wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2531民初509号 原告张艳国，男，1973年12月17日出生，满族，现住址：内蒙古多伦县。 委托代理人王春慧，多伦县148协调指挥中心法律服务所法律服务工作者。 委托代理人梁铁峰，内蒙古四照律师事务所实习律师。 被告韩向东，男，1984年1月6日出生，汉族，现住址：内蒙古多伦县。 被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地：锡林浩特市中央大街10号。 负责人潘胜君，职务：总经理。 委托代理人付凌超，系该公司员工。 原告张艳国与被告韩向东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。被告韩向东于2020年7月15日向本院申请追加中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称：中国人民财产保险公司锡盟分公司）为共同被告，本院经审查后，书面通知中国人民财产保险公司锡盟分公司参加诉讼。本院于2020年8月17日公开开庭审理了本案，原告张艳国委托代理人王春慧、梁铁峰、被告韩向东、被告中国人民财产保险公司锡盟分公司委托代理人付凌超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张艳国向本院提出诉讼请求：请人民法院裁判被告因机动车交通事故责任纠纷一案赔偿原告拖车费、交通费合计4597元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月20日8时许，韩向东驾驶小型汽车，沿内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县龙凤西苑小区门前由东向西右转弯行驶时，因未靠右侧通行，与沿龙凤西苑门前由北向南行驶的张笑莹驾驶小型轿车发生交通事故，致两车损坏。经多伦县公安局交警大队经过勘察、调查取证，分析研究认定：当事人韩向东负全部责任；当事人张笑莹无责任。 张笑莹所驾驶车辆所有权人为原告，发生交通事故后因车辆损坏无法驾驶于2020年4月22日由多伦县恒通汽车救援中心将原告车辆拖至北京亚奥福瑞汽车服务有限公司维修，产生拖车费3332元，车辆维修完毕，由保险公司结算维修费。2020年5月12日北京亚奥福瑞汽车服务有限公司电话通知原告可以提车，原告与张笑莹于2020年5月13日乘坐的车到北京，产生交通费2人，200元/人，计400元，5月14日原告将车辆从北京开回多伦县产生加油费320元、收费站15元，计335元。在车辆维修期间，因原告外出上班、办事无交通工具，只能乘坐出租汽车，产生费用210元，以上费用：拖车费3332元，交通费1265元，合计4597元。因张笑莹在该起事故中无责任，上述费用由被告承担。经原告多次与被告协商，被告拒绝给付，无奈之下诉至法院。根据以上事实及相关法律规定，恳请人民法院判决被告一次性赔偿原告各项经济损失，维护原告合法权益。 被告韩向东书面答辩称：原告所诉不属实，其主张不能成立。对本案事故认定书所认定的答辩人承担全责予以认可，但对原告主张赔偿款不予认可。原告车辆受损部位是左前大灯处损坏、左前翼子板、叶子板轮眉处发生剐蹭，仅需喷漆处理。原告车辆能够正常行驶，受损车辆无需采用拖车方式进行拖车。且在当地能够维修，无需到外地维修。原告采用拖车方式进行拖拽能够正常行驶的车辆，属于擅自扩大经济损失。故原告主张的赔偿款4597元不能成立。 被告中国人民财产保险公司锡盟分公司辩称：我公司承保车辆交强险及商业三者险50万，我公司认可事故发生的事实，在原告车辆维修后，我公司已经赔付车辆维修费用。针对原告所诉的拖车费及交通费，因为本地有多家修理厂具备相关修理资质，完全可以将原告车辆修好，我公司已经赔付了车辆的直接损失。因为原告个人意愿将车辆送至北京进行维修，其产生的施救费、交通费属于非必要费用，即间接损失，我公司不予赔付。 本院经审理认定事实如下：2020年4月20日8时许，被告韩向东驾驶小型汽车，沿内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县龙凤西苑小区门前由东向西右转弯行驶时，因未靠右侧通行，与沿龙凤西苑门前由北向南行驶的张笑莹驾驶小型轿车发生交通事故，致两车损坏。经多伦县公安局交警大队经过勘察、调查取证，分析研究认定：被告韩向东负全部责任；当事人张笑莹无责任。 事故车辆小型轿车在被告中国人民财产保险公司锡盟分公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业第三者责任保险。该车辆交通事故发生在保险期间内。 小型普通客车的所有人为原告张艳国。事故发生后，多伦县恒通汽车救援中心将小型普通客车拖送至北京亚奥福瑞汽车销售服务有限公司进行维修，支出拖车费3332元；于2020年5月14日支出加油费用320元，支出车辆通行费15元；支出车辆无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用210元。被告中国人民财产保险公司锡盟分公司于2020年5月12日向北京亚奥福瑞汽车销售服务有限公司支付了小型普通客车的车辆维修费。 以上事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、机动车行驶证复印件、车辆施救费发票、北京亚奥福瑞汽车服务有限公司预检单、结算单、中国石化销售股份有限公司北京石油分公司发票联、内蒙古自治区公路（桥梁）通行费发票、机动车保险报案记录（代抄单）、车辆定损照片、中国人民财产保险公司锡盟分公司计算书列表等证据证明，并经当庭质证，本院对上述事实予以确认。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民因过错使他人合法财产遭受损害，应承担赔偿责任。被告韩向东在中国人民财产保险公司锡盟分公司投保了商业第三者责任保险。交通事故发生后，应由保险公司在第三者责任保险赔付限额内按责任比例承担赔偿责任，不足部分由侵权人承担赔偿责任。 本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告合理损失为：小型普通客车车辆拖车费3332元，加油费320元，通行费15元，交通费210元。对于原告主张的的车费400元，因其向法庭提交的证据与审理查明的事实不符，本院不予支持。综上，原告遭受的合理损失为3877元。事故车辆小型轿车在被告中国人民财产保险公司锡盟分公司投保了保险金额为50万元的商业第三者责任保险。故被告韩向东应承担的赔偿款按法律规定及保险合同的约定，应由被告中国人民财产保险公司锡盟分公司在第三者责任保险内按照过错比例赔偿原告张艳国。因被告韩向东负该起事故的全部责任，故被告中国人民财产保险公司锡盟分公司应当在第三者责任保险限额内赔偿原告张艳国车辆拖车费、交通费共计3877元。因被告中国人民财产保险公司锡盟分公司在理赔范围内能够足额赔付原告的各项经济损失，故被告韩向东不再承担赔偿责任。对于被告中国人民财产保险公司锡盟分公司认为拖车费、交通费属于非必要费用，系间接损失，公司不应赔付的答辩意见，与事实不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张艳国拖车费、交通费共计3877元。 二、被告韩向东不承担赔偿责任。 三、驳回原告张艳国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告韩向东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 薛 姣 二〇二〇年九月一日 书记员 宋秀娟
山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1721刑初362号公诉机关山东省曹县人民检察院。被告人高世友，男，1970年10月15日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住曹县。因本案于2019年6月13日被菏泽市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月8日被刑事拘留，同年5月12日被曹县公安局取保候审，2020年7月15日被本院决定取保候审并由曹县公安局执行。辩护人申英，山东两仪律师事务所律师。山东省曹县人民检察院以曹检一部刑诉【2020】149号起诉书指控被告人高世友犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，在适用简易程序审理过程中，因发现不宜适用简易程序审理的情形，于2020年8月3日决定将本案转为普通程序予以审理，依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院指派检察员李福民出庭支持公诉，被告人高世友及其辩护人申英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月7日15时许，被告人高世友酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型汽车在254省道曹县水牛陈段，拒不停车拒绝接受民警依法检查，行驶至曹县苏集镇康庄路口处，被曹县公安局交通警察大队值勤民警查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人高世友血液中乙醇含量为176.0mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。被告人高世友被抓获归案后自愿如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关依据鉴定意见、书证、被告人高世友供述等证据提出上诉指控，认为被告人高世友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高世友及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，辩护人同时提出：被告人高世友具有坦白情节，自愿预交财产刑保证金，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明：2019年5月7日15时许，曹县公安局交通警察大队执勤民警在254省道曹县水牛陈路段巡逻时，发现被告人高世友驾驶的鲁Ｒ×××××小型面包车，要求其停车接受检查。被告人高世友拒不停车，加速向前行驶并与警车发生碰撞，后在苏集镇康庄路口处被民警查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人高世友血液中乙醇含量为176.0mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实：1．查获当事人照片。证明被告人高世友酒后驾驶机动车被查获的情况。2．当事人提取血液登记表及提取血液照片。证明被告人高世友被提取血液并进行登记的情况。3．菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告。证明被告人高世友血液中乙醇含量为176.0mg/ml。4.视听资料。证明曹县公安局交通警察大队执勤民警发现、查获被告人高世友的过程。4.书证及其他证明材料（1）户籍证明。证明被告人高世友的出生日期、家庭住址等情况。（2）驾驶人及机动车信息查询结果单。证明被告人高世友准驾车型为B2，涉案车辆所有人为袁某。（3）曹县公安局出具的行政处罚决定书。证明2019年6月13日，被告人高世友被菏泽市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。（4）曹县公安局交通警察大队工作人员出具的证明。证明曹县公安局交通警察大队执勤民警发现被告人高世友驾驶车辆要求其停车接受检查时，被告人高世友抗拒检查的情况。（5）到案经过。证明被告人高世友酒后驾驶机动车被查获的情况。5．被告人高世友供述。供认2019年5月7日15时许，自己和朋友在曹县水牛陈旁边的饭店吃饭，喝了约二两白酒。当日15时30分许，自己驾驶鲁Ｒ×××××“长安”牌面包车行驶至苏集镇康庄路口处，被执勤民警查获。自己没有听到执勤民警让自己停车接受检查，因自己喝了酒，被警车追赶时，继续向前行驶。被查获后，执勤民警让自己出示驾驶证，自己予以拒绝。上列证据，供证一致，足以认定本院查明之事实。审理中，被告人高世友自愿预交财产刑保证金7000元。本院认为，被告人高世友违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人高世友具有坦白情节，自愿预交财产刑保证金，本院予以从轻处罚。辩护人关于“被告人高世友具有坦白情节，自愿预交财产刑保证金，建议对其从轻处罚”的辩护意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人高世友醉酒驾驶机动车，拒不接受执勤民警检查，在警车追赶过程中，与警车发生碰撞后继续逃避检查，具有较大的社会危害性和人身危险性，对其确有强制劳动改造之必要。辩护人“建议对被告人高世友宣告缓刑”的辩护意见不能成立，本院不予采纳。根据被告人高世友犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人高世友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。财产刑保证金已预交，于判决生效后交付执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  邱 刚人民陪审员  朱桂民人民陪审员  王 春二〇二〇年九月一日法官助理李逸凡书记员董利娜
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初3787号 原告：叶冬宝，男，1958年11月12日出生，汉族，住玉环市。 被告：翁阿英，女，1974年5月19日出生，汉族，住玉环市。 原告叶冬宝与被告翁阿英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告叶冬宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按叶冬宝撤回起诉处理。 审 判 员  干莉娜 二〇二〇年九月一日 代理书记员  金飞云
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初462号原告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市虹口区杨树浦路248号6F。负责人：朱海英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李婧、张孝伟，上海治学律师事务所律师。特别授权。被告：霍秋帆，男，1989年10月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司诉被告霍秋帆借款合同纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予中华联合财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费2078元，减半收取1539元，由原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担。审判员  李晖二〇二〇年九月一日书记员  易惠
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终773号 上诉人（原审被告）：杭州宏旭建设有限公司，住所地：杭州市下城区香积寺路东1号。统一社会信用代码：913301007936693791。 法定代表人：毛妩娟。 被上诉人（原审原告）：杭州绿城环境工程有限公司，住所地：杭州市拱墅区湖墅南路325号。统一社会信用代码：91330105759525048G。 法定代表人：程生岩。 被上诉人（原审被告）：元博圣德控股集团有限公司，住所地：杭州市滨江区通策广场2幢1001-13室。统一社会信用代码：9133010079667750XY。 法定代表人：毛晨阳。 上诉人杭州宏旭建设有限公司因与被上诉杭州绿城环境工程有限公司、元博圣德控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初3327号民事裁定，向本院提起上诉。 杭州宏旭建设有限公司上诉称，本案尚未经过实体审理，不能确定杭州绿城环境工程有限公司所主张是否为真。根据本案情况应以“原告就被告”为原则向被告所在地人民法院起诉。杭州宏旭建设有限公司的主要办事机构在杭州市滨江区，故应移送至杭州市滨江区人民法院审理。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案案涉建设工程所在地位于杭州市江干区，故原审法院对本案有管辖权。杭州宏旭建设有限公司提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第一项）、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  盛 峰 二〇二〇年九月一日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  黄 亨
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初2080号 起诉人：赵旭，男，1969年7月14日出生，瑶族，住桂林市叠彩区。 2020年8月27日，本院收到起诉人赵旭诉被起诉人桂林机床股份有限公司的起诉状。起诉人赵旭诉称，起诉人原系被起诉人的正式职工，并与被起诉人签订了无固定期限的《劳动合同》，2018年9月26日被起诉人以“改革解困”的名义与起诉人解除劳动关系，被起诉人解除劳动合同无合法依据且程序违法。被起诉人未按照国家有关规定安置企业职工，侵害了职工利益，故起诉人赵旭认为被起诉人企业改制的条件不成立，依法应当赔偿。起诉人赵旭为维护自身合法权益，请求法院认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判令被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人赵旭的经济损失总计278263.5元。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 对起诉人赵旭要求认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判决被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计278263.5元之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  唐晓莹 二〇二〇年九月一日 书记员  刘心怡
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民再96号原审原告：温州翼龙贷经济信息咨询有限公司。住所地：浙江省温州市东明锦园1-3幢2层B206，组织机构代码05133373-7。法定代表人：赵洋，该公司总经理。原审被告：孟高威，男，1979年8月28日出生，汉族，住汝南县。原审被告：王爱萍，女，1979年8月20日出生，汉族，住汝南县。原审被告：张高锋，男，1984年8月23日出生，汉族，住汝南县。原审原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司诉原审被告孟高威、王爱萍、张高锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2019）豫1727民初208号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为本案应予再审，并于2020年1月6日作出（2020）豫1727民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司在原审中向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告本金45000元及利息（利息按月息2.5%计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月6日，被告与原告约定借款60000元，以等本等息的方式进行还款，每月偿还本金及利息2650元。借款期限自2017年8月6日起至2020年8月6日止。协议签订后，被告取得该款，按双方的约定，按月将利息向原告支付到2018年5月后，不再履行，经原告多次追要，被告至今未偿还原告下余本金及利息。庭审中原告变更第一项诉讼请求，要求被告偿还原告本金45000元，并按月息2分付息。被告孟高威辩称：原告所诉欠款本金属实，同意延期还款。被告王爱萍、张高锋未提出答辩意见。本院原审认为，本案系民间借贷及保证合同纠纷。原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司向被告孟高威、王爱萍提供借款，二被告接受。上述行为系双方当事人真实意思表示并不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，因此原、被告之间的借款行为合法有效。被告借款期限并未到期，因被告孟高威、王爱萍未按约定期限偿还借款本金及利息，原告要求提前收回剩余本金及利息系基于原、被告双方借款合同的约定，本院予以支持。被告张高锋在担保人栏签字确认，故原告请求被告张高锋承担连带还款责任，理由成立，本院予以支持。庭审中原告变更诉讼请求，请求利息、罚息、违约金加在一起按年利率24%计算，并自愿放弃对逾期费用的请求本院予以准许。根据上述分析及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孟高威、王爱萍于判决生效后三日内偿还原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司借款45000元及利息，（自2018年6月1日起至本判决限定的还款之日止按年利率24%计息）被告张高锋对上述借款本息承担连带清偿责任。二、被告张高锋承担还款责任后，有权向被告孟高威、王爱萍追偿。本案受理费463元，由被告孟高威、王爱萍、张高锋负担。本院再审查明，因本案涉嫌“套路贷”线索，本院于2020年1月10日将原审案件相关材料移送公安机关。其他事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原审判决生效后，本院发现本案涉嫌“套路贷”线索，并将案件相关材料移送公安机关，原审判决应当予以纠正。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、第四百二十六条第一款规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫1727民初208号民事判决；二、驳回原审原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 长  余新春审 判 员  郭红宾人民陪审员  张新丽二〇二〇年九月一日书 记 员  马已斐
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初7132号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行,住所地日照市海曲中路65号，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：武学凤，女，1979年8月31日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告武学凤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告武学凤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金30418.01元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月26日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××48，账号为15×××34。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告武学凤未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约各一份，证明被告向原告申领信用卡并对相关息费进行了约定；证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，证明被告截止到2020年5月31日拖欠信用卡余额38373.71元，其中本金30418.01元，利息6170.51元，违约金1785.19元。 被告武学凤未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月26日，被告武学凤向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××48），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件。”被告武学凤在主卡申请人处签字。领用合约第四条利息和费用约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年5月31日拖欠原告本金30418.01元，利息6170.51元。 本院认为，被告武学凤向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金30418.01元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告武学凤经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武学凤于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金30418.01元及利息（利息以30418.01元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，由被告武学凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年九月一日 法官助理于贵斌 书记员王宝晨
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初12648号原告：徐宪宝，男，1972年7月3日出生，汉族，户籍地江苏省仪征市，住上海市普陀区。被告：相咸阳，男，1979年5月8日出生，汉族，户籍地江苏省。原告徐宪宝与被告相咸阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后,依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告徐宪宝到庭参加了诉讼。被告相咸阳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐宪宝向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款4万元；2、按LPR支付前述款项的2017年10月2日至实际还款之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原告1987年来沪发展，主要从事美容美发工作，2016年原告成立了上海骁皇企业管理咨询有限公司，公司从事化妆品销售、美容美发服务、企业会展咨询等业务，正常经营至今。2016年原告年收入50万元左右，但无对应个税缴纳记录。原告个人或和朋友合伙或挂靠公司不对外出借钱款，在本市法院借贷案件含本案共两起，在广东的一起借贷案件，原告虽不是当事人，但是实际出资人。原、被告是同行，2016年上半年，在和双方共同朋友聚会时认识。原告虽常驻上海，但因为在广州还开有广州宝丽亚投资管理有限公司，所以原告有时会在广州，被告则在广州开美容美发店。2016年9月中旬原告当时在广州，被告当面以发放店里员工工资为由欲借款10万元，基于原、被告是朋友、老乡兼同行，原告同意出借但表示只能出借7万元。2016年9月20日，在原告广州公司内，在场人原、被告，被告签署了原告让公司财务案外人杨惠颖打印的7万元借条一张，然后原告委派公司后勤案外人高文亮携带了原告的银行卡及身份证一人前往了工行中山宏基路支行操作了7万元的转账，被告的账户是原告抄写后交给的高文亮。被告在原告办公室收到借款到账手机短信后即离开。高文亮当天回公司即将转款凭证给了原告。整个借贷过程中原告未要求被告根据实际借款金额翻倍或多倍出具借条，未要求被告当场返现、预付利息或向原告指定账户转款，未要求被告交付借款保证金或提供银行卡、身份证件类抵押物，未要求被告签署售房委托书或租赁合同。借期内，被告未以任何形式支付原告任何性质钱款。期满被告未还款，原告去电催款，被告自2017年第四季度至2018年上半年陆续以支付宝或微信方式转款还本共计3万元，原告未出具收条。余款原告不断催要，被告以各种理由拖延致原告于2019年8月诉至原告户籍所在地的江苏省仪征市法院，后被移送至普陀法院。被告相咸阳未作答辩。审理中，原告提供了1、借条原件一张；2、转款凭证原件一张在案佐证。原告愿对其庭审所述及证据真实性、合法性承担法律责任并坚持除3万元外被告未以任何形式支付原告或通过案外人转交其任何性质钱款。被告未到庭参加质证亦未提供证据。前述证据本院予以确认。庭后，原告按法院要求提供了1、其涉案账户一定时间段账户明细并解释账户中“上*司”大额转入款是其加盟的上海永琪公司的预支款。2、被告微信转款截图。本院经审理认定事实如下：2016年9月20日原告工行尾号“9162”账户收到“上*司”摘要为“借款”的转入款30万元。当日被告签署了原告提供的打印借条一张，明确被告向原告借款7万元，于2017年10月1日前还款。当日下午16：51在工行中山宏基路支行，原告委托案外人高文亮自原告上述账户转出7万至被告建行账户，之后至2018年6月30日止原告该账户无双方交易记录。2017年1月18日被告向原告微信三次转款、每次1万，原告自述该3万元系被告还本。2020年6月1日原告以被告借款余款未还为由诉至江苏省仪征市法院。2020年7月8日该案被移送至本院。另查，原告名下开有7家公司，其中2016年原告成立的上海骁皇企业管理咨询有限公司其占股49%。从广州宝丽亚投资管理有限公司工商信息中未显示公司与原告有关，2016年6月时该公司财务是杨惠颖。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款余款4万元提供了被告出具的借条、工行转款凭证原件各一张佐证。借条证明原、被告间借贷合意、借期的约定。凭证证明原告7万元的交付，扣除原告自认的被告3万元还款，对原、被告间尚余的4万元借贷关系本院予以确认。原告以被告未按约还款要求被告自期满次日起按LPR标准支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，被告应承担4万元的还本付息之责，嗣后，被告如有与原告不同陈述可凭借相关证据维权或和情况类似的原告的其余债务人一并向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告相咸阳应于本判决生效之日起十日内归还原告徐宪宝借款4万元；二、被告相咸阳应于本判决生效之日起十日内按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告徐宪宝上述借款的2017年10月2日至实际还款之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告徐宪宝已预付)，由被告相咸阳负担。本判决为终审判决。审判员  陈莉二〇二〇年九月一日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执816号申请执行人：李孝建，男，1978年3月29日生，居民，住所地江苏省泗阳县。被执行人：程才，男，1987年11月30日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人李孝建与被执行人程才劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311民初394号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年04月09日立案受理，本案立案执行标的149220元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人程才名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人程才名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人程才户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人程才纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇二〇年九月一日书记员 张   雪   红
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初3462号 原告：段占田，男，1961年12月3日出生，汉族，住河南 省正阳县铜钟镇土桥村段围孜052号。 委托诉讼代理人：吴富康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被告：马月良，男，1966年10月2日出生，汉族，住浙江 省平湖市独山港镇建中东区36号。 被告：盛雪珍，女，1965年8月10日出生，汉族，住浙江 省平湖市独山港镇建中东区36号，公民身份号码：330422196508××××。 本院在审理原告段占田与被告马月良、盛雪珍提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告段占田在收到《交纳诉讼费用通知书》次日起七日内未向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  葛丰义 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  李凤琴 二〇二〇年九月一日 法官 助理  张华斌 书 记 员  徐吉燕
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0782刑初967号公诉机关义乌市人民检察院。被告人何柳彬，男，1993年8月14日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，住浙江省杭州市富阳区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月4日被义乌市公安局取保候审。辩护人陈政华，义乌市法律援助中心指派的浙江拓思律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]5786号起诉书指控被告人何柳彬犯诈骗罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人何柳彬及其辩护人陈政华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人何柳彬在“企鹅电竞”直播平台以挂ＱＱ的方式帮他人游戏练级。2017年11月15日20时许，被告人何柳彬以帮被害人姜某在“御龙在天”手机游戏中升级角色装备为由，骗得被害人姜某人民币10000元。2017年11月21日，被告人何柳彬因害怕被公安机关抓获，遂将所骗10000元赃款转回给被害人姜某。被告人何柳彬自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。上述事实，被告人何柳彬在庭审过程中亦无异议，且有被害人姜某的陈述，接受证据材料清单，银行流水，聊天记录，提取笔录及照片，到案经过，被告人何柳彬的供述，认罪认罚具结书，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何柳彬以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人何柳彬归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人何柳彬系初犯，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，违法所得已退还被害人，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何柳彬犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱卫东二〇二〇年九月一日法官助理 方 瑶代书记员 方向荣
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2020）陕0502民初2057号之二原告：付小娇，男，1985年6月25日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。委托诉讼代理人：宋玉才，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王娜，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。被告：朱琳，男，1979年7月9日出生，汉族，住西安市，居民。被告：杨杰，男，1986年10月6日出生，汉族，住渭南市临渭区盛世华府2-2-1003，居民。委托诉讼代理人：韩锋，陕西渭临律师事务所律师。本院在审理原告付小娇与被告朱琳、杨杰民间借贷纠纷一案中，原告付小娇于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付小娇申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告付小娇撤回起诉。案件受理费5514元，减半收取2757元，由原告付小娇承担。  审  判  长   苏瑞利审  判  员     赵佩璋人民陪审员     张秀娥 二0二0年九月一日 法官  助理     高  朋书 记 员   孙美娇 1
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1662号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，统一社会信用代码913300001429245670，住所地浙江省杭州市延安路129号。责任人：何卫海，该分行行长。委托诉讼代理人：滕世恩，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑武，浙江光正大律师事务所律师。被告：陈熙超，男，1989年10月28日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告陈熙超信用卡纠纷一案，原告于2020年5月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还信用卡透支款本金99999.07元、违约金（截至2020年3月27日止为3311.37元；另以每月最低还款额未还部分5%计算至实际履行完毕之日止）、利息（截至2020年3月27日止为7826.34元；另自2020年3月28日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人赵剑武到庭参加诉讼，被告陈熙超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种个人信用卡卡号4984511208451599申领时间二〇一三年七月二十五日信用额度100000元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年8月9日起开始透支19940元，2019年10月19日最后一笔消费10586元。还款事实2019年10月18日最后一次还款14000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金99999.07元违约金4499.96元（结欠本金×10%×5%×9期）透支利息截至2020年3月27日的利息为6049.94元，之后的利息以透支款本金99999.07元为基数，自2020年3月28日至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈熙超于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金99999.07元、违约金4499.96元及利息（截至2020年3月27日止，尚欠利息为6049.94元；另以本金99999.07元为基数，自2020年3月28日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2523元，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担66元，由陈熙超负担2457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长章彬人民陪审员刘日存人民陪审员章雪如二Ｏ二Ｏ年九月一日代书记员陈祥枭相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初4244号原告：唐登科，男，1967年6月11日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：严俊光，重庆文才律师事务所律师。被告：重庆圳洋科技有限公司，住所地：重庆市梁平区工业园区宏铭工业厂区内，统一社会信用代码91500228MA60657Y79。法定代表人：吴绪忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐袁睿，重庆市梁平区仁贤法律服务所法律工作者。被告：王元波，男，1974年4月15日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告唐登科与被告重庆圳洋科技有限公司、王元波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法由审判员罗磊适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐登科及其委托诉讼代理人严俊光，被告重庆圳洋科技有限公司的委托诉讼代理人唐袁睿到庭参加诉讼，被告王元波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐登科向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资5819元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月到被告重庆圳洋科技有限公司上班，从事焊工，被告一直没有支付原告工资。原告多次找劳动局投诉，在劳动局协调下，被告只支付了部分工资，剩余5819元未支付。被告王元波是公司经理，代表公司给原告出具欠条一张，约定2019年10月30日付清，期限届满后被告重庆圳洋科技有限公司仍然没有支付，为维护原告的合法权益，现原告起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告重庆圳洋科技有限公司辩称，原告是被告王元波安排在被告重庆圳洋科技有限公司工作，原告的工资是王元波支付的。被告王元波是以自己的名义给原告出具的欠条，虽然他是公司股东，但无权以公司名义对外行使超出其职责的权利，请求依法驳回对重庆圳洋科技有限公司的诉讼请求。被告王元波未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。经审理查明，原告唐登科于2019年3月2日开始在被告重庆圳洋科技有限公司上班，从事焊工。被告重庆圳洋科技有限公司因经营管理不善，于2019年5月停产，此期间，被告重庆圳洋科技有限公司欠原告工资共10319元，被告重庆圳洋科技有限公司支付部分工资后，拖欠原告工资8819元。原告等人向有关部门投诉，经协调，被告重庆圳洋科技有限公司于2019年9月28日支付原告工资3000元。当日，该公司经理被告王元波以被告重庆圳洋科技有限公司名义向原告出具欠条一张，载明欠到原告唐登科工资5819元，约定于2019年10月30日前付清。期限届满后，被告重庆圳洋科技有限公司至今尚欠原告工资5819。上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告提交的欠条、劳动保障监察限期整改指令书、询问笔录、欠薪明细表、（2020）渝0155民初4243号民事判决书等证据予以佐证。本院认为，原告为被告重庆圳洋科技有限公司提供劳务，被告重庆圳洋科技有限公司应及时支付原告工资报酬。被告王元波给原告出具的欠条，当时被告重庆圳洋科技有限公司虽没有盖章，但所写欠条应是以公司名义出具，系职务行为，结合原告所举示的其他证据及当庭的陈述，能够确认被告重庆圳洋科技有限公司欠原告工资的事实，而并非被告王元波个人欠原告工资，故被告重庆圳洋科技有限公司的辩称意见不予采纳。庭审前，本院收到重庆市梁平区人民检察院支持起诉意见书，支持原告对被告重庆圳洋科技有限公司、王元波的起诉。本案在审理中，原告请求由被告重庆圳洋科技有限公司支付其拖欠的工资，不要求被告王元波支付，本院予以支持；原告表示自愿承担案件受理费，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告重庆圳洋科技有限公司支付原告唐登科工资5819元，限本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由原告唐登科负担。本判决为终审判决。审判员  罗磊二〇二〇年九月一日书记员  黄驰
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初3642号 原告王超刚，男，1966年5月3日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人刘俊跃，系湖南善道律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨春林，系湖南善道律师事务所律师。 被告郴州市秀岩房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区苏石路8号。统一社会信用代码：91431000051693441G。 法定代表人蔡新华。 原告王超刚与被告郴州市秀岩房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨春林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王超刚请求事项：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金600000元；2、依法判令被告支付原告借款利息504000元（以600000元为借款本金，从2017年1月15日起按月息2%计算至2020年7月15日，后段利息按照月息2%计算至借款全部清偿之日止）；以上两项合计为1104000元。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告郴州市秀岩房地产开发有限责任公司未作答辩。 查明的事实 一、因被告郴州市秀岩房地产开发有限责任公司向原告王超刚借款，原告于2014年4月11日向被告银行转款200000元，于2014年5月14日向被告转款400000元；被告分别于2014年5月14日向原告出具400000元借款收据，于2014年10月14日向原告出具200000元借款收据。收据中约定月利率3%，未约定还款时间。 二、被告借款后，支付了2017年1月14日前的利息。之后，未再支付利息，亦未归还借款本金。2019年12月23日，被告在上述两份借款收据背面分别注明“此据仍然有效，自2017年元月1日起按月息0.8%计息”。被告在借款收据注明上述内容后，原告分别在两份借款收据注明“不同意”。嗣后，被告仍未向原告归还本金和支付利息。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告王超刚与被告郴州市秀岩房地产开发有限责任公司之间的借贷关系成立。合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款未约定还款时间，原告可随时主张权利，故原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点是被告从2017年元月14日起未支付的利息按什么利率计息。被告向原告出具借款收据后，于2019年12月23日让被告在借款收据背面注明“此据仍然有效，自2017年元月1日起按月息0.8%计息”，因借款收据由原告持有，让被告在借款收据背面注明的相关内容，属双方协议合同变更。虽原告在借款收据注明“不同意”，但不能改变合同变更的事实。故本院确认从2017年元月14日后按月息0.8%计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郴州市秀岩房地产开发有限责任公司应归还原告王超刚借款本金600000元、利息201600元（按月利率0.8%从2017年1月15日计至2020年7月15日，此后利息仍按月利率0.8%计算至借款还清为止），合计801600元，限被告在本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告王超刚其他诉讼请求。 如被告郴州市秀岩房地产开发有限责任公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14736元，由原告王超刚负担4036元，被告郴州市秀岩房地产开发有限责任公司负担10700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  石纳新 人民陪审员  邓 娜 人民陪审员  刘志红 二〇二〇年九月一日 法官助理曹诗卉 书记员朱珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见（试行）》 121.公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初17211号原告：夏嘉骥，男，1990年9月5日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：马昊宇，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏华，住上海市宝山区。被告：江武，男，1991年4月2日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：崔黄杰，男，1991年7月15日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：沈琪，男，1988年6月15日出生，汉族，住上海市。原告夏嘉骥与被告江武(以下简称被告一)、崔黄杰(以下简称被告二)、沈琪(以下简称被告三)民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行了审理。原告夏嘉骥向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、被告二、被告三共同向原告返还过高的已支付的利息人民币(以下币种同)32,302.84元。二、判令被告一、被告二、被告三共同向原告支付逾期利息,自2017年10月25日起按中国人民银行一年期贷款基准利率计算至付清本息时止。三、判令诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：1、2017年6月8日,原告因急需用钱,经被告二崔黄杰介绍认识了被告一江武和被告三沈琪,与被告一、被告二和被告三签订借条,约定向三位被告借款241,500元。2、同日,被告一江武向原告分四次银行转账共计160,000元,原告当天随即向被告二崔黄杰分二次银行转账共计100,000元,原告实际借款60,000元。3、2017年7月25日,被告一江武向原告银行转账81,500元,原告当天随即向被告三沈琪银行转账共计46,500元,原告实际借款35,000元。4、2017年6月8日至7月25日,被告一向原告转账共计241,500元,但原告实际借款仅有95,000元。因此借款的实际借款金额只有95,000元。5、2017年7月8日,原告偿还借款,向被告一江武银行转账还款20,000元。6、2017年8月10日,原告偿还借款,向被告一江武银行转账还款20,000元。7、2017年8月30日,原告偿还借款,向被告三沈琪分二次银行转账共计还款14,500元。8、2017年9月7日,原告偿还借款,向被告二崔黄杰银行转账9,500元。向被告一江武银行转账20,000元。9、2017年10月4日,原告偿还借款,向被告三沈琪银行转账还款37,400元。10、2017年10月25日,原告偿还借款,原告向被告三沈琪微信(微信名：沈龙,微信号：Singleboysheart)分二次转账共计还款11,600元。至此,自2017年7月8日至2017年10月25日,原告向被告一、被告二、被告三等三位被告偿还借款总计133,000元。现原告就超过年利率36%部分的利息主张返还，遂涉诉。本院经审查认为，原告主张的事实与经济犯罪有关，应当移送公安机关审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告夏嘉骥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王建清二〇二〇年九月一日书记员  曹佩桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14403号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：周连彩，女，1971年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与周连彩信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初956号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14403号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月一日 书记员  温 彦
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1465号 原告:蒲应全,男,汉族,1963年7月7日生,贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告:李建,男,布依族,1995年12月11日生,贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告蒲应全诉被告李建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲应全到庭参加诉讼，被告李建经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2018年7月8日，被告向原告借款2万元，出具《借条》并约定2018年8月8日还款。被告迟迟不予归还，提起诉讼，请求判决：一、被告归还原告借款2万元；二、被告支付原告资金占用费6000元（以2万元为基数，按照年利率6%计算自2018年7月8日至2020年7月17日），之后计算至给付完毕之日；三、诉讼费由被告承担。 原告提交原、被告身份证，证实原、被告基本情况；《借条》，证实被告向原告借款2万元，没有约定利息及还款时间。 被告没有到庭参加诉讼，没有提交答辩状和相关证据。 经审理查明：原告所述被告向原告借款2万元，有原告提交的《借条》证实，被告未予否定，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国合同法》（下称合同法）指出“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；被告向原告借款2万元，原被告借款法律关系成立。合同法规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；原被告没有约定还款期限，本院指定给付时间。“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原被告没有约定借款利息，原告主张被告给付利息，不予支持。“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”；依原告主张，确定自本院指定履行期限届满之日起按年利率6%计算，被告赔偿原告损失，计算至借款还清。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李建于本判决生效之日起十日内归还原告蒲应全借款人民币二万元（2万元）； 二、自本判决指定履行期限届满之日起按年利率6%计算被告赔偿原告蒲应全损失，计算至借款还清之日； 三、驳回原告蒲应全其余诉讼请求。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告李建承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。 审判员  郎勇 二〇二〇年九月一日 书记员  唐玲
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申902号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：金程伟，男，1987年10月21日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：金根元(系金程伟爷爷)，男，1943年11月1日出生，住上海市宝山区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：金玉平，男，1978年7月17日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：林凤娇，女，1987年3月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。再审申请人金程伟因与被申请人金玉平、林凤娇民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)沪02民终11089号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金程伟申请再审称，林凤娇用于包括肝移植在内的肝病治疗全部自费金额合计约59万余元，三分之一左右由申请人父母支付，再加上林凤娇处保管的礼金、所获各类捐款等，林凤娇无需向他人借款。本案借款5万元、合计共借款72万元明显属于虚假债务，系林凤娇为了报复申请人并达到不离婚的目的与其他被申请人恶意串通形成。综上，本案判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，申请再审。被申请人林凤娇提交书面意见辩称，其于2017年4月发病，2017年11月做了肝移植手术，2018年11月又进行了球囊扩张手术，至今已经用了100多万元，申请人没有贴补过一分钱。其因为生病已经没有工作没有收入来源，所借钱款都用于治疗。请求法院公正处理。本院认为，被申请人林凤娇于2017年11月11日在上海交通大学医学院附属仁济医院做肝移植手术是确定的事实。二审中，申请人陈述对林凤娇做手术花费多少钱不清楚、对林凤娇看病的钱谁支付不清楚、双方没有共同财产等。再审申请中，申请人关于林凤娇医疗费用支出的陈述与其二审中的陈述明显矛盾，亦未能作出合理解释，故申请人主张林凤娇借款系虚假债务，缺乏依据。申请人关于林凤娇与其他被申请人恶意串通形成虚假债务以报复申请人并达到不离婚的目的，亦系申请人的主观推测，缺乏依据。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金程伟的再审申请。审判长  顾文怡审判员  周 晶审判员  王怡红二〇二〇年九月一日书记员  黄琪隽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2769号 原告：王俊华，女，1964年10月6日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 原告：李帅，男，1987年1月9日生，汉族，现住山东省青岛市崂山区。 原告：李树孝，男，1941年8月29日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 原告：周克兰，女，1943年3月26日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：付营，桓台海川法律服务所法律工作者。系四原告的共同委托诉讼代理人。 被告：桓台县果里镇恒达摩托车商行。住所地：山东省桓台县果里镇闫家村。统一社会信用代码：92370321MA3L4AAL6Y。 经营者：耿涛，男，1966年1月17日生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：天津大安电动车有限公司。住所地：天津市武清区陈咀镇兴旺道1号。统一社会信用代码：91120116239693830X。 法定代表人：董龙振，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：**遵，山东天矩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艺，山东天矩律师事务所律师。 原告王俊华、原告李帅、原告李树孝、原告周克兰与被告桓台县果里镇恒达摩托车商行、被告天津大安电动车有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告王俊华、原告李帅、原告李树孝、原告周克兰于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王俊华、原告李帅、原告李树孝、原告周克兰的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王俊华、原告李帅、原告李树孝、原告周克兰撤诉。 案件受理费4938元，由原告王俊华、原告李帅、原告李树孝、原告周克兰承担。 审判员  杨玉华 二〇二〇年九月一日 法官助理甄晓玮 书记员张珊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14004号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：林家颖，男性，汉族，1982年6月25日出生,住址：广东省汕头市潮阳区。 在被执行人银行卡纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初23246号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初23246号民事判决书所涉执行案件（（2020）粤0307执14003号）中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执14004号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年九月一日 书记员  马东梅
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1025刑初171号                            公诉机关                       四川省资中县人民检察院。                                                       被告人             基本情况                       被告人胡刚，男，1976年1月3日出生于四川省资中县，公民身份号码511025197601034434，汉族，高中文化，居民，住四川省内江市市中区团结街162号4栋1单元7楼3号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月20日被取保候审。现居于家中。                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       资中检二部刑诉〔2020〕42号。                                                                               指控事实                       2020年6月13日13时许，被告人胡刚醉酒后无证驾驶川K7H315号钱江牌普通二轮摩托车从资中县银山镇驶往内江市方向，行至国道321线1988KM+650M处时发生侧翻，造成车辆受损、自己受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，胡刚承担此次事故全部责任。经四川谨诚司法鉴定所鉴定：胡刚血液中检出乙醇成分，含量为108.8毫克/100毫升。                               指控罪名                       危险驾驶罪。                               量刑建议                       拘役1个月，缓刑2个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人意见                                   被告人胡刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人胡刚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。胡刚认罪认罚，有坦白情节，对其可以从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                                           判决结果                       被告人胡刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             (刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 邓艳霞                         二〇二〇年九月一日                         书 记 员 万满林（代）
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初1831号原告：汤阴县辉鹏混凝土有限责任公司，住所地汤阴县白营乡尧石得村（原白营老砖厂）。法定代表人：赵东升，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏晓亮，河南华厚律师事务所律师。被告：河南星荣建筑工程集团有限公司，住所地安阳县崔家桥镇政府院内。法定代表人：申伟，该公司总经理。原告汤阴县辉鹏混凝土有限责任公司诉被告河南星荣建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告汤阴县辉鹏混凝土有限责任公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤阴县辉鹏混凝土有限责任公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤阴县辉鹏混凝土有限责任公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告汤阴县辉鹏混凝土有限责任公司负担。审判员  桑倩倩二〇二〇年九月一日书记员  张文梦
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初1197号原告：湖北郧西农村商业银行股份有限公司，住所地为郧西县郧西大道74号。法定代表人：李涛，男，任公司董事长。委托诉讼代理人：何文勇，男，汉族，湖北郧西农村商业银行股份有限公司湖北口支行员工。委托诉讼代理人：曹胜军，男，汉族，湖北郧西农村商业银行股份有限公司职工。被告：周顺辉，男，1989年6月21日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：丁世香（被告周顺辉妻子），女，1993年6月29日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：刘世根，男，1988年2月28日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：徐义琴，女，1989年11月17日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司与被告周顺辉、丁世香、刘世根、徐义琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）的委托诉讼代理人何文勇到庭参加诉讼，被告周顺辉、丁世香、刘世根、徐义琴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：判令四被告连带偿还贷款本金100000元及利息40949.50元。事实与理由：2016年3月31日，周顺辉、丁世香夫妻从农商行湖北口支行贷款100000元，刘世根、徐义琴夫妻二人自愿为该笔贷款提供连带保证责任担保，诸人与农商行完善了借款及担保手续，农商行便于当日向周顺辉银行账户发放贷款资金100000元。贷款合同约定，该笔贷款于2018年3月31日到期。贷款期限届满后，农商行多次向周顺辉、丁世香催收，并要求刘世根、徐义琴承担担保责任，但诸人以各种理由拖延还款。截止2020年6月15日，被告仍结欠贷款本金100000元，贷款利息及逾期罚息40949.50元。农商行索款无果，故诉至法院。被告周顺辉、丁世香、刘世根、徐义琴未作答辩。经审理查明：周顺辉与丁世香系夫妻关系，刘世根、徐义琴原系夫妻关系，丁世香、徐义琴系表姐妹关系。2016年3月31日，周顺辉与农商行签订了《个人借款合同》，向农商行贷款100000元，合同约定借期24个月，年利率为11.16%，逾期还款则自逾期之日起加收30%的罚息，周顺辉妻子丁世香出具了共同还款承诺书。当天刘世根与农商行签订了《保证合同》，刘世根为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为合同约定的借款期限届满之次日起两年，刘世根当时的妻子徐义琴出具了同意担保承诺书。在完善好借款与担保手续后，农商行向周顺辉的银行账户发放了100000元贷款。贷款到期后，被告方没有按时还款。截止2020年6月15日，被告仍结欠贷款本金100000元，贷款利息及逾期罚息40949.50元。农商行索款未果诉诸本院，要求周顺辉与丁世香尽快还本付息，并要求刘世根、徐义琴承担连带还款责任。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。被告方与农商行自愿签订借款、保证合同，合同合法有效，各方均应及时全面地履行合同约定的义务。农商行已经依照合同约定向借款人周顺辉发放贷款100000元，周顺辉夫妻二人便应当履行还本付息的义务，刘世根、徐义琴应当履行保证合同的义务，对贷款本息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周顺辉、丁世香自本判决生效之日起10日内向原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及2020年6月15日前的利息、罚息计款40949.50元。二、被告刘世根、徐义琴对前款确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3119元，减半收取计款1559.50元，由被告周顺辉、丁世香、刘世根、徐义琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  江山二〇二〇年九月一日书记员  张涛
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初1197号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：刘云，男，汉族，生于1965年9月21日，四川省江油市人，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社贯山分社，住所地四川省江油市贯山乡场镇，统一社会信用代码91510781914304238L。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：王平，该分社客户经理。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告刘云、第三人江油市农村信用合作联社贯山分社（以下简称贯山分社）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理，依法由审判员谢静任审判长，与人民陪审员曹星、赵从明组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行审理。原告银通公司的委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼。被告刘云、第三人贯山分社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 银通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代偿款20611.2元及代偿本金13468.78元的资金占用利息，资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，资金占用利息计息时间从原告代偿之日起到被告还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年3月19日，刘云与江油市农村信用合作联社贯山分社（以下简称贯山分社）签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向贯山分社借款20000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年3月19日至2012年3月18日止，原告为刘云的该笔借款本息向贯山分社提供70%的担保。借款后，刘云按借款合同约定偿还本息，原告于2018年2月25日代刘云向贯山分社偿还了借款本息共计20611.2元。原告代刘云偿还借款本息后，即取得追偿权，刘云理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。为此，特诉至法院。 被告刘云未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 第三人贯山分社未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，2009年3月19日，被告刘云以建房为由在第三人贯山分社贷款20000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》一份，约定贷款月利率4.5‰，借款期限自2009年3月19日起至2012年3月18日止；如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。针对该笔贷款，原告为贯山分社出具担保承诺书，承诺自愿为被告的该笔借款提供连带担保责任，担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。2009年3月19日，贯山分社向刘云发放贷款20000元，刘云在借款借据上签字捺印确认。借款后被告未付清借款本息，原告按担保承诺书于2018年2月25日代被告向贯山分社偿还借款本金13468.78元、利息7142.42元，共计20611.2元。 上述事实有原告营业执照、被告常住人口信息表、第三人企业信用信息公示报告、农户小额信用借款合同、借款借据、担保承诺书、还款单据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对刘云在贯山分社的借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证，刘云借款后未依约还本付息，贯山分社开具的“还款单据”能够证明原告向贯山分社代刘云偿还了借款本息共计20611.2元。故原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向刘云追偿。故原告主张被告刘云偿还代偿的本息20611.2元，本院予以支持。 原告另主张代偿本金13468.78元的资金利息，从代偿之日起到还清之日止按原借款合同约定的贷款月利率计算。原告与被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与贯山分社之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原告和被告，故原告主张原合同利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金13468.78元自原告代偿之日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告刘云于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款20611.2元并支付代偿本金13468.78元的利息，利息计算方法：按本金13468.78元，从2018年2月25日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止； 二、驳回原告江油银通融资担保有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费315元，由被告刘云承担。原告已预交，被告刘云直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 谢 静 人民陪审员 曹 星 人民陪审员 赵从明 二〇二〇年九月一日 书 记 员 王清宜 附法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执恢101号之一申请执行人刘鹏，男，1981年7月26日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人吴亚娟，女，1979年2月19日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，第三人冯智，男，1973年1月15日出生，汉族，住址武汉市硚口区，申请执行人刘鹏与被执行人吴亚娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉巡民初字第00517号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘鹏于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人吴亚娟支付欠款250000元及利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、律师代理费6000元、诉讼费用5160元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），承担执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法立案执行。[本案系恢复执行，首次执行案件案号为：（2018）鄂0103执291号]执行过程中，因被执行人吴亚娟未自动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人吴亚娟名下的牌号为鄂Ａ×××××讴歌MDX牌2HHYD283小型汽车（已由本院首轮查封）进行评估、拍卖、变卖。经摇号确定由武汉晨晨车损鉴定评估有限公司对上述车辆评估，评估其市场价值为153000元，评估报告已依法送达双方当事人。本院依法于2020年8月13日上午10时始至次日上午10时止在京东网司法拍卖平台公开拍卖该车辆（拍卖保留价即为评估价153000元），由第三人冯智以153000元竞价拍卖成交，现冯智已付清全部拍卖款。本院认为，上述车辆经过依法拍卖并已成交，其拍卖款已全部付清，故应将该车辆的所有权变更登记至第三人冯智名下。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：将被执行人吴亚娟名下牌号为鄂Ａ×××××讴歌MDX牌2HHYD283小型汽车的所有权变更登记至第三人冯智名下。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年九月一日书记员  陈芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初19219号原告：戴志强，男，汉族，1981年10月5日出生，住所地广东省五华县。委托代理人：赖亿新，系广东有孚律师事务所律师。被告：张泽奇，男，汉族，1982年7月12日出生，住所地广东省普宁市。原告戴志强诉被告张泽奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，由审判员邝荣勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴志强及其委托代理人赖亿新到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告诉称，被告于2017年9月至2019年7月间多次向原告借款，经双方结算被告尚有580000元未归还，并由被告立下《借条》。之后被告一直没有归还借款，故起诉要求：1.被告立即向原告偿还借款本金人民币580000元；2.被告自2019年7月1日起按年利率18%的标准向原告支付借款利息至借款清偿之日止；3.被告赔偿原告因追偿本案借款而支付及应支付的律师费用人民币74990元；4.被告承担本案诉讼费、保全费等。被告没有提出答辩意见。经审理查明，原告于2017年9月至2019年7月间多次向被告转账合共596970元。被告于2019年7月1日向原告立下《借条》，主要内容：今借到戴志强现金580000元，用于个人周转。借款期限2019年7月1日至2020年4月30日止，共10个月。期间月利息按照1.5%计算，本金和利息于2020年4月30日前一次性偿还给出借人。借款人确认：本人同意为上述债务向出借人保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，愿意承担所有借款本息，违约金，赔偿金，出借人实现债权的经济费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。出借人一栏有“戴志强”签名并捺印，借款人一栏有“张泽奇”签名并捺印。在庭审过程中，原告确认其在本案中向本院提供的《借条》上被告的签名及捺印是其亲眼所见，如有虚假陈述愿意承担相应的法律责任。另原告为提起本案诉讼，与广东有孚律师事务所签订《民商事委托代理合同》，约定原告委托该所提起本案诉讼，律师费的计算方式为风险收费：原告先行支付8000元，风险律师收费为原告实际取得金额的百分之10，在原告实际取得之日起三日内一次性支付风险律师费。之后原告先行支付了律师费8000元给律师事务所，余款尚未支付。本院认为，被告向原告借款580000元，有原告的陈述和提供的转账记录、被告立下的《借条》为证证实，本院认定原、被告的借贷关系成立。现还款期限已过，原告要求被告归还借款580000元及利息，合法合理，本院予以采纳。虽然双方约定被告应承担原告因追索还款而支付的律师费，但由于原告为提起本案诉讼只是先行支付了律师费8000元，余款尚未支付，故本院在本案只支持原告要求被告支付已付8000元律师费的请求，其余部分本案不作处理，待发生后，原告可另循途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告张泽奇在判决生效之日起十日内向原告戴志强偿还借款580000元，并从2019年7月1日起至实际清偿全部借款之日止按年利率18%支付欠款利息给原告；二、被告张泽奇在判决生效之日起十日内向原告戴志强赔偿律师费8000元给原告；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11249元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邝荣勋二〇二〇年九月一日书记员  尹卫华崔希明
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初6288号原告：中国银行股份有限公司温州市南城支行，住所地：温州市鹿城区飞霞南路12号地块阳光花园。负责人：蔡永志，该支行行长。委托诉讼代理人：孙克，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：董仁卿，男，汉族，1992年1月28日出生，住泰顺县。原告中国银行股份有限公司温州市南城支行诉被告董仁卿金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿付透支本金147500元、分期付款手续费22125元、利息79.35元、还款违约金（滞纳金）287.5元，（利息从需付息之日起以本金为基数按照日万分之五利率计息，还款违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的5%计算，计算至判决确定履行之日止，现暂计算至2020年4月3日），合计169991.85元；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师代理费5000元；3、本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2019年12月3日，被告董仁卿与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡分期合同》（以下简称《信用卡分期合同》）及《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：本合同项下分期金额为15万元，分期贷款期限为60个月，自贷款人实际放款日起算，分期手续费为使用贷款金额的15%，金额为22500元（相当于年利率3%），按月等额支付，每期手续费金额为375元；贷款还款采用本金月均等额归还的方式，每期加手续费为2875元，借款人按本合同约定按期正常还款，当期享受免息还款待遇，但不享受10%的最小还款额；《信用卡分期合同》的逾期透支息及滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行，透支利息的日利率为万分之五，滞纳金按每月账单金额的5%收取；每期扣账日为账户的对账单日，自首次刷卡日后的最近一期账单日开始逐期入账，借款人偿还分期贷款时，按照先归还逾期款项（包括：透支额、透支息、还款违约金），后还当期透支款的顺序进行；因本合同履行及争议解决发生的律师费用由借款人承担；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款本息全部到期；提前结清不予退还手续费。签订上述合同后，原告依约向被告董仁卿发放贷款15万元。贷款发放后，被告董仁卿未按照约定按期向原告偿还贷款本息，违反合同约定。后原告要求被告偿还债务未果，于2020年6月24日向本院起诉要求被告一次性偿还本案本息。截止2020年6月24日，被告董仁卿尚欠原告透支贷款本金138991.85元（其中已到期本金3991.85元，未到期本金135000元）、利息253.37元、手续费750元及违约金。被告于2020年8月16日偿还5000元本金。原告催讨无果，诉至本院，因本案诉讼委托律师而支出律师代理费5000元。本院认为，原告于2020年6月24日起诉视为其宣布本案借款提前到期。被告于2020年8月16日偿还的5000元本金足以抵扣2020年6月24日前已逾期的部分本金。领用合约虽约定对未按期支付的透支款，原告可按最低还款额的5%计收滞纳金，但原告已对透支款另行计收手续费，对未按期支付的款项按日万分之五计收逾期利息，并将透支利息逐月累加计入透支本金计收利息和滞纳金，已属于惩罚性质，故本院对违约金酌情按逾期本金的5%计收一次，计3991.85元×5%=199.59元。合同约定被告未按约还本付息，原告有权宣告借款提前到期，该约定是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故原告既已选择宣告贷款提前到期，其要求计收逾期利息的请求缺乏合同依据。且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低。故本院对原告宣告借款提前到期后的逾期利息不予支持，对未逾期本金按合同约定的手续费利率计息，即期内利息年利率为3%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董仁卿于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司温州市南城支行偿付借款本金133991.85元、违约金199.59元、手续费750元、律师费2000元及利息（截止2020年6月24日的利息为253.37元，自2020年6月24日至2020年8月16日以本金138991.85元为基数、自2020年8月17日起至实际履行完毕之日止以133991.85元为基数均按年利率3%计息）；二、驳回原告中国银行股份有限公司温州市南城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取为1850元，保全费1394.96元，由被告董仁卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 庄千千二〇二〇年九月一日代书记员 金旋旋
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初10784号原告：胡涛，男，1992年12月28日出生，汉族，职业不详，住四川省合江县。被告：沙坪坝区汇生购物中心，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路46号附33号，统一社会信用代码92500106MA5UJQ2512。经营者：刘朝波，具体身份信息不详。原告胡涛与被告沙坪坝区汇生购物中心产品责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。审理过程中，原告胡涛于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告胡涛负担。审 判 员  刘 涛二〇二〇年九月一日法官助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执4231号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人乔木，男，1978年7月18日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市樊城区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人乔木信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6867号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币130792.99元，执行费1862元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年九月一日书记员  祝晓琪
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0723刑初251号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人嵇某某，男，1993年5月29日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，务工，住灌云县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月7日被灌云县公安局取保候审。 指定辩护人陆糊涂，江苏震云律师事务所律师。 灌云县人民检察院以灌检一部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人嵇某某犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员赵新华出庭支持公诉，被告人嵇某某及其指定辩护人陆糊涂到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2020年1月15日22时21分许，被告人嵇某某酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿着灌云县龙苴镇老霍路某向西行驶至龙苴镇老霍村霍某甲家门前路段处，车辆驶入路下相继与停在霍某甲家大场上的苏Ｇ×××××号中型普通货车、苏0410891号履带式联合收割机和苏Ｇ×××××号中型普通货车发生碰撞，致四车及苏Ｇ×××××号中型普通货车上的苹果不同程度损坏，嵇某某受伤，造成事故。出警民警在灌云县人民医院提取其血样备检。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定：在送检的嵇某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为114mg/100ml。该起交通事故经灌云县公安局交通警察大队现场勘查认定：嵇某某承担事故的全部责任，霍某甲、霍某乙无责任。 为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示户籍信息、发破案报告、抓获经过、酒精测试结果单、呼气酒精含量检测笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、当事人血样提取照片、道路交通事故现场图和现场照片、道路交通事故认定书、被害人霍某甲、霍某乙陈述、证人嵇某证言，被告人嵇某某供述与辩解、公估鉴定报告书、理化检验鉴定报告等证据。 公诉机关认为，被告人嵇某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人嵇某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人嵇某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议以危险驾驶罪判处被告人嵇某某拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。 被告人嵇某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人嵇某某具有坦白情节；2.被告人嵇某某自愿认罪认罚；3.被告人嵇某某系初犯偶犯。 经审理查明，2020年1月15日22时21分许，被告人嵇某某酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿着灌云县龙苴镇老霍路某向西行驶至龙苴镇老霍村霍某甲家门前路段处，车辆驶入路下相继与停在霍某甲家大场上的苏Ｇ×××××号中型普通货车、苏0410891号履带式联合收割机和苏Ｇ×××××号中型普通货车发生碰撞，致四车及苏Ｇ×××××号中型普通货车上的苹果不同程度损坏，嵇某某受伤，造成事故。出警民警在灌云县人民医院提取其血样备检。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定：在送检的嵇某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为114mg/100ml。该起交通事故经灌云县公安局交通警察大队现场勘查认定：嵇某某承担事故的全部责任，霍某甲、霍某乙无责任。 另查明，被告人嵇某某归案后，如实供述了犯罪事实。 上述事实经庭审质证、确认的户籍信息、发破案报告、抓获经过、酒精测试结果单、呼气酒精含量检测笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、当事人血样提取照片、道路交通事故现场图和现场照片、道路交通事故认定书、被害人霍某甲、霍某乙陈述、证人嵇某证言，被告人嵇某某供述与辩解、公估鉴定报告书、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人嵇某某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出“1.被告人嵇某某具有坦白情节；2.被告人嵇某某自愿认罪认罚；3.被告人嵇某某系初犯偶犯。”的辩护意见，经查证属实，予以采纳。被告人嵇某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人嵇某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。 (主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2020年10月15日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马生鑫 人民陪审员  孙千祝 人民陪审员  黄跃霞 二〇二〇年九月一日 书 记 员  葛楠良 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘09民终1601号上诉人（原审被告）：益阳市优家装饰设计有限公司，住所地湖南省。法定代表人：周伟。委托诉讼代理人：仇安德，湖南义剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹琼英，女，汉族，1959年4月5日出生，住益阳市。委托诉讼代理人：钟卫锋，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张顺波，系尹琼英儿子。原审被告：周伟，男，汉族，1986年3月23日出生，住贵州省。上诉人益阳市优家装饰设计有限公司因与被上诉人尹琼英、原审被告周伟健康权纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院(2019)湘0903民初5463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人益阳市优家装饰设计有限公司于2020年9月1日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人益阳市优家装饰设计有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人益阳市优家装饰设计有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1138元，减半收取569元，由益阳市优家装饰设计有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐光辉审 判 员 陈运泉审 判 员 昌 丹二〇二〇年九月一日法官助理 孟 雨书 记 员 余培义
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初3364号原告：中国银行股份有限公司天长支行，住所地安徽省天长市石梁西路2号，统一社会信用代码9134118185270346X4。负责人：郭文娟，该支行行长。委托诉讼代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宏山，安徽知秋（天长）律师事务所实习律师。被告：陈维海,男,1965年3月9日出生,汉族,住安徽省天长市。被告:周玉香,女,1965年2月23日出生,汉族,住安徽省天长市。被告：天长市中地房地产开发有限公司，住所地安徽省天长市石梁西路飞天大厦A幢，统一社会信用代码91341181550186495J。法定代表人：张鹏，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司天长支行(以下简称中行天长支行)与被告陈维海、周玉香、天长市中地房地产开发有限公司(以下简称中地公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行天长支行的委托诉讼代理人李森到庭参加诉讼；被告陈维海、周玉香、中地公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告中行天长支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈维海、周玉香立即偿还借款本金64259.42元、利息(包含利息、复利、罚息,按照合同约定的贷款利率和逾期贷款利率自2020年6月3日计算至还清之日)及律师费5000元；2、判令被告中地公司对上述借款本息、实现债权的费用承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年4月18日，原告中行天长支行与被告陈维海、中地公司签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》,约定陈维海因购买中地公司开发的中地国际城11-1-1003室住房，向中行天长支行按揭借款260000元,期限为120个月(自2012年6月5日起至2022年6月5日止)，中地公司同意为陈维海的按揭借款承担连带保证责任，合同中对贷款利率、逾期利率、还款方式、费用承担、违约责任等作了约定。被告周玉香作为陈维海的配偶，在住房借款申请表上签字，与陈维海共同承担还款责任。合同签订后，中行天长支行按约发放了260000元借款，陈维海、周玉香将其购买的房产为上述借款提供抵押担保,并办理了预购商品房抵押登记。此后,陈维海陆续偿还了部分本金及利息后出现逾期情况,原告多次催促还款均无果,故原告根据合同约定宣布借款立即到期,截止到2020年7月6日被告欠原告借款本金为64259.42元。现依法诉至法院。被告陈维海、周玉香、中地公司未作答辩，亦未向法庭提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月18日，中行天长支行与被告陈维海、中地公司签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》,约定陈维海因购买中地公司开发的中地国际城11-1-1003室住房，向中行天长支行按揭借款260000元,期限为120个月(自2012年6月5日起至2022年6月5日止)，中地公司承担连带保证责任，合同中对贷款利率、逾期利率、还款方式、费用承担、违约责任等作了约定。周玉香作为陈维海的配偶，在住房借款申请表上签字，与陈维海共同承担还款责任。合同签订后，中行天长支行按约发放了260000元借款，陈维海、周玉香将其购买的房产为上述借款提供抵押担保,并办理了预购商品房抵押登记。陈维海陆续偿还了部分本金及利息后出现逾期情况,截止到2020年7月6日陈维海欠本金64259.42元。中行天长支行委托律师实现债权花去律师费5000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。中行天长支行与陈维海、中地公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示。周玉香作为陈维海妻子为上述借款承担共同还款责任，符合法律规定。中行天长支行已经按照合同约定发放了260000元借款，履行了合同义务，陈维海未按期偿还借款，已构成违约。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故本院对中行天长支行要求陈维海、周玉香立即偿还借款本金64259.42元及利息的诉讼请求予以支持。中地公司为该笔借款提供连带保证责任，应当对该笔借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。中行天长支行要求被告承担律师费5000元，本院结合本案案情、诉讼标的及所付工作量，酌定律师费1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈维海、周玉香于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天长支行偿还借款本金64259.42元及利息（包含利息、复利、罚息,按照合同约定的贷款利率和逾期贷款利率自2020年6月3日计算至还清之日）、律师费1000元；二、被告天长市中地房地产开发有限公司对本判决主文第一项内容承担连带清偿责任，被告天长市中地房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告陈维海、周玉香追偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司天长支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，减半收取766元，由被告陈维海、周玉香、天长市中地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  薛建红二〇二〇年九月一日书记员  陈晓啸附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1391执保122号刘彦春、南阳市城乡一体化示范区新店乡菱角池村民委员会：关于申请人刘彦春与被申请人南阳市城乡一体化示范区新店乡菱角池村民委员会土地租赁合同纠纷一案，按照已发生法律效力的本院（2020）豫1391民初2176号民事裁定书及申请人刘彦春的申请，本院现已保全完毕，保全标的：65万元，申请保全费：叁仟柒佰柒拾元（3770元）。保全财产明细如下：冻结被申请人南阳市城乡一体化示范区新店乡菱角池村民委员会的地面附属物及青苗补偿款650000元，冻结期限为一年（自2020年9月1日至2021年8月31日止）。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。特此告知二〇二〇年九月一日
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0607执1097号 申请执行人：余荣义，男，1974年6月4日出生，汉族，住湖北省谷城县。 被执行人：余荣库，男，1967年3月23日出生，汉族，住湖北省谷城县。 关于余荣义与余荣库建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0607民初3095号民事判决书已发生法律效力，并于2020年5月15日立案执行。执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查询，查询到被执行人余荣库名下金融机构、互联网银行无存款、被执行人无证券开户信息。本院通过传统调查，未查到被执行人余荣库有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行过程中，本院于2020年9月1日将被执行人余荣库纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。因被执行人暂无执行能力，应依法终结本次执行程序,并将终结本次执行程序的原因用短信方式告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  唐俊艳 审判员  李正军 审判员  樊其勇 二〇二〇年九月一日 书记员  王 洋