福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）闽0102行赔初26号 原告陈由其，男，1947年11月25日出生汉族，住福州市仓山区。 被告福州市仓山区建新镇人民政府，住所地福州市仓山区建新镇洪塘馆后42号。 法定代表人陈涛，镇长。 委托代理人陈淑萍，女，单位工作人员。 委托代理人谭勇，福建世好律师事务所律师。 原告陈由其诉被告福州市仓山区建新镇人民政府（以下简称建新镇政府）行政赔偿一案，于2019年9月23日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈由其，被告建新镇政府委托代理人陈淑萍、谭勇到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限6个月，现已审理终结。 原告陈由其诉称，原告于2019年5月31日用EMS特快专方式向被告邮寄行政赔偿申请书，两个月过后，原告于2019年8月7日收到被告作出《不予赔偿决定书》，现依法提起行政赔偿诉讼。原告是福州市仓山区建新镇透浦村村民，在透浦村透浦141号有合法房屋，从出生起就此居住，后该房屋因土地征收面临被拆迁。2015年5月13日，被建新镇政府非法强制拆除了原告绝大部分房屋，房屋内生活物品被埋没，造成申请人财产重大损失，严重影响了原告原来的生活水平。为了维护原告的合法权益，原告向福州市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认建新镇政府强拆申请人房屋的行为违法。福州市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）闽01行初337号《行政判决书》，支持了原告诉求；二审福建省高级人民法院于2018年6月25日作出“维持原判”的（2018）闽行终182号〈行政判决书〉。建新镇政府实施的暴力强拆行为给原告带来了严重的财产损失，具体如下：一、被非法强拆房屋面积2500.76平方米，按现原址、周边区域在本案判决生效时间（2018年6月25日），原址所在地融信湾花园（融信白宫）每平方米27000元、周边区域奥体旁《方圆琥珀台》每平方米34000元；原址和周边区域房价均价都每平方米30000元计算，价值75022800元。本项共计75022800元。二、因非法强拆导致的房屋内外财物损失。因房屋系突然暴力强拆，房屋内大量财产无法取出，具体财物损失都写在赔偿清单上，共计1941848元。三、因强拆房屋导致的房屋财产居住权损失及其他损失共计11328412元。根据《国家赔偿法》之规定，行政机关及其工作人员违反行政职责给公民、法人和其他组织造成损害的，受害人有权请求行政赔偿。原告的上述损失均由建新镇政府的暴力强拆所导致的直接损失，故请求：1、撤销被告作出的《不予赔偿决定书》；2、判决被告赔偿房屋面积等于原告被非法强拆的房屋面积2500.76平方米；或赔偿非法强拆原告房屋面积2500.76平方米相应的赔偿财产损失共计75022800元赔偿款；3、赔偿因非法强拆导致的房屋内财产损失共计：1941848.60元；4、赔偿因强拆房屋导致的过渡费、奖金、搬迁费、困难补助费及其他损失共计：11328412元。 原告向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告有诉讼主体资格；2、行政赔偿申请书、EMS快递查单复印件，证明原告在2019年5月19日用EMS快递向被告邮寄行政赔偿申请书，程序合法；3、福州市中级人民法院（2017）闽01行初337号《行政判决书》和福建省高级人民法院（2018）闽行终182号《行政判决书》，证明法院于2018年6月26日确认被告于2015年5月违法强拆原告合法的房屋，根据法律规定被告是行政赔偿义务机关，原告是行政赔偿权利主体，原告的合法房屋被被告违法强拆有向被告申请国家赔偿权利；4、《不予赔偿决定书》，证明被告作出的《不予赔偿决定书》行为是实体违法行为，被告又于2019年8月5日将《不予赔偿决定书》邮寄给原告行为是行政程序违法行为；5、强拆造成的财产损失清单，证明被告赔偿房屋面积等于原告被非法强拆的房屋面积2500.76平方；或赔偿非法强拆原告房屋面积2500.76平方米相应的赔偿财产损失共计：75022800元赔偿款（具体参看附表一）；被告赔偿因非法强拆导致的房屋内财产损失共计：1941848.00元（具体参看附表二、三）；被告赔偿因强拆房屋导致的过渡费、奖金、搬迁费、困难补助费及其他损失共计：11328412元（具体参看附表四、五）；6、房屋价值计算依据的周边房地产市场价询录音（附光盘）和原文翻译各二份，证明原告于2018年12月15日对被告违法强拆原告所在地新建成的融信湾花园（白宫）二手房售楼部进行问价采访录音，融信湾花园（白宫）在2018年6月份每平方米市场价位是30000元；同日原告被违法强拆房屋所在的周边区域的现奥体旁《方圆琥珀台》售楼部进行问价采访录音，《方圆琥珀台》项目出售价是每平方米是34000元，以上两个问价结果证明原告房屋被违法强拆地产时周边类似房地产市场价格每一平方米平均价格是30000元；7、经一审、二审质证过的房屋被强拆前后对比照片共21张，证明原告提交合法房屋在强拆前现场拍照证明原告的房屋所在位置、结构、分布，房屋周围果树及其他树木，原告是根据这些证据计算出原告合法房屋面积、房屋装修面积、房屋内外财产具体数目；提交2015年5月13日被被告违法强拆后第二天现场拍照证明原告合法房屋被违法强制拆除后，导致原告房屋灭失，致使原告无法提交原告合法房屋面积、房屋装修面积、房屋内外财产具体数目证据，法律规定应由被告负举证责任；8、（2018）闽行终182号法律生效证明书，证明被告、原告都是从2018年7月23起才真实知道其对原告合法的房屋强拆是违法的，才真实知道被告是行政赔偿义务机关，应当履行行政赔偿义务，才真实知道作出〈不予赔偿决定书〉是违法的，向原告送达〈不予赔偿决定书〉也是程序违法的；9、房屋租赁合同书，证明被告行政赔偿机关违法强拆原告合法的房屋，被告没有提供临时房屋居住，也没给租房居住租金费，直接造成原告被强拆房屋用益物权损失，直接造成原告从2015年5月13日起就到周边租赁等面积房屋原因，原告房屋居住权直接损失可用被违法强拆同等房屋面积市场租赁房屋租金来计算，原告安置费每月每平方米损失等于每月每平方米租金损失30元，原告合法的房屋被被告违法强拆面积2500.76平方米，安置费损失时间是被违法强拆时间是2015年5月份，计至2020年6月，共造成原告合法房屋安置费损失等于30元/每平方每月×2500.76平方米×5年×12=5250000元，又造成直接造成每平方米装修费增加1000元损失。 被告建新镇政府于2019年10月23日提交书面答辩状，并在庭审中辩称，一、被告所作的《不予赔偿决定书》规范合法。被告于2019年6月4日收到原告所拟的《行政赔偿申请书》就该申请书的事实和理由，被告经审查后依据《国家赔偿法》相关规定作出《不予赔偿决定书》并邮寄原告，内容及程序合法。二、原告申请国家赔偿超过申请期限。依据《国家赔偿法》相关规定，赔偿请求人申请国家赔偿的时效为两年，自其知道或应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起算。原告于2015年5月知道其所有的房屋被拆除，但其于2019年6月4日才向被告申请国家赔偿，期间不存在可以延期申请的事由，原告的赔偿申请已经超过申请国家赔偿的时效，故被告决定对原告的赔偿申请不予赔偿合法。三、原告不存在合法权益受到损失，无权提起国家赔偿。依据《国家赔偿法》规定，仅当公民的合法权益受到损害的，才有权提起国家赔偿。原告所拥有的仓山区房屋不具有合法的建审手续，为违法建筑，其价值并不属于原告的合法权益，故原告不存在合法权益损失，无权提起国家赔偿，被告对其赔偿申请决定不予赔偿合法。四、原告认为其存在财产损失没有事实和法律依据。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，被告的具体行政行为违法但未对原告的合法权益造成损害的，或原告的请求没有事实和法律依据的，法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，原告认为其房屋被拆除，导致总计三千余万元的屋内财产损失及过渡费等，但原告没有提交证据证明其拥有表格中所列物品，并在本次房屋拆除过程中遭到损毁。另，过渡费、奖金、搬迁费、困难补助金等项目没有法律依据，被告决定对其不予赔偿合法合理，同时请求驳回原告的诉请。综上，原告的行政赔偿申请已经超过期限，其不存在合法权益损失，其所列其他财产损失没有事实与法律依据，原告决定不予赔偿的答复合法，请求驳回原告诉讼请求。 被告于2019年10月24日提交如下证据：1、原告申请国家赔偿相关材料，证明原告申请国家赔偿时并未提交涉诉房屋合法建造、屋内具有表格所列物品并因被告拆除行为损毁的证据。原告也未提交符合延长申请国家赔偿申请期限事由的材料；2、《不予赔偿决定书》，证明被告作出的不予赔偿决定书内容及格式合法。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证认为，对证据真实性无异议，证明对象不认可，原告依法提出了申请，不予赔偿决定是违法的。 被告对原告提交的证据质证认为，对证据1-4、8真实性无异议，证据5-7、9真实性有异议，对所有的证据证明对象都有异议，原告的房屋未取得工程规划许可证，属于违法建筑，其主张的赔偿不能成立。对于证据2房屋不是合法的，没有产权证和工程规划许可证，违反规划法，而且绝大多数是在2006年后扩建的，通过矢量图和航拍图可以看出，在2010年10月份之前该房屋已经纳入拆迁范围，因为原告一直不予配合拆迁。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3与被告提交的证据1中福州市中级人民法院（2017）闽01行初337号《行政判决书》和福建省高级人民法院（2018）闽行终182号《行政判决书》，上述判决系生效法律文书，其确认的事实可以作为定案依据；原告提交的证据5系原告单方制作的清单，可以作为原告损失的参考，但因被告不予认可其项目明细，该证据不能单独证明其所受损失，但被告应当在赔偿过程中参考该清单酌情处理；原告提交的证据6、9与本案无关联性，不作为本案认定事实的依据。原告及被告提交的其他证据均具备证据的形式要件，真实性、关联性可予以确认，可以作为本案认定事实的依据。 本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实： 福州市中级人民法院（2017）闽01行初337号行政判决确认如下事实：原告在仓山区拥有房屋，并陆续在其房屋周边进行扩建。2015年4月5日，福州市仓山区清违办向其发出《责令限期自行拆除违法建筑物通告》，责令其于2015年4月9日前自行拆除所建违法建筑物，逾期不拆除的，将强制拆除。2015年5月，被告建新镇政府对原告房屋实施了拆除。2016年3月15日，原告就被告强制拆除行为，向福州市鼓楼区人民法院提起行政诉讼。2017年10月4日原告以邮寄方式重新提交起诉状，以本案拆除行为实质是福州市政府、仓山区政府、建新镇政府共同所为为由，申请变更被告及相应诉讼请求。鼓楼区人民法院以其没有管辖权为由向原告进行释明，原告于2017年10月12日提出撤诉申请，鼓楼区人民法院作出（2017）闽0102行初337号准予原告撤诉。原告于2017年10月18日向福州市中级人民法院提起诉讼。 福州市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）闽01行初337号行政判决，确认被告强行拆除原告房屋的行为违法。判决送达后，原告及被告均向福建省高级人民法院提起上诉。福建省高级人民法院于2018年6月25日作出（2018）闽行终182号行政判决，驳回上诉，维持原判。2019年6月4日，原告向被告递交《行政赔偿申请书》。被告收到后，于2019年7月23日作出《不予赔偿决定书》并送达原告。 本院认为，福州市中级人民法院作出的（2017）闽01行初337号行政判决，经福建省高级人民法院作出（2018）闽行终182号行政判决维持原判后，于2018年7月23日发生法律效力，确认被告建新镇政府对原告房屋实施的强制拆除行为违法。原告据此于2019年6月4日向被告提出国家赔偿申请，并未超过两年法定申请期限，被告关于原告申请超出法定期限的主张不能成立，本院不予支持。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定:“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定,赔偿请求人取得国家赔偿,应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件,且赔偿请求人应对其主张承担举证责任。本案中,虽然被告拆除原告案涉建筑物的行为被福州市中级人民法院确认违法,但因原告在本案中提交的证据不能证明被拆除建筑物的合法性,故原告要求被告赔偿房屋面积2500.76平方米或赔偿该房屋面积2500.76平方米相应价款计75022800元的请求,缺乏法律依据，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定:“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的,按照下列规定处理:…（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”据此,国家赔偿中财产损失的赔偿范围应仅限于直接损失。因本案原告所主张的租赁费用损失不属于直接损失的范畴,故其此项赔偿请求缺乏法律依据,本院不予支持。此外，原告主张被拆除房屋内损失，但原告仅提供了自己所列的财产清单作为赔偿依据，不能完全证实其所遭受的损失，故根据现有证据无法按照上述法律规定对原告经济损失的具体数额作出认定。原告对被拆除房屋主张的过渡费、奖金、搬迁费、困难补助费等相关征收权益，可另行向征收部门依法主张，亦不属于本案被告因拆除行为程序违法所造成的直接损失范畴。 综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定,判决如下: 驳回原告陈由其的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  郑治文 附：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。