杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4147号 原告：楼**，女，1975年3月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：王晓冬，天津益清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁世茹，天津益清律师事务所实习律师。 被告：工银安盛人寿保险有限公司浙江分公司，营业场所：浙江省杭州市下城区。 负责人：张玉峰。 委托诉讼代理人：高虹宇，该公司员工。 被告：工银安盛人寿保险有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路166号18层C、D、E、F单元及19层。 法定代表人：马健。 委托诉讼代理人：林翔鹏。 原告楼**为与被告工银安盛人寿保险有限公司浙江分公司（下称工银安盛分公司）、工银安盛人寿保险有限公司（下称工银安盛公司）、黎明保险经纪有限公司浙江分公司（黎明保险经纪分公司）、黎明保险经纪有限公司（黎明保险经纪公司）保险纠纷一案，于2020年7月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告楼**申请撤回对黎明保险经纪分公司、黎明保险经纪公司的起诉，本院予以准许。本案于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告楼**及其委托诉讼代理人王晓冬、丁世茹，被告工银安盛分公司委托诉讼代理人高宇虹，被告工银安盛公司委托诉讼代理人林翔鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼**向本院提出诉讼请求：判令工银安盛分公司、工银安盛公司连带赔付楼**保险金300000元并承担本案的诉讼费用。 事实与理由：楼**于2017年9月30日通过黎明保险经纪分公司购买工银安盛公司的“工银安盛人寿御享人生重大疾病保险”，并签订保险合同。保险合同中约定投保人每年交纳保险费9150元，保险期间自2017年9月30日至2037年9月30日，为20年，保险金额为300000元，在保险责任条款中对首次重大疾病保险金约定“在本合同有效期内，若被保险人在等待期后首次发病，并被专科医生首次确诊患有本合同定义的八十种重大疾病(无论一种或多种)，我们将按本合同约定的基本保险金额的100%给付‘首次重大疾病保险金’予被保险人，本项保险责任终止”。保险合同签订后楼**按约交纳保险费。2019年5月25日楼**在浙江大学医学院附属第一医院被诊断为甲状腺乳头状癌，该疾病属于保险合同中所称的八十种重大疾病范围内，保险公司应当理赔，但工银安盛分公司以楼**未履行“如实告知”义务作出拒绝理赔通知书。楼**在投保前己将自身情况告知保险公司，所以保险公司应当对楼**应得到的保险金额承担赔付责任，故提起诉讼。 原告楼**向本院提交证据如下： 1、保险合同， 2、电子投保申请书、保险合同送达回执， 证据1、2证明楼**通过黎明保险经纪分公司投保工银安盛公司的“工银安盛人寿御享人生重大疾病”保险，保险期间自2017年9月30日至2037年9月30日，保险金额为300000元； 3、浙江大学医学院附属第一医院病历、邵逸夫医院出院记录，证明楼**于2019年5月25日在浙江大学医学院附属第一医院被诊断为甲状腺乳头状癌，该疾病属于保险合同的承保疾病范围； 4、理赔通知书、保险合同变更通知书，证明保险公司以楼**未尽到告知义务而拒绝理赔； 5、楼**与楼某通话录音，证明楼**已尽告知义务，保险公司应当对楼**应获得的300000元保险金额承担给付责任； 6、楼**与楼月琴微信聊天记录，证明出险之前，楼**再次与楼某确认其有甲状腺结节、乳腺结节等情况。 被告工银安盛公司、工银安盛分公司辩称：一、工银安盛分公司与黎明保险经纪分公司于2017年7月签订保险经纪合同，合作范围为黎明经纪基于客户的利益向客户推荐购买工银安盛的保险产品。其中由黎明经纪负责为投保人办理签订和履行合同事务，履行保险经纪人应尽义务，例如正确指导投保人及被保险人填写投保文件，据实向客户询问、告知及说明投保时应说明的事项，将从事保险经纪业务中获悉的与保险合同相关的信息如实告知保险人义务。工银安盛公司根据黎明经纪投保资料进行投保审核，开展后续的承保、理赔业务活动。楼**在黎明经纪的推荐下在2017年9月30日与工银安盛公司签订了保险合同。其中在保险合同的人身保险投保单的第2页第5项“投被保人健康告知事项”的“是否存在垂体／甲状腺／甲状腺旁／肾上腺机能亢进或减退，甲状腺结节，甲状腺包块？”一栏内填写了“否”，否认自己患有以上症状或疾病。楼**投保后，工银安盛公司对其进行了电话回访，回访中其表示投保单、投保提示书等文件均由其本人亲笔签名，清楚条款及保险责任、责任免除等权益。2019年5月，楼**向工银安盛公司发起理赔申请，工银安盛公司在理赔调查中发现楼**2017年8月2日在浙江大学医学院附属第一医院诊断为双侧甲状腺结节TI-RADS3类，病历材料对于甲状腺结节的位置、大小均有记载。根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。以上事实表明，楼**在投保前患有甲状腺结节的事实属于保险法所定的应如实告知的事实，楼**却未如实告知该健康情况。二、根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定，投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响被保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。楼**在投保前患有甲状腺结节，却未如实告知该健康情况。工银安盛公司通过比对楼**2017年8月的调查病历材料与2019年5月楼**提供的理赔申请资料发现，楼**2017年所患有甲状腺结节与2019年所患甲状腺癌的位置与大小存在高度相似性。甲状腺结节TI-RADS3类存在恶性可能，投保时客户若如实告知保险公司该健康状态，保险公司将会下发“对甲状腺恶性肿瘤（含原位癌）及其复发和转移做责任免除”的核保结论，即楼**因重大过失未如实告知的自身健康状况，与保险事故发生存在直接因果关系，该健康情况足以影响工银安盛公司的承保核保决定。所以，工银安盛公司依据保险法相关规定解除了该保险合同，拒绝赔偿保险金，同时退还了楼**已支付的两期保险费共18300元，该行为是合法合理的，请求驳回楼**的诉讼请求。 被告工银安盛公司、工银安盛分公司向本院提交证据如下： 1、保险经纪合同，证明工银安盛与黎明保险经纪存在保险经纪关系； 2、保险合同、人身保险投保单、电子投保申请确认书、人身保险产品投保提示书， 3、保险合同送达回执， 4、电话回访录音， 证据2－4证明楼**2017年9月30日在工银安盛公司投保，其应承担如实告知义务，但合同订立时未如实告知其健康状况； 5、高澜保险调查报告及浙江大学医学院附属第一医院门诊病历及影像检查报告，证明工银安盛公司委托第三方调查机构对楼**既往病史进行调查取证，证实楼**在投保前就患有甲状腺结节的事实； 6、理赔通知书，证明工银安盛公司依法解除保险合同、拒绝赔偿的事实。 原告楼**及被告工银安盛分公司、工银安盛公司提交的证据，经当庭质证，工银安盛分公司、工银安盛公司对楼**提交的证据1、2、4三性无异议；证据3真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，出院记录载明发现甲状腺结节3年，说明楼**投保前已知有甲状腺结节，但未如实告知；证据5楼**至2019年2月才告知有甲状腺结节，恰好证明其投保前未如实告知；证据6认为楼**在聊天记录中说投保时已经告知有甲状腺结节和乳腺结节，属一面之辞。楼**对工银安盛分公司、工银安盛公司提交的证据1真实性无异议，对关联性、证明目的不认可，工银安盛分公司、工银安盛公司与黎明保险经纪公司之间是委托代理关系，其委托黎明保险经纪公司销售保险，双方间的经纪关系与楼**无关；证据2、4真实性无异议，对证明目的不认可，相关材料是在楼某的指导下完成，楼**并没有实际阅读和理解这些条款；电子投保申请确认书中楼**也没有抄写规定的内容，只是签了名；保险合同中涉及健康告知的内容不是楼**本人填写，保险合同是格式合同，无论保险合同还是投保单都不是楼**本人所确认的，保险公司向楼**送达合同时，并未要求对健康内容进行核实确认；证据3中的签名并非楼**本人所签，对其证明目的不认可；证据5真实性、证明目的无异议，楼**2017年8月2日诊断为甲状腺结节后，到给楼某打电话之间未再检查过甲状腺，楼**提交的电话录音中告知楼某有甲状腺结节的时间点是指投保时，而非后面检查出来有甲状腺结节的时候；证据6真实性无异议，但不同意解除合同。 审理过程中，被告工银安盛分公司、工银安盛公司申请黎明保险经纪有限公司浙江分公司原负责人张某及员工楼某出庭作证，以确认楼**提交的证据5、6的真实性及楼**投保时未如实告知身体状况。为此，本院依法通知张某及楼某出庭作证，但楼某未到庭。 张某出庭作证称其本人系黎明保险经纪分公司前负责人，与楼某相识，互有电话及微信，但楼某非其公司入职员工，案涉保险业务的服务人员是楼益峰，其与楼某是姐弟关系，楼某仅提供保险咨询。张某称楼**通过黎明保险经纪有限公司购买保险时并未如实告知其甲状腺结节的情况，为证明这一事实，张某向法庭提交了楼**与楼某的微信语音聊天记录（2019年6月11日），经当庭播放，主要内容是楼**陈述其不记得自己曾经检查过甲状腺。另，经当庭对楼**、张某各自所储存的楼某的手机号、微信号进行核对，楼**、工银安盛分公司、工银安盛公司、张某一致确认楼**提交的证据5、6与张某提交的微信聊天记录所涉及的电话号码及微信号均系楼某使用。楼**、工银安盛分公司、工银安盛公司对楼某微信聊天记录的真实性均无异议，但楼**认为其当时才手术不久，对神志有影响。 经审查，本院认为，楼**提交的证据1－6，工银安盛分公司、工银安盛公司提交的证据1－6来源合法，客观真实，与本案事实相关，真实性本院均予以确认。证人张某所作陈述，其中楼**与楼某沟通过程及双方微信沟通内容，其已提交证据证实，对此本院予以确认；其所述楼某与其公司之间的关系，并无证据证实，该部分内容本院不予确认。 依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2017年7月，工银安盛分公司与黎明保险经纪分公司签订保险经纪合同，约定由黎明保险经纪分公司在浙江地区，基于客户的利益，向其客户推荐购买工银安盛分公司的保险产品；工银安盛分公司同意由黎明保险经纪分公司介绍保险业务，并支付经纪手续费等。 楼**为自身保障，经朋友介绍与楼某相识，楼某通过黎明保险经纪分公司向楼**推荐保险产品后，楼**于2017年9月30日填写电子投保单并与工银安盛公司签订保险合同，购买了工银安盛人寿御享人生重大疾病保险，保险金额为300000元，交费频次为年交，交费年期为20年，保险期间为终生，每期应交保险费为9150元。 人身保险投保单中载明：投保单为保险合同的重要组成部分，为确保您的利益，投保单必须由投保人及被告保险人（或其法定监护人）亲笔签署。在投保时，投、被保险人应对投保单、与投保单有关的各种问卷和体检报告书的各项内容如实完整地告知。所有告知事项以书面告知为准。投、被保险人如不履行如实告知义务，本公司有权根据《保险法》的规定解除保险合同并不承担保险责任。人身保险投保单中投、被险人健康告知事项一栏，关于是否有垂体／甲状腺／甲状旁腺／肾上腺机能亢进或减退，甲状腺结节，甲状腺包块；过去两年内是否去医院住院检查或治疗（包括入住疗养院、康复医院等医疗机构）、过去两年内是否曾有过医学检查（包括健康体检）结果异常的告知内容，楼**均填写“否”。楼**于电子投保确认书及人身保险产品投保提示书中签名予以确认，确认在此次投保过程中提供的个人信息、包括被保险人的身体健康声明等均为真实的。 工银安盛人寿御享人生重大疾病保险条款中关于首次重大疾病保险金保险责任的约定如下：在本合同有效期内，若被保险人在等待期后首次发病，并被专科医生首次确认患有本合同定义八十种重大疾病（无论一种或多种），我们将按本合同约定的基本保险金额的100%给付“首次重大疾病保险金”予被保险人，本项保险责任终止。同时，本合同现金价值为零。恶性肿瘤属于条款中界定的八十种重大疾病之一。 2019年5月22日，楼**在浙江大学医学院附属第一医院接受“甲状腺癌根治术（双侧）+甲状旁腺移植术”，术后病理诊断为双侧甲状腺乳头状癌。 术后楼**向工银安盛公司申请理赔。调查中发现楼**在2017年8月2日被浙江大学医学院附属第一医院诊断为双侧甲状腺结节TI-RADS3类。工银安盛公司认为楼**投保时因重大过失未如实告知这一情况，且投保前疾病对保险事故的发生有严重影响，故作出书面通知：解除保险合同，退还保险费，拒绝理赔申请。楼**对此持有异议，向本院提起诉讼。 本院认为，原告楼**与被告工银安盛公司之间的保险合同关系成立。本案中双方争议的焦点是楼**在投保时是否存在故意或因重大过失未如实告知健康状况的情况。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十六条明确规定投保人在订立保险合同时负有如实告知义务，双方在保险合同、产品投保提示书以及投保单中就此亦有明确约定，且楼**在投保单的投保人、被保险人声明与授权栏中也已做出书面说明，并签名确认，故其应对其说明和签名确认的内容承担法律责任。楼**于2017年8月2日诊断为双侧甲状腺结节ＴＩ-ＲＡＤＳ3类，次月即购买保险，投保时却未在健康告知事项询问栏中如实反映身体健康状况，存在不如实告知的故意或重大过失。楼**主张其向推荐购买保险产品的楼某告知过患有甲状腺结节的事实，但从其提交的其与楼某的通话录音和证人张某提交的楼**与楼某的微信语音来看，楼**在2019年2月18日才告知楼某“现在体检出来甲状腺有结节”，2019年6月11日又告知楼某“甲状腺查出来有问题，是哪个医院查出来的，我自己都不记得了”“甲状腺我没有去查过”，前后两次陈述内容明显存在矛盾之处，且时间节点均在保险合同签订之后，在楼**无其他有效证据证明已履行如实告知义务的前提下，本院对其主张理由不予采信。楼**认为楼某受工银安盛公司委托销售保险产品，受楼某的误导购买保险，且相关投保材料非其本人填写。首先，工银安盛公司在合同签订后的电话回访中向楼**进行了询问，楼**确认投保单、投保提示书等投保文件均系其亲笔签名且已清楚保险责任、责任免除等相关权益；其次，即使楼某或黎明经纪公司在保险产品推荐过程中存在误导行为，其也应当依据该事实另行向相关责任主体主张权利。本案中，工银安盛公司依据楼**未如实告知的事实，解除合同，退还保费，拒绝理赔申请，符合双方约定。楼**要求工银安盛公司及工银安盛分公司连带赔付保险金300000元的请求，理由不成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告楼**的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告楼**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 徐 远 二〇二〇年九月四日 书记员 黄渭莉