安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖15刑终183号 原公诉机关舒城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈瑞，男，汉族，1991年12月15日出生，安徽省舒城县人，初中文化，务工人员，户籍地舒城县，住合肥市。曾犯故意伤害罪，于2018年6月21日被舒城县人民法院判处有期徒刑六个月；曾犯聚众斗殴罪，于2019年9月19日被舒城县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，现羁押于舒城县看守所。 辩护人王诚恩，安徽皋陶律师事务所律师。 辩护人张同元，安徽永诚律师事务所律师。 舒城县人民法院审理舒城县人民检察院指控原审被告人陈瑞犯贩卖毒品罪一案，于2020年7月20日作出（2020）皖1523刑初81号刑事判决。原审被告人陈瑞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：23时许，被告人陈瑞经张某介绍分别向吸毒人员李某、周某出售毒品各约0.5克，并通过微信转账的方式从张某处收取毒资共2000元。 原判依据手机检查笔录、现场勘验笔录、监控视频、相关书证、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实后认为，被告人陈瑞有偿向他人转让毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。陈瑞在判决宣判以后，刑罚执行过程中发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚，决定执行的刑罚。根据陈瑞的犯罪事实、性质、量刑情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十九条第一款，第七十条之规定，判决：被告人陈瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；与舒城县人民法院（2019）皖1523刑初134号刑事判决书所判处的被告人陈瑞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚；现决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。追缴被告人陈瑞违法所得人民币二千元，上缴国库。 陈瑞上诉主要提出：陈瑞没有贩卖毒品，原判认定事实不清，证据不足，要求依法改判。陈瑞的辩护人主要提出：原判依据的证人证言相互矛盾，转账记录不能直接认定为购买毒品的毒资，现有证据不足以认定陈瑞构成贩卖毒品罪。 经审理查明：上诉人陈瑞在舒城县向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）的事实，已被一审判决书所列各项证据证实，且所列证据均经一审庭审举证、质证，并能相互印证，本院予以确认。 认定上述事实的证据有： 1.户籍资料：证明陈瑞的身份信息。 2.前科证明：证明陈瑞曾因犯故意伤害罪，于2018年6月11日被舒城县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯聚众斗殴罪，于2019年9月19日被舒城县人民法院判处有期徒刑一年。 3.手机检查笔录：证明23时4分李某通过微信转账给张某1000元，同日23时5分，张某通过微信转账1000元给陈瑞；23时20分周某收到孔某微信转账1000元，周某随即转账给张某1000元，同日23时21分张某微信转账给陈瑞1000元。 4.现场勘查笔录：证明公安机关对陈瑞出售毒品现场的现场勘验情况。 5.视听资料：证明舒城县汉庭酒店门口视频监控，显示2019年2月6日蓝色轿车下来一名女子为唐某。 6.舒城县汉庭酒店的住宿登记及入住人员信息：证明陈某入住该酒店8318房间，时间为2019年2月6日22时55分，退房时间为2019年2月8日13时7分。 7.证人张某证言：证明2019年2月6日晚上，张某和周某、李某在一起打牌，李某提议搞点冰毒，张某随后联系陈瑞，之后在陈瑞入住的舒城县汉庭酒店，张某为李某购买一包冰毒，其中李某将1000元毒资转账给张某，张某再将上述毒资转账给陈瑞。张某与陈瑞没有经济往来，没有一千元这种大额借支。 经混杂辨认，张某辨认出本案出售冰毒的人为陈瑞。 8.证人李某证言：证明2019年2月6日晚，李某与张某、周某棋牌室打牌，之后李某问张某是否能拿到冰毒，张某表示要看他朋友是否有冰毒。当晚11时许，陈瑞带他妻子来到棋牌室。之后李某按照张某的要求来到舒城县汉庭酒店等候，在张某、陈瑞等人下楼后，李某将1000元毒资通过微信转账给张某，张某随即将一包约0.5克冰毒交给李某，陈瑞等人随后离开，张某当时表示1000元毒资已转给陈瑞，并向李某出示了相关手机转账记录。 经混杂辨认，李某辨认出2019年2月6日晚，与张某一起出售冰毒的人为陈瑞。 9.证人周某证言：证明2019年2月6日晚，周某欲购买毒品，通过张某联系后，周某与孔某开着蓝色玛莎拉蒂汽车至舒城县城关镇凤池苑，同陈瑞会面后，周某、孔某驾车与陈瑞等人来到舒城县汉庭酒店，期间陈瑞在车上将一包约0.5克冰毒交给周某。其中周某为购买毒品，让孔某转给他1000元，周某之后将1000元毒资转给张某，张某再将上述毒资转给陈瑞。 经混杂辨认，周某辨认出向周某出售毒品的人为陈瑞。 10.证人孔某证言：证明2019年2月6日晚，周某让孔某驾车一起出去，并让孔某转钱，孔某之后通过微信转给周某1000元。当驾车至舒城县凤池苑时，陈瑞等二人上车，之后孔某驾驶玛莎拉蒂汽车带周某、陈瑞等人到（汉庭）酒店时，陈瑞将一包冰毒交给周某，孔某随后驾车带周某离开。 经混杂辨认，孔某辨认出向周某出售毒品的人为陈瑞。 11.证人唐某证言：证明2019年2月6日晚，陈某开车将唐某、陈瑞送到舒城县凤池苑一棋牌室，唐某、陈瑞在棋牌室打了一会牌后，陈某又将唐某、陈瑞送到舒城县汉庭酒店，唐某、陈瑞在用陈某的身份证在汉庭酒店开了房间后，张某来到房间并与陈瑞说话，之后唐某、陈瑞、张某走出房间，在汉庭酒店门口，一名瘦矮的男子（之前在棋牌室见过）与张某说了几句话，唐某、陈瑞来到凤池苑网吧附近吃烧烤，张某、陈瑞在电话联系后，又一个朋友来找陈瑞，唐某、陈瑞吃完烧烤后，上了附近的一辆跑车，并将唐某、陈瑞送到汉庭酒店门口，陈瑞让唐某先下车回宾馆，陈瑞之后还在车中，十几分钟后陈瑞才回到宾馆。 经混杂辨认，唐某辨认出张某。 12.证人陈某证言：证明2019年2月6日晚，陈瑞让陈某开车带陈瑞、唐某到凤池苑的棋牌室，陈某在外等候半小时后，陈瑞、唐某从棋牌室出来后，陈某开车带陈瑞、唐某到舒城县汉庭酒店，之后陈瑞用陈某的身份证在酒店开了房间。 13.被告人陈瑞的供述与辩解：2019年2月6日晚，陈瑞带他妻子唐某在凤池苑吃夜宵，后与唐某与他人一起打牌，张某之后来到陈瑞等人入住的汉庭酒店找陈瑞聊天。陈瑞、唐某之后来到凤池苑吃烧烤，期间一个人（周某）还与陈瑞联系，之后那个人（周某）开车将陈瑞、唐某送回酒店房间，当时车上有陈瑞、唐某、那个人（周某）及驾驶员。2019年2月6日，张某两次转账各1000元给陈瑞。 针对上诉人及其辩护人的上诉理由、辩护意见，本院结合审理查明的事实、证据，综合评述如下： 对陈瑞及其辩护人提出陈瑞没有贩卖毒品的上诉理由、辩护意见，经查：微信转账记录，辨认笔录，证人张某、李某、周某、孔某等证言，证实2019年2月6日晚，李某、周某经张某介绍，分别从陈瑞手中购买毒品，其中李某、周某分别将1000元毒资通过微信转账给张某，由张某通过微信再分别转账给陈瑞。故陈瑞贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，上述上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为：上诉人陈瑞向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 艳 审判员 王世春 审判员 王 欣 二〇二〇年九月一日 法官助理毛志强 法官助理程冉 书记员唐璐璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；