北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终988号上诉人（一审原告）鞠栗量，男，1972年11月22日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（一审被告）北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队西站大队，住所地北京市丰台区南蜂窝路11号。负责人吴迪，大队长。出庭负责人王建强，副大队长。委托代理人赵炎，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队西站大队工作人员。上诉人鞠栗量因诉北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队西站大队（以下简称西站交通大队）交通行政处罚一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106行初195号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年12月5日，西站交通大队作出第1106061100381200号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），认定鞠栗量于2019年12月5日15时22分在广安路建银路口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第九十三条第（三）项的规定，决定对鞠栗量处以罚款100元的处罚，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记3分。鞠栗量请求一并审查的规范性文件为北京市公安局2001年6月14日发布的二〇〇一年第9号《关于对本市部分道路交通管理措施进行调整的通告》（以下简称《通告》）第二条，主要内容为：为保障市区道路交通安全畅通，科学调整交通流，根据《北京市道路交通管理规定》，决定自2001年7月1日起，对本市市区部分道路交通管理措施进行调整。具体内容通告如下：二、四环路（不含辅路）以内道路，禁止京Ｂ号牌的摩托车和外省市号牌的摩托车行驶。鞠栗量向一审法院诉称，2019年12月5日，栗量驾驶×××摩托车由电力医院自西向东行驶至广安路建银大厦路口处被执勤交警拦下，交警检查行驶证、驾驶证后向鞠栗量开具了被诉处罚决定，决定中载明的违法事实为实施机动车违反禁令标志，处罚依据为《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第九十三条第（三）项，处罚结果为100元罚款和驾驶证记3分。执勤民警口头告知的处罚理由为京B牌摩托车违规进入四环以内道路行驶，但因处罚地点以及附近周边路口均未设立禁止摩托车行驶的标志，且民警开具的被诉处罚决定载明的违法事实与民警告知的违法事实不符，因此鞠栗量对被诉处罚决定不服。请求法院判决撤销被诉处罚决定；判令西站交通大队退还鞠栗量罚款100元，清除驾驶证3分的记分，赔偿鞠栗量误工费、交通费500元、快递费24元；审查《通告》第二条的合法性；诉讼费由西站交通大队承担。西站交通大队向一审法院辩称：鞠栗量于2019年12月5日15时22分，在广安路建银路口，实施机动车违反禁令标志指示的违法行为。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行”的规定；同时根据《通告》第二条规定，四环路（不含辅路）以内道路，禁止京B号牌的摩托车和外省市号牌的摩托车行驶。鞠栗量的违法行为被民警查获后，西站交通大队依法作出被诉处罚决定。另，鞠栗量所提交的四份文件与京B号牌被处罚无关，《通告》并未废止，也不存在与《中华人民共和国道路交通安全法》相违背的情形。综上，被诉处罚决定符合法律规定，程序合法，鞠栗量的诉讼理由不成立；《通告》内容依旧有效且不违背上位法规定，请求法院判决驳回鞠栗量的诉讼请求。一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，对道路交通安全违法行为人处以罚款，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。据此，西站交通大队具有对道路交通违法行为人予以行政处罚的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第九十三条规定，驾驶机动车有下列情形之一的，处100元罚款：（三）未按照交通标志、标线指示或者交通警察指挥行驶的。关于《通告》能否作为被诉处罚决定依据的问题：一、《中华人民共和国道路交通管理条例》（2004年废止）第一条规定，为了加强道路交通管理，维护交通秩序，保障交通安全和畅通，以适应社会主义现代化建设的需要，制定本条例；第八十九条规定，省、自治区、直辖市可以根据本条例制定实施办法。《北京市道路交通管理规定》（2005年废止）第一条规定，为加强本市道路交通管理，维护交通秩序，保障交通安全畅通，制定本规定；第三条规定，市公安局是本市道路交通管理的主管机关，各级公安交通管理机关负责本规定的具体实施；第四十四条第一款规定，市公安交通管理局根据交通管理的需要，可以采取交通管制措施。《通告》符合其制定时有效的交通法规的立法目的，具有制定依据。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第一条规定，为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率，制定本法；第三十九条规定，公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四条规定，本市道路交通安全管理工作应当与经济建设和社会发展、城市布局和交通需求相适应。城市规划应当与道路交通安全相协调，合理配置道路资源，完善交通基础设施，发展公共交通，提高道路交通安全管理的现代化水平。《通告》与现行交通法律法规亦不冲突，符合有关法律法规的立法精神。三、《通告》规定特定号牌的摩托车禁止在特定区域行驶并非对公民基本权利的限制，且在一定程度上保护了摩托车驾驶者的安全及其他人的出行利益，体现了行政管理对个人利益与公共利益的衡量。综上，《通告》并不违反法律、法规、规章的规定且已公布，可以作为被诉处罚决定的执法依据。本案中，西站交通大队确认鞠栗量实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，该事实认定清楚，证据确凿充分。西站交通大队根据上述规定对鞠栗量处以100元罚款的处罚，并依据《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定记3分，并无不当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》《公安机关办理行政案件程序规定》《道路交通安全违法行为处理程序规定》的规定，对道路交通违法行为人处以二百元以下罚款的，可以适用简易程序，由交通警察当场作出处罚决定，西站交通大队适用简易程序对鞠栗量作出行政处罚，制作简易程序处罚决定书并已向鞠栗量送达，符合法定程序要求。鞠栗量要求撤销被诉处罚决定的理由不成立，一审法院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，行政机关及其工作人员行使行政职权的违法性、合法权益遭受损害的事实及职权行为与损害事实的因果关系共同构成行政机关承担赔偿责任的要件。本案中，鞠栗量要求西站交通大队赔偿其误工费及交通费等损失，同时要求西站交通大队退还其罚款、清除其驾照记分，该请求实质系为行政赔偿请求。但鞠栗量所提赔偿内容并非西站交通大队违法行政造成，故鞠栗量的赔偿请求没有事实及法律依据，亦不予支持。综上，鞠栗量的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回鞠栗量的诉讼请求。鞠栗量不服，向本院提起上诉，要求撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。鞠栗量的上诉理由如下：民警处罚时并未告知其处罚依据，仅告知违法行为；《通告》已经废止，不能作为处罚依据。综上，一审判决认定事实不清，法律适用错误，应予纠正。西站交通大队同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，西站交通大队在举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据：1．被诉处罚决定书；2．调查报告；3．两轮摩托车禁令标志描述；4．光盘。在举证期限内，鞠栗量向一审法院提交以下证据材料，以支持其诉讼请求：1．鞠栗量被处罚现场照片4张，证明鞠栗量被处罚地点四周没有设置禁止摩托车行驶的交通禁令标志；2．市公安局（2020）第131号-答复告《政府信息答复告知书》，证明西站交通大队所称处罚依据不存在；3．北京市人民政府令第157号《北京市人民政府关于废止〈北京市城镇居民应征入伍义务兵优待暂行规定〉等五项规章的决定》，证明《北京市道路交通管理规定》已废止；4．西北四环辅路照片，证明四环禁行标志设立未做到闭环；5．视频光盘，证明执法民警执法不规范。经过庭审质证，一审法院对上述证据作如下认证：鞠栗量的证据1、4能够证明鞠栗量所拍摄现场的客观情况，但不能证明相关区域西站交通大队均未设置禁令标志，鞠栗量的证据2、5证明目的不能成立。鞠栗量的其他证据与西站交通大队的证据具备真实性、合法性和关联性，故予以采信。一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作相同认定。根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：2001年6月14日，北京市公安局发布涉案《通告》。其中第二条规定，四环路（不含辅路）以内道路，禁止京Ｂ号牌的摩托车和外省市号牌的摩托车行驶。2019年12月5日15时22分，鞠栗量驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车在北京市丰台区广安路建银路口行驶时，被当场查获。该路段为北京市四环路（不含辅路）以内道路。西站交通大队认定其实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，故当场对鞠栗量作出并送达被诉处罚决定。鞠栗量不服该处罚决定，直接提起本诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条之规定，公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。依据上述规定，公安机关有权通过发布公告的方式对机动车采取限制通行、禁止通行的措施，以改善道路交通秩序，缓解道路交通压力。涉案《通告》的制定目的与当时有效实施的《中华人民共和国道路交通管理条例》及《北京市道路交通管理规定》相符，其内容与《中华人民共和国道路交通安全法》及《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》亦无冲突，且自2001年发布至今未被有权机关废止，可以作为被诉处罚决定的依据。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。依据《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第九十三条第（三）项、参照《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第三条规定，驾驶机动车未按照交通标志行驶的，处100元罚款，记3分。参照《通告》第二条规定，自2001年7月1日起，四环路（不含辅路）以内道路，禁止京B号牌的摩托车和外省号牌的摩托车行驶。本案中，依据在案证据材料，可以认定鞠栗量在事发当天实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为。西站交通大队根据上述规定对其处以100元罚款的处罚、并记3分的处理，认定事实清楚，适用法律正确。现场执法民警适用简易程序，在履行了告知、听取陈述、申辩等程序后，对鞠栗量作出被诉处罚决定并当场送达，处罚程序亦不违反《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条等规定，本院对其合法性予以认可。另，鞠栗量针对误工费等提出的赔偿请求缺乏事实根据及法律依据，本院依法不予支持。综上，一审法院判决驳回鞠栗量的诉讼请求是正确的，应予维持。鞠栗量所持上诉意见不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由鞠栗量负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  严 勇审 判 员  杨 波审 判 员  刘彩霞二〇二〇年九月二十九日法官助理  徐 蕾书 记 员  范 维