辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽14行终177号上诉人（一审被告）兴城市公安局温泉街派出所，住所地兴城市。负责人王天之，该所所长。委托代理人杜德宜，兴城市公安局法制大队民警。被上诉人（一审原告）李桂华，男，1982年6月28日生，汉族，个体，住兴城市。委托代理人周铁民，辽宁来源律师事务所律师。一审第三人汤爽，女，1979年11月20日生，汉族，无业，住兴城市。上诉人兴城市公安局温泉街派出所因行政处罚一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人兴城市公安局温泉街派出所委托代理人杜德宜，被上诉人李桂华及其委托代理人周铁民，一审第三人汤爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2019年7月20日15时许，在兴城市烟草胡同浪艳制衣厂内，因结算工资问题员工汤爽与老板李桂华发生口角，李桂华将汤爽推倒在地。被告兴城市公安局温泉街派出所于2019年7月20日受理此案，并于2019年9月4日作出葫公兴（治）行罚决字[2019]991号行政处罚决定书。原告不服，提起行政诉讼。一审法院认为，被告兴城市公安局温泉街派出所具有作出罚款伍佰元的行政处罚法定行政职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十九条：对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实，本案被告在当事人陈述和证人证言不一致的情况下，没有认真审查原告是在第三人摸原告还是怼原告的情况下将第三人推倒，进而是否构成违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定并进行处罚，事实不清。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第一款：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理”。本案被告于2019年7月20日受理后，于2019年9月4日对原告李桂华作出了行政处罚并于当时送达，已经超过法定办案期限，属于程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、（三）项之规定，判决如下:撤销被告兴城市公安局温泉街派出所于2019年9月4日作出的葫公兴（治）行罚决字[2019]991号行政处罚决定。案件受理费50元，由被告承担。上诉人兴城市公安局温泉街派出所上诉称，兴城市公安局温泉街派出所于2019年9月4日作出的“葫公兴（治）行罚决字[2019]991号行政处罚决定”，认定：2019年7月20日15时许，在兴城市烟草胡同浪艳制衣厂内，因结算工资问题员工汤爽与老板李桂华发生口角，李桂华将汤爽推倒在地，致使汤爽住院治疗。兴城市公安局温泉街派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出“葫公兴（治）行罚决字[2019]第991号”公安行政处罚决定，对李桂华给予罚款五百元的行政处罚。这一行政处罚决定，依据的事实清楚，证据充分，处罚适当，程序合法。请求撤销葫芦岛市连山区人民法院作出的（2020）辽1402行初14号行政判决，驳回一审原告的诉讼请求。上诉人兴城市公安局温泉街派出所向一审法院提交以下证据：证据1、受案登记表、受案回执、行政处罚告知笔录，行政案件审批表，行政处罚决定书；证据2、违法嫌疑人的陈述和原告的询问笔录；证据3、证人证言，段玲伟和崔玉香的询问笔录；证据4、第三人住院病案；证据5、违法嫌疑人的前科查询；证据6、身份证明；证据7、罚没款收据；证据8、电子数据，案发视频监控。以上证据用以证明兴城市公安局温泉街派出所作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人李桂华答辩称，一、被告作出行政处罚证据不足。双方发生争执有互相推的行为，因本起行为特别的轻微，且第三人也具有一定的过错，《行政处罚法》第二十七条规定当事人有下列情形之一的应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；（二）受他人胁迫有违法行为的；（三）配合行政机关查处违法行为有立功表现的；（四）其他依法从轻或者减轻行政处罚的。违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚，故被告所做行政处罚过重且依据不足。二、公安机关的行政处罚中存在超过法定期限等违法行为。本起案件7月20日发生，被告在2019年9月4日作出行政处罚，显然超过法定起诉期限。未告知当事人有申辩、听取公证的权利，上诉人未予以告知，此外本案还存在自收自罚的行为，违反了《行政处罚法》第46条的规定，作出行政处罚决定的行政机关及其执法人员不得自行收缴罚款。综上，答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人李桂华向一审法院提交以下证据：证据1、刘瑞珍和段玲伟的证人证言；证据2、照片一组四张。上述证据用以证明发生本案争执第三人有过错，兴城市公安局温泉街派出所作出的行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误。一审第三人汤爽未向本院提交书面陈述意见，庭审时述称，2019年7月20日汤爽遭到原告打骂并住院，公安机关提供的新证据及视频，第三人遭到原告的打击，有录音证明原告拖欠工资，原告先出手打了第三人的胸部，将第三人打倒。公安局调查是真实的，一审法院的判决是错误的。一审第三人汤爽未向一审法院提交证据。上述证据已随卷移至本院。一审法院对证据的认证意见本院予以确认。本院查明的事实与一审一致，一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，兴城市公安局温泉街派出所作出的葫公兴（治）行罚决字[2019]991号行政处罚决定认定事实是否清楚，程序是否合法。关于认定事实是否清楚的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，葫公兴（治）行罚决字[2019]991号行政处罚决定认定的事实是“2019年7月20日15时许，在兴城市烟草胡同浪艳制衣厂内，因结算工资问题员工汤爽与老板李桂华发生口角，李桂华将汤爽推倒在地，致使汤爽住院治疗”。结合本案证据看，可以认定李桂华和汤爽二人之间存在冲突，并有互相推搡的行为，但没有充足的证据证明李桂华存在殴打或故意伤害汤爽的行为。故，该行政处罚决定认定事实不清。关于本案办案程序是否合法的问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理”。温泉街派出所于2019年7月20日受理后，于2019年9月4日对李桂华作出了行政处罚并送达。其未提供相关证据予以证明超期办案的法定理由，属于程序违法。综上，上诉人兴城市公安局温泉街派出所作出的葫公兴（治）行罚决字[2019]991号行政处罚决定认定事实不清，程序违法，应予撤销。上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费共计100.00元，由上诉人兴城市公安局温泉街派出所负担。本判决为终审判决。审判长 花 勇审判员 佟江秋审判员 刘思嘉二〇二〇年九月十五日书记员 谭思朦本判决援引的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。