湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0624民初1703号 原告：湖南湘资新材料科技有限公司，住所地：湖南省湘阴县鹤龙湖镇南山村八组，统一社会信用代码：91430624085403430U。 法定代表人：周勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟岸英（特别授权），湖南高天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建安（特别授权），男，汉族，1968年10月8日出生，住长沙市开福区，系。 被告：湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地：长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号，统一社会信用代码：91430000616798700F。 法定代表人：李建立，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈礼（一般代理），男，汉族1982年1月11日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 被告：唐治群，男，汉族，1961年10月18日出生，住湖南省南县。 原告湖南湘资新材料科技有限公司（以下简称湘资公司）与被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司（以下简称华盛公司）、唐治群买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告湘资公司的委托诉讼代理人陈建安、孟岸英，被告华盛公司的委托诉讼代理人陈礼到庭参加诉讼。被告唐治群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湘资公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司向原告支付货款251815.8元，并自2020年3月15日起按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期付款利息损失直至贷款还清之日止；二、判令被告华盛公司承担原告为实现上述债权应支付的律师费25000元；三、判令被告唐治群对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、判令被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告华盛公司因承建长沙绿地新都会5号栋项目工程需要，向原告采购砂浆，双方于2017年8月10日签订了《干粉预拌砂浆(工程)销售合同》，合同对砂浆供应计划及价格、结算方式、质量标准、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告严格按照被告的要求供应了砂浆直至被告工程全部完成，但华盛公司未按时足额支付货款。截至2020年3月15日，经双方对账，被告华盛公司尚欠原告货款251815.8元，被告唐治群承诺对华盛公司的上述货款及相关费用承担连带担保责任。2020年3月17日原告名称由湖南晟大国栋干粉砂浆有限公司更名为湖南湘资新材料科技有限公司。后原告多次向被告催讨所欠货款均未果。被告的行为已严重违约，依法应向原告承担逾期付款约失。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告唐治群未答辩。 被告华盛公司辩称：一、原告不是本案的适格主体，原告虽然在诉状中陈述其已变成了名称，但原告并未在举证期间内提供相应的证据材料予以证明；二、原告提交的证据中缺少涉诉合同中的供货单和收货单，也没有具体的结账材料，其证据链不完整，无法达到其想要的证明目的；三、虽然原告提供了律师代理合同，并当庭补充了律师费收据，但收据不是正式的税务机关认可的凭证，无法证明原告已经支付了相应的费用。 经审理查明，原告湘资公司原名为湖南晟大国栋干粉砂浆有限公司（已于2020年3月17日更名）。被告华盛公司承包了长沙绿地新都会5号栋工程项目，并下设了长沙绿地新都会工程项目部，被告唐治群为项目部的现场施工人和负责人。被告唐治群和被告华盛公司系挂靠关系。2017年8月10日，被告唐治群以湖南华盛建设工程（集团）有限公司长沙绿地新都会工程项目部（合同甲方）的名义与当时名为湖南晟大国栋干粉砂浆有限公司（合同乙方）的原告签订了一份干粉预拌砂浆（工程）销售合同，约定乙方在供完货一个月内（按最后一次砂浆签收的时间为准），甲方须把剩余的货款全部付清。合同第九条第四款约定甲方未按上述约定付款，视为违约，甲方除需继续及时、足额支付乙方货款外，并承担乙方为实现债权所开支的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告唐治群在其上签字，并加盖项目部印章。项目部印章内容为“湖南华盛建设工程（集团）有限公司长沙绿地新都会工程项目部对外借贷签约担保无效”。合同签订后，原告湘资公司按照合同的指定地点将砂浆送至支八路同升路消防中队对面5号栋。现该工程项目已竣工交付使用。 2020年3月15日，湖南华盛建设工程（集团）有限公司长沙绿地新都会工程项目部（合同甲方）与原告（合同乙方）签署了对账单，确认了甲方尚欠乙方251815.8元，在对账扣款后，甲方对《干粉预拌砂浆（工程）销售合同》乙方的所有供货再无任何质量异议，乙方对甲方再无任何维修义务，为避免供方重复主张债权，签署本对账单的同时，乙方全部送货单据均由甲方收回。被告唐治群在对账单上签名并加盖上述项目部印章。被告唐治群于当日一并签署了承诺书，承诺对湖南华盛建设工程（集团）有限公司长沙绿地新都会工程项目部砂浆货款对账单所欠原告公司的货款251815.8元及相关费用承担连带担保责任。 另查明，湖南华盛建设工程（集团）有限公司长沙绿地新都会工程项目对外签订的合同如采购、租赁等均是以项目部的名义进行。项目部的采购、进出款在2016年之后均是由项目部自行操作。 以上事实，有原告提供的原告和被告的干粉预拌砂浆（工程）销售合同、砂浆货款对账单、承诺书、民事案件委托代理合同及收据、发票等在卷佐证证实，足以认定。 本院认为，被告华盛公司辩称因原告并未提供供货单的内容，无法证明买卖合同真实存在，从原告提供的干粉预拌砂浆（工程）销售合同、原告向长沙绿地新都会项目供货的佐证、被告唐治群签署的砂浆货款对账单等证据来看，足以证明该买卖合同的真实存在，且在对账单中已明确为避免重复主张债权，在签署对账单的同时送货单据均由被告唐治群收回。被告华盛公司认为该砂浆并非供应至该项目工地，但对该项目的砂浆供应是否系他人供应却并未提供相应的证据佐证，故对被告华盛公司的该抗辩主张，本院不予支持。至于被告华盛公司辩称其公司的项目部印章上刻制了“对外借贷签约担保无效”字样，故该合同无效，且原告未尽到审慎义务。被告华盛公司才是项目施工单位，项目部系内设临时机构，本身不能承担民事责任。而涉案合同加盖被告项目部印有“对外借贷签约担保无效”字样，该印章系被告华盛公司提供给项目部使用，但该字样系被告华盛公司对项目部的一种内部管理方式，以限制项目部对外签约的行为。但在本案中，原告已按照合同供应砂浆均由被告华盛公司项目部签收且实际用于被告华盛公司的项目工地。另根据被告华盛公司的陈述，华盛公司长沙绿地新都会工程项目对外签订的合同如采购、租赁等均是以项目部的名义进行，但对该项目所涉对外的后期付款也由项目部自行支付，表明被告华盛公司已默认项目部自行处理该项目的所有事务，包括采购、付款等行为。被告华盛公司在接受原告砂浆后又以项目部印章“对外借贷签约担保无效”为由提出抗辩，明显有违诚实信用原则，对该抗辩理由不予采信。另即便该项目部无权对外签约，但被告唐治群作为本案案涉工程的项目部负责人，在受被告华盛公司管理支配的情形下，其以华盛公司长沙绿地新都会工程项目部名义与原告湘资公司签订该干粉预拌砂浆（工程）销售合同实际构成表见代理行为，该行为所产生的法律后果应由被告华盛公司承担。综上，被告华盛集团应对此合同下相关权利义务承担责任。被告唐治群作为项目部的负责人及现场管理人对该砂浆货款对账单上签名予以确认，截至2020年3月15日尚欠货款251815.8元，故被告华盛公司应支付货款251815.8元给原告湘资公司。被告华盛公司至今未支付货款的行为，根据合同中的约定已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的约定，原告可主张要求赔偿损失的违约责任，现原告主张要求按照以货款251815.8元为本金，并自2020年3月15日起按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期付款利息损失直至货款还清之日止，该主张不违反法律规定，本院予以支持，但利率应以2020年2月20日中国人民银行授权全国银行间同行拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率4.05%为计算标准。在干粉预拌砂浆（工程）销售合同中第九条付款方式中第四款约定违约需承担乙方即原告为实现债权所开支的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。原告为实现该债权聘用律师花费律师费25000元，有票据及委托代理合同予以佐证，该律师事务所已委派律师参与本案诉讼，且该律师代理费未违反《湖南省律师服务收费行业指导标准》的相关规定，故对原告的该项主张，本院予以支持。 关于保证责任，被告唐治群出具的承诺书中承诺所本案的所欠货款及相关费用承担连带担保责任，虽未约定保证期间的，但该对账单上明确所欠货款数额的时间为2020年3月15日，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。虽未约定251815.8元的付款时间，但原告在起诉时间为2020年7月13日，故被告唐治群仍需承担保证责任，对上述的货款251815.8元、逾期付款的利息及实现债权律师费25000元承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司在本判决生效之日起十五日内支付剩余货款251815.8元及承担支付逾期付款利息损失（具体计算标准：以251815.8元本金为基数，按全国银行间同行拆借中心于2020年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率即年利率4.05%标准从2020年3月15日起至货款还清之日止）给原告湖南湘资新材料科技有限公司； 二、限被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司在本判决生效之日起十五日内支付为实现上述债权的律师费25000元给原告湖南湘资新材料科技有限公司； 三、被告唐治群对本判决第一、二项确定的货款、逾期付款利息损失及实现债权的律师费承担连带清偿责任； 四、驳回原告湖南湘资新材料科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5452元，减半收取计2726元，由被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司、唐治群共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  黄斯琴 二〇二〇年九月十五日 法官助理蔡小倩 书记员蔡小倩（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。