福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽09执复81号 复议申请人（案外人）黄文智，男，汉族，1968年6月28日出生，户籍地福建省南安市，现住福建省泉州市丰泽区。 复议申请人（案外人）黄瑞珍，女，汉族，1969年11月5日出生，户籍地福建省南安市，现住福建省泉州市丰泽区。 被执行人黄高阳，男，1991年5月27日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现在监狱服刑。 复议申请人黄文智、黄瑞珍不服宁德市蕉城区人民法院（以下称执行法院）作出的（2020）闽0902执异54号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，执行法院于2019年11月19日就被告人黄高阳等人敲诈勒索罪一案作出（2019）闽0902刑初298号刑事判决，判决：“......二、被告人黄高阳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币十六万元......二十五、公安机关查封的黄高阳座落于福建省泉州市丰泽区地产（2019年11月评估价222万元，2019年11月欠银行贷款本金100.225万元及利息）......变现款中属于被告人个人所有的部分返还被害人......”。上述判决作出后，被告人黄高阳等人不服提出上诉，本院于2020年3月18日作出（2020）闽09刑终16号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，而该裁定同时载明：关于上诉人黄高阳及其辩护人以及上诉人盛慧认为其等人被查封的房产系其父母出资购买，并非其个人财产，不应被变卖的诉辩意见。经查，公安机关查封的房产分别登记在黄高阳、盛慧名下，根据《物权法》的规定，不动产物权的设立、变更等以登记为生效要件，故一审判决将二人名下的房产变现并将其中属于上诉人所有的部分返还被害人并无不当。该诉辩意见不能成立，不予采纳。上述判决生效之后，执行法院刑事审判庭移送执行。执行法院于2020年5月8日作出（2020）闽0902执1368号执行裁定，裁定查封被执行人黄高阳名下案涉房地产，并于2020年6月10日向泉州市不动产登记中心送达相关法律文书轮候查封该房产（首封为本案所涉刑事案件侦查阶段被宁德市公安局蕉城分局于2019年7月25日查封）。 另查明，案涉房产权利人登记为黄高阳，抵押权人为中国民生银行股份有限公司泉州分行。 执行法院认为，从异议人陈述的事实和理由来看，主要有三个方面的事由：1.案涉房产并非由黄高阳以违法所得购买；2.案涉房产绝大部分是由异议人出资购买并支付房产按揭、装修贷款，不属于黄高阳个人财产；3.生效刑事裁判对于那些部分属于黄高阳没有查明，也未有明确的处置方案，属于认定事实不清。异议人所提上述事由里的1、3两项，实际是属于对已发生法律效力的刑事裁判不服，不属于本案的审理范围。对于生效刑事裁判的异议，异议人可另循法律途径解决。由此，执行法院着重对第2项事由进行审查。从异议人本案请求来看意在排除执行法院对案涉房产的执行。对此，执行法院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。根据前述规定，判断已登记不动产的权属应当按照不动产登记簿判断。本案中，案涉房产产权证书上载明的权利人为黄高阳，故该房产应为黄高阳所有，执行法院执行被执行人黄高阳名下的案涉房产于法有据。而异议人与被执行人之间存在何种债权债务关系，并不属于执行异议的审查范围。退一步说，如若异议人与被执行人之间存在诸如代偿、借名买房等债权债务关系的，其可以在案涉房产变现款中主张相应财产份额，但亦不能排除执行法院对案涉房产的执行。综上，对异议人本案中所提异议请求，执行法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定驳回案外人黄文智、黄瑞珍的异议请求。 复议申请人黄文智、黄瑞珍复议称：请求本院撤销执行法院（2020）闽0902执异54号执行裁定。事实和理由如下：一、执行法院适用法律错误，请求本院予以纠正，撤销执行法院裁定。（1）执行法院审理时适用《中华人民共和国民事诉讼法》第225条系错误的，本案应当适用227条之规定。（2）执行法院适用《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第14条来处理系错误的，该规定系司法解释，当与法律规定不一致时，应当先适用法律规定。（3）关于本案的救济途径，应当是提起执行异议之诉，并非执行法院裁定书告知的向宁德市中级人民法院申请复议。二、执行法院认定事实不清，导致复议申请人的权益受到侵害。对于复议申请人出资的款项，执行法院认为复议申请人可以在变现款中主张，但对于多少份额，法院从未给过明确的认定。那么对于复议申请人来讲，即使将来房屋拍卖，复议申请人能够有多少的款项，也难以按照其实际出资的款项来主张。且该房屋就是复议申请人出资购买，不能够仅仅因为登记在黄高阳名下，就将此房产进行拍卖。在本案中，登记于黄高阳名下的位于福建省泉州市丰泽区产。在法院查封之前，复议申请人一直居住在该房产里面，直至今日。该房产于2017年3月份购买，总计价格143万元人民币。首付款含手续费43万元均由复议申请人夫妻出资。当时由复议申请人黄瑞珍的农商银行卡转给黄高阳。该房产的其余款项是按揭的，按揭年限为20年，担保人是复议申请人黄瑞珍。每月的按揭金额大约为8500元左右。对该房产的实际出资，黄高阳只支付了13个月的按揭款（从2017年6月至2018年7月）。对该部分复议申请人是没有异议的。而2018年以后的款项也均由黄高阳的母亲黄瑞珍在支付。该房产购买后，无钱装修，向银行贷款39万元人民币，每月需还6516元。从2018年8月以后均由复议申请人黄文智泉州银行卡逐月转到还款账户。复议申请人年事已高，夫妻二人倾尽大部分钱财才购买了此处房产。执行法院要将该房产进行拍卖、变现将导致复议申请人夫妻无处可居。对房产的出资情况，复议申请人提供了充分的银行流水等予以佐证，不能仅依据房屋登记该在黄高阳的名下就将该房产予以拍卖，应当充分考虑复议申请人的出资情况。 本院查明的事实与执行法院异议审查期间查明的事实基本一致。 本院经审查认为： 首先，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条规定，“本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；（三）处置随案移送的赃款赃物；……”以及第十四条规定，“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”。执行法院以（2020）闽0902执1368号执行案件立案执行（2019）闽0902刑初298号罚金事项，复议申请人黄文智、黄瑞珍对被执行人黄高阳名下涉案房产主张权属提出异议，执行法院适用上述《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》进行审查并作出裁定，于法有据，程序合法，并无不当。 其次，因被执行人黄高阳未主动履行生效法律文书确定的义务，执行法院对登记在被执行人黄高阳名下涉案房地产采取强制执行措施符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，异议人黄文智、黄瑞珍主张对涉案房地产享有权属并要求排除执行，其应同时满足以下条件：案外人黄文智、黄瑞珍系权利人、其权利具备合法性与真实性且该权利足以排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”，本案异议指向标的物即涉案房地产登记的权利人为被执行人黄高阳，并非复议申请人黄文智、黄瑞珍。根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条规定，不动产物权设立、变更应严格依照法律规定进行登记，以发生物权变动效力。复议申请人黄文智、黄瑞珍提供的证据不足以证明该涉案房地产归其所有，不能推翻不动产登记，不能对抗不动产登记（产权登记人为黄高阳）。退一步讲，即使如复议申请人黄文智、黄瑞珍所述涉案房产部分购房款由其出资，因涉案房产已登记在其子黄高阳名下，可视为复议申请人黄文智、黄瑞珍已完成对其子黄高阳的赠与行为。复议申请人黄文智、黄瑞珍仅以出资来主张对涉案房地产享有权属，于法无据，本院不予支持。 最后，在复议审查期间，复议申请人黄文智、黄瑞珍在接受本院询问时表示：复议申请人黄文智、黄瑞珍要求变更其异议主张，即从主张权属请求排除执行的异议请求变更为主张在被执行人黄高阳出事后复议申请人代为交纳的按揭款及装修贷款30多万元从处置变现款中予以返还复议申请人，并表示同意积极配合执行法院执行房产，放弃其他诉求。本院认为，复议申请人黄文智、黄瑞珍基于与被执行人黄高阳之间特定的亲属身份关系，在被执行人黄高阳因涉嫌犯罪被采取刑事强制措施后，代被执行人黄高阳继续偿还涉案房产贷款，其在复议中主张要求返还代偿款项，应另循法律途径救济，其可依法先行向执行法院另行主张，本院在复议审查本案异议裁定中不予直接审查。 综上，复议申请人黄文智、黄瑞珍的复议理由与依据不足，其复议请求不能成立，本院不予支持。执行法院作出的（2020）闽0902执异54号执行裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人黄文智、黄瑞珍的复议申请，维持宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902执异54号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈国斌 审 判 员 叶益先 审 判 员 张宗务 二〇二〇年九月十八日 法官助理 林 滢 书 记 员 林绿涛 附相关法律条文 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第一条本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行： （一）罚金、没收财产； （二）责令退赔； （三）处置随案移送的赃款赃物； （四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物； （五）其他应当由人民法院执行的相关事项。 刑事附带民事裁判的执行，适用民事执行的有关规定。 《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； …… 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； ……