wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初3496号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，1987年8月21日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：魏某某，男，1975年11月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告魏某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款1810.11元（其中包括未还本金1770.75元、代偿利息34.02元、代偿罚息5.34元）及滞纳金（以未还本金1770.75元为基数，从2020年02月25日起，至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2019年03月28日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订《个人授信借款合同》，约定被告向百信银行借款人民币3100.00元，年利率为8.50%。同日，被告又与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称：“信诚担保”）及百信银行三方共同签订了《委托保证合同》，信诚担保就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，百信银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2020年02月25日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计1810.11元。2020年9月3日，信诚担保与原告远智网络科技（营口）有限责任公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给原告。被告魏某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提供身份证明复印件、个人授信借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告系趣店公司运营的“来分期”平台的注册实名制用户。2019年03月28日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与百信银行签订了个人借款合同，约定被告向百信银行借款3100.00元，借款期限为2019年03月28日至2020年09月27日，借款利率为年利率8.50%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。同日，被告与信诚担保及百信银行三方签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第九条第一项：本合同履行过程中，甲方给乙方的书面通知，按照乙方在甲方合作的平台和或丙方系统中填写的通讯地址和或乙方的户籍地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式还包括（但不限于）甲方通过在甲方合作的平台以网站公告、站内短信、手机短信、电子邮件等电子方式。在采用电子方式进行送达的情况下，发动当日即视为送达。合同签订后，百信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年02月25日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计1810.11元。（详见百信银行代偿清单）。另查，2020年07月16日，被告与信诚担保签订《活动减免协议》，其中第三条约定若被告未按照信诚担保要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求被告按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金；第四条约定本协议与原协议、委托保证合同（若有）等有冲突的，以本协议为准。第六条约定对于因本协议引起的任何纠纷，甲方同意司法机关（如人民法院、仲裁机构等）可以手机短信、电子邮件、支付宝、钉钉、微信等现代化通讯方式或邮寄方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书，如判决书、裁定书、调解书、支付令等）。甲方指定接收法律文书的手机号码、电子邮箱或即时通讯工具账号为本协议中所载的本人号码、邮箱或账号，如果没有载明，则任何甲方留存给乙方平台的号码、邮箱或账号均可进行送达。司法机关向前述号码、邮箱或账号发出法律文书即视为送达。甲方同意司法机关可采取一种或多种方式向本人送达法律文书，司法机关采取多种方式向本人送达法律文书的，送达时间以上述送达方式中最先送达的为准。甲方保证上述送达地址是准确、有效的；如果提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，本人自行承担由此可能产生的法律后果。法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知甲方的，适用上述通知条款。第七条约定如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。再查，2020年9月3日，信诚担保与原告远智网络科技（营口）有限责任公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》及《活动减免协议》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给原告。信诚担保通过短信向被告发送了此债权的转让通知。原告为维护自身权益，诉至本院。本院认为，当事人在所签订的合同和“来分期”平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。被告与百信银行签订的个人借款合同、与信诚担保签订的委托保证合同及活动减免协议、信诚担保与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订之后，百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定偿还，其行为已构成违约，信诚担保依约承担了担保责任。后信诚担保将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式转让给了原告，并由信诚担保依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还剩余未还代偿款1810.11元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还代偿本金1770.75元为基数，从2020年02月25日起，至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏某某于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿款1810.11元及滞纳金，滞纳金以未还代偿本金1770.75元为基数，自2020年02月25日起至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏某某负担。本判决为终审判决。审判员  董娜二〇二〇年九月二十九日法官助理吴琼书记员朱晓明
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执3439号 被执行人：李建军，男，1973年10月5日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被执行人李建军罚金一案中，本院于2020年5月20日作出的（2020）湘1002刑初175号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李建军未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人李建军的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2020年9月9日向被执行人李建军发出执行通知书、报告财产令执行措施。 二、2020年9月14日，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人李建军的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人无可供执行财产。 三、2020年9月24日，本院向郴州市不动产登记中心提起查询，查询到被执行人李建军名下无房产。 四、2020年9月24日本院分别向郴州市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司郴州分公司提起查询，查询到被执行人李建军名下无财产。 截止2020年9月30日，本案应当执行的标的金额为2000元，尚有2000元尚未执行到位。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李建军的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 阵 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇二〇年九月三十日 书记员 马文洁
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更522号罪犯蒲丹，男，生于1981年1月7日，汉族，四川省南充市人，初中文化。现在四川省广元监狱六监区服刑。四川省南部县人民法院于年月日作出了2017年6月30日作出（2017）川1321刑初175号刑事判决，以被告人蒲丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收个人全部财产，追缴违法所得9200元,。宣判后，被告人不服判决，提出上诉。经四川省南充市人民法院于2017年9月20日作出（2017）川13刑终256号刑事判决，以上诉人蒲丹犯贩卖毒品罪，判决有期徒刑十一年六个月，并处罚金15000元，追缴违法所得9200元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2020年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯蒲丹在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。截止2020年2月，获得计分考核积分转换表扬四个。且已履行罚金15000元。经审理查明，罪犯蒲丹在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。本院认为，罪犯蒲丹确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯蒲丹减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒲丹减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二七年七月十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇二〇年九月十八日书 记 员  姚岚升
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初5810号原告：交通银行股份有限公司洛阳分行,住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。负责人：崔新来，行长。委托诉讼代理人：申华，河南大耀律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：马静，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告：郭传武，男，汉族，1963年5月27日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告交通银行股份有限公司洛阳分行（以下简称“交行洛阳分行”）诉被告郭传武信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告交行洛阳分行的委托诉讼代理人马静到庭参加了诉讼，被告郭传武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。交行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告信用卡欠款本金24966元、利息16755.08元、分期手续费0元，其他费用1204.67元，共计42925.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月25日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为：62×××62。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。庭审中，原告放弃了对其他费用1204.67元的主张。郭传武未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告申请办理交通银行信用卡，在申请表上签字确认愿意遵守领用合同的各项规则，该合约上的各项规则不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按照领用合约的规则履行相关义务。被告进行刷卡消费及取现后，应按领用合约上的约定及时还款。其未按期足额还款，应承担相应民事责任。根据原告提交的交易明细可查，被告使用该卡后共欠原告本金24966元及截至2018年12月17日的利息16755.08元。因被告在原告处签订的《信用卡领用合约》中约定的利率为日万分之五，不违反相关法律规定，被告应按领用合约的约定向原告偿还上述款项。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭传武应于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行的信用卡欠款本金24966元及截至2018年12月17日的利息16755.08元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取436元，由被告郭传武负担。本判决为终审判决。审判员 党 育二〇二〇年九月十八日书记员 魏诗园
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执恢1611号申请执行人：王玉健。被执行人：孙洪光。被执行人：王忠德。被执行人：葛富胜。本院在执行申请执行人王玉健与被执行人孙洪光、王忠德、葛富胜买卖合同赔偿纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）辽0211执恢1611号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李克磊审判员张伟代理审判员邵希伦二〇二〇年九月二十九日书记员 韩                旭
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1102民初875号原告：盘锦市兴隆建设机械租赁有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区工业园陈冷路71号。法定代表人：沙德仁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宝霞，系盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。被告：辽宁金帝第二建筑工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区文萃路56号。法定代表人：訾立军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李崇健，男，1989年12月15日出生，汉族，现住沈阳市和平区，系该公司法律顾问。原告盘锦市兴隆建设机械租赁有限公司与被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦市兴隆建设机械租赁有限公司的委托诉讼代理人陈宝霞、被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李崇健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付尚欠的租赁费117万元，并支付利息（1022100元从2016年1月1日起，147000元2017年1月1日起，2000元2018年1月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付利息至给付完毕时止）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年至2017年7月，被告单位因工程施工租赁原告单位的塔吊设备四台，租赁结束后，经被告单位与原告单位进行决算，被告租赁使用原告的塔吊设备拖欠租赁费共计1216100元，被告抵顶工地塔吊一台作价45000元，尚欠款合计为1170000.00元（实际尚欠为1171100.00元，零头1100元抹掉），被告并于2017年8月11日为原告出具欠款明细一份；并承诺此款于2017年12月底一次性给付。此款经原告多次催要，被告时至今日一拖再拖。为此，原告只好诉至法院，请求法院判决被告给付尚欠的租赁费117万元，并支付利息；并由被告承担本案的诉讼费。被告方辩称：租赁费欠款本金数额无争议，因为案涉工程甲方未同我司进行结算，相关工程款也没有进行支付，所以我司目前无力支付原告诉求款项，另因原告诉求利息，原被告之间未明确约定，因此我司认为，原告不应主张利息，塔吊共计6台。经审理查明：2014年至2017年7月，被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司因工程施工租赁原告盘锦市兴隆建设机械租赁有限公司单位的塔吊设备，双方签订《塔吊租赁合同》，第四条约定塔吊使用时间：自立塔吊调试完毕、正常运转后开始计费，到实际停止使用为止。第五条约定费用计算方式：吊塔最低使用期为三个月，不足三个月按三个月收费，超过的按实际使用日历天数计算。设备安装调试完毕后，甲方付清进出场费；租金按月结算，不得拖欠。租赁结束后，经被告单位与原告单位进行决算，被告租赁使用原告的塔吊设备拖欠租赁费共计1216100.00元，减掉被告抵顶工地塔吊一台作价45000.00元，尚欠款合计为1170000.00元（实际尚欠为1171100.00元，零头1100.00元抹掉），被告并于2017年8月11日为原告出具欠款明细一份。上述事实有原告提供的《塔吊租赁合同》一份、租赁欠款明细一份，结合原、被告的当庭陈述笔录在卷佐证，本院确认有效，予以采信。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。被告租赁原告的塔吊并下欠1170000.00元租赁费,事实清楚、证据充分,被告应向原告承担支付该笔租赁费的责任，本院予以支持。关于原告主张利息,经查，双方在合同中没有约定违约金，故原告诉请于法无据，故本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定,判决如下：一、被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告盘锦市兴隆建设机械租赁有限公司租赁费1170000.00元二、驳回原告盘锦市兴隆建设机械租赁有限公司其他诉讼请求。上述款项逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15330.00元，由被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判长  王兆臣陪审员  于 铁陪审员  王 冲二〇二〇年九月二十一日书记员  张志博
辽宁省沈阳市浑南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0112刑初331号公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。被告人孙某某，男性，1969年10月10日出生于黑龙江省明水县，汉族，初中文化程度，户籍所在地黑龙江省明水县，现住址沈阳市于洪区。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月4日被沈阳市公安局浑南分局取保候审。沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检刑检刑诉〔2020〕298号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院检察员赵宏丹、赫梦瑶出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市浑南区人民检察院指控：2020年4月30日上午，被告人孙某某走至沈阳市浑南区被害人张某家附近时，看张某家中无人，遂翻入院内，用砖头砸坏房屋门锁，进入室内盗窃现金1620元、黄金吊坠一个、白金项链一条。经鉴定被盗黄金吊坠价值人民币1275元，被盗白金项链价值人民币990元。被告人孙某某盗窃金额合计人民币3885元。被告人孙某某于2020年5月3日被公安机关抓获。沈阳市浑南区人民检察院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人孙某某拘役四个月，并处罚金。被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议无异议。另查明，被告人孙某某与被害人张某达成和解，由被告人孙某某一次性赔偿被害人张某各种经济损失共计人民币4265元，被害人张某对被告人孙某某表示谅解，希望法院从轻判处。本院认为：被告人孙某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人孙某某当庭自愿认罪且案件适用认罪认罚制度，积极赔偿被害人，取得被害人谅解，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人孙某某入户盗窃，可酌情从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，之规定，判决如下：被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人孙某某应于本判决生效后3日内到沈阳市于洪区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  金明哲二〇二〇年九月二十九日书记员  王娇娇
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0122执2221号之一申请执行人：张淑娟，女，1972年6月9日生，汉族，住河南省中牟县雁鸣湖镇东村2148号，身份号码410122197206092329。被执行人：朱保林，男，1983年7月2日生，汉族，住河南省郑州市中牟县张庄镇后吕坡村146号，身份号码410122198307029796。被执行人：周亮亮，男，1986年12月5日生，汉族，住河南省中牟县白沙镇后潘庄村37号，身份号码410122198612050719。本院在执行张淑娟与朱保林、周亮亮借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0122民初9545号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，朱保林、周亮亮应于判决生效之日起十日内偿还张淑娟货款150000元及利息、案件受理费2450元。因朱保林、周亮亮未按上述生效法律文书履行义务，张淑娟向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，财产情况为：无可供执行财产，发现被执行人名下有零星存款，并告知申请人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。查明被执行人朱保林名下有豫AF58X7、豫A605GG、豫AG171P汽车三辆，现已查封，该车去向不明，暂未能实际扣押，且上述车辆均已到达报废标准。本院已查封该车辆（2022年5月19日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地调查等形式对被执行人所在户籍地调查财产，未能找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已依法采取张贴失信公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位0元，尚余债权150000元及利息，案件受理费2450元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱保林、周亮亮有继续向申请执行人张淑娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  宋卫中二〇二〇年九月三十日法官助理朱晓磊书记员吴见朋
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)京03刑终533号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）高小龙，男，34岁（1985年10月6日出生），户籍所在地北京市顺义区；因犯盗窃罪于2004年11月2日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2013年6月5日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑二年四个月，罚金人民币八千元；因犯盗窃罪于2015年7月20日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2018年8月15日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币五千元，后于2019年10月18日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月3日被羁押，同年4月9日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人高小龙犯盗窃罪一案，于2020年8月7日作出（2020）京0105刑初1330号刑事判决。宣判后，原审被告人高小龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人高小龙，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：一、2020年1月1日16时许，被告人高小龙采取砸玻璃方式，进入被害人赵某（男，45岁，北京市人）位于北京市朝阳区东坝乡常青藤×区×号楼×单元×家中，欲窃取财物未得逞。二、2020年1月1日17时许，被告人高小龙翻栅栏进入被害人程某（女，36岁，北京市人）位于北京市朝阳区东坝乡常青藤×区×号楼×单元×家中院子，欲入户窃取财物，因被人发现后逃离现场。三、2019年12月28日至2020年1月5日期间，被告人高小龙采取砸玻璃方式，进入被害人刘某1（男，53岁，北京市人）位于北京市朝阳区东坝乡奥林匹克花园×号楼×单元×家中，窃走茅台酒等物品。四、2020年1月3日至2020年1月16日期间，被告人高小龙采取砸玻璃方式，进入被害人刘某2（女，46岁，北京市人）位于北京市朝阳区东坝乡奥林匹克花园×号楼×单元×家中，窃走物品若干。五、2020年1月27日20时许，被告人高小龙采取砸玻璃方式，进入被害人王某（男，45岁，北京市人）位于北京市朝阳区东坝乡奥林匹克花园×号楼×单元×家中，窃走保险箱1个、玉质项链1条。经鉴定，玉质项链价值人民币560元。六、2020年2月21日19时许，被告人高小龙采取砸玻璃方式，进入被害人章某（女，60岁，北京市人）位于北京市朝阳区东坝乡奥林匹克花园×号楼×单元×家中，窃走茅台酒4瓶。被告人高小龙于2020年3月3日被公安机关抓获，公安机关从被告人高小龙处起获白色玉质项链1条、黑色华为手机1部、金色苹果手机1部、黑色耐克牌运动鞋1双、深蓝色帽子1顶、白色手套1副。玉质项链已起获并发还被害人王某，其余物品已移送在案（暂扣于北京市公安局朝阳分局）。一审法院认定上述事实的证据有：被害人赵某、程某、刘某1、刘某2、王某、章某的陈述、辨认笔录、工作记录、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片、北京市公安司法鉴定中心出具的鉴定书、价格鉴定报告书、照片、搜查笔录、起赃经过、扣押笔录、物证照片、发还清单、受案登记表、110接处警记录、到案经过、户籍材料、刑事判决书、释放证明书、监控录像、辨认地点录像、被告人高小龙在侦查阶段的供述和当庭供述等。根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人高小龙以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人高小龙系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人高小龙归案后如实供述大部分犯罪事实，部分犯罪系未遂，部分被盗物品已起获并发还被害人，对其予以从轻处罚。故判决：被告人高小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三万元；扣押在案之黑色华为手机一部、金色苹果手机一部、黑色耐克牌运动鞋一双，变价后折抵罚金；扣押在案之白色手套一副、深蓝色帽子一个，依法予以没收。上诉人高小龙的主要上诉理由是：其没有进入刘某1和刘某2家中盗窃。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人高小龙未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。对于上诉人高小龙所提其没有进入刘某1和刘某2家中盗窃的上诉理由，经查，在案现场勘验检查笔录、鉴定书证明高小龙曾经到过案发现场并实施盗窃，被害人陈述亦能印证上述事实。高小龙辩称其没有去过上述两地并无证据予以证明，且无法解释侦查人员从刘某1、刘某2家中提取到其的足迹。故高小龙所提上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人高小龙以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民法院根据高小龙犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人高小龙的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立军审 判 员 麻学军审 判 员 王海广二〇二〇年九月三十日法官助理 顾珊珊书 记 员 翟羽佳
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0184民初3954号 原告:孙慧国，男，汉族，1971年3月12日出生，公主岭市人，住公主岭市。 被告:王洪英，女，满族，1977年11月17日出生，公主岭市人，户籍所在地住公主岭市。 被告:王欢，女，汉族，1983年3月14日出生，公主岭市人，住公主岭市。 原告孙慧国与被告王洪英、王欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。 孙慧国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款人民币本息合计549120元，其中本金48万元，利息69120元（48万×1.2%月利率×12个月，利息计算至2020年9月）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年9月至2018年5月，被告王洪英与李立红陆续在原告处借款多笔共计48万元用于二人名下宏展家庭农场资金周转。2019年3月，因李立红无法继续履行还款，经协商该农场另一位合伙人被告王欢同意与被告王洪英一起偿还原告该笔款项。2019年8月1日二被告给原告出具还款承诺书一份，承诺书承诺2019年9月18日前还款6万一10万元，2019年10月起每月保证最低还款5万元,并从2019年10月起每月支付孙慧国本金的3%（月利率)利息，直至全部还清为止。至今为止二被告从未偿还过原告借款及利息，故诉至法院,请求依法裁决。 经本院审查，按孙慧国诉状中提供的地址信息本院无法向王洪英送达法律文书，孙慧国诉讼的被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孙慧国的起诉。 案件受理费4645元，依法退还孙慧国。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  卜祥瑞 二〇二〇年九月十八日 书记员  高振熙
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民初420号 原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍中华路。 法定代表人：马惠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵金富，江苏建大律师事务所律师。 被告：安庆市开发区超刚日化经营部，住所地安徽省安庆市光彩大市场D9-22、24号。 经营者：严保伟，女，1977年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告江苏梦达日用品有限公司与被告安庆市开发区超刚日化经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。江苏梦达日用品有限公司于2020年9月30日向本院提出变更诉讼请求第二项为安庆市开发区超刚日化经营部赔偿江苏梦达日用品有限公司经济损失（含维权合理费用）10000元，并以庭外和解为由提交撤诉申请。 本院认为，原告江苏梦达日用品有限公司在本案审理过程中提出变更诉讼请求及撤诉的请求，是其依法处分自己的诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏梦达日用品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏梦达日用品有限公司负担。 审判长  杨再松 审判员  查世庆 审判员  侯永言 二〇二〇年九月三十日 法官助理洪瑶 书记员刘柯 附法律相关条文 《诉讼费用交纳办法》 第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理： （一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交； （二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0481刑初567号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人沈小阳，男，1993年1月7日出生于四川省阆中市，汉族，小学文化，无业，住四川省阆中市。因犯盗窃罪，2011年11月7日被湖南省衡阳县人民法院判处有期徒刑一年三个月；2014年8月8日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因犯抢劫罪，2016年2月24日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元，2019年1月21日刑满释放。因本案，2020年6月18日被刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检一部刑诉[2020]1670号起诉书指控被告人沈小阳犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉及张晶晶出庭支持公诉。被告人沈小阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月16日下午，被告人沈小阳窜至海宁市××镇××村××街××号，采用翻窗等手段进入，窃得被害人吴某放在三楼卧室挎包内的现金867元。窃后，赃款被挥霍。公诉机关认为，被告人沈小阳以非法占有为目的，入户秘密窃取他人私有财物，价值867元，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈小阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人沈小阳到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人沈小阳认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人沈小阳有期徒刑八个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了被害人吴某的陈述，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，视听资料，抓获经过，户籍证明，刑事判决书及罪犯档案资料等证据证实。被告人沈小阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人沈小阳构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人沈小阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年2月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被害人吴某的损失867元，责令被告人沈小阳退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇二〇年九月二十九日书记员  张雨洁
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执2011号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。被执行人：王**，女，汉族，1987年1月18日出生，住济南市历城区。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J3868号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月23日立案执行。经查，本案执行标的为30270.46元，被执行人住济南市××城区××镇门牙××号。本院认为，被执行人的住所地在济南市××人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一项、第二项规定，裁定如下：本案指定由济南市历城区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二〇年九月二十九日书记员  冯英新
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0482民初6144号原告:张小孩，男，汉族，1962年6月13日生，住河南省汝南县。被告:陈德胜，男，汉族，1972年2月12日生，住河南省光山县。被告：王红旗，男，汉族，1974年10月26日生，住河南省襄城县。原告张小孩诉被告陈德胜、王红旗劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张小孩到庭参加诉讼，被告陈德胜、王红旗经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小孩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告清偿欠款7300元，误工费（2020.9.10-2020.9.15，共计6天*300元/天=1800元），来回车费（300元）共计9400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告陈德胜雇佣的施工工人，在汝州碧桂园项目37A#、37B#进行施工，2020年9月3日经结算，被告陈德胜下欠原告工资款共计7300元，被告陈德胜给原告出具了欠条一份，并由被告王红旗作为担保人签名，后经原告多次讨要，被告未予偿还。综上，为维护原告的合法权益，望法院查明事实，判如所请。被告陈德胜、王红旗未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年7月份，原告为二被告承包的位于汝州市碧桂园工地提供劳务。后经双方结算，被告尚剩7300元没有清偿，2020年9月3日被告给原告出具了欠条一份，主要内容为“今欠张小孩现金7300元整，到2020年9月9号还清，如过一天翻倍，大写（柒仟叁佰元），欠款人：陈德胜，担保人：王红旗”。本院认为，债务应当清偿。本案中,原告张小孩与被告陈德胜、王红旗虽未签订书面的劳务合同,但双方形成事实上的劳务关系，2020年9月3日经双方结算尚剩7300元没有清偿。根据欠条内容，被告陈德胜应支付给原告张小孩7300元，被告王红旗承担连带清偿责任，原告的其他诉讼请求于法无据，本案不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德胜于本判决生效之日起十日内支付给原告张小孩7300元，被告王红旗承担连带清偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈德胜、王红旗负担。本判决为终审判决。审判员  张红克二〇二〇年九月二十九日法官助理李亚菲书记员王雪玲附:本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初6688号原告：李倩倩，女，1985年10月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告：陈亚博，男，1983年8月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。两原告的委托诉讼代理人：王怀玉，安徽胡正军律师事务所律师。被告：颍上晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇甘罗路与管仲大道交叉口瀚海御水兰庭16幢0单元104号，统一社会信用代码91341226MA2Q40DT68。法定代表人：孙继召。原告李倩倩、陈亚博与被告颍上晋智房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。本院经审查认为，本案与（2020）皖1226民初6567号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）皖1226民初6567号案件审理。审判员 赵 锐二〇二〇年九月三十日书记员 莫旭东
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执3363号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道836号。统一社会信用代码：913416006758645442。 负责人：江国生，该行行长。 被执行人：被执行人：亳州市向阳村超市有限责任公司，统一社会信用代码：91341600MA2MWLG63W。住所地：亳州市工业园区淮河路南侧天运物流园7号楼106铺。 法定代表人：何姗。 被执行人：何姗，女，1984年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王强，男，1984年11月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：何冰，女，1988年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：段红亮，男，1979年6月30日出生，汉族。 被执行人：李磊磊，男，1983年9月23日出生，汉族。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行（以下简称邮政银行）与亳州市向阳村超市有限责任公司、何姗、王强、何冰、段红亮、李磊磊公证债权文书一案，于2019年08月09日作出的（2019）皖亳公证字第5129号公证书已发生法律效力。邮政银行于2019年08月12日向我院申请强制执行，要求亳州市向阳村超市有限责任公司、何姗、王强、何冰、段红亮、李磊磊依照公证书返还申请人本金及利息。本院于2019年08月12日立案执行。 本院在执行过程中，于2020年03月24日拍卖被执行人名下位于谯城区恒大城的房产一处，后经第二次拍卖及变卖，均因无人竞拍导致流拍。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。后本院于2020年09月29日、2020年09月28日依法分别将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人邮政银行尚有本金及利息未受清偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹友喜 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  朱 鹏
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2020号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：董秀成，男，1979年5月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海民航华东国际空运有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：苏洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文娟，上海汉盛律师事务所律师。再审申请人董秀成因与被申请人上海民航华东国际空运有限公司(以下简称民航华东公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终8440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董秀成申请再审称，其提供的证据可以证明，民航华东公司认可其销售操作行为，即认可董秀成代表民航华东公司实施的民事行为，原判决认定其无权代理而承担责任缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项的规定，提出再审申请。民航华东公司提交意见称，其从未许可董秀成以其的名义对外开展航空运输代理经营业务，董秀成认为其认可或者授权代表其开展业务不合法也不合理。原判决事实清楚，请求法院驳回董秀成的再审申请。本院经审查认为，长宁区法院的生效判决已经认定董秀成在系争货运代理合同纠纷中构成表见代理，并判决了民航华东公司向案外人万实达公司支付货运代理费及利息损失的法律责任。根据表见代理的法律规定，民航华东公司作为被代理人在履行完相关法律责任后可以向无权代理人追偿。董秀成所称民航华东公司认可董秀成代表民航华东公司实施的民事行为，董秀成不是无权代理不应承担相应责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判据此支持民航华东公司的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。综上，董秀成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董秀成的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年九月二十九日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省保靖县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘3125刑初88号 公诉机关保靖县人民检察院。 被告人向某春，男，1971年9月22日出生于湖南省保靖县，土家族，初中文化，户籍所在地为湖南省保靖县，住保靖县。因犯危险驾驶罪，于2019年12月27日被保靖县公安局取保候审；2020年8月3日被保靖县人民检察院继续取保候审；2020年9月3日被本院取保候审。现在家。 保靖县人民检察院以保检刑事刑诉（2020）41号起诉书，指控被告人向某春犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员向福生独任审判，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。书记员彭雯雍担任法庭记录。保靖县人民检察院指派检察员田清出庭支持公诉，被告人向某春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保靖县人民检察院指控称：2019年12月9日下午，被告人向某春在家里喝了三两左右的白酒，当日19时许，酒后无证驾驶车牌号为湘Ｕ×××××摩托车沿保靖县酉水大道往民中方向行驶，途径保靖县财政局宿舍前的路段时，因驾驶不当与相对行驶由唐某驾驶的车牌号为湘Ｕ×××××小轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损及向某春受伤的交通事故。事发后，唐某向公安机关报警，交通民警赶到现场后将向某春带至保靖县中医院抽血送检。经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，向某春血液中乙醇含量为212.2ｍｇ／100ｍｌ。道路交通事故认定书认定向某春承担全部责任，唐某无责任。 案发后，向某春已给唐某赔偿人民币8200元，取得了唐某的谅解。 公诉机关认为，被告人向某春醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。向某春自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关在法庭上出示了相关证据，据此认为本案事实清楚，证据确实充分，提请本院依法判处。 被告人向某春对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和法律适用及公诉机关的量刑建议均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实有下列证据证明： 1.报警案件登记表、受理案件登记表、立案决定书、到案情况说明、户籍证明、驾驶人信息查询单、机动车信息查询、呼吸式酒精含量测试、道路交通事故责任认定书、情况说明；2.证人王某、唐某的证言；3.被告人向某春的供述与辩解；4.鉴定意见书；5.道路交通事故现场勘验笔录；6.光盘一张。 上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且能相互印证，均具有证明效力，本院作为有效证据予以认定，并作为本案的定案依据。 本院认为，被告人向某春违反交通运输管理法规，无驾驶资格证醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控向某春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。到案后，向某春能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。向某春血液中的酒精含量超过200mg/100ml，醉酒后无驾驶资格证驾驶机动车，并发生交通事故，从重处罚。向某春认罪认罚，并签订认罪认罚具结书，可以从宽处理。向某春经济赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的“判处拘役二个月并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，本院决定对向某春从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(一)项、第(二)项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人向某春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人向某春的刑期自2020年9月18日起至2020年11月17日止;罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  向福生 二〇二〇年九月十八日 书记员  龙扬凡 附页 本判决书所适用的有关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
刑 事 判 决 书 （2020）苏0402刑初516号 公诉机关 江苏省常州市天宁区人民检察院 被告人 基本情况 被告人翟某某，男，1958年1月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省常州市。2020年9月2日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 天检一部刑诉〔2020〕529号 指控事实 2020年8月20日19时26分许，被告人翟某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿常州市天宁区郑陆镇溪河路由东向西行驶至溪河路与舜溪佳苑北门口时被民警查获。经检验，翟某某血液中的乙醇含量为114.6毫克/100毫升。被告人翟某某经公安机关电话通知到案并如实供述其醉酒驾驶机动车的事实。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人的意见 被告人翟某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中没有异议。 判决理由 公诉机关指控被告人翟某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人翟某某自动投案并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 判决结果 被告人翟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 琳 二〇二〇年九月二十九日 书记员 唐菲菲
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329执保1101号 申请人：张明娟，女，1970年4月28日生，汉族，居民，住临沭县。 被申请人：王青峰，男，1967年7月15日生，居民，住临沭县。 申请人张明娟于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求法院依法扣押被申请人王青峰驾驶的无号牌四轮电动车一辆，保全价值5000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张明娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人王青峰驾驶的无号牌四轮电动车一辆。 案件申请费70元，由申请人张明娟负担。申请人提起诉讼的，可将该费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 琴 二〇二〇年九月二十九日 书记员 韩玉柱
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更1167号罪犯李开学，男，1984年10月3日出生，苗族，云南省元阳县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2011年6月22日作出（2011）红中刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人李开学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币83282.40元（已履行6000元）。宣判后，被告人李开学及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年9月22日作出（2011）云高刑终字第1096号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年11月9日被交付执行。本院于2015年4月16日、2016年7月29日、2018年8月17日三次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李开学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李开学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李开学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李开学减去有期徒刑七个月（刑期自2010年10月20日起至2023年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  孙利波二〇二〇年九月二十九日书记员  白婼娴
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5324号申请执行人：邹道利，男，1975年10月13日出生，汉族，户籍地湖南省。被执行人：上海杉达快运有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周山。申请人邹道利与被申请人上海杉达快运有限公司因解除劳动合同事宜发生争议，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月14日作出的青劳人仲(2020)办字第33号裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：一、被申请人上海杉达快运有限公司于本裁决书生效之日起七日内支付申请人邹道利2019年2月1日至5月20日工资人民币20,297.20元。届期，被申请人上海杉达快运有限公司未能履行义务。权利人邹道利于2020年7月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月22向被执行人上海杉达快运有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2020年8月5日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人名下无银行存款、房屋、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人上海杉达快运有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人邹道利。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 王 奇审判员 倪 鸿二〇二〇年九月二十九日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初1104号之二原告：荣某，女，1986年11月21日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：蔡勇，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗瑶，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。被告：车某，男，1986年5月17日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：艾滔勇，江苏江成律师事务所律师。原告荣某诉被告车某离婚纠纷一案，本院根据原告的申请保全被告相应财产。经调解，双方达成一致意见，本院依法作出（2020）苏1102民初1104号民事调解书并已生效。现被告向本院提出解除保全措施以便履行款项。本院认为，被告车某的申请符合法律规定，予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告车某名下银行账户存款170万元或其等值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 周 伟人民陪审员 陈 红人民陪审员 李际云二〇二〇年九月三十日书 记 员 王 婷
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初4451号原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市津南区北闸口电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3001-48号。法定代表人：赵占茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹浩，该公司员工。被告：张小丽，住天津市红桥区。原告天津市云茹居物业有限公司与被告张小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告天津市云茹居物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉处理。审判员 王 芳二〇二〇年九月三十日书记员 沈茜芝
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终8593号上诉人（原审原告）：陈君，女，1973年12月5日出生，汉族，住黄石市黄石港区，委托诉讼代理人：周利锋，湖北佑君律师事务所律师。委托诉讼代理人：慕雨薇，湖北佑君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董新林，男，1987年10月24日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：颜王中，湖北灵均律师事务所律师。上诉人陈君因与被上诉人董新林合同纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2020）鄂0117民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任开庭进行了审理。上诉人陈君委托诉讼代理人慕雨薇、被上诉人董新林及其委托诉讼代理人颜王中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈君上诉请求：1.撤销原判，判决董新林退还陈君股份款63333元；2.董新林承担一、二审诉讼费。事实和理由：2018年3月，案外人王某购买了新洲区邾城街黄茂里519号1栋房屋作为投资。之后，因董新林等人要求参股，王某与要求参股的人约定房屋作价38万元，每股价值63333元，其中王某占2股，董新林等四人各占1股。2019年4月1日，董新林以63333元价格将涉案房屋六分之一的股份转让给陈君。陈君支付了63333元转让款后，案外人王某将涉案房屋出售，因其他股份持有人不认可陈君占股，不分配给陈君出售房屋的价款，陈君购买股份的目的不能达到，故向一审法院提起本案诉讼。陈君向一审法院提交了董新林出具的收条和一份情况说明，收条的内容是：收到王某房屋转让款63333元，将本人名下涉案房屋股权转让与王某。《情况说明》的内容是：王某替陈君把涉案房屋以38万总价接我名下六分之一股份，收到陈君现金63333.00元。收条和情况说明清楚表明，董新林收到的转让款就是陈君支付的，陈君与董新林之间有明确的股权转让关系。一审判决认定陈君与董新林未直接发生股份转让，与事实明显不符，属认定事实错误。董新林辩称，双方当事人没有就合同条款进行磋商，也未达成一致，双方未成立合同关系。董新林与王某之间的股份转让行为已履行完毕，王某与陈君之间的转让份额关系也履行完毕。王某将案涉房屋的份额转让给陈君后，陈君已经与王某及其他合伙人形成了合伙关系。一审时陈君要求退款的理由是其他合伙人不认可其占有案涉房屋1/6的份额，但并未提交任何证据予以证实。从一审王某、王华的证言可知，其他合伙人均认可陈君占有案涉房屋1/6份额。陈君要求退还款项的前提是合同解除或撤销，但陈君受让份额的合同并没有解除或者撤销。请求驳回上诉维持原判。陈君向一审法院起诉请求：判令董新林退还位于武汉市新洲区邾城街黄茂里519号1栋房屋六分之一股份款63333元并支付资金占用期间的利息4559元，承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月15日，本案证人王某向张幼芳购买了位于武汉市新洲区邾城街黄茂里519号1栋的房屋（以下简称诉争房屋）用于个人投资，双方履行了交易义务，但未在相关部门办理房屋产权转移注册登记。后来董新林等人要求共同入股购买该诉争房屋，于是王某将诉争房屋分为六股份，其中王某占有2股，董新林占有1股，黄志敏占有1股，本案另一证人王华占有1股，谈淑英占有1股并均向王某支付了对价款。2019年4月1日，董新林将所占诉争房屋的股份以63333元的价格转让给王某，王某向其支付了对价款。同日，王某又将所占诉争房屋的股份以63333元的价格转让给陈君1股，陈君向其支付了对价款。黄志敏事后将所占诉争房屋的股份转让给王海志。2019年，该诉争房屋在相关部门办理了房屋产权变更注册登记，现诉争房屋的产权属于刘子英所有。刘子英系王海志的亲属。同年10月27日，刘子英作为出让方，王某作为受让方就诉争房屋签订了《武汉市存量房买卖合同》。2020年4月29日，陈君以王某等按份共有人不认可其占有诉争房屋1股的份额以及该诉争房屋的产权发生变化不向其通知为由，向一审法院提起上述诉讼请求。一审法院认为，本案当事人争议的焦点即董新林是否应当返还陈君出资诉争房屋股份转让的合同对价款及资金占用期间的利息？一审法院认为，本案当事人双方并未直接发生转让诉争房屋股份的事实，根据双务合同的相对性原则，董新林与陈君之间就股份转让并无交集。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系”之规定，陈君主张董新林返还出资诉争房屋股份转让的合同对价款及资金占用期间利息的诉讼请求，缺乏事实根据且不符合法律规定，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回陈君的诉讼请求。案件受理费1496元，减半收取金额748元，由陈君负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审判决查明事实属实，本院依法予以确认。本院二审另查明，董新林出具一份情况说明，载明王某替陈君把黄茂里519号1栋房屋以38万总价接我名下六分之一股份，收到陈君现金63333元。该情况说明载明落款时间为2019年4月1日，但双方当事人均认可实际出具时间为2019年12月。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本案二审主要针对陈君的上诉请求和理由进行审理，故二审争议焦点是董新林应否向陈君退还股份款63333元。陈君主张董新林与案外人王某、王华等共同出资购买诉争房屋构成个人合伙关系，其受让董新林的份额。因王某、王华不认可其份额，故其合同目的无法实现，董新林应向其退还股份款63333元。就此，本院认为，个人合伙应当订立书面协议，如果没有书面合伙协议，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，可认定为合伙关系。本案中，董新林与王某、王华等未订立书面合伙协议，陈君提交的证据不足以证明董新林与王某等共同出资购买诉争房屋的行为构成个人合伙关系、其受让份额构成入伙。一审法院认定本案案由为合伙协议纠纷，依据不足，本案案由应认定为合同纠纷。关于涉案合同的交易主体，陈君主张其向董新林购买了份额，并提交收条和情况说明予以证实。本院认为，从当事人陈述以及书证、证人证言来看，董新林出让份额时系与案外人王某协商，并由王某向其支付转让对价63333元，且董新林认可的交易主体为王某。在交易完成之前，陈君从未与董新林协商过购买份额事宜，王某也未向董新林告知受让主体为陈君，董新林此后出具的情况说明也不足以证明其认可份额受让主体为陈君。故，陈君提交的证据不足以证实其与董新林存在合同关系，其要求董新林返还诉争房屋份额转让的合同对价款，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，陈君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1496元，由陈君负担。本判决为终审判决。审判员  任文二〇二〇年九月二十九日法官助理吴倩书记员程玉
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初1868号 原告：陈林，男，1992年8月5日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：毕秀珍，太平法律服务所法律工作者，西充县法律援助中心指派。 被告：冯永全，男，1963年4月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：冯聪，男，1986年3月22日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：中徽机电科技股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市。 负责人：汪超，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄江**，男，汉族，生于1989年7月8日，住安徽省安庆市怀宁县，公司员工。 原告陈林与被告冯永全、冯聪、中徽机电科技股份有限公司四川分公司（以下简称中徽四川公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈林的委托诉讼代理人毕秀珍、被告中徽四川公司的委托诉讼代理人黄江**到庭参加诉讼。被告冯永全、冯聪经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈林向本院提出诉讼请求：１、判决被告冯永全、冯聪支付工资7150元及利息；２、判决被告中徽四川公司对被告冯永全、冯聪所欠工资承担连带支付义务；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：冯永全、冯聪系父子，两人以中徽四川分公司名义承揽了西充县微电影城建筑工程的水电安装工程后，在2019年3月至2019年10月期间，雇佣陈林从事该工程的水电安装和水电管道线路维修。冯永全按照市场行情计算劳务费用，陈林应得劳务费共计7150元。后陈林多次索要劳务费，冯永全拒不支付。中徽四川公司将自己的建筑资质出借给没有建设工程主体资格的冯永全、冯聪，应当承担支付劳务费的连带责任。为维护自身权益，提起诉讼。 被告中徽四川公司辩称，中徽四川公司和陈林没有劳务关系，案涉劳务工程款项已经全部支付完毕。 被告冯永全、冯聪既未出庭应诉，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月至2019年9月，陈林经白卿联络一同给冯永全务工，2019年9月26日，冯永全依据考勤表、钻孔记录等对白卿班组劳务进行结算后出具了结算单，载明：白卿班组在微电影城水电安装项目后期维修工程2019年3月-2019年9月所做工程量。①钻孔446个*30=13380元；②斯海平11天*160元=1760元；③李维虎49.5*160元=7920元；③大工合计90.5天*260元=23530元；④小工合计178天*150=26700元；④垫付材料4500元，共计金额77790元，大写：柒万柒千柒佰玖拾元正。2020年3月11日，冯永全出具内容为“今欠到白卿人工工资2019年3月-2019年9月共计78000元，大写柒万捌仟元整。欠款人：冯永全。微电影城工地”的欠条。 另查明，2016年4月15日，中国核工业二四建设有限公司（甲方）与中徽机电科技股份有限公司（以下简称中徽公司，乙方）签订《西充县化凤山文化旅游开发及棚户区改造项目一标段水电安装工程专业分包合同》，约定甲方将西充县化凤山文化旅游开发及棚户区改造项目一标段水电安装工程分包给乙方施工，合同对分包工程概况、分包方式和内容、工期等进行了约定，冯聪作为中徽公司的委托代理人和经办人，在合同尾部签字。2018年9月8日，冯聪（甲方）与王国军（乙方）签订《水电劳务工程承包协议书》，约定将西充县化凤山文化旅游开发及棚户区改造项目1#、2#、3#、12#楼全部由乙方施工，合同尾部甲乙双方均签名捺印，甲方处加盖中徽公司项目专用章。 同时查明，2020年5月18日，西充县人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察限期改正指令书》，指令中徽公司限期支付西充县化凤山文化旅游开发及棚户区改造项目水电安装工程一标段用工过程中欠付的劳动报酬。后劳动保障部门对欠付劳动报酬情况核实并制作了农民工工资表，依据该表，中徽公司（甲方）和王国平（乙方）签订《西充县化凤山棚户改造项目和解协议》，协议载明：甲方于2020年6月19日之前支付35万元；甲方于2020年7月25日之前支付25万元；甲方于2020年8月25日前支付282657元。协议尾部王国平承诺如下“本人承诺收到以上款项以后中徽公司与本人不再欠工人工资。”在上述农民工工资表中没有陈林。陈林于2020年6月22日向本院申请进入诉前调解程序。 本院认为，陈林经白卿介绍给冯永全提供劳务，约定按照以工天工资及计件工资方式获取劳务费用，双方形成劳务合同关系。冯永全亦对陈林劳务费进行了确认，并出具了欠条，故对陈林要求冯永全支付7150元劳务费用的诉讼请求，本院予以支持。对陈林要求支付利息的诉讼请求，因双方未对劳务费用给付时间进行约定，本院确认自陈林提起诉讼之日起计算资金占用利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故本院确认冯永全应自2020年6月22日起至实际支付劳务费用之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。对陈林要求冯聪、中徽四川公司支付劳务费用的诉讼请求，本院认为，陈林未能提供证据证明与冯聪及中徽四川公司形成劳务关系，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯永全于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈林劳务费7150元，并自2020年6月22日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息； 二、驳回原告陈林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告冯永全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 向 萍 二〇二〇年九月二十九日 书记员 刘星宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执8422号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，被执行人谢高斌本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初4965号民事判决书，于2020年9月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢高斌银行存款34865.67元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴波审判员  彭湘审判员  李丁二〇二〇年九月二十九日书记员  何婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8842号申请人：吴杏生，男，1950年3月15日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周立民，宜兴市宜城法律服务所法律工作者。被申请人：樊祖洪，男，1963年6月24日生，汉族，住宜兴市。被申请人：徐建国，男，1960年1月5日生，汉族，住宜兴市。申请人吴杏生与被申请人樊祖洪、徐建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理，申请人吴杏生要求冻结被申请人樊祖洪、徐建国银行账户上存款300000元或者查封、扣押同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，申请人吴杏生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人樊祖洪、徐建国银行账户上存款300000元或者查封、扣押同等价值的有关财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 范晟程二〇二〇年九月十八日法官助理 陈淑敏书 记 员 许媛媛
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终1829号 上诉人（原审被告）：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇褚皮田村。 法定代表人：古明友，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：王浩，贵州心达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋伟，贵州心达律师事务所律师（实习）。 被上诉人（原审原告）：欧进伦，男，1986年3月2日生，汉族，住贵州省兴仁市。 上诉人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿（以下简称“潘家庄镇兴隆煤矿”）因与被上诉人欧进伦劳动争议纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 潘家庄镇兴隆煤矿上诉请求：1.撤销原判，发回重审；2.一、二审诉讼费用由欧进伦承担。 事实和理由：原审认定事实及适用法律错误。原审依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定判决支付经济补偿金系适用法律错误，本案支付经济补偿金于法无据。欧进伦以用人单位未依法为其缴纳社会保险费为由请求解除双方劳动关系，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定请求支付经济补偿金。而实际情况是双方劳动关系存续期间，潘家庄镇兴隆煤矿均按时为其缴纳工伤保险，不存在未缴纳社会保险费的情形，故原审判决支付经济补偿金系适用法律错误。 欧进伦未作答辩。 欧进伦向一审法院起诉请求：1.判决解除欧进伦与潘家庄镇兴隆煤矿之间的劳动用工关系；2.判决潘家庄镇兴隆煤矿依法支付给欧进伦连续工作3年的经济补偿金共计16988.01元（计算方式为：5662.67元（社平工资）×3个月=16988.01元）；3.案件受理费由潘家庄镇兴隆煤矿承担。 一审法院认定事实：欧进伦从2017年2月12日起在潘家庄镇兴隆煤矿上班至2019年2月，该期间双方签订了劳动合同。2019年2月13日，双方签订《劳动合同书》一份，约定由欧进伦在潘家庄镇兴隆煤矿处工作，工种为巷修工，合同期间为2019年2月13日至2020年2月15日。2019年9月8日，欧进伦以潘家庄镇兴隆煤矿未为自己缴纳社会保险为由向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请：1.请求潘家庄镇兴隆煤矿支付养老保险金18000元；2.请求潘家庄镇兴隆煤矿支付赔偿金96000元；3.请求潘家庄镇兴隆煤矿支付工龄补偿金24000元。兴仁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月13日作出仁劳（人）仲案字[2019]590号《仲裁裁决书》，裁决：驳回欧进伦的全部仲裁请求。后欧进伦不服该仲裁提起诉讼。 另查明，潘家庄镇兴隆煤矿未为欧进伦缴纳社会保险。 一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”、第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”、第四十七条:“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”之规定，本案中，潘家庄镇兴隆煤矿未为欧进伦缴纳除工伤保险外的其它社会保险，故欧进伦有权解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。欧进伦从2017年2月12日开始到潘家庄镇兴隆煤矿处上班，实际在潘家庄镇兴隆煤矿处上班至2019年8月，双方均未在举证期限内提交证据证实欧进伦的工资标准，故欧进伦的工资按照统筹地区上年度职工月平均工资标准即5662.67元计算，故欧进伦请求的经济补偿金应为5662.67元×3个月=16988.01元。综上，对欧进伦的请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、解除欧进伦与贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿的劳动关系；二、由贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿于本判决生效后十日内支付欧进伦经济补偿金16988.01元。案件受理费10元，减半收取计5元，由贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿负担。 本案二审期间，当事人均未提交新证据。本院除对一审查明的基本事实予以确认外，另查明，经查阅本案一审卷宗证据，欧进伦从2018年8月至2019年7月的工资发放清册在卷并载明了工资发放数额。 本院认为，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费；职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费；职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费；职工应当参加生育保险，由用人单位按照国家规定缴纳生育保险费，职工不缴纳生育保险费；职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。 潘家庄镇兴隆煤矿上诉主张其已依法为欧进伦缴纳了工伤保险，但其一审时自认除缴纳工伤保险外，并未缴纳其余保险费，对此欧进伦亦认可仅缴纳了工伤保险，故可认定潘家庄镇兴隆煤矿并未依法为欧进伦缴纳其他社会保险费。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的;(二)未及时足额支付劳动报酬的;(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的”的规定，一审认定潘家庄镇兴隆煤矿应向欧进伦支付经济补偿金并无不当。另，关于对经济补偿金的核算问题，一审按照统筹地区上年度职工月平均工资标准计算欧进伦平均工资，双方当事人均未对此提出上诉，对此本院不作处理。 综上，潘家庄镇兴隆煤矿的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  付 君 审 判 员  石 鑫 审 判 员  简 坤 二〇二〇年九月十八日 法官助理  秦 菊 书 记 员  邓壹芳
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1222民初7245号原告：太和县浙东商贸城管理有限公司，住所地：太和县。法定代表人：章跃元，经理。委托诉讼代理人：付勇，安徽浩太律师事务所律师。被告：靳萍，女，1972年3月16日出生，汉族，住安徽省太和县。原告太和县浙东商贸城管理有限公司与被告靳萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告太和县浙东商贸城管理有限公司于2020年9月30日向本院提出申请撤回对靳萍的起诉。本院认为，太和县浙东商贸城管理有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许太和县浙东商贸城管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告太和县浙东商贸城管理有限公司负担。审判员 陈 磊二〇二〇年九月三十日书记员 杨薇亚
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4151号 申请执行人：李伟龙，男，1987年9月2日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：卢仲锐，男，1982年4月29日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人李伟龙与被执行人卢仲锐买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初15010号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2020年7月2日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询；到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下无银行存款、未在工商局办理公司登记。被执行人名下无房产及车辆登记信息。无证券交易信息。 本院电话约谈申请执行人，并短信告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务67168.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐西亮 审 判 员 刘 进 审 判 员 管晓蒙 二〇二〇年九月十八日 法官助理 彭洪荟 书 记 员 韩匆林
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初2499号原告：中国银行股份有限公司襄阳分行（下称中国银行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区长虹北路6号。负责人：刘建，该行行长。委托诉讼代理人：彭晶晶、张博，湖北松之盛律师事务所律师。被告：田德明，男，1972年9月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：郑华玲，女，1979年1月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告中国银行襄阳分行与被告田德明、郑华玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日向中国银行襄阳分行依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉处理。审判员  刘桢二〇二〇年九月一日法官助理于楠楠书记员蒋雪龙
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0302执1747号刘胜、湘潭永达机械制造有限公司：本院执行的刘胜与湘潭永达机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为98432元，执行费1380元。经被执行人自动履行，已执行到位金额99812元（含执行款98432元，执行费1380元），申请执行人依据生效法律文书潭劳人仲案字[2020]第94号仲裁调解书本次申请执行的内容全部执行完毕。特此通知审 判 员  周 新二〇二〇年九月十八日代理书记员  刘慧艳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初13313号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：谢婉宜，女，1984年10月26日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告谢婉宜金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年9月18日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年九月十八日 书记员  许 枫
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1229执异260号 异议人怀化市住房公积金管理中心，住所地怀化市鹤城区顺天南大道惠民新苑，统一社会信用代码124312007700624270。 法定代表人夏荣。 委托诉讼代理人（特别授权）杨恒，男，1976年1月18日出生，汉族，住湖南省洪江市。 委托诉讼代理人（特别授权）张丹，男，1984年5月24日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。 申请执行人陈巧凤，女，1973年3月28日出生，汉族，住怀化市鹤城区。 被执行人杨冬明，女，1968年12月25日出生，汉族，住怀化市鹤城区。 被执行人刘清龙，男，1965年9月25日生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 被执行人怀化市大湘西菱马汽车贸易有限责任公司，住所地怀化市鹤城区盈口乡井坪村（佳慧安置小区5栋3单元），统一社会信用代码9143120039685381K。 在本院执行申请执行人陈巧凤与被执行人杨冬明、刘清龙怀化市大湘西菱马汽车贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人怀化市住房公积金管理中心于2020年9月14日对本院提取杨冬明在怀化市住房公积金管理中心的公积金140000元及利息提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人怀化市住房公积金管理中心称，按照最高人民法院2013年7月的批复精神，被执行人杨冬明不符合国务院《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取条件，法院提取该款损害了异议人的合法权益，故申请撤销靖州苗族侗族自治县人民法院（2020）湘1229执233号执行裁定，停止执行。 本院查明，申请执行人陈巧凤与被执行人杨冬明、刘清龙、怀化市大湘西菱马汽车贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2020年1月8日以（2020）湘1202执恢57号立案执行，后由怀化市中级人民法院将该指定由本院执行。因在执行该案过程中，经查被执行人杨冬明目前尚有几起案件被执行，现无其他可执行的财产足以支付所有债务，其在异议人怀化市住房公积金管理中心有住房公积金，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，对其公积金予以裁定提取。 本院认为，根据国务院《住房公积金管理条例》第三条关于“职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有”的规定，被执行人在住房公积金管理中心账户内储存的住房公积金，其性质属于被执行人所有的个人存款，住房公积金管理中心负有协助人民法院执行的法定义务。其次国务院《住房公积金管理条例》第五条和第二十四条的规定并没有排斥或限制人民法院可以执行住房公积金存款，并且国务院的行政法规作为《中华人民共和国民事诉讼法》的下位法，不得与上位法相抵触。因此，本案被执行人没有其他财产可供执行时，强制执行住房公积金以满足权利人的要求是合法的，有利于保护债权人的利益。异议人提出撤销裁定，停止提取的异议请求，理由不成立，本院不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人怀化市住房公积金管理中心的异议请求。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵继德 人民陪审员  罗 湘 人民陪审员  邓志德 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  杨 婷 书 记 员  吴蔓青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理: (一)异议不成立的，裁定驳回异议; (二)异议成立的，裁定撤销相关执行行为; (三)异议部分成立的，裁定变更相关执行行为; (四)异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
TDH04FYMC陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2020)陕0824执保413号 申请保全人：王琴，女，1972年9月18日，汉族，住陕西省靖边县XX镇XX居XX组，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：白鹏，男， 1979年XX月XX日出生，汉族，住陕西省靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：苏某某，男，1959年XX月XX日出生，汉族，住陕西省靖边县XX镇，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX4615.本院在执行申请保全人王琴与被保全人白鹏、苏某某借款合同纠纷一案中，本院对被保全人白鹏、苏某某的财产在价值72600元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人白鹏、苏某某的财产在价值72600元以内予以查封（或冻结、扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。                                 审 判 员   谢  中   二〇二〇年八月三十一日 书 记 员   刘东飞
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0403民初950号 原告：石磊，男，汉族，住所地吉林省辽源市。 被告：贾慧，男，汉族，个体户，住所吉林省辽源市。 原告石磊与被告贾慧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，原告石磊于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石磊自愿申请撤回本案起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石磊撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员 张 旭 二〇二〇年九月十八日 书记员 王治宇
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初5898号 原告：刘常希。 被告：王官兴。 原告刘常希与被告王官兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告刘常希在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，于2020年9月30日向本院明确表示不再缴纳本案诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告刘常希撤回起诉处理。 审判员  于剑 二〇二〇年九月三十日 法官助理尤茜 书记员宋丽
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民申131号再审申请人（一审被告）：詹汉桥，男，1972年9月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：汪舟帆，湖北今天律师事务所律师。被申请人（一审原告）：田贵新,女,1989年8月13日出生,汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。一审被告：祝宝香，女，1976年10月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。一审被告：詹祝祥，男，1994年12月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。再审申请人詹汉桥因与被申请人田贵新，一审被告祝宝香、詹祝祥民间借贷纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2019）鄂0117民初2851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,詹汉桥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈纯红审判员  陈闽汉审判员  朱会华二〇二〇年九月二十九日法官助理徐丹丹书记员李鑫
湖北省石首市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1081刑初117号公诉机关石首市人民检察院。被告人成协祥，男，1951年5月8日出生于湖北省石首市，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖北省石首市，现住湖北省石首市。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年5月27日被石首市森林公安局取保候审，于2020年7月13日被本院决定取保候审。辩护人唐山，湖北子龙律师事务所律师。被告人刘金洪，男，1972年5月21日出生于湖北省石首市，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖北省石首市，现住湖北省石首市。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年5月26日被石首市森林公安局取保候审，于2020年7月13日被本院决定取保候审。辩护人胡建华，湖北忠直律师事务所律师。石首市人民检察院以鄂石检一部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人成协祥、刘金洪犯滥伐林木罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉，被告人成协祥及其辩护人唐山，被告人刘金洪及其辩护人胡建华均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月17日，被告人成协祥、刘金洪为响应村组绿化改造，两人在未办理林木采伐许可证的情况下，为节约砍树费用，共同雇请胡守军、何某、易某等人对自己种植在管家铺村五组与玉皇岗社区分界沟西侧的杨树进行采伐销售，各自承担相应比例的采伐费用。经鉴定，被告人成协祥采伐迹地杨柳树为57株，蓄积量为16.09立方米；被告人刘金洪采伐迹地杨柳树为55株，蓄积量为13.79立方米。被告人成协祥、刘金洪主动到案，对上述事实供认不讳。为指控上述事实，公诉机关提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人成协祥、刘金洪违法森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下砍伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人成协祥、刘金洪自愿认罪认罚,建议对被告人成协祥、刘金洪判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金。被告人成协祥、刘金洪均对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人成协祥的辩护人的辩护意见，对于公诉机关指控被告人成协祥构成滥伐林木罪没有异议。被告人成协祥具有如下法定及酌定从轻或者减轻处罚的量刑情节：1.被告人有坦白情节。2.被告人无犯罪前科，属于初犯。综上所述，恳请法庭对被告人成协祥从轻或减轻处罚,适用非监禁刑。被告人刘金洪的辩护人的辩护意见，对公诉机关指控的罪名不持异议。被告人刘金洪系初犯、偶犯，具有自首情节，且认罪认罚，其涉嫌的犯罪为非暴力性犯罪，犯罪情节较轻，社会危害性小，且积极缴纳罚金，可以对其从轻处罚，滥伐林木罪中的滥伐林木所得并不是违法所得。综上，请求对被告人刘金洪从轻处罚或者单处罚金。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，被告人刘金洪于2020年9月9日主动退缴违法所得为7650元，主动缴纳罚金4000元。被告人成协祥于2020年9月9日主动退缴违法所得为10616元，主动缴纳罚金4000元。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：归案情况说明、身份户籍信息、微信转账截图照片、高林木业过磅单复印件、石首市自然资源和规划局出具的证明及2020年林木采伐许可证核发登记台账、调取证据清单，证人胡守军、刘某、何某、易某、段某等人的证言，石首市林业调查规划设计院出具林地勘测说明及径材积测算表、现场勘验笔录、现场示意图、现场检尺照片、指认现场照片、鉴定意见通知书，被告人成协祥、刘金洪的多次供述与辩解。本院认为，被告人成协祥、刘金洪违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，在未办理林木采伐许可证的情况下擅自砍伐林木，且数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人成协祥、刘金洪主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人成协祥、刘金洪自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。被告人成协祥为老年人犯，依法对其从轻处罚。被告人成协祥、刘金洪积极缴纳罚金及违法所得，酌情对其从轻处罚。石首市社区矫正工作管理局提出了对被告人成协祥、刘金洪适用非监禁刑的建议，其所在社区亦同意对被告人成协祥、刘金洪进行社区矫正，故依法对其适用缓刑。对被告人成协祥的辩护人提出的：“对于公诉机关指控的罪名没有异议。被告人系初犯，恳请法庭对被告人成协祥从轻处罚,适用非监禁刑。”的辩护意见予以采纳。对被告人刘金洪的辩护人提出的：“对公诉机关指控的罪名不持异议。被告人刘金洪系初犯、偶犯，具有自首情节且认罪认罚，积极缴纳罚金，请求对被告人刘金洪从轻处罚。”的辩护意见予以采纳。对二被告人的辩护人的其他辩护意见，因与本院查明的事实及法律规定不符，故本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳，根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人成协祥犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人刘金洪犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、对被告人成协祥缴纳的违法所得10616元予以没收，对被告人刘金洪缴纳的违法所得7650元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 杨人民陪审员 王 军人民陪审员 汪秋娥二〇二〇年九月十八日书 记 员 周寒春
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初3027号原告：鲁肖，男，1991年8月17日生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：吴倩倩，山东浩鲁律师事务所，律师。被告：中天昊建设管理集团股份有限公司（原山东天昊工程项目管理有限公司），住所地山东省东营市东营区太行山路117号，统一社会信用代码：91370502668055538G。法定代表人：姚海新，经理。委托诉讼代理人：尚树林，北京盈科（东营）律师事务所，律师。委托诉讼代理人：郭志敏，北京盈科（东营）律师事务所，律师。第三人：韩振元，男，1984年10月29日生，汉族，住乐陵市。原告鲁肖与被告中天昊建设管理集团股份有限公司、第三人韩振元为劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。鲁肖向本院提出诉讼请求如下：1、请求贵院依法判令被告支付原告劳务费89869元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月份原告到被告公司提供劳务，2018年9月1日至2019年10月12日期间被告将原告安排到乐陵郑店风电场集电线路项目部工作，第三人是被告公司在该工地负责人，原告从事项目钻心检测、施工水泥杆等工作。施工完毕后，经第三人确认用工时间及月工资，合计未付劳务费为89869元。原告多次向被告催要拖欠的劳务费至今无果，为维护原告的合法权益，现依据我国《民法总则》有关规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告以劳务合同纠纷向被告中天昊建设管理集团股份有限公司、第三人韩振元提起诉讼，在举证期间内被告中天昊建设管理集团股份有限公司提出异议，称原、被告之间系劳动关系，原告应先行向有管辖权的劳动仲裁委员会提起仲裁。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，对劳动关系有争议的应先行仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故对原告鲁肖的起诉本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告鲁肖的起诉。案件受理费1023.5元，退还鲁肖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  潘炳浩二〇二〇年九月十八日书记员  盖 颖
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1881号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地广东省清远市清新区********。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：冯友权，公司员工。委托诉讼代理人：刘小武，公司员工。被告：杨伟国，男，1967年1月15日出生，汉族，住广东省清远市清新区*******委会22队，身份证号码：441*****6******910。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告杨伟国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 黄钢军审 判 员 冯志文审 判 员 谢智能二〇二〇年九月二十九日法官助理 黄振杰书 记 员 李嘉俊
秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0302民初8174号原告：刘兵，男，1978年6月23日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。被告：刘娟娟，女，1975年5月5日出生，汉族。原告刘兵诉被告刘娟娟返还原物纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告刘兵于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘兵撤诉。审判员  许庆海二〇二〇年九月二十九日书记员  范宏娟
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执6062号 浙江凝睿汽车销售服务有限公司、张春生： 关于本院执行的浙江凝睿汽车销售服务有限公司与张春生追偿权纠纷一案，现该案已按(2019)皖0111民初12649号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3757号上诉人（原审原告）：湖南友谊阿波罗商业股份有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：胡子敬，董事长。委托诉讼代理人：谭序丹，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：金笑，国浩律师（长沙）事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：宋岳茹，国家知识产权局审查员。上诉人湖南友谊阿波罗商业股份有限公司（简称友谊阿波罗公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初14902号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：友谊阿波罗公司。2.申请号：33106354。3.申请日期：2018年8月24日。4.标志：5.指定使用商品（第14类、类似群1401-1404）：宝石等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：贺定高。2.注册号：13971828。3.申请日期：2014年1月24日。4.专用期限至：2025年3月13日。5.标志：6.指定使用商品（第14类、类似群1401-1404）：手表等。（二）引证商标二1.注册人：贺定高。2.注册号：25195426。3.申请日期：2017年7月6日。4.标志：5.指定使用商品（第14类、类似群1401；1403-1404）：手表等。（三）引证商标三1.注册人：贺定高。2.注册号：18890412。3.申请日期：2011年1月14日。4.专用期限至：2027年2月20日。5.标志：6.指定使用商品（第14类、类似群1401；1403-1404）：手表等。（四）引证商标四1.注册人：贺定高。2.注册号：14613690。3.申请日期：2014年6月18日。4.专用期限至：2025年8月6日。5.标志：6.指定使用商品（第14类、类似群1401-1404）：手表等。三、被诉决定：商评字[2019]第246833号《关于第33106354号“友阿”商标驳回复审决定书》。作出时间：2019年10月16日。国家知识产权局认为：诉争商标的注册已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条、第三十一条所指的情形，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。四、其他事实在原审诉讼过程中，友谊阿波罗公司明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定、被诉决定关于商标近似的认定均不持异议，并向法院提交（2018）京行终5989号行政判决书等证据以支持其诉讼请求。友谊阿波罗公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，引证商标一已被（2018）京行终5989号行政判决书认定为无效，故其不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。至一审审理终结时，引证商标二、三、四尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。虽然引证商标一不再构成诉争商标申请注册的在先障碍，但鉴于诉争商标指定使用的商品与引证商标二、三、四核定或指定使用的商品均类似，故引证商标一已无效的情形对本案审理结果无实质影响，原审法院谨此指出。因此，被诉决定认定并无不当，予以支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回友谊阿波罗公司的诉讼请求。友谊阿波罗公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、友谊阿波罗公司对“友阿”享有商标、企业名称及知名服务特有名称的在先权利，通过友谊阿波罗公司大量的使用和宣传，“友阿”已经与友谊阿波罗公司形成了稳定的唯一对应关系。二、四引证商标构成对诉争商标的恶意抢注，违反了2013年商标法第十九条第四款及第四十四条第一款的规定，应当予以无效宣告或不予核准注册。三、四引证商标极有可能无效，根据情势变更原则，应对诉争商标注册障碍即将不复存在的情况予以考虑后再进行判决。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各引证商标档案、双方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，引证商标二、三、四仍处于有效状态，仍能够成为诉争商标申请注册的在先权利障碍。本院认为，根据2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，鉴于友谊阿波罗公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与四引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品上的近似商标不持异议，本院经审查予以确认。截止本案审理终结时，引证商标二、三、四仍为有效商标，能够成为诉争商标申请注册的在先权利障碍。虽引证商标一已经被无效，但诉争商标与引证商标二、三、四仍构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，原审法院认定诉争商标与引证商标二、三、四构成2013年商标法第三十条、第三十一条之规定并无不当，本院予以确认。在案证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与友谊阿波罗公司形成了稳定的对应关系，友谊阿波罗公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。此外，关于各引证商标的注册是否具有恶意的问题，因本案系驳回复审行政案件，各引证商标的权利人并非该具体行政行为的相对人，各引证商标注册的主观意图以及其是否应当获准注册均非本案的审查范畴，故对友谊阿波罗公司的该项上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。友谊阿波罗公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由湖南友谊阿波罗商业股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘继祥审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年九月二十九日法官助理 张 慧书 记 员 郑皓泽
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖823号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：丽水錱远电子商务有限公司，住所地浙江省丽水市。法定代表人：谢承佐，执行董事兼总经理。原告福建恒安集团有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、丽水錱远电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月4日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张本勇审 判 员 杨 韡审 判 员 范静波二〇二〇年九月十八日法官助理 陈蕴智书 记 员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……