河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初1999号原告：申晓刚，男，汉族，1994年5月11日出生，住河南省登封市。被告：申小五，男，汉族，1971年1月18日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：卢晓丽，河南德奇文律师事务所律师。原告申晓刚与被告申小五不当得利纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申晓刚，被告申小五及其委托诉讼代理人卢晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申晓刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告之父申占西的死亡赔偿金226000元及利息108480元（按年利率6％，暂由2012年计算至2020年），共计334480元；2.依法判令被告归还原告的移民补助款16800元（从2006年计算至2020年）并判令被告归还原告的移民补助存款折（本）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系叔侄关系。2004年，原告父亲申占西在煤矿上班时因事故身亡，煤矿赔偿给原告死亡赔偿金226000元。因当时原告年幼，经家族协商死亡赔偿金由被告暂时管理，待原告成年后归还原告。原告成年后多次向被告讨要死亡赔偿金及被告占有补助给原告的移民补助款16800元，被告总以各种理由推脱不还，无奈诉至贵院，请求支持原告诉请。被告申小五辩称，一、程序方面：建议本案先休庭，转为刑事案件移交公安机关侦查立案。理由是本案原告申晓刚已涉嫌伪证和虚假诉讼的犯罪。根据庭审前法院依职权向原告申晓刚调查事实的询问笔录，可以证实：1.本案起诉状上第二原告申豪杰的签名并非本人亲笔签名，且申豪杰也未授权申晓刚代为起诉；2.村委为原告出具的证明均为原告申晓刚自行陈述，村委没有核实真实情况而出具的。因此，原告申晓刚的行为已经符合伪证罪和虚假诉讼罪特征，故建议法庭按照先刑后民的原则，将案件移送公安机关。二、事实方面：1.原告不具备起诉的主体资格，理由是：申占西（原告父亲）的工伤赔偿金中包含丧葬费、申占西父母的赡养费、精神抚慰金等费用，而这些费用是具有特定途径的费用，原告是无权主张的；2.本案不存在不当得利，理由是：经村委和证人证言均证实原告申晓刚和申豪杰在其生父身故后一直由其叔父申小五（即本案被告）抚养长大，抚养过程中必然是产生费用的，所以被告申小五有权使用申占西的赔偿款项用来抚养二原告。关于原告起诉的利息，是没有法律规定的。诉请中的返还移民补助款没有证据予以证明，不应当支持。三、保留诉权：被告申小五保留向原告申晓刚追索抚养费以及为二原告修建房屋垫付工程款的诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的登封市告成镇庙庄村村民委员会出具的申晓刚与申豪杰是申占西儿子的证明，与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提交的登封市告成镇庙庄村村民委员会出具的申晓刚、申豪杰与其爷爷奶奶一起生活的证明，与被告提交的登封市告成镇庙庄村村民委员会出具的申晓刚、申豪杰暂由申小五抚养的证明存在矛盾之处，经本院与出具两份证明的徐永军核实，徐永军称给申晓刚出具的证明是按照申晓刚所述出具的，而给申小五出具的证明是经核实后出具的，该证明与申某3的证言可相互印证，本院对被告申小五提交的证明予以采信，对原告申晓刚提交的证明不予采信；对原告提交的登封市告成镇庙庄村村民委员会出具的申晓刚全权代理申豪杰的证明，经与申豪杰核实，申豪杰称没有委托申晓刚，本院对该份证明不予采信；对原告提交的人民调解调查记录，经本院与庙庄村人民调解委员会调解员徐国芳核实，徐国芳称该调查笔录是其所写，故本院对其真实性予以认定；对证人侯某的证言，与本案具有关联性，本院予以采信；对证人申某1的证言，在人民调解调查笔录中调解员询问申某1“两个孩子是否跟治国（本案被告申小五）一块生活过，也就是治国尽没尽对占西两个孩子的抚养义务”，申某1答“没有，两个孩子全部由他爷爷奶奶照顾”，在庭审时法庭询问申某1“申晓刚和申豪杰一直跟着爷爷奶奶生活吗？”，申某1答“是，申晓刚在父亲去世后两三年就出去了，一直到现在才回来，申豪杰在他爷爷奶奶去世后就在申小五那儿，后来出去打工去了。”，证人申某1在两次陈述中说法不一，本院对该部分证言不予采信。对证人屈某、申某2、申某3的证言，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：申占西是申晓刚、申豪杰的父亲，申占西与被告申小五是兄弟关系。2004年，申占西不幸去世，经协商煤矿赔偿死亡赔偿金226000元。申占西去世前已离婚，申晓刚与申豪杰无人抚养，经族里长辈申某3说和暂由被告抚养，申占西的赔偿款也由被告保管，用于申晓刚、申豪杰的日常花销。2008年4月，申晓刚离家出走独自生活。申豪杰小时候跟着爷爷奶奶生活，上学后跟着被告生活。申豪杰在初中后又去上了技校，期间的学费及生活费均由被告负责。另外，被告在此期间又重建了申占西的老宅。原告申晓刚现起诉至本院，要求被告返还其父亲申占西的死亡赔偿金226000元及利息，并要求被告归还其移民补助款存折及移民补助款16800元。另查明：1.申晓刚与申豪杰均有农村低保，每人每月70元，自2005年开始，一直领到2012年；2.申晓刚与申豪杰均有移民补助款，其中申晓刚的移民补助款自2007年6月11日至2020年6月19日共计8100元；3.2005年，申占西的父亲申合起诉至本院要求撤销屈瑞红的监护人资格，本院审理后作出（2005）登民一特字第2号民事判决书，撤销屈瑞红作为申晓刚、申豪杰的监护人资格，指定申合为监护人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。死亡赔偿金是对死者近亲属的一种精神抚慰和物质帮助，不属于遗产的范围，不能作为遗产进行继承，但可参照遗产继承顺序和范围进行共有财产分割，在分割时应考虑其亲属与死者关系的远近和共同生活的紧密程度，并兼顾双方的收入及劳动能力等因素。本案中，2004年申占西去世时，其直系亲属为父亲申合、母亲徐春、儿子申晓刚及申豪杰。根据本院查明的事实，经族里长辈申某3说和，在申占西去世后，申晓刚与申豪杰暂由被告抚养，申占西的赔偿金也由被告保管，用于申晓刚、申豪杰的日常花销及赡养父母。虽然申晓刚离开了家，未与被告共同生活，但申豪杰自认其跟着被告生活，由被告抚养，生活费及学费也由被告负责。另外，被告也将部分赔偿金用于申占西家的房屋重建。现原告要求被告归还死亡赔偿金226000元，综合上述情况，被告翻盖房屋、抚养申豪杰及赡养父母系客观事实，虽无证据证明具体花费明细，但根据日常经验法则及本地区的经济消费水平，本院酌定判令被告返还原告赔偿金30000元，对原告关于赔偿金超出部分的诉讼请求及利息请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告申晓刚诉请要求被告归还移民补助款及移民补助款存折，被告辩称移民补助款存折之前由其父母持有，但被告无证据证明，本院对其辩由不予采纳，被告占有原告申晓刚的移民补助款及移民补助款存折无事实及法律依据，故对原告的该项诉请本院予以支持。自2007年6月11日至2020年6月19日，原告申晓刚的移民补助款共计8100元，被告应归还给原告申晓刚，对原告申晓刚关于移民补助款超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告另辩称本案已过诉讼时效，本院认为，申占西的死亡赔偿金未进行过分割，原告现要求分割未超过诉讼时效，故对被告的该项辩由本院不予采纳。综上所述，被告应返还原告赔偿金30000元、移民补助款8100元（截至2020年6月19日），并将原告申晓刚的移民补助款存折归还给原告申晓刚。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告申小五应于本判决生效之日起十日内返还原告申晓刚赔偿金30000元、移民补助款8100元，并将原告申晓刚的移民补助款存折归还给原告申晓刚；二、驳回原告申晓刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6570元，减半收取3285元，由原告申晓刚负担2929元，由被告申小五负担356元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 吴 莹二〇二〇年九月十日书记员 王令军