山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执异93号 异议人（案外人）：王素花，女，1968年3月15日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行人：周坤，男，1991年3月13日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被执行人：李守光，男，1973年2月21日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 在本院执行申请执行人周坤与被执行人李守光机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人王素花就本院查封的位于临沂市河东区房产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王素花称，一、异议人与被执行人李守光于2003年10月20日经（2003）河民初字第1683号民事调解书调解离婚，婚生子李永浩归异议人抚养，离婚后双方各自生活。鉴于李永浩逐渐长大，以后结婚需要准备婚房。故王素花与李守光签订协议书，内容为：“1、双方于2011年2月17日以总价24万元购买位于临沂市河东区，首付4万元，李守光出资1万元，王素花出资3万元，银行贷款20万元，李守光仅为名义贷款人，全部房贷由王素花实际偿还，该房产暂时登记在双方名下，待还清房贷、解除银行抵押后，双方均同意将该房产赠与婚生子李永浩并将房产过户至李永浩名下。2、双方约定该房产过户之前属于按份共有，李守光实际出资1万元，占4.16%，王素花出资23万元，占95.84%。3、任何一方不得私自将该房产抵押、担保。4、协议经双方同意签字后即生效。”故该房产并非王素花与李守光的夫妻共同财产，而是双方离婚后按份共有的房产。二、申请执行人周坤与被执行人李守光机动车交通事故责任纠纷一案，李守光是侵权人，（2019）鲁1312民初5950号生效民事判决书所确定的赔偿义务人也是李守光。异议人对申请执行人周坤既没有法定赔偿义务，也没有约定赔偿义务。贵院对房产的拍卖无事实和法律依据，严重损害了异议人的合法权益。三、异议人自2011年起就一直和儿子李永浩居住生活在该房屋，李守光始终居住在户籍地临沭县。该房屋是王素花及儿子李永浩的唯一住房，且该房屋系顶楼，面积较小，价值较低，银行贷款尚未还清，根据法律规定，贵院不能拍卖该房产。四、异议人根据《民法总则》、《物权法》等相关法律规定，要求行使优先购买权，将被执行人李守光所占份额对应的市场价值支付给李守光。综上，请求依法停止对幸福花城一期10号楼1单元602室房产的司法拍卖程序。 本院查明，原告周坤与被告李守光机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审理，于2019年6月24日作出（2019）鲁1312民初1847号民事判决书，判令：“被告李守光于本判决生效之日起十日内赔偿原告周坤因本次交通事故造成的车辆损失共计350684元。” 判决生效后，申请人周坤申请强制执行，本院于2020年5月20日立案执行，案号为（2020）鲁1312执784号。 另查明，2019年4月15日，本院作出（2019）鲁1312执保424号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结被执行人李守光所有的价值350684元的财产。同日，本院依据本裁定查封了被执行人李守光所有的位于临沂市河东区。案外人王素花以该房产为其所有为由，向本院提出执行异议。 为支持其异议请求，异议人王素花向本院提交了如下证据： 1、临沂市不动产登记信息查询证明一份，证明位于临沂市河东区（证号为临房权证河东区字第××号、00××58号）登记所有权人为李守光、王素花。 2、临沂幸福物业服务有限公司于2019年9月11日出具的证明一份，内容为：“兹有幸福花城Ａ区10号楼1单元602室业主王素花，身份证：3521211968××××××××，于2010年9月在本小区居住至今。” 3、电费交纳证明材料一宗，证明异议人的电费交纳情况。 4、临沂幸福物业有限公司物业费收据一宗，记载业户姓名为王素花，证明异议人的物业费用交纳情况。 5、中国邮政储蓄银行账户对账单一份，户名王素花。证明涉案房屋的银行贷款由异议人王素花定期转入被执行人李守光账户偿还。 6、（2003）河民初字第1683号民事调解书一份，证明异议人王素花与被执行人李守光于2003年10月20日经本院调解离婚，并约定婚生男孩李永浩由王素花抚养。 7、2011年2月17日（甲方）李守光与（乙方）王素花签订的协议书一份。内容为：“甲乙双方于1997年2月14日登记结婚，于2003年10月20日经临沂市河东区人民法院（2003）河民初字第1683号民事调解书调解离婚，婚生子李永浩归王素花抚养。现经双方协商关于为婚生子李永浩购置婚房事宜，达成协议：一、甲、乙双方于2011年2月17日以总价24万元购买位于临沂市河东区，首付4万元，甲方出资1万元，乙方出资3万元，银行贷款20万元，甲方仅为名义贷款人，全部房贷由乙方实际偿还，该房产暂时登记在双方名下，待还清房贷、解除银行抵押后，双方均同意将该房产赠与婚生子李永浩并将房产过户至李永浩名下。二、双方约定该房产过户给李永浩之前属于按份共有，甲方实际出资1万元，占比4.16%，乙方出资23万元，占比95.84%。三、任何一方不得私自将该房产抵押、担保。四、协议经双方同意签字后即生效。” 另查明，位于临沂市河东区（证号为临房权证河东区字第××号、00××58号）登记所有权人为李守光、王素花。该房产于2011年3月17日办理产权登记。共有情况为共同共有。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人执行异议，应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”不动产物权变动原则上以登记为生效要件。第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。”本案中，位于临沂市河东区（证号为临房权证河东区字第××号、00××58号）登记所有权人为李守光、王素花，异议人王素花系涉案房产的权利人，该权利具有合法性与真实性。故本案的焦点问题是异议人王素花的该权利能否排除执行。 执行异议审查以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，位于临沂市河东区（证号为临房权证河东区字第××号、00××58号）登记所有权人为李守光、王素花。被执行人李守光系涉案房产的共同共有人。异议人王素花提交的证据，可以证明其交纳了大部分首付款及后续银行按揭贷款，并交纳了物业费，实际占有居住。但证据不足以推翻不动产登记簿记载的权利人。从涉案房产的权利外观看，被执行人李守光系涉案房产的共有权利人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”即在被执行人李守光不履行生效法律文书确定的义务时，人民法院有权对被执行人李守光名下位于临沂市河东区予以查封，该执行行为，符合法律规定。异议人王素花作为财产共有人，要求停止执行、解除查封的异议请求，本院不予支持。但基于异议人王素花共有权人的身份，且房产为不可分割之物，在涉案房产的处置过程中，应保护异议人王素花的优先购买权和其应得份额。异议人王素花主张根据其与被执行人李守光在协议中约定涉案房产为按份共有，李守光占4.16%，王素花占95.84%。对此，本院认为，异议人王素花与被执行人李守光关于财产份额的约定，仅为内部约定，未经不动产登记部门确认，不具有对抗第三人的效力。根据不动产登记部门的登记记载，涉案房产为共同共有。异议人王素花可另行通过析产诉讼予以确认其在涉案房产中所占份额。 异议人王素花主张该房产系其与其子李永浩的唯一住房，不能拍卖该房产。对此，本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及其所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”从该规定可知，法律保障的是被执行人及所扶养家属的居住权，而不是其房屋所有权。只要申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，本院可根据上述规定依法对该房产进行处置。故对异议人王素花关于唯一住房不能拍卖的异议请求，本院不予支持。 综上所述，案外人王素花的异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人王素花的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向临沂市河东区人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘成宝 审 判 员  高冠雷 人民陪审员  王 基 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  王洪磊