wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1421民特32号 申请人：杨建君（系被申请人之母），女，1968年9月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人：蒋慧，女，1989年4月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 代理人:时正培（系被申请人丈夫）,男,1968年6月24日出生,汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请人杨建君申请认定蒋慧无民事行为能力一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人杨建君称，1、请求宣告蒋慧为无民事行为能力人；2、申请杨建君为蒋慧的监护人。事实及理由：被申请人蒋慧自幼身体及智力发育迟滞,不能入学,成年后不能从事任何工作,不能做家务,其认知功能、日常生活及社会功能严重受损，2018年11月20日取得残疾证，2020年9月8日经鉴定为蒋慧患精神发育迟滞（重度），无民事行为能力。故请求宣告蒋慧为无民事行为能力人并申请作为蒋慧的监护人。 被申请人代理人称，蒋慧生活不能自理，也不能做家务，同意宣告被申请人为无民事行为能力人，也同意由申请人杨建君作为被申请人的监护人。 经审理查明，蒋慧现年31岁，2014年10月20日在眉山市东坡区民政局与时正培办理结婚登记手续，与申请人杨建君系母女关系。被申请人自幼身体及智能发育迟滞，不能入学，个人生活均需父母督促料理，有无故伤人毁物的行为，不能从事任何工作。2018年11月20日被申请人取得仁寿县残疾人联合会颁发的残疾人证，载明：“残疾类别：多重，残疾等级：壹级”。2020年9月8日成都联合司法鉴定中心出具成联[2020]精鉴字第041号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蒋慧患精神发育迟滞（重度），无民事行为能力。现杨建君知悉被申请人的身体及精神状况，其作为蒋慧的母亲，愿意作为被申请人的监护人。 诉讼过程中，申请人申请证人蒋某出庭作证，证人蒋某（系被申请人之弟）证实申请人所述属实,并同意由杨建君作为蒋慧的监护人。 上述事实，有申请人、被申请人身份证复印件、亲属关系证明、残疾人证、司法鉴定意见书、证人证言及申请人与被申请人代理人的陈述等相关证据予以证明。以上证据，经本院审查予以采信，并在卷佐证。 本院认为，被申请人蒋慧自幼身体及智能发育迟缓，其残疾人证也体现了被申请人残疾类别为多重，残疾等级为壹级，且申请人提供的成联[2020]精鉴字第041号成都联合司法鉴定中心鉴定意见书，客观真实，来源合法，与本案有关联，应予采信，依法应认定蒋慧为无民事行为能力人。虽然无民事行为能力人的配偶是其第一顺序的监护人，但其配偶时正培向本院提起了与被申请人的离婚诉讼，且长期未与被申请人共同生活，无法照顾被申请人，庭审中时正培亦同意由杨建君作为蒋慧的监护人。由于申请人与被申请人长期共同生活，更了解被申请人的身体、精神状况，指定其为监护人更有利于保护无民事行为能力人的权益。故对申请人杨建君要求作为女儿蒋慧的监护人的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、蒋慧为无民事行为能力人； 二、杨建君为蒋慧的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 毛 婷 二〇二〇年九月十五日 书记员 尹培阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执1437号之一 申请执行人：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露。 被执行人张正华，男，汉族，住重庆市开州区。 本院依据已经发生法律效力(2019)川0191民初114号民事判决书，现申请执行人已向我院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人张正华名下车牌号为渝Ｆ×××××的汽车予以解封； 二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴广宇 二〇二〇年九月二日 法官助理 余苏雨 书 记 员 朱俊和
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0111行审228号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区玉龙镇G8515广泸高速公路龙水湖收费站旁。 负责人张永亮，大队长。 委托代理人李安宁，该队工作人员。 被执行人吴红梅，女，1978年3月15日出生，住重庆市合川区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10506130520号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人吴红梅已自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款200元。 本院认为，在审查过程中，被执行人吴红梅已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下： 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的渝交执罚[2019]10506130520号行政处罚决定终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 李联友 审判员 郎 平 二〇二〇年九月二日 书记员 韦 凤
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执839号 申请人：蒙羊种源科技有限公司，住所地：巴彦淖尔市乌拉特中旗牧羊海牧蒙羊产业园。 法定代表人：张海云，系该公司总经理。 被执行人：鄂尔多斯市聚德旺农牧业开发有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇巴音布拉格嘎查二社074号。 法定代表人：强晓东，系该公司总经理。 本院在执行蒙羊种源科技有限公司申请执行鄂尔多斯市聚德旺农牧业开发有限责任公司买卖合同纠纷一中，于2020年7月23日立案执行。在执行过程中，被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立，作出（2020）内0625执异148号执行裁定书，裁定不予执行（2017）内0625民初1464号民事判决书，双方当事人在法定期间内未提出复议申请，现该裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人蒙羊种源科技有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：李润林 审判员 ： 张 礼 审判员 ：郝正荣 二〇二〇年九月二十七日 书记员 ： 刘 博
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初3439号 原告：丁苗灿，男，1982年4月7日出生，汉族，住新昌县。 被告：丁卫军，男，1976年2月16日出生，汉族，住新昌县。 原告丁苗灿与被告丁卫军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告丁苗灿于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告丁苗灿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁苗灿撤诉。 案件受理费280元，减半收取计140元，由原告丁苗灿负担。 审判员  俞永放 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈丽英 ? ?
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执529号之二申请执行人：赵燕，女，生于1979年2月5日，回族，住南召县。被执行人：李祖旭，男，生于1970年10月3日，汉族，住南召县。被执行人：李彬，男，生于1971年1月15日，汉族，住南召县。申请执行人赵燕与被执行人李祖旭、李彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1321民初1134号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其报告财产状况，被执行人李彬已履行10000元人民币，但被执行人李祖旭至今未主动履行，也没有报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李祖旭银行账户存款4085.92元，已做扣划处理并支付给申请人。2、查明被执行人名下无保险、证券等财产。三、通过查控，发现被执行人名下无房产、土地、车辆登记信息。四、已对被执行人采取限制高消费措施并列为失信被执行人名单。五、发布悬赏公告，征集被执行人可供执行的财产线索，但未征集到相关线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。经合议庭审查评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇二〇年九月十五日书记员  张淘淘
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执1932号之一申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：郭明，该行行长。委托诉讼代理人：刘建永、胡伟杰，江苏尚朴律师事务所律师。被执行人：郑静兰，女，汉族，住江苏省常州市新北区。平安银行股份有限公司常州分行与郑静兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0402民初1529号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：郑静兰应于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金130235.19元并支付利息、罚息和复利（自2019年9月24日起至实际还清全款之日止，按合同约定计算，但总和不超过年利率24%的标准）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3033元，减半收取1516.5元，由郑静兰负担。因郑静兰未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年7月10日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人郑静兰邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“原址查无此人”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月17日作出(2020)苏0402执1932号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年7月8日、2020年8月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人郑静兰的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法扣划执行到位2541.89元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年7月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年7月18日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年9月10日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年9月21日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的153120.28元，已执行到位2541.89元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除依法扣划被执行人银行账户，执行到位2541.89元外，未发现被执行人有可供本案立即执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇二〇年九月二十三日书记员  李晓萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21232号 被执行人张雄裕，男，汉族，1989年10月12日出生，住广东省云浮市罗定市。 被执行人张雄裕罚金纠纷一案，（2020）粤1971刑初1189号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张雄裕应支付罚金5000元。本院于2020年8月4日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人张雄裕录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21232号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年九月二十三日 书记员  谢兰玉
吉林省梨树县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0322刑初437号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人耿凤齐，男，1970年10月7日出生，原籍吉林省梨树县人，汉族，农民，现住吉林省梨树县。因涉嫌非法狩猎罪，于2020年8月31日被梨树县公安局取保候审，于同年9月17日被我院取保候审。吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2020〕373号起诉书指控被告人耿凤齐犯非法狩猎罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月23日开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员王哲出庭支持公诉，被告人耿凤齐到庭参加诉讼，现已审理终结。梨树县人民检察院指控，2020年8月，被告人耿凤齐将购得的两片粘网架设在自家前院谷子地中捕鸟。2020年8月31日被公安机关当场查获。被告人耿凤齐到案后自愿如实供述自己的罪行，并认罪认罚。公诉机关认为，被告人耿凤齐违反狩猎法规，在禁猎地区采用禁猎方法进行非法狩猎，其行为已构成非法狩猎罪，建议判处罚金。上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人耿凤齐对指控的事实、罪名及量刑建议均未提出异议，同意适用认罪认罚从宽制度并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。以上事实有被告人耿凤齐的供述、证人证言、到案经过、户籍信息、现场照片、扣押决定书、扣押清单等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人耿凤齐违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的方法非法狩猎，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人耿凤齐到案后如实供述了自己的罪行，并签署认罪认罚具结书，结合本案犯罪情节、社会危害程度等因素，依法对其从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款（非法狩猎罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第六十四条（犯罪物品处理）之规定，判决如下：一、被告人耿凤齐犯非法狩猎罪，判处罚金人民币贰仟元。（于本判决生效后十日内缴纳完毕）二、扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  姜凤欢二〇二〇年九月二十三日书记员  孙胜男
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初5776号原告：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口，统一社会信用代码：91410300X14803162J。负责人：崔新来，该行行长。委托诉讼代理人：马静，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告：李俊，男，汉族，1971年6月14日生，住河南省洛阳市西工区。原告交通银行股份有限公司洛阳分行诉被告李俊信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马静到庭参加了诉讼，被告李俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告交通银行股份有限公司洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告信用卡欠款本金22955.99元、利息19746.95元、分期手续费0元，其他费用4304.83元，共计47007.77元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年4月7日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为：62×××04。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。庭审中，原告放弃了对其他费用4304.83元的主张。被告李俊经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩及证据。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告申请办理交通银行信用卡，在申请表上签字确认愿意遵守领用合同的各项规则，该合约上的各项规则不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按照领用合约的规则履行相关义务。被告进行刷卡消费及取现后，应按领用合约上的约定及时还款。其未按期足额还款，应承担相应民事责任。根据原告提交的交易明细可查，被告使用该卡后共欠原告本金（包含消费、取现、分期、分期未出账）共计22955.99元及截至2019年9月4日的利息19746.95元。因被告在原告处签订的《信用卡领用合约》中约定的利率为日万分之五，不违反相关法律规定，被告应按领用合约的约定向原告偿还上述款项。被告李俊经本院合法传唤未到庭，视为对其民事抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李俊于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行的信用卡欠款本金22955.99元及截至2019年9月4日的利息19746.95元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为487元，由被告李俊负担。本判决为终审判决。审判员 陈 雷二〇二〇年九月十五日书记员 李亚晓
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0112执601号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行,住所地贵阳市乌当区新天办事处新添路106号，统一社会信用代码915201125566093726。负责人：毛立华，该行行长。被执行人：何云，女,1985年11月16日生，汉族，住贵州省遵义市花红岗区。被执行人：贵州黔诚汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内正三层A3-22，统一社会信用代码91520111097611421Q。法定代表人：阳娟,执行董事。本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行和何云、贵州黔诚汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，贵阳市乌当区人民法院作出的（2019）黔0112民初1921号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行请求被执行人何云、贵州黔诚汽车销售服务有限公司支付人民币132634.50元及相应利息。本院向被执行人何云、贵州黔诚汽车销售服务有限公司发出了执行通知书、报告财产令等文书，被执行人何云、贵州黔诚汽车销售服务有限公司仍未履行法律文书规定的义务。执行中本院对被执行人的银行账户、不动产、车辆、公积金等信息进行了查询。未查询到被执行人名下有足额银行存款、不动产、住房公积金等财产可供执行，查询到被执行人何云名下有号牌号码为贵Ｃ×××××宝来牌Ｋ32汽车和贵Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰牌Ｋ33汽车，但上述车辆未被实际扣押，属于客观上无法处置的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费，并将财产查询结果告知申请执行人。经约谈申请执行人，其表示没有其他财产线索提供，申请执行人同意本院以终结本次执行程序方式结案。待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定可向本院申请恢复执行，申请执行人尚有债权132634.50元及相应利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0112执601号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯树东审 判 员 曾 浩审 判 员 刘浚轩二〇二〇年九月二日执行人员 汤 亮书 记 员 王梦娴
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初2146号原告：何国香，女，1970年6月5日出生，汉族,住浙江省义乌市。被告：何海鸥，男，1978年3月10日出生，汉族,住浙江省龙港市。被告：张美形，女，1977年2月7日出生，汉族,住浙江省龙港市。原告何国香与被告何海鸥、张美形买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，原告何国香于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何国香撤诉。案件受理费1237元，减半收取计618.50元，由何国香负担。审 判 长  黄陈花人民陪审员  卓文春人民陪审员  陈亦赛二〇二〇年九月二十三日书 记 员  施振命
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执1372号 申请执行人:广州市桃花江大酒店有限公司，住所地：广东省广州市××号。 法定代表人：××，总经理。 被执行人:吕玲竺，女，汉族，住广东省茂名市电白区。 广州市桃花江大酒店有限公司与吕玲竺不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）粤0904民初1868号民事判决已发生法律效力。依照该判决，吕玲竺应向广州市桃花江大酒店有限公司返还不当得利款人民币5100元，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费50元，公告费300元。因吕玲竺未按上述生效法律文书履行义务，广州市桃花江大酒店有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人吕玲竺仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0904执1372号案件的本次执行程序。 被执行人吕玲竺负有继续向申请执行人广州市桃花江大酒店有限公司返还不当得利款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执 行 长  廖颖刚 人民陪审员  李志明 人民陪审员  李 菊 二〇二〇年九月二日 法官助理王斌 书记员唐翔
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2523号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人曾东富，男，1985年8月20日出生，身份证号码：431************236，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为湖南省宁远县*********。曾因犯抢夺罪于2009年9月24日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯抢劫罪于2011年6月8日被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑五年，2015年4月21日刑满释放；再因犯抢夺罪于2018年3月15日被湖南省宁远县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2019年4月27日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月11日被羁押，同年10月12日被刑事拘留，2019年10月19日被东莞市公安局取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2150号起诉书指控被告人曾东富犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人曾东富到庭参加诉讼。在诉讼期间，因发生新冠病毒疫情，本案于2020年6月30日至2020年9月8日中止审理。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年10月11日21时许，被告人曾东富无证醉酒（经鉴定，曾东富血液中乙醇含量为223.50mg/100ml），驾驶1辆无号牌二轮摩托车,从东莞市*****出发，后行驶到寮步镇下岭贝村5号岗门口处时，该车辆与岗亭门口栏杆发生碰撞，碰撞后，被告人曾东富驾车逃逸。之后被告人曾东富驾车行驶至下岭贝村兴旺街7号路段时人车倒地，造成被告人曾东富受伤及栏杆、车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，交警接报到达场进行勘查，并将被告人曾东富送往医院救治。2019年11月11日，交警部门认定被告人曾东富负事故的全部责任。公诉机关并提供了广东正航司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场照片，到案经过，刑事判决书，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，调解协议书，证人敖某军等人的证言，被告人曾东富的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人曾东富对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人曾东富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人曾东富无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾东富犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人曾东富无证驾驶二轮摩托车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，依法应当从重处罚。被告人曾东富归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人曾东富认罪认罚，建议对被告人曾东富判处拘役二个月十五日，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人曾东富的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人曾东富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前羁押9日，扣减9日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年九月八日书记员  黄艳芬书记员  陈伟封附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1182刑初267号公诉机关武穴市人民检察院。被告人杨辉剑，男，1966年4月13日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月13日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。辩护人周天翊，湖北齐安律师事务所律师，执业证号14211201410238770。武穴市人民检察院以武检刑诉[2020]241号起诉书指控被告人杨辉剑犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员吴吟佳出庭支持公诉，被告人杨辉剑及其辩护人周天翊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨辉剑伙同他人持械随意殴打他人并任意损毁他人财物，情节严重；妨害人民警察执行职务；其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十七条，应当以寻衅滋事罪、妨害公务罪追究其刑事责任。被告人杨辉剑犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处杨辉剑有期徒刑十一个月。被告人杨辉剑对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，被告人杨辉剑具有自首、赔偿谅解等法定、酌情从轻处罚情节，且已签署了认罪认罚具结书，应当从轻处罚。经审理查明，一、寻衅滋事2012年石佛寺镇政府在建农产品加工园，同年富之源生物科技有限公司准备在加工园建厂，征收了杨林村及周边石佛寺村夏家垸部分农田，并将平整场地及建围墙工程承包给杨林村的杨某1、董某4、董某5等人。同年7月4日，被害人夏某伙同夏家垸部分人以该工程征收了夏家垸的地为由到施工工地阻止施工，要求承包工程，被董某5、杨某1等工地上人的打伤。同年7月9日上午11时许，夏某因被打伤一事，邀董某1、孙某二人到董某5家，因董某5不在家，夏某向董某5的妻子说了几句威胁的话便离开回家。董某5听说夏某带人到他家扯皮，便电话通知董某4到夏某家报复，随即董某4通知工地上的被告人杨辉剑及杨某1、董某5、董某6、王某等人携带铁铲、铁锹、木棍等工具来到夏某家中，夏某见状躲进房中，董某4等人便将孙某及夏某的父母打伤，并打砸夏某家的房门及停放在门口的小轿车。经法医鉴定，被害人孙某的伤情为轻微伤重型。被打坏的雪铁龙世嘉小轿车损失价值2820元。事发后，经石佛寺镇政府综治办调解，董某4、杨某1等人赔偿被害人夏某、孙某55000元，双方达成调解协议。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、到案经过、现场照片、收缴物品清单、接受证据清单、申请书、调解协议书、经济赔偿凭证、行政处罚决定书、情况说明、证明、伤情鉴定意见、物价鉴定；证人周某1、董某1、董某2、董某3、周某2、冯某、袁某、董某4、杨某1证言；被害人夏某、孙某陈述；被告人杨辉剑供述和辩解等证据证实，足以认定。二、妨害公务2015年3月15日上午10时许，武穴市公安局石佛寺派出所民警接到石佛寺镇杨林村毛屋垸村民郑某电话报警称韩某2等人到他家门口挖地坪，要求派出所出警。石佛寺派出所教导员朱某、民警郭某，司机杨国刚出警到现场处置，处置过程中，郭某遭到韩某2辱骂、推搡，挑衅，民警口头传唤韩某2到派出所接受调查，遭到韩某2亲属的阻扰，后被告人杨辉剑及妻子韩某1（韩某2妹妹）等人来到现场围攻民警，抢夺民警配枪，杨辉剑强行将一辆二轮电动车拦在警车后面不让警车离开现场，辅警杨国刚上前阻止，杨辉剑辱骂并推搡杨国刚，阻碍民警执行职务长达1小时。2019年11月13日，杨辉剑到石佛寺派出所投案。上述事实有经庭审质证、确认的出警经过、视频资料、行政处罚决定书、工作情况说明等书证；证人韩某2、李某、郑某、杨某2、杨某3等人的证言;被告人杨辉剑供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨辉剑的行为构成寻衅滋事罪、妨害公务罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人杨辉剑犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首且认罪认罚，量刑时依法从轻处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨辉剑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年10月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 强人民陪审员  程晓祥人民陪审员  余凌燕二〇二〇年九月二十三日书 记 员  陈 媛
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初1919号 原告：南宁贯方物业服务有限责任公司，住所地南宁市长湖路18号中天世纪花园A区6单元1515室，统一社会信用代码：91450103675005782F。 负责人：左春晖，公司总经理。 委托诉讼代理人：谢忠全，广西辉博律师事务所律师。 被告：莫雪芳，女，1982年6月24日出生，汉族，居民身份证住址广西横县，住横县。 本院在审理原告南宁贯方物业服务有限责任公司与被告莫雪芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉出于自愿，没有侵害国家、集体及他人合法权益，没有规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁贯方物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告南宁贯方物业服务有限责任公司负担。 审判员  甘凤强 二〇二〇年九月十日 书记员  姚映涌
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执888号 申请执行人：夏正国，男，1992年5月2日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：蔡爱武，男，1975年1月8日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：劳务合同纠纷 执行依据：广德市人民法院(2019)皖1822民初4262号民事调解书 立案标的：30000元 申请执行人夏正国与被执行人蔡爱武劳务合同纠纷一案，本院(2020)皖1822执888号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初5388号原告：关磊，男，1986年2月16日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市铁西区艳华街11号6-4-1。公民身份号码：21010619860216255X。被告：李晓礁，男，1968年9月10日出生，住址沈辽宁省辽中县,被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼。负责人：王姝，系该公司经理。委托代理人：郭帅，系辽宁兴桓律师事务所律师。原告关磊诉被告李晓礁、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁慧独任审判，公开开庭进行了审理，原告关磊，被告保险公司委托代理人郭帅到庭参加诉讼。被告李晓礁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月14日陈永梅驾驶原告辽Ａ×××××车辆在沈阳市铁西区城小区院内）与被告李晓礁驾驶的辽Ａ×××××车辆相撞，事故造成原告车辆损坏，经铁西区交通警察大队认定，被告李晓礁负事故全部责任。原告曾多次向被告主张赔偿其所受损失，但被告始终不予赔偿。现原告诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计1676元(其中包括车损1476元、鉴定费200），上述费用由保险公司在保险限额内先行赔偿，剩余部分第一被告连带赔偿，请求法院判令二被告承担本案诉讼费用。被告李晓礁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告保险公司辩称，肇事车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我司未查询到本案报案信息，需要被保险人报案我司才进行理赔，鉴定费、诉讼费不在保险范围不同意赔偿。经审理查明，2019年6月14日在沈阳市第一城小区院内被告李晓礁驾驶辽Ａ×××××号车辆与陈永梅驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成辽Ａ×××××号车辆受损。本次事故经沈阳市公安局交警支队铁西大队出警并出具“道路交通事故认定书”，认定被告李晓礁负全责。辽Ａ×××××号车辆登记在原告关磊名下。辽宁盛安价格评估有限公司出具价格鉴证评估报告，载明“车辆损失金额：1476元”，原告花销鉴定费200元。原、被告就赔偿一事未达成一致意见，原告于2020年5月27日诉讼来院。另查，辽Ａ×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险，本次事故发生在保险期间内。上述事实，除有原、被告陈述外，还有双方向法庭提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、评估报告、结算单、发票联等证据，经开庭质证，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告李晓礁驾驶车辆与原告所有的车辆发生交通事故，并经交警部门认定被告李晓礁负全责，故被告李晓礁应赔偿原告关磊的相关损失。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在保险限额内赔偿。超出部分及理赔范围之外的部分，由被告李晓礁赔偿。关于车辆损失，原告提供了评估报告，系沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队委托，本院予以采信，被告保险公司应赔偿原告车辆损失1476元。关于鉴定费，系合理支出，本院予以支持，由被告保险公司赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告关磊车辆损失1476元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告关磊鉴定费200元；上述判决一至二项判决款项，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决书发生法律效力之日起十日内给付；如果逾期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理50元，减半收取25元，由被告李晓礁承担（原告已垫付，被告李晓礁于本判决书发生法律效力之日起十日内直付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  鲁慧二〇二〇年九月十日法官助理黄楚珊书记员王璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1676号 申请执行人：孙钦昊，男。1989年1月14日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人;陈浩，男，1980年2月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:高菲，女,1979年5月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：李莉，女，1974年11月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人孙钦昊与被执行人陈浩、高菲、李莉借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）鲁1312民初5899号民事判决书，确认陈浩、高菲、李莉应向孙钦昊偿还借款本金3200000元及利息，案件受理费32400元、保全费5000元。2019年8月22日，本院根据当事人的申请立案执行。 在执行过程中，本院依法实施了以下执行行为： 2019年8月27日通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并责令其申报财产。因当事人下落不明，后于2019年10月24日通过大众日报再次公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并责令其申报财产，到期后被执行人未能实际履行且未能向本院报告财产。 2019年8月26日、2019年10月8日两次通过全国网络查控查询了被执行人银行存款，工商信息和车辆登记信息，被执行人名下仅有零星存款。 2019年8月26日经查询房产、国土资源管理部门、工商管理部门，被执行人名下有房产三处已进行了查封。其中一处房产由优先权执行法院济南市市中区人民法院进行了评估、拍卖，但尚未将剩余案款移交至我院，剩余两处房产的处置程序，需要确定余款金额才能决定。 2019年9月5日，对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行情况，于2020年9月27日本院已全部告知申请人，申请人认可本院的调查结果，但不能提供有效财产线索，也不申请发布悬赏公告，申请执行人向我院递交书面申请，终结本次执行程序。本案执行标的借款本金3200000元及利息，案件受理费32400元、保全费5000元未能执行。 综上所述，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后即生效。 审判长 朱 磊 审判员 隋 浩 审判员 刘成宝 二〇二〇年九月二十七日 书记员 王亚琴
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初10721号 原告：朱玉霞，女，1971年4月10日出生，汉族，住河南省 虞城县李老家乡王庄村31号。 委托诉讼代理人：李静,浙江民禾律师事务所律师。 被告：孙豪，男，1996年1月27日出生，汉族，住浙江省 水市莲都区灯塔小区84幢305室。 委托诉讼代理人：刘畅，浙江全厚律师事务所律师。 原告朱玉霞与被告孙豪身体权纠纷一案，本院于2019年12 月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，原告朱玉 霞申请鉴定，本院予以准许。本院于2020年9月23日公开开庭 对本案进行审理。原告朱玉霞的诉讼代理人李静、被告孙豪的诉 讼代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱玉霞的诉讼请求：判令被告孙豪赔付原告各项损失共 计31936.99元；本案诉讼费用由被告承担。 被告孙豪答辩称，一、原告主张的误工费标准过高，应当参 照其真实的工资标准来计算原告的误工费。二、原告主张的护理 费标准过高，关于护理费原告没有提交相关支付凭据等证明，护 理费是实际产生的费用，且据原告陈述，其受伤后由其配偶照顾 护理，其配偶为小区保安，故应当参照工作行业的平均工资标准 来确定护理费。原告配偶工作属于国民工作分类的居民服务、修 理和其他服务业，其工资标准应当按照年平均工资48599元来计 算，日平均工资为133元为计算标准。三、原告主张的营养费标 准过高。原告未提交任何证据，证明其住院和相关营养费需要消 费支付的凭据。原告主张的营养费标准过高，希望法院依法调整。 四、原告主张的交通费，无事实和法律依据。原告未提交任何证 2据，证明其用于治疗的交通费实际产生，且原告应当在杭州卧床 治疗。其返回河南治疗产生的交通费用不应由被告承担。故被告 对原告的交通费主张不予认可。综上，人身损害赔偿类纠纷赔偿 依据系弥补被侵权人的损失，而非使被侵权人因受损失而获利。 故各项损失的计算标准，应当按实际情况计算衡量。故原告主张 的误工费、护理费、营养费，都应从实际产生的损失角度去衡量， 计算交通费也没有任何依据。被告作为侵权人，愿意赔偿原告所 有合理的损失，但原告没有依据、过高标准主张的部分，被告不 予认可。 本院经审理认定：2019年4月25日18时30分，孙豪驾驶电 动车由东向西沿花园岗街逆向行驶时，与朱玉霞驾驶的电动车相 撞，造成朱玉霞受伤、电动车受损的交通事故。本交通事故经杭 州市公安局交通警察支队拱墅大队责任认定，因孙豪逆向行驶， 孙豪负事故的全部责任。 朱玉霞于当日至杭州市××人民医院治疗，被诊断为骶4、5 椎体骨折；左上肢皮肤擦、挫伤。后，朱玉霞回河南老家治疗。 朱玉霞共支付医疗费1124.49元。经朱玉霞申请，本院委托杭州 华硕司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见：朱玉霞因交通事故造成 骶4、5椎体骨折，建议评定误工期90日、护理期45日、营养期 45日。朱玉霞支付鉴定费700元。 以上事实有经庭审质证、并经本院认证的道路交通事故认定 书、病历、诊断证明书、检查报告、医疗费发票、鉴定报告及鉴 定费发票、银行交易明细及当事人陈述为证。 本院认为：孙豪驾驶电动车与朱玉霞相撞，负事故的全部责 任，应当对朱玉霞的损失承担赔偿责任。对于事故造成朱玉霞的 损害，其主张医疗费损失1124.49元，被告表示无异议，本院予 以确认。其主张营养费损失2250元标准过高，本院确定为1350 元。根据朱玉霞提交的证据，其伤前月平均收入为4825元。被告 方提出，朱玉霞要求按在岗职工平均工资计算误工费不当，应按 其实际收入计算其误工费，本院予以采纳。其误工费本院确定为 314475元。对于朱玉霞主张的护理费，被告方提出，朱玉霞配偶系 从事保安工作，应按其配偶收入水平确定护理费。朱玉霞要求按 在岗职工平均工资计算护理费不当。本院认为，护理费为实际损 失，家属护理的，应按护理人员的收入减少数额确定护理费。朱 玉霞在诉讼中还提出，其回老家后，其子女也共同护理，故应按 在岗职工平均工资计算护理费。本院认为，朱玉霞对于该事实及 子女收入减少数额没有提交相应证据予以证明，但其回老家后子 女共同参与护理也符合生活经验。故本院参照其配偶的工作行业 平均工资并综合考虑本案实际情况，确定护理费为7000元。对于 交通费，被告方提出，朱玉霞回老家的交通费不属于因治疗伤情 所支出的交通费，本院予以采纳。但交通费属于确实会实际产生 的费用，本院根据其治疗情况，酌情确定为600元。对于鉴定费 700元，双方无异议，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五 条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 的规定，判决如下： 一、孙豪赔偿朱玉霞损失25249.49元，于本判决生效之日起 十日内付清； 二、驳回朱玉霞的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由朱玉霞负担42元，由孙豪负 担158元。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被 告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人 民法院。 4审判员陈颖浚 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  何红莲 书 记 员  张惠莹
黑龙江省勃利县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0921执127号张秀珍、勃利县房地产管理处：张秀珍与勃利县房地产管理处不服房屋变更登记行为一案，申请执行标的共计1050.00元。经本院立案执行，现已执行到1100位元，其中，案件款1050元，执行费50元。至此，张秀珍向本院申请执行的（2019）黑0921行初4号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二日
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0606刑初496号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人陈兴忠，男，1947年11月18日出生，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地襄阳市樊城区，住樊城区。因打架于2018年5月3日被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留三日（不执行）。2019年7月22日，因在中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月3日被抓获，同年9月4日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。辩护人张坤，湖北联帮律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕449号起诉书指控被告人陈兴忠犯寻衅滋事罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人陈兴忠及其辩护人张坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1992年被告人陈兴忠担任樊城区牛首镇中号村书记期间，利用职务便利，将中号村小学门卫室占用作小卖部使用，直到2020年1月退还。2011年，被告人陈兴忠退休后不再担任村书记，因发泄不满先后多次闹事。2016年至2017年期间，被告人陈兴忠强行锁住村委会大门、砸坏村委会办公室门和桌子，在村委会门口写标语，造成恶劣影响。2018年至2019年期间，被告人陈兴忠多次到北京上访，其反映的问题已由信访部门办结并告知，并经北京市公安局训诫后，陈仍上访，并以不给钱不回去相威胁，先后多次向村干部王某、陈某索要工资、路某、住宿伙食费等，共计现金人民币8443元。2019年9月3日，被告人陈兴忠被公安机关抓获。公诉机关提交了抓获经过、训诫书等书证，证人周某、陈某等人的证言，被害人王某的陈述，被告人陈兴忠的供述和辩解。公诉机关认为，被告人陈兴忠破坏社会秩序，强拿硬要公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人陈兴忠在有期徒刑一至二年之间量刑。被告人陈兴忠对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人构成自首，因为被告人在2019年8月19日即已接受讯问，并如实供述了自己的行为，2019年9月3日立案将被告抓获后，被告人的供述与之前供述基本一致。因此，可以认定被告人构成自首。被告人自愿认罪认罚，悔罪明显，再犯可能性小，被告人已年近73周岁，患有多种疾病，被告人及其家属愿意退赔损失。综上，请求对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人陈兴忠破坏社会秩序，强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人辩护人称被告人构成自首问题，通过庭审查明事实可知，被告人陈兴忠系被公安机关抓获归案，并非主动投案，不符合自首的法律规定，故本院对被告人辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人陈兴忠到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，被告人陈兴忠自愿认罪认罚并签字具结，可以从轻处罚。本院对被告人陈兴忠的辩护人对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈兴忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年11月2日止）。二、被告人陈兴忠向被害人王某退还人民币8443元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 焦 阳二〇二〇年九月十日书记员 荣丽慧
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初503号原告何兴飞，男，1987年10月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省，住安徽省蚌阜市。被告上海市普陀区市场监督管理局，住所地上海市普陀区。法定代表人暨出庭应诉负责人虞亚光。委托代理人王卉静。委托代理人刘倩。第三人张汉亮，男，1967年09月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省，住上海市普陀区。原告何兴飞诉被告上海市普陀区市场监督管理局工商行政登记一案，本院于2020年7月15日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张汉亮与本案审理有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。审理中，原告于2020年9月10日以诉讼目的已经达到，继续诉讼已无必要为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系本人真实意思表示，且与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款的规定，裁定如下：准许原告何兴飞撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告何兴飞负担。审 判 长  孙焕焕人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  胡官友二〇二〇年九月十日法官 助理  吴金怡书 记 员  戚玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条……第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。……
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1965号原告：王寒冰，男，汉族，1990年1月20日出生，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张志军，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告：王敏，女，汉族，1981年7月23日出生，住安阳市文峰区。被告：王永青，男，汉族，1949年1月6日出生，住安阳市文峰区。系王敏的父亲。被告：刘文清，女，汉族，1953年5月12日出生，住址。系王敏的母亲。原告王寒冰与被告王敏、王永青、刘文清房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告王寒冰及其委托诉讼代理人张志军、被告王敏到庭参加诉讼，被告王永青、刘文清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王寒冰向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间买卖房屋协议，并要求返还购房款452000元和违约金（按支付房款452000为基数，从2020年3月16日起按同期银行贷款利率月息两倍计算）2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍相识，2020年3月13日被告自愿将位于安阳市北关区洹滨南路东段鑫海苑2号楼西单元6楼东户房产买给原告，双方约定该房屋的出售价值是680000元，被告保证：协议签订起，保证按680000元售于原告，期间不得反悔或卖与第三人，协议签订之日起45天之内办理房产更名过户相关手续。该协议第四条第1款规定：被告在规定的时间内无法给原告办理房产过户手续，应向原告赔偿因此受到的损失，并退还原告已支付的452000元，违约金按照原告支付给被告452000元之日起按银行同期贷款利率月息两倍赔偿。原被告并于当日签署购房协议，双方签字按手印。原告依约按期交付房款452000元，剩余房款228000元待办理好过户手续后一次性付清，原告付款后多次向被告要求办理过户手续，被告却以各种理由拖延至今，原告无奈，特依法提起诉讼，请求贵院支持原告全部诉请。被告王敏辩称，第一，原告要求被告返还房款，被告没有异议。房子当时卖给原告了，当时签订购房合同时，双方只说要更名，并没有说要过户。因为房子不是现房，不存在过户的问题。当时说要更名是因为合同上有一个叫高志敏的人，他是帮原被告走更名手续的人，并承诺45天办理房产更名手续。本身更名手续的办理就不是完全符合房屋过户的手续，签订合同时双方是知道的，所以在没有办理更名手续这个问题上被告不存在过错。第二，针对违约金、利息问题，合同中第四条，是正常银行利率月息2倍赔偿。被告认为不应当按照贷款利率计算。因为当时合同是被告找了一个合同，被告如果说按照贷款利率计算肯定不会写2倍。就是因为是要按照正常银行利率计算，被告才会写成2倍。第三，对于被告王永青和刘文清的被告身份，被告王敏提出异议，因为本案是房屋买卖合同纠纷，涉案房屋为独立产权，所有权是被告王敏，和王永青、刘文清没有关系，所以被告王敏认为王永青、刘文清不应当成为本案的被告。之所以当时合同上他们二人会签字，是因为原告怕被告的房子是从被告的父亲的拆迁房中分出来的，会产生产权纠纷，所以配合签字。但事实上，产权是被告王敏的。被告王永青未予答辩。被告刘文清未予答辩。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王敏于2018年9月20日与安阳市保障性安居工程和棚户区改造工作领导小组办公室签订购买安置房协议书，获得北关区洹滨南路东段鑫海苑2号楼四单元6楼东户的安置房补偿。2020年3月13日，原告王寒冰与被告王敏、王永青、刘文清了签订房产买卖协议。该协议约定：卖方为王敏、王永青、刘文清，买方为王寒冰，卖方愿将安阳市北关区洹滨南路东段鑫海苑2号楼四单元6楼东户的房屋卖给买方，该房屋建筑面积115.21平方米，售价为人民币陆拾捌万元（小写680000元）。买房自协议签订之日起45天内办理房产更名过户相关手续。被告方违约，拒绝将房屋出售给原告，或者在规定时间内无法给原告办理房产过户手续。应向原告赔偿因此受到的损失，并退还原告已经支付450000元。双方协商违约金按照原告支付给被告450000元人民币之日起正常银行利率月息两倍赔偿。原告按照要求于2020年3月16日将购房款450000元给付给被告，剩余230000元待办理好房产更名过户手续后一次性支付。合同签订后，原告根据被告的要求先后分两笔向高志敏的招商银行的银行卡（卡号为：62×××43）转账450000元。2020年4月1日原告按照被告的要求转款2000元转至被告王永青的中国建设银行（卡号为62×××83）的银行卡中。另查明，安阳市北关区洹滨南路东段鑫海苑2号楼四单元6楼东户现系在建状态。被告王敏已将涉案房屋的手续交付给原告王寒冰，但至今未与原告办理好房产更名过户手续。上述事实，有房屋买卖协议、购买安置房协议书、古城东南城墙复建设工程房屋安置结算单，授权委托书、转账凭证截图，聊天截图以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，原告王寒冰与被告王敏、王永青、刘文清签订的房屋买卖协议，原告王寒冰按照协议内容支付了购房款，被告王敏交付了相关房屋手续，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。协议中约定“甲方违约，拒绝将房屋出售给乙方，或者在规定时间内无法给乙方办理房产过户手续。应当向乙方赔偿因此受到的损失并退还乙方已经支付450000元。双方协商违约金按照乙方支付给甲方450000元人民币之日起正常银行利率月息两倍赔偿。”现被告王敏在房屋买卖合同签订后45日内未与原告办理房屋过户手续，已构成根本违约，故原告要求解除合同退还已经支付的购房款450000元并支付违约金，于法有据，本院予以支持。但原、被告双方对“正常银行利率月息两倍”约定有异议，原告认为是贷款利息，被告认为是存款利息，本院根据公平原则确定，违约金按照以450000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月16日计至实际清偿之日止。原告转账2000元给被告，约定办理房屋房产过户手续，该款未约定给付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告王寒冰与被告王敏、王永青、刘文清于2020年3月13日签订的《购房协议》；二、被告王敏、王永青、刘文清返还原告王寒冰购房款452000元并支付违约金（以450000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月14日计至实际清偿之日止）；三、驳回原告王寒冰的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8080元，由被告王敏、王永青、刘文清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  乔东茂人民陪审员  曹香勋人民陪审员  杨双喜二〇二〇年九月二十三日书 记 员  侯旭晖
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初1968号原告：李民，男，1976年6月8日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：武胜奇，男，1957年8月8日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告李民与被告武胜奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李民到庭参加了诉讼，被告武胜奇经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款12万元，并按月利率2分计算利息，自2019年5月18日起至实被告实际给付之日止。事实和理由：2019年5月18日，被告因资金周转向原告借款人民币12万元，口头约定月利息2分，被告给原告出具借据，借款到期后，被告未按约定还款，故诉至法院。本院经审理查明：2019年5月18日，被告以搞工程需资金为由，向原告借款人民币12万元，双方未约定借款利息及还款期限，原告于当日以现金方式向被告交付了借款，被告于当日为原告出具了借据、收据。现因被告迟迟未归还借款，故原告诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的被告为其出具的借据、收据，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为，被告向原告借款，原告已按约定支付借款，到还款期限后，被告即应及时还款，逾期未还系违约行为，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。另因，在借据中双方未约定还款期限及借款利息，故原告可以随时要求被告履行还款义务，对原告要求给付的利息，应从其向本院主张权利时起算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武胜奇于判决发生法律效力后十日内给付原告李民拖欠的借款人民币12万元及利息（利息以借款本金12万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年9月2日原告向本院主张权利时起至本判决确定的给付之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，案件保全费1170元，共计2520元，由被告武胜奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  方斌二〇二〇年九月二日书记员  赵芮
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0531民初888号 原告：霍贵施，男，1982年10月5日出生，汉族，住平乡县。 被告：张超雨，男，1983年10月4日出生，汉族，住广宗县。 被告：韩生德，男，1990年5月29日出生，汉族，住广宗县。 原告霍贵施与被告张超雨、韩生德买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，原告霍贵施于2020年9月27日以双方已和解，原告退还被告车辆、被告退还原告购车款30000元，双方再无纠纷为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，在判决之前原告撤诉是其权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告霍贵施撤诉。 案件受理费620元，减半收取310元，由原告霍贵施承担。 审判员  贺永威 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张立哲
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0413刑初372号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人吉某，男，1990年9月14日生，汉族，中专文化，无业，江苏，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月11日被取保候审。常州市金坛区人民检察院以坛检一部刑诉[2020]379号起诉书指控被告人吉某犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院于同年9月15日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员沈佳俊出庭支持公诉。被告人吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2020年4月9日20时30分许，被告人吉某饮酒后驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿常州市金坛区华城路由西东行驶至时，因等红绿灯睡着被民警当场查获。经鉴定，被告人吉某血样中的乙醇含量为136.2毫克／100毫升。被告人吉某归案后如实供述自己的犯罪事实，并在审查起诉环节自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言笔录，检验报告，常州市公安局金坛分局交通警察大队民警出具的发破案经过，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本庭认为，被告人吉某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吉某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人吉某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吉某自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人吉某在本案审理期间能积极预缴罚金，具有悔罪表现，对其酌情从轻处罚。根据被告人吉某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。为保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吉某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤震球二〇二〇年九月二十三日书记员  袁楚楚附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢338号刘兵、李博：本院在执行刘兵与李博机动车交通事故责任纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执恢338号，被执行人李博已全部履行完毕，至此（2014）镇民速初字第322号民事判决书所确定的法律义务已于2020年9月2日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年九月二日
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初1983号 原告：李某某，男，汉族，住址调兵山市。 被告：陈某，男，汉族，住址铁岭市银州区。 本院在审理原告李某某与被告陈某租赁合同纠纷一案中，原告李某某向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。 审 判 员  刘宝昌 人民陪审员  王安庆 人民陪审员  钟 静 二〇二〇年九月十五日 法官助理代天赐 书记员付雪萌
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1716号之十 被执行人：颜建伟，男，1989年3月23日出生，汉族，住台山市。 被执行人：谢宝贤，女，1989年2月17日出生，汉族，住台山市。 本院与被执行人颜建伟、谢宝贤追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2017）粤0781民初1390号民事判决已发生法律效力，依判决：颜建伟、谢宝贤应向本院缴纳案件诉讼费1425元。本院于2020年4月28日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，并扣划了被执行人颜建伟银行存款909.75元、谢宝贤银行存款453.78元，合计1363.53元，除此之外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，除执行到位的款项外，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘娇娇
重庆市石柱土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0240刑初120号公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。被告人龚祥志，女，1963年5月15日出生，重庆市万州区人，住重庆市万州区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年7月28日被石柱土家族自治县（以下简称石柱县）公安局取保候审，于2020年7月7日被执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。辩护人崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。被告人黄秀明，男，1964年12月24日出生，重庆市万州区人，住重庆市万州区甘宁镇。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年7月18日被石柱县公安局取保候审，于2020年7月7日被执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。辩护人高亚，重庆经冠律师事务所律师。石柱县人民检察院以石检刑诉﹝2020﹞Z1号起诉书指控被告人龚祥志、黄秀明犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察官汪祈武出庭支持公诉，被告人龚祥志、黄秀明及其辩护人崔美荣、高亚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人龚祥志与被告人黄秀明系夫妻关系，二人于2016年5月以每月人民币（币种，下同）200元的价格租赁了谭某位于石柱县的房屋二间，提供给龚祥志及其他卖淫妇女使用。期间，逢河嘴乡赶集，龚祥志负责联系嫖客，黄秀明驾车搭载龚祥志及卖淫妇女从石柱县临溪镇到上述租赁房屋卖淫并放哨，按10元/人次的价格向卖淫妇女收取卖淫提成（俗称“台费”）。具体犯罪事实如下：1.2017年6月的一天，黄秀明搭载龚祥志及卖淫妇女秦某到上述租赁房屋卖淫，秦某以30元的价格向嫖客邓某提供卖淫服务一次。2.2017年7月15日，黄秀明搭载龚祥志及卖淫妇女张某到上述租赁房屋卖淫。期间，龚祥志以20元的价格向嫖客刘某提供卖淫服务一次；张某以40元的价格向嫖客唐某提供卖淫服务一次，张某在向邓某提供卖淫服务时被公安民警查获。另查明：龚祥志、黄秀明在上述租赁房屋内容留他人卖淫期间，龚祥志共收取张某卖淫提成900元，收取秦某卖淫提成10元；黄秀明共收取张某卖淫提成10元。综上，龚祥志违法所得930元，黄秀明违法所得10元。被告人龚祥志、黄秀明于2017年7月15日被抓获归案，二人到案后如实供述其罪行。被告人龚祥志、黄秀明在公诉机关审查起诉期间潜逃，于2020年7月3日被万州区公安局民警抓获归案。公诉机关认为，被告人龚祥志、黄秀明的行为已构成容留卖淫罪，建议分别判处龚祥志、黄秀明有期徒刑十个月，并处罚金5000元。被告人龚祥志、黄秀明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。被告人龚祥志、黄秀明的辩护人提出，被告人无犯罪前科，到案后如实供述其罪行，认罪认罚，建议对被告人从轻处罚。以上事实，有受案登记表，立案决定书，抓获经过，通话记录，行政处罚决定书，扣押笔录，现场指认笔录，辨认笔录，证人谭某、刘某、唐某、邓某、张某、秦某的证言，被告人龚祥志、黄秀明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚祥志、黄秀明为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。龚祥志、黄秀明归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。龚祥志、黄秀明自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。龚祥志、黄秀明的辩护人提出的辩护意见，经查成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚祥志犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年5月2日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）被告人黄秀明犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年5月2日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）对被告人龚祥志、黄秀明违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向 娟人民陪审员  谭金春人民陪审员  李清安二〇二〇年九月二日法官 助理  余春曦书 记 员  包小琴
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4417号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区建设西路1013号，统一社会信用代码：91360100664796355P。 负责人：叶颂明，系该行行长。 被执行人：符倩雯，女，汉族，1989年2月22日生，身份证地址：江西省南昌市湾里区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初2004号民事判决书，于2020年9月22日向被执行人符倩雯发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人符倩雯在银行存款31261.41元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月二十三日 书记员  万金金
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1623号原告:中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司,住所地安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：牛江良，该公司总经理。委托诉讼代理人:张建军，该公司职工。被告：桑改娥，女，1965年5月10日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：张希科，男，1958年8月14日出生，汉族，住河南省内黄县。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳分公司）诉被告桑改娥、张希科保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保安阳分公司的委托诉讼代理人张建军、被告桑改娥到庭参加诉讼，被告张希科经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保安阳分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告偿还代偿款82720.76元、保费4494.78元（1498.26元*3）共计87215.54元；2、判令两被告以82720.76元为基数按年利率24%支付违约金，计算期限自2019年8月2日起直至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告桑改娥辩称：1、对原告人保安阳分公司起诉数额有异议，应按90000元减去共已还的数额才是应还的数额；2、保费、违约金其不承担责任。被告张希科未到庭，未予答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，被告桑改娥与原告人保安阳分公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，投保人：桑改娥，被保险人：中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，贷款金额90000元，保险费53937.36元，每月保险费为1498.26元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。该保单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年3月1日，被告桑改娥与农业银行北关支行签订个人担保借款合同，贷款金额为90000元，贷款用途为日常生活消费，借款期限为36个月，借款利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之伍拾。本合同项下的提款计划为2019年4月1日之前一次性全额提款。借款人与贷款人约定分期还款，以一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日，借款的还款方式为等额本息还款。2019年3月1日，农业银行北关支行放款90000元。因被告桑改娥的该期贷款逾期80天未还，原告于2019年10月20日向农业银行北关支行支付代偿款82720.76元。农业银行北关支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认已收到上述代偿款。另查明，被告张希科在代偿责任保证书上签名，对被告桑改娥的借款承担连带清偿责任。上述事实，有客户声明书、客户面谈表、代偿责任保证书、投保单、保险单、代偿债务确认书、还款明细、理赔名单、个人担保借款合同以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告桑改娥与原告人民保险公司安阳分公司签订的个人信用贷款保证保险保险单及被告桑改娥与农业银行北关支行签订的个人借款合同均是各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告桑改娥从农业银行北关支行借款后，未按照合同约定按时偿还借款本息，构成违约。原告按照其与被告桑改娥签订的个人担保借款合同约定代被告桑改娥偿还借款本息后，有权依据合同约定向被告桑改娥追偿，故原告请求被告桑改娥支付代偿款82720.76元，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告双方约定，保险期间是自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。因被告桑改娥是个人担保借款合同的借款人，清偿全部借款本息的义务主体是被告桑改娥，故本案保险期间应认定为至被告桑改娥向原告支付全部代偿款本息当月，即从2019年7月1日计算至2019年10月1日为3期，以1498.26元/月计算，共计4494.78元。本案中原告请求被告桑改娥按照代偿款项为基数按年利率24%自2019年10月20日起支付违约金，但保证保险单中约定，投保人需以尚欠全部款项为基数计算违约金，故未付保费不应计算违约金。同时，原告主张的违约金高于实际造成的损失，本院依法确定原告因被告桑改娥违约产生的损失以被告桑改娥所欠代偿款项82720.76元为基数，自2019年10月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告系基于其与被告桑改娥签订的个人信用贷款保证保险单的约定，为被告桑改娥向农业银行北关支行的贷款提供保证，原告承担担保责任后，应依据合同的相对性向被告桑改娥追偿，而被告张希科对被告桑改娥的借款自愿承担连带保证责任，不违反法律规定，因此被告张希科对被告桑改娥的借款及所欠的保险费，承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告桑改娥于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款82720.76元及违约金（违约金以82720.76元为基数，自2019年10月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告桑改娥于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未支付的保费4494.78元；三、被告张希科对上述两项判决内容承担连带清偿责任；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，减半收取990元，由被告桑改娥、徐明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  邢炎萍二〇二〇年九月二日书记员  宋 妤
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3826号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：沈光辉，男,1978年9月10日生，汉族，住福建省南平市光泽县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与沈光辉借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初1364号民事判决书，被告沈光辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8210.73元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为829.62元、罚息为1306.59元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金799.99元按年利率17.982%计算，本金7410.74元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 玲
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执2649号 申请执行人：刘东喆，男，汉族，1994年6月10日出生，现住黑龙江省伊春市五营区。 被执行人：青岛众宸人力资源有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：赵晨晨，总经理。 申请执行人刘东喆依据已经发生法律效力的（2019）鲁0211民初19186号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案执行，执行标的90000元及利息。执行过程中，申请执行人以被执行人已履行义务为由申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211执2649号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年九月二十三日 书记员  丛 鸣
连云港市赣榆区人民法院退 回 决 定 书（2020）苏0707刑初213号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人安九松，男，1990年9月26日出生于连云港市赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，文盲，居民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月9日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同日由该局决定取保候审，同年6月9日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。连云港市赣榆区人民检察院以赣检刑诉（2020）170号起诉书指控被告人安九松涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，经审查，被告人安九松不在案，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：本案退回连云港市赣榆区人民检察院。二〇二〇年九月二十三日
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初400号 原告：吴立辉，女，1967年11月14日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：唐山市博志房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区汇金中心C座9层。 法定代表人：张亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王琦，女，该公司员工。 原告吴立辉与被告唐山市博志房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴立辉、被告唐山市博志房地产开发有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴立辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告优惠租金12000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2010年2月1日，原告在被告处购买了一处位于唐山市路北区的房屋。2012年12月25日，原告与被告签订了一份地下停车场车位（车库）租赁协议，协议第三项约定：租赁期限自2013年1月15日至2033年1月14日止二十年；租赁期限届满后，甲方（被告）同意该车位（车库）的使用权无偿赠与乙方（原告），直至原告房屋的土地使用权年限届满，租金为125000元一次性支付。第五项约定租金优惠返还，乙方按照本协议的约定付清全部租金后，前五个租赁年度享受每年车位12000元的租金优惠，即甲方于每一个租赁年度届满后30日内向乙方返还车位12000元租金，五年共计返还车位60000元。原告已于本协议签订当日将车位租金125000元一次性支付给被告，被告按照协议约定返还了4年的车位租金，但最后一年的租金被告至今未返还原告。 唐山市博志房地产开发有限公司辩称，请法院驳回原告诉请，案涉车位租赁协议在约定优惠返租的同时，对于退租协议同时约定，并且二者并非择一选择，可以同时选择，故本协议存在显失公平。 本院经审理认定事实如下：2012年12月25日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《地下停车场车位（车库）租赁协议》，协议约定乙方承租世纪龙庭C区C-4号地下停车场A-110号车位，租赁期限自2013年1月15日至2033年1月14日止二十年，车位租金总额为125000元，协议约定租金优惠返还，乙方按照协议约定付清全部租金后，前五个租赁年度享受每年车位12000元的租金优惠，暨甲方于每一个租赁年度届满后30日内向乙方返还车位12000元租金，五年合计共返还车位60000元等内容。协议签订后，原告依约支付租金。被告依约向原告给付了四个租赁年度的租金优惠每年12000元，共计24000元，2017-2018年度的租金优惠12000元被告未向原告返还。 上述事实，有地下停车场车位（车库）租赁协议、银行历史交易明细表、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合同当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《地下停车场车位（车库）租赁协议》是双方真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，依法认定有效，双方应依约履行合同义务。原告依据协议要求被告返还车位租金12000元的要求，于法有据，本院予以支持。被告抗辩租赁协议显失公平，理据不足，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告唐山市博志房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴立辉车位优惠租金12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  路新华 二〇二〇年九月二日 书记员  刘金淼 ——
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初4309号原告：黄长会，女，1972年2月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：姚云天，男，1963年12月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告黄长会与被告姚云天合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄长会，被告姚云天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄长会向本院提出诉讼请求：1、要求姚云天履行2020年6月17日签订的《人民调解协议书》上的支付黄长会5500元；2、本案诉讼费由姚云天承担。事实及理由：黄长会、姚云天于2020年6月17日在重庆市铜梁区XX镇XX社区人民调解委员会签订了《人民调解协议书》，内容约定黄长会于2020年7月18日将XX镇XX街XX号的门市搬出，由姚云天补偿房屋装修费用5000元，退还房屋押金500元，黄长会在2020年7月18日已经履行了调解协议书上约定内容，姚云天一直没有支付补偿房屋装修费5000元和房屋押金500元，为了保护黄长会的合法权益，特请求人民法院主张黄长会的诉讼请求。姚云天辩称，不同意支付5500元，2020年6月17日双方达成的协议约定，黄长会于2020年7月18日前完成协议相关事项后交租房给姚云天，而事实上黄长会在6月17日至7月18日前长达1个月的时间里，黄长会未如期履行办理交房与相关事项。2020年7月20日社区调解员多次让黄长会搬离交房而遭拒绝。姚云天父母被迫报警，在警察的责令下要求黄长会须当天搬离交房，黄长会才于7月20日晚搬离交房，而该协议履行时限约定黄长会是2020年7月18日前，因此，黄长会首先违反调解协议，造成姚云天无依据如期履行协议中的相关事项，黄长会诉称不属实。并且因黄长会的违约而造成协议超过履行时限，应理当失效。况且，姚云天多次要退租房押金给黄长会，均遭到拒绝，黄长会起诉姚云天不退租房押金不属实。根据2015年6月18日房屋出租协议表明，租用人、房屋出租签约人、租房装修人、经营执照法定人均是黄长文。而且姚云天父母与黄长文签协议时，口头约定租房期满离开时，不拆走损坏装修的地板砖、吊顶等，而归房主所有。而黄长会仅是黄长文的雇佣人，又不是当事人，没有资格问房主索要租房协议未约定的装修补偿费事宜。因此黄长会要装修补偿费是无理取闹而毫无依据。之所以签订协议时付5000元租房装修费补偿，是因为当时通知黄长会租房期满后不再出租，而黄长会要求续租，黄长会几次找姚云天说不续租就跳楼来威胁。黄长会以当事人自居说装修花了大笔钱，还说不续租要姚云天付装修补偿费，否则搬离时要砸烂装修的地板砖和吊顶等，以此来威胁。当时姚云天未及时知道租房的签约情况，这样在黄长会欺骗与威胁下，就签订了付装修补偿费。现认为装修补偿费应当无效。本案纠纷过错完全在黄长会，因此诉讼费应由黄长会全额承担，请求依法判决，保护姚云天的合法权益。本院经审理认定事实如下：2018年黄长会租赁铜梁区XX镇XX街XX号门面至2020年6月止，姚云天、黄长会因房屋租赁发生纠纷。2020年6月17日，姚云天（甲方）、黄长会（乙方）在重庆市铜梁区XX镇XX社区人民调解委员会达成《人民调解协议书》约定：1、由甲方退还乙方房屋押金500元，大写伍佰元整。2、由甲方补偿乙方房屋装修费用5000元，大写伍仟元整。3、由乙方于2020年7月18日前将甲方以前的旧门和旧热水器恢复，并保证能够正常使用。4、乙方于2020年7月18日前将该门面腾置完毕，交付甲方使用。5、甲方在乙方搬离完毕后一天内将5500元（大写伍仟伍佰元整），通过转账方式支付给乙方。6、双方本次达成协议后，不得再反悔，不得再由此产生纠纷。2020年7月20日，姚云天向黄长会出具交接条载明“黄长会已经把门安好、天然气热水器修好，并能正常使用”。2020年7月22日，姚云天向黄长会出具收条载明“今已收到黄长会水、电、天然气费全部缴清至7月20日”。之后姚云天不同意支付房屋装修费用5000元，黄长会起诉来院。庭审中，黄长会陈述该门面先由黄长文租用，近两三年就由黄长会租用，并由黄长会缴纳房屋租赁费给祝天秀。姚云天陈述该门面在2020年4月份左右就变更登记在姚云天名下，故调解时由姚云天签订的协议。姚云天认可《人民调解协议书》中第3、4条黄长会已经履行，只是认为2020年7月20日才履行的以及该门面是由黄长文租赁并且房屋装修也不是黄长会，故拒绝支付房屋装修费用5000元。姚云天认为《人民调解协议书》无效，陈述签协议书是在胁迫的情况下签订。上述事实，有双方当事人的陈述，黄长会提交的《人民调解协议书》、收条、交接条，姚云天提交的《门面房屋出租协议》、报警回执，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第五十二条规定：“由下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，黄长会、姚云天签订的《人民调解协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照协议书内容履行各自义务。庭审中姚云天认可黄长会已经履行了协议书中第3、4条，虽然黄长会在2020年7月20日才履行了相应的义务，但根据协议书内容姚云天在黄长会搬离完毕后一天内支付5500元，黄长会于2020年7月20日已经搬离完毕，姚云天应当在2020年7月22日支付5500元。故关于黄长会要求姚云天支付5500元的诉讼请求，本院予以支持。关于姚云天认为《人民调解协议书》是在胁迫的情况下签订，该协议书应当为无效，但该协议书不存在无效情形，姚云天也没有提供证据证明签订协议时受到了胁迫，故对该意见本院不予采纳。关于姚云天提出该门面租赁方为黄长文，并不是黄长会，庭审中黄长会已经作出合理解释，近三年来由黄长会租用门面，缴纳房租费给祝天秀，祝天秀也未提出异议，并且姚云天签订协议书时也明知签订协议书相对方为黄长会，故对该意见，本院不予采纳。关于姚云天提出因黄长会迟延搬离房屋，故拒绝支付5000元的意见，因协议书中并未约定黄长会迟延履行，姚云天可以不履行支付义务，故对该意见，本院不予支持。若姚云天认为黄长会迟延搬离对其造成了损失，可以另案起诉要求黄长会赔偿损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告姚云天在本判决生效之日起五日内支付原告黄长会房屋押金500元、房屋装修费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姚云天负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 玉二〇二〇年九月二十七日法官助理  汪春宇书 记 员  何 苗
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0503民初893号原告：李子丽，女，1985年10月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，委托诉讼代理人：杨利红，湖北百思特律师事务所律师。被告：丁祥斋，男，1958年5月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，被告：湖北宏祥玻璃制品有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇朱家湾村3组，统一社会信用代码914205066917501254。法定代表人：丁祥斋。原告李子丽与被告丁祥斋、湖北宏祥玻璃制品有限责任公司（以下简称“宏祥公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子丽及其委托诉讼代理人杨利红到庭参加了诉讼，被告丁祥斋、宏祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。李子丽向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金2000000元，并以2000000元为基数，自2013年10月17日起至欠款还清之日止按照月息2%计算利息。2、判令两被告向原告支付本案律师费10000元。3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年10月16日，丁祥斋因资金周转找原告借款200万元，借款期限为2013年10月16日到2019年6月1日，约定借款利率为每月2%，利息每月25日前支付，到期时归还本金。当日原告委托王先英向被告宏祥公司账户转账200万元借款。2018年6月29日丁祥斋向原告出具了借条，欠款到期后原告多次找二被告主张借款本息，二被告以多种理由推脱，不履行还款义务，请法院判如所请。丁祥斋、宏祥公司未到庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李子丽与丁祥斋系朋友关系，丁祥斋系宏祥公司法定代表人。2013年10月16日丁祥斋向李子丽借款，李子丽通过案外人王先英的湖北银行账户向宏祥公司转账2000000元。2018年6月29日，丁祥斋向李子丽出具《借条》一份，载明“本人丁祥斋（身份证号：）因资金周转需要，于2013年10月16日收到李子丽出借的现金人民币贰佰万元整（小写：2000000.00）【备注：该款项系通过王先英账户—账号62×××47转到丁祥斋所控制的企业账户—户名：湖北宏祥玻璃制品有限责任公司；账户：68×××61，本人放弃在任何时候以任何理由对本金数额的抗辩权】，月利率为3%。出具本借条后，本人承诺于每月25日前按时清偿利息，2019年6月1日到期时本息一并还清，但期间如有一月利息未按时支付，即视为借款到期。如到期未还清，本人除承担正常本息外，自愿承担违约金十万元整及李子丽为实现债权而支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。”丁祥斋在该《借条》上签名并捺印。借款到期后，丁祥斋未向李子丽归还借款本息，李子丽索要无果，于2020年5月28日与湖北百思特律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所杨利红律师代理此案，李子丽为此支付代理费10000元。本院认为，丁祥斋与李子丽之间设立的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效。1、李子丽向丁祥斋履行了支付出借款的义务，丁祥斋应按照《借条》约定于2019年6月1日还本付息。现借款已到期，故李子丽要求丁祥斋立即偿还借款本金2000000元的诉讼请求，本院予以支持。2、丁祥斋逾期未还款的行为已构成违约，丁祥斋出具的《借条》中约定了借期内利息为月利率3%，李子丽提出约定的年利率已超过年息24%，故主张按照月息2%计付利息、并放弃违约金损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；李子丽主张自2013年10月17日即借款转账第二日起计息，本院认为，2018年6月29日出具的《借条》所载内容为“出具本借条后，本人承诺于每月25日前按时清偿利息……”，双方对此前利息无明确约定或对账确认存在欠付利息，故本院确认起息应自《借条》出具之日即2018年6月29日时起，按月息2%的标准计付至欠款还清时止。3、丁祥斋在《借条》中约定如到期未还清借款，自愿承担为实现债权而产生的律师费，现丁祥斋到期未能归还本息,李子丽请求丁祥斋支付本案已实际支出的律师费10000元,本院予以支持。4、李子丽主张宏祥公司应承担共同还款责任，本院认为，丁祥斋虽为宏祥公司法定代表人、2000000元借款通过宏祥公司账户汇入，但据其出具《借条》可见，所载内容为“本人丁祥斋因资金周转需要”，借款汇入宏祥公司账户系李子丽根据丁祥斋的指示所为，且借款人落款处仅为丁祥斋本人签名及捺印，无宏祥公司印章，李子丽亦未举证证明该借款用于宏祥公司生产经营，故李子丽要求宏祥公司承担共同还款责任的主张，本院不予支持。丁祥斋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁祥斋于本判决生效之日起十日内，向李子丽清偿借款本金2000000元，并以2000000元为基数，自2018年6月29日起按月利息2%的标准向李子丽计付利息至债务清偿时止。二、丁祥斋于本判决生效之日起十日内，向李子丽支付律师费10000元。三、驳回李子丽的其他诉讼请求。如果丁祥斋未按本判决指定的期间向李子丽履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24205元，由丁祥斋负担13555元，由李子丽负担10650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 李 琳二〇二〇年九月十五日书记员 夏梦蝶
济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初4340号 原告:石清波，男，1973年6月20日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：唐芳，山东鲁盈律师事务所律师。 被告：贺明霞，男，1968年3月19日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 原告石清波与被告贺明霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石清波的委托诉讼代理人唐芳、被告贺明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石清波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款44000元及利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告具有多年的业务往来关系。截至2019年6月11日，被告尚欠原告彩钢瓦等材料款44000元，并出具欠条一份。经多次催要，被告拒不支付欠款。特起诉望判如所请。 被告贺明霞辩称，欠条是我写的，但这里面付了一部分钱；我给原告联系业务，原告没给我相应的劳务费；原告材料不合格，也没有给我开具增值税专用发票；所以债务不清。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在多年业务关系。2019年9月3日，经双方结算，被告贺明霞就所欠原告石清波彩钢瓦材料款给原告石清波出具欠条一份，内容为：“今欠到石清波材料（款）肆万肆仟元正贺明霞2019.9.3号”，欠条未约定还款期限及逾期还款利率。原告催要未果，以欠条金额诉来本院。被告辩称于2020年1月24日由其朋友“友子（吕顺友）”通过微信向原告转账付款6000元用于偿还原告所诉欠款，于开庭后提供了“友子（吕顺友）”向其提供的相应微信转账截图；经本院向“友子（吕顺友）”核实，2020年1月24日，“友子（吕顺友，微信昵称：欣想事城）”按照被告贺明霞要求直接向石清波（微信昵称：石来运转）转账支付现金6000元，用以代偿贺明霞所欠石清波欠款。经原告质证相关微信转账凭证，原告认可收到该笔转账，但主张是被告贺明霞偿还其所欠的另笔劳务费；但原告对其质证意见，未提供相应证据证实。 上述事实，由原告提供的欠条、被告户籍信息，被告提供的微信转账证明，及当事人的陈述等在案证实。 本院认为，原告所诉欠款，由被告出具的欠条在案证实，债权债务关系明确，证据确实充分，足以认定，债务应当清偿，原告诉讼请求被告偿还欠款，本院依法予以支持。被告辩称其于2020年1月24日经吕顺友通过微信向原告转账6000元用于偿还原告欠款，由吕顺友提供的相应微信转账凭证证实，该笔还款发生于双方结算之后，原告亦认可收到该笔款项，本院依法予以认定，从原告所诉欠款总额中予以扣减后，被告实际尚欠原告38000元；原告主张该笔转账是被告偿还所欠其他劳务费，但未提供相应证据证实双方之间存在其他债权债务关系，对原告主张该笔转账偿还其他债务的主张，本院依法不予采纳。被告对其辩称其他主张，未提供充分证据证实，本院依法不予采纳。双方未约定还款时间，原告可以随时主张权利；原告主张的利息，可自原告诉讼主张权利之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告贺明霞于本判决生效之日起五日内偿还原告石清波彩钢瓦材料款38000元并支付利息（自2020年7月20日起，以欠款金额38000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际偿还欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取450元，由原告石清波负担75元，被告贺明霞负担375元。诉讼保全费470元，由被告贺明霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李佩剑 二〇二〇年九月十五日 书记员  赵 冲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。