wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初3184号 原告：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道28号。 法定代表人：王智刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘国，该公司工作人员。 被告:潘涛，男,出生,汉族,住安徽省颍上县。 被告:赵庆远,男,出生,汉族,住安徽省凤台县。 被告:胡珍珍,女,出生,汉族,住安徽省凤台县。 被告:赵以阳,男,出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司诉被告潘涛、赵庆远、胡珍珍、赵以阳金融借款合同纠纷一案，于2020年8月3日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日依法公开开庭审理了本案。原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘国及被告潘涛、胡珍珍、赵以阳到庭参加诉讼，被告赵庆远经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令潘涛偿还原告贷款本金150000元，利息23109元，合计173109元，并请求将利息、罚息判决至实际清偿之日;二、判令被告赵庆远、胡珍珍、赵以阳对上述债务承担连带保证责任;三、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由:2017年12月15日,原告与被告潘涛签订《易贷卡授信合同》，约定:被告潘涛向原告借款15万元,授信期限为2017年至2020年12月15日,年利率为8.7%,合同对罚息、违约责任受诉法院等作出了详细的约定。同日,被告赵庆远、胡珍珍、赵以阳与原告签订《最高额保证合同》，自愿为该笔债务提供保证担保。2018年12月15日,原告依照约定将15万元分9次放款到合同指定的账户,履行了合同义务。现贷款已过约定期限,被告仍拖欠原告贷款本金150000元,利息23109元(附贷款利息计算表),合计173109元。原告多次催索无果,现提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告潘涛辩称：贷款属实，现经济困难，要求分期归还债务。 被告胡珍珍、赵以阳辩称：担保属实，潘涛同意清偿债务。 被告赵庆远未到庭，未答辩，未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日,原告与被告潘涛签订《易贷卡授信合同》，约定:被告潘涛向原告借款150000元,授信期限为2017年至2020年12月15日,年利率为8.7%,合同对罚息、违约责任受诉法院等作出了详细的约定。同日,被告赵庆远、胡珍珍、赵以阳与原告签订《最高额保证合同》，为该笔债务提供连带责任担保。2018年12月15日,原告依照约定将150000元放款到合同指定的账户,履行了合同义务。现贷款已过合同约定期限,截至2020年6月17日,被告仍拖欠原告贷款本金150000元,利息23109元,合计173109元。原告多次催要无果,现提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 本院认为：被告潘涛与原告签订的易贷卡授信合同及原告与被告赵庆远、胡珍珍、赵以阳签订的最高额保证合同，均是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在合同签订后依约履行了合同义务，但被告未能按合同约定归还借款本息，其行为构成违约，应依法履行义务，承担违约责任。保证人应当依照最高额保证合同的约定承担连带清偿责任。被告赵庆远经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘涛于本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元,利息23109元,合计173109元（利息计算至2020年6月17日），2020年6月17日之后利息计算至实际付款日； 二、被告赵庆远、胡珍珍、赵以阳对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费1881元，由被告潘涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  程建贵 二〇二〇年九月三日 书记员  蒋冬梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到 庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终8582号上诉人（原审被告）：上海中路（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区康衫路888号。法定代表人：陈荣，执行董事。委托诉讼代理人：周全，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟东，北京大成（上海）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈荣，男，1958年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王荣亮，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟东，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海海怡建设（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区老港镇老芦公路536号。法定代表人：秦林军，副总经理。原审第三人：潘龙开，男，1960年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海中路（集团）有限公司、陈荣因与被上诉人上海海怡建设（集团）有限公司及原审第三人潘龙开借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初3220号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海中路（集团）有限公司、陈荣收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海中路（集团）有限公司、陈荣自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年九月十日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522财保190号申请人：浙江志鑫纺织印染有限公司，住所地浙江省长兴县夹浦镇环沉。法定代表人：顾会心。委托诉讼代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。被申请人：常州勤裕印染有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇古槐路1号。法定代表人：王志方。申请人浙江志鑫纺织印染有限公司与被申请人常州勤裕印染有限公司买卖合同纠纷一案，请求查封被申请人常州勤裕印染有限公司所有的相当于价值人民币1250000元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州勤裕印染有限公司银行存款1250000元或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 勇二〇二〇年九月四日书记员 林李敏
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1021执188号之三 申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所：广西田阳县田州镇广场一路1号。 法定代表人：黄海珠，该公司董事长。 被执行人钟振强，男，壮族，1963年4月10日出生，住所地：南宁市青秀区。 被执行人杨兰桂，女，壮族，1966年10月11日出生，住所地：南宁市青秀区。 被执行人钟爱芬，女，壮族，1966年4月9日出生，住所地：广西田阳县。 被执行人钟倩，女，壮族，1991年11月29日出生，住所地：南宁市青秀区。 被执行人韦涵悦，女，壮族，1993年5月8日出生，住所地：那坡县。 关于申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司与被执行人钟振强、杨桂兰、钟爱芬、钟倩、韦涵悦的金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年2月17日依据已发生法律效力的（2019）桂1021民初151号民事判决书向本院申请执行，本院于当日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的支付义务：（1）被执行人钟振强偿还申请执行人借款本金1800000元及利息，被执行人杨兰桂对上述债务承担连带清偿责任。（2）申请执行人对被执行人钟振强、杨兰桂、钟爱芬、钟倩、韦涵悦抵押本案的位于田阳县田州镇东江村中国-东盟（田阳）蔬菜综合批发市场一期的第一幢120号、121号房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。（3）支付迟延履行期间加倍债务利息。（4）负担案件受理费10500元，申请执行费20505元。 在本案的执行过程中，申请执行人向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结田阳县人民法院（2019）桂1021执188号执行案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄立侯 审 判 员 张 海 审 判 员 覃小艳 二〇二〇年九月四日 法官助理 黄 雄 书 记 员 周 洲
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保633号申请人：王惠荣，女，1964年4月1日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，山东国鲁律师事务所律师。被申请人：山东骏翔养老产业（集团）股份有限公司（曾用名：山东骏翔养老服务有限公司），住所地济南市章丘区双山街道双山大街1688号龙泉国际广场5号楼24层。法定代表人：陆发斌，董事长。申请人王惠荣于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东骏翔养老产业（集团）股份有限公司银行存款1.3万元或查封相应价值的其他财产。申请人王惠荣以中国太平洋财产保险有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，申请人王惠荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下:冻结被申请人山东骏翔养老产业（集团）股份有限公司银行存款1.3万元（期限为一年）或查封相应价值的其他财产。案件申请费150元，由申请人王惠荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张传真二〇二〇年九月四日法官助理齐硕书记员张静
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6215号 原告:阜南中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河东路267号，统一社会信用代码91341225087573695M。 法定代表人：赵昕炜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：代亚男，该公司客户经理； 委托诉讼代理人：吕金华，该公司审批经理。 被告:冯俊，女，1992年9月12日生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：冯玉军，男，1967年5月9日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告阜南中银富登村镇银行有限公司与被告冯俊、冯玉军借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告阜南中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人代亚男、吕金华到庭参加诉讼，被告冯俊、冯玉军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阜南中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯俊偿还贷款本金余额人民币81809.86元及截止到2020年7月20日欠付相应的正常贷款利息及罚息1793.24元,合计欠款金额83603.10元,并按合同约定支付相应的贷款利息、违约金、罚息（计至全部欠款还清之日）；2、判令被告冯玉军对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令被告冯俊以其名下位于阜南县不可抵押无证房产一处履行抵押担保责任,原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3、判令各被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月16日,原告与被告冯俊签订了《借款合同》,约定原告向被告冯俊发放贷款人民币15万元,贷款期限36个月,合同利率为年利率12.014%,贷款期限为2018年10月16日至2021年10月15日,贷款用途为用于流动资金-备货,还款方式为按月等额本息还款。为担保上述借款合同下的债权,2018年10月16日，原告与被告冯玉军签订了《最高额保证合同》，约定被告冯玉军对上述借款合同下的原告全部债权承担连带担保责任。同日，原告与被告冯俊签订了《最高额抵押合同》,约定被告冯俊以其名下的位于阜南县不可抵押无证房产提供抵押担保,对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任,原告就该财产优先受偿。上述合同签订后,原告于2018年10月18日如约发放了贷款。鉴于原告发现被告冯俊无法支付到期的等额本息还款金额，致使上述贷款处于逾期状态。借款人未按期足额支付本息的行为符合借款合同6.1（1）项下的违约事件，按照借款合同6.3项下借款人发生本合同下的违约事件，原告有权宣布本合同项下的全部借款立即到期。为此，原告宣布被告未到期的贷款提前到期，有权其全额清偿贷款本息，但截至起诉日被告仍未偿还。原告认为:被告冯俊未能清偿借款合同下的原告债权,应承担违约责任;被告冯玉军应按约定履行连带保证责任,被告冯俊应以其名下位于阜南县不可抵押无证房产履行抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益,原告特此提起诉讼,恳请贵院依法判决如诉。 被告冯俊、冯玉军未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年10月17日原告与被告冯俊签订借款合同，借款合同双方约定：原告向被告冯俊提供150000元，借款用于流动资金-备货，年利率12.014%，使用期限36个月，还款方式为等额本息还款法，约定每月18日偿还以及违约事项及违约责任。同日原告与被告冯玉军签订最高额保证合同，保证合同约定：保证人为主债务人冯俊提供连带责任担保，担保期限为主债务履行期间。同日，被告冯俊将位于阜南县房屋及土地使用权提供抵押担保，对上述借款合同下的全部债权承担抵押担保责任，原告可就该财产优先受偿，与原告签订最高额抵押合同，未办理抵押登记。原告如约履行了合同义务，被告冯俊按合同履行至2020年7月20日，后被告未按合同约定履行义务，原告即要求被告履行合同约定义务无果，原告按合同约定视为全部债务到期。原告经催要被告拒不还款，原告为此诉讼来院。 本院认为：原、被告签订的借款合同、最高额保证合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。被告在合同履行过程中未按约定偿还借款，系违约行为，应当承担违约责任，根据双方约定，合同6.3项约定，如发生违约事件时，原告有权宣布合同项下的全部贷款立即到期，原告要求被告冯俊承担还款本金81809.86元，利息及罚息1793.24元，合计83603.10元，本院应予支持，诉讼过程中，原告放弃要求被告冯俊承担违约金，本院许可。保证人冯玉军按最高额保证合同约定应当与被告冯俊承担连带保证责任。原告与被告冯俊虽然签订了最高额抵押合同，但是双方未办理抵押物登记，依法不产生合同效力，原告要求对被告冯俊无证房产行使抵押权并优先受偿，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯俊于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南中银富登村镇银行有限公司借款本金81809.86元，支付利息及罚息1793.24元，合计83603.10元（利息结算至2020年7月20日，以后利息按合同约定计算至付清之日止）； 二、被告冯玉军对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告阜南中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计945元，由被告冯俊负担945元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张恩祥 二〇二〇年九月三日 书记员  姚 慧 （2020）皖1225民初6215号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定 或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应 当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期 间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约 定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人 可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1723刑初260号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人柳银岭，男，1978年6月20日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年8月15日被查获，同年8月16日被平舆县公安局刑事拘留。平舆县人民检察院以平检一部刑诉【2020】206号起诉书指控被告人柳银岭犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员刘二桥出庭支持公诉，被告人柳银岭到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月15日20时50分许，被告人柳银岭酒后驾驶无号牌普通正三轮摩托车，沿平舆县张南333省道由东向西行驶至26公里附近时，平舆县公安局民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定，被告人柳银岭血样中乙醇含量为126.15mg/100ml。上述事实，被告人柳银岭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某证明，书证：户籍证明、照片、查获经过、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、前科查询证明、证明、当事人血样提取登记表、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚承诺书及驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2020】1533号检验鉴定报告及视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柳银岭违反交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人柳银岭归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及认罪认罚等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人柳银岭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（罚金于判决生效后五日内一次性缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2020年10月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  骆云亚二〇二〇年九月三日书记员  秦 宁
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初473号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人李永平，男，1976年4月17日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：江西省南昌市进贤县，住江西省南昌市进贤县。2018年11月28日，因犯盗窃罪被江西省进贤县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2020年6月18日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉〔2020〕7319号起诉书指控被告人李永平犯盗窃罪，于2020年9月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江西省南昌县人民检察院指派检察员徐芳芳出庭支持公诉，被告人李水平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月8日，被告人李永平进入被害人宋某位于南昌县的出租房内，盗得宋某包内的现金4500元左右；2020年6月16日10时40分许，李永平进入被害人熊某位于南昌县的出租房内，盗得熊某挂在客厅的裤子口袋内的331元。2020年7月2日，李永平家属代为赔偿了被害人宋某7200元和熊某330元，并取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人李永平的行为已构成盗窃罪，并自愿认罪认罚，建议判处被告人李永平有期徒刑六个月，并处罚金四千元。被告人李永平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，且有被害人宋某、熊某的陈述，现场照片、现场勘查，户籍信息、刑事判决书、收条、谅解书等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人李永平以非法占有为目的，盗窃他人财物4831元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李永平归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚，且其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人李永平的亲属代为赔偿被害人经济损失，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人李永平二次入户盗窃，且有犯罪前科，均可酌情从重处罚。因此，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护社会公共秩序，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李永平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月18日至2020年12月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡建华二〇二〇年九月十日法官助理程婷书记员陈璐附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
苏州市吴江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 关于申请执行周传光其他案由一案，申请执行标的为45元，现本案已强制执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月四日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初20363号原告：重庆鼎佳物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXXXX，统一社会信用代码9150010XXXX。法定代表人：胡兰，该公司总经理。委托代理人：田宁，该公司工作人员。被告：陈恩淑，女，1927年3月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区XXXXXX，公民身份号码5102131XXXXX。本院在审理原告重庆鼎佳物业管理有限公司诉被告陈恩淑物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鼎佳物业管理有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈恩淑的起诉。本院认为，原告重庆鼎佳物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆鼎佳物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆鼎佳物业管理有限公司负担。审 判 员 刘艳娟二〇二〇年九月三日法官助理 杨雪莉书 记 员 许 佳
安徽省凤台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0421刑初191号 公诉机关安徽省凤台县人民检察院。 被告人李辉,男,1977年1月5日出生于安徽省淮南市，汉族,初中文化,淮河能源集团顾桥煤矿南区工人,住安徽省淮南市谢家集区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月26日被凤台县公安局刑事拘留,同年6月2日被凤台县公安局取保候审,同年8月12日被凤台县人民检察院决定取保候审，同年9月7日被凤台县人民法院决定逮捕，当日由凤台县公安局执行逮捕，现羁押在凤台县看守所。 辩护人时凌,安徽州来律师事务所律师。 凤台县人民检察院以凤检刑诉[2020]180号起诉书指控被告人李辉犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院审查后于9月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员贺侠出庭支持公诉，被告人李辉及其辩护人时凌（凤台县法律援助中心接凤台县人民法院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凤台县人民检察院指控：2020年5月22日1时15分许,被告人李辉酒后驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车由西向东行驶至安徽省凤台县凤利路袁集路口“中石油加油站”路段时,与同方向在前行驶崔某驾驶的皖Ｃ×××××重型仓栅式货车发生碰撞,致两车受损。经安徽百友司法鉴定中心鉴定,李辉血液中乙醇含量为213.4ｍｇ／100ｍｌ,大于80ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒后驾驶机动车。经凤台县公安局交通管理大队认定,被告人李辉负此事故的全部责任。 公诉机关提供了相关证据予以证实，提请本院依法判处。 被告人李辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，同意适用简易程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护提出被告人李辉系坦白，自愿认罪认罚，建议对被告人李辉从轻处罚。 经审理查明:2020年5月22日1时15分许,被告人李辉酒后驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车由西向东行驶至安徽省凤台县凤利路袁集路口“中石油加油站”路段时,与同方向在前行驶崔某驾驶的皖Ｃ×××××重型仓栅式货车发生碰撞,致两车受损。经安徽百友司法鉴定中心鉴定,李辉血液中乙醇含量为213.4ｍｇ／100ｍｌ,大于80ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒后驾驶机动车。经凤台县公安局交通管理大队认定,被告人李辉负此事故的全部责任。 另查明，案发后，被告人李辉与崔某签订交通事故协议书，李辉赔偿崔某各项损失3000元，崔某对被告人李辉表示谅解。 上述事实，被告人李辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某的陈述，证人张某的证言，安徽百友司法鉴定所司法鉴定意见书，辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片，驾驶证信息，驾驶人血样提取登记表，凤台县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，交通事故协议书，归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李辉归案后能如实供述犯罪事实，并签署认罪认罚具结书，依法予以从轻处罚;被告人李辉积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解,酌情予以从轻处罚;被告人李辉醉酒驾驶机动车发生非单方交通事故并负事故的全部责任,酌情予以从重处罚。其辩护人辩护提出被告人李辉系偶犯、初犯、自愿认罪认罚、积极预缴纳罚金，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳;辩护提出被告人李辉系自首，建议适用缓刑的意见，经查，被告人李辉醉驾发生交通事故后,并没有主动报警,是被公安机关当场查获,不属于自首，且不符合适用缓刑的法律规定，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2020年11月28日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王振玉 二〇二〇年九月十一日 书记员  梁亚运 附有关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初2689号 原告：谢勇，男，1966年7月12日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：李林杰，四川舟度律师事务所律师。执业证号15115201810045460。 被告：马勇，男，1973年7月10日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 原告谢勇与被告马勇财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年5月20日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告谢勇及其委托诉讼代理人李林杰到庭参加诉讼，被告马勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告谢勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告修车费2560元、误工费3000元、精神损失费3000元，合计8560元；2.本案诉讼费用由原告承担。 事实和理由：原告是失业人员，平时以跑三轮车拉客为生。2020年1月3日晚上8点左右，原告在翠屏区科苑宾馆门口路边上等生意时，孔明明与马勇喝酒后，对原告进行挑衅。被告马勇将原告的三轮车挡风玻璃踢坏，孔明明对原告进行抓扯和打耳光，并将原告的眼镜打坏。此后原告向公安机关报案，翠屏区公安分局已对二人进行行政拘留十日的处罚。诉前，孔明明已经对原告的眼镜损失进行了赔偿。因原告的三轮车被告砸坏，维修期间无法正常经营，已对原告造成经济损失，且原告因被告的粗暴行为，终日怕恐，已经造成严重的精神损害，被告应当赔偿原告误工费和精神损失费。原告多次找被告赔偿原告的损失，被告拒绝赔偿。原告为维护自己的合法权益，特根据相关法律规定，诉至贵院，请求判决如所请。 被告马勇未答辩。 原告谢勇围绕诉讼请求依法提交了：身份证、四川省人口信息户籍证明、行政处罚决定书、维修费票据、受损车辆的照片、失业证等证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告谢勇系失业人员，平时以跑三轮车拉客为生。三轮车没有办理行驶证和营运资格证。2020年1月3日晚上8时左右，原告谢勇在翠屏区科苑宾馆门口路边等生意载客时，被告马勇与案外人孔明明喝酒后途径科苑宾馆门口，被告马勇和案外人孔明明对原告谢勇进行挑衅。被告马勇将原告谢勇的三轮车挡风玻璃踢坏，为此原告谢勇花费了维修费2560元。 原告谢勇向公安机关报案，2020年1月7日，宜宾市公安局翠屏区分局作出宜翠公（西郊）行罚决字［2020］106号行政处罚决定书，载明“2020年1月3日20时左右，马勇与孔明明喝酒后途径翠屏区科苑宾馆门口，在科苑宾馆门口，马勇和孔明明对谢勇进行挑衅，马勇将谢勇的三轮车挡风玻璃踢坏，孔明明对谢勇进行抓扯和打耳光，将谢勇的眼镜损坏。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，现决定对马勇处以行政拘留十日的处罚”。孔明明对原告谢勇的眼镜损失已经进行了赔偿。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产并造成损失的，应当赔偿损失。被告马勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己抗辩的权利。本院结合到案证据，对原告谢勇的陈述予以采信。被告马勇对谢勇进行挑衅，将原告谢勇的三轮车踢坏。被告马勇应当对损坏的三轮车承担赔偿责任。 被告马勇给原告谢勇造成的损失如下：1.修车费2560元的诉请，有票据为证，符合法律规定，本院予以支持；2.原告受损的三轮车并未办理行驶证和营运资格证，原告谢勇现提供的证据不能证明是其是以三轮车拉客为生。故本院对原告诉请的误工费3000元不予支持；3.原告谢勇未提供证据证明其精神受到损害，故本院对精神损失费3000元不予支持。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马勇于本判决生效之日起15日内赔偿原告谢勇各项损失共计2560元； 二、驳回原告谢勇的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄 婉 人民陪审员  李媛媛 人民陪审员  彭 林 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  金涵潇 书 记 员  陈祥蓉
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初3943号原告：朱某某，男，1980年3月2日出生，汉族，住宝应县。被告：张某某，男，1960年4月11日出生，汉族，原住江苏省宝应县南园路83-14号，现住江苏省太仓市。被告：王某某，女，1961年2月8日出生，汉族，原住江苏省宝应县南园路83-14号，现住江苏省太仓市。原告朱某某与与被告张某某、王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告张某某、王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即协助原告办理位于宝应县门市（宝房权证安宜字第××号）土地使用权证变更、过户登记手续；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告于2002年11月14日签订购房协议，两被告将位于宝应县门市（宝房权证安宜字第××号）出售给原告，原告按协议约定向被告支付了全部房款后，被告协助原告办理了房屋产权变更过户手续。现经过政府部门的协商解决，可以办理涉案房屋土地使用权证，但原告与被告沟通未果，故起诉至法院，望判如诉请。被告张某某未提交答辩意见。被告王某某未提交答辩意见。原告为支持其诉求向本院提供了不动产中心证明、房产证、购房协议书、宝应县不动产信息查询表、收款凭证、完税证明等证据，被告未到庭发表质证意见。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年11月14日，原告朱某某与与被告张某某、王某某签订购房协议书，被告张某某、王某某将其所有位于宝应县门市出售给原告。双方按协议履行后，原告取得了上述房屋的房产证。后原告请求两被告协助将该房屋土地使用权证办理至原告名下未果，遂引起本诉。另查明，座落于宝应县门市，国有土地使用者原为被告张某某（第一户），土地用途为商住用地，土地使用权类型为划拨，可以转让。本院认为，原告朱某某与与被告张某某、王某某房屋买卖合同不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，双方均应依约定履行。两被告作为涉诉房产的原产权人有义务协助原告办理诉争房屋土地使用权证过户登记手续。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某、王某某于本判决生效之日起十日内协助原告朱某某办理应县安宜镇南园小区7幢21号门市（房产证号：宝房权证安宜字第××号）的土地使用权过户登记手续。本案受理费80元，减半收取40元，由原告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 顾深山二〇二〇年九月十一日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执3442号申请执行人：张卫光，男，1991年11月16日出生，汉族，华安易邻里（北京）科技有限责任公司安卓开发工程师，住北京市昌平区。被执行人：袁亚威，男，1990年2月8日出生，汉族，户籍地河南省商丘市虞城县。申请执行人张卫光与被执行人袁亚威借款合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初12801号文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人人民币2.466万元，我院于2020年4月2日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令、财产申报表。经查，被执行人名下有可供执行的银行存款61.47元，已扣划，冻结了其银行账户。另查，未发现被执行人名下有可供执行的房产和车辆。我院委托河南省商丘市虞城县人民法院对被执行人予以了线下查控并予以查找，也未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费及有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。申请人实现债权数额为61.47元。我院未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初12801号文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁子文审判员  李洪生审判员  刘桂林二〇二〇年九月十日书记员  朱智文
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初6387号 起诉人周月玲，19**年**月**出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 本院收到起诉人周月玲的起诉状。诉称，案外人赵力向原告介绍，其朋友即被告秦英等人有渠道可以最终投资上海熊猫互娱文化有限公司，为此原告于2017年3月24日向秦英账户汇款500万元，商定由秦英出面认购投资。县原告通过案外人赵力向被告秦英了解到，被告方与接收投资方已经达成协议，接收投资方以投资本金的1.5倍支付本金及投资收益。因此，原告方向被告方主张返还本金并支付投资收益，但被告方借故拒不支付。故诉请如下：1.请求判令被告支付本金500万元、收益250万元合计750万元，并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息。2.本案诉讼费由被告承担。 经审查，本院认为，起诉人周月玲起诉要求被诉人秦英支付投资本金及收益，形成本案诉讼。合同纠纷之诉，按一般管辖原则，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但审查起诉人递交的初步证据可知，起诉人与被诉人之间并无书面合同，故本案不应以合同履行地为连接点确定管辖。本案应以被告住所地或者其经常居住地确定案件管辖，绍兴市上虞区并非被诉人的住所地或者其经常居住地。综上，绍兴市上虞区人民法院对本案没有管辖权，本案依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一项之规定，裁定如下： 对周月玲的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绍兴市中级人民法院。 审判员  阮鑫鑫 二〇二〇年九月十一日 书记员  鲁 英 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ……
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初4660号 原告：张勇，男，1973年6月28日出生，汉族，住象山县。 被告：黄文文，女，1977年9月28日出生，汉族，住象山县。 原告张勇为与被告黄文文民间借贷纠纷一案，于2020年7月16日向法院提起诉讼，诉请判令：被告黄文文归还原告借款本金160000元。本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告黄文文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为：借条系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的直接证据，现原告凭借条原件主张被告偿还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告于庭审中自认被告曾归还过利息一到两万元，因借条中并未载明利息，原告亦未提供其他证据证明双方有约定利息，因此本院确定在本金中扣除20000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄文文于本判决生效后十五日内归还原告张勇借款本金140000元； 二、驳回原告张勇的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告张勇负担200元，被告黄文文负担1550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 强 二〇二〇年九月三日 代书记员  应银威
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初5775号起诉人：孔德宝，男，1983年1月6日出生，汉族，住天津市红桥区。2020年8月24日，本院收到起诉人孔德宝的起诉状，以天津市东丽区舒畅欣园小区业主大会、天津市阳升物业管理有限公司为被起诉人。起诉人孔德宝向本院提出诉讼请求：1、请求通过法律途径认定舒畅欣园业主大会与天津市阳升管理有限公司签署的物业服务合同无效；2、判令被起诉人承担诉讼费。事实和理由：在选聘被起诉人阳升物业管理有限公司的过程中，存在没有经过双二分之一以上全体业主同意来选聘招投标代理机构的事实。在与阳升物业签订服务协议过程中存在没有经过双二分之一以上全体业主的同意，由被起诉人天津市东丽区舒畅欣园小区业主委员会私自代表全体业主签订服务协议。据此，起诉人认为被起诉人阳升物业公司与业主大会签署的物业服务合同无效。起诉人为维护自己的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，根据《物业管理条例》第六条的规定，房屋的所有权人为业主。起诉人提供的证据不能证明其为该小区业主，故起诉人与本案无直接利害关系，原告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对孔德宝的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  韩廷和审判员  鲁福浩审判员  高 洁二〇二〇年九月十日书记员  王 琳本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
云南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云刑终998号原公诉机关云南省保山市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某1，男，汉族，1992年3月11日生，住云南省保山市隆阳区。系被害人杨某2之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，女，汉族，1946年1月27日生，住云南省保山市隆阳区。系被害人杨某2之母。委托代理人杨晓雪，云南兰城律师事务所律师。原审被告人王春东，曾用名王小龙，男，1975年2月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地云南省保山市隆阳区。因本案于2019年11月8日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。云南省保山市中级人民法院审理云南省保山市人民检察院指控的原审被告人王春东犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人杨某1、李某提起附带民事诉讼一案，于2020年7月13日作出（2020）云05刑初117号刑事附带民事判决。原审被告人王春东服判，原审附带民事诉讼原告人杨某1、李某不服提出上诉。刑事判决部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经阅卷并审查上诉请求和代理意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1994年9月17日晚，被告人王春东、王**虎（已判刑）等人在本村杨某某家见到杨三寨村村民杨某2、杨某3，王**虎遂与王春东等人互相邀约并纠集了李春东（已判刑）、杨正勇（已判刑）、杨**军、李鹃、杨应忠、李春海、李春强、杨应波、杨建勋（均另处）等人，于当晚22时许，在本村至杨三寨村岔路口分别埋伏等候，当被害人杨某2、杨某3路经此地回家时，首先由被告人王春东持长刀，李春东持扁担分别蒙脸拦住二人，王春东首先殴打杨某2，杨某3伺机跑脱，王**虎等人追逐杨某3未果返回现场，后王春东、王**虎、李春东、杨正勇等人分别用刀、扁担、木棒、拳脚殴打杨某2后离开，杨某2被杨某3等人返回送医院途中死亡。经法医鉴定，杨某2系被他人钝器作用于左颈、右胸，形成闭合性血胸内外窒息死亡。被告人王春东作案后潜逃，2019年11月8日公安机关在广东省东莞市将王春东抓获。原判根据上述认定的事实和相关证据，依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款、第九条、第七十七条、第二十二条第一款、《中华人民共和国刑法》第八十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百四十六条的规定，认定被告人王春东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，驳回附带民事诉讼原告人杨某1、李某关于赔偿的诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人和代理人提出：王春东积极参与实施伤害致死被害人是主犯，一审对其量刑明显畸轻；被害人家属经济损失并未获得足额赔偿，王春东应依法承担赔偿死亡赔偿金69924元、抚养费55939.2元、赡养费69924元、丧葬费1748.1元，扣除其他被告人已支付的46000元后共计151535.3元；请求二审依法改判。经审理查明，原判认定原审被告人王春东与王**虎、李春东、杨正勇（均已判刑）等人于1994年9月17日晚，在本村至杨三寨村岔路口分别埋伏等候，当被害人杨某2、杨某3路经此地回家时，王春东持长刀、李春东持扁担蒙面拦住二人，杨某3见状跑开，王春东、王**虎、李春东、杨正勇等人分别用刀背、扁担、木棒、拳脚殴打杨某2，致杨某2被钝器作用于左颈、右胸，形成闭合性血胸内外窒息死亡；王春东负案在逃，直至2019年11月8日被抓获归案的事实清楚。案发后上诉人先后获得61000元的赔偿款。上述事实有报案记录、逮捕决定通知书、情况说明、现场勘验笔录和照片、被害人尸体检验报告和照片、证人和涉案人员的证言、同案犯的供述、王春东的供述等证据证实，已生效的保山市人民法院（现保山市隆阳区人民法院）、保山市中级人民法院的刑事判决书已经予以认定，并对同案犯判处相应的刑罚。刑事附带民事调解书、人民调解协议书、收条、领条，证实上诉人获取到相应赔偿款的情况，上诉人在一审庭审中予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，原审被告人王春东与同案共同故意伤害他人，致一人死亡的行为已构成故意伤害罪，依法予以惩处。对上诉人杨某1、李某及代理人所提王春东应依法承担赔偿死亡赔偿金、抚养费、赡养费等的上诉请求，经查上诉人案发后已获得的赔偿款，数额达到丧葬费标准，原判根据相应法律、司法解释的规定，驳回其诉讼请求并无不当，对该上诉请求和代理意见不予支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。附带民事部分判决符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 柏崇良审判员肖勇审判员李文华二〇二〇年九月四日书记员 陈      曙      勋
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执1015号孙海英、王超:本院执行的申请执行人孙海英与被执行人王超机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人孙海英依据本院（2020）吉0105民初601号民事判决书向本院申请执行。现申请执行人孙海英申请执行事项已执行完毕，其向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初601号民事判决执行完毕。二〇二〇年九月三日
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初2926号 原告：黄送花，女，1981年3月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：郑武贵，男，1983年8月24日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 委托诉讼代理人：胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。 原告黄送花与被告郑武贵装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告黄送花、被告郑武贵及其委托诉讼代理人胡闻龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告租金损失20000元；2.判令被告赔偿原告修复费用15000元；3.判令被告返还原告装修款项10000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，原、被告约定，由被告对原告向案外人吴美华租赁的房屋（所租房屋位于湖州市德清县××弄××号）提供装修，并约定由被告包工包料。同日，原告通过支付宝向被告转账支付装修款10000元。2018年5月5日，被告进场进行装修。2018年5月11日，被告对房屋承重梁打孔，导致原告赔偿、加固修复并停止装修。原告向案外人吴美华支付租金40000元，后经法院判决案外人吴美华返还原告租金20000元，尚有20000元租金损失。以上事实有（2018）浙0521民初3990号判决、支付宝转账凭证等为证。原告诉至本院。 被告辩称，1.原、被告之间的装修关系属实，被告也收到原告10000元装修款，但对承重梁的打孔行为并非被告所为，亦非装修范围内。实际上，被告并不会打孔，而是原告丈夫要求打空调孔而让被告叫人为其打孔。2.原告的诉讼请求无法律依据，租金损失并非被告造成，是原告与房东之间的纠纷；修复费用无权要求被告承担，被告不是房屋所有人，且各方责任不明确，被告不承担；已支付的装修款几乎都用在了装修上，被告实际付出了劳动，故无需返还。 原告为证明其诉称主张的事实，向本院提交了支付宝转账凭证以及（2018）浙0521民初3990号民事判决书各一份。 被告质证认为：对支付宝转账凭证予以认可，但被告受原告委托进行装修，被告已付出劳动，并购买大量装修材料，实际金额已经超过一万。对民事判决书予以认可，以此证明房屋所有人并不是原告，故原告的租金、修复费用均不应该在本案中处理。 被告为证明其辩称意见，向本院申请证人黄某出庭作证，拟证明打空调孔并非被告装修范围，系原告丈夫授意被告在承重梁上打孔的事实。 原告质证认为：对证人证言的真实性不予认可，装修工程是包工包料的，原告丈夫只是让他们打个空调孔，对于打孔位置并未作出授意，是被告擅自在承重墙上打空调孔，导致了纠纷的产生。 经庭审释明，双方当事人均同意由本院依职权调取（2018）浙0521民初3990号案件的上诉判决书。经查询，湖州市中级人民法院于2020年1月14日作出（2019）浙05民终1588号民事判决，维持了原判结果。 本院对原、被告提交的上述证据认证如下：原告证据中，支付宝转账凭证因得到被告认可，故本院予以认定。（2018）浙0521民初3990号民事判决因由上级法院维持原判，一审判决已生效，本院予以认定。被告证据中：证人黄某与被告存在分包关系，其单独的证明效力较低，应当与其他证据形成证据链后综合认定。 本院经审理，认定事实如下：原告向案外人吴美华转租店面房，并委托被告为其装修，由被告包工包料，原告于2018年5月4日支付装修款10000元。装修过程中，因在房屋承重梁上打空调孔，遭房屋所有人之一的林建华对房屋安全性提出异议，并要求原告及吴美华赔偿、修复加固且停止装修。三方就赔偿事宜协商后，原告先行支付修复款15000元交予吴美华，吴美华同意另行垫付5000元后全部赔偿给林建华，但赔偿问题最终未能达成一致意见。原告于2018年10月26日诉至本院，要求解除与吴美华签订的《房屋租赁协议》，并判令吴美华退还房屋租金及押金43000元以及归还修复款15000元。本院经开庭审理，于2019年8月28日作出（2018）浙0521民初3990号民事判决，判令吴美华退还原告房屋租金20000元及押金3000元，对修复款15000元以侵权赔偿纠纷尚未解决，当事人可另行主张权利为由，未在该案中作出处理。该案经湖州市中级人民法院二审，驳回上诉并维持原判。现原告认为被告装修打孔的行为导致其房屋租金及修复款的损失，要求被告赔偿。双方协商未果，原告诉至本院。 本院认为：一、关于原告要求被告返还租金损失20000元的主张。据（2018）浙0521民初3990号民事判决书认定，原告在装修时擅自对承重梁打孔造成影响房屋安全的行为，对租金损失承担主要责任；吴美华收取原告支付的修复款后未及时进行修复加固工作致纠纷未能解决，对租金损失承担次要责任，同时综合考虑案件因司法鉴定拖延审限、双方履约过程中的过错程度以及对租金损失扩大的责任等因素，酌定原告承担50%即20000元租金损失。原告再次诉至本院，要求被告赔偿该租金损失。本院认为，本案中对于空调孔位置的选定主体双方各执一词，但综合判断在案证据及考虑装修实际，本院认为，空调孔的位置选择应当考虑与空调放置位置的空间布局合理性，而空调需不需要安装、安装在哪里均需要与业主协商确定。根据在案证人证言以及原告自认亦可知，打空调孔出于原告丈夫的额外要求，且需要具有打孔技术的专人操作。因此，被告擅自决定空调孔位置的可能性较低。原告反而应当对保证承租房屋主体结构的完整性和安全性承担更为主要的责任。但同时，被告作为包工包料的专业装修人员，应当对房体结构具有充分认识，也应当对在承重梁打空调孔的行为危险性具有充分注意及避免义务。被告未对上述危险行为作出必要提醒，有违其专业性要求，对房租纠纷的发生具有一定责任，本院酌定其对原告黄送花的租金损失承担6000元的赔偿责任。二、关于原告要求被告赔偿修复费15000元的主张。诚如（2018）浙0521民初3990号民事判决书所查明，原告与吴美华经协商，决定由原告支付修复款15000元交予吴美华，由吴美华另行垫付5000元后将修复款20000元一并赔偿给林建华，但赔偿问题最终未能达成一致意见。庭审中，原告未举证证明吴美华已将修复款赔偿给林建华，不能确定赔偿事宜是否已最终解决。故原告要求被告返还修复款15000元的诉讼请求，本院不予支持。三、关于原告要求被告返还装修款10000元的主张。本院认为，原、被告之间的装饰装修合同关系合法有效，应予保护。现因案涉房屋已另租他人等客观情况，原、被告无法继续履行装修合同。但对于被告按约履行装修义务的部分，原告应当支付装修款。原告未能提交证据证明被告存在根本违约的行为，亦未主张合同解除或无效等情形，在此情况下，无权要求被告返还装修款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郑武贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄送花租金损失6000元； 二、驳回原告黄送花其余诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告黄送花负担401.5元，被告郑武贵负担61元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员  杨 静 二〇二〇年九月十一日 法官助理  严月辉 书 记 员  沈佳丽
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181财保82号申请人:湖北麻城农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省麻城市金桥大道17号,统一社会信用代码91421100343463453Q。法定代表人：匡凯旋。诉讼代理人：李迎东，系该公司员工。被申请人:王燚林。申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司与被申请人王燚林因信用卡纠纷，申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司于2020年9月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查询、冻结被申请人王燚林名下的金融机构账户资金，以诉讼标的额9027.32元为限。申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司以自有的位于将军路原麻城市正泰农村信用合作社所有的房产一套（房屋所有权证：麻政房字第××号）为上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王燚林名下的金融机构账户资金，以诉讼标的额9027.32元为限；二、查封申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司为本案提供担保的位于将军路原麻城市正泰农村信用合作社所有的房产一套（房屋所有权证：麻政房字第××号）。案件申请费110元，由申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长 许 光审判员 胡成姜审判员 王 静二〇二〇年九月四日法官助理罗先阳书记员熊继红
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢1565号之二申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。被执行人：崔姣姣，女，1992年11月1日出生，汉族，住河北省衡水市景县龙华镇姜园村。本院依据（2019）黑0104民初12761号民事判决书执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与崔姣姣追偿权纠纷一案，申请执行标的为6095.39元。本院立案执行后，依法向被执行人崔姣姣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人崔姣姣有银行存款，本院裁定冻结了被执行人崔姣姣的银行存款4588.75元，现已扣划至本院并已返还给申请执行人指定账户。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人崔姣姣确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0104民初12761号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓冬审判员  付建新审判员  原 媛二〇二〇年九月十日书记员  孟昭鹏
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7634号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：曾晓莹，女，1985年6月25日出生，汉族，住广东省中山市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人曾晓莹信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2485号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，同时通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执7634号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年九月十日书记员  李宏晶
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督1120号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：陈国富，男，1983年5月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县刘河镇。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月4日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人陈国富（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为6600.00元，借款期限自2019年8月4日起至2020年8月3日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款663.05元。2019年8月4日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月4日向被申请人陈国富发放了借款6600.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2019年11月2日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计6746.08元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项6746.08元及相应的资金占用费用186.64元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人陈国富归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项6746.08元以及资金占用费用186.64元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为6932.72元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈国富应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项6746.08元及资金占用费186.64元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人陈国富还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人陈国富如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 史雯雯 二〇二〇年九月四日 法官助理 邵娟娟 书 记 员 李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初5735号原告：李厚孟，男，1989年2月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。被告：安徽匠捌喜餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区北一环路恒丰大厦1611，统一社会信用代码91340102MA2RH5AQ8C。法定代表人：汪祝生，该公司执行董事。原告李厚孟诉被告安徽匠捌喜餐饮管理有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告李厚孟于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李厚孟申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李厚孟撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李厚孟负担。审判员  吴允二〇二〇年九月二十七日法官助理张小草书记员展静芝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0321民初576号原告：贺美兰，女，汉族，1974年10月5日出生，住江西省萍乡市莲花县。原告：谭某，男，汉族，2004年10月10日出生，住江西省萍乡市莲花县。原告：刘桂如，女，汉族，1939年6月23日出生，现住江西省萍乡市莲花县。上述三原告的委托诉讼代理人：段国祥，江西赣西律师事务所律师。被告：李福祥，男，汉族，1970年4月14日出生，住江西省萍乡市莲花县。被告：贺菊花，女，汉族，1970年4月6日出生，住江西省萍乡市莲花县。上述两被告的委托诉讼代理人：钟毅刚，系江西金鳌律师事务所律师。原告贺美兰、谭某、刘桂如与被告李福祥、贺菊花生命权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告贺美兰、谭某、刘桂如于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贺美兰、谭某、刘桂如撤诉。案件受理费5985元，减半收取2992.5元，由贺美兰、谭某、刘桂如承担。审判员  杨小芳二〇二〇年九月三日书记员  李 昕
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1723刑初295号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人冯丙寅，男，1966年8月16日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年8月12日被查获，次日被平舆县公安局刑事拘留。平舆县人民检察院以平检一部刑诉【2020】218号起诉书指控被告人冯丙寅犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员史文成、检察官助理余夏荷出庭支持公诉，被告人冯丙寅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月12日14时许，被告人冯丙寅酒后驾驶普通两轮摩托车，沿吴皇213省道由北向南行驶至444公里处时，被平舆县公安局民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定，被告人冯丙寅血样中乙醇含量为120.52mg/100ml。上述事实，被告人冯丙寅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某1、郭某、冯某2证明，书证：户籍证明、照片、查获经过、驾驶人信息查询结果单、证明、当事人血样提取登记表、情况说明、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚承诺书及驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2020】1504号检验鉴定报告及视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯丙寅违反交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人冯丙寅归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及认罪认罚等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯丙寅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（罚金于判决生效后五日内一次性缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2020年10月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  骆云亚二〇二〇年九月十日书记员  秦 宁
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初11354号原告：李勇，男，1970年9月17日出生，汉族，云南省普洱市人，居民身份证住址云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：仲伟红，女，1970年6月12日出生，汉族，居民身份证住址云南省普洱市思茅区，系李勇配偶，特别授权代理。被告：云南省第三公路桥梁工程有限责任公司，住所云南省昆明市西山区广福路红星广场8幢20楼，统一社会信用代码91530000741462448A。法定代表人：李胜忠。原告李勇与被告云南省第三公路桥梁工程有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，后依法适用简易程序。李勇经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李勇撤回起诉处理。审判员 罗 玮二〇二〇年九月三日书记员 赵亚萍
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终3298号上诉人（原审原告）：魏新洪，男，1963年1月13日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张鑫，天津维畅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京门大道396号2楼8206。法定代表人：刘玉和，执行董事。被上诉人（原审第三人）：盛京银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园1号楼商场。主要负责人：韩学丰，行长。上诉人魏新洪因与被上诉人天津天保百恒投资有限公司、盛京银行股份有限公司天津分行商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初1719号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。魏新洪上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：虽然本案涉案房屋已被查封，但是魏新洪作为普通消费者，其生存权这一更高价值应当被维护，在消费者交付购买商品房的大部分款项后应当享有优先权，故为维护普通消费者的基本权益，一审法院应当对本案进行实体审理。综上所述，请求二审法院判准魏新洪的全部诉讼请求。魏新洪向一审法院起诉请求：1.判令天津天保百恒投资有限公司向魏新洪交付坐落于天津市空港经济区××路××小区××号房屋；2.判令天津天保百恒投资有限公司协助魏新洪办理坐落于天津市空港经济区××路××小区××号房屋的产权转移变更登记手续；3.本案的诉讼费用由天津天保百恒投资有限公司承担。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。经查，案涉的天津市空港经济区××路××小区××号房屋已经处于查封状态，故本案依法应裁定驳回起诉，魏新洪可以按照民事诉讼法的相关规定主张权利。综上，依照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条的规定，裁定：驳回魏新洪的起诉。案件受理费6518元，退还魏新洪。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”本案中，根据不动产登记簿查询证明记载的内容，涉案房屋已经处于人民法院查封状态，参照上述规定，魏新洪可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利，故一审法院裁定驳回魏新洪的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，魏新洪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年九月十日法官助理郑昌明书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。4．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3799号原告：台州路加融资担保有限公司，住所地台州市椒江区经一路300号。法定代表人：梁慧珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈雯红，女，该公司员工。被告：刘嘉琳，男，1997年12月10日出生，汉族，住文成县。原告台州路加融资担保有限公司（以下简称路加公司）为与被告刘嘉琳追偿权纠纷一案，于2020年8月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘嘉琳返还原告路加公司担保代偿款25393.22元，并支付该款自2020年7月31日起至实际返还之日止按月利率2%计算的利息；2.判令本案诉讼保全费由被告刘嘉琳负担。诉讼过程中，应原告路加公司申请，本院裁定对被告刘嘉琳名下的浙ＤＮ××××号帝豪牌小型轿车采取财产保全措施。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告路加公司的法定代表人梁慧珍到庭参加诉讼。被告刘嘉琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理，认定案件事实如下：2019年11月18日，原告路加公司由台州路加担保有限公司变更为现名。2018年7月13日，原告路加公司与被告刘嘉琳签订《担保合同》一份，约定，被告刘嘉琳向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工商银行）申请贷款54000元，原告路加公司作为本笔贷款的保证人；被告刘嘉琳愿意按照原告路加公司规定的标准交付担保费等费用，贷款利率、期限、还款方式、保证期限按照与工商银行签订的合同执行；被告刘嘉琳在借款期限内如出现逾期还贷的情形，原告路加公司按照与工商银行签订的合同约定无须征得被告刘嘉琳的同意可以保证代偿，被告刘嘉琳支付原告路加公司自代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失；如被告刘嘉琳违反合同约定发生需原告路加公司催讨债权或诉讼的，被告刘嘉琳应承担原告路加公司为实现本合同债权支付的费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、差旅费、调查费、催讨人员费用支出等）。2018年7月16日，被告刘嘉琳与工商银行签订一份编号为2018分期12070151-92342的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定，被告刘嘉琳以其申办的卡号为6222××××5915的牡丹信用卡，以透支形式支付购车款，透支金额为54000元，具体用途及金额为：被告刘嘉琳向绍兴市英吉汽车销售服务有限公司购买车辆，被告刘嘉琳通过向工商银行申请办理透支分期付款业务取得透支资金54000元，用于支付交易款项，被告刘嘉琳不可撤销地授权工商银行对上述牡丹信用卡进行激活，并将透支资金支付至绍兴市英吉汽车销售服务有限公司，同时被告刘嘉琳承诺，工商银行将透支资金划入该指定账户后，即视为工商银行已经依据本合同的约定向被告刘嘉琳提供了透支资金，被告刘嘉琳将按照本合同的约定履行偿还透支资金，支付手续费等各项义务；被告刘嘉琳还需向工商银行支付手续费2430元；分期还款期数为36期，被告刘嘉琳以一个月为一期，分期向工商银行偿还透支资金，被告刘嘉琳应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金和应支付的手续费足额存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权工商银行从中直接扣款受偿；《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同的附件；如被告刘嘉琳没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，工商银行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告刘嘉琳收取透支利息、复利、违约金等；工商银行累计3期无法全额扣款受偿，有权宣布透支债务提前到期，并要求被告刘嘉琳立即偿还本合同项下全部债务。同日，原告路加公司与工商银行签订《保证合同》一份，约定，原告路加公司自愿为工商银行与被告刘嘉琳签订的上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》而享有的对被告刘嘉琳的债权，向工商银行承担连带责任保证；担保的范围包括被告刘嘉琳在主合同项下的透支本金、手续费、利息、复利、违约金、服务费等全部应付款项以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、催收费等）；保证期间为主合同项下最后一期还款日之次日起三年。2018年7月17日，工商银行将透支资金54000元划入绍兴市英吉汽车销售服务有限公司的账户。之后，被告刘嘉琳多次逾期，工商银行要求提前偿付透支债务，原告路加公司于2020年7月31日向工商银行支付了代偿款25393.22元。被告刘嘉琳至今未返还原告路加公司上述代偿款。诉讼过程中，应原告路加公司申请，本院裁定查封被告刘嘉琳名下的浙ＤＮ××××号帝豪牌小型轿车；原告路加公司支付了诉讼保全费276元。上述事实有原告路加公司提供的工商登记变更情况、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》《保证合同》《担保合同》、进账单、证明、查询信用卡交易明细、银行流水，以及原告路加公司的陈述等证据证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘嘉琳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州路加融资担保有限公司代偿款25393.22元，并赔偿该款自2020年7月31日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，诉讼保全费276元，合计496元，由被告刘嘉琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王秀云二〇二〇年九月十日法官助理 刘 凌代书记员 赵雨晨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初7979号 原告：曾玉丽，女，1979年10月19日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被告：吕张亮，男，1987年3月18日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。 被告：绍兴朗居房产营销策划有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥钻石大厦811室。 法定代表人：陈奇。 原告曾玉丽与被告吕张亮、绍兴朗居房产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，于2020年8月12日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员钱丹琳适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年3月7日，原告与被告吕张亮、被告绍兴朗居房产营销策划有限公司达成委托购买车位协议，原告委托被告购买位于柯桥龙湖原著的车位一个，并将108000元购车款交付给两被告，后被告吕张亮表示车位价格上涨要亏本，要求增加购车款，原告于2018年12月7日又向被告吕张亮转账42000元，前后共支付150000元，然被告吕张亮多次以各种理由拖延交付，现已失联。现原告起诉要求判令：1、判令解除原、被告达成的车位买卖委托协议；2、判令两被告返还车位购买款150000元，并支付该款自2018年12月8日起至2020年6月30日的资金占用费14054元(按年利率6%计算并要求继续计算至被告实际履行完毕止)；3、判令两被告承担本案所有诉讼费。 本院认为，被告人吕张亮诈骗罪一案由本院作出（2020）浙0603刑初259号刑事判决书予以判决，现本案涉及的车位买卖相关款项与该案有牵连，存在经济犯罪嫌疑，故本案需由公安机关进行查处。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告曾玉丽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  钱丹琳 二〇二〇年九月四日 书记员  陶燕萍 附：相关法律条文 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初978号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人刘建军，男，1974年5月17日出生，汉族，出生地河南省叶县，文化程度初中，户籍地河南省叶县。因本案于2020年5月9日被广州市公安局取保候审。2020年9月9日被本院取保候审。公诉机关以穗越检一部刑诉〔2020〕Z924号起诉书指控被告人刘建军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月24日21时23分许，被告人刘建军无驾驶资格饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车途经广州市越秀区横枝岗路出广园东路32米处发生自撞隔离护栏交通事故，执勤民警接警后将其查获。经鉴定，被告人刘建军静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为159.3mg/100mL。认为被告人刘建军具有无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车、造成交通事故且负全责及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人刘建军拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。被告人刘建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘建军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘建军无驾驶资格醉酒驾驶机动车、且造成交通事故负事故全部责任，从重处罚。被告人刘建军归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下:被告人刘建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二〇年九月十日书记员  冯春华法庭记录郭楚涛
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3022民初424号 原告：马刚，男，1976年1月18日出生，回族，务工人员，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。 被告：杨波，男，1981年2月24日出生，汉族，务工人员，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县。 原告马刚与被告杨波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月4日公开开庭进行了审理。原告马刚到庭参加诉讼，被告杨波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告砂石料款和运输费共计42000元，并支付逾期8个月的利息3000元。事实和理由：2019年7月，原告给被告承包的阿克陶县迎宾桥水利工程运输砂石料，在此期间运输砂石料及运输费共计42000元。工程完工后，被告杨波以公司还未结账为由没有按时支付欠款。经原告多次催要，2019年9月28日，被告向原告出具欠条一张，欠款至今未付。现原告诉至法院，望判如所请。 被告杨波未到庭答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月，经原、被告口头协商，原告给被告承包的阿克陶县迎宾桥水利工程运输砂石料。在此期间，原告给案外人王大勇运输砂石料和戈壁料共计10车，运费共计6000元；给被告运输砂石料和戈壁料共计27车，材料费和运费共计36000元。案涉工程完工后，被告于2019年9月28日向原告出具欠条一张，载明：“今欠马刚沙石料钱一共42000元（肆万贰仟元）”，被告在欠条落款处签名并注明身份证号和电话号码。原告主张被告支付逾期利息自2019年7月20日至2020年4月20日。 上述事实，有原告提供的欠条原件1份及原告陈述在卷佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，本案原、被告虽未签订书面材料买卖合同，但原告依双方口头约定向被告运输砂石料等材料，被告向原告出具欠条予以确认材料和运费价款，故双方依法构成事实买卖合同关系，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。对原告请求被告给付原告砂石料款和运输费共计42000元的诉讼请求，经庭审查明，原告该项主张中虽然包含原告向案外人王大勇运输材料的运费6000元，但根据被告向原告出示的欠条载明的内容可以视为被告同意承担案外人王大勇对原告的债务，故对原告该项主张，本院予以支持。对原告请求被告支付逾期8个月利息3000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告于2019年9月28日向原告出具的欠条视为双方就买卖材料及运费的结算，因双方未约定价款支付时间，根据一个月的合理给付期限，被告应于2019年10月29日向原告支付欠款，至原告起诉止，被告尚未支付，故被告应自2019年10月30日起向原告支付逾期付款利息。自2019年10月30日至2020年4月20日共计173天，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为42000元×（4.06%÷365天）×173天=808元，本院予以支持。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨波于本判决生效之日起十五日内支付原告马刚砂石料款及运输费42000元，并支付逾期付款利息808元，以上合计42808元； 二、驳回原告马刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取计463元（实收463元），由被告杨波负担440元，由原告马刚负担23元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。 审 判 员 陈       玲 二〇二〇年九月十日 法官助理 艾孜提约麦尔马木提 书 记 员 马   利   娟
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7683号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：苏鹏豪，男，1984年10月19日出生，汉族，住广东省汕尾市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人苏鹏豪信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2051号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，同时通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执7683号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年九月十日书记员  李宏晶
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民申54号 再审申请人（原审被告）：贺州市桂翔建筑材料有限公司。住所地：贺州市贺州大道32-13号（市民政局）。 法定代表人：肖顺利。 再审申请人（原审被告）：刘佑仿，男，1978年4月15日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 再审申请人（原审被告）：阮建文，男，1965年3月7日出生，汉族，住广西陆川县。 再审申请人（原审被告）：肖顺利，男，1969年6月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。 四再审申请人共同委托诉讼代理人：林松，广西佰纳律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：张胜峰，男，1981年9月27日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被申请人（原审原告）：刘小惠，男，1982年3月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 再审申请人贺州市桂翔建筑材料有限公司、刘佑仿、阮建文、肖顺利因与被申请人张胜峰、刘小惠合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区 人民法院（2019）桂1102民初1913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 贺州市桂翔建筑材料有限公司、刘佑仿、阮建文、肖顺利申请再审称：一审判决后，本案出现新事实、新证据，按一审判决执行将损害申请人的合法权益，依法应当撤销原判决，2018年11月26日，再审申请人贺州市桂翔建筑材料有限公司（甲方）与被申请人张胜峰、刘小惠（乙方）签订《岗石废料砂石加工合作协议书》，由甲方将贺州市平桂区大理石厂生产剩下的边角料和废料加工成碎砂石项目委托乙方进行加工生产。后在合作过程中因无法办理相关的生产证件和手续，无法再继续合作。由于被申请人在合作过程中负责购买了相关的机器设备，双方经协商签订了一份《赔偿协议书》，约定再审申请人贺州市桂翔建筑材料有限公司赔偿被申请人购买机器设备的款项，所购买的机器设备归再审申请人贺州市桂翔建筑材料有限公司所有。双方在履行《赔偿协议书》过程中发生纠纷，被申请人诉至贺州市八步区人民法院要求申请人赔偿其损失。一审法院经审理于2019年10月18日作出（2019）桂1102民初1913号民事判决书，判决再审申请人赔偿被申请人2,048,408元。2019年12月24日，再审申请人贺州市桂翔建筑材料有限公司发现自己的机器设备不翼而飞，于是向公安部门报警处理，而后得知这些机器设备由于尚欠部分款项未付而被作为出卖方的第三人周向雨拉走。本案的《赔偿协议书》约定购买器械的未付款由再审申请人贺州市桂翔建筑材料有限公司承担，但协议书明确写明未付费用必须由再审申请人贺州市桂翔建筑材料有限公司与被申请人和第三方达成的协议为准。由于被申请人怠于解决与第三人周向雨的纠纷，导 致第三人周向雨将涉案的大部分机器设备拉走，致使再审申请人的损失严重，因此，再审申请人应赔偿给被申请人的损失中应当扣除被第三人周向雨拉走的机器设备已支付的款项部分，如按一审法院判决的数额赔偿，将损害再审申请人的合法权益。综上，请求依法撤销原审判决，依法改判。 本院经审查认为，根据再审申请人的申请再审理由，本案审查的主要问题为再审申请人提供的证据是否属于民事诉讼法第二百条第一项规定的情形问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”基本事实是指对原判决、裁定的结果有实质性影响、用以确定当事人主体资格、案件性质、具体权利义务和民事责任等主要内容所依据的事实。再审申请人提供的新证据能够证明原审判决、裁定认定的基本事实或裁判结果错误的，该证据才可以被认为是“足以推翻原判决、裁定”。即使再审申请人提供的新证据只是证明原判决、裁定存在一般瑕疵，也不应认定为足以推翻原判决、裁定。本案中，再审申请人主张案涉机械设备被第三人周向雨拉走系新证据，经查，依据再审申请人贺州市桂翔建筑材料有限公司、刘佑仿、阮建文、肖顺利（甲方）与被申请人张胜峰、刘小惠（乙方）于2019年5月13日签订的《赔偿协议书》，其中约定：3．乙方未付机械设备款650,200元，由甲方全部承担，此费用必须由甲乙双方和第三方达成协议为准。原审判决并未对案涉机械设备的剩余款项支付情况进行判决，且交代了当事人另行主张权利，故再审申请人提供的新证据并不属于民事诉讼法第二百条第一项规定 的情形。 综上，贺州市桂翔建筑材料有限公司、刘佑仿、阮建文、肖顺利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贺州市桂翔建筑材料有限公司、刘佑仿、阮建文、肖顺利的再审申请。 审 判 长 刘发明 审 判 员 王凯祥 审 判 员 黄灵峰 二〇二〇年九月十一日 法官助理 陆誉丹 书 记 员 刘滢瑄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）新0105财保171号   申请人：邵建华，男，1969年11月9日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被申请人：张莉亚，女，1973年9月7日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   申请人邵建华与被申请人张莉亚因合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值370 000元的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司为申请人提供担保，出具了保单号为：645430011×××的保单保函，作为申请人邵建华诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人邵建华提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   查封张莉亚名下车牌号为×××沃尔沃牌小型越野客车的相关手续。   案件申请费2 370元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新   二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日   书  记  员   王占娥
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初5533号原告：重庆长寿东方物业有限责任公司，住所地重庆市长寿区凤城街道建新中路431号，统一社会信用代码91500115709328644W。法定代表人：李科，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孙娇娇，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：罗万美，该公司员工。被告：王正砥，男，1972年11月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长寿东方物业有限责任公司与被告王正砥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告重庆长寿东方物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆长寿东方物业有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 王晓哿二〇二〇年九月二十日法官助理 田玉康书 记 员 张成艺
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执1810号 申请执行人：蒋光忠，男，生于1946年8月18日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：房天禄，男，生于1955年3月7日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院在执行蒋光忠与房天禄民间借贷纠纷一案中，依据（2020）川1602民初3106号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，已依法将被执行人限制高消费。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等）和传统调查，冻结了被执行人房天禄的银行账户（冻结时间2020年7月29日，冻结期限为12个月，需要续行冻结的，应在冻结期限届满提前30日向本院提出书面申请），本院另案查封了被执行人房天禄所有的位于广安市广安区房屋，因案外人正在向本院提出执行异议，暂时无法处置，未查到被执行人有其他可供执行的财产，本院就执行情况和本案拟以终结本次执行程序的意见约谈了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行不受执行时效期间限制，终结本次执行程序前所采取的强制措施仍然有效，终结本次执行程序后被执行人应当继续履行本案执行依据确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  程兵 二〇二〇年九月十日 书记员  杜畅
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初1969号原告：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳街道办事处新街社区龙阳大道409号。法定代表人：汪涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭立国（该公司员工），男，1966年3月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。被告：周福生，男，1964年9月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：张九华，女，1968年10月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告湖南汉寿农村商业银行股份有限公司（以下简称汉寿农商行）与被告周福生、张九华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿农商行的委托诉讼代理人郭立国到庭参加诉讼。被告周福生、张九华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汉寿农商行向本院提出诉讼请求：1.要求周福生、张九华偿还借款本金22000元，支付截止2020年5月11日的利息18176.15元及按月利率11.5‰的标准继续支付自2020年5月12日起至借款本金全部清偿之日止的利息；2.要求周福生、张九华偿还借款本金8000元，支付截止2020年5月11日的利息2719.08元及按月利率8.265‰的标准继续支付自2020年5月12日起至借款本金全部清偿之日止的利息。事实和理由：2014年12月29日，周福生与汉寿农商行签订《个人借款合同》，合同金额24000元，到期日为2016年12月28日，月利率11.5%。2019年12月19日，周福生偿还贷款本金2000元，该笔贷款尚欠本金22000元。2016年12月21日，周福生与汉寿农商行签订福祥便民卡《最高额借款合同》，合同金额10000元，合同期限自2016年12月21日起至2019年12月21日止，月利率为8.265‰。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限。2016年12月21日，周福生用便民卡向汉寿农商行借款5000元，借期12个月，后于2019年4月23日偿还本金100元，尚欠本金4900元；2016年12月30日周福生用便民卡向汉寿农商行借款5000元，期限12个月，后于2019年4月23日偿还贷款本金900元、2019年5月21日偿还贷款本金1000元，尚欠贷款本金3100元。周福生的便民卡贷款共计欠贷款本金8000元。现两笔贷款均已到期，但周福生未依约还款。截止2020年5月11日，周福生共计欠汉寿农商行贷款本金30000元，利息20895.23元，本息合计50895.23元。周福生、张九华未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，汉寿农商行提交的《个人借款合同》、借款借据、转账凭证、贷款欠款回收凭证、《最高额借款合同》、贷款面谈记录、便民卡放款确认书、便民卡贷款回收凭证、借款欠息明细单系与原件核对无异的书证复印件，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院均予以采信。根据采信的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，本案确认的案件事实与汉寿农商行所诉基本一致。另查明，周福生、张九华系夫妻。2014年12月29日，张九华作为共同借款人在《个人借款合同》上签名。2016年12月21日，汉寿农商行与周福生、张九华进行面谈，周福生、张九华均认可福祥便民卡贷款系二人共同债务，并在面谈记录上签名。本院认为，本案周福生与汉寿农商行签订的《个人借款合同》《最高额借款合同》成立并生效，汉寿农商行依约发放了贷款，周福生应依约履行还款义务。现周福生逾期未依约还款，汉寿农商行有权要求周福生履行还款义务。张九华系周福生妻子，该两笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，对于2014年12月29日的贷款张九华作为共同借款人在借款合同上签名，对于便民卡贷款张九华书面表示系共同债务愿意共同还款，故本院对汉寿农商行要求周福生、张九华共同还本付息的诉讼请求予以支持。周福生、张九华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限周福生、张九华于本判决生效之日起十日内偿还湖南汉寿农村商业银行股份有限公司借款本金22000元，支付截止2020年5月11日的利息18176.15元，并按照月利率11.5‰的标准继续支付从2020年5月12日起至借款全部清偿之日止的利息；二、限周福生、张九华于本判决生效之日起十日内偿还湖南汉寿农村商业银行股份有限公司借款本金8000元，支付截止2020年5月11日的利息2719.08元，并按照月利率8.265‰的标准继续支付从2020年5月12日起至借款全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，减半收取536元，由周福生、张九华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  梅乐寒二〇二〇年九月四日法官助理杨丹书记员毛思嘉附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。