辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初1008号原告：北京鑫农普惠企业管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：张倩，该公司经理。委托诉讼代理人：赵思雨，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙睿，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被告：高文彬，男，1974年7月26日生，汉族，农民，住义县。被告：徐冬英，女，1976年5月19日生，汉族，农民。住义县。被告：孟春玲，女，1983年1月22日生，汉族，农民，住义县。被告：徐志广，男，1982年4月16日生，汉族，农民，住义县。原告北京鑫农普惠企业管理有限公司诉被告高文彬、徐冬英、孟春玲、徐志广借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京鑫农普惠企业管理有限公司的委托诉讼代理人赵思雨、被告高文彬、徐冬英、孟春玲、徐志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高文彬与徐冬英共同支付未还借款本金80000元；2、判令被告支付借期内未付利息、逾期利息、罚息、违约金、催收费共73280元（以本金80000元为基数，按照年利率24%计算，自2016年9月11日起暂计算至2020年6月15日止，实际应计算至实际还款日），以上合计暂为153280元；3、判令被告孟春玲与徐志广对上述债务承担连带清偿责任（原告在诉讼过程中向本院申请撤回该项诉讼请求）；4、判令本案律师代理费800元由被告承担；5、本案的诉讼费及为实现债权所产生的一切费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。事实和理由：2015年10月11日，被告、案外人（以下简称“贷出方”）北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称“管理方”）共同签署编号为1447019339的《网络借款电子借条》/《网络借贷协议》（以下简称“《协议》”），《协议》约定贷出方向被告出借资金人民币80000元整，借款期限12个月，自2015年10月11日至2016年10月10日止，利息按照年利率18%计算。《协议》还就还款时间、违约责任等事项进行了约定，并约定借款人逾期后债权转让等事宜。同时，被告承诺如未依约履行还款义务发生违约行为的，自愿承担逾期利息、违约金、逾期催收费等违约责任。被告二与被告一系夫妻关系，其作为共同借款人在借款承诺书中签字，应当承担共同还款责任。2015年10月8日，被告三、被告四出具担保函，为被告一的上述借款提供连带责任保证。担保的主债权范围为被告一通过翼龙贷网络服务平台签署的主协议项下的全部债务，担保人的保证范围为主协议项下借款本金、利息、逾期违约金、催收费用、损害赔偿金及债权人为实现债权而发生的其他费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等），保证期间自被担保的主协议借款届满之日后两年。上述协议签订后，贷出方依约提供了借款，但被告收到借款后未能按约偿还借款本息，已构成违约。被告三、被告四也应当承担相应的保证责任，管理方依据《协议》约定与原告公司签订《债权转让协议》，将《协议》项下全部债权及其从权利转让给原告公司，原告公司依法依约取得本案债权。原告认为：《协议》在平等自愿的基础上签订，系各方真实意思表示，合法有效，被告应如约履行。被告的上述违约行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告高文彬辩称，借款本金是60000元，该笔贷款按期偿还后，2015年10月11日，翼龙贷公司又贷款给被告80000元，当时是用房照做的抵押，但被告当时没有房子也没有房照，翼龙贷公司老板林丽做假房照给被告贷的款，钱从公司汇过来后，林丽扣了10000多元利息和保证金，贷款后被告还了不是四个月就是六个月的本息，每月还5000多元，每次还要了催收款2000多元。被告徐冬英辩称，同意被告高文彬的意见，被告徐冬英一直没在家，借钱的事被告徐冬英不知情，还款经过也不清楚。被告孟春玲辩称，担保情况属实，被告孟春玲与徐志广为夫妻关系，2017年11月，被告孟春玲与被告徐志广离婚后，被告孟春玲认为钱都还完了，离婚时被告孟春玲是净身出户的，该笔贷款到期后已经超过两年，被告认为不应当再承担连带保证责任。被告徐志广辩称，同意被告孟春玲的意见，已经超过担保期限，被告不应该承担连带保证责任。原告围绕其诉讼请求向本院提交了网络电子借条、资金结算账单、借款承诺书、还款明细、贷款收费明细、担保函，经开庭质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告高文彬、徐冬英系夫妻。2015年10月8日，被告高文彬签订借款承诺书，载明“本人姓名：高文彬，亲属姓名：徐冬英，担保人姓名：徐志广、孟春玲。在此，我将严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。”同日签订贷款收费明细表，内载“…家访费50元，借款成功后，从借款中自动扣除，身份认证费10元，借款成功后扣除，但第一次验证错误需要充值进行验证，视频认证费5元，前期充值网上直接扣除，线上平台成交服务费，借款金额的6%，借款成功后，从借款中自动扣除，线下综合服务费，借款金额的3%，运营中心在标满审核通过后收取，保险收费明细1个月0.125‰，2个月0.25‰，3个月0.375‰，4个月0.5‰，5个月0.625‰，6个月0.75‰，7个月0.875‰，8个月1‰，9个月1.125‰，10个月1.25‰，11个月1.375%，12个月1.5‰，借款人借款成功后，从借款中自动扣除，借款人高文彬、徐冬英”；同日，被告徐志广、孟春玲在担保函处签字，担保函中载明：提供保证担保的范围是：主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），提供的保证方式为：连带责任保证担保且该担保为无条件不可撤销担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。2015年10月11日，被告高文彬与案外人北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）签订网络借款电子借条，借条载明“贷出方*建波、*耿钊，借入者：高文彬，管理方：北京同城翼龙网络科技有限公司；借款本金数额80000元，应偿还本息数额：94400元，还款分期月数：12个月，借款利率：18.00%，还款方式：还本付息，还款日：每月10日（24：00前，节假日不顺延），还款起止日期：2015-10-11起，至2016-10-10止…第二条各方权利和义务…（4）贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项任务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务…第四条违约责任…2、任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。如违约方为借入方的，贷出方有权立即解除本协议，并要求借入方立即偿还未偿还的本金、利息、逾期罚息、违约金等。…附加条款：北京同城翼龙贷网络科技有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。”2015年10月12日，北京同城翼龙贷网络科技有限公司向被告高文彬转账人民币74996元。2020年5月20日，北京同城翼龙网络科技有限公司收购该笔债权，并与原告签订债权转让协议，将债权转让给原告，并于当日以发送短信的方式通知被告高文彬。在本案诉讼过程中，原告申请撤回要求被告孟春玲与徐志广对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，北京同城翼龙贷网络科技有限公司向被告高文彬转账人民币74996元，到期后，被告高文彬未按照合同约定偿还借款，故被告高文彬应承担偿还借款的义务。被告高文彬、徐冬英抗辩称扣了10000多元利息和保证金，贷款后被告还了不是四个月就是六个月的本息，每月还5000多元，每次还要了催收款2000多元，但未提供相应的证据，本院对该抗辩不予采信。从2015年10月至2016年9月已偿还11期利息，尚欠本金74996元，关于借款利息，网络借款电子借条约定的年利率18%未违反法律规定，已偿还11期，尚欠1期，应以74996元为本金，尚欠的利息金额为1124.94元；逾期利息、违约金、罚息、催收费在网络借款电子借条中未约定，依据法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持，故本院认为逾期利息依法应从2016年9月11日开始，以人民币74996元为基数，按年利率18%计算。经审查原告提供的债权转让协议、债权收购证明、债权转让及还款通知书、短信发送日志，可认定北京翼龙公司已将本案借款债权转让给本案原告，且北京翼龙公司已经履行了通知义务，该转让对被告高文彬发生法律效力。被告徐冬英在借款承诺书等借款手续中签字确认，应认定为被告徐冬英对该笔借款的认可，故被告徐冬英应对该笔借款承担偿还责任。关于原告主张的律师费，因该笔费用并非因被告违约造成的必然损失，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告高文彬、徐冬英于本判决生效之日起十日内偿还原告北京鑫农普惠企业管理有限公司借款本金人民币74996元，利息人民币1124.94元，并自2016年10月11日起，按照年利率18%计算逾期利息至被告实际清偿借款之日；二、驳回原告北京鑫农普惠企业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3382元，减半收取1691元，由原告北京鑫农普惠企业管理有限公司负担268元，由被告高文彬、徐冬英负担1423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王剑二〇二〇年九月二十三日法官助理姜楠书记员张靖