wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保2181号申请人：中国农业银行股份有限公司济宁市中支行，统一社会信用代码：9137080016601594XP，驻济宁市任城区建设路29号。负责人：孙某某，行长。被申请人：张某，女，1984年12月4日出生，汉族，住济宁太白湖新区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司济宁市中支行与被申请人张某金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司济宁市中支行于2020年8月24日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人张某的银行存款7万元或查封其他相应价值的财产。中国农业银行股份有限公司济宁市中支行以其自有资产为该保全提供担保。本院依据已经发生效力的（2020）鲁0811财保1503号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张某名下的银行存款7万元，或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  仝义杰二〇二〇年九月一日书记员  姜莹莹
山西省泽州县人民法院行政裁定书（2020）晋0525行审105号申请人：泽州县人力资源和社会保障局，住所地：山西省晋城市城区西安街101号。负责人：徐银堆，任局长。委托代理人：王晋铎，泽州县劳动保障监察综合行政执法队队长。委托代理人：景才华，泽州县劳动保障监察综合行政执法队副队长。被申请人：安徽中晨伟豪建筑工程有限公司，住所地：淮北市相山区长身路东、董庄路淮纺路北深蓝华庭16栋2单元1008号。法定代表人：徐伟。申请人泽州县人力资源和社会保障局与被申请人安徽中晨伟豪建筑工程有限公司行政非诉执行审查一案，申请人向本院提出申请，要求执行其2019年11月25日作出的泽人社监理字[2019]第5024号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。经审查，本院认为，泽州县人力资源和社会保障局作出的泽人社监理字[2019]第5024号行政处理决定书，认定被申请人在福胜钢厂工地工作期间将工程分包给不具备用工主体资格的个人，切拖欠44名工人工资226693元，该行为违反了《山西省农民工权益保护条例》第十条、第十七条的规定，依据《山西省农民工权益保护条例》第三十六条第（一）项的规定，责令被申请人:1、支付所拖欠44名工人工资226693元；2、按支付因拖欠工资金额50%的标准向44名工人支付赔偿金113346.5元；3、以上两项合计340039.5元,立即支付于申请人，由申请人支付给劳动者本人。该行政处罚认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行泽州县人力资源和社会保障局作出的泽人社监理字[2019]第5024号行政处理决定书内容。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二0二0年九月一日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执4031号日照银行股份有限公司济南分行诉明祁、葛莹金融借款合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2018）鲁0103民初2804号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年8月17日立案执行（2020）鲁0103执4031号，至2020年9月1日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院作出的（2018）鲁0103民初2804号民事调解书执行完毕。二〇二〇年九月一日
西安市碑林区人民法院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0103行审25号 申请人：西安市碑林区人力资源和社会保障局。住所地:西安市碑林区。法定代表人：唐战玺，该局局长。委托诉讼代理人：贺婧，该局干部。被申请人：西安市碑林区XX餐厅。住所地：西安市碑林区XX巷XX城XX层XX号。经营者：马晓丽。本院收到申请人西安市碑林区人力资源和社会保障局的执行审查申请书，申请对其2019年9月4日作出的碑人社罚字[2019]79号处罚决定的合法性进行审查。本院受理后，依法组成合议庭，向被申请人西安市碑林区XX餐厅送达了执行审查申请书副本、案件权利义务告知书。被申请人西安市碑林区XX餐厅在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，该处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2019]79号决定准予执行。案件审查费50元，由被申请人负担。   审  判  长     车  乐审  判  员     李红玉审  判  员     李  贺 二〇二〇年八月三十一日 书  记  员      王婉玉 - 1 -
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初199号之一申请人：长沙麓山资产运营管理有限公司（原名：长沙市岳麓国有资产经营管理有限责任公司），住所地：长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道385号,统一社会信用代码：91430104053891767U。法定代表人：张志，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雨林，湖南越一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嫱，湖南越一律师事务所律师。被申请人：中航长江建设工程有限公司，住所地：长沙市岳麓区后湖艺术园区D区，统一社会信用代码：91360100158343185N。法定代表人：李涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟海燕，湖南国风德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭拥兵，北京盈科（长沙）律师事务所律师。本院在审理申请人长沙麓山资产运营管理有限公司诉被申请人中航长江建设工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人长沙麓山资产运营管理有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人中航长江建设工程有限公司名下银行存款人民币8900000元或查封、扣押价值相当的其他财产，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司以保函（保险单号：PZPP20430100900000002606）的方式对申请人长沙麓山资产运营管理有限公司的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人长沙麓山资产运营管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人中航长江建设工程有限公司名下银行存款人民币8900000元，或查封、扣押、冻结其他等额财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖必芳二〇二〇年九月一日法官助理李余庆书记员杨明
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执保19号申请人：武某某，男，1975年3月17日，汉族，农民，现住南票区。被申请人：金某某，男，1968年5月14日生，汉族，个体，现住南票区。申请人武某某与被申请人金某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院2020年8月31日生效的（2020）辽1404民初482号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结金某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市金星营业所62×××99账户内存款33200.32元，冻结期限为一年。二、查封被执行人金某某名下的车牌号为XXX辽雅阁牌轿车一辆。三、冻结被执行人金某某在财付通支付科技有限公司XXXX账户内人民币3995.00元，冻结期限为一年。四、冻结被执行人金某某在财付通支付科技有限公司XXXX账户内人民币2079.00元，冻结期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即发生法律效力。执行员  刘海峰二〇二〇年九月一日书记员  许常辉
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初893号 原告：城博（宁波）置业有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区江澄南路72号3-2。 法定代表人：孙平。 被告：天禄商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道海德三道与后海滨路交叉口航天科技广场B座20楼01及02单元。 法定代表人：秦龙。 被告：深圳市莱妤进出口贸易有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道新洲社区新洲北村133号102。 法定代表人：秦龙。 原告城博（宁波）置业有限公司与被告天禄商业保理（深圳）有限公司、深圳市莱妤进出口贸易有限公司票据纠纷一案，原告在递交起诉状后，未在规定期限内向本院交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告城博（宁波）置业有限公司撤诉处理。 审 判 长  张颖璐 审 判 员  王亚平 人民陪审员  戚文斌 二〇二〇年九月一日 代书 记员  阮伊菲
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执1321号之一申请执行人：户英杰，男，1969年1月15日出生，汉族，东风汽车有限公司销售处职工，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：李志程，男，1981年3月1日出生，汉族，无业，户籍所在地，河南省封丘县，现住湖北省十堰市张湾区。本院在执行的申请执行人户英杰与被执行人李志程借款合同纠纷一案中，本院（2019）鄂0303民初153号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人户英杰于2019年7月24日向本院申请执行,申请执行的事项为：一、李志程偿还户英杰借款800000元及利息（以800000元为本金，自2015年7月25日起至本息付清之日止，按照年利率24%计算）；二、支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件的受理费17760元，执行费18080元。被执行人李志程未履行上述义务。本案在执行过程中，因无法核实被执行人李志程的身份信息,2020年8月31日，因申请执行人户英杰向本院申请撤回本案的执行。申请执行人户英杰向本院申请撤回该案的执行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0303执1321号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴公海二〇二〇年九月一日书记员  王晶晶
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执292号申请执行人：荆州华美明盛农牧发展有限公司，住所地：湖北省江陵县工业园沿江产业园。法定代表人：鄢明武。被执行人：李首山，男，1966年12月26日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被执行人：李梅，女，1965年10月19日出生，汉族，住湖北省洪湖市。本院在执行关于申请执行人荆州华美明盛农牧发展有限公司与被执行人李首山、李梅追偿权纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李首山、李梅在金融部门的存款22763.04元或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产或扣留、提取其值相等的收入。审判员  周光明二〇二〇年九月一日书记员  田学敏
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初6359号 原告：温州市春龙电镀厂（普通合伙）,住所地温州市仰义乡后京电镀基地1号地块。 法定代表人：胡剑勇,系厂长。 委托诉讼代理人：陈康杰，男，该企业员工。 被告：毛加亮，男，1974年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告温州市春龙电镀厂（普通合伙）与被告毛加亮加工合同纠纷一案，原告于2020年6月28日向法院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告立即偿付原告加工款人民币62000元。二、请求判令被告赔偿原告利息损失（按照约定还款日期未还款金额的同期贷款年基准利率计算至实际履行之日止）；三、承担全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明：原告陆续为被告提供眼镜及其他物品加工。2019年12月10日，经结算，被告出具《欠条》一份交原告收执，确认：截止2019年6月30日，欠胡建勇电镀费人民币陆万贰仟元整，双方无异议，特立此欠条。上述款项至今未付。 本院认为，原告主张按照约定还款日期，但未提供证据证明双方有约定利息及还款日，原告主张的利息自起诉之日起计算。原告请求按照未还款金额的同期贷款年基准利率计算利息损失，应予调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条规定，判决如下： 被告毛加亮于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市春龙电镀厂（普通合伙）加工款62000元并赔偿利息损失（自2020年6月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元，由被告毛加亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  潘世文 二〇二〇年九月一日 书记员  卢志磊
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初1473号 原告:台州银行股份有限公司湖州分行，住所浙江省湖州市滨河路688号时代商务楼。 负责人：童文彪，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱杉杉，该分行职员。 委托诉讼代理人：胡琪芳，该分行职员。 被告：钱杰峰,男,1983年11月6日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：张斌强,男,1986年2月22日出生,汉族,住浙江省湖州市吴兴区。 原告台州银行股份有限公司湖州分行与被告钱杰峰、张斌强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告台州银行股份有限公司湖州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告台州银行股份有限公司湖州分行撤回起诉处理。 审 判 员  陈 松 二〇二〇年九月一日 法官助理  钟良权 书 记 员  钱梦姣
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0113民初783号原告：张慧敏，女，汉族，1982年11月15日出生，住湖北省武汉市黄陂区。被告：冯海华，男，汉族，1978年4月1日出生，住湖北省武汉市黄陂区，被告：武汉市立钢建筑施工有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七横路14号。法定代表人：李旭东。本院在审理原告张慧敏诉被告冯海华、武汉市立钢建筑施工有限公司合伙协议纠纷一案中，原告于2020年8月17日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告张慧敏自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张慧敏撤回起诉。本案案件受理费28832元，保全费5000元，由原告张慧敏负担。审判员  李启波二〇二〇年九月一日书记员  全 苏
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0502执1489号 申请执行人：喻远兵，男，汉族，1986年3月7日生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：何**，男，汉族，1975年6月4日生，住四川省泸州市江阳区。 喻远兵与何**健康权纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初225号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人支付申请执行人医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等55568.97元及利息、案件受理费222元，共计55790.97元及利息。何**未按上述生效法律文书履行义务，喻远兵向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过悬赏公告、电话联系形式对被执行人何**住所地进行了调查和了解，未发现可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令并依法纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何**负有继续向申请执行人喻远兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  童荣彬 审判员  赵心远 审判员  康 泸 二〇二〇年九月一日 书记员  韩安靖
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初7638号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路18号，组织机构代码91330700147546390Q。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托诉讼代理人：刘跃锋，男。 被告：吴挺，男，1991年12月11日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告吴挺金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告吴挺立即向原告清偿借款本金30万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2020年7月23日为14392.86元，以后利息、罚息、复息按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2017年5月2日，原、被告签订了借款合同1份，约定被告向原告借款30万元、借款期限至2020年5月1日、月利率6.333333‰、按季付息、逾期还款可提前收贷、逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息、逾期付息按罚息利率计收复利等事宜。签约后，原告依约放款；事后，被告未依约履行还本付息义务，尚欠借款本金30万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2020年7月23日为14392.86元，以后利息、罚息、复息按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴挺于本判决生效后十日内向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司清偿借款本金30万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2020年7月23日为14392.86元，以后利息、罚息、复息按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3008元（已减半），由被告吴挺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  邵建辉 二〇二〇年九月一日 书记员  羊文彬
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执1072号申请执行人南阳闽南石材有限公司法定代表人陈清泉，系该公司经理住所地南阳市宛城区独山大道盛唐商务苑19幢楼商业区被执行人南阳林源置业有限公司法定代表人李冰，系该公司经理住所地南阳张衡东路金融总部港关于南阳闽南石材有限公司申请执行南阳林源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南阳市宛城区人民法院做出的2019豫1302民初7814号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，南阳林源置业有限公司需支付申请执行人南阳闽南石材有限公司工程款245000元。因南阳林源置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人南阳闽南石材有限公向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人南阳林源置业有限公司名下银行账户有少量存款申请执行人暂不要求法院采取冻结措施。2.查明被执行人南阳林源置业有限公司名下无股票开户信息，有车辆登记信息，已告知申请执行人，申请执行人表示车辆太旧没有执行价值暂不申请法院查封车辆。三、本院通过南阳市住房公积金管理中心处及南阳市不动产登记中心处查询被执行人南阳林源置业有限公司名下无公积金，被执行南阳林源置业有限公司名下有房产，因该房屋无法处置申请执行人不要求法院查封。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请人有权利申请律师调查令的权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院按照程序执行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人南阳林源置业有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王景怀执行员  高 厦执行员  于林立二〇二〇年九月一日书记员  柏 琳
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1722民初2134号 原告：杨浪，男，汉族,1993年1月11日出生，户籍所在地：四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：崔翰林，四川聚鑫律师事务所律师。 被告：廖志强，男，汉族，ｌ990年2月19日出生，户籍所在地：四川省宣汉县。 第三人：毕瑞，男，汉族，1993年9月14日出生，户籍所在地：四川省宣汉县。 原告杨浪与被告廖志强、第三人毕瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。同年7月29日，原告杨浪以毕瑞系代为签订《旧车转让合同》的委托人，便于查清案件事实为由，申请追加毕瑞为本案第三人。经审查，本院依法追加毕瑞为第三人参加本案诉讼。2020年8月27日，本院依法适用简易程序公开开庭审理。原告杨浪及其委托诉讼代理人崔翰林、第三人毕瑞到庭参加诉讼，被告廖志强无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨浪向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2019年11月5日签订的《旧车转让合同》合法有效；2.判令被告支付下差原告的购车款18000.Ｏ0元（大写：壹万捌仟元）；3.判令被告承担违约责任；4.诉讼费由被告负担。庭审中，原告对第三项诉讼请求明确为“判令被告承担违约金14600.00元”。事实理由：2019年ｌｌ月5日，原告与被告电话协商，将原告所有的大众牌宝来小轿车作价7.3万元出售给被告，同日晚上6点50分，原告授权其亲属毕瑞代原告与被告签订了《旧车转让合同》，并将该车辆及相关手续交付于被告。被告在接收该车辆及相关手续后，便给原告支付了4万元购车款，并于同日晚上8时许，将该车辆作价7.65万元出售并交付于案外人张磊。2020年3月，案外人代被告支付原告购车款1.5万元。后原告多次找到被告要求其支付购车款，被告以案外人张磊未给其支付购车款为由拒绝向原告支付购车款，严重侵害了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请! 被告廖志强未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。 第三人毕瑞辨称，认可原告的诉讼请求。 原告杨浪围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件和被告户籍信息；2.原告驾驶证复印件；3.《旧车转让合同》；4.原告借记卡账户历史明细清单；5.原告微信账单打印件；6.第三人毕瑞调查笔录及身份证复印件。 被告廖志强未到庭参加诉讼，也未提供证据证明自己的主张和提交书面答辩陈述其理由，本院视为其放弃举证、质证的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利的法律后果。 第三人毕瑞未提交证据。 根据庭审查明的事实和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2019年ｌｌ月，经第三人毕瑞介绍，原告杨浪与被告廖志强就原告所有的大众牌宝来小轿车达成转让协议。同月5日晚，原告授权其亲属第三人毕瑞代原告与被告廖志强签订《旧车转让合同》，载明：1、甲方将来源合法有效的私家车一辆有偿转让给乙方，该车牌照川Ｓ。2、该车一次性付清总额大写为：73000.00元人民币。……4、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份。双方签字之时产生法律效力，务必按照本合同约定执行，违者赔偿对方成交总额的20%为违约金。交车时间为2019年11月4日6：50时。甲方（签章）：代签毕瑞（手印）乙方（签章）：廖志强（手印）2019年11月5日6：50时。其后，第三人毕瑞将案涉车辆及相关手续交付于被告廖志强。被告廖志强通过手机银行向原告杨浪卡号为62×××37的中国工商银行账户转款40000.00元。2020年3月7日，案外人张磊通过微信代被告廖志强向原告杨浪支付购车款2000.00元和13000.00元，合计15000.00元。后因被告廖志强未支付下欠的18000.00元购车款引发上述纠纷。 上述事实有原告提交的原、被告身份证信息、《旧车转让合同》、原告借记卡账户历史明细清单和微信账单等证据予以证明并在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《旧车转让合同》是双方当事人的真实意思表示，其合同约定和合同形式不违反法律和行政法规的强制性规定，其合同依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告杨浪交付了案涉车辆和相关手续，履行了车辆交付义务，被告廖志强应当按照合同约定支付全部购车款，但被告没有履行全部支付义务，显属违约。故本院对原告杨浪要求被告廖志强支付购车尾款18000.00元的诉讼请求予以支持。 关于原告要求被告支付违约金14600.00元的主张能否得到支持的问题。庭审查明，原、被告双方虽然在《旧车转让合同》第四条约定了“违者赔偿对方成交总额的20%为违约金”，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法”和《最高人民法院关于适用（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，原告主张按20%计算违约金没有超过法律规定，但其计算基数不正确，应予调整。本院认为，违约金的计算应当以实际损失为限，不能按照合同总额计算违约金。虽然原告主张的实际损失不仅包括因被告违约造成的合同损失，还包括原告为处理该纠纷支出的交通费，但原告未提供支出交通费的相关证据。本院认为，被告应当支付的违约金应以下欠款18000.00元为基数，按照约定的20%计算，即3600.00元（18000.00元×20%）。 被告廖志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条和第一百五十九条，《最高人民法院关于适用（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告杨浪与被告廖志强于2019年11月5日签订的《旧车转让合同》合法有效。 二、被告廖志强于本判决发生法律效力后十五日内给付原告杨浪购车款18000.00元。 三、被告廖志强于本判决发生法律效力后十五日内给付原告杨浪违约金3600.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1626.00元，减半收取计813.00元，由被告廖志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  赵雪洪 二〇二〇年九月一日 书记员  徐弋淇
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初3291号原告：中国银行股份有限公司玉溪市分行，营业场所：云南省玉溪市红塔区聂耳路54-56号，统一社会信用代码：9153040021766051XF。负责人：苏文峰，该分行行长。委托诉讼代理人：李思祁，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙越，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被告：薛亚萍，女，1981年4月21日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行与被告薛亚萍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行委托诉讼代理人李思祁、被告薛亚萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛亚萍立即偿还原告卡号为62×××17的信用卡消费本金25983.72元及分期付款手续费、利息、违约金，暂计算至2020年2月15日的分期付款手续费226.96元以及暂计算至2020年6月15日的利息3176.32元、违约金6442.64元，以上合计35829.64元；2020年6月16日以后的利息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付，利随本清；2、判令本案诉讼费用全部由被告负担。庭审中，原告陈述因笔误，当庭将诉讼请求第1项中的“2020年6月16日以后”更正为“2020年6月16日起”。事实及理由：2015年6月15日被告薛亚萍向中国银行股份有限公司玉溪市分行申请信用卡，并签署了《中国银行信用卡个人申请表》，知晓并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：“领用合约”）约定的各项内容。被告提交申请表后，经原告审核同意后向被告薛亚萍发放了卡号为62×××17的信用卡，并授予被告30000元额度，在被告使用信用卡期间，原告依据被告的申请，将被告的信用卡额度进行增额，增额最高额度为临时额度45000元。账单日为每月15日，还款日为次月5日。信用卡发放以后，被告多次使用该信用卡消费，自2019年3月19日后被告薛亚萍未再按时足额偿还信用卡消费本息。截止2020年6月15日，被告薛亚萍尚欠原告卡号为62×××17的信用卡消费本息35829.64元，其中本金25983.72元，暂计算至2020年2月15日的分期付款手续费226.96元以及暂计算至2020年6月15日的利息3176.32元、违约金6442.64元，利随本清。现被告薛亚萍拖欠信用卡欠款未还的行为已经构成违约，经原告催告后，被告也未还款，故原告有权要求被告薛亚萍清偿全部欠款。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院在查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告薛亚萍辩称：其对原告的诉讼请求及事实和理由没有意见，但因其现在经济困难，希望能对利息及违约金予以减免。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、营业执照、金融许可证、负责人身份证、负责人身份证明书各一份，以证明原告的主体身份情况；二、被告的身份证复印件一份，以证明被告的主体身份情况；三、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约各一份，以证明：1、被告薛亚萍向原告申请信用卡，并签字确认知晓信用卡产品相关信息，原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××17的信用卡，并授予其30000元信用额度；2、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对违约责任及双方权利义务均进行了受益人约定，原告有权向被告收取相应的利息、违约金等；四、信用卡额度调整明细、对账单、信用卡诉讼案客户逾期信息表各一份，以证明：1、在被告使用信用卡期间对信用卡额度进行增额，增额最高额度为临时额度为45000元；2、被告的消费情况以及所拖欠本金、利息、违约金的情况。经质证，被告薛亚萍对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告薛亚萍在本案审理过程中，未提交相关证据材料。经审查，本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，故本院对原告所举证据予以采信。结合各方当事人的诉辩、陈述及举证、质证情况，本院对原告起诉的事实予以确认，不再赘述。另查明，被告在使用信用卡过程中信用卡临时额度最高调整至45000元。原告主张的违约金为2019年12月15日至2020年6月15日的违约金。本院认为，被告向原告申领信用卡时承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照信用卡领用合约的规定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，原告主张由被告支付消费本金、利息及分期付款手续费的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的主张，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告双方签订的协议未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用协议或约定违约金，而原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告薛亚萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉溪市分行卡号为62×××17的信用卡消费本金25983.72元，并支付计算至2020年2月15日的分期付款手续费226.96元及计算至2020年6月15日的利息3176.32元；2020年6月16日起的利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定标准计付至欠款清偿完毕之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司玉溪市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由原告中国银行股份有限公司玉溪市分行负担52元，被告薛亚萍负担236元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  钟梅二〇二〇年九月一日书记员  陈琪
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1126民初1474号 原告：胡崇铭，男，汉族，1994年1月2日出生，四川威远人，住四川省威远县，现住浙江省金华市金东区。 被告：吴健，男，汉族，1995年11月12日出生，江西弋阳人，住江西省弋阳县。 原告胡崇铭与被告吴健民买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告胡崇铭于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡崇铭以双方协商为由向本院提出撤诉申请，撤诉的理由正当合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告胡崇铭撤诉。 案件受理费416元，减半收取计208元，由原告胡崇铭负担。 审判员  舒小燕 二〇二〇年九月一日 书记员  杨 甜
江西省婺源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1130刑初146号 公诉机关江西省婺源县人民检察院。 被告人石日保，男，1963年9月6日出生，汉族，江西省婺源县人，小学文化，农民，住江西省婺源县，现租住婺源县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月18日被江西省婺源县公安局取保候审，经本院决定逮捕，2020年9月1日被江西省婺源县公安局执行逮捕。现羁押于江西省婺源县看守所。 江西省婺源县人民检察院以婺检一部刑诉（2019）128号起诉书指控被告人石日保犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。江西省婺源县人民检察院指派检察员程国勇出庭支持公诉，被告人石日保到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月10日19时20分许，被告人石日保酒后驾驶无号二轮摩托车，行驶至婺源县，与沿人行道行走的行人潘林法发生碰撞，造成石日保受伤的道路交通事故。事发后，经呼气式酒精检测，石日保酒精含量为169ｍｇ／100ｍｌ。经抽血取样送上饶司法鉴定中心鉴定，石日保血样中检出乙醇成分，其含量为260.46ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人石日保醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人石日保的基本犯罪事实及具有坦白、曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，无证驾驶、醉酒驾驶机动车造成交通事故负全部责任、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人石日保拘役四个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人石日保酒后驾驶车辆照片，常住人口信息、血液提取登记表、归案情况说明、交通事故认定书、刑事判决书，证人潘某的证言，被告人石日保的供述与辩解，司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，讯问视频、抽血视频等证据证实。 被告人石日保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚，同意适用速裁程序审理，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，该案发生后，被告人石日保如实供述危险驾驶犯罪事实。被告人石日保无证、醉酒驾驶机动车发生交通事故负事故全部责任，2017年5月16日曾因犯危险驾驶罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二万三千元。汪口村委会出具证明，证实被告人石日保单身一人，患有疾病，经济困难。 本院认为，被告人石日保构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人石日保如实供述自己的罪行构成坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；无证驾驶机动车、发生交通事故负事故全部责任、曾因犯危险驾驶罪被本院判处拘役，对其应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人石日保犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2020年12月31日止。罚金已缴纳五百元，剩余罚金七千五百元限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄进元 二〇二〇年九月一日 代书记员 方镇飞
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初3224号 原告：西昌市渝足五金经营部。住所地：西昌市祥和路79号。统一社会信用代码：92513401MA64WPM8X9。 经营者：林开淑，女，汉族，1969年2月12日出生，法定住址重庆市大足区。 委托诉讼代理人：何小利，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：长城建业工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区螺丝山73号。统一社会信用代码：915200006224171186。 法定代表人：黄召斌，该公司董事长。 被告：张月进，男，汉族，1968年2月27日出生，现住四川省仁寿县。 原告西昌市渝足五金经营部与被告长城建业工程有限公司、被告张月进买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告西昌市渝足五金经营部于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西昌市渝足五金经营部申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告西昌市渝足五金经营部撤诉。 案件受理费640.00元，减半收取计320.00元，由原告西昌市渝足五金经营部负担。 审判员  苏红英 二〇二〇年九月一日 书记员  刘丹艳
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初2031号原告：许可静，男，1988年10月1日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞、谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：李前西，男，1986年4月13日出生，汉族，住苍南县。被告：李坤善，男，1991年4月10日出生，汉族，住苍南县。原告许可静与被告李前西、李坤善民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告许可静的委托诉讼代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告李前西、李坤善经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告许可静向本院提起诉讼请求：1、判令被告李前西立即偿还原告借款17700元并赔偿利息损失（以17700元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），审理过程中，原告变更该项诉讼请求为：判令被告李前西立即偿还原告借款14200元并赔偿利息损失（以14200元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告李坤善对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李前西于2017年10月20日向原告借款35000元，原告实际交付借款27000元，该事实由借条及支付宝转账记录予以证实，被告李坤善以担保人身份在借据上签字按印。后两被告于2017年11月20日还款3000元、于2017年12月2日还款1300元、于2018年2月14日还款2000元、于2019年10月10日还款1000元、于2019年10月22日还款500元、于2019年11月5日还款1000元、于2019年12月2日还款500元、于2020年8月31日还款3500元，以上共计还款12800元，余款14200元至今未还，故原告提起本案诉讼。原告许可静向本院提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、借条一份，证明被告李前西向原告借款，被告李坤善提供担保的事实；4、支付宝转账记录，证明原告向被告李前西交付借款的事实。被告李前西、李坤善未作答辩，也未提交证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示，被告未到庭发表质证意见也未提交反驳证据，视为放弃质证的权利，本院审查后认为，原告提交的全部证据，来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，其证据效力应予以确认。根据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年10月20日，被告李前西作为借款人向原告出具借款金额为35000元的借条一份，被告李坤善作为担保人在该借条上签字捺印。同日，原告实际向被告李前西交付借款27000元。审理过程中，原告自认两被告已偿还借款共计12800元。剩余欠款尚未支付。本院认为：原告与被告李前西之间的民间借贷关系有借条、支付宝转账记录及当事人陈述在案予以证实，应认定为合法有效。现被告李前西欠原告借款本金14200元，事实清楚，应予支付。被告未还款已构成违约，原告要求自起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失，符合法律规定，应予支持。被告李坤善自愿作为担保人在借条上签字，应对涉案债务承担连带保证责任。原告当庭减少诉讼请求系其对诉讼权利的合法处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李前西于本判决生效后十日内偿还许可静借款14200元并赔偿利息损失（以14200为基数，自2020年4月16日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、李坤善对李前西的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由李前西负担，李坤善负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  沈华清人民陪审员  李悌斌人民陪审员  温小宾二〇二〇年九月一日书 记 员  曾晓梦?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执复142号复议申请人（第三人)：北京好医生云医院管理技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街10号1幢8层808、809。法定代表人：高瞻，执行董事。申请执行人：朱伟（ZhuWei），男，1964年3月4日出生，美国籍,护照号：XXXXXXXXX，现住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：北京好医生云医院管理技术有限公司上海分公司，营业场所中国（上海）自由贸易试验区龙东大道1288号205室。负责人：WEIHUA。复议申请人北京好医生云医院管理技术有限公司（以下称北京好医生公司）不服上海市浦东新区人民法院[以下称浦东法院]（2020）沪0115执异215号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浦东法院在执行（2019）沪0115执19526号申请执行人朱伟与被执行人北京好医生云医院管理技术有限公司上海分公司（以下称北京好医生上海分公司）劳动合同纠纷一案中，申请执行人朱伟向该院提出追加申请称，自其向法院申请执行后，被执行人北京好医生上海分公司未能履行生效判决确定的义务，其并非独立法人，系第三人北京好医生公司的分支机构，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，应追加第三人为（2019）沪0115执19526号案件的被执行人，请求法院对其提出的追加申请予以支持。浦东法院查明，该院于2018年8月10日受理朱伟诉北京好医生上海分公司劳动合同纠纷一案，经审理于2019年6月27日作出（2018）沪0115民初61313号民事判决书，判决：“一、被告北京好医生云医院管理技术有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱伟（ZhuWei）年终绩效奖金人民币42.75万元……”因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月8日向该院申请强制执行。2019年10月25日，该案以“终结本次执行程序”方式结案。浦东法院认为，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。经查明，北京好医生上海分公司作为被执行人截至本案审查结束时仍未能清偿（2018）沪0115民初61313号民事判决书所确定的债务，（2019）沪0115执19526号执行案件至今尚未执行到位。而被执行人北京好医生上海分公司为第三人北京好医生公司的分支机构，不具有法人资格，是总公司实体的组成部分，其经营后果、民事责任当然应由总公司承担，故申请执行人提出的追加申请应予支持。浦东法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条规定，裁定：追加第三人北京好医生公司为（2019）沪0115执19526号案件的被执行人。北京好医生公司不服上述追加其为被执行人的裁定，向本院申请复议，请求中止执行，主要事实和理由为：虽然北京好医生上海分公司系其分支机构，但公司对本案案情并不了解，朱伟在上海分公司工作期间有违反公司规章的行为。本院经审查，浦东法院认定的事实，有（2018）沪0115民初61313号民事判决书、（2019）沪0115执19526号执行裁定书及本案谈话笔录等证据在案佐证，可以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。浦东法院（2020）沪0115执异215号执行裁定追加北京好医生公司为本案被执行人，并无不当，相关的理由，本院予以认同。北京好医生公司的复议申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回北京好医生云医院管理技术有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 阮国平审 判 员 陈懿欣审 判 员 吉顺祥二〇二〇年九月一日法官助理 马姗姗书 记 员 龚诗怡附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条上一级人民法院对复议申请应当组成合议庭审查，并自收到申请之日起六十日内作出复议裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。被裁定变更、追加的被申请人申请复议的，复议期间，人民法院不得对其争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督1141号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331000148073695C，住所地天台县赤城街道飞鹤路358号。 主要负责人：许昌志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈勇。 委托诉讼代理人：许福雷。 被申请人：陈慧敏，女，1963年4月13日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司称：2014年10月15日，被申请人陈慧敏向申请人申办丰收贷记卡，被申请人陈慧敏在阅读和了解丰收贷记卡领用合约及章程后，填写了丰收贷记卡申请表。丰收贷记卡领用合约及章程第四条约定：若被申请人陈慧敏取现或转账及未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息（透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息为账单日，次日起息），有权按月计收复利（复利利率为日利率万分之五），复利计收对象包括本金、利息等欠款。申请人向被申请人陈慧敏核发了丰收贷记卡（卡号为6222××××8086）。被申请人陈慧敏领卡后进行透支，截至2020年5月11日的透支本金10931.31元，利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式计算分期透支利息为2029.43元、违约金为676.48元。现要求：被申请人陈慧敏偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支本金10931.31元并支付利息、违约金（利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式计算至债务履行完毕之日止，并以申请时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限，截至2020年5月11日的透支利息为2029.43元、违约金为676.48元）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人陈慧敏应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支本金10931.31元并支付利息、违约金（利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式计算至债务履行完毕之日止，并以申请时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限）。 案件申请费45元，由被申请人陈慧敏负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈国良 二〇二〇年九月一日 代书记员 陈 萍
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初6880号原告：赵福琴，女，1955年9月26日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张岩，天津士博律师事务所律师。被告：赵燕燕，女，1983年9月10日出生，汉族，住天津市南开区。被告：赵强，男，1982年11月4日出生，汉族，住天津市空港经济区。原告赵福琴与被告赵燕燕、赵强占有物返还纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告赵福琴以三方当事人达成庭外和解为由于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵福琴撤诉。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告赵福琴负担。审判员  薛莹二〇二〇年九月一日书记员  张颖附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初4126号之一申请人：贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站，住所地：贵州省贵阳市白云区。经营者：张孝初。被申请人：广西地大建设工程有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市。法定代表人：林伟，该公司董事长。被申请人：杨僮，男，1985年3月28日生，苗族，住重庆市彭水县。申请人贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站与被申请人广西地大建设工程有限公司、杨僮租赁合同纠纷一案，2020年9月1日，原告申请对被申请人广西地大建设工程有限公司撤诉，并在本院主持调解下，申请人与被申请人杨僮达成了和解，申请人故向本院申请解除对被申请人的财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对被申请人广西地大建设工程有限公司、杨僮的财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李政发二〇二〇年九月一日法官助理章振玺书记员张弘杰
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民11322号 原告：张军，男，1974年1月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吴姣,浙江奇合正律师事务所律师。 被告：龚谦贵，男，1951年8月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：龚安安，男，1980年11月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告张军诉被告龚谦贵、龚安安民间借贷纠纷一案，于2020年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序立案受理。原告张军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  朱海玉 二〇二〇年九月一日 书记员  叶 昕
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0426执250号申请执行人：陈秀兰，女，1975年生，汉族，云南省玉溪市峨山彝族自治县。被执行人：高锋，男，1997年生，汉族，云南省玉溪市峨山彝族自治县。申请执行人陈秀兰与被执行人高锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日作出的（2020）云0426民初386号民事调解书，已经发生法律效力。民事调解书确认：由被告高锋于2020年5月7日前一次性偿还原告陈秀兰借款30000元。因被执行人高锋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈秀兰于2020年5月9日向本院申请执行，要求由被执行人高锋偿还借款30000元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月25日向被执行人高锋送达执行通知书，财产报告令等法律文书。至今被执行人高锋未按照执行通知书履行给付义务。5月25日、8月4日通过法院执行系统查询了被执行人高锋的银行存款账户、移动支付平台账户、车辆登记信息，未查找到可供执行账户余额，也未发现机动车登记信息。5月26日，通过协助单位峨山县不动产登记中心对被执行人高锋房产登记情况进行了查询，未发现其名下房产登记信息。8月11日，本院对被执行人高锋住所地周边群众进行了走访，了解被执行人生产生活和财产情况。走访中，均未发现可供执行财产线索。9月1日，将被执行人高锋列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。2020年9月1日，本院对申请执行人陈秀兰进行约谈时将上述执行情况及信息向其进行了告知与说明，同时要求其提供财产线索。申请执行人陈秀兰也未能提供被执行人可供执行财产线索。申请人陈秀兰在执行约谈中，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高锋确无财产可供执行，申请执行人陈秀兰书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈秀兰发现被执行人高锋有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文玉审判员  张 海审判员  施林荣二〇二〇年九月一日书记员  普奕然
湖北省石首市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1081刑初94号公诉机关石首市人民检察院。被告人余广东，男，1998年10月26日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省通山县，现住湖北省通山县。因涉嫌诈骗罪，于2020年3月20日被石首市公安局取保候审，于2020年6月12日被本院决定予以逮捕后，于2020年7月8日被石首市公安局执行逮捕，现羁押于石首市看守所。辩护人谭青松，湖北子龙律师事务所律师。湖北省石首市人民检察院以鄂石检一部诉［2020］40号起诉书指控被告人余广东犯诈骗罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员刘业明出庭支持公诉，被告人余广东及其辩护人谭青松到庭参加诉讼。现已审理终结。石首市人民检察院起诉书指控，2020年2月，在仙桃小米粥铺打工的被告人余广东因疫情影响，不能回家也没有收入，在网上看到口罩紧缺的信息后，便心生倒卖口罩赚取差价的想法。余广东在百度贴吧上看到被害人姚某（石首市调关某）留下的求购口罩的留言，便主动添加姚某为微信好友。因余广东手上没有口罩也没有货源，姚某便将余广东从微信通信录中删除。同年3月13日，被告人余广东得知其友徐某手里有1万个口罩，单价1.9元/个，需要找买家的消息，就重新添加姚某为好友。在微信的聊天过程中，因姚某报的单价低于1.9元/个，余广东认为就算介绍成功自己也赚不到钱。于是，便伪造虚假的医疗器械许可证、检验检测报告附页、快递单号以及与供货商沟通的信息截图骗得姚某的信任，以单价1.8元/个包邮的价格，让姚某通过支付宝给其转款1.8万元。钱到账后，被告人余广东于次日早上将姚某拉黑，为避免姚某通过支付宝相关信息找到自己，又将支付宝账户绑定的手机号码和名称进行修改。姚某发现被拉黑后，便到腾讯110、支付宝举报中心投诉并前往石首市公安局调关派出所报案。中午，余广东发现自己支付宝账户被封，为逃避侦查，便安排其友徐某与姚某联系，谎称收款的支付宝账户是徐某的，徐某也是受害者，该账户只是参与了转账，要求姚某将该支付宝账户解封。此外，余广东通过徐某与姚某的聊天，知道姚某已经到公安机关报案，遂又添加姚某微信，打算与姚某私了。将自己开支使用后剩余的11260元退还给了姚某。2020年3月19日，被告人余广东主动到石首市调关派出所投案，并如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人余广东在新冠病毒疫情期间，伪造虚假的医疗器械许可证、检验检测报告附页、快递单号以及与供货商沟通的信息截图，虚构口罩经销商身份，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人认罪认罚，建议判处其六个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人余广东对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见，对公诉机关指控被告人余广东犯诈骗罪及其犯罪金额无异议，被告人余广东具有如下法定、酌定从轻处罚情节：1、被告人余广东自首且认罪认罚；2、被告人余广东积极退赃；3、被告人余广东取得被害人谅解；4、被告人余广东确因生活所迫而诈骗；5、被告人余广东无前科劣迹，系初犯、偶犯。综上，请求合议庭对被告人余广东减轻处罚，并考虑适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关的指控事实相一致。另查明，2020年7月7日，被害人姚某对被告人余广东出具了刑事谅解书，表示对被告人余广东的行为进行谅解。上述事实，被告人余广东在开庭审理的过程中无异议，并有案件来源、抓获经过、破案经过，被告人余广东身份信息材料、被害人姚某的户籍证明，违法犯罪记录证明、被告人余广东与被害人姚某微信聊天、转账信息截图、被告人余广东与被害人姚某支付宝转账信息截图、被告人余广东支付宝收支情况查询清单、证人徐某与被害人姚某微信聊天记录截图、被告人余广东书写的承诺书和还款计划、被害人姚某书写的意见书、被害人姚某出具的谅解书、认罪认罚具结书，证人徐某的证言，被害人姚某的陈述，辨认笔录、辨认照片、提取笔录、提取照片及被告人余广东的多次供述与辩解等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人余广东在疫情防控期间，虚构口罩经销商身份，假借销售口罩的名义骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人余广东主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人余广东自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。被告人余广东积极赔偿了被害人大部分经济损失，并取得了被害人谅解，酌情对其从轻处罚。被告人余广东在疫情防控期间，假借销售用于疫情防控的物品的名义骗取他人财物，依法对其从重处罚。对被告人余广东的辩护人提出的：“对公诉机关指控被告人余广东犯诈骗罪及其犯罪金额无异议，被告人余广东系初犯、偶犯，无前科劣迹，其投案自首且认罪认罚、积极退赃并取得被害人谅解，可对其从轻处罚。”的辩护意见予以采纳。对被告人余广东的辩护人提出的其他辩护意见，因与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部〈关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见〉》第二条第（一）款第五项、第十项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人余广东犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元（已缴纳）；（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2020年7月8日起至2021年1月7日止。）二、责令被告人余广东退赔被害人姚某财物6740元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘杨人民陪审员  张甜人民陪审员  张卓二〇二〇年九月一日书 记 员  李阮
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681执保1657号 申请人：诸暨大通市政园林建设有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道直路新村1幢1单元504室。组织机构代码：573988116。 法定代表人：金瑛。 被申请人：诸暨市璜山镇桥下社区股份经济合作社。住所地：诸暨市璜山镇桥下社区流霞畈自然村。组织机构代码：794395533。 法定代表人：黄浙闽。 申请人诸暨大通市政园林建设有限公司于2020年9月1日向本院申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人诸暨市璜山镇桥下社区股份经济合作社所有的财产价值在人民币55万元内采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人诸暨市璜山镇桥下社区股份经济合作社所有的价值人民币55万元的财产。 案件申请费3270元，由申请人诸暨大通市政园林建设有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐潮波 二〇二〇年九月一日 书记员  倪雪君
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执4263号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人秦久胜，男，1969年4月18日出生，汉族，住所地湖北省武汉市蔡甸区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人秦久胜信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6869号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币102352.78元，执行费1435元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年九月一日书记员  祝晓琪
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初4910号申请人：田时文，男，1970年09月27日生，汉族，住四川省泸县。被申请人：马祖美，女，1963年04月06日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人：中安正大建筑工程有限公司，住所地：西安经济技术开发区。法定代表人：周铁桥。申请人田时文与马祖美、中安正大建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人马祖美、中安正大建筑工程有限公司名下价值1000000元的财产。申请人向太平财产保险股份有限公司购买了诉讼保全责任保险，(保单号：65308128020200000042)由太平财产保险股份有限公司向本院出具《保单保函》为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人田时文的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人马祖美、中安正大建筑工程有限公司名下价值1000000元的财产，其中对不动产的查封期限为三年，对动产的查封期限为二年，对银行存款的冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人田时文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起至五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏民二〇二〇年九月一日法官助理王黎书记员陈明杨
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终3711号 上诉人（原审被告）：赵厚保，男，1978年1月30日出生，回族，住青州市。 上诉人（原审被告）：丁淑红，女，1976年1月1日出生，回族，住青州市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王荣刚，山东国曜（潍坊）律师事务所律师。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李洋，山东国曜（潍坊）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：吕刚勇，男，1974年1月18日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：侯兰强，潍坊奎文三维法律服务所法律工作者。 上诉人赵厚保、丁淑红因与被上诉人吕刚勇合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案应查明涉案房屋及场地买卖合同的履行情况并对涉案合同应否解除作出合理处理。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初492号民事判决； 二、本案发回山东省青州市人民法院重审。 上诉人赵厚保、丁淑红预交的二审案件受理费23600元予以退回。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年九月一日 书记员  田 然
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初54308号原告：王亚蔚，女，1980年6月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海芇煊美容美发，住所。地不详。原告王亚蔚与被告上海芇煊美容美发服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告王亚蔚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王亚蔚撤回起诉处理。审判员  冯昀二〇二〇年九月一日书记员  陈薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初11888号 原告：诸暨万达广场投资有限公司,住所地:诸暨市浣东街道十里牌。 法定代表人：肖广瑞，系公司经理。 委托诉讼代理人：汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤周淼，浙江曦明律师事务所律师。 被告：胡华荣,男,1986年3月29日出生,汉族,住文成县。 被告:项淑贞,女,1988年8月4日出生,汉族,住瑞安市。 原告诸暨万达广场投资有限公司与被告胡华荣、项淑贞商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告诸暨万达广场投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告诸暨万达广场投资有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 翊 二〇二〇年九月一日 书记员 孟未杰
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初104-2号解除保全申请人：王世通，男，1979年11月2日出生，汉族，农民，住莱州市。被申请人：姜晓芳，女，1982年9月29日出生，汉族，农民，住莱州市。解除保全申请人王世通与被申请人姜晓芳加工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日作出（2020）鲁0683民初104-1号民事裁定，查封被申请人姜晓芳所有的鲁××××××号汽车一辆（保全标的额24000元）。解除保全申请人王世通于2020年9月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2020）鲁0683民初104-1号民事裁定对被申请人姜晓芳所有的鲁××××××号汽车一辆（保全标的额24000元）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年九月一日书记员  李杪蓉
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3436号原告：梁国超，男，汉族，1970年11月27日出生，户籍所在地河南省舞钢市，现住新乡市。被告：袁鹏，女，汉族，1983年4月12日出生，户籍所在地新乡市，现住新乡市。原告梁国超诉被告袁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁国超、被告袁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款25500元及利息（利息自起诉之日起计算至付清之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月28日被告袁鹏以其父住院治病急需现金为由向原告借款，原告分次向被告袁鹏汇款共计25500元整，有被告出具的借条为证。被告口头表示一个月内尽快偿还，经原告多次催要，被告至今未还。被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告袁鹏辩称，对借款本金数额及利息均没有异议，向原告借钱的时候，原告知道被告欠了很多高利贷，没有说过一个月还款，现在没有能力一次性偿还。原告向本院提供了银行存折一份，证明原告从银行取款20000元交给被告；微信、支付宝转账记录一份，证明原告通过微信、支付宝向被告转账5500元；借条一份，证明借款后被告向原告出具借条，写借条时间是2019年1月28日，误写成2018年1月28日，让被告更换被告不换。因证据均系书面证据且内容明确能够相互印证，且被告袁鹏对以上证据及事实均无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁国超与袁鹏系邻居和朋友关系，2019年1月7日至2019年2月7日，梁国超陆续向袁鹏支付借款25500元，2019年1月28日（误写成2018年1月28日）袁鹏向梁国超出具25500元借条一份。后经梁国超催要，袁鹏未偿还借款，故梁国超起诉至本院。本院认为，借条系被告本人书写，能够证明其与原告有借款合意，原告也已向被告实际支付了款项，双方有借款合意且借款已支付，借款合同成立并生效对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。被告未按照约定偿还借款构成违约，应承担继续履行合同的责任。关于原告主张的利息，根据《合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”。本案中，双方虽未约定利息，但被告认可原告起诉前曾向其催要借款，其至今未偿还。原告主张自起诉之日起至债务实际清偿之日止按照年利率6%计算利息本院予以支持。综上，被告袁鹏借款事实清楚，证据充分，对原告梁国超的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告袁鹏于本判决生效之日起三日内偿还原告梁国超借款本金25500元及利息（利息以25500元为基数，自2020年8月7日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，减半收取217.5元，由被告袁鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：侯丽芳二〇二〇年九月一日书记员 ：李佳影
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1345号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：赵宇翔，支行行长。委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏礼，四川高贸律师事务所律师。被执行人：卢雪艳，女，1965年4月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：：王远宁，男，1967年3月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：张羽霄，男，1988年2月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：张丁，男，1955年9月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司。住所地：四川省乐山。代表人：熊文，经理。被执行人：眉山市彭山区正源房地产开发有限公司。住所地：四川省眉山市彭山区。代表人：练超，总经理。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2019)川1102民初3242号民事判决书，于2020年7月22日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人卢雪艳、王远宁应归还申请执行人借款本金4830000元及罚息；被执行人卢雪艳、王远宁支付律师费5000元；被执行人张羽霄、张丁、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司、眉山市彭山区正源房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；申请执行人对被执行人眉山市彭山区正源房地产开发有限公司位于彭山县土地及该土地上建筑物折价、拍卖、变卖后所得价款在上述确定的债务范围内优先受偿；本案案件受理费67582元、公告费300元由六被执行人承担。本案在执行中，本院依职权对六被执行人的财产情况进行了调查，除在另案执行中查封了登记在被执行人眉山市彭山区正源房地产开发有限公司名下位于彭山县土地一宗外，未查找到六被执行人有其他可供执行的财产线索。因上述查封的土地本院另案正在处置中，待处置完毕后本案可参与分配。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供六被执行人其他可供执行的财产。本院已向六被执行人发出限制高消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇二〇年九月一日书记员 郭文露
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初8013号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层01+02单元，统一社会信用代码：91210103578399118C。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：张策，男，1976年9月15日出生，满族，住辽宁省铁岭县。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告张策小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵慧彬到庭参加诉讼。被告张策经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付剩余借款本金18539.01元及利息、罚息等（自2019年1月29日起至实际偿清之日止，按合同约定计算，不超过年利率24%）；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实及理由：2016年10月27日，被告与原告签订了《借款合同》，被告向原告借款金额60000元，借款用途为个人消费，月息0.85%，贷款时间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息。借款期限为36个月，自2016年10月27日起至2019年10月27日止，还款方式为按月等额本息，后原告依约向被告于2019年1月27日发放了贷款6万元，当被告于2019年1月28日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果，被告未向原告履行还款义务，现原告依据《借款合同》第八条条二款宣布合同项下债务提前到期。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张策未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日，原告作为贷款人（甲方）与被告张策作为借款人（乙方）签订《借款合同》，合同约定贷款金额为60000元，使用期限36个月，自2016年10月27日起至2019年10月27日止，贷款利率为月息0.85%。乙方采用按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息。贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。合同签订当日，原告向被告张策中国建设银行账户转款60000元。截止至2019年1月28日，被告共计偿还原告借款本金41460.99元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的借款合同合法有效，原告已经向被告发放了贷款，被告应依约按时还款，被告没有按约定履行合同，原告据此要求被告偿还剩余本金并支付利息的诉求符合法律规定，应予支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”借款合同中关于利息、罚息及复利的约定已超出年利率24%，故本院对于原告主张的利息按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张策于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金18539.01元及利息（自2019年1月28日起至实际给付之日，以18539.01元为基数，按照年利率24%计算）；二、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费132元（已减半收取），由被告张策负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 刘芳二〇二〇年九月一日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终2388号 上诉人（原审被告）：朱海根，男，1958年7月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：胡洁，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丹青，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：刘洋海，男，1991年12月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 上诉人朱海根因与被上诉人刘洋海买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初3558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 朱海根上诉请求：1.撤销一审判决，驳回刘洋海一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费均由刘洋海承担。事实和理由：1.上诉人与案外人楼兴富的买卖合同货款与本案欠条中的货款为同一笔，楼兴富家中所安装的门系其向上诉人购买，该门亦是上诉人向被上诉人购买，并由被上诉人送至案外人楼兴富家中安装收款，即被上诉人诉请的欠条中的款项已经由楼兴富直接支付给刘洋海。被上诉人虽称本案欠款为另一笔交易，但未能举证证明，应当承担举证不能的责任。2.楼兴富向上诉人订购的玻璃门由被上诉人安装，楼兴富向被上诉人支付一万余元货款，对该事实各方均无异议。但依据合同相对性，被上诉人与楼兴富之间不存在买卖合同纠纷，其无权向楼兴富索要货款，其结算的货款应当返还上诉人，且上诉人与楼兴富之间买卖合同的金额为17337元，而被上诉人与楼兴富的结算款为一万余元，其中的差价系因被上诉人不当行为造成，被上诉人应对此承担责任。故即使两笔货款不是同一笔，上诉人也有权主张该笔货款17337元与本案的18000元抵销。3.原审判决不但未能解决纠纷，还将造成另案诉讼，增加当事人及案外人讼累。综上，本案一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判。 刘洋海辩称，楼兴富支付给其的货款与本案上诉人欠其的18000元没有关系，因上诉人之前存在拖欠货款行为，也没有支付楼兴富的货款，为减少损失，其才直接跟楼兴富结算，楼兴富处的门系其提供，也系其安装。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘洋海向一审法院起诉请求：朱海根支付欠款18000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。 一审法院认定事实：朱海根曾向刘洋海购买门料并于2018年2月7日出具欠条一份，确认欠刘洋海货款18000元。该款朱海根至今未付。 一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。朱海根尚欠刘洋海货款18000元属实，应当及时支付，逾期支付应赔偿相应利息损失。刘洋海的诉请合法有据，一审法院予以支持。朱海根的抗辩意见缺乏依据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决由朱海根于判决生效后十日内向刘洋海支付货款18000元并赔偿利息损失（自2020年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。一审案件受理费125元，由朱海根负担。 二审期间，上诉人朱海根向本院提交如下证据： 1.义乌市金晟门业订货单1份，证明楼兴富在朱海根处以700元每平方订购玻璃门，玻璃门面积24.7675平方米。 2.义乌市人民法院庭审笔录，证明各方对楼兴富向朱海根订购玻璃门，由刘洋海安装，并由楼兴富向刘洋海支付货款的事实均无异议。 被上诉人刘洋海对上述证据的真实性没有异议，但认为楼兴富支付的货款与本案诉请的18000元没有关系，不是同一笔货款。本院对上诉人朱海根提供的上述证据的真实性予以认可，但上述证据不能证明楼兴富向刘洋海支付的货款即为本案中朱海根向刘洋海出具欠条中的18000元欠款。被上诉人刘洋海未向本院提交证据。 本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 根据上诉人的上诉请求和理由、被上诉人的答辩意见以及二审庭审情况，本案二审的争议焦点是朱海根是否应支付刘洋海18000元欠款。 本院认为，朱海根与刘洋海之间存在买卖合同关系，朱海根在欠条上签字的行为系其真实意思表示，其应承担支付货款的义务。上诉人朱海根上诉提出欠条中的款项已经由案外人楼兴富支付，但其提供的证据不能证明该主张，该上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人朱海根上诉还提出，即使楼兴富支付的款项与本案欠款不为同一笔，也可以楼兴富支付给刘洋海的款项及差价进行抵销。本院认为，楼兴富支付给刘洋海的款项与本案不属于同一法律关系，朱海根的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，朱海根的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由朱海根负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周巧慧 审 判 员 唐 骥 审 判 员 赵 娟 二〇二〇年九月一日 代书记员 吕倩茜
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初1199号原告：湖北郧西农村商业银行股份有限公司，住所地为郧西县郧西大道74号。法定代表人：李涛，男，任公司董事长。委托诉讼代理人：何文勇，男，汉族，湖北郧西农村商业银行股份有限公司湖北口支行员工。委托诉讼代理人：曹胜军，男，汉族，湖北郧西农村商业银行股份有限公司职工。被告：丁家龙，男，1982年1月25日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：刘世琴（被告丁家龙妻子），女，1987年1月9日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：蔡荣志，男，1979年1月23日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：祝和彩（被告蔡荣志妻子），女，1985年11月26日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司与被告丁家龙、刘世琴、蔡荣志、祝和彩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）的委托诉讼代理人何文勇到庭参加诉讼，被告丁家龙、刘世琴、蔡荣志、祝和彩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：判令四被告连带偿还贷款本金90000元及利息26820.88元。事实与理由：2015年2月27日，丁家龙、刘世琴夫妻从农商行湖北口支行贷款90000元，蔡荣志、祝和彩夫妻二人自愿为该笔贷款提供连带保证责任担保，诸人与农商行完善了借款及担保手续，农商行便于当日向丁家龙银行账户发放贷款资金90000元。贷款合同约定，该笔贷款于2018年2月27日到期。贷款期限届满后，农商行多次向丁家龙、刘世琴催收，并要求蔡荣志、祝和彩承担担保责任，但诸人以各种理由拖延还款。截止2020年6月15日，被告仍结欠贷款本金90000元，贷款利息及逾期罚息26820.88元。农商行索款无果，故诉至法院。被告丁家龙、刘世琴、蔡荣志、祝和彩未作答辩。经审理查明：丁家龙与刘世琴系夫妻关系，蔡荣志、祝和彩系夫妻关系，丁家龙、蔡荣志系表兄弟关系。2015年2月27日，丁家龙与农商行签订了《个人借款合同》，向农商行贷款90000元，合同约定借期36个月，年利率为11.52%，逾期还款则自逾期之日起加收30%的罚息，丁家龙妻子刘世琴出具了共同还款承诺书。当天蔡荣志与农商行签订了《保证合同》，蔡荣志为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为合同约定的借款期限届满之次日起两年，蔡荣志妻子祝和彩出具了同意担保承诺书。在完善好借款与担保手续后，农商行向丁家龙的银行账户发放了90000元贷款。贷款到期后，被告方没有偿还贷款本金，贷款利息仅仅偿还至2017年6月13日。截止2020年6月15日，被告仍结欠贷款本金90000元，贷款利息及逾期罚息26820.88元。农商行索款未果诉诸本院，要求丁家龙与刘世琴尽快还本付息，并要求蔡荣志、祝和彩承担连带还款责任。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。被告方与农商行自愿签订借款、保证合同，合同合法有效，各方均应及时全面地履行合同约定的义务。农商行已经依照合同约定向借款人丁家龙发放贷款90000元，丁家龙夫妻二人便应当履行还本付息的义务，蔡荣志、祝和彩应当履行保证合同的义务，对贷款本息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁家龙、刘世琴自本判决生效之日起10日内向原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司偿还借款本金90000元及2020年6月15日前的利息、罚息计款26820.88元。二、被告蔡荣志、祝和彩对前款确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元，减半收取计款1318元，由被告丁家龙、刘世琴、蔡荣志、祝和彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  江山二〇二〇年九月一日书记员  张涛
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执4262号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人娄进林，男，1976年5月31日出生，汉族，住所地湖北省麻城市。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人娄进林信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6842号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币103095.96元，执行费1446元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年九月一日书记员  祝晓琪
佳木斯铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）黑7103执恢6号之一申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司,住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，该单位总经理。委托诉讼代理人：李轶，吉林超远律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈东舒，吉林超远律师事务所律师。被执行人：方亚义，男，1982年4月11日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。本院在执行先锋太盟融资租赁有限公司与方亚义融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人方亚义未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方亚义在中国建设银行6217001070006789081_156_1账户内存款人民币50，000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王韬二〇二〇年九月一日法官助理彭毅书记员李力刚
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民初1556号原告：宫香明，男，1972年2月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：张胜，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。被告：江苏泽霞基础工程有限公司。住所地：江苏省盐城市区太湖路99号2幢403室。社会统一信用代码：91320902MA1NBT90E。法定代表人：张群芝，男，该公司经理。被告：叶青华，男，1976年11月29日，汉族，住江苏省滨海县。原告宫香明与被告江苏泽霞基础工程有限公司、叶青华承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案后，依法进行审理。原告宫香明向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付打桩工程153000元，并以153000元为基数，自2017年8月6日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付利息，自2019年8月20日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，叶青华介绍宫香明到江苏泽霞基础工程有限公司工地承包机械打桩工程。双方口头约定，打桩价格为每米11元（含油费），引孔为30元一个（含油费）。工程完工后，双方于2017年8月5日进行结算，下欠工程款153000元，江苏泽霞基础工程有限公司、叶青华出具欠条予以确认。宫香明经多次催讨未果。本院经审查认为：宫香明作为民事案件原告，应提供所起诉被告叶青华的准确送达地址而未提供，其在向本院提交的《当事人送达地址确认书》中载明的送达地址是“江苏省滨海县天场镇陶河村一组67号”，致使本院无法按其提供的地址向被告叶青华送达相关应诉文书。后本院责令原告宫香明在一定期限内提供被告叶青华的准确送达地址，原告宫香明仍不能提供。对此，本院依法认定为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宫香明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  马珊红二〇二〇年九月一日书记员  库 珂
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执470号之一 申请执行人:陈稚农，男，汉族，1963年3月26日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：朱小宝，男，汉族，1956年1月25日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行陈稚农与朱小宝生命权、健康权、身体权纠纷一案中，责令被执行人朱小宝履行本院（2019）皖1002民初384号民事判决书确定的义务，但被执行人朱小宝至今未履行。经本院依法查控，未查到被执行人名下有可供执行的财产。另因被执行人在规定的期限内不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人朱小宝纳入失信被执行人名单及限制高消费人员名单。被执行人朱小宝现暂无财产可供执行，本案申请标的金额571651.84元，执行到位金额68929.05元，未执行到位502722.79元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院核查属实的，应当恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘晓霞 审判员王柏松 审判员 章建中 二〇二〇年九月一日 书记员 程毓萌
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初6932号原告：温州汇商皮革有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区中国鞋都鞋革城A区二区2FA-188、189号。法定代表人：郭瑜艳。被告：孔祥武，男，1978年10月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月14日向法院提起诉讼，诉请：判令被告向原告支付货款73563元。后原告变更诉讼请求为：判令被告向原告支付货款33763元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理并当庭宣判。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告与被告存在皮革买卖。2020年1月13日，被告与原告结算后，向原告出具一张欠条，该欠条载明，今欠郭瑜艳（温州汇商皮革有限公司）货款本金73563元。上述欠条出具后，被告偿还了39800元，剩余货款31000元未支付。本院认为，原告与被告之间存在买卖关系，被告尚欠原告货款尚欠33763元，有欠条及当事人自认内容予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉请被告支付其货款33763元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔祥武于本判决生效之日起十日内支付原告温州汇商皮革有限公司货款33763元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1639元，退还995元，计644元，减半收取322元，由被告孔祥武承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 宏二〇二〇年九月一日书记员 黄瑶瑶
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初4540号之一申请人：陈康，男，1991年7月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：河南清尚商贸有限公司。住所地：河南省郑州市。法定代表人：袁晓盟，系该公司经理。被申请人：张文召，男，1985年11月8日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。申请人陈康与被申请人河南清尚商贸有限公司、张文召买卖合同纠纷一案。本院于2020年8月4日依据申请人陈康的财产保全申请，作出（2020）豫1403民初4540号财产保全裁定，冻结被申请人河南清尚商贸有限公司、张文召的银行存款700000元或查封同等价值的财产。现申请人陈康申请解除对被申请人河南清尚商贸有限公司、张文召的财产保全。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人河南清尚商贸有限公司、张文召的银行存款700,000元的冻结或财产的查封。审判员  贾立法二〇二〇年九月一日书记员  卢雨萌
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初3166号原告：蔡洪珍，女，1977年2月12日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨帮国，重庆万忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖静，重庆万忠律师事务所律师。被告：攀枝花公路桥梁工程有限公司，统一社会信用代码91510400204355137E，住所地攀枝花。法定代表人：彭建红，该公司董事长。原告蔡洪珍与被告攀枝花公路桥梁工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告蔡洪珍的委托诉讼代理人杨帮国、肖静到庭参加了诉讼；被告攀枝花公路桥梁工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡洪珍向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告未付款项103500.10元，并支付违约金10871.90元。事实及理由：原、被告签订了《粉煤灰买卖合同》以及《水泥买卖合同》后即开始履行。2018年5月至2018年8月，原告共向被告供应水泥378.93吨。双方于2018年9月对账结算，确认货款为253883.10元。2018年12月，双方签字确认水泥罐运费为3500元。被告于2018年10月11日向原告支付了货款142478元、于2019年11月6日向原告支付了货款69885元。现被告尚欠原告水泥货款41520.10元及水泥罐运费3500元，以上共计45020.10元。《水泥买卖合同》第五条约定每月15日为双方结算日，每月按核对确认账目方式结算货款及运费，次月15日前全额付清上月货款；第八条约定违约方无条件向守约方支付合同总金额3%的违约金。则违约金为7721.50元[（253883.10元＋3500元）×3%]。2018年1月至2018年8月，原告共向被告供应粉煤灰154.38吨；双方于2018年9月对账结算，确认货款为38595元。2018年9月至11月，原告共向被告供应粉煤灰279.54吨；双方于2018年12月5日对账结算，确认货款为69885元。2020年1月23日，被告向原告支付了货款50000元。现被告尚欠原告粉煤灰货款58480元。《粉煤灰买卖合同》第五条约定每月25日为双方结算日，每月按核对确认账目方式结算货款及运费，次月15日前全额付清上月货款；第八条约定违约方无条件向守约方支付合同金额3%的违约金。则违约金为3254.40元。综上，现被告尚欠原告103500.10元未付，请求法院依法判决。被告攀枝花公路桥梁工程有限公司未作答辩。原告蔡洪珍围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、《粉煤灰买卖合同》；2、《水泥买卖合同》；3、银行客户收款回单；4、水泥销售结算清单；5、销售结算清单；6、证人证言。根据双方当事人的陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：原、被告间签订有《粉煤灰买卖合同》及《水泥买卖合同》。2018年1月14日至2018年8月30日，原告共向被告供应粉煤灰154.38吨；2018年9月3日，原告与被告员工贺四龙进行了结算，确认货款为38595元。2018年9月16日至2018年11月18日，原告再次向被告供应粉煤灰279.54吨；2018年12月3日，原告与贺四龙进行了结算，确认货款为69885元。以上合同总金额为108480元（38595元＋69885元）。2020年1月23日，被告通过银行转账的方式向原告支付了货款50000元，并附言：粉煤灰。至此，被告尚欠原告粉煤灰货款58480元（108480元-50000元）。《粉煤灰买卖合同》第五条约定每月25日为双方的结算日（节假日顺延），每月按核对确认账目方式结算货款及运费，次月15日前全额付清上月货款；第八条的违约责任中约定违约方无条件向守约方支付合同总金额3%的违约金。2018年5月31日至2018年8月7日，原告共向被告供应水泥378.93吨；2018年9月3日，原告与被告员工贺四龙进行了结算，确认货款为253883.10元。2018年12月3日，双方确认水泥罐运费为3500元。以上合同总金额为257383.10元（253883.10元＋3500元）。被告通过银行转账的方式于2018年10月11日向原告支付了货款142478元，并附言：水泥款；于2019年11月6日向原告支付了货款69885元，并附言：水泥款。至此，被告尚欠原告水泥货款41520.10元（253883.10元-142478元-69885元）及水泥罐运费3500元，共计欠水泥款项45020.10元。《水泥买卖合同》第五条约定每月15日为双方的结算日（节假日顺延），每月按核对确认账目方式结算货款及运费，次月15日前全额付清上月货款；第八条的违约责任中约定违约方无条件向守约方支付合同总金额3%的违约金。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案的原、被告签订的《粉煤灰买卖合同》及《水泥买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，系有效的合同。原告按约向被告提供了货物，被告应按约向原告支付相应的款项。经双方结算确认，被告尚欠原告粉煤灰货款58480元、水泥货款41520.10元及水泥罐运费3500元，以上共计103500.10元。因此，对于原告要求被告向其支付尚欠货款及运费103500.10元的诉讼请求，本院予以支持。《粉煤灰买卖合同》及《水泥买卖合同》的第五条及第八条分别对被告应当支付货款及运费的时间以及违约责任作出了明确的约定，被告未按约向原告支付相应的款项，其行为违约，应当按照二合同第八条约定的违约责任向原告支付合同总金额3%的违约金。即未按时支付粉煤灰货款的违约金3254.40元（108480元×3%）、未按时支付水泥货款及运费的违约金7721.50元（257383.10元×3%），以上共计10975.90元。原告仅要求被告支付10871.90元，系对其自身权利的合法处分，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告攀枝花公路桥梁工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告蔡洪珍尚欠货款及运费103500.10元，并支付违约金10871.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，保全费1170元，共计2580元，由被告攀枝花公路桥梁工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  徐 东二〇二〇年九月一日法官助理  唐裕馨书 记 员  洪冬梅
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1515号原告：盈江云豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91533123329198497U，住所云南省德宏州盈江县平原镇密回路（县工会内）。法定代表人：张谦，系执行董事。委托诉讼代理人：喻群，云南昭明律师事务所律师，执业证号：15331198410480728，特别授权代理。被告：曾联全，男，1959年11月20日生，现住址云南省德宏州盈江县。原告盈江云豪物业管理有限公司与被告曾联全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告盈江云豪物业管理有限公司于2020年9月1日以“被告曾联全已向原告盈江云豪物业管理有限公司支付清所欠物业费”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈江云豪物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盈江云豪物业管理有限公司撤回对被告曾联全的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告盈江云豪物业管理有限公司负担（已付）。审判员  张国盈二〇二〇年九月一日法官助理思宣羽书记员段生助
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初5438号 原告：永康市蓝特工贸有限公司，住所地：浙江省金华市永康市象珠镇象珠一村工业基地腾飞路78号。 法定代表人：王根冲。 委托诉讼代理人：陈彦燕，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：卢天峰，男，汉族，1987年9月11日出生，住浙江省永康市。 本院于2020年8月24日立案受理原告永康市蓝特工贸有限公司与被告卢天峰承揽合同纠纷一案后，因原告永康市蓝特工贸有限公司未在本院依法指定期限内预交案件受理费，亦未在法定期限内向本院提交、缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  舒 宁 二〇二〇年九月一日 代书记员  董雨菲
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0522执1794号之一申请执行人：付书平，男，汉族，1972年4月1日出生。被执行人：黄开河，男，汉族，1986年9月24日出生。申请执行人付书平申请执行被执行人黄开河借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0522民初4409号民事调解书，向被执行人黄开河发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，即偿还申请执行人付书平借款本息53400元，并缴纳申请执行费701元，但被执行人至今未履行。本院依法提取被执行人黄开河公积金余额16101元。本院在执行过程中查明，被执行人黄开河系黔西县金碧中学教师，每月有工资收入4587元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十六条的规定，裁定如下：提取被执行人黄开河在黔西县金碧镇教管中心的工资收入38000元。本裁定立即执行。审判员  张凯二〇二〇年九月一日书记员  高雪