贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初1669号 原告：吴大平，男，1982年1月25日出生，汉族，贵州省息烽县人，住息烽县。 委托诉讼代理人：龙锡华，系贵州黔成起智律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：盘州市众鑫工程有限责任公司，住址：贵州省六盘水市盘州市翰林街道王家山小区B10栋1单元202号。 法定代表人：张家望。 被告：张家望，男，1982年4月20日生，汉族，贵州省六盘水市人，住六盘水市盘县。 第三人：王国均，男，1966年10月13日生，汉族，贵州省息烽县人，住息烽县。 原告吴大平诉被告盘州市众鑫工程有限责任公司、张家望以及第三人王国均建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行审理。原告吴大平及其委托诉讼代理人龙锡华、第三人王国均到庭参加诉讼，被告盘州市众鑫工程有限责任公司、张家望经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴大平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告工程款、机器和材料费共计93486元以及以93486元为本金，从2019年1月27日按年利率24%向原告承担至清偿之日止的利息（利息暂时计算至2019年10月27日为：93486元×2%×9个月=16827元）；2.案件受理费由被告承担。 事实和理由：2018年4月份，第三人在被告处承包了贞丰县白层镇白层码头Ｓ315道路白层至纳翁路段做道路挡墙和菱形护坡工程，双方约定挡墙单价为150元／立方米，菱形护坡单价为170元／立方米，总立方米数由最后施工测算为准。因第三人与原告系寨邻关系，第三人又将上述工程转包给了原告与案外人黄某，由原告与黄某组织人员进行施工。并且得到了被告方的认可。同年8月份，因被告拿不出钱继续修建，原告即停止施工。经双方结算，原告总计施工挡土墙产生工程款共计110756元，菱形护坡总计806.70立方米，共计工程款137139元，在施工期间，被告向原告预付了32500元工程款，尚有104630元工程款未支付原告。2019年1月25日，原告向被告索要工程款，被告说没钱，于是出具欠条一张给原告，该欠条记载欠原告人工费104630元；次日，被告又出具欠条一张给原告，该欠条记载被告欠第三人王国均工程款110756元，且记载第三人同意被告将此款转给原告；被告又于当日因机器及材料购买费又出具欠条一张给原告，欠条记载被告欠原告机器及材料购买费共计6500元。以上三张欠条的欠款总计为221886元，被告均未约定还款期限。后经原告催要，被告陆续支付了原告128400元工程款，现尚有93486元至今尚未支付给原告，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。 第三人王国均辩称：原告跟我合作，张家望请我做工，张家望因此欠我的工程款，因为该工程我又差原告的工程款，经结算，把张家望欠第三人的工程款，由被告张家望一起支付给原告，故我不再支付给原告费用。 被告盘州市众鑫工程有限责任公司、张家望未提出答辩。 原告对其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。第三人无异议。 2、欠条三份，拟证明被告欠原告款项221886元，经支付128400元后尚欠93486元事实。第三人无异议。 3、证人黄某的证言，拟证明原告与被告系合伙关系，证人同意委托原告以原告的名义起诉被告的事实。第三人无异议。 被告盘州市众鑫工程有限责任公司、张家望以及第三人王国均未向本院提交证据。 本院对原告提交的证据，采信意见如下： 对原告提供的1、2、3号证据，经审查，上述证据均客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信作为本案的定案依据。 经审理查明：2018年4月30日，被告盘州市众鑫工程有限责任公司将其承包的贞丰县白层镇码头Ｓ315道路建设工程中的道路挡墙、菱形护坡工程分包给第三人王国均施工，双方签订了《施工协议》。后第三人王国均又将上述工程转包给了原告吴大平及案外人黄某施工，后原告按照约定进行施工，后因双方在施工过程中产生分析，被告方与原告方进行了工程结算，被告方共出具了三张《欠条》给原告，分别为：2019年1月25日出具的《欠条》，该欠条载明：今欠到吴大平人工费104630元。上述欠条有被告方签字盖章予以确认；2019年1月26日出具的《欠条》，该欠条载明：今欠到吴大平机器及材料购买共计6500元。上述欠条有被告方签字盖章予以确认；2019年1月26日出具的《欠条》，该欠条载明：今欠到王国均工程款110756元。在欠条尾部，另记载：同意张家望付此款给吴大平。上述欠条有被告方签字盖章以及第三人王国均签字予以确认。综上，上述三张欠条总计金额为221886元，被告方在出具欠条给原告后，被告盘州市众鑫工程有限责任公司、张家望仅支付124800元工程款给原告吴大平。现尚欠93486元至今未支付给原告。 另查明，原告吴大平与案外人黄某系合伙关系，黄某自愿委托原告代表其进行诉讼。 再查明，张家望系盘州市众鑫工程有限责任公司的法定代表人。 本院认为，第三人王国均与盘州市众鑫工程有限责任公司、张家望签订了挡土墙、菱形护坡的《施工协议》，后第三人又将上述工程转包给了原告方施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”的规定，被告方在原告吴大平与案外人黄某以及第三人王国均并未取得相关建设施工资质的情况下，违法分包给了第三人和原告施工，故双方达成的协议属无效协议。但经本院核实，原告方施工的路段工程已验收合格并投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，在本案中，虽上述工程系被告方分包给第三人，第三人又将上述工程转包给了原告方，但被告方对上述转包行为亦予以认可，且原告按照约定进行了施工，后经双方进行结算，被告方出具了三张欠条给原告，在出具欠条后，被告方陆续支付了原告124800元工程款后，尚欠原告93486元至今未支付给原告。上述事实有被告盘州市众鑫工程有限责任公司出具给原告的三张《欠条》为凭，本院依法予以确认，被告盘州市众鑫工程有限责任公司应履行支付原告工程款93486元的义务，故本院对原告要求被告盘州市众鑫工程有限责任公司支付原告工程款93486元的诉讼请求依法予以支持；对被告张家望是否应共同承担支付责任的问题，经审查，被告盘州市众鑫工程有限责任公司系有限责任公司，张家望系该公司的法定代表人，故上述款项应由被告盘州市众鑫工程有限责任公司承担支付责任，且在本案中，第三人王国均系与被告盘州市众鑫工程有限责任公司签订了《施工协议》，后第三人又将该工程转包给了原告方进行施工，故根据合同相对性，上述款项亦应由被告盘州市众鑫工程有限责任公司承担支付义务，故本院对原告要求被告张家望对上述款项承担支付义务的诉讼请求依法不予支持；对原告主张要求被告从2019年1月27日起按年利率24%向原告承担至清偿之日止的资金占用费（资金占用费暂时计算至2019年10月27日为：93486×2%×9个月＝16827元）的诉讼请求，经审查，双方并未对支付上述工程款时间进行约定，原告亦未提出证据予以佐证，故其损失应为资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，原告方并未向我院提交上述工程的交付时间以及提供竣工结算的文件之日，其应承担举证不能的不利后果，故本院依法确认被告应支付给原告的利息为原告起诉之日，即2020年6月11日起开始计算利息，故根据相关法律规定，本院确认被告从2020年6月11日起，以93486元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息，直至上述款项支付完毕为止。另，虽上述工程系原告吴大平与案外人黄某合伙承包，但被告出具给原告的欠条上仅注明欠吴大平一人工程款，且案外人黄某亦同意委托原告吴大平代其诉讼，故本院对上述事实予以确认。 据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告盘州市众鑫工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴大平工程款93486元以及从2020年6月11日起，以93486元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，直至上述款项支付完毕为止； 二、驳回原告吴大平的其他诉讼请求。 案件受理费1068元，由被告盘州市众鑫工程有限责任公司、张家望承担。 上述判决确定的权利义务，义务人逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 杨子龙 二〇二〇年九月十日 法官助理 付仁胜 书 记 员 王修榜