江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终5929号上诉人(原审被告)：东台爱格伯特新能源科技有限公司，住所地江苏省东台市城东新区经一路西纬二路北。法定代表人：陈锁，该公司总经理。上诉人(原审被告)：东台浙泰科技有限公司，住所地江苏省东台市城东新区东湖路10号1502室。法定代表人：陈连根,该公司总经理。上诉人(原审被告)：陈锁，男，1981年3月9日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：杨笑笑，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。（代理上述三上诉人）被上诉人（原审原告）：周世平，男，1970年9月23日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：李玲惠，上海正源（苏州）律师事务所律师。上诉人东台爱格伯特新能源科技有限公司（以下简称爱格伯特公司）、东台浙泰科技有限公司（以下简称浙泰公司）、陈锁因与被上诉人周世平民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初18014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。爱格伯特公司、浙泰公司、陈锁上诉请求：请求依法改判爱格伯特公司应当依照月利率1%，自2019年8月20日起计算之日至实付之日止，浙泰公司、陈锁对一审判决结果中第一项付款义务中的利息3667970.51元及逾期利息5762580元(以本金3436833.82元本金为基数，自2019年8月20日起按年利率24%计算至实际支付之日止)不承担连带清偿责任；本案上诉费由周世平承担。事实与理由：一审法院查明事实不清，1.借贷双方系周世平与爱格伯特公司，浙泰公司、陈锁仅为担保人，浙泰公司、陈锁对本案涉及的借贷利息不应当承担担保责任。2.出借方并非周世平应当为卢红萍，卢红萍为了避嫌，所以以周世平的名义签订了借款合同。3.本借款合同系周世平与卢红萍提供的版本，其中逾期利息并未特别告知，导致爱格伯特公司认为利息系月利息1%，爱格伯特公司应当仅依照月利息1%计算。被上诉人周世平答辩称：上诉人在一审中明确答辩对诉请没有异议，根据禁止反言原则印证了各方约定的保证范围及真实意思是对全部债务承担责任。且借款协议对于保证范围的表述方式并未排除保证人对利息部分承担保证责任，既然连逾期违约金和实现债权的费用都包括在保证范围内，上诉人不可能不承担借期利息的保证责任。上诉人除保证责任外，还以其房地产为全部债权作抵押，因此上诉人在签约时不可能排除利息的保证责任。另外，逾期付款利息为月息2%，已经明确约定。故请求驳回上诉，维持原判。周世平向一审法院起诉请求：1.判令爱格伯特公司向周世平归还借款本金34368333.82元；2.判令爱格伯特公司向周世平支付借期利息3950367.21元(见详表)；3.判令爱格伯特公司向周世平支付逾期付款利息(以34368333.82元为本金，按照月利率2%，自2019年8月20日起计算至本金实际支付之日止)；4.浙泰公司、陈锁对第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任；5.爱格伯特公司、浙泰公司、陈锁承担周世平支出的担保费38000元；6.爱格伯特公司、浙泰公司、陈锁承担周世平支出的律师费55万元；7.本案案件受理费、保全费由爱格伯特公司、浙泰公司、陈锁承担；8.判令周世平有权对抵押的盐城市东台市城东新区工业房地产[不动产权证号：苏(2018)东台市不动产权第1400700号]折价、拍卖、变卖的价款在第一、二、三、五、六、七项诉讼请求范围内优先受偿。一审庭审中周世平自愿放弃诉讼请求第五、六项。一审法院认定事实：2018年8月20日,周世平（甲方）作为出借人，爱格伯特公司(乙方)作为借款人,浙泰公司（丙方）及陈锁作为保证人(丁方)，内容如下：乙方因生产经营，以及偿还自身及其他企业债务所需，向甲方借款。一、借款用途：乙方因生产经营，以及偿还债务及代其他公司支付款项等原因需要借款，甲方同意出借。乙方保证以上款项用于以下用途，由乙方指示，甲方直接支付给相对方，具体借款的金额以实际发生为准。1.代替乙方直接归还卢红萍418万元(其中，卢红萍68万元，另卢素珍人民币200万元，汪敏华150万由卢红萍承担债务)，昆山奥迪森电长台乡子材料有限公司332万元，广德和捷电子科技有限公司200万元，以上总计950万元的借款。2.直接支付给东莞台一盈拓科技股份有限公司货款2018年8月20日，1000万，2018年9月25日300万，2018年10月25日3102562.55元。3、支付与唐泽交通器材(泰州)有限公司的若干家供应商共计货款600万元左右，直接向唐泽制动器(天津)有限公司归还东台浙泰的借款200万元。二、借款金额，乙方在2018年8月10日起，向甲方借款总计最高额不超过3450万。支付方式：依乙方指示，支付给乙方指示的第三方，第三方收到了额款项，即视为乙方收到了借款。三、借款期限，借款期限一年，每笔自甲方实际支付款项之日起算，逾期未还款的，按本合同第七条处理。借款到期，双方可以协商一致，续期。四、借款利息自每笔借用借款之日起，按实际借用金额计算利息，在合同第三条约定的借款期内，月利率为1%。五、保证条款：1.乙方用东台爱格伯特新能源科技有限公司位于盐城市东台市城东新区工业房地产做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭。双方在本协议订立的同时最高额借款抵押合同，并在订立后的三日内办理抵押登记。2.丙方、丁方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、甲方实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)。六、逾期还款的处理：乙方如逾期还款，逾期付款利息为月息2%，还应承担甲方实现债权之费用(包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费、保全担保费等)。并约定如协商或调解不成的，可由任意一方依法向昆山市人民法院起诉。2018年8月20日爱格伯特公司将位于盐城市东台市城东新区工业房地产[不动产权证号：苏(2018)东台市不动产权第1400700号]作为抵押物为周世平办理了抵押登记。周世平按照借款协议及爱特伯格公司出具的付款指示书，于2018年8月20日向卢红萍汇款418万元；2018年8月20日向广德和捷电子科技有限公司汇款200万元；2018年9月10日向昆山澳迪森电子材料有限公司汇款332万元；2018年8月20日向东莞台一盈拓科技股份有限公司汇款500万元、8月21日向东莞台一盈拓科技股份有限公司汇款500万元、9月27日向东莞台一盈拓科技股份有限公司汇款300万元、10月25日向东莞台一盈拓科技股份有限公司汇款3102562.55元；2018年9月4日、5日、6日向唐泽交通器材(泰州)有限公司及其若干家供应商汇款8765771.27元。其中8765771.27元包含26笔款项，周世平同意统一对8765771.27元的利息起算自2018年9月6日开始起算。一审庭审中爱格伯特公司、浙泰公司、陈锁对周世平代其支付合计34368333.82元无异议，对借期内月息1%及逾期月息2%无异议。陈锁为浙泰公司股东且占股90%，法定代表人陈连根是陈锁父亲。以上事实，有借款协议、不动产权证书、付款指示书、转账记录、应付款明细表及一审当事人陈述、一审庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。爱格伯特公司借款34368333.82元的事实予以认可，但认为实际出借人为卢红萍，却不能就其抗辩提供证据，一审法院结合案涉款项实际由周世平银行账户汇出，借款合同的相对方为周世平，认定实际出借人为周世平。双方约定的还款日期已经届满，周世平有权主张爱格伯特公司归还借款，故一审法院对周世平主张爱格伯特公司归还本金34368333.82元的诉讼请求依法予以支持。关于利息，周世平主张借期内月息1%及逾期利息2%，爱格伯特公司对此不持异议，且上述利息约定未超出法律的禁止性规定，一审法院依法予以确认，经计算截止2019年8月19日借期内利息为3667970.51元,逾期利息依法计算如下:以本金34368333.82元本金为基数,自2019年8月20日起按年利率24%计算至实际支付之日止。关于周世平就爱格伯特公司抵押盐城市东台市城东新区工业房地产的折价、拍卖、变卖的价款在诉讼请求范围内优先受偿的主张，双方已经就上述房地产就本案债务办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。故对周世平的该诉请，一审法院依法予以支持。关于周世平主张就浙泰公司、陈锁对上述债务承担连带还款责任的诉请，根据各方签订的借款协议之约定，浙泰公司、陈锁自愿对上述债务本息承担连带清偿责任，现周世平诉至法院未超出保证期间，故对该诉请，一审法院依法予以支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条之规定，判决如下：一、爱格伯特公司于判决生效后十日内支付周世平34368333.82元、利息3667970.51元及逾期利息（以本金34368333.82元本金为基数,自2019年8月20日起按年利率24%计算至实际支付之日止）。二、周世平有权就爱格伯特公司抵押的江苏省盐城市东台市城东新区工业房地产的折价、拍卖、变卖的价款在诉讼请求范围内优先受偿。三、浙泰公司、陈锁对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236334元，由周世平负担4354元，爱格伯特公司、浙泰公司、陈锁负担231980元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审判决查明事实相一致。本院认为:合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据周世平提交的借款协议、不动产权证书、付款指示书、转账记录等证据材料，可以认定爱格伯特公司向周世平借款并由浙泰公司、陈锁进行连带责任保证的事实成立，本院对此予以确认。关于本案争议的利息计算问题，因各方签订的借款协议明确约定借期内利息按月息1%及逾期利息按月息2%计算，爱格伯特公司现上诉主张所有利息均应按照月息1%计算的意见不能成立，本院不予支持。关于浙泰公司、陈锁是否应对本案所涉债务全部利息承担连带保证责任这一争议焦点。经审查，各方签订的借款协议载明了借期内和逾期利息的计算标准，并将保证担保范围表述为“包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、甲方实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)。”根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”对照法律规定和本案借款协议的约定，可见本案各方当事人对保证担保范围并非没有约定或者约定不明，而是进行了明确约定，即并未将借款的借期内利息包含在保证担保范围之内。故浙泰公司、陈锁对本案所涉借款的借期内利息不承担连带清偿责任的上诉意见可以成立，一审法院对该部分判决存在不当，应当予以改判。综上所述，爱格伯特公司、浙泰公司、陈锁的部分上诉理由不能成立，本院予以驳回；部分上诉理由可以成立，本院予以支持。一审判决适用法律存在不当，本院直接予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初18014号民事判决第一项、第二项；二、撤销江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初18014号民事判决第三项；三、东台浙泰科技有限公司、陈锁对东台爱格伯特新能源科技有限公司应支付周世平34368333.82元及逾期利息（以本金34368333.82元本金为基数,自2019年8月20日起按年利率24%计算至实际支付之日止）的付款义务承担连带清偿责任。四、驳回周世平的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费236334元，由周世平负担7090元，东台爱格伯特新能源科技有限公司、东台浙泰科技有限公司、陈锁负担229244元；二审案件受理费77813.85元，由周世平负担2334元，东台爱格伯特新能源科技有限公司、东台浙泰科技有限公司、陈锁负担75479.85元。本判决为终审判决。审判长  柏宏忠审判员  朱婉清审判员  丁 兵二〇二〇年九月十八日书记员  石寒钰