浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终3167号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：浙江省金华市婺城区中山路293号。统一社会信用代码：913307027045294556。 负责人：金李沈。 委托诉讼代理人：马云鹏，浙江丽州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕横，女，1972年11月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。 原审第三人：杨秋艳，女，1966年10月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称中保财险金华分公司）因与被上诉人吕横及原审第三人杨秋艳财产保险合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2020）浙0784民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中保财险金华市分公司上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判；二、判令吕横承担本案诉讼费用。事实与理由：1、在一审诉讼过程中，吕横未提交相应证据证明事故车辆损失已实际产生。在本案中，事故车辆至今未进行维修，未对被保险人产生实际损失，吕横也未提交报废汽车回收证明以证明车辆已不具有维修价值且已报废的事实。虽然在一审诉讼过程中，因不认可事故车辆的修理项目、方式和费用，中保财险金华分公司向一审法院申请对车辆的损失进行鉴定评估并且评估机构也出具了相应的鉴定意见。但该损失意见只是参考价格，并不代表在该起事故中，车辆损失费用已实际产生。因此吕横关于车损赔偿的诉讼请求不符合财产保险的损失填补原则，索赔条件尚不具备，应待事故车辆经修理发生实际费用或车辆实际报废后再行主张权利。2、吕横因案涉事故产生的人身损失并不属于机动车车上人员责任险保险责任的范围。理由如下：根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”的规定可知，责任保险的保险标的系被保险人对第三者依法应负的赔偿责任，保险人是否负责赔偿以被保险人对第三者是否负有赔偿义务为前提。本案中，事故机动车车上人员责任保险属于责任保险的一种，被保险人系杨秋艳，杨秋艳与吕横系妯娌关系，车辆系杨秋艳无偿借给吕横使用的，事故发生是由于吕横不慎驾驶车辆造成的。因此，对吕横造成的人身损失，杨秋艳不负赔偿责任，保险公司在机动车车上人员责任保险责任的范围内对吕横的人身损害不负赔偿责任。综上所述，中保财险金华分公司认为原审法院事实认定与法律适用错误，中保财险金华分公司向二审法院提起上诉，请二审法院依法改判。二审庭审中，中保财险金华分公司撤回第一条上诉理由。 吕横答辩称，一、现在吕横的车辆已经进行报废处理。二、中保财险金华分公司对法律理解错误，本案吕横是驾驶员，不是商业险第三者责任保险的范围，是属于座位险的保险范围。吕横当时是驾驶员，驾驶员受伤按座位险来理赔，是有法律依据的。中保财险金华分公司的两点上诉理由均不成立，请求依法驳回上诉。 原审第三人杨秋艳未作陈述。 吕横向一审法院起诉请求：1、判决中保财险金华分公司赔付吕横医疗费、交通费、误工费及车损、鉴定费共计32716.52元；二、本案诉讼费用由中保财险金华市分公司负担。庭审中，吕横确认重新鉴定的车损24786元，遂将赔偿金额变更为29842.52元。 一审法院认定事实：2019年10月26日，吕横驾驶杨秋艳所有的车牌号为浙ＧＧ××××小型客车行至双舟线51ｋｍ＋800ｍ处，因操作不当，与桥相撞，造成车损人伤的交通事故。事故发生后，吕横经永康市第一人民医院治疗，诊断为肋骨骨折，花去医疗费1053.26元，医院建议休息两周，误工损失为1758.26元（14天＊125.59元／天），支付交通费80元，浙ＧＧ××××小型客车的损失为24786元，并支付事故施救费665元，本次事故共计损失28342.52元。另查明，2019年9月27日，杨秋艳将未按规定检验的浙ＧＧ××××小型客车向中保财险金华分公司投保了交强险和商业险（包括：机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险、自燃损失险），保险期限为2019年9月28日至2020年9月27日。中保财险金华分公司接受该保险并向杨秋艳收取了保费。2020年1月8日，杨秋艳自愿将理赔权利转让给吕横，由吕横向中保财险金华分公司主张权利。 一审法院认为，杨秋艳与中保财险金华分公司之间签订的机动车商业保险合同真实、合法、有效。该合同对双方当事人均有拘束力，当事人应当全面正确的履行自己的合同义务。因该案本次事故造成吕横损失共计28342.52元（吕横对车辆损失进行鉴定支出了鉴定费用1500元，但由于该鉴定结论超出车辆投保价值存在不合理之处且也被重新鉴定所否定，对该鉴定费不予确认，由吕横自负），事实清楚，中保财险金华分公司作为保险人应依法承担保险赔付的责任。中保财险金华分公司认为涉案浙ＧＧ××××小型客车逾期未检验，因此，根据保险合同中车辆逾期未检验保险人不负赔偿责任约定，中保财险金华分公司对吕横在本次交通事故所产生的损失不负赔偿责任。此外，依照我国保险法第六十五条规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。车上人员责任险系责任保险的一种。本案中被保险人是杨秋艳，第三人是吕横，事故是吕横操作不当引起，与杨秋艳无关，杨秋艳对吕横的损失不负赔偿责任，因此，中保财险金华分公司在车上人员责任险范围内对吕横也不负赔偿责任。对此，该院认为，其一，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案保险合同，采用保险人提供的格式条款，因此，保险合同中免除保险人责任的条款的存在并不当然的对投保人产生效力，只有保险人在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明时才对投保人产生效力。然而中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司未能提供证据证明其在与杨秋艳签订保险合同时对相关的免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的事实存在，因此，中保财险金华市分公司以涉案浙ＧＧ××××小型客车存在逾期未检验的情形为由来免除自己的赔偿责任的理由于法不符，况且第三人杨秋艳将涉案浙ＧＧ××××小型客车在向中保财险金华分公司投保时逾期未检验的情形就已存在，但中保财险金华分公司仍接受投保并收取了保费，而在保险事故发生后又以逾期未检验为由拒绝赔偿，中保财险金华分公司的行为有失诚信和公平，故中保财险金华分公司以投保车辆逾期未检验为由拒绝赔偿的理由不予支持；其二、杨秋艳与中保财险金华分公司签订的机动车商业保险合同中包含了车上人员责任（司机）保险，而吕横系第三人杨秋艳允许驾驶的司机，其在保险期间内使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使自身受到伤害，且该伤害又不属于免除中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司责任的范围，中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司就应依法对吕横因受伤害所造成的损失承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司以保险法第六十五条规定为依据，认为中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司对吕横因人身伤害造成的损失也不负赔偿责任的观点是对法律错误理解，不予采信。杨秋艳是涉案浙ＧＧ××××小型客车的所有者，也是投保人，故因保险合同所产生的相关保险权益本应由第三人杨秋艳享有，作为一项权利，在法律并未禁止转让的情况下权利人有权处分，杨秋艳将保险合同权益转让吕横便是对自己权利的行使和处分，虽然吕横及第三人未能提供证据证明该债权的转让已通知中保财险金华分公司，但吕横提起本案诉讼也起到了通知作用，故对债权转让也予确认。综上，本案中保财险金华分公司拒绝赔偿吕横损失无事实和法律依据，不予支持，对吕横诉讼请求中的合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条之规定，判决由中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司中国人民财产保险股份有限公司金华公司在判决生效后十日内赔偿吕横损失计28342.52元。如果中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费309元（已减半收取）、鉴定费3000元，合计3309元，由吕横负担1550元，中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担1759元。 二审中，吕横提供以下证据：机动车注销证明书和浙江省报废机动车回收证明（复印件，原件核对后退回）各一份，证明案涉车辆已经报废，一审鉴定的赔偿金额是按全损扣除残值来确定损失金额，因此一审判决是有事实和法律依据的。 中保财险金华分公司对该证据的真实性无异议。 杨秋艳未发表质证意见。 本院认为，结合中保财险金华分公司的质证意见，案涉车辆现已经报废回收，对吕横提供的证据的证明力予以认定。 中保财险金华分公司、杨秋艳均未向本院提交证据。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。另查明，案涉浙ＧＧ××××小型客车向中保财险金华分公司投保了交强险和商业险，商业险中的车上人员责任保险限额为50000元。该车辆于2020年6月24日报废回收，2020年7月1日已被注销。 本院认为，本案争议焦点为被上诉人吕横因案涉事故发生的人身损失是否属于机动车车上人员责任险的保险范围。经查，涉案车辆的机动车商业保险合同中包含了车上人员责任（司机）保险，吕横经车辆投保人允许而驾驶案涉车辆，系在保险期间内驾驶被保险车辆而发生意外事故，致自身受到伤害，且该伤害并不属于免除中保财险金华分公司责任的范围，故中保财险金华分公司应依约对吕横因案涉交通事故造成的损失承担赔偿责任。 综上所述，中保财险金华分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费508元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 金 琳 审 判 员 胡 照 二〇二〇年九月十五日 代书记员 黄佳婧