wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2942号原告：路长立，男，1965年1月22日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：单中卫，天津翠亨律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经纬61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：高健，该公司职员。原告路长立与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月20受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单中卫，被告委托诉讼代理人高健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。路长立向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车损保险金83132元、施救费2900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年与被告订立保险合同，对津ＣＣ××××号自由光汽车承保，保险期限为2019年2月15日至2020年2月14日止，承保险种包括车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等，现原告投保的车辆发生了交通事故。事故经过为，2020年1月5日22时30分，原告驾驶承保车辆，行驶至武清区××东洲桥处发生单方交通事故，造成车辆受损。该事故经公安武清分局交警支队处理，原告负全部责任。原告找到被告要求理赔，但是理赔金额无法达成一致，原告出于无奈提起诉讼，望判如所请。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告车辆损失，但不认可原告请求的赔偿数额。原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：证据一、原被告签订的保险合同一份，证明原被告双方存在保险关系。证据二、道路事故认定书，证明原告驾驶车辆发生了保险事故。证据三、原告的驾驶证、行驶证，证明原告具有驾驶资格以及车辆情况。证据四、天津远德机动车鉴定评估报告一份，证明原告的车辆损失。证据五、施救费发票一张，证明原告施救费的损失。经质证，被告对证据一、二、三没有异议，对证据四不认可，认为该报告评估的数额过高。对证据五不认可，认为费用过高。被告未提供证据。对双方没有异议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告于2019年1月9日在被告处为户名为岳良旺的津ＣＣ××××号汽车投保了机动车商业三者险，并附加了不计免赔;保险期间为2019年2月15日0时到2020年2月14日24时止;机动车损失保险金额为278715元。2020年1月5日22时30分，原告驾驶津ＣＣ××××车辆，行驶至武清区××东洲桥）处发生单方交通事故，造成车辆受损。该事故经公安武清分局交警支队认定，原告负全部责任。原、被告因赔偿事宜未达成一致，故成诉。审理中，原、被告双方对原告的主张的车辆损失及施救费赔偿数额协商一致，均认可两项损失合计63000元。本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，在保险期内，原告投保的车辆因事故受损，被告应依约在保险限额内支付原告相应的损失。双方经协商确认了原告的损失，本院对此予以尊重，被告应按双方确认的损失数额给付原告。综上，原告的部诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告路长立支付车辆损失及施救费共计63000元（此款直接汇入原告路长立账户）。二、驳回原告路长立的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，减半收取计949元，由原告路长立负担237元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担712元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 刚二〇二〇年九月十日书记员 齐月元附：本判决书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初3538号 原告：胡才春，男，1980年3月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A1座四楼，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 法定代表人：严道远。 原告胡才春与被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司（下称“易开公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡才春到庭参加诉讼，被告易开公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡才春向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告租车押金2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月8日，原告向被告开设的“易开出行”APP支付押金2000元。2019年9月13日，原告向被告申请退还上述押金，但被告至今未退。原告为维护自身权益，故诉至法院请求判如所请。 被告易开公司未答辩。 经审理查明：原告在被告开设的“易开出行”APP上注册成为会员享受其提供的租车服务。2018年7月8日，原告为租车向被告缴纳了押金2000元。租车结束后，原告于2019年9月13日向被告申请退还上述押金，但被告至今未退，且“易开出行”APP现已无法打开使用。原告催要无果，遂成讼。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告企业信息查询单复印件、转账记录手机截图、退款详情手机截图及原告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为租车向被告缴纳押金2000元的事实，有其提交的转账记录为证。租车结束后，被告理应向原告退还押金，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等相应民事权利，推定其对原告主张的事实无异议。综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡才春押金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐胜 二〇二〇年九月二十七日 法官助理王静 书记员汪涛 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执239号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，董事长。 被执行人：熊亮，男，汉族，1999年7月9出生，住四川省成都郫都区。 申请执行人捷信消费金融有限公司依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会出具的（2020）北海仲字第J1585号裁决书，向本院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人熊亮自收到本裁定后，应向申请执行人捷信消费金融有限公司履行债务人民币7481.99元，并应当支付延迟履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币50元。 二、查询、冻结、扣划被执行人熊亮应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人熊亮应当履行上述义务的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 冯建明 二〇二〇年九月十日 法官助理 郑 强 书 记 员 倪东强
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初4173号                  立案      时间              2020年7月14日              适用程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                                                  原                  告              广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。联系电话：0851-86201386。      法定代理人：刘斌，男，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司员工，住四川省古蔺县。代理权限：特别代理。      委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司员工，贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。                        被            告              昌晓雪，女，1984年10月19日出生，汉族，住贵州省息烽县永靖镇，现住贵州省贵阳市白云区。                  原告诉讼请求              1、判令被告向原告支付物业服务费人民币2263.80元、滞纳金679.14元；2、诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及主要证据。                        裁 判      理 由              依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告与原告双方存在物业服务合同法律关系，根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系白云区米兰春天小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用人民币2263.80元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金问题，本院认为作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                              裁 判      主 文              一、被告昌晓雪于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2018年10月1日至2020年6月30日物业服务费人民币2263.80元；      二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告昌晓雪负担。                  上诉权利义务告 知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员     肖建忠                二○二○年九月十日            法 官 助 理    林  雪      书  记  员     袁  英
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执1686号申请执行人：张灵芝，女，1978年6月29日生，汉族，住灵宝市。被执行人：牛海龙，男，1979年8月6日生，汉族，住灵宝市。本院在执行张灵芝与牛海龙借款合同纠纷一案中，经查，登记在被执行人名下有牌号为豫Ｍ×××××时代牌汽车一辆，豫Ｍ×××××五菱牌汽车一辆，豫Ｍ×××××轩逸牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人名下牌号为豫Ｍ×××××时代牌汽车一辆，豫Ｍ×××××五菱牌汽车一辆，豫Ｍ×××××轩逸牌汽车一辆，期限为。本裁定立即执行。审判员  贾万超二〇二〇年九月四日书记员  张东亮
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初2316号 原告：韦德勇,男,汉族,1979年1月6日出生,户籍地四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：符生，四川嘉典律师事务所律师。 被告：李金权，男，汉族，1974年7月12日出生，户籍地四川省万源市。 原告韦德勇与被告李金权民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李金权经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告韦德勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元及利息3250元（从2019年6月25日起以借款本金50000元为基数，按照年利息6%计算至借款本金还清为止，暂计至2020年7月25日的利息为3250元），合计53250元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李金权于2019年6月25日因承包小项目需要资金周转，向原告借款50000元，定于2020年6月1日前还清，如逾期未还按银行贷款利息从借款之日计算。借款到期后被告未还款，原告多次催收无果，故起诉来院。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交了原、被告身份证复印件和借条原件。 被告李金权未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李金权经本院传票传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，真实合法且与本案有关，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系。被告李金权于2019年6月25日向原告出具借条一份“借条今借到韦德勇现金50000元人民币大写（伍万圆整）（定于2020年6月1号之前还清，如逾期未还按银行贷款利息从借款之日计算连本带利还清）借款人李金权2019年6月25号”。后被告李金权未按约定向原告履行还款义务，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 原告在庭审时陈述借款是以现金的方式向被告交付，与被告约定借款逾期未还按银行贷款利息计算，但双方未明确具体银行名称和贷款种类。 本院认为，原告提交的借条证明了原告韦德勇与被告李金权之间民间借贷法律关系的成立，被告李金权经本院传票传唤未到庭对借款的交付提出异议，应当承担不利的法律后果，故本院认定原、被告之间的借贷关系已成立并生效。该借贷关系不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。借款后，被告李金权未按照双方约定的期限履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告李金权应返还原告韦德勇借款本金50000元。 关于利息，原、被告约定若被告逾期未还，从借款之日按银行贷款利率计算利息，但双方未具体约定银行名称和贷款种类，故双方对利息的约定视为约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，故利息应以借款本金50000元为基础，自借款之日即2019年6月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。 被告李金权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法适用缺席判决。 综上，为了依法保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李金权返还原告韦德勇借款本金50000元并支付利息（利息以借款本金50000元为基数，自2019年6月25日起至付清之日止，按年利率6%计算）。 上列债务在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1132元，减半收取计566元由被告李金权负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  丁岚 二〇二〇年九月四日 书记员  王丹
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执356号之四 申请执行人:中国工商银行股份有限公司东平支行 被执行人：刘红 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘红在中国农业银行账户内存款人民币1728.00元。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二〇年九月十日 书记员  杜文文
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执恢191号 申请执行人：罗云和，男，汉族，1966年1月4日出生，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：陈莉，广西海城律师事务所律师。 被执行人：韩丹，女，汉族，1979年8月28曰出生，住辽宁省开原市。 本院执行的申请执行人罗云和与被执行人韩丹民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂0503民初1762号民事判决，向本院申请执行，申请被执行人韩丹向罗云和偿还借款125000元并支付违约金45000元、律师费8150元、迟延履行期间债务利息，承担案件受理费1932元。 在执行过程中，本院依法向被执行人韩丹发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人韩丹履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩丹至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统向工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等部门调查了被执行人韩丹的财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市公积金管理中心等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织了解被执行人的财产情况。经查，被执行人韩丹名下位于北海市金海岸大道东延线2号金色海岸（21度公馆）3幢2单元1301号不动产已被合浦县人民法院首先查封并处置，本院于2020年2月27日发函参与分配，合浦县人民法院于2020年7月13日将参与分配款176075.84元转入本院。另查，被执行人韩丹名下金融账户有余额1897.86元可供执行，本院于2020年8月1日划拨上述款项。上述案件款共177973.7元，本院已支付申请执行人罗云和案件款175470.7元（含借款125000元、违约金45000元、律师费3538.7元、案件受理费1932元），收取执行费2503元。本院已向被执行人发出限制消费令。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  钱 芳 二〇二〇年九月四日 法官助理  秦玲玲 书 记 员  李 红 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2074号 原告：于强，男，1983年1月10日生，汉族，住玉田县。 被告：陈征，男，1991年2月9日生，汉族，住唐山市玉田县。 原告于强与被告陈征委托合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告于强到庭参加诉讼，被告陈征经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告货款5200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月18日，原告通过王贵旺（货站）找到被告陈征（车主）配送货物到保定曲阳，送达目的地后被告私自代收货款6200元，原告找到被告索要货款，被告称现在手里没钱，由被告母亲代为偿还原告1000元，剩余5200元货款给原告出具一份“欠条”并写明还款日期，到期后原告一直催要，被告却一拖再拖拒不偿还，现原告起诉至法院，望法院依法裁决，判准所求。 被告陈征未做答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定如下事实：2019年9月18日，原告于强委托被告陈征配送货物到保定曲阳，货物送达目的地后被告私自代收货款6200元，被告仅给付原告货款1000元，剩余5200元货款未付。后被告给原告出具一份欠条，内容为：“本人陈征，于2019年9月18日欠于强货款5200元，于2020年1月20日前还清……欠款人陈征”。 上述事实有当事人陈述、欠条等证据证实。 本院认为，原告委托被告运送货物，双方之间形成委托合同关系，双方达成的合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告处理委托事项时取得的货款应该给付原告，且被告为原告出具了欠条，故对原告要求被告给付货款5200元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈征给付原告于强货款5200元，于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈征负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  廉立伟 二〇二〇年九月十日 书记员  刘 嫱
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初391号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人张闲，女，1946年1月16日出生于河南省上蔡县，汉族，文盲，无业，住上蔡县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年4月7日被上蔡县公安局决定取保候审。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉[2020]318号起诉书指控被告人张闲犯非法种植毒品原植物罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李银中出庭支持公诉，被告人张闲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月2日上午10时40分左右，上蔡县公安局朱里派出所民警在朱里镇朱里村巡逻发现，河南省上蔡县朱里镇朱里村张闲家院里种植有罂粟（俗称大烟）。民警随即将罂粟苗进行铲除，经现场清点，张闲种植的罂粟苗共计881株。公诉机关认为，被告人张闲违反国家对毒品原植物的管理规定，未经批准，非法种植毒品原植物罂粟881株，属数量较大，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任;建议对被告人张闲判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了被告人张闲的供述、证人陈某、焦战松的证言、上蔡县公安局检查笔录、提取笔录、现场照片、扣押清单、销毁清单、上蔡县植保植检站证明、上蔡县公安局朱里派出所出具的前科查询证明、到案经过、中共上蔡县朱里镇朱里村支部委员会出具的证明、上蔡县朱里镇朱里村民委员会出具的证明、被告人张闲的户籍证明等证据证实。被告人张闲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年4月2日下午，被告人张闲主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。本院认为，被告人张闲构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张闲系初犯，案发后自首，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人张闲的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正部门对其进行的社会调查评估同意对其实行社区矫正的意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张闲犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吕政坤二〇二〇年九月十一日书记员  赵丹丹
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执409号 申请执行人：李伟园，女性，1989年08月08出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：罗彩霞，女性，1990年03月07出生，汉族，住广西靖西市。 本院在执行申请执行人李伟园与被执行人罗彩霞借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的银行、住房公积金、车辆、不动产进行调查，被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他有可供执行财产或线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林超师 审判员  麻永彤 审判员  何双安 二〇二〇年九月十一日 书记员  黄晓莉
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初5901-1号申请人：贾某某，女，1966年3月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：刘某某，男，1964年11月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人贾某某与被申请人刘某某离婚纠纷一案，申请人贾某某于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘某某的银行账户、支付宝、财付通账号存款100000元；查封被申请人刘某某所有的位于莱州市沙河镇凤凰庄村的厂房一处（保全标的额300000元）；查封被申请人刘某某保管的位于莱州市沙河镇凤凰庄村厂区仓库内的草艺品货物一宗（保全标的额600000元），担保人中国人民财产保险股份有限公司以1000000元诉讼财产保全责任保险为申请人贾某某提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘某某的银行账户、支付宝、财付通账号存款100000元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。冻结期限为一年。二、查封被申请人刘某某所有的位于莱州市沙河镇凤凰庄村的厂房一处（保全标的额300000元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人刘某某保管。查封期限为三年。三、查封被申请人刘某某保管的位于莱州市沙河镇凤凰庄村厂区仓库内的草艺品货物一宗（保全标的额600000元）。查封期间，不准隐藏、转移、毁损、抵押、赠与、出租，由被申请人刘某某保管。如需变卖，须经本院许可，并将价款交本院保存。查封期限为二年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费5000元，由申请人贾某某暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年九月十日书记员  李杪蓉
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执2025号 移送执行人:罗源县人民法院刑事审判庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人:郭陵淑,男，1979年12月19日出生,汉族,住福建省霞浦县。 本院执行被执行人郭陵淑罚金一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心及霞浦县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 李孝兴 审判员 黄宗斌 二〇二〇年九月十日 书记员 郑 烟 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901财保63号   申请人：王强，男，1980年10月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：刘学君，新疆同惠律师事务所律师。   被申请人：李长亮，男，1971年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   申请人于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值1，710，000元的银行存款或等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人李长亮在银行1，710，000元的存款或其他等值财产。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   杨 玲   二 ○ 二 ○ 年 九 月 九 日   书  记  员   邓淑婷
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1533号申请执行人：中国银行股份有限公司大理州分行，住所大理市下关镇龙溪路71号，统一社会信用代码9153290091865258XM。负责人：周顺荣，行长。委托诉讼代理人：李云飞，特别授权代理。委托诉讼代理人：王建明，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张艳，女，1973年4月28日生，白族，住大理市。中国银行股份有限公司大理州分行与张艳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日作出的（2019）云2901民初4101号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司大理州分行向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款本金160830.5元、截止2019年7月27日的利息5840.06元、违约金6148.78元，合计172819.34元，并承担自2019年7月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金，承担案件受理费3756元、公告费600元。本院于2020年6月8日立案执行。本院立案执行后，于2020年6月9日向被执行人邮寄发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经多次网络执行查控，对被执行人名下的银行存款3865元本院已依法扣划并已由申请人领取，此外未发现被执行人的房产、存款、证券等可供执行财产，对被执行人名下的云Ｌ×××××翼搏汽车，本院办理查封时车管部门回复称查无该车辆登记信息，不能进行查封。经本院2020年6月18日通过本院与大理市不动产登记中心的“点对点”查询系统查询，未发现被执行人名下的不动产登记信息。本院执行中已将被执行人依法纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。通过本次执行，申请人受偿债权3865元。本院于2020年8月27日约谈了申请执行人，向其回告了上述执行情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，表示不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年九月三日书记员  董燕容
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑07民终225号上诉人（一审原告）：刘志民，男，1958年1月15日出生，汉族，伊春市夕阳红关东茶有限公司法定代表人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：郝柏林，男，1956年1月12日出生，汉族，伊春市建筑工程公司退休干部，住黑龙江省伊春市乌马河区，系伊春市夕阳红关东茶有限公司推荐。被上诉人（一审被告）：中国移动通信集团黑龙江有限公司伊春分公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区红升办事处文化街。负责人：马向明，职务总经理。委托诉讼代理人：王俐苏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：**，黑龙江仗义律师事务所律师。上诉人刘志民因与被上诉人中国移动通信集团黑龙江有限公司伊春分公司（以下简称移动公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊美区人民法院（2019）黑0702民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘志民及其委托诉讼代理人郝柏林、被上诉人移动公司的委托诉讼代理人王俐苏、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志民上诉请求：撤销一审判决依法改判移动公司赔偿二次毁灭茶树损失183172.5元。事实和理由：1、一审法院认定案涉主体错误，刘志民的茶树种植范围是移动公司承包的工程并负责施工；现场通讯设备所有权人是移动公司，一审中移动公司提供的三份协议书能够证明三家施工单位受雇于移动公司，移动公司是利害关系人，应承担责任；2、一审法院未查明产生侵害为两次，第一次为2017年10月12日至13日，第二次为2018年5月；3、刘志民是案涉土地的使用权人。移动公司辩称，1、移动公司并无任何人员进入刘志民陈述的现场破坏过其主张的茶树。刘志民主张的茶树种植范围与移动公司的有关施工项目均是由黑龙江省电信国脉工程股份有限公司（以下简称国脉公司）承包工程并负责施工。工程设施设备的维护也是由第三方公司来实施。刘志民仅凭现场有移动公司机器设备就认定移动公司是侵权人不符合客观事实；2、刘志民主张的损毁茶树的现场不能确定具体范围，亦不能确定损坏树木的具体位置；3、刘志民主张被损坏的是“名木名茶”价格昂贵不属实。“名木名茶”需经国家相关部门认定或得到市场认可，本案中树木不具有“驰名性”；4、刘志民的损失已与第三方刘思鹏私下达成赔偿协议，其已收取刘思鹏赔偿款；5、刘志民已就此事向法院多次提起诉讼，应驳回其诉讼请求。刘志民向一审法院起诉请求：判令移动公司给付各项赔偿款183172.50元；承担案件受理费。一审法院认定事实：2017年3月21日，中国移动通信集团黑龙江有限公司（甲方）与国脉公司（乙方）签订了《2017年至2018年传输管线施工框架协议——电信国脉》。林段为28：伊春市区、上甘岭区、友好区等11个区域。由国脉公司负责承包承包工程并负责施工。在施工上甘岭区平川工地过程中损坏了刘志民的茶树，2018年1月14日，刘志民（甲方）与刘思朋（乙方）签订了《赔偿协议》。由施工人曹宇航赔偿刘志民经济损失壹万伍仟元。协议第三条规定：“乙方赔偿后，甲方就此事不得再向乙方及黑龙江电信国脉工程股份有限公司主张权利，也不得向其他人主张权利。”一审法院认为，刘志民的茶树种植范围及被告有关的施工项目，均为国脉公司承包的工程并负责施工。工程设施设备的维护也是由其他公司负责维护实施。刘志民要求赔偿的诉讼请求应向有赔偿义务的人主张权利，且刘志民已与他人达成赔偿协议。综上，刘志民的诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决：驳回原告刘志民的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘志民提交国有土地使用证一份、变更说明一份，欲证明其享有案涉土地的使用权，移动公司应对其赔偿。但仅依据该证据不能证明待证事实，本院不予采信；刘志民提交照片六张，欲证明侵害的事实，但该照片的拍摄时间不能确认，仅依据该照片不能证明移动公司是侵权人，本院不予采信。经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，刘志民主张移动公司因在其种植茶树的土地范围内设置铁塔，两次侵害其种植的茶树，第一次侵害发生的时间为2017年10月中旬，第二次为2018年春季。但刘志民在本案一审中提交其与案外人刘思鹏于2018年1月14日签订的《赔偿协议》一份，该协议明确约定由刘思鹏赔偿刘志民在施工过程中损坏茶树的损失15000元；刘思鹏赔偿后，刘志民不得就此事再向刘思鹏及国脉公司主张权利，也不得向其他任何人主张权利。并且，移动公司在一审中提交了中国移动通信集团黑龙江有限公司与国脉公司签订的《2017年至2018年传输管线施工框架协议-电信国脉》，该协议能够证明伊春市区的传输管线施工由国脉公司负责。结合刘志民提交的《赔偿协议》，能够认定发生于2018年1月14日之前的茶树损坏问题已经由案外人刘思鹏赔偿完毕，且刘志民就此事不得再向他人主张权利。现刘志民要求移动公司赔偿其损失无事实及法律依据，本院不予支持。刘志民主张2018年秋季发生了第二次侵害，但未提供证据证实，本院不予支持。综上所述，刘志民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3963元，由上诉人刘志民负担。本判决为终审判决。审判长  张紫微审判员  郭良富审判员  高 峰二〇二〇年九月三日书记员  朱曦月
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初347号之一 原告：张涛，男，1981年9月28日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：潘秀丽，系原告张涛之配偶。 被告：杭州艺贝艺术培训有限公司，住所地：杭州市下城区东新路822号、石祥路138号中大银泰城购物中心地下一层。 法定代表人：谭国花。 原告张涛与被告杭州艺贝艺术培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，由审判员赵楠依法适用普通程序独任审理。案件审理过程中，原告张涛于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张涛申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张涛撤回起诉。 案件受理费85元，减半收取42.50元，由原告张涛负担，其余42.50元退还原告张涛。 审 判 员  赵 楠 二〇二〇年九月三日 代书记员  冯荔波
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执97号之一 申请执行人:秦麦渊，男，1973年12月25日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：黎军，女，1976年12月25日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 申请执行人秦麦渊与被执行人黎军民间借贷纠纷一案，龙州县人民法院作出的（2015）龙民初字第11号民事判决书已发生法律效力，申请执行人秦麦渊于2020年3月13日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人向申请执行人支付借款30000元及利息1500元，负担案件受理费588元及公告费750元、申请执行费393元，本院已于当日立案。 本院向被执行人黎军邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行本院（2015）龙民初字第11号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，并到被执行人所在社区进行调查，除扣划到被执行人部分存款外，未发现被执行人黎军有其他可供执行的财产。因被执行人黎军违反财产报告制度，本院已对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为28825.36元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 农恩华 审 判 员 苏 妮 审 判 员 黄振海 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 农伟光 书 记 员 黄超云 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2422号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴国荣，男，1952年7月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：潘婧静，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈克伦，浙江震瓯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施春雷，男，1968年4月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人吴国荣因与被申请人施春雷民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终4463号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当。吴国荣所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴国荣的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年九月十日书记员  方 鹏
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2205号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人陈某某，男。因本案于2020年6月25日被查获，次日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]Z2268号起诉书，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2020年6月25日22时许，被告人陈某某饮酒后驾驶小型汽车行驶至深圳市龙岗区某路段时,该车车头与同车道前方由周某春驾驶的机动车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，周某春报警，因怕民警到场发现其饮酒驾驶机动车，陈某某在交警到来前又喝酒，企图蒙骗交警其系事故发生后喝酒。执勤民警到场后对被告人陈某某进行呼气式酒精检测，结果为304mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，从其血液中检出乙醇成分，含量为299.28mg/100ml。在此次事故中，陈某某醉酒驾驶机动车上道路行驶时，未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应承担事故的全部责任；周某春不承担事故责任。陈某某到案后如实供述其犯罪事实。      另查明，案发后被告人陈某某已赔偿被害人损失人民币1800元并取得被害人谅解。                  本院意见              被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪。其具有自首、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年九月十日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      徐  家  立
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0513刑初663号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人郭锦坚，男，1992年2月18日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************35X，汉族，小学文化，打工，住汕头市潮阳区*************。因涉嫌犯放火罪于2020年5月7日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检二部刑诉[2020]Z214号起诉书指控被告人郭锦坚犯放火罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员张春林出庭支持公诉，被告人郭锦坚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月1日4时许，被告人郭锦坚因家庭不睦、工作不顺而心情不好。为发泄情绪，被告人郭锦坚来到汕头市潮阳区************被害人郭荣国的家门口，使用打火机将被害人郭荣国摆放在现场的电子娃娃车上的塑料布点燃，烧毁电子娃娃车三部。公诉机关提交了被害人郭荣国的陈述，证人郭钦元的证言，被告人郭锦坚原在公安机关的供述，受案登记表，受理报警登记表，报警回执存根，扣押清单，刑事照片，公安行政处罚决定书，行政处罚决定书，证实材料，情况说明，价格认定不予受理通知书和现场勘验笔录等证据证实。2020年5月6日3时许、4时许，被告人郭锦坚使用相同手段，先后将被害人郭兴凯放在潮阳区贵屿镇新乡小学附近自家门口的二台内衣针织机器及被害人郭汉永堆放在潮阳区贵屿镇东洋居委后面巷子中的2.35立方米的菠萝格木材点燃烧毁。公诉机关提交了被害人郭兴凯、郭汉永的陈述及辨认笔录，证人郭宇鹏的证言，证人郭耿标、郭桂钦的证言及辨认笔录，被告人郭锦坚原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，受理报警登记表，报警回执存根，发破案经过，刑事照片，付货单，说明材料，情况说明，价格认定不予受理通知书，现场勘验笔录，认罪认罚具结书和户籍证明等证据证实。综上，公诉机关认为，被告人郭锦坚为发泄情绪，多次实施放火行为烧毁他人财物，尚未造成严重后果，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人郭锦坚自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑四年。被告人郭锦坚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭锦坚无视国家法律，为发泄情绪，多次放火烧毁他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关的指控成立。被告人郭锦坚到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭锦坚犯放火罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月7日起至2024年5月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林子平人民陪审员  刘晓园人民陪审员  张佳英二〇二〇年九月八日书 记 员  郑佩群附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1715号原告：吴金风，女，1962年5月25日出生，汉族，住河南省浚县。被告：王君玲，女，1967年6月15日出生，汉族，住河南省浚县。原告吴金风与被告王君玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告吴金风到庭参加诉讼，被告王君玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金风向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款130000元，并按照月息1.5%支付利息至实际给付之日止（其中100000元自2016年8月1日起给付；30000元自2016年4月1日起给付）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友。2013年之前，被告王君玲在浚县一担保公司上班。经其介绍，原告在该担保公司陆续存款130000元。后被告利用职务之便将原告的存款取出由其个人使用，并按照月息1.5%向原告支付利息。2016年4月1日，被告重新向原告出具了欠条。在此之后，被告分文未付。被告王君玲未答辩。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年前原告吴金风经被告王君玲介绍，在其所工作的担保公司存款130000元。后被告王君玲将原告的钱取出，并未将130000元交付原告吴金风，而是由其个人使用。经原告吴金风催要，被告王君玲于2016年4月1日向原告吴金风出具借据两张。第一张是100000元的借据，上面标注“已付2016.4.1-8.1号利息6000元”；第二张30000元的借据未约定利息。上述两笔借款均未约定借款期限。本院认为：债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。2016年4月1日被告王君玲向原告吴金风出具两张借据，其中一张100000元的借据中注明已付4月1至8月1日利息6000元，说明双方约定该100000元借款月息1.5分。因此原告要求被告偿还本金100000元及利息的请求，本院予以支持。另一张借据30000元未约定利息，因此原告要求被告支付该30000元利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王君玲于本判决生效后十日内偿还原告吴金风借款本金100000元，并按照月息1.5分自2016年8月2日起支付利息至实际给付之日止；被告王君玲于本判决生效后十日内偿还原告吴金风借款本金30000元；驳回原告吴金风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半），由原告吴金风负担50元，被告王君玲负担1400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郭芳二〇二〇年九月四日书记员  赵莹
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云3324民初65号 原告：黄才生，男，1964年6月21日出生，汉族，住贡山县。 被告：余绍华，男，1985年9月3日出生，傈僳族，住贡山县。 被告：张勇，男，1980年9月7日出生，汉族，住贡山县。 原告黄才生与被告余绍华、被告张勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告黄才生、被告余绍华、被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄才生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资20,790.00元；2.判令被告向原告支付欠款的利息；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2019年3月至6月份，原告帮被告在贡山县齐郎当盖房子，被告是一包，被告又将工承包给原告，现工程已经完工，被告欠原告工资20,790.00元，2019年8月30日被告写下欠条。经原告多次催要无果，现诉至人民法院。 被告余绍华辩称，原告不是我找的，是被告张勇自己找的工人，我已经给了被告张勇20万左右的钱，是张勇没有拿钱给原告。 被告张勇辩称，余绍华与我是合作关系，再包给原告。余绍华支付了一部分工资，我也付了一部分工资。 经查明，2019年3月份，被告张勇为被告余绍华承包的房屋工程进行劳务施工作业，作业地点位于贡山县齐郎当境内，双方约定按施工面积计算酬金，价格为480.00元/平方米，施工面积约定为152平方米。之后，被告张勇又把原告黄才生介绍给被告余绍华，由原告黄才生为该工程进行劳务作业。施工过程中，原告黄才生增加施工作业，该增加部分为2,100.00元。在此期间，原告黄才生分别收到工资28,000.00元和26,000.00元，共计54,000.00元。2019年8月30日，经被告余绍华与原告进行结算，被告余绍华尚欠原告工资15,790.00元、保证金5,000.00元，共计20,790.00元。同时，双方约定工资15,790.00元限于2019年12月30日前付清，逾期按每日10%支付滞纳金。保证金5,000.00元限于保质期90日内无任何质量问题予以付清，逾期按每日10%支付滞纳金。至今，被告余绍华均未支付上述经结算的各款项给原告。 上述事实有原告提交的欠条2份在卷佐证。 本院认为，原告黄才生已为被告余绍华的房屋工程提供劳务，被告余绍华应依约定向原告黄才生支付工资。经查明，双方已于2019年8月30日进行结算，被告余绍华尚欠原告工资15,790.00元、保证金5,000.00元，共计20,790.00元。上述款项中，双方约定工资15,790.00元限于2019年12月30日前付清，逾期按每日10%支付滞纳金。保证金5,000.00元限于保质期90日内无任何质量问题予以付清，逾期按每日10%支付滞纳金。从双方提交的证据来看，被告未按约定期限支付工资15,790.00元已经违反双方约定，被告应按照约定向原告履行支付义务。同时，被告未提交证据证实案涉工程在保质期90日内存在任何质量问题，被告应按照双方约定向原告退还质保金5,000.00元。综上，原告黄才生要求被告余绍华支付工资15,790.00元、保证金5,000.00元，共计20,790.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告余绍华向原告黄才生支付工资15,790.00元、保证金5,000.00元，共计20,790.00元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告黄才生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320.00元，由原告黄才生负担100.00元，被告余绍华负担220.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  张榆祥 审 判 员  怒秀花 人民陪审员  丁顺林 二〇二〇年九月四日 书 记 员  和福康 附：法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1103号罪犯刘杰，男，1981年8月22日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在宁波市高桥监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2017年12月29日作出(2017)浙0226刑初746号刑事判决，以被告人刘杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2018年1月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年6月17日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月十五天。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2020年9月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯刘杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月十五天。经审理查明，罪犯刘杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘杰减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2017年8月24日起至2020年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  陈武昌人民陪审员  周雪良二〇二〇年九月十一日书 记 员  张文雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督1894号申请人：河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人：李玉林，董事长。委托代理人：刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人：金宁，河南绍晟律师事务所实习律师。被申请人：张电波，女，1984年4月5日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年9月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人张电波拒不偿还欠款本金21450元，手续费、违约金6158.8元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年3月9日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止）。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行出具的贷款发放证明、上海银联电子支付明细账及个人贷款信息表，要求被申请人给付欠款共计27608.8元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张电波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金21450元，手续费、违约金6158.8元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年3月9日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），共计27608.8元。申请费163元，由被申请人张电波负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 学二〇二〇年九月四日书记员 刘金燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初13438号原告:广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人:陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：黄某。原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。本院经审查认为原告广发银行股份有限公司长沙分行在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十七日法官助理??陈文静书?记?员??陈思敏
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2898号上诉人（原审被告）：庄业碧，男，1976年3月11日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泗阳顺风城乡公交客运有限公司，统一社会信用代码91321323699365758L，住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海东路北侧。法定代表人：徐兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁静，该公司员工。委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。上诉人庄业碧因与被上诉人泗阳顺风城乡公交客运有限公司（以下简称顺风公司）不当得利纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2020）苏1323民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庄业碧上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回顺风公司的诉讼请求或将本案发回重审，一、二审案件受理费由顺风公司负担。事实与理由：顺风公司发放的社保补贴系虚列，仅属于工资的组成部分之一。2017年10月、11月，顺风公司取消450元的社保补贴后，职工工资减少金额仅为200元左右，而按照正常推算，应当减少约700元。由此可见，工资表中所列的社保补贴，并非实际发放项目。被上诉人顺风公司二审答辩称，社保补贴系在工资表列出，以现金形式实际发放给职工，均存在职工本人的签字确认。且庄业碧系自愿书写申请书，要求将社保补贴发放给个人，系双方协商一致的结果。庄业碧以工资的发放金额推算社保补贴未实际发放，无事实依据。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。顺风公司向一审法院起诉请求：判令庄业碧返还顺风公司19800元。一审法院认定事实：2012年5月19日庄业碧向顺风公司出具申请书一份，主要载明，工作期间的社会保险，由其本人自行到社保部分办理。2014年9月24日，庄业碧再次向顺风公司出具《申请书》，主要内容为：“顺风公司：根据本人庄业碧实际情况，现我特向公司申请，要求将我在你公司工作期间的养老保险费，公司应当承担的部分由我个人，由我个人自行到县社会保险经办机构以自由职业者身份缴纳，……”协议签订后，2014年2月至2017年10月期间顺风公司每月返还庄业碧450元，共计返还19800元。2018年，庄业碧向泗阳县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认与顺风公司之间存在劳动关系，并要求支付加班费、经济补偿金等费用。后泗阳县劳动人事仲裁委员会作出裁决，确认2011年4月13日至2018年9月12日期间庄业碧与顺风公司存在劳动关系。2019年9月9日，顺风公司在泗阳县社会保险基金管理中心为庄业碧补缴2014年2月至2017年10月期间漏交的社保费用。2020年5月9日，顺风公司向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求庄业碧返还本案所涉费用。2020年5月13日，泗阳县劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书，认为顺风公司主张的不当得利诉求不属于仲裁受案范畴，决定不予受理。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：社会保险基金按照保险确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第十二条规定：用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险，计入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，计入个人账户。本案中，庄业碧向顺风公司书面申请将养老保险费中应由公司承担部分交由个人，且顺风公司实际向庄业碧支付了社会保险补贴19800元，违反法律、法规的强制性规定，应为无效。后顺风公司向社会保险基金管理中心补缴了应由单位承担的保险费用，系履行其法定义务，根据诚实信用原则，庄业碧也应将其实际取得的社会保险补贴费用予以返还。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：庄业碧于判决发生法律效力后十日内返还顺风公司款19800元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5元，由庄业碧负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本案二审争议焦点为：涉案社保补贴是否实际发放，庄业碧是否构成不当得利，是否应负担返还责任。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得不当利益，致使对方受损的法律事实。不当得利者应当将取得的不当利益返还遭受损失一方。本案中，庄业碧向顺风公司出具申请书，要求劳动关系存续期间内养老保险费用由顺风公司交由其个人，双方在实际履行该约定时，顺风公司亦实际上向庄业碧每月支付了450元社保补贴，2014年2月至2017年10月，庄业碧均对于实际领取了社保补贴予以签字确认。现因顺风公司向社会保险基金管理中心补缴了应由用人单位承担的保险费用，则庄业碧取得社会保险补贴费用则属于无法律依据的不当利益，故应予以返还。庄业碧上诉主张，顺风公司并未实际支付社保补贴，工资表中的社保补贴项目系顺风公司虚列，该主张与庄业碧2016年1月至2017年10月每月均在明确列明社保补贴项目的工资发放签名表中的签字不符。且庄业碧在2014年2月至2015年12月，每月均单独领取了450元社保补贴费用，进一步说明社保补贴并非是工资表中虚列的项目，而是具有独立意义的款项。故庄业碧关于社保补贴系公司虚列项目的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人庄业碧的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费295元，由上诉人庄业碧负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇二〇年九月十日法官助理 王桂禄书 记 员 李 洁附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初2376号原告：贵州余庆农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省余庆县子营街道中华中路282号。法定代表人：宋道伦，董事长。委托诉讼代理人：石显峰。被告：黎兴江，男，1973年4月6日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：杨艳玲，女，1974年9月7日出生，苗族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司（以下简称余庆农商行）与被告黎兴江、杨艳玲借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余庆农商行的委托诉讼代理人石显峰、被告杨艳玲到庭参加诉讼，被告黎兴江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余庆农商行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金15万元及利息，利息从2019年5月21日起按双方借款合同的约定计算至清偿完毕之日止；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月13日，被告黎兴江、杨艳玲与原告签订了《农户信用贷款最高额循环借款合同》。2016年8月11日,二被告与原告签订借款借据在原告处借款15万元，约定借款到期时间为2019年8月10日，还款方式为按月结息、按期还本。同日，原告将借款15万元汇入被告黎兴江账户。借款后，二被告结息至2019年5月20日，其余借款本息至今未偿还。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：贵州银监局关于贵州余庆农村商业银行股份有限公司开业的批复、二被告的身份证复印件、户口薄、结婚证、借款申请书、借款合同、借款借据、转账贷方传票、还款记录、欠款情况明细。被告杨艳玲辩称，其与黎兴江在原告处借款15万元是事实，借款后结息至2019年5月20日，至今尚欠原告借款本金15万元及利息是事实，同意延期偿还。被告杨艳玲未向本院提交证据。被告黎兴江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。本院认定事实如下：被告黎兴江、杨艳玲系夫妻关系。2015年8月13日，二被告与余庆县农村信用合作联社（以下简称余庆信用联社）签订《农户信用贷款最高额循环借款合同》。2016年8月11日双方签订借款借据，二被告在余庆信用联社借款15万元。约定借款到期时间为2019年8月10日，借款月利率为7.1645‰，结息方式为按季结息，还款方式为按期还本。同日，余庆信用联社向黎兴江账户转款15万元。借款后二被告结息至2019年5月20日，其余借款本息至今未偿还。2020年8月18日，原告将二被告诉至本院，要求判如所请。同时查明，“余庆县农村信用合作联社”于2016年11月8日变更为“贵州余庆农村商业银行股份有限公司”。本院认为，余庆信用联社与二被告签订的《农户信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，该合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方均应按合同约定履行合同义务。余庆信用联社按照合同约定向二被告提供了借款，二被告应按照合同约定偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人当按照约定的期限支付利息”之规定，借款后二被告仅结息至2019年5月20日，至今尚欠原告借款本金15万元及利息，其行为属违约行为，应承担相应的违约责任，及时偿还所欠余庆信用联社的借款本金15万元及利息。同时，公司名称变更的，变更前的债权由变更后的公司承继。因此，原告要求二被告偿还借款本金15万元及利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。对被告黎兴江经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证和申请回避等诉讼权利，并承担因此而产生的不利后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黎兴江、杨艳玲在本判决生效后十五日内偿还给原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息，利息从2019年5月21日起按《农户信用贷款最高额循环借款合同》的约定计算至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由被告黎兴江、杨艳玲负担，并在本判决生效后十五日内支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王云琴二〇二〇年九月十日书记员  黄晶艺
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1312号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人郑金和，男，1985年4月21日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市，住上海市闵行区；2014年7月因犯开设赌场罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。辩护人张辉、李红峰，上海辉旺律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2020]1293号起诉书指控被告人郑金和犯诈骗罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员许静出庭支持公诉，被告人郑金和及其辩护人张辉、李红峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月至2019年3月间，被告人郑金和谎称能租到上海交通大学(闵行校区)门面房，获取被害人王某某信任后，编造请客送礼、质量保障金等理由，先后骗得被害人王某某钱款合计人民币25万元，后将钱款用于个人事务，并推脱还款直至失联。2020年4月14日，被告人郑金和被公安机关抓获，其到案后能如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人郑金和家属帮助向被害人进行退赔，取得谅解。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人王某某的陈述，证人林某、张某的证言，相关微信聊天记录、支付转账凭证、相关《校园服务协议》及照片、相关《赔款谅解协议》《赔偿谅解书》《收条》，公安机关出具的《受案登记表》《立案决定书》《工作情况》，相关《刑事判决书》，被告人郑金和的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为被告人郑金和的行为构成诈骗罪，有坦白情节，家属代为退赔并取得被害人谅解，建议对被告人郑金和判处有期徒刑三年，并处罚金，可适用缓刑。被告人郑金和对指控的事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑金和犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人郑金和认罪认罚、家属代为退赔并取得被害人谅解等为由，请求对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑金和犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)郑金和回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 红人民陪审员  王毅勇人民陪审员  金俊德二〇二〇年九月十一日法官 助理  顾菊玲书 记 员  顾菊玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执899号 申请执行人:邓海，男，1981年12月29日出生，土家族，住贵州省德江县。 申请执行人:袁智红，女，1988年09月02日出生，土家族，住贵州省德江县。 被执行人:朱克纯，男，1949年10月10日出生，土家族，住贵州省德江县。 被执行人:朱江涛，男，1986年03月29日出生，汉族，住贵州省德江县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终4562号民事判决书，依法受理邓海、袁智红申请执行朱克纯、朱江涛合同纠纷一案，法律文书确定被执行人朱克纯、朱江涛应支付申请执行人土地转让金81600元；负担一审、二审案件受理费7832.00元及申请执行费1241.00元的义务。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的支付义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终4562号民事判决书中确定生效法律确定的内容执行完毕，本院（2020）黔0123执899号案件执结。 特此通知 审判员  薛顺利 二０二〇年九月十一日 法官助理郑家凤 书记员秦梅
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3489号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行，住所地龙岩市新罗区龙门镇龙门村罗龙路龙门新街292号，统一社会信用代码91350800052313789D。 负责人：蒋智雄，行长。 委托代理人：陈明华，该支行员工。 被执行人：罗添森，男，1982年10月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年8月6日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行与被执行人罗添森信用卡纠纷一案，依据已生效的本院作出的(2020)闽0802民初3548号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金29996.55元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。现当事人双方达成和解协议，履行期限较长。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执3489号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江  海  华 审 判 员 张  福  成 审 判 员 杨  启  荣 二〇二〇年九月四日 法官助理 邓  小  凤 书 记 员 黄仙媛（代）
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民申1434号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：乔莎。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘萍萍。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王雍溪。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王佩佩。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王婷。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：段锐锐。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张宁。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：段豆豆。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：段建苗。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王莲。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王倩。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张小妮。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：**。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王路路。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张鸡唤。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘晓艳。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王会。再审申请人乔莎等十七人因起诉神木市麟州街道办事处王孟村民委员会王渠小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2019）陕08民终4665号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，乔莎等十七人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 郭 萍审判员 王彩萍审判员 郭 瑞二〇二〇年九月四日书记员 张 歌
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0425民初1328号原告：贵州安顺银城房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9152040076137842XE，地址：贵州省安顺市经济技术开发区北航路碧水园19号楼。法定代表人：邓成勇，系公司董事长。委托诉讼代理人：徐英艳，女，1986年5月11日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王海鹰，女，1980年1月9日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：程耀台，男，1989年2月28日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告贵州安顺银城房地产开发有限公司诉被告程耀台追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法由审判员姚正超适用简易程序,于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告贵州安顺银城房地产开发有限公司委托代理人徐英艳、王海鹰到庭参加诉讼，被告程耀台经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州安顺银城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告程耀台偿还原告代其清偿的银行贷款本息合计人民币33581.96元；2、请求人民法院判令被告以原告每次代其清偿的银行贷款为基数，按年利率6%支付原告每次代清偿欠款之次日起至欠款还清之日止的利息（至2020年7月16日止暂计算为4503.73元）；3、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年11月11日，被告程耀台与原告签订编号为ＳＣ459的《商品房买卖合同》，购买原告位于贵州省紫云自治县住房，总价：346936元，首付：106936元，余款采取按揭方式支付。2015年05月11日，原告、被告程耀台与中国农业银行股份有限公司紫云县支行签订《个人购房担保借款合同》（以下简称“借款合同”），约定借款金额为240000元，借款期限为15年。被告以紫云银城双城2-1-1902住房作为抵押，原告为该笔贷款提供担保。截至2019年6月24日，被告违约共拖欠中国农业银行股份有限公司紫云县支行贷款本息合计人民币33581.96元，中国农业银行股份有限公司紫云县支行按照“借款合同”约定要求原告代被告清偿欠款，我公司按约定代被告分别于2018年5月30日清偿7908.46元、2018年6月29日清偿1956.97元、2018年10月30日清偿7909.75元、2019年2月28日清偿7907.1元、2019年6月24日清偿7899.68元，原告共代被告清偿银行欠款本息合计人民币33581.96元。原告多次电话通知被告付款，直至起诉之日，被告尚欠我公司代被告清偿银行贷款本息合计人民币33581.96元。故依规定，被告除应支付原告代其清偿的银行贷款本息外，还应按年利率6%支付原告每次代清偿欠款之次日起至欠款还清之日止的利息。综上所述，原告向银行承担保证责任后，多次对被告进行追偿，但被告始终拒绝履行偿还义务，为此向人民法院提起诉讼，提出如前所请。被告程耀台未出庭参加诉讼亦未提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1、营业执照、法人身份证明，证实原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证实被告的身份信息；3、商品房买卖合同，证实被告向原告购买商品房的事实；4、个人购房担保借款合同，证实被告向银行贷款，原告承担该笔贷款连带责任；5、保证金支付回单，证实被告逾期未还款，原告已经帮被告代偿贷款；6、通话记录，短信记录，证实原告多次向被告催收垫付的贷款，但是被告一直未偿还原告欠款。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年11月11日，被告程耀台与原告签订编号为ＳＣ459的《商品房买卖合同》，购买原告位于贵州省紫云自治县住房。2015年5月11日，原、被告程耀台与中国农业银行股份有限公司紫云县支行签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为240000元，借款期限为15年。被告以紫云银城双城2-1-1902住房作为抵押，原告为该笔贷款提供担保。合同签订后，中国农业银行股份有限公司紫云县支行依约发放贷款，但截至2019年6月24日被告违约不履行还款义务，中国农业银行按照借款合同约定要求原告代被告清偿欠款，原告按约定代被告分别于2018年5月30日清偿7908.46元、2018年6月29日清偿1956.97元、2018年10月30日清偿7909.75元、2019年2月28日清偿7907.1元、2019年6月24日清偿7899.68元，原告共代被告清偿银行欠款本息合计人民币33581.96元。为此，原告为维护其权益诉至法院，提出如前请求。本案争议焦点：1、原告诉请的追偿本息是否有法律依据；2、原告要求被告支付利息的请求是否有法律依据。本院认为，保证合同是保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行的协议，本案中原告作为连带保证人，在被告不履行还款义务时其代被告履行还款责任，符合法律的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，故对原告要求被告偿还其代为清偿的银行贷款本息合计人民币33581.96元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张利息的问题，因双方当事人未做约定，自原告代被告承担保证责任、履行还款义务时，可视为原、被告之间存在事实上的借款关系，因双方未约定利率，故原告主张自还款之日起按年利率6%支付资金占用费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告程耀台经本院合法传唤拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告程耀台在本判决之日起10日内支付原告贵州安顺银城房地产开发有限公司代其清偿的贷款本息人民币33581.96元及利息。利息计算方式为：1、以7908.46元为基数，按年利率6%自2018年5月31日起计算至还清之日；2、以1956.97元为基数，按年利率6%自2018年6月30日起计算至还清之日；3、以7909.75元为基数，按年利率6%自2018年11月1日起计算至还清之日；4、以7907.1元为基数，按年利率6%自2019年3月1日起计算至还清之日；5、以7899.68元为基数，按年利率6%自2019年6月25日起计算至还清之日。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费已减半收取376元，由被告程耀台承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。审判员  姚正超二〇二〇年九月十一日法官助理陈正勤书记员吴腾飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初11023号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市庐阳区花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H（1-1）。 负责人：王庆艳，行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：黄宏彬，男，1990年12月4日出生，汉族，住广东省揭西县。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行与被告黄宏彬信用卡纠纷一案，本院立案受理。原告交通银行股份有限公司安徽省分行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交通银行股份有限公司安徽省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许交通银行股份有限公司安徽省分行撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司安徽省分行负担。 审判长 秦 玲 二〇二〇年九月二十七日 书记员 梁亚利
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初2265号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路136号。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：王启胜，该行员工。 被告：枣庄市永昌商贸有限公司，住所地：滕州市善国北路西侧光宇佳苑自北向南9号营业房。 法定代表人：顾杰。 被告：枣庄亿文物资贸易有限公司，住所地：市中区齐村镇和平村。 法定代表人：冯臣臣。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称：枣庄农商行市中支行）诉被告枣庄市永昌商贸有限公司、枣庄亿文物资贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王启胜到庭参加诉讼，被告枣庄市永昌商贸有限公司、被告枣庄亿文物资贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告枣庄市永昌商贸有限公司还原告借款本金300万元及借款、罚息、复利等；二、判令被告枣庄亿文物资贸易有限公司对上述债务承担连带责任；三、诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告枣庄市永昌商贸有限公司于2015年9月30日向原告借款300万元，借款期限为36个月，到期日为2018年9月29日，并由枣庄亿文物资贸易有限公司提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告枣庄市永昌商贸有限公司、枣庄亿文物资贸易有限公司未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。 原告枣庄农商行市中支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、流动资金借款合同一份；2、保证合同一份；3、枣庄市永昌商贸有限公司股东决议一份；4、枣庄亿文物资贸易有限公司股东会担保决议一份；5、借款借据一份；6、欠息明细一份。被告枣庄市永昌商贸有限公司、枣庄亿文物资贸易有限公司未到庭参加诉讼，视为其对自身质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月30日，被告枣庄市永昌商贸有限公司与原告枣庄农商行市中支行签订《流动资金借款合同》一份，合同约定借款300万元，借款期限为2015年9月30日至2018年9月29日。借款利率为固定利率，年利率为11.5%，在合同有效期内利率不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，枣庄亿文物资贸易有限公司与原告枣庄农商行市中支行签订《保证合同》，约定由被告枣庄亿文物资贸易有限公司为上述被告枣庄市永昌商贸有限公司的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间约定为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。2015年9月30日，原告实际向被告枣庄市永昌商贸有限公司转账300万元。借款期限届满后，经原告多次催要，截止至2020年9月4日被告尚欠借款本金300万元，利息1733962.78元未归还。 本院认为，原告枣庄农商行市中支行与被告枣庄市永昌商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被告枣庄亿文物资贸易有限公司签订的《保证合同》系合法有效的合同，双方均应该按照该合同内容履行各自的义务。现被告枣庄市永昌商贸有限公司未按照借款合同约定清偿借款，构成违约。截止至2020年9月4日被告尚欠借款本金300万元，借款利息1733962.78元未归还，原告枣庄农商行市中支行现诉请被告偿还借款本金及利息符合有关法律规定，本院予以支持。保证人枣庄亿文物资贸易有限公司对被告枣庄市永昌商贸有限公司的上述债务提供连带责任保证，原告枣庄农商行市中支行在保证期间内提起本案诉讼，被告枣庄亿文物资贸易有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人枣庄亿文物资贸易有限公司承担保证责任后，有权向债务人枣庄市永昌商贸有限公司追偿。被告枣庄市永昌商贸有限公司、枣庄亿文物资贸易有限公司未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告枣庄市永昌商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行偿还借款本金300万元、利息1733962.78元(截止至2020年9月4日），并支付剩余逾期利息（以300万元为基数，自2020年9月5日起计算至实际给付之日止，利率按照《流动资金借款合同》约定逾期利率即月利率14.37500‰计算）； 二、被告枣庄亿文物资贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任，保证人枣庄亿文物资贸易有限公司承担保证责任后有权向债务人枣庄市永昌商贸有限公司追偿； 三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，公告费260元，共计31060元，由被告枣庄市永昌商贸有限公司、枣庄亿文物资贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  秦 丽 审 判 员  陈照荣 审 判 员  杨 斌 二〇二〇年九月十日 法官助理  周 倩 书 记 员  刘丽莉
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3756号被执行人资博资博罚金一案，执行标的为1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初13420号原告:广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人:陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：胡某。原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告胡某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。本院经审查认为原告广发银行股份有限公司长沙分行在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十七日法官助理??陈文静书?记?员??陈思敏
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0612民初4835号之一 原告：通州区平潮镇龙城石材经营部，经营场所江苏省南通市通州区平潮镇九圩港南通汇诚建材市场石材二区C8-10-10。 经营者：叶良宋，男。 委托诉讼代理人：赵想彬，江苏苏通律师事务所律师。 被告：上海景域园林建设发展有限公司，住所地上海市静安区江场三路86、88号202室。 法定代表人：翁晓翔，董事长。 委托诉讼代理人：周阳，万商天勤（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪黛，万商天勤（上海）律师事务所律师。 原告通州区平潮镇龙城石材经营部（以下简称龙城石材经营部）与被告上海景域园林建设发展有限公司（以下简称景域公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。 原告龙城石材经营部诉称：原被告双方于2019年6月19日签订《材料釆购合同》，合同金额为987949.41元，原告依照约定向被告供应石材，被告进行了签收，此后被告额外增加石材供应数量，石材货款总计为1109097元。中途被告要求原告对石材进行现场加工，产生费用16120元，被告现场项目负责人进行了确认。前述金额总计1125217元，期间被告支付了593718元，尚欠531499元迟迟未付。 被告景域公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告双方于2019年6月19日签订的《材料采购合同》第七条第（四）项明确约定，因履行合同发生争议，由双方协商解决，协商不成的，任何一方均有权向甲方（即景域公司）所在地上海市静安区人民法院提起诉讼。根据该合同约定，本案应由被告所在地的上海市静安区人民法院管辖。 本院经审查认为，民事诉讼法第三十四条明确规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。原被告于2019年6月19日签订的《材料采购合同》证明，双方在该合同中明确约定发生纠纷由甲方（即景域公司）所地地法院诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款关于“起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，本案应由被告景域公司所在地的上海市静安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 被告上海景域园林建设发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院管辖处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  季渭清 二〇二〇年九月四日 书记员  汤莉姣
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初2865号 原告:胡勇，男，1971年10月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。 被告：淮安三优网络科技有限公司，住所地淮安市淮安区车桥镇政府院内。 法定代表人：王荣，该公司股东。 原告胡勇与淮安三优网络科技有限公司（以下至判决主文前简称三优网络公司）联营合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡勇及其委托诉讼代理人赵卫青到庭参加诉讼，被告三优网络公司经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还保证金48839元，并自2018年12月9日起按年利率6%承担资金占用费；2.由被告承担本案诉讼费。案件审理过程中原告放弃要求被告承担资金占用费的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2018年4月20日签订了三优全能教育培训学校（淮安区旗舰店）机构入驻合同一份，根据合同约定，被告当日收取了原告保证金48839元。之后，因被告没有按照合同约定履行交付房屋和提供相关服务的义务，根据合同第六条第（一）项约定“被告应当在原告提出退还保证金申请之日起3个月内无息退还保证金”，原告遂于2018年9月8日和2019年3月24日两次向被告书面提出退还保证金申请，被告均承诺尽快退还。原告自2019年4月至2020年1月多次通过微信聊天方式要求被告返还保证金，被告均表示尽快返还，但是一直没有落实。2020年1月以后，被告开始故意回避原告，原告遂提起诉讼。 被告三优网络公司未作答辩。 本院经审理查明：原告作为乙方、被告作为甲方于2018年4月20日签订了三优全能教育培训学校（淮安区旗舰店）机构入驻合同一份，原告依据该合同第四条第(4)项约定向被告交纳了保证金48839元。因被告未能按合同约定履行交付房屋等义务，原告遂依据该合同第六条第（一）项约定“本合同下的进场日初定为2018年8月30日（具体以甲方发出电子邮件告知函为准）。届时甲方按进场日现状向乙方交付该房屋。如若于2018年8月30日未能交付，则乙方有权利于2018年9月10日以前提出退保证金的书面申请，甲方于收到乙方书面申请后3个月内无息返还乙方已缴纳的保证金，如若乙方未能在规定时间内提出申请，则甲方有权认为合作继续。”于2018年9月8日向被告提出退还保证金申请。经原告多次催要，被告虽答应尽快退还案涉保证金，但至今未退。 以上事实有原告陈述及其所提交三优全能教育培训学校（淮安区旗舰店）机构入驻合同、三优网络公司出具的联营保证金收据、保证金退还申请书和微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的三优全能教育培训学校（淮安区旗舰店）机构入驻合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。原告依据该合同约定向被告交纳了保证金后，在被告未能按合同约定时间履行交付房屋义务的情况下，原告有权依据该合同第六条第（一）项约定于2018年9月8日向被告提出退还保证金申请，被告应于收到原告书面申请后3个月内无息返还乙方已缴纳的保证金，故对原告要求被告返还保证金48839元的主张本院应予支持。 被告三优网络公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告淮安三优网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告胡勇保证金48839元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1021元，减半收取计511元,由被告淮安三优网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  颜士和 二〇二〇年九月十一日 书记员  余俊杰
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执1146号 申请执行人：江西融信环境技术咨询有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区高新南大道3699号弘泰大厦12层，统一社会信用代码：91360111MA35JTJ949。 法定代表人：夏良安，职务：总经理。 被执行人：江西昊达置业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇兴华路恒红小区A32-33，统一社会信用代码：913601220790433288。 法定代表人：刘凡，职务：总经理。 本院于2020年6月17日作出（2020）赣0112民初973号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人江西昊达置业有限公司未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西融信环境技术咨询有限公司于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西昊达置业有限公司的存款105000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 程 磊 二〇二〇年九月三日 书记员 段谟含
湖南省南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0921执815号 杨利、湖南德昌纺织集团有限公司： 本院立案执行杨利与湖南德昌纺织集团有限公司劳动争议一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一条的规定，于2020年9月10日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十日