浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初2935号 原告：吴咩土，男，1967年3月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：欧阳陆舟，浙江德名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。 被告：李伟江，男，1973年10月27日出生，汉族，住浙江省新昌县。 第三人：王浙明，男，1986年9月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告吴咩土诉被告李伟江、第三人王浙明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案,依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴咩土及委托诉讼代理人欧阳陆舟、蒋雪锋，被告李伟江到庭参加诉讼，第三人王浙明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴咩土向本院提出诉讼请求：1、确认2019年3月23日《葫芦岙至丁村公路元岙至岙桥头（七盘仙谷）段提升改造工程道路拓宽工程合同》无效（变更后）；2、判令被告李伟江返还工程质量保证金20万元，并支付该款项自起诉之日起至实际款清之日止的利息（按中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年，浙江顺通路桥集团有限公司经公开招标，中标新昌县“葫芦岙至丁村公路元岙至岙桥头（七盘仙谷）段提升改造工程施工项目”，后分包于被告李伟江。原告与第三人原系朋友关系，2019年3月23日，共同与李伟江签订《葫芦岙至丁村公路元岙至岙桥头（七盘仙谷）段提升改造工程道路拓宽工程合同》，约定由原告和第三人对该项目的道路拓宽工程进行施工，工期为2019年4月5日至2019年7月5日，工程质量保证金30万元。在合同签订当日，原告与第三人另行达成协议，约定就30万元工程质量保证金，原告承担其中20万元，第三人承担其中10万元。对于原告承担的20万元，在合同签订当日原告通过第三人转至被告李伟江账户，余款10万元由第三人另行单独向被告李伟江支付。合同签订后至2019年7月5日，被告李伟江拒不履行合同，一直以各种理由和借口，阻止原告和第三人进入项目现场施工，现今该项目整体已临近完工，道路拓宽工程已由他人全部完成，被告李伟江的行为已构成对原告和第三人的违约。诉前原告多次向被告李伟江催讨退还工程质量保证金，但被告李伟江口头答应实际拖延至今，为此原告诉请法院。 被告李伟江辩称：其与原告吴咩土、第三人签订了案涉工程施工合同并收到了王浙明支付的工程质量保证金20万元也事实，但其已将收到的工程质量保证金20万元全部返还给王浙明。 原告吴咩土为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据： 1、中标结果公告1份、浙江顺通路桥的企业变更信息2张，证明案涉工程由浙江顺通路桥集团有限公司中标承建的事实； 2、《道路拓宽工程合同》1份，证明原告和第三人与被告李伟江签订了合同，并约定工期、工程质量保证金等内容； 3、协议（2019年3月23日）1份，证明原告与第三人关于质量保证金分配的事实； 4、转账凭证1份，证明原告将20万工程质量保证金转帐至第三人的事实； 5、转账凭证1份，证明第三人王浙明已将原告转交的20万元工程质量保证金转账至被告李伟江的事实； 6、照片3张，证明工程已完工的事实； 7、律师函及邮寄单号、快递记录9张，证明原告已向被告李伟江催款和第三人进行了通知的事实。 上述证据，被告经质证，均无异议。 被告李伟江向本院提交以下证据： 8、收条一份，证明王浙明已经收到其返还的保证金20万元。 原告经质证认为：1、真实性无法确认。2、收条是8月19日才出具的，收条上写着8万元通过中信银行汇款，12万元通过现金付款，但这个收条看不出20万元的具体支付情况。3、根据合同的约定，合同相对方应该是被告李伟江和原告吴咩土、王浙明之间，经过上次法庭调解，被告李伟江应当知晓该笔20万元款项是原告支付的，这份收条真实性是值得怀疑的。 9、手机银行转账记录，证明证据8收条中的8万元系转账至王浙明的中信银行帐户。原告经质证认为：1、对真实性无异议，但不能达到证明目的，基于建筑施工本身的特殊性，双方于2019年3月23日签订的合同是无效的，在无效的情形下本案原告和第三人并不存在合同相对方一说，第三人是没有权利代原告收取返还的质量保证金的。2、根据2020年7月15日、7月22日原告向王浙明寄送的函件以及7月28日向李伟江寄送的函件，及本次庭审中被告的陈述，以及上次庭前调解被告是知晓这20万元是由原告支付的。被告与第三人在开庭前一天交付该款项，认为与原告无关。 对原、被告提供的上述证据，本院认证如下：对证据1、3、6，虽被告经质证无异议，但本院认为，该证据与本案的待证事实缺乏关联性，不予认定，对证据2、4、5、7，符合证据的三性，本院予认定。对证据8、9，原告虽对证据的真实性提出了异议，但未提供充分有效的证据加以反驳，且本院在庭后对第三人王浙明进行了询问，第三人认可该收条系是其本人所写，并认可确实收到了被告李伟江返还的工程质量保证金20万元。本院对该两组证据的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告吴咩土与第三人王浙明原系朋友关系。2019年3月23日，原告吴咩土与第三人王浙明（乙方）与李伟江（甲方）签订了《葫芦岙至丁村公路元岙至岙桥头（七盘仙谷）段提升改造工程道路拓宽工程合同》，约定甲方将新昌葫芦岙至丁村公路元岙至岙桥头（七盘仙谷）段提升改造工程道路拓宽工程交于原告吴咩土与第三人王浙明施工，工期为2019年4月5日至2019年7月5日，并约定工程质量保证金30万元。被告李伟江收到第三人王浙明转帐支付的20万元工程质量保证金。该工程原告吴咩土与第三人王浙明未实际施工，道路拓宽工程已由他人实际完成施工。原告曾于2020年7月28日委托浙江德名律师事务所向被告李伟江发函进行了催讨。2020年8月19日，第三人王浙明向被告李伟江出具收条一份，载明已收到李伟江返还的工程押金20万元。案经调解未果。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，原告吴咩土、第三人王浙明与被告李伟江于2019年3月23日签订的《葫芦岙至丁村公路元岙至岙桥头（七盘仙谷）段提升改造工程道路拓宽工程合同》，因不具备建筑施工企业资质的情形，据此，本院认定案涉《葫芦岙至丁村公路元岙至岙桥头（七盘仙谷）段提升改造工程道路拓宽工程合同》无效。原告主张确认合同无效的诉请，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告诉请要求被告李伟江返还工程质量保证金20万元，鉴于被告李伟江已将工程质量保证金20万元返还给第三人王浙明的事实。被告李伟江从合同相对方的第三人王浙明处收到工程质量保证金20万元，在合同无效的情形下，将工程质量保证金返还给第三人王浙明，符合法律规定，合情合理，故本院认定被告李伟江返还给王浙明的工程质量保证金合法有效。故原告诉请要求被告李伟江返还工程质量保证金20万元，并支付该款项自起诉之日起至实际款清之日止的利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。至于原告吴咩土与第三人王浙明之间属于何种法律关系，原告吴咩土也未在本案中主张，非本案的审理范围，原告吴咩土可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、原告吴咩土、第三人王浙明与被告李伟江于2019年3月23日签订的《葫芦岙至丁村公路元岙至岙桥头（七盘仙谷）段提升改造工程道路拓宽工程合同》无效。 二、驳回原告吴咩土的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告吴咩土负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘志平 二〇二〇年九月三日 书记员  潘丹青