浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终1578号上诉人（原审原告）：黄彩美户，住所地：浙江省温州市鹿城区。户内成员：黄彩美、胡东、胡旭东。委托诉讼代理人：胡东。委托诉讼代理人：赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：李家良户。户内成员：李家良、李家谊、黄秀美。委托诉讼代理人：董利湖，北京大成（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛佳文，浙江六和（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村经济合作社，住所地：浙江省温州市滨江街道思芳路岠江花苑8幢2楼。法定代表人：叶美榜，社长。委托诉讼代理人：沈宏辉，浙江学优律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢思思，浙江学优律师事务所律师。上诉人黄彩美户、李家良户因与被上诉人温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村经济合作社（以下简称杨府山塗村经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初8759号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄彩美户上诉请求：撤销一审判决第一项和第二项，并依法改判被上诉人向黄彩美户支付2.0691亩土地承包经营权被征收后安置权益款1960448元及利息150780元。事实和理由：一、原审认定基本事实不清。1、黄彩美户对案涉1.6亩水田享有承包经营权，是清楚的。被上诉人作为发包人对于土地承包经营权的归属问题，应当是清楚的，其以土地承包经营权存在争议为由，不及时向黄彩美户支付安置权益款，明显存在过错。上诉人黄彩美户对案涉1.6亩水田的承包经营权，始于一轮承包期间的1992年，被上诉人收回李家良户的1.6亩承包地，将其发包给黄彩美户，而非从李家良户流转取得，黄彩美户和李家良户之间并未因承包经营案涉土地而发生过任何费用支付的问题。黄彩美户取得1.6亩地承包经营后，至1998年该土地相关税费取消之前，按照规定向相关部门缴纳定购粮和农业税，并于1998年与被上诉人签订《土地承包合同》，并领取了《土地承包权证》。《农业税任务分户明细表》对两户的承包地调整亦作了相应的记载。黄彩美户承包经营的土地虽源自李家良户扣减的土地，但并不存在没有杨府山塗村经合社作为发包方管理操作的，两承包户之间私人土地流转协议。2、原判将登记的1.6亩中的0.1512亩土地认定为建设用地，是错误的。该0.1512亩土地，在土地征收时，系按照水田的征地补偿标准予以征收和补偿的，故应依法将该部分征收补偿利益明确为黄彩美户。3、一审判决将0.25亩育秧田的承包经营权人认定为李家良户，是错误的。首先，育秧田是未进行承包土地相关登记的。据1992年粮食定购及农业税分户明细表及李家良户一审提供的1984年承包合同表记载，其所主张的0.25亩承包地是旱地，而非育秧田。李家良户该部分土地也已经被征用，可以通过其他合法途径予以主张。其次，从育秧田用途而言，是为水田育秧使用的，应随水田被一并收回，且事实上一直由黄彩美户作为1.6亩水田育秧使用。最后，一审判决认定涉案育秧田在1992年之后，特别是在1998年之后，一直由李家良户承包，并无任何证据予以支持。二、一审判决适用法律明显错误。1、一审法院未支持上诉人的利息诉请，适用法律错误。利息系安置权益款的孶息，属于安置权益款的所有人享有。即使安置权益款的归属有争议，被上诉人有权暂不发放安置权益款，但无权取得该款项的利息，在确定安置权益款归属后，依法将其与利息一并发放。被上诉人暂不发放安置权益款的理由不能成立，其不履行发放安置权益款明显存在过错，应向黄彩美户支付利息。2、一审判决未在本院认为部分予以明确黄彩美户对于建设用地0.1512亩的权益可以在补偿标准明确后另行主张，剥夺了黄彩美户对该建设工地的安置权益，于法无据。李家良户辩称：一、一审判决认定黄彩美户实际取得诉争1.6亩土地的承包经营权，系认定错误。二、一审判决认定0.25亩育秧田承包经营权人为李家良户是正确的。据1984年村里的相关资料记载，李万云户（即李家良户）享有总面积3.88亩的集体土地承包经营权，其中空白园亩一栏记载0.25亩。该0.25亩实际功能就是秧田，只是印刷的合同表中统一印刷成空白园。该0.25亩与诉争的1.6亩土地一直都是李家良户进行耕种，从未进行流转或调整。即使存在1.6亩土地承包经营权被收回，并不证明该0.25亩育秧田随之被收回或调整。该0.25亩被国家征收之后，村委会对被征收之后应支付的各项补偿在核算之后，直接向李家良户发放。三、一审判决认定黄彩美户在农用地搭建建筑物的情况，无任何证据来证实，且与事实不符。农用地变更为建设用地应当办理相应的审批手续，诉争土地从未办理过农用地转变手续。涉案土地1.7849亩系实际丈量的面积。四、因存在土地承包经营权争议，杨府山塗村经合社暂扣安置权益款项，并无不当。李家良户和黄彩美户之间的纠纷，业经提请村委会进行调解处理，因故未调解成功。后黄彩美户诉至法院，村委会冻结安置权益款项是为了不偏袒任何一方，最终以司法判决为准。黄彩美户要求支付利息，无事实和法律依据。李家良户上诉请求：撤销一审判决，发回重审或直接改判支持李家良户的诉讼请求，驳回黄彩美户的诉讼请求。事实与理由：一、案涉两户不存在诉争1.6亩土地承包经营权的流转，村集体也未收回李家良户该诉争土地，原审法院认定错误。1、被上诉人在一审庭审过程中，从未陈述其收回李家良户的耕地。若原审认定收取李家良户承包地的理由成立，则与0.2842亩的育秧田未被收回的结果相矛盾。根据《农村土地承包法》和《浙江省华侨权益保障暂行规定》的相关规定，在没有经过法定程序，发包人无权直接收回土地，原判却径直认定该诉争土地被收回，系错误的。2、一审期间，黄彩美户和杨府山塗村经合社就诉争1.6亩土地承包经营权如何流转的陈述是相矛盾的。在无李家良户成员签字确认的情况下，仅凭1992年粮食定购、农业税任务分户明细表中备注栏“土地调整+1.6”记载就认定土地流转，依据不足。3、李家良户户内成员自1985年陆续前往香港发展，并不必然发生土地流转的事实。一轮土地承包后，李家良户的土地由爷爷进行耕种，并一直由李家良户承担征购任务。1992年前后李家良户人员状况并没有发生变化，故以无法承担征购任务而将诉争1.6亩承包地流转他人的理由是不能成立的。4、无证据证明诉争土地一直是由黄彩美户进行耕种。诉争土地自1984年起一直由李家良户耕种，直至1994年因17号台风原因导致承包地无法进行水稻耕种，政府对杨府山塗村不再进行粮食征购。二、原审法院以杨府山塗村经合社和李家良户未提供足以反驳的证据，对黄彩美户提供的土地承包合同予以采信，是错误的。根据承包合同记载，合同为一式三份，但除了黄彩美户提供的外，按约应由发包人和乡（镇）农业承包合同管理委员会保存的两份均没有，而其他村民的土地承包合同有保存。该合同所盖发包人印章系黑色，与通常使用的红色印泥不一致，且字迹模糊，没有发包人负责人盖章，承包方一栏信息也是缺失的。“胡东”不是户主，由其作为代表签订的合同是无效的。胡东曾在二轮土地承包之初曾担任过副村长，在一审两次庭审中，对于合同如何签订陈述相矛盾。三、原审法院对黄彩美户提供的《浙江省农村集体土地承包权证》予以认定，是错误的。承包证的颁布必须是建立在合法订立土地承包合同的基础上，且经过相应的审批程序。李家良户提供了相应的审批表，但黄彩美户并不具备，档案室亦找不到，其他村民均有存档。黄彩美户提供的承包合同系无效。另，该承包证无发包人盖章确认，里面的信息严重缺失。杨府山塗村经合社保留空白的承包证尚有很多。黄彩美户提供的承包证应认定无效。四、李家良户对涉案土地具有土地承包经营权。李家良户系集体经济合作社成员，没有因为已取得香港永久性居民身份而被取消村集体经济合作社成员资格。村集体直接向李家良户发放其所承包的0.2842亩秧田的补偿安置费，以及股权证书足以证实李家良户的成员资格。一轮土地承包时，李家良户以父亲李万云作为户主承包3.88亩土地，后被国家征用了1.385亩，剩余2.495亩一直由祖父李成进耕种。李家良户二轮承包时延续承包该2.495亩承包地。五、即使存在流转或收回，杨府山塗村经合社只是调整1.6亩的土地，超出部分的征地补偿款仍归李家良户享有。经丈量，诉争1.6亩土地实际有1.7849亩，超过的0.1849亩的征地补偿款应属于李家良户享有。当庭补充上诉理由：一、原审判决认定涉案承包地存在流转明显错误。首先，黄彩美户提供的承包协议和承包证都无法被证明是真实有效的。特别是落款时间为1998年的承包合同中约定有关纠纷处分的方式与2003年生效的农村土地承包法第五十一条规定的救济途径一致，可以证明该承包合同存在明显伪造的嫌疑，应系2003年之后形成的，则所谓1998年就争议的承包地由黄彩美户二轮承包的事实不存在。且经过原审调查，在村集体经济组织对涉案承包地调整予以否认，又农业管理部门无法查询到该承包合同的情况下，承包合同明显不真实。其次，在该承包合同不真实或者无效的情形下，也不能只以承包证作为认定权益的依据，因为承包证也缺乏权利基础，且明显存在伪造的嫌疑。再次，原判援引2003年出台的《农村土地承包法》认为因为李家良户户内成员成为香港居民进而集体经济组织已经收回了承包地违反了法不溯及既往的原则。黄彩美户提交的承包证和承包合同指向时间为1998，其主张土地流转发生于1992年，故均不存在适用之后出台的土地承包法的情形，且无任何证据显示发包人已收回李家良户的承包地。《浙江省华侨权益保障暂行规定》明确作出了对定居香港人员的承包地权益予以保护的规定。最后，即使适用土地承包法中“发包方可以收回承包地”的前提也是在2003年之后上诉人是涉案承包地的权利人。二、《农业税任务分户明细表》不是土地调整的法定证明材料，原判错误采纳了该份不真实的材料。承包户之间的土地流转需发包人经法定程序认可，在村集体经济组织和黄彩美户陈述相反且否认黄彩美户承包合同的情况下，该《农业税任务分户明细表》中手写部分的“土地调整”内容不具备任何证明力和法律效力。李家良户对涉案承包地的权属连续享有至今。三、涉案两承包户对承包地的权属存在争议的情况下，黄彩美户起诉时应首先要求确权，原审法院也应该予以释明，否则原判在尚未确定承包地权属的情形下径直确定黄彩美户享有相应安置权益缺乏事实基础。四、原审法院对于农村承包地纠纷，并没有严格按照法律和政策中对合法承包权人保护的精神作出公正的判决。根据相关法律法规的规定，一轮土地承包权人的合法权益既不得被第三人非法侵占、也不得被村集体经济组织不负责、不合法的行为所变更。本案村集体经济组织并没有依法尽到保护上诉人承包地权益的义务和职责，致使上诉人第二轮承包的客观事实未被原审法院采纳，该基础事实应当由原审法院进行确认。黄彩美户辩称：一、认可黄彩美户与李家良户之间不存在私人间流转问题。诉争承包地是通过发包方对土地承包经营权在一轮承包期间的调整，二轮承包时确认，发包给黄彩美户。李家良户所依据的《农村土地承包法》和《浙江省华侨权益保障暂行规定》等均系在涉案承包地调整之前发生，并不适用本案承包地调整行为。二、户成员从发包人处签署和得到土地承包合同，且该土地承包合同与土地承包权证相印证，是否有档案登记等事实，均不属于黄彩美户所能管辖的范围。三、《浙江省农村集体土地承包权证》系政府签发，并无无效的法定事由，一审判决予以采信，于法有据，与事实相符。四、李家良户主张其对涉案土地享有承包经营权没有任何事实和法律依据。五、案涉土地已经因重新发包而成为黄彩美户的承包经营土地，李家良户主张安置补偿利益没有任何依据。杨府山塗村经合社辩称：一、涉案土地征地亩数是1.7849亩，其中1.6亩在现有档案中存在调整的情况。关于0.2842亩的土地与本案没有关联，李家良户在一审提交了领款凭证和协议。二、黄彩美户认为存在漏判的情况，判决书写得很明确，等明确后再来结算。三、黄彩美户一直主张村集体组织没有发放款项存在过错，要求支付利息损失，缺乏依据。二三十年前，有很多村民出国或出境工作，农户存在私下调整的情况，不排除村民私下调整的可能。作为村经济合作社，经过多次换届，根据现有档案确实有调整的情况，两户也都向村集体主张款项，因此暂缓发放款项并无不当。黄彩美户提到一个涉及支付利息的案件，那个案件是不存在第三人，基于没有证据存在第三人，才判决了支持利息，被上诉人为此还提起了再审。四、关于黄彩美户提到原物和孳息的情况，村里款项发放只是活期存在银行里，所谓的孳息也没有这么高。五、关于本案中的承包合同，原审中黄彩美户向一审法院提供了承包合同，被上诉人向村里档案室查询以及农业部门、滨江街道都进行了核实，没有查到该份材料。被上诉人无法确认该合同的真实性，故村集体暂缓发放征地补偿款并无过错。黄彩美户向一审法院起诉请求：1.确认黄彩美户承包的2.10988亩土地承包经营权被征收后的权益归黄彩美户所有；2.判决杨府山塗村经合社向黄彩美户支付2.10988亩土地承包经营权被征收后的安置权益款共计1996073元；3.判决杨府山塗村经合社赔偿黄彩美户因迟延支付上述款项的利息损失（以1996073元为基数按银行同期同类基准贷款利率即年利率4.75％从2017年9月29日计算至判决生效之日止，暂计算至起诉之日为154883元）。李家良户向一审法院提出独立诉讼请求：1.确认李家良户依法享有2.10988亩土地承包经营权被征收后的权益归李家良户所有；2.判令杨府山塗村经合社向李家良户支付1.82568亩土地承包经营权被征收后安置权益款1726740元。一审法院认定事实：胡庆生户系温州市鹿城区杨府山塗村农户，据1984年黎明公社杨府山塗村承包合同表记载，胡庆生户承包3.41亩土地，其中3.19亩水田、0.22亩空白园亩；据1990年黎明公社杨府山塗村调整承包到户合同表记载，胡庆生户承包3.41亩土地，减亩港征1.452亩，调整后承包土地面积1.958亩，其中1.758亩水田、0.22亩空白园亩。根据1992年温州市鹿城区黎明乡杨府山塗村14-2组粮食定购、农业税任务分户明细表记载，总面积3.558亩，1992年调整为水田3.338亩、地0.22亩，总亩数有变更，备注调整+1.6亩。至1998年前胡庆生户粮食定购、农业税任务与1992年记载相应的田亩数一致。相应调整土地来源于同村14-3组李家良的-1.6亩。1998年，温州市鹿城区黎明乡杨府山塗村经济合作社与胡东签订了《土地承包合同》，约定承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日，承包土地3.558亩，其中旱地0.22亩。承包权证记载户主胡庆生，承包土地3.558亩，其中水田3.338亩、旱地0.22亩。户主胡庆生于2007年1月去世，变更户主为黄彩美，户内成员分别为黄彩美、胡东、胡旭东。后经股改成立杨府山塗村经合社，因婚嫁、出生等原因符合股改方案社员资格的人均系集体经济合作社社员，现股权证上记载户主为黄彩美。据1984年黎明公社岠二大队承包到户一定三年承包合同表记载，李家良的父亲李万云户总亩数3.88亩，其中水稻3.63亩，空白园亩0.25亩，征地1.385亩。据1990年承包合同表记载，李家良户总承包2.495亩，其中水田2.245亩，旱地0.25亩。根据1992年温州市鹿城区黎明乡杨府山塗村14-3组粮食定购、农业税任务分户明细表记载，土地调整为田0.645亩，地0.25亩，总0.895亩，备注年土地调整-1.6亩。现股权证上记载户主为李家良，户内成员包括李家良、黄秀美、李家谊。李家良、黄秀美从1985年7月9日起在香港居留，李家谊从1987年3月17日起在香港居留；父亲李万云于1984年死亡、祖父李成进于2008年4月死亡。现上述土地已征收，因黄彩美户与李家良户就涉1.6亩调整的承包地征地补偿款权属产生纠纷，经杨府山塗村人民调解委员会调解无效，杨府山塗村经合社对上述款项予以冻结。审理期间，经杨府山塗村经合社核实确认，村委会在初步核算时，依照农用地进行计算，因普遍存在搭建建筑物的情况，黄彩美户也同样存在搭建，最终土地管理部门对搭建建筑物的土地依照建设用地标准予以征地补偿，涉案征地面积1.7849亩，其中农用地1.6337亩，建设用地0.1512亩。征地补偿款1547933元（征地安置费76717.61元，三产指标款88.22平方×16650元/平方=1468863元，青苗补偿款2352.5元），建设用地0.1512亩未确定补偿标准，无法结算。一审法院认为，家庭联产承包责任制是我国农村改革的一项重要制度，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案争议焦点在于李家良户与黄彩美户之间是否真实存在如1992年杨府山塗村14-2组粮食定购、农业税任务分户明细表记载所载流转诉争1.6亩土地承包经营权的事实。对此该院分析如下：首先，杨府山塗村经合社是包括黄彩美户及李家良户在内村民的自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，也是集体土地家庭承包经营的发包方，其对于村民之间土地流转情况应当是有所知晓，其登记的明细亦是当时村民之间土地流转较为客观的反映。其次，李家良户户内成员自1985年起陆续前往香港发展，家中田多人少，无法充分耕种是客观事实，按照我国农村承包地的相关规定，家庭承包土地是需要向政府缴纳粮食征购的，该事实由李家良户于1992年体现，故李家良户基于此考虑将诉争承包地转让给黄彩美户耕种，存在较大可能性。再者，诉争承包地自1992年起至被政府征用期间，一直由黄彩美户耕种，如若李家良户所言系黄彩美户强占诉争土地，按常理李家良户肯定会积极向杨府山塗村经合社及相关职能部门反映主张，李家良户亦未向黄彩美户及杨府山塗村经合社主张诉争承包地经营权，但直至承包地被征用及征地款发放时，第三人户才主张，显与常理相悖。结合黄彩美户提供的1998年承包合同及承包权证，可以认定其已实际取得了诉争1.6亩土地的承包经营权，故诉争承包地被征收后应补偿权益应归黄彩美户享有。黄彩美户提出的相应诉讼请求，与本案事实与法律规定相符，予以支持，但杨府山塗村经合社基于更好化解同村村民争议，暂扣部分征地补偿款的做法合情合理，黄彩美户要求其赔偿利息损失，依据不足，该部分诉讼请求不予支持。法律规定，承包期内，村集体经济组织不得收回承包地。李家良与其父李万云原系杨府山塗村集体经济组织成员，李家良户及李万云、李成进五人共为一户与杨府山塗村集体经济组织签订了土地承包协议，该协议应合法有效。但在承包期内，李家良父亲李万云于1984年死亡，李家良户也于1987年前往香港，成为香港永久性居民。依据《农村土地承包法》第二十六第三款的规定，在承包期内承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。本案李家良户已不享有杨府山塗村集体经济组织的1.6亩的承包土地。至于育秧田面积0.2842亩的争议，从1984年承包时地0.25亩一直由李家良户承包，杨府山塗村经合社将该部分的征地补偿款交由李家良户领取并无不当，黄彩美户对主张该承包地权益，无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十六条第三款、第二十八条的规定，判决：一、温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村经济合作社于判决生效之日起十日内支付黄彩美户征地补偿款1547933元（征地安置费76717.61元，三产指标款88.22平方×16650元/平方=1468863元，青苗补偿款2352.5元，建设用地0.1512亩未确定补偿标准，待标准确定后前往被告处结算；征地面积1.7849亩，其中农用地1.6337亩，建设用地0.1512亩）；二、驳回黄彩美户的其他诉讼请求；三、驳回李家良户的诉讼请求。若当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费24008元，减半收取12004元，由李家良户负担。二审中，当事人均没有提供新的证据。本院经审查当事人一审提供的证据依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人确认二轮土地承包时，有农户签订承包合同的，也有农户未签订承包合同的；杨府山塗村经合社明确表示，由于二轮土地承包开始至今时间久远，期间村委会历经多次换届，村里没有保留二轮土地承包合同等档案记录，只有明细表和农业税表格保留。在此情况下，鉴于涉案粮食定购、农业税任务分户明细表真实、合法且与本案具有关联性，故原判将其作为本案定案的依据，并无不当。根据1992年温州市鹿城区黎明乡杨府山塗村14-2组粮食定购、农业税任务分户明细表记载，李家良户和黄彩美户承包地存在相互调整，明细表中“年土地调整”一栏中分别记载：“-1.60”和“+1.60”，调整后“总面积”一栏分别记载为“0.895亩”和“3.558”亩。此后，黄彩美户和李家良户均按照该调整后的承包地面积完成相应的粮食定购和农业税任务，期间并无证据证明该两农户对此曾提出过异议。另，因一轮土地承包期间，存在部分农户户内成员增减、出国和出境等因素，致使有农户无法完成一轮土地承包最初分配的承包地耕种任务情况的出现，为避免承包地抛荒，故农户之间为此有进行承包地调整，且该种调整情形在当时并不少见，亦得到当时农户和村委会的认可，与法不悖。且二轮土地承包时，黄彩美户也取得该调整的1.6亩土地的承包权证。李家良户并无证据推翻该承包权证的真实性，故该承包权证依法具有法律效力。需要明确的是，该调整的1.6亩承包地指向的是一完整的地块，故该地块实际丈量的面积并不改变该地块整体调整的事实。因此，原判认定黄彩美户享有该调整的1.6亩土地实际丈量面积对应的征地补偿权益，并无不当。关于0.1512亩建设用地的问题。涉案调整的1.6亩承包地，经丈量，实际面积为1.7849亩。另经杨府山塗村经合社核实确认，其中1.6337亩为农用地，0.1512亩为建设用地。黄彩美户和李家良户虽对0.1512亩认定为建设用地提出异议，但提供的证据尚不足以证明其主张，故不予采信。原判已经确定该调整的1.6亩承包地被征收后的补偿权益归黄彩美户享有，其中1.6337亩农用地对应的征地补偿费，原判已经确定由杨府山塗村经合社向黄彩美户支付。至于0.1512亩建设用地，鉴于杨府山塗村经合社已明确表示款项未到位，补偿标准亦未确定，目前尚无法结算，故原审法院在判决主文中确定黄彩美户可待补偿标准确定后前往杨府山塗村经合社结算，并无不当。黄彩美户若届时对结算有异议，可另行主张解决。关于利息的问题。根据1992年温州市鹿城区黎明乡杨府山塗村14-2组粮食定购、农业税任务分户明细表记载，李家良户和黄彩美户承包地存在相互调整，李家良户将其一轮承包地中1.6亩调整给黄彩美户。后黄彩美户名下的部分承包地被征收，李家良户就该被征承包地发放相应补偿款的归属问题向杨府山塗村经合社提出了异议。杨府山塗村村民调解委员会曾于2018年两次组织两农户进行调解未果。在此情况下，就涉案征地补偿款归属未有令各方当事人信服的依据之前，为了避免两承包户之间的矛盾激化和当事人之间不必要的纷争，杨府山塗村经合社暂缓发放征地补偿款，并无过错。因此，黄彩美户要求杨府山塗村经合社按照相应的贷款利率赔偿损失，显然不能成立。但鉴于××村××期存款的方式存放在银行里，由此产生的活期存款利息应由黄彩美户享有。关于0.2842亩育秧田的问题。首先，涉案调整的水田1.6亩与育秧田0.2842亩分属两个地块，水田和育秧田的亩数均计入承包证所载的承包地总田亩数内。根据1992年温州市鹿城区黎明乡杨府山塗村14-2组粮食定购、农业税任务分户明细表记载，涉案两户曾调整的田亩数为水田1.6亩，黄彩美户二轮承包权证上载明的承包土地面积与上述明细表载明调整后的承包总面积相一致，即黄彩美户的二轮土地承包证也仅涉及该1.6亩，并未涉及0.2842亩育秧田。且1992年承包地调整后，李家良户名下尚有水田。其次，该育秧田的具体亩数0.2842亩系李家良户在2017年经与该育秧田相邻农户协商确定。杨府山塗村经合社亦明确表示涉案1.6亩承包地调整与育秧田0.2842亩没有关联性。因此，黄彩美户主张0.2842亩育秧田随1.6亩水田的承包经营权主体的变更而变更，缺乏依据，本院亦不予支持。综上所述，黄彩美户的上诉请求部分成立，本院予以支持；李家良户的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初8759号民事判决第一项、第三项；二、撤销温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初8759号民事判决第二项；三、温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村经济合作社于本判决生效之日起十五日内向黄彩美户支付土地被征收后产生的利息损失（以1547933元为基数从2017年9月29日起按照银行同期活期存款利率计算）；四、驳回黄彩美户的其他诉讼请求。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24008元，减半收取12004元，由李家良户承担；二审案件受理费22765元，由黄彩美户承担3351元，李家良户承担19414元。本判决为终审判决。审判长  郑文平审判员  邓习军审判员  王 蕾二〇二〇年九月十日书记员  潘 曦附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。