江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初3509号原告：腾小当，女，1965年9月21日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：郭海霞（腾小当之女），女，1986年1月23日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：陈彧，江苏唯是律师事务所律师，受扬州市法律援助中心指派。原告：郭龙珍，女，1928年8月29日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：郭海霞（郭龙珍之孙女），女，1986年1月23日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：陈彧，江苏唯是律师事务所律师，受扬州市法律援助中心指派。原告：郭海霞，女，1986年1月23日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：陈彧，江苏唯是律师事务所律师，受扬州市法律援助中心指派。被告：扬州市第一人民医院，住所地在江苏省扬州市泰州路45号、邗江中路368号。法定代表人：刘歆农，该院院长。委托诉讼代理人：龚岘，该医院工作人员。委托诉讼代理人：张海荣，江苏华朋律师事务所律师。原告腾小当、郭龙珍、郭海霞与被告扬州市第一人民医院（以下简称扬州市人医）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾小当、郭龙珍、郭海霞的委托诉讼代理人陈彧以及原告郭海霞（亦系腾小当、郭龙珍的委托诉讼代理人），被告扬州市人医的委托诉讼代理人龚岘、张海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾小当、郭龙珍、郭海霞向本院提出诉讼请求：1.确认被告在整个治疗过程中存在医疗过错行为，被告赔偿原告损失1145464.79元（包括医疗费1449.79元、住院伙食补助费40元、护理费480元、交通费1000元、死亡赔偿金1049200元、丧葬费43295元、精神损害抚慰金50000元）；2.被告承担本案医疗过错鉴定费14700元。事实和理由：2019年3月18日凌晨零时，郭仁富下床时突然丧失意识，跌倒在地，持续一分钟后恢复意识，后被工友送至扬州市人医就诊，入院时间为该日凌晨2点2分。入院后，医院对其进行了相关检查。郭仁富的女儿郭海霞向主治医生咨询检查情况，被告知患者情况稳定、各项指标正常，仅心跳缓慢。为方便照顾，郭海霞在征得主治医生同意后，为郭仁富办理了出院手续。出院记录中出院诊断为晕厥，出院情况为患者一般情况可，未诉特殊不适，饮食睡眠可，大小便正常。Bp:120/70mmHg，双肺呼吸音清，未及明显干湿性啰音。HR42次/分，律齐，未及明显病理性杂音。2019年3月18日上午11点左右郭仁富办理了出院手续。出院后仅仅8天时间，2019年3月26日郭仁富于家中突发心脏病死亡。原告认为被告存在重大过错，未向原告告知郭仁富病情的严重性，且在出院时未进行风险提示，也未开具任何药物。更为严重的是，在郭仁富死亡后，原告到被告医院查询住院记录时，被告对郭仁富的出院记录进行了篡改。出院诊断篡改为：1.晕厥；2.II度房室传导阻滞。同时原告此时才发现郭仁富的病历上没有郭仁富的任何个人信息，连姓名都没有。出院记录中郭仁富的入院时心电图记录与心电图报告记录中数据差异巨大（出院记录心率47次/分;心电图报告心率87次/分)，误差达85%。基于上述事实，原告认为，由于院方诊疗过程中未尽到说明告知义务，侵犯了患者的知情权。在得知患者死亡后，欲盖弥彰篡改出院记录欺骗原告的行为足以说明院方的诊疗行为存在过错。被告的医疗过错行为，是导致患者死亡的直接原因，应对此承担相应的责任。被告扬州市人医辩称，被告对患者郭仁富采取的诊疗行为符合医学诊疗规范，不存在医疗过失。患者入院后，院方已充分告知患方病情及风险；患方要求回当地医院继续治疗时，院方已作风险告知提示；患者出院病历的修正符合相关规范，不存在故意篡改；患者死亡结果系其疾病发展、未能及时治疗所致，与院方诊疗行为之间不存在因果关系，故被告不应承担医疗损害赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合有关证据，本院认定事实如下：2019年3月18日凌晨2点2分，患者郭仁富因“突发短暂意识丧失二小时”入住扬州市人医。主诉：二小时前于下床时突发意识丧失，跌倒在地，持续一分钟后意识恢复，伴有头晕、头昏，胸闷心慌等症状；急诊心电图提示：窦性心律，二度房室传导阻滞，非特异性室内传导阻滞；入院诊断为晕厥，复查心电图示：二度2:1房室传导阻滞，完全性右束支传导阻滞左前分支传导阻滞；患者要求回当地医院继续治疗。当日郭仁富出院，出院医嘱：建议心内科就诊进一步完善相关检查及治疗。扬州市人医于郭仁富出院后修正诊断为“1.晕厥；2.II度房室传导阻滞”。郭仁富因本次住院产生住院费用1449.79元。2019年3月26日，郭仁富于家中死亡，居民死亡医学证明（推断）书记录死亡原因为心脏病。2019年6月3日，原告申请本院委托有司法资质的鉴定机构对如下事项进行司法鉴定：1.扬州市人医对郭仁富诊疗行为是否存在过错；2.扬州市人医的过错行为与郭仁富的医疗损害结果之间是否存在因果关系，以及过错行为在损害后果中的参与度。2020年1月7日，本院委托的南京金陵司法鉴定所出具金陵司法鉴定所[2019]医损鉴字第198号鉴定意见书，认为扬州市人医诊疗行为存在过错，与患者郭仁富的死亡后果之间无因果关系。具体分析说明如下：1.医方的诊疗行为分析。根据患者主诉、临床症状、体格和辅助检查，医方入院初步诊断“晕厥”明确，在规定时间内修正诊断为“晕厥、II度房室传导阻滞”符合病历书写规范；入院后给予血化验、心电图等相应检查，与患者沟通并告知了可能发生的风险，并嘱咐出院后心内科就诊进一步完善相关检查及治疗，医方上述诊疗行为未违反诊疗常规。但是，医方的诊疗行为存在两点过错，其一，患者入院后心电图提示二度房室传导阻滞，但医方急诊科未能邀请心内科会诊，存在不足；其二，医患沟通欠充分。患者出院时医患沟通记录中未详细描述疾病严重程度，未能向患者及家属交代清楚病情转归与预后的可能性，针对心脏疾病后期可能发生的风险告知欠充分。2.因果关系及原因力大小分析。患者死亡后未行尸体病理解剖，故病理性死因不明。根据现有资料，考虑患者的临床死因可能为心源性猝死。心源性猝死是各种心脏疾患引起的出乎意料的死亡，具有发病急骤、病情迅猛、不可预测、抢救成功率低等特点。故致患者死亡的基础及根本性原因是其自身所患心脏疾病，即患者所患心脏病突然发作，即使能及时就地抢救，也难以抢救成功。医方上述诊疗过错行为，虽然未邀请心内科会诊，但患者出院时，表现为心脏功能尚持续平稳；虽然患者出院时医方告知病情严重性欠充分，但患者出院后在家休息近8天时间内并没有就心脏疾病至医院心内科就诊并接受治疗。综上所述，患者最终死亡系其疾病本身发生、发展的不良转归，与医方存在诊疗过错行为无因果关系。此次鉴定中，产生鉴定费用14700元，已由原告方预交。本院认为，医疗活动具有较强的专业性，对于医疗活动是否存在过错以及该过错与损害后果之间有无因果关系，主要判断依据为具有专业知识、经验、技能的医学专家作出的鉴定意见。本案中，南京金陵司法鉴定所在鉴定过程中认定事实客观，分析科学全面，鉴定程序合法，其作出的扬州市人医诊疗行为存在过错，但过错与患者郭仁富的死亡后果之间无因果关系的鉴定意见，本院予以采纳。本院确认扬州市人医在郭仁富诊疗过程中存在两点过错，即医方急诊科未能邀请心内科会诊以及医患沟通欠充分。然而，郭仁富在出院时心脏功能尚持续平稳，出院后在家休息8天内未能遵医嘱至医院心内科就诊进一步完善相关检查及治疗，郭仁富最终死亡系其疾病本身发生、发展的不良转归，与扬州市人医存在的诊疗过错行为无因果关系。故原告基于扬州市人医的过错与郭仁富死亡存在因果关系而要求扬州市人医赔偿其损失，缺乏依据，本院不予支持。鉴于扬州市人医在诊疗中存在的上述两点过错，虽与郭仁富死亡的人身损害结果不存在因果关系，但其过错足以引起原告的合理怀疑故而向人民法院起诉，故本院酌定本案的鉴定费、案件受理费由扬州市人医负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、扬州市第一人民医院于本判决生效之日起十日内给付原告腾小当、郭龙珍、郭海霞鉴定费14700元；二、驳回原告腾小当、郭龙珍、郭海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6128元，由被告扬州市第一人民医院负担（原告已预交，被告应在本判决生效后十日内将其应负担之款直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按规定预交上诉费,上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  涂 霞人民陪审员  田有军人民陪审员  蔡十月二〇二〇年九月二日法官 助理  吕 静法官 助理  陈红静书 记 员  马倩怡