wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执806号 申请执行人:杨安芳，女，汉族，1958年8月17日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：陈建英，女，汉族，1965年11月7日出生，住四川省蒲江县。 申请执行人杨安芳与被执行人陈建英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初55号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨安芳于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年5月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人陈建英发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人杨安芳也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人陈建英发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人杨安芳尚未受偿的债权112320元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183民初55号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人陈建英有可供执行财产时，申请执行人杨安芳可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 秦   胜 审判员 邱 贵 良 二〇二〇年九月十八日 书记员 沙马里体日
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初4212号原告：洪文义，男，1973年6月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：常家暌，男，1987年3月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告洪文义与被告常家暌小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，原告洪文义于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洪文义撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  孙永连二〇二〇年九月二十九日书记员  鲍玥玥
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0211执1098号申请执行人：王有,男性,1969年4月29日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：安宝荣,女性,1971年10月3日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：张立国，男性,1976年10月12日生，居民身份证号码230421197610121319，汉族，住黑龙江省萝北县环山乡。本院在执行王有、安宝荣与张立国借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0211民初3098号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王有、安宝荣于2020年9月3日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2020年9月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2020年9月3日向被执行人张立国邮寄送达了执行通知书、责令报告财产令、限制消费令、财产申报表。2、规定期限内被执行人未申报财产。3、通过最高人民法院总对总网络查控系统对银行存款、车辆、工商、互联网银行、证券、金融理财等财产进行查控。暂未发现被执行人张立国有可供执行的财产，并经二次查控后仍未发现财产。4、2020年9月7日决定对张立国采取限制高消费措施。传统查控对不动产、公积金、保险进行了查询，未发现其有财产可供执行查询，无登记信息。传唤、查询、核查申请执行人提供的财产信息并对被执行人财产进行了周边调查。7、经调查因被执行人张立国暂时下落不明，故罚款、拘留强制措施未能采取。8、2020年9月7日本院对申请人进行约谈，并告知其被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。本院认为：被执行人张立国暂无可供执行的财产，本院已穷尽了执行措施，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵浚淇审判员  朱北斗审判员  籍 毅二〇二〇年九月十八日书记员  郑 悦
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初2107号 原告：田学香，女，1947年2月28日出生，土家族，住贵州省沿河土家组自治县。 委托诉讼代理人：杜江勇，贵州黔锐律师事务所律师，系沿河土家族自治县司法局法律援助中心指派。 被告：贵州一河千山农业开发有限公司，住所地贵州省铜仁市沿河土家族自治县泉坝镇。 法定代表人：杨斌。 被告：田琳琳，女，1981年9月21日出生，土家族，住贵州省。 沿河土家族自治县人民检察院支持起诉的原告田学香与被告贵州一河千山农业开发有限公司、田琳琳合同纠纷一案，本院于2020年08月05日立案，原告田学香于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告田学香申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田学香撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田学香负担。 审判员  陈东 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨娜
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川08民终905号 上诉人（原审原告）：罗某，男，1981年7月26日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：淳博，四川鑫泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈某，女，1987年10月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。现住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：苏明芬，女，生于1967年4月29日。系陈某母亲。 上诉人罗某因与被上诉人陈某婚约财产纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2020）川0824民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗某上诉请求：撤销原判，支持其一审诉讼请求。事实和理由，上诉人在与陈某举办结婚仪式时，除向陈某支付1.5万元彩礼外，还支付了3.5万元现金，支客在仪式上明确讲明了，且上诉人二审有证据证实。上诉人向陈某支付的87636元并非无偿赠与，而是基于与其结婚为目的的馈赠，上诉人经济能力也不强，现双方不能结婚，应当返还。 陈某辩称，收到罗某转账的现金属实，但双方共同生活期间已用于旅游、生活支出。彩礼仅收到1.5万元。双方举办结婚仪式后一直共同生活，现罗某不愿意补办结婚登记，不存在返还财物。 罗某向一审法院起诉请求：1.判令陈某返还彩礼151458元（含购车款101458元）；2.判令陈某返还罗某通过支付宝、微信等方式支付给陈某的现金87636元。 一审法院经审理查明：2018年6月，罗某与陈某经人介绍相识，同年7月，双方确立恋爱关系。在举行婚礼前，罗某通过微信向陈某转账3214元，通过支付宝转账陈某51600元。举行结婚仪式后，罗某通过微信向陈某转账3622元，通过支付宝向陈某转账26700元。在2019年10月20日、2020年1月20日，罗某分别给陈某母亲苏明芬转款1500元用于还房贷、1000元用于购买年货。 2019年2月6日，罗某为举行结婚仪式向陈某支付宝转账15000元。2019年2月14日，双方按民俗举行婚礼。罗某称通过现金支付陈某之母苏明芬35000元，陈某不予认可，罗某仅提供了举行结婚仪式时的现场视频，视频中支客称男方支付女方彩礼5万元，但罗某未提供其他证据予以佐证。 2019年1月28日，罗某为陈某按揭购置小汽车一辆，支付首付款、购置税等77558元，该车辆登记在陈某名下，双方当事人均无异议。罗某诉称陆续支付陈某购车贷款还款金额23900元，陈某仅认可其中3930元是支付的车贷，剩余是支付陈某的生活费用。罗某未提供证据证明支付其余款项是用于偿还车贷。 同时查明，罗某与陈某按民俗举行婚礼后同居生活，未办理结婚登记手续。 一审法院认为：罗某以结婚为目的，为陈某购买车辆，并且按照习俗向陈某支付彩礼，就其性质而言属于婚约财产。因罗某与陈某按农村习俗举行结婚仪式后一直未办理结婚登记手续，现罗某请求返还按照习俗给付的彩礼，本院依法予以支持。罗某主张支付彩礼5万元，除陈某认可其中15000元的支付宝转账外，对罗某主张的其余35000元不予认可，对此罗某仅提供结婚现场视频支客的说词，无其他证据佐证，故本院依法认定彩礼金额为15000元。罗某在举行结婚仪式前，大额出资为陈某按揭购置车辆，从目的分析是为了促成与陈某结婚，其性质也应该界定为彩礼。根据现有证据确定支付购车款、购置税等77558元、还车贷3930元，共计81488元。关于罗某主张在婚礼前和婚礼后通过微信和支付宝支付陈某及陈某母亲共计87636元，系罗某在与陈某恋爱期间及按民俗举行婚礼后为增进双方感情的馈赠，共同生活的开支，此款的给付与婚约习俗无关，属于正常的人际交往范畴，为一种无偿的赠与，陈某不应返还。故罗某请求陈某返还罗某通过支付宝和微信支付的款项87636元，本院不予支持。 综上，陈某应当返还罗某彩礼96488元（含购车款和偿还按揭款）。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈某在本判决生效后十日内返还罗某彩礼96488元；二、驳回罗某其他诉讼请求。 二审中，罗某提交双方介绍人的书面证言，拟证实其确另向陈某母亲支付彩礼3.5万元。但陈某不认可该事实，其母亲苏明芬也予以否认。 其余事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为：一审判决陈某向罗某返还财产96488元后，陈某并未提出上诉，视为其服从一审判决。本案二审需解决的争议问题在于，陈某是否还应返还罗某所主张的其余款项。 陈某认可在其与罗某按农村习俗办理结婚仪式前后，累计收到罗某转款的现金84336元，但称已用于双方同居期间旅游、日常生活等支出。通过已查明事实，陈某与罗某于2018年相识，双方举办结婚仪式前，罗某向陈某通过微信、支付宝转款54814元，举办仪式后转款30322元。而陈某与罗某均系普通务工人员，并不具有极高的经济水平和经济能力，截止目前，双方依然各自在外务工。故应当认定，罗某向陈某支付这部分现金，其目的是巩固、稳定及维护双方恋爱关系，直至建立合法夫妻关系。现其给付目的因双方未能办理结婚登记而不能实现，故罗某主张返还的理由成立。双方从结识到罗某提起诉讼，期间近两年时间，在此期间，双方基于维护恋爱感情、日常消费等确会有消费支出。本院结合双方共同生活时间长短、经济能力、给付金额大小等因素综合考量后，酌定由陈某就该部分款项向罗某返还3万元。 罗某主张其另向陈某支付3.5万元彩礼，其提交结婚仪式上支客的讲话，以及证人书面证言予以佐证，但支客并未见证款项的交付，证人提交书面证言亦不符合民事诉讼证据规则。故其该部分主张，本院不予支持。 综上，罗某的上诉理由部分成立，其上诉请求合理部分，本院予以支持。一审基本事实认定清楚，法律适用正确，判决结果本院根据查明情况予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销四川省苍溪县人民法院(2020)川0824民初889号民事判决； 二、陈某在本判决生效之日起十日内返还罗某彩礼126488元； 三、驳回罗某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按原判执行。二审案件受理费4886元，由陈某负担3000元，罗某负担1886元。 本判决为终审判决。 审判长  王振茂 审判员  熊剑洪 审判员  郁华冰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄 莉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602民初9003号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被告：衣冠宇，男，1990年1月27日出生，汉族，住栖霞市。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告衣冠宇金融借款合同纠纷一案，本院于20120年9月28日立案。原告平安银行股份有限公司烟台分行不能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  赵春良二〇二〇年九月三十日书记员  孙 硕
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0981执857号 申请执行人：湖南沅江农村商业银行股份有限公司（原沅江市农村信用合作联社），住所地湖南省益阳沅江市入园路65号。 法定代表人：刘乐平，系公司董事长。 被执行人:杨建国，男，汉族，1971年7月17日出生，住沅江市南大膳镇群利村七村民组194号，公民身份号码432302197107174514。 被执行人：李菊兰，女，汉族，1969年9月22日出生，住沅江市南大膳镇群利村七村民组194号，公民身份号码430981196909224626。 被执行人：刘卫兵，男，汉族，1966年8月11日出生，住沅江市南大膳镇天星村十一村民组251号，公民身份号码432302196608114531。 本院立案执行的申请执行人湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被执行人杨建国、李菊兰、刘卫兵借款合同纠纷一案，沅江市人民法院作出的（2019）湘0981民初3475号，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行。 2020年8月5日，本院向被执行人杨建国、李菊兰、刘卫兵送达了执行通知书及报告财产令，于当日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年8月5日发起总对总网络财产查控，查明被执行人杨建国、李菊兰、刘卫兵名下无银行存款、无工商登记信息、无有价证券、无车辆。于2020年8月12日向沅江市不动产登记中心、益阳市住房公积金管理中心沅江管理部、中国银行股份有限公司沅江支行查询被执行人的不动产财产、住房公积金和金融理财产品状况，均未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年9月29日，本院对被执行人杨建国、李菊兰、刘卫兵采取了限制高消费措施。 本院于2020年9月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人杨建国、李菊兰、刘卫兵有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年9月29日，本案应当执行的标的金额为36.6403万元，已执行到位金额为0万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人杨建国、李菊兰、刘卫兵有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  黄 丹 审判员  周普丰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李晓清
广西壮族自治区凤山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1223行初12号 原告：黄美珍，女，1954年4月10日出生，壮族，住凤山县。 原告：罗东，男，1987年8月18日出生，壮族，住凤山县。 上列原告共同委托诉讼代理人：韦业新，广西桂旭律师事务所律师。 被告：凤山县不动产登记局。住所地：凤山县凤城镇巴烈村京甲桥头附近。 法定代表人：陈祥万，局长。 委托诉讼代理人：罗国英，广西凤山律师事务所律师。 第三人：黄秋林，女，1935年2月14日出生，壮族，住凤山县。 本院在审理原告黄美珍、罗东不服被告凤山县不动产登记局、第三人黄秋林不动产登记一案中，原告于2020年9月18日以遗漏诉讼主体为由撤回起诉。 本院认为，原告的撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害社会公共利益和他人权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄美珍、罗东撤回起诉。 本案预收案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄美珍、罗东负担。 审 判 长  蒙丽君 人民陪审员  黄甫新 人民陪审员  卢自军 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  韦人境
西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行终1010号 上诉人（原审被告）西安市雁塔区城市管理和综合执法局，住所地陕西省西安市雁塔区西侧。 法定代表人**，局长。 委托代理人刘蕾，该单位工作人员。 委托代理人丁书香，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）西安报业传媒多媒体信息有限公司，住所地西安市高新区房。 法定代表人郝小奇，执行董事。 委托代理人冯晓东，陕西稼轩律师事务所律师。 上诉人西安市雁塔区城市管理和综合执法局（以下简称雁塔城管局）因与被上诉人西安报业传媒多媒体信息有限公司(以下简称报业传媒公司)行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1599号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，报业传媒公司在西安市雁塔区XX酒店北侧设立有报刊亭一处，2019年1月14日，雁塔城管局根据《西安市城市市容和环境卫生管理条例》的规定，给桂燕妮出具编号为NOA0029466《陕西省罚没财物暂扣凭证》，暂扣亭子一间，至今。2016年8月31日，报业传媒公司将涉案的报刊亭出租给桂燕妮用于经营。 原审法院认为，本案的争议焦点是雁塔城管局实施的暂扣涉案报刊亭的行为是否合法。《中华人民共和国行政强制法》第二十二条规定，查封、扣押应当由法律、法规规定的行政机关实施，其他任何行政机关或者组织不得实施。第二十四条规定，行政机关决定实施查封、扣押的，应当履行本法第十八条规定的程序，制作并当场交付查封、扣押决定书和清单。查封、扣押决定书应当载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）查封、扣押的理由、依据和期限；（三）查封、扣押场所、设施或者财物的名称、数量等；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。查封、扣押清单一式二份，由当事人和行政机关分别保存。第二十五条规定，查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。第二十七条规定，行政机关采取查封、扣押措施后，应当及时查清事实，在本法第二十五条规定的期限内作出处理决定。对违法事实清楚，依法应当没收的非法财物予以没收；法律、行政法规规定应当销毁的，依法销毁；应当解除查封、扣押的，作出解除查封、扣押的决定。第二十八条规定，有下列情形之一的，行政机关应当及时作出解除查封、扣押决定：（一）当事人没有违法行为；（二）查封、扣押的场所、设施或者财物与违法行为无关；（三）行政机关对违法行为已经作出处理决定，不再需要查封、扣押；（四）查封、扣押期限已经届满；（五）其他不再需要采取查封、扣押措施的情形。解除查封、扣押应当立即退还财物；已将鲜活物品或者其他不易保管的财物拍卖或者变卖的，退还拍卖或者变卖所得款项。变卖价格明显低于市场价格，给当事人造成损失的，应当给予补偿。本案中，首先，《西安市城市市容和环境卫生管理条例》并未授权雁塔城管局直接采取暂扣“违法”物的权利，雁塔城管局在无法律、法规授权的情况下采取暂扣涉案物品的行为属于超越职权的情形。其次，根据审理查明的事实，涉案物品的实际权利人系报业传媒公司，而非桂燕妮，雁塔城管局在实施暂扣涉案物品时，认定的行政相对人错误，属认定事实不清。再次，雁塔城管局在实施涉案暂扣报业传媒公司物品时并未依照《中华人民共和国行政强制法》第二十四条的规定制作并当场交付查封、扣押决定书和清单，亦未告知当事人复议、诉讼的权利；同时雁塔城管局在采取暂扣涉案物品后截止审理期间，已经超过三十日，在雁塔城管局未提交延期暂扣的证据及未作出处理决定的情况下，其并未作出解除暂扣予以返还，属于执法程序违法的情形。综上，雁塔城管局作出暂扣涉案物品的行政行为属事实不清、证据不足、超越职权、程序违法的情形，依法应予撤销，但因该暂扣行为属事实行为，不具有可撤销内容，故依法应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）、（四）项、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认西安市雁塔区城市管理和综合执法局于2019年1月14日暂扣西安报业传媒多媒体信息有限公司所有的位于雁塔区XX酒店北侧报刊亭的行政行为违法。案件受理费50元，由西安市雁塔区城市管理和综合执法局负担。 上诉人雁塔城管局上诉称，被上诉人的报刊亭占道行为是临时性质需每年办理许可手续，许可到期后至今未办理占道审批手续，属于违法搭建构筑物；上诉人的暂扣行为属《中华人民共和国行政强制法》规定的行政强制措施，系根据西安市城市管理和综合执法局[2017]235号《西安市城市管理局关于依法规范报刊亭设置的通知》依法对未经审批的报刊亭及类似报刊亭的构筑物予以取缔，属于依法行政；上诉人依照《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定的程序，经负责人审批并出具陕西省罚没财物暂扣凭证，由两名具有执法资格的执法人员实施且记录了实施过程，也书面告知了陈述、申辩权。请求：1、撤销原判；2、依法改判确认上诉人于2019年1月14日暂扣被上诉人位于雁塔区XX酒店北侧报刊亭的行政行为合法；本案诉讼费由被上诉人承担。经本院释明，雁塔城管局将上诉请求变更为：撤销原判，改判驳回报业传媒公司的诉讼请求，本案诉讼费由报业传媒公司承担。 被上诉人报业传媒公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人的报刊亭设立合法，上诉人行政强制措施程序违法，暂扣依据错误，请求驳回上诉人的上诉请求。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人向桂燕妮出具暂扣凭证扣押报刊亭的行为，属于实施行政强制措施的行为。根据《中华人民共和国行政强制法》第十六条第一款的规定，行政机关履行行政管理职责，依照法律、法规的规定，实施行政强制措施。《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第二十四条对行政机关实施强制措施的程序及相关文书的制作作出了规定。经审查，上诉人并未依照上述规定制作现场笔录、履行相应的告知义务，其所制作的文书要件不全。一审法院判决认定上诉人实施的扣押措施事实不清、证据不足、超越职权、程序违法，判决确认其行为违法并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人西安市雁塔区城市管理和综合执法局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  柴 苗 审 判 员  衡飞玲 审 判 员  陈泉池 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  徐 晟 书 记 员  张慧子 1
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初4356号原告：重庆市三度物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号13幢1-32-1，统一社会信用代码91500119304806187G。法定代表人：陈发于，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黎小兰，系该公司员工。委托诉讼代理人：张仁强，重庆祥永律师事务所律师。被告：陈荣华，男，1972年10月20日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市三度物业管理有限公司（以下简称三度物业公司）与被告陈荣华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告重庆市三度物业管理有限公司的委托代理人黎小兰、张仁强到庭参加诉讼。被告陈荣华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市三度物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付从2019年1月1日起至2020年6月30日止的物业费：2354元，水电公摊费：180元，违约金：507元；共计：3041元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系重庆市南川区“XXXXXX”小区的前期物业服务公司，被告系该小区的业主。被告从2019年1月1日起至2020年6月30日共计拖欠18个月的物业服务费、公摊费等费用。经原告多次催收，被告至今未支付下欠的物业服务费。特诉至法院。被告陈荣华未到庭，也未向法院提交书面答辩意见。经审理查明，重庆市恒安实业有限公司分别于2015年11月19日、2015年11月28日与原告三度物业公司签订《前期物业服务合同》，先后将南川区XXXXXX小区一期的前期物业管理和二期的前期物业管理委托给三度物业公司实施。该两份《前期物业服务合同》中约定物业服务费的收费标准住宅按房屋建筑面积1.2元/㎡·月计算，商业物业服务费按建筑面积3.00元/㎡·月计算，电梯费按照房屋建筑面积0.3元/㎡·月计算（含电梯电费、维保费、年检费），物业公共设施设备、水电公摊费10元/月，二次加压供水按0.8元/吨（二次加压电能费根据国家电能费涨幅而调整），车位按80元/月。每位业主入住时首次交纳物业公共服务费应一次性预付1年费用，以后每月1日至15日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业每日按应交纳费用的3‰向业主收取违约金。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业公共服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知物业公司。两份物业服务合同的合同期限均为3年，自2015年11月18日起至2018年11月17日止。该两份合同还约定了双方的权利和义务、违约责任等其他事项。同时，该两份物业服务合同分别于2015年12月1日、2015年12月31日取得重庆市南川区国土资源和房屋管理局的《前期物业服务合同备案证明》。合同期限到期后，原告继续为该小区提供物业服务。另查明，被告系XXXXXX小区XX-XX-X号房屋的权利人，房屋建筑面积为109平方米，原告主张被告从2019年1月1日起至2020年6月30日（共计18个月）应缴纳的物业费、公摊水电费共计2534元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的前期物业服务合同二份、公共服务照片一份、物业服务证明一份等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，XXXXXX小区的建设单位先后与三度物业公司签订的两份《前期物业服务合同》依法对该小区的业主均具有约束力。在三度物业公司提供物业服务后，按照《物业管理条例》第四十一条的规定，被告作为该小区的业主，应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。故，对原告主张被告从2019年1月1日起至2020年6月30日期间的物业服务费、公摊水电费共计2534元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题。被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任，但合同约定的违约金的标准每日3‰过高，本院不予采纳，而原告主张按照总欠费金额的20%计算，于法无据，本院也不予采纳，结合原告下欠的物业费金额和期限，酌情确定违约金为50元，对于过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈荣华在本判决生效之日起十日内向原告重庆市三度物业管理有限公司支付从2019年1月1日起至2020年6月30日期间的物业服务费、公摊水电费共计2534元。二、由被告陈荣华在本判决生效之日起十日内向原告重庆市三度物业管理有限公司支付违约金50元。三、驳回原告重庆市三度物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈荣华负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇二〇年九月一日书记员  李珑
吉林省龙井市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2405民初1158号 原告：龙井市开山屯南山物业管理中心，住所地为吉林省龙井市开山屯镇南山街文化委。 法定代表人：李富杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘克刚，男，该公司稽查科科长。 被告：韩龙石，男，1954年3月22日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。 原告龙井市开山屯南山物业管理中心与被告韩龙石供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告龙井市开山屯南山物业管理中心于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙井市开山屯南山物业管理中心自愿申请撤回起诉,不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙井市开山屯南山物业管理中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（已预交25元），由原告龙井市开山屯南山物业管理中心负担。 审判员 刘 阳 二〇二〇年九月二十九日 书记员 文惠兰
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执1060号申请执行人：上海质达物流有限公司，统一社会信用代码913101160885064008，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2514号1幢2716室。负责人：李某。委托诉讼代理人：朱跃东，江苏道多律师事务所律师。被执行人：范乾乾，住江苏省。上海质达物流有限公司与范乾乾运输合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2018)苏0114民初5639号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：江苏满运软件科技有限公司于2019年3月8日前一次性支付上海质达物流有限公司1万元（款打至账号03831400040056874，开户行中国农业银行xx支行，户名上海质达物流有限公司）；范乾乾共支付上海质达物流有限公司5万元，分5期支付，于2019年5月20日前支付上海质达物流有限公司1万元，于2019年8月20日前支付上海质达物流有限公司1万元，于2019年11月20日前支付上海质达物流有限公司1万元，于2020年2月20日前支付上海质达物流有限公司1万元，余款1万元于2020年5月20日前付清；如范乾乾未能按期付款，上海质达物流有限公司可就全款申请执行；各方就本案纠纷一次性解决，再无其他争议，上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费5915元，减半收取2958元，由上海质达物流有限公司负担986元，江苏满运软件科技有限公司负担986元，范乾乾负担986元（此款已由上海质达物流有限公司预付，范乾乾在支付最后一笔款项时一并支付给上海质达物流有限公司）。因被执行人范乾乾未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人范乾乾采取了如下措施：1.本院于2020年5月11日、2020年8月10日两次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人范乾乾名下的银行账户进行了查询，冻结并扣划被执行人范乾乾名下财付通账户人民币存款共8113.8元，除去本院执行费用，余款已全部发放给申请执行人。其余名下银行账户存款余额较少，本院均已冻结。2.本院于2020年5月11向被执行人范乾乾发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人范乾乾在指定的时间内未到本院说明情况。3.经本院查控系统反馈，被执行人范乾乾名下无车辆信息。4.本院于2020年7月21日前往南京市不动产登记档案管理中心，查询被执行人范乾乾名下无房产登记信息，随后本院又前往xx县不动产登记中心，查询被执行人范乾乾名下也无房产信息。5.2020年8月28日，本院前往被执行人范乾乾户籍所在地江苏省xx县查找被执行人，但并未找到。6.2020年8月31日，本院将被执行人范乾乾纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2020年9月27日，本院依法与申请执行人上海质达物流有限公司谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人范乾乾名下暂时无可供执行财产，申请人亦未提供其他执行线索，故将终结本次执行程序，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人范乾乾名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人上海质达物流有限公司释明被执行人范乾乾的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年九月二十九日书记员  姜 玲
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0302执保511号 中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行申请王乙臣、徐州派客信息科技有限公司财产保全一案，申请保全标的50万元，已查封王乙臣名下房产一套。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇二〇年九月十八日
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1124执恢209号申请执行人：祝某文，男。被执行人：范某秀，女。被执行人：李某华，男。被执行人：李某，男。申请执行人祝某文与被执行人范某秀、李某华、李某民间借贷权纠纷一案，道县人民法院作出的（2017）湘1124民初2247号民事调解书，确定由被执行人范某秀、李某华、李某偿还申请执行人祝某文借款本金90,000元。本案恢复执行前，被执行人已偿还50,000元本金，尚欠本息共计43,000元。本院于2020年8月14日立案恢复执行，2020年8月20日向被执行人范某秀、李某华、李某发出执行通知书和报告财产令，2020年9月2日向被执行人范某秀、李某华、李某发布限制消费令和纳入失信被执行人名单。本院通过网络查询，被执行人范某秀、李某华、李某无住工商、车辆、有价证券等登记信息，小额银行存款被依法冻结。2020年8月25日本院启动对被执行人的不动产、工商、保险、理财、住房公积金传统查询，无上述信息登记。现被执行人范某秀、李某华、李某无可供执行财产，执行人员已将执行情况和准备终本情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  熊 赟审 判 员  蒋汉国审 判 员  何路生二〇二〇年九月二十九日代理书记员  蒋 明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终8937号上诉人（原审原告）：吴建军，男，1973年12月22日出生，汉族，现住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：黄子娟，湖南言顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙马王堆农产品股份有限公司，住所地湖南省长沙县黄兴镇打卦岭村山圫组长沙黄兴海吉星国际农产品物流园。法定代表人：刘瀚之，董事长。委托诉讼代理人：黄宇，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：方杨，湖南天地人律师事务所律师。上诉人吴建军因与被上诉人长沙马王堆农产品股份有限公司（以下简称马王堆公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初4147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，长沙忆江蓝文化创意有限公司与本案的处理结果有法律上的利害关系，一审判决漏列当事人，程序违法，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初4147号民事判决；本案发回湖南省长沙县人民法院重审。上诉人吴建军预交的二审案件受理费7,588元，退还给上诉人吴建军。审  判  长  郭伏华审  判  员  唐亚飞审  判  员  唐亚平二〇二〇年九月十八日法官助理谢卓书记员（兼）  谢 卓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初13815号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：谭某某，男，1984年2月20日出生，汉族，住所地湖南省邵阳市大祥区。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被告谭某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周明独任审理，公开进行了审理。本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心在收到《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心撤回起诉处理。审判员  周明二〇二〇年九月二十九日法官助理田娜书记员姚萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特1016号申请人：广州市增轩房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市增城区增江街增江大道南173号。法定代表人：陈志华。委托代理人：王艳梅，系公司职员。被申请人：单兆钧，男，1986年11月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托代理人：罗可丹，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。申请人广州市增轩房地产开发有限公司（以下简称：增轩公司）与被申请人单兆钧申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年9月21日立案后进行了审查。现已审查终结。增轩公司请求确认其与被申请人单兆钧于2018年9月14日签订的《商品房买卖合同（预售）》中仲裁的约定无效。事实和理由：1.申请人与被申请人于2018年9月14日签订《商品房买卖合同(预售)》第三十条管辖条款约定由广州仲裁委管辖，现由于被申请人均诉求解除《商品房买卖合同(预售)》，选择按揭方式还款的，均涉及提前还贷、与贷款银行终止贷款等，需要第三人贷款银行参与案件庭审。案件实际纠纷除商品房买卖合同纠纷还涉及借款合同纠纷，已经超出购房合同仲裁协议的约定。本案所涉贷款人为中国工商银行广州环城支行，住所地位于广州市白云区三元里大道23号，根据被申请人与贷款银行签订的《个人购房借款/担保合同》管辖条款约定，因借款合同发生的纠纷，向贷款人所在地即白云区人民法院提起诉讼。2.申请人自成立自今，其主要营业地和主要机构所在地为广州市白云区云城西路882号缤纷天地，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案应由申请人住所地人民即广州市白云区人民法院管辖。被申请人单兆钧答辩称，双方在签订案涉《商品房买卖合同法（预售）》中明确约定，发生争议时提交广州仲裁委仲裁。仲裁案件仅涉及商品房买卖合同纠纷，没有超出法定仲裁范围，申请人的理由与法无据。申请人将部分未贷款业主以《借款合同》有不同管辖约定为由提出仲裁条款无效，是故意拖延案件进程，应予严惩。经审查查明，《广州市商品房买卖合同（预售）》第三十条记载：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决：协商不成的，按下列第1种方式解决：1.提交广州仲裁委员会仲裁”。根据案涉《仲裁申请书》记载，仲裁请求为：解除双方签订的《商品房买卖合同（预售）》、退还购房款、退还物业维修专项基金及办证费、支付违约金及利息等。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》(2017年9月1日修正)第十六条的规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”双方在上述《广州市商品房买卖合同（预售）》中约定了争议解决方式为仲裁。该仲裁协议具有请求仲裁的意思表示，仲裁机构及仲裁事项明确，是有效的仲裁条款。根据案涉《仲裁申请书》所记载的仲裁请求，仲裁请求未涉及借款合同纠纷，增轩公司主张依据借款合同及其住所地确定由法院诉讼管辖案涉纠纷没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，裁定如下：驳回申请人广州市增轩房地产开发有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人广州市增轩房地产开发有限公司负担。审判长 罗 毅审判员 张 宾审判员 张一扬二〇二〇年九月三十日书记员 李蕴妍
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1124号上诉人（原审原告）：谷俊权，男，1969年8月30日出生，汉族，农民，住绥棱县。被上诉人（原审被告）：康健勇，男，1974年10月28日出生，汉族，医生，住绥棱县。委托诉讼代理人：杨荣春，黑龙江绥新律师事务所律师。上诉人谷俊权因与被上诉人康健勇追偿权纠纷一案，不服黑龙江省绥棱县人民法院（2020）黑1226民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谷俊权、被上诉人康健勇的委托诉讼代理人杨荣春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷俊权上诉请求：1.撤销绥棱县人民法院（2020）黑1226民初201号民事判决或改判；2.要求康健勇立即给付欠款利息26700.00元，按本金30000.00元月利率1分计算（自2012年8月6日至2019年11月11日，共89个月）；3.一、二审案件受理费及实际支出由康健勇承担。事实和理由：2011年4月26日康健勇向董金凤借款30000.00元，约定月利率1分，于2012年2月26日还清，谷俊权系担保人。到期后，康健勇拒不还钱，谷俊权替康健勇偿还了借款本金30000.00元。谷俊权依法追偿，经法院判决，康健勇拒不给付。本案不是追偿权纠纷，不应适用《担保法》，且一审应当适用普通程序审理，程序不合法。一审判决适用法律错误，显失公平。康健勇辩称，谷俊权的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。谷俊权向一审法院起诉请求：康健勇立即给付借款利息26700.00元并承担案件受理费及实际支出。一审法院认定事实：康健勇于2011年4月26日向董金凤借款30000.00元，谷俊权系担保人，后董金凤起诉谷俊权，谷俊权代康健勇偿还董金凤借款，谷俊权于2018年3月26日诉康健勇追偿权，要求康健勇偿还欠款30000.00元，经（2018）黑1226民初505号民事判决书判决，现该判决已经生效并进入执行环节，谷俊权因欠款产生利息未追偿，故提起诉讼。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当依照双方约定或法律规定履行权利义务。1.关于谷俊权是否履行保证责任问题。根据谷俊权提供的证据及庭审中陈述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，谷俊权对已履行担保义务承担举证责任，只有承担保证责任后才能行使追偿权，谷俊权在庭审中未能出示相关证据证明已经承担保证责任，故对谷俊权要求康健勇给付借款利息的诉讼请求不予支持。2.关于利息给付问题。康健勇在庭审中同意给付谷俊权10个月利息，以30000.00元为本金，按月利率1分计算；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明……当事人明确承认于己不利的事实的，适用欠款规定”的规定，康健勇应当给付谷俊权利息3000.00元。谷俊权要求康健勇给付借款利息26700.00元没有证据证明，但康健勇同意给付3000.00元利息，故对谷俊权第一项诉讼请求予以部分支持，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条第一款之规定，判决：一、康健勇给付谷俊权借款利息3000.00元；二、驳回谷俊权其他诉讼请求。案件受理费233.00元，由谷俊权负担208.00元，康健勇负担25.00元，与上款一并给付谷俊权。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审确认一审法院认定的事实。本院认为，双方当事人对谷俊权向董金凤承担保证责任的事实均无异议，本院予以确认。本案二审争议的焦点问题是：1.关于谷俊权能否对代偿款利息进行追偿的问题。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，谷俊权向董金凤承担保证责任之时，康健勇对谷俊权的新债务即已成立，康健勇负有向谷俊权偿付款项的义务。康健勇不能及时向谷俊权偿还垫付款项，谷俊权失去了利用该笔款项取得其他收益的可能性，造成资金占用的损失。因此谷俊权行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金30000.00元以外，还应当包括谷俊权代偿款项的利息损失。2.关于利息计算标准的问题。一审时，康健勇承认其并未按照（2018）黑1226民初505号民事判决履行还款义务，因此谷俊权有权要求康健勇给付自其代偿款项之日起至该款还清之日止的利息损失，谷俊权仅要求自2012年8月6日至2019年11月11日的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。该款项利息应当以本金30000.00元为基数、自2012年8月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2019年11月11日按全国银行间同业拆解中心公布的同期贷款市场报价利率计算，经计算为14165.44元。谷俊权主张按月利率1分计算利息证据不足，本院不予支持。综上所述，谷俊权的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销黑龙江省绥棱县人民法院（2020）黑1226民初201号民事判决；二、康健勇于本判决生效之日起十日内给付谷俊权利息14165.44元；三、驳回谷俊权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费233.00元、二审案件受理费467.00元，共计700.00元，由康健勇承担371.38元、由谷俊权承担328.62元。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 慕安萍审判员 王杨杨二〇二〇年九月三十日书记员 陆文婷
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2666号 申请执行人：张秀侠，女，汉族，1957年3月7日出生，住蒙城县。 被执行人：赵洪飞，男，汉族，1976年3月2日出生，住。 被执行人：赵保印，男，汉族，1956年1月6日出生，住蒙城县。 本院在执行申请执行人张秀侠与被执行人赵洪飞、赵保印借款合同纠纷一案向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院分别于2020年8月21日、9月7日通过总对总查控系统查询被执行发现小额财产可供执行并进行了扣划，本院于2020年8月21日将被执行人列入限制高消费名单,2020年9月29日将被执行人列入失信人员名单，2020年9月27日同申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1622民特244号民事判调解的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹先锋 人民陪审员  贾世成 人民陪审员  庞 欣 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  郁慧珍 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
内蒙古鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0624执恢279号 王少东、王和平、额尔定其其格： 本院在执行王少东与被执行人王和平、额尔定其其格借款合同纠纷一案中，申请执行标的共计558870.19元。经本院立案执行，被执行人王和平、额尔定其其格于2020年6月30日将案款全部给付申请人，至此王少东向本院申请执行的（2015）鄂托民初字第47号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2020）青0202民初2066号   原告晁得林，男，1990年2月28日出生，汉族，海东市乐都区峰堆乡帐房村村民。   被告：海东市乐都区锦程驾驶员培训学校，住所地海东市乐都区碾伯镇七里店东村。   统一社会信用代码：9163212305591056677（1-1）。   法定代表人：赵煜。   原告晁得林与被告海东市乐都区锦程驾驶员培训学校服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告晁得林于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告晁得林在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。现原告晁得林自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告晁得林撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晁得林负担。   审判员 熊国存     二〇二〇年九月二十九日   书记员 年俊潔
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初7612号 原告：陈泰安，男，1994年11月19日出生，汉族，现住金华市婺城区。 被告：师豫园，男，1990年10月4日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 原告陈泰安与被告师豫园民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈泰安到庭参加诉讼，被告师豫园经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈泰安向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款22000元，并支付逾期利息（从2020年6月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至实际付款日止）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年6月11日，被告给原告出具一份欠条，写明被告驾驶原告机动车造成原告机动车损，被告欠原告机动车损失款30000元，被告支付3000元，余下27000元约定2020年7月31日付清，如未付清，被告愿意支付一切法律责任。后原告多次向被告催讨，被告通过微信支付5000元，余下22000元没有支付。 被告师豫园未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告诉称的被告向其出具欠条的事实及欠条载明的内容，与本院查明事实一致。另查明，原、被告原系同事关系，原告将其名下的一辆别克英朗轿车借给被告使用，借用期间发生了交通事故，其中的车辆维修费经保险公司赔付。因原告已与案外人达成二手车交易协议，本次事故影响了车辆出售价值，经原告主张，双方协商后由被告出具了欠条。 本院认为，据原告所提交的欠条，原、被告之间就车辆贬值损失如何赔偿、付款期限等事宜达成协议的事实清楚，被告理应遵守约定按期履行合同义务。针对因逾期付款所产生的利息损失，应自逾期之日即2020年8月1日起算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权益的放弃，如有不利后果理应自负。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下： 一、被告师豫园应于本判决生效之日起5日内支付原告陈泰安未付的赔偿款22000元，并自2020年8月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）赔偿利息损失至实际履行完毕之日止。 二、驳回原告陈泰安的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元（减半收取，原告已预交），由被告师豫园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  胡 曼 二〇二〇年九月三十日 代书记员  徐筱玮
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0321执保232号申请人：刘雨林，男，1953年3月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：刘顺强，男，1986年8月15日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县，系申请人刘雨林之子。被申请人：刘松林，男，1957年4月19日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。本院受理的原告刘雨林诉被告刘松林继承纠纷一案，于2020年9月17日作出（2020）湘0321民初2149号民事裁定书，裁定准予申请人刘雨林对被申请人刘松林名下的财产采取保全措施的申请。申请人刘雨林与太平财产保险股份有限公司湖南分公司签订财产保全责任险合同为其财产保全提供担保。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：对被申请人刘松林名下的财产在230000元范围内予以查封、扣押或冻结。案件申请费1670元，由申请人刘雨林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐荷兰二〇二〇年九月十八日法官助理胡斯扬代理书记员  周定希附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执恢356号 四川仁众投资管理有限公司、成都祥柒餐饮管理有限公司: 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初2446号民事判决书，于2020年9月17日立案恢复执行四川仁众投资管理有限公司与成都祥柒餐饮管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，申请执行标的80000元，执行费1025.00元。执行中，双方当事人达成和解，且被执行人已按和解内容履行完毕，执行费1025.00元已上缴国库。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7175号 原告：秦皇岛市萌奇水泥制品有限公司，住所地秦皇岛市海港区北港镇北张庄村，统一社会信用代码：91130302774402601P。 法定代表人：李福廷，总经理。 被告：秦皇岛海之星房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区文化路149号二层A-10号，统一社会信用代码：91130302799581802J。 法定代表人：张永士，董事长。 被告：高伟，男，1973年11月3日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市萌奇水泥制品有限公司与被告秦皇岛海之星房地产开发有限公司、高伟买卖合同纠纷一案，原告秦皇岛市萌奇水泥制品有限公司于2020年9月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市萌奇水泥制品有限公司撤回起诉。 案件受理费1339元（已减半收取），由原告秦皇岛市萌奇水泥制品有限公司负担。 审判员  李凤蕊 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王丙文
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0303民初1202号之一 原告：福建省新威电子工业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇石庭，统一社会信用代码91350303611254659F。 法定代表人：黄建辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨丽英，福建倍拓律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林舟，福建倍拓律师事务所实习律师。 被告：黄重山，男，1973年4月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：陈佳、佘震，福建云格律师事务所执业律师。 被告：黄振彬，男，1951年9月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：黄振民，男，1949年8月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：陈伟才，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：黄阿尔，女，1973年2月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告福建省新威电子工业有限公司与被告黄重山、黄阿尔、黄振彬、黄振民买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告福建省新威电子工业有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省新威电子工业有限公司申请撤回对黄重山、黄阿尔、黄振彬、黄振民的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许福建省新威电子工业有限公司撤诉。 案件受理费8133元，减半收取计4066.5元，由福建省新威电子工业有限公司负担。 审判员 周 庆 二〇二〇年九月三十日 书记员 戴艳婷 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书 (2020)陕0118执1830号申请执行人：马锁堂，男，1966年9月13日出生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：杨伟，男，1977年10月25日生，汉族，住西安市鄠邑区玉蝉街道办，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人马锁堂与被执行人杨伟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据西安市鄠邑区人民法院作出的（2020）陕0118民初2733号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款6500元及逾期利息，并承担诉讼费25元、执行费50元。执行中，因被执行人的身份信息有误，申请执行人自愿撤销本案的执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0118执1830号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                               审  判  员  武  轩                            二〇二〇年九月二十九日                            书  记  员  杜  娟
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终7646号 上诉人（原审原告）：肥东鑫龙汽车维修有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇唐安居委会，统一社会信用代码：9134012208755614XP。 法定代表人：董剑峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘春霞，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：位星，男，1994年1月14日出生，汉族，住河南省平舆县。 委托诉讼代理人：许丹，安徽徽都律师事务所律师。 上诉人肥东鑫龙汽车维修有限公司（以下简称鑫龙公司）因与被上诉人位星劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初4495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 鑫龙公司上诉请求：1.依法撤销安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初4495号民事判决第二条第二、三款，依法改判鑫龙公司不支付不签劳动合同的双倍工资49297元及解除劳动关系经济补偿金6313元；2.本案诉讼费用由位星承担。事实和理由：1.鑫龙公司与位星未签订劳动合同的是因为位星以退伍军人户籍未落户为由拒绝签订劳动合同。2.鑫龙公司解除与位星劳动关系是因为位星严重违反公司的规章制度。 位星辩称，1.一审判决认定事实清楚，判决正确，双方未签订劳动合同是因为鑫龙公司不与位星签订。2、位星并没有违反公司的规章制度，鑫龙公司无故解除双方劳动关系，同时因本案鑫龙公司拖欠工资，未交社保，故位星依法诉请经济补偿金及双倍工资，符合法律和客观事实。 鑫龙公司向原审法院起诉请求：1.判决鑫龙公司不支付位星不签劳动合同的双倍工资49297元；2.判决鑫龙公司不支付位星解除劳动关系经济补偿金6313元；3.本案全部诉讼费用由位星承担。 原审法院认定事实：2019年3月8日，位星进入鑫龙公司处工作，岗位汽车维修工。双方口头约定第一个月试用期工资5000元/月，后来每个月固定工资6500元/月。2019年12月2日，鑫龙公司拖欠位星工资，位星离开单位。 原审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。鑫龙公司与位星均认可2019年3月8日,位星进入鑫龙公司处工作,2019年12月2日,位星离开原告单位，该院予以采信。根据仲裁裁决书，双方均认可鑫龙公司拖欠位星工资12030元，故鑫龙公司应支付位星工资12030元。关于经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，仲裁裁决为鑫龙公司应支付位星解除劳动关系经济补偿金，即：6313元/月×1个月=6313元，该院对鑫龙公司应支付位星6313元经济补偿金予以支持。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额，因2019年3月8日位星入职，双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，鑫龙公司应当自2019年4月8日起至2019年12月2日止每月支付位星二倍的工资，位星第一个月试用期工资5000元/月，后来每个月固定工资6500元/月，鑫龙公司应支付位星未签订书面劳动合同二倍工资差额49200元（5000元/月+6500元/月×7个月-6500元/月÷30天×6天）。鑫龙公司提出未签订书面劳动合同的原因是位星一直拖延与其签订书面劳动合同，但未提交证据证明，位星对此也不予认可，故该院对鑫龙公司的理由不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：1.肥东鑫龙汽车维修有限公司与位星解除劳动关系；2.肥东鑫龙汽车维修有限公司于本判决生效后十日内支付位星拖欠工资12030元、解除劳动关系经济补偿金6313元、未签订书面劳动合同二倍工资差额49200元，合计67543元；3.驳回肥东鑫龙汽车维修有限公司的其他诉讼请求。 二审期间，双方均未提交新证据。 对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，关于鑫龙公司是否应当支付位星未签订劳动合同双倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。双方对于2019年3月8日至2019年12月2日存在劳动关系的事实都予以认可，鑫龙公司虽主张位星以退伍军人户籍未落户为由拒绝签订劳动合同，但其未能提供有效证据予以证实，且与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的义务，故其应当支付位星未签订劳动合同的双倍工资差额。 关于解除劳动合同经济补偿金问题。位星提交的《欠条》证明鑫龙公司拖欠其工资12030元，鑫龙公司对此无异议，2019年12月2日位星离开鑫龙公司，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项的规定，位星因鑫龙公司未及时向其支付工资解除劳动关系，鑫龙公司应向位星支付解除劳动关系经济补偿金。关于位星试用期后月工作为6500元的事实，鑫龙公司与位星均未提出异议，本院予以确定。 综上，鑫龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由肥东鑫龙汽车维修有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二〇年九月十八日 法官助理杨丽 书记员乔思齐 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执2174号原阳县公安交通警察大队、张海北：原阳县公安交通警察大队与张海北行政非诉执行一案，申请执行标的共计400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位400元。本院已于2020年9月18日将该款转付给原阳县公安交通警察大队。至此，原阳县公安交通警察大队向本院申请执行的（2020）豫0725行审29号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 姬 黎二〇二〇年九月十八日书记员 张超凡
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0703民初1776号原告：锦州市园林集团，住所地辽宁省锦州市凌河区。法定代表人：伊昕阳，该集团董事长。委托诉讼代理人：王海滨、王铁寒，辽宁博魁律师事务所律师。被告：刘二强，男，1977年11月9日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。原告锦州市园林集团与被告刘二强租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告锦州市园林集团于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锦州市园林集团撤回起诉。案件受理费625元，减半收取313元，由原告锦州市园林集团负担。审判员  肖宏二〇二〇年九月二十九日书记员  龙梦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20117号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。被执行人：黄乐淼，男，1990年8月26日出生，汉族，住广东省梅州市。原告上海东正汽车金融股份有限公司诉被告黄乐淼金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2020)沪0115民初31823号民事判决书。被执行人黄乐淼应给付申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司欠款合计248,884.35元及相应利息。判决生效后，被执行人黄乐淼未自觉履行，权利人上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人黄乐淼名下有车牌号为粤BBXXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人黄乐淼有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2020)沪0115民初31823号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年九月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执2083号 被执行人：阮海伟，男，1973年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市太和县。 本院在执行被执行人阮海伟罚金一案，经本院作出的（2016）皖1523刑初142号刑事判决书规定：被告人阮海伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2017年5月9日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）。该判决书生效后，因被执行人未按此判决书确定期限履行罚金义务，本院于2020年8月8日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有大额银行存款、商业投资等其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 2020年8月27日，本院作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人，无财产可供执行，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  张树光 审判员  江 瑞 二〇二〇年九月三十日 书记员  蒋鹏程
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执4070号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道16号。负责人：邵梦春，行长。被执行人：黄启祥，男，1971年12月25日出生，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津南开支行与被执行人黄启祥借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津南开支行与被执行人黄启祥借款合同纠纷之间达成持续履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执4070号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡富源审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二〇年九月十八日书记员  刘 晴附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执2010号之一申请执行人：于洋，男，1968年4月8日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。被执行人：丁启柱，男，1981年2月7日出生，汉族，住济南市市中区。于洋与丁启柱委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初10493号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告丁启柱于本判决生效之日起十日内，退还原告于洋各种费用共计672060元。二、驳回原告于洋的其他诉讼请求。因丁启柱未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年5月21日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：无其他可供执行财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人丁启柱发出限制消费令，限制被执行人丁启柱高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人于洋进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年九月三十日书记员  徐 进
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执1714号 申请执行人：周如岭，男，1955年1月出生，汉族，个体，初中文化，住河北省黄骅市。 委托代理人：韩向东，黄骅市维权法律服务所法律工作者。 被执行人：孟庆波，男，1961年5月出生，汉族，个体，住河北省沧州市沧县。 申请执行人周如岭与被执行人孟庆波买卖合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2019）冀0983民初5317号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周如岭于2020年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还18000元及利息。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年5月19日向被执行人孟庆波送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2020年5月18日、6月16日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人孟庆波名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2020年5月20日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人孟庆波无住房公积金。 四、本院于2020年5月20日向中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人孟庆波未有收益类保险登记信息。 五、本院于2020年5月20日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人孟庆波房产。 六、本院于2020年8月31日向被执行人发出限制高消费令、失信决定书并送达被执行人。 七、本院于2020年8月31日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源，且下落不明。 八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月11日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  史卫红 代理审判员  赵明起 代理审判员  滕仁云 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  张振华
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初6763号原告：王智业，男，1973年6月13日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：乔付长，男，1969年3月3日出生，汉族，住河南省新郑市。原告王智业与被告乔付长民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，依法进行了审理。本院经审查认为，原告王智业与被告乔付长民间借贷纠纷一案，王智业于2020年9月4日已向新郑市人民法院提起诉讼，案号为（2020）豫0184民初6747号，王智业于当日再次起诉本案，已构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王智业的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一分，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  孙保宪二〇二〇年九月十一日代理书记员  宋改换
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保1126号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，地址：山东省宁阳县城七贤路944号。法定代理人：李某，职务：董事长。被执行人：续洪丽，女，1985年11月20日出生，住山东省宁阳县。申请执行人与被执行人诉前财产保全纠纷一案，本院已作出（2020）鲁0921财保573号民事裁定书，准予申请执行人的保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人银行存款7万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年九月十八日书记员  颜 忱
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初3041号 原告：周彬，男，1993年3月出生，汉族，初中文化程度，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市相山区。 被告：彭正龙，男，1990年3月出生，初中文化程度，苗族，住贵州省麻江县。 原告周彬与被告彭正龙民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。庭审后，原告周彬变更诉讼请求，本院予以准许，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告周彬两次到庭参加诉讼，被告彭正龙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周彬向本院提出诉讼请求：1、判令彭正龙归还借款本金6万元，并支付利息（以6万元为基数，自2020年5月27日起按照月利率2%计算至款清之日止）；2、本案全部诉讼费用由彭正龙承担。审理过程中，周彬变更第1项诉讼请求为：判令彭正龙向周彬返还货款6万元，并支付利息（以6万元为基数，自2020年5月27日起按照月利率2%计算至款清之日止）。事实和理由：2020年5月，周彬得知彭正龙有头盔的货源，先后向其支付货款7万元。之后，彭正龙不能向周彬提供货物。2020年5月22日，彭正龙退还周彬货款1万元，并书面承诺于2020年5月26日归还剩余货款6万元。彭正龙未能按期履行还款义务，经周彬多次催要，至今分文未付。为维护自身合法权益，周彬特起诉至法院，望判如所请。 彭正龙未作答辩。 周彬围绕诉讼请求依法提交了证据，彭正龙未提交证据。周彬提交的微信聊天记录、支付宝、微信转账记录、淮北市相山区南黎街道办事处桂苑社区居民委员会的证明、承诺书以及本院依周彬申请调取的苏州市公安局吴中分局胥口派出所对彭正龙的询问笔录具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月18日,彭正龙在微信群发布销售头盔的信息。周彬与彭正龙通过微信聊天协商达成购买头盔的协议。之后，周彬通过微信、支付宝向周彬支付购买头盔的货款7万元。之后，彭正龙无法向周彬供货。2012年5月22日，彭正龙退还周彬货款1万元，并出具承诺书，主要内容：本人彭正龙承诺于2020年5月26日归还周彬陆万元整，如不还款追究其法律责任。如承诺人不按约定的时间还款，承诺人愿接受每日1000元整的惩罚直至借款本金还清为止，罚金与借款本金不能互抵，承诺人于2020年5月22日写这份承诺书，系本人真实意愿，如不兑现承诺，周彬产生的一切费用由承诺人承担。承诺书并注明周彬的银行账户。彭正龙至今未支付上述款项。周彬索要未果，遂诉至本院。 本院认为，周彬与彭正龙达成买卖头盔的合意，虽未签订书面合同，仍应认定双方存在买卖合同关系。头盔买卖合同的内容不违反法律规定，合法有效。周彬向彭正龙支付货款，彭正龙未能供货，理应及时足额返还货款。彭正龙未按期返还货款，至今尚欠周彬6万元。周彬请求判决彭正龙返还货款6万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定的违约金过高，本院酌定按年利率3.85%计算逾期还款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、彭正龙于本判决生效后十日内返还周彬货款6万元，并支付逾期还款期间的利息（利息以6万元为基数，按年利率3.85%自2020年5月27日起计算至还清款之日止）。 二、驳回周彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由彭正龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟秀芳 二〇二〇年九月三十日 法官助理赵安 书记员钱盈君 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初10842号原告李凤春，女，汉族，1959年8月17日出生，住址公民身份号码被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳市法定代表人张丽，系该公司董事长。委托代理人侯洪伟，系该公司工作人员。原告李凤春诉被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马腾飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤春，被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司的委托代理人侯洪伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求法院判令被告协助原告办理位于沈阳市铁西区房屋的权属转移登记；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告房屋没有解疑文件，不具有办证条件。经审理查明，2011年1月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区商品房，约定总价款184171元。合同第八条约定了交房时间。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。审理中，原告提交了购房款发票反映其向被告支付了全部购房款项，并陈述已经入住涉案房屋。另查明，2020年9月26日，沈阳市铁西区房产局复函我院，证实涉案房屋具备办理房屋产权登记条件。上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、购房款发票、契税证等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，应为有效。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，现被告已向原告交付了房屋，原告亦支付了购房款，被告应当按照合同约定继续履行合同义务，故对于原告要求被告协助办理房屋权属转移登记的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告李凤春将位于沈阳市铁西区房屋办理权属转移登记于李凤春名下；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马腾飞二〇二〇年九月二十九日法官助理殷健书记员刘轩彤本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初6732号原告：王力建，男，1985年7月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：贾旭东，男，1997年10月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告王力建与被告贾旭东返还原物纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王力建撤回起诉。案件受理费40元（已减半），由原告负担。审判员  焦勇旗二〇二〇年九月二十九日法官助理李杨书记员叶云飞
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执8581号之一 申请执行人东莞市黄江百达抛光蜡制品加工厂，住所地为广东省东莞市黄江镇板湖旧街18号一楼。 经营者吴佰旺，男，汉族，1982年11月19日出生，住址为广东省化州市。 被执行人东莞市黄江荣骏达五金厂，住所地为广东省东莞市黄江镇龙见田村旧围33号。 经营者王诗荣，男，汉族，1974年2月20日出生，住址为四川省泸州市纳溪区。 申请执行人东莞市黄江百达抛光蜡制品加工厂与被执行人东莞市黄江荣骏达五金厂买卖合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2019)粤1973民初14923号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人东莞市黄江荣骏达五金厂应支付申请执行人东莞市黄江百达抛光蜡制品加工厂共计人民币32837.50元以及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院曾到东莞市××龙××号被执行人东莞市黄江荣骏达五金厂的住所地进行调查，但没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人东莞市黄江荣骏达五金厂及其经营者王诗荣的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、被执行人东莞市黄江荣骏达五金厂的经营者王诗荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市黄江梅塘营业所开设的银行账号为62×××93的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结(冻结时间为2020年8月24日，期限为12个月)，账户内实际冻结金额为人民币50.32元。因上述账户冻结的实际金额远远小于被执行人应该支付的执行款项，因此本院冻结后无实施扣划。二、车牌号码为粤Ｔ×××××的机动汽车登记在被执行人东莞市黄江荣骏达五金厂的经营者王诗荣名下，本院已依法予以档案查封(查封时间为2020年8月25日，期限为两年)，但上述车辆至今未能找到。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续冻和续封，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限和查封期限届满自行解除冻结和解除查封的，后果由其自行承担。另，本院已依法向被执行人东莞市黄江荣骏达五金厂的经营者王诗荣的户籍所在地的基层自治组织四川省泸州市纳溪区打鼓镇松林村村民委员会调查被执行人东莞市黄江荣骏达五金厂的经营者王诗荣在其辖区内的财产状况，但暂未收到回复。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意法院依法对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人东莞市黄江荣骏达五金厂及其经营者王诗荣采取了限制消费的措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执8581号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郭悦敏
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更647号罪犯黄正友，男，生于1948年8月29日，汉族，四川省江油市人,文盲。现在四川省广元监狱医院服刑。四川省江油市人民法院于2017年6月6日作出（2017）川0781刑初179号刑事判决书，以被告人黄正友犯放火罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2020年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2020年2月，该犯获得计分考核积分转换表扬四个。经审理查明，罪犯黄正友在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯黄正友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯黄正友减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄正友减去有期徒刑四个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二〇年十月二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇二〇年九月十八日书 记 员  姚岚升
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初1391号原告：张德润，男，1966年4月17日出生，汉族，住淇县。被告：周国涛，男，1978年11月17日出生，汉族，住河南省开封市杞县。原告张德润诉被告周国涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告张德润于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张德润撤回起诉。案件受理费25元，由原告张德润负担。审判员  王海霞二〇二〇年九月三十日法官助理冯国庆书记员李志宁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初23724号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432号，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆普乐迪娱乐有限公司。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告重庆普乐迪娱乐有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年九月十八日法官助理 任海滔书 记 员 陈博文
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1227民初848号原告：陈某，女，回族。委托诉讼代理人：苟亚辉，陇南星河律师事务所律师。被告：马某1，女，回族。被告：马某2，男，回族。被告：马某3，男，回族。委托诉讼代理人：马某1，女，回族，系被告马某3姐姐。原告陈某诉被告马某1、马某2、马某3法定继承纠纷一案，本院于2020年9月29日收案后，经当事人同意，委派本院调解员进行了诉前调解。原告陈某的诉讼请求：1.请求法院判令马某4（原告之夫）去世时的存款1020元(农业银行徽县支行卡号6213364030159534015)归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告夫妇共有两子一女，分别是马某2、马某3和马某1。原告之夫马某4于2018年2月5日去世，去世时在中国农业银行徽县支行留有存款1020元。马某4去世后，此笔存款无法取出，且原告同子女之间就此笔钱如何支付产生争议。综上所述,原告作为被继承人马某4的合法妻子，在马某4生前尽了主要扶养义务，原告目前年事已高，身体多病，需要钱治病。现根据《继承法》及《民事诉讼法》119条之规定提起诉讼，请判如所请。本案经调解员主持调解，当事人自愿达成协议如下：一、被继承人马某4在中国农业银行徽县支行的所有存款由原告陈某继承所有；二、其他再无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，被告马某2自愿负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 罗爱军二〇二〇年九月二十九日法官助理 赵 燕书 记 员 陈 洁
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执1318号之一 申请执行人：陈鹏，男，1990年5月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：林兴全，男，1983年1月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：蔡丹丹，女，1993年1月18日出生，汉族，户籍所在地福建省漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。 本院在执行申请人陈鹏与被执行人林兴全、蔡丹丹借款合同纠纷执行一案中，因被执行人林兴全、蔡丹丹未按生效法律文书履行还款义务，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人林兴全、蔡丹丹履行生效法律文书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  林 挺 审判员  蔡志江 二〇二〇年九月十八日 书记员  沈义东
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初2153号 原告：汤素英，女，1942年8月29日出生，土家族，住贵州省沿河土家组自治县。 委托诉讼代理人：冉旭云，贵州黔锐律师事务所律师，系沿河土家族自治县司法局法律援助中心指派。 被告：贵州一河千山农业开发有限公司，住所地贵州省铜仁市沿河土家族自治县泉坝镇。 法定代表人：杨斌。 被告：田琳琳，女，1981年9月21日出生，土家族，住贵州省。 沿河土家族自治县人民检察院支持起诉的原告汤素英与被告贵州一河千山农业开发有限公司、田琳琳合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告汤素英于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告汤素英申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汤素英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汤素英负担。 审判员  林青 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨娜
吉林省梨树县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0322刑初446号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人冯忠良，男，1962年10月20日出生，原籍吉林省梨树县人，汉族，农民，现住梨树县。吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2020〕401号起诉书指控被告人冯忠良犯故意伤害罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员田野出庭支持公诉，被告人冯忠良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吉林省梨树县人民检察院指控，2020年8月4日9时许，被告人冯忠良因琐事与被害人韩某和发生口角后将其打伤。经鉴定：被害人韩某和鼻部损伤之程序评定为轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解。公诉机关并认为，被告人冯忠良故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪追究其刑事责任。并建议判处被告人拘役五个月，缓刑八个月。上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人冯忠良对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚从宽制度并签署具结书，在开庭过程中亦无异议，并有被告人冯忠良供述、到案经过、被害人韩某和陈述、鉴定文书、抓获经过、违法犯罪经历查询单、行政处罚决定书、情况说明、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯忠良故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。视本案被告人冯忠良认罪态度好并赔偿被害人损失取得被害人谅解等具体事实、情节，可对其酌情从轻处罚。经社区矫正调查，认为被告人冯忠良符合社区矫正条件。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第七十二条（缓刑的适用）、第七十三条（缓刑的考验期限）之规定，判决如下：被告人冯忠良犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  刘秀平二〇二〇年九月三十日书记员  王 馨
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执2196号申请执行人：张金枝，女，1985年7月26日出生，汉族，住许昌县。被执行人：许昌县尚集镇张庄村民委员会，住所地许昌市建安区新元街道办事处张庄社区。被执行人：许昌县尚集镇张庄村民委员会第二村民小组，住所地许昌市建安区新元街道办事处张庄社区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初619号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县尚集镇张庄村民委员会、许昌县尚集镇张庄村民委员会第二村民小组银行存款、收入11228.74元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年九月十八日书记员  周歌
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终5622号上诉人（原审原告）：铜山区富通百货商店，住所地徐州市铜山区茅村镇人民路。经营者：魏冬，男，1983年11月25日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：蒋昌胜，江苏金华星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛啤酒（徐州）淮海营销有限公司，住所地徐州市经济技术开发区杨山路28号。法定代表人：蔡志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈红喜，江苏元封律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡辰辰，江苏元封律师事务所实习律师。上诉人铜山区富通百货商店(以下简称富通商店)与被上诉人青岛啤酒（徐州）淮海营销有限公司（以下简称青啤徐州营销公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2020）苏0391民初1479号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。富通商店上诉请求：指令审理。事实和理由：首先，原审法院认定事实不清。本案中，双方并未签订真实有效的仲裁条款，事后也没有达成仲裁协议，被上诉人提供的协议系复印件且上诉人经查看对签字和签章均不认可，而原审法院没有对该协议进行审查，认为该案应当移送中国国际经济贸易仲裁委管辖，没有事实与法律依据。青啤徐州营销公司答辩称：1.双方每年都会签订经销合同，在经销合同中均约定双方发生纠纷属于仲裁管辖。2.被上诉人在一审中除提供经销合同外，还提供青岛啤酒网签系统使用确认函。该确认函中有由上诉人的印章，而上诉人对该印章的真实性认可。确认函亦明确约定业务往来过程中产生的所有争议，应交仲裁解决。富通商店一审诉讼请求：1.解除双方口头买卖协议，返还货款125000元；2.支付占有货款之间的利息5000元。一审法院查明：2018年，富通商店与青岛啤酒股份有限公司通过互联网数据交换订立产品经销合同，该合同第23.1条约定：“双方同意凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应友好协商解决。如经协商不能，解决争议均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照仲裁申请时中国国际经济贸易仲裁委员会现行有效的仲裁规则进行仲裁。双方一致同意仲裁案件的开庭审理地点为中国青岛，仲裁适用的法律为仲裁申请时中国现行有效的法律。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”该合同第五部分第1条约定：本合同主体包括南京青岛啤酒华东销售有限公司和青岛啤酒（徐州）淮海营销有限公司两个。一审法院认为，富通商店与青岛啤酒股份有限公司于2018年通过互联网电子数据交换订立的产品经销合同，系双方真实意思表示，合法有效，合同条款对双方当事人均有约束力。根据该合同第五部分第1条的约定，青啤徐州营销公司亦是合同适格主体。富通商店提出的“青啤徐州营销公司非合同主体，合同效力不及于青啤徐州营销公司的主张”，于事实不符，不予支持。富通商店对己方提出的“不知道网签合同事宜，合同中富通印章系伪造”的观点，未能提供证据予以证实，与事实不符。产品经销合同第23.1条约定的仲裁条款意思表示真实，合法有效，对双方均有拘束力。青啤徐州营销公司提出“本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应申请仲裁裁决”的主张，与事实相符，符合法律规定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，经告知富通商店应向仲裁机构申请仲裁后，富通商店仍坚持认为本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应依法驳回富通商店的起诉。裁定：驳回铜山区富通百货商店的起诉。案件受理费3000元，予以退还。本院认为：一审中，青啤徐州营销公司提供从青岛啤酒股份有限公司合同网签系统打印的2018年度产品经销合同，该合同中乙方资质信息中存在富通商店营业执照复印件、魏冬身份证复印件及青岛啤酒网签系统使用确认函，该三份材料上均加盖“铜山区富通百货商店专用章”，魏冬对该印章的真实性不予确认。青啤徐州营销公司还提供载明签署时间为2019年12月6日的青岛啤酒网签系统使用确认函，该确认函加盖“铜山区富通百货商店”印章，魏冬对该印章的真实性予以确认。该确认函中载明，双方同意本确认函、签署的青岛啤酒年度产品经销合同以及客户与青岛啤酒在经销啤酒产品或业务往来过程中产生的所有争议，协商不能，提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照提交仲裁申请时中国国际经济贸易仲裁委员会现行有效的仲裁规则进行仲裁。虽然富通商店主张在此之前并未签订产品经销合同，但是在该确认函中已经明确所有争议均提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，而是否签订2018年度产品经销合同并不影响到对双方约定仲裁条款的认定。因此，在明确约定仲裁条款且该条款合法有效的情况下，一审以本案不属于人民法院受案范围为由裁定驳回富通商店起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏志名审 判 员 汪佩建审 判 员 汤孙宁二〇二〇年九月二十九日法官助理 方 耀书 记 员 陈斯雅
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0802执745号之一申请执行人：樊安民，男，1960年8月26日出生，汉族，住焦作市解放区。委托代理人：高利琴，女，1965年9月20日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：赵明玉，女，1973年2月25日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行樊安民与赵明玉民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2019）豫0802民初5850号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月24日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。2、本院分别于2020年4月24日、2020年5月17日、2020年6月17日、2020年7月13日、2020年8月05日、2020年9月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款，无证券、无公积金、无车辆。3、被执行人名下无可供执行的保险、暂无可供执行的理财。4、被执行人名下房产已查封，本案轮候，暂无法处置，查封期限自2020年5月26日至2023年5月25日止。5、银行冻结期限自2020年7月4日至2021年7月3日止。6、本院于2020年6月24日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人名下暂无无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二〇年九月二十九日书记员  王迎迎
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审1431号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：马广桥，男，1969年7月16日出生，住所地枣庄市。                  立案时间              2020年9月18日              审查方式              书面审查（√）听证审查（ ）                  本院      认为              本案审查过程中，被执行人已自动履行了缴纳罚款及加处罚款的义务，申请人依法撤回强制执行申请，本案依法应予终结执行。                  法律依据及裁定内容              依照根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：      终结青岛市公安局交通警察支队李沧大队于2019年12月9日作出的3702131009361641《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》的执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇二〇年九月二十二日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
米脂县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0827执恢193号陕西米脂农村商业银行股份有限公司、李锦伟、赵金菊：关于申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被执行人李锦伟、赵金菊借款合同纠纷一案，因被执行人未按（2016）陕0827民初90号民事判决书履行其义务，申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司向本院申请强制恢复执行，请求被执行人李锦伟、赵金菊偿还下余借款本金28600元及利息。本院于2020年8月21日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年9月4日划拨被执行人李锦伟的工资45200元，由通过微信转账转来10000元，其父李浩恩于9月25日现金交来20000元，共偿还申请执行人借款本金28600元及利息45600元，剩余利息37297.58元申请执行人自愿放弃。执行费1000元由被执行人李锦伟承担（已缴纳）。本院（2016）陕0827民初90号民事判决书项下的权利全部得到了实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0827执恢88号案件执行完毕，于2020年9月30日结案。二〇二〇年九月三十日