wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省海兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0924刑初54号 公诉机关海兴县人民检察院。 被告人杨金先（曾用名杨金光），男，1940年07月05日出生，汉族，文盲，农民，群众，住河北省海兴县。2020年3月26日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被海兴县公安局采取取保候审措施。2020年8月13日海兴县人民检察院决定，由海兴县公安局执行取保候审措施。2020年9月14日本院决定采取取保候审措施。 （被告人杨金先拒绝指定辩护人辩护。） 被告人李树国，男，1965年02月08日出生，汉族，小学文化，农民，群众，住河北省海兴县。2020年3月31日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被海兴县公安局采取取保候审措施。2020年8月13日海兴县人民检察院决定，由海兴县公安局执行取保候审措施。2020年9月14日本院决定采取取保候审措施。 （被告人李树国拒绝指定辩护人辩护。） 海兴县人民检察院以海检公诉刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人杨金先、李树国犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，通过互联网公开开庭审理了本案。海兴县人民检察院指派检察员周清华通过互联网出庭支持公诉，被告人杨金先、李树国均通过互联网到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月4日，被告人杨金先放养的山羊因不明原因死亡，其通过本村杨某3与被告人李树国取得联系。经二被告人协商，于当日19时许，李树国以3500元低价对16只死羊予以收购（款项待付），并连夜运输至家中予以放血、易除内脏并准备出售牟利；次日上午7时许，李树国再次自杨金先处购买死因不明的山羊5只。海兴县公安局于2019年12月5日上午，在李树国家中对其购买但尚未销售的21只死羊依法予以扣押。经鉴定，送检的羊心血、肝胜和胃内容物中均检出氟乙酸成分。案发后杨金先、李树国自动投案，如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关提供了物证（死羊已销毁）、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、鉴定意见等证据予以证实。被告人杨金先、李树国对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人杨金先、李树国生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人杨金先、李树国均自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人杨金先、李树国犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨金先系七十五周岁以上老人，可以从轻或者减轻处罚。被告人李树国尚未出售死羊即被海兴县公安局发现并扣押，系犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。 被告人杨金先、李树国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，海兴县公安局已于2020年4月27日将依法扣押的涉案死羊26只予以销毁。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人杨金先、李树国的供述与辩解、证人杨某1、杨某2、杨某3、张某的证言、现场勘验笔录及照片、司法鉴定意见书、办案说明等证据予以佐证，足以证明被告人杨金先、李树国的犯罪事实。 本院认为，被告人杨金先、李树国生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关的指控成立。被告人杨金先、李树国自动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人杨金先、李树国自愿认罪认罚，对其可从宽处罚；被告人杨金先系七十五周岁以上老人，可以从轻处罚。被告人李树国尚未出售死羊即被海兴县公安局发现并扣押，系犯罪未遂，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨金先、李树国经庭前社会调查评估，适合社区矫正，符合适用缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第十七条之一、第二十三条、第二十五条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人杨金先犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人李树国犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐明松 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 崔炳利 书 记 员 姜新新
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执1572号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮。被执行人：王宁宁，男，1979年7月18日生，汉族，住盐城市东台市。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人王宁宁侵害作品放映权纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2020年6月24日作出的(2020)苏09民初86号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王宁宁未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王宁宁在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币44500元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年九月十五日书记员  葛小娟
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初6713号 原告：宁波市鄞州豪捷亚暖通工程有限公司。统一社会信用代码：91330212MA282K5J0N。住所地：宁波市鄞州区东吴镇北村大岙。 法定代表人：周益敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕仕法，浙江新中大律师事务所律师。 被告：宁波仁禾房地产开发有限公司。统一社会信用代码91330203MA2AGUR27P。住所地：宁波市海曙区中宪巷8号八集创业园七楼0110工位。 法定代表人：刘思阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙海明，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 原告宁波市鄞州豪捷亚暖通工程有限公司诉被告宁波仁禾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告支付原告空调设备及通风管道安装工程款21060元，退还保证金2687元。本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员班发伟独任审判，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州豪捷亚暖通工程有限公司的委托诉讼代理人吕仕法和被告宁波仁禾房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明，2019年10月23日，原告与被告签订《建设工程施工合同》一份，双方约定：被告将鼓楼尚书街项目城市展厅空调工程发包给原告；工程地址为宁波1844和义艺术生活中心；工程范围为空调设备及通风管安装，包工、包料、包验收；工程于2019年10月4日开工，总工期预计为15天；工程固定合同总价53747元；工程竣工验收合格且原告根据被告的要求开具增值税发票后15个工作日内支付合同总价95%，预留5%余款为质保金，于保修期满工程无质量问题或原告已解决质量问题前提下支付；工程保修期为一年；双方并对现场管理、材料、安全管理、廉洁合作等内容作了约定。合同签订后，原告依据合同约定对涉案工程进行了施工。2019年12月17日，原告与被告签订《竣工结算造价协议清单》，确认结算造价为53747元、应付款51060元、保修金2687元。2020年1月2日，原告为被告开具了53747元增值税发票。2020年4月13日，被告委托宁波名晖贸易有限公司支付原告工程款30000元。现被告尚欠原告21060元工程款的事实清楚，因涉案工程的质保期尚未届满，故对原告所主张的2687元保修款在本案中不予支持，原告可在质保期结束后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告宁波仁禾房地产开发有限公司于十日内支付原告宁波市鄞州豪捷亚暖通工程有限公司工程款21060元； 二、驳回原告宁波市鄞州豪捷亚暖通工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，减半收取197元，由原告宁波市鄞州豪捷亚暖通工程有限公司负担25元，被告宁波仁禾房地产开发有限公司负担172元。 本判决为终审判决。 义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 班发伟 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 林惠雅
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初9967号 原告：王林磊，男，1989年12月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，现住江苏省常熟市。 被告：张济，男，1979年5月8日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 委托诉讼代理人：蔡明智，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 被告：华焱，女，1979年6月17日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被告：常熟市三星品高电子商务有限公司，住所地江苏省常熟市李闸路68-12号，统一社会信用代码9132058134635341X9。 法定代表人：张吉林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡明智，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 原告王林磊与被告张济、华焱劳动争议一案，本院于2020年7月30日立案。后经被告张济申请，本院依法追加常熟市三星品高电子商务有限公司为本案共同被告。原告王林磊于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王林磊申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王林磊撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告王林磊负担。 审判员 王 焕 二〇二〇年九月十五日 书记员 赵依婷
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初3455号 原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行，住所地绍兴市上虞区东关街道建东西路1号，统一社会信用代码91330604632721930J。 负责人：吴飞江，支行行长。 委托诉讼代理人：罗国忠、薛立锋，浙江三未律师事务所律师。 被告：徐海洋，男，1983年8月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行与被告徐海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，因被告徐海洋用其他方式无法送达，本院依法公告送达，同时转为普通程序，组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行的委托诉讼代理人薛立锋到庭参加诉讼，被告徐海洋经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐海洋提前归还原告借款本金50000元，支付至2020年4月9日止的欠息2130.46元，并支付自2O20年4月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按合同约定计算)；2.判令徐海洋承担律师代理费1000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐海洋因需向原告借款，2017年8月26日，原告与被告签订《市民贷循环借款合同》(合同号8921120170025217)，约定借款金额5万元整，借款期限自2017年8月26日起至2020年8月25日止，借款月利率为6.33‰，按季结息，到期还本，逾期按月利率9.495‰计算罚息等。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按约支付利息，已违约。故原告提起诉讼，请求如前。 被告徐海洋未作答辩。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行围绕诉讼请求依法提交了《市民贷循环借款合同》、利息清单、分户明细查询、委托代理合同、代理费发票各一份、自助放款凭证二份。被告徐海洋经本院合法传唤未到庭，视为其放弃证据举证、质证的权利。本院审查认为，上述证据相互印证，能够证明原告主张的事实，予以确认，并在卷佐证。 根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月26日，原告与被告徐海洋签订了合同号为8921120170025217《市民贷循环借款合同》一份，约定原告向被告徐海洋提供5万元借款额度，使用借款额度期限自2017年8月26日起至2020年8月25日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率为月利率6.33‰，按季结息，每季末月20日为结息日，逾期付息视为违约，到期还本；未按期归还贷款本金，从逾期之日起贷款人按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，并可宣布合同项下已发放贷款提前到期；实现债权费用由借款人承担。2017年9月11日，原告以终端自助方式向被告徐海洋发放贷款5万元，约定借款时间自2017年9月11日至2020年8月25日。2017年9月19日，被告向原告归还本息4000元。同日，原告又以终端自助方式向被告徐海洋发放贷款4000元，约定借款时间自2017年9月19日至2020年8月25日。然在借款期间内，被告徐海洋未按约支付利息，截止2020年4月9日，拖欠借款本金50000元、利息2130.46元，遂酿讼争。 另查明，原告为实现债权支出的律师代理费为1000元。 本院认为，原告与被告徐海洋签订的《市民贷循环借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。被告徐海洋取得借款后，未能按期支付利息，显属违约。原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告徐海洋归还借款本金、支付按合同约定的利息及实现债权的费用。故原告诉请，理由正当，于法有据，应予支持。被告徐海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐海洋应于本判决生效之日起七日内归还浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行借款本金50000元，支付计算至2020年4月9日止的利息2130.46元，合计52130.46元，并支付自2020年4月10日起至实际给付日止按合同约定计算的利息（含复息、罚息）； 二、徐海洋应于本判决生效之日起七日内支付浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行为实现债权支出的律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1128元，由徐海洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王敏明 人民陪审员  何 坚 人民陪审员  黄利平 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  吴利芬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初1136号原告：罗克超，男，1988年10月11日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：陈小波，男，1988年10月5日出生，汉族，住江西省九江市德安县。原告罗克超与被告陈小波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告罗克超到庭参加诉讼，被告陈小波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗克超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金28000元及利息（以上利息分别为：以借款本金2.8万元为基数，按银行贷款年息6%，自2020年7月30日起至被告还清欠款本息为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告称急需用钱，找原告借钱周转，原告以现金的方式借给被告借款本金28000元，被告收到借款后，向原告出具借条一张，在借条上载明“今借到罗克超人民币28000元，身份证3604261988××××××××”。之后，原告多次与被告协商让其归还，被告以各种理由搪塞，故诉至法院。被告陈小波未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，被告陈小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审核，对证据认定如下：原告提交的其身份证复印件一份、借条一份等证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于庭审时陈述“原、被告系朋友关系，2018年某日（具体日期不详），被告以需要资金周转急用为由向原告借款50000元，后被告在九江市化工厂内附近将50000元现金交付被告，被告当场向原告还款2500元。后因被告无力偿还债务，经双方协商，原告同意将被告部分债务转至他人承担，被告只需承担借款30000元的债务。2018年8月22日，被告向原告还款2000元。当日，被告向原告出具借条一份，载明‘借条今借到罗克超人民币贰万捌仟（28000.00）元整身份证3604261988××××××××今借人：陈小波2018.8.22’。后被告未向原告偿还借款。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈小波向原告罗克超借款50000元，后经双方协商，原告同意借款中的20000元债务由他人承担，被告只需承担偿还30000元的债务，系债权人认可的债务部分转移，不违反法律规定。现被告向原告借款事实清楚、证据充分，被告理应向原告归还借款，故原告诉请要求被告归还借款本金，本院予以支持。关于归还本金金额。因庭审中原告陈述，被告在借款当日向其还款2500元、2018年8月22日向其还款2000元，该两笔款项应在归还金额中予以抵扣，故被告还应向原告归还的借款本金金额为30000元-2500元-2000元=25500元，超出部分本院不予支持。关于利息的问题。因被告未按照约定向原告归还借款，其行为已构成违约，被告应承担逾期还款的违约责任。现原告主张利息的标准为按年息6%自2020年7月30日起至还清欠款本息止，本院认为该标准不违反法律规定，予以支持，故被告应承担以25500元为基数、按年利率6%计算自2020年7月30日起至付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下：一、被告陈小波于本判决生效之日起七日内返还原告罗克超借款本金25,500元及支付利息（以25,500元为基数，自2020年7月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告罗克超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告罗克超负担20元，由被告陈小波负担230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  廖晓文二〇二〇年九月十五日法官助理黄升林书记员吴宜航
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初1597号 原告：董林，男，1971年3月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张丙青，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。 被告：淮北市苏苑农业开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区宋疃镇邵山行政村竹园庄369号。 法定代表人：万玲霞。 原告董林与被告淮北市苏苑农业开发有限责任公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告董林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告董林撤回起诉处理。 审判员  陈静 二〇二〇年九月十五日 法官助理段密 书记员王婷婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保268号申请人：裴某海，男，汉族，1978年6月23日出生，身份证住址广州市海珠区。委托代理人：钟梦影，系广东广信君达律律师事务所律师。被申请人：马某，女，汉族，1984年2月7日出生，身份证住址广州市白云区。申请人裴某海与被申请人马某因民间借贷纠纷向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2020年8月27日受理【案号为（2020）穗仲案字第12221号】。申请人于2020年9月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人马某名下价值5168635.62元的财产予以保全。中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人裴某海的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条等规定，裁定如下：对被申请人马某的财产在价值5168635.62元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人裴某海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年九月十五日书记员  池锐燕
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初3579号原告：重庆天尧物业管理有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇城东路165号7楼，统一社会信用代码91500240593687521W。法定代表人：周平川，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁熟琴，该公司职工。委托诉讼代理人：秦利红，该公司职工。被告：陈万会，女，1987年11月8日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆天尧物业管理有限公司与被告陈万会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告重庆天尧物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告重庆天尧物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告重庆天尧物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆天尧物业管理有限公司负担。审 判 员 戴晓东二〇二〇年九月二十七日法官助理 陈小信书 记 员 谭 斯
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0627民初2263号原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司，统一社会信用代码911506276928764593。法定代表人金某，经理。被告高某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司诉被告高某物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 越智林二〇二〇年九月十五日法官助理 张 江书 记 员 张琪园法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初2717号 原告：杨春荣，女，1980年4月1日生，汉族，无业，现住扶余市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原市。 负责人：崔永刚，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙杉，系该公司职员。 被告：程永国，男，1977年5月4日生，汉族，司机，现住扶余市。 杨春荣与中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司、程永国机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年9月1日立案。2020年9月15日，原告杨春荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按杨春荣撤诉处理。 案件受理费97元，由原告杨春荣负担。 审判员  刘巨龙 二〇二〇年九月十五日 书记员  李霄月
广西壮族自治区那坡县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1026执保258号 本院执行黄启学犯走私普通货物、物品罪处罚金财产保全一案，本院于2020年8月3日作出（2020）桂1026刑初32号之二刑事裁定书。 本院已对被执行人黄启学广西壮族自治区农村信用社联合社账号为63×××59的账户中的存款1187.61元进行了冻结，冻结期限为一年，自2020年8月12日起算。 经查，黄启学无其他可供保全的财产，本案财产部分保全。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1191民初764号原告：日照盛达玻璃科技发展有限公司，住所地日照经济技术开发区上海路北侧6号。法定代表人：秦绪宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦亚丽，女，该公司工作人员。被告：日照奥博工贸有限公司，住所地日照经济开发区太原路89号。法定代表人：夏兆桂，该公司经理。委托诉讼代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所律师。被告：夏兆桂，女，1940年4月15日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所律师。被告：日照陆港恒丰装卸有限公司，住所地日照经济开发区太原路89号。法定代表人：王均峰，该公司经理。委托诉讼代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所律师。被告：王均峰，男，1972年9月25日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所律师。被告：日照佳友印务有限公司，住所地日照市太原路89号。法定代表人：李瑞彩，该公司经理。委托诉讼代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所律师。被告：李瑞彩，女，1971年9月9日出生，汉族，住日照市东港区。原告日照盛达玻璃科技发展有限公司与被告日照奥博工贸有限公司、夏兆桂、日照陆港恒丰装卸有限公司、王均峰、日照佳友印务有限公司、李瑞彩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。案件审理过程中，原告日照盛达玻璃科技发展有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日照盛达玻璃科技发展有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告日照盛达玻璃科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告日照盛达玻璃科技发展有限公司负担。审 判 长  刘春明人民陪审员  金光运人民陪审员  刘为习二〇二〇年九月十五日法官助理刘明明书记员叶文文
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初1369号原告：翟博凡，女，1967年2月1日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：赵杰，天津亚泽律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号楼。统一社会信用代码：91120000803060672X。负责人：马超龙，行长。委托诉讼代理人：周海涛，该公司员工。原告翟博凡与被告中国银行股份有限公司天津市分行抵押权纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法由审判员徐玉刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵杰及被告委托诉讼代理人周海涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求撤销被告在南开区××道××花园××号楼××号××幢××层××号××房屋上所做的抵押登记；2、诉讼费用由原告承担。事实与理由：原告于2002年3月5日与案外人天津开发区新发房地产开发有限公司签订了紫来花园1号楼204号房屋的商品房买卖合同，并缴纳全部房款。该案外人将房屋交付原告占有使用至今，原告在办理产权证时得知自己购买的房屋已被该案外人抵押给被告，并在南开区房管局办理了在建工程抵押登记，致使原告不能顺利办理产权证，现请求法院撤销被告在原告住房上所做的抵押登记。原告合法购买诉争房屋，并缴纳全部房款。根据相关司法解释，原告对所购买房屋的权利优先于被告的抵押权，故成讼。被告辩称，被告与案外人天津开发区新发房地产开发有限公司确实存在债权债务关系，诉争房屋存在被告合法抵押权。被告与前述案外人的债权债务已经于2004年转让给信达资产管理公司天津办事处。按照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，信达资产管理公司天津办事处获得转让的债权后，不需要变更抵押登记。因此被告虽有登记，但不是本案适格被告。如法院认定需要被告配合的事宜，被告愿意配合。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，全部证据存卷佐证。经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，本院对原告证据及其主张的事实予以认定。本院认为，原告对其购买涉诉房屋的事实，已经进行有效证明，原告依法取得涉诉房屋的所有权，应受法律保护。涉诉房屋上同时存在原告的所有权及被告的抵押权，两种在权能上存在矛盾的权利，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条，及《最高人民法院2015年全国民事审判工作会议纪要》第39条的精神，原告的所有权，应当优先于被告的抵押权受到法律保护。本院对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条，第一百三十一条，第一百七十六条之规定，判决如下：撤销登记在天津市南开区××花园××号楼××号房屋上的以被告中国银行股份有限公司天津市分行为抵押权人的抵押登记，被告中国银行股份有限公司天津市分行协助办理撤销手续。案件受理费40元，由原告自愿负担。如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状（按其他各方当事人的人数提交副本）并缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐玉刚二〇二〇年九月十五日书记员  孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得。第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1815号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行，统一社会信用代码91320723675497377G，住所地灌云县。法定代表人：孙坤召。被执行人：耿庆德，男，1980年11月19日生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。被执行人：卢倩，女，1979年8月16日生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。被执行人：吴江，男，1982年3月7日生，汉族，住江苏连云港市连云区。被执行人：魏成，男，1979年12月5日生，汉族，住江苏连云港市东海县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被执行人耿庆德、卢倩、吴江、魏成金融借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院出具的（2018）苏0723民初4519号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案执行，本案申请执行标的为51770.47元。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。本院于2020年8月6日依法查询被执行人银行、车辆、房地产等财产信息，被执行人名下仅有银行小额存款，本院依法予以冻结。本院于2020年9月15日通过电话方式告知申请人本案执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达会立即生效。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二〇年九月十五日书记员  吴 海
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5327号申请执行人：盛洁，女，1990年4月28日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。委托诉讼代理人：何国平，上海嘉澜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李顺皓，上海嘉澜达律师事务所律师。被执行人：上海中雅钢琴有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：叶振强，董事长。原告盛洁诉被告上海中雅钢琴有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的(2019)沪0118民初12983号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、解除原告盛洁与被告上海中雅钢琴有限公司于2017年9月8日签订的《上海市房屋租赁合同》以及于2018年9月30日签订的《房屋租赁合同之补充协议》；二、被告上海中雅钢琴有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告盛洁保证金人民币1,000万元；三、被告上海中雅钢琴有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告盛洁利息损失(以1,000万元为基数，按24%年利率为标准，自2018年11月6日起计算至实际返还之日止)。案件受理费81,800元，财产保全申请费5,000元，两项合计86,800元，由被告上海中雅钢琴有限公司负担。届期，被告上海中雅钢琴有限公司未履行义务。权利人盛洁于2020年7月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月22日向被执行人上海中雅钢琴有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年8月3日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，本案在审理过程中，原告申请财产保全，本院向青浦区白鹤镇土地减量化办公室发放协助冻结被告上海中雅钢琴有限公司的土地减量化补偿款1,140万元。在执行中，本院至被执行人上海中雅钢琴有限公司住所地上海市青浦区白鹤镇青赵路XXX号实地执行，但未找到被执行人法定代表人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息后，本院网络轮候冻结被执行人在中国工商银行青浦赵巷支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，已冻结0元。除上述已查控的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年8月21日，将被执行人上海中雅钢琴有限公司纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2020年9月27日，本院将上述执行情况告知申请执行人盛洁，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年九月二十七日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3107号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行经营场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系行长。委托诉讼代理人：纳敏、张灿，系北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李锦慧，女，彝族，1989年8月17日生，户籍地：云南省昆明市嵩明县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告李锦慧信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，于2020年9月1日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纳敏到庭参加了诉讼，被告李锦慧下落不明，本院于2020年6月17日在在线法院公告栏上向其公告送达起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2020年1月14日，所欠信用卡欠款本金39069.77元，利息3653.48元，逾期还款违约金2133元，手续费810.39元，并支付从2020年1月15日至实际还清欠款之日的利息、逾期还款违约金。2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有现公司昆明分行申办金穗贷记卡信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和已过期消费分期余额的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。特起诉。被告李锦慧未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、欠款证明、交易流水、《委托代理协议》《补充协议》及律师费发票，被告李锦慧未到庭质证，也未向本院提交证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2015年2月1日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××39的信用卡，在《领用合约》中约定利息按日利率万分之五计收，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金；被告未按期偿还欠款的，原告为追索产生的律师费由被告承担；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按约定向原告归还其透支的款项，截至2020年8月25日，被告欠信用卡本金39066.88元、利息3653.48元、逾期还款违约金2133元、消费手续费810.39元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故被告应向原告支付截至2020年8月25日被告欠信用卡本金、利息。庭审中，原告明确表示被告账户已经核销，2020年8月25日之后不会产生利息和逾期还款违约金，故相应诉请本院不予支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金2133元的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，对于2017年1月1日之后的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定，原告在庭审中明确表示其主张的违约金未重新与原告进行约定，本院不予支持。对于原告要求被告支付消费手续费的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，有明确约定，且原告提交的证据证明该费用已实际产生，故本院对原告该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李锦慧于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截至2020年8月25日所欠信用卡本金人民币39066.88元、利息人民币3653.48元。二、被告李锦慧于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付消费手续费人民币810.39元。三、被告李锦慧于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1300元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币471元由被告李锦慧承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二〇年九月十五日书记员 周航宇
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104财保27号 申请人：聂丽霞，女，1982年11月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：崔祥海，河北三和时代律师事务所律师。 被申请人：郭冀燕，女，1965年5月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 申请人聂丽霞于2020年9月1日向石家庄仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人郭冀燕名下位于石家庄市桥西区房产，保全金额837000元。2020年9月2日，石家庄仲裁委员会将财产保全申请书、证据材料提交本院。2020年9月14日，申请人聂丽霞提交补充材料并缴纳保全费。保险人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司以其与申请人聂丽霞签订财产保全责任险合同的方式为本案财产保全提供担保，保险金额为837000元。 本院经审查认为，申请人聂丽霞因与被申请人郭冀燕房屋买卖合同纠纷一案提出的仲裁中财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人郭冀燕名下位于石家庄市桥西区房产，保全金额837000元。 案件申请费4705元，由申请人聂丽霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宫丽英 二〇二〇年九月十五日 代书记员 范 尧
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3174号 申请执行人：张记堂，男，1975年9月3日出生，汉族,住安徽省阜南县。 被执行人：金起科，男，1973年6月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行张记堂申请执行金起科民间借贷纠纷一案中，执行标的10025元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 目前，被执行人名下银行账户已经冻结，暂时未发现有其他可供执行财产，同时申请人也未能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以恢复执行。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑雷
贵州省赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0527执480号 申请执行人彭二粉，女，1979年9月15日生，汉族，住赫章县。 被执行人刘钟鸣，男，1967年7月27日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院在执行彭二粉申请执行刘钟鸣民间借贷纠纷一案，执行标的12894.00元，本院于2020年4月27日立案执行。在执行过程中，本院通过网络查控系统调查了被执行人的银行存款、名下车辆、不动产信息，工商登记信息等。经调查，被执行人刘钟鸣名下无存款、不动产、车辆、工商等登记信息。本院又到住房公积金管理中心和保险公司查询被执行人刘钟鸣的住房公积金和保险收入情况，均显示被执行人刘钟鸣无住房公积金和保险收入。2020年9月20日，本院约谈了申请执行人彭二粉，彭二粉不申请本院对被执行人刘钟鸣发布悬赏公告、律师调查令、审计，也未对被执行人刘钟鸣提起刑事自诉，并同意终结本次执行程序。被执行人刘钟鸣暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0527执480号案件的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时我院即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇二〇年九月二十七日 本件与原件核对无异 书记员  陈 龙
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初817号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人欧某，男，汉族，户籍地福建省，暂住本市徐汇区。辩护人王管莹，上海虑远律师事务所律师。被告人孙某某，男，汉族，户籍地福建省，暂住本市徐汇区。辩护人王晖，上海虑远律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)1862号起诉书指控被告人欧某、孙某某犯寻衅滋事罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院于同年9月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年12月11日1时许，被告人欧某、孙某某等多人因涉赌纠纷至本市徐汇区华泾路XXX号宁国禅寺门口，与被害人陈某某等人进行商谈，其间双方产生口角，欧某、孙某某等人遂采取拳击、踢踹等方式随意殴打陈某某，致其眶壁骨折、颌骨骨折，均构成轻伤(二级)；面部软组织创、面部皮肤擦伤面积2.0平方厘米以上、眼部挫伤，均构成轻微伤。同月22日，欧某、孙某某赔偿陈某某损失并取得谅解。2020年4月29日，被告人欧某、孙某某在本市徐汇区华展路XXX弄XXX号XXX室被民警抓获，其到案后均如实供述上述事实。公诉机关认定其行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款，应以寻衅滋事罪追究其共同犯罪的刑事责任。欧某、孙某某如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。欧某、孙某某赔偿被害人并取得谅解，酌情可以从轻处罚。欧某、孙某某认罪认罚，依法可以从宽处理。建议均判处有期徒刑七个月。提请依法审判。被告人欧某及其辩护人、被告人孙某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。辩护人均提出被告人系坦白，认罪认罚，赔偿被害人并取得谅解，建议从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，除被告人欧某、孙某某于庭审中供认不讳外，还有被害人陈某某的陈述，证人叶某某、吴某某、林某1、林某2、缪某某、林某3等的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、调取证据清单，监控视频截图，验伤通知书、司法鉴定意见书，受案登记表、案件接报回执单、工作情况，谅解书等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人欧某、孙某某结伙在公共场所随意殴打他人，致二处轻伤、三处轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控成立。欧某、孙某某系坦白，认罪认罚，赔偿被害人并取得谅解，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人欧某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2020年11月28日止。)二、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2020年11月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 彭涛二〇二〇年九月十五日法官助理 陈涛书 记 员 宗珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民申15号再审申请人（原审被告）：蒋仁坤，男，1960年8月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人（原审原告）：倪素萍，女，1966年3月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。再审申请人蒋仁坤因与被申请人倪素萍一般人格权纠纷一案，不服本院（2019）苏0982民初4238号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人蒋仁坤申请再审称，（2019）苏0982民初4238号民事判决书认定事实错误，该案讼争的斗殴，完全是被申请人倪素萍及其丈夫李某1、女儿李某2故意挑衅引发，倪素萍一方应为完全责任人；原审判决依据被申请人丈夫的证言、女儿拍摄的截图以及公安行政处罚作为定案依据，不够客观公正。现请求撤销原审判决，依法再审，并停止原判决执行。本院经审查认为，再审申请人蒋仁坤主张原审被告倪素萍应承担全部责任，未提供证据证明。再审申请人蒋仁坤未提供新证据足以推翻原判决，申诉请求缺乏充分理由和证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人蒋仁坤的再审申请。审 判 长  刘 萍审 判 员  陈 康审 判 员  许 雁二〇二〇年九月十五日法官助理  龚若卉书 记 员  吴骁伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5242号之一执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人:彭虎松，男，汉族，1988年1月24日出生，住湖南省湘潭县。被执行人彭虎松罚金一案，本院于2020年4月15日作出（2020）湘0104刑初189号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月3日立案执行。2020年8月5日，本院向被执行人彭虎松送达了执行通知书及报告财产令，被执行人彭虎松刑满日期为2021年2月24日。本院于2020年8月4日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、收益类保险、不动产、车辆信息、工商、证券、网络资金等情况；发现被执行人彭虎松名下有车一辆，已于2020年9月27日查封。于2020年8月17日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况,未发现其他可供执行财产。2020年9月22日，本院对被执行人彭虎松适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月22日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年9月27日，本案应当执行的罚金为20000元，追缴被执行人违法所得20035元，共计40035元，已执行到位0元，尚有40035元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二〇年九月二十七日书记员  屈慧婷
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0202执1067号申请执行人李炼，男，汉族，1993年8月17日出生。被执行人彭卓，男，汉族，1963年10月6日出生。申请执行人李炼与被执行人彭卓借款合同纠纷一案，申请执行人李炼依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初684号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案执行。经查明,被执行人彭卓无财产可供执行,且申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省株洲市荷塘区（2016）湘0202民初684号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 辉审判员 陈 柯审判员 易大玄二〇二〇年九月十五日书记员 罗中明
西安市鄠邑区人民法院结案通知书（2020）陕0118执1356号刘某某、陈某某、周某某：    申请执行人刘某某与被执行人陈某某、周某某买卖合同纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2020）陕0118民初1367号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2020年7月15日向我院申请执行，要求被执行人给付刘某某15000元及利息，并承担案件受理费105元、执行费130元。本院于2020年7月15日依法受理，并于同日立案执行。执行中，经强制执行，被执行人陈某某、周某某履行了上述给付义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0118执1356号执行案件执行完毕，于2020年9月8日结案。 二〇二〇年九月十日  1
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执1856号申请执行人：刘新征，男，1977年11月19日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：朱发龙，男，1981年12月26日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：江伟，男，1981年10月2日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：巫忠明，男，1975年4月23日生，汉族，住扬州市广陵区。关于刘新征与朱发龙、江伟、巫忠明担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初871号民事判决书已经发生法律效力。根据刘新征的申请，本院于2020年8月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人刘新征向本院撤回执行请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁兆留二〇二〇年九月十五日书记员  刘 娜
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0382民初3549号原告：密山双盛玉米专业合作社。法定代表人：崔树全，合作社理事长。委托诉讼代理人：张兴臣，黑龙江立江律师事务所律师。委托诉讼代理人：李会书，密山双盛玉米专业合作社法律顾问。被告：蒋续河，男，1967年10月12日生，住所地密山市。被告：马春喜，女，1968年2月19日生，住所地密山市。被告：孙凡庸，男，1976年6月9日生，住所地密山市8511农垦社区C区一委一组.被告：蒋绪宏，男，1969年1月2日生，住所地密山市。被告：王凤杰，女，1970年7月27日生，住所地密山市。被告：蒋绪胜，男，1974年2月12日生，住所地密山市。被告：何秋红，女，1973年10月7日生，住所地密山市。被告：梁于瑞，女，1964年2月17日生，住所地。被告：蒋金凤，女，1964年2月17日生，住所地密山市。原告密山双盛玉米专业合作社与被告蒋续河、马春喜、孙凡庸、蒋绪宏、王凤杰、蒋绪胜、何秋红、梁天瑞、蒋金凤农业技术服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。审理中，黑龙江省垦区公安局于2020年8月26日对蒋续河、孙凡庸等人涉嫌犯罪进行立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定，裁定如下：驳回原告密山双盛玉米专业合作社起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  关金龙人民陪审员  李昊霖人民陪审员  葛立红二〇二〇年九月十五日书 记 员  王金玲
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初1863号原告：吉林大安某公司，住所地白城市大安市。法定代表人：李某，该公司董事长。被告：王某，男，1979年1月24日出生，汉族，住吉林省大安市。原告吉林大安某公司与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告吉林大安某公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林大安某公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林大安某公司撤诉。案件受理费273元，由吉林大安某公司负担。审判员  赵铁刚二〇二〇年九月十五日书记员  奚 权
重庆市城口县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0229财保30号 解除保全申请人：胡化颜，女，1988年2月7日出生，汉族，住重庆市城口县。 被申请人：汪琴，女，1992年11月13日出生，汉族，现住重庆市城口县。 申请人胡化颜于2020年7月22日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人汪琴所有的位于重庆市城口县葛城街道北大街**号*幢**房屋予以查封。本院于2020年7月22日作出（2020）渝0229执保66号执行裁定书，对被申请人汪琴所有的位于重庆市城口县葛城街道北大街**号*幢**房屋予以查封。申请人胡化颜于2020年9月15日自愿向本院申请解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，申请人胡化颜的解除财产保全申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 准许申请人胡化颜请求解除对被申请人汪琴所有的位于重庆市城口县葛城街道北大街**号*幢**房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 蔡道武 二〇二〇年九月十五日 法官助理 余秋江 书 记 员 袁开伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14135号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：陈汉文，男，汉族，1958年2月21日出生，住址：广东省湛江市霞山区。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初22629号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初22629号判决书所涉（2020）粤0307执14126号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执14135号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄 捷
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执6173号范丽、陕西聚安实业有限公司：本院在执行范丽与陕西聚安实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初6283号民事判决书于2020年9月8日向本院申请执行,执行的标的为16024元及逾期利息。执行中，本院已执行回案款16024元并已发还申请执行人范丽，利息部分申请执行人范丽表示放弃，执行费140元被执行人陕西聚安实业有限公司已交纳，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初6283号民事判决书执行完毕。特此通知二０二０年九月十五日
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初7806号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心，统一社会信用代码91330203066649275W。住所地浙江省宁波市海曙区解放北路128号（4-9）-（4-27）室。 主要负责人：武麒，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：王绍波，执业证号××，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建梅，执业证号××，浙江佳兆律师事务所律师。 被告：田跃，男，1987年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心诉被告田跃信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。原告诉请：1.判令被告田跃立即偿还原告信用卡透支借款本金34808.23元，支付利息（含复利）6575.76元、违约金496.43元、分期手续费955元，合计42835.42元[利息等暂计至2020年8月5日，之后的利息（含复利）按案涉合同约定计算至款项实际清偿之日]；2.判令本案诉讼费由被告田跃承担。本院受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序独任审理。本案于2020年9月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。 被告田跃答辩称：其对于借款本息均无异议。 本院经审理认定，2011年8月3日，被告田跃向原告申办信用卡，双方对信用卡透支的使用及违约责任等内容作了约定。自被告田跃使用其申办的信用卡后，截至2020年8月5日，被告田跃尚欠原告信用卡透支借款本金34808.23元、利息（含复利）6575.76元、违约金496.43元、分期手续费955元。 以上事实，由原告提供的信用卡申请表、交易明细、催收记录等证据予以证明。 本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请,其理由正当、合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告田跃应于判决生效之日起七日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心透支借款本金34808.23元，支付利息（含复利）6575.76元、违约金496.43元、分期手续费955元[利息等暂计算至2020年8月5日，之后的利息（含复利）按案涉合同约定计算至款项实际清偿之日]，暂合计42835.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费871元，因适用简易程序减半收取435.50元，由被告田跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 汪鹏 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 林超 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 保 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0203执保579号申请人芦淞区超越纺织品商行被申请人蒋松琼被申请人姚义申请人芦淞区超越纺织品商行与被申请人蒋松琼、姚义买卖合同纠纷一案，我院依法采取相应的保全措施，本案已保全完毕。你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满七日前向审理部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此通知。二〇二〇年九月十五日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初588号之一原告：江盼盼，女，汉族，1989年7月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：杨子琪，商丘市法制教育协会法律工作者。被告：程振华，男，汉族，1978年10月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。第三人:赵正伟,男,汉族,1989年6月16日出生,住河南省商丘市睢阳区。原告江盼盼诉被告程振华、第三人赵正伟执行异议之诉纠纷一案，原告于2020年2月3日向本院提起诉讼。原告江盼盼没有按规定期限缴纳案件受理费，经传唤也没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江盼盼自动撤诉处理。审 判 长  李安生审 判 员  刘 丰人民陪审员  夏 雷二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋大成
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4459号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京梦想加信息技术有限公司，住所地北京市东城区青龙胡同1号13层1304-9。法定代表人：王晓鲁，总经理。委托诉讼代理人：姚均昌，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高月，女，1990年8月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人北京梦想加信息技术有限公司（以下简称梦想加公司）因与被申请人高月劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终7051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梦想加公司申请再审称，（一）即使法院审理后认为梦想加公司的解除行为构成违法解除，原劳动合同已经存在无法继续履行的客观事实。1．高月已经入职北京贝壳友家科技有限公司工作，继续履行劳动合同已经不可能。2．梦想加公司与高月之间已经丧失继续履行的信任基础。3．梦想加公司的组织框架结构已经发生重大变更，高月的岗位消失。4．高月在一审中存在虚假陈述及违反诚实守信的基本原则，导致双方之间的劳动合同已无法继续履行的客观事实。（二）一审法院在审理本案的过程中存在严重的程序违法，剥夺了梦想加公司质证论证的权利。（三）一审法院对本案适用法律错误，依法应予改判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，梦想加公司依法申请再审，请求：撤销二审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由高月承担。本院审查查明，梦想加公司向本院提交如下材料作为新证据：高月在二审判决生效后去杭州旅行的朋友圈照片。梦想加公司认为上述证据能够证明，高月存在虚假病假的情形，严重违反诚信原则。双方在客观上不存在继续履行合同的可能。本院经审查认为，梦想加公司以公司经营发展需要决定对部分人员进行优化为理由与高月解除劳动合同，该解除行为明显法律依据不足，一、二审法院据此认定梦想加公司与高月解除劳动合同违法，并无不当。梦想加公司主张其与高月之间无法继续履行合同，但未提交充分证据予以证明，二审法院不予支持亦无不当。梦想加公司在再审审查阶段提交的证据并不能推翻生效判决，本院不予采纳。梦想加公司的现有证据不足以支持其再审主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京梦想加信息技术有限公司的再审申请。审 判 长  徐 东审 判 员  史利晖审 判 员  彭红运二〇二〇年九月二十七日法官助理  吴秋心书 记 员  葛 斌
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初4006号原告：东莞市永润模具有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新民社区*************，统一社会信用代码为91441900MA4UH0Q774。法定代表人：杨绍平，该公司经理。委托诉讼代理人：段庭玮，湖北天典律师事务所律师。被告：和动力智能科技（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新民社区******，统一社会信用代码为91441900MA4UR8KWX9。法定代表人：佘某1，该公司执行董事。被告：福建和动力智能科技有限公司，住所地福建省漳州市龙文区*******，统一社会信用代码为91350603MA34919Q88。法定代表人：佘某1。本院在审理原告东莞市永润模具有限公司诉被告和动力智能科技（东莞）有限公司、福建和动力智能科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告东莞市永润模具有限公司以双方已经和解为由于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许原告东莞市永润模具有限公司撤诉。案件受理费3578.12元，减半收取计1789.06元，由原告东莞市永润模具有限公司负担。审 判 长  李佩玲人民陪审员  文家秋人民陪审员  杨述泽二〇二〇年九月十一日书 记 员  陈锦弟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执6618号申请执行人：张允，男，1964年3月27日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。被执行人：杨志强，男，1988年9月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。本院在执行张允与杨志强房屋买卖合同纠纷一案中，经查本案的执行依据（2018）京0108民初48708号民事判决书与（2020）京0108执3320号执行案件的执行依据（2019）京0108民初14600号民事判决书对同一标的房屋进行重复判决，且判给不同的权利人，造成案件无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）京0108执6618号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马民鹏审判员  杨 哲审判员  张瀚文二〇二〇年九月十五日书记员  李卓名
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川08执409号 执行移送机关：四川省广元市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：李磊，男，1987年9月22日出生，汉族，住甘肃省文县。 被执行人：王洪林，男，1989年7月12日出生，汉族，住甘肃省文县。 被执行人：何超，男，1989年5月22日出生，汉族，住甘肃省文县。 被执行人：周坤，男，1987年8月21日出生，汉族，住甘肃省文县。 被执行人：蒲川肃，男，1988年7月5日出生，汉族，住甘肃省文县。 被执行人：徐锋，男，1972年11月4日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：杨文龙，男，1988年8月26日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：刘建新，男，1986年6月9日出生，汉族，住甘肃省文县。 被执行人：杨小斌，男，1972年10月2日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：杨鸿，女，1981年2月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。 本院依据已经发生法律效力的四川省广元市中级人民法院（2007）广刑初字第8号刑事附带民事判决书，于2020年8月11日立案执行李磊、王洪林、何超、周坤、蒲川肃、徐锋、杨文龙、刘建新、杨小斌、杨鸿罚金一案。案件执行中，本院依法扣划被执行人李磊名下银行存款271.97元，扣划被执行人何超名下银行存款1081.03元，扣划被执行人杨小斌名下银行存款2000.00元。后被执行人李磊主动缴纳罚金4728.03元、何超主动缴纳罚金2918.97元、徐峰主动缴纳罚金4000.00元、杨文龙主动缴纳罚金3000.00元、刘建新主动缴纳罚金2000.00元，上述案款共计20000.00元已上缴国库。同时通过网络查控系统以及传统调查方式对被执行人王洪林、周坤、蒲川肃、杨鸿的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案未执行的罚金15000.00元，被执行人王洪林、周坤、蒲川肃、杨鸿应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、四川省广元市中级人民法院（2007）广刑初字第8号刑事附带民事判决书中对被执行人李磊处罚金5000元已执行完毕； 二、四川省广元市中级人民法院（2007）广刑初字第8号刑事附带民事判决书中对被执行人何超、徐峰处罚金4000元已执行完毕； 三、四川省广元市中级人民法院（2007）广刑初字第8号刑事附带民事判决书中对被执行人杨文龙处罚金3000元已执行完毕； 四、四川省广元市中级人民法院（2007）广刑初字第8号刑事附带民事判决书中对被执行人刘建新、杨小斌处罚金2000元已执行完毕； 五、终结四川省广元市中级人民法院（2007）广刑初字第8号刑事附带民事判决书中对被执行人王洪林、周坤、蒲川肃、杨鸿罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人王洪林、周坤、蒲川肃、杨鸿有可供执行财产，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何伟 审判员  党群 审判员  苟宇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  侯超
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行终943号上诉人（一审原告）郝继新，男，1960年2月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人蔡晓霁，北京大成律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京经济技术开发区管理委员会，住所地北京市经济技术开发区荣华中路15号。法定代表人梁胜，主任。一审第三人北京亦庄投资控股有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院1号楼。法定代表人白文，董事长。上诉人郝继新因诉被上诉人北京经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）行政强制拆除一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0115行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郝继新向一审法院起诉称，1996年，郝继新取得北京市大兴区宝善庄村集体土地宅基地使用证，并在宅基地上建房屋居住。2010年，开发区管委会组织进行“12平方公里产业园区配套建设项目”征地，征地范围包括北京市大兴区宝善庄村等18个村，并委托北京经济技术投资开发总公司实施征收拆迁工作。2017年10月26日，北京经济技术投资开发总公司变更名称为北京亦庄投资控股有限公司（以下简称亦庄投资公司），即本案一审第三人。2012年7月9日，亦庄投资公司与宋光华（乙方）签订《非住宅房屋拆迁补偿协议》，并于2014年9月28日签订《补充协议》。2019年11月25日，经一审法院及北京市第二中级人民法院二级审理，最终作出（2019）京02民终13547号民事判决书，确认宋光华与亦庄投资公司签订的《非住宅房屋拆迁补偿协议》及补充协议无效。郝继新为本案征地所涉宅基地使用权人，对宅基地上房屋及附属物享有所有权，属于被拆迁人，亦庄投资公司实施征地拆迁应依法与郝继新签订拆迁补偿协议，并给予郝继新拆迁补偿。现因亦庄投资公司恶意与案外人宋光华签订无效的拆迁补偿协议，在未得到郝继新追认的情况下，又与案外人宋光华签订了《补充协议》，最终导致郝继新房屋被拆除，合法权益受损，其行为违反了《物权法》《土地管理法》等相关法律规定。开发区管委会系亦庄投资公司的委托人，亦庄投资公司的违法行为应由开发区管委会承担法律责任。综上，为维护自身合法权益，郝继新特向一审法院提起诉讼，请法院判如所请。诉讼请求：1.请求确认开发区管委会对郝继新名下宅基地、房屋及其附属物实施的征地拆迁行为违法；2.本案诉讼费用由开发区管委会承担。郝继新在一审庭审中明确诉讼请求为：要求确认2015年6月3日开发区管委会对郝继新名下宅基地、房屋及其附属物实施的拆除行为违法。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，郝继新请求确认开发区管委会于2015年6月3日对郝继新名下宅基地、房屋及其附属物实施的强制拆除行为违法。根据生效民事判决查明的事实，亦庄投资公司作为拆迁人与案外人宋光华已就涉案房屋签订了《非住宅房屋拆迁补偿协议》及补充协议，后宋光华本人于2015年6月3日对涉案房屋进行了拆除。虽然该补偿协议与补充协议已被生效民事判决确认无效，但根据本案现有证据，不足以证明开发区管委会实施了郝继新诉称的强制拆除行为。故郝继新的起诉缺乏基本的事实根据，不符合法定起诉条件，对其提起的本案之诉，一审法院依法应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郝继新的起诉。郝继新不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉请求为撤销一审裁定，指定一审法院审理。事实与理由：1.一审裁定将郝继新请求确认开发区管委会征地拆迁的行政行为违法，狭义地解释为郝继新主张开发区管委会实施了非法拆除房屋的侵权行为，忽视了郝继新宅基地已由开发区管委会征收的客观事实，对郝继新的诉讼请求作出错误理解。一审裁定驳回郝继新的起诉属于认定事实不清，适用法律错误。2.开发区管委会实施征地拆迁时，未与郝继新签订合法有效的拆迁补偿协议，也未给予郝继新补偿，违反了《土地管理法》《物权法》的规定。即使宋光华系实施拆房行为的侵权人，但由于亦庄投资公司系受开发区管委会委托而与宋光华签订拆迁补偿协议，受托人的行为应由委托人承担责任。拆迁补偿协议已被生效判决确认为无效，宋光华拆除房屋系履行拆迁补偿协议行为，故开发区管委会与宋光华为共同侵权行为人。另外，开发区管委会系拆房行为的实际获益者，原房屋占用的土地现由开发区管委会管理和支配。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，郝继新请求确认开发区管委会于2015年6月3日对郝继新名下宅基地、房屋及其附属物实施的强制拆除行为违法。根据生效民事判决查明的事实，亦庄投资公司作为拆迁人与案外人宋光华已就涉案房屋签订了《非住宅房屋拆迁补偿协议》及补充协议，后宋光华本人于2015年6月3日对涉案房屋进行了拆除。虽然该补偿协议与补充协议已被生效民事判决确认无效，但根据本案现有证据，不足以证明开发区管委会实施了郝继新诉称的强制拆除行为。故郝继新的起诉缺乏基本的事实根据，不符合法定起诉条件，对其提起的本案之诉，依法应予驳回。郝继新上诉主张“一审裁定将郝继新请求确认开发区管委会征地拆迁的行政行为违法，狭义地解释为郝继新主张开发区管委会实施了非法拆除房屋的侵权行为，忽视了郝继新宅基地已由开发区管委会征收的客观事实”，本院认为，一审庭审中，郝继新将诉讼请求明确为：要求确认2015年6月3日开发区管委会对郝继新名下宅基地、房屋及其附属物实施的拆除行为违法。因此，一审法院依据郝继新明确后的诉讼请求进行裁决，不存在对诉讼请求理解错误问题。此外，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，应就不同的行政行为分别提起行政诉讼。本案中，郝继新上诉称其一审起诉请求中还包括对开发区管委会的违法征地行为的诉请，因征地行为与地上房屋的强制拆除行为属不同的行政行为，建议郝继新就征地问题另行起诉。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郝继新的起诉是正确的，本院予以维持。郝继新的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  王 元二〇二〇年九月二十七日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执25号申请执行人：吉林银行股份有限公司吉林汇通支行，吉林市船营区解放大路15号吉林银行。被执行人：吉林市禧丽富港餐饮有限公司，吉林市高新区厦门街6号楼1-2层5号。被执行人：吉林市禧事汇会议服务有限公司，吉林市高新开发区厦门街6号楼6-6-40号。被执行人：朱泓泰,龙鼎花园小区7号楼2单元5-6层5号住宅。被执行人：段丽娟,龙鼎花园小区7号楼2单元5-6层5号住宅。申请执行人吉林银行股份有限公司吉林汇通支行与被执行人吉林市禧丽富港餐饮有限公司、吉林市禧事汇会议服务有限公司、朱泓泰、段丽娟借款合同纠纷执行一案，执行依据为吉林市中级人民法院（2018）吉民终430号判决书，判决内容为：“一、朱泓泰、段丽娟于判决生效之日立即偿还吉林银行股份有限公司吉林汇通支行借款本金19,999,987.30元及利息；二、如果朱泓泰、段丽娟未按本判决第一项履行确定的给付义务，吉林银行股份有限公司吉林汇通支行有权对被执行人段丽娟名下的坐落于高新区厦门街6号楼的3处房产及3处土地使用权行使抵押权。三、案件受理费151,352元，由被告吉林市禧丽富港餐饮有限公司、吉林市禧事汇会议服务有限公司、朱泓泰、段丽娟共同负担”。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月17日立案执行，案号为（2019）吉02执25号。本院在执行中采取了如下执行措施：1、依法在淘宝网司法拍卖网站委托拍卖被执行人段丽娟名下的坐落于高新区厦门街6号楼的3处房产、3处土地使用权及相关资产，经过第一次、第二次拍卖，因无人竞买而流拍，房产流拍总价16,706,973.92元，资产流拍价1,659,432.32元。现申请执行人向本院提出书面申请，同意以流拍价接受上述拍卖财产，以抵偿被执行人所欠债务18,366,406.24元，本院已裁定将上述财产确权给申请执行人所有；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、保险、不动产、车辆等登记管理机构有其他足以执行的财产登记信息；3、。对被执行人的住所地进行了周边调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、本院向被执行人发出限制消费令。本院认为，本院穷尽执行措施后未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，现申请执行人向本院提出书面申请，申请对本案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2019）吉02执25号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 吴 凯审判员 刘天舒审判员 边新江二〇二〇年九月十五日书记员 刘思佚
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初3114号原告：廖满生，男，1968年7月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：钟海林，男，1968年7月1日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告廖满生诉被告钟海林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖满生到庭参加诉讼，被告钟海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖满生向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告钟海林立即偿还原告2300元。2、自起诉之日至还款之日利息月息0.5%。事实理由：2020年4月被告钟海林多次以手头现金周转不灵为借口向原告借款合计人民币贰仟叁佰元，经原告多次催还，被告均以各种理由未履行还款承诺。2020年5月7日被告写下借据一份后，更是推三阻四，多次约定还款，但终未履行。请法院依法作出公平、公正裁决。被告钟海林未提出答辩。经审理查明：2020年4月，被告多次向原告借款。2020年5月7日，被告向原告出具2300元的借条一张。双方未约定还款时间，也未月定支付利息。此后，原告向被告催收未果，诉至本院。本院认为，原告与被告的民间借贷合同合法有效，被告经原告催收后未及时返还借款，依法应承担违约责任。因双方没有约定支付利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟海林于本判决生效后10日内返还原告廖满生2300元；二、驳回原告廖满生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，原告廖满生已预缴，由被告钟海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟国庆二〇二〇年九月二十七日书记员  谢小春
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1403执保1043号申请人：杨新花，女，1943年8月13日出生，住德州市陵城区。被执行人：刘振山，男，汉族，1949年12月出生，住山东省陵县。被执行人：张淑荣，女，汉族，1952年3月出生，住山东省陵县。被执行人：崔艳辉，女，汉族，1981年9月出生，住山东省陵县。被执行人：刘某1，女，汉族，2004年9月出生，住山东省陵县。被执行人：刘某2，男，汉族，2012年12月出生，住山东省陵县。申请人杨新花根据已经生效的山东省德州市中级人民法院作出的（2020）鲁14民终2005号民事判决书，于执行前向本院申请保全，请求冻结被执行人刘振山、张淑荣、崔艳辉、刘某1、刘某2名下银行存款159236.61元。本院经审查认为，申请人杨新花申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下：：冻结被执行人刘振山、张淑荣、崔艳辉、刘某1、刘某2名下的银行存款159236.61元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金香二〇二〇年九月十五日书记员  蒙 莹
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初14442号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：张振，男，1970年10月15日出生，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张振保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年九月十五日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
山东省宁阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0921行审55号申请执行人宁阳县卫生健康局，住所地宁阳县文化街239号。法定代表人卢慧书，局长。委托代理人朱鹏，宁阳县磁窑镇卫生和计划生育协会常务副会长。委托代理人张宁宁，宁阳县磁窑镇卫生和计划生育协会秘书长。被执行人宁方兵，男，1994年10月7日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人黄婷，女，1997年9月4日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请执行人于2020年9月22日向本院申请强制执行宁某罚字[2019]10913号、宁某罚字[2019]10914号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案审查过程中，申请执行人宁阳县卫生健康局于2020年9月27日申请撤回对该案的强制执行申请。本院认为，申请执行人宁阳县卫生健康局撤回对本案的强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘元忠审判员  马兴民审判员  孙春华二〇二〇年九月二十七日书记员  汪冉冉
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异443号案外人：冷玉莲，女，1974年8月29日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。申请执行人：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，该公司董事长。被执行人：泰来家美房地产开发有限公司，住所地黑龙江省泰来县泰来镇先锋街一委十组。法定代表人：曲建成，该公司总经理。本院办理的海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）与泰来家美房地产开发有限公司（以下简称家美公司）建设工程施工合同纠纷一案，案外人冷玉莲对本院查封并强制执行坐落于黑龙江省泰来县泰来镇家和美商城2号楼1单元11003号房产提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人冷玉莲称，其于2013年7月13日购买了家美公司开发的家和美商城2号楼1单元1003室，建筑面积90.41平方米房产，当日交付全部购房款24万元。2015年10月31日，双方就房屋延期交付问题签订了补充协议，当日，家美公司将该房产交付案外人。因被执行人家美公司的原因只是其不能办理不动产登记证，案外人对此没有过错，请求尽快予以解除查封。申请执行人海天公司称，冷玉莲在查封前没有形成合肥有效的商品房买卖合同，案涉小区绝大部分房屋都已办理网签备案，但冷玉莲自购房之日至查封时，长达4年不办理网签，其房产交易明显不符合常理；冷玉莲未提交案涉房屋系其名下唯一住房的证据，案涉房屋为家庭居住，其应提交同住人在泰来县范围内名下无房屋的证据；冷玉莲没有提交有效全额支付购房款的证据，仅提交发票和收款收据不能证明交付房款的真实性；冷玉莲补充提交的商品房买卖合同明显系为了本案而倒签的合同，不具有法律效力，该合同与被执行人家美公司出具的证明自相矛盾；冷玉莲不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的消费者，不具有排除执行的实体权益，法院应驳回其异议请求。被执行人家美公司于2020年8月11日出具证明，证实冷玉莲于2013年7月13日在该公司全款购买了家和美商城凤凰楼2号楼1单元1003室90.41平方米房屋，当时未签订书面商品房买卖合同，但该公司为其出具了购房发票及房屋补充协议等相关手续。本院查明，原告海天公司与被告家美公司建设工程施工合同纠纷一案，原告海天公司向本院提出财产保全申请。依海天公司申请，本院于2017年10月12日作出（2017）黑民初155号民事裁定，对家美公司开发的泰来县泰来镇欧洲小镇小区部分房产（详见明细）予以查封，该裁定已发生法律效力。2020年7月27日，本院以（2019）黑执34号之一公告，责令家美公司和占有人在2020年8月20日前迁出上述房屋，逾期仍不履行的，本院将依法强制执行。另查明，案外人冷玉莲于2013年7月13日购买了家美公司开发的家和美商城2号楼1单元1003室，建筑面积90.41平方米房产，当日交付全部购房款24万元，未签订书面购房合同。2015年10月31日，冷玉莲与家美公司就房屋延期交付问题签订了补充协议，当日，家美公司将该房产交付案外人。冷玉莲向本院提交了补充协议、入住通知书、销售不动产统一发票、热费收费凭证、电费缴费记录、售水票据、收据、不动产登记查询证明等证据证实其主张。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人冷玉莲未提交证据证明其在人民法院查封之前已与家美公司签订合法有效的书面买卖合同且已合法占有案涉房产。其在本案异议审查期间补充提交的商品房买卖合同与此前被执行人家美公司出具的证明相互矛盾，故本院对该商品房买卖合同的真实性不能予以确认。据此，冷玉莲主张对案涉房产享有阻却人民法院强制执行的实体权利的依据不足，冷玉莲请求解除对案涉房产的查封，停止对案涉房产的执行，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人冷玉莲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  高文军审判员  王金海二〇二〇年九月十五日书记员  毕鹏坤
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1104民初2193号原告：北京好事多物业管理有限公司盘锦第一分公司，（原盘锦好事多物业管理有限公司大洼分公司）住所地辽宁省盘锦市大洼区。负责人：刘新，该公司经理。委托诉讼代理人：包宁祥，该公司执行经理。被告：蔡松岩，男，1982年8月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。（原告诉状中列明）原告北京好事多物业管理有限公司盘锦第一分公司与被告蔡松岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。原告北京好事多物业管理有限公司盘锦第一分公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠原告物业费本金31548元，违约金12777.00元（在2016年6月25日至2020年3月31日期间），合计44325.00元。事实与理由：2012年3月14日，原被告签订一份《前期物业管理服务协议》。协议约定：物业管理费入伙时预交一年，一年后按年度的第一个月的前五个工作日交纳下一年度服务费用，物业服务费，别墅2.3元/月平方米；违约责任，从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。签订协议后，被告接收原告物业服务。被告居住的房屋为别墅房屋，产权面积285.76平方米，2016年6月25日至2020年6月24日，被告四年没有交纳物业服务费，累计拖欠原告物业服务费、违约金合计44325.00元（物业费本金31548.00元；违约金12777.00元）。欠款形成后，原告就此多次与被告交涉，并以电话以及书面形式通知被告交纳物业费，但始终没有结果，因此原告将此纠纷诉讼到贵院，请贵院依法判决并支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，北京好事多物业管理有限公司盘锦第一分公司未能提供被告蔡松岩的准确送达地址，致使本院无法向被告蔡松岩送达，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告北京好事多物业管理有限公司盘锦第一分公司的起诉。案件受理908元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 张 晨二〇二〇年九月二十七日书记员 李亚楠
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执2204号申请执行人：丹阳市盛峰化工有限公司，统一社会信用代码，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：史金芳，该公司总经理。被执行人：娄金江，男，1983年11月20日生，汉族，户籍所在地贵州省福泉市，现住江苏。申请执行人丹阳市盛峰化工有限公司与被执行人娄金江买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日作出的(2019)苏1181民初11326号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请立案执行，执行标的为46722.00元。本案在执行过程中，本院于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2020年7月6日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款等信息；2020年8月22日，本院通过网络执行查控系统进行了第二轮查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。本院委托常州市天宁区人民法院于2020年8月31日依法查封了被执行人娄金江名下车牌号为苏Ｄ×××××的汽车一辆，查封期限为二年（自2020年8月31日至2022年8月30日），但未能实际扣押上述车辆。上述查封财产若需延长查封期限，申请执行人应当于相应查封措施期限届满前15日内向案件执行机构提出书面申请。不申请或逾期申请的，查封的效力到期自行终止，其法律后果将自行承担。由于被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，也不申报财产，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，因未能查到被执行人的下落，故未能实际实施。2020年9月8日，本院与申请执行人进行终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初11326号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  虞 韵审 判 员  沙军荣审 判 员  张 忻二〇二〇年九月十五日法官助理  程 玲书 记 员  唐 杰
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0523民初1353号原告刘硕，男，汉族，1993年3月20日出生，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人罗银，湖南嘉衡律师事务所律师，特别授权。被告谢琴，男，汉族，1991年7月26日出生，住湖南省邵阳县。被告颜民民，女，汉族，1990年1月21日出生，住址同上，系谢琴之妻。原告刘硕诉被告谢琴、颜民民民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，原告刘硕于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告刘硕的撤诉理由成立，申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘硕撤诉。案件受理费减半收取544元，由原告刘硕负担。审判员  陈明慧二〇二〇年九月十二日法官助理陈燕书记员王玲
湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0203行初227号原告胡耀帮，男，1979年12月23日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告株洲市自然资源和规划局，住所地湖南省株洲市天元区长江北路369号。法定代表人蒋开建，局长。委托代理人谭俊韬，男。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。委托代理人张明明，湖南一星律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告胡耀帮与被告株洲市自然资源和规划局其他行政行为一案。本院于2020年8月19日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告胡耀帮向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告对原告采取断水、断路、破坏菜土等逼迫原告搬迁的行政行为违法并停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔偿损失；2．请求人民法院判令被告向原告赔付破坏原告菜土侵权行为共计4479.18元；3．请求人民法院判令被告立即恢复和修复原告到家的水泥路面，保障原告的车辆和家人能正常通行，能正常回家；4．请求人民法院判令被告立即恢复和修复原告到家生活用水管道，以保障原告正常生活自来水的供应；5．请求人民法院判令被告对原告的侵权行为赔偿原告各项损失、误工费、精神损害赔偿共计不低于10万元整（赔偿损失）并恢复菜土原状，保障原告能正常种植蔬菜、西瓜、草莓等等；6．请求人民法院判令被告对原告采取断水、断路、破坏菜土、私闯民宅、打人的侵权及伤害行为向原告进行书面赔礼道歉；7．请求人民法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告户籍所在地的房屋和不动产在没有被依法征收之前，享有优先使用权，被告有偿出让毛地行为本身就违法，因此在原告没有依法征收之前，任何施工行为（破坏原告菜土地、水泥路面、自来水水管等）都是侵权行为，都是违法犯罪行为。株洲市人民政府回复称，采取断水、断路、私闯民宅、打人等违法行政行为逼迫原告搬迁的违法后果应由株洲市自然资源和规划局承担。株洲市友谊房地产开发有限公司、湖南中盟建设工程有限公司对原告采取断水、断路、破坏菜土等行为，应由被告株洲市自然资源和规划局承担责任，为维护原告权益，故起诉到法院。被告株洲市自然资源和规划局答辩称，一、原告诉讼请求不明确，违反了一案一诉的基本原则；二、答辩人并未实施原告诉称的“断水、断路、破坏菜土”等行为；三、案涉项目征地拆迁符合法律规定，原告已足额获得青苗补偿，其诉讼请求没有事实与法律依据。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2012年3月19日，湖南省人民政府作出（2012）政国土字第325号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，批准征收株洲市荷塘区金山办事处太阳村、芦淞区建宁开发区、龙泉街道办事处社区居委会、龙泉村、枫溪街道办事处燎原村、天元区栗雨街道办事处王家坪村、凿石村、泰山路街道办事处新塘管理处的土地41.0119公顷。用于株洲市2010年重金属污染土地治理第五批次打捆项目。2012年6月25日，株洲市人民政府发布《征收土地公告》。株洲市国土资源局于2012年8月6日作出《征地拆迁补偿安置方案公告》。原告胡耀帮在株洲市天元区，未办理建房合法手续，未取得不动产权证。原告胡耀帮的房屋位于征收范围内。2013年5月17日，原株洲市土地矿产市场交易管理中心在株洲日报上发布了《株洲市国有建设用地使用权挂牌出让公告》，明确以挂牌方式出让六宗国有建设用地使用权。经挂牌竞价后，株洲市友谊房地产开发有限公司竞得了案涉地块，并签订了《成交确认书》。2013年7月16日，原株洲市国土资源局与株洲市友谊房地产开发有限公司签订了案涉国有建设用地使用权出让合同。原告胡耀帮认为该出让合同违法，向本院提起行政诉讼，本院于2020年8月26日作出（2020）湘0203行初207号行政判决书，确认原株洲市国土资源局于2013年7月16日将宗地坐落于株洲市天元区33区（编号为［2013］挂字第015号）国有建设用地使用权出让的行政行为违法，但不予撤销。2019年4月，原告以被告株洲市友谊房地产开发有限公司、湖南联合城市建设集团有限公司在其房屋旁施工、开发建设名为“西郡佳园”的房屋项目时，野蛮施工导致其房屋损坏要求赔偿为由向株洲市天元区人民法院提起民事诉讼，该院于2020年3月23日作出（2019）湘0211民初1161号民事判决书，判决被告株洲市友谊房地产开发有限公司、湖南联合城市建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡耀帮补偿损失24000元。2020年7月份，原告种菜的自来水管被施工方弄断，原告出行的水泥道路亦被施工方挖断，施工方在原告种菜的地方重新为原告挖了一条泥巴路用于临时通行。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。原告认为株洲市友谊房地产开发有限公司、湖南联合城市建设集团有限公司对其采取断水、断路、破坏菜土等行为，应由被告株洲市自然资源和规划局承担责任。本案中，被告已于于2013年7月16日将涉案土地的国有建设用地使用权进行了出让，原告诉称的株洲市友谊房地产开发有限公司、湖南中盟建设工程有限公司对其采取断水、断路、破坏菜土等行为系施工方的施工行为造成的，原告未能提供证据证明断水、断路、破坏菜土等行为系被告实施，且施工方的施工行为应由其自行承担相应的法律责任，故原告的起诉没有事实根据，原告可另行向法院提起民事诉讼主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡耀帮的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  尹小玲人民陪审员  胡菊香人民陪审员  胡雅莉二〇二〇年九月十五日法官助理粟欢书记员袁姝附：裁判文书引用法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初1835号原告:韩某，人，个体户。身份证号:×××委托代理人：曹某，科右中旗好腰苏木镇法律服务所法律工作者。被告:金某，人。身份证号：×××原告韩某与被告金某民间借贷纠纷一案，本院于二0二0年六月四日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩某的委托代理人曹某到庭参加诉讼，被告金某经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告金某立即偿还原告借款本金16000.00元，并从2014年2月1日起按本金16000.00元月息2%计算利息至还清借款本金之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月1日，被告金某从原告借款16000.00元，并亲自签字画押为原告出具借据一枚，约定的借款利率为月息2%，约定2014年12月1日前还本付息。还款时间届满后，被告去向不明。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告金某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。本院经审理认定的事实如下：2014年2月1日，被告金某从原告韩某借款人民币16000.00元，被告签名画押为原告出具相同金额借据一枚为凭，约定的借款利率为月息2%，口头约定2014年12月1日前还款。还款时间届满后，被告外出务工，去向不明，所借款项至今分文未付。以上事实有原告代理人在庭审当中的陈述及原告提交的被告签名画押为原告出具的金额为16000.00元的借据一枚、科右中旗高力板镇呼和道卜嘎查委员会出具的证明材料在卷为凭，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告金某从原告韩某借款人民币16000.00元,出具了借据,约定了还款时间及借款利息的给付方式,就应依照诚实信用原则按时足额偿还借款，被告在还款时间届满后不偿还借款且外出务工不与原告联系，被告的行为，属规避债务的行为，违反诚实信用原则，具有过错,应当予以纠正。原告持被告签名画押出具的借据要求被告给付借款本金16000.00元并无不当，故对原告韩某要求被告金某给付借款本金16000.00元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告为原告出具的借据上约定的借款利率为月息2%，没有超过年利率24%的司法保护上限，现原告要求被告从借款之日起按照月利率2%支付借款利息符合上述司法解释的规定，也符合双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告金某在本判决发生法律效力后十日内给付原告韩某借款本金人民币16000.00元，并从2014年2月1日起按月利率2%计息给付原告借款利息至本金清偿完毕之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元由被告金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 白翔林审判员 德 泉人民陪审员 付万顺 二0二0年九月二十七日书记员 吴 昊附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。