wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初2718号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：广东省鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********023P。负责人：朱军杰，该支行行长。委托诉讼代理人：谭小玲，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。被告：麦朝杰，男，汉族，1979年6月10日出生，住广东省鹤山市****************队11巷73号，公民身份号码：440************313。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被告麦朝杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行的委托诉讼代理人谭小玲到庭参加诉讼，被告麦朝杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还本金13188.29元，违约金3444.77元，利息1699.23元，共计18332.29元（以上利息、违约金为暂计至2018年5月6日止的数额，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告麦朝杰无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。本院查明的事实2015年10月20日，被告向原告申请开立长城环球通信用卡，原告经审批同意后向其发放了卡号为625**********952的信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等条款，其中附则第2条约定：“本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。乙方（即原告）有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方（持卡人）。上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站（http：//www.boc.cn）等对外发布公告”。被告领用信用卡后于2015年11月25日激活该卡并从2015年11月30日起使用该卡。截至2018年5月6日，被告共拖欠原告该信用卡项下的透支本金13188.29元、利息1699.23元、还款违约金3444.77元，合共18332.29元。就上述欠款，原告经追收未果，于2020年7月27日诉至本院。中国人民银行于2016年4月12日发出银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知的第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，第六点规定：“（一）发卡机构应通过本机构网站等渠道，充分披露信用卡申请条件、产品功能、收费项目与标准、安全用卡知识和信用卡标准协议与章程等内容，并及时进行更新。（二）发卡机构应在信用卡协议中以显著方式提示信用卡利率标准和计结息方式、免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，以及向持卡人收取违约金的详细情形和收取标准等与持卡人有重大利害关系的事项，确保持卡人充分知悉并确认接受。其中，对于信用卡利率标准，应注明日利率和年利率。（三）发卡机构调整信用卡利率标准的，应至少提前45个自然日按照约定方式通知持卡人。持卡人有权在新利率标准生效之日前选择销户，并按照已签订的协议偿还相关款项”等等。2016年9月27日，中国银行股份有限公司通过其官方网站向该行信用卡客户发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中第二点“调整服务收费（11信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变”，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。裁判理由与结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告申领涉案信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡和借贷义务，被告没有依约及时偿还透支款本息和其他相关费用，其行为已构成违约，应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定偿还透支款本息和相关费用。诉讼中，原告主张从2017年1月1日起“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，计费标准不变，并提供了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据予以证明，原告的还款违约金主张，符合合同约定，且无超过违约方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失，本院予以支持。综上，截止至2018年5月6日，被告应向原告偿还卡号为625**********952的信用卡项下的透支本金13188.29元、利息1699.23元、还款违约金3444.77元，合共18332.29元；从2018年5月7日起至款项实际清偿之日止，利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的计息标准计算，还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的滞纳金收费标准计算。被告麦朝杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告麦朝杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行偿还信用卡透支本金13188.29元及支付相应的利息、还款违约金（暂计至2018年5月6日的利息为1699.23元，还款违约金为3444.77元；从2018年5月7日起至款项实际清偿之日止，利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的计息标准计算，还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的滞纳金收费标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费129.16元（已减半收取），由被告麦朝杰负担。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行已预交受理费129.16元，本院予以退回129.16元；被告麦朝杰应向本院补缴案件受理费129.16元。本判决为终审判决。审 判 员   黄粤康二〇二〇年九月九日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3557号申请执行人：倪新兵，男，1975年1月4日生，汉族，住上海市南汇区。被执行人：黄峰，男，1988年1月30日生，汉族，住江苏省张家港市。倪新兵与黄峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出的(2020)苏0282民初396号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，黄峰于该判决发生法律效力之日起10日内向倪新兵支付欠款29万元及逾期付款利息（以29万元为基数自2019年12月17日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果黄峰未按照判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人黄峰未履行上述调解书确定的义务，申请执行人倪新兵向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年8月11日通过法院邮政专递向被执行人黄峰送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未到庭申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年8月5日、8月25日、9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、人行、保险、证券、工商登记等财产信息，查明被执行人黄峰名下有银行开户，但未发现有足够的银行存款可以清偿债务，本院依职权对相关银行账户予以冻结。此外，未发现其他可供执行的财产。3、本院于2020年8月5日通过法院网络查控系统查询了被执行人黄峰名下的车辆登记信息，查明被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，本院委托张家港市人民法院对该车依法查封，因未实际控制到该车，暂无法处置。4、本院于2020年8月4日委托江苏省张家港市人民法院查询被执行人黄峰名下的不动产登记信息，查明被执行人黄峰名下无不动产登记信息。5、因被执行人黄峰未到庭申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月25日对被执行人黄峰采取限制高消费的强制措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年9月8日约谈申请执行人，向其书面告知了执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案执行款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0282民初396号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 昳
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执1819号 申请执行人:萧县瑞兴钢管扣件租赁服务部，经营场所安徽省萧县龙城镇凤山路，统一社会信用代码92341322MA2NGC570B。 经营者：谷建伟，男，1983年3月29日出生，汉族，居民，住河北省沧州市献县。 被执行人：吴海涛，男，1969年10月5日出生，汉族，居民，住湖北省孝感市大悟县。 本院在执行申请人萧县瑞兴钢管扣件租赁服务部与被执行人吴海涛租赁合同纠纷一案中，萧县人民法院作出的（2018）皖1322民初4612号民事判决书，在执行过程中被执行人因现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 中止（2020）皖1322执1819号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赵彦成
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢591号 申请执行人天台县计生局根据（2008）天行审字第字第153号民事判决书申请执行被执行人许卫平、余月红为计划生育一案。经本院执行，被执行人许卫平、余月红已向申请执行人天台县计生局履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2008）台天执字第522号标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年九月二日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初7855号原告：河南省置地物业管理有限公司，住所地驻马店市骏马路北段置地华庭。统一社会信用代码91411700750738338W。法定代表人：杨胆，任副总经理。委托诉讼代理人：叶豪，河南文苑律师事务所律师。被告：李珂，男，1988年10月10日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。本院在审理原告河南省置地物业管理有限公司与被告李珂物业服务合同纠纷一案中，原告河南省置地物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出对被告李珂的撤诉申请。本院认为，原告河南省置地物业管理有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告河南省置地物业管理有限公司撤回对被告李珂的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由河南省置地物业管理有限公司负担。审判员  刘灵二〇二〇年九月二十七日书记员  尚威
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执2120号申请执行人：靖江市滨江花园酒店有限公司，统一社会信用代码:913212825570924322，住所地靖江市。法定代表人：朱萍，该公司董事长。被执行人：耿其，男，1969年7月22日生，汉族，住靖江市。申请执行人靖江市滨江花园酒店有限公司与被执行人耿其为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的（2018）苏1282民初6151号民事判决已发生法律效力，依该判决书：被告耿其于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告靖江市滨江花园酒店有限公司41637元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月31日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年7月31日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年7月31日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.本院于2020年7月31日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2020年8月26日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年8月26日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院已通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初6151号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年九月二十三日本件经核对与原本无异书记员 陆 源
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终3354号 上诉人（原审原告）：中石化国际事业宁波有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区和济街181号1幢（17-1）。 法定代表人：胡晓阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡松松，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施周，浙江和义观达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吉林省杉松岗矿业集团煤炭营销有限公司。住所地：吉林省通化市辉南县朝阳镇爱国街八委二组。 法定代表人：籍大利，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：吉林省煤业集团有限公司。住所地：吉林省长春市高新区锦湖大路1377号。 法定代表人：张金峰，该公司董事长。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：郝杰，北京大成（长春）律师事务所律师。 上诉人中石化国际事业宁波有限公司（以下简称中石化宁波公司）因与被上诉人吉林省杉松岗矿业集团煤炭营销有限公司（以下简称杉松岗公司）、吉林省煤业集团有限公司（以下简称吉煤集团公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初816号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案受理后，依法独任审理了本案。经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 中石化宁波公司上诉请求：撤销一审裁定，依法指令原审法院继续审理本案。事实和理由：一、本案为中石化宁波公司与杉松岗公司之间的买卖合同纠纷，属于人民法院的受理范围。2019年8月至10月，中石化宁波公司与杉松岗公司陆续签订5份《煤炭购销合同》，就标的物、交付方式、价格等进行约定。双方意思表示真实、有效，不存在合同无效情形。且在中石化宁波公司与杉松岗公司洽谈期间，吉煤集团公司就涉案中石化宁波公司与杉松岗公司之间的交易出具说明函件，对杉松岗公司履约能力予以证明并提供担保。中石化宁波公司遂与杉松岗公司签约。后杉松岗公司向中石化宁波公司提供虚假的货权转移证明，未依约向中石化宁波公司交付涉案煤炭，中石化宁波公司据此起诉主张返还货款，属于人民法院受理范围。二、涉案交易与涉嫌经济犯罪的江苏中楚煤业有限公司（以下简称中楚公司）无关。根据杉松岗公司提交的证据，其在与中石化宁波公司签订上述合同同时与中楚公司同步签订了煤炭采购合同，但中石化宁波公司对前述杉松岗公司、中楚公司之间的煤炭采购合同并不知情，也从未认为中石化宁波公司涉案交易的实际供货方系中楚公司。杉松岗公司已经通过邮件方式向江苏省靖江市公安局（以下简称靖江市公安局）报案，公安机关将杉松岗公司、中楚公司之间的交易列入侦查范围，对中石化宁波公司、杉松岗公司之间的交易是否列入侦查范围并不确定。三、杉松岗公司向一审法院提交的证据未经质证且与事实不符，不应据此推断中石化宁波公司与中楚公司就涉案交易存在关联。四、本案应继续审理，一审法院驳回起诉属于法律适用错误。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检查机关查处，经济纠纷案件继续审理。”本案中，中楚公司、杉松岗公司的交易与本案确有关联，但与本案不是同一法律关系，本案应继续审理。再根据最高人民法院颁布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条规定“同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，主要有下列情形：……（5）受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的”。本案中，杉松岗公司请求由中楚公司承担涉案民事责任，故民商事案件应该与刑事案件分别审理。 杉松岗公司、吉煤集团公司辩称：一、中石化宁波公司主张其自始至终不知晓杉松岗公司与中楚公司签订涉案煤炭采购合同且亦不知晓杉松岗公司未提供自有煤炭资源，而是向中楚公司采购煤炭是违背客观事实的虚假陈述。根据杉松岗公司一审中向法院提交的证据可见，涉案《煤炭购销合同》真实交易主体是中楚公司与中石化宁波公司。中石化宁波公司因其内部政策变化，明面上无法与中楚公司直接进行交易，故在与中楚公司达成交易合意后，利用杉松岗公司国有企业的身份，以“支付手续费以及完成走量”为条件，诱使杉松岗公司参与涉案交易的中间环节。杉松岗公司遂按照中楚公司与中石化宁波公司的指示，办理了两组内容基本一致的《煤炭购销合同》的签订及手续，此后也配合完成了涉案交易的中间环节。对此情况，三方均系明知。二、一审中法院虽未组织质证，但中石化宁波公司在接受法院调查时承认了杉松岗公司提交的证据材料的真实性，故杉松岗公司向一审提交的证据材料可以作为定案依据；三、中楚公司涉嫌刑事犯罪，目前已被靖江市公安局立案侦查，中石化宁波公司已经以被害人身份向靖江市公安局报案，该局也对涉案合同进行侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，法院裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关正确。四、本案并不属于最高人民法院颁布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条第（5）项规定的同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应该分别审理的情形。中楚公司因同一事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，并非不同事实。刑民交叉案件涉及同一事实的，原则上理应通过刑事诉讼方式解决。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。 中石化宁波公司向一审法院起诉请求：一、解除中石化宁波公司与杉松岗公司2019年9月18日签订的《煤炭购销合同》（合同编号为：19CNAAACGSPECZH64272）；二、杉松岗公司返还中石化宁波公司货款39522845.89元；三、吉煤集团公司对杉松岗公司的上述债务承担连带责任。 一审法院认定事实：靖江市公安局于2019年10月26日对郭繁凡（系中楚公司法定代表人）等人涉嫌合同诈骗案立案侦查，刑事案件嫌疑单位有：中楚公司、江苏欣华阳煤业有限公司、江苏博地能源有限公司、泰兴市虹福泰实业有限公司。2019年10月28日，中石化宁波公司至靖江市公安局就涉案经济合同报案并制作询问笔录；2019年12月30日，杉松岗公司通过邮寄的方式，就涉案经济合同提交报案材料及情况说明。 一审法院认为：中石化宁波公司、杉松岗公司均就涉案《煤炭购销合同》及关联交易向靖江市公安局报案，目前案件处于侦查阶段，该合同履行已列入靖江市公安局立案侦查的范围，案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定：驳回中石化宁波公司的起诉。案件受理费239414元，退还给中石化宁波公司。 本院审理查明，对一审认定的事实予以确认。 本院认为：根据当事人陈述及证据，本案有经济犯罪嫌疑，且靖江市公安局已将涉案合同列入刑事侦查范围，原审法院作出驳回起诉，并无不当。中石化宁波公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  施晓 二〇二〇年九月二日 书记员  鲁超
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执178号之一   申请执行人张靖礼，男，汉族，1998年2月18日出生，住青海省湟源县。   被执行人张海龙，男，汉族，1982年1月10日出生，住青海省湟源县。   申请执行人张靖礼与被执行人张海龙附带民事赔偿纠纷申请执行一案，本院于2020年3月26日立案执行，被执行人张海龙应向申请执行人张靖礼支付医疗费等各项费用26485元，负担执行费297元。   1、本案立案执行后，本院于2020年3月31日以留置方式向被执行人张海龙送达了执行通知书、财产报告令、纳入失信人名单告知书、强制执行申请书等相关材料，要求其按已经发生的法律效力的（2016）青0123刑初69号刑事附带民事调解书的调解内容，履行给付申请执行人张靖礼医疗费等各项费用26485元，但被执行人张海龙至今未履行；   2、本院于2020年3月26日、4月15日、5月27日、8月6日、9月10日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人张海龙银行存款、网银账户余额、股票、车辆登记等信息，发现被执行人张海龙无银行存款，无车辆登记，无股票、企业登记信息；对其银行依法予以查封冻结；   3、2020年8月13日，我院通过线下查询被执行人张海龙在湟源县不动产登记中心和湟源县房管所的的房屋登记情况，发现被执行人张海龙无房产登记记录；   4、2020年9月14日，我院执行人员再次到被执行人张海龙家中向其母亲询问被执行人张海龙的去向及有关财产线索，其母亲表示张海龙外出打工无法联系，也不能提供相关财产线；   5、2020年9月15日，我院已申请执行人的申请将被执行人张海龙纳入失信人员名单，限制其消费；   6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月15日通过面谈约谈的方式告知了申请执行人张靖礼本案的执行情况，并要求其提供被执行人张海龙可供执行的财产线索。申请执行人张靖礼不能提供被执行人张海龙的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。   综上所述，本院穷尽财产调查措施，被执行人张海龙无银行、股票、企业登记信息，且无房产和其它财产可供执行。现申请执行人张靖礼不能提供被执行人张海龙其它可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行程序，现本案无法继续执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 吴生仓   审判员 史正光   审判员 朱秋安     二〇二〇年九月十五日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   按照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0426民初2036号 原告：郭明霞，女，1971年6月6日生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托代理人：王爱堂，男，1964年3月6日生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 被告：李丽芬，女，1969年8月3日生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临漳营销部，住所地河北省邯郸市临漳县金凤大街交警队北侧。 被告：中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司井店销售服务部，住所地河北省邯郸市涉县府西街国都宾馆。 原告郭明霞与被告李丽芬、中国人民财产保险股份有限公司临漳营销部、中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司井店销售服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告郭明霞于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭明霞撤诉。 案件受理费545.0元，减半收取计272.5元，由原告承担。 审判员  王晓玲 二〇二〇年九月二日 书记员  程秀娜
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7440号原告：张保才，男，汉族，1954年12月13日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：张志萍，女，汉族，1983年3月20日出生，住河南省滑县。系张保才之女。委托诉讼代理人：陈其勇，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告：刘振，男，汉族，1977年3月12日出生，住河南省滑县。原告张保才诉被告刘振民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保才的委托诉讼代理人张志萍、陈其勇到庭参加诉讼，被告刘振经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保才向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款50000元及利息；2.涉案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系翁婿关系，2016年10月18日，被告刘振与原告女儿张志萍离婚。2009年，被告以购买货车为由向原告借款50000元，于2015年9月2日为原告补写借据一份，借据由被告本人书写并捺手印，约定2017年付清。借款至今未偿还。被告刘振缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，被告刘振为原告张保才出具借据一份，借据内容如下：“借条，今借张保才现金伍万元整（￥50000元），年前付清此款，刘振，2015年9月2日，2017年底付清”，借据由被告本人书写并捺手印。因原告认为借款至今未偿还，遂诉至法院。另查明，原告女儿张志萍与被告刘振于2016年10月18日办理离婚登记，并签订协议约定甲（刘振）乙（张志萍）双方婚后债权归甲方所有，债务全由甲方承担。上述事实，由原告提供的借据一份、离婚登记审查处理表一份、离婚协议一份及原告庭审陈述为证。综合全案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告庭审陈述及其提交的借据，可以证实被告刘振向原告张保才借款50000元的事实，该笔借款发生在被告刘振与原告女儿张志萍婚姻关系存续期间，但双方已书面约定婚姻关系存续期间的债权债务均由被告刘振承担，现原告诉请被告刘振偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方未约定利息，被告书面承诺于2017年底清偿债务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，2018年1月1日至2019年8月19日期间的利息，应按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际清偿完毕之日止的利息，应按同期一年期贷款市场报价利率LPR计算。被告刘振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘振于本判决生效之日起十日内偿还原告张保才借款本金人民币50000元及利息（利息分段计算：以本金50000元为基数、自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至2019年8月19日止；以本金50000元为基数，自2019年8月20日起按同期一年期贷款市场报价利率LPR计算利息至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院.审判员 杜 鸿二〇二〇年九月二十三日书记员 顾文静
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初5953号 原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行，住所地绍兴市上虞区道墟街道镇东路口，统一社会信用代码91330604609679885L。 负责人：胡明奇，支行长。 委托诉讼代理人：李秀芬，员工。 委托诉讼代理人：陈跋，员工。 被告：章建国，男，1969年8月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：章伟琴，女，1973年2月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：陈光明，男，1964年11月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：章爱琴，女，1967年10月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行与被告章建国、章伟琴、陈光明、章爱琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李秀芬、陈跋、被告章伟琴、章爱琴到庭参加诉讼，被告章建国、陈光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告章建国、章伟琴共同归还原告借款本金30万元，支付至2020年8月3日的欠息20125.74元（自2020年8月4日起至实际清偿日止的利息、复息、罚息仍按合同约定计收）；2.被告陈光明、章爱琴分别对上述第一项请求承担连带清偿责任（庭审中明确为在最高额30万元范围内）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，原告与被告章建国签订《个人循环借款合同》，约定：章建国向原告借款额度为30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年2月14日至2020年2月8日，借款人可循环使用借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告章伟琴向原告出具共同还款承诺书，言明对被告章建国的上述债务自愿承担共同还款责任。被告陈光明、章爱琴向原告出具保证函，自愿为原告对被告章建国在2016年2月14日至2018年12月13日期间内最高融资限额30万元的所有债权提供最高额保证，保证期限为各笔借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年2月14日，原告向被告章建国发放贷款30万元，借款期限为2018年2月14日至2020年2月8日，月利率6.93‰，按月结息，到期还本。现贷款已到期，各被告均未履行相应的还款义务。为维护其合法权益，原告遂向本院起诉，望判如所请。 被告章伟琴对原告诉称事实、诉请没有异议。 被告章爱琴对原告诉称事实、诉请没有异议，认为本案债务应由借款人先来偿还。 被告章建国、陈光明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告章伟琴、章爱琴质证没有异议；被告章建国、陈光明未出庭应诉，应视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据材料，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据出庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。另查明，截止2020年8月3日，被告尚欠原告本金30万元，欠息20125.74元。 本院认为，原告与被告章建国之间签订的个人循环借款合同、章伟琴出具的共同还款承诺书和陈光明、章爱琴出具的保证函系当事人真实的意思表示，依法具有法律约束力，当事人均应按约全面履行自己的合同义务。原告按约向被告章建国发放贷款，被告理应按约定的方式还本付息，现被告未能还本付息，属违约行为。原告要求被告章建国、章伟琴归还借款、支付利息和被告陈光明、章爱琴承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告章建国、陈光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章建国、章伟琴应归还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行借款本金300000元，并支付利息20125.74元（截止2020年8月3日，从2020年8月4日起至实际清偿日止的利息、复息、罚息仍按合同约定计收），限于本判决生效之日起七日内履行； 二、被告陈光明、章爱琴对被告章建国的上述债务在最高融资限额300000元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6102元，减半收取3051元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 蒋校军 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 王 颖 书 记 员 沈炯芳 附1：本案证据目录 一、原告提交的证据及证明目的如下： 1、个人循环借款合同1份，证明原告与被告章建国之间借款合同关系的事实； 2、自助放款凭证1份，证明原告依约放贷的事实； 3、共同还款承诺书1份，证明被告章伟琴承诺共同还款的事实； 4、保证函1份，证明被告陈光明、章爱琴提供最高额连带保证责任的事实； 5、利息清单，证明被告欠息情况的事实。 二、四被告未提交证据。 附2：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民辖终312号 上诉人（原审被告）：王江滨，男，1978年1月19日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被上诉人（原审原告）：王洪君（曾用名王洪军），男，1971年4月2日出生，汉族，住盐山县。 原审被告：高力锴，男，1988年6月5日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 上诉人王江滨与被上诉人王洪君、原审被告高力锴因租赁合同纠纷管辖权异一案，不服河北省盐山县人民法院（2020）冀0925民初753号民事裁定，向本院提起上诉。 杨俊发上诉请求：1.依法撤销河北省盐山县人民法院（2020）冀0925民初753号民事裁定，依法裁定本案由正定县人民法院审理。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”盐山县非合同履行地、也非被告住所地，一审法院对该案无管辖权。根据合同约定及建筑施工惯例均系在施工工地结清费用，而不是到原告户籍地结清。另外，原告诉称经营地在北京（“放到北京宏诚租赁中心对外租赁”经查该企业在北京昌平注册），故一审法院对本案无管辖权。应根据《民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定将此案移送至有管辖权的正定县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。案涉两份《租赁合同》第七条均约定：“……如发生任何理由诉讼，均由出租方所在地人民法院管辖。”但，合同中“出租方”所载为“北京宏诚租赁”，该“出租方”名称不全，合同中也无“出租方”签章，因此无法确定“出租方”所在地，应视为该管辖条款约定不明确。一审以案涉合同中在代理人处签字的王洪军住所地确定管辖不当，应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，应将本案移送被告住所地河北省正定县人民法院处理。综上，一审裁定驳回王江滨对本案管辖权提出的异议不当，应予撤销；上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销河北省盐山县人民法院（2020）冀0925民初753号民事裁定； 二、本案移送河北省正定县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年九月二十三日 书记员  迟 薇
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执恢518号申请执行人山东万丰铝塑包装有限公司，住所地临朐县临九路68号。法定代表人杨文宗，总经理。被执行人刘明，男，1973年12月12日生，汉族，住临朐县。本院依据（2008）临民初字第1819号民事判决书，在执行申请执行人山东万丰铝塑包装有限公司与被执行人刘明债权债务纠纷一案中，申请执行标的额为269864.14元。本院于2020年9月2日向被执行人刘明发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2020年9月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘明名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.另经本院传统查控，未发现可供执行的财产。3.2020年9月22日本院已将被执行人采取限制高消费措施。4.本院通过电话约谈申请执行人之代理人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示不愿意进行悬赏执行，因无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人山东万丰铝塑包装有限公司与被执行人刘明债权债务纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2008）临民初字第1819号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年九月二十三日执行员  刘长安书记员  付 瑶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执761号申请执行人：孙振兴，男，1984年8月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：淮安润东仁恒汽车销售服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：杨鹏，该公司总经理。孙振兴与淮安润东仁恒汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院2020年4月1日作出的（2019）苏0891民初4916号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安润东仁恒汽车销售服务有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付孙振兴经济补偿金131829.57元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款不足额，无不动产登记。被执行人虽有工商登记，但已未实际经营。本院已依法查封了被执行人名下的部分车辆，由于查封的车辆不足以清偿全部债务，根据他案申请执行人的申请，已依法将该案移送破产审查，且已立案，案号为（2020）苏0891破申8号。经到被执行人住所地查找，亦未查找到被执行人。暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0891民初4916号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王海忠审判员  罗春国审判员  周 丰二〇二〇年九月二十七日书记员  赵 骏
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初3131号 原告：吴群策，男，1967年10月27日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：梁正。 被告：杭州康鼎装饰工程有限公司（统一社会信用代码91330110MA2B1CRX0Y），住所地杭州市余杭区五常街道溪望路海创人才公寓2幢2-10-1。 法定代表人：余思松，该公司经理。 委托诉讼代理人：王佳丽，浙江瀛傲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕沁，浙江瀛傲律师事务所实习律师。 被告：新昌县鼎福门中式快餐有限公司（统一社会信用代码91330624L71815410U），住所地新昌县七星街道大道西路329号。 法定代表人：丁勇刚。 原告吴群策诉被告杭州康鼎装饰工程有限公司、新昌县鼎福门中式快餐有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告吴群策以被告杭州康鼎装饰工程有限公司已经付清尚欠款项为由，于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告吴群策向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴群策撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴群策负担（已交纳）。 审判员  丁叶莎 二〇二〇年九月二日 书记员  石贝贝
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2778号 原告：韦增林，男，1965年1月25日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：黄义，北流市华荣法律服务所法律工作者。 被告：杨林，男，1965年7月21日出生，汉族，住广西北流市。 被告：曾国勇，男，1968年2月2日出生，汉族，住广西北流市。 原告韦增林与被告杨林、曾国勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦增林到庭参加诉讼，被告杨林、曾国勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦增林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨林偿还借款人民币41万元及利息给原告韦增林（利息计算方法，以41万本金为基数，从借款日起，月利率按1.5%计算至还清日止），庭审后申请变更为判令被告杨林偿还借款人民币35万元及利息（利息计算方法，以35万元本金为基数，从借款日起，按月利率1.5%计算至还清日止）；2.本案诉讼费、财产保全费，提供担保保险费由被告承担。 事实与理由：原告与被告是同乡朋友关系，双方都在南宁发展，因被告杨林发展生意资金紧缺于2008年7月25日分别借款现金30000元、120000元（约定月息20000元）；2008年4月8日借款现金115000元；2008年5月9日借款现金115000元；2008年8月8日借款现金30000元，以上合计借款410000元（多年来被告仅还20000元），经担保人曾国勇签名认可至今未还清给原告，现请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1.身份证，证明原、被告的主体资格；2.欠条2份，证明被告2008年7月25日欠原告工程利润30000元及被告2008年8月8日欠原告借款30000元；3.借条3份、借款合同2份，证明被告向原告借款350000元的事实。 经审查，上述证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，符合证据的特征，本院依法予以确认并附卷佐证。 被告杨林、曾国勇没有提供书面答辩。 根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：因被告杨林的工程资金紧缺于2008年4月8日向原告借款115000元，双方签订借款合同协议书，约定借款期限从2008年4月8日至6月8日，借款期限内被告杨林无法归还借款的，按欠款金额每天按1%支付违约金给原告，该借款合同签订后，原告将借款115000元交给被告，同日，被告立写借条1份给原告，借条言明，今借到原告人民币115000元等内容，被告曾国勇在借条上签字担保。2018年11月20日被告曾国勇还该借款3000元。2008年5月9日被告杨林提出向原告借款115000元，双方签订借款合同协议书，约定借款期限从2008年5月9日至7月9日，借款期限内被告杨林无法归还借款的，按欠款金额每天按1%支付违约金给原告，该借款合同签订后，原告将借款115000元交给被告，同日，被告立写借条1份给原告，借条言明，今借到原告人民币115000元等内容，被告曾国勇在借条上签字担保，2019年1月25日被告曾国勇还借款5000元。2008年7月25日被告杨林因广西新泽生物农业有限公司醋酸乙酯项目工程缺乏资金周转提出向原告借款120000元，被告立写借条1份给原告，借条言明，今借到原告人民币120000元，借款时间从2008年7月25日至2008年9月25日，月支付利息20000元等内容，被告曾国勇在借条上签字担保，2018年12月10日被告曾国勇还该借款5000元。2008年7月25日被告杨林因欠原告投资在广西新泽生物农业有限公司醋酸乙酯项目工程的利润30000元（7月8日止），便立写欠条1份给原告，欠条言明，今欠原告投资广西新泽生物农业有限公司醋酸乙酯项目工程的利润30000元（7月8日止），定于2008年9月8日前还清。被告曾国勇在欠条上签字担保，2019年3月4日被告曾国勇还现金1000元。2008年8月8日被告杨林向原告借款30000元，被告立写借条1份给原告，借条言明，今借到原告人民币30000元，2008年8月8日前还清，被告曾国勇在借条上签字担保，2009年6月30日被告曾国勇还该借款现金2000元。 另查明，原告以2008年8月8日被告杨林向原告借款30000元及2008年7月25日被告杨林立写欠条“今欠原告投资广西新泽生物农业有限公司醋酸乙酯项目工程的利润30000元（7月8日止），定于2008年9月8日前还清”，起诉存在错误为由，将诉讼请求由要求判令被告杨林偿还借款人民币410000元及利息申请变更为判令被告杨林偿还借款人民币350000元及利息。 本院认为，被告杨林于2008年4月8日、2008年5月9日、2008年7月25日向原告借款三笔共350000元，均约定借期2个月，同时约定违约金计算，上述借贷行为是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，原、被告之间借贷关系合法有效。原告请求被告杨林应归还原告350000元，事实清楚，证据确凿，理由成立，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项的规定，对双方约定逾期违约按1%支付违约金及支付借款利息20000元/月违反法律、行政法规强制性规定，该约定无效，但原告请求被告每笔从借款之日至还清之日止按月利率1.5%支付每笔的利息的诉讼请求，理由成立，本院依法予以支持。对被告归还每笔借款的数额没有超过从借款之日至归还每笔借款数额时止，按月利率1.5%应支付的利息，因此，对被告归还每笔借款数项，本院认定为归还每笔借款的利息，在计付时扣减。上述三笔借款被告共支付利息13000元。原告虽然把被告杨林向其借款时的担保人曾国勇列入被告，但并没有请求曾国勇承担担保责任，本院认为是原告对其诉讼权利的处分，曾国勇是否承担担保责任，本案不作处理。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨林应归还原告韦增林借款本金人民币350000元及利息（利息计算：以115000元为基数按月利率1.5%计从2008年4月8日计至付清之日止；以115000元为基数按月利率1.5%计从2008年5月9日计至付清之日止；以120000元为基数按月利率1.5%计从2008年7月25日计至付清之日止，已支付利息13000元，在计付时扣减）。 上述金钱给付义务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61)。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元，减半收取计3725元（原告已预交），由被告杨林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 韦锦良 二〇二〇年九月二日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 何 尘
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0891刑更1430号罪犯边世清，男，生于1989年9月12日，汉族，初中文化程度，湖北省远安县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。湖北省远安县人民法院于2017年5月24日作出(2017)鄂0525刑初11号刑事判决，以被告人边世清犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。执行中，2019年3月7日经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2020年8月13日提出减刑建议书，2020年8月14日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯边世清减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯边世清在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯边世清减去剩余刑期。经审理查明，罪犯边世清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监狱罪犯计分考核公示表、罪犯计分考核明细表、分监区报请减刑讨论记录、监区长办公会报请减刑审核记录、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯边世清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑，因其余刑不足，故对其减去剩余的刑期。执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯边世清的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席京鸿审判员  周永平审判员  崔 芬二〇二〇年九月二日书记员  赵燕妮
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执872号包爱民、泰来县塔子城镇绿博粮贸有限公司：本院执行的包爱民申请执行泰来县塔子城镇绿博粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人泰来县塔子城镇绿博粮贸有限公司自动履行法律文书所确定的义务，执行金额170，682.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二日
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执4057号 成都三一众誉新型材料有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初7118号判决书，于2020年8月10日立案受理成都三一众誉新型材料有限公司申请执行成都恭德吉祥商贸有限公司买卖合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审5963号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘灿升，该局工作人员。委托代理人叶嘉乐，该局工作人员。被执行人东莞市宝蓝石海绵制品有限公司，住所地：东莞市企石镇霞朗村向丁工业区B栋一楼B区，统一社会信用代码：91441900MA529G2N1F。法定代表人容雪秋。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行被执行人因未如期履行其于2019年9月20日作出的东环罚字〔2019〕3105号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币200000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2019年12月8日收到上述《行政处罚决定书》后，于2020年6月19日缴纳罚款本金人民币200000元。现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币200000元，不符合《中华人民共和国行政强制法》中关于行政机关强制执行程序的相关规定，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行被执行人因未如期履行其于2019年9月20日作出的东环罚字〔2019〕3105号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币200000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年九月十五日书记员  周晓晴
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6494号原告：林菊青，女，1977年9月6日出生，汉族，住乐清市。被告：冯江志，男，1972年11月5日出生，汉族，住乐清市。原告林菊青与被告冯江志民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告冯江志偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数从2019年5月17日起按月利率1%计算至实际还款之日止，暂算至2020年8月5日止利息为14667元）。2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告林菊青到庭参加诉讼，被告冯江志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。在举证期限内，原告提供的如下证据：一、身份证，证明原告的诉讼主体资格。二、被告的身份信息，证明被告的诉讼主体资格。三、借条、中国农业银行个人账户明细，证明2019年5月17日，被告向原告借款10万元，原告通过汇款方式交付被告10万元，约定利息1分的事实。被告冯江志未出庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院经审核，对原告提供的上述证据真实性予以确认。本院经审理认定，2019年5月17日，被告冯江志向原告林菊青借款10万元，原告通过银行转账方式交付被告10万元。当日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到林菊青现金拾万元正，按壹分利息计算，一年到期归还。冯江志，2019、5、17。后经原告多次催讨，但被告分文未付，导致诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯江志应在本判决生效之日起十日内偿还原告林菊青借款本金10万元及利息（以10万元为基数自2019年5月17日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日），款交本院民事审判四庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2593元，减半收取计1296.5元，由被告冯江志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 杨士威二〇二〇年九月十五日代书记员 陈婷婷
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1917号被执行人：田伟，男，1977年12月30日出生，汉族，河南信阳市人，住河南省信阳市。本院执行的田伟因犯拘不支付劳动报酬罪退赔员工工资、罚金一案，执行依据为（2019）鄂0606刑初364号刑事判决书，执行标的为被执行人田伟判处罚金人民币1万元、退赔员工工资人民币344000元。2020年6月4日向被执行人田伟邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人田伟在收到十日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人田伟至今未履行，经本院司法查询，对被执行人田伟名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行调查，暂未发现被执行人田伟有可供执行的财产线索。2020年9月25日依法将被执行人田伟限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 菲
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2050号 移送单位：仁寿县人民法院。 被执行人：王路平,男,生于1986年5月28日,汉族，住仁寿县。 本院作出的(2020)川1421刑初57号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的王路平罚金3000元的义务。 本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行。本院通过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将对被执行人采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川1421刑初57号刑事判决书中王路平罚金3000元的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 廖藜励 审判员 杨志强 二〇二〇年九月十五日 书记员 吴俊鹏
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初3736号原告：无锡市庆满康食品商贸有限公司，住所地无锡市滨湖区马山欢乐路5号。法定代表人：李平献，该公司总经理。被告：无锡太悦度假酒店管理有限公司，住所地无锡市滨湖区马山七里风光堤99。法定代表人：徐黎云。原告无锡市庆满康食品商贸有限公司（以下简称庆满康公司）与被告无锡太悦度假酒店管理有限公司（以下简称太悦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆满康公司的法定代表人李平献到庭参加诉讼，被告太悦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆满康公司向本院提出诉讼请求：判令太悦公司立即支付货款721356.5元。事实和理由：2019年7月至2020年6月，其向太悦公司提供食用农产品（食品）等产品。截止目前，太悦公司共欠其货款721356.5元。其多次催讨未果，故诉至法院，诉请如前。被告太悦公司在本案审理过程中未提出答辩意见。庆满康公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、增值税普通发票10张，证明其与太悦公司存在业务往来，该组发票票面金额总计721356.5元。其中2019年7月74745.1元，对应的发票号码是18845675；2019年9月143924.3元，对应的发票号码是98841680和98841679；2019年10月份93784.4元，对应的发票号码是98841681；2019年11月180822.1元，对应的发票号码是05951573和05951574；2019年12月份78031.3元，对应的发票号码是05951575；2020年1月份124927.7元，对应的发票号码是98125852和98125851；2020年6月份25121.6元，对应的发票号码是98125855。该组证据是太悦公司工作人员将之前月份的数据告知其后，如其确认无误，则开具发票给太悦公司。2、销售单1组，该组证据证明2019年7月份至2020年6月份其向太悦公司历次送货的明细及金额，说明一下其与太悦公司交易的习惯是太悦公司在当天晚上向其下单，其第二天将货物送到太悦公司的收货部，由太悦公司的收货部工作人员和厨房工作人员清点确认后在销售单上签字确认。2019年7月份销售单40张，9月销售单36张，2019年11月销售单41张、12月份销售单31张、2020年1月份销售单26张、6月份销售单13张。该组证据中签名的张雪华、胡勤是太悦公司收货部的工作人员，其余人员都是厨房工作人员，因为太悦公司的厨房分为中厨、西厨和员工厨房，因此会有不同人员签字。太悦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院对证据和事实认定如下：1、2019年7月至2020年6月，庆满康公司向太悦公司提供食用农产品（食品）等产品，共计价款721356.5元，太悦公司至今未能支付相应价款；2、庆满康公司开具了10份票面总金额为721356.5元的增值税普通发票。庆满康公司因催讨无果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为：当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。庆满康公司向太悦公司交付了相应货物，太悦公司也应当向庆满康公司支付价款，太悦公司结欠价款721356.5元一直未能支付，负有过错，应承担相应的违约责任。庆满康公司要求太悦公司支付价款721356.5元的诉讼请求成立，本院予以支持。太悦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告无锡太悦度假酒店管理有限公司于本判决生效后立即向原告无锡市庆满康食品商贸有限公司支付价款721356.5元。如果被告无锡太悦度假酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11014元减半收取5507元，由被告无锡太悦度假酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 童 旭二〇二〇年九月十五日书记员 张晓霞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初5656-1号申请人：原永堂，男，1956年1月30日出生，汉族，农民，住莱州市。被申请人：徐彬谋，男，1965年7月17日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人原永堂与被申请人徐彬谋买卖合同纠纷一案，申请人原永堂于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐彬谋的银行账户、支付宝、财付通账号存款80000元或查封其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以80000元诉讼财产保全责任保险为申请人原永堂提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐彬谋的银行账户、支付宝、财付通账号存款80000元或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费820元，由申请人原永堂暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年九月二日书记员  李杪蓉
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初3905号 原告：戎少东，男，生于1990年6月18日，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：方凛然，北京市京博律师事务所律师。 被告：陈幸福，男，生于1986年9月9日，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在审理原告戎少东与被告陈幸福民间借贷纠纷一案中，原告戎少东于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戎少东的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告戎少东撤回起诉。 案件诉讼费1,432元，减半收取716元，由原告戎少东负担。 。 审判员  杨红军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王晓霞
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初3151号原告：安顺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：段某某，职务：董事长。委托诉讼代理人：张琪，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：余某某，男，1973年9月3日生，贵州省安顺市人。被告：何某某，女，1970年10月15日生，贵州省安顺市人。原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告余某某、何某某借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加了诉讼。被告余某某、何某某经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告余某某、何某某立即偿还原告借款本金人民币55,254.13元及相应利息（截至2020年6月15日的利息合计为27,942.91元，2020年6月16起至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率11.14995‰计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月31日，原告分支机构杨武支行按照当日与被告余某某、何某某签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，向被告余某某、何某某发放贷款人民币6万元，借款期限24个月，贷款月利率为7.4333‰，逾期后加收罚息的贷款月利率为11.14995‰。现因被告余某某、何某某未按约履行，已构成违约，截至2020年6月15日尚欠原告贷款本金人民币55,254.13元、利息27,942.91元。原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告余某某、何某某均未答辩，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、二被告身份证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、被告贷款账户查询清单，上述证据能相互印证原告诉称的事实，本院予以确认。同时查明：原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据，约定被告向原告借款人民币60,000元，借款期限从2015年10月31日至2017年10月30日，月利率为7.4333‰，贷款逾期的罚息利率为在本合同载明利率上加收50%。原告于2015年10月31日向被告交付借款60,000元。还本方式为按期还本，结息方式为按年结息。借款期间，被告仅向原告偿还本金4,745.87元，支付利息2,044.62元。截至2020年6月15日被告尚欠原告借款本金55,254.13元，期内利息8,086.47元，逾期利息19,856.44元。本院认为：原告与二被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据，系经双方协商一致后依法成立，系合法、有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约定向二被告发放了贷款60,000元，二被告应按约定履行支付利息和偿还本金的义务。借款期限届满后至今，二被告仅偿还部分借款本金及利息，截至2020年6月15日被告尚欠原告借款本金55,254.13元，期内利息8,086.47元，逾期利息19,856.44元。现原告诉请要求被告偿还原告剩余借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告余某某、何某某在本判决生效之日起五日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币55,254.13元及利息（截至2020年6月15日止的期内利息8,086.47元，逾期利息19,856.44元；2020年6月15日后至借款本金清偿之日的逾期利息以借款本金人民币55,254.13元为基数，按约定月利率11.14995‰计付，利随本清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,880元，减半收取人民币940元，由被告何某某、余某某承担（原告已预交，由二被告在本判决生效之日起五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  林茂二〇二〇年九月二日法官助理严夏青书记员曹发艳（代）
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终3355号上诉人（原审原告）：格根图雅，女，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。上诉人（原审原告）：白向阳，男，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街财富华尔街维多利摩尔城东区综合楼7号楼1层162号。法定代表人：韩喜荣。上诉人格根图雅、白向阳因与被上诉人内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初2317号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。格根图雅、白向阳上诉请求：一、依法撤销一审原民事裁定书，发回重审或改判支持格根图雅、白向阳的一审全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费均由时代中天公司承担。事实和理由：一审裁定存在适用法律错误、程序违法的情形，依法应予改正，以维护格根图雅、白向阳的合法民事诉讼权利。一审裁定审查后称：“维多利摩尔城、时代中天公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。”作出该裁定的法律依据引用的是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。格根图雅、白向阳认为原裁定适用法律错误。格根图雅、白向阳认为与时代中天公司之间签订的房屋买卖合同关系是民事法律关系，与时代中天公司或者其关联公司所涉嫌的非法吸收公众存款罪没有任何关联。时代中天公司开发建设的摩尔城住宅房屋五证齐全，是合法的房地产开发行为，格根图雅、白向阳支付的购房款不属于非法集资款项，并不存在欺诈或被害的犯罪情形，且时代中天公司依据商品房买卖合同之约定早已经交付合同标的房屋，格根图雅、白向阳且已经居住使用多年。格根图雅、白向阳提起民事诉讼的诉求就是要求时代中天公司履行合同义务，协助格根图雅、白向阳办理房屋产权证书，属于民事争议。时代中天公司的法定代表人涉嫌非吸公众存款罪，与时代中天公司的合法经营行为无关，该公司法定代表人涉嫌刑事犯罪的立案是在2019年10月，格根图雅、白向阳的起诉是在其后，呼和浩特市赛罕区人民法院在立案审查时并不认为存在民刑并立应予刑事移交司法机关的情形。原审裁定事实上剥夺了格根图雅、白向阳的民事诉权，否定了格根图雅、白向阳与时代中天公司之间存在的民事关系。民事诉讼与刑事诉讼具有不同的职能与程序，分开审理是基本原则，国家一再立法禁止将民事纠纷用刑事手段解决。如《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”；第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。《最高人民法院在2015年全国民事审判工作会议纪要》68条规定“人民法院在审理房地产纠纷、民间借贷纠纷等民事案件中，发现与民事案件有牵连但不是同一法律关系的涉嫌犯罪的线索、材料，人民法院应当继续审理民事案件，但应当将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。事实上，原审法院向公安机关移交的仅仅是刑事线索，并非案件移交。该移交的犯罪线索至今未被公安机关刑事立案审查通过，更没有开展侦查确认，不能确定构成经济犯罪案件。格根图雅、白向阳认为本案与时代中天公司原刑事案件不属于同一法律事实。所谓同一法律事实必须是法律事件或者法律行为的主体、客体、内容等方面具有完全的一致性，否则，便是不同法律事实或相似的法律事实。民事诉讼的法律效果在于救济，民事责任具有补偿性功能；刑事诉讼的法律效果在于惩罚，刑事责任兼有惩罚性与预防性功能。两种诉讼制度的区别决定了民事、刑事诉讼程序可以独立运行来达到救济与惩罚的两种法律效果。因此，在刑民交叉涉及同一事实时，应当先刑后民；若案件涉及不同事实，则应当对不涉及犯罪事实的民事纠纷继续审理。且本案民事诉讼事实部分是独立的，无须以刑事案件的结果为依据。格根图雅、白向阳与时代中天公司之间的商品房买卖合同纠纷不涉及到任何经济犯罪嫌疑，两者不会产生矛盾，也不存在相互依赖关系，可以“刑民并行”，应当各自分别进行审理。综上，格根图雅、白向阳认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，格根图雅、白向阳不服一审裁判，特提出上诉。请求二审法院撤销一审法院的裁定，并依法支持格根图雅、白向阳的上诉请求，以维护法律的正确实施和格根图雅、白向阳的合法权益。格根图雅、白向阳向一审法院起诉请求：1.判令确认格根图雅、白向阳、时代中天公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令时代中天公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处就格根图雅、白向阳、时代中天公司签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令时代中天公司向产权登记机关办理初始登记；4.判令时代中天公司协助格根图雅、白向阳办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令时代中天公司向格根图雅、白向阳支付逾期办理房屋权属证书的违约金5000元；6.本案诉讼费由时代中天公司承担。一审法院经审查认为，维多利摩尔城、时代中天公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回格根图雅、白向阳的起诉。案件受理费已减半收取25元（格根图雅、白向阳已预交），退还格根图雅、白向阳。本院审理查明，2019年10月11日，呼和浩特市公安局赛罕区分局作出呼公赛（刑）立字﹝2019﹞2011号立案决定书，决定对维多利摩尔城、时代中天公司非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。鉴于维多利摩尔城、时代中天公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查，故依据上述规定本案是否涉嫌经济犯罪应当移送公安机关依法侦查。在刑事司法程序认定本案不构成犯罪的情形下，格根图雅、白向阳可就本案另行起诉。综上，格根图雅、白向阳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姜 怡审判员 蔡世杰审判员 张蒙江二〇二〇年九月二十七日（法官助理 齐兴宇书记员 翟 玥
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执7173号申请执行人：陈某，女，1931年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：张某1，男，1963年2月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：张某2，男，1957年3月5日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：张某3，女，1954年2月3日出生，汉族，住北京市海淀区。陈某与张某1等法定继承纠纷一案，依据本院（2018）京0108民初63626号民事判决书，被执行人张某1等未在自动履行期限内履行法律义务，现上述法律文书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将登记在张某（已故）名下位于北京市海淀区林业大学北路×号×号楼×门×号的房屋过户至陈某名下。本裁定送达后立即执行。审判长 李 欣审判员 张瀚文审判员 韩 玲二〇二〇年九月二日书记员 王华彬
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6531号原告：黄香军，男，1971年6月11日生，汉族，住滑县。被告：赵艳春，男，1986年3月1日生，汉族，住滑县。原告黄香军与被告赵艳春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告黄香军到庭参加了诉讼，被告赵艳春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄香军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款45000元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告赵艳春缺席未答辩。本院经审理认定事实如下，2017年2月10日，被告赵艳春向原告黄香军借款45000元，并向原告黄香军出具了借据，载明：“借条今借到黄香军现金45000元（肆万伍仟元整）借款日期：2017年1月10日借款人：赵艳春155××××5919”。经原告催要，被告至今未偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告赵艳春于本判决生效之日起十日内偿还原告黄香军借款45000元及利息（自2020年8月17日起按照年利率6%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取462.5元，由被告赵艳春负担。本判决为终审判决。审判员  武中亚二〇二〇年九月二日书记员  王梦婷
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3674号原告：王荔，女，1983年5月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：肖静，重庆万忠律师事务所律师。被告：涪陵区沁悦美健身房，住所地重庆市涪陵区，统一社会信用代码92500102MA5XUQ1C51。经营者：雷森量，男，1990年2月13日出生，汉族，个体工商户，户籍地住重庆市铜梁区。被告：雷森量，身份信息与上同。原告王荔与被告涪陵区沁悦美健身房、雷森量服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法由本院审判员柳国民适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了缺席审理。原告王荔的委托诉讼代理人肖静到庭参加诉讼，被告涪陵区沁悦美健身房、雷森量经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荔向本院提出如下诉讼请求：1.解除原告与被告的合同关系；2.判令被告返还原告健身费6880元；3.判令被告雷森量承担连带清偿责任。事实与理由：2019年3月12日，原告王荔支付给被告会籍顾问100元定金，2019年3月30日，原告与被告涪陵区沁悦美健身房签订《沁悦美健身俱乐部会员申请表》并缴纳定金200元与健身会费6880元，办理黑卡。原告截止目前尚未领卡开始健身。2019年11月，被告位于消防队澳洲国际商务城5楼的二店停止营业，2020年5月6日，被告位于滨江路二段金科大酒店3楼的一店停止营业。原告多次要求被告返还会费无果，特诉至法院。被告涪陵区沁悦美健身房、雷森量未作答辩。经审理查明：被告涪陵区沁悦美健身房经营范围包括游泳、健身馆活动（按许可证核定的事项和期限从事经营），经营地址包括位于重庆市涪陵区滨江路二段金科大酒楼3楼的一店以及位于重庆市涪陵区消防队澳洲国际商务楼5楼的二店。2019年3月30日，原告王荔向被告缴纳办卡定金100元。同日，原告王荔与被告签订《沁悦美健身俱乐部会员申请表》，申请办理了黑卡会员卡，并以微信方式缴纳了会员费6880元。原告申请办卡后至今未到被告处开卡健身。2020年1月28日，被告通过微信公众号发出延迟营业通知，称因疫情原因暂定2020年2月9日恢复营业。2020年2月7日，被告再次发出延期营业通知，称因疫情原因继续延期营业，具体营业时间等候通知。2020年5月8日，被告发出停业通知，称因疫情原因，导致会所经营成本过高，作出停业闭店决定，并通知会员于2020年5月7日至5月11日上午10点至晚上8点到金科大酒店三楼健身房前台办理相关手续，可免费转至德辉健身会所。2020年5月11日，被告再次发出停业公告，称登记工作将在11日晚上8点结束，逾期未登记的会员视为放弃登记。之后被告正式关门停业。原告与被告就会费返还事宜协商无果，遂诉至本院。另查明，被告涪陵区沁悦美健身房的工商登记信息中经营者为被告雷森量。本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述及原告提交的预收定金凭证、收据、沁悦美健身俱乐部会员申请表、被告会员系统截屏、重庆市涪陵区市场监督管理局个体工商户管理登记卡、关于延迟营业通知、延期营业第二次通告、停业公告、停业公告2等证据在卷佐证，这些证据并经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告在被告处消费办卡健身，双方建立了服务合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告履行了付款的义务，被告应当按照约定提供健身服务的义务，原告至今未到被告处正式开卡健身，但被告已关闭健身房，停止营业，致使合同目的不能实现，原告要求解除合同并返还健身会费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告雷森量系被告涪陵区沁悦美健身房的经营者，应该以个人财产承担上述债务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原告王荔与被告涪陵区沁悦美健身房于2019年3月30日订立的健身服务合同。二、被告涪陵区沁悦美健身房于本判决生效之日起十五日内返还原告王荔健身会费6880元，被告雷森量就个人财产对该债务承担责任。三、驳回原告王荔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告涪陵区沁悦美健身房、雷森量共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 柳国民二〇二〇年九月二日法官助理 刘俊娥书 记 员 吴潇潇
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初5083号原告：张欠欠，女，汉族，1989年4月4日生，住河南省。委托诉讼代理人：周雪艳，河南郑大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小凤，河南郑大律师事务所律师。被告：河南惠花城乡建设发展有限公司，住所地郑州市惠济区金桥路2号，统一社会信用代码：914100005976199054。法定代表人：赵丽明，公司执行董事。原告张欠欠与被告河南惠花城乡建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张欠欠撤回起诉处理。审判员  王艳梅二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 娟
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522财保216号申请人：王城凉，男，汉族，1978年6月26日出生，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：沈毅，长兴县雉城法律服务所法律工作者。被申请人：章学林，男，汉族，1960年11月21日出生，住浙江省长兴县。被申请人：上海宝泰龙水泥制品有限公司，住所地上海市浦东新区合庆工业小区。法定代表人：章学林。申请人王城凉诉被申请人章学林、上海宝泰龙水泥制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人章学林、上海宝泰龙水泥制品有限公司名下的银行存款人民币39000000元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人章学林、上海宝泰龙水泥制品有限公司名下的银行存款人民币39000000元或查封、扣押其相当价值的财产。案件申请费5000元，由申请人王城凉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请的，本院将依法解除保全。审判员  杨淑毅二〇二〇年九月二十三日书记员  许 玲
连云港市赣榆区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）苏0707刑更5号 罪犯李梦磊，男，1994年3月14日出生江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，初中文化，居民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月13日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同日由该局取保候审，2020年4月7日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审,同年4月27日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕，同日由本院决定取保候审。 本院于2020年5月7日作出（2020）苏0707刑初91号刑事判决书，以李梦磊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，李梦磊以自己患××病为由向本院申请暂予监外执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经查，2020年8月7日，连云港市中级人民法院委托连云港市第一人民医院，聘请临床医学专家，对李梦磊进行了相关临床检查。2020年9月11日，连云港市中级人民法院作出（2020）苏07法鉴审字第00020号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，该意见书认为，李梦磊患有××病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，但未达到规定的严重程度，不符合暂予监外执行的医学审核条件。 本院认为，因罪犯李梦磊不符合暂予监外执行的医学审核条件，对罪犯李梦磊暂予监外执行的申请不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，决定如下： 将罪犯李梦磊收监执行。 二〇二〇年九月二十三日 附相关法条： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执665号之二申请执行人：常州市朝阳针织有限公司，住所地武进区遥观镇通济村委西沈48号。法定代表人：陈兴大，该公司执行董事。委托诉讼代理人：阮殿钊，江苏东浩律师事务所律师。被执行人：哥士比鞋业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道189工业区广达路36号第4栋厂房、7号仓库。法定代表人：陈**鸣，该公司董事长。申请执行人常州市朝阳针织有限公司与被执行人哥士比鞋业（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0492民初402号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：哥士比鞋业（深圳）有限公司应于判决生效之日起十日内向常州市朝阳针织有限公司支付价款217897.54元及利息（自2020年3月26日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取2343元、保全费1695元，合计4038元，由哥士比鞋业（深圳）有限公司负担。因被执行人未履行、生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日立案恢复执行。执行过程中，被执行人哥士比鞋业（深圳）有限公司已被深圳市中级人民法院宣布进入破产程序，并已制定破产管理人对其进行清算，故本案应终结执行。上述事实，询问笔录、（2020）粤破终16号民事裁定书、告知函等相应破产材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人哥士比鞋业（深圳）有限公司已被深圳市中级人民法院宣布进入破产程序，本案的执行程序应予终结。依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0492民初402号民事判决书的执行。本裁定自送达之日起生效。审判长 石 岩审判员 吴明昊审判员 周 琪二〇二〇年九月十五日书记员 易 旭
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初1619号原告：王春，男，1981年4月30日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：李飞，辽宁名崛律师事务所律师。被告：锦州凌河建业物业服务有限公司，住所地锦州市凌河区广州街四段130号。法定代表人：刘骏，该公司经理。委托诉讼代理人：石勇，男，该公司职员。委托诉讼代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。原告王春与被告锦州凌河建业物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春及其委托诉讼代理人李飞，被告锦州凌河建业物业服务有限公司的委托诉讼代理人石勇、马建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告返还原告装修保证金1000元；2.请求人民法院依法判决被告返还原告电梯费600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告所在小区物业，原告在办理房屋入住手续时，被告要求原告必须缴纳1000元的装修保证金，否则拒绝原告办理入住，并且通知原告入住第一年预交电梯费600元，实行多退少补制度，一年之后结账。现原告在装修完房屋之后，被告拒绝返还装修保证金，并且预收的电梯费一概不返还。原告认为，被告收取装修保证金的行为没有任何事实和法律依据，并且原告入住的第一年，小区并未安装电表，用的是开发商的临时用电，原告咨询过电梯厂家，所有的电梯均是保修二年。因此，在原告办理入住的第一年，电梯没有产生电费及维修费等费用，被告在没有公示电梯费使用明细的情况下，直接将原告预交的600元全部扣下，是不合理也是不合法的。综上，原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请予支持。被告锦州凌河建业物业服务有限公司辩称，1、双方签订的物业管理服务协议、装饰装修管理协议和地下停车场服务协议，是双方真实意思表示，合法有效，被告收取的装修保证金和电梯费合理合法，被告没有返还义务；2、建设部第一百一十号令《住宅室内装饰装修管理办法》第五条，辽宁省《物业管理条例》七十一条规定：物业管理区域内禁止业主从事违规的装饰装修行为，收取装饰装修保障金在全国范围内普遍存在，不违法。本案原告入住后，对住宅进行了改造，主要体现在干湿分离墙拆除，厨房、卫生间改拉门,故保证金不能返还；3、电梯费的收取是锦州市政府对物业管理企业的一种放权行为，允许物业管理企业收取电梯费。综上，请法庭驳回原告诉求。本案原告围绕诉讼请求向法院提交了装修保证金、电梯费收款收据证据、不动产登记证明、录音光盘，被告提交了物业管理服务协议、装饰装修管理协议、地下停车场服务协议、市发改委和物价局的十二项审批目录等证据，上述证据经庭审质证和本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月22日，原告王春与被告锦州凌河建业物业服务有限公司签订《物业管理服务协议》一份，该协议约定：“一、物业的基本情况及物业管理费收费标准：1、物业类型：高层住宅2、坐落位置：25楼12号，……3、建筑面积：91.41平方米。（收费时以锦州市房地产测绘中心实测为准）4、物业费收费标准：1.00元/平方米.月、地下车位管理费：60元/月、地上车位管理费：60元/月。……八、物业管理服务费用（不包括房屋公用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）……（五）、电梯费由电梯电费、电梯小修费、电梯维保费及电梯年检费组成。（第一年入户电梯费：600元/户）”。同日原告（作为乙方）与被告（作为甲方）另行签订《装饰装修管理协议》，约定“一、装修流程……3、乙方装修方案中下列行为属于违反法律、法规和违背本协议行为将被禁止：（1）破坏楼宇承重结构，扩大建筑主体和承重结构上原有预留尺寸，给相邻业主构成安全隐患：（2）改变房屋及配套设施的使用功能；改变楼宇外立面和墙体上开门、窗；（3）将没有防水要求的房间或阳台改为卫生间或厨房等；（4）损坏房屋原有保温、节能设施，降低保温、节能效果；（5）损坏/拆改厨房、卫生间内的排烟道、通风道和给排水管线；破坏厨房、卫生间防水；（6）在门窗外部安装任何形式之防护网、防护栅、防护罩、遮阳架、晾晒架等附加物，空调机不按位置安装；(7)占用原购楼合同中不含之面积，占用公共通道、天台、屋面，安装太阳能热水器，安装卫星天线等；（8）悬挂牌匾和以任何方式设立广告或标志、字幅、条幅、布幔等；在外立面及共有地方安装抽烟排气设备、加装神牌位、或其他任何形式的物件；（9）侵占共用地方、损害、损坏、损毁公共部位和设施、设备及装修装饰；搭建建筑物、构筑物；（10）未按物业阳台封装方案，擅自改变观景阳台使用用途或将其自行封闭；（11）改动室内智能化系统，超负荷用电：（12）未经供暖、供气管理单位的批准擅自改动供暖及煤气管线走向：（13）法律、法规禁止的其他行为。……三、相关费用……2、每户需缴纳1000元装修保证金，若乙方正常装修入住后经甲方现场查验未进行对楼宇主体和外立面的任何改动、损坏/拆改厨房、卫生间内的排烟道、通风道等原有设计方案结构的拆改未违反《装饰装修管理规定》，将此费用无息退还或转为第3年的物业服务费（多退少补）”。此后原告依上述协议约定缴纳了电梯费600元、装修保证金1000元。在本案审理过程中，本院在原、被告均在场的情况下，对原告房屋进行了现场查看，原告未做协议中禁止的拆改。本院认为，《中华人民共和国合同法》明确规定：当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原被告签订了《物业管理服务协议》、《装饰装修管理协议》等合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应依照上述合同约定履行各自的义务。现原告诉求被告返还电梯费一节，因原、被告签订的《物业管理服务协议》第八条第（五）款明确约定“电梯费由电梯电费、电梯小修费、电梯维保费及电梯年检费组成。（第一年入户电梯费：600元/户）”，故被告收取上述费用依约有据，对原告的该项诉求不予支持。关于原告诉求被告返还装修保证金一节，原、被告签订的《装饰装修管理协议》第一条第3款及第三条第2款明确约定了每户需缴纳1000元装修保证金，若乙方正常装修入住后经甲方现场查验未进行对楼宇主体和外立面的任何改动、损坏/拆改厨房、卫生间内的排烟道、通风道等原有设计方案结构的拆改未违反《装饰装修管理规定》，将此费用无息退还或转为第3年的物业服务费（多退少补）。经本院现场查看，原告房屋在装修中未对协议中约定部分进行拆改，故原告对房屋的装修行为未违反上述协议，对原告诉求被告返还装修保证金的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告锦州凌河建业物业服务有限公司于本判决生效后5日内返还原告王春装修保证金1000元；二、驳回原告王春的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王春与被告锦州凌河建业物业服务有限公司各负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 徐 崇二〇二〇年九月二十七日书记员 董躬行
浙江省龙港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0383刑初101号公诉机关浙江省龙港市人民检察院。被告人叶晖，男，1984年5月15日出生于福建省建阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省建阳区。因犯故意伤害罪于2007年6月28日被福建省南平市建阳区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯危险驾驶罪于2016年9月29日被福建省南平市建阳区人民法院判处拘役三个月十五日。因本案于2020年4月29日被龙港市公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人金安翔，浙江法之剑律师事务所律师（龙港市法律援助中心指派）。龙港市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人叶晖犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙港市人民检察院指派检察员周孝松出庭支持公诉，被告人叶晖及其辩护人金安翔到庭参加诉讼。现已审理终结。龙港市人民检察院指控，2018年8月至2019年1月10日，被告人叶晖伙同叶江涛、吴亮平（均已判决）合伙在福建省南平市建阳区××幢××室××楼××室销售淫秽视频。该工作室向李小辉（另案处理）购买淫秽视频后，转发给工作室招募的李雅雅、陈巍、游长兴、冯泽艳、张华妹（均已判决）、吕文光（另案处理）等人通过微信等方式以每部5元至10元的价格售卖淫秽视频。然后将每部淫秽视频分割成6至12个小视频发送给叶某等人。该工作室股东系被告人叶晖及吴亮平、叶江涛。其中被告人叶晖负责工作室日常管理、工资发放等事务，叶江涛负责提供客源等事务，吴亮平负责办公室管理及“引流”等事务。2019年1月10日，该工作室被公安机关查获，当场查获吴亮平手机中的视频1612部（经鉴定1377部属淫秽物品），张华妹手机中的视频917部（经鉴定802部属淫秽物品），冯泽艳手机中视频862部（经鉴定796部属淫秽物品），李雅雅手机中视频1000部（经鉴定937部属淫秽物品），游长兴手机中视频1000部（经鉴定969部属淫秽物品），陈巍手机中视频1242部（经鉴定1087部属淫秽物品）。2018年12月，陈巍贩卖给叶某视频267部（经鉴定212部属淫秽物品）。2020年4月29日，被告人叶晖主动向公安机关投案。另查明：被告人叶晖从中非法获利人民15000元。因被告人叶晖归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币6万元。被告人叶晖对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人叶晖在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯游长兴、李雅雅、叶江涛、冯泽艳、张华妹、叶琼、陈巍、吴亮平、吕文光的供述及辩解，证人叶某的证言，提取笔录、辨认笔录、搜查笔录、手机检查笔录、电子数据检查笔录，淫秽物品审查鉴定书，扣押清单、微信聊天截图、账本复印件，刑事判决书，全国违法人员信息资源库，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。辩护人提出：对案件事实及定性无异议。本案应属情节严重而非情节特别严重。被告人系自首，且自愿认罪认罚，家中尚有年迈的父母及幼小的子女。综上，恳请对被告人从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人叶晖以牟利为目的，结伙贩卖淫秽物品，情节严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。但其能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻和从宽处罚。辩护人相应合理辩护意见，予以采纳。但要求适用缓刑的意见，依据不足，不予支持。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人叶晖犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币60000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2025年12月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人叶晖退出违法所得人民币15000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章荣旻人民陪审员  林维灶人民陪审员  黄荣贵二〇二〇年九月二十七日书 记 员  王乃祥法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保728号 申请人：四川中地辉科技有限公司，住所地成都市新都区新都街道新新路97号。 法定代表人：周云辉。 被申请人：杨大亮，男，1974年9月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人：邓小兰，女，1974年12月20日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人四川中地辉科技有限公司与被申请人杨大亮、邓小兰申请财产保全一案中，申请人四川中地辉科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨大亮、邓小兰名下财产予以保全，并提供了财产线索。申请人四川中地辉科技有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人四川中地辉科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人杨大亮、邓小兰名下位于成都市新都区房屋（业务件号：权0247717）。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年九月二十七日 书记员 母莉秀
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0111执异115号申请人：沈阳奥园新城置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。法定代表人：谢超，任该公司董事长。委托代理人：刘阳，系辽宁同方律师事务所律师。委托代理人：刘永强，系该公司职员。申请执行人：范宏伟，男，1974年1月4日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。被执行人：边瑜，女，1978年8月4日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。被执行人：刘英锋，男，1972年12月30日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。本院在执行申请执行人范宏伟与被执行人边瑜、刘英锋借贷纠纷一案中，申请人沈阳奥园新城置业有限公司于2020年9月11日向本院提出执行异议申请，请求停止（2020）辽0111执1918号民事裁定书及（2020）辽0111执1918号协助执行通知书的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人沈阳奥园新城置业有限公司称，刘英锋与申请人从未签订过任何合同，目前申请人没有任何款项向刘英锋支付，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第501条的规定，申请人在收到贵院的协助执行通知书后十五日内提出执行异议，法院应对第三人债权不做实体审查，直接裁定撤销已作出的冻结裁定和协助执行通知书；贵院作出的（2020）辽0111执1918号民事裁定书适用民事诉讼法242条是错误的，申请人不是本案被执行人，不应适用该条款对申请人采取措施；刘英锋以原告身份起诉我公司的民事案件尚在一审程序中，刘英锋已申请财产保全，法院已冻结申请人银行存款一千余万元，刘英锋不是合同主体，法院并未作出一审判决，更未作出终审判决，所以刘英锋对申请人尚无到期债权。综上，贵院应撤销（2020）辽0111执1918号民事裁定书及（2020）辽0111执1918号协助执行通知书，停止对申请人的执行。本院查明，我院在执行申请执行人范宏伟与被执行人边瑜、刘英锋民间借贷纠纷案件过程中，根据申请执行人的申请，我院于2020年8月28作出（2020）辽0111执1918号民事裁定书，裁定“冻结沈阳奥园新城置业有限公司应给付刘英锋的案件款人民币九十万元。”同日，作出（2020）辽0111执1918号协助执行通知书，要求申请人沈阳奥园新城置业有限公司协助执行“冻结沈阳奥园新城置业有限公司应给付刘英锋的案件款人民币九十万元。”并于当日送达申请人。2020年9月11日，申请人对此向本院提出执行异议申请。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条（3）规定，第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出，第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第501条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行；该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持；利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定处理；对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”根据上述规定，申请人在收到本院的裁定书和协助执行通知书后十五日内提出异议，本院对异议不进行实体审查，应停止对申请人的执行，申请人请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条、六十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：撤销本院（2020）辽0111执1918号民事裁定书和（2020）辽0111执1918号协助执行通知书，停止对申请人沈阳奥园新城置业有限公司强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨丽人民陪审员  李滢人民陪审员  于娜二〇二〇年九月二十三日法官助理王鹏宇书记员郎曼
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初1966号 原告：资中县勇军汽车车身修理店，地址：资中县水南镇大石桥村7组。 经营者：罗勇军，男，1982年11月1日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张**，资中县公民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：顾胜良，资中县公民法律服务所法律工作者。 被告：顾庆兵，男，1990年7月10日出生，汉族，住四川省资中县。 原告资中县勇军汽车车身修理店诉被告顾庆兵服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。因本案权利义务关系不明,本案不宜适用简易程序审理，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 唐学才 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李 娅 书 记 员 胡结苹