吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1789号 原告：刘启忠，男，1967年3月19日出生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：张晓光，吉林大满律师事务所律师。 原告：王明海，男，1968年9月16日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。 委托诉讼代理人：张晓光，吉林大满律师事务所律师。 被告：邹立军，男，1973年9月23日出生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：周荣新，吉林巨石律师事务所律师。 被告：前郭县华宇建设工程有限公司，住所地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县世纪新城42号楼1门。 法定代表人：崔凤江，经理。 原告刘启忠、王明海与被告邹立军、前郭县华宇建设工程有限公司（以下简称华宇公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启忠的委托诉讼代理人张晓光、原告王明海及委托诉讼代理人张晓光、被告邹立军及委托诉讼代理人周荣新、被告华宇公司法定代表人崔凤江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘启忠、王明海向本院提出诉讼请求：一、判令被告邹立军给付原告工程款370776元及利息，利息以370766元为基数从2018年1月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止；二、被告华宇公司对上述款项承担连带给付责任；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，被告华宇公司与前郭县乌兰塔拉乡中学签订综合教学楼工程及附属工程合同，华宇公司将工程转包给邹立军，邹立军又将乌兰塔拉乡中学的综合教学楼、消防水池钢筋、水电、消防承包给原告，约定以房屋结算顶工程款。2017年9月原告施工部分全部完成，但被告未将约定的房屋交付给原告。双方于2018年2月5日补签了“钢筋、水电、消防承包协议书”。协议确定了原告工程款323000元、欠刘启辉柴油款41864元，邹立军以颐馨家园x号楼x单元311室88.28平方米（价值370776元）抵顶工程款；同时，剩余差价款5912元由原告以现金支付给邹立军。原告已经代被告邹立军将欠刘启辉的柴油款41864元支付给刘启辉，同时将差价款5912元给付了邹立军。因被告提供的房屋已于2017年5月23日出售给冯立东和张艳波，并且在房产做了网签登记，目前无法向原告履行。故原告要求被告以现金的形式支付工程款，华宇公司将工程转包给无资质的邹立军，应对工程款承担连带给付责任。据此，原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 邹立军辩称，工程款已经结算完毕，原告已经购买颐馨家园x号楼x单元311室88.28平方米，应将颐馨家园购房合同法律效力确定之后，得不到房屋之后再进行诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。 华宇公司辩称，工程已于2017年竣工并交付使用，邹立军是前郭县乌兰塔拉乡蒙古族中学（以下简称乌兰塔拉中学）工程的实际施工人，工程款已经全部拨付给邹立军了。原告已与邹立军本人将此次欠款全部结清，只是以物抵债的房屋真实性存在问题。华宇公司与原告没签过任何劳务合同，此次诉讼与华宇公司无关，华宇公司不应该承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年9月13日，邹立军借用华宇公司施工资质与乌兰塔拉中学签订《建设工程施工合同》后，又将该工程的教学综合楼、消防水池的钢筋、水电、消防等项目分包给刘启忠、王明海，2017年9月刘启忠、王明海施工部分全部完成，案涉工程已按期交付乌兰塔拉中学使用。经结算，邹立军与刘启忠、王明海于2018年2月5日签订《钢筋、水电、消防承包协议书》，双方约定邹立军把颐馨家园x号楼311室88.28平方米（价值370776元）顶给刘启忠、王明海结算所欠323000元工程款，顶刘启辉柴油款41864元，余款5912元由刘启忠、王明海以现金支付邹立军。该协议签订后，刘启忠、王明海已经代邹立军给付刘启辉的柴油款41864元，同时将以物抵债差价款5912元给付了邹立军，但邹立军未将案涉房屋交付刘启忠、王明海。嗣后，刘启忠、王明海发现案涉房已于2017年5月23日出售给冯立东和张艳波，并且在相关部门做了网签登记，故而成讼。庭审中邹立军确认案涉房屋已网签到他人名下，同意以其他房屋抵顶案涉工程，经本院主持调解，双方未达成一致意见。 本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。邹立军借用华宇公司建筑施工企业资质与乌兰塔拉中学签订教学综合楼工程及附属工程《建设工程施工合同》的行为无效，邹立军将案涉工程分包给刘启忠、王明海，双方签订《钢筋、水电、消防承包协议书》中关于建设工程施工合同部分无效，因刘启忠、王明海施工部分于2017年9月已全部完成，且案涉建设工程已验收合格并交付乌兰塔拉中学使用，故邹立军应参照双方合同约定将工程价款支付给刘启忠、王明海。邹立军与刘启忠、王明海在债务清偿期届满后达成的以物抵债协议，属诺成性的新债清偿协议，在该协议的履行问题上，因签订以物抵债合同时案涉抵债房屋已网签在他人名下，该新债务届期未能履行，致使以物抵债协议目的不能实现，故刘启忠、王明海请求邹立军履行旧债务（即给付尚欠工程款323000元）及返还因以物抵债协议发生的款项（刘启忠、王明海代邹立军给付刘启辉的柴油款41864元及以物抵债的差价款5912元）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息请求项，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于资金占用期间利息支付问题的规定，以及双方签订的《钢筋、水电、消防承包协议书》中关于以物抵债协议部分的约定，尚欠的工程款323000元以自2018年2月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付所欠工程款的利息为宜；关于以物抵债发生的款项47776元（刘启忠、王明海代替邹立军给付刘启辉的柴油款41864元及以物抵债的差价款5912元），以自2018年2月6日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息为宜。又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利率的基本标准应该为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于刘启忠、王明海要求华宇公司对邹立军的给付责任承担连带责任的问题，因案涉《建设工程施工合同》的合同签订主体（华宇公司）和实际施工主体（邹立军）不一致，双方系挂靠关系，华宇公司作为被挂靠单位允许他人借用其资质，违反法律强制性规定，又疏于管理，放任挂靠人将部分工程分包，对邹立军欠付的工程款323000元存有过错，故对刘启忠、王明海要求华宇公司对该部分工程款的给付承担连带责任的请求，本院予以支持。刘启忠、王明海其他的诉讼请求依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款、第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告邹立军于本判决生效后立即给付原告刘启忠、王明海尚欠工程款及以物抵债发生的款项合计370776元及利息，其中尚欠的工程款323000元自2018年2月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息，自2019年8月20日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；以物抵债发生的款项47776元自2018年2月6日起至2019年8月19日止按照年利率6%给付占用资金期间利息，自2019年8月20日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 二、被告前郭县华宇建设工程有限公司对上述邹立军应给付的尚欠工程款323000元及利息承担连带给付责任。 三、驳回原告其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，减半收取计3425元，由邹立军、前郭县华宇建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘彦娟 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 羚