河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初461号原告：吴高伟，男，汉族，1986年12月4日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：谢小培，漯河市临颍县法律服务所法律工作者。被告：黄朝辉，男，汉族，1987年3月16日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：李琳娟，河南泽重律师事务所律师。原告吴高伟诉被告黄朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用简易程序进行了审理。因该案疑难复杂，依法转为普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告吴高伟及其委托诉讼代理人谢小培、被告黄朝辉的委托诉讼代理人李琳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴高伟向本院提出如下请求：一、依法判决被告黄朝辉偿还借款本金13.5万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告在开庭时将利息的计算方式确定为：第一笔借款10万元按月息3%自2019年5月10日起计算至实际偿还完毕之日止；第二笔借款3.5万元按月息2%自向法院提起诉讼时计算至实际偿还完毕之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告资金周转困难向原告借款共计13.5万元整，后经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益，现依法起诉，望判如所诉。被告黄朝辉辩称，一、被告未收到原告3.5万元本金，该笔借款不存在。二、原告称已借给被告10万元，但双方未约定借款利息，原告认可的被告向其偿还11个月的借款款项系被告偿还原告的借款本金。故原告起诉的事实与理由均不属实。经审理查明，原告吴高伟与被告黄朝辉系朋友关系。被告在河南省许昌市从事公司经营，被告方因经营需要向原告多次借款。原告提供了两张借条，第一张内容是：“借条，今借到吴高伟人民币100000元：（拾万元整），所有现金全部收到，约定于2019年8月10日一次性偿还。借款人：黄朝辉，借款人身份证号码：。2019年5月10日。”原告吴高伟称上述出借的款项是借贾涛的，于2019年5月10号下午5-6点在许昌××路涵洞附近（被告妻子的鞋店在那附近）原告的车上交给被告的现金，口头约定月息3%，被告当场在原告提供的固定格式借条上填写了相关信息。原告提交了原、被告双方的微信聊天记录，在聊天记录中原告多次索要10万元本金的利息，被告在索要后大部分情况会微信转账3000元，被告在聊天记录中说：“这样利息最后扛不住。”第二张借条内容是：“借条，今借到人民币35000元：（叁万伍仟元整），所有现金全部收到。借款人：黄朝辉，借款人身份证号码：。2019年10月31日。”原告吴高伟在陈述上述借款构成时称其中的2万元是借洪柯的现金，在原、被告双方的微信聊天记录中，也多次提到洪柯向原告追要2万元借款，原告不得已向被告追要该2万元。原告称3.5万元中的1万元是2018年春节被告嫂子办丧事借原告的，微信转账。3.5万元中的5000元是原告托被告办理学生入学的事情，事情没有办成。原告提交的2019年6月11日与被告黄朝辉的微信聊天记录显示原告转给被告5000元，被告称“我给人家去取，一会过来拿”“人家司机一会过来拿的”。被告黄朝辉提交转款记录8张，共计2.2万元。显示：2019年6月10日通过微信转3000元；2019年9月18日通过微信转3000元；2019年9月20日通过微信转1000元；2019年10月22日通过微信转3000元；2019年11月13日转账3000元；2019年12月16日微信转账3000元；2020年1月21日微信转账3000元；2020年3月9日微信转账3000元。上述转款记录与原告提交的微信聊天记录中转款金额一致。原告代理人称上述转款记录证明被告偿还10万元借条中的借款本金的事实。除上述转款之外，原告提交的微信聊天记录中，被告于2020年5月8日转给原告3000元。原告称上述款项系支付10万元借款的利息，月息3%，每月3000元。另查明，原告自认被告偿还了11个月的利息，每月3000元，包括现金和转账共计3.3万元。上述事实，有当事人提供证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄朝辉因经营需要借原告吴高伟13.5万元，依法应偿还本金及相应利息。关于借款本金。本院对被告向原告借款13.5万元的事实予以认定。理由如下：一、《最高人民法院》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”本案被告共出具两张借条，金额分别是10万元、3.5万元。被告对该两份借条的真实性予以认可。二、关于10万元借款的交付。原、被告的微信聊天记录和通话记录中，双方对上述借款已经交付的事实予以认可。被告代理人在开庭时对10万元的交付亦认可。原告吴高伟向被告追要第一张借条中10万元的利息，被告每月支付3000元利息，也证明10万元本金原告已经交付给被告。三、关于3.5万元借款的交付。原告说明其中2万元系借洪柯的钱，在双方的微信聊天记录中，原告还向被告发送过原告与洪柯之间的聊天记录。被告回复：“我算彻底明白了！”“钱我还你！”原告说明其中1万元系2018年被告嫂子办事借给被告的钱。2019年9月18日双方的聊天记录中，原告说：“伙计，啥事咱往理上说，去年春节你嫂子办事给你转那一万到现在你没给我……”被告说：“我知道了”。关于其中的5000元，有微信转账记录。双方均认可系原告找被告帮忙办理学生入学的事情，后来事情没有办成，双方合意将该款项转为借款。综上，本院对被告向原告借款13.5万元的事实予以认定。关于借款利息问题。虽然第一张借款金额10万元借条上没有约定利息，但从双方的微信聊天记录和转款记录可以看出，原告向被告追要每个月3000元的利息，被告按月偿还3000元。被告在聊天记录中说：“这样利息最后扛不住。”可以认定双方口头约定有月息3%（年息36%）的利息。《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”从上述规定可以看出，被告已支付的超过年利率24%不超过年利率36%的部分不得要求返还。被告提交证据称已支付2.2万元，原告自认收到3.3万元的利息，10万元借款的利息已经支付至2020年5月10日，与原告提交的微信聊天记录中2020年5月8日被告支付原告3000元利息的事实也能相互印证。但自2020年5月10日起，被告应按月息2%支付10万元的借款利息至实际偿还完毕之日止。关于3.5万元的借款利息问题。原告主张自起诉之日起至实际偿还之日按月息2%计算利息。《最高人民法院》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”该规定第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”故，被告应自原告起诉之日即2020年3月27日至实际偿还完毕之日按年息6%支付原告利息。综上，依照《最高人民法院》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄朝辉于本判决生效后十日内偿还原告吴高伟借款本金13.5万元及利息（第一笔10万元借款的利息自2020年5月10日起按月息2%支付至实际偿还完毕之日止。第二笔3.5万元借款的利息自2020年3月27日起按年息6%计算至实际偿还完毕之日止）；二、驳回原告吴高伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告黄朝辉负担。保全费1195元由被告黄朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  吕跃华审 判 员  李小梁人民陪审员  李法科二〇二〇年九月一日书 记 员  晁 兵