安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终7374号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市包河区南京路2677号（西院）D座8-12层，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：俞能德，总经理。 委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建华，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：於国琴，女，1966年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：刘进新，安徽万舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冉倩，女，1986年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人民财保合肥分公司）因与被上诉人於国琴、冉倩机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院(2020)皖0102民初5287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,由审判员独任审理。本案现已审理终结。 人民财保合肥分公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决依法改判，不服金额17400元;二、二审案件受理费由於国琴、冉倩承担。事实和理由：1.一审判决对误工费的认定错误。於国琴并未提供误工证明、劳动合同等证据佐证其主张的劳动关系和因事故造成的误工损失。於国琴虽然提供了事发前的工资流水，但该流水未显示用人单位的信息，且其未提供事发后的工资流水，不能证明是否实际存在收入减少的事实。2.一审判决未考虑事故责任比例，认定的精神损害抚慰金21000元过高。於国琴构成一处七级伤残一处九级伤残，同时考虑肇事车辆承担同等责任，节省损害抚慰金应以12600元为宜。3.根据保险条款的约定，鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围，不应由人民财保合肥分公司负担。4.於国琴提供的辅助器具票据并非正规发票，也没有医嘱佐证，不应支持其218元的辅助器具费用。5.於国琴虽然提供了电动车购买票据，但该票据未显示车辆的所有人为於国琴，也不能证明是事故车辆的发票。於国琴没有提供维修票据佐证其车辆损失。一审判决人民财保合肥分公司赔偿财产损失没有事实依据。 於国琴二审辩称：於国琴提供了工资的银行流水，可以证明误工损失情况。於国琴因事故造成一处七级伤残一处九级伤残，一审认定的精神损害抚慰金数额合理。鉴定费是为查明损失必然发生的费用，应由保险公司赔偿。辅助器具是根据於国琴的受伤情况进行合理治疗所需。於国琴的电动车购买时价值1400元，一审判决酌定支持1000元并无不当。请求二审法院驳回上诉、维持原判。 冉倩二审辩称：商业险条款并没有明确约定保险公司不承担鉴定费，而且根据保险法第六十四条的规定，鉴定费也应由保险公司负担。人民财保合肥分公司的其他上诉请求，由二审法院依法认定。 於国琴向一审法院起诉请求：1.判令冉倩赔偿於国琴529720.69元；2、判令人民财保合肥分公司在保险责任限额范围内对於国琴承担赔偿责任（精神损害抚慰金及医疗费非医保部分在机动车交通事故责任强制保险中优先赔偿）;3、本案全部诉讼费用及其他费用由冉倩、人民财保合肥分公司负担。 一审法院认定事实：2018年9月4日17时50分左右，於国琴驾驶无号牌电动自行车沿郞溪路由北向南行驶至上跨包公大道立交桥面时，遇冉倩驾驶皖Ａ×××××号小型轿车同方向驶至此，皖Ａ×××××号小型轿车左侧前部与无号牌电动自行车转向把右侧护套外端发生碰撞，致於国琴受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，冉倩负本起事故的同等责任，於国琴负本起事故的同等责任。事故发生后，於国琴在安徽省立医院救治，诊断为：右侧肱骨外科颈骨折，骨盆骨折，2型糖尿病，行右肱骨外科颈骨折节开复位内固定术骨盆骨折外固定术；于2018年9月11日出院；2018年10月15日至同年11月15日，於国琴又在省立医院住院治疗；2018年11月15日至同年12月19日，於国琴又在合肥市第五人民医院住院治疗；2019年1月12日至同月14日，2019年1月16日至同年4月10日，於国琴在上海市第六人民医院治疗；2019年5月23日至同年6月20日，於国琴在中国人民解放军南京军区总医院治疗；於国琴共花费312032.33元。经於国琴委托，安徽全诚司法鉴定中心对於国琴的伤残等级、三期进行鉴定，该鉴定所于2019年12月27日出具了一份司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人於国琴因道路交通事故致右侧肱骨外科颈完全性骨折遗留右肩关节强直固定于非功能位，构成七级伤残；致右侧肱骨外科颈完全性骨折，遗留右肘关节功能丧失50%以上（不足75%），构成九级伤残；2、评定被鉴定人於国琴损伤后的误工期以伤残评定前一日为宜，护理期以330日为宜，营养期以240日为宜。原案在诉讼中，人民财保合肥分公司向原审法院提出非医保用药鉴定申请，原审法院委托安徽龙图司法鉴定中心对於国琴医疗费用中的非医保用药进行鉴定，结论为：评定被鉴定人於国琴医疗费中非医保费用共计25581.85元。另查，冉倩驾驶皖Ａ×××××号小型轿车在人民财保合肥分公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。 一审法院认为：公民身体健康权受法律保护。冉倩驾驶皖Ａ×××××号小型轿车与於国琴驾驶无号牌电动自行车发生碰撞，致使於国琴受伤的事实存在，应予认定。交警部门责任认定，程序适用法律正确，定责恰当，应予采纳。皖Ａ×××××号小型轿车在人民财保合肥分公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，於国琴主张的合理损失，根据本案的实际情况，由人民财保合肥分公司在交强险限额内承担赔付责任，超过交强险的部分，由人民财保合肥分公司承担60%的赔付责任，於国琴自行负担40%的责任。关于於国琴主张的各项损失，医药费312032.33元、住院伙食补助费9250元（50元／天×185天）、误工费41426.67元（2600元／月÷30天×478天）,护理费40748.4元（330天×123.48元／天）,营养费12000元（240天×50元／天）、鉴定费1320元、残疾赔偿金315336元（37540元／年×20年×42%）、残疾辅助器具费218元符合法律规定，该院依法予以支持；交通费该院酌情支持3000元；於国琴构成一个七残和一个九级伤残，精神损害抚慰金该院支持30000元；於国琴的父母均超过八十周岁，被扶养人生活费应按5年计算，被扶养人生活费应为24971.1元（23782元／年×5年×42%÷4人×2人）；於国琴诉请住宿费中，票据中有不少只有数额，反映不出住宿人数、天数、房间数，但去上海治病住宿客观发生，该院酌情支持3000元；於国琴诉请财产损失（电动自行车）1400元，因电动自行车未经损失评估，但损失客观发生，且於国琴提供购车发票是2017年购买，该院酌情支持1000元。於国琴主张的医药费中，安徽龙图司法鉴定中心鉴定非医保费用25581.85元，人民财保合肥分公司在交强险医疗费限额中支付10000元，余下15581.85元，因於国琴与冉倩负事故同等责任，冉倩应付60%即9349.11元。人民财保合肥分公司在交强险死亡残疾赔偿金限额内赔付於国琴护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、残疾辅助器具费等110000元，超出部分348700.17元及医疗费286450.48元（312032.33元-25581.85元）、住院伙食补助费9250元、营养费12000元在商业第三者责任险中赔偿於国琴60%即393840.39元；人民财保合肥分公司在交强险财产损失限额内赔付於国琴1000元；鉴定费1320元由人民财保合肥分公司在商业第三者责任险中赔付60%即792元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔付於国琴各项损失合计121000元；二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任险内赔付於国琴各项损失合计394632.39元；三、冉倩于判决生效之日起十日内赔付於国琴各项损失合计9349.11元；上述一、二、三判决款项直接汇入如下账户：户名：於国琴，卡号：62×××69，开户行：工商银行合肥市肥东县龙泉路支行；四、驳回於国琴的其他诉讼请求。案件受理费2660元，减半收取1330元，由冉倩负担1000元，於国琴负担330元。 二审期间，冉倩、人民财保合肥分公司均未提供新的证据。於国琴应本院的要求补充提供了其尾号0769的银行账户2018年9月至2020年9月11日之间的交易流水，可以反映於国琴的该账户在此期间无工资性收入。 结合各方当事人一、二审期间的陈述及一审证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为於国琴的误工费、精神损害抚慰金、辅助期间费用及电动车损失的认定及鉴定费的负担。 於国琴提供的银行流水可以反映其受伤前至2018年9月户名“深圳市升阳升清洁服务有限公司合肥分公司”每月均向其转入2600元左右，摘要为“工资”，受伤后至本案二审期间，该账户均无工资性收入。故，於国琴为有固定收入者，误工费应按误工期内实际减少的收入计算，一审判决根据鉴定的误工期以2600元/月计算於国琴的误工费，事实依据充分。於国琴因事故造成一处七级伤残、一处九级伤残，给其造成极大的精神痛苦，一审判决酌定支持30000元精神损害抚慰金，未超出合理的裁量权范畴，本院不予调整。於国琴伤后为固定患肢购买辅助器具支出218元，属于合理的治疗需要，本院予以确认。鉴定费系於国琴为查明其损失情况支出的必要、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由人民财保合肥分公司负担。交警部门出具的事故认定书记载有事故中於国琴电动自行车受损的事实，一审判决酌定支持1000元财产损失，并无不当。 综上，人民财保合肥分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二〇年九月十八日 书记员  陆 波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。