安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2173号 上诉人（原审被告）：安庆市锐通贸易有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区光彩大市场B2-27、29号。 法定代表人：陈潮，该公司经理。 上诉人（原审被告）：陈抗球，男，1974年2月15日出生，汉族，住安徽安庆市宜秀区。 上诉人（原审被告）：胡兰芬，女，1973年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：张金金,安徽中皖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇3号楼110室-34。 法定代表人：曲思蒙，执行事务合伙人委派代表。 委托诉讼代理人：刘刚,安徽安联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛璇,安徽年代律师事务所律师（实习）。 被上诉人（原审被告）：安庆市奋达贸易有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场8区五栋3-5号。 法定代表人：陈志求，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：陈志求，男，1971年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（原审被告）：方徐芬，女，1971年8月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 上诉人安庆市锐通贸易有限公司（以下简称锐通公司）、陈抗球、胡兰芬因与被上诉人嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉兴诚通）、安庆市奋达贸易有限公司（以下简称奋达公司）、陈志求、方徐芬金融不良债权转让合同纠纷一案,不服安徽省安庆市大观区人民法院（2020）皖0803民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后依法合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 锐通公司上诉请求：撤销一审判决，改判减少三上诉人30万元的担保责任或者发回重审；诉讼费由嘉兴诚通负担。事实和理由：三上诉人的担保金额为250万元，涉案贷款实际上是借新贷还旧贷，原贷款金额为250万元，涉案贷款将30万元利息纳入本金作为涉案贷款金额，但三上诉人只应承担250万元的担保责任。一审判决诉讼费负担错误，三上诉人只应承担250万元部分的诉讼费。涉案合同协议管辖法院为徽商银行安庆开发区支行所在地即安庆市宜秀区人民法院，且涉案当事人均不在安庆市大观区，一审法院受理本案不符合法律规定。一审法院送达程序违法，剥夺了三上诉人的管辖权异议权和答辩权。 嘉兴诚通、奋达公司、陈志求、方徐芬均未作答辩。 嘉兴诚通向一审法院起诉请求，依法判令：1.奋达公司立即偿还2015年12月17日280万元借款本息（本金280万元，利息截止2017年4月21日为158755.19元，之后按合同约定标准计算至借款实际清偿之日止）。2.奋达公司立即偿还2015年12月21日500万元借款本息（本金500万元，利息截止2017年4月21日为311952.94元，之后按合同约定标准计算至借款实际清偿之日止）。3.陈志求、方徐芬对奋达公司的上述债务承担连带清偿责任。3.嘉兴诚通有权处置陈志求、方徐芬设定的抵押物天柱商城Ｃ区ＣＩ41-ｂ门点（房地权宜房字第××号）、天柱商城Ｃ区二层ＣＩＩ-××号）、开发区天柱商城Ｃ区ＣＩ11-ａ门面（房地权宜房字第××号），并对抵押物处置、变现的价款享有优先受偿权。4.锐通公司、陈抗球、胡兰芬对奋达公司2015年12月17日的280万元借款本金及利息等费用承担连带清偿责任。5.本案诉讼费、保全费等由被告共同承担。 一审法院认定事实：2015年12月17日，奋达公司与原徽商银行安庆开发区支行签订《流动资金借款合同》，合同编号为流借字第201516915092号。2015年12月21日，奋达公司与原徽商银行安庆开发区支行签订《流动资金借款合同》，合同编号为流借字第201516915095号。贷款金额分别为280万元和500万元。贷款期限：分别为2015年12月17日至2016年12月17日与2015年12月21日至2016年12月21日。贷款执行利率：固定月利率3.625‰。逾期罚息计收标准：贷款利率上浮50%。复利计收标准：未支付的利息，按罚息利率计收。结息方式：按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。截至2017年4月21日奋达公司欠贷款本金780万元及对应表外应收利息470708.13元。 2015年12月17日，陈抗球、胡兰芬及锐通公司分别作为保证人分别与徽商银行安庆开发区支行签订《最高额保证合同》，陈抗球、胡兰芬及锐通公司为债务人奋达公司自2015年12月17日至2016年12月17日最高不超过280万元借款本金以及280万元本金产生的利息和费用提供连带责任保证。2015年12月17日，陈志求、方徐芬作为保证人分别与徽商银行安庆开发区支行签订《最高额保证合同》。约定陈志求、方徐芬为奋达公司自2015年12月17日至2016年12月17日最高不超过800万元借款本金以及800万元本金产生的利息和费用提供连带责任保证。2015年12月21日，陈志求、方徐芬与徽商银行安庆开发区支行签订《最高额抵押合同》，承诺为奋达公司自2015年12月21日至2018年12月21日期间在形成的最高不超过500万元本金以及500万元本金产生的利息和债权人实现债权的费用提供抵押担保。抵押物为天柱商城Ｃ区ＣＩ41-ｂ门点（房地权宜房字第××号）、天柱商城Ｃ区二层ＣＩＩ-××号）、开发区天柱商城Ｃ区ＣＩ11-ａ门面（房地权宜房字第××号）。 2017年6月27日，徽商银行安庆分行股份有限公司将案涉债权转让给中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司。2017年11月21日，徽商银行股份有限公司安庆分行与中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司在《安徽法制报》上对债务人、担保人发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2019年1月15日，中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司将案涉债权转让给嘉兴诚通。2019年2月26日，中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司与嘉兴诚通在《安徽法制报》上对债务人、担保人发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。 一审法院认为，徽商银行安庆开发区支行与奋达公司签订的《流动资金借款合同》，徽商银行安庆开发区支行与锐通公司、陈抗球、胡兰芬、陈志求、方徐芬签订的《最高额保证合同》及徽商银行安庆开发区支行与陈志求、方徐芬签订《最高额抵押合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。徽商银行安庆开发区支行依约履行了发放贷款780万元的义务，奋达公司未按约定还款，构成违约。徽商银行安庆分行将案涉债权转让给中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司又将案涉债权转让给嘉兴诚通，且均在省级有影响力的报纸上以公告方式履行了通知义务，该债权转让合法有效。对嘉兴诚通要求奋达公司偿还借款本金780万元及相应利息、罚息的诉讼请求，予以支持。陈志求、方徐芬以自有房屋为奋达公司的上述债务提供最高额抵押担保，嘉兴诚通对抵押房屋享有抵押权，在主合同债权的最高额500万元内就拍卖、变卖抵押房屋所得价款优先受偿。对奋达公司的前述债务，锐通公司、陈抗球、胡兰芬、陈志求、方徐芬自愿承担连带保证责任，故应按约定在最高额限度内承担连带清偿责任，锐通公司、陈抗球、胡兰芬、陈志求、方徐芬承担连带清偿责任后，有权向奋达公司追偿。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十二条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、安庆市奋达贸易有限公司于判决生效后十日内偿还嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）借款本金280万元及利息、罚息（至2017年4月21日对应应收利息为158755.19元，自2017年4月22日起，按合同编号：流借字第201516915092号《流动资金借款合同》约定的利率计算至借款实际付清之日止。）；二、安庆市奋达贸易有限公司于判决生效后十日内偿还嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）借款本金500万元及利息、罚息（至2017年4月21日对应应收利息为311952.94元，自2017年4月22日起，按合同编号：流借字第201516915095号《流动资金借款合同》约定的利率计算至借款实际付清之日止。）；三、安庆市奋达贸易有限公司如不履行上述给付义务，嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）有权要求对陈志求、方徐芬抵押的位于天柱商城Ｃ区ＣＩ41-ｂ门点（房地权宜房字第××号）、天柱商城Ｃ区二层ＣＩＩ-××号）、开发区天柱商城Ｃ区ＣＩ11-ａ门面（房地权宜房字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款在最高额500万元限度内优先受偿。陈志求、方徐芬承担连带清偿责任后，有权向安庆市奋达贸易有限公司追偿；四、陈志求、方徐芬对安庆市奋达贸易有限公司的上述给付义务在最高额800万元限度内承担连带清偿责任。陈志求、方徐芬承担连带清偿责任后，有权向安庆市奋达贸易有限公司追偿；五、安庆市锐通贸易有限公司、陈抗球、胡兰芬对安庆市奋达贸易有限公司的上述给付义务在最高额280万元限度内承担连带清偿责任。安庆市锐通贸易有限公司、陈抗球、胡兰芬承担连带清偿责任后，有权向安庆市奋达贸易有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69695元，由奋达公司、陈志求、方徐芬、锐通公司、陈抗球、胡兰芬共同负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：三上诉人应承担担保责任的范围问题及一审法院的程序问题。涉案的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。依法成立的合同，对当事人均有法律约束力。一审法院依据合同约定认定锐通公司、陈抗球、胡兰芬对奋达公司在最高额280万元限度内承担连带清偿责任并无不当。三上诉人称应在原合同250万元内承担担保责任，因其没有提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故三上诉人的上诉请求因缺乏事实依据及法律依据，本院依法不予支持。关于一审法院的送达程序问题，经查，三上诉人的一审送达地址是由嘉兴诚通提供，邮寄送达开庭传票等文书被退回后，采用公告送达方式，符合法律规定。公告期满视为送达，当事人经传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。故三上诉人的送达程序违法导致剥夺其答辩权的上诉请求不能成立。另一审判决亦是采用公告送达的方式，而三上诉人却在上诉期限内也提出了上诉。至于管辖权的问题，我国民事诉讼法规定，当事人提起管辖权异议有明确行使期限限制，三上诉人在二审期间提出管辖权问题显然超过了法定的行权期限，且经审查本案实体审理未受管辖权影响，并未害及上诉人的利益，为减轻各方当事人诉累，对三上诉人的该节诉请不予支持。关于一审判决中诉讼费的负担问题，三上诉人系为其中280万元本金借款合同的连带责任保证人，故仅需对其中280万元的债务所产生的诉讼费承担清偿责任，一审判决关于诉讼费的负担，确有瑕疵，依法应当予以修正。一审判决认定事实清楚，适用法律正确我。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费69695元，其中29200元，由奋达公司、陈志求、方徐芬、锐通公司、陈抗球、胡兰芬共同负担；40495元，由奋达公司、陈志求、方徐芬共同负担。二审案件受理费5800元由锐通公司、陈抗球、胡兰芬负担。 本判决为终审判决。 审判长 柏 萍 审判员 张勤勤 审判员 陈澜竞 二〇二〇年九月二十九日 法官助理洪瑶 书记员刘珂 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。