重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初341号原告：上海新赞文化传播有限公司，住所地上海市崇明区港沿镇港沿公路1700号3幢9082室（上海港沿经济小区），统一社会信用代码91310230MA1K054R79。法定代表人：吴茂军，总经理。委托诉讼代理人：唐浩文，重庆煦景律师事务所律师。被告：城之星文化传媒（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区建北二支路1号地下（重庆世纪金源大饭店地下不夜城）1层F区，统一社会信用代码91500105MA609FYT15。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：罗仁栋,重庆思仁律师事务所律师。原告上海新赞文化传播有限公司与被告城之星文化传媒（重庆）有限公司委托创作合同权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序并于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告公司的法定代表人吴茂军及其委托诉讼代理人唐浩文，被告公司的委托诉讼代理人罗仁栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海新赞文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告设计费160272元及违约金（其中第二期设计费违约金，以80136元为基数，自2019年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月20日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止；第三期设计费违约金，以80136元为基数，自2020年2月27日起至按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止）；2.被告在付清设计费用之前停止使用原告交付被告的华文国际logo设计和vi设计、城之星logo设计和vi设计。事实和理由：原告与被告于2019年4月25日签订《LOGO、VI委托设计合同》，被告委托原告为其设计logo及视觉识别系统（vi），设计费为267120元，约定合同生效之日起三个工作日内向原告支付每期款项为总费用的40%，即106848元；被告收到原告交付的设计初稿及VI手册整理完成通过甲方审核后三个工作日内支付第二期款项为总费用的30%，即80136元；3.被告在收到原告的设计制作成品及所有的与甲方VI相关电子文件及VI印刷手册后三个工作日内支付第三期款项，即80136元；4.甲方在未付清前述所有设计费之前，原告设计的作品著作权归原告，被告对该作品不享有任何权利；合同还就违约金进行了约定。现原告已按合同约定交付了设计成果，被告接收并已实际使用。被告于2019年6月15日收到原告开具的第二期设计费的发票，但被告至今未支付该期费用及尾款。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请支持原告的诉请。被告城之星文化传媒（重庆）有限公司辩称，1.根据原告的设计合同，可以看出，服务内容分别是logo两项，vi64项，交付的工作成果包括设计原文件，需要交付工作成果，并经被告审核后才支付第二期。第三期要全部交付之后才支付，原告需开具等额发票，被告才支付。原告提交的证据并不能证明满足付款条件，所以原告诉请的设计费及违约金均不成立，请驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，提交了委托设计合同、双方往来邮件记录、公证书、微信聊天记录、发票等证据；被告围绕抗辩意见，提交了手机聊天记录。本院予以确认并在卷佐证。对于前述证据是否作为认定案件事实的依据，本院结合全案证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，以被告为甲方、以原告为乙方，双方签订《LOGO、VI委托设计合同》，约定乙方接受甲方的委托，设计LOGO及视觉识别系统。合同第一条约定项目为logo设计、vi设计，具体名称为“华文国际”、“城中星”，交付成果为logovi设计源文件；设计风格和设计要素均为根据实际沟通方向；其他要求为乙方提供的服务包括甲方VI导入、VI执行及VI手册的整理。合同第二条约定，两套logovi设计总服务费为267120元，甲方在合同生效之日起3个工作日内支付总费用的40%，即106848元；乙方向甲方交付设计的初稿及VI手册整理完成通过甲方审核后3个工作日内，甲方支付总费用的30%，即80136元；甲方在收到乙方设计制作成品及所有与甲方VI相关的电子文件及印刷手册后3个工作日内支付剩余的30%，即80136元；甲方付款前，乙方需开具等额发票交付甲方，否则甲方有权拒付费用。合同第三条约定，乙方收到甲方预付款项即本合同生效之日起10个工作日内设计出甲方公司的标志初稿及VI手册整理完成，并报甲方签字盖章认可；乙方把标志成品及所有与甲方VI相关的电子文件及VI印刷手册交付甲方后，甲方3个工休息日内支付剩余所有尾款；乙方向甲方交付logo设计成品的方式：logovi相关的电子文件矢量文件、PDF文件以及赠送VI印刷5本。合同第六条约定，甲方在未付清所有委托设计费用之前，乙方设计的作品著作权归乙方，甲方对该作品不享有任何权利。甲方在付清所有委托设计费用后，乙方设计的作品著作权及相关知识产权归甲方所有。合同第八条约定，若甲方在乙方作品初稿完成后终止合同的，应当支付全额的设计费用；乙方如无正常理由提前终止合同，的收取的费用应当全部退回给甲方；如甲方无正当理由未按协议规定支付协议金额，每迟延一天甲方应向乙方支付相当于延期付款千分之一的违约金。合同第十条中约定甲方的通讯地址为重庆市渝北区恒大中心1栋29楼，甲方电话为18580243255，甲方收件人为席梦思；乙方的通讯地址为上海市徐汇区田林路130号20座1楼，乙方电话为13918717795，乙方收件人为吴茂军，乙方邮箱地址为leon@nova-ad.com。原告公司法定代表人吴茂军与被告员工席梦思的微信聊天记录显示：1.2019年4月15日，吴茂军将名称为“logo-ok.pdf”的文件发送给了席梦思。2.2019年4月25日，吴茂军将名称为“城中星LOGO转曲.ai”、“华文logo.ai”的文件发送给了席梦思。席说“这么快”，吴说“logo矢量，正常没收到款是不提供源文件的，你属于特例”，席说“受庞若惊”。3.2019年4月26日，吴发送了名片的图片给席，并说“给我一个邮箱，发矢量文件给你”，席将邮箱“249699624@qq.com”发给了吴，随后，吴说“邮件已发，查收”。4.2019年4月29日，吴将名片、纸袋图片发给了席，席说“城中星名片里华文国际产业集团用繁体吧，员工和高管都用同一种吗”，吴说“区别是高管用可以加UV工艺或烫红金工艺”，席说“城中星那个华文名字用繁体，另外都再设计一个版式做区分吧，只是工艺区别估计不太好区分”，吴说“在做，晚点发你”，随后，吴将修改后的名片发给了席，并说“看下，没问题，我要设计师打包原文件发你”。5.2019年5月16日，席说“我在开会，晚上可能有应酬，如果我今天过不去的话，你就明早10点过来公司，先把我的伙伴培训一下，下午参加一下会议”，吴说“好的”。6.2019年5月17日，席说“我刚开完会，明天你到公司我还没到的话，你先给我的小伙伴培训一下VI系统的知识，我已经安排小伙伴到时联系你”，吴说“好”。7.2019年6月10日，吴说“今天要把30%中期发票开出来，寄给你，如何”，席说“好”，吴说“那我安排财务发标开出来”，随后，吴将发票照片发给了席，席说“这两天在出差，回去再电话”，吴说“好的，快递收到的，里面有发标签收单，记得签名拍照发我。2019年4月29日，原告通过电子邮件的方式向收件人“蘭¥*薇*”发送了一封电子邮件，并抄送给了席梦思指定邮箱“249699624@qq.com”，邮件内主文为“名片修改矢量文件、手提袋FA矢量文件以及提案文件；见附件”，该邮件有名称为“4.29-huawen.zip”的附件。2019年4月30日，原告通过电子邮件的方式向“249699624@qq.com”发送了一封邮件，内容为：席总，城中心。华文—VI设计系统，提前完成第一稿，见附件。该邮件有两封附件，分别名为“城中星VI.pdf”和“华文VI.pdf”。（2019）沪徐证经字第7831号公证书载明，上海新赞文化传播有限公司因固定证据需要，其法定代表人吴茂军于2019年7月26日向本处申请办理保全证据公证，在本处，由吴茂军操作本处提供的手机，进行了如下保全证据行为（保全方式：截屏、打印）：一，……二，返回桌面，……依次搜索并进入“華文國際產業集團”、“城中星重庆市金源店”字样微信公众号，查看上述公众号的“账号主体”信息及发布的相关历史文章，对上述操作过程中屏幕所显示的页面截图……三，导出上述截图并打印附在公证书后。该公证书所附截图显示：1.“華文國際產業集團”微信公众号的运营主体为被告公司，该公众号于2019年4月29日发表了一篇名为“喜大普奔華文（國際）產業集團全新Logo正式启动”的文章；2.“城中星重庆市金源店”微信公众号运营主体也系被告公司，该公众号于2019年4月27日发表了一篇名为“焕然一新城中星.网红城市汇客厅换新LOGO啦，超级燃！”。同时，文章中显示，被告将原告设计的LOGO使用在公司装饰墙、名片、文书模板、水杯等处。经比对，被告使用的前述Logo与2019年4月15日吴茂军通过微信发给席梦思的ai文件中的logo设计相同，也与2019年4月30日，原告通过电子邮件发给席梦思的pdf文件中的logo、vi设计相同。同时，華文國際產業集團董事长张兵、華文國際產業集團于2019年4月25日在新浪微博上发表的文章中所使用的“华文国际”、“城中星”Logo等与上述微信文件、电子邮件中的Logo、vi设计相同。被告公司于2019年7月申请注册的多枚“華”字的图形商标与原告交付的Logo、vi设计相同。原告公司法定代表人吴茂军与被告员工席梦思的微信聊天记录显示：1.2019年6月11日，原告公司向被告出具了第二期款项的发票，金额为80136元；2.席梦思在发票确认签收单上签名确认。另查明：2019年5月16日，原告公司吴茂军从上海来到重庆，并于同月18日返回上海。本院认为，原被告双方签订《LOGO、VI委托设计合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自义务。本案争议焦点在于1.原告是否已经完成了合同中约定的logo、vi设计；2.合同中约定的第二期及第三期设计费用付款条件是否已经成就，被告是否应支付设计费及违约金；3.被告是否应当停止使用涉案logo、vi设计。对此，本院分别评析如下：关于第一个争议焦点。本案中，原告举示的微信聊天记录能证明其于2019年4月25日通过微信已向被告交付了两套logo、vi设计的源文件，被告收到后并未提出异议说其中缺少某项vi设计，且庭审中通过现场查验原告举示的电子邮件，除“企业专用印刷字体（英文）”这一项vi设计，原告陈述为现场拷贝给被告以外，其举示的电子邮件能够证明，其已完成其余所有vi设计；故依据现有证据，本院合理确认原告已经完成了合同中约定的logo、vi设计。关于第二个争议焦点。《LOGO、VI委托设计合同》约定：1.“交付成果为Logovi设计源文件”；2.“乙方向甲方交付设计的初稿及VI手册整理完成通过甲方审核后3个工作日内，甲方支付总费用的30%，即80136元（第二期设计费）；3.甲方在收到乙方设计制作成品及所有与甲方VI相关的电子文件及印刷手册后3个工作日内支付剩余的30%，即；80136元（设计费尾款）；甲方付款前，乙方需开具等额发票交付甲方，否则甲方有权拒付费用”；4.“乙方向甲方交付logo设计成品的方式：logovi相关的电子文件矢量文件、PDF文件以及赠送VI印刷5本”。本案中，被告抗辩：1.原告仅交付了名片、手提袋的源文件，其余源文件均未交付；2.设计成果也没有得到被告的审核；3.没有收到原告开具的发票。如前所述，原告举示的微信聊天记录能证明其于2019年4月25日通过微信已向被告交付两套logo设计的源文件，且根据被告提出修改意见，将其中名片、手提袋作了修改后，将修改后的名片、手提袋源文件于2019年4月29日通过电子邮件的方式发送给了被告，两套logo、vi设计的PDF文件于2019年4月30日通过电子邮件的方式发送给了被告。在被告未提相反证据的情况下，本院依法确认，原告已将其完成的两套logo源文件、vi设计中的名片、手提袋的源文件、两套logo、vi设计的PDF文件交付给了被告。被告于2019年4月25日在微博等发表的新闻中称启用了新logo，而该新logo正是原告设计，故本院合理相信，原告的设计至迟在2019年4月25日已经通过了被告的审核。结合席梦思发给原告的发票确认签收单可知，被告于2019年6月15日收到了原告开具的第二期设计费的发票，故被告在收到发票时应向原告支付第二期设计费80136元。同时，双方在《LOGO、VI委托设计合同》合同中约定，被告在支付第三期设计费前，原告应当交付矢量文件、PDF文件以及VI印刷本可知，被告作此约定的主要目的在于能够在合同约定的VI场景中使用原告的设计，本案中如前所述，原告已经向被告交付了全部PDF文件，原告举示的公证书也能证明被告已经在多处VI场景中实际使用了原告设计的LOGO，以及原告公司法定代表人向被告员工培训VI知识等事实，本院合理相信部份未交付的矢量文件、VI印刷手册、不影响被告合同主要目的实现，开具发票系附随义务，故被告应当向原告支付两期设计费共计160272元（80136元+80136元）。《LOGO、VI委托设计合同》约定，如果甲方无正当理由未按协议规定向乙方支付协议金额，每迟延一天甲方应向乙方相当于延期付款项千分之一的违约金。本案中，被告迟延支付设计费，故其应当向原告支付违约金（其中第二期设计费违约金，以80136元为基数，自2019年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月20日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止；第三期设计费违约金，以80136元为基数，自2020年2月27日起至按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止）。关于第三个争议焦点。《LOGO、VI委托设计合同》约定，甲方在未付清所有委托设计费用之前，乙方设计的作品著作权归乙方，甲方对该作品不享有任何权利。甲方在付清所有委托设计费用后，乙方设计的作品著作权及相关知识产权归甲方所有。本案中，依据现有证据，被告在经营过程中使用了原告的logo、vi设计，按照《LOGO、VI委托设计合同》的约定，被告尚未付清所有设计费用，对涉案logo、vi设计不享有任何权利，故被告在付清所有设计费用前，应当停止使用涉案logo、vi设计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国著作权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告城之星文化传媒（重庆）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新赞文化传播有限公司设计第二期、第三期设计费共计160272元及违约金（其中第二期设计费违约金，以80136元为基数，自2019年6月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，2019年8月20日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；第三期设计费违约金，以80136元为基数，自2020年2月20日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。二、被告城之星文化传媒（重庆）有限公司在付清前述设计费用前停止使用涉案logo、vi设计。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4188.2元，由被告城之星文化传媒（重庆）有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘寒冰审 判 员  王雁苗人民陪审员  邓享恒二〇二〇年九月一日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的