宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初319号 原告：江苏亚威机床股份有限公司。 法定代表人：冷某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某、许某，江苏江业律师事务所律师。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某1，该公司董事长。 被告：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 上述三被告共同委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某2。 被告：湖南德亿佳贸易有限公司。 法定代表人：杨某。 被告：湖南德益机械设备有限公司。 法定代表人：刘某。 原告江苏亚威机床股份有限公司与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）、宝塔石化集团有限公司（以下简称宝塔集团公司）、张家港科贝奇机械科技有限公司、湖南德亿佳贸易有限公司、湖南德益机械设备有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某、许某，被告宝塔财务公司、宝塔能源公司、宝塔集团公司的委托诉讼代理人刁某到庭参加诉讼，被告张家港科贝奇机械科技有限公司、湖南德亿佳贸易有限公司、湖南德益机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告连带给付汇票金额20万元，并支付自2018年11月2日起至全部款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息；2.判令被告连带支付原告为取得有关拒绝证明和发出通知书的费用2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月3日，原告通过被告湖南德益机械设备有限公司背书取得电子银行承兑汇票一张，票据金额为20万元，票据号码为130887109520120180502189722049，出票日期为2018年5月2日，到期日为2018年11月2日，出票人为宝塔能源公司，承兑人为宝塔财务公司，票据记载的背书人为被告宝塔集团公司、被告张家港科贝奇机械科技有限公司、被告湖南德亿佳贸易有限公司、被告湖南德益机械设备有限公司。上述汇票到期日前，原告在电子商业汇票系统提示付款，票据状态至今一直显示“提示付款待签收”。该汇票到期后，原告多次向被告宝塔石化集团财务有限公司催索付款未果。2019年9月10日，原告应被告宝塔石化集团财务有限公司的要求进行“持票客户信息登记”，其允诺登记后会陆续支付，但至今杳无音讯，该行为实际上为拒绝付款。为此，原告通过电子票据系统向被告发起追索，现票据状态为“非拒付待追索待清偿”。原告认为，根据《票据法》相关规定，原告作为持票人在汇票到期被拒绝付款后，有权向该票据所有前手背书人行使追索权，要求支付票载金额，各被告应当对原告的票据权利承担连带责任。为此，原告向你院提起诉讼，请依法作出判决。 被告宝塔财务公司辩称，1.原告无证据证明我公司拒绝付款，且我公司也从无拒绝付款的意见表示，原告诉讼无依据；2.二、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回。综上所述，本案应依法予以驳回起诉，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出公正裁决。 被告宝塔集团公司、宝塔能源公司辩称，1.原告应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向被告行使追索权；2.原告不能出具付款人的拒付证明的，无权向被告行使追索权，其诉求依法应当予以驳回；3.本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法裁定驳回原告的起诉。 被告张家港科贝奇机械科技有限公司、湖南德亿佳贸易有限公司、湖南德益机械设备有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、电子银行承兑汇票1份（提交打印件），证明目的：1、原告通过背书转让获取该银行承兑汇票，背书连续，原告享有票据权利。2、原告通过电子银行商业汇票平台系统进行提示付款未得到支付。3、原告有权行使票据追索权。 证据二、宝塔石化集团财务有限公司持票客户信息登记表、宝塔石化集团财务有限公司票据兑付资料提交回执函（存档）、律师函及邮寄回执（出示原件，提交复印件），证明目的：原告向被告催要票据款项，未得到付款。 证据三、宝塔集团财务有限公司公告一份（证据形式：提交打印件），证明目的：承兑人因自身原因到期未兑付票据，后期也未按公告时间履行承诺兑付。 证据四、原告与被告安徽顺创机械科技有限公司买卖合同一份（提交复印件），证明目的：原告取得案涉票据是基于真实的交易，且买卖合同已实际履行。 被告宝塔财务公司、宝塔能源公司、宝塔集团公司对证据一真实性无异议，证明目的有异议，原告应先行使付款请求权，才享有追索权。对证据二回执的真实性无异议，其他均有异议，回执由改动情况，无法确认与涉案票据有关。对证据三公告真实性无异议，证明目的有异议，对到期票据财务公司已经陆续进行兑付。称证据四与其公司无关。 被告宝塔财务公司、宝塔能源公司、宝塔集团公司为证明其主张，向本院提交以下证据予以证实： 证据一、电子银行承兑汇票1份，证明目的：涉案票据状态为非拒付追索，票据追索后，其他前手也可能清偿，不能确定原告为最后持票人。 证据二、《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》，据以证明：宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔财务公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回。 原告对证据一认为证据一票据信息不完整，应以原告为准，原告于2018年11月2日提示付款。而且在系统中只能进行非拒付追索的操作。对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议。 本院对证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证实原告系涉案票据的合法持票人。对被告宝塔财务公司、宝塔能源公司、宝塔集团公司提交的证据的真实性合法性关联性予以认可，对其证明目的不认可。 经审理查明，2018年5月3日，原告收到被告湖南得益机械设备有限公司向其背书转让的票号为130887109520120180502189722049（金额为20万元、出票日期为2018年5月2日、到期日为2018年11月2日）的电子银行承兑汇票一张。汇票出票人为宝塔能源公司，收款人为宝塔集团公司。出票当日承兑人宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。涉案汇票“可转让”，并经宝塔集团公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、湖南德亿佳贸易有限公司、湖南德益机械设备有限公司连续背书转让至原告，票据状态为非拒付追索。因各被告一直未向原告付款，原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，2018年7月10日，宝塔财务公司发出公告，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告……”。 2018年11月17日，宝塔财务公司、宝塔石化集团有限公司发出公告，载明：“一、宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布……”。 本院认为，票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第三项的规定，持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月不行使而消灭。本案票据于2018年11月2日到期，根据《中华人民共和国票据法》第五十三条规定，定日付款的汇票，持票人应自到期日起十日内向承兑人提示付款，根据《中华人民共和国票据法》第五十四条的规定，持票人提示付款的，付款人必须在当日足额付款。案涉票据状态为提示付款待签收，故原告至迟应于2018年11月12日便已知被拒绝付款。既使按被告第二次的公告时间2018年11月17日起算，原告于2020年4月3向本院提起诉讼，已经超过6个月的票据追索权利时效期间，故其他被告不承担付款责任。但根据法律规定，出票人被告宝塔能源公司，其签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。承兑人被告宝塔财务公司，承诺到期后无条件付款，故应由承兑人及出票人承担付款责任。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原告主张票据款本金的诉请，应予支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。原告主张的费用2000元非法律规定的取得拒绝证明的费用，且未提交有效证据予以证实，本院不予支持。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 被告张家港科贝奇机械科技有限公司、湖南德亿佳贸易有限公司、湖南德益机械设备有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩举证质证的权利。 综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、第四十四条、第五十三条、第五十四条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十八条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏亚威机床股份有限公司支付银行承兑汇票金额20万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年11月3日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告江苏亚威机床股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4330元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  赵来珍 人民陪审员  李晓红 人民陪审员  李宁华 二〇二〇年九月十日 书 记 员  陈 静 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款： （一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款； （二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。 持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。 通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。 第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第十八条票据法第十七条第一款第（三）、（四）项规定的持票人对前手的追索权，不包括对票据出票人的追索权。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。