wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初2000号原告：张金周，男，1964年3月9日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：张倩，女，1988年11月18日生，汉族，住渑池县。系张金周女儿，代理权限为特别授权。被告：刘焕录，男，1955年3月11日生，汉族，住渑池县。被告：赵玉苹，女，1956年7月17日生，汉族，住渑池县。原告张金周与被告刘焕录、赵玉苹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金周委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼，被告刘焕录、赵玉苹经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘焕录、赵玉苹向原告一次性支付所欠款项70000元及利息（利息按人民银行同期同类贷款利率的24%计算）；2、判令被告承担全部诉讼费。审理中，原告将其第1项诉讼请求变更为：判令被告刘焕录、赵玉苹向原告一次性支付所欠款项70000元及利息（利息从借款之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2012年5月12日，被告刘焕录向原告借款40000元，出具借条一张，没有约定还款期限；2012年8月10日，被告刘焕录向原告借款50000元，约定利息按二分五厘，于2012年底还清，出具借条一张；借款期限届满后，被告于2013年偿还原告20000元，截止目前尚欠70000元及利息。原告多次向被告催要，都被被告以各种理由推脱，该笔借款至今仍未归还。二被告是夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告刘焕录所借款项，系夫妻共同债务，被告赵玉苹有偿还的义务。为维护原告的合法权益，现提出诉讼。被告没有向本院提交答辩意见。经开庭审理，本院可以确认以下案件事实，2012年5月12日，被告刘焕录从原告张金周处借款40000元，并出具字据一份，载明“今借张金周现金肆万元整（小写40000元），利息按每元每月叁分。”。2012年8月10日，被告刘焕录再次从原告张金周处借款50000元，并出具字据一份，载明“今借张金周伍万元整（小写50000元整），利息按二分五厘，2012年底归还清。”。后被告刘焕录于2013年1月偿还原告20000元，未再还款，现原告诉至本院。本院认为，被告刘焕录分两次从原告张金周处借款共计90000元的事实，有借款字据可以证明，原告的当庭陈述可以佐证，事实清楚，证据充分，现原告诉求被告偿还未偿还的借款70000元，本院依法予以支持。本案中被告刘焕录于2013年2月偿还原告的20000元，原告未提供相关证据材料证明该20000元是偿还前述两笔债务中的任何一笔，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……”之规定，前述两笔债务中，2012年5月12日发生的40000元的债务，字据中未约定还款期限，2012年8月10日发生的50000元的债务，约定的还款期限为2012年年底还清，故已偿还的20000元应优先抵充2012年8月10日发生的50000元的债务。原告诉求被告自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，不超过法律规定的范围，本院依法予以支持，但自2019年8月20日起，利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案中，原告提供的借款字据中没有被告赵玉苹的签名，亦未提交相关证据材料证明该笔借款是基于二被告的共同意思表示所借或事后得到被告赵玉苹的追认，也没有提交证据材料证明该笔借款系用于二被告共同生活、共同生产经营等情况，故原告诉求被告赵玉苹共同承担还款责任，本院依法不予支持。被告刘焕录、赵玉苹经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘焕录偿还原告张金周借款40000元及利息（利息自2012年5月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；自2019年9月20日起至借款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）；二、被告刘焕录偿还原告张金周借款30000元及利息（利息自2012年8月10日起至2012年12月31日止，以本金50000元未基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；自2013年1月1日起至2019年8月19日止，以本金30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；自2019年8月20日起至借款还清之日止，以本金30000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）；三、驳回原告张金周的其他诉讼请求。上述一、二项限于本判决生效后十日内执行完毕。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘焕录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张苏波二〇二〇年九月二十三日书记员  卢 鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初11061号 原告 阎建党，男，1969年3月29日出生（公民身份证号码为412827196903××××），汉族，无固定职业，住河南省平舆县东和店镇大李行政村大李庄。 委托代理人：汪雪飞、虞一帆,上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告 俞苗龙，男，1968年12月25日出生（公民身份证号码为330622196812××××），汉族，无固定职业，住浙江省绍兴市上虞区曹娥街道花园新村5幢203室。 案由 买卖合同纠纷 立案时间 二〇二〇年九月二日 撤诉时间 二〇二〇年九月二日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条 裁定主文 本案按原告阎建党撤回起诉处理。 审判组织 审判员陈文生 二〇二〇年九月二日 书记员陈秋衣
天津市津南区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0112刑初136号之一公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人白希鸻，男，1951年2月21日出生于天津市河北区，汉族，大专文化，、董事长，住天津市河北区寿安街顾安里24门305号。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年5月11日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。辩护人刘超，天津谦公律师事务所律师。被告人陈凯，男，1969年1月18日出生于天津市和平区，汉族，大学文化，户籍地天津市和平区，住天津市南开区。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年7月19日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。辩护人付金彪，北京盈科（天津）律师事务所律师。辩护人白婷婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉［2019］105号起诉书及津津南检公诉刑变诉［2019］5号变更起诉决定书指控被告人白希鸻、陈凯犯非法吸收公众存款罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。在审理过程中，因疫情趋缓，可以开庭审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  白全仁审 判 员  张 诚人民陪审员  张恩琴二〇二〇年九月二十七日书 记 员  邹 睿
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初3559号原告：盖某，男，1983年10月3日生，汉族，住。被告：王某，女，1986年1月17日生，汉族，住。原告盖某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，按照原告盖某提供的被告王某的联系电话及地址，本院无法联系到此人。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告盖某的起诉。本案诉讼费300元，退还给原告盖某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  熊懿辉二〇二〇年九月十五日法官助理马仕锦书记员何鑫
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执1954号申请执行人玉溪红塔区龙马小额贷款股份有限公司。住所地云南省玉溪市红塔区红塔大道16-3号。法定代表人薛志斌，董事长。委托代理人薛雅兮，特别授权代理。被执行人云南联高投融资担保有限公司。住所地云南省玉溪市高新区红塔大道16-3号5幢2-3层。法定代表人者永明，总经理。申请执行人玉溪红塔区龙马小额贷款股份有限公司与被执行人云南联高投融资担保有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月9日作出的（2020）云0402民初796号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：被告云南联高投融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内赔还原告玉溪红塔区龙马小额贷款股份有限公司借款本金2200000元；案件受理费12200元，由被告云南联高投融资担保有限公司负担。申请执行人于2020年7月8向本院申请执行，要求由被执行人云南联高投融资担保有限公司支付申请执行人玉溪红塔区龙马小额贷款股份有限公司借款本金2200000元；案件受理费12200元；应交执行费24400元（申请执行人未预交），以上合计2236600元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人云南联高投融资担保有限公司名下无可供执行的存款,也无车辆、房产、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院将被执行人云南联高投融资担保有限公司纳入了失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1954号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年九月二日书记员  杨 寒
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初3487号原告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：周玲，江苏乐鼎律师事务所律师。被告：仲伟明，男，1972年8月2日出生，汉族，住宝应县。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保公司）与被告仲伟明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，被告仲伟明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告已垫付的银行贷款8259.67元，截止2018年3月16日未交剩余保费4099.20元，暂计算至2020年2月1日的违约金5674.39元（8259.67元×0.001×687天），合计人民币18033.26元，并承担自2020年2月2日起至结清代垫银行贷款之日止的逾期违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告仲伟明向原告人保公司投保了个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司扬州分行（以下简称光大银行扬州分行）签订的合同号为50721516000909的个人小额信用贷款提供担保，该贷款合同约定还款方式为36期等额还本付息。合同签订后，光大银行扬州分行于2015年6月26日将40000元汇入被告指定账户。但被告却未能按双方合同约定按期履行还款义务，导致2018年3月16日光大银行扬州分行依据原、被告签订的PBBR201532100000000019保险合同向原告要求垫付被告拖欠贷款本息8259.67元。同时被告也未能按保险合同约定缴纳保费，原告为被告垫付贷款本息后，被告尚欠保费4099.20元未交。按双方约定，截止2020年2月1日被告还应向原告支付逾期违约金5674.39元。上述款项经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告仲伟明未予答辩。原告人保公司围绕诉讼请求向本院依法提交了证据《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人消费信贷保证保险承保须知》、《个人贷款合同》、《中国光大银行扬州分行贷款借据》、《保险赔款确认书》、《代偿债务与权益转让确认书》予以证实，本院经核查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，被告仲伟明向原告人保公司投保了个人信用贷款保证保险，原告同意为被告向光大银行扬州分行借款提供保险保证。保险单载明：投保人为被告仲伟明，被保险人为光大银行扬州分行，被告贷款金额40000元，保险费24595.20元，保险金额44925.34元，赔偿等待期80天，不计免赔，保费缴纳方式每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费683.20元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。还特别约定：“（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。合同签订后，光大银行扬州分行于2015年6月26日将40000元汇入被告指定账户。但被告未能按双方合同约定按期履行还款义务，2018年3月16日，原告依据双方签订的保险单约定向光大银行扬州分行垫付了被告拖欠的贷款本息8259.67元。后光大银行扬州分行向原告出具了《保险赔款确认书》、《代偿债务与权益确认书》，确认代偿8259.67元事实。被告仲伟明截止2017年10月26日已缴纳保费20496元。本院认为，原、被告之间签订的合同系保证保险合同，被告为投保人，原告为保险人，双方应按保险合同的约定以及法律规定行使权力、履行义务。原、被告双方签订合同的目的系原告为被告向光大银行扬州分行借款提供保险保证，在被告逾期还款时，原告应依保证保险合同的约定向光大银行扬州分行代为偿还借款，在原告代为偿还借款后，其自然享有向被告主张代偿款的权利，故本院对原告主张的代偿款8259.67元予以支持。对于原告主张的按日千分之一计算违约金，因原告主张的违约金计算标准明显过高，有失合同的公平原则，如按双方的约定履行违约责任，将导致双方合同的权利、义务严重失衡，故本院将违约金的标准调整为年利率按照原告起诉当月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算（即3.85%×4=15.4%）。对原告主张的被告未支付的保费4099.20元，根据原、被告双方签订的保证保险合同约定，在原告代偿之前，被告负有支付保费的义务，原告代偿被告所欠光大银行扬州市分行借款之后，即取得向被告追偿的权利，原告无需再为被告提供保险保证，双方就保证保险的权利、义务即终止，原告再主张保费与保证保险制度设立的宗旨相悖，鉴于被告已支付保费至2017年10月26日，被告尚需向原告支付保费至原告代偿之日即3142.8元[683.2元×4个月+（683.2元/30天）×18天]，故本院对原告主张代偿借款之后的保费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第十一条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告仲伟明于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司代偿款8259.67元及违约金（以8259.67元为基数，按年利率15.4%自2018年3月16日起计算至实际给付之日止）;二、被告仲伟明于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司保费3142.8元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，减半收取125元，由原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担25元，被告仲伟明负担100元。本判决为终审判决。审判员  潘志耘二〇二〇年九月二十三日书记员  黄小天
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3060号原告：石婷。被告：武汉百夯健康管理有限公司黄狮海分公司。负责人：陈某某，经理。委托诉讼代理人：陈某某，公司运营总监。被告：武汉百夯健康管理有限公司。法定代表人：刘某某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈某某，公司运营总监。被告：陈建伟。原告石婷与被告武汉百夯健康管理有限公司黄狮海分公司、武汉百夯健康管理有限公司、陈建伟服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石婷到庭参加了诉讼，被告武汉百夯健康管理有限公司黄狮海分公司、武汉百夯健康管理有限公司、陈建伟经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告石婷提出诉讼请求：1、解除原告与被告武汉百夯健康管理有限公司2019年12月14日签订的百城健身会所会籍合约；2、判令三被告共同退还原告会员卡金额12,800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告武汉百夯健康管理有限公司黄狮海分公司在原告住处附近进行健身房广告宣传，承诺位于黄狮海的健身房于2019年年底开业。同年12月14日，原告按照该分公司要求，预付12,800元办理了一张八年董事卡。但健身房一直没有开门营业。2020年7月11日，该分公司及负责人陈建伟承诺如不能在7月31日前开门营业，则向会员退费，但仍未履约。故诉至法院，请求判如所请。被告武汉百夯健康管理有限公司黄狮海分公司、武汉百夯健康管理有限公司、陈建伟均未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的主要事实：2019年12月14日，原告石婷与被告武汉百夯健康管理有限公司签订一份《百城健身会所会籍合约》，并于同日支付了武汉百夯健康管理有限公司黄狮海分公司董事卡费用12,800元。武汉百夯健康管理有限公司黄狮海分公司口头承诺2019年年底试营业。2020年7月2日，被告陈建伟书面承诺一周内开门营业。同月11日，武汉百夯健康管理有限公司黄狮海分公司出具承诺书，承诺当月31日前开门营业，否则将给会员作退费处理。现该健身会所仍未营业，也未退还原告会费。本院认为，原告石婷与被告武汉百夯健康管理有限公司签订的《百城健身会所会籍合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告武汉百夯健康管理有限公司黄狮海分公司收取原告石婷健身会费后未向原告石婷提供约定的健身服务，且多次承诺营业未兑现，其行为已构成违约，被告武汉百夯健康管理有限公司黄狮海分公司、武汉百夯健康管理有限公司应全额退还原告石婷会籍卡费用12,800元。被告陈建伟以百城康祺健身名义作出的退费承诺系公司行为，原告石婷主张其个人承担民事责任的诉求于法无据，本院不予支持。原告石婷主张解除合同并退还会籍卡费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告武汉百夯健康管理有限公司黄狮海分公司、武汉百夯健康管理有限公司、陈建伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，缺席判决如下：一、原告石婷与被告武汉百夯健康管理有限公司于2019年12月14日签订的《百城健身会所会籍合约》予以解除；二、被告武汉百夯健康管理有限公司黄狮海分公司、武汉百夯健康管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告石婷健身卡会籍费12,800元；三、驳回原告石婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（已减半收取），由被告武汉百夯健康管理有限公司黄狮海分公司、武汉百夯健康管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 磊二〇二〇年九月十五日书记员 翟淑琼
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1524号申请执行人：曲香平，男性，1957年05月21出生，汉族，住金州区。被执行人：大连市住房置业担保有限公司，住所地大连市西岗区黄河街80号。法定代表人：许伟家。本院在执行曲香平与大连市住房置业担保有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人大连市住房置业担保有限公司未履行（2018）辽0203民初3088号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连市住房置业担保有限公司银行存款4189.50元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇二〇年九月二日书记员  王瑞媛
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初9261号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：渝北区回兴街道金佳步行街新视听歌城，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣西路290号金佳步行街D幢负1-1，统一社会信用代码92500112MA5UG4CN6H。经营者：吴淑兰，女，1958年1月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告渝北区回兴街道金佳步行街新视听歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 员  余 博二〇二〇年九月二十三日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
淮安市洪泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0813刑初117号 公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。 被告人胡守伏，男，汉族，1962年5月2日出生于淮安市洪泽区，文盲，无业，住淮安市洪泽区（户籍地淮安市洪泽区）。被告人胡守伏因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月15日被取保候审，2020年9月16日经本院决定逮捕，同日由淮安市公安局洪泽分局执行逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。 辩护人董光，江苏岸庆（洪泽）律师事务所律师。 淮安市洪泽区人民检察院以泽检刑一刑诉（2020）110号起诉书指控被告人胡守伏犯交通肇事罪，于2020年6月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员张学良出庭支持公诉，被告人胡守伏及其辩护人董光到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月15日13时20分许，被告人胡守伏无证驾驶无号牌手扶拖拉机沿淮安市洪泽区高良涧街道办事处淮宝路由东向西行驶至富民三期南门右转弯驶出道路时，与在淮宝路北侧非机动车道由东向西行驶的被害人梁某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人梁某受伤及两车损坏的交通事故。经鉴定，被害人梁某损伤构成重伤二级。淮安市公安局洪泽分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告人胡守伏驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合未登记的机动车驶出道路时，对路面情况观察不力，妨碍其他车辆正常通行，承担事故的主要责任。 被告人胡守伏犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。案发后，被告人胡守伏亲属与被害人已达成民事赔偿协议，且已履行完毕，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人胡守伏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片、车检照片、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司检测鉴定中心技术检验意见书、事故现场监控视频、淮安市公安局洪泽分局物证鉴定书、被告人胡守伏的驾驶证基本信息、农机证查询、违法信息查询表、道路交通事故认定书、调解协议及谅解书、发破案经过、被告人胡守伏的照片及基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡守伏违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌证机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，对事故承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人胡守伏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人胡守伏亲属已与被害人达成民事赔偿协议，且已履行完毕，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人胡守伏自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人提出的建议对被告人胡守伏从轻处罚的相关辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人胡守伏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙笑彬 人民陪审员  石秀东 人民陪审员  赵 卿 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  金 鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初4795号原告：无锡中智人力资源服务有限公司，统一社会信用代码913202145795271774，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道200号中国传感网国际创新园A311。法定代表人：吴晓兰。委托诉讼代理人：李君，系该公司员工，女，1983年5月10日生，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：张翊弛，系该公司员工，女，1992年3月6日生，住江苏省南京市秦淮区。被告：住建鸟网络科技（上海）有限公司，统一社会信用代码91310116MA1J8H2L0P,住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号4幢2139室。法定代表人：叶建涨。原告无锡中智人力资源服务有限公司与被告住建鸟网络科技（上海）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告无锡中智人力资源服务有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡中智人力资源服务有限公司撤诉。案件受理费374元，减半收取187元（此款已由无锡中智人力资源服务有限公司预交），由无锡中智人力资源服务有限公司负担。审 判 员 郭莹华二〇二〇年九月十日法官助理 张浩宇书 记 员 房 宁
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0103民初116号 原告：梁建华，男，1965年出生。 被告：李宥萱（曾用名李娜），女，1983年出生。 原告梁建华与被告李宥萱民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁建华到庭参加诉讼，被告李宥萱经本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款37,000元及资金占用利息1110元，合计38,110元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系。2015年7月份，被告称其经济困难，将连队给原告发放的奖金52,000元借走，并承诺尽快归还。后经原告多次索要，被告陆续向原告偿还了15,000元，剩余37,000元被告于2017年4月10日向原告出具借条一份，承诺该款于2018年4月10日前还清。现还款期间界至，被告却恶意躲避拒不偿还借款。原告无奈只得依据相关法律具状起诉，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据:借条一份，证明被告欠款事实。 本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定，对上述证据的证明力予以确认。 被告未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2015年7月，因被告经济紧张，领取了原告应当领取的奖金52,000元，并承诺尽快还款。经原告多次索要，被告于2016年陆续还款15,000元。2017年4月10日，因被告剩余37，000元一直未偿还，原告再次找到被告协商还款事宜，被告当日给原告出具借条一份，承诺于2018年4月10日前还清借款。 另查明，被告李宥萱曾用名为李娜。 本院认为:原、被告之间的民间借贷法律关系，合法有效。被告应当按照约定及时偿还借款37,000元，被告至今未予偿还的行为属于违约行为，故本院对原告主张被告向其支付借款37,000元的诉讼请求予以支持。对原告主张自2018年4月11日至2018年10月12日的资金占有利息1110元，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下: 被告李宥萱于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告梁建华借款37,000元，利息1110元，合计38,110元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费753元（原告已预交），由被告李宥萱负担（与上述付款义务同时履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 员  罗 倩 人民陪审员  董淑兰 人民陪审员  周文玲 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  黄晓雅
江苏省盱眙县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0830执恢730号孟现霞傅红昌：关于孟现霞与傅红昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计21357.85元及利息。经本院立案受理并执行，现已执行到位21880，剩余利息申请人自愿全部放弃。至此，孟现霞向本院申请执行的（2019）苏0830民初5058号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
甘肃省礼县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1226执397号 申请执行人郭某与被执行人张某责令退赔一案，（2019）甘1226刑初110号刑事裁定书确定：被执行人张某退赔申请人郭某赃款4039.4元。该判决书发生法律效力后，由于被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 该案进入执行程序后，由于被执行人张某在押服刑，我院遂对其银行存款4039.4元强制扣划，且已给申请人领取。依照《最高人民法院关于执行立案、若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2019）甘1226刑初110号刑事裁定书确定的被执行人张某应给申请人郭某退赔的法律义务已履行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月十三日
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1122行审309号申请执行人：红安县环境卫生管理局，住所地湖北省红安县城关镇红坪大道18号，统一社会信用代码12421122420821681K。法定代表人：周新苗，该局局长。委托代理人：祁大中，该局工作人员。被执行人：红安县沿河路世纪宝贝母婴生活馆，住所地红安县城关镇沿河大道金沙世纪广场2栋11号铺，统一社会信用代码92421122MA49WC0936。经营者：李卫林申请执行人红安县环境卫生管理局于2020年9月17日向本院申请强制执行其对被执行人红安县沿河路世纪宝贝母婴生活馆作出的红环卫决字19164号红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定，并提交了延期强制执行申请的情况说明。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人红安县环境卫生管理局申请本院对被执行人强制执行内容为：1.征收垃圾处理费人民币4104元；2.征收滞纳金2052元。申请执行人红安县环境卫生管理局向本院提交了相关证据材料。经审查查明，红安县环境卫生管理局于2019年9月27日作出的红环卫决字19164号红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定，认定被执行人位于红安县金某世纪城的店铺经营面积114㎡，收费标准1.5元/㎡/月，该店2018-2019年度共计24个月未缴纳城市生活垃圾处理费。该局依据《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》第三十八条、《湖北省城市生活垃圾处理收费管理办法》第二、三、四、六、七条及红安县物价局红价[2018]31号文件的规定，对被执行人作出如下决定：征收2018-2019年度应缴纳的城市生活垃圾处理费4104元；红安县世纪宝贝母婴生活馆自收到本征收决定书之日起七日内自行到我局缴纳，逾期不履行我局将加收滞纳金，并告知复议和起诉的权利。当日，申请执行人向被执行人送达了《红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定书》。被执行人红安县世纪宝贝母婴生活馆在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行义务。2020年8月19日，申请执行人向被执行人送达了《红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定催告通知书》，催告内容为：红安县沿河路世纪宝贝母婴生活馆自收到催告书之日起十日内缴清欠缴的生活垃圾处理费4104元；依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，加收滞纳金2052元，并告知陈述和申辩的权利。被执行人收到催告通知书后,在指定期限内未提出陈述和申辩，至今仍未履行征收决定所确定的义务。本院认为，申请执行人作出的红环卫决字19164号红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规、规章正确，且被执行红安县路世纪宝贝母婴生活馆在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行征收决定所确定的义务，故红安县环境卫生管理局的强制执行申请，符合我国法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行红安县环境卫生管理局作出的红环卫决字19164号红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定，即对被执行人红安县沿河路世纪宝贝母婴生活馆征收2018年至2019年度城市生活垃圾处理费4104元；二、被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费，依法加收滞纳金2052元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 莉审判员 曾志斌审判员 李 波二〇二〇年九月二十三日书记员 丁冉旭
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初5068号原告：温州中梁物业服务有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区锦江路458号深蓝大厦701室。统一社会信用代码：91330302575320582Q。法定代表人：刘珍培，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：戴克峰、金飞飞，浙江震瓯律师事务所律师。被告：高泉子，男，1984年2月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院在审理原告温州中梁物业服务有限公司与被告高泉子物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月10日向本院申请撤回对被告高泉子的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州中梁物业服务有限公司撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州中梁物业服务有限公司负担。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年九月十日法官助理 陈 珏代书记员 应梦茹-
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津03行终184号上诉人（原审原告）刘翠霞，女，1959年9月21日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）天津市规划和自然资源局东丽分局，住所地天津市东丽开发区二纬路增2号。法定代表人李晨光，局长。委托代理人李金鹏。上诉人刘翠霞因不履行法定职责一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，原告刘翠霞曾于2018年8月28日以原天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局为被告提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告未依法履行对原告补偿安置的法定职责违法，并责令被告依法履行安置补偿的法定职责；2.诉讼费用由被告承担。天津市东丽区人民法院于2018年11月7日作出（2018）津0110行初126号行政裁定，驳回起诉。原告不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院于2019年3月7日作出（2019）津02行终20号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告提出申诉，天津市高级人民法院于2019年12月18日作出（2019）津行申334号行政裁定，驳回再审申请。原告本次诉讼的请求为：1.撤销被告天津市规划和自然资源局东丽分局于2020年3月2日对原告作出的《告知书》，并责令被告对原告位于万新街杨台程福巷9号院被征收土地地上附着物——房屋等作出合法合理的补偿安置决定并及时支付相关费用。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告提出本次诉讼，本质在于要求被告对其坐落于××街××村××巷××号院的房地进行安置补偿，但该请求已经过审理，且被生效裁判文书拘束。原告再次提出本次诉讼，属于重复起诉。原告合法财产的安置补偿或者赔偿问题，可以依法向拆除房屋的主体主张。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告刘翠霞的起诉。案件受理费50元，退还原告刘翠霞。上诉人刘翠霞不服一审裁定上诉称，1.一审法院认定事实错误，本案不符合重复起诉的情形。本案中，上诉人系对被上诉人于2020年3月2日作出的《告知书》不服，提起诉讼，而上诉人2018年8月28日所诉被上诉人行为，与本案并非同一行政行为。故一审法院仅以上诉人诉讼请求经过审理，但却并未对被上诉人行政行为进行审理，故一审法院认定上诉人属于重复起诉存在错误。2.被上诉人作为法定征收土地补偿安置费用的支付主体，具有对上诉人地上附着物——房屋等进行补偿安置的法定职责。被上诉人是实施征地拆迁的责任主体，但未履行《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第四款规定的在3个月内支付各项土地补偿费用的行政职责，是本案适格的被告，一审法院认为上诉人合法财产的安置补偿或者赔偿问题可以依法向拆除房屋的主体主张，实属认定事实错误，适用法律错误。其次，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费”也可以说明上诉人房屋应当予以合法合理补偿，并应当保障上诉人生活水平不降低。最后，上诉人房屋被纳入征收范围内且在征收过程中被违法拆毁，一审法院仅以被上诉人未实施强制拆除行为为由，而否定了被上诉人应当依法履行的安置补偿义务，不利于化解行政矛盾。一审法院不对被上诉人在案涉土地征收中履行法定职责的情况进行审查，也未确定支付征地补偿安置费用的责任主体，驳回上诉人起诉，处理方式显属不当。综上所述，上诉人认为一审裁定认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院：1.依法撤销天津市东丽区人民法院（2020）津0110行初133号《行政裁定书》，并责令一审法院继续审理；2.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人天津市规划和自然资源局东丽分局二审期间未作答辩。各方当事人向一审法院提供的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。另查，2020年2月24日，上诉人向被上诉人邮寄了《安置补偿申请书》，申请事项为：“依法就申请人程福巷9号院被征收地上附着物——房屋等给予安置补偿。”被上诉人于2020年3月2日对上诉人作出《告知书》，告知上诉人，被上诉人不具有直接对上诉人的房屋进行补偿安置的法定职责，且并非涉案房屋拆除主体，建议上诉人向有关部门咨询解决。上诉人不服，提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”此处所指的“诉讼标的”不等同于行政行为，而是指因行政行为或不作为而引起的行政法律关系。上诉人的本次诉讼与2018年8月28日提起的诉讼，均因认为被上诉人未对其履行补偿安置职责而提起，二者属同一诉讼标的，且上诉人本次对地上附着物给予补偿的诉讼请求，已被前诉履行安置补偿职责的诉讼请求所包含，属于重复起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹伟审判员  杨玲审判员  魏欣二〇二〇年九月二十七日法官助理赵明书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执异65号异议人(被执行人)：王璐，女，汉族，1983年6月2日出生，住淮安市。委托代理人：李凌飞，江苏益新律师事务所律师。委托代理人：谷浩杰，江苏益新律师事务所实习律师。申请执行人：淮安亿宁企业资产管理有限公司，住所地：淮安市清江浦区。法定代表人：龚晓宁，该公司总经理。被执行人：淮安闽坤钢铁有限公司，住所地：淮安经济开发区。法定代表人：林陈声，该公司总经理。被执行人：淮安翔天物流城有限公司（原名：淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司），住所地：淮安经济开发区。法定代表人：李智斌，该公司总经理。被执行人：淮安中强投资担保有限公司，住所地：淮安经济技术开发区。法定代表人：李智斌，该公司总经理。被执行人：常州洁朗金属材料有限公司，住所地：常州市武进区。被执行人：汤树金，该公司总经理。被执行人：林陈声，男，汉族，1978年11月10日出生，住淮安市清浦区。被执行人：李陈福，男，汉族，1989年3月29日出生，住福建省寿宁县。被执行人：李智斌，男，汉族，1979年11月2日出生，住福建省寿宁县。被执行人：彭巧荣，女，汉族，1982年1月18日出生，住福建省寿宁县。本院在执行申请执行人淮安亿宁企业资产管理有限公司与被执行人淮安闽坤钢铁有限公司、王璐等人借款合同纠纷一案中，异议人即被执行人王璐对本院作出的(2020)苏0891执恢616号裁定书裁定拍卖王璐名下的位于淮安绿地世纪城二期130号楼1603室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王璐提出异议称：请求撤销对异议人名下淮安绿地世纪城二期130号楼1603室的拍卖。事实与理由：1、（2014）淮开商初字第0061号民事案件审理程序严重违法，且该案判决书尚未对异议人生效，不能作为执行依据。异议人目前除收到（2020）苏0891执恢616裁定书、《拍卖、清偿告知书》、《优先购买告知书》外，未收到任何书面材料。（2014）淮开商初字第0061号民事案件，贵院从未通知本人参与庭审。该案程序严重违法。贵院应依法自行启动审判监督程序。截至目前，异议人未收到该案判决，该判决对本人不生效，不能作为执行依据；2、申请执行人无权申请执行本案。淮安闽坤钢铁有限公司是与江苏银行淮安华淮支行之间发生金融借款关系，与申请人无关。0061号案件原告也非申请执行人。3；被执行房屋系异议人唯一住房。若该房屋被强制执行，异议人及家人将无家可归。此外，该房屋系学区房，异议人的孩子正在房屋所涉学区上学，若法院执行该房屋，异议人孩子将无法继续上学，影响重大，不利于维护社会稳定。本院查明，本院于2014年4月16日作出了(2014)淮开商初字第0061号民事判决，判决:一、被告淮安闽坤钢铁有限公司自判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司淮安分行借款本金332.97万元、利息68.18万元（利息计算至2013年9月20日，其后利息按合同约定计算至实际还款之日止）；二、被告淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司、淮安中强投资担保有限公司、常州洁朗金属材料有限公司、林陈声、王璐、李陈福、李智斌、彭巧荣对上述债务承担连带偿还责任。判决生效后，义务人未自觉履行自己的义务。后申请执行人通过债权转让形式取得案涉债权。并向本院申请强制执行。本院予以立案执行。执行过程中，本院于2020年6月18日作出（2020）苏0891执恢616号执行裁定书，裁定拍卖王璐名下的位于淮安绿地世纪城二期130号楼1603室不动产。王璐遂向本院提出书面异议。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，人民法院应进行异议审查。本案执行依据(2014)淮开商初字第0061号民事判决判令的义务人之一为王璐，进入执行程序后，执行法院理应对王璐名下的财产采取执行措施，本院在执行过程中依据生效的法律文书依法对异议人名下的财产进行拍卖，符合法律规定，异议人王璐的异议请求不能成立。关于王璐主张的执行依据问题，其依法可通过审判监督程序维权。据此，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回王璐的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长 高晓文审 判 员 杨汉伟审 判 员 刘海波二〇二〇年九月十日法官助理 杨淑瑶书 记 员 李禹萱附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2614号 罪犯林正腾，男，1990年7月5日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，现在福建省仓山监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2018年8月22日作出（2018）闽0181刑初928号刑事判决，以被告人林正腾犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳一万元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2018年10月29日作出（2018）闽01刑终1279号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年11月19日交付福建省仓山监狱执行。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林正腾在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2020年5月，考核期内获得表扬3个。 另查明，罪犯林正腾本次报减期间缴纳罚金人民币5000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林正腾减刑的异议。 本院认为，罪犯林正腾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林正腾减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年4月23日起至2020年10月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇二〇年九月十五日 书记员 张 静
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0202执恢186号申请执行人：岳某，现住：包头市东河区。被执行人：王某，现住：辽宁省海城市。申请执行人岳某与被执行人王某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0202民初2334号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币190318.69元，并承担本案执行申请费2755.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月12日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2020年9月9日、2020年9月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。3、本院于2020年9月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、2019年9月10日在包头市房产部门调查房屋信息情况，其名下无房。5、2020年9月9日在包头市车辆管理所调查车辆信息情况，其名下没有车辆信息情况。6、2020年9月25日在社区进行调查财产情况，其名下没有财产信息情况。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾天慧审判员  邢智勇审判员  樊茂忠二〇二〇年九月二十七日书记员  王忠意附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初2133号 原告：张瑞，女，1970年11月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：曾晖，新疆同创律师事务所律师。 被告：杨前，男，1970年7月15日出生，汉族，原住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告张瑞与被告杨前民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告张瑞及其委托诉讼代理人曾晖到庭参加诉讼。被告杨前经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张瑞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款820000元、利息356700元；2.被告按月息15‰支付从2020年5月17日起至借款付清之日利息。事实和理由：2017年2月至3月间，被告称急需用钱，向原告陆续借款人民币820000元。原告将借款交付给被告后，经原告多次索要，被告仅偿还了部分利息，剩余本息未向原告偿付。2017年12月16日，经双方结算，被告欠原告本金820000元，利息约定为月息15‰。 被告杨前未到庭，亦未提供答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求提交了借条一份、银行交易明细两张，保全费票据一张。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告未到庭，视为放弃举证及对上述证据的质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，被告以开设运输公司为由，向原告提出借款。2017年2月5日-2017年3月7日，原告分五次向被告转交820000元的借款。2017年12月16日，经原、被告双方核对，被告向原告出具借条一份，载明：“本人现欠张瑞现金捌拾贰万元整（820000元），约定月息为15‰，以被告的房屋一套作为抵押。另，被告于2017年4月13日转账给原告110000元，付清2017年12月16日之前的利息。” 另查，诉讼中，原告为申请财产保全而支出申请费5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条和银行转账凭证足以证明其与被告存在借贷关系。原告主张被告拖欠其本金820000元，并提供相关证据证明其主张，因此，应认定被告拖欠原告借款本金820000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”因双方约定月利率为15‰，未超过法律规定，本院予以认可。被告出具借条后未向原告偿还本息，原告主张被告支付自2017年12月16日至借款本金清偿之日的利息，合法有据，本院予以支持。原告为确保其债权实现而申请财产保全支出的申请费5000元应由被告承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨前于本判决发生效力之日起5日内向原告张瑞偿还借款本金820000元及借款利息（按月利率15‰计算本金820000元自2017年12月16日起至清偿之日止）； 二、被告杨前于本判决发生效力之日起5日内向原告张瑞给付申请费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15390元，公告费500元，由被告杨前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王天红 审 判 员  王 涛 人民陪审员  李洪刚 二〇二〇年九月十日 书 记 员  张雪春
四川省雅安市雨城区人民法院 执 行 裁 定 书(2020)川1802执438号申请执行人：丁萍，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：卢康跃，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于丁萍与卢康跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案执行,本案执行标的91285元。本案在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人卢康跃自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人卢康跃至今未履行给付义务。本院经过查控，扣划回卢康跃银行存款15851元并该支付给申请执行人丁萍，经现场调查暂未发现被执行人卢康跃其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人卢康跃的财产线索。本院依法将被执行人卢康跃纳入失信被执行人名单，作出限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年9月16日，经约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查，同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人丁萍有债权，即被执行人卢康跃应向丁萍支付欠款本金64149元及利息,代垫案件受理费1100元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未受偿，执行费由被执行人卢康跃承担。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二〇年九月二十三日书记员 牟虹锡
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执15622号申请执行人：张珍妹，女，1951年10月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：宋轶萍，男，1978年11月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人张珍妹依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初71212号民事判决书，于2020年7月10日向本院申请执行，要求被执行人宋轶萍支付借款本金47,500元(人民币，下同)及相应利息。本院于2020年7月21日向被执行人宋轶萍发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人宋轶萍于2020年7月31日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人宋轶萍未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人宋轶萍纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人宋轶萍名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人张珍妹也未能向本院提供被执行人宋轶萍名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初71212号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张珍妹仍享有要求被执行人宋轶萍继续履行债务的权利，被执行人宋轶萍仍负有继续向申请执行人张珍妹履行的义务；若申请执行人张珍妹发现被执行人宋轶萍有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇二〇年九月十三日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初3616号原告：陈恩国，男，1970年9月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：张银宏，男，1965年12月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告陈恩国与被告张银宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈恩国到庭参加诉讼，被告张银宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告货款21000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经营餐馆业务，自2013年左右向原告购买各种卤菜，截止2019年底尚欠原告货款21000元，此后原告多次向被告追要，被告总是推诿不给。原告为证明其主张，提交欠条一份。被告未答辩，亦未举证。经审查，本院认为原告提交证据真实、合法，且与本案有关联，依法应确认其证明力。根据原告的举证及陈述，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告向原告购买卤菜后，未及时付清货款，引起纠纷，被告对此应承担继续还款的民事责任。原告要求被告给付货款的诉讼请求成立，依法应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼中所享有的陈述、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张银宏于本判决生效后三日内给付原告陈恩国货款21000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取计163元，由被告张银宏负担（原告同意其预交的案件受理费163元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。本判决为终审判决。审 判 员  赵 勇二〇二〇年九月二十三日法官助理  周 颖书 记 员  沈梦莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8130号上诉人（原审被告）：苗杰，男，1954年8月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：罗树贤，女，1948年4月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：毕英军，男，1965年1月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘波,辽宁邦信律师事务所律师。上诉人苗杰因与被上诉人毕英军民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初12757号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。苗杰上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判或发回重审。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：苗杰不欠毕英军15万元借款。二人是朋友关系，2010年9月18日苗杰做生意向毕英军借15万元，因毕英军也没有钱，双方没有履行借款事宜，因朋友关系，苗杰没有将借据取回。毕英军只是围绕15万元借条，没有其他证据证明苗杰欠毕英军15万元。上诉人认为应该有出资人和借款人的姓名、币种、数额、用途、期限、利率、还款方式和违约责任等内容。被上诉人没有向法院提供资金进账、出账的手续、银行监控、视频记录相认证。一审判决认定事实错误。毕英军辩称，我方同意原审判决。被上诉人和上诉人约定借款事宜后，当天上诉人开车接被上诉人到的上诉人家里，被上诉人带15万现金当场交付，借据由上诉人的妻子书写后由上诉人亲自签字。被上诉人清楚记得:上诉人不会写大写的“壹拾伍万”，而由其妻子书写。但是借据落款为上诉人所签。本案借据上已经存在了双方姓名、金额，已经明确了出借人和借款人关系为民间借贷;已经能够满足当时民间借贷的证据关系。至于没有约定还款方式和时间，依法被上诉人可以随时要求上诉人还款，至于借据上没有约定违约责任，该借据为借款人向出借人单方出具，违约责任不是必备条款。被上诉人向上诉人提供的壹拾伍万借款，是被上诉人从亲属处转借而来，为了帮助当时是朋友关系的上诉人苗杰。要求维持原判。毕英军向一审法院起诉请求：1、判令苗杰立即偿还毕英军借款15万元。2、判令案件受理费由苗杰承担。一审法院认定事实：庭审中，毕英军提供了一份苗杰于2010年9月18日给毕英军出具的《借据》，该份《借据》记载：今向毕英军借15万元。上述《借据》落款借款人处有苗杰签名。庭审中，苗杰对毕英军提供的上述证据的真实性予以认可，但提出先给毕英军出具上述《借据》，未收到毕英军借款。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案毕英军依据其庭审中提供的《借据》向本院起诉，要求苗杰偿还其借款15万元。庭审中，苗杰答辩称毕英军的诉讼已过诉讼时效期限，而且没有收到毕英军的该笔借款。本案经庭审查明，毕英军在庭审中所提供的《借据》记载：今向毕英军借15万元。庭审中，苗杰对上述《借据》的真实性予以认可。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”因此，根据上述法律规定，苗杰在上述《借据》中没有承诺还款期限，毕英军可随时要求苗杰偿还借款；故一审法院对苗杰主张的毕英军诉讼已超出诉讼时效期限不予支持。《中华人民共和国民法通则》第十一条规定：“十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。”该法第五十七条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”该法第五十八条规定：“下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”因此，根据上述法律规定，苗杰是具有完全民事行为能力人为毕英军所出具的《借据》属于合法有效民事行为，且苗杰在庭审中没有提供其为毕英军出具《借据》属于无效民事行为的相关证据；故一审法院对苗杰主张其没有收到毕英军15万元借款不予支持。一审法院根据庭审情况及毕英军庭审中所提供的证据认定，原、苗杰间借贷关系成立；苗杰应当偿还毕英军借款15万元。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第十一条，第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：苗杰于本判决生效后十五日内偿还毕英军借款15万元。案件受理费3300.00元，由苗杰承担。二审中，上诉人申请证人孟某出庭，证明苗杰不欠毕英军的钱。被上诉人质证意见为：证人的表述不能证明苗杰没有向毕英军借钱。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人对其向被上诉人提出借款，并向被上诉人出具《借据》的事实没有异议。《借据》的意思表示明确，上诉人主张借款没有实际交付，但其出具《借据》而未收到借款后却并未收回《借据》，不符合常理。结合借款的数额、双方当事人之间的关系及当事人陈述，毕英军主张的借贷事实具有高度盖然性，上诉人的主张事实和法律依据不足，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由苗杰负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 郭 净审判员 冯立波二〇二〇年九月二十三日法官助理张艳玲书记员王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1223执188号 申请执行人何学珍，女，1947年7月28日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县。 被执行人莫松汉，男，1985年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市忻城县。 何学珍申请执行莫松汉诈骗纠纷一案，本院作出的（2020）桂1223刑初7号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法立案受理，立案号为（2020）桂1223执188号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：退还申请人诈骗款2980元。 在执行过程中，本院经“四查”“两查”及到被执行人住所地走访，暂无发现其有可供执行财产，且被执行人尚在监狱服刑，暂无履行能力，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。据此，本案执行程序应予终结。对本案据以执行的生效判决书所确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  甘多文 审判员  罗 焘 审判员  黄升开 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄尚辉
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0302刑初138号公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。被告人徐树，男，1964年5月23日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，大专文化，系鸡西市富翔石墨有限公司实际经营人，住鸡西市鸡冠区。因涉嫌犯危险驾驶罪被鸡西市公安局直属公安分局于2019年12月4日取保候审，2020年4月29日被鸡西市鸡冠区人民检察院决定取保候审；同年9月10日被本院决定逮捕但因病未能执行，当日取保候审。鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检二部刑诉[2020]109号起诉书指控被告人徐树犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于9月22日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员张巨欣出庭支持公诉。被告人徐树到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月3日20时许，被告人徐树在鸡西市恒山区柳毛乡鹿园饭店吃饭并饮酒后，由郭某驾驶辽Ｈ×××××号小型轿车搭载姜某、刘某、徐树三人驶回鸡冠区，期间姜某在卫生局门前下车。后郭某又将徐树、刘某送至鸡西市鸡冠区华严寺附近停车场，郭某在停车场下车离开。徐树继续驾驶此车辆搭载刘某驶出停车场沿鸡冠区文化路行驶。当行至北欧印象小区附近时，与后方车辆驾驶员李某因停车问题发生争吵，李某报警。经鸡西市公安局刑事技术支队乙醇含量鉴定：徐树血液中乙醇含量为170.21341mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人徐树违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐树到案后如实供述、认罪认罚。建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，可以适用缓刑。公诉机关提交了证人刘某、姜某、李某、郭某的证言，公安机关出具的受案登记表、到案经过、案件来源、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、公安交通行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单，视听资料及说明；鸡西市公安局刑事技术支队出具的检验报告；被告人徐树户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实。被告人徐树对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人徐树已全额缴纳罚金。本院认为，被告人徐树违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人徐树到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐树犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐静杰二〇二〇年九月二十三日书记员  林诗源
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初724号原告:荆石头,男,汉族,1964年10月15日出生，住河南省义马市。委托诉讼代理人：冯军辉，男，汉族，1979年6月8日出生，住义马市，系河口社区推荐，代理权限为一般代理。被告:殷群才,男,汉族,1975年11月6号出生，住河南省义马市。原告荆石头诉被告殷群才民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法由审判员贺卫锋独任审判，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告荆石头及委托诉讼代理人冯军辉到庭参加了诉讼，被告殷群才经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对被告殷群才适用缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款5万元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系,被告当时在渑池南站盖家属楼,经常需要资金,分多次在原告处借款,也曾偿还过一小部分欠款，2013年7月20日,原告与被告盘点算账,被告共欠原告75万元未还。当场写75万元的借条后,将之前的数张欠条作废撕毁。双方约定,若甲方按进度拨款,被告就将欠款还给原告，可是在2015年3月,被告因犯罪被公安机关逮捕住监狱,没有还款。2019年5月被告出狱当天,原告把被告接了回来,并请被告吃饭。席间商量如何偿还原告借款,被告承诺了还款方案,但是未还。近期发现被被告不接电话,找不到人,再次失信于我。我实属无奈,只有求助法院,恳请法院依法判决,判令被告偿还原告所借款项。被告殷群才未到庭，未向法庭提交书面答辩状。原告荆石头围绕诉讼请求依法提交了证据，被告殷群才未到庭未质证，视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告证据（欠条一张，原被告双方微信聊天截图六张），可以证明原、被告间借贷关系的存在，借款金额、借款时间均有明确约定，符合证据特征，本院予以认可。被告殷群才未向法庭提交证据。本院依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：被告殷群才分多次在原告处借款,也曾偿还过一小部分欠款，2013年7月20日,原告与被告盘点算账,被告共欠原告75万元未还，被告殷群才当场写了欠条,双方将之前的数张欠条作废撕毁。原告荆石头多次讨要，被告殷群才分文未还。本院认为，原、被告间的民间借贷关系真实、有效。原、被告未对借款期限进行约定，原告有权随时要求被告偿还借款，被告殷群才应偿还原告借款75万元，本院予以支持。被告殷群才经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对庭审权利的放弃。综上所述，对原告荆石头的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告殷群才于本判决生效后十日内偿还原告荆石头借款75万元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告殷群才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  贺卫锋二〇二〇年九月二日法官助理雷晓书记员刘敏
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初8179号原告：李汉桂，男，1950年11月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：孙虎，湖南爱法堂律师事务所律师。被告：湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心C栋308房，法定代表人：赵平，董事长。委托诉讼代理人：黎飞仙，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽娜，湖南弘一律师事务所律师。被告：湖南标志房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋824。法定代表人：徐文忠，董事长。委托诉讼代理人：陈耀，湖南平心律师事务所律师。原告李汉桂与被告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司、湖南标志房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告李汉桂于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李汉桂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李汉桂撤诉。本案案件受理费1608元，减半收取804元，原告李汉桂自愿承担。审判员  彭星二〇二〇年九月二十三日法官助理蔡远程书记员刘芬芳
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执657号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司海门市支行，统一社会信用代码91320684838774712B，住所地江苏省海门市。法定代表人：陆肖**。委托代理人：姜向华，系该公司员工。被执行人：张智慧，女，1978年10月16日生，汉族，住江苏省海门市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司海门市支行与被执行人张智慧信用卡纠纷一案，执行依据为本院生效的(2019)苏0684民初4431号民事判决书。2020年9月9日，申请执行人向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0684执657号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  何 兵二〇二〇年九月十日书记员  尤文冬特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。本案中查封的被执行人张智慧名下的牌号为苏Ｆ×××××的机动车的有效期至2022年9月7日止，查封的被执行人名下的位于海门街道海秀花园13幢906室的不动产的有效期至2023年3月30日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初834号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人施捷，男，1966年3月9日出生，汉族。辩护人钟俊，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海新沪律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]1736号起诉书指控被告人施捷犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员王2，被告人施捷及其辩护人钟俊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2020年5月间，被告人施捷先后至本市兴国路、新华路、定西路等地，多次窃得铜牌，具体分述如下：1、2020年5月9日7时许，被告人施捷至本市兴国路288弄，趁无人之机，窃得墙上悬挂的铜牌1块。2、同年5月11日6时许，被告人施捷至本市新华路726弄，趁无人之机，用棍子撬得该小区门口悬挂的椭圆形铜牌1块；得手后，又至新华路721弄，使用相同方法窃得分别印有“新梅泉苑”、“新华路XXX号XXX幢”的铜牌2块(价值人民币54元)，行至小区门口时被保安王1发现，遂归还该2块铜牌。3、同年5月13日7时30分许，被告人施捷至本市定西路XXX号，趁无人之机，窃得长方形铜牌1块。同年5月15日，被告人施捷在本市兰溪路XXX号附近的公共电话亭内被公安机关抓获。上述事实，被告人施捷在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某某、张某某、王1、尹某的证言，上海市公安局长宁分局调取证据清单、监控录像、视听资料制作说明、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、情况说明，上海市公安局长宁分局调取证据清单、上海市长宁区发展和改革委员会价格认定结论书、发还物品清单，上海市公安局长宁分局出具的案发经过表格、抓获经过，常住人口登记表、刑事判决书、前科检验通知单、办案说明、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施捷以非法占有为目的，多次窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人施捷曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人施捷到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人施捷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月15日起至2020年11月14日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被盗物品铜牌二块发还被害单位(已发还)；其余赃物依法追缴后发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐茜浩二〇二〇年九月二十七日书记员  胡亚龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执870号申请执行人：黄洁，女，1971年2月20日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：李根华，江苏彦圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霄，江苏彦圣律师事务所实习律师。被执行人：黄德魁，男，1956年11月28日生，汉族，住南京市玄武区申请执行人黄洁与被执行人黄德魁房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人黄德魁未履行本院已经生效的（2019）苏0102民初38号民事判决，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为616592元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1.本院另案依法拍卖了被执行人黄德魁名下南京市雨花台区××不动产，本案已参与分配。2．本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未来本院申报财产，也未履行。3．本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下的银行账户、互联网账户进行查询，未发现有余额可供本案扣划，本院冻结或轮候冻结了相关账户。4.此外未发现被执行人名下有不动产、车辆或其他可供执行的财产。5.本院现场调查发现，被执行人下落不明。6.本案申请执行标的全部未执行到位，本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年九月二十七日书记员  史徐慧
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2002民初4305号 原告：中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司，住所地四川省资阳市雁江区宝台镇黄泥村弘城水韵和中城建·新城市广场（一期）25号楼25（F），统一社会信用代码91512000731638278R。 法定代表人：聂信，总经理。 委托诉讼代理人：朱海林，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吴燕，女，系该公司员工。 被告：黄勇，男，1966年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司（以下简称人保资阳公司）与被告黄勇保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。人保资阳公司委托诉讼代理人朱海林到庭参加诉讼，被告黄勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告人保资阳分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿给农业银行的贷款本金、利息、罚息、复利共计48589元；2.请求判令被告承担违约金（违约金从2019年6月21日起至还清代偿款之日止，以原告代偿金额为基数，按每日千分之一计算）；3.请求判令被告支付赔偿等待期间的一期保费1263元；4.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年9月18日，被告投保申请10万元的个人信用贷款并填写《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，同时约定被告分36期在每月对应的银行扣款之日向原告缴纳保费，每期缴纳835.37元。经原告审批，向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《保险单》），同意为被告向中国农业银行股份有限公司资阳直属分行（以下简称农行）贷款7.5万元出具保证保险保险单。2018年1月2日，农行向被告发放7.5万元贷款。被告在偿还农行14期贷款后不再还款，严重违反被告与农行签订的《个人担保借款合同》，导致原告向农行为被告代为偿还贷款本金、利息、罚息、复利共计48589元。原告在履行偿还义务后，从原告代偿之日起30日内被告仍未向原告履行还款义务，以被告尚欠全部款项为基数，从原告代偿当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金，多次向被告主张代偿款本金、利息、罚息、复利及违约金，被告都拖延不履行。 被告黄勇未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告为证明自己的主张向本院提交了证据，本院对证据进行了审查。对原告提交的双方主体资格信息、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人信用贷款保证保险条款》、投保人声明书、《个人担保借款合同》、借款凭证、个人贷款还款明细、代偿债务确认书、代偿债务通知书、贷款结清证明、《中国农业银行股份有限公司与中国人民财产保险股份有限公司个人保证保险贷款合作项目协议》，本院对其三性予以确认。 根据经审理采信的证据和当事人陈述查明：2018年9月18日，被告投保申请10万元的个人信用贷款并填写《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，同时约定被告分36期在每月对应的银行扣款之日向原告缴纳保费，每期缴纳835.37元。经原告审批，向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《保险单》），同意为被告向中国农业银行股份有限公司资阳直属分行（以下简称农行）贷款7.5万元出具保证保险保险单，2018年1月2日，农行向被告发放7.5万元贷款。被告在偿还农行14期贷款后，从2019年4月起不再还款，严重违反被告与农行签订的《个人担保借款合同》，导致原告2019年6月向农行为被告代为偿还贷款本金、利息、罚息、复利共计48,589元。同时被告2019年3月的保费还欠427.63元。 本院认为，被告向原告人保资阳公司投保的个人信用贷款保证保险，是双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告逾期未归还银行的借款本息，原告人保资阳分公司依约向被保险人履行了保证保险责任，代被告偿还了尚欠的借款本息48589元，原告人保资阳分公司行使追偿权，要求黄勇支付其代偿农行的借款本息48589元，符合约定和法律规定。 根据《个人信用贷款保证保险保险单》约定，被告应按月向原告人保资阳分公司支付保险费，被告从2019年4月开始未归还借款本息至2019年6月原告代被告向银行归还借款本息48,589元，原告要求被告缴纳等待期一个月的保险费835.37元，欠缴的2019年3月的保费427.63元，合计1263元，符合双方约定。 关于违约金问题，原告在保险期间收取了被告保费，且原告没有提交证据证明其有资金占用利息外的其他损失，庭审中原告承认其请求的日千分之一违约金无合同依据，且日千分之一超过法律允许利率。本院酌定调整违约金为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%。 综上，对原告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄勇于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司支付代偿的借款本息48589元； 二、被告黄勇于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司支付违约金（违约金自2019年6月21日起，以48589元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率×1.3计算至付清之日止）； 三、被告黄勇于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司支付保险费1263元； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1046元，减半收取523元，由被告黄勇负担（中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司已向本院缴纳，被告于本判决生效之日起十日内向原告给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  马天友 二〇二〇年九月十五日 书记员  许慧瑶
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01知民初384号原告：杨晓东，男，1981年8月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：马小英，湖北三象律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏林，湖北三象律师事务所律师。被告：武汉微力互联文化传播有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区徐东大街西侧联发九都国际2幢6层4号。法定代表人：李学红。原告杨晓东诉被告武汉微力互联文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理本案，原告于2020年8月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨晓东撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨晓东负担。审判长  许继学审判员  刘 畅审判员  彭露露二〇二〇年九月二日法官助理罗婷书记员熊柳
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执异31号申请执行人：中国葛洲坝集团路桥工程有限公司（原中国葛洲坝集团第五工程有限公司）。住所地：湖北省宜昌市夜明珠路35号。统一社会信用代码：91420000615569922K。法定代表人：马经红，董事长。委托诉讼代理人：陈荣富，湖北普济律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾军，湖北普济律师事务所律师。被执行人：重庆市祥帆砂石开采有限公司。住所地：重庆市忠县忠州镇白公路10号附4号。统一社会信用代码：91500233683916850D。法定代表人：李素珍，总经理。第三人：吕祥禄，男，1963年5月17日生，汉族，住重庆市忠县。第三人：李素珍，女，1975年5月11日生，汉族，住重庆市忠县，公民身份号码：512531197505117825，重庆市祥帆砂石开采有限公司总经理。中国葛洲坝集团第五工程有限公司与重庆市祥帆砂石开采有限公司船舶租用合同纠纷一案，2017年9月15日，本院作出（2017）鄂72民初1002号民事判决，判令：一、被告重庆市祥帆砂石开采有限公司于本判决生效之日起十日向原告中国葛洲坝集团第五工程有限公司支付自2008年1月至2014年12月期间拖欠的船舶租金及船员工资共计人民币（以下均为人民币）2197590.33元，并支付从2015年6月1日起至判决之日止的利息276988元(2197590.33×5.5%×27.5÷12）；二、被告重庆市祥帆砂石开采有限公司于本判决生效之日起十日向原告中国葛洲坝集团第五工程有限公司支付租用“葛洲坝256”轮在2014年10月1日至2015年9月30日期间的租金36万元及2015年1月1日至2015年12月31日船员工资42000元，共计402000元；从2015年10月1日起至判决之日止以36万元为基数计算，支付利息33487.5元（360000×4.75%×23.5÷12）；从2016年1月1日起至判决之日止以42000元为基数计算，支付利息3574元（42000×4.75%×21.5÷12）；三、驳回原告中国葛洲坝集团第五工程有限公司其他诉讼请求。判决生效后，因重庆市祥帆砂石开采有限公司未履行判决中确定的义务，中国葛洲坝集团第五工程有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行中，本院对被执行人发出限制消费令，并纳入失信人员名单。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶等财产或者发现的财产不能处置，本案暂不具备继续执行的条件，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院于2018年11月28日作出（2018）鄂72执489号之一执行裁定，裁定终结本次执行。2020年7月17日，中国葛洲坝集团路桥工程有限公司（以下简称葛洲坝路桥公司）向本院申请追加吕祥禄、李素珍为本案被执行人。葛洲坝路桥公司称：李素珍作为被执行人的前法定代表人、吕祥禄作为被执行人股东，通过两人个人账户支付船舶租金等，两人个人财产与被执行人财产存在混同，且两人曾为夫妻关系，双方家庭财产与被执行人财产混同，存在未足额出资的情形，严重侵害了申请执行人的合法权益。根据《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于适用若干问题解释（三）》的相关规定，以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，依法申请追加吕祥禄、李素珍为本案被执行人。本院认为，最高人民法院通过司法解释，对在执行程序中可以追加被执行人的情形作了明确规定。实践中，追加案外人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定适用情形的，执行法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制执行措施。本案所涉企业法人财产混同不属于司法解释明确规定的可以追加为被执行人的法定情形，葛洲坝路桥公司如认为被执行人与案外人存在财产混同、法人人格混同的情形，可以另案提起诉讼，依法主张相关权利。同时，葛洲坝路桥公司称李素珍、吕祥禄两人存在未足额出资的情形，但并未提供证据予以证明。故葛洲坝路桥公司追加被执行人的申请，本院不予准许。综上，葛洲坝路桥公司向本院申请追加吕祥禄、李素珍为本案被执行人，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回中国葛洲坝集团路桥工程有限公司追加吕祥禄、李素珍为被执行人的申请。如不服裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 李     杰审判员 杨  国  峰审判员 熊靖审判员熊靖二〇二〇年九月十日书记员 汤  宇  枭
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保489号之一 申请人：马鞍山天亿玻璃销售有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区泰瑞工业园8栋1号，统一社会信用代码：91340521MA2RP7PP4T。 法定代表人：何继军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘彦，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：李峰，男，1972年8月12日出生，汉族，住当涂县。 申请人马鞍山天亿玻璃销售有限公司与被申请人李峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日作出（2020）皖0521执保489号执行裁定书，裁定冻结被申请人李峰银行存款75000元或查封其他等值财产。现申请人马鞍山天亿玻璃销售有限公司向本院申请解除上述保全措施。 根据申请人马鞍山天亿玻璃销售有限公司的申请,本院已作出（2020）皖0521民初2922号之二民事裁定书，裁定解除对被申请人李峰财产采取的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人李峰银行存款75000元的冻结及其他等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年九月十日 书记员  周 铭
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初3674号原告：喇×，男，1991年8月8日出生，公民身份号码：×××，回族，住青海省西宁市。被告：马×，女，1991年12月5日出生，公民身份号码：×××，回族，住青海省共和县。原告喇×与被告马×婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告喇×向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼现金120000元；2.被告返还彩礼全新服装8套，价值共计13000元；3.被告返还彩礼全新化妆品4套，价值共计5000元。事实与理由：原、被告原系恋人关系，为缔结婚姻相识并交往。2019年双方商量结婚事宜，由于被告索要彩礼过高原告家人未同意结婚事宜。2020年3月，双方再次商议，此时被告方明确索要的彩礼为：现金120000元，首饰100克黄金、钻戒一枚、衣服8套、化妆品4套等，原告方表示同意。之后原告分多次为被告购买了首饰、钻戒、衣服、化妆品等彩礼物品，其中购买的衣服、化妆品被告带回自己家。原、被告商定8月6日办理结婚登记，8月15日举行结婚仪式。7月17日，被告以自己买车没钱为由向原告索要彩礼120000元，原告母亲遂将120000元转至原告卡内，并于次日由原告为被告刷卡支付购车款，至此，原告将彩礼现金120000元全部给付被告。8月2日，被告因不满原告为待客所购买的干果而与原告发生激烈矛盾，并声称结婚事宜要做个了结，基于被告的态度及行为，原告于8月6日当面向被告及父母明确表示不再缔结婚姻，被告方亦认可不再结婚的事实，并且承认和同意退还为购买汽车已向其支付的120000元彩礼以及所购买的衣服化妆品等，但经原告多次索要，被告方均借故拒绝返还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告全部返还给付的120000元现金及衣服、化妆品等。被告马×在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地为青海省共和县，本院无管辖权。本院经审查认为，本案系婚约财产纠纷，属民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，根据本案被告的身份证、户籍证明可以确认被告的户籍所在地是青海省××县青海湖南大街2-01大学生集体户口。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地址起诉时已连续居住一年以上的地方。被告提交的××县的证明一份、共和县公共租赁住房租赁合同一份及2016年8月9日和2019年6月10日缴纳青海省廉租（公租）住房租金专用收据二张，来源合法，具有真实性、关联性，可以证明被告自2016年8月至2020年8月一直居住在青海省××县。本院据此确认被告在青海省共和县连续居住一年以上，经常居住地为青海省共和县。综上，被告的经常居住地与住所地均为青海省共和县，故本案不属于本院管辖，应由青海省共和县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告马×对管辖权提出的异议成立，本案移送青海省共和县人民法院处理。案件受理费1530元，全额退还原告喇×。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 郑慧玲 二〇二〇年九月十五日（法官助理 马瑞霞书记员 黄诗宇 附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初11578号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人杨冬冬，河南三融律师事务所律师。委托代理人芮士，河南三融律师事务所实习律师。被告张宏伟，男，汉族，1984年12月14日出生，住河南省荥阳市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告张宏伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨冬冬、芮士到庭参加诉讼，被告张宏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还贷款本金185309.51元、利息(含罚息)21591.87元、复利1475.07元，共计208376.45元(利息、罚息、复利暂计至2020年5月29日,之后的利息、罚息、复利计至贷款本息全部还清之日止，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%)；二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人张宏伟。2、借款金额300000元。3、借款期限为36个月，贷款发放日期2018年6月20日。4、借款用途轻奢品消费。5、还款方式为等额还款。6、借款利率为月利率1.53%。7、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。8、欠款情况：被告自2019年11月21日起发生逾期；被告张宏伟尚欠原告贷款本金185309.51元（本金截至2020年5月29日）及合同约定的利息、罚息、复利；逾期后被告偿还复利105.03元。本院认为：本案的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还贷款本息（含罚息、复利），符合合同约定，本院予以支持。被告张宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金185309.51元，并按照合同约定偿还自2019年11月21日起至全部欠款本息清偿之日止的利息、罚息、复利（执行中复利的金额减去已还金额105.03元，利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4425元,减半收取2213元，由被告张宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二〇年九月二日书记员 薛庆灵
台州市椒江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙1002行初107号原告陈华奎，男，1939年12月27日出生，汉族，住台州市椒江区。委托代理人华灿标、魏海岩，浙江海豪律师事务所律师。被告台州市自然资源和规划局，住所地台州市市府大道468号。法定代表人黄伟军，局长。委托代理人赵志强，浙江新台州律师事务所律师。原告陈华奎为与台州市自然资源和规划局行政登记一案，于2020年8月13日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，并指派本院审判员邵丹适用简易程序进行审理。经阅卷，本院认为，本案案涉行政争议实际为权属争议，应依法由政府部门先行作出处理；对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起30日内向人民法院提起诉讼，原告迳行提起本案诉讼尚不具备条件。经释明，原告陈华奎因此为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告此诉不符合法定起诉条件，经释明后自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈华奎撤回起诉。审判员  邵丹二〇二〇年九月二日书记员  杨萍