贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔26行初102号原告黔东南州靓城园林有限责任公司。住所地：麻江县宣威镇光明村二组。法定代表人杨光勇，公司负责人。委托代理人吴绍元，贵州平越律师事务所律师。被告麻江县人民政府。法定代表人夏景卓，县长。行政机关负责人李玉清，副县长。委托代理人张祥义。委托代理人赵明科，贵州贵黔律师事务所律师。杨光勇不服麻江县人民政府（2019）麻行赔字1号行政赔偿决定，于2019年10月28日向本院提起行政诉讼，本院作出（2019）黔26行初330号行政判决，驳回杨光勇的诉讼请求。杨光勇不服提起上诉，贵州省高级人民法院作出（2020）黔行终519号行政裁定，撤销（2019）黔26行初330号行政判决，发回重审。本院于2020年6月3日重新立案，经释明，原告黔东南州靓城园林有限责任公司以被告麻江县人民政府强制铲除苗木行为违法向本院提起行政诉讼。本院重新向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法重新组成合议庭，于2020年8月6日、9月1日公开开庭审理了本案，原告黔东南州靓城园林有限责任公司法定代表人杨光勇及委托代理人吴绍元，被告麻江县人民政府行政机关负责人李玉清及委托代理人张祥义、赵明科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黔东南州靓城园林有限责任公司诉称：2017年10月因凯都大道建设需要，被告征收原告承租案外人文廷华位于麻江县宣威镇翁保村三组茅草塘垭口3.15亩土地及原告种植在该土地上的苗木。原告作为被征收土地附着物的所有权人，根据国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》的规定，被告应对地上附着物权属、种类、数量等现状调查结果交原告确认，被告未对土地使用权人及地上附着物进行核实，未与原告就苗木补偿达成协议，也没有作出征收决定的情况下，于2018年6月7日强行铲除原告种植在被征收土地上的苗木，请求确认被告强制铲除苗木的行为违法，案件受理费由被告负担。原告黔东南州靓城园林有限责任公司向本院提交以下证据、依据：1、杨光勇居民身份证、营业执照，拟证明原告的主体资格以及杨光勇是原告的法定代表人；2、租金收条，拟证明杨光勇租用文廷华承包地种植园林苗木的事实；3、土地勘测登记表，拟证明登记表注明“桂花2016年（五年苗）”的事实，但该表无登记人员和征地机构代表及原告签字确认；4、征地补偿费用兑付明细表、麻江农商行账户，拟证明被告单方造册为杨光勇开设账户，将桂花苗木补偿款59650元转入该账户；5、麻府行复不字（2019）第1号《行政复议不予受理决定书》，拟证明杨光勇对（2019）麻行赔字第1号《行政赔偿决定书》申请行政复议，要求确认铲除行为违法，复议机关不予受理的事实；6、现场图片，拟证明被告2018年6月7日铲除苗木时杨光勇7点40时到达现场的情况。被告麻江县人民政府答辩称：一、本府征用文廷华的耕地符合法律程序。根据黔东南发改交通（2016）450号《关于凯里至都匀公路（黔东南境段）工程可行性研究报告的批复》，本府作出麻府告（2016）29号《县人民政府关于凯里至都匀公路工程（麻江段）土地房屋征前通告》。本府依据《批复》并经耕地所有权人村组的同意，征收文廷华耕地3.15亩，文廷华于2018年2月7日领取了征地补偿款，文廷华对征收其耕地并无任何异议。二、本府铲除原告的苗木并没有违法。本府向文廷华核实，文廷华与杨光勇口头协议，约定租地2.5亩，租期一年。考虑到杨光勇已实际在租用的土地上种植了苗木，本府按照麻府发（2017）27号补偿标准，对杨光勇种植的苗木进行测量和测算，于2018年4月24日将苗木补偿款59650元打入杨光勇账户。但杨光勇以补偿过低提出异议，并在铲除苗木前拒绝到现场，被告为了工程的顺利进行而铲除苗木，并没有违法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告麻江县人民政府向本院提交下列证据、依据：1、黔东南发改交通（2016）450号《关于凯里至都匀公路（黔东南境段）工程可行性研究报告的批复》，拟证明征地的依据；2、县人民政府关于凯里至都匀公路工程（麻江段）土地房屋征前通告，拟证明被告发布涉案工程麻江段土地房屋征收通告；3、麻府发（2017）27号《县人民政府关于执行新的征地补偿标准的通知》，拟证明征地补偿标准；4、土地勘测登记表、补偿费用兑付明细表，拟证明土地所有人与使用人均同意征收文廷华耕地3.15亩，征地部门按照麻府发（2017）27号文件对土地及青苗进行补偿，文廷华领取了土地补偿费，杨光勇未领取青苗补偿费59650元；5、杨光勇的身份证明、营业执照、土地租赁合同、收条、苗木图片，拟证明杨光勇向政府申请赔偿提交的证据材料；6、调查文廷华的笔录，拟证明文廷华是2016年腊月与杨光勇口头约定租地2.5亩；7、存折、苗木补偿测算，拟证明补偿杨光勇青苗损失59650元；8、杨光勇申请书、答复，拟证明杨光勇以补偿过低申请增加补偿费，指挥部答复对其补偿符合文件规定的补偿标准；9、光盘，拟证明为了不耽误工程顺利施工，相关部门在铲除苗木前一天通知杨光勇到现场，但杨光勇未到场，也未在铲除前提出是否同意铲除的异议。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：被告提供的1号、2号、4号证据原告无异议，予以采信；3号证据的真实性、合法性原告无异议，该证据是麻江县境内的征地补偿标准，与本案有关联性，予以采信；5号证据中的杨光勇身份证、营业执照、苗木图片，原告无异议，予以采信，5号证据中的土地租赁合同，杨光勇提出没有提交过该合同，且文廷华证实双方是口头约定租地，故对土地租赁合同不予采信，5号证据中的收条，经庭审核实，收条系杨光勇书写，且文廷华并未认可，也无证据证明已向文廷华支付了租金3000元，不予采信；6号证据证明双方口头租地的事实，予以采信；7号证据证明被告为杨光勇开设苗木补偿款存折以及林业部门测算14棵桂花树的价格，予以采信；8号、9号证据与本案无关联，不予采信。原告提供的1号、2号、3号和4号证据与被告提供的证据相同，作同一认证；5号证据与本案无关联性，不予采信；6号证据是现场照片，证明涉案苗圃地的苗木主要是桂花以及苗木密度大。经审理查明，原告黔东南州靓城园林有限责任公司于2016年1月21日注册成立，为自然人独资公司，法定代表人杨光勇。2016年9月，原告租用麻江县宣威镇翁保村三组村民文廷华位于茅草塘垭口（地名）的耕地作苗圃地，并将其311省道的桂花苗移植在该地，该苗圃地以桂花苗为主，掺杂栽植罗汉松、美国红枫、金叶水杉等苗木。2016年9月15日，黔东南州发展和改革委员会批准同意修建凯里至都匀公路，之后，麻江县人民政府发布凯都公路麻江段征地通告，文廷华租给原告的承包地处于凯都公路正线征收范围内，征收部门于2017年9月21日组织宣威镇翁保村及文廷华到现场测量，征地面积为3.15亩，地上附着物为桂花（五年苗）。2018年1月30日，被告按照麻府发（2017）27号《关于执行新的征地补偿标准的通知》确定的桂花15000元/亩的补偿标准，计算苗木补偿款为47250元，被征收土地上另有14棵桂花树，占地0.6亩，被告另按棵数计算补偿费，其中全福冠2棵2000元/棵，一般桂花树12棵700元/棵，14棵桂花树的补偿款为12400元，苗木补偿款合计59650元。杨光勇以苗木补偿款低为由拒绝领取，2018年4月26日，被告工作人员在麻江农商银行为杨光勇开设苗木补偿款存折，但杨光勇仍未领取该存折。2018年6月7日，被告组织施工人员铲除原告3.15亩苗圃地的苗木。另查明，杨光勇以其名义向本院提起行政诉讼，但涉案苗圃以公司经营，公司营业执照登记的名称为黔东南州靓城园林有限责任公司，经庭审释明，杨光勇同意变更黔东南州靓城园林有限责任公司为原告，被告亦无异议。本院认为:《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定:“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。本案中，因修建凯里至都匀公路需征收涉案土地，虽然涉案土地的承包人是案外人文廷华，但文廷华将涉案土地租给原告作为苗圃地，地上苗木属于原告所有，麻江县人民政府在未与原告签订苗木补偿协议或将苗木补偿款支付给原告前,即组织施工人员将原告租赁地上的苗木铲除,违反了法律规定。因此，原告的诉讼请求成立,本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项的规定,判决如下:确认被告麻江县人民政府强制铲除原告黔东南州靓城园林有限责任公司苗木的行为违法。案件受理费50元，由麻江县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇二〇年九月一日法官助理**书记员王泽慧