wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初2897号 原告：丁某，女，1951年11月30日出生，汉族，农民，住新昌县。 委托诉讼代理人：蔡元伟。 被告：董某，女，1970年11月19日出生，汉族，职工，户籍地址新昌县，现住新昌县。 原告丁某与被告董某赡养费纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海英独任审判，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人蔡元伟，被告董某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告从2013年开始实际产生的医疗费用12500元（实际产生医疗费25000元中的一半即12500元）；2、判令被告承担赡养义务，从2012年起1月开始承担赡养费每月779.5元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系母女关系，被告系原告的长女。原告和丈夫董佰均生育二女，长女董某和小女儿董菊英，均已成家，被告家庭经济较好。而原告现已年老且体弱多病，无劳动能力，原告长期患高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病等病症，需要长期服用药物，生活困难。平时生活来源主要是小女儿给的钱再加上政府养老补贴，原告的养老补贴为220元／月，其丈夫董佰均的养老补贴为180元／月。原告有许多基础疾病，基本丧失了劳动能力，丈夫董佰均还在进行适当地劳动，主要是偶尔采摘早茶，也没有其他经济收入。原告每月全靠养老补贴金220元及小女儿董菊英的赡养在维持生计。2020年6月又因病在中医院住院治疗，2013年至今已实际支付医疗费25000元，均为小女儿董菊英寄回。小女儿董菊英已经履行了赡养义务，而作为长女的被告从2012年开始至今拒绝赡养，也不承担医疗费，经亲戚多次做思想工作，但被告拒绝给付赡养费及尽赡养义务，也从来不回老家看望原告。2020年农村居民人均消费支出标准为每年21352元，每月1779元，原告自有养老金补贴220元，故被告需支付的赡养费为每月779.5元﹝（1779-220）÷2＝779.5元﹞。综上所述，被告不赡养原告的行为违法法律规定。现原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告董某辩称：其父母一直在承包田地，还是有一定的劳动能力，采摘早茶属实，但采摘完早茶后他们就外出去做生意（主要是出售豆腐皮、帮人做炒茶叶的桶等）。本案起诉前被告确实没有支付过原告赡养费，也多年未回去看望过原告，但偶尔会购买生活用品让女儿带去看望他们。原、被告至今没有接触已经长达10余年之久。赡养父母是儿女应尽的义务，但希望两个女儿分别抚养一个。若法院无法判决分别抚养，愿意承担每人100元／月的赡养费，医疗费凭发票具体核实。具体由法院依法判决。 在本院确定的举证期限内，原告丁某为证明其诉讼主张提供了以下证据： 1、新昌县公安局羽林街道派出所出具的人口信息结果告知单一份，证明被告的身份信息情况。 2、新昌县回山镇贤辅村村民委员会出具的证明一份，证明原告共生育两个女儿，长女董某、小女儿董菊英的事实。 3、浙江省绍兴市新昌县社会保险参保证明一份，证明2009年4月起被告一直在城镇企业工作，缴纳社会养老保险，具有赡养能力的事实。 4、中国邮政储蓄银行存折一本（账号：6033××××3860），证明原告唯一合法收入系政府发放的养老补贴每月220元的事实。 5、丁某的中国邮政储蓄存折两本（账号：×××41、6033××××1010），证明原告小女儿董菊英共计汇给原告赡养费88000元的事实。 6、住院病历一份、门诊收费票据18页36张，证明原告因体弱多病，自2013年2月26日起至2020年7月8止共花费医疗费25000元，被告应承担该费用的一半即12500元的事实。 被告经质证，对证据1、2、3、4无异议，对证据5、6所要证明的具体事实不清楚。 本院认为，原告提供的证据1、2、3、4，来源合法，经被告质证均无异议，本院对证据内容的真实性及证明力均予以认定。证据5、6，来源合法，被告对其中所记载的相关内容的真实性未提出实质性异议，本院对证据的真实性予以认定，至于证据6能否达到证明被告需承担已经支付的一半医疗费的问题，本院将在判决理由部分分析认定。 综上，本院认定事实与原告诉称基本一致。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。有经济负担能力的成年子女，不分男女、已婚未婚，在父母需要赡养时，都应依法尽力履行这一义务至父母死亡。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告已年近七十岁，年事较高基本不具备劳动能力，且时有病痛缠身，除政府养老补助外，基本没有生活来源，现其要求作为长女的原告履行赡养义务，符合法律规定。虽然原告育有二女，但小女儿已远嫁中国台湾地区，路途遥远，经济上可以提供赡养，但生活照料上已经力不能及。因此，同样作为赡养义务人的被告不仅需要对原告在经济上予以供养，更需要在生活上予以照料，在精神上予以关心。但父母要求子女为其生活提供物质供养条件的程度亦受其子女的收入来源影响，对此父母亦应予以体谅和理解。本案中，被告虽在城镇企业就业，有固定的收入来源，但工作收入并不很高，且即将年满五十周岁，到达退休年龄。因此，根据2020年公布的浙江省农村居民人均消费支出标准，结合原告本人的劳动能力、生育子女情况及被告的经济能力，本院酌定被告支付原告400元/月的赡养费。对于原告诉请超出本院认定部分，本院依法不予支持。 至于原告另外诉请要求被告支付自2013年开始实际产生的医疗费用的一半计12500元，以及自2012年起至起诉前的赡养费，本院认为，被告与其妹妹作为女儿的赡养义务并非一定要完全均等，可根据自身能力量力而为。鉴于相应的医疗费用及生活费用均已由原告小女儿实际给予承担和提供，虽然小女儿在经济上承担了较多的赡养义务，但也属于其作为女儿应尽的义务。故对于原告前述诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告董某自2020年9月1日起每月支付原告丁某赡养费400元，限于每月月底前付清； 二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。 如果被告董某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告董某负担，限于判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  丁海英 二〇二〇年九月十一日 书记员  石嘉悦
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1226民初5458号原告：刘家超，男，1983年11月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：张雷，男，1978年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告刘家超与被告张雷为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘家超到庭参加了诉讼；被告张雷经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘家超向本院提出诉讼请求：1、判被告偿还其借原告款4万元，并令其承担从起诉之日起至执行完毕止资金占用利息，按年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张雷于2014年10月25日向原告刘家超借款20000元，还款期限为2014年12月25日，于2014年12月20日向原告刘家超借款20000元，还款期限为2015年1月30日。被告张雷为原告出具了借条。借款到期后，被告拒不履行还款义务，经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。为此原告来院提起诉讼。张雷未作答辩和举证。刘家超围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1原告身份证，证明原告身份；2、被告身份证复印件，证明被告身份；3、借条二张，证明被告向原告借款的事实。本院审查认为，原告提供的1、2、3号证据与本案具有关联性，且客观、合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张雷于2014年10月25日向原告刘家超借款20000元，还款期限为2014年12月25日，于2014年12月20日向原告刘家超借款20000元，还款期限为2015年1月30日，共计借款40000元；被告张雷为原告分别出具了借条二张。借款到期后，被告拒不履行还款义务，经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。为此，原告刘家超向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告张雷向原告刘家超借款40000元，有张雷为刘家超出具的借条予以证实，该借贷关系合法有效。本案中原、被告约定了偿还期限，经原告催要后，被告张雷应按期及时偿还借款，被告拒不履行偿还借款的义务，应当承担相应的法律责任。原告主张从起诉之日按照年利率6%支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告张雷经本院传票传唤，到期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：被告张雷于本判决生效之日起五日内偿还原告刘家超借款40000元及其资金占用利息（时间从2020年8月11日起，利息按年利率6%计算，至借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告张雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  万驰二〇二〇年九月十日书记员  柳宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0430民初1037号 原告：李运才，男，1971年5月21日出生，汉族，饶山纸业职工，住建宁县。 被告：曹贵福，男，1975年6月19日出生，汉族，住建宁县。 原告李运才与被告曹贵福民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告李运才到庭参加诉讼，被告曹贵福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李运才向本院提出诉讼请求：曹贵福偿还借款本金52000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年3月2日，曹贵福以急需资金周转为由向李运才借款12000元，原告将现金交予曹贵福后，曹贵福出具借条一份；2015年7月6日，曹贵福再次向原告借款40000元，原告将现金交予曹贵福后，曹贵福出具借条一份。借款后经多次催讨，曹贵福均以各种理由拒不还款。 曹贵福未作答辩。 李运才围绕诉讼请求提交了借条两份。本院认为，本院已将李运才提供的证据复印件送达曹贵福，曹贵福对李运才诉称事实未提出书面异议，经本院传票传唤曹贵福亦未到庭抗辩，视为放弃诉讼权利。经审查，李运才提供的证据来源合法、内容与形式真实客观，且与本案事实相关联，本院予以采信。根据李运才陈述及采信证据，认定事实如下：曹贵福以急需资金周转为由向李运才借款，李运才分别于2014年3月2日借款12000元、2015年7月6日借款40000元给曹贵福，均为现金支付，曹贵福出具借条两份予李运才。后经多次催讨，曹贵福均未还款。 综上所述，本院认为，李运才提供的两份借条可以证实李运才与曹贵福之间存在民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护，李运才要求曹贵福偿还借款52000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。曹贵福未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曹贵福应当于本判决生效后十日内偿还李运才借款本金52000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由曹贵福负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  江元晖 二〇二〇年九月十一日 书记员  熊 玲 适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 告知：案件受理费请逾期未缴，将移送执行。
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执恢255号长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社、张洪伟：本院在执行申请执行人长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社与被执行人张洪伟买卖合同纠纷执行一案中，被执行人于2020年9月4日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月四日
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执2440号 申请执行人：李国军，男，1988年5月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：冯玉媚，女，1990年3月31日出生，汉族，住广西北海市海城区。 申请执行人李国军与被执行人冯玉媚婚姻家庭纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的(2019)川2002民初5083号民事调解书，依法向被执行人冯玉媚发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯玉媚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人冯玉媚的银行存款和其他合法收入6050元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  李才华 审判员  张厚德 审判员  邓 海 二〇二〇年九月十一日 书记员  蒋 红
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初1684号原告：项辉，男，1992年4月7日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：李华军。被告：侯新新，男，1987年8月22日出生，汉族，住乐清市。被告：金享清，男，1986年9月26日出生，汉族，住乐清市。原告项辉与被告侯新新、金享清民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月3日向法院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告侯新新、金享清偿还原告借款人民币179000元（自借款之日起按月利率2％计算至法院判决确定履行之日止，暂算至2019年10月16日计50120元）。2、本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行审理。原告项辉及其委托诉讼代理人李华军到庭参加诉讼，被告侯新新、金享清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年8月16日，被告侯新新、金享清出具借条确认向原告借款20万元，借条载明：月息2.4分，转入被告侯新新名下6228××××5618的银行账号。同日，原告向被告侯新新账户转入20万元。后经原告催讨，被告仅归还21000元，剩余款项至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯新新、金享清应偿付原告项辉借款本金179000元及利息（以本金179000元为基数，自2018年8月16日起按月利率2％计算至债务履行完毕之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4737元，由被告侯新新、金享清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  支知微人民陪审员  郑旭清人民陪审员  温兴飞二〇二〇年九月十一日此件与原本校对无异代书记员张国平
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执1128号之一 申请执行人：殷进昌，男，1968年11月8日生，汉族。 被执行人：夏宏平，男，1981年2月8日生，汉族。 申请执行人殷进昌依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初3647号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年8月5日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人夏宏平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查询到被执行人夏宏平所有的车牌号为浙Ｈ×××××车辆一辆，因属异地车辆且未实际控制，故暂不予处置，查明被执行人夏宏平无其他房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2020年8月20日本院已向被执行人夏宏平发出限制消费令，并因被执行人夏宏平未向本院报告财产已将被执行人夏宏平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1280000元及利息，截至2020年9月10日未执行到位1280000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人夏宏平其他可供执行的财产，于2020年9月10日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人殷进昌未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2020年9月1日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇二〇年九月十日 书记员  杨海兰
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0524刑初146号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人字赛军,男，1989年12月26日生，汉族，初中文化，农民,户籍所在地云南省保山市昌宁县，住昌宁县玉地里村民委员会新寨村民小组4号附1号。因涉嫌盗窃罪，2019年8月7日被昌宁县公安局刑事拘留，2019年8月21日变更为取保候审；2020年8月7日被昌宁县人民检察院取保候审；2020年8月21日被本院取保候审，并由昌宁县公安局执行。昌宁县人民检察院以昌检一部刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人字赛军犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉，本院受理后,依法适用简易程序，于2020年9月3日在本院法庭公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员黄绍建、书记员李耀泽出庭支持公诉，被告人字赛军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月12日晚，被害人饶某1电话约请被告人字赛军次日一起到农村信用社（农村商业银行）自动取款机帮饶某1取钱。13日上午，字赛军驾驶摩托车来到饶某1家，饶某1将一张农村信用社银行卡（卡号：62×××85）递给字赛军，并说卡内有人民币10000元。当日10时许，饶某1乘坐字赛军驾驶的摩托车来到柯街街子，二人在一家早点铺吃早点，在此过程中饶某1将该银行卡密码“158767”告诉字赛军，而后字赛军从早点铺出来接电话，并在饶某1不知情的情况下到农村信用社自动取款机盗取饶某1银行卡内的现金人民币2000元，然后返回早点铺吃早点，后字赛军又约着饶某1到柯街信用社自动取款机帮饶某1取款人民币2000元，后字赛军将钱和银行卡递给饶某1。饶某1在柯街街子买好东西后，二人驾乘摩托车来到饶某2家，字赛军趁饶某1午睡无人之机，将饶某1揣在外衣口袋内的农村信用社银行卡偷走，后二人分别离开饶某2家。2019年5月17日至21日，字赛军持该银行卡先后到农业银行自动取款机四次盗取饶某1银行卡内的现金人民币5400元；到“嫦娥ＫＴＶ”唱歌刷卡消费人民币650元。后字赛军将饶某1的银行卡丢弃。字赛军盗取饶某1的银行卡内（含刷卡消费）盗取（刷卡消费）现金共计人民币8050元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证户籍证明、前科证明、到案经过、现场照片、饶某1的银行卡交易明细、谅解书、认罪认罚具结书；证人饶某2的证言；被害人饶某1的陈述；监控视频；现场辨认笔录及照片；现场勘验笔录及照片；被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为,被告人字赛军的行为已构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人字赛军判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。被告人字赛军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人饶某1系被告人字赛军的舅舅，属盗窃近亲属。本院认为，被告人字赛军以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币8050元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。鉴于被告人字赛军属盗窃近亲属，到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，并退赔了赃款，得到被害人谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关指控被告人字赛军的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人字赛军犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘伟罗二〇二〇年九月三日书记员  鲁桂莲
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初2053号 原告：邹正，男，1981年2月16日出生，汉族，住济南市。 被告：王显丰，男，1996年4月10日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。 被告：天津便利达快递服务有限公司（统一社会信用代码：911201163006392871），住所地天津市。 法定代表人：姜涛，总经理。 原告邹正与被告王显丰、被告天津便利达快递服务有限公司（简称便利达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹正到庭参加诉讼，被告王显丰、被告天津便利达公司经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告邹正向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费5993.5元、住院伙食补助费400元、营养费4500元、误工费10582.23元、护理费3527.41元、伤残赔偿金84658元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2860元、公告费300元，共计106227元。事实和理由：2018年11月6日1时30分许，在济南市天桥区生产路3号门前，被告王显丰驾驶燃油二轮车由南向北逆向行驶，遇原告邹正驾驶电动自行车由北向南行驶，两车发生相撞，造成邹正受伤的交通事故。 被告王显丰、被告天津便利达公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月6日1时30分许，在济南市天桥区生产路3号门前，被告王显丰驾驶燃油二轮车由南向北逆向行驶，遇原告邹正驾驶电动自行车由北向南行驶，两车发生相撞，造成邹正、被告王显丰受伤的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告王显丰承担事故的全部责任，原告邹正无责任。 原告申请对其伤残等级、误工期限、护理人数及时间、营养期限、后续治疗费鉴定，经本院委托，泰安正合司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其结论为：1、邹正眼眶骨折后遗眼球内陷2mm以上，构成十级伤残。2、邹正误工期限为90天，护理时间为30日，护理人数为1人，营养期限为45日。3、邹正无后续治疗费。 原告邹正主张的赔偿项目及举证情况如下： 医疗费5993.5元、住院伙食补助费400元、营养费4500元、误工费10582.23元、护理费3527.41元、伤残赔偿金84658元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2860元、公告费300元，原告提交住院病历1份、医疗费发票12张、用药明细1份，事故发生后原告被送往省立医院西院区治疗，经诊断为眼眶爆裂性骨折等症状，住院4天，按照每天100元主张住院伙食补助费；根据鉴定报告，主张营养期限为45天，按照每天100元计算营养费；主张误工期限为90天，按照城镇标准计算误工费；主张护理期限为30天，按照城镇标准计算护理费；主张构成一处十级伤残，按照城镇标准计算伤残赔偿金；提交交通费发票一宗、鉴定费发票1张、公告费发票一张，证实其各项支出。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“王显丰承担事故的全部责任，原告邹正无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。被告王显丰受被告便利达公司雇佣，在履行职务的过程中发生交通事故，造成原告邹正受伤，应由被告便利达公司、被告王显丰对原告邹正的损失承担连带赔偿责任。 关于原告邹正的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 医疗费5993.5元、住院伙食补助费400元、护理费3527.41元、伤残赔偿金84658元、鉴定费2860元、公告费300元，原告上述主张的计算标准及计算方式符合法律规定，本院予以支持，由被告便利达公司、被告王显丰连带赔偿。 营养费4500元，根据鉴定意见，营养时间45日，按照每天50元计算，营养费2250元由被告便利达公司、被告王显丰赔偿。 误工费10582.23元，根据鉴定意见，误工期限为90天，按照2020年山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算，误工费10437元由被告便利达公司、被告王显丰赔偿。 精神损害抚慰金5000元，根据原告的伤情，本院酌情支持精神损害抚慰金1000元，由被告便利达公司、被告王显丰赔偿。 交通费500元，根据原告的伤情，本院酌情支持交通费200元，由被告便利达公司、被告王显丰赔偿。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告天津便利达快递服务有限公司、被告王显丰于本判决生效之日起10日内赔偿原告邹正医疗费5993.5元、住院伙食补助费400元、护理费3527.41元、伤残赔偿金84658元、鉴定费2860元、公告费300元，合计97738.91元。 二、被告天津便利达快递服务有限公司、被告王显丰于本判决生效之日起10日内赔偿原告邹正营养费2250元、误工费10437元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元，合计13887元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告邹正负担80元，由被告天津便利达快递服务有限公司、被告王显丰负担1280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇二〇年九月四日 书记员  杨贝贝
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7669号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：李秋仪，男，1985年11月26日出生，汉族，住广东省云浮市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人李秋仪信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初1589号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，同时通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券等信息进行查询，除扣划被执行人名下存款2015.10元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执7669号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年九月十日书记员  李宏晶
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终3303号上诉人：周口市恒基置业有限公司，住所地：周口市六一路南段68号，统一社会信用代码：91411600775105086c。法定代表人：石连伟。被上诉人：于淑婷，女，汉族，1989年2月3日出生，住商水县。上诉人周口市恒基置业有限公司与被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周口市恒基置业有限公司于2020年9月4日向本院提出撤回上诉。本院认为，周口市恒基置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周口市恒基置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2000元，减半收取1000.00元，由上诉人周口市恒基置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡体兵审判员王红飞审判员杜文杰二〇二〇年九月十一日法官助理方贝贝书记员贾腾
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执4005号申请执行人：丁晖，男，1968年5月28日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：王晓宇，男，1972年8月7日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。本院在执行申请执行人丁晖与被执行人王晓宇民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人之间达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执4005号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡富源审判员  梁 嫣审判员  陈风利二〇二〇年九月十日书记员  李嘉平附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省柘荣县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）闽0926执恢86号 陈灿银、袁双锦： 申请执行人陈灿银与被执行人袁双锦民间借贷纠纷申请执行一案，本院于2020年9月10日以自动履行完毕方式结案。申请执行标的50000元，已执行标的72000元，现全案执结。 特此通知 经办人：谢旻 审批人：何祥荣 二〇二〇年九月十日
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1074号申请人：中国银行股份有限公司潍坊潍城支行负责人：张佩钦被申请人:苏陈被申请人：潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司法定代表人:王文山被申请人：潍坊鑫业房地产开发有限公司法定代表人：许欣欣申请人中国银行股份有限公司潍坊潍城支行与被申请人苏陈、潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司、潍坊鑫业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中,申请人中国银行股份有限公司潍坊潍城支行于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人银行存款307036.69元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司潍坊潍城支行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下：冻结被申请人银行存款307036.69元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2055元,由申请人中国银行股份有限公司潍坊潍城支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年九月十一日代书记员 田相煜
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁17民辖终98号上诉人(原审被告)：任艳权，男，1969年2月2日出生，汉族，住江苏省吴江区。上诉人(原审被告)：吴江市金成钢构建筑有限公司，住所地江苏省吴江市汾湖镇金家坝社区金贤路385号。法定代表人：吴其根，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：陈永正，男，1968年10月27日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原审被告：台栓，男，1984年5月10日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原审被告：扬州邮都园农业开发有限公司，住所地江苏省高邮市车逻镇太丰村。法定代表人：张荣泉，该公司执行董事兼总经理。上诉人任艳权、吴江市金成钢构建筑有限公司(以下简称吴江公司)因与被上诉人陈永正及原审被告台栓、扬州邮都园农业开发有限公司(以下简称扬州公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2020)鲁1702民初480号民事裁定，向本院提起上诉。任艳权上诉称，请求依法撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初480号民事裁定，将本案移送江苏省苏州市吴江区人民法院审理。事实和理由：一、原审被告台栓最后一次办理居住证的时间为2017年12月21日，居住地为苏州市吴江区，至被上诉人陈永正起诉之日，已连续居住满一年，吴江区是台栓的经常居住地。二、吴江区公安局出具的信息，能够证明台栓在陈永正起诉之前在吴江区连续居住一年以上。三、苏州市吴江区同里镇鱼行社区居民委员会出具的证明，能够证明台栓的经常居住地为吴江区。本案被告住所地和侵权行为地都不在菏泽市牡丹区，故，本案应由被告所在地的江苏省苏州市吴江区人民法院管辖。吴江公司上诉称，请求依法撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初480号民事裁定，将本案移送江苏省苏州市吴江区人民法院审理。事实和理由：吴江公司有权提出管辖权异议，原审法院受理本案后，没有向吴江公司送达起诉状副本，当事人收到起诉状副本之日起，15日内有权提出管辖权异议。在原审法院立案之日，原审被告台栓已经离开菏泽市牡丹区到苏州市吴江区居住一年以上，苏州市吴江区是台栓的经常居住地。本案被告住所地和侵权行为地都不在原审法院辖区，原审法院没有管辖权。陈永正未提交书面答辩意见。本院经审查认为，上诉人陈永正以台栓、吴江公司、任艳权、扬州公司为被告向原审法院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，本案属侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”故，本案原审被告住所地和侵权行为地人民法院对本案皆有管辖权。关于原审被告台栓是否在江苏省苏州市吴江区形成经常居住地问题。台栓于2017年12月21日在江苏省苏州市公安局办理了居住证，国务院《居住证暂行条例》第十条规定：“居住证由县级人民政府公安机关签发，每年签注1次。……。逾期未办理签注手续的，居住证使用功能中止。”故，至原审法院于2020年1月15日受理陈永正的起诉止，台栓的居住证已经超过一年，现有证据不能证明台栓在江苏省苏州市吴江区形成经常居住地。因台栓的户籍地即住所地位于山东省菏泽市牡丹区，属原审法院辖区，故，原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，上诉人任艳权、吴江公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨永汉审判员  李认银审判员  成爱梅二〇二〇年九月三日法官助理毛迎涛书记员高舒舒
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民辖终75号上诉人（原审被告）：大连海创投资集团有限公司，住所地：大连市高新技术产业园区七贤岭产业化基地高新街1号。法定代表人：蒋勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：马艳玲，辽宁法大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中交一航局第三工程有限公司，住所地：大连市西岗区海达北街91号。法定代表人：刘爱新，执行董事。委托诉讼代理人：赵通，辽宁君连律师事务所律师。原审第三人：大连港口建设监理咨询有限公司，住所地：大连市甘井子区大连湾街道前盐村后甸。法定代表人：孙谦，经理。上诉人大连海创投资集团有限公司（以下简称海创公司）因与中交一航局第三工程有限公司（以下简称航三公司）、原审第三人大连港口建设监理咨询有限公司(以下简称港建公司)船坞、码头建造合同纠纷一案，不服大连海事法院（2020）辽72民初588号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。海创公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至大连高新技术产业园区人民法院审理，诉讼费用由航三公司承担。事实和理由：本案系建设工程施工合同纠纷案件，案涉工程所在地为大连高新技术产业园区，应当由不动产所在地即建设工程所在地人民法院即大连高新技术产业园区人民法院管辖。本院审理查明，航三公司与海创公司签订的《建设工程施工合同》中约定工程为大连凌水湾护岸工程(第二标段)，工程地点为大连市凌水湾，属于海洋工程建设纠纷。原审依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定(2016)》第55项的规定，确认本案属于海事法院专门管辖依法有据。案涉工程所在地为大连市高新技术产业园区，大连海事法院对本案具有管辖权。综上，原裁定适用法律正确，海创公司的上诉请求于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张岩松审判员  贺立春审判员  刘善超二〇二〇年九月十一日法官助理张曈书记员林斌
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2671号 上诉人（原审原告）：姚占强，男，1966年1月2日生，汉族，住河北省大城县。 委托诉讼代理人：李国强，大城县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：张春梅，女，1972年2月10日生，汉族，户籍所在地：河北省文安县，现住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：陈化文，河北德硕律师事务所律师。 上诉人姚占强因与被上诉人张春梅民间借贷纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姚占强上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人提交的证据足以证实被上诉人向上诉人借款的事实，一审法院未予以支持，明显判决不公。 张春梅答辩称，原被告为情人关系。由于被告在新加坡系非法务工，无法办理银行卡，只能将薪酬存入原告卡中，原告至今未对二人同居期间的共同财产进行分割也未返还被告在新加坡的收入，借贷多以整数借取，原告主张的借款有整有零明显不符合常理。 姚占强向一审法院起诉请求：1、要求被告立即偿还原告借款179399元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告曾在新加坡打工，2018年原告以被告向其借款179399元为由向本院提起诉讼，本院作出（2018）冀1025民初2911号民事判决，判决被告给付原告欠款179399元，后被告不服该判决向廊坊市中级人民法院提起上诉，该院作出（2018）冀10民终6919号民事裁定撤销本院（2018）冀1025民初2911号民事判决，发回本院重审，在重审中原告撤回起诉，后重新起诉即本案诉讼。在本案诉讼中，原告对其诉讼主张，提供了举证情况中所列证据。原告提供的主要证据系原告于2011年1月16日、2016年10月26日、2017年2月5日、2017年4月24日，通过新加坡汉生快速汇款公司给被告汇款的4张申请书及该公司的证明，但未提供被告为原告出具的欠款凭证。根据该4张申请书中显示的汇至被告的银行卡号，经查询银行卡交易明细，原告于2011年1月16日通过新加坡汉生快速汇款公司汇至被告在中国银行开户的卡号为40×××79的银行卡20000元，在同一时间段内被告的该银行卡无交易。原告分别于2016年10月26日、2017年2月5日、2017年4月24日，通过新加坡汉生快速汇款公司汇至被告在中国农业开户的卡号为62×××76的银行卡的三笔款项，在同一时间段内，被告的银行卡内有相同数额的交易，但汇款人不是原告，而是不同的三人。 一审认为，在诉讼中被告不认可与原告存在借贷关系。故本案争议的焦点应为，原被告之间是否存在借贷关系。对此，原告应提供相关证据。原告提供的主要证据为原告在诉讼中称，系原告通过新加坡汉生快速汇款公司给被告汇款的4张申请书及该公司的证明，该证据应为在中华人民共和国领域外形成的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。原告提交的以上证据未履行以上手续，应认定该证据不合法。诉讼中被告不认可收到原告所诉款项，另通过查询被告的相关银行卡交易明细，不能证明被告收到原告通过新加坡汉生快速汇款公司所汇款项。原告诉讼中所提交的其他证据，不能证明如通过新加坡汉生快速汇款公司向国内汇款，会变更汇款人即被告收到的相应款项系原告所汇。综上论述，原告主张向被告借款179399元，证据不足本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姚占强要求被告张春梅给付借款179399元的诉讼请求。案件受理费1944元，由原告姚占强负担。 本院二审期间，上诉人举出新证据：证一、李绍春、李洋在2017年6月29日给被上诉人书写的欠条2191142元的复印件、李洋于2017年7月15日给被上诉人书写的欠301888元的复印件，证实李绍春、李洋欠张春梅款两百多万，上诉人在催要本案借款时被上诉人给上诉人出具上述两份借条，证实其没有能力偿还本案借款，间接证实被上诉人欠上诉人款的事实，该欠条如果不是被上诉人提供，上诉人根本无从得知。证二、农业银行流水清单，证实在2017年7月25日被上诉人同过农行向上诉人偿还利息1万元。证三、证人任某出庭作证称一审被告提交的被告与任某的通话录音，由于任某一方的声音太小，无法辨别是否是其本人，关于原被告之间的关系，证人拒绝回答。上诉人主张证人证言可证实一审中被上诉人提交的通话录音不是其本人。被上诉人质证称：上诉人提供的一系列证据均不属于新证据。对两张欠条的真实性没有异议，欠条原件还在张春梅手中，这两张欠条复印件是上诉人于2017年将被上诉人家盗窃时所得，该事实证人任某在一审中我方提供的录音资料中已有体现。其次如果被上诉人能够给上诉人此欠条，为何不能给上诉人书写欠条。对银行转账的证明目的不予认可，该汇款并未显示是偿还借款或是利息，证据不应做推理解释，如按上诉人推理，我方可以主张其是借款给上诉人，该款的实际情况为二人当年为情人关系，是上诉人无钱过冬向被上诉人索要的购煤款。对于证人证言，该证人刚才也陈述自己患有脑梗，是否具有作为证人的能力有待商榷。该案已经过五次审理，上诉人每次均找证人，并且在此次开庭前上诉人已经与任某进行沟通，我方将对此进行举证，所以证人已涉嫌做假证行为。 被上诉人提交新证据：2020年9月1日任某与被上诉人通话记录一份，证明上诉人在庭前已与证人任某进行沟通，并且证人也是认可一审录音，只是说自己在不知情下所录，并且也承认了上诉人将被上诉人家庭设施偷走一事。上诉人质证称：前半部分听不清，不能证明被上诉人的证明目的。上诉人因为在一审中有任某的录音，所以与任某进行沟通，其他没有沟通，我方没有要求证人作伪证。张春梅说汇款的钱是打黑工挣得，打黑工挣不了那么多钱。 本院经审理查明的其他事实与一审一致。 本院认为，当事人对于己方的主张，有责任提供证据。原告姚占强虽然对向被告张春梅汇款提交了证据，但其并未就双方存在借贷合意举出证据证实。因此姚占强上诉请求理据不足，本院难以支持。二审诉讼中，姚占强以需要赴新加坡取证为由申请本案中止审理，但其所欲取得的证据仍只是对汇款事实的证明，仍不能证明双方之间存在借贷合意，故其中止审理的申请本院不予准许。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,888.0元，由姚占强负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年九月十日 书记员  梁文涛 ——
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督994号申请人：河南升龙物业管理有限公司，住所郑州市金水区金水路288号，统一社会信用代码91410105793247889W。法定代表人：林江海，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙毅敏，该公司员工。被申请人：闫爱勤,女,汉族,1965年2月27日出生,住郑州市。申请人河南升龙物业管理有限公司于2020年6月30日向本院申请支付令，申请人河南升龙物业管理有限公司称，被申请人闫爱勤欠付2017年7月1日至2020年6月30日止的物业费11741.76元（181.2平方米×1.8元/月平方米×36个月）。申请人河南升龙物业管理有限公司已就本案提供《前期物业管理服务协议》、合同信息备案摘要、闫爱勤身份证复印件、物业缴费通知单等证据，要求被申请人闫爱勤支付自2017年7月1日至2020年6月30日止的物业费11741.76元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人闫爱勤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南升龙物业管理有限公司2017年7月1日至2020年6月30日止的物业费11741.76元。申请费31元，由被申请人闫爱勤负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 赵 琳二〇二〇年九月三日书记员 谢小宇
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初4069号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司铜仁分公司。地址：贵州省铜仁市碧江区麒龙国际会展城A1栋2层22号。负责人：陈坤，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：费小油，男，1995年11月19日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，住贵州省铜仁市石阡县。被告：敖文超，男，1989年04月11日出生，汉族，贵州省铜仁市人，职业不详，住贵州省铜仁市。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司铜仁分公司与被告敖文超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年09月01日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司铜仁分公司以与被告私下和解为由,于2020年09月09日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司铜仁分公司申请撤诉，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司铜仁分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司铜仁分公司承担。审判员  张忠泽二〇二〇年九月十日法官助理杨阳书记员胡洪翔
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终812号 上诉人（原审被告）：珠海启运科技有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-57987（集中办公区）。统一社会信用代码：91440400MA528CTGXD。 法定代表人：肖柳春。 被上诉人（原审原告）：咪咕数字传媒有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文二西路820号2幢102室。统一社会信用代码：91330000325585748W。 法定代表人：李军。 上诉人珠海启运科技有限公司因与被上诉人咪咕数字传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2020）浙0192民初2940号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 珠海启运科技有限公司上诉称：本案是发生在互联网环境下的侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，显示涉案文章的是上诉人运营的“小书亭”平台，其网络服务器及相应的计算机终端设备并不在杭州市；除此之外，原告的服务器亦不在杭州市。因此，从侵权行为实施的角度，杭州互联网法院对于本案并没有管辖权。而上诉人是我国境内依法成立的法人，住所地为珠海市横琴新区宝华路6号105室-57987，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，此案应由上诉人住所地人民法院，即广东省珠海横琴新区人民法院进行管辖。与此同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。综上，请求撤销原裁定并裁定移送至广东省珠海横琴新区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定,侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中,咪咕数字传媒有限公司以其作品信息网络传播权受到侵害为由对珠海启运科技有限公司提起诉讼,其向原审法院提交的公证书等证据能初步证明珠海启运科技有限公司未经许可通过信息网络转载涉案作品。被诉侵权行为的重要载体和媒介系信息网络,且发生于信息网络环境中,属于上述解释第二十五条所规定的“信息网络侵权行为”。本案被侵权人咪咕数字传媒有限公司的住所地位于浙江省杭州市,根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条关于“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：……（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或邻接权而产生的纠纷”之规定，原审法院作为被侵权人住所地法院,对本案享有管辖权。由此，珠海启运科技有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年九月三日 书记员  张欢
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初1780号原告：徐奎，男，1974年12月11日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县连城镇周徐村徐北组137号，现住丹阳市。被告：张小红，女，1973年10月27日生，汉族，住丹阳市。原告徐奎与被告张小红加工合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐奎到庭参加诉讼。被告张小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付加工费47000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自2017年8月起发生业务往来，原告为被告抛光镜架。截至2018年11月30日，被告结欠原告加工费47000元。原告多次索要未果，现原告诉讼来院，要求判如所请。被告张小红未应诉答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告自2017年8月起为被告加工抛光镜架。2018年11月30日，被告向原告出具欠条1张，载明截至2018年11月底欠原告加工费47000元。现原告诉讼来院，要求判如所请。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告欠原告加工费47000元未付的事实清楚，本院予以确认，被告应当承担相应的付款责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张小红应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐奎加工费47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元、公告费600元，合计1576元，由被告张小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  邹 亮人民陪审员  耿修财人民陪审员  邱国朝二〇二〇年九月十日书 记 员  景艳萍附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1932号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人石仕禹，男，1973年3月7日出生于贵州省平塘县，公民身份号码522************017，毛南族，小学文化，农民，户籍所在地平塘县******河头一组（以上均为自报）。因本案于2020年7月5日被羁押，同年7月6日被刑事拘留。同年7月21日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1422号起诉书指控被告人石仕禹犯危险驾驶罪。鉴于被告人石仕禹自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月十五日，并处罚金五千元。经审理查明，2020年5月3日21时30分许，被告人石仕禹醉酒后驾驶贵J*****号牌两轮普通摩托车，行驶至中山市*******马滘桥红绿灯路段时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人石仕禹驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为196.3mg/100mL。2020年5月14日，被告人石仕禹因本案被中山市公安局取保候审。同年7月5日21时17分许，被告人石仕禹醉酒后驾驶贵J*****号牌两轮普通摩托车（驾驶证吊销期间），行驶至中山市******马滘桥红绿灯路段时，在现场被公安人员查获。经鉴定，被告人石仕禹驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为145.9mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人石仕禹在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人石仕禹无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人石仕禹在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人石仕禹犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月5日起至2020年10月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭震华二〇二〇年八月十七日书记员  关 政卢筠贤
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执18021号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市魔盒餐饮娱乐有限公司： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市魔盒餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷15案，【执行依据：（2019）粤0604 民初13955-13969号和（2019）粤06民终11319、11323-11327、11333-11335、11337-11342号民事判决书】，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项7925元，上述款项扣缴执行费50元，退申请执行人7875元。被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初5753-1号申请人：毛晓鹏，男，1991年4月24日出生，汉族，住莱州市。被申请人：刘军，男，1977年2月2日出生，汉族，住莱州市。被申请人：张士侠，女，1976年4月19日出生，汉族，住莱州市。申请人毛晓鹏与被申请人刘军、张士侠民间借贷纠纷一案，申请人毛晓鹏于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘军、张士侠的银行账户、支付宝、财付通账号存款320000元或查封其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以320000元诉讼财产保全责任保险为申请人毛晓鹏提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘军、张士侠的银行账户、支付宝、财付通账号存款320000元或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费2120元，由申请人毛晓鹏暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年九月四日书记员  李杪蓉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执803号之一 申请执行人：欧阳秋梓，女，1964年9月16日，汉族，住贺州市八步区。 委托代理人：李金球，女，1973年12月11日，汉族，住贺州市八步区。 委托代理人：吴芹，女，1989年8月10日，汉族，住贺州市八步区。 被执行人:广西大众房地产开发有限公司。住所地：南宁市。 法定代表人：朱江，执行董事。 被执行人:广西惠农融资性担保有限公司。住所地：贺州市。 法定代表人：唐金姑。 申请执行人欧阳秋梓与被执行人广西惠农融资性担保有限公司、广西大众房地产开发有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂1102民初2146号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行，请求执行被执行人广西惠农融资性担保有限公司、广西大众房地产开发有限公司退还购房款100000元及迟延履行期间的债务利息和案件受理费1140元，本案件执行费用由被执行人承担，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未报告财产及履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、通过网络向贺州市不动产登记中心、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，发现被执行人广西惠农融资性担保有限公司、广西大众房地产开发有限公司的不动产（房屋、土地）在本院执行申请执行人董国任与被执行人广西惠农融资性担保有限公司、广西大众房地产开发有限公司合同纠纷案件过程中，本院以（2020）桂1102执785号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人广西大众房地产开发有限公司名下位于贺州市××区××山路西面（原××州××化工厂生活区）的不动产【不动产权证号：贺州国用（×）第×号】，查封期限为三年。二、查封被执行人广西大众房地产开发有限公司名下位于贺州市××路的不动产【不动产权证号：贺州国用（×）第×号】，查封期限为三年。三、查封被执行人广西大众房地产开发有限公司名下位于贺州市太白社区建平巷×号的不动产【不动产权证号：贺州国用（×）第×号】，查封期限为三年。四、查封被执行人广西惠农融资性担保有限公司名下位于贺州市××路××号的不动产【不动产权证号：贺州国用（×）第×号】，查封期限为三年。被执行人广西惠农融资性担保有限公司、广西大众房地产开发有限公司对查封的不动产提出了执行异议，本院对该案的执行异议正在审查过程中，本院暂时无法对该案查封的不动产进行处置。除此之外，未发现被执行人广西惠农融资性担保有限公司、广西大众房地产开发有限公司有其他可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档，并告知了申请执行人。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，本案被执行人广西惠农融资性担保有限公司、广西大众房地产开发有限公司除了上述被本院查封暂时无法处置的财产外，没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  袁好新 二〇二〇年九月三日 书记员  韦 西
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1104民初2293号原告：盘锦兴隆家园物业服务有限公司大洼分公司，住所地盘锦市大洼区。负责人：吕雪岩，该公司经理。被告：何春荣，女，1987年2月17日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司大洼分公司与被告何春荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司大洼分公司的负责人吕雪岩到庭参加诉讼，被告何春荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盘锦兴隆家园物业服务有限公司大洼分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳拖欠的2019年物业费费585.10元，违约金58.50元，合计643.60元;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系盘锦市大洼区兴隆家园X号楼X单XXXX室的业主（居住事实存在），该房面积为60.95平方米，物业费用拖欠明细：2019年物业费585.10元，违约金58.50元，合计643.60元。经过原告多次催缴，被告至今仍未交纳，损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。何春荣未提交书面答辩，未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告是盘锦市大洼区兴隆家园小区的物业服务企业，被告系盘锦市大洼区兴隆家园X号楼X单元XXX室的业主，房屋建筑面积为60.95平方米。2017年5月18日，大洼兴隆家园业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定原告为盘锦市大洼区兴隆家园小区提供物业服务，物业管理服务费按年度收取，住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取，首次入住的业主或物业使用人缴纳当年的物业费，以后每次交费的具体时间为上一年的12月1日至12月31日缴纳次年的物业服务费，逾期缴纳物业管理费的从逾期之日起按物业费总额的10%交纳违约金。2019年被告拖欠原告物业管理费585.10元（0.8元×60.95平方米×12个月）；被告按《物业管理服务合同》的约定应支付违约金58.50元。该款经原告书面催收，被告至今未交纳。现原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的物业费及违约金共计643.60元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的《物业管理服务合同》、催费通知张贴照片、资质证明、收费许可证，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。本案中，原告与盘锦市大洼区兴隆家园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对被告具有约束力。原告依据《物业管理服务合同》的约定对被告提供了物业服务，被告作为业主享受到了原告提供的服务，其应按照《物业管理服务合同》的约定履行交纳物业费的义务。故原告要求被告给付拖欠的2019年物业费585.10元有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金，因《物业管理服务合同》中约定“从逾期之日起按物业费总额的10%交纳违约金”标准过高，本院予以调整，违约金自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至本判决确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第十二条第四款、第三十四条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何春荣于本判决生效后10日内给付原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司大洼分公司2019年的物业费585.10元及违约金（2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日起至本判决确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告何春荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  毛永铁二〇二〇年九月四日书记员  齐 盈附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第十二条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。第三十四条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1237号罪犯李丽，曾用名李冰，女，1986年10月19日出生，汉族，小学肄业，河南省镇平县人。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省邓州市人民法院于2015年11月23日作出（2015）邓少刑初字第38号刑事判决，认定李丽犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。刑期自2015年3月28日起至2021年3月27日止。判决生效后，于2016年1月14日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯李丽自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2011年5月份，李丽将与家人生气而离家出走的被害人龚某留宿其河南省洛阳市老城区柳林西街家中，强迫龚某为其哄孩子，做家务，并将龚某改名为杨某，后李丽等三人以60000元的价格将龚某卖给邓州市一村民为妻，获款60000元由李丽等人分肥。罪犯李丽服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年9月、2017年3月、2017年8月、2018年1月、2018年6月、2018年10月、2019年3月获得表扬。2016年下半年至2019年下半年罪犯半年改造评审鉴定依次为：良好、一般、良好、良好、良好、一般、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯李丽本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关认为，该犯财产性判项未履行，减刑考核期内多次因违反监规狱纪被扣分处罚，罪犯半年改造评审鉴定有两次为一般，对其减刑幅度应予从严。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李丽减去有期徒刑六个月（刑期至2020年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  楚绍京审判员  于岸峰审判员  赵志远二〇二〇年九月三日书记员  宋笑寒
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初4458号申请人：无锡锡西物业管理有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道钱桥大街141号，统一社会信用代码：913202065837343206。法定代表人：李娜，该公司总经理。被申请人：方卫东，男，汉族，1971年3月11日，住无锡市惠山区。本院在审理无锡锡西物业管理有限公司诉方卫东房屋租赁合同纠纷一案中，无锡锡西物业管理有限公司于2020年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下银行存款150万元，或查封、扣押相应价值财产，并已提供担保。本院认为，无锡锡西物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款150万元，或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王志斌二〇二〇年九月十一日法官助理 杨侬艳书 记 员 钱晓晨
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2327号之一 申请执行人：朱坤，男，1994年2月10日出生，汉族。住安徽省定远县。 被执行人：庞怀秀，女，汉族，1964年05月01日生。住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 庞怀秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人庞怀秀在中国建设银行6217001720002470025_156_1账户内存款人民币17576.00元，冻结期限为十二个月。 审判员 陈汇泉 二〇二〇年九月三日 书记员 凌敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：孟超联系电话：18155055208
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初3001号 原告：唐山市汉沽管理区丰亨物业服务有限公司，住所地：唐山汉沽管理区利源金属制品有限公司院内。 法定代表人：陈海光，职位：总经理。 被告：胡某某，男，1965年5月22日出生，汉族，现住：唐山市。 原告唐山市汉沽管理区丰亨物业服务有限公司与被告胡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告唐山市汉沽管理区丰亨物业服务有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市汉沽管理区丰亨物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告唐山市汉沽管理区丰亨物业服务有限公司负担。 审判员  武文翠 二〇二〇年九月十日 书记员  董 美
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初4495号 原告：浙江郝氏供应链管理有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道宝山路1229号（中青文化广场）1幢B1101室-1，统一社会信用代码：91330206MA293CA6OQ。 法定代表人：陈玉影。 委托诉讼代理人：吴海艳，上海华勤基信律师事务所律师。 被告：王建，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：李想，男，1976年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：魏仁孝，男，1982年3月11日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告浙江郝氏供应链管理有限公司诉被告王建、李想、魏仁孝买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告浙江郝氏供应链管理有限公司委托诉讼代理人吴海艳到庭参加诉讼，被告王建、李想、魏仁孝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江郝氏供应链管理有限公司要求：1.三被告支付原告货款460000元，并按100元/天/辆的标准支付自2020年1月23日计算至2020年7月16日的违约金35400元，此后违约金按同一标准计算至实际履行之日止；2.三被告承担本案律师费18000元；3.本案诉讼费由三被告承担。 被告王建、李想、魏仁孝未作答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理认定以下事实： 2018年12月26日，三被告向原告购买车牌号为“浙Ｂ0××××”陕汽牌重型半挂牵引车及车牌号为“浙Ｂ××××挂”中运牌重型罐式半挂车各一辆，转让价646000元 以上事实由原告浙江郝氏供应链管理有限公司提供的《欠条》、《车辆挂靠协议》、《诉讼案件委托代理合同书》、上海增值税普通发票以及原告陈述附卷佐证。 本院认为：三被告向原告购买车辆，理应按照约定向原告支付购车款，拖欠不付，构成违约。原告要求三被告支付剩余购车款460000元、违约金，并要求赔偿律师费18000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王建、李想、魏仁孝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建、李想、魏仁孝应共同支付原告浙江郝氏供应链管理有限公司购车款460000元，并支付暂算至2020年7月16日的违约金35400元，此后违约金以460000元为基数按每天200元计算至实际履行之日止； 二、被告王建、李想、魏仁孝应共同赔偿原告浙江郝氏供应链管理有限公司律师费损失18000元。 以上义务，限三被告于本判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费8934元，减半收取4467元，由被告王建、李想、魏仁孝共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员  卞 杰 二〇二〇年九月十一日 法官助理  鞠云翔 代书记员  张晓燕
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2521执612号 申请执行人：李某，公民身份证号码：×××，个体工商户，住青海省共和县。 被执行人：马某，公民身份证号码：×××，个体工商户，住青海省兴海县。 申请执行人李某与被执行人马某买卖合同纠纷一案，本案于2020年9月4日依法受理。于2020年9月11日向被执行人马某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴款通知书。2020年9月11日，在执行过程中双方当事人达成一致协议，被执行人马某保证于2020年9月28日之前一次性履行20000元。申请人同意了被执行人的还款计划。本案中因双方当事人达成履行和解协议且需长期履行，本案终结执行。 本院认为，申请执行人李某与被执行人马某买卖合同纠纷一案，因双方当事人达成一致协议，且需要长期履行，本案终结执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）青2521执612号案件中对被执行人马某的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张海龙 审判员  严海梅 审判员  张 智 二〇二〇年九月十一日 书记员  朱占强 本裁定书适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0825民初1601号原告：方伟成，男，1969年1月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告：吴燕双，女，1973年11月17日出生，汉族，住浙江省龙游县。二原告共同委托诉讼代理人：陈雅琴。被告：项有土，男，1968年3月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：方晓卿，女，1973年2月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告方伟成、吴燕双与被告项有土、方晓卿追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，因二被告下落不明，于2020年6月16日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方伟成、吴燕双及其委托诉讼代理人陈雅琴到庭参加诉讼，被告项有土、方晓卿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方伟成、吴燕双向本院提出诉讼请求：1.判决被告二被告共同归还二原告为其代偿的银行借款本息共计262658.06元及利息损失（利息自2013年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。两被告系夫妻关系。原、被告系亲戚关系。两被告因共同经营龙游县蓝鸟修理厂购买汽车配件资金周转困难，于2012年9月20日向原龙游县农村信用社借款250000元，借款时间为一年，借款利率为月利率9.25‰，由被告方晓卿和二原告作为担保人。但被告方晓卿为实际借款人，信用社将借款250000元放款到被告项有土账户后，被告项有土即取现存入被告方晓卿账户，该款用于蓝鸟修理厂的经营支出及家庭支出。借款到期后，二被告以修理厂亏损无力偿还为由，要求二原告暂代还银行借款。二原告念在亲戚情分于2013年9月1日代二被告归还借款本金及利息共计262658.06元。嗣后二原告多次向二被告催讨，二被告均以资金困难为由一直拖而不还。故诉至法院。项有土、方晓卿未作答辩。方伟成、吴燕双围绕诉讼请求依法提交了二原告结婚证、二被告结婚登记申请书、借款申请书、个人保证借款合同、融资保证函、信用社出具的证明、收贷收息凭证、存款分户明细查询等证据。本院经庭审审核后认为，项有土、方晓卿未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据的质证权利，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告方伟成、吴燕双系夫妻关系。被告项有土、方晓卿系夫妻关系。方伟成、方晓卿系堂兄妹关系。2012年9月20日，项有土以购买汽车配件资金周转需要为由向原龙游县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）借款250000元，并签订合同号为9231120120010359的《个人保证借款合同》，约定借款期限为2012年9月21日起至2013年9月19日止，借款月利率为9.25‰，按季结息；方伟成、吴燕双作为保证人在合同上签字，为项有土的上述借款提供连带责任保证。2012年9月21日，信用社与方晓卿签订《融资保证函》，约定由方晓卿和方伟成、吴燕双共同为项有土的上述借款承担连带保证责任，保证范围包括融资本金、利息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费等），保证期间为借款期限届满之日起2年。借款快到期之时，项有土除支付前两个季度的利息之外，表示无力归还借款本金及剩余利息，信用社遂要求二原告承担保证责任。2013年9月1日，方伟成、吴燕双代项有土向信用社偿还了借款本息共计262658.06元。后方伟成、吴燕双向项有土、方晓卿追偿未果。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案所涉借款产生于方晓卿与项有土夫妻关系存续期间，方晓卿亦为该借款提供担保，表明其知晓借款事实，该借款应视为夫妻共同意思表示而形成的夫妻共同债务，方晓卿应作为共同债务人承担还款责任。方伟成、吴燕双作为保证人，为项有土、方晓卿代偿银行借款本息，现要求二被告归还上述借款并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项有土、方晓卿于本判决生效之日起十日内归还原告方伟成、吴燕双担保代偿款262658.06元及利息（利息自2013年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5540元，由项有土、方晓卿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  翁 盈人民陪审员  何晓佩人民陪审员  项永刚二〇二〇年九月四日书 记 员  苏龙华
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初2135号 原告：路军龙，男，1981年8月28日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：田玉忠，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。 被告：安琪，男，1991年6月21日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告路军龙与被告安琪买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路军龙的委托诉讼代理人田玉忠到庭参加诉讼，被告安琪经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告路军龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款17000元及利息；2.本案诉讼费、保全费、担保费和诉讼代理费用由被告承担。事实与理由：被告欠原告货款并与原告签订还款协议，还款期限截止，被告仍未还款，故原告诉至法院。 被告安琪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。 本院认为，经本院审查原告路军龙系“山东达正石油化工有限公司”法定代表人，该公司经营范围包含柴油[闪点 驳回原告路军龙的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王长杰 人民陪审员  滕照宁 人民陪审员  费春义 二〇二〇年九月十日 书 记 员  孙 程
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2777号之一申请执行人：郑丽，女，1978年12月27日出生，汉族，住贵州省织金县。被执行人：刘汉军，男，1976年8月5日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人郑丽依据（2019）黔0303民初2726号民事判决书申请执行刘汉军婚姻家庭纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，已将其纳入限制高消费名单、纳入失信人名单，并对其进行惩戒，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，一、被执行人名下暂无大额银行存款、不动产及车辆可供执行。二、依法向贵阳市妇幼保健院送达协助执行通知书，要求贵阳市妇幼保健院不得变更刘汉军在单位的工资、绩效等收入发放的银行卡号（开户行：中国建设银行股份有限公司新浦支行；开户账号：62×××87）。本院已冻结上述被执行人刘汉军名下的建设银行工资卡，待案款扣划满后，依法发放给申请人。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 詹 赟审判员 李占阳二〇二〇年九月三日书记员 陈 攀
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执5179号陕西科浪实业发展有限公司、四川聚和鑫安装工程有限公司、范学峰：本院在执行申请执行人陕西科浪实业发展有限公司与被执行人四川聚和鑫安装工程有限公司、范学峰买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初8362号民事调解书，本院申请强制执行，执行标的为案款1433163.48元。经本院执行，被执行人与申请人达成和解，并履行完毕。执行费16731元由被执行人四川聚和鑫安装工程有限公司承担，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：（2020）陕0112民初8362号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十一日
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1463号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：刘腾蛟，董事长。被告：王怀军，男，1971年11月16日出生，住吉林市龙潭区。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告王怀军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，（准许撤诉理由），现原告吉林市同谐物业服务有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市同谐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25.0元，减半收取计12.50元，由吉林市同谐物业服务有限责任公司负担。审判员  李拓二〇二〇年九月十一日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初4581号原告：王旭，男，汉族，1984年2月28日出生，住洛阳市洛龙区。被告：周伟伟，男，汉族，1986年1月9日出生，住洛阳市洛龙区。被告：周存军，男，汉族，1962年6月13日出生，住洛阳市洛龙区。被告：田银英，女，汉族，1964年8月29日出生，住洛阳市洛龙区。原告王旭诉被告周伟伟、周存军、田银英民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告王旭到庭参加诉讼。被告周伟伟、周存军、田银英经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王旭向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法责令判决三被告支付原告本金及利息15080元（本金13000元利息2080元）；2、请求依法判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：周伟伟、周存军、田银英三人系一家三口，于2019年9月向原告借款30000元用于经营周转。周伟伟借款，周存军和田银英提供担保，期限为10天，约定利息为月息2%。自2019年9月4日至2020年6月3日共欠本金13000元，利息2080元，共计15080元，经原告多次催要借款及利息，被告始终未还款，因此起诉至法院。周伟伟、周存军、田银英经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年9月4日，王旭向周存军账户转账30000元，周伟伟以借款人的身份向其出具借条一份，内容为：“今借到王旭身份证号41030419840228251X现金人民币三万元整（30000）期限10天，月息2分”，周存军在借条上签字，但未标明身份。周伟伟及田银英出具收条一份，内容为：“今收到王旭现金叁万元整（30000），十日内归还，自愿把现代小轿车车牌号豫Ｃ×××××作为质押和母亲田银英41×××83银行卡作为质押，（银行卡号62×××39），待法院解封后，王旭直接可取现金作为还款本金，金额以银行记录为准。王旭认可周伟伟偿还在9月到10月偿还本金1000元，后每月偿还2000元，共偿还本金19000元。本案在审理过程中，周伟伟于8月17日偿还本金2000元。王旭主张周伟伟自借款之日按照本金13000元主张利息。本院认为，根据原告王旭提供的证据，其向被告周伟伟提供30000元借款，被告周伟伟向其出具了借条及收条应当认定原告王旭与被告周伟伟之间存在合法有效的民间借贷关系。原告王旭确认被告周伟伟已归还借款21000元，故被告周伟伟尚有本金9000元尚未归还，被告周伟伟应当将借款本金偿还原告。关于原告主张被告自借款之日按照本金13000元月利率2%支付利息2080元，本院予以支持。被告周存军在借条上签字捺印，被告田银英在收条上签字捺印，但均未表明其保证人身份，原告王旭也未提供证据证明或推定其为保证人，故对于原告要求被告周存军、田银英还款的请求，本院不予支持。被告周伟伟、周存军、田银英经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告周伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王旭借款9000元及利息2060元，共计11060元；二、驳回原告王旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取88元，由被告周伟伟全部负担。本判决为终审判决。审判员  李培二〇二〇年九月四日书记员  李珊
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执3206号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。 负责人：徐松，该行行长。 被执行人：刘仁辉，男，汉族，1974年2月17日出生，住南昌市南昌县。 中国建设银行股份有限公司南昌分行与刘仁辉金融借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初2711号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：刘仁辉于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金10000元及利息、罚息（截止至2019年4月22日的利息为563.11元、罚息为1030.48元，自2019年4月23日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。驳回中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。本案由中国建设银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费198元，简易程序减半收取99元，由刘仁辉承担，限随上述款项一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，中国建设银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币11692.59元及利息、罚息等，本院于2020年8月11日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月11日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行义务。 2、2020年8月11日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，除查询到被执行人刘仁辉名下有汽车一辆外，未查询到其他可供执行的财产。 3、2020年8月13日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。 4、2020年8月21日，经本院核实，被执行人刘仁辉名下车牌为赣Ａ×××××的汽车已报废。 5、2020年8月26日，本院传唤被执行人到庭。 6、2020年8月26日，本院对被执行人实际居住地张燕村进行搜查。 7、2020年8月28日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。 8、2020年9月11日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 9、2020年9月11日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。 10、2020年9月27日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。 11、2020年9月27日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 12、本案执行标的11692.59元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为11692.59元及利息，执行费76元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处分价值。被执行人名下车辆已报废，不具备处置条件。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初2711号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  包志清 审判员  刘文锋 审判员  章 辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 瑾
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初4674号原告：坎益萍，女，1962年7月31日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：范东艳，江苏兆锦律师事务所律师。被告：赵正乾，男，1985年6月6日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：王议，女，1994年1月5日生，汉族，户籍地重庆市江区，现住江苏省无锡市梁溪区。原告坎益萍与被告赵正乾、王议民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告坎益萍于2020年9月4日向本院申请撤回对被告赵正乾、王议的起诉。本院认为，坎益萍对赵正乾、王议的撤诉申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许坎益萍撤回起诉。案件受理费减半收取计5700元，由坎益萍负担。审 判 员  朱 刚二〇二〇年九月四日法官助理  应丽燕书 记 员  薛玥玥
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初3709号原告：鞍山市盈超物业管理有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区解放东路441栋3号。法定代表人：代显峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫赫，女，该公司工作人员。被告：周钢，男，1971年2月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：陈莹（周钢配偶），住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山市盈超物业管理有限公司（以下简称盈超物业公司）与被告周钢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告盈超物业公司委托诉讼代理人闫赫、被告周钢委托诉讼代理人陈莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈超物业公司向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告支付物业服务费6399元，并自2018年7月21日起按总额的千分之三向原告支付违约金，直至欠款全部付清之日止；2,本案的诉讼费用等由被告负担。事实与理由，被告系鞍山市铁东区公园1号业主(楼号：B5-2-602)，原告系小区物业服务企业，原被告于2012年4月17日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，物业费采用预缴制，被告按每月每平方米1.5元标准向原告支付物业费，并约定逾期交付按每日千分之三承担违约金。合同签订后，被告接受了原告提供物业服务，但并没有按约定支付物业费，自2018年7月21日起到2020年12月31日共欠物业费6399元，故特诉至法院，请求判令被告交付物业费6399元及相应的违约金。周钢辩称，不同意给付物业费，原因是盈超物业公司服务不达标，从2015年买房入住后地热不热、房屋漏雨，而且在漏雨时曾听到过棚顶有巨响，偶尔也能听到沙子滑落的声音。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：盈超物业公司系为鞍山市铁东区公园1号小区提供物业管理服务的物业公司,周钢系该小区B5-2-602号房业主。2015年7月21日，盈超物业公司与周钢签订《前期物业管理服务协议》，合同约定：物业服务费由盈超物业公司按建筑面积以1.5元/月向业主收取，电梯费40元/月。物业费采用预收制，第一年预收一年物业管理费，第二年开始按每半年预收物业管理费。再查,周钢在盈超物业公司所服务的小区内拥有住宅一处,面积为145.29平方米。自2018年7月21日起到2020年12月31日,周钢未向盈超物业公司交纳物业费6399元（145.29平方米×12月×1.5元÷365天×894天）。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，盈超物业公司系公园1号小区建设单位选定的物业公司，且周钢在购房后与盈超物业公司签订了《前期物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示,不违反法律规定,合法有效。盈超物业公司履行了提供物业服务的义务,周钢没有按时支付物业服务费。故对盈超物业公司要求周钢给付拖欠的物业服务费6399元之诉讼请求,本院予以支持。关于盈超物业要求周钢支付违约金之诉讼请求,因盈超物业公司未能提供证据证明向周钢书面催收过物业费,故对盈超物业公司的该项诉讼请求,本院不予支持。关于周钢提出盈超物业公司不能按照物业合同约定的义务提供物业服务，物业服务不达标，业主有权拒交物业费之抗辩理由,根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定,业主拒绝交纳物业费需要基于正当理由,一般限于物业服务企业不履行物业服务合同,或者履行合同存在重大瑕疵等情形。本案中,盈超物业公司的服务虽然在某些方面存在一定的瑕疵,不能达到全体业主满意的程度,但基本履行了《前期物业管理服务合同》约定的义务。周钢提出盈超物业公司存在的地热不热、房屋漏雨等问题亦不能作为其拒绝交纳物业服务费的正当理由。根据《物业管理条例》第四十一条第一款的规定,盈超物业公司对小区履行了物业服务义务,周钢作为该小区的业主,应当按照物业服务合同的约定向盈超物业公司交纳尚欠的物业服务费。如对盈超物业公司的服务不满意,可以通过成立业主委员会行使权利,更换其他物业公司。周钢拒绝交纳物业费的行为,违反了《前期物业管理服务合同》的约定,对其他已交纳物业费的业主也是不公平的。故对周钢提出的此项诉求,本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《物业管理条例》第四十一条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、周钢于本判决生效之日起十日内向鞍山市盈超物业管理有限公司支付物业费合计6399元;二、驳回鞍山市盈超物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由周钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 悦人民陪审员  祝晓红人民陪审员  李 丽二〇二〇年九月三日代理书记员  刘怡微
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执2113号申请执行人：中国银行股份有限公司连云港分行，统一社会信用代码91320700839005798T，住所地连云港市海州区。法定代表人：邱伟。被执行人：宋波，男，1976年10月11日生，汉族，住连云港市赣榆区。中国银行股份有限公司连云港分行与宋波信用卡一案，连云港市海州区人民法院作出的(2020)苏0706民初35号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月16日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，查明被执行人有少量存款，本案执行到案款19845元，除此之外，暂未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，虽执行到部分案款，但不足以清偿本案债务，除此之外，经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本院将本次查控及执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示认可亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  贾秀军审判员  陈 兵审判员  雷书生二〇二〇年九月二十日书记员  张洪铭
山西省石楼县人民法院   刑事判决书   （2020）晋1126刑初38号   公诉机关山西省石楼县人民检察院。   被告人文×，户籍所在地山西省石楼县，现住石楼县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年3月10日被石楼县公安局取保候审。   石楼县人民检察院以石检一部刑诉（2020）29号起诉书指控被告人文×犯非法狩猎罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。石楼县人民检察院指派检察官刘宝峰出庭支持公诉，被告人文×到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年农历八月至十一月，被告人文×用自制猎套和电网在石楼县灵泉镇马村垣上、用自制电网在马村砖厂山上和小蒜镇前兰家沟山上共猎得野兔350余只，于2019年农历十二月全部卖给了刘×（山西省柳林县人，2020年3月5日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被柳林县公安局立案侦查），从中非法获利12600元，全部用于生活开支。   经鉴定，被告人文×所猎取野兔为草兔，属“三有”保护动物。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1.物证：   米丝1把、黑色12V电瓶1块、黑色逆变器1台、黑色绝缘硬塑料胶体棒10根；2.书证：常住人口基本信息、到案经过、前科劣迹调查表、石楼县人民法院刑事判决书、财付通支付科技有限公司提供的微信支付交易明细证明、吸毒现场检测报告书、搜查笔录、扣押清单及指认扣押物品照片、指认作案地点笔录、照片和去往作案地点的交通工具照片、野兔尸体照片、石楼县林业局的情况说明及相关文件资料、石楼县×村村民委员会出具的证明；3.证人刘×的证言；4.被告人文×的供述与辩解；5.山东省森林公安司法鉴定中心鲁森司鉴字（2020）D434号鉴定书等证据。   公诉机关认为，被告人文×在禁猎期使用禁用的工具、方法非法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。同时认为，文×自愿如实供述，日常表现良好，因野兔泛滥、破坏庄稼才猎取野兔，但套得野兔数量超过100只，属于特别重大案件，建议判处有期徒刑一年到一年六个月，适用缓刑。   被告人文×对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，2019年农历八月至十一月，被告人文×用自制猎套和电网在石楼县灵泉镇马村垣上、用自制电网在马村砖厂山上和小蒜镇前兰家沟山上共猎得野兔350余只，于2019年农历十二月全部卖给了刘×（山西省柳林县人，2020年3月5日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被柳林县公安局立案侦查），从中非法获利12600元，全部用于生活开支。   经鉴定，被告人文×所猎取野兔为草兔，属“三有”保护动物。   另查明，山西省禁猎期为每年的3月15日至10月15日，猎套、电击为禁用工具和方法。被告人文×未办理狩猎证，且其狩猎地均为禁猎区。   上述事实有经庭审质证、确认的1.物证：   米丝1把、黑色12V电瓶1块、黑色逆变器1台、黑色绝缘硬塑料胶体棒10根；2.书证：常住人口基本信息、到案经过、前科劣迹调查表、石楼县人民法院刑事判决书、财付通支付科技有限公司提供的微信支付交易明细证明、吸毒现场检测报告书、搜查笔录、扣押清单及指认扣押物品照片、指认作案地点笔录、照片和去往作案地点的交通工具照片、野兔尸体照片、石楼县林业局的情况说明及相关文件资料、石楼县×村村民委员会出具的证明；3.证人刘×的证言；4.被告人文×的供述与辩解；5.山东省森林公安司法鉴定中心鲁森司鉴字（2020）D434号鉴定书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人文×违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具和方法非法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，构成非法狩猎罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人文×到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人文×犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。   （缓刑考验期限，从本判决执行之日起计算。）   二、违法所得12600元予以追缴，上缴国库。   三、作案工具米丝1把、黑色12V电瓶1块、黑色逆变器1台、黑色绝缘硬塑料胶体棒10根，予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 梁耀平   审判员 卫玲丹   人民陪审员 梁愉聆     二〇二〇年九月十日   书记员 许玮云
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初3231号 原告：陈波，男，1975年11月22日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 被告：王文英，女，1955年7月10日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：付先艳，四川朱木律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告陈波诉被告王文英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许陈波撤回起诉。 案件受理费3380.00元，减半收取1690.00元，由原告承担。 审判员  罗晓欧 二〇二〇年九月十一日 书记员  黄莉秋
新疆维吾尔自治区且末县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2825财保102号   申请人：新疆世都建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市建国南路23号辰兴大厦7栋12层。   法定代表人：牟红军，该公司董事长。   被申请人：且末县阿尔金水利水电开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州且末县昆仑工业园区承天枣业办公楼。   法定代表人：周长波，该公司总经理。   申请人新疆世都建设工程有限公司于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结对被申请人且末县阿尔金水利水电开发有限公司的银行账户（中国农业发展银行若羌县支行，账号：×××、中国农业银行股份有限公司库尔勒塔指东路支行，账号：×××、若羌县农村信用合作联社，账号：×××）和在国网新疆电力有限公司巴州供电公司的应收账款共计8333773.88元。申请人新疆世都建设工程有限公司以在中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保单保函（编号：12306163901064932811）提供担保。   本院经审查认为，申请人新疆世都建设工程有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人且末县阿尔金水利水电开发有限公司的银行账户（中国农业发展银行若羌县支行，账号：×××、中国农业银行股份有限公司库尔勒塔指东路支行，账号：×××、若羌县农村信用合作联社，账号：×××）和在国网新疆电力有限公司巴州供电公司的应收账款共计8333773.88元。期限为六个月。   案件申请费5000元，由新疆世都建设工程有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   古丽拉尔·亚库甫   二 〇 二 〇 年 九 月 十 日   书  记  员   阿依古丽·拜克日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828财保197号 申请人：肖艳红，女，1968年12月7日出生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：丁勤（曾用名丁虎），男，1963年2月23日出生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人肖艳红于2020年9月4日向本院提出保全申请，请求对被申请人丁勤所有的绵羊500只予以查封。申请人肖艳红自愿以家庭所有的座落于河北省围场满族蒙古族自治县处提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人丁勤所有的绵羊500只（详见查封清单，保全金额528900.00元）。查封期限为自本裁定送达之日起二年。查封期间，所查封的羊由被申请人丁勤负责管护，不得隐匿、抵押、丢失，可以变卖，但应保留相应价款，否则承担相应的法律责任。 案件申请费3164.50元，由肖艳红预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李权丰 二〇二〇年九月四日 书记员  郑婷婷