广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14281号原告：高**，女，1989年11月28日出生，汉族，住河南省**********，身份证号码：******。被告：李**，女，1986年6月2日出生，汉族，住河南省***，身份证号码：******。委托诉讼代理人：欧辉，广东鹏合律师事务所律师。原告高**诉被告李**民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高**、被告李**的委托诉讼代理人欧辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高**向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金120351元、利息1280元（暂计以借款本金120351元为基数，以中国人民银行同期贷款利率4.35%/年为利率，自2020年2月27日起算，暂计至5月25日，实际计算至被告履行完毕之日）；2.被告支付信用卡套现利息30432元；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告属于朋友关系，被告接触原告后，先对原告打感情牌，后续从原告处借款。从2019年10月8日至2020年1月7日期间，被告共向原告借款204000元，截至2020年2月27日被告共向原告还款83649元，剩余120351元未还。其中原告为了借款给被告，于2019年10月8日、2019年10月16日通过信用卡分别刷出100000元及20000元，信用卡刷卡的利息也应当由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：被告返还借款本金225115.78元（原告转账给被告的总金额为378484.98元，被告转账退还的金额为153369.20元）、利息3514.58元（以借款本金225115.78元为基数，以中国人民银行同期贷款利率4.35%/年为利率，自2020年3月21日起算，暂计至2020年7月30日，实际计算至被告履行完毕之日）。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息以225115.78元为本金，从最后一次还款之日即2020年3月21日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至实际清偿之日止。被告李**答辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系。双方原为情侣关系，在恋爱期间为增进感情，双方互有金钱财物的赠送往来，还有部分是原告让被告购买虚拟货币（糖果）的款项，原告没有证据证明有借款给被告的事实。根据常理，一般人借钱给他人需要出具借条或借款协议，或在转账时备注“借款”等，但本案根本不存在任何借款的凭证。引起本案的原因是，原、被告分手以后，原告要求索回之前在恋爱期间赠送给被告的钱财。根据法律规定，对于原告赠送给被告的钱财，被告有权不予返还，且双方均有赠送钱财往来的行为，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告因工作关系相互认识，双方于2019年8月底9月初确立恋爱关系。据原告提交的转账明细显示，2019年8月28日至2020年3月21日期间，原告通过微信转账、银行转账、支付宝转账等方式向被告共计支付了378484.98元，每笔转账金额从1000元至50000元不等；其中2019年10月8日原告向被告通过银行转账的50000元摘要为“装修首付”；2019年10月16日原告向被告转账的20000元附言为“旅游费用”。2019年8月28日至2020年3月21日期间，被告共计向原告转账支付了190457元。据原告提交的微信聊天记录及电话录音文字转换记录显示，原告曾向被告追偿180000元款项，被告承诺会想办法尽快还。另，2020年6月8日，原告向东莞市塘厦医院支付了7696.96元用于结算被告的住院费用。庭审中，原告主张：1.原告没有与被告生活在一起，双方只是偶尔见面，原告不可能给生活费被告；2.双方之间的借款均没有约定借款期限和利息，但2019年10月8日、2019年10月16日两笔分别为100000元、20000元的借款，原告是通过信用卡贷款方式向被告出借款项，双方约定信用卡贷款的手续费均由被告偿还，目前相应手续费已由原告垫付；由于信用卡贷款规定不能用于生产经营、投资等非消费性领域，故原告转账给被告时两笔贷款分别备注为“装修首付”、“旅游费用”；3.原告并未委托被告购买虚拟货币“糖果”，双方的“糖果”均是各自购买，被告也没有赠送过“糖果”给原告；4.原告向东莞市塘厦医院支付的款项是为被告垫付的医疗费，被告应当返还。被告则主张：1.原、被告之间不存在借贷关系，也没有约定原告贷款的手续费由被告承担；本案原告向被告的转账是原告为维护双方之间感情，自愿向被告赠与财产或者委托被告购买“糖果”，被告替原告购买“糖果”的款项为71353.09元；2.被告从原告处获得的款项一部分用于帮原告购买“糖果”、一部分是原告同意替被告偿还债务、还有部分用于被告的生活费，且被告已将大部分款项又赠回了原告；3.原告曾盗用被告的支付宝转走被告899元；4.原告向东莞市塘厦医院支付的款项实际只有6696.96元，原告逼被告归还之前馈赠的款项，导致被告精神崩溃割腕自杀，被告住院是原告原因引起，原告自愿支付医疗费，并非被告向原告借款；5.被告在录音和微信中称要还钱给原告，是因为双方闹分手后，被告因情绪激动所说的气话，并非确认是借款。被告向本院申请其好友孙彦作为证人出庭作证。证人孙彦作证称：原、被告之间原本是情侣关系，双方之间有钱财的赠送。原、被告在恋爱期间是分开居住的，两人关系于2020年5月中旬结束，孙彦与被告从2019年10月起一起居住。由于被告经济条件不好，原告经常接济被告，但不清楚两人之间的资金往来是否为借贷，当时被告在互联网上有投资“糖果”，原告得知后比较感兴趣，但当时购买“糖果”比较难，原告就委托被告替原告购买。孙彦曾听原告对被告说过“我喜欢你的时候，我一切都可以给你，但我不喜欢你的时候，我给你的钱都要全部归还给我”。以上事实，有原告提交的转账明细、银行流水、录音、转账凭证、微信聊天记录，被告提交的微信转账回单、支付宝转账电子回单、账单详情及交易详情、POS机刷卡记录、微信聊天记录、支付宝支付账单详情、账单详情等证据及本院开庭笔录附卷为证。本院认为，本案争议焦点是：原、被告之间是否存在借贷关系。原告于2019年10月16日向被告转账支付20000元，该笔转账发生在原、被告恋爱关系期间，且附言“旅游消费”，应当认定为原告对被告的消费性馈赠。原告要求被告返还恋爱期间赠与的该笔款项于法无据，本院不予支持。至于原告给被告的其他转账款项，被告主张是双方在恋爱关系期间，原告为了维护双方感情自愿赠与、自愿为被告偿还债务或委托被告购买虚拟货币而支付。但被告并未提交相关证据证明原告帮被告清偿债务是出于无偿赠与的意思表示，被告也未提交证据证明原告曾委托其购买虚拟货币或被告曾将虚拟货币转至原告名下。根据双方的聊天记录也不能看出原告向被告转账是赠与的意思表示，且转账数额一般较大也并不具备特殊含义，不同于情侣恋爱期间小额赠与性质，且被告在聊天记录、电话通话中亦明确承诺还款，故原告向被告的其余转账应认定为借款。综上，被告应当向原告返还的尚欠款项为168027.98元（378484.98元-190457元-20000元）。原告主张逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算是原告对自身权利的处分，本院予以支持。由于双方并未明确约定借款利息及借款期限，故逾期利息应当从原告起诉之日即2020年6月10日起计算，以尚欠款项168027.98元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止。对原告超出部分诉请，本院不予支持。关于原告替被告支付的医药费7696.96元。原告在诉讼请求中明确其诉请的借款本金是基于原告向被告转账的总款项378484.98元而言，诉请中并未涉及其向医院支付的医药费，根据不告不理的原则，本院对原告支付的医药费不予处理。原告未提交证据证明双方曾约定其申请信用卡贷款的手续费由被告承担，故原告诉请被告支付信用卡套现手续费30432元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告李**于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告高**借款本金168027.98元及逾期利息（逾期利息从2020年6月10日起，以尚欠款项168027.98元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止）；驳回原告高**其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2592.97元、保全费1280.32元，共计诉讼费3873.29元（原告已预交），由原告高**负担1332.81元，由被告李**负担2540.48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈慧娜二〇二〇年九月六日书记员  尹艳清