广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执异228号 异议人（被执行人）：雒振杰，男，汉族，1989年5月25日出生，身份证住址河北省承德市承德县。 申请执行人：陈文新，男，汉族，1991年9月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 本院在执行申请执行人陈文新与被执行人雒振杰借款合同纠纷一案【案号：（2020）粤0305执4208号】过程中，被执行人雒振杰向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人雒振杰向本院提出书面异议称，陈文新诉雒振杰借款合同纠纷一案，经深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初60号民事判决、广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终13699号民事判决，现上述判决已经发生法律效力并已进入强制执行程序。法院依据（2020）粤0305执4208号执行裁定书对异议人雒振杰采取了“冻结、划拨被执行人雒振杰存款，扣留、提取其等值收入或查封、扣押、冻结其等值财产”的措施，异议人认为原一审、二审判决错误，已经提请深圳市人民检察院抗诉并已受理中，特提出异议，请求法院中止、撤销执行裁定书。事实和理由如下：一、本案中已有刑事案件认定本案并非民间借贷性质，且陈文新及涉案资金已在王扬非吸刑事案件退赔集资参与人名单中获得权益，一、二审判决错误。本案陈文新与异议人雒振杰在借贷宝平台中所有参与的事件过程据2019年12月30日北京市朝阳区人民法院公布的通过三年多侦查破获的王扬非法吸收公众存款罪刑事案件【（2018）京0105刑初2384号】刑事判决书中王扬的犯罪事实“第一部分：第1条”所述，雒振杰所有未归还资金855万元中已包含陈文新所参与的所有逾期金额；2020年3月18日北京市第三中级人民法院（2020）京03刑终218号刑事判决再次确认王扬的犯罪事实、集资参与人人数、涉案金额，在2015年8月至2017年8月间王扬非吸案件认定的作案时间范围内已含陈文新通过间接出借资金给王扬的事实，陈文新在2016年6月至11月期间全部资金来往总计有111笔，其中72笔还本付息已经结清所得利息10472.55元，尚有39笔已经逾期，涉及参与本金总额达74万多元；本案与王扬非吸刑事案件是直接关联属于同一案件，并非单独个案，并非正常民间借贷性质，原一审、二审判决刑民冲突。二、陈文新与雒振杰案件经过、事情起因，一审、二审判决错误。雒振杰与陈文新互不认识，一样都是王扬非吸刑事案件中的受害者，王扬通过以高息回报为诱饵才直接或者间接出借资金给王扬，以图获得可靠的利润回报。在王扬案发后逾期不能正常归还投资人资金时，2016年12月1日至20日期间，具有法律专业知识的陈文新和其女友律师林林亲自从深圳来到北京找到异议人雒振杰详细了解事情经过，通过所学专业的法律知识指导和帮助雒振杰、刘海燕等投资参与人共同去北京市朝阳区经济侦查大队、朝阳区刑侦支队、北京市公安局石景山分局经侦支队报案，为雒振杰、刘海燕起草报案控告书、自首书相关报案材料；当时法盲无知、走投无路的雒振杰和刘海燕完全的信任陈文新，把全部希望寄托于陈文新和林林的帮助，在当时的情况下，陈文新和林林指导无知的雒振杰签署了陈文新自拟的《债权债务确认书》，雒振杰希望他们回家对家长有所交待，在陈文新准备返回深圳前，雒振杰拿出5000元出于对陈文新和林林在法律帮助上的答谢，而陈文新第二天直接给了雒振杰一张他早已提前写好的收条，说这样才能回去对家长有所交待。整个案件一直围绕陈文新在借贷宝中的事件而产生，而北京市朝阳区一审、三中院二审三年多的案件，详细查明已经证实陈文新、雒振杰与王扬在借贷宝中的整个非吸刑事案件并非正常民间借贷性质，原一审法院凭借陈文新自拟的“债权债务确认书、收条”作为证据，而又抛开王扬非吸刑事案件审查的事实单独处理、单独认定民事责任，原本同一个案件而被认定为两个不相关联的案件，现刑事案件责令犯罪人王扬退赔集资参与人的经济损失中已包含陈文新应获退赔的逾期金额，陈文新不仅在案发前已经获得利息收入，而本案一审、二审、再审民事判决的认定再一次的让陈文新获得一次资金退赔，由此，陈文新可以产生获得参与的利息及双份的本金赔偿，因而存在民刑冲突，有失法律的公正性。所以雒振杰对原一审认定不服特向深圳市中级人民法院提起二审，向广东省高级人民法院提起再审，说明本案与王扬非吸刑事案件是同一个案件的理由，始终没有获得支持。现被执行人雒振杰已向广东省人民检察院提出抗诉申请并已获受理【深检民（行）监[2020]4403000209】，证明被执行人所述属实，附受理短信通知截图、检察院民行部权利义务告知书邮件。三、自2016年12月雒振杰自首立案直至王扬刑事案件确定调查，北京市朝阳区人民检察院检察官正式通知雒振杰与刘海燕未得允许不得离开北京，雒振杰与刘海燕随时接受法律监控、调查，至今并未正式通知予以解禁；石景山人民法院对雒振杰的资产冻结并没有解除，雒振杰现在接受监控调查，也没有能力履行法院执行裁定；且陈文新与雒振杰在王扬非吸刑事案件中是同一个案件，并不是两个案件；雒振杰这三年多在接受法律部门的监控调查同时全靠每个月个人工资来维持生活、抚养孩子和赡养务农的父母，现法院依据（2020）粤0305执4208号执行裁定书对被执行人雒振杰采取了“冻结、划拨被执行人雒振杰存款，扣留、提取其等值收入或查封、扣押、冻结其等值财产”措施，断绝了雒的生活来源，请求法院予以考虑，中止执行，解除冻结。综上，异议人为维持自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、256条的规定，向法院提出执行异议，请求中止执行。 本院查明，陈文新诉雒振杰、孟少敬、雒振安民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日出具（2017）粤0305民初60号民事判决书，判决：雒振杰应于本判决生效之日起十日内向陈文新归还借款244,440.83元、利息4,090.08元及逾期利息（以244,440.83元为计算基数，自2017年1月3日起按同期银行贷款利率向原告支付逾期利息至全部债务清偿完毕之日止）。雒振杰不服，向深圳市中级人民法院提起上诉，深圳市中级人民法院经审理，于2018年11月20日出具（2018）粤03民终13699号终审判决：驳回上诉，维持原判。雒振杰又向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2019年10月21日出具（2019）粤民申8325号民事裁定书，裁定驳回雒振杰的现审申请。 上述判决发生法律效力后，因雒振杰未履行义务，陈文新于2020年4月8日向本院申请强制执行，案号为（2020）粤0305执4208号。 根据异议人雒振杰认为上述生效判决认定事实存在错误，其已向广东省深圳市人民检察院提出抗诉申请，并提交了深圳市人民检察院民行部向其邮寄权利义务告知书的邮单、全国统一检察服务热线向其发送的短信、北京市朝阳区人民法院（2018）京0105刑初2384号刑事判决书、北京市第三中级人民法院刑事裁定书（2020）京03刑终218号刑事裁定书证明其主张，同时还提供了其他法院的同类案件给本院作为参考。 本院认为，根据异议人雒振杰的书面异议请求，其认为本案执行依据认定的事实存在错误，已申请深圳市人民检察院提出抗诉，故要求中止本案的执行。异议人雒振杰的主张应另循其他法律途径解决，在本案执行依据未被撤销的情况下，不能停止本案执行，异议人雒振杰的申请不符合执行异议受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的意见》第二条规定，裁定如下： 驳回异议人雒振杰的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  韩悦秋 审判员  魏 梅 审判员  张 琼 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄 栗