安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终1493号 上诉人（原审原告）：梁宏志，男，1967年6月26日出生，汉族，农村居民，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：王祖军，安徽一悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程岚，安徽一悦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李新春，男，1977年7月24日出生，汉族，农村居民，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。 原审第三人：郭爱国，男，1965年8月17日出生，汉族，居民，住安徽省广德市。 上诉人梁宏志因与被上诉人李新春及原审第三人郭爱国劳务合同纠纷一案，不服广德市人民法院（2020）皖1822民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 梁宏志上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：1.一审中梁宏志提举的欠条以及当事人陈述均可证明梁宏志于2018年10月至12月期间，在广德县美膳食府（积香居）工作，且工资未付，一审未予认定，显然错误。2.根据李新春与郭爱国于2019年3月25日签订的《转让协议》约定，2018年12月31日前的债务由李新春支付，故梁宏志被拖欠的工资应由李新春支付。郭爱国出具欠条只是证明其与李新春合伙期间拖欠梁宏志工资，一审认为应由郭爱国个人承担责任，于法无据。 李新春辩称，梁宏志的上诉理由无事实和法律依据，梁宏志没有给广德县美膳食府提供劳务，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 郭爱国述称，广德县美膳食府曾由其和李新春合伙经营，根据《转让协议》约定，2018年应付账款由李新春负责支付。梁宏志于2018年期间在广德县美膳食府工作，其他工作人员均可证明。梁宏志此期间被拖欠工资应由李新春支付。 梁宏志向一审法院起诉请求：判令李新春支付其劳务费用15000元。 一审法院认定事实：2018年5月28日，李新春和郭爱国签订一份投资协议，协议注册成立“美膳食府”，该协议约定双方各出资50%，各占股50%。该协议对利润分成、亏损承担、投资转让、权利和义务也进行了约定。2018年6月14日，广德县美膳食府经工商登记为个体工商户，经营者为郭爱国，该广德县美膳食府于2019年7月18日注销。2019年3月25日，李新春和郭爱国签订《转让协议》，该协议内容为：“截止2019年3月25日止，积香居饭店转让给郭爱国，经协商转让费贰拾万元整，经双方同意，2018年应付账款由李新春负责支付，2019年2月11日以后所发生的应付账款由郭爱国负责支付；余款转让费一次性付清。双方签字。李新春同意、郭爱国。2019.3.25”。2019年4月28日，郭爱国以“广德县美膳食府”名义向梁宏志出具了一份欠条，该欠条内容为：“今欠到梁宏志在美膳食府（积香居）饭店打工叁个月（从2018年10月1日到2018年12月31日止）工资款合计人民币壹万伍仟元整”。该欠条落款处加盖了广德县美膳食府印章。 一审法院审理认为，广德县美膳食府虽经工商登记为个体工商户，经营者为郭爱国，但实际由李新春和郭爱国共同投资经营，双方签订了投资协议，应认定“广德县美膳食府”（即“积香居”饭店）系李新春和郭爱国合伙经营，双方系合伙法律关系。法律规定合伙期间债务，应由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，且合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案郭爱国以“广德县美膳食府”名义出具的案涉欠条系李新春和郭爱国的转让协议之后，而根据该转让协议约定，合伙期间对外债务由李新春负责支付，在此情形下，郭爱国以“广德县美膳食府”名义出具案涉欠条，案涉欠条明确拖欠梁宏志工资系李新春负责“应付账款”期间的债务，且该案涉欠条的形成未经李新春参与确认，第三人郭爱国个人向梁宏志出具案涉欠条的行为，剥夺了李新春的抗辩权利，故郭爱国出具案涉欠条只能认定为郭爱国的个人行为，应由郭爱国个人承担相应的民事责任。案涉欠条不能作为李新春拖欠梁宏志工资的认定证据。综上，梁宏志主张李新春拖欠其劳务工资，仅以郭爱国出具的案涉欠条和李新春与郭爱国的《转让协议》作为证据，证据不足。故梁宏志要求李新春支付其劳务工资的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决：驳回原告梁宏志全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取90元，由原告梁宏志承担。 二审中，梁宏志申请证人涂某、杨某出庭作证，拟证实梁宏志2018年10月-12月期间在李新春、郭爱国合伙经营的广德县美膳食府工作，且该期间李新春和郭爱国均不在饭店从事管理工作。 李新春质证称，对证人涂某证言的真实性有异议，庭审中的很多陈述矛盾且前后不一，而且证人对梁宏志都不太清楚。在2018年10月-12月期间，李新春负责员工的考勤，考勤记录在郭爱国手中，应由考勤记录予以证明。即使证人陈述属实，梁宏志也是在执行合伙事务，而不是提供劳务。 郭爱国质证称，2018年10月份后李新春和郭爱国都不店里，饭店交由丁明星和梁宏志管理，证人证言真实。丁明星和梁宏志是其和李新春请来的管理人员。饭店任何一个员工，都可证明梁宏志在饭店上班的事实。 本院审查认为，证人涂某、杨某，一人系该饭店员工，另一人系为饭店供货的供应商，其所作证言具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以采信。 经对本案有效证据及当事人陈述的综合审查，二审对一审查明的案件事实予以确认。另查明：2018年10月-12月期间，梁宏志在李新春、郭爱国合伙经营的广德县美膳食府从事管理工作，月工资5000元，工资未付。 本院认为，根据本院二审查明的案件事实，梁宏志在李新春与郭爱国开办的“广德县美膳食府”饭店工作，且工资未予支付。现梁宏志主张给付拖欠的工资，符合法律规定。梁宏志主张三个月工资15000元，有郭爱国出具的欠条为据，工资标准亦符合行业实际，本院对此予以确认。合伙人对外清偿责任为连带责任，即指每一个合伙人对于合伙债务对外负有无限连带清偿责任，合伙的债权人有权向合伙人中的一人或者数人主张要求其清偿合伙债务的一部或者全部。本案中，梁宏志有权选择任一合伙人，要求其支付拖欠工资，且根据李新春与郭爱国约定，2018年12月31日前的应付账款由李新春负责，故梁宏志向李新春主张其2018年期间被拖欠工资15000元，符合法律规定。 综上，梁宏志的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广德市人民法院（2020）皖1822民初1770号民事判决； 二、被上诉人李新春于本判决生效之日起十日内支付上诉人梁宏志工资15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取90元，二审案件受理费180元，合计270元，均由被上诉人李新春负担。 本判决为终审判决。 审判长  司含江 审判员  朱亚敏 审判员  汪令璋 二〇二〇年九月二十七日 法官助理操尚 书记员丁环 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实务、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……