江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初3363号原告：曹云梅，女，1973年1月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：陈秋香，淮安市淮阴区法律援助中心律师。被告：陈康，男，1991年4月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：金英子，铂涛集团七天酒店工作人员。委托诉讼代理人：姜康兵，江苏兴宇律师事务所律师。原告曹云梅与被告陈康劳动争议一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹云梅及委托诉讼代理人陈秋香、被告陈康的委托诉讼代理人金英子、姜康兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹云梅向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告存在劳动关系；2、被告支付原告2019年6月9日至2020年6月9日未签劳动合同的双倍工资的差额24200元；3、被告支付原告2017年6月28日至2020年6月9日非工作日加班工资72473.57元；4、被告支付原告3个月经济补偿金6600元和代通知金2200元；5、被告支付原告2020年2月1日至2020年6月9日拖欠的工资3709元以及拖欠的疫情奖励4000元；6、被告支付原告2017年6月28日至2020年7月10日的年休假工资3641.38元；7、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2017年6月28日开始在淮阴区碧海宾馆处上班，职位是客房服务员，淮阴区碧海宾馆系个体工商户，陈康系其经营者，双方约定薪资标准为2200元底薪加绩效奖励。2020年6月9日，被告突然通知原告不用来上班了。被告未足额发放工资，未签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社保。请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈康辩称：一、对于存在雇佣事实不予否认，原告起诉前淮阴区碧海宾馆已经注销，因此对淮阴区碧海宾馆的起诉无实际意义。二、原告入职后，淮阴区碧海宾馆的管理人员就要求与原告签订合同，但原告承诺不需要签订合同，否则要扣缴其应承担的社保部分，并要求将社保直接结算至工资中，这是宾馆等特殊行业的实际情况，原告主张未签订劳动合同双倍工资差额无事实和法律依据。根据相关指导意见，针对双倍工资差额申请仲裁时适用《劳动仲裁法》第二十七条的规定，原告最迟应当于2019年5月28日前提起诉讼，否则就超过时效不应得到支持。三、宾馆行业性质特殊，不可能实行朝九晚五双休制，根据行业特性合理安排休息时间是符合相关劳动法律规定的。原告并不存在非工作日加班现象，原告工作环境舒适，且可以随时休息并调整休息时间。淮阴区碧海宾馆的管理受七天集团公司指导，从不要求员工加班，需要加班的员工需要向主管申请且要得到店长批准后才能加班，原告应进一步提供曾申请加班并得到加班批准的证据。四、受疫情影响，宾馆无法正常经营，属不可抗拒的意志之外的因素，原告于2020年6月份主动不干，且没有提前一个月通知被告，原告主张经济补偿金和代通知金无事实和法律依据，且代通知金和经济补偿金性质相同，不能同时适用，原告主张不应得到支持。五、被告在疫情期间并未欠发原告生活补助，依据法律及政策规定，疫情期间用人单位只要发放不低于当地最低工资保障80%的生活补助即符合规定，原告主张全额发放工资违反了国家政策，不合情不合理。六、原告并无证据证明被告不允许其休年休假或申请年休假未予批准，原告在正常工作期间经常因家中琐事调休，年休假早已用完，且2020年度并未工作到年底，没有年休假一说，原告主张年休假工资无事实和法律依据。综上，请求驳回原告第二至第七项诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2014年4月25日，淮阴区碧海宾馆经核准开业，经营者为被告陈康。2020年7月10日，淮阴区碧海宾馆经核准注销。在此期间，淮阴区碧海宾馆加盟铂涛集团经营7天连锁酒店。2017年6月28日，原告入职淮阴区碧海宾馆从事客房服务员工作，双方未签订书面劳动合同，约定月工资2200元，工资以铂涛集团7天酒店工作人员即被告委托诉讼代理人金英子微信转账方式发放。2020年3月至6月，金英子以微信转账的方式向原告发放了2020年2月至5月的工资，分别为1219元、1210元、1066元、1596元。原告称2020年5月的工资1596元中包含了6月3天的工资。原告称在疫情防控期间，被告曾口头承诺2020年2月至5月每月发放1000元奖金，但至今未发。2020年6月12日，原告不再至淮阴区碧海宾馆处工作。原告称是被告通知其不用去上班，被告则称是原告主动离职且未提前一个月通知被告。2020年7月22日，原告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于次日作出淮劳人仲不字[2020]第219号《不予受理通知书》。原告遂诉至本院。以上事实，当事人双方均无异议，本院对此予以确认。本院认为，原告于2017年6月28日至淮阴区碧海宾馆处从事客房服务员工作，按时考勤打卡，淮阴区碧海宾馆按月向其发放工资，淮阴区碧海宾馆作为适格的用人单位主体，其与原告之间存在着事实上的劳动关系。原告于2020年6月12日不再至淮阴区碧海宾馆工作，故双方劳动关系的起止时间为2017年6月28日至2020年6月11日。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。本案中，淮阴区碧海宾馆已于2020年7月10日被核准注销，被告陈康作为其经营者，应对个体工商户存续期间所产生的债务承担清偿责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2017年6月入职淮阴区碧海宾馆，双方未签订书面劳动合同，淮阴区碧海宾馆应自2017年7月起每月向原告支付二倍的工资至2018年5月。而用人单位因未签订劳动合同支付劳动者双倍工资的责任，可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起算，故原告申请劳动仲裁的时效起算点为2018年5月，其于2020年7月22日申请仲裁，超出了一年的仲裁时效期间，故对被告陈康的该项辩称观点，本院予以采纳。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2020年2月至5月，原告正常至淮阴区碧海宾馆工作，淮阴区碧海宾馆应按月工资2200元的标准向其足额发放工资。2020年6月12日，原告不再至淮阴区碧海宾馆处工作，本院计算其该月工资为910.34元（2200元/21.75天*9天）。扣除已发部分，淮阴区碧海宾馆应再向原告支付4619.34元（2200元/月*4+910.34元-1219元-1210元-1066元-1596元）。原告主张3709元不违反法律规定，本院予以照准。被告所称生活补助系指因疫情而未正常上班所发，原告正常工作不适用该规定。原告主张4000元疫情期间奖金，因其并未提供证据证明被告曾有此承诺，且被告对此亦不予认可，故本院对原告的该项主张不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告并未提供初步证据证明其存在休息日和法定节假日加班的事实，被告提供了原告2019年8月1日至2020年6月21日的钉钉考勤数据，原告质证称对考勤表载明的上下班时间无异议，但考勤表内容有缺失、不完整但并未提供相反证据予以证明，结合该考勤表，原告在此期间的休息天数并不明显少于法定的休息日天数，故对原告主张休息日加班费的诉讼请求，本院依法不予支持。但原告确实存在法定节假日上班的情形，分别为2019年9月13日中秋节1天、国庆节2天、2020年春节2天、2020年5月1日劳动节1天，淮阴区碧海宾馆应向其补发法定节假日加班费1820.69元（2200元/21.75天*6*3）。本案双方对原告的离职原因有争议，应由被告对原告自行离职承担举证责任，现被告并未能举证证明系原告自行离职，故本院对被告的主张不予采纳，本院认定系淮阴区碧海宾馆单方解除了与原告之间的劳动关系，应支付原告经济补偿金，结合原告的工作时间及月工资，本院计算为6600元（2200元/月*3月）。对于代通知金，本案原告不符合支付代通知金的法定情形，故本院对原告的该项主张不予支持。被告无证据证明原告已休过年休假或单位安排而原告因本人原因未休，故被告应向原告支付年休假工资，但劳动者主张年休假工资的仲裁时效从应休假次年的1月1日起算，现原告2017、2018年期间的年休假工资已超出仲裁时效，本院依法不予支持，对于2019年及2020年的年休假工资，本院依法计算为2124.14元[2200元/21.75天*（5+2）天*3]，被告应予以支付。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告曹云梅与淮阴区碧海宾馆之间于2017年6月28日至2020年6月11日期间存在劳动关系；二、被告陈康于本判决生效后十日内支付原告曹云梅2020年2月至6月克扣工资3709元、法定节假日加班工资1820.69元、年休假工资2124.14元、经济补偿金6600元，合计14253.83元；三、驳回原告曹云梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；被告的缴费账号：62×××31）。审 判 员 陈海孝二〇二〇年九月三十日法官助理 左嫣茹书 记 员 杜文军