广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初13573号原告深圳市宏燃线材有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区石围有麻岗工业区3号1栋三楼，统一社会信用代码914403005554364307。法定代表人肖军。委托代理人周文斌，广东鹏浩律师事务所律师。被告惠州市超美特电子科技有限公司，住所地惠州市惠澳大道惠南高新科技产业园松柏路4号厂房E，统一社会信用代码91441300MA4W6CCG6B。法定代表人肖全友。被告深圳市雷恒科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗大道8288号深圳大运软件小镇17栋3楼，统一社会信用代码914403006626565009。法定代表人向东。委托代理人深圳市雷恒科技股份有限公司管理人工作人员，丁杰，身份证号码：432501199111154528。原告深圳市宏燃线材有限公司与被告惠州市超美特电子科技有限公司、深圳市雷恒科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告深圳市宏燃线材有限公司、被告深圳市雷恒科技股份有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告惠州市超美特电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告二一直有生意往来，原告按照被告二要求为被告二供应货物并向被告二开具税票，但被告二未及时付款，原告的货款被告二有时也安排在被告一开支票支付。2017年8月9日，由于被告一给原告开具的二张支票中其中一张票号为38699549金额为人民币50000元的支票在原告背书给深圳市森安线材有限公司进账时，发现为空头支票，因而被银行退票，所以第二张票号为38699550金额为人民币78836.33元的支票被二被告明确告知不要去银行进账，后来二张支票原件均被二被告收回。2017年8月23日，原告与二被告及其关联企业宜春市雷恒科技有限公司经确认后签订一了份《货款结算协议》，确认原告与二被告及其关联企业伊春市雷恒科技有限公司于2012年开始合作，截止2017年8月23日止，二被告及其关联企业伊春市雷恒科技有限公司共欠原告货款人民币146928.24元，原告早已全部开具了增值税发票，原告愿意打5折处理，折后金额为人民币73464.12元。并约定二被告及其关联企业伊春市雷恒科技有限公司于2017年9月25日-30日支付36732.06元，于2017年10月25日-30日支付36732.06元。同时备注“如甲方（指二被告及其关联企业伊春市雷恒科技有限公司）按本协议时间付款，乙方有权要求甲方按146928.24元付款”。在该协议上，被告一盖了章。协议签订后，二被告及其关联企业伊春市雷恒科技有限公司并未按协议约定付款，至今未付分文。故此，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，诉请依法判决：一、请求判令二被告支付原告货款人民币146928.24元，并从起诉之日起按照银行同期贷款月息6厘的标准支付利息至付清时止，并由二被告相互承担连带责任。二、本案诉讼费由二被告承担。庭审过程中原告将第一项诉讼请求“判令二被告支付原告货款人民币146928.24元，并从起诉之日起按照银行同期贷款月息6厘的标准支付利息至付清时止，并由二被告相互承担连带责任。”变更为“请求判令确认二被告欠原告债权人民币146928.24元，并从起诉之日起按照银行同期贷款月息6厘的标准支付利息至付清时止，并由二被告相互承担连带责任”。被告一惠州市超美特电子科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告二深圳市雷恒科技股份有限公司辩称，1、原告已向管理人申报涉案债权，并对管理人作出的债权审查结论无异议，且管理人已向深圳中院申请裁定确认原告债权。2019年7月8日，原告向管理人申报涉案债权，管理人作出068号《债权审查结论通知书》，确认原告债权总额为148685.87元，其中债权本金146928.24元、利息1757.63元，债权性质为普通债权。以上确认的债权本金与原告起诉诉状诉讼请求中主张的货款本金一致，利息根据破产法等特别规定进行了统一调整，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定“附利息的债权自破产申请受理时停止计息”。及《深圳市中级人民法院破产案件审核认定指引》第五十八条第二款规定“债权申报依据的合同约定利息不明，但根据交易习惯应当计算利息或者资金占用费的，可以按照中国人民银行公布的同期银行一年期贷款利率计算利息”。据此，管理人按照年利率4.35%自起诉之日2018年516日起计算至2018年8月22日，为1757.63元。2019年9月6日，原告向管理人邮寄了068号债权《确认回执》，明确表示对管理人上述债权申报结论无异议。鉴于此，管理人已向深圳中院申请裁定确认包括原告在内的所有无异议债权，不日，深圳中院将作出债权确认裁定；2、原告对被告二的诉讼请求系管理人已经审查确认的债权本息，前述费用并不是原告向被告二追偿债权所必须发生的费用，不应由被告二承担。本案中，原告主张被告二承担债权本息已在破产程序中经管理人审查确认，且原告对此无异议，双方之间的争议已消失，原告没有必要再通过诉讼程序向被告二追偿债权本息，因诉讼程序产生的费用均是没有必要发生的费用，由被告二负担诉讼等费用违背公平原则。此用，鉴于原告对管理人债权审查结论无异议，管理人已向深圳中院申请裁定确认原告债权，如贵院在本案中判决确认被告二承担诉讼费，将与深圳中院作出的债权裁定不一致，恳请贵院对于予以考虑；3、根据《破产法》第十六条的规定，人民法院受理破产申请后，被告二对个别债权人的债务清偿无效。因此，原告要求被告二直接支付款项的诉讼费用应不予支持，综上，请求法院依法裁判。经审理查明，原告深圳市宏燃线材有限公司与被告二深圳市雷恒科技股份有限公司之间素有业务往来，由原告向被告二提供货物，被告二向原告支付货款。2017年8月23日原告与被告一惠州市超美特电子科技有限公司、被告二深圳市雷恒科技股份有限公司签订货款结算协议，双方约定被告一惠州市超美特电子科技有限公司、被告二深圳市雷恒科技股份有限公司共欠原告货款金额146928.24元，惠州市超美特电子科技有限公司、深圳市雷恒科技股份有限公司应在2017年10月30前支付原告73464.12元，如两被告未支付上述款项，原告有权要求两被告按146928.24元付款。2017年8月29日被告惠州市超美特电子科技有限公司向原告出具惠州农村商业银行78836.33元的支票、2017年7月29日被告惠州市超美特电子科技有限公司向原告出具惠州农村商业银行50000元的支票，经核对，上述支票均无法承兑。以上事实有经当庭质证的的货款结算协议、支票、退票理由书、增值税专用发票、报价单、对账单、送货单、采购订单等证据及庭审笔录予以证实。被告惠州市超美特电子科技有限公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。关于被告一惠州市超美特电子科技有限公司与被告二深圳市雷恒科技股份有限公司之间的关系。原告主张被告一与被告二为关联企业并提交被告一的法定代表人肖全友签字确认的雷恒科技股份有限公司报价单及惠州市超美特电子科技有限公司盖章确认的支票等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国公司法》确认的法人人格否认制度适用的情形系公司股东滥用公司法人的独立地位和股东有限责任损害股东、公司、债权人利益的情形，原告与被告二形成买卖合同法律关系，由原告向被告二提供货物，被告二向原告支付货款；原告与被告一与被告二签订货款结算协议，确认被告一与被告二对原告负担支付货款的连带责任，该协议实际上确认了被告一的连带担保责任，并未损害原告的合法权益；原告提交的报价单及支票也不足以证实两被告在日常经营过程中存在财产不予区分、过度干预、为逃避债务将公司作为空壳的情形，因此原告认为被告一与被告二为关联企业的主张，本院不予认可。关于原告主张的货款及利息。原告提交的货款结算协议、支票、退票理由书、增值税专用发票、报价单、对账单等证据之间形成完整的证据链条，证实被告一惠州市超美特电子科技有限公司、被告二深圳市雷恒科技股份有限公司尚欠原告货款146928.24元。本院认为，原告与被告二之间的买卖合同合法有效，受法律保护，两被告应按货款结算协议约定的内容向原告支付货款146928.24元。两被告因拖欠货款，给原告造成资金占用上的损失，原告主张的利息以146928.24元为本金从起诉之日起按照银行同期贷款月息6厘的标准支付利息至付清时止，本院调整为以146928.24元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年5月23日起计算至实际付清之日。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告一惠州市超美特电子科技有限公司、被告二深圳市雷恒科技股份有限公司向原告深圳市宏燃线材有限公司支付货款146928.24元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年5月23日起计算至实际付清之日）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1619元，由被告一惠州市超美特电子科技有限公司、被告二深圳市雷恒科技股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  张 颖人民陪审员  叶海燕人民陪审员  林兰君二〇二〇年九月十五日书 记 员  付志豪书 记 员  董 宏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。