wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0203民初2768号原告：六盘水德鸿物业服务有限公司六枝分公司，住所地六枝特区那平路与矿业路交汇处阳光花园小区，统一社会信用代码915202035519394443。法定代表人：毛昊天，该分公司经理。委托诉讼代理人：李忠洪，男，1968年3月21日生，汉族，住六枝特区。被告：严廷祥，男，1977年1月27日生，汉族，农民，住六枝特区。原告六盘水德鸿物业服务有限公司六枝分公司（以下简称德鸿物业六枝公司）诉被告严廷祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告德鸿物业六枝公司的委托诉讼代理人李忠洪，被告严廷祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德鸿物业六枝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告严廷祥支付原告物业管理服务费3851.31元，并支付恶意拖欠物业费的违约金11795.33元（违约金计算至2018年9月1日）；2、2018年9月1日之后产生的违约金计算至全部款项付清为止。事实及理由：被告严廷祥在六枝特区居住，住房建筑面积110.92平方米，与重庆雾龙物业管理有限公司六枝分公司（以下简称雾龙物业六枝公司）签订《玲珑居小区物业管理服务合同》，约定了物业费每平方米每月0.6元，每年物业费应支付798.62元，水电公摊费每户每月8元，每年应支付96元。被告于2012年4月10日办理了接房手续，于同月24日开始缴纳物业费，但自2014年4月25日日再未缴纳物业费。2015年4月1日原告与雾龙物业六枝公司签订《协议》，由原告接管玲珑居小区物业项目。原告接管后，认真履行物业管理服务义务，但经原告多次催收且在玲珑小区张贴通告，至2018年9月1日，原告被迫退出小区物业管理，被告均拒绝支付，特向法院提起诉讼。被告承认原告对该小区进行了物业管理，但认为，不交物管费，是因为原告接管该小区物业，自己不知情，也没有签订协议，前期的物业公司管理时，自己家里被盗和因住户私自改变下水道，使家里被淹，物管公司未处理好。要求原告把家里被盗和被水淹的事情解决了，物管费一分不少交纳。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《协议》、《申请书》、《通知》、《批复》、《情况说明》、《税务登记证》、《组织机构代码证》、《物业服务资质证书》、《退出管理项目基本情况表》、《营业执照》、《身份证》、《法人身份证明》、《法人身份证复印件》，拟证明原告接管玲珑居物业的合法性。2、《业主委员会会议签到册及会议内容》、《物业服务合同》，拟证明被告参与违规撤换物业并违规与贵州嘟嘟物业签订合同的事实。3、《处理情况》、《告全体业主书》、《财务收支情况统计》、《提高水电公摊公示》、《财务说明》、《整改通知书》、《工作图片》，拟证明原告在玲珑居进行有效物业管理。4、《物业管理合同》、《接房通知书》、《住宅工程质量分户验收记录表》、《被告的收费台账》，拟证明被告签订物业合同，接房后缴纳物业费的事实及欠物业费的依据。5、《催缴物业费图片》，拟证明原告在小区醒目处张贴业主拖欠物业费情况及催缴物业费的事实。6、《证明》、《通知》，拟证明玲珑居项目部负责人为杨立群，项目部负责对玲珑居小区提供物业服务的事实及业委会违规张贴通知的事实。7、《通知》、《移交物品清单》，拟证明玲珑居业委会违规通知我公司退出小区物业管理及前期物业移交物品的清单。8、《通告》、《玲珑居签到薄》、《专项维修资金列支范围业主清册》，拟证明原告对玲珑居小区进行有效物业管理。9、（2019）黔0203民初1360号《民事判决书》，拟证明原告对拖欠物业费的业主依法维权的事实。被告质证认为自己与前期物业公司签订协议，并交纳两年物业费，自己与原告没有签订过协议，不认可欠原告物业费。经审查，原告提交的证据1,3,4，能够证明原告于2015年4月1日与原玲珑居小区物业公司雾龙物业六枝公司签订《协议》，接管玲珑居小区的全部物业服务业务。2018年9月1日退出该小区的物业管理服务，符合证据三性，依法予以确认，作为本案的定案依据；其余证据与本案无关联性，不作为本案的定案依据。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日原告与雾龙物业六枝公司签订《协议》，接管玲珑居小区的全部物业服务业务，5月1日原告正式对该小区进行物业管理服务，在管理服务中，因小区脏、乱、差，被六枝特区房屋管理所于5月4日和6月8日两次通知责令整改。同年12月15日玲珑居小区业主委员会成立，12月26日召开业主委员会，一致同意：要求原告停止对小区的物业管理服务，更换其他物业公司。原告拒绝退出，并继续对该小区进行物业管理服务。直至2018年7月玲珑居小区业主委员会与贵州嘟嘟物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》后，原告被强行退出，9月1日贵州嘟嘟物业管理有限公司正式接管该小区的物业管理业务，致使该小区部分业主拒绝交纳原告管理期间的物管费。本院认为，根据国务院《物业管理条例》以及《贵州省物业管理条例》对小区物业管理的相关规定，物业服务企业进入小区进行物业管理服务，应当由业主、业主大会通过过招投标方式选定，并签订《物业管理服务合同》，或者在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，经县级人民政府房地产行政主管部门批准，建设单位可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业管理企业，并签订书面的《前期物业服务合同》，才能进行物业管理服务。本案原告进入玲珑居小区进行物业管理服务，既没经招投标方式，也没与建设单位签订书面《前期物业服务合同》，更没有与业主被告或者小区业主委员会签订《小区物业管理合同》，而是与前物业管理公司在未经业主同意和房屋主管部门批准的情况下签订不知名的《协议》，即对小区进行物业管理服务，违反了法律法规规定的程序，且在玲珑小区成立了业主委员会后，不但没有与业主和业主委员会完善相关的签约手续，反而提高小区水电公摊费，且管理服务不到位，与小区业主和业主委员会产生矛盾，导致小区部分业主拒交物管费，直至2018年7月被强制退出，原告本身就存在过错，且未与被告签订物管合同，不存在违约，故对物管费以外的其他诉请，本院不予支持。介于原告确实对该小区进行了物业管理服务，根据相关法律规定被告应交纳相应物业管理服务费，原告诉请的合法部分依法予以支持。因此，从原告正式接管时起算至退出时，即2015年5月1日至2018年9月1日止，共三年零四个月（40个月），按与雾龙物业六枝公司签订的合同标准每年798.62元计算，被告应支付的物管费为2662元（798.62元÷12×40）。被告辩称主张无事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十二条规定，判决如下：一、由被告严廷祥在本判决生效后三十日内支付给原告六盘水德鸿物业服务有限公司六枝分公司物业服务费2662元；二、驳回原告六盘水德鸿物业服务有限公司六枝分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由原告六盘水德鸿物业服务有限公司六枝分公司负担76元，被告严廷祥负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇二〇年九月十日法官助理滕素静翠书记员黄凯
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初3627号原告：唐鞋粉，女，1948年10月29日出生，汉族，住兴化市。被告：唐高进，男，1965年1月15日出生，汉族，住兴化市。原告唐鞋粉与被告唐高进民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告唐鞋粉到庭参加诉讼。被告唐高进经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐鞋粉向本院提出诉讼请求：判令唐高进偿还借款本金1万元及利息（自2018年2月4日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：唐高进于2018年2月4日向唐鞋粉借款人民币壹万元，并承诺月息3%，且约定日期归还。但上述借款到期后，经唐鞋粉多次索要，无果，故为维护自身的合法权益，根据相关法律之规定，原告特提起诉讼，请求依法判令唐高进立即偿还借款本金及逾期的利息。被告唐高进未作答辩。经审理查明，唐鞋粉向本院提交借条一份，该借条载明：“今借到唐鞋粉人民币壹万元整。在三月份工资还款两仟伍佰元其余货款到位一次结清。今借人唐高进2018年2月4日”。唐鞋粉向本院提交唐高进向唐桂友出具的还款计划一份，该还款计划载明：“关于我以上借唐桂友的钱及唐桂友代我借别人的钱，利息月息按3%计算.时间3年内还清本息。唐桂如、唐凡进、唐凡勇……唐鞋粉、唐粉年…等。以上一切出借户结账时以出借时间计算利息借款人：唐高进2019年2月5日”。庭审中，唐鞋粉陈述，1、唐高进是唐子邮政局的邮递员。当时我认识唐高进，我也在唐子。唐高进是通过我的弟弟唐桂友介绍向我借的钱。2、借钱的时候唐高进没有说借款用途。1万元是我家里有田给别人养螃蟹的钱，还有五六亩给人家种田的收入。3、借款实际发生就是2018年2月4日这天。在我家中，我实际交给唐高进就是1万元，当时没有其他人在场的。3、借条上写的其余货款到位一次结清，是因为唐高进手上有文物卖掉了就结清。4、借款发生后，唐高进没有偿还过部分本金和利息。5、我和唐高进除了这一笔借款，还有一次，金额大概是3000元，唐高进也未偿还。我没有借钱给其他人。6、还款计划是写给我的弟弟唐桂友的，当时我弟弟唐桂友代替唐高进向其他人借了一部分钱。我弟弟没有职业，在外面算命，是五保户。上述事实，有唐鞋粉提供的借条、还款计划各1份，以及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。1、本案中，唐鞋粉主张，唐高进向其借款1万元。为此，唐鞋粉向本院提交了唐高进作为借款人向其出具的借条，其中借条上明确载明今借到唐鞋粉人民币壹万元整，且唐鞋粉对出借款的交付和借条的形成过程等做了合理说明。据此，本院认定唐鞋粉与唐高进之间1万元借款关系成立并有效。现唐鞋粉主张唐高进偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。2、关于唐鞋粉主张的借款利息，于法有据，本院亦予以支持。3、唐高进经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐高进于本判决生效后10日内偿还原告唐鞋粉借款本金1万元，并支付利息（自2018年2月4日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告唐高进负担，于本判决生效后10日内付给原告唐鞋粉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 陈丙荣二〇二〇年九月二十三日法官助理 李 敏书 记 员 吕海平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11560号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被告：陈某，女，1968年5月5日出生，汉族，住湖南省望城县。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）诉被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人曾再席、张英到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某银行长沙分行与陈某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令陈某立即偿还某银行长沙分行借款本金60664.99元、逾期利息3077.17元，复利88.96元，合计63831.12元（利息及复利暂计至2020年7月15日止，此后利息及复利按照合同约定的标准计算至实际清偿日止）；3、判令陈某承担某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令陈某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年1月4日，陈某与某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定某银行长沙分行向陈某提供500000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某银行长沙分行向陈某发放贷款200000元。截至2020年7月15日，陈某拖欠某银行长沙分行贷款本息3期。被告陈某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年1月4日，陈某与某银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180104003042《个人信用贷款合同》，约定：1.陈某在本合同项下从某银行长沙分行可获得不超过500000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如陈某拖欠借款本息，某银行长沙分行有权要求陈某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，陈某还应承担某银行长沙分行未实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年1月4日，陈某向某银行长沙分行申请贷款200000元。2018年1月4日，某银行长沙分行将200000元借款本金汇入陈某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为购家私电器等，借款期限为36个月；借款利率执行固定年利率18.36%，还款方式为等额还款；到期日为2021年1月4日。截至2020年7月15日，陈某逾期3期未按时还款，尚欠某银行长沙分行到期应还借款本金60664.99元、逾期利息3077.17元、复利88.96元。2020年7月1日，某银行长沙分行与湖南金厚律师事务所订立《某银行零售信贷委托代理诉讼协议》，约定由湖南金厚律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。本院认为：某银行长沙分行与陈某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行长沙分行已经按约定履行了向陈某提供200000元贷款的义务，但陈某未按合同约定履行还款义务，构成违约，某银行长沙分行有权行使解除权，并要求陈某提前偿还全部借款本息，故某银行长沙分行请求解除其与陈某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180104003042《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，陈某应承担某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某银行长沙分行要求陈某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除某银行股份有限公司长沙分行与陈某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180104003042《个人信用贷款合同》；二、陈某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金60664.99元、逾期利息3077.17元、复利88.96元（利息、复利暂计算至2020年7月15日，之后的利息、复利以借款本金60664.99元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、陈某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1420元，减半收取710元，由陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十三日法官助理陈文静书记?员??陈思敏
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执482号   申请执行人：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A座。   负责人：焦晓明，行长。   被执行人：刘雁峰，男，1966年6月22日出生，汉族，住太原市。   被执行人：山西博雅都园房地产开发有限公司，住所地太原学府街426号山西普大世纪汽车城3层301-303室。   法定代表人：王迎春。   申请执行人兴业银行股份有限公司太原分行与被执行人刘雁峰、山西博雅都园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院作出的（2019）晋0107民初3262号民事判决书已经发生法律效力，权利人兴业银行股份有限公司太原分行于2020年4月17日向本院申请执行。   执行过程中，1.本院于2020年4月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表，被执行人未向我院填写财产申报表没有可供执行的财产。   2.本院于2020年4月23日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券，无保险，无车辆，仅有少量银行存款，我院已将该少量银行存款扣划并退还至申请执行人。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4．本院已查封被执行人名下的房产，现申请执行人正与被执行人就该被查封房产进行协商，故暂不进行评估拍卖。   5.上述执行情况及信息，本院于2020年8月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 张继飞   审判员 蔡保泉   审判员 芮 文  二〇二〇年九月二十七日   书记员 赵 斌
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15351号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：张琳，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：马晨，男，汉族，1981年4月10日出生，住安徽省寿县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告马晨信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼，被告马晨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计90689.99元（截至2020年5月31日，其中本金68518.43元，利息9189.21元，违约金及费用12982.35元），并承担自2020年6月1日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为21×××16。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告马晨在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告在使用信用卡后未在约定的还款期限内还款，应承担相应的违约责任。原告对信用卡欠款本金、利息等所提诉讼请求，符合合同约定，但对利息、违约金及费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，其他部分均予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、应诉、举证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马晨于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截至2020年5月31日账号为21×××16的信用卡欠款本金68518.43元及利息、违约金及费用（利息、违约金及费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1034元，由被告马晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年九月十五日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民特130号 申请人：黄岛区天一集渔火锅店，住所地山东省青岛市市北区。 主要负责人：陈倩。 被申请人：杨晓彬，男，汉族，1963年8月3日出生，住青岛市黄岛区花科子社区。 申请人黄岛区天一集渔火锅店与被申请人杨晓彬申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。 本院审理过程中，于2020年9月2日向申请人黄岛区天一集渔火锅店邮寄送达了开庭传票。本院定于2020年9月11日开庭，申请人黄岛区天一集渔火锅店经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下: 本案按申请人黄岛区天一集渔火锅店撤回申请处理。 申请费400元，减半收取200元，由申请人黄岛区天一集渔火锅店负担。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年九月十五日 法官助理 薄富超 书记员韩平
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初4855号原告：大连亿诚物业管理有限公司，住所地大连普兰店经济开发区兴申街5号，统一社会信用代码912102825549918547。法定代表人：张世田，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋佳之，男，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：车燕，女，1985年5月22日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告大连亿诚物业管理有限公司与被告车燕物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告大连亿诚物业管理有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连亿诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告大连亿诚物业管理有限公司负担。审判员 胡 爽二〇二〇年九月十日书记员 梁心奕
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执5303号 家少庭移送（申请执行人）、王友成（被执行人）： 家少庭移送与王友成其他案由一案，申请执行标的共计100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给家少庭移送（申请执行人）。至此，家少庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初8016号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
兰州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘7101民初283号 原告：哈密市顺发物流有限责任公司。 法定代表人：蔡某。 委托诉讼代理人：王某，新疆新创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文某，新疆新创律师事务所实习律师。 被告：兰州兰煤节净能源有限公司。 法定代表人：刘某。 原告哈密市顺发物流有限责任公司与被告兰州兰煤节净能源有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告哈密市顺发物流有限责任公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，哈密市顺发物流有限责任公司以已与兰州兰煤节净能源有限公司自行和解为由，自愿撤回对兰州兰煤节净能源有限公司的起诉，其撤诉申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许哈密市顺发物流有限责任公司撤诉。 案件受理费19744元，减免收取9872元，由哈密市顺发物流有限责任公司负担。 审 判 长  宋 辉 审 判 员  刘 坤 审 判 员  李 萍 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  张 丽 书 记 员  杨海燕
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执1072号申请执行人宜兴市市场监督管理局，所在地宜兴市宜城街道荆溪南路36号，统一社会信用代码113202820140474830。负责人陈法荣，该局局长。被执行人宜兴华洋宏大生物科技有限公司，所在地宜兴市宜城街道香樟花园商铺195号，统一社会信用代码91320282MA1MXTQJ9M。宜兴市市场监督管理局与宜兴华洋宏大生物科技有限公司行政纠纷一案，本院于2019年11月27日作出的（2019）苏0282行审126号行政裁定书已发生法律效力。该裁定书载明：准予强制执行宜兴市市场监督管理局对宜兴华洋宏大生物科技有限公司所作宜市监案字（2018）第140号行政处罚决定确定的罚没款1335220元及逾期的加处罚款1227600元。因被执行人未履行生效，申请人申请执行，本院于2020年3月11日立案执行。本案在执行过程中:1、本院于2020年3月16日通过短信形式向被执行人电子送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月13日、同年8月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产信息；查明被执行人名下无银行存款，无房产、土地登记，无车辆登记信息。3、本院于2020年3月13日至宜兴市不动产登记中心、查询，查明被执行人名下无房产、土地登记。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人公司已于2019年1月23日注销，被执行人法定代表人尹维准向本院提出异议，现异议正在审查中。本院于2020年9月7日向申请执行人电子送达了被执行人财产调查和查控情况告知书。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，另被执行人法定代表人尹维准向本院提出异议，异议正在审查过程中，本案终本符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产、执行分配方案异议之诉生效裁判产生的情形，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年九月十日书记员  李 伟
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初2304号 原告赵万亮，男，1965年8月16日出生，现住包头市。委托诉讼代理人李宁荣，系包头市星宇法律服务所法律工作者。被告高建中（别名高中），男，1975年10月10日出生，现住包头市。被告牛庆峰，男，1972年5月21日出生，现住包头市。被告王永红，男，1978年7月19日出生，现住包头市。原告赵万亮诉被告高建中、牛庆峰、王永红合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵万亮及其委托代理人李宁荣、被告高建中、牛庆峰、王永红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵万亮诉称，2017年中旬原告经人介绍认识被告三人，介绍原告进入平台进行投资，并保证本金收回。原告一次性投入4.4万元现金，期望能有收获。但投入后才发现事情并非三被告所承诺，故多次找被告要求返还本钱。2018年2月27日被告三人共同给原告写下“补偿协议”一份，并承诺在2019年12月31日没回完尾款的情况下，由被告三人共同补偿原告。到期后原告多次找三被告索要欠款无果，故诉至法院，要求1、判令三被告共同偿还原告投资款4.4万元整，并承担利息，从起诉之日起到还清为止，以中国人民银行贷款利率计算，利随本清；2、诉讼费由三被告共同承担。被高建中、牛庆峰、王永红共同辩称，原告所进入的平台对外宣传为“民间资金互助平台”，是靠拉人头收费敛财的传销行为，被告三人也是被骗参与其中，2017年7月该平台已消失。我三人收到的钱是平台的返利，并不是原告的投资款。原被告所从事的都是违法活动，不能构成合法的民事法律关系，2018年2月27日三被告所写的补偿协议因违法而是无效的，不能产生预期债权。原告参与传销活动，导致投资款无法收回，是其选择违法活动的结果，应当自负其责，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年春夏期间，原告经人介绍与被告三人相识，并在太原参与投资“民间资金互助平台”按照三被告的要求将4.4万元打入指定账户，三被告分别按照在该平台所在层级，各自获取1万元。2017年7月该平台停止运营，经原告向三被告催要投资款，2018年2月27日，三被告共同向原告出具“补偿协议”一份，内容为“今有赵万亮在平台运作过程中投入4.4万元，获利共计〇元，其中牛庆峰1万元，高中、王永红各1万元，现为赵万亮投入680元（大写陆佰捌拾元）操作一个盛临九州平台，如在2019年12月31日前挣回尾款，余额4.4万元不予追究。如在规定时间未回完尾款，继续由牛庆峰、高中、王永红负责补偿其尾款”。三人分别签名。约定期限届满后三被告仍未返还原告相应款项，原告故诉至本院，要求1、判令三被告共同偿还原告投资款4.4万元整，并承担利息，从起诉之日起到还清为止，以中国人民银行贷款利率计算，利随本清；2、诉讼费由三被告共同承担。以上事实除原被告双方陈述外，原告向法庭提供补偿协议一份、微信截图一份在案佐证；被告牛庆峰向法庭提供微信截图两份在案佐证，被告高建中、王永红未向法庭举证。本院认为，原被告参与的“民间资金互助”平台，以缴纳会费为条件，通过发展下线形成层级网络，进而从中直接或间接获取利益，其运营模式应当为非法传销。原被告双方因此产生的纠纷，虽然具有“补偿协议”的表现形式，但不能改变涉案款项参与非法传销的本质，故原被告之间未建立合法的民事法律关系，不具有合法的基础。原告应通过公安等有关部门解决。故本院对于原告的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告赵万亮的全部诉讼请求。案件受理费450元（简易程序），由原告赵万亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判员  董焕静                                                             二〇二〇年九月四日                                书记员 茹广岩      本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条 人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利收到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执774号申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码9141100017439525XD。法定代表人：张自学，任该行董事长。被执行人许昌广瑞捷贸易有限公司，住所地：许昌市建安大道东段（原有线电视台东邻），统一社会信用代码：91411000317294385Y。法人代表人：宋超，该公司总经理。被执行人宋超，男，汉族，1985年11月22日生，住河南省许昌县。被执行人朱大稳，男，汉族，1980年8月13日生，住河南省许昌县。被执行人张伟，女，汉族，1986年1月6日生，住许昌市魏都区。被执行人陈启洋，男，汉族，1986年5月9日生，住河南省许昌县。被执行人阎璐娜，女，汉族，1987年7月20日生，住河南省许昌县。本院在执行申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司与许昌广瑞捷贸易有限公司、宋超、朱大稳、张伟、陈启洋、阎璐娜金融借款合同纠纷一案中，申请人河南长葛农村商业银行股份有限公司于2020年8月29日向本院提出撤销强制执行的申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项之规定，裁定如下：终结长葛市人民法院（2020）豫1082执774号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年九月二日书记员  徐海涛
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执1736号 被执行人：胡金林，男，1983年9月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人胡金林追偿诉讼费一案，本院于2020年4月2日作出的(2020)皖1881民初397号民事判决，现已发生法律效力。民事审判庭于2020年9月16日移送执行诉讼费10元。案件执行过程中，被执行人已自行履行该项义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881民初397号民事判决诉讼费项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二〇年九月二十七日 法官助理汪伟 书记员魏岚
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初2460号原告孙秀英，女，1954年4月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，委托代理人王雷，黑龙江岩雷律师事务所律师。被告万凤英，女，1964年4月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，委托代理人王义增，男，1965年5月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。原告孙秀英诉被告万凤英健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀英及委托代理人，被告万凤英及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀英诉称：2020年5月28日，她家与被告万凤英因喷农药等琐事产生矛盾，被告将她打伤，造成她身上多处淤青，并引发了心脏病，案件经过济沁河派出所处理，当时因为疫情原因，派出所并未对被告拘留处罚。2020年5月29日，她在碾子山人民医院住院治疗三天，症状并未明显缓解，因为经济条件不好暂时出院，后于6月6日又到扎旗新林镇卫生院住院10天系统治疗，总算是稳定住了病情。她与被告万凤英就赔偿事宜协商未果，故诉讼至法院，要求被告赔偿医疗费等各项经济损失共计11896.03元，诉讼费用由被告负担。原告孙秀英为证实自己的主张，向本院举示如下证据：住院票据、门诊票据、住院病历2份、用药明细两份，证明医药费金额为5484.03元，共住院13天，该损伤是因案发当天5月28日被告来到原告家将原告打伤引发心脏病并住院产生的该项费用。被告对证据的真实性无异议，但对于原告花销金额及住院天数有异议，原告的儿子贺金双将其打到了，由于原告儿子的行为使原告造成恐慌，原告心脏病、冠心病、心绞痛复发属于慢××，与本案无关。证明1份，交通费票据10张，证明原告儿子贺金双在母亲受伤后住院期间对母亲照顾为此产生的误工损失和部分交通费票据，因贺金双工资过高，故起诉中只要求按照179元每天主张权利，因交通费票据部分遗失，所以只提交十张。被告认为责任在原告方，她方不承担，对原告提交的工资证明真实性有异议，认为原告的工资证明是虚假的。派出所卷宗1份，证明案件事实发生的经过，被告应承担赔偿责任。被告认为没有打原告。被告万凤英辩称，对原告诉求有异议，没有因为该起打架争执给原告造成肢体××因，齐齐哈尔市碾子山区医院，2020年5月29日接诊原告住院，医院为原告诊断为冠心病、心绞痛、支气管炎对该起案件无关。被告万凤英未向本院提交证据。根据庭审质证及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：原告孙秀英与被告万凤英系屯邻。原告孙秀英与贺金双系母子关系。原告孙秀英称，2020年5月28日晚上9时20分左右，被告万凤英到原告孙秀英家，被告万凤英与贺金双因喷农药把高粱苗药死就赔偿事宜发生争执并撕打，原告孙秀英称其在二者中间拉架，被告万凤英将其打伤，称造成其身上多处淤青，并引发心脏病。后原告孙秀英在齐齐哈尔市碾子山区人民医院及扎赉特旗新林镇卫生院住院治疗共计13天，诊断为：冠心病、心绞痛、急性支气管炎、冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定性心绞痛。被告万凤英庭审中对原告孙秀英陈述的案件事实不予认可，称其没有打原告，不存在侵权行为。本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，原告孙秀英称，被告万凤英与贺金双因喷农药把高粱苗药死就赔偿事宜发生争执并撕打，原告孙秀英称其在二者中间拉架，被告万凤英将其打伤，称造成其身上多处淤青，并引发心脏病，因原告孙秀英与贺金双系母子关系，贺金双在公安机关的询问笔录不能单独作为认定案件事实的依据，不予采信，原告孙秀英对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据，其主张不予支持，且被告万凤英对此予以否认，没有独立第三方目击证人，没有行政处罚，故无法认定被告万凤英对原告实施侵权行为，被告万凤英不承担赔偿责任，本院依法驳回原告孙秀英的诉讼请求。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：驳回原告孙秀英的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告孙秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 高 龙二〇二〇年九月二十三日书记员 任海山
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初2227号原告：吴春伟，男，汉族，1963年2月8日出生，住鞍山市铁西区。被告：马英波，男，汉族，1967年11月5日出生，住辽宁省海城市。原告吴春伟与被告马英波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告吴春伟到庭参加了诉讼，被告马英波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。吴春伟本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款共计70680元。2、本案诉讼费用由被告承担。3、被告赔偿原告货款利息。事实与理由：原告经营一家橡胶厂，被告在黑龙江经营一家塑窗加工厂。原、被告自2011年开始有业务往来，原告为被告供应复合胶条。被告通过电话联系方式与原告商议采购复合胶条，商议后原告通过鞍山市顺通物流有限公司向被告运输复合胶条，双方没有签订买卖合同。2012年8月10日原告通过鞍山市顺通物流公司向被告马英波运输复合胶条100件，货款为43200元，运费1650元（运费由原告承担），有货单一张。运送车号为黑Ｄ×××××,司机姓名：冯东辉，手机号码：139××××2640。到货地址：黑龙江省双鸭山市集贤县马英波收，电话：187××××3333。2012年8月27日，原告再次通过鞍山市顺通物流向被告马英波运输胶条70件，货款为30030元，运费900元（运费由原告承担），有货单一张。运送车号为黑Ｆ×××××,司机姓名：何玉平。两次货款合计为73230元，运费为2550元（由原告承担），去掉运费后被告应支付原告货款70680元。截止至2020年6月14日为止，被告尚欠原告货款70680元。原告曾多次向被告所要货物欠款（有电话录音为证），第一次2016年4月21日（电话录音1分43秒)，被告说没有钱付原告货款，让原告吴春伟等一等。第二次2017年12月27日（电话录音2分48秒），原告吴春伟向被告提出被告所欠货款7万多，被告以房屋没有卖出为由再次让原告吴春伟等等。第三次2019年12月4日（电话录音2分14秒），由于被告一直不接原告电话，原告吴春伟通过其他电话联系到被告，原告吴春伟提出被告两次欠货款共计70680元，被告提出无能力偿还货款让原告等一等。第四次2020年5月2日（电话录音1分05秒），原告吴春伟向被告提出索要欠货款70680元，被告说：“太难了，解决不了，一点办法没有”让原告吴春伟再等一等。第五次2020年6月12日（电话录音1分11秒和电话录音46秒），原告吴春伟向被告提出索要欠货款70680元，被告说：“不回鞍山腾鳌了，写欠条没有用，解决不了，没有钱给不了”。当原告再次要说话时，被告立即挂断电话，不再接听原告电话。被告每次都以种种理由推脱不偿还原告货为保护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。被告马英波未作答辩。经审理查明：2012年开始，原告向被告供应复合胶条。截止至2020年6月14日为止，被告尚欠原告货款70680元。上述事实，原告提供的证据有：1、运输协议书；2、电话录音。被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，根据原告提供的运输协议书和电话录音，能够证明原被告间买卖合同关系存在，及被告尚欠原告货款70680元的事实。对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于该笔货款的利息，因原被告并未约定给付期限，故应以本金70680元为基数，从原告起诉之日开始，即2020年6月16日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马英波应于本判决生效后10日内给付原告吴春伟货款本金70680元及利息（该利息以70680元为基数，从2020年6月16日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际给付之日止）；二、驳回原告吴春伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567元，由被告承担，该款原告已预交，被告应在履行本判决所确定的义务时加付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  汤 雷人民陪审员  姜延楠人民陪审员  田佩佩二〇二〇年九月十五日书 记 员  畅诚蕊
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3523号上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。法定代表人：何金云，执行董事。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹荣秀，女，汉族，1947年3月2日出生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：许东旭，贵州忖度律师事务所律师。上诉人贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球公司）因与被上诉人邹荣秀商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初3926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丰球公司上诉请求：撤销贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初3926号民事判决，依法调整违约金计算比例（违约金按日万分之零点一从2017年4月8日起至2017年5月23日计算为178.94元）。事实和理由：一、一审判决调整逾期办证违约金计算比例为日万分之零点五仍然过高，应予调减为日万分之零点一。二、一审判决认定违约金计算截止时间有误。计算违约金截止时间应当以取得商品房初始登记之日为准。三、一审判决认定违约金起算时间有误。被上诉人于2020年4月7日起诉，诉讼时效自起诉之日回溯三年，故违约金起算时间应为2017年4月8日。一审判决以疫情原因将诉讼时效回溯至2017年1月24日是错误的。邹荣秀未提交书面答辩意见。邹荣秀向一审法院起诉请求：判令被告支付逾期交付办理商品房转移登记文书违约金32527.2元。一审法院认定事实：2014年5月13日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告向被告购买丰球尚品5栋2单元4层2-4-2号房屋，合同签订后原告已支付购房总价397643元。合同约定被告于2015年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。同时约定如被告不能按时交付有关文书，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告丰球公司于2018年3月28日将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。一审法院认为：《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。对于丰球公司申请调减合同约定的违约金计算标准是否支持的问题？从司法实践及社会经验来看，房开公司未在约定期限内交付办证文书，其行为构成违约，该违约行为虽使购房者不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，且起诉时原告亦已取得了产权证。本案双方合同中所约定日万分之一的违约金明显过高，被告提出减少违约金的主张，予以支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，将违约金计算比例调减为日万分之零点五。对于本案诉讼时效如何认定的问题，根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定，逾期交付登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。因受新冠肺炎疫情影响，导致法院2020年春节过后一段时间内立案、审判工作未能正常开展，本案诉讼时效应自2020年春节放假前最后一天2020年1月23日回溯三年，即2017年1月24日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年1月24日。关于违约截止时间即交付办理商品房转移登记文书之日的认定，被告认为其已于2017年5月23日通知原告领取，但并未能举证证明，对此不予采信，原告自认被告于2018年3月28日将有关文书交付给原告，予以确认。被告应向原告支付2017年1月24日至2018年3月28日共429天的违约金8529元（397643元×0.00005×429天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告邹荣秀违约金8529元；二、驳回原告邹荣秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元（已减半收取），由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担80元，由原告邹荣秀负担227元。二审中，双方未提交新的证据材料。本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是一审法院调低后的逾期办证违约金计算比例是否仍然过高应当予以调减、违约金计算的起算时间、截止时间问题。关于一审法院调低后的逾期办证违约金计算比例是否仍然过高应当予以调减的问题。本案双方当事人根据自愿原则在商品房买卖合同中约定了日万分之一的违约金，一审法院根据丰球公司的主张，依据履行合同的实际情况及过错程度，兼顾公平原则，已经依法将违约金由日万分之一调整为日万分之零点五，现丰球公司认为违约金仍然过高，请求予以调低为日万分之零点一，没有法律和事实依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。关于逾期办证违约金计算的起算时间问题。根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定，逾期交付登记文书违约金是按日计付，其属于继续性债权，应以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效，结合本案实际情况，其权利保护范围为自权利人向人民法院起诉之日起向前推算三年。本案被上诉人虽然于2020年4月7日起诉，但是一审法院考虑到因受新冠肺炎疫情影响，2020年春节过后一段时间内法院立案、审判工作客观上未能正常开展的实际情况，根据被上诉人的主张，将本案诉讼时效自2020年春节放假前最后一天即2020年1月23日向前推算三年，即违约金计算起算时间为2017年1月24日起，符合客观实际情况，并无不当，本院予以支持。关于逾期办证违约金计算的截止时间问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定，上诉人丰球公司取得商品房所有权初始登记后，负有将办理商品房转移登记有关文书交付给被上诉人的义务。上诉人丰球公司主张以取得商品房所有权初始登记之日（2017年5月23日）作为违约金计算截止日期，但其未能提供证据证明其在取得商品房所有权初始登记当日就已通知被上诉人领取相关文书，故应承担举证不能的法律后果。一审判决在上诉人未能举证证明其通知领取有关文书时间的情况下，按照被上诉人自认收到有关文书的时间予以认定为违约金计算截止时间，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费614元，由上诉人贵州丰球房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  郑华品二〇二〇年九月二十三日书记员  杨振宇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15175号之二申请人：上海谷时企业管理咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘惠宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆钟晖，上海笑展律师事务所律师。被申请人：上海基安建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：潘峰。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人上海谷时企业管理咨询有限公司向本院提出了财产保全申请，要求冻结被申请人上海基安建筑工程有限公司名下的银行账户存款1,154,920.2元。现申请人于2020年8月31日以原、被告已达成庭外和解为由，申请要求解除对被申请人采取的保全措施。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海基安建筑工程有限公司采取的冻结其名下银行账户存款1,154,920.2元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王筑慧二〇二〇年九月二日法官助理 朱 瑛书 记 员 樊佳倩附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初2457号 原告：陈光碧，女，1975年8月18日出生，苗族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：黄晓敏，福建元一律师事务所律师。 被告：邵明伟，男，1998年12月25日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告陈光碧与被告邵明伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈光碧的委托诉讼代理人黄晓敏到庭参与诉讼，被告邵明伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈光碧向本院提出诉讼请求：1.判令邵明伟立即向陈光碧支付拖欠劳务工资18700元并支付逾期损失（逾期损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由邵明伟负担。事实与理由：邵明伟雇佣陈光碧在柬埔寨西哈努克工地从事建筑劳务。2019年12月9日，双方进行结算，邵明伟结欠陈光碧工资18700元，并出具《欠条》承诺于2020年1月25日前一次性付清。欠条出具后，陈光碧多次催讨邵明伟还款未果，遂涉诉。 邵明伟未作答辩。 陈光碧围绕诉讼请求向本院提交了邵明伟出具《欠条》一份用于证明其诉称事实。本院经审查认为邵明伟经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及相应的证据，视为放弃抗辩权利，对陈光碧提交的证据材料及庭审陈述予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2019年12月9日，邵明伟向陈光碧出具欠条一份，确认其本人结欠陈光碧在柬埔寨西哈努克工地工资18700元，并在欠条中承诺于2020年1月25日前一次性还清款项。约定还款期限届满，邵明伟未按约定支付，陈光碧催讨未果，遂于2020年9月9日以诉称理由诉至本院。 本院认为，邵明伟作为接受劳务的一方，应依约向提供劳务的陈光碧支付相应报酬。邵明伟结欠陈光碧工资款的事实有邵明伟出具的欠条在案佐证，予以确认。邵明伟未按承诺偿还结欠款项显属违约，现陈光碧主张邵明伟偿还结欠工资18700元，有事实和法律依据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，本院酌定邵明伟应自起诉之日起按年利率3.85%（全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率）向陈光碧支付逾期还款违约金，陈光碧超过部分诉请，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条规定，判决如下： 一、邵明伟于本判决生效之日起十日内偿还陈光碧工资款18700元及逾期还款违约金（违约金自2020年9月9日起以18700元为基数、按年利率3.85%计算至还清之日止）； 二、驳回陈光碧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由邵明伟负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  力振炜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  余晓凤 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷； （二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷； （三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷； （四）供用水、电、气、热力合同纠纷； （五）银行卡纠纷； （六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷； （七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷； （八）物业、电信等服务合同纠纷； （九）其他金钱给付纠纷。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执913号之一 申请执行人：陈远鹏，男，1950年6月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：焦新聪，北京海润天睿（深圳）律师事务所。 被执行人：深圳前海汇能天源叁号信息咨询企业（有限合伙）。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EDG9J65。 执行事务合伙人：深圳前海汇能金融控股集团有限公司。 被执行人：深圳前海汇能金融控股集团有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300080138658J。 法定代表人：徐山。 申请执行人陈远鹏与被执行人深圳前海汇能天源叁号信息咨询企业（有限合伙）（以下简称天源叁号企业）、深圳前海汇能金融控股集团有限公司（以下简称汇能金控公司）合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第3403号裁决书仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付本金300万元及利息、律师费25000元、仲裁费50375元，本院于2020年3月9日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人名下的财产进行查询，并采取以下控制措施： 一、轮候冻结汇能金控公司名下银行账户44×××02_1。 二、轮候冻结汇能金控公司持有深圳前海汇能互联网金融服务有限公司85.00的股权、深圳前海汇能财富管理有限公司51.00的股权、深圳前海汇能资产管理有限公司100%的股权、深圳市厚朴时代实业发展有限公司60.00的股权、深圳市同济康华生物科技有限公司60%的股权；另，轮候冻结了汇能金控公司持有深圳前海汇能三号投资管理企业(有限合伙)等36家有限合伙企业的股权。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查控的具体情况，本院已发《查证结果通知书》通知申请执行人，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。两被执行人均未向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。                                                                                                                                                                                                                      执行长(审判长)   李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员        丘碧丽 二〇二〇年九月二十三日 书记员          郑颖姗
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保820号申请人冯守龙与被申请人蒋维波、冯坪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日作出（2020）鲁1122民初5973号民事裁定书，要求查封被申请人冯坪名下的位于莒县新城家园2幢2-301室的房产一处，并于次日移送执行。本院在执行过程中，于2020年8月27日向莒县不动产登记中心发出协助执行通知书，查封被申请人冯坪名下的位于莒县新城家园2幢2-301室的房产一处【不动产证明号：鲁（2019）莒不动产证明第0006349号】，查封期限三年，自2020年8月27日起至2023年8月26日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保820号予以结案。二〇二〇年九月十五日
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803民初1074号原告：吉安市金鼎混凝土有限公司，住所地江西省吉安市青原区河东滨江街道郭家村南66号，统一社会信用代码91360800576102747Q。法定代表人：梁建军，执行董事。委托诉讼代理人：唐俊松，江西吉泰律师事务所律师。被告：江西腾威建设工程有限公司，住所地江西省宜春市上高县塔下集镇大观大道496号，统一社会信用代码91360923664758914M。法定代表人：李益华，执行董事。被告：彭凯，男，汉族，1966年11月27日出生。原告吉安市金鼎混凝土有限公司与被告江西腾威建设工程有限公司、彭凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后。原告吉安市金鼎混凝土有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉安市金鼎混凝土有限公司以双方自行达成和解协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉安市金鼎混凝土有限公司撤诉。案件受理费3800元，减半收取计1900元，财产保全费1400元，共计3300元，由原告吉安市金鼎混凝土有限公司负担。审判员  肖明华二〇二〇年九月二日法官助理刘影书记员刘琳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初5174号原告：中国工商银行股份有限公司抚州文昌支行，住所地：抚州市临川区大公路75号。统一社会信用代码：91361000862581494Y。负责人：魏巍，该行行长。委托诉讼代理人：章军旺，江西论研律师事务所律师。被告：黄良，男，1978年10月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告中国工商银行股份有限公司抚州城南支行与被告黄良信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告信用卡欠款共计39381.68元，其中本金35409.26元，利息1726.52元，违约金2245.9元（利息、违约金暂计算至2020年6月23日，之后利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。原告陈述的事实与理由：2015年12月3日被告向原告申请办理信用卡业务，并申明愿意遵守《中国工商银行工银信用卡领用合约》。根据被告的申请，原告向被告发放卡号62×××01信用卡，初始信用额度10000元，后系统根据被告使用情况自动调额至50000元。截止2020年6月23日，被告信用卡欠款共计39381.68元，其中本金35409.26元，利息1726.52元，违约金2245.9元。经原告催收无果，故诉至法院。被告黄良未作答辩。经审理查明，2015年12月3日，被告向原告申请办理中国工商银行信用卡，并承诺愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。该合约约定，持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期,到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日(含)前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇,并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款规定还款的,银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于部分信用卡产品,持卡人同意采用“特殊计息”方式,未全额偿还当期应还款项的,应对享受免息还款期的透支交易(包括已偿还部分)支付从银行记账日起至还款日止的透支利息，将通过中国工商银行网站“信用卡”、“卡片世界”等途径告知；持卡人未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的视为逾期，除上述计息方法支付透支利息外,还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金,每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳元或100美元或100欧元(其余外币账户按最高100美元等值外币收取)；持卡人连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其信用卡的使用(电子现金交易除外)；每期最低还款额为以下部分金额的总和：对账单中未偿还的一般交易(分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等)金额的百分之十，所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百，上期账单最低还款额未还部分金额；如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当前账单透支余额为限。根据被告的申请,原告向被告发放卡号为62×××01的信用卡,初始信用额度10000元（后调额至50000元）。被告持卡消费后，截止2020年6月23日,被告上述信用卡欠款共计39381.68元，其中本金35409.26元，利息1726.52元，违约金2245.9元。以上事实有原告提供的书证、当事人的陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间已形成了信用卡合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。被告持卡透支消费未能按约及时还款，已构成违约，应承当还本付息及支付违约金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄良在本判决生效之日起五日内支付给原告中国工商银行股份有限公司抚州城南支行信用卡欠款共计39381.68元，其中本金35409.26元，利息1726.52元，违约金2245.9元（利息、违约金暂计算至2020年6月23日，之后的利息、违约金，按照《中国工商银行信用卡领用合约》规定的标准执行，但上述利息、违约金计算标准总和不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费784元，减半收取392元，由被告黄良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年九月二十三日法官助理刘星余书记员王大鹏
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初7001号 原告：徐静飞，男，1988年2月14日出生汉族，居民，住山东省五莲县。 被告：刘新华，男，1965年10月20日出生汉族，居民，住日照市东港区。 原告徐静飞诉被告刘新华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐静飞，被告刘新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失计6849元；2.涉案费用均由被告承担。事实与理由：2019年12月17日22时0分许，被告刘新华驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆沿学府路由北向南行驶至学府路与学林路路口处，与原告所有的车辆雇佣驾驶员王超驾驶的鲁Ｌ×××××号牌出租车辆追尾相撞，致原告所有的车辆损坏。事故经日照市公安局交通警察支队直属大队道路交通事故认定被告驾驶的车辆承担事故全部责任。原告就车辆停运损失多次与被告协商处理理赔事宜未果，综上所述，特向贵院提起诉讼。 被告刘新华辩称，事故发生属实，对认定书无异议。对原告要求的损失应由保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：2019年12月17日22时00分许，被告刘新华驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车，沿学府路由北向南行驶至学府路与学林路路口时，与王超驾驶等待信号放行的鲁Ｌ×××××号牌小型客车、代凌云驾驶的等待信号放行的鲁Ｌ×××××号牌小型客车相撞，致三方车辆受损，王超受伤，造成伤人道路交通事故。事故经日照市公安局交通警察支队直属大队认定，被告刘新华负事故的全部责任，王超、代凌云无责任。 鲁Ｌ×××××号牌小型客车登记所有人为日照市驰程汽车出租有限责任公司，原告徐静飞系该车实际车主，王超是其雇佣的驾驶员。原告车辆损失已由中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司赔付。 原告的停运损失经本院委托，德恒土地房地产资产评估测绘（山东）有限公司作出评估结论：鲁Ｌ×××××号牌出租车日停运损失为373元。 原告主张了如下损失：1.车辆停运损失6849元（13天×373元/天，其中包括评估费2000元），车辆是2019年12月19日开始修车。提交证据如下：1.道路交通事故认定书；证据2.评估报告；证据3.维修费单据。 对原告主张的损失和提供的证据，被告刘新华发表如下质证意见：对证据均无异议。对原告要求13天停运天数没有异议。 本院认为：公民的合法财产权益受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告刘新华驾驶车辆与原告雇佣的驾驶员王超驾驶车辆发生交通事故，致车辆受损，造成道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门现场勘查并出具的道路交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可以作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，综合事故发生的原因力以及过错程度，被告刘新华承担100%的事故责任。原告于庭前申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的诉讼，系其对权利的处分，本院予以准许。 原告在本次事故中的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、关于原告车辆停运损失，该车辆属营运性车辆，停运损失经评估机构依法作出评估结论，日停运损失为373元，本院予以确认，对于原告主张的13天修理天数，被告无异议，且原告提供了维修中心的证明本院予以支持，故原告停运损失为4849元，本院予以确认；2、评估费2000元，有评估费发票为证，本院予以支持。以上损失合计6849元。对上述损失，应由被告刘新华按照100%事故责任比例予以赔偿原告徐静飞。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十九条、第四十八条之规定，判决如下： 被告刘新华赔偿原告徐静飞停运损失、评估费合计6849元，于判决生效后七日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  姚丰波 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵 静
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1902号原告：王春香，女，1963年5月12日出生，汉族，住浚县。被告：王永亮，男，1974年2月3日出生，汉族，住浚县。原告王春香与被告王永亮健康权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告王春香、被告王永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春香诉称：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院补助费等经济损失21045.59元。事实与理由：2019年8月3日15时。原告的儿媳妇李新与被告的妹妹王永敏因车库问题发生纠纷引起打架,造成王永敏、李新等人不同程度受伤。在公安机关将涉事人员传唤离开现场到派出所以后,事件本应结束。被告带人赶到现场,未见到原告涉事人员,便对原告辱骂殴打,将原告推翻在地,造成原告多部位受伤。为此,浚县公安局对被告作出8日行政拘留,贰佰元罚款的行政处罚决定。被告侵犯了原告健康权，给原告造成了经济损失。故原告涉诉。被告王永亮辩称：我推了原告一下愿意承担责任，原告提供的医嘱、病历及检查报告跟我推了她没有直接关系，原告应当提供医疗票据证明看病花销。本院经审理认定事实如下：2019年8月3日15时许，原告王春香的儿媳李新与被告王永亮的妹妹王永敏因车库问题发生纠纷引起打架，造成王永敏、李新等人不同程度受伤。公安机关将涉案人员传唤离开现场后，被告王永亮赶到现场，将原告王春香推倒在地，造成王春香受伤。事发后，原告王春香在浚县人民医院住院治疗20日，诊断：1、颅脑损伤；2、胸部损伤；3、右膝关节损伤。2019年9月25日，浚县公安局作出浚公（屯子）行罚决字〔2019〕10251号行政处罚决定书，认为被告的违法行为为一般。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，决定对王永亮以殴打他人行政拘留八日，并处罚款200元。上述事实，有浚县人民医院诊断证明书、住院病历、出院证明书、医嘱记录单、浚县公安局行政处罚决定书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民的健康权依法受保护，公民健康权受到侵害的，有依法获得赔偿的权利。被告王永亮将原告王春香推到在地致原告王春香受伤，有公安机关出具的行政处罚决定书为证，事实清楚，证据充分。根据原告提供的诊断证明、住院病历等证据，能确定的王春香的损失有：住院伙食补助费1000元（50元/天×20天），交通费酌定为400元，以上共计1400元，原告请求判令被告赔偿上述费用，本院予以支持。被告辩称原告提供的医嘱、病历及检查报告跟被告推了她一下没有直接关系，证据不足，本院不予采纳。被告辩称原告应当提供医疗费票据证明治疗支出，原告未提供相关证据，故原告要求被告赔偿医疗费证据不足，本院不予支持，被告该辩称理由本院予以采纳。原告请求被告支付误工费、护理费，但未提交证据予以证明，且原告在事发时已满56周岁，亦未提供尚在工作的证据，故原告该二项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告王永亮于判决生效后十日内赔偿原告王春香经济损失1400元；二、驳回原告王春香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，减半收取163元，由原告负担152元，被告负担11元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张晓松二〇二〇年九月十日书记员  张东鸽
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执6522号 关于申请执行人刘志伟与被执行人何熙成、唐成勇、全宏正、何康华附带民事赔偿纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
文书内容贵州省余庆县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）黔0329执保155号关于申请保全人黄道辉与被保全人牟芳华诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2020）黔0329财保9号民事裁定书已发生法律效力：我庭已于2020年9月23日向协助单位送达民事裁定书和协助执行通知书，协助单位已按我庭送达的法律文书查封了被保全人在贵阳的商品房一套及奔驰车一辆，并冻结了被保全人在中国农业银行股份有限公司的银行存款14万元。据此，该案保全事项已经执行完毕。二〇二〇年九月二十三日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执118号之四 被执行人：李玉加，男，1975年5月2日出生，原籍贯所在地：重庆市綦江县，现桂林监狱服刑。 被执行人：文锐标，男，1981年10月25日出生，原籍贯所在地：广东省广州市番禺区，现桂林监狱服刑。 本院依据已发生法律效力的（2012）桂市刑一初字第17号刑事判决，于2020年4月29日李玉加、文锐标发出执行通知书，责令其履行没收个人全部财产上缴国库法律义务。两被执行人未履行法律义务。经查，被执行人文锐标有两个银行存款，依法扣划其存款共计人民币7693.54元；依法对刑事审判庭随案移送的BOREL手表一块和白色手链一条评估拍卖，评估价合计人民币19800元，最终成交价人民币21420元，鉴定评估费人民币2000元从拍卖款支付。随案移送的黑色雪佛兰A396QF轿车一辆（登记在刘琳名下，公安机关调查笔录反映，该车抵债给文锐标），该车辆停放多年，经车辆管理所查询，车辆违法未处理，逾期未检验等，达到报废标准，公告牌证作废，本院依法按报废车辆处理。经传统和网络查询，两被执行人无网络资金、无不动产、无可变现经济作物、无水产养殖和其他财产性收益、无住房公积金、无金融理财产品等可供执行的财产。随案移送文锐标的现金人民币16200元和港币3000元已上交车国库；本案执行文锐标个人财产到位金额总计人民币：27113.54元上交国库。依照《中华人民共和国民理诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下： 一、终结（2012）桂市刑一初字第17号刑事判决书第一项没收李玉加个人全部财产的执行； 二、（2012）桂市刑一初字第17号刑事判决书第二项没收文锐标个人全部财产执行完毕 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  王美丽 审 判 员  梁建平 二〇二〇年九月二日 法官助理  袁慎龙 书 记 员  梁淑婷
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执2244号申请人：苗振世，男，1993年4月8日出生，汉族，河南省濮阳县人，户籍地址河南省濮阳县，现住大理市。被申请人：马邓里，男，1988年12月10日出生，回族，云南省洱源县人，住大理州洱源县。关于本院在执行的苗振世与马邓里房合同纠纷一案，大理市人民法院作出(2020)云2901民初555号民事判决书已发生法律效力。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的法律义务，2020年8月25日苗振世向我院申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2020年9月1日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回执行是当事人处分自己民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）云2901执2244号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵子山二〇二〇年九月二日书记员  刘世奇
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执恢50号申请执行人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第二栋一层103号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。法定代表人：张灵，系该公司董事长。委托代理人：游慧，女，1994年11月9日出生，汉族，住湖南省隆回县。被执行人：张胜国，男，1979年7月10日出生，汉族，住怀化市鹤城区。被执行人：魏小玉，女，1978年9月12日出生，汉族，住怀化市鹤城区。被执行人：魏小勇，男，1973年1月7日出生，汉族，住怀化市鹤城区。被执行人：袁多英，女，1974年12月8日出生，汉族，住怀化市鹤城区。本院在执行申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人张胜国、魏小玉、魏小勇、袁多英借款合同纠纷一案中，申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司以被执行人名下暂无财产可供执行为由，于2020年9月27日向本院书面申请撤销对湖南省洪江人民法院（2017）湘1291民初140号民事调解书的执行。本院认为，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请系对其民事权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖南省洪江人民法院（2017）湘1291民初140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖光申审 判 员  杨 立审 判 员  郭家法二〇二〇年九月二十七日法官助理张翅代理书记员  郭丹丹
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执2173号与舒伟罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元，其中，罚金2000.00元。至此，本院申请执行的(2019)川0502刑初283号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初612号 公诉机关：福建省安溪县人民检察院。 起诉书文号：安检二部刑诉（2020）136号。 受理日期：2020年9月14日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员吴海燕。 被告人王承灶，男，1969年2月23日出生，汉族，初中文化，务农，住福建省安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月15日被安溪县公安局取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控，被告人王承灶于2020年7月15日2时许，酒后驾驶不符合准驾车型的闽Ｃ×××××号二轮摩托车从安溪县城厢镇光德汽车总站往凤城镇御峰小区方向行驶，行至城厢镇西二环路蓝溪桥头路段时被执勤民警当场查获。其于3时25分被抽取的血样，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，检出乙醇浓度为168.79ｍｇ／100ｍｌ.被告人王承灶归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关建议对被告人王承灶判处拘役一个月又十五日，并处罚金。 上述指控提供了鉴定意见书、现场照片、抽血照片、户籍证明、到案经过、被告人的供述及认罪认罚具结书等证据证实。 审理中，被告人王承灶对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据均无异议，自愿表示认罪认罚。 本院认为，被告人王承灶违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王承灶犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王承灶归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法从轻处罚；其符合缓刑条件，予以宣告缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人王承灶的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第六十四条的规定，判决如下： 被告人王承灶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王铁军 二〇二〇年九月二十三日 书记员  谢钦慧 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初3338号   原告：郑伟，男，1988年10月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：新疆伟易达房地产开发有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市。   法定代表人：母华林，该公司董事长。   委托诉讼代理人：冯励霞，新疆白水河律师事务所律师。   原告郑伟与被告新疆伟易达房地产开发有限公司（以下简称伟易达房产公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟、被告伟易达房产公司的委托诉讼代理人冯励霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郑伟向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告退还原告250,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为承包天府名筑工程分别于2016年3月10日、2016年5月6日向被告转账支付、现金给付保证金共计25万元，但后期工程中被告并未将约定项目交由原告施工。现原告多次向被告索退该款，被告始终以各种理由推拖拒付，原告为维护自身合法权益，因此诉至法院。   被告伟易达房产公司辩称，我公司与原告之间不存在任何法律关系，天府名筑工程当时由我公司分包给朱某施工，要求朱某支付保证金95万元，之后朱某与原告签订施工承包协议，要求原告等人将工程保证金直接打入我公司账户，其中原告向我公司打入25万元，但因后期工程停工未交给朱某，该款退还时经朱某同意，由我公司替朱某归还了其欠历某的借款，该事实有法院生效法律文书可以证实，我公司已不欠朱某保证金；综上，我公司认为本案被告应当为朱某，请求依法驳回原告对我公司的起诉。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1．原告提交现金缴费单复印件及收据复印件，用以证明原告分两次将25万元保证金已经交付给被告的事实；被告对该证据无异议，认可收到该款的事实。本院确认该证据对本案具有证明效力。   2．被告提交（2019）新2901诉前130号民事调解书及历某出具的情况说明复印件各一份，用以证明朱某因资金周转向历某借款100万元，但因后期该款朱某无法归还，被告遂在与历某借贷纠纷一案中，将朱某借历某的100万元算作利息，连同被告与历某之间的借款200万元本金一并达成调解协议偿还给历某，该调解协议中已经包含被告替朱某偿还的借款，被告不再欠朱某保证金的事实；原告对该证据不认可，认为该组证据与其无关；本院认为，该调解书中书写的历某与被告之间借贷往来经过，能详细反映双方之间借贷过程及借款用途，该内容与被告陈述的证明观点及还款金额组成方式存在较大差异，无法反映被告待证事实，且历某出具的书面情况说明中提及的调解书案号与该份调解书案号并不一致，故本院确认上述证据对本案无证明效力。   3．被告提交（2019）新2901民初4973号民事裁定书复印件   一份，用以证明原告曾为索要该笔保证金将被告及朱某共同诉至法院，后因朱某无法联系，该案被裁定驳回起诉，原告实际知道该款应找朱某索要的事实。原告对该证据真实性无异议。本院确认该证据对本案具有证明效力。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告伟易达房产公司在开发建设天府名筑工程期间，将部分工程分包给朱某施工，双方约定朱某应向被告支付工程保证金95万元。后朱某陆续从原告及他人处筹集资金打入被告公司账户用以支付工程保证金，其中原告分别于2016年3月10日向被告公司转账及2016年5月6日以现金方式向被告公司转入资金总计250,000元。2016年3月12日，朱某（甲方）与原告郑伟（乙方）签订《建筑工程施工承包协议书》，约定：将甲方开发建设的新疆伟易达科技广场-天府名筑4、5#楼、商铺及地下室交由乙方承建，乙方需向甲方交民工保证金及质量保证金30万元，工程正式开工时间为2016年4月5日，如甲方在该日期前不能正常施工，甲方需无条件向乙方退还交付的全部保证金，并向乙方赔偿保证金的20%作为违约金。该合同同时对双方其他权利义务作出约定。后因被告工程停工，原告未能如期履行施工协议，现原告为索退保证金，遂将被告诉至法院。   本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人受损失的事实。本案被告伟易达房产公司收取原告郑伟转入的两笔款项共计25万元的事实，有原告提交的现金缴款单、收据及双方当庭陈述为证，足以认定，本院对该事实予以确认。现被告否认与原告之间存在合同关系，并陈述原告系基于朱某应向被告交付工程保证金的要求而将25万元转入被告账户，因工程停工，已对应退朱某的保证金包含在被告与历某达成的调解协议中予以抵消，被告不应再对该款负有返还义务的抗辩意见。但本院结合被告证据，其所提出的抗辩意见及债权债务转让抵消观点在其提交的调解书内容中并未体现，该工程无论朱某亦或是原告至今未能参与施工履行施工协议确系事实。由此被告依然占有原告支付的保证金25万元已无合法根据，显属不当，其造成原告的损失理应返还。   综上所述，对原告要求被告退还保证金250,000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：   被告新疆伟易达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告郑伟工程保证金250,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5,050元，已减半收取2,525元，由被告新疆伟易达房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   赵晓珊   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日   书  记  员   魏紫晶
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1788号申请人：九牧王股份有限公司贵阳分公司，住所：贵州省贵阳市云岩区中华中路98号金凤凰大厦1单元17层4号，统一社会信用代码：91520100670735022T。负责人：叶志芳。被执行人：遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区温州路与汕头路交叉口奥特莱斯办公楼一楼，统一社会信用代码：915203033374510696。法定代表人：孟圣晖。本院在执行九牧王股份有限公司贵阳分公司与遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款215368.34元及利息，承担案件执行费3131元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查:1、银行存款，被执行人名下暂无银行存款可供立即执行；2、机动车，查封了被执行人名下贵C20E27号五菱牌小车一辆，车辆未实际扣押，暂无法处置；3、不动产，向遵义市不动产登记事务中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、其他，执行过程中执行到位2000元，已发放给申请人。经穷尽调查被执行人名下暂无其他财产可供执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 尚荣江二〇二〇年九月二十三日书记员 王 伟
桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1632号 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住桂林市漓江路49号。 法定代表人汤耀新。 被执行人罗万卿，男，1976年6月25日生，瑶族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人石杉红，女，1975年12月23日生，汉族，系罗万卿妻子，住址同上。 本院在执行广西桂林漓江农村合作银行与罗万卿、石杉红追金融借款合同纠纷一案中,桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305民初3368号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人罗万卿、石杉红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行已向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查询被执行人户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，本院依法查封了被执行人罗万卿名下所有的位于桂林市××镇××单元××房，因此房产与多个案外人共有，所以暂时不适宜拍卖。被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年九月二日 书记员 王梦月
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执467号申请执行人：卢军，男，1976年4月4日出生，汉族，自由职业，住武宁县。被执行人：徐世文，男，1968年1月14日出生，汉族，自由职业，住九江市湖口县，现住。被执行人：朱美清，女，1977年3月21日出生，汉族，自由职业，住景德镇市昌江区。本院在执行申请执行人卢军与被执行人徐世文、朱美清的（2019）赣0423民初2041号的民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的20.495万元，已执行到位金额0元，未执行到位金额20.495万元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二〇年九月二日书记员 洪 亚 胜
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1186号申请执行人：司马贤，男，1986年12月20日出生，汉族，住无锡市新吴区。委托代理人：王建元，无锡市新吴区鸿山法律服务所法律工作者。被执行人：张兴生，男，1971年4月12日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人司马贤与被执行人张兴生买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初6461号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书,确认张兴生结欠司马贤货款127510元并约定分期付款；如果张兴生逾期付款，司马贤可在张兴生逾期付款之次日起，就余额全款向法院申请一并执行，并由张兴生承担违约金5000元；诉讼费500元，由张兴生负担。因被执行人张兴生未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人司马贤的申请，本院于2020年4月22日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人张兴生发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但张兴生未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人张兴生有可供执行银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人张兴生名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人张兴生有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人张兴生名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院前往被执行人张兴生住所地无锡市锡山区实地执行，未查得可供执行的财产及张兴生下落。本院又前往被执行人张兴生住所地所属社区居委无锡市居委调查，亦未查得可供执行的财产及张兴生下落。因被执行人张兴生拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的133010元未执行到位，执行费1895元未收取。本院已向申请执行人司马贤书面告知上述执行情况并征求意见，司马贤未提出异议，亦未向本院提供被执行人张兴生其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人张兴生有可供执行的财产，申请执行人司马贤亦未向本院提供张兴生其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初6461号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人张兴生确有可供执行的财产，申请执行人司马贤可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年九月二日书记员  唐伟勋
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383财保53号申请人：浙江国益环保科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA2AXK3U97，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道中栋国际银座1幢北干科创园1507-2室。法定代表人：李福浪。委托诉讼代理人：郑蒙蒙，浙江法之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。被申请人：温州旭裕印业有限公司，统一社会信用代码91330327MA2868DL78，住所地浙江省龙港市小包装印刷工业园区11幢6号。法定代表人：方文岁。申请人浙江国益环保科技有限公司与被申请人温州旭裕印业有限公司诉前财产保全一案中，申请人浙江国益环保科技有限公司于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人温州旭裕印业有限公司在中国农业银行股份有限公司龙港市支行1925××××1805账户中的存款352500元采取保全措施，并提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结温州旭裕印业有限公司在中国农业银行股份有限公司龙港市支行1925××××1805账户中的存款352500元。冻结期限一年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费2283元，由浙江国益环保科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高葱葱二〇二〇年九月二日书记员  郑中斌
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民申421号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：简生奎，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：周胜，青海诚嘉律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马文命，住青海省西宁市。 再审申请人简生奎因与被申请人马文命合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终1201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 简生奎申请再审称，（一）原审法院认定申请人与被申请人签订招待所转租合同的目的无法实现，进而判决解除该合同，适用法律明显错误。2018年11月1日，申请人与西宁市城北区朝阳街道办事处新民村村民委员会（以下简称新民村村委会）签订《湟中桥市场招待所租赁合同》，租赁位于西宁市城东区湟中桥综合市场临街院内招待所进行经营，租金期限自2018年11月1日至2021年10月30日。2019年10月4日，在新民村村委会同意转让的情况下，申请人与被申请人协商，被申请人同意以133000元受让该招待所。当日，被申请人向申请人转款100000元，申请人向被申请人出具收条，并约定剩余33000元待手续办完后，于2019年10月8日结清。被申请人自2019年10月4日开始经营该招待所，双方的转租合同一直处于生效状态。该转租合同成立并生效后，申请人没有任何违约行为，被申请人已实际经营至2020年3月，合同的目的已经实现。二审判决认定合同目的无法实现，缺乏依据。被申请人对招待所部分设施归新民村村委会所有的事实是知晓的，只是提出要装修，无法安置这些财产而产生了争议，双方又未达成新的补充协议。被申请人实际经营该招待所直至2020年3月，表明被申请人通过自身的行为已实际履行了合同主要义务，原转租合同当然有效。在该合同不具备法定解除条件，也不存在约定解除的情形下，原一、二审法院作出解除合同的判决，缺乏法律依据，侵害了申请人的合法权益。（二）根据市场惯例，有偿转租招待所，也一并转让了经营招待所的权利。申请人也是从别人手中有偿受让并经营该招待所，现申请人又与被申请人达成合意，被申请人支付100000元的转让款，并持续经营招待所直到2020年3月份，已履行了合同的主要义务，充分表明申请人与被申请人之间的转租合同已经成立并生效，双方合同主要义务已经履行完毕。原一、二审判决申请人退还转让费100000元，适用法律明显错误。（三）合同解除并非是该合同自始无效，申请人不应退还转让费。原一、二审法院判决解除合同后退还转让费100000元，没有任何法律依据。（四）二审法院判决认为，申请人未告知新民村村委会财产归属实情，造成合同目的无法实现，被申请人保持招待所的经营也属正常。这种认为完全没有任何法律依据，新民村村委会财产归属问题，被申请人当时是知晓的，二审法院认定错误。申请人现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，本案中申请人不能提供证据证明其已向被申请人告知案涉招待所部分附属设施归新民村村委会所有的事实，结合原审法院对新民村村委会及案涉招待所所在市场管理人员的调查，可以认定申请人没有如实向被申请人履行告知义务。双方当事人在庭审中均认可转让的不仅是招待所的经营权，还有附属设备的所有权。根据原审查明的事实，案涉招待所的部分附属设施归新民村村委会所有，申请人并不具有处分权。申请人与被申请人之间虽然达成了口头的转让协议，但前提是要得到案涉招待所的所有权人新民村村委会的同意，即新民村村委会同意将案涉房屋出租给被申请人。申请人隐瞒案涉招待所的部分附属设施归新民村村委会所有的事实，导致被申请人与新民村村委会发生争议无法签订租赁合同。申请人所主张的经营权，是附随在不动产即案涉房屋之上的，不是凭空存在的。因申请人不如实履行告知义务的行为，导致案涉房屋的所有权人与被申请人之间无法达成房屋租赁合议，被申请人无法获得房屋的合法使用权，其经营权就无法得到保证。申请人存在违约行为，原审认定合同目的无法实现，由申请人退还100000元的转让费，并无不当。申请人的再审理由不能成立。 综上，简生奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回简生奎的再审申请。 审 判 长 陈  鸿 审 判 员 刘 海 燕 审 判 员 王  芳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 （范人文 书 记 员 芦 世 玉
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4230号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，统一社会信用代码：91360100858376674B。 负责人：万小明，该支行行长。 被执行人：万勇，男，1982年5月2日生，汉族，住江西省南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初5411号民事调解书，于2020年9月11日向被执行人万勇发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人万勇在银行存款6075.45元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月二十三日 书记员  万金金