安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0504民初1804号 原告:宋德文,男,汉族，1956年12月10日出生,户籍地马鞍山市雨山区。 原告:沙学炳,男,汉族,1951年5月10日出生,住和县。 两原告共同委托诉讼代理人：秦祖龙，江苏宁法律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：李道静，江苏宁法律师事务所实习律师。 被告:马鞍山市腾飞装卸服务有限公司,住所地马鞍山市雨山区陈家村陈家圩1号。 法定代表人:丁香玲，该公司董事长。 被告:曹锡英,女,汉族,1966年8月3日出生,住马鞍山市雨山区。 被告:丁香玲,女,汉族，1963年6月18日出生,住马鞍山市雨山区。 被告:张继虎,男,汉族，1973年1月15日出生,住马鞍山市雨山区。 被告:万义平,男,汉族，1963年5月19日出生,住马鞍山市雨山区。 被告:夏本玉,男,汉族，1972年10月19日出生,住马鞍山市雨山区。 被告:郑传军,男,汉族，1962年9月27日出生,住马鞍山市雨山区。 被告:石德军,男,汉族，1969年10月9日出生,住马鞍山市雨山区。 被告:黄业玲,女,汉族，1983年1月15日出生,住马鞍山市雨山区。 被告:汤培华,男,汉族，1971年1月13日出生,住马鞍山市雨山区。 十被告共同委托诉讼代理人：石德全，安徽铭心律师事务所律师。 被告:夏本才,男,汉族,1963年1月23日出生,住马鞍山市雨山区。 第三人:马鞍山市雨山区人民政府,住所地马鞍山市湖西南路11号。 负责人:沈春霞，该区区长。 委托诉讼代理人：张杰，雨山区司法局局长。 委托诉讼代理人：徐瑞宝，雨山区司法局工作人员。 第三人:马鞍山市雨山区采石街道办事处,住所地马鞍山市雨山区采石牛渚商务广场A座。 负责人:计震，该办事处主任。 委托诉讼代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。 原告宋德文、沙学炳诉被告马鞍山市腾飞装卸服务有限公司、曹锡英、丁香玲、张继虎、万义平、夏本玉、郑传军、石德军、黄业玲、汤培华、夏本才、第三人马鞍山市雨山区人民政府、马鞍山市雨山区采石街道办事处股东资格确认纠纷一案,本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋德文、沙学炳及其共同委托诉讼代理人秦祖龙，被告马鞍山市腾飞装卸服务有限公司法定代表人丁香玲，被告曹锡英、丁香玲、张继虎、万义平、夏本玉、郑传军、石德军、黄业玲、汤培华的共同委托诉讼代理人石德全，被告夏本才，第三人马鞍山市雨山区人民政府委托诉讼代理人张杰、徐瑞宝，第三人马鞍山市雨山区采石街道办事处委托诉讼代理人李宣贺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 宋德文、沙学炳向本院提出诉讼请求:1.判令被告停止侵害废除马鞍山市腾飞装卸服务有限公司现章程以恢复原、被告符合入股马鞍山市腾飞装卸服务有限公司的资格之原状情形。2.判令原、被告在第三人马鞍山市雨山区人民政府的行政协调下共同重新制定马鞍山市腾飞装卸服务有限公司章程并办理工商登记手续以排除原告不能认缴出资成为公司股东的妨碍。3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，宋德文、沙学炳变更了诉讼请求，现诉讼请求变更为：1.确认马鞍山市腾飞装卸服务有限公司现章程及修正案和相关股权转让协议、股东会决议等无效，并判令被告停止对原告出资入股的侵害以恢复原、被告符合入股马鞍山市腾飞装卸服务有限公司的资格之原状情形。2.判令原、被告在第三人马鞍山市雨山区人民政府及采石街道办事处的行政协调下共同重新制定马鞍山市腾飞装卸服务有限公司章程并办理工商登记手续以排除原告不能认缴出资成为公司股东的妨碍。3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：首先,原告一直在陈家圩从事砂场、码头经营,后马鞍山市腾飞装卸服务有限公司于2017年对长江沿岸包含原告在内的所有砂场、码头进行整治并确定原告所经营的砂场、码头属于整合合并对象。马鞍山市雨山区人民政府为当地经济发展需要之考虑决定由被整合合并对象的砂场、码头业主诸如原、被告等人另成立马鞍山市腾飞装卸服务有限公司从事深水港口码头作业经营并在马鞍山市长江大桥上游提供一处场地供该公司作为注册经营场所且协助向交通部门申请港口岸线使用。后被告丁香玲等10人于2017年9月7日在没有原告参与的情形下自行制定马鞍山市腾飞装卸服务有限公司章程并于2017年9月11日申报成立该公司于2018年4月27日由工商部门登记注册,该公司章程仅确定了被告等人各自的认缴出资额、出资期限、出资方式等却没有明确原告相应的认缴出资额、出资期限及出资方式，被告等10人擅自制定章程并申报成立注册登记腾飞公司的行为明显损害了原告符合入股资格条件认缴出资成为股东的合法权益,依法被告应当废除其擅自制定的该公司章程以消除对原告认缴出资入股权益的侵害。其次,如果被告等人废除了马鞍山市腾飞装卸服务有限公司的现有章程却不能及时与原告共同重新制定公司章程确定原告相应的认缴出资额成为公司股东等,则符合入股资格条件享有认缴出资成为股东的权利仍然被妨碍不能实现。故被告应当与原告立即共同重新制定马鞍山市腾飞装卸服务有限公司章程约定原告作为共同出资的公司股东相应的认缴出资额、出资期限、出资方式以排除妨碍便于原告进行实际出资。另由于原、被告原先经营的砂场、码头是在马鞍山市雨山区人民政府作出整合合并的具体行政行为下进行新成立腾飞公司,故符合入股资格条件的原、被告等人在进行公司章程制定明确各自认缴出资份额时需要遵循马鞍山市雨山区人民政府的具体行政行为内容或指导意见。故原、被告共同重新制定公司章程时应当在雨山区人民政府的组织协调和指导下进行以便新公司章程与政府的行政行为或政策不违背不冲突。综上，请求判如所请。 被告马鞍山市腾飞装卸服务有限公司、曹锡英、丁香玲、张继虎、万义平、夏本玉、郑传军、石德军、黄业玲、汤培华辩称：被告认为原告全部诉请缺乏事实及法律依据，应当驳回。针对原告诉请，如果章程可以确认无效，那么意味着公司不成立，如果公司不成立，原告主张的股权也不存在。公司章程的本质是合同，法律不能强制当事人定合同，章程是初始股东要成立公司经工商行政部门确立，已经确认了效力，所以原告第一项诉请应该驳回。原告第二项诉请也无道理。因为行政协调不是政府的法定职责，不是具体的法定的行政行为，法院不能对行政机关没有具体法律依据的行政行为和行政协调进行强制性判决。如果可以对行政机关的协调进行强制宣判，那么该案也应该是行政案件。如果前面的两项诉请驳回，那么原告诉请三就应该驳回。本案的事实涉及到两原告最初是在采石河整治时候是跟曹锡英、夏本才共同经营砂场，后来政府确实有意向让十三家共同成立公司，两原告确实可以和曹锡英共同建立公司作为十三分之一股，但是经过雨山区法院和中院判决，原告没有出资丧失了资格，根据一事不再理的原则，本案应该驳回。 被告夏本才辩称：同意上述十被告的辩称观点。 第三人马鞍山市雨山区人民政府辩称：政府不是本案适格第三人，根据最高院公司法司法解释第三条规定，政府与争议股权无关，所以不是本案适格第三人。政府无权干涉公司章程的制定。为维护股东权益，其他机关不应干涉。综上，请求驳回原告对第三人的诉请。 第三人马鞍山市雨山区采石街道办事处辩称：同意第三人马鞍山市雨山区人民政府的意见。采石街道也不是适格第三人，本案的案由是股东资格确认纠纷，根据司法解释规定被告应该是公司，第三人应该是与争议股权有利害关系的人，街道与股权无利害关系。本案被告应该是公司，股东个人应该是第三人。由生效的（2019）皖0504民初742号民事判决书、（2019）皖05民终1358号民事判决书可以看出，两原告和曹锡英的确共同经营砂场，但是原告并未出资，所以原告不是股东。本案是民事诉讼并非行政诉讼，本案原告诉请要求第三人行政协调，而行政协调不能是强制性的协调，故原告诉请无事实及法律依据，请求驳回原告对第三人的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年、2010年夏本才、宋德文、沙学炳及曹锡英分别签订了《陈家圩江堤砂场承包协议书》及《补充协议》，约定的主要内容是：夏本才、宋德文、曹锡英、沙学炳四家合伙入股、依次轮流经营砂场等。2017年，因保护环境需要，政府统一对长江沿线砂场进行整治，陈家圩片13家砂场联合于2017年9月11日成立了马鞍山市腾飞装卸服务有限公司，并依法在马鞍山市市场监督管理局进行登记，法定代表人为丁香玲，夏本才担任该公司总经理。此后，夏本才、宋德文、沙学炳要求加入公司股东未果后，提起诉讼。 2019年2月12日，夏本才、宋德文、沙学炳以合伙纠纷为由将曹锡英诉至本院，诉讼请求：1.判令曹锡英与夏本才、宋德文、沙学炳对合伙经营事务（砂场）进行清算；2.确认夏本才、宋德文、沙学炳与曹锡英四人以曹锡英的名义合伙持有马鞍山市腾飞装卸服务有限公司十三分之一的股权;夏本才、宋德文、沙学炳向曹锡英支付其代缴的出资；3.判令曹锡英向夏本才、宋德文、沙学炳分别支付承包费33333元；4.本案全部诉讼费用由曹锡英承担。2019年8月9日，本院出具（2019）皖0504民初742号民事判决书，判决：一、曹锡英与夏本才、宋德文、沙学炳对合伙经营事务（砂场）进行清算，曹锡英应当于本判决书生效之日起十日内支付宋德文承包费30833元，支付夏本才承包费33333元，支付沙学炳承包费33333元；二、驳回夏本才、宋德文、沙学炳的其他诉讼请求。 判决后，夏本才、宋德文、沙学炳与曹锡英不服判决，提出上诉。2019年12月27日，市中院出具（2019）皖05民终1358号民事判决书，该判决书载明：最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条规定，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。马鞍山市腾飞装卸服务有限公司于2017年9月11日成立，公司章程约定认缴注册资本600万元，其中曹锡英占1股，认缴出资46.46万元，2019年1月25日，腾飞装卸服务有限公司向曹锡英出具收据一份，载明曹锡英股份出资17万元。从腾飞装卸服务有限公司公司章程记载的信息，及认缴出资收据上均不能显示曹锡英所占股份存在其他人的权益。宋德文、沙学炳等人主张对曹锡英的股份分别享有四分之一份额，但不能提供证据证明其与曹锡英有共同持股的合意或者有共同出资的事实。虽然宋德文、沙学炳等人提交的证据证明因长江沿线砂场进行整治，包括夏本才等四人合伙经营的砂场在内的陈家圩片13家砂场联合成立了腾飞装卸服务有限公司，夏本才、宋德文、沙学炳、曹锡英因合伙经营一户砂场码头，符合共同持有一份份额入股腾飞装卸服务公司的资格条件。但符合共同出资入股的条件，不能当然推定夏本才、宋德文、沙学炳等人即可成为马鞍山市腾飞装卸服务有限公司股东。因此，在未提供证据证明已依法向公司出资或者认缴出资，也未举证证明属于曹锡英故意阻碍其出资入股的情况下，夏本才、宋德文、沙学炳等人主张对曹锡英的股份分别享有四分之一份额的请求不能成立。市中院判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为：马鞍山市腾飞装卸服务有限公司是经马鞍山市市场监督管理局依法登记的公司，其公司章程及修正案、股权转让协议、股东会决议均系公司发起人、公司股东真实意思表示，不违反法律法规规定，并经马鞍山市市场监督管理局依法登记确认，符合法律规定。原告第一项诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。本案属于民事纠纷，不属于行政纠纷，原告第二项诉请，无法律依据，本院不予支持。本案处理结果应与已生效法律文书保持一致性。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。综上所述，宋德文、沙学炳的诉讼请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回宋德文、沙学炳的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计40元，由原告宋德文、沙学炳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王文 二〇二〇年九月十日 法官助理聂霄凌 书记员孙惠娟 附1：本案证据目录清单 一、原告提交的证据名称及证明目的 1、2017年5月18日雨山区人民政府发出的通告复印件一份，证明第三人雨山区人民政府于2017年5月18日发布通告对长江沿岸包含原告在内的所有砂场、码头进行整治。 2、2017年5月31日马鞍山市人民政府办公室关于开展辖区非法码头处理意见的通知及整治意见认定表复印件及报纸刊发的通告复印各件一份，证明原告经营的砂场、码头经雨山区人民政府认定属于整合合并对象，原告享有与被告等人同样的出资入股马鞍山市腾飞装卸服务有限公司的资格和权利。 3、（2019）皖05民终1358号民事判决书复印件及第三人采石街道办事处采政【2018】64号处理意见书复印件各一份，证明原告享有对马鞍山市腾飞装卸服务有限公司出资入股的资格和权利。原告有权参与公司成立的股东大会并参与制定公司章程、确定享有认缴出资额、出资期限、出资方式等。 4、调档资料一组： 2018年4月10日采石街道出具的住所证明（来源于调档资料）复印件一份，证明当地政府决定由包含原告在内的被整合合并对象成立马鞍山市腾飞装卸服务有限公司并无偿长期提供公司经营所必须的场地和房屋。公司成立股东大会和公司章程制定应由人民政府组织协调和指导。 马鞍山市腾飞装卸服务有限公司于2017年9月7日制定的最初章程复印件、股东（发起人）出资情况及相关股权转让协议复印件、后期章程修正案等公司内档调档复印件各一份，证明被告擅自剥夺原告参与制定公司章程并认缴出资入股的权利，自行制定公司章程，将不属于整合合并对象的吴道喜作为公司股东（发起人）参与制定章程，明显侵害了原告的合法权利。该公司章程及相关股权转让协议、后期章程等依法应属无效。 二、被告马鞍山市腾飞装卸服务有限公司、曹锡英、丁香玲、张继虎、万义平、夏本玉、郑传军、石德军、黄业玲、汤培华提交的证据名称及证明目的 1、营业执照及法定代表人身份证明复印件各一份，证明被告主体资格。 2、（2019）皖0504民初742号民事判决书复印件、（2019）皖05民终1358号民事判决书复印件各一份，证明案涉相关事实已由生效法律文书确认。 3、工商登记信息复印件一份，证明马鞍山市腾飞装卸服务有限公司股东及股权结构已经历三次变更的事实。 三、第三人马鞍山市雨山区人民政府提交的证据名称及证明目的 组织机构代码证一份，证明第三人身份事项。 四、第三人马鞍山市雨山区采石街道办事处提交的证据名称及证明目的 组织机构代码证一份，证明第三人身份事项。 附2：引用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三） 第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一： （一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定； （二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。