江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初5327号原告：常州道常物流有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇人民西路1号，统一社会信用代码91320412MA1NQYM049。法定代表人：陈道长。委托诉讼代理人：陈道学，该公司员工。被告：郑进厂，男，1992年11月02日生，住常州市武进区。被告：傅宏梅，女，1995年7月18日生，汉族，住常州市武进区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室，统一社会信用代码913100008322367537。负责人：毛寄文。委托诉讼代理人：郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地江西省九江市浔阳区长虹大道98号，统一社会信用代码9136040085593114264。负责人：刘共智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨业凤，上海申申律师事务所律师。原告常州道常物流有限公司诉被告郑进厂、傅宏梅、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日对本案公开开庭进行了审理。原告常州道常物流有限公司的委托诉讼代理人陈道学、被告郑进厂、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司的委托诉讼代理人杨业凤到庭参加诉讼，被告傅宏梅、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州道常物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告车辆损失9450元、拖车费450元及车辆维修期间的苏Ｄ×××××轻型厢式货车停运损失21000元，共计30900元；2、本案诉讼费、车辆评估费由被告承担。事实与理由：2019年1月16日23时左右，被告郑进厂驾驶苏Ｄ×××××小型客车，在牛塘镇沈家花园西停车场停车起步时，撞到原告所有的停放在该停车场上的苏Ｄ×××××轻型厢式货车，致苏Ｄ×××××轻型厢式货车挤倒车后围墙并倒在另外一辆苏Ｆ×××××小型客车上，三车及围墙损坏。交警部门认定郑进厂承担事故全部责任。苏Ｄ×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司投保了商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间。现提起诉讼，请求法院判如所请。被告郑进厂辩称，对本次交通事故的事实和责任认定无异议；我已收到被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司打给我2200元，我赔付了围墙损失，相关材料递交给了保险公司；我的车子有全险，对原告的诉请我不认可。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对本起交通事故的事实和责任认定无异议；苏Ｄ×××××小型客车在我公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间；我公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元和无责代赔200元支付给了被告傅宏梅，供其赔偿原告损失，应由傅宏梅转付给原告。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司辩称，对本起交通事故的事实和责任认定无异议；苏Ｄ×××××小型客车在我公司投保了商业第三者责任险（最高赔偿限额为100万元附加不计免赔），本起交通事故发生在保险期间；我公司愿意就原告的合理损失在保险责任范围内承担相应赔偿责任。本案是三辆车的交通事故，对于原告诉请的损失请求扣除另一无责车交强险无责赔付100元。停运损失属于间接损失，非保险公司承保责任。如法院认定停运损失确实存在，保险公司也无需就此承担赔偿责任。被告傅宏梅未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理查明以下事实：2019年1月16日23时左右，被告郑进厂驾驶苏Ｄ×××××小型客车，在牛塘镇沈家花园西停车场停车起步时，撞到原告所有的停放在该停车场上的苏Ｄ×××××轻型厢式货车，致苏Ｄ×××××轻型厢式货车挤倒车后围墙并倒在另外一辆苏Ｆ×××××小型客车上，三车及围墙损坏。交警部门认定郑进厂承担事故全部责任。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于2019年1月25日对原告车损进行了定损，确认车损为6490元。原告不认可，多次与郑进厂及该保险公司沟通，均无果。原告于2019年2月12日（2019年2月4日为农历除夕，汽修厂2月12日正常上班）要求汽修厂修理。2019年3月8日，原告向汽修厂支付了10000元修理费后，将修理好的苏Ｄ×××××轻型厢式货车提走。2020年3月14日，经本院依法委托的南京阳光智恒保险公估有限公司评估，苏Ｄ×××××轻型厢式货车在本次交通事故中的净损失为9405元，原告为此支付了评估费500元。此外，原告还支付了拖车费450元。苏Ｄ×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司投保了商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间。2019年3月7日，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司将交强险财产损失赔偿限额2000元和无责代赔200元支付给了被告傅宏梅，被告郑进厂称已赔偿了案涉围墙损失2000元。本院认为，依照法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的营运车辆在交通事故中受损，有权要求赔偿。承保苏Ｄ×××××小型客车交强险的中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司已向傅宏梅支付了交强险财产损失赔偿限额2000元和无责代赔200元，供其赔偿案涉财产损失，故被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的赔偿义务已履行完毕；被告郑进厂称其已支付了围墙损失2000元，提交了相应的收据，本院予以采信；被告傅宏梅已收取了中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司向其代付的苏Ｆ×××××小型客车的无责赔偿款100元，应当赔偿给原告；除此之外，本案中原告主张的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司按照保险合同约定赔偿；原告要求按照每天500元赔偿停运损失，证据不足，本院参照本地市场行情酌定；被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司辩称不应赔偿停运损失，未提供充分证据予以证明，本院不予采信。被告傅宏梅、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十七条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅宏梅赔偿原告常州道常物流有限公司车损、拖车费、停运损失共计100元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司赔偿原告常州道常物流有限公司车损、拖车费、停运损失共计22355元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告常州道常物流有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取287元、评估费500元，合计787元，由被告郑进厂负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告常州道常物流有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  吴中和二〇二〇年九月十五日书记员  蒋 于赔偿清单1、车损9405元2、拖车费450元3、停运损失：原告主张的42天*300元/天=12600元共计22455元，傅宏梅赔偿100元，中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司赔偿22355元