陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕1002民初1643号     原告：商洛市商州区农村信用合作联社，住所地陕西省商洛市商州区。法定代表人：施昌海，理事长。委托诉讼代理人：张长红，男，1963年12月10日出生，汉族，系原告职工，住原告单位，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张波，男，1981年2月23日出生，汉族，住原告单位，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：石章浩，男，1963年8月30日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：乔彩茸，（石章浩之妻），女，1965年8月12日出生，汉族，职业住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：石北鹏，男，1986年2月27日出生，汉族，职业住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：潘肖，（石北鹏之妻），女，1987年6月24日出生，汉族，住址同石北鹏，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张晓霞，女，1963年8月31日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。以上五被告共同委托诉讼代理人：杨志鹏，陕西西宇律师事务所律师。原告商洛市商州区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告石章浩、乔彩茸、石北鹏、潘肖、张晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张长红、张波与被告石北鹏以及五被告共同委托诉讼代理人杨志鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告石章浩、乔彩茸共同偿还原告贷款本金20万元及利息；2、被告石北鹏、潘肖、张晓霞对以上贷款本息承担连带责任，直至还清为止；3、诉讼费及原告为实现债权的合理支出由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为被告石章浩、乔彩茸偿还原告借款20万元，并支付期内利息49320元，逾期利息按13.5‰计算。第三项诉讼请求明确为诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月23日被告石章浩以建筑周转为由向原告申请借款20万元，在签订《个人借款合同》之前，被告与原告签订了《个人贷款业务客户谈话备忘录》并留影备案。当日，被告与原告签订了《个人借款合同》，合同约定贷款金额20万元，期限三年，即从2017年4月23日至2020年4月22日止。约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算。月利率 9‰，合同约定借款人自借款之日起按季度向原告付息，逾期不还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。实行按季结算。同日被告石北鹏与原告签订《保证担保合同》，自愿对石章浩20万元借款承担连带保证责任，被告潘肖，在客户谈话备忘录和贷款核保书上均签字按印，承诺对该笔贷款承担连带担保责任。被告张晓霞向原告出示了承诺书，表示愿意为石章浩贷款承担连带担保责任。2017年4月29日原告向被告石章浩发放贷款20万元，被告石章浩在贷款交易发放凭证上签字确认。然而在合同履行过程中，被告既不按合同约定清息，也不按期归还贷款，利息仅清至2018年12月25日，在贷款到期前后，原告多次派人催要，被告均以各种理由推脱拒不还款，也不清息。被告石北鹏、潘肖、张晓霞作为贷款担保人也未积极督促借款人按时归还借款本息或代为偿还，履行担保义务。请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告石章浩、乔彩茸、石北鹏、潘肖、张晓霞辩称，原告向被告石章浩发放贷款过程中，存在很多违反合同法及内部操作规范之处，对于被告石章浩的家庭经济状况、贷款用途、还款能力、担保人的经济能力、征信状况等问题没有作任何尽职调查，在诸多情况不明的情况下，盲目发放贷款、盲目找人担保，其贷款操作过程严重违反合同法有关规定，因其过错导致贷款无法偿还，结果只能自行承担。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告提供的证据有：1、借款申请书、借款人和保证人身份证、结婚证、户口登记卡、证明、客户授权书；2、谈话备忘录、面签影像资料；3、个人借款合同；4、保证担保合同、保证担保承诺书、贷款核保书、承诺书；5、借款契约、贷款发放交易凭证、联网核查证明；6、催收通知书、催收影像资料；7、2020年7月13日信贷管理系统查询清单。被告石章浩、乔彩茸提供的证据有：1、家庭住房照片；2、村委会证明；3、乔彩茸残疾证。被告石北鹏提供的证据有：石北鹏在工行贷款还款明细。被告潘肖提供的证据有：1、西京医院诊断证明；2、陕西省交通医院影像诊断报告；3、潘肖还款明细。被告张晓霞提供的证据有：1、张晓霞自书说明；2、质押担保协议；3、西安交大附属医院诊断证明；4、西安第四医院出院证；5、商洛医院诊断证明。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1中，因乔彩茸身患精神疾病，是无民事行为能力人，不能作为合法的民事主体资格，村委会出具的证明无意义；证据2，乔彩茸作为精神二级残疾，作为共同贷款人在法律上不能成立，面签影像资料中出现的乔彩茸不具有行为能力，其作为被告无任何意义；证据3个人借款合同，借款用途建筑周转，与石章浩从事的工作无任何关联性，原告在发放贷款过程中存在严重违规操作，应承担过错责任。借款合同中乔彩茸签字也是无效的；证据4担保合同约定的复利是违法的，应为无效条款；潘肖作为担保人，应在担保合同和承诺书上签字，但担保合同无潘肖签字，潘肖不应承担担保责任，只有核保书上有潘肖的签字，原告有严重的失误、过错和漏洞。担保人张晓霞未在担保合同和核保书上签字，只写了一份承诺书，明显是胡拉硬扯，承诺书应为无效；证据5无异议；证据6催收通知书上的签名无法证明是石章浩父亲的签名，催收影像资料，不能证明原告向被告石北鹏下发催收通知书的事实。证据7不能作为证据使用。原告对被告石章浩、乔彩茸提供的证据1、证据2不予认可；证据3残疾证存疑有异议。原告不认可石北鹏提供证据证明目的。原告对被告潘肖提供的证据本身无异议，不认可证明目的。原告对被告张晓霞提供的证据本身无异议，不认可证明目的 ，其证明的不是事实，不认可被告张晓霞不自愿担保的说法。对于原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7能够相互印证，形成证据锁链，证明案件相关事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。对于被告石章浩、乔彩茸提供的证据1证据2，与本案没有关联性，不予审查，不予认定。对于被告石章浩、乔彩茸提供的证据3残疾证，不能够证明乔彩茸是无民事行为能力人，在贷款时是否残疾，或者说行为能力有问题，不能否定其作为共同贷款人的事实，至于乔彩茸是否有履行能力，不是审判阶段应考虑的问题，因此，该证据不予审查、不予认定。对于被告石北鹏的提供的证据和被告潘肖提供的证据1、2、3与本案没有关联性，不予审查、不予认定。对于被告张晓霞提供的证据2、3、4、5与本案没有关联性，本院不予审查、不予认定，对于张晓霞提供的证据1属于当事人陈述，与其向原告出具的承诺书相悖，不予认定。根据原被告的陈述及本院采信认定的证据，本院认定如下法律事实：2017年4月23日，被告石章浩、乔彩茸与原告签订了《个人借款合同》，合同约定贷款金额20万元，期限三年，即从2017年4月23日至2020年4月22日止。约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算。月利率 9‰，合同约定借款人自借款之日起按季度向原告付息，逾期不还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。实行按季结息。同日，被告石北鹏与原告签订《保证担保合同》，自愿对石章浩、乔彩茸20万元借款承担连带保证责任。被告潘肖，在客户谈话备忘录和贷款核保书上均签字按印，承诺对该笔贷款承担连带担保责任。被告张晓霞向原告出示了承诺书，表示愿意为该笔贷款承担连带担保责任。2017年4月29日原告向被告石章浩发放贷款20万元，被告石章浩在贷款交易发放凭证上签字确认。利息清至2018年12月25日，在贷款到期前后，原告多次派人催要，被告均以各种理由推脱拒不还款，也不清息。原告向本院提起民事诉讼。       本院认为，原告信用联社与被告石章浩、乔彩茸签订《个人借款合同》，并发放贷款后，原被告间形成金融借款合同法律关系。原告已经按合同约定履行了发放贷款的义务，而被告石章浩、乔彩茸未按合同约定履行支付利息、偿还本金的义务，构成违约，故原告请求被告石章浩、乔彩茸偿还借款、支付利息，符合法律规定，应予支持。被告石北鹏、潘肖、张晓霞向原告提供连带责任担保，应向原告承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告石章浩、乔彩茸偿还原告商洛市商州区农村信用合作联社借款20万元，支付期内利息49320元，并从2020年4月23日起按月息13.50‰支付利息至付清之日止；二、被告石北鹏、潘肖、张晓霞对上述款项承担连带清偿责任。以上两项内容，限判决生效之日起30日内付清。    如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5040减半收取2520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。   审  判  员    金三喜                                 二〇二〇年九月七日 书  记  员    王译曼  1