河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2611号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地河南省平顶山市湛南东路北101号。统一社会信用代码：91410400871751096J。主要负责人：王琰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙路扬，河南博识律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张剑，男，1981年2月16日生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：崔国强，河南剑光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王英辉，男，1978年3月22日生，汉族，住河南省宝丰县。被上诉人（原审被告）：平顶山市众联鸿运商贸有限公司，住所地河南省郏县凤翔大道西段路北（青龙湖路口东200米）。统一社会信用代码：9141042559761926XQ。法定代表人：王高伟，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山公司）因与被上诉人张剑、王英辉、平顶山市众联鸿运商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2020）豫0421民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险平顶山公司的委托诉讼代理人孙路扬、被上诉人张剑的委托诉讼代理人崔国强到庭参加诉讼。被上诉人王英辉，平顶山市众联鸿运商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人民财险平顶山公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项并改判人民财险平顶山公司赔偿2000元或发回重审，不服金额318650元；2.本案一、二审诉讼费用由张剑、王英辉、平顶山市众联鸿运商贸有限公司承担。事实和理由：一、《机动车第三者责任保险条款》第二十四条规定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。一审中，人民财险平顶山公司已经在庭审中提出案涉车辆驾驶人王英辉无从业资格证。根据保险合同约定，人民财险平顶山公司不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。二、《机动车第三者责任保险条款》第二十六条规定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。根据保险合同约定，人民财险平顶山公司只承担直接损失，而停运损失、鉴定费、诉讼费属于间接损失，人民财险平顶山公司不应承担。综上，为维护合法权益，请二审法院查清事实后撤销原判决，并依法改判或发回重审。张剑辩称，一、人民财险平顶山公司在上诉状中所称的免责条款，其未按照《中华人民共和国保险法》第十七条及《保险法》司法解释（二）第十一条、第十二条的相关规定向投保人尽到提示及明确说明义务，该条款依法属无效条款。二、本案所涉车辆系营运车辆，停运损失是事故发生后必然产生的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，经营性车辆因交通事故造成的合理停运损失应予支持。三、鉴定费、诉讼费是事故车主为明确标的车的损失情况及主张权利所产生的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，依法应由人民财险平顶山公司承担。综上，人民财险平顶山公司的请求无法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回上诉，维持原判。王英辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。平顶山市众联鸿运商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张剑向一审法院起诉请求：判令王英辉、平顶山市众联鸿运商贸有限公司、人民财险平顶山公司赔偿张剑施救费6000元、拖车费4800元、车辆损失241000元、停运损失57850元、评估费17000元，共计326650元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年6月5日13时20分许，王英辉驾驶豫Ｄ-×××××号红岩牌重型自卸货车沿207国道由南向北行驶至宝丰县前营乡马庄村南路段超车时，与对向行驶由张毛利驾驶的豫Ｕ-×××××（豫U-8848挂）号东风牌重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。宝丰县公安交通警察大队于2018年6月13日作出宝公交认字［2018］第204号道路交通事故认定书，认定王英辉应负该起事故的全部责任，张毛利无责任。豫Ｕ-×××××（豫U-8848挂）号东风牌重型半挂牵引车的登记所有人是济源市汇丰嘉航贸易有限公司，实际所有人是张剑。事故发生后，张剑向宝丰县通畅吊装有限公司支付上述车辆托运费4800元。经宝丰县人民法院委托，河南恺轩鉴定评估有限公司于2020年6月15日作出豫恺轩鉴［2020］车损估字第075号豫Ｕ-×××××（豫U-8848挂）号车损失价值评估报告书，鉴定意见为豫Ｕ-×××××号东风牌重型半挂牵引车因交通事故造成的车辆损失价值为241000元。2020年6月15日，张剑向河南恺轩鉴定评估有限公司支付评估费10000元。经宝丰县人民法院委托，河南恺轩鉴定评估有限公司于2020年6月15日作出豫恺轩鉴［2020］车损估字第076号豫Ｕ-×××××（豫U-8848挂）号车停运损失评估报告书，鉴定意见为豫Ｕ-×××××（豫U-8848挂）号重型半挂牵引车因交通事故造成的停运损失为57850元。2020年6月15日，张剑向河南恺轩鉴定评估有限公司支付评估费7000元。豫Ｄ-×××××号红岩牌重型自卸货车登记所有人为平顶山市众联鸿运商贸有限公司，该车在人民财险平顶山公司投保交强险和商业三者险，其中交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险责任限额500000元（不计免赔率），保险期间均自2017年12月12日0时起至2018年12月11日24时止，被保险人为平顶山市众联鸿运商贸有限公司。一审法院认为，本案交通事故事实清楚，车辆保险关系明确，当事人争议的问题是：1．张剑所诉损失应当如何计算；2．王英辉、平顶山市众联鸿运商贸有限公司、人民财险平顶山公司应当如何承担张剑损失的赔偿责任。关于张剑所诉损失应当如何计算的问题。根据张剑向一审法院提交的证据，结合本案实际，张剑所诉损失应当计算为：托运费4800元、车辆损失241000元、车辆损失评估费10000元、车辆停运损失57850元、车辆停运损失评估费7000元，共计320650元。张剑主张该施救费6000元，属于其自行扩大的损失，不予支持。关于王英辉、平顶山市众联鸿运商贸有限公司、人民财险平顶山公司应当如何承担张剑损失的赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，张剑的上述损失320650元，应当由人民财险平顶山公司在豫Ｄ-×××××号红岩牌重型自卸货车交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿其中的2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿318650元（320650元－2000元）。综上所述，张剑的诉讼请求部分成立，一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决生效后十五日内赔偿张剑320650元；二、驳回张剑的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6200元，减半收取3100元，由张剑负担100元，王英辉、平顶山市众联鸿运商贸有限公司负担3000元。本院二审期间，人民财险平顶山公司提交了两份机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单，拟证明人民财险平顶山公司已经向投保人履行了提示或说明义务，其不应在商业三者险范围内承担保险责任。张剑质证认为该两份投保单不能证明人民财险平顶山公司向投保人送达了保险条款并就免责条款尽到了提示和明确说明义务，对其证明目的不予认可。本院经审查，该两份投保单首部用较小字体印制以下内容：“欢迎您选择中国人民财产保险股份有限公司的保险服务产品！您的选择与信任，是我们的责任和荣誉。为充分保障合同履行，根据《保险法》特作如下说明：我公司就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，您应当如实告知。在您填写本保单前，请先详细阅读《机动车交通事故责任强制保险条款》及我公司的机动车商业保险条款，阅读条款时请您特别注意各个条款中的保险责任、责任免除、免赔率与免赔额、赔偿处理等内容，并听取保险人就条款（包括免除保险人责任的条款）所作的明确说明，您在充分理解条款后，再填写本投保单各项内容（请在需要选择的项目前的“□”内划√表示）。为合理确定投保机动车的保险费，确认您已按《保险法》的相关要求履行如实告知义务，保证您获得合同约定的风险保障，请您认真填写每个项目，确保内容的真实可靠。……”上述文字字体较小，包括建议投保人详细阅读条款、如实告知等多项内容，但并未明确列出责任免除条款，亦未将责任免除条款作出足以引起投保人注意的提示，投保单上也未见投保人填写的内容，投保单反面空白处加盖有平顶山市众联鸿运商贸有限公司印章，但无经办人签字及落款日期，亦未附带免责条款或者其它说明内容。除此外，本院二审查明的证据、事实与一审查明的证据、事实相一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任。根据上诉人人民财险平顶山公司的上诉及被上诉人张剑的答辩，并征询当事人的意见，本案二审诉讼的争议焦点为：一、人民财险平顶山公司能否依照机动车商业三者险第二十四条第二项免于承担保险责任；二、人民财险平顶山公司应否赔偿张剑停运损失和鉴定费。关于人民财险平顶山公司能否依照机动车商业三者险第二十四条第二项免于承担保险责任的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案人民财险平顶山公司提供的投保单上虽有投保人签章，但签章处为空白，未附免责条款或其它说明，投保单本身未将责任免除条款作出足以引起投保人注意的提示，亦无其它证据证明对免责条款履行了提示和明确说明义务。上述免责条款关于交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的表述指代不明，现有证据无法证明保险人向投保人明确说明“交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”包含的具体证书的种类和名称，因此不能认定上诉人已就该免责条款包含了驾驶员必须具有“货物运输从业资格证”的约定履行了提示和明确说明义务。故人民财险平顶山公司提供的投保单不能证明关于上述免责条款的概念、内容及其法律后果，投保人均因保险人的明确说明而已经明了。原审关于人民财险平顶山公司未就免责条款履行明确说明义务，商业三者险免责条款不产生效力的认定，并无不当。故人民财险平顶山公司上诉请求免于承担商业三者险保险责任缺乏事实依据，本院不予支持。关于人民财险平顶山公司应否赔偿张剑停运损失的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”即停运损失是法定的财产损失赔偿项目。本案中,豫Ｕ×××××号（豫U8848挂）从事货物运输经营性活动的车辆因本案交通事故受损，修复车辆期间无法从事经营活动客观上必然产生停运损失，且评估机构已对停运损失作出评估意见。人民财险平顶山公司主张停运损失为间接损失,依照保险合同免责条款约定，应免除其赔偿责任。但如上所述，人民财险平顶山公司于二审中提交的投保单不能证明保险人就免责条款履行了提示和明确说明义务，其所主张的免责条款不产生效力。一审判决人民财险平顶山公司在商业三者险范围内赔付张剑停运损失并无不当。故人民财险平顶山公司关于其不承担停运损失赔偿责任的上诉理由依据不足，本院不予支持。关于本案鉴定费负担问题。张剑因本次事故致财产受损，鉴定费是张剑为确定其车辆财产损失情况而支出的必要费用，属于其因本次交通事故而产生的实际损失。现有证据无法证明保险合同就人民财险平顶山公司免于承担该费用另有有效约定，一审判决人民财险平顶山公司承担该费用亦无不当。故人民财险平顶山公司关于其不应承担鉴定费的上诉理由依据不足，本院亦不予支持。另外，一审并未判决人民财险平顶山公司负担案件受理费。综上所述，人民财险平顶山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6080元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢小丽审判员  窦士报审判员  张培培二〇二〇年九月十一日法官助理罗晓蕊书记员付强