wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1481刑初458号公诉机关永城市人民检察院。被告人王某，男，1996年5月22日出生，内蒙古自治区赤峰市敖汉旗人，蒙古族，小学文化，务工，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，住广东省江门市鹤山市。因犯盗窃罪于2010年11月19日被内蒙古自治区赤峰市汉旗人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪于2013年11月1日被天津市宁河县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪、抢劫罪于2015年2月10日被天津市宁河县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2018年9月27日被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2020年5月6日被永城市公安局刑事拘留，2020年5月15日被永城市公安局执行逮捕。被告人王某2，男，1996年5月2日出生，安徽省太和县人，汉族，小学文化，农民，住安徽省太和县。因犯盗窃罪于2014年8月25日被天津市西青区人民法院判处罚金1500元；因犯盗窃罪于2015年2月10日被天津市宁河县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2018年9月27日被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑七个月；因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月18日被天津市北辰区双口镇派出所监视居住；因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2020年5月26日被永城市公安局刑事拘留，2020年6月5日被永城市公安局执行逮捕。被告人李某，男，1994年1月10日出生，河北省赵县人，汉族，初中文化，农民，住河北省石家庄市赵县。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2020年5月25日被永城市公安局刑事拘留，2020年6月5日被永城市公安局执行逮捕。永城市人民检察院以永检一部刑诉[2020]324号起诉书，指控被告人王某、王某2、李某犯传播淫秽物品牟利罪,王某2犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。永城市人民检察院指派检察员高芳出庭支持公诉。被告人王某、王某2、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。永城市人民检察院指控，2020年4月至5月，被告人王某、王某2以营利为目的，采取搭建网络平台（网站名：北城视频平台）发布网站链接的方式，传播淫秽视频23部，同时招聘被告人李某作为“北城视频平台”网站的代理商，推广淫秽视频的网络链接，供点击链接人员以微信红包充值购买的方式观看。王某、王某2非法获利人民币约4000元，李某非法获利人民币3700余元。2019年9月19日上午10时许，被告人王某2窜至被害人高某家，用铁丝将其门锁撬开，进入高某屋内盗窃，未获得财物后又窜至被害人辛某屋内盗窃现金人民币400元。认定上述犯罪事实，公诉机关向本院移送的证据有：1、被告人王某、王某2、李某的供述和辩解及认罪认罚具结书；2、被害人辛某、高某陈述；3、证人訾某、李某证言；4、鉴定意见；5、现场勘验笔录；6、视听资料；抓获经过、情况说明、扣押清单、微信转账记录、刑事判决书、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人王某、王某2、李某以营利为目的，传播淫秽视频，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以传播淫秽物品牟利罪追究其刑事责任；被告人王某2以非法占有为目的，入室窃取他人合法财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某2一人犯数罪，应数罪并罚。诉请依法判处。被告人王某、王某2、李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并签署了认罪认罚具结书。经审理查明，2020年4月至5月，被告人王某、王某2以营利为目的，采取搭建网络平台（网站名：北城视频平台）发布网站链接的方式，传播淫秽视频23部，同时招聘被告人李某作为“北城视频平台”网站的代理商，推广淫秽视频的网络链接，供点击链接人员以微信红包充值购买的方式观看。王某非法获利人民币约4000元，李某非法获利人民币3700余元。2019年9月19日上午10时许，被告人王某2窜至被害人高某家，用铁丝将其门锁撬开，进入高某屋内盗窃，未获得财物后又窜至被害人辛某屋内盗窃现金人民币400元。认定上述案件事实，有被告人王某、王某2、李某的供述与辩解及认罪认罚具结书，被害人辛某、高某陈述，证人訾某、李某证言，鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料，抓获经过、情况说明、扣押清单、微信转账记录、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某、王某2、李某以营利为目的，传播淫秽视频，其行为构成传播淫秽物品牟利罪；被告人王某、王某2、李某共同实施犯罪行为，系共同犯罪；被告人王某2以非法占有为目的，入室窃取他人合法财物，其行为构成盗窃罪。被告人王某2一人犯数罪，应数罪并罚。三被告人归案后，认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年5月6日起至2020年11月5日止。所处罚金于判决生效后10日内缴纳。）二、被告人王某2犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年5月26日起至2021年5月25日止。所处罚金于判决生效后10日内缴纳。）三、被告人李某犯传播淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年5月25日起至2020年9月24日止。所处罚金于判决生效后10日内缴纳。）四、对被告人王某违法所得人民币4000元，被告人李某违法所得人民币3700元予以追缴，上缴国库；被告人王某2违法所得人民币400元予以追缴，返还被害人辛领坡。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  常明文二〇二〇年九月十三日书记员  杜 娜
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执异242号申请执行人：贺**一，男，1964年7月12日出生。被执行人：西安新华橡胶总厂。法定代表人：周建威，该总厂厂长。第三人：陕西华信益原投资发展有限公司。法定代表人：张陆生，该公司董事长。委托代理人：史望涛，陕西静远新言律师事务所律师。本院在执行申请执行人贺**一与被执行人西安新华橡胶总厂（以下简称新华厂）劳动争议纠纷一案中，申请人贺**一向本院申请变更陕西华信益原投资发展有限公司（以下简称华信公司）为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人贺**一称，其与新华厂劳动争议纠纷一案，在雁塔法院多年执行未果。原因是将新华厂列为被执行主体是不当的，被执行主体应当为华信公司。新华厂为老国有企业，2006年7月5日西安市机电化工国有资产管理公司文件（2006）87号，批准新华厂改制，文件规定:“一、同意华信公司对新华厂实行整体承债式兼并，接收全部资产，承担全部债务，安置全体职工；二、按照市国资委国资发（2006）66号文件关于新华厂以零资产进行转让的批复意见，做好各项债权债务的承接和处置工作，及时办理产权交易和相关注册变更过户手续”。自该交接文件批准之日的2006年7月5日新华厂即丧失了对该厂国有资产的经营管理职能，丧失了法人主体资格，丧失了责任财产，2012年8月22日该厂被工商局吊销营业执照，该厂早已灭失，根本无法清偿债务，该厂的全部债务应当由华信公司承担，故申请变更陕西华信益原投资发展有限公司为被执行人。第三人陕西华信益原投资发展有限公司答辩称，申请执行人贺**一请求变更华信公司为本案被执行人没有事实和法律依据，依法应予驳回。申请执行人贺**一与西安新华橡胶总厂劳动争议纠纷的执行义务应当由西安新华橡胶总厂原产权所有人西安市机电化工国有资产管理公司承担。本案执行依据的民事判决及执行申请时间均发生在华信公司受让“西安新华橡胶总厂”之前，但出让方西安市机电化工国有资产管理公司向华信公司转让“西安新华橡胶总厂”整体产权时，没有向华信公司移交本案被执行义务。华信公司在受让“西安新华橡胶总厂整体产权”过程中，严格按照机电化公司移交给华信公司的“西安新华橡胶总厂职工安置方案”中“职工名册”履行职工安置义务，对于本案执行不能，完全是由于转让方机电化公司既没有把执行申请人列入向华信公司移交的职工名册中，也没有把执行申请人贺**一在劳动和社会保障部门建档备案登记造成的，对此转让方机电化公司负有全部过错责任。因此，请求依法驳回申请执行人要求变更华信公司为被执行人申请。本院查明，申请执行人贺**一与被执行人新华厂劳动争议纠纷一案，执行依据为本院作出的（2005）雁民初字第1456号判决书以及西安市中级人民法院作出的(2005)西民二终字第966号民事判决书，执行案件号为（2018）陕0113执恢992号。另查明，西安市人民政府国有资产监督管理委员会于2006年4月30日向市机电化工国有资产管理公司下发市国资发［2006］66号《关于对西安新华橡胶总厂改制资产置换的批复》，批复的主要内容为：你公司下属西安新华橡胶总厂评估基准日2005年6月30日资产已经我委以市国资发【2005】193号文件核准。资产总额8311.85万元，负债总额13849.60万元，净资产-5537.75万元。经研究同意剥离如下项目……。以上十项合计4418.54万元，从企业净资产-5533.75万元扣除后为-9952.29万元。我委意见，以零资产进行转让，转让应通过西安产权交易中心进行。2006年7月5日，西安市机电化工国有资产管理公司向新华厂下发市机化发［2006］87号《关于同意西安新华橡胶总厂企业改制的批复》，批复的内容如下：“一、同意陕西华信益原投资发展对西安新华橡胶总厂实行整体承债式兼并，接收全部资产，承担全部债务，安置全体职工。二、……”。2006年7月，新华厂上级单位西安市机电化工国有资产管理公司与华信公司签订《产权交易合同》，约定西安市机电化工国有资产管理公司将其持有的新华厂整体产权转让给华信公司。2006年7月12日，华信公司（兼并方）与新华厂（被兼并方）签订《兼并协议》，协议约定华信公司以承担债务式兼并新华厂，新华厂所欠全部债务由华信公司承担；华信公司负责接收安置全部新华厂在册人员和离退休职工……。2006年7月18日，西安产权交易中心出具西产确字2006年第17号《产权交易确认书》，对华信公司与西安机电化工国有资产管理公司之间关于新华厂的产权转让事项予以确认。本院认为，作为被执行人的新华厂已于2006年7月被华信公司兼并，根据《关于同意西安新华橡胶总厂企业改制的批复》、《兼并协议》、《产权交易确认书》等文件内容，华信公司作为兼并方，整体承债式兼并新华厂，接收新华厂的全部资产、承担全部债务、安置全体职工。因此，华信公司作为新华厂被兼并之后而存续的法人，在接收新华厂的全部资产后，理应承担新华厂原有的债务、安置新华厂的全体职工，故申请执行人贺**一申请变更华信公司为本案被执行人，符合法律规定，本院应予以支持。对于华信公司辩称的贺**一执行案件发生在受让新华厂之前，以及没有移交贺**一执行案件的意见，因其是在贺**一案件执行后对新华厂整体承债式兼并，故本院对该辩称意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:变更第三人陕西华信益原投资发展有限公司为（2018）陕0113执恢992号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长 杨 栩审判员 董 超审判员 王晓彦二〇二〇年九月二日书记员 王艳艳
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖07民终789号上诉人（原审被告）：林琴，女，1984年10月1日出生，汉族。户籍地：福建省长乐市，现住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文胤，安徽景旺律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：安徽江威精密制造有限公司管理人。住所地：安徽省铜陵市万锦新城5栋17层。诉讼代表人：赵礼平，安徽众佳律师事务所主任。委托诉讼代理人：陈明祥，安徽众佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：任祥，安徽众佳律师事务所律师。上诉人林琴因与被上诉人安徽江威精密制造有限公司管理人（以下简称江威公司管理人）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院（2020)皖0706民初1450号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。林琴的上诉请求：撤销一审判决，驳回江威公司管理人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定的“个别清偿”行为属于定性错误。一审判决认定安徽江威精密制造有限公司与铜陵江威科技有限公司之间存在合同关系无证据证明。江威公司管理人的“债权审核”实际上已确认了案涉“清偿”不属于撤销情形。本案在审理过程中，林琴于2020年9月22日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，林琴在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许林琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6400元，减半收取计3200元，由林琴负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 萍审判员 钱韦玮审判员 陈锦松二〇二〇年九月二十三日法官助理廖继贵书记员杨子瑶附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1104刑初228号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人崔永涛，男，1978年12月18日出生，汉族，初中文化，群众，住漯河市召陵区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年7月27日被漯河市公安局召陵分局刑事拘留；于2018年8月3日被漯河市公安局召陵分局监视居住；于2020年9月4日被本院取保候审。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2020]231号起诉书指控被告人崔永涛犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员操越、辛建勇出庭支持公诉，被告人崔永涛到庭参加诉讼。漯河市召陵区法律援助中心指派河南圣兴律师事务所律师刘文多为其提供法律帮助。现已审理终结。漯河市召陵区人民检察院指控，2015年3月份以来，被告人崔永涛未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自占用漯河市召陵区万金镇大姜村9.26亩集体土地，用于建造沙场。经河南省国土资源调查规划院鉴定，被告人崔永涛非法占用土地9.26亩，由于建房及长期堆放，已造成9.26亩耕地（全部为基本农田）的种植条件严重破坏。公诉机关认为崔永涛的行为已构成非法占用农用地罪，请求依法判处。公诉机关对被告人崔永涛适用认罪认罚从宽制度，并提出对崔永涛判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元的量刑建议。以上事实，被告人崔永涛在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。公诉机关提供有被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、犯罪现场图、鉴定报告、行政处罚决定书、户籍证明、前科证明、抓获经过、认罪认罚具结书等证据在卷佐证。所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人崔永涛违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人崔永涛到案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，并且当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。根据被告人崔永涛的犯罪情节和悔罪表现，经社区矫正部门评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法对其宣告缓刑。公诉机关关于崔永涛的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人崔永涛犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期，从判决确定之日计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  常丽二〇二〇年九月十五日书记员  李杰
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初1456号 原告：张术芹，女，1966年2月24日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 被告：韩桂珍，女，1951年11月23日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 被告：娄昌，男，1944年12月28日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。（系韩桂珍丈夫）。 原告张术芹与被告韩桂珍、娄昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告张术芹、被告韩桂珍、娄昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张术芹向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医疗费3024.78元、误工费735.55元（5天x147.11元）、护理费809.65元（5天x161.93元）、住院期间伙食补助费500元（5天x100元）、车费35元、营养费1000元、合计6104.98元；2、要求二被告承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月（具体时间记不清）双方因承包田边界纠纷，娄占春将原告打伤，娄占春找村民马贵、张宏东等人调解，娄占春赔偿原告1000元经济损失。时隔半个月后即2020年7月6日早6时30分，原被告在争吵过程中，被告韩桂珍从娄昌手中抢过木棍，打原告右腿两下，当场把原告打伤，娄昌接着要继续打原告时被韩桂珍推出原告家门外。原告报警后经派出所调解，被告同意给原告家地除草，后又反悔。原告由伤势严重于2020年7月8日经伊通县第一人民医院检查，诊断为“下肢损伤”住院治疗5天，花医药费3千余元，经治疗好转出院。被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成不应有的经济损失，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告上述经济损失，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告韩桂珍、娄昌辩称：2020年7月6日早，韩桂珍到张术芹的家中找其理论土地问题，理论的过程中，被答辩人向外推韩桂珍，娄昌就用手中的细木棒打了张术芹腰部两下，但并未将其打伤，被答辩人所诉的下肢损伤并不是答辩人所造成的。且被告住院治疗的时间是在2020年7月8日，如果是当天将其打伤，被答辩人理应选择当天住院治疗。 经审理查明：2020年7月6日早上6点30分被告韩桂珍、娄昌来到原告张术芹家中理论土地问题，理论过程中，双方发生了口角，被告娄昌用手中的木棍打到了原告张术芹，在被告离开后，原告向靠山派出所报警，双方未调解成功，原告张术芹2020年7月8日经伊通县第一人民医院检查，诊断为“下肢损伤”住院治疗5天，花医药费3024.78元，经治疗好转出院。 上述事实有原告提交的光盘、住院发票、费用清单、住院病历、交通费票据，本院依职权调取的派出所出警记录为证。 本院认为：原被告双方因土地产生口角而发生的肢体接触，在庭审过程中，被告韩桂珍称娄昌就横着打原告张术芹腰部两下，未对其腿部造成伤害的言论，与被告娄昌在公安的询问笔录中，被告娄昌承认用木棍打了原告张术芹屁股的言论相互矛盾，关于被告娄昌、韩桂珍认为原告提供腿部受伤的照片为被其他人车撞的，因被告无法提供相关证据，且该腿部受伤照片时间与案发时间仅差1个小时，故本院有理由相信原告张术芹腿部的受伤与被告娄昌的木棍的打击存在因果关系，故被告娄昌、韩桂珍所说娄昌只打了原告张术芹腰部而没有击打张术芹腿部的言论，本院不予采信。因被告韩桂珍未参与对原告张术芹的伤害行为，亦未实施其他利于被告娄昌实施暴力行为的辅助措施，故原告张术芹所受的伤害与被告韩桂珍无关，被告韩桂珍不承担赔偿责任。关于原告提出的各项经济损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理的费用；以及因误工减少的收入。因此，根据医嘱与本案的实际情况来看，原告合理损失包括：医疗费3024.78元，伙食补助费500元（100元/天×5天）、车费35元、营养费150元（30元/天×5天）护理费771.96元（154.39元/天×5天）、误工费799.8元（159.96元/天×5天×1人原告为农村户籍，故应按农村标准计算）综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告娄昌于本判决生效后十日内给付原告张术芹各项经济损失5281.54元； 二、被告韩桂珍不承担赔偿责任； 三、驳回原告张术芹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告娄昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员 王 月 二〇二〇年九月二十七日 书记员 徐柯楠
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3102号上诉人（原审被告）：董瑞芹，女，1977年6月15日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。委托诉讼代理人：付春冰，河南衡中律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：韩素芬，女，1980年12月8日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：张敬苹，河南国银（安阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯晨晖，河南国银（安阳）律师事务所实习律师。上诉人董瑞芹因与被上诉人韩素芬民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人董瑞芹及其委托诉讼代理人付海军，被上诉人韩素芬及其委托诉讼代理人张敬苹、侯晨晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董瑞芹的上诉请求：1、撤销安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初675号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉请。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定被上诉人是案涉民间借贷的出借人错误。被上诉人仅提供了一份银行转账凭证，上诉人对于该银行转账凭证不予认可，并提供了安阳康麒商贸有限责任公司出具的证明以及支付案外人冯梅只利息的证据，被上诉人不是一审适格主体。2、一审对于案涉借款的借款用途、时间未查明。对于上诉人在一审提供的证据不予采纳也未予说明。一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人韩素芬答辩称，1、答辩人是本案借款的出借人证据确凿，主体适格。一审答辩人提供的汇款收据上显示汇款人是答辩人，收款人是上诉人，与上诉人提供的本人银行交易明细上显示的账户、时间、地点金额完全吻合。上诉人并未提交冯梅只转账或交付20万元的证据，应承担举证不能的法律后果。2、一审法院对借款事实已经查明，上诉人上诉称一审对借款时间、用途未予查明不是事实。3、根据上诉人提供的证据显示，向冯梅只支付利息的不是康麒公司账户，而是吴双平账户。上诉人上诉理由不能成立，应驳回其上诉请求，维持原判。韩素芬向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款20万元整；2.本案被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年9月原告韩素芬通过其小姨吴双平介绍借款给被告董瑞芹20万元，董瑞芹系吴双平前夫的妹妹，原告于2014年9月21日向被告董瑞芹银行转账20万元。2014年9月22日被告将该笔借款支出，银行交易明细显示交易渠道为银联前置、消费。后被告通过安阳康麒商贸有限责任公司账户向原告提供的其婆婆冯梅只账户支付利息。一审法院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。在本案中，被告董瑞芹认可收到原告韩素芬银行转账借款20万元，就应该依法履行民事义务，但却未能按约定履行，应承担相应的民事责任，偿还借款。被告主张原、被告均不是本案适格主体，本案实际出借人系冯梅只，借款人系安阳康麒商贸有限责任公司，公司也就本案争议的20万元借款向冯梅只出具过借据，且被告收到原告转账后便将该20万元借款通过康麒商贸有限责任公司的POS机刷回公司，因被告无证据证明公司向冯梅只出具过借据，且被告提交的银行交易明细显示其于2014年9月22日消费了该20万元，并不能证明其将20万元借款转给公司，故被告该主张证据不足，不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:被告董瑞芹于判决生效之日起十日内偿还原告韩素芬借款20万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元,减半收取计2150元,由被告董瑞芹负担。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于韩素芬是否本案适格主体的问题。韩素芬在一审法院审理期间提供了向董瑞芹账户汇款20万元的汇款收据，该收据上显示汇款人是韩素芬，收款人是董瑞芹，汇款金额是20万元，韩素芬具备本案的诉讼主体资格，上诉人上诉称韩素芬不具备本案的诉讼主体资格的上诉理由，依法不能成立。董瑞芹虽然在一审法院审理期间提供了康麒公司证明及向冯梅只借款20万元并支付部分利息的证据，但韩素芬对上述证据不予认可。在本院审理期间，上诉人董瑞芹没有提交将收到的20万元具体转到何处的证据，在此情况下，不能证明案涉借款与其一审提交证据上的款项存在关联，董瑞芹应承担举证不力的法律后果，一审法院判决其偿还韩素芬借款20万元并无不当。上诉人董瑞芹的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人董瑞芹负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二〇年九月二十七日书记员  田 琳
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初2710号原告：周尾珠，女，1981年5月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告：陈银晓，男，1978年7月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。上列二原告共同委托诉讼代理人：洪榕净、林雄伟,浙江豪江律师事务所律师。被告：浙江中升印业有限公司，统一社会信用代码91330327MA29AJT859，住所地龙港市新雅纸塑包装中心第36幢一楼东首。法定代表人：吴登智。被告：浙江乐邦印业有限公司，统一社会信用代码91330327565880746W，住所地浙江省苍南县钱库镇钱库大道10号2幢（浙江文泰印业有限公司厂房内）。被告：吴登智，男，1984年5月4日出生，汉族，住浙江省龙港市。本院在审理原告周尾珠、陈银晓与被告浙江中升印业有限公司、浙江乐邦印业有限公司、吴登智加工合同纠纷一案中，原告周尾珠、陈银晓于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周尾珠、陈银晓向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予周尾珠、陈银晓撤回起诉。案件受理费2955元，减半收取1477.5元，由周尾珠、陈银晓负担。审 判 员 刘崇领二〇二〇年九月十五日法官助理 陈晓晓书 记 员 蔡子欣
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执809号申请执行人：唐峰，男，1967年11月9日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：江苏弘格机械制造有限公司，住所地：盱眙县。法定代表人：张德峰，该公司董事长。本院在执行申请执行人唐峰与被执行人江苏弘格机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中,本院于2020年1月3日作出(2019)苏0830民初5122号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书：一、被告江苏弘格机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐峰支付货款本金141631及利息（自2019年11月1日起至给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算）。二、驳回原告唐峰的其他诉讼请求。案件受理费4690元，减半收到2345元，由原告唐峰负担779元、被告江苏弘格机械制造有限公司负担1566元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案受理。本案在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.2020年4月14日，本院通过邮政司法专邮方式向被执行人江苏弘格机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及廉政监督卡等法律文书,责令被执行人报告财产并履行义务,邮寄回执显示已妥投，但被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行义务。2.本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年9月23日依法将被执行人江苏弘格机械制造有限公司列入限制高消费名单。同日，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人江苏弘格机械制造有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单中。2020年4月15日、2020年7月31日、2020年8月31日，本院通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人江苏弘格机械制造有限公司名下的银行存款、工商股权、有价证券、车辆登记、不动产登记信息等财产情况进行了查询，现已冻结被执行人部分银行账户。其他未查询到被执行人有可供执行的财产。4.2020年4月15日，本院通过盱眙县不动产登记中心对被执行人江苏弘格机械制造有限公司名下不动产登记信息进行了查询，查询到被执行人江苏弘格机械制造有限公司名下有不动产权证号为苏（2018）盱眙县不动产权第0006767号及不动产权证号为苏（2020）盱眙县不动产权第0001739号的不动产。2020年4月24日，本院依法对上述不动产进行了查封，本案系轮候查封，故本案暂不宜处置。5.经查询，被执行人名下有直径50MM穿孔机一套、150T全自动打头机一台、150T半自动打头机一台、5T双梁行车（24米跨）两台、120T地中衡（18米）一台，本院于2020年9月22日对上述机械设备进行了查封，系轮候查封，上述机械设备现正在另案处置中。6.2020年4月26日，本院执行人员至被执行人住所地进行走访调查，据该工业园区负责人述说，被执行人江苏弘格机械制造有限公司已经停止经营，除厂房外无其他财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月22日通过发送短信方式（137××××4592）将被执行人江苏弘格机械制造有限公司名下除被本院轮候查封的上述财产外，无其他财产可供执行的情况告知申请执行人，申请人未予回复。之后，本院工作人员通过与申请人电话联系（137××××4592），将上述执行情况告知申请人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人表示无其他线索提供，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行到位标的为143197元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索或发现的财产暂不宜处置，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序中已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行。该案件自立案之日起超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院(2019)苏0830民初5122号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年九月二十三日书记员  邵 宁
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执1408号申请人：闫立民，男，1979年11月10日出生，住天津市和平区。被执行人：李鑫，男，1983年5月1日出生，住天津市津南区。本院于2020年5月18日立案执行申请执行人闫立民与被执行人李鑫买卖合同纠纷一案，申请执行人闫立民申请执行的债权为6万元，已扣划发还32062.95元。本院向被执行人李鑫发出执行通知书并责令被执行人李鑫报告财产。2020年8月17日向被执行人发出限制消费令。经核查，李鑫在其父李金良拆迁协议项下享有经营性住房面积15平方米，2020年9月23日查封李金良（现登记于天津市鑫盛远大投资有限公司名下）坐落于津南区××镇××路××路××花园××房××，无法处置；被执行人李鑫名下津ＬＨ××××长安牌汽车已注销，无法处置；经过对被执行人不动产、车辆、证券、银行、互联网银行等财产的网络查控，未发现被执行人有财产可供执行。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年九月二十三日法官助理牛铎霖书记员崔琳
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初2285号 原告：鄱阳县汇森金刚石工具有限公司，住所地江西省鄱阳县工业园区田畈街化工产业基地，统一社会信用代码913611280718497811。 法定代表人：李天顺。 委托代理人：熊吉平，鄱阳县中心法律服务所法律工作者。 被告：汶上县恒亚石材制品厂，住所地山东省济宁汶上县白石镇马辛村东100米，统一社会信用代码913708303127168844。 法定代表人：何绍龙。 委托代理人：冯军，汶上海川法律服务所法律工作者。 原告鄱阳县汇森金刚石工具有限公司与被告汶上县恒亚石材制品厂债务转移合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，被告汶上县恒亚石材制品厂在答辩期间，对管辖权提出异议，本院于2020年7月23日作出（2020）赣1128民初2285号民事裁定书，裁定驳回被告汶上县恒亚石材制品厂要求将本案移送山东省汶上县人民法院审理的申请，被告汶上县恒亚石材制品厂未提出上诉。2020年8月24日本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄱阳县汇森金刚石工具有限公司的委托代理人熊吉平、被告汶上县恒亚石材制品厂的委托代理人冯军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鄱阳县汇森金刚石工具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告刀头款400000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买原告刀头，到2018年12月24日结算时，被告尚欠原告刀头款400000元，被告法人代表何绍龙出具了欠条，原告多次催收未果，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向法院起诉，请求依据《中华人民共和国合同法》有关规定，判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了被告出具的欠条、案外人曹小友欠款明细、债务转让明细，证明被告欠原告刀头款40万元，被告同意结束曹小友债务，主动承担偿还原告刀头款的义务。 汶上县恒亚石材制品厂辩称：一、我公司与原告之间没有买卖合同关系，在本案中不应作为被告，请求法院依法驳回对被告的诉讼；二、我公司与原告之间并没有签订买卖合同，也没有买卖合同关系，根据合同相对性原则，当事人应当依照约定全面履行合同，合同是指出卖人转移标的物所有权与买受人支付价款的合同，合同的双方主体是出卖人和买受人，本案中，被告向原告出具的欠条是属于债务转移的一种形式，且当时原被告双方约定由被告向原告提供相应40万元石材予以抵偿欠款，所以本案适用案由不对，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告汶上县恒亚石材制品厂未提供证据。 经审理查明，原、被告与案外人曹小友之间均存在经济往来，曹小友在原告处购买刀头，欠原告刀头款400000元未支付，被告对曹小友又负有债务，经三方协商，曹小友将400000元的债务转移予被告，由被告向原告支付400000元刀头款，为此，被告在2018年12月24日向原告出具了一份欠条。 上述事实，有原告提供的欠条、曹小友客户欠款明细以及原、被告当庭陈述，足以证实。 本院认为，1、关于本案适用的案由。因原告在诉状中的事实与理由部分陈述原、被告之间存在买卖关系，并提交了被告向原告出具的欠条，故本案在立案时定为买卖合同纠纷，通过审理查明，原、被告之间并不存在买卖关系，被告向原告出具欠条系三方之间协定的债务转移，故本案案由应更改为债务转移合同纠纷。2、该债务转移系原、被告与案外人曹小友三方自愿协商的结果，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反公序良俗，应为合法、有效，原、被告之间形成债务转移合同纠纷，被告应遵循诚实信用原则，按照约定履行合同义务。现原告要求被告支付货款，应予支持。被告汶上县恒亚石材制品厂辩称其与原告之间不存在买卖合同关系，实际上是债务转移，本案案由适用错误，要求驳回原告的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告汶上县恒亚石材制品厂应于本判决生效之日起的十日内偿还原告鄱阳县汇森金刚石工具有限公司货款400000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告汶上县恒亚石材制品厂承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  曹海涛 二〇二〇年九月二日 书记员  徐青华
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初1674号原告：袁某，个体户，现住内蒙古自治区。被告：李某，现住内蒙古自治区。原告袁某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还借款90000元及利息（从2018年9月10日起按照年利率24%结算至付清欠款为止，利息为39600元）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月10日,因为原告与被告合伙做化肥买卖,通过结算被告欠原告90000元,并出具欠条一份。双方约定被告一年内还清，如果逾期按照年利率24%结算，并且约定原告如起诉被告承担所有的律师费、案件受理费等费用。到期后被告未按约定偿还欠款，为维护原告的合法权益，现诉至法院望支持原告的全部诉讼请求。被告李某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。被告李某未到庭进行质证，本院认为原告提供的欠条客观真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信，并在卷佐证。被告李某未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，被告给原告出具欠条一份，下欠金额90000元，约定于2019年9月10日之前还清。欠期利息按年利率24%计算，如逾期还款利息按年利率24%计算。本院认为,自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告李某向原告袁某借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，被告李某借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，其未履行，应承担法律责任。对于原告请求判令被告李某偿还借款本金90000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。及第三十二条第二款的规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，原、被告双方在借款合同中约定的利率超过了上述法律规定，故依法应从借款合同成立时即2018年9月10日起按原告起诉时2020年7月22日一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算利息至欠款本金付清之日止。被告李某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十五日内偿还原告袁某借款本金90000元及利息，利息以本金90000从借款合同成立时即2018年9月10日起按原告起诉时2020年7月22日一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算利息至欠款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元，减半收取1446元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 慧二〇二〇年九月十五日书记员 高嘉乐
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初4649号原代：丁玉欣，男，出生于1963年9月29日，汉族，住河南省社旗县大冯营乡丁庄村丁庄，公民身份号码：412928196309291338。委托诉讼代理人：刘丽杰、王淑君，河南国银律师事务所律师。被告：郑州市磊银建材有限公司，住所地：新密市曲梁镇蒋坡村，统一社会信用代码：91410183565134700H。法定代表人：刘世怀。被告：刘世科，男，出生于1971年9月8日，汉族，住河南省社旗县。被告：郑州坤茂置业有限公司，住所地：新郑市双拥路北路东侧铁北一路北侧领秀城61号楼1单元1层106，统一社会信用代码：9141018433726719X0。法定代表人：李建昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。原告丁玉欣与被告郑州市磊银建材有限公司（以下简称磊银公司）、刘世科、郑州坤茂置业有限公司（以下简称坤茂公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁玉欣及其委托诉讼代理人刘丽杰、王淑君、被告坤茂公司的委托诉讼代理人苏孟韩到庭参加了诉讼，被告磊银公司、刘世科经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告磊银公司向原告支付材料款1405320元，并支付迟延支付材料款资金占用期间的利息损失，暂计为10000元（按年利率24%计算，自2019年6月21日起至实际付清为止）；2、判令被告刘世科、坤茂公司对上述欠款承担连带责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告自2017年2月起一直向被告磊银公司供应石子，双方于2019年6月20日进行结算，被告向原告出具欠条，注明共欠原告材料款1465320元。后经原告催要，被告刘世科于2019年7月10日向原告出具还款计划，但仅让公司财务人员向原告支付60000元，余款未付。被告刘世科、坤茂公司出资不到位、股东滥用公司人格、公司财产与股东财产混同等，逃避债务，损害公司债权人利益，故此二被告应对公司债务承担连带责任。被告坤茂公司辩称：2018年11月22日，坤茂公司的股东乔新建与磊银公司、危百根签订了《还款协议》，解除了双方签订的《股权转让协议》，并在《还款协议》中约定包括退股款3600000元在内的所有款项共计10680331.36元，在上述款项付至余额为1000000元时，变更公司工商登记。坤茂公司已不是磊银公司股东，没有变更登记是因为磊银公司没有按《还款协议》履行还款义务造成。磊银公司注册资本采用的是认缴制，不存在出资不到位的问题。综上，原告要求坤茂公司对磊银公司经营期间的债务承担连带责任，没有事实和法律依据。被告磊银公司、刘世科未答辩也未提交证据。本院根据当事人陈述、举证、质证，对本案事实确认如下：2019年6月20日，被告磊银公司向原告出具《欠条》一张，载明：1、2018年9月30日之前共欠丁玉欣材料款￥778111.62；2、2018年10月5日至2018年11月22日共欠丁玉欣材料款￥136850；3、2019年3月17日至2019年5月2日共欠丁玉欣材料款￥550359；总计共欠丁玉欣材料款（大写）壹佰肆拾陆万伍仟叁佰贰拾元整，（小写）1465320。被告刘世科在“总经理”处签字。2019年7月19日和2019年8月3日，被告磊银公司职工闫娜娜共向原告转款60000元。另查明：2015年7月6日，被告磊银公司变更工商登记，将注册资本由20000000元变更为25000000元；变更后股东出资为，被告刘世科出资15000000元，刘世怀出资7500000元，危百根出资2500000元，出资时间均为2025年12月31日前。2018年9月29日，被告磊银公司变更工商登记，将股东变更为被告刘世科、坤茂公司；被告刘世科出资15000000元，被告坤茂公司出资10000000元，出资时间均为2048年12月31日前。本院认为：原告要求被告磊银公司支付材料款1405320元，有欠条及转款凭证为证，被告磊银公司应当支付。关于资金占用期间的利息损失，原告要求被告磊银公司自2019年6月21日起按年利率24%计算，由于欠条中没有约定逾期付款违约金或计算方法，原告也没有提交证据证明双方对此进行了约定，故该资金占用期间的利息损失应以1405320元为基数，自2019年6月21日起至2019年8月19日的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算；2019年8月20日以后的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日。关于原告在诉状中称被告刘世科、坤茂公司出资不到位、股东滥用公司人格、公司财产与股东财产混同等，损害公司债权人利益，请求让二被告应对公司债务承担连带责任。本院认为，被告磊银公司向原告出具欠条的时间为2019年6月20日，欠条中经原、被告核算的第一笔债务结算时间为2018年9月30日，无论上述哪个时间均晚于被告磊银公司最后一次变更工商登记，根据工商登记信息，股东出资时间为2048年12月31日前，被告磊银公司目前不存在出资不到位的情形。即便是从原告所称的2017年双方开始有经济往来起算，根据被告磊银公司2015年7月6日的工商登记信息，股东的出资时间为2025年12月31日前，被告磊银公司也不存在出资不到位的情形。故原告没有提供充分的证据证明被告股东有出资不到位、股东滥用公司人格、公司财产与股东财产混同等情况，其要求被告刘世科、坤茂公司对被告磊银公司的债务承担连带责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市磊银建材有限公司于本判决生效后十日内向原告丁玉欣支付欠款1405320元及利息（以1405320元为基数，自2019年6月21日起至2019年8月19日的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算；2019年8月20日以后的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日）；二、驳回原告丁玉欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为8769元，由被告郑州市磊银建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  栾猛二〇二〇年九月二日书记员  李可
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初4381号原告：孙宏伟（曾用名：孙红伟），男，汉族，1962年3月8日出生，住河南省商丘市。被告：郭玉东，男，汉族，1975年6月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：谢立波，男，汉族，1960年11月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。案由：民间借贷纠纷原告孙宏伟诉被告郭玉东、谢立波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，原告孙宏伟于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙宏伟以双方自行和解为由，撤回对被告郭玉东、谢立波的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙宏伟撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙宏伟负担。审判员  王艳梅二〇二〇年九月二日书记员  李倩莹
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初3675号原告：张嵘，男，1983年12月29日出生，汉族，户籍地天津市武清区。被告：天津浩华恒昌投资有限公司，住所地天津市武清区上马台镇金源路东侧。法定代表人：李银涛，总经理。委托诉讼代理人：孙英，职员。委托诉讼代理人：杨黄墙，职员。原告张嵘与被告天津浩华恒昌投资有限公司（以下简称浩华恒昌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张嵘，被告浩华恒昌公司的委托诉讼代理人杨黄墙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张嵘向本院提出诉讼请求：1.判令浩华恒昌公司支付延期交房利息9590.44元、违约金708元，合计10298.44元；2.诉讼费用由浩华恒昌公司承担。事实和理由：双方于2017年4月2日签订了《房屋买卖合同》，合同约定张嵘购买浩华恒昌公司位于天津市武清区××镇××路××＃××,2-1109的房屋一套，总价款536278元，张嵘于2017年4月2日缴纳了首付款，在约定时间里交了余下款项，浩华恒昌公司收到了全部购房款，于2019年1月4日为浩华恒昌公司出具了536278元购房款发票。浩华恒昌公司应于2019年12月31日前交付房屋，实际上浩华恒昌公司通知交房时间为2019年5月28日，延期交房148天。故起诉至法院。浩华恒昌公司辩称，1.浩华恒昌公司认为延期交房并非违约，而属于不可抗力；2.在2018年11月份已经取得交房的全部手续，因为天津金百隆建筑集团有限公司和天津万信建筑安装工程有限公司不交付浩华恒昌公司钥匙才导致延期交房，这个责任应由上述两个公司承担。本院经审理认定事实如下：张嵘与浩华恒昌公司于2017年4月2日签订《天津市商品房买卖合同》一份，约定张嵘购买浩华恒昌公司开发建设的武清区上马台镇武宁路南侧淳清园2#-1,2-1109商品房，房屋总价款536278元；浩华恒昌公司于2018年12月31日前将符合条件的商品房交付张嵘使用；除遇不可抗力外，浩华恒昌公司如未按本合同约定日期交付商品房，逾期在60日内的，张嵘有权向浩华恒昌公司追究已付款利息，利息自合同约定浩华恒昌公司应当支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，合同继续履行，浩华恒昌公司应支付张嵘已付款利息，还应每日按商品房价款的万分之0.15向张嵘支付违约金。浩华恒昌公司保证在交付商品房时，无权属纠纷和债权债务纠纷，如存在权属纠纷和债权债务纠纷，由浩华恒昌公司承担全部责任；以及其他权利义务。合同签订后，张嵘依约支付了全部购房款。浩华恒昌公司未按约定在2018年12月31日前交付房屋，后于2019年5月28日通知张嵘收房。另，浩华恒昌公司于2018年12月25日起诉天津金百隆建筑集团有限公司、天津万信建筑安装工程有限公司、王丙华，请求移交包括本案涉诉商品房在内的工程（含钥匙）。2019年5月20日，终审判决支持浩华恒昌公司上述请求。本院认为，张嵘与浩华恒昌公司签订的《天津市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照法律规定及合同约定履行各自的义务。张嵘依约向浩华恒昌公司交付了购房款项，浩华恒昌公司未在约定期限内向张嵘交付房屋，已构成违约，应承担相应的违约责任。浩华恒昌公司抗辩其与施工单位之间的纠纷属于法律规定及合同约定的不可抗力免责情形，事实及法律依据不足，本院不予采信。张嵘请求的逾期交房利息及违约金数额不违反按照合同约定计算的数额，且浩华恒昌公司对此予以认可，故本院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告天津浩华恒昌投资有限公司于本判决生效之日起五日内给付张嵘已付款利息9590.44元及违约金708元，合计10298.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由天津浩华恒昌投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周学更二〇二〇年九月二日书记员  孙 妤附本案引用法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执816号申请执行人郭新稳，男，1984年2月20出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人金乡县弘宇建筑材料有限公司，住所地金乡县胡集镇金嘉公路西侧，统一社会信用代码：91370828580418365C。法定代表人：赵勇威，执行董事兼总经理。被执行人史仍振，男，1962年7月12日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人郭新稳与被执行人金乡县弘宇建筑材料有限公司、史仍振民间借贷纠纷一案，金乡县人民法院作出的（2019）鲁0828民初4269号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人郭新稳依法向本院申请执行，要求被申请人金乡县弘宇建筑材料有限公司、史仍振偿还98587元及利息。本院于2020年4月29日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年5月6日通过邮寄送达形式向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月29日、6月5日、7月27日、9月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在兴业银行、工商银行、农商银行有少量存款，已冻结扣划1408.82元，转交执行费1408.82元。3.本院于2020年4月29日、6月5日、7月27日、9月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，被执行人史仍振名下有五菱牌小型货车（牌号：鲁Ｈ×××××）、桑塔纳牌小轿车（牌号：鲁Ｈ×××××）、丰田牌小轿车（牌号：鲁Ｈ×××××）、桑塔纳牌小轿车（牌号：鲁Ｈ×××××）、雪佛兰牌小轿车（牌号：鲁Ｈ×××××）各一辆，本案现已轮候查封。4.本院于2020年4月29日、6月5日、7月27日、9月21日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.本院于2020年4月30日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。6.本院于2020年4月29日、6月5日、7月27日、9月21日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未发现资金信息。7.本院于2020年4月29日、6月5日、7月27日、9月21日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈情况，未查询到被执行人相关信息。8.执行过程中，本院对被执行人于2020年4月30日采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.因疫情原因，未对被执行人史仍振采取强制拘留措施。10.上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人郭新稳。综上所述，本院已对被执行人金乡县弘宇建筑材料有限公司、史仍振依法采取了相关执行措施，经本院调查被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人郭新稳确认，依据有关法律规定，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  杨继英审判员  王明伟二〇二〇年九月二十七日书记员  闫静华
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初3748号原告：王磊，男，1977年6月5日出生。委托诉讼代理人：汤君平，贵州佳信律师事务所律师。被告：李秀芬，女，1958年8月30日出生。被告：李秀花，女，1960年5月23日出生。被告：李宝荣，男，1968年3月1日出生。原告王磊诉被告李秀芬、李秀花、李宝荣房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊委托诉讼代理人汤君平、被告李秀芬、李秀花到庭参加了诉讼，被告李宝荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：一、判决三被告协助原告将位于遵义市汇川区大连路航天社区52栋701号房屋（建筑面积为70.38平米房）转移登记到原告名下；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年7月10日，原告王磊与被告李秀芬、李秀花签订了房屋买卖合同，约定将位于遵义市汇川区大连路航天社区52栋7楼1号房屋以50000元的价格出售给王磊，收到款项后，两被告向原告出具收条。并提供公证书及涉案房屋的其他材料一并移交给原告。涉案房屋系唐秀凤于1998年3月25日从中国江南航天工业集团公司房改房所得，故而当时无法办理房屋过户手续。唐秀凤于2002年11月13日去世，共生育三个子女即为三被告。房屋已具备上市交易条件，为此要求将房屋过户至原告名下，被告推诿拒绝，故起诉至法院，望判如所请。被告李秀芬辩称：我同意房子过户；应按合同约定来。因我们从外地来，希望原告补偿我2000元的费用；诉讼费由原告承担。被告李秀花辩称：我没有意见，也同意配合原告过户房屋；原告诉状说多次联系我们，我们不配合，这不属实；过户后的事宜也按合同约定办；公证书是出具了的，不应把我和我弟告了，但原告是为了过户，我方也同意；诉讼费由原告承担部分。被告李宝荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明如下事实：唐秀凤（已过世）于1998年3月25日购得位于遵义市大连路航汽生活一区52幢701号房屋，于2000年4月27日取得该房的产权证书（产权证号：遵房权证遵义市字第00005890号）。唐秀凤之夫已过世，两人共生育三名子女，即本案的三被告。2006年5月10日，李秀花、李宝荣在昆山市公证处声明对上述房屋放弃继承并进行公证。2006年7月10日，原告王磊（乙方，买方）与被告李秀芬（甲方、卖方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将位于遵义市汇川区大连路航天生活一区房改产权住房（52栋一单元7楼1号）出售给乙方。购房款50000元，出售后发生的一切费用（包括过户费、完善全产权手续等）由乙方承担。乙方在购买甲方住房付清房款后，乙方拥有该住房的所有权、效益权、使用权和处理权等。同年7月11日，原告支付购房款50000元。涉案房屋系房改房，于2016年9月6日取得准入市场交易许可证书。本院认为，涉案房屋为唐秀凤所购房改房，唐秀凤及配偶过世后，三位被告作为子女均系其继承人。其中被告李秀花、李宝荣已公证表明放弃对该房屋的继承。李秀芬对房屋具有处置的权利。原告与被告李秀芬达成对房屋的出卖合意并签订的《房屋买卖合同》，系真实意思的表示，合法有效。涉案房屋是房改房，房产由出卖方住用5年以上，且已取得上市交易许可，满足发生物权变动的条件。原告作为购房人已经支付价款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当各自履行义务，出卖人协助买受人办理房屋的过户登记手续，也是出卖人的义务之一。故被告应当协助原告办理过户。至于过户费用如何分担，双方签订的合同已明确约定由原告承担，本院认定由原告自行承担。被告李宝荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，判决如下：被告李秀芬于本判决生效之日起五日内协助原告王磊将位于遵义市大连路航汽生活一区52幢701号房屋（产权证号：遵房权证遵义市字第00005890号）所有权转移登记至原告王磊名下，过户产生的相应费用由原告王磊负担。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告李秀芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员 陈 叠二〇二〇年九月二日书记员 钱艳丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）鄂0112行赔初1号原告邬胜利。法定代理人邬某。委托代理人邬银柱。委托代理人黄春安，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告武汉市公安局东西湖区分局。法定代表人徐扬，局长。委托代理人周克非，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托代理人程林，该局工作人员。原告邬胜利诉被告武汉市公安局东西湖区分局行政赔偿一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告邬胜利以双方达成和解为由，向本院递交撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告邬胜利申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告邬胜利撤回起诉。本案不收取案件受理费。审 判 长  黄汉桥人民陪审员  付元姣人民陪审员  马爱国二〇二〇年九月十三日书 记 员  张 邹
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初7724号申请人：新余市永旺工贸有限公司，住所地：新余市仙女湖区九龙山乡黄田街。法定代表人：刘彬兰，该公司经理。被申请人:李翠刚，男，1975年10月10日生，汉族，云南省泸西县人，住泸西县。被申请人：景谷丰源建材有限公司，住所地：云南省普洱市景谷县威远镇土锅寨。法定代表人：罗正平，该公司总经理。被申请人：石林县宏强煤矿，住所地：云南省昆明市石林彝族自治县圭山镇普拉河村委会普拉河中寨。法定代表人：张双林。被申请人:张双林，男，1985年8月27日生，汉族，云南省泸西县人，住泸西县。被申请人:张林文，男，1974年11月6日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市石林彝族自治县圭山镇普拉河村委会普拉河中寨。被申请人:李金粉，女，1973年8月6日生，汉族，云南省泸西县人，住泸西县。本院在审理申请人与被申请人申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2020年9月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币3300000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人李翠刚、景谷丰源建材有限公司、石林县宏强煤矿、张双林、张林文、李金粉银行存款人民币3300000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管东长二〇二〇年九月二十三日书记员  曾振轩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10201号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨振光，男，1986年6月30日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：许丽娟，女，1962年7月29日出生，住广东省广州市白云区。系杨振光母亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖建，男，1985年1月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。一审第三人：广州市年丰置业有限公司天河国六宝市场经营管理分公司。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道翠园街6号101房。负责人：李红梅。再审申请人杨振光因与被申请人肖建、一审第三人广州市年丰置业有限公司天河国六宝市场经营管理分公司（以下简称年丰公司）转让合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨振光申请再审称,杨振光从他人手中受让案涉铺位时需向年丰公司缴纳5000元过户费，因此，肖建从杨振光手中受让铺位需向年丰公司支付5000元过户费公平合理。案涉店铺虽登记的承租人是欧成标，但实际经营人是杨振光和母亲许丽娟，肖建签订合同时对此知情，杨振光取得欧成标转让委托书后，肖建一再推脱不办理过户手续。原审法院将杨振光不是店铺登记承租人认定为造成本案纠纷的原因，属认定事实错误。据此，杨振光申请再审本案。本院经审查认为，根据杨振光的再审申请，本案审查的主要问题是案涉合同不能继续履行的原因。原审法院查明，案涉铺位在年丰公司处登记的承租人系欧成标，而非杨振光，根据年丰公司的管理规定，在年丰公司处变更登记承租人需向年丰公司支付5000元转名费。杨振光与肖建签订的案涉《档位转让协议书》没有约定转名费的负担问题，现有证据亦不足以证明肖建在签订案涉协议时知道或同意由其负担转名费。鉴于案涉《档位转让协议书》对转让案涉铺位承租经营权后产生的变更承租人、办理营业执照等后续事宜未作明确约定，原审法院认为杨振光、肖建对案涉协议无法继续履行均有一定责任，基于公平合理原则，判令杨振光返还40%转让费给肖建，处理并无不当。综上所述，杨振光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨振光的再审申请。审判长  张艮开审判员  许 娟审判员  刘史丹二〇二〇年九月二十三日书记员  陈贤璇
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112财保63号申请人：武汉市城市建设集团有限公司。法定代表人：孟某，董事长。委托诉讼代理人：陶某，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人：武汉中海信劳务建筑工程有限公司。法定代表人：王某某，执行董事。申请人武汉市城市建设集团有限公司与被申请人武汉中海信劳务建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，武汉仲裁委员会立案受理并将申请人的财产保全申请提交本院。申请人武汉市城市建设集团有限公司请求冻结被申请人武汉中海信劳务建筑工程有限公司在XX银行XX支行账户17×××62内的存款共计人民币2,793,803.36元。由中国太平洋财产股份有限公司武汉中心支公司以诉讼财产保全责任保单保函为申请人提供保全担保。本院经审查认为，申请人胡帆的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉中海信劳务建筑工程有限公司在XX银行XX支行账户17×××62内的存款共计人民币2,793,803.36元。上述保全标的价值累计限额2,793,803.36元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邵国华二〇二〇年九月二日书记员  秦 宇
包头市东河区人民法院民事裁定书 （2020）内0202民初2263号 原告：王海，男，1958年4月27日出生，公民身份证号码×××，现住包头市。原告：王斌，男，1960年9月27日出生，公民身份证号码×××，现住包头市。原告：王**，男，1963年2月18日出生，公民身份证号码×××，现住包头市。原告：王素珍，女，1964年11月5日出生，公民身份证号码×××，现住包头市。被告：王俊，男，1966年3月1日出生，公民身份证号码×××，现住包头市。原告王海、王斌、王**、王素珍诉被告王俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告王海、王斌、王**、王素珍自愿于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海、王斌、王**、王素珍的书面撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王海、王斌、王**、王素珍撤诉。案件受理费1950元，由原告王海、王斌、王**、王素珍负担。     审判员曹 敏                          二〇二〇年九月二十七日                      书 记员张倩茜
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2112号上诉人（原审原告）：襄阳隆兴泰建材有限公司。法定代表人：曹明海，该公司总经理。委托诉讼代理人：江龙，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：许婷，女，1991年12月9日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：许克良，男，1961年7月12日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：许磊，男，1990年2月1日出生，汉族。上列三被上诉人共同的委托诉讼代理人：罗红伟，湖北法正大律师事务所律师。上诉人襄阳隆兴泰建材有限公司（以下简称隆兴泰建材公司）因与被上诉人许婷、许克良、许磊确认劳动关系纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初6966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。隆兴泰建材公司上诉请求：二审人民法院依法改判刘彦清生前与上诉人不存在劳动关系；一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、三被上诉人的亲属刘彦清（已故）于2019年6月10日在上诉人处打工不到一个月，就于7月6日因工作失误而意外受伤，为了给刘彦清治疗，上诉人已花费7万多元。刘彦清死亡后隆兴泰建材公司与三被上诉人于2019年7月12日达成了《赔偿协议》，上诉人除了结清医疗费及太平间等各种费用外，另赔偿三被上诉人24万元，截止于目前上诉人已赔偿了21万元，下欠3万元。特别强调的是上诉人与刘彦清生前是劳务关系即雇佣关系，而不是劳动关系。二、如果三被上诉人认为刘彦清生前与上诉人是劳动关系，应提供其相应的证据予以证实，但其并没有任何证据加以证明。三、既然三被上诉人与上诉人达成了《赔偿协议》，并且上诉人已经履行了大部分义务，现三被上诉人想要求确认劳动关系，之后按工亡进行赔偿。其首先应撤销双方于2019年7月12日达成了《赔偿协议》，之后才能进行确认劳动关系这一程序。然而三被上诉人在《赔偿协议》未被撤销仍有效的情况下，要求确认劳动关系实属程序违法。综上所述，原审人民法院认定事实不清、适用法律错误、裁判不公，现提起上诉。许婷、许克良、许磊共同辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。隆兴泰建材公司向一审法院起诉请求：1.人民法院依法判决隆兴泰建材公司与许婷、许克良、许磊的亲属刘彦清之间不存在劳动关系而是雇佣关系；2.本案诉讼费由许婷、许克良、许磊承担。一审法院认定事实：死者刘彦清身份信息为：女，汉族，1969年2月28日出生，籍贯为湖北省襄阳市襄州区，公民身份号码：。许克良系刘彦清丈夫，许磊系刘彦清长子，许婷系刘彦清长女。许婷、许克良、许磊的亲属刘彦清生前在隆兴泰建材公司处工作，双方没有签订书面劳动合同，工作时间为2019年6月1日至2019年7月6日。2019年7月6日，刘彦清在工作中受伤，入住襄阳市中心医院东津院区治疗4天，2019年7月10日14时54分因治疗无效死亡。2019年7月12日许婷、许克良、许磊（甲方）与隆兴泰建材公司（乙方）达成赔偿协议，内容如下：一、刘彦清死亡后，乙方应赔偿甲方人民币240000元（大写贰拾肆万元整）（医院及太平间的各种费用不包含在内，由乙方另行支付）。二、乙方须在2019年7月12日之前结清医院及太平间的各种费用，并向甲方支付5万元现金，剩余赔偿款19万元于2019年7月22日（十日内）之前以现金或转账方式支付完毕，若逾期支付，由下列担保人承担连带偿还责任。三、乙方向甲方支付24万元完毕后，双方就刘彦清死亡一事不再纠缠、不再起诉、上访，不再向乙方主张任何权利。四、本协议一式二份，双方各执一份。甲乙双方均在协议上签名盖章，案外人陈波、曹勇、曹忠华作为担保人进行了签字捺印。2019年9月6日，许克良、许磊、许婷向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认许婷、许克良、许磊的亲属刘彦清2012年至2016年和2019年6月1日至2019年7月6日在隆兴泰建材公司上班工作的事实劳动关系。2019年11月20日，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出襄州劳人仲裁字（2019）245号仲裁裁决书：2019年7月6日申请人亲属刘彦清与被申请人之间存在劳动关系。2019年12月26日，隆兴泰建材公司不服仲裁裁决，于法定期限内向一审法院起诉。上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、死亡记录、协议书等证据证明，一审法院予以确认。一审法院认为，许婷、许克良、许磊的亲属刘彦清生前在隆兴泰建材公司处工作，工作时间为2019年6月1日至2019年7月6日；刘彦清与隆兴泰建材公司符合法律、法规规定的主体资格，刘彦清在隆兴泰建材公司工作，受隆兴泰建材公司管理，从隆兴泰建材公司获得报酬；刘彦清提供的劳动系隆兴泰建材公司业务组成部分。刘彦清与隆兴泰建材公司之间存在劳动关系。对于隆兴泰建材公司请求判决隆兴泰建材公司与许婷、许克良、许磊的亲属刘彦清之间不存在劳动关系而是雇佣关系的主张，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”一审法院应全面审查，结合许克良、许磊、许婷的仲裁请求及答辩内容，其认为刘彦清生前在隆兴泰建材公司处工作时间为2012年至2016年，2019年6月1日至2019年7月6日。许婷、许克良、许磊未举证2012年至2016年在隆兴泰建材公司工作的相关证据，且其陈述时间段不准确，一审法院无法认定工作时间。隆兴泰建材公司在仲裁时答辩未对许婷、许克良、许磊2019年6月1日至2019年7月6日关于工作时间的陈述提出异议，本案开庭审理也未举证刘彦清的出勤情况，一审法院对许婷、许克良、许磊关于刘彦清2019年6月1日至2019年7月6日工作时间的主张予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决：一、确认原告襄阳隆兴泰建材有限公司与被告许克良、许磊、许婷的近亲属刘彦清于2019年6月1日至2019年7月6日存在劳动关系；二、驳回原告襄阳隆兴泰建材有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由隆兴泰建材公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，刘彦清生前与隆兴泰建材公司存在用工的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条关于用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系之规定，一审法院确认隆兴泰建材公司与刘彦清存在劳动关系，适用法律正确，说理充分，本院对一审法院的判决依法予以维持。隆兴泰建材公司上诉提出，其与刘彦清生前是劳务关系即雇佣关系，而不是劳动关系，三被上诉人并没有任何证据加以证明刘彦清生前与上诉人是劳动关系，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。隆兴泰建材公司上诉提出，三被上诉人在赔偿协议未被撤销仍有效的情况下，要求确认劳动关系实属程序违法，该上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。对隆兴泰建材公司的上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，隆兴泰建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由隆兴泰建材公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年九月二十三日书记员  康宁艺
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初5046号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。法定代表人：尹某，职务：理事长。住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇团结路。委托代理人：王某，1993年2月14日出生，人，大学文化，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。身份证号：×××.被告：李某，男，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，住内蒙古自治区通辽市.被告：张某，人，住内蒙古自治区通辽市.本院在审理原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉被告李某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取429元,由原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担。审判员 乌日图二0二0年九月二十三日书记员 周立国
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2488号申请执行人：即墨市中兴纸箱厂，住所地:青岛市即墨区通济街道办事处辛家庄工业园，统一社会信用代码：91370282163968833B。法定代表人：马书请，经理。被执行人：莱阳市成昊包装有限公司，住所地：山东省莱阳市穴坊镇西蒲村,统一社会信用代码:91370682782314812R。法定代表人：李诗成，经理。申请执行人即墨市中兴纸箱厂与被执行人莱阳市成昊包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初4578号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月26日依法立案执行。本案执行标的是：702582元。在执行过程中，本院于2020年4月26日向被执行人莱阳市成昊包装有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行702582元，由于已穷尽现有所有执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，并于2020年9月24日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年九月二十七日法官助理黄静静书记员张月笙
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川05执622号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白桂川，该公司调查员。 被执行人:李正怀，男，汉族，生于1995年1月27日，住四川省叙永县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李正怀民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C003878号裁决已发生法律效力。本院依据该生效仲裁裁决，向被执行人李正怀发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李正怀的银行存款人民币26265.48元或查封、扣押其相当价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王润鑫
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初9208号原告：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道69号清新大厦一层、二层。负责人：侯军，行长。委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。被告：丁红梅，女，1977年8月21日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告中信银行股份有限公司天津南开支行与被告丁红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司天津南开支行撤回起诉处理。审判员  张玉林二〇二〇年九月二日书记员  任 爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1002号申请人：唐学良被申请人：秦瑞申请人唐学良与被申请人秦瑞买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年09月01日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币106000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向太平财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：66702128020200000056）,太平财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款106000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1050元，由申请人唐学良预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年九月二日代书记员 田相煜
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执741号申请执行人：贾永辉，男，生于1964年8月7日，汉族，住重庆市云阳县，被执行人：宣恩县清江源物业有限公司，住所地宣恩县珠山镇沿河北路河滨广场A栋，统一社会信用代码：91422825571522021D。法定代表人李泽辉，该公司经理。被执行人：宣恩县宏远房地产开发有限责任公司，住所地宣恩县珠山镇民族路三路B栋，统一社会信用代码：914228255942128515。法定代表人田霖，该公司经理。申请执行人贾永辉与被执行人宣恩县清江源物业有限公司、宣恩县宏远房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，于2020年8月13日向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付416177元。现申请执行人已自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二〇年九月二十三日书记员  尹朦朦
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执1420号之一 申请执行人：马灵丽，女，1984年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：阜阳恒业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼501室，统一社会信用代码91341200MA2MRKHR1W。 法定代表人：李涛。 本院在执行申请执行人马灵丽申请执行被执行人阜阳恒业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已强制执行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初905号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇二〇年九月二十七日 书记员  武丹丹
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1602执恢543号 申请人:刘星辰，女，生于1994年12月10日，汉族，住成都市高新区，等47余人。 被执行人:四川圣之房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区玉沙路90号。 法定代表人:刘登光，公司董事长。 被执行人:罗旭，男，生于1973年3月8日，汉族，住四川省达州市。 本院受理的申请人李其锐申请执行被执行人四川圣之房地产开发有限公司、罗旭房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人已履行完毕（2018）川1602民初728号民事判决书等47余份法律文书所确立的义务，(2020)川1602执恢512-558号等47余件执行案件就此执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2448号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地浙江省宁波市江南路651-655号，统一社会信用代码91330201954240339A。 主要负责人：杨笑晓，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈志刚，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：印立，男，该支行员工。 被告：彭陶华，男，1987年4月6日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告彭陶华信用卡纠纷一案，于2020年8月17日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还信用卡本金32542.22元，计算至2020年7月31日的利息11374.76元，合计43916.98元，并支付自2020年8月1日起至实际履行之日止按照合同约定（日万分之五）计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月2日公开开庭进行审理。本案经当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2018年7月26日，被告彭陶华向宁波银行申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年7月31日，被告尚欠原告透支本金32542.22元、利息11374.76元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭陶华于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行偿还信用卡借款本金32542.22元、利息11374.76元，并支付以本金32542.22元为基数按日利率万分之五计算的自2020年8月1日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898元，减半收取449元，由被告彭陶华负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年九月二日 法官助理 陈力笋 代书记员 陈 丹
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603执保334号申请人：周振喜，男，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：李松松，男，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：张建国，男，汉族，住滨州市沾化区。申请人周振喜与被申请人李松松、张建国诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下的银行存款或同等价值的财产予以保全，保全价值共计75万元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人李松松、张建国名下的银行存款或被申请人李松松位于滨州市沾化区富电路398号3号楼1-402室不动产予以查封，保全银行存款期限为一年，保全不动产期限为三年。保全价值共计75万元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇二〇年九月二十七日书记员  耿梦月
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民申91号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵平平，男，1969男11月5日出生，呼和浩特市天昊搅拌站总经理，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张昊（张补兰），女，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭瑛，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人赵平平、张昊因与再审被申请人郭瑛民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初4594号民事裁定书和（2018）内0102民初4594号民事调解书以及呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民辖终34号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵平平、张昊申请再审称，请求依法提起再审，撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初4594号民事裁定书和（2018）内0102民初4594号民事调解书以及呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民辖终34号民事裁定书，依法驳回郭瑛的全部诉讼请求。本案一、二审、再审诉讼费由郭瑛承担。事实与理由：双方系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，适用原告就被告原则。而被告户籍地及经常居住地均是土默特左旗人民法院管辖范围内，故案件应由土默特左旗人民法院审理，呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初4594号民事裁定书和呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民辖终34号民事裁定书均裁定错误。关于赵平平、张昊与郭瑛借款事实，（2018）内0102民初4594号民事调解书存在损害社会公共利益的情形，应予撤销。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条:“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”现双方对于履行地点并未约定，郭瑛向一审法院起诉，要求赵平平、张昊偿（张补兰）还借款及利息，接受货币一方应为郭瑛。郭瑛住所地为呼和浩特市新城区，呼和浩特市新城区人民法院对本案有管辖权，郭瑛可以向呼和浩特市新城区人民法院起诉，故二审裁定驳回赵平平、张昊管辖异议正确。后双方自愿达成调解协议，视为对呼和浩特市新城区人民法院对本案有管辖权的认可。且双方自愿达成的调解协议，并不存在违反法律、损害社会公共利益的情形，又依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审情形、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。赵平平、张昊主张的再审事由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵平平、张昊的再审申请。审 判 长 巴特尔仓审 判 员 何 建 军审 判 员 周  纬二〇二〇年九月十日书 记 员 高 强 强
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执恢484号雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司：关于你与被执行人李昆、张丽、李建荣、靳文琴民间借贷纠纷申请恢复执行一案，申请恢复执行标的2336.98元，现被执行人已履行2336.98元，故本院对(2020)川1802执恢484号案件执行完毕结案。特此通知执行员  陈晓蓉二〇二〇年九月二十三日书记员  曾琴娇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0241执1537号 申请执行人：白伟，男，1980年9月21日生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被执行人：尹成海，男，1975年7月18日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 申请执行人白伟诉被执行人尹成海民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0241民初1978号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决：尹成海自本判决生效之日起十日内偿还原告白伟借款20000元及利息。被执行人尹成海逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案进入执行程序以来，本院向被执行人尹成海送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人尹成海的车管、房管、工商登记信息，被执行人尹成海对位于重庆市北碚区的房屋享受所有权，但其房屋已经办理了抵押权，且已被重庆市北碚区法院首轮查封，本院暂时无法处置该房屋。另外,本院到被执行人尹成海户籍所在地进行实地调查，未发现被执行人及其可供执行的其他财产。本院将本案执行情况向申请人告知后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结（2020）渝0241执1537号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗万坪 审 判 员 田红波 审 判 员 韩 云 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 康 宁 书 记 员 田 刚
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0830执1329号申请执行人：周万婷，女，1981年5月13日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：阮红顺，男，1972年5月8日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人周万婷与被执行人阮红顺民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月20日作出（2019）苏0830民特1008号民事裁定书已经发生法律效力。依上述裁定：申请人阮红顺欠申请人周万婷借款10万元，于2019年10月30日前一次性付清（从2018年1月19日起按月率1%计付利息）。其他无争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2020年5月27日，本院通过邮政司法专邮形式向被执行人阮红顺发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄回执显示已签收。之后，被执行人阮红顺未向本院申报财产，亦未实际履行义务。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年9月27日依法将被执行人阮红顺纳入限制高消费名单中；2020年9月27日，因被执行人被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人阮红顺纳入全国失信被执行人名单中。3、2020年5月27日、7月29日、8月31日本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行账户、有价证券、工商股权、车辆登记信息、不动产等财产情况进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。4、2020年5月28日，本院通过盱眙县不动产登记中心对被执行人阮红顺名下不动产登记信息进行查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。2020年6月11日，本院前往盱眙县住建局房管科，通过淮安市商品房销售网上管理系统对被执行人的房产信息进行查询，经查询，被执行人阮红顺名下无房产登记信息。5、2020年5月23日，本院工作人员通过实地走访被执行人户籍地盱眙县河农场恒河小区，对被执行人阮红顺的居住生活、财产及债权情况进行调查，经查，被执行人阮红顺长期去向不明，未发现被执行人阮红顺名下有财产可供执行。6、上述执行情况及信息，本院工作人员于2020年9月22日以电话及短信方式将被执行人名下无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可上述调查结果，无财产线索提供，并同意终结本案的本次执行程序。通过本次执行程序，执行到位0元，未执行标的为100000元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序，本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民特1008号民事裁定书的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  张晓玉审判员  吴银国二〇二〇年九月二十七日书记员  李永明
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他354号申请执行人：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。法定代表人：夏钢寨，该公司董事长。被执行人：樊城区利升源放心粮油超市，经营场所：湖北省襄阳市樊城区长汉路军粮供应店门面。经营者：莫炳磊，男，汉族，1984年2月17日生，住湖北省枣阳市。申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司与被执行人莫炳磊、樊城区利升源放心粮油超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）鄂06民初1671号民事判决已发生法律效力，申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司于2020年9月1日向本院申请执行。现因被执行人主要财产所在地属襄阳市樊城区辖区，为便于执行和财产处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院作出的（2019）鄂06民初1671号民事判决一案指定由襄阳市樊城区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄阳市樊城区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送后即发生法律效力。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年九月二十七日书记员 王 冲
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执恢162号申请执行人黄某某，女，1978年6月20日出生，土家族，住铜仁市碧江区。被执行人毛某某，男，1976年11月22日出生，土家族，组铜仁市碧江区。本院在执行黄某某申请执行毛某某民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602民初2589号民事调解书，责令被执行人毛某某偿还申请执行人黄某某借款55000元的义务。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过全国法院司法网络系统查询，未发现被执行人毛某某有银行存款、股权和车辆。线下调查铜仁市不动产登记中心未发现有可供执行的房产。申请执行人黄某某与被执行人毛某某于2020年9月14日自愿达成执行和解协议，协议为：毛某某从2020年9月起每月偿还申请执行人黄某某1000元直至付清为止。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执恢162号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二〇年九月十五日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2474号申请执行人:杨进良，男，1984年2月9日生，汉族，住平度市。被执行人：刘东平，男，1975年3月20日生，汉族，住平度市。原告杨进良与被告刘东平加工合同纠纷一案，平度市人民法院作出的（2020）鲁0283民初1128号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年7月13日向我院申请强制执行，申请执行标的为27035.00元，申请执行费306.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1.本院于2020年7月15日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知、执行传票、报告财产令、财产申报表等，责令其履行债务，被执行人未履行。2.本院于2020年7月14日、2020年9月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，仅有零星存款。3.本院于2020年7月14日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下房地产登记信息和银行存款、股权、车辆登信息，被执行人名下一辆十五年车龄的面包车，现已处置价值，除此未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院于2020年9月21日向平度市不动产登记中心线下查询，不动产登记中心反馈被执行人在本市无登记房产信息。5.本院于2020年9月25日向被执行人户籍所在地进行走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。6.上述执行情况及信息，本院已电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。7.本院采取的将被执行人纳入失信、限制高消费情况：因被执行人违反财产报告制度现已对其限制高消费。于2020年9月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。8.案件执行过程中，本院已穷尽财产调查措施后，申请人未能提供有效财产线索，且通过法院关联案件查询系统查询得知，被执行人涉及其他执行案件，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。综上，截止2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为27035.00元，已执行到位0元，尚有27035.00元未执行到位上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径（依申请依职权），故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条。第九条之规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2020）鲁0283民初1128号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善            本件与原件核对无异      二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 杰附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0303财保79号 申请人：蚌埠市胡冷建钢材销售有限公司，住安徽省蚌埠市，统一社会信用代码:91340300MA2N2PRN0A。 法定代表人：胡冷建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殳元乐，安徽淮河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶磊，安徽淮河律师事务所律师。 被申请人：安徽军龙建筑安装工程有限公司，住蚌埠市淮上区，统一社会信用代码：91340300564994792N。 法定代表人：周家龙，该公司董事兼总经理。 申请人蚌埠市胡冷建钢材销售有限公司于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽军龙建筑安装工程有限公司价值520000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人蚌埠市胡冷建钢材销售有限公司已提供中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：PZPP20340105600000000008）作为担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽军龙建筑安装工程有限公司银行存款520000元或查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 案件申请费3120元，由申请人蚌埠市胡冷建钢材销售有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘心乐 二〇二〇年九月二日 书记员  胡静蓉
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保373号 解除保全申请人：龙里顺祺建筑设备租赁经营部，住所地，龙里冠山街道西门社区西关坡锦绣龙山花园一期24-26号26单元5层2号，统一社会信用代码91522730MA6HA5WG6G。 法定代表人：佘博顺，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孟欣，女，贵州铭和律师事务所律师，执业证号15201201011932545，特别代理。 委托诉讼代理人：汪嘉珅，男，贵州铭和律师事务所实习律师，执业证号2301190311632，一般代理。 被申请人：贵州恒源达建筑劳务有限公司，住所地，贵州省遵义市正安县安场镇瑞濠村青塘组，统一社会信用代码91520324MA6DQGX99N。 法定代表人：李金尧。 本院在审理解除保全申请人龙里顺祺建筑设备租赁经营部与被申请人贵州恒源达建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人龙里顺祺建筑设备租赁经营部于2020年7月22日向本院提出财产保全申请，本院作出（2020）黔2730财保285号民事裁定书裁定：冻结被申请人贵州恒源达建筑劳务有限公司的银行存款3251752.02元或者查封同等价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年）。本院采取保全措施后，申请人于2020年9月9日向本院申请解除保全。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人贵州恒源达建筑劳务有限公司的银行存款3251752.02元的冻结或其他同等价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓友春 二〇二〇年九月十日 书记员  宋飘飘
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1522号之一申请执行人：赵某某，女，汉族，现住遵义市播州区。委托代理人：陈某某，贵州名城（播州）律师事务所律师。被执行人：龚某某，男，汉族，住遵义市播州区。本院依据发生法律效力的本院（2019）黔0321民初2053号民事判决书立案执行的赵某某申请执行龚某某民间借贷纠纷一案，被执行人龚某某应履行生效法律文书义务：偿还借款40万元及利息、受理费7300元、执行费5900元。但被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人龚某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人龚某某仅有零星存款，并对账户进行冻结，且告知申请执行人。2.查明被执行人龚某某名下有房产登记信息，但被红花岗区人民法院查封，暂时无法处理。3.查明被执行人龚某某名下无车辆登记信息。4.查明被执行人龚某某名下无公积金交纳信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令和列入失信人员名单。五、已告知申请人申请律师调查令、悬赏公告和追究被执行人拒执罪的有关规定，申请人不申请律师调查令、不打悬赏公告和不提起自诉。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执1522号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘怀江审 判 员 吴中伟审 判 员 潘晓涛二〇二〇年九月二日法官助理 郑周勇书 记 员 张卓楠
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初1370号原告：赵立华，男，1977年7月4日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：李学良，利津利城法律服务所法律服务工作者。被告：利津绿瑞环保科技有限公司，住所地：利津县陈庄镇工业园。统一社会信用代码91370522MA3MK4539H。法定代表人：李宁，经理。委托诉讼代理人：王希国，山东诚正勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄纯磊，山东诚正勤律师事务所律师。原告赵立华诉被告利津绿瑞环保科技有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告赵立华于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵立华申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵立华撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵立华负担。审判员  陈建梅二〇二〇年九月二十三日法官助理赵钟静书记员李东花
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初7383号 原告：周某1，男，汉族，1955年12月8日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：李晓庆，四川曙恒律师事务所律师。 被告：周某2，女，汉族，1963年12月20日出生，住成都市金牛区。 被告：周某3，女，汉族，1965年12月8日出生，住成都市新都区。 被告：周某4，男，汉族，1966年10月17日出生，住成都市金牛区。 被告：杨某，女，汉族，1944年6月26日出生，住成都市新都区。 本院在审理周某1与周某2、周某3、周某4、杨某法定继承纠纷一案过程中，周某1向本院提出撤诉申请。 本院认为，周某1提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许周某1撤回对周某2、周某3、周某4、杨某的起诉。 案件受理费100元（已减半收取），由周某1承担。 审判员  冯文旭 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨 名