福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽09执异123号 异议人（被执行人）林顺安，男，汉族，1969年8月8日出生，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码：91330000075327358A。 法定代表人孙建华。 委托代理人方芳、杨玫凤，福建麦博律师事务所律师。 被执行人福建海阳食品实业有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区林聪路15号，统一社会信用代码：91350901583105188J。 法定代表人林顺安。 被执行人林雪琴，女，汉族，1968年6月11日出生，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人福建海阳食品实业有限公司、林顺安、林雪琴借款合同纠纷一案中，被执行人林顺安向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人林顺安称，请求本院撤销2020年4月21日作出的（2020）闽09执110号《查封公告》及相关《执行裁定书》。事实和理由：2020年4月21日，宁德市中级人民法院在执行异议人房屋前张贴《查封公告》认定，“浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人福建省海阳食品实业有限公司、林顺安、林雪琴借款合同纠纷一案，宁德市中级人民法院已作出（2020）闽09执110号执行裁定，依法查封被执行人林顺安、林雪琴名下坐落于福建省宁德市蕉城区并腾空查封对象”等，异议人认为，异议人自始自终没有与浙江省浙商资产管理有限公司发生过任何债务关系，何来其作为申请执行人的主体身份？一、本案申请执行主体没有相关生效债权债务认定的法律文书予以支持。本案在执行过程中，宁德市中级人民法院始终没有向异议人提供申请执行的生效债权债务认定的判决书、裁定书和其他相关的生效法律文书。仅凭《执行裁定书》，不能认定异议人与申请执行的主体浙江省浙商资产管理有限公司发生过债权债务关系。二、执行债权转让必须有相关的债权转让协议为依据。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第1款规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人”。本案申请执行人系哪一个债权关系，是否存在债权继承人、承受人的情况，该裁定没有告知。综上所述，本案执行存在着执行申请主体错误等问题，现特提出异议。 经查明，厦门仲裁委员会于2018年4月8日受理申请人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行与被申请人（被执行人）福建海阳食品实业有限公司、林顺安、林雪琴借款合同纠纷一案，并于2019年3月10日作出厦仲裁字20180253号裁决书，该生效裁决确认“（一）海阳公司应自本裁决书送达之日起3日内向申请人偿还《借款合同》项下借款本金139万元及相应欠息；（二）申请人对林顺安、林雪琴所有的坐落于宁德市蕉城区地产享有抵押权，并就该抵押物拍卖、变卖所得价款就上述第（一）项裁决债权享有优先受偿权，担保的最高余额为200万元；（三）林顺安、林雪琴对上述第（一）项裁决中海阳公司所负债务向申请人承担连带清偿责任；（四）三被申请人应自本裁决书送达之日起3日内向申请人支付律师费5000元；（五）本案仲裁费用17600元，由三被申请人全部承担。申请人已预交全部仲裁费用且已与本案仲裁费全部冲抵，三被申请人应自本裁决书送达之日起3日内将申请人垫付的仲裁费17600元支付给申请人”。另查明，一、2018年5月28日，中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行的上级行中国工商银行股份有限公司福建省分行与兴业资产管理股份有限公司签订工银闽合字［2018］第217号《资产转让协议》，将中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行对福建海阳食品实业有限公司的债权转让给兴业资产管理股份有限公司。2018年7月31日，中国工商银行股份有限公司福建省分行与兴业资产管理股份有限公司在《东南快报》上发布《债权转让暨债务催收联合公告》，将债权转让事宜通知债务人与担保人。二、2018年6月7日，兴业资产管理股份有限公司与浙江省浙商资产管理有限公司签订《债权转让合同》，将兴业资产管理股份有限公司取得的对福建海阳食品实业有限公司的债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司。2018年9月4日，兴业资产管理股份有限公司与浙江省浙商资产管理有限公司在《东南快报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让事宜通知债务人与担保人。据此，浙江省浙商资产管理有限公司以申请执行人身份向本院书面申请执行上述厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180253号裁决书，本院于2020年4月2日立案受理执行。以上涉及的债权转让事实有以下证据予以证实：1、中国工商银行股份有限公司福建省分行与兴业资产管理股份有限公司签订的《资产转让协议》；2、《东南快报》刊登的《中国工商银行股份有限公司福建省分行与兴业资产管理股份有限公司债权转让暨债务催收联合公告》；3、兴业资产管理股份有限公司与浙江省浙商资产管理有限公司签订的《债权转让合同》；4、《东南快报》刊登的《兴业资产管理股份有限公司与浙江省浙商资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》；5、中国工商银行股份有限公司福建省分行、中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行分别出具的《不良债权转让确认函》；6、兴业资产管理股份有限公司出具的《不良债权转让确认函》。 本院认为，被执行人林顺安所提异议争议焦点为浙江省浙商资产管理有限公司是否具备本案申请执行人主体资格？本院对此分析如下：本案所涉债权经二次转让，原债权人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行、兴业资产管理股份有限公司分别转让其享有的合法债权并未违反法律规定，债权转让双方在《东南快报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告，可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务，上述债权转让事项均符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，受让人浙江省浙商资产管理有限公司取得本案债权并有权依法行使债权人权利。根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定，“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：…（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人。……”。该条规定中的“权利承受人”，包含通过债权转让的方式承受债权的人。故受让人浙江省浙商资产管理有限公司作为权利承受人申请强制执行本案债权，具备申请执行人主体资格，本院受理其执行申请，于法有据。因被执行人均未自动履行本案生效法律文书确定的义务，本院裁定对被执行人名下抵押不动产采取查封、拍卖等强制执行措施符合法律规定，并无不当。综上，被执行人林顺安所提异议理由不足，其请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人林顺安的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 陈国斌 审 判 员 叶益先 审 判 员 张宗务 二〇二〇年九月十五日 法官助理 林 滢 书 记 员 林绿涛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效； （２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （３）申请执行人在法定期限内提出申请； （４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （６）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； ……