浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初1865号原告：幸朋，男，汉族，1997年1月24日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨熠，系温州市鹿城区经济法律服务所法律工作者。被告：娄占均，男，汉族，1976年4月4日出生，住河南省禹州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地：浙江省瑞安市安阳街道万松东路196号。负责人：陈时领。委托诉讼代理人（特别授权）：孙洁洁。原告幸朋与被告娄占均、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告幸朋的委托诉讼代理人杨熠、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司的委托诉讼代理人孙洁洁、被告娄占均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告幸朋诉请判令：1、被告娄占均赔偿原告损害赔偿金143618.9元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司对上述赔偿款在承保范围内承担先于赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。案件相关情况：一、事故发生概况：2017年9月6日晚上，娄占均驾驶浙Ｃ7××××小型轿车从梅头开往万达广场方向。22时00分许，车辆沿建中南街自南往北行经永定路交叉口左转弯时，与对向直行幸朋驾驶的防盗备案登记号温州ＬＷ212531二轮电瓶车发生碰撞，造成幸朋、程启莲受伤及两车辆受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：温州市公安局交通警察支队三大队作出温公交（叁）认字[2017]第C-0916号事故认定书，认定娄占均驾驶机动车上道路行驶，未让相对方向车辆先行，以致造成事故，应承担事故的主要责任；幸朋驾驶非机动车上道路行驶，未按照规定载人，以致造成事故，应承担事故的次要责任；程启莲无过错，不承担事故责任。三、受害人概况：事故发生后，原告幸朋被送至温州市龙湾区××人民医院住院治疗，自2017年9月7日起至2017年9月30日共计住院23日，经诊断为：左侧胫骨平台粉碎性骨折；左侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折；左膝前交叉韧带断裂；右耻骨上支及坐骨支骨折；颈、腰部挫伤；多处软组织挫伤、左侧小腿挫裂伤。后因需取除骨折内固定装置，原告幸朋至重庆市万州区××人民医院住院治疗，自2018年3月26日起至2018年4月3日共计住院8日，经诊断为：左侧尺骨鹰嘴骨折术后；后又至温州市龙湾区××人民医院住院治疗，自2019年6月27日起至2019年7月5日共计住院8日，经诊断为：取除骨折内固定装置、闭合性胫骨平台骨折（左：术后）。四、司法鉴定意见：经原告幸朋委托，温州天正司法鉴定所于2019年9月20日作出温天司鉴所[2019]临鉴字第1402号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人幸朋因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折，左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，左膝前交叉韧带断裂，左耻骨上支骨折等；其误工期限评定综合评定为240日，护理期限评定为120日，营养期限评定为120日（上述期限从受伤之日起计算，包括二次拆内固定的误工、护理、营养期限）。在诉讼过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司申请对幸朋的三期进行重新鉴定，本院准许后委托温州医科大学司法鉴定中心进行鉴定，温州医科大学司法鉴定中心于2020年8月5日出具鉴定意见书，鉴定意见为：幸朋的误工期评定为240日，护理期评定为120日，营养期评定为120日。被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司支付鉴定费用910元。五、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告娄占均驾驶的浙Ｃ7××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司投保交强险及责任限额为50万元的商业第三者险并投保了不计免赔险。六、原告主张的各项损失：医疗费62696.92元；住院伙食补助费100元/日×39日=3900元；营养费50元/日×120日=6000元；误工费66432元/年÷365日×240日=43681.32元；护理费66432元/年÷365日×120日=21840.66元；交通费2000元；鉴定费700元；车辆损失2800元；共计143618.9元。七、医疗费：原告主张62696.92元。被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司主张应剔除2017年9月10日的救护车费150元、2017年10月11日门诊挂号费10元、重庆门诊支出的121.4元、588元住院伙食费及仅有发票遗失证明的134元；被告娄占均提交门诊收费票据2张，金额584.1元，要求在本案中一并处理。法院认定及理由：被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司对发票遗失证明上载明的金额均不认可，本院经查认为，加盖温州医科大学附属第一医院收费处印章的发票遗失证明，虽非医疗费发票原件，但由温州市龙湾区××人民医院财务科出具，且结合事故发生时间、原告伤情、门诊病历等，能够形成完整的证据链，能够证明原告的治疗情况以及花费医疗费情况，予以认定；原告在住院期间产生的救护车费系合理费用，予以认定；重庆市万州区××人民医院的门诊费用合计121.4元，其中2018年3月26日支出的107元，与原告伤情、住院病历等能够形成完整的证据链，能够证明原告的治疗情况以及花费医疗费情况，予以认定，其余门诊费用14.4元，因缺乏相应病历记载或相关材料反映其内容，不予认定。综上，根据原告提交的医疗费票据核定为62698.72元，并扣除伙食费588元，被告娄占均提交的医疗费票据核定为584.1元，认定医疗费62694.82元。八、住院伙食补助费：根据原告提供的住院病历等，原告共计住院39日，原告主张按100元/日计算，未超过相关标准，故住院伙食补助费为100元/日×39日=3900元。九、营养费：原告主张6000元，即按50元/日计算120日。被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司主张按30元每日计算；被告娄占均无异议。法院认定及理由：鉴定意见评定原告的营养期限为120日，标准按30元/日计算，故营养费为30元/日×120日=3600元。十、误工费：原告主张43681.32元，即按66432元/年的标准计算240日。被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司对误工费的计算标准有异议；被告娄占均无异议。法院认定及理由：鉴定意见评定原告的误工期限为240日，原告提供的证据尚不足以证明其工作收入情况，现原告主张按66432元/年的标准计算，未超过相关标准，本院予以支持，故误工费为66432元/年÷365日/年×240日=43681.32元。十一、护理费：原告主张21840.66元，即按66432元/年的标准计算120日；被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司对护理费的计算标准有异议；被告娄占均无异议。法院认定及理由：护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。司法鉴定意见书中载明护理期限评定为120日。原告住院39日，本院结合温州当地住院陪护费用的客观实际以及原告的病情，对原告主张按66432元/年的标准计算，予以支持，故住院期间的护理费为7098.21元（66432元/年÷365日/年×39日）；非住院期间的护理费，本院酌情参照2019年浙江省全社会私营单位居民服务、修理及其他服务业年平均工资45907元计算，出院护理天数为81日（120日-39日），故非住院期间的护理费为45907元/年÷365日×81日=10187.58元。综上，护理费为7098.21元+10187.58元=17285.79元。十二、交通费：原告主张2000元。被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司辩称金额过高，仅认可500元；被告娄占均无异议。法院认定及理由：原告未提供相应证据证明实际支出情况，综合被告住院、门诊就诊次数、原告居住地与医院之间的距离等，酌情支持交通费1100元。十三、鉴定费：原告主张鉴定费700元。被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司主张不属于保险理赔范围；被告娄占均无异议。法院认定及理由：原告自行委托鉴定的鉴定费700元，有相应票据证明，但鉴定费非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司的理赔范围，应由侵权人按责任比例承担。本案重新鉴定产生的鉴定费用910元（由被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司预缴），由被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司负担。十四、财产损失：原告主张2800元；被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司主张不予认可；被告娄占均无异议。法院认定及理由：原告未举证证明其财产损失程度及具体数额，本院不予支持。十五、受害方已获得赔偿情况：被告娄占均主张已垫付2184.1元；被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司主张已垫付10000元。原告认可被告娄占均垫付554.1元、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司垫付10000元。法院认定及理由：被告娄占均主张其已向原告垫付2184.1元，但仅提供两张门诊收费票据合计金额为584.1元，其余垫付款未提供相应证据予以证实，故本院认定被告娄占均的垫付款为584.1元。被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司垫付金额为10000元，双方均无异议，本院予以认可。十六、其他需要说明的情况：本次事故另一伤者程启莲，经本院与其电话联系，其表示自己伤势轻微，无需在交强险限额内为其保留份额。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院确认原告的合理损失为：医疗费62694.82元、住院伙食补助费3900元、营养费3600元、误工费43681.32元、护理费17285.79元、交通费1100元、鉴定费700元，合计132961.93元；其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计70194.82元，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元；误工费、护理费、交通费合计62067.11元，未超出交强险死亡伤残费用赔偿限额11万元。故被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司应在交强险赔偿限额范围内向原告赔付72067.11元。本案原告超出交强险赔偿限额部分的损失为60894.82元（包括鉴定费700元）。本案事故发生在机动车与非机动车之间，被告娄占均负本次事故的主要责任，应对原告超出交强险赔偿限额部分的损失承担80%的赔偿责任。由于肇事车辆还在被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司投保责任限额为50万元的商业第三者险并投保了不计免赔险，且事故发生在第三者责任险保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司对被告娄占均应负的赔偿款应在第三者责任险限额内直接赔偿给原告，并免除被告娄占均相应的赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司主张不承担原告的鉴定费用，本院予以认可，故被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司在商业三者险范围内承担48155.86元，剩余损失560元由被告娄占均承担。被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司垫付的10000元应在其应承担的赔付款中予以扣除；由于被告娄占均已垫付584.1元，扣除其承担的560元后，多支付的24.1元在被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司应承担的赔付款中扣除，由被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司另行直接支付给被告娄占均。故被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司实际还应向原告赔付110198.87元。原告相应的诉讼请求本院予以支持，超出部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告幸朋因交通事故造成的损失110198.87元。二、驳回原告幸朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3172元，减半收取1586元，由原告幸朋负担334元，由被告娄占均负担1252元。重新鉴定费910元，由被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡洁茜二〇二〇年九月十五日书记员  孔丹丹书记员  罗成伟