浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初7944号 原告：吴庆军，男，1982年9月23日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：吴长河，浙江九盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯英杰，浙江九盾律师事务所律师。 被告：成龙建设集团有限公司，住所地：浙江省义乌市经济开发区新科路E1号。 法定代表人：方汝腾，董事长。 委托诉讼代理人：朱国飞，男，该公司员工。 被告：朱校，男，1982年12月10日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：蒋军平，浙江东鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽平，浙江东鹰律师事务所律师。 被告：义乌市建设投资集团有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道诚信大道369号。 法定代表人：毛应斌，董事长。 委托诉讼代理人：丁国荣，男。 委托诉讼代理人：毛凌峰，男。 原告吴庆军为与被告成龙建设集团有限公司（以下简称“成龙公司”）、朱校、义乌市建设投资集团有限公司（以下简称“建投公司”）建设工程施工合同纠纷一案，于2020年6月10日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日和8月12日两次公开开庭审理了本案。原告吴庆军的委托诉讼代理人吴长河、被告成龙公司的委托诉讼代理人朱国飞、被告朱校的委托诉讼代理人陈丽平和被告建投公司的委托诉讼代理人毛凌峰两次到庭参加诉讼，原告吴庆军的委托诉讼代理人侯英杰第二次开庭时到庭参加诉讼，被告建投公司的委托诉讼代理人丁国荣第一次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴庆军向本院提出诉讼请求：1、判决被告成龙公司、朱校立即共同支付原告吴庆军工程款200万元及利息（以200万元为基数按照年利率12%从2020年6月1日计算至全部付清日为准）；2、判决被告建投公司在欠付工程款范围内对第一项诉讼请求承担连带责任；3、判决原告就新社区集聚佛堂镇小江滩地块一工程拍卖、变卖所得款项在200万元范围内享有工程价款优先受偿权。事实和理由：2018年10月24日，被告成龙公司和被告朱校作为发包方和原告签订《新社区集聚佛堂镇小江滩地块一工程木工班组承包协议》，协议约定将新社区佛堂镇小江滩地块一工程模板劳务分包给原告施工。合同对承包内容、承包单价、付款及结算方式等进行了约定。协议签订后，原告按要求进场施工。年初疫情期间，被告成龙公司与被告朱校要求原告退场，原告无奈和其结算签订了《吴庆军结账单》，确认解除双方之间签订的木工班组承包协议，总工程款为21601000元，已领取及扣款15221266元。2020年4月2日，被告成龙公司、朱校和原告签订《新社区佛堂镇小江滩地块一木工班组付款承诺》，再次确认被告成龙公司和被告朱校共欠原告工程款6379734元，并约定于2020年4月30日前支付原告100万元、2020年5月31日前支付原告200万元、2020年6月30日前支付原告100万元、2020年7月31日之前支付原告100万元、2020年8月31日前支付尾款1379734元。若未按照前述时间节点付款，则按照未付款项为基数，按月利率1％计算利息至实际支付日为止。被告成龙公司于2020年4月27日转账100万元用于履行付款承诺中2020年4月30日第一期的100万元应付工程款，第二期2020年5月31日前应支付的200万元分文未付。被告建投公司于2019年5月16日将名称由义乌市城乡新社区投资建设集团有限公司变更为义乌市建设投资集团有限公司，其系新社区集聚佛堂镇小江滩地块一工程的建设单位，被告成龙公司系总施工单位，依法应在欠付工程款范围内承担连带责任。原告多次催讨无果，特提起诉讼，望依法判决。 被告成龙公司辩称，由原告完成的模板劳务确实还有款项没有支付，主要有以下三个原因：1、扣款，在原告施工结束后，由于其施工的质量问题，我公司只能安排另外的第三方进行处理，因此产生的维修费用应由原告承担。我公司曾多次要求原告对相应的扣款进行确认，但原告置之不理。根据我公司核算，截至2020年6月30日，扣除维修费用，原告的工程款应该是21413940元，这个金额是包含模板材料款的。2020年6月30日之后，因为原告施工质量问题导致后续维修费用，我公司认为也应由原告承担。2、材料款问题，原告是以包工包料的形式做的，施工用到的材料是委托我公司向六安市叶集区金盾木业有限公司购买的，合同也是我公司与金盾木业有限公司签的。由于相应的送货单、发票都在原告手上，实际产生的材料款无法确认，我公司要求原告明确其与金盾木业有限公司材料款是否已付清；如已付清，应由金盾木业有限公司出具结清证明，剩余款项我公司直接支付给原告；如果未付清，还差多少，相差的钱如要我公司支付，则原告的应收款就应相应扣减；如果我们先付给原告，原告再行支付给金盾木业有限公司的，原告以及金盾木业有限公司都应该给我公司出具相应的书面文件。3、已付款的问题，截止目前已付款16361266元，这个金额跟原告在起诉状自认的金额是不符的，具体在质证阶段进行说明。2020年4月27日我公司按照原告的要求向其及其班组人员支付工资，共计114万元，并非原告自认的100万元。综上，之所以我公司还有钱没有支付给原告，是因为我公司与原告的账款还没有结清，不管是扣款还是材料款，都应理清之后再支付。恳请法院查清事实，依法判决。 被告朱校辩称：1、答辩人并非本案的适格被告，原告向答辩人主张支付工程款没有任何依据。不管是根据承包合同还是付款承诺的内容，都可以知道答辩人并非是分包合同的相对人，答辩人之所以在相应的材料上签字，也是代表被告成龙公司所签。原告称被告成龙公司和答辩人是共同作为发包人与原告签订分包合同，显然与事实不符。2、原告主张优先受偿权也没有任何依据，根据最高院关于审理建设工程施工合同的司法解释二第十七条规定，享受优先受偿权的主体仅限于与发包人订立建设工程施工合同的承包人，显然原告不属于与发包人即被告建投公司直接签订施工合同的承包人，不享有优先受偿权。请求驳回原告的诉讼请求。 被告建投公司辩称，原告对我公司的诉请不能成立。1、关于要求我公司“在欠付工程款范围内对第一项诉讼请求承担连带责任”的问题。我公司认为这一诉请没有事实依据和法律依据。首先，这一诉请没有法律依据。即使原告是“实际施工人”，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第24条，我公司只是在欠付建设工程价款范围内对实际施工人“承担责任”，而不是连带责任。“承担责任”和“承担连带责任”是两种不同的责任形式，法律后果不一样。其次，这一诉请没有事实依据。根据上述司法解释，只有“在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后”，才有可能在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。现我公司并不欠付承包人成龙公司的工程款。我公司与成龙公司签订的《建设工程施工合同》第12.4.1条的约定，我公司支付工程款的方式为“按月计量支付”。这里一是要按月，二是要计量。计量过程首先要成龙公司申报，然后监理公司、代建公司审核，再报我公司审批。目前我公司已实际支付工程款至2020年6月。新社区集聚佛堂镇小江滩地块项目建设尚在主体施工阶段，约定的后续付款条件未成就，我公司现没有向成龙公司付款的义务。2、关于“原告就新社区集聚佛堂镇小江滩地块一工程拍卖、变卖所得款项在200万元范围内享有工程价款优先受偿权”的问题。我公司认为，这一诉请也是完全站不住脚的。首先，根据《合同法》第286条规定，只有在“发包人逾期不支付的”情形下，承包人才可以申请法院将该工程依法拍卖，优先受偿。但是，如上所述，我公司已“按月计量支付”至2020年6月，不存在逾期不支付的情形，也不欠付承包人成龙公司工程款。其次，同时根据《合同法》第268条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第17条规定，享有工程价款优先受偿权的权利主体是“与发包人订立建设工程施工合同的承包人”。法律并没有规定这种权利可以延伸至“实际施工人”，实际施工人没有这种优先受偿权。综上，原告针对我公司的两个诉讼请求都不符合法律要求，请求驳回原告的诉讼请求。 针对被告的答辩，原告吴庆军补充述称，100万元已经支付了，但被告提到的14万元原告工人是收到了，但款项性质不是《木工班组付款承诺》的工程应付款范围内，不应在该工程款中扣除。民工工资本来是被告成龙公司、朱校付的，实际上也是被告成龙公司、朱校付的。事情的来龙去脉是这样的：2020年3月份实际结算的总工程款实际是21742000元，而不是21601000元，因2019年底尚欠工人工资14万元未发，被告成龙公司和被告朱校担心原告领取了工程款不付工人工资导致工人闹事，所以最终的结账单上是少算了14万元为21601000元，少算的14万元由成龙公司直接支付给工人，不计入原告个人当时应拿的6379734元的工程款。后原告在和被告财务余飞媛具体办理2020年4月份第一期100万元工程款支付手续时也进一步明确了这14万元不在《木工班组付款承诺》中载明的应付工程款范围之内，当期支付的114万元中的14万元支付给了盛志林、李金三……王艳艳等23人，这23人的确是在项目上施工的工人；另外100万元支付给了吴庆军、**彪……杜建钢等15人，这15人中除原告之外的其他14人是原告找的人代领工程款，这14人本身并不是本项目的工人。2020年4月20日，原告还按照余飞媛要求填写了一份总结算工程款21742000元的《结清证明》。 被告成龙公司补充辩称：1、我公司与原告之间是包工包料的承包关系，跟原告直接结算总体的工程款，原告名下的民工工资最终是要归结于原告跟民工结算的。为确保民工工资能够发放到位，我公司要求原告提供民工的信息以及账号，将原告需要向民工结算的款项直接代原告支付到民工的账户里。我公司向民工的支付只是代原告支付，所有付给民工的款项都应该算到给付原告的工程款中。而在2020年4月2日达成的付款承诺书明确载明，到2020年4月2日为止，所有我公司应跟原告结算的款项只剩下6379734元，不存在其他款项了。至于我公司付给原告的款项，原告是用于支付民工工资，还是其他本身，与我公司没有关系。2、按照原告说法，我公司在2020年4月27日支付的114万元，有100万元是原告直接拿走，我公司无法确定原告下面的民工工资是否已经付清了。为了保障民工工资利益，我公司也不敢再继续付下去。 被告朱校补充辩称，同意被告成龙公司的观点。 被告建投公司补充，我公司对上述事情不知情，也与我公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告吴庆军提供的新社区集聚佛堂镇小江滩地块一工程中标结果公告（复印件） 一份、建投公司的工商登记信息（复印件）一份、新社区集聚佛堂镇小江滩地块一工程门口公示牌照片（复印件）六份、吴庆军和朱校手机138××××2776短信（打印件）一份和被告建投公司提供的《建设工程施工合同》一份、工程款支付申请表一份、工程款支付申请表（系民工工资部分2020年6月）（复印件）一份、银行付款回单（复印件）一份三十三页、2020年6月23日小江滩地块一施工现场照片（复印件）一份，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下： 1、原告吴庆军提供的《新社区集聚佛堂镇小江滩地块一工程木工班组承包协议》一份，拟证明成龙公司和朱校作为共同发包人将新社区集聚佛堂镇小江滩地块一工程模板劳务分项目分包给吴庆军的事实。 被告成龙公司对该承包协议的真实性无异议，该协议明确：⑴、原告是以包工包料的形式进行承包的，并且包质量。⑵、原告需要提供全额30%的增值税发票，税率是16%。⑶、主要材料原告委托我司签订采购合同，数量约为合同总价款的30%，并且原告需提供相应的增值税发票，否则我公司有权拒绝支付。 被告朱校对该承包协议的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为从该份协议可以看出发包方是被告成龙公司，而并非被告朱校，被告朱校仅是代表成龙公司所签，其他意见同被告成龙公司的质证意见。被告朱校是被告成龙公司聘请的项目协助管理人。 被告建投公司认为其对该承包协议不清楚，这是被告成龙公司的内部行为。 本院认为，鉴于被告成龙公司、朱校对该承包协议的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，至于证明力本院将结合其它证据综合予以认定。 2、吴庆军提供的《吴庆军结账单》两份（其中一份2020年3月31日朱校签名，另一份加盖有成龙公司新社区集聚佛堂镇小江滩地块一工程技术资料专用章），拟证明2020年3月，原告和被告成龙公司、朱校就涉案工程结算总工程款为21601000元，已付款15221266元及尚欠6379734元的事实。 被告成龙公司对该两份结账单的真实性有异议，认为没见过这两张结账单。再从结账单内容看，对计算到2020年3月24日止工程款合计21601000元，这是含材料费以及截至到2020年3月24日已付款是15221266元是对的，但除了这两项其他内容外，其他均不认可。2020年3月31日的结账单中“朱校”的签名，朱校说没签过，而3月24日的结账单中被告成龙公司的印章是偷盖的。该两张结账单从内容上看只算到2020年3月24日为止已经产生并且可计算的扣款，而实际上除了结账单所列的项目外，截至到2020年6月底，另有187060元的维修费产生，因此原告应收账款应相应减少；并且，按照木工承包协议的内容，原告是包质量的施工，如果6月30日之后还因质量问题而产生的费用仍应由原告承担，该两份结账单无法达到原告所称的证明目的。 被告朱校对该两份结账单的真实性有异议，认为结账单上面的“朱校”的签字没签过，也不清楚原告的结账单是怎么形成的。除还需应扣款之外，结算价金额是21601000元以及2020年3月底已付款、扣除计15221266元是认可的。 被告建投公司认为其对该组证据不清楚。 本院认为，该两份结账单有被告朱校的签名或被告成龙公司的印章，被告成龙公司辩称结账单中的“朱校”不是朱校签署的，成龙公司的印章是偷盖，被告朱校也辩称结账单中的“朱校”不是朱校签署的，但被告成龙公司、朱校均未就此向本院提出申请要求对结账单中“朱校”的签名进行鉴定，也未提供其它证据佐证，故被告成龙公司、朱校的异议不能成立，本院对这两份结账单予以确认并在卷佐证。 3、原告吴庆军提供的《新社区集聚佛堂镇小江滩地块一工程木工班组付款承诺》一份，拟证明原告和被告成龙公司、朱校就未付的工程款为6379734元及支付时间节点达成协议的事实。 被告成龙公司对该付款承诺的真实性和合法性均无异议，但对证明目的有异议，认为承诺备注条款第1条规定原告必须按照我公司的财务制度要求办理完整的手续，并经我公司项目经理和财务进行确认才能支付，否则我公司有权暂缓支付，并不承担延缓支付责任。现之所以没有支付款项是因为原告对应扣款置之不理，其次是因为原告未按合同约定提供合同价30%材料款，以及含税16%的增值税发票，且原告也没有提供材料款送货签收记录，导致我公司对于是否因为原告存在模板外债也无法核实。 被告朱校对该付款承诺的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告朱校是代表被告成龙公司与原告进行确认，其他质证意见同被告成龙公司的质证意见。 被告建投公司认为其对该证据不清楚。 4、原告吴庆军提供的吴庆军中国建设银行个人活期账户交易明细一份，拟证明被告成龙公司于2020年4月30日前应支付的第一期100万元中的8万元是直接支付至原告银行账户的事实。 被告成龙公司、朱校对该交易明细的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为其按照原告要求于2020年4月27日共计支付金额是114万元，其中8万元支付到原告的账户，另外106万元支付至原告确认的民工账户，并非原告所称的金额只有100万元。 被告建投公司认为其对该交易明细不清楚。 5、原告吴庆军提供新社区集聚佛堂镇小江滩地块一工程的《建筑工程施工许可证》（核对件）和《建设工程施工合同》（核对件）各一份，拟证明被告建投公司是新社区集聚佛堂镇小江滩地块一工程的建设单位，被告成龙公司是总施工单位，以及被告建投公司尚欠被告成龙公司工程款的事实。 被告成龙公司、朱校、建投公司对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。被告成龙公司认为被告建投公司已经将工程款付的差不多了。被告建投公司认为，该组证据并不能达到原告吴庆军所称的证明目的。 本院认为，鉴于被告成龙公司、朱校、建投公司对证据3-5的真实性无异议，本院对这些证据的真实性予以确认，至于证明力本院将结合其它证据综合予以认定。 6、被告成龙公司提供的小江滩-胡坤法粉刷5月点工结账单一份十九页、小江滩-吴万红泥工5月点工结账单一份十九页、小江滩-吴万红泥工4月点工结账单一份五页、小江滩-吴万红泥工3月点工结账单一份二十页、小江滩-吴万红帮吴庆军木工组清理垃圾结账单一份一页、小江滩-项目部帮吴庆军做点工结账单一份二十七页、小江滩-方明旺涂料5月点工结账单一份十页、小江滩-陈高军木工3月点工结账单一份三十九页、小江滩-陈高军木工4月点工结账单一份五十八页、小江滩-史丹杰西区钢筋3月点工结账单一份四页、小江滩-陈高军木工5月点工结账单一份四十八页、小江滩-陈高军木工6月点工结账单一份十七页，拟证明因原告施工的质量等问题，成龙公司另行安排第三人进行处理，截止2020年6月底已产生维修等款项共计187060元的事实。 原告吴庆军对该组证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为系被告成龙公司单方制作，该扣的款项已在结账单中扣除。 被告朱校对该组证据无异议。 被告建投公司认为其对该组证据不清楚。 本院认为，被告成龙公司提供的该组证据并无原告吴庆军的签名或认可，其真实性及关联性均无法确认，故本院对该组证据不予确认。 7、被告成龙公司提供的产品购销合同六份、模板采购合同补充协议一份，拟证明成龙公司受原告委托向六安市叶集区金盾木业有限公司购买其施工需要的模板，并与金盾木业有限公司签订了合同的事实。 原告吴庆军认为该组证据的真实性原告难以核实，其关联性及证明目的不予认可。 被告朱校对该组证据无异议。 被告建投公司认为其对该组证据不清楚。 本院认为，被告成龙公司提供的该组证据系被告成龙公司与案外人六安市叶集区金盾木业有限公司签订的合同或协议，因六安市叶集区金盾木业有限公司未到庭作证，且原告吴庆军又不认可，其真实性及关联性均无法确认，故本院对该组证据不予确认。 8、被告成龙公司提供的国内支付业务付款回单（复印件）一份、《2020年3月份工资支付申请承诺书》一份、《建设工程农民工工资清单审核表》（复印件）一份两页，拟证明2020年4月27日我司按照原告的要求向其及其班组人员支付工资，共计114万元，并非原告自认的100万元。 原告吴庆军对国内支付业务付款回单的真实性无异议，但该回单没有收款人和明细，无法证明具体的支付对象。对《2020年3月份工资支付申请承诺书》、《建设工程农民工工资清单审核表》的真实性予以认可，但对证明目的有异议，认为两份文件签字的目的是配合被告执行保证不拖欠民工工资的政策而签的，签名时间是在该批款项支付之前的2020年4月14日；这114万元中的14万元是拟发2019年前农民工（审核表中16号盛志林开始……38号王艳艳等23人）的工资，并不在应付原告2020年4月第一期应付的100万元范围内；应付原告的100万元是原告额外提供的其他人头（2号**彪……15号杜建钢）拟用于收款的。 被告朱校对该组证据无异议。 被告建投公司认为其对该组证据不清楚。 9、被告成龙公司提供的案涉项目《已付款及扣款明细确认表》一份，拟证明原告确认截止2020年3月23日原告实际已收款15221266元，并且这15221266元不仅限于清单中所列内容，说明原告自认因其施工质量问题等产生的费用应当另外计算。 原告吴庆军对该确认表的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为该确认表是2020年3月23日在先确认的，而结账单系在后，已经对其余需扣款项已明确。 被告朱校对该确认表的真实性无异议，认为表中是原告签字，备注载明已付款及扣款明细包括但不仅限于上述已列内容，说明当时在2020年3月底原告也是认可后续还会产生扣款，也是佐证被告成龙公司提出应扣其他款项的证明目的，说明当时已扣款还未扣完。 被告建投公司认为其对该组证据不清楚。 本院认为，鉴于原告吴庆军和被告朱校对证据8、证据9的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，至于证明力本院将结合其他证据综合予以认定。 10、吴庆军结账单（2020年3月30日朱校签名）一份，拟证明实际结算的工程总款为21742000元。 被告成龙公司对该结账单的真实性无异议，但认为这份结账单的形成时间是在2020年3月份，而原告距本案起诉木工班组付款承诺明确了截至到2020年4月2日剩余未付款项6379734元，因此不论2020年3月份工程款总款是21601000元，还是现原告所称的21742000元，都不影响截至到2020年4月2日剩余未付款项6379734元的事实，并且依常理原告称剔除14万元再进行结算也是不合理的。首先，原告自己就不可能同意这样的结算，做的多但是结算少，也未做特殊说明。如需这样做，要么实际没有做的这么多，要么原告自己让利掉了。其次，如按原告说法先剔除14万元再作付款承诺，我公司又另外支出14万元，公司财务根本没办法做账，税务稽查也过不去，故原告的说法是不能成立的。 被告朱校对结账单的真实性无异议，并同意被告成龙公司的质证意见，同时补充述称，原告起诉诉称款项是21601000元，并一直主张被告成龙公司付款114万元中的100万元是支付付款承诺中的第一笔款项，另外14万元是之前未付清真实的民工工资，而现在又主张结算价为21742000元，这显然是相互矛盾的，推翻了其之前的说法。相当于之前认为已付款有14万元的差异，现在是结算款有14万元的差距，这有本质上的差距。 被告建投公司认为其不知情，也与其无关。 本院认为，虽然该结账单上有朱校的签名捺印，但该结账单的内容与吴庆军前面提供的两份结账单存在差异，也与吴庆军起诉状中陈述的“总工程款为21601000元”相矛盾，且从朱校的签名时间看，该结账单在前，故应以吴庆军前面提供的两份结账单为准，该结账单并不能达到原告吴庆军所称的证明目的。 11、原告吴庆军提供的其和被告成龙公司财务余飞媛的微信聊天记录（打印件）一份，拟证明：（1）、盛志林、李金三…王艳艳等23人应付的2019年工资不是在2020年4月份第一期应付原告100万元工程款范围之内；（2）、原告按要求提供了原告以外**彪、计林富…杜建钢等14人的银行账户，是用于收取当期应付原告的100万元工程款，这14人实际不是项目的工人，只是用于代收款项；（3）、2020年4月20日，余飞媛要求拍照并邮寄给了被告；（4）、原告催讨2020年5月份应付的第二期200万元，其告知已经上报最终却未支付。 被告成龙公司、朱校认为对该微信聊天记录的真实性不清楚，余飞媛与成龙公司也不存在劳动关系，也不是成龙公司员工。再从聊天记录内容上看，说14万元不包含在100万元之内，正因为是不包含的，所以成龙公司在2020年4月27日支付的是114万元，如果包含的话支付的应当是100万元。 被告建投公司认为其对该聊天记录不知情。 本院认为，因该微信聊天记录的相对方余飞媛未到庭作证，且被告成龙公司、朱校对其真实性有异议，该微信聊天记录的真实性无法确认，本院对该微信聊天记录不予确认。 12、原告吴庆军提供的中通快递收件记录（打印件）一份，拟证明原告将工程款21742000元的《结清证明》邮寄给余飞媛的事实。 被告成龙公司、朱校认为该快递收件记录的真实性不清楚，快递寄件的内容也不清楚，无法达到原告所称的证明目的。 被告建投公司认为其不知情。 本院认为，该快递收件记录载明的是吴军寄给余飞媛，并非是吴庆军寄给余飞媛，且寄件内容也未记载，不能达到原告吴庆军所称的证明目的。 13、原告吴庆军提供的其与被告成龙公司的项目副经理俞长成的微信聊天记录（打印件）一份，拟证明：（1）、14万元是2019年应付工人工资属实，微信里面提到的财务小余就是余飞媛；（2）、2020年5月份应付工程款200万元未付原因是被告成龙公司单方面的原因。 被告成龙公司、朱校认为对该微信聊天记录的真实性不清楚，俞长成与成龙公司不存在劳动关系，也不是成龙公司员工；14万元的工人工资确实已经按原告要求在2020年4月27日支付了，应当计入原告已收款内。未付原告款项原因主要是扣款、材料款未理清。 被告建投公司认为其不知情，也与建投公司无关。 本院认为，因该微信聊天记录的相对方俞长成未到庭作证，且被告成龙公司、朱校对其真实性有异议，该微信聊天记录的真实性无法确认，本院对该微信聊天记录不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月20日，原义乌市城乡新社区投资建设集团有限公司（现更名为建投公司）与被告成龙公司签订《建设工程施工合同》一份，将新社区集聚佛堂镇小江滩地块一工程交由成龙公司承包施工，双方约定付款周期为按月计量支付。 2018年10月24日，成龙公司（甲方发包方）与吴庆军（乙方承包方）签订《新社区集聚佛堂镇小江滩地块一工程木工班组承包协议》一份，约定：成龙公司把新社区集聚佛堂镇小江滩地块一工程模板劳务分项承包给乙方施工，吴庆军为该项劳务的承包责任人；承包范围为该工程施工图纸中所有模板分项工程，包工包料，包辅材、包质量、包安全、包进度、包文明施工、包临时设施、包样板间施工、包三级电箱及照明灯具等除钢管、扣件、顶托外的一切木工班组所需材料；承包单价为建筑面积固定单价154元／平方米（最终建筑面积以施工图纸建筑面积为准），上述单价已包括该工程范围内所有相对应的各项工作的管理费、利润、停水停电窝工费、政府行为导致的窝工费、二次搬运费、上级检查清理费、塔吊盲区产生的搬运费、超高降效费、外网和临边的日常维护费等：模板和方木等主要材料需与甲方签订材料采购合同（占合同总价款的30％），且提供全额材料款的增值税专用发票（全额抵扣16％），每次支付材料款前，乙方均需提交付款申请及相应金额的增值税专用发票，否则发包人有权暂缓支付且无须承担逾期支付责任；施工期间职工工资由项目部财务统一在其承包额内代扣、代发。成龙公司、朱校和吴庆军在协议下方签字捺印。 2020年3月23日，吴庆军在被告成龙公司提供的《已付款及扣款明细确认表》下方签名捺印，确认总计已付款及扣款15221266元，该表下方备注“已付款及扣款明细包括但不仅限于上述已列内容”。 2020年3月24日，吴庆军与成龙公司进行了结算，并形成了两份《吴庆军结账单》，其中一份结账单项目代表人签字一栏有“朱校2020.3.31”及指印，另一份结账单项目代表人签字一栏有加盖“成龙建设集团有限公司新社区集聚佛堂镇小江滩地块一工程技术资料专用章”，其他内容均相同。该两份结账单均载明：吴庆军与成龙公司于2018年10月24日签订了一份《新社区集聚佛堂镇小江滩地块一工程木工班组承包协议》，约定由吴庆军承包成龙建设新社区集聚佛堂镇小江滩地块一工程木工班组的劳务工程，朱校作为成龙公司的签约代表在承包协议上签字。鉴于吴庆军与成龙公司之间已解除承包合同关系，现由朱校代表成龙公司与吴庆军结算如下：工程款21601000元，已领款15221266元，其中已扣除劳务费152279.49元。 2020年4月2日，吴庆军（乙方）又与成龙公司（甲方）协商，并形成了《新社区集聚佛堂镇小江滩地块一工程木工班组付款承诺》一份，载明：木工班组结算后剩余款项为6379734元，现经双方协商同意剩余款项按以下时间节点付款：2020年4月30日之前支付乙方100万元，2020年5月31日之前支付乙方200万元，2020年6月30日之前支付乙方100万元，2020年7月31日前支付乙方100万元，2020年8月31日之前支付乙方尾款1379734元。备注：1、每次支付上述款项前，乙方必须按照甲方财务制度要求办理完整手续并经甲方项目经理和财务确认后支付，否则甲方有权暂缓支付且无需承担逾期支付责任。2、乙方承诺该工程的农民工工资、材料款等款项均由其自行解决，与甲方无关。3、在甲方按上述约定支付了相应款项后，乙方就本项目不得再向甲方主张任何款项或权利；若甲方未按前述时间节点付款，则按未付款项为基数按月利率1％计算利息至实际支付之日。成龙公司、朱校和吴庆军在承诺书下方签名捺印。 2020年4月27日，依据吴庆军签署确认的2020年3月份工资支付申请承诺书和建设工程农民工工资清单（木工班组）审核表，成龙公司直接向吴庆军木工班组人员给付款项计114万元，其中直接支付吴庆军系8万元。之后款项成龙公司未付。 另查明，朱校系案涉工程项目管理人员。建投公司按建设工程施工合同“按月计量支付”付款周期的约定，已向成龙公司支付工程款包括工资款至2020年6月份。 本院认为，成龙公司与吴庆军签订的承包协议、结账单及付款承诺，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗原则，应予确认合法有效。依据付款承诺，成龙公司应在2020年5月31日前支付吴庆军第一、二期款项总计300万元，扣除已付的114万元，成龙公司尚应给付吴庆军第二期款项为186万元。同时，因成龙公司逾期支付，依据付款承诺中约定，成龙公司还应支付自逾期之日即2020年6月1日按月利率1％计付至实际履行之日止的利息。 朱校系成龙公司的管理人员，其在承包协议、结账单上签名捺印，均系代表成龙公司，吴庆军对此也是明知认可的，这从结账单载明“朱校作为成龙公司的签约代表在承包协议上签字”、“现由朱校代表成龙公司与吴庆军结算如下”等内容可以得到印证，故吴庆军称朱校系与成龙公司的共同发包人进而要求朱校与成龙公司承担共同清偿责任依据不足，本院不予支持。 依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，发包人对实际施工人承担工程款责任需查明发包人欠付转包人或者违反分包人工程价款数额后，在欠付工程款范围内承担责任。现吴庆军并无证据证明案涉工程发包人建投公司存在欠付承包人成龙公司案涉工程价款数额，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应承担举证不能的法律责任。故，原告吴庆军要求被告建投公司承担连带责任依据不足，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定，与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。依据上述规定，依法享有工程价款优先受偿权的人必须与发包人存在直接的施工合同关系，原告吴庆军作为实际施工人不享有此项权利。再则，如上所述，原告吴庆军也未举证证明发包人建投公司存在未按约定支付价款的事实。故，原告吴庆军主张其就新社区集聚佛堂镇小江滩地块一工程拍卖、变卖所得款项在200万元范围内享有工程价款优先受偿权的诉请，于法无据，本院不予支持。 吴庆军称成龙公司给付的114万元中的14万元系支付农民工的工资，不属于付款承诺中应付款项的范围。依据查明的事实，案涉的木工承包协议系包工包料，原告吴庆军提供的结账单中也包含劳务费内，故吴庆军的上述说法既缺乏依据，同时也不符合付款承诺中“乙方承诺该工程的农民工工资、材料款等款项均由其自行解决，与甲方无关”的约定，本院对此不予采信。 至于被告成龙公司辩称应扣除维修费用、材料款等款项，因未提供相应证据佐证，本院也不予采信。 综上所述，原告吴庆军诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告成龙建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴庆军工程款186万元，并支付自2020年6月1日起按月利率1％计算至实际履行完毕之日止的利息； 二、驳回原告吴庆军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11427元，由原告吴庆军负担657元，被告成龙建设集团有限公司负担10770元；诉讼保全费5000元，由被告成龙建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴功君 二〇二〇年九月一日 书记员  俞 姣