浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初8466号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司。 主要负责人：汪建军，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王一磊,浙江杭经律师事务所律师。 被告：陈德杰。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。 主要负责人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：牟联章,浙江素浩律师事务所律师。 被告：傅康笛。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。 主要负责人：朱俞震，该分公司总经理。 被告：杜江汶。 被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪车商支公司。 主要负责人：余侠虎，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：牟联章,浙江素浩律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司。 主要负责人：沈丽娜，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：汪敬明，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称人寿保险公司）与被告陈德杰、傅康笛、杜江汶、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司慈溪车商支公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法由审判员黄科军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告人寿保险公司的委托诉讼代理人王一磊到庭参加诉讼，被告陈德杰、傅康笛、杜江汶、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司慈溪车商支公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告人寿保险公司以七被告未赔偿保险金为由，诉请判令：1.被告陈德杰、傅康笛、杜江汶赔偿原告保险理赔款1445元及相应的利息损失(以未付理赔款为基数,自2017年11月13日起计算至各被告实际付清之日止,2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)；2.被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司慈溪车商支公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司在相应的保险责任限额内先行赔付原告保险理赔款;3.本案全部诉讼费用由七被告承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司书面答辩称：对保险事故的事实没有异议，事故车辆浙Ｂ8××××在其公司投保了交强险和商业三者险，本起事故造成五车受损，其在交强险限额内已赔付浙ＢＣ××××车辆损失400元，愿意在合理范围内赔付尚未赔偿的车辆损失。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司书面答辩称：事故车辆浙ＢＣ××××在其公司投保了交强险和商业三者险，本起事故造成五车受损，其公司愿意在相应的保险责任范围内承担三分之一的赔偿责任，对超过部分不予理赔。 被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪车商支公司书面答辩称：对保险事故的事实没有异议，事故车辆浙ＢＷ××××在其公司投保了交强险和商业三者险，本起事故造成五车受损，其在交强险限额内已赔付浙ＢＣ××××车辆损失400元，愿意在合理范围内赔付尚未赔偿的车辆损失。 被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司书面答辩称：事故车辆沪ＡＲ××××在其公司投保交强险和商业三者险，因该车在本起事故中无责任，同时其公司已赔付20元给浙ＢＣ××××车辆，故最多在无责任限额的80元范围内承担赔偿责任。另外，本起事故发生于2017年9月30日，原告起诉时已过两年的诉讼时效。 被告陈德杰、傅康笛、杜江汶均未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定以下事实： 原告被保险人石灵巧为浙Ｊ5××××号小型轿车在原告处投保机动车保险,保险期限为2017年5月1日至2018年4月30日。2017年9月30日20时49分,被告陈德杰驾驶的浙Ｂ8××××号车辆、被告傅康笛驾驶的浙ＢＣ××××号车辆、被告杜江汶驾驶的浙ＢＷ××××号车辆与原告被保险人石灵巧允许林卫强驾驶的保险标的车辆及案外人许守华驾驶的沪ＡＲ××××号车辆在Ｇ15沈海高速往福建方向1536公里加200米处发生连环碰撞,交警部门经认定,被告陈德杰、傅康笛、杜江汶负事故同等责任,林卫强、许守华无责任。经查,被告陈德杰、傅康笛、杜江汶驾驶的车辆分别在被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司慈溪车商支公司处投保了机动车交强险及商业险,许守华在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司处投保了交强险。事故发生后,原告的被保险人向原告报案和索赔,原告向被保险人按合同约定支付保险赔偿金1445元。现原告认为,被告陈德杰、傅康笛、杜江汶在驾驶事故车辆过程中发生案涉交通事故,应当承担赔偿责任,被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司慈溪车商支公司应在保险责任范围内先行赔付原告已经支付的保险理赔款,被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司应在交强险无责限额内先行赔付。因七被告未履行赔付义务，故提起诉讼。 以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、机动车辆损失确认书、汽车维修费发票、赔款收据及权益转让书、支付凭证等证据以及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在本案的交通事故中，经交警部门认定，被告陈德杰、傅康笛、杜江汶负事故同等责任，案外人许守华无责任。石灵巧系浙Ｊ5××××号小型轿车所有人，因本案交通事故产生的损失为1445元。浙Ｊ5××××号小型轿车在原告处投保了车辆损失险，原告根据保险合同的约定已向被保险人支付了1445元的保险赔偿金，故原告在已支付赔偿金的范围内可代位行使石灵巧对被告陈德杰、傅康笛、杜江汶、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司慈溪车商支公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司请求赔偿的权利。原告要求七被告支付保险赔偿款1445元的诉讼请求，合理合法，但金额上由各保险公司按比例承担损失，本院根据实际情况，确定被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司承担438元，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司承担547元，被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪车商支公司承担438元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司承担22元。因保险公司在交强险限额范围内足够赔偿原告损失，故原告要求被告陈德杰、傅康笛、杜江汶承担责任，本院不予支持。原告要求支付利息损失，没有法律依据，本院亦不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司称已过诉讼时效，应本起交通事故发生后，双方互相在进行权利主张，故该辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起三日赔付原告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司保险理赔金438元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起三日赔付原告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司保险理赔金547元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪车商支公司于本判决生效之日起三日赔付原告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司保险理赔金438元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司于本判决生效之日起三日赔付原告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司保险理赔金22元； 五、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担7.50元、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司9.50元、中国人民财产保险股份有限公司慈溪车商支公司7.50元、中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司负担0.50元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄科军 二〇二〇年九月十八日 代书记员 李菲菲