成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初8506号 原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路。 法定代表人：钱春华，职务：董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川衡平律师事务所律师，特别授权。 被告：朱红枝，女，汉族，1974年10月17日出生，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：胡建兵，系朱红枝丈夫，特别授权。 原告上海中犇融资租赁有限公司（以下简称：上海中犇融资公司）与被告朱红枝融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告上海中犇融资公司的委托诉讼代理人徐鹏，被告朱红枝及其委托诉讼代理人胡建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海中犇融资公司向本院提起诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告一次性付清应付租金337886.50元以及违约金（违约金以应付租金为基数按年利率24%的标准，自2018年4月8日计算至全款付清时止），违约金暂计算至2020年4月30日为167295.47元，合计为505181.97元；二、请求依法判决原告对被告名下车牌号为川Ａ×××××的霸道牌轿车（发动机号2ＴＲ1449006；车架号ＪＴＦＢＸ3ＦＪＸＦ5062467）的拍卖、变卖、折价所得价款在上述债权范围内享有优先清偿权；三、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。 事实和理由：原告与被告于2018年02月07日签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》（下称租赁合同）约定，天津恒通嘉合融资租赁有限公司（下称恒通公司）依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，出资人民币232000元用于购置车牌号为川Ａ×××××的霸道牌轿车（发动机号2ＴＲ1449006；车架号ＪＴＦＢＸ3ＦＪＸＦ5062467）。该合同对租赁车辆、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式、时间及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》（下称抵押合同），约定将租赁车辆抵押登记给恒通公司，并办理了抵押登记，为其在《租赁合同》项下的全部债务提供担保。合同签订后，恒通公司依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告却自2018年4月8日起就未按约支付租金。截至起诉之日，被告已连续逾期多期未支付租金，且经恒通公司多次向被告催收其所拖欠租金均未果，其行为已构成根本违约并严重损害恒通公司的合法利益。根据《租赁合同》第十条约定：出租人有权提前解除合同，并要求承租人一次性付清租金及合同规定的其他款项，其中包括有权要求按应付租金或款项4‰天同时不低于100元天的标准收取违约金等。同时，根据《抵押合同》的相关约定：被告（抵押人）未依约支付租金及其他费用的，抵押权人有权从抵押物（租赁车辆）处分所得价款中优先清偿等。2019年12月26日天津恒通嘉合融资租赁有限公司与上海中犇融资租赁有限公司签订债权转让协议，将融资租赁合同项下全部债权转让给上海中犇融资租赁有限公司，并于后期将债权转让的事实告知于被告。综上，为维护自身合法利益，诉至法院，望判如所请。 被告朱红枝答辩称，2018年确实向上海公司借款30多万买车，差4期贷款没还，想一次性付清。取车花费20多万，车子仍不为被告所占有。有工作人员劝说把车卖了偿还贷款，被告拒绝，之后工作人员就打电话催促被告还钱。被告和母亲都生病，还有8岁的小孩需要抚养，家庭条件很困难。 经审理查明，被告朱红枝系川Ａ×××××霸道牌轿车（发动机号2ＴＲ1449006；车架号ＪＴＦＢＸ3ＦＪＸＦ5062467）车主，该车于2014年12月17日登记于被告名下。 2018年2月7日，案外人天津恒通嘉合融资租赁有限公司(下称天津恒通公司)与被告朱红枝签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定天津恒通公司根据朱红枝的要求以售后回租的模式向朱红枝购买租赁车辆并将租赁车辆出租给朱红枝使用；朱红枝应按月向天津恒通公司支付租金；如朱红枝连续2期或累计3期未向天津恒通公司支付租金，则天津恒通公司有权要求朱红枝付清全部剩余租金及其他合同约定之全部款项，且天津恒通公司有权按照应付租金的4‰/天的标准向朱红枝收取违约金。合同同时约定，购车总款为290000元，购车首付款58000元；融资总额236749元（其中车款233749元），租赁期限为36个月，每月租金9653.90元。同日，天津恒通公司与朱红枝签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》一份，约定朱红枝以租赁车辆作为融资租赁合同的担保。次日，双方就租赁车辆办理了抵押登记。 合同签订后，天津恒通公司依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务。同时，被告车辆被他人强行收走，被告自2018年4月8日起未按约支付租金，未付租金金额337886.50元。2019年12月26日，天津恒通公司与原告签署了《债权转让协议》，将债权转让给本案原告上海中犇融资公司，并通知了债务人朱红枝。 上述事实，有身份信息、工商档案、车辆登记信息、《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同》、银行转账凭证、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，被告朱红枝与第三人恒通公司签订的《恒通汽车融资租赁合同》，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。朱红枝以出售回租的形式，将登记于自己名下的川Ａ×××××小轿车出售给恒通公司后返租车辆，恒通公司享有车辆所有权。朱红枝在支付了1期租金后逾期未再支付租金构成违约，恒通公司有权主张租金加速到期，恒通公司将债权转让给原告上海中犇融资公司，原告有权行使《恒通汽车融资租赁合同》约定的相关权利。原告请求被告支付拖欠租金及加速到期的全部剩余租金337886.50元，符合法律规定，本院予以支持。 对违约金，租赁合同中所约定的违约金为4‰/日，已经超过法定标准。现中犇公司主张按照24%/年的标准计算，也超过法律规定的上限，本院依法予以调整。违约金支付标准，参照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍支付，即按年利率15.4%支付。对违约金的起算时间，因代小英连续未支付2018年4月7日、5月7日两期租金，属于连续2期未支付租金，根据合同约定原告自此时起有权要求被告付清全部剩余租金，故违约金应从2018年5月8日起计算。 对优先受偿权，因租赁车辆已经办理抵押登记，故中犇融资公司有权就租赁车辆优先受偿。 被告应当依照合同约定支付租金。被告的答辩意见，不是其拒付租金的理由。同时，其抗辩称车辆被他人强行扣留，自己并未使用车辆的意见，因并未提供证据证明该车辆系原告或天津恒通公司强行扣留，故被告的该抗辩意见也不是其拒付租金的理由。若被告的车辆被他人强行扣留，被告应当向侵权人主张权利或向公安机关报案处理，而不是置之不理，且以此为由拒缴租金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九、第八十一条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                                           一、被告朱红枝于判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司租金337886.5元，并自2018年5月8日起按每天万分之六标准支付违约金至付清之日止； 二、原告上海中犇融资租赁有限公司就被告朱红枝名下的川Ａ×××××号车辆（发动机号2ＴＲ1449006；车架号ＪＴＦＢＸ3ＦＪＸＦ5062467）享有优先受偿权； 三、驳回原告上海中犇融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8852元，减半收取4426元，由被告朱红枝承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇二〇年九月十一日 书记员  周雨荞