安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终2434号 上诉人（原审被告）：扬州重电太阳能科技发展有限公司，住所地江苏省高邮市郭集镇工业集中区。 法定代表人:管小兰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆树国，江苏楚仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐明干，男，1969年10月14日生，汉族，住江苏省沭阳县沭城镇东兴小区1幢二单元403室。 委托诉讼代理人：柏亚华，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王祥雨，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。 原审被告:戴正瑜，男，1981年1月10日出生，汉族，住江苏省丹阳市化肥小区一幢一单元401室。 委托诉讼代理人：祁家能，安徽云飞律师事务所律师。 上诉人扬州重电太阳能科技发展有限公司因与被上诉人徐明干、原审被告戴正瑜买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初11416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 扬州重电太阳能科技发展有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，并改判驳回徐明干的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由徐明干承担。事实和理由：原审认定事实及适用法律错误。1、徐明干一审提交的法人代表授权书的复印件系伪造，且未提交原件，一审未予核对导致认定事实错误。2、扬州重电太阳能科技发展有限公司与徐明干未签订买卖合同，未接收过任何货物，案涉工程均由其自行供货。一审适用《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定错误，故请求撤销一审判决，支持其上诉请求。另补充，戴正瑜以本人名义出具欠条未注明公司意思表示，不具备代理的特征。 徐明干辩称，应驳回上诉，维持原判。理由：2016年9月29日的法人授权书是由一审法院开出调查令，徐明干调取的材料，该授权书合法有效。扬州重电太阳能科技发展有限公司无证据证明该证据是无效的。扬州重电太阳能科技发展有限公司认为戴正瑜的授权范围不能代表其公司行为于法无据，徐明干所发生的一切行为都与扬州重电太阳能科技发展有限公司有关系，未结款都是经宿州埇桥城投集团（控股）有限公司支付给扬州重电太阳能科技发展有限公司，700多万元已经到了扬州重电太阳能科技发展有限公司账户。 戴正瑜述称，对上诉理由无异议，认可上诉内容。 徐明干向一审法院起诉请求：1、判决扬州重电太阳能科技发展有限公司、戴正瑜给予拖欠货款135万元整，并承担货款逾期利息每月2分计息，总计165.5万元整；2、本案诉讼费用由扬州重电太阳能科技发展有限公司、戴正瑜承担。 一审法院认定事实：2018年9月3日，戴正瑜向徐明干和毛霞芹出具欠条一份，内容为：今欠徐明干、毛霞芹宿州市埇桥区乡镇政府驻地建成区亮化工程款一百三十五万元整，最后以实际结算为准。 2016年9月29日，扬州重电太阳能科技发展有限公司出具一份法人代表授权书，内容为，本授权书声明:我管小兰系扬州重电太阳能科技发展有限公司的法人代表，现授权委托戴正瑜为我公司的唯一合法代理人，就参加宿州市埇桥区乡镇政府驻地建成区亮化工程路灯采购及安装项目(项目编号SZYQCC2016147)合同协议书的签订、工程现场的负责及工程款结算以及合同的执行等以本公司名义处理一切与之有关的事务，签署一切与之有关的文件，我均予以承认。(有效期至本工程结清货款) 一审法院认为：徐明干与扬州重电太阳能科技发展有限公司双方的货物购销行为系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,应当认定为有效。双方买卖行为的履行过程中,双方应遵循诚实信用原则。徐明干向扬州重电太阳能科技发展有限公司发送了货物，扬州重电太阳能科技发展有限公司理应按照结算凭据支付货款。 对于扬州重电太阳能科技发展有限公司关于其主体不适格的辩解，因其公司在2016年9月29日授权戴正瑜参加宿州市埇桥区乡镇政府驻地建成区亮化工程路灯采购及安装项目，并均予以承认，故对此辩解不予认可。 对于戴正瑜要求扣除57.25万元的辩解，因其提供的与案外人黄辉签订的合同书并未体现出徐明干认可此事，故对此辩解不予支持。 对于徐明干要求的每月两分的货款逾期利息，因无事实依据和法律依据，不予支持。对于其要求戴正瑜承担责任，因戴正瑜是扬州重电太阳能科技发展有限公司被授权人，故对徐明干此项诉讼请求不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定判决：一、扬州重电太阳能科技发展有限公司于判决书生效后十日内偿还徐明干货款1350000元及利息。(利息以1350000元为基数，利率按同期同类银行贷款利率计算，自2018年9月4日起计算到给付完毕之日止)；二、驳回徐明干的其他诉讼请求。案件受理费9848元，由扬州重电太阳能科技发展有限公司承担8033元，徐明干承担1815元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。扬州重电太阳能科技发展有限公司提供证据如下：证据1，戴正瑜的谈话笔录，证明徐明干本次诉讼与扬州重电太阳能科技发展有限公司无关，不是代理行为，是其个人与徐明干之间有经济来往，而产生的纠纷。证据2，法人代表授权书，证明授权书的代理人是秦东彪，而非戴正瑜。证据3，立案告知单，证明扬州重电太阳能科技发展有限公司伪造印章案已经立案，正在侦查中。徐明干质证认为，对于证据1，发生时间是2019年12月16日，该证据在一审未提供，这是戴正瑜与扬州重电太阳能科技发展有限公司串通的行为，戴正瑜是公司的代理人，其行为代表公司。这笔钱已经打到扬州重电太阳能科技发展有限公司账户，戴正瑜没有拿到钱，徐明干与扬州重电太阳能科技发展有限公司有买卖合同关系。对真实性不认可，不合法。说是个人行为，不予认可。对于证据2，与本案无关，徐明干提供的法人授权书第二项，被授权人叫钱东彪，无法证明徐明干提供的授权书是虚假的，徐明干是从城投公司调取的证据。且公章也是一致的。对证据3与本案无关，扬州重电太阳能科技发展有限公司报案时间是2020年，徐明干提供的授权书是发生在2016年，达不到其证明目的。戴正瑜质证认为，对证据1，谈话、记录人均是扬州重电太阳能科技发展有限公司代理人，不符合要求，对制作笔录的形式不认可。对证据2，对真实性不认可。应当提供原件，扬州重电太阳能科技发展有限公司提供的是复印件，不发表质证意见。对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，也与戴正瑜无关。本院认证认为，对证据1该笔录形成一审立案时间之后，且笔录内容与法人代表授权书载明工程结清货款等内容相悖，达不到其证明目的。对证据2因系复印件，且对方对真实性不予认可，本案不予认定。对证据3、达不到其证明目的，本案不予认定。徐明干提供照片4张，证明照片中的路灯是其供的货。扬州重电太阳能科技发展有限公司质证认为，对真实性、关联性不予认可，达不到其证明目的，且朱仙庄的路灯安装是几个公司完成，且戴正瑜本人也陈述是其和徐明干之间的经济纠纷，与公司无关。戴正瑜质证认为，对照片的三性均不认可，达不到证明目的。本院认证认为，照片仅反映路灯已安装，但达不到其证明目的。本案不予认定。 本院二审除对一审查明的“2018年9月3日，戴正瑜向徐明干和毛霞芹出具欠条一份”以外事实予以确认。另查明，2018年3月9日，戴正瑜向徐明干和毛霞芹出具欠条一份。 本院认为，徐明干于2019年11月22日向一审法院申请调取了扬州重电太阳能科技发展有限公司于2016年9月29日出具法人代表授权书并加盖公司印章及法人代表管小兰、被授权人戴正瑜的个人印章，由此可见，徐明干一审提交的法人代表授权书具有真实性。故，扬州重电太阳能科技发展有限公司此节上诉意见不能成立，本院不予支持。 扬州重电太阳能科技发展有限公司于2016年9月29日出具法人代表授权书载明：“本授权书声明:我管小兰系扬州重电太阳能科技发展有限公司的法人代表，现授权委托戴正瑜为我公司的唯一合法代理人，就参加宿州市埇桥区乡镇政府驻地建成区亮化工程路灯采购及安装项目(项目编号SZYQCC2016147)合同协议书的签订、工程现场的负责及工程款结算以及合同的执行等以本公司名义处理一切与之有关的事务，签署一切与之有关的文件，我均予以承认。(有效期至本工程结清货款)”。戴正瑜在一审时对该委托予以认可，并称是受扬州重电太阳能科技发展有限公司的委托进行安装案涉工程项目，刘志国是实际施工人。另结合徐明干提供的4张送货单并由刘志国签收部分货单，以及根据2018年3月9日，戴正瑜向徐明干和毛霞芹出具欠条一份，内容为：今欠徐明干、毛霞芹宿州市埇桥区乡镇政府驻地建成区亮化工程款一百三十五万元整，最后以实际结算为准。可以认定戴正瑜受扬州重电太阳能科技发展有限公司的委托，为完成宿州市埇桥区乡镇政府驻地建成区亮化工程路灯采购及安装项目而与徐明干达成供货协议后，向徐明干、毛霞芹（已放弃债权）出具欠条。但是该欠条注明最后以实际结算为准。鉴于宿州埇桥城投集团（控股）有限公司与扬州重电太阳能科技发展有限公司进行结算并支付款项，本案货款的认定应参照宿州埇桥城投集团（控股）有限公司与扬州重电太阳能科技发展有限公司签订合同约定的价格以每套2400元为宜，即531套×2400=1274400元。原审判决扬州重电太阳能科技发展有限公司偿还徐明干货款1350000元不当，本院予以纠正。扬州重电太阳能科技发展有限公司上诉称与徐明干未签订买卖合同，未接收过任何货物的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，扬州重电太阳能科技发展有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初11416号民事判决第二项，即“驳回徐明干的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初11416号民事判决第一项为“扬州重电太阳能科技发展有限公司于本判决生效后十日内偿还徐明干货款1274400元及利息(利息以1274400元为基数，利率自2018年9月4日起计算到2019年8月19日止利率按同期同类银行贷款利率计算；自2019年8月20日起计算到给付完毕之日止利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9848元，由扬州重电太阳能科技发展有限公司承担7599元，徐明干承担2249元；二审案件受理19696元，由扬州重电太阳能科技发展有限公司承担15162元，徐明干承担4534元。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  吕庆龙 审判员  李 震 二〇二〇年九月十八日 法官助理仰芮 书记员张猛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。