四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1524民初1120号 原告：珙县辰通运输有限公司。住所地，四川省珙县巡场镇中坝村七社9号。 法定代表人：黎德贵，该公司经理。 委托诉讼代理人:颜焰，四川竹都律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李泽梅，四川竹都律师事务所律师。 被告：余远江，男，1989年12月28日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。 被告：余远桂，女，1982年7月3日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：张仁旭，四川协州律师事务所律师。 被告：宜宾市惠锋物流有限公司。住所地：宜宾市翠屏区南广镇五一村14组2号。 法定代表人：黄天，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司珙县支公司。住所地：珙县巡场镇滨河东街北二段174号。 负责人：谭军，该公司经理。 委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师。 原告珙县辰通运输有限公司与被告余远江、被告余远桂、被告宜宾市惠锋物流有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司珙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珙县辰通运输有限公司的委托诉讼代理人颜焰、李泽、被告余远桂的委托诉讼代理人张仁旭、被告中国平安财产保险股份有限公司珙县支公司的委托诉讼代理人代钢到庭参加了诉讼；被告余远江、宜宾市惠锋物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告珙县辰通运输有限公司向本院提出如下请求：一、请求人民法院判决被告赔偿原告损失96632元；二、判决被告赔偿原告因交通事故造成的鉴定费9000元、停运损失36801元（47天）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月26日，被告余远江驾驶川Ｑ×××××号重型自卸货车从长宁县硐底镇磨儿沟石厂方向经省道308线方向行驶至硐底镇磨儿沟石厂路段时，车辆冲出道路右侧，相继与道路右侧外有陈星驾驶的川Ｑ×××××号重型自卸货车、单维国驾驶的渝Ｄ×××××号重型自卸货车、周明江驾驶的川Ｑ×××××号重型半挂牵引车、周勇驾驶的川Ｑ×××××号重型半挂牵引车相撞，导致上述车辆损坏的道路交通事故。经长宁县公安局交通管理大队作出认定，余远江承担此次事故的全部责任，陈星、单维国、周明江、周勇在此次事故中无责。事故发生后，双方就车辆损失、停运损失等赔偿事宜未达成一致意见。综上，被告的侵权行为造成了原告财产损失，为维护原告的合法权益，现依据《道路交通安全法》、《侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定至贵院，请依法支持原告的各项诉请。 被告余远江未作书面答辩。 被告余远桂辩称，对事故及责任认定无异议。停运损失及财产损失均由保险公司赔付。川Ｑ×××××号重型自卸货车的登记车主系宜宾市惠锋物流有限公司，实际车主为余远桂，我将该车挂靠在宜宾市惠锋物流有限公司，被告余远江是我聘请的驾驶员，余远江驾驶该发生交通事故。川Ｑ×××××号重型自卸货车在中国平安财产保险股份有限公司珙县支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。 被告宜宾市惠锋物流有限公司未作书面答辩。 被告中国平安财产保险股份有限公司珙县支公司辩称，对事故及责任认定无异议。停运损失不是直接财产损失，我司不予以赔偿，财产损失（维修费）系原告单方面维修行为，该损失保险公司不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告余远江、被告宜宾市惠锋物流有限公司经合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院予以确认。本院认定事实如下： 1、2019年9月26日，余远江驾驶川Ｑ×××××号重型自卸货车从长宁县硐底镇磨儿沟石厂方向经省道308线（古蔺-高县）方向行驶，当日13时许，当车行驶至硐底镇磨儿沟石厂路段时，车辆冲出道路右侧，相继与道路右侧外有陈星驾驶的川Ｑ×××××号重型自卸货车、单维国驾驶的渝Ｄ×××××号重型自卸货车、周明江驾驶的川Ｑ×××××号重型半挂牵引车、周勇驾驶的川Ｑ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成上述车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经长宁县公安局交通管理大队作出第511524420190002047号事故认定书认定，由当事人余远江承担此次事故的全部责任，当事人陈星、单维国、周明江、周勇在此次事故中无责任。 2、川Ｑ×××××号重型自卸货车重型自御货车受损后，2019年10月4日，珙县辰通运输有限公司将该事故车送宜宾众柴车业有限公司维修，由于车辆受损严重，定损及发货时间长，2019年11月11日，车辆完成修复驶离修理厂，共计维修39天。维修结算单载明“经客户代表检测，本次维修质量合格，维修项目和维修用料正确，旧件已交车方处理”，客户代表（取车人）陈星在该结算单上确认签名。用去维修费91222元。2019年11月22日，珙县辰通运输有限公司将该送至宜宾市保润汽车维修服务有限公司进行维护，用去相关费用2910元。2020年4月23日，长宁县人民法院委托四川德赛价格评估有限公司对川Ｑ×××××号重型自卸货车因交通事故造成的的停运损失进行价格评估。2020年6月22日，四川德赛价格评估有限公司作出川德赛德评报字【2020】1133号价格评估意见：川Ｑ×××××号重型自卸货车在省道308线（古蔺-高县）硐底镇磨儿沟石厂处2019年9月26日发生道路交通事故后，该车单位（日）的车辆停运损失的价格评估值为：人民币783元（大写：柒佰捌拾叁圆整）。用去评估费9000元。 3、川Ｑ×××××号重型自卸货车的登记所有人是宜宾市惠锋物流有限公司，余远江驾驶该车时发生交通事故，余远江系余远桂聘请的驾驶员，余远桂系川Ｑ×××××号重型自卸货车实际所有人，并经营该车。川Ｑ×××××号重型自卸货车在中国平安财产保险股份有限公司珙县支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。川Ｑ×××××号重型自卸货车的登记所有人是珙县辰通运输有限公司，陈星驾驶该车时发生交通事故，陈星系珙县辰通运输有限公司聘请的驾驶员。 根据当事人的诉辩主张，本院对本案争议焦点归纳如下：一、川Ｑ×××××号重型自卸货车因交通事故造成的停运损失金额及责任承担；二、川Ｑ×××××号重型自卸货车的财产损失（维修费）及责任承担。本院根据本案事实及各方当事人的意见进行分析、认定。 关于焦点一，川Ｑ×××××号重型自卸货车因交通事故造成的停运损失金额及责任承担。本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人不得随意破坏。被告余远江、被告宜宾市惠锋物流有限公司的行为造成原告珙县辰通运输有限公司相关财物损毁，应当承担相应的侵权责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定：因交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。现珙县辰通运输有限公司诉请的事故发生后车辆修理期间停止运营的损失法院予以支持，其请求金额法院根据四川德赛价格评估有限公司价格评估意见：川Ｑ×××××号重型自卸货车在省道308线（古蔺-高县）硐底镇磨儿沟石厂处2019年9月26日发生道路交通事故后，该车单位（日）的车辆停运损失的价格评估值为：人民币783元（大写：柒佰捌拾叁圆整），故应以该意见为计算标准。川Ｑ×××××号重型自卸货车的停运时间以事故发生日2019年9月26日（基准日）起至该车出厂日2019年11月11日止，共计无法从事相应经营活动47天。珙县辰通运输有限公司请求鉴定费9000元，符合法律规定，法院予以支持。据此，法院认定珙县辰通运输有限公司在本起交通事故中的财产损失为：停运损失783元／天×47天＝36801元，鉴定费9000元。机动车交通事故责任强制保险条款第五章第十条规定，下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：绝对不赔；第十条第三款规定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变化造成的贬值、维修后因价值降低的损失等其他各种间接损失。另，机动车综合商业保险条款第二十六条规定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失。故，珙县辰通运输有限公司请求的车辆停运期间停运损失属间接损失，不属保险责任范围，中国平安财产保险股份有限公司珙县支公司对珙县辰通运输有限公司的该损失依法不应承担责任。侵权责任法第四十九条规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案查明，宜宾市惠锋物流有限公司系川Ｑ×××××号重型自卸货车的所有人，余远江是交通事故的侵权人，但余远江系余远桂聘请的驾驶员，余远江驾驶川Ｑ×××××号重型自卸货车系履行职务行为，余远江应承担的民事责任依法应当由余远桂承担，余远桂系川Ｑ×××××号重型自卸货车实际所有人，并经营该车，将该挂靠在宜宾市惠锋物流有限公司，与宜宾市惠锋物流有限公司系挂靠法律关系，故余远桂应对川Ｑ×××××号重型自卸货车的停运损失承担赔偿责任，宜宾市惠锋物流有限公司对上述余远桂应承担的赔偿款承担连带赔偿责任。 关于焦点二，川Ｑ×××××号重型自卸货车财产损失（维修费）及责任承担。本院认为，因交通事故造成的财产损失，当事人有权请求赔偿的，人民法院应当予以支持。川Ｑ×××××号重型自卸货车在被告中国平安财产保险股份有限公司珙县支公司投保了交强险和商业险，事故发生时在保险期限内，被告中国平安财产保险股份有限公司珙县支公司应按法律的规定和合同的约定承担保险责任。川Ｑ×××××号重型自卸货车在商业险中投保了不计免赔，按保险条款约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分保险人负责赔偿。对原告关于在“宜宾市保润汽车维修服务有限公司维护，用去相关费用2910元”请求，因川Ｑ×××××号重型自卸货车在宜宾众柴车业有限公司维修出厂时，“经客户代表检测，本次维修质量合格，维修项目和维修用料正确，旧件已交车方处理”，该结算单表明事故车辆已维修完毕，故本院对在宜宾众柴车业有限公司对事故车辆进行维护的费用不应认定为其本次事故造成的财产损失。经庭审举证、质证，对本案财产损失金额作如下确定：财产损失（维修费）91222元。 综上所述,当事人对交通事故基本事实和事故责任划分无异议，法院依法予以确认。交通事故认定书表述余江远驾驶的车辆“相继”与陈星、单维国、周明江、周勇驾驶的车辆发生相撞，说明陈星驾驶的车辆与单维国、周明江、周勇驾驶的车辆没有发生接触，故单维国、周明江、周勇不存在无责赔付问题。被告余远江、被告宜宾市惠锋物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司珙县支公司在本判决生效之日起十日内在川Ｑ×××××号车交强险限额内赔偿原告珙县辰通运输有限公司因交通事故造成的财产损失2000元；被告中国平安财产保险股份有限公司珙县支公司在本判决生效之日起十日内在川Ｑ×××××号车商业险限额内赔偿原告珙县辰通运输有限公司因交通事故造成的财产损失89222元； 二、被告余远桂在本判决生效之日起十日内赔偿原告珙县辰通运输有限公司因交通事故造成的停运损失36801元；被告宜宾市惠锋物流有限公司对上述被告余远桂应承担的赔偿款承担连带赔偿责任； 三、驳回原告珙县辰通运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2442元，减半收取计1221元，鉴定费9000元，均由被告余远桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  黄光华 二〇二〇年九月十五日 书记员  罗 茂