广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24145号原告：陈绮绫，女，汉族，1946年6月29日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。被告：罗新英，女，汉族，1971年10月2日出生，身份证住址广东省连州市。原告陈绮绫与被告罗新英合同纠纷一案，本院2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾东明独任审判，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈绮绫和被告罗新英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绮绫向本院提出诉讼请求：1.确认2016年7月8日原告与被告签订的《承包合同》于2020年4月18日解除；2.被告向原告支付2020年3、4月承包费40000元；3.被告向原告追交2019年1月至2020年2月的承包费56000元（共计14个月。每月少交4000元）；4.被告向原告补缴按金8000元；5.被告返还原告代为垫付的街道自营税689元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2019年1月要求减承包费，当时签订《补充协议》约定在被告不违约的前提下每月减4000元，被告每月1号必须交承包费，如果违约就按原合约追讨被告。现被告违约，应补交2019年1月至2020年2月每月少交的4000元承包费共56000元，支付2020年3月、4月的承包费40000元（该款不应以保证金充抵），并将2019年3月7日充作承包费扣除的8000元保证金返还给原告。合同约定街道要收的自营税双方各付50%，街道每年收一次是275.57元，5年共计50%是688元，被告应返还给原告。被告还违反合同约定，未经原告同意将西侧档口转给他人经营时间长达1年之久，共收他人租金48000元及按金。被告每月也不按时交付承包费。被告罗新英辩称：确认原告与被告签订的《承包合同》于2020年4月18日解除，不同意其余的诉讼请求。合同约定每月承包费20000元，双方口头约定从2019年1月1日开始每月的承包费减少4000元，所以从该日起至2020年4月18日止被告都已经按照每月16000元向原告交纳承包费，并且已经全部支付完毕。2020年1月20日被告回老家过年，至同年2月28日回来广州。因为疫情，2月完全没有生意，被告向原告提出减承包费，但原告不同意，所以被告仍按16000元交纳了2月的承包费。由于2020年3、4月经营确实困难，完全没有生意，被告要求原告减租，原告要求被告出示红头文件。被告无法满足原告要求，即在2020年3月中旬表示要退租。原告的女儿来了解情况问原因，双方口头确定2020年4月18日被告退出交还场地给原告，被告交钥匙原告就退回合同原件，原告的女儿也同意。当时被告还有32000元按金在原告处，被告与原告女儿也口头约定，被告按期退出后原告不会索回按金，原告也不要求被告支付承包费，双方的债权债务处理完毕。不同意补缴8000元按金。双方的承发包关系已有5年，被告支付承包费之后并没所谓的自营税费要承担，原告也从来没有在合同履行期间要求被告缴纳自营税费。直到被告撤场，原告才突然提出要求被告承担自营税费，没有依据。经审理查明，2016年7月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《承包合同》，约定甲方于2016年8月1日将沿江东路427号103铺给乙方承包经营，时间从2016年8月1日至2021年7月31日止（喜又点布艺店）；乙方每月给甲方承包费20000元，每月1日交付给甲方，逾期五天不交付承包费，甲方有权收回该物业，并不用将保证金退回给乙方；乙方付给甲方40000元作为保证金，合同期满扣除乙方应缴的费用后，余额免息退回给乙方，保证金不能抵作承包费；合同期内，该物业经营所产生的一切费用（税收、管理费、水费、电费、电话费、治安费、卫生费等）均由乙方负担，与甲方无关；合同期内，未经甲方同意，乙方不得擅自将物业转租他人或给他人承包；合同期内，如租赁管理所要交的费用（包括出租税、自营税或其他的费用），甲、乙各负担50%；合同期内乙方必须守法经营，一起债务及业务均由乙方承担经济责任和法律责任，与甲方无关；合同期内发生不可抗力原因造成本合同无法执行时，合同自行解除，双方互免承担责任。2019年1月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《补充协议》，其中约定：“一、因乙方要求减承包费，现甲方同意乙方在不违约的情况下，减肆仟元（从2019年1月开始，每月壹万陆仟元整）；二、乙方并要求退按金捌仟元（2月底交承包费时扣2019年）；三、乙方在合同期内必须1号按原合同的时间交齐承包费，若中途离场违约就按原合同签订的费用退还给甲方，甲方有权按原合同的条款追讨乙方。”2019年2月7日，双方在该份补充协议下方空白处补注：“乙方于2019年3月7日在承包费扣除捌仟元作为甲方退还给乙方的部分按金，甲方实收乙方按金为叁万贰仟元整。”被告自2019年1月至2020年2月向原告支付每月16000元的承包费。2020年4月18日，双方确认解除上述《承包合同》，被告向原告退还了场地。税务部门和出租屋行政管理部门于2016年6月14日、2017年9月19日、2018年7月2日联合向原告发出三份《税收缴款书》，向原告征收出租屋的房产税、土地使用税合计1338.6元上述事实，有原告提交的上述《承包合同》、《补充协议》、店铺的营业执照、房产证、《税收缴款书》、原告记载被告转来款项的借记卡账户历史明细清单等证据所证实。2020年6月3日，原告提起本案诉讼，请求确认承包合同于2020年4月18日解除；要求判令被告补缴2019年1月至2020年2月减免的每月4000元的的承包费，支付2020年3、4月每月20000元的承包费，补缴用于冲减2019年3月承包费的保证金8000元，返还代垫的街道自营税689元。本院认为，原告陈绮绫与被告罗新英签订的上述《承包合同》、《补充协议》意思表示明确、真实，合法有效。双方已确认《承包合同》于2020年4月18日解除。《补充协议》第三条约定被告若中途离场违约就按原合同签订的费用退还给原告。但现有证据未反映原告有向被告表示异议和提出被告违约的意见，且存在新冠疫情对经营的严重影响和双方确有协商的情况，难以认定系被告单方面违约提前解除合同、有违反《补充协议》第三条的行为，故原告要求被告补缴2019年1月至2020年2月减免的每月4000元承包费缺乏依据，本院不予支持。同理，原告要求被告补缴已被冲抵2019年3月承包费的8000元保证金亦无依据，本院不予支持。关于2020年3、4月各16000元的承包费，被告主张经原告同意以保证金32000元冲抵，原告予以否认。《承包合同》已定明保证金不能冲抵承包费，无证据证明原告同意被告以保证金冲抵承包费，故被告应向原告支付2020年3、4月的承包费合共32000元。关于原告被征收的出租屋房产税、土地使用税合计1338.6元，被告依约应承担50%即669.3元。被告拒绝承担该部分税费无依据。原告计算金额有误，本院予以调整。案件受理费按责承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、原告陈绮绫与被告罗新英2016年7月8日签订的《承包合同》于2020年4月18日解除；二、被告罗新英在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈绮绫支付2020年3、4月的承包费32000元；三、被告罗新英在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈绮绫返还出租屋房产税、土地使用税669.3元；四、驳回原告陈绮绫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元减半收取1197元，由原告陈绮绫负担826元，被告罗新英负担371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  曾东明二〇二〇年九月三日书记员  饶瑞娟