浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初2112号 原告：湖州南浔柴鹿建材有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区和乎镇长超村沟水91号。 法定代表人：柴伟民，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴春晖，浙江世元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张柳青,浙江世元律师事务所律师。 被告：福建省惠东建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县东岭镇东兴街126号。 法定代表人：张连枝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许昌,江苏狮山律师事务所律师。 原告湖州南浔柴鹿建材有限公司（以下简称柴鹿公司）与被告福建省惠东建筑工程有限公司（以下简称惠东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于8月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴春晖、被告委托代理人许昌到庭参加诉讼。原告于2020年7月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的价值204902.57元的财产进行财产保全，本院裁定予以准许，并采取了相应的财产保全措施。本案现已审理终结。 原告柴鹿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款190230元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失按每日万分之二的标准暂算至2020年6月28日为14672.57元，合计204902.57元，要求按同标准算至付清之日止）；2.判令由被告承担案件受理费和保全费。事实和理由：被告因建设湖州海王健康产业园工程需要，向原告购买砖块建筑材料，原告依约履行送货义务，但被告仍有货款190230元一直未付。 被告惠东公司辩称：1.货款已超付，不存在欠款，超付部分将另行处理；2.被告承接的是海王健康产业园的三期工程，双方合同签约时间在2019年8月21日，原告提供的汇总单中部分交易发生在合同签约时间之前，部分汇总单抬头为“福建五建公司……”并非惠东公司，相应货款应在双方总账中予以扣除，扣除后已超付，故请求驳回原告诉请。 原告为支持其诉请，向本院提交证据如下： 1.购销合同1份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方在合同中约定曾贺伟为指定签收人的事实； 2.汇总单8份共9页,拟证明原、被告之间的货款金额经被告授权人员签字确认，被告拖欠货款的事实； 3.送货单3份,拟证明原告向被告供货的事实； 4.汇款凭证3份及发票4份,拟证明被告支付货款，原告为被告开具增值税发票的事实。 被告未向本院举证。 原告提交的证据，被告经质证表示对证据1、4无异议，对证据2中抬头为“福建第五建筑工程公司”的2份汇总单，货款金额分别为208495元、11045元，不予认可，其余汇总单予以认可；证据3中2020年5月2日的送货单（95实心砖5500块）予以认可，其余两张并无曾贺伟签字，送货单位亦非被告公司，不予认可。 原告提交的证据，本院经审查认为，对证据1、4，被告经质证表示无异议，其证明力本院予以认定；对证据2，被告认为其中2份抬头为“福建第五建筑工程公司”的汇总单记载的交易与被告无关，本院经审查认为，曾贺伟系海王健康产业园项目部工作人员，也是被告公司指定的签收人，其在合同签订之后对6份汇总单记载的交易数量、交易金额等进行签字确认，应视为被告公司对双方交易往来的确认，予以认定；证据3，本院经审查认为，被告质证意见成立，对其中2020年5月2日95实心砖5500块的送货单予以认可，其余不予认定。 本院经审理查明，原、被告自2019年起有砖块买卖业务往来，双方曾于2019年8月21日签订购销合同，约定交货方式为“首批供货，需方提前电话通知供方，每月底联系下月的用砖数量……供方负责送货至需方工地……曾贺伟为被告的指定签收人”，货款结算方式为“每月三十日前结算一次，供方提供需方已签字确认的送货单交需方核实，确认供货数量、金额，并出具书面核实材料结账单”，合同同时约定付款方式为“……下月十五日之前支付上月货款的按照每月总金额的70%付款，余款年底结清……”以及违约责任等事项。合同签订后，原告按照被告指示送货，并由被告指定的签收人签收、对账。2019年10月10日，双方确认2019年2月26日至8月31日原告向被告供货计208495元。2020年1月8日，双方再次对账确认2019年9月份原告向被告供货计67375元、10月份供货计144495元、11月份供货计8205元、12月份供货计25680元。2020年5月2日，原告向被告供货计2585元。被告分别于2019年10月22日、2020年4月3日、2020年4月30日支付原告货款80000.11元、80000元、120000元，原告并为被告的上述货款开具了增值税发票。 本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。本案的争议焦点在于“福建第五建筑工程公司”汇总单项下记载交易的付款义务是否应由被告承担。首先，案涉工程系被告惠东公司承包施工，原、被告之间的砖块买卖关系自2019年已经发生，并在8月21日签订的合同中明确指定了货物签收人为曾贺伟，结合合同的签订、履行、对账经过，原告依约向被告交付货物，曾贺伟作为指定签收人在书面汇总单上签字对账，应视为被告对原告送货数量、单价的确认。其次，被告于庭审中抗辩称其支付的货款28万余元已超出货物总金额，本院经审查认为，根据双方合同约定、庭审陈述和相关送货、付款情况，双方交易惯例为原告先行根据项目部通知供货、后被告根据原告催收支付货款；被告系一家有限责任公司，有完备的财务制度，理应根据双方实际发生的交易金额支付货款，其超额支付货款之抗辩不合常理，亦不符合双方合同约定及交易惯例，本院不予采信。第三，关于被告提出曾贺伟系福建第五建筑有限公司指定签收人、部分砖块用于“福建第五建筑工程有限公司”二期工程之抗辩，原告庭审陈述汇总单由被告制作后原告再行确认，结合汇总单抬头上载明的工程详细信息和被告庭审中未作相反意思表示，本院推定该汇总单由被告制作，因被告未向本院提供证据证明其与福建第五建筑工程有限公司的关系、案涉工程的承包分包合同关系等，故该抗辩本院亦不予采信。因原、被告之间2019年12月及2020年5月2日的货款部分金额履行期限为2020年12月31日，为减少双方诉累，在本案中一并处理为宜。综上所述，原告之要求被告支付货款及逾期付款利息的诉请符合法律规定，本院予以支持，逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍之标准计算为宜。经本院核算，暂计算至庭审日即2020年8月13日被告应支付的货款为176834.89元，逾期付款利息为9262.70元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告福建省惠东建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州南浔柴鹿建材有限公司货款176834.89元并支付逾期付款利息（暂计算至2020年8月13日为9262.70元，8月14日后以176834.89元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍之标准计算至实际清偿日止）； 二、驳回原告湖州南浔柴鹿建材有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4374元，减半收取计2187元，财产保全费1545元，合计3732元，由原告湖州南浔柴鹿建材有限公司负担342元，被告福建省惠东建筑工程有限公司负担3390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 吴 微 二〇二〇年九月十八日 书记员 赵练丽