杭州市西湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0106行初38号 原告朱侃，男，1983年2月28日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告杭州市公安局上城区分局小营派出所，住所地杭州市上城区翰林街107号。 法定代表人陆宏,所长。 委托代理人韦性军。 被告杭州市上城区人民政府，住所地杭州市上城区望潮路77号。 法定代表人金承涛，区长。 委托代理人王潇。 委托代理人叶乃涛，浙江六和律师事务所律师。 第三人周文光，男，1956年8月23日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告朱侃（以下称原告）诉被告杭州市公安局上城区分局小营派出所（以下称小营派出所）治安行政处罚、诉被告杭州市上城区人民政府（以下称上城区政府）行政复议一案，原告于2020年3月30日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月2日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，通知周文光为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告、小营派出所所长陆宏及委托代理人韦性军、上城区政府的委托代理人王潇和叶乃涛、第三人周文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月19日,小营派出所作出杭上公（小）行罚决字[2020]00117号《行政处罚决定书》，载明：“现查明2019年12月7日下午，周文光与朱某在杭州市上城区义井巷3幢8号301室门口因琐事发生纠纷，周文光存在手推朱某胸部、膝盖顶大腿等动作，周文光的行为已构成殴打他人。经查，周文光的行为属情节较轻。以上事实有周文光的陈述和申辩、被侵害人的陈述、证人证言、视听资料、书证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予周文光罚款三百元的行政处罚。”原告不服，向上城区政府提出复议申请。2020年3月16日，上城区政府作出杭上政复（2020）3号《行政复议决定书》，维持小营派出所作出的处罚决定。 原告诉称，原告要求第三人之女周某根据约定返还孩子的红包钱，遭到拒绝并被第三人殴打。被告的处罚决定量罚畸轻。离婚前，第三人以维护孩子利益为名给原告施压，采取一系列在孩子身上挂牌等极端错误措施并要求返还红包。离婚后，第三人一家对孩子不闻不问，形式主义欺瞒组织。原告上门索要红包，理由正当，无任何过错。具体行政行为所认定的事实不清，与视听资料所反映的事实截然不同，周文光的行为绝非膝盖顶大腿，而是两次脚踢。周文光的询问笔录，内容严重失实，尤其是小营派出所第三次对周文光的询问，具有对周文光有利的诱导性，小营派出所据此作为断案的依据，实属不当。小营派出所未将出警视频作为证据，令人不解。证人胡某与周某的证言完全与视听资料不符，且根据二人的身份，亦不能作为断案依据。原告确实情绪较为激动，但事出有因、情有可原，并非小营派出所所认为的存在挑衅话语、存在不当。法律工作者，并非不能上门主张权利的理由。行政复议决定书的维持理由不能成立。周文光无视自己的领导干部身份，非但不以身作则，反而动手殴打他人的行为性质恶劣，理应受到与其行为性质相适应的处罚。综上，要不是原告平时注重身体锻炼，有过特警的工作经历，案发当日穿衣较厚，伤害的后果就不是轻微伤了。试想，如果角色互换，必将不是如此畸轻的处罚。第三人一家侵占孩子财产的行为恶劣，第三人殴打他人的行为主观恶性深重、行为方式恶劣，被告的处罚决定、维持决定，属于行政诉讼法第七十条第七项所规定的“明显不当的”之情形，应予撤销。诉请判令：1、撤销小营派出所作出的杭上公（小）行罚决字［2020］00117号行政处罚决定；2、撤销上城区政府作出的杭上政复（2020）3号复议决定。 原告向本院提交了以下证据： 1、杭上公（小）行罚决字[2020]00117号行政处罚决定书。证明小营派出所的处罚决定。 2、杭上政复（2020）3号行政复议决定书。证明上城区政府的维持决定。 3、视听资料（纪委门口）。 4、视听资料（要求返还红包1）。 5、视听资料（要求返还红包2）。 6、视听资料（特警支队门口）。 7、第三人妻女挂牌上访、上门抢夺小孩等及被制止上访照片。 8、离婚后一次孩子生病，第三人之女拒绝协助照顾的短信。 9、原告朋友在医院协助原告照顾女儿的照片。 10、小孩成长相册及部分照片。 11、民事判决书。 12、协议书。 13、收条。 14、第三人之女允诺返还红包的短信。 证据3-14，证明原告上门索要小孩红包合法合理，理由正当，第三人殴打行为性质恶劣。 15、视听资料。证明第三人殴打他人的行为情节恶劣，行政处罚决定与复议决定存在明显不当。 16、杭州市公安局特警支队鉴定。证明原告品行良好。 17、红包构成一页。证明第三人之女亲笔书写的红包构成。 被告小营派出所辩称，2019年12月7日16时52分许，其接110指令随即出警赶到现场处置并于当日受案展开调查。通过调查取证，查明本案事实如下:2019年12月7日下午，原告因民间纠纷前往周文光家讨要红包过程中与第三人周文光家人发生言语冲突，在争执过程中使用“你打我啊”、“要不要脸”等挑衅话语。周文光到达现场加入争执后，存在手推原告胸部、膝盖顶大腿等动作。周文光的行为已构成殴打他人。原告经浙一医院检查伤情情况为软组织挫伤。以上事实有周文光的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、视听资料、书证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，周文光构成了殴打他人的违法行为，但系因民间纠纷引起，同时被侵害人行为存在不当，伤害后果轻微，因此认定违法行为属情节较轻。另查明，周文光系初次违反治安管理。小营派出所对周文光作出罚款三百元的行政处罚决定，量罚恰当。小营派出所于2019年12月7日受理案件并展开调查;2020年1月3日经批准后对办案期限进行了延长;调查期间询问了涉案人员朱侃、周文光及其他在场人员，并固定了案涉证据材料;1月19日，民警将拟处罚的事实、理由、依据、幅度和拟决定的内容告知周文光，周文光表示不提出陈述和申辩，当日小营派出所作出行政处罚，并将决定书送达周文光及原告。办案程序符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。 被告小营派出所向本院提交了以下证据、依据： 1、杭上公（小）行罚决字[2020]00117号行政处罚决定书。证明小营派出所依法对周文光作出行政处罚。 2、行政处罚审批表。证明经过审批，程序合法。 3、受案登记表。证明2019年12月7日受案登记。 4、受案回执。证明受案后及时向报案人朱侃告知。 5、发生情况报告表。证明报案人朱侃向小营派出所报案情况。 6、归案经过。证明当事人的到案过程。 7、接受证据清单。证明涉案视听资料来源。 8、视听资料。 9、视听资料说明。 证据8-9，证明当日争执及周文光存在殴打行为的情况。10、体表原始伤情记录表。 11、原始伤情照片。 证据10-11，证明案发当日朱侃体表原始伤情情况。 12、医院伤情检查通知单。证明小营派出所依法开具伤情检查通知单，经医院诊断朱侃伤情情况。 13、周文光2019年12月7日第一次询问笔录。 14、周文光2020年1月19日第二次询问笔录。 15、周文光2020年1月19日第三次询问笔录。 证据13-15，民警告知了周文光其所享有的权利义务，依法对其询问并制作询问笔录。 16、朱侃2019年12月7日询问笔录。证明民警依法对朱侃询问并制作询问笔录。 17、证人周某2020年1月17日询问笔录。 18、证人胡某2020年1月4日询问笔录。 证据17-18，证明民警依法对其他在场人员进行询问并制作证人笔录。 19、医院诊断意见告知书。证明经医院诊断的伤情情况已告知朱侃及周文光，双方均无异议。 20、行政案件权利义务告知书。证明小营派出所在询问朱侃和证人时依法告知了其所享有的权利义务。 21、个人身份信息。证明涉案人员及证人个人身份信息。 22、延长办案期限审批表。证明经批准对办案期限进行了延长。 23、行政处罚告知笔录。证明依法对周文光履行了告知。 24、杭上公（小）送字[2020]00006号送达回执。 25、杭上公（小）送字[2020]00007号送达回执。 证据24、25，证明依法向周文光、朱侃送达了行政处罚决定书，程序合法。 依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》《浙江省公安机关行政处罚裁量基准》。 被告上城区政府辩称，一、其作出行政复议决定程序合法。其于2020年1月20日收到原告提交的《行政复议申请书》及证据材料，经审查，于1月31日决定受理，并向小营派出所、第三人周文光送达《行政复议答复通知书》，小营派出所于2月11日提交《行政复议答复书》及相关证据材料。3月16日，其作出复议决定，于次日向原告和第三人寄送，并向小营派出所直接送达。二、复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。（一）小营派出所作出的案涉行政行为，符合法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，作为杭州市公安局上城区分局派出机构，小营派出所对于其辖区内违反治安管理的行为具有作出警告及五百元以下罚款的行政职权。（二）案涉行政行为认定事实清楚、证据确凿。小营派出所提交的《询问笔录》和浙一医院出具的医院诊断意见及结论为软组织挫伤等证据，能够证明2019年12月7日下午，原告与第三人周文光在××巷××幢××单元××室门口因琐事发生纠纷，后致原告受伤的事实，伤害后果轻微。原告虽然主张在争执过程中第三人周文光不是用“膝盖顶大腿”而是连续踢两脚，导致身体失去平衡摔倒，但综合本案原告、第三人周文光及周文光妻子、女儿的询问笔录情况，以及视频资料，可以证明的是存在周文光用手推原告胸部、膝盖顶大腿等动作，以及原告后退跌坐在楼梯上，随后起身离开现场的事实。至于是否存在由于周文光连续踢两脚，导致原告身体失去平衡摔倒，没有充分的证据予以证明。（三）案涉行政行为适用依据正确、内容适当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，小营派出所根据周文光行为的性质、情节对其处以三百元罚款的行政处罚符合上述法律规定，处罚幅度并无明显不当。（四）案涉行政行为程序合法。2019年12月7日16时52分许，小营派出所接110指令:在上城区义井巷3憧8单元301室门口有人被前岳父打伤，小营派出所民警随即出警赶到现场处置并于当日受案展开调查。小营派出所分别于2019年12月7日、2020年1月19日对第三人周文光进行了三次询问，对原告和其他证人周某、胡某也先后进行了询问。由于案情复杂，经杭州市公安局上城区分局批准，办案期限延长30日，自2020年1月6日至2020年2月5日。在经过全面调查后，2020年1月19日，小营派出所作出处罚决定，当日以邮寄方式向原告寄送，并向第三人直接送达，符合《公安机关办理行政案件程序规定》。请求驳回原告的诉讼请求。 被告上城区政府向本院提交了以下证据、依据： 1、《行政复议申请书》及证据。证明收到原告的行政复议申请书及相关证据材料。 2、《行政复议受理通知书》及邮寄凭证、《行政复议答复通知书》、《参加行政复议通知书》。证明向原告寄送行政复议受理通知书，向小营派出所送达行政复议答复通知书，向周文光送达参加行政复议通知书。 3、《行政复议答复书》及证据清单。证明小营派出所提交行政复议答复书及相关证据、依据。 4、小营派出所提交的《行政处罚决定书》等证据。证明小营派出所提交的证据，案涉行政复议决定查明的事实。 5、第三人周文光书面意见及附件。证明第三人提交书面意见及相关材料。 6、《行政复议决定书》及邮寄凭证、《送达回证》。证明作出行政复议决定，向原告、小营派出所、第三人送达。 依据：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》。 第三人周文光辩称，2019年12月7日下午，第三人买菜回来走到小区单元楼道口，听到老婆胡某与人争吵声，到家门口听到原告要求返还红包，情急之下，走到原告面前用提着蔬果的双手去触碰，让他马上离开，原告不肯后又用脚去触碰，原告随即背靠手扶墙壁往下滑，然后躺在了地上，紧接着就大声叫嚷并报警。随后第三人主动搭民警的车去了派出所，原告骑电动车离开。原告上门要红包理由不正当，红包问题己在离婚案中解决了。原告明知第三人老婆有心脏病仍来讨要红包，发生争吵，伤害第三人家人。原告无理上门欺诈红包，故意伤害第三人老婆，第三人情急之下触碰原告叫其尽快离开，但拿不出过硬的证据，只好签字交罚款。第三人没有伤害原告的动机，视频中可以看出原告有挑衅话语并假装受伤，第三人先用手又用脚触碰原告，叫其快点离去，这是突发紧急情况下采取的紧急措施，虽然情绪比较激动，神态也很严肃，但当时的心情应给予理解。事后原告多次多渠道声称并带话，只要第三人交出红包，就不予追究，但第三人坚决不同意，原告不依不饶。实际上这是一般纠纷，由于原告演苦肉计很专业，连公安都骗过了，第三人感到无助。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人向本院提交了以下证据： 1、离婚诉讼《民事起诉状》、证据清单、《协议书》。证明红包问题在离婚案中己经解决。 2、《致市公安局领导的投诉信》。证明原告的虚假、贪婪、残暴。 3、“胡某ＣＴ检查诊断报告单”复印件。证明第三人老婆植入过心脏支架。 经庭审质证，各方对上述证据发表了质证意见。 对原告的证据，小营派出所和上城区政府的意见如下：证据1、2、15无异议，其他证据与本案无关。第三人的意见如下：证据1、2、15、16无异议。证据3-14，证明对象有异议，证据17，好像是第三人女儿所写，对证据12、13、14的真实性认可，但第三人女儿也是抚养人，可以保存红包，不需要交给原告，红包是第三人家里的，红包在离婚案、协议中已处理。 对小营派出所的证据，原告的意见如下：对证据三性无异议，处罚决定定性有异议。因第三人一家多次颠倒黑白，之前也打过原告，故手持手机录像。第三人的意见如下：第三人当时的样子是激动了点，但没有打人的意思，是为了让原告走。 对上城区政府的证据，原告的意见如下：三性均无异议，程序合法，认定事实有异议。第三人的意见如下：证据本身没有异议。第三人只是样子难看一点，触碰原告是紧急情况的紧急措施，只是让原告走，时间很短，原告是碰瓷行为。 两被告对对方提供的证据均无异议。 对第三人的证据，原告的意见如下：证据1，离婚案件只处理了抚养费和财产分割，协议书是为了证明感情破裂，没有处理红包。证据2，与事实不符。证据3，之前并不知情。小营派出所与上城区政府均认为与本案无关。 经审查，本院对上述证据认证如下：原被告证据中的处罚决定和复议决定系本案被诉行政行为的载体，其合法性系本案审查对象，予以认定。原告证据3-14、16、17和第三人的证据与本案无关，不予认定。其余证据均具有真实性、关联性，且证据来源合法，均予认定。至于其所能证明的内容，将综合其他有效证据予以认定。 经审理查明： 原告朱侃与第三人之女周某原系夫妻关系，2013年离婚。2019年12月7日下午，原告朱侃因与第三人之女关于红包款项的纠纷到第三人家入户门口，要求对方将红包钱还给原告，与第三人妻子胡某发生言语冲突，在此过程中原告使用了“你打我、打我、打啊”、“要不要脸”等挑衅话语，第三人周文光双手各提一个装蔬果的塑料袋回家到入户门口，有手推原告胸部、膝盖顶大腿等动作。 2019年12月7日16时52分许，小营派出所接到110指令后即出警赶到现场处置并于当日受案登记，进行调查。原告经浙江大学医学院附属第一医院检查伤情情况为软组织挫伤。小营派出所于当日对原告、第三人进行询问，制作询问笔录；于2020年1月4日，对证人胡某进行询问，制作询问笔录；于2020年1月17日，对证人周某进行询问，制作询问笔录；于2020年1月19日对第三人进行两次询问，制作询问笔录。2020年1月3日，小营派出所经杭州市公安局上城区分局批准后对办案期限延长30日。2020年1月19日，小营派出所将拟处罚的事实、理由、依据、幅度和拟决定的内容对第三人进行了告知，第三人表示不提出陈述和申辩。小营派出所于同日对第三人作出案涉处罚决定，将决定书直接送达第三人，邮寄送达原告。 原告不服，于2020年1月20日向上城区政府提出复议申请并提交证据材料。上城区政府于1月31日决定受理，向原告送达《行政复议受理通知书》，向小营派出所、第三人送达《行政复议答复通知书》。小营派出所于2月11日提交《行政复议答复书》及相关证据材料。第三人提交了情况意见和证据材料。3月16日，上城区政府作出复议决定，决定维持小营派出所作出的处罚决定，直接送达小营派出所，并于次日邮寄送达原告和第三人。原告仍不服，诉至本院。 本院认为，本案审查的对象是案涉杭上公（小）行罚决字[2020]00117号行政处罚决定和杭上政复（2020）3号行政复议决定是否合法。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。” 第九十一条规定，“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”小营派出所具有作出案涉行政处罚决定的职权依据。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，结合视频资料和当事人及证人的询问笔录可以查明，原告到第三人家入户门口，在讨要红包过程中与第三人妻子发生言语冲突，第三人双手各提一个装蔬果的塑料袋回家，遇此情景，实施了手推原告胸部、膝盖顶大腿等行为。原告伤情情况为软组织挫伤，受伤后果轻微，在争执过程中原告使用了“你打我、打我、打啊”、“要不要脸”等挑衅话语，有过错在先。综合本案具体情况，小营派出所认定第三人的行为构成殴打他人，属情节较轻，作出对第三人罚款300元的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，量罚得当。程序方面，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款规定，“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。”第九十九条第一款规定，“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”小营派出所接警后依法立案进行调查取证，查明事实，在作出处罚决定前履行了告知义务，在法定期限内作出决定，并向原告、第三人送达，程序合法。 关于案涉复议决定，上城区政府于2020年1月20日收到行政复议申请，于1月31日受理原告复议申请，通知了原告、小营派出所、第三人，经审查后于3月16日作出复议决定书，并及时向各方送达决定书，复议决定并无不当。 综上，两被告作出的行政行为合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回朱侃的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱侃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴俊洁 人民陪审员  狄建华 人民陪审员  林旭雯 二〇二〇年九月一日 书 记 员  冯宏舟