安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终2530号 上诉人（原审被告）：阜阳市铂源商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜阳循环工业园区68号，统一社会信用代码91341200328093407E。 法定代表人：韩春晓。 委托诉讼代理人：郑晨，该公司法务。 委托诉讼代理人：郑虎，安徽金宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阜阳市石丰建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区循环工业园区68号，统一社会信用代码91341200662929900N。 诉讼代表人：夏雷，该公司管理人负责人。 上诉人阜阳市铂源商贸有限公司（以下简称铂源公司）因与被上诉人阜阳市石丰建材有限公司（以下简称石丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初4152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 铂源公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决仅依据“金源担保公司与恒信房地产经纪公司的法定代表人、股东及经营场所基本一致”认定两公司实际由同一人控制、“利益共享”错误，阜阳市金源投资担保公司（以下简称金源公司）、阜阳市恒信房地产经纪有限公司（以下简称恒信公司）、铂源公司均是依法注册成立的法人企业，拥有独立的法人人格，具备完整的民事法律行为能力，可以通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系；2.2014年1月24日，石丰公司给恒信公司出具《授权委托书》系石丰公司真实意思表示，不违反法律规定，属有效授权，该委托书并没有明确约定处置房产的时间。2015年9月2日，恒信公司代理石丰公司与铂源公司签订《房地产买卖合同》属有权代理，涉案房屋买卖价格合理，合同合法有效，并未侵犯石丰公司的权益；3.铂源公司在涉案房屋买卖中，支付了合理价格，缴纳契税，办理房产证，在买卖过程中并无过错，附和善意取得要件，应收法律保护；4.一审判决适用法律错误，本案中涉案房屋出卖人是石丰公司，代理人是恒信公司，买受人是铂源公司，代理人和买受人均是独立的法人，并非是与自己实施民事法律行为。 石丰公司辩称，1.金源公司与恒信公司人格高度混同，两公司实际由同一人控制有事实和法律依据；2.恒信公司代理行为的授权属无效委托，涉案的《授权委托书》权利义务不对等，没有委托期限，没有代理费用，也没有恒信公司的签章；3.涉案房屋买卖时金源公司不具有追偿权，涉案房屋没有支付对价。因此，涉案《房屋买卖合同》应属无效合同。 石丰公司向一审法院起诉请求：1.依法确认双方于2015年9月2日签订的《房地产买卖合同》无效，判令铂源公司向其返还阜阳市颍泉区房屋并赔偿原告损失，房产价值暂估2381000元；2.本案诉讼费用由铂源公司承担。 一审法院认定事实：2014年1月19日，石丰公司与金源公司签订《最高额担保贷款授信额度委托保证合同》，约定金源公司为石丰公司向中市区支行借款800万元借款合同项下的授信额度进行担保。同时约定如该借款由金源公司代偿，石丰公司公司除偿还代偿本息外，还应支付代偿本息10％的违约金和日千分之一的资金占用费。石丰公司将自己享有的土地使用权和房产提供反担保，并分别办理了房产和土地使用权抵押登记。2014年1月23日，石丰公司与中市区支行签订《流动资金借款合同》约定，石丰建材公司向中市区支行借款800万元期限12个月。该笔贷款由金源公司提供担保出具保函后，中市区信支行向石丰建材公司发放贷款800万元。借款到期后，石丰公司不能偿还借款本息，经各方协商，石丰公司再续贷款，以新贷款还旧贷款，仍由各方提供担保和反担保，担保和反担保约定的违约责任不变，原办理的登记继续为新贷款提供反担保。2015年4月3日，石丰公司与中市区支行重新签订《流动资金借款合同》，借款800万元，期限12个月。该笔贷款到期后，石丰公司仍不能偿还。2016年4月15日，金源公司为石丰公司向中市区支行代偿借款本息8176897.92元。 2014年1月24日，石丰公司向恒信公司出具《授权委托书》一份，内容如下：“一、委托人阜阳市石丰建材有限公司，座落于颍泉区，房地权证阜字第××号，设计用途:车间、办公。因委托人公务繁忙，特授权委托人全权（特别授权）处理以上房地产事宜，受委托人的权限为：1、以上述房产向金融机构办理抵押借款签订经纪合同、借款合同、抵押合同、办理抵押登记、领取他权证、办理借款的各项手续上签字、领取贷款、签订注销抵押登记；2、到金融机构及相关部门领取房地产权证、土地使用证、他项权证及注销他项权手续；3、代表委托人出售上述房地产、签订买卖合同，缴纳相关税费、调阅档案、更正登记、办理房地产权转移等各项相关事宜；4、受托人以委托人的名义出售房屋的价款，无论高于或低于市场价格，或以何种方式处置，由受托人决定，委托人均认可，并不提出任何反悔意见。二、办理第一条载明的房地产买卖，买受人支付的房款首先用于偿还委托人在的借款本息、受托人为出售上述房地产所支付的相关费用，在还清银行借款本息及受托人支付的实际费用后，如有剩余退还委托人……”。2014年1月24日，安徽仲天律师事务所出具2014皖仲律见证字第0047号《律师见证书》，对该《授权委托书》进行了见证。2015年9月2日，恒信公司以石丰公司委托代理人的名义与铂源公司签订《房地产买卖合同》，石丰公司座落于颍泉区房屋以2381000元的价格出售给铂源公司。 另认定：2016年企业基本注册信息查询单显示：金源公司的法定代表人：王修林，股东为：王修林、李玲、阜阳市万达塑钢有限公司、恒信公司，公司住所地阜阳市颍州区。恒信公司的法定代表人：王修林，股东为：李玲、金源公司，公司住所地阜阳市颍州区；铂源公司的法定代表人：韩春晓，公司住所地阜阳市颍州区。阜阳市颍州区房屋所有人为王修林。2019年9月2日企业基本注册信息查询单显示：金源公司的法定代表人：王修林，股东：李玲、恒信公司、阜阳市万达塑钢有限公司、王修林，公司住所地阜阳市颍州区。恒信公司的法定代表人：李玲，股东：李玲、金源公司，公司住所地阜阳市颍州区；铂源公司的法定代表人：韩春晓，公司住所地阜阳市颍泉区阜阳循环工业园区68号。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条第一款规定，代理人不得以被代理人的名义与自己实施民事法律行为。金源公司与恒信公司虽是经注册登记的法人企业，名称及经营范围不同，从工商登记可以看出，金源公司与恒信公司的法定代表人、股东及经营场所基本一致、利益共享，可以认定该两公司实际由同一人控制。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。金源公司2016年4月15日为石丰公司代偿债务后，才有权向石丰公司进行追偿，而恒信公司代理石丰公司于2015年9月2日与铂源公司签订《房地产买卖合同》时，金源公司尚未取得追偿权，本案是实质就是金源公司尚未取得追偿权，在石丰公司不知情的情况下处置其财产，恒信公司与铂源公司签订了《房地产买卖合同》，超越了代理权限，损害了石丰公司的权益，该合同属于无效合同。铂源公司应返还因此取得的石丰公司座落于颍泉区房屋。 综上所述，石丰公司未提供其遭受损失的证据，要求赔偿损失的诉讼请求，不予支持。铂源公司认为其与石丰公司签订的《房地产买卖合同合》有效的答辩意见，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、阜阳市石丰建材有限公司与阜阳市铂源商贸有限公司于2015年9月2日签订的《房地产买卖合同》无效；二、阜阳市铂源商贸有限公司返还阜阳市石丰建材有限公司坐落于阜阳市颍泉区房屋。于判决生效之日起三十日内履行完毕；三、驳回阜阳市石丰建材有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25848元，由阜阳市铂源商贸有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，恒信公司取得石丰公司处置位于阜阳市颍泉区房屋代理权后，与铂源公司签订《房地产买卖合同》，并未超出石丰公司向恒信公司出具的《授权委托书》的授权范围，且《房地产买卖合同》的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定。金源公司、铂源公司、恒信公司均为依法设立的具有独立人格的法人，石丰公司并未举证证明上述三公司存在人格混同的情形，亦未举证证明恒信公司与铂源公司恶意串通损害其权益，应当承担举证不能的不利后果，一审法院根据石丰公司的诉讼请求判决其与铂源公司签订的《房地产买卖合同》无效没有相应依据。故铂源公司的上诉理由成立，本院予以支持。 综上，一审判决不当，本院依法改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初4152号民事判决； 二、驳回阜阳市石丰建材有限公司的诉讼请求。 一二审案件受理费51696元，由阜阳市石丰建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二〇年九月三日 法官助理张婷玉 书记员王京阳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。