河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3439号 上诉人（原审原告）：王某，男，出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：魏立，北京市博昌律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘某，女，出生，汉族，户籍地河北省邯郸市丛台区，现住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：陈某梅（刘某母亲），女，1966年5月20日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：刘某华（刘某父亲），男，1964年12月1日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 上诉人王某与上诉人刘某因婚约财产纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王某委托诉讼代理人魏立，上诉人刘某委托诉讼代理人陈某梅、刘某华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王某上诉请求：1、请求法院依法改判刘某全额返还王某母亲给付的200000元彩礼（婚庆费用由刘某承担）；2、请求法院依法改判刘某全额返还王某姑姑给付的100000元彩礼；3、请求法院依法改判刘某全额返还王某姥姥给付的20000元彩礼；4、请求法院依法判决刘某承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定的基本事实不清，适用法律错误。本案中，王某的母亲、姑姑、姥姥给付刘某的钱款，均属于彩礼。王某的母亲、姑姑、姥姥之所以给付刘某数量大的钱款，充分表明她们内心的真实意思，是以结婚为目的的赠与，是以结婚为生效条件的附条件赠与。现在条件没有成就，就应当返还彩礼：返还彩礼的基础是因为接受彩礼一方在婚约解除之后即丧失了继续占有彩礼的法律上的理由。根据公平原则，刘某应当将接受的彩礼恢复到订立之前的状态。 刘某答辩称：1、一审判决认定的200000元彩礼与事实不符，王某母亲放在床上的200000元是给王某与刘某在北京的生活费及举办结婚等事宜的费用，跟彩礼无关，且已经花完；2、王某姑姑给付的100000元是借款，不是彩礼。 刘某上诉请求：1、撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由王某承担。事实和理由：1、一审认定200000元是彩礼与客观事实严重不符，属于事实错误。王某母亲放在双方居住的床上的200000元现金并不是彩礼，一审中提供的视频证据也无法证明200000元是彩礼性质。该200000元实际上是王某母亲给予双方在北京同居四年多时间过度支出的生活消费。双方在2016-2019年同居四年期间的房租都是由刘某支付的，平时生活消费也是由刘某承担，所以王某母亲才会给予双方生活费。彩礼具有婚约性质，甚至一些彩礼的给付需要媒人的见证，有一定的仪式性，而王某母亲在往双方的家中放200000元现金时，从未提到过该笔钱是彩礼。2、一审法院程序违法，剥夺了刘某提交证据的正当诉讼权利。2020年4月19日王某母亲给付双方同居期间生活费200000元后，王某于2019年5月3日发生交通事故，产生修车费用、医疗费用以及车辆续保费用共计3237元，都是由刘某支付的；2019年7月刘某为王某买东西及餐饮消费共计6142元；2019年8月二人一起去三亚旅游，机票及酒店费用共计15871元，也是由刘某支付的；平时刘某也给王某微信及支付宝转账，共计38723元；双方于2018年去日本旅游的花费14174元，也是由刘某支付的。一审中，刘某依法对上述花费提出了反诉，因为本案不属于单纯的婚约财产纠纷，实质为同居期间财产纠纷，但一审法院在开庭时直接口头驳回了刘某的反诉请求，也未再次开庭或组织补充质证。一审法院直接依据不完整的证据进行了判决，严重损害了刘某的合法举证权利。 王某答辩称：1、一审判决认定的200000元彩礼符合事实，这是王某家人给付刘某一个人的；2、一审法院裁定驳回反诉程序合法，反诉与本案无关。 王某向一审法院起诉请求：1、判令被告刘某返还彩礼330000元；2、本案诉讼费由被告刘某承担。 一审法院认定事实：王某与刘某经人于2015年介绍认识，2019年3月，双方准备办理婚礼。××××年××月，王某母亲方某给付刘某200000元彩礼用于其二人结婚。刘某使用上述款项为准备婚礼共支出112049元，为王某购买人寿保险支付8375元。后双方因琐事发生争执，未能办理结婚登记。 一审法院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定，因解除婚约产生向对方索还彩礼的纠纷，属于婚约财产纠纷。根据婚姻法相关司法解释，未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于王某主张其姑姑王某云给付刘某100100元，刘某提交的微信聊天记录中显示王某称该款项是借款名义给其二人的，王某当庭亦自认为借款，故该款项不属于彩礼性质，王某以返还彩礼为由要求刘某退还该款项依据不足，法院不予支持。关于王某主张其母亲给付刘某10000元的改口费，以及其姥姥给付刘某的20000元，刘某当庭否认收到上述款项，王某提供的其母亲方某与刘某母亲陈某梅的微信聊天记录中仅显示方某提到上述款项，但该聊天记录中陈某梅并未予以认可，王某亦未能提供其他证据证实，故该诉讼请求，法院不予支持。另外，刘某虽当庭否认王某母亲给付的200000元系彩礼，但根据刘某在微信聊天记录自述这200000元系聘礼钱，故法院对刘某的该辩解意见不予支持。关于刘某辩称2019年7月6日在北京君悦大酒店地下车库给付王某现金100000元的意见，刘某虽向法院提交了支取款项的银行流水，但根据刘某提交的在北京君悦大酒店约见王某的微信聊天记录中并不显示该款项已给付王某，王某当庭亦否认收到，故刘某该辩解意见，依据不足，法院不予采信。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内返还原告王某彩礼款79576元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由刘某负担1789元，王某负担4461元。 二审期间，王某提交一份新证据：王某与刘某的短信记录一份，为了证明刘某认可王某家人给付的款项。刘某质证认为，对该证据不认可，都不是彩礼。本院认为，短信记录中刘某并未认可王某姥姥给付20000元及给付款项的性质，不足以证明王某给付330000元彩礼的事实。 刘某提交四份新证据：刘某建行卡交易明细一份、微信转账记录一份、途牛旅游网订票记录和酒店消费记录一份、北京市交通局朝阳支队劲松大队违法罚款缴纳书一份，为了共同证明××××年××月之后，刘某为王某支付交通事故相关费用、三亚旅游费用、各种生活消费及转账等共计88673元。王某质证认为，对上述证据不认可，这些花费与彩礼无关，不应在彩礼中扣除，修车费用是刘某垫付的，但王某已转账给刘某了，三亚旅游费用是王某自己支出的，王某也有大量的共同消费证据。本院认为，上述证据证明内容与一审反诉内容相关，本院暂不作处理。 本院查明事实与一审相同，本院予以确认。另查明，一审时刘某提出反诉，请求王某偿还双方同居期间的共同花费及债务的一半318797元。一审法院作出（2020）冀0402民初754号民事裁定书，认为反诉与本诉不是基于同一法律事实，即本诉与反诉不具有牵连性，不应当在同一诉讼程序中合并审理，可另行起诉，裁定对刘某的反诉，不予受理。再查明，刘某提出双方自2016年起在北京共同租房同居生活，王某不认可，提出自2019年要结婚时才在北京王某的房屋中同居生活。 根据上诉人诉称理由和被上诉人答辩意见，本案存在以下争议的问题：（一）关于王某家人给付刘某款项的性质、数额及返还问题。本院认为，王某与刘某于2015年经人介绍相识、相恋，并商定于2019年6月29日举办结婚典礼仪式，现因矛盾双方解除婚约，王某请求刘某返还给付的彩礼款。经查，王某的母亲于××××年××月给付刘某现金200000元，刘某在与王某的微信聊天记录中认可该款系聘礼钱，结合该款是在二人商定结婚后，结婚典礼前给付大额款项的事实，该款应认定为彩礼，刘某提出该款是王某母亲给予双方在北京同居期间过度支出生活消费的上诉理由，不予采信。王某的姑姑于××××年××月6日转账给刘某100000元，刘某主张该款是给二人办婚礼的钱，王某亦认可是借用给二人的，故该款不符合彩礼性质，不宜认定为彩礼，王某提出该款属于彩礼，应予返还的上诉理由，不予采信。王某提出其姥姥给付刘某20000元彩礼的上诉理由，证据不足，且刘某亦不认可，故该上诉理由不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”的规定，王某与刘某尚未办理结婚登记手续，符合法定返还彩礼的情形，故王某请求返还彩礼应予支持。本案中，王某给付刘某彩礼200000元，刘某使用该款项支付婚宴、婚纱照、礼服等事宜112049元，上述花费均与在北京举办的婚礼相关，且确由刘某一方实际支付，另考虑双方已同居的事实，故112049元从返还的彩礼款中全部扣除更为适宜。另外，刘某于2019年5月26日为王某投保人寿保险支付8375元，后王某退保，退保费用由王某领取，该款项亦应从彩礼款中扣除。王某提出上述费用不应扣除的上诉理由，于理不合，不予采信。 （二）关于王某与刘某恋爱期间刘某支出的双方消费，王某是否应当返还或抵顶彩礼的问题。本院认为，一审时刘某提出反诉，请求王某偿还双方同居期间的共同花费及债务一半318797元，一审法院裁定不予受理，现刘某上诉提出王某家人给付的所有款项已用于双方生活、旅游等消费支出，该上诉理由实际包含在一审的反诉诉求中，鉴于一审法院已裁定对反诉不予受理，且告知可另行主张，且王某不认可部分支出，并提出在恋爱期间其也有双方的消费支出，故本院对该问题不宜直接处理。 综上所述，双方当事人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费，王某交纳的4905元，由王某负担；刘某交纳的1790元，由刘某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张曙辉 审 判 员 白 燕 审 判 员 王一民 二〇二〇年九月十五日 法官助理 王梦佳 书 记 员 韩 颖