河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀96民终259号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区东环路与丛台路交叉口跃龙大厦9楼。 负责人：单计波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹建军，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘姗，女，1994年2月6日出生，汉族，住河北省雄县。 委托诉讼代理人：李双寅，河北惠通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任世杰，男，1996年3月15日出生，汉族，住河北省雄县。 被上诉人（原审被告）：高祎婧，女，1998年9月30日出生，汉族，住河北省雄县。 上诉人渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称：渤海财险邯郸中支公司）因与被上诉人刘姗、任世杰、高祎婧机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 渤海财险邯郸中支公司上诉请求：1.撤销河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初131号民事判决，审核刘姗未按照合法程序进行举证问题或发回重审；2.一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清。对被上诉人刘姗司法鉴定报告不予认可，我公司坚持原审诉前重新申请鉴定的理论，之前已经摇号选取了鉴定中心，其却不予许可，又再次重新选取，从法律程序上说，不应支持其无理要求，且其没有提供合法有效的证明对第一次选取的鉴定中心进行回避。鉴定结论体检过程中无膝关节整体活动度的准确数值，鉴定意见不合理。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他费用，均为保险免除条款，保险公司不予承担。因此，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请二审法院予以改判或发回重审。 刘姗辩称，1.上诉人认为一审法院认定事实不清，主要是因为答辩人的法医鉴定意见不合法。答辩人认为自己的法医鉴定意见是合法有效的，而上诉人没有任何事实和证据证明该鉴定意见违法或者无效。上诉人上诉状中陈述的经过和客观事实不符，答辩人在一审庭审时已经解释过了，该案在雄县人民法院曾经起诉过一次，后撤诉了，当时开庭是对鉴定检材的质证；庭审后，法庭发现被上诉人的姓名有误，所以答辩人就撤诉了，当时还没有进入法医鉴定程序，故不存在鉴定问题。后答辩人又重新起诉，雄县人民法院组织各方对检材质证后，由法院鉴定室工作人员通知各方选鉴定机构，又通知各方鉴定的具体时间、地点等，都是按照法律程序进行的。因此，该鉴定不存在重新做的问题，虽然上诉人在一审中对鉴定提出质疑，但是并没有提供证据证明，也未申请重新鉴定，故一审法院对该鉴定意见采纳是正确的，上诉人的该上诉理由不能成立。2.上诉人认为一审的诉讼费、鉴定费等其它费用不应由其承担，与法律法规相悖，不能成立。根据《保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定事故性质、原因和保险标的的损失程度，所支付的必然合理的费用由保险人承担。本案中，鉴定费是确定答辩人是否构成伤残及三期标准的必要的合理的费用，应由上诉人承担。根据国务院《诉讼费缴纳办法》第二十九条第一款之规定，除胜诉方自愿承担外，诉讼费由败诉方承担。因此，上诉人在保险条款中约定的诉讼费不予承担，属于减轻和免除自己责任的条款，与法律相悖是无效的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉事实与理由不能成立，望二审法院维持一审判决。 任世杰辩称，没有意见。 高祎婧辩称，1.上诉人在上诉状中强调对被上诉人刘姗的司法鉴定报告不予认可，并认为一审法院关于诉前双方选定鉴定机构的程序违法，但答辩人认为，上诉人的以上说法完全有违事实，并且无任何法律依据。2.一审法院在组织双方当事人质证、选定鉴定机构等均秉持公开、公正、公平的原则，即使答辩人作为一审中的被告，也对一审法院如此公开透明的法律程序相当认可。3.关于上诉人认为“鉴定结论体检过程中无膝关节活动度的准确数值，鉴定结论不合理”问题。答辩人认为，该鉴定意见是非常专业的技术性报告，只有从事该专业的专门性人员方能提出相关建议，而上诉人的说法没有任何依据。综上，上诉人的上诉请求没有任何法律依据，请二审法院维持原判。 刘姗向一审法院起诉请求：1.判令任世杰、高祎婧、渤海财险邯郸中支公司赔偿各项损失181669.64元；2.诉讼费、鉴定费等由任世杰、高祎婧、渤海财险邯郸中支公司负担。 一审法院认定事实：冀Ｆ×××××号车在渤海财险邯郸中支公司投保交强险和商业三者险（100万元）各一份，保险期间为2018年3月21日时起至2019年3月20日止。2019年1月23日17时30分许，任世杰驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车（上乘坐高祎婧）沿雄县雄州路由北向南行驶到五岔口红绿灯停车等红灯，乘车人高祎婧开车门下车时与刘姗骑行的电动自行车相撞，造成刘姗受伤及车辆损坏的交通事故。此事故由雄县公安局交通管理大队出具道路交通事故证明，未对涉事各方的责任进行认定。事故发生后，刘姗在保定市第一中心医院治疗，诊断为右膝关节外伤、半月板损伤、右膝关节前（后）交叉韧带损伤、右膝关节内（外）侧副韧带损伤、右膝关节髌韧带损伤，期间经手术治疗后，住院46天，共花费医疗费63133.64元，该部分费用已由任世杰先行垫付。后经刘姗申请，一审法院依法委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：1.刘姗致残程度为十级、致残率为10%。2.刘姗误工期为120日、护理期为90日、营养期为60日。刘姗支出鉴定费3650元。刘姗在保定市第一中心医院住院期间由其父母护理，其父母均为雄县玉合石材装饰工程有限公司员工。 一审法院认为，鉴于雄县公安局交通管理大队未出具道路交通事故认定书，结合道路交通事故证明所反映的事实及一审庭审中当事人的自认情况，一审法院认定任世杰负此事故的主要责任，高祎婧负此事故的次要责任，刘姗无责任。责任比例酌定为任世杰负事故责任的70%，高祎婧负事故责任的30%。对事故的发生，驾驶人任世杰与乘车人高祎婧主观上均具有过失，客观上二人的行为共同导致损害结果的发生，应当作为共同侵权人对刘姗的损失承担连带责任。投保车辆冀Ｆ×××××号轿车在保险期间内发生事故，渤海财险邯郸中支公司应按照约定理赔。保险公司赔偿后，可按三者险内责任比例30%向高祎婧追偿。因此，刘姗所受损失，应先由渤海财险邯郸中支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由渤海财险邯郸中支公司在商业险范围内赔偿，仍有不足的，由任世杰、高祎婧按比例承担。 本案中，刘姗所受损失核算如下：1.医疗费63133.64元，有医疗费票据1张及住院病历证实，予以认定。2.其主张伙食补助费按每天100元计算46日为4600元（100元×46日），予以支持。3.因其经鉴定误工期为120日，按照2018年度河北省居民服务和其他服务行业平均工资39947元计算120日为13133元（39947元÷365天×120日）；其主张按月工资4800元计算误工费，因其提交的证据不足且庭后已撤回证据，故不按此标准计算误工费。其虽系农村户籍，但其提交的上述证据，足以证明事故发生前的主要收入来源于城镇，渤海财险邯郸中支公司辩称按照河北省农林牧渔业的平均工资计算误工收入，对此辩解不予采信。4.其主张护理费按2018年度河北省居民服务业年平均工资标准39947元计算，且经鉴定护理期为90日，计为9810元（39947元÷365天×90日），予以支持。5.营养费因其鉴定营养期为60日，其主张按每天50元的标准计算，渤海财险邯郸中支公司辩称该标准过高，结合诊断证明和出院医嘱，酌定按每天40元标准计算60日为2400元（40元×60日）。6.其主张伤残赔偿金71476元（35738元×20年×10%），因其主要居住生活在城镇，按城镇标准计算该项诉讼请求，予以支持。7.其主张精神损害抚慰金5000元，结合伤残程度等级和双方的过错程度，酌定为4000元。8.其主张交通费1800元，渤海财险邯郸中支公司辩称其提交的发票系连号发票，根据其在事故中受伤及往返就医的事实，酌定为1300元。9.鉴定费3650元系为查明案件事实支出的合理、必要费用，渤海财险邯郸中心支公司应予负担。以上9项合计173502元。综上，刘姗因此次事故所受损失已由渤海财险邯郸中支公司在交强险和商业三者险限额内赔付完毕，故对其他诉讼请求不予支持。渤海财险邯郸中支公司赔偿刘姗后，刘姗应返还任世杰垫付的医疗费63133.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：“一、被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘姗各项损失共计173502元；二、原告刘姗返还被告任世杰垫付款63133.64元；三、驳回原告刘姗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1967元，由原告刘姗负担82元，由被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1885元。”。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案的司法鉴定事项是经被上诉人刘姗申请、一审法院依法委托进行的，鉴定机构和人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》可以作为认定案件事实的依据；上诉人渤海财险邯郸中支公司以鉴定结论体检过程中无膝关节整体活动度的准确数值来否认鉴定结论的合理性，但并未提供相关反驳证据来支持其主张成立，且提出的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条所规定的重新鉴定情形，故本院对其不认可鉴定意见的上诉意见不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，鉴定费属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由作为保险人的渤海财险邯郸中支公司负担。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，渤海财险邯郸中支公司应当承当本案诉讼费，一审法院判令其承担诉讼费并无不当。因此，本院对上诉人渤海财险邯郸中支公司主张不承担本案诉讼费及其他费用的上诉意见不予支持。 综上所述，上诉人渤海财险邯郸中支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3770元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王晓滨 审判员  张旭东 审判员  任华鹏 二〇二〇年九月十五日 书记员  于海慧