福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初1048号 原告：吴景明，男，1947年7月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：方荣宗，福建云章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林镇城，福建云章律师事务所律师。 被告：黄晓彬，男，1996年4月6日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路55号禹洲广场29层2908单元，统一社会信用代码91350200X121174681。 负责人：王鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李虹臻，该公司职员。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区松岳路6号悦享中心A塔楼第九层01、02单元，统一社会信用代码91350200678253538L。 负责人：胡庆游，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**杰，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈乾龙，福建扬都律师事务所律师。 原告吴景明与被告黄晓彬、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“平安保险公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴景明委托诉讼代理人方荣宗，被告黄晓彬，被告人寿保险公司委托诉讼代理人**杰到庭参加诉讼，被告平安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴景明向本院提出诉讼请求判令：1.黄晓彬赔偿吴景明各项经济损失987353.64元（吴景明保留后续主张的新发生康复医疗费用、护理费及残疾辅助器具费用的权利，待实际发生时另行主张）；2.平安保险公司在交强险限额内对上述赔偿承担赔付义务；3.人寿保险公司在商业第三者险限额内对上述赔偿承担赔付义务。事实和理由：2019年5月17日9时55分许，黄晓彬驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车聪云霄县中山医院沿云漳路往五板桥方向行驶，至事故路段遇吴景明驾驶闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车从其行驶方向的左侧往右侧横过机动车道时，闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车右车把与闽Ｅ×××××小型轿车左侧车身发生碰撞，造成吴景明受伤，两车局部受损的交通事故。经云霄县公安局交通警察大队于2019年7月1日作出道路交通事故认定书，认定黄晓彬与吴景明均承担事故的同等责任。闽Ｅ×××××号小型轿车的车主系黄晓彬，该车向平安保险公司投保了交强险，向人寿保险公司投保了商业第三者险，本事故发生于保险期间内。事故发生后吴景明住院治疗201天，共花费医疗费420457.85元。 平安保险公司提供书面答辩意见如下：1.平安保险公司承保的车辆闽Ｅ×××××在事故中承担同等责任；2.投保人在平安保险公司仅投保交强险，保险期间为2018年12月5日至2019年12月4日；3.车方应提供经年检且合法有效的行驶证、驾驶人提供合法有效的驾驶证，道路交通运输证、从业资格证，否则，交强险仅承担垫付责任并有权追偿；4.在上述证件皆合法有效的情况下，平安保险公司同意在交强险赔偿范围内承担本次事故的保险责任，但须扣除已垫付的10000元；5.因诉讼费不属于保险责任，故平安保险公司不承担本案诉讼费用。 人寿保险公司辩称，一、人寿保险公司与黄晓彬仅订立商业险保险合同，其中第三者责任保险限额为100万元，保险标的机动车号牌为闽Ｅ×××××。人寿保险公司与黄线晓彬系保险合同关系，因此，本案其他当事人应提供肇事驾驶员黄晓彬于事故发生时合法有效的驾驶证、肇事机动车辆行驶证，否则人寿保险公司根据保险合同约定依法不承担本案的赔偿责任，且超过交强险部分的损失，根据保险合同约定按50%的比例承担赔偿责任。二、对于吴景明主张的各赔偿项目，存在缺乏依据及不合理之处，具体如下：1.医疗费：经人寿保险公司核算，吴景明先后就诊于云霄县医院、厦门大学附属第一医院、厦门市中医院、厦门市残联康复医院，其中住院医疗费金额为323297.88元，门诊医疗费金额为12387.25元，住院天数201天。吴景明自购药品及器械金额为67085.72元应予扣除。门诊医疗费12387.25元因吴景明未举证相应的门诊病历及检查报告，无法确认门诊花费的医疗费与本案事故间的关联性，应予扣除。2.后续治疗费：该费用未实际产生，且吴景明也无证据证明必然会产生每月2000元的后续康复费用，吴景明可待产生相应的后续治疗费用后再另行主张。3.住院伙食补助费：吴景明诉求偏高，应按住院天数每天15元计算为宜。4.营养费：吴景明提供的所有的出院小结均未见有加强营养的建议，应不予支持。5.残疾赔偿金：鉴定报告出具之日，吴景明已满73周岁，伤残年限应按7年计算。6.残疾辅助器具费：残疾辅助器具是指因伤致残的受害人为补偿其遭受创伤的肢体器官功能、辅助其实现生活自理或者从事生产劳动而购买、配制的生活自助器具。德林公司出具的评估意见书已超越其资质范围，不能作为认定案件事实的依据。吴景明该项诉求没有事实与法律依据，应予驳回。7.住院护理费：从吴景明提交的由上海卫事康医院管理有限公司、福建瑞泉健康管理有限公司出具的发票可知其在住院期间请护工护理的天数为82天，共花费10590元，平均每天护理费为129.15元。因此护理费应按每天129.15元的标准计算，护理人数以1人为宜。8.出院护理费：护理费标准，应按每天129.15元的标准计算，理由同上。护理人数，护理人员原则上为一人，且闽南司法鉴定中心的鉴定意见也没有出院后需2人护理的鉴定意见，故护理人员应按1人计算。护理期限，由于吴景明年龄较大，为避免道德风险，人寿保险公司认为可以先按1年的期限计算，后续如若依旧需要护理，可以再另行主张。9.交通费：吴景明未提供相应的交通费发票予以证明，应不予支持。10.精神损害抚慰金：吴景明诉求偏高，应按25000元计算为宜。11.被抚养人生活费：吴景明没有证据证明其妻子王慧兰丧失劳动能力又无其他生活来源，需他人抚养。且吴景明与其妻子王慧兰均系云霄县糖厂的员工，两人目前每月在云霄县社会劳动保险中心领养老金，吴景明领取金额为3286.99元，王慧兰领取金额为3016.77元。显然王慧兰不符合法律规定的丧失劳动能力又无其他生活来源的条件。故其主张没事实与法律依据，应不予支持。12.鉴定费：属于吴景明的举证费用，应由其自行承担。 黄晓彬对事故发生的过程及交警对事故责任认定、肇事车辆投保情况均无异议，但对吴景明主张的赔偿项目及赔偿标准有异议，具体答辩意见同人寿保险公司的上述答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即吴景明提供的证据2道路交通事故认定书；证据3黄晓彬的身份证、行驶证、驾驶证；证据4交强险、商业险保单，本院予以认定并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1.吴景明提供的证据5云霄县医院病历、24小时入出院记录、疾病证明书、医疗费票据、用药清单，证据6厦门大学附属第一医院病历、疾病证明书、出院记录、医疗费票据、用药清单，证据7厦门市残联康复医院诊断证明书、出院小结、医疗费票据、用药清单，证据8厦门市中医院疾病证明书、住院病案首页、入院记录、出院记录、医疗费票据、用药清单，对原告在云霄县医院、厦门大学附属第一医院、厦门市残联康复医院、厦门市中医院的住院医疗材料,黄晓彬、人寿保险公司质证真实性、合法性没有异议，但关联性有异议：吴景明共计住院天数为201天，住院医疗费金额经核算共计为323297.88元；吴景明提供的所有出院小结均没有医嘱关于“加强营养”的建议，因此营养费应不予支持。经审查，吴景明提供的上述四组证据客观真实、来源合法，本院予以确认，但医疗费经庭后核对票据应为402565.63元。营养费根据厦门大学附属第一医院出院记录治疗过程中均有载明“给予营养支持”，结合吴景明的伤情，营养费可予以支持。 2.吴景明提供的证据9门诊收费及用药票据、生活护理用具等费用、用药清单及证据10门诊票据，医院出具的门诊发票，黄晓彬、人寿保险公司质证真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，医院门诊发票金额为12387.25元均没有对应的病历或检查报告相互印证，无法确认就医的花费与本案交通事故之间的关联性。经审查，门诊发票及用药票据、用药清单虽病历或检查报告相印证，但黄晓彬、人寿保险公司无提供相反证据证明该部分用药不合理，对门诊费用予以确认。生活护理用具的费用应计入残疾辅助器具费中，对生活护理用具费用不予支持。 3.吴景明提供的证据9中福建国大药房连锁有限公司与嘉兴市经开塘汇赢康贸易商行出具的发票（共14张），黄晓彬、人寿保险公司真实性、合法性及关联性均有异议，认为吴景明自购药品及器械费用67085.72元，均非医嘱用药，与本案不具备关联性，应不予支持。经审查，吴景明提供的自购药品及器械费用虽无明确的医嘱建议，但该部分费用均发生在吴景明受伤住院期间，结合吴景明的伤情，该部分费用可予以支持。吴景明提供的证据9当中上海卫事康医院管理有限公司、福建瑞泉健康管理有限公司出具的发票（共3张），黄晓彬、人寿保险公司质证真实性、合法性予以认可，但三张票据可知吴景明在住院期间请护工护理的天数为82天，共花费10590元，平均每天护理费应为129.15元。经审查，吴景明提供的护理费发票系在事故发生后，因伤情严重雇佣护工的花费，对其真实性、合法性及关联性予以确认，可证明2019年5月18日至2019年8月8日雇佣护工每天为129.15元，其他护理费的计算可参照误工费计算。且住院护理人员根据鉴定意见为2人。 4.吴景明提供的证据11鉴定费票据，黄晓彬、人寿保险公司质证真实性、合法性无异议，但属于吴景明的举证费用，应由其自行承担。经审查，该部分费用可参照事故责任比例由吴景明与黄晓彬承担。 5.人寿保险公司提供的《机动车综合商业保险示范条款》，黄晓彬质证真实性、合法性及关联性均无异议。吴景明质证表面上无法看出系保险合同的保险条款，没有相关投保人的签名确认，该免责条款不应当予以采信，保险公司应当按照法律相关规定进行理赔。经审查，该条款属保监会出具的格式条款，人寿保险公司没有提供投保人签名的相关声明书，对其主张的免责事由不予采纳。 6.人寿保险公司提供的《证明》，黄晓彬质证真实性、合法性及关联性无异议。吴景明质证认为该证明没有相关机构的盖章也没有出具人员的签名，对其真实性及关联性有异议，吴景明遭受的人身损害极其严重，该退休金没有办法用于抚养他人及后续的医治。因此该退休金与被抚养人的抚养费方面不具有关联性。经审查，该份证明虽无出具机关的签名盖章，但庭审调查中，吴景明的代理人已自认其妻子系云霄糖厂退休职工，有领取退休养老金。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案受害人吴景明在事故发生时已达退休年龄，其妻子王慧兰有领取退休工资且有生育子女，不属于“丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”，因此吴景明主张的被扶养人生活费不予支持。 7.吴景明申请对其伤残等级、精神伤残等级、住院期间护理人数、出院后护理期限和护理依赖程度、后续治疗费、残疾辅助器具费等进行鉴定。经摇号，选定厦门市仙岳医院、德林义肢矫形康复器材有限公司漳州分公司、福建闽南司法鉴定中心对吴景明的上述申请进行鉴定。吴景明质证三份鉴定意见书真实性、合法性及关联性均无异议。黄晓彬、人寿保险公司质证如下：厦门市仙岳医院鉴定人“康工程”的证件过期，对该份鉴定意见书真实性、合法性及关联性均有异议。德林残疾辅助器具评估鉴定意见书真实性、合法性及关联性均有异议。福建闽南司法鉴定中心司法鉴定意见书真实性、合法性无异议，但该鉴定意见书第7页最后一段载明了被鉴定人“精神障碍，生活受限，间或需要帮助”，而第11页的鉴定意见第2点却是“完全护理依赖”，存在矛盾之处。人寿保险公司认为，可以按70%的大部分护理依赖计算护理费。关于护理人数，该鉴定意见仅建议被鉴定人住院期限的护理人数为2人，不包括出院后的护理。关于康复医疗费用，第11页载明的仅仅是“建议”，而非必然产生，人寿保险公司认为吴景明可待实际产生后续的治疗康复费用后，再另行主张。本院经审查认为：厦门市仙岳医院出具的鉴定意见书客观真实、鉴定程序合法，鉴定人“康工程”的证件已在庭后补充提供，该份鉴定意见书的真实性、合法性及关联性予以确认。德林义肢矫形康复器材有限公司漳州分公司系2020漳州市中级人民法院公布的具有资质的鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定人员具有相应的资质，黄晓彬、人寿保险公司质证鉴定结论有异议，没有提供相反的证据予以反驳，对该份鉴定意见的真实性、合法性及关联性予以确认。福建闽南司法鉴定中心出具的鉴定意见书客观真实，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，对其真实性、合法性及关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定以下事实：2019年5月17日9时55分许，黄晓彬驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车从云霄县中山医院沿云漳路往五板桥方向行驶，至事故路段遇吴景明驾驶闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车从其行驶方向的左侧往右侧横过机动车道时，闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车右车把与闽Ｅ×××××小型轿车左侧车身发生碰撞，造成吴景明受伤，两车局部受损的交通事故。经云霄县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定黄晓彬与吴景明均承担事故的同等责任。闽Ｅ×××××号小型轿车的车主系黄晓彬，该车向平安保险公司投保了交强险，向人寿保险公司投保了商业第三者险（100万元），本事故发生于保险期间内。事故发生后，吴景明先后在云霄县医院、厦门大学附属第一医院、厦门市残联康复医院、厦门市中医院的住治疗201天，其伤情经厦门市仙岳医院鉴定为：被鉴定人吴景明2019年5月17日车祸引发的“脑外伤所致器质性中度智能损害”目前评定为四级残疾。吴景明的残疾辅助器具费用经德林义肢矫形康复器材有限公司漳州分公司鉴定为75500元。吴景明的伤残等级、出院后护理期限、护理人数、护理依赖程度、后续治疗费经福建闽南司法鉴定中心鉴定为：1.被鉴定人吴景明颅脑损伤的躯体伤残评定为七级伤残；2.被鉴定人吴景明的护理依赖程度为完全护理依赖，护理期限为终身，另外，建议被鉴定人住院期间的护理人数为2人；3.被鉴定人吴景明后续康复医疗费用为2000元／月，期限2年。事故发生后，黄晓彬垫付医疗费4000元，平安保险公司垫付医疗费10000元。另查明，吴景明妻子王慧兰系云霄县糖厂退休职工，现有领取退休养老金。 本院认为，云霄县公安局交通警察大队调查认定吴景明与黄晓彬承担事故同等责任，该认定书客观真实，程序合法，可作为定案依据。黄晓彬驾驶机动车存在过错发生交通事故致人损害,依法应负赔偿责任。平安保险公司作为肇事车辆闽Ｅ×××××号小型轿车的交强险承保人，依法应在交强险责任限额内承担赔付义务。人寿保险公司作为肇事车辆闽Ｅ×××××号小型轿车的商业第三者责任险承保人，依法应在商业第三者责任险责任限额内承担赔付义务。吴景明作为受害人，系本案适格的赔偿权利主体，其有主张并获得合理赔偿的权利。本案的赔偿标准根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照我省统计局公告的数字确定。吴景明系城镇居民，可按城镇居民标准确定经济损失如下：1.医疗费：根据医疗费票据确定为402565.63元（包括住院费用、门诊费用及外购用药费用）；2.营养费按医疗费的10%，酌定为40256元；3.住院伙食补助费为：10050元（50元／天×201天）；4.住院护理费为：71874.6元（129.15元／天×82天×2人＋213元／天×119天×2人）；5.出院后护理费为：337260元（213元／天×365天×4年）；6.交通费有实际发生酌定为：4020元（10元／天×201天×2人）；7.后续治疗费有医嘱建议可暂计两年为：48000元（2000元／月×24个月）；8.残疾赔偿金为:236311.6元（45620元／年×7年×74%）；9.精神损害抚慰金根据事故责任酌定为50000元；10.残疾辅助器具费根据鉴定意见确定为75500元，以上损失合计1275837.83元。平安保险公司应在交强险限额内赔付吴景明损失120000元，扣除已垫付医疗费10000元，平安保险公司应赔付吴景明损失110000元。人寿保险公司应在商业三者险限额内赔付吴景明损失577918.92元［（1275837.83元－120000元）×50%］。另，吴景明因本次交通事故支出的鉴定费10800元系诉讼费用，应按事故责任比例确定由吴景明、黄晓彬各负担5400元，黄晓彬已垫付医疗费4000元，还应赔付吴景明。平安保险公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付吴景明损失合计110000元； 二、中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者险限额内赔付吴景明损失合计577918.92元； 三、黄晓彬应于本判决生效之日起十日内赔偿吴景明损失1400元； 四、驳回吴景明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10693元，减半收取计5346.5元，由黄晓彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 郑秀恋 二〇二〇年九月三十日 法官助理 蔡沛欣 书 记 员 吴丽锋 附注执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。