陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1901号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宽文，男，汉族，1983年9月27日生，住陕西省靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：呼蓉蓉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩丽，北京市盈科（西安）律师事务所律师，（实习律师）被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵伟娟，女，汉族，1993年11月9日生，住陕西省西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：宋大伟，男，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系赵伟娟丈夫。一审第三人：西安市双生盛汇房地产中介服务部，统一社会信用代码：92610135MA6UQ6W236，地址：陕西省西安市雁塔区XX路XX号。经营者：杨雨松，男，汉族，1995年XX月XX日出生，住西安市户县XX镇XX村XX组。委托诉讼代理人：刘艳萍，该公司法务。再审申请人王宽文因与被申请人赵伟娟、第三人西安市双生盛汇房地产中介服务部（以下简称双生中介）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院作出的(2019)陕01民终2733号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王宽文申请再审请求：一、请求依法撤销陕西省西安市中级人民法院2019年7月8日作出的（2019）陕01民终2733号民事判决书。二、请求贵院依法改判驳回被申请人的诉讼请求。三、请求依法判令本案的再审及一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、申请人无隐瞒房屋抵押事实，载明房屋设定抵押的房产证在签合同前已交付给被申请人查验。《房屋买卖定金合同》是否设立抵押的勾选项目是第三人双生中介勾选错误，并非申请人隐瞒，合同约定第三人双生中介负有审验有关房产的各项有效证件，监督产权和房款交接的义务。该错误导致的不利后果应当由第三人双生中介承担。1.（2018）陕0113民初12096号民事判决书第二页倒数第三行：“杨雨松核实了被告房产证的真实性后，双方才签订了合同。”且被申请人赵伟娟也当庭承认在合同签订之前查验过申请人的房产证。房屋存在抵押的情况房产证上已有记载。被申请人均承认在合同签订之前查验过申请人的房产证，这表明了被申请人知晓涉案房屋设定抵押的事实，故不存在申请人故意隐瞒房屋存在抵押的事实。2.《房屋买卖定金合同》中是否设立抵押的勾选项目是第三人双生中介勾选错误。本案的第三人存在重大过错，第三人双生中介作为专业的中介机构，其依据专业知识签订合同要比普通人更加审慎，且合同明确约定了第三人负有审验有关房产的各项有效证件，监督产权和房款交接的义务。作为房屋中介，其有义务审查房屋所有资料，并对买房人承担如实告知义务，房屋买卖合同的纸质版本，也都是中介的制式合同，并由其填充其中的空白部分，中介在勾选是否抵押事项，不论出于故意或过失，都存在重大错误，本案的误解行为，中介应当承担全部责任。此外，签订房屋买卖合同后，被申请人即去房管局调取该房屋的房产信息，当时已给被申请人及中介都提供过房产证的复印件，后在第三人的陪同下，被申请人多次去派出所，告发申请人存在欺诈行为，要求立即返还定金。房屋存在抵押，并不当然阻止本案合同的继续履行，况且，本案涉案房屋办理抵押已久，欠银行房贷10万元左右，申请人完全有能力一次性偿还，但被申请人在得知该信息后（被申请人自己主张是查询房管局档案之日得知），第一反应不是要求申请人立马清偿房贷，继续办理过户，而是要求立即双倍返还定金，并采用过激手段威胁申请人，而本案的第三人全程都参与被申请人的“要钱行为”，申请人完全有理由相信这是本案被申请人和第三人的恶意串通，利用申请人的疏忽恶意索要双倍定金。综上，申请人自始至终都如实告知被申请人房屋存在抵押的事实，且被申请人在合同签订之前也查验过申请人的房产证，房产证上对抵押的设定有明确记载，申请人不存在隐瞒的情形。原审法院本次交易过程的细节未查明，被申请人和第三人中介的行为未审查，仅凭房屋买卖定金合同中的一项勾选内容就认定申请人存在隐瞒之情形而构成违约，与事实不符。二、申请人在二审时提交了西安市公安局雁塔分局东仪路派出所出具的《情况说明》，能够证明《房屋买卖定金合同》三方已协商解除，申请人无需再承担任何赔付义务。2018年5月17号，申请人与被申请人已就该房屋买卖合同产生的一切纠纷在西安市公安局雁塔分局东仪路派出所自愿协商：申请人返还被申请人赵伟娟定金5万元，被申请人赵伟娟赔偿申请人其在讨还定金过程中采取的过激行为给申请人造成的财产损失1000元。且申请人已当场交付给被申请人赵伟娟抵扣1000元赔偿后的定金49000元，被申请人赵伟娟也于当日出具收条“今收到王宽文退房押金伍万元整”，该收据出具的背景是，三方都同意解除房屋买卖合同，自此双方互不追究责任，且该表述本应该在收据的“备注”处写明，被申请人当时也同意将其所持有的合同原件交给申请人，但当时申请人通过手机支付宝给被申请人转账49000元后，被申请人瞬间夺过已交付给申请人的合同原件，并迅速离开派出所，未按当时现场约定补全收据备注内容。当时在场民警，均目睹整个过程。基于此事实，经申请人再三申请，当时处理该纠纷的受案民警才于2018年11月14日出具情况说明还原事情经过，表明当日三方确实自愿协商同意解除合同，以后再无争议。该说明完全足够证明申请人与被申请人及第三人签订的《房屋买卖定金合同》在被申请人赵伟娟向人民法院起诉之前已经协商解除，且申请人也依据三方口头解除协议退还了被申请人全部定金。在此之后，各方的权利义务均已终结，申请人与被申请人之间已不存在纠纷。且将该证据向原二审法院递交，但二审法院未予认可，也未阐释不予认可的理由，该证据对本案基础事实认定意义重大，故原审法院事实认定错误。赵伟娟提交意见称：一、关于本案一审法院及二审法院审理案件事实清楚，适用法律正确，故应当依法驳回被答辩人的再审申请。答辩人与被答辩人于2018年5月3日在第三人西安市双生盛汇房地产中介服务部的居间下签订《房屋买卖定金合同》。合同约定：被答辩人将其所有的、坐落于西安市雁塔区XX小区XX号楼XX单元XX层XX号（面积26.41平方米，房产证号107XXXXXXX-61-1-2041421）出售给答辩人。合同第五条约定了定金支付的时间和金额，以及办理资金监管和产权过户的时间，双方之间的买卖合同依法成立有效，且答辩人已按约履行付款义务，支付定金5万元，只待被答辩人按约办理网签备案及过户手续。但2018年5月8日双方去房管局查询时才发现被答辩人出售的房屋系二次抵押，根本无法过户。其故意隐瞒房屋存在抵押的事实系严重违约行为，导致合同无法继续履行，故被答辩人于2018年5月18日向答辩人先退了部分定金4.9万元。后答辩人以被答辩人存在欺诈为由向西安市雁塔区人民法院起诉，要求判决撤销涉案合同并且承担违约责任，支付双倍定金的剩余5.1万元及其他赔偿，后西安市雁塔区人民法院判决被答辩人向答辩人支付5.1万元，其余诉请均被驳回，后被答辩人向西安市中级人民法院上诉，审理后仍维持原判。故答辩人认为，双方之间签订的合同合法有效，被答辩人存在严重违约行为，依法应当承担违约责任，原审判决事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回被答辩人再审申请。二、被答辩人所述答辩人及第三人知晓其房屋存在抵押事实，且房屋是否存在抵押属于第三人勾选错误，以及被答辩人所述双方在西安市公安局雁塔分局东仪路派出所就本案合同解除及赔偿责任达成一致协议等事宜均非事实，被答辩人应当对其再审申请所述提供有效证据。补充以下观点：情况说明只能够证明对方给我们合计退还了4万9千元但是并不能证明我们放弃了要求对方承担违约责任的权利。并且情况说明里面也没有类似的表达所以我们有权利主张对方违约责任，所以一审及二审判决事实清楚，法律适用正确，应当维持。双生中介提交意见称：其已经尽到了其合理的审查义务，且在过程中无过错，不再承担任何责任。1、申请人所说其无隐瞒涉案房屋抵押事实，与事实不符。一审、二审庭审过程中，其已经将事情发展经过如实陈述。其再次重申：（1）当天，经其审核过后确认：王宽文所出示的房产证原件时真实有效的。（2）房产证上虽然有抵押字样，但因当天签订合同已经时半夜，已无法向银行方面核实抵押是否已经解除（抵押解除后到加盖解压字样一般需要半个月到一个月的时间），只能向王宽文再三确认，房屋抵押是否已经解除，王宽文自己明确说钱款已经全部还完，房屋已经解除了抵押，可以正常交易，所以其才在《房屋买卖定金合同》该房屋的抵押情况一栏中，勾选了否一项。事后才了解到，王宽文在银行欠款未还完的情况下，将房产证从银行借了出来，其欠款并未还完。其在无法向银行方求证涉案房屋是否存在抵押的情况下，以申请人王宽文自述为准，并无过错。2、申请人所述三方在房管局办理过户手续，发现房屋无法过户后的事实描述也与事实不符。（1）三方一起去房管局办理过户手续，发现房屋无法过户，当时买方表示可以等卖方办理完手续再继续履行合同。但王宽文要求买方先支付部分购房款，让他办理解押手续，但买方感觉有风险，不同意其方案，才导致合同无法继续履行。后卖方又一直迟迟不退还买方已经交纳的定金，买房才提出要求，以诈骗罪报案。因其是中介方，本着解决问题的原则，其协助买方在公安机关说明情况。（2）三方一起去房管局办理过户手续，发现涉案房屋有抵押之后的第二天，王宽文将涉案房屋重新挂网，且其标注的价格明显高于三方签订的《房屋买卖定金合同》约定的价格。可见，其对与赵伟娟的房屋买卖根本没有诚意。综上，经一、二审法院审理查明认定：双生中介已经尽到其合理的审查义务，且在签订合同时再三向王宽文确认涉案房屋没有抵押，通过房屋产权证无法判断涉案房屋是否存在抵押，故不承担责任。其认为：一、二审法院审理事实清楚，证据充分，应当依法维持原判。本院认为，王宽文提交《情况说明》一份，该证据系西安市公安局雁塔分局东仪路派出所民警吕某某出具，并加盖了派出所公章，符合证据形式要求，该证据的证明内容是双方已在2018年11月14日解除合同，再无纠纷，故该证据对案件事实的认定有关联性，故应指令西安市中级人民法院再审本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令西安市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。    审  判  长   王晓平审  判  员   杨晓梅审  判  员   黄存宏   二Ｏ二Ｏ年九月二十五日 书  记  员   程金梁  1