辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1574号 上诉人（原审原告）：李志英，女，1957年9月10日出生，汉族，农民，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：任飞，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：时贵田，男，1954年5月13日出生，满族，个体业组，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：孙福德，宽甸满族自治县石湖沟法律服务所法律工作者。 上诉人李志英因与被上诉人时贵田民间借贷纠纷一案，不服辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2020）辽0624民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李志英上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人时贵田偿还上诉人借款117660元的同时，支付上诉人逾期利息（自2015年9月29日起以本金117660元为基础，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至被上诉人付清全部款项为止）。二审中，上诉人减少诉讼请求为：被上诉人时贵田偿还上诉人李志英借款本金105670元及利息，利息自2015年8月28日起至被上诉人时贵田付清全部款项之日止按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算。事实和理由：一审判决认定事实错误。双方约定了还款期限。2015年8月5日借据记载“8月5日到期的7000元算息到9月5日止”，即证明7000元借款的还款期限为8月5日。2015年8月8日借据记载“8月8日到期的24550元算息到9月8日止”即证明24550元借款的还款期限为8月8日。2015年8月15日借款记载“8月15日到期的41520元算息到9月15日止”即证明41520元借款的还款期限为8月15日。2015年8月28日借据记载“8月28日到期的32600元算息到9月28日止”即证明32600元借款的还款期限为9月28日。故一审认定“双方未约定还款时间”明显错误，与事实不符。二、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，上诉人与被上诉人间约定了还款期限，被上诉人未按期还款，应承担逾期还款责任，即被上诉人应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向上诉人支付利息至实际还款之日止。 时贵田辩称：不认可上诉人的上诉请求，一审法院审理本案时公平公正，并作出判决。上诉人要求被上诉人给付利息的主张不成立，借据中并未约定利息，被上诉人认可一审判决认定的事实，对一审判决没有异议。 李志英向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款117660元，负担利息136485.6元，合计254145.6元。事实和理由：2015年8月5日至2016年8月5日，被告先后5次向原告借款117660元，被告给原告出具借据4张，2016年8月5日，原告给被告汇款4000元，此款经原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今。 一审法院认定事实：2015年8月5日，被告给原告出具借据7560元一张，上款系记载，8月5日到期的7000元算息到9月5日止；2015年8月8日，被告给原告出具借据26500元一张，上款系记载，8月8日到期的24550元算息到9月8日止；2015年8月15日被告给原告出具44400元借据一张，上款系记载，8月15日到期的41520元算息到9月15日止；2015年8月28日，被告给原告出具借据35200元一张，上款系记载，8月28日到期的32600元算息到9月28日止；2016年8月5日，原告给被告汇款4000元。综上，被告欠原告117660元。双方未约定利率和还款时间。 一审法院认为：被告给原告出具的借据、汇款凭据载明，被告向原告借款的本金及利息计算时间、金额，双方确认被告欠原告117660元，被告应按此金额偿还原告，双方未约定还款时间，故原告可以随时向被告主张权利。被告给原告出具的借据未约定利息，即视为不支付利息，故原告请求被告支付利息的请求不予支持。 一审法院判决：一、被告时贵田于本判决生效后十日内偿还原告李志英117660元；二、驳回原告李志英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2653.2元，减半收取1326.6元，由被告负担。 二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审法院经审理认定的除“双方未约定利率和还款时间”之外的其余事实予以确认。 本院另查明：根据涉案4张借据记载，2015年8月5日到期的借款本金为7000元，逾期月息560元（7560元-7000元），逾期月利率应为8%；2015年8月8日到期的借款本金为24550元，逾期月息1950元（26500元-24550元），逾期月利率应为7.9%；2015年8月15日到期的借款本金为41520元，逾期月息2880元（44400元-41520元），逾期月利率应为6.9%，2015年8月28日到期的借款本金为32600元，逾期月息2600元（35200元-32600元），逾期月利率应为7.9%。2016年8月5日，上诉人李志英向被上诉人时贵田汇款4000元，该笔4000元双方未约定利息及还款时间。 本院认为，根据涉案4张借据及汇款凭证记载的内容，被上诉人时贵田向上诉人李志英借款本金总额共计109670元（7000元+24550元+41520元+32600元+4000元）。二审中，上诉人主张被上诉人时贵田偿还4张借据载明的本金105670元，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于上诉人李志英主张被上诉人时贵田给付逾期利息一节。因涉案4张借据分别载明了每笔借款的到期日及逾期利息，被上诉人时贵田应在每张借据载明的到期日的次日起开始给付逾期利息。上诉人在本案中主张全部的借款均自最后一张借据载明的借款到期日开始计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。涉案借据载明的逾期利率均超过年利率24%，上诉人二审中主张被上诉人按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍给付逾期利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇法定节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故被上诉人时贵田应自2015年8月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准给付逾期利息；自2019年8月20起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准给付逾期利息。 综上，上诉人李志英上诉请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销辽宁省宽甸满族自治县人民法院（2020）辽0624民初1925号民事判决； 二、被上诉人时贵田于本判决发生法律效力之日起10日内偿还上诉人李志英借款本金105670元及逾期利息（逾期利息以105670元为本金，自2015年8月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算；自2019年8月20起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准计算）； 三、驳回上诉人李志英的其他诉讼请求。 如果被上诉人时贵田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2653.2元，减半收取1326.6元，二审案件受理费2653.2元，合计3979.8元，由被上诉人时贵田负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄日宏 审判员  李大为 审判员  李 欣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王秀文