淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0813民初983号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏雅路158号。 负责人：黄垚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林中建，江苏朗盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱智超，江苏朗盈律师事务所实习律师。 被告：李庚，男，1978年5月18日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 被告：盱眙县顺和运输有限公司，住所地江苏省盱眙县铁佛南北街道。 法定代表人：李和，该公司总经理。 被告：大家财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。 负责人：魏炜，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：邱庆松，该公司员工。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州公司）与被告李庚、盱眙县顺和运输有限公司（以下简称顺和运输公司）、大家财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称大家财保江苏公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序。于2020年7月30日公开开庭进行审理，原告太保苏州公司的委托诉讼代理人林中建、钱智超，被告李庚、被告大家财保江苏公司的委托诉讼代理人邱庆松到庭参加诉讼，被告顺和运输公司经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太保苏州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李庚、顺和运输公司连带支付原告赔偿款64160元，并支付自2018年9月25日至实际给付之日按照同期银行贷款基准利率计算利息；2、被告大家财保江苏公司在保险责任范围内优先承担责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月31日，原告承保的车辆苏Ｅ×××××车辆沿天潜高速公路行使至上行线170公里时，与被告李庚驾驶的苏Ｈ×××××车辆发生碰撞，导致车辆损失的交通事故。经交警部门认定，被告李庚承担此次事故的主要责任。原告依据申请赔偿了苏Ｅ×××××车辆损失90800元并取得代位追偿权，现诉至法院。 被告李庚辩称，对原告要求的数额没有意见；我当时有同等驾龄的驾驶员坐在旁边，应当由投保的保险公司承担理赔责任。 被告大家财保江苏公司辩称，对于事故发生的真实性无异议；事故发生时涉案车辆在我司投保交强险、车损险、三责险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。本案因涉案驾驶员李庚持A2D驾驶证，A2D为增驾实习期，实习有效期至2019年2月9日，事故发生时属于实习期驾驶营业性主挂牵引车，依据机动车驾驶证申领和使用管理规定（公安部令第139号第75条：机动车驾驶人在实习期不得驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、消防车、救护车、工程抢险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶机动车不得牵引挂车，驾驶人实习期内驾驶机动车上高速公路行驶应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同）；依据机动车综合商业保险条款第8及24条第二款第五项规定，我公司不承担商业险的赔偿责任。已在交强险财产损失限额内赔偿了2000元。 被告顺和运输公司未作答辩，亦未提供任何答辩材料。 经审理查明事实如下，2018年7月31日3时15分，李庚驾驶的苏Ｈ×××××重型半挂车沿天潜高速公路行使至上行线170公里时与汪宏飞驾驶的苏Ｅ×××××仓栅式运输车相撞，经马鞍山市公安局交通警察支队高速二大队道路交通事故认定书认定，李庚承担事故主要责任，汪宏飞承担事故次要责任。 汪宏飞驾驶的苏Ｅ×××××仓栅式运输车登记车主为苏州耀宇物流有限公司，实际车主为汪宏飞，汪宏飞挂靠于苏州耀宇物流有限公司。该车在太保苏州公司投保了交强险和商业三者险并购买了不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，被保险人苏州耀宇物流有限公司向太保苏州公司申请赔偿，并向太保苏州分公司出具《机动车辆索赔权转让书》。2018年9月25日，太保苏州公司向汪宏飞赔付90800元。 李庚驾驶的苏Ｈ×××××重型半挂车登记车主为顺和运输有限公司，实际车主为张庆锋。该车在安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险和商业三者险并购买了不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，被保险人顺和运输有限公司向保险公司申请赔偿。安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于2018年8月10日出具了《机动车辆保险拒赔通知书》，表示驾驶员李庚驾驶证在实习期内，根据《机动车综合商业保险条款》第八及二十四条第二款第五项，实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行认为的警车、载有危险的机动车或牵引车的机动车的为责任免责。此次事故商业险损失部分不属于保险责任，不能进行赔付。2018年8月17日，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司向顺和运输公司赔付了交强险财产损失2000元。 李庚准驾车型为A2D，驾驶证载明增驾A2实习期至2019年2月9日，张庆锋准驾车型为A2，有效期是2015年4月25日至2025年4月25日。庭后本院向事故对方汪宏飞电话核实，汪宏飞陈述李庚驾驶的车上有2个驾驶员，交警检查了他们的驾驶证，不是无证驾驶；向事故处警的杨警官电话核实，杨警官陈述有一些印象，李庚驾驶的车辆副驾驶位置好像有符合资格的驾驶员陪同，如果实习期无人陪同，按照正常逻辑，应该是要予以处罚的，但事故认定书无记载，也没有给予处罚，旁边应该有符合资格的司机；向事故车辆实际车主张庆峰核实，张庆峰陈述其当时在副驾驶位置。 另查明，2019年11月22日，中国银保监会下发文件，同意大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务。苏Ｈ×××××重型半挂车的保单在受让范围内。 以上事实由原告、被告李庚的当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、出险车辆信息表、维修费发票及施救费发票、代位求偿申请书、车辆索赔权转让书、支付回单及车辆挂靠服务合同，被告李庚提供的张庆锋身份证、驾驶证复印件，被告大家财保江苏公司提供的拒赔通知书、付款回单等加以佐证，经质证是真实的，能够证明案件事实，本院予以确认。 本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。太保苏州公司已经履行了赔付保险金的义务并取得代位追偿的权利，现太保苏州公司向第三人李庚请求赔偿有事实和法律依据，本院予以支持。因李庚承担的是主要责任，双方均是机动车，故认定李庚承担70%的责任，李庚驾驶的苏Ｈ×××××重型半挂车在安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险和三者险100万元，事故发生在保险期间，故安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应先在交强险范围内赔偿2000元，超出交强险的部分由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在商业险范围内赔偿62160元（（90800-2000）×70%），合计64160元。因大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务，故本案中安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的责任应由被告大家财保江苏公司承担。保险理赔是保险公司的业务范围，保险公司已经收取了保费，有责任承担风险，现原告太保苏州公司要求被告承担利息，实际是基于其义务而要求对方承担责任，本院认为原告太保苏州公司无利息损失，故本院对其此项诉讼请求不予支持。对于被告大家财保江苏公司辩称，李庚系在实习期内驾驶机动车牵引挂车，违法了机动车驾驶证申领和使用管理规定以及保险合同规定，不应承担商业险的赔偿责任。由于增加的准驾车型与初次申请驾驶证的准驾车型并不一样，实习期的目的就是让驾驶员熟悉相关驾驶车辆的驾驶情况，如果实习期内不能驾驶与准驾车型相符的车辆，就失去了实习期的意义，故增加准驾车型后规定实习期具有必要性及合理性，而且根据查明的事实，当时副驾驶有具有三年以上驾龄的同等驾照的驾驶员陪同，交警部门认定李庚的行为违反了道路交通安全法第四十四条的规定，承担事故的主要责任，并没有认定李庚没有驾驶资格。故本院对被告不承担商业险赔偿的抗辩不予认可。被告大家财保江苏公司支付给顺和运输公司的2000元，本案不予理涉，其可另案主张。被告顺和运输公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，应当承担因此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司支付赔偿款64160元； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1542元，减半收取771元，由被告大家财产保险有限责任公司江苏分公司负担，于判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司账号：62×××93、大家财产保险有限责任公司江苏分公司账号：62×××85）预交上诉案件受理费。 审 判 员 陈士涛 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陆 丹 书 记 员 李晓鸥 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》第六十条因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。