wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终3331号上诉人（原审原告）：李建民，男，1956年9月25日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审被告）：凌成兰，女，1953年11月6日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审被告）：李松，男，1978年3月8日出生，汉族，住河南省虞城县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。上诉人李建民因与被上诉人凌成兰、李松排除妨害纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李建民于2020年9月1日自愿撤回上诉。本院认为，上诉人李建民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李建民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李建民负担。本裁定为终审裁定。审判长  周克风审判员  宁传正审判员  张月梅二〇二〇年九月一日法官助理朱琳书记员陈家怡
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初707号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人张某，男，1963年5月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省灌南县，现暂住江苏省常州市武进区。本案中，被告人张某因无证驾驶未经登记的机动车，于2020年5月21日被常州市公安局武进分局罚款共计四百元，已缴纳。因本案于2020年6月19日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2020]627号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年8月26日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈万州出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月14日12时许，被告人张某酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，行驶至武进区嘉泽镇夏溪花木市场21幢26号西侧叉路口，向东右转弯时，与停在路边的周某的苏Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致该普通二轮摩托车损坏，造成一般道路交通事故。经常州市公安局武进分局交警大队认定：张某负该起事故全部责任。民警在处置该事故过程中发现张某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其体内血样鉴定，张某体内血液中的乙醇含量为178.7毫克／100亳升，属于醉酒后驾驶机动车。另查明，事故发生后，被告人张某明知他人报警仍在现场等候民警处理，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，张某与周某已达成协议，赔偿了对方人民币550元。公诉机关认为，被告人张某犯危险驾驶罪，属自首，认罪认罚，已赔偿，建议判处拘役二个月，并处罚金。被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元(行政罚款四百元可折抵罚金，余款一千六百元于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕)（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈卫东二〇二〇年九月一日书记员  吴艳玲
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)琼9002民初2406号 原告：玉某，男，1979年2月6日出生，汉族，住广西平南县，现住海南省琼海市。 被告：练某，男，1963年2月28日出生，汉族，住广东省云浮市，现住海南省琼海市。 原告玉某与被告练某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告玉某、被告练某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款46000元及利息19320元（利息从2018年11月1日至2020年7月30日止，按2％/月利率计算）；2.判令被告支付违约金48300元（违约金从2018年11月1日至2020年7月30日止，按总金额5％/月计算)。事实和理由：2016年原告从被告手中接了兴隆阳光里3号楼的涂料包工工程，于2016年12月6日签订了施工合同，工程合同总价是299062.5元。2017年10月份工程全部完工交付使用，被告总共支付了253062.5元工程款。余款46000元一直以各种理由拖欠。被告于2018年9月4日签订一份46000元的借款合同来抵消工程所欠的46000元余款。但被告一直没有履行合同的承诺，恶意拖欠工程款（农民工工资），经原告多次追讨，被告均以种种理由拒不支付上述欠款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告练某辩称，借款合同的数额就是劳务费，不属于借款。被告没跟原告借过钱，应该按照劳务费来支付。出具借款条据后，被告已经支付了13500元给原告，另外被告的妻子通过银行转账给原告，因其没有打印银行流水，被告不清楚其支付了多少钱。被告之前偿还的，应该扣减，并且不同意支付利息及违约金。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告将兴隆阳光里3号楼的125间套房内墙涂料工程承包给原告进行施工，双方于2016年12月6日签订《兴隆阳光里内墙涂料工程施工合同书》，合同约定：本工程单包工（不包料）、包质量、包安全，文明施工，但不包括清理卫生；总工程造价约为299062.5元等。2017年10月份工程全部完工交付使用后，被告总共支付了253062.5元给原告，尚欠46000元。双方于2018年9月4日签订了《借款合同书》，约定原告借给被告46000元，借款期限自2018年9月4日起至2018年10月4日止；并注明2018年9月30日前还款30000元，剩余款在2018年12月30日前还清。双方还在合同中约定被告如不按合同期限归还借款、则按每月5%支付违约金的违约责任。签订《借款合同书》后，原告于2019年3月25日通过微信出借给被告6000元，被告通过微信共偿还原告13500元。双方确认被告已偿还劳务报酬款7500元，至今尚欠原告劳务报酬38500元。尔后，原告催讨未果，于2020年8月5日向本院提起诉讼。 以上事实，有双方当事人的陈述、原告提交的《兴隆阳光里内墙涂料工程施工合同书》、《借款合同书》及被告提交的手机银行转账还款记录等证据予以证明。 本院认为，本案系因劳务合同引起的债权债务纠纷。被告雇佣原告为其承建的涂料工程提供劳务，经双方结算，确认被告尚欠原告劳务报酬46000元。双方签订《借款合同书》，以借款名义予以确认，双方因劳务合同已形成债权债务关系。被告作为债务人，依法应承担偿还债务的民事责任，而被告未按约定偿还给原告，仅支付给原告7500元，尚欠劳务报酬38500元。因此，原告请求判令被告支付欠款46000元，依法予以支持38500元，超过部分依法不予支持。因双方属于劳务合同关系，不属于民间借贷关系，双方不存在借款的法律关系，因此，原告主张按民间借贷关系来主张利息，没有事实根据和法律依据，依法不予支持。双方在借款合同中约定了还款期限及违约责任，被告未在约定期限内支付劳动报酬给原告，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张违约金自2018年11月1日至2020年7月30日止按每月5%支付，属于约定的违约金过高，且被告也提出抗辩意见，依法应予以调整，自2018年11月1日起至2019年8月19日止的违约金应按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率年利率计算，自2019年8月20日起至2020年7月30日止的违约金，按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，被告应支付给原告劳动报酬38500元，并自2018年11月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率、从2019年8月20日起至2020年7月30止按全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率计付违约金给原告。原告主张超出部分的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告练某于本判决生效之日起十日内支付给原告玉某劳动报酬38500元，并自2018年11月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率、从2019年8月20日起至2020年7月30止按全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率计付违约金给原告； 二、驳回原告玉某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2572元，减半收取计1286元，由原告玉某负担815元，由被告练某负担471元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  王 裕 二〇二〇年九月一日 法官助理  钟兴珠 书 记 员  杨国强 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终627号 上诉人（一审起诉人）：刘忠信，男，1938年6月16日出生，汉族，住重庆市南川市。 上诉人刘忠信因不服四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初2441号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘忠信的上诉请求：1.请求依法撤销四川省安岳县人民法院(2020）川2021民初2441号民事裁定书；2.请求依法判令还款本金、利息及违约金；3.此案诉讼费应由被上诉人全部承担。事实和理由：1.原审法院于2020年5月8日、15日收到此案诉状，6月19日作出裁定，6月25日送达，有悖程序法。2.此案原审认定基本事实不清，适用法律错误。被上诉人集资借款，有借款合同、借款凭据，证据确实，至今借钱未还，事实不可否认。3.谭光荣为本公司集资借款，行使的是公权力，有两份刑事判决书所述，谭光荣把集资款部分交给了公司，一部分据为己有，其中有一个退还受害人四百多万元的清单，只追究了谭光荣、刘咏梅的非法集资罪，对借款纠纷未作审理，这刑事判决书不能证明此案借款纠纷已经解决。4.公司集资借款事实成立，其中部分资金谭光荣等人未交公司，这是该公司内部问题，不能支撑借款不还有理。5.原审裁定不予支持诉讼人的合法诉求，这是违法。 本院认为，本案是对一审法院不予受理裁定不服提起的上诉，因此二审仅限于一审人民法院不予受理是否适用法律正确进行审查。2018年3月22日，重庆市南川区人民法院作出（2017）渝0119刑初263号刑事判决，查明四川弘鼎门业有限公司向刘忠信等人非法吸收资金达5205000余元，并认定四川弘鼎门业有限公司、谭光荣犯非法吸收公众存款罪，判令追缴四川弘鼎门业有限公司违法所得4558970元，发还集资参与人。其中，刘忠信本次诉求涉及的借款行为，已经在重庆市南川区人民法院（2017）渝0119刑初263号刑事判决中进行认定。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”规定的立法精神，同时参照《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第11条“借款人的借贷行为涉嫌犯罪或生效判决认定有罪，民间借贷案件的处理借款人因借贷行为涉嫌犯罪，出借人单独起诉借款人的，人民法院不予受理。”之指导意见，因刘忠信诉求涉及的借贷行为已经被刑事判决认定，且刑事判决作出发还处理，刘忠信不能再对刑事判决已经认定民间借贷属非法集资行为另行提起民事诉讼，其款项可以在刑事退赔程序中进行处理，故刘忠信起诉应当不予受理。 综上，刘忠信的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王旭东 审 判 员 林用政 审 判 员 陈光彬 二〇二〇年九月一日 法官助理 谢 臻 书 记 员 张珵玮
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初14076号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。 被告：蒋娇琼，女，汉族，1988年1月15日出生，住上海市宝山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋娇琼信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告蒋娇琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币139961.53元（截止2020年4月20日，欠款本金95700.23元，利息11739.82元，滞纳金和违约金26048.99元，取现手续费84元，账单分期手续费6388.49元），此后按领用合约规定继续计至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：被告蒋娇琼向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××03。截止2020年4月20日止累计欠款共计人民币139961.53元未能清偿。 被告蒋娇琼未作答辩，也未向本院举证。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理卡号为62×××03的信用卡。根据《招商银行信用卡申请人申明条款》中《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，利息为日息0.05%，并约定了违约金、分期业务手续费等。被告领卡后进行了消费透支，但未按照约定偿还透支本息。原告提供的持卡人账单查询表载明，截止2020年4月20日，被告尚欠原告本金95700.23元，利息11739.82元，费用32521.48元。 上述事实，有原告当庭陈述、招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、招商银行信用卡收费标准、持卡人账单查询表等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，被告在使用信用卡后未在约定约定的还款期限内还款，应承担相应的违约责任。原告对信用卡欠款本金、利息等所提诉讼请求，符合合同约定，但对利息、违约金及费用合计超过年利率24%的部分，不予支持，其他部分均予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩应诉、举证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告蒋娇琼于本判决生效之日起五日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月20日账号为62×××03的信用卡欠款本金95700.23元及利息、费用（利息、费用以欠款本金95700.23元为基数，自应还未还之日起，按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》及招商银行信用卡收费标准约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过年利率24%）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1550元，由被告蒋娇琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年九月一日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初764号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人吴嘉升，男，1990年9月28日出生，汉族，文化程度中专，住广州市荔湾区。2018年5月25日因犯危险驾驶罪被广州市荔湾区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月。因本案于2020年5月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。辩护人彭大成，广东经国律师事务所律师。被告人郭伟源，男，1991年8月7日出生，汉族，文化程度大专，住广州市荔湾区。因本案于2020年5月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检一部刑诉【2020】Z199号起诉书指控被告人吴嘉升、郭伟源犯寻衅滋事罪，于2020年8月20日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员梁炯锋出庭支持公诉，被告人吴嘉升及其辩护人、被告人郭伟源均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2020年4月28日1时许，被告人吴嘉升、郭伟源在广州市荔湾区花地大道北地铁芳村站A2出口附近的凸喜地多烧烤档吃夜宵期间，受被害人香某铭多次无端指责和挑衅，双方发生口角，继而互相扭打。期间，被告人吴嘉升、郭伟源手持菜刀和桌子的铁脚架殴打被害人香某铭，致使被害人香某铭身体受伤（经鉴定，香某铭的损伤程度为轻微伤）。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人吴嘉升、郭伟源无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人吴嘉升、郭伟源归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人吴嘉升、郭伟源拘役五个月。被告人吴嘉升、郭伟源对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，并认罪认罚。被告人吴嘉升的辩护人对指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，并发表如下辩护意见：1.吴嘉升在案发当晚发现被害人不会让他们轻易离开后，拿菜刀找被害人理论，本意是想吓唬被害人主动离开，并无故意伤害的主观故意。2.本案并非吴嘉升引发，是被害人长时间无故辱骂挑衅而引起双方口角打斗，双方打斗持续时间短，经鉴定，被害人为轻微伤。事发时间为凌晨3点，现场除了双方及店家并无其他人，所产生的社会危害性、不良影响很低。3.吴嘉升被抓后如实供述犯罪事实，无拒捕、逃跑等行为，且认罪认罚，积极配合侦查，具有自首情节。4.案发后某升的家属积极赔偿被害人，取得书面谅解。5.吴嘉升有固定工作，有老人和小孩需要赡养抚养。请求对被告人吴嘉升从轻、减轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人吴嘉升、郭伟源的家属分别向被害人香某铭赔偿人民币5000元、3000元，取得被害人的谅解。上述事实有菜刀、铁桌脚架照片，伤情照片，现场照片，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单，谅解书，刑事判决书，监控视频及截图，司法鉴定意见书，现场勘验笔录及现场照片，证人庄某1、李某1、刘某1的证言及辨认笔录，被害人香某铭的陈述及辨认笔录，被告人吴嘉升、郭伟源的供述、辨认笔录及身份材料等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人吴嘉升、郭伟源随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人吴嘉升、郭伟源犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴嘉升被公安机关抓获归案，并无自动投案，不属于自首，故被告人吴嘉升的辩护人该方面的辩护意见，本院不予采纳。被告人吴嘉升、郭伟源归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人吴嘉升、郭伟源的家属已对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解，且被害人对本案发生具有过错，故酌情对被告人吴嘉升、郭伟源从轻处罚。被告人吴嘉升的辩护人该方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人吴嘉升犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月4日起至2020年10月3日止。）二、被告人郭伟源犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月4日起至2020年10月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄慧珊二〇二〇年九月一日书记员  陈佩怡欧阳健
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执1522号申请执行人：交通银行股份有限公司株洲分行，住所地湖南省株洲市天元区长江北路2号。负责人：周智，系该行行长。委托代理人:彭海鹰，男，1973年6月23日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉或者上诉，代为申请司法鉴定，领取相关文书等）。被执行人：谭江苗，男，1968年4月30日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。被执行人：王乐年，女，1969年2月16日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。被执行人：莫志峰，男，1968年9月28日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：李娟，女，1970年4月12日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司株洲分行与被执行人谭江苗、王乐年、莫志峰、李娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人交通银行股份有限公司株洲分行与被执行人谭江苗、王乐年于2020年9月1日达成执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）湘0211执1522号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘祥宇审判员  张轶强审判员  刘 昀二〇二〇年九月一日书记员  刘 哲
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1709号申请执行人:肖某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区忠庄街道。被执行人：朱某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区三合镇。本院在执行肖某某与朱某某民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，申请人于2020年9月1日向本院书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0304执1709号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员吴中伟二〇二〇年九月一日书记员 金               鑫
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初3182号 原告：张某，女，1971年1月29日出生，汉族，住新昌县。 被告：俞某，男，1973年11月2日出生，汉族，住新昌县。 原告张某与被告俞某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告张某于2020年8月27日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告张某向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。 审判员  潘志平 二〇二〇年九月一日 书记员  潘丹青 ? ?
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初679号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人占某，男，1985年9月28日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地湖北省黄石市大冶市。曾因殴打他人，于2020年4月24日被常州市公安局武进分局行政拘留五日。因本案于2020年4月9日被常州市公安局武进分局取保候审，因违反取保候审规定，于2020年6月10日被该局刑事拘留。经本院决定，于2020年8月19日由常州市公安局武进分局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕621号起诉书指控被告人占某犯寻衅滋事罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉，被告人占某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月至2020年6月间，被告人占某至江苏省常州市武进区经开区遥观镇、横林镇、横山××镇等多地消费，无正当理由拒不付款，作案21起，涉案价值人民币1094元。分述如下：1.2019年7月10日20时许，被告人占某至湖塘镇吾悦广场15幢商铺被害人李某1经营的李记正宗淮南牛肉汤店吃饭，无故不支付80元餐费。案发后，被告人占某已退赔餐费损失。2.2019年7月16日11时许，被告人占某至湖塘镇××号被害人查某经营的顺捷超市购买利群香烟1包，无故不支付15元货款。3.2020年3月25日4时许，被告人占某至遥观镇金创路被害人周某1经营的快乐烧烤店吃饭，无故不支付134元餐费。4.2020年3月25日12时许，被告人占某至南夏墅街道庙桥中路被害人李某2经营的沙县小吃店，无故不支付25元餐费。案发后，被告人占某已退赔餐费损失。5.2020年3月28日18时许，被告人占某至湖塘镇鸣凰礼新中路117号吴玉新经营的沙县小吃店吃饭，无故不支付22元餐费。6.2020年3月28日23时许，被告人占某至湖塘镇新天地不夜城1号楼1-1047被害人崔某经营的今夜烧烤店吃饭，无故不支付75元餐费。7.2020年3月31日凌晨，被告人占某至湖塘镇广电东路243号被害人高某经营的苏北家常菜店吃饭，无故不支付75元餐费。8.2020年4月1日凌晨，被告人占某至湖塘镇人民中路××号王育新经营的淮南牛肉汤金牌锅贴店吃饭，无故不支付39元餐费。案发后被告人占某已退赔餐费损失。9.2020年4月3日9时许，被告人占某乘坐被害人张某的出租车至洛阳派出所门口，无故不支付102元车费。10.2020年4月6日凌晨，被告人占某至礼嘉××号被害人戎某经营的马家牛肉汤店吃饭，无故不支付35元餐费。11.2020年4月6日7时许，被告人占某至礼嘉镇甘棠路1号张成琦经营的好多多超市购买黄鹤楼香烟1包，无故不支付19元货款。12.2020年4月7日17时许，被告人占某至横林镇昌盛路被害人刘某经营的六安八大碗店吃饭，无故不支付100元餐费。13.2020年4月8日15时许，被告人占某至洛阳被害人谢某经营的冒菜店吃饭，无故不支付30元餐费。14.2020年4月中旬某日10时许，被告人占某至南夏墅街道菜场西门被害人郭某经营的纯手工水饺店吃饭，无故不支付10元餐费。15.2020年4月24日23时许，被告人占某至南湖家苑被害人周某2经营的莲都超市购买黄鹤楼香烟1包和打火机1只，无故不支付17元货款。16.2020年4月25日12时许，被告人占某至南夏墅街道菜场西门被害人郭某经营的纯手工水饺店，无故扔砸店内凳子。17．2020年4月29日16时许，被告人占某乘坐被害人李某3的出租车至横山××镇华美达酒店对面的淮南牛肉汤店，无故不支付160元车费。18.2020年5月1日14时许，被告人占某至湖塘镇天隽峰北门被害人吴某经营的沙县小吃店吃饭，无故不支付29元餐费。19.2020年5月4日12时许，被告人占某至湖塘镇花园头195号被害人左某经营的沙县小吃店吃饭，无故不支付27元餐费，并将店内2只啤酒瓶砸损。20.2020年6月10日凌晨，被告人占某至南夏墅街道××号被爱人欧某经营的川味烧烤店吃饭，无故不支付70元餐费。21.2020年6月10日7时许，被告人占某至前黄镇红旗桥被害人李某4经营的新华龙超市购买百事可乐1瓶，无故不支付3元；后占某又至红旗桥李锦秀经营的锦绣烟杂店购买红牛饮料1瓶和小苏烟1包，无故不支付27元货款。另查明，经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，被告人占某无精神病，有完全刑事责任能力，有受审能力。公诉机关认为，被告人占某，多次强拿硬要他人财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑二年六个月。公诉机关提交了被害人李某1、李某3、欧某等人的陈述笔录，常州市德安医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、相关的收条等书证，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、人口信息表等证据证实。被告人占某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人占某构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。被告人占某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人占某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年6月10日起至2022年12月9日止）二、尚未退出的赃款计人民币950元，责令被告人退赔给各被害人。其中，退赔查某15元，退赔周某1134元，退赔吴玉新22元，退赔崔某75元，退赔高某75元，退赔张某102元，退赔戎某35元，退赔张成琦19元，退赔刘某100元，退赔谢某30元，退赔郭某10元，退赔周某217元，退赔李某3160元，退赔吴某29元，退赔左某27元，退赔欧某70元，退赔李某43元，退赔李锦秀27元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱云妹二〇二〇年九月一日法官助理 高 婷书 记 员 岑 月附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初7681号原告：中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行，住所：贵州省贵阳市南明区新华路9号乌江水电大厦。负责人：张晓军，职务：行长。委托诉讼代理人：严阵，贵州心典律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓宣，贵州心典律师事务所实习律师。被告：罗忠仑，男，1978年10月30日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：李赟，女，1980年11月23日生，汉族，住贵州省遵义县。被告：贵阳金龙房地产开发有限责任公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路碧海花园丽阳天下E区。法定代表人：邱毅。原告中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行诉被告罗忠仑、李赟、贵阳金龙房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行撤诉。案件受理费减半收取2461元，由中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行负担。审判员  谢相鹏二〇二〇年九月一日书记员  简 溢
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0824民初718号 原告：张某1，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 监护人：牛志新，1956年3月18日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市白音查汗东组9号。系原告张某1之子。 原告：牛某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 二原告委托诉讼代理人：张某2，爱德律师事务所巴彦淖尔分所。 被告：贾某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告张某1、牛某与被告贾某确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、牛某的委托诉讼代理人张某2，被告贾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1、牛某向本院提出诉讼请求：1、依法判令牛荣与被告签订的《土地承包合同》无效；2、依法判令被告返还原告案涉争议土地；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:1997年东海流图开发时，牛荣因家庭人口多，生活困难，把18亩土地承包给被告贾某耕种，承包期限为30年，从1997年8月至2027年8月。此土地承包人员为牛荣(已于2019年去世)、张某1、牛某。后需办理二轮土地承包经营权证，但土地承包经营权证书在被告手里，村委会要求案涉土地必须无争议才给予办理并且被告以此事要挟，迫于无奈，牛荣作为户主与被告贾某于2018年4月10日签订了一份《土地承包合同》，该合同约定甲方牛荣土地确权后，乙方贾某无偿再继续耕种5年，二轮土地承包期止(2027.08-2032.08)，并且只有补签合同后，被告才愿意交出一轮的土地承包权证，因此原告在违背自己意愿的情况下，才与被告签订了该合同，该合同约定的条款显失公平，没有显现出甲方可享有的权利。因此根据《合同法》第五十二条第一款规定：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益情形的，视为合同无效。原告为案涉土地的合法承包经营权人，原告与被告签订的《土地承包合同》系未办理二轮土地确权才签订，因村委需土地无争议才予以办理二轮土地承包经营权证，并非原告真实意思表示，因此约定由被告承包土地30年的条款也应认定无效。个人无权确认承包期外的土地由谁经营，该合同内条款违反国家强制性规定，属无效。被告应当返还原告涉案土地。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告诉求。 被告贾某辩称，案涉土地最初是荒滩，当时政府宣传“谁治理谁受益”，案涉争议土地由其开发，因此应由其经营。2018年，与原告签订《土地承包合同》前，案涉争议土地一直由其经营，现确权在原告名下。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，同时认定事实如下：2018年4月10日，甲方牛荣与乙方贾某签订一份《土地承包合同》，合同约定：1997年东海流图开发时，牛荣因家庭生活困难，将案涉土地承包给贾某耕种，承包费、开发土地所投入的自筹款及村组提留税费由乙方负责自付，承包期限为30年，自1997年8月起至2027年8月；同时约定，牛荣土地确权后，贾某承包期限延长5年，延长期为2027年8月起至2032年8月。 另查明，牛荣系石哈河镇白音厂汗村白音查汗东组村民，于2019年10月11日病故。张某1系牛荣配偶，为精神二级残疾，与其子牛志新共同生活。牛某系牛荣女儿。案涉土地承包方代表为牛荣，牛荣、张某1、牛某系土地承包共有人，土地承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日。 以上事实，有原告提供的土地承包合同、农村土地承包经营权证、乌拉特中旗集体土地承包合同、死亡注销证明、残疾人证及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，牛荣与本案被告贾某于2018年签订《土地承包合同》属土地承包权流转中的土地承包经营权转包合同。该《土地承包合同》中约定贾某承包期限延长5年，即自2027年8月至2032年8月，双方关于土地流转期限中超过原告剩余承包期限的约定无效，原告的承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日，即流转期限不得超过2027年12月31日，根据双方签订的土地承包合同，无效部分确定为超过2027年12月31日的部分。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，“……合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”。承包期超过2027年12月31日的部分因违反法律强制性规定无效，不影其他部分效力。关于原告提出案涉《土地承包合同》系原告方在违背自己意愿情况下签订，合同约定条款显失公平，请求确认合同无效的请求，不符合法律规定的合同无效的情形，且原告未提供相应证据，本院不予支持。 综上，涉案《土地承包合同》中超过承包期的部分，即承包期超过2027年12月31日的部分因违反法律强制性规定无效，故对原告张某1、牛某的诉讼请求，依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第（三）项、最高人民法院《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、牛荣与被告贾某于2018年4月10日签订的《土地承包合同》中超过2027年12月31日的部分无效。 二、驳回原告张某1、牛某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张某1、牛某负担25元，被告贾某负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 魏 佳 二〇二〇年九月一日 书记员 李跃星 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条土地经营权流转应当遵循以下原则： （一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转； （二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境； （三）流转期限不得超过承包期的剩余期限； …… 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终639号上诉人（原审被告）：重庆力帆乘用车有限公司,住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号,统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：重庆新谊松汽车零部件有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇嘉德大道101号盈田光电工谷28-3幢,统一社会信用代码91500109686237247A。法定代表人：周谊，该公司总经理。原审被告：力帆实业（集团）股份有限公司，住所地重庆市两江新区金山大道黄环北路2号，统一社会信用代码915000006220209463。法定代表人：牟刚，该公司经理。上诉人重庆力帆乘用车有限公司因与被上诉人重庆新谊松汽车零部件有限公司及原审被告力帆实业（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向重庆力帆乘用车有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书次日起七日内向本院预交上诉案件受理费10605.10元。重庆力帆乘用车有限公司收到该通知书后，向本院申请缓交诉讼费。本院认为该申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件，向重庆力帆乘用车有限公司送达了《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》和《交纳诉讼费用通知书》，不准予缓交诉讼费，并通知其在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费10605.10元，否则按自动撤回上诉处理。重庆力帆乘用车有限公司收到上述通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆乘用车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 肖 艳审判员 谭 铮审判员 冯衍昭二〇二〇年九月一日书记员 刘佳一
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终558号抗诉机关浙江省乐清市人民检察院。原审被告人刘飞龙，男，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省涡阳县。曾因盗窃于2018年5月25日被行政拘留七日。因本案于2019年4月4日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，于2020年1月16日被取保候审。浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人刘飞龙犯抢劫罪一案，于2020年6月12日作出（2019）浙0382刑初1500号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人刘飞龙有期徒刑十个月，缓刑一年。乐清市人民检察院不服，以原判定性有误，量刑畸轻为由提出抗诉。本院审理过程中，温州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。温州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：准许温州市人民检察院撤回抗诉。浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382刑初1500号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 方 勇审判员 南凌志审判员 李含艳二〇二〇年九月一日书记员 梁洛强
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1645号原告：盈江云豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91533123329198497U，住所云南省德宏州盈江县平原镇密回路（县工会内）。法定代表人：张谦，系执行董事。委托诉讼代理人：喻群，云南昭明律师事务所律师，执业证号15331198410480728，特别授权代理。被告：殷志华，男，1972年2月18日生，现住云南省盈江县。原告盈江云豪物业管理有限公司与被告殷志华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告盈江云豪物业管理有限公司于2020年9月1日以“被告殷志华已向原告盈江云豪物业管理有限公司支付清所欠物业费”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈江云豪物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盈江云豪物业管理有限公司撤回对被告殷志华的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告盈江云豪物业管理有限公司负担（已付）。审判员  杨立娟二〇二〇年九月一日法官助理方芳书记员金云凤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14390号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：杨明聪，男，1987年12月8日出生，汉族，住广东省佛吴川市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与杨明聪银行卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初2764号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14390号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月一日 书记员  温 彦
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初2598号原告：张艳丽，女，1981年2月1日生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：王文杰，男，1996年1月26日生，汉族，住河南省商城县。原告张艳丽与被告王文杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年9月1日以双方已私下协商解决且被告已经付清欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艳丽自愿撤回起诉，不违反法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张艳丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张艳丽负担。审判员  王先杰二〇二〇年九月一日书记员  谢远凤
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2580号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路138号附1号。负责人：张帆，该公司经理。委托诉讼代理人：陈晖，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张翠翠，女，1991年8月10日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：康涛，河南宛杰律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司郑州分公司（以下简称太平公司）因与被上诉人张翠翠财产保险合同纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人陈晖，被上诉人的委托诉讼代理人康涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太平公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判上诉人少承担50000元的赔偿责任；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（河南省高院372号文件）的规定，确定车辆损失需出具车辆维修清单、维修发票。本案被上诉人仅提供有车辆评估报告，而未提供上述证据证明，上诉人对车辆损失费用的合理性有异议。二、根据河南省高院372号文件的规定，财产损失不包括鉴定费，一审判决由保险公司承担鉴定费与该规定不符。综上，一审认定事实、适用法律错误，请求二审予以纠正。被上诉人张翠翠辩称，车辆维修费过高，被上诉人还未支付完毕，汽车修理厂未开具维修票据。鉴定费应由上诉人承担。请求二审驳回上诉，维持原判。张翠翠向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失397340元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2020年1月4日21时30分许，范银帅驾驶原告所有的豫Ｒ×××××号小型轿车沿棠西路行驶至泌阳县××街西路段时，不慎撞到路边一棵树上，造成原告车辆、树木损坏。事故发生后，经泌阳县公安局交警大队处理，认定范银帅负事故的全部责任。2020年5月25日经一审法院委托驻马店市光大资产评估事务所鉴定，豫Ｒ×××××号轿车损失价值为390040元，原告支付鉴定费6000元。原告还支付施救费1300元。另查明，豫Ｒ×××××号轿车在太平公司投保有车辆损失保险，保险赔偿限额511688元，保险期限为2019年4月25日至2020年5月24日24时止。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定承担民事责任。本案原、被告所签订车辆保险合同合法有效，保险人与被保险人双方已经形成了财产保险合同关系，所涉车辆事故发生在合同保险期间内，被告太平公司应当按照合同的约定依法承担保险责任。被告太平公司的辩称理由，不足以对抗保险合同所约定的约束力，故不予采纳。原告所有的机动车辆发生单方交通事故，造成车辆损坏的事实清楚。泌阳县公安局交警大队事故处理认定，符合相关法律规定，予以采信。原告请求赔偿理由成立，予以支持。被告太平公司应当按照保险合同约定，对原告的车辆损失依法承担赔偿责任。关于被告太平公司是否承担鉴定费的问题。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损害车辆所支付的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”的规定，保险人接到事故报案后，不积极履行保险合同义务，致使双方形成诉讼，据此，被告太平公司应当依法负担本案中的施救费及鉴定费用。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第一百一十四条第二款规定，一审法院判决：被告太平财产保险有限公司郑州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张翠翠车辆损失391240元。若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元（已减半收取），鉴定费6000元，计9575元，由被告太平财产保险有限公司郑州分公司负担。二审中，上诉人太平公司当庭提交一份中鑫之宝汽车服务有限公司郑州红专路分公司出具的关于车辆各部件的报价单，欲证明一审评估报告中出具的配件价格超过4s店标准价格，超出金额约50000元。对此，被上诉人质证称，该证据不是新证据且该报价单来源不明，其真实性无法核实，仅凭该报价单不能否认一审中具有资质的鉴定机构作出的评估报告，故对该报价单应不予采信。另，被上诉人张翠翠在庭后提交一份车辆维修单，一份唐河县恒瑞汽车维修有限公司出具的关于张翠翠维修车辆未开发票的情况说明及营业执照副本一份。对此，上诉人质证称：该维修清单并非实际维修的清单，而是一审法院鉴定过程中的清单，且该清单中配件价格超过4s店价格，不能作为被上诉人车辆实际维修的依据；对维修车辆未开具发票的情况说明真实性有异议；对维修公司的营业执照副本无异议。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，一、关于一审的车辆评估报告是否应予采信的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条规定,当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出。太平公司虽对一审法院委托所作的评估报告不认可，但并未申请重新评估。且太平公司提供的关于车辆各部件的报价单不足以推翻该评估报告，而该评估报告系具有合法评估资质的评估机构作出，评估程序合法，一审法院予以采信并无不当。太平公司认为评估报告数额过高的上诉理由,无事实依据,本院不予支持。二、关于鉴定费是否应由上诉人承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条:“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。”的规定,鉴定费系被上诉人确定事故车辆损失程度所支付的必要合理费用,并有正规发票，故一审法院判决此费用由上诉人承担，正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由太平财产保险有限公司郑州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年九月一日书记员  孙静娜
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初3602号原告：郭伟，男，汉族，1975年2月24日生，住尉氏县。被告：常玉堂，男，汉族，1951年3月26日生，住尉氏县。被告：常发展，男，汉族，1986年12月7日生，住尉氏县。被告：王凯（又名王英凯），男，汉族，1965年3月30日生，住尉氏县。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，原告于2020年9月1日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭伟撤回对被告常玉堂、常发展、王凯的起诉。案件受理费2552元由原告承担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 曹 磊二〇二〇年九月一日书记员 马寅博
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执265号之二申执行请人：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路7号。负责人：李磊，行长。被执行人：林辉，男，汉族，1976年4月18日出生，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：谷红敏，女，汉族，1974年3月9日出生，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：林毅，男，汉族，1993年3月9日出生，住山东省栖霞市。被执行人：烟台汇林服饰有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区青年路13号内118号。法定代表人：王婷，总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被执行人林辉、谷红敏、林毅、烟台汇林服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0691民初3150号民事判决书已发生法律效力，被执行人林辉、谷红敏、林毅、烟台汇林服饰有限公司应偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行偿还借款本金1,262,043.37元、罚息及复利383,366.31元（罚息及复利暂计至2017年10月19日，自2017年10月20日起按照约定继续计算至判决生效之日止）、支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费18518元并负担本案执行费，但各被执行人至今未履行。在执行过程中，本院首轮查封了登记在被执行人林毅名下位于烟台市××路中正山庄48号楼3单元8号（房屋所有权证号：20219号，建筑面积:84.03平方米）房地产一套，但上述房地产暂无法处置。经查被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的其他财产及财产线索，申请本院对本案终结本次执行程序。本院认为，经查被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑仁君审判员  刘忠涛审判员  王群昌二〇二〇年九月一日书记员  侯树巍
云南省南涧彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2926刑初125号公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。被告人李先龙，曾用名李龙友，男，1987年4月4日生，彝族，云南省南涧县人，小学文化，农民，家住南涧县；曾因犯危险驾驶罪，于2019年11月4日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期间自2019年11月15日至2020年5月14日止）；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月17日被南涧县公安局取保候审，同年8月10日被南涧县人民检察院取保候审，同年8月19日被本院取保候审。经本院决定，于2020年9月1日被逮捕，现押于南涧县看守所。南涧彝族自治县人民检察院以南检二部刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人李先龙犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。南涧彝族自治县人民检察院指派检察员徐建波出庭支持公诉，被告人李先龙到庭参加诉讼。现已审理终结。南涧彝族自治县人民检察院指控，2020年7月6日，被告人李先龙醉酒后驾驶未按规定悬挂机动车号牌的普通二轮摩托车沿中兴路延长线由西澜线方向驶往南涧县城方向，9时45分许，行至中兴路延长线K0+200M处时，被执勤民警当场查获，民警对其进行呼气式酒精含量检测仪检测，检测结果显示232mg/100ml。经鉴定，李先龙的血样中检出乙醇成分，其含量为260.39mg/100ml（乙醇／血）。该院认为，被告人李先龙醉酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达260.39mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李先龙认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币3,000元。针对指控，提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等予以佐证。被告人李先龙自愿签署《认罪认罚具结书》，庭审中对指控事实、罪名及量刑建议无异议。经审理查明，2020年7月6日，被告人李先龙醉酒后驾驶未按规定悬挂机动车号牌的普通二轮摩托车沿中兴路延长线由西澜线方向驶往南涧县城方向，9时45分许，行至中兴路延长线K0+200M处时，被执勤民警当场查获，民警对其进行呼气式酒精含量检测仪检测，结果显示为232mg/100ml。经鉴定，李先龙的血样中检出乙醇成分，其含量为260.39mg/100ml（乙醇／血）。上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证有效的受案登记表、转立刑事案件审批表、立案决定书、立案告知书、传唤证，查获经过、归案经过，车辆信息及驾驶人信息、行政强制措施凭证，呼气检测照片、呼气检测结果告知记录、血样提取登记表、提取静脉血样照片，被告人尿样检测材料、照片，辨认笔录、辨认照片，鉴定意见书、鉴定意见通知书，行政处罚材料，接受证据材料清单，证人常某证言，被告人李先龙供述等予以证实，足以认定。本院认为，被告人李先龙在道路上醉酒驾驶机动车，血样乙醇含量为260.39mg/100ml（乙醇／血），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人李先龙到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李先龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年1月31日止；罚金限判决生效后二十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘 伟审 判 员  罗朝清人民陪审员  康家会二〇二〇年九月一日书 记 员  赵海舟
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初1324号原告：卢增良，男，汉族，1961年3月20日出生，住河南省三门峡市陕州区。被告：曹江峰，男，汉族，1979年8月14日出生，住河南省三门峡市陕州区。被告：李红丽，女，汉族，1989年3月25日出生，住址，系曹江峰妻子。原告卢增良与被告曹江峰、李红丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢增良、被告李红丽到庭参加诉讼，被告曹江峰经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告卢增良向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告向原告归还所借现金人民币10000元。2、判令两被告曹江峰和李红丽承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月21日，被告曹江峰需要周转资金，向原告卢增良借现金10000元人民币，承诺1年内归还。至今被告以种种理由拖延不还，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告曹江峰在答辩期限内没有提交答辩状，亦未到庭参加诉讼，放弃了诉讼权利。被告李红丽辩称：1、借条上没有答辩人签字，答辩人也没有向卢增良借过钱，因此没有还钱的义务。2、借条只表示借款人有借款的意思，并不表达借款已经交付借款人，原告应当出示证据证明通过什么方式将钱交于曹江峰。原告证人杨某是原告姐夫，其证言没有可信度。3、原告如果能证明已经将钱交于曹江峰，应当由曹江峰还。答辩人虽与曹江峰是夫妻，但借款答辩人不知情，借款也未用于答辩人家庭生活。请求法院驳回原告对答辩人的起诉。经审理查明：被告曹江峰是三门峡市陕州区张汴乡卫生院的工作人员，原告卢增良在本村开办一诊所，其姐夫杨某在诊所坐诊。2018年11月21日，在原告的诊所，被告曹江峰向原告借款，原告以现金形式向被告曹江峰交付了人民币10000元。被告曹江峰给原告出具了借条，载明“今借现金壹万元整（10000.00）。曹江峰2018.11.21”。2019年11月，曹江峰突发疾病住院治疗，没有按时还款，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告申请证人杨某出庭作证，证明原告将借款10000元交给了被告曹江峰。本院认为，被告曹江峰向原告借款10000元，原告将借款交给了被告曹江峰，有证人杨某和被告曹江峰出具的借条相互印证，应予认定。证人杨某虽然是原告的亲属，但被告曹江峰借款时在场见证，且其证言与借条能够相互印证，被告亦没有证据推翻证人证言，因此证人杨某的证言可以作为定案依据，应当认定原告将借款交给了被告曹江峰。债务应当归还，被告曹江峰没有及时偿还借款，原告要求被告曹江峰还款符合法律规定，依法应予支持。被告李红丽与曹江峰是夫妻，被告曹江峰向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告说不清被告曹江峰借款的确切用途，也没有证据证明借款用于二被告的家庭生活，因此原告要求被告李红丽承担共同还款责任证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹江峰于本判决书生效后十日内偿还原告卢增良借款10000元。二、驳回原告卢增良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹江峰负担。本判决为终审判决。审判员  宋亚红二〇二〇年九月一日书记员  吴盼婷
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初2469号原告：张某，女，汉族，生于1991年9月28日，住淅川县。委托诉讼代理人：王景春，淅川县丹阳法律服务所法律工作者。被告：王某，男，汉族，生于1989年10月6日，住淅川县。委托诉讼代理人：李硕、崔畅通（实习），河南框正律师事务所律师。原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，通过云庭开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王景春，被告王某及其委托诉讼代理人李硕、崔畅通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系。2、婚生长子王海青随被告共同生活，婚生次子王海翔随原告共同生活，双方互不承担孩子抚养费。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于××××年经父母包办认识并于××××年举行仪式结婚，当时原告只有17岁，根本没达到法定婚龄，但在父母与亲戚的胁迫下被迫于被告举行结婚仪式。婚后于××××年2月20号生长子王海青，于2013年2月28日生次子王海翔，××××年为给长子王海青上户口才于××××年××月××日与被告补办结婚登记。由于婚前原告年龄较小，又属父母包办，根本与被告没有婚姻基础，婚后由于两个孩子年幼怕无人照料，无法提出离婚，在此期间被告经常打骂原告，原告为了孩子只能忍气吞声，更可气的是，被告在外务工，将全部工资交给父母也不给原告生活费，根本不把原告当一家人，为此两人多次生气，从2013年起两人一直处于分居状态。2017年，原告为了生活只能独自出门打工，双方更是不相往来，夫妻关系已名存实亡，继续维持已无必要。现孩子已上学，为解除这包办无婚姻基础的婚姻，故诉至法院。被告王某辩称，一、夫妻感情并非像原告起诉状中所述名存实亡，原告所述没有感情基础、家长包办婚姻、胁迫结婚等不属实，被告不同意离婚。1、被告与原告从结婚到现在已经有十二年之久，期间也经历过了很多困难坎坷，可能像原告诉状所述，双方有过争吵、产生过分歧，但是双方仍然坚持了过来，走到了现在，还养育了两个健康、可爱的儿子，并对孩子也给予了厚望，以此就可以看出夫妻之间的感情非常深厚。2、原告所述我们的婚姻系包办婚姻，受到了胁迫不实，双方自××××年结婚，××××年登记结婚，期间原告从未表明过不愿意的意思，2017年，原告开始外出打工，如果说其婚姻是受到了胁迫，我们在一起已经12年之久，外出打工这几年，原告在这期间为什么没有提起离婚甚至是报警。3、原告所述自2013年起两人一直处于分居状态不实。双方虽然现在都在外地打工，但是每逢春节，再远也会赶回家中一起过年，这期间双方和孩子都是居住在一起的，并不像原告所述的不相往来，甚至今年疫情期间，2019年12月份，双方回到家中还在一起生活，从未听说过女方提起有关感情不和，甚至有离婚想法的任何言语，在今年的8月份突然收到法院传票，我才知道此事。4、孩子虽然尚且年幼，在得知此事后，也是十分难过，8月份还哭着对被告请求不要离婚，和妈妈好好地在一起。孩子现在正处于应该快乐成长学习的时期，面对这样的事，如果父母离婚分开，对他们着实是一件残忍的事情。二、原告诉求的婚生长子王海青由被告抚养、婚生次子由其抚养，但被告认为两个孩子都由被告抚养更为利于孩子的成长。1、原告近年来在外打工，收入水平不高，仅能够维持自己生活。且这几年来，两个孩子父母都在外打工，每到过年才会回来，都是由被告父母在照顾，由被告定期给孩子们打生活费，孩子们已经习惯了和爷爷奶奶生活的日子，并且两个孩子一直在一起生活学习，由被告抚养，两个孩子还是过着之前快乐生活、快乐学习，和爷爷奶奶共同生活的和睦日子。这种生活在孩子尚且年幼、且已经进入学校学习的时候不应该被打破。更何况鉴于原告的情况，如果将婚生次子交由她抚养，不仅对她的生活来说是雪上加霜，在外打工奔波的生活更不利于孩子的学习成长。2、原告所述，被告在外务工，将全部工资交由其父母，没有给她生活费，这样的表述是在扭曲事实，让人造成误解。被告将工资交给其父母，因为是父母在照顾着孩子。并且原告外出打工这些年，孩子的抚养费也都是被告出的，原告从来没有给孩子打过一分钱。综上所述，被告认为夫妻双方感情尚未破裂，双方现阶段可能是有些矛盾或者误会，造成目前的情况完全是因为原告对被告存在着误解、缺少沟通，希望法院能够查清事实，不准予被告与原告离婚，给孩子一个完整的家。假设法院判决离婚，也希望法院能查清事实，将俩孩子让被告抚养，以给孩子们一个良好的成长环境。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年经人介绍认识并于××××年举行仪式结婚，××××年××月××日在淅川县民政局补办了结婚登记手续。××××年2月20号生长子王海青，2013年2月28日生次子王海翔。因发生争执，现原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院，要求与被告离婚并处理相关事宜。上述事实有原、被告陈述，原告提交的婚姻登记声明书、户口本及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当对自己的主张提供有效证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案的争议焦点在于原被告夫妻感情是否彻底破裂。本案中，原告虽以夫妻感情破裂为由主张与被告离婚，但所提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已彻底破裂，且被告明确表示不同意离婚，考虑到原被告结婚时间较长，有一定感情基础，且孩子年龄尚小，正处于身心发育成长阶段，草率离婚也会对孩子成长过程中的幼小心灵造成重大伤害，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告张某与被告王某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谢蕊娜二〇二〇年九月一日书记员  王 苗
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1823号申请人：张濯非，男，汉族，1967年9月23日出生，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：贾丽丽，山东梨城律师事务所律师。被申请人：张春雷，男，汉族，1962年9月9日出生，住山东省烟台市芝罘区。被申请人：王静，女，汉族，1965年5月12日出生，住山东省烟台市芝罘区。被申请人：姬广利，男，汉族，1961年2月11日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人张濯非于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张春雷、王静、姬广利在银行其账户内的存款1190000元或查封相应价值的财产。申请人张濯非以其本人所有的位于烟台市芝罘区机场路，房产证号为烟房权证芝字第××号房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张春雷、王静、姬广利在银行其账户内的存款1190000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年；查封不动产期限为3年。二、查封登记在申请人张濯非名下位于烟台市芝罘区，房产证号为烟房权证芝字第××号的房产一套，查封期3年。案件申请费5000元，申请人张濯非已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 于 英二〇二〇年九月一日书记员 季炳蔚
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0602民初4500号原告：鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司。法定代表人：柴某。委托诉讼代理人：张某，内蒙古赫扬律师事务所律师。被告：蔺某。原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司（以下简称：昌泰物业公司）与被告蔺某物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告昌泰物业公司的委托诉讼代理人张某、被告蔺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告胜达小区2012年10月27日-2016年10月26日物业管理费3584元、车库2012年10月27日-2016年10月26日物业管理费1000元，以上共计4584元。2、依法判令被告立即支付原告违约金1375.2元。3、诉讼等费用全部由被告承担。事实和理由：被告系东胜区胜达小区住宅及车库业主，原告2012年10月27日与胜达小区业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，根据合同约定，原告一直积极履行相关权利义务，但被告自2012年10月27日起至2016年10月26日拖欠物业管理费4584元。根据合同约定，被告从逾期之日起应缴纳相应违约金，经多次催要，被告一直未支付，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。蔺某辩称，不同意原告的诉讼请求。一、本案已过诉讼时效，依法应驳回起诉。答辩人在被答辩人退场前，管理人员和保安人员第一次上门索要物业费时，就已告知他们“由于被答辩人不履行合同义务，造成答辩人及小区业主遭受重大财产、经济损失，所以物业费用不予支付，被答辩人可以走法律程序”。此后被答辩人再没有直接向答辩人索要过物业费。本案立案时间为2020年7月6日，已过3年诉讼时效期，依法应驳回起诉。二、被答辩人不履行合同义务在先，不应支持被答辩人所有诉讼请求。小区只有一名保安，小区内车辆乱停放，堵占消防通道，小区地沟积水严重，管网常年不维护。答辩人多次向被答辩人提出意见，但都置之不理，不履行合同义务。三、被答辩人违约造成答辩人及小区业主重大财产、经济损失，被答辩人应向答辩人和小区业主赔偿损失人民币20万元。由于被答辩人的违约向往，导致地沟中的采暖和污水管网损坏，最终不能使用，在新的业委会的组织下，业主们共同出资，对管网进行了更换，共花费20多万元，应由被答辩人赔偿损失。本院经审理认定事实如下：原告与胜达小区业主委员会自2012至2014年分别签订了《物业委托合同书》，约定由原告为东胜区胜达小区提供物业服务，服务期限为2012年10月27日至2016年10月26日。住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元收取，车库按建筑面积每月每平方米1元收取。合同第十四条第2项约定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按其应交物业服务费总额的千分之三交纳滞纳金。2019年5月20日，东胜区天骄街道天骄社区居民委员会出具《情况说明》，说明在2012年10月26日至2016年10月26日期间，由原告对胜达小区进行管理和服务。原被告均认可被告蔺某为胜达小区*号楼*单元***室及**车库的业主，房屋建筑面积分别为106.71平方米、20.84平方米。本院认为，原告昌泰物业公司与胜达小区业主委员会签订的《物业委托合同书》合法有效，原告依约提供了物业服务，被告蔺某作为该小区业主在实际享受服务的同时，应当依约向原告支付物业服务费。关于本案是否已过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，物业委托合同中并未约定交纳物业费的具体时间，被告未提供证据证明其何时明确表示不履行义务，且被告庭审中亦承认2019年曾接到代表原告催要物业费的电话，故对被告的辩称不予采信，本案诉讼时效未经过。故结合相关证据及原告的诉讼请求，被告应向原告支付2012年10月27日-2016年10月26日期间胜达小区*号楼*单元***室的物业管理费为3584元，胜达小区**车库物业管理费为1000元，合计4584元。关于原告主张的违约金的依据是物业合同中关于滞纳金的约定，实际是对于违约责任的约定。本案物业合同并未约定交纳物业费的具体期限，原告亦未提供证据证明其实际损失，结合法庭调查情况，原告履行物业合同过程中有不完善之处，原告主张违约金无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蔺某于本判决生效之日给付原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司2012年10月27日至2016年10月26日期间，其××区单元**号房屋物业管理费3584元、**车库物业管理费1000元，合计4584元；二、驳回原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告蔺某负担。本判决为终审判决。审判员 张 娜二〇二〇年九月一日书记员 高雅荣
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执1028号 申请执行人:曹宏，女，1970年11月11日生，苗族，贵州省贵阳市人，住贵阳市小河区。 被执行人：平立武，男，1960年3月18日生，苗族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：贵州康鸿劳务有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区，统一社会信用代码：91520000584143207P。 法定代表人：周雨，该公司总经理。 申请执行人曹宏依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6496号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人平立武、贵州康鸿劳务有限责任公司立即支付申请执行人曹宏欠款82580.00元并自2019年1月11日起以82580.00元为基数按年利率6%支付利息，息随本清，承担案件受理费930.00元、执行费1137.00元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，工商登记信息属实，无车辆登记信息。被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。通过遵义市不动产登记事务中心查询，无房产登记信息。本院将被执行人平立武、贵州康鸿劳务有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在穷尽执行措施后，本院向申请人曹宏告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6496号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年九月一日 书记员  游雪梅
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初7220号 原告：吕敏芳，女，1957年11月11日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：陈春丽，浙江泽大（东阳）律师事务所律师。 被告：赵晓江，男，1975年2月14出生，汉族，住东阳市。 原告吕敏芳与被告赵晓江民间借贷纠纷一案，于2020年7月20日向法院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员冯青海独任审理，于2020年8月13日公开开庭对本案进行了审理。原告吕敏芳及其委托代理人陈春丽、被告赵晓江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕敏芳起诉称：原告早年与丈夫承包工程，家中有一定资产。被告系原告丈夫亲外甥，与原告较亲近。2002年10月12日，被告向原告借款20万元用于资金周转，未约定利息及还款时间。后原告丈夫早逝，家中失去重要经济来源，家中多年积蓄所剩无几。原告考虑到自身年迈，身边得有点养老傍身的钱，故向被告提出收回早年的借款。然而被告却迟迟不肯归还，辜负了原告的信任，侵害了原告的合法权益。故原告诉至本院，要求判令：1、被告立即归还借款本金20万元；2、被告支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的逾期还款利息；3、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供了如下证据： 1、借据一份，证明被告于2002年10月12日出具借条，向原告借款20万元的事实。 2、证人证言一份，证人应某陈述在2002年上半年曾联系原告拉存款。后原告要取20万元，是其帮忙联系取款事宜。具体取款过程及后面的事情，其不在现场也不清楚。 被告辩称：原告诉称的20万元借款实际上并未交付,被告不欠原告任何款项。且近17年来原告从未向被告催讨借款，故原告的请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 被告未向本院提供证据。 经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据1，被告认为借条确系其本人书写，但20万元款项从未交付过。本院对被告向原告出具借条的事实予以确认。对原告提供的证据2，被告无异议。本院认为，该证据仅有证人对其帮助原告联系从邮储银行取现20万元的陈述，证人对取款过程及取款后原告有无将款项汇入被告账户均不清楚，该证人证言不能证明原告已将出借款交付被告的事实，故本院对该证据的证明力不予确认。 本院经审理，认定本案事实如下：原告与案外人吕爽爽系夫妻关系，被告系吕爽爽外甥。被告曾跟案外人吕爽爽在安徽宿州承包工程项目。2002年10月12日，被告因做工程购买挖掘机需要资金，在原告家中向原告出具借条一份，载明：“今借吕敏芳人民币200000元（贰拾万元正）”。当日，因原告家中无现金未交付。原告陈述借款在出具借条后三至五天内通过银行转账交付。同年11月27日，吕爽爽因病去世。原告曾于2002年向被告第一次催讨外，其他催讨具体时间不详，现原告以被告未归还20万元借款为由，诉至本院。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系自然人之间的民间借贷纠纷。自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。庭审中，被告对出具借条向原告借款之事实无异议，但否定原告已交付出借款项20万元。根据证据规则，原告应对款项交付负举证责任。原告在庭审中陈述被告出具借条当日并未交付借款，借款是在出具借条后三至五日交付，交付方式为通过银行转账方式直接将现金存入被告账户。但原告未提供证明款项已汇入被告账户或已将款项存入被告账户的证据。本院依原告的申请调取了其夫吕爽爽在邮政储蓄银行东阳支行的账户明细，结果为该账户在借条出具后一个月内无交易记录。原告没有提供证据证明出借款项20万元已交付给被告，依法应承担不利后果。故原告的诉讼请求，因没有证据证明款项已交付，本院不予支持。被告提出涉案民间借贷不生效，要求判决驳回原告的诉讼请求的答辩意见，本院予以采纳。但其提出已过诉讼时效期间的理由，因涉案借款并未约定还款期限，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告吕敏芳的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半收取），由原告吕敏芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 冯青海 二〇二〇年九月一日 代书记员 刘剑萍
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初14148号 原告：楼建岳，男，1960年6月9日出生，汉族，住诸暨市。 被告：诸暨市钱瑞针织有限公司，住所地诸暨市大唐街道轻纺城社区。 法定代表人：张邦钱。 原告楼建岳与被告诸暨市钱瑞针织有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告楼建岳到庭参加诉讼，被告诸暨市钱瑞针织有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼建岳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运费37000元，并支付从起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至款付清日止。事实和理由：2017年至2019年7月29日，原告与被告发生运输业务关系，经结算，期间的运费被告除已付外尚欠原告37000元，并于2019年7月29日出具欠条一份，该款经原告多次催讨，被告认欠不还，造成原告经济损失。 被告诸暨市钱瑞针织有限公司未作答辩。 原告楼建岳围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份。被告诸暨市钱瑞针织有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明被告尚欠原告运输费的事实，且原告保证其所提供的证据的真实性，本院作为有效证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年7月29日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠楼建岳运费37000元整。（叁万柒仟元整）”原告在庭审中陈述，其从2010年开始一直为被告运输货物，期间被告陆续支付过部分运输费，经结算，至2019年7月29日尚欠37000元。后被告未支付尚欠运输费，原告诉讼来院。 本院认为，原告楼建岳与被告诸暨市钱瑞针织有限公司之间的运输合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告未支付运输费，其行为显属违约，理应承担偿付尚欠运输费及逾期付款利息的民事责任。原告提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告于2020年7月23日向本院提交起诉材料，故利息可自该日起计算。被告诸暨市钱瑞针织有限公司经传票传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告诸暨市钱瑞针织有限公司应支付原告楼建岳运输费37000元，并支付该款自2020年7月23日起至款清付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理725元，减半收取计362.50元，由被告诸暨市钱瑞针织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  王 玲 二〇二〇年九月一日 代书记员  郭欢欢
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1461号上诉人（原审被告）：广州市民丰建筑工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：罗某1。被上诉人（原审原告）:李岳恒，男，1981年6月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上诉人广州市民丰建筑工程有限公司因与被上诉人李岳恒租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初13858号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其住所地在广州市白云区，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由该区人民法院管辖，现上诉请求二审法院裁定撤销原审裁定，将本案移送广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告罗伟林的身份信息证实其住所地在广东省佛山市顺德区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年八月三十一日法官助理  黄丽君书 记 员  李欣怡
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初969号原告：蒋庆坤，男，1972年4月16日出生，住所地密山市。被告：孙凡庸，男，1976年9月6日出生，住所地密山市。被告：梁天瑞，女，1975年6月18日出生，住所地密山市。被告：于大权，男，1985年6月2日出生，住所地密山市。原告蒋庆坤与被告孙凡庸、梁天瑞、于大权民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋庆坤、被告孙凡庸、被告于大权到庭参加诉讼。被告梁天瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蒋庆坤向本院提出诉讼请求：1.要求孙凡庸、梁天瑞、于大权立即给付借款本金150000.00元及利息（从2019年1月20日起，按月利率1分计息，至借款本金还清时止）；2.由孙凡庸、梁天瑞、于大权承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月20日，孙凡庸、梁天瑞在蒋庆坤处借款共计150000.00元，约定月利率10‰，于大权提供担保，并出具借据一份。后经多次索要借款，三被告拒不偿还，故蒋庆坤诉至法院。孙凡庸辩称，借款本金已经还清，利息没有偿还。于大权辩称，不清楚借款是否已经偿还。梁天瑞未作答辩。经审理查明，本案借贷关系发生于2018年3月18日，被告孙凡庸在原告蒋庆坤处借款共计150000.00元，蒋庆坤通过银行转账的方式将钱汇入孙凡庸账户，孙凡庸出具借据一份。2019年1月20日，孙凡庸在对该笔借款利息清偿后，将原借据收回，与被告梁天瑞重新出具借据一份，约定月利率1分，借款期限一年，并找被告于大权为该笔借款提供担保。同日，孙凡庸和梁天瑞又在蒋庆坤处分别再次借款150000.00元及200000.00元，并分别出具借据二份。三笔借款本金总额共计500000.00元。后蒋庆坤向孙凡庸索要涉诉借款本息，孙凡庸认为涉诉借款已于2020年1月10日通过银行汇款的方式偿还给蒋庆坤100000.00元本金，通过给付现金的方式偿还了50000.00元本金，涉诉借款本金已经全部清偿完毕。而蒋庆坤认为，2020年1月10日银行转账100000.00元偿还的不是涉诉借款，而是偿还2019年1月20日所发生的另外二笔借款，该二笔借款在收到本息后已将借据原件返还给孙凡庸。因此，双方发生纠纷，蒋庆坤诉至法院，要求孙凡庸、梁天瑞、于大权立即给付借款本金150000.00元及利息（从2019年1月20日起，按月利率1分计息，至借款本金还清时止），并承担本案的诉讼费用。以上事实，有孙凡庸、梁天瑞、于大权于2020年1月10日出具的借据一份、2018年3月18日银行转账记录凭证一份、蒋庆坤银行账户清单一份、孙凡庸银行账户清单一份、证人金某出庭证言以及当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蒋庆坤与被告孙凡庸、梁天瑞之间于2019年1月20日共发生三笔借贷关系，三笔借款本金总额共计500000.00元。孙凡庸对上述所发生的借款事实当庭均予认可，上述借贷关系事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，双方借贷关系合法有效。孙凡庸、梁天瑞应当按照约定履行偿还借款本息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，孙凡庸、梁天瑞与蒋庆坤存在三笔借贷关系，但其未能提供充分证据证明所偿还100000.00元与涉案借款之间具有关联性，且如孙凡庸、梁天瑞对涉案借款本金已全部清偿完毕，对如此较大数额的借贷行为，未要求蒋庆坤出具相关的债权凭证予以确认，有违常理和日常生活经验法则，也不符合双方在结算后收回原借据，再重新出借据的交易习惯，故对孙凡庸、梁天瑞的抗辩理由本院不予支持。被告于大权自愿为孙凡庸、梁天瑞对涉诉借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”规定，于大权应当承担连带清偿责任。梁天瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告蒋庆坤要求被告孙凡庸、梁天瑞给付借款本金150000.00元及利息（从2019年1月20日起，按月利率1分计息，至借款本金还清时止），被告于大权承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙凡庸、梁天瑞给付原告蒋庆坤借款本金150000.00元及利息（从2019年1月20日起，按月利率1分计息，至借款本金还清时止），于本判决生效后七日内付清。被告于大权承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650.00元，由孙凡庸、梁天瑞、于大权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员 蔡 华二〇二〇年九月一日书记员 刘海燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1959号之一解除保全申请人：李京波，男，汉族，1958年12月24日出生，住长沙市天心区。解除保全申请人：杨慧文，女，汉族，1960年7月2日出生，住长沙市岳麓区。被申请人：丁兴冬，男，汉族，1988年8月6日出生，住江苏省沭阳县。解除保全申请人李京波、杨慧文与被申请人丁兴冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月28日作出（2020）湘0104民初1959号财产保全的裁定，李京波、杨慧文于2020年8月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，李京波、杨慧文申请解除对丁兴冬的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对丁兴冬名下银行存款总计30万元的冻结，或其他等值财产的查封或冻结措施；二、解除对杨慧文名下银行存款总计20万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭雄建二〇二〇年九月一日法官助理成功书记员陈莎
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初7665号原告：张燕，女，1991年10月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。被告：濮阳市万佳汽车销售服务有限公司，住所地：濮阳市106国道与濮范高速立交桥南300米路东。原告张燕诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、濮阳市万佳汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2020年8月24日自愿申请撤回起诉，但未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张燕撤回起诉处理。审判员  翟献宽二〇二〇年九月一日书记员  许绍洋
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初1792号 原告：赖子强，男，汉族，1990年10月17日出生，个体工商户，住上杭县。 被告：张钦成，男，汉族，1970年6月3日出生，住山东省新泰市。 原告赖子强与被告张钦成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖子强到庭参加诉讼，被告张钦成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖子强向本院提出诉讼请求:1．判决被告偿还借款9400元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生意周转，于2018年3月8日起陆续向原告借款9400元，该款经原告多次催收，被告均以各种理由拒不归还。为维护原告合法权益，特向法院诉讼。 张钦成未作答辩，也未提交证据。 上述事实，有赖子强向本院提交的微信聊天记录及转账记录足以证明，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合同当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案中，赖子强与张钦成之间的债权债务关系明确，张钦成未按约归还赖子强的借款9400元已构成违约，赖子强要求张钦成归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。张钦成经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张钦成应在本判决生效之日起十日内偿还原告赖子强借款9400元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张钦成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  张 静 二〇二〇年九月一日                            本件与原本核对无异                代理书记员  游小兰 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初124号原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。负责人：王少华，系该行行长。委托诉讼代理人：潘杨义，该银行员工。被告：王国丹，男，1968年2月5日出生，汉族，住瑞安市。被告：陈秀娟，女，1969年4月20日出生，汉族，住瑞安市。原告广发银行股份有限公司温州分行与被告王国丹、陈秀娟金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1.被告王国丹、陈秀娟共同偿还原告借款本金人民币141422.64元及期内利息(截止2019年9月9日为9263.97元，之后以未到期本金为基数，按年利率13.2%计算至履行之日)、罚息（截止2019年9月9日为2175.03元，之后以到期本金为基数，按年利率17.16%计算至履行之日）、利息的复利（截止2019年9月9日为409.50元，之后以期内利息为基数，按年利率17.16%计算至履行之曰）、罚息的复利（截止2019年9月9日为96.15元，之后以罚息为基数，按年利率17.16%计算至履行之日），暂计算至2019年9月9日，被告王国丹、陈秀娟尚欠原告借款本息合计153367.29元；2.本案诉讼费用及原告为本案支出的其他全部费用均由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告王国丹与被告陈秀娟原系夫妻关系，二人于2019年4月19日登记离婚。2015年1月22日，被告王国丹向原告提交编号为1501231180的《自信卡（自信一贷）申请表》，被告陈秀娟在该《自信卡（自信一贷）申请表》“借款人配偶签名”处签字,原告受理后经审核，与被告王国丹签订了编号为134159001055的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定，原告向被告王国丹提供授信额度为25万元，额度有效期自2015年1月26日起至2020年1月26日止，还款方式为等额本息，利率以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率上浮30%的罚息利率计收罚息，未按期支付的利息，按罚息利率计收复利。上述协议签订后，被告王国丹于2017年9月7日至2017年9月25日期间共向原告借款6笔，借款年利率均为13.2%，因被告王国丹未按约还本付息，原告于2020年1月3日宣布借款提前到期，截止当日，欠款情况如下：借款日期到期日期借款金额（元）余欠本金总额（元）余欠逾期本金（元）余欠利息（元）余欠罚息（元）余欠复利（元）2017/9/72020/9/718000011413.615711.24978.46447.9875.102017/9/162020/9/1610000057651.9628848.034942.372262.56379.392017/9/192020/9/195000028825.9714423.992372.711129.36177.242017/9/232020/9/23180009883.214698.59775.48335.3753.872017/9/232020/9/232500013726.766525.791077.05465.8374.592017/9/252020/9/253300019921.1310415.751805.86873.45146.37合计141422.6470623.3911951.935514.55906.56本院认为，《自信卡（自信一贷）申请表》约定被告王国丹未按约还本付息，原告有权宣告借款提前到期，该约定是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭，故原告既已选择宣告贷款提前到期，其要求计收逾期利息的请求缺乏合同依据。且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低。故本院对原告宣告借款提前到期后的逾期利息不予支持。被告陈秀娟未在借款合同中作为借款人签字，被告陈秀娟在配偶栏签字并不足以证明上述借款系被告王国丹、陈秀娟共同意思表示，且原告也无证据证明上述借款系家庭日常生活需要所负的债务，现原告主张系夫妻共同债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王国丹于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司温州分行借款本金141422.64元及利息、罚息、复利（截止2020年1月3日的利息、罚息、复利分别为11951.93元、5514.55元、906.56元，之后的利息以70799.25元为基数按年利率13.2%计算，罚息以70623.39元为基数、复利以11951.93元为基数均按年利率17.16%计算，均计算至款项还清之日止，对逾期利息不再计收复利）。二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3367元，减半收取1683.5元，由被告王国丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  庄千千人民陪审员  李俊杰人民陪审员  戴飞虎二〇二〇年九月一日代书 记员  金旋旋
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执1033号 申请执行人：余星作，男，1971年11月29日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：石军，贵州兑诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐萍惠，贵州兑诚律师事务所律师。 被执行人：曹宽勇，男，1973年12月25日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：谢大洪，男，1974年02月06日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院（2019）黔0123民初2135号民事调解书，依法受理余星作申请执行曹宽勇、谢大洪民间借贷纠纷一案，已责令被执行人履行法律文书确定的偿还申请执行人借款本息10000.00元，负担申请执行费50.00元的义务。在执行过程中，被执行人曹宽勇、谢大洪已履行全部义务，申请执行人余星作已领取案款10000.00元并确认本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 修文县人民法院作出的（2019）黔0123民初2135号民事调解书的内容执行完毕，本院（2020）黔0123执1033号案件执结。 特此通知 审判员  巫洋 二〇二〇年九月一日 法官助理孔璞 书记员余青青
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执2288号之二申请执行人：赵某某，现住锡林浩特市。被执行人：阿某，现住锡林浩特市。本院在执行赵某某与阿某民间借贷纠纷一案中，锡林浩特市人民法院于2019年6月10日作出了（2019）内2502民初1567号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，被执行人阿某应在判决生效之日起15日内偿还申请执行人赵某某本金40000元，如未按判决指定的期间履行给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费400元由被执行人阿某负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行；二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；1．本院依法已冻结被执行人银行账户，查明被执行人银行无存款登记信息；2．查明被执行人阿某名下有宝骏牌车辆登记信息，因查封标的已足额，本院对车辆暂不处置；3.查明被执行人无证券、股权信息；4.查明被执行人阿某名下有位于锡林浩特市的房产登记信息，本院已将其评估拍卖，经过两次司法拍卖已流拍，申请执行人不接收。三、通过电话联系、协助调查等方式对被执行人进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制高消费令；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 炎审判员 徐飞能审判员 邓 燕二〇二〇年九月一日书记员 包宇尘附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省南涧彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2926刑初129号公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。被告人李树祥，男，1956年6月6日生，彝族，云南省南涧县人，文盲或半文盲，农民，住南涧县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年9月25日被南涧县公安局取保候审，2020年8月19日被南涧县人民检察院取保候审，同年8月20日被本院取保候审，现在家。辩护人茶贺成，云南林晖律师事务所律师。南涧彝族自治县人民检察院以南检一部刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人李树祥犯非法持有枪支罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。南涧彝族自治县人民检察院指派检察员王晓艳出庭支持公诉，被告人李树祥及其辩护人茶贺成到庭参加诉讼。现已审理终结。南涧彝族自治县人民检察院指控，多年前，被告人李树祥从南涧县城一店内购买钉枪和钢管，后将钉枪与钢管交由其表哥字凤如（已故）改装焊接，改装好后被告人李树祥一直持有至2019年9月23日。2019年9月23日接到群众举报后，南涧县公安局民警在被告人李树祥户养殖场卧室左侧墙上查获该枪支，经大理白族自治州公安司法鉴定中心鉴定，该枪支是以火药为动力的自制枪，属《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。该院认为，被告人李树祥违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人李树祥的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役、管制，其归案后主动如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议判处两年以下有期徒刑，可以适用缓刑。针对指控，提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等予以佐证。被告人李树祥自愿签署了《认罪认罚具结书》，庭审中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人茶贺成对指控事实、罪名无异议，认为被告人李树祥有如下量刑情节：1.归案后如实供述自己的犯罪行为；2.自愿认罪认罚，并自愿签署了《认罪认罚具结书》；3.主观恶性小，枪支未造成严重后果；4.被告人法律意识淡薄。综上，建议判处一年半以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，多年前，被告人李树祥从南涧县城一店内购买钉枪和钢管，后将钉枪与钢管交由其表哥字凤如（已故）改装焊接，改装好后被告人李树祥一直持有至2019年9月23日。2019年9月23日接到群众举报后，南涧县公安局民警在被告人李树祥户养殖场卧室左侧墙上查获该枪支。经大理白族自治州公安司法鉴定中心鉴定，该枪支是以火药为动力的自制枪，属《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证有效的受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过、户口证明、被告人李树祥正侧面照片，扣押决定书、扣押清单、现场照片、物证照片，移交物品清单，情况说明，辨认枪支笔录、辨认枪支照片，搜查证、搜查笔录，鉴定委托书、鉴定意见书，证人李某、字某证言，被告人李树祥供述等予以证实，足以认定。本院认为，被告人李树祥违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。被告人李树祥归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚、从宽处理。为维护国家对枪支、弹药的正常管理活动，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李树祥犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、公安机关扣押枪支1支、疑似枪支1支、射钉弹84颗、火药150.85克、铅块1块，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 潘 伟二〇二〇年九月一日书记员 赵海舟