wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终6231号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：余英民，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15205201610721167。被上诉人（原审原告）：刘发友，男，汉族，1974年4月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：吴付明，女，汉族，1975年7月20日出生，住址同上。委托诉讼代理人（特别授权）：陈阳萍，贵州伍尊律师事务所律师。执业证号：15205201711012798。委托诉讼代理人：陈广，贵州伍尊律师事务所律师。执业证号：15205201610875336。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司（以下至判决主文前简称碧阳置业公司）因与被上诉人刘发友、吴付明商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初5341号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用速裁审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人碧阳置业公司的委托诉讼代理人余英民，被上诉人刘发友、吴付明的委托诉讼代理人陈阳萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘发友、吴付明逾期办理房屋权属证书的违约金9398元；二、驳回原告刘发友、吴付明的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告刘发友、吴付明负担80元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担70元。上诉人碧阳置业公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实及理由：1、本案中，双方签订的合同及补充协议均合法有效，补充协议约定被上诉人委托办证360日后，若上诉人未履行办证义务的，才承担违约责任，违约时间应从委托办证360日后起开始计算。按照双方的补充协议约定，上诉人不应承担办证违约责任。一审判决违反双方意思自治原则，摒弃双方约定的真实意思表示，判决上诉人承担办证违约责任，实为认定事实及适用法律错误。2、本案中，案涉房屋已交付使用，产权登记的转移对使用该房屋并无实质性影响，逾期办证并未在客观上给被上诉人造成任何实质上的损失；涉案房屋已交付使用，合同目的已实现，被上诉人主张逾期办证给其造成的损失及损失的数额，则应当由其举证予以证明具体损失数额。被上诉人未提供相关证据证明其损失，根据公平与诚实信用原则及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，结合上诉人违约的主观过错程度及本地的经济发展、物价、收入等实际状况，及碧阳小区的合同基本上签订于我市二证合一之前，客观上产生了上诉人无法预料的办证难度及机构调整因素，使双方合同约定房屋所有权证办理变为不动产权证办理，双方合同约定发生了情势变更。因此请求上级法院参照相邻地市的判决对被上诉人主张逾期办证违约金按照一审法院认定的期间以发票显示的购房款日万分之一计算后调减至10%进行支付。被上诉人刘发友、吴付明二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无理，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本案二审争议焦点：上诉人是否应承担违约责任？上诉人承担的违约金是否应予调减？本院认为：关于上诉人是否应承担违约责任的问题。首先，涉案《补充协议》第8.2条约定：办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。第8.3条约定：出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供的，则出卖人按买受人已付购房款的每日万分之一向买受人支付违约金。根据上述约定，可以认定被上诉人与上诉人之间的委托办证关系成立。其次，鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确。因上诉人系专业房地产开发商，结合其作为出卖人与买受人的委托办证关系，告知被上诉人提交具体办证资料是其重要的合同附随义务。上诉人既然要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，就应于办理入住手续前向被上诉人履行该告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。但根据本案查明的事实，上诉人未举证证明其于被上诉人办理入住前向被上诉人履行了该告知义务。上诉人未履行其应当履行的先行义务，阻碍其履行办证义务的条件成就，应视为上诉人履行办证义务的条件已经成就。一审认定上诉人应当承担的违约责任并无不当。上诉人认为应该以被上诉人出具委托书的时间作为360日的起算点，上诉人不应承担逾期办证违约责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人承担的违约金是否应予调减问题。首先,不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，是被上诉人对于涉案房屋权利的重要组成部分，取得房屋权属证明也是被上诉人的重要合同目的之一。其次，违约金兼具补偿和惩罚功能，违约金条款依据双方当事人的真实意思自愿缔结，根据当事人意思自治原则，违约金请求权的行使，不以守约方遭受实际损失为前提。再次，在合同双方已就违约金标准进行明确约定的情况下，一审法院判决的违约金不存在利益明显失衡的情形，符合公平和诚实信用原则。上诉人请求对违约金下调处理的上诉主张，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司预交二审案件受理费300元，由其自行退回160元。本判决为终审判决。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年九月十八日书记员  孙 云
河南省卫辉市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0781行审369号申请人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人段子鹏，卫辉市公安局交通警察大队大队长。委托代理人刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。委托代理人闫观宇，卫辉市公安局交通警察大队办公室主任。被执行人李云飞，男，1987年10月23日出生，住河南省淇县。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2020年9月9日向本院申请执行编号410781-1905583945处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以不能证明被执行人收到催告书，先行撤回，继续送达，后向法院申请强制执行为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。审判长  秦仲君审判员  刘玮娜审判员  杨成勇二〇二〇年九月十八日书记员  赵晓晨
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏13民辖97号 原告（案外人）：周晓洁，女，1983年9月8日出生，汉族，住沭阳县。 被告（申请执行人）：武长安，男，1974年8月5日出生，汉族，住沭阳县。 被告（被执行人）：倪彬，男，1983年3月9日出生，汉族，住沭阳县。 第三人：李杰，男，1979年1月30日出生，汉族，住沭阳县。 原告周晓洁与被告武长安、倪彬及第三人李杰案外人执行异议之诉一案，沭阳县人民法院于2020年7月10日立案。 周晓洁诉称，沭阳县沭城街道海天金三角商城8幢506室系周晓洁从案外人高秀云处购买，周晓洁将其过户给倪彬名下是为借款提供抵押，周晓洁和倪彬之间不存在真实的房屋买卖合同关系。武长安所申请执行的财产为周晓洁所有，沭阳县人民法院对周晓洁提出的执行异议不予采纳错误。请求确认沭阳县沭城街道海天金三角商城8幢506室的所有权归周晓洁所有并停止对该房屋的执行。 沭阳县人民法院经审查认为，因第三人李杰系该院工作人员，该院不宜行使管辖权。 本院认为，本案第三人李杰系沭阳县人民法院工作人员，为了案件的妥善处理，排除当事人的合理怀疑，本案不宜由沭阳县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由泗阳县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 刘 彬 审判员 谢朝晖 审判员 吴军良 二〇二〇年九月十八日 书记员 王梓萌
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1229刑初150号 公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。 被告人姚杰，男，1988年5月19日出生于靖州苗族侗族自治县，苗族，初中文化，农民，住靖州苗族侗族自治县。因犯运输毒品罪，2009年11月30日被广西壮族自治区龙胜县人民法院判处有期徒刑十年；2015年11月21日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月12日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留；2020年7月15日经靖州苗族侗族自治县人民检察院批准、次日由靖州苗族侗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于靖州苗族侗族自治县看守所。 靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检刑检刑诉（2020）66号起诉书指控被告人姚杰犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。靖州县人民检察院指派检察员李群、检察官助理杨树甲出庭支持公诉，被告人姚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靖州县人民检察院指控： 2020年5月12日19时许，被告人姚杰进入靖州县鑫飞山酒店旁边的民生超市准备行窃，见酒架商品区没有人，便将酒架上的2瓶江小白、1瓶劲酒（均为100ml/瓶）装入其拿在手上的外套两边的口袋里，之后离开现场。 2020年5月15日20时许，被告人姚杰再次进入靖州县鑫飞山酒店旁边的民生超市，趁超市的酒架商品区无人之际，将酒架上的5瓶劲酒（为100ml/瓶）装入其穿着的外套左右两边口袋里盗走。 2020年6月4日11时许，被告人姚杰进入在靖州县建国桥附近的“开心街坊”超市内，将超市货架上的4瓶劲酒装进其手上拿着的外套口袋里，并将超市里的2斤左右鲜猪肉用外套包裹着盗走。 2020年6月12日上午10时许，被告人姚杰在靖州县渠阳镇飞山西路飞山派出所对面被靖州县公安局飞山派出所巡逻民警发现，随即将其传唤至靖州县公安局执法办案区接受进一步调查，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。 2020年9月21日，被告人姚杰认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人姚杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其具有累犯、如实供述、认罪认罚的量刑情节，建议对被告人姚杰判处有期徒刑七个月，并处罚金。 上述事实，被告人姚杰在开庭审理过程中无异议，并有接报案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、刑事裁定书、认罪认罚具结书等书证；视听资料及视频截图；现场指认笔录及照片；被害单位民生超市负责人臧静、被害单位“开心街坊”超市店主潘姿秀的陈述；被告人姚杰的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚杰以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人姚杰被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人姚杰传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人姚杰认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关提出被告人姚杰具有的量刑情节，理由成立，建议量刑幅度恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人姚杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年1月11日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李凌嵩 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 周丽君 书 记 员 黄 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2876号 申请执行人：成都市金牛区人民法院，住所地成都市金牛区交大路199号。 被执行人：刘凤英，女，汉族，1994年11月15日出生，住址：四川省成都市简阳市。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0106刑初112号刑事判决书，于2020年5月22日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行刘凤英追缴违法所得一案，执行标300000元。被执行人刘凤英名下有银行存款5000元，本院已将该款项扣划至本院案款专用账户。 执行过程中，本院依法向被执行人刘凤英送达了《执行通知书》《报告财产令》等执行文书，但被执行人刘凤英至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人刘凤英的财产状况进行查询。经查，被执行人刘凤英名下有位于四川省简阳市与案外人共有的房屋（业务件号：2019071680Ｆ90027），本院于2020年7月21日查封。除此之外，被执行人刘凤英名下无车辆、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人刘凤英采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 敏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0891执1441号申请执行人：朱世茂，男，汉族，1973年11月15日生，住重庆市垫江县。被执行人：上海胶带橡胶（淮安）有限公司，住所地江苏省淮安。法定代表人：张辉，该公司总经理。本院在执行朱世茂与上海胶带橡胶（淮安）有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的14225元，经本次执行程序已执行到位11960元。申请执行人于2020年9月18日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0891执1441号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人可在法定期限内申请恢复执行。审判长  王海忠审判员  罗春国审判员  周 丰二〇二〇年九月十八日书记员  汪海涛
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执649号申请执行人：中国银行股份有限公司铁岭开原支行。法定代表人：王峥、该行行长。被执行人：王会燕，女，1975年07月14日生，住所地：开原市。被执行人：董明，男，1974年09月24日生，住所地：开原市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司铁岭开原支行与被执行人王会燕、董明借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司铁岭开原支行于2020年5月15日依据（2007）开证经中房字第305号具有强制执行效力的债权文书公证书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的30785元。进入执行程序后,本院依法采取了调查、执行措施,其过程和结果如下：一、本院已向被执行人王会燕、董明送达执行通知书、报告财产令、传票等执行文书；二、通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王会燕、董明的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况,反馈发现被执行人王会燕名下有可供执行的车辆；三、本院于2020年5月22日以46720.50元为限冻结被执行人王会燕、董明在银行存款，实际冻结可用金额不足；四、本院执行法官线下查询被执行人王会燕、董明的房产信息、住房公积金，反馈发现被执行人名下有可供执行的房屋；五、本院决定对被执行人王会燕、董明采取了限制高消费的措施；六、本院于2020年8月24日对申请执行人中国银行股份有限公司铁岭开原支行的代理人进行终本约谈，并将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人,并要求其提供其他可供执行财产线索,申请执行人中国银行股份有限公司铁岭开原支行的代理人表示:现我们双方已达成和解协议，按和解协议履行。经询问，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。综上所述,本案被执行人王会燕、董明名下无足额财产可供执行，且双方已达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后,申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的,应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏伟审判员  崔广强审判员  王文畅二〇二〇年九月二十九日书记员  宋永强
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执1246号申请执行人:张清霞，女，1974年11月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：王会，男，1967年5月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：鞠梦清，女，1972年11月5日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县。张清霞与王会、鞠梦清民间借贷纠纷一案，经我院审理终结，该案（2019）京0114民初20619号法律文书已发生法律效力。张清霞向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计57.4万元。本院于2020年1月13日立案执行。在本案执行过程中，申请人张清霞与被执行人王会、鞠梦清就本案达成执行和解。申请人张清霞同意被执行人王会、鞠梦清于2020年10月中旬前付清案款。因双方约定的履行期限尚未届满，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：(2020)京0114执1246号一案终结执行。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二〇年九月三十日书记员 赵文成
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初4188号原告：李某某，女，1947年1月5日生，汉族，住西安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：向群，男，汉族，1969年3月31日生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：咸阳银杏老人院（原名陕西省银杏老人院），住所地咸阳市东侧，统一社会信用码：52XXXXXXXXXXX3817X。法定代表人：王某某。委托代理人：吴泽峰，男，汉族，1952年1月15日生，西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告李某某与被告咸阳银杏老人院服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告李某某委托代理人与被告咸阳银杏老人院委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、退还原告床位预定金50000元；2、被告返还原告优惠款一年5000元，五年合计25000元整，计算至2019年12月底，直至结清为止；3、被告违约，返还原告违约金一年10000元，五年合计50000元整，计算至2019年12月底，直至结清为止；4、提出精神赔偿10000元整；5、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是退休老人，于2014年11月至12月签订了陕西省银杏老人院床位预定协议书，按照约定中的优惠政策及违约责任，协议到期后被告却无法让原告按期入住，更无准确的床位号。造成原告极大的困扰。五年来原告多次去银杏老人院要本金及优惠款、违约款，均不予给付，还遭到无理蛮横的拒绝多次，故需被告付精神损失费。被告辩称：第一，50000元认可，两份协议，实付45000元。第二，优惠款投资有风险，高投资高风险，老人院高风险，客户小风险，不予承认。第三，违约金不予认可，根据协议书第9条不予认可，我们有足够的床位，能给乙方入住，所以不存在违约。第四，精神损失费不认可，本协议没有条款涉及到这项，给不了钱不是不给，是没有钱，现在形成的这种情况只能说抱歉。代理人不能代表李某某的音频视频。就是要钱的过程，不存在辱骂，精神损失费不成立。经审理查明;原告李某某与被告签订《床位预订协议书》两份，合同签订日期及原告向被告付款分别为：2014年12月25日付20000元、2014年12月29日付30000元，合同期限分别为：2014年12月25日至2015年12月25日止；2014年12月29日至2015年12月29日止。协议约定原告预订被告老人院床位，协议签订后原告即成为预订床位的合法使用人，享有老人院的全套服务及各项优惠政策，并给予预订床位者分别优惠40天、60天（每天价值50元）；被告按期交付床位，原被告约定预订入住协议期限均为一年，协议期满后，如原告因故未能入住，被告退还原告全部床位预订款及优惠款。协议中关于违约责任约定;原告在床位预订期未满而退床，应承担床位预订金的20%违约金；被告无故不能按期让原告入住，以原告预付床位订金的20%支付违约金。上述事实有庭审笔录、床位预订协议书、收款收据等在卷佐证，可以采信。本院认为，原告与被告在自愿平等的基础上签订《床位预订协议书》为有效合同，原告实际支付给被告的款项分别为20000元、30000元，现协议期已满，被告应按合同约定退还原告全部床位预订金及优惠款，原告未能举证证明不能入住及精神损害的证据，故原告对被告支付违约金、精神损害赔偿之诉讼请求，不能支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告咸阳银杏老人院自本判决生效后十日内退还原告李某某床位预订金50000元、优惠款5000元。合计55000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员    朱养龙 二O二O年九月二十四日 书  记  员    王  倩
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初1512号 原告：白洋，男，1989年5月10日出生，汉族，住涿州市。 委托代理人：刘志同，河北精伟律师事务所律师。 被告：张柏，男，1994年10月16日出生，汉族，住承德市平泉县。 原告白洋与被告张柏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白洋委托代理人刘志同到庭参加诉讼，被告张柏经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决被告张柏支付原告白洋车辆租赁费41100元；2、请法院依法判决被告张柏支付原告白洋逾期支付租赁费利息（利息计算方式：以41100元为基数，自2019年4月13日起，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，以41100元为基数。按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至全部清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由，2019年11月25日原、被告双方就被告租赁原告重型自卸车达成协议。并签订“自卸车租赁合同”，合同约定租赁期限为2018年11月25日至2019年8月25日，租赁费为每月9000元，并约定每月25号支付上月租赁费。合同签订后，原告按照约定将重型自卸车交付于被告使用。但被告并未按照合同约定支付租赁费，直至2019年4月13日合同终止，被告也未向原告支付任何租赁费用。故此，为维护原告的合法权益，诉至贵院。请贵院依法维护原告的合法权益。 被告张柏经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告为了证明自己的观点，向本院提交的证据如下： 1、原告白洋的身份证复印件，证明原告的主体信息。 2、原被告双方于2018年11月25日签订的《自卸车租赁合同》原件一份，合同约定原告将车牌号为冀Ｃ×××××的重型自卸货车租赁给被告，每月租赁费9000元，每月25日支付上月租赁费，租期2018年11月25日至2019年8月25日，合同签订后原告将车辆给付被告，但被告未按期支付租赁费。2019年4月13日被告购买了该车，租赁合同即终止，截止2019年4月13日被告共应支付原告租赁费41100元，但至今分文未付。 3、冀Ｃ×××××重型自卸货车行驶证复印件一份，证明该车原所有人为原告白洋。 对原告提供的原告白洋的身份证、《自卸车租赁合同》、冀Ｃ×××××重型自卸货车行驶证复印件的真实性本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2019年11月25日签订《自卸车租赁合同》，原告将自有自卸车辆租赁给被告，合同约定：租期为2018年11月25日至2019年8月25日，租赁费每月9000元，并约定每月25日前支付租赁费。原告以被告未支付租赁费为由起诉来院。 以上事实还有本院的开庭笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《自卸车租赁合同》系双方真实意思的表述，合法有效，双方应按照约定履行自己的义务，被告未按约定支付原告租赁费属违约行为，故对原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，双方未进行约定，应自起诉日计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张柏于本判决书生效后十五日内给付原告租赁费41100元及利息（利息自2020年5月14日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李云飞 人民陪审员  辛龙影 人民陪审员  邢远征 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  王 松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0105民初1483号   原告：李彦玲，女，1973年2月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：赵丹，新疆星愿律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周鑫，新疆星愿律师事务所律师。   被告：王翊飞，女，1974年9月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   原告李彦玲与被告王翊飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李彦玲及其委托诉讼代理人赵丹、被告王翊飞到庭参加诉讼。现已审理终结。   原告李彦玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10000元；2.请求判令被告按照借款本金10000元为基数，以年息6%偿付资金占用期间利息自提起诉讼起至借款本金实际还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2017年1月24日，被告以资金周转为由向原告借款，原告通过微信转账10000元。后经原告要求，被告于2018年5月8日向原告出具借条一张。被告至今未能归还原告借款。为维护原告的合法权益，依法向贵院起诉。   被告王翊飞辩称，2016年7月1日，原告要买太平人寿保险，对方钱不够向被告借款20000元，2017年7月原告通过微信分两次给被告转款10000元，后被告还把其办公室的家具给了原告，还给原告说让她给被告10000元，后原告没有给被告借条。出具借条后，原告实际没有给被告转款。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按约定的期限返还借款。”本案中，原告提供的借条微信转账记录、借条以及微信聊天记录可以证明被告向原告借款的事实，被告借款后，未能在约定的期限归还原告借款，显属违约，应承担本案归还借款的民事责任。故对原告要求被告给付借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告以本金10000元为基数，按年息6%偿付自2020年5月15日起直至本金实际还清之日止利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告在2017年7月1日分两次以微信形式转款是其缴纳的保险费的辩称理由，因其未能提供有效的证据予以证明故对其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：   一、被告王翊飞给付原告李彦玲忠借款10000元。   二、被告王翊飞自2020年5月15日起，以本金10000元为基数，按年息6%偿付原告李彦玲利息直至本金实际还清之日止。   以上被告应支付原告款项10000元，被告须在本判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担。   本判决为终审判决。   审  判  员   和  颖   二 ○ 二 ○ 年 九 月 三 十 日   法 官 助 理   魏旭玲   书  记  员   程 玮 燕
文书内容贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初3521号            案由              信用卡纠纷              是否公开审理              公开                  立案日期              2020年09月09日              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  原      告                    原告：中国农业银行股份有限公司开阳县支行，住所地：开阳县城关镇开州大道羽翔苑，统一社会信用代码91520121215720857H。      负责人：余洋，行长。      委托代理人刘福敏，身份证号522522197608100028，系该行职工，特别授权代理。      委托代理人贺锡忠，身份证号522522196602052817，系该行职工，特别授权代理。                        被      告                    被告：陶彪，男，1984年11月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县城关镇鸿福佳园1栋3单元702号，居民身份证522522198411063811。                        原告诉讼请求              1、判决被告偿还原告信用卡透支本金36904.82元，利息474.49元（利息暂计算至2020年8月20日止），逾期还款违约金418.48元，取现手续费656.86元，欠款38454.65元，剩余利息按合同约定标准计算至本息清偿完毕之日止，利随本清；      2、判决诉讼费等费用由被告承担。                  认定事实              被告于2019年7月12日在原告处办理金穗QQ联名信用卡一张，卡号6259960427780317。后因被告透支未履行还款义务，截至2020年8月20日，尚欠本金36904.82元、利息474.49元、逾期还款违约金418.48元，取现手续费656.86元。                  本院认为，债务应当清偿，被告信用卡透支后未按约定履行还款义务，截至2020年8月20日，尚欠本金36904.82元、利息474.49元、逾期还款违约金418.48元，取现手续费656.86元。原告请求偿还，本院予以支持。对2020年8月21日起的利息应以36904.82元为基数，按金穗信用卡章程及领用合约规定计算，以年利率24%为限至本金36904.82元清偿完毕之日止。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      被告陶彪在本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行本金36904.82元及截至2020年8月20日利息474.49元、逾期还款违约金418.48元，取现手续费656.86元，共计38454.65元。并支付原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行自2020年8月21日起利息（以36904.82元为基数，按金穗信用卡章程及领用合约规定计算，以年利率24%为限计算至本金36904.82元清偿完毕之日止。）；      若一方当事人未按本判决履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。      案件受理费381元（已减半），由被告陶彪负担。      本判决为终审判决。                              审判员周音奎            二〇二〇年九月十八日            书  记  员   王仕容
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0502执恢548号郑桂珍与于士顺拖欠煤款纠纷一案，被执行人于士顺对生效法律文书确定的义务，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的的规定：申请执行人郑桂珍与于士顺拖欠煤款纠纷一案，依据（1996）尖法初字第1121号民事判决书确定的内容，已执行完毕，本案结案。二〇二〇年九月十八日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0891执1470号申请执行人：李月芹，女，汉族，1976年7月8日生，住淮安市淮安区。被执行人：上海胶带橡胶（淮安）有限公司，住所地江苏省淮安。法定代表人：张辉，该公司总经理。本院在执行李月芹与上海胶带橡胶（淮安）有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的40922元，经本次执行程序已执行到位34406元。申请执行人于2020年9月18日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0891执1470号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人可在法定期限内申请恢复执行。审判长  王海忠审判员  罗春国审判员  周 丰二〇二〇年九月十八日书记员  汪海涛
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执保384号 洮南惠民村镇银行股份有限公司、王雨、王苗、李红丽、申思： 申请保全人洮南惠民村镇银行股份有限公司与被保全人王雨、王苗、李红丽、申思借款合同纠纷一案，申请执行标的共计130,000.00元，申请保全人向本院申请要求将被保全人名下财产予以查封、冻结。经本院立案执行，现已全部处置完毕。至此，申请保全人洮南惠民村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）吉0881民初2072号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5584号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。法定代表人：戴皓，行长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）师事务所律师。委托诉讼代理人：时磊，北京市君泽君（长春）师事务所律师。被告：赵靖红，女，1968年9月16日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告赵靖红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张蕾二〇二〇年九月三十日书记员  孙茁
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执1161号申请执行人林甸县广源农机商店被执行人翟立成本院在执行申请执行人林甸县广源农机商店与被执行人翟立成买卖合同纠纷(写明案由)一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2020）黑0623执1161号案件的执行。终结（2020）黑0623执1161号案件中对被执行人翟立成的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张帆审判员  王阳审判员  于飞二〇二〇年九月三十日()书记员  明月
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初9296号原告姚林，男，1988年12月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托代理人朱锐，男，1965年12月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告长沙邦远物流有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界X区08栋126号。法定代表人龙文杰。原告姚林与被告长沙邦远物流有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告姚林于2020年9月18日向本院申请撤回对长沙邦远物流有限公司被告的起诉。本院认为，原告姚林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚林撤回起诉。本案受理费25元，由原告姚林负担。审判员  吴庆文二〇二〇年九月十八日书记员  谭艺钦
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1221财保313号 申请人辛国良，男，1972年生，汉族，住辽宁省铁岭县凡河新区。 被申请人：张振环，男，1970年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 申请人辛国良于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的位于辽宁省铁岭县房屋（双井子镇房权证字第××号、双井子镇房权证字第××号）进行查封，保全金额78850.00元，申请人提供永安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司保函为该保全行为担保。 本院经审查认为，申请人之保全请求与其提供的担保材料客观真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人张振环所有的位于辽宁省铁岭县房屋房籍，建筑面积154.8平方米，房产证号：双井子镇房权证字第××号，保全金额为50000.00元，查封期间不得办理买卖、更名、抵押、赠与等妨害执行的行为，否则承担法律责任，查封期限为三年。 二、查封被申请人张振环所有的位于辽宁省铁岭县房屋房籍，建筑面积75平方米，房产证号：双井子镇房权证字第××号，保全金额为28850.00元，查封期间不得办理买卖、更名、抵押、赠与等妨害执行的行为，否则承担法律责任，查封期限为三年。 案件申请费809元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李云鹏 二〇二〇年九月十八日 书记员  王海丽
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执6907号之一申请执行人易紫彤。被执行人浏阳市洞阳镇砰山村石背村民小组。负责人陈兴濡，组长。本院在执行申请执行人易紫彤与被执行人浏阳市洞阳镇砰山村石背村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，在执行过程中，本院作出（2020）湘0181执6896号之一执行裁定书，将本案并入（2020）湘0181执6896号合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0181执6907号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 左 凯审判员 沈威武审判员 陈建勇二〇二〇年九月二十九日书记员 周秀青
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4083号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2020年7月6日                  当事人              原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（以下简称平安银行襄阳分行）。住所地：襄阳市春园西路10号。      负责人：熊涛，该行行长。      委托诉讼代理人：陈俊飞、马璐，湖北真武律师事务所律师。代理权限为一般授权。      被告：曾凡霞，女，1985年5月3日出生，汉族，住宜城市西街口。                  原告诉求              1、被告向原告偿还截至2020年6月1日所欠借款本金158067.47元，利息（含复利）4690.35元；      2、被告以上述本金为基数，从2020年6月2日起至实际还清之日止，按年利率16.8% 的标准向原告支付利息；      3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。                  被告答辩              被告曾凡霞未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。                  认定事实和判决理由              经审理查明，2019年4月15日，曾凡霞作为借款人、平安银行襄阳分行作为贷款人共同签订了《个人信用贷款合同》，约定：借款人从本合同项下贷款人处可获得不超过510000元的授信额度，还款方式为按月等额还本付息，具体贷款金额、贷款期限、贷款利率以《个人贷款确认书》为准。借款人未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金，从逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款确认书》载明：贷款金额212000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.4%。2019年4月15日，平安银行襄阳分行依约向曾凡霞发放贷款， 2020年4月15日起曾凡霞未按合同约定偿还本息，截至2020年8月4日，曾凡霞尚欠平安银行襄阳分行借款本金158067.47元。为此，引起诉讼。      本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告曾凡霞与原告签订《个人信用贷款合同》，属当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已按约向被告曾凡霞发放借款，被告曾凡霞应当按合同约定还本付息，现被告曾凡霞不按约偿还借款至今，已属违约，原告方有权按照合同约定收回借款本息。本院对原告要求被告偿还本金的诉求予以支持。原告要求被告偿还截至2020年6月1日的利息4690.35元，此后利息按年利率为16.8%的标准向原告支付利息至贷款实际还清之日的诉请，对于年利率不超过24%的利息（含罚息、复利），本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告还要求被告承担保全费，因该费用未实际发生，本院不予支持。被告曾凡霞未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决主文              一、被告曾凡霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行借款本金158067.47元，并以实际所欠借款本金158067.47元为基数，从逾期之日2020年4月15日起按年利率为16.8%的标准向原告平安银行股份有限公司襄阳分行支付利息直至贷款本息付清之日止；      二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费减半收取1778元，由被告曾凡霞负担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  员    胡晓波                   二〇二〇年九月十八日             法 官助 理    宋  楠      书  记  员    王  睿
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执9894号申请执行人：上海市交通委员会执法总队，地址上海市虹口区。法定代表人：金晓，执法总队总队长。委托代理人：郝文娜，执法总队工作人员。委托代理人：吴志刚，执法总队工作人员被执行人：谭伟，男，1994年5月14日出生，汉族，住上海市。本院在执行上海市交通委员会执法总队申请强制谭伟履行XXXXXXXXXX号行政处罚决定一案中，依法向被执行人谭伟发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年10月23日作出的(2019)沪0109行审157号行政裁定书准予强制执行的上海市交通委员会执法总队于2019年2月22日作出的XXXXXXXXXX号行政处罚决定所确定的缴纳罚款3万元的义务并报告财产，被执行人未主动履行，亦未报告财产。本院经穷尽调查财产措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，现依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行XXXXXXXXXX号行政处罚决定的权利，被执行人负有继续向申请执行人缴纳罚款的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇二〇年九月二十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
山东省济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执3257号 赵荣坤与山东泉世界集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初3669号民事判决书已经发生法律效力。山东泉世界集团有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，赵荣坤向本院申请执行，本院依法立案执行。执行过程中，山东泉世界集团有限公司将执行案款38854元交至本院账户，其中违约金计算至2020年6月23日共计38354元，案件受理费25元，执行费475元。截至2020年9月29日，赵荣坤申请的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2020）鲁0112执3257号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十九日
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初5491号 原告:高安市某某农资经营部,住所地江西省高安市锦惠南路598号。 经营者：刘某某，女，汉族，住江西省高安市锦惠南路598号。 被告:何某云，男，汉族，浙江省三门县人，住浙江山三门县。 被告：何某友，男，汉族，浙江省三门县人，住浙江山三门县。 本院在审理原告高安市某某农资经营部诉被告何某云、何某友买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何某云、何某友的诉讼。 本院经审查认为，原告向本院申请撤回对被告何某云、何某友的诉讼，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告高安市某某农资经营部撤回对被告何某云、何某友的诉讼。 案件受理费427元，减半收取213.5元，由原告高安市某某农资经营部承担。 审判员  丁斌 二〇二〇年九月二十九日 书记员  涂娜
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2062号 申请执行人：安徽省泗县人民法院，地址：泗县东关开发区大道； 法定代表人：王世兵，该法院院长； 委托代理人：姚兰志，泗县人民法院副院长。 被执行人：许从好，男，1967年3月25日出生，汉族，小学文化，农民，安徽泗县人，住泗县。 被执行人：许雷，男，1969年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，安徽泗县人，住泗县。 一、被执行人许从好、许雷罚金一案，被执行人拒不履行泗县人民法院作出（2019)皖1324刑初188号刑事判决书所确定的义务，该判决书确定的法律义务：一、被告人许从好犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人许雷犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，分别扣化了被执行人徐雷5386.73元、许从好2826.84元，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无其他银行存款信息、无车辆注册信息。 3、本院已对被执行人限制高消费和纳入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院通过委托被执行人户籍所在地法院对被执行人房产进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知该案移送部门，该部门认可调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019)皖1324刑初188号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019)皖1324刑初188号刑事判决书刑事财产刑的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王世兵 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇二〇年九月三十日 书记员  廖英志
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终891号上诉人（一审原告）北京华信安达建筑装饰材料有限公司，住所地北京市丰台区周庄子1号。法定代表人蒋永想，经理。委托代理人刘春兴，北京京平律师事务所律师。委托代理人付兆敏，北京京平律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府宛平城地区办事处，住所地北京市丰台区晓月苑路垂虹街7号。法定代表人**，主任。委托代理人张振，北京市丰台区人民政府宛平城地区办事处副主任。委托代理人李欣，北京市圣奇律师事务所律师。上诉人北京华信安达建筑装饰材料有限公司（以下简称华信安达公司）因诉北京市丰台区人民政府宛平城地区办事处（以下简称宛平城办事处）要求确认拆除行为违法一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106行初239号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。华信安达公司向一审法院诉称：华信安达公司承租北京市丰台区洪泰庄土地16000平方米，四至范围为西至沙岗村5号、东至铁路桥、南至洪泰庄、北至刘庄子路。华信安达公司在该土地上修建有房屋、库房等建筑物、构筑物，其中办公室用房11间、面积1350平方米，展厅1间、面积1200平方米，住房122间、面积7630平方米，库房4间、面积900平方米，化粪池5套，卫生间1套，并对土地四周进行硬化、修整，土地硬化面积达6300平方米。2019年7月12日至14日，上述土地上的建筑物、构筑物等遭到不明身份人员的非法强行拆除。在与北京市公安局丰台分局（2020）京0106行初97号行政诉讼案件中，华信安达公司始得知上述土地上的建筑物、构筑物等是宛平城办事处会同北京市宛平房地产开发有限责任公司实施拆除。宛平城办事处实施的强制拆除行为违反法律规定，严重侵犯了华信安达公司的财产权益。故诉至法院，请求确认宛平城办事处拆除其位于北京市丰台区洪泰庄承租土地上的建筑物、构筑物等的行为违法；本案诉讼费由宛平城办事处承担。一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，现有证据不能证明系由宛平城办事处作出被诉拆除行为。因此华信安达公司对宛平城办事处的起诉没有事实依据和法律依据，应当裁定驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回华信安达公司的起诉。华信安达公司不服一审裁定，向本院提起上诉认为：其提交的证据能够证明涉案建筑物、构筑物确实遭遇强制拆除，且宛平城办事处的工作人员在现场参与了强制拆除，故案涉行政强制行为确系宛平城办事处实施。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。宛平城办事处同意一审裁定，请求予以维持。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，有事实根据是提起行政诉讼的法定条件之一。本案中，华信安达公司要求确认宛平城办事处实施涉案强制拆除行为违法，但综合现有证据并不能认定该强制拆除行为系由宛平城办事处作出，且宛平城办事处对此亦予否认。故华信安达公司对宛平城办事处提起的本案之诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回华信安达公司的起诉并无不当，本院应予维持。华信安达公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  严 勇审 判 员  杨 波审 判 员  刘彩霞二〇二〇年九月二十九日法官助理  李 珊书 记 员  贯志然
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执1271号申请执行人：安顺某某有限公司，法定代表人：鲍某某，住所地：安顺市西秀区宁谷镇。被执行人:安顺某某合作社，法定代表人：田某某，住所地：安顺市西秀区宁谷镇张家井村。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)黔0402民初5442号民事判决书依法受理安顺某某展有限公司申请执行安顺某某合作社借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行义务。通过多次查询被执行人财产信息，被执行人名下无银行存款、工商登记信息、车辆、船舶及城镇房产信息。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并向被执行人的法定代表人发出限制消费令。以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人。本院认为，现申请执行人提供不出被执行人其他的财产线索或下落，并书面同意本院对本案依法作终结本次执行程序结案处理，故本院依法终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)黔0402执1271号案件的本次执行程序，保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树玉审判员  王 辉审判员  张 俊二〇二〇年九月二十九日法官助理徐丹丹书记员范洪力
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初4350号 原告：晋中市东升经济适用房发展有限公司，地址晋中市榆次区迎宾街。 法定代表人：贾斌，该公司董事长。 被告：李晋民，男，1984年6月3日出生，汉族，住晋中市榆次区。 被告：杨德凤，女，1986年3月13日出生，汉族，住晋中市榆次区。 本院在审理原告晋中市东升经济适用房发展有限公司与被告李晋民、被告杨德凤追偿权纠纷一案中，原告晋中市东升经济适用房发展有限公司于2020年9月30日向本院提出撤回对被告李晋民、被告杨德凤起诉的申请。 本院认为，原告晋中市东升经济适用房发展有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告晋中市东升经济适用房发展有限公司撤回对被告李晋民、被告杨德凤的起诉。 案件受理费191元，减半收取95.5元，由原告晋中市东升经济适用房发展有限公司负担。 审判员  白金山 二〇二〇年九月三十日 书记员  邱 煜
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申1102号再审申请人(一审原告、二审上诉人)姚国平，男，1964年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)被上诉人(原审被告)上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区锦安东路XXX号。法定代表人关也彤。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。再审申请人姚国平因与被申请人上海市浦东新区规划和自然资源局(以下简称浦东规划局)、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)政府信息公开告知及行政复议决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行终396号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚国平申请再审称，浦东规划局至今未依法履行生效的原上海市南汇区人民法院(2008)汇行初字第24号行政判决，至今为止没有与其签订房屋拆迁安置合同。原判认定事实不清，适用法律不当，枉法裁判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，2019年1月28日姚国平求获取“(2)1999年宅基地使用证存根及有关资料(3)1999年宅基地调查表(内容以您提交材料为准)。”同年2月20日，浦东规划局作出沪浦规土延﹝2019﹞0156号《告知书》，告知姚国平将答复期限延长15个工作日。2019年3月11日，浦东规划局答复姚国平“经审查，您(单位)要求获取的信息因本机关(机构)未制作，该信息不存在”，同时便民告知“自1995年始，已停止发放《农村宅基地使用证》；《宅基地调查表》是1991年农村宅基地确权登记时所使用的表格，确权登记结束后农民建房审批不使用此表”并送达姚国平。姚国平不服，向浦东区政府提起行政复议，浦东区政府经审查维持浦东规划局作出系争《告知书》的行政行为。因《农村宅基地使用证》已自1995年始停止发放，《宅基地调查表》是1991年农村宅基地确权登记时所使用的表格，确权登记结束后农民建房审批不使用此表，故姚国平所申请的1999年宅基地使用证存根及有关资料，以及1999年宅基地调查表不存在，浦东规划局据此作出相应的信息公开答复于法不悖。浦东区政府作出的行政复议决定亦无不当。原审法院判决驳回姚国平的诉讼请求正确。综上所述，姚国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：驳回姚国平的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇二〇年九月十八日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初1997号 原告：李军,男,1974年5月27日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高阁，安徽启宇律师事务所律师。 被告:淮北玟妤商贸有限公司 住所地:淮北市相山区孟山中路和协大厦1#16单元1612号。 法定代表人:李晓路,执行董事。 第三人:李晓路,男,1975年2月15日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：霍恺轶，安徽安港律师事务所律师。 原告李军与被告淮北玟妤商贸有限公司、第三人李晓路公司决议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，原告李军于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李军撤诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李军撤诉。 案件受理费46800元，因本案以撤诉方式结案，减半收取计23400元，由李军负担。 审 判 长  徐继东 人民陪审员  王俊侠 人民陪审员  周 玲 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  桑丽娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执5411号被执行人：朱程，男，1989年2月10日生，汉族，户籍所在地江苏省东台市。本院于2020年1月16日作出的(2019)沪0114刑初2275号刑事判决书，判决被告人朱程应缴纳罚金人民币30000元；责令被告人朱程退赔被害人违法所得人民币234000元。该刑事判决书已生效。因被告人未主动履行，本院审判部门于2020年7月17日将本案移送执行部门强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现已查封被执行人名下汽车一辆，并冻结被执行人的银行账户，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0114刑初2275号一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  顾慧萍审 判 员  周秋华二〇二〇年九月十八日法官助理  刘旭旭书 记 员  路 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2695号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周振发，男，1967年1月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李振标，男，1977年1月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李杰，男，1961年1月11日出生，汉族，住山东省蓬莱市，现住安徽省利辛县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱殿珍，男，1949年3月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 再审申请人周振发、李振标、李杰因与被申请人朱殿珍买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民终1363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周振发、李振标、李杰申请再审称：一、朱殿珍所主张的权利已超过法定的诉讼时效。货款为2008年5月份、6月份的欠款,朱殿珍于2018年才开始起诉,在2008年期间直至2018年期间从未提及过2008年5月、6月份的货款之事。根据《民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的相关规定，朱殿珍所主张的权利已超过法定的诉讼时效。且在一审中,周振发、李振标、李杰多次提起本案中朱殿珍所主张的权利已超过诉讼时效,一一审庭审中周振发、李振标、李杰当庭也提起超过诉讼时效,但庭审笔录中没有记录。二、原审法院未查明案件事实,朱殿珍所主张的2008年5月份、6月份的货款已经还清。1、朱殿珍起诉状中称2008年12月份至2009年6月14日周振发、李振标、李杰下欠货款为20多万元,但自2008年5月份至2010年期间,实际还款有40万元左右,加上2014年7月28日《协议书》上所给付的现金35000元及26台缝纫设备价值64000元,总共约有50万元。故周振发、李振标、李杰所还的款项并不仅仅是2008年7月份至2009年期间的账目,还包括在此之前的账目,2008年5月、6月的账,周振发、李振标、李杰可以在2008年6月份之后还款,之前所欠的所有款项均已还清。否则，不可能多还款20余万元。2、朱殿珍出具的销货清单票据有购货单位是“瑞鑫公司”和“公司”字样,出具的收款条据表明有“瑞鑫公司”和“公司”字样和“收到现金”字样,2008年7月至2009年期间购货清单上购货单位均以个人名义开发票,未按“瑞鑫公司”和“公司”字样。以上足已证明周振发、李振标、李杰已还清2008年5、6月份全部货款。3、二审判决书中关于争议焦点之四,2014年协议书中第二条所载的“暂归还不上”,该句话是对于周振发、李振标、李杰与胡新艳、张浩买卖合同纠纷一案,法院所判决的256000元,朱殿珍实际领取执行款35000元,对于下余的221000元“暂归还不上”,2012年，李杰及朱殿珍签订的协议书证明与本案所涉的货款并无关联。三、朱殿珍伪造证据,无视法律,应承担相应的法律责任。朱殿珍自行篡改票据,更改日期,二审法院已经查明其对“5月3日”的票据自行篡改为“08年5月3日”,该张票据事实上为2009年5月3日的票据,朱殿珍为了谋取不正当的利益,伪造证据,其行为应当受到法律的制裁。还有08年6月24日票号为0915及08年6月24日0091的两张单据亦有涂改,该两张单据已是付清的单据,单据上已注明“货款付”,但被朱殿珍涂改成“货款未付”。且2014年7月28日的协议书上“欠”字亦系朱殿珍自行添加。二审判决中第八页对于第9份有异议的票据,二审法院认为:“2008年6月17日票号912,已付款1000元,下欠6587元,与朱殿珍起诉时所列数字一致,故应认定该票据。”但该张票据中显示的“已付1000元”已被朱殿珍划掉,在划掉的下面又有“未付款”三字。那么二审法院认定该张票据,且认定了被划掉的“已付1000元”存在,未认定“未付款”,判决没有依据,存在矛盾。08年6月19的票据系朱殿珍将08年6月17日票据复印后重新提交,票号都是同一票号,日期中的“17日”被更改为“19日”,且票据上已经注明“已付清”，“已付清”是在每次结清货款的习惯行为,故该笔款实际上已结清,不能得到支持。且票据上“李杰”的签名也并非是李杰本人所签,且年份上的数字“08”也是另行更改。该两张票据哪张是真,哪张是假至关重要,二审法院在未查明该两张票据真伪的情况下便作出认定,认定事实错误。本案中存在多张票据被勾划,票据的数字及日期被改动,其伪造证据,干扰法官的判断,无视法律的行为已涉嫌虚假诉讼,恶意诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定，申请再审。 朱殿珍提交意见称，周振发、李振标、李杰欠款属实，经多次不间断催要未果，逃避还款，不存在超过诉讼时效的问题。朱殿珍没有伪造证据，亳州中院根据查明事实所做出的判决是公正的。 本院经审查认为，首先，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案中，双方未明确还款的具体期限，故应从一审起诉时计算诉讼时效，朱殿珍的起诉未超过诉讼时效。其次，2014年7月28日，周振发、李振标、李杰、利辛县佳丽环保服饰有限公司作为甲方，朱殿珍作为乙方，就双方2008年7月至2009年间，甲方从乙方处购买沙门原料所欠货款的结算并达成协议，“暂归还不上”是协议第二条中的内容，从整条内容的表述，认定为系甲方欠乙方的欠款暂归还不上是正确的。该协议中仅明确2008年7月到2009年债权债务全部结清，因此，周振发、李振标、李杰未能举证证明案涉债务已偿还。再次，二审中对周振发、李振标、李杰提出异议的票据，均逐项予以核实和结算，并做出相应综合认定，扣除了相关款项，得出的欠款总额具有事实依据，所作判决并无不当。综上，周振发、李振标、李杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周振发、李振标、李杰的再审申请。 审判长 黄 浩 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇二〇年九月十八日 法官助理吴先雄 书记员杨弯弯
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执934号申请执行人于金玲，女，1977年12月12日出生，汉族，个体。住黑龙江省桦川县。被执行人孔祥慧，女，1976年11月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。本院在执行于金玲与孔祥慧借款合同纠纷一案中，本院于二〇二〇年七月一日以公告的形式向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年7月1日、2020年8月11日、2020年9月1日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年9月29日依法把被执行人孔祥慧纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年九月二十九日书记员  邵剑军
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初905号之一原告：长春某汽车租赁有限公司，住所地长春市高新技术开发区荷园路877号安联国际第1幢228号房。法定代表人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：姚春玲，吉林开晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。被告：周某，男，1980年3月23日生，汉族，住长春市宽城区。被告：陈某，男，1989年6月1日生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：李某，男，1991年6月29日生，汉族，住吉林省长岭县。被告：赵某，男，1989年2月3日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在审理原告长春某汽车租赁有限公司诉被告周某、陈某、李某、赵某买卖合同纠纷一案中，现原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告长春某汽车租赁有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告长春某汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1186元减半收取593元，保全费575元由原告长春某汽车租赁有限公司负担。审 判 长  孙叶红人民陪审员  金 花人民陪审员  彭文延二〇二〇年九月二十九日书 记 员  马 克
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终5089号上诉人（原审被告）：张静，女，1979年2月12日出生，汉族，个体户，住徐州市铜山县。被上诉人（原审原告）：张永军，男，1968年2月17日出生，汉族，出租车驾驶员，住徐州市泉山区。上诉人张静因与被上诉人张永军机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2020）苏0311民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人张静，被上诉人张永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张静上诉请求：依法撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一、程序上，关于应否追加保险公司为本案一审被告问题。1、被上诉人作为一审原告，针对机动车交通事故责任纠纷案件，在对方车辆有保险的情况下，原则上应当将保险公司列为一审被告，但本案一审没有将保险公司列为被告。2、一审法院在审理过程中，发现遗漏被告应当通知原告（被上诉人）申请追加或者依职权追加，然后才能进行认定并判决,但本案一审法院未能追加。3、一审庭审后，上诉人向一审法院邮寄了“追加被告申请书”，要求追加保险公司作为被告，但一审法院对此追加申请不予答复仅在判决书中载明，程序违法。4、根据一审判决中引用的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条关于诉讼程序的规定，该保险公司应当为共同被告。综上，上诉人认为一审法院未能追加保险公司作为被告参加诉讼属于程序违法。该违法应导致二审法院撤销原判。二、关于停运损失的赔偿。1、上诉人车辆购买了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，按照一审判决引用的《道路交通安全法》第七十六条规定，应当由保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案，被上诉人作为一审原告起诉的数额未超出投保的责任限额。2、一审判决引用上述解释第十五条规定直接判决该损失由上诉人承担是错误的，是不符合法律规定的。3、本案的事故认定书中“损害赔偿调解结束”一栏载明：双方到保险公司理赔，就此结案。此点双方是签字认可的。上诉人没有给付该损失的义务。为此提出上诉，望依法判决支持上诉人的上诉请求。张永军辩称，我认可一审判决。张永军向一审法院起诉请求：1、判令张静赔偿张永军营运损失1800元（300元/天×6天）；2、诉讼费用由张静承担。一审法院认定事实：1、事故情况：2019年10月03日7时19分，张静驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型轿车，沿湖滨路由西向东行驶至湖滨路徐州市第三十一中学门口左转调头时，与张永军驾驶车牌号为苏CD38226的小型轿车沿湖滨路由西向东行驶至此，发生交通事故，造成两车均有损失，无人伤。该起事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，当事人张静负事故全部责任，当事人张永军无责任。2、车辆及保险情况：苏Ｃ×××××的小型轿车登记在张静名下，该车在永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保有交强险和100万元限额的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，张静具有C1驾驶资质。3、其他情况：（1）一审庭审中，张永军陈述车辆维修的费用已经由张静车辆的保险公司支付完毕。（2）张永军提交机动车维修费用结算清单，证实车辆系在2019年10月20日进厂维修至10月26日完毕，共计维修了6天，并提交事故现场照片证实当时造成张永军车辆右侧两个车门损坏。（3）张永军提交其2019年10月1日至10月30日期间的营运数据统计表，证实其每日的平均营运收入在311.09元。（4）一审庭审后，张静向一审法院邮寄追加被告申请书，要求将其投保的永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司作为被告参加诉讼。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。本案中，经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，张静负事故的全部责任，张永军无责任。根据当事人的过错和在本次事故中的责任比例，张静应对张永军因本次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。张永军车辆的维修费用已经由保险公司支付完毕，张永军在本案中主张的营运损失系间接损失，间接财产损失是指道路交通事故造成的财产利益的间接减损通常包括停运等损失，受害人能够证明可预期取得的间接经济利益遭受损失，就可以要求赔偿。在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。间接损失并不属于保险公司交强险和商业第三者责任保险的保险范畴，应由侵权人张静负担，同时为节省司法资源，张静庭后申请要求追加永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司作为被告参加诉讼的请求，不予准许。本案中，张永军已提供了涉案事故车辆苏CD38226的出租车营运数据统计表，能够说明该车辆日常经营收入情况，结合本地出租车营运收入情况及车辆修理时间，张永军主张车辆维修6天期间的营运损失1800元的请求，符合实际情况，予以支持。遂判决：判决发生法律效力之日起十日内，张静赔偿张永军车辆停运损失1800元。二审中，当事人未向法庭提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据财产保险损失补偿原则，因停运、停驶等产生的间接损失一般不属于风险承保范围，营运车辆因交通事故导致的合理的停运损失，一般应当由侵权人负责赔偿。本案中，张静未提供证据证明张永军的停运损失应当由保险公司赔偿，另外，张静主张涉案事故认定书中“损害赔偿调解结果”一栏载明“双方到保险公司理赔，就此结案”，其没有给付停运损失义务，从涉案事故认定书内容来看，该认定书中“损害赔偿调解结果”一栏虽载明“双方到保险公司理赔，就此结案”，但双方当事人并未在该栏下方“当事人”处签字确认。综合上述事实，一审法院未予准许追加保险公司为本案被告，并判令张静赔偿张永军停运损失，并无不当。综上所述，上诉人张静的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张静负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦国渠审 判 员 汤孙宁审 判 员 汪佩建二〇二〇年九月十八日法官助理 闫媛媛书 记 员 马 松
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初3999号 原告：吴法胜，男，1971年6月21日出生，汉族，住浙江省松阳县。 委托诉讼代理人：许伊娜,浙江晓德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁衡,浙江晓德律师事务所律师。 被告：杭州解百集团股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区解放路251号。 法定代表人：毕铃。 原告吴法胜与被告杭州解百集团股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告吴法胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 郭淑婷 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陶昱立 书 记 员 劳国强
吉林省长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0103刑初452号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人赵伟，男，1975年9月27日出生，公民身份号码：×××，满族，小学文化，无职业，户籍地辽宁省清原满族自治县。曾因犯故意伤害罪，于2000年3月6日被判处有期徒刑七年，2005年5月4日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2016年8月30日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2017年10月31日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2019年4月18日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2020年5月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月11日被刑事拘留，因跳楼逃跑过程中受伤（左侧胫腓骨粉碎性骨折、腰3椎体压缩性骨折），长春市第一看守所不予收押，同日被取保候审；2019年3月11日被上网追逃；因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月14日从黑龙江省哈尔滨市松滨监狱解回被指定居所监视居住；同年5月30日被刑事拘留；因涉嫌犯抢劫罪，2020年6月4日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉[2020]331号起诉书指控被告人赵伟犯抢劫罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员赵环宇出庭支持公诉，被告人赵伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：2018年3月10日，被告人赵伟在长春市宽城区凯旋路金玉良缘小区1栋3门604室被害人杨某家中，盗窃华硕笔记本电脑一部、飞科剃须刀一个（经长春市价格认证中心鉴定，合计价值人民币2700元）。盗窃后，被告人赵伟为躲避被害人杨某情急之下从604室的阁楼跳至606室程某家阁楼，被当场发现，为抗拒抓捕对程某使用喷雾剂，后意图逃脱跳楼摔伤被群众抓获。案发后，被盗物品已被公安机关依法扣押并发还被害人杨某。 长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：到案经过，情况说明，办案说明，扣押保全清单及返还清单，价格认定协助书，鉴定意见通知书，照片，长春市中心医院门诊病志，刑事判决书，罪犯档案资料及释放证明书，在逃人员登记表，户籍信息及电话查询记录，照片，证人程某、崔某的证言，被害人杨某的陈述，被告人赵伟的供述，价格认定结论书，光盘。 长春市宽城区人民检察院认为：被告人赵伟入室盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人赵伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人赵伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人赵伟对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。 经审理查明：2018年3月10日，被告人赵伟在长春市宽城区凯旋路金玉良缘小区1栋3门604室被害人杨某家中，盗窃华硕笔记本电脑一部、飞科剃须刀一个（共价值人民币2700元）。盗窃后，被告人赵伟为躲避被害人杨某情急之下从604室的阁楼跳至1栋4门606室程某家阁楼，被当场发现，为抗拒抓捕对程某使用喷雾剂，后意图逃脱跳楼摔伤被群众抓获。案发后，被盗物品已被公安机关依法扣押并发还被害人杨某。 上述事实，被告人赵伟在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，情况说明，办案说明，扣押保全清单及返还清单，价格认定协助书，鉴定意见通知书，照片，长春市中心医院门诊病志，刑事判决书，罪犯档案资料及释放证明书，在逃人员登记表，户籍信息及电话查询记录，照片，证人程某、崔某的证言，被害人杨某的陈述，被告人赵伟的供述，价格认定结论书，光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，在逃跑过程中为抗拒抓捕而当场使用暴力手段，其盗窃的行为性质已经发生转化，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。赵伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，在刑罚执行完毕后，五年内又重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。赵伟到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条【转化的抢劫罪】、第二百六十三条【抢劫罪】、第六十五条【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人赵伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2024年5月21日止（扣除指定居所监视居住期限八日）。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜丽娟 人民陪审员  张 涛 人民陪审员  郭志伟 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  王 楠
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更484号罪犯阿联子轨，男，1985年3月1日出生，彝族，四川省普格县人，文盲，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年2月18日作出（2013）昆刑三初字第44号刑事判决，以被告人阿联子轨犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月16日被交付执行。本院于2015年8月31日、2016年12月14日、2018年9月28日三次刑事裁定对该犯共减刑二年九个月，减刑后刑期至2024年11月5日止。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿联子轨在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阿联子轨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿联子轨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阿联子轨减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月6日起至2024年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  冯 艳审 判 员  刘亚丽二〇二〇年九月二十九日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0423执1001号被执行人：叶永才，男，1965年1月9日生，汉族，农民，住平顶山市新华区。叶永才犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）豫0423刑初143号刑事判决书已经发生法律效力，叶永才被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，退赔被害人损失共计2800元。由于被执行人叶永才没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院刑事审判庭移送本院执行局强制执行，本院于2020年6月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人居住地及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案系罚金案件，根据相关法律规定本院可依职权终结本次执行程序，本案共计已执行到位0元，本案案款尚余5800元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人叶永才负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产时，本院可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘春生审判员  陈金辉审判员  任超美二〇二〇年九月二十九日书记员  杨运超
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初3029号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地位于清远市清新区太和信用路8号。法定代表人：林力，该公司董事长。委托代理人：刘小武、唐亮，系该公司职员。被告：陈雪芬，女，汉族，1968年11月25日出生，身份证住址为广东省清远市清新区龙颈镇军营村委会白圳村，公民身份号码为44182719681125642X。本院在审理原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告陈雪芬民间借贷纠纷一案中，因原、被告已私下达成调解协议，故原告于2020年9月24日向本院提出撤回本案起诉申请。本院认为，原告向法院申请撤回起诉是其对诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广东清新农村商业银行股份有限公司负担。审判员  林浩坚二〇二〇年九月二十四日书记员  陈家乐
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602民初9072号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被告：刘颖，女，1980年12月26日出生，汉族，住烟台市福山区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告刘颖金融借款合同纠纷一案，本院于20120年9月28日立案。原告平安银行股份有限公司烟台分行不能缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  赵春良二〇二〇年九月三十日书记员  孙 硕
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终8289号上诉人（原审被告）：***，女。委托诉讼代理人：柯建宏（***之夫）。委托诉讼代理人：罗士杰，北京市信凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：公秀杰，女。被上诉人（原审被告）：张宝奇，男。上诉人***因与被上诉人公秀杰、张宝奇合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院作出的（2020）京0102民初5863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，公秀杰以张宝奇未迁出户口为由要求张宝奇、***承担违约责任，则涉案房屋内的户口登记情况属基本事实，应予进一步查清。另外，双方可以对是否迁出户口进行约定，涉案房屋系张宝奇、***按份共有，在***已将自身户口迁出的情况下，认定其因张宝奇未履行户口迁出义务而构成违约是否具有合同或法律依据，一审法院在重审时应予注意。综上所述，本案基本事实有待于进一步查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2020）京0102民初5863号民事判决；二、本案发回北京市西城区人民法院重审。***预交的二审案件受理费2300元予以退回。审 判 长 肖大明审 判 员 陈雨菡审 判 员 杨志东二〇二〇年九月三十日法官助理 吴京竞书 记 员 刘欣欣
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执514号 申请执行人:鄂尔多斯市东胜区星光商贸有限公司。 统一信用代码:XXXXXX。 住所:东胜区鄂尔多斯东街2号。 法定代表人:李宝成，系执行董事。 被执行人武源,男,汉族,1976年9月29日出生,现住东胜区。 申请执行人鄂尔多斯市东胜区星光商贸有限公司依照（2019）内0602民初4327号民事判决书申请法院执行武源于判决书生效之日起十五日内向申请执行人鄂尔多斯市东胜区星光商贸有限公司支付下欠的租金89904元、逾期利息及违约金共计6260元。法院受理执行案件后，依法于2020年3月31日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人暂无可供执行的财产，后于2020年6月23日发出限高令，并经我院继续查询未发现可供执行财产。现依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）内0602民初4327号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵永浩 二〇二〇年九月十七日 书记员  郝 琴
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0612执2487号顾娟：申请执行人尹希珍与被执行人顾娟赡养费纠纷一案，本案于2020年8月13日立案执行，本案执行过程中，本院扣划被执行人名下银行存款520元，被执行人主动向本院缴纳450元，其中920元退付申请执行人指定账户，本院收取执行费50元，现本案已执行完毕，案件做结案处理。特此通知。二〇二〇年九月十八日
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初3048号原告曹铁峰，男，1992年11月11日生，汉族，湖南省双峰县人，居民，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人左振武，双峰县富厚法律服务所法律工作者。被告彭亚林，男，1974年5月11日生，汉族，湖南省双峰县人，居民，住湖南省长沙市天心区。原告曹铁峰与被告彭亚林民间借贷纠纷一案，2020年8月14日本院受理后，依法适用普通程序，2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告曹铁峰及其委托诉讼代理人左振武到庭参加诉讼，被告彭亚林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告曹铁峰向本院提出诉讼请求，请求人民法院判令被告彭亚林立即返还原告曹铁峰借款本金40000元，并支付按照月利率2%的标准从2018年5月28日起计算至债务全部清偿之日止的利息，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月28日，被告因资金周转向原告借款人民币40000元，约定月利率2%，期限2个月，并写有借条一张。期满后，被告拒不偿还，躲避原告，原告催要无果，请求人民法院判如原告的诉讼请求。被告彭亚林未作书面答辩，也没有向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本案中原、被告的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：经审理查明，原告曹铁峰与被告彭亚林同是湖南省双峰县人，都在湖南省长沙市务工。2018年5月28日，被告彭亚林因资金周转向原告曹铁峰提出借款40000元的要求，原告曹铁峰筹到资金后在湖南省长沙市雨花区国龙酒店将人民币40000元交付给被告彭亚林，被告彭亚林向原告曹铁峰出具了借条，内容是：“借条，本人彭亚林（签名）身份证号码4301031974××××××××，由于生意周转于2018年5月28日借曹铁峰（曹铁峰签字）身份证号码4325221992××××××××人民币大写肆万元整（彭亚林纳印）小写￥40000.00元整（彭亚林纳印），彭亚林（签名）自愿按照月息2%支付上述借款利息，彭亚林（签名）承诺2018年7月28日前偿还清全部借款，曹铁峰（曹铁峰签字）实现债权的费用包括律师费、诉讼费、差旅费、误工费等均由彭亚林（彭亚林签名）承担。特立此据。借款人彭亚林（签名并纳印），2018年5月28日。”2018年6月29日，被告彭亚林支付了原告4800元，2018年6月30日，被告彭亚林支付了原告1200元，2018年8月12日支付了原告2000元。随后，原告曹铁峰多次催要无果。本院认为，被告彭亚林向原告曹铁峰借款，并约定到期由被告返还借款并支付利息，原告曹铁峰与被告彭亚林之间是借款合同关系；因本案受理的时间是2020年8月14日，利息的上限可按2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的月利率2%计算，被告彭亚林支付的8000元按照约定计算利息，按先息后本的方式在本金中扣除，截止2018年8月12日，被告彭亚林尚欠原告曹铁峰借款本金33920元；从2018年8月13日起的利息按照月利率2%计算至本案执行完毕之日止；原告曹铁峰请求中的超出部分本院不予采信；至于被告彭亚林在电话中陈述借款是高利贷，但没有到庭，也没有提供证据，对其主张本院不予采信；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭亚林在本判决书发生法律效力之日起10日内返还原告曹铁峰余欠借款本金33920元，并支付该款从2018年8月13日起按照月利率2%计算至本案执行完毕之日止的利息；二、驳回原告曹铁峰其他的诉讼请求。上述款项限义务人在本判决发生法律效力后10日内自觉履行，将款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付上述迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，原告负担340元，被告彭亚林负担1000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  刘军求人民陪审员  熊存根人民陪审员  邓湘黔二〇二〇年九月三十日代理书记员  洪 娟
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初3219号原告：白城××物业管理有限公司，住所地吉林省白城市麻纺路3号1702室。法定代表人：刘某，系公司经理。委托诉讼代理人：王某，系公司员工。被告：付某。原告白城××物业管理有限公司诉被告付某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白城××物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白城××物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元由原告负担。审判员  李扬二〇二〇年九月十八日书记员  马羚
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执877号之三 申请执行人：安徽桐城市农村商业银行股份有限公司文都支行，住所地安徽省桐城市龙眠路104号，统一社会信用代码91340881598699249A。 法定代表人：刘星，该支行行长。 委托代理人：夏和生，男，该总行副总经理。 被执行人：桐城市紫来大酒店，住所地安徽省桐城市和平路,统一社会信用代码92340881MA2NCEQX09。 经营者：徐爱兰，女，1962年11月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：徐爱兰，女，1962年11月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：张琪，女，1985年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：刘佳轶，男，1982年12月31日出生，汉族，住址浙江省杭州市西湖区，系张琪之夫。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行与被执行人桐城市紫来大酒店、徐爱兰、张琪、刘佳轶金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881民初3600号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款5536869.49元（含诉讼费25191元）及迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费55084元、评估费5596元、网拍服务费8000元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法对被执行人徐爱兰所有位于桐城市和平尚城1号楼111、118室的房产及其国有土地使用权【桐房地权证2010字第××号、桐国用（2010）地4296号】进行评估拍卖，评估的价值为3476300元，后经两次网络拍卖程序而流拍，流拍价为2502936元。现申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行同意以二拍流拍价2502936元接受上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、将被执行人徐爱兰所有的位于桐城市和平尚城1号楼111、118室的房产及其国有土地使用权【桐房地权证2010字第××号、桐国用（2010）地4296号】作价2502936元抵偿给申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行，该房产所有权自本裁定送达申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行时起转移。 二、申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年九月三十日 书记员 吴金锋 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第十条网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。 起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。 第二十六条网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。 再次拍卖流拍的，可以依法在同一网络司法拍卖平台变卖。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96破申1号申请人：兴业银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路108号兴业银行大厦。主要负责人：刘秉文，该行行长。委托诉讼代理人：杜阳阳，男，该行职员。委托诉讼代理人：谈国知，湖北乾行律师事务所律师。被申请人：湖北圣纺化纤有限公司。住所地：湖北省天门市小板镇公路街。法定代表人：郑朋君，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。2020年8月19日，经兴业银行股份有限公司武汉分行申请，湖北省武汉市武昌区人民法院将湖北圣纺化纤有限公司的执行案件移送本院进行破产审查。该院于2020年7月31日向湖北圣纺化纤有限公司送达了（2019）鄂0106执3742号、3744号-3759号移送破产审查决定书，湖北圣纺化纤有限公司在本院破产审查期间未提出异议。本院查明：兴业银行股份有限公司武汉分行对湖北圣纺化纤有限公司享有债权496万元（本金）。湖北圣纺化纤有限公司登记于湖北省天门市工商局，住所地位于湖北省××小板镇。该公司已于2015年11月停止经营，现有资产总值约2904万元，现有债务超过4115万元。本院认为，兴业银行股份有限公司武汉分行系湖北圣纺化纤有限公司的债权人，现湖北圣纺化纤有限公司的资产已不足以清偿债务，符合进入破产清算程序的条件。兴业银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。因湖北圣纺化纤有限公司登记于湖北省天门市工商局，住所地位于湖北省××小板镇，本案由湖北省天门市人民法院管辖更为适宜。经本院报请湖北省高级人民法院同意，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条之规定，裁定如下：一、受理申请人兴业银行股份有限公司武汉分行对被申请人湖北圣纺化纤有限公司的破产清算申请。二、指定湖北省天门市人民法院审理审理本案。本裁定自即日起生效。审判长 苏 哲审判员 别瑶成审判员 刘汝梁二〇二〇年九月三十日法官助理张双书记员李佳
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2619号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李德林，男，汉族，1972年12月28日出生，住陕西省安康市汉滨区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西省安康市汉滨区大竹园镇大竹园社区居民委员会，住所地陕西省安康市汉滨区。 法定代表人：单林江，系大竹园社区居委会主任。 再审申请人李德林与被申请人陕西省安康市汉滨区大竹园镇大竹园社区居民委员会（以下简称大竹园社区居委会）排除妨害纠纷一案，李德林不服安康市中级人民法院(2020)陕09民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李德林向本院申请再审，请求：1.撤销安康市汉滨区人民法院(2019)陕0902民初3516号民事判决书第一项内容；2.撤销安康市中级人民法院(2020)陕09民终101号民事判决；3.将本案发回重审或依法改判，驳回被申请人的诉讼请求；4.判令被申请人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一二审法院认定被申请人具有合法的诉讼主体资格，且认定再审申请人承担拆除义务，系认定事实不清，适用法律错误。1.本案被申请人不具有合法的诉讼主体资格。本案涉及争议的便道系大竹园村一组部分村民为方便出行，于1997年自行集资修建而成的，便道所有权系部分组员或大竹园村一组，而大竹园社区居委会对该道路不享受所有权。因此一、二审法院认定大竹园社区居委会具有合法诉讼主体资格，系适用法律错误。2.本案申请人不承担侵权责任。首先，申请人没有违反《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十条、第六十条第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，申请人不应承担相应的侵权责任。其次，《物权法》第八十四条、八十七条之规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。申请人于2006年购买宅基地时，原大竹园村一组组长李某某口头告知申请人“要保留从崖边起4米宽道路”，申请人也予以同意，后于2012年6月开始建房、修坎，实际并未多占。而真正造成道路狭窄的原因是：便道另一侧唐某某以修建茶厂的名义私扩房屋造成的，现便道经唐某某私扩房屋占用后宽度仅余约1.5米，造成人员通行不便，被申请人应起诉唐某某，要求其拆除私扩房屋排除妨害，而不是诉申请人。安康市汉滨区国土资源局也认定唐某某违法占用便道，便道通行不便系唐某某造成，且申请人建房在先，唐某某修建茶厂在后。再次，唐某某与大竹园社区居委会主任系亲戚，选择起诉唐某某会造成亲戚关系不和谐，因此被申请人选择起诉申请人。且两级法院均到争议现场实地勘查及调查了解过，均认为多占便道系茶厂造成。被申请人有选择性的只起诉申请人，而不起诉唐某某，导致本案侵权责任归申请人一人，损害了申请人的利益。真正的侵权人是唐某某，而不是申请人，一、二审法院本末倒置，判决申请人侵权，与事实和法律相悖。二、本案诉讼时效早已过期，一、二审法院认定侵权成立，支持被申请人的诉讼请求，有明显保护强者打击弱者之嫌。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“一般权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。申请人修建房屋坝坎开工时间为2012年6月开工修建，2013年8月完工，使用至今。被申请人在2019年5月提起诉讼要求拆除院坝，早已超出法律规定的诉讼时效。而法院支持被申请人的诉讼请求，明显不公。综上所述，一、二审法院判决无论事实认定还是法律适用上，均存在严重的错误，违反了《民事诉讼法》相关规定，严重损害了申请人的合法权益。现申请人根据《民事诉讼法》相关规定申请再审，恳请法院在查明事实的基础上，依法公正再审本案。 本院经审查认为，1.关于诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定，请求停止侵害、排除妨害、消除危险的请求权不适用诉讼时效的规定。本案原告大竹园社区居委会基于排除妨害的请求权起诉申请人，不适用诉讼时效的规定。2.关于大竹园社区居委会是否适格原告。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定“村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。”村民委员会作为农村集体土地的管理者，在集体土地遭受侵害时，有权提起诉讼。大竹园社区居委会作为申请人所在农村集体组织的村民委员会，亦有权提起诉讼，一、二审法院认定被申请人具备诉讼主体资格并无不当。3.关于申请人是否应当承担责任。证人杨某某、何某某、熊某某、谢某某等出庭证明，以及在卷照片印证，李德林修建的院坝占用了村公共道路，使原本较为宽阔的直路变成了狭窄的弯道，影响村民正常交通通行，侵犯了村民的合法权益。申请人认为案外人同村村民唐某某所建茶厂占用公共道路，但唐某某是否侵犯村民的通行权益，并不能否定申请人修建院坝占用公共道路的事实，也不能免除申请人排除妨害的责任。如果唐某某所建茶厂占用公共道路，亦应依法拆除。一审法院实地测量后，本着便利村民生产生活，兼顾便利李德林的原则，判令其拆除2.5米宽的高坎，二审法院维持原判，判处适当。 综上，李德林的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李德林的再审申请。 审判长 尤 青 审判员 王琪轩 审判员 闫 涛 二〇二〇年九月二十九日 书记员 宁 丹 1
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执保519号 关于河北丰宁农村商业银行股份有限公司2020年9月29日向本院申请诉讼财产保全马占合、刘景霞借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案执行，于2020年9月30日保全完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2049号之九 申请执行人：麦翠清，女，1971年11月30日出生，汉族，住台山市。 被执行人：廖华焕，男，1975年11月30日出生，汉族，住台山市。 廖华焕犯组织、领导传销活动罪一案，本院作出的（2017）粤0781刑初232号刑事判决书和江门市中级人民法院（2018）粤07刑终183号刑事裁定书，已发生法律效力。依判决，被执行人应在判决生效之日起十日内退赔18133.22元给申请执行人。本院于2020年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人退赔18133.22元。本院已对被执行人廖华焕名下车牌号码为粤JkM197号比亚迪牌轿车，查封及锁定档案，因涉案廖华焕名下车牌号码为粤JkM197号比亚迪牌轿车去向不明，该车辆暂无法处置。除本院依法扣划被执行人银行存款1421.06元缴交了部分退赔款外，退赔款16712.16元至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十八日 书记员  张榕榕