wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初6288号原告：刘帅，男，1991年6月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：陈稳，女，1992年4月21日出生，汉族，住河南省遂平县。原告刘帅与被告陈稳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告刘帅、被告陈稳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘帅诉称，2020年5月，其与被告陈稳经人介绍建立恋爱关系，2020年6月，因为其不再为陈稳花钱，陈稳就对其若即若离，这时其知道自己陷入一场感情骗局，双方恋爱期间，其除了为陈稳购买礼品及请陈稳吃饭外，陈稳对于向其借款9000元不予偿还，陈稳的行为严重侵害了其合法权益，请求依法判令被告陈稳向其偿还借款9000元；由被告陈稳承担诉讼费用。被告陈稳辩称，其从未向原告刘帅借9000元借款，其不应当向原告刘帅偿还借款，请求依法驳回原告刘帅的诉讼请求。经审理查明，2020年4、5月份，原告刘帅与被告陈稳经人介绍建立恋爱关系，2020年6月，刘帅与陈稳终止恋爱关系。2020年4月27日、4月28日，刘帅的交通银行借记卡分别消费支出1250元、2000元、509元、1330元、1900元，合计消费金额6989元。刘帅陈述该消费款项系陈稳使用其借记卡用于进货。陈稳对于刘帅的陈述辩称其从未使用过刘帅的借记卡进行消费。另外，刘帅提供的两人微信聊天记录中没有提到陈稳向其借款的内容。陈稳提供的两人聊天记录的内容系两人相互指责的内容。上述事实有当事人陈述、借记卡交易明细、微信聊天记录等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告刘帅主张被告陈稳向其借款9000元，但刘帅并没有提供陈稳向其借款的借据、收据、欠条等债权凭证，刘帅提供的借记卡消费记录也不能证明系陈稳消费，刘帅提交的证据不能证明陈稳向刘帅借款9000元的事实，亦不能证明刘帅与陈稳之间存在民间借贷关系，刘帅应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘帅的诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘帅负担。本判决为终审判决。审判员  朱文玉二〇二〇年九月一日书记员  王倩楠
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1635号原告：盈江云豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91533123329198497U，住所云南省德宏州盈江县平原镇密回路（县工会内）。法定代表人：张谦，系执行董事。委托诉讼代理人：喻群，云南昭明律师事务所律师，执业证号15331198410480728，特别授权代理。被告：熊双燕，女，1977年12月11日生，现住云南省盈江县。原告盈江云豪物业管理有限公司与被告熊双燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告盈江云豪物业管理有限公司于2020年9月1日以“被告熊双燕已向原告盈江云豪物业管理有限公司支付清所欠物业费”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈江云豪物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盈江云豪物业管理有限公司撤回对被告熊双燕的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告盈江云豪物业管理有限公司负担（已付）。审判员  杨立娟二〇二〇年九月一日法官助理方芳书记员金云凤
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初2279号 原告：福建永荣物业管理有限公司，住所地福建省福州市长乐区航城街道广场南路888号永荣城市广场3#楼402室，统一社会信用代码91350182567315839t。 法定代表人：刘贤锋。 委托诉讼代理人：潘钐，福建义雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**光，福建义雄律师事务所律师。 被告：林森，男，1989年8月8日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告福建永荣物业管理有限公司与被告林森物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，经本院调解原告福建永荣物业管理有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建永荣物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建永荣物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费261.7元，减半收取计130.9元，由福建永荣物业管理有限公司负担。 审 判 员 董文静 二〇二〇年九月一日 法官助理 陈 军 书 记 员 颜孙荟
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初5097号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：夏建锋。委托诉讼代理人：任伟珍，浙江方来律师事务所律师。被告：李珍，女，1976年2月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告李珍金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。审判员  王群英二〇二〇年九月一日书记员  陈蓉璇-
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4146号原告：袁扣君，男，1976年12月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄诚诚，宜兴市万石法律服务所工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼，统一社会信用代码914300008837637056。负责人：孙朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：任恬楠，江苏崇宁律师事务所律师。原告袁扣君与被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告袁扣君的委托诉讼代理人周洁，被告保险公司的委托诉讼代理人任恬楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁扣君向本院提出诉讼请求：1、请求保险公司支付保险理赔款93700元；2、本案诉讼费、鉴定费由保险公司承担。事实和理由：2020年4月5日，李悦驾驶苏Ｂ×××××重型特殊结构货车沿宜兴市徐舍镇烟山村道由南往北行驶时，因避让其他车辆操作不当，致车辆冲出道路后侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，李悦负事故的全部责任。李悦驾驶的苏Ｂ×××××号车车主为袁扣君，该车在保险公司投保有特种车辆损失险等，事故发生在保险期间内。事故发生后，袁扣君即向保险公司报案，保险公司也派工作人员对车辆进行查勘，袁扣君也因事故支付了施救费1500元、吊车费8000元。由于双方对修理费金额无法达成一致意见，故诉至法院。被告保险公司辩称：其公司对事故发生的事实、责任认定以及保险关系均无异议；但对袁扣君主张的损失金额不予认可。本院经审理认定事实如下：2020年4月5日14时20分许，李悦驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的重型特殊结构货车，沿宜兴市徐舍镇烟山村道由南往北行驶时，因避让其他车辆，操作不当，致车辆冲出道路后侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经宜兴市公安局交通警察大队认定，李悦负事故的全部责任。苏Ｂ×××××号车的登记车主为宜兴市天平运输有限公司，实际车主为袁扣君。本案事故发生时，李悦为袁扣君雇佣的驾驶员。袁扣君为其所有的苏Ｂ×××××号车在保险公司投保有特种车损失保险（保险金额96600元）等，事故发生在保险期间内。审理中，袁扣君向本院申请对因交通事故造成苏Ｂ×××××车辆损失进行评估，本院依法委托江苏宁价保险公估有限公司无锡分公司（以下简称公估公司）对标的车辆损失进行评估。公估公司于2020年7月23日出具公估报告书一份，公估意见为：标的车辆苏Ｂ×××××在公估基准日（2020年4月5日）的核定车辆损失金额为84200元（已扣残值）。袁扣君并提供修理费发票一份（金额为84200元），表明车辆已经修理完毕。保险公司对公估报告真实性无异议，但表示修理费金额过高。但保险公司对于认为修理费金额过高的抗辩主张无证据提供予以佐证。因本次事故，苏Ｂ×××××号车并产生拖车费1500元、吊车费8000元。保险公司对于拖车费、吊车费的金额表示认为过高。本院认为：袁扣君为其所有的苏Ｂ×××××号车在保险公司投保有特种车损失险，其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中因碰撞发生交通事故，致车辆受损，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于该次碰撞对保险车辆造成的损失，车辆实际所有人有权向保险公司请求支付保险赔偿金。为确定受损车辆的损失，本院已委托鉴定，保险公司虽对公估结论有异议，但未提供相应证据予以否定，因评估程序合法，鉴定机构具有相应资质，故本院对于涉案公估结论予以认定。对于袁扣君主张的拖车费、吊车费，属于保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。综上，保险公司应向袁扣君支付保险理赔款93700元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付袁扣君保险赔偿金93700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1071元、评估费4210元，合计5281元，由保险公司负担。袁扣君同意其预交的诉讼费用由保险公司向其直接支付，本院不再退还，由保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内向袁扣君支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  范晟程二〇二〇年九月一日书记员  王亚琪
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7143号原告：张树新，男，1978年2月19日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。委托诉讼代理人：冯健，天津津粤隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建国，天津津粤隆律师事务所律师。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区。法定代表人：王斯恒，经理。原告张树新与被告天津星耀投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。适用简易程序审理。原告张树新收到本院缴纳案件诉讼费用通知后，在本院指定的期限内，无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张树新撤回起诉处理。审判员  鲁一男二〇二〇年九月一日书记员  刘 璐
湖南省湘阴县人民法院支 付 令（2020）湘0624民督67号申请人：湘阴精锐物业管理有限公司，住所：湘阴县文星镇冬茅东路，统一社会信用代码：91430624099105223A。法定代理人：胡家伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：高东明（特别授权），湖南湘知远律师事务所律师。被申请人：周伟，男，1975年11月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县冬茅路精密现代城小区30-3-706，公民身份号码：4306241975××××××××。申请人湘阴精锐物业管理有限公司称，申请人于2015年12月1日正式接收精密现代城小区的物业管理，被申请人系精密现代城小区30-3-706房和30-112车库、30-21贮藏室的业主，房屋产权面积为133.29㎡，车库面积为24.57㎡。2016年8月1日申请人与精密现代城业主委员会签订《物业服务合同》，合同中约定住宅房屋乙方按业主房产面积每月每平方米0.6元向业主或者物业使用人收取。申请人提供了物业服务，而被申请人周伟自2017年7月1日起拖欠物业费，截止到2019年9月8日，被申请人共欠申请人湘阴精锐物业管理有限公司物业费3,099元。上述事实湘阴精锐物业管理有限公司提供了《收楼书》、《接管撤协议书》、《精密现代城物业服务合同》、《湘阴县物价局批文》、《欠款单》等佐证。现要求被申请人周伟支付物业费3,099元。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付湘阴精锐物业管理有限公司物业费3,099元。申请费17元，由被申请人周伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李灿辉二〇二〇年九月一日书记员  黎一笑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执405号申请执行人：易明秀，女，1975年10月16日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：朱斌，男，1969年9月26日生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行申请执行人易明秀与被执行人朱斌民间借贷纠纷一案（立案标的额为31150元，执行费367元，立案时间2020年3月20日）中，经过网络财产查控，被执行人无银行存款，外出打工地址不详。目前未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已于2020年7月23日将被执行人纳入失信名单并限制被执行人高消费。现申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  周荣强审判员  杨 庆审判员  朱 波二〇二〇年九月一日书记员  吕 娟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7430号 原告：浙江亿丽斯织造有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇。 诉讼代表人：何建航。 委托诉讼代理人：孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鹏飞，浙江鉴湖律师事务所律师。 被告：恒柏集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇。 法定代表人：夏柏潮。 原告浙江亿丽斯织造有限公司（以下简称亿丽斯公司）与被告恒柏集团有限公司（以下简称恒柏集团公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法由审判员曹滢钰适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。亿丽斯公司的委托诉讼代理人孙鹏飞到庭参加诉讼，恒柏集团公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 亿丽斯公司向本院提出诉讼请求：要求恒柏集团公司归还给亿丽斯公司代偿款84583.21元，并支付该款项自2018年12月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，自2019年8月20日起至实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：2015年5月29日，亿丽斯公司与案外人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞丰银行）签订《最高额保证合同》一份，约定为恒柏集团公司向该行自2015年5月29日至2016年5月28日融资期间内最高融资限额为折合人民币1410万元的所有融资债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本合同项下所产生的所有债权，包括但不限于本金，利息（包括罚息、复息等）。 2015年8月31日至2015年12月25日期间，恒柏集团公司向瑞丰银行多次借款，共计4860万元。后因恒柏集团公司未按约付息，瑞丰银行诉至法院，经绍兴市中级人民法院审理作出（2018）浙06民初44号民事判决书，判决确认：“一、恒柏集团公司立即归还瑞丰银行借款本金合计4860万元，并支付其中借款1120万元自2017年12月21日起、借款90万元自2015年12月21日起、借款3650元自2015年12月25日起至款实际付清之日止按中国人民银行相关规定和合同约定计算的利息（含复利、罚息），款限于本判决生效之日起十五日内付清，利随本清；……” 2017年10月26日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2017）浙0603破申17号民事裁定书，裁定受理亿丽斯公司破产清算申请，同时指定天健会计师事务所（特殊普通合伙）、浙江鉴湖律师事务所（联合管理人）为管理人。此后，瑞丰银行就案涉债权向管理人申报债权，经确认债权金额为14367795.70元。 2018年12月29日，管理人按照破产债权分配比例0.5887%计算，向瑞丰银行清偿了84583.21元，故亿丽斯公司有权向主债务人恒柏集团公司追偿。 恒柏集团公司在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 亿丽斯公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的证据，本院认定如下：亿丽斯公司提供的民事裁定书、债权申报表、民事判决书、《最高额保证合同》、破产财产分配方案、银行凭证、进账单，证据来源合法，且与本案有关联，故本院对上述证据在本案中依法予以认定。 本院经审理对亿丽斯公司诉称事实予以认定。 本院认为，瑞丰银行与恒柏集团公司之间的借款合同关系、瑞丰银行与亿丽斯公司之间的保证合同关系，内容均未违反国家相关法律法规的禁止性规定，且系各方当事人真实意思表示，应确认合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。亿丽斯公司作为连带责任保证人之一，在保证范围内代恒柏集团公司向瑞丰银行归还84583.21元后，有权要求恒柏集团公司支付其代为清偿的款项及相应利息。故对于亿丽斯公司起诉要求恒柏集团公司归还代偿款项并支付自代偿次日起的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。恒柏集团公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于亿丽斯公司主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 恒柏集团有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给浙江亿丽斯织造有限公司代偿款84583.21元，并以该款为基数，支付自2018年12月30日起至实际款清之日止的利息（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。 如果恒柏集团有限公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1915元（缓交），依法减半收取958元，由恒柏集团有限公司负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  曹滢钰 二〇二〇年九月一日 书记员  陈赛赛 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19620号 申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502，统一社会信用代码91440300680358419Y。 负责人张群。 被执行人郑就祥，男，汉族，1979年12月1日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人宁波银行股份有限公司深圳分行与被执行人郑就祥借款合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初36085号民事判决已经发生法律效力，申请执行人因申请退还案件受理费向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2204.07元案件受理费，本院于2020年6月11日依法立案执行。 执行过程中，本案被执行人郑就祥已主动偿还申请执行人支付的案件受理费，且申请执行人确认未向本院退回本案案件受理费，申请执行人向本院申请终结执行。 本院认为，本案被执行人已履行支付案件受理费的义务，申请执行人亦未再从本院退回相关费用，因此本案应当终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对本院（2020）粤0304执19620号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年九月一日 书记员  冯秉智
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502执保340号 申请人：东营莱商村镇银行股份有限公司新区支行，住所地：东营市东营区宁阳路68号。统一社会信用代码：91370500059046791Y。 负责人：王申村，职务：行长。 被申请人：东营华驰新能源科技有限公司，住所地：东营市广饶县滨海新区滨六路以西、东八路（东西段）以北。统一社会信用代码：91370500565244002R。 法定代表人：赵元吉，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：丁春松，男，汉族，1964年1月8日出生，住所地：东营市。 被申请人：山东恩泽乳品有限公司，住所地：东营市广北农场驻地。统一社会信用代码：913705005819106429。 法定代表人：丁唯，职务：执行董事兼经理。 申请人东营莱商村镇银行股份有限公司新区支行与被申请人东营华驰新能源科技有限公司、丁春松、山东恩泽乳品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司新区支行于2020年9月1日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款637万元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司新区支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人东营华驰新能源科技有限公司、丁春松、山东恩泽乳品有限公司的银行存款637万元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司新区支行已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  周忠华 二〇二〇年九月一日 书记员  王建军
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603破申43号 申请人：绍兴银行股份有限公司柯桥支行，住所地绍兴市柯桥区柯桥群贤路以北兴银大厦。 负责人：张勇，系行长。 委托代理人：朱振兴，系该行员工。 委托代理人：李飞，系该行员工。 被申请人：绍兴柯桥栋顺纺织服饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清街道枢里村。 法定代表人：吴建坤。 2017年8月18日，申请人绍兴银行股份有限公司柯桥支行以被申请人绍兴柯桥栋顺纺织服饰有限公司未履行（2017）浙0603民初4796号民事判决为由向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人绍兴柯桥栋顺纺织服饰有限公司名下资产已不足清偿其债务。经申请人绍兴银行股份有限公司柯桥支行同意及申请，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，于2020年7月29日启动破产程序，后因用其他方式无法向被申请人送达相关法律文书，本院依法向被申请人公告进行送达，公告期满后被申请人亦未在异议期间向本院提出异议。 本院查明，绍兴柯桥栋顺纺织服饰有限公司于2003年7月10日注册成立，住所地为浙江省绍兴市柯桥区××街道××村，注册资本50万元，经营范围为：生产、加工：针纺织品、服饰、床上用品、不想报、纺机配件；电脑绣花；塑料粒子；经销：化纤原料。公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。经审查，债务人绍兴柯桥栋顺纺织服饰有限公司结欠绍兴银行股份有限公司柯桥支行到期债务，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。绍兴银行股份有限公司柯桥支行在执行程序中同意中止执行并提出破产申请。本院启动破产程序后已通知绍兴柯桥栋顺纺织服饰有限公司，绍兴柯桥栋顺纺织服饰有限公司未在异议期内提出异议，其住所地在本院辖区，绍兴银行股份有限公司柯桥支行的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第四条第一款第（三）项，《最高人民法院》第一条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 一、受理绍兴银行股份有限公司柯桥支行对绍兴柯桥栋顺纺织服饰有限公司的破产清算申请； 二、指定浙江明显律师事务所为绍兴柯桥栋顺纺织服饰有限公司的管理人。 本裁定自即日起生效。 审判长  朱建军 审判员  王 萍 审判员  曹滢钰 二〇二〇年九月一日 书记员  周杉杉
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2024号之三 被执行人：邝沃富，男，1994年5月28日出生，汉族，住台山市。 本院与被执行人邝沃富追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初1406号民事判决已发生法律效力，依判决：邝沃富应向本院缴纳案件诉讼费1076.5元。本院于2020年5月14日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月一日 书记员  刘娇娇
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初1865号原告：王文贵，男，1956年5月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：胡振国，男，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。被告：初学明，男，1965年9月14日出生，汉族，司机，住黑龙江省富裕县，被告：杨**，女，1975年1月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县，原告王文贵诉被告初学明、杨**机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦四军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文贵及委托诉讼代理人胡振国，被告初学明、杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文贵向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币31927.42×70％=22349.00元。其中:1、医药费16807.42元，2、就医交通费1700.00元，3、法鉴费3200.00元，法鉴检查费1120.00元，4、住院伙食补助费(41天×100元/天)4100.00元，5、营养费60天×50元/天=30000元，6、精神损害赔偿金2000.00元。诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月25日13时10分许，初学明驾驶黑Ｂ×××××号五菱牌小型面包车沿讷河市兴旺乡新江林场屯间路由西向东行驶至付世平家西侧十字路口时，与由南向北行驶至该路口王文贵驾驶的绿源牌三轮电动车相撞，致王文贵受伤，双方车受损的道路交通事故。该事故经讷河市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告初学明负主要责任。原告伤后入住讷河市人民医院治疗5天后转入齐齐哈尔市第一人民医院救治，住院36天后回家养治。被告驾驶的肇事车投保的交强险公司与原告达成协议，交强险范围外的赔偿款应由被告按责承担。经协商无法达成协议，故诉至法院，请求给予裁决。原告为证实其主张向本院提交了如下证据：证据一、道路交通事故认定书，证实事故发生及责任划分。证据二、大庆市道路交通事故民事损害赔偿调解协议书、机动车辆强制保险赔款计算书各一份，证实原告已与保险公司调解达成协议。保险公司已对保险范围内的损害赔偿完毕。证据三、诊断书、住院病案、用药明细、医疗费票据一组，证实原告伤后治疗及费用支出。共计花费金额26，807.42元。证据四、司法鉴定意见书、鉴定检查费票据、鉴定费票据，证实原告伤后应或赔偿的依据及费用支出。被告初学明辩称：对原告起诉要求赔偿的各项费用均有异议，不认可。并且按责任和相关法律应当由谁承担就由谁承担。并且我曾经垫付过两千元的医药费，修车费用已经从我工资中扣除。被告杨**辩称：《关于审理人身损害赔偿案件的解释》第九条:雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告初学明在此次交通事故中负主要责任，意味着他具有重大过错，否则交警部门责任认定不能认定其为主要责任。要求初学明与我对原告的损失承担连带赔偿责任。交通费应以正式票据为准，并且只赔偿住院出院的交通费。三、营养费过高，法院通常判决每天30元，原告的伤情也不需要特别的加强营养，平时的日常饮食完全可以补充身体所需。四、精神损失不同意给付。《侵权责任法》第二十二条:侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告的伤情没有达到使其遭受严重精神创伤的程度，故不应支持精神损失。综上，对符合法律规定的各项损失要求初学明与我共同承担连带责任。被告初学明向本院提交如下证据：证据一、两千元收据一张，证实在事故发生时我垫付两千元医药费。证据二、车辆修理票据，证实车辆是公司老板的车，并且修车费也是在我工资里扣除的，我认为修车费不应当由我承担，我认为应当由原告和老板承担。被告杨**未向本院提交证据。本院对上述证据综合分析认证如下：原告提交证据一、二，被告没有异议，本院予以采信。原告证据三，被告初学明质证意见是，对票据真实性有异议，我不知道这些票据的来源，我也没法证实其是否是真的。被告杨**质证意见是，这些票据我不懂。原告的证据四，被告初学明质证意见是，我不懂，有异议。被告杨**质证意见是，我也不懂。本院对该证据真实性予以采信。被告初学明提交的证据，原告质证意见是，对被告初学明垫付两千元医药费事实认可。原告诉讼医药费数额不包括该两千元的票据在内。被告初学明的证据二，原告质证意见是，我方认可承担车辆修理费实付金额的百分之三十。因原告对被告的证据真实性未提出异议，故本院对被告的证据予以采信。根据依法确认的有效证据及当事人陈述，本院认定本案的事实如下:2019年4月25日13时10分许，被告杨**雇佣的初学明驾驶黑Ｂ×××××号五菱牌小型面包车沿讷河市兴旺乡新江林场屯间路由西向东行驶至付世平家西侧十字路口时，与由南向北行驶至该路口王文贵驾驶的绿源牌三轮电动车相撞，致王文贵受伤，双方车受损的道路交通事故。该事故经讷河市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告初学明负主要责任。原告伤后入住讷河市人民医院治疗3天后转入齐齐哈尔市第一人民医院救治，住院36天后回家养治。被告驾驶的肇事车投保的交强险公司与原告达成协议，交强险范围外的赔偿款应由被告按责承担。经协商无法达成协议。原告王文贵在本案中的合理损失项目为：医疗费26,853.42元，住院伙食补助费3120元(39天×80元)、营养费参照住院期间医嘱建议支持1170元（30元×39天×1人）。因原告交通费、精神损害赔偿金为机动车交通事故责任强制保险理赔范围内的项目，故在本案中不予支持。因鉴定检查费用是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照法律规定应由保险人承担，故在本案中对该项请求不予支持。被告初学明已垫付2000元医疗预付款，被告车辆修理费为1814.20元。本院认为：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中被告初学明在事故中负主要责任，具有重大过失，故应与雇主杨**在交强险理赔范围之外对原告的损失按照责任比例承担连带赔偿责任。原告在交强险范围之外所受合理损失为，医疗费16,853.42元，住院伙食补助费3120元、营养费1170元，合计21,143.42元。被告的赔偿数额为14,800元（21,143.42元×70%）。被告初学明已垫付2000元医疗预付款，原告应根据责任比例承担被告车辆维修费544.26元（1814.20元×30%），扣除此两项费用，被告仍应给付原告12,255.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定判决如下：一、被告杨**赔偿原告王文贵合理损失合计人民币12,255.74元，此款于本判决书生效后10日内付清。二、被告初学明对被告杨**前一项应付款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358.73元减半收取179.36元，由原告王文贵负担53.81元，被告杨**、初学明共同负担125.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  秦四军二〇二〇年九月一日书记员  魏 翔
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执314号 申请执行人：赵兵，男，1985年12月15日出生，汉族，住博野县。 被执行人：王博涛，男，1980年10月25日出生，汉族，住博野县。 被执行人：宋铭铭，男，1988年2月23日出生，汉族，住博野县。 关于申请执行人赵兵与被执行人王博涛、宋铭铭借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）冀0637民初1228号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、提取被执行人宋铭铭在保定市住房公积金管理中心的住房公积金收入8200.00元至博野县人民法院。 二、继续冻结被执行人宋铭铭在保定市住房公积金管理中心的公积金账户，冻结期限为两年，冻结期间自2020年月日起至2022年月日止，停止支付。冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请继续冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二〇年九月××日 书记员  刘 盼
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5119号原告：汤仲和，男，1996年1月15日出生，汉族，住址广东省江门市新会区********平山里2巷1号之2，公民身份号码440************012。被告：新会区会城乔达通讯店，经营场所广东省江门市新会区********新会万达广场室内步行街2层2076，统一社会信用代码92440705MA535AQY7X。经营者:刘年跃，男，1975年10月21日出生，汉族，住址广东省江门市蓬江区***************，公民身份号码440************716。委托诉讼代理人：吴结和，女，1982年6月5日出生，汉族，住址广东省江门市蓬江区江边里47号404，公民身份号码440************321，是被告的员工。委托诉讼代理人：赵青云，广东森德律师事务所律师。原告汤仲和诉被告新会区会城乔达通讯店（以下简称“乔达通讯店”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，由审判员陈辉灿适用简易程序于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告汤仲和和被告乔达通讯店的委托诉讼代理人赵青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤仲和请求判令：1.确定原、被告双方在2020年3月1日至2020年3月30日期间存在劳动关系；2.被告乔达通讯店支付原告汤仲和2020年3月1日至2020年3月30日未签订劳动合同的另一倍工资2800元；3.被告乔达通讯店返还恶意扣除原告汤仲和的工资93.34元。被告乔达通讯店答辩要点：1.原、被告劳动关系存续期间为2020年3月3日至2020年3月30日，即被告乔达通讯店用工时间未超过一个月，不需要支付未签订劳动合同的另一倍工资；2.经劳动仲裁委员会核定，被告乔达通讯店应当返还原告汤仲和3月工资差额22.07元，被告乔达通讯店已经向原告汤仲和返还。根据诉辩双方的意见和举证、质证的情况，本院确认如下事实：原告汤仲和于2020年3月入职被告乔达通讯店，原、被告未签订书面劳动合同，被告乔达通讯店未为原告汤仲和参加社会保险，双方协定保底工资为2800元/月。被告乔达通讯店通过钉钉打卡方式对员工进行考勤，原告汤仲和自2020年3月4日起在钉钉上打卡，于2020年3月29日通过钉钉向被告乔达通讯店申请2020年3月30日请假一天，并获被告乔达通讯店批准。2020年3月30日下午，被告乔达通讯店通过微信通知原告汤仲和被辞退。被告乔达通讯店向原告汤仲和发放了3月份工资2707元。后原告汤仲和提出劳动仲裁申请，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月8日作出仲裁裁决：“一、确认2020年3月3日至2020年3月29日双方存续劳动关系。二、被申请人在本裁决生效之日起三日内一次性给付申请人工资差额22.07元。三、驳回申请人其余仲裁请求。”被告乔达通讯店按仲裁裁决向原告汤仲和支付了工资差额22.07元。本院认为，本案是劳动合同纠纷。关于原、被告劳动关系存续时间的问题。原告汤仲和认为其于2020年3月1日至3日在被告乔达通讯店试工，并于2020年3月4日正式打卡，后于2020年3月30日被被告乔达通讯店辞退，而被告乔达通讯店认为原告汤仲和是2020年3月3日才试工，其劳动关系起算时间应为2020年3月3日。劳动关系自实际用工时建立，且被告乔达通讯店依约向原告汤仲和发放了3月1日至3日的工资，故本院依法确认原、被告间劳动关系存续期间为2020年3月1日至2020年3月30日。关于未签订书面劳动合同的另一倍工资的问题。原、被告均确认被告乔达通讯店于2020年3月30日辞退原告汤仲和，原、被告自2020年3月1日起建立劳动关系，虽然《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，但原、被告间劳动关系存续期间未超过一个月，故原告汤仲和诉请被告乔达通讯店支付未签书面劳动合同的另一倍工资，理据不足，本院不予支持。关于返还扣除工资的问题。原、被告确认扣减金额93元（2800元-2707元）是2020年3月31日的工资。由于双方的劳动关系已于2020年3月30日解除，被告乔达通讯店按照原告汤仲和的实际出勤情况，不再发放3月31日工资，没有违反法律规定。双方协定原告汤仲和保底工资为2800元，即原告汤仲和正常工作时间的工资为2800元/月，且原、被告未约定出勤天数，按照标准工时制折算原告汤仲和日工资应为128.74元（2800元÷21.75天），故被告乔达通讯店并不存在多扣原告汤仲和工资的行为。原告汤仲和请求被告乔达通讯店返还多扣工资93元，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款和《劳动部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二条的规定，判决如下：一、确认原告汤仲和与被告新会区会城乔达通讯店在2020年3月1日至2020年3月30日期间存续劳动关系。二、驳回原告汤仲和的其他诉讼请求。本案案件受理费5元（已由原告汤仲和预交），由原告汤仲和负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈辉灿二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执第15995号 蔡子洋： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2020）粤0604刑初864号刑事判决书，你应缴纳罚金12000元。你已于2020年8月24日缴纳罚金12000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终3481号 上诉人（原审原告）：牟永刚，男，1980年11月20日生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：王蕾蕾，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊亿盛源置业有限公司高新区分公司，住所地：潍坊高新技术产业开发区。 法定代表人：韩来国，经理。 被上诉人（原审被告）：潍坊亿盛源置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街以北、潍州路以东潍坊金融服务区1号楼B座1306室。 法定代表人：韩来国，总经理。 二被上诉人共同的委托诉讼代理人：王英林，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。 原审第三人：冯新刚，男，1982年6月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原审第三人：潍坊鲁盛安电梯有限公司，住所地：潍坊潍坊高新技术产业开发区健康街与金马路福祥商务大厦408号。 法定代表人：杜乐梅，总经理。 上诉人牟永刚因与被上诉人潍坊亿盛源置业有限公司高新区分公司、潍坊亿盛源置业有限公司、原审第三人冯新刚、潍坊鲁盛安电梯有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，潍坊亿盛源置业有限公司高新区分公司与牟永刚签订定购协议书一份，并于2015年10月9日为牟永刚出具收款收据一份，但潍坊亿盛源置业有限公司高新区分公司辩称未收到牟永刚的购房款。原审应对潍坊亿盛源置业有限公司高新区分公司与牟永刚是否存在商品房销售合同关系，该合同能否履行，如果合同不能履行，潍坊亿盛源置业有限公司高新区分公司应否退还牟永刚的购房款作进一步审查认定。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初750号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人牟永刚预交的二审案件受理费9398元予以退回。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年九月一日 书记员  田 然
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0112民初5585号 原告：四川华远建设工程有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元31层3117-3121号。 法定代表人：张绍云，执行董事。 委托诉讼代理人：石红萍，四川少城律师事务所律师。 被告：成都市东盛房屋开发有限责任公司，住所地成都市成华区新鸿路146号。 法定代表人：姚明华。 本院在审理原告四川华远建设工程有限公司与被告成都市东盛房屋开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告四川华远建设工程有限公司未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川华远建设工程有限公司自动撤诉处理。 审判员  谷金燕 二〇二〇年九月一日 书记员  何敬远
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初3056号原告：倪同章，男，1966年7月16日出生，汉族，住靖江市东环花苑Ｃ区。被告：汪海，男，1989年11月7日出生，汉族，住靖江市。被告：朱荣增，男，汉族，住靖江市。原告倪同章与被告汪海、朱荣增为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年9月1日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告倪同章撤诉处理。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。审 判 员 吴长伟二〇二〇年九月一日法官助理 倪伽任书 记 员 张 楚
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初1041号 原告：陈**飞，男，1975年7月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：李玲燕，乐清市荆山法律服务所法律工作者。 被告：方孔富，男，1968年2月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告陈**飞与被告方孔富租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈**飞的委托诉讼代理人李玲燕到庭参加诉讼，被告方孔富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈**飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付消铁板租金款39360元及利息损失（利息损失以39360元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年间被告在大荆叠石村承包了工程，2019年4月7日被吿向明告租17张路基铁板，双方约定每张每天10元（按实际天数计算），来回运费600元由被告承担，由被古签名确认，工程完工后，2019年11月25日原告将全部铁板拉回，并要求被告支付租金38760元（228天×17张×10元=38760元）及运费，但被告不再接原告的电话。故此起诉。 被告方孔富未作答辩，亦均未在法院指定的举证期限内提供证据。 原告提供的证据原件在庭审中出示。被告方孔富未到庭质证，均视为对上述证据放弃质证的权利。经本院审核，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以认定。经审理查明，本院认定事实如下：2019年4月7日，被告方孔富向原告陈**飞租赁路基铁板，并由被告方孔富向原告陈**飞出具一张收条为凭，该收条载明：今收到路基板共17张，每张每天10元，来回运费600元。被告方孔富在收条处签字确认。被告收到17张路基铁板之后，原告通过电话向被告催促收回铁板，并通过短信向被告发送结算清单。2019年12月11日，原告陈**飞向被告方孔富发送一份《催告函》，该函载明：方孔富于2019年4月7日向陈**飞租用路基铁板用于大荆镇叠石村工地，双方约定每张铁板每天10元，共租17张，来回运费600元，2019年11月陈**飞与方孔富电话联系，方孔富称工程快要完工，等完工后退还，但方孔富一直未履行承诺，现陈**飞已电话短信告知方孔富，于2019年11月25日前往工程将17张铁板拉回陈**飞处，并在短信中与方孔富结算，方孔富共租用铁板17张，按每张每天10月计算，已租用228天，共计人民币38760元，加上约定的运费600元，总计39360元。根据我国法律的相关规定及双方的约定，方孔富拖欠39360元款项的行为已构成违约，请于2019年12月30日前向陈**飞付清欠款，如逾期未付，将通过法律途径追讨所欠款项及相应的利息损失。之后，经原告多次催讨，但被告未履行付款义务。 本院认为，原告陈**飞与被告方孔富之间的租赁合同关系依法成立。被告方孔富欠原告陈**飞铁板租赁款的事实，有收条、催告函等证据为凭，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。房租款应当偿付，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告履行，原告主张债权后被告不履行付款义务的，被告已构成违约。因此，原告主张被告方孔富支付原告租赁款39360元及利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告方孔富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方孔富应支付给原告陈**飞租赁款39360元并赔偿利息损失（以39360元为基数，自2020年1月15日起按年利率6%计算到实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费784元，由被告方孔富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  王 磊 人民陪审员  林纪武 人民陪审员  周 青 二〇二〇年九月一日 书 记 员  杨玲红
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执530号之三申请执行人：陈超，男，1972年8月1日出生，汉族。被执行人：李月梅，女，1976年4月28日出生，汉族。关于申请执行人陈超与被执行人李月梅支付令一案，本院于2020年7月21日冻结了被执行人李月梅账户内余额人民币97.22元。现因双方达成和解协议，需要解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李月梅在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币97.22元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年九月一日书记员  王肖红
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初4215号 原告：余姚市舜吉塑化有限公司。住所地：浙江省余姚市小曹娥镇滨海工业区科兴路22号。统一社会信用代码：91330281144603353R。 法定代表人：鲁忠苗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁劲峰，男，1987年8月21日出生，汉族，住浙江省余姚市，系。 被告：东莞市福平家居用品有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇桥头桥东路300号101房。统一社会信用代码：91441900MA53B4U35H。 法定代表人：王福平。 被告：王福平，男，1989年5月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县，现住广东省东莞市桥头镇桥头桥东路300号101房。 原告余姚市舜吉塑化有限公司与被告东莞市福平家居用品有限公司、王福平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。本案依法适用简易程序独任审判，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告余姚市舜吉塑化有限公司的委托诉讼代理人鲁劲峰到庭参加诉讼，被告东莞市福平家居用品有限公司、王福平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余姚市舜吉塑化有限公司向本院提出诉讼请求（变更）：1.判令被告东莞市福平家居用品有限公司支付原告货款393402元，支付以393402元为本金，自2020年6月16日起至被告实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的经济损失；2.被告王福平对以上款承担连带责任；3.由两被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告系被告东莞市福平家居用品有限公司的原材料供应商，被告王福平系东莞市福平家居用品有限公司的独资自然人。截止2020年4月30日，双方对帐确认，两被告尚欠原告货款393402元。此后，原告多次催讨，被告分文未付，被告行为已给原告造成经济损失。 被告东莞市福平家居用品有限公司、王福平未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：原告与被告东莞市福平家居用品有限公司有业务往来，被告向原告购买密胺粉等材料，双方于2020年3月签订销售合同一份。后原告供货给被告，至同年4月30日，双方对帐确认被告欠原告货款393402元。之后双方未再有货款往来，被告也未付款给原告。被告东莞市福平家居用品有限公司系有限公司（自然人独资），由王福平个人独资。 以上事实由原告提交的销售合同、对帐单、营业执照和原告庭审陈述证明。 本院认为：原告与被告东莞市福平家居用品有限公司之间买卖关系合法有效，被告在收货后应及时支付货款，现被告东莞市福平家居用品有限公司未付款，原告要求东莞市福平家居用品有限公司支付货款和损失理由正当；被告王福平系东莞市福平家居用品有限公司的股东，其未到庭证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告之诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告东莞市福平家居用品有限公司支付原告货款393402元，并支付以393402元为基数，自2020年6月16日起至被告实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的损失； 二、被告王福平对以上款项承担连带责任。 以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行。（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：3960××××0142，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费7201元，减半收取3600.50元，财产保全费2520元，由被告东莞市福平家居用品有限公司、王福平负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 金玉萍 二〇二〇年九月一日 代书记员 徐 琼
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9761号 申请执行人：曹湘，女，汉族，1972年7月11日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市南山区新艺艾格玛美容美发中心，经营场所深圳市南山区南头街道玉泉路南侧麒麟花园A区28栋商场一楼A7#，统一社会信用代码92440300L80701773G。 经营者：刘静。 被执行人：刘静，女，汉族，1980年5月28日出生，住江苏省淮安市淮阴区。 申请执行人曹湘与被执行人深圳市南山区新艺艾格玛美容美发中心、刘静服务合同纠纷一案，本院（2020）粤0305民初13618号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项1697元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款1752.56元，支付申请执行人1702.56元，收取执行费50元；申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费50元已收取，申请执行人向本院申请结案，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执9761号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 蕾 二〇二〇年九月一日 书记员 王志谦
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖292号原告：**梅，女，1967年6月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：肖功祥，男，1965年9月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：姚友梅，女，1965年4月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：肖遥，男，1989年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：肖云，女，1991年9月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告**梅诉被告肖功祥、姚友梅、肖遥、肖云相邻关系纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2020年5月11日立案。原告**梅诉至上海市浦东新区人民法院，请求：判令被告拆除上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室的违章装修，恢复服务原状；2、被告赔偿原告因渗水造成的损失2万元；3、被告赔偿原告精神损害抚慰金3千元。上海市浦东新区人民法院经审查认为，原告**梅系本法院工作人员赵某的妻子。为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。本院认为，原告**梅系本法院工作人员赵某的妻子。故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市闵行区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二〇年九月一日书记员 李 庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执2349号 被执行人：欧阳昌顺 本院在执行清远市清新区人民法院与欧阳昌顺追缴罚金一案中，依法扣划被执行人欧阳昌顺4000元，案款4000元已经结转罚金上缴国库，被执行人欧阳昌顺已经履行（2020）粤1803刑初180号刑事判决书所确定的缴纳罚金4000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初4581号原告：王伟豪，男，1999年10月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘晶晶、唐忠奇（实习），河南胜蓝律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。委托诉讼代理人：佟永生，河南荟智源策律师事务所律师。原告王伟豪诉被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王伟豪的委托诉讼代理人刘晶晶、唐忠奇（实习）到庭，被告保险公司的委托诉讼代理人佟永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟豪诉称，2019年8月16日6时50分许，苗新友驾驶豫Ｓ×××××重型自卸货车在驻马店××城区朱古洞××村内倒车时，车辆翻车，致苗新友受伤、车辆受损、驻马店市如通运输公司院内大棚损坏、墙体倒塌的交通事故发生。该事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，苗新友负事故的全部责任。事故发生后，原告支出拖车费、维修费，2019年8月25日，原告已现金赔偿驻马店市如通运输公司因此次交通事故造成的损失。2019年5月18日，信阳市轩德汽车运输有限公司在被告处投有商业险与交强险，事故发生在保险期间内且无免赔事由。2019年10月28日，该车辆的挂靠公司信阳市轩德汽车运输有限公司出具《实际车主证明》一份，证明向保险公司的索赔权益由车辆实际所有权人王伟豪主张，该公司不再参与。为维护原告的合法权益，现请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费共计154973元并由被告承担本案诉讼费。被告保险公司辩称，如果原告的证件齐全，核定费用后，保险公司愿意赔偿。根据交强险、车损险保险条款，诉讼费不应由保险公司承担。经审理查明,2019年8月16日6时50分许，苗新友驾驶豫Ｓ×××××重型自卸货车在驻马店××城区朱古洞××村内倒车时，车辆翻车，致苗新友受伤、车辆受损、驻马店市如通运输公司院内大棚损坏、墙体倒塌的交通事故发生。该事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，苗新友负事故的全部责任。苗新友有合法驾驶资格，其驾驶的豫Ｓ×××××重型自卸货车登记所有人为信阳市轩德汽车运输有限公司，实际车主为王伟豪，双方系挂靠关系，信阳市轩德汽车运输有限公司同意将保险索赔权交由王伟豪享有。该车辆在被告保险公司投保有车辆损失险342380元、第三者责任险1000000元及不计免赔保险，事故发生在保险期间。事故发生后，经原告申请我院委托驻马店振兴资产评估事务所对豫Ｓ×××××重型自卸货车因事故造成的损失进行评估，该事务所出具驻振评报字[2020]第133号资产评估报告书，认定豫Ｓ×××××重型自卸货车事故后直接修复费用在评估基准日的市场价值评估值为141573元。支出评估费7000元。另提供施救费票据5500元。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告双方签订机动车保险合同，合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效合同。本案中，原告投保了车辆损失险，被保险车辆发生事故后，原告请求被告按保险合同支付相关费用，符合保险条款的约定，本院应予支持。原告车辆损失费，驻振评报字[2020]第133号资产评估报告书系本院委托所做出的鉴定，该鉴定是在原、被告共同参与下做出的，该鉴定程序合法，鉴定结论正确，本院予以采信。豫Ｓ×××××重型自卸货车车辆损失按该评估结论计算为141573元，评估费按票据计算为7000元，施救费按票据计算为5500元。综上，被告保险公司应支付原告赔偿款154073元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：限被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在判决生效后十日内给付原告王伟豪赔偿款154073元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3902元，由被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田朝晖人民陪审员  任秋红人民陪审员  黄民之二〇二〇年九月一日书 记 员  马 婧
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执恢134号之十二申请执行人：阳泉农村商业银行股份有限公司。被执行人：阳泉王朝大酒店有限责任公司。被执行人：山西华通路桥养护有限公司。被执行人：董海鹏，男，汉族，1975年3月28日生。关于申请执行人阳泉农村商业银行股份有限公司与阳泉王朝大酒店有限责任公司、山西华通路桥养护有限公司、董海鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日冻结了被执行人董海鹏账户内余额人民币16483.52元。现因申请执行人撤回执行申请，需要解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人董海鹏在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币39516116.70元的冻结。本裁定立即执行。审判员  任学斌二〇二〇年九月一日书记员  王肖红
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16823号原告：陈彩芬，女，1968年2月16日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：王带，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：陈志华，广东天穗律师事务所实习人员。被告：朱倩婷（曾用名：朱玉珍），女，1959年12月28日出生，汉族，住广州市海珠区，原告陈彩芬诉被告朱倩婷合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈彩芬及其委托代理人王带，被告朱倩婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈彩芬诉称：2018年1月，原告因即将到退休年龄需要办理一次性补缴社保手续，后经朋友介绍认识了被告，被告声称其可以通过相关渠道帮原告解决一次性补缴社保问题。于是，原告在2018年1月25日将现金39000元交付给被告，被告以借条的形式出具了凭证。但直到2019年初被告仍未成功帮原告办理一次性补缴社保，却又向原告声称需要再支付38000元才能办理。2019年1月26日，原告再次将38000元现金交付给被告，并要求其在2019年4月30日办好一次性补缴社保事宜，被告也以借条的形式出具了凭证。期间，被告还以“推出”的名义要求原告另外支付3000元，转账至指定账号。此后，被告一直未成功帮原告办理一次性补缴社保手续。现原告已无需办理一次性补缴社保，故起诉要求：1.被告立即向原告退还款项8万元；2.被告立即向原告赔偿资金占用利息（其中，以39000元为本金从2018年3月25日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止；以38000元为本金从2019年4月30日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止；以3000元为本金从2019年3月11日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；3.本案全部诉讼费用由被告负担。被告朱倩婷辩称：不同意原告的诉讼请求，其没有收到原告的80000元。经审理查明：2018年1月25日，被告作为经手人向原告出具了一份借条，载明，“兹有我朱倩婷向陈彩芬借支人民币现金叁万玖元正于2018年3月25日归还”。2019年1月26日，被告向原告出具了一份借条，载明，“兹有朱倩婷借到陈彩芬人民币：￥38000元正叁万捌仟元正。于2019年四月30归还”。原告以被告未成功补交社保为由，向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示其在2018年2月即将退休，但其社保尚未缴满15年，经朋友介绍认识被告，被告声称可以帮忙一次性补缴社保，出退休证，向原告索要现金，2018年1月25日，原告以现金支付了39000元给被告，直到2019年仍未成功缴满社保，被告再次向原告提出要付款，2019年1月26日原告又以现金支付了38000元给被告，因被告说要挂靠到其他公司并交纳社保推出费用，原告再次在2019年3月11日向被告指定账号转账了3000元；被告表示其与原告于2018年1月经街坊介绍认识，原告提到社保尚未缴满，工龄尚欠40个月，让其帮忙缴够40个月的社保，当时双方约定原告支付39000元，但原告说身上没有那么多现金，回去微信转账给我，但一直都没有支付，其已经向原告先出具了39000元的欠条，原告却一直没有付款，后来原告一直说经济困难，希望少一点收38000元，其又再重新出具了38000元的欠条给原告，但原告还是一直没有付款，最后的3000元，是因为要帮原告挂靠到别的公司才能办社保，需要3000元的社保推出费用，原告就转账了3000元给到公司财务，被告没有帮原告补缴过社保。另原告表示广州市的政策从2018年中开始就不允许一次性补缴社保，原告向工作人员咨询后得知可能违反法律规定，主动要求不再补缴。原告为了证实其主张，还提交了原、被告之间的微信聊天记录予以证实，该微信聊天记录显示，2019年1月4日，原告发送，“朱老师早上好，社保的结果出来了没有啊，帮我追一下”，被告发送，“收到”；1月14日，原告发送，“朱老师早上好，社保那里有结果了没有啊，下个月没饭食了”，被告发送，“未”；3月11日，被告发送，“朱老师您通知陈彩芬推出3000元交现金，或打财务建行账户”，原告发送，“收到”，被告发送，“收到，查财已收”；8月9日，原告发送，“朱老师你好，增加参保那几年还是没有买入，帮我问问负责人，看看问题出在哪里了，是不是还要等下个月”；10月21日，原告发送，“你帮我问问娟姐，社保清单为什么没有变化啊，还是原来的那些月份啊”；11月4日，原告发送，“不要让人家骗了我们就是了，我的钱也是交给你的，关于社保的事情我也是联系你的，关于你的公司和你的老板我也不知道是谁，反正搞不定你负责退费给我就是了，当然搞好是我的初衷，朱老师你也明白我的意思”；12月11日，原告发送，“朱老师我之前也给你说过了，一月份如果搞不到我就不搞了，你也同意了，你看看给你领导沟通了一下，将费用退回给我算了我也不想再麻烦你了，费事天天追你”，被告发送，“准备拿退休证”，原告发送，“你给我拿到了再说，还有退休金”……原告发送，“如果这个月搞不定，你就负责把借条的钱找你们领导给我追回来，我又要麻烦你了”，被告发送，“好的”；2020年3月12日，被告发送，“你问问娟姐，是不是推来推去，八万元就是不想退款了对不对，拖着就是不想退八万现金，你问问她什么时候才给到我”，被告发送，“等下同娟沟通”；3月13日，被告发送，“朱老师你醒醒了，我是不相信她了，八万元钱退给我就好了，我不想多说了”，被告发送，“知道”。本院认为：《广东省社会保险基金监督条例》第二十一条规定：“用人单位应当按照规定办理社会保险登记，如实申报应当缴纳的社会保险，按时全员足额缴纳社会保险费，任何单位和个人不得有下列行为：……（二）通过虚构劳动关系，伪造证明材料等方式获取社会保险参保和缴费资格……”本案中，被告基于为原告挂靠其他公司的方式补缴社保，并向原告出具了借条，从而订立了涉案合同，该种行为扰乱了社会保险的缴纳制度，损害了社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项的规定，涉案合同无效。原告主张其基于补缴社保向被告支付了8万元，提供了借条、微信聊天记录予以证实，本院予以确认，被告主张未收到上述8万元，但未提交反驳证据予以证实，本院不予采纳。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，另被告向原告出具借条，亦承诺分别于2018年3月25日、2019年4月30日前归还39000、38000元，故原告要求被告返还上述8万元，符合法律规定，本院予以支持。原告自认广州市的政策从2018年中开始就不允许一次性补缴社保，其对合同无效亦存在过错，故原告要求被告支付资金占用利息，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告朱倩婷在本判决生效之日起十日内向原告陈彩芬返还8万元；二、驳回原告陈彩芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1925元，由原告陈彩芬负担113元，被告朱倩婷负担1812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二〇年九月一日书记员 巫青璇王闪闪
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1083民初2560号 原告中国银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街107号。 负责人曲军强，行长。 委托诉讼代理人王雪寒，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告佟素学，女，1977年12月28日出生，满族，住河北省唐山市丰南区。 原告中国银行股份有限公司乳山支行（以下简称中行乳山支行）与被告佟素学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行乳山支行之委托诉讼代理人王雪寒到庭参加诉讼，佟素学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行乳山支行向本院提出诉讼请求：一、要求佟素学偿还借款本金211368.95元、利息和罚息（按照合同约定的方式计算，至实际给付之日止），支付律师费17782元；二、要求对抵押物折价或者拍卖、变卖后价款享有优先受偿权；三、要求佟素学承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年2月2日，佟素学与中行乳山支行签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定中行乳山支行为佟素学提供个人住房贷款315000元，贷款期限自2010年2月4日至2030年2月4日，用于购买位于乳山市的房产，并以该房产作为抵押物以担保债务的履行，并办理了房产抵押登记。合同签订后，中行乳山支行按合同约定向佟素学发放了贷款，但佟素学多次未按合同约定履行还款义务，已经构成违约。 佟素学在法定期限内未提出书面答辩意见。 经审理查明，2009年10月30日，佟素学、王磊在河北省唐山市华忆公证处办理委托书公证：佟素学委托王磊办理购买乳山市的房产的相关手续。 2010年2月1日，登记在佟素学名下、位于乳山市产【房产证号：乳山房权证银滩字第××号；土地证号：乳国用（2010）第6715号】在乳山市房产管理局办理了抵押登记手续【他项权证号：乳房他证银滩字第××号】。 2010年2月2日，中行乳山支行与佟素学签订了编号：2010年乳住借字0382号中国银行股份有限公司《个人一手住房贷款合同》。贷款人（抵押权人）中行乳山支行，借款人佟素学（抵押人）。合同第一条贷款金额及期限约定:佟素学向中行乳山支行借款人民币315000元，借款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算。合同第二条贷款用途约定:为购买坐落于乳山市。合同第三条贷款利率与计结息约定:1、本合同项下贷款利率为浮动利率方式，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。2、按贷款人适用的计算方式计算利息。3、按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日。4、罚息（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%。第五条贷款的发放约定：将全部贷款直接划至账户名称为乳山市长城住宅开发有限公司、账号为：00×××01。第六条贷款的偿还约定：借款人的还款方法为按月等额本息还款法，共240期，还款日为每月4日。第八条担保约定：借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。附件一：《个人一手住房贷款合同》通用条款第三条借款人违约事件及处理约定：借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息全部或者部分提前到期。要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。要求保证人承担保证责任。第七条费用约定：除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由借款人承担。 2010年2月4日，中行乳山支行向佟素学发放了贷款315000元，借款凭证载明：借款期限20年，自2010年2月4日至2030年2月4日，月利率为3.465‰；并按照合同约定将款发放至乳山市长城住宅开发有限公司的账户内。截至2020年8月31日，佟素学逾期还款期数24期，共欠本金余额211368.95元，拖欠本金30377.30元、本金的罚息2060.48元，应收利息13539.83元、利息的罚息954.61元。 2020年6月2日，中行乳山支行与山东齐鲁（威海）律师事务所签订委托代理合同，山东齐鲁（威海）律师事务所指派律师出庭代理诉讼，中行乳山支行本案需支出律师费17782元。 以上事实，有当事人的当庭陈述、《个人一手住房贷款合同》、借款凭证、逾期未还款查询单、他项权证、房产证、土地证、委托代理合同、发票等证据在案为证。 本院认为，中行乳山支行与佟素学签订的《个人一手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，本院确认为有效合同。双方当事人均应该按照合同约定享有权利和履行义务。 中行乳山支行按照合同约定向佟素学发放了借款，但佟素学借款后没有按照合同约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约，应依法承担违约责任。按照合同约定，中行乳山支行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及支付相关费用，故对中行乳山支行要求佟素学偿还借款本息、承担支付的律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。 登记在佟素学名下、位于乳山市产已办理了抵押登记，该抵押权已有效设立，故中行乳山支行要求对佟素学提供的该抵押物在抵押担保的债权范围内就该抵押物折价或拍卖、变卖后价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 佟素学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、佟素学于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司乳山支行借款本金211368.95元、利息和罚息（按照合同约定的利率计算，至实际给付之日止）； 二、佟素学于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司乳山支行律师费17782元； 三、中国银行股份有限公司乳山支行对登记在佟素学名下、位于乳山市产【房产证号：乳山房权证银滩字第××号；土地证号：乳国用（2010）第6715号；他项权证号：乳房他证银滩字第××号】在抵押担保债权范围内就该抵押物折价或者拍卖、变卖后价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2369元，保全费1720元，由佟素学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  崔常勇 二〇二〇年九月一日 书记员  王姣姣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执3776号申请执行人倪某1，男，1950年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人倪某2，男，1977年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行倪某1与倪某2赡养纠纷一案中，作为追索赡养费的权利人倪某1于2020年3月22日因病死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第四项规定，裁定如下：终结倪某2(2017)沪01民终14485号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马建军审 判 员 马建军审 判 员 闵浩德二〇二〇年九月一日法官助理 王 辉书 记 员 刘春雷附：相关法律条文
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0927财保48号申请人：赵焕灵，女，汉族，1957年1月20日出生，住址河南省台前县。被申请人：朱月平，女，汉族，成年，住址河南省台前县。申请人赵焕灵与被申请人朱月平（朱月平与孙绪先系夫妻关系，现孙绪先因意外死亡）民间借贷纠纷一案，申请人赵焕灵于2020年8月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结、查封孙绪先在台前县宏展橡塑制品有限公司的股权及在公司的设备，并已提供担保。本院认为，申请人赵焕灵的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结孙绪先在台前县宏展橡塑制品有限公司价值55万元的股权。二、查封孙绪先在台前县宏展橡塑制品有限公司的设备（详见保全申请书）。查封期间可以正常使用，但不得买卖、转让、抵押、损毁等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本保全措施作出之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院裁定解除财产保全。审判员  黄永林二〇二〇年九月一日书记员  孙昂昂
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初392号原告：汪久辉，男，1962年3月16日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：孙玉忠、刘智伟，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：方永军，男，1967年12月25日出生，汉族，住枣阳市。原告汪久辉诉被告方永军不当得利纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪久辉的委托诉讼代理人刘智伟到庭参加诉讼，被告方永军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪久辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告6000元及利息（利息从2017年8月1日起按年利率6%计算至付清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告系枣阳市农村商业银行职工。2017年8月1日，原告通过被告向枣阳市农村商业银行申请办理信用卡，被告以办理业务银行需要交付一定现金才有名额为由收取原告现金6000元。后得知根本不需要交钱，被告的行为已经构成不当得利。为此，原告依法起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告方永军未提出书面答辩。经审理查明，原告汪久辉与被告方永军系朋友关系。2017年8月1日，因被告系枣阳市农村商业银行职工，原告通过被告申请办理信用卡，被告以办理业务银行需要交付一定现金才有名额为由，收取原告现金6000元，并出具收条一份。内容为“暂收汪久辉现金6000元，陆仟元整，方永军，2017年8月1日”。后原告得知办理信用卡不需要交钱，找被告退款无果，遂于2020年1月15日来院起诉，要求被告返还原告现金6000元及利息（利息从2017年8月1日起按年利率6%计算至付清时止）。审理中，因被告方永军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案调解不能达成协议。上述事实，有原告举证材料及法庭审理笔录在卷予以证实。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告收取原告办理银行卡费用现金6000元，没有合法依据，系不当得利。被告应当将所得的不当利益返还原告。故原告要求被告返还现金6000元的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告支付利息的诉讼请求，因双方没有约定利息，本院不予支持。被告方永军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、方永军返还汪久辉现金6000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回汪久辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告方永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。(上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院,开户银行：中国农业银行襄阳万山支行,户名：湖北省襄阳市中级人民法院,帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判长  彭志宏审判员  胡 勇审判员  肖志刚二〇二〇年九月一日书记员  王雪丽
湖北省利川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2802刑初264号公诉机关利川市人民检察院。被告人张晨利，女，1989年6月13日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，无业，户籍地利川市，住利川市。因涉嫌犯盗窃罪，经利川市公安局决定，于2020年7月1日对其取保候审。指定辩护人张蓝天，湖北宏济律师事务所律师。利川市人民检察院以鄂利检一部刑诉[2020]96号起诉书指控被告人张晨利犯盗窃罪，于2020年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员徐练出庭支持公诉，被告人张晨利及其辩护人张蓝天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。利川市人民检察院指控：被害人牟某系被告人张晨利的前夫。2020年6月6日至6月29日期间，张晨利先后四次进入牟某位于利川市东城街道办事处王家湾村3组96号亿达药业中药材加工场仓库内盗窃中草药小通草17袋，共计236公斤。具体事实如下：1、2020年6月6日晚，张晨利与其小孩、被害人父亲牟仁明宵夜后一起来到牟某位于利川市东城街道办事处王家湾村3组96号的家中，后张晨利来到存放小通草的仓库内搬走四袋小通草，将其扔到仓库外面的荒坝后，在路边雇请长安车司机将小通草运至利川市蚂蟥坝巷50号的出租房。后于次日，将该四袋小通草卖至利川市解放东路胡某的药材收购门市，获款人民币7850元。2、2020年6月18日下午，张晨利以看小孩为由来到牟某家中。22时许，张晨利来到存放小通草的仓库内搬走四袋小通草，将其扔到仓库外面的荒坝后，雇请运货司机唐某将其运至利川市蚂蟥坝巷50号的出租房。后于次日，将该四袋小通草卖至胡某处，获款人民币7800元。3、2020年6月24日下午，张晨利再次以看小孩为由来到牟某家中。22时许，张晨利来到存放小通草的仓库内搬走五袋小通草，将其扔到仓库外面的荒坝后，在路边雇请三轮摩托车司机将其运至利川市蚂蟥坝巷50号的出租房。后于次日，将该五袋小通草卖至胡某处，获款人民币9300元。4、2020年6月29日下午，张晨利再次来到牟某家中，后于21时许，再次来到存放小通草的仓库内搬走四袋小通草，将其扔到仓库外面的荒坝后，雇请运货司机唐某将其运至利川市蚂蟥坝巷50号的出租房。次日，牟某发现是张晨利盗窃的药材后，张晨利准备将药材运回牟某仓库时被抓获。经利川市价格认证中心认定，被盗的236公斤中草药小通草的市场零售价格合计人民币35400元。另查明，破案后，起获的17袋小通草药材共计236公斤已被利川市公安局扣押并发还被害人牟某，牟某对被告人张晨利的行为表示谅解，被告人张晨利所获赃款人民币24950元已全部退赔药材收购方胡某。上述事实，被告人张晨利在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据：1、被盗中草药小通草（照片形式）；2、受案登记表、利川市价格认证中心利价认定[2020]42号价格认定结论书、扣押决定书及扣押清单、抓获经过、谅解书、微信转账截图、身份信息等书证；3、证人胡某、朱某、唐某的证言；4、被害人牟某的陈述；5、利川市公安局现场勘验笔录、辨认笔录、称重笔录等；6、现场视频监控光盘等视听资料、电子数据；7、被告人张晨利的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张晨利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张晨利多次盗窃，可以从重处罚。被告人张晨利到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其退赔被害人全部损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚；本案在审查起诉中，被告人张晨利认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，预缴罚金，依法可以从宽处罚。对公诉机关根据本案的犯罪事实、量刑情节向本院提出的量刑建议，本院予以采纳。对被告人的辩护人提出被告人系初犯，有坦白情节，本案案涉物品已全部退赔并取得被害人谅解，其自愿认罪认罚，建议本院采纳公诉机关的量刑建议，对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。结合被告人张晨利的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一款，第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下：被告人张晨利犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨春桃人民陪审员  刘远和人民陪审员  向红梅二〇二〇年九月一日书 记 员  黄 新
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0114刑初338号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人范绍亮，男，1973年10月9日出生于天津市武清区，汉族，群众，务工，初中文化，住天津市武清区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月19日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年11月26日被天津市公安局武清分局取保候审，2020年9月1日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检二部刑诉［2020］177号起诉书指控被告人范绍亮犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员朱启鹤出庭支持公诉，被告人范绍亮到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，被告人范绍亮于2019年11月7日19时许，在天津市武清区××小区王某某家中聚餐并饮酒，于当日晚21时许驾驶车牌号为鲁ＨＮ××××灰色夏利牌小型客车由王某某家中出发，沿机场道向西行驶到杨崔公路交口后，沿杨崔公路向北行驶至徐官屯立交桥北侧，被交警查获。经天津市津实司法鉴定中心检验，被告人范绍亮血液中检出乙醇，含量为195.9ｍｇ／100ｍｌ。被告人范绍亮经传唤到案，并自愿如实供述自己的罪行。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人范绍亮违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。综合本案情况，建议判处被告人范绍亮拘役二个月十五日，并处罚金。被告人范绍亮对指控事实、罪名及相关证据均无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明，被告人范绍亮于2019年11月7日19时许，在天津市武清区××小区王登岳家中聚餐并饮酒，于当日晚21时许驾驶车牌号为鲁ＨＮ××××灰色夏利牌小型客车由王登岳家中出发，沿机场道向西行驶到杨崔公路交口后，沿杨崔公路向北行驶至徐官屯立交桥北侧，被交警查获。经天津市津实司法鉴定中心检验，被告人范绍亮血液中检出乙醇，含量为195.9ｍｇ／100ｍｌ。被告人范绍亮经传唤到案，并自愿如实供述自己的罪行。上述事实，有经法庭质证的案件来源及抓获经过、涉案车辆及驾驶证信息、证人证言、被告人供述、人口信息、呼气式酒精检测结果、血样提取登记表、视频资料及情况说明、司法鉴定意见书、情况说明、认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人范绍亮违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人犯危险驾驶罪的指控成立，要求适用法律条款的意见正确，应予采纳。被告人范绍亮到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，依法可对被告人从宽处理。对公诉人综合案件情况发表的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人范绍亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2020年11月7日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张树崑人民陪审员  梁建元人民陪审员  李克红二〇二〇年九月一日书 记 员  李 阳附判决引用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执恢449号申请执行人王某1、王某2与被执行人王某3法定继承纠纷一案。本院作出的（2019）鲁0103民初6479号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年8月6日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初6479号执行案件执行完毕。二〇二〇年九月一日
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2976号原告：张广荣，女，1949年6月6日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。原告：李丙启，男，1951年4月21日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。两原告共同委托诉讼代理人：齐广亮，河南心诚律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王智，河南心诚律师事务所律师。被告：王红丽，女，1985年3月30日出生，汉族，住河南省太康县，确认地址柘城县。委托诉讼代理人：王德亮，男，1953年11月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。系王红丽父亲。委托诉讼代理人：朱传超，男，1968年7月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。系王红丽表叔。原告张广荣、李丙启与被告王红丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人齐广亮、王智，被告王红丽的委托诉讼代理人王德亮、朱传超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张广荣、李丙启向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失43147.39元（庭审中明确为40257.33元，被告垫付的20000元已扣除）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月28日19时，被告王红丽驾驶豫Ｐ×××××号普通客车，沿柘城县安平镇刘迫庄至秦庄由东向西行驶至刘××段逆向行驶，与相向原告李丙启驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两原告受伤、双方车辆部分损坏的交通事故。现因赔偿事宜未能达成一致意见，原告为此提起本案诉讼。被告王红丽辩称，原告因交通事故要求赔偿损失，对事故事实无异议，因该车辆脱保，未投保有保险，同意在合理范围内赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年10月28日19时50分，被告王红丽驾驶豫Ｐ×××××号普通客车，沿柘城县安平镇刘迫庄至秦庄由东向西行驶至刘××段逆向行驶，与相向原告李丙启驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告李丙启及乘车原告张广荣受伤、双方车辆部分损坏的交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，被告王红丽承担事故的全部责任，两原告无责任。事故发生当天，两原告被送至柘城县人民医院治疗，张广荣至2019年12月7日出院，支付医疗费20559.99元，复印费46元；李丙启至2019年12月7日出院，支付医疗费20714.96元。原告李丙启驾驶的电动三轮车经河南商丘天诺价格评估有限公司进行评估，车损为1525元，原告支付评估费200元。庭后被告申请对原告驾驶的电动三轮车车损进行重新评估并申请对两原告用药合理性进行鉴定，后撤回评估申请。经双方委托商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，原告张广荣用药中盐酸特拉唑嗪胶囊；那格列奈片；缬沙坦分散片；苯妥英钠片；盐酸二甲双胍片；硝苯地平控释片；格列美脲片；硝苯地平片为不合理用药（共计454.23元），被告支付鉴定费2000元。原告李丙启不存在不合理用药，被告支付鉴定费2000元。涉案事故发生后，被告为两原告垫付20000元。上述事实有两原告提供的王红丽驾驶证、肇事车辆行驶证复印件，事故认定书，两原告住院病例、医疗费票据，评估报告、评估费票据；被告提供的垫付款收据，两原告用药合理性鉴定意见书及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康权遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经交警部门认定，被告王红丽承担事故的全部责任、两原告无责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。被告王红丽驾驶车辆未投保交强险及商业险，对两原告的损失由被告王红丽承担赔偿责任。被告王红丽提出两原告医疗费存在治疗其他疾病用药的意见。庭后经鉴定机构出具鉴定意见，原告张广荣治疗费中存在不合理用药454.23元，上述费用应在张广荣治疗费中予以扣除，相应被告支付的鉴定费2000元亦应由原告张广荣承担。原告李丙启治疗费中不存在不合理用药，被告支付的鉴定费由其自行承担。原告李丙启诉请的车损，评估机构已出具评估意见，被告庭后申请重新评估后又撤回评估申请，因此对原告李丙启诉请的车损，本院予以支持。原告张广荣的赔偿项目为，医疗费20105.76元，营养费800元（40天×20元/天），伙食补助费2000元（40天×50元/天），护理费5005.69元（45677元÷365天×40天），交通费800元（40天×20元/天），复印费46元,共计28757.45元；原告李丙启的赔偿项目为，医疗费20714.96元，营养费800元（40天×20元/天），伙食补助费2000元（40天×50元/天），护理费5005.69元（45677元÷365天×40天），交通费800元（40天×20元/天），车损1525元,评估费200元，共计31045.65元。由于两原告系夫妻关系，本院对上述赔偿款不再单独分配，对被告已垫付的20000元及鉴定费2000元在赔偿总额内予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王红丽于本判决生效之日起十日内支付原告张广荣、李丙启赔偿款37803.10元；二、驳回原告张广荣、李丙启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元（已减半收取），由被告王红丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇二〇年九月一日书记员  丁红
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执2482号 申请执行人：郑康官，男，1956年6月23出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:杨炎秋，男，1970年7月7日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人:福建尚和置业有限公司（统一社会信用代码：913504305709799788），住所地福建省建宁县将屯工业区42号1栋综合楼4楼。 法定代表人：杨炎秋，总经理。 申请执行人郑康官与被执行人福建尚和置业有限公司、杨炎秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0104民初3874号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人福建尚和置业有限公司、杨炎秋未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年8月17日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人福建尚和置业有限公司、杨炎秋发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。被执行人福建尚和置业有限公司坐落于福建省三明市建宁县尚和国际1-8幢、2号尚和国际13幢、12幢、9幢1幢、11幢已被福建省三明市建宁县人民法院优先查封，本院已参与福建省三明市建宁县人民法院关于被执行人福建尚和置业有限公司的执行款分配。被执行人杨炎秋所有的坐落于福建省三明市将乐县已被福建省将乐县人民法院查封，本院已参与关于被执行人杨炎秋在福建省将乐县人民法院的执行款分配，但车辆无从查找暂不具备处置条件。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人福建尚和置业有限公司、杨炎秋现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0104民初3874号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇二〇年九月××日 书记员 黄 兴
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1908号申请执行人：山西元通茂森金融外包服务有限公司，地址太原市小店区。法定代表人：陈田敏，总经理。被执行人：陈桂森，男，1969年7月26日生，汉族，榆次区居民，住本区。被执行人：刘变华，女，1967年10月28日生，汉族，榆次区居民，住本区。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0702民初1375号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人陈桂森、刘变华在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年九月一日书记员  曹雪琪
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初1388号 原告：舒选全，男，汉族，1974年10月20日生，住贵州省玉屏侗族自治县。 被告：唐友荣，男，汉族，1962年8月4日生，住贵州省龙里县。 被告：罗德英，女，贵州省龙里县，其他不详。 原告舒选全与被告唐友荣、罗德英合同纠纷一案，本院于2020年06月15日立案后，依法进行审理。 舒选全向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还原告人民币120000元（以下币种同），并支付其利息81192元（暂计算自2017年7月12日至2020年5月7日按中国人民银行利率6%支付利息）至付清日止。二、请求依法判决被告支付原告住宿费3000元、交通费1500元、伙食费补助费1000元、误工费3000元。三请求判决被告承担本案的诉讼费用，上述费用共计209692元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年3月，原告通过朋友介绍认识二被告，被告承诺介绍土石方工程给原告做。被告工程项目承接成功之后由被告按照合同约定工程总金额下浮三个点作为被告的劳务费用，原告负责后续工程的施工，并享受工程获利，亏损由原告个人承担。2017年7月12日，原告向被告支付8万元保证金，该8万元是通过现金跨行汇款的方式在中国工商银行股份有限公司贵阳筑新路支行向被告唐友荣的贵阳市云岩区百花山中国建设银行转账并入账，被告收到该款项后未安排原告施工。2018年1月5日上午被告要求原告再转账4万元保证金，原告又于2018年1月5日，原告又通过跨行转账的方式向被告转账并入账，之后被告无任何工程交给原告施工，但至今被告没有退回任何款项给原告，被告在贵阳市云岩区大营坡燃气公司楼上12楼办公，实际上被告并未有任何的公司，只是挂靠在其他公司名下，从事相应的业务。2018年12月原告多次向被告催要工程或者返还其款项，被告均不予理睬，并把原告联系方式拉黑且不在原办公地址办公。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告为维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼，望支持原告如上诉请。 2020年8月1日，原告认为二被告的行为已涉嫌诈骗，已向贵阳市公安局云岩分局黔灵派出所报案。并于8月28日向本院提交报案材料。 本院经审查认为，原告舒选全已于2020年08月01日向贵阳市公安局云岩分局黔灵派出所报案，称其被二被告诈骗，且公安机关已立案受理，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案涉及诈骗，应当裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回贵州舒选全对唐友荣、罗德英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴贤梅 二〇二〇年九月一日 法官助理何德虎 书记员冉林艳
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终850号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦生宗，男，1973年8月23日出生，身份证号码：452************412，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市灵山县*************。曾因犯贩卖毒品罪于2017年11月14日被广西壮族自治区灵山县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，2019年3月25日刑满释放。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人黄小芳，广东广田律师事务所律师，东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人韦生宗犯贩卖毒品罪一案，于2020年5月13日作出（2020）粤1971刑初664号刑事判决。宣判后，韦生宗不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷并讯问上诉人韦生宗，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，被告人韦生宗有吸毒恶习，为以贩养吸，于2019年10月开始贩卖毒品海洛因，先后贩卖给吸毒人员韦德利、黎德俊共七次，具体犯罪事实如下：1、2019年10月4日，吸毒人员韦德利微信转给韦生宗400元毒资后，在东莞市万江区共联社区豪侠滘一区******出租房向韦生宗拿了一小包重约0.4克的海洛因；之后于2019年10月6日、10月8日，韦德利以同样的方式在上述地点分别向韦生宗购买了300元重约0.3克、400元重约0.4克的毒品海洛因。2、2019年10月2日，吸毒人员黎德俊微信转给韦生宗600元毒资后，韦生宗将一粒重约0.5克的海洛因放在万江区共联公交站附近偏僻处，让黎德俊自取。之后于2019年10月3日、10月4日、10月6日，黎德俊以同样方式在上述地点分别向韦生宗购买了300元重约0.3克、600元重约0.5克、200元重约0.2克的毒品海洛因。2019年10月8日，公安机关在东莞市万江区共联社区***边抓获被告人韦生宗，当场在其身上搜获三小包可疑白色粉末（净重共1.32克，均检验出海洛因成分)。随后，公安机关对韦生宗位于万江区共联社区豪侠滘一区九巷1号二楼的住所进行搜查,搜获一包可疑白色粉末（净重9.84克，检验出海洛因成分)及一台电子秤、一把剪刀。原判认定上述事实，有经一审当庭出示、质证的现场勘验、检查、称量、取样笔录、现场图、现场照片，毒品检验报告，现场检验报告书，涉案手机、毒品、电子称等物证，到案经过，常住人口基本信息，户籍材料，扣押决定书，扣押清单，微信转账记录，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明，说明材料等书证，证人梁锦湖、王兵的证言及辨认笔录，证人韦德利、黎德俊的证言及辨认、指认笔录，被告人韦生宗的供述及辨认、指认笔录等证据予以证实。原审法院认为，被告人韦生宗无视国法，违反毒品管理法规，多次贩卖毒品海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。被告人韦生宗曾因贩卖毒品被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人韦生宗到案后如实供述其主要罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决：一、被告人韦生宗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。二、随案移送的作案工具手机一部、电子称一个、剪刀一把（详见移送清单），依法予以没收，上缴国库。宣判后，韦生宗不服，向本院上诉提出公安人员在其出租屋找到的9.84克毒品不是其本人所有的。在搜查期间，其不在现场，此出租屋另有他人长期居住，胶袋上没有其本人的指纹，证明该9.84克毒品与其无关。公安人员对其刑讯逼供，其才承认该9.84克毒品是自己的。辩护人提出：1.对原审判决认定韦生宗贩卖毒品的数量有异议，应不予认定从韦生宗出租屋搜查到的毒品是韦生宗的。韦生宗的讯问笔录与讯问视频的内容不符合，韦德利的询问笔录与询问视频的内容不符合。现场无在讯问视频中所述的长条烟盒，只有单包烟盒。搜查笔录和称量、取样笔录的见证人是梁沛宣，扣押决定书和扣押清单上的见证人均是伦伟洪，两个见证人不一致，说明缴获9.84克毒品存疑，难以证实其真实性、合法性，依法不应作为证据采纳。另，没有在出租屋搜查的毒品现场称量毒品，对毒品的称重不符合规定，依法不应当采信。且应对贩卖毒品的含量进行鉴定；2.公安人员对韦生宗进行刑讯逼供，韦生宗文化程度低，本人签名不代表真实意思表示，讯问笔录不能作为本案的证据；3.韦生宗犯罪的主观恶性小，社会危害性较小；4.韦生宗归案后如实供述犯罪事实，系坦白；5.韦生宗悔罪态度好。上诉人韦生宗和辩护人均没有提交新证据。经审理查明，原审判决认定上诉人韦生宗犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院采纳的证据与原审判决一致。关于上诉人韦生宗提出在其居住的房间搜查的9.84克毒品不是其所有的，以及辩护人提出现有证据无法证实该9.84克毒品是韦生宗的，公安人员在搜查程序等存在瑕疵，应不予采信等相关意见，经查，公安人员在韦生宗居住的房间内搜查出毒品9.84克的事实，有搜查视频、搜查笔录、扣押清单予以证实，并有证人韦德利的证言相印证，韦生宗也多次供认，证据确实、充分，足以认定。故，韦生宗及辩护人提出从韦生宗住处搜查的9.84克毒品不是韦生宗的，应不予认定为其贩卖毒品数量的意见，与查明事实不符，不予采纳。关于韦生宗及辩护人提出的其他从轻处罚意见，经查，原审判决已认定韦生宗归案后如实供述主要罪行，并已对其从轻处罚。韦生宗系毒品再犯，且贩卖毒品数量较大，原审判决根据韦生宗的犯罪情节、认罪态度、系累犯、系毒品再犯等，对韦生宗的量刑适当，应予维持。本院认为，上诉人韦生宗无视国法，违反毒品管理法规，多次贩卖毒品，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。韦生宗曾因贩卖毒品被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。韦生宗到案后如实供述其主要罪行，依法可从轻处罚。韦生宗及辩护人所提上诉意见，理由均不成立，均不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵骞审 判 员 李哲审 判 员 刘超二〇二〇年八月二十四日法官助理 梁跃书 记 员 卢飚本案的相关条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初2153号原告：李海燕,女,汉族,1973年11月13日出生,公民身份号码×××。被告：刘晓强，男,1988年3月5日出生，汉族，公民身份号码×××。本院在审理原告李海燕与被告刘晓强买卖合同纠纷一案中，原告李海燕于2020年9月1日向本院递交申请，申请撤回起诉。本院认为，原告李海燕的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李海燕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海燕负担。审 判 员 闫志伟 二〇二〇年九月一日法官助理 祁鹏宇书 记 员 郭海涛
营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初2535号原告：辽宁保利物业管理有限公司营口分公司，住所地辽宁省营口市老边区智胜街东24号甲9、甲10。法定代表人：黄仕银，该公司负责人。委托诉讼代理人：赵阳，公司员工。被告：徐烽，男，1982年7月24日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。被告：张宏达，女，1985年5月2日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。原告辽宁保利物业管理有限公司营口分公司与被告徐烽、张宏达物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告辽宁保利物业管理有限公司营口分公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案的起诉，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁保利物业管理有限公司营口分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辽宁保利物业管理有限公司营口分公司负担。审判员  徐妍二〇二〇年九月一日法官助理张鹏展书记员董珮璐