江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执异79号案外人:蒋敏杰，男，1981年6月18日生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：吴蔚、张志浩，江苏迅安律师事务所律师。申请执行人：北京润丰财富投资中心（有限合伙），统一社会信用代码911101083973698413，住所地北京市海淀区人民大学北路33号院1号楼18层11号。执行事务合伙人：北京润沣资本管理有限公司（委派刘宜丰为代表）。委托诉讼代理人：张彦勇，江苏漫修律师事务所律师。被执行人:无锡焦化有限公司，住所地江苏省无锡市城南路1号。法定代表人：黄达民，该公司董事长。在本院执行北京润丰财富投资中心（有限合伙）（以下简称润丰投资中心）与无锡焦化有限公司（以下简称无锡焦化公司）保证合同纠纷一案中，案外人蒋敏杰对本院查封、执行相关财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院查明：本院受理的润丰投资中心与无锡焦化公司保证合同纠纷一案，在该案审理过程中，本院于2019年9月26日作出（2019）苏02民初456号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结无锡焦化公司价值7000万元的财产。同年9月29日本院至无锡市不动产登记中心新吴分中心，查封了无锡焦化公司名下坐落于无锡市新区新风路东侧、庙桥港西侧的工业用地使用权【权证号为锡新国用（2011）第1011号，建筑面积为25533.3平方米】，冻结期限三年，自2019年9月29日起至2022年9月3月28日止。2020年3月6日本院作出（2019）苏02民初456号民事判决，判决：无锡焦化公司向润丰投资中心归还借款本金5850万元及利息14203111.11元。同年5月9日，润丰投资中心向本院申请执行该案，本院于同年5月12日立案执行，执行案号为（2020）苏02执236号。同年7月2日，本院发布公告，限期无锡焦化公司自动履行判决义务。逾期不履行的，本院将依法对无锡焦化公司名下坐落于无锡市新区新风路东侧、庙桥港西侧的工业用地使用权【权证号为锡新国用（2011）第1011号，建筑面积为25533.3平方米】、地上建筑物及附属物进行评估、拍卖和变卖，所得价款归还欠款。并提示相关权利人（包括但不限于共有人、抵押权人、承租人等）自公告之日起十日内至本院登记，逾期不登记的，自行承担由此产生的法律后果。案外人蒋敏杰向本院提出执行异议，请求：中止执行并返还其在无锡市新区新风路以东（金城东路399号）车间一（共四层）及门卫室、地下水泵房（池）等房屋。事实和理由：2015年1月，案外人与无锡焦化公司就土地租赁合作开发事宜达成一致意见并签署书面协议，其中土地租赁期限为15年（至2030年4月30日），地面房屋建筑物由案外人出资建造，所有占有、使用、收益、处分等所有人权益均归案外人所有，为此案外人在支付土地租金后，办理了建筑规划设计许可、委托施工、支付了全部工程款和各项规费、绿化和市政设施配套费用、装修费用，并增容了200千伏变压器，并由案外人实际对外经营出租使用至今，在当地街道及管委会均有备案。综上所述，贵院将案外人的财产予以执行，明显错误。特依《民事诉讼法》的规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行，并执行回转，切实维护案外人的合法权益。为证明其异议主张，案外人蒋敏杰向本院提交了如下证据材料：土地租赁合同、测量报告、规划、建设审批手续、建设工程合同、实际施工协议书、工程款支付凭证、规费、土地租金发票、办公室装修合同、变压器缴费发票、租赁合同等证据材料。申请执行人润丰投资中心辩称，法院的执行行为符合法律规定，案外人蒋敏杰所提执行异议无事实和法律依据，应予驳回。具体理由如下：一、案外人蒋敏杰并非“无锡新吴区金城路以北、新风路以东(金城东路399号)车间一(共四层)及门卫室、地下水泵房(池)等房屋”的所有权人。1、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释[2015]10号)第二十五条第一项第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”(注：《江苏省省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南(一)》亦采纳该观点)。本案中，涉案工业用地使用权人为无锡焦化公司，其地上的建筑物、构筑物的建设工程规划许可、建设工程施工合同等材料记载的权利人均为无锡焦化公司，而非案外人蒋敏杰。2、根据《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南(二)》第一条第3款第(1)项：“审查案外人执行异议之诉中主张的民事权益是否具有实体法上的依据，并根据下列情形予以认定：(1)案外人主张所有权的，应当依照《物权法》及其司法解释的相关规定予以审理认定”。而根据《物权法》第六条物权公示原则的规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，应当依照法律规定登记。及《物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案中，案外人蒋敏杰混淆了债权关系与物权关系的区别，即便其依据与无锡焦化公司之间的约定在涉案工业用地上参与了建筑物的建造，但并不具有物权法上的效力，更不具有阻却执行的法律效果。案外人蒋敏杰产生的损失，可依法向无锡焦化公司另案主张。二、案外人蒋敏杰作为承租人，无权阻却人民法院对无锡焦化公司名下工业用地使用权及地上建筑物的执行，亦不符合提出执行异议的条件。1、根据案外人蒋敏杰提供的其与无锡焦化公司签订的《土地租赁合同》，其中第三条中约定“本合同从2015年5月1日起至2020年4月30日止。本合同到期后，甲乙双方再行签订五年期的合同。”可知，该份租赁合同已于2020年4月30日到期终止，即便案外人蒋敏杰继续租赁，或与无锡焦化公司续签租赁合同，该行为系发生在人民法院对租赁物采取查封措施之后，属于“查封后租赁”的情形。根据《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南(三)》第一条第1项：“承租人基于不动产或动产被抵押或查封之后与被执行人订立的租赁合同提出执行异议的，适用《民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。承租人请求在租赁期内停止对执行标的的处置或者阻止向受让人移交占有该不动产或动产的，不予支持。”故本案中，案外人蒋敏杰无权阻却人民法院对无锡焦化公司名下工业用地使用权及地上建筑物的执行，包括对该执行标的的处置及移交占有。2、根据《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南(二)》第一条第2款第(2)项：“审查案外人提出的执行异议是针对执行行为还是针对实体权益，并根据下列情形予以处理：案外人基于《民事诉讼法》第二百二十七条所规定的实体权益提出执行异议的，应根据其异议所依据的实体权益类型，判断其是否属于《指南(一)》第三条第1款第(1)至第(10)项所规定的能够排除执行的民事实体权益。”本案中，案外人蒋敏杰提出执行异议所依据的实体权益类型，不属于上述规定中能够排除执行的任何一项民事实体权益，无权就实体权益提出执行异议，依法应予驳回。综上，法院对无锡焦化公司名下工业用地使用权及地上建筑物的执行完全符合法律规定，案外人蒋敏杰的执行异议无事实和法律依据，应予驳回。本院另查明，根据蒋敏杰提交的其与无锡焦化公司于2015年4月28日签订的土地租赁合同第六条约定：项目建设所发生的一切费用由乙方（蒋敏杰）承担，所建建筑物和构筑物的使用权归乙方所有，乙方有权决定该地块上所建造之房产的出租使用；又根据蒋敏杰提交的建设工程规划许可证、建设工程规划核实合格证、建设施工合同，所载明的建设单位、发包人均为无锡焦化公司；部分规费的缴款人为无锡焦化公司。以上事实，有本院民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、公告、当事人提交的证据材料等证据在卷佐证。本案的争议焦点是，案外人蒋敏杰对本院查封并处置的无锡焦化公司土地使用权范围内的地上建筑物、附属物能否排除执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。第二十三条规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。具体到本案，本院在审理案件过程中，依据润丰投资中心的申请，对无锡焦化公司名下的土地使用权采取财产保全措施，符合法律相关规定，依照相关法律规定，本院查封无锡焦化公司土地使用权，查封效力及于该土地使用权范围内的全部地上建筑物和附属物。案件进入执行程序后，诉讼保全措施即自动转化为执行中的查封措施，本院依法有权处置该查封财产以偿还生效判决确定的债务。现案外人蒋敏杰以土地租赁合同等材料意图证明本院查封的无锡焦化公司土地使用权上部分房产系由其建造并为其所有，本院认为，蒋敏杰的异议主张不能成立，理由如下：首先，蒋敏杰没有物权凭证，本院查封的土地使用权系登记于无锡焦化公司名下，地上建筑物和构筑物、附属物均坐落于该地块，本案所争议的房产均未办理房产登记，蒋敏杰亦未领取所有权证书至其名下；第二，争议的房产及构筑物、附属物系坐落于无锡焦化公司登记的土地使用权范围内，按照房地一体原则，应当认定房产均归属无锡焦化公司所有；第三，按照蒋敏杰提交的土地租赁合同，蒋敏杰仅为租赁土地使用权，且合同明确载明蒋敏杰对于建造的建筑物及构筑物仅享有使用权，而非所有权；第四，根据建设工程规划许可、施工合同、缴费凭证等相关证据，载明的建设方、发包方、缴款人均为无锡焦化公司，并非蒋敏杰。综上所述，蒋敏杰提交的证据材料与相关事实及实际状况不符，亦不符合法律规定，故不足为证。据此，蒋敏杰对本院查封并处置的无锡焦化公司土地使用权范围内的地上建筑物、附属物依法不能排除执行。综上，蒋敏杰的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回蒋敏杰的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  秦小兵审判员  刘永刚审判员  张圣斌二〇二〇年九月四日书记员  杨钦雅本案援引法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。第二十三条查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。