wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执146号申请执行人：徐红贵，男，汉族，住太仆寺旗永丰镇。被执行人：石军，男，汉族，住太仆寺旗骆驼山镇。本院在执行徐红贵申请执行石军劳务合同纠纷一案中，徐红贵依照（2019）内2527民初930号民事判决书申请法院执行被执行人石军给付人民币共计18200.00元，案件受理费128.00元。法院受理执行案件后，依法采取如下执行措施：1、2020年4月8日依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、2020年3月4、8月31日启动总对总查控，经查询，被执行人石军无可供执行财产。3、2020年4月1日启动传统查控，经查询被执行人石军无可供执行财产。4、2020年8月31日对被执行人石军采取限制消费措施。5、执行到位标的0.00元，18328.00元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  张彦飞审 判 员  程俊芳人民陪审员  赵玉萍二〇二〇年九月一日书 记 员  张 涛
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初1671号 原告：福建尤溪成功村镇银行股份有限公司，住所地福建省三明市尤溪县城关镇闽中大道2号闽中豪庭1幢。统一社会信用代码:913504000797774449。 法定代表人：陈友源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈娇娇，女，该公司职员。 被告：郭强，男，1991年4月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：范雪梅，女，1988年6月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：王其恩，男，1974年11月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：张孝坚，男，1984年9月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告福建尤溪成功村镇银行股份有限公司与被告郭强、范雪梅、王其恩、张孝坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告福建尤溪成功村镇银行股份有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建尤溪成功村镇银行股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许福建尤溪成功村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2145元，减半收取1072.5元，由福建尤溪成功村镇银行股份有限公司负担。 审判员  叶泽丰 二〇二〇年九月一日 书记员  何素红 附：本案适用的法律、法规、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。……
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初2426号原告：大庆南华物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙三路2-43-5-102。法定代表人：杨国洲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨淑梅，女，1973年7月5日出生，汉族，该公司工作人员，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：陈晓雪，女，1990年5月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告大庆南华物业管理有限公司与被告陈晓雪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告大庆南华物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆南华物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆南华物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大庆南华物业管理有限公司负担。审 判 长  包珊珊人民陪审员  李艳华人民陪审员  吉万霞二〇二〇年九月一日书 记 员  荣立红
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初1308号原告：满江红，女，1986年5月4日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：永登县巨信投资咨询有限公司，住所地兰州市永登县城关镇青龙路汽车东站院内64号。法定代表人：马银江。被告：马银江，男，1987年6月16日出生，汉族，住兰州市安宁区。原告满江红与被告永登县巨信投资咨询有限公司、马银江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满江红到庭参加了诉讼，被告永登县巨信投资咨询有限公司、马银江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满江红向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告偿还借款本金300000元，利息298000元（从2016年6月7日计算至2020年7月6日，共计50个月，按月息2%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月6日，被告公司因生意周转向我借款20万元，2015年12月20日被告公司又向我借款10万元，被告公司分别向我出具了巨信投资咨询有限公司融资协议书及收款收据两份，按照协议约定，被告按照月利息百分之三向我偿还利息，但是被告收到钱后，只支付了2016年5月之前的利息，自2016年6月后再未支付利息，经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告永登县巨信投资咨询有限公司、马银江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交书面答辩材料及证据，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2015年12月6日，被告马银江以被告永登县巨信投资咨询有限公司的名义与原告满江红签订《巨信投资咨询有限公司融资协议书》，约定被告向原告借款200000元，月利率百分之三，期限六个月，被告于当日向原告出具了人民币200000元的收据；2015年12月20日，被告又向原告借款100000元，并出具欠条一张（加盖永登县巨信投资咨询有限公司公章）。被告马银江于2016年4月向原告满江红偿还了借款利息20000元。截止2016年6月，被告未向原告偿还300000元本金及之后的利息。另查明，被告永登县巨信投资咨询有限公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为马银江，现已被吊销营业执照。上述事实，有原告庭审陈述及提交的《巨信投资咨询有限公司融资协议书》、欠条、收据一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，原告与被告永登县巨信投资咨询有限公司签订《巨信投资咨询有限公司融资协议书》，被告向原告出具200000元借款收据及100000元欠条的行为，系双方借贷的真实意思表示，该笔借款合法有效。对原告要求被告偿还借款人民币300000元的诉讼请求，本院予以支持。其次，借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原、被告签订的协议中明确约定月利率为3%，借款期限6个月，被告永登县巨信投资咨询有限公司仅按照月利率3%支付了2016年6月之前的利息，经原告催告，被告在合理期限内仍未返还剩余借款本息，现原告诉请按月利率2%给付2016年6月7日—2020年7月6日期间的利息人民币298000元，合法有据，本院予以支持。最后，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告永登县巨信投资咨询有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告马银江作为该公司的法定代表人，未提交证据证明公司财产是独立于自己财产的，故应对涉案借款本息应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告永登县巨信投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告满江红偿还借款本金人民币300000元、利息人民币298000元，合计人民币598000元。二、被告马银江对以上借款本息人民币598000元承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9780元，减半收取4890元，由被告永登县巨信投资咨询有限公司、马银江共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  李 信二〇二〇年九月一日法官助理  刘妍君书 记 员  石 昊
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初2402号 原告：中国农业银行股份有限公司南京江宁支行，统一社会信用代码913201158356093755，营业场所南京市江宁经济技术开发区胜利路102号。 负责人：徐星，行长。 委托诉讼代理人：陈红霞，江苏天晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱璠，江苏天晖律师事务所律师。 被告：焦文朝，男，1959年8月13日生，汉族，住南京市六合区。 原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称“农业银行江宁支行”）与被告焦文朝银行卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行江宁支行的委托诉讼代理人朱璠到庭参加诉讼，被告焦文朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行江宁支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还截至2020年3月13日的信用卡欠款本金65589.77元、利息5268.06元、逾期还款违约金1908.04元、取现手续费507.33元，合计73273.2元及以后的利息、复利；2.要求被告支付律师费7100元。事实与理由：2017年6月20日，被告向原告申请办理金穗信用卡一张。后原告为被告办理账号为10×××13金穗信用卡，卡号为62×××23。被告使用该金穗信用卡透支取现、消费，截至2020年3月13日尚欠本金65589.77元、利息5268.06元、违约金1908.04元、取现手续费507.33元，合计73273.2元。后原告多次向被告催要还款均未果。 被告焦文朝未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了中国农业银行金穗信用卡章程、个人信贷业务申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准、账户详细信息、账户催收资料信息、交易明细查询记录、委托代理合同、发票及收款回单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：2017年6月20日，被告焦文朝向原告农业银行江宁支行申请办理农行贷记卡金穗信用卡一张，并提交申请书一份，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，其确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。其中，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定：“透支金额从记账日起计息，利息从乙方（即被告）信用卡（主卡）账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数及乙方还款情况等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准），甲方（即原告）可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间（对应的年化利率上限约为18.25%、下限约为12.775%）调整乙方持有信用卡的透支利率。乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金；乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金（含超信用额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用；甲方因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）由乙方承担。”2017年8月11日，原告农业银行江宁支行为被告焦文朝建立账户并提供授信服务，账号为10×××13金穗信用卡，卡号为62×××23。2018年4月13日，被告焦文朝首次使用该信用卡进行消费，后陆续多次使用至今。截至2020年3月13日，被告焦文朝欠付原告农业银行江宁支行本金65589.77元、利息5268.06元、逾期还款违约金1908.04元、取现手续费507.33元，合计73273.2元。 本院认为，原告农业银行江宁支行与被告焦文朝签订的中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告农业银行江宁支行为被告焦文朝发放了信用卡,被告焦文朝亦实际使用了信用卡,双方之间形成合法有效的信用卡合同法律关系。被告焦文朝持卡透支消费后，应按照领用合约的约定还款付息,其逾期不还的行为,构成违约,依法应承担违约之责。因此，原告农业银行江宁支行要求被告焦文朝归还透支本金，并按照合约约定利率标准支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，上述各项费用利率总和应以年利率24%为限。被告焦文朝违反合同约定逾期还本付息，构成违约。原告农业银行江宁支行有权按照领用合约要求被告焦文朝承担为实现债权而支出的律师费。故原告农业银行江宁支行主张被告焦文朝承担其已实际支付的律师费7100元，本院亦予以支持。被告告焦文朝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，依法应承担不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告焦文朝应于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行透支本金（含额度内分期）65589.77元、利息（含额度内分期）5268.06元、违约金1908.04元及取现手续费（含额度内分期）507.33元，合计73273.2元（暂算至2020年3月13日，之后的利息、复利按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准并以年利率24%为限计算，自2020年3月14日起计至实际清偿之日止）； 二、被告焦文朝应于本判决生效之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行律师费7100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1809元，减半收取904.5元、保全费880元，由被告焦文朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  孟如歌 二〇二〇年九月一日 书记员  刘 瑶
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5519号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人张赞挑，男，1982年11月08日出生，汉族，身份证住址：广东省丰顺县*******井头，公民身份号码：441************431。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190244291号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月22日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年04月24日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2152元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190244291号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人张赞挑的粤S.N964S车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2152元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人张赞挑承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月一日书记员  袁沛洪
福建省南平市顺昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0721执1120号 张保水、莫必山： 杨吉林与张保水、莫必山提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人杨吉林依据顺昌县人民法院（2019）闽0721民初2414号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案执行。执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，杨吉林于2020年8月28日向本院申请结案，本案现已结案。同时，本院将依法解除本案对执行人采取的失信公示等所有强制措施。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执332号之一 申请执行人：陈顺祥，男，1964年07月06日出生，汉族，住贵州省息烽县。 被执行人：王培兴，男，1973年11月04日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的本院本院（2020）黔0123民初2504号民事调解书，依法受理陈顺祥申请执行王培兴买卖合同纠纷一案。法律文书确定被执行人王培兴应支付申请执行人货款95553.77元及利息，负担案件受理费1059.00元，保全申请费832.00元。因被执行人王培兴未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈顺祥向本院申请强制执行，本院于2020年03月09日依法立案受理。本案执行费1362.00元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年03月09日，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人无工商、证券、保险、税务等登记信息，无大额银行和网络银行存款。被执行人有车辆三辆，在案件保全过程中依法查封牌号为贵Ｆ×××××号及贵ＦXXXXX号金旅拍汽车，在执行过程中申请执行人不要求本院处置。 二、2020年03月16日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未在期限内履行义务，也未向本院申报财产。 三、2020年05月08日，本院依法查封被执行人位于修文县XX房屋，查封期限为三年。2020年06月03日，本院依法查封被执行人所有的位于贵阳市乌当区XX房屋，查封时间为三年。上述房屋申请执行人暂不要求本院处置。 四、2020年05月21日，本院向修文县XX村委会对被执行人财产情况进行调查。经查，被执行人无可供执行的财产。 五、2020年08月28日，本院向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索；申请执行人表示不需要发布悬赏公告，暂不追究被执行人拘执罪。其同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）黔0123执332号案件本次执行程序终结。 被执行人王培兴负有继续向申请执行人陈顺祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。上述财产如需续封，申请执行人应在查封期限届满15日前向本院书面提出续封申请，如未向本院书面提出续封申请导致查封财产脱封，后果由申请执行人自行承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 穆 莲 审判员 巫 洋 二〇二〇年九月一日 书记员 余青青
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初13987号原告：东莞市德州物业管理有限公司，住所地广东省东莞市***********。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：邓学涛，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：彭玲，女，该公司工作人员。被告：卢娇亮，女，1991年8月16日出生，汉族，住江西省高安市*************，公民身份号码362************441。原告东莞市德州物业管理有限公司与被告卢娇亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告东莞市德州物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告东莞市德州物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨潮源二〇二〇年九月一日法官助理 周文娟书 记 员 罗丽津附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。4.《最高人民法院关于适用的通知》第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。5.《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初3765号原告：黄香云。委托代理人：李冬平、艾鑫周，湖北灵均律师事务所律师。（特别授权）被告：常莉萍。本院在审理原告黄香云诉被告常莉萍合同纠纷一案中，原告黄香云于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄香云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告黄香云撤回起诉。案件受理费25元，由原告黄香云承担。审判员  曹昌健二〇二〇年九月一日书记员  李淑婷
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1613号原告：罗建华，男，1987年7月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：南昌宇之源太阳能光电有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区紫阳大道中段艾溪工贸城1栋，统一社会信用代码91360106696068977G。法定代表人：谢祥付。原告罗建华与被告南昌宇之源太阳能光电有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孟李玲人民陪审员  刘国根人民陪审员  熊苟崽二〇二〇年九月一日法官助理符鹏书记员罗春
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1127刑初295号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人涂政起，男，1998年9月28日出生，汉族，江西省余干县人，高中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市余干县，住余干县。因涉嫌诈骗罪于2019年12月31日被余干县公安局刑事拘留，2020年2月2日经余干县人民检察院批准逮捕，次日被余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。被告人张梦兰，女，1995年6月3日出生，汉族，湖南省耒阳市人，初中文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳市耒阳市，现住余干县。因涉嫌诈骗罪于2020年1月2日被余干县公安局刑事拘留，同年2月2日经余干县人民检察院批准逮捕，次日被余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。余干县人民检察院以余检一部刑诉[2020]253号起诉书指控被告人涂政起、张梦兰犯诈骗罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查并征得被告人涂政起、张梦兰的同意后，依法决定适用简易程序，组成合议庭进行审理，于2020年9月1日公开开庭对该案进行了审理。余干县人民检察院指派检察员戴娟出庭支持公诉，被告人涂政起、张梦兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。余干县人民检察院指控：2018年9月，被告人张梦兰、涂政起合谋以“发卡招嫖”的方式诈骗。为了实施诈骗，张梦兰先提供电话号码和微信号给涂政起，再由涂政起联系印制了大量招嫖卡片，印好招嫖卡片后涂政起在云南省昆明市市区散发了招嫖卡片。如果有人拨打了卡片上的联系电话或添加卡片上的微信号，张梦兰就会冒充卖淫小姐接听对方的电话或添加微信，与对方谈好服务项目和价格，然后发给对方一个微信支付二维码（微信号×××，昵称“将就”），要求对方支付定金、保证金等费用。张梦兰收到钱后，再将对方拉黑。现已查明，2018年9月25日至10月17日，被告人张梦兰、涂政起以“发卡招嫖”的方式，先后骗取了被害人张某、王某、何某、杜某、鲁某、段某共计3100元。2019年12月30日，涂政起被抓获归案，到案后对犯罪行为供认不讳；2020年1月2日，张梦兰被抓获到案，到案后对其犯罪行为供认不讳。上述事实，被告人涂政起、张梦兰在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的两部手机物证；常住人口登记、人口查询、归案情况说明、扣押清单、微信账单及转账记录、微信聊天记录、轨迹信息等书证；证人涂某的证言，被害人张某、段某、王某、杜某、鲁某、李某、何某的陈述；电子数据等证据证实，足以认定。被告人涂政起、张梦兰表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人涂政起、张梦兰以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯刑法，构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人涂政起、张梦兰犯诈骗罪，罪名成立，应予以支持。被告人涂政起、张梦兰诈骗多次，可酌情从重处罚；被告人涂政起、张梦兰到案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚；两被告人主动退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议并无明显不当，被告人也表示同意，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人涂政起犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月31日至2020年8月30日止。罚金已缴纳。）二、被告人张梦兰犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月2日至2020年9月1日止。罚金已缴纳。）三、被告人涂政起、张梦兰向本院缴纳的违法所得计人民币3100元，予以没收，上缴国库。四、公安机关扣押的两被告人手机各一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金印人民陪审员  洪小华人民陪审员  段晓炎二〇二〇年九月一日书 记 员  邹荣芳
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4324号原告：河南中森物业服务有限公司，住所地荥阳市腊梅路中段。法定代表人：王西昌，总经理。委托诉讼代理人：司莹，公司员工。被告：张灵超，女，1973年10月1日生，汉族，住荥阳市。原告河南中森物业服务有限公司（以下简称中森公司）与被告张灵超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中森公司的委托诉讼代理人司莹与被告张灵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中森公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2013年8月1日至2020年6月30日共计83个月的物业服务费7634元；2、请求判令被告按照每日3‰支付逾期付款的违约金，直至结清全部物业费，暂算至2020年6月30日，基于人性化考虑，违约金收取360元；3、请求判令被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：被告张灵超系意墅蓝山小区60号楼2单元2楼东户业主，物业面积131.39平方。2012年6月5日，中森公司与张灵超签订《前期物业管理服务协议》，对物业服务的内容、收费标准、逾期付款的违约责任等作了明确约定，张灵超应按0.7元/m2/月的标准缴纳物业费，中森公司已提供相应物业服务，但张灵超自2013年8月1日起未缴纳物业费，至2020年6月30日共拖欠物业费7634元，故诉请法院处理。张灵超辩称，楼下业主封阳光房把张灵超家南边窗户外放空调的位置侵占了，多次找原告协商无果，原告把这个问题解决了就交物业费。本院认为，中森公司与张灵超签订的《前期物业管理服务协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。中森公司提供了相关物业服务，张灵超应按约支付2013年8月1日至2020年6月30日的物业服务费7634元，故本院对中森公司要求张灵超支付物业服务费的请求予以支持。关于被告辩称楼下封阳光房把其家南边窗户外放空调的位置侵占了，要求物业解决该问题再交物业费的辩解理由，被告所称的问题系其与相邻业主之间的法律关系，物业公司并无相应的执法权，被告不能以此作为拒缴物业费的抗辩理由，原告的辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告张灵超于本判决生效之日起十日内支付河南中森物业服务有限公司2013年8月1日至2020年6月30日的物业服务费7634元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张灵超负担。本判决为终审判决。审判员  张义苹二〇二〇年九月一日书记员  刘 飞
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初2736号原告:晏某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告:樊某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告:沈某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告:何某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告晏某、樊某诉被告沈某、何某追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏某、樊某到庭参加了诉讼，被告沈某到庭参加了诉讼，被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告银行贷款代替偿还款本金100000元，利息1952.61元，本息共计101952.61元2、依法判令本案诉讼费由二被告承担。事实于理由:2018年5月14日原告晏某、杨巧荣与樊某、黃冬梅及被告沈某、何某等人联保在中国农业银行股份有限公司太阳山支行贷款，三保联户贷款金额分别为晏某、杨巧荣夫妻贷款100000元，樊某、黄冬梅夫妻贷款100000元，沈某、何某夫妻贷款100000元，沈某、何某名下的100000元贷款到期后拖欠未还，仍下欠中国农业银行股份有限公司太阳山支行贷款本息共计101952.61元由晏某、杨巧荣夫妻与樊某、黄冬梅夫妻于2020年7月23日分别代为偿还50976.305元，后经晏某、杨巧荣、樊某、黄冬梅四人找沈某、何某催要代替偿还款，沈某、何某均以各种理由拒绝偿还。现被告仍下欠原告晏某、杨巧荣夫妻50976.305元代替偿还款，下欠樊某、黄冬梅夫妻本息共计50976.305元代替偿还款，共计下欠101952.61元代替偿还款，根据《中华人民共和国合同法》和《民事诉讼法》的相关法律法规的规定，原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉请为盼。被告沈某辩称二原告所述属实，我现在没有一次性还清的能力，只能每年偿还20000元。被告何某经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩与证据。原告晏某、樊某提供的证据为：证据一、农户贷款合同、担保合同一份，来源于中国农业银行股份有限公司太阳山支行，证明二原告为二被告担保的事实；证据二、还款业务凭证两份，来源于中国农业银行股份有限公司太阳山支行，证明原告晏某、樊某代替二被告偿还借款101952.61元，并由农行注明二原告还款为担保人还款。因原告提交的上述证据来源合法、真实有效，与本案有关联性，本院依法予以认定并在卷佐证。本院经审理查明：2018年5月14日原告晏某、杨巧荣与樊某、黃冬梅及被告沈某、何某等人联保在中国农业银行股份有限公司太阳山支行贷款，三户联保贷款金额分别为晏某、杨巧荣夫妻贷款100000元，樊某、黄冬梅夫妻贷款100000元，沈某、何某夫妻贷款100000元。贷款到期后被告沈某、何某共下欠中国农业银行股份有限公司太阳山支行贷款本息共计101952.61元。经原告催收，由晏某与樊某于2020年7月23日分别代为偿还50976.305元，中国农业银行股份有限公司太阳山支行向原告出具了还款业务凭证。二原告代二被告清偿完贷款本息101952.61元后，多次向二被告追偿未果，遂诉至本院。本院认为，被告沈某、何某向中国农业银行股份有限公司太阳山支行借款，并签订《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，该借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告沈某、何某在还款期限届满后没有履行还款义务，原告依《农户贷款借款合同》约定履行了代偿本息共计101952.61元的义务，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿，故原告就该101952.61元代偿款对债务人沈某、何某享有追偿权，原告要求二被告偿还代偿款本息101952.61元的诉请成立，应予支持。综上所述，被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告沈某、何某偿还原告晏某、樊某代偿本金100000元，代偿利息1952.61元，共计101952.61元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，因适用简易程序减半收取1170元，由被告沈某、何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 李志武 二〇二〇年九月一日书记员 王小虎附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初4002号 原告：陈绍崇，男，1984年04月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：项晓，男，1987年9月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告陈绍崇与被告项晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭进行了宣判。 原告陈绍崇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金33000元以及利息（按人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日起算至实际履行之日止）：2、判令被告承担诉讼费用。庭审中，原告要求利息诉请按照贷款市场报价利率计算。 本院经审理查明：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由陆续向原告借款。2019年1月26日经结算，被告向原告出具一份借条，载明借款金额共计33000元，双方未书面约定利息。之后经原告催讨，被告拒绝偿还。 本院认为，原、被告之间因借贷形成的债权债务关系合法有效，被告并出具借条予以确认，现原告主张债权，被告应予偿还。双方虽未约定利息，但原告主张从逾期还款即起诉之日开始计算被告资金占用期间的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告项晓于本判决生效之日起十日内偿还原告陈绍崇借款33000元及利息（利息以33000元为基数，从2020年8月5日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取计312.5元，由被告项晓负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 黄慧慧 二〇二〇年九月一日 法官助理 何亮亮 代书记员 王茹霞
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初1980号 原告：周仁杰，男，1950年10月5日出生，汉族，住江山市市区。 被告：蔡才明，男，1944年11月10日出生，汉族，住临海市市区。 原告周仁杰与被告蔡才明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告周仁杰到庭参加诉讼，被告蔡才明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周仁杰向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款10000元及利息（从2001年10月18日起至2019年12月31日止按月利率0.83%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告在业务活动中认识，因被告经济困难，无法付清税款，专程到江山向原告借壹万元交税款，说明退税后归还，并答应把被告和台州永强工艺品公司的部分外贸订货合同转让给原告生产。因原告刚开始承接外贸订单，局面未打开，因此答应被告借款壹万元给被告，被告确实在20天之后和原告签订了合同转让订单协议书。原告按协议完成了订单。由江山国税局开具了增值税发票向台州永强公司收回了货款和被告订单转让费。但被告欠原告借款壹万元未还，由于被告厂里失火，从此被告下落不明，无法联系。在2019年原告找到被告单位临海市林业局领导，才知被告己退休在家。在林业局帮助取得了被告信息、联系方式。故原告提起本案诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 被告蔡才明提交书面答辩意见，1.原、被告之间不存在民间借贷关系。被告从未向原告借过钱，也未向原告出具过借条。因此原告主张双方之间存在民间借贷法律关系无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。2.原、被告之间所涉款项与被告无关，且不应当予以归还。2001年10月18日，被告曾向原告出具了收条，收条上所列的款项是税款，并非借款。该款项不应当由被告返还，理由为：（1）被告在收取该款项时，系临海市贸昌伞厂的法定代表人。2001年期间，临海市贸昌伞厂承接一批外贸业务，因业务单子过大，临海市贸昌伞厂无法单独完成。业务员联系了原告工厂，双方达成了合作协议，共同完成该批业务，并由临海市贸昌伞厂负责统一开具增值税发票。根据约定，原告工厂预付给临海市贸昌伞厂开票税款10000元，并约定该款项在业务完成退税后返还给原告工厂。但此后不久，被告工厂发生火灾，致使被告无能力继续与原告合作完成该批业务。为此，被告引荐原告认识合同甲方，并由合同甲方直接与原告签订定作合同。对于10000元预收的税费，双方企业均明确约定因被告退出了合同，将全部业务给予原告履行，原告从中可以获取大量利润，因此贸昌伞厂收取的税款不再退还给原告企业，双方无争议及纠纷至今。可见，被告担任贸昌伞厂法定代表人期间，代理贸昌伞厂收取的税款，与被告本人无关，系职务行为，其产生的法律后果应由企业承担。（2）原告主体不适格。原告当时向贸昌伞厂交付税款时，系其所属企业的法定代表人，同样也是职务行为，该款应属于企业所有，并非原告个人资金。因此，原告不能以其个人名义提出主张。（3）本案已经超过诉讼时效。贸昌伞厂在2003年前后就办理企业注销手续，注销行为是登记公告的行为，其公告发出之日就视为债权人应当知道企业已经处理解散，其权利无法得到有效保障的情形。原告或原告企业在应当知道权利被侵犯之日起至今已达17年，从未提出任何主张，其诉讼时效已经明显超过，依法丧失了胜诉权。3.被告主体不适格。从原告提供的证据可以看出，签订转让订单合同的合同主体为贸昌伞厂和江山市鑫盛装潢材料厂，现原告以其本人名义起诉要求归还10000元，无法律依据。综上请求法院予以驳回。 原告为证明其诉讼主张向本院提交了收条1份，证明被告从原告处收取1万元；订货合同、转让订单合同复印件各1份，证明被告将台州永强工艺品有限公司的订单转让给原告，原告已经实际履行了该份订单，并缴纳了税费。被告蔡才明未提供证明材料证明其辩称主张。 被告蔡才明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未提供相关证明材料，其行为视为放弃对本案的举证、质证及抗辩的权利。原告所举证据收条为原件，属于书证，本院对收条直接反映的内容予以认定；所举的订货合同、转让订单合同均为复印件，无法核对原件，货物买卖与本案民间借贷并非同一法律关系，与本案民间借贷事实无关联，本案中不予采纳认定。 根据本院认定的证据及双方当事人陈述，本院认定本案事实如下： 2001年10月18日，被告蔡才明向原告周仁杰出具收条一份，载明：“今收到周仁杰付税款壹万元整，退税后，退还周本人。蔡才明2001年10月18日”。 本院认为，第一，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，证明双方之间存在民间借贷关系最为直接的证据是借款合同或借条。而收条仅能证明被告蔡才明曾于2001年10月18日收到原告周仁杰支付的税款10000元，至于被告从原告处所收取的该笔10000元是否系原告出借的款项，还需要原告提供其他证据进一步予以佐证。在无其他证据佐证情况下，仅凭收条无法当然确定双方之间存在债权债务关系，原告未能举证证明双方之间系民间借贷关系，应当承担不利后果。 第二，根据原告庭审陈述，其在2005年曾因为要求被告支付其他货款及本案的10000元寻找被告。可见，原告在2005年就已经意识到其权利可能受到侵害。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的规定，本案诉讼时效应当适用民法通则规定的二年诉讼时效期间，故原告应当在知道权利被侵害时即2005年开始两年内向被告主张权利。因而，即使原、被告之间存在债权债务关系，现诉讼时效期间已经届满，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告周仁杰的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周仁杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员  邱 强 二〇二〇年九月一日 代书记员  王建双
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初1721号之一 原告：何毅，男，1977年7月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：邓飞，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：广西华予建筑劳务有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇空港大道东22号空港大厦主楼十五层1506-11号。统一社会信用代码914501006877756535。 法定代表人：刘世彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：王志新，广西冠鸿律师事务所执业律师。 原告何毅与被告广西华予建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 何毅向本院提出诉讼请求：判令广西华予建筑劳务有限公司向何毅支付欠付的工程款28284元及利息4243元（以28284元为基数，按年利率6%，从2017年12月30日暂计至2020年6月30日，此后计至广西华予建筑劳务有限公司实际清偿欠款之日止）。事实与理由：2017年3月18日，广西华予建筑劳务有限公司（原南宁市华予建筑劳务有限公司，以下简称广西华予公司）与何毅签订《外架拆除分包协议》，合同约定广西华予公司将其承包的南宁市荣和千千树15#、16 %外架拆除给何毅承包，《外架拆除分包协议》对工程地址、建筑面积、承包单价、承包内容等作出了约定。合同第七条对工程款支付也作出了约定“1、按每拆20层（不含施工电梯部位）支付何毅进度产值75%；2、当施工电梯拆除后支付何毅产值90%；3、含所有内架全部拆除（内架单价另议）支付何毅95%；4、所余工程款四月内全部支付何毅。”签订上述协议后，何毅按照约定进行施工。双方于2017年12月29日进行结算，确认何毅工程款合计347284.71元。经何毅多次催讨，广西华予公司共支付319000元工程款给何毅，尚欠28284元工程款未支付。为维护何毅的合法权益，特向人民法院提起诉讼。2020年8月20日，何毅以林锡忠系涉案工程项目实际承包人为由，向本院提出申请追加林锡忠为本案被告参加诉讼，并要求林锡忠与其所挂靠的广西华予公司对涉案欠付工程款承担连带支付责任。 广西华予公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，亦未提交答辩状，但向本院提出申请追加林锡忠、中国建筑第二工程局有限公司广西分公司、中国建筑第二工程局有限公司为本案被告参加诉讼，并对涉案债务承担法律责任。 本院经审查认为，本案案由为建设工程分包合同纠纷，本案系建设工程（劳务）分包合同纠纷，并非一般的劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”对建设工程施工合同纠纷的理解，应包括其项下的建设工程施工相关案件：建设工程分包合同纠纷、建设工程价款优生受偿权纠纷、装饰装修合同等纠纷案件。故，本案应属于不动产纠纷，适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程项目南宁市荣和千千树小区所在地位于南宁市青秀区，本案纠纷依法应由南 宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移送南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  李崇辉 人民陪审员  罗桂凤 人民陪审员  钟秋云 二〇二〇年九月一日 书 记 员  凌海玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初2398号 原告：贾淑莲，女，1965年9月10日出生，满族，无职业，现住本溪市南芬区。 委托诉讼代理人：高磊，女，1985年11月12日出生，满族，无职业，现住本溪市明山区。 被告：王莹，女，1991年1月1日出生，无职业，现住本溪市明山区。 原告贾淑莲与被告王莹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于二○二○年七月二十三日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾淑莲及其委托诉讼代理人高磊到庭参加诉讼。被告王莹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告贾淑莲向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿医疗费544.65元，误工费2200元，车费164元，精神损失费2000元，共计4908.65元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月16日清晨5时30分许，本溪市明山区清水瓦台女浴B班员贾淑莲在接待醉酒状态下的被告时，出于对浴客人身、财产安全考虑，首先提示被告不应醉酒情形下进浴池洗浴，以免发生不必要的危险，可以先到3楼休息大厅，待酒醒后再行泡池。被告不听劝阻情绪激动，辱骂原告并将原告头部打伤，致使原告心脏病发被送至医院治疗。现被告拒不赔偿原告医疗费、误工费等各项损失，故原告诉至法院。 被告王莹未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以载卷佐证。原告提交的证据有：本溪市中心医院会诊记录单、本溪市中心医院急门诊病历、医疗费收据、误工证明、出租车发票、行政处罚决定书。被告未向本院提交证据。 经审查，本院认定事实如下：2020年5月16日，在本溪市明山区文化路青水瓦台洗浴中心女更衣室内，作为洗浴保洁员的原告贾淑莲在工作期间与顾客王莹因琐事发生口角后，被告王莹用手打了原告贾淑莲左侧脸颊一下，造成原告头部外伤。当日，原告到本溪市中心医院就诊，共计花费医疗费544.65元。现原、被告就赔偿问题未能达成一致，故原告诉至法院。 本院认为，一、关于责任的承担。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王莹将原告贾淑莲打伤，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。二、关于原告的损失。（一）医疗费。根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，结合病历等相关证据确定医疗费数额，原告花费医药费数额为544.65元，本院予以确认。（二）交通费。交通费根据原告及其陪护人员因就医实际发生的费用计算，结合本案的事实，本院酌定交通费的数额为20元。（三）误工费。因原告没有住院治疗，且没有相关医嘱，故此项诉讼请求，本院不予支持。（四）精神损失费。此项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告王莹于本判决发生法律效力后立即赔偿原告贾淑莲医疗费五百四十四元六角五分、交通费二十元，共计五百六十四元六角五分； 二、驳回原告贾淑莲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，由被告王莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  田婷 二〇二〇年九月一日 书记员  李霞 附：本判决所依据的法律条款、司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0813民初1233号 原告:江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市洪泽区人民路23号。 法定代表人：吴巧平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洪连，男，该公司员工。 被告：赵有海，男，1964年12月19日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：孙庆侠，女，1970年9月21日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：金龙，男，1975年8月30日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：顾士琼，男，1962年8月12日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：赵有军，男，1973年3月3日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：季维方，女，1967年8月15日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告赵有海、孙庆侠、金龙、顾士琼、赵有军、季维方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 因被告赵有海现在监狱服刑，受疫情影响暂无法确定开庭时间，本案暂时无法继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费5152元，减半收取2576元，免收。 审 判 员 袁爱军 二〇二〇年九月一日 法官助理 刘雨濛 书 记 员 杨雨轩
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0607执1255号 申请执行人:郭连发，男，1958年5月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：曾显亮，男，1992年3月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：李海洋，男，1996年6月10日出生，汉族，住襄阳市高新区。 关于申请执行人郭连发与被执行人曾显亮、李海洋拖欠劳务工资纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0607民初2663号民事调解书已发生法律效力，并于2020年5月26日立案执行。执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查询，查询到被执行人曾显亮名下中国建设银行7692元，已被划拨至法院执行款账户，因涉案申请执行人较多，存款暂未分配，李海亮名下金融机构、互联网银行无存款、被执行人无证券开户信息。本院通过传统调查，未查到被执行人曾显亮、李海洋有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行过程中，本院于2020年9月1日将被执行人曾显亮、李海洋纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。因被执行人暂无执行能力，应依法终结本次执行程序,并将终结本次执行程序的原因用短信方式告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  唐俊艳 审判员  李正军 审判员  樊其勇 二〇二〇年九月一日 书记员  王 洋
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执2375号申请执行人:王成友。被执行人：徐庆坤。申请人申请被执行人借款合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年06月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0902执2375号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯志刚二〇二〇年九月一日书记员  冯圆圆
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0982民初4454号 原告：李广畅，男，1960年11月1日生，住新泰市。 被告：王德忠，男，1982年7月13日生，住新泰市。 第三人：苏钊钊，男，1991年11月2日生，住新泰市。 原告李广畅与被告王德忠、第三人苏钊钊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告李广畅、第三人苏钊钊到庭参加诉讼，被告王德忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李广畅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付借款本金30000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算向原告赔偿利息损失；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，李广畅变更诉讼请求为：1.依法判令被告支付原告借款本金25000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算向原告赔偿利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：王德忠于2018年6月16日向苏钊钊借款30000元，后经苏钊钊多次催要，王德忠已偿还5000元，余款25000元未偿还。苏钊钊将该债权全部转让给了李广畅，并向王德忠履行了告知义务，李广畅取得该债权。 被告王德忠未作答辩。 第三人苏钊钊述称，原告所述属实，同意原告的意见。 李广畅围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.2018年6月16日王德忠给苏钊钊出具的借条一份，证明目的2018年6月16日王德忠借苏钊钊现金30000元。经苏钊钊质证，对证据真实性、证明目的均无异议，并主张借款时未约定借款利息，王德忠已多次偿还苏钊钊借款共计5000元，尚欠25000元至今未偿还。2.债权转让证明、债权转让通知、刊载于山东法制报的债权转让通知公告各一份，证明目的苏钊钊将涉诉债权转让给了李广畅，并履行了通知债务人义务，李广畅合法取得该债权。经苏钊钊质证，对证据真实性、证明目的均无异议。3.王德忠户籍查询信息一份，证明目的王德忠的身份信息。经苏钊钊质证，对证据真实性、证明目的均无异议。4.李广畅、苏钊钊身份证复印件各一份，证明目的李广畅、苏钊钊的身份信息。经苏钊钊质证，对证据真实性、证明目的均无异议。本院认定如下：被告王德忠未到庭质证视为放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日王德忠向苏钊钊借款30000元，双方未约定借款利息，后王德忠多次偿还苏钊钊借款共计5000元，尚欠25000元至今未偿还。2019年8月12日，苏钊钊将上述借款债权转让给李广畅，苏钊钊作为债权转让人出具了债权转让证明，并于2020年5月19日在山东法制报上刊载债权转让通知。苏钊钊主张因在债权转让时，忘记王德忠已还款5000元的事实，故将债权转让金额记载为30000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。苏钊钊与王德忠之间的借贷关系、李广畅与苏钊钊之间的债权转让不违反我国法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，应受法律保护。王德忠从苏钊钊处借款30000元，已还5000元，尚欠25000元，事实清楚，予以认定；李广畅与苏钊钊的债权转让合同，合法有效，并履行了通知债务人义务，李广畅合法取得苏钊钊对王德忠享有的本案借款债权。王德忠在债权人催告后合理期限内未偿还借款，已构成违约。现李广畅请求王德忠偿还借款25000元并自起诉之日计算赔偿经济损失符合法律规定，予以支持，但经济损失可自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王德忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王德忠于本判决生效之日起七日内偿还原告李广畅借款本金25000元，并赔偿原告李广畅经济损失（以25000元为基数，自2020年7月2日起至实际给付之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王德忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王建民 二〇二〇年九月一日 书记员  赵 丽
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2332号原告：孙某，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话158XXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古润安律师事务所律师。被告：巴彦淖尔市临河区白脑包镇永和村村民委员会。负责人：张某1，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话135XXXXXXXX。被告：曹某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话139XXXXXXXX。第三人：张某2，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话131XXXXXXXX。第三人：于某，户籍地甘肃省武山县，公民身份号码×××。原告孙某与被告巴彦淖尔市临河区白脑包镇永和村村民委员会、曹某第三人张某2、于某债权转让纠纷一案，原告孙某于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费1050元，由原告孙某负担525元，退还原告525元。审 判 长  陈 龙审 判 员  宋建新人民陪审员  李 阳二〇二〇年九月一日书 记 员  魏同俊
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                                      （2020）陕0118民初3381号原告：李远想，男，1983年6月10日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国人民财产保险有限公司西安市鄠邑支公司，住所地：西安市鄠邑区。负责人：樊少峰，系该公司经理。第三人：仝利民，男，1956年3月19日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告李远想与被告中国人民财产保险有限公司西安市鄠邑支公司、第三人仝利民财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告李远想于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李远想申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李远想撤回起诉。案件受理费280元，减半收取140元，由原告李远想负担。                        审 判 员  郑  颖  乔  二〇二〇年九月一日 书 记 员  路      琼 1
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1665号原告：丁月香，女，汉族，1976年4月8日生，住安远县。被告：邹美秀，女，汉族，1975年6月16日生，住安远县。被告：赖小方，女，汉族，1984年3月20日生，住安远县。原告丁月香与被告赖小方、邹美秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，于2020年9月1日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁月香及被告赖小方到庭参加诉讼，被告邹美秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告丁月香向本院提出诉讼请求：1、要求被告赖小方、邹美秀归还原告借款40000元及利息（按月利率2%计算，从2020年1月10日开始计息）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月10日，被告赖小方、邹美秀向原告借款40000元，双方约定按月利率2%计算利息。借款后，被告未归还原告借款本息，原告向法院起诉，请求支持原告的诉求。被告邹美秀未作答辩。被告赖小方在庭审中口头辩称，借款40000元是事实，利息以借条约定为准。原告丁月香围绕其诉讼请求依法提交借条原件一张，转账凭证4份，证明被告向原告借款40000元，约定2分利息。被告赖小方对原告提交的上述证据三性无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2020年1月10日，被告赖小方和邹美秀共同向原告丁月香借款40000元，约定月利率20‰。俩被告于借款当日向原告出具了借条。借款后，原告到俩被告经营的水星家纺店赊购床上用品计人民币2097元。原告向法院起诉，要求俩被告归还借款本息。本院认为，被告赖小方对向原告借款及约定利息无异议，本院对原被告双方借贷事实予以确认。原被告约定借款按月利率20‰支付利息符合法律规定。被告赖小方、邹美秀应向原告履行归还借款本息义务。对原告要求俩被告归还借款本息的请求予以支持。原告赊购俩被告床上用品计人民币2097元按先息后本规定，应先抵充利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）＞第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹美秀、赖小方于本判决生效后十日内归还原告丁月香借款本金计人民币40000元及利息（按月利率20‰从2020年1月10日起计算至款清之日止，原告丁月香赊购被告邹美秀、赖小方床上用品计人民币2097元应抵充俩被告应支付的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取400元，由被告邹美秀、赖小方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内)。审 判 员  陈英平二〇二〇年九月一日代理书记员  欧阳桦
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1455号原告：盈江云豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91533123329198497U，住所地：云南省德宏州盈江县平原镇密回路（县工会内）。法定代表人：张谦，系执行董事。委托诉讼代理人：喻群，云南昭明律师事务所律师，执业证号：15331198410480728，特别授权代理。被告：李希芳，女，1985年5月4日生，住址云南省德宏州盈江县。原告盈江云豪物业管理有限公司与被告李希芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告盈江云豪物业管理有限公司于2020年9月1日以“被告李希芳已向原告盈江云豪物业管理有限公司支付清所欠物业费”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈江云豪物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盈江云豪物业管理有限公司撤回对被告李希芳的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告盈江云豪物业管理有限公司负担（已付）。审判员  张国盈二〇二〇年九月一日书记员  方相会
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923民初845号原告冯涛，现住商都县。委托代理人鲁玉莲，现住商都县。被告郭明利。被告郭青，现住兴和县。原告冯涛诉被告郭明利、郭青劳务合同纠纷一案，现原告冯涛申请撤回起诉。本院认为，原告申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告冯涛撤回起诉。诉讼费25元，由原告冯涛承担。审判员 秦 洁 二〇二〇年九月一日书记员 王旭洁
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1490号申请执行人：山西方园建设工程项目管理有限公司,住太原市杏花岭区建设北路。法定代表人：马茹，系该公司经理。委托代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。被执行人：大同市市政建设发展公司，住大同市平城区新开南路迎泽西口。法定代表人：樊清禄，系该公司经理。本院在执行申请执行人山西方园建设工程项目管理有限公司与被执行人大同市市政建设发展公司建设工程监理合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）晋民再3号民事判决书，责令被执行人给付申请人监理费2109154元及逾期利息960500元，承担一、二审案件受理费62714元。但被执行人至今仍未履行义务。经查，被执行人在农业银行大同云冈支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人大同市市政建设发展公司账户存款3132368元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。审判员  樊国怀二〇二〇年九月一日书记员  梁 鹰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58489号原告：慈溪市晨阳新型建材有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人：顾勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师。被告：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市。原告慈溪市晨阳新型建材有限公司与被告中建二局第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于同年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告慈溪市晨阳新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,225元，减半收取计612.50元，由原告慈溪市晨阳新型建材有限公司负担。审判员  王雪燕二〇二〇年九月一日书记员  张 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13867号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：黄建东，男，1965年7月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与黄建东信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初25278号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13867号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月一日 书记员  温 彦
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0102执4561号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市东风支行，住所地云南省昆明市东风西路16号，统一社会信用代码91530100709776391Y。主要负责人：王旋，行长。委托代理人：李章建、赵永祥，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王金波，男，汉族，1973年8月1日出生，住云南省昆明市嵩明县。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市东风支行与被执行人王金波信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初6266号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王金波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市东风支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人王金波在财付通支付科技有限公司的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币97394.05元，未受偿人民币97394.05元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月一日书 记 员  孙 伟
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0607执1236号 申请执行人：杨华玲，女，1982年6月28日出生，汉族，住襄阳市高新区。 被执行人：张国华，男，1978年4月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 关于杨华玲与张国华合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0607民初730号民事判决书已发生法律效力，并于2020年5月26日立案执行。执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查询，查询到被执行人张国华名下金融机构、互联网银行无存款、被执行人无证券开户信息。本院通过传统调查，未查到被执行人张国华有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行过程中，本院于2020年9月1日将被执行人张国华纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。因被执行人暂无执行能力，应依法终结本次执行程序,并将终结本次执行程序的原因用短信方式告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  唐俊艳 审判员  李正军 审判员  樊其勇 二〇二〇年九月一日 书记员  王 洋
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执231号之十申请执行人：崔永胜，男，住山西省翼城县。被执行人：李铁梅，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人崔永胜与被执行人李铁梅保证合同纠纷一案中，经查，被执行人李铁梅在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李铁梅在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币216095.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年九月一日书记员  梁彩云
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初609号 原告：段某某，男，1944年7月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告：段某1，女，1963年2月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告：段某2，男，1966年5月29日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告：段某3，女，1970年2月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告：段某4，男，1975年2月13日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。 五原告共同委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。 五原告共同委托诉讼代理人：李腾达，安徽卫东律师事务所律师。 被告:界首市人民医院。住所地：界首市人民路339号。统一社会信用代码123412824859047446。 法定代表人：梁成名，院长。 委托诉讼代理人：曹嘉惠，安徽法卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，女，1976年1月5日出生，汉族，住安徽省界首市。系该院伦理办公室主任。 原告段某某、段某1、段某2、段某3、段某4诉被告界首市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某3、段某4及五原告的共同委托诉讼代理人王鹏翔、李腾达，被告界首市人民医院的委托诉讼代理人曹嘉惠、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿五原告死亡赔偿金171965元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费37189元，共计259154元。2、被告承担本案诉讼费用。五原告在庭审过程中将第一项诉讼请求变更为判令被告赔偿五原告死亡赔偿金103235元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费21735元、鉴定费10000元，共计184970元。事实与理由：原告段某某系其他四原告之父。2019年10月23日，原告段某某之妻耿素英因胸闷入住被告处住院治疗。被告处医师诊察后，同日对原告进行了CAG+PCI手术。但在手术过程中，因被告处医师的错误医疗行为致耿素英于当日死亡。五原告认为，耿素英的死亡与被告的医疗行为有直接因果关系。为依法维权，五原告提起诉讼。 被告界首市人民医院辩称，合法部分应予以支持，不合法部分应予驳回。死亡赔偿金和丧葬费应当按过错比例划分责任。精神抚慰金过高，请法院依法酌定数额。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：耿素英（已故）于2019年10月23日入住界首市人民医院，入院诊断为：1、冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定性心绞痛、心功能不全2级；2、高血压病3级（很高危）。界首市人民医院于当日对耿素英行CAG+PCI手术。术后耿素英于当日死亡。 2019年10月24日，界首市人民医院向耿素英的家属送达了患者尸检建议书，耿素英的儿子段某4在该建议书上签字。界首市卫生健康委员会于2019年10月25日委托安徽医之本司法鉴定所对耿素英的死亡原因进行鉴定。安徽医之本司法鉴定所于2019年12月3日出具安徽医之本司鉴[2019]法病鉴字第120号司法鉴定意见书，鉴定意见为“耿素英因CAG+PCI术并发左心室前壁左冠状动脉前降支旁新鲜出血致心包填塞而死亡”。 在诉讼过程中，五原告申请对被告实施诊疗行为有无过错、被告的诊疗行为与耿素英的死亡后果之间是否存在因果关系以及原因力大小进行鉴定。经双方协商，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年4月14日作出不予受理告知书。经双方再次协商，本院依法委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定。江西求实司法鉴定中心于2020年7月30日作出赣求司[2020]医鉴字第05093号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：“界首市人民医院为患者耿素英提供的诊疗行为存在过错，过错与患者自身因素在其死亡结局中起共同作用，拟定过错参与度为45%-55%。”。原告支付鉴定费10000元。 另查明，耿素英生前系界首市人民政府颍南街道饶吕社区居民。 本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人和其他组织因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。界首市人民医院为耿素英提供的诊疗行为存在过错，对造成耿素英死亡的后果，依法应承担赔偿责任。根据江西求实司法鉴定中心的鉴定意见，综合考量本案具体情况，本院酌定被告界首市人民医院承担50%的赔偿责任。 经本院核定，五原告的合理损失如下： 1、死亡赔偿金，耿素英死亡时已年满75周岁，其为城镇居民，故死亡赔偿金应为37540元/年×5年=187700元。 2、丧葬费，丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月的总额计算，即79037元/年÷12个月×6个月=39518.50元。 3、鉴定费10000元。 4、精神损害抚慰金，耿素英的死亡确对五原告的身心造成一定的精神损害，结合本次医疗事故的后果、死者自身的疾病、本地经济生活及双方的责任，原告主张的精神损害抚慰金，本院酌定为40000元。 以上五原告的损失由被告界首市人民医院赔偿118609.25元（237218.50元×50%）及精神损害抚慰金40000元，合计158609.25元。 关于被告界首市人民医院主张的垫付的尸检费用应按协议约定按比例承担的意见，因与本案不属同一法律关系，故本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告界首市人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告段某某、段某1、段某2、段某3、段某4死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费及精神损害抚慰金共计158609.25元； 二、驳回原告段某某、段某1、段某2、段某3、段某4的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2000元（原告预交2594元），由原告段某某、段某1、段某2、段某3、段某4承担285元，由被告界首市人民医院承担1715元。原告减少诉讼请求部分的案件受理费594元，予以退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  董大丽 二〇二〇年九月一日 书记员  刘艳艳
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初3559号原告：杭州享筹网络科技有限公司，统一社会信用代码91330110MA28LU4J5K，住所地杭州市余杭区仓前街道龙泉路3号201-1室。法定代表人：温秀君，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘淑丽，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，浙江光正大律师事务所律师。原告：黄君想，男，1972年4月14日出生，汉族，住苍南县。被告：黄兆凯，男，1994年10月30日出生，汉族，住苍南县。原告杭州享筹网络科技有限公司（以下简称为享筹公司）与被告黄君想、黄兆凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告享筹公司的委托诉讼代理人潘淑丽到庭参加诉讼，被告黄君想、黄兆凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告享筹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄君想、黄兆凯立即偿还原告借款10万元并支付利息（自2018年10月14日起至被告实际支付完毕之日止，按月利率1%计算）；2.判令两被告赔偿原告违约金共计2万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月14日，被告黄君想、黄兆凯因资金紧张向原告借款10万元。当日，原告将10万元转账至被告黄兆凯的支付宝账号（×××＠ｑｑ.ｃｏｍ），两被告向原告出具借条一张。借条载明：还款日期为2019年4月13日，利息约定为月息1分；如果两被告违约则支付借款总额的20%作为违约金。还款期限届满后，经原告多次催讨，两被告未支付分文。为此，原告向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：判令被告黄君想、黄兆凯立即偿还原告借款10万元并支付利息、违约金（自2018年10月14日起至2020年8月13日止，按月利率2%计算；自2020年8月14日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）。被告黄君想、黄兆凯未作答辩。经审理，本院认定的事实如下：2018年10月14日，被告黄兆凯因资金周转需要向原告享筹公司借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限自2018年10月14日起至2019年4月13日，借款利息按月利率1%支付，并约定如果借款人违约，则愿意支付借款总额的20%作为违约金。原告享筹公司于当日向被告黄兆凯的支付宝账户转账交付该借款10万元。另查明，被告黄君想、黄兆凯系父子关系，借条中借款人处“黄君想”“黄兆凯”签名均系被告黄君想所签。以上事实有原告提供的身份证、人口信息、借条、支付宝转账电子回单及原告庭审陈述等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，被告黄君想向原告享筹公司借款10万元，事实清楚，证据充分，双方之间由此所形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。因借条上“黄兆凯”并非系其本人所签，本案无证据证明黄兆凯对案涉借款存在共同借款的合意，现原告要求被告黄兆凯承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。案涉借款既约定了借款利息又约定了违约金，现原告一并主张借款利息及违约金，理由正当，但其总计不得超过年利率24%，原告自愿变更诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄君想于本判决生效后十日内偿还杭州享筹网络科技有限公司借款本金10万元及利息、违约金（自2018年10月14日起至2020年8月13日止，按月利率2%计算；自2020年8月14日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）；二、驳回杭州享筹网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取1590元，由黄君想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇二〇年九月一日书记员  李珊珊相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。·4··3·
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0302执139号 申请执行人：艾海提·吾休，男，1965年03月17日出生，现住新疆图木舒克市。 被执行人：吾其古·吐鲁洪，女，1977年07月13日出生，现住新疆图木舒克市。 本院在执行艾海提·吾休与吾其古·吐鲁洪借款合同纠纷一案中，2020年4月20日我院依法向被执行人吾其古·吐鲁洪送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行义务告知书、廉政监督卡等文书。2020年4月20日本院通过全国网络查控系统查询被执行人吾其古·吐鲁洪财产情况，无财产可供执行。2020年5月26日本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人吾其古·吐鲁洪财产情况，仍无财产可供执行。2020年7月6日本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人吾其古·吐鲁洪财产情况，仍无财产可供执行。2020年7月29日本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人吾其古·吐鲁洪财产情况，仍无财产可供执行。2020年8月24日本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人吾其古·吐鲁洪财产情况，仍无财产可供执行。2020年8月26日执行人员到被执行人吾其古·吐鲁洪住所地实地调查财产情况，仍无财产可供执行。2020年8月26日以电话方式通知申请人本案情况，并做电话谈话笔录，申请人同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序。该案标的50713元，未执行到位标的50713元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人吾其古·吐鲁洪有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董   晓   钊 审判员 秦   俊   林 审判员 古来木拜尔·艾沙 二〇二〇年八月三十一日 书记员 热西提·阿卜来提 1
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0603民初8499号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路129号，统一社会信用代码913300001429245670。 负责人：何卫海，该行行长。 委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：周炎，男，1988年12月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告周炎信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。 审 判 员 寿宝泉 二〇二〇年九月一日 法官助理 庞彩燕 书 记 员 严建良
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初797号 原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛盛秦福地支行. 负责人：李健，行长。 委托诉讼代理人：李学业、杜坤，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：杨汉松，男，1975年3月15日出生，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛盛秦福地支行与被告杨汉松信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛盛秦福地支行委托诉讼代理人李学业到庭参加诉讼，被告杨汉松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛盛秦福地支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立清偿借款本息及违约金24181.91元【其中借款本金18551.82元，利息2057.71元，违约金3572.38元(暂计算至2018年9月30日）】及至清偿之日止的利息；二、判令被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费725.46元；三、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2016年10月10日，被告杨汉松向原告申请办理《龙卡信用卡分期通业务》，申请分期金额为人民币100000元，分期期数36期，手续费率为0.4%，手续费金额为400元。被告杨汉松于2016年10月14日消费30000元，并自2018年1月开始拖延履行还款义务，截止2018年9月30日,逾期天数为227天，共拖欠欠款人民币24181.91元，其中本金18551.82元，利息3572.38元，违约金2057.71元。原告多次向被告反复催收，被告均以各种理由予以拖延，百般推诿不履行还款义务。据上，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法审理，判如所请。 被告杨汉松未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告杨汉松于2016年10月10日向原告申请办理中龙卡信用卡分期通业务，龙卡信用卡卡号为：62×××45，申请分期金额为人民币100000元，分期期数36期，手续费率为0.4%。被告在申领龙卡信用卡分期通业务填写的申请表上附有《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，其在申请表上签名确认本人已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则，中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。上述业务办理后，被告持卡进行消费，截止2018年9月30日，共拖欠本金18551.82元、利息2057.71元、违约金3572.38元。原告为本案诉讼聘请律师支付律师费725.46元。 本院认为，被告向原告申请龙卡信用卡分期通业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守约定条款各项规则，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还银行卡透支本金及至还清之日的全部利息、违约金符合法律规定，本院予以支持。原告聘请律师而产生的费用属于被告应承担的其他费用，被告亦应当予以承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨汉松于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛盛秦福地支行银行卡透支本金18551.82元、利息2057.71元、违约金3572.38元(截止至2018年9月30日，之后至履行完毕止按《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》规定的方式计算)； 二、被告杨汉松于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛盛秦福地支行律师代理费725.46元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  王 艳 人民陪审员  张 文 二〇二〇年九月一日 书 记 员  龚 悦
黑龙江省海林市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑1083民初947号 原告：海林市长汀镇双丰村村民委员会，住所地黑龙江省海林市。 法定代表人：张明国，该村民委员会负责人。 被告：李守启，男，汉族，农民，住黑龙江省海林市。 本院在审理原告海林市长汀镇双丰村村民委员会与被告李守启农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告海林市长汀镇双丰村村民委员会于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海林市长汀镇双丰村村民委员会以双方庭外和解为由，撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海林市长汀镇双丰村村民委员会撤诉。 案件受理费25元，由原告海林市长汀镇双丰村村民委员会负担。 审判员 于 刚 二〇二〇年九月一日 书记员 冯桂香
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6819号 原告:吴耀宗，男，1981年11月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告:陈志国，男，1989年1月15日出生，汉族，现住湖北省应城市。 原告吴耀宗与被告陈志国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的《房产买卖协议》；2.判令被告退还原告已经支付的购房款10万元、赔偿款5万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月3日原被告签订《房产买卖协议》，原告购买被告坐落在秦皇岛海港区房产，原告向被告支付首付款10万元，被告承诺在2019年12月31日前与原告办理过户手续，如未履约，按首付款50%赔偿给原告。原告支付首付款后，被告为按约定办理过户手续，经原告多次催告，被告拒不履行，为维护原告权利，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告吴耀宗于2020年7月29日向本院起诉被告陈志国，该案本院已受理。原告吴耀宗再次以相同的诉讼标的、诉讼请求以及事实、理由向本院起诉被告陈志国，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴耀宗的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  郭安 二〇二〇年九月一日 代理书记员  李悦
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初1701号原告：刘中民，男，1962年7月20日出生，汉族，住邵阳县。被告：莫跃军，男，1977年6月28日出生，汉族，住邵阳县。原告刘中民与被告莫跃军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中民到庭参加诉讼，被告莫跃军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘中民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还货款35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告一直有生意往来，被告于2011年向原告进货，至2011年9月，被告欠原告货款共计35000元。被告于2011年9月11日向原告出具借条一张，双方约定2012年1月20日付清欠款。欠款到期后，原告多次向被告催收未果，原告故起诉至法院。被告莫跃军未予应诉及答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了证据如下：证据一、被告户籍证明复印件一份，证明被告的身份情况；证据二、欠条原件一份，证明被告欠原告货款35000元，并于2011年9月11日向原告出具欠条，约定2012年1月20日前还款。由于被告未到庭，视为其放弃质证的权利，同时被告亦未提交反驳原告所主张的事实与证据的任何证据，因此，本院视为被告对原告提交的证据没有异议并记录在卷。根据原告提交的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2011年下半年，被告莫跃军在原告刘中民处购买服装，双方于2011年9月11日对服装货款进行结算，被告在结算后向原告出具欠条，内容为：“今欠到刘中民货款叁万伍仟圆整（35000元）（注：退货以票据为准），余款于2012年元月20日结清。莫跃军。2011.9.11日”。欠款到期后原告多次催收未果，双方故酿成此纠纷。另查明，原告刘中民在庭审过程中自认被告莫跃军在出具欠条后退还价值12000元左右的货物给原告，并于2013年下半年向原告提供劳务（做钻花活），计费2000元，原告请求法院判决被告莫跃军支付折抵后的21000元欠款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告莫跃军在原告处购买服装，并在对服装货款进行结算后向原告出具欠条，原告刘中民与被告莫跃军形成买卖合同关系。被告依法应承担合同义务，按结算货款金额向原告刘中民支付相应的货款。本案中原告自认被告莫跃军在结算货款后向原告退货12000元并向原告提供劳务计费2000元，原告请求被告支付扣除上述款项后的21000元欠款，符合法律规定，故本院对原告刘中民要求被告莫跃军支付货款21000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫跃军于本判决生效之日起十日内向原告刘中民支付货款21000元。上述款项由被告莫跃军付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：43×××19）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取337.5元，由被告莫跃军负担。该受理费已由原告刘中民预交，被告莫跃军应在本判决生效后十日内一并付至本院案款专户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  唐恒二〇二〇年九月一日法官助理陈莉书记员唐婷
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执520号申请执行人：中国银行股份有限公司宁阳支行,住宁阳县文庙街道办事处文化街556号被执行人：程凯，男,1984年10月20日生，汉族，住宁阳县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁阳支行与被执行人程凯借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人未能履行法律义务。后经本院财产调查，被执行人无大额银行存款，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意被执行人分期履行还款义务。本案属和解并长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0921执520号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 沈 健二〇二〇年九月一日书记员 程洪杰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保1503号申请人：中国农业银行股份有限公司济宁市中支行，统一社会信用代码：9137080016601594XP，驻济宁市任城区建设路29号。负责人：孙某某，行长。被申请人：张某，女，1984年12月4日出生，汉族，住济宁太白湖新区。申请人于2020年8月24日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人张某名下的银行存款7万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。中国农业银行股份有限公司济宁市中支行以其自有资产为该保全提供担保。2020年8月24日，申请人将诉前保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张某名下的银行存款7万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。诉讼保全费720元，由申请人中国农业银行股份有限公司济宁市中支行负担。审判员  仝义杰二〇二〇年九月一日书记员  姜莹莹
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执498号 申请执行人：段桂新，女，1951年4月17日出生，汉族，现住大城县。 被执行人：安常君，男，1971年3月16日出生，汉族，现住大城县。 被执行人：商凤，女，1971年10月3日出生，汉族，现住大城县。 申请执行人段桂新与安常君、商凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）冀1025民初2460号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付33096元，缴纳执行费396元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年6月2日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，发现被执行人有部分存款，未查找到其他财产。 三、2020年6月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2020年6月18日本院执行法官到被执行人住所地向周边群众调查了解了被执行人的情况，未查找到财产。 五、2020年7月30日本院进行第二次网络查控，未查找到其他财产。 六、2020年8月19日划拨被执行人商凤银行存款2176.17元，划拨被执行人安常君财付通存款24977.48元，扣除执行费后向申请人发放26757.21元。 七、2020年8月27日本院依法将被执行人限制高消费同时纳入失信被执行人名单。 八、2020年8月16日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的6338.79元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕元合 审判员  薛满江 审判员  付国山 二〇二〇年九月一日 书记员  周 娜
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2627民初1971号原告：罗春花，女，1982年1月12日生，苗族。被告：张桂香，女，1981年6月28日生，汉族。原告罗春花诉被告张桂香合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗春花到庭参加诉讼、被告张桂香经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗春花向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付货款9790元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2016年11月11日至2018年1月5日共赊欠原告货款9790元。后经原告电话和微信等多次催要，被告以各种理由搪塞，未支付给原告。后于2019年写下欠条，承诺于2020年2月28日前还清，但至今仍未支付。为此，原告起诉至法院，请支持其诉讼请求。被告张桂香辩称：麻烦你跟她说一声，年底一定把钱还给他，今年这疫情实在是太严重了，也没有什么做，谢谢。本院经审理认定事实如下：原告罗春花在天柱县上经营天柱县远口镇阳光苗苗母婴馆，2016年11月至2018年1月，被告张桂香多次向原告赊借羊奶、米粉、尿不湿等婴儿用品。其间，被告于2017年7月25日向原告借款1000元、2017年8月15日向原告借款200元。2019年9月23日，被告向原告出具内容为“今欠到罗春花货款9790元整在2020年2月28号前还清。欠款人：张桂香。2019年9月23日”的欠条一张。此后原告多次向被告追偿该款，被告均未支付。为此，原告诉至本院，诉请如前。另查明：被告向原告借款1200元已包含在上述欠条涉及的金额9790元内。以上事实有原告的陈述、被告的辩解，原告提交的身份证、欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告多次到原告经营的母婴馆购买婴儿用品及被告向原告借款均系原、被告双方的真实意思表示，且被告还就两笔款项向原告出具了欠条一张，被告理应及时支付货款及偿还借款，但被告自出具欠条至今未支付上述款项，已构成违约，应承担偿还货款及借款的义务。关于原告请求支付数额方面，欠条明确记载的金额为9790元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张桂香于本判决生效之日起十日内一次性支付原告罗春花9790元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。审判员 夏 宁二〇二〇年九月一日书记员 李才华
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1653号申请执行人：武汉市武昌区建新丝杆厂，住所地武汉市武昌区烽火机电大市场C11区11-12号。经营者：吴安义，经理。被执行人：武汉能发建筑工程有限公司，住所地武汉市武昌区徐家棚街秦园路139号九坤秦南都汇A栋17层7号房。申请执行人武汉市武昌区建新丝杆厂与被执行人武汉能发建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）鄂0106民初102号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，责令：一、被执行人武汉能发建筑工程有限公司向申请执行人武汉市武昌区建新丝杆厂支付货款379844元、支付逾期付款利息损失（以379844元为基数，自2017年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）并承担案件受理费6998元、公告费560元、本案执行费5711元。因被执行人武汉能发建筑工程有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人武汉市武昌区建新丝杆厂于2020年6月3日向本院申请强制执行。本院于同日依法受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2020年6月5日向被执行人武汉能发建筑工程有限公司送达执行通知书和报告财产令。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2020年8月14日，本院依法对被执行人武汉能发建筑工程有限公司限制其高消费并将其列入失信被执行人名单。（四）财产处置本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，未发现被执行人武汉能发建筑工程有限公司有其他可供执行的财产。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初102号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初102号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年九月一日书记员  赵茜
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初2216号 原告：刘莉，女，1991年9月18日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：黄建伟，男，1992年10月19日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告刘莉与被告黄建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。2020年9月1日，原告刘莉向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘莉撤诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告刘莉负担。 审判员  马文超 二〇二〇年九月一日 书记员  陈晓雯