陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初4287号 原告：延安智慧热能科技有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区。法定代表人：苗光岩，系该公司总经理。委托代理人：曹玉清、杨姣姣，延安市148法律服务所法律工作者。被告：马慧萍，女，1982年4月19日出生，公民身份号码：61260XXXX204190020，陕西省延安市人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。委托代理人：马郎郎，男，1984年2月21日出生，公民身份号码：61260XXXX402210010，陕西省延安市人，大学专科，现住延安市宝塔区。原告延安智慧热能科技有限公司诉被告马慧萍供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，由审判员祝娜、人民陪审员白宇、石洁泉组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告延安智慧热能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告限期清偿拖欠原告2019年至2020年度采暖费（139.75平方米X5.5元÷30天X142天）3638元；2、依法判令被告按日万分之五支付原告上述欠费总额滞纳金436.56元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月20日，宝塔区住房和城乡建设规划局（以下简称住建局）与原告达成延安市宝塔区XX小区、丽景花苑等5个供热站改造移交意向。同年10月15日前正式移交原告改造供热，集中供热范围包括XX小区、丽景花苑、北龙大厦、燕翔苑小区、南城一品供热总面积76.8万平方米。原告按照与住建局达成的意向，依约对供热站进行了改造，经验收合格后，于当年11月1日正式供热。2019年7月20日，原告与住建局正式签订了《宝塔区马家湾供热站改造移交协议》。协议约定，移交后采暖供热价标准，居民5.5元/㎡，办公和商业7.5元/㎡，由原告收取。同时，按照原告与区住建局的约定及其他业主签订的《供热协议》约定，未按时交付采暖费的，每逾期一日向原告支付应交金额万分之五滞纳金；逾期一月仍未交纳的，原告有权采取停止供热措施。然而，被告享受了供热服务，却不予交纳采暖费。为此，原告几次派人上门催收、张贴催收通知书，但均无结果。综上所述，原告依约、依规履行了向集中供暖片区用户的供热义务，作为享受供热权利用户的被告，拒不履行缴费义务，实属不当。依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，呈状起诉，望予依法支持！被告马慧萍辩称，作为原告公司与住建局签署的是约定，供热公司和住建局签署的约定不能作为金岳小区的供热协议使用。原告在诉状中说按照协议约定，移交后采暖供热价标准为居民5.5元/㎡，办公和商业7.5元/㎡，由原告收取。同时，按照原告与区住建局的约定及与其他业主签订的《供热协议》约定，未按时缴纳采暖费的，每逾期一日向原告支付应交金额万分之五滞纳金，逾期一月仍未交纳的，原告有权采取停止供热措施。被告没有见过也没有与原告签署过原告所述的协议。2018年宝塔区成立供热筹备处，同年10月份被告给供热筹备处提交一份自行烧壁挂炉供暖的诉求书，宝塔供热筹备处与原告之间没有移交该诉求书，是他们的问题，被告已经明确表明不使用原告的暖气。在原告公司的人员来被告家中测温时也给原告公司的工作人员说过其使用壁挂炉自烧以及提交过诉求书一事，同时也让他们工作人员确认了被告确实是自己烧的壁挂炉，原告工作人员在测温表上也备注被告是自己烧的暖气。2019年整个采暖季均是被告自烧的暖气，故被告不应缴纳任何费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日，宝塔区住房和城乡建设局与原告延安智慧热能科技有限公司签署了《宝塔区供热站改造移交协议》，协议约定，宝塔区XX房XX乡XX小区XX小区集中供热项目及经营权授权给原告公司，经营期限为30年（本合同生效之日起），自合同生效一个月内宝塔区住房和城乡建设局将经营权移交给原告，自移交之日起，经营管理由原告自主经营管理，履行供热义务，享受供热权益，甲方给予监督指导。移交后采暖供热价标准，居民5.5元/㎡，办公和商业7.5元/㎡，供热时间段为每年11月1日至次年3月31日，合计按5个月收费，由原告收取。2019年11月，原告向被告所在的金岳小区供暖后，于2019年11月21日首次对被告所在房屋进行测温，原告在测温记录表上注明该用户为“自烧”。后原、被告因暖气费缴纳问题发生争议，协商未果，故成诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中，原告与宝塔区住房和城乡建设局签署了《宝塔区供热站改造移交协议》，并将经营权和供暖服务进行了移交，被告马慧萍虽未与原告签订书面供暖合同，但原告实际为被告所在的金岳小区提供了供暖服务，其与该小区住户形成了事实上的供暖服务关系，原告有收取暖气费的权利。本案中，原告供暖后首次对被告所在的房屋测温时间为2019年11月21日，测温时，经原告工作人员检查，被告为用壁挂炉自烧暖气，并在测温表上予以注明，同时告知了被告如果自烧需要承担60%的损耗费。根据延安市宝塔区住房和城乡建设规划局印发的《住宅小区空置房基本热费收缴标准》规定：国家发改委、建设部联合下发的《城市供热价格管理暂行办法》（发改价格【2007】1195号）第十五条明确规定：基本热价可以按照总热价的30%-60%收取。经区XX小区XX小组研究，根据实际，区属供热小区空置房热费按60%收缴。该收费标准虽未明确规定用户自烧暖气的收费标准，但自烧暖气与空置房类似，均是因供暖行业的特殊性，在供热过程中存在用热户向停供户传递热能的现象，供热公司向本案被告所在房屋的相邻住户供暖，也能相对提高被告所在房屋的温度，减少该用户的自烧暖气的成本，且被告向法院提供的2019年采暖季购买天然气的数量明显少于2018年取暖季购买天然气的数量，也能说明前述情况的存在。本案中，被告决定自行烧暖气供暖，根据相关规定应当提前向供热公司报停，被告未向原告提前报停存在一定过失。被告虽未在供暖前向原告报停，但原告在测温时发现被告自烧暖气，且告知了相关收费标准，被告所在房屋系单独的供热管道，原告作为供热公司应当及时采取措施关停被告房屋的暖气、停止供暖并对管道阀门采取贴封条等方式进行监管，因原告自身未履行监管责任导致不能向法院提供相关证据证明被告是否后期存在私开大暖阀门的情况，原告也存在一定过失。鉴于上述多种情形，并结合延安市宝塔区住房和城乡建设规划局印发的《住宅小区空置房基本热费收缴标准》相关规定，本院认定，被告马慧萍应当向原告按热费的60%缴纳费用。本院办理的多起金岳小区供用热力合同纠纷案件中，因原告存在部分天数供暖不达标的情形，本案结合其他案件中认定的向住户免去8天的供热费用计算，被告应缴纳的费用为2182.8元（139.75平方米X5.5元÷30天X142天X60%）。原告主张被告应按照日万分之五缴纳滞纳金，无法律及合同依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告马慧萍于本判决生效之日起五日内向原告延安智慧热能科技有限公司支付暖气费2182.8元；二、驳回原告其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，减半收取，实际由被告马慧萍承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审  判  员      祝  娜人民陪审员      白  宇人民陪审员      石洁泉   二○二○年九月二十一日 书  记  员      贺丽娜