湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2144号上诉人（原审原告）：周满太，男，1979年9月18日出生，汉族，农民，住湖南省道县。委托诉讼代理人：邹晓冬，湖南杰联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄小林，男，1978年1月22日出生，汉族，农民，住湖南省道县。被上诉人（原审被告）：谢景红，男，1978年8月29日出生，汉族，农民，住湖南省辰溪县。上诉人周满太因与被上诉人黄小林、谢景红劳务合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2020）湘1124民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月27日在第八审判庭组织双方当事人进行了询问。上诉人周满太及其委托诉讼代理人邹晓冬，被上诉人黄小林、谢景红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周满太上诉请求：一、撤销湖南省道县人民法院（2020）湘1124民初652号民事判决，并依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、一审判决认定事实不清。从被上诉人自己提供的图片可知多根大梁没有成平行的状态，且上诉人提供的通话录音中被上诉人承认钢结构主体大梁是弯的，是他们制作的问题；二、原审判决适用法律错误。原审认定本案系劳务合同纠纷，却适用建筑法规判决，且涉案工程系临时性建筑，不应适用建筑法的规定，导致判决错误。被上诉人黄小林、谢景红答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请维持一审判决。周满太向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告签订的《钢结构安装合同》；2、判令两被告连带返还原告已支付的工程款人民币130000元；3、判令两被告连带赔偿原告材料损失人民币240417.21元；4、判令两被告连带赔偿原告聘请吊车的损失人民币53200元；5、判令两被告连带赔偿原告工程误期损失人民币130000元；6、本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定的事实：原告周满太承揽了道县白马渡镇青口村八方沙场的钢结构厂房的建设。2019年11月2日，原告周满太（合同甲方）与被告黄小林、谢景红（合同乙方）签订了一份钢结构安装合同，合同约定如下：“……一、工程施工期限工程总工期为43有效工作日（晴天），自钢结构材料进场日起工程竣工完成，其中不包括墙面板安装工期。如遇不可抗力因素，工期顺延，误工不算。二、施工内容双方责任厂房宽65米，长147米。基础：乙方只负责安装预埋件，其他基础开挖、回填、钢筋和混凝土浇灌等由甲方自行完成。乙方负责钢结构的柱、梁、系杆、水平支撑制作（不含天沟、漏水管、门窗和包边制作安装），制作时候如有大梁不能翻动，机械设备由甲方负责。安装时候所有的吊装设备由甲方负责。甲方提供原材料堆放地、成品堆放场地和大型的钢结构制作场地，而且并列在一起的场地，最远不能超过50米。因地理条件造成的现场转运的所有费用由甲方负责。在制作与安装过程中，所有的辅材由甲方负责。甲方提供电源及电表箱以上电线，提供宿舍及生活区域，所有场地产生的水电费由甲方负责。三、成包与付款方式本工程为单包工劳务模式承包，钢结构主体制作安装单价为26元/平方米，墙面板安装单价为16元/平方米，以实际测量面积计算。乙方进厂三天内，甲方付乙方生活费壹万元整。预埋件施工完成后，甲方付乙方进度款贰万元整。钢结构制作完成后及吊装前，甲方付乙方进度款30%。钢结构主体安装完成后及盖瓦前，甲方付乙方总工程款70%。瓦面完成后，甲方付乙方主体工程款100%（墙面款另计）。继续封墙板，墙面板安装完成后，3个工作日全部付清。四、质量与安全乙方必须严格按施工图纸精确施工，焊接点必须满焊。施工质量不合格，乙方应在甲方规定的时间内无偿返工，达到工程质量标准为准。乙方工人进场工地，必须遵守工地的安全规范，自备安全用品。高空作业必须系安全带、佩戴安全帽。使用电气设备要规范必须安全可靠，特别是室外电要防水接地，配电箱要配备漏电保护器，以防为主安全施工。乙方工人必须买意外保险，保证不得发生任何安全事故。五、施工与增项施工途中如遇设计变化，施工量增加或图纸合同上没有体现的项目，须双方协商同意，并办理有关的增项手续方可施工。在设计变更未达成一致前，乙方不得强行施工，责任自负。本合同一式两份……”。合同签订后，双方按照约定履行，原告购买材料、提供设备，被告按照原告的要求组织人员施工，合同签订的第三日即2019年11月4日，原告周满太按照约定向被告谢景红支付了生活费10000元，之后又分别于2019年11月17日通过银行转账向被告黄小林支付了30000元，于2019年11月26日通过银行转账向被告黄小林支付了30000元，于2019年12月8日通过银行转账分两笔向黄小林支付了60000元。根据被告提供的照片和原告的确认，被告已完成了一定的工程量，但具体已做了多少平方米，双方未进行实际测量。原告诉称被告安装的钢结构主体大梁是弯的，弧度特别大，根本不符合安装条件，以致造成原告的材料损失、聘请吊车的损失，还有工程误期损失，对此，原告未提供充分证据证明，法院不予认定。庭审中，原告陈述已安装的钢结构从地面到顶点最高处达到16米，最低处也有11米左右，对此，两被告的委托诉讼代理人于林志明确表示认可。一审法院认为，原告周满太与被告黄小林、谢景红签订的钢结构安装合同因被告黄小林、谢景红系不具备建设工程施工企业资质的个人，为无效合同。合同无效，自始不发生法律效力，不存在解除合同的问题。无效合同工程质量经竣工验收合格，承包人可以请求参照合同约定要求支付工程价款，被告提供了照片证明其已完成了一定的工作量，对此，原告也予以认可，原告主张被告完成的工作不符合约定，原告未提供充分证据证明。鉴于工程尚未验收，双方在工程验收核算后，可另行主张权利，故对原告要求被告退还已给付的工程款和赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告周满太的诉讼请求。案件受理费9336元，减半收取4668元，由原告周满太负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案被上诉人黄小林、谢景红系不具备建筑施工企业资质的个人，其与上诉人签订的《钢结构安装合同》为无效合同。合同无效，自始不发生法律效力，不存在解除合同的问题。无效合同工程质量经竣工验收合格，承包人可以请求参照合同约定要求支付工程价款，现双方均认可被上诉人已完成了一定的工作量，本案双方可待工程验收后，主张相应权利。对于上诉人诉称被上诉人安装的钢结构主体大梁是弯的，不符合安装条件，因上诉人未能提供充分证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。上诉人诉称原审判决认定事实错误、适用法律错误等上诉理由，于法无据，本院均不予采纳。综上所述，上诉人周满太的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9336元，由上诉人周满太负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年九月十八日书记员  骆 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。