广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12872号原告：邓远海，男，1938年5月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区,委托诉讼代理人：邝敏婷，广东富荣律师事务所律师。被告：刘厚芳，男，1979年10月3日出生，汉族，住广东省英德市，被告：卢绍燮，男，1965年4月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区，以上两被告的共同委托诉讼代理人：谭国浪，广东古谷律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：刘芷雯，广东古谷律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广东省广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼、三楼自编401、428房，统一社会信用代码91440101191211811C。法定代表人：何艳艳。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾永涛，广东富颂达律师事务所律师。原告邓远海与被告刘厚芳、卢绍燮、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称平安保险广州市花都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告邓远海的委托诉讼代理人邝敏婷，被告刘厚芳、卢绍燮的共同委托诉讼代理人谭国浪，平安保险广州市花都支公司的委托诉讼代理人曾永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓远海向本院提出诉讼请求：1.被告平安保险广州市花都支公司在保险额范围内先行赔偿原告各项损失282423元；2.被告刘厚芳、卢绍燮超出保险额范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年12月9日9时4分，刘厚芳驾驶粤Ａ×××××号牌重型厢式货车（车主系被告卢绍燮）沿邝村东路西侧路面慢车道由北向南行驶，至雅瑶中路交叉路口向西右转弯时，碰撞前方停靠路边由邓远海驾驶的电动车尾部并碾压到底，造成邓远海受伤及两车部分损坏的交通事故。原告被送往广州市花都区人民医院医治，期间住院17天。经医院诊断为：左小腿毁损伤，右下肢皮肤挫伤，高血压。出院医嘱：注意休息，预防跌倒，残端禁止碰硬物，定期复查，加强营养，住院期间留陪护1人。广州市公安局交通警察支队花都大队于2020年1月8日出具《道路交通事故认定书》，被告刘厚芳承担事故全部责任，邓远海不承担事故责任。涉案车辆粤Ａ×××××号牌重型厢式货车在被告平安保险广州市花都支公司购买了交强险和商业险。被告平安保险广州市花都支公司辩称：一、关于保险情况：粤Ａ×××××号重型厢式货车在我方处购买了交强险及商业保险，其中商业第三者责任保险限额为100万元（含不计免赔）。本案交通事故发生在保险期间内，我方对事故责任认定没有异议。二、关于垫付情况：1.事故发生后，我方未垫付费用，被告刘厚芳、卢绍燮的垫付情况请贵院依法查实，并将垫付的款项予以扣除。2.根据（2020）粤0114民初3958号民事判决，我方在本次交通事故中交强险医疗费赔偿限额部分剩余10000元，交强险死亡伤残赔偿限额部分已向梁英桃第一顺位继承人赔付80000元，本案剩余30000元；商业第三者责任险部分已向梁英桃第一顺位继承人赔付212057.1元，本案剩余787942.9元。三、关于交强险赔偿限额预留：本案事故造成梁英桃死亡及邓远海受伤，为此梁英桃第一顺位继承人已向贵院提起诉讼，贵院并已作出（2020）粤0114民初3958号民事判决，该判决中邓远海自愿在本案中为自己在交强险死亡伤残赔偿限额内预留30000元，剩余80000元赔偿限额已向梁英桃第一顺位继承人赔偿完毕。四、关于商业第三者责任险免赔：根据《道路交通安全法》第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；”、《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，”的规定，机动车上路行驶不得违反安全装载规定超载，但根据第440114120190000440号《道路交通事故认定书》认定，涉案的粤Ａ×××××号重型厢式货车在本案事故发生时超载88%，违反了上述规定，亦属于《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十七条第（二）项“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”约定的责任免除事由，我方在商业第三者责任保险范围内实行10%绝对免赔率。对此（2020）粤0114民初3958号民事判决已作出认定，各方当事人亦对此没有异议，请贵院依法予以支持。五、关于原告提交的证据及提出的赔偿项目，我方发表意见如下：1.医疗费：应扣减10%的非医保费用，非医保费用不在保险赔偿范围内。2.伤残赔偿金：根据《诊断（休假）证明书》及《入院记录》显示，原告邓远海的职业为“农民”，因此应适用农村居民人均可支配收入即17168元/年的标准计算死亡赔偿金。3.精神损害抚慰金：（1）《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十六条第（十）项约定：保险人不负责赔偿“（十）精神损害抚慰金”，因此原告主张的精神损害抚慰金40000元只能在交强险内优先赔付30000元，超出交强险部分我方不承担赔偿责任，即精神损害抚慰金中的10000元不应由我方赔偿，应由被告刘厚芳、卢绍燮承担赔偿责任。（2）上述免责条款的文本字体已经加粗加黑作出提示。涉案投保单的《投保人声明》第2点载明“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”。投保人卢佩珊作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知道签名的法律效力，其在《投保人声明》签章处签名，即确认声明内容为其真实意思表示。因此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款、第十三条第二款的规定，我方已就免责条款履行了提示说明义务，上述免责条款生效。4.住院陪护服务费：原告住院16天，根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件中的规定，应按150元/日的标准计算为2400元，原告主张4144元（259元/日）明显过高，超出法定标准部分1744元属于其自行扩大的损失，应由其自行承担，要求我方赔偿没有事实和法律依据。5.住院伙食补助费：根据《花都区人民医院费用明细清单》中的“床位费”显示，原告实际住院16天，应为1600元。6.营养费：《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件中明确规定“营养费”应按原告伤残等级进行计算，原告主张过高，不应超过2000元。7.护理期：原告邓远海在交通事故造成损害的医疗结束后，《诊断（休假）证明书》及《出院记录》中已经明确写明了住院期间的护理，无医嘱出院后需要陪护，这是以原告的实际诊断和治疗的实际情况为基础出具的意见，更加客观、真实，因此原告主张出院后的护理费没有事实依据，依法不应支持。8.安装假肢后续治疗费用：该费用未实际产生，依法不应支持。9.首次安装假肢费用：属于重复主张，没有法律依据，依法不应支持。10.交通费：原告主张过高，根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件中的规定，应按30元/日的标准计算16日为480元。11.伤残鉴定费：我方非侵权人，故应由原告自行承担或由实际侵权人承担，不在保险赔偿范围内。被告刘厚芳、卢绍燮共同辩称：第一，在邓远海住院期间我方垫付医疗费5万元；第二，我方要求在该事故中的精神损害抚慰金应当在交强险预留的3万元范围内优先支付。对于医疗费，我方不同意扣减10%的非医保用药，医疗费的产生都是主治医生根据伤者病情治疗用药，用药方案不是伤者能够控制，故我方认为医疗费的实际发生金额应当由保险公司全额承担。超载部分，我方同意在商业险内免赔10%。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并记录在卷。经审理查明：邓远海诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定刘厚芳承担事故全部责任，邓远海不承担事故责任。事故发生后，邓远海即被送至广州市花都区人民医院住院救治16天（住院时间为2019年12月9日至2019年12月25日），出院诊断：左小腿毁损伤，右下肢皮肤挫伤，高血压。出院医嘱：注意休息，预防跌倒，残端禁止碰硬物，定期回院复查，不适随诊，住院期间留陪护1人，加强营养。邓远海在该院住院期间产生医疗费28509.7元和急诊费1800.64元。案涉交通事故同时造成梁英桃死亡，梁英桃的法定第一顺序继承人邓远海、邓福满、邓福钱、邓丽霞、邓兴好、邓秋桂、邓福权已向本院起诉，案号为（2020）粤0114民初3985号，交强险医疗费用赔偿限额剩余10000元、死亡伤残赔偿限额剩余30000元。刘厚芳驾驶的粤Ａ×××××号牌重型厢式货车的车主是卢绍燮，该车在平安保险广州市花都支公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。卢绍燮确认其与刘厚芳是雇佣关系，案涉事故系刘厚芳在履行职务行为。平安保险广州市花都支公司主张该车超载在商业第三者责任险限额内免赔10%，提交保险条款及投保单，对此卢绍燮予以同意。邓远海向本院申请对其伤残等级、后续治疗费、护理期、营养期进行鉴定，本院通过摇珠选定广东恒鑫司法鉴定所进行鉴定，邓远海于2020年7月28日前往该鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2020年8月5日出具《司法鉴定意见书》，评定邓远海的伤情构成柒级伤残，两次安装假肢后期治疗费为51800元、护理期60日、营养期90日。邓远海支付鉴定费3934元。邓远海主张其于2020年1月2日已支付住院期间全程专人护理费4144.6元，于2020年7月14日在广州优邦假肢矫形器有限公司购买假肢，花费29800元；遂分别提交发票予以证明。邓远海确认卢绍燮已为其垫付50000元。本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。粤Ａ×××××号牌重型厢式货车在平安保险广州市花都支公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险（含不计免赔），故平安保险广州市花都支公司应在交强险责任限额内首先对邓远海的损失承担赔偿责任。超出交强险限额的损失，刘厚芳负事故全部责任，案涉事故其正在履行职务行为，由卢绍燮承担100%的民事赔偿责任，对此，应由平安保险广州市花都支公司根据保险合同在商业第三者责任险限额内直接向邓远海予以赔偿。邓远海索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1.医疗费，邓远海主张30309元，有发票、费用明细、病历等予以佐证，本院予以支持。现平安保险广州市花都支公司要求扣减10%的非医保用药费用，但并未举证证明涉案非医保用药的具体范围,亦未说明其所称的非医保用药与本案事故无关,亦未证明其扣减10%的非医保用药的具体依据，对此，本院不予以采信。2.住院伙食补助费，本院酌定支持按照100元/天计算16天，即1600元。3.营养费，本院酌定支持2000元。4.残疾赔偿金，邓远海主张按城镇居民标准48118元/年计算，本院予以采信，即96236元（48118元/年×5年×0.4）。5.精神损害抚慰金，本院酌定支持40000元，在交强险内优先赔付。该部分已超出30000元死亡伤残赔偿余额，现平安保险广州市花都支公司提交保险条款及投保单要求超过部分由刘厚芳、卢绍燮承担，本院予以支持由卢绍燮承担。6.护理费，邓远海主张住院期间专人护理支出4144元，结合医嘱及伤情，确为合理费用，本院予以支持。出院后护理费，结合邓远海的伤情及年龄，本院酌定支持按120元/天计算74天，即8880元。共计13024元。7.交通费，结合诊疗过程，本院酌定支持480元。8.残疾辅助器具费，邓远海于2020年7月14日在广州优邦假肢矫形器有限公司购买假肢花费29800元，本院予以支持。另，结合鉴定意见，本院酌定支持二次安装假肢的费用25900元。9.鉴定费，凭票计算为3934元。邓远海的上述损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为第1-3项共33909元，已超出10000元的赔偿限额；属于死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目为第4-9项共计209374元，已超出30000元的赔偿限额。综上，平安保险广州市花都支公司应首先在交强险限额内向邓远海赔偿40000元（含精神损害抚慰金）。超出交强险限额的损失203283元，扣减由卢绍燮承担的精神损害抚慰金10000元及超载免赔19328.3元后，由平安保险广州市花都支公司在商业第三者责任险限额内赔偿173954.7元,另行扣减卢绍燮垫付的20671.7元（50000-10000-19328.3），故平安保险广州市花都支公司尚应向邓远海赔偿153283元。卢绍燮另行垫付的20671.7元，由其自行向平安保险广州市花都支公司主张权利，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内向原告邓远海赔偿40000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓远海赔偿153283元；三、驳回原告邓远海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元（原告邓远海已交），由原告邓远海负担874元，被告平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担1894元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘婧二〇二〇年九月十一日书记员  黄丹李红娟