浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初4752号 原告：永安财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道凤山路61号，统一社会信用代码91330604778269887C。 主要负责人：朱江东，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴秀丽，女，该公司员工。 被告：胡德兴，男，1960年10月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地慈溪市浒山街道寺山路208号，统一社会信用代码913302827133599024。 主要负责人：张永海，该公司经理。 委托诉讼代理人：张金厚，男，该公司员工。 被告：许渭强，男，1971年7月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东路120号，统一社会信用代码913306047045168733。 主要负责人：张立芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋佳利，女，该公司员工。 原告永安财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称永安上虞支公司）与被告胡德兴、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称人保慈溪支公司）、许渭强、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司（以下简称人保上虞支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告永安上虞支公司的委托诉讼代理人吴秀丽、被告许渭强、被告人保上虞支公司的委托诉讼代理人宋佳利到庭参加诉讼，被告胡德兴、人保慈溪支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安上虞支公司向本院提出诉讼请求：判令四被告立即支付原告保险赔偿金60542元，并支付自2020年1月2日起至履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期一年期贷款基准利率即年利率4.75%计算的利息。事实和理由：2018年12月14日17时20分许，胡德兴驾驶浙063××××号拖拉机经过上虞区舜耕大道南环桥上时，与许渭强驾驶的浙ＤＢ××××号车发生碰撞，后又与原告承保的由王焕尧驾驶的浙ＤＲ××××号车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。经交警部门认定，胡德兴负事故主要责任，许渭强负事故次要责任，王焕尧无责任。事故发生后，浙ＤＲ××××号车的损失经法院判决认定为59894元，案件受理费648元，合计60542元。原告已于2020年1月3日履行完毕，依法取得代位求偿权。浙063××××号拖拉机在人保慈溪支公司购买交强险，浙ＤＢ××××号车在人保上虞支公司购买有保险。 被告胡德兴、人保慈溪支公司均未作答辩。 被告许渭强未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：车辆已投保，应由保险公司承担相应赔偿责任。 被告人保上虞支公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对事故的发生经过和责任认定无异议。浙ＤＢ××××号车在人保上虞支公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔。对原告主张的车损金额、施救费、评估费均不予认可，案件受理费不予承担，利息不予认可。 原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书（简易程序）复印件一份，浙ＤＲ××××号车的机动车保险单（正本）复印件一份，浙063××××号拖拉机的行驶证复印件、胡德兴的驾驶证复印件各一份，许渭强的驾驶证复印件一份，（2019）浙0604民初6780号民事判决书一份、快钱付款凭证两份，被告许渭强、人保上虞支公司对真实性均无异议，被告胡德兴、人保慈溪支公司均未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，以及本院收集的（2019）浙0604民初3672号民事判决书，本院认定事实如下： 2018年12月14日17时20分许，胡德兴驾驶浙063××××号拖拉机沿绍兴市上虞区舜耕大道由东向西行驶至舜耕大道南环桥上时，未确保安全距离，与前方无故突然急刹的由许渭强驾驶的浙ＤＢ××××号车发生碰撞，又与对向车道由王焕尧驾驶的浙ＤＲ××××号车发生碰撞，致胡德兴受伤、三车损坏的交通事故。经交警部门认定，胡德兴负事故的主要责任，许渭强负事故的次要责任，王焕尧无责任。 王焕尧系浙ＤＲ××××号福田牌轻型自卸货车的所有人，为该车在永安上虞支公司投保车损险（综合型）、不计免赔率险等险种，其中车损险保险金额为93000元，保险期间为2018年10月9日17时至2019年10月9日24时。2019年9月5日，王焕尧向本院起诉，要求永安上虞支公司赔偿浙ＤＲ××××号车的事故损失59894元。本院经审理于2019年11月1日作出（2019）浙0604民初6780号民事判决，判决永安上虞支公司车损险项下赔偿王焕尧修理费57934元、拖车费800元、评估费1160元，合计59894元，并负担案件受理费648.50元。该判决生效后，永安上虞支公司于2020年1月2日、2020年1月3日分别向本院账户汇入履行款59894元、案件受理费648.50元。 胡德兴系浙063××××号北京牌大中型拖拉机的所有人，为该拖拉机在人保慈溪支公司投保交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2018年9月27日0时至2019年9月26日24时。 许渭强系浙ＤＢ××××号路虎牌小型普通客车的所有人，为该车在人保上虞支公司投保机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等险种，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，机动车损失保险的保险金额为286752元，第三者责任保险的保险金额为100万元，保险期间均为2018年9月8日0时至2019年9月7日24时。事故发生后，浙ＤＢ××××号车支出拖车费500元，浙ＤＢ××××号车的损失金额经人保上虞支公司核定为70697.04元。至2019年1月9日，人保上虞支公司已支付许渭强保险金合计71197.04元。2019年5月13日，人保上虞支公司向本院起诉，要求胡德兴、人保慈溪支公司赔偿浙ＤＢ××××号车的事故损失50102.93元。本院经审理于2019年7月8日作出（2019）浙0604民初3672号民事判决，判决人保慈溪支公司在交强险范围内赔偿人保上虞支公司2000元，胡德兴赔偿人保上虞支公司48102.93元。2019年7月18日，人保慈溪支公司向本院账户汇入履行款2000元。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。永安上虞支公司已向被保险人王焕尧赔偿保险金59894元，依法可在此赔偿金额范围内行使代位求偿权。永安上虞支公司在（2019）浙0604民初6780号案中负担的案件受理费648.50元，不属于代位求偿权的行使范围；评估费1160元，不属于道路交通事故损害赔偿中应由侵权人赔偿的费用，故永安上虞支公司在本案中可向侵权人请求赔偿的财产损失为浙ＤＲ××××号车修理费57934元、拖车费800元，合计58734元。 同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。人保慈溪支公司的交强险财产损失赔偿限额已无余额，故浙ＤＲ××××号车的事故损失58734元，应首先由人保上虞支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元；其余损失56734元，应按事故责任认定由胡德兴赔偿70%即39713.80元，许渭强赔偿30%即17020.20元，其中许渭强应承担部分由人保上虞支公司在商业三者险范围予以赔偿。 综上所述，现原告要求被告人保上虞支公司在交强险范围内赔偿损失2000元、在商业三者险范围内赔偿损失17020.20元，被告胡德兴赔偿损失39713.80元，理由正当，本院予以支持；超过上述金额部分诉讼请求，以及要求侵权人支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告胡德兴、人保慈溪支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司于本判决生效后十日内赔偿永安财产保险股份有限公司上虞支公司损失19020.20元； 二、胡德兴于本判决生效后十日内赔偿永安财产保险股份有限公司上虞支公司损失39713.80元； 三、驳回永安财产保险股份有限公司上虞支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1314元，减半收取计657元，由永安财产保险股份有限公司上虞支公司负担23元，胡德兴负担444元，许渭强负担190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  阮** 二〇二〇年九月一日 书记员  夏玲玲 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。