wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3710号上诉人（原审原告）：约瑟夫阿班克制造公司，住所地美利坚合众国德克萨斯州休斯顿77072。法定代表人：A·亚历山大·罗兹，执行副总裁兼总法律顾问。委托诉讼代理人：王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。委托诉讼代理人：高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘泽平，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人约瑟夫阿班克制造公司（简称约瑟夫阿班克公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初11455号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：约瑟夫阿班克公司。2.申请号：26377046。3.申请日期：2017年9月13日。4.标志5.指定使用服务（第37类、类似群3716）：清洗衣服；干洗。二、被诉决定：商评字[2019]第102304号《关于第26377046号“JOS.A.BANK及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月14日。中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）以诉争商标的申请注册构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十条第一款第七项所指情形为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。三、其他事实约瑟夫阿班克公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼中，约瑟夫阿班克公司明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提交了第G1307150号“JOS.A.BANK1905”商标驳回复审决定，用以证明诉争商标不属于2013年商标法第十条第一款第七项所指情形。北京知识产权法院认为：诉争商标整体用于指定使用服务上，易使相关公众认为该服务来源于某个银行，从而对服务的提供者产生误认，已构成2013年商标法第十条第一款第七项所指情形。其他商标获准注册的情况，并非诉争商标获准注册的当然依据。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回约瑟夫阿班克公司的诉讼请求。约瑟夫阿班克公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1.诉争商标为商品或服务品牌，不会使相关公众将其理解为组织名称；2.诉争商标在其指定使用服务上使用，不易使相关公众认为该服务的提供者为某银行或对服务的来源等产生误认；3.包含诉争商标文字或与之基本相同的其他多枚商标已获准注册，依据相同的审查标准，诉争商标也应获准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标档案、各方当事人在行政程序和原审诉讼中提交的证据、被诉决定，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：本案应适用2013年商标法进行审理。2013年商标法第十条第一款第七项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费者，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。本案中，诉争商标的主要认读部分由无特定含义的“JOS.A.”及具有多个中文解释的单词“BANK”组成，考虑到“BANK”一词被中国相关公众普遍认知的中文解释多为“银行”。诉争商标用于指定使用服务上，易使相关公众认为该服务提供者向银行提供相应服务，或该服务来源于某个银行，从而对服务的特点或服务提供者产生误认，故诉争商标的申请注册已构成2013年商标法第十条第一款第七项所指情形。原审判决和被诉决定的相关认定正确，本院予以确认。商标评审采取个案审查原则，商标审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，约瑟夫阿班克公司主张的其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然关联性，亦不能成为本案的定案依据。而且，在案证据未能证明其他商标获准注册经过司法审查程序。因此，对约瑟夫阿班克公司的相关上诉主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。约瑟夫阿班克公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由约瑟夫阿班克制造公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  曹丽萍审判员  吴 静二〇二〇年九月二十九日书记员  武雅韬
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0191刑初149号 公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。 被告人路中杰，男，1964年1月1日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地河南省。因饮酒后驾驶机动车的行为于2017年9月26日被汉川市公安局交通警察大队决定给予罚款2000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月14日经武汉市公安局决定取保候审，本院于2020年9月27日决定逮捕，并于次日执行。现羁押于武汉市第二看守所。 武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉[2020]134号起诉书指控被告人路中杰犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人路中杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月13日22时许，被告人路中杰使用伪造的机动车驾驶证酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｇ×××××红色解放牌重型半挂牵引车，沿本辖区全力四路由南向北行驶，当车行至全力四路后官渠南路路口时，被公安民警当场抓获。后经鉴定，被告人路中杰血液中检出乙醇含量为113.85mg/100ml。 公诉机关认为，被告人路中杰违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人路中杰具有到案后如实供述所犯罪行、认罪认罚、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、使用伪造的机动车驾驶证的量刑情节，公诉机关建议判处被告人路中杰拘役二个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了抓获经过、破案经过、违法犯罪记录查询结果、查获现场照片、抽血现场照片以及免冠照片、呼气式酒精检测报告、血样提取登记表、驾驶证信息、行驶证信息、车辆信息、扣押决定书及扣押清单、发还清单、公安机关强制措施凭证、证人证言、司法鉴定意见书、辨认笔录、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实。 被告人路中杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发时，被告人路中杰驾驶证状态为违法未处理、扣留超分、逾期未审验。被告人路中杰因2020年5月13日在全力四路实施了驾驶证被依法扣留期间仍驾驶机动车、逾期不参加审验，醉酒驾驶营运机动车的违法行为被武汉市公安局交通管理局决定给予罚款700元、吊销机动车驾驶证。 本院认为，被告人路中杰违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人路中杰归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人路中杰曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、无驾驶资格仍在道路上醉酒驾驶机动车，均可酌情对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款，判决如下： 被告人路中杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2020年11月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董海燕 二〇二〇年九月二十九日 书记员  贺 蠡
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2020）辽0104执1277号申请执行人：沈阳目之巅广告有限公司，住所地：沈阳市大东区津桥路7-1号(1-26-12)。法定代表人：何子强，职务：董事长。被执行人:华晨汽车集团控股有限公司，住所地：沈阳市大东区东望街39号。法定代表人：祁玉民，职务：董事长。本院在执行申请执行人沈阳目之巅广告有限公司与被执行人华晨汽车集团控股有限公司合同纠纷一案中，沈阳市中级人民法院将本案提级执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：(2020）辽0104执1277号案件销案。本裁定书送达后立即生效。审判长 楚 晋审判员 苏经伟审判员 马振昊二〇二〇年九月二十九日书记员 钟薪潼
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑更648号罪犯高一万，男，1987年4月11日出生，汉族，河南省栾川县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。本院于2018年3月9日作出（2018）赣07刑初2号刑事附带民事判决，认定被告人高一万犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；附带民事赔偿5000元（已付清）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年９月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月１日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯高一万在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯高一万在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高一万减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年9月15日起至2031年12月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 何树明审判员 钟华龙二〇二〇年九月三十日书记员 黄娅男
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执2694号之二申请执行人：孟亮，男，1989年1月6日生，汉族，住海门市。被执行人：姜苏辉，男，1985年10月23日生，汉族，住南通市通州区。孟亮与姜苏辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0612民初1508号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年9月8日立案受理。执行过程中，申请执行人孟亮与被执行人姜苏辉达成长期履行的和解协议，本院扣划被执行人姜苏辉银行存款4531元收作执行费。本院认为，执行中除已执行到位执行费4531元外，申请执行人孟亮与被执行人姜苏辉达成执行和解协议且需要长期履行，根据相关规定，本案可以裁定终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0612执2694号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年九月三十日法官助理 陈允萍书 记 员 袁玲玲
山西省稷山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0824刑初205号 公诉机关稷山县人民检察院。 被告人龚某某，男，1970年7月10日出生，汉族，高中文化程度，中共党员，户籍所在地稷山县。2020年7月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被稷山县公安局取保候审。 稷山县人民检察院以晋稷检二部刑诉[2020]59号起诉书指控被告人龚某某犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月10日22时35分许，被告人龚某某醉酒（血液中酒精含量为179.45mg/100ml）后持C1型机动车驾驶证驾驶晋XXXX东风日产牌小型轿车，沿稷山县城育英街由西向东行驶至建设路交叉口东50米处路段时，被稷山县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。2020年7月24日，被告人龚某某到稷山县公安局交通警察大队自动投案。 公诉机关认为，被告人龚某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人龚某某到案后自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人龚某某有自首情节，建议对其判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了书证稷山县公安局交通警察大队出具的发破案经过、被告人龚某某的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血液提取登记表、被告人龚某某醉酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获照片、嫌疑人员前科劣迹调查表、证明、运城市公安局交通警察支队晋公（交）行罚决字[2020]1408002000084910号公安交通管理行政处罚决定书；山西省侯马司法鉴定中心晋侯司鉴中心[2020]毒检字第568号司法鉴定意见书、稷山县公安局交通管理大队2020000708号吸毒现场检测报告书；被告人龚某某的供述等证据证实。 被告人龚某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人龚某某违反国家交通管理法规，醉酒后驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人龚某某案发后能够主动投案，如实供述罪行，系自首，且自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署具结书，可以对其从轻处罚。本院在审理过程中，委托稷山县司法局对被告人龚某某适用缓刑对其居住社区的影响进行调查评估，该局来函，认为被告人龚某某适用社区矫正。故本院本着惩罚与教育相结合的原则，决定对被告人龚某某从轻处罚，并依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为了维护社会公共安全和国家交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人龚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 兰 平 二〇二〇年九月二十九日 书记员 宁海霞
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初2502号 原告：宁秋花，女，1970年8月20日出生，汉族，住江西省泰和县。 委托诉讼代理人：陈文艺，江西西昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗启强，江西西昌律师事务所律师。 被告：泰和县和泰鞋业有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县文田易家山路19号。统一社会信用代码913608260947394110。 法定代表人：戴淑华，执行董事。 委托诉讼代理人：康裕达，江西赣润律师事务所律师。 原告宁秋花与被告泰和县和泰鞋业有限公司（以下简称和泰鞋业）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁秋花及其委托诉讼代理人陈文艺和罗启强、被告和泰鞋业的委托诉讼代理人康裕达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁秋花向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告的劳动关系；2.判决被告支付原告经济补偿金13141.15元；3.判决被告依法补缴社会保险；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月4日入职被告处从事三合一刷胶工作。入职后，被告除缴纳了寿康人寿集体意外险外，未依法缴纳相关社会保险。因被告拖欠工资，原告于2020年6月1日告知被告解除劳动关系，被告未予答复。经核算，原告离职前一年的月平均工资为2628.23元。原告于2020年6月15日向泰和县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，现原告对仲裁裁决不服，特提起诉讼。 和泰鞋业辩称，1.原告已单方通知被告解除劳动关系，故不存在请求法庭解除双方劳动关系的问题。2.关于支付经济补偿金的问题，原告已向被告申请放弃缴纳社保并承诺之后不会以被告未为原告缴纳社保为由要求被告承担责任，因未缴纳社保而产生的法律责任由原告自行承担，现原告又反悔以被告未为其缴纳社保为由要求被告承担责任，其行为有违诚实信用原则。被告并没有拖欠原告工资。被告的工资发放是本月底前发放上月工资，原告工资早在今年3月就已发放完毕。今年3月被告因受疫情影响，从4月1日起停工停产，所有员工放假，3月份工资在当月底就全部发放完毕。今年5月后，国际疫情形势越来越严重，被告作为一家外贸企业受疫情影响严重，不得不再次宣布放假。根据人力资源和社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防控期间劳动关系问题的通知第二条规定，职工没有提供正常劳动只能领取生活费，而不是工资。被告从今年4月1日放假后，原告就没有正常上过班，但被告还是按照规定向原告支付了生活费。因此，根本不存在原告所说的被告拖欠工资的问题。3.根据江西省高级人民法院、江西省人力资源和社会保障厅引发《关于办理劳动争议案件若干问题的解答（试行）》的通知【赣高法［2020］67号】第21条规定，补缴社会保险不属于劳动争议受案范围。4.案件受理费应当由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，原告宁秋花受聘到被告和泰鞋业工作。2015年5月4日，原告宁秋花向被告和泰鞋业出具了一份“个人社保承诺书”，写明“本人自进入泰和县和泰鞋业有限公司后，就本人有关社保购买事宜做出如下申请和承诺：一、本人作为公司员工，因在其他地方已有购买养老保险及医疗保险，特申请不在泰和县和泰鞋业有限公司购买社会保险；二、本人承诺因公司按照本人承诺书申请未为本人购买社会保险的，因此而导致本人未享受到社保待遇的后果和责任完全由本人承担，给自己和公司造成的所有损失和法律责任一律与泰和县和泰鞋业有限公司无关，一切后果自负；三、本人承诺在与公司劳动关系存续期间及解除以后，我均不会就社会保险问题以任何方式对泰和县和泰鞋业有限公司提出任何要求，也不会通过政府部门及司法机关实施对泰和县和泰鞋业有限公司不利行为；四、本人签订本承诺书完全出于自身真实意愿，自签订之日起，即时生效”。2020年5月28日，原告宁秋花向被告相关负责人发了一条短信，内容为“泰和县和泰鞋业有限公司，由于你公司违反了《劳动合同法》第三十八条之规定，我方决定于2020年6月1日起解除劳动关系。并依法维护我方合法权益！宁秋花，2020年5月28日”，被告相关负责人未作回复。之后，原告宁秋花即未再到被告处上班。期间，被告和泰鞋业未给原告宁秋花缴纳各项社会保险。2020年6月15日，原告宁秋花向泰和县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。泰和县劳动人事争议仲裁委员会经审查裁决双方劳动关系解除，并驳回了宁秋花的其他仲裁请求。宁秋花不服，故诉至本院。 另查明，被告和泰鞋业的工资支付制度为下月20日前后发放上月工资，被告和泰鞋业于2020年6月19日发放了原告5月份的工资。根据被告提交的有原告及其他员工签字的工资发放表，原告工资构成中含有“保险补助”每月200元。 本院认为，原告宁秋花以手机短信的形式通知被告和泰鞋业相关负责人，从2020年6月1日起解除与被告和泰鞋业的劳动关系，被告和泰鞋业对此亦予以认可，故自被告收到原告的通知之日起，双方的劳动关系已经解除，本案不存在解除劳动关系的问题。为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，义务不能通过约定免除，但权利可以放弃。本案原告在入职被告处时，即以书面承诺的形式，放弃要求被告为其缴纳社会保险费的权利，虽然其放弃权利的行为并不能免除被告的义务，但该情况属于不可归责于被告的情形，原告现在又据此要求被告支付经济补偿金，有违诚实信用的基本原则，该行为不应得到法律的支持。况且，原告工资构成中含有“保险补助”，说明被告并不是不愿为原告缴纳社会保险费。另外，根据被告的工资制度，其在下月发放上月的工资，并不违反法律规定，被告未拖欠原告的劳动报酬，故对原告宁秋花要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。社会保险费的征收和缴纳属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告要求被告补缴社会保险费的诉讼请求，本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告宁秋花的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由宁秋花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈荣暖 二〇二〇年九月十八日 书记员  徐薇伟
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初5350号之一原告：无锡市宏光焊割设备有限公司，统一社会信用代码913202146789840310，住所地江苏省无锡市新吴区江溪街道坊前锡贤路98号。法定代表人：王敏峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华，江苏迅安律师事务所律师。被申请人：大理州汉工钢结构制造有限公司，统一社会信用代码91532923072479612Q，住所地云南省大理白族自治州祥云县财富工业园区（祥城）。法定代表人：王琳，该公司总经理。原告无锡市宏光焊割设备有限公司与被告大理州汉工钢结构制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告无锡市宏光焊割设备有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市宏光焊割设备有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市宏光焊割设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取400元、财产保全费420元，合计820元（此款已由无锡市宏光焊割设备有限公司预交），由无锡市宏光焊割设备有限公司负担。审 判 员  孙 森二〇二〇年九月十一日法官助理  陈 莹书 记 员  俞亦乐
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初1027号 原告严春龙，男，1968年9月12日生，汉族，广西平乐县人，现住平乐县。 被告卢书智，男，1975年1月3日生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。 身份证号： 原告严春龙诉被告卢书智民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法组成合议庭,于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告严春龙到庭参加了诉讼，被告卢书智经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告严春龙诉称，2018年11月14日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币27000元，有被告写的借条为凭，并约定从2018年12月起，每月还2500元至还清为止。到期后，原告要求被告还款，被告至今分文未还。为此，提出诉讼请求：1、判令被告归还原告的借款本金人民币27000元；2、判令被告支付借款逾期利息（从2019年11月1日起，按同期银行贷款利率计付利息至还清止；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告卢书智未进行答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利。本案被告卢书智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。 综合本案的全部证据材料及庭审笔录，本院对本案的法律事实认定如下： 被告卢书智因需及时归还银行贷款，于2018年11月14日向原告严春龙借款人民币27000元，并向原告出具了一份借条。借条载明：“现有卢书智向严春龙借人民币27000元（贰万柒仟元正），从12月起每月还2500元正，至还清为止。借款人：卢书智，、2018.11.14日”。借款逾期后，原告要求被告偿还，被告均以各种理由拒还，原告为此提起诉讼。 以上事实，有原告陈述，有借条、身份证复印件，户籍证明及庭审笔录等证据证实。 本院认为，合法的借贷受法律保护。原告主张被告尚欠借款本金人民币27000元，有借条原件证实，且被告未提出辩解，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金人民币27000元的请求，因该借款已逾期，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2019年11月1日起按同期银行贷款利率计付利息至还清止的请求，因该借款至2019年11月已逾期，虽然原、被告双方对借款的利息未进行约定,但是依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应当给付从借款逾期之日（即2019年11月1日）起按一年期贷款市场报价利率计付至还清借款止的利息给原告。被告卢书智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢书智于本判决生效后十日内偿还借款本金人民币27000元及利息(从2019年11月1日起按一年期贷款市场报价利率计付至还清借款止)给原告严春龙。 案件受理费人民币475元，由被告卢书智负担。 如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之日起，依法向权利人支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费475元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 莫德彪 审 判 员 陈桂才 审 判 员 韦桂红 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 钟 菊 书 记 员 黄 希 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民特523号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。 被申请人：丁鸿章，男，1972年2月8日出生，汉族，住玉环市坎门街道中市。 被申请人：张萍，女，1973年8月7日出生，汉族，住玉环市。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人丁章鸿、张萍申请实现担保物权一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人中银消费金融有限公司向本院提出申请（经变更）：申请对两被申请人丁章鸿、张萍提供抵押的坐落在浙江省台州市玉环市××街道××花园××幢××单元××室【玉房权证玉环字第1××6、1××7号，玉国用（2011）第0××8号】的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项优先清偿借款本金人民币120537.95元、律师费3616元，并按合同约定支付利息及滞纳费【利息自2019年9月1日起至实际付清之日止按年利率15.6%计算（扣除已支付的769.90元），滞纳费自2019年10月1日起至实际付清之日止按日65元计算】，以上利息、滞纳费、律师费合计以月利率2%为限。事实和理由：2017年3月15日，申请人与两被申请人签订了《［新易贷-乐享贷］消费金融贷款使用合约》（以下简称为“合约”），约定申请人向被申请人提供贷款人民币200000元，贷款用途为家装，贷款利率执行固定年利率为15.6%，借款期限60个月，还款方式为等额本息；同时约定，被申请人应自贷款发放之日其180日内提供贷款用途证明材料以供申请人开展贷后管理审查，若被申请人未按约定使用贷款，申请人有权将原贷款利率基础上上浮5%。若未按期足额归还本息的，被申请人需另行支付滞纳费，并构成被申请人在本合同项下违约，申请人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被申请人提前结清贷款，有权要求被申请人赔偿因其违约而给申请人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；同日，申请人与被申请人签订了《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》，约定被申请人以其名下坐落于玉环市××街道××花园××幢××单元××室的房屋对上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括上述贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及申请人为实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。上述协议签署后，申请人于2017年3月29日向第一被申请人发放了200000元消费贷款。被申请人自2019年10月1日起即未依约还款，经申请人多次提醒催收后，却始终未予置理。 被申请人丁章鸿、张萍未在本院指定的期间内提出异议。 本院经审查认为，被申请人丁章鸿、张萍向申请人借款200000元，借款期限自2017年3月15日至2022年3月15日，丁章鸿、张萍以其名下登记的房产提供抵押担保的事实清楚，双方抵押担保合同合法有效，抵押权已合法设立。现借款人未按期偿还借款本息，申请人有权依照合同约定要求被申请人偿还借款本息、支付因违约而产生的滞纳费、承担实现债权支付的费用，对被申请人的房产进行拍卖、变卖，并对其所得款项在担保债权范围内享有优先受偿权，故申请人申请实现担保物权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人丁章鸿、张萍共同所有的坐落于玉环市××街道××花园××幢××单元××室的不动产【玉房权证玉环字第1××6、1××7号，玉国用（2011）第0××8号,不动产登记证明：浙（2017）玉环县不动产证明第0××9号】，申请人中银消费金融有限公司就房屋变现所得款项在借款本金120537.95元、律师费3616元、利息及滞纳费【利息自2019年9月1日起至借款实际付清之日止按年利率15.6%计算（扣除己支付的769.90元），滞纳费自2019年10月1日起至实际付清之日止按日65元标准计算】范围内按抵押权顺位优先受偿（以上律师费、利息及滞纳费的总和以月利率2%为限）。 申请费1640元，由被申请人丁章鸿、张萍共同负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员  杨静盛 二〇二〇年九月十八日 代理书记员  叶昭君
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初1887号原告：孙喜禄，男，1969年7月22日出生，汉族，农民，住所地：台安县，现住所：台安县高力房镇大高村。委托代理人：孙长明，系被告叔叔，1949年9月5日出生，汉族，农民。住所地：台安县。被告：宋玉杰，女，1977年3月8日出生，汉族，农民，住所地：台安县。委托代理人：李向双，系辽宁才德律师事务所律师。本院在审理原告孙喜禄诉被告宋玉杰扶养费纠纷一案中，原告孙喜禄于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙喜禄自愿向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权力，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告孙喜禄撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  于文龙二〇二〇年九月三十日书记员  杨 曾
山西省介休市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)晋0781执522号张守才、武连杰：申请执行人张守才与被执行人武连杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案执行后，被执行人武连杰已按照介休市人民法院作出的（2020）晋0781民初297号民事判决书的内容履行完毕，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年九月三十日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初16448号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。法定代表人：刘晓辉。该行行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师，执业证号14403201911084278。被告：李国英，男，汉族，1968年8月15日出生，身份证住址：深圳市罗湖区，原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告李国英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人唐蜜到庭参加了诉讼，被告李国英经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡项下专向分期付款借款本金179518.09元、利息2097.39元、还款违约金7491.68元、手续费18999.24元（暂计至2020年3月17日，其后的利息、还款违约金按照合同约定标准计至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实2018年6月8日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（含附件一《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、附件二《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》），向原告申请信用卡专向分期业务用于“优客分期”，申请额度为30万元，支付方式为受托支付；分期期数为36期，一期为一个月，分期付款手续费费率为使用专向分期额度的12%即36000元，每期分期手续费1000元。上述附件一载明：1.被告在免息还款期间内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约支付每期账单透支利息及还款违约金。2.透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金。附件二载明：1.专向分期付款额度分期偿还，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；2.被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；3.被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。审核后，原告向被告发放了卡号62×××699的信用卡。2018年7月9日，原告向被告指定账户发放了30万元。合同履行过程中，被告未能按期还款。据原告结算系统计算，截至2020年3月17日，被告的欠款如前述诉讼请求一致。起诉后，被告向原告还款10万元，截至2020年8月17日，被告尚欠借款本金99996元，未付手续费11253.13元（包括已到期未付手续费1253.43元、未到期手续费9999.6元），利息133.33元，违约金429.32元，合计金额111811.68元。裁判结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，已构成违约，故原告有权要求被告提前还款，并按照合同约定支付本金、利息、违约金、手续费等。原告主张被告偿还剩余本金99996元、利息133.33元、违约金429.32元及已到期未付手续费1253.43元，理由成立，本院予以支持。因分期手续费实质是被告使用案涉资金的利息，故对原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持，被告应按照每月1000元的标准支付未到期手续费至清偿之日止，但合计不得超过9999.6元，且原告计收的分期手续费、利息及还款违约金三项之和不应超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李国英应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行剩余本金99996元、已到期未付手续费1253.43元；二、被告李国英应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行未到期分期手续费、利息及还款违约金（截至2020年8月17日，利息为133.33元、还款违约金为429.32元；其后未到期分期手续费以每月1000元为标准，利息、还款违约金以本金99996元作为基数，按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，且未到期分期手续费、利息、还款违约金三项之和以不超过年利率24％为限，未到期分期手续费合计以9999.6元为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2212元，由被告李国英负担，上述费用已由原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行预交，本院予以退还；被告李国英应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费2212元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费100元，原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行已预交，由被告负担，被告应自本判决生效之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 云二〇二〇年九月十八日书记员 濮晋文书记员 冯雪蒙
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521民初3584号原告：山东久顶农业开发有限公司(曾用阳谷新宇久项塑业有限公间），住所地阳谷县西湖镇张岱村东首，统一社会信用代码91371521MA3DRHE23N。被告：山东大众钢结构工程有限公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌东路当代国际广场核心10号商办楼915室。法定代表人：田苗，总经理。原告山东久顶农业开发有限公司(曾用阳谷新宇久项塑业有限公间）(以下简称：久顶农业开发公司)与被告山东大众钢结构工程有限公司(以下简称：大众钢结构公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，2018年3月18日，大众钢结构工程公司与久顶农业公司签定《钢结构工程承包合同》约定，大众钢结构公司以包工包料方式给久顶农业公司建设3535.57平方米的加工车间，总工程款为453.999万元。合同签定后，大众钢结构公司对案涉工程进行了建设，现所建厂房已投入使用。因久顶农业公司欠付工程款，大众钢结构公司将其诉至本院，本院予以受理。2020年7月23日，本院主持调解，久顶农业开发公司的调解意见为：“经双方对账核对，被告欠付原告工程款1004990元数额无误，但原告在施工过程中有部分门窗工程未进行施工，后被告方自行组织人员施工，花费工程费用197830元。另因原告施工过程中发生质量问题，如被告自行进行返修，将再次产生大量返修费用，如双方达成调解一致意见，我方将在未付工程款中扣除300000元。另外，在后期车间厂房办证过程中如需原告方配合，原告方应当履行义务。在本案调解后我方将撤回另案对本案原告的起诉及查封，双方再无任何纠纷。”大众钢结构公司同意该调解意见。2020年7月23日，本院作出(2020)鲁1521民初2720号民事调解书：“山东久顶农业开发有限公司再给付山东大众钢结构有限公司工程款704990元，于2020年8月20日前给付300000元，余款于2020年12月31日前付清；双方互无其他争执。”2020年9月7日，久顶农业开发公司又因上述工程的质量问题将大众钢结构公司诉至本院。久顶农业开发公司就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次依据同一事实依据同一的理由起诉，构成了重复起诉，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零四十七条之规定，裁定如下：驳回原告山东久顶农业开发有限公司(曾用阳谷新宇久项塑业有限公间）的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏武二〇二〇年九月十八日法官助理张波书记员王名扬
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初20248号原告：长城物业集团股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区金渝大道153号8幢17-办公12号，统一社会信用代码915001125567784321。负责人：熊学伟，总经理。委托诉讼代理人：葛济川，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，重庆渝创律师事务所实习律师。被告：肖达成，男，1962年7月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：肖渝函，男，2014年9月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道15号海岸大厦东座1410GH02，统一社会信用代码91440300359954353W。法定代表人：片治强，职务不详。原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司（以下简称长城物业重庆分公司）与被告肖达成、肖渝函臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司（以下简称臻爱公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。长城物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令肖达成、肖渝函、臻爱公司向其支付2019年5月1日至2020年7月31日期间的物业服务费2055元，并自2019年5月6日起，以应付的金额为基数，按照0.5‰/日计付违约金至付清款项为止；2.判令肖达成、肖渝函、臻爱公司向其支付2018年12月1日至2020年6月30日期间的公摊费183.26元，并自起诉之日起，以应付的金额为基数，按照0.5‰/日计付违约金至付清款项为止。事实和理由：我公司系位于重庆市两江新区昆仑大道X号鲁能星城十三街区项目的物业服务企业，肖达成、肖渝函系该小区X幢X-X号房屋的业主，臻爱公司系该房屋的使用人。我公司自进驻案涉小区后一直依约履行自身的物业服务义务，但肖达成、肖渝函和臻爱公司并未依约支付物业服务费，且经多次催收未果，故为了维护自身的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，长城物业重庆分公司提供物业服务的鲁能星城十三街区位于重庆市渝北区，故案涉物业服务合同的履行地为重庆市渝北区，而本案被告的住所地亦均不在重庆市江北区，据此，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邓兴娟二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 红
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初16510号原告：广发银行股份有限公司郑州商城支行，住所地郑州市紫荆山路9号，统一社会信用代码：91410100712637966T。负责人：应娟，职务：行长。委托诉讼代理人：赵阳，河南昊中律师事务所律师。委托诉讼代理人：田民强，河南昊中律师事务所实习律师。被告：韩昆鹏，男，1984年2月24日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司郑州商城支行诉被告韩昆鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司郑州商城支行的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼。被告韩昆鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司郑州商城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金58688.24元、利息2302.06元、罚息737.59元、复利76.89元，共计61804.78元（利息、罚息、复利暂计算至2020年3月12日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2015年9月17日，被告向原告申请信用贷款并签署《自信卡（自信一贷）申请表》，主要约定：被告向原告申请贷款循环额度人民币20万元；月利率1.1%；额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月24日；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。原告与被告于2015年9月28日签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告授信贷款额度11万元，额度有效期自2015年9月28日至2020年9月28日；贷款用途为装修、耐用品消费、旅游等；月利率为1.1%。原告与被告同日签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定向被告核准贷款金额为11万元，贷款期限为36个月；贷款用途为住房装修；还款方式等额本息；还款日为每月24日，月利率为1.1%。自2015年9月28日起原告向被告发放贷款，截止到2020年3月12日被告尚欠原告本息61804.78元。被告未能按月还本付息已构成违约，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告韩昆鹏缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，被告签署广发银行自信卡（自信一贷）申请表一份，主要内容为：被告向原告申请贷款20万元人民币，该额度为循环额度，额度期限60个月，还款方式为等额本息，还款日为每月24日，贷款用途为装修、耐用消费品、旅游、学习进修；贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.1%计算，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中扣除；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告承担。2014年10月14日，被告签署《个人信用贷款核准通知书》（额度）一份，载明：“贷款额度为11万元人民币，该额度为循环额度，额度有效期自2015年9月28日起至2020年9月28日止，贷款用途为装修、耐用消费品、旅游、学习进修，还款账号及放款账号均为62×××30，还款方式为等额本息，还款日为每月24日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.1%计算。”2015年9月28日，原告开始向被告发放贷款，后被告未按照约定按时支付本息，截止到2020年9月10日被告尚欠原告借款本金58688.24元、利息3806.26元、罚息3855.9元、复利525.5元。本院认为，原告向本院提交的《广发银行自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，原、被告之间构成金融借款合同关系。原告如约向被告发放贷款，被告未按约定偿还借款本金及利息，其行为已经构成违约，故原告请求被告偿还借款本息，本院予以支持。截止2020年月日，被告尚欠原告借款本金58688.24元、利息3806.26元、罚息3855.9元、复利525.5元，其应当予以偿还，对于2020年9月11日起的利息、罚息应按合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止，以年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩昆鹏于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州商城支行借款本金58688.24元、利息3806.26元、罚息3855.9元、复利525.5元（暂计至2020年9月10日，自2020年9月11日起的利息、罚息按合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止，以年利率24%为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为673元，保全费638元，均由被告韩昆鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴俊鸣二〇二〇年九月十八日书记员  陈亚超
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初2144号 原告：郭卫民，男，汉族，52岁，陕西省旬阳县人，住旬阳县。 被告罗陆骏，男，汉族，52岁，陕西省旬阳县人，住旬阳县。 原告郭卫民与被告罗陆骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告郭卫民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭卫民撤回起诉处理。 审 判 员  李 涛 二〇二〇年九月十八日 法官助理  武德琴 书 记 员  郭丽娟 1
大同铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋7103民初19号 原告：王军，男，1980年2月12日出生，原天津平华国际贸易有限公司股东、法定代表人，住天津市塘沽区。 原告：李志华，男，1976年8月8日出生，原天津平华国际贸易有限公司股东，住山东省德州市德城区。 二原告委托诉讼代理人：周小玲，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：康立庚，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 被告：山西鼎骐能源有限公司，住所地山西省大同市平城区清远街南侧B区-1至2层7号商铺。 法定代表人：王祺佳，执行董事兼总经理。 被告：吴华，男，1978年11月18日出生，山西鼎骐能源有限公司股东，住山西省大同市平城区。 原告王军、李志华与被告山西鼎骐能源有限公司、吴华货运代理合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。 原告王军、李志华诉称，2017年9月28日，被告与原告的公司天津平华国际贸易有限公司签订了《铁路代发合同》，约定被告自2017年10月1日起为乙方铁路代发煤，被告向原告收取代发费，每吨按14元收取。代发煤从山西省大同市发送。原告于2017年9月29日至2017年12月18日累计预付被告方个人郭某私户代发费1157600元；于2017年10月15日至2017年12月26日预付被告公司铁路运费11620000元，公户私户合计共付款12777600元。自2017年10月22日开始至2018年3月6日共发运10列火车，合计产生铁路运费11239768.2元，代发费1276800元，佣金10000元，费用合计12526568.2元。2018年3月份原被告最后一笔业务完成对账后，被告应当退还原告公司天津平华国际贸易有限公司251031.8元。原告多次催要被告均未及时退款。被告公司系由被告吴华投资的一人有限公司，根据《公司法》的相关规定，应当承担连带付款责任。原告的公司自2019年5月6日注销，原告王军和李志华为投资该公司的股东。根据法律规定，公司注销后，可由投资公司的股东主张到期债权。原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼。请求法院判令：1.被告山西鼎骐能源有限公司支付原告运费251031.8元，并承担251031.8元从2018年4月1日起至运费还清之日止的逾期付款利息（按照中国人民银行每月20日公布的银行同业拆借利率计算）；2.被告吴华对上述款项承担连带支付责任；3.本案的诉讼费、保全费、执行费等由二被告负担。 本院经审查认为，本案系货运代理合同纠纷，双方当事人之间是委托合同法律关系，该纠纷并不属于铁路运输法院专属管辖的案件；双方当事人在《铁路代发合同》第八条约定：“合同争议的解决办法：由双方当事人协商解决，协商不成时，依法向天津滨海新区人民法院起诉。”该条约定是有效的协议管辖条款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送天津市滨海新区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 张健 二〇二〇年九月十八日 法官助理 韩宵 书 记 员 岳洁
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑更650号罪犯刘财胜，男，1996年7月6日出生，汉族，江西省于都县人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省于都县人民法院于2018年7月19日作出（2018）赣0731刑初107号刑事判决，认定被告人刘财胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘财胜在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘财胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘财胜减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 何树明审判员 钟华龙二〇二〇年九月三十日书记员 黄娅男
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初5218号原告：张红霞，女，汉族，1974年4月23日出生，住襄阳市襄城区。被告：民发实业集团有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路。法定代表人：林佺祥，该公司执行董事。原告张红霞与被告民发实业集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告张红霞于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张红霞自愿撤回对被告民法实业集团有限公司的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张红霞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张红霞负担。审判员  李红文二〇二〇年九月二十九日法官助理杨小雨书记员郑磊
四川省蓬溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0921刑初180号 公诉机关蓬溪县人民检察院。 被告人王星，男，1995年7月28日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省蓬溪县，2014年3月28日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年7月15日被逮捕，现羁押于大英县看守所。 蓬溪县人民检察院以蓬检一部刑诉（2020）150号起诉书指控被告人王星犯贩卖毒品罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员佘斌州出庭支持公诉，被告人王星到庭参加诉讼。现已审理终结。 蓬溪县人民检察院指控，2020年3月5日18时许，被告人王星在蓬溪县外向吸毒人员唐辉通过微信付款的方式贩卖人民币200元的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同月9日19时许，被告人王星再次向吸毒人员唐辉通过微信付款的方式贩卖人民币300元的甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人王星违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人王星自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提请本院依法判处并建议对被告人王星判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。 被告人王星对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，蓬溪县公安局于2020年4月9日对本案立案侦查，并于同年5月7日对被告人王星上网追逃。2020年7月15日早上7时许，被告人王星在遂宁市“家佳宾馆”被遂宁市公安局船山分局凯旋路派出所办案民警挡获。被告人王星到案后，对其贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。 本院认为，被告人王星违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品非法贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王星有犯罪前科，酌情从重处罚。到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。从打击毒品犯罪的社会效果及被告人王星的犯罪情节、认罪悔罪态度等因素综合考虑，本院决定对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：从2020年7月15日起至2021年11月14日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 二、对被告人王星犯罪所得赃款人民币500元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  吕小云 二〇二〇年九月十八日 书记员  尹 旭 附：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终3294号上诉人（原审原告）：徐光照，男，1966年8月29日出生，汉族，湖南省平江县人，住平江县。被上诉人（原审被告）：张建军，男，1970年11月12日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。上诉人徐光照因与被上诉人张建军不当得利纠纷一案，不服汨罗市人民法院（2020）湘0681民初1352号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。徐光照上诉请求：撤销汨罗市人民法院（2020）湘0681民初1352号民事裁定，并裁定支持上诉人一审诉请。事实与理由：一、一审程序违法，该案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的应当将材料移送公安机关或检察院却未移送，实为程序违法；二、一审裁定事实错误，一审以“乳山市公安局出具的《证明》不能改变上诉人与被上诉人之间所发生经济往来系非法的传销经济往来的实质，不属于新的事实”显然扭曲事实，诬陷上诉人；三、一审裁定适用法律错误，恳请依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（二）项和第一百七十一条及最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条、二百四十八条之规定依法撤销。徐光照向原审法院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告50,000元。事实与理由：原告诉被告不当得利纠纷一案，经汨罗市人民法院（2018）湘0681民初89号民事判决书判令由被告返还原告46,000元，此后该案经岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终2201号民事裁定书以基本事实不清，处理不当发回重审。后汨罗市人民法院又作出（2019）湘0681民初347号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。现经乳山市公安局公函告知，威海五季百合苑幸福城养老服务有限公司组织、领导传销活动案的主要犯罪嫌疑人已经由乳山市人民法院以组织、领导传销活动罪判刑，而张建军处于主管级别，系传销组织中进行传销活动的积极参与者，根据目前证据，达不到对被告刑事立案侦查的条件，并未对张建军涉嫌组织、领导传销活动罪立案侦查。原告认为，被告借威海五季百合苑幸福城养老服务有限公司之名，自居为康养大使骗取原告信任乃至投资，但被告并没有将原告的款项交给威海五季百合苑幸福城养老服务有限公司财会，而是占为己有，且至今未向原告出具向威海五季百合苑幸福城养老服务有限公司投资50,000元加盖财会出纳公司章的有效票据。而只有被告将款项上交给了威海五季百合苑幸福城养老服务有限公司，才属于乳山市公安局立案侦查的范围。据此，原告认为本案与威海五季百合苑幸福城养老服务有限公司所涉刑事案件无关，况且原告转款时并不知道威海五季百合苑幸福城养老服务有限公司是传销组织，原告没有参与传销的故意，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原判认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，徐光照曾于2018年1月23日以不当得利纠纷为由向汨罗市人民法院提起诉讼，要求张建军返还50,000元。汨罗市人民法院于2018年5月17日作出（2018）湘0681民初89号民事判决书，判决由张建军返还徐光照46,000元。张建军对判决不服，向岳阳市中级人民法院提起上诉，岳阳市中级人民法院于2019年1月21日作出（2019）湘06民终2201号民事裁定书，以基本事实不清，处理不当为由，裁定撤销汨罗市人民法院（2018）湘0681民初89号民事判决，将案件发回汨罗市人民法院重审。汨罗市人民法院于2019年2月12日重新立案后，于2019年4月11日作出（2019）湘0681民初347号民事裁定书，以本案涉及到传销、诈骗等刑事问题，不应按民事案件处理为由，裁定驳回徐光照的起诉。徐光照对裁定不服，向岳阳市中级人民法院提起上诉，岳阳市中级人民法院于2019年6月6日作出（2019）湘06民终2014号民事裁定书，认为徐光照与张建军因从事非法传销相识，在传销过程中发生传销款经济往来是非法的，不受法律保护，徐光照以不当得利为由要求张建军返还传销款的诉讼请求不符合法律规定，应不予支持，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，徐光照在岳阳市中级人民法院对其与张建军之间的纠纷已作出审理结果的情况下，再次向本院提起诉讼，当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，构成重复诉讼。徐光照提交的乳山市公安局经济犯罪侦查大队于2020年4月14日出具的《证明》，只能证明公安机关对张建军不予立案是因为张建军的行为尚不符合刑事立案标准，并未否认其行为的违法性，该份证明不能改变徐光照与张建军之间所发生的经济往来系非法的传销经济往来的实质，不属于新的事实。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回原告徐光照的起诉。二审期间，双方没有提供新的证据，一审认定的事实本院予以确认。本院认为：一事不再理是我国民事诉讼的基本原则，上徐光照与张建军不当得利纠纷一案，汨罗市人民法院曾于2019年4月11日作出（2019）湘0681民初347号民事裁定书，以本案涉及到传销、诈骗等刑事问题，不应按民事案件处理为由，裁定驳回徐光照的起诉。徐光照对裁定不服，本院提起上诉，本院已于2019年6月6日作出（2019）湘06民终2014号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。上诉人徐光照起诉在被已发生法律效力的裁定驳回后，再次相同的当事人、诉讼标的、诉讼请求进行起诉，构成重复诉讼，有违一事不再理原则，原裁定驳回起诉正确，应予支持。徐光照上诉提出原裁定事实不清、适用法律错误、审判程序违法的理由不能成立，本院不予采纳。上诉人徐光照如认为与张建军之间属经济纠纷，应依审判监督程序进行救济。上诉人徐光照在二审期间以本案由原裁定合议庭进行审理，申请相关人员回避，经依程序请示相关领导，认为不符合法律规定，予以驳回。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 丰审判员 卢安林审判员 万久恩二〇二〇年九月三十日书记员 邢 慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破128号之二申请人：深圳市帝融科技有限公司管理人。代表人：孙一丁，深圳市帝融科技有限公司管理人负责人。2020年9月16日，深圳市帝融科技有限公司（以下简称“帝融公司”）管理人以帝融公司不能清偿到期债务、无财产可供分配为由，申请本院宣告帝融公司破产，并终结破产程序。本院查明，帝融公司成立于2018年6月25日，注册资本为100万元人民币，法定代表人李文，系有限责任公司，股东为自然人李文1人，住所地为深圳市××山区××街道行政××招商花园××1104。经欧阳祯申请，本院于2020年1月6日裁定受理对帝融公司的破产清算申请，并指定北京德恒（深圳）律师事务所担任帝融公司管理人。管理人通过走访帝融公司登记住所地、寄送邮件、刊登公告等方式联系帝融公司股东、法定代表人及董事等，要求其配合清算，移交帝融公司财产、印章和账簿、文书等资料。管理人未能联系到前述人员，亦无人配合清算。管理人未获得债务人财产、印章和账簿、文书等资料的下落。经管理人申请，本院对帝融公司资产进行调查显示，帝融公司名下未发现其他财产。本案经公示确认职工债权22笔，确认金额为190874.87元。经本院裁定确定1家债权人的1笔债权，确认债权金额为10081.94元，债权性质为社保债权。清算期间，本案已发生破产费用703.5元。经管理人调查发现，帝融公司可能存在出资人出资未完成的情况，管理人遂向股东追缴，由于股东下落不明，均无法联系。因帝融公司财产不足以清偿破产费用，以诉讼方式追缴股东出资责任需由债权人垫付诉讼费，无债权人垫付诉讼费用。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，管理人未能接管到帝融公司财产、印章以及账簿、文书等资料，无法对其进行审计和全面清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可认定帝融公司不能清偿到期债务且资产不足以偿还破产费用，符合法定的破产条件，依法应当宣告破产。帝融公司无财产，现无财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告深圳市帝融科技有限公司破产；二、终结深圳市帝融科技有限公司破产程序。本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年九月十八日书记员 叶浪花（兼）
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初3412号原告：徐向红，女，1984年5月6日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张龙江，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。被告：黄玉燕，女，1989年10月29日出生，汉族，住连云港市海州区，系海州区莱市社区信新美容美体生活馆经营者。委托诉讼代理人：高能，上海创远律师事务所律师。原告徐向红与被告黄玉燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法进行审理。原告徐向红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失51728元；2.请求判令被告停止侵权，将受损墙体等恢复原状；3.公证费1000元由被告承担；4诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营场所在海州区陇海商业步行街1号楼的个体工商户，被告经营场所在原告楼上。春节过后，因疫情原因原告长达三个多月未能营业,待3月6曰正式营业后发现，因被告未能正常关店导致下水管道渗水，从而造成原告店铺内的墙面等发生霉变、损坏，同时导致了部分服装商品的损失，该部分商品无法正常销售。连云港市连云港公证处已对涉案证据办理保全证据公证，并出具(2020)苏连连云港证字第3668号公证书。原告认为被告的行为造成了原告的财产损失，依照法律规定应当对原告的损失承担赔偿责任。本院经审查认为，根据原、被告双方提交的营业执照显示，徐向红经营的服装店名称为海州区莱市社区向红服装店；黄玉燕经营的店铺名称为海州区云娅美容店，类型均为个体工商户。诉讼中，有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，原告主体应为海州区莱市社区向红服装店，被告主体应为海州区云娅美容店，因此本案诉讼的主体不适格，原告徐向红的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告徐向红的起诉。案件受理费1093元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  史夏夏二〇二〇年九月二十九日书记员  薛 晨附：法律条文及上诉须知附录法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保764号之一解除保全申请人：弭元强，男，1970年10月29日出生，回族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：王健，章丘向心法律服务所法律工作者。被申请人：解家丰，男，1954年12月28日出生，汉族，住济南市章丘区。弭元强诉解家丰农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日作出（2020）鲁0181财保764号民事裁定书，冻结被申请人解家丰银行存款1.1万元。解除保全申请人弭元强于2020年9月30日向本院提交解封申请，请求解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人弭元强自愿申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人解家丰银行存款1.1万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年九月三十日法官助理齐硕书记员王士光
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1707号之三 申请执行人：王静 被执行人：徐国，男，汉族，1981年10月14日生，住东平县；/。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐国在山东省农村信用社联合社62232xxxxx65,0101,0账户内存款人民币10575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员 杜文文
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保1156号贾俊晓、于瀚洋：贾俊晓与于瀚洋财产保全一案，本院查封于瀚洋一处房产。至此，贾俊晓向本院申请执行的（2020）辽0104民初8920号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6097号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：王薇，女，该公司员工。被告：李勇，男，汉族，1972年9月20日出生，户籍地河南省洛阳市瀍河回族区。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳分公司）诉被告李勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险洛阳分公司的委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。人保财险洛阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款35692.63元、未支付保费（从2019年3月10日-2020年6月28日，共计110天，每月保费583.86÷30×110天）2140.82元，违约金（从2020年6月28日直至清偿完毕之日，到2020年9月2日共66天，37833.45×0.06%×85）1929.51元，共计39762.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月9日，被告与中国农业银行股份有限公司西工支行（以下简称农行西工支行）签订《个人担保借款合同》，被告向农行西工支行借款44000元，期限36个月。在此之前被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署了《个人信用贷款保证保险单》。农行西工支行按照合同约定向被告发放了贷款，被告未履行合同约定的还款义务，为此，原告按照保险合同的约定向农行西工支行进行理赔，理赔金额为35692.63元，农行西工支行向原告出具《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费等，被告始终没有支付。李勇未到庭，未答辩。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。人保财险洛阳分公司诉称2019年7月9日李勇向农行西工支行借款44000元，并向人保财险洛阳分公司投保《个人信用贷款保证保险》，每月保险费为583.86元，被保险人为农行西工支行。因李勇逾期还款付息，2020年6月28日人保财险洛阳分公司向农行西工支行支付理赔款35692.63元，人保财险洛阳分公司在赔偿后有权要求李勇归还全部赔偿款项和未付保费并承担相应的违约责任，原告向本院提交投保单、保险单、保险条款、个人担保借款合同、个人借款凭证、理赔确认书、代偿债务确认书为证。李勇经本院合法传唤未到庭应诉、未提交相反证据予以反驳，视为其对自身权利的放弃，故对人保财险洛阳分公司提交的相关证据，本院予以采信。关于未付保费，计算日期为2020年3月10日至2020年6月28日，共计110天，未付保费为2140.82元（583.86元／月÷30天×110天）。扣除系统自动扣划366.04元，被告尚欠保费为1774.78元。被告应当向原告支付代偿款35692.63元及未付保费1774.78元。原告代偿后，李勇未按约定时间向原告偿还上述款项，原告有权按照合同的约定向李勇主张违约金，但不能超过法律规定，应以37467.41元（35692.63元+1774.78元）为基数，自代偿之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止，原告超出法律规定的诉讼请求本院不予支持。至于原告其他过高部分的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、限被告李勇于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付代偿款35692.63元及保险费1774.78元；二、限被告李勇于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付违约金（以37467.41元为基数，自代偿之日即2020年6月28日起按年利率15%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如李勇未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取397元，由原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担67元，被告李勇负担330元。本判决为终审判决。审判员  李红颖二〇二〇年九月三十日书记员  马佳乐
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2428号原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司安阳桥支行，住所地河南省安阳市北关区洹北办事处胜利路中段路西，统一社会信用代码：91410500872216968C（1-1）。负责人：吴震勇，该行行长。委托诉讼代理人：徐瑞英，女，该支行工作人员，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：董晨杰，男，该支行工作人员，住安阳市北关区。被告：安阳市添艺园林工程有限责任公司，住所地安阳市龙安区龙泉镇北路东。法定代表人：李玉彬。被告：安阳市东平花木园林建设有限责任公司，住所地安阳市龙安区龙泉镇东平村，统一社会信用代码：91410500779438013P（2-4）。法定代表人：李来有，该公司负责人。被告：李玉彬，男，1977年2月12日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告：李来有，男，1962年10月18日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告：李超斌，男，1984年11月1日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告：李红霞，女，1977年12月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司安阳桥支行（以下简称相州银行安阳桥支行）与被告安阳市添艺园林工程有限责任公司（以下简称添艺园林公司）、安阳市东平花木园林建设有限责任公司（以下简称东平园林公司）、李玉彬、李来有、李超斌、李红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告相州银行安阳桥支行的委托诉讼代理人徐瑞英到庭参加诉讼。被告添艺园林公司、东平园林公司、李玉彬、李来有、李超斌、李红霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相州银行安阳桥支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告安阳市添艺园林工程有限责任公司立即偿还原告贷款本金460万元及利息、罚息；2、请求依法判令被告安阳市东平花木园林建设有限责任公司、李玉彬、李来有、李超斌、李红霞为上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告添艺园林公司于2017年9月27日在原告处办理保证贷款肆佰陆拾万元整，期限一年，利率10.26‰，并由东平园林公司、李来有、李玉彬、李超斌、李红霞作连带担保，借款合同约定贷款于2018年9月27日到期，贷款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由至今未还贷款本金及利息、罚息，为了维护原告的合法权益，特依法向贵院申请诉讼。被告添艺园林公司缺席未答辩。被告东平园林公司缺席未答辩。被告李玉彬缺席未答辩。被告李来有缺席未答辩。被告李超斌缺席未答辩。被告李红霞缺席未答辩。本院经审理对本案事实认定如下：安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社经改制成为河南安阳相州农村商业银行股份有限公司安阳桥支行。2017年9月27日，添艺园林公司作为借款人与相州银行安阳桥支行签订了流动资金借款合同，向相州银行安阳桥支行借款460万元，借款用途为购苗木，借款期限为12个月，自2017年9月27日起至2018年9月27日止，贷款利率为固定利率，月利率10.26‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，东平园林公司、李玉彬、李来有、李超斌、李红霞作为保证人，与相州银行安阳桥支行签订了保证合同，为上述借款提供连带责任保证，保证人担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证人保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，相州银行安阳桥支行按照约定发放贷款，添艺园林公司至今支付利息3.49元，未按约定偿还借款本息，尚欠相州银行安阳桥支行贷款本金460万元及相应利息、罚息。以上事实，有相州银行安阳桥支行提供的借款借据、流动资金借款合同、保证合同、出账凭证、被告的身份信息，及当事人的陈述，予以证实。本院认为，原告相州银行安阳桥支行与被告添艺园林公司签订的流动资金借款合同，原告相州银行安阳桥支行与被告东平园林公司、李玉彬、李来有、李超斌、李红霞签订的保证合同，均系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以保护。被告添艺园林公司未按照借款合同约定偿还借款本息，应当承担相应的违约责任，原告相州银行安阳桥支行要求被告添艺园林公司偿还借款本金及相应的利息、罚息，于法有据，本院予以支持，并扣除其已支的利息3.49元。被告东平园林公司、李玉彬、李来有、李超斌、李红霞作为连带责任保证人应当按照保证合同的约定承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后有权向添艺园林公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条的规定，判决如下：一、被告安阳市添艺园林工程有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司安阳桥支行借款本金4,600,000元及利息、罚息（利息从2017年9月27日起计算、罚息从2018年9月28日起计算，利息、罚息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，扣除被告安阳市添艺园林工程有限责任公司已支付的利息3.49元）；二、被告安阳市东平花木园林建设有限责任公司、李玉彬、李来有、李超斌、李红霞对上述第一项中的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告安阳市添艺园林工程有限责任公司追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43,600元，由被告安阳市添艺园林工程有限责任公司、安阳市东平花木园林建设有限责任公司、李玉彬、李来有、李超斌、李红霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  秦 涛人民陪审员  司伟忠人民陪审员  王永清二〇二〇年九月三十日法官助理钱鑫垚书记员许圆
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执恢306号申请执行人霍春梅，女，1975年12月1日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人贾春艳，女，1971年10月2日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。本院在执行申请执行人霍春梅与被执行人贾春艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：一、终结（2018）鲁1002民初7510号民事调解书的执行。二、终结执行后，如需恢复执行，申请执行人应自被执行人未履行约定还款义务之日起两年内以书面形式向本院申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈晓东二〇二〇年九月二十九日书记员  赵 斌
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1555号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市中山中路24-1。统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷金莲，广西独秀律师事务所律师。 原告：中国建设银行股份有限公司全州支行，住所地：全州镇桂黄中路124号。统一社会信用代码：91450324900045677K。 被告：罗传心，男，1963年4月25日出生，汉族，户籍所在地：广西全州县，现住全州县桂黄北路城北开发区。 被告：蒋德秀，女，1966年4月22日出生，汉族，户籍所在地：广西全州县，现住全州县桂黄北路城北开发区。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行、中国建设银行股份有限公司全州支行与被告罗传心、蒋德秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序对本案进行审理。2020年9月11日，原告以搜集证据为由，向本院申请撤诉。 本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行、中国建设银行股份有限公司全州支行撤回对被告罗传心、蒋德秀的起诉。 本案案件受理费5821元，因撤诉减半收取2911元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司桂林分行负担。 审判员 蒋 峰 二〇二〇年九月十一日 书记员 唐建蕗
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初6414号 原告：程磊，男，1962年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：刘其军，阜阳市颍州区颍西办事处法律服务所法律工作者。 被告：郭立志，男，1978年11月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告程磊与被告郭立志民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月16日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照立案时原告确认被告的地址无法向其送达法律文书，原告又不能重新确定被告的准确送达地址，其起诉应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告程磊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 艺 二〇二〇年九月十八日 书记员 陈祥宇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初22766号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：刘泽，男，1989年4月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告刘泽金融借款合同纠纷一案,原告平安银行股份有限公司重庆分行于2020年9月21日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告刘泽的起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告刘泽的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行承担。审 判 员  陈 卓二〇二〇年九月二十九日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初4170号 原告：青海西宁农村商业银行股份有限公司海湖路支行，统一社会信用代码：91630104595022013R，住所地：青海省西宁市城西区海湖路A1楼2号。 法定代表人：张风秀，该银行行长。 委托诉讼代理人：廖静茹，公民身份号码：×××，1988年8月28日出生，畲族，住西宁市。 委托诉讼代理人：孙宇晶，公民身份号码：×××，女，汉族，1976年9月30日出生，该银行客户经理，住西宁市。 被告：李建，公民身份号码：×××，男，汉族，1982年2月16日出生，住西宁市。 被告：全惠娟，公民身份号码：×××，女，汉族，1983年7月29日出生，住西宁市。 被告：青海夏归燕汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91630103310905139W，住所地：青海省西宁市城中区同安路158-2号。 法定代表人：史小旗，该公司执行董事。 被告：史小旗，公民身份号码：×××，男，汉族，1970年4月21日出生，住西宁市。 原告青海西宁农村商业银行股份有限公司海湖路支行与被告李建、全惠娟、青海夏归燕汽车服务有限公司、史小旗借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审理。 原告青海西宁农村商业银行股份有限公司海湖路支行向本院提出诉讼请求：1.要求解除2019年个金借字第070号《个人借款合同》；2.依法判令第一、第二被告共同向原告偿还借款本金551521.41元；3.判令第一、第二被告向原告支付2020年7月31日之前的欠息11097.53元（其中应收利息9374.19元；拖欠本金罚息1558.22元；应收利息罚息150.59元，复利14.53元），之后的罚息、复利按8.645%[6.1750%+6.1750%x40%=8.645%]的利率标准计算至贷款本息还清时止；4.案件受理费及实现债权的费用由第一被告承担；5.第三被告、第四被告在以上第2、3、4项诉求范围内向原告承担连带清偿责任；6.判令原告对第一被告住宅拍卖、变卖后的价款依法享有优先受偿权。事实与理由：2019年4月15日，原告与第一被告李建签订2019年个金借字第070号《个人借款合同》，被告向原告借款75万元整，用于购车，借款期限自2019年4月15日至2022年4月15日，约定贷款年利率6.1750%，还款方式为按月等额本息还款，每月还款额22875.97元，逾期后产生的罚息利率为借款利率基础上加收40%，该笔借款由第二被告承担连带保证责任，并签订了《保证合同》，第一被告以车辆提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。合同签订后，被告未按借款合同约定履行还款责任，已构成违约，依据合同约定原告有权解除合同，同时宣布贷款立即到期，要求借款人偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。至2020年7月31日，被告累计拖欠原告贷款本息共计562618.94元（其中本金551521.41元，欠息11097.53元）。为了保障原告方债权得以实现，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉求，维护原告合法权益。 本院经审查认为，西宁市公安局已于2020年1月8日立案侦查青海夏归燕汽车服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案，并向李建送达《立案告知书》。因此，就案涉《个人借款合同》，被告青海夏归燕汽车服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款已经被立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告青海西宁农村商业银行股份有限公司海湖路支行的起诉。 案件受理费已减半收取计4713元，退还原告青海西宁农村商业银行股份有限公司海湖路支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 李成玲 二〇二〇年九月十八日 法官助理 郭雪青 书 记 员 张洪彬 本案引用的法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执5996号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。被执行人：俞志伟，男，1973年12月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初9342号民事判决，在执行兴业消费金融股份公司与俞志伟金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月15日向被执行人俞志伟发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院通过最高院“总对总”信息平台等查询被执行人财产状况，查得被执行人俞志伟在上海银行设有资金账户，但账户内余额不足，本院依法进行冻结。另向自然资源部不动产查询系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。此外，本院对被执行人俞志伟拒不履行义务的行为进行公开曝光、采取限制消费的强制措施，并将其列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇二〇年九月二十九日书记员  杨 柳附：相关法律条文
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初13318号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：罗克冲，男，1996年6月20日生，拉祜族，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告罗克冲金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年9月18日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年九月十八日 书记员  许 枫
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂0681执保214号 刘维娟、**： 本院执行的刘维娟申请**婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1445号之一申请执行人：陈前,男,1982年5月10日出生,汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：曹保玉,男,1983年8月16日出生，汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初1834号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹保玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹保玉在财付通支付科技有限公司085e9858ec9f5167453a840da@wx.tenpay.com账户内存款人民币1.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵峰二〇二〇年九月十八日书记员  杨灿
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）内0624执1040号 苏鹏飞： 苏鹏飞罚金一案，执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。至此，本院申请执行的（2020）内0624刑初212号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初4203号 原告：河北佳悦物业服务有限公司，住所地香河开发区双兴南路5号香庭时尚公寓5号楼商业001。 法定代表人：耿志红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘秀根，男。 被告：杨丽军，女，1963年1月2日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。 河北佳悦物业服务有限公司与杨丽军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告河北佳悦物业服务有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北佳悦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 宗海峰 二〇二〇年九月三十日 法官助理 邳万树 书 记 员 庹新越 ——
贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0328刑初197号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。被告人李国兵，男，1985年10月13日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省湄潭县，住贵州省湄潭县，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月21日被湄潭县公安局取保候审。2020年9月14日，本院对其继续取保候审。贵州省湄潭县人民检察院以湄检刑诉（2020）112号起诉书指控被告人李国兵犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员周维丽出庭支持公诉，被告人李国兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月17日中午，被告人李国兵与朋友吃饭饮酒后，于当日17时20分许，驾驶车牌为贵Ｃ×××××号小型普通客车从湄潭县道大林桥沿天文大道往茶城中学方向行驶，行驶至湄潭县道行政中心50米处（小地名：湄江步道路口），碰撞由张某驾驶的电动自行车车尾，造成两车受损及张某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人李国兵安排同车人员送张某到医院医治，自己离开了事故现场，后于当日19时25分到湄潭县投案。经对李国兵进行呼气式酒精检测，其结果157ｍｇ／100ｍｌ。随后李国兵被民警带到湄潭县家礼医院抽取血样送检，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，李国兵的血样中检出乙醇成分，其含量为144.52ｍｇ／100ｍｌ。经遵义市湄潭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人李国兵承担此次事故全部责任，当事人张某无责任。案发后，被告人李国兵与被害人张某达成谅解。公诉机关认为被告人李国兵无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李国兵到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人李国兵拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人李国兵对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本院在审理过程中，被告人李国兵主动缴纳罚金人民币二千元。本院认为，公诉机关指控被告人李国兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李国兵主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人李国兵自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人李国兵认罪态度较好，有悔罪表现，主动接受财产刑的处罚，无前科，系初犯，可酌情从轻处罚。综合被告人李国兵的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人李国兵宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李国兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余斌二〇二〇年九月十八日法官助理何祝书记员余杰
陕西省XX城县人民法院 执行裁定书 (2020)陕0526执331号 申请执行人王天荣，男，1962年1月15日出生，汉族，住陕西省大荔县。被执行人李利明，又明李明，男，1975年1月20日出生，汉族，住陕西省XX城县。本院在执行王天荣与李利明民间借贷纠纷一案中，XX城县人民法院作出的（2019）陕0526民初3776号民事判决书已发生法律效力，被执行人李利明未履行生效的法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行。本案所确认执行标的为应履行案款76000元及利息（利息未计算）、案件受理费850元、执行费1040元。在执行中，本院先后执行回案款21000元（未含被执行人私下履行5000元），执行费1040元已被执行人已缴纳。后双方当事人自愿达成和解协议：被执行人李利明从2020年10月份起每月底前至少履行1000元，直至本案案款履行完毕。因履行期限较长，征得申请执行人的同意，终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0526执331号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   党君宁审  判  员   王军洲审  判  员   王泉华 二〇二〇年九月二十九日   书  记  员    孙姗姗
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执1000号申请执行人刘淑敏，女，汉族，1951年3月15日出生，住南阳市唐河县。被执行人邓章哲，女，汉族，1982年12月26日出生，住南阳市。本院在执行刘淑敏与邓章哲民间借贷纠纷一案中，南阳市宛城区人民法院作出的（2019）豫1302民初8194号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，邓章哲应当支付申请人13万元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月17日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产，执行员两次去被执行人家中，未找到被执行人，其父母反映被执行人出去打工，无法联系。二、2020年4月17日、5月7日、9月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、执行中冻结了被执行人名下14个银行账户，但冻结的被执行人名下银行账户仅有零星银行存款，对此申请人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人无可供执行的股票证券、车辆、住房公积金。三、通过电话联系、实地走访等方式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能发现被执行人下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请人有申请律师调查令的权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，2020年9月29日向本院书面申请本案终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余13万元本金及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邓章哲负有继续向申请人刘淑敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王景怀执行员  于林立执行员  高 厦二〇二〇年九月二十九日书记员  芦 菁
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0628执926号之一 申请执行人：平和县农村信用合作联社，住所地福建省平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：91350628705264882Q。 法定代表人：曾瑞锋，理事长。 被执行人：卢海彬，男，1981年10月1日出生，汉族，住平和县。 被执行人：林小玲，女，1983年10月17日出生，汉族，住平和县。 被执行人：叶法德，男，1970年5月12日出生，汉族，住平和县。 被执行人：卢炎朋，男，1989年11月10日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人平和县农村信用合作联社与被执行人卢海彬、林小玲、叶法德、卢炎朋借款合同纠纷一案中，申请执行人平和县农村信用合作联社申请执行人民币150000元及相应利息，现被执行人全部未履行。因申请执行人平和县农村信用合作联社同意被执行人卢海彬、林小玲、叶法德、卢炎朋限期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0628民初718号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李舒滢
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执297号之一申请执行人：温金牛，男，1969年11月6日出生，汉族，江西省丰城市人，住崇仁县。被执行人：吴寿荣，男，1972年11月2日出生，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县。申请执行人温金牛依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院(2020）赣1024民初282号民事判决书于2020年6月8日向本院申请执行。本院于2020年6月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人吴寿荣未完全履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统财产查控方式调查，查询到被执行人有房产，并已采取轮候查封强制措施，本院没有查找到可供执行的财产。2020年9月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行388718.88元，截至2020年9月11日已执行0元，未执行388718.88元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇二〇年九月十一日书记员  吴秋馨
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初5390号原告：薛某1，住龙口市。被告：薛某2，住龙口市。被告：薛某3，住龙口市。被告：薛某4，住龙口市。被告：孙某1，住龙口市。法定代理人：孙某2，住龙口市。系孙某1的弟弟。被告：孙某2，住龙口市。本院于2020年9月30日立案受理了原被告继承纠纷，依法由审判员赵卫东适用简易程序公开进行审理，现已审理终结。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇二〇年九月三十日书记员  王 颖
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执696号申请执行人：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地都昌县城东风路368号。代表人：龙绪广，该支行行长。被执行人：黄清，男，1974年5月3日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被执行人黄清信用卡纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行同意被执行人分期履行并请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0428执696号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王全民审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年九月十八日书记员  查阳阳
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初2554号原告：中国电信股份有限公司梨树分公司。住所地：吉林省梨树县梨树镇东街自来水楼1单元。负责人：时东华，职务：经理。委托代理人：张佳，职务：职工。被告：吴丹，女，汉族，住吉林省梨树县。原告中国电信股份有限公司梨树分公司与被告吴丹电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告中国电信股份有限公司梨树分公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司梨树分公司撤诉。案件受理费25元，由中国电信股份有限公司梨树分公司负担。审判员  岳雯雯二〇二〇年九月十八日书记员  陈禹凝