新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3222民初847号 原告：苏迪妮萨罕·托合提，女，1975年7月5日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区墨玉县。 委托诉讼代理人：凯赛尔·热合曼，男，1990年11月16日出生，维吾尔族，系新疆墨玉县普恰克镇英库勒村“访惠聚”工作队队员，住新疆维吾尔自治区和田市。 被告：和田县老驴头农业科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田县塔瓦库勒乡阿特贝西村。 法定代表人：吴洪国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谷超超，男，1992年2月20日出生，汉族，系和田县老驴头农业科技有限公司员工，住新疆维吾尔自治区和田市。 原告苏迪妮萨罕·托合提与被告和田县老驴头农业科技有限公司（以下简称老驴头公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人凯赛尔·热合曼，被告的委托诉讼代理人谷超超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏迪妮萨罕·托合提向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金人民币50000元；2.判令被告向原告支付资金利用期间分红人民币5000元（2019年分红）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年4月30日，因原告是建档立卡贫困户，被告为了积极响应脱贫攻坚、承诺带动贫困户发展，原告同意向被告提供扶贫小额信贷借款50000元。2018年4月原告以自然人的身份向被告投入人民币50000元，被告收到原告资金后，向原告出具出资凭证。被告收到原告资金后用于统一购买生产母驴，发给原告饲养。当时经双方协议，被告将5头生产母驴送到原告家中发展生产，由于原告技术含量不够和生产母驴质量问题无法养殖，2018年7月经双方协议，由被告收回生产母驴，统一管理、饲养，并承诺每年按照本金10%分红5000元，一共分红三年，三年后将资金分别退还给原告。到了2019年以后，国家出台小额贷款使用和管理办法，也就是2019年中国银保监会、财政部、中国人民银行、国务院扶贫办联合出台的银保监发[2019]24号文件，明确规定小额信贷禁止以入股分红、转贷、指标交换等方式交由企业或其他组织使用，据此该小额贷款资金的使用违规。原告多次向被告告知情况，表示通过协商将贷款资金退还给原告，被告一直一拖再拖，不接电话、故意躲避，回避将贷款资金退还给原告。2019年原告和被告签署协议，被告承诺每年按周期分红给原告，但被告至今2020年5月，只给付了一次分红，2019年至2020年的分红没有给付，因此原告认为被告已违反合同内容。此外原告到被告企业考察，企业资金有风险，存在变卖生产母驴的现象，存在贷款到期不能按时还款风险。后经相关单位介入协调还款，2020年被告吴洪国到墨玉后，承诺6月8日归还本金和2019年分红，但被告没有履行承诺。原告认为，其向被告提供借款并由被告向原告出具借条，原告与被告之间即成立借款合同法律关系。这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行。现原告依约向被告提供了全部借款，然而被告未依约如期足额向原告分红，违背了民事活动诚实信用原则，已构成根本违约。对此原告有权要求被告返还所有借款本金及2019年被告使用资金期间的分红。综上所述，原告向法院提起诉讼，请法院判如所请。 被告老驴头公司辩称，原告出借小额贷款是事实（即每名原告借给被告50000元），2018年10月分别给了16名原告2018年的分红5000元，第二次分红没有给，16名原告要求被告将50000元贷款归还，2020年5月份因为疫情，没有给16名原告退还本金，2019年的分红也没给16原告。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供的2018年原告与被告签订《关于毛驴托养的协议书》原件2份，每份（维文、汉文各一份）共4页，证明2018年4月16名原告均以自然人的身份投入给被告人民币50000元，被告收到16名原告资金后，均向16名原告出具出资凭证。乙方收到甲方资金后用于统一购买生产母驴，发给原告饲养。当时经双方协议，被告将5头生产母驴送到每名原告家中发展生产，由于原告技术含量不够和生产母驴质量问题无法发展，在2018年7月经通过双方协议，由被告统一收走，统一管理、饲养，并承诺每年按照本金金额10%的比例分红5000元，一共分红三年，三年后将资金分别退还给原告。被告质证称，对于原告提供的证据无异议均认可。本院经审查认为，对原告出示的该份证据真实性、合法性、关联性予以认定，对该证据所要证明的事实予以采信。 2.原告提供的2020年6月2日保证人老驴头公司法定代表人吴洪国出具的《保证书》一份，共一页，证明墨玉县普恰克其镇英库勒村2018年小额信贷建档立卡贫困户32户160万元，2019年的分红款16万元，老驴头公司保证于2020年6月8日将160万元小额贷款和16万元分红款合计176万元还给32户贫困户，未按时还款承担一切法律后果，原告是其中的贫困户之一。被告质证称，对原告所提供的证据无异议，均认可。本院经审查认为，对原告出示的该份证据真实性、合法性、关联性予以认定，对该证据所要证明的事实予以采信。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月左右，双方经协商后签订《驴养殖协议》和《借款协议》。双方约定，原告将其小额贷款所得的人民币50000元出借给被告，被告收到原告资金后，向原告出具出资凭证。被告收到原告资金后用于统一购买生产母驴，发给原告饲养，被告公司按约定负责回收驴奶和崽驴。签订协议后被告按约定将5头母驴交付给原告，由原告在家中发展养殖。后因原告技术受限等原因无法发展养殖。经双方协议签订《关于毛驴托养的协议书》，由被告收回母驴，统一管理、饲养，并承诺每年按照本金金额10%的比例分红5000元，一共分红三年，三年后将资金分别退还给原告。2020年6月2日，被告老驴头公司的法定代表人吴洪国出具《保证书》一份，承诺于2020年6月8日前，向包含原告在内的××县年小额信贷建档立卡的32户贫困户偿还本金160万元，偿还2019年占用资金利息16万元，未按时还款承担一切法律后果。被告公司未按约定向包含原告在内的16户贫困户返还本金80万元（每户50000元），未按约定偿还2019年7月至2020年7月期间的利息80000元（每户5000元）。 另查明，原告要求被告归还本金50000元及支付利息5000元，是为了解除他们之间的合同。 本院认为，本案的争议焦点是被告老驴头公司是否违约及被告是否应向原告支付利息。针对争议焦点，本院认为原、被告双方达成的《驴养殖协议》和《借款协议》不违反法律、法规的强制性规定，是双方真实意思表示，该合同合法有效。后因原告技术受限等原因，无法发展养殖业，经双方协商将被告提供的种驴退还给被告养殖，并签订《关于毛驴托养的协议书》由被告分期限偿还本金及分红（所称分红实为利息，以下相同）该协议书也是双方真实意思表示，协议书约定年分红（实为利率）10%，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为双方对原合同的变更，符合法律规定，双方应按照约定履行各自的义务。根据双方签订的《关于毛驴托养的协议书》约定的利息支付期限周期为年，第一次支付周期是2018年5月至2019年5月，经被告同意于2018年10月被告向原告支付了利息5000元，第二次支付周期按原约定2019年5月至2020年5月，被告至今未向原告支付第二周期的利息，被告违约；后因国家政策变动，原告要求被告提前归还本金及相应的利息，被告未表示反对并以保证书的形式承诺在2020年6月8日向32户之一即：向原告给付本金50000元和利息5000元，但被告至今未给付，视为原告根本违约，同时庭审中原告称，其请求被告返还本金及支付资金使用期间的利息就是要解除《关于毛驴托养的协议书》，故双方签订的《关于毛驴托养的协议书》，已无继续履行可能，被告应向原告给付利息。 综上所述，原告苏迪妮萨罕·托合提的诉讼请求有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、解除被告和田县老驴头农业科技有限公司与原告苏迪妮萨罕·托合提签订的《关于毛驴托养的协议书》； 二、被告和田县老驴头农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏迪妮萨罕·托合提偿还本金50000元； 三、被告和田县老驴头农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏迪妮萨罕·托合提支付利息5000元； 四、驳回原告苏迪妮萨罕·托合提的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，因原告苏迪妮萨罕·托合提系贫困户且申请免交案件受理费，本院准予原告苏迪妮萨罕·托合提免交案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审 判 长 王    东    兴 人民陪审员 麦 麦 提 库 尔 班 人民陪审员 萨依普加玛丽麦提图尔荪 二〇二〇年九月十日 书 记 员 邹         飞