山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初90号原告：郑秀晶，女，1975年3月28日出生，汉族，住地山东省茌平县。委托诉讼代理人：舒丹，茌平华剑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张全爱，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告：卢殿振，男，1980年8月12日出生，汉族，住茌平区。委托诉讼代理人：杜红霞，茌平中心法律服务所法律工作者。被告：山东省保时通信息网络有限公司聊城分公司。住所地：聊城市柳园南路97号院内4号楼。法定代表人：宋建禹，总经理。委托诉讼代理人：荆田田，该公司职工。委托诉讼代理人：沈庆夺，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。原告郑秀晶与被告卢殿振、山东省保时通信息网络有限公司聊城分公司（以下简称保时通聊城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑秀晶及其委托诉讼代理人舒丹、张全爱，被告卢殿振的委托诉讼代理人杜红霞，被告保时通公司的委托诉讼代理人荆田田、沈庆夺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑秀晶向本院提出诉讼请求：请求法院判令保时通公司赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费等共计313860.02元。事实和理由：2019年11月16日17时30分许，被告卢殿振驾驶无号牌四轮电动车，沿郭朱路由南向北行驶，行至时，与对行原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告郑秀晶受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本案经茌平交警大队受理并作出道路交通事故认定书，认定被告卢殿振承担此事故的全部责任，原告对此事故不负责任。事后多次协商未果，故诉至法院。卢殿振辩称:其为保时通聊城分公司的职工，事故发生时，是在去贾寨镇袁庄村维修宽带返回的路上发生的交通事故，其行为属于在执行职务中致人损害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，工作人员在执行职务中致人损害的，由该法人或其他组织承担民事责任。因此，其损失应当由保时通聊城分公司承担民事责任。事故发生后，原告已经向郑秀晶垫付了29540元的医疗费，郑秀晶应当将垫付的医疗费予以返还。保时通聊城分公司辩称:卢殿振不是在工作时间、工作地点因工作任务驾车，不属于履行答辩人职务过程中致原告受伤，本次事故完全属于卢殿振的个人行为，根据法律规定，保时通聊城分公司不应承担任何赔偿责任。本次交通事故卢殿振被认定承担全部责任，存在重大过错。根据郑秀晶受伤情况可以推断出被告驾驶的车辆为机动车，而购买机动车交强险属于法律强制性规定，被告没有按规定购买交强险，所以被告应当在交强险各分项限额内优先赔偿原告合法损失，其余部分由卢殿振自行承担。围绕诉讼请求，郑秀晶向本院提交了以下证据：1.聊城市人民医院门诊发票一宗，证明支出医疗费101127.5元；2.聊城市人民医院鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明郑秀晶受伤后伤残等级、误工、护理、营养、后续治疗等情况；3.郑秀晶户口本及身份证各1份，证明郑秀晶的身份为农村居民，伤残赔偿金按照城镇标准计算；4.护理人员袁林刚、郑留香的身份证明以及村委会关系证明一份，证明护理情况及护理人员与郑秀晶的亲属关系；5.茌平县瑞雅雕刻门市部证明一份，营业执照一份，计时工资表三份，证明护理人员袁林刚每月实际工资情况；6.山东安永信价格评估有限公司出具的车辆损失评估报告书一份，证明评估费及车辆损失情况；7.聘用护理工作人员的上岗证、身份证复印件及护理天数证明各一份，证明护理工作人员情况及护理天数；8.施救费发票一张，证明施救费支出情况；9.医药费发票两张，证明医药费支出情况；10.鉴定费发票3张，证明鉴定费支出情况；11.交通费发票一宗，证明交通费支出情况；12.郑秀晶母亲身份证、户口本复印件各1份，村委会证明1份，证明郑秀晶的身份及家庭情况。卢殿振庭审时向本院提交了以下证据：1.2019年7月至2019年12月30日工资流水两张，证明被告系保时通聊城分公司职工；2.保时通聊城分公司系统派单复印件一份，2019年11月16日，保时通聊城分公司自动系统显示事故发生当天下午3点13分，给被告自动派单业务，证明卢殿振的行为属于职务行为；3.卢殿振给郑秀晶的转账记录四张，证明卢殿振为原告垫付医疗费29540元;庭审后卢殿振补充提交了保时通聊城分公司为卢殿振参加社会保险和医疗保险的缴费证明各一份（即证据4），证明其为保时通聊城分公司的职工，并结合前述证据证明其事发时的驾驶行为为职务行为，对由此引发交通事故和导致的郑秀晶的损失应由保时通聊城分公司承担。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对郑秀晶提交的证据，卢殿振的质证意见为：聊城市中医院门诊票据其中数额分别为14.7元、0.8元的两张单据是王新磊的单据；数额为15.67元的单据是袁立兴，聊城康恒大药店未注明是郑秀晶本人支出，不予认可；对证据5原告丈夫袁林刚基础工资不认可，因袁林刚系农村户籍，应按农民标准82.42/天计算；对证据7真实性无异议，但是不应重复主张住院期间的护理费；证据11交通费主张过高，且发票上没有具体时间，不能证明是郑秀晶住院期间的实际交通费；被扶养人生活费应主张五年；后续治疗费认可18000元；因为郑秀晶已经主张伤残赔偿金，不应再支持精神抚慰金。保时通聊城分公司则质证认为：对郑秀晶提交各证据的真实性均无异议，但对证据1聊城市人民医院的治疗花费情况不能证明原告的损失与本次交通事故有关，认可聊城市人民医院诊断证明确定的郑秀晶所受的伤害，对于郑秀晶因治疗自身疾病而支出的花费不予认可。对证据6车辆评估报告系郑秀晶本人委托，评估费用过高，应适当减少。对后续治疗期间的护理费及误工费，因郑秀晶已经主张残疾赔偿金，残疾赔偿金已经包含该项损失，不应重复主张。其余同卢殿振意见。对卢殿振提交的证据，郑秀晶均无异议，并表示据此最终要求保时通聊城分公司承担赔偿责任。保时通聊城分公司质证意见为：对证据1真实性无异议，认可卢殿振是公司职工；证据2是复印件，真实性庭后核实后回复；证据3垫付情况与公司无关；证据4不能证明卢殿振是公司职务行为。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对卢殿振、保时通聊城分公司对郑秀晶在医疗费、被扶养人年限、护理费的计算标准、交通费、车辆损失评估报告、后续治疗费、精神损害抚慰金等方面提出的异议，本院认为：对于医疗费中，署名王新磊的门诊收费票据，郑秀晶的丈夫当庭确认非郑秀晶支出，对该证据效力依法不予认可；对于署名袁立兴的聊城市中医院门诊票，经核查郑秀晶提交的住院病历，该病案注明郑秀晶入院时间为2019年11月16日，出院时间为12月21日，但该收费票据载明的支付时间为2020年1月1日，故认定该票据为无效证据。对于被扶养人年限，结合郑秀晶的母亲宋春英户口本、身份证系1946年9月30日出生的事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院认定抚养年限应按7年计算。对护理人员袁林刚护理费的计算标准问题，经结合原告提交的相应证据核查，该证据不足以证实袁林刚自2015年4月一直在瑞雅琪雕刻门市部任职的事实，对郑秀晶主张的该护理人员护理费计算标准因缺乏证据支持，本院依法不予认可，确定可根据该护理人员的户籍性质按农村居民标准予以计算。对郑秀晶主张的交通费损失，结合其在本次交通事故中受伤后住院治疗的时间、往返路程，结合其伤残评定情况，本院认为郑秀晶支出交通费用具有合理性和必要性，确定根据上述情形酌情认定1500元。保时通聊城分公司对郑秀晶提交的车辆损失报告以系郑秀晶单方委托提出异议，但该公司不能提供证据证明该评估报告在评估时存在评估程序违法，评估依据、评估标准不正确等方面的瑕疵，因而本院确定对郑秀晶主张的该项损失可以参照评估报告评估的数额为准，但郑秀晶将评估费用计入该车辆损失欠妥，本院依法予以调整。对于二被告提出异议的护理费重复计算问题，本院核查后认定，2019年11月16日至2019年11月21日6天内由袁林刚和郑留香进行护理，2019年11月22日至2019年11月29日由外聘护理工作人员进行护理，2019年11月30日至2019年12月21日22天内由袁林刚和郑留香进行护理，其余时间为郑留香一人护理。对后续治疗费，经核查，后续治疗费用是经本院组织双方当事人举证质证后依法委托具有鉴定资质的鉴定机构所作出的鉴定结论中的具体参照意见，鉴定程序合法、结论具体明确，依法应予参照，且残疾赔偿金与精神抚慰金和误工费、护理费分属不同的赔偿项目，因而对二被告所持相关异议均不予采纳，确定按照鉴定机构出具的鉴定结论核查予以认定。同时，结合原告的伤情治疗和伤残等级评定程度酌定支持后续治疗费两项共计20000元和精神抚慰金4000元。因保时通聊城分公司未在限定时间内回复核查情况，本院依法认定卢殿振提交的证据2为有效证据，并根据其为卢殿振缴纳社会保险和医疗保险及认可卢殿振为其公司职工的情况，认为卢殿振提交的证据已形成基本证据链条，足以认定涉案交通事故发生在卢殿振根据保时通聊城分公司的指派从事的工作过程中，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，依法确定因涉案交通事故对郑秀晶造成的人身损害，应由保时通聊城分公司承担赔偿责任。对保时通聊城分公司“卢殿振不是在工作时间、工作地点因工作任务驾车，…本次事故完全属于卢殿振的个人行为，保时通聊城分公司不应承担任何赔偿责任。”的辩驳主张，因与上述认定不符，依法不予采信。郑秀晶根据卢殿振举证情况，明确要求保时通聊城分公司最终承担赔偿责任，而不再向卢殿振主张权利，是对其诉讼权利的自行处分，并不违背法律规定，也并未加重保时通聊城分公司的赔偿责任，因而在郑秀晶对投保义务人卢殿振不再主张权利的情况下，对保时通聊城分公司“卢殿振驾驶的四轮电动车为机动车，其没有按规定购买交强险，应当由卢殿振在交强险各分项限额内优先赔偿原告合法损失，其余部分由卢殿振自行承担”的主张，本院亦依法不予支持。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定如下事实：2019年11月16日17时30分许，卢殿振驾驶无号牌四轮电动车，沿郭朱路由南向北行驶，行至时，与对行郑秀晶驾驶的二轮电动车相撞，造成郑秀晶受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经茌平交警大队作出道路交通事故认定书，认定卢殿振承担此事故的全部责任，郑秀晶对此事故不负责任。事发后，郑秀晶在聊城市人民医院住院治疗35天。郑秀晶住院期间由其袁林刚、郑留香，聊城市好怡家护理有限公司的于金华、杨保华，聊城市德瑞物业服务有限公司的孙爽、黄秀华进行护理。郑秀晶伤情经本院司法技术部门依法对外委托鉴定，聊城市人民医院司法鉴定中心出具了鉴定意见书，认定“郑秀晶颈椎损伤术后属于十级伤残；右眼内直肌麻痹，水平复视属于十级伤残；颅脑损伤后遗脑软化灶形成伴有神经系统体征属于十级伤残；受伤后的误工期限为268天；护理期限为90天，住院期间为2人护理，其余时间为1人护理；营养期限为90天；后续治疗（颈椎内固定物取出术）费约为15000-20000元；后续治疗（面部瘢痕整形）费约为2000-3000元；后续治疗误工期限为30日；后续治疗护理期限为20日，需要1人护理，营养期限为20日”。另查明：郑秀晶应尽抚养义务的人员为其母亲宋春英，女，1946年9月30日出生，其抚养义务人共有4人，至郑秀晶的伤残评定为止，宋春英年满73周岁，应被抚养7年。上述事实，由前述系列证据和开庭笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为：双方当事人对涉案交通事故的发生和事故责任认定均无异议，本院依法予以确认。因卢殿振被认定承担事故全部责任，根据前述认定，事发在卢殿振履行职务行为，过程中，对该事故所造成郑秀晶的损失，依法应由保时通聊城分公司按照100%的事故责任比例承担。卢殿振垫付的29540元，郑秀晶应予返还。本院认定郑秀晶的损失为：1.根据原告提交的、本院可认定的票据载明的金额和参照鉴定结论确定的后续治疗费金额共计103012.01+20000=123012.01元；2.住院伙食补助费30元/天×35天＝1050元；3.营养费30元/天×（90天＋20天）＝3300元；4.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：42329元/年×20年×14%＋26731元/年×7年÷4人×14%＝125070.3元；5.误工费82.42元/天×（268＋30）天＝24561.56元；6.护理费82.42元/天×｛（6+22）天×2人+（90-35+20）天×1人）｝+1960元+1320元＝14077.02元；7.交通费1500元；8.精神损害抚慰金4000元；9.施救费500元；10.电动车损失1490元；11.鉴定费2600元；12.评估费300元。以上总计301460.89元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2019修正)》法释[2019]19号第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、山东省保时通信息网络有限公司聊城分公司赔偿郑秀晶医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、电动车损失费、施救费、鉴定费、评估费等各项损失共计301460.89元；二、郑秀晶返还卢殿振垫付的医疗费29540元。三、驳回郑秀晶的其他诉讼请求。上述判决内容均于本判决生效后十日内通过本院过付。（账号86×××92，户名：聊城市茌平区人民法院，开户行：齐鲁银行茌平支行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6008元，减半收取3004元，由山东省保时通信息网络有限公司聊城分公司负担2911元，由郑秀晶负担93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  耿建文二〇二〇年九月十日法官助理张鸿根书记员孙冉