wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执2258号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，董事长。被执行人：孙喜柱，男，1981年7月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。一汽租赁有限公司与被告孙喜柱融资租赁合同纠纷一案，我院作出的（2019）鲁0103民初7799号民事判决书,已发生法律效力，判决如下：一、被告孙喜柱于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金151112.16元；二、被告孙喜柱于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第1至第11期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算（每期租金均为4197.56元，第1期租金支付日为2018年12月22日，其他各期租金支付日逐月递推）；三、被告孙喜柱于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告孙喜柱负担。因孙喜柱未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年6月3日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人名下无财产。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人孙喜柱高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人一汽租赁有限公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年九月二十三日书记员  周晓燕
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2221号 原告：张会涛，男，1987年12月18日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：邢丽丽，女，1982年5月13日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 原告张会涛诉被告邢丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员王春玲独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告张会涛到庭参加了诉讼。被告邢丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张会涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款14560元及逾期付款利息（利息以14560元为基数，自2016年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清欠款之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实理由：被告邢丽丽向原告张会涛购买硅烷交联料，共计货款78800元，之后被告给付了部分货款，现尚欠14560元。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告给付欠款。 被告邢丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明如下事实：2015年被告邢丽丽向原告张会涛购买硅烷交联料共计货款78800元，之后被告邢丽丽陆续通过微信和银行转帐给付原告张会涛欠款64240元，现被告邢丽丽尚欠原告张会涛货款14560元。 以上事实有原告张会涛当庭陈述及其提供的由被告邢丽丽签名的出库单三份、被告邢丽丽向原告张会涛微信、银行转款记录等予以证实。 本院认为：被告邢丽丽向原告张会涛购买硅烷交联料未支付相应货款，被告邢丽丽在入库单上签名确认，原被告之间买卖欠款关系事实清楚，被告邢丽丽对所欠款项应及时偿还。故本院对原告张会涛要求被告邢丽丽给付货款14560元的诉讼请求予以支持。对于原告张会涛要求被告邢丽丽从2016年1月1日支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢丽丽给付原告张会涛硅烷交联料款14560元，并支付逾期付款利息（以14560元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准，从2016年1月1日计算至欠款付清之日止）。于本判决生效之日起五日内履行。 案件受理费82元，由被告邢丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春玲 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘素娟
黑龙江省勃利县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0921执357号徐福晓、七台河市勃利亿达选煤有限责任公司永鑫煤矿：徐福晓与七台河市勃利亿达选煤有限责任公司永鑫煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计20300.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，徐福晓向本院申请执行的勃劳人仲字[2019]第258号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0111民初4463号原告：重庆乾盛房地产开发有限公司破产管理人，统一社会信用代码315000007748651981，住所地重庆市涪陵区兴华中路69号黎明大厦2楼。诉讼代表人：谢晖，破产管理人重庆峡阳律师事务所负责人。委托诉讼代理人：李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小江，重庆峡阳律师事务所律师。被告：雷登峰，男，1982年10月2日出生，汉族，住重庆市双桥区。原告重庆乾盛房地产开发有限公司破产管理人与被告雷登峰对外追收债权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判决由被告雷登峰立即向原告支付购房款180300元及自2015年5月10日起至付清购房款之日止以180300元为基数按日万分之零点一支付逾期付款违约金。事实与理由:2015年5月9日被告雷登峰与原告签订了《重庆市商品房买卖合同》。购买原告开发的位于双北路207号**房产并办理过户登记，现房产证号为（210房地证2015字第064**号）。在《重庆市商品房买卖合同》中第五条载明:“签订本合同时付房款壹拾捌万零叁佰元整(小写180300元)。”第十条载明:“(2)逾期超过30日后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之0.5向甲方支付违约金，甲方退还乙方全部已付房价款。甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之0.1的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。”重庆市大足区人民法院根据债权人邹安毛的申请，于2015年12月8日裁定受理邹安毛对重庆乾盛房地产开发有限公司破产清算的申请，于2016年5月19日，指定重庆峡阳律师事务所担任重庆乾盛房地产开发有限公司管理人。经破产审计发现，包括讼争购房款在内重庆乾盛房地产开发有限公司在2015年度销售房产共67向，面积3421.8平方米，价款11，514，245.64元，收款方式为现金。审计报告中载明“现金账面金额与实际不符(现金账面余额10519431.88元，实际余额为0.00元)”。该房产所涉金额较大，以现金的方式支付并不符合交易习惯。并且雷登峰在2005年3月18日以前系重庆乾盛房地产开发有限公司的股东，本次与重庆乾盛房地产开发有限公司签订合同发生在法院裁定受理破产清算申请前的一年之内，此时公司处于经营困难之际。为了维护债权人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，依法对被告提起诉讼，恳请人民法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，公司的各项应收款属公司所有;破产管理人具有依法追收破产企业即破产债务人应收款并管理破产企业财产的职责。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。公司应收款的所有权属于公司，与之有直接利害关系的应是公司即破产债务人，而非破产管理人。破产管理人在公司破产重整过程中，只履行管理公司财产和追收应收款等法定职责，与公司即破产债务人的财产没有直接利害关系。因此，重庆乾盛房地产开发有限公司符合本案的诉讼原告主体资格，破产管理人是代表该破产企业参与诉讼的诉讼代表人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆乾盛房地产开发有限公司破产管理人的起诉。本案案件受理费，原告重庆乾盛房地产开发有限公司破产管理人未预交（立案时已申请缓交），本院不再收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄公立二〇二〇年九月十五日法官助理 程 行书 记 员 邓 斯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初9830号原告：石某某。委托诉讼代理人：丁某某。委托诉讼代理人：胡某某。被告：长沙某有限公司。法定代表人：孙某。被告：谭某某。原告石某某诉被告长沙某有限公司、谭某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，原告石某某于2020年9月23日向本院提出对长沙某有限公司的撤诉申请。本院认为，原告石某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石某某撤回对长沙某有限公司的起诉。审判员  江赞成二〇二〇年九月二十三日书记员  尤 倩
方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执1954号申请执行人方城县农村信用合作联社法定代表人赵俊杰任理事长职务被执行人：谢华华，男，汉族，1981年6月24日生，住方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2018)豫1322民初6076号民事判决书，向被执行人谢华华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢华华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢华华在中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县交通街营业所62×××48账户内存款人民币153300元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  姬重起代理审判员  王怀宇二〇二〇年九月二日书 记 员  黄 鑫
文书内容江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执异194号案外人：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，统一社会信用代码913213238397768404，住所地泗阳县。法定代表人：李宏联，该支行行长。委托代理人：刘芬，女，1968年11月20日出生，住泗阳县，系该公司员工。申请执行人：泗阳县运河新城投资开发有限公司,住所地泗阳县（建设局院内）。法定代表人：石剑峰，该公司董事长。被执行人：江苏朗润置业有限公司,住所地泗阳县。法定代表人：许海军，该公司董事长。本院在执行泗阳县运河新城投资开发有限公司与江苏朗润置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人中国工商银行股份有限公司泗阳支行向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，泗阳县运河新城投资开发有限公司与江苏朗润置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日作出（2018）苏1323民初7568号民事判决书，判决：被告江苏朗润置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告泗阳县运河新城投资开发有限公司3950000元及利息（利息以3950000元为基数自2017年9月27日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。案件受理费40412元，减半收取20206元，保全费5000元，由原告负担164元，被告江苏朗润置业有限公司负担25042元。根据泗阳县运河新城投资开发有限公司的申请，本院于2018年12月24日立案执行，案号为（2018）苏1323执4814号。在该案执行过程中，本院于2020年6月19日作出（2018）苏1323执4814号执行裁定：扣划江苏朗润置业有限公司所有的银行存款432090元。案外人中国工商银行股份有限公司泗阳支行提出异议称，被扣划的432090元是江苏朗润置业有限公司在案外人处的按揭贷款业务的质押保证金，对该保证金账户的执行措施损害了案外人的合法权益，请求返还被扣划的432090元。另查明，本案案外人中国工商银行股份有限公司泗阳支行在执行异议期间，向本院提供了《按揭贷款业务合作协议》一份、《承诺》一份、涉案按揭贷款客户明细一份。本院认为，中国工商银行股份有限公司泗阳支行与江苏朗润置业有限公司签订的《按揭贷款业务合作协议》中约定，案外人中国工商银行股份有限公司泗阳支行同意作为被执行人江苏朗润置业有限公司销售朗润·花园项目的按揭贷款银行，被执行人江苏朗润置业有限公司在案外人处开立指定账户。案外人对购买该项目借款人提供单笔贷款最高限额为1200万元，贷款的用途只能用于借款人购买该项目住房（商用房）。在《房屋他项权证》未办妥之前，被执行人江苏朗润置业有限公司同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在案外人指定账户上存入相当于借款人单次全部按揭贷款余额5%的款项，作为履约保证金。目前，有54户购房人在案外人处办理按揭贷款，该54户购房人中有46户已经办理了他项权证，未办理他项权证的8户购房人的贷款本息尚未还清。该8户购房人按揭贷款余额合计1500321.43元，该笔保证金应为75016.07元。依据双方签订的《按揭贷款业务合作协议》的约定，被执行人江苏朗润置业有限公司在案外人处指定账户中的履约保证金为借款人（购房人）在《房屋他项权证》办妥之前提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，该款已经具有保证金属性，案外人对该8户未办理房屋他项权证的履约保证金享有优先受偿权。对案外人要求中止执行该部分保证金的异议请求，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对被执行人江苏朗润置业有限公司在中国工商银行股份有限公司泗阳支行保证金账户内保证金432090元中的75016.07元的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 胡       继       忠审 判 员 杨       如       春审 判 员 卢       大       军二〇二〇年九月二十三日法官助理 戴               行书 记 员 於佳嘉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8144号 申请执行人：陈彩琴，女，1994年2月22日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区。 被执行人：李曼绚，女，1996年7月10日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东区。 申请执行人陈彩琴与被执行人李曼绚合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初22048号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付60000元及利息、追缴案件受理费650元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已依法冻结被执行人名下银行、财付通账户。本院决定依法将被执行人纳入失信人员名单，并做出限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈淑怡
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1102刑初324号 公诉机关贺州市八步区人民检察院。 被告人钟泽雄（绰号“牛四”），男，1981年1月17日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。曾因犯开设赌场罪于2015年4月7日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；2015年8月22日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年6月10日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 贺州市八步区人民检察院以八检刑诉〔2020〕295号起诉书指控被告人钟泽雄犯开设赌场罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员马炳添出庭支持公诉，被告人钟泽雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月30日至6月8日期间，被告人钟泽雄分别在贺州市八步区民主巷一民房二楼及贺州市八步区民主巷杨某2开设的麻将馆内开设赌场，以赌“麻将筒子撑船”的方式供他人下注赌博，每天抽取渔利2000元至3000元。2019年6月8日，钟泽雄再次在麻将馆内开设赌场时被公安机关抓获，并当场查获参赌人员黄某、曾某、杨某1、朱某等人（均另案处理）。 公诉机关认为，被告人钟泽雄制定赌博方式，为他人赌博提供场地并接受他人下注赌博，从中谋取非法利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关在发表公诉意见时认为，被告人钟泽雄曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯,应当从重处罚。被告人钟泽雄认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人钟泽雄有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录，现场方位图，现场平面图，现场照片，辨认笔录，张某的微信账单截图，财付通支付科技有限公司出具的杨某2、苏某的微信支付交易明细证明，杨某2提供的房屋出租合同复印件和微信账号信息，苏某提供的微信账号信息和聊天记录，证人黄某、曾某、杨某1、杨某2、蒋某、黎某、叶某、钟某、徐某、朱某、苏某、张某的证言，抓获经过，前科情况说明，贺州市八步区人民法院（2015）贺八刑初字第96号刑事判决书，贺州市看守所字[2015]247号刑满释放证明书，户籍证明，认罪认罚具结书，被告人钟泽雄的供述等证据证实。 被告人钟泽雄对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人钟泽雄制定赌博方式，为他人赌博提供场地并接受他人下注赌博，从中谋取非法利益，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人钟泽雄犯开设赌场罪成立。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人钟泽雄故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人钟泽雄如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人钟泽雄认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当。本院为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人钟泽雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年8月9日止），并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 钟朝新 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 潘红熹 书 记 员 何利君 书 记 员 黎 洁 附：本案相关法律规定 一、《中华人民共和国刑法》 第三百零三条…… 【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌 握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2875号 上诉人（原审被告）：庞朝辉，男，1969年3月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：庞伟，男，1973年9月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审原告）：郭永亮，男，1963年1月18日出生，汉族，住河南省郸城县。 委托诉讼代理人：闫国龙，河南文浩律师事务所律师。 原审被告：阜阳市朝旭建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县田集镇田集街上西头，统一社会信用代码91341225MA2T50CX0H。 法定代表人：庞朝辉，该公司执行董事。 上诉人庞朝辉因与被上诉人郭永亮、原审被告阜阳市朝旭建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 庞朝辉上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由:郭永亮未能对涉案工程进行施工的原因为郭永亮违反合同约定，未支付足额款项，其不存在违约行为，一审法院判决其返还郭永亮260000元显属不当。 郭永亮辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决适当，依法应予维持。庞朝辉的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。 阜阳市朝旭建筑劳务有限公司辩称，同意庞朝辉的上诉理由，涉案工程未能施工的原因为郭永亮违约。 郭永亮向一审法院起诉请求：1.依法确认其与阜阳市朝旭建筑劳务有限公司签订的《信号塔安装工程建设承包协议》无效;2.由阜阳市朝旭建筑劳务有限公司和庞朝辉对退还其的所有费用260000元，承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2019年3月25日,郭永亮（乙方）与阜阳市朝旭建筑劳务有限公司（甲方）签订《信号塔安装工程建设承包协议》一份,该合同约定：因甲方承揽太和县部分建设项目，现将部分基站的建设安装委托乙方施工，双方就有关内容达成以下协议：一、甲方委托乙方施工内容为：信号塔的安装和信号塔的基础建设施工；二、建设施工地点：按甲方指定地点施工；…四、工程量：甲方保证每月向乙方派发基站施工作业点，不低于20个，具备施工条件的作业点应每月相应增加。作业点自签订合同之日起三日内开放。甲方提供乙方的施工作业点总数不低于5个，工期为贰年；…二十一、如乙方未能按照甲方有关施工要求完成铁塔施工，对甲方造成经济损失的，由乙方承担损失。如甲方未能按合同约定的数量进行施工，甲方赔偿乙方相应的经济损失。…。合同还约定了其他事项。郭永亮在该协议上签字，阜阳市朝旭建筑劳务有限公司的代表人潘大臣在该协议上签字，并加盖有阜阳市朝旭建筑劳务有限公司的合同专用章。合同签订后，郭永亮按照阜阳市朝旭建筑劳务有限公司的要求将260000元费用汇入庞朝辉个人账户，但阜阳市朝旭建筑劳务有限公司未能按照合同约定将工程交付给郭永亮施工，郭永亮遂提起诉讼。 一审另查明：阜阳市朝旭建筑劳务有限公司是一人独资公司,股东是庞朝辉，持有该公司100%的股权。 一审法院认为,承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。合同无效后，当事人因该合同所取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，阜阳市朝旭建筑劳务有限公司将其承包的部分信号塔安装工程分包给郭永亮施工，因此，郭永亮与阜阳市朝旭建筑劳务有限公司之间属违法分包关系，双方签订的《信号塔安装工程建设承包协议》属无效协议，且阜阳市朝旭建筑劳务有限公司没有将涉案工程交付给郭永亮施工，故阜阳市朝旭建筑劳务有限公司应返还郭永亮的费用款260000元。由于阜阳市朝旭建筑劳务有限公司系自然人独资一人有限责任公司，股东系庞朝辉。庞朝辉不能举证证明公司财产独立于其自己的财产，庞朝辉应当对公司债务承担连带清偿责任。庞朝辉、阜阳市朝旭建筑劳务有限公司的抗辩理由不足，不予采信。综上所述，郭永亮的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定,判决: 一、确认郭永亮与阜阳市朝旭建筑劳务有限公司签订的《信号塔安装工程建设承包协议》无效；二、阜阳市朝旭建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内返还郭永亮款260000元;三、庞朝辉对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由庞朝辉和阜阳市朝旭建筑劳务有限公司共同负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，阜阳市朝旭建筑劳务有限公司将涉案工程分包给没有施工资质的郭永亮，违反法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的《信号塔安装工程建设承包协议》为无效合同，且郭永亮并未对该协议中约定的涉案工程进行实际施工，故双方基于该合同所取得的财产应当返还，一审法院结合案件事实，依据双方举证质证情况，判决返还郭永亮260000元并无不当，庞朝辉称涉案工程未能按照合同进行施工的原因为郭永亮违反合同约定，未支付足额款项，其不存在违约行为，一审法院判决其返还郭永亮260000元显属不当的上诉理由，缺乏充分的事实及法律依据，本院不予采信。 综上所述，庞朝辉上诉理由不能成立，应予驳回；一审判并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2600元，由庞朝辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二〇年九月二十三日 法官助理张婷玉 书记员刘雅馨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0191刑初164号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人赵彬，男，1992年10月4日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，务工，住山东省济南高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月9日被公安机关取保候审。公诉机关以济高新检一部刑诉[2020]135号起诉书指控被告人赵彬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年5月16日0时10分许，被告人赵彬醉酒后驾驶鲁Ａ×××××号牌小型客车，载赵某1、赵某2、赵茂光沿济南高新技术产业开发区机场路由北向南行驶，行至机场路小杜家桥路口北侧时，与同向行驶的被害人杜某驾驶的鲁Ａ×××××号牌小型客车发生轻微刮擦事故，被告人赵彬及同车人员均未察觉事故。赵彬驾车离开后，被杜某驾车追至普洛斯物流园，后被交警查获归案。经鉴定，被告人赵彬血液中乙醇成分含量为160.4±6.8mg/100ml。经事故认定，赵彬承担事故的全部责任。案发后，双方达成赔偿协议，被告人赵彬赔偿被害人车辆损失2000元，赔偿精神损失费2.3万元，被害人出具了谅解书。2020年6月9日立案后，被告人赵彬经公安机关电话传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵彬的行为构成危险驾驶罪。因其具有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议判处被告人赵彬拘役一个月缓刑二个月，并处罚金5000元。提请本院依法惩处。被告人赵彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人赵彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  台春香二〇二〇年九月二日法官助理于佳欣书记员窦钰婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1822执1038号之一 申请执行人：谢志义，男，1966年4月4日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：杜天龙，男，1967年11月23日生，汉族，居民，住安徽省广德市经济开发区。 申请执行人谢志义申请执行杜天龙买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院作出的(2019)皖1822民初3259号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制执行标的为29033元，本案申请执行费336元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现杜天龙名下一辆车牌号为皖Ｐ×××××的车辆，已查封但未能实际控制，未发现其他可供执行的财产线索。本院到被执行人居住地进行查找，未发现被执行人线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、照片等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护。本案中本院未发现被执行人名下有实际可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供实际可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德市人民法院(2019)皖1822民初3259号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 海 审判员 闻 剑 审判员 杨 伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 叶春妹
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1712号之一申请执行人杜亚雄，男，1984年12月28日出生，汉族，住运城市。被执行人孙晓洁，女，1982年9月27日出生，汉族，住盐湖区。被执行人员新，男，1983年1月3日出生，汉族，住盐湖区。本院在执行申请执行人杜亚雄与被执行人孙晓洁、员新民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2019）晋0802民初12号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款本金141500元及利息（按年利率24%计算，自2018年8月24日起算至款付清为止，截止2020年6月2日，暂计60373元）、案件受理费、保全费共计5187元。被执行人依法应承担执行费3006元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年6月12日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月11日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，实际控制金额不足；被执行人名下无车辆登记信息。3、本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，查封了被执行人名下房产。4、本院于2020年9月16日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为210066元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年九月二十三日书记员  李炎洁
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初1755号 原告郴州农村商业银行股份有限公司，住所地郴州市北湖区南岭大道146号。 法定代表人周松柏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人郭俊鑫，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人谭敬泽，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告戴骏，男，1970年7月8日出生，汉族，住郴州市北湖区。 被告胡永芳，女，1978年5月24日出生，汉族，户籍地郴州市北湖区。 原告郴州农村商业银行股份有限公司（下称郴州农商行）诉被告戴骏、胡永芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郴州农商行的委托诉讼代理人郭俊鑫到庭参加诉讼。被告戴骏、胡永芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郴州农商行请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金160000元、利息及罚息4100.46元（利息及罚息暂计算至2020年1月31日，后续利息及罚息按借款合同约定计算至本息付清之日止），合计164100.46元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告戴骏、胡永芳未到庭亦未提交书面答辩状。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2017年12月4日，被告戴骏（借款人）与原告郴州农商行签订一份《最高额借款合同（福祥便民卡）》（合同编号：-33500-2017-00000306），主要约定：1．被告借款金额为160000元，期限为36个月，从2017年12月4日至2020年12月4日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款。借款用途为消费；2．借款采用固定利率，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，按日计息，按季度结息还款；3.本合同项下的所有通知或因履行合同发生争议引起诉讼时，以借款人在本合同载明的联系地址所记载的地址为贷款人、人民法院等送达有关法律文书的接收地址，借款人通讯地址发生变更的，应以书面形式及时通知贷款人。借款人联系地址湖南省郴州市北湖区。 二、戴骏及其妻子胡永芳在共同借款人承诺书上签字，承诺书的主要内容为：戴骏、胡永芳（共同借款人）向贵行借款160000元，期限36个月，经协商一致，推荐戴骏作为代表人到你行办理有关借款手续，为保障借款及时偿还，特作如下承诺：代表人与贵行所签订的借款合同、保证合同都是我们的共同真实意愿表示，对共同借款人具有同等约束力。代表人在贵行所立借据而形成的债务是我们的共同债务，我们作为共同债务人自愿对借款的偿还承担连带清偿责任…。 三、2017年12月，郴州农商行向被告戴骏发放了便民卡。2018年12月10日，戴骏使用该卡借款160000元，并在《放款确认书》上签字确认，确认书注明：贷款期限12个月，从2018年12月10日至2019年12月10日，月利率5.075‰，罚息比率50%。借款后，被告共支付利息7844.37元、并于2019年12月21日偿还贷款本金0.01元。 判决的理由与结果 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议全面履行义务。被告戴骏借款后，只偿还了部分借款利息及本金，并未按约定还款，且现在借款已到期，被告戴骏已经违反合同的约定，应承担违约责任。被告戴骏偿还了借款本金0.01元，尚欠贷款本金159999.99元。从2018年12月10日至2019年12月10日共计12个月，被告应支付的利息为160000×5.075‰×12=9744元；被告于2019年12月21日偿还本金0.01元，从2019年12月11日至2019年12月21日共计10天，被告应支付的利息为160000元×7.612‰÷30×10=405.97元；从2019年12月22日至2020年1月31日共计41天，被告应支付的利息为159999.99元×7.612‰÷30×41=1664.49元，以上利息共计11814.46元，扣减被告已经支付的7844.37元，被告还应支付利息3970.09元，之后的利息及逾期罚息按《个人借款合同》及《放款确认书》约定的利率标准另计算至贷款偿清之日止。 被告胡永芳在《共同借款人承诺书》上签字，明确推荐戴骏作为代表人到原告处办理有关借款手续，愿意对借款的偿还承担连带清偿责任，故对原告要求被告胡永芳对借款承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴骏、胡永芳共同偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司贷款本金159999.99元，利息3970.09元，合计163970元（利息及逾期罚息暂计算至2020年1月31日，以后利息及罚息按《个人借款合同》及《放款确认书》约定的利率标准计算至贷款实际清偿之日止），此款限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告郴州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3582元，由被告戴骏、胡永芳共同负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李阳春 人民陪审员  李 慧 人民陪审员  黄迪泽 二〇二〇年九月二日 书 记 员  张雨杏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0322民初2903号 原告：袁兴林，男，1948年2月11日出生，汉族，住沛县。 被告：李忠训，男，1948年12月10日出生，汉族，住沛县。 被告：李桂香，女，1963年3月4日出生，汉族，住沛县。 原告袁兴林与被告李忠训、李桂香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告袁兴林于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁兴林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁兴林撤诉。 案件受理费1665元，减半收取计833元，由原告袁兴林负担。 审判员  王为景 二〇二〇年九月二十三日 书记员  朱文婷
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执恢554号申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行，住所地江苏省启东市。负责人蔡文斌，该支行行长。被执行人南通佳吉机械有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人卢春先。被执行人启东市天汾镇国忠塑业加工厂，住所地启东市。投资人包国忠。被执行人包国忠，男，1971年1月28日生，汉族，住启东市。被执行人徐兴勇，男，1975年12月19日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人季张培，男，1981年1月26日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人卢春先，女，1981年11月21日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行与被执行人南通佳吉机械有限公司、启东市天汾镇国忠塑业加工厂、包国忠、徐兴勇、季张培、卢春先金融借款合同纠纷一案，启东市人民法院于2017年10月25日作出的（2017）苏0681民初7125号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人南通佳吉机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行借款本金500000元、利息（暂算至2017年8月20日为63195.42元，之后至实际还款之日止，按年利率13.83%计算）；被执行人南通佳吉机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行律师费2000元；被执行人启东市天汾镇国忠塑业加工厂、包国忠、徐兴勇、季张培、卢春先对南通佳吉机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被执行人承担案件受理费4726元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年7月3日法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡，被执行人处无人签收。2、2020年7月2日对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产信息进行查询。查明被执行人名下有少量存款并冻结,被执行人包国忠名下登记有苏Ｆ×××××号车辆，被执行人卢春先名下登记有苏Ｆ×××××号车辆，但不动产、无证券等财产信息。3、本院在另案中至被执行人南通佳吉机械有限公司、启东市天汾镇国忠塑业加工厂、包国忠、徐兴勇、季张培等人住所地调查被执行人现状，未发现有可供执行的财产。4、2020年7月14日，本院发布限制消费令，对被执行人包国忠、徐兴勇、季张培、卢春先及被执行人南通佳吉机械有限公司法定代表人卢春先、启东市天汾镇国忠塑业加工厂投资人包国忠采取限制消费措施。5、2020年8月28日对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产信息进行二次查询，未查询到新的财产线索。6、2020年9月7日，本院委托深圳市南山区人民法院代为冻结被执行人包国忠、徐兴勇、季张培、卢春先名下财付通账户（冻结期限一年）7、2020年9月7日，本院发布失信决定书，对被执行人包国忠、徐兴勇、季张培、卢春先纳入失信被执行人名单。8、2020年9月9日，本院工作人员至启东市公安局车辆管理所查封被执行人包国忠名下苏Ｆ×××××号车辆、被执行人卢春先名下苏Ｆ×××××号车辆（查封期限：2020年9月9日—2022年9月8日）。上述车辆未被实际扣押，如需继续查封请于到期前一个月向本院书面申请。9、2020年9月21日，本院扣划被执行人包国忠名下江苏启东农村商业银行账户存款7083元，扣划被执行人包国忠名下财付通账户存款5085.77元。上述案款合计12168.77元，扣留8032元转执行费，余款转入（2020）苏0681执恢555号案件。9、2020年9月21日,本院执行约谈申请执行人委托代理人，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、执行笔录等证据证实。本案已执行到8032元执行费，尚未执行到位标的金额563195.42元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）苏0681民初7125号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可申请恢复执行。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二〇年九月二十三日书记员  朱玉光
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初854号 原告袁洪波，男，住东丰县。 委托诉讼代理人殷素洁，女，住东丰县。 原告丁玮，男，住东丰县。 委托诉讼代理人衣娟，女，住东丰县。 被告汤伟勋，男，住东丰县。 原告袁洪波、丁玮与被告汤伟勋合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁洪波的委托诉讼代理人殷素洁、原告丁玮的委托诉讼代理人衣娟到庭参加诉讼，被告汤伟勋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 袁洪波、丁玮向本院提出诉讼请求：1、要求被告汤伟勋给付欠款共计238000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告与汤伟勋共同经营粮食收购业务，到2018年9月25日，经过结算，被告汤伟勋欠二原告208000元；2019年5月19日，二原告再次与汤伟勋结算，汤伟勋还欠二原告30000元，汤伟勋合计共欠二原告238000元，汤伟勋给二原告出具了欠款凭证，并承诺在2019年11月25日还清该欠款，但汤伟勋未能履行承诺，没有偿还欠款，故起诉至人民法院，要求汤伟勋偿还二原告每人119000元，共计238000元，诉讼费用由被告承担。 被告汤伟勋未到庭答辩，经本院对其询问，汤伟勋对与二原告合伙且散伙后返给二原告共计238000元认可。 本院经审理认定的事实如下：袁洪波、丁玮和汤伟勋系朋友关系，2016年开始，三人合伙做粮食生意，合伙期限为5年，但三人合伙3年便终止合伙，三方经过二次结算，汤伟勋应返给袁洪波、丁玮每人119000元，共计238000元，汤伟勋于2019年5月19日给袁洪波和丁玮出具欠据一份，并承诺于2019年10月1日前付清此款，但汤伟勋未能给付此款，据此二原告起诉至人民法院，要求汤伟勋给付欠款238000元，并由被告承担诉讼费用。 本院认为，公民的合法的民事权益受法院保护。本案中，袁洪波、丁玮、汤伟勋合伙做粮食生意，三方终止合伙后，经过结算，汤伟勋应返给袁洪波和丁玮各119000元，共计238000元，事实清楚，对二原告提供的证据，被告没有异议，本院予以采信，被告汤伟勋未能按约定将款项返还给二原告，应当承担民事责任。综上对袁洪波、丁玮要求汤伟勋共计返还238000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告汤伟勋于本判决生效后三日内返给原告袁洪波人民币119000元。 二、被告汤伟勋于本判决生效后三日内返给原告丁玮人民币119000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2435元（二原告已垫付）由被告汤伟勋负担，于本判决生效后三日内给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  尹宝明 二〇二〇年九月二十三日 书记员  孙逸群
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初3767号申请人:李双丽，女，1981年8月2日生，汉族，住灵宝市。被申请人：宁淑平，女，1977年4月9日生，汉族，住灵宝市。申请人李双丽与被申请人宁淑平民间借贷纠纷一案，申请人李双丽于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁淑平名下银行存款100000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人李双丽以中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人李双丽的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宁淑平名下银行存款100000元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产或者其他财产权期限为三年）。案件申请费1020元，暂由申请人李双丽负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈志刚二〇二〇年九月二十三日书记员  苏泽江
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初5103号原告：卢影，女，汉族，1991年11月27日生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周雪艳，河南郑大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小凤，河南郑大律师事务所律师。被告：河南惠花城乡建设发展有限公司，住所地郑州市惠济区金桥路2号，统一社会信用代码：914100005976199054。法定代表人：赵丽明，公司执行董事。原告卢影与被告河南惠花城乡建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢影撤回起诉处理。审判员  王艳梅二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 娟
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初2865号原告：郭俊廷，男，1971年4月25日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：盆宣宇，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：格日勒朝格吐，男，1968年11月16日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：阿木古楞（系被告格日勒朝格吐的儿子），男，1991年4月3日出生，蒙古族，居民，住赤峰市。被告：钱海江，男，1989年10月9日出生，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。被告：张最红，女，1984年8月11日出生，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。原告郭俊廷与被告格日勒朝格吐、钱海江、张最红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊廷的委托诉讼代理人盆宣宇、被告格日勒朝格吐的委托诉讼代理人阿木古楞、被告钱海江、被告张最红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭俊廷向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费54837.42元、住院伙食补助费4000元、交通费200元，上述合计59037.42元。判令二被告承担诉讼费。事实和理由：2020年5月20日6时30分许，被告格日勒朝格吐的无号牌四轮电动车辆由西向东行驶至省际大通道560公里+300米左转弯时与由东向西行驶的被告钱海江驾驶的×××车辆相撞，造成原告赵俊廷受伤的交通事故。经扎鲁特旗公安局交通警察大队认定，格日勒朝格吐负本次事故的主要责任，钱海江负次要责任。张最红系×××车辆所有人。事故发生后，原告住院治疗。为维护原告合法权益，具状诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：医疗费55637.42元，其他诉讼请求不变，总请求额变更为59837.42元。被告格日勒朝格吐辩称，原告的合理经济损失我同意赔偿。被告钱海江辩称，同意赔偿原告的合理经济损失。被告张最红辩称，同意赔偿原告的合理经济损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2020年5月20日6时30分许，格日勒朝格吐驾驶无号牌四轮电动车由西向东行驶至省际大通道560公里+300米左转弯时，与由东向西钱海江驾驶的×××小型轿车相撞，造成格日勒朝格吐、钱海江、刘永龙、郭俊廷受伤，道路北侧路桩、树木、网围及两车不同程度受损的道路交通事故。刘永龙、郭俊廷系×××号小型轿车的乘车人。经扎鲁特旗公安局交通警察大队认定，格日勒朝格吐负本次道路交通事故的主要责任，钱海江负本次道路交通事故的次要责任。原告郭俊廷受伤后在扎鲁特旗人民医院住院治疗40天，支出医疗费53646.06元。在通辽市医院支出门诊费用1991.36元。医疗费合计55637.42元。被告张最红是×××小型轿车车主。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。格日勒朝格吐在本次道路交通事故中负主要责任，钱海江负本次道路交通事故的次要责任。对原告郭俊廷的各项损失，应由被告格日勒朝格吐按其在本次事故中的责任比例即70%承担赔偿责任、由被告钱海江按其在本次事故中的责任比例即30%承担赔偿责任。原告合理的经济损失：医疗费55637.42元、住院伙食补助费4000元（40天×100元），合计59637.42元。原告主张的交通费，未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。原告关于被告张最红作为×××小型轿车的车主应承担赔偿责任的诉讼请求，未向本院提交证据证明张最红存在应承担赔偿责任的法定情形，本院不予支持。被告钱海江关于原告的重度脂肪肝、前列腺增生、脾囊肿不是本次交通事故造成的，不同意赔偿的辩解意见，未向本院提交证据证明上述病情的医疗费用数额，本院不予采纳。综上所述，原告郭俊廷关于由被告格日勒朝格吐、钱海江赔偿其医疗费、住院伙食补助费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告格日勒朝格吐于本判决发生法律效力后十日内赔偿给原告郭俊廷41746.19元（59637.42元×70%）；二、被告钱海江于本判决发生法律效力后十日内赔偿给原告郭俊廷17891.23元（59637.42元×30%）；三、驳回原告郭俊廷对被告张最红的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由原告郭俊廷负担2元、被告格日勒朝格吐负担452元、被告钱海江负担194元，二被告负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告郭俊廷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郑晓东 二〇二〇年九月十五日书记员 王 静
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初324号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人王盼，女，1988年4月13日生，天津市人，汉族，大专文化，无业，户籍地天津市宝坻区，住天津市东丽区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月23日被无锡市公安局锡山分局决定取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检一部刑诉[2020]240号起诉书指控被告人王盼犯诈骗罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于9月2日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉，被告人王盼到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：2018年3月至9月期间，被告人王盼虚构自己可以帮人办理成人本科学历证书的事实，隐瞒真相，以收取报名费、学费、代考费等名义，共骗取被害人刘某人民币18600元。归案后，被告人王盼如实供述了犯罪事实，已赔偿被害人刘某人民币18600元，并获得谅解。公诉机关建议以诈骗罪判处被告人王盼有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人王盼对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予以认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安机关出具、制作的《刑事案件侦破经过》、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品、文件清单，微信聊天、转账、交易记录，被害人王某的报案、陈述笔录及收条，被告人王盼的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王盼以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人王盼归案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人王盼犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王盼犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  曹 彪二〇二〇年九月二日法官助理  花锡蒙书 记 员  任婷婷
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审5974号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人陈胜娴，该局工作人员。委托代理人李灿炜，该局工作人员。被执行人东莞米能电子科技有限公司，住所地：东莞市*******************第1-2层，统一社会信用代码:91441900MA4UQCJL9J。法定代表人吴拥军。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2018年11月22日作出的东环罚字〔2018〕3733号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额10500元的3%计算加处罚款不超过本金为10500元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共21000元。申请执行人于2019年11月5日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人未及时送达案涉《行政处罚决定书》，存在程序轻微违法，但不属于明显违法并损害被执行人合法权益的情形。故申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2018年11月22日作出的东环罚字〔2018〕3733号《行政处罚决定书》对被执行人罚款10500元及加处罚款10500元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞米能电子科技有限公司承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年九月十五日书记员  周晓晴
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初3772号 原告：成都旭光物业管理有限公司，住所地：四川省成都高新区神仙树北路高新商贸中心。 法定代表人：张豫蜀，董事长。 委托诉讼代理人：杨文龙，男，系该公司员工。 被告：杨东云，男，1975年11月22日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告成都旭光物业管理有限公司与被告杨东云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告成都旭光物业管理有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都旭光物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告成都旭光物业管理有限公司负担。 审判员 陈 蝶 二〇二〇年九月十日 书记员 叶昆佳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8951号上诉人（原审被告）：孙某1，男，汉族。委托诉讼代理人：何**，内蒙古敖森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙某2，男，汉族。委托诉讼代理人：孙永成，辽宁英泰律师事务所律师。上诉人孙某1与被上诉人孙某2因抚养费纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2020)辽0103民初2623号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。上诉人孙某1的上诉请求及理由：一审判决抚养费84000元已从离婚时的房款中扣除给付被上诉人的监护人。私立学校的高价学费不属于教育费。请求二审法院撤销原判予以改判。被上诉人孙某2辩称：夫妻二人离婚时已经就房产分割达成一致意见，没有折抵抚养费的情况。被上诉人的上学费用，上诉人当时是知情认可也同意承担的。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。一审法院经审理查明：原告孙某2系谭某与被告孙某1之婚生子，2000年12月8日出生。谭某与被告孙某1于2004年4月1日在沈阳市大东区民政局协议离婚。《离婚协议书》记载：原告孙某2由谭某抚养，被告孙某1每月支付抚养费500元至原告孙某218周岁为止。现原告孙某2以被告孙某1未支付抚养费为由诉至法院，遂成本诉。另查明，原告孙某2于2014年10月至2019年6月28日在大连枫叶国际学校读书，期间花费学费280950元。2019年4月至8月，被告孙某1向原告孙某2转账16590元。一审法院认为:关于原告孙某2要求被告孙某1支付自2004年4月1日至2018年12月8日(14年8个月)的抚养费问题，父母均有抚养子女的义务。夫妻离婚后，一方抚养子女的，不直接抚养子女的一方应当承担部分或全部子女抚养费。因被告孙某1未能提供证据证明其在此期间向原告支付了抚养费，故对原告要求被告支付抚养费的诉求予以支持，关于抚养费的金额问题，依据原告母亲谭某与被告离婚时的约定，抚养费为每月500元，在此期间，原告未主张过增加抚养费，故被告孙某1应支付的抚养费为84000元(14年×12个月×500元/月)。关于原告要求被告支付上学费用的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。抚养费原则上支付到子女年满十八周岁止，如果子女年满十八周岁后尚在校接受高中及其以下学历教育的，父母应当继续支付抚养费至子女完成该阶段教育为止。本案中，原告要求被告支付自2014年至2019年期间的学费问题符合法律规定，扣除被告孙某1已向原告孙某2支付的16590元，被告孙某1应支付原告孙某2学费123885元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十、第二十一条之规定，判决如下：一、被告孙某1于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙某2抚养费84000元；二、被告孙某1于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙某2学费123885元。三、驳回原告孙某2的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费100元，由被告孙某1负担。本院查明案件事实与原审法院一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人未提供证据证明一审判决抚养费84000元已从离婚时的房款中扣除给付被上诉人的监护人的主张，故对于上诉人提出的该项上诉主张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十一条之规定“婚姻法第二十一条所称抚养费，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”本案中，一审判决抚养费84000元已包含了子女教育费用。另抚养费应以必要、合理为限。被上诉人（原审原告）孙某2于2014年至2019年在私立国际学校读书期间花费高昂学费，并非必要的教育费用一审法院认定上诉人（原审被告）孙某1应支付被上诉人（原审原告）孙某2学费123885元，欠妥，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持沈阳市沈河区人民法院(2020)辽0103民初2623号民事判决第一项即被告孙某1于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙某2抚养费84000元；二、撤销沈阳市沈河区人民法院(2020)辽0103民初2623号民事判决第二项即被告孙某1于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙某2学费123885元;三、驳回双方当事人其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由上诉人孙某1和被上诉人孙某2各负担50元。二审案件受理费100元，由上诉人孙某1和被上诉人孙某2各负担50元。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二〇年九月十五日书记员 马晓玲
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2363号   原告：晋城市世纪坊房地产经纪有限公司，住所地：山西省晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张某，任总经理。   委托代理人：王某，该公司员工。   被告：冯某，男，汉族，1987年7月21日生，住址：山西省晋城市泽州县，身份号码：×××。   原告晋城市世纪坊房地产经纪有限公司诉被告冯某居间合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晋城市世纪坊房地产经纪有限公司的委托代理人王某、被告冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告晋城市世纪坊房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告冯某支付原告晋城市世纪坊房地产经纪有限公司违约金14400元；2、本案诉讼费由被告冯某承担。事实和理由：原、被告于2020年6月14日签订关于白水园公寓2号楼1单元1403室的《限时销售合同》，合同中违约责任约定：由于甲方人为原因，导致乙方推荐的客户不能顺利购买该房屋，包括但不限于甲方与第三人自行订立房屋买卖协议；甲方利用乙方提供的信息与第三人成交等情形。甲方有上列行为之一的，视为甲方违约，应向乙方支付数额相当于该房屋委托总价2%的违约金。现被告冯某利用原告提供的信息与他人成交，已构成根本违约，原告据此诉至法院。   被告冯某辩称：我与原告签订为期一个月的《限时销售合同》，合同约定期限内，原告并未将房屋出售。后我与他人于2020年7月23日签订了《购房协议书》，他人的信息并非原告提供的，与原告也无任何关系，我不应支付原告服务佣金。   经审理查明：2020年6月14日，原、被告签订《限时销售合同》，约定被告冯某将位于白水园公寓2号楼1单元1403室的房屋委托原告晋城市世纪坊房地产经纪有限公司进行销售，委托销售价格为720000元，委托期限为2020年6月14日起至2020年9月14日止；合同第四条双方的权利和义务中约定：“在委托销售期限内，未经乙方同意甲方不得自行销售该房屋，亦不得委托他人进行销售……”；合同第六条违约责任中约定：“由于甲方人为原因，导致乙方推荐的客户不能顺利购买该房屋，包括但不限于甲方与第三方自行订立房屋买卖协议……。如甲方有上述条款下的违约行为，甲方应立即纠正该违约行为，如因该违约行为导致房屋无法销售的，甲方应向乙方支付数额相当于该房屋委托总价的2%的违约金。”2020年7月23日，被告冯某将涉案房屋买与他人。   以上事实有原、被告的陈述，《限时销售合同》、《购房协议书》、《白水园公寓房屋买卖合同书》等证据在案予以佐证。   本院认为，原、被告签订的《限时销售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，被告冯某在委托期限内将房屋擅自卖与他人，违反了双方的合同约定，应承担相应的违约责任。故原告晋城市世纪坊房地产经纪有限公司要求被告冯某按合同约定支付违约金的主张，本院予以支持。被告冯某辩称双方协商的委托期限为一个月，但合同上明确记载委托期限为三个月，被告冯某称对合同的其他内容不知情，但其在合同上签字捺印即表示对合同内容的认可，故其辩解本院不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：   被告冯某于本判决生效后十日内一次性支付原告晋城市世纪坊房地产经纪有限公司违约金14400元。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理费减半收取为80元，由被告冯某承担。   如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 杨洛阳     二〇二〇年九月二日   法官助理 林育乐   书 记 员 王浩东
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执复155号复议申请人（申请执行人）：刘玉良，男，1948年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈鲲，上海融力天闻律师事务所律师。被执行人：姜红志，男，1960年12月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。复议申请人刘玉良不服上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东法院）（2020）沪0115执异357号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。浦东法院在执行（2018）沪0115执4232号申请执行人刘玉良与被执行人姜红志房屋租赁合同纠纷一案过程中，刘玉良提出书面异议，请求撤销（2018）沪0115执4232号案件终结本次执行程序的结案行为，并恢复本案执行。浦东法院查明，刘玉良与姜红志房屋租赁合同纠纷一案，法院于2017年10月31日作出（2017）沪0115民初72961号民事判决书，判令：……；二、姜红志于本判决生效之日起十日内向刘玉良支付截止至2017年7月17日的租金及使用费共计5,250元；三、姜红志于本判决生效之日起十日内向刘玉良支付违约金10,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取计97元，由姜红志负担。刘玉良持上述判决于2018年2月22日向法院申请执行，执行案号为（2018）沪0115执4232号。执行过程中，执行机构依职权对被执行人名下财产进行了调查，被执行人名下财产除沪DXXXXX、沪DXXXXX的车辆及已被其他法院查封的其与他人共有的房产外，未发现其他可供执行的财产。2018年5月28日，执行机构认为被执行人名下无可供执行的财产，本案目前不具备执行条件，遂裁定终结本次执行程序。2018年5月28日，本案以“终结本次执行程序”结案。本案审查过程中，执行机构于2019年9月23日对被执行人姜红志名下沪DXXXXX、沪DXXXXX的车辆通过上海市公安局车管所予以查封，但并未能实际扣押。浦东法院认为，刘玉良因认为被执行人有可供执行的财产而对执行机构以“终结本次执行程序”结案的执行行为提出异议，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，人民法院终结本次执行程序，应当符合条件之一为：已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；其中“发现的财产不能处置”的情形包括：人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。刘玉良认为可供执行的财产为沪DXXXXX、沪DXXXXX车辆，而该车辆在执行中未能实际扣押，属于上述规定中不能处置的财产，执行机构裁定“终结本次执行程序”于法有据，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，浦东法院于2020年6月22日作出执行裁定：驳回刘玉良的异议请求。刘玉良复议请求：撤销上述异议裁定，撤销（2018）沪0115执4232号案件终结本次执行程序的结案行为，并恢复本案执行。主要事实和理由：沪DXXXXX、沪DXXXXX车辆在执行过程中未能实际扣押，是浦东法院未对该两辆车辆采取扣押措施所致，并非采取了措施仍扣押无果；沪DXXXXX、沪DXXXXX两张沪牌本身也是被执行人可供执行的财产，其价值大于本案债务，完全可以拍卖车牌，且对车牌的拍卖并不以扣押车辆为前提条件。本院认为，浦东法院（2020）沪0115执异357号驳回刘玉良的执行异议裁定，在认定事实和适法律上，并无不当，相关理由本院予以认同,故对刘玉良的复议申请，本院不予支持。申请执行人刘玉良如发现被执行人有可供执行财产线索，可以向执行法院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回刘玉良的复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 阮国平审 判 员 吉顺祥审 判 员 陈懿欣二〇二〇年九月二日法官助理 董 健书 记 员 焦志坚附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0231执754号宋朝晖：本院执行的宋朝晖罚金一案，被执行人宋朝晖已自动履行法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十三日
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0413刑初385号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人王某（曾用名:王某），男，1975年1月17日生，汉族，初中文化，无业，江苏，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月20日被取保候审。辩护人范培军，江苏常金律师事务所律师。常州市金坛区人民检察院以坛检一部刑诉[2020]384号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员沈佳俊出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人范培军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2020年4月17日20时35分，被告人王某饮酒后驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿常州市金坛区晨风路由西向东行驶至时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王某血样中乙醇含量为188毫克／100毫升。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并在审查起诉环节自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言笔录，检验报告，常州市公安局金坛分局交通警察大队民警出具的发破案经过，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人王某在本案审理期间积极预缴罚金，具有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。本院对公诉机关当庭变更的量刑建议予以采纳。辩护人提出被告人王某系初犯，具有如实供述自己的犯罪事实、自愿认罪认罚等从轻从宽量刑情节，建议对其判处缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。为保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤震球二〇二〇年九月二十三日书记员  袁楚楚附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3668号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人欧志洪，男，1989年2月19日生，汉族，住江西省新余市分宜县。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初5154号民事判决，于2020年8月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人名下车牌号为赣Ｋ×××××汽车一辆，因该车未实际扣押，暂无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行5022元及相应利息，截至2020年9月23日已执行标的款0元，未收执行费50元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年九月二十三日书记员  黎 青
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11497号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被告：李某，男，1976年11月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）诉被告李某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人曾再席、张英到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某银行长沙分行与李某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令李某立即偿还某银行长沙分行借款本金32115.86元、逾期利息1034.55元，复利17.18元，合计33167.59元（利息及复利暂计至2020年7月15日止，此后利息及复利按照合同约定的标准计算至实际清偿日止）；3、判令李某承担某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令李某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年3月7日，李某与某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定某银行长沙分行向李某提供505000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某银行长沙分行向李某发放贷款96000元。截至2020年7月15日，李某拖欠某银行长沙分行贷款本息2期。被告李某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年3月7日，李某与某银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180307002162《个人信用贷款合同》，约定：1.李某在本合同项下从某银行长沙分行可获得不超过505000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如李某拖欠借款本息，某银行长沙分行有权要求李某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，李某还应承担某银行长沙分行未实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年3月7日，李某向某银行长沙分行申请贷款96000元。2018年3月7日，某银行长沙分行将96000元借款本金汇入李某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为轻奢品消费，借款期限为36个月；借款利率执行固定年利率18.36%，还款方式为等额还款；到期日为2021年3月7日。截至2020年7月15日，李某逾期2期未按时还款，尚欠某银行长沙分行到期应还借款本金32115.86元、逾期利息1034.55元、复利17.18元。2020年7月1日，某银行长沙分行与湖南金厚律师事务所订立《某银行零售信贷委托代理诉讼协议》，约定由湖南金厚律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。本院认为：某银行长沙分行与李某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行长沙分行已经按约定履行了向李某提供96000元贷款的义务，但李某未按合同约定履行还款义务，构成违约，某银行长沙分行有权行使解除权，并要求李某提前偿还全部借款本息，故某银行长沙分行请求解除其与李某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180307002162《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，李某应承担某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某银行长沙分行要求李某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除某银行股份有限公司长沙分行与李某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180307002162《个人信用贷款合同》；二、李某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金32115.86元、逾期利息1034.55元、复利17.18元（利息、复利暂计算至2020年7月15日，之后的利息、复利以借款本金32115.86元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、李某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费654元，减半收取327元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十三日法官助理陈文静书记?员??陈思敏
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行审178号申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区星海街道滨海十七路350号。法定代表人徐蓬勃，主任。委托代理人蓝倩倩、洪烨。被申请人孙翠花，女，1970年6月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县，现住温州市龙湾区。申请人温州经济技术开发区管理委员会于2020年8月10日向本院申请执行温开城法处字[[2019]第201-106号行政处罚决定确定的被申请人孙翠花缴纳加处罚款人民币600元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。申请人于2020年9月2日向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请人撤回强制执行申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予申请人温州经济技术开发区管理委员会撤回对温开城法处字[2019]第201-106号行政处理决定的强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 敏二〇二〇年九月二日法官助理  陈叶丽代书记员  陈 升
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢365号本院立案执行申请执行人周扬与被执行人娄德智民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款17100元，并交纳执行费152元，申请执行人申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年九月二日
云南省富民县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0124刑初104号公诉机关云南省富民县人民检察院。被告人黄俊，男，1990年12月2日出生，云南省昭通市盐津县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省昭通市盐津县，住云南省昭通市盐津县，现住云南省昆明市官渡区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月15日被富民县公安局取保候审。富民县人民检察院以富检一部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人黄俊犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员谭蕊出庭支持公诉，被告人黄俊到庭参加诉讼。现已审理终结。富民县人民检察院指控：2020年6月19日22时许，被告人黄俊饮酒后驾驶云AP5A73号车行驶至京昆高速公路K2690+500M处时被民警查获，后民警将黄俊带至昆明市富民县人民医院由医务人员抽取其静脉血样并送检。经鉴定，被告人黄俊血样中检出乙醇成分，其含量为111.19mg/100mL。上述事实，被告人黄俊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、行政强制措施凭证、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、现场查获照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、行政处罚决定书、社会调查评估意见书等书证，证人罗某1、黄某、罗某2的证言，被告人黄俊的供述与辩解，鉴定意见、鉴定意见告知书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人黄俊醉酒在高速公路上驾驶机动车，依法从重处罚。被告人黄俊到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人黄俊的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张葵二〇二〇年九月二十三日书记员  周蕾
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4279号之一 申请执行人吴莹，女，1988年04月16出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人余军松，男，1984年04月25出生，汉族，住南宁市江南区。 本院在执行吴莹与余军松民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)桂0103民初14608号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院依法向银行、不动产、车辆、工商、互联网银行等部门进行查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，现申请执行人尚未能实现的债权为121527.30元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李东晓
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初2806号 原告：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码91361128861789509B，地址江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。 法定代表人：周水明，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄延平，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：何炳成，该支行主任。 被告：李景华，男，汉族，1972年10月19日出生，浙江省景宁畲族自治县人，住浙江省景宁畲族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行（以下简称“农行鄱阳县支行”）与被告李景华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行鄱阳县支行的委托代理人何炳成到庭参加诉讼，被告李景华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行鄱阳县支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿信用卡本金12698.47元、利息1683.54元、逾期还款违约金552.78元，合计14934.79元（暂计至2020年3月26日），自2020年3月27日的利息、应收费用、违约金（或滞纳金）按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止。2、案件受理费由被告承担。 被告李景华未作答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告李景华于2012年9月18日向原告农行鄱阳县支行申请办理金穗贷记卡，并申明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金辉贷记卡领用合约》（个人卡）的各项规则。之后原告向被告发放了账号为62×××19的贷记卡。被告持该卡透支后，未能在规定时间内还款，造成信用卡逾期。截至2020年3月26日，被告共欠本金12698.47元、利息1683.54元、逾期还款违约金552.78元，合计人民币14934.79元。经原告多次催收未果，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据证实，足以认定。 本院认为，被告李景华向原告申请办理贷记卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告李景华偿还透支本金、利息、逾期还款违约金等合计人民币14934.79元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李景华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李景华于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行信用卡本金12698.47元及利息、逾期还款违约金（截至2020年3月26日的利息为1683.54元、逾期还款违约金为552.78元，自2020年3月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金，按双方合约约定且共计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，减半收取87元，由被告李景华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 蒋 攀 二〇二〇年九月二日 书记员 吴洪丰
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执701号之十八申请执行人：赵元宝，男，汉族，1946年3月18日生。被执行人：王秀云，女，汉族，1943年7月16日生。被执行人：赵晓东，男，汉族，1977年1月29日生。被执行人：赵晓莉，女，汉族，1974年12月12日生。被执行人：韩欣乔，女，汉族，1948年6月19日生。被执行人：赵晓琴，女，汉族，1971年4月25日生。被执行人：赵晓云，女，汉族，1972年12月17日生。被执行人：赵晓婷，女，汉族，1974年7月19日生。被执行人：赵晓苹，女，汉族，1976年6月24日生。被执行人：赵晓明，男，汉族，1979年9月30日生。被执行人：赵来保，男，汉族，1942年10月27日生。关于赵元宝与赵晓莉、赵晓东、韩欣乔、赵晓云、赵晓苹、赵晓明、赵来保、赵晓琴、赵晓婷、王秀云侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月8日冻结了被执行人赵晓明账户内余额人民币778.00元。因被执行人赵晓明已缴纳执行款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵晓明在交通银行账户内存款人民币2150.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年九月十日书记员  高 欣
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民申23号再审申请人（原审被告）：济宁豪源汽车销售服务有限公司,统一社会信用代码91370811494074199J，住所地济宁金宇汽车汽配城福特4S店与金宇加油站之间。法定代表人：杨冲，经理。委托诉讼代理人：李刚（特别授权），山东宏易律师事务所律师。被申请人(原审原告)：济宁市任城区金宇小额贷款有限公司，统一社会信用代码91370811061978969T，住所地济宁市金宇路9号。法定代表人：王广荣，总经理。委托诉讼代理人：常亚风（特别授权），山东明廉律师事务所律师。原审被告：张传节，男，1963年8月11日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：徐兆龙，男，1965年11月13日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：刘琳琳，女，1986年8月12日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：张倩，女，1987年7月6日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：杨冲，男，1988年4月29日出生，汉族，住山东省邹城市。原审被告：朱秀英，女，1967年11月9日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：曹佳宁，男，1985年6月16日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：李进，男，1984年11月15日出生，汉族，住济宁市任城区。以上八个原审被告共同委托诉讼代理人：林传亮（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。以上八个原审被告共同委托诉讼代理人：狄航（特别授权），山东公明政和律师事务所实习律师。原审被告：济宁圣源汽车销售有限公司，统一社会信用代码9137080067318297X6，住所地济宁高新区327国道柳行立交桥东1000米路北。法定代表人：朱秀英，经理。原审被告：山东济宁丰源汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91370811166001222K，住所地济宁市共青团北路东、金宇路南。法定代表人：张全义，经理。原审被告：济宁骏源汽车销售服务有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C5CAB7R，住所地济宁高新区327国道北、利生面业西。法定代表人：张全义，经理。原审被告：刘金玲，女，1966年1月13日出生，汉族住济宁市任城区。原审被告：张全义，男，1965年3月13日出生，汉族，住济宁市任城区。再审申请人济宁豪源汽车销售服务有限公司与被申请人济宁市任城区金宇小额贷款有限公司、原审被告张传节、徐兆龙、刘琳琳、张倩、杨冲、朱秀英、曹佳宁、李进、济宁圣源汽车销售有限公司、山东济宁丰源汽车贸易有限公司、济宁骏源汽车销售服务有限公司、张全义、刘金玲金融借款合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁0811民初3598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。济宁豪源汽车销售服务有限公司申请再审称，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）项的规定，理由：1、被申请人在原审诉讼中未能如实陈述申请人的真实还款情况，导致原审法院未能准确查清还款事实。原审法院认定申请人偿还了被申请人截止2019年4月30日之前的利息，该认定与事实不符。申请人和被申请人于2015年4月30日签订了借款合同，借款日期3个月，月息1分。申请人和被申请人约定采取循环借款的方式，也即借款期限届满之前，申请人将贷款还清，被申请人将300万本金再借于申请人。循环借款期间，申请人一直如期足额还息。最后一次循环期间，申请人分别于2019年1月21日偿还被申请人37200元，2月20日偿还68200元，3月20日偿还61800元，而双方借款合同约定的利息为月息为1分，申请人还款超出利息部分应抵扣本金。诉中原审判决之前，申请人又于5月18日偿还被申请人416715元，5月30日偿还600000元，该事实被申请人也未能如实向法庭陈述。原审判决后，同年6月6日申请人偿还275457元，6月10日偿还126757元，7月8日偿还31122元，8月27日偿还109620元。综上，被申请人在原审诉讼中未能如实陈述申请人的真实还款情况，导致原审判决未能准确查清还款情况。2、法院判令的被申请人诉请的律师费、违约金和逾期利息等之和不能超过年利率24%，超出部分应不予支持。原审法院在判决书第一项支持了被申请人济宁市任城区金宇小额贷款有限公司诉请部分逾期利息按照24%计算。第二项再支持被申请人律师费的诉请明显适用错误。依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，因此原审法院额外判决支持140000元代理费属于适用法律错误。综上，申请法院对该案再审。被申请人济宁市任城区金宇小额贷款有限公司答辩称：1、申请人提交的对账单上没有被申请人公司签章对被申请人不发生效力，还款的事实应当提供证据证明。原审判决认定事实正确，判决公正。2、律师费在双方签订的借款合同中约定了实现债权的费用（包括律师费）由该案的申请人承担，法院判决合理合法。3、原审判决送达后，申请人没有在上诉期内上诉，已经认可了原审判决内容，现在申请再审法院不应进行审查。综上所述，请法院依法驳回申请人的再审申请。原审被告张传节、徐兆龙、刘琳琳、张倩、杨冲、朱秀英、曹佳宁、李进辩称：申请人向被申请人已偿还的借款数额担保人不承担保证责任，另外本案申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。本院经审查认为，申请人提交的对账单没有被申请人的签章，缺乏效力。律师费在双方签订借款合同中已约定，原审判决申请人承担并无不当。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济宁豪源汽车销售服务有限公司的再审申请。审判长 李 冰审判员 周永强审判员 王振莱二〇二〇年九月二十三日书记员 谢 程
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11555号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被告：张某，女，1966年9月20日出生，汉族，住湖北省石首市。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）诉被告张某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人曾再席、张英到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某银行长沙分行与张某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令张某立即偿还某银行长沙分行借款本金49307.16元、逾期利息2646.46元，复利67.66元，合计52021.28元（利息及复利暂计至2020年7月15日止，此后利息及复利按照合同约定的标准计算至实际清偿日止）；3、判令张某承担某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令张某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年9月8日，张某与某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定张某向某银行长沙分行借款284000元，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某银行长沙分行向张某发放贷款284000元。截至2020年7月15日，张某拖欠贷款本息3期。被告张某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2017年9月8日，张某与某银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20170907002942《个人信用贷款合同》，双方约定：1、张某向某银行长沙分行借款284000元用于购家私电器，借款期限为36个月；2、借款利率执行固定年利率18.36%，还款方式为等额还款；3、如张某未及时足额归还借款本金并结清利息，某银行长沙分行有权要求张某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收复利，对不能按期支付的利息，按逾期复利利率计收复利，张某还应承担某银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2017年9月8日，某银行长沙分行将284000元借款本金汇入张某的指定账户内，并注明到期日为2020年9月8日。截至2020年7月15日，张某逾期3期未归还借款本息，尚欠某银行长沙分行借款本金49307.16元、逾期利息2646.46元，复利67.66元。2020年7月1日，某银行长沙分行与湖南金厚律师事务所订立《某银行零售信贷委托代理诉讼协议》，约定由湖南金厚律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。本院认为：某银行长沙分行与张某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行长沙分行已经按约定履行了向张某提供284000元贷款的义务，但张某未按合同约定履行还款义务，构成违约。故某银行长沙分行要求张某偿还欠款本息的诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，张某应承担某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某银行长沙分行要求张某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持；《个人信用贷款合同》已于2020年9月8日到期，故某银行长沙分行要求解除合同已无必要，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、张某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金49307.16元、逾期利息2646.46元、复利67.66元（利息、复利暂计算至2020年7月15日，之后的利息、复利以借款本金49307.16元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；二、张某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；三、驳回某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1126元，减半收取563元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二〇年九月二十三日法官助理陈文静书记员陈思敏
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保276号申请人长江日报报业集团（长江日报社），住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道113号。法定代表人陈光，董事长。委托代理人徐鸿（一般授权代理），湖北大晟律师事务所律师。委托代理人张俊（一般授权代理），湖北大晟律师事务所律师。被申请人华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七街黄埔大道86、88号（黄埔东宫）1栋A单元16层7室。负责人向阳。申请人长江日报报业集团（长江日报社）于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司银行存款人民币13,235,140.08元或查封、扣押相应价值的财产。申请人长江日报报业集团（长江日报社）以其名下位于湖北省武汉市江岸区谌家矶大道119号1栋1-5层房屋提供担保。本院经审查认为，申请人长江日报报业集团（长江日报社）的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人华影创客（北京）国际文化传媒有限公司武汉分公司银行存款人民币13,235,140.08元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封申请人长江日报报业集团（长江日报社）名下位于湖北省武汉市江岸区谌家矶大道119号1栋1-5层房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李曦筱二〇二〇年九月二日书记员  曾 冰