湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1150号上诉人（原审被告）：郑冬保，男，汉族，1973年11月12日出生，户籍住址湖南省汩罗市。委托诉讼代理人：唐平，湖南怀天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包松兰，女，汉族，1964年6月16日出生，户籍住址湖南省辰溪县。被上诉人（原审原告）：黄明林，男，汉族，1960年7月13日出生，户籍住址湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：黄珍珍（特别授权），女，汉族，1987年3月17日出生，户籍住址湖南省辰溪县，系两被上诉人之女。委托诉讼代理人：卢洁，湖南沐森律师事务所律师。原审被告：华安财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地湖南省怀化市鹤城区湖天大道与云集路交汇处世纪花园主楼C座14楼，统一社会信用代码：91431200MA4LB5PM65。负责人：杨洋，系该公司总经理。上诉人郑冬保因与被上诉人包松兰、黄明林，原审被告华安财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人郑冬保上诉请求：1、撤销一审判决第三项（即赔偿303769.08元）、第四项；2、判决二被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1、上诉人对交通事故的基本事实没有异议，但对一审判决认定的部分赔偿项目金额有异议，且明显错误，应当予以纠正并改判。（1）一审法院查明上诉人支付了医疗费24500元，但在判决时没有减除该24500元。（2）一审查明被上诉人居住在怀化市鹤城区房屋内，属于认定事实错误。被上诉人在一审证明其居住在怀化市鹤城区的证据，只有一份购房合同，而该购房合同涉及的房屋是否客观存在，出卖人彭桂连名下是否具有该房屋，房屋所在位置、何时报批修建均没有证据证明，被上诉人是否居住在该房屋、从什么时候开始居住在此，同样没有证据证明，且上诉人在一审中，对购房合同真实性明确不认可，一审法院仅凭一纸涉嫌造假的购房合同，判决上诉人按照城镇居民标准赔偿被上诉人293584元残疾赔偿金，缺乏事实根据和法律依据，违背了城镇居住满一年以上，主要生活来源于该城镇的规定，因而判决错误。上诉人在民事起诉状明确载明其住所地为湖南省辰溪县，因此，被上诉人残疾赔偿金应当按农村居民人均可支配收入计算，即为103488元。2、一审判决上诉人承担事故全部责任错误。根据上诉人在一审提交的证据材料现场视频，被上诉人对交通事故的发生有重大过错，具体体现在：（1）被上诉人未戴安全帽，其鼻梁受伤与不戴安全帽有因果关系，违背了道路交通安全法第51条；（2）上诉人车辆系左转弯，车速很慢，且已靠边停靠，被上诉人未采取制动措施，超速行驶主动撞击上诉人车辆右侧前轮胎，违背了道路交通安全法第44条；（3）被上诉人车辆在辅道行驶，辅道划有中心线，被上诉人驾驶摩托车越过中心线，在左道行驶，违背了道路交通安全法第35条；（4）被上诉人驾驶摩托车时携带重物，造成极大的安全隐患，也是导致本次事故发生的原因之一；（5）该路段系金海村路口，根据《道路交通安全法实施条例》第45条，该路段限速为每小时30公里，而被上诉人驾驶的机动车为每小时31.5公里，明显超速。鉴于以上原因，被上诉人应承担事故同等责任。一审违背客观事实，采信了具有重大瑕疵交通事故认定书，判决上诉人承担全责，明显错误。3、医疗机构的诊断行为具有过错，上诉人对诊疗行为扩大部分损失不承担责任。本院二审询问时，上诉人撤回其垫付医疗费一审未予核减的上诉理由，称一审判决对其垫付医疗费已经核减。被上诉人包松兰、黄明林答辩称，答辩人提供的购房合同、从业证明能相互印证答辩人在怀化城区居住生活，在事故发生前在城镇有相对固定的工作和收入，其赔偿的标准按照城镇计算并无不妥。2、从潭州司法鉴定所的《鉴定意见书》的照片，可以清晰看到当时答辩人是正常直行，郑冬保是左转，而郑冬保并未按照规定让直行的车辆先行。交警部门在调取相关证据后作出1881号交通事故责任认定书，后经调查复核后又重新作出1882号交通事故责任认定书，前后两份道路交通事故认定书结论一致，能证明郑冬保驾车转弯时未让直行车辆先行是导致答辩人受伤事故发生的根本原因，并非其提出的答辩人包松兰未戴安全帽、携带重物、超速等原因，故一审法院对郑冬保在事故中负全部责任的结论予以认定。3、被答辩人提出医疗造成的损害结果，并没有证据证明医院对其造成了扩大的损害结果，即便造成了损害结果，也是被答辩人和医院的另一个法律关系，与本案无关。故请求驳回上诉，维持原判。原审被告华安保险公司未陈述。包松兰、黄明林向一审法院起诉请求：一、判令被告郑冬保向两原告支付医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、一次性伤残补助金、后续治疗费、鉴定费、精神损害赔偿金共计570871元；二、判令被告华安保险公司在保险责任限额内承担连带赔偿责任；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年10月4日11时20分许，被告郑冬保驾驶湘Ｆ×××××小型轿车由西往东行驶至怀化市鹤城区金海村门口路段左转弯时，与原告黄明林驾驶的湘Ｎ×××××普通二轮摩托车相撞，造成原告黄明林及摩托车乘车人原告包松兰受伤及两车受损的交通事故。先后经怀化市公安局交通警察支队直属三大队认定复核再认定，被告郑冬保承担此次事故的全部责任，原告黄明林、包松兰无责任。被告郑冬保为湘Ｆ×××××号车在被告华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本次道路交通事故发生在保险有效期间。原告包松兰受伤后于2019年10月4日至2020年1月15日在怀化市人民医院住院治疗103天，共花住院费102484.08元（其中被告郑冬保已支付24500元，被告华安保险公司已支付10000元）。原告黄明林受伤后至怀化市人民医院就诊花费治疗检查费852元。后经原告委托，2020年2月27日怀化市鹤洲司法鉴定所出具［2020］临鉴字第47号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告包松兰因交通事故损伤致左小腿截肢已构成七级伤残；2、按配置国产功能型小腿假肢计算，包松兰左小腿假肢配置及维修费用合计为128700元；3、包松兰误工期180日、护理期103日、营养期103日。原告包松兰为此次鉴定花费2200元。另原告黄明林维修湘Ｎ×××××二轮摩托车花费维修费3105元。另查明，原告包松兰与原告黄明林系夫妻关系，自2011年起居住生活于怀化市鹤城区房屋内。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，原告包松兰与原告黄明林因本次道路交通事故受伤事实存在，经怀化市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告郑冬保负全部责任，两原告无责任，该道路交通事故认定书事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。被告郑冬保因交通事故造成两原告损伤，应承担相应赔偿责任，湘Ｆ×××××小型轿车在被告华安保险公司投保了交强险，故被告华安保险公司应在交强险赔偿限额内承担相应赔偿责任。依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》相关规定，结合原告包松兰、黄明林已长期居住生活于城中村的情况，本院认为原告的损伤应按照城镇居民人身损害赔偿标准核定，原告包松兰具体各项损失核定如下：1、医疗费102484.08元；2、残疾赔偿金293584元（36698元×20×40%）；3、误工费18098元（36698元÷365×180天）；4、护理费13513元（47885元÷365元×103天）；5、住院伙食补助费10300元（100元×103天）；6、营养费3090元（30元×103天）；7、鉴定费2200元；8、精神损害赔偿5000元（原告主张20000元，本院酌情支持5000元），以上各项合计为448269.08元。对于原告主张的交通费1236元,因原告未提供相应证据，本院不予支持。对原告主张的后期假肢安装及维修费128700元，因尚未发生，应以实际支出为准。原告黄明林的损失为医疗费852元和车辆维修费3105元，合计3957元。原告包松兰、黄明林的上述人身损害合理损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的包松兰的损失为115874.08元（102484.08元+10300元+3090元），黄明林为852元，总和已超出交强险医疗费用赔偿10000元的限额，被告华安保险公司已满额支付10000元。原告包松兰的上述人身损害合理损失中，属于交强险伤残赔偿限额项下的合计为330195元（293584元+13513元+18098元+5000元），被告华安保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿110000元。原告黄明林花费车辆维修费3105元，被告华安保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿财产损失2000元。因被告郑冬保对本案交通事故负全部责任，原告包松兰的全部损失扣除被告华安保险公司承担的限额12万元，剩余损失为328269.08元（448269.08元-120000元），再扣除被告郑冬保已支付的24500元，被告郑冬保还应支付原告包松兰赔偿款303769.08元。原告黄明林的全部损失中扣除被告华安保险公司承担的限额2000元，被告郑冬保还应支付原告黄明林赔偿款1957元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司怀化中心支公司限于本判决生效后15日内在交强险范围内赔偿原告包松兰各项损失共计110000元；二、被告华安财产保险股份有限公司怀化中心支公司限于本判决生效后15日内在交强险范围内赔偿原告黄明林财产损失2000元；三、被告郑冬保限于本判决生效后15日内赔偿原告包松兰剩余损失共计303769.08元；四、被告郑冬保限于本判决生效后15日内赔偿原告黄明林剩余损失1957元；五、驳回原告包松兰、黄明林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9509元，减半收取4754.5元，由原告包松兰负担362.5元，被告郑冬保负担4392元。本院二审期间，上诉人为证明自己的主张，向本院提供证据如下：照片一张，拟证明事发路段是村庄路口，限速不能超过30公里每小时。被上诉人质证称，不认可该份证据，看不出来是哪里，像是事发路段的对面。被上诉人为证明自己的主张，向本院提供证据如下：证据1、从业证明，证据2、电费缴费记录，证据1-2拟证明包松兰一直住在怀化城区，主要收入来源于城镇；证据3、电力公司缴费票据，拟证明包松兰2013年就在缴费，居住在城市里。上诉人质证称，对证据1不认可，证明上有两个人的签名，证据的形式要件不合法；对证据2不认可，因为缴费的名字不是包松兰和黄明林，与本案无关；对证据3不认可，认为与本案无关。对上诉人提交的证据，本院认定如下：上诉人提交的照片无法达到其关于案发路段限速30公里/小时的证明目的，本院不予采信。对被上诉人提交的证据，本院认定如下：证据1系对被上诉人一审提交的证据“从业证明”的补正，补正了经办人的签名，且有本案其他证据相印证，本院对被上诉人居住在城镇且在城镇从业的内容予以采信，但该证明上关于黄明林、包松兰月工资额的内容，没有其他证据相佐证，本院不予采信；证据2与证据3能互相印证，且该两份证据与上诉人一审提交的证据购房合同相印证，能证明被上诉人长期居住在城镇的事实，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项规定：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：(三)转弯的机动车让直行的车辆先行”。上诉人转弯时未让直行的车辆先行是造成本案交通事故的根本原因，一审采信道路交通事故认定书，认定上诉人负本案交通事故的全部责任，并无不当，本院予以确认。上诉人关于其承担交通事故同等责任的上诉主张不成立，本院不予支持。关于残疾赔偿金的计算标准，被上诉人包松兰提供的购房合同、从业证明、电费缴费记录等证据可以证明其经常居住地与主要收入来源地位于城镇，本案应当适用城镇标准计算残疾赔偿金。上诉人关于本案适用农村标准计算赔偿金的上诉主张不成立，本院不予支持。另，上诉人关于医疗机构的诊断行为具有过错的上诉主张，未提供证据证明，本院不予支持。综上，上诉人郑冬保的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5886元，由上诉人郑冬保负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 琳审 判 员  李东恒审 判 员  武春毅二〇二〇年九月二日法官助理尹俊代理书记员  周 燕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。