福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终5368号 上诉人（原审原告）：王明，男，1963年11月14日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：黄海、高芳婷，福建融成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州稷佳食品有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街43号新都会财经广场16F单元，统一社会信用代码9135010062862472D。 法定代表人：吴美钦，董事长。 被上诉人（原审被告）：福州蓝海至悦投资合伙企业（有限合伙），住福建省福州市仓山区建新镇金亭路1号1号楼3层306室，统一社会信用代码91350104MA2Y7C459W。 法定代表人：董芳菲。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨彩华，福建凯峰律师事务所律师。 第三人：东莞市凯禄光电科技有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇大片美村金鸡咀路2号，统一社会信用代码914419003149985046。 法定代表人：罗冠杰，董事长。 上诉人王明因与被上诉人福州稷佳食品有限公司（以下简称“稷佳公司”）、福州蓝海至悦投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“蓝海合伙企业”）、第三人东莞市凯禄光电科技有限公司（以下简称“凯禄公司”）确认合同无效纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初3798号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。 王明上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误，本案应中止审理。 福建省古田县人民法院作出（2017）闽0922执异32号《执行裁定书》，追加稷佳公司为被执行人，对古田县州洋农业科技有限公司、福州洲洋农业科技有限公司不能清偿王明的债务承担连带偿还责任。上诉人作为该案申请执行人，与本案具有利害关系。福建省古田县人民法院作出追加被执行人的裁定后，因被上诉人稷佳公司提起执行异议之诉，导致案件未决。稷佳公司在被追加为被执行人期间，将其名下大量财产相继转移，现上诉人发现相关财产线索，为维护自身的合法权益提起诉讼并申请采取相关财产保全措施，法院不应以执行异议之诉尚未审结为由驳回上诉人的起诉。本案属于人民法院中止诉讼的情况，而一审法院裁定驳回起诉，一审法院适用法律错误。 稷佳公司、蓝海合伙企业共同辩称：一、一审法院认定事实清楚，王明不具备提起本案诉讼的主体资格。上诉人王明与答辩人之间没有直接利害关系。古田县人民法院作出的（2017）闽0922执异32号《执行裁定书》，追加稷佳公司为被执行人，但是上述裁定书没有生效，稷佳公司不是被执行人，甚至福州洲洋农业科技有限公司也不是被执行人。二、一审法院适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院依据查明的事情，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。稷佳公司和福州洲洋农业科技有限公司跟上诉人王明没有利害关系，没有生效法律文书确认上述两公司是被执行人，跟上诉人王明没有利害关系，上诉人王明提起确认合同无效诉讼不符合起诉条件。即然不符合审理条件，又以同样理由申请中止诉讼，更不符合《民事诉讼法》第一百五十条规定的中止情形。二审法院应驳回上诉人的诉讼请求，维持原裁定。 凯禄公司未作答辩。 王明向一审法院起诉请求：1.确认稷佳公司与蓝海合伙企业之间的股权转让协议无效；2.蓝海合伙企业协助将其持有的第三人凯禄公司10%股权变更登记至稷佳公司名下；3.本案诉讼费用由稷佳公司、蓝海合伙企业承担。 一审法院审理过程中，王明向一审法院提交中止诉讼申请，认为本案的审理应当以古田县人民法院审理的另案为依据，因该案尚未审结，故本案诉讼应当中止。。 一审法院认为，王明据以申请本案中止诉讼的另案系稷佳公司针对王明在申请执行州洋公司财产过程中追加稷佳公司为被执行人这一执行行为提起的执行异议之诉（一审案号：（2018）闽0922民初906号；二审案号：（2020）闽09民终262号；该案已于2020年6月5日经二审裁定发回古田县人民法院重审），该案的审理结果关系到王明是否系稷佳公司的债权人，进而关系到王明是否有权提起本案的确认合同无效之诉。仅就此而言，王明申请中止本案诉讼似符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定的“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”这一应予中止的情形，然而，上述执行异议之诉在本案受理之前即已发生，而王明作为该案当事人，在明知该案的审理结论系本案审理依据、该案未审结则本案不具备审理条件的情况下，仍径直提起本案诉讼，并受理后再以该事由申请中止本案诉讼，该行为不仅造成对审判资源的不当占用，更有悖于诚信诉讼之基本原则，系属对诉讼权利的滥用，故对王明的中止诉讼申请，不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，因上述执行异议之诉一案尚未审结，现有证据不足以证明王明与本案讼争标的具有直接利害关系，故本案起诉不符合法定条件，应予驳回。王明可待相关案件生效后，根据其结论，再行提起诉讼。 一审法院裁定：驳回王明的起诉。 当事人在一审程序中提交的证据已随一审卷宗移送本院。 本院二审期间，两被上诉人共同向本院提交了以下证明资料：1、福建省古田县人民法院（2018）闽0922民初906号民事判决，2、宁德市中级人民法院（2020）闽09民终262号民事裁定。本院组织了当事人进行了证据交换和质证。经质证和审查，上诉对以上证明资料的真实性、合法性、关联性均予以认可，故本院对于以上证明资料予以确认并在案佐证。 根据本案现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，王明持与案外人古田县州洋农业科技有限公司等之间借款合同纠纷的生效法律文书，向福建省古田县人民法院申请执行，并以稷佳公司系福州洲洋农业科技有限公司唯一股东且不能证明财产独立为由，先后申请追加福州洲洋农业科技有限公司、稷佳公司为被执行人。稷佳公司就此提出异议，该异议目前尚在福建省古田县人民法院一审审理之中，故目前尚无生效裁判认定王明与稷佳公司之间存在权利义务关系。而且，根据宁德市中级人民法院（2020）闽09民终262号民事裁定中关于“对福州洲洋农业科技有限公司是否独立于古田州洋农业科技有限公司财产，福州稷佳公司财产是否独立于福州许洋公司等事实，需进一步查明”的意见，显然，根据现有证据亦不足以证明稷佳公司与王明之间存在权利义务关系。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，认定现有证据不足以证明王明与本案讼争标的具有直接利害关系，驳回王明的起诉，并无不当。王明可待相关案件生效后，根据其结论，再行提起诉讼。 此外，本院注意到，宁德市中级人民法院（2020）闽09民终262号民事裁定中关于“一审法院在追加福州洲洋公司为被执行人的执行裁定，当事人已提起异议之诉，一审径行作出判决不当”的意见可知，认定是否可追加稷佳公司为被执行人的前提，系福州洲洋农业科技有限公司是否可追加为被执行人。现福州洲洋农业科技有限公司在相关执行案件中的主体身份尚不明确，王明相关中止诉讼的申请，实际系需待另外多案审理结果。故一审裁定认为王明申请造成对审判资源的不当占用，属对诉讼权利的滥用正确，本院予以认可。 另，一审法院裁定驳回王明起诉，未列明诉讼费应予退还，本院予以纠正。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案一审案件受理费13800元，全额退还王明。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 薛闳引 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 赖钟炜 书 记 员 李昕宇