河南省周口市川汇区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1602行初19号原告付超，男，汉族，1980年3月21日生，住河南省泌阳县。委托代理人刘拥华，河南团结律师事务所律师。被告周口市公安局文昌分局。法定代表人何洪涛，该局局长。委托代理人张金华，该局工作人员。委托代理人邓毅枫，河南旺庆律师事务所律师。被告周口市人民政府。法定代表人丁福浩，该市市长。委托代理人张国辉，该市政府工作人员。原告付超诉被告周口市公安局文昌分局、周口市人民政府治安行政处罚及行政复议一案，本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭，2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告付超及其委托代理人刘拥华，被告周口市公安局文昌分局的委托代理人张金华、邓毅枫，被告周口市人民政府的委托代理人张国辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月18日，周口市公安局文昌分局对付超作出周公文（治）行罚决字（2020）32号行政处罚决定，以伪造、变造、买卖公文、证件、证明文件、印章为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条第（一）项之规定，对付超作出行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。付超不服，向周口市人民政府申请行政复议。2020年3月20日，周口市人民政府作出周政（行复决）（2020）13号行政复议决定，决定维持周口市公安局文昌分局作出的周公文（治）行罚决字（2020）32号行政处罚决定。行政拘留10日现已执行完毕。原告付超诉称，原告曾经是一名军人，持军人证件是为了满足其军人情结，但从未使用该证做过违法事情。原告朋友杨东昌接被告周口市公安局文昌分局通知，需到该局了解情况。杨东昌因酒后不能开车，原告便驾车与杨东昌一起深夜到被告周口市公安局文昌分局。由于杨东昌与被告周口市公安局文昌分局值班民警发生争吵，同行的原告被强行搜身，原告持有的军人证件被收走，所佩戴的电子手表被非法扣押。2020年1月18日，被告周口市公安局文昌分局以原告伪造、变造、买卖公文、证件、证明文件、印章为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条第（一）项规定，对原告作出行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚明显过重。其扣押原告电子手表的行为违反法律、法规的规定。原告对被告的行政处罚决定及扣押行为不服申请行政复议，周口市人民政府受理原告的复议申请后依法应予以撤销，其作出维持原行政行为的复议决定侵犯了原告的合法权益，为此，请求撤销二被告作出的被诉行政行为；判令被告周口市公安局文昌分局返还非法扣押原告的电子手表。被告周口市公安局文昌分局辩称，被告值班民警办理案件核查原告身份信息时，原告出示了其持有的军官证，该证件显示原告为95900部队司令部副营职参谋。经核查，该军官证系伪造证件，原告在乘车和旅游时使用过。原告随身佩戴的手表为密拍仪，现依法由被告代为保管，并非扣押。被告周口市公安局文昌分局以原告伪造、变造、买卖公文、证件、证明文件、印章为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条第（一）项规定，对原告作出行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚，事实清楚、程序合法、处罚适当、适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告周口市人民政府辩称，原告使用伪造的军官证，事实清楚；公安机关对其携带的手表密拍仪代为保管符合《公安机关代为保管涉案人员随身财物若干规定》第四条规定。周口市人民政府受理原告的复议申请后，经书面审查，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出维持原行政行为的复议决定并无不当，请求判决驳回原告的诉讼请求。原告未提供证据。被告周口市公安局文昌分局在法定期限内举证如下：1、受案登记表。2、付超的户籍信息。3、付超的两份询问笔录。4、收缴物品清单。5、付超持有的军官证复印件。6、前科查询证明。7、办案民警的警官证复印件。8、处罚告知书。9、行政处罚决定书。10、行政拘留执行回执。11、被拘留人家属通知书。证明目的，被告周口市公安局文昌分局作出的行政处罚事实清楚、程序合法。被告周口市公安局文昌分局所举证据，原告质证认为：1、从原告的第2份询问笔录中可以看出，案涉军官证是公安机关从原告身上搜出的，被告认定原告拿出军官证与事实不符。2、对扣押清单无异议，但是缺少扣押手表一项。3、对军官证无异议。4、根据法律规定，公安机关对人身进行检查时，需要两名人民警察进行，如果情况比较紧急，必须补办手续。本案被告在对原告人身检查时，没有按照法律规定进行，程序严重违法。5、原告不是违法嫌疑人，不属于公安机关安全检查的范围。被告周口市人民政府在法定举证期限内，举证如下:1、行政复议申请书。2、受理通知书及送达回证。3、答复通知书及送达回证。4、行政复议决定书及送达回证。证明目的，周口市人民政府作出的被诉行政复议决定程序合法。对被告周口市人民政府所举证据，原告质证认为，对证据的真实性无异议，但认为被告受理原告的复议申请后，没有通知原告举证、听证、申辩，侵犯了原告的举证、听证、申辩权。二被告所举证据，经庭审质证，合议庭评议后认为，询问笔录系被告两名工作人员对原告进行的询问，该笔录客观、真实；被告办理案件过程中发现原告持有伪造的军官证立即进行扣押符合法律规定；作出处罚前履行了告知程序、作出处罚后依法进行送达，告知笔录及送达回证合法有效；周口市人民政府提供的程序方面的证据合法、客观、真实，二被告所举证据均可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，可以查明以下案件事实，原告与杨东昌均系尚尚酒吧股东。2020年1月17日深夜，原告与杨东昌一起到被告周口市公安局文昌分局，就其二人通过110电话举报Z-SPACE酒吧违规经营一事听取周口市公安局文昌分局调查的情况。杨东昌因不满被告周口市公安局文昌分局的调查结果，与值班民警发生争执并推搡、辱骂民警，抢夺民警手中的执法记录仪，原告也因此与民警发生争执。原告接受被告询问时，自称是95900空军运输机大队副营职参谋（空军少校），妻子是随军家属。后民警从原告身上发现编号为军字第0181279号的军官证，此时，原告交待“该军官证是其2016年游玩时花费300元人民币找人办理的，游玩、乘车时用该证享受过军人优先的待遇；因同行是冤家，他与杨东昌一起向住建局、规划局、公安局等部门举报Z-SPACE酒吧违法经营时，都会打开密拍仪器（电子手表）拍摄录像”。2020年1月18日，被告周口市公安局文昌分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百九十四条第一款规定，作出周公文（治）缴字（2020）12号收缴物品清单，对原告持有的军官证予以收缴并将原告随身携带的电子密拍仪暂时代为保管。2020年1月18日，被告周口市公安局文昌分局根据调查的情况作出行政处罚告知,将拟对原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据告知原告,原告未提出陈述和申辩。同日,被告以原告伪造、变造、买卖公文、证件、证明文件、印章为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条第（一）项规定，对原告作出行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。该行政处罚决定当场送达原告。原告不服,向周口市人民政府申请行政复议。周口市人民政府受理原告的复议申请后，根据周口市公安局文昌分局提供的证据，经书面审查，于2020年3月20日作出周政（行复决）（2020）13号行政复议决定，决定维持周口市公安局文昌分局作出的周公文（治）行罚决字（2020）32号行政处罚决定，同日，将该复议决定邮寄送达原告。行政拘留10日现已执行完毕。本院认为,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定,被告享有作出行政处罚决定的法定职权。被告周口市公安局文昌分局经受案登记、询问、处罚前事先告知,在法定期限内作出行政处罚决定,程序合法。被告周口市公安局文昌分局认定原告伪造、变造、买卖公文、证件、证明文件、印章,有原告的询问笔录及从原告身上抽查出的假军官证等证据为证,被告周口市公安局文昌分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条第(一)项之规定,对原告作出行政拘留10日、罚款500元的行政处罚,认定事实清楚、处罚适当、适用法律正确。由于原告持案涉手表式密拍仪对多个部门进行过密拍，为避免国家秘密外漏，在安全问题查清前被告代为保管案涉手表式密拍仪的行为符合公安部关于印发《公安机关代为保管涉案人员随身财物若干问题》的通知第四条“涉案人员到案后，民警应当立即对其进行安全检查，对其随身携带的财物进行审查和甄别。经审查，与案件无关的，依照本规定处理；属于涉案财物的，依法予以扣押；确实无法查清的，由办案部门暂时代为保管，待查清后依法处理”及第五条第二款第（五）项“需要有公安机关代为保管的其他情形可以由公安机关代为保管”的规定，况且，被告同意待该手表式密拍仪检测没有问题后予以返还，故原告主张被告的行为属于非法扣押，理由不足，本院不予支持。周口市人民政府按照《中华人民共和国行政复议法》规定的申请、受理、审理、决定、送达程序，经对周口市公安局文昌分局提供的证据书面审查后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出维持原行政行为的周政（行复决）（2020）13号行政复议决定，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告付超的诉讼请求。案件受理费50元，由原告付超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王春华审 判 员  吕秀丽人民陪审员  于 伟二〇二〇年九月一日书 记 员  王方岭