wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5949号原告：马玉红，女，1962年9月11日出生，汉族，农民，住北京市密云区386号。委托诉讼代理人：郭小静（马玉红之女），1983年11月20日出生，汉族，农民，住址同上。被告：王海英，女，1973年7月27日出生，汉族，居民，住北京市密云区23号楼2单元401号。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：郝建，男，1987年12月3日出生，汉族，居民，该公司职员。原告马玉红与被告王海英、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“财保北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马玉红、被告王海英、被告财保北京分公司之委托诉讼代理人郝建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马玉红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告医疗费18256．09元，住院伙食补助费1600元，护理费3520元，营养费1500元，误工费9000元，电动车维修费500元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月14日，原告在北京市密云区太师屯镇其他道路太师屯镇至太师屯镇段松树峪村骑电动车由东向西行驶，与被告王海英相撞，造成原告受伤，双方负事故的同等责任。经查王海英驾驶的车辆在在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。双方对赔偿事宜没有达成一致，现诉至法院，请依法判决。财保北京分公司辩称，被告所有的车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，保额是100万，含不计免赔，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费和鉴定费不同意赔偿。王海英与原告负事故的同等责任，商业险按照50%的责任赔偿。王海英辩称，意见跟保险公司的一样。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年9月14日，北京市密云区太师屯镇至松树峪村路段，王海英驾驶小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶，马玉红骑电动自行车由东向西行驶，发生交通事故，马玉红因此受伤。事发后，马玉红被送至北京市密云区医院诊治，被诊断为闭合性颅脑损伤中型、局灶性大脑挫裂伤等，住院治疗16天。另查，王海英驾驶的涉案车辆，在财保北京分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险（含不计免赔），涉案事故发生在保险期间。上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明书、道路交通事故认定书等证据材料在案佐证。本院认为，公民的身体权和健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，涉事车辆在财保北京分公司投保了交强险及保额为100万元的商业三者险（含不计免赔），涉案事故发生在保险期间，经交管部门认定，本次事故中马玉红与王海英负同等责任，本院酌定双方各付一半责任，故相应的赔偿责任应由财保北京分公司在保险责任范围内承担保险责任，不足部分及超出承保范围的部分，由王海英承担赔偿责任。马玉红主张的医疗费，于法有据，本院将以核算票据为准；马玉红主张的住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、电动车维修费于法有据，具体数额，本院将依据当地生活水平及本案各方责任情况予以酌定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告马玉红医药费一万元、护理费三千五百二十元、误工费九千元、电动车维修费四百三十元。二、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任商业保险规定的责任限额内，赔偿原告马玉红医药费、住院伙食补助费、营养费等共计六千零一十一元二角五分。三、驳回原告马玉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百三十元（马玉红已预交），由原告马玉红负担一百五十八元（已交纳），由被告王海英负担一百七十二元（于本判决生效之日起十五日内给付马玉红）。本判决为终审判决。审 判 员  王 雪二〇二〇年九月十一日法官助理  陈义建书 记 员  张 娇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7416号 原告：何朝发，男，1962年4月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：绍兴市柯桥区杨汛桥森雅登木材加工厂（个体工商户），住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥街道江桃村，统一社会信用代码92330621MA2FGLG27J。 经营者：陈龙明，男，1975年3月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告何朝发与被告绍兴市柯桥区杨汛桥森雅登木材加工厂劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何朝发，被告的经营者陈龙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何朝发向本院提出诉讼请求：一、被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额39600元（2019年10月9日至2020年5月31日）；二、被告立即支付累计拖欠的工资19510元。事实与理由：原告于2019年10月9日进入被告处工作，老板陈龙明说：上班工资按6600元/月发放，上班时间为早上7：00至11：30，下午12：30至17：00，为9小时制，日工资为220元/天，但事后工资一直不按月支付，有时少量支付一部分工资，现累计拖欠工资为19510元。原告于2020年6月1日向被告辞职，被告同意辞职并许诺结算工资，但一直不兑现，只写了一张工资结算单和一张欠条，现原告要求被告立即支付双倍工资和实际拖欠工资合计59110元。要求法院公平审理。 被告绍兴市柯桥区杨汛桥森雅登木材加工厂辩称，被告不同意的。7月份写了4000元一个月支付的，7月10日原告就去街道投诉。从这个月开始被告一个月支付原告4000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2019年10月9日进入被告处工作，双方未签订书面劳动合同，约定工资按出勤天数计算，每天200元，后增加至每天220元，原告工作至2020年5月31日。被告已付原告工资9000元。2020年7月1日，被告的经营者陈龙明向原告出具欠条一份，内容为：“何朝发工资2019年12月到2020年5月共计19510元，分5个月付，每月付4000元”。 2020年6月30日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至本院。 本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会的发展。原、被告认可2019年10月9日至2020年5月31日期间双方存在劳动关系，本院予以确认。 用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告欠付原告工资19510元的事实可由被告的经营者出具的欠条予以证明，事实清楚，本院对原告要求被告支付工资的诉讼请求依法予以支持。被告辩称应分期支付，但该方案未经原告同意，故本院不予采纳。 建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资。被告未在原告入职时与其签订书面劳动合同，应于次月起即2019年11月9日起向原告支付双倍工资。原告在职期间的劳动报酬共计28510元，扣除第一个月的工资3600元（10月工作12天，11月至8日工作6天，每天200元计算），被告应支付未签订书面劳动合同的差额工资24910元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款规定，判决如下： 一、被告绍兴市柯桥区杨汛桥森雅登木材加工厂应于本判决生效之日起十日内支付原告何朝发工资、未签订书面劳动合同的双倍工资差额合计44420元； 二、驳回原告何朝发的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任高翔 二〇二〇年九月三日 书记员  於莉萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省长武县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0428民初486号 原告：闫某某，男。 被告：陕西某某商贸有限公司。 法定代表人：毛某，任该公司经理。 原告闫某某与被告陕西某某商贸有限公司（以下简称某某商贸公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理。依法适用简易程序进行了审理。原告闫某某、被告某某商贸公司法定代表人毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告运输费9135.5元（275元×33.22吨）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月31日，原、被告口头协议由原告为被告从长武县往四川省乐山市鸿瑞矿业有限公司运输原煤，并约定按275元/吨计算运费。原告按被告要求将煤运至目的地卸货后，被告却拒不支付运费，现依法提起诉讼。 被告某某商贸公司辩称，拖欠原告运输款未付属实，也认可原告所述事情经过，但不同意按275元/吨计算运费，被告指定的运输目的地为四川省自贡市荣县，原告未按被告要求前往荣县，而是提出将煤卸在四川省乐山市沙湾区，被告为了经济不受损失被迫同意以275元/吨的价格最终将煤卸在了沙湾区，而当时运输到沙湾区市场运价为245元/吨，故原告的运输费用应按245元/吨予以支付。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方也进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的录音光盘中2020年12月30日4段通话录音，被告反驳其当时是受原告胁迫才答应将煤运至沙湾，经本院审查，由于被告变更卸货地点，在中途双方对运输目的地、运费重新进行了协商，录音内容清晰，虽卸货地沙湾由原告提议，但也是经过被告同意，被告认为系原告被迫而同意，但未提供相关证据，故对原告提供的光盘录音应认定为有效证据；对被告提供的陕西正通煤业有限公司过磅单9张及朋友圈货运信息记录截图7张，本院认为，该组证据与本案审理结果无关联性，故对其证明效力不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告系个体货运司机。2019年12月28日，原、被告达成口头协议，由原告为被告将33.22吨原煤运输至四川省威远县连界镇，双方约定运输费按275/吨计算。12月30日，原告驾驶陕CXXXXX号货车与同伴从长武县XX堡煤矿装煤后向被告指定目的地出发。原告行至宝鸡市眉县时，被告发送的目的地却为四川省自贡市荣县，原告认为被告欺骗了自己，原告认为荣县路程远且无加气站不愿前往，被告便提议以250元/吨的价格改运至四川省乐山市峨眉山市九里镇，而原告提议以275元/吨的价格改运至四川省乐山市沙湾区，被告同意了原告的提议，双方并重新约定以275元/吨运价将煤运至沙湾区，被告与沙湾区的煤场取得了联系，2020年12月31日原告将煤卸在沙湾区鸿瑞矿业有限公司，经过磅净重为33.22吨。之后原告等人按被告要求将银行卡号发送至被告法定代表人毛某手机。经原告多方催要，被告法定代表人毛某答应付款期限为2020年2月21日，如到期未付，原告可去被告经营的煤场拉煤抵作所欠运费。时至今日，被告未能给付所欠原告运费。 上述事实有当事人陈述、原告提供的乐山市鸿瑞矿业有限公司收货单、录音光盘及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。 本院认为，运输合同是是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。合同双方应依照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间达成运输原煤的口头协议，不违反法律规定，形成合法有效的运输合同关系，途中在对运输目的地发生争议时，双方进行了充分的协商，被告对原告提议的目的地沙湾及按275元/吨计算运费，被告表示同意且与沙湾煤场进行了联系并安排了卸煤事宜，原、被告之间对运输合同的内容进行了重新约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为合法有效。现原告按约定提供运输服务后，被告未按约定价款支付运费事实清楚，证据充分，故对原告要求被告按约定支付其运费的诉请，依法予以支持；被告辩解当时同意以275元/吨将煤卸在沙湾是受到原告的胁迫一节，因其未提供证据佐证，故不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 陕西某某商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付闫某某运费9135.50元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由陕西某某商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 员 贾和平 二〇二〇年九月十日 法官助理 张海丽 书 记 员 曹 阳 附：相关法律适用 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0205执恢272号 厦门友盾科技有限公司、朱占丽： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人朱占丽支付令一案，申请执行标的为129.98元。案件立案执行后，本院在扣除执行费50元、诉讼费17元后将剩余285.10元全部支付给申请执行人，截至目前本案执行标的已全部履行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人朱占丽支付令一案，执行案号（2020）闽0205执恢272号【原审案号：(2019)闽0205民督2534号；原审结案方式：支付令】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初11458号原告：肖成彬，男，汉族，1968年12月25日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。委托诉讼代理人：李智，重庆市巴南区木洞法律服务所工作者。被告：秦怀芳，女，汉族，1968年1月30日生，住重庆市涪陵区荔枝。原告肖成彬与被告秦怀芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王庆独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖成彬及其委托诉讼代理人李智到庭参加了诉讼。被告秦怀芳经本院送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、民事起诉状等材料，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告肖成彬诉称，2017年4月，原告与被告签订买卖合同，被告在原告处购买配砖、空心砖。2017年8月，被告累计向原告购货价值255689元。截至原告起诉时止，被告尚欠原告货款135689元。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、请求被告支付货款135689元及资金占用损失（以135689元为基数，从2017年5月8日起按年利率6%为标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告秦怀芳未作答辩。经审理查明，原告与被告建立买卖合同关系。原告向被告承建并指定的大渡口区绿地城16-17#楼项目工地供应配砖、空心砖。被告及其指定人员张林、陈瑜、张智淇在送货单、销售运转及收货记录明细表中签字确认。记录明细表合计金额为截至2017年8月，被告累计向原告购货价值255689元。截至原告起诉时止，原告通过银行转账支付货款12万元后，尚欠原告货款135689元。2020年7月21日，原告与被告通话，电话中被告对于欠付原告货款予以确认，但是因为经济困难无法立即支付。上述事实，有原告提供的送货单、销售运转及收货记录明细表、银行回单、电话录音以及庭审调查中原告的陈述为凭，足以认定。本院认为，被告秦怀芳既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告与原告多次进行对账结算，被告应当按照约定支付货款，但是被告并未支付，因此，对于原告请求被告支付135689元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告没有及时付款，已经违约，原告可以向其主张违约损失，但是双方并未约定违约责任以及违约责任的处理方式，本院酌情予以调整为自被告与原告最后一次对账之日起，即自2017年10月23日起，按照年利率6%为标准计算至货款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦怀芳在本判决生效之日起5日内支付原告肖成彬货款135689元；二、被告秦怀芳在本判决生效之日起5日内支付原告肖成彬资金占用损失（以135689元为基数，自2017年10月23日起，按照年利率6%为标准计算至货款本金付清之日止）；三、驳回原告肖成彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1751元，由被告秦怀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审判员 王 庆二〇二〇年九月十日书记员 胡小林
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3504号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:徐双忠，男，1970年6月22日生，汉族，住安徽省旌德县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李世根，男，1973年11月1日生，汉族，住安徽省旌德县。 再审申请人徐双忠因与被申请人李世根机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2018)皖18民终1174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐双忠申请再审称，本案交通事故发生后，徐双忠车辆被交警部队扣押，驾驶证和行驶证也被扣押，期间李世根向交警部门反映，徐双忠未垫付医药费，坚持要求交警部门扣车扣证，交警部门扣押徐双忠车辆和证照达412天，最后还将车辆报废转让他人。车辆被扣原因在于发生本案交通事故，李世根负有同等责任，且是李世根坚持要求交警部门扣车扣证，导致徐双忠长期停运，受到损失，李世根应承担赔偿责任。原审判决认定事实不清，判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，旌德县公安交警部门在审查认定事故成因的过程中，发现涉案皖Ｐ×××××号车在事故发生时未投保交强险且逾期未年检，为避免车辆对不特定第三人造成人身、财产损失，决定对该车予以扣押并责成徐双忠消除车辆违法状态。因此，该车被扣押是违反了《道路交通安全法》的相关规定，与本次交通事故无关联性，李世根无需承担皖Ｐ×××××号车辆被扣押期间停运损失的赔偿责任。 综上，徐双忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐双忠的再审申请。 审判长  余思民 审判员  王惠玲 审判员  曹 晗 二〇二〇年九月十日 法官助理江炜炜 书记员杨宇
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1237号之一 申请执行人：魏东兴，男，1976年9月9日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：徐从灿，男，1964年6月9日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人魏东兴与被执行人徐从灿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初1642号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人魏东兴向本院申请强制执行。本院于2020年5月28日立案执行。执行标的为被执行人徐从灿返还申请人借款本金及违约金20000元。 执行立案后，本院于2020年5月29日向被执行人徐从灿发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐从灿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院也通过网络执行查控系统对被执行人徐从灿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券等财产；其名下小额存款1204.54元已强制扣划。后被执行人徐从灿到本院申报财产并承诺还款。截至2020年9月3日，本案执行到位3204.54元，暂未发现被执行人徐从灿有其他可供执行的财产。 鉴于目前执行情况，本院对被执行人徐从灿采取了限制高消费执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人魏东兴，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐从灿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执1237号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  尹森君 二〇二〇年九月三日 书记员  刘 薇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督1914号申请人：河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人：李玉林，董事长。委托代理人：刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人：金宁，河南绍晟律师事务所实习律师。被申请人：许莹，女，1983年9月24日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年9月2日向本院申请支付令。申请称，被申请人许莹拒不偿还欠款本金18666.65元，手续费、违约金4144元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年3月9日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止）。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行出具的贷款发放证明、上海银联电子支付明细账及个人贷款信息表，要求被申请人给付欠款共计22810.65元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人许莹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金18666.65元，手续费、违约金4144元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年3月9日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），共计22810.65元。申请费123元，由被申请人许莹负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 学二〇二〇年九月四日书记员 刘金燕
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1978号 何林坤等325人、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人何林坤等325人与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1729-2053号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-5567026
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执556号 申请执行人：修文县自然资源局，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路110号。 负责人：赵俊达，该局局长。 委托诉讼代理人：杨祀训，贵州泉湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海江，贵州泉湖律师事务所实习律师。 被执行人：贵州平联置业有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇人民南路油萝街。 法定代表人：袁哲，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院（2019）黔0123民初680号民事判决书，依法受理修文县自然资源局申请执行贵州平联置业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，已责令被执行人贵州平联置业有限公司履行法律文书确定的支付违约金15267053.81元，负担案件受理费54492.00元及申请执行费82722.00元的义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款15404267.81元（含案款15321545.81元、执行费82722.00元），现申请执行人已领取案款并确认本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 贵州省修文县人民法院作出的（2019）黔0123民初680号民事判决书的内容执行完毕，本院（2020）黔0123执556号案件执结。 特此通知 审判员  巫洋 二〇二〇年九月十日 法官助理孔璞 书记员余青青
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初3246号原告：谭雪，女，1994年2月5日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：母真民，重庆经冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭千富，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：重庆嘉悦口腔医院有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号2幢8-7，统一社会信用代码91500000MA5UK0GE95。法定代表人：吴高平，该公司总经理。原告谭雪与被告重庆嘉悦口腔医院有限公司（以下简称嘉悦口腔医院）劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由审判员尹华正适用简易程序独任审判，于同年9月4日公开开庭进行了审理，原告谭雪及委托诉讼代理人母真明、谭千富到庭参加诉讼，被告重庆嘉悦口腔医院有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭雪向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.被告支付原告2019年10月1日至2020年6月30日的工资20492.56元；3.被告支付原告经济补偿2500.00元。事实与理由：原告系被告公司职工，双方签订的书面劳动合同载明的劳动期限为2019年6月23日至2022年6月22日止，工作地点为位于石柱土家族自治县南宾街道万兴路36号城佳雅苑2栋1-17、1-18。被告自2019年10月起未支付原告工资，共拖欠原告工资20492.56元。请求支持原告的诉讼请求。嘉悦口腔医院未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告公司职工，双方签订的书面劳动合同载明的劳动期限为2019年6月23日至2022年6月22日止，月工资2500.00元。2020年1月5日，被告将原告工作的位于石柱土家族自治县南宾街道万兴路36号城佳雅苑2栋1-17、1-18的牙科诊所关闭，未继续营业。被告未向原告发放2019年10月1日后的工资。2020年7月23日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求一致的仲裁请求。该仲裁委员会于同日作出石劳人仲不字（2020）第127号不予受理通知书，决定对原告的劳动仲裁申请不予受理。被告于2020年8月13日收到本案起诉状副本。本院认为，原、被告之间签订有书面的劳动合同，且已按劳动合同的约定履行过一段时间，双方属劳动关系，劳动者的合法权益应受到法律的保护。本案的争议焦点为：一、被告是否拖欠原告劳动报酬，原、被告的劳动关系是否已解除；二、被告拖欠原告工资的的具体金额如何认定；三、被告是否应当支付原告经济补偿，具体金额如何认定。争议焦点一：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，被告系用人单位，应就已足额支付原告劳动报酬的事实承担举证责任，被告未到庭应诉，亦未向本院提交其已足额支付原告劳动报酬的相关证据，本院认定原告主张的被告拖欠工资未支付的事实成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的”的规定，原告起诉要求解除劳动合同的理由成立，被告于2020年8月13日收到本案起诉状副本，本院认定原、被告的劳动关系于此时解除。争议焦点二：被告未到庭应诉，亦未向本院提交其已足额支付原告劳动报酬的相关证据，本院认定原告主张的被告未向其发放2019年10月1日后劳动报酬的事实成立。原告主张的工资标准高于原、被告劳动合同的约定，原告应对超出劳动合同约定的工资部分承担举证责任，原告提供的工资单未附有被告公司的印章或财务、领导等工作人员的签名，本院对该证据不予采信，原告应承担举证不能的不利后果，对其主张的应发工资超出劳动合同约定部分的事实，本院不予认定。被告应支付原告的2019年10月1日至2020年6月30日的工资为2500.00元∕月×9月=22500.00元，原告仅主张20492.56元，系处分其诉讼权利，本院予以认可。争议焦点三：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”和第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”的规定，原告以被告拖欠劳动报酬为由，申请解除劳动合同，被告应当支付原告经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……”的规定，被告应按照原告在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资标准，向原告支付经济补偿。原告未能提供证据证明其劳动合同解除前的具体工资标准，参照原、被告劳动合同的约定，被告应按照2500.00元/月的标准向原告支付经济补偿。原、被告于2019年6月23日开始建立劳动关系，于2020年8月13日解除劳动关系。双方劳动关系存续的时间超过一年不足一年六个月，原告主张经济补偿2500.00元，符合法律规定，本院予以认可。综上所述，原、被告之间的劳动关系已于2020年8月13日解除，被告拖欠原告劳动报酬的事实成立，被告应当支付原告合理的劳动报酬及经济补偿。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、确认原告谭雪与被告重庆嘉悦口腔医院有限公司之间的劳动关系于2020年8月13日解除；二、被告重庆嘉悦口腔医院有限公司于本判决生效后十日内支付原告谭雪2019年10月1日至2020年6月30日的劳动报酬20492.56元；三、被告重庆嘉悦口腔医院有限公司于本判决生效后十日内支付原告谭雪经济补偿2500.00元；四、驳回原告谭雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告重庆嘉悦口腔医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  尹华正二〇二〇年九月四日书记员  谭 茜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初4279号原告：商丘市建恒建材有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：张玉珍，总经理。委托诉讼代理人：王连军，河南中豫律师事务所律师。被告：谢红强，男，1967年6月5日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：刘军宽，男，1967年10月2日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：谢玲英，女，1991年8月18日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：李占儒，男，1967年10月11日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地：河南省商丘市。法定代表人：黄木云，董事长。本院在审理原告商丘市建恒建材有限公司与被告谢红强、刘军宽、谢玲英、李占儒、商丘市国基建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告商丘市建恒建材有限公司自愿向本院撤回对被告谢红强、刘军宽、谢玲英、李占儒、商丘市国基建筑安装有限公司的起诉。原告商丘市建恒建材有限公司也未缴纳一审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  贾立法二〇二〇年九月三日书记员  卢雨萌
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执3450号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融二街15、17、19号，统一社会信用代码913202008358935131。负责人：陈杏梅，该行行长。被执行人：龚炜，男，1992年3月25日生，汉族，住江苏省江阴市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡分行与被执行人龚炜信用卡纠纷执行一案，本院（2017）苏0213民初10535号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，一、龚炜于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金21761.24元、利息2221.26元、滞纳金1290.69元，以上共计25273.19元及逾期付款利息（自2017年11月2日起至实际支付之日止，以21761.24元为基数，按照日万分之五计算）。二、龚炜于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司无锡分行支付律师费损失3474元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元、公告费690元，合计1234元，由龚炜负担，该款已由中国农业银行股份有限公司无锡分行垫付，龚炜于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付中国农业银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月29日立案受理。执行过程中，本院扣划被执行人银行存款1892.11元，扣除执行费后，发放申请执行人1842.11元。本院依法到无锡市无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，被执行人名下无其他大额银行存款。2.车辆登记方面，被执行人名下无车辆登记信息3.房产登记方面，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位1842.11元，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除扣划存款外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0213民初10535号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 张 麒审判员 蒋慕锡审判员 黎 鹏二〇二〇年九月十日书记员 翟星伟
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初2621号原告：杨继红，女，1980年3月20日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。委托诉讼代理人：王亚平，系杨继红之夫，特别代理。被告：甘肃久鼎房地产开发股份有限公司（以下简称久鼎公司）。统一社会信用代码：91620100566444487E。法定代表人：王玉芳。住址：甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：苟仁云，系该公司工程部经理，特别代理。委托诉讼代理人：王树军，系该公司副经理，特别代理。原告杨继红与被告久鼎公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告继续履行合同，并开具税务部门正规不动产发票、签订正规不动产合同；2.判决被告补齐房屋交接单，协助原告办理房屋产权登记手续，并承担违约责任；3.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买了被告开发建设的位于岷县岷阳镇岷州西路新疆劳务培训中心4楼4室房屋一套，房屋建筑面积98.72平方米，原告向被告支付了购房款25万元（含公摊面积费用）。但是，在原告的多次催告之下，被告仍未在合同约定的期限内向原告开具正规不动产发票、未与原告签订正规不动产合同、没有协助原告办理房屋产权登记手续等合同约定的义务，严重侵犯了原告的合法权利，原告遂诉至法院。被告辩称：其公司没有取得房屋预售许可证，现在无法办理房产证。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证明、企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》、银行交易单据复印件以及电话聊天记录及其录音光盘一张；被告围绕反驳原告诉讼请求依法提交了营业执照、土地使用权出让合同和土地使用权证明、协议、产权证明、许可证、批复等证据复印件；本院依职权调取和调查的证据有岷县房地产中心证明和调查笔录。上述证据，原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2013年10月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买了被告开发建设的位于岷县岷阳镇岷州西路新疆劳务培训中心4楼4室房屋一套，房屋建筑面积98.72平方米，原告向被告支付了购房款25万元（含公摊面积费用）。但是，截止目前，被告未按约定向原告办理买卖房屋所有权登记。另查，截止本案诉讼期间，被告未取得商品房预售许可证明。本院认为，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。具体到本案，被告作为房屋出卖方，在与原告签订房屋买卖合同直至本案诉讼期间，一直未取得商品房预售许可证明，故本院依法认定原、被告于2013年10月6日签订的《商品房买卖合同》无效，据此，本案缺乏继续履行合同的事实基础和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持；至于因本案合同无效给原告造成的损失，原告可另行通过其他途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨继红的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  宋友良二〇二〇年九月三日书记员  周海强
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1492号申请执行人：无锡鑫博易商贸有限公司，住所地无锡市金桥副食品商场锡澄路274号-11，统一社会信用代码：913202043238884114。法定代表人：胡鹏，该公司董事长。被执行人：无锡市北塘区扈伟烟酒店，住所地无锡市梁溪区黄巷街道前村工业园A区25号。经营者：范建芬，女，1956年5月8日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：范建芬，女，1956年5月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人无锡鑫博易商贸有限公司与被执行人无锡市北塘区扈伟烟酒店、范建芬财产损害赔偿纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初3531号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，无锡市北塘区扈伟烟酒店应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿无锡鑫博易商贸有限公司40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，鉴定费35000元，两项合计42300元，由无锡鑫博易商贸有限公司负担21000元，由无锡市北塘区扈伟烟酒店负担21300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案受理。执行过程中，本院扣划被执行人银行存款13859元，扣除执行费后，发放申请执行人13500元。本院依法到无锡市无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，本院于2020年5月18日（个别账户为2020年6月12日）冻结了本案被执行人范建芬的银行账户，冻结期一年，账户内现无可执行的款项。2.车辆登记方面，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位13500元，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除扣划存款外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0213民初3531号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黎 鹏审判员 蒋慕锡审判员 张 麒二〇二〇年九月二十七日书记员 吴佳钢
山东省商河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0126行审33号 申请执行人商河县综合行政执法局，住所地商河县。 法定代表人许永政，局长。 委托代理人井建国，男，1973年1月3日出生，汉族，该单位职工，住商河县， 委托代理人张鹏飞，男，1992年3月12日出生，汉族，该单位职工，住商河县， 被执行人泰富特钢悬架(济南)有限公司,住所地商河县。 法定代表人王文金，董事长。 委托代理人刘靖，男，1978年3月4日出生，汉族，该单位综合管理部部长，住山东省青岛市， 申请执行人商河县综合行政执法局于2020年8月27日向本院申请强制执行商综处罚土字﹝2019﹞81号土地行政处罚决定。在本案审查过程中，申请执行人商河县综合行政执法局因需重新测绘并确定违法占地边界，于2020年9月4日撤回对该案的强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人商河县综合行政执法局撤回本案的强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 强丽红 二〇二〇年九月四日 本件与原件核对无异 法官助理 宋立杨 书 记 员 尹 莹
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1069号罪犯蒋小进，男，1978年2月10日出生，汉族，小学文化，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2018年8月1日作出(2018)浙0211刑初260号刑事判决，以被告人蒋小进犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元；追缴赃款人民币2134.50元。宣判后，被告人蒋小进不服，提出上诉。本院于2018年9月25日作出（2018）浙02刑终648号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年10月11日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年8月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯蒋小进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯蒋小进在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋小进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蒋小进减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2018年2月17日起至2023年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡一平审 判 员  柯亦武人民陪审员  陈武昌二〇二〇年九月十日书 记 员  张文雯
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0181刑初271号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人袁永发，男，ｌ987年4月ｌ4日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地：四川省都江堰市，住四川省都江堰市。因涉嫌故意伤害，于20ｌ9年3月22日至20ｌ9年4月ｌ日被都江堰市公安局行政拘留。因涉嫌故意伤害罪，于20ｌ9年7月9日被都江堰市公安局刑事拘留；同年7月23日，被都江堰市公安局取保候审；2020年7月24日被都江堰市人民检察院取保候审，同日由都江堰市公安局执行。 都江堰市人民检察院于2020年8月21日以都检一部刑诉（2020）第217号起诉书指控被告人袁永发犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任审理，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人袁永发到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，20ｌ9年3月22日9时许，罗宽勇、黄会蓉等人来到做工的位于本市永安大道“绿优城”项目工地讨要工资。罗宽勇、黄会蓉坐在工地提升机门口阻碍施工，被告人袁永发与同事陈超等人上前制止时双方发生争执，几人在将罗宽勇拉离升降梯时，被害人李某上前理论，袁永发突然一耳光打在李某脸部，李某站立不稳后退倒地时头部着地。经都江堰市公安局物证鉴定室鉴定，李某系蛛网膜下腔出血，损伤程度为轻伤二级。 当日，被告人袁永发被民警带到派出所接受调查，到案后均如实供述了犯罪事实。 认定上述事实的证据如下： l．书证：到案经过、户籍信息、受案登记表、诊断证明书、行政处罚决定书、刑事判决书； 2．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：袁永发、李某、黄会蓉、罗宽勇的辨认笔录； 3．证人证言：黄会蓉、罗宽勇陈超的证言； 4被害人陈述：李某的陈述； 5．被告人的供述与辩解：袁永发的供述与辩解； 6鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书； 公诉机关认为，被告人袁永发故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人袁永发具有坦白情节，可以从轻处罚，且自愿认罪认罚。建议本院对被告人袁永发犯故意伤害罪判处拘役三个月，缓刑四个月。 被告人袁永发对都江堰市人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且在律师的参与、援助下，听取了在场律师的法律意见后自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人袁永发犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。被告人袁永发具有坦白情节，可以从轻处罚，且自愿认罪认罚，可从宽处罚。案发后，积极赔偿被害人，取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人袁永发犯故意伤害罪判处拘役三个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  聂建明 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘 娜 附本案适用《中华人民共和国刑法》条文 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执13415号浚县中鹤新城投资有限公司：你单位与高献春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初9746号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高献春于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付297124.38元及违约金；二、负担申请执行费4357元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××82特此通知二〇二〇年九月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2430号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201。法定代表人：陈世民，总经理。委托诉讼代理人：崔洁芳，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义乌市拾乐贸易有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里街道花皮塘小区6幢2单元307室。法定代表人：吴干华。再审申请人广州市花亦浓贸易有限公司（以下简称花亦浓公司）因与被申请人义乌市拾乐贸易有限公司（以下简称拾乐公司）侵害商标权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终2959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。花亦浓公司申请再审称：（一）一、二审法院认定拾乐公司涉案被诉行为不构成商标侵权错误。1.拾乐公司对被诉“”标识的使用属于商标性使用。2.涉案第13947070号“”商标系狮子山（香港）实业有限公司（以下简称狮子山公司）依法取得，拾乐公司并未提交该商标权存在瑕疵的证据，全国各地法院的判决亦均认可狮子山公司的合法权利，二审法院否定狮子山公司权利的合法性错误。3.拾乐公司未经许可擅自在被诉侵权产品上使用“”标识，已构成对涉案“”商标权的侵害。（二）二审法院认定花亦浓公司提起商标维权诉讼存在明显的主观恶意错误。花亦浓公司已提交其使用涉案商标开展经营活动的一系列证据，足以证明其已实际使用涉案商标，并使涉案商标获得了一定的知名度，其涉案商标权应获得保护。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求本院对本案予以再审。本院经审查认为，根据花亦浓公司的申请再审理由，并结合已查明的案件事实，本案审查要点为：花亦浓公司的涉案商标权是否应当得到保护。《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第七条第一款规定，申请注册和使用商标，应当遵循诚实信用原则。在商标侵权案件审理中，同样应着重体现诚实信用原则的价值引导作用。任何有违商标法的立法本意和宗旨，损害他人正当权益，恶意取得并行使商标权的行为应认定属于权利滥用，相关侵权主张不应得到法律的支持。本案中，首先，根据一、二审法院查明的事实，案外人育碧娱乐软件公司（以下简称育碧公司）自2007年起发行《刺客信条》系列游戏，“”为该系列游戏最具有代表性的图标之一。花亦浓公司被许可使用的涉案“”商标与育碧公司“”图标相比，图形部分完全相同。涉案商标的申请注册时间晚于《刺客信条》游戏发行时间，虽然该游戏在2015年之前并未在中国市场发售，但国内玩家群体仍可以通过网络等其他方式接触或体验游戏内容，也即涉案“”商标的注册人狮子山公司存在接触育碧公司“”标识的可能性，且不能就商标标识的确切来源进行举证或合理说明，其在箱包产品上注册涉案“”商标不仅涉嫌侵害育碧公司的在先著作权，而且具有攀附育碧公司《刺客信条》游戏知名度而吸引游戏玩家购买相关商品的主观意图。其次，狮子山公司的唯一董事和花亦浓公司的法定代表人均为陈世民，两公司具有紧密关联。狮子山公司于2015年注册取得涉案“”商标，并早于2009年即开始在诸多商品或服务类别上陆续注册囤积了“”“”“”等近160枚与《刺客信条》游戏相关的商标，其中2017年以来注册数量达135枚，其将他人所开发游戏的相关标识注册为商标，进而通过其关联公司花亦浓公司提起大批量侵权诉讼，取得和行使商标权的方式有违诚实信用原则，构成权利滥用。最后，虽然花亦浓公司提交了其在获得狮子山公司许可后实际使用涉案商标的证据，但在涉案商标并非善意取得和行使的前提下，即使花亦浓公司对涉案商标进行了实际使用，亦难以弥补其行为合法性方面的缺陷。综上，二审法院对花亦浓公司的涉案商标权不予保护，并无不当。但正如二审法院所言，虽然花亦浓公司的权利不应得到保护，但拾乐公司在所销售的箱包类商品上擅自使用相关标识，仍有侵害他人著作权之嫌，应在经营活动中予以积极避让，以避免侵害他人合法权利。综上，花亦浓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市花亦浓贸易有限公司的再审申请。审 判 长  何 琼审 判 员  陈 宇审 判 员  刘建中二〇二〇年九月十日法官助理  曾梦倩书 记 员  卓 尔
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2812号原告：南京浩宇物流有限公司，住所地南京市六合区湛水路388号。法定代表人：陈新江，总经理。委托诉讼代理人：陈汉东，江苏信棠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新春，江苏信棠律师事务所律师。被告：江苏兴邦资源利用有限公司，住所地扬州化学工业园区中央大道8号（仪征市区西）。法定代表人：徐鹏。原告南京浩宇物流有限公司与被告江苏兴邦资源利用有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王新春到庭参加诉讼，被告江苏兴邦资源利用有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京浩宇物流有限公司：1、判令被告支付原告运输费用63029.76元，并自2019年10月1日起至实际付清之日止以63029.76元为基数按年利率6%的标准支付利息。2、判令被告支付本案的诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2019年3月8日签订了一份《承运合同》，合同约定原告为被告运输正丁烷，运费为48元/吨，合同有效期限为2019年1月20日至2019年12月31日。合同第十条约定运费结算以被告的实际发运数量为准，原告提供收货方签收回单及详细运输清单，提供正规增值税专用发票，以被告当月确认无误后，次月内现汇支付给乙方。第十二条约定如有纠纷由被告所在地人民法院裁决。合同同时对双方的其他权利义务作出了明确的约定。合同签订后原告即按合同约定为被告运输货物。经与被告方李经理及夏宏图经理确认，原告2019年6月、7月运费分别为4557.12元、58472.64元，合计63029.76元。原告为被告开具发票后邮寄给被告方，被告一直拖延至今未付，故诉至人民法院。被告江苏兴邦资源利用有限公司在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日,原被告双方签订了《承运合同》一份，合同约定原告为被告运输正丁烷，运费为48元/吨，合同有效期限为2019年1月20日至2019年12月31日。原告为被告运输货物后，被告拖欠2019年6月、7月运费至今未付。上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的承运合同一份、微信聊天记录（四页）、微信个人信息截图两份、运输明细打印件两份、运费发票原件两份、顺丰速运快递信息打印件两份、中国工商银行网上银行电子回单等证据证实。本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原被告双方签订了《承运合同》，原告南京浩宇物流有限公司依约履行了运输义务，被告江苏兴邦资源利用有限公司未按照合同约定给付运费，故被告应承担本纠纷的全部责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法应予以支持。被告江苏兴邦资源利用有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告江苏兴邦资源利用有限公司自本判决生效后十日内返还原告运输费用63029.76元，并自2019年10月1日起至实际履行之日止，以63029.76元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，依法减半收取688元，由被告江苏兴邦资源利用有限公司负担，此款原告已垫付，由被告江苏兴邦资源利用有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王庆斌二〇二〇年九月三日书记员  任珂瑶
浙江省松阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1124民初1858号 原告：潘松青，女，1977年3月1日出生，汉族，住松阳县。 被告：金根火，男，1973年12月17日出生，汉族，住松阳县，现住松阳县。 原告潘松青与被告金根火民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告潘松青在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确表示不预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 何晓芳 二〇二〇年九月四日 代书记员 徐芳慧
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1000号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：蔺某，住武威市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：罗某，住武威市。再审申请人蔺某因与被申请人罗某房屋买卖合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2020）甘06民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔺某申请再审称：1.申请人与被申请人仅对房屋买卖进行了口头协商，但对房屋的交易价格并未达成一致意见，实际并未达成房屋买卖的协议。2.案涉房屋系申请人与案外人王某的夫妻共同财产，申请人无权单方对房产进行处分，故买卖房屋的行为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。罗某提交意见称，申请人承认收到被申请人支付的购房款433500元，房屋登记资料中的《房屋买卖合同》载明的房屋价款为300000元，故申请人主张双方对房屋价款未达成一致意见不能成立。房屋登记资料中的《询问笔录》明确载明，案涉房屋为申请人单独所有，且王某自愿放弃案涉房屋的所有权，申请人与其妻子在该笔录中签字确认。即使申请人属无权处分，被申请人显属善意第三人，故申请人主张案涉房屋买卖合同无效的主张不能成立。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据原审查明的事实，本案双方当事人口头协商买卖案涉房屋，双方共同申请在不动产登记管理局办理了房屋产权变更登记，罗某亦按约定向蔺某交付了房款，故案涉房屋买卖合同系双方真实意思表示,内容不违反法律法规的强制性规定,该合同依法成立且已部分履行完毕，双方亦应按照诚实信用原则全面履行合同义务。蔺某关于双方对交易价格未达成一致意见，房屋买卖合同实际未达成的再审主张，与其在一审庭审中“房子我卖的价格有点低，现在我想要原告再给补充一点钱，要不我就不卖了”的答辩意见不相一致，故其以双方对房屋交易价格未达成一致意见而拒绝履行交付房屋义务的再审理由不能成立。同时，蔺某对案涉房屋系夫妻共同财产，其买卖行为属单方行为的再审主张无据证实，且罗某已善意、有偿地取得了案涉房屋的所有权，为维护交易的安全和良好的经济秩序，其该项再审理由亦不能成立。综上，蔺某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蔺某的再审申请。审判长 钟伟平审判员 周叶梅审判员 王 静二〇二〇年九月三日（法官助理 刘 娜书记员 李 婷
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终835号上诉人（原审被告）：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所地重庆市巴南区龙洲大道16号附1号2-2，统一社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族，1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人巴南区倪秋娱乐歌厅因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年9月9日自愿向本院提交了撤回起诉申请。本院经审查认为，被上诉人灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经巴南区倪秋娱乐歌厅同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2705号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 敏审 判 员  付 莎审 判 员  王 乐二〇二〇年九月十一日法官助理  戈光应书 记 员  蒋文瑶
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初1430号 原告：杨海明，男,1980年10月14日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：郭蕾，河北厚正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张庆利，河北厚正律师事务所律师。 被告：尹秀茹，女，1967年9月6日出生，汉族，农民，住河北省保定市竞秀区。 被告：于中学，男，1962年3月23日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告杨海明与被告尹秀茹、于中学排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨海明的委托诉讼代理人郭蕾、张庆利、被告尹秀茹、被告于中学到庭参加诉讼。 杨海明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即停止侵权，排除妨碍，向原告归还占用的位于围场满族蒙古族自治县的土地（约12亩）并限期搬出；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告一于2016年上半年达成口头协议，共同合作建设“有明临济禅院”。双方约定，原告提供位于围场满族蒙古族自治县平方米土地，被告一负担寺院的全部建设资金。2016年12月27日，寺院开设奠基仪式，被告一要求原告号召当地居民无偿参加寺院修建，待寺院建好后，可造福当地百姓。原告将修建寺院事项向居民表述，当地居民基于建设寺庙的目的均表示愿意参加寺院的修建工作。寺院开始建设施工后，关于修建的所有事项被告一不与原告商议，随着工程的开展原告发现被告一的具体施工计划相背于寺院的规划，双方矛盾逐渐升级。直至2017年下半年，原告发现被告一建成的设施项目风格并非寺院，而是类似经济大棚的建筑，被告一已完全违反双方修建寺院的合意，且被告一要求在原告土地上修建个人四合院，用于被告一的日常交际、招待朋友，双方矛盾再次升级，原告严词要求被告一履行当初约定建设寺院，原告于2017年底离开围场后，被告一更是肆无忌惮，在原告提供用于修建寺院的土地上，修建完成了一大两小大棚开始养鸡，用于经济生产，曾无偿参加修缮寺院的居民发现被骗后，认为原告违背初心，欺骗百姓无偿帮工，要求支付工钱，原告无奈，给参与帮工的居民打下6万的工资欠条，自2017年至今，原告就被告一违法占用原告土地建立养鸡场事项进行沟通，但被告一态度蛮横，不仅不更正错误，进行积极弥补，反而一直强占原告土地，开展经济生产，经了解2019年底被告一将大棚抵给于中学，造成了截止起诉之日，被告二于中学一直强占土地。基于上述客观事实，原告已无法按照原计划继续建造禅院，为保护原告合法权益现原告要求被告一、被告二腾退大棚，返还全部占用土地，排除妨碍。原告对被告一占用该土地3年应支付的使用费、原告垫付的帮工工资6万、原告垫付的铲车费、轮胎费16000元等经济损失保留追究的权利。综上所述，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十条、第一百七十九条；《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条等相关规定特向法院提请诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告杨海明主张被告尹秀茹在其提供的土地上未按约定修禅院，而是修建养鸡设施，应拆除所建设施并返还土地。而实际上尹秀茹无论是建禅院还是建养鸡设施均改变了农用土地的使用性质，根据法律规定，未经批准非法占用土地的，应由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，故本案不属于人民法院的受理案件范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十二条的规定，裁定如下： 驳回杨海明的起诉。 案件受理费40.00元，退回杨海明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李权丰 二〇二〇年九月三日 书记员  郑婷婷
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初3599号申请人：郭伟，男，汉族，1975年2月21日生，住尉氏县。被申请人：李付林，男，汉族，1968年5月30日生，住许昌市鄢陵县。本院在审理申请人郭伟与被申请人李付林买卖合同纠纷一案中，申请人郭伟于2020年9月11日向本院提交诉讼财产保全申请，要求依法保全被申请人名下的银行存款42000元或查封、扣押被申请人名下同等价值的其他财产，并提供相应担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人李付林名下的银行存款或同等价值的其他财产在限额42000元范围内予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  师玉洁二〇二〇年九月十一日书记员  石 岩
天津市南开区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0104刑初72-1号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人穆怀震，性别男，1975年3月17日出生，回族，户籍地天津市红桥区，现住地天津市西青区。现羁押于天津市武清区看守所。天津市南开区人民检察院津南检一部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人穆怀震盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  傅美兰二〇二〇年九月三日书记员  杨 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的;(二)被告人脱逃的;(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的;(四)由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执3196号申请执行人：吴京京，男，1986年6月3日生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：贺玉香，1989年10月14日生，住湖南省溆浦县。本院于2018年12月3日作出的（2018）豫0122民初2155号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人贺玉香至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吴京京于2020年9月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人贺玉香价值3359.67元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年九月十日法官助理鲁韶华书记员校彦冬
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保837号申请人莒县圣德强力包装有限公司与被申请人曹荣华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日作出（2020）鲁1122民初6105号民事裁定书，要求查封被申请人曹荣华名下的位于莒县潍坊市奎文区的房产一处，并于当日移送执行。本院在执行过程中，于2020年9月2日向潍坊市奎文区不动产登记中心发出协助执行通知书，查封被申请人曹荣华名下的位于潍坊市奎文区的房产一处【不动产权证号：鲁（2018）潍坊市奎文区不动产权第001824号】，查封期限三年，自2020年9月2日起至2023年9月1日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保837号予以结案。二〇二〇年九月三日
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初1325号原告：许安，女，1984年3月8日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：倪伟，河南大沧海律师事务所律师。被告：王贺，男，1992年5月11日出生，满族，住。委托诉讼代理人：付友艳，河北唐润律师事务所律师。原告许安与被告王贺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告许安于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许安自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许安撤诉。案件受理费5620元，减半收取计2810元，由原告许安负担。审判员  曹欢庆二〇二〇年九月四日法官助理张县丽书记员郭江波
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0192执1569号之五被执行人：陶文阁，男，汉族，1980年11月09日生，住河南省新郑市。关于申请执行人与被执行人陶文阁婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年08月25日冻结了被执行人陶文阁在6230×××01账户内余额人民币793.37元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陶文阁在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币53752.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  万鹏二〇二〇年九月十一日书记员  魏巍
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1970号原告：晋城银行股份有限公司高平市支行。住所：高平市建设南路168号。法定代表人：邢慧芬，任行长。委托诉讼代理人：张毅，男，1989年1月13日出生，汉族，晋城银行有限公司晋城分行员工。委托诉讼代理人：闫云岗，男，1975年9月11日出生，汉族，晋城银行有限公司晋城分行员工。被告：吴式琨，男，1971年4月18日出生，汉族，现住山西省。被告：吴爱微，女，1971年11月3日出生，汉族，现住山西省。原告晋城银行股份有限公司高平市支行（以下简称晋城银行高平支行）与被告吴式琨、吴爱微金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告吴式琨到庭参加诉讼，被告吴爱微经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告晋城银行高平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴式琨偿还原告借款本金127193.52元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年6月10日的利息3560.97元、罚息123380.92元、复利87888.46元，本息共计342023.87元；2020年6月11日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同的约定计算）；2.判令被告吴爱微作为财产共有人为吴式琨上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月13日，原告与被告吴式琨签订了《个人授信合同》，约定原告向被告吴式琨授信18万元，授信期限24个月（自2015年7月13日至2017年7月13日）。2015年7月7日，被告吴爱微出具了《承诺书（授信业务--共有人）》，承诺其同意和被告吴式琨共同承担归还原告的贷款本息及相关义务。2015年7月13日，原告与被告吴式琨签订了《流动资金借款合同》，约定：借款金额18万元，借款期限6个月（自2015年7月13日至2016年1月13日）；贷款利率实行固定利率，即月利率为11.66667‰，合同期内贷款利率不调整；按日计息，按月结息，按月等额本息还款；未按约定日期偿还的贷款按照罚息利率计收逾期利息，罚息利率在固定利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年7月13日，原告按约发放了贷款。但被告未按《流动资金借款合同》的约定偿还借款。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。截止2020年6月10日，被告尚欠借款本息共计342023.87元；2020年6月11日至实际清偿日止的利息、罚息、复利按照合同的约定计算。为维护原告合法权益，故提出以上诉讼请求。被告吴式琨同意归还原告借款本金及相应的利息，但称现资金紧张，无力偿还。被告吴爱微未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了：1.原告与被告吴式琨签订的《个人授信合同》、《流动资金借款合同》、借款凭证；2.被告吴式琨与吴爱微的结婚证复印件、被告吴爱微出具的《承诺书》；3.原告向被告催收贷款的通知书；4.吴式琨的欠款明细、还款明细及账户交易明细。以上证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴式琨与被告吴爱微系夫妻关系。2015年7月13日，被告吴式琨与原告签订《个人授信合同》，约定最高授信额度为18万元，合同项下授信期限为2015年7月13日至2016年7月13日。当日，被告吴式琨与原告签订了《流动资金借款合同》，向原告借款18万元，借款期限为6个月。贷款实行固定利率，为月利率11.66667‰。按日计息、按月结息。若未按期还款，按照罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率在固定利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告吴爱微向原告出具《承诺书》，承诺对被告吴式琨的借款承担共同还款责任。上述合同签订后，原告向被告吴式琨发放了18万元贷款。但借款到期后，其仅归还了原告本金52806.48元及部分利息，原告诉讼在案。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告吴式琨向原告借款，双方签订有《流动资金借款合同》，二者形成了金融借款合同关系。原告向被告吴式琨提供了18万元借款，借款到期后，被告未足额归还借款本金及利息，构成违约，其应当向原告履行归还借款并支付利息的义务。被告吴爱微作为被告吴式琨的配偶，在《承诺书》上签字，上述债务应当认定为夫妻共同债务，其应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴式琨、吴爱微自本判决生效之日起十日内共同归还原告晋城银行股份有限公司高平市支行借款本金127193.52元及截至2020年6月10日的利息3560.97元、罚息123380.92元、复利87888.46元；并从2020年6月11日起按合同约定支付利息、罚息、复利，直至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3215元，由被告吴式琨、吴爱微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志强 二○二○年九月三日法官助理 邓文婷书 记 员 郭宇楠附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10981号原告：上海润丽货架设备有限公司,住所地上海市松江区泗泾镇文化路XXX号。法定代表人：邱伟君，执行董事。委托诉讼代理人：胡鹏，北京市惠诚(苏州)律师事务所律师。被告：何生良,男,1980年9月26日生。委托诉讼代理人：陈东升，上海政博律师事务所律师。原告上海润丽货架设备有限公司与被告何生良买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告上海润丽货架设备有限公司于2020年9月11日以经双方协商，被告已实际履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请要求撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海润丽货架设备有限公司撤回起诉。案件受理费10元，免于收取。审 判 员  蔡 珺二〇二〇年九月十一日法官助理  余诗诗书 记 员  余诗诗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2067号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人黄锦，男，1981年4月12日出生，身份证号码452528198104126237,汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市博白县凤山镇龙城村元地队057号。曾因寻衅滋事罪于2018年9月5日被本院判处有期徒刑一年，2019年6月3日刑满释放。因本案于2020年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，2020年6月12日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]Z2115号起诉书，指控被告人黄锦犯贩卖毒品罪，建议判处被告人黄锦有期徒刑一年六个月， 并处罚金。                  辩护意见              被告人黄锦对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2020年5月8日晚，被告人黄锦与刘某在深圳市龙岗区南湾街道吃宵夜时达成毒品交易协议，约定由黄锦以每“个”（克）人民币800元的价格向刘某出售5“个”（克） 冰毒。2020年5月9日17时许，刘某驾驶小汽车依约来到龙岗区平湖街道守珍街接上黄锦后，按照黄锦的指引，将车驶至东莞市凤岗街道油甘铺市场路15号门前。黄锦独自下车但很快返回，并在车上将一个红色塑料袋（内有白色晶体状物品一小袋）交给刘某。刘某付给黄锦现金4000元。黄锦收钱后，坐上犯罪嫌疑人冯伟（已捕，另案处理）驾驶的摩托车离开现场。当日21时许，被告人黄锦被抓获。经称重及鉴定，交易毒品为甲基苯丙胺，净重4.54克。                  本院意见              被告人黄锦的行为构成贩卖毒品罪。被告人归案后如实供述、认罪认罚，且本案系在公安机关控制下的交易，贩卖的毒品无法流入社会，危害性较小，本院予以从轻处罚；被告人黄锦此前因寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又因本案应判处有期徒刑，系累犯，依法应从重处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判决              一、被告人黄锦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2021年11月8日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、 缴获的毒品甲基苯丙胺4.54克，由公安机关依法予以销毁处理。随案移送作案工具手机一部，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  长     方      芳                        二○二○年九月三日            本件与原本核对无异      书  记  员    黄      映      李  雅  琪      徐  家  立
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2504号上诉人（原审被告）：四川省军福劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路西一段130号1栋18层1826号。法定代表人：毛华君，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小娟，女，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：朱有松，男，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：康映辉，内蒙古远舰律师事务所律师。上诉人四川省军福劳务有限公司（以下简称军福劳务公司）因与被上诉人朱有松居间合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初5361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。军福劳务公司上诉请求：一、依法撤销（2019）内0105民初5361号民事判决；二、依法改判军福劳务公司向朱有松支付居间服务费19万元。三、本案的诉讼费用由朱有松负担。事实和理由：2014年初军福劳务公司委托朱有松促成军福劳务公司与北京首钢建设集团有限公司签订施工合同,确定施工合同范围是永泰城综合体大商业第三标段的土建工程，工程量约为12万平方米，合同总价款63691540元，双方约定居间费用为每平方米10元，预估120万元，最终以军福劳务公司完成工程量具体结算居间费。2014年3月10日，军福劳务公司与朱有松签订的《居间合同》，仅有一份，且居间费用处为空白，当时并未书写其给付费用的数额，《居间合同》中的贰佰万元是朱有松自己所写，不是与军福劳务公司商量一致，更不是军福劳务公司的真实意思表示。朱有松虽然促成了军福劳务公司与北京首钢建设集团有限公司签订施工合同，但并未按委托约定让军福劳务公司完成12万平方米的工程量，故朱有松并未按《居间合同》履行全部合同义务。朱有松不但不减少居间费用，更向军福劳务公司提出无理要求，要求按自己书写数额贰佰万元支付居间费。朱有松要求支付的数额并非军福劳务公司应当支付而未支付，所以本案不存在军福劳务公司违约的情况，不应判决军福劳务公司承担违约金。其实朱有松也明知本案不存在违约金的情况，在开始诉讼时是未主张违约金，违约金是后增加的诉讼请求。增加违约金的数额为贰佰万元，朱有松心里确信力也是认为双方约定居间费为壹佰万元左右。违约金双倍正好是朱有松增加诉讼请求所确定的200万元。军福劳务公司与北京首钢建设集团有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》中约定合同总价款63691540元，军福劳务公司完成工程量对应工程款为40211338元,军福劳务公司完成工程量应支付的工程款为委托居间合同中约定完成工程量应支付工程款的百分之六十左右。故军福劳务公司按双方约定应向朱有松支付居间费约80万元，军福劳务公司已向朱有松支付61万元居间费，仅剩少部分未予支付。朱有松辩称，一、双方并没有在《居间合同》中约定工程量、合同总价款、单价；二、《居间合同》由朱有松、军福劳务公司各执一份，不存在仅有一份和费用空白的问题，军福劳务公司只要与北京首钢建设集团有限公司签订了建设工程合同后即实现合同目的，军福劳务公司与北京首钢建设集团有限公司如何履行合同不在朱有松的控制范围，也不属于朱有松的合同义务；三、关于违约金问题的上诉理由均为军福劳务公司的主观臆断。朱有松向一审法院请求：1.判令军福劳务公司给付朱有松居间费140万元；2.判令军福劳务公司给付朱有松违约金200万元；3.案件受理费由军福劳务公司负担。一审法院认定事实：2014年3月13日，朱有松与军福劳务公司签订《居间合同》，约定朱有松为军福劳务公司提供介绍永泰城综合体大商业第三标段土建工程，工程项目介绍成功后，乙方军福劳务公司自愿给付朱有松居间费200万元,如甲方（朱有松）将工程介绍成功，乙方与发包方签订了合同，则视为介绍成功，按约支付居间费，如有违约，乙方承担居间费的双倍给付朱有松。2014年3月1日，承包人军福劳务公司与发包人北京首钢建设集团有限公司在首建永泰城项目部签订《建设工程施工劳务分包合同》，工程名称：呼和浩特永泰城商业综合体项目土建三标段，合同价款63691540元。2015年3月25日，双方签订《呼和浩特永泰城商业综合体项目土建三标段劳务分包工程补充协议（一）》。2017年6月7日，发包人北京首钢建设集团有限公司与承包人军福劳务公司签订《劳务分包工程竣工结算确认单》并出具劳务费用竣工结算表。《居间合同》签订后，军福劳务公司共计支付朱有松居间服务费61万元，剩余费用未支付。一审法院认为，朱有松与军福劳务公司签订的《居间合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律相关规定，合法有效。合同约定如朱有松将工程介绍成功，乙方与发包方签订了合同，则视为介绍成功，按约支付居间费，如有违约，乙方承担居间费的双倍给付朱有松。军福劳务公司作为《居间合同》乙方已与发包方北京首钢建设集团有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，并实际施工,按照《居间合同》约定，朱有松介绍成功,已完成合同义务，军福劳务公司应按照合同约定支付居间服务费。军福劳务公司称《居间合同》中约定的200万元居间费是朱有松自己书写，实际约定费用总额系120万元，对此，军福劳务公司未能提交证据佐证，也未能在一审法院要求下提供《居间合同》原件以供核实，故对军福劳务公司的抗辩理由不予采信。关于朱有松主张的违约金，军福劳务公司认为《居间合同》约定的违约金过分高于朱有松的实际损失，请求调整，一审法院按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告四川省军福劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告朱有松居间服务费139万元；二、被告四川省军福劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告朱有松违约金41.7万元。案件受理费34000元（原告预交17400元、缓交16600元），由原告朱有松负担12937元，被告四川省军福劳务有限公司负担21063元。二审中，双方当事人均未向本院递交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、一审法院对于居间费用的认定是否正确；二、军福劳务公司是否应当承担违约责任，是否应向朱有松支付违约金，一审法院对于违约金的认定是否正确。针对第一个争议焦点，《居间合同》为军福劳务公司与朱有松真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为合法有效的合同，该合同中载明的居间费用为200万元，一审法院据此认定居间费用并无不当。军福劳务公司关于合同为空白合同，居间费用为朱有松自行添加的上诉请求因无证据证明而不能成立。针对第二个争议焦点，军福劳务公司并未按照《居间合同》的约定如数向朱有松支付居间费用，其行为构成违约，一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定依法进行了调整，认定违约金为41.7万元，该违约金并未超过以未支付居间费用为本金，按照同期银行贷款利率的1.3倍，从2014年3月13日计算至一审判决作出之日止的利息。故本院对该违约金的认定予以确认。综上所述，军福劳务公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21063元，由四川省军福劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长杨蔚堃审判员张蒙江审判员蔡世杰二〇二〇年九月十一日法 官 助 理  乌日汗书记员  解海波
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民特892号申请人：上海奥晟体育管理有限公司，住所地上海市奉贤区。诉讼代表人：上海奥晟体育管理有限公司管理人。委托诉讼代理人：胡玥、赵轶凡,上海市捷华律师事务所律师。申请人上海奥晟体育管理有限公司申请认定财产无主一案，本院于2020年8月13日依法立案。现上海奥晟体育管理有限公司来函撤回对位于本市通州路XXX号XXX号楼XXX室不动产中属于王国林名下份额的财产为无主财产的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许申请人上海奥晟体育管理有限公司撤回申请。审判员  黄琴英二〇二〇年九月十一日书记员  陆 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初626号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区2号厂房3层、6号厂房一至四层。 法定代表人：刘向东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于田，山东崇诺律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司张家口分公司，营业场所：河北省张家口市桥东区张宣公路1号（叉道桥南）。 负责人：张保东。 被告：中国电信股份有限公司张家口分公司下花园广场营业厅，营业场所：河北省张家口市下花园区市场街66号。 负责人：尚跃峰。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）与被告中国电信股份有限公司张家口分公司（以下简称电信张家口分公司）、被告中国电信股份有限公司张家口分公司下花园广场营业厅（以下简称下花园营业厅）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。 原告源德盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止销售侵犯原告实用新型专利权的自拍杆商品行为；2.判令两被告赔偿原告经济损失人民币2万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2014年9月11日向国家知识产权局申请“一种一体式自拍装置”实用新型专利，专利号为ＺＬ20142052××××.0，于2015年1月21日获得授权。目前该专利处于有效状态。经调查，两被告销售的“自拍杆”技术特征与原告专利ＺＬ20142052××××.0完全相同，该商品由两被告销售，其行为侵犯了原告的专利权，损害了原告的合法权益，故提起诉讼。 本院经审查认为，我国民事诉讼法及司法解释规定，起诉必须有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。在本案中，原告提供的起诉状列写的被告二名称为中国电信股份有限公司张家口分公司下花园广场营业厅，营业场所为河北省张家口市下花园区市场街66号，负责人为尚跃峰，电话号码为0313-56××××8。本院根据被告上述信息，以“法院专递”邮件向被告邮寄送达起诉状副本、原告证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，邮件被退回，退件原因为“原址查无此人”、“电话不接”。原告提供的其在国家企业信用信息公示系统网站上自行查询并打印的被告下花园营业厅的基础信息，载明的企业名称、营业场所、负责人与原告起诉状列写的被告二基本信息一致。但该基础信息未记载被告二的变更登记信息，原告应到市场监督管理部门查询被告二的纸质档案中记载的全部信息，以确定被告二的名称、营业场所等具体信息，作为人民法院认定被告基本信息的依据。由于按照原告起诉状列写的上述地址向被告二下花园营业厅送达未果，本院多次电话通知原告提供被告二合法准确的注册登记档案信息以证明其在本案中起诉的被告明确，且足以使被告与他人相区别，原告至今未予提供。故此，本院无法认定本案被告明确，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的立案条件，应当依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本九份，上诉于最高人民法院。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  韩秋萍 二〇二〇年九月三日 书记员  史 政
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3685号申请执行人：孙香，女，1962年1月10日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：吉林经纬拍卖有限公司，住所地吉林省延吉市局子街88号。法定代表人：曲元芳，总经理。申请执行人孙香与被执行人吉林经纬拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1534号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务[1.被执行人吉林经纬拍卖有限公司于判决发生法律效力之日立即向申请执行人孙香支付利息（自2017年12月22日起至2018年4月18日止，按照300万元的中国人民银行同期贷款利率计算；自2018年4月19日起至2018年4月25日止，按照150万元的中国人民银行同期贷款利率计算；自2018年4月26日起至2018年5月22日止，按照100万元的中国人民银行同期贷款利率计算；自2018年5月23日起至2018年6月11日止按照80万元的中国人民银行同期贷款利率计算。）；2.吉林经纬拍卖有限公司于判决发生法律效力之日立即向孙香支付利息的50%（以300万元为本金，自2014年3月20日起至2017年12月21日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.负担案件受理费8872元、执行费5203元]。本院于2020年9月2日立案执行。在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人吉林经纬拍卖有限公司发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年9月25日，申请执行人孙香与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2401执3685号案件的执行。如被执行人吉林经纬拍卖有限公司不履行执行和解协议，申请执行人孙香可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 全 军执行员 金永权执行员 安 敏二〇二〇年九月二十七日书记员 刘 琦
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1025号申请人：赵同华（曾用名：赵国华）被申请人：曲军申请人赵同华与被申请人曲军合同纠纷一案中，申请人于2020年09月04日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币100000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812020001160）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币100000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费1020元，由申请人赵同华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年九月四日代书记员 田相煜
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终4205号上诉人(原审原告):陈志祥，男，1974年4月18日出生，汉族，住安阳县。被上诉人（原审被告）：李翠英，女，1976年12月22日出生，汉族，住安阳市北关区。上诉人陈志祥因与被上诉人李翠英不当得利纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初3491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陈志祥于2020年8月14日收到法院预交上诉费通知书后，未在七日内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈志祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  魏文联审判员  王 霞审判员  苗 飞二〇二〇年九月十一日书记员  董 芳
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1681执异68号异议人：栾某某，男，汉族。委托诉讼代理人:张某甲,河南某某律师事务所律师。申请执行人：张某乙，女，汉族。被执行人：项城市某某公司。负责人:赵某甲,该公司股东。本院在执行申请执行人张某乙与被执行人项城市某某公司买卖合同纠纷一案中，异议人栾某某于2020年8月26日向本院提出执行异议，并提交相关证据。经审查查明，2017年10月19日，异议人栾某某与赵某乙签订承包合同书，以每公里45万元的价格承包范集镇某某大道向南全营段，现筑路工程已完工。2020年7月6日，本院作出(2020)豫1681执1150号执行裁定书，将项城市某某公司在范集镇政府的工程款315000元予以提取。本院认为，异议人栾某某虽提出异议，主张本院提取的工程款系其修筑公路的专项资金，但其所举证据明显不足，不能证明自己的主张，异议人权利不足以排除执行，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回异议人栾某某异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  韩东华审 判 员  马艳苓人民陪审员  王国增二〇二〇年九月三日书 记 员  袁 莉
江西省万安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0828执414号 申请执行人章年珍，女，1968年6月25日生，汉族，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。 申请执行人张文娟，女，1996年4月7日生，汉族，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。 申请执行人张荣璋，男，1925年12月25日生，汉族，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。 被执行人林英文，男，1986年3月17日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被执行人林英武，男，1986年3月17日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 申请执行人章年珍、张文娟、张荣璋依据已发生法律效力的万安县人民法院(2019)赣0828刑初30号刑事附带民事调解书,于2020年6月9日向本院申请执行。本院于2020年6月9日立案执行，同日向被执行人林英文、林英武发出执行通知书，被执行人林英文、林英武未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中,本院向被执行人发出报告财产令,通过网络执行查控系统及传统查询方式,对被执行人银行存款、房产、工商、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信名单和限制高消费令，对被执行人采取罚款措施。本案执行标的为7.3万元，已执行4000元，未执行6.9万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，于2020年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,听取其对终结本次执行程序的意见,申请执行人表示同意本案裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结万安县人民法院(2019)赣0828刑初30号刑事附带民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾国华 审判员  肖泉军 审判员  郭士明 二〇二〇年九月十一日 书记员  康 青
浙江省衢州市柯城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0802刑初203号 公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 被告人徐四祥，男，1952年12月15日出生于浙江省衢州市，汉族，文盲，住浙江省衢州市柯城区。2019年12月1日因涉嫌犯强奸罪被衢州市公安局柯山分局刑事拘留，同年12月13日变更为监视居住。2020年9月3日经本院决定被依法逮捕，现羁押于浙江省衢州市看守所。 辩护人李剑，浙江兴衢律师事务所律师（衢州市柯城区法律援助中心指派）。 衢州市柯城区人民检察院以衢柯检一部刑诉（2020）895号起诉书指控被告人徐四祥犯强奸罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序审理，因本案涉及个人隐私，本院于2020年9月10日依法不公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派检察员江雪土出庭支持公诉。被告人徐四祥及辩护人李剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 衢州市柯城区人民检察院指控，2019年11月27日上午，被告人徐四祥至衢州市柯城区××乡××村被害人陈某家门前，明知陈某智力残疾，仍将陈某叫到其家中房间，脱去双方裤子，在床上与陈某发生性关系，后因意志以外原因未遂。2019年12月1日，徐四祥主动投案，交代了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人徐四祥明知被害妇女无性自我防卫能力，仍与其发生性关系，应当以强奸罪追究其刑事责任；被告人徐四祥在实施犯罪时因意志以外原因未得逞，属犯罪未遂；其在犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首；被告人徐四祥承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。建议判处被告人徐四祥有期徒刑一年，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人及被害人的户籍证明；证人身份信息；归案经过；检查笔录、人身检查照片；视听资料制作说明及光盘；接受证据材料清单及照片、残疾人证；被害人陈某的陈述；证人徐某1、邵某、祝某、徐某2、郑某、徐某3、徐某4的证言；刑事辨认笔录及照片；衢州市公安司法鉴定中心鉴定书；衢州市第三医院司法鉴定所司法鉴定意见书；鉴定意见通知书；被告人徐四祥的供述；现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图、现场平面示意图；认罪认罚具结书等证据证实。 被告人徐四祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人犯罪未遂，有自首情节；认罪认罚；系初犯、偶犯；请求对被告人徐四祥从轻减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。审理中查明，被害人陈某经鉴定为中度精神发育迟滞，无性自我防卫能力。 本院认为，被告人徐四祥明知被害妇女无性自我防卫能力，仍与其发生性关系，行为已构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐四祥在实施犯罪时因意志以外原因未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。其在犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻或者减轻处罚。被告人徐四祥承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。综上，决定对被告人徐四祥减轻处罚。辩护人所提与此相一致的辩护意见予以采纳。根据被告人徐四祥的的犯罪情节及所造成的危害后果，不符合缓刑的适用条件，辩护人提出对被告人徐四祥适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐四祥犯强奸罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年8月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 波 人民陪审员  毛益民 人民陪审员  胡英姿 二〇二〇年九月十日 书 记 员  张师浩 附页： 《中华人民共和国刑法》第二百三十六条：以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： 强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； 强奸妇女、奸淫幼女多人的； 在公共场所当众强奸的； 二人以上轮奸的； 致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执464号之二申请执行人：刘熙新，男，1969年2月3日出生，汉族，住淇县。被执行人：张春霞，女，1974年3月29日出生，汉族，住淇县。申请执行人刘熙新与被执行人张春霞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0622民初2473号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张春霞支付原告刘熙新劳务费29000元。因被执行人张春霞未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，被执行人张春霞亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人张春霞有存款合计4431.99元，本院已扣划4431.99元，扣缴执行费335元，剩余案款4096.99元已支付给申请执行人。2、查明执行人张春霞名下无不动产登记信息。3、查明被执行人张春霞名下无车辆登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，申请执行人实际被清偿债权4096.99元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年九月二十日书记员  董松威