wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执434号之一申请执行人：贵州息烽农村商业银行股份有限公司小寨坝支行，住所地：贵州省贵阳市息烽县小寨坝镇开磷南路1号,统一社会信用代码：9152012262252962XE。法定代表人：田映光，系该公司支行行长。委托代理人：石云君，特别授权代理。被执行人：吴冬梅，女，1988年10月24日生，住贵州省息烽县。被执行人：夏德贵，男，1980年4月28日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0122民初1105号民事判决书，依法受理贵州息烽农村商业银行股份有限公司小寨坝支行与吴冬梅、夏德贵金融借款合同纠纷一案，本院已向被执行人吴冬梅、夏德贵发出执行通知书，责令被执行人吴冬梅、夏德贵向申请执行人贵州息烽农村商业银行股份有限公司小寨坝支行支付借款本金29998元及截至到2019年5月30日的利息5919.15元、罚息16345.82元、复利9569.49元，并支付自2019年5月31日起以实际欠付本金为基数按月利率12.3‰计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1346元，公告费500元；承担本案执行申请费855元。执行过程中，本院通过网络查控系统、息烽县不动产登记中心、贵阳市不动产登记中心、贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部、贵阳银行息烽支行、中国农业银行息烽支行等查询被执行人吴冬梅、夏德贵的银行存款、车辆登记、不动产登记、公积金以及金融理财产品等财产信息，并到二被执行人居住地进行实地调查。经调查，被执行人夏德贵财付通账户有存款余额3162.73元，本院已对被执行人财付通账户的存款3162.73元予以扣划并发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务且违反财产报告制度，本院向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述财产调查情况及采取的执行措施书面与申请执行人进行了沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贵州息烽农村商业银行股份有限公司小寨坝支行发现被执行人吴冬梅、夏德贵有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜丽霞审判员  马祥炜审判员  田轶然二〇二〇年九月二十九日书记员  黄 寅
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1623刑初409号公诉机关商水县人民检察院。被告人邓某某，男，2000年12月3日出生，汉族，中专文化，周口职业技术学院学生，籍贯河南省商水县，住商水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月18日到商水县公安局投案自首，2020年9月19日被商水县公安局刑事拘留。公诉机关以商检一部刑诉【2020】339号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员刘清晔出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月7日3时50分许，被告人邓某某酒后驾驶豫Ｐ×××××号“猎豹”牌轿车，行驶至商水县阳城大道与科技路交叉口附近时，与被害人安某驾驶的豫6001A号“东风标致”牌小型轿车发生追尾，造成两车受损的交通事故，被告人邓某某负该事故的全部责任。经检测，被告人邓某某血液中乙醇含量为259.4mg/100ml，属醉酒。事故发生后，邓某某已与被害人安某达成调解协议，并取得其谅解。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人邓某某的行为已构成危险驾驶罪，被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议适用速裁程序审理，判处被告人邓某某拘役三个月，并处罚金人民币一万三千元。被告人邓某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓某某有自首情节，且自愿认罪认罚，并签署有认罪认罚具结书。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万三千元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月19日2020年12月18日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张丽亚二〇二〇年九月二十九日法官助理毛秀鋆书记员贺卫霞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0114行审62号申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区树藩大街445号，统一社会信用代码11420114MB10726479。法定代表人常争，该局局长。委托代理人何锐，男，1977年2月25日出生，该局劳动保障监察大队专职监察员。被执行人武汉市鑫胜强实业有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街姚家山开发区133号2栋，统一社会信用代码为91420114594525997U。法定代表人彭维玲。申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局于2020年9月1日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉市鑫胜强实业有限公司作出的蔡人社监理字【2019】第082-1号《劳动保障监察行政处理决定书》中的要求被执行人武汉市鑫胜强实业有限公司按照规定支付林某工资23557.11元的行政处理内容。本院于2020年9月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字【2019】第082-1号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查查明，2019年9月9日，申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局因民工投诉武汉市鑫胜强实业有限公司拖欠工资，该局于9月10日依法受理后，于2019年9月26日向被执行人武汉市鑫胜强实业有限公司下发蔡人社监询字【2019】第082号《劳动保障监察调查（询问）通知书》，要求该局于9月30日前提供相应书面资料。2019年10月14日，申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局再次书面要求被执行人于2019年10月23日前按照《劳动保障监察调查（询问）通知书》的要求提供资料。2019年12月20日申请人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局依法下达蔡人社监令字【2019】第082-1号《劳动保障监察责令改正决定书》，要求被执行人在2019年12月31日前，按照规定支付林某、钟某等16名员工工资173267.64元（含林某工资23557.11元）。2019年12月31日申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局经调查核实，被执行人在12月31日支付了陈某1、陈某2等四人工资10000元，另外林某、钟某等12人工资合计163267.64元（含林某工资23557.11元）尚未支付。2020年1月6日，申请执行人下达蔡某社监先告字【2019】第082-1号《劳动保障监察行政处罚（行政处理）事先告知书》。2020年1月14日，申请执行人下达蔡某社监理字【2019】第082-1号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人按照规定支付林某、钟某、李某、张某等12名员工2019年2月份至2019年8月份工资合计163267.64元（含林某工资23557.11元）。该文书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，经申请执行人依法催告后，亦未履行支付相应工资的义务。2020年9月1日，申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局依法向本院申请强制执行。申请执行人提供了相应证据佐证。本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局是武汉市蔡甸区劳动行政部门，主管蔡甸区辖区内的劳动保障监察工作，依法对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督检查，对违反劳动法律、法规的行为有权制止，并责令改正。其依法对被执行人武汉市鑫胜强实业有限公司的劳动保障违法行为作出的行政处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。该行政处理决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处理决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字【2019】第082-1号《劳动保障监察行政处理决定书》中，要求被执行人武汉市鑫胜强实业有限公司按照规定支付林某霞工资23557.11元的行政处理内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周红兵人民陪审员  杨 莉人民陪审员  邹进方二〇二〇年九月十八日法官助理陈思书记员方倩
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执836号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行（统一社会信用代码914205066797640227），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道32号。负责人：向蓉，该支行行长。委托代理人：陈学伟、曾维洲，湖北三立律师事务所律师。被执行人：吴远亮，男,1970年12月30日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：宋鸣霞，女,1979年8月17日出生汉族，住宜昌市西陵区。被执行人：柳长严，男,1973年6月19日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：刘祖军，男,1965年3月11日出生汉族，住宜昌市夷陵区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行与被执行人吴远亮、宋鸣霞、柳长严、刘祖军金融借款合同纠纷一案中，执行双方达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0506执836号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 顾 红二〇二〇年九月十八日书记员 易正业
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1704号 原告：孟玉成，男，1998年11月21日生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：乔正英，河北俱时律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。 负责人：王翔，该公司经理。 统一社会信用代码：91130100804433442P。 住所地：石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：高坤，男，该公司员工。 原告孟玉成与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告孟玉成的委托诉讼代理人乔正英、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人高坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟玉成向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、三者损失共计53442元。二、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。庭审时原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告车辆损失费31631元、施救费600元，共计32231元。事实与理由：2020年6月28日20时20分许，原告孟玉成驾驶冀Ａ×××××小型客车沿南羊线由东向西行驶至行唐县西杨庄村南时侧翻至公路沟内，造成车辆及树木受损的交通事故，经行唐县公安交通警察大队处理事故认定：原告孟玉成负事故全部责任。冀Ａ×××××小型客车登记在原告孟玉成名下，该车在被告保险公司投保车辆损失险、不计免赔率保险、交强险、第三者责任保险，事故发生在保险合同有效期间内，事故发生至今，被告未赔偿原告损失，故诉至法院，请求依法裁判。 原告孟玉成提供了以下证据： 1、机动车商业保险保险单复印件一份，证明2019年12月24日，原告孟玉成以其为被保险人，以号牌号码为冀Ａ×××××的东风标致ＤＣ7166ＴＳＢＢ轿车为被保险车辆，向被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保机动车商业保险一份，保险期间自2020年1月3日至2021年1月2日，其中机动车损失保险的保险金额为116973.4元，不计免赔。 2、行唐县公安交通警察大队于2020年6月30日做出的第130125420200000594号道路交通事故认定书一份，证明2020年6月28日20时20分，孟玉成驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，沿南羊线由东向西行驶至行唐县西杨庄村南时侧翻至公路沟内，造成车辆及树木受损的交通事故。行唐县公安交通警察大队认定孟玉成负事故全部责任。 3、孟玉成机动车驾驶证复印件一份，冀Ａ×××××机动车行驶证复印件一份，行驶证载明车辆所有人为孟玉成，检验有效期至2020年1月。 4、行唐县时尚汽修厂于2020年7月6日开具的施救费发票一张，金额为600元。 5、原告孟玉成单方委托河北泽嘉保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失进行评估，该公司出具的公估报告一份，结论为冀Ａ×××××车辆估损金额为人民币52842元。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，在驾驶证、行车本合格有效前提下，原告合理损失根据事故责任比例赔付。重新鉴定费应由原、被告各承担一半。 被告申请对冀Ａ×××××车辆损失进行重新鉴定，本院委托原、被告双方共同选取的河北得正保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失进行鉴定，该公司出具编号为ＤＺ2020080075的公估报告，结论为冀Ａ×××××号车车辆损失金额为人民币31631元。被告支付公估费3100元。 经庭审质证，原告对重新鉴定的公估报告无异议，不主张以单方鉴定的评估报告主张车辆损失。被告对原告证据的质证意见为：对保险单无异议，对事故认定书无异议，对驾驶证无异议，行驶证应提供出险时正常年检的年检页。原告车辆出险地为行唐县西杨庄村，到行唐县事故停车场距离不超过10公里，根据河北省道路救援施救标准，认可原告施救费300元。重新鉴定的报告中鉴定的金额较高，残值低。对于鉴定费，因原告提供了不合法的单方鉴定，导致我司申请法院重新评估，故重新鉴定费应由原、被告平均共同承担。 庭审后原告提供了冀Ａ×××××号车的机动车检验合格证标志照片，检验有效期至2022年1月。被告没有异议。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方对车辆投保情况、交通事故发生过程及责任认定、原告孟玉成的驾驶资格、冀Ａ×××××车辆的行驶资格、被告支付了3100元公估费用没有争议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于车辆损失费，原告认可河北得正保险公估有限公司出具的公估报告，不再主张单方鉴定的公估报告鉴定的车辆损失，本院予以确认。被告认为河北得正保险公估有限公司出具的公估报告确定的车辆损失金额较高，残值低，但是被告没有提供证据证明其主张，本院对被告的该项主张不予采信，对河北得正保险公估有限公司出具的公估报告予以认定。关于施救费，原告主张600元施救费用，并且提供了一张行唐县时尚汽修厂于2020年7月6日开具的金额为600元的施救费发票，但是原告主张的施救费超出了冀发改服务价格〔2019〕1625号《关于完善道路车辆清障救援服务收费有关问题的通知》确定的标准，参照该标准，本院认定原告车辆施救费为300元。 本院认为，原告孟玉成以其为被保险人，以号牌号码为冀Ａ×××××的东风标致ＤＣ7166ＴＳＢＢ轿车为被保险车辆，向被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保机动车商业保险，双方形成保险合同关系。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，属于保险责任，保险人应当在保险限额内对被保险人承担保险责任。本次事故给原告造成的损失包括：车辆损失费31631元、施救费300元，共计31931元。 公估费系对原告车辆损失进行鉴定评估产生的费用，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告保险公司自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告孟玉成保险理赔金31931元，判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，减半收取计303元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。已经收取原告孟玉成案件受理费568元，判决生效后退还原告265元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费606元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王趁心 二〇二〇年九月十八日 法官助理 毛亚茹 书 记 员 高 阳
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执4119号 被执行人王细弟，男，1960年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被告人王细弟犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）闽0181刑初225号刑事判决已发生法律效力，被告人王细弟应退出违法所得人民币2591元。本院于2020年7月9日立案执行后，依法向被执行人王细弟发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人王细弟财产进行了查询、到被执行人家中调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人高消费。 查明，本案被执行人与本院（2020）闽0181执4118号盗窃罪一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，未发现被执行人名下有可供执行的财产,终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇二〇年九月十八日 书记员  何颖慧
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终7941号上诉人(原审被告)：张银华，女，1963年6月14日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。被上诉人(原审原告)：周慧菊，女，1962年3月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人张银华因与被上诉人周慧菊民间借贷纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初6803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张银华在收到法院催缴上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张银华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇二〇年九月十八日书记员  肖 英附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0205民初3263号 原告：沃志宏，男，1967年9月10日出生，汉族，住宁波市江北区。 被告：孙顺顺，男，1995年10月28日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：宁波首资公寓管理有限公司，住所地宁波市鄞州区安波路30号，建宁街8号（16-4），统一社会信用代码：91330206MA2GWK6F5M。 法定代表人：艾兆璐。 原告沃志宏与被告孙顺顺、宁波首资公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2020年9月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序审理。 本院经审查认为，原告与被告宁波首资公寓管理有限公司之间系委托出租关系，现被告宁波首资公寓管理有限公司以高价骗取房东委托，再以低价出租给租客，其行为已涉嫌合同诈骗罪，故本案涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告沃志宏的起诉； 全案移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 涂 璟 二〇二〇年九月二十九日 书记员 裘立芹
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执1325号窦晓峰、叶爱兰、王桂芳、段红俊、段宏伟、段松英、段美英、段午元：关于申请执行人窦晓峰、叶爱兰申请执行被执行人王桂芳、段红俊、段宏伟、段松英、段美英、段午元买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，本院裁定将房屋过户给申请执行人窦晓峰、叶爱兰，同时，申请执行人自愿缴纳本案执行费500元。至此，申请执行人窦晓峰、叶爱兰申请执行被执行人王桂芳、段红俊、段宏伟、段松英、段美英、段午元买卖合同纠纷一案已执行完毕，结案。特此通知二〇二〇年九月十八日
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0826民初410号原告：白春有，男，1972年12月12日出生，哈尼族，初中文化，茶农，现住云南省江城县。被告：苏家兴，男，1961年6月5日出生，汉族，现住云南省红河州金平县。原告白春有与被告苏家兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告白春有于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以“被告已付清化肥欠款”为由，请求撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白春有撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告白春有负担。审判员 白 雪二〇二〇年九月二十九日书记员 白顺玲
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初11524号 原告：黄宇鸿，男，汉族，1985年10月6日出生，住贵州省织金县。 被告：林良其，男，汉族，1991年1月14日出生，住福建省晋江市。 原告黄宇鸿与被告林良其买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宇鸿到庭参加诉讼，被告林良其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄宇鸿向本院提出诉讼请求：判决林良其立即支付黄宇鸿货款22450元及自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2018年3月份开始，林良其因业务需要向黄宇鸿购买鞋材化工材料。2018年12月9日经双方对账，林良其尚欠黄宇鸿货款27000元，林良其亲自出具一张《欠条》为据。后林良其于2019年9月30日支付2000元，2019年年底支付2550元，现尚欠黄宇鸿货款22450元。 林良其未作答辩。 本院认为：林良其经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。黄宇鸿提供的证据《欠条》形式、内容合法，该欠款凭证落款“欠款人”处有署名为“林良其”的签字确认，林良其对此未提出反驳意见或相反证据，该证据与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：林良其向黄宇鸿购买鞋材化工材料。双方于2018年12月9日进行对账，林良其确认尚欠黄宇鸿货款27000元。后林良其分别于2019年9月30日支付2000元、2019年年底支付2550元，现尚欠黄宇鸿货款22450元。 综上所述，本院认为：黄宇鸿与林良其之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。林良其拖欠黄宇鸿货款22450元，事实清楚，证据充分，应予以清偿。林良其拖欠黄宇鸿货款，客观上造成黄宇鸿利息损失。黄宇鸿的利息损失请求，于法有据，本院予支持。林良其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 林良其应于本判决生效之日起十日内支付黄宇鸿货款22450元并以此为基数支付黄宇鸿自2020年8月25日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费361元，减半收取计180.5元，由被告林良其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴水泉 二〇二〇年九月十八日 书记员  何 俊 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08117执保2573号申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行，统一社会7信用代码：91370811706364818T，住所地：济宁2016）市红星中路42号。负责人：高剡，行长。被执行人：郑本成，男，61979年4月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人:王秀霞，女，1981年2月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：乔正全，男，1976年2月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁任城支行与被执行人郑本成、王秀霞、乔正全金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0811民初9051号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人郑本成、王秀霞、乔正全名下的银行存款6万元或查封其相应价值的其他财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  阴衍文二〇二〇年九月十八日书记员  乔 雨
浙江省桐庐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0122刑初308号 公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。 被告人吴国平，男，1992年1月17日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地浙江省桐庐县。2007年1月24日因盗窃被桐庐县公安局行政拘留7日、罚款200元；2007年5月23日因盗窃被桐庐县公安局行政拘留12日；2007年10月15日因寻衅滋事被桐庐县公安局行政拘留10日；2007年11月22日因侮辱他人被桐庐县公安局行政拘留4日；2010年5月25日因非法携带管制刀具被桐庐县公安局行政罚款200元；2011年5月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；2013年10月8日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，于2014年5月1日刑满释放。因本案于2020年9月10日被桐庐县公安局刑事拘留，于同年9月22日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。 公诉机关以杭桐检二部刑诉〔2020〕780号起诉书指控被告人吴国平犯交通肇事罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱丹萍出庭，指控：2020年9月9日1时55分许，被告人吴国平无证驾驶号牌为沪ＣＶ××××的小型轿车沿桐千线由东往西行驶，途经桐千线（208省道）17ｋｍ＋600ｍ桐庐县瑶琳镇后浦村路段时，与前方同向行驶的被害人童某驾驶的桐庐0005131号二轮电动自行车发生碰撞，造成被害人童某受伤经医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，被告人吴国平报警并在现场等候公安机关处理。经桐庐县公安局交通警察大队认定，被告人吴国平负本次事故的主要责任，被害人童某负次要责任。案发后，被告人吴国平家属已与被害人近亲属达成调解协议并履行完毕，取得谅解。据此，认定被告人吴国平的行为已构成交通肇事罪。被告人吴国平犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴国平在案发后与被害人近亲属达成调解协议并履行完毕，取得谅解，酌情可以从轻处罚。被告人吴国平自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人吴国平无证驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。建议判处被告人吴国平有期徒刑十个月，不适用缓刑。 被告人吴国平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人吴国平犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴国平无证驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人吴国平犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人吴国平自愿认罪认罚，且已赔偿被害人近亲属损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人吴国平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年9月10日起至2021年7月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼柯柯 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈亚平 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4195号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：李雪记，广西三心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙巧玲，广西三心律师事务所律师。 被告：陈国清，男，汉族，1972年3月9日出生，住广西平乐县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告陈国清信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人李雪记到庭参加诉讼，被告陈国清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告信用卡透支本金19951.28元、利息5561.38元、违约金15504.76元（利息暂计至2020年3月9日，实际应按借款合同的约定计算至所有欠款清偿之日止）；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月20日，被告向原告申请办理漓江信用卡。被告填写了桂林银行漓江信用卡申请表，同意遵守桂林银行漓江信用卡章程、漓江信用卡领用合约等内容。领用合约及章程具体约定该信用卡的申领、使用、还款、收费标准、利息、违约金等内容。原告依被告申请，向其发放了额度为20000元的漓江信用卡一张。被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2020年3月9日，被告尚欠信用卡透支款本金19951.28元，利息及违约金21066.14元未归还。被告未按约归还信用卡欠款已构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告陈国清未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的证据形式和来源合法，内容真实可信，对待证事实具有证明力，本院予以确认，可作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月20日，被告填写《桂林银行漓江信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该漓江信用卡产品的相关信息及征信授权条款，愿意遵守领用合约的各项规则”。《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定（节录）：除本合约另有规定，乙方（被告）非现金交易从交易记账日起至约定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为56天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不享受免息优惠，乙方应按本合约及《章程》相关约定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方（原告）规定支付透支利息外，还需支付相应违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。 原告经审查同意后，向被告发放卡号为62×××93的信用卡，授信额度为20000元。此后，被告持卡进行了消费，但被告未能按约定履行还款义务。经原告统计，截至2020年3月9日，被告共拖欠原告信用卡透支本金19951.28元、利息5561.38元、违约金15504.76元。原告催收未果，故诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告申领信用卡申明愿意遵守《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的规定，其应当依照该合约的规定履行按时还款义务。被告持卡透支消费后，未在规定的还款期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还透支本金及相应的利息、违约金，本院予以支持，但利息、违约金的总和应以不超过年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈国清应于本判决生效之日起十日内归还原告桂林银行股份有限公司信用卡透支本金19951.28元，并支付相应的利息、违约金（利息、违约金按照《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》的约定自逾期之日起计算至透支本金清偿之日止，但利息、违约金的总和应以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，减半收取计413元（原告已预交），由被告陈国清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  蒙晓霞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  唐 静
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初10636号 原告：张先成，男，1967年12月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：盛丽娟，安徽神州行律师事务所律师。 被告：胡海，男，1991年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告张先成与被告胡海劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先成及其委托诉讼代理人盛丽娟、被告胡海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张先成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡海支付原告劳务费5800元及利息435元（以5800元为基数，按照年利率6%自2019年3月16日暂计算至2020年6月16日），暂合计6235元，至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告胡海承接位于合肥市蜀山区凤凰台射击俱乐部装饰装修工程，由原告具体负责电焊工程，原告于2018年8月开始施工，至2019年1月电焊工程全部结束。工程结束后，原被告双方经过结算于2019年2月3日被告出具欠条，欠条写明“今欠到张先成人工工资约伍仟捌佰元整，于2019年3月15日前一次性付清”。付款期限到期后，原告多次与被告沟通要求支付劳务费，但被告一直以种种理由拖延不予支付。 胡海辩称：2018年5月，澄澈建设装饰有限公司承包项目位于合肥市蜀山区凤凰台射击俱乐部装饰装修工程，本工程由胡海担任项目负责人，此工程于2018年5月份开工至2019年2月份全部完工，完工时已经是年关，在施工过程中，部分工程有所变动，工程结束后，总工程量核对需要一定时间，未能在工程结束后立马结算工程款，导致工人不满。在甲方试营业期间，瓦工余宏兵、油漆工朱先春、水电工任修元、电焊工张先成、瓷砖工荣长海等人带其手下工人对胡海本人进行拘禁，至2019年2月2日晚上甲方店内员工报警，警方要求去派出所协商解决，在派出所协商未能达到他们的目的。瓦工余宏兵、油漆工朱先春、水电工任修元、电焊工张先成、瓷砖工荣长海等人带其手下工人对胡海本人继续进行拘禁，直至2019年2月3日凌晨1点左右，本人胡海叫余宏兵、朱先春、任修元、张先成、荣长海等人去吃东西，借着买单的理由才摆脱他们，因长时间的拘禁，导致本人胡海多日未能休息，因第二日便是除夕，家中老人见还未回家，担心催促，想着休息片刻就赶回老家，谁知余宏兵等人先是去到了我妻子的老家，发现无人后，通过其他关系找到我家，家中只有老人，便叫我年迈的父亲给我打电话，怕父亲受到惊吓，急忙赶回老家，在途中给妻子打电话，让她不要回家，随后与余宏兵等人在县城火车站附近碰面协商，余宏兵等人拿出一个本子，让我在空白处签名就放我回家，于是我就签了，他们就各自拿着有我签名的本子回去了。为了尽快把工人的工程款结清，本人胡海曾私下找甲方协商在自愿亏损的情况下让利10万元，只求尽快结算，给工人发放工程款，甲方当时同意了，但事后还是迟迟未打款，其原因是余宏兵等人于2019年2月2日带其手下工人对甲方店内进行打砸，在此之前就有过多次骚扰行为，对甲方造成一定的影响，让甲方十分不满，导致本人与甲方多次协商无果，且2019年2月2日至今也不愿意与我进行结算，我已经对甲方提起上诉，尽快将此事了结。完工后，也还有少数的承包工程款未结清，这些承包工也没有向我要欠条或要求我签字，在施工期间，余宏兵等人相继预支了部分工程款，我保留对余宏兵等人追究伪造欠条的相关法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告张先成所提供的接处警情况登记表、欠条符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告胡海所提供的接处警情况登记表达不到其证明目的，本院对其效力不予确认。 根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，审理查明事实如下：2018年张先成受胡海雇佣在潜山路与休宁路交口凤凰台射击俱乐部从事电焊工作。张先成在该工地提供劳务期间由胡海负责管理并发放工资及生活费，案涉工程于2019年初已经完工。2019年2月3日，胡海出具欠条一张，载明：今欠到张先成人工工资约伍仟捌佰元整（5800元）（以实际工程量为准），于2019年3月15日前一次性付清。 原被告双方确认工程量实际未结算，但对欠条上的工资原告能够明确说出计算依据。 欠条出具后胡海未支付任何款项。 本院认为：原告受被告雇佣为其提供劳务，被告应当向原告支付劳务费。被告对其不应支付劳务费提出以下三点抗辩理由：首先，欠条是被告在被原告非法拘禁的情况下出具的，并非其真实意思表示。被告未提供证据证明其存在被非法拘禁导致被迫出具欠条的事实，对此辩称本院不予采信。其次，澄澈建设装饰有限公司实际承接案涉工程，原告应与该公司进行结算。原告是受被告直接雇佣，由被告直接管理，且由被告发放部分生活费，其与被告发生了直接的雇佣关系，没有直接证据表明澄澈建设装饰有限公司直接参与到原被告的关系中来，故对此辩称本院不予采信。其三，被告主张原被告尚未对劳务费进行结算，对欠条上的金额不认可。本案工程已经于2019年初结束，被告在长达一年零八个月的时间内迟迟不与原告结算工程量，本院在庭审时又给予被告五个工作日促使其与原告对工程量进行结算，被告仍置之不理，被告恶意拖延结算已经严重损害劳务人员合法主张劳务款的权益，加之原告能够明确欠条所写工资款的计算依据及计算方式，被告又没有提供证据证明该计算依据及计算方式与事实不符，故本院推定欠条所写金额即为被告所欠金额。本院认定被告欠原告劳务费5800元，被告未按约支付劳务费，构成违约。原告要求被告支付所欠劳务费5800元及自2019年3月16日起以所欠劳务费为基数按照年利率6%计算至款清之日止的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡海于本判决生效之日起十日内支付原告张先成劳务费5800元及自2019年3月16日起以所欠劳务费为基数按照年利率6%计算至款清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁淳 二〇二〇年九月十二日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初484号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人何育枝，男，1982年12月17日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，渔民，家住福建省惠安县。曾因犯信用卡诈骗罪，于2007年6月7日被惠安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。现因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2020年6月23日被取保候审。经本院决定，于2020年8月20日继续被取保候审，同年9月7日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕318号起诉书指控被告人何育枝犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院于同年8月20日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员任云英出庭支持公诉。被告人何育枝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月17日23时许，被告人何育枝饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车上道路行驶，途径国道324线惠安县辋川路口红绿灯（Ｇ324线145ｋｍ＋100ｍ）路段时，发生单方事故（交警部门认定被告人何育枝承担本事故全部责任）。惠安县公安局交警大队接群众报警后，事故中队民警方某带领辅警陈某、苏某身着制式警服、驾驶警车（闽Ｃxxxx警）、携带执法记录仪等警用装备到达现场。民警在处警过程中发现被告人何育枝疑似酒后驾驶机动车，便将何育枝带上警车进行现场酒精吹气测试，测试结果为酒精含量140ｍｇ／100ｍｌ,已超过醉酒驾驶标准。吹气测试后，被告人何育枝不顾民警的劝阻强行离开警车，在警车边挣脱、推搡民警，后逃窜到路边的农田上。民警方某与辅警陈某上前拦截劝阻时，被告人何育枝用手拉扯方某的身体及佩戴的执法记录仪，扯掉方某身穿的反光背心并扔到农田里。民警方某继续站在被告人何育枝旁边阻止何育枝逃跑，何育枝用手推了方某一下，用手舀农田水沟内的泥水泼向方某，后双方在农田的水沟内僵持时，何育枝突然起身，将拦截的民警方某推倒在水沟内，被辅警陈某口头制止后坐回水沟边。民警方某继续进行劝阻，被告人何育枝再次不顾民警的劝阻，逃离现场。被告人何育枝的行为造成民警无法正常处理事故，处警人员身穿的三件反光背心损坏，一台执法记录仪丢失。2020年7月8日，经惠安县价格认定中心认定，上述警用装备损失价值计人民币774元。 2020年6月23日，被告人何育枝主动到惠安县公安局辋川派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人何育枝违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，且以暴力方法阻碍公安机关依法执行职务，应以危险驾驶罪、妨害公务罪追究其刑事责任。被告人何育枝一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人何育枝案发后自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人何育枝签署具结书表示认罪认罚，可以依法从宽处罚。建议对被告人犯危险驾驶罪判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元，犯妨害公务罪判处拘役三个月十五天至四个月十五天，合并判处被告人何育枝拘役四个月至五个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交证人方某、陈某、苏某的证言，受立案材料，出警经过，抓获经过，辨认笔录及照片，现场调查记录、交通事故现场图、勘查笔录及照片，现场酒精呼气测试照片、测试结果单及检定证书，民警着装污损、反光背心损坏照片，提取笔录及执法记录仪截图，价格认定结论书，公安交通管理行政强制措施凭证，人民警察证及工作证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍证明及前科材料，执法记录仪视频录像，被告人何育枝的供述等证据加以证实，足以认定。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人何育枝对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何育枝犯危险驾驶罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人何育枝一人犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人何育枝暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，且造成财务损失，应从重处罚。被告人何育枝具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人何育枝案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人何育枝自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第二百七十七条第一款、第五款，第六十九条，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人何育枝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元；犯妨害公务罪，判处拘役三个月十五天，决定执行拘役四个月十五天，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2021年1月21日止。罚金应于判决生效之日起五日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈泽明 人民陪审员  陈梅华 人民陪审员  汪一强 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  郑白如 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2024号 被执行人：张毅，男，汉族，1982年2月20日出生，住广东省深圳市福田区。 本院执行关于被执行人张毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民224号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人张毅应向本院交纳诉讼费1730.52元，但上述被执行人未依照上述判决履行义务，本院于2020年8月5日依法移送立案执行。 本案在执行过程中，已依法向被执行人张毅发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管等职能部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2024号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年九月十八日 书记员  邓 彬
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初24696号原告：中汇电子支付有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号一层137-1室（科技园），统一社会信用代码911201046940603656。法定代表人：尹宏伟，执行董事。委托诉讼代理人：韩忠甫，男。被告：赵昱昕，男，1987年10月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘华龙，男，1990年1月26日出生，汉族，住河南省开封市杞县。原告中汇电子支付有限公司与被告赵昱昕、刘华龙合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中汇电子支付有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中汇电子支付有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中汇电子支付有限公司撤诉。案件受理费298元，减半收取计149元，由原告中汇电子支付有限公司负担（已交纳）。审判员  张淳静二〇二〇年九月二十九日书记员  宗少凯
四川省资阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川20刑终59号 原公诉机关四川省乐至县人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋学兰，女，1968年2月22日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，个体工商户，住乐至县。因涉嫌犯非法行医罪于2019年5月20日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。 辩护人邓仕双，四川达平律师事务所律师。 四川省乐至县人民法院审理乐至县人民检察院指控原审被告人宋学兰犯非法进行节育手术罪一案，于2020年7月13日作出（2020）川2022刑初6号刑事判决。原审被告人宋学兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原判认定，被告人宋学兰在位于乐至县孔雀乡孔雀路开设经营乐至大药房孔雀学兰药店，其未取得医生执业资格，1997年至2019年期间，宋学兰擅自在学兰药店的小屋内先后为曾显秀、周秀玉、唐建琼、王兰、蒲秀兰、金小二、熊某等10人进行终止妊娠手术或摘取宫内节育器。2019年2月12日、3月21日，被告人宋学兰先后在其经营的药店内对熊某进行终止妊娠手术。3月23日5时许，熊某死亡。经鉴定，被害人熊某的死亡原因符合脓毒败血症，其在接受“清宫手术”治疗过程中，未进行系统的抗感染治疗，可引发脓毒败血症，与其死亡具有因果关系。被告人宋学兰案发后赔偿被害人近亲属72万元并取得谅解。原判认定上述事实的证据有书证、现场勘验笔录、鉴定意见书、辨认笔录、证人证言、被告人供述等。 原判认为，被告人宋学兰的行为构成了非法进行节育手术罪。宋学兰赔偿被害人亲属损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，以非法进行节育手术罪判处被告人宋学兰有期徒刑十一年，并处罚金一万元；被告人宋学兰非法进行节育手术使用的一次性扩阴器十个、一次性输液器十三支等，予以没收。 原审被告人宋学兰上诉称：其未为熊某做“清宫手术”，不应对熊某的死亡承担责任；有自首情节；一审未同意其申请鉴定人出庭，程序违法。其辩护人辩护称：没有证据证明是宋学兰的治疗行为导致熊某死亡；一审未同意宋学兰申请鉴定人、证人出庭，未同意重新鉴定，程序违法。 经二审审理查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认并采信。 本院认为，上诉人（原审被告人）宋学兰未取得医生执业资格，擅自为他人进行终止妊娠手术、摘取宫内节育器，造成就诊人一人死亡，其行为已触犯刑律，构成非法进行节育手术罪。关于宋学兰提出“其未为熊某做清宫手术，不应对熊某的死亡承担责任”的上诉理由及辩护人提出“没有证据证明是宋学兰的治疗行为导致熊某死亡”的辩护意见，经查，在案的证人证言、鉴定意见书能证实宋学兰对熊某进行了终止妊娠手术，宋学兰的行为与熊某的死亡具有因果关系，原判亦对此予以了充分论证，故宋学兰及其辩护人的相应上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。关于宋学兰及其辩护人提出“宋学兰有自首情节”的上诉理由及辩护意见，经查，宋学兰被公安机关电话通知到案后，否认对熊某进行了终止妊娠手术，未如实供述自己的罪行，不具有自首情节，故宋学兰及其辩护人的相应上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。关于宋学兰及其辩护人提出“一审未同意宋学兰申请鉴定人、证人出庭，未同意重新鉴定，程序违法”的上诉理由及辩护意见，经查，宋学兰申请出庭的证人已在公安机关作证，证实内容能与其他证人证言相印证；本案作出鉴定意见的鉴定机构及鉴定人员均具备法定资质，鉴定依据、鉴定过程和方法均按法定程序进行，宋学兰及其辩护人未提出相关证据证明该鉴定违反法律规定，原审未同意宋学兰申请鉴定人、证人出庭及未同意重新鉴定并无不当，故宋学兰及其辩护人的相应上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖忠 审判员  王丁 审判员  黄竞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  苏琦
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初2152号 原告：方红英，女，1967年1月17日出生，汉族，教师，住福建省武平县。 被告：林武霖，男，1974年4月22日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市新罗区。 原告方红英与被告林武霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方红英到庭参加诉讼。被告林武霖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款200,000元，并支付该款自2018年7月14日起至还清欠款之日止按月利率12‰计算的利息。事实和理由：经朋友肖发荣介绍，被告分别于2017年12月28日、2018年1月13日以资金周转为由向原告借款各100,000元，合计200,000元。2018年1月13日，被告向原告出具借款金额200,000元《借条》一张，书面约定月息1.2分。借款后，利息付至2018年7月13日。现经原告催要未果，请求法院支持原告诉请。 被告未作答辩。 原告为证明其主张的事实，向本院提供《借条》1份、《福建农村信用社存款凭据》3份、《催款微信聊天记录》2份，以证明被告高原告借款200,000元并按月利率12‰计算利息的事实。本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对原告提供上述证据的真实性、证明力本院予以采信。据此，原告诉称主张的事实，本院予以确认。 综上查明事实，本院认为，被告向原告借款200,000元并按月利率12‰计算利息的事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法。原、被告在《借条》上未约定借款期限，但约定借款利率，属于不定期有息借贷。现原告向本院起诉，视为已向被告催要，被告未归还上述款项，构成违约，应归还原告借款本金200,000元，并支付该款自2018年7月14日起至还清借款之日止按月利率12‰计算的利息。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。 综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 林武霖应于本判决生效之日起十日内归还方红英借款本金200,000元，并支付200,000元为基数自2018年7月14日起至款清日止按月利率12‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,186元，减半收取计2,593元，由林武霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  兰银芳 二〇二〇年九月十八日 书记员  林 静 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民辖终85号上诉人（原审原告）：李智华，男，1972年3月2日生，汉族，无业，现住辽宁省凌海市。被上诉人（原审被告）：奇酷互联网科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山智园A2360。法定代表人：周鸿祎，该公司经理。被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，该公司执行董事。上诉人李智华因与被上诉人奇酷互联网科技(深圳)有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院(2020)辽0781民初425号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李智华上诉请求：1.撤销凌海市人民法院（2020)辽0781民初425号民事裁定书，驳回京东的管辖异议申请。2.判令被上诉人京东对法律相关规定的错误理解并公开向公众道歉。3.判令京东对注册协议的格式管辖条款无效。4.判令被上诉人承担诉讼费及给上诉人造成的其他损失。事实和理由：1.我在京东平台上的每一次下单购物，签订买卖合同双方的当事人始终是我和销售方商家，其中除了京东自营产品之外对方当事人都不是京东平台，在我与销售方商家双方当事人都没有约定法院管辖的情况下，京东这个第三方平台无权以协议形式代替我和别人的买卖合同纠纷指定管辖法院。即使按照《合同法》第41条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定，当我与京东的理解发生争议，有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款的一方即京东的解释，驳回京东的管辖异议申请。2.原审法院在审理时间和程序上都不合法。3.按照京东的说法，本协议上有什么争议，应到协议签订地即京东所在地的北京去起诉，这份注册协议面对几亿用户，用户与京东发生争议、用户与京东平台上第三方销售商家发生争议，都只能到京东平台所在地去起诉，几亿京东用户和众多销售商家，都要奔波到北京，乘坐交通工具、住旅店，除了奔波劳顿还增加了许多支出，而京东平台无论和谁发生争议，都不需要去外地。而且京东在全国各地有它的分支机构和派出机构的优势，而京东的注册用户和第三方商家却没有这种便利，京东的这个协议只对自己有利，却加重京东注册会员和第三方商家的负担，显然有失公平，违反了《合同法》第40条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。且消费者从本地法院起诉有利于维护消费者合法权益，方便消费者维权，制约第三方商家和网络交易平台，加重他们欺骗消费者和销售假冒伪劣产品的责任，故京东的格式合同条款属于霸王条款应属无效。被上诉人奇酷互联网科技(深圳)有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系上诉人通过网络购物而产生的买卖合同纠纷，虽然其注册成为京东平台用户时，曾与京东平台签订用户注册协议，该协议第十条第1款约定“本协议的订立、执行和解释及争议的解决均应适用中国法律。如双方就本协议内容或其执行发生任何争议，双方应尽力友好协商解决；协商不成时，任何一方均可向协议签订地人民法院提起诉讼。本协议签订地为中华人民共和国北京市大兴区。”但该管辖条款系京东平台提供的格式条款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”的规定，由于注册协议内容较多，而京东平台并未采用合理方式提请上诉人注意，根据上述法律规定，该注册协议约定的管辖条款系无效条款。因本案为网络购物产生的买卖合同纠纷，且收货地位于一审法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，一审法院作为收货地的合同履行地法院，对本案应具有管辖权。而一审法院将本案移送至北京互联网法院审理不当，应予纠正。综上，李智华的上诉请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省凌海市人民法院(2020)辽0781民初425号民事裁定；二、本案由辽宁省凌海市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 胡 锐审判员 吕会杰审判员 方结平二〇二〇年九月二十九日法官助理刘赫南书记员王佳惠
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6803号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告范菊仙信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)沪0118民初22787号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告范菊仙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计人民币58,054.21元；二、被告范菊仙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,251.36元，减半收取计625.68元，由被告范菊仙负担。因被告范菊仙未按照生效法律文书确定的内容履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年9月7日向本院申请执行。本院受理后，于2020年9月7日向被执行人范菊仙发出执行通知书、申报财产令，责令其履行义务，但被执行人迄今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人范菊仙名下的公司、房屋、车辆、证券、银行存款等财产线索进行了查询，除牌号为闽JSXXXX车辆外，未发现可供执行的有效财产。因上述车辆未能实际扣押，本院暂无法进行处置。2020年9月15日，本院依法对被执行人范菊仙采取了限高、纳入失信名单等强制执行措施。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 张广洋审判员 周 杰二〇二〇年九月十八日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初10900号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。 负责人：杜钧，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志轩，浙江春森翔律师事务所实习律师。 被告：徐景超，男，1995年8月3日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告徐景超信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健、被告徐景超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金7997.99元、利息（含违约金）979.94元（利息计算至2020年4月9日止），合计8977.93元，自2020年4月10日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实和理由：2016年7月15日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为6259××××8696。之后，被告进行正常消费和还款，但自2019年12月20日归还800元以后，被告对信用卡账户已透支的本息一直未还。至2020年4月9日，被告已透支本息合计8977.93元。 被告徐景超辩称，对原告起诉的事实没有异议，2019年12月20日的800元不是其还的，有可能是设置的自动还款。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡个人申请表、信用卡领用合约、中银卡交易流水查询、催收记录、欠款证明、委托代理合同及代理费发票。经质证，被告徐景超对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告所诉的事实相一致。 另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中收费标准约定：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；对账单及还款规定中的第5条约定：“甲方未能按时还款……甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”。 还查明，原告为实现债权委托浙江春森翔律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费800元。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告徐景超向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行消费，该事实由原告提交的证据及陈述予以证实，被告徐景超应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金等。现原告起诉要求被告徐景超归还信用卡透支本金7997.99元、支付至2020年4月9日止的利息（含违约金）979.94元，并支付此后按合同约定标准计算的利息、违约金，理由正当，本院予以支持，但利息和违约金的标准依法合计不得超过月利率2%。原告还要求被告支付律师代理费800元，符合双方约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告徐景超应归还原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金7997.99元，支付至2020年4月9日止的利息、违约金979.94元，合计8977.93元，并支付自2020年4月10日起至款付清日止按双方合同约定标准计算的利息、违约金（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清； 被告徐景超应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐景超负担。 本判决为终审判决。 审判员  马东晓 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈振威 ?
湖南省通道侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1230执130号 申请执行人：曾莲玉，女，1976年12月22日出生，土家族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 被执行人：粟泉，男，1984年11月18日出生，侗族，农村居民，住湖南省通道侗族自治县。 被执行人：曾玲娣，女，1983年12月9日出生，汉族，农民，住湖南省通道侗族自治县。 申请执行人曾莲玉与被执行人粟泉、曾玲娣民间借贷纠纷一案，湖南省通道侗族自治县人民法院于2020年3月23日作出的（2020）湘1230民初5号民事调解书已发生法律效力，因被执行人粟泉、曾玲娣未按生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人曾莲玉于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本院依法向被执行人粟泉、曾玲娣送达了执行通知书及其他执行文书，2020年4月27日向申请执行人曾莲玉送达受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索。本院在执行期间多次发起总对总网络财产查控，对被执行人粟泉、曾玲娣的银行存款、有价证券、车辆信息等进行了查询。本院向通道县不动产登记中心查询了被执行人粟泉、曾玲娣的房产登记情况。本院向中国人寿保险股份有限公司通道支公司查询了被执行人粟泉、曾玲娣的收益类保险情况。本院向怀化市住房公积金管理中心通道管理部查询了被执行人粟泉、曾玲娣的住房公积金情况。本院向通道侗族自治县市场监督管理局查询了被执行人粟泉、曾玲娣持有公司的主体股权及其他投资权益信息情况。本院向通道侗族自治县双江镇牙屯堡村民委员会调查了被执行人粟泉、曾玲娣生活来源及财产状况，经查，被执行人粟泉、曾玲娣无可供执行财产。 另，本院在执行过程中，于2020年9月27日对被执行人粟泉、曾玲娣适用了限制高消费措施。同日将被执行人粟泉、曾玲娣纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上予以公布。 综上，本院于2020年9月28日对申请执行人曾莲玉进行终本约谈，申请执行人曾莲玉对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，经本院采取上述执行行为，被执行人粟泉、曾玲娣目前确无可供执行的财产，申请执行人曾莲玉也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经本院审查核实，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴川义 审判员  吴石登 审判员  杨雨龙 二〇二〇年九月二十九日 法官助理肖昭珣 书记员李辉 附件： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初1443号 原告：李焕新，男，1960年3月19日生，汉族，农民，住迁西县龙凤嘉园北区。 被告：赵井龙，男，1963年12月22日生，汉族，农民，住迁西县。 原告李焕新与被告赵井龙民间借贷纠纷一案，本院2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李焕新到庭参加了诉讼，被告赵井龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李焕新向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵井龙返还原告李焕新借款本金130,000元，并按约定支付利息；2、要求被告赵井龙负担本案诉讼费用。事实及理由：2014年12月2日，被告赵井龙因经济困难向原告李焕新借款200,000元，约定月息1.5%，口头约定借款期限半年，并出具借条一份。借款到期后，被告赵井龙先后两次返还原告李焕新借款70,000元，余下借款130,000元至今未付。 被告赵井龙未到庭参加诉讼，但庭前提交答辩状辩称，2014年12月2日，被告赵井龙确实向原告李焕新借款200,000元，约定借款利率为月息1.5%，已返还借款本金70,000元，被告赵井龙同意返还原告李焕新借款本金130,000元，并按照法律规定支付借款利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告李焕新提交的借条，记载出借人为“李换心”，被告赵井龙庭后询问笔录中承认“李换心”为笔误，应为“李焕新”，“李换心”即为本案原告李焕新，且对该证据无异议，应认定为有效证据。被告赵井龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果；2、2014年12月2日，被告赵井龙向原告李焕新借款200,000元，月利率1.5%。后经催要，被告赵井龙分两次返还原告李焕新借款本金70,000元，余下借款本金130,000元至今未还。以上事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告李焕新与被告赵井龙之间借贷关系事实清楚，证据充分，被告赵井龙应在原告李焕新催要后及时返还借款，并支付利息。2014年12月2日，被告赵井龙向原告李焕新借款200,000元，因该借贷行为发生在2019年8月20日之前，参照原告李焕新起诉时即中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布2020年8月20日贷款市场报价利率（LPR）为1年期LPR3.85%的四倍确定受保护的利率上限为15.4%。借款时，原告李焕新与被告赵井龙约定的借款利率为月利率1.5%即年利率18%，已超出受保护利率上限年利率15.4%，故借款利率应认年利率15.4%。 综上所述，原告李焕新要求被告赵井龙返还借款并支付利息的诉讼请求，应予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赵井龙于本判决生效后十日内一次性返还原告李焕新借款本金130,000元，并按年利率15.4%计算并支付自2014年12月2日起至本判决履行完毕之日止资金占用期间利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，由被告赵井龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长 马 兴 二〇二〇年九月三十日 书记员 刘馨梦
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初2612号原告：沈阳铭大物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：郭敬琦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔雪，女，汉族，住沈阳市和平区，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：周彦，女，汉族，住沈阳市皇姑区，系该公司工作人员。被告：赵云峰。原告沈阳铭大物业管理有限公司与被告赵云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告沈阳铭大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按沈阳铭大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年九月二十九日书记员  刘慧玉本裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2020）黔0102民初11080号                              原告              董勇杰，男，1992年3月20日出生，汉族，住贵阳市南明区。      委托代理人：王家伦，北京京顺律师事务所律师。                        被告              伍鑫，男，1990年11月16日出生，汉族，住贵阳市南明区。                  案由              民间借贷纠纷                  本院适用小额诉讼程序审理的原告董勇杰诉被告伍鑫民间借贷纠纷一案，2020年9月18日原告董勇杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭。      故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：      本案董勇杰撤诉处理。      案件受理费400元，由原告董勇杰负担。                        审  判  员    鲁  迪            二〇二〇年九月十八日            书  记  员    赵佳媛
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初6410号原告：武汉安盛邦业商务信息咨询有限公司，住所地：武汉市江汉区中央商务区泛海国际soho城5栋15层4室。法定代表人：盛婷，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘曙，广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：武汉华辰恒瑞科技有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A栋1单元13层1-1304、1305、1309号华创楚商孵化器C025。法定代表人：曹磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高畅，湖北百思得律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢良军，湖北百思得律师事务所律师。原告武汉安盛邦业商务信息咨询有限公司（以下简称安盛邦业公司）与被告武汉华辰恒瑞科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序审理。2020年9月29日，原告安盛邦业公司以其需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安盛邦业公司申请撤诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉安盛邦业商务信息咨询有限公司撤诉。案件受理费减半收取680元，由原告武汉安盛邦业商务信息咨询有限公司负担。审判员  熊新文二〇二〇年九月二十九日法官助理王点书记员熊丰
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5697号原告：某公司，住所地吉林省长春市净月经济开发区。法定代表人：刘晶，总经理。委托代理人：赵茜，该公司员工。被告：苗某，男，1979年12月17日生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告某公司与被告苗某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。某公司于2020年9月30日向本院申请撤回对苗某的起诉。本院认为，某公司的申请，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某公司撤回对苗某的起诉。审判员  白宇峰二〇二〇年九月二十九日书记员  杨相力
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民申375号 再审申请人（原审被告）：黄石市楚天建筑工程有限公司，住所地黄石市黄石港区天津路9号06铺。 法定代表人：干成刚，总经理。 委托诉讼代理人：干永梅，女，系该单位员工。 委托诉讼代理人：李轩，湖北楚帆律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：即墨市大信建筑机具租赁处，住所地青岛市即墨区大信镇马山岭。 经营者：李金海。 委托诉讼代理人：李金旺，男，系该单位员工。 被申请人（原审被告）：杨秋雁，男，1981年9月11日出生，汉族，住湖北省浠水县。 委托诉讼代理人：张元领，山东彤升律师事务所律师。 再审申请人黄石市楚天建筑工程有限公司因与被申请人即墨市大信建筑机具租赁处、杨秋雁建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初4383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，黄石市楚天建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 孙 震 审判员 陈召坤 审判员 翟连颇 二〇二〇年九月十八日 法官助理 许巧巧 书记员杨仁和
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执1392号申请执行人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张伟。被执行人：徐家敏，女，汉族，1968年2月3日生，住桐柏县。被执行人：徐家春，男，汉族，1971年2月14日生，住桐柏县。被执行人：徐家峰，男，汉族，1977年9月15日生，住桐柏县。被执行人：徐会，女，汉族，1962年4月17日生，住桐柏县。申请人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1330民初2771号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，于判决生效之日起十日内偿还河南桐柏农村商业银行股份有限公司利息款111250元。因徐家敏、徐家春、徐家峰、徐会未按上述生效法律文书履行义务，河南桐柏农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人银行存款1535.29，已扣划给申请执行人，剩余109714.71元未实现，通过传统查控，被执行人名下没有房屋和车辆可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令。并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人没有明确表达态度，经过合议，决定终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：徐家敏、徐家春、徐家峰、徐会负有继续向申请执行人河南桐柏农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁勋超审判员  徐 伟审判员  刘笑寒二〇二〇年九月二十九日书记员  王文生
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初6924号原告：李春微，女，1986年2月19日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘璐，辽宁恒海律师事务所律师。被告：姜立海，男，1986年11月18日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：鲍立冬，女，1976年9月8日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市萝北县。原告李春微与被告姜立海、鲍立冬民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李春微撤诉。审判员  董方二〇二〇年九月二十九日书记员  于萍
湖南省永州市零陵区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘1102执保1151号永州市零陵兴龙物业管理有限公司：本院在执行申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司与被申请人唐铁生服务合同纠纷财产保全一案，申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司于2020年9月14日向本院提出申请，请求冻结被申请人唐铁生名下银行存款2752元或相应价值财产。担保人永州市鑫龙房地产开发有限公司自愿以坐落在XXX房屋（产权证号：XXX号）提供担保。本院于2020年9月17日以（2020）湘1102财保1037号民事裁定书，已冻结被申请人唐铁生名下银行存款2644.99元，并冻结担保人永州市鑫龙房地产开发有限公司名下位于XXX房屋（产权证号：XXX号）的产权交易手续。保全事项已部分实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：部分保全完毕。二〇二〇年九月十八日
河北省定兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0626刑初168号 公诉机关河北省定兴县人民检察院。 被告人王双图，男，1978年5月31日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省廊坊市文安县，住河北省廊坊市文安县，2020年6月8日被定兴县公安局刑事拘留，同年6月17日因涉嫌故意伤害罪，经定兴县人民检察院批准，由定兴县公安局执行逮捕，现在押。 河北省定兴县人民检察院以定检一部刑诉〔2020〕168号起诉书指控被告人王双图犯故意伤害罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉，被告人王双图、刑事附带民事诉讼原告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 定兴县人民检察院指控，2019年12月17日中午12时许、被告人王双图驾车行驶到定兴县附近，与同向驾车行驶的文安县李某因琐事发生口角，后王双图持铁锤将李某打伤，经鉴定，李某伤情属轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供的证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、证据保全决定书及保全清单、王双图指认作案工具照片、鉴定意见通知书、抓获及破案经过、情况说明、被告人及被害人基本情况；2.证人王某的证言；3.被害人李某的陈述；4.被告人王双图供述和辩解；5.司法鉴定意见书及照片。 公诉机关认为，被告人王双图无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王双图认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人王双图辩称，我自愿认罪认罚，请求从轻处罚。原告要求的经济赔偿请依法判决。 经审理查明，2019年12月17日中午12时许、被告人王双图驾车行驶到定兴县附近，与同向驾车行驶的文安县李某因琐事发生口角，后王双图持铁锤将李某打伤，经鉴定，李某伤情属轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。诉讼过程中，被告人与被害人李某达成赔偿协议，被告人赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解。刑事附带民事诉讼原告人李某提出撤诉申请。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证据保全决定书及保全清单、王双图指认作案工具照片、鉴定意见通知书、抓获及破案经过、情况说明、被告人及被害人基本情况、赔偿协议书、谅解书收条等书证；证人王某的证言；被害人李某的陈述；被告人王双图供述和辩解；司法鉴定意见书及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王双图无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人王双图系自首且自愿认罪认罚;赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，对被告人可从轻处罚。被告人使用凶器实施犯罪行为，可从重处罚。后经被告人居住地社区矫正机关调查，同意对其适用非监禁刑罚。为了打击刑事犯罪，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人王双图犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、随案移送作案工具铁锤一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李虹桥 二〇二〇年九月三十日 书记员  李小凤
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执821号申请执行人：付某,女,1990年3月4日出生,住桦川县。被执行人：黄某，男,1988年7月5日生，汉族，住桦川县。本院在执行付某与黄某婚姻家庭纠纷一案中，本院于2020年4月17日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，本院分别于2020年4月17日、2020年5月4日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，未发现可供执行财产。本院于2020年9月29日依法将被执行人纳入失信被执行人，限制高消费令，综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇二〇年九月二十九日书记员  孙 博
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑更789号罪犯刘卫东，男，1967年11月10日出生，汉族，江西省大余县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省崇义县人民法院于2011年10月31日作出（2011）崇刑初字第35号刑事判决，认定被告人刘卫东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金五千元。本院于2012年1月13日作出（2012）赣中刑二终字第2号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年3月30日以（2016）赣07刑更200号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月二十天；于2018年3月30日以（2018）赣07刑更348号刑事裁定对其减去有期徒刑七个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘卫东在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬5次，本次履行财产性判项2000元。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘卫东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘卫东减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2011年6月21日起至2020年11月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年九月三十日书记员  邹 莉
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑更728号罪犯陈九生，男，1954年2月13日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。本院于2008年6月30日作出（2008）赣中刑一初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人陈九生犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿共计263291.2元。江西省高级人民法院于2008年9月19日作出（2008）赣刑三终字第82号刑事判裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2010年12月16日以（2010）赣监刑执字第450号刑事裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年3月18日以（2013）赣监刑执字第73号刑事裁定对其减为有期徒刑十七年十个月，剥夺政治权利七年。本院于2017年3月30日以（2017）赣07刑更324号刑事裁定对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈九生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。另查明，该犯系因故意伤害被判处死刑缓期二年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈九生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈九生减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2013年3月18日起至2029年11月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年九月三十日书记员  邹 莉
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执2481号 申请执行人:陶锐，男，1985年9月2日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。 被执行人：倪小刚，男，1991年4月8日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。 申请执行人陶锐与被执行人倪小刚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1523民初669号民事调解书已经发生法律效力。调解确定：一、被告倪小刚下欠原告陶锐借款30000元，于给付原告5000元，2020年给付原告10000元，下剩15000元于2021年2月1日前全部支付完毕；二、如被告倪小刚未按上述约定履行按期还款义务，原告有权就下剩欠款申请全部执行，被告并承担从2019年1月5日起按月利率2%支付利息至实际付款之日止。案件受理费减半收取计380元，由被告倪小刚负担。因倪小刚未在判决书确定的期间内主动履行义务，申请人陶锐向本院申请强制执行,本院于2020年9月15日立案执行。 执行过程中，本院依法向倪小刚公告送达了执行通知书、被告财产令、传票等相关法律文书，倪小刚既未到庭也未主动履行。经查，被执行人倪小刚没有证劵、工商、保险、公积金、房产等财产线索，仅银行账户有少量余额，本院已依法冻结其账户，并扣划其账户余额1549.44元。其名下的皖Ｎ×××××牌号车辆，本院已依法查封，但该车辆现下落不明，本院未能扣押，本案无法处置。后本院对倪小刚采取限制高消费、纳入失信人的惩戒措施。经电话约谈申请人，并告知本案的执行情况，申请人也无法提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人新的财产线索后，向本院申请恢复执行。 本院认为，人民法院的生效裁判文书应当得到执行。现囿于被执行人丁文党无财产可供执行的客观限制，本案已陷入执行不能，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  江 瑞 审判员  张树光 二〇二〇年九月三十日 法官助理薛礼正 书记员蒋鹏程
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初1219号原告：黎平，女，1985年8月21日出生，汉族，湖北省人，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：王清林，湖北文赤壁律师事务所，代理权限为特别授权。被告：李永新，男，汉族，1976年12月21日出生，现住黄州区，委托诉讼代理人：王锐，湖北靖柏律师事务所，代理权限为特别授权。原告黎平诉被告李永新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黎平及其委托诉讼代理人王清林，被告李永新的代理人王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还原告本金7.6万元及利息；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告通过生意上的熟人介绍认识原告，并成为朋友。被告因生意缺乏资金周转，向原告借款，原告于2016年1月3日，以现金形式借给被告6.6万元，同时出具借条一份，并约定月息三分。原告手头现金不足，由原告母亲黄金梅也另借现金一万元给被告，同时，被告也向原告母亲出具借条一份，并口头承诺一年，到期本息一次性还清。到期满后被告并没有偿还7.6万元本息，原告经辗转于2018年9月18日找到被告本人要求偿还7.6万元本息。但被告称暂时困难无钱偿还，要求延迟偿还。并于2018年9月18日重新出具借条一份，金额7.6万元（当场原告母亲一万元债权转移给原告），期限一年半。期满后，被告故意不接电话并将原告设置黑名单。原告曾试着用短信和微信找被告沟通，但均未果。综上所诉，被告的行为已构成不诚信行为，原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特提起诉讼，恳请人民法院予以支持原告的诉讼请求。被告辩称：本案双方民间借贷关系并没有生效，虽然被告出具了借条，但原告并未实际交付借款7.6万元，双方2014年开始合作投资团风县境内路灯广告牌，但不到一年就严重亏损了，被告在原告与原告母亲的要求下，违背真实意愿出具借条，本案借贷关系不成立。原告黎平围绕诉讼请求，向本院提交下列证据：一、黎平身份证复印件。证明：原告身份信息及诉讼主体资格。二、李永新身份证复印件。证明：原告身份信息及诉讼主体资格。三、2016年1月3日借条两份、2018年9月18日借条一份。证明：1、被告因资金周转困难向原告借款，被告于2016年1月3日向原告出具66000元借条一张，并约定月息3分；被告同日向原告母亲黄金梅出具10000元借条一张。2、被告因无钱偿还，要求延迟还款，于2018年9月18日重新出具76000元借条一份，借期一年半。4、原被告双方微信聊天记录，证明借贷事实。被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3、4有异议，证据3的三张借条是李永新的签名，但并未收到借款，而且借条利息过高，要求按照浮动利率来计算，证据4的聊天记录真实性有异议，不能反映是李永新的微信号，而且聊天内容中李永新并没有承认本案7.6万元借款。被告为反驳原告诉讼请求，庭审中提交了如下证据：一、2014年6月22日原告与被告签订的《项目股份合作协议书》；原告与团风县城市管理执法大队、上巴河人民政府、总路咀镇村镇建设管理局签订的路灯、户外广告设置协议；团风县城市管理执法大队向原告出具的“团城S【2014】002、004号许可证”；原告与湖北椿烨置业有限公司签订的《路灯杆广告发布合同》；原告制作的户外广告投放宣传册；证明：原告与被告2014年开始合作制作屋外路灯广告，双方约定原告占股40%，被告占股60%，合作期限为1年，收益与亏损按照双方占股比例分摊。合作协议签订后，原告与户外广告管理相关的职能部门签订协议，并且实际对外已经展开了广告投放业务。以上证据能证明，原告主张的本案民间借贷关系并不存在，原告没有实际向被告交付7.6万元借款，是双方合作的项目亏损后原告要求被告给予补偿，被告才不得已向原告出具本案借条。二、证人徐某的证言。证明2018年9月18日原告带着母亲将被告堵在赤壁二路丰收大厦附近强迫其写下欠条。原告对被告证据1认为和本案无关，是另外一个法律关系，具体来说，组证中并不能体现原、被告私人之间有什么联系，原、被告双方都曾有公司，公司之间的合作是事实。《项目股份合作协议书》是双方公司签订的，其他的证据与本案无关。证据2的行文笔录的形式和内容不合法也无法证明。经审核，被告提供的证据不能证明其所要证明的事实，不予采信。因被告经本院再次传唤，要求其本人到庭陈述本案借款是否成立的事实，被告未按期到庭，故对原告提供的证据与本案的关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2016年1月3日，被告因生意缺乏资金周转，向原告借款，原告以现金形式借给被告6.6万元，被告出具借条一份给原告，约定月息三分。同时，被告亦向原告母亲黄金梅借现金一万元，向原告母亲出具借条一份，并口头承诺期限一年，到期本息一次性还清。借款到期后，被告没有偿还上述两笔共计7.6万元的本息。2018年9月18日，被告将上述两笔金额7.6万元借款重新出具借条一份给原告，约定期限一年半，借条上书“今借到黎平现金76000元，借期一年半（2018年9月18日-2020年5月）。借款人：李永新。2018年9月18日”，借条未约定利息。期满后，被告仍未履约。原告多次催要无果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李永新向原告借款7.6万元，出具了借条，约定了还款期限，被告李永新应及时履行还款义务。原告黎平向被告李永新主张偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，因双方对利息没有约定，不予支持。被告认为借条是真实的，但未收到借款且属违背真实意愿出具借条的辩驳，未提供证据证实，故该辩驳本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告李永新在本判决生效之日起三十日内偿还原告黎平借款本金7.6万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费850元，由被告李永新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  兰建安审 判 员  裴 展人民陪审员  董凤琴二〇二〇年九月十八日书 记 员  陈 星
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执917号 申请执行人：李伟，男，1983年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：陶荣辉，男，1992年6月13日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行李伟与陶荣辉民间借贷纠纷一案中，依据（2018）皖0406民初1465号已经发生法律效力的法律文书。申请执行人向本院申请强制执行，要求：1、偿还借款本金10000元,利息5225元，合计15225元。 本院于2020年9月1日立案后，依法向被执行人送达了（2020）皖0406执917号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息。查询到下列财产及做了如下措施：1、查控到并冻结了被执行人银行卡账号；2、查控到并查封了被执行人财付通账号；3、查控到并查封了被执行人名下皖Ａ×××××号机动车，查封期限两年；4、将被执行人列入限高名单，限制其高消费；5、将被执行人列入失信被执行人名单，进行信用惩戒。执行中被执行人本院未找到，也未发现可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产。 本案已执行标的额为120元，执行费128元已收取。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陶阳阳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初3960号 原告：陈铁峰，男，1971年1月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：魏小兵，男，1968年6月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告陈铁峰诉被告魏小兵承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告陈铁峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈铁峰撤回起诉处理。 审 判 员 刘向新 二〇二〇年九月三十日 法官助理 刘玉超 书 记 员 杜彦侠