甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终902号 上诉人（原审被告）：牛某，甘肃省山丹县人，住山丹县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：马某，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：何某，甘肃省山丹县人，住山丹县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：高某，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。 上诉人牛某因与被上诉人何某保证合同纠纷一案，不服山丹县人民法院(2019)甘0725民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 牛某上诉请求：撤销山丹县人民法院（2019）甘0725民初2483号民事判决书，将本案改判或者发回重审，免除保证人的责任。事实与理由：1、原审判决程序违法，违反了一事不再理审判原则。2018年6月15日山丹县人民法院作出（2018）甘0725民初1484号民事调解书，该调解书约定杨某、陈某、施某于2018年9月30日前付清何某借款450000元，逾期则承担利息100000元，到期后杨某等人未履行付款义务。故何某于2019年1月9日向山丹县人民法院申请强制执行，所以该案已经进入执行程序，还款义务人为上述三人。2019年10月15日，何某又以保证合同为由对上诉人牛某提出保证合同之诉。该诉讼违反民事诉讼法第一百二十条第五项规定，原审法院不应受理本案。2、原审应中止对本案的审理，待何某、何智宇、尹月琴、何麒诉杨某等人的劳务合同纠纷一案审结后，再行恢复对本案的审理。上诉人牛某2018年12月20日所出具担保书明确注明：“人工工资二十八万如不撤诉，此担保书作废”，亦即上诉人牛某承担担保责任的附加条件是被上诉人何某撤回对杨某等人的劳务合同纠纷一案的诉讼，现该案被上诉人何某至今并未撤诉，所以牛某不应当承担担保责任。又因该案在审理过程中因何某等人涉嫌虚假诉讼，山丹县人民法院已依法将该案移交公安机关侦查处理，该案至今尚无定论，该案判决结果势必决定本案担保书的法律效力。故原审应中止对本案的审理。3、杨某、陈某、施某向何某借款一事上诉人牛某并未参与，亦不知情，其甚至在2018年12月底何某等人在上诉人河北石家庄工地之前与何某并不相识，若非被上诉人何某采取胁迫手段致上诉人所承包工程停工，上诉人是不会出具担保书的。4、上诉人牛某的担保责任已经免除。担保书注明上诉人牛某担保还款时间为2019年春节前（2019年2月5日前），上诉人牛某担保期间为2018年12月20日至2019年2月4日，超过6个月担保期间依法免除，本案被上诉人起诉时间为2019年10月15日，故上诉人牛某担保期限已过，担保责任应免除。 何某辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：本案与被上诉人诉案外人杨某、陈某、施某民间借贷一案中的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同，本案的审理结果不影响民间借贷一案的裁判结果，故本案不属于重复诉讼。2、本案与何某、何智宇、尹月琴、何麒诉杨某等人的劳务合同纠纷一案亦无关联性，劳务合同一案的审判结果与本案上诉人是否承担担保责任无关，本案不应中止审理。3、上诉人向被上诉人出具担保书是其真实意思的表示，杨某与被上诉人约定的还款期限是2019年2月5日之前，依据担保法规定担保期间是从债务履行期限届满之日起6个月，在担保期内被上诉人已经向上诉人主张了权利，故被上诉人的诉请并未超过担保期限，担保责任不应免除。4、上诉人的担保虽然是附条件的，被上诉人已经按双方约定撤回了何某对杨某等人的起诉，有（2018）甘0725民初1470号之二民事裁定书证明，故担保书所附条件已经成就，上诉人应当承担担保责任。 何某向一审法院起诉请求：判令牛某偿付担保案款350000元并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定的事实：2018年4月24日，何某以杨某及其妻子陈丽美未偿付何某借款，施某未履行保证义务向本院提起诉讼，审理过程中，达成调解协议并经本院（2018）甘0725民初1464号民事调解确认：杨某、陈丽美偿还何某借款本金450000元，限于2018年9月30日前付清。若逾期，则承担利息100000元；施某对上述借款本息承担连带清偿责任。施某承担责任后，有权向杨某、陈丽美追偿。2018年12月，何某赴杨某、牛某所在的工程工地，并与杨某协商上述调解书确认的案件款550000元履行事宜，杨某委托牛某从合伙承建工程的工程款中支付部分欠款；牛某、杨某于2018年12月9日，出具《委托书》一份,内容为“委托书杨某借何某经法院调解的五十五万元现金，委托牛某在二人的工程款帐里面支付给何某￥35万元。委托人杨某被委托人牛某同意接受杨某委托如不撤处28万案，牛某一切全部作废，2018年12月10-11号撤处。牛某同意委托2018年12月9日牛某”。2018年12月20日，牛某出具《担保书》一份，内容为“担保书杨某借何某经法院调解的五十五万元现金由牛某担保偿还三十五万元，偿还日期为2019年春节前还清，如不偿还担保人承担担保责任。身份证×××人工工资二十八万如不撤诉，此担保书作废担保人牛某2018年12月9日”。2018年12月21日，本院依何某的书面撤诉申请以（2018）甘0725民初1470号之二裁定准许何某等人撤回起诉。 2019年1月9日，何某向本院申请执行（2018）甘0725民初1464号民事调解书确定的义务，同日以（2019）甘0725执84号案件立案执行。执行过程中，施某交纳案件款14784元，再未查询到杨某、陈丽美、施某的可供执行财产，2019年7月8日，经约谈何某同意后，本院裁定终结本次执行程序，未执行标的为案件款535213元，案件受理费612.5元、申请执行费7900元。2019年8月5日，何某向本院提出申请，追加牛某为（2019）甘0725执84号何某与杨某、陈丽美、施某民间借贷纠纷一案执行案件的被执行人，同日本院以（2019）甘0725执异13号案件立案审查，经审查对牛某出具《担保书》一份事实予以确认，但因牛某出具担保书时尚未进入执行阶段，也不是向执行法院做出的书面承诺，申请事项不符合法律规定，以（2019）甘0725执异13号裁定驳回何某的异议申请。何某未向上级法院申请复议。 2019年5月17日，何某、何麒、何智宇、尹月琴再次向本院提起对杨某、甘肃省山丹县建筑工程总公司等人劳务合同纠纷案的诉讼。 2019年10月15日，何某以牛某未履行保证义务向本院提起诉讼，2020年3月24日牛某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，案件依法缺席审理，宣判前，本院依法传唤牛某到庭，经询问，对何某提交本院的《委托书》和《担保书》的真实性均无异议，但申请再次开庭审理。 一审法院认为，本案牛某的担保行为既不是发生在诉讼前，也不是发生在执行过程中，更不是向执行法院做出的书面承诺。而是何某、杨某及牛某在法院作出生效法律文书后尚 未申请强制执行前,对生效法律文书的确认的债权能够最大程度实现的再次协商约定。双方争议的焦点是： 1.《担保书》的效力和是否构成重复诉讼的问题。 对于《担保书》的真实性，在证据分析认定中已做阐述， 牛某出具《担保书》及《委托书》的行为是其自愿行为，是何某、杨某及牛某在法院作出生效法律文书后尚未申请强制执行前,通过平等协商做出的担保行为，该保证是确保生效法律文书得以履行的强化措施，并不损害债权人、债务人保证人的合法权益。生效法律文书的效力不会因牛某保证行为而丧失,而生效法律文书的存在同样不排除保证行为的有效性,也不排斥保证行为对牛某的约束力。本案何某对牛某的担保行为并未提出异议，符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”的规定，牛某的担保行为有效，应予确认；从本案的实际情况来看，何某要求牛某承担保证责任，能够最大程度保护自身利益，牛某出具担保书引发纠纷与生效调解书所解决纠纷的诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求并不具有同一性,本案何某的诉讼请求也未否定调解书的确认结果，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定的构成重复起诉的条件。牛某的行为符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一条“当事人对由民事法律关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效”的规定，应认定有效。牛某的抗辩理由不能成立。 2.保证期限方式和保证条件是否成就的问题 牛某为何某出具的保证书是一个附条件的民事保证行为，其所附条件为何某撤回对人工工资28万元案件的起诉，牛某出具担保书后，（2018）甘0725民初1470号裁定准许何某等人撤回起诉，所附条件成就。约定撤回起诉，并不是放弃诉权。何某撤回起诉后，债务人、担保人均未按约履行义务，何某再次起诉不违反法律规定，也不影响牛某出具的保证书的法律效力，牛某应当依法承担保证责任；《担保书》虽对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，何某应承担连带保证责任；保证书确定牛某在2019年春节（2019年春节是公历2月5日）前担保偿还35万元，杨某、何某均无异议，何某在2019年2月5日前也未向本院申请（2018）甘0725民初1464号民事调解书的执行，可以确定牛某担保的35万元债务履行期限为2019年2月5日。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”的规定，牛某担保债务的保证期间届满日为2019年8月5日。而何某向牛某主张保证责任是2019年8月5日（星期一），即（2019）甘0725执异13号案件立案审查时间。因此，本案的诉讼时效和担保期限均未超出法律规定的诉讼时效。故牛某提出免除其保证责任及保证所附条件尚未成就的抗辩事由不能成立。 3.本案是否系虚假诉讼问题 如前所述，本案是何某、杨某及牛某在（2018）甘0725民初1464号民事调解书生效后尚未申请强制执行前,对生效法律文书确认的债权能够最大程度实现的再次协商的一致意见。山丹县人民法院以涉嫌虚假诉讼移送侦查机关侦查的案件是（2019）甘0725民初1708号原告何某、何麒、何智宇、尹月琴与被告杨某、甘肃省山丹县建筑工程总公司等人劳务合同纠纷案，与（2018）甘0725民初1464号原告何某与被告杨某等人民间借贷纠纷案既没有牵连，也不是同一法律关系。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，本案应继续审理。故牛某提出本案涉嫌虚假诉讼应移交侦查机关侦查的依据不足，不予采信。 综上，为保护权益人的合法权益，尊重契约，严守诚信，维护市场经济的交易秩序，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一条、第二十二条、第三十二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决：被告牛某对原告何某与杨某的确认债权（借款本息）550000元中的350000元承担连带清偿责任。案件受理费6550元，公告费300元，由被告牛某负担。 二审中，上诉人提交了其分别与被上诉人何某和案外人杨某的微信记录，拟证明其受二人威胁的事实。被上诉人经质证认为，微信内容不能反映出被上诉人胁迫过上诉人。经审查，上诉人提交的证据均形成于2019年9月之后，不能证明被上诉人在2018年12月21胁迫上诉人出具《担保书》的事实，故与本案无关联性，本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本案中，被上诉人何某请求上诉人牛某对山丹县人民法院作出的（2018）甘0725民初1464号民事调解书确认的550000元债权中的350000元承担连带清偿责任，其实质是要求确认上诉人对350000元借款本息提供连带责任保证担保的事实，该请求并未变更被上诉人与杨某、陈丽美、施某之间的法律关系，亦未否定调解书确认的结果，其诉请不符合重复起诉的构成要件，上诉人认为被上诉人的起诉违反了“一事不再理”原则，构成重复起诉的上诉理由于法无据，本院不予支持。 附条件的民事法律行为，是指在民事法律行为中规定一定的条件，并且把该条件的成就或者不成就作为限定民事法律行为效力的依据。民事法律行为的所附条件是该民事法律行为的附款，构成对该民事法律行为效力的限制。本案中，上诉人牛某于2018年12月20日向被上诉人出具《担保书》时，备注“人工工资二十八万如不撤诉，此担保书作废”的字样，即是上诉人对《担保书》发生法律效力附了延缓条件，待该条件成就时，上诉人就应当对承诺的350000元承担担保责任。被上诉人按上诉人的要求于2018年12月21日撤回《担保书》中所涉案件的起诉。从所附条件的内容来看，该条件并未剥夺被上诉人的诉权，并不影响被上诉人再次起诉的权利。现上诉人以被上诉人又提起诉讼为由，认为所附条件未成就，故不应承担担保责任的上诉理由与约定不符，本院不予支持。因上诉人在出具担保书时，约定债务人杨某偿还350000元的时间为2019年春节前，即2019年2月5日前，针对上诉人的保证期间未明确约定，上诉人承担保证责任的期间应自主债务履行期限届满之日起六个月。被上诉人于2019年8月5日向山丹县人民法院提出申请，要求追加上诉人为被执行人，即被上诉人在保证期间内向上诉人主张了权利，上诉人认为已超过保证期间的上诉理由与查明的事实不符，本院不予支持。 何某、何麒、何智宇、尹月琴诉杨某、甘肃省山丹县建筑工程总公司、中油管道建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，山丹县人民法院虽以涉嫌虚假诉讼移送公安机关审查，但该案的审查结果并不影响被上诉人在（2018）甘0725民初1464号民事调解书中确认的债权，亦不影响上诉人所出具的《担保书》的效力，两个案件不具有牵连性，上诉人要求本案中止诉讼的上诉理由，本院亦不予支持。因上诉人自始不能提交被上诉人胁迫其出具《保证书》的证据，亦未在法定期限内请求对《保证书》予以撤销。上诉人认为其是在受胁迫的情况下作出担保意思表示的上诉理由无证据证明，本院不予支持。 综上，上诉人牛某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6550元，由上诉人牛某负担。 本判决为终审判决。 审判长 宋 睿 审判员 陈建武 审判员 胡宏睿 二〇二〇年九月二日 书记员 张孜瑾 附:本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。