安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初4453号 原告：吴光军，男，1969年11月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：魏杰，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市包河区南京路2677号（西院）D座8-12层，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：俞德能，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师。 原告吴光军与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴光军的委托诉讼代理人魏杰、被告人保合肥分公司的委托代理人夏晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴光军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失250000元（丧葬费37189元、死亡赔偿金187700元、办理丧葬费的合理支出3000元，精神损害抚慰金58000元，合计285889元，扣除责任比例后实际赔偿250000元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年11月30日18时40分，原告吴光军驾驶皖1927436号变型拖拉机沿X007线由东向西行驶至55KM600M处，撞上行人吴启会，造成吴启会当场死亡以及车辆损坏的道路交通事故。经六安市公安局交通警察支队四大队认定吴光军负此起事故的主要责任，吴启会负次要责任。查明，原告吴光军驾驶皖1927436号变型拖拉机的登记所有人为舒城县兴旺运输服务有限责任公司该车实际所有人为吴光军，车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险有效期内。原告在上述事故中积极与受害者家属达成民事赔偿协议，并已支付25万元赔偿款。为维护自身的合法权利，特此向贵院提起诉讼，请求法院依法判令如诉请求。望贵院予以支持为感。 人保合肥分公司辩称：对事故发生的事实和责任划分无异议；保险公司需要审核驾驶证、行驶证是否在有效期内，是否证驾相符；本起诉讼属于保险合同纠纷，根据合同相对性原告应是舒城县兴旺运输服务有限责任公司，原告没有主体资格；保险公司是依据保险合同约定对受害者进行赔偿，原告与受害人之间的赔偿协议对保险公司没有约束力；原告部分诉请标准过高，保险公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年11月30日18时40分，原告吴光军驾驶皖19／×××××号变型拖拉机沿Ｘ007线由东向西行驶至55ＫＭ600Ｍ处，撞上行人吴启会，造成吴启会当场死亡以及车辆损坏的道路交通事故。本起交通事故经六安市公安局交通警察支队四大队认定，吴光军负此起事故的主要责任，吴启会负次要责任。事故发生后，原告吴光军与死者吴启会近亲属就赔偿事宜达成《协议书》，由原告吴光军赔偿死者吴启会近亲属死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜支付费用、精神抚慰金等全部损失共计250000元。上述《协议书》达成后，原告吴光军按照协议约定履行了支付赔偿款250000元的义务，后就保险理赔事宜与被告协商未果，以致成讼。 另查明，死者吴启会出生于1940年7月11日。原告吴光军驾驶皖19／×××××号变型拖拉机的登记所有人为舒城县兴旺运输服务有限责任公司,该车实际所有人为吴光军，车辆在被告人保合肥分公司投保机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。 上述事实，有原告身份证复印件、被告企业信息、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、死者吴启会的身份信息及尸体处理通知书、火化证、《协议书》及收条、舒城县兴旺运输服务有限责任公司营业执照及法定代表人身份证明及其出具的《证明》、《车辆服务合同》等证据以及当事人陈述意见在卷佐证，本院对此予以确认。 本院认为，本案中，原告吴光军虽然不是案涉保险合同的主体，但作为被保险车辆的实际所有人及使用人，车辆挂靠公司即舒城县兴旺运输服务有限责任公司并不对挂靠车辆的运行具有支配权和控制权利，且从其与原告之间的《车辆服务合同》亦可反映，车辆保险费用实际也系原告吴光军负担，同时舒城县兴旺运输服务有限责任公司出具的《证明》对原告车辆挂靠情况及向被告保险公司理赔事宜亦予以认可，另，本案事故发生后，原告吴光军作为实际的赔付义务人履行了赔偿义务，由此可见，原告吴光军具有保险利益，应当可以认定原告吴光军为案涉保险合同的被保险人，故其主张要求被告保险公司承担保险责任的诉求，本院予以支持，对于被告人保合肥分公司称其与原告之间没有合同关系、原告不具备诉讼主体资格的抗辩意见，本院不予采纳。关于原告主张要求被告支付理赔款250000元的诉求，本院认为，因原告与死者家属达成的《协议书》未经被告人保合肥支公司认可，对其不产生效力，故被告人保合肥分公司应承担的赔偿金额当以案涉交通事故中给死者吴启会近亲属造成的合理损失在保险责任范围内并在予以确认，即现由人保合肥分公司在交强险范围内予以赔付，不足部分由人保合肥分公司在商业三者险范围内按责承担赔付责任，本案中原告负事故主要责任，本院确定按80%责任比例予以赔付，经本院核实，死者吴启会近亲属的合理损失为：丧葬费37189元、死亡赔偿金为187700元（37540元/年*5年=187700元）、办理丧葬事宜合理支出本院酌定为2000元、精神损害抚慰金本院酌定50000元，以上损失合计276889元。其中应由人保合肥分公司在交强险范围内赔偿110000元，在商业三者险范围内按责赔偿133511.2元[（276889元-110000元）*80%=133511.2元]；关于诉讼费部分，本案保险事故发生后，被告人保合肥分公司未能积极履行理赔义务，导致诉讼产生，应当承担相应的诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内向原告吴光军支付理赔款110000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险责任限额内向原告吴光军支付理赔款133511.2元； 三、驳回原告吴光军其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘宗宝 二〇二〇年九月十日 法官助理刘宝晨 书记员许冉 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）》 第十九条责任保险的被保险人与第三者就被保险人的赔偿责任达成和解协议且经保险人认可，被保险人主张保险人在保险合同范围内依据和解协议承担保险责任的，人民法院应予支持。 被保险人与第三者就被保险人的赔偿责任达成和解协议，未经保险人认可，保险人主张对保险责任范围以及赔偿数额重新予以核定的，人民法院应予支持。