河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3678号 上诉人（原审原告）：邯郸九鼎农业科技有限公司，住所地：河北省邯郸市临漳县城工业聚集区（九鼎饲料办公楼一楼）。 法定代表人：陈勇刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许兵晨，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北漳南牧业有限公司，住所地：河北省邯郸市临漳县砖寨营乡乔庄村。 法定代表人：杨对保，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：乔平云，男，该公司员工。 上诉人邯郸九鼎农业科技有限公司（以下简称九鼎公司）因与被上诉人河北漳南牧业有限公司（以下简称漳南公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初2930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 九鼎公司上诉请求：1、判令撤销临漳县人民法院（2019）冀0423民事2930号民事判决书；2、判令被上诉人退还上诉人向其支付的技改保证金5万元及利息；3、判令被上诉人向上诉人支付违约金2万元；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认为：“2019年6月12日,九鼎公司向漳南公司下发了《律师函》，通知漳南公司解除双方订立的《乔庄养猪场租赁框架协议》，漳南公司也默认，视为九鼎公司以实际行动不履行合同。”属于事实认定错误。1、《合同法》第九十四条规定、第九十六条、第九十四条内容规定，合同自通知达到对方时解除，双方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，由于被上诉人没有按照协议的约定开展猪场技改工作，导致上诉人无法按照协议约定实现租赁目的。在多次催促未果后，上诉人根据法律规定，向被上诉人发出解除通知，这是法律赋予的上诉人的权利，如何认定为：“视为九鼎公司以实际行动不履行合同”。2、本案诉争的养猪场，目前已由被上诉人租赁给第三方经营，这一点庭审中被上诉人是认可的，而且租赁给第三方的时间早于上诉人通知其解除合同的时间。显然，被上诉人一审辩称“已按协议要求投入60万余元进行改造，并多次找上诉人要求签订正式合同”并非事实，不履行合同的是被上诉人。二、一审判决适用法律错误，应由被上诉人承担举证不能的法律后果。1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担证据责任”。本案中，被上诉人是否按照合同约定进行技改工作？是否完成技改工作？均属于被上诉人履行的范畴，显然举证责任在被上诉人一方。2、《乔庄养猪场租赁框架协议》中，对于技改及要求有详细的约定，被上诉人是否完成一目了然，在被上诉人违约后，上诉人根据协议第八条约定，就其违约事项发出书面通知。一审中，上诉人就此已举证证明，被上诉人当庭认可，因此，上诉人已履行了举证责任，对于被上诉人是否完成技改项目及要求的证明责任，应该由被上诉人举证证明，否则应由被上诉人承担举证不能的法律后果。综上，一审判决事实认定和法律适用错误，故上诉人提起上诉，请二审法院查明事实予以纠正，支持上诉人的请求。 漳南公司辩称，协议书签订后，我方进行技改，2019年2月初时上诉人方来人提出技改推进计划，其中部分为新增项目，部分为协议约定项目，后进行技改，没有签订正式合同，2019年5月份时将猪场转租他人。 九鼎公司向一审法院起诉请求：1.判令漳南公司退还九鼎公司向其支付的技改保证金5万元及利息;2.判令漳南公司向九鼎公司支付违约金2万元；3.漳南公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：九鼎公司（乙方）为租赁漳南公司（甲方）位于河北省临漳县的猪场，经与漳南公司协商一致，双方于2018年12月2日先行订立了《乔庄养猪场租赁框架协议》。协议第一条第二项约定：每年租金为贰拾万元；第三条第一项约定：双方同意对猪场现有的设备设施进行技术工艺升级，技改方案由乙方出具，技改资金由甲方承担；协议第五条第一项约定：双方应在本协议签署后，由乙方一次性向甲方支付技改保证金5万元；协议第五条第二项约定：甲方在收到乙方保证金后，应迅速按照乙方要求开展技改工作，具体技术指标及要求见附件，应保证在一个月内交付验收；协议第八条约定：如一方违反本协议的任何规定，则对方可向违约方发出书面通知，说明违约的性质以及范围，并且要求违约方在通知中规定的合理期限内改正。违约方应当赔偿对方因此而遭受的全部经济损失。如甲方违反本协议的约定，导致乙方无法按照本协议的约定使用租赁物或者租赁无法按照本协议的约定实现，且在乙方要求的合理期限内未能改正的，甲方应支付给乙方的违约金10万元人民币。并退还技改保证金。 2018年12月5日，九鼎公司向漳南公司支付技改保证金5万元。现九鼎公司称因漳南公司未按照协议约定完成技改工作，导致九鼎公司无法实现租赁目的，并于2019年6月12日向漳南公司下发了《律师函》，通知漳南公司解除双方订立的《乔庄养猪场租赁框架协议》，要求漳南公司退还技改保证金5万元；漳南公司称自己已按照协议约定的时间和要求完成了技改工作，并多次通知九鼎公司验收，是九鼎公司不打算租赁自己的猪场，不同意退还技改保证金，且要求九鼎公司赔偿损失。双方对自己的主张，均未提供充足证据证明。 一审法院认为，九鼎公司与漳南公司订立的《乔庄养猪场租赁框架协议》已成立并生效，双方均应依约行使权利、履行义务。2019年6月12日,九鼎公司向漳南公司下发了《律师函》，通知漳南公司解除双方订立的《乔庄养猪场租赁框架协议》，漳南公司也默认，视为九鼎公司以实际行动不履行合同。九鼎公司解除合同的理由为漳南公司未按照约定进行技改工作，未提供证据证明，因九鼎公司不履行合同，故其要求漳南公司退还技改保证金5万元于法无据，本院不予支持。 漳南公司辩称要求九鼎公司赔偿损失，未提供充足证据证明，应承担举证不能责任，对其辩称理由不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告邯郸九鼎农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取，由原告邯郸九鼎农业科技有限公司负担775元。 二审期间，九鼎公司提交了2019年2月初，乔氏猪场技改计划推进计划书复印件一份，证明被上诉人未按合同约定完成技改，上诉人提出意见，该计划书双方认可，乔海平就是乔平云。漳南公司质证认为，对该证据的真实性认可，乔海平就是乔平云，是之前的曾用名，但所列项目中有一部分是新增项目，有一部分是协议约定的需改进的项目。 二审对一审查明的事实予以确认。另查明，九鼎公司与漳南公司订立《乔庄养猪场租赁框架协议》后，九鼎公司向漳南公司提出了书面的《乔氏猪场技改项目推进计划书》，明确了各改进项目的完工时间，漳南公司也予以认可。后双方未签订正式合同，2019年5月份漳南公司将案涉养猪场转租他人。 本院认为，九鼎公司与漳南公司签订了《乔庄养猪场租赁框架协议》后，九鼎公司向漳南公司提出了书面的《乔氏猪场技改项目推进计划书》，漳南公司也予以认可，之后，该框架协议未能按约定履行，漳南公司将该猪场转租他人。九鼎公司称因漳南公司未按照协议约定完成技改工作导致合同目的不能实现，但未提交充分证据，漳南公司称已按要求完成技改，但也无充分证据予以证实，双方对协议的解除均有过错，鉴于漳南公司也按要求进行了技改投入，酌定漳南公司退还九鼎公司保证金3万元。 综上所述，九鼎公司的上诉请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初2930号民事判决； 二、河北漳南牧业有限公司于本判决生效后十日内退还邯郸九鼎农业科技有限公司保证金3万元。 三、驳回邯郸九鼎农业科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1550元，减半收取775元，由邯郸九鼎农业科技有限公司负担443元，河北漳南牧业有限公司负担332元。二审案件受理费1550元，由邯郸九鼎农业科技有限公司负担886元，河北漳南牧业有限公司负担664元。 本判决为终审判决。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜 淼