陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初4283号 原告：延安智慧热能科技有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区。法定代表人：苗光岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶红红，女，1981年11月18日出生，延安市甘泉县人，高中文化，现住延安市宝塔区叶红红，女，1981年11月18日出生，延安市甘泉县人，高中文化，现住延安市宝塔区。委托诉讼代理人：杨姣姣，延安市148法律服务所法律工作者。被告：杨武青，男，汉族，1968年12月15日出生，公民身份号码：61062XXXX812150517，陕西省延安市人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区杨武青，男，汉族，1968年12月15日出生，公民身份号码：610622196812150517，陕西省延安市人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区。原告延安智慧热能科技有限公司诉被告杨武青供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶红红、杨姣姣、被告杨武青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告延安智慧热能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告限期清偿拖欠原告2019年至2020年度采暖费（114.72平方米X5.5元÷30天X142天）2987元；2、依法判令被告按日万分之五支付原告上述欠费总额滞纳金358.44元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月20日，宝塔区住房和城乡建设规划局（以下简称住建局）与原告达成延安市宝塔区XX小区、金岳小区、丽景花苑等5个供热站改造移交意向。同年10月15日前正式移交原告改造供热，集中供热范围包括XX小区、金岳小区、丽景花苑、北龙大厦、燕翔苑小区、南城一品供热总面积76.8万平方米。原告按照与住建局达成的意向，依约对供热站进行了改造，经验收合格后，于当年11月1日正式供热。2019年7月20日，原告与住建局正式签订了《宝塔区马家湾供热站改造移交协议》。协议约定，移交后采暖供热价标准为居民5.5元/㎡，办公和商业7.5元/㎡，由原告收取。同时，按照原告与区住建局的约定及其他业主签订的《供热协议》约定，未按时交付采暖费的，每逾期一日向原告支付应交金额万分之五滞纳金；逾期一月仍未交纳的，原告有权采取停止供热措施。然而，被告享受了供热服务，却不予交纳采暖费。为此，原告几次派人上门催收、张贴催收通知书，但均无结果。综上所述，原告依约、依规履行了向集中供暖片区用户的供热义务，作为享受供热权利用户的被告，却拒不履行缴费义务，实属不当。依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，呈状起诉，望予依法支持。被告杨武青辩称，原告与住建局签署合同，但是原告没有和被告签署合同，也没有在被告所在的金岳小区公示，供热后直接在小区贴了缴费通知单，所以不接受上面的收费标准。单据上是每月每平方米5.5元，5个月的供暖时间也不能接受，要求按四个半月时间供暖。国家规定11月1日供暖，但是大部分住户20号左右暖气才正常，个别住户直到12月5号暖气才正常。所以要求原告要免去11月1号到20号的暖气费用，2020年3月15日至3月31日的15天暖气费也不予缴纳，原告没有与住户签定协议，所以不同意增加这15天的供暖。政府通知2020年3月15日至3月22日供热户免费给住户提供一周的暖气，费用由财政补贴。另外2019年12月3、4、5号这三天没有暖气，暖气管道是坏的，上水是凉的，回水是热的，这种情况维持了4、5天，元月2、3、4号这三天也没有暖气。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日，宝塔区住房和城乡建设局与原告延安智慧热能科技有限公司签署了《宝塔区供热站改造移交协议》，协议约定，宝塔区XX房XX乡XX小区XX小区住房和城乡建设局将金岳小区等5个小区集中供热项目及经营权授权给原告公司，经营期限为30年（本合同生效之日起），自合同生效一个月内宝塔区住房和城乡建设局将经营权移交给原告，自移交之日起，经营管理由原告自主经营管理，履行供热义务，享受供热权益，住建局给予监督指导。移交后采暖供热价标准，居民5.5元/㎡，办公和商业7.5元/㎡，供热时间段为每年11月1日至次年3月31日，合计按5个月收费，由原告收取。2019年11月系原告向被告所在小区的首次供暖，出现供暖初期温度不达标的情形，部分用热业主包括被告在内多次向政府反映了收费标准、供热周期、暖气不暖的问题，政府及宝塔区住建局对此给予了答复：1、因区XX小区上小区相对分散，地理位置较偏，区XX小区属小区供热成本较市XX小区属小区较高，金岳小区原按6元/㎡收取费用，改造后收费价格降为5.5元/㎡；2、因每年供暖期结束后，仍有住房反映天气寒冷，应大多数住户要求，今年区XX小区XX小区上将金岳小区等几个改造后小区供热时间调整为11月1日至次年3月31日；3、供热初期，由于新设备和管网初次运行，导致部分小区部分楼栋暖气不暖。经过半个多月的运行、调试，11月20日左右供热工作已恢复正常。仅个别住房因家中管道、设备问题家中不暖，经工作人员调试已恢复正常供暖。原告遂减免了8天的暖气费用要求被告缴纳，被告对供暖费用不予认可。另查，原、被告未签订关于未按时交付采暖费，每逾期一日向原告支付应交金额万分之五滞纳金的供暖协议书。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与宝塔区住房和城乡建设局签署了《宝塔区供热站改造移交协议》，并将经营权和供暖服务移交给原告，被告杨武青虽未与原告签订书面供暖合同，但原告实际为被告所在的金岳小区提供了供暖服务，其与该小区住户形成了事实上的供暖服务关系，原告有收取暖气费的权利。被告对原告按每月每平米5.5元的供暖费和5个月的供暖时间提出异议，认为应当按照每平米5元，4个半月的供暖时间进行供暖，经审查，原告向金岳小区供暖系宝塔区住建局根据多数业主诉求将每平米6元价格降为每平米5.5元，并延长了供暖时间后授权和移交给原告，故原告该项诉求本院依法予以支持。依据合同相对性原则，原、被告并未签订供暖协议，故该协议中关于未按时交付采暖费，每逾期一日向原告支付应交金额万分之五滞纳金的规定并不能约束本案被告，原告此项诉求，于法无据，本院不予支持。被告辩称市政决定向居民免费延长供暖8天，经核实该减免政策针对的是2020年3月15日停暖的用热户，而本案原告在与宝塔区住建局签订的《宝塔区供热站改造移交协议》中明确约定为用热户供暖至2020年3月31日，并约定了供暖的收费标准，且原告也未收到政府下发的减免文件，故被告要求减免该8天的供暖费用，于法无据，本院不予支持。2019年度系原告首次向被告所在的金岳小区进行供暖，因初次调试与供暖存在供暖初期温度不达标的情形，原告在起诉时向被告减免了8天的费用，被告不予认可，针对该争议内容，原告向法院提供了供暖期回访登记表和测温记录，但原告在多起同类型案件中提供的登记表中显示原告首次测温时间为2019年11月15日，故无法证明首次测温之前温度是否达标，用热业主向法院提供的证据中可以证明供暖初期确实存在供暖不达标的情形，但也无法证明供暖不达标的具体天数，被告仍需向本院提交充分证据予以证明其主张成立，由于供暖行业的特殊性，在供暖期暖气是否达标、供暖实际天数举证确实存在一定困难，另本院针对原告所供暖的小区也涉欠费的用户进行了诉前调解，300余户未缴纳热费的用热用户认可供暖期共减免8天的调解意见，并予以了补交。综合上述多种因素及原、被告向法院提交的证据，对于原告自愿减免的8天暖气费，本院依法予以认可，经计算为2986.54元（114.72平方米X5.5元÷30天X142天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杨武青于本判决生效之日起十日内向原告延安智慧热能科技有限公司支付暖气费2986.54元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，减半收取，实际由被告杨武青承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员      祝  娜 人民陪审员      白  宇人民陪审员      巩玉梅 二〇二〇年九月二十二日  书  记  员      贺丽娜