辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初3019号 原告：王岳鹏，男，1988年2月25日出生，汉族，户籍所在地辽宁省普兰店市，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：宋乃秋，女，1978年6月24日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市。 被告：孙凤民，男，1971年10月31日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被告：苏德伟，男，1969年6月21日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 原告王岳鹏诉被告孙凤民、苏德伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王岳鹏委托诉讼代理人宋乃秋，被告孙凤民到庭参加诉讼。被告苏德伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王岳鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙凤民、苏德伟立即偿还原告借款本金60000元及利息（从借款日起到还清借款日止，按国家法律规定给付）；2.本案诉讼费用由被告孙凤民、苏德伟承担；3.请求判令被告孙凤民、苏德伟承担（2019）辽0281民初6591号案件的诉讼费、公告费共计1250元。事实和理由：2013年5月5日，被告孙凤民向原告母亲王和贞（已去世）借款60000元用于做生意，被告苏德伟做保人。王和贞于2019年10月16日将被告孙凤民、苏德伟诉至法院，经电话调解，被告孙凤民、苏德伟要求撤诉，同意还款。2020年4月2日，原告撤诉。现被告孙凤民、苏德伟仍不还款，故诉至法院，请求法院判令被告孙凤民、苏德伟速还原告借款及利息，望支持原告诉讼请求。 被告孙凤民辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：我当初也不是借钱做生意，而是赌资，我从王和贞处借款去赌博，是苏德伟和沈玉波给我介绍与王和贞认识的，我起初不认识王和贞。我当初借款金额是60000元，但王和贞只给我48000元，扣除了12000元的利息。后沈玉波给我打电话要钱，我给王和贞送了两回钱，每次送12000元，计24000元。后期沈玉波还给我打电话要钱，我就又还了沈玉波30000元，这事儿我告诉了苏德伟。沈玉波要我还钱的过程中，我还向沈玉波指定人的账户支付了两次钱，每次5000元。我已经还清了欠王和贞的钱。 被告苏德伟未到庭，未答辩。 原告王岳鹏围绕其诉讼请求依法提交下列证据： 证据1.借条，证明被告孙凤民于2013年5月5日向王和贞借款60000元现金，被告苏德伟做担保人，此项借款是用于正当的做生意，借款成立；证据2.录音资料，证明被告苏德伟承认欠王和贞的钱，而且他担保负责任到底，不管保人责任是否过期，同时在2020年3月30日这段录音中，被告苏德伟说他找到了被告孙凤民，并让我代理原告王岳鹏撤诉，并说撤诉就还款，2020年5月17日的录音中，被告苏德伟再次承诺还款，说每月最少还一、二千元，但始终未还款；证据3.王和贞死亡证明、户籍证明及王和贞父母放弃继承声明，证明借款人王和贞已死亡，其丈夫先于其死亡，其父亲王文德、母亲王桂英均声明放弃继承。 本院组织当事人进行了当庭质证，经审核对上述证据认定如下： 原告王岳鹏提供的证据1，被告孙凤民对真实性没有异议，其认可系其出具，在庭审中，其亦认可向王和贞借款的事实，因此对于该证据本院予以确认；原告王岳鹏提供的证据2，系原告王岳鹏委托诉讼代理人宋乃秋与被告苏德伟之间有通话录音，对于通话录音中该二人对于借款事实的谈话内容，被告孙凤民予以认可，而被告苏德伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，因此对于原告王岳鹏提供的证据2本院予以确认；原告王岳鹏提供的证据3，能够证明借款人王和贞已死亡的事实及其法定继承人相关情况，且在本案审理过程中，本院通知王和贞的父亲王文德、母亲王桂英书面表明是否参加诉讼，逾期不表明就不到庭视为放弃参加诉讼的权利，该二人在本院指定的期间内既未书面表明其是否参加诉讼，亦未在本院指定的时间到庭参加诉讼，可见该二人所书写的放弃继承声明系其真实意思表示，因此对于原告王岳鹏提供的证据3本院予以确认。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告孙凤民于2013年5月5日给王和贞出具借条一份，内容为：“孙凤民于2013年5月5日做生意借王和珍人民币陆万元正。”被告苏德伟作为担保人亦在该借条上签字。 王和贞于2019年12月20日死亡，其丈夫王树林于2004年死亡。原告王岳鹏系王和贞与王树林的婚生子。王和贞的父亲王文德、母亲王桂英均书面声明放弃对王和贞所有遗产的继承。 另，王和贞曾于2019年10月16日以孙凤民、苏德伟为被告就案涉债权向本院提起诉讼，在诉讼过程中，王和贞委托诉讼代理人宋乃秋曾多次与被告苏德伟通电话，被告苏德伟表示其去找被告孙凤民，让被告孙凤民每月还王和贞点钱，并同时承诺过两天带被告孙凤民去找王和贞委托诉讼代理人宋乃秋，双方就如何还款协商一下。2020年4月2日，王和贞的继承人即原告王岳鹏申请撤回起诉。 本院认为，本案中被告孙凤民对于其曾向王和贞借款的事实并无异议，双方争议的焦点是：1.借款本金是60000元，还是48000元；2.借款的用途是什么；3.被告孙凤民是否已经还清借款。 首先，关于借款本金，本院认为，民间借贷纠纷中，借据载明的数额一般认定为本金，但有充分证据表明利息已经预先在本金中扣除的，本金应当按照实际出借的金额认定。本案中，原告王岳鹏提供的借条中记载的本金数额为60000元，被告孙凤民对该借条的真实性，即系其本人所出具并无异议，其辩称借款本金数额为48000元，已预先扣除了利息12000元，对此，被告孙凤民应当承担举证责任，被告孙凤民应当提供证据对其所辩称的事实加以证明，但在庭审中，被告孙凤民并未提供相关证据，因此，案涉借款本金应根据借条载明的数额予以认定，即借款本金为60000元。 其次，关于借款用途，原告王岳鹏称借款用途为做生意，被告孙凤民称借款用途为赌博，根据《中华人民共和国民事诉讼法》条六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王岳鹏提供的借条中明确载明系“因做生意”借款，而被告孙凤民虽辩称借款系用于赌博，但其并未提供证据加以证明，因此被告孙凤民应承担举证不能的法律后果，本院对于被告孙凤民的辩驳意见不予采纳。 再次，关于借款偿还，现原告王岳鹏持有被告孙凤民出具的借条，被告孙凤民虽辩称已偿还了借款，但并未提供证据加以证明，同上，被告孙凤民未能提供证明其主张的事实，应承担不利的后果，对于被告孙凤民“已还清借款”的辩驳意见本院不予采纳。 关于原告王岳鹏所主张的利息，本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告孙凤民在向王和贞借款时，借条中并未约定利息，也未明确还款期限，根据上述法律规定，被告孙凤民应自催告之日按年利率6%支付资金占用期间的利息，王和贞曾于2019年10月16日向本院提起诉讼，请求被告孙凤民偿还借款，其未提供证据证明在此之间向被告孙凤民进行过催告，因此该起诉之日应视为催告之日。 另，被告苏德伟作为担保人在借条中签字，其担保为保证担保，双方并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应推定为连带责任保证。被告孙凤民出具的借条中并未约定债务的履行期限，则王和贞向被告孙凤民主张权利之日应视为借款期限届满之日，由原告王岳鹏提供的证据可见，王和贞曾于2019年10月16日向本院提起诉讼，请求被告孙凤民偿还借款，该起诉讼之日则视为借款期限届满之日，王和贞于同日通过诉讼亦向保证人苏德伟主张权利，并未超过法定的保证期限，被告苏德伟应当承担保证责任，对案涉债务承担连带偿还责任。 关于原告王岳鹏所主张的（2019）辽0281民初6591号案件的诉讼费用、公告费，（2019）辽0281民初6591号民事裁定书中对于该案的案件受理费、公告费的负担已经作出裁决，而原告王岳鹏申请撤诉，系其对自己诉讼权利所作的处分，现其在本案中请求被告孙凤民、苏德伟负担该费用，于法无据，本院不予支持。 综上，原告王岳鹏提供的证据足以证明王和贞与被告孙凤民之间存在民间借贷关系以及被告苏德伟提供保证担保的事实，现王和贞已死亡，原告王岳鹏作为王和贞的法定继承人，请求被告孙凤民、苏德伟偿还借款，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙凤民于本判决生效之日起十五日内偿还原告王岳鹏借款本金60000元，并自2019年10月16日起按年利率6%向原告王岳鹏支付资金占用期间的利息至本判决确定给付之日止； 二、被告苏德伟对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告王岳鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告孙凤民、苏德伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  谷云华 人民陪审员  王嵩广 二〇二〇年九月三日 书 记 员  尹丽葵