湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初3369号原告：苏春芳，女，1977年9月5日出生，汉族，户籍地湖南省汉寿县，现住常德市武陵区。被告：唐浩明，男，1972年8月16日出生，汉族，住常德市武陵区。被告：常德鼎禾商贸有限公司。法定代表人：唐浩明。原告苏春芳与被告唐浩明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告唐浩明于2020年9月4日申请追加常德鼎禾商贸有限公司（以下简称鼎禾公司）为本案共同被告，本院依法予以准许。原告苏春芳，被告唐浩明，被告鼎禾公司的法定代表人唐浩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏春芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐浩明支付原告借款本金50000元，利息7000元，共57000元，利息计算为（14个月×每月500元=7000元，从2018年4月13日起至2020年8月13日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月29日，被告唐浩明因资金周转困难为由，向原告借款本金50000元，被告也按约定支付利息至2019年4月13日止。经协定从2019年4月13日后月利息按1%计算，但两年来被告仅向原告支付了1000元利息，此后本息分文未付。原告多次找被告催讨，被告以各种借口拖欠不付。原告故诉至法院，请求判决被告一次性付清原告的本息共计57000元。唐浩明答辩称：1、我从未自原告处借款，原告所称的借款发生之日，双方之间并无款项往来。2、原告所主张款项系鼎禾公司于2017年6月19日发生的借款，且以鼎禾公司名义向原告出具了借据，款项也全部用于了公司经营，与我个人无关。3、我出具的借条是代表鼎禾公司出具，因当天不是在鼎禾公司的办公室出具借条，原告对此要求又非常急切，因此未在借条上加盖鼎禾公司的印章。4、这些债务实际是鼎禾公司在经营过程中以公司名义所借款项，款项也实际用于了公司经营活动，不是我的个人债务，应当由鼎禾公司负责偿还，我不承担偿还责任。鼎禾公司答辩称：1、公司在2017年6月19日向原告借款50000元。2、公司、苏春芳、唐浩明没有办理三方的债权转让协议，借款还挂在公司账目上。3、双方约定的是年利率1%。4、借款全部用于公司经营，与唐浩明无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：唐浩明提供的2018年2月13日苏春芳与鼎禾公司签订的《借款合同（公司）》及借条。该证据系复印件，且苏春芳拒绝对此证据予以质证，本院无法确认其真实性，不予采信。经庭审查明，本院确认以下事实：鼎禾公司，企业类型有限责任公司，注册资本5000万元，法定代表人唐浩明股比25%，认缴出资1400万元，汤勇、侯克冰、谭和湘股比各24%，认缴出资1200万元。根据唐浩明提供的鼎禾公司账簿及鼎禾公司《短期借款汇总表》、《资产负债表》数份显示，2017年6月19日鼎禾公司账簿记载“收苏春芳50000（元）”，账簿还对支付利息的情况进行了部分记载。2018年6月29日，唐浩明向苏春芳出具《借条》一份，写明“本人唐浩明今借到苏春芳人民币伍万元整￥50000.00，月利息1.2%，借款期壹年”，2019年4月7日，该借条又加注“注明：利息已付到2019年4月13日，从2019年5月13日起利息按1%计算，利息6个月付一次”。此后，唐浩明于2020年1月23日向苏春芳支付1000元。在苏春芳与唐浩明的微信聊天记录中，苏春芳曾向唐浩明发送内容如下的讯息：“唐总，你催一下财务那边，要不你把财务的号码发给我，我直接联系”，“唐总，今天你要催财务把我们的工资搞过来了”。苏春芳称，唐浩明于2017年6月19日以自己名义为鼎禾公司向其借款50000元，所借款项转入唐浩明私人账户；2018年6月29日的50000元借款系此前借款重新出具借条；自己认可的借款人为唐浩明个人。唐浩明认可2018年6月29日的50000元借款系2017年6月19日借款转化而来，但称50000元借款的借款人为鼎禾公司，相关款项也用于了公司经营；自己于2018年6月29日出具借条系补签的借条，又因补签的地点不在办公室，故仅写明了自己的名字，自己实际系履行职务行为。以上事实，有2018年6月29日《借条》、鼎禾公司账簿、《短期借款汇总表》、微信聊天记录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，苏春芳、唐浩明、鼎禾公司对以下事实均无异议：本案出借款支付时间为2017年6月19日、金额50000元、利息已付至2019年4月13日、相关款项用于鼎禾公司的经营，本院对此予以确认。现各方争议焦点为：1、本案的借款人是唐浩明个人还是鼎禾公司？根据现有证据情况，无法查实2017年最初借款时是以唐浩明的名义还是以鼎禾公司的名义向苏春芳借款，虽然苏春芳称借款转入了唐浩明私人账户，但其并未提供证据证实；但是，至2018年6月29日出具借条时，《借条》内容为“本人唐浩明”，落款处为“唐浩明”个人，并未体现唐浩明系鼎禾公司的法定代表人或其他表明唐浩明系履行职务行为的表述。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，在最后一次体现双方借贷关系的借据上，唐浩明以个人名义与苏春芳订立民间借贷合同，而所借款项用于单位生产经营，应当认定由唐浩明与鼎禾公司共同承担还款责任。2、借款利率1%是月利率还是年利率？根据《借条》“月利息1.2%”、“从2019年5月13日起利息按1%计算”的表述，结合民间借贷交易习惯及一般利率水平，本院认为双方系将原月利率降低至1%，利率标准仍为月利率而非年利率1%，故对唐浩明、鼎禾公司的辩解，本院不予采信。综上，唐浩明、鼎禾公司应当向苏春芳偿还借款本金50000元及利息，利息按月利率1%的标准自2019年4月14日起计算至偿清之日止，唐浩明已支付的1000元可予抵减。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：唐浩明、常德鼎禾商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向苏春芳偿还借款本金50000元及利息（按月利率1%的标准从2019年4月14日起计算至偿清之日止，唐浩明已支付的1000元可予抵减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取613元，由唐浩明、常德鼎禾商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  胡学东二〇二〇年九月二十七日法官助理王孟星代理书记员  陈 镇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。