江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0585执异99号 异议人（被执行人）：许可，男，1989年9月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。 申请执行人：太仓永泰房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇昆太路18号，统一社会信用代码913205857890688374。 法定代表人：杜科，该公司董事长。 本院在执行太仓永泰房地产开发有限公司与许可房屋租赁合同纠纷一案中，异议人许可向本院提出书面异议。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查查明，2019年9月26日，本院对太仓永泰房地产开发有限公司（以下简称永泰公司）诉许可、苏州同瑞装饰实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出（2019）苏0585民初7470号民事判决：一、原告太仓永泰房地产开发有限公司与被告许可之间的不定期租赁合同于2019年1月7日解除。二、被告许可于本判决生效之日起15日内腾退位于太仓市昆太路18号之江国际生活广场13-D幢二层D2-5号商铺。三、被告许可于本判决生效之日起10日内支付原告太仓永泰房地产开发有限公司占有使用费（按15元/月/平方米自2019年1月7日计算至实际腾退之日止）。本诉案件受理费3624元，由许可承担1812元，由永泰公司承担1812元。……2020年2月27日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2019）苏05民终429号民事判决：维持原判。 根据永泰公司的申请，本院于2020年5月27日立案强制执行，案号为（2020）苏0585执1565号。申请请求：1.依法强制被执行人许可腾退位于太仓市昆太路18号之江国际生活广场13-D幢二层D2-5商铺；2.强制被执行人许可支付商铺占有使用费，按照15元/月/平方米，自2019年1月7日计算至实际腾退之日，商铺面积263.91平方米；3.强制执行被执行人许可支付案件受理费1812元；4.案件执行费由被执行人许可承担。 2020年5月27日，本院作出（2020）苏0585执1565号执行裁定书、执行通知书、报告财产令。执行裁定内容为：冻结、划拨被执行人许可银行存款1862元；二、不足之数，依法查封、扣押、冻结被执行人许可相应价值的财产。执行通知书内容为：责令许可在接到通知后即履行（2019）苏0585民初7470号民事判决书确定的债务1812元，并负担案件执行费50元，并告知了履行账号。本院依据前述执行裁定书冻结许可名下尾号6775账户金额1862元。2020年5月30日，许可向本院指定账号转账支付了1862元。 2020年7月3日，本院对永泰公司委托代理人鲁娜娜作执行笔录，告知：本院于2020年7月1日至3日之间要求被执行人将案涉商铺腾退完后交付申请执行人，现被执行人已告知本院，上述商铺已腾退完毕交付给了申请执行人。现对上述交付事实进行确认，并询问申请执行人是否已接收上述商铺。鲁娜娜确认涉案商铺被执行人已经交付。 2020年7月8日，本院冻结许可名下尾号5842和尾号6775账户金额73117.7元，实际控制金额分别为46864.55元和21040.8元。2020年7月29日，本院对许可名下尾号6775账户的两次冻结措施予以解除。 2020年7月17日，本院向许可出具执行通知书，责令其履行（2019）苏0585民初7470号民事判决书确定的债务72144元，并负担案件执行费982元。 2020年7月27日，本院对许可作询问笔录，许可陈述：“2019年10月16日，我们自行腾退时，物业过来锁门不让我们继续搬，导致我们没办法腾退，所以之后的租金损失不应该我们来承担”，本院向其询问：“当时是否报警？”，许可陈述：“没有，我们也不敢私自撬锁，后来我们上诉，二审于2020年2月27日判决后，我们也联系过一审原告代理律师李永辉，要求办理结算和腾退事宜，李律师告知我们，他不再代理该案，要求我们直接联系新的代理人鲁娜娜，我们一直电话联系鲁娜娜，但一直没人接听，又逢疫情期间，就一直维持现状。” 2020年8月17日，本院向许可出具通知书一份，其中载明：……本院于2020年7月3日强制开锁进行腾退，当日申请执行人确认房屋已腾退交付，故根据本院判决书内容：1.许可已于2020年7月3日腾退完毕；2.许可应支付申请执行人商铺占有使用费（按照15元/月/平方米自2019年1月7日计算至实际腾退之日2020年7月3日止，商品面积263.91平方米），具体金额为70859.8元【263.91*15*18（计算至2020年7月3日）-263.91*15/10（扣除3日）】；3.许可支付申请执行人案件受理费1812元；4.许可承担执行人963元。综上，被执行人许可应支付占有使用费70859.8元、案件受理费1812元并承担执行费963元，现被执行人许可已履行案件受理费1812元，执行费50元，尚应支付申请执行人占有使用费70859.8元，并承担执行费913元，合计71772.8元。 异议人许可提出异议称，1.其已经按照本院出具的法律文书履行完全部义务。异议人与永泰公司之间相关纠纷的履行系许可在2020年5月接到本院出具的（2020）苏0585执1565号执行裁定书、执行通知书，根据其内容，异议人应当负担的执行款及执行费共计1862元。异议人在收到执行通知书第二天即向指定账户全额履行完毕。2.本院未向异议人进行任何说明，也未出具任何法律文书的情况下进行第二次查封、扣划异议人银行账户已经严重侵犯了其财产权利。公权力机关强制冻结、扣划前，应当明确告知并向异议人送达所依据的法律文书，未经正式法律文书确认前，异议人的私有财产不能被随意冻结、扣划，因此，本案的冻结、扣划严重违反法律规定。3.异议人在法院强制执行前已经主动履行裁判文书确认的腾退义务，但永泰公司拒不配合，造成的损失应当由永泰公司自行承担。一审判决后，异议人已经于2019年10月16日腾退租赁房屋，但永泰公司在涉案租赁房屋上自行加了一把锁，并且经异议人多次沟通拒不开锁，导致异议人无法腾退租赁房屋。但永泰公司却在2020年向法院申请执行，且未告知异议人占有使用费的计算依据也未如实向法院告知异议人已经主动履行要求腾退的事实，法院仅凭永泰公司的申请未向异议人核实或听取异议人意见就自行冻结、扣划了异议人账户上的财产，给异议人的合法权益造成了损害。综上，异议人认为，本院对其银行账户查封程序严重违反法律规定，查封金额也存在重在错误，故提出异议。请求：停止对异议人的执行，并解除对其银行账户的查封、冻结。 申请执行人永泰公司未作答辩。 另查明，本院（2019）苏0585民初7470号民事判决中查明，案涉商铺的产证登记信息显示，该商品面积为263.91平方米，所有权人为永泰公司，2016年6月30日后永泰公司委托中信国安（北京）物业管理有限公司苏州分公司代为管理所属物业。物业公司接受永泰公司委托对外处理商铺租赁事宜。永泰公司庭审中认可曾对涉案商铺上过锁，但陈述没几天永泰公司的锁就被拆除了，该案判决时商铺门上的锁不是他们的锁。许新武（许可父亲，该案中系许可委托诉讼代理人）认可当时商铺门上的锁是他们的锁。该案二审中未查明新的事实。 异议人许可为证明案涉房屋未能进行及时腾退的原因是永泰公司于2019年10月16日擅自上锁所致，故后期产生的占有使用费不应由许可承担，其提供了两段视频，视频主要内容显示，视频中的人自称其是太仓之江国际广场的保安，视频中该名保安在对案涉商铺进行上锁，视频中无时间信息的内容显示。 本院认为，根据生效判决，许可应当履行的债务，包括两部分，第一部分是确定金额的案件受理费1812元，第二部分是未确定金额的商铺占有使用费，该部分债务金额的确定需待执行中等待商铺腾退事宜处理完毕后再根据判决确定的计算方式确定。因此，本院在2020年5月27日第一次出具执行裁定书冻结的金额以及执行通知书责令许可履行的债务金额仅为案件受理费1812元及该笔债务对应的执行费50元，并不代表就（2019）苏0585民初7470号民事判决确定的全部债务已经全部执行完毕。2020年7月3日，本院对案涉商铺确认已经腾退完毕后，生效判决确定的商铺占有使用费的金额才最终确定。在此情况下，本院再次出具执行裁定书在该部分债务金额范围内冻结许可的银行账户，并出具执行通知书责令其履行，并未违反法律规定，许可就此提出的异议，缺乏相应依据。根据实际履行情况，许可在收到第一次执行通知书后已经自动履行了案件受理费1812元、执行费50元，现本院就该部分债务金额范围内的冻结措施也已经解除，许可对此提出异议的执行行为已经终结，故本院不予支持。关于商铺占有使用费应当结算的截止时间问题。许可认为其已于2019年10月16日腾退房屋，但永泰公司自行在涉案商铺门上加了一把锁，且拒不开锁导致其无法腾退房屋。商铺锁门的事实，生效判决已经确认永泰公司虽有擅自锁门的事实，但在该案一审判决时许可已重新更换门锁并实际控制房屋，且二审判决中也未就该节事实作出新的认定，许可提供的视频不足以推翻生效判决认定的事实。因此，本院根据执行过程中确认的实际腾退时间（2020年7月3日）作为商铺占有使用费计算的截止时间，并无不当。经核算，执行通知书中告知的占有使用费金额70859.8元计算无误。在许可并未就生效判决确认的商铺占有使用费债务履行完毕的情况下，本院有权对其强制执行，并且本院在该部分债务及对应执行费数额范围内冻结其银行账户亦未违反法律规定，许可提出停止执行并解除对其银行账户查封、冻结的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回异议人许可的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向苏州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张红烈 审 判 员  陆 薇 人民陪审员  金 华 二〇二〇年九月二十九日   书记员璋毓帆