陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初3691号 原告：西安航天基地创新投资有限公司。住所地：西安长安区。法定代表人：屈直，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：刘智，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托代理人：白洁洁，泰和泰（西安）律师事务所律师。（实习）被告：陕西迅腾通信科技股份有限公司。住所地：西安市航天基地。法定代表人：闵振明，系该公司执行董事兼总经理。被告：闵振明。被告：戚丽娟。委托代理人：闵振明。被告：赵继东。被告：屈维会。系被告赵继东之妻。原告西安航天基地创新投资有限公司（以下简称航天创投公司）与被告陕西迅腾通信科技股份有限公司（以下简称迅腾公司）、被告闵振明、被告戚丽娟、被告赵继东、被告屈维会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘智、白洁洁，被告迅腾公司法定代表人闵振明、被告赵继东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告航天创投公司诉称：其向被告迅腾公司借款500万元，被告闵振明、被告戚丽娟、被告赵继东、被告屈维会为被告迅腾公司的借款提供连带责任担保。被告迅腾公司未偿还借款本金及利息，现要求被告迅腾公司偿还借款本金500万元，支付借款期间的利息225000元，承担时至借款实际清偿之日的逾期利息，其中时至2020年2月25日的利息为49101.06元；被告闵振明、被告戚丽娟、被告赵继东、被告屈维会对被告迅腾公司的义务承担连带清偿责任；本案诉讼费、律师代理费由各被告承担。被告迅腾公司辩称：承认其与原告存在借款合同关系，认可向原告借款500万元未予偿还，认可借款期间的利息数额为225000元；表示其公司现经营困难，无法立即向原告偿还借款及利息，但愿意与原告私下协商。被告闵振明、戚丽娟辩称：认可原告对事实的陈述，认可其为被告迅腾公司借款提供了担保，愿意依法承担相应的责任。被告赵继东、屈维会辩称：认可原告对事实的陈述，认可其为被告迅腾公司借款提供了担保，愿意依法承担相应的责任。经审理查明，2018年12月29日，原、被告通过重庆银行股份有限公司西安分行就原告向被告借款签订了委托贷款合同。该合同通用条款中约定贷款利息自贷款发放到被告账户之日开始计算，原告将委托贷款资金存入在上述银行开立的存款账户，委托上述银行将借款划入被告在上述银行开立的账户；被告应于本合同约定的还款日前在上述银行开立的账户上备足当期应付款项并及时办理还款手续；本合同在履行过程中发生争议，应由被告与原告协商解决，若协商不能解决，原告可以自己名义向其所在地人民法院提起诉讼，而不由上述银行提起诉讼。该合同专用条款中约定贷款种类为流动资金贷款，用途为偿还贷款；借款数额为500万元，贷款期限为12个月，自2018年12月29日至2019年12月28日；贷款利率为4.5%，贷款利息按到期一次还本结息。同时，三方对其他内容亦进行了约定。随即，原告与被告闵振明、被告戚丽娟签订保证担保合同，约定由前述两被告对被告迅腾公司的借款提供保证担保，保证范围除了本合同所述原告享有的委托贷款本金，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及原告实现担保权利和委托贷款本金及利息所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费用、拍卖费、律师费、差旅费）；保证方式为连带责任保证，保证期为至主合同履行届满后两年。同时，三方对其他内容亦进行了约定。此外，原告与被告赵继东、被告屈维会签订保证担保合同，合同内容与原告同被告闵振明、被告戚丽娟的保证担保合同内容相同。2018年12月29日，被告迅腾公司收到了涉案借款500万元。时至2019年12月28日，因被告迅腾公司经营困难，资金不足，未能偿还原告的借款本金，未能向原告支付利息。原告现诉至本院要求被告迅腾公司偿还借款本金500万元，支付借款期间利息225000元，承担时至借款实际清偿之日的逾期利息，时至2020年2月25日的利息为49101.06元；被告闵振明、被告戚丽娟、被告赵继东、被告屈维会对被告迅腾公司的义务承担连带清偿责任；本案诉讼费、律师代理费由各被告承担。审理中，原告认为被告迅腾公司未按期向其偿还借款，已构成违约；依据委托贷款合同约定，借期内的利息225000元，被告迅腾公司应予以承担；被告迅腾公司还应承担至实际偿还借款本金之日的逾期利息，利率按年利率4.5%上浮30%标准计算，时至2020年2月25日的利息为49101.06元；被告闵振明、被告戚丽娟、被告赵继东、被告屈维会为被告迅腾公司的借款承担连带清偿责任，其四人还应对原告此次诉讼的律师代理费予以承担。各被告在答辩中对原告的事实陈述无异议，愿意依法承担各自的义务，对于原告要求的律师代理费是否应予承担表示依法而定。庭审中，促其协商，因原、被告均无具体的调解方案，本案未能调解。以上事实有委托贷款合同、保证担保合同、转款凭证、专项法律服务合同、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与被告迅腾公司签订委托贷款合同，该合同内容出自原、被告的自愿，意思表示真实，且不违反相关法律强制性的规定，现双方均无异议，该合同应为有效，对原告及被告迅腾公司均具有约束力。当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告将钱款出借于被告迅腾公司，被告迅腾公司收到借款后未在约定期限内偿还，已构成违约。现原告要求被告迅腾公司承担支付借款本金500万元及借期内利息225000元之请求，于法有据，依法应予以支持。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中，依据原告与被告在委托贷款合同中的约定，被告迅腾公司不按时支付的利息及逾期期间不能按期支付的利息，按人民银行规定计收复利。原告要求被告迅腾公司按年利率4.5%上浮30%即5.85%标准计算逾期利息之请求，并无不当。被告迅腾公司应自2019年12月29日起至实际偿还借款之日止，按年利率5.85%的标准向原告承担相应的利息。经核算，时至2020年2月25日逾期利息为46313元，被告迅腾公司应向原告予以支付。保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证的，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。本案中，被告闵振明、被告戚丽娟，被告赵继东、被告屈维会分别与原告签订了两份保证担保合同，合同中明确约定为连带保证，且对保证责任未约定各自承担份额，故原告要求四自然人被告对被告迅腾公司的债务承担连带清偿责任之请求，于法有据，依法应予支持。原告要求四自然人被告承担律师代理费之请求，依据不足，对其此节请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告陕西迅腾通信科技股份有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告西安航天基地创新投资有限公司借款本金500万元，并支付时至2020年2月25日的利息271313元。二、被告陕西迅腾通信科技股份有限公司自2020年2月26日起至实际偿还上述借款本金之日止，按年利率5.85%的标准向原告西安航天基地创新投资有限公司支付相应的利息。三、被告闵振明、被告戚丽娟、被告赵继东、被告屈维会对被告陕西迅腾通信科技股份有限公司上述义务承担连带清偿责任。四、驳回原告的其余诉讼请求。本案受理费48719元，原告已预交84795元，由原告承担20元，退付原告36076元，各被告连带承担48699元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长  徐峰章人民陪审员  郭添学人民陪审员  高保民  二0二0年九月二日   书  记  员  耿  华 1