四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2940号 原告：杜祥忠，男，1961年8月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：张成，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。（一般代理） 被告：杜祥安，男，1971年4月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：姚丽梅，四川明慎律师事务所律师。（特别授权） 原告杜祥忠与被告杜祥安生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告杜祥忠及其委托诉讼代理人张成、被告杜祥安及其委托诉讼代理人姚丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜祥忠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计12744.47元（医疗费3704.47元、护理费800元、误工费3800元、住院伙食补助费240元、交通费200元、精神损害抚慰金4000元）。事实和理由：原、被告系组邻关系。双方因道路通行问题发生打斗，致使原告受伤。原告在眉山肿瘤医院.三医院住院治疗，于2020年1月29日出院。原告的伤情经眉山市公安局东坡区分局鉴定为轻伤二级。双方对原告的损失未达成一致意见，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告杜祥安辩称，双方之间存在道路通行纠纷，该纠纷已通过调解协议的形式予以解决，因原告不履行调解协议，长期故意在道路设置障碍，阻止被告通行，且原告辱骂、殴打被告及其母亲，被告是实施正当防卫而致使原告受伤，故被告没有侵权故意，原告受伤是因其故意挑起事端造成，具有过错，故其损失应由其自行承担。原告将被告母亲打伤产生的医疗费、护理费、营养费、误工费等损失，应由原告承担全部赔偿责任，并要求在本案中抵扣。对于原告主张的赔偿项目意见如下：医疗费应扣除2020年2月4日的非门诊票据发票联载明的金额25.2元，对剩余3678.8元无异议；对护理费不予认可；认可住院8天；对误工费、交通费及精神损害抚慰金均不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份信息、金花乡派出所接（报）处警登记表、照片，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交了眉山肿瘤医院住院病人出院病情证明书、费用清单、病情诊断证明书、住院费用结算票据及门诊票据，欲以证明被告将原告打伤住院治疗产生的医疗费损失共计3704元；提交了眉东公（物）鉴（法损）字[2020]010号法医学人体损伤程度鉴定意见书，欲以证明原告受伤是因被告造成，伤害等级为轻伤二级。被告对对出院病情证明书真实性、合法性无异议，但认为原告受伤是其自身挑起事端所致；对病情诊断证明书三性无异议；对住院费用结算票据及门诊票据的真实性、合法性无异议，其中2020年2月4日金花乡卫生院的票据非发票联，故不予认可，剩余医疗费3678.8元应由原告自行承担；对眉东公（物）鉴（法损）字[2020]010号法医学人体损伤程度鉴定意见书的真实性、合法性无异议，但对鉴定结论有异议，因鉴定基础是原告在眉山肿瘤医院治疗时的病历资料，故不具有准确性，且其认为该鉴定意见书与本案不具有关联性，不能证明原告受伤是被告所致。本院认为，原告提交的眉山肿瘤医院住院病人出院病情证明书、费用清单、病情诊断证明书、住院费用结算票据及除2020年2月4日的非发票联票据之外的其余门诊票据均系原件，且加盖了医疗机构公章，故予以采信；眉东公（物）鉴（法损）字[2020]010号法医学人体损伤程度鉴定意见书系原件，且被告并未举证证明该鉴定意见书载明的鉴定结果不准确，故对该鉴定意见书予以采信。 2.被告提交了关于对杜祥忠、杜祥安矛盾处理、协议、治安调解协议书、调解协议书，欲以证明原、被告双方就置换土地修建公路的事宜已达成调解协议，双方均应按约执行，但原告严重违约，多次阻挠被告及其家人通行；提交了接（报）警情况说明出院证明书住院费用结算票据，欲以证明原、被告系因道路通行问题发生打斗，被告母亲被原告打伤后，被告才出手打原告，故被告母亲住院治疗产生的医疗费2580.97元及其他损失应由原告承担；提交了视频光盘，欲以证明因原告不按调解协议书执行，常以道路所占土地是其自留地为由，故意在被告必经道路上设置障碍，严重影响被告日常通行。原告认可对杜祥忠、杜祥安矛盾处理、协议及调解协议书的真实性和合法性，但对关联性有异议，上述证明仅能说明原、被告曾经发生矛盾，并在村组主持下进行调解，不能证明此次打架事件是由原告引起，原告受伤是被告所致；对治安调解协议书真实性无异议，该证据能够证明被告在2018年8月8日殴打过原告；对接（报）警情况说明的真实性、合法性无异议，但不能达到被告的证明目的；对出院证明书住院费用结算票据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为上述证据不能证明被告母亲住院及医疗费与原告有关。本院认为，杜祥忠、杜祥安矛盾处理虽系复印件，但加盖了金花乡白塔村村委会及白塔村第一村民小组公章，且原告对其真实性、合法性无异议，故予以采信；协议虽系复印件，但加盖了白塔村第一村民小组公章，且原告对其真实性、合法性无异议，故予以采信；治安调解协议书虽系复印件，但加盖了金花派出所公章，且原告对其真实性、合法性无异议，故予以采信；调解协议书系原件，故予以采信；接（报）警情况说明加盖复兴派出所公章，故予以采信；出院证明书住院费用结算票据虽系原件，但涉及的是案外人李莲英，故与本案不具有关联性。 3.本院向白塔村村长杜元斌调取了视听资料。原告对视听资料的真实性无异议，但认为该视听资料仅能证明原、被告双方因地界问题发生纠纷，不能作为被告对原告实施侵权行为的理由。被告对视听资料的三性均无异议，认为是因原告以不恰当的方式影响被告及其家人通行，由此引发此次争执。本院认为，原、被告双方均认可该视听资料的真实性，故予以采信。 4.原告在庭审中陈述：“2018年、2019年都阻碍过（被告通行），阻碍次数记不清楚，至今也还是在阻碍被告后门……2019年打谷子阻碍过，被告走我外头过，我不让他过，他后面修的有路。”本院认为，原告上述陈述意见系自认，故予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系相邻关系，双方曾因地界及道路通行问题多次发生纠纷。2018年8月8日，双方再次因修路问题发生纠纷，经金花派出所调解后达成《治安调解协议书》。2018年8月10日，原、被告经金花乡白塔村人民调解委员会调解，达成《调解协议书》，约定：一、杜祥安屋旁边的水泥路地基大家共用，如遇国家征地，则属于杜祥忠所有，任何一方不能无理由拦路；二、杜祥忠的房后坡到竹林地的路，杜祥安自愿承担200元作为铺路的费用，铺路由杜祥忠自己承担，路面宽4米，杜祥忠自行砍掉自己房角的一颗树子；三、在2018年9月30日前将杜祥忠的房后的路铺通，在此之前，杜祥忠要走杜祥安的院坝通行，不能阻拦，铺好后不再走杜祥安的院坝通行……。协议达成后，原告曾多次阻碍被告从原告屋外道路通行。2020年1月21日，原、被告双方再次因道路通行问题发生打架斗殴，复兴派出所接警后达到现场，发现被告鼻子出血，衣服上有血迹，被告母亲李莲英衣服上有灰尘，随后将二人带到派出所，原告业已达到派出所，原告头上在流血，李莲英也出现呕吐现象，原告与李莲英在金花医院治疗后，原告前往眉山肿瘤医院·眉山三医院住院治疗，李莲英前往眉山市中医医院住院治疗。原告于2020年1月29日出院，住院天数为8天，出院医嘱载明：1.门诊随访，休息壹月……3.左下肢石膏外固定4周左右……。2020年3月11日，眉山市公安局东坡区分局物证鉴定室出具眉东公（物）鉴（法损）字[2020]010号法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见为杜祥忠所受损伤鉴定为轻伤二级。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，原、被告本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，但双方多次因道路通行问题发生纠纷，不利于构建和睦友好的邻里关系。尤其是在2018年8月10日，双方已达成《调解协议书》后，原告仍多次阻碍被告及其家人利用双方房屋之间的道路通行，此系本次原、被告打架斗殴的主要原因，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告应对其因此次打架斗殴事件造成的自身损失承担主要赔偿责任。被告打伤原告，存在过错，亦应根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，对原告的损失承担赔偿责任。故本院将原、被告双方承担责任的比例酌定为7:3。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，本院将原告的损失认定如下：1.医疗费，原告主张3704.47元，但应扣除2020年2月4日非发票联载明的金额25.2元，故本院将医疗费调整为3679.27元；2.护理费，原告主张800元（100元/天×8天），本院认为，原告住院8天，确需有人护理，100元/天的标准符合本地实际情况，故将护理费确认为800元；3.误工费，原告主张3800元（100元/天×38天），本院认为，原告虽未举证其存在误工损失，但其系农民，且具有劳动能力，应当认定其存在误工损失，100元/天的标准符合本地实际情况，原告住院8天，出院医嘱载明休息壹月，故原告计算天数符合法律规定，本院将误工费确认为3800元；4.住院伙食补助费，原告主张240元（30元/天×8天），本院认为，原告住院8天，其计算标准符合本地实际情况，故将住院伙食补助费确认为240元；5.交通费，原告主张200元，本院认为，原告虽未提交证据证明其产生交通费，但结合原告及其必要陪护人员就医、转院治疗必然产生交通费用，故本院将交通费酌定为100元；6.精神损害抚慰金，原告主张4000元，本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，被告的伤情虽经鉴定为轻伤二级，但未造成严重后果，其要求赔偿精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。上述损失共计8619.27元，故被告承担30%的赔偿责任即为2585.78元。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杜祥安在本判决生效之日起五日内支付原告杜祥忠人身损害赔偿金共计2585.78元； 二、驳回原告杜祥忠的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半250元，原告杜祥忠负担200元，被告杜祥安负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审 判 员 覃建伟 二〇二〇年九月二日 法官助理 杨 凤 书 记 员 周伟豪