江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初1030号原告：淮安欣兴置业发展有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区海口路9号406、408室。法定代表人：许乃康，该公司总经理。委托诉讼代理人：金伟，北京盈科（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖秀兰，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被告：淮安正中置业有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区迎宾大道19号。法定代表人：丁波，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：付建国，江苏尚淮律师事务所实习律师。第三人：浙江富建投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区红石中央大厦1502室。法定代表人：卢李东，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑若阳，浙江汉鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚明松，浙江汉鼎律师事务所律师。原告淮安欣兴置业发展有限公司（以下简称欣兴公司）与被告淮安正中置业有限公司（以下简称正中公司）、第三人浙江富建投资管理有限公司（以下简称富建公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欣兴公司的诉讼代理人金伟、赖秀兰，被告正中公司的共同诉讼代理人黄克权、付建国，第三人富建公司的委托诉讼代理人姚明松、郑若阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告正中公司赔偿可得利益损失12554460元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：富建公司拥有正中公司70%股权，融信公司拥有正中公司30%股权。2017年6、7月，正中公司以富建公司委托代理人的名义与欣兴公司协商，将正中公司100%股权溢价转让给欣兴公司。2017年7月13日，正中公司与原告签署《淮安正中置业有限公司股权转让意向书》（以下简称意向书），原告向正中置业支付了首笔款500万元作为定金，但第三人以被告没有代理权为由拒绝履行，后第三人在被告处的合部权益转让给融信公司，转让价为48535145元，融信公司又将上述权益以58054460元转让给江苏人康庄建设工程有限公司。原告认为，被告无权代理行为使原告产生预期利益损失12557790元，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告正中公司辩称，股权转让意向书的协商及汪迪强在该意向书上签章的过程，富建公司、融信公司事先并不知情。事后，在得知汪迪强与张中华签订的意向书时，当即明确表示不同意转让股权，富建公司、融信公司当时曾要求正中公司项目负责人汪迪强将该意向书文本拿回来，但对方不肯归还。由于原告未经与富建公司、融信公司协商过，事后，富建公司、融信公司也并未在意向书上签章，该股权转让意向书尚未成立，所以对富建公司、融信公司没有约束力。其他同意富建公司的意见。原告依据未成立的意向书所提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人富建公司答辩称，原告所称的事实均不属实，富建公司、融信公司没有授权委托过正中公司对外转让股权，原告诉称的代理关系不存在。正中公司的项目负责人汪迪强将盖章后的意向书拍照发给富建公司、融信公司，富建公司、融信公司得知后，当即表示不同意，因为富建公司、融信公司未参与过协商，也不同意在意向书上签章，故该股权转让意向书未成立，其他意见同被告正中公司。本院经审理认定如下事实：2017年7月13日，汪迪强与张中华签订《淮安正中置业有限公司股权转让意向协议》一份，该协议载明的转让方1（甲方）为富建公司，注明正中公司代理，转让方2（乙方）为融信公司，受让方（丙方）为欣兴公司。内容为：鉴于：1）淮安正中置业有限公司（下列简“目标公司”）是根据《中华人民共和国公司法》登记设立的有限公司。注册资本5000万元，实收资本5000万元。2）甲方拟将其持有的目标公司70%的股权（认缴出资3500万元，实缴出资3500万元）转让给丙方，丙方同意受让前述股权。3）乙方拟将其持有的目标公司30%的股权（认缴出资1500万元，实缴出资1500万元）转让给丙方，丙方同意受让前述股权（乙方股权转让还需另行确定）。甲、乙、丙三方本着自愿、平等、公平、诚实信用的原则，就前述目标公司的股权转让一事协商一致，达成如下条款并在杭州市上城区雷霆路60号长城大厦签订本协议，以资三方共问遵守：1、转让标的、转让价格与付款方式1.1丙方同意购买甲、乙双方股权，包括该股权项下所有的附带权益及权利，且上述股权未设定任何（包括但不限于）留置权、抵押权及其他第三者权益或主张。1.2甲、乙双方同意将其各自持有的合计100%股权转让对价人民币6500万元分2次支付给甲方：首笔款项人民币500万元（大写：伍佰万元）作为定金于本意向协议签订后2个工作日内支付，余款人民币6000万元在正式协议签订后5日内一次性支付。1.3其中甲方持有目标公司70%的股权转让对价人民币4550万元转让给丙方；乙方持有目标公司30%的股权转让对价人民币1950万元转让给丙方（此转让价格为暂定，实际价格以乙方与丙方协商为准）。……2.2丙方保证2.2.4丙方承诺若乙方持有的目标公司30%的股权因各种原因不能转让的，则丙方仍按上述约定购买甲方持有目标公司70%的股权，丙方已支付的500万元保证金直接冲抵股权收购款。2.2.5如因政策性原因或国有企业转让受阻因素原因甲方不作为违约，如丙方人为违约扣25%保证金作为违约金。……3、保证金的冲抵及退还3.1保证金的冲抵3.1.1甲、乙、丙三方按照本协议的约定就目标公司股权收购达成一致意见，并签署正式股权转让书面协议后，丙方支付的500万元保证金将冲抵股权收购余款，具体在正式股权转让协议中另行约定。3.2保证金的退还若甲方因政策性原因或其他不可抗阻因素影响未能完成转让股权给丙方，甲方无偿（无息）退还保证金给丙方。……7、违约责任如任何一方违反本协议书，违约方应承担相应的违约责任，同时赔偿守约方遭受的因此产生的直接损关。该等损失包括但不限于向违约方主张责任而产生的差旅费、取证费、公证费和律师费等等。汪迪强在甲方落款处签名，并加盖了正中公司印章。乙方落款处为空白。张中华在丙方落款处签名、捺印。2017年7月14日，张中华通过其个人银行账户向正中公司转账500万元，摘要栏注明“土地转让款”。同日，正中公司向张中华开具了收款收据，收款事由为“暂收土地转让款”。后因富建公司、融信公司未与欣兴公司订立《转让意向协议》中所载明的“正式协议”，各方产生争议，正中公司于2017年9月21日将500万元款项予以退回。为此，欣兴公司以正中公司、富建公司和融信公司为被告提起诉讼，要求被告双倍返还定金斌刚办理股权变更手续等。杭州市拱墅区人民法院作出生效判决认为，融信公司未在该转让意向协议上签字盖章，该协议欠缺其公司的意思表示，对其公司未成立、也不具有拘束力。在案涉协议中，也没有富建公司的签章，正中公司及汪迪强所实施的行为不足以构成有权代理或构成表见代理，该协议欠缺富建公司的意思表示，对其公司未成立、也不具有拘束力，故驳回原告的诉讼请求。根据原、被告诉辩意见，本院将争议焦点确定为：被告是否应当赔偿原告损失以及损失的金额。对于争议焦点，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、第三款规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。本案中，被告正中置业公司作为行为人，其没有取得被告富建公司的代理权，实施代理行为，未经被代理人富建公司追认，原告虽然在磋商中存在未尽到合理审查义务的情形，但其向被告已经交付股权转让款项，导致其损失发生，被告应当予以赔偿。对于赔偿的损失问题，原告主张被告应当按合同履行的预期利益进行赔偿，被告不予认可，其认为合同并未成立，原告的主张无事实依据。本院认为，案涉转让意向协议有三方当事人，合同并未得到当事人融信公司承诺，该三方协议并未成立。结合被告正中置业收取500万元款项并退还的事实，本院依法将损失确定为资金占用损失，根据双方的过错情况，酌情将损失确定为以500万元为基数，自2017年7月14日起，按年利率6%标准计算至2017年9月21日止。对原告依据合同预期利益主张损失的主张，本院不予采纳。综上，对原告要求被告赔偿损失（以500万元为基数，自2017年7月14日起，按年利率6%标准计算至2017年9月21日止）的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮安正中置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告淮安欣兴置业发展有限公司损失（以500万元为基数，自2017年7月14日起，按年利率6%标准计算至2017年9月21日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97126元，由原告淮安欣兴置业发展有限公司负担95000元，由被告淮安正中置业有限公司负担2126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××38）。审 判 员  邵爱静人民陪审员  胡新艳人民陪审员  武传飞二〇二〇年九月三十日法官 助理  左 龙书 记 员  徐婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。