安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终6502号 上诉人（原审原告）：田某，男，2011年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 法定代理人：李某（田某母亲）,女,汉族,1980年2月12日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：陈德品,安徽同川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王辉，男，1980年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人田某因与被上诉人王辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初5771号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,由审判员独任审理。本案现已审理终结。 田某上诉请求：1.撤销原审判决，改判王辉赔偿田某各项损失合计10781元；2.本案鉴定费及一审、二审诉讼费用由王辉承担。事实和理由：本次交通事故中，王辉存在直接过错并承担主要责任，且王辉骑行的车辆系二轮燃油车属于摩托车，其应承担80%的的赔偿责任，原审判决王辉承担70%的赔偿责任比例过低。本起事故致田某右胫骨骨折，虽不构成伤残，但对其学习、生活及家人的工作等均受到不同程度的影响，对其及家人造成精神损害，依法应支持精神抚慰金。原审法院认定护理期30日不当，2019年12月12日，田某因案涉交通事故致右胫骨骨折，采取石膏固定，固定期长达2个多月，根据其受伤部位及医嘱至少需要护理期限60日，而一审法院却仅仅依据第一次医嘱固定期限3-4周，而未能考虑后期复查医嘱以及石膏实际固定期限及拆除期限，错误认定护理期30日不当。另原审法院认定交通费100元明显过低，根据田某受伤的部位及医嘱要求不定期进行复查治疗，同时结合病例记录及出院出具的复查治疗发票等足以认定田某就诊次数13次，每次复查均需要打车，以及由于田某受伤期间，其父母需随同往返医院治疗，因此一审认定交通费100元明显过低。 王辉二审辩称，其没有撞到田某，即便走在盲道上，田某的摔伤与我没有因果关系，田某母亲骑车带着田某车速过快且缺少观察，从花园草丛斜插过来，急刹车摔倒，我对交警部门认定的事故责任不服，交警部门出具的事故认定书不能作为判定责任担当绝对依据。王辉不承担任何赔偿责任。 田某向一审法院起诉请求：判令王辉支付田某各项赔偿款共计10781元［医疗费1316.32元、护理费8160元（136元／天＊60天）、营养费1500元（50元／天＊30天）、交通费500元、精神抚慰金2000元，按80%计算］并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年12月12日13时30分,王辉驾驶无号牌两轮燃油车,沿合肥市颍河路由西向东逆向行驶至颍河路与铜陵北路交口东侧附近时,遇李某驾驶的两轮电动车搭载田某沿颍河路由东向西行驶至此,因逆向车辆影响正常车辆行驶,正常车辆遇到避让逆向车辆时未能注意安全摔倒,致两轮电动车乘坐人田某受伤的交通事故。2019年12月12日15时,田某在安徽省第二人民医院骨科就诊,诊断为右胫骨骨皮质断裂,右下肢需要石膏固定,时长3-4周,三天后复诊。2019年12月16日，田某到该院复查:继续石膏固定3-4周,避免右下肢负重,休息1个月,一周后复查。2020年1月9日田某到该院复查,医嘱补钙、保暖及复查。同年4月1日，田某到该院复查，Ｘ片显示骨折愈合良好，医嘱随诊。就诊期间，田某共计支付医药费1316.32元。2019年12月16日，合肥市公安局交通警察支队新站大队对该起事故依法作出道路交通事故认定书,认定王辉伟负主要责任,李某负次要责任，田某无责任。嗣后，因双方就赔偿问题未能达成一致意见，故田某诉讼来院，请求判如所请。 一审法院认为:公民的生命健康权受到法律保护。合肥市公安局交通警察支队新站大队对本案事故做出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，该院依法予以确认。王辉对本案事故的发生存在直接过错并承担主要责任，应按70%的比例对田某承担侵权民事责任。田某的身体健康权受到侵害，理应获得相应赔偿。田某要求王辉赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费等损失于法有据，应予支持。田某未构成伤残，其主张精神抚慰金没有法律依据，不予支持。关于田某的各项损失：1、医疗费。田某共计支付1316.32元医药费，双方无争议，故该院对该医药费予以认定支持；2、营养费。营养费参照住院时间和医疗机构的意见，按50元／天计算。田某的营养期，可参照鉴定机构的意见和出院医嘱意见，确定为30日；田某的营养期按医嘱石膏固定的时间确定为30日，营养费合计为1500元；3、护理费。护理费根据护理期、护理依赖程度、护理人数及护理人员的收入状况确定。田某右胫骨骨折石膏固定四周左右时间，其属于未成年人，需要家人护理，其护理期按医嘱石膏固定的时间综合确定为30日；田某未提供护理人员的收入证明，对护理人员的收入标准参照安徽省2019年度城镇居民服务和其他服务业上一年度在岗职工平均工资49472元／年标准计算，合计护理费为4066元。4、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。田某主张赔偿交通费500元过高，考虑其道医院就诊的次数，应予调整至100元较为适宜。以上合计损失6982.32元，按70%的比例赔偿，王辉应支付田某损失4888元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、王辉赔偿田某因交通事故造成的损失4888元，于该判决生效后十日内付清；二、驳回田某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费用50元，合计100元，由田某负担50元，王辉负担50元。 二审中，田某向本院提交司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明田某的护理期、营养期均为90日，原审判决均认定为30日明显不当，其支付的鉴定费1000元，应当由王辉承担。王辉质证称，对鉴定意见有异议，鉴定护理期、营养期90日过长，最多按照30天计算。经审查，田某提供了证据原件，王辉虽提出异议，但并未提供任何反驳证据，本院对田某所举证据的真实性均予以认定。 结合一审各方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。 二审另查明：2020年7月20日，田某的法定代理人李某委托安徽瑞普司法鉴定所对田某的护理期、营养期进行评定，经评定，田某本次损伤的护理期为90日，营养期为90日。其支付鉴定费1000元。 本院认为，根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点主要为原审法院认定的责任比例及田某的精神抚慰金、护理费、交通费数额是否适当。 关于赔偿责任比例问题，案涉事故认定书载明王辉驾驶无号牌两轮燃油车逆向行驶，遇李某驾驶的两轮电动车，因逆向车辆影响正常车辆行驶、正常车辆避让逆向车辆时未能注意安全摔倒，至两轮电动车乘坐人田某受伤的交通事故。王辉负事故主要责任，李某负事故次要责任，田某无责任。事故认定书记载的王辉、李某的交通方式均为“其他”，亦未认定王辉驾驶无号牌两轮燃油车具有违反机动车登记制度的违法情形，现有证据不能证实王辉驾驶车辆的属性为机动车，一审判决确定王辉承担70%的责任，与其在本起事故中的过错程度及过错行为与损害后果之间的原因力大小相适应，本院予以确认。田某上诉主张王辉应承担80%的责任，事实依据不足，本院不予支持。 关于精神抚慰金问题，田某的伤情并未构成伤残，损害后果并未达到严重程度，且王辉并非负事故的全部责任，故原审法院未予支持田某的精神抚慰金主张并无不当。关于护理费问题，护理费是指受害人因遭受相当程度的人身损害,其行动能力和自理能力有了一定程度的降低，为了帮助其进行正常的生活,在医疗诊治和修养康复期间,需要专人对其进行护理,照料其生活而因此所需支出的费用。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款，护理期通常计算至受害人恢复生活自理能力为止。本案中，田某于2019年12月12日因案涉交通事故受伤致右胫骨骨折，采取右下肢石膏固定治疗，考虑田某受伤时年仅8岁，伤后自理能力较差，原审法院酌定护理期30日较短，结合田某二审期间提供的鉴定意见确定的90日护理期限，本院对田某上诉主张按照护理期60日计算护理费的请求予以支持，即田某的护理费应为7408.8元（60天×123.48元）。关于交通费问题，田某伤后按医嘱要求多次复查、复诊，根据其就诊次数、住址与医院的距离等因素，其主张500元交通费较为合理，本院对此予以确认。另田某在二审期间主张鉴定费1000元，属于二审期间新增加的诉讼请求,超出了原审诉讼请求范围,本案不予审查。 双方对原审法院确定田某的其他损失数额均未提出异议，本院对此予以确认，即田某因本起交通事故所引起的各项损失为：医疗费1316.32元、营养费1500元、护理费7408.8元、交通费500元。合计10725.12元。根据本院确定的赔偿责任比例，王辉应承担7507.6元（10725.12元×70%）。 综上所述，田某的上诉请求部分成立，应予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初5771号民事判决； 二、王辉于本判决生效之日起十日内赔偿田某因交通事故造成的损失7507.6元； 三、驳回田某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费100元，减半收取为50元，由王辉负担；二审案件受理费100元，由田某负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二〇年九月二十三日 法官助理梁新鹏 书记员陆波 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。