贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终6157号上诉人（原审被告）：黄浩鑫，男，1981年11月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）：李洁玲，女，1987年7月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）郭大鹏，男，1987年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：杨贞霓，贵州合兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白雪，女，1982年6月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：彭起、王译锌，贵州国喜律师事务所。上诉人李洁玲、郭大鹏因与被上诉人白雪、黄浩鑫民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2020）黔0115民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李洁玲、郭大鹏向本院上诉请求：1.依法改判原判第一项郭大鹏以146400元为本金的还款责任；2.改判原判第二项为郭大鹏承担诉讼保全费2320元以及诉讼费3350元。2.本案一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.2016年4月10日由郭大鹏、李洁伶作为共同债务人及黄浩金作为共担保人签字捺印，但二上诉人已与2016年5月11日签订离婚协议书，约定债务由郭大鹏承担。后郭大鹏于2017年4月11日重新向被上诉人出具《借条》由郭大鹏一人签字，黄浩鑫做连带担保。此时并没有李洁伶的签字，应认定为被上诉人认可债务已归于郭大鹏一人，故李洁伶不应当承担本案合同责任。2.郭大鹏有多笔还款，故实际上只欠本金146400元。白雪答辩称，1.我原来也提交了上诉书，但因我已做了财产保全，本案结果不影响我的实际受偿，所以就放弃上诉而没交上诉费。李洁伶依法应当承当责任，其和郭大鹏是共同借款人，债务形成于夫妻关系存续期间，2、一审法院查明的郭大鹏还款金额准确，利息双方约定的月息三分也是法律认可，不存在上诉人所说的未约定利息。原告白雪向一审法院诉讼请求：1、判令上述被告连带支付原告借款本金200000元（人民币：贰拾万元整）并支付利息160000元（人民币：壹拾陆万元整），直至本息还清之日止（利息按照年息24%自2016年8月10日起暂算至2019年12月31日）；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。一审法院审理查明，被告李洁玲与被告郭大鹏原系夫妻关系,2016年05月11日离婚。2016年04月09日，原告扣除6,000.00元头息后向被告郭大鹏提供借款194,000.00元。2016年04月10日，原告白雪与被告李洁玲、郭大鹏签订200,000.00元《借款合同》。双方约定借款于2017年01月10日到期，借款用途为周转，双方口头约定利息按月利率3%计算。被告黄浩鑫为上述债务承担连带还款责任，双方未约定保证期间。2017年04月11日，被告郭大鹏向原告重新出具借条，约定借款于2017年07月01日前归还，郭大鹏作为借款人在借条上签字。黄浩鑫作为担保人签字。2020年01月02日，原告向法院提起诉讼，提出如前诉请，产生诉前保全申请费2,320.00元。在诉讼过程中，原告认可被告已偿还30,000.00元利息。被告郭大鹏主张其已偿还60,000.00元，为证实其主张，被告郭大鹏提交2018年09月26日其与原告白雪的微信聊天记录，聊天记录内容为：白雪：“你记一下你一共拿了几万给我，我们对一个账，这样大家清楚一点”。郭大鹏语音：“我都是从二哥那里拿给你的，应该是拿了六七万给你，我要问一下黄二哥”。白雪：“好”。2018年10月21日，原告白雪与被告郭大鹏的聊天记录内容为：白雪：“上次一共打了8000”“你算了没有”“一共打了多少”。郭大鹏：“我要问下二哥有些钱是我给他他给你的”“我是想到在找两3千打给你凑整数我在问他”。白雪：“我算好了的”“你们算好和我对一下”。在诉讼过程中，原告主张在保证期间内向被告黄浩鑫主张过债权，但未提交证据证实。一审法院认为，在民间借贷纠纷中，借款人应当依照合同约定履行还款义务。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借贷双方约定了借期内利率的，出借人可主张借款人按照借期内利率支付逾期利息。借贷双方约定的年利率不得超过24%，超过24%-36%的部分，借款人已支付的，不予调整；未支付的，调整为24%。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。当事人对自己的主张应承担举证责任，举证不力的应承担举证不利后果。夫妻双方共同签字等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告李洁玲与被告郭大鹏于2016年04月10日共同与原告白雪签订《借款合同》，应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。被告郭大鹏于2017年04月11日以个人名义向原告重新出具借条，虽被告李洁玲并未在该《借条》上签字，但《借条》中并未约定免除李洁玲的还款责任。因此，被告李洁玲仍应与被告郭大鹏对该笔债务承担共同还款责任。原告白雪实际出借金额为194,000.00元，应当认定本案实际借款本金为194,000.00元，并按照此金额计算利息。原、被告双方约定的年利率超过了法律保护的上限，原告自愿调整按年利率24%计算后期利息，符合法律的规定，法院予以确认。被告主张已偿还原告60,000.00元，为证实其主张，其向法院提交了2018年09月26日与原告白雪的聊天记录，聊天记4录中：郭大鹏：“我都是从二哥那里拿给你的，应该是拿了六七万给你，我要问一下黄二哥。”白雪：“好”。但在2018年10月21日原告白雪与被告郭大鹏的聊天记录中：白雪：“上次一共打了8000”“你算了没有”“一共打了多少”。郭大鹏：“我要问下二哥有些钱是我给他他给你的”“我是想到在找两千打给你凑整数我在问他”。白雪：“我算好了的”“你们算好和我对一下”。根据2018年10月21日的聊天记录内容，被告郭大鹏主张2018年09月26日原告白雪回复“好”是对其已经偿还六七万的确认，法院不予认可。因此，对被告主张的还款金额不予确认。法院根据原告的自认行为确认被告已偿还30,000.00元。按年利率36%计算，抵扣利息至2016年09月12日，后期的利息按年利率24%计算。原告与被告黄浩鑫双方未约定担保期间，担保期间依法确认为六个月。本案担保期间届满日为2018年01月01日，原告主张其已在担保期间内向被告黄浩鑫主张过债权，但未提交证据证实，故对原告的主张不予确认。保证期间经过，保证人免除保证责任，原告诉请被告黄浩鑫承担还款责任，法院不予支持。诉讼保全申请费系债权人实现债权产生的合理费用，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李洁玲、郭大鹏在本判决生效后十日内向原告白雪偿还借款本金194,000.00元并支付自2016年09月13日起至全部款项清偿之日止的利息（利息计算方式：以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计算）；5二、被告李洁玲、郭大鹏在本判决生效后十日内向原告白雪支付因诉讼支付的诉讼保全申请费2,320.00元；三、驳回原告白雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6,700.00元，减半收取3,350.00元（原告已预交），由原告白雪负担50.00元，由被告李洁玲、郭大鹏负担3,300.00元。二审中，上诉人提交以下证据：手机里面的原图微信付款记录打印件7张，证明目的：郭大鹏微信转账给黄浩鑫，让其代为向白雪另行还款共计35600元。应对上诉人所负债务做相应抵扣。白雪的质证意见为：1、不属于新证据，2、就算是郭大鹏转款了黄浩鑫，也不能证明黄浩鑫转账给白雪，打印件不能看出来是谁转账给白雪的。本院认为，以上证据只能证实郭大鹏向黄浩鑫支付了相应金额，不能证实其清偿了白雪的债务。本院二审查明的其余事实与一审认定事实一致。本院认为，本案中所涉债务系郭大鹏与李洁伶在夫妻关系存续期间共同签署借条形成的债务，应属于夫妻共同债务。此后，郭大鹏与李洁伶离婚时签订的离婚协议，仅系二人对夫妻共同债务分担的内部约定，不能对外部债权人产生约束力。虽然后来郭大鹏于2017年4月11日就该笔债务重新向白雪出具了借条，但该借条中并没有明确免除原共同债务人李洁伶的合同义务，故该新借条的出具，只能表明白雪向其共同债务人之一进行了债权主张，而共同债务人之一再次确认了该债权，不产生共同债务转为郭大鹏个人债务的法律效果。至于上诉人在二审举证的还款微信记录，仅能证实其向担保人支付了部分款项，而不能达到对债权人白雪的相应金额的清偿效果。而上诉人在一审中的微信也不能确证其已实际还款。故上诉人主张仅欠本金款146400元，无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求与理由均不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由郭大鹏、李洁伶负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 李云鹤二〇二〇年九月四日书记员 冯采维