wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初711号 原告：陈文政，男，1970年8月9日出生，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告：余学智，男，1968年3月25日出生，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告：高敏，男，1983年5月6日出生，汉族，住定边县对面，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告曹永奇，男，1970年4月12日出生，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告陈文政与被告余学智、曹永奇、高敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈文政，被告余学智、高敏到庭参加了诉讼，被告曹永奇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈文政向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告余学智立即偿还原告借款100000元及利息（利息按照月利率2%从2017年2月21日起计算至兑现完毕时止）；2、依法判令被告曹永奇、高敏承担连带清偿责任；3、依法判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月12日，被告余学智向原告借款100000元，月利率2%，该笔借款由被告曹永奇、高敏担保。借款后，被告余学智向原告清偿借款利息至2017年2月21日，之后本息再未清偿，经原告多次索要未果，诉至法院，请求依法追偿。原告陈文政向法庭提交以下证据：借据一支、借款合同一份，证明被告余学智于2015年10月12日向原告借款100000元，口头约定月利率为3%，由被告曹永奇、高敏担保的事实。被告余学智辩称，借款时，被告只收到了97000元借款，借据中约定借款月利率为2%，口头说的是3%的月利率。借款后，被告余学智委托魏志明给原告清偿利息46000元。被告高敏辩称，该笔债务由被告高敏担保属实，被告余学智给原告偿还了多少钱被告高敏不清楚。被告余学智向法庭提交以下证据：被告余学智在定边农村商业银行账户交易流水一份，证明被告余学智于借款当日实际收到了原告出借款项是97000元。经庭审质证：被告余学智对原告所举借据一支、借款合同一份真实性无异议，但是被告余学智只收到了97000元。被告高敏对原告及被告余学智所举证据无异议。原告对被告余学智所举证据有异议，认为未加盖银行印章，无法辨别真伪。被告曹永奇未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院对原、被告所举证据作如下认定：原告陈文政所举借据一支、借款合同一份，形式来源合法，内容真实可信，与本案相关联，且被告余学智、高敏对真实性无异议，本院予以确认。对被告余学智所举银行流水一份，原告虽有异议，但原告自认其向被告余学智只交付了97000元借款，故对被告余学智所举证据予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2015年10月12日，被告余学智因需要资金周转，向原告陈文政借款100000元（实际交付97000元），口头约定借款月利率为3%（在借据中及借款合同中均约定月利率为2%），立有借据一支并签订借款合同一份，约定借款期限为3个月，该笔借款由被告高敏和被告曹永奇两人担保。借款后，被告余学智按照借款本金100000元以月利率3%计算利息共计向原告清偿利息46000元，被告余学智在清偿该利息时，没有提前清息的情形，借款本金及其余利息经原告多次索要未果，诉至本院，请求依法追偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈文政持据向被告余学智索要借款，事实清楚，证据确凿，能够证明原告与被告余学智之间形成债权债务关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定“借据、收据、欠据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，被告余学智虽向原告出具的借据中载明借款数额是100000元，但被告余学智实际收到借款是97000元，应认定原告陈文政向被告余学智出借的借款本金为97000元。原、被告均认可双方口头约定月利率为3%，被告余学智已按照借款本金100000元以月利率3%向原告清偿了46000元利息（即清偿至2017年1月21日），而实际借款为97000元，期中相差的3000元在这期间所产生的利息为1380元，该1380元应冲抵借款本金，综上被告在2017年1月21日之后应欠原告借款本金95620元（97000-1380），该95620元在2017年1月21日之后的借款月利率应调整为2%。被告高敏、曹永奇在借据及借款合同中以担保人身份签字按印，未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，双方约定借款期限为三个月，原、被告在借款合同第三条中约定：“到期还本清息，担保人责任至该笔借款本息还清为止”。而根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条：“……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，本案中，主债务借款期限为3个月，即主债务届满之日为2016年1月12日，担保人保证期限至2018年1月12日，在2018年1月12日之后，担保人曹永奇、高敏的担保责任自然免除，故原告主张被告曹永奇、高敏承担连带清偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余学智于本判决生效后五日内向原告陈文政偿还借款95620元及利息（从2017年1月22日起按照月利率2%计付利息至兑付完毕时止）。二、驳回原告陈文政的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由被告余学智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长   闫学峰人民陪审员   王文虎人民陪审员   冯  娜                                     二〇二〇年九月二十二日 书  记  员   刘海浪 1
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1714号之一申请人：刘军平,男,1983年7月18日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：傅桂英,女,1982年12月15日出生,汉族,江西省新余市人,住新余市渝水区。申请人刘军平与被申请人傅桂英离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月17日作出（2020）赣0502执保1714号执行裁定书，依法查封、冻结了被申请人傅桂英的财产，申请人刘军平于2020年9月11日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人刘军平的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人傅桂英财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年九月十一日书记员  游 翔
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初2732号 原告：本溪市佳家物业管理有限公司，住所地，本溪市明山区峪明路10号。 法定代表人：范连顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李振岩，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：战海红，辽宁平正律师事务所律师。 被告：潘延鹏，男，1978年10月30日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 原告本溪市佳家物业管理有限公司与被告潘延鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市佳家物业管理有限公司的委托诉讼代理人李振岩、战海红，被告潘延鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即支付所欠原告物业管理服务费3900元及滞纳金；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年1月1日开始为被告居住的明山区亿泰风情佳园提供物业管理服务，并与业主委员会签订了物业管理委托合同，截止目前共签订了4份物业管理委托合同。合同中明确约定了双方的权利及义务，同时约定物业管理服务费为按被告建筑面积每月每平0.7元，若逾期交纳，从逾期之日起按每天3‰元交纳滞纳金。被告从2015年6月1日开始欠缴物业管理服务费至起诉日，共计3900元。经原告多次催要未果，故原告诉至法院。 被告潘延鹏辩称，不同意交纳物业费。1、原告签订合同无效，原告是在未取得资质的情况下签订的合同。原告于2015年11月变更，根据《合同法》第52条第（5）项的规定，认定该合同无效；原告触犯《国家工商行政管理总局令第63号》第六十三条，超出核准登记的经营范围或者经营方式从事经营活动的，视其情节轻重，予以警告，没收非法所得，处以非法所得额3倍以下的罚款，但最高不超过3万元，没有非法所得的，处以1万元以下的罚款。同时违反国家其他有关规定，从事非法经营的，责令停业整顿，没收非法所得，处以非法所得额3倍以下的罚款，但最高不超过3万元，没有非法所得的，处以1万元以下的罚款；情节严重的，吊销营业执照。根据《物业管理条例》第六条、第五十九条，违反本条例的规定，未取得资质证书从事物业管理的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门没收违法所得，并处5万元以上20万元以下的罚款；给业主造成损失的，依法承担赔偿责任。2、原告管理人高丹与亿泰风情小区业主委员会主任刘凤梅系母女关系。根据《辽宁省物业管理条例》第三十一条（七）的规定，本人、配偶及其亲属未在为本物业管理区域提供服务的物业服务企业任职，所以该合同无效；3、亿泰风情小区业主委员会签订合同不符合规定，根据《业主大会和业委会指导规定》第三十一条规定：业主委员会由业主大会会议选举产生，由5人至11人单数组成。我们合同签署只有三人，所以合同无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以在卷佐证。原告提交的证据有：物业管理委托服务合同书、物业费收费明细。被告提交的证据有：工商登记信息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告提供物业服务的本溪市明山区亿泰风情佳园1-4-3-5号房屋（建筑面积为93.88平方米）的业主。亿泰风情佳园业主委员会分别于2014年11月25日、2015年11月25日、2016年12月5日、2018年12月12日与原告签订了物业管理委托服务合同书，约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积按每平方米0.7元/月交纳，物业服务期限分别为2014年11月25日至2015年11月25日（业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日3‰的标准承担相应的滞纳金）、2015年11月25日至2016年11月24日（业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每日3‰元交纳滞纳金）、2016年11月25日至2018年11月24日（业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每日3‰缴纳滞纳金）、2018年11月25日至2021年11月24日（业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日2‰的标准承担相应的滞纳金）。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务。被告未交纳2015年6月1日至2020年5月31日期间的物业服务费3900元，故原告诉至法院。 另查明，原告在庭审中放弃了对滞纳金的诉讼请求。 本院认为：亿泰风情佳园业主委员会与原告签订的四份物业管理委托服务合同书合法有效，对亿泰风情佳园小区全体业主均具有约束力。原告为亿泰风情佳园小区业主提供物业服务，被告作为该小区的业主，应依约支付物业服务费，故原告要求被告支付2015年6月1日至2020年5月31日共计60个月的物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告潘延鹏于本判决书发生法律效力后立即给付原告本溪市佳家物业管理有限公司物业服务费人民币三千九百元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元,由被告潘延鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  田婷 二〇二〇年九月二十一日 书记员  哈萌 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初4022号 原告：黎寒锋，男，汉族，1987年11月9日出生，住广西北海市海城区。 被告：彭金福，男，汉族，1987年12月16日出生，住广西北海市海城区。 被告：北海美速达电子商务有限公司，住所地广西北海市海城区广东南路建材市场十二间屋回建地8栋5号，统一社会信用代码：91450500MA5KCB5X1R。 法定代表人：王平平。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市下关支公司，住所地江苏省南京市鼓楼区热河南路75号，统一社会信用代码：91320100834914634C。 负责人：蔡艺桥，经理。 原告黎寒锋诉被告彭金福、北海美速达电子商务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司侵权责任纠纷一案，原告黎寒锋于2020年9月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告黎寒锋在案件审理过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黎寒锋撤回起诉。 案件受理费1590元，由原告黎寒锋负担。 审 判 员 张东宁 -2- 二〇二〇年九月十八日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 黄苧仪
文书内容湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执1324号之一申请执行人：严少宾，男，1988年2月26日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县，被执行人：田军，男，1970年11月7日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，申请执行人严少宾与被执行人田军建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0191民初1651号民事判决书已经发生法律效力。被执行人田军至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人严少宾向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日立案执行。本案执行情况如下：一、执行通知、财产申报与限制消费本院于2020年5月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人田军邮件退回未签收。为敦促被执行人及时履行义务，本院在作出限制消费令后，已于2020年9月28日在办案系统将被执行人田军实际登记列入限制高消费名单。二、财产查明与控制情况本案立案执行后，经核查相关案件和询问申请执行人，本案在进入执行前的审理期间，发现被执行人田军在审理期间没有财产保全。在本案立案执行期间，申请执行人严少宾也未向本院提供可供执行的财产线索。本案执行过程中，通过全国法院执行查控系统对被执行人田军名下银行存款、持有上市公司股票、持有非上市公司或其他企业法人股份、保险理财产品、支付宝财付通京东等网络支付平台、车辆登记、不动产登记等财产情况进行了查询。同时根据案情和当事人提交的材料，对全国法院执行查控系统尚不能查询而被执行人可能登记或存放财产进行了核查。本院对查明的被执行人名下下列财产进行了控制：1、本院通过网络查控系统冻结被执行人田军名下银行存款账户9个，实际冻结金额756.47元，冻结账户明细及冻结期限记载于财产控制反馈信息表。此外，查询被执行人田军名下无其他财产可供执行。上述查封的财产申请执行人严少宾应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期或未提交续封申请所导致的查封失效后果由申请执行人严少宾自行承担。三、财产处置情况对上列控制的被执行人田军名下的财产，本院依照法定程序进行了如下处置：被执行人田军的银行账户因冻结金额较小且分布较广未进行扣划，已对申请执行人严少宾进行释明，申请执行人严少宾同意本次执行程序中不进行扣划。四、终本约谈情况本案执行期间，于2020年8月13日约谈申请执行人严少宾，将本案执行基本情况予以告知并送达，申请执行人严少宾对本院采取的执行查控、处置及其他措施无异议，且申请执行人严少宾暂无法提供被执行人田军新的可供执行的财产线索，因申请执行人严少宾无法提供线索供本院走访核查，其明确表示无需本院前往被执行人田军的住所或周边相关场所调查。本院告知申请执行人严少宾本案拟终结本次执行程序，以及终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人严少宾同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案已经按照法律及相关司法解释规定，完成对被执行人田军财产的查明、控制和处分措施，并根据相关规定对被执行人田军限制高消费，对被执行人田军冻结的银行账户因冻结金额较小且分布较广未进行扣划，暂未发现被执行人有其他可供执行或便于执行的财产，申请执行人严少宾对本院采取的执行查控、处置及其他措施无异议，也不能提供被执行人新的可供执行的财产线索供本院核查，且同意本院终结本次执行程序。综上，本案已依法穷尽全部执行措施，而暂无法执行，符合终结本次执行程序各项实体和程序要件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱晓勤二〇二〇年九月二十九日书记员  黄紫青
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）内0702行初30号原告呼伦贝尔中超房地产开发有限公司。法定代表人康庄论，董事长。委托代理人赵丽，内蒙古运宏律师事务所律师。被告鄂温克族自治旗自然资源局。法定代表人冯王全安，局长。委托代理人谭林，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。本院在审理原告呼伦贝尔中超房地产开发有限公司诉被告鄂温克族自治旗自然资源局行政征收一案中，原告呼伦贝尔中超房地产开发有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔中超房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告呼伦贝尔中超房地产开发有限公司负担。审 判 长  庄殿秋人民陪审员  胡秀芳人民陪审员  张春雨二〇二〇年九月二十九日书 记 员  韩再阳附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初5115-1号 原告：金旭康，男，1979年4月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：雷海军，男，1989年7月3日出生，畲族，住江西省上饶市弋阳县。 原告金旭康诉被告雷海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。2020年9月30日，原告金旭康经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告金旭康撤诉处理。 案件受理费400元（已减半收取），由原告金旭康负担。 审 判 长  毛 滨 人民陪审员  毛国新 人民陪审员  刘剑军 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  朱炜玮
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0321民初1050号原告：曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司，住所地：云南省曲靖市马龙区行政大道（民政局旁）。统一社会信用代码：915303213096345384。法定代表人：姚海龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李龙飞，云南万民律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨永贵，男，1965年10月6日生，汉族，住址：云南省曲靖市马龙区。原告曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司诉被告杨永贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理。本案在审理过程中，原告曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司以被告杨永贵已经履行了交纳物业费的义务，于2020年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司自愿申请撤诉，其理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司负担。审判员  李粉娥二〇二〇年九月二十九日书记员  马永琼
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2018号 申请人：中国银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区新村西路与西四路交叉口西南角东方家俱城东部。 负责人：蔺霞，行长。 被申请人：贾久娥，女，1972年8月12日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人中国银行股份有限公司淄博张店支行于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贾久娥在银行（或其他金融机构）存款94458.68元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司淄博张店支行的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人贾久娥在银行（或其他金融机构）存款94458.68元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费965元，由申请人中国银行股份有限公司淄博张店支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石秉红 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘 伦
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初3226号 原告：郭某1，男，汉族，1979年6月9日出生，住河北省涿州市。 委托代理人徐长城，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。 被告：王某，女，汉族，1978年6月19日出生，住河北省涿州市。 原告郭某1与被告王某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托代理人徐长城，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告婚姻关系；2、婚生子郭某2由原告抚养；3、共同财产依法分配（价值15万元）。事实与理由:原、被告于××××年××月××日在涿州市民政局登记结婚，××××年××月××日生女郭某3，××××年××月××日生子郭某2。因性格不合，婚后共同生活中因生活琐事双方不断争吵，终致感情彻底破裂，2020年5月原告诉请离婚未被贵院支持。2020年8月被告趁我熟睡，用棒球棍将我打伤，如若婚姻关系继续存续，或将发生恶性案件。因新情况出现，原告有充分的新理由再次起诉离婚。婚生子女随我一起生活，对其成长更为有利。财产无几，请法院依法分割。 被告辩称：我方不同意离婚。原告在2020年5月起诉过离婚，2020年8月我们有过肢体冲突，不是突然对原告攻击，原告所诉与事实不符，是因为我们争吵，我是防卫目的。 经审理查明，原、被告于××××年××月××日在涿州市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女郭某3，于××××年××月××日育有一子郭某2。原告曾向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，本院审理后于2020年6月28日作出（2020）冀0681民初1831号民事判决书，判决不准许双方离婚。原告现以夫妻感情破裂为由再次向本院提起离婚诉讼，被告主张夫妻感情未破裂不同意离婚。 上述事实有结婚证明、户口页复印件、（2020）冀0681民初1831号民事判决书、照片、录音录像及本案庭审笔录入卷为证。 本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，且婚后育有一女一子，双方更应珍惜建立起来的婚姻家庭生活。为了使双方能更加慎重的对待婚姻，本院给予双方一定时间的冷静期，希望双方能够在这段时间里慎重考虑婚姻走向。双方在婚姻家庭生活中要相互包容、理解，正确处理意见、分歧，夫妻之间应加强交流与沟通，互相信任、尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 不准予原告郭某1、被告王某离婚。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  马长军 二〇二〇年九月十八日 书记员  赵春雨
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执3848号申请执行人：沈阳威远汽车贸易运输有限公司，住址：沈阳市大东区北海街16-1号。法定代表人：高春荣，职务：经理。被执行人：刘卫超，男，1976年9月3日出生，汉族，住址：河南省漯河市召陵区。申请执行人沈阳威远汽车贸易运输有限公司申请执行被执行人刘卫超挂靠经营合同纠纷一案，本院依据（2019）辽0104民初5972号民事判决书立案执行后，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令。经网络查控系统查询，被执行人的银行存款、车辆、证券、金融理财类产品、收益类保险、公积金等均没有可供执行财产。2020年9月16日，因被执行人未履行判决义务，本院将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已对申请人提供的执行线索进行逐一核实，现被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0104执3848号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  鉴铭宇审判员  张景华审判员  李 超二〇二〇年九月十八日书记员  李 根
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执恢434号 申请执行人：张晓燕，女，1965年2月1日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：黄秀荣，女，1970年2月5日出生，汉族，住福建省沙县。 本院在执行申请执行人张晓燕与被执行人黄秀荣买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）闽0427民初1818号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人货款40602.72元。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方已协商解决，现申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2018）闽0427民初1818号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢远忠 审判员  邓宏伟 审判员  王庆芳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  汤文婷 本裁定所依据法律、法规条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6679号原告：曹寿佳，男，1963年2月26日生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：吴海健、曹津城，均系江苏苏律律师事务所律师。被告：顾明祥，男，1971年9月15日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：上海知唐建设工程有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路485号601-Z，（统一社会信用代码：91310118785618862X）。法定代表人：徐培根，该公司执行董事。本院在审理原告曹寿佳与被告顾明祥、上海知唐建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告曹寿佳于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹寿佳申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹寿佳撤回起诉。本案受理费减半收取后为181.5元，由原告曹寿佳负担。审判员  杨斌二〇二〇年九月十八日书记员  袁帅
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初9263号原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地:沈阳市大东区辽沈二街39号。法定代表人：陆信来，职务：总经理。委托代理人：朱春美，系辽宁民生物业管理有限公司职员。被告:宋春艳，住址：沈阳市大东区。被告：王志刚，住址：沈阳市大东区。原告辽宁民生物业管理有限公司与被告宋春艳、王志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告辽宁民生物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 刚二〇二〇年九月十八日书记员 梁译文
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002财保131号之二 申请人：李义，男，汉族，1963年9月19日出生，四川省内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。 申请人：郭萍，女，汉族，1964年2月7日出生，四川省内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。 二申请人委托诉讼代理人：曹邦能，男，1972年7月3日出生，四川省内江市威远县人，村民，住四川省内江市威远县。 被申请人：段六和，男，汉族，1966年12月18日出生，四川省内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。 被申请人：邱斌，女，汉族，1964年6月26日出生，四川省内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。 申请人李义、郭萍于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段六和、邱斌价值340,000元的财产予以保全。申请人李义以其所有的坐落于四川省内江市市中区龚家乡新街17号的房屋提供担保。2020年9月30日，申请李义、郭萍向本院申请查封被申请人段六和、邱斌所有的坐落于四川省内江市东兴区大千路869号1幢2单元20层1号的房屋。 本院经审查认为，申请人李义的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人段六和、邱斌所有的坐落于四川省内江市东兴区大千路869号1幢2单元20层1号的房屋，查封期限三年。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李友才 二〇二〇年九月三十日 书记员  李雪珍
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初8549号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任巧燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆星光斯塔文化传媒有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路1号水土天地1号楼，统一社会信用代码91500112MA5U5CRK99。法定代表人：廖华，职务不详。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆星光斯塔文化传媒有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 员 潘寒冰二〇二〇年九月十八日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2165号 上诉人（原审被告）：宁海县海鑫机械厂。住所地：宁海县桥头胡街道桥井东路19号。 负责人：吴孝章。 上诉人（原审被告）：吴孝章，男，1965年11月23日出生，汉族，住宁海县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：杨慧雯，浙江泽大律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：方智，浙江泽大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁海县扬帆模塑厂。住所地：宁海县强蛟镇峡山村。 负责人：尤海东。 委托诉讼代理人：潘国宝，男，1967年1月19日出生，汉族，住宁海县。 上诉人宁海县海鑫机械厂（以下简称海鑫机械厂）、吴孝章因与被上诉人宁海县扬帆模塑厂（以下简称扬帆模塑厂）追偿权纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2020）浙0226民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法由审判员刘晓丽独任审理。本案现已审理终结。 宁海县海鑫机械厂、吴孝章上诉请求：撤销原判，改判驳回宁海县扬帆模塑厂的一审诉讼请求。事实和理由：首先，案涉协议书的真实意思表示为案外人尤海东出资并购吴孝章名下企业，及吴孝章的劳动技术、生产经营经验、业务资源等无形财产，故协议书中的并购并非单纯的法律意义上的企业并购。其次，一审判决对尤海东在协议书签订后成为海鑫机械厂实际控制人的事实不予认定，与事实不符。协议书签订后，海鑫机械厂在财务和日常生产运营等核心企业经营权均由尤海东控制。关于并购对价支付和资产交割问题，协议书虽然没有明确对价支付，但从协议履行情况来看，尤海东实际支付了对价，交易目的在于实际控制海鑫机械厂并要求吴孝章负责生产，以保障并购后的生产经营。第三，海鑫机械厂作为个人独资企业，尤海东出资并购并成为实际控制人，有关债务最终也应当由尤海东承担，而本案扬帆模塑厂所主张的款项实际也是并购的交易对价之一。 扬帆模塑厂答辩称：扬帆模塑厂代海鑫机械厂向宁海华信小额贷款公司（以下简称华信公司）偿还414477.33元，有转账凭证、华信公司的收款凭证、借款担保协议等证据予以证明，海鑫机械厂及吴孝章应予以偿还。海鑫机械厂、吴孝章所述的海鑫机械厂与扬帆模塑厂合并之说并不存在。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 扬帆模塑厂向一审法院诉请判令海鑫机械厂、吴孝章立即归还垫付款414477.33元。 一审法院认定事实：2016年10月22日，扬帆模塑厂与海鑫机械厂签订借款担保协议，约定“甲方（即海鑫机械厂）因生产发展需要致流动资金紧张，需向华信公司借款肆拾万元，由乙方（即扬帆模塑厂）担保”。海鑫机械厂向华信公司借款400000元后无力归还，由担保人扬帆模塑厂于2017年11月21日代为偿还本息414477.33元。事后，扬帆模塑厂向海鑫机械厂催讨，海鑫机械厂未予归还。海鑫机械厂为个人独资企业，投资人为吴孝章。扬帆模塑厂为实现债权，支出财产保全费2620元。 一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。扬帆模塑厂代海鑫机械厂向案外人华信公司归还借款本息414477.33元，故扬帆模塑厂有权向海鑫机械厂追偿。海鑫机械厂辩称其已由扬帆模塑厂收购，但其提供的证据并不足以证明该主张，故对其抗辩意见不予采纳。海鑫机械厂系个人独资企业，根据法律规定，个人独资企业的投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故吴孝章作为投资人，应对海鑫机械厂的债务承担无限清偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、海鑫机械厂于判决生效之日起三十日内偿还扬帆模塑厂担保垫付款414477.33元；二、海鑫机械厂于判决生效之日起三十日内赔偿扬帆模塑厂财产保全费损失2620元；三、吴孝章对海鑫机械厂上述第一、二项债务承担无限清偿责任；四、驳回扬帆模塑厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费7556元，减半收取3778元，由海鑫机械厂、吴孝章负担。 二审期间，扬帆模塑厂未提交新的证据。海鑫机械厂、吴孝章提供证据如下：1.微信工作群聊天记录，拟证明尤海东与海鑫机械厂实际履行了并购协议，尤海东实际控制海鑫机械厂的财务、收支等经营事项；2.支付凭证1组，拟证明尤海东与吴孝章签订并购协议，尤海东出资并购海鑫机械厂，尤海东胞姐尤娇芬、妻子惠红代为支付经营款项合计2029270元，吴佳璐代为支付经营款项2549230.50元，相应货款3843897元由尤海东配偶惠红收取，双方已经履行了协议内容，尤海东系海鑫机械厂的实际控制人；3.（2020）浙0226民初907号民事判决书1份，拟证明尤海东与吴孝章在2017年8月31日便开始合作往来，于2018年4月11日正式签订并购协议，故扬帆模塑厂代为归还的款项系并购合作款项中的一部分，本案不存在追偿法律关系。对海鑫机械厂、吴孝章提供的证据，扬帆模塑厂质证认为与本案无关，也根本不存在支付对价的情况。本院经审查，海鑫机械厂、吴孝章提供的证据1、2，经与原件核对无异，故本院对其形式真实性予以认定；对证据3的真实性予以认定。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 另查明，2018年4月11日，尤海东与吴孝章签订协议书2份，约定尤海东出资并购吴孝章，吴孝章将现有设备过户至尤海东厂下，吴孝章保证在厂里负责生产；协议签订后的流动资金由尤海东出资，货款全部进入尤海东账户，吴孝章先前的一切债权债务与尤海东无关；协议同时约定尤海东自愿替吴孝章向尤伟杰、冯兴苗各归还欠款30万元。 本院认为，本案双方争议款项系因2017年11月21日扬帆塑模厂代海鑫机械厂归还借款产生。2018年4月11日，尤海东与吴孝章签订的两份协议书，即便其性质如海鑫机械厂、吴孝章所言，系尤海东出资并购吴孝章名下的海鑫机械厂，但两份协议中也并未约定将扬帆塑模厂代为归还的40余万元作为并购的对价，仅约定由尤海东代吴孝章向尤伟杰、冯兴苗归还欠款，并同时约定吴孝章先前的一切债权债务与尤海东无关。综上，海鑫机械厂、吴孝章的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7556元，由上诉人宁海县海鑫机械厂、吴孝章负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘晓丽 二〇二〇年九月十八日 书记员  董佳嫱
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执920号 申请执行人：凌小芬，女，1986年10月10出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：贺州市金泰粮油集团有限公司，住所地贺州市八步区。 法定代表人胡艳荣。 被执行人：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地贺州市八步区。 法定代表人黄滨。 本院在执行申请执行人凌小芬与被执行人贺州市广建房地产开发有限公司、贺州市金泰粮油集团有限公司商品房预约合同纠纷一案中,依据生效的（2020）桂1103民初567号民事判决书确定：被执行人贺州市广建房地产开发有限公司应返还申请执行人凌小芬购房意向金80000元及支付利息。被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司对上述债务承担连带责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经调查后发现被执行人的财产已由贺州市八步区人民法院进行处置，本院已依你的申请向贺州市八步区人民法院请求参与分配，需要等待该院的进一步处理。除此之外，未找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等且申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年九月三十日 法官助理 曾庆创 书 记 员 杨登辉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15584号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：邓方，女，1982年2月1日出生，汉族，住湖北省孝感市云梦县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告邓方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告邓方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计60040.20元（暂计算至2020年7月25ｐｔ日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为鄂Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告邓方未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为11.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款80000元，并就案涉鄂Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，邓方未按照合同约定还款，截至2020年7月25ｐｔ日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计60040.20元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为鄂Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另邓方经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告邓方于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计60040.20元，并自2020年7月31日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的25pt计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对鄂Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计651元，由被告邓方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二〇年九月二十九日 书记员夏雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初6749号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行，住所地天津市河北区中山路88号底商（1-4层）。负责人：胡元明，该行行长。委托诉讼代理人：赵雯，女，该行员工。委托诉讼代理人：李云松，男，该行员工。被告：刘亚，男，1989年8月27日出生，汉族，住河北省定州市，其他基本情况不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行与被告刘亚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河北区支行撤回起诉处理。审判员  苗佳二〇二〇年九月二十九日书记员  周婷附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初3370号 原告：陈卫挺，男，1971年6月29日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：沈超，男，1990年9月31日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司，住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道镇海大道中段399号7-1室、7-2室，统一社会信用代码：91330211747360012W。 代表人：吴叶挺，该公司负责人。 委托诉讼代理人：张唯，女，汉族，该公司职工。 原告陈卫挺与被告沈超、中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告陈卫挺于同年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈卫挺向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈卫挺撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈卫挺负担。 审 判 员 徐冰泽 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 杨静静
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初2557号原告：国广臣，男，1973年11月14日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：濮阳国米生物科技有限公司，统一社会信用代码91410923MA4412RN98。法定代表人：王广伟，该公司执行董事。原告国广臣与被告濮阳国米生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。国广臣向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠原告的货款32,888.99元，并自起诉之日起至货款清偿之日按照年利率16%支付原告该欠款逾期利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月25日至5月26日从原告处收购玉米芯共计75788.7公斤，每公斤0.62元，共计应支付原告货款46,988.99元。被告先后支付原告货款14,100元，仍欠32,888.99元。经原告多次催要未果。本院认为，起诉须有明确的被告。按照原告诉状所指被告住所地查无此公司，原告亦不能提供被告正确的住所地，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回国广臣的起诉。本案不交纳案件受理费。国广臣预交的案件受理费311元于本裁定生效后予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员  武益新二〇二〇年九月一日书记员  闫子昂
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执713号之一 申请执行人：董福俊，男，1946年9月1日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：王军锐，河北炫煌律师事务所律师。 被执行人：王业松，男，1992年7月7日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 申请执行人董福俊与被执行人王业松机动车交通事故责任纠纷一案，宁晋县人民法院作出的(2020)冀0528民初762号民事调解书已经发生法律效力。王业松未履行生效文书确定义务，董福俊于2020年6月5日向本院申请执行，要求王业松给付董福俊长期护理费30000元，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人未按规定期限履行义务，且拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。经本院通过网络查控系统进行查询，依法冻结被执行人名下银行账户。本院通过对被执行人工商登记、不动产登记、公积金信息、保险情况进行了查询和网络查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在穷尽财产调查、强制执行措施后，未执行到位申请执行人申请的执行标的。申请执行人董福俊未能提供被执行人的财产状况或线索，本院已将所采取的执行措施告知董福俊且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 斌
广东省佛山市南海区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)粤0605刑初2620号 公诉机关佛山市南海区人民检察院。 被告人潘志明，男，1985年3月15日出生于湖南省桃源县，公民身份号码430************714，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地桃源县***********，经常居住地广东省佛山市南海区*******************201房，2020年5月19日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。 佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1907号起诉书指控被告人潘志明犯非法制造枪支罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员谭志伟出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年5月29日，被告人潘志明通过互联网搜索了改造射钉枪的方法后，起意要制造枪支。潘志明利用淘宝网购买了射钉枪散件，组装成一支射钉枪，又通过手机网站购买了枪管一条、瞄准镜、射钉弹，寄送到湖南省桃源县***的快递点，取件后在当地用手磨机对射钉枪进行了改造拼装，组装成以火药为动力发射弹丸的枪支状物体。改制成功后，潘志明将该枪藏匿于湖南省桃源县************的老家。2018年下半年，潘志明又通过互联网购买气枪状物体一支，藏匿在其家中。 2020年5月19日，民警在佛山市南海区罗村管理区************出租屋抓获被告人潘志明，此后在湖南省常德市桃源县************潘志明住处的房间内，起获上述自制枪支状物体一支、自制气枪状物体一支、无缝钢管、枪支配件、射钉弹、钢珠等物品一批。归案后，潘志明供述上述经过。 经鉴定，上述起获的自制枪支状物体一支，系经射钉器改制而成，以火药为动力可发射自制枪弹的枪支；起获的气枪状物体属于自制气枪。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人潘志明的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任；潘志明如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；潘志明认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；并建议判处潘志明有期徒刑三年，缓刑五年。 被告人潘志明在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。 经审理查明，公诉机关指控被告人潘志明非法制造枪支的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人潘志明非法制造以火药为动力可发射枪弹的枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关所控罪名成立。潘志明如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人潘志明犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押自制枪支一支、自制气枪一支、无缝钢管、枪支配件、射钉弹、钢珠等物品一批（均未随案移送），由侦查机关予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈小桃 人民陪审员  黄祖伟 人民陪审员  潘佳荣 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  陈道静 书 记 员  黄 玮 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执1341号之九申请执行人：内黄县金隆厨具商行，住所地，内黄县关庄街路北。经营者：安中玲，女，1988年6月29日生，汉族，住桐柏县。被执行人：王树恒，男，汉族，1993年11月01日生，住内黄县。本院在执行内黄县金隆厨具商行申请执行王树恒买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2020年9月17日冻结了被执行人王树恒在财付通支付科技有限公司账户内存款，现因被执行人与申请执行人达成了和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第4５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王树恒在财付通支付科技有限公司085e9858edd9563af7e2c8850@wx.tenpay.com账户内存款人民币500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年九月二十九日书记员  刘旭灿
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执2843号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：戴炳炎，男，1979年5月28日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。招商银行股份有限公司信用卡中心与戴炳炎信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初8396号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告戴炳炎于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金69757.12元；二、被告戴炳炎于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金69757.12元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、违约金（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因戴炳炎未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月8日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人戴炳炎名下银行账户存款1056.41元已扣划，已全部过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人戴炳炎发出限制消费令，限制被执行人戴炳炎高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年九月十一日书记员  徐 进
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0983民初4808号 原告：李某某，男，汉族，江西省宜春市万载县人，住万载县。 委托代理人:凌舒平，江西求理律师事务所律师，特别授权。 被告：江西某某陶瓷有限公司 公司地址：江西省宜春市高安市 法定代表人：侯某某，该公司执行董事、总经理 委托代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。 原告李某某（下称原告）与被告江西某某陶瓷有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月10日向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员葛永忠独任审理，书记员陈莹担任记录，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人凌舒平，被告委托代理人张建萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告货款损失103500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因承包万载县人民医院西院（位于万载县）住院部装饰装修工程，于2019年11月8日向被告购买瓷砖一批总价值103500元，双方约定交货地点为万载县。原告已经按照约定支付了货款，但截止到起诉之日起，被告一直未将该批瓷板交付给原告。虽经原告多次交涉，被告屡屡以该批瓷砖在运输途中遭受交通事故受损为由拒绝交货。故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告江西某某陶瓷有限公司辩称：1、原告陈述的事实与客观事实不符，原告购买的第一批货购买时间是11月8日，转款时间是11月7日，金额为54510元，这车货发生交通事故后，原告再次转款购买第二车货，并不是一次购买两车货，第二车货原告已经接收；2、原告是自行提货，装货的车车牌为赣Ｄ×××××,是原告在2019年11月8日到我厂自行提货，到万载株潭工地，因此路途的风险由原告自行承担，而不是由被告承担；3、赣Ｄ×××××车发生交通事故导致原告受损，这个损失应该由原告向肇事司机主张权利。综上，请求法院驳回原告对被告的诉请。 经本院审理查明：被告江西某某陶瓷有限公司从事陶瓷生产、销售业务。2019年11月7日，原告向被告购买一批瓷砖，并向被告支付了货款。2019年11月8日，被告委托江西高安市汽运集团鸿盛汽运有限公司运输案涉标的物，运输车牌号为赣Ｄ×××××。同日，被告向原告出具销货单一份，上注明“客户：万载李某某，到货工程名称：万载县人民医院西院，联系人：赣Ｄ×××××，瓷砖品牌为圣利莱堡，规格型号为800＊800，数量1300件，单价75元，金额为103500元”。被告在销货单上通过加盖公司公章予以确认。2019年11月9日，车牌号为赣Ｄ×××××的运输车辆发生交通事故，造成案涉货物受损，原告无法接收货物。原、被告就该货物损失承担无法协商一致，故原告向本院起诉。 以上事实有身份证、销货单、银行转账记录、微信聊天记录、货物运输合同及原、被告方陈述在卷佐证。 本院认为：本案为买卖合同纠纷，原告向被告购买瓷砖并支付货款，被告向原告出具销货单，原、被告之间的买卖合同法律关系成立并生效。本案的主要争议焦点为：一、货物在运输途受损的风险由卖方还是买方承担；二、损毁货物价值几何。原告认为，原告向被告购买瓷砖，约定交货地点为万载县，被告应当在万载县向原告交付货物，货物运输途中的损毁风险由被告自行承担。被告认为，原告向被告购买瓷砖，瓷砖交货地点为被告公司仓库，被告仅仅代为办理运输，运输费用由原告承担，故货物运输途中的损毁风险由原告承担。本院认为，在买卖合同中，标的物交付前，风险由出卖人承担；标的物交付后，风险由买受人承担。本案中，被告主张其仅代为办理运输，运输费由原告承担，也未提供证据证明。故本院对该主张不予认可。被告向原告出具的销货单中载明，到货工程名称为万载县人民医院西院，被告也办理了货物运输，被告也未提供证据证明双方另行约定了交货地点，应当视为双方交易的交货地点约定为万载县人民医院西院，故其货物风险也应当随货物交付发生转移。关于损毁货物价值几何的问题，被告向原告出具的销货单上载明了瓷砖金额为103500元，销货单上加盖被告公司公章予以确认，故本院认定损毁货物价值103500元。被告主张案涉标的物的价值为55752元，被告虽然在庭审中也提供了发货单一份拟证明货物价值55752元，但该发货单上客户名称为合肥王为定，发货单上也没有公司公章，故对被告该主张意见，本院不予认可。综上所述，被告应当承担货物在运输途中损毁的风险，赔偿原告货款损失103500元。 为了维护社会主义市场经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江西某某陶瓷有限公司于本判决生效之后十日内支付原告李某某货物损失款103500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，由被告江西某某陶瓷有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。 审判员  葛永忠 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈 莹
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执1316号申请执行人：山东乳山农村商业银行股份有限公司被执行人王书江，男，1972年5月23日出生，汉族，住威海市环翠区。本院在执行山东乳山农村商业银行股份有限公司申请执行金融借款合同纠纷一案中，已生效的（2016）鲁1083民初4188号民事判决书一案。该案于2020年5月13日立案执行，本院依法律规定向被执行人王书江送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。我院对被执行人依法采取查控措施,未发现被执行人有可供执行财产，另经本院走访查询，被执行人名下再没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 高胜万二〇二〇年九月二十九日书记员 许十德
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初3868号原告：孟华刚，男，1977年3月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：黄俊杰，男，1991年10月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院于2017年11月8日立案受理了原告孟华刚与被告黄俊杰房屋租赁合同纠纷一案。原告孟华刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孟华刚负担。审判员  刘朝文二〇二〇年九月十八日书记员  艾 程
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执3114号 申请执行人：中国邮政银行股份有限公司张掖市分行。 法定代表人：方磊，该行行长。 住所地：甘肃省张掖市县。 统一社会信用代码：91620700670828843K。 被执行人：任海祥，女，1961年5月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区。 被执行人：朱明堂，男，1959年7月2日出生，汉族，甘肃张掖市甘州区人，现住本区。 中国邮政银行股份有限公司张掖市分行与任海祥、朱明堂借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初8819号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告任海祥、朱明堂连带偿还原告中国邮政银行股份有限公司张掖市分行借款本金267054.81元，承担利息51903.95元（利息计算截止2019年8月9日），合计306917.81元，并利随本清，于2020年5月30日前一次性清偿完毕。二、如果被告任海祥、朱明堂未在本院确定的时间内偿还原告借款本息时，原告对被告任海祥、朱明堂抵押的位于甘州区X号楼X单元X室、建筑面积为106.15平方米的房屋折价或拍卖、变卖的价款在310000元范围内享有优先受偿权。案件受理费5904元，减半收取2952元，由被告任海祥、朱明堂连带负担。由于被执行人任海祥、朱明堂未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政银行股份有限公司张掖市分行向本院申请执行，本院于2020年6月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年6月5日，本院依法向被执行人任海祥、朱明堂送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书材料； 2.2020年6月6日，本院依法向申请执行人中国邮政银行股份有限公司张掖市分行送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人无法提供有效的执行财产线索； 3.2020年6月8日、2020年9月4日、2020年9月28日，本院通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人任海祥、朱明堂名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人朱明堂名下登记有一辆车牌号为甘Ｇ×××××的小汽车一辆因上述车辆未能实际控制，本院于2020年8月24日予以轮候查封（（2020）甘0702执2335号案件），本案无法处置，其他反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依职权冻结了被执行人名下所有银行卡。 4.2020年6月7日，本院向张掖市不动产登记事务中心调查了解被执行人名下房产地产信息，反馈被执行人朱明堂名下登记有一套位于X都Ａ区住房一套，该套房屋属于被执行人唯一一套房屋已被本院（2020）甘0702执2335号案件查封，经与申请执行人沟通后本案暂不做处置。 5.本院工作人员前往法律文书记载地调查了解到被执行人下落不明且外欠债较多，暂无其他财产可供执行。 6.2020年9月28日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 7.2020年9月28日，本院依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。 8.2020年9月28日，院约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依法告知本案终结本次执行程序。 本案执行标的额332694.6元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有价值财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李雅茹
浙江省绍兴市上虞区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0604行初111号 原告：邵文星，男，1962年5月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：绍兴市上虞区东关街道办事处，住所地绍兴市上虞区东关街道亚厦大道1368号，统一社会信用代码113306820025904626。 负责人：张伟，主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：王伟龙，浙江曹娥江律师事务所律师。 原告邵文星诉被告绍兴市上虞区东关街道办事处不履行特定职责一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告邵文星诉称，原告于2019年7月22日向被告反映邵建东不正当手段购买预制场等情况，被告于2019年8月21日向原告寄送编号LX20190041980524信访事项处理意见书一份，至起诉之日被告未能依法履行法定职责，现原告提起诉讼，理由如下：1、邵建东不正当手段购买预制场，该预制场原为原告承包经营，所有土地房屋及财产未作移交，原告与邵建东存在实际利益关系，原告主体适格。2、原告于2019年7月22日向被告反映，被告在回复中确认违章建筑，至今未拆，违反中华人民共和国行政诉讼法规定，未在二个月内依法履行法定职责，程序违法。3、被告答复：邵建东上虞东方建材有限公司未办理建设用地使用手续，地上建筑物未取得工程建设规划许可证建造，该公司使用土地地上建筑物为违章建筑，事实清楚、证据确凿，但处置意见不符合法律法规，违反中华人民共和国土地管理法、中华人民共和国城乡规划法、浙江省城乡规划条例。其处理意见不适用农村一户多宅，被告偷换概念，一户多宅是只针对属于住宅用地用房，该违章建筑非法占地3000平方米，建筑物面积1650平方米。综上，原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求：1.依法确定被告不履行法定职责违法；2.依法责令被告限期对邵建东违章建筑进行依法拆除。 被告绍兴市上虞区东关街道办事处辩称：一、行政行为概况。2019年7月22日，被告收到上级信访部门转来的关于原告反映“要求协调解决口粮田赔偿及邵建东不正当手段购买预制场等问题”的信访材料，被告于同年7月24日受理，并向原告发出《信访事项受理告知书》（LX20190041980524），于同年8月21日作出《信访事项处理意见书》（LX20190041980524），邮寄送达给原告。2020年9月3日，被告收到绍兴市上虞区人民法院应诉通知书等材料。二、对原告信访事项的处理，被告已履行了法定职责，且符合《信访条例》规定。原告的信访事项为二部分，一是要求协调解决口粮田赔偿的问题，二是关于邵建东不正当手段购买预制场等问题。被告于2019年7月22日收到信访材料后，同年7月24日受理，于当日向原告发出《信访事项受理告知书》。之后，对原告信访事项进行调查核实，于同年8月21日作出《信访事项处理意见书》（LX20190041980524），并邮寄送达给原告。上述行为表明，对原告信访事项的处理，被告已履行了法定职责，处理程序符合《信访条例》第二十二条第二款、第三十二条、第三十三条规定。三、本案不符合起诉条件，应当裁定驳回原告的起诉。《信访事项处理意见书》中“二、关于邵建东不正当手段购买预制场等问题”的答复内容，是被告对2019年7月22日前已经存在和发生的事实进行调查核实后所作答复，在答复中并未作出实质性的处理意见，也没有改变绍兴市上虞区东关街道东塘村村民委员会对邵建东（上虞东方建材有限公司）违章建筑处置结果，因此，答复内容对原告权利不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，应当裁定驳回原告的起诉。四、本案已超过起诉期限，应当裁定驳回原告的起诉。被告于2019年8月21日作出《信访事项处理意见书》（LX20190041980524），并同日邮寄送达给原告，而原告提起诉讼距离收到《信访事项处理意见书》已近一年时间。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，显然原告起诉已经超过了法定起诉期限，应当驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；......”本案中根据原告反映的“要求协调解决口粮田赔偿及邵建东不正当手段购买预制场等问题”的信访事项，被告受理后，于2019年8月21日作出的《信访事项处理意见书》（LX20190041980524），不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。此外，原告诉请要求确认被告不履行法定职责违法并要求责令被告限期对邵建东的违法建筑进行拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，原告应提供其向被告提出申请的证据。即便将其信访请求视为向被告提出履职的申请，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才是有权提起诉讼的主体。即便如原告诉称案涉预制场原为原告承包经营，但现预制场建筑物与原告不具有利害关系，被告的履职亦与原告不存在利害关系，故原告邵文星不具有本案原告资格。综上，应依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告邵文星的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于绍兴市中级人民法院。 审 判 长  孙科为 人民陪审员  金宁钢 人民陪审员  阮建成 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  徐淑娜
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0202执1276号申请执行人熊艳，女，汉族，1973年9月4日出生。被执行人言文革，男，汉族，1960年12月2日出生。申请执行人熊艳与被执行人言文革借款合同纠纷一案，申请执行人熊艳依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2020）湘0202民初1266号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。经查明被执行人言文革无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2020）湘0202民初1266号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹建刚审判员  陈 柯审判员  易大玄二〇二〇年九月二十九日书记员  潭睿轩
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2328执457号申请执行人：朱林兴，男，1968年3月22日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。被执行人：辛增民，男，1968年3月3日出生，汉族，高中文化，农民，住山东省安丘市。本院在执行朱林兴申请执行辛增民行纪合同纠纷一案，依照元谋县人民法院（2020）云2328民初113号民事判决书确定事项，本案应执行标的为73811元、案件受理费823元、申请执行费为1020元，合计75654元。本院于2020年5月7日立案执行。在执行过程中本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。对被执行人进行多次经网络查询，名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，我院依法追加被执行人辛增民妻子赵艳红为本案被执行人，经网络查控后也无相应财产可供执行。现我院已依法对被执行人采取限制消费措施，并采取了纳入失信被执行人名单。被执行人已无财产可供执行。经询问申请执行人，申请执行人无被执行人财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果予以认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）云2328执457号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余兆林审判员  起学聪审判员  杨金荣二〇二〇年九月二十九日书记员  李得菲
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2175号之一 申请人:孙蓬军，男，住荣成市。 被申请人：王本京，男，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计2866.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年九月十八日 书记员 邹佳含
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终4325号上诉人（原审原告）：李青梅，女，1970年12月1日生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：侯文芳，女，汉族，1974年8月11日生，住河南省林州市。上诉人李青梅因与被上诉人侯文芳民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初3623号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李青梅上诉请求：1、撤销林州市人民法院（2020）豫0581民初3623号民事裁定书；2、依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1、一审裁定认定基本事实错误。一审裁定认为“上诉人要求被上诉人支付利息的诉讼请求已经在林州市人民法院民事判决书（2019）豫0581民初2383号、安阳市中级人民法院民事判决书（2019）豫05民终3629号中作出判决”属于认定基本事实错误，实际情况是安阳市中级人民法院（2019）豫05民终3629号民事判决书中认为“上诉人李青梅并未在一审期间请求按照年利率6％支付利息，二审该请求属于增加诉讼请求，故该请求不能支持”。在（2019）豫05民申525号民事裁定书中，安阳市中级人民法院再次认为上诉人的再审请求要求的按照年利率6％支付利息属于另行增加的诉讼请求，故再审不予支持。可见，安阳市中级人民法院在有关上诉判决书及再审裁定书中均认为上诉人要求按照年利率6％支付利息的请求属于和原先起诉状中完全不同的诉讼请求，上诉人同样认为本案一审诉讼请求与前诉裁判结果的法律依据完全不同，上诉人当然可以另行起诉，一审判决认定基本事实错误。2、一审裁定适用法律错误。一审裁定的判决依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于审适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第208条，而该两条法律规定是关于起诉条件的规定，上诉人的一审起诉完全符合该两项规定的条件，一审裁定适用法律错误明显错误。李青梅向一审法院起诉请求：1、被告应给付原告自2017年7月13日起至借款还清之日止以41000元为本金，按照年利率6％标准计算的利息（计算至2020年4月13日暂计算为7765元）。一审法院认为，原告要求被告支付利息的诉讼请求已经在河南省林州市人民法院民事判决书（2019）豫0581民初2383号、河南省安阳市中级人民法院民事判决书（2019）豫05民终3629号中作出判决，本次起诉违反了一事不再理的原则，构成了重复起诉，故原审法院应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告李青梅的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初2383号、河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终3629号生效判决已经对李青梅主张侯文芳给付利息的诉请作出评判，原审法院认定李青梅再次起诉构成重复起诉并无不当。综上，李青梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈海雷审判员巩志芳审判员李瑞增二〇二〇年九月十八日法官助理赵艳书记员王宁
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初4601号原告：王东生，男，1959年1月出生，汉族。委托诉讼代理人：魏贵军，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被告：张志刚，男，1974年4月出生，汉族。被告：河南鑫隆路桥工程有限公司，住所地河南省安阳市安阳县安姚路与翟曲路交叉口。法定代表人：张志刚，经理。本院在审理原告王东生诉被告张志刚、河南鑫隆路桥工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2020年9月16日立案。原告王东生在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王东生撤回起诉处理。审判员  李晔二〇二〇年九月三十日书记员  曹南
四川省绵竹市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0683财保73号 申请人：雷某，男，汉族，生于1966年10月22日，住四川省绵竹市。 申请人：张某，女，汉族，生于1966年9月27日，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：杨华，男，绵竹市新正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曾大蓉，女，绵竹市新正法律服务所法律工作者。 被申请人:雷某，女，汉族，生于1971年9月27日，住四川省绵竹市。 被申请人:王某，男，汉族，生于1973年3月14日，住四川省绵竹市。 申请人雷小兵、张付英为被申请人雷晓会、王兵普与四川绵竹农村商业银行股份有限公司借款提供担保，代为被申请人偿还借款300,000.00元；申请人于2020年9月10日向本院提出保全申请，请求对被申请人雷晓会名下位于绵竹市剑南镇苏兴横街鸿福花园-1-10（***）的房产【不动产权证号：监证****、竹国用（2005）字第***号】、绵竹市剑南镇苏兴横街鸿福花园4-3-4-2（****）的房产【不动产权证号：监证***、竹国用（2005）字第****号】予以查封；申请人雷小兵提供由大家财产保险有限责任公司四川分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：***）作为担保。 本院经审查认为，申请人雷小兵、张付英的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人雷晓会名下位于绵竹市剑南镇苏兴横街鸿福花园-1-10（****）的房产【不动产权证号：监证***、竹国用（2005）字第****号】、绵竹市剑南镇苏兴横街鸿福花园4-3-4-2（***）的房产【不动产权证号：监证****、竹国用（2005）字第***号】进行查封，查封期限三年。 以上累计保全金额为3,00,000.00元。 案件申请费2,020.00元，由申请人雷小兵、张付英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁世凤 二〇二〇年九月十一日 书记员  侯开明
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20587号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。被执行人李文亮，男，1988年7月4日出生，汉族，住贵州省。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告李文亮融资租赁合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初75422号民事判决书。被执行人李文亮应给付申请执行人汇通信诚租赁有限公司欠款及案件受理费合计95565.12元及相应利息。判决生效后，被执行人李文亮未自觉履行，权利人汇通信诚租赁有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人李文亮名下有牌号为贵A0XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人李文亮有可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初75422号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年九月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0325民初2019号原告：汤正德，男，1978年10月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：赵克敏，道真自治县玉溪镇新城社区居民委员会推荐公民。被告：吴登贵，男，成人，汉族，住贵州省仁怀市。被告：吴亚军，男，1990年8月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告汤正德与被告吴登贵、吴亚军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序于同年9月11日公开开庭进行了审理，原告汤正德的委托诉讼代理人赵克敏到庭参加了诉讼，被告吴登贵、吴亚军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汤正德向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款37729.81元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，二人于2018年7月、10月、11月、12月共同在原告商铺赊购建材9096.81元、29933元、1830元、1270元共四次，总计货款42129.81元，用于本县承包工程。之后二被告退余货计款4400元，尚欠37729.81元，有被告在货单上签字为凭。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告吴登贵、吴亚军未提出答辩，亦未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在道真自治县经营五金建材等销售业务，2018年7月30日至同年12月21日被告吴登贵四次在原告处购买五金管件等材料，其中7月30日购货价款9096.81元，8月5日退货价款4400元，10月20日购货价款39933元，减除已付款10000元，欠款29933元，11月15日购货价款1830元，12月21日购货价款1270元，减除已付款和退货款，被告吴登贵尚有货款37729.81元未付原告，被告吴登贵在四张出货单上均签名确认。被告至今未向原告付清货款，遂原告向本院提起诉讼。本院认为，被告吴登贵在原告处购买货物建立了买卖合同关系，原告向被告吴登贵交付货物后，被告吴登贵在出货单中签名予以确认尚欠原告货款37729.81元未付，本案被告吴登贵欠款事实清楚，证据确实充分。原告主张被告支付货款37729.81元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本院予以支持。原告要求被告吴亚军承担支付责任的诉讼请求，原告提供的出货单中无吴亚军的签名，原告也未提供证据证明与其存在买卖合同关系，因证据不充分，本院不予支持。被告吴登贵、吴亚军经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴登贵于本判决生效之日起十日内支付原告汤正德货款37729.81元。二、驳回原告汤正德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，减半收取371元，由被告吴登贵负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  孟先顺二〇二〇年九月十八日书记员  邓 丽
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初5572号原告:张斌斌，男，汉族，1987年9月10日生，住荥阳市。被告:河南宏亚置业有限公司，住所地荥阳市繁荣街东段南侧。法定代表人：李玉红，该公司经理。被告：李玉红，女，汉族，1970年4月7日生，住荥阳市。被告：胡根发，男，汉族，1973年4月12日生，住荥阳市。被告：胡智超，男，汉族，1997年7月1日生，住荥阳市。本院在审理原告张斌斌诉被告河南宏亚置业有限公司、胡根发、李玉红、胡智超房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月30日向本院提出财产保全申请，申请对被告河南宏亚置业有限公司、胡根发、李玉红、胡智超名下银行存款1395000元予以冻结或其他等值财产予以查封，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被告河南宏亚置业有限公司、胡根发、李玉红、胡智超名下银行存款1395000元予以冻结或其他等值财产予以查封；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙新蕾二〇二〇年九月一日书记员  付屹立
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖854号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所律师。被告：金江红，女，1991年3月1日出生，汉族，住浙江省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告万达儿童文化发展有限公司与被告金江红、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 吴盈喆审 判 员 刘 静审 判 员 邵 勋二〇二〇年九月十八日法官助理 李冰雪书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5463号原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区人民大街9999号。负责人：孙建国，行长。委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。被告：赵建国，男，1968年8月14日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告招商银行股份有限公司长春分行与被告赵建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告招商银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按招商银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员  张蕾二〇二〇年九月三十日书记员  孙茁
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执5030号绿城物业服务集团有限公司湖南分公司：潘郁英：本院执行的申请执行人绿城物业服务集团有限公司湖南分公司与被执行人潘郁英物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月三十日
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执663号 申请执行人：李修民，男性，1978年9月23日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区。 法定代表人：黄滨。 被执行人：贺州市金泰粮油集团有限公司，住所地：贺州市八步区。 法定代表人：胡艳荣。 本院在执行申请执行人李修民与被执行人贺州市广建房地产开发有限公司、贺州市金泰粮油集团有限公司商品房预约合同纠纷一案中,依据生效的（2020）桂1103民初228号民事判决书确定：被执行人贺州市广建房地产开发有限公司应返还申请执行人李修民购房意向金50000元及利息。被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司对上述债务承担连带责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经调查后发现被执行人的财产已由贺州市八步区人民法院进行处置，本院已依你的申请向贺州市八步区人民法院请求参与分配，需要等待该院的进一步处理。除此之外，未找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等且申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院组成合议庭审查核实后认为本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 曾庆创 书 记 员 雷 震
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执344号之一移送机关：乐安县人民法院刑事审判庭。被执行人：余永虹，男，1975年1月21日生，汉族，户籍地：乐安县。乐安县人民检察院指控余永虹犯容留他人吸毒罪一案，乐安县人民法院于2017年11月28日作出（2017）赣1025刑初97号刑事判决书已发生法律效力，乐安县人民法院刑事审判庭于2020年7月13日向本院移送强制执行，本院于2020年7月15日立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人余永虹发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人余永虹履行其义务但其未主动履行。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人余永虹有银行存款、工商、车辆、房产、土地、保险、理财、住房公积金等可供执行的财产。因未能联系到被执行人余永虹，本院已依法向其户籍地村委会进行调查，经反馈，被执行人正在服刑且在村中无可供执行财产，到其嫂嫂家中，其嫂嫂表示自己生活困难，无法帮余永虹缴纳罚金。2020年9月23日，本院已向被执行人余永虹发出限制消费令，并将被执行人余永虹纳入失信被执行人名单。本案移送执行标的额为4000元，未执行标的额为4000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。权利人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提供线索，恢复执行本案。本裁定送达后立即生效。审判长  尤武宗审判员  何玲玲审判员  王乐荣二〇二〇年九月二十九日书记员  黄慧琳
贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0328刑初208号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。被告人韩洪椎，男，1982年12月13日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省湄潭县，现住湄潭县，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月11日被湄潭县公安局取保候审。2020年9月27日，本院继续对其取保候审。贵州省湄潭县人民检察院以湄检刑诉（2020）122号起诉书指控被告人韩洪椎犯交通肇事罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉，被告人韩洪椎到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月29日12时10分，被告人韩洪椎驾驶贵Ｃ×××××号轻型自卸货车从湄潭县湄江街道茗城外滩方向往枫香湾方向行驶，同日12时12分，韩洪椎驾车行驶至与象山大桥丁字口0米处时，所驾车车头碰撞从其行驶方向道路左侧往右侧横过人行横道的行人李某1，造成李某1受伤。韩洪椎下车查看李某1伤势，让驾车经过现场的驾驶员李某2帮忙拨打110报警电话和120急救电话，并在现场等候。120急救车到后将李某1送医院抢救。民警到现场处置后将韩洪椎带到公安机关调查。李某1经医院抢救无效于同日20时死亡。韩洪椎垫付了李某1的抢救费用。2020年4月29日，经湄潭县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人韩洪椎承担本次事故的全部责任。2020年5月10日，被告人韩洪椎经民警电话通知后主动到公安机关接受调查，如实供述了犯罪事实。2020年7月23日，被害人李某1的亲属诉被告人韩洪椎及其肇事车辆投保的中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司交通事故责任纠纷一案，经湄潭县人民法院调解，当事人自愿达成了赔偿协议。公诉机关认为，被告人韩洪椎无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人韩洪椎系自首，可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人韩洪椎在法院的调解下和其车辆投保的保险公司与被害人亲属自愿达成赔偿协议，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人韩洪椎有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关提交了证人饶成友、李某2的证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、到案经过、户籍证明、谅解书、道路交通事故认定书、民事调解书、交通事故赔偿协议书、司法鉴定意见书、（湄）公（司）鉴（法病）字［2020］13号检验报告及被告人韩洪椎的供述等证据证实。被告人韩洪椎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人韩洪椎构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人韩洪椎交通肇事后让他人帮忙报警，并在现场等候民警，到案后如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人韩洪椎愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚；被告人韩洪椎认罪态度较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，与被害人亲属达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人韩洪椎提出请求从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。综合被告人韩洪椎的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人韩洪椎宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人韩洪椎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余斌二〇二〇年九月十二日法官助理何祝书记员余杰
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初2028号 原告：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师，执业证号13408200110368754。 委托诉讼代理人：张秀良，安徽雷城律师事务所律师，执业证号13408201910111898。 被告：陈翠龙，男，1971年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 本院在审理安徽望江农村商业银行股份有限公司（以下简称望江农商行）与陈翠龙金融借款合同纠纷一案中，望江农商行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：望江农商行的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下： 准许安徽望江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费依法减半收取405元，由安徽望江农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  胡文根 二〇二〇年九月三十日 书记员  张欣慈 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初3764号原告：刘某，女，1994年12月3日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。被告：远东批发市场某内衣商行，住所地吉林省长春市宽城区远东批发市场。经营者：冯某，女，1975年9月5日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市。刘某与远东批发市场某内衣商行劳动争议一案，本院于2020年9月21日立案。原告刘某于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费10元，由刘某承担。审判员  那立新二〇二〇年九月三十日书记员  王嘉琳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702财保20号申请人：余某,男,1957年9月22日出生,汉族,住河南省汝南县。委托代理人：余某，女，1981年10月8日出生，汉族，住河南省汝南县。余某之女。被申请人：裴某,男,1987年2月4日出生,汉族,住驻马店市驿城区。申请人余某向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人裴某银行存款6万元或查封其相应价值的其它财产。有阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司提供的6万元保单保函作为担保（保单编号：1066519192020000430）。本院经审查认为，申请人余某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人裴某银行存款6万元或查封其相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨向军二〇二〇年九月二十九日书记员  马 爽
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执保1051号申请人辽宁东港农村商业银行股份有限公司，住所地东港市。法定代表人王田奎，系董事长。被申请人王献志，男，1961年12月2日，汉族，现住东港市。申请人辽宁东港农村商业银行股份有限公司与被申请人王献志农业承包合同纠纷一案，申请人辽宁东港农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人王献志在与法院联网银行的存款冻结人民币56000元（申请网查）。本院作出（2020）辽0681民初4917号之一民事裁定书裁定予以保全，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人王献志在金融机构的存款人民币56000元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定书立即执行。执行员 徐 飞二〇二〇年九月十八日书记员 邓晓飞