山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁15行终170号 上诉人(原审原告):聊城市兴隆无缝钢管制造有限公司。住所地：聊城经济技术开发区泰山路3号。 法定代表人：邓乐银，总经理。 被上诉人（原审被告）：聊城市住房和城乡建设局。住所地：聊城市东昌西路西首建设大厦。 法定代表人：张学宏，局长。 委托代理人：张茂龙，该单位工作人员。 委托代理人：黄萍，山东万航律师事务所律师。 上诉人聊城市兴隆无缝钢管制造有限公司（以下简称兴隆公司）因诉被上诉人聊城市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）人防行政征收一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502行初153号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：原告兴隆公司2013年申请在聊城经济技术开发区辽河××、××西开工建设科研办公楼。聊城市建审建设工程施工图审查中心出具了（2012）1138号建设工程施工图设计文件审查合格证书，载明该工程施工图设计文件已审查合格。聊城市公安消防支队于2013年4月15日向原告出具了建设工程消防备案结果通知书，载明原告申请消防设计备案的科研办公楼工程（含地下1层，地上12层，地下1层为停车场、备案编号等内容）备案结果为：抽查合格。2013年9月29日，原聊城市规划局向原告出具了建设工程规划许可证，载明原告位于辽河路以南、××以西的科研办公楼建设工程经审查符合城乡规划要求，准予建设。2014年7月22日，聊城经济技术开发区建设局向原告出具了建筑工程施工许可证，准予上述科研办公楼施工。2015年6月11日，聊城市公安消防支队向原告出具了建设工程消防备案结果通知书，载明原告申请备案的办公楼建设工程备案结果为：抽查合格。2015年10月10日，聊城经济技术开发区建设局、聊城经济技术开发区建设工程质量监督站分别盖章向原告出具了建设工程竣工验收备案证书。2012年12月，原告关于涉案建设项目的审请表载明该建筑首层面积1123.26平方米，建筑层数为12层。 因机构改革，人防行政职能于2019年并入被告市住建局行使。2019年8月25日，对原人防办审批窗口移交的原告兴隆公司建设办公科研项目涉嫌开工前未缴纳防空地下室易地建设费或建设防空地下室、擅自开工建设一事，被告市住建局予以立案。次日，原告兴隆公司出具法定代表人授权书，授权张佃春全权代表其办理人防手续相关事宜。被告在张佃春见证下进行现场检查（勘验），对现场进行拍摄并制作了现场检查（勘验）笔录。张佃春对该笔录及影像资料均签字确认，认可建设的涉案办公科研楼项目主体已完工。8月27日，被告对张佃春制作调查笔录，当时告知张佃春有陈述、申辩权利，张佃春认可涉案办公楼项目主体完工，同意尽快缴纳防空易地建设费。同日，被告向张佃春送达了聊建收通字（2019）第16号《防空地下室易地建设通知书》，告知原告于2013年在辽河××、××西开工建设的办公楼未按规定修建防空地下室或缴纳防空地下室易地建设费，要求原告在收到该通知之日起5日内到被告办理防空地下室易地建设手续，并按2000元/平方米的标准缴纳防空地下室易地建设费224.6523万元。到期后原告未履行缴费义务，2019年9月9日，被告作出被诉《征收决定书》，责令原告在收到决定书之日起十日内向其缴纳防空地下室易地建设费224.6523万元，并于同日送达原告该决定书。原告不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销《征收决定书》。在庭审中，被告明确要求原告缴纳的防空地下室易地建设费为224.6520万元，并非224.6523万元。同日，被告向原告下达了补正通知，通知原告应当缴纳防空地下室易地建设费224.6520万元。 原审法院认为：（一）关于被诉《征收决定书》认定事实是否清楚的问题。《中华人民共和国防空法》第二十二条规定，城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下 室。《山东省实施办法》第十六条第一款规定，城市新建民用建筑，建设单位应当按照国家规定修建防空地下室，不宜修建的，必须报人民防空主管部门批准，并按规定缴纳易地建设费，由人民防空主管部门组织易地建设。《人民防空工程建设管理规定》第四十六条规定，县级以上人民政府防空主管部门参与城市应建防空地下室的民用建筑计划和项目报建连审，按照国家有关规定负责防空地下室防护方面的设计审查和质量监督。第四十七条第一款第(一)项规定，新建10层(含)以上或者基础埋深3米(含)以上的民用建筑，按照地面首层建筑面积修建6级(含)以上防空地下室。本案中，原告于2013年在辽河××、××西开工建设的涉案科研办公楼建筑层数为12层。按照上述规定，应当按照地面首层建筑面积修建6级(含)以上防空地下室。原告提交视频资料证明涉案建筑项目建设了地下室，并主张已由施工图纸审查机构、规划及施工主管部门、消防部门及建设工程质量监督部门予以审批和验收，但上述机构或部门只是针对涉案建筑施工图纸符合建筑规范，涉案建筑符合消防规范、城乡规划要求、施工条件及竣工验收备案文件齐全而出具了相关文书，不能证明人防主管部门参与了涉案建筑项目的报建连审和所建地下室经过了人防主管部门在防空防护方面的设计审查和质量监督，不能证明所建设的地下室符合防空地下室建设标准，进而无法证明原告建设的地下室为防空地下室。因涉案建筑项目已完工，已无法通过整改建成防空地下室，故原告主张可对所建地下室进行整改进而无需缴纳易地建设费的辩解不能成立。 济南军区、山东省人民政府、河南省人民政府《关于加快人民防空改革发展若干问题的规定》（[2006]3号）规定，城市新建民用建筑，违反国家有关规定不修建防空地下室的，由县级以上地方各级人民政府人民防空主管部门责令当事人限期修建或缴纳人民防空易地建设费。聊城市物价局、聊城市财政局、聊城市人民防空办公室聊价费字[2017]63号文件第一条规定，聊城城市及城市规划区内防空地下室易地建设费6级（含）以上防空地下室易地建设费标准为每平方米2000元。原告对涉案建筑首层面积1123.26平方米无异议。由此，被告按照每平方米2000元的标准向原告征收防空地下室易地建设费224.6520万元，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。 （二）关于被告市住建局作出被诉《征收决定书》程序是否合法的问题。原告未缴纳防空地下室易地建设费的违法事实移交至被告后，被告于2019年8月25日立案受理，后对原告授权的代理人张佃春进行调查并进行现场检查、勘验取证，张佃春表示尽快缴纳费用履行人防义务。被告向原告送达防空地下室易地建设通知书，限期原告履行义务，在原告未履行义务后作出被诉《征收决定书》并送达原告。被告的征收程序并无不当。被告在调查原告代理人张佃春时已明确告知其有陈述、申辩的权利，故原告主张被告作出征收决定时未听取原告意见违反正当程序的辩解不能成立。 综上，被告作出的被诉《征收决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序并无不当。原告的诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告兴隆公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告兴隆公司负担。 上诉人兴隆公司不服原审判决，上诉称：（一）上诉人在2013年开工建设涉案办公楼项目时是按照政府规划以及正规程序向有关部门进行审批，其在批准时并未提及该地不宜修建防空地下室事宜，且该地并没有不适宜同步配套修建防空地下室的情形，上诉人是按照国家规定进行了防空地下室的修建，并可以进行整改。（二）被上诉人虽明确告知其有陈述和申辩的权利，只是证明其告知该权利，并不能表示被上诉人听取过上诉人意见。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人市住建局辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。 本案经合议庭评议，本院认为： （一）关于案涉项目是否应修建和已修建了防空地下室的问题。 根据《中华人民共和国人民防空法》、《山东省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》等法律、法规的规定，城市新建民用建筑，应按照国家规定修建防空地下室。《人民防空工程建设管理规定》第四十七条第一款第（一）项规定，新建10层或者基础埋深3米（含）以上的民用建筑，按照地面首层建筑面积修建6级（含）以上防空地下室。本案中，上诉人所建设案涉项目建筑层数为12层，按照上述规定，应该依法建设6级（含）以上防空地下室。 《山东省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十五条规定,人民防空工程必须按照国家规定的建设程序、设计标准、防护标准和质量标准进行建设。《人民防空工程建设管理规定》第四十六条规定,县级以上人民政府人民防空主管部门参与城市应建防空地下室的民用建筑计划和项目报建联审，按照国家有关规定负责防空地下室防护方面的设计审查和质量监督。本案中，上诉人建设的案涉项目的施工图设计文件和设计方案均未经人防部门审查审批，故不能认定其所建地下室属于法律规定的人民防空地下室，目前涉案项目已经完工无法整改，故对上诉人提出的该主张不予支持。 （二）关于被上诉人市住建局作出被诉《征收决定书》征收数额是否正确、适用法律是否正确、程序是否合法的问题，原审判决已经一一予以回应，经审查符合相关法律规定，本院不再赘述。 综上，被上诉人市住建局作出被诉《征收决定书》和原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，上诉人上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人聊城市兴隆无缝钢管制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年九月十五日 法官助理高世宁 书记员路普光