贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初8809号 原告：遵义富兴建工程机械租赁有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄街道办事处东欣大道东欣彩虹城一期C组团一区C2栋1-5-3号。统一社会信用代码91520393MA6H14BQ2R（1-1）。 法定代表人：杨卫波。 被告：贵州六广建设工程有限公司。住所地贵州省贵阳市南明区朝阳洞路沁苑商务公寓1幢1单元3层9号。统一社会信用代码91520102095958069T。 法定代表人：吴瑞成。 被告：贵州六广建设工程有限公司第一分公司。住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信南路碧海花园阳光香榭4幢1单元1层2号。统一社会信用代码91520115MA6H0RCA51。 负责人：吴瑞成。 二被告共同委托诉讼代理人：徐东昇，贵州正哲律师事务所律师。 原告遵义富兴建工程机械租赁有限公司（以下简称富兴建公司）与被告贵州六广建设工程有限公司（以下简称六广公司）、被告贵州六广建设工程有限公司第一分公司（以下简称六广第一分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富兴建公司的法人杨卫波、被告六广公司、六广公司第一分公司的委托诉讼代理人徐东昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富兴建公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2018年10月19日签订的《塔式起重机租赁合同》；2、判令二被告负连带责任立即支付原告租赁费484000元，同时协助配合原告拆卸起重机设备；并从2018年10月1日起至实际付清日止支付资金占用利息暂计53240元，共计537240元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年10月19日签订两份《塔式起重机租赁合同》，约定被告因金沙县外寨金龙湾欧景名城项目需要租赁原告两台塔式起重机，并对两台起重机设备租赁费用的计算和高度及臂长分别作了详细约定：“塔式起重机高度31.5米，臂长50米的出租单价为17500元/月/台，补充条款约定出租单价17500元/月/台（含开机费用）更改出租单价10000元/月/台（不含开机费用），开机时间2018年10月15日，租金起算时间2018年10月15日；高度为40米，臂长56米的出租单价为19500元/月/台（含开机费用）更改出租单价12000元/月/台（不含开机费用），开机时间2018年10月1日，租金起算时间2018年10月1日”。两份合同的租赁时间、付款方式、经济责任等条款内容约定一致，还约定发生经济纠纷由原告所在地法院管辖。原告在签订合同后，便按约履行租赁设备交付等合同义务，被告也提供了租赁设备开机的具体时间，此后，因被告方自身原因，导致工程停工，并拒绝支付原告租金及返还租赁设备，导致原告合同目的无法实现，原告多次催要，被告未予支付，现原告依法起诉，望判如所请。 被告六广公司、六广公司第一分公司辩称，1、同意解除租赁合同。解除的原因是因案涉工程发包方金滕房地产开发有限公司的原因导致的，而非因被告的原因。2、原告应举证证明主张的租赁费用的计算依据，机器设备安装检测完毕的具体日期，并提交检测合格报告，以便确定租金起算日。租金金额应当按照调整后的金额计算。租金计算的截止时间应当为政府责令停工的日期，原告方明确知晓停工的事实。却并未采取止损措施。疫情的原因也影响了工地的正常施工，在疫情期间，根据国家及贵州省相关政策导致的停工，也不应当计算租金。根据租赁合同第一条第四款的约定，前期租金的支付条件为主体封顶30日内，本案并未达到租金支付的条件。3、原告赋予资金占用利息的主张没有事实和法律依据，不应当被支持。在原告提交的起诉状事实和理由部分，有多处于客观事实不符，如租金、起算时间，在诉状中，原告陈述的因被告方自身的原因导致停工，并拒绝支付租金及返还设备不符合客观事实。4、在原告明知工地停工的情况下，并未采取积极有效的措施，避免损失的扩大，因此产生的损失应当由原告自身承担。5、原告主张的资金占用费不应当得到支持，一方面如前所述，目前未达到租金支付条件；另一方面，停工原因并非被告的责任，停工时间原告早已知晓。双方合同中也并没有租金占用费的约定。综上，应驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原告富兴建公司（甲方）与被告六广公司第一分公司（乙方）于2018年10月19日签订《塔式起重机租赁合同》，约定被告六广公司第一分公司因金沙县外寨金龙湾欧景名城项目需要租赁原告塔式起重机，型号QTZ63(5010)，高度31.5米，臂长50米，出租单价为17500元/月/台，补充条款约定出租单价17500元/月/台（含开机费用）更改为出租单价10000元/月/台（不含开机费用），开机时间2018年10月15日，租金起算时间2018年10月15日；付款方式：在主体封顶30日内支付前期租金，在塔吊拆除前付清全部尾款。合同还约定当乙方完工或不用机械设备时，需提前15天书面通知甲方，同时结清所欠租赁费并为机械设备的拆卸、出场创造必要的条件，密切配合甲方保证机械顺利拆卸出场。 同时，原告富兴建公司（甲方）与被告六广公司第一分公司（乙方）于2018年10月19日签订第二份《塔式起重机租赁合同》，约定被告六广公司第一分公司因金沙县外寨金龙湾欧景名城项目需要租赁原告塔式起重机，型号QTZ63(5610)，高度40米，臂长56米，出租单价为19500元/月/台，补充条款约定出租单价19500元/月/台（含开机费用）更改为出租单价12000元/月/台（不含开机费用），开机时间2018年10月1日，租金起算时间2018年10月1日；其余合同条款内容与上述第一份合同约定一致。 原告在签订合同后，便按约履行租赁设备交付等合同义务。2019年6月19日，案涉工程项目因未取得施工许可证被相关部门责令停止施工。2020年5月13日，被告六广公司第一分公司向原告送达了《塔吊拆除通知》，载明：“遵义富兴建工程机械租赁有限公司：我公司承建的金沙金龙湾欧景名城项目因业主原因被政府主管部门勒令停工至今，复工日期无法确定。此前因疫情影响，贵公司提供的塔吊无法拆除，现疫情基本结束，已具备拆除塔吊的条件，为避免长时间闲置造成机械损坏及工地无人值守可能出现的人为损坏，请贵公司接到本通知后十五日内自行将全部塔吊拆除。望贵公司按本通知要求完成上述工作后派员到我公司具体协商租赁费问题。”，原告于2020年5月15日收到该通知。 上述事实，有原告提供的《塔式起重机租赁合同》、被告提供的《建设行政执法责令停止违法行为通知书》、《塔吊拆除通知》等证据在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，被告六广公司第一分公司与原告签订的两份《塔式起重机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约出借了租赁物，而被告未支付租金，原告为此主张解除合同，被告亦同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，对原告要求解除其与被告六广公司第一分公司签订的两份《塔式起重机租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。但根据庭审查明事实，被告六广公司第一分公司向原告发出的拆迁塔吊的通知，原告已于2020年5月15日收到并知悉。被告六广公司第一分公司在通知中已经明确表示双方之间的租赁合同已无法继续履行，故要求原告在收到通知后十五日内将塔吊拆除，之后再对租赁费用问题进行协商。该通知实为被告对双方租赁合同关系解除的表示。故本院认定，原告富兴建公司与被告六广公司第一分公司于2018年10月19日签订的两份《塔吊起重机租赁合同》已于2020年5月15日解除。 租赁合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，结合合同约定及查明事实，被告六广公司第一分公司应当向原告支付拖欠的租金共计446000元，其中型号QTZ63(5010)：10000元/月/台×20个月=200000元；型号QTZ63(5610)：12000元/月/台×20个月15天=246000元；并协助配合原告拆卸起重机设备。 关于原告主张自2018年10月1日起至实际付清日止支付资金占用利息的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按照合同约定按时支付租赁费，应赔偿原告因此遭受的损失，因双方未约定损失赔偿标准，本院酌定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故被告应当自2020年5月16日起以446000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用费至实际付清时止。 关于原告主张被告六广公司承担连带责任的诉请。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，对原告该项诉请，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告遵义富兴建工程机械租赁有限公司与被告贵州六广建设工程有限公司第一分公司于2018年10月19日签订的两份《塔吊起重机租赁合同》已于2020年5月15日解除； 二、由被告贵州六广建设工程有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告遵义富兴建工程机械租赁有限公司租赁费用人民币446000元及资金占用费（自2020年5月16日起至付清欠款项之日止，以446000元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、由被告贵州六广建设工程有限公司协助原告遵义富兴建工程机械租赁有限公司拆卸起重机设备； 四、驳回原告遵义富兴建工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4585元（已减半），由被告贵州六广建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  周 莉 二〇二〇年九月十五日 法官助理  何小飞 书 记 员  任雅旭