安徽省阜南县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1225行初26号 原告高晓利，女，汉族，1985年6月7日出生，住安徽省临泉县。 原告韩某2，男，汉族，1986年11月8日出生，住址同上。 原告韩某1，男，汉族，2015年5月23日出生，住址同上。 法定代理人韩某2,系韩某1父亲。 三原告委托代理人贺明智、贺峰，安徽弘大合肥律师事务所律师。 被告临泉县邢塘街道办事处，统一社会信用代码113412213585669652，住所地临泉县前进东路与白沟西路交叉口。 法定代表人王雷，主任。 委托代理人张海申，安徽文瑞律师事务所律师。 原告高晓利、韩某2、韩某1因与被告临泉县邢塘街道办事处（以下简称邢塘街道办）行政协议一案，于2019年10月12日向临泉县人民法院提起行政诉讼。临泉县人民法院以原告申请要求本案异地审理为由，报请指定管辖。阜阳市中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）皖12行辖200号行政裁定，将本案指定本院管辖。本院于2020年5月22日立案后，依法向被告临泉县邢塘街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案，原告高晓利、韩某2及三原告委托代理人贺明智、贺峰、被告临泉县邢塘街道办事处出庭负责人刘峰（该办副主任）及委托代理人张海申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高晓利、韩某2、韩某1诉称：原告系安徽省临泉县工业园区××高庄居民,2014年7月21日,原告高晓利和原告韩某2登记结婚,2015年3月9日,原告韩某2户口迁入高晓丽名下,2015年5月23日生育长子韩某1。2015年8月5日,原、被告签订《临泉经济开发区房屋拆迁安置补偿协议书》,协议载明了原告在拆迁范围内的住宅面积为110.88平方米,可安置人员3人。协议签订后,原告及时进行搬迁,将房屋腾空。但被告却违反协议约定,不对原告进行安置。经原告多次反映,被告于2019年8月28日作出邢政［2019］428号行政处理情况答复书,认定原告三人不属于安置对象。原告在临泉县工业园区××高庄有常住户口、独立住房并实际居住,符合《临泉县经济开发区南园居委会前（后）、刘老庄自然村,邢塘居委会高庄、耿庄、赵庄自然村,大闫庄社区孔李庄自然村集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的通知》、临国土资［2015］149号文件第二条安置人口的认定。原告请求依法判决被告履行拆迁安置补偿协议,交付原告每人27.6平方米的安置房屋和5平方米的商铺,合计82.8平方米安置房和15平方米商铺;本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院所举证据如下：1、原告身份证复印件、户口本，证明原告的资格；2、原告高晓利和韩某2结婚证、育龄夫妇登记证、高怀东证明，证明原告高晓利和韩某2于2014年7月21日结婚，原告在临泉县邢塘街道办事当地有计生台账，有独立住房，并长期居住；3、原、被告签订的补偿安置协议、临时补偿安置补助费发放记录、高怀东建设银行交易明细，证明2015年8月5日，被告与原告签订的补偿安置协议，原告在临泉县××街道××自然村××110.88平方米砖混结构独立住房，可安置三人，被告已经按照协议发放了临时安置补助费的义务，2017年4月27日发放9936元、2018年4月4日,发放4140元房租，原、被告签订的协议真实有效应继续履行；4、临泉县邢塘街道办事处邢政（2019）428号文件，证明被告违反协议，未按协议进行补偿；5、高怀东、赵磊拆迁安置补偿协议，安置户住房面积及缴费明细表、邢塘社区证明，证明原告同村被拆迁人安置标准每人27.6平方住宅及5平方米商铺，若不安置5平方米商铺则安置15平米住宅，或补偿3万元。 被告邢塘街道办辩称：在2019年8月28日，被告针对原告韩某2做出邢政（2019）428号行政处理情况答复书，明确告知韩某2不属于安置对象，协议不再履行。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第16条规定，本案原告应针对被告做出的行政行为向法院提起诉讼，而非直接要求被告履行协议。2.被告工作人员对原告调查后发现韩某2户籍在湖北宜昌，2014年与原告高晓丽结婚，原告高晓丽户口一直未迁出，根据临泉县国土资源局临国土资（2015）149号文件第2条，对于安置人口认定三原告在邢塘社区高庄自然村无独立住房，不是常住人口，不属于被安置人口，根据该文件第3条第2款第1项，对符合一户一宅要求的确属当地居民，可选择产权调换安置方式，原告情况不符合各项规定。 被告邢塘街道办向本院提交如下证据： 1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、临泉县机构编制委员会文件，证明被告主体资格；2、临泉县人民政府（2011）18号文件、临泉县国土资源局临国土资（2015）149号文件，证明2015年7月16日临泉县国土局对涉案被征收区域下发临泉县集体土地征收补偿安置办法的通知。对安置人口认定及产权调换作出明确规定。3、邢塘街道办事处（2015）年高晓利征迁档案、邢塘街道办事处428号答复书、邢塘居委会证明，证明原告无独立房屋，不属于常住人口。 经庭审举证、质证，本院对原被告所举证据认定如下：原告对被告所举具有主体资格的证据无异议，本院予以确认。原告对被告邢塘街道办所举第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告只是协议具体实施单位，无权认定原告是否符合安置条件。证据3、428号答复书没有可诉性，证明来源不合法，没有相关证人证言，出具单位应由负责人签字及盖章。原告在邢塘有住房并实际居住，符合安置条件。被告邢塘街道办对原告所举证据1、2、3、4三性无异议，对证明目的有异议，原告无独立房屋，不属于常住人口，不符合安置条件。被告已对涉案协议作出不再履行答复书。原告不服应对该答复行政行为提起诉讼。 经审理查明，原告高晓利系安徽省临泉县工业园区××高庄居民。2014年7月21日，原告高晓利和韩某2登记结婚，2015年3月9日,原告韩某2户口由湖北省宜昌县迁入安徽省临泉县工业园区××高庄,2015年5月23日,原告高晓利、韩某2生育长子韩某1。2015年8月5日,原告高晓利父亲高怀东以高晓利名义与被告签订临泉经济开发区房屋拆迁安置补偿协议书,协议载明原告在拆迁范围内的住宅面积为110.88平方米,可安置人口3人。协议签订后,原告按照协议约定,进行搬迁腾空房屋。临泉县工业园管委会职责现由被告邢塘街道办行驶。被告以原告无独立住房,未长期居住，不按协议对原告进行安置。因被告未及时对原告进行安置，经原告反映,被告于2019年8月28日作出邢政（2019）428号行政处理情况答复书,认定原告三人不属于安置对象。为此，依法向法院提起行政诉讼，请求被告按照原、被告签订的房屋拆迁安置补偿协议书履行。 本院认为，根据双方起诉、答辩意见，本案的争议焦点为：原告要求被告履行双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》理由是否成立。 在本案中，2015年8月5日,原告高晓利父亲高怀东以高晓利名义与被告邢塘街道办签订临泉经济开发区房屋拆迁安置补偿协议书,协议载明原告在拆迁范围内的住宅面积为110.88平方米,可安置人口3人。协议签订后，被告邢塘街道办称经调查，以原告无独立住房,未长期居住为由，于2019年8月28日作出邢政（2019）428号行政处理情况答复书,认定三原告不属于安置对象，协议不再履行。原告在该428号行政处理情况答复书撤销行为的效力尚未确定的情况下，诉请被告继续履行房屋拆迁安置补偿协议书，依据不足，应驳回其诉讼请求。原告可就被告该428号行政处理情况答复书不予安置行为，依法另寻救济途径。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告高晓丽、韩某2、韩某1的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 张 利 人民陪审员 祝 清 人民陪审员 亓培军 二〇二〇年九月十日 书 记 员 余晶洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。