浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初4970号 原告：吴旭峰，男，1978年2月17日出生，汉族，住象山县。 原告：吴旭辉，男，1973年10月29日出生，汉族，住象山县。 两原告共同的委托诉讼代理人：胡海燕，象山县民信法律服务所法律工作者。 被告：赵美凤，女，1966年8月19日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：程显成，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 第三人：郑永祥，男，1962年4月23日出生，汉族，住象山县。 原告吴旭峰、吴旭辉与被告赵美凤、第三人郑永祥保证合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告吴旭峰及其两原告的委托诉讼代理人胡海燕、被告赵美凤的委托诉讼代理人程显成、第三人郑永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴旭峰、吴旭辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵美凤对于第三人郑永祥应支付的交通事故赔偿款272363元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。后将第一项诉讼请求变更为：判令被告赵美凤对于第三人郑永祥应支付的交通事故赔偿款272363元承担一般保证责任。事实和理由：两原告系褚梅芳（于2016年5月17日因病逝世）之子，褚梅芳与第三人郑永祥机动车交通事故责任纠纷一案，象山法院于2014年4月4日作出（2014）甬象民初字第417号民事判决书，判令郑永祥赔偿褚梅芳272363.28元，该案判决后，郑永祥未履行赔偿义务，褚梅芳申请强制执行，案号为（2014）甬象执民字第1792号。2019年2月4日，被告赵美凤对上述债务提供担保，承诺郑永祥的赔偿款272363元分两年付清，第一期于2019年6月前付140000元，第二期2020年6月付清余款，如未还清，追究担保人的承担赔偿责任。2019年6月18日，两原告向象山法院申请变更为（2014）甬象执民字第1792号申请执行人，象山法院于2019年7月16日作出了（2019）浙0225执异12号执行裁定书，裁定两原告变更为（2014）甬象执民字第1792号案件的申请执行人。现诉至法院，请法院判如所请。 被告赵美凤到庭答辩称：一、原告所诉之保证合同不成立，原告主张的该保证合同没有主合同，既没有债权人，也没有主债务人；原告并非保证合同的相对人，因交通事故执行一案的申请人为褚梅芳，而褚于2016年死亡，原告于2019年7月变更为执行申请人，而该保证发生于2019年2月4日，故该保证合同的相对人既非原告亦非被告；二、原告所诉之保证合同无效。该保证合同系原告在临近春节时率众多闲杂人到答辩人处，使答辩人在内心恐惧情形下，在原告事先打印好的纸上所签，并非原告真实的意思表示。且该格式条款，条款设定答辩人只承担责任没有任何权利，该保证合同视为无效。三、原告所诉保证合同即使有效成立，但其诉请不能成立。因系一般保证，担保人享有先诉抗辩权，故原告在没有起诉主债务人情形下，起诉担保人，其诉请难以成立。四、原告之诉违反一事不再理的原则，程序上不成立。因本案诉讼标已经过判决，现原告已同一事由再诉，构成一案两诉。且，担保书上同列为担保人，却将赵美凤列为被告，将郑永祥列为第三人，显然主体错误。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人郑永祥认为，被告赵美凤本应承担赔偿责任，发生事故时其为替赵美凤开车，且他现在确已没有履行能力，已被法院司法拘留了两次。 本院经审理认定如下： 褚梅芳因与第三人郑永祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月7日作出判决，判令郑永祥赔偿褚梅芳387363.28元，扣除已支付的115000元，尚应赔偿272363.28元。该案判决后，褚梅芳申请强制执行，案号为本院（2014）甬象执民字第1792号案件。2014年8月28日，因第三人郑永祥拒不履行人民法院生效判决确定的义务，被本院司法拘留15日。2014年9月3日，本院作出裁定：本院的（2014）甬象执民字第1792号案件终结执行。 原告吴旭峰、吴旭辉系褚梅芳（已故）之子，2016年5月17日，褚梅芳因病去世。2019年7月16日，本院作出裁定：变更申请人吴旭峰、吴旭辉为本院（2014）甬象执民字第1792号案件的申请执行人。 2019年2月4日，被告赵美凤、第三人郑永祥至原告吴旭辉处，出具“担保书”，载明：兹有茅洋乡白岩下村郑永祥于丹西街道白石村褚梅芳交通事故法院判决决定书赔偿褚梅芳人民币272363元，分两年付清，第一期于2019年6月前付140000元，第二期于2020年6月前付清余款，如未还清，追究担保人承担赔偿责任。赵美凤和郑永祥在“担保人”处签名。 2020年1月22日，第三人郑永祥又以相同的原因被本院司法拘留15日。 上述事实，有原告提供的（2014）甬象民初字第417号民事判决书、（2014）甬象执民字第1792号、（2019）浙0225执异12号民事裁定书、“担保书”以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为，本案的争点：一、“担保书”的效力。两原告认为，该担保书系被告赵美凤为第三人郑永祥欠禇梅芳的债务承担一般保证责任，因禇梅芳死亡，债权人为禇梅芳的第一顺位继承人，后经法院裁定将两原告作为原执行案件申请人，虽然郑永祥在“担保人”处签名，是其对法律理解有误，郑永祥是主债务人；被告抗辩，该担保书并非其真实意思表示，该“担保书”因无主合同而未成立，又因被告只承担义务而不享有权利而无效。本院认为，被告抗辩“担保书”上签名并非其真实意思表示，因未能举证证明，本院不予采纳。被告赵美凤在“郑永祥所欠禇梅芳交通事故赔偿款272363元，在郑永祥未还清的情况下，承担赔偿责任”，意思表示明确，“担保书”作为保证合同成立并生效。保证合同具有从属性、单务性和无偿性的特征。被告赵美凤辩解，该保证合同因不具有从属性、被告只承担义务而无权利不符合合同特征等抗辩该担保合同不成立或无效的意见，与事实不符，于法无据，本院不予采纳；二、被告是否应承担保证责任。两原告要求被告承担一般保证责任，认为法院已对第三人采取了两次司法拘留，且执行案件已终结执行，属于债务人财产依法强制执行仍不能履行债务，被告应承担保证责任；被告认为，本案系一般保证，被告享有先诉抗辩权。本院认为，原告以一般保证主张权利，系对自身权利的处分，本院不作干预。根据我国《担保法》第十七条第二款的规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人的财产依法强制执行仍不能履行债务的，对债权人可以拒绝承担保证责任。被告虽然认为一般保证享有先诉抗辩权，但并未就主债务人郑永祥拥有存款、现金、房产、有价证券、车辆等可以执行的财产提出抗辩。且本案的主债务为“郑永祥所欠褚梅芳的交通事故赔偿款272363元”，该债务经过法院裁判并已强制执行，现因郑永祥无财产可供执行而被本院裁定终结，显然债务人属于客观上的履行不能，故债权人有权要求担保人承担保证责任；三、本案是否一案两诉。两原告认为，被告出具“担保书”的行为是新的合同关系，本案不属于一事不再理；被告抗辩，本案的标的已经过法院判决，第三人郑永祥系本案的被告，本案就是增加了另一被告赵美凤，本院认为，被告为主债务人提供担保，系新的法律关系，本案不属于一案两诉。上述，两原告的诉讼请求，本院予以支持。被告赵美凤承担保证责任后，有权向第三人郑永祥追偿。 依照《中华人民共和国担保法》第十七条第二款、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告赵美凤对第三人郑永祥未能清偿的债务272363元向原告吴旭峰、吴旭辉承担一般保证责任； 被告赵美凤清偿后有权向第三人郑永祥追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5385元，减半收取计2692.5元，由被告赵美凤承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赵 蓉 二〇二〇年九月十日 代书记员  徐邢飞 1