wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初8773号原告：中建五局第三建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人：陈勇，董事长。委托诉讼代理人：郝诗杰，女，1984年1月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：北京东创翔宇建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区风格与林苑甲9号楼408室。法定代表人：王天朋。原告中建五局第三建设有限公司与被告北京东创翔宇建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告中建五局第三建设有限公司诉称，2018年6月28日，原告与被告签订了《专业分包合同》，对被告施工的工程单价、付款方式，违约责任进行了约定。合同签订后，原告履行了付款义务，被告也在2019年5月26日完工，但被告一直没有与原告办理最终结算手续。2020年4月8日，原告将最终结算金额总计4441897元发给被告，被告一直未提出异议。原告在此期间代付了农民工工资，导致原告超付工程款，同时，被告还欠原告147986.87元的增值税专用发票，故请求法院判决：1、被告向原告退还工程款1414309.97元及利息36744.94元（自2020年1月21日起暂算至起诉之日）；2、被告向原告支付未开发票违约金22198.03元，并依法补齐147986.87元增值税专用发票；3、被告向原告支付恶意拖欠农民工工资违约金159713.42元。本院经审查认为，根据原告提供的2018年6月28日签订的《专业分包合同》，本案系建设工程施工合同纠纷。因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地法院管辖。本案中，尽管原告与被告约定双方工程地点在长沙市天心区，但根据双方对工程约定的分包范围和内容“赤岗岭站站内及两站相邻半个区间（含联络通道）的建筑装修工程”可知，原告与被告之间施工的工程在长沙市雨花区，不在长沙市天心区，本院对本案无管辖权，本案应移送湖南省长沙市雨花区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李学军二〇二〇年九月一日法官助理谭志军代理书记员  肖娅丽附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执1219号之一申请执行人：李严，男，1989年8月15日生，汉族，住内黄县。被执行人：王永彬，男，1970年9月3日生，汉族，住内黄县。被执行人：郭国利，女，1971年11月17日生，汉族，住内黄县。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭国利在河南省农村信用社联合社195×××01账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年九月一日书记员  刘旭灿
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初7249号 原告：施韩军，男，1980年12月29日出生，汉族，住东阳市。 被告：金跃丰，男，1987年10月22日出生，汉族，住东阳市。 原告施韩军与被告金跃丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。 原告施韩军向本院提出诉讼请求：判令被告金跃丰归还原告施韩军借款5万元并支付利息（利息自2017年6月23日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。事实和理由：2017年6月23日，被告金跃丰因缺少资金为由，向原告施韩军借款人民币5万元，约定借款期限为一年，由被告金跃丰出具借条一份。借款到期后，原告多次催讨，被告拒不还本付息。 被告金跃丰辩称：原告施韩军没有借钱给被告金跃丰，被告金跃丰只是帮朋友舒俊平担保，签了字，但是钱没有拿到过。 本院经审查认为，本案可能涉嫌刑事犯罪，故应将本案移送公安机关。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回施韩军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡静 二〇二〇年九月一日 书记员  吴琳
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112民初4859号原告:深圳市中建大康建筑工程有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：李民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳姗、贾梦男，系辽宁明辰律师事务所律师。被告：沈阳宸阳防水材料有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人韩强，系公司总经理。委托诉讼代理人周琦、骆香桦，系辽宁万宸律师事务所沈律师。原告深圳市中建大康建筑工程有限公司与被告沈阳宸阳防水材料有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市中建大康建筑工程有限公司撤诉。案件受理费9,212元，减半收取计4,606元，由原告深圳市中建大康建筑工程有限公司承担。审判员 李 臣二〇二〇年九月一日书记员 郭校语
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初31号之一原告：兰州星兴房地产开发有限责任公司，住所地：兰州市城关区中山路129号。法定代表人：刘兰泰，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：蓝亚洲，男，1961年1月14日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：杨建民，男，1969年9月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告兰州星兴房地产开发有限责任公司诉被告杨建民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告兰州兴星房地产开发有限责任公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州星兴房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州星兴房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取1093元，由原告承担。审判员  杨晓红二〇二〇年九月一日书记员  胡杨青
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初4418号之一申请人：宋某，男，1990年5月18日生，汉族，住贵阳市白云区。被申请人：罗某，女，1988年1月19日生，汉族，住贵阳市白云区。本院在审理申请人宋某与被申请罗某离婚后财产纠纷一案的过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下财产价值人民币500000元的财产进行保全。并提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于2020年8月26日出具的保单保函一份作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已向本院提供财产作为担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：保全被申请人罗某名下财产价值人民币500000元的财产。上述财产的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。冻结、查封期间，对以上财产不得进行转移、抵押、变卖、毁损，否则其行为无效并追究法律责任。本裁定送达后立即执行。如不履行本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王冰青二〇二〇年九月一日法官助理左德兴书记员张胜萍
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔04民终1253号 上诉人（原审被告）：贵州广汇贤置业有限公司，住所贵州省安顺市平坝区城关镇昌兴大道。 法定代表人：韩忠成。 委托代理人：郭倩，贵州星滕律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托代理人：罗详刚，贵州星滕律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：周某某，女，汉族，住贵州省平坝区。 委托代理人：蒋某某，系被上诉人周某某丈夫，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：蒋某某，男，1977年10月30日出生，汉族，住贵州省平坝区。 上诉人贵州广汇贤置业有限公司因与被上诉人蒋某某、周某某商品房销售合同纠纷一案不服安顺市平坝区人民法院（2020）黔0403民初1289号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人贵州广汇贤置业有限公司以各方当事人达成和解为由，于2020年8月28日向本院提出撤回上诉申请。被上诉人（一审原告）蒋某某、周某某以各方当事人达成和解为由，于2020年8月28日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，在本案审理期间，上诉人贵州广汇贤置业有限公司提出撤回上诉请求，被上诉人蒋某某、周某某提出撤回起诉请求，系当事人对自身权益的处分，不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，且已经其他当事人同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定,裁定如下: 一、撤销安顺市平坝区人民法院（2020）黔04民初1289号民事判决； 二、准许被上诉人蒋某某、周某某撤回起诉。 三、准许上诉人贵州广汇贤置业有限公司撤回上诉。 一审案件受理费492，减半收取246元，由被上诉人蒋某某、周某某承担；二审案件受理费492元，减半收取246元，由上诉人贵州广汇贤置业有限公司负担。 审判长 刘 熹 审判员 辜贤莉 审判员 黎福伟 二〇二〇年九月一日 法官助理陈甜甜 书记员张颖（代）
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执恢78号之二申请执行人：宋擎，男，1982年12月1日出生，汉族，住博山区。被执行人：李洋，男，1986年7月20日出生，汉族，住博山区。被执行人：盛倩倩，女，1986年9月14日出生，汉族，住博山区。本院在执行宋擎与李洋民间借贷纠纷一案，申请执行人在案件审理过程中，向本院申请了财产保全，保全案号为：（2019）鲁0304执保275号。淄博市博山区人民法院依据（2019）鲁0304民初1234号民事裁定书，冻结了被执行人李洋名下坐落于淄博市张店区龙泰国际6号楼2单元1702号初始产权证号为鲁（2018）淄博市不动产权第××号。现因案外人王钊于2019年11月25日向本院提出异议，本院于2019年12月4日作出的（2019）鲁0304执异135号执行裁定书裁定中止对坐落于淄博市张店区龙泰国际6号楼2单元1702号初始产权证号为鲁（2018）淄博市不动产权第××号房产的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对坐落于淄博市张店区龙泰国际6号楼2单元1702号初始产权证号为鲁（2018）淄博市不动产权第××号房产的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  张敬昌二〇二〇年九月一日法官助理张波书记员李尧
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初13876号 原告：刘刚花，女，1977年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：唐晴，重庆钦天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代凌翔，重庆钦天律师事务所实习律师。 被告：周世斌，男，1972年11月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：王雪梅，女，1971年12月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：辛大伟，男，1973年10月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告刘刚花与被告周世斌、王雪梅、辛大伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘刚花的委托诉讼代理人唐晴，被告王雪梅到庭参加了诉讼，被告周世斌、辛大伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘刚花向本院提出诉讼请求：1.判令被告周世斌、王雪梅向原告支付拖欠的借款本金140万元并支付资金占用利息（从2011年10月24日开始，按照年利率6%支付资金占用期间利息至本清为止）；2.判令被告辛大伟在其担保责任内与被告周世斌、王雪梅承担连带还款责任。事实和理由：原告与被告周世斌系朋友关系，被告周世斌与王雪梅系夫妻关系。被告周世斌、王雪梅因做生意需要资金周转，向原告借款140万元。2011年1月25日，被告周世斌向原告出具借条一张，约定了借款金额、期限，同时约定被告辛大伟为担保人，被告周世斌到期不还款，由被告辛大伟全权承担偿还，同时注明“被告辛大伟用静观镇房屋一幢和渝北区XXXX22幢XX房屋一套设定抵押，到期未还，原告有权处理抵押房屋。后原告向被告周世斌支付借款140万元。2020年1月23日，被告辛大伟在借条中手写此借条继续有效。被告周世斌、王雪梅未按约定偿还借款，被告辛大伟也拒绝承担还款责任。原告多次催要无果，故起诉，望判如所请。 被告王雪梅辩称，第一，周世斌向原告借款王雪梅并不知情，借款也未用于家庭共同生活；第二，原告及担保人与王雪梅均互不认识；第三，王雪梅没有向原告借款，且其已经和被告周世斌离婚，不应承担还款责任。 被告周世斌、辛大伟未作答辩。 本院经审理查明，2011年8月25日，被告周世斌向原告出具借条，主要载明：今借到刘刚花现金人民币140万元，借款日期2011年8月25日至2011年10月24日，期限两个月，到期未归还，由担保人辛大伟全权承担偿还，签字生效。辛大伟在担保人处签字。借条下注明：担保人辛大伟用静观房屋一幢，面积368平方和渝北区XXXX22幢XX房屋一套作为抵押，到期未还，刘刚花有权处理抵押房屋。2020年1月13日，被告辛大伟在借条底部书写此借条继续有效。 2011年8月26日，被告刘刚花分别通过中国建设银行、中国农业银行向被告周世斌转款110万元、30万元。 另查明，被告周世斌与被告王雪梅于2003年11月27日登记结婚，于2015年3月16日登记离婚，其自愿离婚协议书载明，位于重庆市XX区XX街XXX号X单元XXX住房一套（现产权人：王雪梅），房屋产权及室内财产均归女方所有。 庭审中，证人曹某出庭作证称，其与刘刚花系同学关系，原告出借款项时其在场，后每年都与原告一块到被告周世斌家（XXXX7楼）催收账款。因当时被告周世斌与王雪梅孩子尚小，故主要向周世斌催收。 证人叶某出庭作证称，其系原告驾驶员，其和曹某、刘刚花一起向被告周世斌催款，其中一次是在XXXX7楼，因被告孩子尚小，所以不让进屋，被告周世斌将其喊道对面一个坝坝商量还款事宜。最近一次催款是2018年7、8月份去的，但未找到周世斌。 庭审中，原告称被告辛大伟于2020年1月13日在借条上签字确认借条继续有效，诉讼时效中断，辛大伟应继续承担担保责任。 上述事实，有借条、转款凭证、证人证言及原、被告陈述等在案为证，足以认定。 本院认为，被告周世斌向原告借款并出具借条，原告向被告周世斌支付了借款，双方建立合法有效的民间借贷法律关系。被告周世斌未按时偿还借款本息，构成违约，应当承担还本付息的违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告请求被告周世斌支付借款本金140万元，并按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但资金占用利息的起算时间应自被告逾期还款之日即2011年10月25日起算。 关于被告王雪梅是否应承担还款责任的问题。本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告周世斌以个人名义向原告借款，所借款项超出了家庭日常生活需要。原告并未举证证明被告周世斌的借款用于夫妻共同生活，故其要求被告王雪梅承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告请求被告辛大伟在其保证责任内承担连带还款责任的问题。被告辛大伟自愿为原告借款提供保证担保，但并未约定保证方式、范围及保证期限。依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款规定，“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条规定，“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此，被告辛大伟应对被告周世斌的全部债务承担连带责任保证担保，保证期间为6个月，即2012年4月23日保证期限届满。原告未在保证期限内向担保人辛大伟主张权利，保证人免除担保责任。被告辛大伟在保证期限届满后，确认借条继续有效，即重新确认与原告的保证担保关系，现仍在担保期限内，被告辛大伟应按约定对借款本息承担保证担保责任。被告辛大伟承担保证责任后，有权向债务人周世斌追偿。 因被告王雪梅未承担责任，故其关于诉讼时效的抗辩，不能及于被告周世斌和辛大伟。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 被告周世斌于本判决生效之日十日内支付原告刘刚花借款本金140万元及资金占用利息（以140万元为基数，自2011年10月25日起，按年利率6%支付至本清时止）； 被告辛大伟对前述债务承担连带清偿责任； 驳回原告刘刚花的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17400元，保全措施费5000元，由被告周世斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 琼 人民陪审员  殷桂花 人民陪审员  彭钦洪 二〇二〇年九月一日 书 记 员  张瑞涛
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1221执331号之一申请执行人湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省中方县银杏路502号，统一社会信用代码91431200MA4L1WAY8K。法定代表人杨绍宏，该公司董事长。委托代理人覃嘉奕（特别授权），男，1987年6月7日出生，土家族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人蒲宏进，男，1974年10月16日出生，汉族，住湖南省中方县。被执行人王柳云，女，1978年7月23日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被执行人张辉，男，1977年9月13日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人米海英，女，1978年9月17日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。本院在执行申请执行人湖南中方农村商业银行股份有限公司与被执行人蒲宏进、王柳云、张辉、米海英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日作出的（2017）湘1221民初976号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司向本院提出执行申请，本院于2020年7月9日立案执行。本院立案执行后，向被执行人蒲宏进、王柳云、张辉、米海英送达了执行通知书及报告财产令等文书，向申请执行人湖南中方农村商业银行股份有限公司送达了受理执行案件通知书等文书，并要求申请执行人提供财产线索。于2020年7月9日发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券、车辆登记信息等情况，发现被执行人共有银行存款7702.14元（此款已扣划并已支付），另发现被执行人蒲宏进有货车一辆，但该车注册日期为2005年4月1日，考虑到该车使用年限久，价值不大，故没有对该车进行查封，没有发现其他可供执行财产；于2020年7月14日分别向中方县不动产登记中心、怀化市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，没有发现可供执行财产；于2020年7月14日向湖南中方农村商业银行股份有限公司及怀化市住房公积金管理中心中方县管理部分别查询被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红及住房公积金，发现被执行人张辉有住房公积金19155.99元,发现被执行人米海英有住房公积金13158.71元,本院已对上述住房公积金进行了冻结，但不能进行提取，故没有对冻结的住房公积金进行处置，没有发现其他可供执行财产。2020年8月26日，本院对被执行人蒲宏进、王柳云、张辉、米海英采取了限制消费令措施，并在中国法院执行信息公开网上公布。由于未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，申请执行人于2020年8月26日同意本案终结本次执行程序，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年8月26日，本案应当执行的标的额为借款本金6万元及利息，仅执行到位7702.14元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖景憧审判员  毛政校审判员  潘红梅二〇二〇年九月一日书记员  王瑜佳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3031号之一申请执行人闫保旺，。被执行人闫立文，被执行人闫立勤，。被执行人闫鹏，。被执行人山西海能石油有限公司，。法定代表人闫立文，职务：总经理。被执行人闻喜县富立燃料有限责任公司，。法定代表人赵景叶，职务：总经理。申请执行人闫保旺与被执行人闫立文、闫立勤、闫鹏、山西海能石油有限公司、闻喜县富立燃料有限责任公司民间借贷纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终1313号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金及利息，支付利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费，保全费执行费。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年9月6日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，并无财产可供执行。本院于2019年10月25日在运城市商务局对被执行人山西海能石油有限公司的成品油零售经营许可证进行了查封，同日在运城市应急管理局对被执行人山西海能石油有限公司的危化品经营许可证进行了查封。3、本院于2019年12月17日在永济市不动产登记中心对被执行人山西海能石油有限公司所有的位于的土地进行了轮候查封。4、本院于2020年5月6日对被执行人山西海能石油有限公司所有的位于的土地使用权及土地上建筑物进行了查封。5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月1日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为及利息、利息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年九月一日书记员  吕 山
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执222号之一申请执行人：黄永禧，男，1977年12月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：程声建，男，1971年9月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院在执行申请执行人黄永禧与被执行人程声建借款合同纠纷一案中，申请执行人黄永禧依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0303民初3466号民事调解书，于2020年3月23日向本院申请执行。申请执行人黄永禧申请执行事项为：一、偿还借款本金280000元及利息（利息自2019年11月27日起至债务清偿之日止，按年利率24％计算）；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费2750元及保全费1970元，执行费4597元。被执行人程声建至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，2020年9月1日，因双方当事人同意协商处理本案,申请执行人黄永禧向本院申请和解长期履行,因本案双方当事人同意和解长期履行，本案可中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2020）鄂0303执222号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴公海二〇二〇年九月一日书记员  王晶晶
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2155号原告：付建龙，男，汉族，1971年11月22日出生，户籍地江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人：钟军，广东诚名金律师事务所律师。被告：宁土胜，男，汉族，1994年7月6日出生，户籍地广东省吴川市，被告：裕达建工集团有限公司，住所地广州市天河区天府路233号华建大厦A栋1701单元，统一社会信用代码914401017083855323。法定代表人：宁永杰。委托诉讼代理人：洪荣发、林春燕，广东正大联合律师事务所律师。原告付建龙诉被告宁土胜、裕达建工集团有限公司（以下简称“裕达公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行审理，原告付建龙及其委托诉讼代理人钟军，被告裕达公司的委托诉讼代理人洪荣发、林春燕到庭参加诉讼。被告宁土胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告宁土胜、裕达建工集团有限公司支付劳务费47760元，并支付逾期付款期间的债务利息558元（利息从2020年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率6%/年计算，暂计至2020年3月31日，以后的利息继续计算直至付清款项时为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的施工队于2016年3月13日至2017年8月10日在广州市黄埔区保利罗兰国际项目12#、27#以及地下室做内墙粉刷工程。保利罗兰国际的总承包人是裕达建工集团有限公司。包工头宁土胜将12#、27#以及地下室做内墙粉刷工程交给原告做。被告宁土胜按施工进度支付了大部分劳务费。2019年9月3日，原告和被告宁土胜就剩余劳务费进行了结算，确认：被告尚欠原告67760元，经双方协商一致，被告愿在2019年9月3日先行支付20000元，剩余款项47760元于2020年1月20日前付清，若无付清被告愿意承担相关的法律责任。但到期后，被告没有支付剩余款项47760元。为此，根据《民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等的相关规定，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告裕达公司答辩称：本案是劳务合同纠纷，从原告陈述的事实理由可以看出原告是受雇于宁土胜，是为宁土胜提供劳务，原告与宁土胜形成了劳务合同关系，且宁土胜也向原告支付了部分劳务费，对剩余的劳务费与原告进了结算确认，根据合同的相对性原则，原告应向宁土胜主张剩下的劳务费，原告与裕达公司无合同、雇佣关系，原告要求我方支付劳务费无事实、法律依据，请法庭驳回原告对我方诉讼请求。经审理查明：被告裕达公司从事房屋建筑业，作为总承包方承包位于广州市黄埔区内的保利罗兰国际项目的施工。被告裕达公司将该项目部分工程分包给被告宁土胜，被告宁土胜将该项目第12栋、第27栋的内粉刷工程分包给原告付建龙，再由原告组织工人进行施工。2019年9月3日，被告宁土胜与原告共同签订《协议书》，确认保利罗兰国际项目第12栋、第27栋内粉刷工程已完工，被告宁土胜欠付原告67760元，由宁土胜于2019年9月3日支付20000元；于2020年1月20日前支付余款47760元。《协议书》签订前的2019年1月28日，保利罗兰国际项目项目部的财务工作人员宁亚妹曾向原告名下的中国建设银行账户转入款项60000元，并添加附言“12,19,27栋泥水班工人工资”。《协议书》签订后，被告宁土胜向原告支付了劳务费20000元，余下47760元未支付。本案各方当事人均未能举证证明被告宁土胜有建筑施工资质。以上事实，有原告提交的协议书、银行转账记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告宁土胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，也未提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，结合原告及被告裕达公司的陈述，对本案法律关系进行综合判断。被告裕达公司将保利罗兰国际项目部分工程项目发包给被告宁土胜，被告宁土胜承接分包工程后，又雇请了包括原告在内的班组工人在工地施工，原告与被告宁土胜之间形成劳务合同关系，故本案属于劳务合同纠纷。原告班组在被告宁土胜承包的项目工地从事劳务工作，有权获得相应报酬。2019年9月3日，原告与被告宁土胜进行结算，双方确认被告宁土胜尚欠原告劳务费67760元。结算完成后，被告宁土胜支付了20000元，故被告宁土胜尚欠原告劳务费47760元。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”被告宁土胜未在《协议书》约定的履行期内支付劳务费，已构成违约,因此所造成原告资金利息的损失,应承担相应的违约责任，故对原告要求被告宁土胜支付余款47760元及自2020年1月21日起计付相应利息的请求,本院予以支持，但由于自2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告主张的利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告裕达公司是否需要履行上述劳务费付款义务的问题。由于被告裕达公司将涉案工程分包给没有建筑施工资质的被告宁土胜施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”的规定，被告裕达公司属于违法分包涉案工程的情形，依照《广东省工资支付条例》第三十三条第三款规定：“分包建设工程的发包人违法分包、转包或者违法允许他人以本企业名义承揽工程发生拖欠工资的，由分包建设工程的发包人垫付劳动者工资。”故被告裕达公司应当承担本案垫付原告班组工人工资的责任。因此，被告宁土胜欠付原告的工资由宁土胜承担支付责任，在被告宁土胜未履行本院确定的支付期限内支付工资义务时，由被告裕达公司承担垫付责任。被告裕达公司承担垫付责任后，可另寻途径向宁土胜追偿，或者在结算涉案应付的工程款中抵扣。原告请求被告裕达公司承担连带责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《广东省工资支付条例》第三十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁土胜于本判决生效之日起十日内向原告付建龙支付劳务报酬47760元及利息（利息以未付款项为基数，自2020年1月21日起至款项付清之日止，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、在被告宁土胜未履行本判决第一项确定的义务时，由被告裕达建工集团有限公司承担垫付责任；三、驳回原告付建龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费504元，由被告宁土胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  唐挺二〇二〇年九月一日法官助理李玉婷书记员邓莉
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2839号 原告：中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇朝阳路410号。统一社会信用代码：91450821200495474Y。 负责人：何新，该行行长。 委托诉讼代理人：张彬强，该行工作人员。 委托诉讼代理人：吕文明，该行主任。 被告：覃盛信，男，1975年8月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告中国农业银行股份有限公司平南县支行（以下简称“农行平南县支行”）与被告覃盛信信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告农行平南县支行的委托诉讼代理人吕文明到庭参加诉讼，被告覃盛信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行平南县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金99475.13元、利息25211.33元、逾期还款违约金3941.94元，合计人民币128894.4元（截至2020年3月31日，之后利息、违约金按信用卡合约约定计算至全部欠款还清之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年12月11日向原告申请办理金穗信用卡一张，卡号：62×××47，授信最高信用额度为100000元，用于个人消费透支，2015年3月15日第一次消费，金额为30000元；2018年12月1日最后一次消费，金额为737元。截止2020年3月21日，被告尚欠信用卡透支本金99745.13元、利息25211.33元、逾期还款违约金3941.94元，欠款合计128894.4元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，并已构成根本违约。为维护原告的合法权益，特起诉。 被告覃盛信未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，被告向原告递交了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并详细阅知了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的权利义务，向原告申请办理信用卡业务，原告经对其资质进行审查评定后，向其发放了卡号为62×××47的金穗信用卡，信用额度为100000元，并约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易交易外的其他透支交易（含首期付款），乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项目自银行记账日起计算，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。按照农行平南县支行的计收方法计算，截止2020年3月21日，被告尚欠信用卡透支本金99745.13元、利息25211.33元、逾期还款违约金3941.94元，合计128894.4元。 本院认为，原告农行平南县支行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放了信用卡和授予信用额度，被告多次未能按照合同约定方式、期限偿还透支金额，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告有权要求被告清偿尚欠透支本金99745.13元及按合同约定的利息、违约金。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条：“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本……”，按照金融借款与民间借贷的市场定位和风险与利率一致的市场法则，金融借款利率不应高于民间借贷的司法保护上限，即金融机构的融资费用上限亦应参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的民间借贷利率上限即年利率24%。故本案中，按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定计付的利息、违约金之和不应超过年利率24%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃盛信偿还尚欠的透支本金99745.13元及相应的利息、违约金（利息、违约金计算方式：截至2020年3月21日止的利息25211.33元、逾期还款违约金3941.94元，2020年3月22日起的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算；上述透支利息、复利和违约金之和不应超过年利率24%，计算至清偿之日止）给原告中国农业银行股份有限公司平南县支行。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。账号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2878元，减半收取1439元（原告已预交），由被告覃盛信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2878元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；受理费账号：20×××16；开户银行：中国农业银行贵港分行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 馨 二〇二〇年九月一日 书记员 黎德群
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0423执123号 申请执行人：王东，男，汉族，1977年6月11日出生，住北京市宣武区。 被执行人：黎建国，男，1976年6月23日出生，住蒙山县。 关于申请执行人王东与被执行人黎建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案执行，申请执行标的202285元。本院依法已向被执行人发送执行通知书、财产报告令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本案未执行标的为202285元。执行中，本院已对被执行人采取发布限制消费令等强制措施，并通过网络执行查控系统与传统查控分别查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券、土地、房产等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。此外，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，导致本案无法执行。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄登远 审 判 员 唐天来 审 判 员 黄 珏 二〇二〇年九月一日 法官助理 吕承汉 书 记 员 黄力山
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13977号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳市志承逸家实业有限公司，统一社会信用代码：91440300306185669E，住址：深圳市龙华新区观澜街道五和大道北宝能乐康家居三楼A3035。 在被执行人买卖合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初16272号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初16272号民事判决书所涉执行案件（（2020）粤0307执13976号）中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13977号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年九月一日 书记员  马东梅
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初3975号 原告：贵州新正鑫建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵安新区高峰镇北新区。统一社会信用代码：91520900322196376W。 法定代表人：杨正齐，该公司总经理。 委托代理人：王贵才、廖文弟（实习），重庆山语（遵义）律师事务所律师，特别授权。 被告：遵义宝昌钢结构有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙泉社区（众鑫农业社区内）。统一社会信用代码：91520321356385503B。 法定代表人：金玉琴，该公司总经理。 委托代理人汤晓龙，该公司员工。 原告贵州新正鑫建筑工程有限公司(以下简称贵州新正鑫公司)与被告遵义宝昌钢结构有限公司（以下简称遵义宝昌公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后依法由审判员肖祥中适用程序公开开庭进行了审理。原告贵州新正鑫公司的委托代理人王贵才、廖文弟到庭参加了诉讼，被告遵义宝昌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州新正鑫公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告押金34,118.00元，并以34,118.00元为基数自2019年12月4日起至付清之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算资金占用利息，暂计算至2020年5月19日为1,560.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月14日、2019年3月17日，原告因遵义英伦城邦项目部施工需要租赁活动板房，与被告遵义宝昌公司签订了两份《集装箱租赁合同》，约定原告向被告租赁十个集装箱活动板房，原告向被告支付50,000.00元的押金及5,000.00元的进出场费用，合同履行完毕后，租金从原告支付的押金中扣除。原告于2019年3月15日，2019年3月21日向被告支付了前述费用共计55,000.00元。被告于2019年3月27日、2019年3月28日将10个集装箱板房运抵英伦诚邦项目部并交付原告使用。原告于2019年12月4日向被告归还了租赁物。经结算，原告有三个集装箱板房共使用264天，按照每个集装箱活动板房6元/天计算，租金共4,752.00元。另7各集装箱板房使用了265天，租金共11,130.00元。原告共需支付被告租金15,882.00元，支付进出场费用5,000.00元，以上费用合计20,882.00元。原告支付被告的押金扣除租金及进出场费用之后，被告应返还原告押金34,118.00元。由于原、被告未就押金返还达成一致意见，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告遵义宝昌公司辩称：一、本案原告共租赁我公司10个集装箱，其中有7个集装箱租赁期从2019年3月27日计算到2019年12月4日，共265天，租金11,130.00元。另有3个集装箱租赁期从2019年3月28日计算到2019年12月4日，共264天，租金4,752.00元,两笔租金合计15,882.00元，外加进出场费用5,000.00元，共计20,882.00元属实。二、原告租赁的集装箱有损坏，应当赔偿我公司的损失，我公司只同意向原告退还押金8,000.00元。 本院经审理认定事实如下：2019年3月14日、2019年3月17日原告贵州新正鑫公司与被告遵义宝昌公司两次签订了《遵义宝昌钢结构公司集装箱出租合同》，约定原告贵州新正鑫公司向被告遵义宝昌公司租赁集装箱10个，每个每天租金6元，每个集装箱出厂费250.00元，回厂费250.00元，被告自合同签订之日起向原告收取押金50,000.00元并开具收款收据给原告，原告退箱时须将卫生打扫干净，经被告验收集装箱无损坏的情况下办理退箱手续、收回合同及押金收据，被告收取完租金及相关费用后将剩余押金无息退还给原告，租赁期为2019年3月14日（2019年3月17日）至无限期，起租日期为180天。原告贵州新正鑫公司于2019年3月15日、2019年3月21日分两次向被告遵义宝昌公司支付集装箱押金及进出场费用合计55,000.00元。之后被告遵义宝昌公司于2019年3月27日将其中的7个集装箱运抵原告工地，2019年3月28日又将剩余的3个集装箱运抵原告工地。2019年12月4日，原告贵州新正鑫公司向被告遵义宝昌公司归还了租赁的十个集装箱。本案于2020年8月28日开庭审理，一审法庭辩论终结后经本院询问，被告遵义宝昌公司对本案原告应支付的租金及进出场费20,882.00元无异议，但认为原告租赁的集装箱有损坏，应当赔偿被告的相应集装箱损失。 本院认为：原告贵州新正鑫公司与被告遵义宝昌公司两次签订的《遵义宝昌钢结构公司集装箱出租合同》是双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，本院依法确认有效。关于被告应如何向原告退还押金的问题，本案原、被告在合同中约定原告须将集装箱卫生打扫干净，经被告验收集装箱无损坏的情况下办理退箱手续、收回合同及押金收据，故本案集装箱经验收无损坏是被告向原告收取完租金及相关费用后将剩余押金退还给原告所附的条件。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；”之规定，本案原告已经于2019年12月4日向被告归还了租赁的集装箱，但至2020年6月4日本院立案之前仍未与原告就退还的租金进行结算亦未退还扣除租金及进出场费用之后的剩余押金。本案审理中被告亦未提供相应证据证明原告对租赁的集装箱有损坏，故本院依法认定双方约定退款条件已经成就，被告应当按照约定向原告退还相应押金。本案被告遵义宝昌公司对原告应支付的租金及进出场费20,882.00元无异议，故其应向原告退还的剩余押金为55,000.00元-20,882.00元=34,118.00元。关于原告主张的资金占用利息问题，本案原、被告在合同中约定被告退还剩余押金时系无息退还，故原告主张支付资金占用利息不符合双方约定，本院对其该项请求依法不予支持。被告遵义宝昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告遵义宝昌钢结构有限公司向原告贵州新正鑫建筑工程有限公司退还押金34,118.00元，限本判决生效后五日内付清； 二、驳回原告贵州新正鑫建筑工程有限公司其余诉讼请求。 如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345.00元，由被告遵义宝昌钢结构有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  肖祥中 二〇二〇年九月一日 法官助理代忠亚 书记员陈灏
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初2100号原告：李云波，男，1970年7月4日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：张宇，阿荣旗六合镇法律服务所法律工作者。被告：国任财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区学府路1号第六地质矿产勘查开发院办公楼C区2楼C207-C210。负责人：刘雅君，总经理。委托诉讼代理人：韩吉峰，男，该公司职员。原告李云波与国任财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告李云波于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李云波撤回对被告国任财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司的起诉，不损害对方当事人利益和违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李云波撤诉。案件受理费1,355元（已预收677.5元），减半收取计677.5元，由原告李云波负担。审 判 员 刘洋二〇二〇年九月一日法官助理 高娃书 记 员 刘佳
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初1351号原告：周继辉，男，1966年6月20日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：顾俊山，男，1969年12月11日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：泰州市无线电监测站，住所地泰州市海陵区凤凰东路68号建工大厦21层，统一社会信用代码12321200469040296K。法定代表人：崔忙良。被告：都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市济川西路376号4楼，统一社会信用代码913212007965062253。负责人：夏万友。原告周继辉与被告顾俊山、泰州市无线电监测站、都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告周继辉于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告周继辉撤诉。案件受理费减半收取为5元，由原告周继辉负担。审 判 员  谭 毅二〇二〇年九月一日法官助理  彭建平书 记 员  曹碧宇
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1713号张玉梅、金秉昕、徐丽：本院在执行张玉梅、金秉昕、徐丽子民间借贷纠纷一案中。被执行人自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月一日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3671号 上诉人（原审被告）：陈林芳，男，1965年3月17日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：姜军锋，河北昌宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王美芳，女，1966年2月2日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。 上诉人陈林芳因与被上诉人王美芳健康权纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2020）冀0434民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈林芳及其委托诉讼代理人姜军锋，被上诉人王美芳委托诉讼代理人李瑞宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈林芳上诉请求：一、撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，我没有殴打被上诉人，魏县公安局的行政处罚决定书上面虽然说双方发生争执，但是并未直接认定我殴打了被上诉人，况且双方发生争执的起因是因被上诉人引起的，被上诉人存在严重过错，对此一审判决没有认定。二、判决赔偿数额过高。一审当中，被上诉人起诉状提起高额赔偿请求，但是却未能提供相关证据，其中交通费500元没有依据，判决我赔偿17437.62元数额过高。 王美芳答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，公安机关的行政处罚决定书明确记载，因上诉人殴打被上诉人，造成被上诉人受伤，且明确记载被上诉人王美芳没有任何过错，因此对于被上诉人的损失，上诉人应予赔偿。交通费属于被上诉人必然产生的损失，一审法院酌情支持500元，合法有据。 王美芳向一审法院起诉请求：一、依法判决被告赔偿原告医疗费12012.62元、误工费4406.05元、护理费4830元、营养费1350元、住院伙食补助费1050元、交通费900元、精神损害赔偿金5000元共计29548.65元；二、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月8日21时许，在魏县，王美芳儿媳李雪玲与陈林芳因道路行驶一事发生口角，陈林芳将陈志朋母亲王美芳打伤并与陈志朋、李雪玲夫妇发生互殴。王美芳于2019年1月8日在魏县人民医院住院治疗21天，主要诊断为：头部外伤，面部血肿，裂伤；其他诊断为：左眼眶内侧壁骨折，左眼球结膜充血，左眼软组织肿胀，额顶部头皮血肿，左侧上颌窦内积液，右侧上颌窦内炎症，周身性外伤疼痛，脑震荡不除外。花费医疗费12012.62元。2019年4月11日，魏县公安局做出魏公（仕）行罚决字【2019】0378号行政处罚决定书，对被告行政拘留十五日，并处罚款伍佰元。另查明，原告于2019年5月17日向魏县人民法院主张权利，因被告陈林芳向魏县人民法院提起行政诉讼，原告王美芳于2019年11月29日向魏县人民法院提出撤诉申请，魏县人民法院于2019年11月29日作出（2019）冀0434民初1650-1号民事裁定书，准许王美芳撤诉。又查明，护理人员陈燕汝系原告王美芳女儿。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。魏公（仕）行罚决字【2019】0378号行政处罚决定书，认定了陈林芳将王美芳打伤的事实。故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，原审法院予以支持。关于原告王美芳的赔偿项目，医疗费根据医疗机构出具的医药费票据、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定王美芳的医疗费为12012.62元；参照河北省上一年度农林牧渔业人均年工资标准计算，确定王美芳的误工费为1622.5元；护理费为1622.5元；住院伙食补助费应根据河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元予以确定，确定王美芳的住院伙食补助费为1050元；王美芳的营养费为630元。原告向原审法院提交的交通费单据存在瑕疵，但考虑到原告在本次交通事故发生后确实有交通费用的发生，确定交通费为500元。综上，被告陈林芳对原告王美芳的赔偿总额为17437.62元。对原告请求的精神损害赔偿金5000元，因未提交相关证据予以证明，对原告的该诉讼请求，原审法院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，原告2019年1月8日受伤，2019年5月17日向人民法院主张权利，因被告陈林芳向人民法院提起行政诉讼，原告王美芳于2019年11月29日向原审法院提出撤诉申请，在上述情形下，诉讼时效期间的重新起算点应从上述程序终结时重新计算。原告于2020年6月4日向人民法院主张权利，并未超出民法总则关于三年的诉讼时效期间，故对被告主张的原告提起的诉讼已经超过诉讼时效，原审法院不予采信。虽然原告当庭未提交护理人员的身份证明，但不能否认原告在住院期间需要护理的事实，故对被告不同意原告庭后补交护理人员身份证明的主张，原审法院亦不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告陈林芳于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王美芳医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计17437.62元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费870元，减半收取计435元，由被告陈林芳负担177元，原告王美芳负担258元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，2019年1月8日21时许，在魏县，王美芳儿媳李雪玲与陈林芳因道路行驶一事发生口角，陈林芳将陈志朋母亲王美芳打伤。上述事实有魏公（仕）行罚决字（2019）0378号行政处罚决定书在卷为证，陈林芳虽上诉称没有殴打王美芳，且王美芳存在严重过错，但未提供相关证据予以证明，故王美芳因此造成的损失，陈林芳应予赔偿。关于一审判决赔偿数额是否过高的问题。经审查，一审认定各项费用符合法律规定，而且根据王美芳提交的交通费票据，一审酌情支持交通费500元亦并无不妥。 综上所述，陈林芳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费235元，由陈林芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张振华 审 判 员 田保俊 审 判 员 田 莉 二〇二〇年九月一日 法官助理 崔针针 书 记 员 杨 瑞 ——
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初2822号原告：张德胜，男，1963年10月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被告：武汉汉慧宝驰家居有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区卢沟桥路特1号（怡景花园）C单元14层2室。法定代表人：肖波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘程（一般授权代理），湖北耀科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小慧（特别授权代理），女，1983年3月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，系该公司员工。原告张德胜诉被告武汉汉慧宝驰家居有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德胜，被告武汉汉慧宝驰家居有限公司的委托诉讼代理人潘程、张小慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告预付款5万元；2、判令被告支付原告预付款本金利息（以预付款5万元为基数，按中国人民银行金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2018年12月15日开始计算至预付款本金付清之日止）；3、判令被告赔偿原告因其擅自解除合同产生的合理费用9000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月15日，原告在武汉市江岸区澳门路232号金冠大厦10楼被告属下品牌EXO怡萧行全屋定制举办的年度促销活动中交纳了5万元预付款，获得了怡萧行推出的一项优惠活动，怡萧行开具了收款收据和定制家居的优惠价格细目，有效期两年。2019年11月7日，原告去澳门路怡萧行办公处商谈全屋定制的操作事宜，被告称是得到原告同意，将原告的5万元预付款转给了武汉全民易装网科技股份有限公司（以下简称全民易装公司），原告要求被告出示原告同意转账的证据和转账及财务凭据，被告拿不出任何记录。被告在原告不知情的情况下，单方面解除合同，谎称或擅自将原告支付给被告的预付款转给了全民易装公司，侵害了原告的合法权益。被告武汉汉慧宝驰家居有限公司（以下简称汉慧宝驰公司）辩称：对原告诉请和事实理由部分认可，1、对原告起诉书中的第一段事实认可，2、原告说被告没有经过原告的同意与事实不符。全民易装公司和被告是合作单位，都是委托全民易装公司装修，从客户的角度来讲，是没有问题的。原告也同意将5万元作为装修的预付款，原告在此期间也联系被告公司员工张小慧询问是否将预付款转付，被告回复可以将5万元预付款作为其装修尾款和定制家具转付给全民易装公司，原告之所以让被告将其定制家具的预付款转付给全民易装公司，是由于全民易装公司当时有个案涉嫌合同诈骗已经被公安机关立案侦查，从而导致类似原告的很多需装修的业主交了钱却得到不装修，原告的损失应当找全民易装及犯罪嫌疑人承担。3、全民易装的公司的情况说明和被告的对账单也说明被告已经按照原告将原告的预付款付给了全民易装公司，双方做了书面说明并签字认可，该款项的转付方式是从全民易装公司欠被告的货款中扣减。请求原告依法撤回诉讼，向全民易装及犯罪嫌疑人找回损失。经审理查明：汉慧宝驰公司与案外人全民易装公司存在合作关系。2018年9月21日，原告张德胜与案外人全民易装公司签订《委托装修服务合同》，约定原告委托案外人全民易装公司进行装修，合同签订时原告支付装修准备金342230元，原告确定具体装修项目后书面签字确认《工程预算书》及施工图纸，确定原告实际应支付的装修价款。2018年12月13日，张德胜和全民易装公司在EXO怡萧行全屋定制预收款预算表确认衣柜尺寸、价格，总价为82036元。2018年12月15日，原告在EXO怡萧行家居向被告汉慧宝驰公司支付50000元订金定制滑动门/整体衣柜，双方约定原告确认定制后可享受一系列优惠方案。2018年12月31日上午10时，原告与被告员工张小慧短信沟通如下：张德胜：还差全民易装21366元，你好，协调不过来你就先将尾款转我吧。张小慧：好的。同日下午2时，张德胜与被告员工张小慧微信沟通如下：张德胜：你好，给我开的收据放失向了，麻烦把你们的发我，全民易装看下确认，谢谢，已找到，不用了。张小慧：嗯嗯，好的，张总，有事再随时联系哈。同日，经与被告汉慧宝驰公司相关人员落实，全民易装公司市场运营管理部订制部经理柳某在情况说明上确认属实：客户张德胜，加装工程报价521366元，客户在营销端口已预付300000元，客户于2018年12月26日已完成设计并签字并于12月28日转账补款200000元，因客户12月25日在怡萧行预交50000元定金，客户希望用这个定金冲抵剩余合同款，经和怡萧行负责人沟通一致同意从全民易装与定制供应商怡萧行的应付款项里直接扣减50000元，以用作支付客户张德胜的合同款。上述事实有当事人提交的EXO怡萧行滑动门/整体衣柜订单、缴款单、微信聊天记录、短信记录、情况说明、清单、装修合同、证人柳某的证言、证人柳某的工作证和社保证明等证据及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同”。本案涉及到合同主体的变更，应经三方当事人即原告张德胜、被告汉慧宝驰公司、案外人全民易装公司协商一致。被告汉慧宝驰公司主张三方均同意合同一方主体由汉慧宝驰公司变更为案外人全民易装公司，并将5万元订金移交给了案外人全民易装公司。但一方面案外人全民易装公司是通过被告汉慧宝驰公司告知，才认为原告有合同主体变更意向，并未直接与原告进行协商确认，另一方面仅凭原告张德胜与被告员工之间的聊天记录并不能确认原告张德胜同意上述案涉合同主体的变更，故被告汉慧宝驰公司的合同主体变更的主张和移交订金的行为未征得原告张德胜的同意，已经构成违约，应承担违约责任。故原告有权要求被告返还5万元订金并支付资金占用费用，原告主张的计算方法，即以预付款5万元为基数，按中国人民银行金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2018年12月15日开始计算至预付款本金付清之日止，不违反法律规定，但自2019年8月20日起应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张被告赔偿因其擅自解除合同产生的合理费用9000元，因原告未提交证据证明该损害的实际发生，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉汉慧宝驰家居有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张德胜返还订金50000元并支付资金占用费用（以50,000元为基准，自2018年12月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清本息之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张德胜的其他诉讼请求。被告武汉汉慧宝驰家居有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告武汉汉慧宝驰家居有限公司承担。因此款由原告张德胜预交，故被告武汉汉慧宝驰家居有限公司在本判决生效之日起十日内将上述款项一并支付给原告张德胜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 常 琼二〇二〇年九月一日书记员 史炎炎
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2331号上诉人（原审被告）：陈久国，男，1963年2月10日出生，汉族，农民，住天津市西青区。委托诉讼代理人：胡淑敏，天津满华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于某，女，1969年7月12日出生，汉族，农民，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张盼成，天津毅成兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈忠豪，男，1992年7月27日出生，汉族，农民，住天津市西青区。委托诉讼代理人：于某（陈忠豪之母），住天津市西青区。被上诉人（原审原告）：陈某，女，2002年10月25日出生，汉族，学生，住天津市西青区。法定代理人：于某（陈某之母），住天津市西青区。原审被告：陈久青，男，1957年8月8日出生，汉族，农民，住天津市西青区。委托诉讼代理人：胡淑敏，天津满华律师事务所律师。上诉人陈久国因与被上诉人于某、陈忠豪、陈某及原审被告陈久青合伙协议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈久国以“诉讼双方另行案外解决纠纷”为由，于2020年9月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈久国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈久国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3437元减半收取计1718.5元，由上诉人陈久国负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭武强审判员  魏晓川审判员  杨 威二〇二〇年九月一日法官助理刘亚宏书记员李霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初3693号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：吴丹、陈诗杰，浙江若屈律师事务所律师。 被告：海宁市东方大世界娱乐有限公司，住所地海宁市海洲街道文宗路126号，统一社会信用代码9133048166917853X7。 法定代表人：周志徐，执行董事。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告海宁市东方大世界娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理。原告于2020年9月1日向本院提出申请，要求撤回对被告海宁市东方大世界娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告海宁市东方大世界娱乐有限公司的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告海宁市东方大世界娱乐有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  周群新 二〇二〇年九月一日 书记员  江 澍
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829民初3894号 原告：李金帅，男，1990年9月21日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：冯钰，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。 被告：高广生，男，1982年5月25日出生，汉族，农民。住鱼台县。 原告李金帅与被告高广生建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告李金帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李金帅撤回起诉处理。 审判员  李继刚 二〇二〇年九月一日 书记员  张亚男
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1011号移送执行人：开封市鼓楼区人民法院。被执行人：李红霞，女，汉族，1970年5月30日出生，住河南省开封市禹王台区。中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行诉被告李红霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初637号民事判决书已经发生法律效力。判决书判令：案件受理费131元，减半收取65.5元，由被告李红霞负担。被执行人李红霞未按该生效法律文书的规定履行义务，开封市鼓楼区人民法院于2019年8月24日向本院执行局移送执行，执行费50元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李红霞的银行存款及其他经济收入115.5元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年九月一日法官助理翟威书记员谢明英
贵州省锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2628执408号 张书红、龙玉桃、贵州新胜置业开发有限公司： 关于申请执行人张书红、龙玉桃与被执行人贵州新胜置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12369.11元。经本院立案执行，现已强制执行到位12590.11元，其中，案件款12369.11元，案件受理费135元，申请执行费86元。本院已将案件款12369.11元及预交的案件受理费135元，合计12504.11元汇入申请执行人张书红、龙玉桃银行账户。至此，申请执行人张书红、龙玉桃向本院申请执行的（2020）黔2628民初580号民事判决书及（2020）黔2628执408号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初126号原告：刘宗余，男，1963年11月15日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：刘金岭，漯河市舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。被告：黄忠兵，男，1967年7月19日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告：曹士林，男，1953年4月17日出生，汉族，住信阳市平桥区。被告：河南煜源劳务有限公司。住所地：信阳市平桥区龙江路。统一社会信用代码：91411500326873178A。法定代表人：陈起文，该公司经理。被告：河南华隆建设工程有限公司。住所地：林州市河顺镇行政路1号。统一社会信用代码：91410581692162923P。法定代表人：董春立，该公司经理。以上二被告委托诉讼代理人：张亚豪，河南首问律师事务所律师。原告刘宗余与被告黄忠兵、曹士林、河南煜源劳务有限公司、河南华隆建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘宗余的委托诉讼代理人刘金岭，被告河南煜源劳务有限公司与被告河南华隆建设工程有限公司的共同委托诉讼代理人张亚豪到庭参加诉讼；被告黄忠兵、被告曹士林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘宗余向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告黄忠兵支付原告欠款31814元，其他被告承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，原告经人介绍到第一被告分包的由第四被告开发的舞阳县新大新幸福时代广场项目工地做技术指导工作，该项目工程由第三被告总承包，第二被告分包后又分包给第一被告。2016年10月22日，工程结束后，原告与第一被告算账后欠原告工钱36000元，并给原告出具欠条一份，载明所欠款项。之后二年来，原告多次找四被告讨要欠款无果。在当地政府协调下，支付了4186元，下欠款项一直未支付。被告黄忠兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告曹士林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告河南煜源劳务有限公司辩称：1、被告河南煜源劳务有限公司与原告之间不存在劳务合同关系，更不认识原告；2、原告没有提供证据证明与被告河南煜源劳务有限公司存在劳务合同关系，根据原告提供的证据，只能证明其与被告黄忠兵存在劳务关系，是被告黄忠兵欠其劳务工资；3、根据原告提供的证据，被告黄忠兵与被告河南煜源劳务有限公司也不存在合同关系。综上，应当依法驳回原告对被告河南煜源劳务有限公司的诉讼请求。被告河南华隆建设工程有限公司辩称：1、被告河南华隆建设工程有限公司与原告之间不存在劳务合同关系，更不认识原告；2、原告没有提供证据证明与被告河南华隆建设工程有限公司存在劳务合同关系，根据原告提供的证据，只能证明其与被告黄忠兵存在劳务关系，是被告黄忠兵欠其劳务工资；3、根据原告提供的证据，被告黄忠兵与被告河南华隆建设工程有限公司也不存在合同关系。综上，应当依法驳回原告对被告河南华隆建设工程有限公司的诉讼请求。经审理查明：原告陈述其在被告黄忠兵承包的位于舞阳县城幸福时代广场二次结构负责技术指导工作，原告陈述其直接受聘于被告黄忠兵，被告黄忠兵未向原告足额支付工资，于2016年10月22日向原告出具了欠条，欠条内容为：“欠条（舞阳幸福时代广场二次结构）欠刘宗余工资：叁万陆仟元整（￥36000.00元）欠款人：黄忠兵2016年10月22号”。原告陈述后通过政府部门协调支付了4186元，下余31814元未支付。原告依据其所提交的被告黄忠兵与被告曹士林签订的《舞阳·幸福时代广场工程二次结构、粗装修劳务补充合同》复印件主张原告所从事的劳务系被告河南煜源劳务有限公司分包的工程，并以此主张被告河南煜源劳务有限公司对前述欠款承担连带还款责任；被告河南煜源劳务有限公司认可被告曹士林系其前期项目经理，但对原告在其工地从事劳务的事实不予认可。被告河南煜源劳务有限公司与被告河南华隆建设工程有限公司系劳务分包合同关系，分包的是舞阳幸福时代广场的工程，包括幸福时代广场工程二次结构。在本案审理过程中，原告自愿申请撤回了对被告河南幸福房地产开发有限公司的起诉。本院认为：被告黄忠兵向原告出具有欠条，据此本院认定被告黄忠兵欠原告工资的事实存在。因此，被告黄忠兵应向原告支付下欠工资31814元。原告依据其所提交的被告黄忠兵与被告曹士林签订的《舞阳·幸福时代广场工程二次结构、粗装修劳务补充合同》复印件主张原告所从事的劳务系被告河南煜源劳务有限公司分包的工程，并以此主张被告河南煜源劳务有限公司对前述欠款承担连带还款责任，被告河南煜源劳务有限公司认可被告曹士林系其前期项目经理，但对原告在其工地从事劳务的事实不予认可，原告所提供的证据不能证明被告黄忠兵与被告河南煜源劳务有限公司存在法律意义上的权利义务关系，且该证据为复印件，在被告河南煜源劳务有限公司不予认可的情况下，本院无法认定其真实性，进而也无法认定被告黄忠兵与被告曹士林、被告河南煜源劳务有限公司存在法律意义上的权利义务关系。被告河南华隆建设工程有限公司与被告河南煜源劳务有限公司虽系劳务分包合同关系，但原告并未提供证据证明其与河南华隆建设工程有限公司存在法律意义上的权利义务关系。综上所述，原告请求被告曹士林、被告河南煜源劳务有限公司、被告河南华隆建设工程有限公司承担责任，于法无据，本院不予支持。在本案审理过程中，原告自愿申请撤回了对被告河南幸福房地产开发有限公司的起诉，原告的行为系其对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告黄忠兵未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担于其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄忠兵于本判决生效后十日内向原告刘宗余支付工资31814元。二、驳回原告刘宗余的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由被告黄忠兵负担（判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审 判 长  刘昭君审 判 员  郭亚静人民陪审员  杨文霞二〇二〇年九月一日书 记 员  张小燕
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初4138号原告：方敬坤，男，1975年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441******5*****5**。被告：尹建海，男，1976年10月29日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为441************511。案件案由民间借贷纠纷诉讼请求1.被告向原告返还借款本金500000元及利息（按月利率2%计算，从2019年7月21日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为60000元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述本院基于庭审查明的事实，认为被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、证据、或者质证意见，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告持有证据原件，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。原告主张被告因经营的需要向原告借款500000元。原告以转账方式向被告出借了500000元。被告于2019年5月20日向原告出具了借条，确认借款500000元，承诺还款期为2019年11月19日。本院对原告主张被告向其借款500000元的事实予以采信。原告主张与被告口头约定了月利率20厘，即月利率2%，并主张被告于2019年6月21日、2019年7月21日各支付了10000元作为利息，但是没有证据予以证明，故依法对原告主张双方约定了借款利息，不予采信，上诉原告自认被告已付款应作为归还本金。被告没有就其还款情况进行主张和举证，经抵扣被告已付的20000元，被告尚欠借款本金为480000元。现借款期限已经届满，被告没有按约定还款，构成违约，原告有权要求被告归还借款本金并赔偿逾期还款的损失。原告诉请的利息包括了借款利息和逾期还款利息。如上所述，本院认为双方对借款利率没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对原告诉请的2019年7月21日至2019年11月19日的利息不予支持。各方亦没有约定逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告诉请的自2019年11月20日起算的利息予以支持，该部分利息应当以480000元为基数，按年利率6%，从2019年11月20日起计算至借款还清之日止。对原告诉请超出的部分，不予支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条。判决内容一、限被告尹建海于本判决生效之日起五日内向原告方敬坤归还借款本金480000元；二、限被告尹建海于本判决生效之日起五日内向原告方敬坤支付利息（以480000元为基数，按年利率6%，从2019年11月20日起计付至借款清偿之日止）；三、驳回原告方敬坤的其他诉讼请求。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9400元，原告方敬坤已预交，由被告尹建海负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杜宛璘人民陪审员  李世勇人民陪审员  方映群二〇二〇年八月二十四日书 记 员  梁俊峰何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初18062号原告：郭少兴，女，1953年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区********************，公民身份号码440************021。委托诉讼代理人：霍泽营，男，1979年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区********************，公民身份号码440************01X。系原告儿子。被告：陈洁，女，1979年3月1日出生，汉族，住广东省乐昌市安口长乐化工厂11栋203室，公民身份号码440************720。被告：胡来苟，男，1976年11月14日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码441************51X。原告郭少兴诉被告陈洁、胡来苟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理。原告郭少兴于2020年7月13日以原告已与被告达成调解协议为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郭少兴撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取313元，由原告郭少兴负担。审判员  罗婉文二〇二〇年八月三十一日书记员  黎晓婷
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初4295号原告：赵安兵，男，1980年5月26日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：魏成志，男，51岁，汉族，农民。原告赵安兵与被告魏成志买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告赵安兵于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵安兵申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵安兵撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由赵安兵负担。审判员 高天禄 二○二○年九月一日书记员 陈利泉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执1128号申请执行人：张绍廷，男，1949年1月26日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：杨廷宾，男，1967年11月6日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人张绍廷与被执行人杨廷宾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初3638号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案受理，本案立案执行标的50225元，现已强制执行到位0元，尚有50225元未执行到位。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人杨廷宾名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人杨廷宾名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行。现已将被执行人杨廷宾纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年九月一日书记员  张德祥
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1665号 申请执行人:江油银通融资担保有限公司，住所地：四川省江油市诗仙路东段108号； 法定代表人：税国涛。 被执行人：刘兴邦，男，汉族，生于1963年5月4日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初2122号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人刘兴邦银行存款16542.49元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、执行费148元，一并从被执行人刘兴邦处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年九月一日 书记员  田雪
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初3378号 原告：杨某1，女，2013年2月25日出生，汉族，住东营市东营区。 法定代理人：杨某2（系杨某1之父），男，1984年1月13日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：张长江，山东齐征律师事务所律师。 被告：东营市东营区第三中学，住所地东营市东营区西三路9号。 法定代表人：薄官昌，校长。 委托诉讼代理人：董庆恩，山东胜东律师事务所律师。 原告杨某1与被告东营市东营区第三中学（以下简称区三中）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的法定代理人杨某2及其委托诉讼代理人张长江、被告区三中的委托诉讼代理人董庆恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某1向本院提出诉讼请求：判决区三中赔偿杨某1医疗费420元、护理费1101.80元、交通费1000元、后续整容费用10000元、残疾赔偿金84658元、精神损害赔偿金10000元、司法鉴定费2800元，以上共计109979.80元；诉讼费由区三中承担。事实和理由：2019年11月6日，杨某1在区三中上厕所时摔伤，杨某1受伤后，先后前往胜利油田中心医院、中国医学科学院整形外科医院接受治疗。杨某1受伤是在区三中学习生活期间，区三中对杨某1未尽到管理、保护的义务，致使杨某1遭受人身损害，区三中应当承担侵权责任。 区三中辩称，杨某1在中心医院门诊病历记载的伤势是在区三中下课期间上厕所不小心摔倒所致。虽然杨某1受伤的时间和地点发生在其在区三中上学期间，但杨某1的受伤是自身课间上厕所未尽到谨慎、安全注意义务导致摔倒所致，杨某1的不谨慎行为摔倒与其受伤具有因果关系，区三中已尽到教育和管理职责，在杨某1受伤后采取了积极的救助措施并及时通知了杨某1的监护人，区三中自身没有过错，因此请求法院对杨某1诉求予以驳回。具体理由如下：一、本案杨某1受伤是一起课间上厕所自己不小心摔到的单方意外事件，并非外力或第三方致害，杨某1的受伤与自己不小心的行为存在因果关系，因此对于杨某1自身因素受伤产生的法律后果，应由杨某1自行承担。二、区三中在杨某1入学初及上学期间，通过班会（家长参与并签名）、教案、制定整训方案、致学生家长的书面信件等方式多次强调安全教育，区三中完全履行了教育和管理职责。三、区三中的老师在杨某1受伤后，采取为杨某1简单包扎，及时通知杨某1家长并将杨某1及时送往医院治疗，在治疗过程中陪同杨某1的行为充分说明区三中履行了积极救助的义务。四、虽然本案杨某1属于无民事行为能力人，但按照杨某16周岁的年龄和智力，对于学校多次强调的安全教育完全能够理解，对于上厕所的简单行为要注意安全完全能够知晓；区三中并非杨某1的监护人，无法将包括杨某1在内的所有在校学生的一切行为都全面覆盖照顾，如果所有在学校期间因自身因素和自身行为导致的摔倒和受伤都让学校去承担责任，那么学校的正常教育和教学秩序将无法开展，不利于学校与学生及家长良好和谐关系的建立，也不利于教育的健康、正常发展，更不符合民事法律中倡导的公平、正义理念。综上，杨某1的诉求不能成立，应依法驳回。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院依法认定如下事实：涉案事故发生时杨某1在区三中就读一年级，2019年11月6日上午第一节课后，杨某1在上厕所时摔伤，杨某1受伤后被送至胜利油田中心医院进行治疗。胜利油田中心医院体格检查和辅助检查：面部肿胀，皮肤擦伤、淤血，左颞部见两处不规则伤口，长约6ｃｍ，创缘不齐，深达骨壁，污染重，渗血明显。诊断：面部裂伤。2019年12月2日，杨某1到中国医学科学院整形外科医院（整形外科研究所）就诊产生医疗费420元。 经杨某1申请，本院委托东营为民法医司法鉴定中心对杨某1的伤残等级、护理人数及期限、后续整容费用进行了司法鉴定。2020年6月4日，东营为民法医司法鉴定中心出具鉴定意见：1.被鉴定人杨某1此次外伤所致损伤后遗症构成伤残等级十级；2.被鉴定人杨某1此次外伤所致损伤护理期限评定为7日；3.被鉴定人杨某1此次外伤所致损伤护理人数评定为1人；4.被鉴定人杨某1此次外伤所致损伤面部疤痕修复费用需人民币壹万元。杨某1支付司法鉴定费2800元。 另外，根据双方当事人提供的厕所内照片显示，杨某1摔伤处厕所地面瓷砖存在破损情况。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，杨某1在厕所摔伤地点的地面瓷砖存在破损情况，区三中提供的证据亦不能证明其完全尽到了教育、管理义务，区三中应对杨某1受伤承担相应的责任。区三中主张尽到了管理责任，不应承担责任证据不足，本院不予采信。杨某1虽系无民事行为能力人，但其自身也应尽到与其年龄相适应的安全注意义务，事件发生在课间活动期间，加之该年龄阶段的孩子，活泼好动，发生意外亦非完全系学校没有尽到责任所致，杨某1也存在一定过错，因此，应适当减轻区三中的管理责任。综合本案案情，本院酌定减轻区三中20%的责任。杨某1的各项损失本院核定如下：医疗费，经核实医疗费单据，对医疗费420元，本院予以支持。护理费，杨某1提供的证据不能证明护理人员王婷婷因护理造成了实际收入的减少，结合司法鉴定意见，对杨某1主张的护理费，本院酌情参照山东省2019年度城镇居民人均可支配收入42329元／年计算7天为812元，主张超出部分，本院不予支持。残疾赔偿金，根据伤残鉴定结论，按山东省2019年度城镇居民人均可支配收入42329元／年计算20年乘以伤残系数10%为84658元；交通费，根据其住院治疗和复查情况，本院予以支持交通费1000元。关于后续整容费用。区三中认为，杨某1如需后续整容治疗会影响其伤残级别的评定，杨某1可在整容治疗终结后另行对是否构成伤残进行评定，经本院释明，杨某1主张其已治疗终结不需要待后续整容后另行进行伤残评定，故对杨某1主张的后续整容费用，本院不予支持。司法鉴定费2800元，系杨某1为查明伤情而支出的必要合理费用，予以支持。综上，杨某1产生的医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、司法鉴定费，共计89690元，由区三中按80%责任比例负担71752元。杨某1的伤情已构成伤残，对其主张的精神损害赔偿金，本院酌情支持6000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告东营市东营区第三中学于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某1医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、司法鉴定费等共计71752元； 二、被告东营市东营区第三中学于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某1精神损害赔偿金6000元； 三、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告杨某1负担379元，由被告东营市东营区第三中学负担871元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判长  宋秋香 二〇二〇年九月一日 书记员  王 仙
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初2823号原告：玉溪市红塔区高仓街道排山社区居民委员会1组。负责人：杨彬，组长。委托诉讼代理人：梁学能。代理权限：特别授权代理。被告：向辉，男，1979年7月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告玉溪市红塔区高仓街道排山社区居民委员会1组诉被告向辉土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告的负责人杨彬及委托代理人梁学能，被告向辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告玉溪市红塔区高仓街道排山社区居民委员会1组向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2017年9月30日签订的土地租赁合同；2.判令被告支付原告土地租金，共计29820元；3.判令被告拆除土地上的附属设施，恢复土地原状；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《土地租赁合同》约定原告将位于玉溪市红塔区位于董家坝3.55亩土地租赁给被告经营种植花卉、蔬菜等庄稼，租赁期限：9年，自2017年5月1日前至2026年4月30日止，约定每年4月30日前支付下一年租金。原、被告签订合同后，仅支付了一年的租金，按约定被告要在2018年4月30日前缴纳下一年度的租金，原告多次催促，被告均以各种理由拒绝履行义务。原被告之间的租赁关系事实清楚、证据充分、合法有效应受法律的保护，依据《合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告的拖欠租金的行为是严重的违约行为，严重损害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告向辉辩称，对原告方起诉的金额事实及理由均无异议，但是我不同意解除合同，对租金我同意支付，但是需要一点时间。如果原告方一定要解除合同，我愿意把土地上的附着物和租金抵扣一下，差着多少我再补交给原告。如果原告方不要上面的附着物，就要给我一点时间我把土地上的附着物处理掉才有钱支付原告方租金。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、任职证明、身份证复印件。证明：原告的主体信息。二、会议决议、土地租赁合同。证明：经过全体党员代表同意，2017年9月30日向辉与玉溪市红塔区高仓街道排山社区居民委员会1组签订了租赁合同，合同对双方的权利义务进行了约定。三、通知。证明：原告向被告发出催收款项的通知。对原告提交的证据，被告质证后均无异议。本院予以确认。被告未向本院提交证据。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。本院认为，原告与被告签订的《土地租赁合同》合法有效，被告未按照合同约定的时间支付租金，已经构成违约。对原告要求解除合同、支付租金、由被告恢复土地原状的诉讼请求，本院予以支持，综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除原告玉溪市红塔区高仓街道排山社区居民委员会一组与被告向辉于2017年9月30日签订的《土地租赁合同》，二、由被告向辉于本判决生效之日起十日内将其租赁的位于董家坝3.55亩土地的树木移出，将租赁土地交回原告玉溪市红塔区高仓街道排山社区居民委员会一组。三、由被告向辉于本判决生效之日起十日内向原告玉溪市红塔区高仓街道排山社区居民委员会一组支付从2018年4月30日至2020年8月31日的租金26388元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由被告向辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘建荣二〇二〇年九月一日书记员  杨沛璇
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督1145号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行，统一社会信用代码91331023082918041P，住所地天台县三合镇黄务村。 负责人：周鑫华，该支行行长。 委托诉讼代理人：戴高雅。 委托诉讼代理人：许福雷。 被申请人：王天宝，男，1990年11月13日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行称：2017年4月12日，被申请人王天宝向申请人申办丰收贷记卡，被申请人王天宝在阅读和了解丰收贷记卡领用合约及章程后，填写了丰收贷记卡申请表。丰收贷记卡领用合约及章程第四条约定：若被申请人王天宝取现或转账及未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息（透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息为账单日，次日起息），有权按月计收复利（复利利率为日利率万分之五），复利计收对象包括本金、利息等欠款。申请人向被申请人王天宝核发了丰收贷记卡（卡号为6222××××1852）。被申请人王天宝领卡后进行透支，截至2020年5月29日的透支本金9451.95元，透支利息按信用卡领用合约约定的结算方式计算为1135.31元、滞纳金为378.43元。现要求：被申请人王天宝偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行丰收贷记卡透支本金9451.95元并支付利息、违约金（利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式计算至债务履行完毕之日止，并以申请时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限，截至2020年5月29日的透支利息为1135.31元、违约金为378.43元）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人王天宝应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司三合支行丰收贷记卡透支本金9451.95元并支付利息、违约金（利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式计算至债务履行完毕之日止，并以申请时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限）。 案件申请费25元，由被申请人王天宝负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈国良 二〇二〇年九月一日 代书记员 陈 萍
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初6348号 原告：纪广，男，1975年6月6日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：应锦生，男，1954年4月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：刘小玉，女，1954年4月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地温州市鹿城区新城大道292号。 负责人：何彬，总经理。 委托诉讼代理人：戴浩，男，系公司员工。 原告纪广与被告应锦生、刘小玉、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告纪广、被告保险公司到庭参加诉讼，被告应锦生、刘小玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告应锦生、刘小玉和中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司赔偿浙ＣＴ××××号小型出租车维修费6250元。2、判令由被告承担诉讼费。 事实和理由：2019年12月31日晚上21时50分，刘小玉驾驶的浙Ｃ0××××号小型客车，行经飞霞北路垟儿路口闯红灯通过时，车辆前部与胡积余驾驶的浙ＣＴ××××号出租车左侧发生碰撞，导致浙ＣＴ07555号小型客车再次前移，车辆前部与路边由张登明驾驶停放的浙ＣＺ××××号小型客车左侧发生碰撞，造成三车受损的交通事故。当事人刘小玉驾驶机动车，行经事故地段时，未遵守交通信号灯指示通行，以致发生事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法事实条例》第三十八条第一款第三项之规定，当事人刘小玉负全部责任，当事人胡积余无责任，当事人张登明无责任。纪广为浙ＣＴ××××小型车租车实际承包人，事故发生后，双方已协商多次仍然无效，为此，依照民诉法之规定，向法院提起诉讼。 被告应锦生、刘小玉未答辩。 被告保险公司辩称：对事故发生经过和责任的认定均无异议，涉案车辆在保险公司投保了交强险、商业险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内，对本案合理的损失进行赔偿，原告主张的赔偿金额过高，定损金额为3865.21元，保险公司对诉讼费不承担。 经审理，本院认定事实如下：2019年12月31日晚上21时50分，被告刘小玉驾驶的浙Ｃ0××××号小型客车，行经飞霞北路垟儿路口闯红灯通过时，车辆前部与胡积余驾驶的浙ＣＴ××××号出租车左侧发生碰撞，导致浙Ｃ0××××号小型客车再次前移，车辆前部与路边由张登明驾驶停放的浙ＣＺ××××号小型客车左侧发生碰撞，造成三车受损的交通事故。事故经温州市公安局交通管理局二大队认定，当事人刘小玉驾驶机动车，行经事故地段时，未遵守交通信号灯指示通行，以致发生事故，当事人刘小玉负全部责任，当事人胡积余无责任，当事人张登明无责任。 另查明：肇事车辆浙Ｃ0××××号小型客车由被告保险公司承保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。涉案车辆浙ＣＴ××××号出租车由原告纪广承包，依承包协议载明：“在承包期限内车辆发生交通事故及任何经济纠纷有乙方纪广全权负责”，发包人姜逸对此予以确认。 以上事实，由原告提供的原告身份证、被告驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、轿车维修结算单、增值税发票、温州市区客运出租汽车市场价格动态表、汽车维修证明、包车协议、垫付证明以及原、被告的陈述予以证实。 本案的争议焦点车辆修理费是否合理。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；合理费用，应予以支持。原告依照维修结算单、发票可以证明其维修维修车辆所支出的费用。被告保险公司提出对维修价格有异议，应当就原告支付的实际价款、维修配件和工时费定价过高等提供相应的证据予以证明，但未提供，故被告保险公司的抗辩理由缺乏依据，本院不予支持。故本院对原告该项损失6250元予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门的责任认定，被告刘小玉承担事故的全部责任，故被告刘小玉应赔偿原告纪广因交通事故造成的损失。原告未提供证据证明车辆所有权人应锦生对损害的发生存在过错，故其主张应锦生承担赔偿责任，本院不予支持。原告损失6250元，未超过交强险及商业三者险赔偿限额，故被告保险公司应赔付原告6250元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起15日内支付原告陈皓赔偿款6250元。 二、驳回原告纪广其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由、被告刘小玉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  潘世文 二〇二〇年九月一日 书记员  卢志磊
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执恢134号之十申请执行人：阳泉农村商业银行股份有限公司。被执行人：阳泉王朝大酒店有限责任公司。被执行人：山西华通路桥养护有限公司。被执行人：董海鹏，男，汉族，1975年3月28日生。关于申请执行人阳泉农村商业银行股份有限公司与阳泉王朝大酒店有限责任公司、山西华通路桥养护有限公司、董海鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日冻结了被执行人董海鹏账户内余额人民币1654.22元。现因申请执行人撤回执行申请，需要解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人董海鹏在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币39516116.70元的冻结。本裁定立即执行。审判员  任学斌二〇二〇年九月一日书记员  王肖红
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执454号之二 申请执行人：曹娜，女，1991年4月28日出生，汉族，住南县。 申请执行人：曹帅，女，1996年6月10日出生，汉族，住南县。 申请执行人：刘良中，女，1966年9月9日出生，汉族，住南县。 被执行人：陈阳春，男，1963年11月18日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请执行人曹娜、曹帅、刘良中与被执行人陈阳春追索劳动报酬纠纷一案中，依法冻结了被执行人陈阳春的银行存款，被执行人陈双喜与申请执行人何军华自愿达成了和解协议，现申请执行人曹娜、曹帅、刘良中向本院申请解除对被执行人陈阳春的银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈阳春银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭朝红 二〇二〇年九月一日 法官助理 唐 伟 书 记 员 刘 凯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保2706号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号。被申请人宋建军，男，汉族，1989年7月14日出生，住郑州市金水区。被申请人王红霞，女，汉族，1988年6月2日出生，住郑州市金水区。被申请人宋宾，男，汉族，1989年6月13日出生，住郑州市金水区。申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款212252.97元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宋建军、王红霞、宋宾银行存款212252.97元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年九月一日书记员  郜 燕
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执301号申请执行人：雷运虎，男，1982年11月5日出生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：高德林，男，1985年12月10日出生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：涂芳芳，女，1986年12月12日出生，汉族，住湖北省江陵县。本院在执行申请执行人雷运虎与被执行人高德林、涂芳芳承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高德林、涂芳芳在金融部门的存款68280元或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产或扣留、提取其价值相等的收入。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二〇年九月一日书记员  齐亚铃
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执517号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司；住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：覃莉萍，女，1993年9月13日出生，汉族。 深圳融信保非融资性担保有限公司申请强制执行覃莉萍履行已生效的、衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网裁字第69997号裁决书一案，本院于2020年7月8日立案执行，执行案号为（2020）桂02执517号。本案在执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提出撤销该案的执行申请。 本院认为：申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执517号案件。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 谢建华 审 判 员 银邵东 二〇二〇年九月一日 法官助理 林海军 书 记 员 罗 燕
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执恢90号之二申请执行人：王呈凯，男，1985年9月22日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人：邢艺馨，女，1987年8月24日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道40号，实际经营地天津市南开区白堤路学府花园7号。法定代表人：秦占波，总经理。被执行人：张学忠，男，1950年5月16日出生，汉族，住天津市南开区白堤路学府花园7号。被执行人：张绪，男，1978年6月30日出生，汉族，现住天津市南开区白堤路学府花园7号。申请执行人王呈凯、邢艺馨与被执行人天津茂川房地产开发有限公司、张学忠、张绪民间借款纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）津02民初516号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行。申请执行的标的额为21610000元及相应利息。本案在执行中，对被执行人天津茂川房地产开发有限公司名下位于本市津南区××镇××街××花园××号××号××号××号的房地产进行了评估、拍卖，一拍流拍，申请执行人王呈凯与邢艺馨协商由王呈凯接受以物抵债，以流拍价32410000元抵债给王呈凯，用以抵偿王呈凯、邢艺馨相应债务，其二人之间的债权自行解决，剩余债务由被执行人继续偿还。经财产调查，未发现被执行人其他可供继续执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索。已向申请执行人告知了本案的执行情况以及本案终结本次执行的法律后果，即本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人未表异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉成审判员  付平平审判员  王国庆二〇二〇年九月××日书记员  靳吉祥