江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1265号原告：江苏华轩建设工程有限公司。住所地：宝应县宝应大道。统一社会信用代码：91321023739448196Q。法定代表人：陈宝平，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。被告：泗阳恒源置业有限公司。住所地：泗阳县众兴镇淮海东路（恒大国际广场1幢116A商铺）。统一社会信用代码：91321323091513222W。法定代表人：钱绪高，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱海涛，江苏义缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁治国，江苏义缘律师事务所律师。原告江苏华轩建设工程有限公司与被告泗阳恒源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序审理。原告江苏华轩建设工程有限公司的委托诉讼代理人祁娟，被告泗阳恒源置业有限公司的委托诉讼代理人朱海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江苏华轩建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告工程款5800000元及利息（以5800000元为基数，从2019年9月10日起支付至实际付款之日止；按月息2%计算）；2．确认原告在第一项诉讼请求范围内就泗阳恒大国际广场商住楼折价、拍卖或其他处置所获得的价款享有优先受偿权，该优先权优先于抵押权和其他债权；3．被告承担本案保全费、诉讼费用。在诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付原告工程款6000000元及利息。事实和理由：2016年4月29日，原告与被告签订建筑工程施工合同，约定被告将泗阳恒大国际广场（三期）商住楼土建工程（水电及消防除外）交由原告施工。在施工过程中，原告按合同约定施工，已施工结束。2019年9月5日，经原、被告结算并达成一致协议：双方认可总工程款为2470万元，另原告有50万元保证金在被告处，两项合计2520万元。被告只支付了1900万元，尚欠原告工程款、保证金620万元，在协议中约定了被告分期付款的时间。原告有义务配合被告竣工验收。截止起诉前，原告已按结算协议的约定配合被告完成了工程竣工验收，但被告只支付了20万元，余款600万元未按期支付。被告泗阳恒源置业有限公司辩称，1．根据双方的结算协议，被告应该在收到原告提供的竣工验收资料后30日付款，被告至今未收到验收资料，在此之前被告多次催促，但原告至今尚未向被告提供验收资料。同时，根据协议第四条约定，被告在付款前双方应先行对账，对账的发起人应该是原告，也就是原告提出对账申请10日内双方进行对账，而本案原告至今未向被告提出对账申请，也就无法进行账目最后确认。2．根据被告方的初步计算，被告支付的现金部分的工程款已达2180万元，未含已经抵充的工程款和其他代付款。实际上原告的首期付款只要2150万元，对账后已实际超付。3．关于逾期支付利息问题，被告认为利率过高，而且根据被告方的初步统计，目前工程款没有逾期，不存在工程款逾期问题。4．关于原告请求优先受偿的问题，被告认为原告请求优先受偿超过法定期限，其认为付款的期限应该是2019年9月10日，而原告的起诉时间为2020年3月30日，已经超过6个月的优先受偿期限，而且涉案房产已经出售，原告不可能享有涉案房产的优先受偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，被告泗阳恒源置业有限公司与原告江苏华轩建设工程有限公司签订建设工程施工合同，约定被告泗阳恒源置业有限公司将泗阳恒大国际广场三期商住楼工程发包给原告江苏华轩建设工程有限公司；工期计划自2016年4月10日至2017年7月3日；合同价3288万元。合同约定：审计决算后六个月内付至审定价的95%，余5%为质量保证金无质量问题、竣工验收合格后满二年时支付2%，满五年时全部付清。原告交纳保证金100万元。后原告组织施工。2016年6月29日，被告退还原告保证金45万元。截至2019年1月16日，被告支付原告工程款19246824.65元，原告没有异议。2019年9月5日，被告泗阳恒源置业有限公司（甲方）与原告江苏华轩建设工程有限公司（乙方）签订协议，约定，乙方承建了甲方开发的泗阳恒大国际广场三期商住楼土建工程（水电及消防由第三方施工），现甲、乙双方就土建部分工程款结算达成如下协议：1．截止签订本协议之日，乙方已按合同约定施工结束。经甲、乙双方核算，甲方土建施工产生的工程款合计2470万元（以上费用包括所有变更、签证、补贴水电、消防配套费，所有分项工程管理费及所有工程税费），但本款项中不包括水电及消防工程的工程款；另甲方应返还乙方50万元保证金，两项合计2520万元；2．甲方承诺在2019年9月10日前返还支付乙方保证金50万元；3．乙方应配合甲方进行竣工验收，保证竣工验收资料的齐全；4．甲方在收到建筑工程竣工验收资料后三十日内支付乙方工程款合计达2150万元（该款项包括前期甲方所有的工程款付款及包括以房屋抵冲付工程款部分）。甲方应在乙方发出工程款付款对账申请的10日内与乙方就已付工程款进行对账，逾期视为甲方已支付工程款的数额为1900万元。乙方在收到2150万元款项后十日内将发票交给甲方。5．就剩余工程款320万元（包括5%质保金），甲方应于2021年1月20日前支付乙方工程款150万元、于2020年6月30日前付60万元、于2021年6月30日前付60万元、于2022年6月30日付50万元。乙方有义务同步向甲方出具同等金额的发票。6．如甲方未能按本协议约定的付款期限和数额付款，乙方有权就本协议约定的所有未到期债权一并向甲方主张权利。且甲方自付款期限届满次日起以逾期付款数额为本金，按月利率2%向乙方承担逾期付款违约金，直至付清款项之日止。7．本协议内容是经甲、乙双方充分协商、仔细核算后所签订的协议，本协议签订后，双方不得以任何理由要求对本工程价款重新进行核算。8．由甲方组织本工程竣工验收，乙方配合验收，如由于乙方的原因导致工程资料的缺失，致使工程无法进行竣工验收的，乙方应承担100万元的违约责任。但由于节能、安全、墙改资料的缺失，乙方不承担任何违约责任。9．如由于乙方施工的质量出现问题导致工程无法验收合格的，甲方有权停止付款，但由于甲方的原因（包括水电、消防工程质量、甲方提前将房屋交付业主等）导致工程无法验收或验收不合格，该后果由甲方承担，与乙方无关。甲方仍应按合同约定承担付款义务。10．在收到甲方的开票税点金额后，乙方向甲方出具金额为480万元的税票（该费用为水电消防工程款）。11．本协议签订后，双方无其他争议，双方互不追究本工程结算协议签订前所有的违约责任，此前双方签过的有关协议全部作废。另关于乙方在该项目的债务及农民工工资等与甲方无关，由乙方独自对外承担责任。2019年9月底，被告支付原告20万元。工程于2019年12月11日通过竣工验收。2019年12月19日，在吴某申请执行陈朝香一案中，被告公司法定代表人钱绪高承诺于2019年12月30日前代为支付吴某20万元。该款算被告支付原告的工程款。钱绪高未按期履行。另查明，2016年8月30日，钱绪高向陈寿某借款150万元，借款人处加盖被告公司印章。2016年7月12日，被告公司出具欠条一份，内容为：今欠到孙立兵砼款80万元。此款在2016年8月1号前支付30万元，余款50万元在2016年9月20日前一次性付清。陈某强作为担保方签字。陈某强为原告方项目负责人。本案争议焦点为：1．被告已支付原告工程款的数额。2．原告主张工程款的条件是否成就。3．原告主张优先权是否超期。关于第一个争议焦点，被告已支付原告工程款的数额问题。1.2015年2月3日，钱绪高转账给陈某强的25万元问题。被告主张是支付涉案工程的工程款。原告主张此款并非支付涉案工程的工程款，此时尚未订立施工合同，且未出具收条。本院认为，根据被告提供的银行流水看，本笔款项注明“往来”，之后5月26日陈某强有转账给钱绪高的款项；与之后支付工程款时备注“工程款”不一致；且此时原、被告并未签订涉案工程的施工合同；验收证明上注明开工时间为2015年11月12日；原告除承建本案工程外，还承建了恒大二期的工程。故此笔款项难以认定支付本案工程的工程款。2．2016年7月12日，钱绪高转账给陈某强10万元、2016年7月20日转账10万元问题。被告主张系支付工程款。原告主张2016年7月12日其向被告出具的100万元的工程款收据，其中80万元由被告直接支付给孙立兵，20万元系上述两笔转账；系重复计算。本院认为，原、被告认可100万元中，由被告代为支付给孙立兵80万元，作为支付原告的工程款。上述两笔20万元从支付时间看与出具收条时间相符，被告亦未在限定时间内提出异议，故应认定为重复计算。3．2016年8月30日，钱绪高向陈某强转账140万元、2016年8月31日，钱绪高向陈某强转账10万元的性质问题。被告主张是支付工程款。原告主张是原告项目负责人代为被告偿还150万元借款；如果认定为工程款，将超出协议第四条约定的2150万元。本院认为，此两笔款项转账备注“付工程款”、“工程款”；2016年8月30日被告方才向陈寿某借款；协议约定的数额系在未对账的情况下，作出的估算。故原告主张不符合事实，本院难以认定此两笔款项不是工程款。4．2016年9月13日，钱绪高向陈某强转账10万元、2016年9月21日，钱绪高向陈某强转账7万元问题。被告主张支付工程款。原告认为与2016年9月12日的20万元收条重复。本院认为，原告陈述的可能性较大，且被告未提供20万元的支付凭证，故本院对原告的主张予以支持。5．2017年1月26日，钱绪高转账给陈某强10万元、2017年3月2日，转账10万元问题。被告主张系支付工程款。原告主张此20万元不是工程款，是陈某强与钱绪高之间的借款。本院认为，根据钱绪高的银行流水来看，此两笔款项备注“还款”；与其他款项支付时注明“工程款”明显不一致，不应认定为被告支付原告工程款。6．钱绪高转账薛锦荣款项性质问题。被告主张薛锦荣系原告的会计，支付给薛锦荣的14.5万元系支付工程款。原告不予认可。本院认为，薛锦荣虽是原告方会计，但从被告提供的钱绪高的银行流水看，支付给薛锦荣的款项注明“还款”“往来”，并非支付本案工程的工程款；且与被告支付工程款时均注明“工程款”或“付工程款”不符，故难以认定钱绪高转账薛锦荣的款项系支付本案工程的工程款。7．酒款和维修费问题。被告主张该费用应计入支付的工程款中。原告认可两笔酒款已计入，但包含在2016年9月12日的20万元收条中和退还保证金。本院认为，结合原告出具的收条、被告的银行流水，原告陈述具有合理性。被告亦未提供证据证明，本院对原告的主张予以支持。维修费10200元和30000元，原告不予认可，被告提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。8．2016年12月22日，被告向原告转账150万元的性质问题。被告主张系支付工程款。原告主张该款不是支付的工程款，而是应被告法定代表人指示偿还陈寿某的贷款。本院认为，虽原告提供了陈某强的银行流水显示2016年12月23日分三次转款10万元、90万元、49.4万元给陈寿某，且注明“还钱总贷款”，但原告未能就接受被告法定代表人指示提供证据证明。2016年12月22日的银行电子交易回单中明确备注“恒大三期工程款”，故对原告的此项主张，本院不予支持。9．执行和解协议的20万元是否支付问题。原告主张经了解被告未实际支付此20万元，原告变更诉讼请求。本院认为，原、被告自愿达成由被告代为支付给案外人20万元的协议，作为被告支付原告的工程款，即使未实际履行，协议的债权人可以主张权利，原告再次主张不当，本院不予支持。综上，被告主张协议后支付陈明权10万元应计入已付工程款。原告不予认可。本院认为，被告未提供证据证明，且被告在第二次庭审中陈述协议签订后支付了40万元，故对此主张本院不予支持。被告已支付原告的工程款为19246824.65元+1500000元=20746824.65元。关于第二个争议焦点，原告主张工程款的条件是否成就。本院认为，原、被告约定，乙方应配合甲方进行竣工验收，保证竣工验收资料的齐全；甲方在收到建筑工程竣工验收资料后三十日内支付乙方工程款合计达2150万元，不违反法律规定，合法有效。双方约定的目的是为了要求原告协助被告完成竣工验收，2019年12月11日通过竣工验收，合同约定付款的前提已成就，被告应依约支付工程款。被告未依约定支付工程款，根据协议第六条，如甲方未能按本协议约定的付款期限和数额付款，乙方有权就本协议约定的所有未到期债权一并向甲方主张权利。且甲方自付款期限届满次日起以逾期付款数额为本金，按月利率2%向乙方承担逾期付款违约金，直至付清款项之日止。故对原告的主张，本院予以支持。关于第三个争议焦点，原告主张优先权是否超期。原告主张原告已将所有资料提供给验收部门，在原告的配合下，已完成验收。被告主张原告请求优先受偿超过法定期限，付款的期限应该是2019年9月10日，而原告的起诉时间为2020年3月30日，已经超过6个月的优先受偿期限，而且涉案房产已经出售，原告不可能享有涉案房产的优先受偿。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。根据原、被告签订的协议约定，2019年9月10日前返还保证金50万元；甲方在收到建筑工程竣工验收资料后三十日内支付乙方工程款合计达21500000元；剩余工程款320万元（包括5%质保金），甲方应于2021年1月20日前支付乙方工程款150万元、于2020年6月30日前付60万元、于2021年6月30日前付60万元、于2022年6月30日付50万元；如甲方未能按本协议约定的付款期限和数额付款，乙方有权就本协议约定的所有未到期债权一并向甲方主张权利。从合同约定看，原告提供竣工验收资料后付款和配合验收，该约定的目的是为了完成竣工验收，且只有实际完成竣工验收时，才能确定原告是否完成提供竣工验收资料的义务和配合验收的义务，故应认定被告的付款义务自竣工验收后三十日支付工程款至2150万元；而约定2019年9月10日支付的系保证金，并非工程款。故原告主张优先受偿权未超出法定期限。综上，被告泗阳恒源置业有限公司应向原告江苏华轩建设工程有限公司支付2718175.35元（24700000元-20746824.65元已付款-1235000元质量保证金）依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告泗阳恒源置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告江苏华轩建设工程有限公司保证金100000元及违约金（自2019年9月11日至付清之日止；按月利率2%计算）；二、被告泗阳恒源置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏华轩建设工程有限公司工程款2718175.35元及违约金（自2020年1月11日起至付清之日止；按月利率2%计算）；原告江苏华轩建设工程有限公司就泗阳恒大国际广场三期商住楼折价或拍卖的价款在2718175.35元范围内享有优先受偿权；三、驳回原告江苏华轩建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52400元、保全费5000元，合计57400元，由原告江苏华轩建设工程有限公司负担14400元、被告泗阳恒源置业有限公司负担43000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘向远人民陪审员  陈林生人民陪审员  胡继龙二〇二〇年九月十一日法官 助理  庄 妍书 记 员  丁梦竹