辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽06行初65号 原告：慕永行，男，1981年7月21日出生，满族，无职业，住宽甸满族自治县。 原告：任立国，男，1969年12月12日出生，汉族，无职业，住宽甸满族自治县。 二原告共同委托代理人：马俊东，系辽宁兴达律师事务所律师。 被告：宽甸满族自治县人民政府，住所地宽甸满族自治县宽甸镇婆娑府西街2号。 负责人：张涛，系该县县长。 委托代理人：谈景敏，男，系宽甸满族自治县司法局科员，住宽甸满族自治县。 原告慕永行、任立国诉被告宽甸满族自治县人民政府行政补偿一案，于2020年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月13日受理，并于同日向被告送达了起诉状副本及举证通知书、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。原告慕永行、任立国的委托代理人马俊东，被告宽甸满族自治县人民政府的委托代理人谈景敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告慕永行、任立国诉称，请求：判决被告给付拆除原告生态园房屋土地和附属设施补偿款（补偿款数额按辽宁华城房地产土地资产评估有限公司评估报告为准）。被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月4日，宽甸满族自治县人民法院作出（2015)宽民执字第00622号执行裁定书，裁定将案外人葛乐新、许研娜位于石湖沟乡老道××村××组的生态园房屋(含附属设施）建筑面积2802.××3)及土地使用权【宽国用（2014)第x号土地面积3838平方米】交付给原告，低偿欠款(详见第00622号执行裁定书）。此后，原告接收了该生态园。因被告政府进行清四乱，须拆除原告拥有合法房屋所有权及土地使用权的上述位于石湖沟乡老道××村××组的生态园房屋及附属设施。在2020年6月9日，被告责成宽甸满族自治县水利局与原告、辽宁华城房地产土地资产评估有限公司签订《评估业务约定书》，共同委托辽宁华城房地产土地资产评估有限公司对原告生态园和附属设施市场价值进行评估，原、被告一致同意按辽宁华城房地产土地资产评估有限公司对原告生态园和附属设施市场价值评估报告为准给原告补偿，在2020年6月22日，被告县长张涛和副县长黄春光在《评估业务约定书》签字确认后，被告政府拆除了原告拥有合法房屋所有权及土地使用权的生态园房屋及附属设施。此后，原告找被告要求给付补偿款，但被告要求原告向法院起诉。二原告认为，被告拆除原告生态园房屋和附属设施没有给付原告补偿款违反法律规定，故二原告向贵院提起行政起诉，请求判决被告按辽宁华城房地产土地资产评估有限公司对原告生态园和附属设施市场价值评估报告为准给付原告补偿款。被告承担诉讼费用。 原告慕永行、任立国向本院提交的证据材料有：共三组证据。第一组证据，1、宽甸满族自治县人民法院作出的（2015）宽民执字第00622号执行裁定书。2、宽国用（2014）第x号土地使用权证。3、房权证宽村字第××号房屋所有权证。证明二原告依据生效的执行裁定取得了案外人葛乐新名下的生态园的房屋及土地使用权。第二组证据，评估业务约定书，证明在原告房屋被拆除前与被告及主管单位水利局签订约定书，约定由辽宁华城房地产土地资产评估有限公司对二原告所有的生态园房屋土地及附属设施进行评估，并且需按评估结论给付原告补偿，该评估业务认定书有现任宽甸县县长张涛，及主管副县长黄春光签字确认。第三组证据，评估报告，证明经评估单位辽宁华城房地产土地资产评估有限公司评估，原告对拆除的房屋土地及附属设施的评估价值为4253086元。 被告宽甸满族自治县人民政府答辩称，一、进行此次清理符合上级文件要求，是对上级交办工作的具体落实。水利部办公厅文件及辽宁省水利厅文件明确此次清理范围包括：“河道管理范围内修建阻碍行洪的建筑物、构筑物。”原告所有建筑物位于蒲石河河道管理与保护范围划界成果图范围内，虽有土地使用证和产权证但没有水行政批复，且是丹东市水利部河湖保护中心河湖监管暗访问题交办清单中需要整改的问题之一，我县对原告所有建筑物进行拆除的执法依据充分。二、开展此次清理活动履行了听证、征求意见等法定程序，程序合法有效。我县开展此项清理活动制定了实施方案，并严格按方案执行，征求了原告意见，并组织相关部门和当事人召开了听证会。三、此次清理以县政府清障令的形式向行政相对人进行了告知和送达，交代了诉权。清理过程有照片记录，并委托第三方评估机构对原告房屋作了《房地产估价报告》，履行了合理的评估手续，对拆除的标的物进行了全面记录。 被告宽甸满族自治县人民政府向本院提交的证据材料有：共三组证据。1、水利部办公厅文件(办河湖[2018]245号)、《水利部办公厅关于开展全国河湖“清四乱”专项行动的通知》、《辽宁省水利厅关于进一步深入开展河湖“清四乱”专项行动的通知》(辽水河库函[2018)342号)、丹东市水利部河湖保护中心河湖监管暗访问题交办清单、蒲石河河道管理与保护范围划界成果图。证明国家和省里对河湖“清四乱”专项行动的具体要求，开展河湖“清四乱”有上级要求和执法依据。2、《宽甸满族自治县玉水河度假村生态园酒店“清四乱”行动实施方案》、《宽甸县清理“玉水河生态园酒店”乱建任务具体行动方案》、“玉水河度假村”四乱问题听证会签到表、关于“玉水河度假村四乱及产权问题意见情况会签表”。证明清理活动方案、征求意见和听证的情况。履行了听证、征求意见等程序并制定了具体的实施方案,履行了合法程序。3、《宽甸满族自治县防汛抗早指挥部清障令》宽防汛发（2019）7号、宽防汛发（2019）8号,《宽甸满族自治县河长制办公室关于玉水河度假村酒店“四乱”整改销号的报告》。证明清障令和销号报告的具体内容。清障行动向行政相对人进行了告知和送达,对清理成果进行了总结和上报,按时按要求完成了上级交办的任务。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见如下：对被告证据均没有异议，被告依据上级政策执行河湖“清四乱”行动原告对此予以认可，但是被告应当按照之前的约定按照评估价格给予原告补偿。在拆除原告房屋及附属设施之前原、被告已经约定好对原告拆除的房屋土地及附属设施委托第三方评估公司进行评估，并且按照评估结论给予补偿，县长和主管县长均签字认可，被告就应当依据第三方的评估结论给原告予以补偿。 被告对原告提交证据的质证意见为：对三组证据的真实性关联性均没有异议。但是此三组证据都是被拆除标的物价值的记录和评估，补偿标准应由主管部门依据相关政策进行认定。 本院对上述证据认证如下：鉴于原、被告对对方的证据均没有异议，故本院均依法予以采信。关于补偿标准的认定问题，将在本院认为部分一并予以论述。 经审理查明，2016年5月4日，宽甸满族自治县人民法院作出（2015)宽民执字第00622号执行裁定，裁定将案外人葛乐新、许研娜位于石湖沟乡老道××村××组的生态园房屋(含附属设施）建筑面积2802.××3)及土地使用权【宽国用（2014)第029号土地面积3838平方米】交付给原告低偿欠款。此后，原告接收了该生态园。后被告依据水利部办公厅下发的(办河湖[2018]245号)、《水利部办公厅关于开展全国河湖“清四乱”专项行动的通知》、《辽宁省水利厅关于进一步深入开展河湖“清四乱”专项行动的通知》(辽水河库函[2018)342号)等文件要求，作出了《宽甸满族自治县玉水河度假村生态园酒店“清四乱”行动实施方案》、《宽甸县清理“玉水河生态园酒店”乱建任务具体行动方案》等“清四乱”方案。该项行动须拆除原告拥有合法房屋所有权及土地使用权的上述位于石湖沟乡老道××村××组的生态园房屋及附属设施。2020年6月9日，宽甸满族自治县水利局与原告、辽宁华城房地产土地资产评估有限公司签订《评估业务约定书》，共同委托辽宁华城房地产土地资产评估有限公司对原告生态园和附属设施市场价值进行评估，在评估目的一项中载明：为确定房地产收回补偿价格提供参考依据而评估房地产的市场价值。2020年6月22日，被告主要领导在《评估业务约定书》签字确认后，被告拆除了涉案生态园房屋及附属设施。此后，原告要求被告给付补偿款，但被告拒绝支付，故原告诉至本院。 另查，辽宁华城房地产土地资产评估有限公司于2020年6月24日作出《房地产估价报告》，估价结果为：在本次评估目的下的房产及土地使用权总价值为人民币4253086元（取整）。 本院认为，本案的争议焦点为：原告请求被告给付拆除涉案房屋土地及附属设施补偿款有无事实和法律依据。 被告依据水利部办公厅下发的(办河湖[2018]245号)、《水利部办公厅关于开展全国河湖“清四乱”专项行动的通知》、《辽宁省水利厅关于进一步深入开展河湖“清四乱”专项行动的通知》(辽水河库函[2018)342号)等文件要求，作出的《宽甸满族自治县玉水河度假村生态园酒店“清四乱”行动实施方案》、《宽甸县清理“玉水河生态园酒店”乱建任务具体行动方案》等“清四乱”方案,符合法律、法规及政府相关文件的规定，故被告拆除涉案房屋的行为有事实和法律依据。 当事人提起的金钱补偿请求，属于给付之诉。如果人民法院对于当事人的损失能够查清，相关补偿方式和数额依据比较明确，人民法院应当作出切合当事人诉求的一般给付判决，以便尽快稳定行政法律关系。本案中，原告与被告虽未就涉案房屋的拆除签订书面补偿协议，但就补偿标准问题案外人宽甸满族自治县水利局（甲方）与原告（乙方）、辽宁华城房地产土地资产评估有限公司（丙方）签订了《评估业务约定书》，各方当事人在该《评估业务约定书》中签字确认，被告主要领导亦签字确认。被告虽称《评估业务约定书》系对拆除标的物价值的记录和评估，补偿标准应由主管部门依据相关政策进行认定，但被告至今未作出相应的补偿决定。在被告对涉案评估结果予以认可的情形下，原告以涉案（辽华城宽房估［2020］第061号）《房地产估价报告》确定的数额要求被告对其进行补偿，有事实依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下： 被告宽甸满族自治县人民政府自本判决生效之日起三十日内向原告慕永行、任立国支付补偿款4253086元。 案件受理费50元，由被告宽甸满族自治县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 张   晓   欣 审判员 吕伯昌审判员李欣 二〇二〇年九月十五日 书记员 于   冰   冰