河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3783号上诉人（原审原告）：朱天喜,男,1956年9月5日出生,汉族,住安阳市文峰区。委托诉讼代理人:张超,河南鼎维律师事务所律师。委托诉讼代理人:李盈澍,河南鼎维律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南安巨文化传媒有限公司,住所地:安阳市高新区弦歌大道与平原路交汇处华强新天地一期商场二层232室,统一社会信用代码:91410500MA45YY5F15。法定代表人:王树军,职务:董事长。委托诉讼代理人:王永青,河南观博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐丽霞,女,1978年3月10日出生,汉族,住安阳县。被上诉人（原审被告）：李小强,男,1965年7月20日出生,汉族,住安阳市北关区。上诉人朱天喜、河南安巨文化传媒有限公司与被上诉人徐丽霞、李小强买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱天喜上诉请求：1、依法原判、发回重审或改判被上诉人支付上诉人货款70638元及利息。2、本案一审、二审费用由被上诉人承担。理由：一审法院认定货物的价值为25000元无依据。被上诉人向上诉人购买的价值为70638元的货物,并没有从淘宝网的商家处购买，如果被上诉人认为淘宝网的价格更便宜,在当时应该在淘宝网处购买同类货物,淘宝网同类货物的价格是多少与本案无关。其次,退一步来说,徐丽霞、董雪峰所述在淘宝上查询的价格为25000元的说法,没有任何证据来佐证。争议货物的价格为一般货物的市场价格，没有过分超出一般同类货物的市场价格。一审法院仅就被上诉人在事后主观认为该批货物的价格为25000元,就将货物的价格酌情认定为25000元没有任何依据,也不符合常理。河南安巨文化传媒有限公司上诉请求：一、请求二审依法撤销原判、改判驳回被上诉人朱天喜一审诉讼请求或者将本案发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人朱天喜承担。理由：本案一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、本案上诉人河南安巨文化传媒有限公司与安阳市宝泽商贸有限公司存在无偿委托合同关系,一审法院认定与被上诉人朱天喜存在买卖合同关系错误。一审法院错误对本案举证责任进行了倒置。本案中，被上诉人朱天喜应针对与上诉人存在买卖合同关系进行举证，而一审法院对本案举证责任错误进行了倒置。2、一审法院认定朱天喜作为本案原告主体适格属认定事实错误。根据一审法院查明的事实,上诉人河南安巨文化传媒有限公司与安阳市宝泽商贸有限公司存在合同关系，实际双方存在无偿委托合同关系,与被上诉人朱天喜不存在任何关系。一审法院判决给付被上诉人朱天喜货款25000元及利息,明显属认定事实错误。3、本案属合同纠纷,不是侵权纠纷,一审法院酌情认定涉案物品价值为25000元，没有任何法律依据。徐丽霞答辩称，一、当时没有直接接触朱天喜本人。二、这批货物搭配门票走，并没有直接购买。李小强未到庭，未答辩。朱天喜向一审法院起诉请求：1.判令三被告连带共同支付货物价款共计70638元及利息(利息自2018年12月16日至2020年3月26日暂计为3925.94元,按年利率6%计算至付清之日止);2、本案诉讼费由三被告承担。诉讼中,原告自愿放弃要求被告李小强、徐丽霞承担给付货款及利息的诉讼请求。一审法院经审理查明：2019年1月27日至2019年2月20日,安巨传媒公司在滑县××××镇举办灯光节,出售门票时需要搭配赠送物品,该公司员工任平经董雪峰介绍,了解到安阳市宝泽商贸有限公司有相关物品,并与该公司的员工任卫国联系,任卫国安排原告朱天喜于2019年1月份将涉案物品送到了安巨传媒公司在滑县××××镇的仓库,并由李小强在原告制作的《滑县牛屯配货单》上签字予以签收,双方约定安巨传媒公司在灯光节活动结束后结算货款。灯光节活动结束后,涉案物品未随门票搭售出去,双方曾协商由朱天喜将涉案物品拉回去,后朱天喜不同意,双方产生纠纷,涉案物品现仍在安巨传媒公司处。配货单上参考单价显示物品总价值为70638元,后经董雪峰多次从中调解,徐丽霞、董雪峰在淘宝网上查询同类物品价值约2万余元,徐丽霞代表安巨传媒同意支付原告25000元,原告不同意,要求安巨传媒公司给付不低于40000元,双方价格差距较大,董雪峰没有调解成功,原告遂起诉至本院。另查明,安阳市宝泽商贸有限公司于2019年6月进行了注销,该公司股东梁俊玲、琚立新出具情况说明证明涉案物品归朱天喜所有。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。委托合同是委托人和受托人约定,由受托人处理委托人事务的合同。本案争议焦点为安巨传媒公司与朱天喜之间是买卖合同关系还是委托合同关系,原告提交配货单证明双方是买卖合同关系,从董雪峰与任卫国的微信聊天内容可以看出,安巨传媒公司曾同意支付朱天喜25000元结清货款,但原告未同意。董雪峰从中间调解时原、被告仅对货物价值多少有争议,并未否认双方系买卖合同关系,董雪峰亦证明安巨传媒公司曾表示灯光节活动结束后结算货款。虽然双方没有签订买卖合同,但安巨传媒公司表示灯光节活动结束后结算货款,且此后双方争议的也是货物价值是多少,并未对买卖关系产生争议,直至形成诉讼后,安巨传媒公司才对买卖关系表示异议,因此,可以认定双方系买卖合同关系。另外从双方的相识程度分析,安巨传媒公司与原告并不相识,但双方都与介绍人董雪峰熟识,董雪峰从中好意介绍,双方联系上后进行具体商谈,从该交易方式看,双方认识是通过别人介绍,达成买卖合同关系比较合乎常理,好意帮忙代销达成委托合同关系的可能性非常低。如果双方系委托合同关系,在灯光节活动结束后,安巨传媒公司应将涉案物品返还原告,虽然在灯光节活动结束后,双方曾协商将涉案物品退回朱天喜,但据董雪峰讲前提是出售给朱天喜的供货方同意收回涉案物品才可以,后因供货方不同意收回涉案物品,涉案物品才没有退回。此后,安巨传媒公司与原告一直在协商货物价值多少,与其主张的委托合同法律关系相互矛盾,故其主张委托合同关系,不予采信。因朱天喜没有提交充分有效的证据证明涉案物品的价值,不能仅依据其一方制作的参照价格确定货物价值,安巨传媒公司曾同意支付朱天喜25000元,且徐丽霞、董雪峰均在淘宝网上查询同类物品价值为2万余元,故酌情认定涉案物品价值为25000元。关于货款的利息,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告安巨传媒公司按年利率6%支付货款利息,予以支持,但应从案件受理之日起计算。涉案物品曾系安阳市宝泽商贸有限公司所有,后该公司注销,该公司股东均表示同意涉案物品归朱天喜所有,故朱天喜作为本案原告,主体适格。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第三百九十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决:一、河南安巨文化传媒有限公司于本判决生效后十日内给付朱天喜货款25000元及利息,按年利率6%从2020年4月2日起计算至货款付清日止;二、驳回朱天喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元,减半收取832元,由朱天喜负担553元,河南安巨文化传媒有限公司负担279元。本院经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于双方当事人争议的合同关系性质问题，本案中，双方未签订书面合同，在诉讼中对双方之间的合同关系又陈述不一，一审法院结合董雪峰与任卫国的微信交流内容、结合对中间人董雪峰的调查和一般人的认知，综合考量后认定双方系买卖合同关系合法合理，并无不当。关于货款价格，因双方交易时约定不明，事后又达不成一致意见，故一审法院依据“合同法”第62条规定精神，参照淘宝市场价格确定本案交易价格合法合理，本院予以确认。一审法院判令上诉人支付相应货款利息依法有据，本院予以确认。关于被上诉人的原告主体资格，因涉案物品系安阳市宝泽商贸有限公司所有,该公司注销,且该公司股东均表示同意涉案物品归朱天喜所有,故一审法院认定被上诉人朱天喜原告主体适格依法有据，本院予以确认。综上，二上诉人上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决合法正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1644元，由河南安巨文化传媒有限公司负担425元，朱天喜负担1219元。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年九月十一日书记员  陈 曦