wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初460号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人周浩，男，1981年11月25日出生于湖北省随州市，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月1日被刑事拘留，同月8日被取保候审。公诉机关以武某二部刑诉〔2020〕358号起诉书指控被告人周浩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月31日23时许，被告人周浩醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××雪佛兰牌小型轿车，沿武汉市汉阳区杨泗港快速通道由西向东行驶，当车行至武汉市汉阳区国博大道匝道口时，被公安民警当场抓获。经鉴定，被告人周浩血液中检出乙醇含量为104.95mg/100ml。公诉机关认为被告人周浩具有醉酒后在城市快速路驾驶机动车，归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人周浩拘役二个月以上、三个月以下，并处罚金人民币六千元至七千元的刑罚。被告人周浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周浩醉酒后在城市快速路驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人周浩归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人周浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇二〇年九月十一日法官助理孙冲书记员王竣
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民初2836号 原告：**，男，1988年12月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：缙云县新碧雷盛副食超市，住所地：浙江省缙云县新碧街道镇南路26号新辉大酒店一楼，统一社会信用代码92331122MA2A1PDQ94。 经营者：周雷盛，男，1972年5月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告**与被告缙云县新碧雷盛副食超市产品责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告**于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告**申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告**撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告**负担。 审 判 员 李万军 二〇二〇年九月十一日 代书记员 陈潇羽
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣03民终500号上诉人（原审被告）：王萍开，男，1956年2月14日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：段国祥，江西赣西律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严其良，男，1961年10月18日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被上诉人（原审原告）：谢清辉，男，1961年5月2日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被上诉人（原审原告）：谢明福，男，1961年7月24日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。上诉人王萍开因与被上诉人严其良、谢清辉、谢明福合同纠纷一案，不服江西省莲花县人民法院（2020）赣0321民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人段国祥，被上诉人严其良、谢清辉、谢明福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王萍开上诉请求：一、撤销莲花县人民法院（2020）赣0321民初16号民事判决或者发回重审；二、案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定部分事实存在错误，适用法律不当。1.本案是太沙村委会拖欠三被上诉人建桥工程款而引发的诉讼，属于建筑工程合同纠纷。不是上诉人个人建桥，建好的桥也不是归属上诉人。对于村委会发包给被上诉人建桥的事实和拖欠建桥工程款，村委会与被上诉人均予以认可。2.上诉人与本案没有事实方面的牵连，也不存在法律方面的利害关系。上诉人在被上诉人多次找村委会结算未成后，上诉人作为已经离任的村党支部书记给被上诉人出具了那份欠条，该欠条既不是担保，也不可能形成村委会的债务转让。该欠条仅仅是见证太沙村委会拖欠了被上诉人的建桥工程款四万元。同时，现任村书记、村主任等在欠条上签字认可了这笔村委会债务。事后，从被上诉人依据该欠条向村委会催讨，村委会给付了5000元的事实。这些客观事实充分证明欠条是不能作为当事人之间发生债务转让的。本案缺乏“当事人约定由第三人向债权人履行债务”的依据。一审却认定上诉人自愿加入村委会债务关系承担付款义务，并判决上诉人履行付款义务是缺乏事实和法律依据，3.一审判决“35000元其资金占用期间利息”、“按中国人民银行基准贷款利率计算”缺乏法律依据，也是适用法律不当。二、一审判决程序违法。一审法院在审理本案中，已经查明了本案债务系太沙村村委会发包修桥工程合同而产生的，当事人没有约定拖欠的修桥款由第三人履行等。太沙村委会与本案具有事实和法律上的利害关系，应当追加太沙村委会参加诉讼，一审法院却没有依法追加太沙村委会参加诉讼，审理程序违法。被上诉人严其良、谢清辉、谢明福辩称：我们没有拿到钱，请法院主持公道。严其良、谢清辉、谢明福在一审法院起诉请求：一、判令王萍开偿还在莲花县新棚下修桥的本金和工资计人民币肆万元整；二、王萍开支付严其良、谢清辉、谢明福从法院判决之日起到执行时按人民银行贷款利率计息。一审法院认定事实：2011年8月6日，莲花县村民委员会（甲方）与刘腾良（乙方）签订协议，约定由乙方为甲方修建太沙村一组河桥一座，明确了价格、规格、付款方式等。协议签订后，刘腾良因故不能施工，经协商该河桥交由严其良、谢清辉、谢明福修建。河桥于2011年农历年底竣工。此后，严其良、谢清辉、谢明福多次要求太沙村村委会付建桥的工程款，皆未如愿。2015年5月4日，刘腾良出具委托书给严其良、谢清辉、谢明福委托书中载明“有关太沙村一组河桥的协议书，委托给高洲谢清辉严其良等三人，由他们全权修好河桥，一切账目由他们于太沙村委会负责结算，于我无任何关系”。2016年2月5日，三人再次到太沙村委会催要工程款，已经离任的太沙村党支部书记王萍开出具欠条给严其良、谢清辉、谢明福，写明“兹欠到严其良等三人新棚下修桥款计人民币大写肆万元正。此条属实欠款人王平开”，太沙村党支部书记张纯钢、村主任严义开、报账员刘开明在欠条上以证明人身份签字。2017年1月24日，太沙村村委会付给严其良、谢清辉、谢明福修桥款5000元，余款35000元至今未付。严其良、谢清辉、谢明福向王萍开催付未果，遂提起诉讼。一审法院认为，莲花县村委会因修建桥梁拖欠严其良、谢清辉、谢明福工程款，负有依约按时足额支付工程款给严其良、谢清辉、谢明福的义务。王萍开自愿加入太沙村村委会的该项债务关系中承担偿付修桥款的义务，也受严其良、谢清辉、谢明福与太沙村村委会之间债权债务法律关系的约束，应依约及时向严其良、谢清辉、谢明福履行义务。王萍开拖延不付修桥款的行为，构成合同违约，应承担相应的民事违约责任。严其良、谢清辉、谢明福的请求中符合事实的部分一审法院予以支持，不符合部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决：一、王萍开于本判决生效之日起二十日内偿付严其良、谢清辉、谢明福修桥款35000元及其资金占用期间的利息（从2020年6月28日起按中国人民银行基准贷款利率计算）；二、驳回严其良、谢清辉、谢明福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由王萍开负担338元，严其良、谢清辉、谢明福负担62元。在二审指定的举证期限内，双方当事人均未提交新证据。二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为,上诉人作为具有独立民事权利能力和行为能力的主体，应当对自己出具欠条所可能产生的法律后果予以预见，在出具欠条时，上诉人已经离任太沙村村民委员会的相应职务，而太沙村村民委员会的书记、主任、报账员均是以证明人的身份在欠条上签字，至此，上诉人已经不具有履行职务行为的相应条件，一审判决认定上诉人出具欠条系自愿加入太沙村村委员与被上诉人的债务关系中承担偿付修桥款的义务并无不当，本院予以支持。在被上诉人未足额获得相应工程款的情形下，其可以依据该欠条要求上诉人支付款项，该欠条的相对方为上诉人与被上诉人，一审判决未予追加太沙村村委会参加本案诉讼并无不当，不属于严重违反法定程序的情形。另外，虽然欠条并未注明支付期限，但案涉工程实际在2011年年底已经竣工，被上诉人多次催讨未果，故在2020年1月向法院提起诉讼要求上诉人支付款项和相应利息，上诉人未支付工程款已经构成违约，应承担相应的违约责任，一审判决确定上诉人应该支付相应利息并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人王萍开的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人王萍开负担。本判决为终审判决。审判长 易 康审判员 黄 薇审判员 严林伟二〇二〇年九月十日法官助理宋迎娟书记员彭双
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初6239号原告：孙蔚，女，1960年10月25日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：恒盛阳光鑫地(天津)投资有限公司，住所地天津市河东区晨阳道中段南侧昕旺北苑18-3。法定代表人：徐虇。被告：天津市皓腾房地产经纪有限公司，住所地天津市津南区八里台镇天嘉湖北侧品湖苑18-1。法定代表人：刘桂云。原告孙蔚与被告恒盛阳光鑫地（天津）投资有限公司、天津市皓腾房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告孙蔚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按孙蔚撤回起诉处理。审判员  李佳男二〇二〇年九月十日书记员  宋菁伟
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执365号申请执行人：张翠，女，1976年11月2日出生，汉族，住南召县。被执行人：金国才，男，1974年3月10日出生，汉族，住南召县。被执行人：金国伟，男，1980年10月11日出生，汉族，住南召县。被执行人：金菊红，女，1972年6月16日出生，汉族，住南召县。张翠与金国才、金国伟、金菊红民间借贷纠纷一案，南召县人民法院作出的（2019）豫1321民初1756号民事判决已发生法律效力。因金国才、金国伟、金菊红未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人金国才、金国伟、金菊红发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人金国才、金国伟、金菊红账户余额较少不足100元，未扣划。2、查明被执行人金国才、金国伟、金菊红名下无车辆、证券、保险等财产。三、通过传统查控，查明被执行人金国才、金国伟、金菊红在南召县辖区内无房产及土地使用权登记信息。四、已对被执行人金国才、金国伟、金菊红限制消费。五、已将被执行人金国才、金国伟、金菊红纳入失信被执行人名单。六、发布悬赏公告，征集被执行人金国才、金国伟、金菊红可供执行的财产线索，但未征集到相关线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人金国才、金国伟、金菊红的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人金国才、金国伟、金菊红有可供执行的财产，被执行人金国才、金国伟、金菊红暂无财产可供执行，经合议庭审查评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  崔乃元审判员  李闪闪二〇二〇年九月四日书记员  高钰航
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0105执983号申请执行人：景在锋，男，1978年10月10日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：冯金生，男，1960年12月16日出生，汉族，自由职业，住天津市北辰区。申请执行人景在锋与被执行人冯金生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0105民初1281号民事调解书已发生法律效力，申请执行人景在锋于2020年5月26日申请执行，要求被执行人冯金生给付人民币28105元，承担案件受理费226元，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1.2020年5月27日向被执行人冯金生发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人冯金生未实际履行；2.2020年5月27日、2020年9月4日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人冯金生名下无大额可扣划银行存款、公积金开户信息、证券登记信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款；3.被执行人冯金生名下在本市范围内无房产登记信息；4.本院依法查封了被执行人冯金生名下牌照号码为京Ａ7××××路虎牌汽车的机动车权属手续，因车辆未实际控制，无法处置；依法查封被执行人冯金生名下牌照号码为津ＫＥ××××华泰圣达菲牌汽车的机动车权属手续，因该车网络询价均价为4.2万元，且该车辆设定有3.6万元抵押权，属于无益处置；5.2020年8月10日，依申请将被执行人冯金生纳入法院失信被执行人名单库并对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；6.申请执行人要求被执行人冯金生给付人民币28331元，尚有28331元未能执行到位；7.2020年8月11日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人冯金生名下暂无财产可供执行，申请执行人表示认可法院调查结果，不能提供其他可执行财产线索，同意对此案终结本次执行程序。符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 雷审判员 刘 杰审判员 王海玲二〇二〇年九月十日书记员 常 昕附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执1813号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。法定代表人：武文秀，总经理。被执行人：赵慧，女，1987年3月16日生，汉族，住山东省平阴县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第524号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月27日立案执行。经查，本案执行标的为3738.94元，被执行人住山东省平阴县安城乡宋庄村101号。本院认为，被执行人的住所地在济南市××人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一项、第二项规定，裁定如下：本案指定由平阴县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二〇年九月十一日书记员  冯英新
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初1272号 原告:邱伟琦，男，汉族，1980年3月19日出生，昭平县。 被告:潘达强，男，汉族，1985年6月29曰出生，昭平县村民。 被告:莫志军，男，汉族，1978年3月3曰出生，昭平县。 原告邱伟琦诉被告潘达强、莫志军民间借贷纠纷一案，原告邱伟琦于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤回起诉是原告在案件宣判前依法享有的诉讼权利。经审查，原告对该诉讼权利的行使，没有违反和规避法律的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益，亦未违反社会公序良俗，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邱伟琦撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告邱伟琦负担。 审判员  叶万盘 二〇二〇年九月十日 书记员  陈思泉
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执465号之一申请执行人：于建堂，男，1979年9月12日出生，汉族，住鹤壁市淇县。被执行人：秦秀玲，女，1982年5月26日出生，汉族，住鹤壁市淇县。被执行人：赵德五，男，1976年3月19日出生，汉族，鹤壁市淇县。申请执行人于建堂与被执行人秦秀玲、赵德五民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0622民初1263号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵德五、秦秀玲共同偿还原告于建堂30000元。因被执告秦秀玲、赵德五未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，被执行人秦秀玲、赵德五亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人秦秀玲、赵德五无存款、无证券、无股票。2、查明执行人秦秀玲、赵德五名下无不动产、房产登记信息、3、查明被执行人秦秀玲、赵德五名下无车辆登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，申请执行人实际被清偿债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年九月二十日书记员  董松威
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初2161号原告：尹某1，女，1957年4月18日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：辛继炜，北票市人民法律服务所法律工作者。被告：尹某2，男，1944年9月25日出生，汉族，农民，住北票市。被告：董某1，女，1983年5月27日出生，汉族，农民，户籍所在地北票市，现住凌源市。被告：董某2，女，2002年6月26日出生，汉族，学生，户籍所在地北票市，现住凌源市。被告：尹某3，女，2012年11月4日出生，汉族，学生，户籍所在地北票市，现住凌源市。法定代理人：董某1，女，1983年5月27日出生，汉族，农民，户籍所在地北票市，现住凌源市。董某1、董某2、尹某3共同委托诉讼代理人：王宝，凌源市北炉乡法律服务所法律工作者。被告：尹某4，男，2005年11月16日出生，满族，学生，户籍所在地北票市，现住绥中县。法定代理人：耿某，女，1980年10月29日出生，满族，农民，住绥中县。委托诉讼代理人：胡瑞刚，北票市城关法律服务所法律工作者。原告尹某1与被告尹某2、董某1、董某2、尹某3、尹某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹某1及其委托诉讼代理人辛继炜，被告尹某2，被告董某1、董某2、尹某3共同委托诉讼代理人王宝，被告尹某4的法定代理人及其委托诉讼代理人胡瑞刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30,000元及利息16,500元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告董某1系原告侄媳，被告董某1与尹振刚系夫妻关系，尹振刚于2019年8月13日因车祸去世。2016年1月4日、1月10日分二次向原告借款30,000元，双方约定利息为一分，由尹振刚出具借条二份。尹振刚去世后，原告多次找到被告要求还款未果。故诉至法院要求被告还款。董某1、董某2、尹某3辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：第一，尹振刚借款三人不知晓，且原告也未向三人索要借款；第二，借款是否存在需要核实；第三，尹振刚去世后未遗留遗产；第四，董某2为学生，无收入来源；第五，尹某3为未成年人，即使继承遗产也应为其保留相应份额。尹某4辩称，第一，我放弃继承尹振刚的遗产；第二，尹振刚因交通事故去世所造成的经济损失，我仍主张权利；第三，尹振刚因交通事故去世的赔偿款不属于遗产；第四，尹振刚的借款我不清楚。尹某2未作答辩。尹某1围绕诉讼请求依法向本院提交了借条；董某1、董某2、尹某3提交了尹振刚驾驶证、保险单、行驶证复印件、借条；尹某2提交了（2020）鲁01刑终256号刑事附带民事裁定书。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：被告尹某2与尹振刚系父子关系，尹振刚与被告董某1系夫妻关系，尹振刚与被告尹某4、董某2、尹某3分别系父子、具有抚养关系的继父女、父女关系。2016年1月4日，尹振刚向原告尹某1借款10,000元，双方约定利息1分。尹振刚出具借条，内容为：尹大刚借玲玲婆婆壹万元（￥10,000元），利息1分，2016年1月4日，借款人尹振刚。2016年1月10日，尹振刚向原告尹某1借款20,000元，双方约定利息为1分。尹振刚出具借条，内容为：尹振刚借玲玲婆婆￥2万（贰万元），利息1分，借款人尹振刚，2016年1月10日。尹振刚于2019年8月13日因交通事故去世。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。在本案在审理过程中，经被告尹某4的法定代理人即尹振刚前妻耿某辨认，借条中“尹振刚”三字确由尹振刚本人书写，而被告董某1虽对借条的真实性存有异议，但其在指定期限内未向法院提出鉴定申请，故应认定尹振刚与出借人“玲玲婆婆”之间存在民间借贷法律关系。本案在审理过程中，原告称其借用“玲玲婆婆”的名义将款项借给尹振刚，经本院核实，玲玲婆婆系本案原告尹某1的女儿曾庆玲的婆婆苏丽珍，苏丽珍表示其与尹振刚之间无债权债务关系。因本案借款关系确实存在，根据常理，借款关系成立后借条通常由出借人保管，且本案借条由原告提供，而玲玲婆婆苏丽珍表示与尹振刚无债权债务关系，故能认定借条中借款人“玲玲婆婆”即为原告本人，即尹振刚与原告之间存在民间借贷法律关系。因尹振刚已去世，被告尹某2、董某1、董某2、尹某3、尹某4作为尹振刚的法定继承人，应在继承尹振刚遗产范围内对上述债务及利息承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告尹某2、董某1、董某2、尹某3、尹某4自本判决生效之日起十日内在继承尹振刚遗产实际价值范围内偿还原告尹某1借款30,000元及利息（利息：以10,000元为基数，自2016年1月4日开始计算至欠款还清之日止，按年利率12%计算；以20,000元为基数，自2016年1月10日开始计算至欠款还清之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告尹某2、董某1、董某2、尹某3、尹某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  孙雅慧人民陪审员  王 威人民陪审员  张春霞二〇二〇年九月十一日书 记 员  张华上
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民申97号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙滨，男，1967年10月16日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。委托诉讼代理人：朱朝焕，湖南沐森律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨四秀，女，1974年8月1日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨和秀，女，1967年10月20日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。再审申请孙滨因与被申请人杨四秀、杨和秀房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）湘12民终2657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙滨申请再审请求：1．撤销本院（2019）湘12民终2657号民事判决和湖南省辰溪县人民法院（2018）湘1223民初484号民事判决；2．改判位于辰溪县房屋归申请人所有；3．一、二审案件诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、二审法院认定事实错误。首先，杨四秀转给孙滨人民币125000元系借款，而不是购房款。其次，案涉房屋系孙滨和杨和秀离婚前的夫妻共同财产，申请人孙滨只是同意杨四秀临时居住案涉房屋，没有转让案涉房屋的意思，故在未经孙滨同意的情况下案涉房屋依法不得转让。最后，案涉房屋登记的产权人系再审申请人孙滨，物权优先于债权，杨四秀不得向案涉房屋主张物权，但可以向再审申请人孙滨主张债权。综上，为维护再审申请人的合法权益，特申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是案涉双方系房屋买卖关系还是借款关系。结合原审双方提交的证据，从全案综合分析来看，杨四秀主张本案双方系房屋买卖关系的证据相对于孙滨主张双方系借款关系的证据具有明显的优势，孙滨申请再审期间没有提交新的证据证明案涉双方系借款关系，故一、二审判决认定双方房屋买卖关系成立并据此判决杨和秀、孙滨将争议房屋变更登记到杨四秀名下并无不当。综上，孙滨申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙滨的再审申请。审判长  莫劲枝审判员  吴荣华审判员  向淑莉二〇二〇年九月十日法官助理陈红星书记员向文君
文书内容重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初552号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人何登超，男，1981年4月27日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住重庆市丰都县。被告人何登超，因无证和饮酒后驾驶机动车，2017年1月9日被重庆市丰都县公安局行政拘留十五天。因犯危险驾驶罪，2020年5月26日被重庆市丰都县人民法院判处拘役三个月。现因涉嫌犯污染环境罪，2020年8月30日被重庆市涪陵区人民法院取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2020]927号起诉书指控被告人何登超犯污染环境罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官杨忠出庭支持公诉，被告人何登超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：2017年7月至2020年6月期间，被告人何登超与林某某、王某某、黄某某（三人另案处理）合伙在重庆市丰都县××镇××村×组×号开设了一家木材加工厂，在生产加工期间，未经任何处理的情况下，被告人何登超等人私自将喷漆产生的漆渣、漆废水等废料通过暗管的方式排放至外部环境，造成环境严重污染。经丰都县生态环境局鉴定，根据其来源、产生过程、外观特性，证实被告人何登超排放的漆渣为《国家危险废物名录》（环境保护部第39号令）中HW12类危险废物，废物代码为900-252-12。2020年7月13日，公安民警对正在丰都县看守所服刑的被告人何登超依法讯问，被告人何登超如实供述其犯罪事实。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人何登超的行为构成污染环境罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，判处被告人何登超拘役一个月，并处罚金人民币四千元。被告人何登超辩称，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。经审理查明的被告人何登超污染环境的事实与公诉机关指控一致。还查明，被告人何登超因犯危险驾驶罪，2020年5月26日被重庆市丰都县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。其刑期自2020年6月9日至2020年8月30日。被告人何登超自愿认罪认罚，并在公诉机关签署了认罪认罚具结书。诉讼中，被告人何登超预交了罚金人民币四千元。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明，足以认定：1.受案登记表，立案决定书；2.被告人何登超的户籍资料；3.重庆市丰都县人民法院（2020）渝0230刑初109号刑事判决书；4.抓获经过，取保候审决定书；5.个体工商户管理登记卡；6.用电情况材料；7.现场勘验笔录，现场照片；8.林登芬指认现场笔录；9.重庆市丰都县生态环境局《危险废物认定意见》；10.公安机关的办案说明；11.认罪认罚具结书；12.证人林某某、王某某、黄某某的证言；13.被告人何登超的供述及辩解。本院认为，被告人何登超违反环境保护法律、法规的规定，通过设置暗管逃避监管的方式排放有毒的危险物质，严重污染环境，其行为构成污染环境罪，公诉机关指控被告人何登超犯罪的事实和罪名成立。被告人何登超如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人何登超自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人何登超主动缴纳了罚金，酌定从轻处罚。被告人何登超在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现判决宣告以前还有其他罪（本案犯罪）没有判决，应当数罪并罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人何登超犯污染环境罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元；原犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元；数罪并罚，决定执行拘役三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2020年6月9日至2020年8月30日止，本案刑罚已执行完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王天余二〇二〇年九月四日法官助理 张洁瑶书 记 员 彭 莎
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执恢489号 惠东县人民法院刑事审判庭、温雪强： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判庭与被执行人温雪强罚金一案，经本院立案执行，被执行人温雪强已缴纳罚金2000元。至此，申请执行人惠东县人民法院刑事审判庭移送执行的（2019）粤1323刑初951号刑事判决书中被执行人温雪强罚金部分全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执1380号申请执行人：吴荣新，男，1976年2月16日生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。委托代理人：徐正平，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。被执行人：王伟，男，1957年3月8日生，汉族，住江苏省丹阳市。申请执行人吴荣新与被执行人王伟买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初10734号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人归还借款等合计64447.50元，本院于2020年4月23日立案受理。本院向被执行人发出执行通知书，风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其向本院执行局申报财产并履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，亦未能按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。2020年4月23日，本院通过执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年9月1日，本院通过执行查控系统“总对总”对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现被执行人名下银行存款2187.18元。2020年9月2日，本院启动第二轮“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年8月28日，本院决定对被执行人采取司法拘留的强制措施，因未能找到被执行人下落，故拘留决定未能实际实施。本院在丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初10734号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长  王 俊审 判 员  刘蔚彤审 判 员  马俊辉二〇二〇年九月十一日法官助理  任建建书 记 员  徐 娟
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初1762号原告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。诉讼代表人：吴文光，任总经理。住所地：南阳市工业路57号。委托诉讼代理人：李天霞、刘刚，河南桐大律师事务所律师。被告：熊国伟，男，1983年6月12日生，汉族，住桐柏县。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（下称南阳财险公司）诉熊国伟追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南阳财险公司委托诉讼代理人李天霞、被告熊国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿借款19982.62元并支付逾期未交保费3892.56元；2、判令被告向原告支付违约金（以欠款为基数，自原告赔偿当日开始计算，按日千分之一利率计付）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月26日被告在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，双方保险合同关系成立。保单记录了投保人及被投保人、贷款金额、保费、保额、赔偿等待期、保险期间等事宜，特别约定中记载了追偿权、违约金及其他费用的约定。该险种第5条约定了投保人到期未履行对被保险人的还款义务，视为保险事故发生，原告对贷款合同项下未偿还的全部贷款本金及利息承担赔偿责任。第21条约定了保险人赔偿后的代位求偿权。保险合同签订当日，被告持保单与中国光大银行签订个人贷款合同，合同约定，贷款金额55000元，贷款期限36个月，贷款偿还方式为按月分36期对日等额还本付息。贷款合同签订后，光大银行依约定发放了贷款，但被告仅履行了部分贷款偿还义务，且在赔偿等待期后仍未履行还款义务。经光大银行申请，原告代被告向光大银行理赔了被告拖欠的借款本金及利息。原告赔偿后，多次向被告催要款项，被告以各种理由拖延款项的支付，为维护原告的合法权益，依据合同约定，特诉至法院。原告南阳财险公司向法庭提交如下证据：1、个人贷款合同、投保单、保险单复印件各一份，证明被告在中国光大银行贷款金额5.5万元，并就该贷款在原告投保个人信用贷款保证保险；2、保费计算列表一份，证明原告支付保费24期，现欠保费3892.56元；3、代偿债务确认书复印件一份，证明原告代被告偿还借款本息19982.62元；4、还款计划书，证明被告每月还款情况。被告熊国伟辩称，合理的欠款被告应当偿还，但被告买这个保险不是被告的本意，是原告他们误导的结果，没有这个保险被告凭个人的信用照样能借款；原告每个月收保费973.14元，算下来有35000余元，加大了被告的经济压力，被告认为保险公司的做法不合法，属高利放贷行为，请求法庭公正判决。被告熊国伟向法庭提交的证据是还款流水明细一份，证明被告归还原告24个月的借款及保费。经审理查明，2016年10月6日被告在原告处投保个人信用贷款保证保险。该保险合同约定：贷款金额5.5万元，保险费35033.04元，每月保险费973.14元，共计36个月付清；原告向出借人偿还贷款后，被告需向原告归还全部赔偿款和未付保费，从原告偿还当日开始超过30天，被告未向原告偿还的，视为被告违约，被告需以所欠全部款项为基数，从原告偿还出借人之日开始计算，按每日千分之一向原告支付违约金；原告基于被告违约而归还借款后，原告有权追回借款、违约金及其他费用。该保险合同签订当日，被告持保单与中国光大银行南阳分行签订个人贷款合同。该借款合同约定：借款金额为5.5万元，贷期36个月，年利率为6.65%，贷款还款方式为按月分36期对日等额还本付息。贷款合同签订后，中国光大银行南阳分行向被告发放了贷款，被告按约定偿还了前24期的贷款本息，并向原告支付了前24期的保险费用，被告下欠19561.67元本金及利息未向中国光大银行南阳支行支付。经中国光大银行南阳分行催要，2019年2月24日原告代被告偿还了借款本金及利息19982.62元，后原告向被告催要下欠借款本息及保费等，被告未向原告支付。本院认为，原被告应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。中国光大银行南阳分行向被告提供了贷款，被告应当按照借款合同约定，向中国光大银行南阳分行履行还本付息的义务；原告向中国光大银行南阳分行代偿被告借款本息19982.62元，依原被告保险合同，原告可以向被告追偿借款本金及利息19982.62元，并可以要求被告支付逾期保费、承担违约金。被告与光大银行签订的还款计划书显示，被告未付中国光大银行南阳分行本金为19561.67元。根据被告与中国光大银行南阳分行签订的借款合同、原被告签订的保险合同，原告主张的保费及违约金超过被告欠款本金按年利率24%计算值，超过部分不予支持。原告要求被告支付下欠保费、违约金可以下欠借款本金19561.67元为基数，自2019年2月14日起至款付清之日按年利率24%计。被告辩称，被告购买保险是受原告误导，由于被告没有证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告熊国伟于本判决生效之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付垫付款19982.62元及利息（自2019年2月14日起至款项付清之日，以19561.67元为基数按年利率24%计）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取198元，由被告熊国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李春靖二〇二〇年九月二十日法官助理王哲书记员吴艳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑敏，女，1951年5月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：段连营（王淑敏之夫），住天津市蓟州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段景玉，男，1956年2月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：于海华，蓟州区金诺法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市蓟州区水务局，住所地天津市蓟州区郭庄子村东。法定代表人：赵国喜，局长。委托诉讼代理人：杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂津兴，男，1987年4月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。再审申请人王淑敏因与被申请人段景玉、桂津兴、天津市蓟州区水务局健康权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终2222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王淑敏申请再审请求：1.撤销二审判决，改判支持王淑敏全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.一、二审法院关于王淑敏护理天数的认定错误。2017年11月6日上午,王淑敏被在蓟州区某污水管道改造工程施工中推砖的段景玉因砖车倾倒而砸伤，该工程属于水务局的工程，因此水务局要承担责任。王淑敏因此次事故导致身体多处受伤,双眼几乎失明,其出院后很长一段时间均需家属照料,因此对于王淑敏的护理费用不能单以住院天数计算。2.一、二审中关于王淑敏在本案中伤残事实认定不清。在受伤前,王淑敏身强体健,眼部及其他身体部位均无任何病状，因此次受伤后,双眼几乎失明。王淑敏向法院提交了《蓟州区人民医院急诊病历》及蓟州区人民医院出具的符合残疾壹级的《诊断证明》,但一、二审法院对王淑敏的伤残事实认定不清。3.王淑敏此次受伤后,身体多处及眼部遭受重大伤害,身体的疼痛及生活的不便给王淑敏造成了极大的精神苦痛,因此依法应支持王淑敏的精神损害请求。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定对本案进行再审。段景玉提交意见称，请求驳回王淑敏的再审申请。桂津兴提交意见称，请求驳回王淑敏的再审申请。天津市蓟州区水务局提交意见称，请求驳回王淑敏的再审申请。本院经审查认为，关于王淑敏主张由天津市蓟州区水务局承担赔偿责任问题，根据在案证据证实，此次事故中段景玉与天津市蓟州区水务局之间不存在雇佣关系，故王淑敏主张由天津市蓟州区水务局承担相应赔偿责任，原审法院不予支持并无不当。王淑敏主张出院后需长期护理，但对此并未提交证据加以证明，故原审法院根据在案证据确定的护理费并无不当。因王淑敏未提供充分证据证明双眼伤情与本次受伤存在因果关系，亦拒绝就因果关系申请鉴定，故原审法院对其主张的伤残赔偿费不予支持并无不当。原审法院根据王淑敏的伤情，对其精神损失费不予支持亦无不当。综上，王淑敏的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王淑敏的再审申请。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇二〇年九月十一日法官助理张昌裕书记员顾丹丹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执4065号关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行周启军盗窃罪一案，申请执行标的为1000元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年九月四日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502财保191号申请人：庞天云,女，1960年10月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人：李宽君,男，1983年10月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人：李小梅,女，1985年1月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人：李玲,女，1988年3月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：张瑞龙，男，1978年11月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人庞天云、李宽君、李小梅、李玲于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张瑞龙名下的位于聊城市嘉明君悦华庭9号楼2单元5楼251室房产进行查封（保全金额100万元）。担保人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张瑞龙名下的位于聊城市嘉明君悦华庭9号楼2单元5楼251室房产一套。案件申请费5000元，由申请人庞天云、李宽君、李小梅、李玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张颂菊二〇二〇年九月十一日书记员  肖云欣
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初1581号原告：赵某，个体户，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。被告：高某，个体户，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告赵某与被告高某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租赁费18900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月1日在五原县盛丰镇承包了土地整改工程，原告的装载机在被告工地施工，被告共欠原告工费合计18900元。经原告多次催要，被告拒不给付，故原告提起诉讼。被告高某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的欠条，因其由被告出具，被告未提出异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月初至2017年1月初，被告高某租赁原告的装载机在其工地平整土地31.5天，双方约定每天的租赁费为600元。经原、被告双方于2018年2月13日结算，被告下欠原告装载机租赁费款18900元，由被告向原告出具了欠条一张。被告欠款后，至今未给付原告欠款，故原告向本院提起诉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告高某租赁原告赵某的装载机为其平整土地，在双方结算租赁款后，双方之间形成了债权债务关系，原告系债权人，被告系负有付款义务的债务人。被告以欠条的形式确认了18900元的债务，但被告至今未付款，被告的行为已经违反了相关法律规定，故被告应当立即给付下欠原告的装载机租赁费款18900元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：被告高某于本判决生效之日起十五日内给付原告赵某装载机租赁款18900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272.5元，减半收取136元，由被告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘培雄二〇二〇年九月四日书记员  康 凤注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附：本判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执763号申请执行人：王志业，男，1963年3月19日生，住贵州省息烽县。被执行人：魏发洋，男，1968年8月21日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0122民初1170号民事调解书，依法受理王志业与魏发洋民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人魏发洋发出执行通知书，责令被执行人魏发洋给付申请执行人王志业借款本金10万元，利息1万元，从2019年9月1日起以实际欠付本金为基数支付利息至全部款项还清之日止；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付律师费1万元、保全保险费700元、案件受理费1210元、保全费1050元；承担本案执行申请费1744元。被执行人魏发洋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人魏发洋的银行存款124704元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田轶然二〇二〇年九月十一日书记员  黄 寅
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初12717号原告：刘小龙，男，1989年10月1日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：应洁莲，浙江文达律师事务所律师。被告：章飞，男，1980年6月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：魏波，男，1990年8月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：魏元清，男，1965年6月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：赵玉培，男，1964年2月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告刘小龙为与被告章飞、魏波、魏元清、赵玉培承揽合同纠纷一案，于2020年8月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘小龙；被告章飞、魏波、魏元清、赵玉培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘小龙向本院提出诉讼请求：判令四被告支付报酬72360元及利息损失（从2020年8月25日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：原告从事挖掘机业务。四被告共同承建义乌市新院村污水管道工程。施工期间，四被告租赁原告挖机作业，双方约定按挖斗110元/小时，挖掘机破碎锤160元/小时计价。现四被告尚欠原告报酬共计72360元未付。被告章飞辩称：合同是其与原告签订的，但是签订合同后，由于一些原因，原告没有在其工地干活，其余的被告不是其员工，他们签的单子我不认可。其从来没有付钱给原告。被告魏波辩称：其在新院工地上干活，是跟魏元清一起去的，一些事情是魏元清在交接的，单子上的字是其签的，只是证明下有这些时间，工地上是桂松虎和章飞在负责的。被告魏元清辩称：其是受雇于章飞在工地上干活，工资未结。工时单上签字是由我们对一下时间。被告赵玉培辩称：其是章飞与桂松虎叫去干活的，工资没有拿到，在单子上有签过字，只是证明原告工作时间。原告就其诉请向本院提供合同一份、机械工时单107份，证明承揽事实。被告章飞质证对合同无异议，但只是签了合同，没有实际干活。工时单三性均有异议。被告魏波、魏元清、赵玉培质证对工时单的真实性无异议。四被告未向本院提供证据。原告提供的合同，经被告章飞质证对其真实性无异议，本院予以认定。原告提供的107份机械工时单，除2017年7月25日标号为0015810的单据外，其余106份的真实性经被告魏波、魏元清、赵玉培质证对其真实性无异议，本院予以认定。经审理查明，2017年5月14日，原告刘小龙与被告章飞签订合同一份，约定章飞因施工需要将工地挖掘机工作发包给刘小龙施工，单价为挖斗110元/小时，挖掘机破碎锤160元/小时，并约定每日下班施工现场负责人签订挖掘机工作时间票据，作为日后结算依据，自工作开始，章飞每月支付5000-10000元，剩余费用本年年底付清。合同签订当天，原告进场施工，每日完工后由被告魏波、魏元清、赵玉培在机械工时单上签字确认实际工作时间。2017年5月14日至2017年8月2日，原告完成挖机作业577.5小时，破碎锤（炮头机）作业155.5小时，共计89085元。现因被告仅支付报酬17000元，其余款项未付引起诉讼。本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案原告与被告章飞签订承揽合同后，依约完成工作，被告章飞应当按约定支付报酬。现被告章飞逾期支付，系违约，原告要求其支付报酬及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告章飞辩称合同签订后未实际施工，但未能提供证据证明，本院对其辩称不予采信。被告魏波、魏元清、赵玉培在工时单上签字的行为，系履行职务，不应承担付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告章飞于本判决生效后十日内支付原告刘小龙报酬72085元及利息损失（从2020年8月25日起按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由原告负担25元，由被告章飞负担780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 王 慧二〇二〇年九月十日书记员 朱爱华
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0329民初1964号 原告：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇文祥大道171号，统一社会信用代码：913303005777287095。 法定代表人：刘海风。 委托诉讼代理人：徐碧，女，1983年9月14日出生，汉族，住泰顺县。 被告：林福宝，男，1968年10月10日出生，汉族，住泰顺县。 被告：林志宝，男，1971年9月20日出生，汉族，住泰顺县。 被告：林作华，男，1959年2月20日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与林福宝、林志宝、林作华金融借款合同纠纷一案，于2020年8月14日向本院起诉。诉请判令：1.林福宝归还借款本金100000元及相应利息（结算至2020年7月14日止利息为4452.44元，自2020年7月15日起按月利率11.96‰计算至借款本金归还之日止）；2.林志宝、林作华对上述借款本息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与林福宝、林志宝、林作华于2019年5月29日签订了编号为泰温银2019个保借字第05290256号《保证借款合同》，该合同主要约定：林福宝向浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款100000元；借款期限自2019年5月29日至2020年5月28日；贷款按日计息，按月结息，借款人应于每月20日向贷款人支付利息，贷款到期时利随本清；借款期限内月利率为7.975‰，逾期月利率为11.9625‰；由林志宝、林作华对全部借款本息承担连带责任保证，担保期限为借款期限届满之日起两年。浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司于2019年5月29日向林福宝的银行账户发放贷款100000元，履行了合同义务。借款到期后，林福宝未按约定归还借款本息，林志宝、林作华也未履行担保责任。截至2020年7月14日，林福宝尚欠浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款本金100000元、利息4452.44元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林福宝于本判决生效之日起十日内归还浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（结算至2020年7月14日止利息为4452.44元，自2020年7月15日起按月利率11.96‰计算至借款本金归还之日止)； 二、林志宝、林作华对第一项借款本息承担连带清偿责任，其在实际承担保证责任后，有权向林福宝追偿。 当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2389元，减半收取1194.5元，由林福宝、林志宝、林作华负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈芬芬 二〇二〇年九月十日 代书记员 郑琪琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30884号原告：上海瑞铂慧家科技集团股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱谦。委托诉讼代理人：汪士鑫，男。被告：上海晦明文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：程颖。原告上海瑞铂慧家科技集团股份有限公司与被告上海晦明文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告上海瑞铂慧家科技集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海瑞铂慧家科技集团股份有限公司撤回起诉处理。审判员 张 莉二〇二〇年九月三日书记员 王伊妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初242号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人尹纯超，男，1998年10月8日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区，暂住地苏州。2019年12月20日因涉嫌犯危险驾驶被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检一部刑诉〔2020〕357号起诉书指控被告人尹纯超犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员冯超男出庭支持公诉，被告人尹纯超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月16日7时许，被告人尹纯超酒后驾驶小型轿车自苏州工业园区蠡塘路由西向东行驶至蠡塘路、渔泾路路口处时，被民警查获。经司法鉴定，被告人尹纯超血液中乙醇含量为174mg/100ml。被告人尹纯超归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。被告人尹纯超已向本院预缴罚金人民币3000元。被告人尹纯超对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人尹纯超目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人尹纯超归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人尹纯超自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处罚。公诉机关指控被告人尹纯超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尹纯超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 莉二〇二〇年九月十一日书记员 顾云萍
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执809号 申请执行人：王礼秀，女，汉族，生于1962年11月6日，住四川省旺苍县。 申请执行人：郑清，男，汉族，生于1992年3月12日，住四川省旺苍县。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司，住所地：四川省广元市利州开发区北京路11号。 法定代表人：吴运全，经理。 本院在执行申请执行人王礼秀、郑清与被执行人中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司已自动履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执809号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵洪敏 审判员  杨 涛 审判员  张益良 二〇二〇年九月四日 书记员  朱 堃 四川省旺苍县人民法院 结案通知书 (2020)川0821执809号 王礼秀、郑清、中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司： 王礼秀、郑清与中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计212000元；本院于2020年9月2日受理执行后，被执行人中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司已向申请执行人王礼秀、郑清自动履行了生效法律文书确定的义务，2020年9月3日，向申请执行人王礼秀、郑清（经二人出具书面委托书，实际领款人为郑秀玲）支付了该案款。至此，刘林向本院申请执行的四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执809号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二0二0年九月四日
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1755号 申请执行人江西高安农村商业银行股份有限公司,住所地：高安市瑞州中路163号，统一社会信用代码:913609004921260045。 法定代表人：舒洪泉，该公司董事长。 被执行人肖小平，男，汉族，1962年8月7日生，住高安。 被执行人熊爱华，女，汉族，1963年8月1日生，住高安。 本院在执行江西高安农村商业银行股份有限公司与肖小平、熊爱华金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月12日向被执行人肖小平、熊爱华发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人肖小平、熊爱华至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人肖小平、熊爱华银行存款计人民币4707386.28元（含本金、诉讼费、执行费）或查封、扣押其等值财产 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年九月四日 书记员  陈嘉胤
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0223民初3652号原告姚海霞，女，汉族，1976年11月11日生，住尉氏县。被告赵振宇，男，汉族，1996年2月7日生，住尉氏县。被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司。住所地：郑东新区宏图区21号院1栋。本院在审理原告姚海霞与被告赵振宇、阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚海霞撤回对被告赵振宇、阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有侵害他人的合法权益，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚海霞撤回起诉。案件受理费1294元减半收取647元由原告姚海霞承担。审判员  李卫芹二〇二〇年九月三日书记员  李 琳
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初4298号 原告：夏兴隆，男，1963年4月7日出生，汉族，住嵊州市。 被告：宋品忠，男，1969年1月1日出生，汉族，住嵊州市。 原告夏兴隆与被告宋品忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏兴隆到庭参加诉讼，被告宋品忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告夏兴隆向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋品忠立即归还原告借款25万元；2.判令被告宋品忠立即归还原告借款本金20万元，并支付该款自2019年6月1日起至付清之日止按年利率15%计算的利息（系原告当庭明确的诉讼请求）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在浙东农副产品批发市场开店批发经营针织、百货和糖果生意，和原告在同一工作场所又是朋友关系。2016年6月2日被告因商店经营急需用钱，向原告借款20万元，约定借款期限一年，年息15%。款项通过现金存款方式交付给被告。之后，每次一年期的借款到期，被告付清上年利息后按续借方式重新出具借条，借款条约不变。该款最后一次重新出具借条是在2019年6月1日。2018年12月11日，被告又以商店经营资金周转困难为由，再次向原告借款25万元，并口头承诺在2019年3月底前归还。前述两笔借款，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延还款，除了支付过5万元外，剩余款项至今未还。原告为维护自己合法权益，故提起本案之诉。 被告宋品忠未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交被告出具的借条两份，金额为20万元的银行存款凭条（复印件）一份，金额为25万元的银行转账业务凭证一份，银行柜面业务系统屏幕打印两份。本院认证认为，原告提交的证据符合真实性、合法性，且与本案有关联，能相互印证，故予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 本院认定事实如下：2016年6月2日，原告向被告银行账户存款20万元。2018年12月11日，被告向原告出具借条一份，载明“今从夏兴隆处借到人民币贰拾伍万元正，以此为凭”。同日，原告向被告转账交付了该25万元借款。2019年6月1日，被告再次向原告出具借条一份，载明“今向夏兴隆借人民币贰拾万元正，以此为凭，年息15%，借期一年，到期归还本息”。2020年1月2日，被告向原告转账2万元。2020年1月23日，被告向原告转账3万元。 本院认为，鉴于被告宋品忠针对原告的起诉既未到庭应诉，又未提出有异议的意见及证据，致原告提供的证据及陈述具有优势，且原告对款项交付、借款经过、还款情况等事实作了较为合理的解释，故本院认定原、被告间的借贷关系，符合民间借贷法律关系特征，属有效。关于被告在2018年12月11日向原告出具的25万元借条，未载明利息，该笔借款依法应视为不计息。该份借条亦未约定借款期限，原告依法可随时催告被告在合理期限内返还，起诉作为催讨方式的一种应视为原告已履行催告义务，被告至今未还清借款，属违约，应承担相应法律后果。关于被告在2019年6月1日向原告出具的20万元借条，明确约定有利息及还款期限，被告未能按期还本付息，属违约，应承担相应法律后果。另，被告曾在2020年1月2日、2020年1月23日分别向原告转账2万元、3万元。原告未能提交证据证明双方曾作出约定该5万元用于支付利息还是归还本金，以及用于归还哪笔借款。鉴于还款时两笔借款均未到期，两笔借款均无担保，而20万元的借款有约定利息，相较于25万元未约定利息的借款债务负担更重，故该5万元依法应视为对20万元借款的归还，且应先予抵充利息后归还本金。即2020年1月2日支付的2万元，应先予抵充20万元借款在2019年6月1日至2020年1月2日期间产生的利息17753元（20万元×15%÷365天×216天），其余2247元视为本金归还，故该笔借款本金金额变为197753元（200000元-2247元）。同理，2020年1月23日支付的3万元，应先予抵充剩余借款197753元在2020年1月3日至2020年1月23日期间产生的利息1707元（197753元×15%÷365天×21天），其余28293元视为本金归还，故被告仍应归还该笔借款本金金额为169460元（197753元-28293元）。综上，被告仍应向原告归还剩余借款本金共计419460元，并支付其中169460元自2020年1月24日起至付清之日止按年利率15%计算的利息。故本院对原告诉讼请求中符合双方约定及法律规定的部分，予以支持，其余部分依法驳回。被告宋品忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、宋品忠返还给夏兴隆借款本金合计419460元，并支付其中169460元自2020年1月24日起至付清之日止按年利率15%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、驳回夏兴隆的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8556元，减半收取计4278元，由夏兴隆负担378元，由宋品忠负担3900元（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  刘凯蓉 二〇二〇年九月三日 书记员  袁依蕾
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执保262号申请人：孙广战，男，汉族，1987年1月27日出生，住新乡市红旗区。被申请人：樊建超，男，汉族，1985年5月10日出生，住河南省新乡市卫滨区。本院在执行孙广战与樊建超买卖合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2020年9月7日作出的（2020）豫0703民初1832号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人樊建超名下存款3257元.冻结申请人孙广战中国邮政银行（）账户1100元。本裁定送达后立即执行。执行员  张红昕二〇二〇年九月十一日书记员  王盼盼
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0330行初184号原告刘登林，男，汉族，生于1976年7月23日，重庆市合川市人。被告桐梓县木瓜镇人民政府。住所地：桐梓县木瓜镇场镇。法定代表人魏明军，该镇镇长。本院在审理刘登林诉被告桐梓县木瓜镇人民政府土地行政管理一案过程中，原告于2020年8月31日向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，其请求与法律规定相符，未损害国家、集体或他人利益，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘登林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘登林负担。审 判 长  罗中文人民陪审员  袁昌容人民陪审员  袁 匀二〇二〇年九月三日法官助理任佳书记员方鹰
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初8099号 原告:王隆经。 委托诉讼代理人：高峰，辽宁际开律师事务所律师。 被告:宁波宣伯环保科技有限公司。住所地：浙江省慈溪滨海经济开发区慈东大道818号。 法定代表人：郭虹，该公司执行董事。 原告王隆经与被告宁波宣伯环保科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王隆经撤诉。 案件受理费531元，减半收取计265.5元，由原告负担，交纳本院。 审 判 员 许建素 二〇二〇年九月三日 法官助理 朱婷婷 代书记员 俞培桦
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执830号申请执行人：黄显军，男，汉族，1972年7月30生，住贵州省大方县。被执行人：彭德海，男，汉族，1975年10月10生，住贵州省大方县。本院在执行黄显军与彭德海民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人彭德海发出执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书即贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初4577号民事调解书确定的义务，但被执行人一直未履行。现本院查明被执行人有位于贵州省大方县红旗街道办事处2层202号（不动产权证书号为XXXXXXXX，面积148.07㎡）房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：查封被执行人彭德海所有的坐落于贵州省大方县红旗街道办事处2层202号（不动产权证书号为XXXXXXXX，面积148.07㎡）的房屋。查封期限为三年，查封期间禁止转移过户。需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 张 平二〇二〇年九月十日书记员 黄万萍
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2430号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：奚骏，男，1981年8月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：胡胜伟，安徽和源律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：奇瑞汽车股份有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区长春路8号。 法定代表人：尹同跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付梦健，女，该公司员工。 再审申请人奚骏因与被申请人奇瑞汽车股份有限公司（以下简称奇瑞公司）劳动争议一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院(2020)皖02民终395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 奚骏申请再审请求,1.撤销一、二审民事判决；2.改判奇瑞公司向其支付2019年5月份工资3242.5元；3.改判奇瑞公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金127220.59元；4.改判本案一、二审诉讼费用由奇瑞公司承担。事实与理由：1.一、二审法院认定奇瑞公司已按法律规定和该公司《奖惩条例》规定履行解除劳动关系的事实缺乏证据证明。奇瑞公司未按其《奖惩条例》5.3.1条“审批流程”履行解除劳动合同程序，在未听取被解除劳动关系员工本人的陈述，工会未依法履职的情形下解除劳动关系，属于违法解除劳动关系。2.一、二审法院认定奇瑞公司调岗行为合法属于事实认定错误。奇瑞公司应就调整工作岗位事宜与其协商一致，但双方并未协商一致，奇瑞公司属于违法调整其工作岗位，其拒绝到新岗位工作，要求与奇瑞公司协商的诉求合理，不应无故认定为旷工。3.一、二审法院认定其与奇瑞公司协商调整工作岗位期间为旷工，属于事实认定错误，协商期间不宜认定为旷工，奇瑞公司属于违法解除劳动合同。4.其解除劳动关系前十二个月的平均工资应为5531.33元，奇瑞公司违法解除劳动关系，应当以该工资标准计算向其支付2019年5月份工资及违法解除劳动关系赔偿金。5.奇瑞公司系芜湖地区影响力巨大的支柱型企业，一、二审法院裁判存在地方保护性质，未能保护弱势群体的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。 奇瑞公司提交意见称，1.其调整奚骏的工作工段合理、合法。其根据经营需要调整奚骏的工作工段，不存在恶意针对奚骏，所调整的工作工段亦系技术工人岗位，符合劳动合同中关于工作岗位技术工人的约定，同时其调整奚骏工作工段符合双方签订的《劳动合同》第二条的约定。其对奚骏工作工段的调整，并不涉及劳动合同中有关实质性变更。其多次与奚骏商谈此事，是出于员工关怀及和谐处理劳动关系需要。2.奚骏不按时到岗属于旷工，其针对奚骏的旷工行为作出解除劳动关系的决定符合法律规定。3.其依法解除奚骏的劳动关系，根据法律的规定无需向奚骏支付经济赔偿金。综上，解除与奚骏劳动关系的行为符合法律规定，系合法解除劳动者劳动关系，奚骏要求其支付经济赔偿金无事实依据和法律根据。请求依法驳回奚骏的再审申请。 本院经审查认为，本案双方主要争议为，奇瑞公司是否依法解除劳动合同。双方当事人对签订的劳动合同合法有效，并无异议。奇瑞公司作为具有自主经营权的独立主体，具有用工自主权，奇瑞公司在未改变工作岗位性质以及降低工资待遇的情况下，根据生产需要，适当调整职工工作岗位，并无不妥，且在本案中调整奚骏工作岗位符合双方签订的《劳动合同》的约定，在奚骏不同意划转埃科泰克公司的情况下，奇瑞公司与奚骏进行了多次协商，在经过数日协商未果后，于2019年5月20日向奚骏发出书面通知，明确了到岗时间和延迟到岗的处理规定，给予奚骏知情和申诉权利，程序并无不当，但奚骏未能按通知的要求前去报到。为此奇瑞公司根据其制定的规章制度《奖惩条例》，对奚骏自2019年5月21日至24日，未到相应岗位提供相应劳动的行为视为旷工行为并依据公司规章制度，在征求了工会意见后，依法解除双方之间劳动关系并无不当，且奇瑞公司解除劳动关系经过审批，程序合法。故奚骏要求奇瑞公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，于法无据，依法不予支持。关于2019年5月份工资，因无证据证明2019年年终奖能否发放以及是否根据企业经营状况及劳动者业绩考评等发放，故对奚骏提出的应将2019年2月2日发放的4796.53元年终奖计入2019年5月工资统计范围内的主张，不予支持。 综上，奚骏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回奚骏的再审申请。 审判长  王晓萍 审判员  台 旺 审判员  李 森 二〇二〇年九月十一日 法官助理石音 书记员张黎娜
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1428号之五 申请执行人：赫章县国有资产投资经营有限公司，统一社会信用代码：915205277753450392，住址贵州省赫章县人民政府大楼右侧。 法定代表人：陈静 被执行人：赵才园，女，汉族，1995年05月10日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵才园至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵才园在贵州省农村信用社联合社6217************账户内存款人民币11359.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年九月二十日 书记员  翁洪举
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初949号原告：林海华，男，1962年9月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区美景里10号之三506，公民身份号码：441************734。委托诉讼代理人：龙慧珠，广东法匠律师事务所律师。被告：廖炳良，男，1974年8月10日出生，壮族，住广东省江门市新会区**************，公民身份号码：532************718。被告：黎和政，女，1979年6月30日出生，汉族，住湖南省泪罗市长乐镇江背村十组13号，公民身份号码：430************944。原告林海华与被告廖炳良、黎和政民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告林海华的委托诉讼代理人龙慧珠到庭参加诉讼。被告廖炳良、黎和政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林海华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金130000元及借款利息（以借款本金130000元为基数，按月利率2%，从2019年10月24日计算至款项还清之日止）；2.判令原告享有本案借款抵押物即广东省江门市新会区***********号303[粤(2017)江门市不动产权第2029498号]的优先受偿权，优先受偿范围包括借款本金、利息及诉讼费用；3.判令本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：被告廖炳良、黎和政因急需资金周转，于2017年11月14日向林海华借款130000元，约定月利息2%即每月利息2600元，借款期限自2017年11月14日至2020年11月13日，并提供了廖炳良名下位于江门市新会区****************屋[粤(2017)江门市不动产权第2029498号]作为抵押。2017年11月24日原告通过银行转账方式向《借款合同》中双方约定的被告廖炳良支付了本案借款人民币130000元，两被告借款后曾按约定支付每月利息，2019年10月24日后就再没有按照约定按期支付利息。根据双方签订的借款合同约定，原告有权主张解除合同并全额收回借款本息，有权依约定对上述抵押物享有优先受偿权，优先受偿范围包括借款本息及诉讼费用。两被告是夫妻关系，被告黎和政应对此共同承担责任。被告廖炳良缺席，没有答辩，也没有提供证据。被告黎和政缺席，没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：2017年11月14日，原告林海华与被告廖炳良签订借款合同，约定：1.被告廖炳良因急需资金周转，向原告借款人民币130000元，借款期限自2017年11月14日至2020年11月13日止，月利息为2%，即每月支付利息2600元；2.被告廖炳良提供其名下位于江门市新会区****************屋[粤(2017)江门市不动产权第2029498号]（以下简称“涉案303房屋”）作为抵押物，担保范围包括借款本金及利息、违约金，因诉讼所产生的律师费、诉讼费用、调查费和鉴定评估费等全部费用，不足部分，被告廖炳良夫妻和房产共有人应承担无限连带责任；3.被告廖炳良如未按合同约定期限归还借款及按期支付利息，均视为违约，原告有权要求被告廖炳良立即偿还借款本金及利息并申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息和违约金等。2017年11月16日，原告与被告廖炳良就涉案303房屋办理了抵押登记[粤(2017)江门市不动产证明第2028480号]，抵押权人为原告，义务人为被告廖炳良，抵押方式为一般抵押，担保债权的数额为130000元。2017年11月24日，原告通过银行转账方式向被告廖炳良支付了130000元，同日，被告廖炳良签署收据确认收到原告银行转账的130000元。两被告按月付息至2019年9月。上述事实，有原告林海华提交的借款合同、转账回执、收据、粤（2017）江门市不动产证明第2029498号房产证、粤(2017)江门市不动产证明第2028480号不动产登记证明及法庭审理笔录等证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告林海华与被告廖炳良、黎和政签订借款合同，依约支付借款和办理了涉案房屋的抵押登记等事实，有原告的陈述及其提供的与廖炳良、黎和政签订的借款合同、转账记录、不动产抵押登记证书和收据等证据证实，证据充分。被告廖炳良、黎和政没有到庭参加诉讼也没有答辩，视为其放弃对原告提供的证据质证、辩证和举证等诉讼权利。依照举证责任分配原则，对负有履行义务的一方对合同是否履行负举证责任，本院对原告主张的借款抵押事实和被告逾期还本付息的事实予以采信。根据双方签订的借款合同约定，被告廖炳良、黎和政现已逾期还本付息。故原告请求两被告清偿借款、以月利率2%支付利息以及对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告廖炳良、黎和政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖炳良、黎和政自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款130000元和利息（以130000元为本金，自2019年10月24日起，按月利率2%计至借款清偿日止）给原告林海华；二、被告廖炳良、黎和政不履行上述债务时，原告林海华对被告廖炳良名下的广东省江门市新会区****************屋[粤(2017)江门市不动产权第2029498号]拍卖、变卖所得价款范围，在上述债务范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，由被告廖炳良、黎和政负担。原告林海华已预交的案件受理费3160元，由本院予以退回；被告廖炳良、黎和政应向本院补缴案件受理费3160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  蒋文光人民陪审员  王杜花人民陪审员  王素清二〇二〇年八月二十七日法官 助理  严筱凤书 记 员  施兆勤
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3010号原告：刘春兰，女，汉族，1968年3月26日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：张顶峰，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林静，河南光法律师事务所实习律师。被告：吴娜，女，汉族，1984年3月9日出生，住河南省许昌市建安区。被告：吴静，女，汉族，1987年8月4日出生，住河南省鄢陵县。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，营业场所：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梅雨，男，汉族，1992年5月5日出生，住河南省许昌市魏都区，系该公司员工。原告刘春兰与被告吴娜、吴静、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春兰的委托诉讼代理人张顶峰、梁林静，被告吴娜，被告人保财险许昌分公司的委托诉讼代理人梅雨到庭参加诉讼。被告吴静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失费等共计人民币41762.86元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月7日9时55分，被告吴娜驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的小型轿车，行驶至河南省许昌市天宝路与清潩河西河堤交叉口时,与原告刘春兰骑行二轮电动车发生碰撞,致原告刘春兰受伤,两车不同程度受损的交通事故。2019年7月10日,经许昌市公安局交通管理支队第四交通执勤大队出具的第411001420190051957号道路交通事故认定书认定:被告吴娜负全部责任，原告刘春兰无责任。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及相关法律、法规规定,被告吴娜系肇事车辆豫Ｋ×××××小型轿车的驾驶人，被告吴静系肇事车辆豫Ｋ×××××小型轿车的所有人，应对原告的各项损失共同承担赔偿责任。经查,人保财险许昌分公司系肇事车辆豫Ｋ×××××小型轿车的保险人,应在其保险限额内对原告的各项损失承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益,故诉至法院,请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴娜辩称，请求法院依法判决。被告人保财险许昌分公司辩称，愿在保险责任限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费保险公司不承担。被告吴静未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告人保财险许昌分公司对原告提交的病历及医疗费票据的真实性无异议，该组证据的真实性本院予以确认；交通费系原告住院期间为治疗发生的必要费用，结合原告的住址、住院时间、地点，本院对原告主张的交通费860元予以确认；被告人保财险许昌分公司对原告提交的电动车销售票据及收据有异议，原告提交的票据仅显示金额及内容，不能证明与本案具有关联性，该证据本院不予采纳，道路交通事故认定书显示两车不同程度受损，本院对原告电动车受损事实予以采信，本院酌定原告车辆损失为400元。经审理查明：2019年7月7日9时55分，被告吴娜驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的小型轿车，行驶至河南省许昌市天宝路与清潩河西河堤交叉口时，与原告刘春兰骑行的二轮电动车发生碰撞，致刘春兰受伤，两车不同程度受损。2019年7月10日许昌市公安局交通管理支队第四交通执勤大队作出第411001420190051957号道路交通事故认定书，认定被告吴娜负该事故全部责任，原告刘春兰无责任。事故发生当日，原告被送至许昌市人民医院住院治疗，被诊断为：1、骶尾部骨折，2、腓总神经损伤左，3、多处挫伤（左肩骶尾左小腿）4、高血压。2019年8月27日，原告出院，实际住院43天，支出医疗费24808.14元。原告刘春兰还支出医疗费3682.55元。原告刘春兰支出交通费860元，其车辆损失为400元。事故发生后，被告吴娜支付原告刘春兰28500元。另查明，豫Ｋ×××××号登记在被告吴静名下，该车在被告人保财险许昌分公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年5月3日12:20时起至2020年5月3日12:20时止。事故发生在保险期间内。本院认为，被告吴娜驾驶豫Ｋ×××××号车与刘春兰驾驶的二轮电动车相撞，造成原告刘春兰受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告吴娜负全部责任，原告刘春兰无责任，故被告吴娜应对原告刘春兰损失承担赔偿责任。因豫Ｋ×××××号车在被告人保财险许昌分公司投有交强险，故被告人保财险许昌分公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险的损失，由被告吴娜平赔偿原告。原告未提供证据证明被告吴静应当承担赔偿责任，故对于原告要求被告吴静承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告刘春兰的损失为：医疗费28490.69元，住院伙食补助费2150元（50元／天×43天），营养费860元（20元／天×43天），护理费5381.13元（45677元÷365天×43天），误工费5381.13元（45677元÷365天×43天），交通费860元，车辆损失400元，以上费用共计43522.95元，由被告人保财险许昌分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘春兰22022.26元，超出交强险赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费21500.69元，由被告吴娜赔偿原告刘春兰。被告吴娜已支付原告刘春兰28500元，多支付6999.31元，该6999.31元从被告人保财险许昌分公司应赔偿原告的总金额22022.26元中扣除后，被告人保财险许昌分公司应赔偿原告各项损失共计15022.95元，被告吴娜多支付的6999.31元，由被告人保财险许昌分公司返还被告吴娜。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告刘春兰各项损失共计15022.95元。二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司支付被告吴娜6999.31元。三、驳回原告刘春兰的其他诉讼请求。案件受理费845元，因适用简易程序减半收取423元，由被告吴娜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇二〇年九月四日书记员  张培雯
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1973号原告：晋城银行股份有限公司高平市支行。住所：高平市建设南路168号。法定代表人：邢慧芬，任行长。委托诉讼代理人：张毅，男，1989年1月13日出生，汉族，晋城银行有限公司晋城分行员工。委托诉讼代理人：闫云岗，男，1975年9月11日出生，汉族，晋城银行有限公司晋城分行员工。被告：邱晓斌，男，1981年8月30日出生，汉族，现住长治市。被告：万芝英，女，1982年2月19日出生，汉族，现住长治市。被告：屯留县流行前线商贸有限公司。住所：山西省屯留县城镇建设北路134号。法定代表人：吴式琨。被告：吴式琨，男，1971年4月18日出生，汉族，现住山西省。被告：吴锡孝，男，1967年12月26日出生，汉族，现住山西省长治市。原告晋城银行股份有限公司高平市支行（以下简称晋城银行高平支行）与被告邱晓斌、万芝英、屯留县流行前线商贸有限公司（以下简称流行前线商贸公司）、吴式琨、吴锡孝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告流行前线商贸公司的法定代表人暨被告吴式琨到庭参加诉讼，被告邱晓斌、万芝英、吴锡孝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告晋城银行高平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱晓斌偿还原告借款本金67335.26元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年6月10日的利息4111.82元、罚息62524.68元、复利45783.56元，本息共计179755.33元；2020年6月1I日至实际清偿日止的利息、罚息、复利按照合同的约定计算）；2.判令被告万芝英作为财产共有人为邱晓斌上述债务承担连带还款责任；3.判令被告流行前线商贸公司、吴式琨、吴锡孝对上述债务承担连带还款责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月24日，原告与被告邱晓斌签订了《个人授信合同》，约定原告向被告邱晓斌授信10万元，授信期限24个月（自2015年6月24日至2017年6月24日），担保方式为最高额保证担保。2015年6月17日，被告万芝英出具了《承诺书（授信业务--共有人）》，承诺其同意和被告邱晓斌共同承担归还原告的贷款本息及相关义务。2015年6月24日，原告分别与被告流行前线商贸公司、吴式琨、吴锡孝签订了《最高额保证合同》，同意为上述《个人授信合同》的履行提供连带责任保证。2015年6月24日，原告与被告邱晓斌签订了《流动资金借款合同》，约定：借款金额8万元，借款期限12个月（自2015年6月24日至2016年6月24日）；贷款利率实行固定利率，即月利率为11.78333‰，合同期内贷款利率不调整；按日计息，按月结息，按月等额本息还款；未按约定日期偿还的贷款按照罚息利率计收逾期利息，罚息利率在固定利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年6月24日，原告按约发放了贷款。但被告未按《流动资金借款合同》的约定偿还借款。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。截止2020年6月10日，被告尚欠借款本息共计179755.33元；2020年6月11日至实际清偿日止的利息、罚息、复利按照合同的约定计算。为维护原告合法权益，故提出以上诉讼请求。被告邱晓斌未答辩。被告万芝英未答辩。被告流行前线商贸公司同意承担连带保证责任，但称现资金紧张，无力偿还。被告吴式琨同被告流行前线商贸公司的答辩意见一致。被告吴锡孝未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了：1.原告与被告邱晓斌签订的《个人授信合同》、《流动资金借款合同》、借款凭证；2.被告邱晓斌与万芝英的结婚证复印件、被告万芝英出具的《承诺书》；3.原告分别与被告流行前线商贸公司、吴式琨、吴锡孝签订的《最高额保证担保合同》；4.原告向五被告催收贷款的通知书；5.邱晓斌的欠款明细、还款明细及账户交易明细。以上证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邱晓斌与被告万芝英系夫妻关系。2015年6月24日，被告邱晓斌与原告签订《个人授信合同》，约定最高授信额度为10万元，合同项下授信期限为2015年6月24日至2017年6月24日，担保方式为最高额保证担保。当日，被告邱晓斌与原告签订了《流动资金借款合同》，向原告借款8万元，借款期限为12个月。贷款实行固定利率，为月利率11.78333‰。按日计息、按月结息。若未按期还款，按照罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率在固定利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告万芝英向原告出具《承诺书》，承诺对被告邱晓斌的借款承担共同还款责任。被告流行前线商贸公司、吴式琨、吴锡孝分别与原告签订了《最高额保证担保合同》，同意对邱晓斌的贷款在10万元最高限额内承担连带责任保证，保证期限为债务到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。上述合同签订后，原告向被告邱晓斌发放了8万元贷款。但借款到期后，其仅归还了原告本金12664.74元及部分利息，原告诉讼在案。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告邱晓斌向原告借款，双方签订有《流动资金借款合同》，二者形成了金融借款合同关系。原告向被告邱晓斌提供了8万元借款。借款到期后，被告未足额归还借款本金及利息，构成违约，其应当向原告履行归还借款并支付利息的义务。被告万芝英作为被告邱晓斌的配偶，在《承诺书》上签字，上述债务应当认定为夫妻共同债务，其应承担共同还款责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告流行前线商贸公司、吴式琨、吴锡孝承诺对邱晓斌的借款本金及相应利息承担连带责任保证，现借款到期被告邱晓斌未履行还款义务，各担保人也均在保证期间内，故应当对邱晓斌的借款及相应利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告邱晓斌、万芝英自本判决生效之日起十日内共同归还原告晋城银行股份有限公司高平市支行借款本金67335.26元及截至2020年6月10日的利息4111.82元、罚息62524.68元、复利45783.56元；并自2020年6月11日起按合同约定支付利息、罚息、复利，直至实际还清之日止。被告屯留县流行前线商贸有限公司、吴式琨、吴锡孝对上述借款及利息承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向邱晓斌、万芝英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1947.5元，由被告邱晓斌、万芝英、屯留县流行前线商贸有限公司、吴式琨、吴锡孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志强 二○二○年九月三日法官助理 邓文婷书 记 员 郭宇楠附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执227号被执行人：王凤香，女，1963年3月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省长春市绿园区，捕前住长春市宽城区。被执行人：王艳玲，女，1979年3月7日出生，汉族，初中文化，吉林省长春市人，户籍所在地吉林省长春市宽城区，捕前住长春市宽城区。被执行人王凤香、王艳玲罚金及追缴违法所得执行一案，吉林省吉林市中级人民法院作出的（2019）吉02刑初65号刑事判决书已经发生法律效力。刑事判决主文为：“一、被告人王凤香犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；二、被告人王艳玲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。……四、继续追缴被告人王凤香违法所得人民币一百零六万六千元”。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依刑事审判庭移送立案为（2020）吉02执227号执行案件。本院在执行中查明：刑事案件办理期间，被执行人王凤香于2019年12月23日缴纳罚金人民币10万元，被执行人王艳玲于2019年12月23日缴纳罚金人民币1万元。（2019）吉02刑初65号刑事判决第一项、第二项涉财产刑部分自动履行完毕。本院在执行中采取了如下执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人王凤香在证券、互联网、不动产、银行等机构有足以执行的财产登记信息。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统将被执行人王凤香银行存款7,896.87元予以扣划。3、本院针对被执行人王凤香向刑罚执行机关发出限制减刑司法建议。4、本院向被执行人王凤香发出限制消费令。5、本院将被执行人王艳玲自被执行人名单中予以屏蔽。本院认为，本院穷尽执行措施后未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、（2019）吉02刑初65号刑事判决第一项、第二项涉财产刑部分执行完毕；二、终结（2020）吉02执227号执行案件本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可再次恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 吴 凯审判员 刘天舒审判员 边新江二〇二〇年九月十一日书记员 刘思佚
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初4168号 原告：嵊州市春顺纺织有限公司，住所地嵊州市甘霖镇下路西村工业园区。 法定代表人：裘征伟。 委托诉讼代理人：陶成恺，浙江越光律师事务所律师。 被告：嘉兴市金斯纶纺织原料有限公司，住所地嘉兴市桐乡市濮院镇凯旋路1398号阳光花城x号x楼。 法定代表人：李广文。 原告嵊州市春顺纺织有限公司与被告嘉兴市金斯纶纺织原料有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告嵊州市春顺纺织有限公司、被告嘉兴市金斯纶纺织原料有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嵊州市春顺纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付货款130000元并支付该款自2019年12月30日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间素有长期毛纺加工业务往来，2019年7月28日，因被告拖欠加工费不付，原告负责人黄春来到被告公司催收加工费并要求对账，被告股东李广文向原告出具书面对账单一份，确认共计结欠原告加工费15万元，其中2万元于8月份付清，余款于2019年12月30日全部付清。上述对账单出具后，原告只于2020年1月1日付款2万元，其余未付。 被告嘉兴市金斯纶纺织原料有限公司答辩称，对原告的诉讼请求、事实理由均无异议，即对原告主张的加工费欠款金额及利息损失的计付标准、起算时间均无异议。但因为被告公司目前经营困难，实在没有周转资金支付欠款，若原告同意，则可以用被告生产的产品毛衫来抵债。 原告为证明其主张，向本院提交了被告嘉兴市金斯纶纺织原料有限公司在2019年7月28日出具的对账单一份，2020年1月1日转账收款单一份，经被告质证无异议，本院经审核予以确认并在卷佐证。 被告嘉兴市金斯纶纺织原料有限公司未提交证据。 结合原、被告双方的陈述，本院认定事实与原告诉称事实一致。 本院认为，鉴于原、被告双方对拖欠毛纺加工费事实及金额均一致认可，故本院依法确认原告嵊州市春顺纺织有限公司与被告嘉兴市金斯纶纺织原料有限公司之间的加工合同关系有效。原告已依约履行加工义务，被告经原告催讨至今未付清款项，属违约，应承担相应法律责任。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下： 嘉兴市金斯纶纺织原料有限公司支付给嵊州市春顺纺织有限公司所欠加工费130000元，并支付该款自2019年12月30日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，保全费1220元，合计2670元，由嘉兴市金斯纶纺织原料有限公司负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  刘凯蓉 二〇二〇年九月十一日 书记员  袁依蕾
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终3516号 上诉人（原审被告）：贾正芳，女，1970年11月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审原告）：舒进，男，1970年8月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 被上诉人（原审原告）：张红梅，女，1970年6月27日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘斌代，浙江西湖律师事务所律师。 原审被告：胡庭华，男，1970年8月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人贾正芳因与被上诉人舒进、张红梅，原审被告胡庭华民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市东阳市人民法院（2020）浙0783民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贾正芳未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人贾正芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李建旭 审 判 员 叶金龙 审 判 员 梁 立 二〇二〇年九月十日 代书记员 盛 菲 ·2· ·1·
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初3049号 原告：刘飞，男，汉族，1991年2月20日出生，住山东省泗水县 委托诉讼代理人：张学忠，汶上南站法律服务所法律工作者。 被告：王申龙，男，汉族，1989年1月6日出生，住山东省商河县 原告刘飞与被告王申龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞及其委托诉讼代理人张学忠到庭参加诉讼。被告王申龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘飞向本院提出诉讼请求：1.判令王申龙支付刘飞借款35000元及利息。2.诉讼费用由王申龙承担。事实与理由：刘飞、王申龙系朋友关系，王申龙因做生意需用钱，向刘飞借款51816元。借款后王申龙向刘飞偿还了16816元，尚欠35000元经多次催要未还。 王申龙未作答辩。 本院认为，王申龙向刘飞借款并为其出具欠条，双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，故刘飞请求其支付尚欠借款35000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。因其双方未对利息事项作出约定，本院对刘飞主张的利息请求，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自其起诉之日起予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王申龙于本判决生效之日起十日内偿付原告刘飞借款35000元及利息（以35000元为基数，自2020年8月25日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由被告王申龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  王兴宝 二〇二〇年九月十一日 本件与原件核对无异 书记员  潘晓辉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初20047号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：秦志强，男，1981年10月15日生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦志强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令秦志强归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币98999.56元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：秦志强向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年8月8日，秦志强欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计106125.96元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向秦志强送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供秦志强的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年九月十日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。