湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终1990号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司，住所地湖南省郴州市苏仙区郴江北路303号。 负责人：李振飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：滕必行，男，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：李国珠，女，1953年6月18日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：王洪亮，郴州市苏仙区佳维法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曹龄之，女，1975年8月26日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，系李国珠之女。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司（以下简称人寿财保郴州支公司）因与被上诉人李国珠保险合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问各方当事人后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财保郴州支公司上诉请求：一、请求撤销原判决第一项，改判核减赔偿金额67,908.13元或发回重审；二、本案诉讼费由李国珠负担。事实和理由：1.原判认定医疗费39,920元缺乏事实依据。李国珠已从另案中获得人寿财保郴州支公司137,964元的赔偿，且交强险外的医疗费也已按80%的比例赔付李国珠。以上部分应予核减。核减后，人寿财保郴州支公司还应赔偿的医疗费为22,011.87元[（27,614.84-100）×0.8]；2.李国珠没有按照合同约定提供以《人身保险伤残评定标准》为鉴定依据的鉴定意见书，应承担举证不能的不利后果，人寿财保郴州支公司不应赔偿伤残保险金50,000元。 李国珠辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.本案意外伤害保险属于人身保险，不适用财产保险“损失补偿原则”。李国珠从机动车交通事故案件中获得侵权赔偿后，仍有权向保险人主张保险理赔，保险人不得以被保险人或受益人已经获得侵权赔偿为由拒绝履行保险理赔责任。李国珠因交通事故产生的医疗费148,074.23元，按人身意外伤害医疗费用保险金额最高赔付应为50,000元，按照合同约定扣除100元免赔额后，再按80%比例给付保险金的金额为39,920元；2.李国珠的伤残等级经郴州市科诚司法鉴定所鉴定评定为十级伤残，该司法鉴定机构具备相应资质，依据其工作制度、专业能力作出的鉴定意见具有真实性、合法性。故一审法院对该司法鉴定意见予以采信是正确的。 李国珠一审起诉请求：1.人寿财保郴州支公司赔偿李国珠因意外伤害造成的医疗费148,074.23元的80%即118,459.38元，住院伙食费14,200元，伤残保险金73,396元，合计206,055.38元；2.本案诉讼费由人寿财保郴州支公司负担。 一审法院认定事实：2017年6月16日，郴州市同烜人力资源有限公司为李国珠在人寿财保郴州支公司投保了“团体人身意外伤害保险”，人寿财保郴州支公司为投保人郴州市同烜人力资源有限公司出具了保单（保单号：827112017431097000023），该保单中李国珠系其中被保险人之一，《团体人身意外伤害保险单》合同中约定：人身意外伤害保险，每人保险金额为500,000元，意外伤害医疗费用为50,000元，意外住院津贴为60元/天，并且在特别约定第二条中载明，该保险附加意外伤害医疗费用保险，被保险人所支出的必要合理的、符合当地基本医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用，在扣除100元免赔额后，在保险金额范围内按80%比例给付保险金；第三条，附加意外伤害生活津贴保险免赔天数为3天。在人身保险伤残评定标准前言的第三条标准的内容和结构中载明：与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。附加险为1.团体人身意外伤害保险附加住院生活津贴保险条款，2.意外伤害保险附加意外伤害医疗费保险条款。另认定，2018年4月19日10时50分许，驾驶人彭小卡驾驶湘LKK333号小型轿车沿郴州市曹家坪路由西往东行驶至碧水源小区前段时，与正在曹家坪路横过道路作业的环卫工人李国珠相撞，造成李国珠意外受伤,住院治疗142天，共花费医疗费148,074.23元,出院后经郴州市科诚司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，认定李国珠构成十级伤残。2019年9月9日湖南省郴州市北湖区人民法院出具的民事调解书载明李国珠与人寿财保郴州支公司以及案外人彭小卡达成调解协议，李国珠因交通事故造成的各项费用已经由人寿财保郴州支公司赔偿137,964元。 一审法院认为，郴州市同烜人力资源有限公司与人寿财保郴州支公司签订《人身意外伤害保险》为李国珠购买了人身意外伤害保险以及人身意外伤害医疗费用、人身意外住院津贴两个附加险，保险合同内容合法有效，应受国家法律保护。李国珠就其被保险人身份因交通事故造成的人身损害有权向人寿财保郴州支公司申请保险金，在《人身意外伤害保险投保单》中明确约定本保险附加意外伤害医疗费用保险，在被保险人所支出的必要合理的符合当地基本医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用，在扣除100元免赔额后，在保险金额范围内按80%比例给付保险金，保险金额最高赔付50,000元；人寿财保郴州支公司与李国珠在另案中系侵权责任纠纷，属于财产保险，李国珠从人寿财保郴州支公司及案外人彭小卡处获得的赔偿系侵权赔偿。而本案的意外伤害保险属于人身保险，人身保险属定额保险合同，不同于财产保险补偿性合同，不适用财产保险“损失补偿原则”。被保险人从实施致害行为的第三者处获得侵权赔偿后，仍然可以向保险人主张保险理赔，保险人不得以被保险人或者受益人已经获得侵权赔偿为由拒绝履行保险理赔责任。李国珠因交通事故住院治疗所产生的费用系148,074.23元，按人身意外伤害医疗费用保险金额最高赔付应为50,000元，按照合同扣除100元免赔额后再按80%比例给付保险金的金额为39,920元。李国珠在住院治疗出院后进行伤残等级评定，由郴州市科诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定李国珠十级伤残，人寿财保郴州支公司对鉴定报告提出异议，认为应当按照保险合同中由中国保险行业协会、中国法医学会联合发布的人身保险伤残评定标准来评定伤残等级，但未申请重新鉴定。李国珠委托鉴定的程序合法，鉴定机构具备相应资质，依据其工作制度、专业能力作出的鉴定意见具有真实性、合法性，对该司法鉴定意见予以采信，李国珠应当获得人身意外伤害保险50,000元（500,000×10%=50,000元）。附加意外伤害生活津贴保险免赔天数为3天，60元/天，即意外伤害生活津贴为8340元（142天-3天=139天×60=8340元），三项合计98,260元。遂依照《中华人民共和国保险法》第四十六条之规定判决“：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告李国珠支付人身意外伤害保险金50,000元，人身意外伤害医疗费用39,920元，人身意外住院津贴8340元，合计98,260元。二、驳回原告李国珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4390.83元，减半收取2195.42元，由原告李国珠负担1097.71元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司负担1097.71元。” 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题：一、李国珠已从另案获得部分医疗费赔偿，人寿财保郴州支公司主张应免除其本案的意外伤害医疗保险金理赔责任的上诉理由能否成立；二、人寿财保郴州支公司是否应向李国珠支付人身意外伤害保险金。 关于焦点一。《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的,保险人向被保险人或者受益人给付保险金后,不享有向第三者追偿的权利,但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”本案中，李国珠虽然在另案中已获得的部分医疗费赔偿,但该赔偿系基于侵权民事法律关系,而本案李国珠主张的意外伤害医疗费保险金是基于人身保险合同民事法律关系,二者属于不同的法律关系。依照合同约定，本案事故发生在保险期内，人寿财保郴州支公司应按照人身保险合同的约定给予赔偿。故人寿财保郴州支公司提出李国珠已在另案中获得医疗费赔偿，不应再次赔偿的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于焦点二。经查，本案李国珠提交的司法鉴定意见书认定李国珠构成十级伤残，该鉴定结论由具有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定依据正确，能够作为认定李国珠伤残等级的依据；而人寿财保郴州支公司对该鉴定结论提出异议，并未提供充分证据予以反驳，也未申请重新鉴定，故人寿财保郴州支公司上诉主张李国珠没有提供合同约定的鉴定意见书，应承担举证不能的不利后果，其不应支付李国珠人身意外伤害保险金的理由不能成立，本院不予支持。一审法院采信案涉鉴定结论并按10%的比例判决人寿财保郴州支公司支付李国珠意外伤害赔偿保险金5万元并无不当，应予维持。 综上所述，人寿财保郴州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费558.8元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长 戴陈峰 审 判 员 李气春 审 判 员 孟晋忠 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 邹群英 书 记 员 吴 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。