河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初10945号原告：河南至尊强仔餐饮管理集团有限公司，住所地河南省郑州市市辖区郑东新区熊儿河路19号豫航泊郡5号楼2层201号。法定代表人：王冬风，总经理。委托代理人：路未晞，河南国基律师事务所律师。委托代理人：杨斐，河南国基律师事务所律师。被告：河南金质酒店服务有限公司，住所地河南省郑州市郑花路21号。法定代表人：吴宏全。委托代理人：王培霞，女，系该公司员工。委托代理人：孙学礼，男，系该公司员工。被告：吴宏全，男，1969年8月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告河南至尊强仔餐饮管理集团有限公司（以下简称“至尊强仔”）与被告河南金质酒店服务有限公司（以下简称“金质酒店”）、吴宏全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨斐，被告金质酒店委托代理人王培霞、孙学礼到庭参加诉讼，被告吴宏全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60万元及自2016年7月9日起至借款实际清偿完毕之日止的利息（按照月息2%的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月6日，原告与被告签订了《借款合同书》一份，约定原告出借给被告人民币60万元整，于2015年2月9日交付，借款利息为月息3分，借款期限自2015年2月9日至2015年8月9日止。合同签订后，原告遂按合同约定向被告交付了60万元的承兑汇票。后因借款期限到期后，被告不能按期还款，双方又于2019年6月10日签订了《借款合同补充协议》一份，双方在该协议中确认了被告仍欠付原告借款本金60万元未偿还，自2016年4月9日之后的利息未支付的事实，被告承诺借款本息在2019年12月31日前一次性偿还完毕，在偿还完毕前被告仍应按借款合同的利息约定向原告支付利息。但借款到期后，被告仍未归还借款本息。期间在2015年11月17日，原告名称由郑州至尊强仔餐饮服务有限公司变更为郑州至尊强仔餐饮管理公司；2020年6月12日，原告名称又变更为郑州至尊强仔餐饮管理集团有限公司，法定代表人由王军政变更为王冬风。原告认为，债务应当清偿，合同应诚信履行。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告金质酒店辩称，一、要求原告出具2015年2月6日借款合同书及2015年2月9日交付凭证原件。二、要求原告出具2019年6月10日借款合同补充协议原件。根据金质酒店调查取证的结果，原告所诉与事实不符，事实是：1、2019年6月10日，金质酒店没有给任何单位或个人出具借款合同，更没有出具过任何借款合同补充协议。自2018年11月4日起，因金质酒店法人吴宏全以公司经营用款为由，向陈学政借款人民币叁佰伍拾万元挪作他用，逾期未还，2018年6月7日金水区人民法院将金质酒店账户予以查封，导致金质酒店不能正常运营，给金质酒店造成严重经济损失，为偿还债务，吴宏全将所持有的金质酒店全部股权，在工商部门备案分别质押给五个债权人（郭增明、张全清、孙学礼、孙爱玲、徐杰）(附件1工商局质押通知书）。至此，金质酒店为了加强公章管理，于2018年11月4日专门召开董事会，明确专人管理印章，由金质酒店股东王培霞专门管理金质酒店公章（附件2董事会决议）。自王培霞管理公司公章以来，金质酒店没有给任何单位或个人盖章确认所谓的“借款合同补充协议”（附件3王培霞证言）,金质酒店公章登记簿也未有任何显示（附件4金质酒店公章登记簿）。2、原告所出具的2019年6月10日“借款合同补充协议”，为保证借款时效，擅自将金质酒店由原来的借款担保人（附件5原告提供的2015年2月6日借款合同书）即“以金质酒店经营权作担保”（担保时效于2016年2月9日到期）,改为该协议的借款人，明显系前后矛盾恶意串通，伪造协议，将吴宏全借款恶意转嫁给金质酒店。3、原告2019年6月10日出具的证据还表明，原告乙方单方面签订“借款合同补充协议”日期为2019年6月10日，被告甲方签订日期留白，没有显示签订日期，原告应当举证证明签订协议的日期、加盖公章的人员并解释协议甲方处未签订日期的原因，被告吴宏全应当出庭与证人王培霞对质。从时间节点和被告提供的证据充分证明，原告所提供的所谓的2019年6月10日“借款合同补充协议”与事实不符，存在虚假行为，故应由举证证明责任的原告承担不利后果。经审理查明：2015年2月6日，原告作为出借人（乙方）与被告金质酒店、吴宏全（借款人，甲方）签订《借款合同书》，载明，乙方出借给甲方60万元，于2015年2月9日交付甲方。月息3分。借款期限自2015年2月9日到2015年8月9日止。以金质大酒店（位于花园路××××东南角）经营权作担保。2015年2月9日、3月19日、4月10日、5月11日、7月22日、7月22日、8月10日、9月10日、10月11日、11月10日、12月10日，2016年1月9日、2月5日、3月10日、4月19日、5月17日、6月8日，被告金质酒店均向原告转款18000元，共计17笔，合计306000元。2019年6月10日，原告作为出借人（乙方）与被告金质酒店、吴宏全（借款人，甲方）签订《借款合同补充协议》，载明，乙方按照双方在2015年2月6日签订的借款合同书，出借给甲方60万元。甲方按照合同累计支付了17个月的利息共计306000元。截至2018年9月26日，甲方尚欠乙方借款本金60万元，借款利息478200元（2016年4月9日至2018年9月26日，按月息3分计算），上述借款本息共计1078200元。甲方承诺对上述借款本息在2019年12月31日前一次性偿还完毕，在偿还完毕前甲方仍应按借款合同的利息约定向乙方支付利息。2020年8月2日，吴晓敏于出具证人证言一份，并到庭作证陈述：其自2009年入职原告公司，任职副总经理。2015年2月6日借款合同签订后，原告通过吴晓敏向被告吴宏全交付了60万元承兑汇票。借款合同补充协议是在金质酒店签订，当时被告吴宏全给会计打电话，将被告金质酒店的公章拿下来，吴宏全亲自在补充协议上签字、盖章。以上事实由原告提交的借款合同书、借款合同补充协议、还款明细、吴晓敏证言及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，民间借贷是借款人向出借人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。本案中，原、被告签订《借款合同书》，原告向被告金质酒店、吴宏全出借款项60万元，被告金质酒店亦按约定向原告支付利息，双方形成民间借贷法律关系。被告金质酒店虽辩称其未签订过涉案借款协议，与原告之间不存在借贷关系，但其未提供有效的证据予以证明，且并未对其向原告的转款行为作出合理解释，其所主张的内部管理行为不具有对抗善意第三人的对外效力，故对被告金质酒店的答辩意见，本院不予采信。根据原告提交的转账记录，借款合同及补充协议虽显示借款为60万元，但在原告向被告交付60万元汇票后，被告于2015年2月9日通过转账形式向原告返还了18000元，原告实际向被告金质酒店、吴宏全提供借款582000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故原告与二被告之间的借款本金应为582000元，并应以此为基数，计算后续利息。根据原告提交的转账记录，截至2016年6月8日，被告累计向原告还款288000元。以582000元本金为基数，按照借款合同及借据约定的月息3%的标准计算，自2015年2月9日计算至2016年6月8日，二被告实际应付利息为278977元（582000×36%÷365×486）。按照先偿还利息再偿还本金的原则，二被告已偿还的288000元中9023元（288000-278977）应视为对本金的偿还，故二被告现尚欠原告本金572977元（582000-9023）未偿还，对原告诉请超出部分，本院不予支持。后续利息应以本金572977元为基数，自2016年7月9日起按照月利率2%的标准计算至债务实际偿还之日止。被告吴宏全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南金质酒店服务有限公司、吴宏全于本判决生效后十日内偿还原告河南至尊强仔餐饮管理集团有限公司借款本金572977元及自2016年7月9日起至实际偿还之日止的后续利息（以572977元本金为基数，按照月利率2%的标准计算）；二、驳回原告河南至尊强仔餐饮管理集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，减半收取7575元，由原告河南至尊强仔餐饮管理集团有限公司负担178元，被告河南金质酒店服务有限公司、吴宏全共同负担7397元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年九月二十七日书记员  杜 辉