安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初3639号 原告:孔树良,男,汉族,1973年3月5日出生,住安徽省巢湖市。 原告:任荣花,女,汉族,1980年10月25日出生,住安徽省巢湖市。 两原告共同委托诉讼代理人：汪伦，安徽蒋平华律师事务所律师。 被告:陈正春,男,汉族,1970年8月15日出生,住安徽省巢湖市。 被告:周亚平,女,汉族,1971年6月15日出生,住安徽省巢湖市。 原告孔树良、任荣花与被告陈正春、周亚平房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔树良及孔树良、任荣花的共同委托诉讼代理人汪伦到庭参加诉讼，被告陈正春、周亚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔树良、任荣花向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付两原告70000元及利息(以70000元为基数,按年利率9%计算,自2020年6月15日计算至款清日止)；2、本案的诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：被告陈正春与周亚平系夫妻关系。2013年两被告承诺将自有的回迁房屋出售给两原告,并口头约定房屋的总价款为18万元。两原告按照约定将首付12万元的房款给付两被告,后两被告违反约定将回迁房屋出售给他人。2017年5月4日,两被告认可两原告给付的12万元房款,并出具欠条，同时承诺2017年6月5日还清。到期后,两原告多次联系两被告,两被告均一直推脱。2018年2月14日,两被告仅给付5万元,剩余7万元至今未还。原告为维护自身合法权益,依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定,向法院提起诉讼,请求依法公正判决。 陈正春提交书面答辩状辩称，不是孔树良买房子，是孔树良妹妹要买，他妹妹从农村信用社向答辩人转账三次，并表示转钱肯定要买房子。一年后，孔树良说房子不要了，答辩人表示同意，然后打了9万元欠条给他。后来答辩人去了马鞍山，过了大约两年时间，孔树良姐夫打电话要钱，当时因装修手头没钱，孔树良说没钱那就给利息，便让答辩人打了12万元的欠条。答辩人因在马鞍山亏了钱，否则欠钱肯定会想办法还的。 周亚平未予答辩。 经审理查明：原告孔树良与任荣花系夫妻关系，被告陈正春、周亚平原系夫妻关系。孔树良、任荣花经人介绍，欲购买被告陈正春、周亚平自有回迁房一套，双方口头约定房屋总价为180000元。孔树良、任荣花分别于2013年12月21日、2013年12月28日向陈正春巢湖农村商业银行账户存款50000元、40000元。后双方口头协商解除房屋买卖合同，被告陈正春于2017年5月1日向原告孔树良出具欠条一份，载明：“今欠到孔树良回迁房屋款计壹拾贰万元（¥120000），备注六月五号还清”。经催要，陈正春、周亚平分两次向孔树良、任荣花还款共计50000元，并于2018年2月14日在上述欠条中载明已付50000元，陈正春、周亚平签名确认。现两原告催要剩余70000元欠款无果，向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，被告陈正春、周亚平于2018年4月25日在巢湖市婚姻登记处协议离婚，协议第四项第2款约定婚姻存续期间的一切债务归男方偿还，与女方无关。 上述事实，有原告提交的欠条、银行存款回单，被告提交的离婚协议书、公证书打印件及当事人陈述予以证明，本院予以确认并载卷佐证。 本院认为：原告孔树良、任荣花与被告陈正春、周亚平就案涉回迁房买卖事宜达成口头协议，并支付部分购房款，双方虽未签订书面合同，但已经形成房屋买卖合同关系。在孔树良、任荣花支付部分购房款后，双方又口头协商解除房屋买卖合同。合同解除后，孔树良、任荣花要求陈正春、周亚平返还已付购房款，于法有据，本院予以支持。 关于返还金额，两原告诉称已付购房款为120000元，其仅提供了90000元的款项支付凭证。庭审中，两原告陈述另外30000元系现金支付，但未提供证据予以佐证。被告陈正春辩称该30000元系利息，但根据其于2017年5月1日出具的欠条显示，其确认差欠款项金额为120000元，本院结合被告抗辩意见、欠条出具时间及日常生活经验推理，该30000元应为双方对逾期还款违约金或利息的结算。欠条内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。故两原告已付购房款为90000元，后经双方结算，两被告差欠两原告已付购房款及利息合计120000元，扣除已支付的50000元（按先息后本支付），两被告尚欠70000元购房款。现两原告主张该70000元，本院予以支持。对于被告陈正春提出案涉房屋系孔树良妹妹购买的抗辩意见，本案现有证据不足以证实，本院不予采信。关于两原告主张利息，应为逾期付款利息损失，本院参照买卖合同司法解释的相关规定，以70000元为基数，自2020年6月15日起至款清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍予以计算。 被告周亚平虽未提交书面答辩意见，但在本院向其微信送达诉讼材料时，其述称与陈正春已离婚，该欠款与其无关。本院认为，陈正春与周亚平虽已离婚，但上述欠款发生于二人婚姻关系存续期间，且周亚平本人在欠条上签名确认，其与陈正春具有共同举债的意思表示，应为夫妻共同债务。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。周亚平就共同债务承担连带清偿责任后，可以基于离婚协议向陈正春主张追偿。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈正春、周亚平应于本判决生效之日起十五日内返还原告孔树良、任荣花剩余购房款70000元及利息（以70000元为基数，自2020年6月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款清之日止）； 二、驳回原告孔树良、任荣花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈正春、周亚平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  汪昌荣 二〇二〇年九月一日 法官助理龚雪 书记员胡正阳 附：本判决依据法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。 一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。 四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 五、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。