湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终2834号上诉人（原审被告）：黄和平，男，1955年7月18日出生，汉族，住湖南省临湘市。上诉人（原审被告）：张小星，女，1958年12月22日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：朱洲，广东鹏浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡爱华，男，1957年10月2日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：胡玉平，女，1964年3月9日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：夏朝雄，湖南湘杰律师事务所律师。上诉人黄和平、张小星与被上诉人胡爱华因民间借贷纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2020）湘0682民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄和平、张小星上诉请求：1、请求撤销湖南省临湘市人民法院（2020）湘0682民初819号民事判决书第一项，驳回被上诉人胡爱华对上诉人的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人胡爱华承担。事实和理由：1、在一审中对借条落款时间与实际书写时间需要鉴定时，一审法院联系上诉人单位要求提供相应时期的上诉人签字进行比对时被单位拒绝，从而导致鉴定无法完成。但从被上诉人胡爱华提交的借条落款时间的证据来看，时间是临时加上去的。上诉人手中的借条复印件与庭审提交的借条证据原件进行比对，借条复印件上没有落款日期。2、被上诉人胡爱华主张借条成立并生效，并已经履行了出借74000元的义务，其应当就存在借贷关系，借款内容以及已将款项实际交付给借款人等事实承担全部举证责任。而被上诉人胡爱华仅提供了借条，这只能说明借款协议成立，并不能证明借款协议中约定的74000元已经实际交付。一审判决仅以借条认定借款属实明显事实不清。3、涉案的借条是在2005年发生的，本案已过诉讼时效。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法作出公正处理。被上诉人胡爱华辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。胡爱华向一审法院提出诉讼请求：1、要求黄和平、张小星向胡爱华偿还借款本金74000元及利息（按年利率6%从借款之日计算至实际清偿之日止）；2、黄和平、张小星承担本案诉讼费。事实与理由：黄和平与张小星分两次以经商需要资金为由向胡爱华借款共计74000元，黄和平与张小星向胡爱华出具了借条，后胡爱华多次向黄和平与张小星催讨，但两人一直未偿还。原审法院认定的事实：黄和平与张小星系夫妻关系，胡爱华的妹妹胡玉平与黄和平系同事关系，黄和平因需要资金周转向胡玉平借款，胡玉平便介绍黄和平向其哥哥胡爱华借款，2002年5月8日，黄和平与张小星向胡爱华出具一张借条，借条中载明“今借到胡爱华人民币伍万肆仟元整，约定在8月底付清，付清再计息”，借条中未书面约定借款利率。2003年1月15日，黄和平向胡爱华支付10000元。2005年8月31日，黄和平再次向胡爱华借款并出具一张借条，借条中载明“今借到胡爱华先生人民币贰万元，拾天内还本付息”，该借条中亦未书面约定借款利率。约定的还款时间过后，胡爱华多次向黄和平催讨，2018年7月20日，胡爱华向黄和平催讨借款，黄和平向胡爱华的儿子胡志强出具一份委托书，委托书中载明“我复岗后局里所发工资，由胡志强同志代领，特立此据为凭”。之后胡爱华仍多次向黄和平与张小星催讨，但黄和平与张小星一直未偿还。原审法院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，胡爱华持借条向法院起诉要求黄和平、张小星偿还借款，黄和平与张小星抗辩对两张借条的真实性持有异议，并书面申请对两张借条上的笔迹进行鉴定，但又在鉴定程序中撤回笔迹鉴定申请，黄和平与张小星未能对借贷行为尚未实际发生的抗辩理由作出合理解释并提供证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，依据现有证据对两张借条的真实性应予以认可，黄和平与张小星应承担相应的还款责任。关于黄和平于2018年7月20日出具的一份《委托书》，黄和平与张小星抗辩《委托书》上的落款时间与实际书写时间不一致，并申请对实际书写时间进行鉴定，一审法院在收到申请后依据鉴定程序已书面通知黄和平、张小星提交鉴定所需的比对样本，黄和平与张小星在规定的时间内未提交相应的材料，法院已书面通知不予受理该项鉴定申请。同理，黄和平与张小星未能对其抗辩理由提供证据予以佐证，应承担不利的法律后果，对其抗辩意见应不予采纳。2005年8月31日的借条系黄和平个人出具，黄和平的借款行为系在黄和平与张小星婚姻关系存续期间，故张小星也应对该笔借款承担还款责任。虽2002年5月8日的54000元借条中载明了“计息”，但对利率约定不明确，而另一笔借款中未书面约定利率标准，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案两笔借款应视为不支付利息，黄和平、张小星于2003年1月15日向胡爱华支付的10000元应认定为偿还的借款本金，黄和平与张小星还应向胡爱华支付借款本金64000元。至于胡爱华主张要求黄和平与张小星按年利率6%支付资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，胡爱华的主张合情合理，应予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，作出判决如下：一、黄和平、张小星共同于一审判决生效之日起十日内向胡爱华偿还借款本金64000元及利息（以借款本金64000元为基数，按年利率6%从2020年4月14日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回胡爱华的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件诉讼费1650元，减半收取825元，由黄和平、张小星共同负担。本院二审期间，被上诉人胡爱华申请证人肖某、樊某证人出庭作证，拟证明被上诉人在借贷发生后曾多次前往上诉人黄和平所在单位追讨欠款。被上诉人黄和平对两证人证言未发表质证意见。本院认证认为对两证人证言的真实性、合法性和关某予以认可。被上诉人胡爱华向法庭提交了录音资料，拟证明其向上诉人黄和平之子黄卫追讨欠款的事实。被上诉人质证认为，对该份录音证据的真实性、合法性予以认可，但对其关某不予认可。本院认证认为对该份录音证据的真实性、合法性以及关某予以认可。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，被上诉人胡爱华提起民间借贷诉讼的依据为上诉人黄和平向其出具的借条两张以及黄和平委托胡爱华之子胡志强收取欠款的委托书一份，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定的“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼”的前提条件，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。现上诉人黄和平提出涉案的款项并未实际交付的意见，故本院将结合第十六条第二款规定的相关事实和因素，进行综合认定：（一）从借条本身、借贷金额和交易习惯来看。胡爱华主张的涉案借款本金为74000元，包含2002年5月8日载明借款本金为54000元的借条一张和2005年8月31日载明借款本金为20000元的借条一张。根据胡爱华的自述前后分两次将款项交付给黄和平且全部为现金交付。首先，作为一个具有完全民事行为能力的成年人，黄和平理应知道出具借条的法律后果。其二，从一般的交易习惯来讲，胡爱华通过现金交付74000元给黄和平符合生活习惯及常识。同时，结合黄和平出具的《委托书》可以认定胡爱华已实际交付涉案的74000元的证据已经达到高度盖然性标准，本院对借贷事实的发生予以认可。黄和平未在规定的时间内提交相应的材料导致鉴定无法进行，不利法律后果应当由其本人承担。此外，上诉人黄和平还提出本案已过诉讼时效的意见，因被上诉人一直在对涉案借款进行追讨，本案并未超过诉讼时效，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由上诉人黄和平、张小星共同负担。本判决为终审判决。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年九月十五日法官助理刘洋书记员杨媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；