wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执6568号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州金水支行,住郑州市金水区金水路219号。负责人：陈彦，行长。被执行人：罗卫明，男性,1982年11月16日生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州金水支行与罗卫明借款合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2020年5月20日生效的（2020）豫0105民初3346号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告罗卫明向原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行偿还借款本金余额125597.52元、积欠利息361.29元，本息共计125958.81元（暂计算至2019年11月21日，自2019年11月22日起的借款本息按照借款合同约定的标准计算至被告全部清偿完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕;二、被告罗卫明向原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行支付律师代理费6298元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行有权对被告罗卫明名下位于郑州市金水区南阳路324号院2号楼18层1829号房产（房屋所有权证号：1001079647）折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元，由被告罗卫明负担。因被执行人罗卫明至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年06月04日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人罗卫明名下酷威车一辆（车牌号：豫Ａ×××××），因车辆未实际控制，申请人申请暂不处置；另未发现被执行人有其他可供执行财产。1、查询到被执行人罗卫明名下位于郑州市××区××路××院××楼××房产（房屋所有权证号：1001079647）一套，申请人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行对该房产有抵押权，但该房产被中原区人民法院查封，申请人申请暂不处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余133729.81元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人罗卫明负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 刘宇飞审判员 关 磨二〇二〇年九月十五日书记员 司亚东
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初4471号 原告：陆宪光，男，1979年11月21日出生，汉族，住桐乡市，现住桐乡市。 被告：朱一峰，男，1970年11月25日出生，汉族，住桐乡市，确认送达地址：桐乡市梧桐街道鱼行街11号2单元403室。 被告：金红娟，女，1979年3月1日出生，汉族，住桐乡市，确认送达地址：桐乡市梧桐街道鱼行街11号2单元403室。 原告陆宪光诉被告朱一峰、金红娟民间借贷纠纷一案，于2020年8月11日向院起诉，本院同日受理后,依法由审判员范惠清独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆宪光、被告朱一峰到庭参加诉讼，被告金红娟经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆宪光起诉称，2019年6月18日，；被告朱一峰、金红娟因资金周转向原告借款，双方在桐乡市公共服务中心签订《不动产抵押借款合同》，约定：两被告向原告借款830000元，借款期限自2019年6月18日至2019年12月17日，借款月利息1.6%，利息按月支付，借款到期一次性归还本金，并以登记在被告朱一峰名下的位于桐乡市××街道××花园××幢××室××〕桐乡市不动产权第0018654号）房产抵押担保，办理了抵押登记。借款发生后，被告仅支付了两个月的利息，之后未再付利息，也未归还本金。诉请：1、判令两被告归还原告借款本金830000元，支付利息及违约金180097元，共计1010097元；（利息及违约金一并主张，按年利率24%计算，暂从2019年8月17日起计算至2020年7月12日，共计330天，计180097元，要求计算至实际履行之日）；2、请求确认原告对被告一抵押的财产的处置款具有优先受偿权；3、本案一切诉讼费均由两被告承担。 被告朱一峰当庭辩称，原告诉称事实，但抵押房产属经济适用房，现在无能力归还。 被告金红娟未作答辩。 经审理查明，2019年6月18日，被告朱一峰、金红娟因经营需要向原告陆宪光借款，双方在桐乡市公共服务中心签订《不动产抵押借款合同》，约定：两被告向原告借款830000元，借款期限自2019年6月18日至2019年12月17日，借款月利息1.6%，利息按月支付，借款到期一次性归还本金，并以登记在被告朱一峰名下的位于桐乡市××街道××花园××幢××室××〕桐乡市不动产权第0018654号）房产抵押担保，办理了抵押登记，抵押担保范围为：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用，同时约定了违约责任：未按期归还本金，甲方（两被告）应按每日加付应还本金的万分之五的违约金。合同签订当日，原告按约定将款项通过银行转给了被告朱一峰。两被告借款后，仅支付了两个月的利息，之后未再付利息，也未归还本金。 以上事实，有《不动产抵押借款合同》、不动产登记证明、账户明细、当事人陈述等证实。 本院认为,原告陆宪光与被告朱一峰、金红娟签订的不动产抵押借款合同依法成立，不违反法律规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限支付利息，并按照约定的期限返还借款。被告仅支付两个月利息，后不再付息，也未还款，已构成违约。原告诉请被告归还借款，并支付利息和违约金，理由正当，但原告要求从2019年8月17日起按年利率24%利息和违约金不当，应予调整，约定借期内应按约定月利率1.6%计算，即被告约定借款期限内尚欠利息为53120元，借款期限届满后，可按年利率24%计算。原告诉请以被告朱一峰抵押的房产处置款优先受偿，符合法律规定，应予支持。被告金红娟经本院依法传唤后未到庭，是对自己质证、辩论权的放弃，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告朱一峰、金红娟于本判决生效之日起十日内支付原告陆宪光830000元、利息53120元（暂计算约定借期内利息，2019年12月18日起以830000元为基数，按年利率24%计算至实际清偿日止）； 二、原告陆宪光有权就被告朱一峰位于桐乡市××街道××花园××幢××室××〕桐乡市不动产权第0018654号）房产折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13890元，减半收取6945元，由被告朱一峰、金红娟负担。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：×××66，逾期缴纳将移送执行） 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范惠清 二〇二〇年九月十五日 书记员  许 立
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初9829号原告：王某某，女，2018年8月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市旬邑县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：王佳晨，（原告之父），男，1990年12月16日出生，汉族，住陕西省咸阳市旬邑县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安市未央区XX店，住所地：西安市未央区XX城XX号楼XX室，统一社会信用代码：92610112MA6TUXNL6G。经营者：郑方园，女，1992年XX月XX日出生，住陕西省洛川县XX镇XX村XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李俊康，（郑方园之夫），男，1986年7月5日出生，汉族，住陕西省延安市洛川县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王某某与被告西安市未央区XX店（以下简称贝克汉堡店）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人王佳晨、被告贝克汉堡店的法定代表人郑方圆及其委托诉讼代理人李俊康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告医疗费6393元、住院伙食补助费1000元、护理费1000元、交通费1000元、误工费1500元，合计9893元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月1日21时30分左右，原告及其家人前往被告餐厅就餐时，在被告餐厅儿童区域玩耍时被突出的铁皮划伤，导致原告左手第3.4指切割伤。后原告前往西安市儿童医院就诊，住院2天，给原告身体造成了严重的损害。原告认为，被告餐厅作为公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成原告身体受到损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，应当承担赔偿责任。被告贝克汉堡店辩称，原告没有直接证据证明系在其餐厅内受伤，原告此次受伤和被告无关，被告不应承担赔偿责任。原告及其家人于2020年6月1日九时左右至其店内就餐属实，但其并不知道原告被铁皮划伤，原告受伤后并未向其反映，直至当晚十一时左右原告的亲戚至店中称原告手被划伤，但经其查看监控没有发现原告在其店中受伤的视频。在原告家属的要求下其至儿童医院看望原告，但只看到原告的手用纱布包着，并未看到具体伤情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月1日晚9时30分左右，原告王某某的姑姑王佳欢与其母及孩子一同至被告餐厅就餐，随后王佳欢的阿姨带原告及另一孩子至被告餐厅，原告王某某在被告餐厅儿童游乐区玩耍过程中手部受伤，王佳欢先带原告至附近药店购药自行处理，后至西航医院简单包扎，最后于当晚23时至西安儿童医院急诊，后住院治疗2天，出院诊断：左手第3、4指切割伤。原告在西安儿童医院门诊花费148元、住院医疗费5393.6元，共计6087.6元。在原告就诊期间王佳欢让在附近工作的亲属张敏至被告餐厅查看监控，证人王佳欢自述根据监控可见王佳欢的阿姨在儿童游乐区里面站立，王佳欢的阿姨发现原告哭泣抱住孩子后发现手指受伤，且能看见原告系被儿童游乐区铁片划伤。被告陈述根据当日监控王佳欢的阿姨并未进入儿童游乐区且监控未能显示原告如何受伤。另查明，原告王某某出生于2018年8月，事发时1岁9个月。再查明，2020年5月份被告餐厅发现儿童游乐区出入口包边铝塑板翘起，先采用了玻璃胶粘连，但效果不好后用胶带粘连，仍旧效果不好便用螺丝钉拧上。事发当天，原告代理人陈述并未有胶带粘连，被告自述当日有胶带粘连。被告提交的视频未能覆盖整个儿童游乐区，儿童游乐区出入口处系监控盲区，视频未能拍摄到原告受伤过程，亦未拍摄到王佳欢阿姨，但视频可见张贴有“请照看好自己的小孩”提示语。 本院认为，XX店XX餐厅及附属于餐厅的儿童游乐区的管理人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，其负有相应的安全保障义务。原告王某某在儿童游乐区游玩过程中哭泣，随后就医证实左手受伤。被告贝克汉堡店作为公众场所管理者，未能提交监控视频等充足证据，证明其在原告游玩时尽到了安全保障义务，或原告系其他原因受伤等，而根据双方当事人的陈述被告贝克汉堡店儿童游乐区存在安全隐患。根据证据的高度盖然性规则足以认定原告在儿童游乐区受伤，被告贝克汉堡店应承担安全保障方面的侵权责任。另，原告王某某事发时仅1岁9个月，为无民事行为能力人，其父母是法定监护人，事发期间王某某跟随其姑姑王佳欢及姨奶奶一起就餐，在此期间王某某的姑姑及姨奶奶作为王某某的监管人，对王某某负有教育、监督、管理和保护义务，其在从事游玩活动时其监管人应尽到高度的安全注意义务，全程进行陪护，且被告也在儿童游乐区张贴有“请照看好自己的小孩”提示语，原告当时的监管人对原告的受伤也有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，酌情确定被告贝克汉堡店承担80%的赔偿责任，原告监护人自行承担20%的责任。对原告主张的各项损失核定如下：一、医疗费，依照医疗费票据及病历，为6087.6元；二、住院伙食补助费，依照每天80元的标准，原告住院2天，共计160元；三、护理费，因原告未提交护理人员工资证明，本院酌情确定为100元/天计算，原告住院天数为2天，其主张护理期15天，对于出院后仍需护理未提供证据证明，不予支持，护理期依法按照2天计算。对护理人数，原告在本案中不仅主张了护理费，亦主张原告祖母因照顾原告产生的误工费1500元，本院认为，原告主张的误工费应系护理人员因进行护理而产生的误工，本质上亦为护理费，而原告未提交证据证明原告需二人护理，故对护理人数应认定为1人，对其主张的误工费不予支持。综上，原告因本次受伤产生的护理费为200元；四、交通费，参照原告受伤后诊疗过程及原告父母的居住地酌情确定为800元。以上共计7247.6元，依照双方责任比例，由被告贝克汉堡店承担5798.08元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安市未央区XX店于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计5798.08元；二、驳回原告王某某的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交），由原告负担100元，被告负担400元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    杭萌萌                         二〇二〇年九月二十二日 法 官 助 理   苏明超                                                                 书  记  员    张文静
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保1249号申请人：储旭，男，1976年11月11日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：丁寅，江苏茂业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，江苏茂业律师事务所律师。被申请人：王新洋，男，1979年12月14日生，汉族，住江苏省无锡市。本院于2020年8月27日受理了申请人储旭与被申请人王新洋民间借贷纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初5171号。申请人储旭向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王新洋的银行存款350万元或查封相应价值的财产。申请人储旭已提供担保。本院经审查认为，申请人储旭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王新洋的银行存款350万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年九月十日书记员 陈歆媛
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6495号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行，住所地滑县城关镇西关村道城路。负责人仝飞，职务：行长。委托诉讼代理人：闫国勇，男，1972年11月15日出生，汉族，住滑县，系该支行客户经理。委托诉讼代理人：刘建平，男，1972年8月26日出生，汉族，住滑县，系该支行副行长。被告：刘军彦，女，1977年4月9日出生，汉族，住滑县。被告：闫志伟，男，1969年9月8日出生，汉族，住滑县。被告：史文奇，男，1967年8月7日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行（以下简称汇通支行）与被告刘军彦、闫志伟、史文奇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告汇通支行的委托诉讼代理人闫国勇到庭参加诉讼，被告刘军彦、闫志伟、史文奇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇通支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘军彦偿还我行借款本金15万元及利息、罚息（利息自2019年1月31日起按照合同约定利率即月利率9.3‰计算至2020年1月31日，罚息自2020年2月1日起按合同约定原利率的基础上上浮50%计算至实际清偿之日止），2、被告闫志伟、史文奇承担连带清偿责任；3、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告刘军彦于2019年1月31日从我行借款本金150000元，借款用途为购房，到期日为2020年1月31日。该笔贷款现已逾期，我行工作人员对其多次通知及前去催收被告人及担保人，要求归还所欠贷款及利息，借款人拒不还款，保证担保人也拒不履行连带还款责任，违反了双方合同约定，为依法维护我行资金不受损失，特提起诉讼。被告刘军彦、被告闫志伟、被告史文奇均缺席未答辩。本院认定如下：2019年1月31日，被告刘军彦因购买装饰材料向原告汇通支行借款15万元，并向原告汇通支行出具借据一份，约定借款期限为2019年1月31日至2020年1月31日，贷款月利率为9.3‰，同日原告汇通支行与被告刘军彦签订《最高额个人借款合同》，合同约定自2019年1月31日至2022年1月31日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币壹拾伍万元整，付息方式为按月结息。同日，原告汇通支行与被告闫志伟、史文奇签订《最高额保证合同》，约定被告闫志伟、史文奇为被告刘军彦与原告汇通支行在2019年1月31日至2022年1月31日期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）提供保证，担保的主债权为原告对被告刘军彦授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不超过壹拾伍万元整，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间按原告汇通支行对被告刘军彦每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告刘军彦于2019年2月21日付息976.5元，于2019年3月21日付息25.16元，于2019年3月25日付息1198.8元，于2019年3月26日付息78.04元，于2019年4月21日付息22元，于2019年4月24日付息1419.5元，于2019年5月21日付息12.67元，于2019年6月21日付息0.01元，于2019年12月2日付息0.01元，合计3732.69元。下余本金150000元及相应利息至今未偿还。被告闫志伟、史文奇对于借款本金及利息亦未履行担保责任。本院认为：原告与被告刘军彦签订的《最高额个人借款合同》，与被告闫志伟、史文奇签订的《最高额保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告依约向被告刘军彦发放借款人民币15万元后，被告刘军彦仅付息3732.69元，下余本金15万元及相应利息至今未偿还，其行为已构成违约，应按照合同约定向原告支付借款利息、罚息，故被告刘军彦应当偿还原告借款本金15万元及相应利息。被告闫志伟、史文奇依法对上述借款本息应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘军彦追偿。被告刘军彦、被告闫志伟、被告史文奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军彦于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行借款人民币150000元及利息（利息自2019年1月31日起按照合同约定利9.3‰计算至2020年1月31日止，罚息自2020年2月1日起按照原利率基础上上浮50%计算至实际清偿之日止，扣除已经支付的3732.69元）；二、被告闫志伟、史文奇对被告刘军彦上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告闫志伟、史文奇承担保证责任后，有权向被告刘军彦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告刘军彦、闫志伟、史文奇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇二〇年九月十日书记员  孔祥聪
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0194执保158号 申请人吉林省鑫龙建筑器材租赁有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区复地.净月国际3.1期（E-2区）E2-11幢908号房。 法定代表人：***。 被申请人吉林省开泰建筑工程有限公司，住所地：长春市南关区大经路龙泰富苑小区15号楼西侧商铺1-10号。 法定代表人：樊立锋，总经理。 被申请人樊立锋，男，汉族，1974年2月2日出生，现住长春市绿园区。 被申请人朱明亮，男，汉族，1962年4月27日出生，住吉林省榆树市。 被申请人徐亮亮，男，汉族，1987年8月4日出生，住吉林省九台市。 本院在审理申请人吉林省鑫龙建筑器材租赁有限公司与被申请人吉林省开泰建筑工程有限公司、樊立锋、徐亮亮、朱明亮建筑设备租赁合同纠纷一案中，2020年9月2日,申请人向本院提出申请，请求人民法院启动网络执行查控系统查封、冻结被申请人吉林省开泰建筑工程有限公司、樊立锋、徐亮亮、朱明亮名下银行存款人民币1290908.36元或查封、扣押相应价值其他财产，并由担保人***以名下房屋提供担保，坐落于长春市宽城区汉口大街23号。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人吉林省开泰建筑工程有限公司、樊立锋、徐亮亮、朱明亮名下银行存款人民币1290908.36元或查封、扣押相应价值其他财产； 二、查封担保人***名下房屋，坐落于×××。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  高强 二〇二〇年九月二日 书记员  董月
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322财保28号申请人：蔡超，男，汉族，1987年1月15日出生，住乌鲁木齐市。被申请人：于海洋，男，汉族，1992年4月1日出生，住梨树县。2020年8月4日、2020年8月10日，申请人在被申请人处购买共计人民币634100元的中石油车队加油卡，但被申请人一直未向申请人交付中石油车队加油卡，由于申请人要求被申请人退款，2020年8月17日、18日被申请人分两笔共计向申请人退款人民币130000元，至今尚欠申请人购卡款人民币504100元。为了维护申请人合法权益，防止被申请人转移财产，确保将来法院判决能顺利执行。申请人于2020年9月1日向本院提出申请，要求冻结被申请人于海洋农业银行账户存款77050元；冻结被申请人于海洋建设银行账户存款77050元；查封被申请人于海洋名下的×××号奥迪牌小型轿车的车籍（车辆价值150000元的部分）；查封被申请人于海洋名下的的位××区，价值200000元部分。并已提供担保。经审查，本院认为，申请人蔡超的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人于海洋中国农业银行（6228480558212417171）账户存款77050元；二、冻结被申请人于海洋中国建设银行（6217001060005306730）账户存款77050元；三、查封被申请人于海洋名下的×××号奥迪牌小型轿车的车籍（车辆价值150000元的部分），查封期间，允许使用，未经法院允许，不得转移，损毁，变卖或设置他项权利；四、查封被申请人于海洋名下的的位××区，价值200000元部分，查封期间，允许使用，未经法院允许，不得转移，损毁，变卖或设置他项权利；如申请人在本裁定书送达之日起三十日内起诉，本次冻结被申请人于海洋的银行账户存款的期限为一年，查封于海洋名下的×××号奥迪牌小型轿车车籍的期限为二年，查封被申请人于海洋名下的的位××区的期限为三年，如申请人未在三十日内向本院起诉，本次查封的有效期为三十日，逾期本院将解除查封。案件申请费3041元，已由申请人蔡超预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，当事人可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 张 乐二〇二〇年九月二日书记员 刘珈言
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初1882号 原告：刘浩，男，1988年8月7日出生，汉族，晋州市人。 委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：张春彪，男，1986年9月21日出生，汉族，辛集市人。 原告刘浩与被告张春彪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩到庭参加诉讼，被告张春彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘浩向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款38000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2018年7月7日至2018年8月24日，被告因资金周转陆续向原告处借款108000元，约定利息为月息1.5%，原告均依约定将借款交付给被告，但借款到期后，被告仅偿还7万元，尚欠38000元未还，原告多次索要借款未果。 张春彪未做答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2018年7月7日被告张春彪向原告刘浩借款7万元用于资金周转，约定借款期限至2018年7月31日；2018年7月31日被告张春彪向原告刘浩借款2万元用于资金周转，约定借款期限至2018年8月31日；2018年8月24日被告张春彪向原告刘浩借款1.8万元用于资金周转，约定月利率1.5%，借款期限至2019年5月24日。原告均按时如数将借款转付给被告，被告给原告分别出具有借条。期后原告向被告催要借款，被告偿还了2018年7月7日借款7万元本息，被告未能给付另两笔借款本息。后刘浩再催要，找寻不到被告并无法联系。本案受理后，经寻找被告，被告下落不明，无法联系，本院依法向被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员通知书及开庭传票，被告未到庭应诉。 审理中，原告要求借款2万元自2018年8月31日起按银行贷款利率计付利息至偿还之日，原告认可该借款双方未约定利息。借款1.8万元按约定的利率自2018年8月24日计付利息至偿还之日。 上述事实有庭审笔录、原告提交的借条及微信转账交易明细证实。 本院认为，原被告之间的借贷关系有原告提交的借条和交易明细予以证实，故其借贷关系成立，合法有效，应受法律保护，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定的时间偿还2万元借款，属违约行为，原告要求被告给付利息应予支持，利息应从约定的还款时间起按银行同期同类贷款利率计算至履行之日。原告要求给付借款1.8万元的利息，双方约定的利率超过有关规定，超出部分不予支持，利息应从约定的借款时间起按原告起诉时（2020年5月21日）一年期贷款市场报价利率四倍计算至履行之日。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张春彪于本判决生效后十日内偿还原告刘浩借款3.8万元及利息（利息以2万元为基数自2018年8月31日起按银行同期同类贷款利率计算至履行之日和利息以1.8万元为基数自2018年8月24日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费750元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行，账号：62×××47。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  吴晓清 审判员  赵 霞 陪审员  李 云 二〇二〇年九月十五日 书记员  秘琳芳
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执1821号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。 法定代表人：黄奕生。 被执行人：陈祖云，男，1972年7月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人陈祖云银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初5399号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈祖云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2020年4月24日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金99059.96元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担本案诉讼费1359.5元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈祖云名下车牌号为闽Ｂ×××××东风标致牌汽车，已查封但未能实际扣押，暂无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林心恩 二〇二〇年九月十五日 书记员  王 鑫 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初1788号原告：张国胜，男，1971年11月11日生，汉族，住桐柏县。被告：郭业林，男，1969年3月6日生，汉族，住桐柏县。原告张国胜与被告郭业林物权保护纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张国胜、被告郭业林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张国胜向本院提出诉讼请求：依法判令被告拆除在原告后墙的彩钢瓦棚。事实和理由：2014年3月，原告购得位于桐柏县月河镇××国道北侧房屋两间（两层），东侧与被告相邻。2018年年底，被告在原告不知情的情况下，私自沿原告房屋东墙上方搭建彩钢瓦棚，致使原告房屋墙体炸裂，侵犯原告权益而拒不拆除。现原告为维护自身合法权益，特依法提起上述诉求，请依法判处。原告向法庭提交如下证据：1.2008年6月11日舒克申与邱军的卖房契约、2008年10月18日邱军与王先付的卖房契约、2014年3月9日王先付与张国胜的卖房协议，证明三份购房契约均注明双方交界的墙是私墙，且2008年10月18日的卖房契约上有郭业林的签字；2、2003年8月21日郭业林与舒坦的购房契约；3、夏宝敏出具的证明一份，证明2008年10月18日邱军卖房时郭业林已认可两家交界的后墙为私墙。郭业林辩称，彩钢瓦棚于2007年7月因做生意搭建，当时原告并未买房，并不是2018年底搭建。张国胜房屋的东墙并不属于私墙，而是我们两家的关（公）墙，有购房契约为证。张国胜家中墙体炸裂，属陈旧性炸裂，在我购房的时候并未搭建彩棚，张国胜家中东墙就有裂痕，不是我搭建彩棚致使墙体开裂。被告向法庭提交如下证据：1、2003年8月21日郭业林与舒坦的购房契约附房屋平面图一份；2、证人罗某、王某证言；3、郭业林与杨前来通话录音一份，郭业林、刘海英与舒克申通话录音一份。本院调取证据：1、本院（2020）豫1330民初1046号生效民事判决书一份；2、2020年7月15日法庭对双方住房现场的勘验笔录及照片；3、2020年9月9日，法庭对舒克申、舒铁林的调查笔录。本院经审理认定事实如下：2008年6月11日舒克申将位于桐柏县月河镇××国道旁房屋转让邱军，2008年10月18日邱军将该房屋转让王先付，2014年3月9日王先付将该房屋转让本案原告张国胜。三次转让均有卖房契约，契约上均载明“东以本房宅基地根基为界（私墙）”。2008年10月18日邱军转让王先付的卖房契约上有郭业林签字确认。2003年8月21日，被告郭业林自舒坦（舒克申之子）手中购买原告房屋东侧的房屋。后郭业林在双方房屋交界的后墙即原告房屋的东墙墙体上打上抓钉，在其院落搭建了彩钢瓦棚。本院认为，原被告系东西相邻的邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系。经查，原被告房屋交界的后墙即原告房屋东墙在2008年10月邱军与王先付的卖房契约上明确载明系私墙且有被告郭业林签字确认，应属原告私墙，足以认定。郭业林在自家院落内搭建彩钢瓦棚属合理使用并无不当，但其搭建棚子在张国胜房屋东墙上打抓钉应征得张国胜同意，可其影响程度不足以使原告要求郭业林将全部构筑物拆除。为避免对原告房屋东墙造成不必要损害，郭业林可将其在张国胜房屋墙体抓钉予以拆除。原告现无证据证实由于被告搭建瓦棚致其房屋墙体炸裂的事实，故原告要求被告拆除瓦棚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭业林于判决生效之日起十日内拆除原告张国胜房屋东墙上的抓钉；二、驳回原告郭业林的其他诉讼请求。案件受理费100.0元，由原告张国胜负担50元，被告郭业林负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  门敬录二〇二〇年九月十五日法官助理陈梦书记员赵彬
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终3287号上诉人（原审原告）：夏志朋，男，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。上诉人夏志朋因与被上诉人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初2333号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。夏志朋上诉请求：一、依法撤销一审民事裁定书,发回重审或改判支持夏志朋的一审全部诉讼请求;二、本案全部诉讼费均由金汇公司承担。事实和理由:一审裁定存在适用法律错误、程序违法的情形,依法应予改正,以维护夏志朋的合法民事诉讼权利。一审法院审查后称“维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。”一审作出裁定的法律依据是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”。原审裁定适用法律错误。夏志朋认为与金汇公司之间的房屋买卖合同关系是民事法律关系,与金汇公司或者其关联公司所涉嫌的非法吸收公众存款罪没有任何关联。金汇公司开发建设的摩尔城住宅房屋五证齐全,是合法的房地产开发行为,夏志朋支付的购房款不属于非法集资款项,并不存在欺诈或被害的犯罪情形,且金汇公司依据商品房买卖合同之约定早已经交付合同标的房屋,夏志朋已经居住使用多年。夏志朋提起民事诉讼的诉求就是要求金汇公司履行合同义务,协助夏志朋办理房屋产权证书,属于民事争议。金汇公司的法定代表人涉嫌非吸公众存款罪,与金汇公司的合法经营行为无关,该公司法定代表人涉嫌刑事犯罪被立案是在2019年10月,夏志朋起诉是在其后。赛罕区人民法院在立案审查时并不认为存在民刑并立应予刑事移交司法机关的情形。原审裁定事实上剥夺了夏志朋的民事诉权,否定了夏志朋与金汇公司之间存在的民事关系。民事诉讼与刑事诉讼具有不同的职能与程序,分开审理是基本原则,国家一再立法禁止将民事纠纷用刑事手段解决。如《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条:“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实,分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的,经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”；第十条:“人民法院在审理经济纠纷案件中,发现与本案有牵连,但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料,应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处,经济纠纷案件继续审理”。最高人民法院在2015年《全国民事审判工作会议纪要》68条规定“人民法院在审理房地产纠纷、民间借贷纠纷等民事案件中,发现与民事案件有牵连但不是同一法律关系的涉嫌犯罪的线索、材料,人民法院应当继续审理民事案件,但应当将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”等等。事实上,原审法院向公安机关移交的仅仅是刑事线索,并非案件移交。该移交的犯罪线索至今未被公安机关刑事立案审查通过,更没有开展侦查确认,不能确定构成经济犯罪案件。夏志朋认为本案与金汇公司原刑事案件不属于同一法律事实。所谓同一法律事实必须是法律事件或者法律行为的主体、客体、内容等方面具有完全的一致性,否则,便是不同法律事实或相似的法律事实。民事诉讼的法律效果在于救济,民事责任具有补偿性功能;刑事诉讼的法律效果在于惩罚,刑事责任兼有惩罚性与预防性功能。两种诉讼制度的区别决定了民事、刑事诉讼程序可以独立运行来达到救济与惩罚的两种法律效果。因此,在刑民交叉涉及同一事实时,应当先刑后民;若案件涉及不同事实,则应当对不涉及犯罪事实的民事纠纷继续审理。且本案民事诉讼事实部分是独立的,无须以刑事案件的结果为依据。夏志朋与金汇公司之间的商品房买卖合同纠纷不涉及到任何经济犯罪嫌疑,两者不会产生矛盾,也不存在相互依赖关系,可以“刑民并行”,应当各自分别进行审理。综上,夏志朋认为一审法院认定事实不清,适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,夏志朋不服一审裁判,特提出上诉。请求二审法院撤销一审法院的裁定,并依法支持夏志朋的上诉请求，以维护法律的正确实施和夏志朋的合法权益。夏志朋向一审法院起诉请求：1.确认夏志朋、金汇公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令金汇公司向产权登记机关办理初始登记；3.判令金汇公司协助夏志朋办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；4.本案诉讼费由金汇公司承担。一审法院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告夏志朋的起诉。案件受理费已减半收取100元（原告已预交），退还原告。本院审理查明，2019年10月11日，呼和浩特市公安局赛罕区分局作出呼公赛（刑）立字﹝2019﹞2011号立案决定书，决定对维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。鉴于维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查，故依据上述规定本案是否涉嫌经济犯罪应当移送公安机关依法侦查。在刑事司法程序认定本案不构成犯罪的情形下，夏志朋可就本案另行起诉。综上，夏志朋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姜 怡审判员 蔡世杰审判员 张蒙江二〇二〇年九月二十七日（法官助理 齐兴宇书记员 翟 玥
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3238号原告：陈双林，男，1968年3月4日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市清江浦区。被告：尹耀华，男，1977年10月24日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告陈双林诉被告尹耀华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈双林到庭参加诉讼，被告尹耀华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈双林向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务报酬3万元。事实和理由：2018年12月20日，原告受被告委托为淮安市生态新城绿地小区做门面防水工程，双方约定包工包料，工程款共计37000元。目前被告仅支付7000元，剩余30000元一直未给付。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告尹耀华未作答辩。本院经审理确认原告所诉属实。本院认为：债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告陈双林为被告尹耀华做防水工程，被告尚欠原告材料款3万元并出具欠条对欠款事实和数额予以确认，对该款项被告应当支付。故对原告要求被告给付款项3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告尹耀华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹耀华在本判决生效后十日内给付原告陈双林款项3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告尹耀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（账号：62×××29，收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行）。审 判 员  王 涟二〇二〇年九月二十七日法官助理  王 力书 记 员  王赜宬附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初9251号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：渝北区回兴街道金佳步行街新视听歌城，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣西路290号金佳步行街D幢负1-1，统一社会信用代码92500112MA5UG4CN6H。经营者：吴淑兰，女，1958年1月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告渝北区回兴街道金佳步行街新视听歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 员  余 博二〇二〇年九月二十三日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初1077号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人谢兴伟，男，1995年11月4日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民，家住织金县猫场镇川硐村下坝组，现住慈溪市。2016年10月因犯诈骗罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2016年12月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月27日被抓获，同月28日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月7日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检二部刑诉〔2020〕2037号起诉书指控被告人谢兴伟犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李仲豪出庭指控： 2020年7月18日上午9时许至24时许、2020年7月19日22时30分许至7月20日23时30分许，被告人谢兴伟利用其帮被害人朱某开通支付宝，以及在支付宝内绑定建设银行卡的机会，掌握被害人朱某支付宝账号密码和支付密码。采用向朱某索要支付宝登录验证码，在其本人所有的手机上登录被害人朱某的支付宝，用支付宝充值的方式，两次盗刷被害人朱某支付宝绑定的银行卡账户里的资金，用于网络赌博，总计盗刷资金人民币7038元。 到案后，被告人谢兴伟如实供述了上述犯罪事实；案发后，其已经赔偿被害人经济损失人民币3500元，并获得对方谅解。 公诉机关认为，被告人谢兴伟的行为已构成盗窃罪，被告人谢兴伟有犯罪前科，到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议判处被告人谢兴伟拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。 被告人谢兴伟对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人谢兴伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人谢兴伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。) 二、被告人谢兴伟的犯罪违法所得，依法继续追缴，退赔被害人；供犯罪所用的OPPO手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡乔斐 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 陈**云 1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26967号之一原告：招商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号招商银行上海大厦1幢一至四层、B2层、2幢十至十三层、十四层一单元03号、二十五至二十七层。负责人：施顺华，该分行行长。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。被告：卓少麟，女，1963年4月12日出生。被告：于鑫，男，1988年2月5日出生，汉族，户籍地吉林省松原市。原告招商银行股份有限公司上海分行与被告卓少麟、于鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告招商银行股份有限公司上海分行于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司上海分行撤诉。案件受理费人民币13,706.08元，减半收取计人民币6,853.04元，财产保全费5,000元,合计11,853.04元,由原告招商银行股份有限公司上海分行负担。审 判 员  刘 雅二〇二〇年九月二日法官助理  钟益青书 记 员  施 赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1586号罪犯王金松，曾用名王大勇，男，1977年8月25日出生，汉族，初中肄业，河南省漯河市人。因盗窃罪于1996年3月27日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑二年零六个月。现在河南省豫中监狱服刑。河南省漯河市召陵区人民法院于2012年3月31日作出(2012)召刑初字第20号刑事判决，认定王金松犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金8000元。作案工具豫Ｐ×××××号白色“长安之星”面包车予以没收。上缴国库。刑期自2011年5月12日起至2023年5月11日止。判决生效后，于2012年4月19日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2016年6月28日对王金松减去有期徒刑九个月；于2018年9月12日对王金松减去有期徒刑八个月（刑期至2021年12月11日止）。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯王金松自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定：2011年5月份，王金松等人预谋后，携带发令枪、匕首、胶带等工具，先后到商水县、漯河市等地抢劫五起，其中入户抢劫一次，既遂一次抢得现金7000元及手机等物品，价值1143元。该犯系主犯。罚金8000元未缴纳。罪犯王金松服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2018年8月、2019年1月、6月、10月、2020年3月获得表扬。2020年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子。2018年上半年至2019年下半年罪犯改造评审鉴定结果分别为：优秀、一般、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯王金松本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王金松减去有期徒刑三个月（刑期至2021年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  陈 元人民陪审员  海彦潮二〇二〇年九月二十七日书 记 员  李 丹
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0882执822号申请执行人：大安惠民村镇银行有限责任公司。法定代表人：何玲，职务：董事长。被执行人：苑闯，男，1984年7月10日生，汉族，现住吉林省大安市。被执行人：孙明贺，女，1984年6月15日生，汉族，现住吉林省大安市。被执行人：苑凤清，女，1968年12月6日生，汉族，现住吉林省大安市。申请执行人大安惠民村镇银行有限责任公司与被执行人苑闯、孙明贺、苑凤清、李延明借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的大安市人民法院2019年6月18日作出的（2019）吉0882民初904号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱义务即给付借款本金16万元及利息，承担诉讼费及执行费用。但被执行人一直未自动履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2019年8月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年8月6日向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。二、2019年8月19日，经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有银行存款、网络资金、有价证券、保险及车辆等可供执行财产；三、传统查控期间发现被执行人苑凤清所有的位于大安市慧阳街汽车配件家属楼3单元西侧（不动产单元号：2-19-228-3，不动产证书号：（2017）大安市不动产权第0004026号，建筑面积：96.83平方米）住宅楼房一套为本案值办理了抵押登记。四、因被执人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院于2019年8月19日向其发出了限制高消费令，作出了纳入失信名单决定。五、针对抵押物，本院于2019年11月19日作出查封裁定，查封了苑凤清所有的位于大安市慧阳街汽车配件家属楼3单元西侧（不动产单元号：2-19-228-3，不动产证书号：（2017）大安市不动产权第0004026号，建筑面积：96.83平方米）住宅楼房一套。六、2020年3月5日，完成对上述财产的评估，评估价237300.00元。七、2020年3月24日，作出拍卖裁定，并于2020年4月29日-2020年6月10日，依法在淘宝网进行了两次拍卖，均因无人竞买而流拍。申请人不同意抵债。八、2020年6月16日，作出变卖裁定，并于2020年7月2日-2020年8月31日间，在淘宝网公开变卖，亦因无人竞买而流拍。申请人不同意抵债。本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘遇忠审判员  朱云升审判员  周欣立二〇二〇年九月二日书记员  郭 宇
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再346号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。投资人：徐长太，该所主任。被上诉人（原审被告）：王召富，男，1947年1月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：孙宜兰，女，1951年5月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：王金穆，男，1978年1月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：王召录，男，1967年1月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与被上诉人王召富、孙宜兰、王金穆、王召录债权转让合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再179号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭并决定书面审理本案。本案现已审理终结。万事通事务所上诉请求：撤销再审一审裁定，维持原审判决。事实与理由：再审一审裁定以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销原审判决，驳回上诉人的起诉。上诉人认为，原债权人对被上诉人享有的债权是真实合法有效的，不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据合同法第九十七条规定，受让该债权受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权。万事通事务所在原审中诉请：依法判令王召富、孙宜兰、王金穆、王召录偿还借款本金250000元及其自2014年8月23日借款之日起至2017年8月24日止按月息2分计算的利息计180000元，以后的利息不再主张，并由王召富、孙宜兰、王金穆、王召录承担本案诉讼费用。连云港市赣榆区人民法院审理后作出判决：王召富、王金穆应于判决发生法律效力之日起十日内向连云港赣榆万事通咨询代理事务所支付借款本金250000元及其利息180000元（利息自2014年8月23日借款之日起至2017年8月24日止按年利率24%计算得出）合计430000元；王召录对王召富、王金穆上述430000元承担连带清偿保证责任，王召录承担保证责任后，有权向王召富、王金穆追偿；孙宜兰对本判决第一项所涉款项即430000元，在其与王召富夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。案件受理费减半收取3875元，由王召富、孙宜兰、王金穆、王召录负担；诉讼保全申请费1520元，由万事通事务所负担。该判决已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2019年11月13日作出（2019）苏0707民监202号民事裁定书，裁定再审本案。再审一审查明：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向本院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。万事通事务所以邮政专递的形式将债权转让一事通知王召富、孙宜兰、王金穆。原审开庭时被告王召富、孙宜兰、王金穆未到庭应诉。再审一审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，遂裁定：一、撤销(2017)苏0707民初9660号民事判决书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。本院认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，再审一审综合研判万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，移送公安机关审查，符合目前审查民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果。公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  刘亚洲二〇二〇年九月十五日法官助理  韩增丽书 记 员  程 铖法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督1184号 申请人：浙江恒旺物业服务有限公司，统一社会信用代码913310235928828781，住所地浙江省台州市天台县赤城街道秀园路380、382号。 法定代表人：杨日秋。 委托诉讼代理人：汤蓓蕾，浙江隋梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梦娇，浙江隋梅律师事务所律师。 被申请人：蔡其罡，男，1992年6月13日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江恒旺物业服务有限公司于2020年9月2日向本院申请支付令。事实与理由：申请人系2017年11月1日至2019年11月1日期间天台县始丰街道银轮新城国际小区的物业管理公司，申请人与小区业委会签订《物业管理委托合同》，对物业服务内容、服务费标准、违约责任等作了具体约定。申请人按约提供物业管理服务。被申请人系银轮新城国际小区5幢1单元1401室的业主，未支付2017年11月1日至2019年10月31日期间相关费用，明细如下：房屋住宅面积136.94平方米，交费标准每平方米每月1.2元，每半年度应交物业管理费986元，共计3944元。物业费按一年二次收取，即在2018年5月1日、2018年11月1日、2019年5月1日、2019年11月1日收取。若为未装修入住房屋按应缴物业费的70％收取。另根据合同约定，业主逾期拒交物业费的，自逾期之日按月利率15‰加收滞纳金。另需支付电瓶车充电费28元。申请人于2019年12月20日向被申请人送达了《物业费催缴通知单》，但被申请人至今未履行缴费义务。现要求：被申请人蔡其罡向申请人支付2017年11月1日至2019年10月31日期间的物业管理费用、电瓶车充电费共计3972元并承担物业管理费的滞纳金（其中986元的滞纳金自2018年5月1日起算，其中986元的滞纳金自2018年11月1日起算，其中986元的滞纳金自2019年5月1日起算，其中986元的滞纳金自2019年11月1日起算，均按年利率15.4％计算至实际履行完毕之日止）。 本院经审查认为，申请人浙江恒旺物业服务有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人蔡其罡向申请人支付2017年11月1日至2019年10月31日期间的物业管理费用、电瓶车充电费共计3972元并承担物业管理费的滞纳金（其中986元的滞纳金自2018年5月1日起算，其中986元的滞纳金自2018年11月1日起算，其中986元的滞纳金自2019年5月1日起算，其中986元的滞纳金自2019年11月1日起算，均按年利率15.4％计算至实际履行完毕之日止）。 案件申请费17元，由被申请人蔡其罡负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈国良 二〇二〇年九月二日 代书记员 陈 萍
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初3433号原告：胡笑华，男，1982年3月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告：汪金枝，女，1984年11月23日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：江西奋飞实业有限公司，统一社会信用代码：91361128796990969X，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇洪迈大道88号。负责人：余辛，系公司总经理。委托代理人：张瑞环，系公司员工。原告胡笑华、汪金枝与被告江西奋飞实业有限公司（以下简称为奋飞公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡笑华、汪金枝与被告奋飞公司的委托代理人张瑞环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡笑华、汪金枝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付逾期交房违约金71379元（计算至2020年7月27日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年2月8日与被告江西奋飞实业有限公司签订商品房买卖合同，并购买被告所开发的位于鄱阳县鄱阳镇洪迈大道88号在水一方11幢1单元402号商品房，购房金额为435242元，并按照合同约定履行了付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2018年5月1日前交付商品房。同时合同第九条规定，逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。合同第十一条规定交接，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告认为被告迟延交房不存在法定的免责事由也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益，故向法院提出前述诉请。被告奋飞公司辩称，被告公司法定代表人已去世，现在楼盘由政府接管，已交房达65%。交房主要由物业通知，但有些人不着急住就不收房，最早在2018年8月21日就交了一批房。政府已出台文件承诺不管是什么情况，不管什么时候都可以交房办证，现在证都可以办了，是原告自己不愿意收房，而不是被告公司不交房。经审理查明，原告胡笑华、汪金枝于2018年2月8日与江西奋飞实业有限公司签订《商品房买卖合同》购买在水一方第11幢1单元402号商品房，商品房总价为435242元，原告如约向被告缴纳购房款，被告向原告出具购房发票。原、被告双方在商品房买卖合同中约定，被告应当在2018年5月1日前，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之二的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。另查明，原告胡笑华与汪金枝于2018年6月8日办理离婚登记手续，双方共同购买的商品房已办理不动产权登记手续。以上事实，有原、被告的当庭陈述及两原告提供的商品房买卖合同、购房发票复印件等证据证实，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的合同约定被告应当于2018年5月1日前将经验收合格的该商品房交付，且商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。案件审理过程中，被告认可尚未向原告交付房屋，但辩称该商品房已通过验收且电话通知原告收房，对于该辩称意见被告提供的证据不足以证明该商品房经验收合格具备交付使用的条件，亦未提供证据证实已通知原告收房，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。因被告未按照合同约定履行交房义务，原告要求被告支付逾期交房违约金的主张，于法有据，本院予以支持。截至起诉之日即2020年7月27日被告尚未向原告交付经验收合格的商品房，故认定被告逾期交房时间为818天，依合同约定标准应承担违约金为71205.59元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江西奋飞实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡笑华、汪金枝支付逾期交房违约金71205.59元；二、驳回原告胡笑华、汪金枝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，减半收取792元，由被告江西奋飞实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 胡 渊二〇二〇年九月二十三日书记员 胡思琦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初12405号原告房元海，男，1980年8月21日出生，汉族，住河南省郑州市。委托代理人陈世立，河南信行律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告河南维港置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路9号院附52号。统一社会信用代码91410100562411370。法定代表人王文渊,执行董事。委托代理人孙长亮，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告房元海与被告河南维港置业有限公司（以下简称维港置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告房元海的委托代理人陈世立，被告维港置业的委托代理人孙长亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房元海诉称，2013年7月12日，原告出资购买了被告开发的位于郑州市郑东新区心怡路东、商都路北“伟业·国际广场”A号楼22层02号房屋，房屋总价款合计为591730元。合同签订后，原告早已付清了全部房款。根据双方合同约定，被告应当在2014年10月31日前向房管部门提交办理房屋初始登记的资料，并约定逾期未提交或资料不齐未被受理的，被告应当按照总房款的0.002%按日支付违约金。截至目前被告仍未向房管部门提交办理房屋权属初始登记的资料，也未向不动产登记部门提交办理首次登记的资料，明显属于违约。根据合同约定，原告有权按照合同约定向被告主张延期办理房屋初始登记的违约金，请求依法判令：1、被告按照日0.002%的标准，以总房款591730元为基数支付延期办理房屋初始登记违约金自2014年10月31日起至实际向不动产登记部门提交办理首次登记资料之日止。截止到2020年6月31日违约金暂计为24438.45元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告维港置业辩称，原告主张违约金数额有误，原告主张逾期办证违约金应属债权请求权，应适用诉讼时效。双方约定的是按日计算逾期办证违约金，属于继续性债权，应当分别按照每日分别适用诉讼时效。原告起诉时已经超过三年期限的，我方主张超过诉讼时效部分的，不应予以支持。同时请法庭考虑，合同约定的权属初始登记已变更为首次登记，是被告无法预见、无法克服的客观情况，请求对被告违约责任予以适当酌减。经审理查明：2013年7月12日，原告与河南金伟置业有限公司签订《商品房买卖合同》三份，分别约定原告购买位于郑东新区心××路东、××北××房，房屋总价款合计为591730元；被告应在2014年10月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.002%违约金。原告依照合同约定履行了付款义务，交纳了相关购房款。原告要求被告支付违约金未果，遂于2020年8月6日诉至本院。另查明，2014年3月13日，河南金伟置业有限公司名称变更为河南维港置业有限公司。以上案件事实由原告提交的《商品房买卖合同》、企业信息查询单、购房发票及庭审笔录予以佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。合同约定被告应在2014年10月31日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.002%违约金。被告辩称合同约定的权属初始登记已变更为首次登记，是被告无法预见、克服的客观情况，违约金应予以酌减，但因原被告双方合同约定的资料报送日期2014年10月31日远早于政策变更，故对该辩称本院不予支持。被告辩称原告起诉时已经超过三年期限的违约金超过诉讼时效，本院认为，原、被告在合同中约定按日计算违约金，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。原告起诉时间为2020年8月6日，其起诉主张的2017年8月6日之前的违约金已超过诉讼时效，被告应以总房款591730元为基数，按日利率0.002%的标准向原告房元海支付自2017年8月7日至2020年8月6日的违约金12970.72元，并自2020年8月7日起至实际向不动产登记部门提交办理首次登记资料止以591730元为基数，按日利率0.002%的标准计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南维港置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告房元海违约金12970.72元，并自2020年8月7日起至实际向不动产登记部门提交办理首次登记资料之日止以591730元为基数，按日利率0.002%的标准计算违约金；二、驳回原告房元海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，减半收取205.5元，由原告房元海负担96.5元，被告河南维港置业有限公司负担109元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二〇年九月二十三日书记员 刘安琪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初9004号原告：黄允煜，男，1980年9月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：王跃仁，男，1968年7月31日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：江西通达建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区扬子洲镇三联村委会卫生大楼3楼303室，统一社会信用代码：913601007758741417。法定代表人：王跃仁，系该公司总经理。被告：张翠华，女，1976年1月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告黄允煜与被告王跃仁、江西通达建筑工程有限公司、张翠华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。原告黄允煜向本院提出诉讼请求：1.判令被告王跃仁归还原告借款本金20万元及按年息10%计算至本息还清之日的利息（利息算至2020年6月30日为47888元）；2.判令被告江西通达建筑工程有限公司、张翠华对20万元借款本息承担无限连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月8日，被告王跃仁由于投资需要（实际控股的南昌市佰顺航运有限公司）及其两小孩去美国留学，急需资金周转，向原告借款20万元，口头约定借期1年，当日由原告从其北京银行账户转入20万元到被告王跃仁公司会计岳玉珍招行尾号9005账户，当日岳玉珍从其招行尾号9005账户转入20万至被告王跃仁农商行尾号0854账户，被告王跃仁收到款后出具借据一份，约定年利率为10%,若提前支取，利息以银行同期活期计息，被告江西通达建筑工程有限公司、张翠华为该笔借款提供无限连带保证责任。此后，被告王跃仁夫妇涉黑被判刑，旗下两公司（南昌市佰顺航运有限公司、江西通达建筑工程有限公司）被公安查封，原告为维护合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”。本案与本院受理的其他涉及王跃仁的民间借贷纠纷案中，认为被告王跃仁等被告存在非法吸收公众存款等情形，本案有犯罪嫌疑，不属于民事纠纷，应当驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。为此，依据《最高人民法院》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄允煜的起诉。案件受理费5018元（原告黄允煜已预交），退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  戴启洪二〇二〇年九月二日书记员  赖彦姗
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初2874号原告：林峰，男，1963年8月26日出生，汉族，公务员，住天长市。被告：董爱民，男，1977年8月1日出生，汉族，经商，住天长市。被告：王义元，男，1971年1月2日出生，汉族，经商，住天长市。被告：樊在民，男，1969年5月10日出生，汉族，教师，住天长市。被告：吴小峰，男，1979年1月16日出生，汉族，政府职员，住天长市。原告林峰与被告董爱民、王义元、樊在民、吴小峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林峰、被告董爱民、被告王义元、被告樊在民到庭参加诉讼。被告吴小峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林峰向本院提出诉讼请求：1.判令董爱民偿还借款本金150000元及按年利率20%给付借款利息（起诉之前未付的利息总额为71500元，之后的利息自起诉之日起按年利率20%计算至债务全部清偿为止）；2.判令王义元、樊在民、吴小峰对全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由董爱民、王义元、樊在民、吴小峰承担。事实与理由：2017年3月18日，董爱民因经商需要，从林峰处借款150000元，双方签订了借款合同。王义元、樊在民和吴小峰对此笔借款自愿提供连带责任保证,并与林峰签订了保证合同。借款期满,董爱民只支付了第一年的部分利息26000元,剩余债务拒不偿还,其行为严重损害了林峰的合法权益。现特具此状,请求法院依法判决。董爱民辩称，向林峰借款是事实，但是目前我经济比较困难，希望林峰给予利息减免且同意分期还款。希望调解解决，不愿意影响到担保人。王义元辩称，林峰陈述的是事实，其他没有什么意见。樊在民辩称，在事实无异议的基础上，连带责任不能强加在我和吴小峰两人身上，应该各司其责，我也没有偿还能力。吴小峰未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，董爱民与林峰签订借款合同一份，约定董爱民向林峰借款150000元。该合同载明“第一条借款期限：借款使用时间预定三年，最迟截止于2022年3月18日。到最后期限后借款人还清全部本金、付清全部应付利息给出借人”、“第二条借款利率：所借款按照年利率百分之二十计算利息，借款人根据实际借款时间按此利率付息给出借人”、“第三条借款人必须在借款时间满一年后（满壹年后三天之内）按照第二条约定的利率结息一次并付息给出借人：之后结息以此类推，每满一年结息一次并付息给出借人”、“出借人如有正当理由，可以随时要求借款人提前还本付息，但应给予十天的宽限期”。王义元、樊在民、吴小峰均在该份借款合同担保人处签字担保。当日，林峰将150000元汇入董爱民的银行账户。同日，王义元、樊在民、吴小峰分别与林峰签订保证合同，约定为董爱民的上述借款向林峰提供连带责任保证，保证期间为十年（从订保日）。借款出借后，董爱民已向林峰结息26000元。现林峰认为董爱民未能按期结息已构成违约，要求董爱民还本付息，三位担保人承担连带清偿责任。本院认为，合法的民间借贷关系受国家法律保护，董爱民承认林峰在本案中主张的事实，故对林峰主张的事实予以确认。林峰要求董爱民偿还借款本金150000元的诉讼请求本院依法予以支持。关于利息，双方约定年利率为20%，不违背法律规定，本院依法予以支持。王义元、樊在民、吴小峰自愿为董爱民的借款向林峰提供连带责任保证，应当按照约定承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董爱民于本判决生效之日起三十日内偿还原告林峰借款本金150000元及利息（利息自2017年3月19日起按年利率20%计算至实际清偿之日止，扣除已还利息26000元）；二、被告王义元、樊在民、吴小峰对上述债务承担连带偿还责任；三、被告王义元、樊在民、吴小峰承担保证责任后，有权向被告董爱民追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4622元，减半收取2311元，由被告董爱民、王义元、樊在民、吴小峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  董春慧二〇二〇年九月十五日法官助理朱海清书记员王羽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初7866号原告：内蒙古智通物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪十一路天赋林溪小区A2座1单元401号。法定代表人：旷璐。委托诉讼代理人：李文艳，该公司员工。委托诉讼代理人：丁换珍，该公司员工。被告：王慧芳，住呼和浩特市。原告内蒙古智通物业服务有限公司与被告王慧芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，原告内蒙古智通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古智通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜二○二○年九月十五日书记员 侯小敏
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4830号 罪犯俞鸣，男，1981年12月1日出生，汉族，大学文化，上海市人，住浙江省临安市。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省临安市人民法院于2014年7月28日作出(2014)杭临刑初字第380号刑事判决，以被告人俞鸣犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年；责令退缴违法所得。判决生效后，该犯于2014年8月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯俞鸣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯俞鸣减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯俞鸣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。2018、2019年度被评为监狱改造积极分子。前次减刑裁定送达时间为2018年9月30日。另查明，该犯退缴赃款人民币30500元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯俞鸣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯俞鸣减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月13日起至2024年8月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  戴皖涢
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102财保169号申请人：云南官城商品混凝土有限公司，统一社会信用代码91530000770468515Y。住所：云南省昆明市经开区阿拉乡石坝村民委员会小石坝村民小组294号。法定代表人：谢勋翔。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南建投第一勘察设计有限公司，统一社会信用代码91530000781699861L。住所：云南省昆明市羊仙坡中段十四冶勘察设计官城公司宿舍2栋。法定代表人：王永钿。申请人云南官城商品混凝土有限公司于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人云南建投第一勘察设计有限公司名下价值2111666.69元的财产。申请人以其与永安财产保险股份有限公司云南分公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人云南官城商品混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南建投第一勘察设计有限公司名下价值2111666.69元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二〇年九月十五日法官助理陈南松书记员张榕珂
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执保176号 申请人：赵先伟，男，汉族，1989年2月8日生，住桐梓县。 被申请人：薛献垒，男，汉族，1981年2月9日生，住河南省濮阳市华龙区。 原告赵先伟与被告薛献垒买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日登记立案，案号（2020）黔0322民初5569号。申请人赵先伟于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统，查询并冻结被申请人薛献垒银行存款人民币28万元。并提供中国人寿财产保险股份有限公司桐梓县支公司出具的“中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司诉讼财产保全责任保险保单保函”（保单号：6615492020520322000012，保险金额：人民币278000元）作为担保。 经审查，本院认为，申请人赵先伟的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 查询并冻结被申请人薛献垒银行存款人民币28万元。 冻结期限为一年。 （具体保全金额以执行结案通知书为准） 案件申请费1920元由申请人赵先伟负担。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇二〇年九月十五日 法官助理敖珣 书记员何然
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1023刑初323号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人吴某某，男，1978年1月12日生，汉族，初中文化，个体劳动者，住宝应县氾水镇成庄村扬州国源玻璃工艺有限公司（户籍地：宝应县）。被告人吴某某因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月24日被宝应县公安局刑事拘留，同年12月1日被宝应县公安局取保候审。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2020]312号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员索兴阳出庭支持公诉，被告人吴某某，庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月12日晚21时许，被告人吴某某酒后驾驶牌照为苏Ｋ×××××小型轿车，自宝应县氾水镇成庄村扬州国源玻璃工艺品有限公司出发，沿通湖路由东向西行驶至1km＋700m处，与西向东行驶的被害人嵇某驾驶的牌照为苏Ｊ×××××正三轮载货摩托车发生碰撞，致嵇某、摩托车乘员张某受伤，车辆损坏。宝应县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：吴某某承担本起事故的全部责任。宝应县公安局物证鉴定室鉴定书意见：嵇某车祸致全身多发性损伤综合构成轻伤一级；张某车祸致全身多发性损伤综合构成重伤二级。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验意见书意见：吴某某血液中乙醇浓度为220.5mg/100ml。案发后，被告人吴某某主动投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并主动支付被害人嵇某、张某部分赔偿款，取得被害人谅解。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人吴某某供述，被害人嵇某、张某陈述，证人芦林证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，监控视频资料，行政强制措施决定书、行驶证、驾驶证、查询记录，血样提取登记表、提取照片，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，宝应县公安局物证鉴定室鉴定书，道路交通事故认定书及情况说明，协议书、收条、谅解书、微信转账记录截图，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过及发破案经过情况说明，户籍资料，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人吴某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人吴某某主动支付被害人亲属部分赔偿款，并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人吴某某具有认罪、悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人吴某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  相 明二〇二〇年九月二十三日法官助理  黄璐璐书 记 员  戚 磊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初2667号原告：毕文涛，男，1974年4月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被告：杨成山，男，1972年8月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。原告毕文涛与被告杨成山健康权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告毕文涛及被告杨成山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕文涛向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿医疗费、药费共计837.00元（其中医疗门诊费310.00元，药费527.00元）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月2日龙江鲁河乡居民毕文涛到龙江龙江大坝找前女友付晓霞，付晓霞正在大坝附近卖鱼，鱼摊老板杨成山见毕文涛找付晓霞，杨成山上前辱骂毕文涛，并用手推打原告后颈背。后原告报警，由龙江县公安局第二派出所进行调解未果，龙江县公安局下达行政处罚决定书。为了维护原告的合法权益特诉至法院，要求被告依法承担赔偿责任。被告杨成山辩称：不同意赔偿，理由是原告的伤不是他造成的，是原告原来就有的；因为他身体不好，重度残疾，不可能对他造成伤害。被告杨成山未向本院提交证据。原告毕文涛围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据质证，对双方当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：付晓霞受雇于杨成山，在龙江大坝附近为杨成山卖鱼。2020年7月2日，毕文涛到杨成山所经营的卖鱼摊位找付晓霞，杨成山见状影响卖货，于是辱骂并推打毕文涛。毕文涛报警，龙江县公安局调解未果，遂对杨成山作出罚款贰佰元的行政处罚。嗣后，毕文涛到龙江县人民医院门诊治疗，CT印象是颅脑CT平扫未见明确异常著变，X线诊断为颈椎骨质增生，诊断为头部外伤、颈部软组织损伤。毕文涛诉至本院，要求杨成山承担赔偿责任。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体受到伤害的，应当赔偿医疗费，毕文涛被杨成山打伤的事实有公安机关的行政处罚决定书、龙江县人民医院门诊手册及鲁河乡先锋村卫生所夏友君的电话陈述予以证实，毕文涛为查明其所受伤害情况而支出的诊查费应予依法确认，毕文涛伤后利用药物治疗符合客观实际，且不违反医疗规程，药物费用应予依法确认。综前所述，在杨成山未能提供毕文涛存有过错证据之情形下，毕文涛产生的837.00元医疗费均应由杨成山负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条规定，判决如下：被告杨成山于本判决生效之日起十日内赔偿原告毕文涛经济损失837.00元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告杨成山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  李志海二〇二〇年九月二十七日书记员  王醴蕤
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初1205号 原告：运城信辰企业管理有限公司。 地址：运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。 法定代表人：项朋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨舒清，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：石星，男，汉，1991年11月3日出生，甘肃省嘉峪关市。 原告运城信辰企业管理有限公司（以下简称：信辰公司）与被告石星追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨舒清到庭参加了诉讼，被告石星经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告信辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2311.69元及资金占用费（以2311.69元为基数按年利率18.15%自2019年5月14日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月20日，被告石星通过北京快乐时代科技发展有限公司及其关联公司运营的趣店平台（包括但不限于“来分期”）以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称：厦门银行）签订了《个人借款合同》、与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：天乙公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向厦门银行借款3300元，并由天乙公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告石星在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，天乙公司按约为被告代偿借款本息共计2311.69元。天乙公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，天乙公司将其就代偿款项2311.69元对被告的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖宣投智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告石星未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的厦门银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西天乙融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖宣投智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门趣店科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与厦门银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及天乙公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明天乙公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，后芜湖宣投智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门趣店科技有限公司系厦门银行股份有限公司的合作机构，厦门银行股份有限公司通过厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门趣店科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告石星未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告石星系趣店公司运营的“来分期”平台的注册用户。2018年10月20日，被告石星在“来分期”平台上以在线点击的方式向厦门银行借款3300元，双方签订《借款协议》。同日，被告石星与天乙公司签订委托保证合同，约定天乙公司为被告上述借款提供连带保证担保。厦门银行2018年10月21日向被告发放贷款后，截止至2019年5月14日，被告石星偿还1566.97元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年5月14日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告石星欠款本息共计2311.69元。2020年8月5日，天乙公司将对被告石星等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订《债权转让协议》，约定芜湖宣投智能科技有限公司将其对被告石星等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖宣投智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告石星。被告至今未向原告信辰公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因天乙公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告石星与陕西天乙融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西天乙融资担保有限公司与芜湖宣投智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。厦门银行如约向被告石星发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。天乙公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告信辰公司，该转让通知到达被告石星时即对其发生效力，原告信辰公司即依法取得了对被告石星的债权，故原告信辰公司要求被告石星偿还代偿款2311.69元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2311.69元为基数按年利率18.15%自2019年5月14日计算至实际还款日止，该诉讼请求超出法律保护上限的部分（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月份一年期贷款市场报价利率为3.84%），本院不予支持。被告石星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石星于本判决生效之日起十日内偿还原告运城信辰企业管理有限公司2311.69元及资金占用费（以2311.69元为基数按年利率15.4%自2019年5月14日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告石星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执1057号 申请执行人：陈宗宇，男，汉族，生于1970年6月18日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：冯国芬，女，汉族，生于1968年9月26日，贵州省正安县人，住正安县。 陈宗宇申请执行冯国芬借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初3762号民事调解书已产生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，申请执行人邹德会于2020年5月14日向本院申请强制执行。要求被执行人支付金额9900.00元。本院依法受理。 在执行过程中： 1、本院于2020年5月14日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书等法律文书。但被执行人至今未履行义务。 2、本院于2020年5月14日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息。查询到被执行人冯国芬在贵阳银行有存款16.25元、在贵州省农村信用合作联社有存款0.82元，被执行人冯国芬在财付通及支付宝中没有存款。申请人不要求我院采取冻结、划拨措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、本院到正安县不动产统一登记事务中心调查核实。查询到被执行人冯国芬名下登记有产权证号为：201501575/201501575-1的房屋一套（本院已查封，在另案处置）。 4、本院还依法查询了被执行人冯国芬的车辆登记信息、工商股权登记信息、金融理财产品、收益类社会保险及住房公积金等。被执行人名下在工商局登记有锦绣宾馆（申请人不要求查封）。被执行人名下没有公积金、无工商股权登记信息、无金融理财产品、无收益类社会保险。 5、本院于2020年9月4日向被执行人冯国芬发出限制高消费令。 6、除上述财产外，我院于2020年9月9日到线下查询了被执行人冯国芬所属村居是否有可供执行的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下无其他财产可供执行告知申请执行人。申请执行人对本院执行调查结果无异议，且无法提供被执行人其他可供执行的财产。申请人表示待被执行人的房屋拍卖成功后申请参与分配并同意终结本案本次执行程序。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，经本院合议庭和议后，决定终结本案本次执行程序。本案未能执行到位标的9900.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0324执1057号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  纪 鹏 审 判 员  王杨波 审 判 员  管维东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  王相远 书 记 员  吴强林
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初3086号原告：冉茂清，男，1974年12月11日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：冉启洋（系冉茂清之父），男，1949年5月8日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：冯克祥，男，1974年4月29日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。原告冉茂清与被告冯克祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告冉茂清及其委托诉讼代理人冉启洋、被告冯克祥的委托诉讼代理人余江超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冉茂清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令确认被告赔偿故意毁坏原告卧室内的财物损失费4458.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：1999年9月25日，原告冉茂清之妻杨先会路过被告冯克祥屋后时被冯克祥饲养的狗咬伤，两家产生矛盾，尔后冯克祥诬陷冉茂清殴打其妹冯克英，要求冉茂清支付医药费。2000年1月4日早上8时许，冯克祥邀约三个乡的亲戚10多人，以要求冉茂清支付医药费等为借口到冉茂清家要钱，冉茂清拒付后双方发生抓打，冯克祥同伙用柴刀砍烂冉茂清卧室门、撬烂暗锁才进入室内，砍烂矮组合（价值2700.00元）、暗锁一把（价值100.00元）、木门一套（价值350.00元）、梳妆台一个（价值358.00元）、洗衣机（价值850.00元）、菜油一桶10斤（价值100.00元），损害财物共计4458.00元。以上事实有照片、作案路线图等为证，原告年年向相关部门主张维权受阻，现根据相关法律条款规定，特向法院提起民事诉讼，望判如所请。冯克祥辩称，原告的诉讼请求不明确不完整，事实陈述与客观事实不符。被告没有损害原告的财产，即使有，该纠纷已经两级法院的生效刑事判决书处理。而且原告诉称的事实发生于2000年1月，早已超过法定的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，首先，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，原告诉称的财产损害事实发生于2000年1月，距今已经超过二十年，其诉称“年年向相关部门主张维权受阻”的事实也没有任何证据佐证，也无证据证明其存在其他特殊情况，因此，原告提起本案诉讼已经超过诉讼时效，被告又以此为抗辩，原告丧失胜诉权。其次，原告在本案中也没有举示充足的证据佐证其财物遭到损害且该侵权行为系被告所为，其要求赔偿损失缺乏事实依据。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告冉茂清的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告冉茂清负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈静二〇二〇年九月二日法官助理 谢剑书 记 员 谢洋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3561号 原告：覃志辉，男，1934年10月5日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：贵港市港北区庆丰镇覃山小学。 原告覃志辉与被告贵港市港北区庆丰镇覃山小学民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月27日立案后，依法由审判员谭孟常适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告覃志辉到庭参加诉讼，被告贵港市港北区庆丰镇覃山小学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃志辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款5000元(不计利息)；2.本案受理费由被告承担。 经依法开庭审理，本院认为，原告主张被告借到其5000元用于学校修建足球场的事实，有被告立具给原告的借条和原告的陈述所证实，本院予以认定。被告应依照约定的还款期限履行还款义务，但其逾期未还。 原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告贵港市港北区庆丰镇覃山小学返还原告覃志辉借款5000元，于本判决发生法律效力之日起五日内还清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《 中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告贵港市港北区庆丰镇覃山小学负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭孟常 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赖小娴