台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初895号 原告（反诉被告）：义乌市深浙贵电子科技有限公司，统一社会信用代码91330782081689136H。住所地：浙江省义乌市北苑街道凌云三区31幢1单元。 法定代表人：王张友，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘道广，浙**顶律师事务所律师。 被告（反诉原告）：台州市浙鹰模塑有限公司，统一社会信用代码91331003084272707C。住所地：浙江省台州市黄岩区西城街道双江社区世纪大道1弄7幢1号。 法定代表人：郑盛建，该公司执行董事。 原告义乌市深浙贵电子科技有限公司（以下简称深浙贵公司）为与被告台州市浙鹰模塑有限公司（以下简称浙鹰公司）定作合同纠纷一案，于2020年3月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。审理中，原告深浙贵公司以对涉案模具质量有异议为由申请进行司法鉴定，本院决定准许，并依法委托浙江省特种设备科学研究院对涉案7副共9件模具进行了鉴定。该研究院于2020年8月20日出具鉴定意见书并提交还本院。本案依法由审判员丁毅诚适用简易程序于2020年3月26日、2020年9月17日两次公开开庭进行了审理。原告深浙贵公司的委托诉讼代理人潘道广，被告浙鹰公司的法定代表人郑盛建两次开庭均到庭参加诉讼，原告深浙贵公司的法定代表人王张友中途参加了第一次开庭审理。本案现已审理终结。 原告深浙贵公司起诉称：2018年7月，原告在被告处订制模具，双方于7月8日签订《模具订制合同》，该合同明确约定：“一、合同内容（1）周期45天…三、制造周期：此合同签订后乙方在35日内交付甲方样件，时间由甲方交付定金开始算起。四、付款方式：合同签订付60%模具款，模具验收合格后付清尾款，预留3000押金…六、违约责任：如甲方和乙方合同签订后，乙方不能够在上述规定日期内试出合格产品，每超壹天甲方扣乙方总模具款的0.01%作为违约金。”合同签订之后，原告按照合同约定通过阿里巴巴平台下单担保交易，支付了前期模具款共计人民币60000元。但是到了交付时间，被告未按照约定期限交付模具，原告多次要求被告交付模具，但每次被告都以各种理由拖延。原告曾于2018年12月21日向台州仲裁委员会申请仲裁，要求解除《模具订制合同》，返还模具款60000元，2019年4月8日，台州仲裁委员会作出（2019）台仲裁字第11号裁决书，驳回原告的仲裁请求。仲裁结束后，被告至今没有向原告交付定制的模具，已经构成严重违约，故原告请求判令：1.被告立即向原告交付7幅共9件合格的模具；2.被告向原告支付违约金（自2018年8月15日起至实际履行之日止按照每天总模具款的0.01%的标准，计算至起诉之日暂定为5280元）；3.被告赔偿延迟交货造成的房租损失50000元。 被告浙鹰公司答辩并反诉称：7幅9件模具已经制作完成，同意交付；模具至今未交付的原因在于原告一直要求修改，且制作完成后被告要求其领取模具其一直拒绝领取，被告不存在违约行为；模具经鉴定机构鉴定亦不存在质量问题，鉴定报告中认为模具硬度和使用寿命尚不能达到合同约定的标准，是由于按约定使用的钢材能达到的正常硬度和使用寿命，且通过热处理工艺能够达到合同约定的硬度和使用寿命；因原告一直要求修改，被告担心过早进行热处理将导致模具无法修改或修改中造成损害，且原告一直拒不受领，故至今未对模具进行热处理；热处理工艺简单，即时可完成，成本仅1500元左右，如原告愿意受领该模具，被告立即可将模具进行热处理并完成交付；至于鉴定报告中提到的有一幅模具未能自动脱模，也是由于模具结构也即原告的原因，而非被告自身的原因。综上，被告不存在违约行为，原告主张违约金与房租无事实与法律依据。被告另反诉请求：判令反诉被告深浙贵公司支付反诉原告浙鹰公司剩余模具款50000元及后期模具修改费用5000元。 原告深浙贵公司针对被告浙鹰公司的反诉答辩称：被告制作的模具是6幅9件而非合同约定的7幅9件，虽然能够实现合同约定的7幅9件模具的功能，但该项改变减少了被告方的制作成本；反诉原告所称的模具修改费用5000元过高；另根据合同约定，需等模具验收合格后付清尾款，请求驳回被告的反诉请求。 针对反诉被告深浙贵公司的答辩，反诉原告浙鹰公司补充陈述：以6幅9件模具实现7幅9件模具的功能是一项技术改进，也是与反诉被告商量同意后确定的，反诉原告的制作成本有一定节省，反诉被告的生产成本也能相应减少。反诉原告修改模具的费用远不止5000元。 经审理，本院认定本案事实如下：2018年7月8日，原告深浙贵公司（甲方）与被告浙鹰公司（乙方）签订了一份《模具订制合同》，向被告定制7幅9件垃圾桶模具。合同约定：合同总金额110000元；模具钢材：718H；脱模方式：自动脱模；周期：45天；模具寿命：80万次，80万模次内出现质量问题由乙方负责在双方约定维修周期内免费维修；制造周期：此合同签订后乙方在35日内交付甲方样件，时间由甲方交付定金开始算起；付款方式：合同签订付60%模具款，模具验收合格后付清尾款，预留3000押金，三个月退还模具乙方等。合同签订后，原告通过阿里巴巴平台共向被告支付了60000元。合同履行过程中，原、被告双方发生纠纷。原告深浙贵公司作为申请人曾于2018年12月21日向台州仲裁委员会申请仲裁,请求裁决：1.解除申请人深浙贵公司与被申请人浙鹰公司签订的《模具订制合同》;2.被申请人立即向申请人一次性返还模具款人民币60000元；3.被申请人立即向申请人支付违约金人民币1364元（按照每天0.01%的标准暂计算至申请仲裁之日即2018年12月13日，应计算至全部模具款返还之日为止；4.本案仲裁费用全部由被申请人承担。台州市仲裁委员会于2019年4月8日作出（2019）台仲裁字第11号裁决书，裁决书认为：申请人作为模具定作方，对其提供的模具参数和样件负有确定性义务。在合同履行过程中，申请人多次修改模具参数，导致被申请人无法在合同约定期限内完成模具交付义务，责任在申请人。被申请人在完成绝大部分定制模具后，且被申请人有合理顺延事由的情况下，申请人以被申请人延期交付模具为由，提出解除合同并要求返还模具款及违约金的请求不予支持，故裁决驳回申请人深浙贵公司的仲裁请求。 原告深浙贵公司的仲裁请求被驳回后，于2020年3月12日向本院起诉要求被告浙鹰公司交付模具并承担违约责任，同时以对涉案模具存在质量异议为由于2020年3月30日向本院申请对案涉7幅共9件模具的质量是否符合合同约定及原告提供的造型数据标准技术要求、是否符合现行国家标准进行鉴定。本院委托浙江省特种设备科学研究院予以鉴定，该院于同年8月20日出具ZJTJ/JDBG-2020-2017号鉴定意见书，该鉴定意见书分析认为：涉案模具实为6副9件，能够实现合同约定7副9件的功能。当事双方在合同中约定模具硬度为43度，应为43HRC。涉案模具采用的718H钢，是模具制造行业常用的一种预硬钢。当前状态下涉案模具检测处的硬度为37.1和37.4HRC,符合718H钢要求，但达不到合同约定的43HRC。一般情况下，采用718H钢制作的模具在试模合格后，可以通过后续热处理工艺来提高模具硬度。模具寿命与模具硬度存在一定的比例关系，涉案模具所采用的718H钢寿命通常在30-50万次，当前状态较难达到合同约定的80万次的使用寿命，模具寿命在使用和维护得当的情况下可提高，也可以通过后续热处理工艺来提高模具硬度以提高寿命。通过试模勘验及供方陈述可知，“翻盖”制品模具因采用斜顶块脱模，制品因结构原因无法自动从模具中脱落，需人工配合从模具上取下；其余5副模具能够实现自动脱模。最终鉴定意见为：1.涉案6幅共9件模具的当前硬度不满足合同约定，模具当前状态难以达到80万次的使用寿命；2.涉案6副共9件模具中翻盖制品模具无法自动从模具中脱落，其余5副模具能够实现自动脱模。3.涉案6副共9件模具其他质量符合合同约定及用户提供的造型数据标准技术的要求，符合现行国家标准。 以上事实，有原告深浙贵公司提供的模具订制合同、淘宝网下单凭证、台州仲裁委员会（2019）台仲裁字第11号裁决书、本院委托浙江省特种设备科学研究院所作鉴定意见书及双方当事人的当庭陈述等证据佐证证实。 本院认为：涉案《模具订制合同》系各方当事人真实之意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。本案的争议焦点为被告浙鹰公司制作的模具是否合格、应否支付违约金及原告是否应支付被告剩余模具款及修改费用。关于被告浙鹰公司制作的模具是否合格的问题，依据浙江省特种设备科学研究院所作鉴定报告，涉案模具当前存在的问题主要在于模具硬度、寿命及自动脱模方面。关于硬度问题，双方在合同中约定制作模具钢材为718H钢，因718H钢材本身无法达到43HRC的硬度及80万次的使用寿命，故被告按合同约定使用718H钢材制作的模具当前无法达到合同约定的硬度和寿命，并非被告的过错；且根据鉴定机构的鉴定意见，涉案模具在经过热处理后，模具硬度、寿命可以提高从而达到合同约定标准；被告浙鹰公司在庭审中陈述，其之所以尚未对涉案模具进行热处理，系由于原告一直要求修改，且经被告催告一直拒绝受领该模具；被告由于担心热处理后无法再对模具进行修改、或者修改模具时对模具造成损害故一直未进行热处理，并承诺如原告愿意受领涉案模具则立即进行热处理后完成交付，热处理的费用被告也自愿承担。结合原告之前以迟延交付为由申请仲裁要求解除合同、仲裁请求被驳回后另以其他理由提起本案诉讼、涉案模具试模过程中已经生产出没有重大瑕疵的垃圾桶产品却在尚未受领、使用涉案模具的情况下即对涉案模具提出质量异议等表现，与原告主张被告拒不交付涉案模具的事实明显存在矛盾。被告关于原告拒绝受领涉案模具、意图阻碍合同履行的主张较为可信。同时，被告关于模具质量问题及原因的陈述与鉴定机构所作鉴定意见也相吻合，故本院认为本案模具当前虽未达到合同约定的硬度和寿命标准，但仅需通过热处理工艺即可实现合同约定的标准，被告亦承诺如原告愿意受领可立即进行热处理，被告对涉案模具未进行热处理原因的陈述合情合理，故涉案模具当前未达到合同约定的硬度及寿命标准仅系暂时状态，且不可归咎于被告，自不应由被告承担违约责任。关于脱模问题，鉴定意见中分析指出，案涉模具的中的“翻盖”制品模具因采用斜顶块脱模，“制品因结构原因无法自动从模具中脱落”，可以认定翻盖制品模具无法实现自动脱模系由于原告提供的产品样件设计结构方面的原因，故亦不可归责于被告。且脱模问题可以通过人工配合解决，并不影响模具实质使用功能的发挥。至于模具交付迟延问题，仲裁机构亦明确认定系由于原告多次要求进行模具修改造成，不可归责于被告，本院亦为认同。综上，原告要求被告支付违约金及房屋租金的请求，没有事实与法律依据，不予支持。原告现要求被告交付涉案模具，被告亦愿意继续履行该合同，交付模具，涉案模具应继续交付。因涉案模具进行了修改，合同约定的7幅9件模具实际为6幅9件，该项修改应已征得原告方同意，且修改后的模具能够实现原合同约定的7幅9件模具的功能，同时还能减少双方当事人的成本，不应视为违约，故交付的模具应以现状即已制作完成的6幅9件模具为准。同时，涉案模具尚未进行热处理，被告在交付涉案模具前应当完成热处理使之达到合同约定的硬度和寿命标准，并在交付时提供涉案模具硬度（寿命）检测的相应证明。因双方当事人对于合同履行地没有明确约定，依照合同法相关规定应在履行义务一方所在地即被告浙鹰公司所在地履行，也即原告深浙贵公司至被告浙鹰公司所在地领取涉案模具。若案涉模具在经过热处理后交付时或后期使用过程中发现硬度及寿命未能达合同约定的标准，则原告仍有权向被告另行主张违约责任。 对于反诉原告浙鹰公司提出要求反诉被告深浙贵公司支付尾款及修改费用的反诉请求，双方签订的模具定制合同中支付尾款的条件为“模具验收合格后付清尾款”，应当理解为完成模具制作的全部工序并整体合格。反诉被告制作的模具经鉴定虽然不存在关键性质量问题，但从合同要求的模具硬度、寿命而言，仍需通过热处理工艺才能达到，而当前涉案模具尚未完成最后的热处理加工程序，理论上对于涉案模具进行热处理后是否能最终实现合同约定的硬度和寿命，尚存在一定的不确定性，故反诉原告要求反诉被告支付尾款的条件尚未完全成就，反诉原告应当完成涉案模具的热处理工序并交付模具后才能按约主张支付尾款及模具修改费用。据此，对于浙鹰公司的反诉请求本院暂不支持，双方可在模具交付后另行处理。如原告深浙贵公司逾期拒不受领涉案模具，则应视为支付尾款的条件成就，被告浙鹰公司可另行主张。综上，原、被告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告台州市浙鹰模塑有限公司在本判决生效后十日内将涉案6幅共9件模具热处理后交付给原告义乌市深浙贵电子科技有限公司（交付方式：原告义乌市深浙贵电子科技有限公司至被告台州市浙鹰模塑有限公司所在地领取）。 二、驳回原告义乌市深浙贵电子科技有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告台州市浙鹰模塑有限公司的反诉请求。 案件受理费1182元，减半收取591元，由原告义乌市深浙贵电子科技有限公司负担，鉴定费57000元（原告义乌市深浙贵电子科技有限公司预缴），由原告义乌市深浙贵电子科技有限公司负担。反诉案件受理费587.50元，由反诉原告台州市浙鹰模塑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 丁毅诚 二〇二〇年九月三十日 法官助理 郑莎莎 代书记员 罗张瑶