文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终2265号上诉人（原审被告）：王某，女，1981年5月24日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：王春生，江苏金银河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁某，女，1957年5月27日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李某，男，1954年10月25日生，汉族，住镇江市。上诉人王某因与被上诉人袁某、李某继承纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初4688号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王某上诉请求：1.撤销原判，依法改判王某继承镇江市富润华庭三期3幢603室、四期22幢203室房屋中的三分之二的产权份额；2.本案诉讼费用由各方当事人依法分担。事实和理由：案涉镇江市富润华庭三期3幢603室、四期22幢203室房屋均系吴建为和王某结婚而建造的房屋所拆迁安置所得，系被继承人吴建的个人遗产。袁某承诺将其应继承的份额全部由王某继承，故王某有权分别继承镇江市富润华庭三期3幢603室、四期22幢203室房屋中的三分之二的产权份额。被上诉人袁某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人李某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。袁某向一审法院起诉请求：1.依法确认由王某、李某居住的分别坐落于润州区富润华庭3期3幢2单元603室（面积56.61平方米）和富润华庭4期22幢203室（面积132.24平方米），合计面积为188.85平方米的房屋中有83.93平方米的房屋产权属袁某所有；2.王某、李某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被继承人吴建（1980年8月12日出生）与王某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。吴建的父亲吴开安于1988年10月死亡，母亲袁某从××××年开始与李某以夫妻名义共同生活至今。吴建于2011年10月10日死亡。2010年4月17日，吴建与拆迁单位签订《镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，被拆迁房屋坐落于本市润州区工业园区龙门村西北圩，安置方式为产权置换，安置地点富润华庭，产权调换建筑面积约160平方米，各项补偿款总额249338元，产权调换款149340元，被拆迁人应得款99998元。吴建去世后，王某领取了两套安置房，分别为富润华庭三期3幢603室（面积56.61平方米）和富润华庭四期22幢203室（面积132.24平方米）。拆迁应得款99998元也由王某领取，并将其中3万元作为当初建房时的建房款还给李某。另王某领取富润华庭安置房时支付了超面积款38107元。镇江高新区蒋乔街道龙门村西北圩村民小组出具证明：“兹有我村西北圩组村民袁某和吴建（已故）于2004年4月在我村西北圩组，因住房困难获得村困难补助款6000元后，新建115.62平方米的房屋，后该房屋于2010年被拆迁征用。”证实上述被拆迁房屋建造时领取困难补助款的情况。一审审理中，袁某陈述建房实际是由袁某、李某共同出资，吴建没有出资，但考虑到领取困难补助款的情形，袁某主张被拆迁房屋属于袁某、李某、吴建三人共有。王某认可建房时吴建工资较低，建房是其父母出资，但建房是用于吴建和王某结婚，且拆迁时家庭成员口头约定该被拆迁房屋的拆迁利益归吴建、王某所有。李某认为该被拆迁房屋是由其出资，但因为有危房补助，故认可属于袁某、李某、吴建三人共有，与王某无关。一审审理中，王某与李某各提交一份协议，落款时间分别为2011年11月3日和2013年6月13日，证实李某因他处有房屋将被拆迁需要腾仓居住，与王某商量拿本案中两套回迁安置房中的一套小户居住，双方就换房涉及的利益先后达成上述两份协议，但袁某未在上述协议上签名，两份协议也未涉及继承权、继承份额等问题。一审法院认为：本案讼争的两套安置房镇江市富润华庭三期3幢603室和富润华庭四期22幢203室，是原坐落于镇江市润州区工业园区龙门村西北圩的房屋拆迁安置所得。被拆迁房屋建于吴建与王某婚前，主要由李某、袁某出资，加上袁某、吴建获得的住房困难补助款，但从由吴建作为被拆迁人签订拆迁协议，拆迁部门等相关单位确权被拆迁房屋归吴建所有的情况看，可以认定拆迁时袁某、李某及吴建是就被拆迁房屋归吴建个人所有达成一致的。故两套安置房在吴建死亡后理应属于吴建的遗产，可以依法进行继承。王某辩称其中的28.85平方米是由其出资购买的增加面积，鉴于拆迁应得款除给付李某的3万元外，其余69998元均由王某受益，故一审法院认定两套安置房包含增加面积均是吴建的遗产。根据我国《继承法》规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人吴建未留有遗嘱或遗赠抚养协议，故应当按照法定继承的原则由法定继承人依法继承。袁某、李某虽未进行结婚登记，但双方从××××年开始即以夫妻名义共同生活，且具备结婚的实质要件，属于事实婚姻。且形成事实婚姻时，吴建尚幼，与李某共同生活，李某、吴建形成有扶养关系的继父子关系。故本案中袁某、王某、李某均是第一顺序法定继承人，应均等的继承讼争遗产。关于王某、李某签订的两份协议，因法定继承人之一的袁某未签名，且协议未有明确放弃继承权或遗产如何分割的意思表示，故不能认为是对继承权的处分或遗产的处理。判决：一、坐落于镇江市富润华庭三期3幢603室的房屋由袁某、王某、李某各继承三分之一的产权份额；二、坐落于镇江市富润华庭四期22幢203室的房屋由袁某、王某、李某各继承三分之一的产权份额。二审审理中，上诉人王某提交2020年6月15日打印的《承诺书》作为证据，内容为：承诺人袁某与王某等人财产继承一案（2019）苏1111民初4688号，民事判决书中所确认的富润华庭三期3栋603室和富润华庭四期22栋203室的房屋中，承诺人所享有的三分之一的继承份额归王某继承，他人不得干涉，特此承诺绝不反悔！承诺人是袁某（袁某的手印），代书人是陈某，见证人是陈某、潘某。上诉人王某以此证明袁某将一审法院判决的由袁某继承的房屋归王某所有。被上诉人袁某质证认为，《承诺书》上袁某三个字不是其写的。其不认识字，其也不知道上面的内容。当时是王某让其去的，当时陈某在场。按指印是王某拉着其手按的。陈某是生产队长，当时只有队长在。其不认识潘某，当时他也不在场。被上诉人李某质证认为，其不清楚这件事。上诉人王某申请证人陈某到庭作证。证人陈某陈述：当天下大雨，袁某和王某一起来村委会，她们双方说了《承诺书》的内容，由村里的负责调解治安的宦军用电脑打印了《承诺书》的内容。上面见证人是我签字的。当时《承诺书》打印时，宦军就内容向双方核实了，内容是袁某和王某协商一致的。潘某是村委会的两委会委员，当时也在场。为了袁某、王某家事，我们村委会多次做了协调工作。作为村领导我把相关情况说一下。拆迁后所得的两套房子，是属于吴建所在地的拆迁补偿（160多平方），拆迁后王某掏了3万多的购房款补差价分得了本案争议的两套房子。以后李某在我们小桥村的房子拆迁时就吴建所涉的160平方的房子的拆迁问题双方协商形成了2013年6月18日甲方李某与乙方王某的《协议书》，我现在可以向法庭提交当时《协议书》的复印件。内容为：一、李某一次性补偿王某5.5万元；二、甲乙双方在拆迁安置的富润华庭三期3幢603室（甲方）、乙方在富润华庭四期（目前还未安置的房屋），归甲乙双方各自所有，双方都不得再互相干涉；三、本协议一式四份，双方各执一份，村、组各一份；四、双方签字生效。甲方李某、乙方王某、见证人陈某在《协议书》上签字，该《协议书》加盖了江苏镇江润州工业园区大桥村村民委员会印章。上诉人王某认为，《承诺书》的形成过程中其没有拉着袁某的手强行按手印，可以提交光盘录像以证明在《承诺书》的形成过程中袁某是同意并认可的。王某认可其与李某曾经签署过前述《协议书》。被上诉人袁某认为，在《承诺书》形成之前，王某曾经带了几个人到其家中去，其受了胁迫。其不认识字，当时受骗了。袁某对李某和王某签署《协议书》并不清楚。袁某认为其和李某是事实婚姻，但夫妻关系不好，平时家里事情不沟通，故其不知道有这份协议。被上诉人李某认为，其当时要领富润华庭三期3幢603室的房屋的房产证，王某提出要10万元，其不清楚《承诺书》的事情。被上诉人李某提交2020年6月8日甲方李某、乙方袁某签署的《协议》，以此证明袁某在该份《协议》中承诺富润华庭三期3幢603室中属于袁某的份额转让给李某，李某向袁某支付30万元。上诉人王某质证认为，该《协议》与本案没有关系，本案所涉的两套房产在《协议》中没有涉及。被上诉人袁某对该《协议》予以认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，案涉镇江市富润华庭三期3幢603室和富润华庭四期22幢203室系由原坐落于镇江市润州区工业园区龙门村西北圩的房屋拆迁安置所得，系吴建个人财产。在吴建死亡后，该两套房产属于吴建的遗产，一审法院判决该两套房产由袁某、李某、王某各继承三分之一的产权份额，并无不当。上诉人王某提交《承诺书》以证明袁某将一审法院判决的由其继承的房屋归王某所有，案涉镇江市富润华庭三期3幢603室和富润华庭四期22幢203室房屋虽经一审法院判决，但该判决并未生效，袁某尚未取得该两套房屋中属于其继承的部分房屋的所有权，袁某在出具《承诺书》时无权对该房屋进行处分；且袁某现已不愿履行《承诺书》的内容。因此，上诉人王某要求按照《承诺书》的内容判决其分别继承镇江市富润华庭三期3幢603室和富润华庭四期22幢203室房屋中三分之二的产权份额，无事实和法律依据。上诉人王某的上诉理由，本院不予支持。一审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3785元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 甦审 判 员  冷德华审 判 员  杨道骏二〇二〇年九月二日法官助理  王 伟书 记 员  连绍泽