wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初508号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人闫伟，男，汉族，1983年5月10日出生，住天津市静海区。现在居住地。公诉机关以津静检一部刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人闫伟犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年3月1日20时许,被告人闫伟饮酒后驾驶冀Ｒ9××××号小型汽车，沿天津市静海区团大公路由东向西行驶至当禅房村村口处，与他人发生纠纷被民警查获，后民警将其带至医院提取血样。经检验，送检的闫伟血液中检出乙醇，含量为221.6ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，有案件来源、抓获经过，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人、车辆信息查询，常住人口基本信息，公安机关的情况说明，扣押、发还清单，视频截图，辨认笔录，视频光盘，证人王某1、吕某1、王某2、王某3、常某、李某、吕某2的证言，被告人闫伟的供述等相关证据予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人闫伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上的从重处罚情节，以及如实供述犯罪事实的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人闫伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宝丰二〇二〇年九月十日书记员  魏克东
山西省泽州县人民法院行政裁定书（2020）晋0525行审107号申请人：泽州县自然资源局，住所地：山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方，任局长。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：赵强，任泽州县自然资源局执法督察股股长。被申请人：秦玉忠，男，1963年8月24日生，汉族，山西省泽州县南村镇人。申请人泽州县自然资源局与被申请人秦玉忠行政非诉执行审查一案，申请人向本院提出申请，要求执行其于2020年7月19日作出的泽自然资罚字〔2020〕111号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构建物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”最高人民法院《关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》，明确指出“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的建筑物、构建物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。因此，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除类非诉行政执行案件，法院不予受理。故依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、最高人民法院《关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局拆除违法占地上新建的建筑物和其他设施的申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇二〇年九月三日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1623刑初346号公诉机关商水县人民检察院。被告人侯某某，曾用名侯方圆，男，1990年6月12日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省漯河市，住召陵区。因涉嫌诈骗罪，2020年7月18日投案自首，同年7月20日被商水县公安局刑事拘留，2020年8月4日经商水县人民检察院批准，同日被商水县公安局执行逮捕。公诉机关以商检一部刑诉【2020】235号起诉书指控被告人侯某某犯诈骗罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员孔令生出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年10月至2019年1月，被告人侯某某以不需要通过考试就能办理C1驾驶证为由，骗取被害人黄某五人民币13500元。案发后，被告人侯某某将赃款退还被害人，并取得被害人谅解。2、2018年底，被告人侯某某以能够办理驾驶证升级为由，骗取被害人潘某人民币3000元。3、2019年5月份，被告人侯某某以帮忙办理卫生许可证为由，骗取被害人苑某人民币1500元。4、2019年10月份，被告人侯某某以能够办理驾驶证升级为由，骗取被害人刘某1人民币4000元。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人侯某某的行为已构成诈骗罪，被告人侯某某自愿认罪认罚，建议适用速裁程序审理，判处被告人侯某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。被告人侯某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人侯某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人侯某某有自首情节，且自愿认罪认罚，并签署有认罪认罚具结书。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人侯某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年2月19日止。二、责令被告人侯某某退赔被害人黄小五人民币13500元（已退赔）；退赔被害人潘利明人民币3000元；退赔被害人苑佳佳人民币1500元；退赔被害人刘俊峰人民币4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张丽亚二〇二〇年九月十一日法官助理毛秀鋆书记员贺卫霞
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初6084号原告：孙兴龙，男，1976年1月20日生，汉族，现住江苏省常州市武进区。被告：赵均，男，1983年2月2日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。本院在审理原告孙兴龙诉被告赵均民间借贷纠纷一案中，原告孙兴龙于2020年9月3日向本院提出撤回对被告赵均起诉的申请。本院认为，原告孙兴龙撤回对被告赵均起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告孙兴龙撤回对被告赵均的起诉。审判员 徐 光二〇二〇年九月三日书记员 王艳萍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01破申87号 申请人：杭州福迪汽车销售有限公司，住所地：杭州市拱墅区复尚发展大厦2单元1213室-2。 法定代表人：周翔。 委托代理人：卢卓才，广东骏和律师事务所律师。 2020年8月，申请人杭州福迪汽车销售有限公司（以下简称福迪公司）以其不能清偿到期债务且严重资不抵债为由，向本院申请对福迪公司进行破产清算。本院于2020年8月12日立案，并依法组成合议庭进行审查。 本院查明：福迪公司于2010年10月11日在杭州市拱墅区市场监督管理局登记设立，注册资本为100万元人民币，系其他有限责任公司，登记股东为广东福迪汽车零部件有限公司和资兴市粤兴汽车零部件制造有限公司。经营范围为：汽车新车销售；汽车零部件配件批发；汽车零部件零售。 2020年4月24日，佛山市南海骏朗会计师事务所有限公司作出的南骏事清字（2020）005号《杭州福迪汽车销售有限公司清产核资专项审计报告》载明，以2020年3月31日为清查基准日，福迪公司（包含福迪公司慈溪分公司、福迪公司萧山分公司）账面资产总额6807.92元，清查核实值6807.92元；账面负债总额6434993.01元，清查核实值6434993.01元；账面净资产-6428185.09元，清查核实值-6428185.09元。 本院认为：现有证据表明，福迪公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，其破产原因具备。福迪公司住所地位于本院辖区，本院对该公司破产案件具有管辖权。综上，本院对福迪公司进行破产清算的申请依法予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下： 受理杭州福迪汽车销售有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  夏文杰 审判员  魏之薏 审判员  梁 琦 二〇二〇年九月十一日 书记员  钟祖名
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初11538号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭越翀，辽宁同文律师事务所律师。被告：李珈慧，女，汉族，1973年8月1日出生，住址抚顺市新抚区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李珈慧信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人谭越翀到庭参加诉讼，被告李珈慧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、请求被告偿还欠款本金43628.04元及逾期还款违约金、利息、吉利费、自由分期手续费等费用2701.63元（截止至2020年5月6日上述合计47635.05元）；2、请求被告按信用卡领用合约的约定标准支付2020年5月7日至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、吉利费等费用；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李珈慧在原告处申领信用卡，卡号62×××94，于2015年4月15日开卡后，多次进行透支消费，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截止至2020年5月6日计欠款47635.05元，其中本金43628.04元及逾期还款违约金、利息、吉利费、自由分期手续费等费用2701.63元。综上，原告依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告李珈慧经本院依法传唤未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，未发表质证意见，原告举证的申请表、领用合约、交易流水、催收记录、被告身份证复印件、被告身份信息、余额构成表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李珈慧填写浦发银行信用卡通用申请表申请办理信用卡，卡号为62×××94。被告办理并使用信用卡后，未按期足额偿还欠款，截止至2020年5月6日，信用卡账户欠本金43628.04元、利息1305.38元、逾期违约金2077.9元、分期手续费623.73元。经原告催收，被告未予清偿，现原告起诉来院。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、利息、逾期违约金、分期手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李珈慧于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行欠款本金43628.04元；二、被告李珈慧于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行欠款利息1305.38元、逾期违约金2077.9元、分期手续费623.73元（暂计算至2020年5月6日，自2020年5月7日起至债务实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元（已减半收取），由被告李珈慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  郭 丽二〇二〇年九月十日法官助理  张 琪书 记 员  郭丝佳
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执2955号申请执行人：钱浩芬，女，1954年3月3日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：张红艳，女，1970年2月23日出生，汉族，户籍所在地无锡市滨湖区。关于申请执行人钱浩芬与被执行人张红艳民间借贷纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初774号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、张红艳应向钱浩芬归还借款150000元。此款,由张红艳分别从2019年6月30日前归还4000元、2019年12月30日前归还6000元，并从2020年起每年的6月30日前归还6000元，12月30日前归还6000元，直至还清为止；若张红艳没有按约足额履行，则钱浩芬有权就剩余未还款项一并申请人民法院执行。二、案件受理费减半收取后为2120元（已由钱浩芬预交），由张红艳负担，并于2019年12月30日前直接给付钱浩芬。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案受理。在执行过程中，申请执行人于2020年8月26日向本院申请和解撤回执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）苏0213民初774号民事调解书终结执行。终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 麒审判员 蒋慕锡审判员 黎 鹏二〇二〇年九月四日书记员 翟星伟
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初2465号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码91330802082911640K，住所地：衢州市柯城区荷花街道荷四路273-283号（单）。 诉讼代表人：程紫红，负责人。 委托诉讼代理人：邱永梅，女，系原告职工。 委托诉讼代理人：盛琪，女，系原告职工。 被告：陈土耀，男，1971年10月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：丁春波，女，1976年8月19日出生，汉族，户籍所在地：衢州市柯城区，现住衢州市柯城区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称泰隆银行衢州柯城支行）与被告陈土耀、丁春波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泰隆银行衢州柯城支行委托诉讼代理人邱永梅，被告陈土耀、丁春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰隆银行衢州柯城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈土耀归还借款本金99997.97元及利息、罚息（按照合同约定计算至实际结清日止）；2.判令二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告对第1项诉讼请求中的利息、罚息明确自2019年12月16日起至借款还清之日止按合同约定据实计算，并增加诉讼请求，要求判令被告丁春波对第1项债务承担连带清偿责任。 两被告对借款的事实及逾期还款的事实无异议，被告丁春波对担保的事实亦无异议。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年12月24日，被告陈土耀与原告泰隆银行衢州柯城支行签订了编号为（331100601181213）浙泰商银（随贷通简）字第（0079990012）号《随贷通借款合同》一份，约定：原告向被告陈土耀提供人民币10万元整的贷款授信额度，授信期限自2018年12月13日至2023年11月，合同项下的借款月利率为12‰，每笔借款的使用期限为6个月，到期利随本清。同日，被告丁春波与原告签订编号为（331100601181213）浙泰商银（随贷通高保简）字第（0079990012）号《随贷通最高额保证合同》一份，该合同约定：被告丁春波自愿为被告陈土耀与原告在2018年12月13日至2023年11月间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币15万元的范围内提供最高额保证担保，担保范围包括但不限于债务本息、罚息、复利及债权银行为实现债权所支付的一切费用，担保方式为连带责任保证担保。被告陈土耀于2019年12月16日借款10万元，至2020年6月16日借款到期时除银行系统自动从被告陈土耀银行卡内余额扣款2.03元外，二被告再无其他还款记录。因该笔贷款于2020年6月16日已到期，而二被告未按期还款，原告经催收无果，诉至本院。 上述事实由原告提供的《随贷通借款合同》、《随贷通最高额保证合同》、随贷通贷款明细查询等证据及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，合同双方当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。原告与被告陈土耀签订的《随贷通借款合同》，与被告丁春波签订的《随贷通最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效。被告陈土耀借款后未能按期足额归还借款并支付利息，被告丁春波也未承担保证还款责任，于法有悖。原告诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告陈土耀于本判决生效之日起三十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行借款本金99997.97元并支付利息、罚息（自2019年12月16日起至借款还清之日止按合同约定据实计算）； 二、被告丁春波对被告陈土耀上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1070元，合计2220元，由被告陈土耀、丁春波共同负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 徐志英 二〇二〇年九月四日 法官助理 郑延文 书 记 员 严文君
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12247号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市深南东路123号百货广场大厦西座19-22楼，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：周爱平，男，1981年11月21日出生，身份证住址江西省新余市渝水区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人周爱平信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初15585号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年九月四日 书记员  利秋怡
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初8085号原告：江西建工建筑安装有限责任公司。住所地：江西省南昌市青山湖区********。统一社会信用代码为913************623。法定代表人：余恕保，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜增亮，广东明宜律师事务所律师。被告：广东龙威粮油工业有限公司。住所地：广东省东莞市*******（沙田段）虎门港中心服务区虎门港服务大楼三楼。统一社会信用代码为914**********341XH。法定代表人：杨某1。本院受理原告江西建工建筑安装有限责任公司与被告广东龙威粮油工业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告广东龙威粮油工业有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原、被告于2014年3月7日签订的《罐区施工合同》中第一部分协议书第十条约定“订立合同地点：东莞市麻涌镇”以及广东省关于案件司法管辖的地域划分，该案件应由东莞市第一人民法院管辖和实体审理，因此本案应移送至东莞市第一人民法院管辖。原告则认为，一、本案属建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖，《罐区施工合同》中的管辖约定无效；二、涉案工程所在地为东莞市虎门港麻涌港区新沙南作业区。根据广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初8877号民事裁定书，东莞市第一人民法院在审理珠海市建华锅炉机械工程有限公司与广东龙威粮油工业有限公司建设工程施工合同纠纷案件中，广东龙威粮油工业有限公司提出管辖权异议，东莞市第一人民法院分别向东莞市国土资源局及麻涌分局、沙田分局发函调查广东龙威粮油工业有限公司所在地情况，东莞市国土资源局麻涌分局于2017年5月23日回函东莞市第一人民法院，内容为“广东龙威粮油工业有限公司位于麻涌镇漳澎村，但其用地手续在虎门港”。东莞市国土资源局沙田分局于2017年6月15日回函东莞市第一人民法院，内容为“广东龙威粮油工业有限公司注册地址在虎门港中心服务区虎门港服务大楼三楼，并于2015年搬迁至虎门港管理委员会辖下的新沙南作业区的项目地块上办公”。东莞市第一人民法院认为，该案属于建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定建设工程施工合同按照不动产纠纷确认管辖及根据《中国人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，该案属于专属管辖。原告认为，根据东莞市第一人民法院依法作出的裁定及相关部门的回函，本案同理应由东莞市第二人民法院审理，请求驳回被告广东龙威粮油工业有限公司的管辖异议。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。虽然原、被告双方签订的《罐区施工合同》第八十六条约定“解决争议的最终方式：向工程所在地人民法院提起诉讼”，而根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案建设工程施工合同纠纷管辖属专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。虎门港划分为麻涌、沙田、沙角、长安和内河五大港区，内河港区又包括石龙、莞城、中堂三个作业区。涉案工程所在地为东莞市虎门港麻涌港区新沙南作业区，工程所在地用地手续虽然在虎门港管委会，但该作业区所处位置（所在地）位于东莞市**********，并不是说虎门港管辖下的五大港区或作业区用地手续在虎门港管委会，其辖下港区或作业区涉及的建设工程施工合同纠纷就由本院管辖，而应根据其位置（所在地）确定专属法院管辖。本案建设工程施工项目工程地点为东莞市虎门港麻涌港区新沙南作业区，应属东莞市第一人民法院管辖范围，被告对管辖权提出的异议成立，本案移送东莞市第一人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：被告广东龙威粮油工业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送东莞市第一人民法院处理。本案受理费100元,由被告广东龙威粮油工业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 徐 珍审判员 陈国云审判员 温建伟二〇二〇年八月四日书记员 叶燕珊
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初3373号原告杨金成，男，生于1962年11月22日，苗族，湖北省利川市人，现住利川市。委托代理人秦万祥，男，生于1972年9月2日，土家族，湖北省利川市人现住利川市。系原告妻弟，一般授权代理。被告颜学友，男，生于1974年4月29日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。原告杨金成诉被告颜学友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金成及委托代理人秦万祥到庭参加了诉讼。被告颜学友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨金成向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资6149元。2、判决被告自拖欠之日起至还清该款之日按照民间借贷年利率24%计算利息。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2008年左右，被告打电话喊原告去做工，工资由被告说了算，原告负责做工，由被告给原告结工资。至于说被告在工程上的亏损和盈利，与其无关。从2012年开始到2018年，总共是7649元，后来被告支付了1500元，现在还欠原告6149元。原告多次催收，但被告拖延支付至今。故起诉法院并提出如前诉求。被告颜学友辩称，我与原告是一起做工，不应该承担给原告支付工资的义务，我们是一起做活路。活路做完了，如果包头和老板给我们结了工资，我们就一起结算支付。经审理查明：2008年至2018年期间，原告受被告邀约在利川市电视台、天鹅街、麻阳巷等地一起做工。在做工过程中，原告的工资定价是根据市场行情而定，每次做工工资由老板、包头直接支付或者由被告一起领取后再向原告支付。被告未因原告做工而收取提成和管理费。以上事实有原告自制的《杨金成等人在颜学友小包工种干活工资登记清单》、《电视台门前施工单》、2015年至2017年杨金成做工明细及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉称被告系小包头，被告应当支付原告尚欠工资，但根据本案查明的事实看，原、被告系一起做工，双方并非劳务关系，而是系一起做工的合作关系。而且，庭审中双方均认可在做工过程中，被告未收取管理费和提成这一事实，故原告请求被告支付尚欠工资缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨金成的诉讼请求。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告杨金成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓兵二〇二〇年九月十一日书记员  魏艳丽
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民申133号 再审申请人（原审原告）：章柳丽，女，1969年7月15日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王山，浙江正众律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：戚来明，男，1949年8月17日出生，汉族，住诸暨市。 被申请人（原审第三人）：寿汉生，男，1969年1月24日出生，汉族，住诸暨市。 再审申请人章柳丽与被申请人戚来明、原审第三人寿汉生案外人执行异议之诉一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681民初4760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 章柳丽申请再审称：被申请人于2016年7月18日起诉要求原审第三人归还本金40万元及相应利息，后双方达成和解，经法院确认调解协议效力并形成了（2016）浙0681民特852号民事裁定书。后原审第三人没有履行裁定书确定的付款义务，被申请人申请法院强制执行，在强制执行过程中，原审法院以涉案债务系夫妻共同债务为由，查封了申请人名下座落于××街道××幢××室房产。在原审法院驳回申请人的执行异议后，申请人向原审法院提起案外人执行异议之诉，诉请停止对申请人名下房产的执行措施，但原审判决驳回了申请人的诉请。申请人认为原审判决适用法律错误，一、案涉债务不属于夫妻共同债务，法院认定事实错误。首先，被申请人在提起民间借贷纠纷诉讼时并未将申请人列为被告，也未曾要求将该笔债务确认为夫妻共同债务，法院不得随意超出当事人请求范围进行判决和执行。其次，虽案涉借款发生于夫妻关系存续期间，但金额显然已经超出了正常夫妻生活需要，且根据被申请人所述，该笔借款系用于诸暨市胜宝粮食机械有限公司清算，用以支付公司另一股东应收款和部分材料款。被申请人也陈述过原审第三人借款系该厂生产经营所需。申请人实际上从未参与过该公司的经营，公司收入亦未曾用于夫妻共同生活，从申请人与原审第三人第二次离婚的离婚协议中能够体现。同时，被申请人也未能提供任何证据证明涉案款项系用于夫妻共同经营，故该债务并非夫妻共同债务。二、原审适用法律错误，执行程序不当。本案中夫妻共同财产的认定属于实体问题，应在审判程序中通过审理确定。基于“审执分离”原则，执行程序不应认定和追加申请人为被执行人，否则显然违背了审执分离原则。申请人对于被申请人及第三人之间的债务及诉讼并不知情，该认定剥夺了申请人利用一审、二审、审判监督程序维护合法权益的机会。《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》明确指出应保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。本案中执行异议裁定、执行异议之诉判决书均形成于上述文件之后，原审法院系机械套用《婚姻法》相关规定，也与最高院文件精神背道而驰，损害了申请人应当得到的参与一审诉讼的权利保障。再者，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，本案债务并非夫妻共同债务。综上，原审法院事实认定错误，程序不当，故申请人的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求撤销原审判决。 本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉 讼法》第一百六十四条第一款、第一百六十八条的规定，当事人不服一审判决应当提出上诉通过二审程序行使诉讼权利，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。本案中，再审申请人收到原审判决后未上诉，现又提出再审申请与其在本案原审诉讼期间行使处分权的行为相悖。 其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。再依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。本案申请人于2020年6月向本院申请再审，已超过六个月期限。申请人认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项之规定，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。故本案审查范围为是否有新的证据足以推翻原判决。申请人为证明其主张，向本院提交四份《收条》，以证明涉案借款用于支付原审第三人寿汉生的个人借款及其公司欠付的款项，而非用于夫妻共同生活。对申请人提交的证据，本院认为,该四份《收条》日期均为一审判决前，涉及原审第三人与其他案外人，不能够证明案涉借款并非夫妻共同债务。故上述收条不属于新的证据，申请人主张有新的证据足以推翻原判决的意见不能成立。综上所述，章柳丽之再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回章柳丽的再审申请。 审 判 长  王 翠 审 判 员  李丹丹 审 判 员  谢檬杰 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  陈少俊 书 记 员  周佳妮
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5847号 原告：田闳超，男，1975年4月14日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：侯代丽，山东信望律师事务所律师。 被告：张航，男，1987年7月16日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 原告田闳超与被告张航民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告田闳超于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，田闳超在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许田闳超撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由田闳超负担。 审判员  刘克峰 二〇二〇年九月十日 书记员  康与莹
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执895号之一申请执行人：晋中市永和建材有限公司，地址山西省晋中市榆次区北田镇田乔村。法定代表人：郝羽，经理。被执行人：李继华，男，汉族，1971年7月2日生，榆次区村民，住本村。申请执行人晋中市永和建材有限公司与被执行人李继华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0702民初2227号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人欠款106000元及逾期付款损失10600元，共计116600元。案件受理费7713元由被执行人负担。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年4月17日、2020年5月18日、2020年9月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，有汽车三辆，无工商、证券等登记信息。3、本院于2020年5月8日到晋中市房产交易中心查询，发现被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2020年6月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、本院于2020年6月24日将被执行人李继华名下车牌号为晋Ｋ×××××解放牌，晋Ｋ×××××桑塔纳牌、晋Ｋ×××××红岩牌（有抵押）三辆汽车予以查封。6、本院于2020年8月18日将被执行人李继华名下位于榆次区予以查封（存在他项））。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月31日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 瑜人民陪审员 王 军人民陪审员 孙 亮二〇二〇年九月三日书 记 员 冯可心
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初195号 原告：蒋爱雪，女，汉族，1991年12月25日出生，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：刘凯，江苏泰耀律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：邱维佳，江苏泰耀律师事务所律师，特别授权。 被告：上海圆硕供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华腾路1288号1幢4层G区476室。 法定代表人：杨新伟，该公司董事长。 原告蒋爱雪与上海圆硕供应链管理有限公司（以下简称圆硕公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋爱雪未到庭，委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。被告圆硕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋爱雪向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金14006.64元（月平均工资4668.88*1.5个月*2）；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2018年10月10日进入被告处工作。入职当天，被告要求原告签订了一份空白劳动合同。原告入职后工作岗位为升级处理员，底薪2200元，绩效2200元，值班费298元，缴纳五险。上班是分早班8点半至17点半。工资以打卡形式发放，每月25日发上月工资。2019年11月21日，被告以原告“违反劳动合同第八条第三款第十四项：聚众闹事、串联、煽动、组织或者参与员工罢工，扰乱公司正常经营秩序的”为由通知原告解除劳动合同关系。原告认为被告的行为毫无事实依据，属于违法解除劳动合同，严重侵害了原告的合法权益。原告于2019年12月4日向淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日出具不予受理通知书。 被告圆硕公司未做答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年10月10日进入被告处工作，双方签订劳动合同。合同签订后，原告按合同约定在被告单位上班，被告亦按合同约定向原告支付劳动报酬。 2019年11月21日，被告以原告“违反劳动合同第八条第三款第十四项：聚众闹事、串联、煽动、组织或者参与员工罢工，扰乱公司正常经营秩序的”为由通知原告解除劳动合同关系。 另查明，原告提供的银行交易流水中记载，原告在离职前12个月的平均工资为4311.24元。 再查明，2019年12月4日，原告向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，因原告提供的证据不足，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会作出淮劳人仲不字[2019]第401号《不予受理通知书》。 诉讼中，被告就其作出《解除劳动合同通知书》未提供事先将理由通知工会组织、工会出具书面意见的证据。 本院认为，原告与被告建立劳动关系，双方签订书面劳动合同，本院予以确认。 根据法律规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。本案被告未提供事先将理由通知工会，并听取意见的证据，单方面与原告解除劳动合同，当属程序违法。原告要求被告支付赔偿金，符合法律规定。原告离职前月平均工资为4311.24元，被告应按原告离职前月平均工资向原告支付赔偿金即12933.72元。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、上海圆硕供应链管理有限公司于本判决生效后 五日内支付原告蒋爱雪赔偿金12933.72元； 二、驳回原告蒋爱雪的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告上海圆硕供应链管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安市浦江浦支行，账号：62×××86）。 (本页无正文) 审 判 长  宋永庆 人民陪审员  吴志昂 人民陪审员  宋 阳 二〇二〇年九月三日 法官 助理  胡 瑞 书 记 员  孙丽娅 附页—裁判所依据的法律条款： 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》 第十二条建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初404号原告：莱州市xxxx工程有限公司，住所地莱州市。法定代表人：王某某，董事长。被告：山东省xxxxx开发有限公司，住所地莱州市。法定代表人：所某某，执行董事。原告莱州市xxxx工程有限公司与被告山东省xxxxx开发有限公司建设工程合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇二〇年九月十一日书记员  姜丽宏
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初673号 原告：山东青建奉凰供应链管理有限公司，住所地：诸城市舜王街道舜盛路777号。 法定代表人：韩霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴婧，山东德衡律师事务所律师。 被告：青岛蜜丝媛生物科技集团有限公司，住所地：青岛市崂山区沙子口街道沙子口社区1号。 法定代表人：邵立臣。 原告山东青建奉凰供应链管理有限公司（以下称青建公司）与被告青岛蜜丝媛生物科技集团有限公司（以下称蜜丝媛公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青建公司委托诉讼代理人吴婧到庭参加了诉讼，被告蜜丝媛公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青建公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2019年5-7月服务费76926.01元；2.被告承担2020年1月10日前逾期付款违约金8271.1元，实际主张至被告实际支付之日；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月14日，原、被告签订青建奉凰仓库、系统合作协议，约定原告为被告提供配送中心仓储、物流软件系统服务。原告每月3日前出具结算单，被告确认无误支付相应款项，逾期不确认视为认可原告的结算数额。逾期付款每逾期一日按应付款0.05‰承担违约金。履行合同产生争议由原告住所地人民法院管辖。原告提供了服务，被告拖欠2019年5-7月服务费共计76926.01元，至2020年1月10日违约金共计8271.1元。原告多次通过电话、邮件、微信、快递等方式催付至今未果。 被告蜜丝媛公司未作答辩。 本院经审理查明如下事实：原告与百世物流科技（中国）有限公司（以下称百世公司）签订百世云仓特许经营合同，约定原告使用百世公司提供的云仓业务。被告通过网络对外销售货物，原告通过百世公司授权的云仓系统为被告提供服务。2018年8月15日，原、被告签订青建奉凰仓库、系统合同协议，约定原告为被告提供仓储、分拣、打包、发货等常规服务以及代贴条码、卸货、更换包装等增值服务；B2C业务常规服务收费标准为1KG内4.5元/单（不包含新疆、西藏、青海、宁夏、甘肃，以下称偏远地区），1-3KG的5元/单，且1-3KG的单量占比不超过月总单量的10%，超过部分加收1元/单，不包括偏远地区，货物最终发运为纸箱包装，此价格不包括纸箱价格，偏远地区价格按首重1KG+续重1KG的模式计算，每单包裹数量不超3件，超出部分增加0.1元/件；B2B业务收费标准为服务费0.2元/件，最低收费标准为20元/单，此价格不包含包装耗材，物流费用到付不收，具体项目和收费标准见合同附件；原告于每月3日（遇节假日顺延）前向被告出具上月结算单和增值服务费结算单，被告应自收到结算单后2个工作日对账确认，确认无误的发出确认通知，原告于收到确认通知后3日内寄送等额增值税发票，被告应在收到增值税发票后5个工作日（遇节假日或特殊情况顺延）支付服务费，逾期每日按应付金额0.5‰承担违约金；合同期限自2018年8月15日至2019年8月14日；合同争议协商不成由原告住所地人民法院管辖。合同还对被告的以下信息进行了确认：注册地址青岛市市南区东海西路48号5-2-001，经营地址青岛市市南区香港中路青岛中心C座3502号，法定代表人张宝琳，联系电话185××××，电邮ｍｉｓ×××＠163.ｃｏｍ,账单发票寄往青岛市市南区香港中路8号C座3502号，项目运营联系人戈家茂，财务结算联系人孙茜。 原告为被告提供服务内容的系统记录，由诸城市公正处公正属实。依据公正内容核算，2019年5月服务费为56646.71元，6月服务费为20152.8元，7月服务费为126.5元，共计76926.01元。原告于2019年7月29日为被告开具5-6月同等数额增值税发票。原告通过微信、邮寄等方式多次向被告发出付款通知，但要么不能确认时间，要么不能明确送达内容。2019年8月16日，原告通过合同约定的电邮向被告发出付费通知，明确被告欠原告2019年5-7月服务费76926元，通知被告于2019年8月31日前付清。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的百世云仓特许经营合同、青建奉凰仓库系统合作协议、公正书、增值税发票、微信记录、邮递资料、电子邮件记录等证据在案证明。 本院认为，原、被告签订合作协议，约定为被告在网络售货环节中提供仓储、分拣、打包、发货及相关增值服务，是原告按照被告的要求完成工作并向被告交付成果的行为，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，双方依法成立承揽合同。合法的承揽合同受法律保护，原告按协议为被告销售的货物办理了仓储、分拣、打包、发货等常规业务或增值业务，被告依约支付服务费。原告为被告提供的服务在系统中有记录，诸城市公正处已公正属实，应当作为核算服务费的依据，经核算2019年5-7月服务费共计76926.01元，本院予以确认。无明确证据证明原告向被告发送结算单的时间，因此无法按照协议约定的文件出具节点确认具体支付时间，但协议于2019年8月14日到期，且原告于2019年8月16日通过电邮通知被告于2019年8月31日前付款，结合协议约定付款时间之紧密的事实、协议已过期限和《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，该期限应作为付款期限，现付款期限已过，被告应当付款。本院已确认的服务费数额是76926.01元，原告在电邮中请求支付76926元不违反法律规定，本院予以准许，该款被告应当支付。协议约定逾期未付按未付数额日0.5‰支付违约金是违约责任约定，不违反法律规定，经核算，自2019年9月1日至原告主张的2020年1月10日，违约金共计5039元，该违约金被告应当承担，并且自2020年1月11日起未付服务费按日0.5‰承担违约金至实际付清之日。 本案开庭审理时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告青岛蜜丝媛生物科技集团有限公司向原告山东青建奉凰供应链管理有限公司支付2019年5-7月服务费76926元，承担2020年1月10日前的违约金5039元，并自2020年1月11日起未付数额按日0.5‰承担违约金至实际付清之日； 二、驳回原告山东青建奉凰供应链管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1930元，原告山东青建奉凰供应链管理有限公司承担73元，被告青岛蜜丝媛生物科技集团有限公司承担1857元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  安柏华 审判员  郭海龙 审判员  杨礼军 二〇二〇年九月十一日 书记员  张志莲
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初2953号原告：重庆市璧山区炳福建筑设备租赁有限公司，住所地：重庆市璧山区大路街道接龙社区大井街31号，统一社会信用代码91500227MA5YTH5DXT。法定代表人：汪盛远，该公司总经理。委托诉讼代理人：未敏，重庆坤驷律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢存富，重庆坤驷律师事务所律师。被告：重庆齐能环保节能技术有限公司，住所地：重庆市渝中区中华路178号24楼02号，统一社会信用代码91500103673385400B。法定代表人：吴松林，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱毅，男，1981年10月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。系齐能环保公司员工。原告重庆市璧山区炳福建筑设备租赁有限公司(以下简称炳福租赁公司)与被告重庆齐能环保节能技术有限公司（以下简称齐能环保公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告炳福租赁公司的法定代表人汪盛远及其委托诉讼代理人未敏、被告齐能环保公司的委托诉讼代理人朱毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告炳福租赁公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的租金计196674元；2.请求判令被告向原告支付违约金50000元和利息（利息以应付未付款为基数，按照月利率2%的标准，自2019年6月1日起计算至款项付清之日止）；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费等费用。庭审中原告将第一项诉讼请求中利息以应付未付款为基数明确为利息以196674元未基数。事实和理由：2018年10月，原告与被告签订《高处作业电动吊篮租赁合同》，合同约定原告炳福租赁公司向被告齐能环保公司出租高处作业的电动吊篮，合同就租金、付款时间、违约责任、管辖等作出明确约定。原告依约履行协议，提供电动吊篮给被告，且双方对合同履行情况进行了对账结算，但被告却未按时全面履行给付义务，经多次催收未果，原告特诉至重庆市璧山区人民法院，望判如所请。被告齐能环保公司辩称，被告公司现在无法支付原告任何费用，对租金金额无异议，但违约金和利息过高，对于原告提出的违约金和利息、诉讼费请法院审查后依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告炳福租赁公司为甲方，被告齐能环保公司为乙方，双方签订了《高处作业电动吊篮租赁合同》，约定乙方租赁甲方高出作业ZLOP630型电动吊篮用于融汇半岛16B（11、12、13#楼）外墙保温、涂料工程。双方约定每月30日对账，次月的10号付款，工程完工后结清全部租赁费，提龙塔吊位置除外。乙方拒绝全额支付剩余租赁费则视为乙方违约。租赁费由签订合同的乙方经办人负责办理支付。吊篮租金33元/天/台，如需移位，则由乙方支付甲方280元/台的移位费。本工程租赁期限，每栋每台吊篮不足60天则按60天计算，超过60天则按实际天数计算。吊篮进出场费用（含上、下车费）由甲方负责。乙方负责清点签字。电动吊篮安装完毕，由甲乙双方代表进行验收，填写安装验收表，验收合格后才准许使用，并一并填启用单开始计费，未经验收擅自使用造成的一切损失由乙方负责。违约责任：本合同甲乙双方必要严格遵守，如甲方违约，违约方应向乙方支付违约金伍万元整，如乙方违约，违约方应向甲方支付违约金伍万元整，本合同如发生诉讼，由重庆市璧山区人民法院管辖。乙方认定彭鑫为现场负责人。双方在合同尾部均加盖了公章。在租赁合同履行过程中，原告炳福租赁公司与被告齐能环保公司共形成了7份电动吊篮启用单和10份电动吊篮停用单，并前后共进行了6次结算并形成了6张电动吊篮租金结算表，时间分别是2018年12月3日（结算金额40953元）、2019年1月4日（结算金额78903元）、2019年2月22日（结算金额105468元）、2019年3月4日（结算金额31746元）、2019年4月2日（结算金额76542元）、2019年5月17日（结算金额63062元）。2019年5月17日，承租方现场负责人彭鑫与出租方负责人汪盛远签字确认《吊篮租赁费结算单》，该结算单载明：该工程总租金396674元，在2019年5月16日以前已付租金150000元，现尚欠246674元，定于2019年5月30日前结清，如不能按时付款，视为违约，按合同约定违约金5万元，并将按所欠金额的银行贷款利息4倍支付。庭审中，原被告均确认被告齐能环保公司已付租金200000元的事实。另，原告举示（2020）渝0103财保114号民事裁定书一份，拟证明原告进行诉前保全并缴纳保全费1870元。上述事实，有原、被告的陈述、原告举示的《高处作业电动吊篮租赁合同》、电动吊篮启用单、电动吊篮停用单、电动吊篮移位单、重庆市璧山区炳福建筑设备租赁有限公司电动吊篮租金结算表、吊篮租赁费结算单、原告的银行流水等证据在案佐证，并经庭审审查，本院予以确认。本院认为，原告炳福租赁公司与被告齐能环保公司签订的《高处作业电动吊篮租赁合同》是当事人之间的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。原告炳福租赁公司依照约定向被告齐能环保公司提供了吊篮并进行了结算，被告齐能环保公司应当按照合同约定和双方的结算支付尚欠的租金196674元。被告齐能环保公司未按合同履行付款义务，已构成违约，被告齐能环保公司的违约行为客观上造成了原告炳福租赁公司资金占用损失，对该部分损失，被告齐能环保公司也应予以赔偿。但原、被告约定的违约金过高，本院综合被告所欠原告租金数额、欠付时间及给原告造成的损失等因素考虑，酌情主张19667.4元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆齐能环保节能技术有限公司在本判决生效后三日内给付原告重庆市璧山区炳福建筑设备租赁有限公司尚欠的租金196674元。二、被告重庆齐能环保节能技术有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆市璧山区炳福建筑设备租赁有限公司违约金19667.4元。五、驳回原告重庆市璧山区炳福建筑设备租赁有限公司的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2869.56元（已减半收取），诉前财产保全费1870，合计4739.56元，由被告重庆齐能环保节能技术有限公司负担（原告预交的案件受理费2869.56元，待本判决生效后予以退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 邹利兰二〇二〇年九月十日法官助理 胡鼎松书 记 员 贺小芩
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初4413号原告：深圳市知图科技有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道兰金四路19号华瀚科技工业园厂房2栋201-A21，统一社会信用代码91440300MA5FU8AJ4R。法定代表人：周凤梅，总经理。委托诉讼代理人：汤浩，男，1983年10月27日出生，汉族，住湖北省武穴市，系公司法务经理。被告：台州广播电影电视集团(台州广播电视总台)，住所台州市中心大道315号，统一社会信用代码12331000777244776H。法定代表人：章巧明。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。案件受理费260元（原告已预交），由原告负担。审判员  王文燕二〇二〇年九月十日书记员  陈泓睿
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初1986号 原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号，统一社会信用代码913303287043749160。 负责人：金道一，系中国农业银行股份有限公司文成县支行行长。 委托诉讼代理人：潘振来。 被告：刘二钏，男，1970年12月6日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：吴碎兰，女，1945年3月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告中国农业银行股份有限公司文成县支行与被告刘二钏、吴碎兰金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘二钏、吴碎兰立即偿还原告借款本金5万元及利息（截止至2020年6月18日尚欠期内利息2653.5元，逾期利息从2020年6月19日起按年利率5.22%加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行审理。在审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法作出（2020）浙0328民初1986号民事裁定书，裁定查封、冻结刘二钏、吴碎兰名下合计5万元的财产。本案现已审理终结。 本院经审理认定，案涉合同及履行情况作如下表示： 合同名称 合同编号33020120180197958《农户贷款借款合同》 贷款人 中国农业银行股份有限公司文成县支行 借款人 刘二钏 签订时间 二〇一八年九月二十一日 借款额度 5万元 额度期限 2018年9月21日起至2021年9月20日止 还款方式 利随本清，到期一次性归还借款本息 违约责任 若未按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止 发放方式 手机自助贷款 发放金额 5万元 发放时间 2019年6月19日 借款期限 2019年6月19日至2020年6月18日 借款利率 年利率5.22% 履行情况 借款后，被告刘二钏未支付任何款项 另查明，被告吴碎兰于2018年9月21日出具《家庭成员债务确认书》，承诺对合同编号为33020120180197958《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》项下的债务承担共同还款责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告刘二钏、吴碎兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文成县支行借款本金人民币5万元及利息（截止至2020年6月18日尚欠期内利息2653.5元，逾期利息从2020年6月19日起按年利率5.22%加收50%的罚息利率计收罚息至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124元，减半收取562元，保全费520元，合计1082元，由被告刘二钏、吴碎兰负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员李佳佳 二〇二〇年九月四日 书记员张来仪
文书内容湖北省当阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0582刑初212号            公诉机关              当阳市人民检察院                              被告人基本情况              被告人闫孝平，男，1971年10月27日出生于湖北省枝江市，公民身份号码422723197110272256，汉族，高中文化，中共党员，鲜绿园湖北食品饮料有限公司员工，户籍所在地湖北省枝江市仙女镇五通庙村四组，住当阳市玉阳办事处新民村三组。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月22日被当阳市公安局取保候审。                  辩护人              （无）                                    公诉机关指控情况              起诉书文号              当检二部刑诉﹝2020﹞186号                                                指控事实              2019年10月23日20时33分许，被告人闫孝平酒后驾驶鄂DKJ292号普通二轮摩托车，沿当阳市环城南路由长坂坡加油站方向往子龙转盘方向行驶，行驶至友谊汽车城路段时，与龚和森驾驶的鄂EB1092号小型轿车碰撞，造成闫孝平受伤及两车受损的交通事故。经鉴定，闫孝平血液中乙醇含量为107.86mg/100ml，属醉酒驾车，闫孝平负本次事故的次要责任。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人意见              被告人闫孝平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人闫孝平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                        判决结果              被告人闫孝平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  陈 丰 华                   二〇二〇年九月四日                  法 官 助 理 刘    丹      书  记  员  童    涛
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1194号申请执行人：胡建平，男，1970年12月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人：钟桂华，女，1974年3月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人胡建平申请执行被执行人钟桂华借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2018)赣0781民初3299号民事判决书，被执行人钟桂华应于本判决生效后十五日内支付申请执行人胡建平借款本金40000元及利息，并支付案件受理费710元。被执行人钟桂华在规定期限内未履行自己的还款义务，申请执行人胡建平向本院申请强制执行，本院于2020年4月5日立案执行，被执行人钟桂华依法应承担本案执行费500元。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1.本院于2020年2月25日向被执行人钟桂华发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人钟桂华限期履行生效法律文书确定的义务。2.本院多次通过网络查控系统查询被执行人钟桂华的银行存款信息、金融产品信息、保险信息、车辆登记信息等，并到有关部门查询房产、公积金等财产。经调查，未发现被执行人钟桂华的银行账户有足额存款，本院已对其名下部分银行账户采取了冻结措施。除此之外，暂未发现被执行人钟桂华的其他可供执行的财产。本院已查封钟桂华名下位于瑞金市（所有权证号：500053-16），由于本案债务本金为40000元，故未对该房产进行处置。3.本院将被执行人钟桂华纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人钟桂华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2020年9月7日通过当面约谈申请执行人胡建平，将被执行人钟桂华没有可供执行财产的调查结果告知，并向申请执行人胡建平了解被执行人有无其他可供执行的财产线索。5.上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人胡建平，申请执行人表示认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。目前暂未能执行到位的标的额为借款本金40000元及利息、案件受理费710元、本案执行费500元。综上所述，本案被执行人钟桂华名下暂无可供执行的财产，且本院已将其财产的相关情况向申请执行人胡建平进行了释明，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣0781执1194号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李小通审判员  黄 嵘审判员  胡九平二〇二〇年九月十一日书记员  王 超
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初2201号原告：秦绪友，男，1966年10月17日出生，土家族，住重庆市石柱县。被告：姜振斌，男，1954年8月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告秦绪友与被告姜振斌租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告秦绪友到庭参加诉讼，被告姜振斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款10900元。为证明自己的主张，原告提交四张《收款收据》。本院认为，原告提交的凭据是四张《收款收据》，称被告签名是对工时的确认，而该载体结合其上书写的内容，本院无法核实是否对工时的确认。原告称被告签字上方的内容是其书写，本院认为，其多年从事该行业，应有能力也有义务将工时确认的意思表达清楚。现原告提供的证据未能证明其主张，应承担举证不能的后果，对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告秦绪友的诉讼请求。案件受理费73元，由原告秦绪友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵建薇人民陪审员  陈海容人民陪审员  王美丽二〇二〇年九月十一日法官 助理  张秀敏书 记 员  孔令俐
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0322刑初141号 公诉机关四川省富顺县人民检察院。 被告人刘家衡，男，1963年5月12日出生，汉族，小学肄业，户籍所在地四川省富顺县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年2月24日被富顺县公安局取保候审，经本院决定于2020年8月7日被逮捕。现羁押于富顺县看守所。 被告人徐封容，女，1973年9月14日出生，汉族，小学肄业，户籍所在地四川省富顺县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年2月24日被富顺县公安局取保候审，经本院决定于2020年8月7日被逮捕。现羁押于自贡市看守所。 富顺县人民检察院以富检一部刑诉（2020）30号起诉书指控被告人刘家衡、徐封容犯妨害公务罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员许真洪出庭支持公诉，被告人刘家衡、徐封容到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月23日晚，被告人刘家衡报警称自己被打，富顺县公安局狮市派出所遂依法派员处警。处警过程中，被告人刘家衡、徐封容无正当理由，拒不配合公安机关工作，阻拦并拍打执勤警车，在民警依法强制传唤二被告人过程中，刘家衡动手打了辅警杨某一耳光，将其口罩打掉；徐封容与处警民警发生抓扯，并挥手殴打民警刘某金、宋某仁、刘某，被三人躲开，后徐封容对民警刘某金衣物进行抓扯，将其拉倒在地，民警林利随即上前控制徐封容，被徐封容抓伤右手手背、手腕。后二被告人被强制传唤到派出所接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘家衡、徐封容以暴力阻碍警察执法，其行为应当以妨害公务罪追究其刑事责任；建议判处刘家衡有期徒刑七个月、被告人徐封容有期徒刑六个月。公诉机关提交了书证接处警登记表、立案决定书、二被告人户籍信息、抓获说明、门诊病历，证人刘某明等人的证言，视频资料等证据证实。 被告人刘家衡、徐封容对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘家衡、徐封容犯妨害公务罪。公诉机关的指控成立。刘家衡、徐封容如实供述，可从轻处罚；刘家衡、徐封容认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘家衡犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月7日起至2021年3月6日止。) 二、被告人徐封容犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月7日起至2021年2月6日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘 宏 人民陪审员 罗 容 人民陪审员 陈俊梅 二〇二〇年九月三日 书 记 员 谢 秀 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。 人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执419号之二申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码913212045866311759，住所地泰州市姜堰区。负责人：刘勇，该支行行长。被执行人：刘世斌，男，1977年4月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：王忠弟，女，1976年8月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：马亭，男，1979年8月28日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：曹素云，女，1981年9月10日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：泰州市金马机电设备有限公司，统一社会信用代码913212046720157319，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：马亭，该公司总经理。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行与被执行人刘世斌、王忠第、马亭、曹素云、泰州市金马机电设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）苏1204民初5492号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被执行人刘世斌应偿还申请执行人借款本金332367.44元及利息（以本金332367.44元为基数自2019年5月25日起至实际清偿之日止，按年利率13.806%计算），于2019年10月30日前偿还本金60000元；自2019年11月起至2020年3月，于每月月底前各偿还本金5万元；于2019年4月30日前偿还剩余本金及全部利息并支付律师代理费5735元。双方以此结清；二、如被执行人刘世斌不按上述期限履行，则申请执行人有权从被执行人刘世斌逾期之日起就借款本金332367.44元及利息（以本金332367.44元为基数自2019年5月25日起至实际清偿之日止按年利率13.806%计算）、律师代理费5735元申请人民法院一并执行（扣除已履行部分）；三、被执行人王忠弟、马亭、曹素云、泰州市金马机电设备有限公司对被执行人刘世斌的上述还款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向执行人告刘世斌追偿；四、案件受理费7122元，依法减半收取3561元，财产保全费2470元，合计6031元，由五被执行人负担（此款申请执行人已预交，法院不再退还，由五被执行人于2020年4月30日前给付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月12日向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中：1.本院于2020年3月12日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆以及其持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，除发现被执行人刘世斌名下车牌号码为沪Ｃ×××××号汽车、苏Ｍ×××××号汽车、苏Ｍ×××××号汽车、被执行人王忠第名下车牌为苏Ｍ×××××号汽车、苏Ｄ×××××号汽车、苏Ｍ×××××号汽车（以上汽车本院均依法进行了查封，但未实际扣押）外，未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、车辆及公司等市场主体的股权、其他投资权益。3.执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的房产登记信息，仅发现被执行人泰州市金马机电设备有限公司名下有坐落于桥头镇状元村的不动产外，未发现其他被执行人名下有可供执行的不动产登记信息。另被执行人泰州市金马机电设备有限公司上述不动产本院已依法进行了查封，查封期限自2019年8月20日起至2022年8月19日止，因该不动产已在本院另案中裁定拍卖，如拍卖成交后在清偿抵押权有剩余拍卖款的，本案依法参与分配。4.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制两被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2020年6月13日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，除发现的被执行人银行存款18600元（本院已依法扣划，在扣除执行费170元后余款18430元已发放给申请执行人）外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。6.执行过程中，本院执行人员至被执行人住所地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，表示不能提供财产线索，且不申请投保“执行无忧悬赏保险”及不申请将被执行人移送破产申请，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初5492号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年九月三日书记员  王林
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7405号上诉人（原审原告）：肖荣勤，女，1955年7月28日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人（原审被告）：上海浦东新区上南公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区杨新路61号I区。法定代表人：蒋志华，总经理。委托诉讼代理人：葛振华，男，上海浦东新区上南公共交通有限公司工作人员。委托诉讼代理人：谢晓峰，男，上海浦东新区上南公共交通有限公司工作人员。上诉人肖荣勤因与被上诉人上海浦东新区上南公共交通有限公司（以下简称上南公交公司）健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初49145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。上诉人肖荣勤上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人因事故受伤后，聘请家政服务员护理、照顾上诉人与其母亲，为此签订《上海市家政服务合同》并支付相应费用，一审法院认定上诉人需要自行承担护理费人民币7,815元，不符合上诉人的实际情况。上诉人为维权聘请律师并产生法律服务费1万元，一审法院判决上诉人自行承担法律服务费6,000元，系属有误。上诉人对复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见不认可。针对营养费、精神损害抚慰金，请求二审法院支持上诉人在一审中的相关主张。被上诉人上南公交公司辩称，不同意上诉人肖荣勤的上诉请求。请求二审驳回上诉，维持原判。肖荣勤向一审法院起诉请求判令：上南公交公司赔偿肖荣勤医疗费13,587元、住院伙食补助费920元、医疗辅助用品费165元、交通费150元、营养费2,400元、护理费15,015元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、法律服务费1万元。一审法院审理后，于二○二○年四月二十七日作出判决：一、上海浦东新区上南公共交通有限公司应赔偿肖荣勤医疗费13,968.90元、医疗辅助用品费330元、住院伙食补助费920元、营养费1,800元、护理费7,200元、交通费150元、鉴定费1,950元，合计26,318.90元，与上海浦东新区上南公共交通有限公司垫付的711.90元折抵后，于判决生效之日起十日内支付肖荣勤25,607元；二、上海浦东新区上南公共交通有限公司于判决生效之日起十日内赔偿肖荣勤法律服务费4,000元；三、驳回肖荣勤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551.50元，由肖荣勤负担62.50元，上海浦东新区上南公共交通有限公司负担489元；鉴定费2,250元，由上海浦东新区上南公共交通有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人肖荣勤因乘坐被上诉人上南公交公司的公交车受伤，被上诉人同意承担侵权责任。经一审法院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具上诉人未达伤残等级的鉴定意见，上诉人虽对此不予认可，但未提供证据证明鉴定机构所作鉴定存在鉴定意见明显依据不足或鉴定程序严重违法等情形，故本院对鉴定意见予以采纳。至于上诉人主张的各项损失，上诉人主张被上诉人按照其签订的《上海市家政服务合同》赔偿护理费，但家政服务员实际护理、照顾上诉人与其母亲，而被上诉人作为侵权方仅有义务赔偿上诉人因受伤需要护理产生的费用，一审法院根据上诉人的伤情、鉴定意见酌定的护理费金额，恰当合理，本院予以确认。关于法律服务费、营养费，一审法院对上诉人主张的合理部分予以支持，并无不当，应予维持。上诉人因本次事故所致损害尚未构成伤残，其主张精神损害抚慰金，缺乏依据，本院难以支持。综上所述，上诉人肖荣勤的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,103元，由上诉人肖荣勤负担。本判决为终审判决。审判员  潘俊秀二〇二〇年九月十一日书记员  徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初495号 原告：袁善惠，男，1974年11月18日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：邱际平，江西南芳（南康）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄桂香，江西南芳（南康）律师事务所律师。 被告：江西宏星缘家具有限公司，住所江西省赣州市南康区。 法定代表人：杨大彬。 原告袁善惠与被告江西宏星缘家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告袁善惠以双方已达成庭外和解为由，于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁善惠的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁善惠撤诉。 案件受理费1564元（袁善惠已预交）减半收取782元，由原告袁善惠负担，退回原告袁善惠782元。 审 判 长 曹成云 审 判 员 俞志翀 审 判 员 王革生 二〇二〇年九月十日 法官助理 应思奇 书 记 员 熊 浩
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1126执301号申请执行人张高琪，男，1981年7月29日出生，汉族，湖南省蓝山县人。被执行人刘仲民，男，1968年8月24日出生，汉族，湖南省祁阳县人。本院执行的申请执行人张高琪与被执行人刘仲民买卖合同纠纷一案，被执行人刘仲民已按生效法律文书履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初2183号民事判决执行完毕。二〇二〇年九月四日
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1626民初3257号原告：孙涛，住邹平市。被告：张浩，住邹平市。本院在审理原告孙涛与被告张浩民间借贷纠纷一案中，原告孙涛于2020年9月9日将诉讼请求减少至10000元，并撤回对被告张浩的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告张浩的起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告孙涛撤回对被告张浩的起诉。案件受理费25元，由原告孙涛负担。审判员  祁永庆二〇二〇年九月十日书记员  王 杰
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初8130号原告：黄桂苓，女，1973年7月8日生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张亚琪，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被告：孟庆华，男，1974年7月21日生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告黄桂苓与被告孟庆华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日通过互联网公开开庭进行了审理。原告黄桂苓的委托诉讼代理人张亚琪,被告孟庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄桂苓向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款5万元及资金占用利息（以7万元为基数，按年利率6%向原告支付自2019年1月1日至2019年8月12日为2578.33元；以5万元为基数，按年利率6%向原告支付自2019年8月14日起暂计至2020年5月20日为2308.33元，要求支付至实际清偿之日）。3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原被告相熟，被告2017年6月7日向原告借现金7万元，并出具欠条，承诺于2018年12月31日还清。被告仅于2019年8月13日还款2万元，剩余欠款至今未向原告偿还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告孟庆华辩称:对于已偿还2万元，现还欠5万元无异议，但不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信转账记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第（一）款规定：“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告黄桂苓提交证据和当庭陈述意见，能够证明2017年6月7日被告孟庆华向原告出具欠条一张，载明欠黄桂苓7万元，2018年12月31日前还清。孟庆华出具欠条后于2019年8月21日分两次向原告转账还款共计2万元的事实，孟庆华对前述事实予以认可，原、被告之间系民间借贷关系。借条没有约定利息，视为无息借款。孟庆华在承诺还款日之后，拒不偿还欠款，应支付占用期间银行利息。黄桂苓要求孟庆华偿还借款5万元，支付以7万元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月20日，以5万元为基数，自2019年8月22日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孟庆华于本判决生效之日起十日内偿还原告黄桂苓借款本金5万元。二、被告孟庆华于本判决生效之日起十日内支付原告黄桂苓以借款本金7万元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月20日，以5万元为基数，自2019年8月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取585元，由被告孟庆华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭庆军二〇二〇年九月三日书记员  周炜炜
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行终348号上诉人(原审原告)王来发，男，1954年2月10日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人**。委托代理人苏建新。委托代理人杨维一，上海市理诚律师事务所律师。原审第三人上海虹房(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人张作理。委托代理人尹雄。委托代理人王玉奇。原审原告王根发，男，1946年10月4日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原审原告沈玉琴，女，1962年9月12日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原审原告王亚楠，男，1983年10月26日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。上诉人王来发因房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2020)沪7101行初266号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定：上海市虹口区梧州路XXX弄XXX号二层阁(以下简称涉案房屋)性质为公房，用途为居住，居住面积为6.5平方米，高度为1.34米。2018年10月16日，上海市虹口区人民政府发布虹府房征[2018]6号房屋征收决定，对涉案房屋所在地块进行征收。房屋资料摘录情况表记载涉案房屋租赁人为上海虹房(集团)有限公司(以下简称虹房集团)。2018年11月16日，上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)与承租人即虹房集团就涉案房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：156-13-10，流水号：XXXXXXXXXXXXXXXX)(以下简称被诉征收补偿协议)，约定涉案房屋为公房，用途为居住，房屋承租人为虹房集团，居住部分建筑面积二层阁(H1.34)：5.0100平方米，认定建筑面积为5.01平方米；被征收房屋价值补偿款合计人民币(以下币种皆为人民币)1,006,249.15元，其他各类补贴、奖励费用合计872,215元，虹房集团选择货币补偿。2018年11月7日，上海市虹口区人民政府发布公告称，涉案房屋所在征收地块已达到85%的协议生效比例。2018年11月19日，虹房集团将涉案房屋搬清，将空房钥匙交给虹口房管局。王来发、王根发、王亚楠、沈玉琴(以下简称王来发等四人)不服，诉至原审法院，请求：1.判令虹口房管局与虹房集团就涉案房屋签订的被诉征收补偿协议无效，对王来发等四人重新进行安置；2.案件受理费由虹口房管局承担。原审认为：当事人提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条的规定，被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。公有房屋承租人以租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同所载明的承租人为准。本案房屋资料摘录情况表记载涉案房屋的承租人为虹房集团，王来发等四人主张其为涉案房屋的承租人缺乏证据证明，故王来发等四人不具有提起本案诉讼的主体资格。王来发等四人提出的公房租赁关系争议不属于本案审理范围，可通过其他途径另行主张。综上，王来发等四人的起诉不符合行政诉讼起诉条件，依法应予驳回。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，于2020年5月22日裁定驳回王来发等四人的起诉。案件受理费人民币50元退还王来发等四人。王来发不服，向本院提起上诉。上诉人王来发上诉称：涉案房屋自1970年2月原承租人陈大连亡故后，即一直由王来发的父亲王云月及王来发承租。50年间，被上诉人明知上诉人实际承租的事实，未提出异议。对上诉人户长期以来以陈大连的名义缴纳租金，也不持异议。因此，上诉人户系涉案房屋的实际承租人，对涉案房屋具有承租权。现被上诉人与原审第三人签订征收补偿协议，损害上诉人户的利益。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，发回原审法院指令继续审理。被上诉人虹口房管局辩称：根据相关规定，公有房屋承租人以租用公房凭证载明的承租人为准。涉案房屋的承租人为虹房集团。上诉人不属于被上诉人进行征收的对象，其不具备起诉的主体资格。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人虹房集团述称：上诉人隐瞒涉案房屋原承租人已死亡的事实，长期占据涉案房屋使用，并以原承租人的名义缴纳租金，公房管理部门并不知情。2018年房屋征收后，公房管理部门查实该情况后，将房屋收回，虹房集团成为承租人。上诉人并非涉案房屋的承租人，2019年其提起民事诉讼，被法院驳回。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。原审原告王根发、沈玉琴、王亚楠未陈述意见。经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。另查明，上诉人以上海宏阳物业公司为被告提起民事诉讼，请求判决确认其为涉案房屋的承租人。2019年6月20日，上海市虹口区人民法院作出(2019)沪0109民初16259号民事裁定，认为房屋权利人从未与上诉人建立租赁凭证，以其实际行为表示不与上诉人建立租赁关系，系其对涉案房屋行使权利的选择，法院对此不应干涉，王来发的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，遂裁定驳回其起诉。2019年9月27日，上海市第二中级人民法院作出(2019)沪02民终9023号终审裁定，驳回王来发的上诉，维持一审裁定。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。这里所谓的“利害关系”，是指行政机关所实施的行政行为或者不作为造成了行政相对人权利义务上的得失增减。比如，如果当事人主张权利受到侵害的，应当首先证明其原已具有某些权利，而这些权利因行政机关的作为或不作为受到了限制或缩减。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条的规定，被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。根据现查明的情况，上诉人并非涉案房屋的承租人，其提起的民事诉讼亦未能得到人民法院的支持。因此，其主张其对涉案房屋具有权利，并进而提起本案诉讼的主张不能成立。有鉴于此，原审认为王来发等四人不具有提起本案诉讼的主体资格，并就此裁定驳回其起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由和主张缺乏事实证据和法律依据，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱晓婕审 判 员 陈瑜庭审 判 员 程 黎二〇二〇年九月十日法官助理 顾美玉书 记 员 朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终6683号 上诉人（一审被告）：朱向中，男，1968年12月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：李校帆，安徽启延律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：齐龙华，男，1962年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：何进,安徽伟易律师事务所律师。 上诉人朱向中因与被上诉人齐龙华民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初3154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条的规定，依法适用独任审理。本案现已审理终结。 朱向中上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判朱向中应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准(3.85%/年)承担利息，截至2020年6月8日多计算利息128456元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：朱向中和齐龙华借条中约定的利息为每月3%，超过了法律规定的标准，依法应当属于无效，在利息约定无效的情况应当视为双方未约定利息或约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干司题的规定》第二十五条的规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。因此本案应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息，一审法院却按照每月2%标准判决认定利息，不符合法律规定，故上诉人提出上诉，望撤销一审判决，依法改判。 齐龙华二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 齐龙华向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30万元,并承担自2018年4月21日起按月利率3%计至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审经审理查明：2018年4月20日，朱向中向齐龙华出具借条一份，载明：“今借到齐龙华人民币30万元整，利息为每月3%”。案外人合肥康尔信电力系统有限公司作为担保人在该借条上盖章担保。次日，齐龙华分两次向朱向中银行帐户转款20万元、10万元，计30万元，其中，齐龙华在上述两笔转款备注中均注明“借康尔信款项，朱代收”。 诉讼中，齐龙华陈述：案涉款项系因合肥康尔信电力系统有限公司法定代表人吴保良介绍让其出借给朱向中，因其与朱向中此前无经济往来关系，故其在转帐案涉款项时随便做了个“借康尔信款项，朱代收”的备注；案涉借款是其出借给朱向中的；合肥康尔信电力系统有限公司并未代朱向中偿还案涉借款本息。朱向中对齐龙华的上述陈述表示无异议。 诉讼中，案外人合肥康尔信电力系统有限公司财务负责人周述亮到庭陈述：该公司并未代朱向中向齐龙华偿还案涉借款本息。 庭审中，齐龙华陈述：朱向中未偿还借款本金，仅付息9000元。另，朱向中对其辩称已还款18000元未提供证据证明。 一审认为：齐龙华诉称朱向中向其借款30万元的事实，有其提供的借条、银行帐户交易明细所证明，朱向中对此亦不持异议，予以认定。朱向中依法对上述借款承担还款付息的民事责任。朱向中虽辩称已还款18000元，但未提供证据证明，且齐龙华对此亦不予认可，不予认定。朱向中虽辩称案外人合肥康尔信电力系统有限公司代其向齐龙华偿还了案涉借款本息，但齐龙华对此并不予认可，合肥康尔信电力系统有限公司经一审法院到庭询问其表示该公司并未代朱向中向齐龙华偿还案涉借款本息，故朱向中上述辩称，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、朱向中支付齐龙华借款本金30万元，承担利息（以借款本金30万元为基数，自2018年4月21日起至款清之日止，按月利率2%计，并扣除已付利息9000元），于判决生效之日起十日内一次付清；二、驳回齐龙华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由朱向中负担。 二审中，本案双方当事人均未提供新的证据。 一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为：朱向中对收到案涉借款30万元不持异议。本案二审争议在于：朱向中能否主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准(3.85%/年)向齐龙华支付利息？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案朱向中对2018年4月20日向齐龙华出具案涉30万元借条约定月利息3%不持异议，虽然该约定已超过上述法律规定的上限，但一审法院依法将双方约定的月利息3%调整为月利息2%，且将朱向中已支付的利息9000元在本案中已扣除。由于双方对案涉借款已经约定了利息，朱向中主张应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准(3.85%/年)向齐龙华支付利息的理由与本案事实不符，故朱向中此节上诉理由，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2869元，由朱向中负担。 本判决为终审判决。 审判员  王政文 二〇二〇年九月十日 书记员  席 娅 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初4594号原告：山东信版文化传播有限公司，住所地：潍坊市高新区金马路5001号13-1-501号。统一社会信用代码：×××413。法定代表人：李清秀，经理。委托诉讼代理人：李正、王振，山东豪德律师事务所律师。被告：广陵散（北京）商贸有限公司，住所地：北京市门头沟区双峪路35号院1号楼2709室。法定代表人：鲍建国，经理。原告山东信版文化传播有限公司诉被告广陵散（北京）商贸有限公司侵害网络信息传播权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告山东信版文化传播有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告山东信版文化传播有限公司的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告山东信版文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由山东信版文化传播有限公司负担。审判员  吕慧凌二〇二〇年九月三日法官助理付颢瑜书记员张萌
浙江省诸暨市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0681民初13980号 原告：金春平，男，1973年10月27日出生，汉族，住诸暨市。 被告：黄伟国，男，1984年2月16日出生，汉族，住诸暨市。 原告金春平与被告黄伟国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：被告黄伟国归还原告金春平借款17万元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告黄伟国应归还原告金春平借款17万元，定于2020年9月18日前付清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费3700元，依法减半收取1850元，由被告黄伟国负担。 双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  周敬涛 二〇二〇年九月十一日 书记员  黄 悦
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初1270号原告：程龙，男，1998年6月20日出生，住河南省鹤壁市山城区。被告：王都都，男，1993年8月10日出生，住河南省淇县。原告程龙与被告王都都民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告程龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程龙撤回起诉处理。审判员  王秀芹二〇二〇年九月十一日法官助理申孟月书记员张晶晶
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020)津0114民初9986号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司天津分公司，住所地河西区解放南路与浯水道交口处喜年广场4号楼二层。主要负责人：杨丹，该公司经理。委托诉讼代理人：汪李送，男，该公司员工。委托诉讼代理人：袁金月，女，该公司员工。被告：裴非，女，1982年6月28日出生，汉族，住天津市武清区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司天津分公司与被告裴非物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司天津分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司天津分公司撤诉处理。审判员  井志辉二〇二〇年九月三日书记员  何演霞
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初5294号 原告：遵义遵诚源矿业有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇柴瓮路59号。统一社会信用代码：1520321MA6DMFCN5D。 法定代表人：宋周，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊定枫，贵州山一（金沙）律师事务所律师。 被告：四川复洋贸易有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街368号2幢14层3号。统一社会信用代码：91510100MA65QF2R6R。 法定代表人：胡欧，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：勾锐、傅强，四川锐维律师事务所律师。 本院于2020年7月20日立案受理原告遵义遵诚源矿业有限公司与被告四川复洋贸易有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。审理过程中，被告四川复洋贸易有限公司以双方合同约定争议管辖法院为其所在地为由提出管辖权异议，申请将本案移送至四川自由贸易试验区人民法院管辖。 经本院审查认为：原告起诉时向本院提交了一份《煤炭购销合同》，载明合同有效期为2019年5月1日至2019年12月31日。被告提出管辖权异议时向本院提交了一份《白煤购销合同》，载明双方约定管辖法院为需方（四川复洋贸易有限公司）所在地人民法院，并载明合同期限为2019年4月1日至2019年4月31日。原告诉称其主张的货款系2019年期间产生，因此应当包括上述两份合同所产生的货款，而双方在《白煤购销合同》中已约定争议管辖法院，本案应当由四川复洋贸易有限公司所在地法院管辖，四川复洋贸易有限公司所在地法院为中国（四川）自由贸易试验区，因此本案应由四川自由贸易试验区人民法院管辖。综上被告四川复洋贸易有限公司的管辖异议理由成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 被告四川复洋贸易有限公司的管辖异议理由成立，本案移送四川自由贸易试验区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  周小进 二〇二〇年九月十日 法官助理任娟 书记员王丹妮
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0924执234号 申请执行人：宜丰县兴发汽车运输有限公司，住所地：宜丰县澄塘集镇，统一社会信用代码：91360924550892912X。 被执行人：黄刚，男，1978年10月27日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。 申请执行人依据已发生法律效力的宜丰县人民法院（2019）赣0924民初658号民事判决书于2020年4月13日向本院申请执行。本院于2020年4月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查封、冻结、扣押等措施，查明被执行人无可供执行的财产。2020年9月8日，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行14.0182万元，截至2020年9月8日已执行0万元，未执行14.0182万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2020年9月7日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 伟 审判员 罗望明 审判员 方龙海 二〇二〇年九月十日 书记员 曹子晨
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2659号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9，社会统一信用代码913702147569187435。法定代表人：贾斐,该行行长。被执行人许跃荣，女性,1965年2月20日生，汉族，住黑龙江省密山市。申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人许跃荣借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7539号民事判决书。在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214执2659号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年九月十一日书 记 员  苗岐东