陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕07执复字第25号复议申请人（申请执行人）：城固县金茂商城有限公司，住所地，陕西省城固县，统一社会信用代码9161072205968278XP。法定代表人：万国尧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李蕾，该公司营运部经理。委托诉讼代理人：刘超，陕西时代潮律师事务所律师。被执行人：城固县XX酒店，住所地，陕西省城固县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXX5629。法定代表人：唐宏春，该酒店总经理。被执行人：滕硕，男，汉族，生于1984年8月20日，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。复议申请人城固县金茂商城有限公司不服城固县人民法院（2020）陕0722执异16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。城固县人民法院于2018年7月6立案执行城固县金茂商城有限公司（以下简称“金茂商城公司”）与滕硕、第三人城固县XX酒店（以下简称“格林之家酒店”）租赁合同纠纷一案，在执行过程中，该院于2018年12月29日以双方当事人达成执行和解协议为由裁定终结执行。2019年5月28日，该院以被执行人未履行执行和解协议为由，恢复执行。被执行人格林之家酒店以其已履行了全部义务，法院应当终结案件执行，不应恢复执行立案为由提出异议。城固县人民法院经审查，驳回了被执行人格林之家酒店的异议请求，格林之家酒店不服，向本院申请复议。本院经复议审查，发现原审以双方当事达成执行和解协议后，被执行人不履行执行和解协议，人民法院恢复执行并无不当驳回被执行人的异议请求，但双方当事人均否认达成过执行和解协议，也没收到终结执行裁定书。本院以认定不清发回城固县人民法院重新审查。城固县人民法院重新审查，作出（2020）陕0722执异16号执行裁定，申请执行人金茂商城公司不服，申请复议。原审法院查明，2014年11月28日滕硕以陕西东林检测有限公司（以下简称“东林公司”）委托代理人的名义与金茂商城公司签订租赁经营协议，约定金茂商城公司将位于城固县XX环XX商场XX楼XX层楼房及一楼北大厅一间（建筑面积2680平方米）出租给滕硕作为经营宾馆使用，租期10年，每年租金66万元。金茂商城公司提供地下停车位10个，每年租金3万元，共计租金69万元。租金以后每三年一周期递增，递增率为7%；签订协议之日支付第一年租金，其余年度租金按一年一次性支付，在上一年度租期届满前两个月付清下一年度租金。如存在未经金茂商城公司书面同意转租等事实，金茂商城公司有权解除协议；如未按约定期限支付租金超过10日，本协议自动解除，滕硕应立即主动将宾馆交回金茂商城公司并承担违约责任。上述协议的承租方实际为滕硕本人。2014年12月5日金茂商城公司将合同约定的房屋交付给滕硕的代理人余建荣。2014年12月1日由滕硕的同事余建荣、田某某和格林之家酒店的法定代表人佘欢签订了《租赁经营协议》及《附加协议》各一份，田某某、余建荣将所租赁的金茂商城公司的房屋又租赁给佘欢给经营，《租赁经营协议》约定的租赁期限、出租房屋面积、坐落、租金支付方式、租赁期间的相关税金，宾馆设施的维修、维护，协议的变更、解除、终止，宾馆的交付及收回验收，违约责任及其他约定均与前协议相同，只是将房屋年度租金由69万元变更为75.43万元。附加协议约定双方不得以是否具备合同法的合同主体而影响合同的效力等条款，并约定甲方（田某某、余建荣）于2015年3月1日前将宾馆移交给乙方（佘欢）装修经营，装修期4个月，装修期间免房租，协议签订日乙方付第一年租金50%（含签订协议之前缴纳的押金15万元），剩余50%在乙方接收甲方的设备设施验收合格正常使用后缴纳，下一年房租在上一年租赁期限届满前15日内交清。2015年2月28日滕硕将以上房屋交付给佘欢装修。佘欢对房屋装修后于2015年10月15日在城固县工商行政管理局注册成立了城固县XX酒店进行经营。佘欢在签订合同后于2015年2月28日向滕硕的代理人余建荣缴纳了第一年的房租75.4万元、保证金5万元，共计80.4万元，滕硕收到佘欢的第一年房租后向金茂商城公司缴纳房租69万元和保证金5万元，合计74万元。2016年5月26日金茂商城公司与滕硕签订补充协议，约定2014年与滕硕签订的《租赁经营协议》中的租赁起租日从2015年7月5日起计算，其余不变。2016年8月31日，在第一年租期届满后，格林之家酒店向滕硕支付了房租50万元，但滕硕只支付给金茂商城公司40万元。后格林之家酒店因对金茂商城公司未按要求交付房屋的瑕疵部分（客房窗户窗纱未装，消防通道设计不合理，防火门未装）进行安装、改善，共计花费3.2万元，要求在租金中扣除，以及为用电电价、按金茂商城公司减房租公告要求调整房租等问题与金茂商城公司发生纠纷，格林之家酒店拒绝支付下欠房租。为此，金茂商城公司于2016年10月20日提起诉讼，要求解除与东林公司的房屋租赁合同，并支付下欠的房租。因东林公司已注消，金茂商城公司撤回起诉。2017年5月27日，金茂商城公司以承租人滕硕及格林之家酒店为被告再次起诉请求解除合同，并支付拖欠房租及实际占用费、违约金、滞纳金等，并要求交回房屋。审理中查明，金茂商城公司、滕硕及格林之家酒店均认可实际承租人为滕硕，滕硕与案外人田某某、余建荣均系同一公司员工。2017年10月25日城固县人民法院作出（2017）陕0722民初1467号民事判决：一、解除原告与被告滕硕以陕西东林机动车检测有限公司名义签订的《租赁经营协议》及《补充协议》；二、由被告滕硕及第三人XX酒店共同于本判决生效后三十日内将位于陕西省城固县XX环XX路XX商场XX楼XX层楼房及一楼北边大厅一间，建筑面积共计2680平方米的房屋腾空并交还原告城固县金茂商城有限公司；三、由被告滕硕于判决生效后30日内给付原告租金29万元，并承担按年租金69万元标准计算自2017年7月5日起至实际腾退房屋之日止的房屋占用使用费。第三人格林时尚之家快捷酒店因改善门、窗的花费3.2万元从以上的房屋租金及占用费中扣除；四、驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后被执行人未履行义务，申请执行人申请城固县法院强制执行。城固县法院于2018年7月6日立案，案号（2018）陕0722执781号。执行过程中，被执行人滕硕及格林之家酒店主动交纳了148000元，至此，双方认可拖欠的第二年度的租金已执行完毕。此后，双方就房屋继续使用问题多次进行了协商，但未能达成协议。2018年12月29日城固县人民法院以双方当事人达成执行和解协议为由裁定终结执行。2019年5月28日，城固县法院恢复执行，案号（2019）陕0722执恢149号。执行中，2019年6月10日，格林之家酒店认为其已履行了该案执行依据（2017）陕0722民初1467号民事判决书确定的义务，应终结执行为由，对恢复执行提出异议。城固县人民法院另查明，在案件执行中基于双方的共同利益，XX商城XX酒店一直有协商达成继续租赁合意之愿望和行为，格林之家酒店在执行虽未按期但亦陆续实际向金茂商城公司按年租金69万元的标准交纳了2017年7月5日之后的部分房屋占有使用费159万元，金茂商城公司亦接受了此款。城固县人民法院认为，本案争议的焦点是（2017）陕0722民初1467号民事判决确定的执行内容是否执行完毕或基于其他事实是否终结执行，能否恢复执行，恢复执行是否合法。申请执行人金茂商城公司以被执行人未按判决确定的期限和执行内容完全执行申请恢复执行，城固县法院以被执行人未按和解协议履行决定恢复执行，因双方虽有和解意愿及行为，但终未达成和解协议，以此为据恢复执行缺乏一定的事实和依据，应予纠正。对申请执行人而言，截止本案恢复执行之日，其并未按期足额收到生效判决确定的房屋实际占有使用费迟延履行利息，其有权利申请恢复执行，法院经审查决定恢复执行并无不妥。但申请执行人与被执行人有望就房屋租赁达成新的租赁协议，当事人以其行为和发生的事实，已经改变了人民法院审理时查明的本案事实及法律关系，再，本着善意执行、减少当事人损失、化解社会矛盾，判决第二项（腾交房屋）客观上不能再执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条（四）项的规定，裁定：异议人城固县XX酒店的异议请求部分成立。复议申请人申请复议的理由及请求：复议申请人请求撤销城固县人民法院（2020）陕0722执异16号执行裁定书，由被执行人向申请执行人腾交租赁的房屋并支付2017年7月5日前房屋占用费544550元。理由：一是涉及本案执行的是城固县人民法院（2017）陕0722民初1467号民事判决书，这一民事判决已经生效且于2018年7月6日进入执行阶段，在一审判决生效未经上诉、撤销或改判之前，人民法院任何民事裁定不能变更生效判决内容。该判决主文一是解除房屋租赁关系，立即腾清交付房屋；二是支付拖欠租金和非法占用房屋期间的使用费。不管被执行人为何提出异议，都必须无条件执行判决。现一审执行裁定书认为被执行人异议请求部分成立，交纳房屋占用或清腾为选择条件的认定明显违背事实和法律；二是格林之家酒店的经营者不管是滕硕还是唐宏春，在执行过程中，申请执行人从未与其和解，更未达成和解协议。被执行人交付的是房屋租赁关系已于2017年7月25日依法解除后继续非法占用房屋的占用费，而不是合法占用申请执行人房屋的合法租金。一审裁定让被执行人选择其一，认可被执行人的部分请求显然错误。被执行人复议期间未提交书答辩面意见。本院查明，城固县人民法院2018年12月29日就（2018）陕0722执781号案作出的终结执行裁定书未向双方当事人送达。2019年3月4日，申请执行人以案件未执行完毕为由，向城固县人民法院提交书面意见，请求尽快执行，提交的不是恢复执行申请。本院查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是城固县人民法院（2017）陕0722民初1467号民事判决是否执行完毕、恢复执行是否合法。从查明的事实来看，前述判决第二项：“由被告滕硕及第三人XX酒店于本判决生效后三十日内将位于城固县XX环XX路XX商场XX楼XX层楼房及一楼北边大厅一间，建筑面积共计2680平方米的房屋腾空并交还原告城固县金茂商城有限公司”的内容，被执行人至今未履行，该判决没有执行完毕是客观事实，不应争议。原裁定也因此认定案件应当恢复执行，但又以双方当事人就房屋的续租有望达成协议，以自己的意愿和行为改变了审判时的事实，致使案件客观上不能再执行，论理前后矛盾，且缺乏客观上不能执行的事实证据。裁定主文笼统表述为“异议人城固县XX酒店的异议请求部分成立”，但被执行人格林之家酒店提出异议请求只有一项，即其已履行了生效判决确定的义务，案件应终结执行，不应恢复执行。原裁定表述的异议人异议请求部分成立，支持的异议人哪部分请求不得而知。故原裁定对被执行人异议请求并未作出明确的裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项的规定，裁定如下：一、撤销城固县人民法院（2020）陕0722执异16号执行裁定；二、发回城固县人民法院重新审查。本裁定送达后发生法律效力。审判长  王远成审判员  古 洁审判员  苏志明二〇二〇年九月二日书记员  杨 仪