山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终2699号上诉人（原审被告）：赵书广，男，1971年5月24日出生，汉族，住山东省宁津县。上诉人（原审被告）：赵书恩，男，1969年3月19日出生，汉族，住山东省宁津县。二上诉人共同委托诉讼代理人：郑永锋，山东正敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜永芹，男，1983年5月18日出生，汉族，住山东省宁津县，现住山东省宁津县城区。被上诉人（原审原告）：时金凯，男，1982年2月28日出生，汉族，住山东省宁津县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张国利，山东忠旺律师事务所律师。上诉人赵书广、赵书恩因与被上诉人姜永芹、时金凯买卖合同纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2020）鲁1422民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵书广、赵书恩上诉请求：改判一审判决第一项，减少上诉人11599.8元的偿还义务及利息；二审的案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人供应给上诉人的生铁存在质量问题，应当减轻上诉人偿还义务，在被上诉人催要过程中，双方核对过账目，当时欠款的为数额为40000元，一审认定51599.8元不正确，在欠条中并没有约定利息，一审支持利息不符合双方的意思表示，恳请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。姜永芹、时金凯辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不成立，驳回上诉，维持原判。姜永芹、时金凯向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付给原告货款51599.8元及逾期付款利息（自2019年2月3日起至被告实际付清之日止，以51599.8元为基数，以中国人民银行同期同类人民币借款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算）；2、诉讼费用等由被告承担。一审法院认定事实：原告围绕诉讼请求依法提交了两被告签字的欠条一张，被告对原告提供的证明签字不能确认，但承认向原告购买过生铁，并且认可欠款数额在40000元左右，而且认可为原告出具过欠条，只是不能确定原告出示的这张是不是被告出具的。随即原告向一审法院提出对欠条上两被告的签字进行字迹司法鉴定的申请，经一审法院同意，并通知两被告在七日内提供样本检材，否则视为放弃权利，但被告赵书广、赵书恩未在规定时限内提供鉴定所需样本检材。被告赵书广、赵书恩虽对欠款的数额不认可，对原告证明条上的签字不确定，也未提供证据证明上述欠条中的签字非其本人所签。被告主张原告供应的生铁存在质量问题，导致被告铸造的配件无法使用，给被告造成了实际损失，要求反诉并对铸铁的质量问题及损失申请司法鉴定。一审法院告知其缴纳反诉费以及提交鉴定申请，但是被告在一审法院规定期限内未反诉及并提出质量鉴定申请。一审法院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，原告姜永芹、时金凯出示了证明条，被告赵书广、赵书恩虽称欠款数额在40000元左右，并且不能确定该证明是否为其出具，但其认可为两原告出具过欠条，原告申请对该证明条进行笔迹司法鉴定后，被告赵书广、赵书恩未能在一审法院规定期间内提供样本检材，导致笔迹鉴定无法实施，被告赵书广、赵书恩应承担拒不配合进行笔迹司法鉴定的后果。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提出了对欠条上两被告的签字进行字迹司法鉴定的申请，需要被告配合才能完成，但是被告拒绝提供样本检材，导致鉴定无法实施，无法认定需要通过鉴定确定案件事实，此时推定申请鉴定一方所主张的待鉴定案件事实成立，应当由被告承担举证不能的不利后果。一审法院对原告姜永芹、时金凯主张的被告赵书广、赵书恩欠原告生铁款51599.8元的事实予以认定。被告赵书广、赵书恩对其主张的质量问题等都未提供证据证明，也应当由被告对其主张事实承担举证不能的后果，因此一审法院对被告赵书广、赵书恩的辩解不予支持。被告有义务偿还欠原告生铁款51599.8元，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张利息损失，一审法院应予支持，但利息计算方式应为：自2019年2月3日起至2019年8月19日止以51599.8元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，因中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率这一标准自2019年8月20日起已经取消，故应以欠款51599.8元为基数自2019年8月20日起至本判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。判决：被告赵书广、赵书恩于本判决生效之日起十日内支付原告姜永芹、时金凯51599.8元货款及利息（利息以51599.8元为基数，自2019年2月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以51599.8元为基数，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取545元，由被告赵书广、赵书恩负担。二审中，当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一、一审认定上诉人欠付货款数额是否正确。二、上诉人是否应支付利息。关于第一个焦点问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，姜永芹、时金凯主张上诉人欠付其生铁款共计111599.80元，上诉人已偿还6万元，尚欠51599.8元并出示了证明条，上诉人认可其向被上诉人出具过欠条，但不能确定证明条中的签字是否为其本人所签，因上诉人拒绝提供检材导致无法否定上述签字并非为其本人签订，应当由上诉人承担不利的后果，推定申请鉴定一方所主张的待鉴定案件事实成立。上诉人称其欠付被上诉人货款4万元，但未提供证据支持，一审根据证明条认定上诉人欠付款金额并无不当。关于第二个焦点问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，因上诉人逾期付款，被上诉人有权要求逾期付款违约金，在上诉人出具证明条之时，双方未约定偿还时间，此时上诉人已经逾期履行其债务，一审法院判令上诉人自证明条出具之日起支付利息并无不当。综上所述，赵书广、赵书恩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费90元，由上诉人赵书广、赵书恩负担。本判决为终审判决。审判长  郭依静审判员  王飞雁审判员  李玉鹏二〇二〇年九月十五日法官助理刘圣宇书记员李爽