舟山市普陀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0903刑初110号 公诉机关舟山市普陀区人民检察院。 被告人章近林，男，1996年4月24日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，住浙江省乐清市。曾因吸毒，于2012年8月被乐清市公安局行政拘留十日（不执行拘留）；又因犯抢劫罪、盗窃罪，于2013年6月被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月9日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2015年12月被浙江省乐清市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。现因本案于2019年10月21日被刑事拘留，同年10月28日变更为取保候审，同年12月31日被刑事拘留，2020年1月21日变更为取保候审，因被告人章近林取保候审期间脱逃，本院于同年6月13日决定逮捕，同年8月19日执行逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 辩护人王维和（法律援助），浙江泽大（浙江自贸区）律师事务所律师。 舟山市普陀区人民检察院以舟普检一部刑诉〔2020〕473号起诉书指控被告人章近林犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。期间因章近林脱逃，本院于同年6月3日中止审理，后因同年8月19日章近林被逮捕，本院于同年8月20日恢复审理。本院于同年6月3日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人章近林及辩护人王维和到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，一、寻衅滋事罪。2019年9月29日晚，被告人章近林送外卖至杭州市萧山区××街道××小区××幢××层，因不满电梯运行速度太慢，遂脚踹1幢1号电梯外门，随后进入电梯。接着，章近林又在电梯下行过程中再次脚踹电梯内门发泄情绪，导致运行中的电梯损坏（损坏价值人民币2703元）。二、盗窃罪。2019年12月中旬，章近林先后3次从陈某停放在普陀区××街道东河菜场对面的摩托车上盗窃汽油若干（未折价）。同年12月28日凌晨，章近林骑摩托车路过普陀区××街道××弄××周无人之机，从金某停放在该处的电动车上窃得脚踏板1套（价值人民币108元）。当日下午，章近林因窃得的脚踏板无法使用，便将之放回原处，又从金某的电动车上窃得车头杆1套（价值人民币60元）。事后，被告人章近林因窃得的车头杆无法使用，便再次将之放回原处。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈某、金某的陈述、证人沈某、来某、汪某等人的证言、辨认笔录、被告人章近林的供述及书证等证据。 公诉机关认为，被告人章近林任意毁损公私财物，情节严重；又以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百六十四条、第六十九条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪、盗窃罪数罪并罚追究其刑事责任；同时认为章近林自愿认罪认罚，且退赔全部经济损失，可以依法从宽处理；建议本院对章近林以寻衅滋事罪判处拘役四个月，以盗窃罪判处拘役二个月，并处罚金。 被告人章近林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对章近林从轻处罚。 经审理查明： 一、寻衅滋事 2019年9月29日晚，被告人章近林送外卖至杭州市萧山区××街道××小区××幢××层，因不满电梯运行速度太慢，遂脚踹1幢1号电梯外门，随后进入电梯。后章近林又在电梯下行过程中再次脚踹电梯内门发泄情绪，导致运行中的电梯损坏，造成电梯价值毁损共计人民币2703元。 2019年10月20日，被告人章近林在杭州市萧山区××街道××区被公安机关抓获。案发后，被告人章近林已赔偿星云地带物业经济损失。 二、盗窃 2019年12月中旬，被告人章近林先后3次在普陀区××街道东河菜场对面，窃得被害人陈某停放在此处的摩托车内汽油若干（均未折价）。 同年12月28日凌晨，被告人章近林骑摩托车路过普陀区××街道××弄时，趁四周无人之机，窃得被害人金某的电动车上脚踏板1套（价值人民币108元）。当日下午，章近林因窃得的脚踏板无法使用，将脚踏板放回原处。同年12月30日凌晨，章近林再次从金某的电动车上窃得车头杆1套（价值人民币60元）。后章近林因窃得的车头杆无法使用，再次将车头杆放回原处。 2019年12月30日，被告人章近林在浙江省舟山市普陀区××街道××路××号××室被公安机关抓获。 案发后，公安机关从被告人章近林处扣押了作案工具梅花扳、螺纹扳、内六角扳，且章近林已赔偿被害人陈某、金某经济损失。 上述事实有经庭审质证、确认的物证内六角扳、螺纹扳、梅花扳，被害人陈某、金某的陈述，证人潘某、沈某、来某、汪某的证言，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押照片，发还清单，电子证据提取笔录，订单详情截图，产品参数截图，现场勘验笔录，勘验笔录，接受证据材料清单，委托书，联系函，电梯保养记录截图，饿了么配送截图，微信聊天截图，监控视频光盘，发票，车辆一致性证书，收条，价格认证中心价格认定意见书，鉴定意见通知书，移送案件告知书，情况说明，刑事判决书，刑事裁定书，案发经过，到案经过和全国常住人口详情，被告人章近林供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人章近林任意毁损公私财物，情节严重，又以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已分别构成寻衅滋事罪和盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。章近林一人犯二罪，依法应当数罪并罚。辩护人提出对章近林从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。章近林曾因犯罪被判刑，现又实施犯罪，应酌情从重处罚；章近林到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已赔偿被害单位、被害人经济损失，依法可以对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百六十四条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人章近林犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；二罪并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年八月十九日起至二0二0年十二月十八日止。） 二、扣押在案的作案工具梅花扳等物予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  庄玲娜 人民陪审员  唐佳颖 人民陪审员  张 荣 二〇二〇年九月二日 法官 助理  朱岚岚 代书 记员  方 筱 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。