安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初1964号 原告：汤汉忠，男，1967年11月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告：李训，男，1970年5月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告：陶建设，男，1958年7月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告：樊诗红，男，1964年11月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 四原告共同委托诉讼代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省亳州市利辛县前进路西段，统一社会信用代码913416231523002998。 负责人：关涛，该公司经理。 原告汤汉忠、李训、陶建设、樊诗红诉被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司(人保利辛支公司)保险合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤汉忠、陶建设、樊诗及其与李训共同诉讼委托代理人陈乃志到庭参加诉讼，被告人保利辛支公司经传票传唤，无正当理由拒未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 汤汉忠、李训、陶建设、樊诗红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险赔偿金80万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告方所有的皖Ｋ×××××号重型自卸货车一辆，挂靠于阜阳市应明物流有限公司，于2017年5月份在被告处购买了交强险和三者商业险，保险期间为2017年5月24日至2018年5月23日。在2018年3月15日，原告所有皖Ｋ×××××号重型自卸货车在潘集区淮南潘一实业有限公司临时矸石堆场发生交通事故，致使受害人李方波死亡，现在原告经潘集区人民法院判决，赔偿受害方各项经济损失合计80万元，经与被告协商事宜无果。故原告向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。死亡赔偿金632800元（按照2018年安徽省城镇常住居民的赔偿标准计算20年），精神抚慰金8万元，丧葬费37189元，被抚养人生活费127896元，合计877885元。 人保利辛支公司未作答辩。 汤汉忠、李训、陶建设、樊诗红为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、汤汉忠、李训、陶建设、樊诗红身份证各一份。证明原告的基本情况和诉讼主体资格。 2、案涉车辆注册登记信息一份。证明车辆的登记情况。 3、从潘集区人民法院（2018）皖0406民初3177号案件卷宗调取的由被告提交的案涉车辆保险投保单及保险条款一份（复印件）。证明车辆投保有交强险和三者险100万及不计免赔的情况；在投保单初审情况里被告均没有签字确认，表明没有及时向投保人告知保险条款内容。 4、（2019）皖0406民初3159号民事判决书一份。证明汤汉忠、李训、陶建设、樊诗红系合伙关系，是本案案涉车辆实际所有人；本案事故发生时间在保险期内并已经向受害方赔偿死亡赔偿金等各项损失合计80万元。 5、协议书、承诺书、银行大额往账凭证、网上转账汇款电子回单各一份（原件在（2019）皖0406民初3159号案件卷宗内）。证明原告方因交通事故赔偿受害方80万元的事实情况及受害方实际接收到80万元的事实。 6、淮南市潘集区人民政府潘府函（2018）44号批复一份（原件在（2019）皖0406民初3177号卷宗内）。证明汤汉忠、李训、陶建设、樊诗红系案涉车辆实际车主，案涉车辆挂靠情况及投保在被告处的情况，事故发生时，肇事车辆为运行状态，驾驶员具有准驾车型的A2证件，事故发生时在保险期内。 7、受害人李方波和其继承人户籍证明及李方波死亡证明各一份。证明受害人已死亡，合法继承人为其父亲、妻子及儿子。 人保利辛支公司向法庭未提交证据。 根据当事人举证、质证，经本院审理，本院证据确认如下： 汤汉忠、李训、陶建设、樊诗红所举证据1，系国家有关机关颁发的证件或出具的证明，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；证据2，系车辆注册登记信息，其与本案其他证据可以相互印证，本院对其真实性予以确认；证据3，系原告从潘集区人民法院（2018）皖0406民初3177号案件卷宗调取的由人保利辛支公司提交的皖Ｋ×××××车辆保险投保单及保险条款，经本院核实，人保利辛支公司在本院审理的（2018）皖0406民初3177号、（2019）皖0406民初3159号案件中均有提交该证据，本院对其真实性予以确认；证据4，系（2019）皖0406民初3159号民事判决书，是生效法律文书，本院对其真实性予以确认；证据5、6，系协议书、承诺书、银行大额往账凭证、网上转账汇款电子回单及淮南市潘集区人民政府潘府函（2018）44号批复，经查，该组证据与原告提交的其他证据，证据间能相互印证，本院对其真实性予以确认。证据7，系国家有关机关出具的受害人李方波和其继承人户籍证明及李方波死亡证明，且该证据与原告提交的判决书、协议书等证据间可以互相印证，本院对其予以确认。 根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明如下事实： 皖Ｋ×××××号重型自卸货车系汤汉忠、李训、陶建设、樊诗红四人合伙购买并经营，该车登记在阜阳市应明物流有限公司名下。2017年5月23日，阜阳市应明物流有限公司为皖Ｋ×××××车辆向人保利辛支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、不计免赔率等险种，保险期间自2017年5月24日0时起至2018年5月23日24时止，其中第三者责任险保险金额为100万元。 2018年3月15日3时30分，汤汉忠、李训、陶建设、樊诗红雇佣的驾驶员李少珏驾驶皖Ｋ×××××号货车在淮南潘一实业有限公司临时矸石堆场卸载矸石。该车在卸载过程中，淮南市舜力达工贸有限责任公司雇佣的驾驶员李方波驾驶的皖Ｄ×××××号重型自卸货车进入该场地，将车辆并排停放在皖Ｋ×××××号车辆左侧准备卸货，李少珏发现后立即向该车闪车灯、鸣喇叭提醒不要靠近，淮南潘一实业有限公司现场指挥人员颜世凤及当时在现场负责矸石打堆工作的淮南市舜力达工贸有限责任公司铲车司机王磊发现均示意让李方波车辆远离，但李方波没有理会三人的提醒开始卸载矸石。这时李少珏发现自己驾驶的车辆后部分开始下陷，就将车辆向前行驶了1米左右，车辆发生侧翻，倾倒砸在正在卸载矸石的皖Ｄ×××××车的驾驶室上，将李方波压在驾驶室内，导致驾驶员李方波当场死亡。 淮南市潘集区人民政府成立事故调查组，对该起事故进行了调查，2018年5月24日，淮南市潘集区人民政府作出潘府函［2018］44号《关于淮南潘一实业有限公司“3.15”车辆伤害事故调查报告的批复》，调查报告认定：此次事故为生产安全责任事故。皖Ｋ×××××号车辆核载15.415吨，实载63.42吨，超载300%以上，车厢经过改装加高0.9米，容量被加大。皖Ｋ×××××号重型自卸货车驾驶员李少珏未取得道路运输从业资格证，在纵横向坡度较大的场地上进行作业，在举升卸载过程中车辆向前移动，致使车辆重心向左前方偏移，侧翻力矩大于车辆自身的稳定力矩，从而发生侧翻，是导致事故发生的直接原因，李少珏对事故的发生负有直接责任。皖Ｄ×××××号车辆驾驶员李方波安全意识淡薄，没有服从现场指挥人员的指挥和现场工作人员的提醒，强行将车辆与皖Ｋ×××××号车并排停放，且两车间距不当，是事故发生的又一直接原因，李方波对事故的发生负有直接责任。事故的间接原因是淮南潘一实业有限公司现场安全监管责任落实不力，淮南市恒信汽车运输有限公司和淮南市舜力达工贸有限责任公司作为货物运输承包单位主体责任落实不到位，阜阳市应明物流有限公司对挂靠车辆疏于管理。 事故发生后，汤汉忠、李训、陶建设、樊诗红四人和淮南市舜力达工贸有限责任公司于2018年3月19日就死者亲属赔偿事宜进行协商，经协商汤汉忠、李训、陶建设、樊诗红同意一次性赔偿死者亲属费用80万元，由淮南市舜力达工贸有限责任公司先行垫付，待事故处理后，其再将费用支付给淮南市舜力达工贸有限责任公司。2018年3月20日，淮南市舜力达工贸有限责任公司与汤汉忠、李训、陶建设、樊诗红同死者李方波家属达成赔偿协议，赔偿款项合计150万元。当日，淮南市舜力达工贸有限责任公司将150万元款项转至死者家属账户。后汤汉忠、李训、陶建设、樊诗红未偿还淮南市舜力达工贸有限责任公司垫付的80万元赔偿款，淮南市舜力达工贸有限责任公司向本院提起诉讼，本院于2019年9月24日作出（2019）皖0406民初3159号判决，判决汤汉忠、李训、陶建设、樊诗红共同支付淮南市舜力达工贸有限责任公司赔偿款80万元。 另查明，本案案涉事故的死者李方波系1988年2月28日出生，户籍地为安徽省淮南市潘集区大圩乙队9号，户别为居民家庭户。李多静系李方波父亲，1962年10月7日出生。刘月月系李方波妻子，1995年1月12日出生。李浩然系李方波之子，2012年7月27日出生。 根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：汤汉忠、李训、陶建设、樊诗红要求人保利辛支公司赔偿保险金80万元是否有事实和法律依据。 本院认为，阜阳市应明物流有限公司就其名下的皖Ｋ×××××车辆与人保利辛支公司签订了保险合同，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。汤汉忠、李训、陶建设、樊诗红作为皖Ｋ×××××车辆的实际车主，在本案事故中赔偿了受害人亲属后，其有权按照保险合同的约定和法律的规定要求人保利辛支公司在保险责任限额内赔付。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定：机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。本案中，事故发生地为矸石场内，是因李少珏驾驶皖Ｋ×××××号车辆在矸石场内卸货时发现自己驾驶的车辆后部分开始下陷，将车辆往前行驶1米左右，车辆发生侧翻，倾倒砸在旁边李方波驾驶的皖Ｄ×××××车驾驶室上，导致驾驶员李方波当场死亡。该车辆是通行使用状态下发生事故，虽属在道路以外的地方通行时发生事故，被有关部门认定为安全生产责任事故，不属道路交通事故，但可比照适用上述条例，故本案事故交强险应当赔付，本院对于汤汉忠、李训、陶建设、樊诗红要求人保利辛支公司在交强险限额内赔偿的诉讼请求，本院予以支持。本案事故中受害人李方波已死亡，汤汉忠、李训、陶建设、樊诗红四人已赔偿李方波亲属80万元，人保利辛支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内向汤汉忠、李训、陶建设、樊诗红赔偿保险金11万元。对于汤汉忠、李训、陶建设、樊诗红诉讼请求主张的80万元，扣除交强险应赔付的11万元，剩余的69万元，是否属于第三者责任保险赔付范围的问题。根据第三者责任保险条款第二十二条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定应当负责赔偿；及第二十五条约定，下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质导致被保险机动车危险程度显著增加。本案中，李少珏驾驶皖Ｋ×××××号车辆在纵横向坡度较大的场地上进行作业，在举升卸载过程中车辆向前移动，致使车辆重心不稳发生侧翻，发生意外事故，是导致事故发生的直接原因，李少珏对事故的发生负有直接责任。但该车辆车厢经过改装加高0.9米，容量被加大，核载15.415吨，实载63.42吨，超载300%以上。因而，本案事故虽属于第三者责任保险事故，但由于车辆被改装，且因该改装导致被保险机动车危险程度显著增加，原告也未提交证据证明改装情况已通知保险人，按保险合同约定，该情形属于免除保险人责任范围，故保险人在第三者责任保险内不负责赔偿，本院对于汤汉忠、李训、陶建设、樊诗红要求人保利辛支公司在第三者责任保险限额内赔偿的诉讼请求，本院不予支持。对于汤汉忠、李训、陶建设、樊诗红提出的保险人未能向投保人尽到免责条款明确说明义务，不应免除赔偿责任的主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，李少珏驾驶投保车辆，车厢经过改装加高0.9米，容量被加大，超载300%以上，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的禁止性规定；另本案案涉险种的保险条款中，对该免责条款以字体加黑方式予以显著标志，且在保险投保单的投保人申明一栏中明确记载了保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款以及其他内容及其法律后果向本人作了明确说明，投保人阜阳市应明物流有限公司在此盖有公司印章予以认可，故应认定人保利辛支公司尽到对该免责条款的提示和明确说明义务，汤汉忠、李训、陶建设、樊诗红提出的该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司向汤汉忠、李训、陶建设、樊诗红在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿保险金11万元，于判决生效后十日内付清； 二、驳回汤汉忠、李训、陶建设、樊诗红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司负担1623元，由汤汉忠、李训、陶建设、樊诗红负担10177元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  王良敏 人民陪审员  王艳辉 人民陪审员  李 全 二〇二〇年九月四日 书 记 员  吴 瑾 附相关法律条款 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第四十四条机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。