湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂01执异426号 案外人：朱赛峰，男，1970年8月12日出生，汉族。 申请执行人：武汉新创建筑集团有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街新洲大街132号。 法定代表人：邱军辉，该公司董事长。 被执行人：武汉海源建筑工程有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街红旗路（农业局内）。 法定代表人：朱俊龙，该公司董事长。 本院在执行（2017）鄂01执恢218号武汉新创建筑集团有限公司（以下简称新创公司）与武汉海源建筑工程有限公司（以下简称海源公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，朱赛峰向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 朱赛峰异议称，2011年9月13日，朱赛峰从被执行人海源公司购买了银宽·世纪城住宅1栋2单元XX层X室的房屋（合同号新102002XXX），并于同日付清购房款。随后案外人装修房屋并居住至今，案外人多次找海源公司催办过户手续，虽未办理过户手续，但责任不在案外人。请求：1、解除对位于武汉市新洲区邾城街新洲大道一号银宽·世纪城1栋2单元XX层X室房屋的查封；2、一切费用由被执行人承担。 朱赛峰为支持其异议请求，向本院提交如下证据（均为复印件）： 证据一、2017年5月31日海源公司出具《证明》一份，载明：兹有朱赛峰购房户于2011年9月13日在武汉海源建筑公司开发建设的银宽·世纪城住宅楼购入住房两套，户号为11XX#、13XX#（两套房均为二单元），该购房户于2011年9月13号已全额付房款，计人民币合计：陆拾叁万伍仟壹佰捌拾玖元整，该两套房产共按每平方米2600元计算，该情况属实，特此证明。拟证明2011年9月13日案外人从海源公司购得两套案涉房产。 证据二、2011年9月13日海源公司出具《收据》一份，载明：交款单位“朱赛峰”，人民币“675189元”，收款事由“13XX、11XX购房款”等内容。拟证明案外人交付购房款的事实。 证据三、2017年5月31日海源公司出具《证明》一份，载明：兹有朱赛峰购房户于2011年9月13日在武汉海源建筑公司开发建设的银宽·世纪城住宅楼购入住房两套，户号为11XX#、13XX#（两套房均为二单元），该购房户于2011年9月13号已全额付房款，计人民币合计：陆拾叁万伍仟壹佰捌拾玖元整，该两套房产共按每平方米2600元计算，该情况属实，特此证明。拟证明2011年9月13日案外人从海源公司购得两套案涉房产。 证据四、2011年9月13日海源公司出具《收据》一份，载明：交款单位“朱赛峰”，人民币“675189元”，收款事由“13XX、11XX购房款”等内容。拟证明案外人交付购房款的事实。 证据五、《银宽·世纪城前期物业服务协议》一份，载明：甲方武汉银宽物业管理有限公司，乙方朱赛峰，商品房坐落位置1-2-XXXX，建筑面积128m2，乙方交纳物业服务费用标准：1.0元/m2等内容。拟证明朱赛峰入住案涉房屋的事实。 证据六、武汉天顺达物业服务有限公司出具的《收据》三份，分别载明：2013年12月30日，交款单位“2-XXXX”，人民币“玖拾元整”，收款事由“水费”；2015年12月1日，交款单位“2-XXXX”，人民币“壹佰伍拾元整”，收款事由“水费”等内容；2017年12月18日，交款单位“2-XXXX”，人民币“壹佰元整”，收款事由“水费”等内容。拟证明朱赛峰入住案涉房屋的事实。 证据七、《武汉地区住宅室内装饰装修工程施工合同》一份，载明：发包方朱赛峰，承包方武汉市星火建筑装饰有限公司，工程地址：银宽·世纪城二单元XXXX室，建筑面积128m2，施工日期：2013年6月18日至2013年9月18日等内容。拟证明朱赛峰对案涉房屋进行装修的事实。 证据八、武汉市星火建筑装饰有限公司出具的《收据》两份，分别载明：2013年6月21日，交款单位“银宽·世纪城二单元XXXX室”，收款方式“转账”，人民币“肆万叁仟玖佰陆拾玖元整”，收款事由“工程款”等内容；2013年8月3日，交款单位“银宽·世纪城二单元XXXX室”，收款方式“转账”，人民币“伍万捌仟陆佰贰拾元整”，收款事由“工程款”等内容。拟证明朱赛峰对案涉房屋进行装修的事实。 证据九、2017年9月2日《房屋居间买房合同》一份，载明：出售方朱赛峰，认购方高月祥（身份证号：42012419670819XXXX），房屋坐落于武汉市新洲区邾城街沿河路银宽·世纪城二单元XXXX室，建筑面积128平方米，上述房屋买卖成交价格为人民币陆拾伍万元整等内容。拟证明朱赛峰于2017年9月2日将案涉房产转卖给高月祥。 本院查明，原告（反诉被告）新创公司与被告（反诉原告）海源公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月9日作出（2012）鄂武汉中民商初字第00169号民事判决，海源公司不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于2014年1月20日作出（2013）鄂民一终字第00134号民事判决，该判决已发生法律效力。因海源公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人新创公司于2014年2月24日向本院申请执行，本院以（2014）鄂武汉中执字第00283号立案执行。 2014年5月30日，本院作出（2014）鄂武汉中执字第00283号执行裁定，终结湖北省高级人民法院（2013）鄂民一终字第00134号民事判决书的本次执行程序。2016年9月30日，本院作出（2014）鄂武汉中执字第283-7号执行裁定，查封了被执行人海源公司所有的位于武汉市新洲区邾城街新洲大道特一号银宽·世纪城的13套房产、地下车库以及项下土地使用权，其中即包括案外人主张的1栋2单元13层4室（备案号：新102002XXX，面积131.81m2）。2017年5月27日，本院作出（2014）鄂武汉中执字第00283号公告，拟对本院查封的被执行人海源公司所有的位于武汉市新洲区邾城街新洲大道特一号银宽·世纪城共计13套房屋所有权及其土地使用权进行评估、拍卖。2017年10月1日，新创公司向本院申请恢复执行，本院以（2017）鄂01执恢218号恢复对本案的执行。 2019年8月29日，本院作出（2017）鄂01执恢218号之一执行裁定，终结湖北省高级人民法院于2014年1月20日作出（2013）鄂民一终字第00134号民事判决书的本次执行程序。2019年9月12日，本院作出（2017）鄂01执恢218号之二执行裁定，继续查封被执行人海源公司位于武汉市新洲区邾城街新洲大道特一号银宽·世纪城的13套房产、地下车库以及项下土地使用权。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”、第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，可知，案外人对登记在被执行人名下的商品房提出异议，必须在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。本案中，案外人未举证证实其在案涉房屋查封之前已与被执行人海源公司签订了合法有效的书面买卖合同，故对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，对其异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回朱赛峰的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长  张鹰战 审判员  徐 文 审判员  周 晨 二〇二〇年九月十八日 法官助理刘小铭 书记员谭晓