湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终1295号 上诉人（原审原告）：湖南云马华盛汽车科技有限公司，住所地益阳市东部新区。 法定代表人：罗建光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李奕，益阳市赫山区中天法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：郭卫民，男，1971年1月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：刘云，湖南国纬律师事务所律师。 上诉人湖南云马华盛汽车科技有限公司（以下简称云马汽车公司）因与被上诉人郭卫民劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 云马汽车公司上诉请求：撤销一审判决第二、三、四、五、六、七、八项，依法改判云马汽车公司无需支付郭卫民2018年余欠工资24629元、失业保险待遇损失18432元，无需返还郭卫民购买配件等垫付款项3673.2元，无需返还郭卫民经济赔偿金36800元、双休日加班工资10151元、2019年6月18日—11月18日停工工资7040元、2019年6月份半个月工资。事实与理由：一审法院认定事实部分不清楚，适用法律不当，从而导致其作出错误判决。一、一审认定“云马汽车公司应当支付郭卫民从2019年6月18日起至双方解除劳动合同之日止的最低生活保障费7040元（1280元/月×5.5个月）”错误。2019年6月18日起至双方解除劳动合同之日止，不是5.5个月，而是5个月；1280元/月不是最低生活保障费，是停工津贴，在劳动者没有提供劳动的情况下，按职工一定工资比例，不低于失业保险金标准发放给职工的停工工资。二、一审法院认定郭卫民劳动合同解除或终止前月工资4600元错误，郭卫民月工资标准应为2078元。云马汽车公司支付郭卫民经济补偿金16624元（2078元×8月）。三、云马汽车公司不应支付郭卫民工资欠条上的金额。工资欠条视为拖欠劳动报酬争议，应按普通民事纠纷受理，不属于劳动争议的受案范围。三、本案属于劳动争议，返还郭卫民购买配件垫付款属于返还财产纠纷，不属于劳动争议的受案范围。四、云马汽车公司无需支付郭卫民双休日加班工资。郭卫民的工作系标准工时制，没有加班事实。五、云马汽车公司无需支付郭卫民失业保险损失。根据法律规定，郭卫民主张失业保险损失，必须达到领取失业保险待遇损失的条件。2019年6月份半个月工资2300元的认定是错误的，应为2050元。 郭卫民辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 云马汽车公司向一审法院起诉请求：一、判决云马汽车公司与郭卫民的劳动关系于2019年11月18日解除；二、判令云马汽车公司无需支付郭卫民经济补偿金36800元，失业保险待遇损失21114元，双休日加班工资10151元；三、判令云马汽车公司发放郭卫民2019年6月18日至11月18日停工工资6400元，2019年6月份半个月工资1207元；四、判令云马汽车公司无需返还郭卫民购买配件等垫付款项3673.2元。 一审法院认定事实：郭卫民于2011年10月任职云马汽车公司的采购员。云马汽车公司、郭卫民于2012年5月签订5年劳动合同，月工资2500元，2018年开始月工资涨至4600元。2018年开始，云马汽车公司因公司效益不佳，多次拖欠郭卫民工资。2019年1月24日在发放部分工资后，云马汽车公司向郭卫民出具欠条，确认欠郭卫民工资24629元，承诺“预计2019年年底归还”。2019年5月29日，云马汽车公司、郭卫民清理各供应商的资金往来账目，确认郭卫民有为云马汽车公司垫付款项，云马汽车公司应付郭卫民3673.2元，但此款云马汽车公司未予支付。后云马汽车公司发放了2019年1-5月份的工资。2019年6月17日，云马汽车公司宣布停工，承诺按1280元每月发放工资，但直到本案庭审之日，仍未支付。云马汽车公司安排郭卫民每年集中休年假。郭卫民2018年6月前每月休息四天，云马汽车公司没有提供证据证明安排郭卫民补休，也未证明已给郭卫民发放加班工资。云马汽车公司没有为郭卫民缴纳社会保险。云马汽车公司、郭卫民双方认可双方劳动关系于2019年11月18日解除。 一审法院认为，云马汽车公司在郭卫民入职期间，每月未为郭卫民缴纳社会保险费，且拖欠郭卫民工资，郭卫民的离职属于被迫离职。云马汽车公司、郭卫民双方均同意双方的劳动关系于2019年11月18日解除，本院予以认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，云马汽车公司应当支付郭卫民经济补偿金。郭卫民的工资计算，应当是云马汽车公司正常运作之时发放的工资，而不是停工期间生活保障性质的工资，故云马汽车公司应当支付郭卫民经济补偿36800元（4600元/月×8个月）。郭卫民在云马汽车公司处工作满8年，根据《湖南省实施〈失业保险条例〉办法》第九条、第十条的规定，郭卫民可享受18个月的失业保险待遇18432元（1280元/月×80%×18个月）。云马汽车公司每月未为郭卫民参加社保，郭卫民的该项待遇应当由云马汽车公司支付。郭卫民2018年6月前每月休息四天，云马汽车公司没有提供证据证明安排郭卫民补休，也未证明已给郭卫民发放加班工资。云马汽车公司应当支付郭卫民加班费，本院支持郭卫民离职前半年的加班工资10151元。云马汽车公司拖欠郭卫民2018年的工资应当如数支付，2019年6月份半个月的工资2300元也应当支付。云马汽车公司应当支付郭卫民从2019年6月18日起至原郭卫民解除劳动合同之日止的最低生活保障费7040元（1280元/月×5.5个月）。郭卫民为云马汽车公司垫付的购买配件款项3673.2元，是郭卫民在履职期间发生，但基于云马汽车公司、郭卫民之间的劳动关系产生，为减少当事人不必要的诉累，法院宜在双方解除劳动关系时一并处理，判令云马汽车公司支付。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条、第四十七条，《失业保险条例》第十七条，《湖南省实施〈失业保险条例〉办法》第九条、第十条，《工资支付暂行条例》第十二条的规定，判决：一、云马汽车公司与郭卫民的劳动关系于2019年11月18日解除；二、云马汽车公司支付郭卫民2018年余欠工资24629元；三、云马汽车公司支付郭卫民2019年6月份半个月工资2300元；四、云马汽车公司支付郭卫民2019年停工期间最低生活保障费7040元；五、云马汽车公司支付郭卫民垫付的款项3673.2元；六、云马汽车公司支付郭卫民郭卫经济补偿金36800元；七、云马汽车公司支付郭卫民失业保险待遇18432元；八、云马汽车公司支付郭卫民双休日加班工资10151元。九、驳回云马汽车公司的其他诉讼请求。以上判决第二项至第八项合计103025.2元，限判决生效之起十日内付清。案件诉讼费用10元，减半收取5元，由云马汽车公司承担。 本案二审期间双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，云马汽车公司在郭卫民入职期间，每月未为郭卫民缴纳社会保险费，且拖欠郭卫民工资，郭卫民的离职属于被迫离职。云马汽车公司、郭卫民均同意双方的劳动关系于2019年11月8日解除，本院予以认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，云马汽车公司应当支付郭卫民经济补偿。对于郭卫民的工资认定，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。一审认为“十二个月的平均工资”应当是指云马汽车公司正常运作之时发放的工资，而不是停工期间生活保障性质的工资，并无不当，本院予以维持。根据云马汽车公司的工资表，郭卫民的银行卡明细，本院认定郭卫民在劳动合同解除前十二个月的平均工资为4600元，故云马汽车公司应当支付郭卫民经济补偿36800元（4600元/月×8个月）。云马汽车公司主张郭卫民的月工资应当为2078元，其计算方式依据不足、理由不充分，故对该主张，本院不予支持。根据《湖南省实施办法》第九条、第十条的规定，郭卫民在云马汽车公司处工作满8年，其可享受18个月的失业保险待遇18432元（1280元/月×80%×18个月）。因云马公司未为郭卫民缴纳失业保险，故该待遇损失由云马公司承担。郭卫民2018年6月前每月休息四天，云马汽车公司未提供证据证明安排了郭卫民补休，也未证明给郭卫民发放了加班工资。故一审认定云马汽车公司应当支付郭卫民离职前半年的加班工资10151元并无不当，本院予以维持。云马汽车公司上诉主张案涉工资欠条未到约定支付期限，与本案无关联。本院审查认为，直至本案二审终结前，已远超过约定支付期限，但云马汽车公司仍未支付该笔工资欠款。故本院认定云马汽车公司应在本案中予以一并支付。云马汽车公司上诉主张一审认定的最低生活保障费错误，应当为停工工资，且计算月数应为5个月。本院经审查认为，一审认定“生活保障费”错误，应当为“停工工资”；认定金额7040元（1280元/月×5.5个月）并无不当，本院予以维持。郭卫民为云马汽车公司垫付的购买配件款项3673.2元，系郭卫民在履职期间发生，基于云马汽车公司、郭卫民之间的劳动关系产生，为了减少当事人不必要的诉累，一审法院认为在双方解除劳动关系时一并处理，判令云马汽车公司支付并无不当，本院予以维持。 综上所述，云马汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但一审判决主文第四项“最低生活保障费7040元”阐述有误，应当为“停工工资7040元”，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由湖南云马华盛汽车科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建军 审判员  陈运泉 审判员  昌 丹 二〇二〇年九月十日 书记员  熊 杨