wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）吉0502民初1185号 原告：李蓉，女，1983年1月31日生，汉族，现住山西省侯马市。 委托诉讼代理人：魏红星，山西光普律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：修正药业集团营销有限公司，住所，通化市修正路36号。 法定代表人：修杰，总经理。 委托诉讼代理人：李广，该单位职员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，撤诉，代收法律文书。 原告李蓉与被告修正药业集团营销有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人魏红星、被告委托诉讼代理人李广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李蓉向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告存在劳动关系；2、依法判决被告支付因未与原告签订劳动合同期间的双倍工资共110，000.00元（按每月5，000.00元计算自2017年3月至2018年3月19日共11个月）；3、依法判决被告支付原告工资30,000.00元（按每月5，000.00元计算自2018年3月20日至2018年9月19日共6个月;4、判决被告支付原告待岗期间的生活费17，010.00元（暂计2018年9月20白至2020年3月20日）；5、确认原、被告于2017年8月17日签订的《修正药业内部承包经营协议书》无效;6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月，原告经介绍应聘到被告修正药业集团营销有限公司，担任被告的侯马市地级经理职务，工作地点在侯马市新田市场东二排1号。2017年8月15日，被告山西负责人王双下发公司文件，任命原告为感愈事业部运临地区地级经理，全权负责被告在运城临汾地区的药店诊所客户的开发、维护、配送、培训及队伍建设和管理工作。此后原告一直在上述工作地点办公，期间在侯马鑫海湾酒店、朝天门等酒店组织多场会议、客户订货会等大型活动。当时被告承诺月基本工资为5，000.00元、另加提成。但被告仅在2018年2月发过一个月基本工资5，000.00元，再未支付过任何工资。此后原告多次催要工资，均未果。2018年9月19日，被告单方强行安排对我的区域工作进行交接，撤销我经理职务，但一直未安排我其他工作，至今我仍处于待岗状态。但原告待岗期间，被告也没有支付给我一分钱生活费。因双方至今存在事实劳动关系，且被告拒绝与我签订劳动合同，致使我合法权益遭受严重侵害。因2017年8月17日被告的负责人王双欺骗原告与被告签订了一份《修正药业内部承包经营协议书》、该协议书违反了劳动合同法、药品监督管理法等相关法律规定，应属无效合同。原告向侯马市劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求确认双方之间劳动关系等事项，2020年4月14日该委以不属劳动仲裁调整范畴为由不予受理原告仲裁申请。为维护原告合法权益，根据劳动争议仲裁调解法等相关法律法规规定，现提起本次申请，请求判如所请。 修正药业集团营销有限公司辩称，1、原告与被告属承包合同关系，不存在劳动关系。2、本案超过诉讼时效。3、原告主张确认原、被告于2017年8月17日签订的《修正药业内部承包经营协议书》无效同本案不属同一法律关系，不应合并审理。 经审理查明：原告2017年被被告聘用临汾、运城战区司令，被告委托其在该区域销售原告药品，2020年4月14日原告因为劳动争议事宜向山西省侯马市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，同日山西省侯马市劳动争议仲裁委员会作出劳仲不字（2020）第1号不予受理案件通知书，原告不服，诉至本院。 以上事实有原告提交的劳仲不字（2020）第1号不予受理案件通知书和被告《修正药业内部承担经营协议书》、等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 一、本案是否超过仲裁时效？ 本院认为，原告于2018年9月19日，同被告解除聘用关系，原告2020年4月14日向山西省侯马市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年”。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算的规定，本案超过仲裁时效。 二，关于原、被告是否存在劳动关系，原告主张未签劳动合同双倍工资、工资报酬、告待岗期间的生活费的请求是否成立？ 本院认为，根据劳动和社会保障部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形，劳动关系成立，（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用劳动者，劳动者受用单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。被告提供的《修正药业内部承包协议书》证明被告委托原告在承包区域销售公司药品，李蓉不用考勤，自行决定工作时间，地点，以及工作内容，与被告不是管理与被管理之间的关系，双方之间不符合劳动关系的特征。双方不存在劳动关系，原告要求未签劳动合同的双倍工资、2018年3月20日至2018年9月19日工资、待岗期间的生活费17，010.00元本院不予支持。 三、原告要求确认原、被告于2017年8月17日签订的《修正药业内部承包经营协议书》是否有效？ 本院认为，原告主张《修正药业内部承包经营协议书》是否有效，不是劳动争议案件调整范围，属民事纠纷案件，应另案告诉。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。”《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条“当事人对自己提供的主张应当及时提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费10元（系减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  单晓惠 人民陪审员  李瑞武 人民陪审员  逄增华 二〇二〇年九月二日 书 记 员  范文博
甘肃省礼县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1226执399号 申请执行人王某与被执行人张某责令退赔一案，（2019）甘1226刑初110号刑事裁定书确定：被执行人张某退赔申请人王某赃款11662.2元。该判决书发生法律效力后，由于被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 该案进入执行程序后，由于被执行人张某在押服刑，我院遂对其银行存款11662.2元强制扣划，且已给申请人领取。依照《最高人民法院关于执行立案、若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2019）甘1226刑初110号刑事裁定书确定的被执行人张某应给申请人王某退赔的法律义务已履行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月十三日
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1154号罪犯高明坤，男，1979年12月16日出生，汉族，小学文化，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2018年1月10日作出(2017)浙0281刑初252号刑事判决，以被告人高明坤犯非法制造枪支、爆炸物罪，判处有期徒刑三年；犯放火罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。判决生效后，该犯于2018年2月1日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年9月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯高明坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯高明坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高明坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯高明坤减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月5日起至2020年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  陈武昌二〇二〇年九月二十三日书 记 员  张文雯
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终3025号 上诉人（原审被告）：刘某，男，1974年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，经常居住地安徽省利辛县。 被上诉人（原审原告）：张某，女，1972年1月17日出生，汉族，户籍地四川省大竹县，经常居住地安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：夏浩，利辛县王市镇法律服务所法律工作者。 上诉人刘某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘某未在指定的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘某自动撤回上诉处理。 上诉人刘某交纳的二审案件受理费800元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 斌 审判员 任 静 审判员 王桂燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李 迪
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0324民初2397号 原告：江某，男，1981年10月18日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：雷某，男，1977年10月3日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：祝某飞，男，1973年10月4日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告江某与被告雷某、祝某飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加了诉讼，被告雷某、祝某飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江某向本院提出诉讼请求：一、判决被告雷某偿还原告借款本金230,000.00元，并从2019年3月3日起至起诉之日止按月利率2%支付违约金64,400.00元，由被告祝某飞承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由,原告与被告雷某系朋友关系。2017年3月3日，被告雷某因承建工程需支付工人工资，向原告提出借款。双方在被告祝某飞担保下达成借款协议，约定由原告向被告雷某提供借款230,000.00元，原告于当日通过正安县农村信用合作联社向被告雷某转账交付230,000.00元，被告雷某向原告出具借条1份，约定2019年3月3日前偿清，被告祝某飞在借条上担保人处签字，担保期限2019年3月3日起至2021年3月3日止，并口头约定逾期按月利率3分支付违约金。借款期间，被告向原告支付了5个月的利息。借款到期后，经原告多次催收未果，现诉至法院，请求支持诉请。 被告雷某、祝某飞未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告江某提供的借条、正安县农村信用合作联社凭证各1份，证明原告在被告祝某飞担保下向被告雷某提供借款230,000.00元的事实，本院对其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月3日，被告雷某因承建工程需资金向原告借款，借款协议达成后，原告通过正安县农村信用合作联社向被告雷某转账交付借款230,000.00元。当日，被告雷某向原告出具借条1份，约定2019年3月3日前偿还借款，若逾期未还，则按借款金额每月3%支付违约金。被告祝某飞在借条上担保人处签名捺印，为以上借款和违约金提供担保，承担连带清偿责任，担保期限为2019年3月3日至2021年3月3日。期间被告向原告支付利息20,000.00元。 本院认为，被告雷某向原告江某提出借款，原告向被告雷某交付了借款230,000.00元，双方形成民间借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原、被告达成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现原告请求被告雷某偿还借款230,000.00元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告请求有被告雷某出具的借条与原告提供的转账凭证相印证，符合法律规定，本院依法予以支持。 原告主张被告从2019年3月3日起至起诉之日止按月利率2%支付违约金64,400.00元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。”之规定，原、被告未约定逾期利率，但约定了逾期还款违约金，现原告主张被告承担逾期还款违约金，本院依法予以支持。对于违约金标准问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告主张违约金不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本案借贷行为发生在2019年8月20日前，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，2020年6月（原告起诉时）贷款市场一年期报价利率为3.85%，原告主张的违约金期限为15个月（2019年3月至2020年6月），故其违约金为44,275.00元[（230,000.00元×3.85%×4）÷12×15]，原告起诉超过部分，本院依法不予支持。 原告主张被告祝某飞承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，双方在借条上约定的保证范围为借款及违约金，保证方式为连带清偿责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”之规定，原告主张在双方约定的保证期间内，被告祝某飞应按照连带责任保证方式承担保证责任。 被告雷某、祝某飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告雷某偿还原告江某借款230,000.00元，并支付2019年3月至2020年6月期间违约金44,275.00元，限于本判决生效后十五日内履行； 二、被告祝某飞对上述第一项承担连带保证责任； 三、驳回原告江某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,900.00元，减半收取2,450.00元，由被告雷某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 牟军 二〇二〇年九月十五日 法官助理 余坤 书 记 员 宋兴
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初2588号原告:中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路57号，统一社会信用代码91411300X1464531X1。负责人：吴文光，任公司总经理。委托诉讼代理人：张永申，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：秦书文，男，1966年10月1日出生，汉族，住南阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称南阳人保）与被告秦书文追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南阳人保的委托诉讼代理人张永申到庭参加诉讼，被告秦书文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳人保向本院提出诉讼请求,请求依法判令：1、被告秦书文偿还原告代偿款本息62759.9元；2、被告支付等待期未缴保费5308.44元；3、被告支付以所欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日按每日千分之一开始计算，向原告缴纳违约金；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月15日，被告在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，保单约定了贷款金额、保费、保额、违约金等事项。2018年5月15日，被告持保单与中国光大银行签订个人贷款合同，贷款80000元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息法。贷款合同签订后光大银行依约发放了贷款，但被告仅履行了部分贷款偿还义务，且在赔偿等待期后仍未履行还款义务。经光大银行申请，原告代被告向光大银行理赔了被告拖欠的贷款本金及利息。原告赔偿后多次向被告催要未果，故诉至法院。被告秦书文未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，被告秦书文在南阳人保处投保个人信用贷款保证保险，签订《个人信用贷款保证保险投保单》。2018年5月9日，原告向被告签发保险单号为PBBR201841130000000229的《个人信用贷款保证保险保险单》，保险单约定投保人为秦书文，被保险人为中国光大银行股份有限公司南阳分行，保险费为47775.96元，保险金额为88465.89元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费缴纳方式为每月按时缴纳，费率为1.5001%（月），每月保险费为1327.11元，赔偿等待期为80天。保险单约定（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年5月15日，被告与中国光大银行股份有限公司南阳分行签订《个人贷款合同》，合同约定：贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款，本合同项下贷款的用途为房屋装修，贷款金额为8万元整，贷款期限为36个月，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。借款人未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权对违约使用部分计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮100%，罚息计算期间从违约使用之日起至挪用部分贷款本息全部清偿之日止。贷款发放至借款人在贷款行开立的指定账户内，户名秦书文，账号62×××42，开户行为中国光大银行南阳分行。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款时期以贷款人提供的还款计划表为准。借款人提前偿还全部贷款，应提前20个工作日向贷款人提出书面申请。2019年6月4日，原告代被告向中国光大银行股份有限公司南阳分行清偿本息62759.9元，中国光大银行股份有限公司南阳分行向原告出具《代偿债务确认书》，载明：原告个人信用贷款保证保险单号PBBR201841130000000229的保险单承保的秦书文于2018年5月15日与我行签订的《个人贷款合同》项下的未偿还贷款本息（即贵公司代偿款）62759.9元已于2019年6月4日收到。兹证明上述贷款已结清，且本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。本院认为，原、被告签订保险合同后，被告又与中国光大银行股份有限公司南阳分行签订借款合同，意思表示均真实，其内容均不违反法律禁止性规定，上述合同自签订之日起即具有法律效力。被告未能按照借款合同约定向中国光大银行股份有限公司南阳分行偿还全部贷款，原告依照保险合同约定代被告向中国光大银行股份有限公司南阳分行偿还贷款本息62759.9元，现原告请求被告向其偿还其支付的理赔款62759.9元，符合原被告之间保险合同的约定及相关法律规定，理由正当，本院予以支持。关于逾期保费，被告逾期还款之日（即2019年3月15日）起，至2019年6月4日南阳人保理赔之日，被告尚欠80天保费未缴纳，该期间的保险费合计为3538.96元，系原、被告合同约定的支付条件，本院予以支持。原告请求的其他保费，本院不予支持。原告请求被告向其支付违约金，因合同约定违约金过高，在考虑到逾期保费得到支持的情况下，结合原告的实际损失，本院酌定以理赔款为基数，即62759.9元，从2019年6月4日原告理赔之日起计付违约金至款付清之日止（2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款基准利率为计算标准；2019年8月20日之后按中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准）。被告秦书文无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，系其对自身所享诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自判决生效后十日内，被告秦书文向原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付理赔款62759.9元、保险费3538.96元及违约金,违约金以62759.9元为基数，自2019年6月4日原告理赔之日起计付至欠款付清之日止（2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款基准利率为计算标准；2019年8月20日之后按中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准）。如果被告未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，减半收取751元，由原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担22元，由被告秦书文负担729元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  何志二〇二〇年九月二十三日法官助理靳伟克书记员张洁莹
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初3791号原告：陈合宗，男，1986年2月26日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：代凤军，男，1979年6月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告陈合宗与被告代凤军劳务合同纠纷一案，原告于2020年7月14日向本院提起诉讼，请求判令被告代凤军支付劳务费47615元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2019年6月被告代凤军雇原告做瓯海区茶山街道温州商学院的水电施工，于同年8月完工。该被告仅支付原告部分劳务费，尚欠劳务费47615元未支付，于2020年3月11日出具一份欠条，载明劳务费欠款数额47615元，此款于2020年4月15日前支付24615元，于2020年8月30日前付清余款23000元。此后该被告再未付款，原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代凤军应于本判决生效之日起十日内向原告陈合宗支付劳务费47615元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费990元，减半收取495元，由被告代凤军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 彭迅扬二〇二〇年九月二日代书记员 金林拓?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初2486号原告：刘辉，男，1976年4月1日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：谭业菊，山东德平律师事务所律师。被告：杨秀方，男，1984年1月7日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告刘辉与被告杨秀方承揽合同纠纷一案，本院于二0二0年五月二十日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉及其委托诉讼代理人谭业菊到庭参加诉讼，被告杨秀方经本院合法传唤，未有正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘辉向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付给原告安装电渣压力焊费用62722元。事实与理由：2013年被告承包半岛蓝庭项目，2013年10月原告在被告承包的工程项目从事电渣压力焊安装工作，期间被告支付给原告部分工程费用，尚欠62722元,一直未支付。2016年2月3日原告向被告索要，被告为原告出具欠条一张，一直拖欠不付。被告杨秀方未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年原被告口头协商，达成文登半岛蓝庭焊接工程承揽协议，双方口头约定,原告到被告承包的文登半岛蓝庭工程从事电渣压力焊安装工作，原告自带安装设备，每焊接一根柱子的钢筋，被告支付1块8分。原告承揽被告承包的文登半岛蓝庭15号、16号、17号楼的焊接工程，自2013年8月到2014年9月原告完成焊接工作，被告已经付给原告部分工程款，尚欠62722元未付。2016年2月3日被告为原告出具欠条，内容为：“半岛蓝庭工地钢筋班组欠刘辉电渣压力焊工资62722元，大写：陆万贰仟柒佰贰拾贰元。2016年2月3日杨秀方”。另，本院在审理刘西林与被告杨秀方承揽捆扎钢筋安装工程一案中，刘西林陈述被告承包文登半岛蓝庭工程的事实与原告陈述一致。本院认为，原被告口头达成原告承揽被告承包文登半岛蓝庭焊接工程，原告完成承揽工程后，被告除了支付部分工程款外，尚欠原告工程款62722元，该事实有原告提供被告为原告出具的欠条，结合刘西林的陈述，在被告未有证据推翻的情况下，本院予以采信。被告欠付原告工程款，原告要求被告支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告杨秀方于本判决生效之日起十日内支付给原告刘辉工程款62722元。上述款项汇至原告指定的中国农业银行账号为62×××73。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  姜洪春人民陪审员  赵建超人民陪审员  孙立跃二〇二〇年九月十五日书 记 员  马小倩
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初3052号 原告：王荟全，男，1978年2月26日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：李红霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：张红军，男，汉族，1972年12月22日生，住桓台县。 被告：李庆芳，女，汉族，1971年2月22日生，住桓台县。 原告王荟全与被告张红军、庆芳追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王荟全的委托诉讼代理人李红霞到庭参加诉讼。被告张红军、李庆芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王荟全向本院提出诉讼请求：1、请求判令张红军、李庆芳共同支付代偿款138728.33元,支付自2014年3月21日至2020年8月21日期间的利息23380.37元，后期利息支付至实际付清之日；2、本案诉讼费、保全费、律师代理费等费用由张红军、李庆芳负担。事实与理由：2012年12月24日，张红军、李庆芳与案外人徐玉娟签订借款合同，王荟全系担保人之一。因张红军、李庆芳未按借款合同约定偿还借款本息，案外人徐玉娟将借款人张红军、李庆芳及担保人王荟全、杨晓及耿志强起诉至淄博市张店区人民法院，该案经法院调解结案。后，张红军、李庆芳未按调解达成的协议履行还款义务，案外人徐玉娟申请强制执行，截至2017年11月8日，王荟全履行完毕担保责任，代张红军、李庆芳偿还借款共计168728.33元，案外人徐玉娟申请终结对王荟全的执行。之后，张红军、李庆芳仅归还王荟全代偿款30000元，剩余款项138728.33元至今未付。张红军、李庆芳的行为严重损害了王荟全的合法权益，为此，特诉至贵院，请求判如所诉。 张红军未到庭，亦未提交书面答辩意见。 李庆芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年12月24日，张红军、李庆芳与案外人徐玉娟签订借款合同，王荟全作为担保人之一提供保证担保。因张红军、李庆芳未按借款合同约定偿还借款本息，案外人徐玉娟将张红军、李庆芳及担保人王荟全、杨晓及耿志强起诉至淄博市张店区人民法院。2013年12月9日，淄博市张店区人民法院作出（2013）张民初字第2830号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下调解协议：一、张红军、李庆芳欠案外人徐玉娟本息60万元，于2013年12月22日前支付8万元，剩余52万元于2014年2月28日前一次性付清；二、上述款项（60万元），如果张红军、李庆芳能在约定期限内全部还清，则案外人徐玉娟自愿放弃其他诉讼请求；若张红军、李庆芳对第二笔款项52万元逾期还款，则案外人徐玉娟可按原诉讼请求一并申请强制执行；三、王荟全及案外人杨晓、耿志强对上述一、二项承担连带清偿责任。案件受理费6237元，保全费4970元，由张红军、李庆芳、王荟全及案外人杨晓、耿志强共同承担。后，张红军、李庆芳未按调解中达成的协议履行还款义务。 2014年3月17日，案外人徐玉娟向淄博市张店区人民法院申请强制执行。2014年3月21日，王荟全代张红军、李庆芳偿还欠款53728.33元；2017年11月8日，王荟全代张红军、李庆芳偿还欠款115000元。2017年11月8日，案外人徐玉娟申请终结对王荟全的执行，同日，淄博市张店区人民法院作出（2014）张执字第409-1号执行裁定书，终结（2013）张民初字第2830号民事调解书中对王荟全的执行。 庭审中，王荟全自认张红军、李庆芳已经归还代偿款30000元。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，王荟全作为保证人代张红军、李庆芳为案外人徐玉娟偿还借款，其在承担保证责任后向借款人张红军、李庆芳追偿，符合法律规定。扣除已经归还的30000元代偿款，张红军、李庆芳尚欠王荟全代偿款138728.33元。故，王荟全诉求张红军、李庆芳归还代偿款138728.33元，符合法律规定，本院予以支持。 张红军、李庆芳未能及时归还上述代偿款项，致使王荟全的资金被占用，王荟全有权请求张红军、李庆芳支付资金被占用期间的利息。据此，王荟全主张的利息：以53728.33元为基数，自2014年3月21日至2017年11月8日，按中国人民银行同期贷款利率计算，为10438元；以23728.33元为基数，自2017年11月9日至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率计算，为2035元；以23728.33元为基数，自2019年8月21日至2020年8月20日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，为980元；以115000元为基数，自2017年11月8日至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率计算，为9876元；以115000元为基数，自2019年8月21日至2020年8月20日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，为5055元。上述利息合计28384元，王荟全仅主张23380元，系对其权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。王荟全诉求张红军、李庆芳以138728.33元为基数，自2020年8月21日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 王荟全诉求的诉讼责任保险费及代理费，并非必须支出的费用，对王荟全的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张红军、被告李庆芳偿还原告王荟全代偿款本金138728.33元、利息23380元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告张红军、被告李庆芳以代偿款138728.33元为基数，自2020年8月21日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付原告王荟全资金占用期间的利息； 三、驳回原告王荟全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1771元、申请费1370元，合计3141元，由被告张红军、被告李庆芳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王**军 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘格格
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执647号 申请执行人：滨州市慧立创业投资有限公司，统一社会信用代码：91371600576646533Y，住所地滨州市高新技术产业开发区高创服务中心1号楼。 法定代表人：王莹。 被执行人：山东民强生物科技股份有限公司，统一社会信用代码：91371600789284302Y，住滨州高新区新八路267号。 法定代表人：高法民。 本院在执行滨州市慧立创业投资有限公司与山东民强生物科技股份有限公司合同纠纷一案中，本院在法定期限内采取以下措施： 1.本院于2020年4月2日、2020年9月27日对被执行人进行网络查控，发现被执行人仅有少量银行存款，没有证券信息。 2.本院于2020年4月8日前往被执行人山东民强生物科技股份有限公司住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 3、本院于2020年9月27日对被执行人采取限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，亦未发现有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  裴凯江 审判员  谢德信 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杜广信
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11546号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被告：何某，女，1982年4月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）诉被告何某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人曾再席、张英到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某银行长沙分行与何某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令何某立即偿还某银行长沙分行借款本金30854.19元、逾期利息2699.86元，复利137.54元，合计33691.59元（利息及复利暂计至2020年7月15日止，此后利息及复利按照合同约定的标准计算至实际清偿日止）；3、判令何某承担某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令何某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年1月18日，何某与某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定某银行长沙分行向何某提供505000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某银行长沙分行向何某发放贷款78000元。截至2020年7月15日，何某拖欠某银行长沙分行贷款本息5期。被告何某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年1月18日，何某与某银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180118001215《个人信用贷款合同》，约定：1.何某在本合同项下从某银行长沙分行可获得不超过505000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如何某拖欠借款本息，某银行长沙分行有权要求何某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，何某还应承担某银行长沙分行未实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年1月18日，何某向某银行长沙分行申请贷款78000元。2018年1月19日，某银行长沙分行将78000元借款本金汇入何某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为其他消费，借款期限为36个月；借款利率执行固定年利率18.36%，还款方式为等额还款；到期日为2021年1月19日。截至2020年7月15日，何某逾期5期未按时还款，尚欠某银行长沙分行到期应还借款本金30854.19元、逾期利息2699.86元、复利137.54元。2020年7月1日，某银行长沙分行与湖南金厚律师事务所订立《某银行零售信贷委托代理诉讼协议》，约定由湖南金厚律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。本院认为：某银行长沙分行与何某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行长沙分行已经按约定履行了向何某提供78000元贷款的义务，但何某未按合同约定履行还款义务，构成违约，某银行长沙分行有权行使解除权，并要求何某提前偿还全部借款本息，故某银行长沙分行请求解除其与何某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180118001215《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，何某应承担某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某银行长沙分行要求何某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除某银行股份有限公司长沙分行与何某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180118001215《个人信用贷款合同》；二、何某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金30854.19元、逾期利息2699.86元、复利137.54元（利息、复利暂计算至2020年7月15日，之后的利息、复利以借款本金30854.19元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、何某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费668元，减半收取334元，由何某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十三日法官助理陈文静书记?员??陈思敏
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执3502号刘新、南阳鸿德房地产开发有限公司：申请人刘新与被执行人南阳鸿德房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，申请执行内容为协助将位于南阳市人民路与中州路交叉口东侧鸿德购物公园Ａ区商品房所有权登记在申请人刘新名下。经本院立案执行，现已向相关部门发出协助办理该产权登记手续，协助办理义务已代替执行完成。至此，刘新向本院申请执行的（2017）豫1302民初4702号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知。执行员 杨 洋二〇二〇年九月二十七日书记员 刘安妮
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执718号申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安新区支行，住所地淮安经济技术开发区。负责人：刘锦益，该支行行长。委托诉讼代理人：严俊，该支行员工。委托诉讼代理人：刘璇，该支行员工。被执行人：孙洪玉，女，1964年5月3日出生，汉族，住淮安市清浦区。中国农业银行股份有限公司淮安新区支行与孙洪玉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月10日作出的（2018）苏0891民初2511号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、孙洪玉应于判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司淮安新区支行偿还借款本金125828.74元及利息等（计算至2018年7月5日为1114.23元，之后按合同约定标准计算至实际给付之日止）；二、中国农业银行股份有限公司淮安新区支行有权对孙洪玉所有的苏Ｈ×××××汽车折价或拍卖、变卖所得价款在判决第一项确定的孙洪玉的债务范围内享有优先受偿权。案件受理费2839元，公告费600元，合计3439元，由孙洪玉负担因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经财产调查，被执行人名下银行存款不足，无不动产、工商登记信息，本院已查封其名下的苏Ｈ×××××，查封期限截止2022年5月21日。因车辆下落不明，暂无法处置。此外，暂未发现被执行人名下的其他可供执行的财产、线索。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院已告知申请执行人执行风险和执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内提供，也未对执行情况表示异议，并同意终结本次执行程序。通过本次执行，执行到位金额为0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除了下落不明的车辆外，暂未发现其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0891民初2511号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王海忠审 判 员 罗春国审 判 员 伏 健二〇二〇年九月二十三日法官助理 范家祥书 记 员 陈继洋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初16941号原告：江苏弘盛建设工程集团有限公司深圳分公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道红岭中路2118号建设集团大厦A座1106、1107、1108室，统一社会信用代码：914403005891530175。法定代表人：庞晓武。委托诉讼代理人：田宝才，广东信达律师事务所律师，执业证号：14403201810026177。委托诉讼代理人：韩中评，广东信达律师事务所实习律师。被告：广州数字人健康科技有限公司，住所地：广州市天河区科华街251号23、24栋自编5003C，统一社会信用代码：914401013401641757。法定代表人：孙高坤。原告江苏弘盛建设工程集团有限公司深圳分公司与被告广州数字人健康科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田宝才、韩中评到庭参加诉讼。被告广州数字人健康科技有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏弘盛建设工程集团有限公司深圳分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还借款本金人民币600，000元及利息（利息以600，000为基数，按年利率6%的标准，从原告起诉之日起至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年期间，被告以需要资金周转为由，向原告借款。原告于2016年10月12日、2017年4月26日分两次向被告尾号为2733的中国银行账户转入借款本金，原告累计向被告提供借款本金600，000元。被告于2018年11月13日向原告出具《借据》，证明被告已经收到借款本金合计人民币600，000元。双方未约定借款期限。后经原告多次催收，但被告均以各种理由予以拖延，至今仍未偿还上述款项。被告拒不还款的行为已严重侵害了原告的合法权利，导致原告重大经济损失。为维护合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条等法律法规的规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告全部诉讼请求。被告广州数字人健康科技有限公司未答辩。经审理查明：被告因资金周转困难向原告借款，原告于2016年10月12日、2017年4月26日分两次向被告转款合计人民币60万元，被告于2018年11月13日向原告出具一份《借据》，确认先后收到原告借款30万元，合计60万元。但被告至今一直没有偿还上述款项，原告为此起诉要求被告偿还上述借款。被告没有到庭应诉及提交证据材料。本院认为：本案系借款合同纠纷。原、被告之间借贷关系依法成立，被告借款后至今没有偿还任何款项，原告有权要求被告偿还借款，因此，原告诉请本院予以支持。被告没有到庭应诉，应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州数字人健康科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金人民币60万元及利息（从起诉之日即2020年5月7日起按年利率6%计付至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，公告费550元，由被告负担。受理费原告已预交，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费4900元，向被告支付公告费550元，逾期未缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  周淑萍二〇二〇年九月二日书记员  胡 萍
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0627民初1293号原告：鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：褚某，该公司董事长。委托诉讼代理人杨某。被告：杜某，公民身份证号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司与被告杜某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告杜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杜某返还原告贷款本金19970.47元及截至2020年7月15日前的利息165.03元,罚息7063.55元，以上本息共计27199.05元（罚息暂计至2020年7月15日），并支付从2020年07月16日起至借款本息清偿之日止的罚息。（罚息按合同约定利率10.8%基础上上浮50%，即按年利率16.2%计算）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司与被告杜某签订了诚信卡最高额授信合同，本合同项下最高授信额度为20000元，最高授信额度有效期为2年，自2017年10月26日至2019年10月25日，申请人需要使用授信额度时，需依据授信人的规定逐笔填制《借据》，《借据》是双方在本授信协议项下产生真实债权债务关系的法律凭证。最高额授信项下借款实际按月付息，到期还本，单笔借款的期限最长不超过6个月，借款的具体金额、期限、利率按《借据》标示的为准。对借款人未能按照《借据》标示的到期时间和金额偿还本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按照《借据》标示的利率上浮50%计收罚息。合同项下的借款采取按月结息的方式，每月20号为结息日。贷款到期日，利随本清。合同签订后，原告于2017年10月30日依约将贷款20000元转入被告杜某账户内（账号为：×××），约定还款日期为2018年4月29日，利率为10.8%。被告杜某在借款凭证上签名捺印。被告杜某从2018年4月21日开始违约，截止2020年7月15日，被告杜某尚欠原告贷款本金19970.47元，利息165.03元、罚息7063.55元。被告杜某未做答辩也未向本院提供证据。原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司提供证据情况：1、卡授信申请表、诚信卡最高额授信合同各1份，证明2017年10月26日，被告杜某向原告签订最高额授信合同，借款金额为20000元，借款期限为2年，约定年利率为10.8%；逾期罚息按合同约定利率10.8%基础上上浮50%，即按16.2%计算；2、天骄蒙银村镇银行借款凭证（借据副本）、借方传票、个人贷款欠款证明及违约时间证明各1份，证明2017年10月30日原告按合同约定向被告发放贷款20000元；综合授信期限为2年，合同项下每笔的借款金额及期限以借款借据为准，约定还款期限为2018年4月29日；被告杜某从2018年4月21日开始违约。截至2020年7月15日，被告尚欠原告贷款本金19970.47元，利息165.03元,罚息7063.55元；3、杜某身份证复印件1份，证明被告的身份信息。原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杜某未到庭质证，本院认为，原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以确认并在卷佐证；对原告主张的事实亦予以确认。本院认为，原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司与被告杜某签订的诚信卡最高额授信合同是双方真实意思的表示，上述合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告已经按照合同约定发放了借款，被告应当按照合同约定履行还款付息的义务。现被告杜某从2018年4月21日开始未按合同约定偿还借款本息，属违约行为。故对原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司请求被告杜某返还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜某自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司截至2020年7月15日贷款本金19970.47元，利息165.03元,罚息7063.55元；二、被告杜某支付原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司从2020年7月16日起至借款本息实际给付之日的罚息（罚息按合同约定利率10.8%基础上上浮50%计算，即16.2%）；案件受理费464元，减半收取232元由被告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 高文清二〇二〇年九月二日法官助理 王璐玫书 记 员 冬 梅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初6413号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张媛媛，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被告：绍兴市柯桥区柯桥佳宇饮品店，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道城市之星公寓3幢113号。 经营者：肖剑锋，男，1991年9月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告绍兴市柯桥区柯桥佳宇饮品店知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，依法减半收取525元，由邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审判员 张 琴 二〇二〇年九月二日 书记员 刘思洋
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初11309号 原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，统一社会信用代码9111010532714417XJ，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。 法定代表人：吴莎。 委托代理人：张军军、嵇文娟，浙江迈远律师事务所律师。 被告：杭州夜蒲娱乐餐饮有限公司，统一社会信用代码913301090821027128，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道心意广场1幢103室。 法定代表人：李刚。 被告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮。 本院在审理原告北京乐扬知识产权代理有限公司诉被告杭州夜蒲娱乐餐饮有限公司、中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告北京乐扬知识产权代理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州夜蒲娱乐餐饮有限公司、中国音像著作权集体管理协会的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回对被告杭州夜蒲娱乐餐饮有限公司、中国音像著作权集体管理协会的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。 审判员  王大伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  沈鸿儒
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执740号申请执行人：吴天平，男，1985年3月22日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。申请执行人：方舒萍，女，1990年5月11日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。申请执行人：吴某，男，2010年11月15日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：江西省鹰潭市余江区邓埠镇仪风村岐山渡夏家组，住所地江西省鹰潭市余江区邓埠镇仪风村岐山渡夏家组。负责人：夏满良，组长。本院依据已经发生法律效力的申请执行人吴天平、方舒萍、吴某与被执行人江西省鹰潭市余江区邓埠镇仪风村岐山渡夏家组承包地征收补偿费用分配纠纷一案的江西省鹰潭市中级人民法院（2020）赣0622民终375号民事判决书，于2020年9月21日向被执行人江西省鹰潭市余江区邓埠镇仪风村岐山渡夏家组发出执行通知书，责令被执行人即日起履行江西省鹰潭市中级人民法院（2020）赣0622民终375号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西省鹰潭市余江区邓埠镇仪风村岐山渡夏家组银行存款人民币39000元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年九月二十三日书记员  潘柏屹
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执1040号 申请执行人:吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市长胜大街。 法定代表人：黄承利，董事长。 被执行人：陈俊杰，男，1977年6月8日生，汉族，住吉林省桦甸市。 申请执行人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被执行人陈俊杰借款合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2019）吉0282民初2362号民事判决已经发生法律效力。申请执行人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司于2020年9月2日向本院申请执行，要求被执行人陈俊杰给付执行款63,485.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.2020年9月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。 2.2020年9月3日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。 3.本院在2020年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费强制措施。 4.2020年本院对被执行人又进行了网络查控查询、金融理财查询。暂无其他可供执行财产。 5.2020年本院对被执行人多次进行了所居住地的周边走访调查，经查被执行人暂无其他财产可供执行。 6.2020年9月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  罗晓波 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二〇年九月二十三日 书记员  丛 雪
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0891刑更1414号罪犯鲁进波，男，生于1968年2月10日，汉族，小学文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2017年4月25日作出(2017)鄂0114刑初82号刑事判决，以被告人鲁进波犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。执行中，2019年3月7日经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2020年8月13日提出减刑建议书，2020年8月14日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯鲁进波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯鲁进波在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯鲁进波减去剩余刑期。经审理查明，罪犯鲁进波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监狱罪犯计分考核公示表、罪犯计分考核明细表、分监区报请减刑讨论记录、监区长办公会报请减刑审核记录、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯鲁进波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑，罚金已缴纳完毕，因其剩余刑期不足，故对其减去剩余的刑期。执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯鲁进波的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席京鸿审判员  周永平审判员  崔 芬二〇二〇年九月二日书记员  赵燕妮
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕03民终1223号上诉人（原审原告）杨向龙，男，生于1981年10月18日，岐山县人。委托诉讼代理人：吕丹丹，陕西炎城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨宝利，男，生于1976年9月13日，凤翔县人。委托诉讼代理人：冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师。上诉人杨向龙因与被上诉人杨宝利物权保护纠纷一案，不服凤翔县人民法院（2020）陕0322民初81号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨向龙不服一审提出上诉称：1、一审判决内容违反“一事不再理”原则、“不告不理”原则，程序违法。2、一审判决事实认定错误，法律适用错误。请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求。杨宝利答辩服从一审判决。杨向龙向一审法院提出诉讼请求:1、要求被告搬出并交付凤泉花园C区4号楼02193室房屋的钥匙、门禁卡、水卡、电卡和天然气卡；2、要求被告将房屋恢复原状或者承担妨害和侵权给原告带来的损失38200元；要求被告承担因拒绝搬离给原告造成的妨害和侵权损失10800元；合计50000元。3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明：原告杨向龙与方元地产公司之间原来存在借贷关系，后由于方元地产公司不能如期还款，经原告与方元地产公司协商，方元地产公司自愿以阳光国际1号楼02084、02094号两套房屋以价款471660元抵顶给本案原告之父杨锁仓，并收回方元地产公司借款55万元的条据，另行给原告之父杨锁仓出具购房发票，后来因为抵顶给原告的两套房屋没有备案，由于阳光国际的两套房屋未实际交付，原告又与方元地产公司于2016年5月18日、19日签订《商品房买卖合同》二份，又将原阳光国际1号楼02084、02094两套房屋向原告更换为凤泉花园C区4号楼02173、02193号两套房屋。由于凤泉花园C区4号楼02173、02193号两套房屋备案在原方元地产公司总经理靳格平之弟靳占省名下，故原告杨向龙、案外人靳占省及方元地产公司于2016年6月3日签订《房屋买卖协议合同》，约定将备案在案外人靳占省名下的凤泉花园C区4号楼02173、02193号两套房屋出售给原告，两套房屋面积均为95.16平方米，总价款456768元，该款从己经交付给方元地产公司的购房款中扣除，该合同由方元地产公司提供担保，但该合同约定的房屋虽经凤翔县人民法院于2018年2月13日以(2017)陕0322民初第1922号民事判决书，判决由案外人靳占省向原告交付涉案房屋，但至今未交付。2013年11月24日被告杨宝利在方元地产公司凤泉花园售楼部缴纳10000元定金，同年11月26日缴纳首付款59340元，两次共缴纳购房首付款69340元。2014年1月26日被告杨宝利与方元地产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定被告杨宝利购买凤泉花园C区10号楼1单元01032室房屋，面积83平方米，每平方米单价为2763.13元，房屋总价款229340元，并按揭在中国农业银行股份有限公司凤翔县支行城关分理处办理住房贷款160000元。后由于凤泉花园C区10号楼工程不能及时完工交房，为保障购房人的合法权益，于2017年5月9日经其上级主管单位协调，开发商方元地产公司与被告杨宝利签订换房协议，约定：按照等面积对换、超出部分增补房款的方法将被告杨宝利所购房屋置换为凤泉花园C区4号楼2单元02193室房屋，置换后房屋面积95.16平方米，每平方米单价为2680元，房屋总价款255028元。被告杨宝利向方元地产公司按照合同约定于2017年5月15日缴纳房屋差价款25688元，同日又缴纳维修基金、天然气安装、有线电视入户等款项7120.50元及物业费等款项1106.85元，于当日实际交付该房。被告杨宝利在交房后向业主自救处缴纳自救款6000元，现经过自救被告杨宝利己经装修入住。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。物权是权利人直接支配其标的物的排他性权利，所以物权具有优先效力，亦称为物权的优先权。在同一标的物上，既有物权又有债权时，物权有优先于债权的效力。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中商品房开发商与被告达成的换房协议双方意思表示真实，内容合法，应属有效合同。被告杨宝利按照合同约定己经全部履行了义务，商品房开发商又在行政主管部门监督下向被告履行交付房屋义务，所以被告杨宝利应为涉案房屋的所有权人。原告以其与案外人达成房屋买卖协议，且有商品房开发担保之合同不能对抗被告杨宝利的实际所有权，故对原告的诉讼请求本院不予支持。故此为了维护社会稳定，保障公民、法人的合法权益。兹依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：驳回原告杨向龙的诉讼请求。案件受理费1050元,由原告杨向龙承担。二审查明案件事实与一审一致，有相关证据在卷佐证。本院认为，本案是一起一房两卖引起的物权保护纠纷。综合双方诉辩意见，本案二审阶段的争议焦点为：1、本案一审是否违反“一事不再理”、“不告不理”原则。上诉人杨向龙前诉案外人薛占省商品房买卖合同纠纷一案，系向案外人薛占省主张履行交付房屋、协助办理产权过户登记等债权请求权。而本诉系上诉人杨向龙向被上诉人杨宝利主张搬出房屋、恢复原状、赔偿损失等，请求内容属于行使物权请求权。前后两诉主体、客体均不相同，属于不同法律关系。故一审法院对本诉的审理并未违反“一事不再理”原则。关于是否违反“不告不理”的原则问题。本案属物权保护纠纷，人民法院审理本案应首先判断并着重审查上诉人（原审原告）杨向龙是否对涉案房屋依法享有物权。一审法院根据审理查明的事实，认定上诉人杨向龙不享有物权，并未违反“不告不理”原则。2、关于一审法院裁判是否正确的问题。本案中上诉人杨向龙在一审阶段提交了前诉生效民事判决及执行裁定，但相关裁判文书所确定的仅是上诉人依据生效商品房买卖合同法律关系享有交付房屋、协助办理过户的债权请求权，而非对于争议房屋所有权的确认，既不能以此证明上诉人对涉案房屋直接取得了所有权，也未对上诉人设定排他性的物权权利。故，上诉人请求无事实依据和法律依据，一审法院驳回其物权保护的诉讼请求并无不当。在商品房一房两卖，都没有办理产权登记的情况下，依法应优先保护合同已实际履行，并合法占有房屋一方当事人的权利。本案中，涉案房屋尚未办理产权登记，被上诉人杨宝利对房屋的合法占有应予优先保护，其在办理产权登记之后，方可取得房屋所有权。一审法院直接认定被上诉人杨宝利已取得房屋所有权不当，本院予以纠正。综上所述，一审法院认定事实清楚，程序合法，虽直接论述房屋所有权归属不当，但判决结果正确，应予维持。上诉人杨向龙的上诉理由均不成立，应予驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人杨向龙承担。本判决为终审判决。审 判 长 郑晓阳审 判 员 彭 澍审 判 员 李婧雯二〇二〇年九月二日法官助理 金朋科书 记 员 张 翔
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执1025号 申请执行人:王有臣，男，1964年2月28日生，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：李正强，其他情况不详。 申请执行人王有臣与被执行人李正强民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2020）吉0282民初514号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王有臣于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人李正强给付执行款78,571.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.2020年9月1日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。 2.2020年9月2日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。 3.本院在2020年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费强制措施，轮候冻结了被执行人工资账户。 4.2020年本院对被执行人又进行了网络查控查询、金融理财查询。暂无其他可供执行财产。 5.2020年本院对被执行人多次进行了所居住地的周边走访调查，经查被执行人暂无其他财产可供执行， 6.2020年9月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  罗晓波 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二〇年九月二十三日 书记员  丛 雪
贵州省织金县人民法院 支 付 令 （2020）黔0524民督46号 申请人：段家琴，女，汉族，住贵州省织金县。 被申请人：李家勇，男，住贵州省织金县。 申请人段家琴于2020年9月23日向本院申请支付令。申请人段家琴称，2019年1月15日，被申请人以资金周转不灵为由向申请人借款贰万元（20000元），申请人以现金方式履行借款义务后，被申请人出具借条交予申请人收执，约定借款期限为10个月，被申请人每月15日前按3%向申请人支付利息。申请人履行借款义务后，被申请人按约定支付过申请人四个月的利息，自2019年5月起就没有支付过申请人利息。借款期限届满后，也未向申请人偿还借款。经申请人多次催收，被申请人于2020年3月13日以书面方式向申请人承诺于2020年8月30日一次性归还借款本金及利息。到期后，被申请人以各种理由进行拖延和搪塞，至今未偿清其所欠申请人的借款本金，也未向申请人支付过利息，故依法提起支付令申请，实现申请请求。申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系。申请人段家琴向本院提交了：1、申请人身份证复印件1份1页；2、借条复印件1份1页；3、承诺书复印件1份1页以证明上述事实，要求被申请人立即偿还申请人借款本金20000元并负担本案申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李家勇应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人段家琴借款20000元。 申请费100元，由被申请人李家勇负担。 被申请人如有异议应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  何英 二〇二〇年九月二十三日 书记员  鲁宇
贵州省织金县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0524行审39号 申请执行人织金县自然资源局（原织金县国土资源局），住所地贵州省织金县金中路44号，统一社会信用代码11522425741100025C。 法定代表人张健，织金县自然资源局局长。 委托代理人王齐。 委托代理人徐海波。 被执行人织金吉鸿矿业有限责任公司，住所地贵州省毕节市织金县少普镇街群居民居委会，统一社会信用代码91520524MA6E4N1013。 法定代表人喻吉方。 申请执行人织金县自然资源局于2020年9月17日向本院申请强制执行其对织金吉鸿矿业有限责任公司作出的织自然资立字〔2019〕83号行政处罚一案。本院于2020年9月21日受理后，依法组成合议庭，对织金县行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查完毕。 申请执行人称，被执行人织金吉鸿矿业有限责任公司在未取得合法用地手续的情况下，在织金县非法占用土地1413平方米修建储煤大棚等设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条等法律法规的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年12月23日作出织自然资立字〔2019〕83号行政处罚决定书，同年12月25日送达被执行人。现因法定履行期限已满，被执行人拒不履行行政处罚决定书确定的处罚义务，故申请执行人织金县自然资源局申请我院强制执行。 织金县自然资源局为证明其行政行为的合法性，向本院提交了下列证据：1.违法线索登记表、立案呈批表。2.织金吉鸿矿业有限责任公司营业执照。3.织金县环境保护局关于《织金吉鸿矿业有限责任公司煤泥干燥项目环境影响报告表》的批复。4.织金吉鸿矿业有限责任公司煤泥干燥项目噪声、固体废物污染防治设施竣工环境保护验收意见。5.织金县环境保护局关于同意织金吉鸿矿业有限责任公司投入生产的函。6.织金县矿业产品经营加工企业准入资格备案登记表。7.土地租用协议。8.织金县少普镇街群居民委员会证明。9.调查询问笔录。10.违法事实现场照片。11.土地勘测定界技术报告书。12.违法案件会议审查表。13.违法案件审理记录。14.违法案件处理决定呈批表。15.行政处罚告知书及送达回证。16.行政处罚听证告知书及送达回证、送达工作现场照片。17.行政处罚决定书及送达回证、送达工作现场照片。18.履行行政处罚决定催告书及送达回证。 经审查查明，2018年4月起。被执行人织金吉鸿矿业有限责任公司在未取得合法用地手续的情况下，在织金县非法占用土地修建储煤大棚等设施，经贵州安禾土地资源开发有限责任公司进行勘测定界，被执行人织金吉鸿矿业有限责任公司在织金县非法占用土地1413平方米（其中：集体农用地872平方米，建设用地541平方米）。织金县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年12月23日作出织自然资立字〔2019〕83号行政处罚决定：1.责令你公司退还非法占用的位于织金县平方米（2.12亩）土地。2.没收你公司非法占用的位于织金县平方米（2.12亩）土地上新建的建筑物及其附属设施。3.对你公司非法占用的位于织金县平方米（2.12亩）土地，处以每平方米5元的罚款，共计42390元。并于同年12月25日送达该行政处罚决定书给被执行人。但在处罚决定书中未载明织金吉鸿矿业有限责任公司非法占用的土地是否符合织金县土地利用总体规划以及违法用地上新建的建筑物和其他设施的名称、数量、具体特征等特定信息。因被执行人未在行政处罚决定规定的期限内履行义务，织金县自然资源局于2020年7月15日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。2020年9月17日织金县自然资源局以法定履行期限已满，被执行人拒不履行该行政处罚决定书确定的义务为由，申请我院强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定:“行政机关申请人民法院强制执行，应当提交下列材料：强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据、行政决定书及行政机关催告情况、申请强制执行的标的情况等。本案中,织金县自然资源局作出的处罚决定书未载明被执行人违法用地是否符合织金县土地利用总体规划，也未载明没收违法用地上新建的建筑物和其他设施的名称、数量、具体特征等特定信息，即执行标的不明确，不具体，作出的行政处罚决定认定事实不清。本院依法不予准许执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，裁定如下: 对申请执行人织金县自然资源局于2019年12月23日作出的织自然资立字〔2019〕83号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向贵州省毕节市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 凯 人民陪审员  吴洪艳 人民陪审员  程 艳 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  陈婷婷
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他351号申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-2-21，统一社会信用代码：91330205MA2826XEXJ。法定代表人：杨帆，该公司董事长。被执行人:胡勇，男，汉族，1980年3月28日生，住湖北省襄阳市襄州区，申请执行人宁波云联小额贷款有限公司与被执行人胡勇借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）衢仲网字第10899号裁决书，现因被执行人胡勇住所地和财产所在地属襄阳市襄州辖区，为便于执行和财产处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：将（2020）衢仲网字第10899号裁决一案指定由襄阳市襄州区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄阳市襄州区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送后即发生法律效力。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年九月二十七日书记员 王 冲
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1411号申请执行人龚琳，女，汉族，1960年12月5日生，住贵阳市南明区。被执行人朱家才，男，汉族，1960年3月22日生，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0103民初5698号民事判决书，立案受理龚琳申请执行朱家才民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2020年4月16日和9月17日数次通过全国法院网络查控系统依法连续数次查询了上述被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，被执行人名下除已扣划644元发放申请人外，无其他财产可供执行，我院于2020年4月24日向不动产登记部门查询被执行人的房产登记信息，已查明被执行人名亦无房产可供执行。因被执行人电话无法接通，申请人也明确被执行人未在其户籍地居住，无需现场落实。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，我院依法于2020年9月4日对上述被执行人采取限制高消费措施。本院于2020年9月23日约谈并告知申请执行人该案的财产执行情况，并听取对本院拟终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院执行工作表示认可，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的(2019)黔0103民初5698号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 向 阳审判员 邓 兵审判员 管乾煜二〇二〇年九月二十三日书记员 徐 晟
临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初4567号原告:巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150800581790134L。法定代表人：牛某，系巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：靳某。委托诉讼代理人：蔺某。被告:王某1，现住巴彦淖尔市。被告:何某，现住巴彦淖尔市。被告:石某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告:马某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告:白某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告:王某2，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告:任某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告:刘某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称巴彦淖尔农商银行）与被告石某、马某、王某1、何某、白某、王某2、任某、刘某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔农商银行的委托诉讼代理人蔺某、被告王某1、石某、白某、任某到庭参加了诉讼，被告何某、马某、王某2、刘某经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴彦淖尔农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王某1、何某偿还原告借款本金485275.42元，从2019年3月22日起至还清款之日止按月利率14.4‰计付罚息。2、判令被告石某、马某、白某、王某2、任某、刘某承担连带担保责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王某1、何某于2017年6月28日向原告申请借款500000元，借款期限从2017年6月28日至2018年6月27日。同日，被告石某、马某、白某、王某2、任某、刘某与原告签订了保证合同，为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，被告仍拖欠不还，担保人未履行保证责任，原告为了维护自己的合法权益，现依法起诉至贵院，请秉公判决如前请求事项。被告王某1辩称，对借款事实没有异议，但我现在没钱，没有能力一次性偿还，希望在两至三年内分批偿还。另外，现在的利息希望按正常利率算，加上罚息的话我无力承担。被告石某辩称，对联保贷款的事实认可，对于保证责任我同意承担。被告白某辩称，对联保贷款的事实认可，但我现在连自己的借款也还不清，对于保证责任我不同意承担，希望我们自己还自己的借款。被告任某辩称，对联保贷款的事实认可，但我现在连自己的借款也还不清，对于保证责任我不同意承担，希望我们自己还自己的借款。被告马某、何某、王某2、刘某未作答辩。经审理查明，2017年6月28日，原告与被告王某1、何某签订个人借款合同，二被告向原告借款500000元，借款期限12个月，从2017年6月28日起至2018年6月27日止，借期内月利率为9.6‰，逾期贷款罚息从逾期之日起在贷款利率的基础上加收50%。同日，原告与被告石某、马某、白某、王某2、任某、刘某签订保证合同，合同约定被告石某、马某、白某、王某2、任某、刘某对被告王某1借款500000元承担连带保证责任，担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕止。同日，被告王某1支取借款500000元。审理中，原告与被告王某1均认可未返还借款本金数额为485275.42元，该笔借款利息截止2019年3月21日已付清，2019年3月22日之后支付利息5434.69元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供的合同及借据属直接证据，且被告王某1对借款事实也无异议，应予认定原告与被告王某1、何某之间形成了合法有效的借款合同关系。原告与被告王某1对借款数额及利息支付数额无异议，故被告王某1、何某应向原告返还借款本金485275.42元，从2019年3月22日起至还清款之日止按月利率14.4‰计付罚息（已付利息5434.69元在实际履行时予以核减）。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。该笔借款约定的还款期限为2018年6月27日，现原告主张权利在保证期内，故被告石某、马某、白某、王某2、任某、刘某应按保证合同约定对被告王某1、何某借款本息及罚息承担连带保证责任。被告石某、马某、白某、王某2、任某、刘某承担保证责任后，有权向被告王某1、何某追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告王某1、何某于本判决生效后十日内向原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司返还借款本金485275.42元，从2019年3月22日起至还清款之日止按月利率14.4‰计付罚息（已付利息5434.69元在实际履行时予以核减）；二、被告石某、马某、白某、王某2、任某、刘某对上述第一项借款本息承担连带保证责任，被告石某、马某、白某、王某2、任某、刘某承担保证责任后，有权向被告王某1、何某追偿。案件受理费9926元，减半收取计4963元，由被告王某1、何某负担4963元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  武晋德二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 飞附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初1377号 原告：将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路27号。统一社会信用代码：913504281559807018。 法定代表人：谢海平，职务：理事长。 委托诉讼代理人：胡文，女，该社工作人员。 委托诉讼代理人：余观水，男，该社工作人员。 被告:高超燎，男，1992年8月16日出生，汉族，住福建省大田县。 原告将乐县农村信用合作联社（以下简称将乐信用社）与被告高超燎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告将乐信用社的委托诉讼代理人胡文、余观水到庭参加诉讼，被告高超燎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 将乐信用社向本院提出诉讼请求：1、高超燎归还将乐信用社借款本金49992.75元；2、高超燎按合同约定向将乐信用社支付2019年9月21日至2020年5月26日拖欠的利息及罚息4166.26元；3、高超燎按合同约定向将乐信用社支付自2020年5月27日起至实际还款日止的利息及罚息；4、本案诉讼费用及实现债权产生的费用由高超燎承担。事实和理由：高超燎因经营汽车维修店，需要进货资金，于2016年11月3日向将乐信用社借款5万元，采用自助循环信用贷款，高超燎与将乐信用社签订了《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》。合同约定该笔贷款期限3年，借款期限至2019年11月2日，执行按季结息、到期利随本清。截止到2020年5月26日高超燎尚结欠本金49992.75元、拖欠利息及罚息4166.26元。高超燎自2019年9月21日开始拖欠利息且本金已逾期，经将乐信用社多次催收，至今无果，根据双方签订的《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》相关约定，高超燎已构成违约。 高超燎未作答辩。 将乐信用社围绕诉讼请求依法提交了证据［高超燎的身份证、“简易贷”借款申请书、《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》、借款借据、贷款放款通知书、贷款开户确认书、贷款放款、还款明细、结欠利息试算清单、贷款利息查询单］，高超燎未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高超燎因汽车维修店进货资金不足，于2016年11月3日向将乐信用社申请借款5万元，将乐信用社与高超燎签订了编号为将信联三华万通宝借字2016第1103－01号《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，合同约定：自2016年11月3日起至2019年11月2日止，由贷款人在最高贷款本金余额5万元内，对借款人一次性或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2019年11月2日，借款用途范围为汽车维修店进货。贷款执行按季结息，到期利随本清；贷款利率执行浮动利率，在中国人民银行公布的2015年期人民币贷款利率基础上上浮75%，执行月利率6.927‰。如借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权对逾期借款本金自逾期之日起，直至本息清偿日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率上浮50%确定。 上述合同签订后，将乐信用社依约向高超燎发放了贷款5万元。高超燎自2019年9月21日起未支付借款利息，截止2020年5月26日，高超燎尚欠借款本金49992.75元，拖欠利息及罚息4166.26元。 本院认为，将乐信用社与高超燎订立的《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。高超燎在借款后未能按照合同约定归还借款本息，截至2020年5月26日拖欠将乐信用社借款利息、罚息计4166.26元，已经构成违约。将乐信用社要求高超燎按合同约定归还借款本金49992.75元及支付拖欠的利息、罚息的诉请，符合法律规定，应予以支持。高超燎未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、高超燎应于本判决生效之日起十五日内归还将乐县农村信用合作联社借款本金49992.75元； 二、高超燎应于本判决生效之日起十五日内按合同约定的利率向将乐县农村信用合作联社支付2019年9月21日至2020年5月26日拖欠的利息及罚息4166.26元； 三、高超燎应于本判决生效之日起十五日内，以借款本金49992.75元为基数，按合同约定的利率向将乐县农村信用合作联社支付自2020年5月27日起至实际还款之日止的利息及罚息。 如果高超燎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1154元，减半收取计577元，由高超燎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  谢秀琴 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈珺琳 附相关法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初1684号原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层。社会统一信用代码：91610000920543964H。法定代表人：韩宪君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：韩军锋，男，1988年3月2日出生，汉族，住陕西省咸阳市淳化县。被告：中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司咸阳淳化支公司。住所地：陕西省淳化县南新街。社会统一信用代码：91610430222102432B。法定代表人：田军琦，系该支公司经理。委托诉讼代理人：董利涛，系该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告韩军锋、中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司咸阳淳化支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王泽适用小额诉讼程序,于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人曹华与被告中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司咸阳淳化支公司的委托代理人董利涛到庭参加诉讼，被告韩军锋经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险代位赔偿款8786元；2.本案诉讼费由被告承担。依据的事实及理由：被告韩军锋2019年4月13日驾驶陕Ｄ×××××号车辆沿高韩路行驶至罗家村口时，于王小战驾驶的陕Ａ×××××号车辆相撞，致使二车受损，经交警部门认定为韩军锋负全部责任，王小战无责任。事故发生后，陕Ａ×××××号车辆所有人任媚在陕西忠伟汽车销售有限责任公司维修车辆花费8786元，原告公司按照保险合同的约定赔付任媚8786元，并取得了任媚的权益转让书。陕Ｄ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司咸阳淳化支公司投保了交强险，故原告起诉要求依法行使代位追偿权。被告韩军锋在法定期限内未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司咸阳淳化支公司辩称，王小战驾驶的陕Ａ×××××号车辆在我公司投保了交强险，但我公司已经将应当承担的2000元经济损失赔偿款理赔给王小战，应当由王小战赔付对方，与我公司无关。原告提交了交通事故认定书、保险单抄件、定损维修清单及发票、索赔申请、赔付证明及权益转让书以证明其诉讼主张，被告中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司咸阳淳化支公司提交了交强险保险单抄件、车损情况确认书、报案记录代抄单及支付赔偿款的相关证据以证明其已经履行了理赔义务，双方对对方提交的证据均无异议，本院对上述证据予以采信并记录在卷。本院经审理查明，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司提出的诉讼请求及所依据的事实属实，且被告中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司咸阳淳化支公司已经将韩军锋所驾车辆投保的交强险限额内应当赔付给王小战的2000元支付给了韩军锋。本院认为，原告的诉讼请求及所依据的事实有相关证据予以佐证，合法有据，故应予支持。现依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告韩军锋在本判决生效后十日内，支付给原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司8786元人民币；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司对被告中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司咸阳淳化支公司的诉讼请求。如果被告韩军锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告韩军锋承担，在履行判决时一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员  王泽二〇二〇年九月二日书记员  薛婷
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0602执776号之一申请执行人：白山市江宏加油站统一社会信用代码：9122060133989500XY。法定代表人：徐福利，经理。被执行人：马景全，男，1969年11月23日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。申请人白山市江宏加油站与被执行人马景全合同纠纷执行一案，执行依据为（2020）吉0602民初1130号民事调解书。申请人于2020年9月2日向本院申请执行，要求给付柴油款108,916元及案件受理费1239元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月2日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、责令报告财产令，被执行人在法定期限内进行了财产申报，本院对被执行人的银行存款、车辆、证劵、不动产进行了查询，已执行到位1880.82元，现未发现有可供执行的财产，依法查封了被执行人马景全吉E×××77号汽车车籍，并冻结了被执行人马景全的银行帐户。本院依法对被执行人依法下发《限制消费令》，进行了信用惩戒。本院认为在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行法定义务的能力，本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  朱俊华审判员  徐 民审判员  孙中海二〇二〇年九月二十三日书记员  王义帅
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1026执414号申请执行人：张群印，男，汉族，住甘肃省宁县早胜镇。被执行人：田景荣，男，汉族，住甘肃省宁县新宁镇。本院在执行申请执行人张群印与被执行人田景荣民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人张群印撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）甘1026执414号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王续成审判员  王歌磊审判员  郭永锋二〇二〇年九月二日书记员  房 浩
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0403刑初235号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人孙梦娇,女,1992年6月7日出生于安徽省蚌埠市,汉族,小学文化程度,无业，住安徽省蚌埠市淮上区。曾因犯盗窃罪，于2017年11月被安徽省蚌埠市法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪，于2018年7月被安徽省蚌埠市法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元,2018年10月刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年4月17日被安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，2019年8月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月31日被淮南市公安局田家庵分局抓获并于次日对其刑事拘留，同年11月6日被该局监视居住，2020年5月7日由淮南市田家庵区人民检察院决定对其监视居住，同年9月10日由本院决定逮捕,9月15日由淮南市看守所出具情况说明，认为其患酒精依赖症要求对其暂缓收押，本院于当日变更强制措施对其监视居住。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2020）225号起诉书指控被告人孙梦娇犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年9月23日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员朱继双、助理检察员王争出庭支持公诉，被告人孙梦娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：1.2019年10月26日10时许，被告人孙梦娇来到本区家乐福楼下巷内的“荣和和记面庄”，将被害人朱某放在吧台上的一部ＯＰＰＯＡ79手机（经鉴定：价值400元）、一部ｉＰｈｏｎｅ5ｓ手机（经鉴定：价值200元）盗走，后在小刘庄附近将两部手机以200元的价格销赃。 2.2019年10月30日9时许，被告人孙梦娇来到本区柏园美食街“阿贵饭店”，将被害人方某1放在吧台上的一部ＯＰＰＯＡ59ｓ手机（经鉴定：价值230元）盗走，后将手机以150元的价格销赃。 3.2019年10月30日12时许，被告人孙梦娇来到本区前锋新村慧耳听力助听器店，将被害人方某2放在茶几上的一部ＶＩＶＯＮＥＸ手机（经鉴定：价值1600元）盗走，后将手机以700元的价格销赃，该手机已被公安机关从收购该手机的翟某处追回并发还给被害人方某2。 案发后，被告人孙梦娇的家人赔偿被害人朱某经济损失700元、方某1经济损失230元，并取得二被害人谅解。 另查明，2020年7月17日经安徽思苑司法鉴定所鉴定，被告人孙梦娇患有酒精依赖综合症，但作案时精神状态正常，具有完全刑事责任能力。 公诉机关认为：被告人孙梦娇以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙梦娇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。建议对被告人孙梦娇在有期徒刑一年二个月至一年四个月幅度内予以量刑，并处罚金2000至3000元。 被告人孙梦娇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。 上述事实，被告人孙梦娇在法庭审理中亦无异议，且有被害人朱某、方某2、方某1的报案材料及陈述，证人翟某、欧某、高某的证言，受案登记表，被盗手机及身份证照片，扣押决定书及扣押清单，发还清单，监控视频，安徽思苑司鉴所［2020］精鉴字033号司法鉴定意见书，淮南市价格认证中心淮价证认［2019］423号价格认定结论书及鉴定意见通知书，安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2019）皖0302刑初101号刑事判决书，安徽省女子监狱离监犯综合信息表，全国违法犯罪人员详细信息，涉案人员违法、犯罪经历查询记录，谅解书，情况说明，以及被告人孙梦娇在公安机关的供述、户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人孙梦娇以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值2430元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙梦娇于归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人孙梦娇于案发后积极赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人孙梦娇在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙梦娇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元（于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王兴 二〇二〇年九月二十三日 书记员  徐娅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5041号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱文宝，男，1976年12月20日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭东区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台合瑞成机械制造有限公司，住所地河北省任县邢湾镇环水村。 法定代表人：郭建飞，该公司经理。 再审申请人朱文宝因与被申请人邢台合瑞成机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱文宝申请再审称：原审判决错误，根据相关法律规定，经营者提供的商品或者服务有一系列质量问题都属于违约，被申请人在淘宝平台非法经营三无产品车辆，根据《消费者权益保护法》的规定，应承担三倍赔偿责任。故请依法再审，维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，朱文宝原审主张违约金18,900元，但双方并无违约金的约定，原审认定朱文宝系按消费者主张三倍赔偿，但其购买案涉三轮车系用于工地，并非《消费者权益保护法》第2条规定的为生活需要购买、使用商品或接受服务，对朱文宝要求赔偿三倍价款，不予支持并无不当。原审鉴于朱文宝确实因此事三次往返黑龙江省双鸭山市与河北省邢台市之间，酌定其交通费损失2500元亦无不妥。综上，朱文宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱文宝的再审申请。 审判长  郭彦民 审判员  谢炳忠 审判员  马 伟 二〇二〇年九月十五日 书记员  高 天