wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0413刑初344号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人邓某，女，1986年1月12日生，汉族，江苏金坛人，大专文化，个体经营ＩＵ服装店，住江苏省常州市金坛区。曾因赌博，于2019年9月29日被常州市公安局金坛分局罚款人民币三百元。因涉嫌犯赌博罪，于2020年6月2日被取保候审。常州市金坛区人民检察院以坛检一部刑诉〔2020〕352号起诉书指控被告人邓某犯赌博罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员姜海燕出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2020年4月至5月间，被告人邓某在常州市金坛区Ｕ服装店，两次召集多人，以事先向每位参赌人员发放代表赌资的扑克牌作为筹码、事后结算，“50元底、50元一技花”的打麻将方式聚众赌博，以每次每桌收取“台钱”500元的方式营利，赌资数额累计人民币67800元。具体事实分述如下:1、2020年4月15日晚上，被告人邓某召集赵丽丽、陈庆财、李军等三人在常州市金坛区Ｕ服装店内，以“50元底、50元一枝花”的打麻将方式进行聚众赌博，每人发放等于人民币5650元的扑克牌筹码，四人赌资共计人民币22600元。被告人邓某收取“台钱”500元。2、2020年5月22日晚上，被告人邓某召集倪一帆、赵丽丽、陈庆财、张志俊、于宾、张停、朱宁等七人在常州市金坛区Ｕ服装店内，以“50元底、50元一枝花”的打麻将方式进行聚众赌博，每人发放等于人民币5650元的扑克牌筹码，八人赌资共计人民币45200元，被公安机关当场查获。公安机关扣押麻将牌2副、扑克牌筹码2副。被告人邓某归案后能如实供述自己的犯罪事实。被告人邓某自愿认罪，承认公诉机关指控的犯罪事实，并愿意接受处罚。上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵丽丽、陈庆财等人的证言笔录，扣押决定书，扣押笔录及清单，行政处罚决定书，常州市公安局金坛分局东城派出所民警出具的发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人邓某犯赌博罪，罪名成立，应予采纳。被告人邓某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。在本案审理期间，被告人邓某积极预缴罚金并退出违法所得，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人邓某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。为维护社会管理秩序，保护良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邓某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。二、公安机关依法扣押的麻将牌2副、扑克牌筹码2副以及被告人邓某退出的违法所得人民币500元予以没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  庄克平二〇二〇年九月二日书记员  马雁婷附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2216号申请执行人：丁慧，女，1984年3月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：江苏瀚华硅产业有限公司，住所地：淮安市盱眙县。法定代表人：姚学平，该公司董事长。申请执行人丁慧与被执行人江苏瀚华硅产业有限公司劳动争议纠纷一案，盱眙县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月9日作出盱劳人仲案字[2019]第539-1号仲裁裁决书，已发生法律效力，依上述裁决：自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人江苏瀚华硅产业有限公司向申请人丁慧支付2019年3月份、4月份工资共计人民币柒仟贰佰玖拾陆元整〔7296元〕。后被执行人未在规定时间内履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年9月21日通过司法专邮形式向被执行人江苏瀚华硅产业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，显示签收，期限届满后，被执行人江苏瀚华硅产业有限公司未申报财产，亦未实际履行。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年9月27日，依法将被执行人江苏瀚华硅产业有限公司纳入限制高消费名单中。3、本院于2020年9月18日通过全国网络执行查控系统对被执行人江苏瀚华硅产业有限公司银行存款、有价证券、工商股权、车辆登记信息等财产情况进行了查询，现已冻结江苏瀚华硅产业有限公司部分银行账户，其他未查询到有可供执行的财产。4、根据盱眙县不动产登记中心查询反馈，查询到被执行人江苏瀚华硅产业有限公司名下有位于盱眙县官滩镇工业集中区不动产，本院于2020年9月24日作出（2020）苏0830执2216号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人江苏瀚华硅产业有限公司名下位于盱眙县官滩镇工业集中区不动产，本案系轮候查封，首封机关为南京市公安局栖霞分局。5、因被执行人江苏瀚华硅产业有限公司涉嫌犯非法吸收公众存款罪，现该案正在南京市栖霞区人民法院审理。6、本院执行人员于2020年9月24日前往被执行人江苏瀚华硅产业有限公司注册地进行实地走访调查，通过与被执行人所在社区工作人员谈话，了解到该公司已不再生产经营，其公司财产因涉嫌刑事犯罪，已被公安机关查封。7、上述执行情况及信息，本院于2020年9月26日以发送短信形式将被执行人江苏瀚华硅产业有限公司名下除上述财产外，未查询到其他可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求被执行人提供财产线索，申请执行人短信未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为7296元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本次执行过程中本院已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行。申请执行人并未明确回复同意终结本次执行程序，但根据立案时谈话笔录应视为其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：盱眙县劳动人事争议仲裁委员会盱劳人仲案字[2019]第539-1号仲裁裁决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  张晓玉二〇二〇年九月二十七日书记员  周 波
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初4230号 原告：任欧美，女，1984年1月出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：冯战国，安徽龙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文法，安徽龙兴律师事务所律师。 被告：田瑞伏，男，1959年1月出生，汉族，户籍地江苏省徐州市铜山区，经常居住地江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人:孙浩,徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:孙进,徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。 原告任欧美与被告田瑞伏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。 任欧美诉称，田瑞伏因经营之需，于2013年向任欧美借款20万元。2013年7月7日，任欧美通过其婆婆高丽亚将20万元转到高宝莲（高丽亚姐姐）建行账户。当日，高宝莲将此20万元取出存入其徽行账户，并通过该账户将22万元转入田瑞伏账户（其中有高宝莲本人借给田瑞伏的2万元）。2014年4月3日，田瑞伏重新出具借据一份，借款金额20万元，双方未约定还款期限。田瑞伏已付借款利息至2014年9月。鉴于其偿还能力及亲朋关系，任欧美放弃自2014年10月之后的利息，只要求田瑞伏偿还借款本金。任欧美故具状起诉，请求判令田瑞伏偿还借款本金20万元，本案的诉讼费用由田瑞伏承担。 田瑞伏在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告田瑞伏居住在江苏省徐州市泉山区，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送至江苏省徐州市泉山区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送江苏省徐州市泉山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  孟秀芳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理赵安 书记员钱盈君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初4581号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省信阳市息县北大街528号。统一社会信用代码：91411500MA45FMPU5B。法定代表人：杨斌。委托诉讼代理人：龙辉，河南世鼎律师事务所律师。被告：刘某，男，1957年12月23日生，汉族，户籍地河南省息县。被告：周某某，男，1949年11月15日生，汉族，户籍地河南省息县。被告：张某，女，1968年3月15日生，汉族，户籍地河南省息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告刘某、周某某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告河南息县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南息县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 樊 鑫二〇二〇年九月二十七日书记员 王雪晴
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初5607号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行，统一社会信用代码91520300214763257T，住所地遵义市红花岗区碧云路51号。 负责人：肖斌，系该行行长。 委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。 被告：杨毓群,女,1984年6月9日出生,汉族,住贵州省开阳县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行与被告杨毓群信用卡纠纷一案中，根据原告提供的地址无法联系到被告杨毓群。经本院催告后，原告仍未提供被告杨毓群的基本信息及有效送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行的起诉。 预收案件受理费365元，由本院退还原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 员 贺恩武 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 王 骏 书 记 员 秦丹丹
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执1598号之一移送部门株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。被执行人汪小康，男，2000年9月16日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省祁东县蒋家桥镇。被执行人刘可平，男，1984年4月11日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省邵东县黑田铺乡天师村。被执行人仇新宇，男，2000年11月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省邵东县。移送庭室株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭与被执行人刘可平、汪小康、仇新宇罚金纠纷一案，本院作出的（2019）湘0203刑初212号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭于2020年8月10日提出执行申请，本院于2020年月8月10日立案执行。本院于2020年8月11日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，要求被执行人限期履行义务。本院于2020年8月12日对被执行人发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经反馈被执行人名下无财产可供执行。本院于2020年8月25日向株洲市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，经反馈被执行人名下无财产可供处置。2020年8月25日本院向株洲市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司发出协助执行通知书查询被执行人名下住房公积金信息和收益类保险信息，经反馈被执行人无财产可供执行。2020年9月23日，本院依职权对被执行人适用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月23日告知株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭，如无其他财产线索将依法终结本次执行程序，株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭表示无新财产线索。本院认为，截止到2020年9月23日，本案应执行标的为130288.88元，已执行到位0元，尚有130288.88元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二〇年九月二十三日执行员 曾 盛书记员 段 倩
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初4502号原告：武汉鑫鸿海物流有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区青岛路8号附1号。法定代表人：宫井锐，总经理。委托诉讼代理人：宫世镐（特别授权代理），男，系武汉鑫鸿海物流有限公司员工，住安徽省凤阳县。被告：向克波，男，1981年12月28日出生，汉族，住湖北省京山县。原告武汉鑫鸿海物流有限公司诉被告向克波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告武汉鑫鸿海物流有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告武汉鑫鸿海物流有限公司的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉鑫鸿海物流有限公司撤诉。案件受理费350元减半收取175元，由原告武汉鑫鸿海物流有限公司负担。审判员  尹代媛二〇二〇年九月二日书记员  章志恒
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0192民初1434号原告：徐兴军，男，1980年6月7日生，汉族，住江苏省南京市江北新区。委托诉讼代理人：刘嵩飚，浙江六和（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈祖健，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告：尹周杰，男，1974年11月10日生，汉族，住河南省永城市。原告徐兴军与被告尹周杰买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月5日立案后，依法由审判员黑长保适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴军及其委托诉讼代理人刘嵩飚、陈祖健到庭参加诉讼，被告尹周杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐兴军向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿货款16600元，并自起诉之日以16600元为基数，按银行同期贷款利率赔偿原告的利息损失至该货款全部清偿时止步；2.判令被告承担原告出具担保保函保险费500元。事实和理由：被告从事童装生产加工，2019年10月30日，被告向原告购买布料一批未付款，后于12月5日向原告出具欠条一张，确认欠原告货款16600元，欠条出具后，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告尹周杰未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告徐兴军从事布料销售生意，被告尹周杰经营服装生产加工。2019年10月30日，被告向原告赊购布料一批，共计16605元。同年12月5日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠徐兴军货款壹万陆千陆佰元整（16600）”落款处签名为尹周杰及其身份证号码。欠条出具后，原告多次联系被告催要欠款，被告一直拖延，拒绝支付。另查明，原告就本案诉讼向本院提出财产保全申请，并向中华联合财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任险，支付保函担保费500元。上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的欠条、诉讼财产保全责任险保险单等证据在卷予以证实，本院予以认定。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告徐兴军与被告尹周杰之间的买卖关系合法有效，被告应当向原告履行支付货款的义务。本案中，原告提供送货单及欠条，证实被告已实际收取货物，并出具欠条对双方之间的未付货款确认为16600元，被告应当按照欠条确认金额支付原告货款，故原告要求被告支付货款16600元，有事实依据，本院予以确认。欠条出具后，经原告多次催要，被告未在合理期限内支付欠款，原告据此要求被告按中国人民银行同期贷款利率赔偿自起诉之日起的利息损失，符合法律规定，因中国人民银行同期同类贷款基准利率已于2019年8月20日被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故本院将利息计算方式调整为自2020年8月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。因双方未就诉讼保全担保保函费用进行约定，原告要求被告支付500元诉讼保全担保保函费用，缺乏依据，本院不予支持。被告尹周杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告尹周杰于本判决生效之日起五日内支付原告徐兴军货款16600元及逾期付款利息（以16600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月5日计算至款项付清之日止）；二、驳回原告徐兴军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取计114元、保全费195元，合计309元，由被告尹周杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 黑长保二〇二〇年九月二十七日法官助理 张 枫书 记 员 黄 蕾
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初3500号 原告：李同建，男，1977年11月2日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被告：王志刚，男，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 本院在审理原告李同建与被告王志刚民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月16日立案。原告李同建在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李同建撤回起诉处理。 审  判  员   吴婷婷 二〇二〇年九月二十三日 法官助理   毛文杰 书  记  员   郝紫薇
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1122号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：吴纪塘，男，1982年9月20日出生，汉族，住广东省普宁市船埔镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月25日，被申请人吴纪塘通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3900.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月25日起至2019年12月24日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人吴纪塘发放了借款3900.00元，被申请人吴纪塘分12期还款，每月应还款341.24元。2018年12月25日，被申请人吴纪塘通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人吴纪塘向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人吴纪塘向贷款人清偿债务后，对被申请人吴纪塘拥有追偿权，有权要求被申请人吴纪塘归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人吴纪塘未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月21日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人吴纪塘尚欠的借款本息3674.53元，即天乙公司代被申请人吴纪塘向厦门银行清偿欠款本息3674.53元，其中代偿借款本金3588.34元。被申请人吴纪塘在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3588.34元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人吴纪塘的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人吴纪塘给付申请人剩余未还代偿借款本金3588.34元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3588.34元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月21日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴纪塘应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3588.34元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3588.34元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月21日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人吴纪塘还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人吴纪塘如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年九月二日  法官助理沈雪婷  书 记 员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云03执721号申请执行人::恒丰银行股份有限公司昆明分行，地址:云南省昆明市西山区西华北路218号恒丰大厦，统一社会信用代码:91530000560099678E，负责人:张纯奎。被执行人:云南东恒经贸集团生物饲料有限公司，地址:云南省曲靖市富源县胜境街道多乐村，统一社会信用代码:91530325784625614K，法定代表人:陈智勇。被执行人:张家永，男，汉族，1974年9月8日出生，住址:云南省曲靖市富源县。被执行人安贵敏，女，汉族，1976年8月15日出生，住址:云南省曲靖市富源县。被执行人:富源县老厂镇大格煤矿，地址:云南省曲靖市富源县老厂镇大格村委会滑石板村，统一社会信用代码:91530325217311221K，法定代表人:王能。被执行人:云南东恒经贸集团有限公司，地址:云南省曲靖市富源县胜境街道多乐村，统一社会信用代码:91530325784625681H，法定代表人:张家永。被执行人:富源县平庆煤业有限公司，地址:云南省曲靖市富源县十八连山镇纸厂村委会下慕乐村，统一社会信用代码:915303250615807666，法定代表人:张家永。被执行人:云南东恒经贸集团食品有限公司，地址:云南省曲靖市富源县胜境街道多乐村，统一社会信用代码:91530325713455208M，法定代表人:张家斌。申请人执行人恒丰银行股份有限公司昆明分行依据云南省昆明市明信公证处于2020年7月25日出具2020云昆明信证执字第140号《执行证书》，于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日立案执行。在执行中，经双方协商，达成如下和解协议:一、各方确认，截止2020年9月17日，乙方尚欠甲方贷款本金人民币29700000元及利息(含罚息复利)人民币6093175.39元，合计人民币35793175.39元，以及自2020年9月17日起至全部贷款清偿之日止的利息、罚息、复利以申请人与被申请人云南东恒经贸集团生物饲料有限公司签署的《流动资金借款合同》约定计付;二、各方确认，对于欠款本金分期偿还，乙方具体偿还计划如下:2020年6月30日前还款20万元、9月30日前还款80万元、12月31日前还款100万元，2021年3月31日前│还款200万元、6月30日前还款200万元、9月30日前还款200万元、12月31日前还款200万元，2022年3月31日前还款700万元、6月30日前还款1290万元，总计2990万元。三、乙方应按照上述还款计划偿还逾欠本金，并在2022年6月30日前结清所有利息(含罚息复利)，同时在2022年6月30日前向甲方支付为实现债权支出的律师费人民币134750元，公证费人民币24489元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、乙方未照本协议第二条及第三条约定时间偿还任何一期本金及利息和其他费用的，甲方均有权申请恢复执行《执行证书》。五、乙方按本协议约定支付完毕款项后，视为乙方履行完毕《执行证书》，各方就《执行证书》项下权利义务终结，甲方不再就《执行证书》向乙方及丙方主张任何权利及费用。本院认为：双方达成的上述协议，不违反法律的规定，依法予以认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结云南省曲靖市中级人民法院（2020）云03执721号案件的执行。若被执行人未按上述协议履行义务，则申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 苏 慧执行员 唐学能执行员 解永鑫二〇二〇年九月二十七日书记员 陈 智
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更250号罪犯王家海，男,1981年8月18日出生，汉族，小学文化，贵州省麻江县人，原住麻江县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省麻江县人民法院于2011年11月16日作出（2011）麻刑初字第67号刑事判决，以被告人王家海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决后，该被告不服，提出上诉，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2012年1月30日作出（2012）黔东刑终字第17号刑事判决，驳回上诉，维持原判，判决生效后于2012年2月10日交付执行。本院于2015年4月20日作出（2015）铜中刑执字第128号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月；又于2017年8月25日作出（2017）黔06刑更306号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。现刑期自2011年8月11日起至2021年5月10日止。2020年8月26日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯王家海在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬6个，建议对该犯减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯王家海符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯王家海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年3月积分折算转换1个表扬；2017年4至2017年7月获1个表扬；2017年8至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年7月获1个表扬。罚金20000元，已履行。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯王家海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于该犯刑期即将届满，本院对刑罚执行机关报请的减刑幅度予以调整。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯王家海减去有期徒刑七个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年8月11日起至2020年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖明俊审判员  吴晓慧审判员  王电赏二〇二〇年九月二十三日法官助理李景煊书记员杨怡
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初3918号原告：王树俊，男，1958年1月19日出生，汉族，住山东省桓台县。被告：国商联盟置业集团有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路24号楼17内20层2001单元。统一社会信用代码：91110105MA006RTX8C。法定代表人：曲卫东，执行董事兼经理。被告：陈丹丹，女，1989年3月2日出生，汉族，住东营市东营区。原告王树俊与被告国商联盟置业集团有限公司、陈丹丹保证合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告王树俊于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王树俊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王树俊撤诉。案件受理费1894元，减半收取计947元，由原告王树俊负担。审判员  张德红二〇二〇年九月二日书记员  张雪峰
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执1014号 尹大学、潘忠生、张美容： 关于尹大学与潘忠生、张美容合同纠纷一案，当事人双方达成和解协议并履行完毕，应予执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，（2020）湘0525执1014号尹大学与潘忠生、张美容合同纠纷一案按“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
四川省盐边县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0422执739号聂兴海：聂兴海与赖淼波租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计450.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位274.83元，强制执行申请书上申请人注明具体金额以法院查实为准。本院已于2020年9月21日将该款转付给聂兴海。至此，聂兴海向本院申请执行的（2020）川0422执739号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2079号 申请执行人：陆某某，男，1976年6月12日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：郭某某，男，1972年8月20日出生，职业不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人陆某某与被执行人郭某某借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年11月1日作出的(2019)新0109民初3640号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款177383.84元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络执行查控系统和实地走访调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足；此外，未发现被执行人下落及其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请人的债权及利息均未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并根据申请人的申请将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条,裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日书  记  员   李 明
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初3929号 原告：温州银行股份有限公司龙湾七甲社区支行，住所地：浙江省温州市龙湾区沙城街道七二村中心街47-49号。统一社会信用代码：91330300MA2866RRX3。 负责人：徐曙聪。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘可何、杨宗辉。 被告：叶隆焱，男，1981年2月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告温州银行股份有限公司龙湾七甲社区支行与被告叶隆焱信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司龙湾七甲社区支行的委托代理人潘可何、杨宗辉及被告叶隆焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶隆焱向原告偿付所欠信用卡透支款本金人民币17049.64元及支付至清偿完毕之日止的违约金852.48元（按透支本金的5%一次性计收）、分期付款手续费837元（按风险化解方案月千分之四点五计收）、随心分手续费232.2元（按日万分之二点一七收，从2019年10月1日暂计至2020年7月1日止）、提前还款手续费139.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告当庭明确诉讼请求第一项为：被告叶隆焱向原告偿付所欠信用卡透支款本金人民币17049.64元及违约金852.48元、分期付款手续费837元、随心分手续费（截至2020年7月1日为232.2元，之后以透支款本金17049.64元为基数，从2020年7月2日起按日万分之二点一七计算至实际履行完毕之日止）、提前还款手续费139.5元。 被告叶隆焱辩称：对原告主张无异议，但因无能力一次性偿还，希望原告能在减免手续费、违约金的基础上进行调解，分期还款。 本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，被告向原告申请开通《温州银行金鹿信用卡》。《温州银行金鹿信用卡领用合约》及《金鹿信用卡章程》主要约定：授权并同意持卡人自动为其在信用卡项下发生的所有透支交易办理分期业务，持卡人只需每月归还透支本金的0.1%及相应费用，并在分期到期账单日归还剩余透支本金，在持卡人还清所有透支款项前，按透支本金余额每日收取随心分业务手续费，当日随心分业务手续费=当日信用卡透支本金余额*随心分业务手续费日费率（随心分业务手续费月费率/30），随心分业务手续费按日计算、按月结算；持卡人从透支款项记账日起至清偿之日止，有权以透支本金余额按日计收随心分业务手续费，月费率为7.2‰；持卡人可提前归还信用卡透支款项，并无需支付提前还款手续费；除另有约定外，持卡人消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支额的透支利息；持卡人未按期全额还款，其信用卡账户下所有记账的透支款项都将不享受免息还款待遇，直至所有透支款项全额还清，所有透支款项的透支利息自银行记账之日计收至还款到账日止；持卡人未清偿最低还款额时，除计收上述透支利息外，还应按最低还款额未还部分按月支付一定比例的违约金（每月按最低还款额未还部分的5%收取）。后，原告依被告申请发放信用卡。 2019年7月9日，原告作为甲方、被告作为乙方，签订编号为50363001《信用卡分期还款协议（账单分期）》，主要约定：由于乙方无法一次性归还所有信用卡债务，经双方协商，甲方同意乙方进行分期还款并免除部分债务；1、截至2019年7月3日，乙方确认共欠甲方卡号为6228××××4100信用卡项下透支本金19750.36元，违约金及其他费用1255.19元，共计21005.55元；2、乙方应当在签订本协议当日向甲方归还信用卡透支本金1150.36元，违约金及其他费用共1255.19元，在乙方按本条约定归还上述信用卡债务后，甲方给予乙方办理分期业务，分期还款总金额为18600元，甲方将乙方分期还款总金额按分期期数进行平摊，每月为一期；3、乙方愿分24期还清分期还款总金额，每期应归还本金金额775元，将计入每期账单，每期账单记账日为每月1日，最晚还款日为该记账日后的8日；4、甲方有权向乙方收取分期还款手续费并将分期还款手续费计入乙方每期账单，乙方每期分期手续费为18600＊4.5%＝83.7元；5、乙方应按期归还每期账单日的记账金额，如乙方均按期归还分期债务的，甲方不计收分期期间内分期本金的利息，如乙方逾期未归还的，甲方在计收乙方分期手续费的同时，还有权依据《温州银行金鹿信用卡领用合约》及《金鹿信用卡章程》的约定计收乙方的利息及违约金等所有应付款项。 上述协议签订后，被告仅偿还部分本金1550.36元、随心分手续费35.24元及分期付款手续费167.4元，再无其他还款。 本院认为，原告与被告签订的《温州银行金鹿信用卡领用合约》、《金鹿信用卡章程》及《信用卡分期还款协议（账单分期）》系各方真实意思表示，合法有效。被告未按信用卡分期还款协议约定偿还透支款项，已构成违约，原告起诉要求被叶隆焱偿还余欠透支本金17049.64元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张按《温州银行金鹿信用卡领用合约》及《金鹿信用卡章程》约定，以未还本金17049.64元为基数，按5%一次性计收违约金，未超出双方约定及法律规定的范围，本院依法予以支持。关于分期付款手续费，原告自愿仅主张十期即83.7*10=837元，符合双方约定且于被告有利，本院依法予以支持。原告明确本案随心分手续费利率按优惠后的月利率6.51‰（即日利率万分之二点一七）计收，未超出双方约定及法律规定的范围，本院依法予以支持。另，原告主张依照《温州银行金鹿信用卡领用合约》及《金鹿信用卡章程》计收提前还款手续费，本院认为，《温州银行金鹿信用卡领用合约》及《金鹿信用卡章程》明确约定免收提前还款手续费，故原告上述主张于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告叶隆焱于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司龙湾七甲社区支行透支本金17049.64元、违约金852.48元、分期付款手续费837元及随心分手续费（截至2020年7月1日为232.2元，之后以透支本金17049.64元为基数，自2020年7月2日起按日利率万分之二点一七计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告温州银行股份有限公司龙湾七甲社区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费278元，减半收取139元，由被告叶隆焱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 管纪晨 二〇二〇年九月二日 法官助理 张若颖 书 记 员 朱彬彬
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0502民初2528号 原告：通化宏华汽车维修服务有限责任公司。 法定代表人：徐宇慧，经理。 委托代理人：周晓伟，吉林乾绅律师事务所律师。 委托代理人：吴野，通化宏华汽车维修服务有限责任公司会计。 被告：隽秀峰，住吉林省通化市东昌区。 被告：高杭，住吉林省通化市东昌区。 原告通化宏华汽车维修服务有限责任公司(以下简称宏华公司)与被告隽秀峰、高杭买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏华公司委托代理人周晓伟、吴野，被告隽秀峰到庭参加诉讼。被告高杭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 宏华公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告隽秀峰向原告支付购车款9.9万元并承担利息（利息以9.9万元为本金，按原告银行贷款利率年6.586%的标准计算，自2019年3月23日起算，至实际履行债务时止）。二、请求法院判决被告高杭对上述债务承担承担连带保证责任。事实与理由：2019年1月22日，隽秀峰与原告签订汽车买卖《分期付款合同》，合同约定隽秀峰向原告购买江淮牌瑞风M4轿车一辆，车辆总价12万元，高杭作为保证人提供担保。原告交付车辆后，高杭替隽秀峰垫付车款2.1万元，尚欠车款9.9万元。上述合同约定逾期付款应按日1%承担违约金。因原告有经营性银行贷款，故原告只主张银行贷款利息的违约损失。 隽秀峰辩称，一、答辩人已将全部车款给付高杭，宏华公司应向高杭主张还款责任。高杭、隽秀峰、孙明、邹洪刚四个人合伙购车，每期车款孙明均转交给高杭，通过高杭还给宏华公司，高杭也认可，从买车开始，一直是高杭跟宏华公司单方面联系，因为高杭跟宏华公司的高书利经理是同学关系，如果不是这种关系，我们也不可能在未交首付款、没有任何抵押的情况下直接把车提走。有通话记录、转账凭证等能证明我们已经把钱全部转给高杭了，至于高杭有没有把钱转给宏华公司不清楚。二、合同第八条中明确约定“未经甲方（宏华公司）书面同意，乙方（隽秀峰）不得将分期车辆设立任何形式的抵押、质押,也不得将租赁车辆转让，馈赠给任何第三人......就是说在这个分期付款没给完之前，车辆不允许转让，那么2019年7月份，宏华公司财务人员已经配合我把车辆过户转让给第三人了，过户时也没跟我声明，说我还欠车款。而且宏华公司的财务人员配合我办理过户，应视为当时认可我已经按期履行了合同，没有违约，所以才同意我们过户，把车卖给第三人，并且办理完过户，余款也全部结清了。三、现在这个合同已经履行完毕，车辆也不在我名下，已经转让给第三人了，我已经履行了全部的合同义务，宏华公司没有理由再跟我来主张车款。四、有证人和其他一些书面的证据，能证明钱全部已经给高杭了,而我有理由，合理怀疑宏华公司跟高杭恶意串通，因为整个过程我们都没有参与，从开始买车到后期还款都是高杭出面跟宏华公司联系，宏华公司也从没向我催收过车款，如果我没有按期还款，为什么不向我催收？还配合我办理过户？现在车已经卖给别人了，去年7月份就办理完过户了，今年5月份才来跟我说还有未偿还的车款，那当时过户的时候为什么不说?我认为宏华公司与高杭之间是恶意串通损害我的合法利益。综上，答辩人已按照合同约定履行完毕，不存在违约行为，宏华公司只能向高杭主张还款。 高杭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月22日，隽秀峰与宏华公司签订分期付款合同，隽秀峰购买江淮瑞风M4号车辆一台，车辆总款12万元，分期付款每月1万元，付款期限为2019年2月22日至2020年2月22日止，高杭系担保人。合同签订后，宏华公司交付了车辆，并将车辆过户至隽秀峰名下，高杭向宏华公司支付购车款共计2.1万元。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事 人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”的规定，隽秀峰与宏华公司签订分期付款合同，双方均系具有完全民事行为能力的民事主体，且签订合同不违反法律、法规强制性规定，该分期付款合同成立并有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。合同签订后，宏华公司交付了车辆，并办理了过户，但隽秀峰作为买受人并未按照合同约定履行还款义务。庭审中，对隽秀峰主张购车款已转给高杭应由高杭偿还，以及与高杭等四人合伙的事宜，相关权利人可持证据另行主张权利，而根据合同相对性，隽秀峰作为买受人仍应承担还款的责任，故隽秀峰应当继续给付宏华公司剩余购车 款9.9万元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，合同中约定每逾期1日按照应支付车款总额的1%支付违约金，而宏华公司起诉中要求按照年利率6.586%计算符合法律规定，且计算方式合理，故对其主张违约金的数额予以支持。另根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，高杭在分期付款合同上作为担保人签字，应当对该笔债务承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一 百六十七条第一款、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、被告隽秀峰于本判决生效之日起十日内给付原告通化宏华汽车维修服务有限责任公司购车款9.9万元，并承担该款自2019年3月23日起自给付完毕时止的违约金，利率按照年利率6.586%计算； 二、被告高杭对被告隽秀峰承担的上述债务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230.00元（系减半收取），由被告隽秀峰负担，被告高杭承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  唐丽丽 二〇二〇年九月二日 书记员  付佳琦
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初2731号 原告：韩洪语，男，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县，现住浙江省。 委托诉讼代理人：郑红峰，宁波市镇海区骆洲法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：金坚峰，宁波市镇海区骆洲法律服务所法律工作者。 被告：陈国峰，男，1974年11月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，现住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：韩志清，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩羽桐，浙江同舟律师事务所律师。 原告韩洪语与被告陈国峰合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩洪语向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告场地费12万元。事实和理由：原告做黄沙、红砖生意，专提供给一些新房子装修，当时镇海区骆驼街道吾悦三期刚交付，原告就抓住机遇准备进三期小区内堆放黄沙、红砖出卖。后找到被告，被告自称是小区物业负责人，答应原告场地由他提供，但原告支付每年12万元场地费。当时原告只考虑急需一块场地。2018年7月3日原告就按被告提供的账号将12万元转给被告账号内。但被告收到款后，根本未提供场地给原告使用，也不退给原告场地费。为此原告诉至法院。 被告陈国峰辩称，一、被告已代表宁波市诚浩建筑工程有限公司（以下简称诚浩公司）向原告提供了服务。被告代表诚浩公司与镇海吾悦三期的物业公司签订合作协议，取得在该小区内向业主提供设计、生产、销售、配送、安装及售后在内所有相关服务，以及进场提供展示区域等权利。2018年7月，原告通过物业介绍向被告订购了建材经营的广告位展示和场地堆放。有相关照片及物业公司的情况说明。今年以来，物业为考虑给已入住业主提供整洁环境，开始清理场地，撤除广告牌。本来原告也就交了一年的费用，2019年底已到期，后因疫情一直拖延至今年4月。因此，原告已享受吾悦三期小区广告位展示和场地堆放业务服务，且服务期已于2019年底到期，被告并未违约。二、原告认为向被告支付了12万元而被告没有提供服务，与其后续租赁的合作行为不相符合。原告起诉前，双方还进行了友好房屋租赁合作。2019年6月，原告因建材经营业务拓展占用吾悦三期中被告的经营用房，后经物业推荐向被告承租了75平方米的经营用房。双方签订了房屋租赁合同，原告向被告支付了一年租金及押金共51000元，原告支付租金时双方并无争议。原告认为被告收取12万元后未提供服务，但原告在向被告承租经营用房时未提出异议，且原告直至起诉前均未向被告提出异议。因此，实际原因是今年物业不再允许包括原告在内的小区内所有广告位展示和场地堆放，原告有了不符合事实的虚假诉讼。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提供的证据有： 1.农业银行交易明细清单一份，拟证明原告向被告转款的事实。 经质证，被告对证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性依法予以认定。 2.微信聊天记录二页，拟证明原告方的材料没放多久就不让放了，当初原、被告双方约定的时间是一年，但原告放了两个月就不让放了。 经质证，被告对证据的真实性没有异议，提出：因为领导来检查，不要堆放这里，并不能证明原告不能堆放；从原告提供的证据看出原告已经堆放了，被告提供了场地，与诉状中的陈述不一致，诉状中的陈述是根本没有提供场地，原告虚构事实。本院对该证据的真实性予以认定。 3.照片四份，拟证明原告的建材堆放到其他地方了。 经质证，被告对证据的真实性有异议，且该证据与本案没有关联性，不能证明原告拟证明的事实。本院认为该证据即使属实，也只能证明原告在其他地方堆放建材，并不能证明原告没有在双方约定的地点堆放建材，该证据与本案没有关联性。 被告向本院提供的证据有： 1.物业公司的情况说明一份、聊天记录及现场照片一组，拟证明原告在吾悦三期小区使用推广广告和物资堆放的事实。照片上便民服务批发零售这块地方原告在用，后来原告成立了韩洪语批发零售，租了房子。 经质证，原告对情况说明的本身真实性无异议，对内容有异议。本院对该组证据的真实性予以认定。 2.新橙居业务推广协议、橙居汇业务合作协议各一份、银行业务回执二份，拟证明被告与吾悦三期物业公司之间存在小区内业务推广、合作等合同关系；被告于2018年6月29日向物业公司支付吾悦广场进场、合作、房屋租赁等费用的事实。 经质证，原告认为该证据与原告无关。本院认为该证据与本案无关联性。 3.房屋租赁合同一份、房租费用支付凭据（微信）一组，拟证明原告于2019年7月底与被告签订房屋租赁合同，支付房屋租金、双方合作正常进行，不存在有收款不提供场地等争议纠纷存在的事实。 经质证，原告对证据的真实性没有异议，但认为不能证明被告拟证明的事实。本院对证据的真实性予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2018年7月3日，原告韩洪语支付给被告陈国峰12万元，约定被告向原告提供服务，服务内容为允许原告在一年内在镇海区吾悦三期小区内做建材广告和堆放，但双方未签订书面协议。现原告诉称被告未提供场地给原告使用，为此要求被告返还该12万元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉称其支付给被告12万元，由被告提供服务允许原告在吾悦三期小区内做建材广告和堆放建材，并称被告未提供场地给原告使用。但根据原告提供的微信聊天记录、被告提供的照片等证据，原告确实曾使用过该小区场地。原告诉称，与事实不符，且原告未提供证据证明双方约定的权利义务的详细内容，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告韩洪语的诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告韩洪语负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 吴绍海 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 辛璐贤
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初2078号 原告：贵州虎顺建设工程有限公司，所在地：贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县甲良镇阁龙社区马道组号。统一社会信用代码：9152272231425138X9。 法定代表人：张春虎。 被告：莫春余，男，1969年5月7日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 原告贵州虎顺建设工程有限公司诉被告莫春余合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，原告贵州虎顺建设工程有限公司于2020年9月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告贵州虎顺建设工程有限公司撤回诉讼是对自己民事权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贵州虎顺建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费596元，减半收取298元，由原告贵州虎顺建设工程有限公司承担（未缴纳）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 强 二〇二〇年九月二十三日 书记员 覃亮杉
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初2619号原告：任某,住大同市。被告：殷某,出生1995年6月3日,现住河南省新郑市。任某与殷某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告任某于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任某撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员 任 毅二〇二〇年九月十日书记员 李丹丹
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304财保569号申请人：山东科兰美环保科技有限公司，住所地山东省淄博市博山经济开发区房家庄工业园。统一社会信用代码：91370304MA3DTA3M99。法定代表人：昃单岷。被申请人：内蒙古滃源环保科技有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化南路9号街坊1号楼1401。统一社会信用代码：91150602MA13NEEC2D。法定代表人：张有文。申请人山东科兰美环保科技有限公司于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人内蒙古滃源环保科技有限公司银行存款350000.00元或查封其相应价值的财产。申请人山东科兰美环保科技有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人山东科兰美环保科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人内蒙古滃源环保科技有限公司银行存款350000.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止；二、如无银行存款或存款不足，则查封被申请人内蒙古滃源环保科技有限公司相应价值的财产。案件申请费2270.00元，由山东科兰美环保科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨斌二〇二〇年九月二日法官助理杨然书记员李雪莹
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1423执687号之二申请执行人：中国邮政银行股份有限公司庆云县支行，住山东省德州市庆云县中心街与315省道交汇处路北。法定代表人:许晓龙，行长。被执行人：周忠庆，男，1976年6月4日出生，汉族，住山东省庆云县。被执行人：赵玉枝，女，1975年12月10日出生，汉族，住山东省庆云县。庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民初2532号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人周忠庆在山东庆云农村商业银行股份有限公司尚堂支行的账户(账号:914110800010102367652)存款1066.90元至庆云县人民法院。本裁定立即执行。审判员  崔志刚二〇二〇年九月二日书记员  柳晓瑞
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2493号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：褚权海，男，1980年10月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴冯，女，1990年1月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王棱，女，1975年11月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。再审申请人褚权海、吴冯因与被申请人王棱民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终3698号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，褚权海、吴冯的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回褚权海、吴冯的再审申请。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 方 晓二〇二〇年九月十五日书记员 郑 宇
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1524执738号被执行人刘涛，男,1981年7月8日生，汉族，住湖北省团风县。本院在执行被执行人刘涛罚金一案中，于2020年5月6日立案执行，2020年5月12日向被执行人刘涛发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人刘涛至今未按我院（2019）豫1524刑初324号刑事判决书确定的义务履行。本院先后于2020年5月6日、5月25日、8月10日、9月18日通过执行查控系统，对被执行人刘涛的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、民政、工商信息以及保险等进行查询，未能查到被执行人有可供执行的有价值的财产。本院于2020年9月22日对被执行人刘涛进行了高消费限制，并纳入失信被执行人名单。除上述执行措施外，本院暂未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1524执738号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯郁峰审判员  张时品审判员  许璟璟二〇二〇年九月二十三日书记员  朱雪雯
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初3122号 原告：姚新林，男，1978年10月10日出生，土家族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：陈国建，重庆市南岸区广阳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：万莉，重庆市南岸区广阳法律服务所法律工作者。 被告：郭清华，女，1988年2月19日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市。 被告：王庭武，男，1981年7月1日出生，汉族，住湖北省咸丰县。 原告姚新林诉被告郭清华、王庭武民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 原告姚新林诉称，王庭武与郭清华系夫妻关系，二人与近年常住新疆的姚新林是朋友。王庭武因为近年在新疆多地做光缆生意，缺少资金周转时就数额不等的向姚新林借款。出于对朋友的帮助，姚新林在2017年至2018年多次以微信转账等方式向王庭武出借了近十万余元款项，但王庭武都未按承诺还钱。2018年下半年姚新林回渝居住后，能当面向王庭武催收借款的机会更少，以至于现在王庭武、郭清华已经不回信息、不接电话以逃避债务。2018年12月初，姚新林独自从重庆前往乌鲁木齐市王庭武、郭清华家里催收借款，王庭武、郭清华因无力偿还未能兑现，但是三方签订了《还款协议书》，该协议确定了欠偿本金为75000元，约定了利息计算期限、标准、诉讼管辖法院和损失承担等内容。至今，姚新林仍未收到还款。为保障原告的合法权益，特依法向本院提起诉讼，请求判令：1.被告共同向原告偿还借款本金75000元；2.被告共向原告支付利息，以75000元为基数，按月利率2%的标准，从2018年1月1日起计至本金还清日止；3.被告共同向原告支付诉讼代理费12000元；4.诉讼费由被告承担。 经审查查明，被告王庭武、郭清华的住所地均不在大渡口区，原告姚新林的住所地位于重庆市渝中区；原告姚新林与被告王庭武、郭清华签订的《还款协议书》中约定“姚新林以诉讼方式追收欠款的，约定由重庆市大渡口区人民法院管辖”。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告姚新林与被告王庭武、郭清华在《还款协议书》中约定了管辖法院，经询问原告代理人，《还款协议书》的签订地点在乌鲁木齐市，原告姚新林曾在大渡口区租赁房屋做库房用，原告姚新林常住渝中区，故《还款协议书》中约定的管辖法院与本案争议并无实际联系，其管辖约定属于无效约定，故本案诉讼应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，考虑本案二被告的住所地在不同地区，故本院裁定将本案移送合同履行地即重庆市渝中区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市渝中区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 李成杨 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陶知春 书 记 员 李国茜
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初4131号原告胡满有，男，汉族，1963年6月9日生，住信阳市浉河区。委托代理人李宗憶，信阳市浉河区五里墩街道法律事务所，代理权限：一般代理。被告胡满军，男，汉族，1961年6月21日生，住信阳市浉河区。委托代理人井立林，系被告妻子，代理权限：特别授权。委托代理人李永，河南涵信律师事务所，代理权限：特别授权。原告胡满有与被告胡满军侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡满有及其委托代理人李宗憶，被告胡满军及其委托代理人李永、井立林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是一母同胞的亲兄弟，并且在一个组（生产队）。胡满有拥有政府颁发的乔庙村住宅用地证书，并且拥有合法的山林承包权证书。自2018年开始，被告意图侵占原告的山顶树，原告不同意，双方打了110，又经村组组长调解，双方以和为贵，暂时平息了矛盾。2020年原告在自己承包的山顶上栽了30棵小苗，但被胡满军家人拔掉，然后，被告又在原告的山边栽了几颗小树苗，最后竟然栽了共计25棵果树。综上所述，被告仗着自己年纪大点，恶意侵占原告山林，拔掉原告栽下的树，栽上自己树实属侵权，为了维护自己合法权益，特起诉，请查明事实，依法判决。诉讼请求：1.判决被告立即退还侵占原告的山林约4亩。2.赔偿原告经济损失6000元。被告辩称，答辩人和胡满有为亲兄弟，都在乔庙村××组居住。胡满有由山林承包地，答辩人有4亩山林承包证书，双方承包的山林交接，答辩人承包的山林南边和胡满有承包的山林北边交接，双方界限分明，几乎是直线都到山顶。从2018年开始，原告侵占答辩人山顶树，后经村组组长调解，确定有答辩人的山顶树和山顶。2020年原告在其自己承包的山顶上栽树苗，还擅自在答辩热承包的山顶栽6棵树苗，答辩人妻子后来把越界的6棵树苗拔掉。答辩人妻子后来在自家打稻子的道场里栽种17棵桃树和3棵木瓜树，在塘梗栽种5棵杨树。第二天，原告擅自把答辩人妻子栽种的树苗全部拔掉。综上，胡满有在家排行老三，答辩人在家排行老四，原告仗着自己年纪大点，恶意侵占答辩人山林，拔掉答辩人栽下的树，实际侵权人为原告，而不是答辩人。为维护公民的合法权益，请贵院依法查清事实公正判决，驳回胡满有的诉讼请求，判令胡满有赔偿答辩人6000元。原告提交以下证据：1.身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。2.林权登记证一份，证明原告拥有合法的林权地事实。3.证人证言6份，共同证明被告侵权的事实成立。4.村委会证明一份，证明双方纠纷经村委会调解无果。4.照片三张，证明被告在原告林权地栽树事实。被告质证称，1.2无异议，证明不了被告侵犯其山林。3.根据法律规定需要证人出庭作证，双方都有山林承包证，不能以证人证言为准，其证言不能达到其证明目的。4.村委会的证明无异议，多次调解无果，连村里都不清楚，其证人证言怎么可能证明，其证据自相矛盾。5.照片没有拍摄时间、地点，也没有公证处公证，不能证明是涉案林地。被告提交以下证据：1.林权证一份，证明胡满军承包有山林，有承包经营权，双方有一边交界。2.录音光盘一张及录音文字说明一份，证明原告所找的证人证明不了实际情况，实际情况是分过两次山，第二次是彭友明主持分的山，应以第二次为准。虽然彭友明死了，但临泉证可以佐证，证明山顶上也有胡满军承包的山林。3.接警处登记表一份，证明双方因山林分割界限问题发生多次矛盾，调解多次都不行，警方建议由土地部分划分清楚。本案因界限不清引起纠纷，关于土地界限问题应以土地部门调查后出具的证明为主，不能以证言为准。因此，本案应由土地部门划分清楚，在土地部门没有划分清楚地情况下，原告直接到法院起诉错误，贵院应驳回其诉讼请求。原告质证称，1.真实性无异议，原被告交界处，被告在原告的啥林地栽种树木。2.不能听信一方说辞。3.真实性无异议，原告认为他们是有很明显的划分界限。经审理查明，原告胡满有与被告胡满军系同胞兄弟，原被告双方在浉河区××××村均承包有林地，原告胡满有承包的林地北侧与被告胡满军承包的林地南侧相邻，被告胡满军林地的南侧与原告胡满有的林地北侧相邻，双方因山林地分割线不明确，发生多次矛盾，虽经河区××村民委员会多次调解，但均无果。2020年3月14日，原告胡满有因被告胡满军拔掉了其在山上种的小树苗而报警，经调解双方依然未达成一致调解意见。另查明，原告胡满有拥有豫浉河林证字（2009）第018544号林权证，坐落为游河乡乔庙村××组，面积4亩，使用期至2078年12月31日，四至为：东田边交界，南塘边交界，西山顶分水交界，北胡满军山交界。被告胡满军拥有豫浉河林证字（2009）第018547号林权证，坐落为游河乡乔庙村××组，面积4亩，使用期至2078年12月31日，四至为：东山顶分水交界，南胡满有山交界，西塘边交界，北大地交界。本院认为，公民主张自身权利被侵害的前提是有充分证据证明该项权利属于自身。本案中，原告胡满有起诉被告胡满军要求其退还其山林地约4亩并赔偿经济损失6000元的诉求，应提供证据证明其主张的被侵权地的林权归原告所有。本案原告胡满有与被告胡满军在河区××村均承包有4亩的林地，且都有信阳市浉河区林业局颁发的林权证，双方林地却有交界之处，本次纠纷即产生在交界处。但因双方在划分林地是未设置明确的界标，亦无其他可以认定的分割线，本院无法确认双方主张的林地应当归原告或被告所有。且本案中原告的起诉本质上是解决林地权属争议的纠纷，根据《林地权属争议处理办法》的相关规定，对于原告胡满有与被告胡满军的林地纠纷，其应到林权争议处理机构申请对双方林地分割线进行标注、划分，明确各自林地的使用范围，方能达到彻底化解矛盾的目的，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条地规定，判决如下：驳回原告胡满有的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡满有承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇二〇年九月十五日书记员  付饶
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6153号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号，统一社会信用代码：91430100763253110N。法定代表人：李征，行长。委托代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：贺新华，男，1972年12月7日出生，汉族，住湖南省桃江县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被执行人贺新华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日作出（2020）湘0104民初6816号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于2020年9月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年9月8日，本院向被执行人贺新华送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2020年9月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2020年9月8日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年9月11日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院于2020年9月10日通过全国法院执行指挥系统向湖南省桃江县人民法院发出委托，请求该院协助查询被执行人户籍所在地的财产情况，但未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月18日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年9月23日对被执行人贺新华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月23日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年9月23日，本案应当执行的标的金额为230000元，已执行到位0元，尚有230000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二〇年九月二十三日书记员 范忠为
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审663号 申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号，统一社会信用代码12500106C56112228W。 法定代表人潘力旌，支队长。 委托代理人何怡，单位工作人员。 委托代理人夏晓萍，单位工作人员。 被执行人沙坪坝区顺发建材经营部，经营场所重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村长五间组，统一社会信用代码92500106MA5UQWW814。 经营者陈异，女，1990年10月18日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队于2020年8月7日向本院申请强制执行沙环执罚[2019]128号《行政处罚决定书》中罚款70000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队称：2019年5月10日，申请执行人对被执行人进行了执法检查，发现被执行人将原材料（水泥、石子、石粉）露天堆存在生产区，未设置密闭围挡并覆盖，未配备吸尘喷淋设施等防止扬尘污染。对被执行人未控制扬尘的环境违法行为，申请执行人于2019年6月18日作出沙环执罚[2019]128号《行政处罚决定书》，并于2019年6月21日邮寄送达被执行人。被执行人申请了行政复议，并向本院起诉，在收到行政判决书后未履行处罚决定。经催告，被执行人拒不履行该行政处罚决定。 经审查查明，2019年5月10日，申请执行人对被执行人进行调查，发现被执行人将原材料（水泥、石子、石粉）露天堆存在生产区，未设置密闭围挡并覆盖，未配备吸尘喷淋设施等防止扬尘污染。2019年5月13日，申请执行人向被执行人送达了责令改正违法行为决定书，责令被执行人立即采取设置密闭围挡并覆盖、配备吸尘喷淋设施等措施，防治扬尘污染。2019年5月26日，申请执行人向被执行人邮寄送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知其拟作出的行政处罚决定的事实、理由及依据，以及被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。2019年6月18日，申请执行人以被执行人的行为违反了《重庆市大气污染防治条例》第五十九条第一款的规定为由，作出沙环执罚[2019]128号《行政处罚决定书》，对被执行人处以70000元罚款。被执行人不服该行政处罚决定，向沙区生态环境局申请行政复议，沙区生态环境局于2019年8月21日作出沙环行复决[2019]15号行政复议决定书，对上述行政处罚决定书予以维持。被执行人不服，向本院提起行政诉讼，本院于2019年12月17日作出（2019）渝0112行初595号行政判决书，判决驳回被执行人的诉讼请求。被执行人并未上诉，该行政判决书已经发生法律效力。 本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。沙环执罚[2019]128号《行政处罚决定书》经生效判决书确认，已发生法律效力，依法应予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队作出的沙环执罚[2019]128号《行政处罚决定书》中罚款70000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市沙坪坝区人民法院执行。 审判长  赵文芬 审判员  沈远东 审判员  陈 果 二〇二〇年九月十日 书记员  马菲菲
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0103行初289号起诉人高立刚，男，1983年9月13日生，汉族，住济南市市中区。2020年9月22日，本院审查起诉人高立刚与济南市市中区人民政府白马山街道办事处的起诉状。高立刚要求：1，请求判令被告公开2019年政府采购办公用品用款数目。2，诉讼费由被告承担。主要事实及理由为：我通过正当程序向被告申请信息公开，被告不进行告知，不履行义务，不给我一个合理满意的答复，对于我提出的请求，被告长时间的拖延，这已经严重影响到我正常的工作生活，而且，政府不作为的行为严重违反了法律规定，为了维护我的合法权利，为了维护法律神圣不可侵犯，特此提起诉讼，望贵院判如所请。本院认为，起诉人申请政府信息公开，应当先向行政机关提出申请，对其逾期答复或对答复不服可向人民法院提起诉讼。起诉人现无证据证实其在起诉前曾向有关部门提出过申请，故其直接提起行政诉讼，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：对高立刚的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张元亮审判员  俞春晖审判员  王 萍二〇二〇年九月二十三日书记员  徐铭慧
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4506号 申请执行人:安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码91310109832844927U。 负责人：符寅健，行长。 被执行人：张田青，男，1968年10月11日出生，汉族，住山东省平邑县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初4312号民事判决书，在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人张田青金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行于2020年7月15日向本院申请立案执行。 在执行过程中，申请执行人以双方已达成执行和解协议为由申请对本案予以终结执行，故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，申请恢复执行的时间为本裁定送达之日起两年内。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  管晓蒙 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 洋
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民辖终52号上诉人（原审被告）：任某，女，1992年10月5日出生，汉族，住山西省代县。被上诉人（原审原告）：赵某，男，1993年11月20日出生，汉族，山西省繁峙县人。上诉人任某因与被上诉人赵某婚约财产纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2020）晋0924民初323号民事裁定，向本院提出上诉。任某上诉请求：撤销山西省繁峙县人民法院（2020）晋0924民初323号民事裁定，将本案移送代县人民法院。事实和理由：一、赵某提供的由山西省繁峙县育华物业有限公司（以下简称“物业公司”）出具的《证明》无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，原审法院未经核实便据此认定其效力，进而认定任某的经常居住地为繁峙县幸福苑小区属事实认定错误。上诉人于2017年、2018年两年期间在张家口美景国际旅行社从事导游工作，并不在当地生活，与物业公司出具该《证明》所载时间段重合，故该《证明》不真实，不符合证据的三性。物业公司是服务企业不是基层的政府服务单位，不具有人口管理的职责，该《证明》无证明力。任某的住所地是山西省代县峨口镇下高陵村1队69号。任某与赵某于2019年4月10日订婚并开始同居至2020年3月10日一直在赵某家中居住，自2020年3月10日之后任某搬回至代县峨口镇下高陵村1队69号居住至今。任某向原审法院提交了在繁峙县境内的无房产证明，据以证明任某无经常居住地。任某是本案当事人，其弟弟在繁峙县有房产，不能据此证明任某的经常居住地在繁峙县。赵某提供的《证明》不足以证明任某的经常所在地，应继续举证，如举证不能，应驳回起诉或移送管辖。原审法院将该举证责任倒置错误。二、任某的住所地是山西省代县峨口镇下高陵村1队69号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，本案应由代县人民法院管辖，综上，一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院支持上诉请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系婚约财产纠纷，任某作为原审被告，其居民身份证载明住所地在代县峨口镇，故代县人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实……。本案被上诉人赵某向一审法院提供了山西省繁峙县育华物业有限公司出具的证明材料拟证明任某经常居住地在繁峙县，但该证据材料仅加盖了山西省繁峙县育华物业有限公司的公章，无单位负责人及制作证明材料的承办人员签名，该证据不符合前述法律规定的形式要件，该证据不能证明任某的经常居住地在繁峙县，一审法院采信该证据并认定任某的经常居住地在繁峙县错误，应予纠正。综上，上诉人任某的上诉理由成立，本院予以支持，原审裁定错误，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销繁峙县人民法院（2020）晋0924民初323号民事裁定；二、本案移送代县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨建荣审判员  刘海霞审判员  冯慧波二〇二〇年九月十日书记员  梁美婷
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0729执626号申请执行人：山西聚义实业集团新型墙体材料有限公司，住所地山西省晋中市灵石县两渡镇崔家沟村。法定代表人：宋向平，总经理。被执行人：郝相明，男，1970年4月29日生，汉族，河南省林州市人，现住山西省晋中市榆次区。被执行人：郝相红，男，1967年11月6日生，汉族，现住山西省介休市。本院在执行山西聚义实业集团新型墙体材料有限公司与郝相明、郝相红买卖合同纠纷一案，灵石县人民法院于2020年6月29日作出的（2020）晋07民终1794号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郝相明、郝相红至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝相明、郝相红的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二〇年九月二十七日书记员  孟倩
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0183刑初392号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人魏有存，男，1979年2月20日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月19日被新密市公安局刑事拘留，2019年11月26日被新密市公安局取保候审。河南省新密市人民检察院以新密检一部刑诉〔2020〕712号起诉书指控被告人魏有存犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人魏有存到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新密市人民检察院指控，2019年11月1日凌晨3时许，被告人魏有存使用螺丝刀，将新密市平陌镇禹寨村某社区10号院西单元3楼西户被害人高某的防盗门撬开，盗窃一台55寸乐视牌电视机。经新密市价格认定中心认定，涉案电视机价格为400元。案发后，赃物已退还被害人，并取得被害人谅解。被告人魏有存于2019年11月19日被传唤到案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了户籍证明、无犯罪记录证明、扣押清单、发还清单、到案经过、谅解书，被害人高某陈述，被告人魏有存供述，涉案物品价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，视频资料等证据。据此认为被告人魏有存的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人魏有存依法判处罚金人民币1000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人魏有存对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人魏有存以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人魏有存犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人魏有存所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人魏有存到案后能够如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理；赃物已退还被害人并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人魏有存犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（所判罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）二、在案扣押的被告人魏有存作案工具螺丝刀一把，由扣押机关新密市公安局依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李丹辉二〇二〇年九月二十三日法官助理黄艳玲书记员裴炀
广东省信宜市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0983刑初329号公诉机关广东省信宜市人民检察院。被告人袁陈生，男，1977年8月6日出生，公民身份号码440************813，汉族，初中文化，户籍所在地广东省信宜市，住信宜市***车站旧宿舍平房。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月9日被信宜市公安局刑事拘留，同年5月11日被信宜市公安局取保候审，2020年9月9日被本院继续取保候审。指定辩护人李能，广东泰的律师事务所律师。广东省信宜市人民检察院以信检二部刑诉[2020]Z280号起诉书指控被告人袁陈生犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员彭华鉴出庭支持公诉，被告人袁陈生及指定辩护人李能到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省信宜市人民检察院指控：2020年4月14日晚上19时许，被告人袁陈生驾驶无号牌二轮摩托车去到信宜市*******家饭店吃饭，期间袁陈生喝了约半斤白酒。到21时许，袁陈生驾驶摩托车回家，当行驶至信宜市区********对出路段时碰撞到行人刘某，造成刘某受伤、车辆损坏的交通事故。民警在处理事故现场中发现袁陈生有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，于是对其进行呼气酒精测试，结果为有酒精。随后民警将袁陈生带至信宜市中医院，委托医护人员对其抽取血样检验，经广东弘诚法医临床司法鉴定所鉴定，从袁陈生血样中检测出酒精成分，含量为183.05mg/100ml。经信宜市公安局交通警察大队认定，袁陈生承担事故全部责任，刘某不承担事故责任。另查明，被告人袁陈生未取得二轮摩托车驾驶资格。信宜市公安局对袁陈生无证驾驶无号牌车辆及酒后的行为处以行政罚款1200元及吊销机动车驾驶证。再查明，被告人袁陈生赔偿了交通事故中的受害人刘某的损失并取得了谅解。上述事实，被告人袁陈生亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，常住人口个人信息表，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精呼气测试结果，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，诊断证明书，行政处罚决定书，被害人刘某的陈述，被告人袁陈生的供述与辩解，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，交通事故认定书，事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，抽血视频光碟等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁陈生违反了道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁陈生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁陈生无证驾驶机动车，驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，按《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，对上述情节均应予从重处罚。被告人袁陈生有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。同时，被告人袁陈生因无证驾驶及酒后驾驶的行为已被处以行政处罚，赔偿了交通事故中被害人的损失并取得谅解，对该些情节，本院在量刑时予纳入综合考虑。被告人袁陈生签订认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。对指定辩护人李能提出的上述从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人袁陈生拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币3000元，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人袁陈生的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下：被告人袁陈生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈达维二〇二〇年九月十四日书记员  梁韵思附录法律条文内容如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3560号原告：刘海邦，男，1970年8月25日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：王永林，男，1976年2月26日出生，汉族，住河南省武陟县。原告刘海邦与被告王永林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘海邦到庭参加诉讼，被告王永林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海邦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告8000元及利息（从2017年2月4日起按照月息1.5分计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月4日欠到原告小麦款8000元，向原告出具借条，约定月息1.5分。原告多次讨要未果，特诉至贵院，请依法裁决。王永林庭审前未向本院提交书面答辩意见，庭审时缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村村民，原告卖给被告小麦，被告欠原告小麦款8000元未付清。2017年2月4日，被告向原告出具借条，载明：“仅借到刘海邦现金捌仟元证（8000元）利息1分5厘借款人：王永林2017年2月4日”。后被告未支付。本院认为，被告收购原告小麦，双方形成买卖合同关系，被告应当按照约定的数额支付原告小麦款。被告未支付原告小麦款，将欠原告的小麦款8000元向原告出具借条，并约定利息1.5分，但双方借贷关系并未实际发生，本案按买卖合同关系处理。原告要求被告支付8000元并按月息1.5分支付从出具借条之日即2017年2月4日起计算至实际支付之日止期间的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王永林于本判决生效后十日内支付原告刘海邦小麦款8000元及利息，利息按照月息1.5分从2017年2月4日起计算至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王永林负担。本判决为终审判决。审判员  张海滨二〇二〇年九月二日书记员  王亚琪
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民监70号监督机关：无锡市惠山区人民检察院原审原告：秦祖仁，男，1961年5月21日生，汉族，住无锡市惠山区。法定代理人：徐龙娣。原审被告：徐爱平，男，1967年4月16日生，汉族，住无锡市惠山区。原审原告秦祖仁与原审被告徐爱平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日作出（2019）苏0206民初4688号民事调解书，已经发生法律效力。无锡市惠山区人民检察院依职权对该案进行了审查，该院以锡惠检民（行）监[2020]32020600003号检察建议书向本院提出检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 金 语审判员 边剑扬审判员 王艳华二〇二〇年九月二日书记员 严慧颖
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执1573号申请执行人：赵为。被执行人：张凯。执行申请人赵为与被执行人张凯合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有股权、证券等可供执行的财产线索信息，我院对被执行人采取了限制高消费措施。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0103民初1221号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  任向新审判员  王晓冬审判员  赵 亮二〇二〇年九月二十七日书记员  孙 媛
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初5586号之一 原告：张超，女，1983年12月16日出生，汉族，河南省镇平县人，户籍地：河南省镇平县，现住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：郑永倩、皮尚权，贵州藏拙律师事务所律师。 被告：邱艳，女，1984年8月24日出生，汉族，贵州省毕节市人，住播州区。 被告：郭正转，男，1983年9月20日出生，汉族，现住遵义市播州区。 原告张超与被告邱艳、郭正转不当得利纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，原告张超于2020年9月23日以已与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告张超撤诉。 退还原告张超预交的案件受理费8958元。 审判员  刘正艳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理冉红霞 书记员张廷露
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执恢90号之一申请执行人：王莉霞，女，汉族，1986年4月6日出生。被执行人：周庆才，男，汉族，1962年11月14日出生。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2018）晋0311民初205号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周庆才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周庆才在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币133.44元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  任学斌二〇二〇年九月二十三日书记员  王肖红
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0612执1709号上海赛峰助力车有限公司、张红涛：通州区申通电动车厂申请执行你们买卖合同纠纷一案，立案执行标的额为230000元。现你们全部履行完毕，本院收取执行费3350元。至此，本院(2020)苏0612执1709号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6256号原告陈阳芬，女，汉族，1973年11月6日出生，住信阳市浉河区。委托代理人包兴旺，男，1986年2月12日出生，现住信阳市浉河区，系原告陈阳芬亲属。被告赵代河，男，汉族，1958年5月27日出生，现住信阳市平桥区。原告陈阳芬诉被告赵代河侵权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈阳芬的委托代理人包兴旺，被告赵代河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈阳芬向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告修缮房屋，停止因房屋漏水对原告生活造成的侵害；2、要求被告承担因房屋漏水对原告造成的损失10000元（具体数额待法庭鉴定结果修改）；3、本案诉讼费、鉴定费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同一居民楼上下楼关系，原告住河区××路凤凰新世界丹凤2单元1008，被告住该小区2单元1108号。原告于2012年购得该处房产，并于2013年6月份装修入住，但在2013年11月份发现房顶漏水，主要在次卧及阳台，严重影响原告的正常生活，并造成严重经济损失。原告曾多次主动联系被告，均协商无果，故诉至法院。被告赵代河辩称：我于2017年8月份对凤凰新世界丹凤2单元1108号房屋进行装修，在此之前，我既没有装修，也没有入住，原告陈阳芬家的漏水情况与我没有关系；2、原告陈阳芬的起诉已经过了诉讼时效。经审理查明：原告陈阳芬的房屋位于河区××路凤凰新世界丹凤2单元1008，被告赵代河的房屋位于凤凰新世界丹凤2单元1108，双方是上下楼相邻关系，且楼上还有其他住户。2013年11月份，原告陈阳芬发现家中卧室、卫生间出现漏水的现象，认为房屋漏水系被告赵代河房屋漏水所致，遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告陈阳芬与被告赵代河虽系上下楼关系，但楼上仍有其他住户，原告陈阳芬于2013年11月份发现家中漏水，其在庭审中虽提供有房屋漏水照片、短信聊天记录等证据，但上述证据仅能证实原告房屋渗水受损的客观情况，其未能提供房屋漏水鉴定、评估等证据，原告陈阳芬提供的证据不足以证实其房屋受损与被告赵代河房屋之间有直接的因果关系，故对于原告陈阳芬的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈阳芬的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告陈阳芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  陈金榜人民陪审员  王保琴人民陪审员  李 洋二〇二〇年九月十五日书 记 员  张筱莞
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0111民初4470号原告：重庆乾盛房地产开发有限公司破产管理人，统一社会信用代码315000007748651981，住所地重庆市涪陵区兴华中路69号黎明大厦2楼。诉讼代表人：谢晖，破产管理人重庆峡阳律师事务所负责人。委托诉讼代理人：李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小江，重庆峡阳律师事务所律师。被告：王虹，女，1979年2月14日出生，汉族，住重庆市双桥区。被告：刘欣雨，女，2002年6月25日出生，汉族，住重庆市双桥区。原告重庆乾盛房地产开发有限公司破产管理人与被告王虹、刘欣雨对外追收债权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判决由被告王虹、刘欣雨立即向原告支付购房款199528元及自2015年4月17日起至付清购房款之日止以199528元为基数按日万分之零点一支付逾期付款违约金。事实与理由:2015年4月16日被告王虹、刘欣雨与原告签订了《重庆市商品房买卖合同》。购买原告开发的位于双北路207号**房产并办理过户登记，现房产证号（210房地证2015字第056**号）。在《重庆市商品房买卖合同》中第五条载明:“签订本合同时付房款壹拾玖万玖仟伍佰贰拾捌元整(小写199528元)。”第十条载明:“(2)逾期超过30日后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之0.5向甲方支付违约金，甲方退还乙方全部已付房价款。甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之0.1的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。”重庆市大足区人民法院根据债权人邹安毛的申请，于2015年12月8日裁定受理邹安毛对重庆乾盛房地产开发有限公司破产清算的申请，于2016年5月19日，指定重庆峡阳律师事务所担任重庆乾盛房地产开发有限公司管理人。经破产审计发现，包括讼争购房款在内重庆乾盛房地产开发有限公司在2015年度销售房产共67向，面积3421.8平方米，价款11514245.64元，收款方式为现金。审计报告中载明“现金账面金额与实际不符(现金账面余额10，519，431.88元，实际余额为0.00元)”。该房产所涉金额较大，以现金的方式支付并不符合交易习惯。并且雷登玲在2005年3月18日以前系重庆乾盛房地产开发有限公司的股东，本次与重庆乾盛房地产开发有限公司签订合同发生在法院裁定受理破产清算申请前的一年之内，此时公司处于经营困难之际。为了维护债权人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，依法对被告提起诉讼，恳请人民法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，公司的各项应收款属公司所有;破产管理人具有依法追收破产企业即破产债务人应收款并管理破产企业财产的职责。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。公司应收款的所有权属于公司，与之有直接利害关系的应是公司即破产债务人，而非破产管理人。破产管理人在公司破产重整过程中，只履行管理公司财产和追收应收款等法定职责，与公司即破产债务人的财产没有直接利害关系。因此，重庆乾盛房地产开发有限公司符合本案的诉讼原告主体资格，破产管理人是代表该破产企业参与诉讼的诉讼代表人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆乾盛房地产开发有限公司破产管理人的起诉。本案案件受理费，原告重庆乾盛房地产开发有限公司破产管理人未预交（立案时已申请缓交），本院不再收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄公立二〇二〇年九月十五日法官助理 程 行书 记 员 邓 斯
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0422民初2245号原告：贵州贴心人物业管理有限公司，住所地：贵州省安顺市开发区西航路阳光花园2栋1单元两层商铺。统一社会信用代码：91520402MA6DL5B597法定代表人：张发文。委托诉讼代理人：陈美玲，贵州凯南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：徐发顺，贵州凯南律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。被告：孙守才，男，1970年7月15日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。本院在审理原告贵州贴心人物业管理有限公司与被告孙守才物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州贴心人物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州贴心人物业管理有限公司承担。审判员  陈佳二〇二〇年九月十五日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初2114号 原告：贵州虎顺建设工程有限公司，所在地：贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县甲良镇阁龙社区马道组。统一社会信用代码：9152272231425138X9。 法定代表人：张春虎。 被告：柏金山，男，1982年2月15日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 原告贵州虎顺建设工程有限公司诉被告柏金山合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，原告贵州虎顺建设工程有限公司于2020年9月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告贵州虎顺建设工程有限公司撤回诉讼是对自己民事权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贵州虎顺建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费1372元，减半收取636元，由原告贵州虎顺建设工程有限公司承担（未缴纳）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 强 二〇二〇年九月二十三日 书记员 覃亮杉