浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行终616号 上诉人（原审原告）鲍道成，男，1979年11月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区，现住杭州市拱墅区。 被上诉人（原审被告）义乌市义亭镇人民政府（以下简称义亭镇政府），住所地：义亭镇镇前街1号。 法定代表人龚旭伟，镇长。 被上诉人（原审第三人）义乌经济技术开发区开发有限公司（以下简称开发区公司），住所地：义乌市稠江街道杨村路300号。 法定代表人陈强，执行董事。 被上诉人（原审第三人）鲍七达，男，1951年12月7日出生，汉族，住义乌市，现住义乌市××镇××街××弄××号。 被上诉人（原审第三人）朱碧蓉，女，1952年12月1日出生，汉族，住义乌市，现住义乌市××镇××街××弄××号。 被上诉人（原审第三人）于某，女，1979年10月31日出生，汉族，住浦江县，现住杭州市拱墅区。 被上诉人（原审第三人）鲍利娟，女，1976年8月23日出生，汉族，住义乌市，现住义乌市××镇××街××弄××号。 被上诉人（原审第三人）鲍某，女，2005年6月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 法定代理人于某，系鲍某的母亲。 上诉人鲍道成因房屋拆迁安置补偿协议一案，不服义乌市人民法院（2020）浙0782行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理认定：第三人鲍七达系义乌市义亭镇义亭村村民。第三人鲍七达、朱碧蓉系夫妻关系，原告鲍道成、第三人鲍利娟系其儿女。原告鲍道成与第三人于某系夫妻关系，第三人鲍某系其女儿。原告鲍道成一家三人生活居住在杭州，且户籍均不在义乌市义亭镇义亭村。原告鲍道成在义乌市××镇××街××弄××号有房屋一处，房权证号为义乌房权证义亭字第0××6号，房屋总层数为3层，建筑面积为249.66平方米。2019年11月12日，被告义亭镇政府（甲方）与第三人鲍七达（乙方）、第三人开发区公司（丙方）签订了义亭镇棚户区（城中村）改造收购安置协议，该协议载明乙方为“义亭居委会11组家庭成员鲍七达户6人”。协议第三条约定：“乙方同意在本协议签订前自愿将其在村内所有旧房予以腾空，并将所有房屋（宅基地）参与义亭镇棚户区改造，参加对象如已完全补偿安置，不得再要求审批宅基地。”第六条约定：“支付方式。1.高层未安置权益货币补偿款计289080元。2.奖补措施1、2、3条合计149929元。两者合计439009元（大写：肆拾叁万玖仟零玖元）。乙方指定的银行开户名：鲍七达，开户银行：农商银行，账号：6230××××1977。”该协议中所述的所有旧房包括了原告鲍道成所有的案涉房屋在内。2019年12月20日，第三人开发区公司依约将补偿款及奖励439009元汇入鲍七达的指定账号。2019年12月23日，第三人鲍七达予以退还。2019年12月25日，第三人开发区公司再次将439009元补偿款及奖励汇入第三人鲍七达的指定账号。2019年12月26日，第三人鲍七达再次予以退还。2020年1月2日，原告鲍道成向原审法院提起本案行政诉讼，诉请案涉协议无效。2020年2月3日，被告义亭镇政府作出解除义亭镇棚户区（城中村）改造收购安置协议决定书一份并于同年2月4日送达鲍七达，决定内容为：“鉴于你两次拒收补偿款的行为，致使《义亭镇棚户区（城中村）改造收购安置协议》的合同目的不能实现。义乌市义亭镇人民政府经研究决定：2019年11月12日，你与义亭镇人民政府签订的《义亭镇棚户区（城中村）改造收购安置协议》，自2020年2月3日起解除，协议书权利义务终止履行。”2020年2月4日，第三人开发区公司函告鲍七达：“根据义亭镇人民政府决定，我公司与你解除《义亭镇棚户区（城中村）改造收购安置协议》，不再执行安置协议的权利义务。” 原审法院认为，本案系行政协议纠纷，依法可适用除行政法律规范以外的，不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定，当事人协商一致或符合法律规定的情形的，当事人可以解除合同。当事人一方依照本法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，被告义亭镇政府因第三人鲍七达两次退回补偿款，已作出了解除决定并送达第三人鲍七达。第三人开发区公司也函告第三人鲍七达协议解除并不再执行。解除决定书一经送达第三人鲍七达即具有行政效力，亦即案涉协议已经解除。且根据庭审查明的事实，案涉协议并未实际履行，也未对原告鲍道成权利义务产生实际影响。原告鲍道成在案涉协议已解除的前提下，仍坚持本案诉讼于法无据，依法应予裁定驳回起诉。第三人朱碧蓉、于某、鲍利娟、鲍某经传票传唤无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第七十九条第二款的规定，裁定：驳回原告鲍道成的起诉。 上诉人鲍道成上诉称：上诉人对一审法院的裁定不服，原因如下：1、一审法院在庭审时，归纳本案争议的焦点为：被告作出解除协议的决定之后，原告要求诉请协议无效，是否符合法律规定。在庭审过程中，一审审判长没有询问当事人意见，跳过了这个过程直接让上诉人进入下一环节提供证据。而庭审笔录当中却有记录。上诉人由于第一次参加庭审，在笔录签字时并没有仔细看就签字了。一审法院在裁定书当中说明：原告鲍道成在案涉协议已解除的前提下，仍坚持本案诉讼于法无据，依法应予裁定驳回起诉。上诉人认为，上诉人于2020年1月2日提起诉讼，要求法院确认协议无效。而被上诉人义亭镇政府做出解除协议是在2020年2月3日。明显是上诉人起诉在前，被上诉人义亭镇政府解除协议在后。一审法院前后颠倒，不符常理。事实是上诉人在向法院提起要求确认涉案协议无效的诉讼后，被上诉人义亭镇政府才作出解除协议的行为。2、协议解除的前提是该协议成立并生效，如果协议本身无效，那何来解除？被上诉人义亭镇政府的行为恰恰说明了涉案协议曾经生效过。3、在一审起诉前，上诉人明确向被上诉人义亭镇政府提出异议，被上诉人义亭镇政府依然坚持打款2次，才有上诉人父亲鲍七达坚持不收不合理费用，予以退回的决定。现在被上诉人义亭镇政府却以鲍七达2次拒收补偿款为由来处置该协议，将责任推卸到上诉人父亲鲍七达身上，上诉人父亲鲍七达明明坚持原则，并未做错什么，却无端背负一个与政府对抗的罪名。综上所述，上诉人为了维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条之规定，向贵院提起上诉，恳请法院支持上诉人全部诉讼请求。请求：1、撤销一审行政裁定书（2020）浙0782行初31号的裁定。2、指令义乌市人民法院进行重新审理。3、本案诉讼费用由被上诉人义亭镇政府承担。 被上诉人义亭镇政府、开发区公司、鲍七达、朱碧蓉、于某、鲍利娟、鲍某未作答辩。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 经审理，对原审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，行政协议是特殊的行政行为，其系行政机关为实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。解除协议决定系后续发生的行政行为，其直接导致原协议书约定的权利义务归于消灭。解除协议决定系一个独立的可行政复议、诉讼的行政行为。本案所涉协议因一审审理期间被上诉人义亭镇政府作出解除决定，直接导致被诉协议书约定的权利义务归于消灭，且所涉协议实际并未履行，未对上诉人鲍道成权利义务产生实际影响。上诉人要求确认协议无效的请求已无诉的利益。故本院对上诉人鲍道成的上诉请求，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，裁判结论并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 虞 行 审 判 员 徐青雅 二〇二〇年九月十日 代书记员 余美子