天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民再59号原审原告：武忠良，男，1962年8月10日出生，汉族，住天津市河西区。原审被告：天津市远东房地产开发公司，住所地天津市东丽区张贵庄街津塘公路永平巷10号楼前院平房。统一社会信用代码9112011010372911X8法定代表人：汪润丰，职务总经理。委托诉讼代理人：李哲，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王靖，天津民合律师事务所律师。原审第三人：天津市信德小额贷款有限公司，住所地天津市东丽区新立街道津塘公路北六号桥东东楼1-3号。统一社会信用代码911201106974388290法定代表人：孙洪森，职务董事长。委托诉讼代理人：张庆新，天津丰淼律师事务所律师。原审原告武忠良与原审被告天津市远东房地产开发公司（以下简称“远东公司”）及原审第三人天津市信德小额贷款有限公司（以下简称“信德公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）津0103民初10729号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月1日作出（2019）津0103民监58号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告远东公司的委托诉讼代理人李哲、王靖，原审第三人信德公司委托诉讼代理人张庆新到庭参加诉讼，原审原告武忠良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。再审期间，武忠良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了陈述、举证、质证等诉讼权利。远东公司辩称，原审中，远东公司并未委托李云龙作为其委托诉讼代理人参加诉讼，李云龙并非远东公司员工。原审卷中包括房屋买卖合同、说明（注明该公司与武忠良办理诉争房屋过户手续材料已丢失）在内的涉及远东公司印章的材料均系伪造。对原审涉及的天津市河北区义江里房屋涉诉情况并不知情。之前是与武晓明协商过涉案房屋买卖一事，未与武忠良协商过买卖涉案房屋，从未见过武忠良，与武忠良之间并未达成过任何关于涉案房屋的买卖协议；对于武忠良提出的诉讼请求（即要求远东公司履行与其达成的房屋买卖合同，并协助其办理涉案房屋过户手续），认为其依据的事实虚假，双方之间不存在合同关系，其诉请不合理、不合法，不同意其诉请。不认可（2017）津0103民初10729号民事调解书，其并非被告真实意思表示，且虚构事实。信德公司述称，（2017）津0103民初10729号民事调解书是在法庭调解下作出的，第三人认可该民事调解书内容，并认为其已履行完毕。武忠良原审向本院起诉请求：1.请求判令远东公司履行与武忠良的房屋买卖合同，并协助武忠良办理坐落于天津市河北区××门砖混住宅楼共计26套房屋的过户手续；2.诉讼费用由远东公司承担。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、本调解书生效之日起十日内，原告给付第三人天津市信德小额贷款有限公司人民币6000000元（已交本院保管款账户），被告天津市远东房地产开发公司及第三人天津市信德小额贷款有限公司协助原告办理坐落于天津市河北区××室××室××室××室××室××室××室××室××室××室××室××室××室××室××室；59门201室、301室、401室、601室、203室、603室、101室、304室、404室、504室、604室房屋的他项权撤销手续；二、办理撤销他项权手续完毕十日内，被告天津市远东房地产开发公司协助原告办理坐落于天津市河北区××室××室××室××室××室××室××室××室××室××室××室××室××室××室××室；59门201室、301室、401室、601室、203室、603室、101室、304室、404室、504室、604室房屋的不动产权转移登记手续，办理不动产权转移登记手续所产生的所有费用由原告承担；三、案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担40元；保全费5000元，由原告负担。本院再审认定案件事实如下：原审中，远东公司并未委托李云龙作为其委托诉讼代理人参加诉讼，李云龙并非远东公司员工。经询，李云龙称是武忠良亲属武晓明让其作为远东公司诉讼代理人参加原审诉讼的。武晓明已涉嫌刑事犯罪被依法羁押。远东公司称，原审卷中涉及远东公司印章的材料均系伪造；该公司对原审涉及的天津市河北区义江里房屋涉诉情况并不知情；并称，2017年8月11日，案外人武晓明出具承诺书一份，写明：“武晓明因购买远东房地产开发公司名下河北区义江里58门-59门房产权，双方议定价700万元，公证时先交定金100万元，分三次交清……其余600万元由我本人代远东公司交给信德小贷公司，以便小贷公司撤掉查封及他项权事宜”，除此之外再无任何关于涉案房屋的协议；并称，武晓明于2017年8月11日以现金方式支付该公司60万元，剩余40万元后分两次以银行转账方式支付给该公司；原审卷中的收条（注明该公司2012年6月29日收到武忠良100万元）系伪造；并称，之前是与武晓明协商涉案房屋买卖一事，未与武忠良协商过买卖涉案房屋，从未见过武忠良，与武忠良之间并未达成过任何关于涉案房屋的买卖协议。本院再审认为，原审中以远东公司委托诉讼代理人名义到庭参加诉讼的李云龙其委托代理人身份不合法。李云龙以远东公司委托诉讼代理人的身份处分了当事人的诉讼权利，违背了原审远东公司的真实意思表示，原审调解书确有不妥，应予撤销。经询，李云龙称其系受武晓明指使，在原审中以远东房公司委托诉讼代理人身份参加诉讼，并与武晓明亲属武忠良达成协议。武晓明已涉嫌刑事犯罪被依法羁押。现未有证据说明武忠良与远东公司之间形成了关于涉案房屋的买卖合同关系。另，远东公司称，该公司是同案外人武晓明协商过购买涉案房屋事宜，并非与武忠良协商过；是武晓明曾向天津市远东房地产开发公司支付了定金100万元；远东公司与武忠良之间并未达成过任何关于涉案房屋的买卖协议。唯一一份关于购买涉案房屋的材料即远东房公司提交的承诺书亦为案外人武晓明出具，而并非本案武忠良出具。综上，原审当事人存在虚构事实，恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条：“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，本院驳回原审原告武忠良的起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销（2017）津0103民初10729号民事调解书；二、驳回原审原告武忠良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  童文星审 判 员  孙开军人民陪审员  杨凤琦二〇二〇年九月十一日法官助理蒋柏寒书记员张姣娜附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。