wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1084执432号申请执行人：孙振兴，男，1948年5月出生，汉族，住宁安市。被执行人：陈兆军，男，1981年6月出生，汉族，住宁安市。本院在执行申请执行人孙振兴与被执行人陈兆军借款合同纠纷一案中，申请执行人孙振兴向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2020）黑1084执432号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 靳来香二〇二〇年九月二十七日书记员 贺连超
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁0402民初3398号 原告：韩三高，男，1989年8月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：闫海龙，男，1986年12月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告韩三高与被告闫海龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩三高与被告闫海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩三高向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还房屋。事实与理由：被告闫海龙在2019年4月26日将位于东王庄社区20号楼西单元四楼西户房屋卖于原告，未在规定时间内将房屋清空交付于原告，并以妻儿不知情为由占据房屋拒不交付，原告多次交涉无果。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。 被告闫海龙辩称：我与被告之间实际是民间借贷合同关系，我不是逃避，我因担保问题，银行卡等都被查封了，原告以房屋买卖纠纷告我，当时不签房屋买卖合同原告不借给我钱，我不想闹到这个地步，原告给我的借款我都有银行转账记录等，我也需要生活，我可以慢慢还钱。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月26日，出卖人（甲方）闫海龙与买受人（乙方）韩三高签订《房屋买卖合同》，该合同约定，甲方自愿将其村证房位于户建筑面积140平方米以人民币30000元整的价款出售给乙方。乙方支付甲方合同保证金贰万元，如甲方反悔本合同，双倍赔偿；如乙方反悔本合同，定金不退。三、本合同签订后，甲方对东王庄社区的房屋使用、收益、出租、担保、买卖、占有等权利一并转让给乙方。本合同签订后，甲方保证乙方享有甲方相同的居住权利，乙方保证按期缴纳各项物业费用。本合同签订后，甲方不得就该房屋与他人订立《买卖合同》。违约责任：甲方应当于2019年4月26日交付乙方房屋，甲方如不按合同规定的日期交付房屋，每逾期1天按房价总额千分之一计算违约金付给乙方。逾期超过2个月时，乙方有权解除本合同。解约后，甲方除将已收的房价款全部退还乙方外，并应赔偿乙方经济损失人民币伍万元。如果甲方出售的房屋存在质量问题影响到乙方居住权利的行使，一切责任由甲方承担，并应赔偿乙方的损失。本合同签订后，任何一方不得擅自变更或解除合同。如因重大客观原因导致本合同的解除，甲方应按照市场评估价返还乙方房屋价款，并赔偿乙方的房屋装修费用。等等。 2016年4月19日，甲方枣庄市市中区东王庄村民委员会与乙方闫海龙签订《东王庄社区项目一期周转房腾退安置协议书》，约定，选定安置房为140㎡户型，安置房位于20号楼西单元四楼西户。等等。被告将该《东王庄社区项目一期周转房腾退安置协议书》原件交付给原告。 2019年4月26日，韩三高通过微信转账给闫海龙26400元。2019年6月25日，闫海龙向韩三高微信转账1800元。2019年7月25日，闫海龙向韩三高微信转账2500元。2019年8月25日，闫海龙向韩三高微信转账4000元。2019年9月27日，闫海龙向韩三高微信转账4000元。2019年10月28日，闫海龙向韩三高微信转账500元。2019年10月29日，闫海龙向韩三高微信转账3800元。被告陈述，这些还款是本案涉及的3万元借款及其他2万元借款的利息，和在一起的利息。2019年4月26日，韩三高录制闫海龙在涉案房屋中的视频录像，在该视频录像中，闫海龙陈述将涉案房屋出卖给韩三高。 庭审时，法庭向原告释明：原告是否坚持原告主张的诉讼请求，是否将本案诉讼请求变更为被告偿还借款本息？原告陈述：坚持被告归还房屋的诉讼请求，不变更诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，当事人以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许。 本案中,虽然原告韩三高与被告闫海龙签订了《房屋买卖合同》，但是该买卖合同约定的房屋出售价格明显低于房屋实际价值，原告向被告转款26400元后，被告又向原告多次转款。综上，本案原告韩三高与被告闫海龙签订的《房屋买卖合同》实际系被告向原告借款提供的担保，原告与被告之间系民间借贷法律关系而非房屋买卖合同法律关系。诉讼期间，本院已向原告释明是否变更诉讼请求，原告坚持诉讼请求，不予变更。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定,裁定如下: 驳回原告韩三高的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  赵言超 二〇二〇年九月二日 书记员  张辰华
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初13934号原告：唐海英，男，1974年6月8日出生，侗族，住凯里市。被告：吴淑谱，男，汉族，1973年6月15日出生，户籍地海南省文昌市。原告唐海英诉被告吴淑谱买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理，在审理过程中，原告唐海英于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐海英以其诉讼主体不适格为由，向本院申请撤诉，是其对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐海英撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告唐海英负担25元。审判员  刘建忠二〇二〇年九月二十三日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初5348号原告：沙依巴克区商贸城七号楼徐玉春百货行，经营场所：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区商贸城七号楼110-2。经营者：徐玉春，女，1974年2月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路蓝天森林蓝溪谷B11-3单元201室。被告：高举，男，1966年11月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：陆生花，女，1972年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告沙依巴克区商贸城七号楼徐玉春百货行与被告高举、被告陆生花买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告沙依巴克区商贸城七号楼徐玉春百货行于2020年9月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告沙依巴克区商贸城七号楼徐玉春百货行的申请意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沙依巴克区商贸城七号楼徐玉春百货行撤诉。案件受理费减半收取545.66元（原告沙依巴克区商贸城七号楼徐玉春百货行已预交），由原告自行负担。审  判  员   王 艺二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 十 日书  记  员   曹博文
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3471号原告：王伟，男，1971年3月12日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：谷孙成，男，1978年1月24日生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：赵新友，系河南熙盛律师事务所律师。原告王伟诉被告谷孙成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟，被告谷孙成的委托诉讼代理人赵新友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告偿还借款300000元;2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月2日被告因做生意需要向原告借款300000元，被告向原告出具借条一份，现原告向被告索要该借款，被告以种种理由给予推脱，为此原告为维护自己的合法权益，特根据有关法律规定，起诉至贵院，望依法支持其诉讼请求。被告谷孙成辩称，该款不是民间借贷是预支的工程款，本案中原告在朱贵彬承包的新蔡县人民医院工地负责现场管理，在2015年底工人急等结算工资，而工程尚未到拨款节点，根据行业惯例被告向原告出具借条借工程款符合常理。到目前为止，朱贵彬尚欠被告近70万元工程款未付，未有最后结算，因此原告的请求不应当支持。本院经审理查明认定事实如下：2016年2月2日，被告谷孙成向原告王伟借款30万元，并于2016年2月2日出具《借条》一份。载明：“今借王伟现金300000元（叁拾万元）谷孙成412925197801242410133336892666217002570001211576建行2016年2月2日”。2016年2月3日原告王伟通过王子侯的账户，将30万元转给被告谷孙成。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，在庭审中，原、被告对谷孙成向原告王伟出具的《借条》及30万元转款，无异议，本院予以采信。原告出借款项，期满后被告应当偿还，故原告王伟请求被告谷孙成偿还借款，于法有据，应予支持。针对被告谷孙成主张借款为工程款问题。庭审中被告谷孙成认可工程承包人为朱贵彬，其所欠工程款应向朱贵彬主张。待有证据后，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告谷孙成于本判决生效后十日内偿还原告300000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由被告谷孙成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张洪民二〇二〇年九月二十七日书记员  张亚飞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初1816号 原告李兰香，女，汉族，住岳阳市云溪区。 委托代理人张忠伟，湖南岳州律师事务所律师。 委托代理人方奔龙，湖南湘杰律师事务所律师。 被告岳阳市景瑞置业有限公司，住所地岳阳市金凤桥办事处梅子柿村何家组。 法定代表人柳和平。 诉讼代表人龙一明，男，苗族，住花垣县。 第三人刘勇，男，汉族，住岳阳市云溪区。 原告李兰香与被告岳阳市景瑞置业有限公司（以下简称岳阳景瑞公司）、第三人刘勇股东资格确认纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的诉讼代表人、第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李兰香诉讼请求：1、依法确认原告在被告岳阳景瑞公司出资114万元，持股比例为5.7%，具有被告的股东资格。2、被告为原告签发出资证明书、记载于股东名册和章程、并向公司登记机关申请将原告登记为股东，第三人刘勇予以协助办理。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月5日，原告与第三人签订《股份定购协议》，约定原告作为实际出资人，将114万元的出资登记于第三人刘勇名下，与其他股东共同成立被告公司。协议签订之前，原告已经通过第三人向筹建中的被告公司缴纳了全部出资，且经过了公司全部登记股东签字认可。2010年3月25日，被告公司成立，注册资本2000万元，原告的持股比例为5.7%。原告作为实际出资人一直参加公司管理活动、行使股东权利，公司五名登记股东对此均知情，且一致同意原告实际行使股东权利。从2017年至今，原告多次要求办理公司股东登记，被告和第三人也同意，但至今未办理。 被告岳阳景瑞公司辩称，根据本案双方提交的证据材料，若情况属实能够认定的，请人民法院依法认定。由于被告面临解散并已进入强制清算程序，公司的中心工作是依法清算，原告要求办理变更股东登记是否必要和可执行，请人民法院依法酌情处理。 第三人辩称，对原告主张的出资情况、持股比例以及由第三人代持的情况均无异议。但被告岳阳景瑞公司强制清算期间，原告请求成为显名股东没有法律依据，工商管理部门也不能为其办理股权变更登记手续，依法应当驳回其全部诉讼请求。 根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实： 2009年11月30日，第三人刘勇向原告李兰香出具收条一张，该收条载明刘勇收到李兰香入股本金114万元，用于购买原中大置业有限公司所有房地产，并隐形于岳阳市景瑞置业有限公司刘勇名下，占有该公司股份5.7%。2010年3月5日，原告李兰香与第三人刘勇签订《股份定购协议》，约定由原告出资114万元购买原中大置业有限公司的土地股份纳入第三人名下，作为隐形股份。原、被告及第三人在庭审中对原告所持刘勇名下股份比例为5.7%，原告已实际出资的情况均无异议。 另查明，被告岳阳景瑞公司法定代表人柳和平，登记股东为柳和平（持股39.79%）、刘勇（31.5%）、夏安香（14.29%）、李时春（8.71%）、龙月华（5.71%）。2020年4月28日，第三人刘勇以及李时春、龙月华以被告岳阳景瑞公司在解散事由出现后未依法成立清算组进行清算为由，向岳阳市中级人民法院申请强制清算。岳阳市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）湘06清申1号民事裁定书，受理李时春、刘勇、龙月华对岳阳景瑞公司的清算申请。2020年8月19日，岳阳市中级人民法院作出（2020）湘06强清1号决定书，指定株洲惟楚企业破产清算事务有限公司、柳和平、刘勇组成岳阳市景瑞置业有限公司清算组，负责人为株洲惟楚企业破产清算事务有限公司的项目负责人龙一明。 双方对原告是否实际行使股东权利存在争议： 原告主张其在被告公司一直行使股东权利，其他股东均认可，并向法庭提交了2017年12月19日《景瑞公司董事会决议》、《会议记录》、2018年3月26日股东会议记录、2018年6月22日股东扩大会议记录、2019年1月18日《岳阳市景瑞置业有限公司临时股东会扩大会议决议》、《关于强烈要求隐名股东显名化的报告》等证据。第三人刘勇则认为虽然原告参加了上述会议，但2017年12月19日的董事会决议和股东会记录是有关征收事项的会议，并非是与原告显名有关的内容，2018年3月26日股东会议强调隐形股东只有开会权，没有表决权，且会议明确了决议内容不作为任何纠纷的依据，原告没有实际行使股东权利。本院认为，根据原告提交的上述证据，原告多次参加股东会议、董事会议，并就有关事项进行了表态，原告在会议记录中签名，部分会议记录中明确载明原告为隐名股东，被告公司其他股东对此知情，综上，可以认定原告在被告公司实际行使了股东权利，被告其他股东对此亦明知，并未明确表示反对。 本院认为，原告李兰香与第三人刘勇签订具有代持股协议性质的《股份定购协议》，系双方当事人真实意思的表示，并无证据显示该协议违反法律强制性规定，故双方之间形成了股份代持的法律关系。原告多次参加被告股东会议及其他相关会议，部分会议记录明确以隐名股东身份参加，并实际行使股东权利，被告过半数股东对此知情，并未明确表示反对，被告及第三人对原告实际出资和股份代持的情况均无异议，故原告实际上是享有了被告的股东权利，故对原告提出的要求确认其在被告岳阳景瑞公司出资114万元，持股比例为5.7%，具备被告股东资格的诉讼请求，本院予以支持。被告及第三人虽提出岳阳景瑞公司现处于强制清算期间，原告请求成为显名股东没有法律依据，工商管理部门也不能为其办理股权变更登记手续的主张，但股权变更实质为公司内部股份分配的纠纷，并不直接影响公司外部债权人的利益，且隐名股东在清算阶段亦有其显名化的期待利益和有关清算的权利主张，虽然公司进入清算程序后，其主要职能转变成为与清算有关的事务，但该项职能的转变主要是针对公司外部法律关系而言，股东之间的权益纠纷仍属于公司内部清算的内容，法律也并未明确禁止清算阶段不能办理股权变更手续，故对被告及第三人提出的上述主张，本院不予支持。对原告提出的要求被告为原告签发出资证明书、记载于股东名册和章程并向公司登记机关申请将原告登记为股东，第三人刘勇予以协助办理的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，判决如下： 一、确认原告李兰香在被告岳阳市景瑞置业有限公司出资114万元，持股比例为5.7%，具备被告岳阳市景瑞置业有限公司股东资格； 二、被告岳阳市景瑞置业有限公司在本判决生效后七日内，并在岳阳市景瑞置业有限公司注销前，为原告李兰香签发出资证明书、记载于股东名册和章程并向公司登记机关申请将原告登记为股东，第三人刘勇予以协助办理；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费200元，减半收取100元，由被告岳阳市景瑞置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  聂祖胜 审 判 员  陈 军 人民陪审员  李从益 二〇二〇年九月二日 书 记 员  张小红
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执1454号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路527号。负责人：蔡忠明，该行行长。委托代理人：王冰峰，该行职工。被执行人:蔡保娣，女，1975年4月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：杨敬华，男，1976年2月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人中国农业银行股份有限公司当涂县支行与被执行人蔡保娣、杨敬华金融借款合同纠纷一案,（2019）皖0521民初2235号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行付款义务，中国农业银行股份有限公司当涂县支行于2020年6月5日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院在执行中,本院经多次查询，发现被执行人银行存款过低，不足以清偿本案，亦无证券、车辆等可执行财产。被执行人所有的当涂县姑孰镇鑫苑小区1栋403室不动产已被本院轮候查封。现本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，中国农业银行股份有限公司当涂县支行申请本院以终结本次执行程序结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的,可以提出异议。本裁定送达后生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  沈传隆二〇二〇年九月二十三日书记员  丁 鑫
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0602刑初297号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人温某，男，1982年4月5日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，大学文化，住烟台市莱山区。2018年4月19日被刑事拘留，同年5月19日、2019年5月9日、2020年9月8日因涉嫌犯故意伤害罪先后被取保候审。辩护人杨曙光，山东乾元律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2020]278号起诉书指控被告人温某犯故意伤害罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员徐新出庭支持公诉，被告人温某及其辩护人杨曙光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月13日16时许，被告人温某及“大巩”在烟台市芝罘区北马路大悦城商厦一楼因吸电子烟与杨某等人发生口角，争吵期间被告人温某称有枪，杨某遂报警，被告人温某听闻杨某报警了就想离开，杨某等人上前阻拦被告人温某离开，被告人温某即用拳头击打杨某面部并持刀将杨某颈部刺伤。经法医鉴定，被害人杨某鼻部、颈部所受损伤均评定为轻伤二级。2018年4月19日，被告人温某主动到公安机关投案。案发后，被告人温某与被害人杨某就民事赔偿问题自行达成和解协议并履行完毕，被害人杨某对被告人温某表示谅解。公诉机关提交了被害人杨某的陈述，被告人温某的供述，证人孙某、桑某的证言，（芝）公（刑）鉴（伤）字[2016]133号鉴定书，住院病案，谅解书，烟台经济技术开发区公路管理局出具的证明，公安机关出具的到案经过、工作情况及户籍信息等证据证实。公诉机关认为，被告人温某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，其自愿认罪认罚，可从宽处理，建议对其判处有期徒刑十一个月，可适用缓刑。被告人温某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。提出被害人对本案的发生具有过错请求对被告人温某从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人温某构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出的被害人对本案的发生具有过错的辩护意见，经查，被害人杨某的行为并不具有刑法意义上的过错，上述辩护意见于法不合，本院不予采纳。鉴于被告人温某有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人据此请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人温某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之日的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 魏  明  东二〇二〇年九月二十三日书记员 于泽坤（代）
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初693号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人张华，女，1989年2月20日出生于江西省萍乡市，汉族，初中文化，农民，江西省萍乡市。被告人张华因涉嫌诈骗罪，于2019年9月17日被常熟市公安局刑事拘留，同年10月8日转逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。 指定辩护人张正娟，江苏福地律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕665号起诉书指控被告人张华犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人张华及辩护人张正娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人张华于2017年8月至2019年8月期间，在QQ相亲交友群中搭识被害人，谎称自己已离异要与被害人共同生活，后以需要支付路费、房租、看病等为由，骗得被害人程某、刘某、赵某等300余人共计人民币40余万元，后将上述钱款用于个人生活消费、网络赌博等。具体分述如下： 1.被告人张华于2017年8月30日，采用上述手段，骗得被害人程某人民币900元。 2.被告人张华于2018年3月7日至8日，采用上述手段，骗得被害人刘某人民币800元。 3.被告人张华于2018年6月24日至25日，采用上述手段，骗得被害人李某人民币1900元。 4.被告人张华于2018年8月6日，采用上述手段，骗得被害人赵某人民币1150元。 5.被告人张华于2018年8月24日，采用上述手段，骗得被害人叶某人民币700元。 6.被告人张华于2017年8月至2019年8月期间，采用上述手段，骗得被害人古某、樊某、邹某等其他300余人共计人民币40余万元左右。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人张华以非法占有为目的，利用电信网络，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关当庭补充被告人张华承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人张华对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 辩护人张正娟的主要辩护意见是：1.被告人张华系坦白；2.诈骗对象比较特定，单次金额较小，社会危害性相对较小；3.被告人张华犯罪的原因之一是因丈夫有段时间不给其生活费，生活困难引起，主观恶性较小。请求法庭从轻处罚。 经审理查明，被告人张华于2017年8月至2019年8月期间，在QQ相亲交友群中搭识被害人，谎称自己已离异要与被害人共同生活，后以需要支付路费、房租、看病等为由，骗得被害人程某、刘某、赵某等300余人共计人民币39万余元，后将上述钱款用于个人生活消费、网络赌博等。具体分述如下： 1.2017年8月30日，被告人张华采用上述手段，骗得被害人程某人民币900元。 2.2018年3月7日至8日，被告人张华采用上述手段，骗得被害人刘某人民币800元。 3.2018年6月24日至25日，被告人张华采用上述手段，骗得被害人李某人民币1900元。 4.2018年8月6日，被告人张华采用上述手段，骗得被害人赵某人民币1150元。 5.2018年8月24日，被告人张华采用上述手段，骗得被害人叶某人民币700元。 6.2017年8月至2019年8月期间，被告人张华采用上述手段，骗得被害人古某、樊某、邹某等其他300余人共计人民币39万余元左右。 2019年9月17日，公安机关根据线索在江西省萍乡市安源区小卫饭店附近抓获被告人张华，被告人张华到案后未及时如实供述自己的主要犯罪事实。 上述事实，被告人张华当庭亦无异议，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人赵某、刘某、李某、叶某、程某的陈述笔录及相关聊天记录、转账记录、被害人袁某、郑某等人的通话记录、证人周某1、周某2的证言笔录、银行卡照片、扣押决定书、扣押清单及照片、暂扣款物收据、电子证物检查工作记录、QQ、微信、支付宝交易流水、信用卡交易信息、抓获经过、发破案经过、户籍人口信息等。 对辩护人张正娟的第1点辩护意见，经查，被告人张华到案后未及时供述自己的主要犯罪事实，故对该点辩护意见不予采纳；对辩护人张正娟的第2、3点辩护意见，经查，被告人张华犯罪持续时间较长、被害人人数众多，诈骗对象是QQ群中的不特定人员，犯罪金额也远超一般生活所需，具有明显的社会危害性，故对上述辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人张华以非法占有为目的，利用电信网络，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张华当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人张华承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人张华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，对被告人张华依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张华犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2028年3月16日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人张华退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  唐慕君 人民陪审员  蔡峰慈 人民陪审员  张红培 二〇二〇年九月二日 书 记 员  戈 凤
广东省深圳市龙岗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0307行审83号申请执行人深圳市生态环境局龙岗管理局。负责人江育良。委托代理人肖寒、王婷，广东生龙律师事务所律师。被执行人深圳市龙岗区阳新茶艺馆（个体工商户）。经营者朱钟文。申请执行人深圳市生态环境局龙岗管理局于2020年9月7日向本院申请强制执行其于2019年12月3日作出的深环龙岗罚字[2019]0469号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未安装油烟净化设备，烟油经过专用烟道高空排放”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人据此作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市生态环境局龙岗管理局作出的深环龙岗罚字[2019]0469号《行政处罚决定书》。审 判 长 刘 吉 明人民陪审员 朱 雪 梅人民陪审员 金 海 斌二〇二〇年九月二十三日书 记 员 欧阳嘉胜
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3490号原告：郭某1，男，2015年6月17日出生，住太原市万柏林区。法定代理人：郭某2（系原告之父），男，1984年1月11日出生，住太原市万柏林区。被告：太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾苑小区锦绣庄11号。法定代表人：闫文娜。原告郭某1与被告太原市万柏林区金色起点幼儿园合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1之法定代理人郭某2到庭参加诉讼。被告太原市万柏林区金色起点幼儿园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求:1.被告退还原告保教费6300元、预收伙食费2500元、被杂费600元，共计9400元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：郭某2是原告的父亲，2018年5月3日向被告交纳2018年秋季保教费、伙食费、被杂费共计9400元。2018年8月被告突然关门停业，无奈原告转至其他幼儿园接受学前教育，被告尚需退还原告保教费、伙食费、被杂费共计9400元，但被告拒绝退还。被告太原市万柏林区金色起点幼儿园未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日原告父亲代原告向被告交纳保教费、预收伙食费及被杂费共计9400元，被告出具收据一份，收据载明：今收到郭某19月入小班交来9-2月保教费6300元、伙食预收2500元、被杂600元，人民币9400元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告向被告交纳了相关费用，被告应向原告提供相应的学前教育服务。被告未举证证明其向原告提供了相应的教育服务，故举证不能的不利后果应由被告承担。现原告的合同目的不能实现，被告应将原告已交纳的相关费用予以退还。即被告应向原告退还9400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：被告太原市万柏林区金色起点幼儿园于本判决生效之日起十日内返还原告郭某19400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告太原市万柏林区金色起点幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王彩君 二〇二〇年九月二日书记员 崔 渊
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3641号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人胡小忠，男，1984年12月9日生，汉族，住江西省新余市。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初5897号民事判决，于2020年8月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人名下车牌号为赣Ｋ×××××汽车一辆，因该车未实际扣押，暂无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行3751元及相应利息，截至2020年9月23日已执行标的款0元，未收执行费50元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年九月二十三日书记员  黎 青
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初6370号 原告：遵义市世邦博厚物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路保利一号楼2楼三单元一号。统一社会信用代码：91520303697542183U。 法定代表人：曾祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈月翠，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：曾庆黎，男，1977年10月4日出生，汉族，现住贵州省遵义市播州区。 原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司诉被告曾庆黎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司以被告曾庆黎已经履行付款义务为由，于2020年9月23日向本院申请撤回对被告曾庆黎的起诉。 本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司负担。 审判员  任加凤 二〇二〇年九月二十三日 法官助理任继芬 书记员王燕茹
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初3895号原告朱高全，男，1956年6月23日出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人何豪强，河南君楚律师事务所律师。委托代理人程梓哲（实习），河南君楚律师事务所律师。被告杨胜朋，男，1978年3月5日出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人杜社磊，河南弘治律师事务所律师。委托代理人赵一鑫（实习），河南弘治律师事务所律师。被告张胜军，男，1971年2月15日出生，汉族，住河南省长垣市。原告朱高全与被告杨胜朋、张胜军劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱高全及其委托代理人何豪强、程梓哲，被告杨胜朋及其委托代理人杜社磊、赵一鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱高全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨胜朋、张胜军给付原告工资款16680元；2、诉讼费用由被告杨胜朋张胜军承担。事实与理由：2019年5月至7月，原告跟随二被告在长垣××南蒲办事处东英小学二期人防工程务工。双方约定每日工资280元。工程结束后，经结算，二被告应付原告工资款16680元。后经原告多次索要，但二人拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告杨胜朋辩称，杨胜朋并非本案适格被告，原告要求杨胜朋承担全部责任没有法律依据，杨胜朋不应该承担责任。经审理查明，2019年5月份至7月份，朱高全经人介绍到杨胜朋的工地上打工，主要负责垫层工作，日工资为280元。工程结束后，杨胜朋出具证明，具体内容为：“东英学校二期人防工程自2019年5月11日进工地开始入手建筑工程，以下人员是杨胜朋的工人。杨进花，5月11日开始干活，至5月31号回家收麦子，21.5工，每工150元，含加班工，借款200元，（21.5*150=3225）余款3025元。朱高全，2019年5.25号至2019年7月29号完工，含加班61工，每工280元，（61*280=17280元）借400元，余款16680元。以上人员总合计：119842元张胜军已支付8350元，余款119842元-8350元=111492元。张胜军住址：河南省××市常村镇××组。证明人：杨胜朋”。后经催要无果，原告朱高全诉至法院。在审理过程中，原告对张胜军申请撤诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，朱高全为杨胜朋提供劳务，杨胜朋支付朱高全报酬，双方已形成劳务合同关系。朱高全提供劳务后，杨胜朋未向朱高全足额给付报酬，其行为已违约。现朱高全要求杨胜朋支付工资款16680元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，杨胜朋辩称其不是本案适格被告，杨胜朋不应该承担责任，原告的证据中仅显示杨胜朋为证明人，并提交了张胜军出具的工人的工资与杨胜朋无任何关系的证明一份。因该证明系张胜军向杨胜朋出具，且未明确工人的范围，原告对该证据的真实性、关联性表示异议，认为其无法核实该证据的真实性，该证据也与本案没有关系。本院认为原告异议理由成立，对该证据本院不予采信，如杨胜朋与张胜军之间确实存在纠纷，可以另案解决。本案中，原告申请对张胜军撤诉，是对其自身权利的处分，对该部分的诉讼请求，本院不再审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨胜朋于本判决生效之日起十日内支付原告朱高全工资款16680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，减半收取计108.5元，由被告杨胜朋负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  黄琦超二〇二〇年九月二十三日书记员  苏 婕
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执2075号 申请执行人：敖正旭，男，汉族，1965年10月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人:蒋斌斌，男，汉族，1987年2月出生，四川省营山县人，住四川省营山县。 本院执行的申请执行人敖正旭与被执行人蒋斌斌劳务合同纠纷一案。执行中，申请人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执2075号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 王 帅 二〇二〇年九月二十三日 书记员 梁俊青
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初12746号原告杜永政，男，1995年5月27日出生，汉族，住吉林省柳河县。委托代理人巴书志，河南文丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人焦伟伟，河南文丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告河南绿地商城置业有限公司，住所地河南省郑州市管城区南曹乡南曹村676号院内办公楼二楼226、231、222、224室。统一社会信用代码：91410100MA3XADH004。法定代表人方东兴，总经理。委托代理人苏瑞，女，1993年10月16日出生，汉族，住河南省南召县，系公司员工。代理权限：特别授权。委托代理人朱艺，女，1996年3月18日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，系公司员工。代理权限：特别授权。被告河南雨滴房地产营销策划有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路九如东路王鼎国际大厦13号楼1305号。统一社会信用代码：91410100MA44PLDT18。法定代表人郭晓玉，董事长。委托代理人齐倩，河南若讷律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告杜永政与被告河南绿地商城置业有限公司（以下简称绿地公司）、河南雨滴房地产营销策划有限公司（以下简称雨滴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜永政及其委托代理人巴书志，被告绿地公司的委托代理人苏瑞，被告雨滴公司的委托代理人齐倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜永政诉称，2019年5月4日，原告到被告绿地公司位于郑新快速通道与豫一路交汇处绿地花语城（绿地公园城）售楼部购买房屋，按照被告要求陆续支付购房款共计255970元，后原告发现被告无预售许可证要求被告退款，被告仅退还205970元并称剩余5万元系被告雨滴公司收取拒不返还。原告系在被告绿地公司售楼部购买该公司开发的房屋并在售楼部刷卡付款，原告付款前无任何人向原告说明收款人不是绿地公司，也无人说明销售人员不是绿地公司员工。原告基于对绿地公司的信任有理由相信系绿地公司向原告销售房屋并收取购房款，绿地公司应承担退款责任。现二被告互相推诿，拒不退款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告返还5万元并支付利息（自2020年5月15日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告绿地公司辩称，原告主张的款项退还主体错误，被告绿地公司不应承担退款责任。原告通过雨滴公司介绍至绿地公司购买房屋，绿地公司仅收取了购房款205970元，且被告绿地公司在原告签署退房申请后，已将购房款205970元全款退还原告。原告主张的5万元款项收款人并非绿地公司，且收据也不是绿地公司所开。款项退还主体应当以收取款项主体为准，故绿地公司不应承担退款责任。原告起诉要求被告绿地公司承担退款责任无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告雨滴公司辩称，原告要求返还5万购房款，被告雨滴公司不是合同相对方，原告主张雨滴公司返还购房款没有事实及法律依据。经审理查明：2019年5月3日，原告在被告绿地公司售楼处按照其销售人员赵格的要求，支付2万元房款。原告提交的招商银行信用卡对账单上显示该2万元支付至“郑州管城区花蝶恋歌房”。次日，绿地公司出具房款交款确认单，载明：公司名称为河南绿地商城置业有限公司，项目名称为绿地公园城三期西，房号为5-1-701，购房人为杜永政，面积为118㎡，总价为1363726，单价为11557。本次交款2万元，累计交款2万元，赵格在销售员处签名，原告杜永政在交款人处签字，被告绿地公司在该房款交款确认单上盖章确认。2019年5月5日，原告与被告绿地公司签订房源保留协议。同日，原告在被告绿地公司售楼处按照其销售人员赵格的要求，用POS机刷卡的方式，支付房款76718元、90000元，原告提交的POS机签购单与中国银行交易流水明细清单均显示该两笔款项支付至被告雨滴公司账户。2019年6月16日，原告用POS机刷卡的方式，向被告绿地公司支付房款69252元，原告提交的POS机签购单与中国银行交易流水明细清单显示该笔款项支付至被告绿地公司账户。原告提交的中国银行交易流水明细清单显示被告绿地公司于2020年5月15日退还原告205970元。以上事实有招商银行信用卡对账单、房款交款确认单、房源保留协议、POS机签购单、中国银行交易流水明细清单及开庭笔录予以佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告于2019年5月3日支付至“郑州管城区花蝶恋歌房”的2万元款项由被告绿地公司出具的房款交款确认单确认，于2019年6月16日支付的69252元款项付至绿地公司账户，于2019年5月5日支付的76718元、90000元显示支付至被告雨滴公司账户，但该两笔款项系在被告绿地公司售楼处支付，且一直由绿地公司员工赵格办理相关手续，可以认定为被告绿地公司收取原告255970元购房款，故对原告主张被告绿地公司返还5万元及利息，本院予以支持。被告绿地公司称其仅收取了205970元购房款，也由绿地公司退还了原告205970元，但绿地公司提供的证据无法有效证明其仅收取205970元，故对绿地公司辩称其仅收到205970元，本院不予支持。原告主张被告雨滴公司返还5万元及利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南绿地商城置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告杜永政5万元及利息，利息以5万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年5月15日起至实际清偿之日止；二、驳回原告杜永政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告河南绿地商城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二〇年九月二十七日书记员 王令令
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初9143号申请人：林金平，女，1973年5月25日生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陈羽，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟坤，江苏路修律师事务所实习人员。被申请人：蒋思苑，男，1981年10月14日生，住宜兴市。本院在审理申请人林金平与被申请人蒋思苑民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理。申请人林金平向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋思苑50000元财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人林金平的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋思苑在银行的存款50000元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范晟程二〇二〇年九月二十七日书记员  王亚琪
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初1702号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行 法定代表人王**，职务行长 住所地:高碑店市 委托代理人刁望立，该行职工 被告李涛，男，1987年8月20日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 被告肖秋兰，女，1987年6月5日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 被告李立军，男，1986年8月14日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行与被告李涛、肖秋兰、李立军借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行的委托代理人刁望立到庭参加诉讼，被告李涛、肖秋兰、李立军经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李涛、肖秋兰偿还贷款本金78777.10元，并承担利息及罚息11121.04元（暂计算至2020年04月22日，应计算至还清贷款之日）；被告李立军针对贷款承担连带责任保证，即针对贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用、财产保全费用由被告负担。事实与理由：被告李涛、肖秋兰为主借款人，被告李立军为担保人，此3人被告于2019年02月01日与原告签署了小额贷款借款合同、小额贷款最高额保证合同。合同签署后原告依约向被告李涛发放贷款14万元。被告李涛、肖秋兰贷款后，偿还部分贷款不再偿还，为此原告诉至贵院，请求法院判令被告李涛、肖秋兰偿还贷款本金78777.10元，并承担利息及罚息11121.04元（暂计算至2020年04月22日，应计算至还清贷款之日）；被告李立军承担连带责任保证，即针对贷款本金、利息及实现债权的费用承担连带偿还责任。 被告李涛、肖秋兰、李立军未提交书面答辩。 经审理查明，2019年2月1日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行与被告李涛签订了编号为13013714219027697688的《小额贷款额度借款合同》，约定被告李涛从原告处借款140000元，借款期限为12个月，年利率为13.93%，被告肖秋兰作为李涛的配偶在共同借款人处签字。合同签署后，原告依约向被告李涛发放了借款140000元，被告为原告出具中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份。 2019年2月1日，原告与被告李立军签订了编号为13013714619028797864的《小额贷款最高额保证合同》，由被告李立军为被告李涛在原告处的140000元借款承担连带责任保证，保证期间至债务履行期限届满之日后两年止。借款期满后被告李涛未如约清偿借款，截止至2020年4月22日尚欠本金78777.10元、利息及罚息11121.04元。 上述事实有《小额贷款额度借款合同》及借据、中国邮政储蓄银行放款通知单、《小额贷款最高额保证合同》、电脑生成的截止至2020年4月22日应还本金、利息、罚息的截屏及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行与被告李涛订立的《小额贷款额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应依约履行合同内容，现原告已向被告李涛提供贷款，被告李涛理应承担78777、10元借款本金、截止至2020年4月22日止的利息及罚息11121.04元的还款责任。被告肖秋兰作为李涛的配偶，已在借款合同中签字，故其亦应对上述借款本金、利息、罚息承担还款责任。 被告李立军为该笔贷款的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，故被告李立军应对借款本金、利息及罚息承担连带偿还责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，缺席判决如下： 一、被告李涛、肖秋兰于本判决生效后七日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行借款本金78777.10元、利息及罚息（最终金额以三被告还款日电脑生成的本息、罚息数额为准）。 二、被告李立军对上述借款本金、利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1024元，由被告李涛、肖秋兰、李立军共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张秋丽 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张宾宾
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1848号申请执行人：青岛稳石融资租赁有限公司。统一社会信用代码：91370212MA3MJB4F4L。住所：山东省青岛市崂山区苗岭路52号巨峰创业大厦808室。法定代表人：肖军，该公司总经理。委托代理人：兰天，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：易遵旭，男，1971年10月15日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市龙马潭区。本院在执行青岛稳石融资租赁有限公司易遵旭民间借贷纠纷一案中，本院（2020）云2901民初354《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事调解书》履行义务，青岛稳石融资租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付执行款364836元及利息、案件受理费4052元、保全费2788元、保全保险费1361元、律师费12000元。本院于2020年7月9日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月10日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，但被执行人未实际履行。本院于2020年7月9日、2020年8月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现其他可供执行的存款、车辆。本院依法调查被执行人名下不动产登记情况，未发现可供执行的房产。本院依法查找被执行人，被执行人于2020年7月27日至我院接受调查，未发现可供执行的财产。2020年8月31日，被执行人将执行款100000元缴纳至我院账户，我院已向申请人兑付。2020年7月17日本院对被执行人易遵旭限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2020年9月2日面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。经本院向申请执行人释明财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案经执行查控未发现被执行人的可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  钱晓明二〇二〇年九月二日书记员  赵文辉
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执2701号之一申请执行人：上海海笠新型环保建材股份有限公司，住所地上海市宝山区顾村镇工业园区富联三路5号。法定代表人：曹栋梁，该公司董事长。委托诉讼代理人：莫煦，上海市申汇律师事务所律师。被执行人：江苏誉洋运输有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路1号玖隆物流园1082室）。法定代理人：孙某。上海海笠新型环保建材股份有限公司与江苏誉洋运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年3月9日作出的（2019）苏0582民初15878号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江苏誉洋运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还上海海笠新型环保建材股份有限公司运费88044.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1001元，由江苏誉洋运输有限公司负担。因江苏誉洋运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，上海海笠新型环保建材股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案受理，立案标的89045.11元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年5月26日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2020年5月27日、2020年8月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下账户无银行存款，无其他可供执行的财产。3、2020年5月27日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产信息，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、因被执行人拒不向本院申报其名下财产状况且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。另外，因被执行人拒绝申报财产，本院决定对被执行人法定代表人孙某罚款3000元。5、2020年9月17日，本院至张家港市车管所轮候查封了被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××机动车（查封期限二年，自2020年9月17日起至2022年9月16日止），但未能实际扣押，暂无法处置。6、执行中，本院至被××人注册地××张家港市冶金工业园进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。7、2020年9月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的89045.11元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 包伟凯审判员 曹培新二〇二〇年九月二十七日书记员 聂梦婷
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初1837号 原告：何国芳，女,1974年10月18出生,壮族,住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所执业律师。 被告：扶绥县东门国发投资有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇永宁商贸小区55号1楼。统一社会信用代码：91451421574567882B。 法定代表人：林平，总经理。 原告何国芳与被告扶绥县东门国发投资有限公司（以下简称东门国发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何国芳的委托诉讼代理人钟志鸿，被告东门国发公司的法定代表人林平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何国芳请求判令：东门国发公司向何国芳支付违约金11510元（按已付购房价款383657元3%计算）。事实和理由：2015年4月1日，何国芳与东 门国发公司签订《商品房买卖合同》，何国芳购买东门国发公司所开发的位于扶绥县，购房总金额383657元。何国芳支付房屋总价款后，2016年5月5日东门国发公司将商品房交付何国芳，直到2019年9月5日何国芳才取得涉案房屋产权证。东门国发公司未按合同第十五条约定履行义务，已构成违约。合同约定,因出卖人原因逾期办理产权证的,出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金明显过低,依照相关规定，何国芳主张按已付房价款的3%计算违约金。何国芳围绕诉讼请求，提交了商品房买卖合同、购房发票、房产交接确认书、不动产权证书证据证明。 东门国发公司辩称，对何国芳在本案中所主张的双方存在商品房买卖、房屋交付时间、所付房款的事实没有异议，对逾期办证的原因及违约计算方式有异议，理由:1.东门国发公司向不动产登记机关办理业主的不动产权证必须有业主的授权委托书及业主提交的身份证、结婚证、交税凭证、缴纳房屋维修基金收据等材料，收集这些材料后东门国发公司才能代办。2017年11月18日东门国发公司在小区公告栏、何国芳住所的电梯口、楼梯口三处贴出了《关于办理的通知》，并通过电话、短信通知何国芳提交办理不动产权相关材料，但何国芳未按通知要求提交。东门国发公司又分别在2018年1月9日、2020年4月2日催告，何国芳于2020年4月25日才提交相关材料及委托东门国发公司办理不动产权证。因此，逾期办证的责任是在于何国芳而非东门国发公司。2.何国芳要求东门国发公司按房款3%承担违约金，不符合合同约定。合同中明确约定，逾期办不动产证，按房款1%承担违约责任，这是双方的意思表示。何国芳的主张没有依据；按照最高法院《解释》第十八条第二款明确规定，既然合同已明确约定违约金的计算方法，应按约定处理。东 门国发公司围绕答辩意见，提交了通知业主办证公示照片、授权委托书、不动产登记受理单证据证明。 经组织当事人质证，本院认证，查明案件事实如下：2015年4月1日，何国芳与东门国发公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司的预售商品房，地址位于扶绥县，购房总金额383657元。故，本案法律关系应为商品房预售合同纠纷。何国芳支付房屋总价款后，按合同约定2015年12月31日前应将商品房交付何国芳使用，但于2016年5月5日东门国发公司才将商品房实际交付何国芳使用，直到2019年9月5日，何国芳才取得涉案房屋产权证。另查明，经本院向不动产登记部门核实，东门国发公司于2017年12月27日才完成涉案房屋的首次登记，未完成首次登记前商品房是无法办理房屋不动产转移登记。本案涉案房屋按合同约定应于2015年12月31日前交付使用，合同第十五条约定应在720日内办理产权登记，而东门国发公司未在720日内完成涉案房屋的首次登记，因此，东门国发公司未及时办理首次登记是导致涉案房屋在约定的期限未能办理不动产转移登记的原因，东门国发公司的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。何国芳请求支付违约金，应予支持。关于逾期办证违约金的计算，何国芳主张按照合同约定的购房款总价的1%计算违约金明显过低，请求调整至3%计算，根据公平、诚实信用原则，以及违约金“补偿性为主，惩罚性为辅”的性质规定，充分衡量东门国发公司的违约事实，何国芳提出东门国发公司按照已付购房款383657元的3%支付违约金11510元，本院予以支持。同时，考虑到疫情对企业的影响，在支付时间上给予适当延长。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六 十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 扶绥县东门国发投资有限公司在本判决生效之日起三十日内支付何国芳违约金11510元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费44元，由扶绥县东门国发投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 方艳桓 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 何雪梅 书 记 员 马福立 附相关法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初1229号 原告：运城信辰企业管理有限公司。 地址：运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。 法定代表人：项朋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨舒清，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：张谋，男，汉族，1992年11月12日出生，福建省惠安县居民。 原告运城信辰企业管理有限公司（以下简称：信辰公司）与被告张谋追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨舒清到庭参加了诉讼，被告张谋经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告信辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月17日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月23日，被告张谋通过北京快乐时代科技发展有限公司及其关联公司运营的趣店平台（包括但不限于“来分期”）以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称：厦门银行）签订了《个人借款合同》、与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：天乙公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向厦门银行借款3000元，并由天乙公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告张谋在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，天乙公司按约为被告代偿借款本息共计2329.63元。天乙公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，天乙公司将其就代偿款项2329.63元对被告的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖宣投智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告张谋未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的厦门银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西天乙融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖宣投智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门趣店科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与厦门银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及天乙公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明天乙公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，后芜湖宣投智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门趣店科技有限公司系厦门银行股份有限公司的合作机构，厦门银行股份有限公司通过厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门趣店科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告张谋未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告张谋系趣店公司运营的“来分期”平台的注册用户。2018年12月23日，被告张谋在“来分期”平台上以在线点击的方式向厦门银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告张谋与天乙公司签订委托保证合同，约定天乙公司为被告上述借款提供连带保证担保。厦门银行2018年12月24日向被告发放贷款后，截止至2019年6月17日，被告张谋偿还1186.22元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年6月17日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告张谋欠款本息共计2329.63元。2020年8月5日，天乙公司将对被告张谋等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订《债权转让协议》，约定芜湖宣投智能科技有限公司将其对被告张谋等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖宣投智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告张谋。被告至今未向原告信辰公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因天乙公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告张谋与陕西天乙融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西天乙融资担保有限公司与芜湖宣投智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。厦门银行如约向被告张谋发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。天乙公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告信辰公司，该转让通知到达被告张谋时即对其发生效力，原告信辰公司即依法取得了对被告张谋的债权，故原告信辰公司要求被告张谋偿还代偿款2329.63元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月17日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张谋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张谋于本判决生效之日起十日内偿还原告运城信辰企业管理有限公司2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月17日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告张谋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 ? ? ? 审判员 张 磊 {文书日期} 书记员 赵煜杰
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执1107号之三申请执行人杨建伟，男，1984年9月1日生，汉族，住卢氏县。被执行人贺胜军，男，1963年9月4日生，汉族，住卢氏县。杨建伟与贺胜军饲养动物损害责任一案，本院（2020）豫1224民初1419号民事调解书已发生法律效力，现被执行人贺胜军已按本院生效法律文书确定内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定之规定，裁定如下一、解除对被执行人贺胜军在工行河南省三门峡黄河路支行账户（账号：1713****3）的冻结。二、解除对被执行人贺胜军在中国邮政储蓄银行股份有限公司上海宝山区牡丹江路营业所账户（账号：6217***0）的冻结。三、解除对被执行人贺胜军在支付宝账户（账号：2088****8432）的冻结。四、解除对被执行人贺胜军在财付通账户（账号：085e9858e7****pay.com）的冻结。五、解除对被执行人贺胜军在中国农业银行股份有限公司西宁城西五四大街支行账户（账号：622****5）的冻结。六、解除对被执行人贺胜军在浦发银行西宁城西支行账户（账号：350****）的冻结。七、解除对被执行人贺胜军在支付宝账户（账号：20886****650、208***50、208***640）的冻结。八、解除对被执行人贺胜军在财付通账户（账号：085e9****enpay.com、9****2、1***6）的冻结本裁定立即执行。审判员  程军平二〇二〇年九月二十三日书记员  王垚力
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2740号 申请执行人林喜华，男，汉族，1990年8月15日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人陈亚平，男，汉族，1985年12月14日出生，住广东省四会市。 关于原告林喜华诉被告陈亚平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初1880号民事调解书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：支付欠款3000元及利息。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，依法扣划被执行人存款491.35元，已作执行款退给申请执行人，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制，并将其纳入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2740号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓文明 审判员  麦华杰 审判员  王 军 二〇二〇年九月二日 书记员  邓苑茵
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1481执437号 农辉、凭祥市南兴房地产开发有限公司： 关于申请执行人农辉与被执行人凭祥市南兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案执行,并于2020年9月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初4289号原告：李启滔，男，1956年8月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：冯心如，上海浩信（温州）律师事务所律师。被告：缪友松，男，1963年8月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：汪家静，上海正源（温州）律师事务所律师。本院在审理原告李启滔诉被告缪友松运输合同纠纷案件过程中，原告于2020年9月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李启滔申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李启滔撤回起诉。案件受理费1416元，减半收取708元，由原告李启滔负担。审 判 员 许德圣二〇二〇年九月二十三日法官助理 张黎诗代书记员 李梦娜
宁夏回族自治区固原市中级人民法院执行裁定书（2020）宁04执56号申请执行人：宁夏某某合伙企业（有限合伙）。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：范某发，宁夏某某律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：固原某某有限公司。法定代表人：穆某海。委托诉讼代理人：马某虎，宁夏某某律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：武某乐，宁夏某某律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：穆某海。被执行人：王某花（系穆某海之妻），住宁夏固原市。被执行人：杨某（系：穆某海、王某婿），住宁夏海原县。被执行人：王某儒（系王某花弟弟），住宁夏固原市。被执行人：宁夏某某工程建设有限公司。法定代表人：杨某武。委托诉讼代理人：董某祥，宁夏某某律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：李某强，住宁夏海原县。被执行人：李某梅，住宁夏固原市。本院在执行申请执行人宁夏某某合伙企业（有限合伙）与被执行人固原某某有限公司、穆某海、王某花、杨某、王某儒、宁夏某某工程建设有限公司、李某强、李某梅民间借贷纠纷一案中，案件执行标的13000000元及利息。在执行过程中，通过网络查控和线下走访调查，依法轮候查封被执行人杨某位于某某区文化西街某某园北X号楼X单元X室房产（房屋产权证号：XXXXXX）、位于某某区某某街口XX号营业房（房屋产权证号：XXXXXX）；被执行人穆X海、王X花位于固原市某某区某某房产（房屋产权证号：XXXXXX）、位于某某街口ＸＸ号楼Ｘ单元ＸＸ室（房屋产权证号：ＸＸＸＸＸＸ）；被执行人固原某某有限公司位于固原市某某区某某房产（房屋产权证号：XXXXXX、ＸＸＸＸＸＸ、XXXXXX、ＸＸＸＸ、XXXX、ＸＸＸＸＸ、XXXX）、位于固原市某某区某某镇政府中路面积为994.88㎡房产（房屋产权证号：XXXX）、面积为561.59㎡的房产（房屋产权证号：ＸＸＸＸ）及被执行人穆某海、李某强、杨某名下车辆。同时查封了被执行人李某强位于固原市某某区高平路，某某佳苑ＸＸ号楼ＸＸ、ＸＸ号营业房（房屋产权证号：ＸＸＸＸＸＸ）；被执行人李某梅位于某某区文化西街某某某北X号楼X单元XX室房产（房屋产权证号：XXX）；查封李某强位于固原市某某区某某三区某号楼某号、某号营业房（XXX、XXX），因以上房产有抵押申请执行人同意暂不处置。冻结了被执行人固原某某有限公司、宁夏某某工程建设有限公司的全部股权，对被执行人限制了高消费,并将被执行人纳入了失信被执行人名单。查询了被执行人穆某海、王某花、杨某、王某儒、李某强、李某梅的住房公积金、金融理财、收益类保险信息及被执行人固原某某有限公司、宁夏某某工程建设有限公司的房产信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人可供执行的财产线索。经约谈申请执行人宁夏某某合伙企业（有限合伙），同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王爱祖审判员 段克宏审判员 韩飞鹏 二〇二〇年九月二十七日书记员 马天鹏
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川14民终848号 上诉人（原审被告）：四川宏亚机械有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区青龙开发区（民主7组）。 法定代表人：邱绍均。 委托诉讼代理人：梁光财，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：峨眉山市红阳矿产品加工厂，住所地：四川省峨眉山市九里镇刘浩村4组。 经营者：梁小荣，男，生于1968年9月15日，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人四川宏亚机械有限公司与被上诉人峨眉山市红阳矿产品加工厂买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川宏亚机械有限公司未在人民法院指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川宏亚机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 杜 晋 二〇二〇年九月二日 书记员 文雅渝
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初2956号原告：张青莲（公民身份号码:×××）,女，藏族，1971年9月10日出生，现住青海省西宁市。委托诉讼代理人：王敏、周玮，青海乾润律师事务所律师。被告：徐振德（公民身份号码：×××），男，汉族，1943年11月24日出生，现住西宁市。委托诉讼代理人：张德超、尹德平，北京策略（西宁）律师事务所律师。原告张青莲诉被告徐振德房屋买卖合同劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告张青莲于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张青莲撤回起诉。案件受理费100元，由原告张青莲承担。审判员 张永平二〇二〇年九月十五日（法官助理 陈 林书记员 田 海附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执1512号之一 申请执行人：刘玉岭，男，1972年5月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：阜阳恒业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼501室，统一社会信用代码91341200MA2MRKHR1W。 法定代表人：李涛。 本院在执行申请执行人刘玉岭申请执行被执行人阜阳恒业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已强制执行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初975号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇二〇年九月二十七日 书记员  武丹丹
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初4152号原告：朱某某，女，1982年10月14日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：祁某某,女,1971年3月25日出生,汉族，住江苏省宝应县。原告朱某某诉被告祁某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法进行了审理。原告朱某某于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某某负担。审判员 王 彪二〇二〇年九月二日书记员 呼延珉
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1011民初3530号 原告：内江市永联物业管理有限公司，住所地：四川省内江市市中区。 法定代表人：官波，公司总经理。 委托诉讼代理人：张梅（公司员工），女，1984年10月29日出生，汉族，内江市市中区人，农村居民，住内江市市中区。 被告：钟丽，女，1986年7月21日出生，汉族，内江东兴区人，农村居民，住内江市东兴区。 原告内江市永联物业管理有限公司与被告钟丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告内江市永联物业管理有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已缴纳物业费为由自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内江市永联物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告内江市永联物业管理有限公司负担。 审判员  黎兆伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  余尚蔚
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初4323号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室，统一社会信用码：91440300342568392T。法定代表人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：马瑞，公司员工。被告：王奎，男，1988年5月29日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告王奎借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司委托诉讼代理人马瑞到庭参加诉讼，被告王奎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款本金2763.13元,利息58.68元。2、请求法院判令被告支付逾期违约金956.04元(暂定截止日期2020年8月11日),违约金按照日0.05%标准,自逾期之日计算至实际清偿之日,以上合计3777.85元。3、被告承担本案的与诉讼有关的费用。事实与理由：重庆乐视小额贷款有限公司(以下简称“乐视公司”)、深圳市阿拉金金融服务有限公司(以下简称”阿拉金公司”)与被告在2018年8月9日签订了《贷款协议》协议约定被告王奎贷款3400元,贷款期限为发放贷款后42天,年利率15%,还款方式为等额本息,同时约定如被告未按期偿还时,应按未还金额乘以日0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款,款项到期后被告王奎于2018年08月15日归还欠款636.87元。后经乐视公司多次催要,但被告拒不履行还款义务,剩余应还3752.98元。2018年10月9日,乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。因此原告诉至法院,请求法院依法维护原告的合法权益。被告王奎未答辩。经审理查明，2018年8月9日,重庆乐视小额贷款有限公司(贷款人)、原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（服务机构）与被告王奎(借款人）签订借款协议一份,协议约定被告王奎贷款3400元,贷款期限为发放贷款后42天,年利率15%,还款方式为等额本息。同时还约定如被告王奎未能按时、足额偿还贷款本息，被告按应付未还金额×0.05%×逾期天数向原告支付逾期违约金。同日,重庆乐视小额贷款有限公司通过第三方平台发放了贷款。贷款发放后，被告王奎于2018年08月15日归还636.87元,剩余本金2763.13元及利息58.68元未偿还。2018年10月9日，重庆乐视小额贷款有限公司将此债权转让给原告深圳市阿拉金金融服务有限公司并短信通知了被告王奎，原告为维护合法权益,提起本案诉讼。本院认为，重庆乐视小额贷款有限公司、原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告王奎签订的借款合同,系各方的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,各方均应按照合同约定全面履行自己的义务,重庆乐视小额贷款有限公司已按约定将3400元借给被告使用，被告应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未全部履行还款结息义务,已构成违约。2018年10月9日,重庆乐视小额贷款有限公司将此债权转让给原告深圳市阿拉金金融服务有限公司并短信通知了被告王奎,故原告深圳市阿拉金金融服务有限公司请求被告王奎偿还借款本金2763.13元及利息58.68元，符合法律规定,本院予以支持。原告主张被告王奎按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日支付逾期违约金,因其约定过高，应自逾期之日即2018年9月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月份公布的一年期贷款市场报价利率4倍计付。被告王奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼,应视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十二条第二款的规定,判决如下:被告王奎于本判生效后十日内偿还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金2763.13元及利息58.68元;被告王奎于本判决生效后十日内支付原告深圳市阿拉金金融服务有限公司逾期违约金(自2018年9月20日起以2763.13元为基数,按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月份公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算至实际履行完毕之日止)；驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王奎负担。本判决为终审判决。审判员  张志静二〇二〇年九月二十七日法官助理陈国立书记员钱玥
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2504号 原告：代培兴，男，1963年8月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：潘阳军，眉山市东坡区永寿法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：林建国，男，1970年7月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告代培兴与被告林建国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代培兴委托诉讼代理人潘阳军，被告林建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代培兴向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人工工资5100元。事实与理由：2016年3月原告与其他八位农民工组成木工班组由陈永高担任组长受雇于被告到被告承建的甘孜州九龙县民房工程作木工，双方约定，工资按计件计算，每平方米30元，平时开支借用，工作至2017年5月，双方经结算，林建国欠木工班组九人工资52497元，陈永高当时领头，被告在书写欠条时就写的陈永高的名字，但这是班组9人的工资，包括原告工资5100元。结算后因被告无钱支付尚欠工资，2019年2月21日陈永高及其他8工友找到被告，被告再次更换条子，承诺在2019年底全付清，到期后，被告仍不履行支付工资，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告林建国辩称，九原告在九龙务工，总工资32万多元，陈永高在被告处支取27万余元。施工过程中，因柱头误差8公分，业主扣减3万元，所差欠52497元是我的工资2万多元加上扣减3万元，所以被告不应支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条，载明：本人林建国由于民工资程永高（共9人）事情，欠52497元，债务人必须于2019年年前付清到年底全付清，欠款人林建国等内容。被告林建国质证2019年在永寿进行结算，记得欠条写在一个本子上面的，不是一张A4纸上的，不记得该欠条的签字是否是被告所签。被告林建国提交录音通话，分别是由林建国向工程业主、李学伦侄子李伟、代培兴的通话录音，证明业主扣减3万元的事实，扣减3万元包含在32万元总工资中。原告质证录音含糊不清不能达到被告的证明目的，该录音不具备证据三性，不能作为定案依据，本院认为，原告出具的欠条结合被告录音中李伟说“你给他（陈永高）打了欠条”和被告林建国说“永寿时我带娃儿，我也没看，把这个字签了”相互印证，证明被告林建国在2019年2月21日向原告出具欠条。对原告提交的欠条及被告提交的录音均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年被告林建国从熊某处分包甘孜州九龙县民房工程中的木工劳务工程，并组织西昌的人员实施，工程未完工。2016年林建国再组织本案原告等继续施工。2017年4月工程完工，2017年原告等到被告家要求被告支付，2019年2月原告等到复兴乡政府要求被告支付工资，2019年2月21日被告向出具欠条1张，载明了林建国欠程永高（共9人）工资52497元，并约定在年底付清。另查明，欠条所述九人包括欠李学伦5300元、欠李富伟8900元、代培兴5100元、欠刘明福8900元、欠陈永高6996元、欠潘加田4300元、欠代云华6680元、欠陈志清5000元、欠宋招福1321元。另陈永高与欠条中的程永高系同一人。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告尚欠原告等九人人工工资52497元未付的事实，有欠条、录音及双方当庭陈述予以证明。欠条约定该款在年底付清，结合欠条出具时间2019年2月可以认定为在当年即2019年的年底即2019年12月30日付清，现付款期限届满后，被告未按约支付款项，系严重违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付人工工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林建国以所差欠工资52497元是其工资2万多元加上扣减3万元，所以不支付该工资的理由不充分、证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告林建国在本判决生效之日起十日内支付原告代培兴人工工资5100元。 如被告未在上述履行期间内履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告林建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  覃建伟 二〇二〇年九月十五日 书记员  周伟豪
河南省南召县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1321行审50号申请执行人：南召县自然资源局。法定代表人：尚延坤，任局长。统一社会信用代码：1141132175070703XF。委托诉讼代理人：赵清海，南召县自然资源局工作人员。被申请执行人：吴荣科，男，汉族，生于1976年12月13日，住南召县。申请执行人南召县自然资源局于2020年9月16日向本院提出申请，要求强制执行2020年4月15日对吴荣科作出的召自然资罚决字（2020）第10-03号行政处罚决定书第1、2项。本院于2020年9月17日受理后依法组成合议庭，对南召县自然资源局作出的召自然资罚决字（2020）第10-03号行政处罚决定书合法性进行了审查。南召县自然资源局认定吴荣科于2019年5月份在皇后乡辛庄村纸房沟组路南边占用林地3436.90平方米用于干粉砂浆厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定。2020年4月15日，南召县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河南省实施办法》第六十六条对吴荣科作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地3436.90平方米；2、限收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（钢架铁皮厂房一栋，建筑面积1800平方米）；3、并处罚款17184.5元（5元/平方米）。2020年8月24日南召县自然资源局向吴荣科送达了催告书。经审查查明，申请人南召县自然资源局于2020年4月15日向被申请执行人吴荣科送达了召自然资罚决字（2020）第10-03号行政处罚决定书，被申请执行人吴荣科的起诉期限于2020年5月6日届满，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定申请人应在2020年8月7日前向法院申请执行，申请人于2020年9月16日向我院申请执行，超过法律规定的申请执行期限，应不予受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十六条之规定，裁定如下：南召县自然资源局于2020年4月15日对吴荣科作出的召自然资罚决字（2020）第10-03号行政处罚决定书第1、2项本院不予受理。如不服本裁定，申请人可自收到裁定书后十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  任耀辉审判员  吴丰成审判员  张文扬二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 源
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0125刑初172号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人张万生，别名张生子，男，汉族，1969年9月20日出生于黑龙江宾县，小学文化，农民，群众，户籍地黑龙江省宾县，现住黑龙江省宾县。2020年9月11日因涉嫌危险驾驶罪被宾县公安局刑事拘留，2020年9月18日因涉嫌危险驾驶经本院决定逮捕，同年9月21日由宾县公安局执行，现羁押于黑龙江省宾县看守所。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑检一刑诉[2020]171号起诉书指控被告人张万生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员赵宏亮出庭支持公诉，被告人张万生到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月9日14时47分许，被告人张万生饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车，从宾县鸟河乡白石港家中出发，前往鸟河乡本街姜洪涛家，其行至鸟河乡本街处时被宾县公安局交警大队民警查获。经法医鉴定：张万生血液中乙醇含量为111.96mg/100ml。被告人张万生于案发当日在查获现场被公安机关传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现；司法鉴定意见；被告人张万生的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人张万生醉酒驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，应当根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处罚。建议判处被告人张万生一个月拘役，并处3000元罚金。被告人张万生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月9日14时47分许，被告人张万生饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车，从宾县鸟河乡白石港家中出发，前往鸟河乡本街姜洪涛家，其行至鸟河乡本街处时被宾县公安局交警大队民警查获。经法医鉴定：张万生血液中乙醇含量为111.96mg/100ml。被告人张万生于案发当日在查获现场被公安机关传唤到案。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现；当事人血样提取登记表、司法鉴定意见；被告人张万生的供述与辩解等证据证实。本院认为，被告人张万生醉酒驾驶无号牌机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。其自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张万生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2020年10月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳,上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张玉晗二〇二〇年九月二十三日书记员  李国秘
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保1323号申请人：天津市电信器材有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：郭健，董事长。委托诉讼代理人：朱佳晨，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：宋晓军，男，1970年2月25日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：天津金易科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：吴伟，总经理。宋晓军与天津金易科技发展有限公司、天津市电信器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）津0103民初11254号之一民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除天津市电信器材有限公司名下坐落于天津市西青区中北镇××路××号房产及土地的查封。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇二〇年九月十五日书记员  石博睿
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1320号 申请执行人：蓝祀莲，女，1975年5月17日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：谢代旺，男，1978年1月16日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 蓝祀莲依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初1433号民事判决书于2020年5月20日向本院申请执行。本院于2020年5月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谢代旺未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人没有财产可供执行。2020年7月3日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4.176万元，未执行4.176万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小川 审判员  钟骏荣 审判员  卢 洪 二〇二〇年九月十五日 法官助理  鄢凯 书记员  曾冰
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3765号原告：温州市太平洋融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区永楠路永楠公寓5、6幢202室一A。法定代表人：陈东明。委托诉讼代理人：郑里，公司职员。被告：王建勋，男，1986年8月10日出生，汉族，住广西资源县。被告：许晴，女，1990年8月26日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告温州市太平洋融资担保有限公司与被告王建勋、许晴追偿权纠纷一案，原告于2020年4月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王建勋偿还原告垫付款88605.62元及利息（自2019年12月23日起计算至实际还款之日止，按月利率1.8%计算）。2.依法拍卖或变卖被告王建勋所有的本田奥德赛牌汽车，牌号为浙Ｃ9××××，所得价款由原告优先受偿。3.判令被告许晴对上述债务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2019年7月8日，被告王建勋因购车需要，原告为其向经销商垫付购车款78000元。2019年7月10日，被告王建勋因购车需要与中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称工行城东支行）签订了《信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告王建勋向工行城东支行申请分期付款，本金金额为80500元，分为36期（月）归还，被告应按期偿还分期付款金额。分期付款手续费10251元，分36期归还；被告王建勋向原告支付服务费4500元通过本次透支分期付款业务取得；款项支付至指定的原告账户内。被告王建勋应于透支次月起每月25日前将偿还的款项存入牡丹信用卡账户内；如被告累计2期无法全额还款，工行城东支行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求被告王建勋立即偿还合同项下全部债务。被告王建勋以其购买的汽车为上述透支债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，原告向工行城东支行出具担保承诺函，自愿为被告王建勋向工行城东支行的分期贷款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日次日起两年。同日，原告与被告王建勋、许晴签订《信用卡汽车消费分期付款协议书》，与被告王建勋签订《车辆抵押合同》，分别约定：被告王建勋因购买汽车需要向原告指定的银行借款的，原告为王建勋提供连带责任保证担保。被告王建勋逾期还款的，由原告代为偿还，因此造成的损失包括代为偿还的本金及利息（从代偿之日起至实际清偿完毕之日止按月利率1.8%计算）。另被告王建勋提供被告许晴作为保证人向原告提供连带责任保证的反担保。保证期间自协议签订之日起至被告王建勋还清借款之日止；被告王建勋提供所购车辆向作为原告为被告王建勋提供担保的反担保，双方办理抵押登记手续，原告自愿作为第二顺位抵押权人。上述合同签订后，被告王建勋依约透支购车款，工行城东支行将款项85000元支付至原告账户。但之后被告王建勋仅偿还部分透支款及手续费，透支款出现逾期后，原告于2019年12月23日为被告王建勋代为向工行城东支行支付透支款本息88605.62元。2020年3月20日，工行城东支行出具结清证明，证明被告王建勋所欠工行城东支行的欠款本息已全部结清。另，庭审过程中，原告陈述垫付车款78000元与贷款80500元之间的差额部分2500元系原告支付给经销商的返点金额。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王建勋向工行城东支行借款后未按约归还，原告作为连带责任保证人，依约向工行城东支行偿还了被告王建勋所欠的借款本息，履行了保证责任，依法有权向被告王建勋追偿并按合同约定的利率向其计收利息。至于原告垫付购车款金额与贷款金额之间的2500元差额部分，原告陈述为支付给经销商的返点，但未能证明该返点支付经被告王建勋同意，原告认为该返点金额应由被告王建勋承担，依据不足，本院不予支持。扣减2500元后，被告王建勋应偿付的代偿款本金为86105.62元。被告王建勋提供涉案车辆向原告设立反担保，抵押权自合同生效时设立，因在先的债权已经实现，原告请求就涉案车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告许晴自愿为原告向被告王建勋的担保提供反担保，约定的保证期间至被告王建勋还清借款之日止，该约定为保证期间约定不明的情形，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告代偿后在保证期间内要求被告许晴承担连带担保责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本案中原告的担保债权同时存在借款人王建勋提供的车辆担保及被告许晴提供的连带责任保证担保，对实现债权的顺序并无约定，故原告应先就车辆担保实现抵押权后，不足部分再由被告许晴承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第三十二条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建勋于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市太平洋融资担保有限公司代偿款86105.62及利息（利息以86105.62元为基数从2019年12月23日起按月利率1.8%计算至款项实际履行完毕之日）；二、如被告王建勋未按期履行上述第一项债务，则原告温州市太平洋融资担保有限公司有权依法拍卖或者变卖被告王建勋提供抵押的车牌号为浙Ｃ9××××奥德赛牌汽车（车辆识别代码：ＬＨＧＲＢ3867Ｂ8005296），所得价款由原告温州市太平洋融资担保有限公司优先受偿；三、被告许晴对原告温州市太平洋融资担保有限公司根据上述第二项条款优先受偿后的不足部分承担连带偿还责任；被告许晴承担责任后，有权向被告王建勋追偿。四、驳回原告温州市太平洋融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，公告费260元，由原告温州市太平洋融资担保有限公司负担50元，由被告王建勋、许晴共同负担2385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 捷人民陪审员  季海钗人民陪审员  周建春二〇二〇年九月二日书 记 员  潘婕妤
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1427执398号 申请执行人：代尚涛，男，汉族，1976年2月13日出生，住山东省夏津县。 申请执行人：栗心菊，女，汉族，1973年5月25日出生，住山东省夏津县。 被执行人：张明广，男，汉族，1983年4月27日出生，户籍所在地山东省夏津县。 本院在执行申请执行人代尚涛、栗心菊与被执行人张明广机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年4月24日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2020）鲁14民终80号民事判决书的义务，被执行人张明广应赔偿代尚涛75984.38元，被执行人张明广应赔偿栗心菊15760.67元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人张明广名下的银行存款、车辆、证券、工商登记、不动产、互联网存款等财产线索。 具体执行过程如下： 1.本院于2020年5月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，因被执行人在监狱服刑，被执行人未实际履行。 2.本院依法于2020年4月26日、2020年8月13日、2020年9月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人张明广名下的银行存款信息、不动产、工商登记信息、互联网银行、证劵、车辆等信息，未查询到被执行人可供执行的财产。另外本院调查到申请执行人依法保全查封了登记在张春英名下实际为张明广所有的鲁Ｎ×××××的车辆，经调查上述车辆为2001年的桑塔纳轿车，已经不具备处置价值了，申请执行人亦不要求进行处置；除此之外未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院依法到德州市住房公积金管理中心夏津县管理部、夏津县房产管理中心对被执行人的住房公积金、房产进行查询，未查询到被执行人有可供执行的住房公积金信息和房产信息。 4.本院于2020年5月19日对本案涉及的被执行人张明广采取了限制高消费的强制措施。 5.经本院调查被执行人张明广因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年六个月，目前正在XX监狱服刑；本院依法到被执行人张明广户籍所在地山东省夏津县银城街道办事处XXX村调查，亦未能查找到被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院已经对申请执行人进行了告知，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，暂无法提供被执行人财产线索。 本案中，申请执行人申请标的额为91745.05元，被执行人全部未履行。 综上所述，本案被执行人张明广无可供执行财产，本院已经明确告知了申请执行人本次执行的情况，申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，认可本院的调查结果。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于文平 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇二〇年九月二十七日 法官助理李泽健 书记员孙甜甜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初8965号 原告：绍兴恒坚针纺织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区漓渚镇漓渚村，统一社会信用代码：91330621660578983J。 法定代表人：张坚强，系总经理。 委托诉讼代理人：蔡鑫，浙江**越律师事务所律师。 被告：杭州丸之岛服饰有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道大安村南潘家塘51号1幢2楼，统一社会信用代码：913301105773360358。 法定代表人：肖利英。 原告绍兴恒坚针纺织有限公司诉被告杭州丸之岛服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告绍兴恒坚针纺织有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绍兴恒坚针纺织有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵卫星 二〇二〇年九月十五日 书记员  金燕敏
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终918号上诉人（原审被告）：上海好恬教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇东征路133号。法定代表人：唐晨颉，执行董事。被上诉人（原审原告）：王慧勇，男，1984年2月20日生，汉族，住上海市闵行区。原审被告：唐晨颉，女，1990年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人因教育培训合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初44900号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年九月二日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。