新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初654号 原告：高寿忠，男，1934年6月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：高靖栋，男，1974年12月15日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，系原告儿子。被告：陈金业，男，1964年9月17日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县翰景轩小区73号楼2单元101室。委托诉讼代理人：陈德龙，男，1988年10月26日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，系被告儿子。原告高寿忠与被告陈金业返还原物纠纷一案，本院于2020年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告高寿忠的委托诉讼代理人高靖栋，被告陈金业及其委托诉讼代理人陈德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高寿忠向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还：房产证（房产证号为丘XXXX，私产，栋号6栋）及土地使用权证（土地使用权证地号为2001-007，图号5-06）给原告。事实与理由：2006年原告因投靠子女乔迁至乌市，临时委托被告代管自己所有房屋及院落，后被告说有人卖该房屋及院落，要看房产证及土地使用证，原告将两证交付于被告。原告多次索要无果，故诉至法院。陈金业辩称，1．被告认为本案并非原告本人意愿，是原告代理人高靖东自己意愿，并伪造原告签字代理本案，委托书和起诉书均代表不了原告本人意愿；2．被告于2006年1月31日与原告签订一份《房屋管理委托书》，一式二份，原、被告各持1份，代笔人甘辉祖，由原告指定，是原告邻居；3．被告于2006年4月26日与原告签订一份《房屋买卖协议》，一式二份，原、被告各持1份，代笔人甘辉祖；4.于2006年4月26日与原告签订房屋买卖协议至2014年2月从未向被告提及索要过房产证和土地使用证有关事宜；5．请求法院判定原、被告双方买卖关系成立，《房屋买卖协议》有效，并支持（2016）新民初527号民事判决；6．请求法院驳回原告的诉讼请求；7．本案诉讼费由原告承担。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据质证。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1．原告提交的申请检查监督书1份、不支持检查监督书1份。被告对该两份证据真实性没有异议，认为抗诉在昌吉信访局处理中。本院对该证据真实性予以确认。2．被告提交的买卖协议1份、委托管理协议1份，存单1份、证明2份、判决书1份。原告对买卖协议、委托管理协议不认可，认为是假的，存单不认可，判决书真实性认可，证明不认可。本院对判决书的真实性予以确认，对证明系证人证言，证人无正当理由未出庭作证，真实性不予确认，对存单系复印件真实性无法核实，真实性不予确认，对房屋买卖协议书另案已作出生效判决，真实性不予确认，对房屋管理委托书仅对被告委托原告管理房屋予以确认。本院经审理认定事实如下：原告高寿忠与被告陈金业原系同村村民，2006年1月份，原告高寿忠将登记在自己名下的位于奇台县老奇台镇的房屋委托给被告陈金业管理，2007年3月陈金业与案外人邢建兵约定，将该房屋以4万元的价格出售给邢建兵，后邢建兵死亡，其妻子姚兴娥于2011年7月14日向本院提起诉讼，要求陈金业履行与邢建兵的房屋买卖协议。姚兴娥与陈金业的房屋买卖合同纠纷一案后来追加第三人也即本案的原告高寿忠参加了诉讼，姚兴娥与陈金业的房屋买卖合同纠纷一案共经3次一审3次二审，从2011年7月至2013年11月11日，在与姚兴娥的案件中高寿忠表示自己并没有将房屋出售给被告陈金业，同时陈金业本人向法院提供了房屋委托管理协议书（与本案的房屋委托管理协议为同一份），欲证实涉案房屋只是委托陈金业保管，陈金业并无权处分该房产。陈金业与姚兴娥的房屋买卖合同纠纷一案在历经3次一审3次二审，直至2013年10月22日在二审法院审理时才提供了涉案房屋的房产证以及买卖合同，且在二审中原告高寿忠不认可该协议的真实性。后被告陈金业持《房屋卖买协议》、房产证与土地使用证要求确认该房屋买卖协议有效。陈金业提交的《房屋卖买协议书》内容为：“甲方：高寿忠，简称甲方。乙方：陈金业，简称乙方。经甲乙双方协商同意，甲方将自己在西街金塔寺5区的住房及其他住宅产权卖给乙方，总价为人民币贰万捌仟元，￥28,000元。房屋间数及土地使用数据以甲方的房屋所有权证和国有土地使用证所确定的数据为准。乙方必须以现金交易。交完全部的现金、房产及使用权归乙方。并将国有土地使用证和房产证交给乙方。过户手续有乙方办理。此协议双方签字为准并生效。甲方：（捺印），乙方：陈金业，2006.4.26号。”（2015）奇民二初字第244号案件处理过程中，原告申请对其提供的房屋买卖协议上指纹进行鉴定，本院委托鉴定后，新疆衡诚司法鉴定所以高寿忠不配合捺印指纹样本的原因不予鉴定并退回委托鉴定材料，该案以证据不足判决驳回陈金业诉讼请求后，陈金业不服该判决提出上诉，昌吉州中院审理后发回重审。重新立案后，陈金业再次申请对房屋买卖协议上的指纹进行鉴定，本院委托新疆衡诚司法鉴定中心进行指纹鉴定，陈金业提供了国有土地租赁合同、房屋买卖协议书等样材，本院责令高寿忠代理人提供高寿忠本人指纹样本，高寿忠代理人拒不提供也不告知高寿忠住址导致无法取得高寿忠指纹样材，本院调取了部分样材联系新疆衡诚司法鉴定中心对现有样材比对后，该中心以委托方及当事人高寿忠均未能提供可比对的指纹样本的原因不予鉴定，将委托鉴定材料全部退回。本院审理后于2016年6月17日作出（2016）新2325民初527号民事判决书，判决：“原告陈金业与被告高寿忠于2006年4月26日签订的《房屋卖买协议书》有效。”高寿忠不服该判决提出上诉，昌吉州中院审理过程中，该案审理过程中，经被上诉人陈金业申请，委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对本案所涉的2006年4月26日《房屋卖买协议书》落款处甲方的指印是否为上诉人高寿忠的指印进行鉴定。该鉴定中心于2016年11月28日出具《退案函》，以要求鉴定的指纹捺印不清晰、不完整、不满足鉴定条件，导致无法鉴定为由作退案处理，昌吉州中院作出（2016）新23民终1350号民事判决书，判决：“一、撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2016）新2325民初527号民事判决；二、驳回原审原告陈金业的诉讼请求。”另查明，原告高寿忠2014年3月10日将本案被告陈金业诉至本院，请求判令被告依法返还原告的房产证和土地使用证〔房产证号为丘XXXX、私产栋号：6栋，土地使用证地号为2001-077、图号：5-06〕。本院审理后作出（2014）奇民一初字第434号民事判决，判决：被告陈金业于本判决生效后立即将登记在原告高寿忠名下的房产证〔房产证号为丘XXXX、私产栋号：6栋〕及土地使用证〔土地使用证地号为2001-077、图号：5-06〕返还给原告高寿忠。被告陈金业不服提起上诉，昌吉州中院审理后作出（2014）昌中民一终字第738号民事裁定，裁定：一、撤销奇台县人民法院（2014）奇民一初字第00434号民事判决；二、发回奇台县人民法院重审。本院重新立案后，在审理过程中，原告高寿忠撤诉。本院认为，本案双方争议焦点为被告是否应当返还原告主张的房产证及土地使用证？本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。现案涉房屋登记在原告高寿忠名下，原告高寿忠为合法登记的产权所有人，且原、被告之间纠纷已经历多次诉讼并作出生效判决，对于被告诉请未予支持，被告陈金业继续持有案涉房屋的房产证及土地使用证没有合法依据，应当予以返还。故本院对原告要求被告返还奇台县老奇台镇太平桥西侧的房屋房产证号为丘XXXX、私产栋号：6栋的房产证及土地使用证地号为2001-077、图号：5-06的土地使用证的诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条之规定，判决如下：被告陈金业于本判决生效后立即将登记在原告高寿忠名下的房产证〔房产证号为丘XXXX、私产栋号：6栋〕及土地使用证〔土地使用证地号为2001-077、图号：5-06〕返还给原告高寿忠。案件受理费70元，减半收取计35元，由陈金业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   石志亮二 ○ 二 ○ 年 九 月 一 日书  记  员   沈 媛