河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3842号 上诉人（原审被告）：张文海，男，出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：任左菲、董小飞，河北正纲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张国平，男，出生，汉族，住成安县。 上诉人张文海与被上诉人张国平民间借贷纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2020）冀0424民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张文海的委托诉讼代理人任左菲、董小飞，被上诉人张国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文海上诉请求：撤销（2020）冀0424民初512号民事判决，改判驳回张国平诉讼请求或者发回重审；一、二审诉讼费用由张国平承担。事实和理由：一、本案起诉已经超过三年的诉讼时效，借条中载明的借款期限为一年，即2016年1月1日借款期届满，至张国平2020年1月7日向法院起诉超过时效；二、张文海从未做过生意，因此不存在做生意借钱一说，且张国平没有提供履行出借义务的证据，不能证明张文海收到了借款；三、本案实际借款人为王文章，王文章也是经营养殖厂的，张文海也不参与经营，因此张文海签字只是保证人的身份，而本案已过六个月的保证期间，因此张文海不承担责任；四、一审应追加王文章为被告，遗漏诉讼当事人，且一审中王文海没有收到开庭传票等文书，一审缺席审理程序违法，此外，张国平多次向不特定人发放贷款，系职业放贷人，应认定为本案借条无效。 张国平辩称，张文海借钱时就说是用在了养殖厂，张文海借钱是现金给付的，并且他提供了土地证原件作抵押，借款真实存在；张国平也不是职业放贷人，一审认定事实清楚，应维持原判。 张国平向一审法院起诉请求：1.张文海偿还借款109000元（利息暂计算至98100元），本息共计2017100元，以后利息按照约定1.5分支付至履行完毕；2.诉讼费用和其他费用由张文海承担。 一审法院认定事实：，张文海向张国平借现金100000元，并约定了利息。之后张文海支付利息1000元，剩余利息9000元和本金未偿还。张文海于向张国平重新出具借条一份，借款109000元，约定利息1分5厘，借款期限一年，证明人姜运民在借条上签字。之后张文海未偿还本金和利息。 一审法院认为，张文海从张国平处借款并出具借条，双方之间借贷关系成立。约定利息1分5厘实际是月利率1.5%合计年利率18%，不违反法律规定，予以支持。借条中借款金额109000元中本金是100000元，利息是9000元，因实际借款金额是100000元，应当按照本金100000元计算，自至5年的利息是90000元，加上之前的9000元，利息共计99000元。一审遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、张文海自本判决生效之日起十日内归还张国平借款本金100000元、利息99000元，并继续按照约定年利率18%计算利息自至履行完毕之日止；二、驳回张国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4403元，减半收取计2203元，由张文海承担。 二审中，张文海为证明本案借款为王文章所借，提交2014年3月21日王文章、张文海出具的证明条及企业信用信息公示报告，张国平对证明条的真实性认可，并表示最初出借时即为该证明条，而企业信用信息公示报告与其无关，不予认可。对此本院认为，张文海提交的证明条真实合法，且与本案存在关联性，故本院对该证据予以采信，至于企业信用信息公示报告则与本案待查事实并无关联，故对该证据不予采信。 本院查明，王文章、张文海于2014年3月21日向张国平借款100000元，并出具证明条一张，内容：“证明今借到张国平100000元整拾万元整用期2个月利息3分借款人：王文章张文海证明人：赵海明2014年3月21日”。后该借款本金及部分利息未偿还，张文海于2015年1月1日向张国平出具证明条一张，内容：“证明今借到张国平人民币壹拾万玖仟元整（109000元），期限1年，利息1分5厘，以集体土地证（510070024）做为抵押。借款人：张文海身份证：1304241976××××××××证明人：姜运民2015年元月1日”。 另查明，本案一审于2020年5月27日适用简易程序开庭审理，《成安县人民法院智慧送达平台归档材料》显示：2020年5月8日，成安法院集约送达中心与张文海（手机号码136××××6846）进行了通话，在电话外呼详情“是否同意电子送达”一栏中载明“是”，通话后，向其下发了短信，张文海亦查阅了短信中的链接内容，短信内容：“一、张国平诉张文海民间借贷纠纷一案，定于2020年5月27日下午15时在成安县人民法院民二庭开庭。请按时参加庭审，否则我院将依法缺席审理。如有证据请携带相关的证据材料参加庭审，案件承办人及联系方式：0310-72××××2。请点击如下链接查看送达文书:ｈｔｔｐｓ:／／0ｘ9.ｍｅ-ＭＹｐ0”。 其他事实，与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”，依据上述规定，结合张文海的上诉主张及开庭审理情况，本院确定本案主要争议焦点为：一、本案民间借贷法律关系是否有效成立及偿还主体的问题；二、一审送达程序是否有误的问题。 一、本案民间借贷法律关系是否有效成立及偿还主体的问题 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，本案中，张文海上诉虽称张国平未履行出借义务，但其并未提供证据证明，且张文海作为完全民事行为能力人，在2014年3月21日、2015年1月1日两次以借款人身份向张国平出具了借款证明，两张借款证明上也均有相关证明人签字，尤其是张文海主动将集体土地建设用地使用证交给张国平作为抵押，该抵押虽未依法设立，但足以佐证借款的真实存在，故本院依据上述法律规定，确认张国平以现金方式出借款项的真实性，张文海该上诉主张不能成立，本院不予支持。 至于本案借款的偿还主体问题，本案已经查明，王文章虽作为共同借款人在2014年3月21日的借款证明上签字，但在借款本金及部分利息未能偿还的情况下，系由张文海一人在2015年1月1日更换的借款证明手续，且明确载明借款人为张文海，而张国平对此并不持异议。自然人间的民间借贷属于合同行为，合同具有相对性，从上述事实看，2015年1月1日之后，本案借款的出借人为张国平、借款人为张文海，即合同的相对方只有张国平和张文海，而无其他合同当事人，张国平作为权利人，有权要求合同义务人张文海履行还款义务。 二、一审送达程序是否有误的问题。 本案二审已经查明，本案一审系适用简易程序审理，成安法院集约送达中心与张文海的通话记录显示张文海同意电子送达，而在开庭审理前该中心已向张文海以发送短信的形式送达了电子诉讼文书，张文海亦予点击查阅。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条第一款规定：“适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书”，最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十二条规定：“采用短信、微信等方式送达的，送达人员应记录收发手机号码、发送时间、送达诉讼文书名称，并将短信、微信等送达内容拍摄照片，存卷备查”，本案中，一审法院依据上述规定进行了合法有效送达，张文海上诉称没有收到开庭传票与本案查明事实不符，其该上诉主张不能成立。 此外，关于本案的诉讼时效问题，经查，张文海在一审中并未提出关于诉讼时效的抗辩，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”，故张文海在上诉中提出该抗辩不符合上述法律规定，本院不予支持。对于张文海的其他上诉请求，均无事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，张文海的上诉请求不能成立，一审判决基本事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4280元，由上诉人张文海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏志鹏 审 判 员 宋世忠 审 判 员 冯 雪 二〇二〇年九月十八日 法官助理 马超山 书 记 员 王玉冠