江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初4435号 原告：苏州信联会计师事务所有限公司（系捷立玛智能科技（太仓）有限公司破产管理人），住所地江苏省昆山开发区新都银座3号楼1901室，统一社会信用代码91320583251263761J。 法定代表人：范志龙，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：鲍欢欢，江苏海联海律师事务所律师。 被告：天津市鑫锦盛达科技有限公司，住所地天津市北辰区双口镇东堤村村北，统一社会信用代码91120113MA05JYP74W。 法定代表人：刘志洋,该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵生权，该公司员工。 被告：天津市志宏自行车配件有限公司，住所地天津市北辰区双口镇东堤村津霸公路北侧40号，统一社会信用代码91120111780348728Q。 法定代表人：蒋桂珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵生权，该公司员工。 原告苏州信联会计师事务所有限公司与被告天津市鑫锦盛达科技有限公司（以下简称鑫锦盛达公司）、天津市志宏自行车配件有限公司（以下简称志宏公司）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法由审判员杨利刚适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告苏州信联会计师事务所有限公司的委托诉讼代理人鲍欢欢，被告鑫锦盛达公司、志宏公司的共同委托诉讼代理人赵生权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销太仓市捷立玛智能科技有限公司（以下简称捷立玛公司）、被告鑫锦盛达公司与被告志宏公司2019年10月24日签订的《三方转账协议》；2、判令被告鑫锦盛达公司返还319139.73元款项给原告；3、本案的诉讼费由两被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、请求撤销志宏公司代捷立玛公司清偿被告鑫锦盛达公司货款319139.73元的个别清偿行为；2、判令被告鑫锦盛达公司返还捷立玛公司319139.73元；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：捷立玛公司因经营问题资不抵债，明显缺乏清偿能力，于2020年2月11日被太仓市人民法院裁定受理破产清算，指定原告为管理人，管理人在履行职责过程中，发现捷立玛公司对被告志宏公司有319139.73元到期应收款项，而该笔应收款被用于清偿被告鑫锦盛达公司的货款。捷立玛公司、被告志宏公司与被告鑫锦盛达公司于2019年10月24日签订了《三方转账协议》，由被告志宏公司直接将款项319139.73元支付到被告鑫锦盛达公司，该清偿行为发生于2019年10月以后。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条的规定：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”。涉案清偿行为发生在法院受理捷立玛公司破产清算前六个月内，捷立玛公司于2019年6月份已经进入了停产状态，捷立玛公司在明显具备破产情形时，仍然对被告鑫锦盛达公司货款进行清偿，应当认定为个别清偿，且该个别清偿并无益于公司财产，损害了其他债权人的合法权益，故原告为了履行破产清算职责，维护其他债权人利益，特诉至法院，请求对该个别清偿行为予以撤销，请求法院依法判决。 被告鑫锦盛达公司、志宏公司辩称：两被告不知道捷立玛公司何时破产，赵生权的妻子李乃芹是两被告的股东，两被告实际由赵生权经营。因志宏公司欠捷立玛公司款项，捷立玛公司欠鑫锦盛达公司款项，两被告实际都是赵生权的，所以赵生权与捷立玛公司的经营者陈义昌签订了三方协议，通过三方协议来抵消，故请求法院以三方协议为准。 经审理查明：2019年10月24日，被告志宏公司（甲方）、捷立玛公司（乙方）、鑫锦盛达公司（丙方）签订《三方转账协议》，协议约定：“由乙方委托甲方转款给丙方，人民币（大写）叁拾壹万玖仟壹佰叁拾玖元柒角叁分作为乙方付给丙方之货款，金额：319139.73元，发票号（0673-3473、0673-3474、0186-0095、0112-4748、0112-4749）总金额：￥759139.73，已收￥440000，剩余￥319139.73元。三方签字盖章后作为各方的转账依据，由此发生的任何经济纠纷均与甲方无关”。之后，捷立玛公司将对被告志宏公司的应收款与对被告鑫锦盛达公司的应付款进行抵销，在账册中反映为债权转让。同时，两被告认可在签订《三方转账协议》后被告志宏公司结欠捷立玛公司的货款已经抵销。 另查明，1、2020年2月21日，本院作出（2020）苏0585破申1号民事裁定书，裁定受理昆山市万同和机械有限公司对捷立玛公司的破产清算申请，同日本院作出（2020）苏0585破1号决定书，指定苏州信联会计师事务所有限公司担任捷立玛公司管理人。2、2019年5月8日本院作出（2018）苏0585执3835号之一执行裁定书，因未发现捷立玛公司名下可执行的财产线索，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执行本案，裁定终结本院（2018）苏0585民特229号民事裁定书的本次执行程序。2019年7月3日，江苏省金湖县人民法院作出（2019）苏0581执82号之一执行裁定书，因已穷尽财产调查措施，未发现捷立玛公司有可供执行的财产，裁定金湖县人民法院（2018）苏0831民初2737号民事判决书本次执行程序终结。3、2020年7月8日，本院向捷立玛公司原股东陈义昌所作的调查笔录中陈义昌明确捷立玛公司于2018年年底开始出现资金链断裂被供应商提起诉讼。 以上事实，有原告提供的《三方转账协议》、本院的（2020）苏0585破申1号民事裁定书、（2020）苏0585破1号决定书、本院的（2018）苏0585执3835号之一执行裁定书、金湖县人民法院的（2019）苏0581执82号之一执行裁定书、调查笔录及原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债务人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。该法第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部到期债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。现有证据表明捷立玛公司自2018年年底已出现资金断裂不能清偿债务的情形，捷立玛公司在2019年10月24日与两被告签订《三方转账协议》，对被告志宏公司的应收款319139.73元，委托被告志宏公司清偿给被告鑫锦盛达公司，上述行为实质属于捷立玛公司对被告鑫锦盛达公司债权的清偿，此时捷立玛公司因具备法律规定的破产原因，而该清偿行为又未使捷立玛公司财产受益，因此，对原告要求撤销捷立玛公司对被告鑫锦盛达公司的个别清偿行为及被告鑫锦盛达公司返还319139.73元给捷立玛公司的诉讼请求，本院予以支持。考虑到捷立玛公司明知自己已身陷经营困难，仍对被告鑫锦盛达公司进行个别清偿，故捷立玛公司对其清偿行为被撤销存在过错，本案诉讼费用应由原告承担。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十二条的规定，判决如下： 一、撤销太仓市捷立玛智能科技有限公司向被告天津市鑫锦盛达科技有限公司的个别清偿行为。 二、被告天津市鑫锦盛达科技有限公司于判决生效后10日内返还太仓市捷立玛智能科技有限公司319139.73元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6168元，减半收取3084元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员  杨利刚 二〇二〇年九月二日   法官助理严晓波  书 记 员于东琨