浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初6243号 原告：绍兴市美怡居物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区鑫海大厦708室。 法定代表人：龚建锋，系总经理。 委托诉讼代理人：郦海忠，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王嘉辉，浙江浙杭（绍兴）律师事务所实习律师。 被告：李强，男，1985年12月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告绍兴市美怡居物业管理有限公司（以下简称美怡居公司）与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美怡居公司的委托诉讼代理人郦海忠到庭参加诉讼。被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告美怡居公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付宝利国际大厦1幢2-508室自2018年4月1日起至2019年3月15日止的物业服务费4461.26元，并支付该款自2018年6月1日起至款清之日止按照月千分之五标准计算的违约金（暂计算至2020年5月31日为535.35元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依据与位于绍兴市柯桥区××道××道××大厦（商住楼）建设单位即浙江宝利置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，为案涉宝利国际大厦提供前期物业管理服务。至原告2019年3月15日退出宝利国际大厦前期物业管理服务时，宝利国际大厦尚未成立小区业主委员会。被告系宝利国际大厦1幢2-508室业主（住宅，建筑面积143.68平方米），经催交，被告至今尚未支付上述物业自2018年4月1日起至2019年3月15日止共计4461.26元的物业服务费用（包括电梯、水泵等能耗费）。现原告要求被告支付涉案物业服务费以及逾期违约金，故向法院呈讼。 被告未作答辩。 本院经审理查明：2012年12月28日，原告（乙方）和浙江宝利置业有限公司（甲方）签订了《宝利大厦前期物业管理服务合同》，约定由原告为宝利国际大厦项目提供物业管理服务，期限为2012年12月29日至2015年12月28日止，但在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；本合同期满后3月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方就本合同作为自动延长到业主委员会成立后为止；住宅物业费按建筑面积每平方米每月2.30元收取，电梯、水泵运行能耗费按建筑面积平均每平方米每月0.40收取；物业服务费自房屋交付使用、业主领取钥匙起计收；第一年的物业服务费在办交房手续时由乙方预售；物业服务费按年交纳，业主或者物业使用人应在每年5月底前履行交纳义务；业主或物业使用人逾期不交纳物业服务费用的，应按每日未交数额的千分之五的标准向乙方支付滞纳金；合同还约定了其他事项。 2017年3月29日，被告办理了案涉宝利国际大厦1幢2-508室的资料/钥匙交接手续。 另，2019年2月1日，原告和浙江宝利置业有限公司及业主代表在绍兴市柯桥区××街道××区居民委员会、绍兴市柯桥区安昌街道办事处等部门参与下对物业退场及费用结算事项进行了调解，确定了物业最终退场时间为2019年3月15日。后原告于2019年3月15日正式从宝利国际大厦项目撤场。 被告系宝利国际大厦1幢2-508室业主，该房屋系住宅（酒店式公寓），建筑面积143.68平方米。被告至今尚未支付上述房屋原告自2018年4月1日起至2019年3月15日止的物业服务费4461.26元（143.68㎡×2.7元/月/㎡×11.5）。原告经书面催讨未果，遂酿成纠纷起诉来院。 上述事实，由原告提供的《宝利大厦前期物业管理服务合同》、（2020）浙0603民初6630号民事判决书、不动产登记查档证明、挂号信照片打印件、国内挂号信收据、律师函复印件、邮件全程跟踪查询、业主授权委托书、业主信息登记表、宝利国际大厦资料/钥匙交接单、房屋交接单及当事人在诉讼中的陈述等证据所证明。 本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。原告与浙江宝利置业有限公司订立的《宝利大厦前期物业管理服务合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。上述合同签订后，原告提供了物业服务，被告作为宝利国际大厦1幢2-508室业主，应当交纳物业服务费。现被告未交纳2018年4月1日至2019年3月15日期间的物业服务费（含能耗费），经原告催告未果，故原告要求被告履行付款义务并支付相应违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的计算标准，因原告未举证证明被告未付款造成原告的损失达到合同约定的月千分之五标准计算的数额，故本院依法予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，对其余不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李强应支付给原告绍兴市美怡居物业管理有限公司宝利国际大厦1幢2-508室自2018年4月1日起至2019年3月15日止的物业服务费（含能耗费）4461.26元，并支付该款自2020年7月1日起至实际款清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告绍兴市美怡居物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李强负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  沈海明 二〇二〇年九月三日 书记员  金燕飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。