贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终1504号上诉人（原审原告）：段金伟。委托诉讼代理人：段红利，系段金伟之女。被上诉人（原审被告）：毛泽华。委托诉讼代理人：唐亮，贵州磐桓律师事务所律师，执业证号：15202200910339195。委托诉讼代理人：余湖，贵州磐桓律师事务所实习律师，证号：23082005110053。上诉人段金伟因与被上诉人毛泽华民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院(2020)黔0222民初3236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段金伟上诉请求：1、撤销原判；2、有证据证明双方约定了利息，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判；3、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、在被上诉人与案外人张劲松的民间借贷纠纷案件中，被上诉人承认向上诉人借款时口头约定月利息5%，被上诉人偿还款项皆用于支付利息，未归还本金。2、上诉人与被上诉人同开工程车做运输而熟识，并非亲属关系，案涉借款被上诉人用于工程建设，不是生活必须，且该借款是上诉人向亲戚支付月利息3%筹借而来，上诉人没有理由倒贴帮助被上诉人赚钱。3、被上诉人说5%的月利息是违法的，所以上诉人按照月利息2%起诉。毛泽华辩称，上诉人与被上诉人之间借贷关系属实，但双方并未约定利息，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。段金伟向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款本金319216元及2013年12月17日至2020年5月17日期间的利息323906.24元，共计643122.24元，迟延履行期间的债务利息按月利率2%计算至借款清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，毛泽华承认原告在本案中所主张的其向段金伟借款440000元以及其已向原告还款322000元的事实，故对段金伟主张的该事实予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告向其借款时双方约定有利息，但被告对此不予认可，原告应提供相应的证据予以证实。而从原告提交的证据看，在被告出具给原告的两份借条中，均未明确约定有利息，在其出具给被告的40000元的收款收据中，也未明确载明其收到的款项系被告支付的利息。对于被告偿还给原告的一笔132000元和另外一笔150000元的款项，根据原告的陈述，被告是通过现金方式交付，也无相应证据证实该两笔款项系用于支付利息。即原告提供的证据不足以证明双方在借款时约定了利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，由于原告未举证证明原被告对借款约定了利息，故原告主张被告已偿还的322000元是支付利息的理由不能成立，不予支持。原告要求被告支付利息缺乏相应的事实依据，对其该部分诉请，不予支持。被告已偿还的款项只能认定为是用于偿还借款本金，扣除该部分款项后，被告应偿还原告的借款本金为118000元。原告主张的借款本金超过上述金额部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告毛泽华于判决发生法律效力后十五日内偿还原告段金伟借款本金118000元；二、驳回原告段金伟的其他诉讼请求。案件受理费5116元，由原告段金伟负担4177元，被告毛泽华负担939元。二审审理期间，上诉人段金伟向本院提交了贵州省盘州市人民法院（2016）黔0222民初4497号民事判决，并申请本院调取该案庭审笔录，用以证明本案借款约定有利息。被上诉人毛泽华质证意见：对证据真实性及合法性无异议，但对关联性有异议，且达不到上诉人段金伟的证明目的。被上诉人毛泽华二审未提交证据。本院对二审新证据分析与认定如下：被上诉人毛泽华对贵州省盘州市人民法院(2016)黔0222民初4497号民事判决及该案庭审笔录的真实性及合法性无异议，本院对此予以确认；从该案证人出庭作证笔录来看，段金伟明确陈述其出借440000元给毛泽华，双方口头约定有利息，并陈述毛泽华向其支付过部分借款利息；毛泽华在段金伟作证过程中经法庭准许向段金伟发问时，并未否认段金伟关于双方借款约定有利息的陈述，仅是询问段金伟是否认可其已支付过327000元；再从该案庭审笔录来看，毛泽华对证人证言的质证意见是“证人陈述我借款给张劲松属实，证人所述我只还了他56000元不事实”，既未否认其与段金伟之间借款约定利息的事实，亦未陈述其已支付给段金伟的款项系偿还借款本金；结合毛泽华认可其出借给案外人张劲松的440000元是段金伟从亲戚朋友处筹借而来的事实，应推定案涉借款约定有利息，故本院对上述证据的关联性及证明目的亦予以确认。二审审理查明，被上诉人毛泽华分别于2013年12月10日、2013年12月17日向上诉人段金伟借款300000元、140000元，并分别向上诉人段金伟出具了《借条》，双方口头约定借款月利率为2％。款项出借后，被上诉人毛泽华于2014年8月17日偿还上诉人段金伟132000元，于2015年8月24日偿还150000元，于2018年6月28日偿还40000元。上诉人段金伟催要剩余借款本息未果，诉至人民法院。另查明，被上诉人毛泽华向上诉人段金伟借款440000元后，又将该笔款项转借给案外人张劲松，案外人张劲松分别于2013年12月10日和2013年12月17日向被上诉人毛泽华出具了《借款单》，双方口头约定借款月利率2％。由于案外人张劲松未履行还本付息的义务，被上诉人毛泽华向贵州省盘州市人民法院提起诉讼，该院于2016年10月10日作出(2016)黔0222民初4497号民事判决，认定被上诉人毛泽华出借给案外人张劲松的440000元是其向上诉人段金伟支付利息借来，被上诉人毛泽华在该案中亦自认案涉借款系上诉人段金伟从亲戚朋友处筹借而来。本院认为，本案二审争议焦点是：案涉借款是否约定利息；如约定有利息，本案借款本息应如何计算。本案中，虽然双方当事人对案涉借款是否约定有利息各执一词，但上诉人段金伟提交的另案庭审笔录证明被上诉人毛泽华对上诉人段金伟陈述双方之间借款约定有利息并未否认，且贵州省盘州市人民法院（2016）黔0222民初4497号民事判决亦认定“原告向本院提交的借款单上虽无借款利息的约定，但该笔款项是原告向段金伟支付利息借来”，结合上诉人段金伟二审提交证据的分析，本院认定案涉借款约定有利息。对于双方口头约定利率是多少的问题，上诉人段金伟在本案中主张是月利率5％，在另案中主张是月利率2％，由于其陈述不相一致，本院采纳对其不利的主张即月利率2％。由此，本案借款本息应计算如下：1、2013年12月17日止，共出借本金440000元，2014年8月17日偿还132000元，此期间以本金440000元为基数，按照月利率2％计算，利息为70400元（440000元×2％×8个月=70400元），被上诉人毛泽华多偿还部分61600元（132000元-70400元=61600元）应在本金中予以扣减，此时尚欠借款本金为378400元（440000元-61600元=378400元）；2、2015年8月24日偿还150000元，此期间以本金378400元为基数，按照月利率2％计算，利息为90816元（378400元×2％×12个月=90816元），被上诉人毛泽华多偿还部分59184元（150000元-90816元=59184元）应在本金中予以扣减，此时尚欠借款本金为319216元（378400元-59184元=319216元）；3、2018年6月28日偿还40000元，此期间以本金319216元为基数，按照月利率2％计算，利息为217066.88元（319216元×2％×34个月=217066.88元），扣减已偿还的40000元，尚欠利息为177066.88元；4、2018年6月之后以本金319216元为基数，按照月利率2％计算至2020年5月17日，利息为146839.36元（319216元×2％×23个月=146839.36元）。综上，被上诉人毛泽华尚欠上诉人段金伟借款本金319216元及截止至2020年5月17日的利息323906.24元。综上所述，上诉人段金伟的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院(2020)黔0222民初3236号民事判决；二、被上诉人毛泽华于本判决发生法律效力之日起十五日内向上诉人段金伟偿还借款本金319216元，并支付截止至2020年5月17日的借款利息323906.24元（2020年5月18日之后的利息，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2％计算至款项付清之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5116元，二审案件受理费9051元，共计14167元，由被上诉人毛泽华负担。本判决为终审判决。审判长 林 波审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年九月四日法官助理郭勇书记员周启刚