广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2923号原告：佛山市高明区福泰物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********福泰华庭管理用房1号，统一社会信用代码914***********133N。法定代表人：区某1。委托诉讼代理人：吴友华，男，公司职员。委托诉讼代理人：邓财芳，男，公司职员。被告：程楚宇，男，1984年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************。原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司（以下简称“福泰物业公司”）与被告程楚宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人邓财芳，被告程楚宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业管理费、公摊电费，小车管理费共239.2元（2017年10月管理费192元,小车管理费15元，2017年7-9月公摊电费32.2元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年期间，程楚宇购买位于佛山市高明区***********福泰华庭小区（下称福泰华庭小区）****房屋，其中房屋的建筑面积为147.74平方米。2010年7月1日，程楚宇所在的佛山市高明区福泰华庭业主委员会聘请福泰物业公司为福泰华庭小区提供物业管理服务。当天，佛山市高明区福泰华庭业主委员会与福泰物业公司签订了《福泰华庭小区物业管理委托合同》，约定就福泰华庭小区的物业委托福泰物业公司管理。同年10月1日，福泰物业公司接管该小区的物业管理服务。2015年10月1日合同到期后，福泰物业公司依然按照原《福泰华庭小区物业管理委托合同》的约定向程楚宇所在的福泰华庭小区提供物业管理服务直至2017年11月6日，经福泰物业公司与佛山市高明区福泰华庭业主委员会交接后撤场。在福泰物业公司向程楚宇所在的福泰华庭小区提供物业管理服务期间，程楚宇一直拖欠福泰物业公司物业管理服务和公摊电费等费用，经结算至2017年10月31日程楚宇欠物业管理费192元、小车管理费15元、公摊电费32.2元至今未付，上述费用经福泰物业公司向程楚宇多次催收后无果。福泰物业公司认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，福泰物业公司与佛山市高明区福泰华庭业主委员会签订的《福泰华庭小区物业管理委托合同》对程楚宇具有约束力。合同到期后，福泰物业公司未撤场并继续为福泰华庭小区提供物业服务，故程楚宇理应按上述合同约定向福泰物业公司支付相应的物业管理服务费。福泰物业公司自接管福泰华庭小区物业管理服务至2017年11月6日，一直按照《福泰华庭小区物业管理委托合同》做好各项物业服务。第三人在选举筹备期间一直都与福泰物业公司密切联系，商讨新旧物管公司交接问题。福泰物业公司在为福泰华庭小区提供物业管理服务期间一直尽职尽责，管理到位，没有出现违约行为。综上所述，程楚宇已构成违约和侵权，为维护福泰物业公司合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。程楚宇辩称，1.福泰物业公司的诉讼请求完全缺乏事实依据，而事实是其不顾小区的安危，在没有和业主沟通的情况下，于2017年11月6日深夜突然撤离，也没有与业主沟通物业管理费收取问题。2017年11月16日，程楚宇已将福泰物业公司所述的物业管理等费用交给了福泰华庭业主委员会（见证据1）。法院可以到社区里面调查取证，证明程楚宇所说的事实。2.福泰物业公司继续按照原《福泰华庭小区物业管理委托合同》提供服务的问题，程楚宇从来没有签过或者授权他人签过继续接受与福泰物业公司的物业服务合同，也没有见过或在小区公示过该合同，福泰物业公司应提供证据证明。合同签订于2010年7月1日，但福泰物业公司于2010年8月31日才成立，这样的签订不受法律保护。3.程楚宇不是于2009年购买9座1梯302房，而是2011年2月24日才交款并取得发票成为业主。福泰物业公司与福泰华庭业委会签订《福泰华庭小区物业管理委托合同》对程楚宇没有约束力，因为其还没买房，不是业主。4.福泰物业公司从程楚宇成为业主以来没有开过一份物业服务费发票给程楚宇，为避免日后的争端，程楚宇要求福泰物业公司补回原来的所有服务费发票，依法纳税是每个企业应尽的责任和义务，索取发票是每个中国公民应有的权利。5.本案已过诉讼时效。根据本院民事诉讼风险提示书第四点：“当事人请求人民法院保护民事权利的期间一般为二年（特殊的为一年）。原告向人民法院起诉后，被告提出原告的起诉已超过法律保护期间的，如果原告没有对超过法律保护期间的事实提供证据证明，其诉讼请求不会得到人民法院的支持。”原告超过了两年半才起诉，法院应直接驳回诉讼请求。综上所述，双方没有形成合同关系，福泰物业公司的要求不合法、也不合理。同时，本案已过诉讼时效。请法院驳回福泰物业公司的诉讼请求，支持程楚宇的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提供的证据，本院审核后对证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。本院收集了（2018）粤0608民初1603号生效民事判决书及佛山市中级人民法院（2020）粤06民终2747号生效民事判决书，福泰物业公司无异议，且未有相反证据否定生效判决认定的事实，本院对生效判决认定的事实予以采信。根据当事人陈述及庭审核实的证据，本院认定事实如下：程楚宇是福泰华庭小区****房及其车位的业主，其房屋证载建筑面积为147.74平方米。2010年7月1日，程楚宇所在小区的佛山市高明区福泰华庭业主委员会聘请福泰物业公司为福泰华庭小区提供物业管理服务，与福泰物业公司签订了《福泰华庭小区物业管理委托合同》，合同约定的委托管理期限自2010年10月1日起至2015年10月1日，合同约定物业管理服务费为：住宅1.3元／平方米／月，小车位管理费每个15元／月、摩托车位管理费每个5元／月，每月五日前收取应缴费用，对业主或物业使用人逾期未交纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应交费金额的0.1%计算滞纳金。2015年10月1日合同到期后，福泰物业公司继续向福泰华庭小区提供物业管理服务至2017年11月6日退出。从2017年7月1日至2017年10月31日的程楚宇未支付的相关费用共239.2元（2017年10月管理费192元,小车管理费15元，2017年7-9月公摊电费32.2元）。程楚宇于2017年11月16日向第三人福泰华庭第二届业主委员会支付了239.3元，其中管理费207.1元、电费公摊32.2元，而未向福泰物业公司支付。该公司经催收后无果，遂诉至本院。另查明，新成立的佛山市高明区福泰华庭第二届业主委员会亦与福泰物业公司另案诉讼解决了服务瑕疵问题，福泰物业公司的判决义务已履行完毕。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告是物业服务企业，其与佛山市高明区福泰华庭业主委员会签订的《福泰华庭小区物业管理委托合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，对原告及全体业主（包括事后购房的被告）均具有约束力，各方均应全面履行合同的约定，合同到期后未续签，原告继续提供服务，小区业主事实上接受其服务，应视为原合同继续有效，但期限为不定期，原告按照合同履行了基本的义务，被告理应支付物业服务费用及分摊电费。原告主张的物业服务费、公摊电费分别是207元和32.2元，有充分的事实依据而被告应诉提出的抗辩不成立，本院支持原告的诉讼请求。被告对自己当时欠费并无异议，且与其向第三人福泰华庭第二届业主委员会交纳的有关费用239.3元基本一致，不过是履行对象错误而已。在原告未委托第三人收取的情况下，被告的履行行为不能阻止原告继续向其主张权利。原告深夜撤场的时间虽有一定的不合理性，但最后已与居委会、业委会等相关单位协商沟通，实际上也实现了平稳移交有关设备和资料。如认为自己利益因此受损可另行向原告依法主张。原告基于避免经营损失扩大的考虑自行终止继续提供物业服务是其对权利的处分，被告认为原告等同于放弃收取物业管理有关费用的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于物业管理费用的发票问题。我国实行的是价内税，即消费者在购买商品或者服务时，其所看到的经营者的价格表示应当包含税款。原国家工商管理总局于2004年出台了《关于处理侵害消费者权益行为的若干规定》，其第四条规定“消费者接受经营者提供的商品或者服务后，向经营者索要发票、收据、购货卡、服务卡、保修证等购货凭证或者服务单据的，经营者必须出具，并不得加收任何费用。消费者索要发票的，经营者不得以收据、购货卡、服务卡、保修证等代替。有正当理由不能即时出具的，经营者应当按照与消费者协商的时间、地点送交或者约定消费者到指定地点索取。经营者约定消费者到指定地点索取的，应当向消费者支付合理的交通费用。对经营者不履行前款规定的义务的行为，工商行政管理部门应当责令其改正，并在市场主体信用监管信息中予以记载。”只有索取的消费者，经营者才有给付的义务。对本案物业服务费用的发票，原告也答应会应被告要求开具，双方不存在争议。对于以前的缴费索要发票的问题与本案无关，由当事人另行解决。关于诉讼时效问题。我国的诉讼时效制度是基于法律规定来确定的。2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案诉讼材料所告知的二年诉讼时效因基于以往的法律规定而未及时纠正，与上述规定不符，应以现行有效的法律规定为准。法律是公开发布的，应当推定当事人是明知的。故本案起诉时未过诉讼时效。综上，被告程楚宇未及时支付物业管理相关费用违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》（2007年修订）第四十二条、第四十五条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告程楚宇应于本判决发生法律效力之日起三日内交纳2017年10月份的物业服务费207元给原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司；二、被告程楚宇应于本判决发生法律效力之日起三日内交纳自2017年7月1日至2017年9月30日的分摊电费共32.2元给原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告程楚宇承担，由其于支付判项确认款项时一并支付给原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审判员  梁小平二〇二〇年九月九日书记员  黎泸蔓