河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3550号上诉人（原审被告）：内黄县农村信用合作联社中召信用社，住所地内黄县中召乡政府院内。负责人：张琼，主任。上诉人（原审被告）：内黄县农村信用合作联社，住所地内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，理事长。二上诉人共同委托诉讼代理人：来桃霞，河南上合律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：吴昭，河南上合律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李培英，女，1980年5月23日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：冯育伟，河南豫红律师事务所律师。上诉人内黄县农村信用合作联社中召信用社、内黄县农村信用合作联社因与被上诉人李培英名誉权纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。内黄县农村信用合作联社中召信用社、内黄县农村信用合作联社上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回李培英要求消除征信不良记录的诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人依法应当对本案借款承担法律责任,一审判决认定本案的保证合同不成立，事实不清、适用法律不当。被上诉人在保证合同上的签名真实、有效，即使借款行为被生效判决认定为有罪,也不能免除保证人依法应当承担的法律责任。二、上诉人向人民银行征信系统上传被上诉人的担保信息不具有违法性,不应当消除其不良信息。根据中国人民银行《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》有关规定，向人民银行上传被上诉人为他人借款提供担保的信息是其法定义务。在被上诉人保证担保的借款期限届满后,借款人及被上诉人均未按时偿还借款及利息,上诉人依据相关规定将被上诉人为他人担保逾期未还的个人信用记录上报中国人民银行的行为真实、合法,造成被上诉人在中国人民银行征信系统中存在不良记录的客观原因为未积极履行保证责任义务,其本身违反合同义务、违背诚实信用原则。李培英辩称，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人以民间借贷认定被上诉人应承担相应的保证责任属于对法律的认识错误；涉案刑事判决书已经认定被上诉人对担保不知情，不是其真实意思表示。李培英向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、消除原告李培英的不良记录，并赔偿原告物质及精神性损失共计10000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：案外人黄金勇原系内黄县农村信用合作联社中召信用社信贷经理，主要负责辖区内放贷。2015年11月18日，案外人黄金勇利用其职务便利借用内黄县中召乡双村村民樊承军的名义，骗取内黄县后河镇七仗村村民黄风义、黄军发作为贷款担保人，并在内黄县第四实验小学李培英不知情的情况下，使用李培英教师的身份作为公职人员担保，从内黄县农村信用合作联社中召信用社贷款30万元用于自己做生意。贷款到期后，案外人黄金勇未能按照贷款合同约定如期归还贷款本金及利息。内黄县人民检察院以黄金勇犯职务侵占罪于2019年10月24日提起公诉，一审法院于2019年12月10日作出（2019）豫0527刑初304号民事判决书，判决：“……二、责令被告人黄金勇于判决生效后十日内退赔河南省内黄县农村信用合作联社人民币356492.44元……”。原告的个人信用报告显示原告作为担保人需还开立日期2017年11月22日，到期日期2018年11月12日贷款30万元，管理单位为内黄县农村信用合作联社。原告未提交其遭受物质及精神损失的相关证据。一审法院认为，已发生法律效力的（2019）豫0527刑初304号刑事判决书认定被告内黄县农村信用合作联社中召信用社原职工黄金勇利用其职务便利借用樊承军的名义，并在李培英不知情的情况下，使用李培英教师的身份作为公职人员担保，从内黄县农村信用合作联社中召信用社贷款30万元用于自己做生意。原告并不知道其为上述30万元贷款做担保，担保并非原告的真实意思表示，故原告与被告内黄县农村信用合作联社中召信用社之间的担保合同不成立，且（2019）豫0527刑初304号刑事判决书判决由案外人黄金勇退赔案涉贷款，原告并不负有还款责任。根据《征信业管理条例》第二十五条规定“信息主体认为征信机构采集、保存、提供的信息存在错误、遗漏的，有权向征信机构或者信息提供者提出异议，要求更正。征信机构或者信息提供者收到异议，应当按照国务院征信业监督管理部门的规定对相关信息作出存在异议的标注，自收到异议之日起20日内进行核查和处理，并将结果书面答复异议人。经核查，确认相关信息确有错误、遗漏的，信息提供者、征信机构应当予以更正；确认不存在错误、遗漏的，应当取消异议标注；经核查仍不能确认的，对核查情况和异议内容应当予以记载。”被告内黄县农村信用合作联社中召信用社、内黄县农村信用合作联社依据案涉贷款30万元的担保合同将原告列入不良征信记录后，原告通过征信系统查询到自己的信用评价后多次找二被告协商此事，但二被告拒不删除原告的不良记录，故二被告的行为对原告的名誉权造成了侵害，现原告李培英要求被告内黄县农村信用合作联社中召信用社、内黄县农村信用合作联社消除征信中心关于原告需偿还开立日期2017年11月22日，到期日期2018年11月12日贷款300000元的不良记录之诉请，予以支持。根据《征信业管理条例》第十八条规定“向征信机构查询个人信息的，应当取得信息主体本人的书面同意并约定用途。但是，法律规定可以不经同意查询的除外。征信机构不得违反前款规定提供个人信息。”，原告有不良记录的个人信用报告,并未向社会广为公开、披露,只在一定范围内被人知晓,原告也未提供证据证明因此造成直接经济损失和其他严重后果,故对原告要求二被告赔偿物质和精神性损失10000元的诉讼请求,不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《征信业管理条例》第十八条、第二十五条、第二十六条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：一、被告内黄县农村信用合作联社、内黄县农村信用合作联社中召信用社于本判决生效后一个月内消除征信中心关于开立日期2017年11月22日，到期日期2018年11月12日贷款中李培英的不良信息记录；二、驳回原告李培英的其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告内黄县农村信用合作联社、内黄县农村信用合作联社中召信用社负担。二审期间，被上诉人提交内黄县人民法院（2019）豫0527刑初304号卷宗中询问笔录一份，证明其对涉案保证合同不知情。上诉人对该证据的真实性有异议，且与案涉借款没有任何关系。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。根据一审法院作出的已生效的（2019）豫0527刑初304号刑事判决所查明的事实及韩忠杰的证言，系黄金勇利用职务便利借用他人的名义贷款,并在李培英不知情的情况下,使用其教师的身份作为公职人员担保,可见，李培英是被黄金勇冒用身份提供的担保，李培英根本不知情，即李培英没有为案涉借款提供保证担保的意思表示（实为李培英为韩忠杰贷款提供担保并签订的最高额保证合同，但黄金勇未在此笔贷款中使用），故李培英与内黄县农村信用合作联社中召信用社之间未成立保证合同关系。在未成立保证合同关系的情况下，李培英不应该为案涉借款承担保证责任，内黄县农村信用合作联社中召信用社无权利将其纳入到不良征信系统，纳入后应该负责消除。综上，内黄县农村信用合作联社、内黄县农村信用合作联社中召信用社的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人内黄县农村信用合作联社、内黄县农村信用合作联社中召信用社负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  朱志伟审判员  付文华二〇二〇年九月三日书记员  何 瑶