四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初583号 原告：张显莉，女，1972年3月9日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：费文华，四川天责律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周虹，四川天责律师事务所律师。 被告：四川东科房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：谭卫东，该公司执行董事兼总经理。 被告：谭卫东，男，1968年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 二被告的委托诉讼代理人：谭杰，该公司员工。 二被告的委托诉讼代理人：彭凤，该公司员工。 原告张显莉与被告四川东科房地产开发有限公司（以下简称：四川东科）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张显莉的委托诉讼代理人费文华、周虹，被告四川东科的委托诉讼代理人谭杰、彭凤，被告谭卫东的委托诉讼代理人谭杰、彭凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张显莉向本院提出诉讼请求:1.判令被告四川东科立即归还借款本金365万元，并支付计算至2020年4月20日的利息277800元；2.判令被告四川东科自2020年4月21日起以365万元为基数按月利率2%计算至款清日止的利息；3.判令被告谭卫东对借款本金100万元及利息承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年2月2日起，被告四川东科以急需资金周转为由陆续向原告借款。第一笔，2018年2月2日借款340万元，约定每月付息14万元。被告四川东科以其开发的“东科，半山壹号”18幢1单元102、18幢2单元101、18幢3单元101三套房产为该笔借款提供担保，并与原告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。原告于2018年2月5日、2018年2月6日通过银行转账方式向被告四川东科转入借款340万元。2018年4月4日、2018年10月16日被告四川东科分别归还原告本金40万元、100万元。从2018年10月16日起原告与被告四川东科双方另行协商每月付息10万元，现被告四川东科尚欠原告第一笔借款本金200万元。第二笔，2019年1月31日借款100万元，约定每月付息5万元，被告谭卫东作为担保人为该笔借款担保，至今二被告未归还该笔借款。第三笔，2019年6月21日借款15万元，约定2019年7月20日归还本金，一次性利息0.6万元，至今被告四川东科未归还该笔借款。第四笔，2019年6月28日被告四川东科向原告借款50万元，约定2019年7月27日归还本金，一次性利息2.5万元，至今被告四川东科未归还该笔借款。上述借款发生后，被告四川东科第一笔借款按月付息至2019年4月22日，第二笔借款按月付息至2019年7月1日及第三、四笔借款各支付一个月利息，之后未再履行付息还款义务，经原告多次催收未果。被告向原告的转款中有的不是支付给原告张显莉的，是原告张显莉代案外人郑万年和李林收的利息，不能计算给原告。2019年4月17日，被告四川东科支付给原告张显莉的50万元，于4月25日又由案外人郑万年借给了被告四川东科了，也不能计算给原告。被告公司主张于2019年7月22日支付给原告张显莉的最后一笔20万元，是在四川东科的办公室里，用别人向四川东科的现金借款当场支付给原告的现金不是事实，原告不予认可。 被告四川东科辩称，原告张显莉起诉的这部分借款实际是案外人郑万年若干借款中的一部分，资金进出也与郑万年的其它借款有交叉，请求本案不予单独处理而与郑万年的借款合并处理。原告陈述的内容完全不真实，被告公司与原告的第一笔借款时间是2017年5月12日，金额70万元，未约定利息；第二笔是2018年2月5日140万元、2018年2月6日200万元，均未约定利息；第三笔是2018年4月8日40万元，未约定利息；第四笔是2018年7月5日80万元，一次性利息5万元；第五笔是2018年10月27日80万元，一次性利息5万元；第六笔是2018年11月20日20万元，没有约定利息；第七笔是2019年1月28日80万元，一次性利息8万元；第八笔是2019年1月31日100万元，未约定利息；第九笔是2019年6月21日15万元，一次性利息0.6万元；第十笔是2019年6月28日50万元，一次性利息2.5万元，总借款金额875万元。被告公司已支付原告本金和利息合计837.8万元。双方对借款有利息约定的，按照法律规定计算利息，没有约定利息的不能按照情理和逻辑推断计算利息。被告公司于2019年7月22日支付给原告张显莉的最后一笔20万元，是在四川东科的办公室里，用别人向四川东科的现金借款当场支付给原告的现金。 被告谭卫东辩称，2019年1月31日谭卫东担保的100万元借款，被告公司已经在2019年4月份分三次归还了，所以谭卫东不承担担保责任。 经本院审理认定如下事实：2017年5月12日，原告向被告转款70万元，被告自当月起至2018年1月12日，每月固定向原告转款3.5万元，合计31.5万元。2018年2月2日双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》约定，原告以340万元购买被告东科公司的“东科，半山壹号”18幢1单元102、18幢2单元101、18幢3单元101三套商品房。此后，原告于2018年2月5日至2019年1月31日分10次向被告转款805万元，被告继续每月向原告转款但金额不等，最少的一个月转款0.6万元、最多的一个月转款90万元，2018年2月5日至2019年2019年7月1日合计转款786.3万元。此后被告没有再向原告转款。原告一共向被告分11次转款合计875万元，被告谭卫东对其中2019年1月31日的100万元转款作为担保人签字；被告分若干次一共向原告转款817.8万元，其中2019年1月28日支付的8万元系原告张显莉委托案外人陈雪梅代收，该款转至陈雪梅银行账户。庭审中经本院组织当事人双方进行核算，被告的付款均作为利息计算，高出法律保护上限年利率36％的部分抵作本金，至2019年7月1日被告除去按照年利率36％计算的利息外，已经偿还本金669.65万元。双方仅对被告公司于2019年7月22日支付给原告张显莉的最后一笔20万元有异议。被告四川东科在向原告支付款项时在转款用途栏填写的是“来往款”。 以上事实有原告提交的身份证复印件、企业信息、商品房买卖合同、补充协议、银行凭证、借条，被告提交的资金往来明细表、转账回单，借条、收据以及原、被告的当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，原告向被告提供现金，双方签订《商品房买卖合同》，被告按月向原告支付一定金额现金的行为系典型的名为商品房买卖实为民间借贷行为。合法的借贷关系受法律保护，原告将借款出借给被告，双方虽未对利息作书面的约定，但从原告出借70万元时，被告每月支付3.5万元推算，其私下约定的利率为月利率5％，后期原告再不断出借资金时，被告仍不停的支付利息，只是金额不固定。对其超出法律保护上限的利息，被告可主张返还。被告主张被告公司于2019年7月22日支付给原告张显莉的最后一笔20万元，是在四川东科的办公室里，用别人向四川东科的现金借款当场支付给原告的现金，因原告予以否认，被告又缺乏充分的证据佐证，故在本案中不予认定。原告出借本金875万元，被告四川东科已经支付原告817.8万元，其中法律保护上限的利息148.15万元、本金669.65元，尚欠本金205.35万元。被告谭卫东为若干笔借款中的其中一笔100万元提供担保，被告四川东科在向原告支付款项时也未注明用途，而本院在组织当事人双方进行核算时，被告的付款均作为利息计算，高出法律保护上限的部分抵作本金。因此难以说明被告谭卫东担保的100万元借款本金是否已经归还，按照其比例计算更加公平公正，借款本金875万元，尚欠本金205.35万元，按此比例100万元借款尚有未归还本金为24.47万元。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条以及法司（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川东科房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告张显莉借款本金205.35万元，并支付自2019年7月2日起以借款本金205.35万元为基数按照月利率2%计算至款清之日止的利息； 二、被告谭卫东对上述债务中的24.47万元本金及利息承担连带清偿责任； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38222元，由被告四川东科房地产开发有限公司负担22000元，原告张显莉负担16222元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  杨文涛 人民陪审员  戴 毅 人民陪审员  施继承 二〇二〇年九月十八日 书记 员代  欣 怡