天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初425号原告：邢琳，女，1967年8月29日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘毅，天津国鹏律师事务所律师被告：赵春波，男，1972年4月16日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：边境，天津元庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王听雨，天津元庆律师事务所实习律师。第三人：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区芥园道怡花园华明里17号楼A座三楼，实际经营地天津市南开区黄河道虹畔大厦A座一层（浩地集团）。法定代表人：段磊，董事长。委托诉讼代理人：董馨，女，该公司员工。第三人：段磊，男，1966年12月12日出生，汉族，住天津市南开区。第三人：天津鑫邦达国际贸易有限公司，住所地天津市河东区津滨大道59号-2301（-7室）法定代表人：朱丽，董事长。委托诉讼代理人：王久洋，天津展格律师事务所律师。委托诉讼代理人：张益钧，天津展格律师事务所律师。第三人：何小军，男，1974年5月6日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：贺立群，北京惠诚（天津）律师事务所律师。原告邢琳与被告赵春波、第三人天津浩地集团有限公司（以下简称浩地公司）、段磊案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。本案审理过程中，依据原告邢琳申请，本院依法追加天津鑫邦达国际贸易有限公司（以下简称鑫邦达公司）、何小军参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢琳及其委托诉讼代理人刘毅，被告赵春波的委托诉讼代理人边境、王听雨、第三人浩地公司的委托诉讼代理人董馨，第三人鑫邦达公司的委托诉讼代理人王久洋到庭参加诉讼，第三人段磊经本院公告送达、第三人何小军经本院合法送达均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。邢琳向本院提出诉讼请求：1.判令立即停止对原告所有的天津市西青区××号××别墅××座××号房屋，作价350万交付被告赵春波抵偿部分债务；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人段磊于2010年3月17日达成共识，第三人段磊用其所有的坐落于天津市西青区××号××别墅××号房屋诉争房屋折抵尚欠原告的所有款项，由于2010年初西青房管局对该区分独立地证停止办理房产过户，双方未及时办理房产过户手续。但诉争房屋的煤、水、电、气及物业费均过户至原告名下，原告对诉争房屋进行装修改造投入600余万元并居住至今。2019年3月原告得知贵院在申请执行人赵春波与被执行人段磊民间借贷纠纷执行一案中，依据（2013）二中民一初字第0029号民事调解书及（2013）二中执字0600号民事裁定书对诉争房屋进行查封进行司法拍卖，后作价350万元以物抵债给被告。原告对查封、拍卖及抵账行为完全不知情，作为案外人提出执行异议，贵院在2019年5月30日出具（2019）津02执异83号执行裁定书，驳回原告异议申请。原告不服，现诉至贵院望判如所请。赵春波辩称，本案诉争房屋已经法院合法执行程序执行完毕，执行过程中原告并未提出任何异议，诉争房屋已经在第三人何小军名下，执行已经终结，现原告已经无权提起执行异议之诉。本案诉争房屋在执行登记时在段磊名下，法院依法执行并无不当，且根据最高院相关司法解释，案外人对执行标的能够排除执行必须符合法定的条件，现原告提供的证据很明显不符合最高院司法解释的明确规定，不能证明其享有排除执行的权利。浩地公司述称，听从法院判决。段磊未到庭发表意见。鑫邦达公司述称，其是经过债权转让成为执行申请人，其承接的债权范围不包括本案诉争的范围，其债权转让行为经法院核准，且相关债权转让行为与本案诉争房屋无关。何小军未到庭发表意见，但向本院邮寄情况说明一份，认为其已经于2017年9月1日取得诉争房屋合法物权，原告并非诉争房屋的所有权人，且本案争议事实与其无关，亦不了解赵春波与段磊的民事诉讼过程。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邢琳向本院提供如下证据：证据1、新华信托为第三人浩地公司山水云天项目融资公告。证明：由于原告的不懈努力和工作，在2010年3月新华信托公司同意为第三人浩地公司、段磊融资2亿元。证据2、段磊出具的证明。证明：原告与段磊达成一致，用诉争房屋折抵400万元的融资居间服务费。证据3、天津市不动产统一登记系统查询证明。证明：2010年初天津市西青区房管局停止对诉争房屋办理过户手续，2012年5月10日可以办理诉争房屋的过户手续，未办理过户登记非因原告自身原因。证据4、证人张某证言。证明：2010年3月原告与段磊商谈以诉争房屋折抵居间服务费事宜时张某在场。证据5、产权证复印件。证明：原告与段磊达成以房抵债协议后，段磊将诉争房屋的抵押权他项权200万元撤销，说明段磊系资源将诉争房屋让与原告。证据6、天津市自来水IC卡用户表用水协议书。证据7、购水卡。证据8、瑞丰花园物业服务中心出具的《催费通知》。证据9、瑞丰花园物业服务中心出具的证明。以上证据证明段磊将诉争房屋抵给原告后，在结清前欠款的同时，积极配合原告办理相关的煤、水、电、物业等过户手续。证据10、（2013）二中执字第0600-3号执行裁定书及（2015）青执字第4210号协助执行通知书。证据11、天津市公安局西青分局中北派出所出具的接受清单。证明：本案存在虚假诉讼。证据12、天津市公安局南开分局立案告知书。证明：赵春波与何小军在西青法院的诉讼为虚假诉讼，何小军取得服务产权证不合法。被告赵春波未向本院提交证据。第三人浩地公司未向本院提交证据。第三人段磊未向本院提交证据。第三人何小军未向本院提交证据。第三人鑫邦达公司向本院提供如下证据：证据1、（2013）二中执字第0600-3号执行裁定书。证明：赵春波就诉争房屋作价受偿350万元。证据2、（2013）二中民一初字第0029号民事调解书及债权转让合同。证明：鑫邦达公司受让债权的时间晚于诉争房屋作价抵偿赵春波部分债务的时间，其转让的债权不包括该诉争房屋。证据3、（2013）二中执字第0600-4号执行裁定书。证明目的同上。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵春波与浩地公司、段磊因借款合同纠纷一案诉于本院，本院于2013年8月2日作出（2013）二中民一初字第0029号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“一、本调解书生效之日起三个月内，被告天津浩地集团有限公司归还原告赵春波借款本金人民币2000万元；二、本调解书生效之日起三个月内，被告天津浩地集团有限公司以借款本金为基数，按照年利率21％给付原告赵春波利息，自2011年12月7日至实际清偿之日止；三、如逾期履行上述第一、二项义务，则被告天津浩地集团有限公司以未清偿的借款本金为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率四倍给付原告赵春波利息，自2011年12月7日至实际清偿之日止；四、案件受理费182200元，减半收取91100元，保全费5000元，由被告天津浩地集团有限公司于本调解书生效之日起三个月内给付原告赵春波；五、被告段磊对上述四项给付事项承担连带给付责任；六、双方别无其他争议。”该调解书已经发生法律效力，因被执行人浩地公司与段磊未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人赵春波向本院申请强制执行，本院于2013年12月11日作出（2013）二中执字第0600号执行裁定，裁定“一、冻结、扣划被执行人天津浩地集团有限公司、段磊银行存款人民币2000万元及按照生效法律文书确定的履行期间至实际清偿之日的债务利息；二、冻结或扣划被执行人天津浩地集团有限公司、段磊应支付的案件受理费、保全费、执行费共计193142元；三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给义务,依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天津浩地集团有限公司、段磊应当履行义务部分的其它财产。”后本院依法拍卖了登记在段磊名下的诉争房屋，经过三次拍卖均因无人竞买而流拍，最终保留价为350万元。根据申请执行人赵春波提出的以物抵债书面申请，本院于2015年3月17日作出（2013）二中执字第0600-3号执行裁定，裁定：“一、解除对被执行人段磊名下位于本市西青区××号××别墅××号房产（房产证号:西青字第1××0）的查封；二、将被执行人段磊名下的位于本市西青区××号××别墅××号房产（房产证号:西青字第1××0）房产作价350万元,交付申请执行人赵春波（身份号码120102197204××××）抵偿部分债务。位于本市西青区××号××别墅××号房产（房产证号:西青字第1××0）财产权自本裁定送达赵春波（身份号码120102197204××××）时起转移；三、申请执行人赵春波（身份号码120102197204××××）可持本裁定书到相关登记部门办理相关产权过户登记手续。”另查，本院于2015年5月30日作出（2013）二中执字第0600-4号执行裁定，裁定书中载明：“在执行过程中,第三人天津鑫邦达国际贸易有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人,并提供了2015年9月11日申请执行人赵春波与天津鑫邦达国际贸易有限公司签订的债权转让合同,将涉案债权转让给天津鑫邦达国际贸易有限公司,并于2015年9月16日在《天津日报》以公告形式通知了债务人。经审查,本案债权转让符合相关法律规定,应变更第三人天津鑫邦达国际贸易有限公司为本案的申请执行人。在执行中,应申请执行人申请,本院依法对被执行人段磊名下位于本市西青区××号××别墅××号房产在本院淘宝网司法拍卖网络平台进行了三次拍卖,均因无人竞买而流拍。后经申请执行人赵春波申请,本院于2015年3月17日作出（2013）二中执字第0064-3号执行裁定书,裁定以上房产以第三次流拍价格350万元以物抵债交付申请执行人赵春波。故上述转让价款不包含该笔350万元抵债价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（二）项的规定,裁定如下:变更第三人天津鑫邦达国际贸易有限公司为本案的申请执行人。”后，天津市西青区人民法院作出（2015）青执字第4120号执行裁定书，“在不解除查封状态的情况下，将段磊名下的坐落在西青区外环线7号桥西苑别墅Ａ区Ｄ型53号房产及土地使用权（不动产权证号：××）单方过户到何小军名下。”该执行案件所依据的一审案件生效法律文书为（2015）青民一初字第5561号民事判决书。此后，何小军支付了诉争房屋的土地出让金及房产过户手续的税费，并于2017年9月1日取得了诉争房屋的不动产权证书，津（2017）西青区不动产权第1036820号。2019年何小军在天津市西青区人民法院起诉本案原告邢琳，要求其返还诉争房屋，天津市西青区人民法院以（2019）津0111民初3426号判决支持何小军的诉请，邢琳不服上诉，天津市第一中级人民法院以（2019）津01民终5402号予以维持，邢琳向天津市高级人民法院进行申诉，亦被驳回。邢琳以天津市第一中级人民法院虚假诉讼为由向天津市公安局南开分局进行举报，2019年12月2日天津市公安局南开分局向邢琳送达《立案告知书》。原告邢琳自述其与段磊系多年同事朋友关系，2010年经其居间联系，为段磊作为法定代表人的浩地公司向新华信托股份有限公司进行信托资金募集融资，段磊为表示感谢，以其名下的诉争房屋交由邢琳，并待可以过户后再行配合过户。邢琳表示当时未能过户的原因系由于天津市西青区房管部分对于诉争房屋所在的A区进行分独立地证，直至2012年5月10日方开始受理两证合一。邢琳自2010年3月入住诉争房屋，后对诉争房屋进行了大量拆改，将原面积为370余平方米的房屋改扩建为700余平米。现诉争房屋仍由邢琳居住。本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷，当事人的争议焦点在于原告是否享有足以排除强制执行的的民事权益。本案中，对于原告邢琳要求阻却执行一节，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本案查明事实，原告邢琳主张诉争房屋系通过折抵居间服务费的方式抵给邢琳的，但双方并未签订合法有效的书面买卖合同或抵债协议，对于诉争房屋的价款的具体数额亦无明确约定，综上原告该主张不符合上述司法解释的规定，本院对其无法支持。被告赵春波基于（2013）二中民一初字第0029号民事调解书申请执行涉诉房屋，符合相关法律规定，虽然原告邢琳主张该民事调解系虚假诉讼，但根据其现有证据，尚无法确认其主张，该民事调解书亦属生效法律文书，故本院对原告该项主张，不予支持。如原告确有证据证明该民事调解书存在其所主张的虚假诉讼事由，可另行主张权利。对于原告邢琳主张天津市西青区人民法院作出的（2015）青民一初字第5561号民事判决书存在虚假诉讼一节，该案尚在公安机关侦查阶段，且与本案无涉，对此本案不予涉及。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条、三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告邢琳的全部诉讼请求。案件受理费34800元，由原告邢琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  吴文琦审 判 员  庞 艺人民陪审员  王玉凯二〇二〇年九月二日书 记 员  陈 玥