wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初539号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人代某，曾用名代青山，男，1998年11月14日出生于贵州省江口县，土家族，初中文化，务工，住江口县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月13日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 辩护人谢城飞，浙江海昌律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉（2020）1575号起诉书指控被告人代某犯故意伤害罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于同年9月2日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人代某及其辩护人谢城飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2020年5月13日2时许，被告人代某因怀疑被害人周某与其妻子舒某有不正当男女关系，遂用舒某的微信将周某约至永嘉县瓯北街道张堡商业街。后被告人代某驾车来到张堡商业街瓯越宾馆附近路上找到周某，持刀将周某腹部捅伤，并对其拳打脚踢。经法医鉴定，被害人周某伤致左下腹壁贯穿伤，肠壁全程破裂，肠系膜破裂，腹腔积血，损伤程度为重伤二级。 案发后，被告人代某家属与被害人周某达成和解协议，赔偿医疗费等经济损失共计人民币50000元。 上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人舒某的证言，抓获经过、勘验笔录、辨认笔录、检查笔录、现场录像及说明、调取证据清单、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、病历、无犯罪记录证明、和解协议书、收条、刑事谅解书以及被告人代某的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人代某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人代某归案后能够如实供述自己的罪行，结合已达成和解协议，又自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人代某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2023年7月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谷曼青 人民陪审员  麻晓曼 人民陪审员  胡建飞 二〇二〇年九月二日 书 记 员  徐丽芳 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
云南省凤庆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0921刑初204号 公诉机关：云南省凤庆县人民检察院。 被告人：高仲洲，男，1974年6月20日出生，云南省凤庆县人，汉族，小学文化，农民，住云南省临沧市凤庆县。曾因故意伤害，于2019年11月18日被凤庆县公安局行政拘留14日。现因涉嫌危险驾驶，经凤庆县公安局决定，于2020年3月2日被凤庆县公安局监视居住；2020年8月20日，2020年8月27日先后被凤庆县人民检察院、凤庆县人民法院继续决定监视居住。 云南省凤庆县人民检察院以凤检一部刑诉〔2020〕211号起诉书指控被告人高仲洲犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员张亚娟出庭支持公诉，被告人高仲洲到庭参加诉讼。现已审理终结。 凤庆县人民检察院指控：2020年2月4日20时33分许，被告人高仲洲醉酒驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车，由凤庆县城方向往凤平路大环岛方向行驶，被开展疫情防控排查的执勤民警查获。后经抽血检验，确认被告人高仲洲血液中乙醇含量198.69ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人高仲洲违反交通道路运输管理的法律规定，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高仲洲刑事立案后接公安机关电话传唤主动归案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提出对被告人高仲洲判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。 公诉机关指控事实，被告人高仲洲在开庭审理过程中无异议，本院予以确认。并有物证照片：人车合一照片、户籍证明、查获经过、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、呼气式酒精检测照片等；被告人高仲洲的供述和辩解；云永司鉴[2020]毒鉴字第01253号司法鉴定意见书；勘验、检查、指认笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高仲洲违反交通运输管理的法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人高仲洲主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人高仲洲在庭审阶段认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高仲洲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨丽君 二〇二〇年九月二日 书记员  吴艳珍
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初984号原告：高世禄，男，1937年11月5日出生，汉族，丹东市棉织印染厂退休职工，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：高云发，（系原告高世禄儿子），男，1970年10月30日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1号。法定代表人：杨丹，董事长。原告高世禄诉被告丹东钰豪房地产开发有限公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高世禄及其委托诉讼代理人高云发到庭参加了诉讼。被告丹东钰豪房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理坐落于于家路优山美地61号107室房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担；3、被告将正规购房发票交付原告。事实和理由：2007年11月7日，以原告高世禄为被拆迁人，以被告丹东钰豪房地产开发有限公司为拆迁人，双方签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》。该协议约定：被告因棚户区改造项目建设需要，将坐落在于家路西侧面积为45平方米的期房与原告原坐落于于家街20组255号房屋进行产权调换，产权调换房屋的价款总额为12845元。2010年10月31日，原告向被告支付了上述产权调换价款、尾欠水电费等其他费用后，被告向原告出具了《回迁户进户结算单》，并向原告发出了《回迁通知单》，通知原告缴纳公共设施维修基金，办理入住手续。2010年10月31日，原告缴纳了住宅专项维修基金4449元，正式入住该房屋至今。经原告了解，现该房屋己具备办理房屋产权证的客观条件，但经原告多次向被告请求，被告拒绝配合原告办理过户手续，故原告诉讼至法院。被告丹东钰豪房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2008年3月28日，原告（乙方、被拆迁人）与被告（甲方、拆迁人）签订了一份《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》，主要约定：“甲方因丹东市棚户区改造项目建设需要，对乙方坐落于于家20组255号，房屋所有权证编号99127418、建筑面积26.65平方米的私产进行拆迁；甲方将坐落在于家路西侧、建筑面积45平方米的期房作为产权调换房屋；产权调换房屋的价款总额为12845元；乙方保证在2008年4月5日前搬迁腾空拆迁房屋，甲方保证在2010年4月5日前将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋交付给乙方”等内容。后原告向原告交纳了合同中约定的款项12845元。2010年10月30日，原告缴纳了住宅专项维修资金。2010年10月31日，原告向被告缴纳了尾欠补偿费、逾期补偿费、搬家费、水、电费等相关费用。当日，被告向原告发放了回迁安置通知单，原告的回迁安置房屋坐落在于家路61号（3#）0107室，建筑面积为57.04平方米。诉讼中，原告放弃要求被告交付正规购房发票的诉求。本院所确认的上述事实，有《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》、回迁安置通知单、收款收据、辽宁省住宅专项维修资金专用收据、回迁户进户结算单及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应受其约束并依约履行合同及附随义务。被告于2008年将原告的房屋拆除，后将原告回迁安置在于家路61号（3#）107室，被告作为拆迁人应当协助原告办理回迁安置房屋的产权登记手续。虽然双方未对办理产权证的期限进行约定，但根据《回迁安置通知单》载明的时间，自原告2010年入住案涉房屋至今，合理期限已然界满，故原告要求被告协助办理案涉房屋的不动产登记证书，理由正当，本院予以支持。原告放弃要求被告交付购房发票的诉求，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告高世禄办理坐落于丹东市元宝区107室房屋的房地产权属证书。案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙玉秀二〇二〇年九月二十七日书记员  马 丽
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1420号之三申请执行人：藏日德，男，汉族，住大同市平城区御景园比区。申请执行人：翁凤（曾用名翁朝花）女，住大同市平城区七佛寺巷。申请人委托代理人：王日平，山西华瑞律师事务所律师。被执行人：聂建东，男，汉族，住大同市平城区迎宾东路云汽园，系大同市益达环保节能科技发展有限责任公司经理。被执行人：大同市益达环保节能科技发展有限责任公司，住所地：大同市平城区迎宾东路云汽园。本院在执行申请人藏日德、翁凤诉被执行人聂建东、大同市益达环保节能科技发展有限责任公司股权转让纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）晋0213民初74号民事判决书，责令被执行人给付申请人股权转让款400万元、并支付逾期利息197100元，利随本清。负担案件受理费40377元、保全费5000元，案件执行费44371元。但被执行人聂建东、大同市益达环保节能科技发展有限责任公司至今仍未履行法律文书所确定的给付义务。经查明，申请执行人藏日德、翁凤于2018年9月3日向本院提出诉讼保全申请，本院作出（2018）晋0213民初74号民事裁定书及协助执行通知书，冻结了被执行人聂建东、大同市益达环保节能科技发展有限责任公司在山西合成橡胶集团有限责任公司阳高热力分公司的余压发电项目节能效益分享款425万元。冻结期限为二年，现因冻结期限到期，需继续冻结被执行人聂建东、大同市益达环保节能科技发展有限责任公司在山西合成橡胶集团有限责任公司阳高热力分公司的余压发电项目节能效益分享款425万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、续冻结被执行人聂建东、大同市益达环保节能科技发展有限责任公司在山西合成橡胶集团有限责任公司阳高热力分公司的余压发电项目节能效益分享款425万元；二、冻结期限为二年。本裁定立即执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  樊国怀二〇二〇年九月二日书记员  梁 鹰
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0303民初6048号原告：杨丹丹，女，1987年7月11日出生，汉族，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：丁祖琴，贵州唯通律师事务所律师。被告：艾维頔，男，1986年8月3日出生，汉族，住贵州省都匀市。原告杨丹丹与被告艾维頔民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丹丹委托诉讼代理人丁祖琴到庭参加诉讼，被告艾维頔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丹丹向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款115000元以及从2020年6月22日起至还清之日止的利息（起诉时利息暂计2300元）；2.判决原告因此诉讼产生的律师费5000元由被告承担；3.本案受理费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原告与被告在陌陌上认识后，被告因要偿还信用卡欠款向原告借款115000元并出具借条。被告逾期未归还借款，故诉至法院，望判如所请。被告艾维頔未作答辩，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年6月9日，杨丹丹通过银行转账向艾维頔转账两笔合计38504元，杨丹丹委托前夫朱正林通过银行转账向艾维頔转账两笔合计60883元。2020年6月22日，艾维頔向杨丹丹出具《借条》一张，载明：本人（借款人）艾维頔（身份证号：5227011986××××××××）因信用卡欠款资金周转需要，现特向放款人杨丹丹（身份证号：5221211987××××××××）借款人民币大写：壹拾万伍仟元整（小写：115000元），借款方式为：转账。借款期限自2020年6月22日至2020年7月5日。借款利息为月息2%。本人（借款人）承诺以上所有款项于2020年7月5日之前一次性全部偿还给放款人杨丹丹，若本人（借款人）逾期未还，将自2020年7月5日起以未还清部分为基数，按年利率24%的标准计算逾期还款利息直至本人（借款人）还清所有款项为止，且因借款人艾维頔不履行或不完全履行上述约定义务的行为，放款人有权提起诉讼，由此所产生的诉讼费、交通差旅费、保全费、执行费、律师费、鉴定费等相关费用均由本人（借款人）承担。原告还提交了一份撕毁的由艾维頔于2020年6月9日向原告出具的《借条》，该借条载明：今借到杨丹丹（身份证：5221211987××××××××）人民币103500元（大写壹拾万零叁仟伍佰元整）于2020年……前全额归还，如有违约，本人愿承担一切法律责任。庭审中，原告陈述转款银行流水与2020年6月9日的《借条》和2020年6月22日《借条》载明金额不一致是因为：2020年6月9日原告以现金支付方式出借给被告3500元，被告在2020年6月9日出具借条后，原告又以现金支付方式出借给被告11500元。另查明，原告因本次诉讼委托律师代理支付了律师费5000元，因诉前保全预交保全费1150元。原告还提交了诉讼财产保全责任保险费500元的增值税发票一张。本院认为，原、被告双方之间的民间借贷关系有银行转账流水、《借条》等在卷佐证，本院予以确认。关于借款金额的问题，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，原告仅提供了99387元的银行流水予以佐证，其余部分未提供证据证明已实际交付给被告，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告艾维頔应按借条载明时间于2020年7月5日返还借款，结合前述理由，支持返还借款99387元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”之规定，双方《借条》约定“借款期限自2020年6月22日至2020年7月5日，借款利息为月利率2%。”以及“本人（借款人）承诺以上所有款项于2020年7月5日之前一次性全部偿还给放款人杨丹丹，若本人（借款人）逾期未还，将自2020年7月5日起以未还清部分为基数，按年利率24%的标准计算逾期还款利息直至本人（借款人）还清所有款项为止”，双方约定利率超过法律规定，故本院支持自2020年6月22日起以尚欠借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至借款付清之日止。关于律师费及诉讼财产保全责任保险费的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”之规定，其主张的律师费、诉讼财产保全责任保险费属于本条规定的其他费用，本院已支持按四倍LPR计算利息，故对律师费、诉讼财产保全责任保险费不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告艾维頔经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本影响本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告艾维頔于本判决生效后五日内偿还原告杨丹丹借款99387元，并自2020年6月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至借款付清之日止；二、驳回原告杨丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元（已依法减半收取），保全费1150元，共计2520元，由原告杨丹丹负担220元，被告艾维頔负担2300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  张亚丽二〇二〇年九月二十三日法官助理张波书记员曾祥福
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初8848号原告：吴小芳，女，1983年11月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：舒龙江，男，1975年8月10日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴江区，现住浙江省金华东阳市。被告：谭华，女，1991年1月10日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市。委托诉讼代理人：李酉庆，浙江兴茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，浙江兴茂律师事务所律师。本院受理原告吴小芳与被告舒龙江、谭华确认合同效力纠纷一案后，被告谭华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中合同履行地是在浙江省东阳市，被告住所地在湖南省沅江市，请求将案件移送浙江省东阳市人民法院或者湖南省沅江市人民法院审理。经审查：被告舒龙江的工作单位为浙江金华东阳市金华振宇安全技术服务有限公司，平时在东阳市上班，并在东阳市办理了浙江省居住证。东阳市公安局流动人口服务管理大队出具流动人口登记表两份，该登记表中显示被告谭华来东阳市日期为2019年2月24日，离开东阳市日期为2020年3月10日。谭华的户籍地为湖南省沅江市。本院认为：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告舒龙江的经常居住地为浙江省东阳市，未有证据证明被告谭华的住所地或者经常居住地在苏州市吴江区，故本院对本案无管辖权，而被告舒龙江的经常居住地为浙江省东阳市，故东阳市人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一项、第三十六条、第六十四条的规定，裁定如下：本案移送东阳市人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  吴荣荣二〇二〇年九月十日书记员  陈晓静附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条【一般地域管辖】对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条【移送管辖】人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执4373号之一申请执行人：李欣睿，女，1985年9月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人:湖南豪装天下装饰设计有限公司（统一社会信用代码：91430111MA4PKP2903），住所地长沙市雨花区圭塘路206号第3栋、4栋、5栋2层201号。法定代表人：李锋。申请执行人李欣睿与被执行人湖南豪装天下装饰设计有限公司劳动争议一案，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2020）第302号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月10日向本院申请立案，本院于同日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年8月11日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、商业保险权益等信息。2020年8月14日，本院查询了被执行人公积金情况。2020年8月20日，本院前往长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息。2020年9月20日，本院前往被执行人住所地调查。以上执行措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年8月26日，本院将被执行人限制消费并在中国执行信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过电话告知了申请执行人并要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年8月13日，本案应当执行的标的额为10050元，尚有10050元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二〇年九月二十七日书记员  邓翰菲
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执5644号之一申请执行人：周得富，男，汉族，1968年10月8日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：郭昆荣，男，汉族，1971年1月25日出生，住云南省曲靖市陆良县。申请执行人周得富与被执行人郭昆荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初3650号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郭昆荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周得富向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人郭昆荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司陆良县板桥镇营业所的账户一个（账号：62×××09），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。扣划了被执行人郭昆荣的财付通存款人民币5033.35元并已发还给申请执行人。查封、冻结了被执行人郭昆荣在昆明市公安局车辆管理所登记的东风雪铁龙牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币394780元，未受偿人民币389746.65元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十七日书 记 员  申才源
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执384号申请执行人：徐天义，男，1976年04月04日生，汉族，住华宁县。被执行人：唐永林，男，1992年9月18日生，汉族，农民，住华宁县。被执行人：龚自林，男，1992年9月18日生，汉族，农民，住华宁县。申请执行人徐天义与被执行人唐永林、龚自林身体权纠纷一案，华宁县人民法院作出的(2020)云0424民初60号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐天义于2020年07月10日向华宁县人民法院申请强制执行，要求被执行人唐永林、龚自林支付申请执行人徐天义各项费用合计3940.38元。本案在执行过程中，被执行人唐永林、龚自林已自动履行完毕，相关法律文书已送达当事人，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十日
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初6160号原告：中国银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市威海中路8号。统一社会信用代码：913702858640289163。负责人：耿烨，系该支行行长。委托诉讼代理人：董美丽，山东瀚生律师事务所律师。被告：张代钰，男，1987年11月30日出生，汉族，现住莱西市。原告中国银行股份有限公司莱西支行（以下简称中国银行莱西支行）与被告张代钰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行莱西支行委托诉讼代理人董美丽到庭参加诉讼，被告张代钰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行莱西支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告信用卡本金14021.25元及相应的利息、罚息、复利；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月24日向原告申请信用卡，已逾期100余天，原告多次催收，被告承诺还款但未履约，为维护原告合法权益，特具状贵院。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为要求被告立即偿还原告信用卡本金16541.96元及相应的利息、罚息、复利。被告张代钰未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，被告张代钰向原告中国银行莱西支行申请信用卡贷款，并填写《中国银行“易达钱”申请表》。申请表记载：分期付款，申请金额66400，分期期数36期，手续费支付方式分期付款；卡号/账号60×××69。被告张代钰在申请表中手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。上述申请表后附《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》（甲方为“易达钱”申请人）。领用合约约定：“17.分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率，分期付款手续费率按乙方对外公布的服务收费业务价格表执行……如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。19.甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%），逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。24.甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施，停止甲方易达钱的使用及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用……甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。25.乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其易达钱账户的各项欠款进行冲还：分期付款各类手续费用、利息、随借随还本金（如适用）、分期欠款本金。”2017年8月24日，原告中国银行为被告张代钰开通“易达钱”信用额度66400元。后被告张代钰持卡消费，但未按照领用合约约定偿还借款，截至2020年9月2日，已逾期222天，尚欠原告借款本金16541.96元、利息1180.74元、应收费用5012.12元。诉讼中，原告明确上述应收费用5012.12元包括分期手续费及还款违约金，其中分期手续费金额为2581.6元。上述事实，有原告提交的申请书、领用合约、信用卡消费记录、逾期明细、说明，以及当事人的庭审陈述在案为凭，已经本院开庭审查，可以确认。本院认为，原被告签订的“易达钱”申请表及领用合约系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告向被告张代钰提供了信用借款，被告张代钰应当按照申请表及领用合约的约定按时偿还借款本息并支付分期手续费。逾期不还应承担相应的违约责任。经查，截至2020年9月2日，被告张代钰尚欠原告借款本金16541.96元、利息1180.74元、分期手续费2581.6元（184.4元×14期），上述款项被告张代钰应当偿还；自2020年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息应当按照领用合约约定计算。又因原被告签订的领用合约中仅约定滞纳金，未约定违约金，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，在原告未举证证明其与被告已就收取违约金另行作出约定的情况下，原告主张应收费用5012.12元中的违约金部分，本院不予支持。原告要求被告支付律师费，但未举示支出律师费的相关证据，对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告张代钰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张代钰于判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司莱西支行借款本金16541.96元、利息1180.74元、分期手续费2581.6元（自2020年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息按照领用合约约定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司莱西支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告张代钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  封晓娜二〇二〇年九月二十三日书记员  赵少馥
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0927民初1555号原告：河南台前某某商业银行股份有限公司。住所地濮阳市台前县新区纬六路4号。法定代表人：刘建峰，该公司董事长。被告：任某某，男，1987年8月24日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：庞某某，男，1970年4月9日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：李某某，男，1968年8月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告诉称，2017年3月20日，被告任某某以装修为由，向我行南街支行申请借款本金44万元，月利率：9.6‰，使用期限12个月，被告庞某某、李某某自愿承担连带保证责任。经审查，被告符合借款条件，我行工作人员便与被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》。同日，我行将44万元资金转入被告指定的账户中。贷款到期后，被告提出展期，原告审查后予以展期。现展期已到，被告未按约定归还贷款本息。现被告已构成违约，尽管原告工作人员多次催收，但被告至今仍不履行还款责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请予以公断。1、责令被告任某某立即还清借款本金42万元及利息罚息65255.97元；2、责令被告庞某某、李某某承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、律师费及其他费用由被告承担。本院在审理原告河南台前某某商业银行股份有限公司与被告任某某、庞某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，因原告河南台前某某商业银行股份有限公司不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告河南台前某某商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  梁文生二〇二〇年九月十日书记员  赵 曦
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3239号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 委托诉讼代理人：李江锋，河北锦泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀潘，河北锦泽律师事务所律师。 被执行人：候悦停，男，1976年8月6日出生，汉族，住邯郸市磁县。 关于上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与候悦停金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初6282号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告候悦停于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金96,000元、利息556.37元及罚息、复利（罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息为基数，均自2017年6月21日起至付清之日止，按年利率7.395%上浮50%计算，再扣除被告已偿还的0.02元）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人候悦停送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初6282号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨 迎
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初1236号 原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地河北省阜城县古城镇驻地，统一社会信用代码91131128320045793E。 负责人：潘伟华，该行行长。 委托诉讼代理人：王凤起，男，1973年4月10日出生，汉族，该行副行长，住阜城县。 被告：李胜利，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住阜城县。 被告：孙红立，女，1971年1月18日出生，汉族，农民，住阜城县。 被告：李常强，男，1992年11月6日出生，汉族，农民，住阜城县。 被告：郝雪，女，1993年10月16日出生，汉族，农民，住阜城县。 原告河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行（以下简称农商行古城支行）与被告李胜利、孙红立、李常强、郝雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行古城支行负责人潘伟华到庭参加诉讼，被告李胜利、孙红立、李常强、郝雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商行古城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李胜利、孙红立偿还原告借款本金104975.12元、利息10335.35元（自2019年12月1日至2020年6月30日按月利率13.182‰计算的未付利息），本息合计人民币115310.47元，并支付自2020年7月1日至借款清偿之日的利息。2.依法判令被告李常强、郝雪对被告李胜利、孙红立的借款本金及利息承担连带保证担保责任。事实和理由：2018年3月1日，被告李胜利向原告申请借款壹拾伍万元整（¥150000元），用途为购农资，原告信贷人员根据借款人的借款申请，对李胜利的资产、负债等情况进行了调查。2018年3月1日，原告与李胜利签订了编号为河北阜城农商银行农信借字（2018）第21702018374015号《个人借款合同》，约定借款期限为2018年3月1日至2019年2月28日，借款月利率10.14‰；同时约定如未按借款合同约定归还借款本金的，原告将从借款逾期之日起执行利率13.182‰（在月利率10.14‰的基础上上浮30%），结息方式为按月付息。并与被告李常强、郝雪签订了编号为河北阜城农商银行农信保字（2018）第21702018504895号《保证合同》，对被告的上述借款向原告提供连带保证担保。当日，原告依约履行了合同义务，将款项划入李胜利名下银行卡62×××08账户。根据合同约定，截至2020年6月30日李胜利共计支付借款利息13410.33元、偿还本金45024.88元，借款利息支付至2019年11月30日。此贷款是在李胜利与孙红立夫妻关系存续期间所借，孙红立在《借款人主要家庭成员同意借款意见书》上签字并捺印，此贷款属于共同债务，孙红立应当承担还款责任。贷款到期前及逾期后，原告对借款人与保证人进行了多次催收，借款人李胜利、孙红立及保证人李常强、郝雪均未能履行合同义务，截止2020年6月30日结欠借款本金104975.12元、利息10335.35元。原告与被告李胜利、孙红立、李常强、郝雪签订的个人借款合同、保证合同合法有效，受法律保护，现被告之行为已违反合同之约定，请支持原告的诉讼请求。 被告李胜利、孙红立、李常强、郝雪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李胜利与孙红立系夫妻关系，被告李常强与郝雪系夫妻关系。2018年3月1日，被告李胜利因购农资向原告申请借款150000元，被告李常强、郝雪自愿作为保证人，并在《保证贷款担保责任承诺书》上签字。经审批后，2018年3月1日原告与李胜利签订了合同编号为河北阜城农商银行农信借字（2018）第21702018374015号《个人借款合同》，约定被告李胜利向原告借款150000元，借款期限为2018年3月1日至2019年2月28日，借款月利率10.14‰，按月付息，并约定逾期还款的罚息在借款利率基础上上浮30%。同日，原告与被告李常强、郝雪签订了合同编号为河北阜城农商银行农信保字（2018）第21702018504895号《保证合同》，保证范围为贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、实现债权与担保权的一切费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间自2018年3月1日起至主债务履行期限届满之日起两年止。 2018年3月1日，原告按合同约定将150000元转入李胜利在河北阜城农村商业银行股份有限公司开设的62×××08账户中，在确定收到上述款项后被告李胜利在借款借据上签字。 被告李胜利于2018年6月30日偿还原告借款利息2000元、2018年8月12日偿还原告借款利息2500元、2018年8月31日分两次偿还原告借款利息1700元、2018年9月11日偿还原告借款利息1300元、2018年9月12日偿还原告借款利息35.21元、2018年11月14日偿还原告借款利息1000元、2018年12月31日偿还原告借款利息1000元、2019年3月4日偿还原告借款利息3875.12元，共计偿还利息13410.33元；被告李胜利于2019年3月4日偿还原告借款本金45024.88元，但被告李胜利未按合同约定向原告履行全部还本付息义务。 以上事实有到庭当事人的陈述及原告提交的被告身份证及常住人口登记卡复印件、借款借据、借款申请二份、借款人主要家庭成员借款意见书、个人借款合同、还款明细、保证合同、保证贷款担保责任承诺书予以证实。 本院认为，原告农商行古城支行与被告李胜利签订的个人借款合同及与被告李常强、郝雪签订的保证合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应诚信履行己方的合同义务。原告农商行古城支行已按合同约定向被告李胜利提供借款，被告李胜利未按合同约定期限偿还借款本息，显属违约，故被告李胜利应返还原告借款本金并按合同约定支付利息。被告孙红立与李胜利系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且系二人共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务，故被告孙红立应与被告李胜利共同承担还款责任。被告李常强、郝雪自愿为上述债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李胜利、孙红立于本判决生效之日起10日内偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行借款本金104975.12元，并支付利息（以150000元为基数，自2018年3月1日至2019年2月28日，按月利10.14‰计算；以150000元为基数，自2019年3月1日至2019年3月3日按月利率13.182‰计算；以104975.12元为基数，自2019年3月4日起至借款清偿之日止按月利率13.182‰计算，已付利息13410.33元）； 二、被告李常强、郝雪对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1303.0元，由被告李胜利、孙红立、李常强、郝雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王爱茹 二〇二〇年九月十日 书记员  付君平
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初11035号 原告:王广永，男，1968年10月24日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：秦飞，安徽云飞律师事务所律师。 被告：王建，男，1965年08月06日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告王广永诉被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月06日立案后，依法进行审理。 原告王广永向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款4万元，及从起诉之日起至偿还完毕之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王广永与被告王建是同一村民，2016年03月08日王建以急需用钱为名从王广永处借到现金4万元，王广永交给王建4万元现金后，王建向王广永出具借条一张，借条未约定还款日期。王建借款后，与王广永多次向王建催要，但王建却以种种理由拒不偿还借款，2018年1月份王广永向埇桥区人民法院起诉王建要求偿还借款，承办案件的法官以该案涉嫌经济犯罪为由，裁定予以驳回王广永的起诉，在准备移交公安机关审查时埇桥区人民法院认为不能够证明本案构成经济犯罪不予移交公安机关。故王广永再次提起诉讼。 本院认为，本案在审理过程中，经本庭人员前往诉状中载明的安徽省宿州市埇桥区向王建直接送达诉讼文书，经向了解该地址并未有叫王建的人，但被了解人不愿形成笔录（详见情况说明），王广永亦未提供王建的准确送达地址，可以视为被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王广永的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  杨浩 人民陪审员  王** 人民陪审员  尹倩 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  许杰
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终706号上诉人（原审原告）：李运华，男，1968年11月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审被告）：鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿，住所地鹤壁市淇滨区冷泉村西二公里。负责人：张诚，该矿矿长。委托诉讼代理人：刘志敏，男，1972年9月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该公司职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人李运华因与被上诉人鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿（以下简称鹤煤十矿）劳动争议一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李运华，被上诉人鹤煤十矿的委托诉讼代理人刘志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李运华上诉请求：1.一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.由鹤煤十矿承担一二审诉讼费。事实与理由：1.李运华于2000年到鹤煤十矿工作至2003年10月，被用人单位无故告知下岗待分配，鹤煤十矿至今未安排李运华上岗等工作事宜。2019年李运华开始找鹤煤十矿要求解决变相违法辞退或解除终止与李运华劳动合同，要求补缴2003年8月-9月份养老和医疗保险，导致李运华无法办理退休等事宜。鹤煤十矿不能证明李运华收到解除或终止劳动关系书面通知时间，工资名册、考勤表等凭证应由用人单位负举证责任。2.一审认定本案不能证明李运华与鹤煤十矿存在劳动关系和超出一年仲裁时效错误。李运华是待岗，鹤煤十矿在未向李运华送达辞退通知和终止劳动合同证明情况下变相解除或终止劳动关系违法。一审让李运华证明其与鹤煤十矿有劳动关系系认定事实不清，证据不足，程序违法。因鹤煤十矿的违法状态一直存在，李运华随时申请仲裁和起诉均不受约束，不超仲裁时效。鹤煤十矿辩称：鹤煤十矿未查询到李运华任何工作信息，李运华自2003年至今已有17年未到单位工作，李运华请求已超仲裁时效，鹤煤十矿不存在违法解除。李运华诉请补缴养老及医疗保险不属于法院受案范围，李运华其他诉讼请求无法律依据。一审法院适用法律正确，请依法驳回李运华上诉请求。李运华向一审法院起诉请求：判令鹤煤十矿支付赔偿金4200元、通知金700元、补缴2003年8月-9月养老保险及医疗保险、补偿金2100元。一审法院认定事实：河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单显示，养老保险缴纳人为李运华，缴费单位为鹤壁煤业（集团）有限责任公司。2020年4月17日，李运华向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2020年4月20日，鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会作出淇滨劳人仲案字（2020）第0046号不予受理通知书，主要理由为：申请人申请事项已超仲裁时效。一审法院认为，关于赔偿金、通知金、补偿金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，李运华提交的养老保险查询虽显示记账单位鹤壁煤业（集团）有限责任公司，但不能证明其与鹤煤十矿存在劳动关系，且鹤煤十矿也不认可双方存在劳动关系。另李运华庭审中陈述自2003年10月起未再到鹤煤十矿上班，即便双方存在劳动关系的事实，其于2020年4月17日向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁已超出一年仲裁时效，且未提交证据证明存在时效中止、中断的情形，故对李运华的上述请求，不予支持。关于补缴养老保险、医疗保险不属于人民法院劳动争议案件受案范围，不予处理。一审法院判决：驳回李运华的诉讼请求。二审期间，上诉人李运华向本院提交了以下证据：职工养老保险金账户材料及培训合格证书、上岗证，拟证明李运华2001年至2003年在鹤煤十矿工作。经质证，鹤煤十矿对上述证据真实性无异议，但认为不能证明李运华证明目的，反而证明合同到期是李运华本人申请退保；即使李运华2001年至2003年在鹤煤十矿工作，本案已超仲裁时效。本院认为，李运华提交的上述证据，鹤煤十矿对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。经审查当事人一二审中提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，关于李运华主张鹤煤十矿应为其补缴养老保险、医疗保险的诉讼请求。李运华该项请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故一审法院对此不予处理并无不当。关于李运华上诉所称的其他诉讼请求。根据本案有效证据所证明的案件事实，结合双方当事人的诉辩意见综合分析，本案中，李运华庭审中陈述自2003年10月起其未再到鹤煤十矿上班，未向鹤煤十矿提供劳动，双方已不存在劳动法意义上的权利义务关系。李运华于2020年4月17日向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超出一年仲裁时效，且本案无证据证明存在时效中止、中断的情形，故一审法院对李运华的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，李运华的上诉请求不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李运华负担。本判决为终审判决。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇二〇年九月十日书记员  闫 婷
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初6658号原告：姚冠军，男，1973年9月19日生，汉族，住张家港市。被告：路冬，男，1987年4月4日生，汉族，住张家港市。原告姚冠军诉被告杨建东、路冬债务转移合同纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，原告姚冠军撤回了对被告杨建东的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚冠军及被告路冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚冠军向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款26万元及并自2018年7月1日起的银行贷款利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月14日杨建东向原告出具借条一份，确认借款26万元，并约定6月5日前归还，后杨建东未按约归还。在6月5日被告路冬出具承诺，6月30日前替杨建东归还欠款。但杨建东、路冬至今未能归还该款。被告路冬辩称：条子是我写的，我写的是6月底之前，钱我已经给杨建东了，杨建东说他把钱给原告。直到起诉了我才知道他还没给原告。而且两年了，我一个电话都没接到过，直到起诉了我打电话给原告的。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，姚冠军通过转账方式借款给杨建东19万元。同日，杨建东向姚冠军出具借条一份：今借到姚冠军26万元，2018年6月5日前归还。后杨建东未按约归还。2018年6月5日，路冬向姚冠军出具承诺：本月30日前替杨建东归还欠款26万元。但路冬至今未能归还该款，为此引起纠纷。另查明：姚冠军与杨建东尚有其他经济往来。以上事实，有转账记录、借条、承诺及本院的庭审笔录等证据予以佐证。本院认为：由于原告姚冠军未能提供交付杨建东现金7万元的有效证据，故本案认定的借款金额为19万元。在杨建东未能归还上述借款的情况下，被告路冬出具承诺的行为应视为债务加入，该债务加入系路冬的真实意思表示，且不违反法律规定，路冬理应按约给付，逾期给付还应承担相应的利息损失。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：一、被告路冬应支付原告姚冠军19万元及利息（以19万元为基数自2018年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日）。限于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告姚冠军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2600元，由原告姚冠军负担550元，被告路冬负担2050元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76。审判员 宋 剑二〇二〇年九月二日书记员 陶晓洁
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执保1039号 申请执行人刘志花，女，1988年4月22日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人李永新，男1970年4月3日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人刘志花依据本院高安市人民法院已发生法律效力的（2014）高民一初字第1530号民事判决书，向本院申请执行财产保全，请求法院冻结被申请人李永新的银行存款人民币10000元或查封、扣押其价值相当的其它财产。本院经审查认为，申请执行人刘志花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、【最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》】第三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李永新银行存款计人民币10000元整或者查封、扣押其价值相当的其它财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨小林 二〇二〇年九月十三日 书记员  高海洋
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执1511号申请执行人：贾慧敏，女，1962年7月14日出生，汉族，住青岛市即墨区府前街7号楼2单元。被执行人：迟克祝，男，1968年7月27日出生，汉族，住青岛市即墨区名都苑3区。被执行人：王彩红，女，1968年10月3日出生，汉族，住青岛市即墨区名都苑3区。被执行人：王霄河，男，1964年9月5日出生，汉族，住青岛市即墨区杰旺花园2号楼1单元。被执行人：华瑞芹，女，1964年6月13日出生，住青岛市即墨区杰旺花园2号楼1单元。本院在执行申请执行人贾慧敏与被执行人迟克祝、王彩红、王霄河、华瑞芹民间借贷纠纷一案中，经双方协商，达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0282执1511号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年九月二日书记员  郑 楠
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初4654号 原告：雷建国，男，1966年11月14日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告：阳桥英，女，1969年9月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 两原告共同委托诉讼代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。 被告：郴州市桂湘房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区冲口路126号御景湾（人和好景）1#104号，统一社会信用代码：914310007656490631。 法定代表人：刘进军，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘承鑫，男，1991年2月28日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：匡晓云，男，1965年10月26日出生，汉族，住湖南省郴州市。 原告雷建国、阳桥英与被告郴州市桂湘房地产开发有限公司（以下简称桂湘公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷建国、原告阳桥英的共同委托诉讼代理人欧阳志华，被告桂湘公司的委托诉讼代理人刘承鑫、匡晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷建国、阳桥英向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告所购买的位于郴州市北湖区（人和好景）4栋10层1006号房办理不动产权证；二、判令被告立即向原告提供涉案房屋的不动产增值税发票；三、本案诉讼费用全部由被告承担。在诉讼过程中，原告雷建国、阳桥英向本院申请增加了一项诉讼请求为：判令被告立即向原告提供办理涉案房屋不动产权证即涉案不动产权证转移登记所需的一切资料（包括但不限于：被告营业执照复印件（加盖单位公章）、授权委托书、原土地总证、土地验收意见表、不动产权证审核确认表）。 被告桂湘公司答辩要点：依照合同第16条第3款规定，答辩人完成初始登记后，将办理权属登记需由出卖人（桂湘公司）提供的资料报产权登记机关备案，并通知被答辩人即完成了合同义务，实际办证可以自行办证，也可由被答辩人委托授权答辩人代为办理个人房屋权属登记。相比合同规定的办理房屋权属登记，现办理不动产权证则增加了许多流程和工作量，由办理房产证过渡到办理不动产权证是国家对房地产政策的重大改革，不动产权登记是房地一体化登记。依原合同约定，答辩人只是协助被答辩人办理房产证初次登记，并没有约定协助办理不动产权证。现在房产证已停办，不动产权证又没有约定，情况发生了重大变化，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条中所提到的关于“情势变更”的情形。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实: 2012年5月16日，原告雷建国（买受人）、原告阳桥英（共有人）与被告桂湘公司（出卖人）签订了合同编号201200821006《郴州市商品房买卖合同》，该合同主要约定：买受人购买出卖人所开发的位于郴州市北湖区（人和好景）小区4栋10层1006号房，该房建筑面积131.29平方米，房屋总价款420383元，出卖人于2013年6月30日前向买受人交房。出卖人应在商品房交付使用后36个月内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同的，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一违约金。合同签订后，两原告依约交清了涉案购房款420383元，且已经收房入住。2020年2月4日，被告办理了涉案房屋所在栋的不动产首次登记，但涉案房屋至今尚未办理不动产转移登记手续。庭审中，原告雷建国、阳桥英明确第一项诉讼请求中的不动产权证为不动产转移登记。 判决的理由与结果 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告双方签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案争议的焦点为：一、被告应否向两原告提供涉案房屋的不动产增值税发票及办理不动产转移登记所需的相关资料；二、被告应否为两原告办理涉案房屋的不动产转移登记。对此，本院作如下评判： 一、被告应否向两原告提供涉案房屋的不动产增值税发票及办理不动产转移登记所需的相关资料。本案两原告按合同约定交清了涉案房屋的购房款，被告亦于2020年2月4日办理涉案房屋所在栋的不动产首次登记手续。根据上述《郴州市商品房买卖合同》第十六条第三款的约定，被告应将办理涉案不动产转移登记的一切资料报产权登记机关备案并通知买受人，但被告至今尚未将办理不动产转移登记的所需资料提供给不动产登记部门，也未将办理不动产转移登记所需的相关资料提供给两原告，故两原告要求被告提供涉案房屋的不动产增值税发票及其他办理涉案房屋的不动产转移登记所需的相关资料的诉讼请求，符合合同约定，于法有理，本院予以支持。 二、被告应否为两原告办理涉案房屋的不动产转移登记。根据上述《郴州市商品房买卖合同》第十六条第三款约定，原告可自行申请办理房屋权属登记，也可委托被告代办理房屋权属登记，如原告委托被告代办理房屋权属登记（即不动产转移登记）需授权给被告，双方约定有关委托事项。而本案两原告并未委托被告办理涉案房屋的不动产转移登记，根据合同约定和相关规定，被告仅需协助两原告办理涉案房屋的不动产转移登记，故对两原告要求被告立即为其办理涉案房屋的不动产转移登记的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郴州市桂湘房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十五日之内向原告雷建国、阳桥英提供雷建国、阳桥英购买的位于郴州市北湖区（人和好景）4栋10层1006号房屋的不动产增值税发票，并向原告雷建国、阳桥英提供该房产在不动产登记中心办理不动产转移登记所需的一切资料。 二、驳回原告雷建国、阳桥英的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取80元，由原告雷建国、阳桥英负担40元，由被告郴州市桂湘房地产开发有限公司负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  谢萍 二〇二〇年九月二十三日 法官助理吴明星 书记员李佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初3021号原告：高玉权，男，1961年11月8日出生，满族，个体户，住尚志市。委托诉讼代理人：于蕾，尚志市光彩法律服务所法律工作者。被告：李新科，男，1958年7月26日出生，汉族，农民，住尚志市。原告高玉权与被告李新科农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告高玉权撤回起诉处理。审判员  朱文才二〇二〇年九月二十三日书记员  张重元
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执恢133号之二申请执行人：黄强，男，汉族，1991年7月31日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：唐晓春，女，汉族，1975年4月1日出生，住所地四川省绵阳市涪城区。被执行人：胡强，男，汉族，1978年3月25日出生，住所地四川省绵阳市涪城区。申请执行人黄强与唐晓春、胡强民间借贷纠纷一案，本院（2019）川0683民初23号民事判决书已发生法律效力。二被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求二被执行人偿还借款本金1100000.00元并支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月25日立案后，依法向二被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但二被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产信息，查询的财产信息及已采取的强制执行措施如下：1.依法拍卖了本案的抵押财产，登记在被执行人唐晓春名下位于四川省绵阳市涪城区滨河南路东段16号昊星.廊桥水岸1栋2单元15层2号的不动产[房权证号：绵房权证监证字第0249524号、国有土地使用权证号：绵城国用（2014）第36773号]及部分室内家具家电。共拍得案款1082000.00元，扣除执行费13400.00元，退还买受人垫付的唐晓春应缴纳的税款31788.00元，已支付申请执行人1036812.00元（抵偿顺序为评估费15000.00元,截止2020年8月21日的利息119013.89元,本金902789.11元）。2.被执行人胡强名下的川ＢJ8777宝马车已被绵阳高新技术产业开发区人民法院首先查封，且该车辆已被抵押给案外人，本院暂无权处置。3.被执行人唐晓春名下的川ＢVV132奔驰车已被绵阳市中级人民法院首先查封，且该车辆已被抵押给案外人，本院暂无权处置。4.被执行人唐晓春名下的其余不动产（监证1599602、监证0139434、监证0139421、监证0183631、监证0183630）均已被绵阳市涪城区人民法院首先查封，且均已被抵押给案外人，本院暂无权处置。5.二被执行人名下的零星银行存款已被其他法院首先冻结，本院暂无法处置。除上述已查明及已处置的财产外，暂未发现二被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已依法将二被执行人纳入限制消费人员名单，并将本案的相关执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供新的财产线索，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行剩余债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产查封、冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 王林二〇二〇年九月二十七日法官助理 罗丹书 记 员 丁洁
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执1567号申请执行人:戚明刚，男，1971年10月27日生，汉族，住偃师市。被执行人：李金标，男，1964年8月28日生，汉族，住偃师市。关于戚明刚申请执行李金标建设工程合同纠纷一案，偃师市人民法院作出（2019）豫0381民初4366号民事判决书，判决如下：被告李金标于判决生效之日起10日内支付欠原告戚明刚的工程款223040元及利息（利息自2019年2月26日算起，按中国人民银行同期同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。本案受理费4548元，保全申请费1570元，保全担保费630元，共计6748元，由被告李金标承担。判决书生效后，被告李金标未全部履行，原告戚明刚向本院申请强制执行，本院于2020年08月06日立案执行。在执行过程中，本院于2020年08月13日依法向被执行人李金标发出执行通知书，责令其履行（2019）豫0381民初4366号民事判决书确定的义务。2020年08月31月，经双方当事人协商，申请人戚明刚与被执行人李金标达成执行和解协议，协议如下：一、本案标的223040元，受理费4548元，保全费1570元，担保费630元，共计229788元；二、被执行人李金标以504斤花椒抵偿申请执行人戚明刚欠款12600元；三、被执行人李金标于2020年10月15日支付申请执行人戚明刚20000元；四、剩余款项于2020年12月底全部履行完毕，如未履行，按照每月3000元向申请执行人戚明刚支付（算利息），直至案款履行完毕为止。申请人戚明刚于2020年09月02日向本院提交撤回执行申请书，撤回执行申请。经审查，申请执行人戚明刚的申请符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0381执1567号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年九月二日书 记 员 ：李玉璐
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初3959号原告：孙震，男，汉族，1985年8月17日出生，住商丘市。被告：熊晨晨，男，汉族，1985年8月16日出生，住商水县。原告孙震与被告熊晨晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告孙震向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币三万元（30000），利息暂定（1050）（2019年3月18日至2020年7月20日），共计肆万陆仟捌佰元整（46800元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转困难为由向原告借款人民币肆万元（40000），原告于2019年3月18日给被告实际转款人民币三万元整（30000元），被告收到款项并出具收条，现金转账到担保人赵亚飞银行卡上。原、被告双方在2019年3月18日签订借款合同，约定借款期限为2019年3月18日至2019年4月18日，双方口头利息为3.5分，从2019年3月18日至2019年4月18日止，暂计利息每月1050元整，原告多次向被告催讨，被告一直推脱。无奈，原告依照相关法律规定诉至法院，请法院依法判如所请。被告辩称，借款属实，愿意与原告协商。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告熊晨晨共计偿还原告孙震借款本金及利息47000元，分批偿还，2020年9月26日之前偿还原告孙震5000元，2020年10月26日之前偿还原告孙震5000元，2020年11月26日之前偿还原告孙震5000元，2020年12月26日之前偿还原告孙震5000元，2021年1月26日之前偿还原告孙震5000元，2021年2月26日之前偿还原告孙震5000元,2021年3月26日之前偿还原告孙震5000元，2021年4月26日之前偿还原告孙震5000元，2021年5月26日之前偿还原告孙震7000元;二、原告孙震与被告熊晨晨其他概无纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费970元，减半收取485元，由被告熊晨晨负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  郭自强二〇二〇年九月二日书记员  李 晨
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执1023号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：江西省瑞昌市。 负责人：徐舜，该行行长。 委托执行代理人：刘瑞明，该行职工。 被执行人：张绪军，男，1977年2月27日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被执行人张绪军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人张绪军未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及到瑞昌市不动产登记中心进行房产调查，没有查找到可供执行的财产。本院已经冻结被执行人银行账户。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行申请执行欠款2574.19元。已执行0元,未执行2574.19元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  龚 晨 二〇二〇年九月二日 书记员  彭 洪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执10762号之一 被执行人：王龙伍，男，1974年12月23日出生，汉族，住河南省社旗县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1972刑初329号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年8月18日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人王龙伍须缴纳罚金10000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。被执行人的刑期已届满，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 五、本院委托河南省社旗县人民法院调查被执行人的房地产信息，暂未发现有可供执行财产。 现被执行人无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行的情形。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  林健华 审判员  詹 杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  胡海鹏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民特884号申请人：沈益明，男，1949年10月2日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人：蒋义明，男，1956年3月23日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人沈益民、蒋义明申请宣告沈耀坤死亡一案，本院于2020年8月10日依法立案。现申请人沈益民、蒋义明来函撤回对沈耀坤宣告死亡的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许申请人沈益民、蒋义明撤回申请。审判员  黄琴英二〇二〇年九月二日书记员  陆 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执2497号 申请执行人：李光峰，男，1990年4月11日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 申请执行人：李小东，男，1988年2月14日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 申请执行人：李剑，男，1986年4月2日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 被执行人：单士峰，男，1973年10月31日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初6062号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二〇年九月二十七日 书记员 任玉明
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初4550号原告：吴菊妹，女，1965年12月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告:上海阳农生物科技有限公司,住所地上海市普陀区大渡河路2109号217室,统一社会信用代码91310107093643338C。法定代表人：陈家云，该公司执行董事。原告吴菊妹与被告上海阳农生物科技有限公司（以下简称阳农公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告吴菊妹到庭参加诉讼，被告阳农公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴菊妹向本院提出诉讼请求：1.要求阳农公司赔偿其损失19200元（12亩×1600元/亩）；2.诉讼费用由阳农公司负担。事实和理由：其系河蟹养殖户，蟹塘面积共12亩。2017年5月，其使用阳农公司销售的“进口青苔净菌粉”清除蟹塘内的青苔，按照使用说明书，该产品能有效杀灭青苔且不伤水草。但使用后，蟹塘内的水草开始枯萎死亡，由于蟹塘淤泥中残留除草剂成分，多次补种水草仍无法存活，蟹苗也开始大量死亡，其他使用该产品的蟹农也出现同样情况。事发后，阳农公司及村委、农服中心技术员均到现场查看，并进行技术指导，但情况未得到任何改善。阳农公司将含有大量除草剂的青苔净产品推销给其使用，对产品进行虚假宣传，给其造成较大经济损失，为维护其合法权益，故诉至法院。被告阳农公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：阳农公司在2017年向新建镇的养殖户出售“进口青苔净菌粉”，该产品系用于虾、蟹、贝壳、海参、鱼等各种海、淡水养殖鱼塘的青苔、丝藻清除。吴菊妹系鱼塘养殖户，养殖螃蟹面积为12亩，2017年4月，吴菊妹从咸国军处购得了阳农公司出售的“进口青苔净菌粉”，吴菊妹使用该产品后致养殖鱼塘中的水草烂根、死亡、水质恶化，最终大量螃蟹死亡，严重影响了吴菊妹的养殖。因多次协商未果，吴菊妹于2020年6月2日诉至本院。2018年4月20日，养殖户陈才军曾以相同事由将阳农公司诉至本院，本院经审理认定“进口青苔净菌粉”产品存在缺陷，阳农公司应承担侵权责任，酌情确认赔偿金额以1200元/亩计算，并作出（2018）苏0282民初4178号民事判决。阳农公司不服，上诉至无锡市中级人民法院，经该院审理后作出（2019）苏02民终2808号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。审理中，吴菊妹为证明其损失情况，向本院提供收款收据5份、租赁协议1份、损失清单明细，载明其养殖鱼塘支出租金、蟹苗、螺丝、电费、工资、药费、饲料等合计89075元。以上事实，有（2018）苏0282民初4178号民事判决书、（2019）苏02民终2808号民事判决书、情况登记表、照片、证明、收款收据、租赁协议、损失清单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿；销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。根据生效判决的认定，“进口青苔净菌粉”产品存在缺陷，吴菊妹在使用后造成其损失，现吴菊妹要求产品销售者即阳农公司承担侵权责任，符合法律规定，应予支持。本案中，吴菊妹并未提供充分证据证明其损失金额，但根据常理，其损失应该包含租金、饲料、蟹苗、人工等直接损失，也应包含可得利润等间接损失，考虑到吴菊妹所养殖的螃蟹并未全部死亡，养殖产品的产量也受其他因素影响，同时参照养殖户陈才军诉讼案件中所认定的赔偿标准，本院认为仍以1200元/亩计算较为适宜，吴菊妹共养殖12亩，故计算赔偿款为14400元。阳农公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未对吴菊妹的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十二条第二款、第四十三条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第四十二条第二款、第四十三条、第四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海阳农生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿吴菊妹14400元。二、驳回吴菊妹的其他诉讼请求。如上海阳农生物科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费280元，由吴菊妹负担80元，阳农公司负担200元，公告费600元由阳农公司负担（吴菊妹同意其预交的诉讼费用200元由阳农公司向其直接支付，本院不再退还，由阳农公司在本判决生效之日起10日内向吴菊妹支付）。阳农公司应负担的公告费600元，于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给吴菊妹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱文卿人民陪审员  左南君人民陪审员  朱仕强二○二○年九月二十七日书记员周叶欢本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十二条第二款销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。第四十三条第一款因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。《中华人民共和国产品质量法》：第四十二条第二款销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。第四十四条第二款因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1027号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：罗棋，男，1993年1月10日出生，汉族，住广西北流市六麻镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月29日，被申请人罗棋通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4500.00元（人民币，下同），借款期限自2018年9月29日起至2019年9月28日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人罗棋发放了借款4500.00元，被申请人罗棋分12期还款，每月应还款400.03元。2018年9月29日，被申请人罗棋通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人罗棋向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人罗棋向贷款人清偿债务后，对被申请人罗棋拥有追偿权，有权要求被申请人罗棋归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人罗棋未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2018年12月28日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人罗棋尚欠的借款本息4643.17元，即天乙公司代被申请人罗棋向厦门银行清偿欠款本息4643.17元，其中代偿借款本金4500.00元。被申请人罗棋在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金4500.00元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人罗棋的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人罗棋给付申请人剩余未还代偿借款本金4500.00元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金4500.00元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2018年12月28日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人罗棋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金4500元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金4500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2018年12月28日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人罗棋还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人罗棋如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年九月二日  法官助理沈雪婷  书 记 员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1075号 被执行人孟凡水，男，1974年9月23日出生，汉族，文盲，住山东省沂南县。 沂水县人民法院刑事审判庭移送（2020）鲁1323刑初19号刑事判决书，要求被执行人孟凡水缴纳罚金3000元。2020年7月21日立案执行，在执行过程中，于7月22日、8月5日通过邮寄、短信送达平台向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票。7月22日、8月28日经过两次对银行、工商、房产、不动产的查询，无大额银行存款及不动产登记信息。本院于8月28日对被执行人发布了限制消费令，并将限制消费令邮寄送达被执行人。8月31日，将被执行人一笔存款249.70元予以扣划，于9月2日将此笔款项转为罚金。经查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2020）鲁1323刑初19号刑事判决书中未执行到位罚金部分终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，不受申请执行期间的限制，继续立案执行。 本裁定送达后，立即生效。 审判长  袁中华 审判员  梁训旺 审判员  张海凝 二〇二〇年九月二日 书记员  赵爱华
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初4166号原告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，统一社会信用代码91500118903795924K。代表人：陈伟，经理。委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师。被告：郭太亮，男，1986年3月20日出生，住重庆市大足区。原告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安财险永川支公司）与被告郭太亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司的特别授权委托代理人李世奇到庭参加了诉讼，被告郭太亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财险永川支公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭太亮赔偿渝CXXXX2号小型轿车车辆损失10413元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年07月23日09时10分许，被告所有的渝CXXXX3号微型轿车与宋波驾驶的渝CXXXX2号小型轿车相撞而发生交通事故，经交管部门认定，渝CXXXX3号微型轿车驾驶人承担事故全部责任。因渝CXXXX2号小型轿车在原告处投保了机动车损失保险，事故发生后，原告依据保险条款，向被保险人赔付了车辆损失10413元(含施救费)，《保险法》第六十条第一款规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”据此，为维护自身合法权益，特来院起诉。被告郭太亮未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2015年7月23日9时10分许，被告郭太亮驾驶渝CXXXX3车辆与宋波驾驶的渝CXXXX2轿车相撞。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定：渝CXXXX3车辆负事故的全部责任，宋波无责任。宋波于2016年7月20日向本院提起诉讼，请求被告郭太亮赔偿因交通事故造成的各项赔偿损失，本院判决被告郭太亮赔偿宋波各项损失17018.5元，其中包含本案诉请的施救费、车辆维修费10413元。该判决生效后，宋波申请法院强制执行被告郭太亮，本院执行过程中，查无其他可供执行财产，裁定（2017）渝0111执1748号案件本次执行程序终结。另查明，2019年4月3日，重庆长途汽车运输（集团）有限公司大足分公司以渝CXXXX2车辆损失一直未得到赔偿为由向原告平安财险永川支公司申请索赔拖车费和车辆损失10413元，平安财险永川支公司在受理理赔申请后于2019年4月11日向重庆长途汽车运输（集团）有限公司大足分公司支付了赔偿金10413元。重庆长途汽车运输（集团）有限公司大足分公司在收到理赔款后签订了机动车辆所赔偿转让书将渝CXXXX2车辆的索赔权转让给本案原告平安财险永川支公司。原告平安财险永川支公司以保险人代位求偿权对郭太亮向本院提起诉讼。上述事实，有原告营业执照、道路交通事故认定书、保单抄件、（2016）渝0111民初5380号民事判决书、（2017）渝0111执1748号之二执行裁定书，银行转账凭证、索赔申请及声明、索赔书/转账支付授权、保险权益转让书等证据以及到庭当事人庭审陈述载卷为凭，经本院综合审查，依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。结合本案，被告郭太亮在与宋波的交通事故中承担全部责任，宋波无责任，事故造成了宋波驾驶的渝CXXXX2车辆受损，已生效的（2016）渝0111民初5380号民事判决书确认宋波为渝CXXXX2车辆的索赔权利人，原告宋波对施救费、车辆维修费进行了费用支付，从而判令被告郭太亮应对宋波承担赔偿责任，其中包含本案诉请的10413元（拖车施救费300元和车辆维修费10113元）。原告平安财险永川支公司也举示了宋波诉郭太亮案民事判决书、执行裁定书，可以推定原告平安财险永川支公司知晓渝CXXXX2车辆拖车施救费、车辆维修费已由宋波提起诉讼并向被告郭太亮主张了权利，无证据材料显示重庆长途汽车运输（集团）有限公司大足分公司在交通事故中存在损失，也无证据材料佐证宋波与重庆长途汽车运输（集团）有限公司大足分公司之间存在索赔权的让渡或转移，原告平安财险永川支公司取得代偿追偿权无合法依据，故本院对原告平安财险永川支公司的诉讼请求不予支持。被告郭太亮经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，被告郭太亮应当承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，缺席判决如下:驳回原告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为30.17元，由原告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司负担。本判决为终审判决。审判员  黎朝廷二〇二〇年九月二十七日书记员  孙红菊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江罗曼进出口有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路358号。法定代表人：蔡桂森，执行董事。委托诉讼代理人：祝敏，浙江六律律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩鹏，浙江六律律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄吕富，男，1968年9月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。再审申请人浙江罗曼进出口有限公司因与被申请人黄吕富合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终3030号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，浙江罗曼进出口有限公司再审审查期间提交的调查笔录和补充说明中黄吕富明确表示钱伟兵收到履约保证金后由浙江罗曼进出口有限公司出具押金收据，该调查笔录及补充说明无法达到待证目的，故对该证据不予认定。本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江罗曼进出口有限公司的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年九月二日书记员  封 玲
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1481执442号 邱国仕、黄月竹、凭祥市南兴房地产开发有限公司： 关于申请执行人邱国仕、黄月竹与被执行人凭祥市南兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案执行,并于2020年9月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1888号 申请执行人：蔡章承，男，1976年3月31日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：德化县影视城开发建设有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇坪埔。 法定代表人：苏良金，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人蔡章承与被执行人德化县影视城开发建设有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初1097号民事调解书，依法向德化县影视城开发建设有限公司送达执行通知书，责令德化县影视城开发建设有限公司立即支付租金20465元及滞纳金，并报告财产情况，但德化县影视城开发建设有限公司至今未履行。 在执行过程中，发现被执行人与本院(2020)闽0526执2003号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执1888号执行案件并入（2020）闽0526执2003号案件统一执行。 二、本院（2020）闽0526执1888号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  林昆印 执行员  林精腾 二〇二〇年九月二十三日 书记员  苏鸣遥
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初1385号原告：叶某，男，2004年6月28日出生，汉族，住河南省光山县。法定代理人：叶某某，男，1967年2月23日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：陈功勤，河南人天律师事务所律师。被告：光山晏河乡第二初级中学，统一信用代码12411522419427433G，住所地河南省光山县河棚街道15号。法定代理人：朱道辉，系该校校长。委托诉讼代理人：余应炳，系该校员工。委托诉讼代理人：蒋斌，河南通冠律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，统一信用代码914115006672298901，住所地信阳市北京路中段君安小区五号楼。法定代表人：王建新，该公司总经理。原告叶某与被告光山晏河乡第二初级中学、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司健康权纠纷一案，本院在审理中，原告向本院申请追加中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司为本案被告，但经本院查明：被告光山晏河乡第二初级中学在原告受伤时并未在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保校方责任险，故原告起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告叶某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长  汪安强审判员  陈 义审判员  陈 霖二〇二〇年九月二十三日书记员  李曙光
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3618号上诉人（原审原告）：马强，男，1982年10月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审被告）：宋力，男，1974年1月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王世民，河南栗风律师事务所律师。上诉人马强因与被上诉人宋力物权保护纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马强，被上诉人宋力的委托诉讼代理人王世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马强上诉请求：撤销河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初2673号民事判决，依法改判支持马强的诉讼请求，一二审诉讼费用由宋力负担。事实与理由：一审认定事实和适用法律错误。1.永城市人民法院（2019）豫1481行初15号行政判决书认定夏邑县马头镇镇政府征用马强土地行为违法，宋力在未合法取得土地使用权及相关手续的耕地上开发建设房地产也是违法行为，是马头镇镇政府违法行为的继续，宋力的违法建房行为是之前政府违法行为的延续。2.虽然2019年8月26日商丘市中级人民法院作出的（2019）豫14行赔终4号行政赔偿判决书判决夏邑县马头镇人民政府向马强支付赔偿款7603.2元，就本案而言，镇政府的赔偿行为并不能作为宋力合法建房的依据和条件，同时更加印证了镇政府的非法征地导致宋力非法建房的事实，宋力应当承担相应的侵权责任。本案中，在已经确认镇政府违法征地的情况下，仍然按照《河南省征地区片综合地价标准》赔偿马强，将违法征地和合法征地赔偿标准相等同，使征地流程只是流于形式。宋力答辩称：涉案土地系马头镇政府为改造建设马头商业精品街而征用，马头镇政府的征用行为虽然被确认违法，但经商丘市中级人民法院审理判决，马头镇人民政府已经对马强作出了行政赔偿，且赔偿款已经全部履行，马强的损失已经得到了赔偿。马强本次诉讼要求排除妨碍，恢复原状没有事实及法律依据。马强与宋力之间没有直接的法律关系。涉案土地是由马头镇政府征用，然后交由宋力建设，马强的诉求可以直接向马头镇政府提出，与宋力没有关系。马强要求排除妨碍，恢复原状的诉讼目的已经无法实现。涉案土地被马头镇政府征用后，马头镇商业精品街建设已经全部完成，涉案土地已经出售或者安置给第三人，房屋产权已经发生转移，马强要求恢复原状的诉讼目的已经无法实现。综上，请求驳回上诉，维持原判。马强向一审法院起诉请求：判令宋力停止侵害、排除妨碍并恢复土地原状，本案诉讼费用由宋力负担。一审法院认定事实：马强系夏邑县马头镇马南村五组村民，其家庭在该村开发区西承包有耕地3亩。2013年7月8日，夏邑县人民政府下发《关于马头镇中心镇区控制性详细规划的批复》（夏政文[2013]85号）文件，同意马头镇关于中心镇区的开发建设规划，马强上述耕地中的0.864亩土地位于马头镇中心镇区规划范围内。2017年8月，夏邑县马头镇人民政府依据该批复文件对上述0.864亩土地予以征用，并交由宋力开发建房。后马强认为夏邑县马头镇人民政府征用其土地违法，并提起行政诉讼，永城市人民法院于2019年4月1日作出（2019）豫1481行初15号行政判决书，确认夏邑县马头镇人民政府征用马强位于夏邑县马头镇××小学北××0.864亩土地的行政行为违法。2019年8月26日商丘市中级人民法院作出（2019）豫14行赔终4号行政赔偿判决书，判决夏邑县马头镇人民政府向马强支付赔偿款7603.2元。现马强以宋力在该土地上开发建房为由提起诉讼，要求宋力停止侵害、排除妨碍、恢复土地原状。一审法院认为，涉案土地系夏邑县马头镇人民政府征用后交由宋力开发建房，后征用土地行为虽被认定为违法，但法院已判决由夏邑县马头镇人民政府向马强支付赔偿款，其损失已经得到了赔偿，且马强与宋力之间并不存在直接的法律关系，故马强主张宋力停止侵害、排除妨碍、恢复土地原状，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条之规定，判决：驳回原告马强的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告马强负担。双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人马强要求被上诉人宋力停止侵害、排除妨碍并恢复土地原状的诉请应否予以支持。马强要求宋力停止侵害、排除妨碍并恢复土地原状，而案涉土地已被夏邑县马头镇人民政府征用，马强对夏邑县马头镇人民政府的征地行为提起行政诉讼，夏邑县马头镇人民政府强制征收马强案涉土地的行为经人民法院审理认定确认违法。马强又提起行政赔偿诉讼，人民法院判决由夏邑县马头镇人民政府向马强支付相应赔偿款。因此，基于马强的损失得到了赔偿，其再次提起诉讼要求宋力停止侵害、排除妨碍并恢复原状没有事实及法律依据，其主张不能成立，本院不予支持。综上，马强的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人马强负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二〇年九月二十三日法官助理崔乐书记员辛鲁冰
山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0811行审148号申请执行人济宁市任城区自然资源局。法定代表人韩爱芹，局长。被执行人郑来平，男，汉族，1972年10月出生，住汶上县。申请执行人济宁市任城区自然资源局向本院申请强制执行济任自然资罚决字【2019】92号行政处罚决定书中1、退还非法占用的21477平方米土地；2、限期拆除在非法占用的2199平方米土地上新建的建筑物和其他设施，没收在非法占用的19278平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区自然资源局作出的行政处罚决定书合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，被执行人郑来平于2019年10月，未经政府批准，擅自占用任城区南张街道办事处八里屯村集体土地21477平方米（折合32.22亩，土地类型为一般耕地972平方米，林地1227平方米，采矿用地14849平方米，公路用地4429平方米。2199平方米土地不符合土地利用总体规划，19278平方米土地符合土地利用总体规划）建钢构厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的必须依法申请使用国有土地”和第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，2019年12月5日，济宁市任城区自然资源局作出济任自然资罚决字【2019】92号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的21477平方米土地；2、限期拆除在非法占用的2199平方米土地上新建的建筑物和其他设施，没收在非法占用额19278平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的21477平方米土地处以罚款金额为536925元，应于收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定。到期不缴纳罚款，每日按3%加处罚款。本院认定，申请执行人济宁市任城区自然资源局向被执行人送达了济任自然资罚决字【2019】92号行政处罚决定书，被执行人在规定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人在申请强制执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行处罚决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未完全履行。申请执行人向本院提出强制执行的申请，要求依法强制被执行人履行济任自然资罚决字【2019】92号行政处罚决定书。本院认为，申请执行人济宁市任城区自然资源局作出的济任自然资罚决字【2019】92号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：对申请执行人济宁市任城区自然资源局作出的济任自然资罚决字【2019】92号行政处罚决定书，准予强制执行。执行内容：被执行人郑来平1、责令退还非法占用的21477平方米土地；2、限期拆除在非法占用的2199平方米土地上新建的建筑物和其他设施。由济宁市任城区人民政府南张街道办事处组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙传军审 判 员  左保宁人民陪审员  王 峰二〇二〇年九月十日书 记 员  周传正
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初2086号 原告：贵州虎顺建设工程有限公司，所在地：贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县甲良镇阁龙社区马道组号。统一社会信用代码：9152272231425138X9。 法定代表人：张春虎。 被告：覃庆夏，男，1970年5月3日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 原告贵州虎顺建设工程有限公司诉被告覃庆夏合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，原告贵州虎顺建设工程有限公司于2020年9月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告贵州虎顺建设工程有限公司撤回诉讼是对自己民事权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贵州虎顺建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州虎顺建设工程有限公司承担（未缴纳）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 强 二〇二〇年九月二十三日 书记员 覃亮杉