河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2705号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：河南省平顶山市湛南东路北101号。统一社会信用代码：91410400871751096J（1-1）。负责人：王琰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张新波，河南博识律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭勇辉，男，1990年出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘正阳，河南科序律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人彭勇辉财产保险合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初3642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险公司的委托诉讼代理人张新波，被上诉人彭勇辉的委托诉讼代理人刘正阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险公司上诉请求：1．撤销一审判决第一项，不服金额为175500元。2．一、二审案件受理费由彭勇辉承担。事实和理由：一、本案事故车辆驾驶人贾克钢没有从业资格证驾驶货运车辆上路行驶，按照保险合同的约定，人保财险公司免于赔偿。货运从业资格证是证明驾驶人经过培训、考试，依法取得驾驶货运车辆的资格，可以驾驶货运车辆上路行驶。本案中，贾克钢没有取得货运资格，违法驾驶货运车辆上路行驶，是事故发生的主要原因，人保财险公司不应赔偿。二、豫Ｄ×××××重型货车鉴定的车损价格过高，经人保财险公司向4S店询价，车损部件的价格不足80000元，加上修理费不超过100000元。豫Ｄ×××××重型货车鉴定的车辆损失为158500元，明显和车辆的实际损失不相符，该鉴定结论有失公平原则，损害了人保财险公司的合法财产权利，不能作为定案依据使用。三、彭勇辉请求的施救费应当按照实际施救距离和规定的施救费标准计算实际施救费用。四、鉴定费8000元不应判决人保财险公司承担。彭勇辉辩称，1．人保财险公司就涉案免责条款未向投保人尽到明确说明或提示义务。根据《保险法》第17条规定，该条款属于无效条款，且驾驶员没有从业资格证也不是事故发生的主要原因；2．该车辆损失是人保财险公司与彭勇辉共同通过一审法院委托评估机构对涉案车辆进行评估，人保财险公司在异议期内也未提任何异议，且彭勇辉修理车辆也需按照评估数额实际支出，故人保财险公司应当按照评估的数额予以赔付；3．施救费、鉴定费，票据合法合规、内容真实，且属于彭勇辉的必要支出，应当由人保财险公司承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。彭勇辉向一审法院起诉请求：1．依法判令人保财险公司赔偿其车牌号为豫Ｄ×××××重型货车的车辆损失158500元；2．依法判令人保财险公司赔偿其因豫Ｄ×××××车辆事故导致他人财产损失及司机贾克钢受伤住院花费医疗费等的垫付款共计57735元；3．拖车费用9000元由人保财险公司承担；4．本案评估鉴定费用8000元由人保财险公司承担；5．本案相关诉讼费用由人保财险公司承担。一审法院认定事实：2020年2月24日3时，贾克钢驾驶车牌号为豫Ｄ×××××的重型货车，沿汝州市小屯镇朝川村村道由东向西行驶至朝川桥时，因疲劳驾驶导致车辆与桥栏发生碰撞后车辆侧翻至桥下，致使驾驶员贾克钢受伤，车辆受损，造成交通事故。汝州市公安交通警察大队于2020年2月26日作出道路交通事故认定书，认定驾驶员贾克钢承担事故的全部责任。事故车辆豫Ｄ×××××实际车主系彭勇辉，登记车主为平顶山市万路通汽车运输有限公司，双方2017年10月15日签订有《货车车辆挂靠协议》，协议约定：彭勇辉自行办理商业险、第三者险按法律要求办理。事故车辆在人保财险公司投保有交强险，保险期限自2019年10月2日至2020年10月2日，机动车损失保险，保险金额301340元，第三者责任保险，保险金额100万元，车上人员责任险（司机）10万元。2020年5月19日，根据彭勇辉申请，一审法院委托河南恺轩鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行了鉴定评估，鉴定意见为：1．更换配件价格合计153360元；2．维修工时费合计6700元；3．扣除残值为1560元；以上共计158500元。彭勇辉为此支出评估费8000元，因事故支出拖车费9000元。诉讼中，彭勇辉明确表示对因车辆事故造成的他人损失，本案不再主张，将另行起诉主张。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据保险单显示，涉案车辆豫Ｄ×××××在人保财险公司投保有交强险和商业保险。2020年2月24日涉案车辆发生单方事故，人保财险公司应当在保险限额内进行赔偿。人保财险公司辩称车辆驾驶员贾克钢没有从业资格证应予免赔，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。人保财险公司未提供有效证据证明其已做出了提示注意和说明义务。故对人保财险公司该项辩解理由一审法院不予采纳。彭勇辉要求的车辆损失费158500元，评估费8000元，拖车费9000元，由一审法院委托的鉴定机构出具的鉴定报告、评估费发票、拖车费发票等予以证实，未超过保险限额，应予支持。诉讼中，彭勇辉表示对因车辆事故造成的他人损失，本案不再主张，将另行起诉主张，是对其民事诉讼权益的自行处分，符合法律规定，一审法院予以准许。一审法院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、人保财险公司于判决生效后十日内支付彭勇辉车辆损失费158500元、评估费8000元、拖车费9000元，以上共计175500元；二、驳回彭勇辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4799元，减半收取计2399.5元，由彭勇辉负担594元，人保财险公司负担1805.5元。二审诉讼中，各方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。根据诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点是：1．人保财险公司应否在车损险限额范围内承担赔偿责任；2．本案车损鉴定应否予以采信；3．施救费、鉴定费应如何负担。一、关于人保财险公司应否在车损险限额范围内承担赔偿责任的问题。道路运输从业资格证，只是作为从事货物营运的一种职业准入证，不能将其视为驾驶资格的一种。本案中，肇事车辆驾驶员贾克钢持有B2的驾驶证，表明贾克钢具有相应的驾驶资格，其无从业资格证并不代表失去了驾驶车辆的资格，且人保财险公司也未提供证据证明无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。人保财险公司关于驾驶人没有道路运输从业资格证车损险免除赔偿责任的上诉理由，因其在一、二审诉讼中均未提供证据证明已就该免责条款向投保人履行了明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，该免责条款不产生效力。故对人保财险公司该项上诉理由，本院不予支持。二、关于本案车损鉴定应否予以采信的问题。豫Ｄ×××××重型货车的车辆损失系一审法院委托河南恺轩鉴定评估有限公司做出的，该鉴定评估公司及评估人员均有相应的评估鉴定资质。人保财险公司对该车损评估结论不认可，认为评估的车辆损失数额过高，但未提供合法有效的证据证明。因此，一审法院采信河南恺轩鉴定评估有限公司作出的豫Ｄ×××××重型货车车损鉴定评估结论，并无不当。人保财险公司关于豫Ｄ×××××重型货车的车辆损失鉴定数额过高不应采信的上诉理由证据不足，本院不予支持。三、关于施救费、鉴定费应如何负担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”本案中，彭勇辉支付的施救费及车辆损失鉴定费，有相应的票据予以佐证，该项费用属于必要的合理费用，应由人保财险公司承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3810元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵红燕审判员  王会军审判员  翟建生二〇二〇年九月二十九日法官助理张素芳书记员冯晨