河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1504号 原告（反诉被告）：雄县汇都购物广场有限公司，住所地雄县铃铛阁大街179号,统一社会信用代码91130638MA0DAY2B95。 法定代表人：陈光勇，总经理。 委托代理人：徐鹏，北京市京师律师事务所律师。 被告（反诉原告）：田满亮，男，汉族，1990年2月28日出生，住河北省雄县。 原告（反诉被告）雄县汇都购物广场有限公司与被告（反诉原告）田满亮租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）雄县汇都购物广场有限公司的委托代理人徐鹏、被告（反诉原告）田满亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雄县汇都购物广场有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的店铺租金8030元（从2020年3月1日暂计算至2020年5月15日）；2.请求判令以被告支付拖欠租金的滞纳金6102.8元（以第1项诉请8030元为基数，从2020年3月1日暂计算至2020年5月15日，按照日千分之十标准计算），1-2项合计14132.8元；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。被告系原告所经营商场的商户之一，从事古伦仕品牌的销售。2019年11月9号，原、被告签订《汇都购物广场合同》（以下简称“合同”），约定被告承租原告的商场2楼15-S48摊位，面积为48平方米，租赁期从2019年12月1日至2020年11月30日。合同签订后，原告支付了第一季度（2019年12月1日至2020年2月30日）的租金9636元,依照合同约定，被告须在2020年2月1日前支付下一季度的房租。然而直到本案立案之时，被告拖欠原告租金已达8030元。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益。现原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 田满亮辩称：一、原告要求被告支付拖欠的店铺租金无事实和法律依据。1.因原告在招商过程中存在欺诈行为，就此已提出反诉要求原告返还租金和保证金；2.退一步讲，即便没有反诉，被告也不拖欠原告租金。原、被告合同上签订的租赁日期为2019年12月1日至2020年11月30日，但被告商场2019年12月22日才试营业，12月25日才正式营业。反诉被告的负责人给商户等明确表明的收租日期自2019年12月25日开始，营业一个月至2020年1月25日因新冠疫情商场全部停止营业，2020年3月16日商场才恢复营业，因疫情无法营业的两个月反诉被告的负责人明确表明不收租金。实际租赁后，被告发现原告商场的招商情况与其宣传广告相差甚远，只有二三楼的一小部分商户入驻，原告商场客流惨淡。因原告的欺诈行为，被告多次找原告返还租金和保证金一直未果，原告于2020年5月15日书面通知被告解除合同。综上，被告在原告的实际租赁期间也只有三个月，被告已交三个月的租金，根本不存在被告拖欠原告租金的事实。二、原告要求被告支付拖欠租金的滞纳金无事实和法律依据。首先，因被告没有拖欠租金，所以没有滞纳金。其次，原、被告签订的合同是原告提供的格式合同，对于滞纳金数额过高，滞纳金的数额竟然比所谓拖欠的房租数额还高，显然不符合法律规定亦不符合常理，原告要求的滞纳金不应得到支持。三、由于原告存在欺诈行为，被告违背真实意思表示与原告签订了《汇都购物广场合同》，被告要求撤销合同。签订合同时，原告欺骗被告签订该合同只是一份意向合同，待商场正式开业以后再重新补签一份真实有效且双方公平的正式合同，所以该合同上显示合同的签订日期、摊位位置、合同期限都是涂改的，基至店名也是完全错误的，合同签订品牌是古伦仕谦默，但实际品牌是奢简品牌。被告认为由于原告的欺诈，不是被告的真实意思表示，所以该合同应该撤销，被告已在2020年5月8日书面通知原告撤销该合同。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 田满亮向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告退还反诉原告租金9626元，电表押金500元和保证金5000元；2.判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年11月24日，反诉原告与反诉被告签订《汇都购物广场合同》，约定反诉被告将商场二楼15厅位租赁给反诉原告，反诉原告向被告支付了保证金5000元和2019年12月1日至2020年2月30日租金9636元，电表押金500元，签订合同后，反诉原告发现反诉被告在签订合同过程中存在恶意欺诈，且违反诚实信用原则的情形，如被告宣称商场一至四层包括夹层在原告进场前招商工作已完成百分之八十，剩余部分推位商场方选择自营。但实际只有两个楼层一小部分商户入驻，剩余楼层都是关闭。招商广告称麦当劳等两家国内外知名连锁快餐已入驻商场，但至今没有这两家快餐店。反诉被告商场实际现状与其招商宣传楼层功能定位和商场布局天壤之别，商场客流惨淡，反诉原告投资装修但根本无法继续经营，给反诉原告造成重大损失，反诉原告多次找反诉被告要求解决，但反诉被告总是推脱。综上，根据相关法律规定，反诉原告为维护自己的合法权益提出上列诉讼请求。 雄县汇都购物广场有限公司针对反诉辩称：第一、本案中原、被告签订的租赁协议系真实意思表示，合法有效，作为合同的一方主体，均应按照租赁协议的内容全面履行自己的义务。在本案中，汇都广场已将田满亮承租的场地交付，田满亮也进行了装修且正常经营。田满亮称汇都广场在签订合同中存在恶意欺诈、虚假宣传等情况是与事实不符的。首先，双方签订的租赁协议中没有任何一个条款能够体现出汇都广场的宣传内容系合同履行的内容之一，双方也未达成补充协议，即便是单独看宣传内容，汇都广场已经与相应的某国际知名品牌签订了合作协议，完成了宣传中所涉及的内容，从以上两点分析，汇都广场不仅在履行与田满亮的租赁协议，而且在超越《租赁协议》层面上也已经履行了相应的义务。第二、双方在签订租赁协议时明确约定了租金缴纳的时间、期限及方式，并约定不按时缴纳租金的合同后果，田满亮按照合同约定应在2020年2月1日前缴纳下一季度的租金，但其不但没按时缴纳，且在2020年5月7号擅自撤柜，且经过汇都广场两次书面通知返场营业后仍然置之不理，已经构成多重违约，依照合同约定汇都广场收取的5000元保证金不予退还。田满亮占地（摊位）经营期间(2020年3月1日至5月15日）期间的租金8030元。合同中并未约定可以直接用保证金给予冲抵（甲方有权选择从保证金扣除合同10.3条约定的场地占用费、甲方损失等费用，庭审中田满亮本人亦自认，2020年5月7日撤货，正式全部搬走是2020年6月8日，期间存在30天时间的场地占用费），故田满亮应当单独支付拖欠的租金8030元。第三、田满亮作为案涉商铺的承租人，其负有按时付租金及依合同约定正常经营的义务，在未与汇都广场达成书面协商一致或补充协议的情况下，采取擅自撤店（拒付租金）等形式对抗，汇都广场作为租赁协议的甲方有权依照合同2.6条的约定，按日向田满亮收取10‰的滞纳金。综上，代理人依据《合同法》60条、94条、107条以及227条之规定，请求贵院对汇都广场的本诉请求给予支持，同时驳回田满亮的反诉请求。 经审理查明：2019年11月9号，原、被告签订汇都购物广场合同，合同约定被告田满亮（乙方）承租原告雄县汇都购物广场有限公司（甲方）的商场2楼15-S48摊位，面积为48平方米，租赁期从2019年12月1日至2020年11月30日；固定租金每平米每日2.2元，租金季交，每季度9636元，2020年2月1日前交下季度房租，乙方应按时向甲方缴纳租金及应由乙方支付的费用，乙方逾期不交的，需按日向甲方支付拖欠租金及费用等合计应交款10‰的滞纳金，甲方有权选择从乙方保证金扣除，拖欠应交款超过7日以上视为乙方违约，甲方有权解除合同，保证金不予退还。同时合同约定乙方应在合同签订之日起向甲方缴纳保证金5000元，且合同期限届满前未经甲方书面同意乙方擅自停止营业、擅自撤柜保证金不予退还，乙方还需以本年度平均余额销售额计提作为赔偿甲方损失。合同还对双方其他权利义务作出约定。 合同签订后，2019年11月24日被告田满亮向原告雄县汇都购物广场有限公司支付了第一季度2019年12月1日至2020年2月30日期间的租金9636元，并交付保证金5000元和电表押金500元。2019年12月1日被告田满亮入驻商场，2019年12月22日商场试营业，2019年12月25日正式开业。2020年1月26日商场因新冠疫情因素暂停营业（超市除外），2020年3月15日恢复营业，被告田满亮该日恢复营业，至2020年5月8日未经原告雄县汇都购物广场有限公司同意撤柜不再经营。2020年5月9日、5月11日原告雄县汇都购物广场有限公司两次书面通知被告田满亮要求其正常摆货经营履行合同，但田满亮未恢复经营。2020年5月15日原告雄县汇都购物广场有限公司向田满亮发出书面解除合同通知，通知其因存在私自撤店、撤柜且拖欠租金的严重违约行为，故通知田满亮解除合同，保证金不予返还，并保留追究其拖欠租金及场地使用费、占仓费、赔偿损失的责任。庭审中双方对合同解除时间为2020年5月15日均无异议。 被告（反诉原告）田满亮反诉主张原告（反诉被告）雄县汇都购物广场有限公司在招商阶段利用公众号进行虚假宣传，主要涉及宣称麦当劳入驻和宣传的楼层布局、楼层功能、招商情况和实际情况不符。庭审中双方对公众号无异议，原告（反诉被告）雄县汇都购物广场有限公司认为被告（反诉原告）的所述招商宣传行为并没有体现在双方签订的合同中，双方自愿签订合同，真实情况照片和宣传内容无关联性，应当按照合同履行，且麦当劳公司确实和原告（反诉被告）签有租赁合同并提交合同复印件（部分），证实不是虚假宣传。对于反诉原告提交的与商场负责人谈话录音证实租金起付时间和减免租金问题，反诉被告认为因反诉原告不能说出谈话对象的具体名字，无法判断是否为本公司员工。 以上事实由双方庭审提交的原被告租赁合同、缴纳租金、保证金、电表押金发票、原告雄县汇都购物广场有限公司向被告田满亮发出的继续经营通知函、合同解除通知和田满亮撤柜照片、雄县汇都购物广场有限公司招商宣传公众号、现状照片、宣传照片、楼层布局图和本院开庭笔录等证实。 本院认为：原、被告签订的汇都购物广场摊位租赁合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行。雄县汇都购物广场有限公司在两次通知田满亮继续经营无效后，于2020年5月15日依法行使合同解除权书面通知田满亮解除合同，田满亮对合同解除无异议，故本院应认定双方的租赁合同于2020年5月15日解除。 众所周知，今年突发的新冠肺炎疫情属不可抗力，对企业正常生产经营活动造成较大影响，特别是人员集中、流动性大的商场等公众场所，在疫情较为严重时期为防控疫情都采取了暂停营业等措施，在停业阶段乃至恢复营业后相当一段时间商户的经营活动都难以恢复正常，损失较大。根据本案实际情况和公平原则，本案原告雄县汇都购物广场有限公司在2020年1月26日至2020年3月14日因疫情停业期间，被告田满亮未进行经营活动，此期间的租金应予免除。另外，双方2019年11月9日签订租赁合同后，被告田满亮在2019年12月1日入驻商场，但至2019年12月22日商场才开始试营业，在此期间因商场未开业，商户无法进行营业活动，故虽然租期约定自2019年12月1日起算，但根据公平原则租金应自2019年12月22日起算。综上，被告田满亮应当支付2019年12月22日至2020年1月25日期间和2020年3月15日恢复营业至合同解除日2020年5月15日期间共计97天的租金合计10243.2元，被告实际已支付租金9636元，故下欠原告租金607.2元。双方对租金起付时间和因疫情停业减免租金发生争议应当双方协商或依法解决，被告田满亮拒绝支付租金的行为应属违约，应当承担违约责任。但双方约定的违约金过高，不应得到法律支持。结合本案实际和相关法律规定违约金应当按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率4.15%基础上上浮50%计算，合计利率为年息6.225%。原告主张计算滞纳金时间为2020年3月1日至2020年5月15日属对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院对此滞纳金计算期间予以支持。 关于反诉原告田满亮反诉主张反诉被告雄县汇都购物广场有限公司在签订合同招商过程中存在恶意欺诈、违反诚实信用原则的情形，经审理查明反诉被告在招商时利用公众号等进行的宣传行为应依法认定为要约邀请，宣传内容也未涉及反诉原告的实体权利和义务，且宣传内容并未体现在双方签订的租赁合同中，故反诉原告以反诉被告恶意欺诈、违反诚实信用原则为由要求返还已付租金本院不予支持。合同签订后反诉原告田满亮违反合同约定，在未经反诉被告雄县汇都购物广场有限公司同意的情况下擅自撤柜、停止经营，属违约行为，按照合同约定保证金不应予以返还。雄县汇都购物广场有限公司在两次通知田满亮继续经营无效后，于2020年5月15日依法行使合同解除权书面通知田满亮解除合同并不退还保证金，田满亮收到通知且对合同解除无异议。综上，反诉原告主张要求返还保证金5000元本院不予支持。关于田满亮交付的电表押金500元，因双方的租赁合同已经解除，反诉被告应当予以返还。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第十五条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）田满亮支付原告（反诉被告）雄县汇都购物广场有限公司租金607.2元及延期付款的滞纳金7.87元（自2020年3月1日起至2020年5月15日止，按年利率6.225%计算），以上合计615.07元。 二、原告（反诉被告）雄县汇都购物广场有限公司返还被告（反诉原告）田满亮电表押金500元。 三、以上一、二项相抵后被告（反诉原告）田满亮支付原告（反诉被告）雄县汇都购物广场有限公司欠付租金款115.07元，限本判决书生效后五日内付清。 四、驳回原告（反诉被告）雄县汇都购物广场有限公司的其他诉讼请求。 五、驳回被告（反诉原告）田满亮的其他反诉请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费257元，原告（反诉被告）雄县汇都购物广场有限公司负担234元，被告（反诉原告）田满亮负担25元。反诉案件受理费89元，被告（反诉原告）田满亮负担64元，原告（反诉被告）雄县汇都购物广场有限公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  许宏杰 二〇二〇年九月十日 书记员  罗 曼