wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1669号 原告：行唐利丰村镇银行有限责任公司，住所地：河北省石家庄市行唐县香港路北头西侧，统一社会信用代码：911301253202738259。 法定代表人：马红卫，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：盖天彬、刘晓静，系公司员工。 被告：魏淑平，女，1964年9月4日出生，汉族，住址：石家庄市桥东区，送达地址：石家庄市长安区肯彤名邸1-2-2203。 被告：赵顺利，男，1960年8月10日出生，满族，住址：石家庄市桥东区，送达地址：石家庄市长安区肯彤名邸1-2-2203。 原告行唐利丰村镇银行有限责任公司（以下简称利丰村镇银行）与被告魏淑平、赵顺利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告利丰村镇银行的委托诉讼代理人盖天彬、刘晓静到庭参加诉讼，被告魏淑平、被告赵顺利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告利丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金95万元及相应利息。2019年05月21日至2020年05月20日利率为7.214‰计算，及相应逾期利息。2020年05月21日至借款人实际偿还借款本息合计之日按月利率10.821‰计算。2、由被告承担本案所有费用，并以抵押物优先实现担保物权。事实与理由：2019年05月15日，被告魏淑平以店面装修为由向原告提出申请，要求借款95万元，并自愿以被告赵顺利名下不动产位于石家庄市长安区肯彤名邸1-2-2203的自有不动产一套（不动产权证号：冀（2018）石家庄市不动产权第××号）提供担保。经过原告工作人员尽职调查，决定为其发放该笔贷款。在对被告的房产评估后，原告与被告签订了借款合同和抵押合同，并办理了不动产抵押登记（不动产登记证明号：冀（2019）石家庄市不动产证明第××号）。之后，原告按照约定为被告发放借款95万元贷款，期限为一年，自2019年5月21日至2020年5月20日，月利率7.214%。借款期限届满后，被告不能按合同约定还本付息，故向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益，望法院判如所请。 被告魏淑平、赵顺利未提交答辩状，亦未到庭。 原告向本院提交的证据为： 1、个人借款合同一份； 2、约定送达条款一份； 3、抵押合同一份； 4、房产证和不动产登记证明各一份； 5、贷款发放凭证一份； 6、客户分户账明细一份； 7、魏淑平和赵顺利的户口本复印件、夫妻关系证明书复印件、身份证复印件、 根据原告陈述和提交的证据，本院经审理认定事实如下： 2019年5月21日，原告和被告魏淑平签订个人借款合同，合同主要内容为：贷款人：利丰村镇银行，借款人：魏淑平。借款金额：95万元整；借款用途：店面装修；借款期限：12个月，自2019年5月21日起至2020年5月20日止，实际借款日期以贷款实际发放日为准。借款利率为月利率7.214‰，自实际提款之日起按日计算,日利率为月利率/30。结息：按月结息，结息日固定为每月的第20日。还本方式：按月还息，到期一次还本。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。由赵顺利提供房屋抵押担保。贷款人利丰村镇银行签字签章，借款人魏淑平签字按手印。 同日，原告和被告赵顺利签订抵押合同，合同主要内容为：抵押权人：利丰村镇银行，抵押人：赵顺利。为确保魏淑平与抵押权人在2019年5月21日签订的的借款合同（下称主合同）的切实履行，保障抵押权人债权的实现，抵押人作为债务人的抵押人，自愿对本人享有处分权的财产—赵顺利名下位于长安区肯彤名邸1-2-2203私有不动产一套（房屋所有权证号：冀（2018）石家庄市不动产权第0008385号）作为抵押物。抵押担保的范围：包括债务本金、利息以及逾期利息等。抵押权人利丰村镇银行签字签章，抵押人赵顺利签字按手印。2019年5月24日，原、被告对抵押房产进行了抵押登记，不动产登记证明号为：冀（2019）石家庄市不动产证明第××号。 借款合同签订后，原告利丰村镇银行于2019年5月29日向被告魏淑平发放贷款95万元。原告根据其提交的被告客户分户账明细称，截止2020年5月20日被告已偿还完借期内利息，并于5月20日到期日扣交本金1158.28元，剩余本金94.884172万元及之后利息至今未还，原告索要未果，故诉来本院。 本院认为，被告魏淑平、赵顺利经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉求及证据抗辩质证的权利。原、被告之间签订的借款合同和抵押合同，是双方真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同双方应当按照约定全面履行义务。原告依据合同约定于2019年5月29日向被告发放95万元贷款，根据借款合同的约定，实际借款日期以贷款发放日为准，借款期限实为2019年5月29日至2020年5月20日。关于本息的归还情况，应由被告承担举证责任，被告未到庭参加诉讼，本院对原告自认及提交的还款明细予以认定，即，被告已经归还本金1158.28元并还清借期内利息，剩余本金94.884172万元及逾期利息未还。借款到期后，被告未如约还款，构成违约，应当继续偿还，故原告请求被告魏淑平偿还94.884172万元借款本金，本院予以支持。合同约定按日计息，日利率为月利率/30，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即双方约定的贷款日逾期利率为：7.214‰÷30×（1+50%）=0.3607‰，故自2020年5月21日起至实际还清之日止利息以94.884172万元为基数按照日利率0.3607‰计算。 关于原告和被告赵顺利于2019年5月21日签订抵押合同，被告赵顺利以自己名下位于长安区肯彤名邸1-2-2203私有不动产一套（房屋所有权证号：冀（2018）石家庄市不动产权第0008385号）作为抵押物，对被告魏淑平借款提供担保，并且对抵押房产办理了抵押登记。债务到期后，被告魏淑平未按约定还款，原告作为抵押权人请求对抵押房产实现担保物权，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告魏淑平于本判决生效之日起十日内偿还原告行唐利丰村镇银行有限责任公司借款本金94.884172万元及逾期利息，自2020年5月21日起至实际还清之日止按照日利率0.3607‰计算。 2、如被告魏淑平未履行本判决第一条确定的义务，原告行唐利丰村镇银行有限责任公司有权以被告赵顺利名下抵押物（长安区肯彤名邸1-2-2203私有不动产一套，房屋所有权证号：冀（2018）石家庄市不动产权第0008385号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告魏淑平、赵顺利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。应于上诉期届满之日起7日内预交上诉费13300元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王淑芳 二〇二〇年九月十日 法官助理 李荣肖 书 记 员 郑浩然
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6819号 冀红： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017091 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初24096号原告：东俊知识产权服务（中山）有限公司,住所地广东省中山市西区************，统一社会信用代码91442000MA54L77K10。法定代表人：黄靖英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟建洪，该公司员工。被告：深圳市中自信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南区*******国地质大学产学研基地中地大楼A205-206，统一社会信用代码914***********245U。法定代表人：张某1。原告东俊知识产权服务（中山）有限公司（以下简称东俊公司）与被告深圳市中自信息技术有限公司（以下简称中自公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。原告东俊公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止侵权，删除侵权作品；2.被告在省级或以上媒体向原告公开赔礼道歉;3.被告赔偿原告经济损失6000元，调查取证等合理费用4000元。事实与理由：陈俊（作者署名挖数）系《制造业大迁移》的作者，该作品于2016年11月13日首发于知乎wa-shu-30（挖数）。2020年，陈俊与原告签订了《原创作品授权协议》，约定陈俊作为上述作品的著作权人，自愿将上述作品的信息网络传播权许可原告以专有使用权的方式行使。2020年6月原告发现，被告于2019年4月1日在其所有并经营的网站ca168.com上传播使用原告上述作品，侵权字数为2675个字。被告事先并未取得原告方的授权同意，其行为已侵犯了原告对上述作品的使用权和获酬权。为维护著作权人的合法权益，特诉至贵院。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵犯著作财产权案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。由于著作权属于无形财产，不同于一般财产，侵犯著作财产权案件不同于一般财产侵权案件，因此如何确定侵权行为地有不同于一般财产侵权案件的特殊性。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”根据上述规定，在侵害作品信息网络传播权纠纷案件中，侵权行为地仅包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，从而排除了依据侵权结果发生地确定管辖，上述规定系对侵害作品信息网络传播权纠纷案件管辖权的特别规定。另本案的被告中自公司的住所地位于广东省深圳市南山区，其住所地可以查明，故也不能以《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条后半段的规定，以原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地作为管辖的依据。由于现有证据不能证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地在本院辖区范围内，且被告住所地也不在本院辖区范围内，因此本院对本案无管辖权。因被告的住所地位于广东省深圳市南山区，本案应当移送至广东省深圳市南山区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条和第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下:本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  朱慧珊人民陪审员  彭 红人民陪审员  李 舒二〇二〇年九月九日书 记 员  杨校梅
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初5870号原告：孙敬超，男，1976年3月20日出生，汉族，住山东省莘县。被告：曹俊巧，女，1972年7月5日出生，汉族，住濮阳县。本院在审理原告孙敬超诉被告曹俊巧买卖合同纠纷一案中，原告孙敬超于2020年9月3日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙敬超撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告孙敬超负担。审判员  王巧莲二〇二〇年九月三日书记员  徐志磊
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执1614号之一申请执行人：纪美芝，女，1968年7月13日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：纪繁，女，1981年9月29日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2020年7月9日立案执行申请执行人纪美芝与被执行人纪繁借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行借款本金100000元，目前执行到位8449.14元。2020年7月16日向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年7月24日本院向被执行人发出限制消费令。2020年8月5日将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人名下房产、车辆、银行、证券信息、工商登记信息，2020年8月21日本院轮候查封被执行人名下坐落天津市东丽区外环线内李××号房屋，本院依法扣划被执行人银行存款8449.15元，目前未发现被执行人其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  臧 伟审判员  张宝莹二〇二〇年九月十日书记员  张 坤
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初3292号 原告：丁美军，男，1968年10月15日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：李晓玮，安徽皋德律师事务所律师。 被告：任才双，男，1963年7月15日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：孙成云，女，1962年9月7日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上述两位被告共同委托诉讼代理人：彭骏，安徽庆同律师事务所律师。 原告丁美军与被告任才双、孙成云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告丁美军及其委托诉讼代理人李晓玮，被告任才双、孙成云委托诉讼代理人彭骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁美军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告一偿还原告借款本金600000元及其利息114900元（按照月息1.5%标准，自2019年5月15日起计算至2020年6月1日，后顺延至款清之日止）；2.判决被告一支付原告2018年5月15日至2019年5月15日利息款108000元；3.被告二对上述借款及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年起，被告一因资金周转需要向原告借款，后经双方结算，被告一于2019年5月15日向原告出具借条和欠条各一份，注明了该笔借款的本金及利息。还款期限届满后，原告要求被告一偿还借款时，被告一却拒绝偿还借款。另，被告二与被告一系夫妻关系，上述借贷事实发生在被告一、二婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。因此，被告二对上述借款应与被告一承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益,特向贵院提出诉讼。 任才双辩称，在前几年的借款已经通过还款和抵货的方式已经偿还，2019年60万元的条子是新的借款，没有收到借款金额。 孙成云辩称，我对任才双对外的所有借款都不了解，但如果任才双有对外借款，可以肯定没有用于家庭生活，我方不认可，所以不能认定为夫妻共同债务。 本案原告丁美军围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条、欠条、微信聊天记录截图和语音记录等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系，原告陈述被告因资金周转需要，从2009年起陆续向原告借款，至2019年5月15日，经双方结算，被告任才双向原告丁美军出具借条一张，载明“今借到丁美军现金陆拾万元整”并约定利息1.5%，还款日期为2020年5月底，由被告任才双签名。另被告任才双向原告丁美军出具欠条一张，载明“今借到丁美军人民币壹拾万捌仟元整，欠款人：任才双，”并约定“2019（年）6（月）30号还陆万元”，“2019（年）7（月）30号还清”，原告陈述此欠条所载款项系前期余欠借款结算利息。借款到期后，原告多次通过微信要求被告任才双还款，但被告任才双一直未予偿还，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告提供的借条、欠条、微信聊天记录截图及录音等证据可以证明双方之间民间借贷法律关系依法成立并生效。经原告催要后，被告任才双应当依法返还原告余欠借款本金600000元。本案于2020年7月1日受理，双方借条约定借款利率为月利息1.5%，不违反当时法律规定，原告诉请就60万元借款利息一节，本院酌定自2019年5月16日起按月利率1.5%支付原告丁美军利息至本清之日止。原告陈述“欠条”载明款项108000元系前期多次借款利息结算，但原告不能证明结算依据的借款本金数额基数，亦不能证明利率标准，本院不能认定双方借款利息是否符合法律规定，加之被告方当庭不予认可，故原告此节诉请，证据不足，本院不予支持。原告丁美军关于要求被告孙成云承担借款本息的诉请，由于借款数额较大，且原告未能举证证明案涉借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对此节诉请不予支持。被告任才双关于案涉60万元借款系新借款，未实际收到借款的抗辩意见，结合本案双方陈述及证据材料，原告证据能够相互印证，本院综合认定原告与被告任才双在2019年5月15日前存在多笔借款，本案借条是双方对前期借款的结算条据，双方民间借贷关系成立并生效，被告任才双该抗辩意见证据不足，本院不予采信。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条之规定，判决如下： 一、被告任才双于本判决生效之日起七日内一次性返还原告丁美军借款本金600000元； 二、被告任才双就上述借款本金自2019年5月16日起按月利率1.5%支付原告丁美军利息至本清之日止； 三、驳回原告丁美军对被告孙成云的诉讼请求； 四、驳回原告丁美军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元（原告预交12230元），减半收取计6150元,由被告任才双负担5620元，原告丁美军负担530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祝万浩 二〇二〇年九月四日 法官助理许晓明 书记员丁冉 附:本案相关法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执恢138号 申请执行人沧州市滨海电梯有限公司，住所地沧州市新华区御宇国际城A区综合楼六楼一层，统一社会信用代码911309020631106376。 法定代表人孙延彬，职位经理。 被执行人沧州聚梵翼市场管理有限公司，住所地河北省沧州市运河区南门步行街C座115铺1B-18号，统一社会信用代码91130903MA0CY7YGX2。 法定代表人张娟，职位经理。 本院在执行沧州市管理有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法查询了银行、不动产登记部门、车管部门、住房公积金、受益类保险、股金分红等，均没有查到被执行人有可供执行财产，本院于2020年9月10日对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  沈志学 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年九月十日 书 记 员  王志艳
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1091执394号之一申请执行人：蓝俊，男，1966年9月24日生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人：石雪梅，女，1970年11月10日生，汉族，住江苏省扬州市。本院在执行蓝俊与石雪梅民间借贷纠纷一案，2020年4月15日本院作出的（2019）苏1091民初2113号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，石雪梅应向蓝俊偿还借款50000元，并承担案件受理费1074元，因石雪梅未按上述生效法律文书履行义务，蓝俊向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年5月26日依法向被执行人发送了（2020）苏1091执394号执行通知书及报告财产令，2020年6月12日向被执行人发出了（2020）苏1091执394号限制消费令。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息，并向扬州市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息，最终查询及执行情况为：1、被执行人名下银行账户本院已查封，因剩余金额较小，暂未扣划；2、被执行人名下位于扬州市××××室不动产本院已轮候查封，因上述不动产上存在多家法院前置查封且抵押数额较大，暂无处置价值；3、2020年9月8日，本院至被执行人住所地查找，未发现被执行人下落；4、被执行人名下无车辆、证券及其他财产可供执行。三、本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏1091执394号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年九月十日书记员  刘 羚
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1914号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人赵小华，男，1997年5月10日出生，公民身份号码：440************235，汉族，初中文化，户籍所在地广东省台山市************之2。因本案于2019年11月18日被中山市公安局刑事拘留，同年11月21日被取保候审，2020年3月11日被处以行政罚款人民币1200元（已缴纳），2020年9月3日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1233号起诉书指控被告人赵小华犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵小华已接受中山市法律援助处指派律师肖祥雁为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人赵小华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月19日凌晨零时许，被告人赵小华未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车，由中山市******往顺昌广场逆向行驶，途经Y006线：4KM+450M(马沙线）时，与被害人钟瑞太驾驶的粤T*****号小型轿车发生碰撞，造成其本人受伤及两车损坏。事发后，被告人赵小华明知他人报警而留在现场等候处理。经公安交警部门认定，被告人赵小华负事故的主要责任。经鉴定，被告人赵小华驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为188.6mg/100mL。2019年11月18日，被告人赵小华经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。事后，被告人赵小华已赔偿钟瑞太人民币2000元并取得谅解。被告人赵小华对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节和量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控被告人赵小华犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。被告人赵小华自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人赵小华有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人赵小华符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵小华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。因本案被行政罚款的人民币一千二百元应予折抵罚金，其余部分罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施斌斌二〇二〇年九月七日书记员  李保法杨俊濠
湖南省石门县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0726执恢166号孙运军、叶国策：本院立案执行的申请执行人叶国策与被执行人孙运军买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人叶国策自愿放弃10000元货款，被执行人孙运军已按石门县人民法院（2013）石民简初字第173号民事调解书自觉履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年九月四日
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初3579号 原告：黄慧燕，女，1978年10月26日出生，汉族，住浦江县。 被告：虞建征，男，1975年6月27日出生，汉族，住浦江县。 原告黄慧燕与被告虞建征民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。在诉讼过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告的撤诉申请意思表示自愿、真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄慧燕撤诉。 本案受理费1750元（已减半收取），由原告负担。 审 判 员 王宏宇 二〇二〇年九月十一日 代书记员 吴艳君
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1696号罪犯赵汪**，男，汉族，1977年1月24日出生，初中文化，河南省尉氏县人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省长葛市人民法院于2018年9月3日作出(2018)豫1082刑初553号刑事判决，认定赵汪**犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。刑期自2017年12月26日起至2020年12月25日止。本院于2020年3月12日作出对其不予假释裁定。判决生效后，于2018年9月21日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯赵汪**入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2017年9月至12月，赵汪**分别伙同赵建立、赵明涛驾驶一辆三菱老款帕杰罗越野车先后在长葛、新郑等地盗窃作案19起，盗窃被害人宋某20余人的车内柴油及电瓶等，价值共计60701元。赵汪**、赵建立、赵明涛盗窃柴油后将8500公斤柴油以40000余元低价卖出，非法获利。该犯系主犯。案发后，侦查机关在赵汪**处扣押盗窃所得柴油4260升退还部分被害人，赵汪**主动退出赃款25000元。2019年10月18日缴纳罚金60000元。罪犯赵汪**服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2019年5月、9月，2020年3月获得三次表扬；2020年3月获得一次监狱级罪犯改造积极分子。自2019年上半年至2019年下半年罪犯半年改造评审鉴定共2次，分别为：良好、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵汪**自入狱以来确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵汪**减去有期徒刑二个月。（刑期至2020年10月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 新审 判 员  楚绍京人民陪审员  海彦潮二〇二〇年九月二十七日书 记 员  闫记坤
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初986号原告：徐东金，男，1972年9月14日出生，汉族，个体，现住孙吴县。委托诉讼代理人：郑淑清，黑龙江边陲律正律师事务所律师。被告：栾畅，男，1958年12月10日出生，汉族，退休职工，现住逊克县。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司（缺席）。负责人：王洪宇。原告徐东金与被告栾畅、中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司（以下简称平安财险黑河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐东金及其委托诉讼代理人郑淑清，被告栾畅到庭参加诉讼。被告平安财险黑河支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐东金向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告中国平安保险股份有限公司黑河中心公司在交强险责任范围内赔偿原告驾驶车辆黑Ｎ×××××小型轿车维修费2,000元；2、请求依法判令被告栾畅在中国平安保险股份有限公司黑河中心支公司在交强险范围内赔偿车辆维修款2,000元后不足部分55,075元，按30%的责任比例承担赔偿责任，即：55,075×30%=16,522.5元，第一项和第二项请求合计18,522.5元；3、要求被告负担诉讼费用。事实与理由：2020年1月24日9时30分许，原告徐东金驾驶车牌号为黑Ｎ×××××小型轿车，沿Y001乡道自西向东行驶至丹阿公路1378公里与被告栾畅驾驶的黑Ｎ×××××小型轿车沿G331国道自南向北行驶时发生交通事故，两车均受损。经孙吴交通警察大队第231124120200000003号道路交通事故认定书认定，此起交通事故原告徐东金负次要责任，被告栾畅负此次事故主要责任，原告徐东金维修黑Ｎ×××××小型轿车产生维修费57,075元，故诉至法院。徐东金辩称，对交通肇事的事实部分没有异议，对原告的车修理费有异议，车更换的配件按照清单看，有的车配件没有更换，在没有更换的情况下，在清单中显示的配件是否全部更换，其认为有提高价钱的行为。平安财险黑河支公司未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年1月24日9时30分许，徐东金驾驶车牌号为黑Ｎ×××××小型轿车沿Y001乡道自西向东行驶，行驶至丹阿公路（丹东-阿勒泰G331）1738（现3256）公里与Y001乡道路口处，与沿G331国道自南向北行驶由栾畅驾驶的车牌号为黑Ｎ×××××小型普通客车相撞发生交通事故，致使两车损坏。2020年3月18日，孙吴公安交通警察大队作出第231124120200000003号道路交通事故认定书，认定徐东金负此事故主要责任，栾畅负此事故次要责任。事故发生后，原告徐东金孙吴远通汽车修配厂维修黑Ｎ×××××小型轿车，发生修理费57,175元，后徐东金与栾畅、平安财险黑河支公司因修车产生的费用未达成一致意见，故诉至法院。诉讼期间，被告栾畅对原告的修理费用提出异议，经审判人员组织原告徐东金与被告栾畅共同到孙吴远通汽车修配厂现场确认，原告徐东金与被告栾畅就受损车辆的损害零件及费用达成一致意见，修车费用明细清单中的左尾灯实际为右尾灯，费用不变，右侧轮毂有划痕不能确定是车祸所致，2,100元费用由原告徐东金自理，中网标220元非车祸中形成，费用由原告自理，右后羊角在车祸中撞击变形，费用1,350元由被告栾畅承担，修车费用明细清单中的其他费用没用变化。经查，被告栾畅驾驶的车牌号为黑Ｎ×××××小型轿车在平安财险黑河支公司投保交强险（财产损失赔偿限额2,000元），事故发生时车辆在保险期限内。本院认为，依据原告徐东金提供的证据，结合原、被告双方庭审时的质证及陈述，可以认定本案原告徐东金与被告栾畅的车辆发生交通事故的事实客观存在，本院予以确认。孙吴公安交通警察大队作出第231124120200000003号道路交通事故认定书，认定徐东金负此事故主要责任，栾畅负此事故次要责任。责任双方对事故认定均无异议，本院对231124120200000003号道路交通事故认定书认定的责任予以确认。因此，对于原告徐东金因此而受到的损失，应由原告徐东金和被告栾畅按过错责任比例承担赔偿责任。徐东金负此事故主要责任，应自负70%的赔偿责任，栾畅负此事故次要责任，应赔偿原告徐东金各项损失的30%。被告栾畅的黑Ｎ×××××小型普通客车在被告平安财险黑河支公司处投保交强险，且事故发生时车辆尚在保险期限内，故被告平安财险黑河支公司理应在被告栾畅投保保险的限额内承担赔偿责任，不足部分由被告栾畅按过错责任赔偿。原告徐东金提出的赔偿请求项目与金额中，被告栾畅庭审时认为清单明细中有部分内容不符，庭后双方共同至汽车修配厂现场查看受损车辆黑Ｎ×××××小型轿车的受损及维修情况，原告徐东金与被告栾畅就受损车辆的损害零件及费用达成一致意见（明细清单中的左尾灯实际为右尾灯费用不变，右侧轮毂有划痕不能确定是车祸所致，2,100元费用由原告徐东金自理，中网标220元非车祸中形成，费用由原告自理，右后羊角在车祸中撞击变形，费用1350元由被告栾畅承担）。本院认为，原告徐东金主张的修车费用56,205元（除去原告徐东金自理费用外）系原告修理车辆所发生的必要费用，且符合实际情况。本院认定，原告徐东金因交通事故受到的车辆经济损失为56,205元。被告平安财险黑河支公司理应当在保险限额范围内赔偿原告徐东金2,000元。原告徐东金要求被告栾畅承担车辆损失的30%责任，原告徐东金的主张不违反法律规定，本院予以支持，被告栾畅应当赔偿原告徐东金车辆修理费52,755元的30%，即16,262元。综上，为保护公民的合法权益不受侵害，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司黑河中心支公司于本判决生效之日在交强险限额内财产损失赔偿限额项下赔偿原告徐东金56,205元中的2,000元；二、被告栾畅于本判决生效之日赔偿原告徐东金车辆损失金额54,205元的30%，即16,262元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，减半收取计132元，由原告徐东金负担2元（已交纳），由被告栾畅负担130元（与上述款项一并交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  董武二〇二〇年九月十一日法官助理路杨书记员袁雪梅
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执744号 申请执行人：江苏施塔德电梯有限公司，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：钱利清，该公司董事长。 被执行人：淮安二砖物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：张二砖，该公司总经理。 本院在执行申请执行人江苏施塔德电梯有限公司与被执行人淮安二砖物业服务有限公司承揽合同纠纷一案中，因申请执行人江苏施塔德电梯有限公司与被执行人淮安二砖物业服务有限公司达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人淮安二砖物业服务有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）苏0803执744号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  贾 雪
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执1951号 马超、眉山市圣丰农产品批发市场投资有限公司： 关于马超申请执行眉山市圣丰农产品批发市场投资有限公司房屋买卖纠纷一案，申请执行标的共计101751元（含执行费）。经本院立案执行，现已强制执行到位101751元（含执行费）。本院已于2020年9月15日将该款转付给马超。至此，马超向本院申请执行的(2020)川1402民初974号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执2079号 申请执行人：丁燕秋，女，汉族，1969年11月11日出生，住安徽省定远县。 被执行人：王啓，男，汉族，1972年7月8日出生，住安徽省定远县。 被执行人：靳立荣，女，1973年05月04日，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人丁燕秋与被执行人王啓、靳立荣民间借贷纠纷一案中。本案执行标的30000元，现双方当事人自行达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1125执2079号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘发扬 二〇二〇年九月三日 书记员  丁 玉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 窗体底端
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13774号 申请执行人：梁某某等人。 被执行人：某某实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：苏某某。 被执行人：苏某某，男，1983年4月20日出生，身份证住址广东省遂溪县。 被执行人：崔某某，男，1977年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 关于申请执行人梁某某等人与被执行人深源实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司、苏某某、崔某某系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人梁某某等人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 本院在处理涉及本案被执行人系列案过程中收到深圳市公安局罗湖分局来函，函中称被执行人名下资金来源为所涉刑事案件的非法集资款。 本院认为，目前该系列案的执行程序因公安来函无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 该系列案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年九月十一日 书记员  叶学敏 附表：
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4871号 上诉人（原审原告）：郭海滨，男，1990年9月28日出生，汉族，农民，住乐亭县。 委托诉讼代理人：李馈，河北仲浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王智军，男，1972年2月5日出生，汉族，农民，住滦南县。 上诉人郭海滨因与被上诉人王智军买卖合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭海滨上诉请求：1.撤销河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初224号民事判决，依法改判被上诉人给付上诉人购车款115000元。2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人购买上诉人出售的车辆时，对于办理车辆过户手续的程序是清楚明确的，即是将车辆由保定庞大重汽商用车销售服务有限公司名下直接过户到被上诉人名下或被上诉人出售给第三人的名下。在上诉人起诉时已经将冀Ｆ×××××车辆的手续交给了被上诉人，上诉人交付的冀Ｆ×××××车辆的手续与另外两辆车的手续相同。上诉人已经完成了双方约定的交付车辆的义务，被上诉人应当支付剩余购车款。一审法院没有证据证实交付的车辆过户手续存在瑕疵，导致冀Ｆ×××××车辆至今没有过户的原因不是该车存在债务纠纷，而是被上诉人违背诚实信用原则，为实际占有车辆找借口。综上，请求二审法院撤销河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初224号民事判决，依法改判被上诉人给付上诉人购车款115000元。 王智军答辩称，郭海滨的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郭海滨向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告向原告支付欠款115000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年9月26日，原告郭海滨与保定庞大重汽商用车销售服务有限公司签订二手车买卖合同，保定庞大重汽商用车销售服务有限公司将涉案的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××三辆标的车辆出售给原告。2016年10月27日，原被告签订协议，原告将冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××三辆标的车辆出售给被告。原告于签订合同当日将三辆标的车辆交付给被告，被告实际给付原告车款150000元。合同约定，原告先收取150000元，待原告为被告提供车辆手续后，被告再结清所欠剩余车款115000元。2017年9月27日，涉案车辆冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××已经过户到被告名下。2017年9月22日，保定市莲池区人民法院作出（2017）冀0606执735号民事裁定书，裁定将保定市晨龙汽车运输服务有限公司名下冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××车辆登记变更到保定庞大重汽商用车销售服务有限公司名下，并于当日向保定市公安局车辆管理所送达了协助执行通知书。原告曾向被告提供冀Ｆ×××××过户手续，被告因该套手续需先将车辆过户到保定庞大重汽商用车销售服务有限公司名下而拒绝接受。涉案车辆冀Ｆ×××××已经交付被告，但未能过户到被告名下。 一审法院认为，买卖合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告将其从保定庞大重汽商用车销售服务有限公司处购买的三辆二手车出售给被告，双方形成买卖合同关系。原被告双方约定待原告方提供车辆正常手续后被告为原告结清所欠车款。原告已经将三辆涉案车辆全部交付被告，且冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××已经过户到被告名下，原告有权要求被告支付相应的车款。但因涉案车辆存在债务纠纷，导致冀Ｆ×××××至今未能过户到被告名下，原告方未能依照合同约定全面履行自己的义务，故被告有权拒绝支付相应车款。结合相关事实及当事人陈述，本院认为被告应支付的所欠车款数额为57500元。被告主张的损失，因被告未提交证据证实亦未提出反诉，故本案不予涉及，被告可通过其他方式另行解决。遂判决：被告王智军于本判决生效之日起五日内给付原告郭海滨所欠车款57500元。如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元由原告郭海滨负担750元，被告王智军负担750元，被告应负担部分，限被告于本判决生效之日起五日内交到乐亭县人民法院。 本院二审查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，2016年10月27日，上诉人郭海滨与被上诉人王智军签订协议，上诉人郭海滨将冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××三辆标的车辆出售给被上诉人王智军。协议约定，上诉人郭海滨向被上诉人王智军提供车辆正常手续后，被上诉人王智军结清尾款。冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车辆已经完成过户，但是冀Ｆ×××××号车辆因手续问题至今未能过户到被上诉人王智军名下。综上，一审法院以上诉人郭海滨未能按照合同约定全面履行义务为由，判决被上诉人王智军有权拒绝支付相应款项理据充分。综上所述，郭海滨的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人郭海滨负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐万启 审判员  张景常 审判员  毕雪维 二〇二〇年九月十一日 书记员  房善忠 ——
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0625民特2766号 原告：邱某某。 被告：汤某。 本院在审理原告邱某某与被告汤某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邱某某撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  代明荃 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑康乐
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                   （2020）陕0103民初7328号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：马家欢，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告马家欢借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告马家欢经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金32856.27元，利息2119.49元，罚息5097.31元，共计40073.07元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月2日，被告马家欢通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年8月2日至2018年8月2日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告马家欢通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8157等借贷卡共计支付消费33356.27元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告马家欢尚欠原告借款本金32856.27元，利息2119.49元，罚息5097.31元，共计40073.07元。被告马家欢未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8157银行卡系被告马家欢所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年8月2日至2018年8月2日期间，被告马家欢通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8157等借贷卡共计支付消费33356.27元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告马家欢尚欠原告借款本金32856.27元，利息2119.49元，罚息5097.31元，共计40073.07元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8157的银行卡一张，2017年8月2日，被告马家欢通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为叁万叁仟肆佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款33356.27元。截止2020年1月14日，被告马家欢尚欠原告借款本金32856.27元，利息2119.49元，罚息5097.31元，共计40073.07元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金32856.27元，利息2119.49元，罚息5097.31元，共计40073.07元（截止2020年1月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告马家欢经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马家欢于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金32856.27元，利息2119.49元，罚息5097.31元，共计40073.07元（截止2020年1月14日）；并支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2020年1月15日后，被告马家欢如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费802元，减半收取401元，由被告马家欢负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员    张琳明     二〇二〇年九月十六日                             书   记   员     杨笑郁
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初3098号 原告：贵阳银行股份有限公司织金支行，住所地贵州省毕节市织金县城关镇新华北路财政大楼一楼，统一社会信用代码915205243142505207。 负责人：顾映，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄进宏，贵州施仁律师事务所律师。 被告：王荣生，男，1990年10月18日生，汉族，住贵州省织金县。 原告贵阳银行股份有限公司织金支行与被告王荣生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行股份有限公司织金支行委托诉讼代理人黄进宏到庭参加诉讼，被告王荣生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵阳银行股份有限公司织金支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性偿还借款本金10000元及截止到2020年5月30日的利息1366.62元，并支付从2020年5月31日起至偿还完毕之日止的利息（以11366.62元为基数，按照年利率9.7875%计算）；2.判决被告支付原告为实现债权支出的律师费500元；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2017年12月10日，被告与原告通过手机扫码的方式在贵阳银行App平台上签订“贵阳银行扫码e贷借款合同”，约定被告向原告借款10000元用于支付进货及材料款；借款期限从2017年12月10日起至2018年12月9日止；借款年利率为6.525%；还款方式为按月付息、到期还本；逾期偿还贷款部分从逾期之日起按合同约定的利率基础上上浮百分之五十计收罚息。合同还约定若被告违约，原告为实现债权产生的费用（包括但不限于律师费）由被告负担，原告将贷款转入被告指定银行账户。贷款到期后，被告未按约偿还原告借款本息，截止2020年5月30日，被告尚欠原告借款本金10000元和利息1366.62元，以及从2020年5月31日起至偿还完毕之日止的利息。原告约定履行放贷义务，但被告在贷款到期后拒绝偿还借款本息，被告的违约行为损害了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院依法判如前请。 被告王荣生未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料供本院质证。 原告贵阳银行股份有限公司织金支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.书证：营业执照、法定代表人身份证明材料，用以证明原告身份信息及诉讼主体适格； 2.书证：贵阳银行扫码E贷借款合同，用以证明原被告之间存在借贷关系的事实； 3.贵阳银行小微贷款（用户操作流程记录）1份，用以证明被告向原告借款，原告已经发放贷款的事实； 4.银行流水1份，用以证明截止2020年5月30日被告尚欠原告借款本金10000元，利息1366.62的事实。 以上证据虽未经被告王荣生质证，但未能质证的原因系被告王荣生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼放弃自身诉讼权利所致。经查，上列证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院依法予以采纳作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，被告与原告通过手机扫码的方式在贵阳银行App平台上签订“贵阳银行扫码e贷借款合同”，约定被告向原告借款10000元用于支付进货及材料款；借款期限从2017年12月10日起至2018年12月9日止；借款年利率为6.525%；还款方式为按月付息、到期还本；逾期偿还贷款部分从逾期之日起按合同约定的利率基础上上浮百分之五十计收罚息。当日，原告将贷款转入被告指定银行账户。贷款到期后，被告未按约偿还原告借款本息，截止2020年5月30日，被告尚欠原告借款本金10000元和利息1366.62元，以及从2020年5月31日起至偿还完毕之日止的利息，故原告诉来我院。 本院认为，原告贵阳银行股份有限公司织金支行与被告王荣生之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法成立并生效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告王荣生未按合同约定还本付息的行为已经构成了违约，依法应该承担违约责任。故对原告要求被告王荣生偿还借款本金10000元及截止到2020年5月30日的利息1366.62元，并支付从2020年5月31日起至偿还完毕之日止的利息（以11366.62元为基数，按照年利率9.7875%计算）的诉讼请求依法予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王荣生在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵阳银行股份有限公司织金支行借款本金10000元及截止到2020年5月30日的利息1366.62元，并支付从2020年5月31日起至偿还完毕之日止的利息（以11366.62元为基数，按照年利率9.7875%计算）。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，减半收取计48元，由被告王荣生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王敏敏 二〇二〇年九月四日 书记员  刘 洋
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执恢73号 申请执行人：陈政全，男，1977年4月9日出生，汉族，住贵州省习水县。 被执行人：李旭强，男，1973年11月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 关于申请执行人陈政全与被执行人李旭强民间借贷纠纷一案，本于2018年11月16日作出的（2018）黔0233民初2235号民事调解书发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人陈政全于2020年9月2日向本院递交申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0323执恢73号一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  雷波 二〇二〇年九月四日 书记员  徐松
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初1933号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地:吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。负责人：王维剑，该公司地区管理中心总监。委托诉讼代理人：孙楠，该公司职员。委托代诉讼理人：曹**刚，该公司法律顾问。被告：金刚，男，1978年6月28日生，汉族，住吉林省吉林市。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告金刚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司自愿申请撤回对金刚的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。案件受理费291元（已减半），由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。审判员  董慧二〇二〇年九月十一日书记员  田歌
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1098号 申请执行人陈清华，男，1961年8月20日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人曾静，女，1974年11月2日出生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市思明区。 被执行人邓永晓，男，1972年7月23日出生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市湖里区。 陈清华依据已发生法律效力的江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终1760号民事判决书于2020年3月24日向本院申请执行。本院于2020年3月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾静、邓永晓未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，2020年4月23日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行126.948万元，截至2020年9月3日已执行9100元，未执行126.038万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年九月三日 书记员  陈嘉胤
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执2357号 申请执行人：吴美平，男，1970年11月10日出生，汉族，住高安市。 被执行人：中国建设银行股份有限公司高安瑞州支行，住所地：江西省高安市筠泉路89号，统一社会信用代码：91360983161082166Y。 负责人：武钰婷，该行行长。 吴美平申请中国建设银行股份有限公司高安瑞州支行的储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案执行。 经审查，中国建设银行股份有限公司高安瑞州支行在立案执行前已经履行完毕法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人吴美平的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年九月四日 书记员  付志平
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初668号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人周欢展，男，1971年4月15日出生，汉族，初中毕业，无业，住南阳市宛城区。因饮酒后驾驶机动车，2019年3月26日被南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队行政处罚罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶，于2020年5月1日被南阳市公安局直属分局取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉〔2020〕546号起诉书指控被告人周欢展犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员樊树出庭支持公诉，被告人周欢展到庭参加诉讼，现本案已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2020年4月28日21时59分许，被告人周欢展无驾驶资格酒后驾驶豫Ｒ×××××号黑色豪爵牌普通二轮摩托车，沿南阳市北京大道自南向北行驶至铁路桥附近处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，周欢展血液中乙醇含量为109.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人周欢展在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，充实，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周欢展对公诉机关的指控不持异议，表示认罪悔过，并请求法庭从轻处罚。经审理查明：2020年4月28日21时59分许，被告人周欢展无驾驶资格酒后驾驶豫Ｒ×××××号黑色豪爵-SUZUKI牌普通二轮摩托车，沿南阳市北京大道自南向北行驶至铁路桥附近处时，被南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队执勤民警当场查获。2020年4月29日，经河南圣德司法鉴定中心鉴定，被告人周欢展血液中乙醇含量为109.6mg/100ml。2020年5月26日，南阳市公安局交通管理支队交通违法犯罪案件侦查大队对被告人周欢展作出罚款50元，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。2019年3月26日被告人周欢展曾因饮酒后驾驶机动车，被南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队作出罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。上述事实，有被告人周欢展的供述与辩解、人口信息、前科查询、到案经过、行政处罚决定书、情况说明、当事人血样提取登记表、驾驶人机动车信息查询结果、工作证明及非党员证明、鉴定意见等证据予以证实，经法庭出示、质证，被告人对以上证据均不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人周欢展无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人周欢展犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周欢展曾因饮酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，应从重处罚；被告人周欢展到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。本院为惩罚犯罪，维护社会公共安全和国家公共交通秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周欢展犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  冯雪松二〇二〇年九月十一日书记员  段提莎
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执562号申请执行人：王佩琴，女，1946年5月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：魏扣林，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。被执行人：黄巧兰，女，1963年7月5日出生，汉族，户籍所在地泰州市姜堰区，住泰州市姜堰区。被执行人：田红英，女，1956年9月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。王佩琴与黄巧兰、田红英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1204民初5556号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，王佩琴于2020年3月25日向本院申请立案执行。在执行过程中，1.2020年3月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限期申报财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行；2.2020年3月26日，本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、证券等进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券等信息；3.2020年3月27日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人黄巧兰名下有可供执行的房产，发现被执行人田红英名下有位于姜堰区××号的房产，本案予以轮候查封，该房屋目前正在本院(2020)苏1204执48号案件中处置；4.2020年3月30日，本院对被执行人适用限制高消费措施；5.2020年8月25日，本院再次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、证券等信息进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券等信息；6.另案中，本院执行人员到被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索，未申请执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初5556号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年九月十日书记员 洪慧敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初17295号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人张健，系该行行长。委托诉讼代理人李晓玲，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人刘智杰，北京德恒（郑州）律师事务所实习律师。被告李宏飞，男，汉族，1978年10月20日出生，住址河南省汤阴县。被告安艳芬，女，汉族，1977年4月8日出生，住址郑州市金水区。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告李宏飞、安艳芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓玲到庭参加诉讼；被告李宏飞、安艳芬经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宏飞、安艳芬立即偿还贷款本金794237.57元及至实际偿还之日止的全部借款利息（暂计至2020年7月26日的逾期利息20274.54元、逾期罚息323.32元，之后至实际还款之日的借款利息按约定另计），以上暂合计814835.43元；2、判令原告对被告李宏飞为上述债务设定抵押的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月25日，原告与被告李宏飞签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定贷款金额84万元，用于购买坐落于金水区××院××楼××号的房产，并约定了贷款期限、还款方式等内容，被告安艳芬作为共同还款人在合同上签字确认。为担保上述债务的履行，被告李宏飞以其所购房产提供抵押，被告安艳芬作为被告李宏飞的配偶愿意共同还款并同意以上述房产抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放贷款，但二被告未依约偿还贷款本息，已构成违约，原告诉至法院，望判如所请。二被告未答辩。经审理查明：2016年10月25日，原告（贷款人）与被告李宏飞（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》一份，主要约定：本合同贷款金额84万元，用于购买坐落于金水区××院××楼××号的房产；本合同贷款期限为30年，预计自2016年10月25日起至2046年10月25日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上下浮10%确定，签订合同时的中国人民银行同期同档次的贷款基准年利率为4.9%；本合同贷款利率调整方式为按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法，每期还款日为20日；本合同项下的罚息利率：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；本合同项下抵押财产为上述房产，抵押财产所担保的主债权为根据本合同由贷款人向借款人提供的贷款本金，抵押担保范围：借款人在本合同项下的全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息的，贷款人有权按约定的罚息利率计收利息。合同亦对其他内容进行了约定。被告安艳芬在合同签署页“共同还款人”处签名捺印。2017年1月11日，原告与被告李宏飞签订《郑州市房屋抵押合同》一份，主要约定：为担保《个人购房担保借款合同》的履行，被告李宏飞以其所购坐落于金水区××院××楼××号的房产向原告提供抵押。原告提交豫（2017）郑州市不动产证明第0021048号不动产登记证明，显示：义务人李宏飞，不动产权证书号为豫（2016）郑州市不动产权第0019250号，被担保债权数额为84万元，抵押方式为一般抵押，债务人为李宏飞、安艳芬，房屋位置为金水区××院××楼××号。2016年10月25日，原告向被告李宏飞发放上述贷款。原告提交的贷款台账查询载明：客户名称：李宏飞，截止2020年7月27日，借据余额794237.57元、表内欠息余额20274.54元、逾期罚息余额323.32元。本院认为：二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案《个人购房担保借款合同》、《郑州市房屋抵押合同》的签订均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告李宏飞、安艳芬应遵守合同约定，按时归还借款本息，逾期不还，构成违约，应承担相应责任。故原告主张二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李宏飞以其名下的房产设定抵押并办理了他项权证，抵押权已设立，原告作为抵押权人请求就该抵押物行使优先受偿权，并无不当，对于原告的该项请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宏飞、安艳芬于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金794237.57元及利息（含罚息、复利）20597.86元（利息暂计至2020年7月27日，2020年7月28日以后的利息按照双方合同约定计算至实际清偿之日）；二、被告李宏飞、安艳芬不履行本判决第一项确定的债务时，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权以被告李宏飞名下位于金水区花园路159号院3号楼5层34号的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5974元，由二被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇二〇年九月四日书记员 朱晴晴
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初3541号原告：徐根正，男，汉族，1935年4月28日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：史玉娥，女，汉族，1941年2月16日出生，住河南省武陟县。系徐根正妻子。被告：武陟县大封镇司马岗村村民委员会，住所地：河南省武陟县长安中街大封镇初级中学西南150米。主要负责人：刘明旺，主任。原告徐根正与被告武陟县大封镇司马岗村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案审理，原告徐根正于2020年9月10日向本院提出撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐根正撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐根正负担。审判员  吴明慧二〇二〇年九月十日书记员  李亚楠
成都市成华区人民法院             民事判决书                         （2020）川0108民初11736号                               原告                       成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。             法定代表人：长原彰弘。             委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。             委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。                               被告                       黄勇，男，汉族，1983年5月17日出生，住四川省威远县严陵镇。                               案由                       小额借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月9日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告归还原告借款本金11 250元;2.请求被告承担本案全部诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议事实                       一、约定借款本金金额                       15 000元                               二、实际放款金额                       扣除贷款手续费150元，实际放款14 850元                               三、贷款月利率                       按月计收2%                               四、每月还款本息总金额                       1 550 元                               五、每期还款金额是否超过自然利率36%上限                       否                               六、还款先后顺序                       （1）支付利息；（2）偿还本金；（3）支付相关手续费、相应违约金等。                                                     七、剩余借款本金                       被告实际收到借款本金14 850元，实际归还本金3 750元，剩余本金11 100元。                                           裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金14 850元，实际归还本金3 750元，剩余本金11 100元，符合合同约定和法律规定，予以确认。同时因被告每期还款的管理费和利息合计未超过自然利率36%的上限，则依法不应返还和抵扣本金。                               二、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：                               裁判结果                       一、被告黄勇于本判决生效之日起五日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司归还本金11 100元；             二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费41元，由被告黄勇负担。                               本判决为终审判决。                                                                               审 判 员 徐 佐                                     二〇二〇年九月十日                         书 记 员 薛 素
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执958号申请执行人：中国建设银行股份有限公司广信支行，住所地江西省上饶市广信区吉阳西路82号阳光花城30幢122号，统一社会信用代码91361121705756449Q。法定代表人：周燕，该支行行长。被执行人：祝月凤，女，汉族，1970年4月16日出生，住江西省上饶市广信区。申请执行人中国建设银行股份有限公司广信支行依据已发生法律效力的(2019)赣1121民初4175号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年7月9日立（2020）赣1121执958号案件执行，执行标的7,364.47元及利息，诉讼费25元，执行费50元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年7月10日向被执行人祝月凤发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人无正当理由拒不到庭，且违反本院财产申报制度，未向本院申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人在银行、互联网银行、证券、工商总局财产。查明被执行人在财付通账户上有存款3,279.73元，我院于2020年8月27日冻结并划扣，已支付给申请执行人中国建设银行股份有限公司广信支行。除此外,被执行人无其他可供执行财产。三、于2020年7月15日前往调查被执行人祝月凤的公积金等财产情况，未发现有可供执行的财产。四、于2020年8月12日向被执行人发出限制高消费令，并对被执行人采取信用惩戒措施，将被执行人纳入失信名单。五、本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，通知申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。六、本案申请执行标的7,364.47元及利息，诉讼费25元，执行费50元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，实际到位金额3,279.73元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人应在查封、冻结期限届满一个月之前向本院提出续行查封、冻结申请。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇二〇年九月十一日书记员  徐从柳
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督799号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：段和，男，1990年12月4日出生，汉族，住湖南省武冈市马坪乡。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年9月2日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月2日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人段和（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为1900.00元，借款期限自2019年8月2日起至2020年8月1日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款190.88元。2019年8月2日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月2日向被申请人段和发放了借款1900.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年4月1日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1154.13元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项1154.13元及相应的资金占用费用10.99元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人段和归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1154.13元以及资金占用费用10.99元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1165.12元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人段和应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1154.13元及资金占用费10.99元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人段和还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人段和如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 许金鑫 二〇二〇年九月四日 法官助理 蔡丽萍 书 记 员 吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14061号 申请执行人：梁某某等人。 被执行人：某某实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：苏某某。 被执行人：苏某某，男，1983年4月20日出生，身份证住址广东省遂溪县。 被执行人：崔某某，男，1977年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 关于申请执行人梁某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司、苏某某、崔某某系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人梁某某等人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 本院在处理涉及本案被执行人系列案过程中收到深圳市公安局罗湖分局来函，函中称被执行人名下资金来源为所涉刑事案件的非法集资款。 本院认为，目前该系列案的执行程序因公安来函无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 该系列案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年九月十一日 书记员  叶学敏 附表：
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执1966号申请执行人丁俊芬，女，1969年5月25日生，汉族，住河南省巩义市，现住云南省玉溪市红塔区。被执行人宋金海，男，1963年6月4日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人李会兰，女，1967年6月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人丁俊芬与被执行人宋金海、李会兰追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日作出的（2019）云0402民初4614号民事判决书已发生法律效力，民事判决书确认：由宋金海、李会兰于本判决生效之日起十日内偿还丁俊芬代其偿还的本金75000元、利息2460.6元，并以上述欠款（共计77460.6元）为基数、自2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款项清偿之日止；案件受理费1736元，公告费600元，由宋金海、李会兰负担。申请执行人于2020年6月19日向本院申请执行，要求由被执行人宋金海、李会兰履行执行款借款本金75000元，借款利息2460.60元，及自2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款项清偿之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1736元（已退费），公告费600元，应交执行费1071元（申请执行人未预交），以上合计80867.60元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人宋金海名下坐落于玉溪市红塔区房屋一套已办理抵押登记且被另案查封，被执行人李会兰名下车牌为云Ｆ×××××东风标志牌小型汽车一辆已被另案查封，二被执行人在相关金融机构无可供执行的存款，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人宋金海、李会兰纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1966号执行案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 仇国贵审判员曹华审判员 周      庆二〇二〇年九月四日执行员 马   世   超书记员 方   云   龙
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执复129号复议申请人（被执行人）：上海顶盈建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县新村乡耀洲路741号1幢165室（上海新村经济小区）。法定代表人：汤辉，执行董事。申请人：上海市住安建设发展股份有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢B区88室。法定代表人：华春玲，总经理。申请执行人：范燕灵，男，1972年2月3日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：刘小勇，上海市中和律师事务所律师。被执行人：袁辉，男，1974年3月25日生，汉族，住江苏省启东市。复议申请人上海顶盈建筑劳务有限公司不服上海市松江区人民法院[以下称松江法院]（2020）沪0117执异67号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。松江法院在执行申请执行人范燕灵与被执行人上海顶盈建筑劳务有限公司、袁辉建设工程施工合同纠纷一案中，申请人上海市住安建设发展股份有限公司于2020年4月21日向该院提出书面申请，要求变更其为（2019）沪0117执4615号一案的申请执行人。申请执行人范燕灵对上述转让事宜予以确认。被执行人上海顶盈建筑劳务有限公司称：不同意申请人的变更请求。理由：1.原审案件涉嫌虚假诉讼，故执行阶段不宜变更申请执行人，应当移交公安部门处理；2.申请人为原诉讼案件的被告，若变更将引发不良后果；3.《债权转让协议》及其通知书的真实性无法确认，且属于恶意串通损害被执行人的利益，对价也明显违背常理，《债权转让协议书》所述垫付工程款为申请人，与生效判决所认定的垫付方Z公司不一致；4.申请人通过变更为申请执行人，为在（2019）沪01民终192号案件中进行抵销，从而实现其以利息、法定罚息侵害被执行人合法权益的非法目的。松江法院查明，范燕灵与上海顶盈建筑劳务有限公司、袁辉建筑工程施工合同纠纷一案，该院作出的（2016）沪0117民初276号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定由上海顶盈建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付范燕灵泥工劳务工程款1,300,000元及相应利息，袁辉对上述本息承担连带清偿责任。判决后，上海顶盈建筑劳务有限公司、袁辉不服提起上诉，二审驳回上诉维持原判。因上海顶盈建筑劳务有限公司、袁辉未履行上述生效法律文书确定的义务，范燕灵向该院申请强制执行，执行案号为（2019）沪0117执4615号，执行中，该院轮候查封了袁辉与案外人共有的房屋，除此之外未能查实被执行人名下有其他可供执行的财产，故该院于2019年10月9日终结了该案的本次执行程序。2019年9月，范燕灵（甲方）与上海市住安建设发展股份有限公司（乙方）签订了《债权转让协议书》，双方约定将债权即松江区人民法院（2016）沪0117民初276号判决书判决主文项下的内容和迟延履行期间需给付的法定加倍债务利息以及案件受理费、财产保全费，转让给乙方。转让费用共计1,300,000元，乙方已在本案起诉前以垫付工程款的形式支付给甲方的款项折抵为本次转让费用。协议签订后,申请执行人将《债权转让通知书》邮寄至被执行人住所地。被执行人在审理中否认收到该通知书，因此申请人当庭予以了告知。另查明，2015年10月26日，Z公司作为甲方、申请执行人作为乙方、申请人作为丙方，三方签订了《垫付协议》一份，约定甲方就上海市千新公路桃源路千新公路一号地块商品住宅工程垫付民工工资，丙方为垫付义务承担担保责任。协议签订后，申请执行人先行从Z公司领取了工程垫付款，并向Z公司承诺待其与上海顶盈建筑劳务公司一案进入执行时，承诺将执行到位的工资款返还Z公司以冲抵垫付款。Z公司出具确认函，言明该公司垫付的农民工工程款，由上海市住安建设发展股份有限公司实际出资。松江法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可当事人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人提出了不予变更的4点意见，该院认为，其一，本案执行依据是否涉嫌虚假诉讼，对此在二审判决书中已有明确之意见，在此不再赘述；其二，债权受让主体除了是案件的第三人外，法律并无限制性的规定，申请人虽然曾经是原审案件的被告，但生效判决中其并非当事人，故并无不妥之处；其三，《债权转让协议》及其通知书的签名，申请执行人的代理人已经明确表态为申请执行人本人所签，对于《债权转让通知书》，申请执行人也向被执行人确认的地址进行了寄送，同时申请人也已经当庭履行了通知义务。至于转让对价款的垫付方与执行依据中认定的事实不一致问题，二审判决书中也有所表述：“即使垫付款系实际由住安公司所垫付，但其作为《垫付协议》的担保人，上诉人也无法证明该垫付不是履行《垫付协议》的行为。”因此在本案中申请人确认为上海萧建筑工程有限公司的垫付行为提供资金，究其本质还是垫付行为而非支付工程款，因此与原生效判决所认定的事实以及最后的判决结果并不矛盾；其四，被执行人依据生效判决支付申请执行人本金及利息、迟延履行期间的债务利息，即便在变更申请执行人后亦是如此，故变更申请执行人并没有损害被执行人的合法利益。综上，对被执行人的意见，该院不予采信。范燕灵作为（2019）沪0117执4615号一案的申请执行人，将其所享有的生效法律文书确定的债权依法转让给申请人上海市住安建设发展股份有限公司，并将上述转让事宜告知了被执行人，故上海市住安建设发展股份有限公司依法取得了相关债权。现上海市住安建设发展股份有限公司申请变更其为（2019）沪0117执4615号一案的申请执行人，于法有据，该院予以支持。据此，松江法院依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，于2020年5月9日作出（2020）沪0117执异67号执行裁定，变更上海市住安建设发展股份有限公司为（2019）沪0117执4615号案件的申请执行人。被执行人上海顶盈建筑劳务有限公司以该变更裁定损害其合法权益等为由，向本院申请复议，请求本院撤销上述执行裁定。本院经审查，松江法院变更申请执行人的执行裁定认定的上述事实，由《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、一审和二审民事判决书、执行裁定书、承诺书及收条、确认函等证据予以证实，可以认定。在本案审查过程中，申请执行人出具书面债权转让确认函，确认（2016）沪0117民初276号民事判决项下的债权转让给上海市住安建设发展股份有限公司。本院认为，松江法院变更上海市住安建设发展股份有限公司为（2019）沪0117执4615号案件的申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，相关的理由，本院予以认同。被执行人上海顶盈建筑劳务有限公司的复议申请理由，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上海顶盈建筑劳务有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 阮国平审 判 员 陈懿欣审 判 员 吉顺祥二〇二〇年九月三日法官助理 马姗姗书 记 员 龚诗怡附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初5910号原告：李晓云，女，汉族，1973年6月14日生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:郭栋栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：王东，男，汉族，1989年11月12日生，住林州市。原告李晓云诉被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告李晓云在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李晓云撤回起诉处理。审判员  高洁二〇二〇年九月二十七日书记员  韩宁
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初6398号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行，住所地南安市丰州镇武荣街153号，统一社会信用代码：91350583597865030E。 负责人洪素清，该支行行长。 委托代理人黄俊贤，该公司职员。 被告陈呵灵，女，汉族，经商，1984年7月5日出生，住南安市。 被告吴炳基，男，汉族，经商，1984年10月4日出生，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行与被告陈呵灵、吴炳基金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月10日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告与被告已达成庭外和解，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行撤回起诉。 本案受理费237元，减半收取为118.5元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行负担。 审判员  方碧芬 二〇二〇年九月十日 书记员  吴桂菊 速录员  徐 彤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7690号 起诉人:广西南宁福源物业管理有限公司，住所地：广西南宁市汇春路8号香港花园商物楼二层，统一社会信用代码：914501037087388280。 法定代表人：陈朝育，总经理。 诉讼委托代理人：杨军，男，1982年6月10日出生，壮族，住广西田东县。 本院收到起诉人广西南宁福源物业管理有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人唐强华、苏莹茜支付物业费11714.7元，逾期支付物业费的违约金4376.09元从2018年12月1日暂计至2019年10月31日（物业费计算方法详见物业服务费计算表，违约金计算方法按中国人民银行同期贷款利率的基础上浮30%），合计16090.79元。二、判令由被起诉人唐强华、苏莹茜承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月18日，被起诉人与广西金源置业集团有限公司双方签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号为YS10099146号），合同中被起诉人购入位于广西南宁市金源城·17号楼103号房，建筑面积为236.69平方。该买卖合同附件六《合同补充协议》第十条第一款物业管理的约定：买受人同意该房屋由南宁市物业管理行政主管部门核定的中标物业公司负责小区前期物业管理工作，买受人同意遵守物业管理公司的管理规定及临时管理规约。2011年10月25日，起诉人广西南宁福源物业管理有限公司与广西金源置业集团有限公司双方签署了《金源城一期前期物业上月服务合同》，选聘起诉人广西南宁福源物业管理有限公司提供前期物业管理服务事宜，合同约定期限为小区业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，迄今为止，没有成立业主委员会，故该物业合同长期有效。起诉人广西南宁福源物业管理有限公司有权向被起诉人收取相应物业费。自2018年12月1日起，被起诉人开始拖欠物业费，截止2019年10月31日，累计拖欠物业费共11714.7元。按《金源城一期前期物业服务合同》约定，被起诉人逾期支付物业费的，每天应按照拖欠物业费金额的3%向起诉人支付违约金，起诉人自愿降低违约金支付标准为按中国人民银行同期贷款利率的基础上浮30%，截止2019年10月31日被起诉人还应支付给起诉人违约金4376.09元。合同履行至今，起诉人按合同约定为被起诉人小区提供优质高效的物业管理服务，但被起诉人却拒不履行自己的缴费义务，起诉人方曾多次以多种形式向被起诉人催交物业管理费但其未予理睬。为此，起诉人诉至法院，提出上述诉请。 经审查，本院认为，本案系起诉人与被起诉人之间在履行双方物业服务合同过程中发生的纠纷，属于合同纠纷，应由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被起诉人住所地，被起诉人唐强华的住所地位于南宁市青秀区苏莹茜的住所地位于南宁市青秀区。关于合同履行地，起诉人未提交证据证实双方就合同履行地进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，本案应由被起诉人住所地或接受货币的起诉人所在地管辖，本案中，起诉人的住所地位于南宁市青秀区。因此，本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对广西南宁福源物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  韦 娜 二〇二〇年九月三日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄秋琴
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初9061号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人:项凌云，该公司董事长。 委托诉讼代理人:郭菁菁，女，该公司职员。 委托诉讼代理人:陈佳兴，男，该公司职员。 被告：苏彩丽，女，1990年5月14日出生，汉族，住安溪县。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告苏彩丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以双方将庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年九月十一日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执1501号 申请执行人：李国湖，男，1966年4月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托代理人：赖海田、汪巧红，福建民丰律师事务所律师。 被执行人：厦门联荣电机有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区，统一社会信用代码913502006120398113。 法定代表人：张诚成，董事长。 被执行人：厦门大裕电器有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区，统一社会信用代码91350200612018404X。 法定代表人：张诚成，执行董事。 被执行人：陈景华，男，1955年11月3日出生，系台湾地区居民，住台湾地区台北县。 被执行人：陈柏彝，男，1980年8月14日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 被执行人：蓝翔遂，男，1971年10月28日出生，汉族，住福建省漳浦县白竹湖农场和坑作业区。 申请执行人李国湖依据已经发生法律效力的（2016）闽0205民初177号民事判决书于2020年5月26日依法向本院申请执行，请求执行五被执行人支付欠款2000000元及利息、迟延履行金，支付律师费20000元，并负担案件受理费23173元。五被执行人依法应承担本案执行费36442元。 在执行本案过程中： 1、本院自2020年6月18日起以司法专邮形式向五被执行人送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、申报表、传票等法律文书，邮件未被签收，本院依法进行网络公告送达，五被执行人至今未报告财产也未履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、厦门市执行查控系统查询本案五被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等等，五被执行人名下仅蓝翔遂在中国工商银行行厦门工业集中区支行的41×××35账户有少量银行存款，但已被厦门市同安区人民法院冻结；此外查无五被执行人名下不动产、机动车、股权等可供执行等财产； 3、在执行过程中，本院依法对五被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；2020年9月3日，根据申请执行人的申请依法对被执行人陈景华、陈柏彝、蓝翔遂限制出境并已通知边控机关。 4、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询五被执行人的关联案件，五被执行人关联案件很多且尚有数千万元无执行到位标的。 5、截至2020年9月10日，本案无执行到位标的。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月10日通过谈话方式告知申请执行人的特别授权委托代理人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院的执行情况表示认可，表示五被执行人现无财产可供执行，被执行人陈景华、陈柏彝、蓝翔遂下落不明，没有财产线索可以提供，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案五被执行人经查控无可供执行财产，经向申请执行人释明，申请执行人也无法提供执行线索，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  方 珺 审 判 员  陈进杰 审 判 员  苏桔海 二〇二〇年九月十一日 代书记员  肖明利 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。