新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新27民终492号  上诉人（原审被告）：朱祥文，男，1978年3月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。委托诉讼代理人：刘兵，新疆智睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙登天，男，1980年12月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。委托诉讼代理人：唐云龙，博乐市宏维律师事务所律师。上诉人朱祥文因与被上诉人孙登天之间的追偿权纠纷一案，不服博乐市人民法院（2020）新2701民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人朱祥文及其委托诉讼代理人刘兵，被上诉人孙登天的委托诉讼代理人唐云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱祥文的上诉请求和理由：请求撤销原判，请求驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、关于孙登天与上诉人之间不存在民间借贷关系，原审认定基本事实错误。在案《承诺书》系间接证据，即使该《承诺书》上记载了孙登天的名字，即使朱祥文实际使用了孙登天银行卡里的资金，不能等同于朱祥文与孙登天之间建立了民间借贷关系，在没有其他证据印证的情况下，原审判决直接认定为“民间借贷”，属于认定基本事实错误。按照一般生活常识，双方之间一旦建立民间借贷关系，理应由借用人向出借人出具“借条”而非《承诺书》，本案中，以《承诺书》形式同时集中记载三个出借人的名字，此现象违反生活常理。而且朱祥文与孙登天相互不认识，不可能相互借贷。上诉人朱祥文在原审过程中，向法庭提交了与案外人李某的对话录音，该录音可以证明：朱祥文仅是向李某出具的《承诺书》且事出有因(附条件的承诺)，而未向其他任何人出具过，但是，原审判决对此关键证据没有予以质证。二、《承诺书》本身虽然没有公开载明归还贷款的期限，但指向的债务时银行贷款本息，而贷款本身是有期限的，无论双方当事人是否约定，只能根据贷款到期日确定朱祥文归还本息的期限，这个期限能够事先预见并且确定的。因此，银行合同到期日是计算诉讼时效的唯一标准。由于被上诉人于2016年4月2日贷款合同到期日至2019年4月2日，没有行使权利，丧失了胜诉权。综上，请求二审人民法院查清事实，公正裁决。孙登天答辩称：一、双方之间的借贷事实清楚，请求依法驳回上诉，维持原判。二、本案并未过诉讼时效。本案中上诉人出具的还款承诺书并未载明具体还款时间，且上诉人明确承诺偿还全部借款本金和利息。上诉人出具承诺书没有约定具体还款日期，被上诉人在得知权利受到侵害后及时向人民法院主张权利，并未超过诉讼时效。综上，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孙登天向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱祥文偿还借款本金129524.70元；2、依法判令被告朱祥文支付借款利息56859.58元(2015年4月13日至2019年3月10日)；3、依法判令被告支付自2019年3月11日起至实际还款之日银行利息及逾期罚息。原审经审理查明：2015年4月13日被告朱祥文出具承诺书一份，内容为：“今由龚某某、孙登天、李某三人在建设银行贷款每人15万元，合计肆拾伍万元整，全部由朱祥文连本带息个人还清”，承诺书有承诺人朱祥文签字。另查，原告孙登天于2015年4月向中国建设银行股份有限公司博州分行申请农户贷款150000元，期限为1年，自2015年4月2日至2016年4月2日止。中国建设银行股份有限公司博州分行于2015年4月2日向被告孙登天发放贷款150000元。贷款发放后，被告朱祥文将原告孙登天银行卡中的150000元贷款转账至其银行卡中。2019年中国建设银行股份有限公司博州分行向博乐市人民法院起诉被告孙登天、朱祥文等人，要求偿还贷款本金129524.70元及利息56859.58元，共计186384.28元。案件审理过程中，孙登天等人将朱祥文出具的“承诺书”原件作为证据提交，证实贷款实际由朱祥文使用。博乐市人民法院于2019年10月11日作出（2019）新2701民初941号民事判决书，认定朱祥文并非合同相对人，并判决孙登天向中国建设银行股份有限公司博州分行偿还贷款本金129524.70元及利息56859.57元（截至2019年3月10日），支付自2019年3月11日起至实际还款日的银行利息及逾期罚息，李某等保证人对上述偿还部分承担连带保证责任。原审法院认为，合法的债权债务受法律保护。本案争议焦点1、关于原告孙登天与被告朱祥文之间是否存在民间借贷法律关系问题。出借人向给人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。当事人持有借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。博乐市人民法院审理的原告中国建设银行股份有限公司博州分行起诉孙登天等人借款合同纠纷案件审理过程中，原告孙登天及其他被告共同持有被告朱祥文出具的承诺书原件，并作为证据提交，本案中通过审理查明，被告朱祥文认可将孙登天银行贷款150000元转入其银行卡中，被告朱祥文辩称系案外人张某及李某以该款偿还其借款，但未能提供证据予以证实，对被告辩称不予采信，被告朱祥文出具的承诺书中载明其同意偿还孙登天等人建设银行贷款本息，且该贷款确实由被告朱祥文使用，故确认原被告之间存在民间借贷法律关系。2、关于原告孙登天要求被告朱祥文偿还借款本金129524.70元及利息56859.58元，并支付自2019年3月11日期至实际还款之日银行利息及逾期罚息的诉讼请求能否成立。被告朱祥文出具的承诺书中明确载明孙登天等人在建设银行贷款每人150000元，全部由朱祥文连本带息个人还清，生效判决书中确认孙登天向中国建设银行股份有限公司博州分行偿还贷款本金129524.70元及利息56859.57元（截止2019年3月10日），支付自2019年3月11日起至实际还款日的银行利息及逾期罚息，现原告要求被告朱祥文还借款本金129524.70元及利息56859.58元，并支付自2019年3月11日期至实际还款之日银行利息及逾期罚息，符合被告朱祥文出具的承诺书内容，予以支持。3、关于本案是否超过诉讼时效问题。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。被告朱祥文出具的承诺书中未载明还款日期，应当从权利人主张之日起计算诉讼时效，故本案未超过诉讼时效。一审判决：一、被告朱祥文发于判决发生法律效力后十日内向原告孙登天偿还借款本金129524.70元；二、被告朱祥文于判决发生法律效力后十日内向原告孙登天支付利息56859.57元（截止2019年3月10日）；三、被告朱祥文向原告孙登天支付自2019年3月11日起至实际还款日的银行利息及逾期罚息。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的债权债务受法律保护。朱祥文认可将孙登天银行贷款150000元转入其银行卡中，并出具承诺书承诺同意偿还孙登天等人建设银行贷款本息，且该贷款确实由朱祥文使用，故双方之间存在民事法律关系。朱祥文出具的承诺书中明确载明孙登天等人在建设银行贷款每人150000元，全部由朱祥文连本带息个人还清，生效判决书中确认孙登天向中国建设银行股份有限公司博州分行偿还贷款本金129524.70元及利息56859.57元（截止2019年3月10日），支付自2019年3月11日起至实际还款日的银行利息及逾期罚息，孙登天要求朱祥文还借款本金129524.70元及利息56859.58元，并支付自2019年3月11日期至实际还款之日银行利息及逾期罚息，符合朱祥文出具的承诺书内容，故上诉人朱祥文提出的驳回被上诉人一审诉讼请求的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的朱祥文上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4027.69元，由上诉人朱祥文负担。本判决为终审判决。                             审  判  长   林静审  判  员 再那甫古丽努尔买提      审  判  员 莫俊华 二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日         书  记  员 阿勒特古丽阿地力汗