wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0830执异24号案外人：姚睿杰，男，1992年9月8日生，汉族，住xx县xx镇xx路x院。申请执行人：安小军，男，1965年8月15日生，回族，xx县xx镇x村x组人，现住x县x区，自由职业。被执行人：陈熙岳，男，1959年3月4日生，汉族，xx县xx镇xx村x组。被执行人：西安天心实业有限公司芮城分公司。住所地：xx县xx街xx苑x楼（x幢x单元x层x室）。负责人：魏林，经理。被执行人：西安天心实业有限公司住所地：xx市xx路x号法定代表人：崔岭，系该公司董事长。本院在执行申请执行人安小军与被执行人陈熙岳、西安天心实业有限公司芮城分公司（以下简称芮城分公司）、西安天心实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人姚睿杰对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人姚睿杰称，因县城建局拆迁改造，2016年1月15日案外人与芮城分公司签订了《商品房买卖合同》（预售），并交付房款25万元，购买了芮城分公司x幢x单元x室，我在此房已居住，后我多次要求芮城分公司办理房产证未果。芮城县人民法院于2019年3月13日查封了上述房屋，严重损害了我的合法权益。故请求依法审查并中止执行。申请执行人安小军称，我不知道芮城分公司什么时候将房屋给了案外人，该房已抵押登记在我名下，但抵押有效，法院应继续执行，以保证我的合法权益。被执行人陈熙岳称，抵押借款是为了公司资金流转，完成工程进度，我们正在协商处理这个事情。经审查查明，本院受理的安小军与陈熙岳、芮城分公司、西安天心实业有限公司借款合同纠纷一案，于2018年11月13日作出（2018）晋0830民初1513号民事判决书，判决认定，2015年9月至2016年9月17日，被告陈熙岳、芮城分公司分别向申请人安小军借款300万元，双方于2015年9月18日在芮城县房地产管理所办理了房屋抵押借款合同登记相关手续，编号为“芮城县房他证（2015）字第0925号”的房屋他项权证。房屋他项权证显示：房屋他项权利人：安小军；房屋所有权人：天心公司芮城分公司；房屋所有权证号：200915；房屋坐落：芮城县黄河东街德心苑商住楼2幢多套室，他项权利种类：抵押；债权数额：4000000.00，登记时间：2015-09-18，附：抵押房屋总建筑面积为2990.85平方米，约定期限为2015年9月18日至2016年9月17日。判决主文：一、被告陈熙岳在判决生效后十日内返还原告安小军人民币300万元及利息。（利息按月利率2%，从2016年6月算至款还清之日止）。二、被告陈熙岳未按本判决第一项限定的期限归还安小军300万元及利息，原告安小军有权以被告西安天心实业有限公司芮城分公司位于芮城县黄河东街德心苑商住楼总建筑面积为2990.85平方米的2幢多套室抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。三、被告西安天心实业有限公司对被告西安天心实业有限公司芮城分公司应承担的责任承担抵押担保责任。执行过程中，本院于2019年3月13日以（2019）晋0830执260号之一执行裁定书对被执行人芮城分公司名下的25套单元楼予以查封（其中包括案外人提出的x幢x单元x室），同时向芮城县房地产管理所送达了执行裁定书及协助执行通知书，并对查封的房屋进行了公告。后案外人向本院提出执行异议，认为该房屋已出售给他且已居住，并向本院提交了2016年1月15日与芮城分公司签订的《商品房买卖合同》（预售）一份；2016年5月3日、2016年5月6日芮城分公司出具的收款收据各一份（金额分别为25万元、13480元），予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。房屋所有权证书是权利人享有不动产物权的证明。被执行人芮城分公司将该房屋抵押给申请执行人安小军后，又将房屋出售给案外人，致使案外人无法办理产权过户手续，案外人无法取得该房屋的所有权。现争议的房屋所有权仍登记在被执行人芮城分公司名下，房屋他项权利登记在申请执行人安小军名下，虽然案外人与被执行人芮城分公司签订了《商品房买卖合同》（预售），但该房屋权属并未发生转移，不发生物权变动的效果。故对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益。同时本院（2018）晋0830民初1513号民事判决书已对该房屋抵押合同的效力进行了确认，申请执行人享有对该抵押房屋的优先受偿权，法院查封该房屋并无不当。故案外人姚睿杰的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一项的规定，裁定如下：驳回案外人姚睿杰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张永民审判员  赵 鸿审判员  李宏伟二〇二〇年九月十五法官助理翟兵书记员张庆
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执2087号申请执行人薛守文，男，1962年8月4日生，汉族，个体，住长岭县。被执行人长岭县广利粮食购销有限责任公司，住所地长岭县。法定代表人：王忠利，男，1969年4月3日生，汉族，该公司经理。本院在执行申请执行人薛守文与被执行人长岭县广利粮食购销有限责任公司运输合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月7日依据长岭县人民法院作出（2020）吉0722民初1205号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付2939.2元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 余大焕二〇二〇年九月二十七日书记员 王建伟
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0114民初516号原告：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区保利天地中心10幢505室，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶念果，重庆光界律师事务所律师。被告：重庆升帆装饰工程有限公司，住所地重庆市黔江区迎宾大道2019号，统一社会信用代码91500114305063977Q。法定代表人：周伟，该公司执行董事。被告：陈永梅，女，1979年1月10日出生，彝族，住贵州省毕节市。原告杭州飞耳信用管理有限公司诉被告重庆升帆装饰工程有限公司、陈永梅返还原物纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。在审理过程中，原告杭州飞耳信用管理有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州飞耳信用管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州飞耳信用管理有限公司撤诉。案件受理费1226元，减半收取计613元，由原告杭州飞耳信用管理有限公司负担。审 判 长  张远义人民陪审员  谢守华人民陪审员  杨光禄二〇二〇年九月十五日法官 助理  张 东书 记 员  张 佳
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣1130民初1483号 原告：施卫东，男，1970年11月15日出生，汉族，江西省婺源县人，私营企业主，住江西省婺源县。 被告：徐声雷，男，1974年4月18日出生，汉族，江西省婺源县人，私营企业主，户籍地是江西省婺源县，现住婺源县。 原告施卫东与被告徐声雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施卫东到庭参加诉讼、被告徐声雷经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告施卫东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即归还原告借款本金65万元及利息30.4万元，后续利息自2020年7月30日开始按贷款市场报价利率年利率15.4%计算至实际清偿日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款人民币120万元，并约定月利率为2%，在2015年9月13日前一次性还清。借款到期后，原告多次向被告催收本息，被告先后归还本金55万元，尚欠利息30.4万元，该利息计算至2020年7月30日止。综上所述，原告认为，被告向原告借款，本应该诚实守信，按期归还，现借款期限已经超过，被告仍未按照约定归还全部借款本息，因此，原告依据民事诉讼法的有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据： 1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息情况； 2、借条原件一张，拟证明被告在2015年5月14日向原告借款120万元以及约定了月利率2%及还款时间为2015年9月3日的事实； 3、结婚证（原件核对已收回）一份、信用社回证一份，拟证明原告通过妻子程月香向被告徐声雷转账了114万元借款本金的事实（备注：另外6万元借款本金是以现金交付的）； 4、《续借协议》一份，拟证明原告与被告在2020年3月1日经过结算，被告拖欠原告本金65万元，2018年拖欠利息7万元，2019年2月1日至2020年3月30日之间的利息18.2万的事实，共计拖欠利息为25.2万元。之后按最新的年利率按15.4%计算至清偿之日止。 被告徐声雷经法院传票传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状和相关证据，视为放弃答辩以及举证质证的诉讼权利。 本院对原告提交的四组证据依法进行审查，首先对原告的身份证复印件进行审查核对，经与原告本人核对，与原告本人的信息一致，本院确认其身份；对原告提供的第二组证据即借条原件一张，本院通过审查该借条原件的内容，该借条内容清楚明确，借款金额也有明确记载，借款人在上面有亲笔签名和指纹，故本院对该借条原件予以采纳；对原告提交的第三组证据即结婚证复印件和回单一张，可以看到原告在2015年5月14日在婺源县农村信用社银行以程月香的账户将114万元转账到被告徐声雷的账户里的事实以及程月香与原告系夫妻关系的事实；对原告提交的第四组证据即《续借协议》一份，可以看到双方在2020年3月1日经过结算，被告拖欠原告借款本金65万元，2018年的利息7万元，2019年2月1日至2020年3月30日的利息18.2万元，合计利息25.2万元的事实。 根据原告本人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2015年5月14日，被告向原告借款120万元，原告于是通过妻子程月香的银行账户将借款本金114万元转账给了被告徐声雷，还以现金的方式交付给被告徐声雷6万元，被告向原告出具了一张借条。2020年3月1日，双方签订了一份《续借协议》，协议主要内容是截止到2020年3月30日止，被告拖欠原告本金65万元，利息25.2万元。双方签订《续借协议》之后，根据原告本人的当庭陈述，被告从未偿还过原告一分钱，原告于是起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 上述事实，有原告的当庭陈述以及提交的借条原件、转账回单、《续借协议》等材料为佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。施卫东与徐声雷之间的债权债务关系有借条原件为凭证,故本院依法予以认定。本案被告徐声雷出具的借条约定了在2015年9月13日之前偿还借款本息，但是被告徐声雷并没有按照期限及时归还本息。双方在2020年3月1日签订了《续借协议》，对之间的债权债务重新进行了结算，被告截止到2020年3月30日止拖欠原告借款本金65万元，利息共计25.2万元。由于双方约定的年利率为24%，超过了一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍（即15.4%），故本院对超过法律规定的利息，不予支持。被告徐声雷经法院依法传票通知，拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃了庭审抗辩等享有的诉讼权利，是对自身权利的漠视，应承担相应的法律后果。据此,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告徐声雷在本判决生效之日起十五日内向原告施卫东偿还借款本金人民币65万元及截止到2020年3月30日止的利息25.2万元，合计90.2万元（2020年3月31日之后的利息，以借款本金65万元为计算基数，按照年利率15.4%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告施卫东其他的诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13340元，减半收取计6670元，由被告徐声雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 吴 刚 二〇二〇年九月十五日 书记员 余秀婷
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3994号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘俊林，男，1976年12月5日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人刘俊林财产保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初16473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判上诉人减少赔偿被上诉人20,000元或发回重审；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案车辆车损评估金额过高，扣减残值数额过低，与上诉人现场勘定损失差距过大。被上诉人只提供了与评估结论相同的维修费发票，既不能提供转账凭证，又不能提供维修厂进货配件单，被上诉人更换的配件是否为原厂家配件以及是否与鉴定价格相符，无法确定。刘俊林辩称，同意一审判决，不同意上诉请求，请求维持原判。刘俊林向一审法院起诉请求：1．请求法院判决中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在保险限额内赔偿其损失114,035元；2．诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。一审法院认定事实：刘俊林为车牌号冀ＪＭ××××号重型半挂牵引车实际所有人。冀ＪＭ××××号机动车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投保保险，保险期间为2018年6月14日0时起至2019年6月13日24时止，保险合同中约定承保险种为：机动车损失险限额为123420元及不计免赔条款、第三者责任保险为1000000元及不计免赔条款等保险内容。2019年5月28日3时20分许，刘俊林驾驶冀ＪＭ××××、冀Ｇ××××挂解放牌半挂货车，行驶至京塘公路与大东路交口，与案外人徐景臣驾驶的冀Ｂ××××、冀Ｇ××××挂号陕汽牌半挂货车，发生交通事故，造成两车受损无人伤。天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队出具道路交通事故认定书，对交通事故责任认定为：刘俊林负全部责任，徐景臣无责任。本案审理期间，经中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司申请一审法院委托天津天诚顺通机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估：冀ＪＭ××××车辆扣除残值后的车辆损失为114035元。一审法院认为，刘俊林作为冀ＪＭ××××号机动车实际所有人，与中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司均应遵守关于涉案车辆的保险，上述保险合同合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司抗辩认为，投保人名称存在差异，主体资格有瑕疵，而刘俊林提交的保单是中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司出具的材料，其承保的汽车与本案涉案车辆一致。对其抗辩理由，刘俊林亦不认可，一审法院不予采信。刘俊林的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应当如约履行相应给付保险金的义务。因本案涉及冀Ｂ××××号机动车交强险财产损失无责赔付问题，而刘俊林未起诉上述车所投保交强险的保险公司，故该车交强险财产损失无责赔偿限额100元应由刘俊林自行负担。由于刘俊林未对施救费的具体数额明确诉讼请求，一审法院不予采信。对刘俊林的车辆损失费，依据天津天诚顺通机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告确认，扣残值后定损金额认定为114035元。上述损失由保险公司承担113935元，由刘俊林自行承担100元。一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效之日起十日内赔付刘俊林保险金113935元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人的争议焦点是涉案车辆损失数额的认定问题。一审法院委托天津天诚顺通机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行了鉴定评估，被上诉人亦提交了维修费发票予以佐证，本院对一审法院确定的车辆损失数额予以确认。上诉人主张上述金额过高，但并未提交充分证据证明其主张，本院对其主张不予采信。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年九月十五日法官助理常嘉奕书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0604执恢34号之三申请执行人:丹东市振安区安诚小额贷款有限责任公司，住所地丹东市振安区珍珠街23-3号。法定代表人：冀艳芹，该公司经理。委托代理人：王晓峰，辽宁圣权律师事务所律师。被执行人：东港市沈达江海大酒店有限公司，住所地辽宁省东港市新兴区东港南路198号。法定代表人：沈延柱，该公司执行董事。被执行人：辽宁国威融资担保有限公司，住所地辽宁省东港市前阳镇观海路7号。法定代表人：房治国，该公司经理。被执行人：房治国，男，1972年9月7日出生，汉族，辽宁国威融资担保有限公司经理，住辽宁省东港市。被执行人：邹德俊，男，1965年10月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省东港市。本院在执行申请执行人丹东市振安区安诚小额贷款有限责任公司与被执行人东港市沈达江海大酒店有限公司、辽宁国威融资担保有限公司、房治国、邹德俊借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0604民初51号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行执行和解协议，申请执行人于2020年5月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款本金4632966.9元、利息490000元（从2018年10月15日至2019年1月31日期间的利息）以及利息（从2019年2月1日起至实际还款之日，以所欠本金为基数，按月利率2%计算）、案件受理费32360元以及迟延履行期间债务利息，本院于次日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产。本院划拨被执行人东港市沈达江海大酒店有限公司银行存款93364元，划拨被执行人邹德俊银行存款54150元，合计147514元已经返还申请执行人。被执行人东港市沈达江海大酒店有限公司有木质家具，本院予以查封（详见查封清单），申请执行人暂不申请评估、拍卖。被执行人房治国于2020年7月1日自行偿还申请执行人借款本息5600000元，申请执行人申请解除对被执行人房治国、辽宁国威融资担保有限公司采取的强制措施，包括限制高消费令、纳入失信被执行人名单、冻结银行存款和股金，本院予以准许并解除对被执行人房治国银行存款和股金的冻结。被执行人东港市沈达江海大酒店有限公司名下有辽Ｆ×××××号金旅牌、辽Ｆ×××××号风神牌车辆，本院予以查封，现存放地不明。被执行人邹德俊有两处房屋，分别为：位于东港市××区××小区××楼××室，面积116平方米；位于东港市金龙××海小区××楼，面积178平方米，两处房屋均有抵押和查封，被执行人邹德俊有辽Ｆ×××××号劳伦士牌车辆一台，被执行人邹德俊有住房公积金，申请执行人申请不查封、冻结被执行人邹德俊的房屋、车辆和住房公积金，本院未予查封、冻结。被执行人东港市沈达江海大酒店有限公司、邹德俊、辽宁国威融资担保有限公司、房治国无证券、保险、理财、其他存款、房屋、车辆、股权等财产可供执行。本案执行款执行到位8114547.1元（含首次执行程序执行到位金额），尚欠本金241426元及迟延履行期间债务利息448175元。本院已将上述执行情况及财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，已经查封的财产尚不具备执行条件，又未发现有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 君执行员 马会颖执行员 孙 雷二〇二〇年九月十五日书记员 姜晓倩
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初1988号原告:李国亮，男，1983年7月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。委托诉讼代理人：欧阳英，湖南恳业律师事务所律师（特别授权）。被告:卢宁，男，1974年8月29日出生，汉族，湖南省零陵区人，居民。原告李国亮与被告卢宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国亮及委托诉讼代理人欧阳英到庭参加诉讼，被告卢宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币9万元整；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月，被告卢宁以搞工程为由陆陆续续从原告手中借钱9万元，其中微信转账有8.5万元（2.5万元直接转给卢宁，6万元按卢宁要求转给冷水滩区杨村甸乡岭口村委会阳新朝作为工程押金)，另给了一些现金，卢宁当时写了借条，约定无息借款，借期为一年。后来借条到期，原告多次向被告追讨，被告都没有还钱，原告怕借条过了起诉期限，2019年1月31日让被告换写了欠条。之后原告又多次追讨，被告以工程款收不到为由拒不偿还，原告只好诉至法院，请求人民法院维护原告的合法权益。原告李国亮围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：借条，拟证明被告向原告借款的事实；转账记录，拟证明原告将借款转账给付被告。被告卢宁未向本院提交答辩状，也未提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本院通过庭审质证并依法进行审查核实后，本院认证如下：对原告提供的证据，经本院审查，该证据符合证据的三性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年9月，被告卢宁以需要工程款为由陆陆续续从原告李国亮手中借钱9万元，其中直接微信转账给被告卢宁2.5万元，按被告卢宁要求转给他人6万元，另给付现金5000元。2019年1月31日，被告卢宁向原告出具欠条一张，内容为：“本人所欠李国亮玖万元可由盛达小区消防工程款中支付。卢宁。2019.1.31”。原告李国亮多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告李国亮与被告卢宁的借款事实客观存在，有借条和转账记录予以佐证，因此原告诉请要求被告偿还借款的诉请本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卢宁在本判决生效后十日内偿还原告李国亮借款本金9万元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告卢宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  胡建国二〇二〇年九月十五日法官 助理  欧阳玲代理书记员  周 涛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝04行初82号 原告熊锦辉，男，土家族，1983年8月4日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被告秀山土家族苗族自治县人民政府，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道站前大道行政中心6楼。 法定代表人马文森，该县县长。 委托代理人陈相瑶，该县司法局行政复议与应诉科科长。 委托代理人彭百丽，重庆驰源律师事务所律师。 原告熊锦辉诉被告秀山土家族苗族自治县人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，熊锦辉以秀山土家族苗族自治县人民政府已自行撤销本案被诉行政行为，无继续诉讼的必要，自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告熊锦辉申请撤回起诉的意思表示真实，不损害国家、集体和其他第三人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告熊锦辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊锦辉承担。 审 判 员 张红梅 二〇二〇年九月十五日 法官助理 刘津坤 书 记 员 向芯颖
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执1230号 被执行人:王现利，男，汉族，1973年10月8日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院立案执行的王现利案件受理费一案，执行标的为人民币1782元，本案于2020年9月3日立案执行。 在执行过程中，已经执行到位505.76元，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。由于被执行人暂无财产可供执行，故被执行人应缴纳案件受理费1276.24元未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1029-2号 申请执行人:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。统一社会信用代码：91370700169729796E。 法定代表人：张维平，该行董事长。 委托代理人：管延法，男，1968年3月3日生，汉族，该行职工。 被执行人:孙斌，男，1983年11月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人:刘春荣，女，1983年8月29日生，汉族，住诸城市。 被执行人:孙立滨，男，1974年2月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人:孙洪娟，女，1976年1月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人:刘德法，男，1967年12月22日生，汉族，住诸城市。 被执行人:刘玉芹，女，1971年5月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人:孙金平，男，1978年11月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人:张娜，女，1984年1月29日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2017）鲁0782民初3358号民事判决书，在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙斌、刘春荣、孙立滨、孙洪娟、刘德法、刘玉芹、孙金平、张娜金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为52434.59元。本院于2020年5月11日向被执行人孙斌、刘春荣、孙立滨、孙洪娟、刘德法、刘玉芹、孙金平、张娜邮寄送达执行通知书、报告财产令,被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年5月7日、8月26日已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已扣划被执行人名下的银行存款10772.16元；已对被执行人孙金平名下的鲁Ｇ×××××号夏利牌车辆予以查封，但未能实际扣押；未查询到其他可供执行的财产； 2、2020年8月21日已通过不动产登记中心查询房产、地产登记信息，被执行人名下无房产、地产登记； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产线索； 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人签批拘留决定书、已对被执行人签批罚款决定书； 5、2020年9月25日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初3358号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安柏华 审判员  杨礼军 审判员  曲金英 二〇二〇年九月二十七日 书记员  范永亮
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2174号 申请执行人：谭小斌，男，汉族，生于1966年12月29日，住四川省阆中市。 被执行人：易文学，男，汉族，生于1964年5月6日，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行标的为22114.03元及利息，已执行到位0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。执行中经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年九月十五日 书记员  胡 杰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初910号 原告：桂林中海农业科技有限公司，住所地:桂林市叠彩区站前路22号金河大厦1栋3-13-1号。 法定代表人：张晓波。 委托诉讼代理人：蒋如意，广西翔合律师事务所律师。 被告：广西蒙山县诚华农业发展有限公司，住所地:蒙山县湄江路新世纪建安公寓大楼。 法定代表人：罗瑞华。 被告：广西蒙山县诚华农业发展有限公司二分部，住所地蒙山县西河镇大塘村大塘三组23号。 负责人：岑丹。 被告：岑畅刚，男，1963年10月20日出生，汉族，住广西蒙山县。 原告桂林中海农业科技有限公司（以下简称：中海公司）与被告广西蒙山县诚华农业发展有限公司（以下简称：诚华公司）、广西蒙山县诚华农业发展有限公司二分部（以下简称：诚华公司二分部）、岑畅刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，于同年9月11日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，依职权追加岑畅刚为本案被告。原告中海公司的委托诉讼代理人蒋如意到庭参加诉讼，被告诚华公司、诚华公司二分部、岑畅刚经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告中海公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款人民币50500元；并支付自2020年5月20日起至清偿之日止的利息（利息以50500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2.判令二被告承担本次诉讼费用。事实与理由：原告中海公司是一家经营农资产品销售的有限责任公司，被告诚华公司也是经营同类业务的有限公司，被告诚华公司二分部隶属于被告诚华公司。2019年起被告诚华公司二分部从原告中海公司进购农资货物，每次订货方式为被告诚华公司二分部向原告中海公司的业务员口头订货，再由原告中海公司的工作人员出具销售清单，中海公司仓管员开具销售单出货，由物流公司送货或者业务员下乡的时候将货交付给被告诚华公司二分部。2019年11月18日，原告中海公司与被告诚华公司二分部进行了对账核算，被告诚华公司二分部累计欠原告中海公司货款60500元；被告诚华公司二分部负责人岑丹签字予以认可；2020年3月18日，被告诚华公司二分部回款10000元后，尚欠原告中海公司50500元。后原告中海公司多次进行催收，但时至今日，被告诚华公司及诚华公司二分部分文未付。原告中海公司向被告诚华公司出售农资产品，双方形成买卖合同关系，合同当事人应当全面履行自己的义务，被告诚华公司二分部拖欠货款的行为是违约行为，依照相关法律规定，原告中海公司为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告诚华公司、诚华公司二分部、岑畅刚未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告诚华公司、诚华公司二分部、岑畅刚经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年开始有业务往来，被告诚华公司二分部陆续在原告处购买农资产品。2019年11月18日，原告与被告诚华公司二分部的负责人岑丹进行了货款结算，岑丹在原告出具的《2019年桂林中海往来明细》中签名并确认了欠款金额为60500元。庭审中，原告陈述被告诚华公司二分部于2020年3月18日支付原告10000元，尚欠货款50500元，被告诚华公司二分部至今仍未支付剩余货款，原告为了维护自身的合法权益，遂诉来法院，提出上述诉讼请求。 另查明，原告提交的企业信用信息公示报告显示，本案被告诚华公司二分部企业类型为有限责任公司分公司（自然人独自），隶属于本案被告诚华公司。 本院认为，虽然原、被告未签订书面的买卖合同，但原告提供的《销售单》、《托运单》、《2019年桂林中海往来明细》、《2020年桂林中海往来明细》等证据，证实被告向原告诚华公司二分部购买货物的事实，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，因此原告与被告诚华公司二分部之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告收到原告给付的货物后应及时履行给付原告货款的义务，现被告未履行给付义务，其行为已构成违约，原告诉请要求被告诚华公司二分部给付货款50500元，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告诚华公司及被告岑畅刚的责任承担问题。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，被告诚华公司二分部系被告诚华公司设立的分支机构，就本案债务，应由被告诚华公司承担责任。因本案原告提交的证据不足以证实被告岑畅刚对货款承担偿还责任，故本案被告岑畅刚无需承担清偿货款的责任。 关于支付利息的问题，本案中，原告诉请要求被告支付货款利息，实为违约金性质。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，由于原、被告对于支付货款期限未作约定，诉讼中原告亦未向法庭提交其对被告进行催告的证据,故本院以原告提起诉讼之日视为原告向被告催款之日，现原告诉请从2020年5月20日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西蒙山县诚华农业发展有限公司支付原告桂林中海农业科技有限公司货款50500元及利息（利息计算：以50500元为基数，从2020年5月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日）； 二、驳回原告桂林中海农业科技有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费1063元(原告桂林中海农业科技有限公司已预交)，由被告广西蒙山县诚华农业发展有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1063元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 龙 军 人民陪审员 阳 贤 人民陪审员 唐承香 二〇二〇年九月十五日 书 记 员 杨 何
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执异97号 异议人(案外人)：浙越资产管理有限公司。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。 被执行人：淄博海特曼科技工贸有限公司，住所地山东省淄博高新区北路7甲1号。 被执行人：山东鑫淦实业有限公司。 被执行人：郭进展。 被执行人：郑丽英。 被执行人：郑元栋。 被执行人：郑丽霞。 被执行人：郑朝阳。 被执行人：林尾金。 被执行人：曾桂芳。 被执行人：谢碧玉。 本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人淄博海特曼科技工贸有限公司、山东鑫淦实业有限公司、郭进展、郑丽英、郑元栋、郑丽霞、郑朝阳、林尾金、曾桂芳、谢碧玉金融借款合同纠纷一案中，异议人浙越资产管理有限公司于2020年9月24日向本院提出书面异议，本院于2020年9月24日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人浙越资产管理有限公司称，中国工商银行股份有限公司淄博高新支行（原告）与淄博海特曼科技工贸有限公司、山东鑫淦实业有限公司、郭进展、郑丽英、郑元栋、郑丽霞、郑朝阳、林尾金、曾桂芳、谢碧玉金融借款合同纠纷一案，高新区法院于2018年12月25日作出（2018）鲁0391民初1071号民事判决书，该判决书生效后，被告未履行生效判决书确定的还款义务。2019年3月28日，中国工商银行股份有限公司山东省分行将上述债权转让给了中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称长城山东分公司），并发布联合公告通知债务人及担保人债权转让事宜。长城山东分公司受让上述债权后向高新区法院申请强制执行，法院于2020年4月28日立案执行，执行案号（2020）鲁0391执430号。2020年6月4日，长城山东分公司与浙越资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，长城山东分公司将上述债权转让给异议人，且公告通知了被执行人债权转让事宜。由此，浙越资产管理有限公司已经成为被执行人的合法债权人。现请求将淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0391执430号案件的申请执行人变更为异议人浙越资产管理有限公司。 针对上述事实与理由，异议人向法院提交了执行异议申请书、执行裁定书、民事判决书、资产转让协议、证明资料等证据。 本院查明，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人淄博海特曼科技工贸有限公司、山东鑫淦实业有限公司、郭进展、郑丽英、郑元栋、郑丽霞、郑朝阳、林尾金、曾桂芳、谢碧玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案执行，执行案号为（2020）鲁0391执430号，执行依据为本院（2018）鲁0391民初1071号民事判决书；2020年9月24日，异议人浙越资产管理有限公司向本院提出书面异议，要求变更其为本院（2020）鲁0391执430号执行案件申请执行人。 另查明，2020年6月4日，异议人浙越资产管理有限公司与中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司签订《债权转让协议》，受让了本院（2018）鲁0391民初1071号民事判决书确认的债权；并依法发布了债权转让公告；申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司书面认可上述债权转让事实。 上述事实，由执行立案审批表、变更申请执行人申请书、民事判决书、执行裁定书、债权转让协议、报纸公告、债权转让确认函等证据证实，足以认证。 本院认为，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司将生效法律文书确定的债权依法转让给异议人浙越资产管理有限公司，且书面认可异议人取得该债权；异议人申请变更其为该执行案件申请执行人，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更异议人浙越资产管理有限公司为本院（2020）鲁0391执430号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,通过本院向淄博市中级人民法院申请复议,也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李晓凤 审 判 员  王东升 人民陪审员  张良栋 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  郭 欣
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）兵0201民初202号   原告：余则胜，男，1972年出生，住库尔勒市。   被告：李金芳，男，1975年出生，住库尔勒市。   被告：新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆铁门关市二十九团公路口东4栋17号。   统一社会信用代码：91659006738389040Q。   法定代表人：周昆明，该公司董事长。   原告余则胜诉被告李金芳、新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告余则胜在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按余则胜撤回起诉处理。         审 判 员  包勇       二〇二〇年九月五日       法官助理  吴秀峰   书 记 员  王进        1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初2666号   原告：乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街229号404室。   法定代表人：谭彬，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杜斗斗，男，1979年11月2日出生，汉族，乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：努尔艾海买明·卡斯木，男，1985年2月23日出生，维吾尔族，职业不详，住新疆维吾尔自治区图木舒克市。   第三人：新疆京泓工程机械有限公司，地址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区金湖路1610号。   法定代表人：高峰,该公司总经理。   第三人：国银金融租赁股份有限公司，地址深圳市福田区益田路6009号新世界中心大厦50楼。   法定代表人：王学东，该公司总经理。   原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司与被告努尔艾海买明·卡斯木，第三人新疆京泓工程机械有限公司、国银金融租赁股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司撤回起诉处理。   审  判  员   古丽米然·热杰甫   二 〇 二 〇 年 九 月 十 二 日   书  记  员   古丽斯坦·斯地克
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初3399号 原告：杨小伟，男，1985年2月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。 被告：姚权，男，1987年12月27日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告杨小伟与被告姚权邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告杨小伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨小伟撤回起诉处理。 审判员 王 磊 二〇二〇年九月十五日 书记员 庞燕飞
山东省蒙阴县人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁1328民初3216号原告：韩方乾，男，1957年5月17日生，汉族，居民，居住地蒙阴县。委托诉讼代理人：戚建平，蒙阴县岱崮法律服务所法律工作者。被告：王维平，男，1971年9月2日出生，汉族，居民，居住地蒙阴县。被告：公为华，女，1971年4月2出生，汉族，居民，居住地蒙阴县。原告韩方乾与被告王维平、公为华承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉称，给被告建设房屋，要求被告支付劳务费5000元及利息。被告辩称，同意分期支付。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王维平、公为华欠原告韩方乾建筑劳务款5000元，原告同意放弃其中的2000元，剩余3000元二被告分期支付，于2021年农历8月15日支付1500元，2021年农历12月10日支付1500元。如果被告不按上述协议履行，原告可以就未履行的全部数额申请执行。二、二被告不再追究原告所承建房屋的质量问题。案件受理费25元，由原告承担。双方当事人一致同意，自双方在本协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  陈开勇二〇二〇年九月十五日书记员  王均伟
安徽省固镇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0323刑初254号 公诉机关安徽省固镇县人民检察院。 被告人严世杰，男，1978年2月12日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省固镇县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月5日被固镇县公安局刑事拘留，同年11月12日经固镇县公安局决定被取保候审，2020年1月20日经固镇县人民检察院决定被取保候审。 固镇县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕250号起诉书指控被告人严世杰犯故意伤害罪，于2020年8月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派副检察长张良、检察员张黎明出庭支持公诉，被告人严世杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2011年12月13日上午9时许，在固镇县城关镇腾飞汽车修理厂，腾飞汽车修理厂经营人严世杰与黄某因车辆维修问题发生争执。期间，被告人严世杰用拳头击打被害人黄某头部和面部，造成被害人黄某鼻骨粉碎性骨折。当日上午9时许被害人黄某报案，并于当日至固镇县人民医院入院治疗，经固镇县人民医院诊断被害人黄某鼻骨骨折。当月16日经固镇县公安局城关派出所调解，严世杰和黄某达成调解协议。2019年10月18日，经固镇县公安局刑事科学技术室评定，黄某的损伤程度为轻伤。 公诉机关认为，被告人严世杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人严世杰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月。公诉机关提交了接处警情况登记表、固镇县人民医院疾病诊断证明书、调解协议等书证；证人邹某、崔某等人证言；被害人黄某陈述；被告人严世杰供述与辩解；固镇县公安局刑事科学技术鉴定书等证据证实。 被告人严世杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，2020年8月31日被害人黄某对被告人严世杰的行为表示谅解。 本院认为，被告人严世杰构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人严世杰归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人严世杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 周 建 人民陪审员 杨 萍 人民陪审员 党献文 二〇二〇年九月十五日 书 记 员 丁浩翔 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执3765号申请执行人：宋振凯，男,1980年6月22日出生，青岛市即墨区0311。被执行人：朴勋，男,1986年4月11日出生，辽宁省大连市旅顺口区1011。申请执行人宋振凯与被执行人朴勋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初9680号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月7日依法立案执行。本案执行标的是：82400元。在执行过程中，本院于2020年7月15日向被执行人朴勋发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案已受偿4495元，尚未执行77905元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产，并于2020年9月24日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年九月二十七日法官助理黄静静书记员张燕
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0624执880号 申请执行人:陈伟艺，男，1989年3月9日出生，汉族，公务员，住福建省厦门市思明区。 被执行人：叶艺通，男，1979年11月27日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 申请执行人陈伟艺与被执行人叶艺通民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0624民初208号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书确定的义务，叶艺通应偿还申请人借款20000元及确定的利息。申请人于2020年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向叶艺通送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，未发现被执行人叶艺通有银行存款。本院向证券部门查询，查无被执行人有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现被执行人名下有房产。经向工商部门查询，未发现被执行人名下有工商登记信息。经向车管部门查询，未发现被执行人有车辆登记信息。 经约谈，申请人表示无法提供有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向叶艺通发出《限制消费令》并依法限制被执行人高消费行为。本院查无被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  林浩杰 审判员  陈剑平 二〇二〇年九月十五日 书记员  林 鹏
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0802刑初234号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院被告人基本情况被告人顾洪宝，男，1967年10月10日出生于山东省临沂市，汉族，高中文化，驾驶员，户籍地山东省临沂市兰山区，现住浙江省衢州市柯城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经衢州市公安局决定，于2020年4月5日被取保候审，同年9月8日变更为刑事拘留。2020年9月15日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号衢柯检二部刑诉〔2020〕597号指控事实2020年4月4日23时16分许，被告人顾洪宝酒后驾驶浙Ｈ5××××号小型轿车由西向东行驶至衢州市柯城区三衢路463号门口路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，检测结果为154ｍｇ／100ｍｌ。后经抽血检测，顾洪宝血液中的乙醇含量为202ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。案发后，顾洪宝自愿如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月零十天，并处罚金3000元，并适用缓刑。被告人意见被告人顾洪宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人顾洪宝犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人顾洪宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（已缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范丽红二〇二〇年九月十五日书记员  张睿罡
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初2275号 原告：姜海斌，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：徐云霞，住衢州市衢江区，系原告妻子。 被告：叶建伟，住浙江省龙游县。 原告姜海斌与被告叶建伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告姜海斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按姜海斌撤回起诉处理。 审 判 员 朱震婕 二〇二〇年九月十五日 法官助理 蒋春鹏 书 记 员 甘亚婷
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1102刑初379号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人管世民，男，1987年8月23日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，初中文化，务工，住本村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月22日被刑事拘留，同年11月29日转取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉〔2020〕385号起诉书指控被告人管世民犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉，同时建议适用速裁程序审理。本院实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控被告人管世民于2019年8月19日20时20分许，酒后驾驶冀Ｔ×××××小型轿车，沿106国道由东向西行驶过程中，与李某驾驶冀ＴＬ3Ｑ16号小货车因相互超车发生冲突，管世民将李某车辆别停，并下车用手敲打李延华车窗、拉拽车门，后被其妻子阴某拽走。李某遂报警。彭杜派出所民警处警后，发现管世民涉嫌酒驾，遂将管世民带至衡水市公安交通警察支队直属三大队。经衡水市公安局物证鉴定所检验，管世民血液中乙醇含量为199.02ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒状态。 公诉机关认为，被告人管世民醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人管世民到案后，能如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人管世民拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人管世民对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人管世民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人管世民能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人管世民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人管世民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  寇国君 二〇二〇年九月二十七日 书记员  赵 德
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0703民初1228号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被告：吴学强，男，1955年9月30日出生，汉族，住山东省章丘市。被告：马爱华，女，1956年1月23日出生，汉族，住山东省章丘市。本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告吴学强、马爱华融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项规定，裁定如下：准许原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回对被告吴学强、马爱华的起诉。案件受理费4586元，减半收取2293元，保全费1720元，合计4013元，由被告吴学强、马爱华负担。审判员  熊学勤二〇二〇年九月十五日法官助理廖欢书记员刘妮兰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终5779号 上诉人（一审起诉人）：周勇，男，1986年5月21日出生，汉族，户籍地湖北省保康县，现住地福建省福州市长乐区。 上诉人周勇与福州市长乐区闽运公共交通有限公司（以下简称：闽运公交公司）劳动争议纠纷一案，不服福州市长乐区人民法院(2020)闽0112民初2343号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人周勇上诉请求：依法撤销福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初2343号民事裁定书，指令原审法院对本案立案受理。上诉人周勇上诉理由：依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原审法院认定事实错误，本案应予受理。 本院认为，上诉人周勇与闽运公交公司发生劳动争议，向长乐区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁后，长乐区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月23日作出榕航劳人仲定字（2019）第1254号裁定书，准予申请人撤回仲裁申请。本案未经实质仲裁，仲裁前置程序尚未完成。原审法院已向上诉人释明其应继续向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但上诉人未予采纳，仍坚持起诉。原审起诉不符合立案条件，原审裁定不予受理并无不当，上诉人周勇的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨  羽 审判员 刘  巍 审判员 欧阳永红 二〇二〇年九月十五日 书记员 董 颖 倩 附本案相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初2224号原告：周瑞伍，男，1955年11月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：杨小军，男，1974年6月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告周瑞伍与被告杨小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周瑞伍到庭参加诉讼。被告杨小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周瑞伍向本院提出诉讼请求：判令杨小军立即偿还借款60000元。事实和理由：杨小军因建房急需资金周转于2019年10月1日向周瑞伍借款60000元，并出具借条。杨小军承诺周瑞伍何时需要钱就何时偿还借款。后经周瑞伍索讨，杨小军未予还款。杨小军未予答辩。为证明自己的主张，周瑞伍向本院提交了借据1份、证明2份。经审查，周瑞伍提交的借据系书证原件，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信；周瑞伍提交的证明系书证原件，能够证明周瑞伍与杨小军的主体资格，本院亦予以采信。根据采信的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，本院确认的案件事实与周瑞伍所诉一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案杨小军向周瑞伍借款，周瑞伍向杨小军交付款项后，双方的借贷关系成立并生效。尽管借贷双方未书面约定借款期限，但经周瑞伍合理催告后，杨小军仍未还款，周瑞伍有权要求杨小军立即偿还借款，故本院对周瑞伍的诉讼请求予以支持。杨小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨小军偿还周瑞伍借款60000元，限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由杨小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  梅乐寒二〇二〇年九月十五日法官助理杨丹书记员廖进附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初1464号原告：河南盛世物业管理有限责任公司上街分公司，住所地郑州市上街区淮阳路南段22号院29号楼。法定代表人：张晓斐，该公司经理。委托诉讼代理人：郭水林，河南华威律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜炳灿，河南华威律师事务所律师。被告：陈占辉，男，1990年4月6日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：代颜灵，女，1965年3月3日出生，汉族，住河南省商水县，系陈占辉母亲。原告河南盛世物业管理有限责任公司上街分公司（以下简称盛世上街公司）与被告陈占辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世上街公司委托诉讼代理人姜炳灿、被告陈占辉委托诉讼代理人代颜灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛世上街公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费7173.6元和违约金200元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年10月9日，被告作为甲方与原告作为乙方协商签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定原告为亚星盛世广场小区提供物业管理服务，协议第五条约定“物业服务管理服务费用，一、甲方按乙方规定时间交纳管理服务费用，逾期交纳按日5‰比例向乙方支付逾期付款违约金，乙方并可采取限制服务等措施。二、按建筑面积每月每平方米0.45元收取物业管理费用”。此外还约定了其他相关权利和义务。2017年1月1日，郑州市上街区亚星盛世广场小区业主委员会作为甲方与原告作为乙方协商签订了一份《物业服务合同》，合同第二十六条约定：“甲乙双方协商确定居民住宅区收费标准多层为0.65元每月每平方，小高层为1.10元每月每平方米，此收费标准不含物业共用部分、共用设施设备及公众责任保险费用。”第二十七条约定：“物业管理服务费用，由乙方向各位业主直接收取。依各业主《房屋所有权证》上确定的总建筑面积为准。业主逾期缴纳物业管理服务费及相关费用时，自应缴当期费用之日起，按每逾期一日加收二元的标准计收违约金。”第二十八条约定：“物业服务管理费实行6个月预收取一次，收费时间每年的1-2月和7-8月。”之后每年，原告均与该业主委员会签订了物业服务合同。原告进驻该小区后，按约提供了各项物业服务，被告接受了原告的物业服务。但是，自2014年1月1日至2020年6月30日的物业管理费共计7173.6元，被告至今未交。虽经原告多次催要，被告仍未能支付该物业服务费。综上所述，被告接受原告的物业服务，应当依约向原告支付相应的物业管理费，被告逾期支付物业管理费的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。陈占辉辩称，其不同意支付物业费，物业公司该负责的部分并没有处理，物业公司应处理好其房屋漏水的问题，另外楼顶物业公司拆掉的花池要装上。本院认为，原、被告于2012年10月9日签订的《前期物业管理服务协议》及与原告与盛世广场小区业主委员会签订的2017-2020年的《物业服务合同》，合法有效，对原、被告均具有约束力。原告盛世上街公司为被告陈占辉居住的小区提供物业管理服务，被告陈占辉抗辩称房屋存在漏水问题，并提交照片予以佐证，因其并未举证证明房屋漏水系由于原告盛世上街分公司的原因导致，且盛世上街公司已进行过维修，如房屋现在仍存在漏水问题，被告陈占辉应通过正常申请房屋维修基金予以解决，不能以此为由拒交物业管理费。综上，被告陈占辉应按照约定支付2014年1月1日-2020年6月30日的物业费7,173.15元。原告盛世上街公司主张违约金200元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告陈占辉应于本判决生效后十日内支付原告河南盛世物业管理有限责任公司上街分公司2014年1月1日-2020年6月30日的物业费7,173.15元及违约金200元；二、驳回原告河南盛世物业管理有限责任公司上街分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈占辉负担。本判决为终审判决。审判员  李沛哲二〇二〇年九月十五日书记员  王 威
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初4660号原告：蚌埠鼎丰投资发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005634045518。法定代表人：王斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡敏，安徽华扬律师事务所律师。被告：李加龙，男，1975年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：陈三英，女，1977年6月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告蚌埠鼎丰投资发展有限公司与被告安徽嘉恒文化旅游集团股份有限公司、沈素才民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，原告蚌埠鼎丰投资发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按蚌埠鼎丰投资发展有限公司撤回起诉处理。审判员  陈维维二〇二〇年九月二十七日书记员  崔文越
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初15514号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：罗汉雄，男，1967年1月4日出生，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告罗汉雄保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年九月十五日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)陕04行终159号 上诉人（原审原告）：吕康民，男，1959年8月20日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会，住所地咸阳市，统一社会信用代码：12610400580786379J。 法定代表人：张永强，主任。 委托诉讼代理人：杨亚洲，该管委会征迁办公室工作人员。 委托诉讼代理人：于艇，陕西渭民律师事务所律师。 上诉人吕康民因与被上诉人大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会政府信息公开一案，不服秦都区人民法院（2020）陕0402行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吕康民及被上诉人委托诉讼代理人杨亚洲、于艇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：2019年6月18日，原告等8人共同向被告邮寄信息公开申请表，申请信息内容描述为：申请人为陕西省咸阳市秦都区马庄镇小秩村村民，因为《大西安（咸阳）文化体育功能区小秩村棚户区改造项目》建设需要，申请人土地、房屋属于拆迁范围，面临被征收，现依法申请公开此次建设用地批准后征地征收实施完成情况（包括实施征地范围和规模、履行征地批后程序、被征收户补偿费用到位等情况）（均须加盖公章）。信息用途：知悉该建设项目及此次征用土地程序的合法性。所需信息的指定提供方式：纸面。获取信息的方式：邮寄。被告收到后未予回复。 因原告的政府信息申请内容较为笼统，并不明确，在2020年6月18日本案庭审中，经过被告的当庭询问以及原审法院的释明，原告对其申请公开的信息进行了明确，确定为征地公告、补偿安置方案、红线图、土地审批件四项，被告表示同意公开并确定于6月22日向原告公开。2020年6月22日，被告就上述四项政府信息在原审法院向原告提供了书面资料，原告表示认可，但其又提出了新的政府信息公开要求，要求被告公开其在本案庭审中未明确提出的信息。原审法院对原告进行了释明，告知其可对新提出的信息公开要求按照法定程序提出申请，但原告仍然坚持本案诉讼请求。 原审认为，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告向被告申请政府信息公开，被告即应按照《政府信息公开条例》的相关规定对原告的申请予以处理。因原告的申请并不明确，经过被告的询问，在原告明确其信息名称后，被告按照约定时间向原告进行了公开，被告即履行了政府信息公开的法定义务。现原告又要求被告向其公开新的政府信息，对此新的要求，被告是否公开，并非本案审理的范围。原告在取得其庭审中明确确定的政府信息后仍坚持诉讼请求，没有法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决： 驳回原告吕康民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吕康民负担。 上诉人吕康民上诉称：上诉人申请公开的政府信息描述具体明确，满足检索要求。上诉人申请依法公开此次建设用地批准后征地征收实施完成情况（包括实施征地范围和规模、履行征地批后程序、被征收户补偿费用到位等情况），该申请内容描述准确，结合项目名称及具体描述，完全可以满足被上诉人检索的需求。由于信息不畅，专业性强等限制，导致上诉人未使用规范名称来指称申请事项。若苛责要求上诉人完全使用专业术语列出所申请信息的准确名称，无法保障上诉人对政府信息的知情权。被上诉人不履行政府信息公开职责违法，一审适用法律错误。被上诉人超过法定期限拒不履行信息公开职责，属于行政不作为。被上诉人仅告知了上诉人征地公告、补偿安置方案和红线图及土地审批件，被实施征地范围和规模情况不属于新的政府信息公开要求。由于被上诉人未依据上诉人的申请事项提供政府信息，无法满足上诉人获取以上信息的目的，且上诉人在申请信息公开的方式为纸面。一审法院驳回上诉人的诉讼请求系认定事实错误，适用法律错误，证据不足，请求二审法院予以改判。 被上诉人大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会答辩称：一审认定事实正确，适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条二款规定，行政机关设立的派出机构，内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。根据上述规定，本案被上诉人大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会具有履行政府信息公开的法定职责。《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款规定，原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为作出确认判决。本案一审诉讼中，被上诉人根据上诉人已明确的政府信息公开申请内容，对其相关信息向上诉人已公开，已履行了法定职责，但上诉人不同意撤诉，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条规定，政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。根据上述规定，被上诉人对上诉人的政府信息公开申请未予指导释明并在法律规定的期限内予以答复，应属违法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误，依法应予改判。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（二）项规定，判决如下： 一、撤销咸阳市秦都区人民法院(2020)陕0402行初100号行政判决; 二、确认被上诉人大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会对上诉人吕康民政府信息公开申请逾期不予答复违法。 一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘宏刚 审判员  周昌柱 审判员  张 娟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  苏 冰 1
杭州市萧山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙0109刑更24号 罪犯耿鹏鹏，男，1991年8月2日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，农民，户籍地新蔡县。 2020年6月23日，本院作出（2019）浙0109刑初1512号刑事判决，以强迫交易罪判处罪犯耿鹏鹏有期徒刑一年七个月，缓刑一年九个月，并处罚金10000元。判决已经发生法律效力并交付执行。缓刑执行机关河南省新蔡县司法局现书面建议本院撤销对罪犯耿鹏鹏的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 缓刑执行机关河南省新蔡县司法局提出，罪犯耿鹏鹏未在规定时间内报到，已超过一个月，建议对其撤销缓刑，收监执行原判刑罚。 经审理查明：罪犯耿鹏鹏的缓刑考验期限自2020年7月4日起至2022年4月3日止，应在河南省新蔡县司法局接受社区矫正。判决生效后，罪犯耿鹏鹏无正当理由未按规定时间到社区矫正机关报到已超过一个月。 上述事实，有撤销缓刑建议书、撤销缓刑审核表、本院（2019）浙0109刑初1512号刑事判决书、缓刑犯告知书、刑事案件执行通知书、讯问笔录、起诉书、补充起诉决定书、罪犯结案登记表、情况说明等证据证实。 本院认为：罪犯耿鹏鹏在缓刑考验期限内，无正当理由未按规定时间向执行机关报到，超过一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）浙0109刑初1512号刑事判决第七项对罪犯耿鹏鹏宣告缓刑一年九个月的执行部分； 二、对罪犯耿鹏鹏收监执行原判有期徒刑一年七个月。 （刑期自执行之日起计算，扣除判决前先行羁押的一年六个月）。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长  王奎刚 人民陪审员  韩明华 人民陪审员  颜寿刚 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  陈莎娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执4912号 唐从明： 你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初4419号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金53446.08元、利息8504.02元和罚息7537.97元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； （2）支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费734元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费801元、执行费965元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035013723 二〇二〇年九月十五日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初18982号 原告：黄德军，男，1971年8月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：关涛,浙江近山律师事务所律师。 被告：杭州萧平市政工程有限公司，统一社会信用代码91330109MA27W9A857，住所地杭州市萧山区北干街道金惠路358号汇通大厦2幢1001室。 法定代表人：董志平。 本院在审理原告黄德军诉被告杭州萧平市政工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告黄德军在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧平市政工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许黄德军撤回起诉。 案件受理费1118元，减半收取559元，由黄德军负担。 审判员  孔海琪 二〇二〇年九月十五日 书记员  朱晶晶
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2147号之一申请执行人：黄承飞，男，汉族，1993年8月25日出生，住贵州省正安县。委托代理人：邓坤，贵州他山律师事务所。被执行人：周昌舜，男，汉族，1996年1月16日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人黄承飞依据（2020）黔0303民初1357号民事调解书申请执行周昌舜买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，已将其纳入限制高消费名单、纳入失信人名单，并对其进行惩戒，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，一、被执行人名下暂无大额银行存款可供执行。二、被执行人名下贵Ｃ×××××号Ｍ21型嘉陵牌摩托车，无处置价值，暂未查封。三、被执行人名下无不动产登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 詹 赟审判员 李占阳二〇二〇年九月二十七日书记员 陈 攀
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终3258号上诉人：智新芳，男，汉族，1960年9月21日出生，住商水县。上诉人：智新齐，男，汉族，1969年2月23日出生，住商水县。系智新芳之弟。系智新芳之弟。上诉人：智新强，男，汉族，1966年4月9日出生,住商水县。系智新芳之弟。上诉人：刘秀芝，女，汉族，1939年7月15日出生，住商水县。系智新芳、智新强，智新齐之母。四上诉人共同委托诉讼代理人：胡亚青，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。被上诉人：刘田，女，汉族，1945年8月27日出生，住商水县。被上诉人：许来（许诣来），男，汉族，1951年10月25日出生，住住商水县。系刘田丈夫。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李兰君，河南凯博律师事务所律师。上诉人智新芳、智新齐、智新强、刘秀芝因与被上诉人刘田、许来物权保护纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2019）豫1623民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，1998年11月21日，商水县人民政府为许诣来颁发的土地使用证显示东邻胡同、西邻粮所、南邻大路、北邻许捞，东西长21.8米，南北长31.90米，面积695.42平方米。附图标注为：东邻粮管所，西邻胡同。1994年5月14日，太康县人民政府为智新强颁发的土地使用证显示东邻路、西邻许娃、南邻大街、北邻许来。智新强与许来为南北相邻，智新强的北邻为许来，许来的南邻为大路，双方的土地证显示的四至有不同之处。许来于2019年8月1日向商水县自然资源局进行信访，认为智新强抢占其宅基地，涉嫌伪造土地证，要求政府进行调查处理。商水自然资源局的处理意见是：智新强1994年5月14日的集体土地建设使用证不是商水县自然资源局（商水县土地局）颁发的。如对此处理意见不服，可以自收到之日起30日内向商水县人民政府信访事项复查委员会书面提出复查申请。智新强的母亲刘秀芝于2019年8月13日向商水县自然资源局进行信访，认为许诣来自己填写假土地证，其一个儿子占宅基地1.044亩，把其94年办的土地证面积及地上5间房屋填写在他的98年的土地证上，要求查清许诣来的土地证真假。商水自然资源局的处理意见是：许诣来持有的集体土地建设使用证四至的填写内容与附图标注的四邻不一致，且商水县自然资源局没有许诣来1998年11月21日的集体土地建设使用证的登记档案。如对此处理意见不服，可以自收到之日起30日内向商水县人民政府信访事项复查委员会书面提出复查申请。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉。”案涉争议土地，双方已经商水县自然资源局分别作出处理，许诣来与智新强之间是否属于土地使用权属争议，本案是否属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，一审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：一、撤销河南省商水县人民法院（2019）豫1623民初2634号民事判决；二、本案发回河南省商水县人民法院重审。上诉人智新芳、智新齐、智新强、刘秀芝预交的二审案件受理费375元予以退还。审判长 朱记周审判员李俊华审判员 许   向   朋二〇二〇年九月二十七日法官助理李晨瑛书记员邝宏光
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525民初1699号 原告：刘辉平，男，1958年11月18日出生，汉族，农民，住洞口县。 原告：易春艳（刘辉平妻子），女，1963年10月13日出生，汉族，农民，住洞口县。 二原告共同委托诉讼代理人：欧阳来进，湖南新英律师事务所律师。 被告：刘建华，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，住绥宁县。 委托诉讼代理人：周述成，湖南新英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹春宏，湖南新英律师事务所律师。 被告：刘开平，男，1989年8月1日出生，汉族，农民，住绥宁县。 被告：黄民良，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住绥宁县。 原告刘辉平、易春艳与被告刘建华、刘开平、黄民良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告刘辉平、易春艳于2020年9月15日向本院提出申请撤回对被告刘开平、黄民良的起诉。 本院认为，原告刘辉平、易春艳与被告刘建华已达成调解协议，原告刘辉平、易春艳申请撤回对被告刘开平、黄民良的起诉，系原告对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告刘辉平、易春艳撤回对被告刘开平、黄民良的起诉。 审判员  黄五玲 二〇二〇年九月十五日 法官助理刘三红 书记员禹文樟
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执618号申请执行人：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地都昌县城东风路368号。代表人：龙绪广，该支行行长。被执行人：杨建新，男，1978年8月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被执行人杨建新信用卡纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行同意被执行人分期履行并请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0428执618号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王全民审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年九月十二日书记员  石宇帆
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执614号申请执行人:中国农业银行股份有限公司江安县支行，住江安县竹都大道西段一号。统一社会信用代码：91511523X21286079Y。负责人:易东，该行行长。委托代理人:李廷，该行员工。被执行人：钱伟，男，1995年8月13日出生，汉族，住四川省江安县底蓬镇。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1523民初386号民事调解书，于2020年7月7日立案受理中国农业银行股份有限公司江安县支行与钱伟信用卡纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：强制被执行人支付申请执行人借款本金12652.19元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年7月8日向被执行人钱伟送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今未主动履行。二、本院通过执行网络查控系统对被执行人钱伟的银行账户进行查控，查明有极少银行存款，无工商、车辆等登记信息。三、经委托户籍地网格员协助调查后，证实无法联系被执行人钱伟。四、本院已对被执行人钱伟采取限制高消费措施。五、本院已将被执行人钱伟纳入失信被执行人员名单。六、本院于2020年9月9日对申请执行人中国农业银行股份有限公司江安县支行进行约谈，并将本案执行情况及拟终结本次执行程序的处理结果予以告知，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽执行措施，被执行人钱伟暂无可供执行的财产，且申请执行人也未提供相关执行线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行过程中，申请执行人的上述12652.19元债权未实现，执行费90元被执行人钱伟也未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 易 渡审判员 成关云审判员 周先华二〇二〇年九月十五日书记员 袁朝英
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2922号原告：陶玉坤，男，1988年11月20日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：李春海，男，1967年9月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：王金平，男，1972年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。二被告共同委托诉讼代理人：蔡庆治，黑龙江民强律师事务所律师。原告陶玉坤与被告李春海、王金平不当得利纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶玉坤委托诉讼代理人褚向国到庭参加诉讼、被告李春海、王金平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶玉坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告返还违规收取的煤气初装费2500元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告系集贤县福利镇海鸿学府名苑小区住户，原黑龙江省海鸿房地产开发有限责任公司（以下简称“原海鸿公司”）是集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的开发建设单位，原海鸿公司已于2019年3月27日注销登记，二被告系原海鸿公司的股东。2011年6月15日原告与原海鸿公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的住宅楼房。在合同签订后，原告入住前，由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司在房价外向原告（每户）违规收取煤气安装费2500元。现原告获悉，根据国家计委、财政部2001年4月16日《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号文件）、财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》（财综[2002]24号文件）、国家发展改革委2011年3月16日《关于发布商品房销售明码标价规定的通知》（发改价格[2011]548号文件）的要求，原海鸿公司向原告收取的煤气安装费应计算在开发成本范围内，不应在房价外向原告加收，其收费属重复收费，系不当得利，应予返还。因原海鸿公司已注销登记，二被告作为股东应依法承担返还义务。李春海、王金平承认是由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司收取的燃气初装费，原海鸿公司也实际收到了原告交纳的该笔费用。但认为：1.原海鸿公司已于2019年3月27日依法注销，其主体资格业已消灭，在原海鸿公司依法清算时，原告并未向清算组申报债权。故虽然二被告系原海鸿公司的股东，因二人已经在原海鸿公司清算过程中尽到了相关义务，故不应对原海鸿公司对外经营期间产生的纠纷承担义务；2.原告与原海鸿公司之间系商品房买卖合同关系，并非不当得利关系。原海鸿公司向原告收取燃气初装费是双方协商一致达成的合意，且不存在撤销、无效或法定、约定解除的情形，原告无权要求原海鸿公司予以返还。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条可知，在此合同中约定的商品房销售价格中并不包含燃气安装部分的成本。当时的实际情况是，在双方履行合同过程中，原海鸿公司按照集贤县政府的要求建设了燃气配套工程并向原告收取了燃气初装费，燃气管道也已实际安装并交付给原告使用至今。故本案中，原告的利益并未受损，原海鸿公司未受益、亦未重复向原告收取燃气初装费；3.原告所举示的相关规定，不能作为本案的裁判依据。[2001]585号、[2002]24号文件均系规范地方各级政府相关行政部门的行政事业性收费行为的，对原海鸿公司并不适用，且[2002]24号文件中也并没有取消燃气初装费的规定。[2011]548号文件第16条明确指出，违反本规定的应当由具有法定职权的相关行政机关调查后实施行政处罚，因此即使当事人存在违反该规定的行为，也不属于人民法院受案审理的范围；4.原告的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效期间。原告所举示的相关规定系在2001年至2011年间公开发布的规范性文件，假设原海鸿公司存在违规收费的情形，原告在交费时就应知晓其权利受到侵害，而原告至今才起诉，已经超过了法定的诉讼时效期间；5.原告向法庭提供的裁判文书网的相关裁判文书不能作为本案的裁判参考。原告提供的相关裁判文书，与本案的基本事实、争议焦点、法律适用上均不具有相似性，也并非贵院的上一级人民法院作出的生效裁判，不符合《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的规定，不能作为本案的裁判参考。同时，二被告认为贵院审理的（2020）黑0521民初1962号案件，与本案完全相似，应作为本案的裁判参考。本院经审理认为，本案原告主张原海鸿公司收取燃气安装费用系不当得利。根据相关法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故不当得利法律关系的构成要件有四点：一方取得财产利益、一方受有损失、取得利益与所受损失间有因果关系、取得利益没有法律依据，而取得利益没有法律依据则是认定不当得利构成的首要和关键。本院认为，[2001]585号、[2002]24号文件中虽然有取消天燃气初装费的相关规定，但因其规范对象为各级政府部门的行政事业性收费行为，而非开发建设单位民事行为，故不能因此认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。而[2011]548号文件中虽然有对商品房销售、经营者的相关规制，但并未明令禁止商品房销售、经营者收取燃气初装费，故也不能认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。故本案中，陶玉坤与原海鸿公司于2011年6月15日签订《商品房买卖合同》，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应认定该合同合法有效。原海鸿公司在陶玉坤入住前收取煤气安装费，是基于双方的《商品房买卖合同》关系收取的，而原海鸿公司收取该费用、陶玉坤交纳该费用，是双方在达成合意的基础上对《商品房买卖合同》关系的延续，该费用虽然是在房屋价款之外单独收取的，但仍应是房屋价款的一部分。此外，双方在《商品房买卖合同》第十四条明确约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：住宅内的水电设施在交房时达到使用条件；小区给排水、供电在商品房交付使用时投入使用；小区供暖在商品房交付使用时投入使用”，足以认定《商品房买卖合同》中双方约定的房屋价款中不包含燃气初装费，原海鸿公司并不存在重复收费的情形。综上，本院认为，从陶玉坤提交的证据及双方的陈述来看，原海鸿公司向陶玉坤收取案涉款项并非没有法律依据，陶玉坤与原海鸿公司之间的关系不符合不当得利法律关系的特征，双方间并不存在不当得利关系，陶玉坤主张的其与二被告间系不当得利关系的诉请依法不成立。且经本院释明，陶玉坤仍坚持主张双方系不当得利关系，系法律认识错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陶玉坤的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  朱艳娟二〇二〇年九月十五日书记员  王京京
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2372号罪犯王云龙，男，1988年7月20日生，汉族，吉林省四平市人，小学毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省梨树县人民法院于2013年3月19日作出（2013）梨刑初字第237号刑事判决，认定被告人王云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月18日本院作出(2016)吉01刑更2531号刑事裁定，依法裁定减刑十个月;2018年7月26日本院作出(2018)吉01刑更1740号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯王云龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱四监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金1000元，本次考核期内执行罚金1000元，有贫困证明。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王云龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯多次入户盗窃他人财物，犯罪数额巨大，社会危害极大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王云龙减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年九月二十七日书记员 尹 娜
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执恢291号之一 申请执行人：王英，女，1967年1月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：王兆平，男，1968年1月20日出生，汉族，住江苏省泰州市。 本院在执行王英与王兆平借款合同纠纷一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2019)川0603民初11号法律文书向王兆平发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王兆平的银行存款125916.00元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人王兆平的收入125916.00元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年九月十五日 书记员  裴小龙
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初1302号原告：姬某，女，1972年4月20日出生，汉族，住所地黑龙江省林甸县林甸镇南城路粮南小区，现住林甸县。被告：赵某，男，1970年12月19日出生，汉族，现住现住林甸县。原告姬某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告姬某于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在庭审前，原告姬某申请撤回对被告赵某离婚的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姬某撤诉。案件受理费150.00元，由原告姬某负担。审判员  武艳波二〇二〇年九月十五日书记员  姜文玲
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初2672号原告：梁某，女，汉族，1991年11月17日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：李某，男，白族，1975年12月21日出生，云南省红河哈尼彝族自治州人，住红河哈尼彝族自治州。原告梁大跳桃诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告梁某于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁某撤回起诉。案件受理费1650元，由原告梁某负担。审判员  徐玉华二〇二〇年九月二十七日法官助理汪奉英书记员胡媛媛
文书内容河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初5380号申请人：洛阳明康药业有限公司。法定代表人：张继勋被申请人：河南三民堂药业有限公司。法定代表人：张晗原告洛阳明康药业有限公司诉被告河南三民堂药业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人235000元的财产进行财产保全。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提供其出具的诉讼财产保全责任保险（保险金额为235000元）为申请人的财产保全申请作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南三民堂药业有限公司银行存款235000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1695元，由申请人洛阳明康药业有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇二〇年九月十五日书记员 孙腾飞
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执6873号申请执行人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司浏阳分公司。被执行人罗平菊。申请执行人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司浏阳分公司申请罗平菊服务合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2020）湘0181民初4479号民事判决书，于2020年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2020年9月20日前履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗平菊的银行存款16400.22元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年九月十五日书记员  焦 浩
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初2508号原告:申群香，女，1963年11月15日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：刘越，山西九星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，山西九星律师事务所实习律师。被告:长治市盛通物业管理有限公司，住所地长治市潞州区大辛庄镇小神村泽馨苑小区南区会所。法定代表人:李纯德，职务董事长。委托诉讼代理人：申慧芳，山西申慧芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：高丽娟，山西申慧芳律师事务所律师。本院在审理原告申群香与被告长治市盛通物业管理有限公司侵权责任纠纷一案中，原告申群香于2020年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长治市盛通物业管理有限公司的起诉。本院认为，本案审理过程中，原告申群香自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告申群香撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告申群香负担。审判员 崔 磊 二○二○年九月十二日书记员 徐楠楠