江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终8167号上诉人（原审被告）：苏州知家恩诚农业生态技术有限公司，住所地苏州高新区泰山路6号博济科技创业园B座102室。法定代表人：陈国文，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：苏州卡维亚电子科技有限公司，住所地苏州市相城区太平街道黎明工业区。法定代表人：戴维新，该公司董事长。上诉人苏州知家恩诚农业生态技术有限公司（以下简称知家公司）因与被上诉人苏州卡维亚电子科技有限公司（以下简称卡维亚公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2020）苏0505民初1218号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法审理本案。本案现已审理终结。知家公司上诉请求：1、撤销原判；2、本案上诉费全部由卡维亚公司承担。事实和理由：一、知家公司二审向法庭提交证据证明知家公司已经支付过1万2仟多元的广告费用。二、卡维亚公司单位负责人戴维新对于收到过几次款项陈述不一，存在不诚信的情况。最后戴维新认可实际收到两次费用，分别是12700元和18902元。三、卡维亚公司提供的微信记录证明其与知家公司之间全部的业务就只存在国泰菜场项目的12000元的广告费用和有争议的2个广告牌费用，不存在所谓的支付12700元的广告费用以后，还有25000多元的广告费用。四、陈国文不知赵德金（现场管理人员）已经支付过12700元，故同意卡维亚公司开具12000元的发票。知家公司要6个点增值税专用发票，开票后应该为12720元，但是卡维亚公司未经知家公司同意，开具3个点的普通发票，而开票金额为12475元，知家公司工作人员陆某不知情故签收。五、根据卡维亚公司提供的微信聊天记录中赵德金的语音，赵德金根本没有把所有相关的广告发票和清单等任何资料提交给知家公司，知家公司在2019年12月04日前一直没有收到任何人给与的广告费发票和清单。六、门头8*8广告牌是常州一修哥广告公司制作，并非卡维亚公司制作，陈国文和戴维新之间关于广告牌的尺寸和图案的微信聊天记录，只是知家公司让卡维亚公司确认一下广告牌尺寸和图案。卡维亚公司辩称，卡维亚公司收到的12000块钱是2020年4月份的价款，现双方争议的是2020年8月份的价款。18900元是LED屏的价款，而且开过发票。本案所涉价款知家公司没有支付。请求驳回上诉，维持原判。卡维亚公司向一审法院起诉请求：1、判令知家公司立即支付广告制作费用25875元;2、判令一审诉讼费用由知家公司承担。一审法院认定事实如下：卡维亚公司为知家公司在国泰农贸市场提供广告制作、安装服务，卡维亚公司按约履行承揽合同义务。2019年4月，卡维亚公司为知家公司提供门头*2、喷绘画面安装（70+4）服务，双方并形成“国泰农贸市场安装清单”，载明广告费合计金额12700元。庭审中原知家公司双方确认该款项卡维亚公司已收。2019年8月，卡维亚公司为知家公司LED屏幕制作安装，并于2019年8月17日向知家公司开具18902元的增值税发票。庭审中卡维亚公司确认该款项已收。2019年8月中下旬，卡维亚公司为知家公司提供开业时的广告制作服务，后卡维亚公司根据服务项目、单价制作结算单后，联系知家公司工作人员赵德金后向知家公司开具了金额为25875（12475+6400+7000）元的发票，并交付赵德金。后知家公司告知卡维亚公司制作的结算单第4项门头喷绘画面及架子8*8金额6400元、第5项发光字制作安装及粉刷墙体金额7000元涉及与装修公司的纠纷，让卡维亚公司先开具小额发票，后续款项另行结算。故卡维亚公司根据知家公司要求制作形成“国泰农贸市场广告物料结算单”，载明项目共25项，合计金额为12475元，其中结算单中第4项门头喷绘画面及架子8*8金额6400元、第5项发光字制作安装及粉刷墙体金额7000元均未计算入合计金额12475元内，卡维亚公司并将结算单上第4项、第5项两个项目两行做了黄色标注。庭审中卡维亚公司确认当时之所以做颜色标记是该两项暂未开票，后续知家公司付款时再行开票。卡维亚公司并开具金额为12475元的发票，知家公司工作人员陆某在该“国泰农贸市场广告物料结算单”处签字确认，并备注“发票已收”。另，庭审中知家公司确认赵德金是知家公司开业之初招商负责人，与知家公司法定代表人陈国文有亲戚关系，曾在知家公司工作过。一审另查明，卡维亚公司法定代表人戴维新与知家公司工作人员赵德金微信聊天记录显示：2019年11月16日，卡维亚公司：几个月了，这边说根本没有你的票，怎么付钱，你都不把票报上去，一直骗我有意思吗……2019年11月16日，赵德金：（语音）你不管他交没交，你的票我已经发给你了，好吧，自己看一下，你给他看一下就行了。好吧，那个票那时候可能抹掉了……2019年11月16日，赵德金：（语音）……是吧，那个票我不是没发给你，发给你给他看就行了。这个事证明事实就行了……本案的争议焦点为：一、卡维亚公司为知家公司提供的承揽合同工作量为多少即案涉承揽合同报酬金额为多少？二、知家公司有无就本案所涉承揽合同向卡维亚公司支付相应款项？关于争议焦点一，一审法院认为，卡维亚公司与知家公司之间的承揽合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。卡维亚公司按约向知家公司提供广告制作、安装等承揽合同义务，知家公司未按约支付相应报酬系违约，应承担相应的违约责任。关于卡维亚公司为知家公司提供的承揽合同工作量，一审法院认为，根据卡维亚公司开具给知家公司的25875元发票且知家公司工作人员赵德金已收到的情况下，结合知家公司确认的记载有第4项门头喷绘画面及架子8*8金额6400元、第5项发光字制作安装及粉刷墙体金额7000元内容的“国泰农贸市场广告物料结算单”可以看出，双方就卡维亚公司提供的承揽合同的具体内容及金额达成了一致，且知家公司在收到卡维亚公司开具的25875元发票长达几个月的时间内未提出异议。虽然卡维亚公司后续开具了12475元的发票，但不能以此认定卡维亚公司免除了知家公司支付其他款项的付款责任，同时根据卡维亚公司提交且经知家公司认可的卡维亚公司与知家公司法定代表人陈国文微信聊天记录可以看出，卡维亚公司与知家公司就门头喷绘画面及架子8*8进行了方案的沟通，卡维亚公司客观上为知家公司提供了该项广告制作安装服务，且知家公司确认在案涉国泰农贸市场存在该广告牌，故据此足以认定卡维亚公司为知家公司提供了相应的承揽服务，综合全案证据足以认定双方就该项服务金额6400元进行了确认。同时，该结算单同时以不同颜色对第4项门头喷绘画面及架子8*8金额6400元、第5项发光字制作安装及粉刷墙体金额7000元内容进行了标注，知家公司工作人员陆某在结算单上签字，足以推定知家公司对两项金额的认可，且后续也未就该情况提出异议，综上，在卡维亚公司按约完成相应合同义务后，知家公司应按约支付全部报酬25875元。关于争议焦点二，一审法院认为，第一、知家公司提交国泰农贸市场安装清单，拟证明知家公司曾支付卡维亚公司12700元。根据知家公司提交的该份证据，其内容为门头、喷绘画面安装、另加画面三个项目，与卡维亚公司提交物料结算单不能对应，且根据卡维亚公司提交的补充证据可以看出，原知家公司双方在本案之前存在其他交易，该结算单系2019年4月卡维亚公司为知家公司提供相应服务后进行的结算，故知家公司提交的该份证据与本案无关，无法证明知家公司就本案所涉服务向卡维亚公司支付过款项。同时，知家公司主张根据卡维亚公司提交的卡维亚公司法定代表人与时任知家公司工作人员的微信聊天记录可以看出知家公司曾支付卡维亚公司一万两千元。一审法院认为，该份微信聊天记录系卡维亚公司提供，证明目的为知家公司未支付本案所涉款项，从聊天记录前后内容来看，也无法得出卡维亚公司认可知家公司曾支付款项的事实。第二、知家公司提出其已支付卡维亚公司18000元，并且确认此系LED屏幕的对价，此部分工作内容与本案结算单的项目并无关联，故该笔款项亦与本案无关，一审法院对知家公司提出的已支付卡维亚公司部分款项的抗辩不予采纳。三、知家公司提出卡维亚公司提供的承揽合同服务中第四项第五项与案外人装修公司有重合部分，但知家公司未在法庭指定的举证期限内提交证据予以证明，故一审法院对知家公司该项抗辩意见不予采纳。综上，知家公司提出的已支付卡维亚公司的款项，卡维亚公司虽然确认收到，但均与本案无关。故，知家公司仍应支付本案所涉承揽合同产生的全部报酬25875元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，判决：知家公司应于判决生效之日起十日内向卡维亚公司支付广告制作费25875元。一审案件受理费446元，减半收取223元，由知家公司负担。二审经审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认二审中，知家公司向本院提供了证人陆某的证言，陆某称，其系知家公司的工作人员，2019年的12月4日，卡维亚公司拿来一张金额为12475元的发票，其签收之后给财务了，但由于其不具体负责农贸市场的装修，不清楚装修的细节和清单，所以只是看了一下，结算单上的金额都是按顺序下来的，总额跟发票一致就签字了。卡维亚公司对于证人证言没有异议。本院对于证人证言予以认定。二审中，知家公司称其主张已经向卡维亚公司支付过12700元是在2019年五六月份由赵德金支付。本院认为，卡维亚公司就诉争广告制作费用向知家公司开具了25875元发票交给了赵德金，赵德金曾为知家公司招商负责人，知家公司称赵德金为现场管理人员，未否认赵德金有接收发票的权限，故赵德金有权代表知家公司接收发票。赵德金收取发票后至2019年11月16日卡维亚公司通过微信向其催款，从未就发票金额提出异议，还在微信中称“你给他看一下就行了”、“这个事证明事实就行了”。后卡维亚公司将25875元的发票重新开具，先行开具12475元，并与“国泰农贸市场广告物料结算单”一并交给知家公司工作人员签收，其中“国泰农贸市场广告物料结算单”中对于尚未开票部分6400元和7000元用黄色作了标注。一审法院综合全案认定知家公司应支付价款25875元，并无不当。知家公司上诉主张其已经向卡维亚公司支付过诉争业务项下的款项12700元，缺乏依据，理由如下：第一，本案争议的广告制作服务发生于2019年8月，发票亦是在2019年8月开具，知家公司陈述其付款时间为2019年五六月份，时间不符；第二，知家公司称其要求卡维亚公司开具6个点的发票，价税总额应为12720元，而卡维亚公司未经其同意开具了3个点的普通发票，3个点的发票金额应为12360元，但卡维亚公司实际开具的金额为12475元，与知家公司所述情况无法对应；第三，双方于2019年4月发生过一笔12700元的广告制作费用，亦是由赵德金支付，知家公司无证据证明其或赵德金向卡维亚公司支付过第二笔12700元；第四、知家公司主张门头8*8广告牌是常州一修哥广告公司制作，并非卡维亚公司制作，但对此未提供任何证据予以证明。因此，知家公司主张其已经就诉争业务支付过12700元、不应再支付价款的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上所述，知家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且程序亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费446元，由苏州知家恩诚农业生态技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李晓琼二〇二〇年九月二十九日书记员  吴丹娜法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。五、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。