wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2080号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠区********前座。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。被告：李光锐，男，1989年10月20日出生，汉族，住广东省开平市****办事处长沙西郊路17号二幢704房，公民身份证号码：440************417。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告李光锐信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的委托诉讼代理人李旭进、劳晓君到庭参加诉讼，被告李光锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金13283.42元及利息5025.59元、逾期还款违约金774.8元、手续费0元，共计人民币19083.81元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年3月23日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以13283.42元为基数自2020年3月23日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年3月23日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年8月5日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********168的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉。被告李光锐在答辩期限内未答辩，在举证期限未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。对原告提供的如下证据：信用卡申请表一份、信用卡贷后管理系统打印件一份、催收资料一份、信用卡账户流水一份、公告一份，因证据之间能相互印证，且被告无证据加以推翻，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，被告向原告的网点申请办理信用卡，原告向被告核发卡号为625**********168的信用卡。被告于2014年9月17日开始使用该信用卡多次进行透支消费，最后一次还款于2018年3月8日还款6032元。经原告多次催收无果，截止至2020年3月23日，被告尚欠原告信用卡欠款本金13283.42元及利息5025.59元。经催收无果，原告向法院起诉，遂成诉讼。另查明，诉讼期间，原告向本院申请财产保全。2020年5月26日，本院作出（2020）粤0783民初2080号民事裁定，裁定如下：冻结被申请人李光锐的银行存款人民币19083.81元或者查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申请办理信用卡并透支欠款，有当事人陈述、信用卡申请表、信用卡贷后管理系统、催收资料、信用卡账户流水证实。该信用卡合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于本金及利息的清偿问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告已承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，该领用合约约定了逾期还款的利息计算标准等内容，但被告未能依约定还款付息，已构成违约，故此，原告请求被告清偿信用卡欠款本金13283.42元及利息5025.59元（暂计至2020年3月23日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以13283.42元为基数自2020年3月24日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止），本院予以支持。关于逾期还款违约金的支付问题。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。本案中，原告主张被告欠付原告的逾期还款违约金774.8元及后续逾期还款违约金是在2017年1月1日后产生的，原、被告在2017年1月1日后没有通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，故对原告的该项请求，因理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，判决如下：一、被告李光锐应在本判决生效之日起10日内给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行清偿信用卡欠款本金13283.42元及利息5025.59元（暂计至2020年3月23日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以13283.42元为基数自2020年3月24日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284.4元，财产保全费210.83元，合计495.23元（已由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行预交），由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担20.11元，被告李光锐负担475.12元。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费475.12元，由本院予以退回；被告李光锐应向本院补缴案件受理费475.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  吴锦鹏人民陪审员  戴国平人民陪审员  梁银用二〇二〇年九月二十二日法官 助理  潘振华书 记 员  李瑞云黄超嫦
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3892号 申请执行人：江西江中食疗科技有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区。 法定代表人：薛宇宁，董事长。 被执行人：北京锐意通达商贸有限责任公司，住所地：北京市大兴区。 法定代表人：白长山，董事长。 被执行人：漯河市吉盛食品有限公司，住所地：漯河市郾城区。 法定代表人：杨运祥，董事长。 本院在执行申请执行人江西江中食疗科技有限公司与被执行人北京锐意通达商贸有限责任公司、漯河市吉盛食品有限公司侵害商标权纠纷一案中，申请执行人依据（2018）鲁0211民初2346号民事判决书向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人支付申请执行人欠款67300元及利息。经本院向银行金融等机构查询存款、向不动产管理部门查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等。查明本院裁定冻结被执行人银行存款，但冻结账户内存款余额太小、不足以清偿本案债务；被执行人北京锐意通达商贸有限责任公司名下有车辆，但本院未实际控制、暂无法处置。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘跃国
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初4477号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。负责人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。被告：刘立生，男，1989年12月23日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：毛锋鑫，男，1997年8月26日出生，汉族，住河南省潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告刘立生、毛锋鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请判决被告刘立生清偿本案借款本金30万元及利息、罚息和实现本案债权费用；判决另被告毛锋鑫对该债务清偿承担连带责任。事实和理由：被告刘立生以“经营自行车销售”为由，与原潢川县农村信用合作联营业部于2017年7月17日签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额30万元人民币；借款期限36个月，自2017年7月17日起至2020年7月17日止；月利率8.7‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款按原利率基础上加收50%；以及保证担保和违约责任承担等条款；被告毛锋鑫以保证人身份与营业部签订《最高额保证合同》，约定对本案借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；保证期间为主债务履行期届满后两年，以及违约责任等条款。贷款发放后被告未能按照约定结付利息，贷款到期后原告多次催要被告，至今被告仍欠借款本金30万元及利息、罚息。因此，原告认为被告违反借款、保证合同约定，不守信用长期拖欠借款，严重侵害原告合法权益。现根据有关法律规定，特请求贵院依法维护原告合法权利。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告刘立生的地址送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告刘立生应诉。原告不能提供被告刘立生准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张军军二〇二〇年九月十八日书记员  彭文丽
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327民初1649号 原告：曾文明，男，1961年7月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被告：新疆盛达丰建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告曾文明与被告新疆盛达丰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。 曾文明诉称：1.判令被告支付苯板款211490元及自2016年12月1日起至款付清之日止,按年利率24%承担利息；2.本案诉讼费及其它一切费用由被告承担。事实与理由:2016年被告在原告处多次赊购苯板材料款共计211490元,多次索要无果，请求判令所请。 新疆盛达丰建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，应该由被告住所地乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院或者合同履行地奇台县人民法院管辖，本案应该由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，原、被告未就管辖进行约定，原告将货物送至被告在奇台县古城乡承建的工程，合同履行地在奇台县，故本院对本案没有管辖权，本案移送奇台县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送奇台县人民法院人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  王建国 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈国玲
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初2747号 原告：内江市怀勇建筑材料有限公司，住所地：内江市市中区白马镇石龙村1组，统一社会信用代码：91511002MA62GLWU3G。 法定代表人：龙怀勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鸣（一般授权），四川蜀缘律师事务所律师。 被告：天安人寿股份有限公司内江中心支公司，住所地：内江市东兴区汉安大道西段89号5单元7楼1-18号，统一社会信用代码：91511000MA6271JCXW。 法定代表人：李伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：王冬冬（特别授权），该公司员工。 委托诉讼代理人：钟修（特别授权），该公司员工。 原告内江市怀勇建筑材料有限公司（以下简称“怀勇建材公司”）与被告天安人寿股份有限公司内江中心支公司（以下简称“天安人寿内江公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行保险合同义务向原告赔付保险金72008.39元；2.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2018年11月13日，原告内江市怀勇建材为被告保险人任友财向被告天安人寿保险股份有限公司内江中心支公司投保了天安人寿（2014）团体意外伤害保险并附加了（2012）意外团体医疗保险和（2012）意外住院津贴团体医疗险。2019年4月22日被保险人任友财在进行工作时发生了意外受伤，经内江市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤十级。后经内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会裁决保险人任友财因意外伤害产生损失94275.5元。原告遂依据保险合同的约定向被告主张保险赔付，被告拒绝赔付，致使原告的合法权益得不到保障。 被告答辩称，1.未对对出险人任友财人身伤残情况进行鉴定，根据《天安人寿（2014）团体意外伤害保险》第2.3.3条约定，“被保险人遭受意外伤害，并至意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致伤残，且属于《人身保险伤残评定标准及代码》中所列的伤残条目，本公司按照该行协标准规定的评定原则进行伤残评定，并按评定结果所对应的给付比例乘以该被保险人的基本保险金额给付意外伤害伤残保险金”，出险人任友财仅向被告提供《内江市职工伤残鉴定申请表》该文件中鉴定结论为“经内江市劳动能力鉴定委员会鉴定符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）拾级”。该鉴定申请表中使用的鉴定标准不符合合同约定的《人身保险伤残评定标准及代码》，无法作为被告的理赔依据。被告多次与被保险人及原告沟通，被保险人及原告均一直未向被告提交符合《人身保险伤残评定标准及代码》的伤残鉴定报告，造成被告无法履行保险合同责任。2.原告不具备民事主体资格，应当驳回其起诉，根据《保险法》“第三十九条…投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。…”和《天安人寿（2014）团体意外伤害保险》条款中“4.1保险金受益人指定和变更意外伤害伤残保险金的受益人为被保险人本人”的约定，任友财伤残保险金受益人应为其本人。任友财未将保险金请求权转让给原告怀勇建材。综上，原告不具备民事主体资格。 本院经审查认为，本案是基于《天安人寿（2014）团体意外伤害保险》而产生的诉讼，该保险是由原告购买的团体险。原告内江市怀勇建筑材料有限公司和被告天安人寿股份有限公司内江中心支公司双方提供的《保险合同》中的《天安人寿保险股份有限公司保险单》的投保人为内江市怀勇建筑材料有限公司，被保险人数共16人，险种名称为天安人寿（2014）团体意外伤害保险。保险人为天安人寿股份有限公司。加盖保险人的印章为天安人寿股份有限公司保险合同专用章。根据合同的相对性原则，本案合同的相对方分别为内江市怀勇建筑材料有限公司与天安人寿股份有限公司。故天安人寿股份有限公司内江中心支公司不是本案适格的被告。且根据《天安人寿（2014）团体意外伤害保险》条款中“4.1保险金受益人指定和变更意外伤害伤残保险金的受益人为被保险人本人”的约定，以及《中华人民共和国保险法》第三十九条“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。被保险人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，可以由其监护人指定受益人”，故本案的受益人为任友财。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下： 驳回原告内江市怀勇建筑材料有限公司的起诉。 本案依法不收取案件受理费。对已收取的原告预交的诉讼费800.00元,依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  曾幸刚 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨 美
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鲁04刑终13号原公诉机关山东省滕州市人民检察院。原审附带民事诉讼原告人张某，男，1973年6月10日出生，汉族，高中文化，住滕州市。上诉人（原审被告人）刘春，男，1968年12月18日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，中共党员，滕州市北辛街道东北坛居党支部原委员，住滕州市。2018年5月9日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被滕州市公安局刑事拘留，同年5月28日被取保候审，2019年10月24日被山东省滕州市人民法院解除取保候审。辩护人彭秋霞，山东德衡（济南）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）袁广永，男，1968年6月14日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，滕州市北辛街道东北坛居委会原主任，户籍地滕州市，住滕州市东北坛小康村。2018年5月9日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被滕州市公安局刑事拘留，同年5月28日被取保候审，2019年10月24日被山东省滕州市人民法院解除取保候审。辩护人王琳琳，山东德衡（济南）律师事务所律师。原审被告人刘忠元，男，1971年9月13日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，中共党员，滕州市北辛街道东北坛居党支部原副书记，户籍地滕州市，住滕州市。2018年5月9日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被滕州市公安局刑事拘留，同年5月28日被取保候审，2019年10月24日被山东省滕州市人民法院解除取保候审。山东省滕州市人民法院审理山东省滕州市人民检察院指控原审被告人刘春、刘忠元、袁广永犯故意毁坏财物罪暨原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2019年12月6日作出（2018)鲁0481刑初747号刑事附带民事判决。原审被告人刘春、袁广永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市人民检察院指派检察员宋均全、王延政出庭履行职务，上诉人刘春及其辩护人彭秋霞、上诉人袁广永及其辩护人王琳琳、原审被告人刘忠元到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省滕州市人民法院判决认定，2008年12月31日，滕州市北辛街道东北坛社区居民委员会（以下简称东北坛居委会）与褚某签订厂房、院落有偿使用合同，将位于滕州市市第四医院西、妇幼保健院东的楼房、厂房及场地租赁给褚某使用，租赁期限从2009年1月1日至2038年12月31日，每年租金35万元，租金每五年根据情况协商调整，承租方如需转租、分租、装修、改造、扩建等需经出租方同意。合同签订后，张某作为实际承租人行使合同权利，承担合同义务。2017年10月16日，张某向时任东北坛居委会主任的刘忠领和党支部书记赵某申请在租赁的院舍建设改造装修，提交了以褚某为申请人的申请书，刘忠领在批准人处加盖个人印章，赵某亦签名。随后，张某即对房屋进行改建、扩建。2018年3月1日，滕州市综合行政执法局以未提供建设工程规划许可证为由，责令褚某停止建设。同月10日，任东北坛居委会主任的被告人袁广永通过手机短信告知张某，动原有的厂房要书面向居委会请示，现不准施工，否则后果自负，张某未停止施工。同月27日，东北坛居委会会议议定，出租场所开工建设居委会不知道，要予以阻止。随后，被告人袁广永、刘忠元、刘春等两委成员及部分群众前往张某施工场所，推倒部分建设中的内墙。次日，经居委会会议议定，被告人刘春等人至张某施工场所张贴了停工通知，张某未停止施工。2018年4月7日，东北坛居委会会议议定，对张某乱建的进行拆除。同日16时许，被告人袁广永、刘忠元、刘春租用铲车，与部分群众共同至张某建设场所，共同损毁简易房屋20间。经枣庄市价格认证中心认定复核，损失价格为48987元。2018年5月9日，被告人刘春、刘忠元、袁广永经电话通知自动到公安机关接受讯问，如实供述了自己的故意损毁财物事实。案在侦查过程中，被告人刘春、刘忠元、袁广永亲属与张某签订刑事和解书，赔偿张某损失18万元，取得谅解。后张某以三被告人违反和解书约定为由，声明撤回谅解。山东省滕州市人民法院认为，被告人刘春、刘忠元、袁广永故意毁坏他人财物，造成损失48987元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。三被告人经公安人员电话通知后自动到公安机关接受讯问，应当视为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首；被害人损失已获得赔偿，被害人对被告人的提示熟视无睹，导致事件恶化升级。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，均可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第一款之规定，判决：一、被告人刘春犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。二、被告人刘忠元犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。三、被告人袁广永犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。四、驳回附带民事诉讼原告人张某的诉讼请求。原审被告人刘春、袁广永均提出如下上诉理由：1.一审判决认定2017年10月16日，张某向刘忠领、赵某提交了改建申请书，刘忠领盖章、赵某签名。随后张某对房屋进行改建、扩建等事实不清、证据不足；2.枣庄市价格认证中心认定复核决定书不能作为定案依据；3.刘春、袁广永的行为不符合故意毁坏财物罪的构成要件，一审判决适用法律错误，请二审改判无罪。上诉人刘春、袁广永的辩护人提出的辩护意见与刘春、袁广永的上诉理由相同。山东省枣庄市人民检察院出庭意见认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应驳回上诉，维持原判。山东省滕州市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人刘春、袁广永，原审被告人刘忠元故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。刘春、袁广永、刘忠元经公安人员电话通知后自动到公安机关接受讯问，应当视为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首；被害人损失已获得赔偿，被害人对原审被告人的提示熟视无睹，导致事件恶化升级。根据三原审被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，均可以免予刑事处罚。对于上诉人刘春、袁广永及其辩护人所提一审判决认定2017年10月16日，张某向刘忠领、赵某提交了改建申请书，刘忠领盖章、赵某签名。随后张某对房屋进行改建、扩建等事实不清、证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，一审判决根据在案能够相互印证的证据，认定上述事实清楚，证据充分，故该项上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。对于上诉人刘春、袁广永及其辩护人所提枣庄市价格认证中心认定复核决定书不能作为定案依据的上诉理由及辩护意见，经查，枣庄市价格认证中心具有法定资质，鉴定程序合法，价格认定意见依据充分，可以作为认定案件事实的证据，故该项上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。对于上诉人刘春、袁广永及其辩护人所提刘春、袁广永的行为不符合故意毁坏财物罪的构成要件，一审判决适用法律错误，请二审改判无罪的上诉理由及辩护意见，经审查认为，刘春、袁广永、刘忠元主观上具有共同毁坏他人财物的故意，客观上共同实施了毁坏他人财物的行为，造成他人财物损失数额较大，其行为均符合故意毁坏财物罪的构成要件，一审判决适用法律正确，故该项上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。山东省枣庄市人民检察院所提出庭意见予以采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  高春燕审判员  王 新审判员  何 伟二〇二〇年九月十八日书记员  薛 娇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初6832号原告：青岛恒宜宏物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。统一社会信用代码：91370202766704749K。法定代表人：郑阳，经理。委托诉讼代理人：王莉，女，1963年5月27日出生，汉族，青岛恒宜宏物业管理有限公司员工，住青岛市市南区。公民身份号码：。被告：于佐臣，男，1948年12月5日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛恒宜宏物业管理有限公司（以下简称恒宜宏物业）与被告于佐臣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒宜宏物业委托诉讼代理人王莉、被告于佐臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒宜宏物业向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、于佐臣向恒宜宏物业支付拖欠的物业服务费448.5元（2017年4月至2017年8月）、电梯运行费461.7元（2017年4月至2017年12月）、水费126元、违约金1367.8元；2、诉讼费由于佐臣承担。事实及理由：2013年4月25日，恒宜宏物业与青岛市市北区浮新小区业主委员会（以下简称业主委员会）签订《浮新小区物业管理合同》，约定恒宜宏物业为浮新小区提供物业服务。恒宜宏物业为小区服务至2017年12月31日。2017年12月15日，恒宜宏物业与业主委员会、青岛市市北区浮新小区业主自治委员会（以下简称自治委员会）签订《青岛市市北区浮新小区物业管理工作交接协议》，对此作出了确认。于佐臣系浮新小区东xx号楼xx单元xxxx户业主，拖欠上述费用。请求判如所请。于佐臣辩称，恒宜宏物业与浮新小区的物业服务合同期内我不欠费，合同到期之后，在没有合同约定的情况下，我不交费。到庭当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人当庭提交的、经审查认为合法有效的证据，本院予以采纳并在卷佐证。根据当事人提交的证据和庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：2013年4月25日，恒宜宏物业与业主委员会签订《浮新小区物业管理合同》，约定恒宜宏物业为位于青岛市市北区辽阳西路299号的浮新小区提供物业服务，约定服务期限自2013年6月1日至2014年5月30日，合同规定的管理期满，本合同自然终止，双方如续签或终止合同，应在该合同期满2个月前向对方提出书面意见。收费标准为物业服务费0.7元/月/平方米、电梯使用费0.4元/月/平方米；合同还对委托管理事项、双方权利义务、服务标准等进行了约定。合同期满后，恒宜宏物业未撤离，继续留置小区，但未与业主委员会续签合同。2017年12月15日，业主委员会、恒宜宏物业与青岛市市北区浮新小区业主自治委员会（以下简称自治委员会，该委员会系经小区业主代表推荐，由业主委员会组建的业主临时自治服务机构）签订《青岛市市北区浮新小区物业管理工作交接协议》，就恒宜宏物业于2018年1月1日正式撤出浮新小区的有关交接事宜进行了约定，其中涉及到费用收缴的事宜，约定2017年8月以前（含当月）的相关费用，由恒宜宏物业和当事业主协商解决；2017年9月（含当月）至12月（含当月）期间由于业主委员会行文已同意恒宜宏物业退出小区物业服务，业主暂停交纳物业服务费，期间费用由业主委员会按照此前三个月物业开支平均值的八折交给恒宜宏物业，提前预收费用由恒宜宏物业退还业主；2017年12月（含当月）以前恒宜宏物业垫支的电梯费、水费由恒宜宏物业收缴，2018年1月1日（含当日）后由自治委员会代收。恒宜宏物业现已撤出浮新小区。于佐臣系浮新小区东xx号楼xx单元xxxx户业主，房屋建筑面积128.15平方米，自2017年4月开始欠交物业服务费及电梯使用费。恒宜宏物业对于佐臣欠费进行过催交。本院认为，恒宜宏物业与业主委员会签订的《浮新小区物业管理合同》合法有效，该合同服务期限至2014年5月30日。浮新小区部分未交费业主与恒宜宏物业之间的矛盾焦点在于恒宜宏物业是否有权收取超期限服务期间的物业费。按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，物业服务合同权利义务终止后，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。但就本案而言，恒宜宏物业在服务期限届满之后至2015年之前的这段时间里，业主委员会、街道办事处、市北区物业办等部门与恒宜宏物业之间，就是否续签合同进行过多次协商，终无结论，业主委员会也未发出明确要求恒宜宏物业的撤出时间、方式以及相互交接的通知，直至2017年，业主委员会方才最终确定不再由恒宜宏物业提供物业服务，并与恒宜宏物业就撤离小区、工作及财务、设备、物品交接等问题达成协议，因此，应当视为业主委员会对于恒宜宏物业在合同到期后直至签署交接协议期间服务的认可，浮新小区业主的物业服务费和电梯使用费交纳期间应以交接协议中约定为准。关于交费标准问题。合同期内的物业服务费应当按照合同规定标准交纳，对于合同期以外的物业服务费标准，双方无合同约定，应按照实际服务情况予以确定。2014年度业主委员会的部分会议记录显示，不再与恒宜宏物业续签合同的原因在于其物业服务存在楼道卫生清理不及时、小区车位管理不规范、未进行财务公示等瑕疵，因此对于恒宜宏物业主张按照原合同标准收取物业服务费不予支持，该标准可参照青岛市有关物业服务分等收费指导标准进行确定，按照0.58元/月/平方米予以支持。恒宜宏物业之违约金主张，因无合同约定，不予支持。恒宜宏物业向于佐臣主张水费，未提交有效证据证实欠费，本院不予支持。综上，于佐臣应交费用为：物业服务费自2017年4月至2017年8月，0.58元×128.15平方米×5个月=371.64元；电梯运行费自2017年4月至2017年12月，0.4元×128.15平方米×9个月=461.34元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、于佐臣于本判决生效之日起10日给付青岛恒宜宏物业管理有限公司物业服务费371.64元（自2017年4月至2017年8月）、电梯运行费461.34元（自2017年4月至2017年12月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回青岛恒宜宏物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛恒宜宏物业管理有限公司负担20元、于佐臣负担5元。本判决为终审判决。审判员  陈明二〇二〇年九月十一日书记员  陶琳
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初2225号 原告：沈爱宝，女，汉族，1931年9月19日出生，住嘉善县。 委托诉讼代理人：杭璐东、徐羿昊，浙江思贤律师事务所律师。 被告：沈新英，女，汉族，1967年9月24日出生，住嘉善县。 被告：沈智青，男，汉族，1998年9月25日出生，住嘉善县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：沈艳青，女，汉族，1991年6月30日出生，住嘉善县。 被告：沈艳青，女，汉族，1991年6月30日出生，住嘉善县，现住嘉善县。 原告沈爱宝与被告沈新英、沈艳青、沈智青共有纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，根据原告申请，本院依法追加沈智青、沈艳青为本案被告，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐羿昊，被告沈新英、沈艳青、沈智青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令依法分割沈佩明工亡赔偿款785020元，原告应分得上述赔偿款的四分之一，且适当多分；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为沈佩明母亲，被告沈新英为沈佩明配偶，被告沈艳青、沈智青为沈佩明继子女。沈佩明于2019年死亡后，其工亡赔偿金由嘉善县君泰保安服务有限公司支付给被告沈新英。后原告多次要求分割赔偿金，被告至今拒绝分割。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告沈新英答辩称：我没有经济来源，儿子还在上学，且本人生病，每月都需要支付医疗费用，以前都是靠着沈佩明生活的。工亡赔偿款汇款到帐后，沈佩明的姐姐一直威胁我要求给钱。原告入住养老院支付的款项是原告自己付的。这些是我老公的补助，本来就应该是供我和孩子生活的，原告自己有生活费。工亡赔偿金要求四个人分割，且根据我的病况应多分。 被告沈艳青答辩称：诉讼费用应该由原告自行承担。我母亲的医疗费都是由我父亲供应的，现在父亲不在了，我母亲和我弟弟应当多分配一点。我母亲生重病，我弟弟还在上学未有经济来源。对于原告可以适当少分一点，年纪较大，且其有养老金，足以支付养老院的费用，足以生活。原告也还有子女，其子女也可以赡养。且是原告的子女要求送原告到养老院的，我们住在一起的时候，我们也是赡养照顾原告的。 被告沈智青答辩称：我还在上学，没有经济来源，还是需要照顾的，我母亲应该多分到相应份额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了嘉善县人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》、《工伤保险基金支付结算表》等材料，另对嘉善县姚庄镇丁栅村村民委员会作调查，村民委出具证明。上述证据本院组织当事人进行了质证，双方当事人均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。 本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2019年5月17日，嘉善县君泰保安服务有限公司派驻嘉善大舜小学的保安员沈佩明在上班过程中突然倒地神智不清无意识，经送医诊断为心源性猝死，抢救无效于当日死亡。2019年5月21日，原告及三被告共同申请工伤认定，2019年7月8日嘉善县人力资源和社会保障局作出善人社工认字（2019）1934号认定工伤决定书，予以认定为视同工伤。经嘉善县社会保障管理中心工伤保险待遇结算，沈佩明一次性工亡补助金：39251元×20年为785020元，丧葬补助金：5508.50元×6个月为33051元（已领丧葬费14000元）。2020年2月17日工伤保险基金支付结算给付804071元。赔偿款项汇入被告沈新英个人账户，由沈新英一人掌控，现尚未作分配。 另查明：沈佩明父亲早亡，原告沈爱宝系沈佩明母亲，沈爱宝于2020年5月31日由其女儿安排至西塘养老院生活。沈佩明死亡之前，原告沈爱宝与沈佩明、被告沈新英、沈智青等一同生活；沈佩明死亡之后，沈爱宝与被告沈新英、沈智青、沈艳青等一同生活至2020年5月31日。沈爱宝有子女三人：大女儿沈彩红、二女儿沈美红（已故）、三儿子沈佩明。被告沈新英系沈佩明配偶，双方于2003年共同生活，2006年8月14日登记结婚，共同生活时沈新英有子女沈艳青、沈智青，时年分别为12岁和5岁，沈佩明无亲生子女。沈智青户籍于2006年10月3日迁入沈佩明户，沈艳青未迁入，两人随母沈新英、继父沈佩明一同生活十多年，形成抚养关系，系沈佩明的继子女。沈佩明死亡时沈艳青已工作，沈智青尚在读大三，沈爱宝每月有养老金2500多元，沈新英每月有养老金1800多元。另沈新英提供的嘉善县基本医疗特殊病种备案卡显示其患有乳腺恶性肿瘤，备案有效期20160504至20211231；其从2016年5月4日至今已十多次住院治疗，诊断为：乳腺恶性肿瘤Ⅳ期，骨转移性癌。 本院认为，本案系当事人对一次性工亡补助金的共有分割而引起的纠纷。一次性工亡补助金并不是公民生前所有的财产，而是公民死亡后对其近亲属所发放的补助款项。一次性工亡补助金性质是对死者近亲属的精神抚慰和经济补助，基于工亡职工劳动能力丧失导致家庭预期收入减少而产生的、填补性的财产损失赔偿。由于法律没有明文规定一次性工亡补助金的处理办法，故可参照遗产继承办法处理，其分配主体可参照《中华人民共和国继承法》的规定来确定近亲属的范围，本案中即原、被告四人。但一次性工亡补助金并非遗产，属于死者近亲属和被扶养人共同所有的财产，其分配原则应以近亲属与工亡职工生活联系紧密程度为基础确定相应的分配比例，具体应考虑近亲属与工亡职工的远近程度、共同生活情况，对工亡职工生前财产及收入的支配状况，对工亡职工的经济依赖程度等综合考虑。根据庭审查证，原告作为死者的母亲，年龄89岁，身体尚可，每月有养老金，原告除死者沈佩明外，尚有一女为赡养人，故对一次性工亡补助金785020元可酌情分得24%，即188405元；被告沈新英系死者的妻子，结婚多年，与沈佩明生活密切，虽有养老金和农村医保，但其身患恶性肿瘤，每年所需医疗费用较大，故可以考虑多分。继子沈智青尚在读大学，未参加工作，无收入来源，故对沈佩明依赖程度较高，也可考虑适当多分。继女沈艳青已工作多年，对沈佩明依赖程度较低，可以考虑少分。综合考虑原、被告双方的情况，被告沈新英与死者的生活联系紧密程度更高，故对一次性工亡补助金酌情多分分得34%，被告沈智青可酌情分得26%，被告沈艳青可酌情分得16%。沈佩明的一次性工亡补助金由被告沈新英掌控，故原告沈爱宝应得部分由被告沈新英支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、九十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告沈新英于本判决生效之日起五日内支付原告沈爱宝因沈佩明死亡而获得的一次性工亡补助金188405元； 二、驳回原告沈爱宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11840元，减半收取5920元，诉讼保全费2520元，合计8440元（原告已预交），由原告沈爱宝负担6330元，由被告沈新英负担2110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨闽军 二〇二〇年九月三十日 法官助理 汪 盼 书 记 员 姚雅婷
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2979号 申请执行人：王家芹，女，1966年09月27日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张长华，男，1966年11月14日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：刘磊，男，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：梁德领，男，1964年12月19日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在执行王家芹与张长华、刘磊、梁德领民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初2039号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张长华、刘磊、梁德领名下的银行存款人民币233333.33元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年九月十八日 书记员  况 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执2325号 被执行人：孙富有，男性，1978年5月14日出生，汉族，初中文化，户籍地辽宁省瓦房店市。 被执行人孙富有盗窃罪一案，瓦房店市人民法院作出的（2020）辽0281刑初76号刑事判决书，已发生法律效力。判决内容为：被告人孙富有犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，退赔被害人孙某人民币2800元。本院于2020年8月17日立案执行孙富有盗窃执行一案，标的为2800元。 本案在执行过程中，已向被执行人发送了执行通知书、报告财产令。经网络查询、传统查询未发现被执行人可供执行财产，被执行人孙富有已被限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应继续履行本院（2020）辽0281刑初79号刑事判决书对其所确定的义务。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 王 馨 审判员 陈 洋 审判员 安永伟 二〇二〇年九月十八日 书记员 刘博文
宁波市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0205刑初381号 公诉机关宁波市江北区人民检察院。 被告人张猛，男，1994年9月17日出生于安徽省太和县，汉族，初中肄业，个体经营户，户籍所在地安徽省阜阳市太和县，住浙江省宁波市江北区。因饮酒后驾驶机动车于2018年2月被安徽省太和县交警大队处罚款并暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2020年9月21日被宁波市公安局传唤到案，次日被刑事拘留。经本院决定，于2020年9月29日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉〔2020〕1616号起诉书指控被告人张猛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人祝刚出庭，指控： 2020年9月21日21时45分许，被告人张猛酒后驾驶浙Ｂ3××××号小型轿车，从本区庄桥街道皇封桥小区驶往本区解放路，行驶至解放路解放桥上处时，被执勤的宁波市公安局交通警察局江北大队民警查获。民警发现其有酒后驾驶机动车嫌疑，于是对其进行了酒精呼气仪测试，测试结果为102ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准，民警又将张猛带至宁波大学附属医院进行抽血检验。经鉴定，在张猛的血液中检出乙醇成份，浓度为87ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人张猛在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张猛到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。 被告人张猛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张猛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张猛曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，在本案中再次醉酒驾驶，酌情从重处罚；被告人张猛如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张猛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2020年11月4日止;罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  谢 星 二〇二〇年九月二十九日 代书记员  蒋丽丽
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初1892号原告：李艳新，男，1971年10月6日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：李春军，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：朝阳县北四家子乡唐杖子村村民委员会，住所地：朝阳县北四家子乡唐杖子村。法定代表人：李春军，书记兼主任。原告李艳新与被告李春军、朝阳县北四家子乡唐杖子村民委员会（以下简称唐杖子村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳新、被告李春军、朝阳县北四家子乡唐杖子村村民委员会法定代表人李春军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李艳新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款人民币88,850.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月20日，被告李春军雇原告钩机干活，被告一共欠原告钩机费88,850.00元，经原告多次催要至今未给。无奈原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告李春军辩称：我在唐杖子村民委员会工作，担任村书记。2019年1月，唐杖子村委会有台田项目，找原告的钩机干活，拖欠原告劳务费88,850.00元属实。这部分钱应该是唐杖子村委会给付，不应该是我个人给付。被告朝阳县北四家子乡唐杖子村民委员会辩称：原告所诉事实属实。我村台田项目是朝阳县林业局的项目，当时朝阳县林业局承诺：项目2020年1月份结束之后结清项目资金，但因林业局至今未支付此款，所以我村尚欠原告的劳务费88,850.00元也未支付。本院经审理认定事实如下：2017年3月至2019年12月期间，被告唐杖子村民委员会，落实“朝阳县扶贫标准化示范果园”项目，雇用原告钩机为其施工做业。双方约定：每小时150元，以实际工时结算劳务费。2017年、2018年被告拖欠原告劳务费72,350.00元，被告唐杖子村民委员会为原告出具了结算明细；2019年拖欠原告劳务费26,500.00元，被告李春军给原告出具欠条一份；2020年春节时经被告李春军偿还了原告10,000.00元，综上被告唐杖子村民委员会三年总计拖欠原告劳务费88,850.00元。此款原告多次催要，被告唐杖子村委会至今未付，原告诉至本院。本院另查明：被告李春军系朝阳县北四家子乡唐杖子村村民委员会党支部书记兼主任。原告李艳新于2020年8月10日向本院提出申请：申请将朝阳县北四家乡唐杖子村民委员会追加为本案被告。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份、2019年1月22日唐杖子村民委员会出具的结算明细及双方当事人的陈述、证人李某、孙某的证人证言在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告李艳新与被告唐杖子村民委员会之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告唐杖子村委会应及时足额支付劳务款。被告李春军作为村主任为原告出具的欠条系其职务行为，其个人不应承担还款责任。被告拖欠原告劳务款有欠条原件为凭，原告要求被告唐杖子村民委员会支付劳务费的诉求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告朝阳县北四家子乡唐杖子村民委员会自本判决生效后十日内向原告李艳新偿还劳务款88,850.00元；二、驳回原告李艳新对被告李春军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,011.00元，由被告朝阳县北四家子乡唐杖子村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 庞 丽二〇二〇年九月二十一日书记员 李明旭
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2020）陕0824民初4730号 原告：贾树国，男，生于1958年4月4日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：奥成厚，男，1963年4月24日出生，汉族，住靖边县张家畔镇新区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：奥杰祥，（又名奥宏伟），男，1987年12月28日出生，汉族，住靖边县张家畔镇新区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告贾树国与被告奥成厚、奥杰祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾树国到庭参加了诉讼，被告奥成厚、奥杰祥经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾树国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息以月利率20‰计算，从农历2020年4月9日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年农历3月12日（即阳历2014年4月11日）被告奥成厚、奥杰祥因资金周转困难向原告借款40000元，约定利息为20‰，未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。后二被告将借款利息清偿至2020年农历4月9日（即阳历2020年5月1日），借款本金及下余利息经原告多次催要，被告不予偿还。被告奥成厚、奥杰祥均未到庭答辩，亦未举证、质证。原告贾树国围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，对原告贾树国提供的证据，因来源合法，客观真实，与本案具备关联性，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，被告奥成厚、奥杰祥因资金周转困难向原告贾树国借款40000元，约定利息以月利率20‰计算，未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。借款后二被告清偿利息至2020年5月1日。借款本金40000元及剩余利息经原告贾树国催要未果，原告涉诉本院。本院认为，被告奥成厚、奥杰祥经传票传唤后均未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本案中，被告奥成厚、奥杰祥向原告借款，并向原告出具借款条据1支，事实清楚，证据确实充分，且原被告约定利息未违反法律规定，故对原告诉请由被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：由被告奥成厚、奥杰祥于本判决生效之日起五日内偿还原告贾树国借款本金40000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2020年5月2日起计算至借款清偿完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由被告奥成厚、奥杰祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。              审  判  员  刘燕婷    二〇二〇年九月十八日 书  记  员  冯向龙
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执1348号 申请执行人：高娜娜，女，1984年6月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：陈友，男，1980年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人高娜娜与陈友借款合同纠纷一案,蚌埠市淮上区人民法院作出(2020)皖0311民初1215号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿款共计37000元。被执行人依法应承担执行费455元。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年九月二十九日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执446号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地北京市朝阳区来广营创远路36号11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 被执行人：吴春苗，女，汉族，1989年4月17日出生，住广西田林县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴春苗借款合同纠纷一案，因吴春苗逾期未履行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003647800号裁决，北京恒元信业信息技术有限公司于2020年8月12日向本院申请强制执行,要求被执行人吴春苗还尚欠的借款本金及利息等8190.97元,本院已立案受理。 本院查明，北京恒元信业信息技术有限公司与吴春苗借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月23日受理，并组成独任仲裁庭进行了审理。2018年12月28日作出了（2018）湛仲字第Z003647800号裁决书。 本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。故应认定本案仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序，本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行（2018）湛仲字第Z003647800号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行（2018）湛仲字第Z003647800号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  马崧翔 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄镜元
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初583号 原告：保定钰阳建筑工程有限公司，住所地河北省保定市定兴县杨村乡老里村村北，统一社会信用代码91130626MA07UNT04G。 法定代表人：廉成术，该公司总经理。 委托诉讼代理人：娄志强，河北创奇律师事务所律师。 被告：张增良，男，1971年6月19日出生，汉族，住河北省保定市定兴县城区。 原告保定钰阳建筑工程有限公司与被告张增良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告保定钰阳建筑工程有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保定钰阳建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费25，由原告负担。 审 判 长  周玉斌 审 判 员  鹿永灿 人民陪审员  刘 颖 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  丁晚屏
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1092号申请执行人：焦作市源波环保科技有限公司，住河南省武陟县三阳转盘南小庄口西100米。法定代表人：尚国利，职务：经理。被执行人：沁阳市金强玻璃钢耐材有限公司，住沁阳市产业集聚区沁北园区。法定代表人：王东圣，职务：经理。本院在执行申请人焦作市源波环保科技有限公司与被执行人沁阳市金强玻璃钢耐材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0823民初4133号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求：被执行人沁阳市金强玻璃钢耐材有限公司支付申请执行人焦作市源波环保科技有限公司执行款69000元。因被执行人沁阳市金强玻璃钢耐材有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人焦作市源波环保科技有限公司向本院申请执行,本院于2020年5月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年5月19日向被执行人沁阳市金强玻璃钢耐材有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院从2020年5月18日、9月7日分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人沁阳市金强玻璃钢耐材有限公司名下无可供执行存款。2、查明被执行人沁阳市金强玻璃钢耐材有限公司名下无股票信息。3、查明被执行人沁阳市金强玻璃钢耐材有限公司名下无网络支付机构存款。4、查明被执行人沁阳市金强玻璃钢耐材有限公司名下无证券信息。三、本院于2020年9月25日将被执行人沁阳市金强玻璃钢耐材有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。四、本院于2020年9月30日短信约谈申请执行人焦作市源波环保科技有限公司的委托代理人宋中海，申请执行人焦作市源波环保科技有限公司委托代理人同意本院终结本次执行程序，本院已向申请执行人释明律师调查令相关情况，申请执行人不申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人沁阳市金强玻璃钢耐材有限公司负有继续向申请执行人焦作市源波环保科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  索小生审判员  张丽平审判员  宋彩霞二〇二〇年九月三十日书记员  杨 斌合议庭评议笔录（2020）豫0823执1092号时间：2020年9月30日地点：执行局合议庭成员：审判长索小生、审判员宋彩霞、审判员张丽平承办人：杨斌书记员：和笑宇评议：申请执行人焦作市源波环保科技有限公司与被执行人沁阳市金强玻璃钢耐材有限公司买卖合同纠纷一案。承办人汇报案情：焦作市源波环保科技有限公司与被执行人沁阳市金强玻璃钢耐材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0823民初4133号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求：被执行人沁阳市金强玻璃钢耐材有限公司支付申请执行人焦作市源波环保科技有限公司执行款69000元。因被执行人沁阳市金强玻璃钢耐材有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人焦作市源波环保科技有限公司向本院申请执行,本院于2020年5月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年5月19日向被执行人沁阳市金强玻璃钢耐材有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院从2020年5月18日、9月7日分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人沁阳市金强玻璃钢耐材有限公司名下无可供执行存款。2、查明被执行人沁阳市金强玻璃钢耐材有限公司名下无股票信息。3、查明被执行人沁阳市金强玻璃钢耐材有限公司名下无网络支付机构存款。4、查明被执行人沁阳市金强玻璃钢耐材有限公司名下无证券信息。三、本院于2020年9月25日将被执行人沁阳市金强玻璃钢耐材有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。我认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，建议终结本次执行程序。宋彩霞：同意终结本次执行程序。张丽平：同意终结本次执行程序。索小生：同意终结本次执行程序。合议庭统一意见：终结本次执行程序。
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0423执821号申请执行人：刘某1,女，2007年2月19日生，汉族，住河南省鲁山县。法定代理人：林某（系刘某1之母），女，1980年2月5日生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：刘某2，男，1985年12月10日生，汉族，住河南省鲁山县。申请执行人刘某1与被执行人刘某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）豫0423民初3001号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告刘某2自本判决生效之日起十日内向原告刘某1支付自2014年7月10日起至2019年7月9日的抚养费50000元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、自2019年7月9日起抚养费按每月833.3元计算，被告刘某2每年12月31日前支付原告刘某1当年抚养费，直至原告刘某1年满十八周岁；三、案件受理费减半收取50元，由被告刘某2负担。因被执行人刘某2未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘某1向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘某2发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人在限定的期限内履行法律文书所确定的义务。且传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月29日对申请执行人刘某1的法定代理人林某进行约谈，已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人刘某1与被执行人刘某2抚养费纠纷一案，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供出被执行人有可供执行的财产,故此该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘某2负有继续向申请执行人刘某1履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国鹏审判员  任超美审判员  陈金辉二〇二〇年九月二十九日书记员  程相太
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初4920号原告：徐长海，男，1954年1月2日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被告：唐日森，男，1963年1月2日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。原告徐长海与被告唐日森买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告徐长海到庭参加诉讼，被告唐日森经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐长海向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款27665元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告承建庄河市红岩小学操场工程，购买原告的水泥管和下水钢格板，价款合计为34965元，后被告给付7300元，尚欠27665元未付。此款经原告多次催要无果。故诉至法院，请求依法判决。被告唐日森未作答辩。原告徐长海向法庭提交送货单一份，用以证明被告欠原告货款27665元的事实。原告提交的上述证据，被告唐日森未出庭应诉，故未发表质证意见，但因该证据有被告唐日森的签名，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告承建庄河市红岩小学操场工程，向原告购买材料，合计价款为34965元，后被告给付7300元，尚欠原告货款27665元。原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告给付货款27665元，并承担诉讼费。本院认为，被告向原告购买材料，应及时给付货款，借故拖欠没有法律依据，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐日森于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告徐长海货款27665元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王家兴二〇二〇年九月二十一日书记员  于美令
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保536号申请人：陈光明，男，1985年7月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托代理人：王飞明，系贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号15201201910125629，代理权限为特别代理。被申请人：汪封庆，男，1981年8月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告陈光明诉被告汪封庆股权转让纠纷一案中，根据原告的申请于2020年6月23日作出(2020)黔0112民初2942号之一民事裁定书，裁定冻结被告汪封庆名下银行存款66000元或查封、扣押同等价值的财产。原告陈光明于2020年9月14日提出申请要求解除对被告汪封庆的财产保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：对被申请人汪封庆名下银行存款66000元或查封、扣押同等价值的财产予以解除冻结、查封或扣押。本裁定立即开始执行。审判员 曾 浩二〇二〇年九月十八日书记员 苟正华
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初5288号原告:沈阳奥园物业服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。法定代表人：任登飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敏，辽宁沈南律师事务所律师。被告:冯国俊，男，1969年4月5日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告:常红，女，1969年10月12日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。沈阳奥园物业服务有限公司与冯国俊、常红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。沈阳奥园物业服务有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈阳奥园物业服务有限公司撤诉。案件受理费136元，减半收取计68元，由沈阳奥园物业服务有限公司负担。审判员  杜立文二〇二〇年九月二十九日书记员  张海波
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初3211号原告：白城××物业管理有限公司法定代表人：刘某，系总经理。被告：倪某，男，现住白城市。原告白城××物业管理有限公司与被告倪某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告白城××物业管理有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白城××物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白城××物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由白城××物业管理有限公司负担。审判员  刘兆杰二〇二〇年九月十八日书记员  刘建磊
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1137号原告：天津景图网络科技有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区海航东路聚丰一品5-2-A24号。法定代表人：陈兴君，总经理。委托诉讼代理人：苏嘉艺，女，该公司员工。被告：中国教育电视台，住所地北京市西城区复兴门内大街160号。法定代表人：袁小平。原告天津景图网络科技有限公司与被告中国教育电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告天津景图网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津景图网络科技有限公司撤回起诉处理。审判长  王颖鑫审判员  吴松涛审判员  姚泓冰二〇二〇年九月十八日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省舒城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1523执恢623号 宋俊霞、胡茂燃： 申请人宋俊霞申请执行与胡茂燃买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，执行过程中本院执行到执行人执行款4977元，申请人宋俊霞申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定终结（2020）执恢623号案件的执行。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1205号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市XX有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：马小兰，该公司员工。被执行人：刘金龙，男，1988年2月18日生，汉族，住上海市徐汇区。申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被申请人刘金龙借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月1日作出的（2019）衢仲网裁字第55319号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人刘金龙发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司支付本金人民币（币种下同）9200元及利息等，并承担本案执行费110.36元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未予履行。执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司撤销了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）沪01执1205号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾建清审 判 员 龚斯峰审 判 员 吴 军二〇二〇年九月十八日法官助理 王军霞书 记 员 朱晶霞附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0214执1492号之四申请执行人：卢雅雨，女，1997年10月19日生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：陈羿兵，男，1986年7月16日生，汉族，住江苏省灌南县。关于卢雅雨与陈羿兵民间借贷纠纷一案，本院2020年1月20日作出的(2019)苏0214民初6404号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：一、陈羿兵共归还卢雅雨借款及本案案件受理费、保全费合计71360元，自2020年3月起于每月月底前归还卢雅雨3000元至付清之日止；二、若陈羿兵未按约履行上述付款义务，则卢雅雨有权立即就未履行部分及逾期利息申请法院一并强制执行。诉讼费1400元，减半收取700元，保全费660，共计1360元（已由卢雅雨预交），由卢雅雨负担。因陈羿兵未履行民事调解书确定的义务，卢雅雨向本院申请强制执行，申请标的为65360元与迟延履行利息。本院于2020年6月17日立案受理，并于次日裁定本院(2019)苏0214民初6404号民事调解书进入执行程序。本案在执行过程中，本院依法对陈羿兵名下财产进行了调查，情况如下：陈羿兵名下无可供执行银行存款，无住房公积金，无不动产信息。陈羿兵名下有苏Ｂ×××××凯迪拉克牌汽车1辆，本院已在诉讼中查封，并于2020年9月27日向公安机关送达协助扣车手续。本院至陈羿兵住所地进行调查，亦未查到有可供执行的财产线索。本院已向陈羿兵发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有65360元与迟延履行利息未执行到位。本院向卢雅雨发出执行情况告知书、风险告知书，要求卢雅雨提供陈羿兵可供执行的财产线索。卢雅雨明确表示陈羿兵并无其他可供执行财产，不要求对陈羿兵进行执行悬赏，同意本院终结本案的执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于其是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对陈羿兵的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0214民初6404号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇二〇年九月二十九日书 记 员  杨淼伟
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初4283号 原告：朱三加，女，1950年1月31日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：沈佳丽,浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：王帅，男，1990年12月19日出生，汉族，住河南省虞城县。 被告：中煤财产保险股份有限公司焦作支公司，住所地河南省焦作市解放西路中站段中云电商小镇和美小区2期1组商业房5，6号楼东北10号，统一社会信用代码91410803MA45JW9L99。 负责人：张翔,该公司经理。 委托诉讼代理人：赵修磊，河南锦策律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市新华区凌云路武警医院南50米路东，统一社会信用代码91410400770872382X。 负责人：李晓君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张罡，该公司员工。 原告朱三加诉被告王帅、中煤财产保险股份有限公司焦作支公司（以下简称中煤焦作公司）、中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司舞钢营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年8月5日受理后,依法适用简易程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请将被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司舞钢营销服务部变更为中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称大地平顶山公司），本院依法予以准许。原告朱三加委托诉讼代理人沈佳丽、被告王帅、被告中煤焦作公司委托诉讼代理人赵修磊到庭参加诉讼。被告大地平顶山公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱三加向本院提出诉讼请求：1、判令被告王帅赔偿原告因交通事故造成的损失106601.48元，并由被告中煤焦作公司、大地平顶山公司在保险范围之内承担先行赔偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。 本院经审理查明：2019年6月26日13时35分许，被告王帅驾驶浙ＦＦ××××号小型普通客车，途经桐乡市××路××号处，与原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定：被告王帅应负事故的全部责任。事故发生后，原告在桐乡市乌镇镇中心卫生院治疗，共计住院41天，花费医疗费14950.45元。2020年2月24日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，原告的伤势已构成一个十级伤残，建议伤后误工期四个月，护理期、营养期均为两个月，原告已支付鉴定费2600元。 另查明，被告王帅驾驶的车辆投保交强险于中煤焦作公司，投保商业三者险（责任限额100万元）、不计免赔险于被告大地平顶山公司。事故发生在保险有效期内。原告所在村民小组集体土地已被依法征收，系失地农民。 以上事实，由当事人提供的事故认定书、伤残鉴定报告、医疗费收费票据等证据予以证实。 本院根据以上事实，确定原告朱三加总损失为102287.45元，包括：1、医疗费用项下计算为17365.45元。即门诊及住院医疗费原告主张14980.48元，经庭审核实，应确定为14950.45元；住院伙食补助费原告主张615元（15元/天×41天），计算有据，予以确定；营养费原告主张1800元（30元/天×60天），计算有据，予以确定。2、伤残赔偿项下计算为82322元。伤残赔偿金原告主张60182元（60182元/年×10年×10%），因原告所在村民小组集体土地已被依法征收，系失地农民，应按照城镇标准计算，予以确定；误工费原告主张12284元，因其年龄已超过60周岁，考虑到其仍在工作的实际情况，酌情按照每月2000元计算为8000元；护理费原告主张8640元，在法律规定的范围之内，予以确定；交通费原告主张500元，未提供相关票据，根据其住院治疗情况，酌情予以确定；精神损害抚慰金原告主张5000元，予以确定。3、其他损失原告主张鉴定费2600元，予以确定。上述损失，应由被告中煤焦作公司在交强险商业三者险责任保险限额内承担92322元，余款7365.45元（不包括鉴定费2600元），应由被告大地平顶山公司在商业三者险责任保险限额内承担。鉴定费2600元，应由被告王帅承担。原告在庭审结束以后第二天书面提出重新鉴定申请，显然已超过合理的期限，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中煤财产保险股份有限公司焦作支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱三加92322元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱三加7365.45元； 三、被告王帅应于本判决生效之日起十日内支付原告朱三加2600元； 四、驳回原告朱三加其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费934元，减半收取467元，由被告王帅负担（直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈弘远 二〇二〇年九月二十九日 书记员  唐海强
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初1699号 原告：三明市三元区紫强海鲜店，住所地福建省三明市三元区工业中路96号48、49、50、51号摊位（桥西农贸市场），统一社会信用代码92350403MA304J3M56。 经营者：陈紫强，男，1968年11月1日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：三明市三元区鹭明海鲜城，住所地福建省三明市三元区工业中路98号一层，统一社会信用代码92350403MA32EBQ30B。 经营者：翁国权。 被告：张茂春，男，成年，住福建省三明市三元区。 原告三明市三元区紫强海鲜店与被告三明市三元区鹭明海鲜城、张茂春买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告三明市三元区紫强海鲜店于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明市三元区紫强海鲜店以需进一步补充证据为由，向本院申请撤回对三明市三元区鹭明海鲜城、张茂春的起诉，系其对享有民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许三明市三元区紫强海鲜店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市三元区紫强海鲜店负担。 审 判 员 巫朝辉 二〇二〇年九月十八日 法官助理 黄 璐 书 记 员 龚 宇
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初3544号原告：马建春，男，1983年4月10日出生，汉族，住大同市平城区。委托诉讼代理人：卫雪松，山西九论律师事务所律师。委托诉讼代理人：籍建宇，山西九论律师事务所实习律师。被告：赵伟东，男，1975年2月16日出生，满族，住河北省廊坊市永清县。原告马建春与被告赵伟东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告马建春于2020年9月29日以双方庭下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马建春撤诉。案件受理费减半收取计4400元，由原告负担。审判员 周毅超二〇二〇年九月三十日书记员 窦建芳
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初6652号 原告：石振庆，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：靳荣，女，1975年10月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：王怀玉，安徽胡正军律师事务所律师。 被告：颍上晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇甘罗路与管仲大道交叉口瀚海御水兰庭，统一社会信用代码91341226MA2Q40DT68。 法定代表人：孙继召，该公司经理。 原告石振庆、靳荣与被告颍上晋智房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。 本院经审查认为，本案与（2020）皖1226民初6567号案件是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖1226民初6567号案件审理。 审判员  黄海燕 二〇二〇年九月三十日 书记员  白 雪
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省吴起县人民法院结案通知书 (2020)陕0626执760号 田某某、叶某某：申请执行人田某某与被执行人叶某某劳务合同纠纷一案，陕西省吴起县人民法院作出的(2020)陕0626民初1337号具有执行内容的民事案件调解书已发生法律效力。被执行人叶某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人田某某向本院申请执行，请求被执行人叶某某给付申请执行人田某某工资21465元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人叶某某于2020年9月29日主动履行了调解书确定的义务，给付了申请执行人田某某工资21465元。同日，被执行人叶某某交纳了案件受理费168.3元、执行费222元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人叶某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年九月二十九日
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初5016号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：刘卓，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：天津博圣袁商务咨询有限公司，住所地天津市和平区小白楼街大沽北路2号环球金融中心2413室。法定代表人：袁博。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告天津博圣袁商务咨询有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 周 军二〇二〇年九月十八日书记员 李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3764号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：刘宝、陈艳秋,上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：乐卫国，男，1969年8月10日生，汉族，住所地江西省抚州市东乡县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与乐卫国借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初11442号民事判决书，被告乐卫国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17975元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为3300.75元，罚息为1647.92元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金1000元按年利率17.982%计算，本金16975元按年利率14.364%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，且被执行人名下无其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年九月三十日书记员  陈 玲
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执985号 某某银行股份有限公司某某支行 某某建设集团股份有限公司 某某投资控股集团有限公司 某某市中太投资有限公司 某某房地产集团股份有限公司 李某某 申请人某某银行股份有限公司某某支行与被执行人某某建设集团股份有限公司、某某投资控股集团有限公司、某某市中太投资有限公司、某某房地产集团股份有限公司、李某某（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初4594号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人某某建设集团股份有限公司、某某投资控股集团有限公司、某某市中太投资有限公司、某某房地产集团股份有限公司、李某某限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初4594号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月三十日 书记员  亢杰镖
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终821号上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：刘港，女，该办事处主任。委托代理人：果泽文，男，该单位工作人员。委托代理人：赵天超，男，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁明，男，1987年3月10日出生，汉族，户籍地吉林省农安县，现住沈阳市沈北新区。委托代理人：鲁晓雨，女，1985年9月20日出生，住沈阳市于洪区。系原告之姊。上诉人沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称“财落街道”）与被上诉人鲁明因强制拆除行为违法并赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）辽0192行初797号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2007年1月1日原告鲁明与王某签订了租赁协议。租赁协议载明：流转方式：租用；流转用途：花卉棚菜生产；流转期限：从2007年1月1日至2027年12月31日止，共21年；流转价格：每亩每年人民币柒佰伍拾元整。该协议中证方由沈阳市沈北新区财落街道财落一社区居民委员会加盖印章。2019年3月中旬，被告拆除了原告在财落街道财落村的地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向法院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法一并赔偿。原审认为，根据庭审中原、被告双方的质辩观点，本案有三个争议焦点：一、本案原告是否具有诉讼主体资格；二、被告实施强制拆除行为是否合法；三、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。一、关于本案原告是否具有诉讼主体资格的问题。因原告向法庭提交的租赁协议上有沈阳市沈北新区财落街道财落一社区居民委员会加盖的印章，案涉地上附着物系原告建造及使用，故原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，被告辩称原告不具有诉讼主体资格的观点原审不予采纳，原告具有本案原告诉讼主体资格。二、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。原审认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序进行。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故原审确认被告实施的强制拆除行为违法。三、关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。原审认为，原审已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月中旬强制拆除原告鲁明位于沈阳市××北新区财××街道财××村的地上附着物行政行为违法。二、责令被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告鲁明的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。上诉人财落街道上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误，被拆除的建筑物属于违法建筑，并且在被拆除之前上诉人履行了告知义务，不应认定拆除程序违法。整治违法违规大棚房问题属于国家政策调整，并不属于行政诉讼案件，不属于人民法院审理范围。被拆除的建筑物属于违法违章建筑，属于非法财产，被上诉人不应得到赔偿，原审法院责令上诉人对赔偿作出处理决定不当。请求本院撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人鲁明辩称，请求维持原审判决。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是上诉人财落街道实施的行政强制行为是否合法。本案中，上诉人财落街道上诉称其适用《中华人民共和国城乡规划法》组织实施的强制拆除行为，但其并未提供证据证明涉案大棚所在土地已纳入乡、村庄规划区的证据，且实施行政强制行为的程序步骤应当符合《中华人民共和国行政强制法》的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。而上诉人财落街道提供的证据不能够证明其实施的行政强制行为符合上述法定程序。故原审判决确认本案强制拆除行为违法并无不当。在前述已经确认上诉人实施强制拆除行为违法的情况下，被上诉人有权就赔偿问题主张相关权利。鉴于双方无法提供充分证据证明被拆除地上附着物基本情况，原审责令上诉人作出赔偿决定，亦无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市沈北新区财落街道办事处承担。本判决为终审判决。审判长  翟鸣飞审判员  刘 智审判员  范嘉才二〇二〇年九月十八日法官助理刘婧书记员张舒本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省吴起县人民法院结案通知书 (2020)陕0626执808号 冯某某、张某某：申请执行人冯某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，陕西省吴起县人民法院作出的(2019)陕0626民初2173号具有执行内容的民事案件调解书已发生法律效力。被执行人张某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人冯某某向本院申请执行，请求被执行人张某某给付冯某某货款16340元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人张某某于2020年9月18日主动履行了调解书确定的义务，给付了申请执行人冯某某货款16000元，申请执行人冯某某自愿放弃其余部分。同日，被执行人张某某交纳了案件受理费104.25元、执行费146元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人张某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年九月十八日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉24刑更519号罪犯朱广兵，男，1974年2月5日生，汉族，湖北省潜江市人，初中文化。现于吉林省延吉监狱服刑。2018年8月15日，吉林省通化市柳河县人民法院作出（2018）吉0524刑初101号刑事判决，认定朱广兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关吉林省延吉监狱于2020年9月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。延边朝鲜族自治州人民检察院建议依法裁定减刑。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯朱广兵在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获三个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯朱广兵确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯朱广兵的刑罚减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金东弼审判员  姜光日审判员  李龙俊二〇二〇年九月二十九日书记员  张 旭
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初4141号原告：程某，甘肃省民乐县人，住甘肃省民乐县。电话：189XXXXXXXX委托诉讼代理人：张某，甘肃扁都律师事务所律师。被告：甘肃祁连天香农业发展有限责任公司统一社会信用代码:91620722MA72YFYL6X法定代表人：武某，系该公司执行董事地址：甘肃省张掖市民乐县生态工业园区六东公路23公里。委托诉讼代理人：吉某，生于1963年6月9日，甘肃省兰州市人，职工，住兰州市城关区团结新村107号，身份证号×××。被告：甘肃民族科技研究院统一社会信用代码：91620100296580293G法定代表人：顾某，系该公司执行董事。地址：甘肃省兰州市城关区天水北路3137号1单元03、04层301室。委托诉讼代理人：左某，女，汉族，生于1976年4月16日，甘肃省兰州市人，职工，住甘肃省兰州市城关区雁北路2474号301室，身份证号：×××。委托诉讼代理人：窦某，甘肃正峰律师事务所律师。被告：顾某，大学文化程度，江苏省通州市人。电话：138XXXXXXXX委托诉讼代理人：窦某，甘肃正峰律师事务所律师。本院在审理原告程某与被告甘肃祁连天香农业发展有限责任公司、甘肃民族科技研究院、顾某合同纠纷一案中，原告程某因与被告庭外协商解决为由，申请撤回对被告甘肃祁连天香农业发展有限责任公司、甘肃民族科技研究院、顾某的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准予原告程某撤回对被告甘肃祁连天香农业发展有限责任公司、甘肃民族科技研究院、顾某的起诉。案件受理费21181元，减半收取10590.5元，由原告程某负担。审判长 尚新宏审判员 王 娜人民陪审员 韩 昌二〇二〇年九月十八日书记员 李伟明
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3198号被执行人：大连百橙电子商务有限公司。法定代表人：于哲。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初6467号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款55元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年九月三十日书记员  陈 欣
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖627号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：杨珺娅，上海嘉厚律师事务所律师。被告：郑志强，男，1995年9月19日出生，汉族，住江西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告郑志强、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月14日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 钱光文审 判 员 邵 勋审 判 员 范静波二〇二〇年九月十八日法官助理 邵望蕴书 记 员 周怡华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖791号之一原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：陈达锋，上海铸达律师事务所律师。被告：郑宇雄，男，1992年9月11日出生，汉族，住江西省九江市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告郑宇雄、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 吴盈喆审 判 员 刘 静审 判 员 邵 勋二〇二〇年九月十八日法官助理 曾 旭书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑更625号罪犯彭亮民，男，1988年10月9日出生，汉族，湖南省邵阳市大祥区人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市章贡区人民法院于2010年5月10日作出（2010）章刑初字第89号刑事判决，认定被告人彭亮民犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月3日以（2012）赣中刑执字第1520号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月；于2015年6月30日以（2015）赣中刑执字第336号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月二十天；于2017年3月30日以（2017）赣07刑更130号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭亮民在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，获得表扬8次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次履行罚金3000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯彭亮民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。累犯依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭亮民减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2009年12月5日起至2020年11月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年九月三十日书记员  龙 羽
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5447号原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区人民大街9999号。负责人：孙建国，行长。委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。被告：邓浩，男，1991年2月24日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告招商银行股份有限公司长春分行与被告邓浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告招商银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按招商银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员  张蕾二〇二〇年九月三十日书记员  孙茁
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1619号申请执行人：王代波，男，汉族，生于1974年6月3日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：刁燕春，男，汉族，生于1997年2月22日，重庆市江津区人，住重庆市江津区。关于申请执行人王代波申请执行被执行人刁燕春机动车交通事故责任纠纷执行一案，遵义市中级人民法院作出的（2019）黔03民终2738号民事判决书已经发生法律效力，申请执行标的为3568元，本案执行费为50元。在执行过程中，被执行人下落不明，躲避执行，且本院查询到被执行人无银行存款、不动产、车辆、工商登记信息。本院依法对被执行人刁燕春采取限制高消费，纳入失信被执行人名单库的强制措施。本院已告知申请执行人王代波本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人书面同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年九月十八日法官助理师晨超书记员刘玲
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执729号 申请执行人：郝雪梅，女,1990年6月20日生，汉族，住山东省巨野县。 被执行人：武汉市诺轶佳商务信息咨询有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区珞狮南路519号明泽·丽湾l栋B单元27层01号。 法定代表人：黄军。 本院在执行申请人郝雪梅与被执行人武汉市诺轶佳商务信息咨询有限公司劳动争议一案中，查明被执行人武汉市诺轶佳商务信息咨询有限公司名下无财产可供执行且申请执行人为需要被司法救助对象，本院依法已对其进行救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0111执729号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘亚青 执行员  戴 丽 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈 攀