江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初1660号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街19号3栋4层404号，统一社会信用代码91510105MA61UHN21F。 法定代表人：杨珠文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：许洺源，系该公司职工，代理权限为特别授权。 被告：左京京，男，1981年7月11日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被告：李梅，女，1985年5月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿四川分公司）与被告左京京、李梅追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告凝睿四川分公司的委托诉讼代理人许洺源、被告左京京到庭参加诉讼，被告李梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告凝睿四川分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告左京京立即向原告返还垫付款42354.94元；2.判令被告左京京向原告支付利息6000.42元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起暂计至2020年6月23日止，此后的利息按上述标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计48355.36元；3.判令被告李梅对被告左京京的上述债务承担共同还债责任；4.判令二被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件诉讼费用。事实和理由：2017年9月14日，原告凝睿四川分公司与两被告及案外人江西车贷通汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了一份《履约担保服务合同》，合同约定：被告左京京为购买总价为124000元的现代牌小汽车（车架号为LBEMDAFB9HZ067026），向银行申请信用卡贷款108127.37元，原告凝睿四川分公司为被告左京京该贷款提供相应的担保；如被告左京京违约未清偿债务导致原告代为清偿，被告左京京应立即向原告偿还代偿款，并按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费用；被告李梅作为上述债务的共同偿债人。2017年11月2日，被告左京京与案外人中国工商银行股份有限公司成都草市支行签订了一份《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，由被告左京京向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请信用卡透支资金98900元，用以支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期（一月为一期）偿还。2019年10月24日，因被告左京京未按期履约，中国工商银行股份有限公司成都草市支行通知原告已按相关约定宣告被告左京京透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿被告左京京的债务。原告分别于2018年3月23日、2019年11月18日代被告左京京向中国工商银行股份有限公司成都草市支行清偿债务12579元、42354.94元，合计54933.94元。原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向二被告追偿，但被告左京京只在2018年5月24日向原告支付了12579元，剩余垫付42354.94元未付清。原告为维护自身合法权益，依法起诉，望判如所请。 被告左京京辩称，其是从2019年5月份开始才没有还钱到中国工商银行股份有限公司成都草市支行透支的信用卡，对于原告垫付的金额并不知情，原告也没有通知被告，原告主张的利息计算标准过高，应当按银行的贷款利率来计算。 被告李梅未到庭进行答辩，其向本院提交了一份书面答辩状辩称：1.2017年11月2日，被告左京京为付清购车款向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请了信用卡透支金额98900元，分36期（一月为一期）偿还，同月月底归还了第一期的贷款3100元，其后被告左京京每月都按时偿还贷款。但后来其因赌博被拘留，从2018年7月至2019年8月期间一直是由被告李梅在偿还贷款。后由于二被告之间感情不和，时常争吵，所以被告李梅未再帮被告左京京归还贷款。该车登记在被告左京京名下并一直是由被告左京京在使用。尽管2017年9月14日签订的《履约担保服务合同》中约定被告李梅为该笔债务的共同偿债人，但被告李梅也已为被告左京京偿还了大部分贷款，因此，被告李梅也不愿再承担原告诉请的垫付款及利息；2.被告李梅与被告左京京已于2019年11月19日在永新县民政局协议离婚，离婚协议中约定了婚姻关系存续期间购买的现代牌小汽车（车牌号为：赣Ｄ×××××）归被告左京京，剩余的车贷由被告左京京承担。因此，被告李梅认为原告诉请的垫付款及利息应该由被告左京京承担，请求法院驳回原告要求被告李梅与被告左京京承担共同还款责任的诉讼请求。 原告凝睿四川分公司为支持其诉请，向本院提供如下证据： 证据1、《履约担保服务合同》1份，证明被告左京京为取得案涉车辆所有权，拟申请信用卡透支资金以支付相关款项，并委托原告代办上述业务，且要求原告为其信用卡透支债务向银行提供相关担保，被告李梅自愿为被告左京京承担共同偿债责任。 证据2、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》1份，证明被告左京京与中国工商银行股份有限公司成都草市支行签订了相关贷款合同的事实。 证据3、中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书、代偿证明各1份，证明原告为被告左京京的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。 经被告左京京质证，对原告提供的三组证据均无异议。被告李梅未到庭进行质证。 本院认为，上述证据均与原件核对一致，真实、合法，且与本案有关联，可以证实原告的主张，对上述三组证据本院予以确认。 被告左京京未向法庭提交证据。 被告李梅为支持其抗辩，向本院提供如下证据： 离婚证复印件与自愿离婚协议复印件各一份,证明被告李梅与被告左京京已于2019年11月19日在永新县民政局协议离婚并在离婚时约定了车贷由被告左京京承担，被告李梅不承担还贷责任的事实。 经质证，原告对该组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该协议是二被告双方之间的协议，不能对抗第三人。被告左京京对该组证据没有异议，认可其与被告李梅确实离婚了，当时也确实约定了车贷由被告左京京一人来偿还。 本院认为，被告李梅在原告凝睿四川分公司与二被告等人签订的《履约担保服务合同》中自愿作为被告左京京该笔债务的共同偿债人，现虽然被告左京京与被告李梅在离婚时对车贷债务的承担进行了约定，但该约定只能约束二被告而不得对抗第三人，被告李梅可在其承担相应责任后向被告左京京主张相关权利，故对该证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月14日，原告凝睿四川分公司与被告左京京、李梅及案外人江西车贷通汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了一份《履约担保服务合同》，合同约定被告左京京以信用卡透支分期付款的形式购买现代牌小汽车一辆（车辆型号ＢＨ7162ＨＡＶ，车架号ＬＢＥＭＤＡＦＢ9ＨＺ067026，购车总价124000元），被告左京京对于该车辆未支付部分，通过向中国工商银行成都草市支行申请办理信用卡，被告左京京以信用卡透支资金支付车价尾款98900元，银行手续费9227.37元，1月为1期，共36期，还款日期为每月15日，每期还款金额为3004元；原告为被告左京京的信用卡购车透支债务向银行提供连带责任担保，原告只作为被告左京京信用卡透支资金债务的保证人，即原告以共同偿债人的名义为被告左京京向银行承担责任后，仍可向被告左京京、李梅追偿；银行发放透支资金后，被告左京京未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告左京京应当立即归还原告代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费用；被告李梅自愿作为被告左京京上述债务的共同偿债人，即作为对被告左京京债务的加入，并非债务的担保，如承担违约责任后，对原告不具有追偿权。被告左京京、李梅确认文件送达地址分别为江西省吉安市永新县。 之后，被告左京京与中国工商银行股份有限公司成都草市支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，合同约定：被告左京京向原告凝睿四川分公司购买现代朗动牌小汽车，交易价124000元，被告左京京自行支付首付款25100元，通过银行申请办理透支分期付款业务取得透支资金98900元，用于支付车辆交易余款；透支分期还款期数为36期，以一个月为一期，手续费为9227.37元，被告左京京应于每月15日前将当期应偿还的透支资金足额存入分期付款账户，并在此不可撤销地授权中国工商银行成都草市支行从中直接扣款受偿。同时，被告左京京授权中国工商银行成都草市支行将透支资金扣收后支付至指定账户（户名：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司；账号：44×××10；开户行：工行草市支行）。被告左京京自愿将其所购现代朗动牌小汽车（车架号ＬＢＥＭＤＡＦＢ9ＨＺ067026，发动机号码ＨＢ682947）作为抵押物抵押给中国工商银行股份有限公司成都草市支行。 中国工商银行股份有限公司成都草市支行依约放款后，因被告左京京未按《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》约定向银行履行归还透支款义务，中国工商银行股份有限公司成都草市支行于2019年10月24日向原告凝睿四川分公司下达《中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书》，要求原告凝睿四川分公司为被告左京京逾期还款承担连带保证责任。原告凝睿四川分公司分别于2018年3月23日、2019年11月18日为被告左京京向中国工商银行股份有限公司成都草市支行代偿资金12579元、42354.94元，合计垫付代偿资金54933.94元。被告左京京于2018年5月24日偿还了12579元。现被告左京京尚欠原告垫付代偿款42354.94元。 另查明，二被告原系夫妻关系，双方于2019年11月19日在民政部门办理离婚登记。双方在离婚协议中约定了涉案购车贷款由被告左京京承担。 本院认为，原告凝睿四川分公司与被告左京京、李梅及案外人江西车贷通汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订的《履约担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，故各方当事人均应依约履行各自义务。因被告左京京未按约归还银行透支款，致使原告凝睿四川分公司履行担保责任，代被告左京京向银行偿付透支款54933.94元。现原告只认可被告左京京于2018年5月24日向其归还了12579元，剩余垫付款42354.94元被告左京京未归还。被告左京京辩称其于2018年5月归还了22579元，但被告左京京未提供证据予以证实，本院不予采信。被告左京京未按合同约定向原告偿还垫付款项，依据原、被告双方的约定，原告可向被告追偿。又因双方在合同中已约定被告左京京未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告左京京应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。现原告自愿将合同约定每日千分之一的利率标准，降低为每日万分之六，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告左京京提出利息太高按银行贷款利率计算无事实和法律依据，本院不予采信。故原告要求被告偿还垫付款42354.94元及利息本院予以支持。由于被告左京京于2018年5月24日向原告归还了12579元，故关于垫付款12579元的利息实际为460元（61天×0.0006×12579元）。故被告左京京应向原告偿还垫付款42354.94元及垫付款12579元的利息460元、垫付款42354.94元的利息（以垫付款42354.94元为基数，从2019年11月19日起至该款项还清之日止按日利率万分之六为标准计算）。 原、被告在合同中约定被告李梅自愿作为被告左京京上述债务的共同偿债人，该约定系当事人的真实意思表示，合法有效，故原告要求被告李梅对被告左京京上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李梅辩称被告左京京与被告李梅在离婚时对车贷债务的承担进行了约定，但该约定只能约束二被告而不得对抗第三人，被告李梅可在其承担相应责任后另行向被告左京京主张相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告左京京于本判决生效后十日内一次性偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司代偿款42354.94元及垫付款12579元的利息460元、垫付款42354.94元的利息（以垫付款42354.94元为基数，从2019年11月19日起至该款项还清之日止按日利率万分之六为标准计算）。 二、被告李梅对被告左京京的上述债务承担共同还款责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1008元，减半收取504元，由被告左京京、李梅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  贺梅 二〇二〇年九月二十九日 法官助理刘雅雯 书记员陈静