温州市鹿城区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0302行初312号原告郭荣，女，1958年11月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告贾赞，男，1947年1月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。二原告共同委托代理人刘富春（特别授权），浙江金土地律师事务所律师。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号法定代表人肖达统，局长。出庭负责人杨乃领，副局长。委托代理人蒲晶琰（一般授权），浙江震瓯律师事务所律师。第三人贾瑞仙，女，1975年8月2日出生，汉族，住河南省襄城县。委托代理人刘富春（特别授权），浙江金土地律师事务所律师。原告郭荣、贾赞因要求确认被告温州市鹿城区综合行政执法局（以下简称鹿城区执法局）于2020年5月20日实施的强制拆除行为违法及行政赔偿，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告郭荣、贾赞的共同委托代理人刘富春，被告鹿城区执法局的负责人杨乃领及委托代理人蒲晶琰到庭参加诉讼，第三人贾瑞仙自愿放弃参加庭审。本案现已审理终结。原告郭荣、贾赞诉称，1.两原告系温州市鹿城区新府花园1幢104室房屋的所有权人，于2019年11月27日将该房屋出租给贾瑞仙经营之上加盟连锁品牌便利店。该店在装修过程中，与小区其他一层业主一样在南边道坦围墙顶部搭建简易建筑（以下简称涉案简易建筑，面积为20平方米）。2020年4月7日，被告鹿城区执法局以该简易建筑“无法出示建设工程规划许可手续”为由，向原告作出《责令限期改正告知书》，内容如下“拟责令你（单位）于2020年4月20日前自行拆除上述违法建筑。如有异议，请于2020年4月20日前到我局提出陈述、申辩意见。逾期不提供陈述、申辩意见，本机关将依法作出行政决定。”原告得知后，即与承租人前去被告处向中队长李树申辩，李树提出了具体整改意见，即要求原告保留外墙延伸的1.8米简易建筑。承租人随即按其意见整改，并于4月27日多次拨打被告提供的电话联系其验收，但该电话初始无人接听，后接听人员告知经办人在休假。原告于5月9日再次拨打该电话，仍无人接听。2020年5月20日上午10时许，被告将涉案简易建筑拆除。2.同日，原告向温州市信访局信访，被告于5月26日回复称“中队负责人等已告知拆除整改的要求，执法人员再次查看，当事人未整改到位。”被告的原整改要求是保留1.8米简易建筑，拆除其余部分，而非全部拆除。原告整改完毕后电话联系被告工作人员验收，但接听人员借口经办人休假，且未告知经办人，上述答复与事实不符。被告未履行验收职责，属于整改程序不到位。3.根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定，行政机关作出强制拆除决定后才能强制拆除，但被告仅作出《责令限期改正告知书》，未作出强制执行决定书即拆除了涉案简易建筑，属于越权执法，且剥夺了原告的知情权、陈述申辩权以及复议和诉讼权，程序严重违法。4.原告房屋所在小区其他一层业主均存在同样的违章，但被告仅拆除了原告户的简易建筑，属于选择性执法，程序亦违法。综上，被告拆除涉案简易建筑的行为事实不清，程序违法，请求依法确认该强制拆除行为违法，并判令被告恢复原状或赔偿经济损失1万元。原告郭荣、贾赞向本院提交了以下证据：1.身份证；2.不动产权证。证据1-2证明原告的主体资格。3.《房屋租赁合同》，证明原告房屋出租的事实。4.《责令限期改正告知书》，证明被告鹿城区执法局作出限期改正告知书的事实。5.信访回复，证明被告拆除涉案简易建筑与其整改要求内容不符，且该回复未提及原告电话联系被告验收的事实。6.照片，证明被告选择性执法的事实。7.通话记录，证明原告整改完毕电话联系被告验收，但接听人员说经办人休假了。被告鹿城区执法局辩称，1.根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第三条及第六条第（二）项、《浙江省违法建筑处置规定》第三十条、《浙江省人民政府关于温州市调整城市管理行政执法体制的批复》（浙政函[2011]218号）等相关规定，被告依法具有对城镇违法建筑进行查处的法定职责。根据《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第八条规定，执法部门可以行使处罚权相关的行政调查权和行政强制权。因此，被告具有强制拆除涉案简易建筑的法定职权。2.被告于2020年4月5日在新府花园检查时，发现原告郭荣、贾赞（1幢104室）正在搭建涉案简易建筑，且该建筑未取得建设工程规划许可证。被告执法队员现场予以制止，并口头告知其不得进行违法建筑建设。2020年4月17日，被告作出《责令限期改正告知书》，告知原告其涉嫌存在“搭建简易房面积20平方米”、“无法出示建设工程规划许可手续”，拟责令原告在2020年4月20日前自行拆除上述违法建筑，并告知其享有陈述、申辩权利等。2020年5月18日，被告再次对涉案简易建筑进行现场勘验，发现原告仍在进行建设活动。2020年5月20日，被告拆除了涉案简易建筑。被告认为，根据《浙江省违法建筑处置规定》第九条第一款规定：“城乡规划主管部门发现城镇违法建筑正在建设中的，应当责令当事人停止建设；当事人拒不停止建设的，设区的市、县（市、区）人民政府应当责成有关部门采取拆除继续建设部分的措施。”《浙江省“无违建县（市、区）”创建工作领导小组办公室文件》（浙无违办[2014]1号）规定：“全面禁止违法建设行为。对2013年10月1日后产生的违法建筑做到第一时间发现、制止并处置，做到即查即拆（从发现到拆除一般不超过1个月）。”因此，被告拆除原告违法搭建的涉案简易建筑并无不当。原告在诉状中关于被告“原整改要求与其答复的事实不符”“未履行验收职责，属于整改程序不到位”“属于选择性执法，程序严重违法”等主张缺乏事实和法律依据，不能成立。原告违法建设的事实清楚，被告拆除涉案简易建筑合法。4.根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时，因违法行为造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。”第十五条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”被告拆除涉案简易建筑的行为合法，原告要求被告赔偿损失没有事实和法律依据。另外，原告未提供相关财产损失的证据，故其主张1万元的赔偿金额没有依据。综上，被告拆除涉案简易建筑所依据的事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告鹿城区执法局向本院提交了以下证据、依据：1.统一社会信用代码证书，证明被告的主体资格。2.《浙江省人民政府关于温州市调整城市管理行政执法体制的批复》（浙政函[2011]218号）、《中共温州市委、温州市人民政府关于进一步下放市级城市建设和社会事务管理权限的意见》（温委发[2012]59号）、《区委办公室、区政府办公室关于印发的通知》（办字[2019]41号），证明被告的职权依据。3.《方案审查意见反馈单》；4.《责令限期改正告知书》；5.《文书留置送达照片》（2020.4.17）；6.《现场检查（勘验）笔录》（2020.4.17）；7.《现场照片（图片、影像资料）证据》（2020.4.17）；8.《现场检查（勘验）笔录》（2020.5.18）；9.《现场照片（图片、影像资料）证据》（2020.5.18）；10.《查处违法建设案件结案表》；11.行政人员执法证。证据3-11证明原告违法建设的事实清楚，被告实施强制拆除行为合法。12.《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条，《浙江省违法建筑处置规定》第三条、第九条第一款、第三十条，《中华人民共和国行政处罚法》第十六条，《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第三条、第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十五条，《浙江省“无违建县（市、区）”创建工作领导小组办公室文件》（浙无违办[2014]1号），系法律依据。第三人贾瑞仙述称，涉案简易建筑是第三人经两原告同意搭建，双方约定搭建费用各半负担。第三人同意将其就涉案简易建筑享有的权利交由两原告处置。第三人贾瑞仙未向本院提交证据。经庭审质证，1.原告郭荣、贾赞提交的证据，被告鹿城区执法局对证据2的关联性和证明对象有异议，认为该份证据不能证明涉案简易建筑已取得建设工程规划许可手续；对证据5的关联性有异议，认为其与本案无关；对证据6的三性均有异议，认为该份证据的制作时间和制作人不明，与本案无关；对证据7的三性均有异议，认为该份证据仅有通话记录而无通话内容，不能证明其证明对象。第三人贾瑞仙对原告提交的证据三性无异议。2.被告提交的证据，原告和第三人对证据6、8认为系被告单方制作，无当事人签名，不能证明其合法性；对法律依据的关联性有异议，认为不适用本案，且《浙江省“无违建县（市、区）”创建工作领导小组办公室文件》（浙无违办[2014]1号）违反上位法规定，应属无效；对其他证据无异议。本院对上述证据认证如下：1.原告提交的证据5，与本案待证事实直接相关，本院予以采信。2.原告提交的证据6-7，与涉案简易建筑拆除行为的合法性审查无关，本院不予采信。3.根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十五条规定：“根据行政诉讼法第三十一条第一款第（七）项的规定，被告向人民法院提供的现场笔录，应当载明时间、地点和事件等内容，并由执法人员和当事人签名。当事人拒绝签名或者不能签名的，应当注明原因。有其他人在现场的，可由其他人签名。法律、法规和规章对现场笔录的制作形式另有规定的，从其规定。”被告提交的证据6、8系现场笔录，应当由执法人员和当事人签名，该两份笔录上虽已注明“当事人不在现场，无法签字”，但无证据证明被告有通知当事人到场，程序违法，故对上述证据，本院不予采信。4.原、被告提交的其他证据，各方对其真实性均无异议，可以证明本案待证事实，本院均予以采信。经审理查明，原告郭荣、贾赞有房屋坐落于温州市鹿城区××路××花园××幢××室，并持有不动产权证（证载房屋建筑面积为133.8平方米）。原告将上述房屋出租给第三人贾瑞仙使用，约定租期自2020年1月1日至2025年12月31日。第三人在租赁涉案房屋期间，经两原告同意，在房屋南首（不动产权证标记为“院”部位）的围墙上搭建简易建筑（即涉案简易建筑），双方约定搭建费用分摊。2020年4月17日，被告鹿城区执法局就涉案简易建筑作出《责令限期改正告知书》，内容如下：“新府花园1幢104室户主，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条的有关规定，本机关于2020年4月17日对你（单位）位于新府花园1幢104室的房屋进行了检查，涉嫌存在以下问题：①在上述地址南首搭建简易屋，面积20平方米；②无法出示建设工程规划许可手续。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《浙江省城乡规划条例》第五十九条的规定，拟责令你（单位）于2020年4月20日前自行拆除上述违法建筑。如有异议，请于2020年4月20日前到我局提出陈述、申辩意见。逾期不提供陈述、申辩意见，本机关将依法作出行政决定”。2020年5月20日，被告将涉案简易建筑拆除，并将该建筑的搭建材料留置原地。原告不服该拆除行为，于2020年6月5日向本院提交诉状材料，本院收件后，于6月10日以（2020）浙0302行诉前调64号予以登记。因协调不成，本院于2020年7月20日正式受理本案。另查明，第三人贾瑞仙搭建涉案简易建筑未取得规划许可手续，第三人自愿将其就涉案简易建筑享有的权利交由原告处置。本院认为，一、关于被告拆除涉案简易建筑行为的合法性问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条规定，行政机关在依法对违法建筑物作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关应当催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩，行政机关应当充分听取当事人的意见，并作出相应的处理。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定并公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告鹿城区执法局在未作出行政决定、强制执行决定，亦未履行催告、公告等程序的情况下，强制拆除了涉案简易建筑，违反了上述法律规定，程序违法。鉴于被告于2020年5月20日强制拆除涉案简易建筑的行为已不具有可撤销内容，原告郭荣、贾赞起诉要求确认该行为违法，理由成立，本院予以支持。二、关于涉案简易建筑是否应予赔偿的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，被告鹿城区执法局拆除涉案简易建筑的行为违法，现原告就该简易建筑主张赔偿，首先要解决的是被告拆除涉案简易建筑的行为有无侵犯原告合法权益的问题。结合不动产权证可见，涉案简易建筑所在部位为“院”，而非简易建筑，原告建设该简易建筑又未取得建设工程规划许可手续，原告亦未提供其他证据以证明该简易建筑属于合法建筑，故本院尚不能直接认定致害行为造成原告的合法财产灭失，并据此判令被告予以赔偿。因此，原告就涉案简易建筑灭失要求被告恢复原状或给予经济赔偿的请求，本院不予支持。综上，被告鹿城区执法局拆除涉案简易建筑的行为违法，但原告的赔偿请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项及第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、确认被告温州市鹿城区综合行政执法局于2020年5月20日拆除位于温州市鹿城区××路××花园××幢××室××首围墙上搭建的简易建筑的行为违法；二、驳回原告郭荣、贾赞的赔偿请求。本案受理费50元，由被告温州市鹿城区综合行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  侯璐琼二〇二〇年九月一日书记员  曾舒瑶?附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。