浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初7715号 原告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地浙江省诸暨市。 负责人：朱培君。 委托诉讼代理人：金明敏,浙江月白律师事务所律师。 被告：罗于杰，男，1996年8月19日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：沈少帅,浙江勤文律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地浙江省诸暨市。 负责人：黄韬。 委托诉讼代理人：蔡泱，男，该公司员工。 被告：李海花，女，1983年6月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：杨梅，女，1984年12月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地浙江省诸暨市。 负责人：沈建平。 委托诉讼代理人：严敏娟，女，该公司员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称平安财保公司）与被告罗于杰、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称太平洋财保公司）、李海花、杨梅、浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司（浙商财保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，被告罗于杰申请进行笔迹鉴定，本院予以准许。鉴定结论出具后，本院于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司委托诉讼代理人金明敏、被告罗于杰及其委托诉讼代理人沈少帅、被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人蔡泱、被告李海花、被告杨梅、被告浙商财保公司的委托诉讼代理人严敏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告罗于杰、李海花、杨梅支付原告垫付的保险理赔款80800元，被告太平洋财保公司、浙商财保公司在保险范围内先行赔偿。事实和理由：浙Ｄ5××××号车辆（被保险人赵大）在原告处投保了机动车辆损失险及不计免赔险。2019年7月28日，被告罗于杰饮酒后驾驶浙ＤＨ××××号车辆途经诸暨市大唐街道天元西路与双金路交叉路口地方，与被告李海花及被告赵大驾驶停放的浙Ｄ5××××号车辆发生碰撞，后浙Ｄ5××××号车辆又与被告杨梅驾驶停放的浙Ｄ8××××号车辆以及被告杨梅所有的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告罗于杰承担事故的主要责任，被告李海花承担次要责任，赵大承担次要责任，被告杨梅承担次要责任。事故发生后，浙Ｄ5××××号车辆经原告定损确认，车辆发生全损处理，包含施救费车辆损失为80800元。现原告依照保险法等相关法律规定对被保险车辆进行先行赔付，依法取得对被告代位追偿的权利。另悉浙ＤＨ××××号车辆在被告太平洋财保公司处投有保险，浙Ｄ8××××号车辆在被告处投有保险，事故发生在保险责任期间。 被告罗于杰辩称，答辩人与被告太平洋财保公司签订了保险合同，事故发生在保险期间内，应由被告太平洋财保公司按照合同约定及责任比例承担保险责任。 被告太平洋财保公司辩称，对原告诉称的浙ＤＨ××××号车辆的投保情况及事故经过无异议，但被告罗于杰酒后驾驶的行为，属于商业险拒赔事项，故答辩人在商业险内不予赔偿。 被告李海花辩称，对原告诉称的事实无异议，但答辩人无需承担赔偿责任。 被告杨梅辩称，对原告诉称的事实无异议，但答辩人无需承担赔偿责任。 被告浙商财保公司辩称，对原告诉称的事故发生经过及责任认定无异议，浙Ｄ8××××号车辆在答辩人处投保了交强险、限额为100万元的商业三者险、不计免赔险；鉴于被告罗于杰的车辆损失尚不确定，建议由答辩人在交强险内承担1000元；浙Ｄ8××××号车辆的驾驶员在事故中负次责，故商业险赔偿比例最高不应超过10%；鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围内。 原告平安财保公司围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书，浙Ｄ5××××号车辆的商业险保单复印件、定损报告、报废汽车回收证明、施救／拖车费发票、索赔权转让书、付款凭证，浙Ｄ8××××号车交强险保险单复印件、商业险保单复印件、临时行驶车号牌复印件、杨梅驾驶证复印件，浙ＤＨ××××号车辆交强险保单复印件、行驶证复印件、罗于杰驾驶证复印件等证据材料。被告罗于杰为证明其抗辩主张向本院提交浙ＤＨ××××号车辆商业险保单复印件，被告太平洋财保公司为证明其抗辩主张向本院提交投保单、投保人声明等证据材料。本院依职权出示浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票。上述证据经庭审出示、质证，本院分析认证如下：浙江千麦司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书系本院在审理中依法委托形成，程序合法，故对该份证据的证明力本院予以认定，结合鉴定意见书的鉴定结论，本院对被告太平洋提交的投保单、投保人声明的真实性不予认定；其余证据因双方对真实性无异议，故本院均作为有效证据予以认定。 经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。 审理中，经被告罗于杰申请，本院委托浙江千麦司法鉴定中心进行笔迹鉴定，鉴定费4800元由被告罗于杰预付。该鉴定中心出具鉴定结论：送检的署期为2019年8月2日的《太平洋保险神行车保系列产品投保单》及《投保人声明》上投保人签章处“罗于杰”签名字迹不是罗于杰本人所写。 另查明，事故发生时，被告罗于杰驾驶的浙ＤＨ××××号车辆先与被告李海花发生碰撞（后视镜部位），后径直与被告赵大驾驶停放的浙Ｄ5××××号车辆发生碰撞。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。浙Ｄ5××××号车在本次事故中受损，原告作为该车的保险人，在赔付被保险车辆损失80800元以后，有权在该赔偿金额范围内向侵权人进行追偿。本院根据各方在事故中的过错程度，及导致浙Ｄ5××××号车辆损失的原因力，确定由被告罗于杰、杨梅对浙Ｄ5××××号车的损失分别承担60%和15%的赔偿责任，由赵大自行承担25%的责任。虽然被告李海花因在车行道内停留被交警部门认定负事故次要责任，但从事发过程来分析，浙ＤＨ××××号车辆在行驶过程中系径直与被告李海花及浙Ｄ5××××号车辆发生碰撞，期间行驶方向未发生变化，李海花亦未与浙Ｄ5××××号车辆直接接触，故李海花的上述违规行为与浙Ｄ5××××号车的损失之间不存在因果关系，其无需承担赔偿责任。被告杨梅驾驶的车辆在被告浙商财保公司投保了交强险和不计免赔的商业三者责任险，故应由被告浙商财保公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任。本案的主要争议焦点是，被告太平洋财保公司作为浙ＤＨ××××号车辆的保险人，是否应当在商业险内对原告承担赔偿责任。被告太平洋财保公司认为，罗于杰饮酒后驾驶被保险车辆的行为，保险合同所约定的免赔事项，故在商业险内不予赔付。被告罗于杰则认为被告太平洋财保公司未尽到提示和明确说明义务，免责条款不产生效力。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。在本案中，被告太平洋财保公司未能提供充分证据证明其已将保险条款中之限制或免除保险人责任条款以合理方式提示给投保人或被保险人，并就条款内容进行了明确说明，故应由其承担举证不能的法律后果，依法在商业险限额内承担赔偿责任。综上所述，被告太平洋保险公司应赔偿原告48080元［（80800元-4000元）×60%＋2000元］，被告浙商财保公司应赔偿原告13520元［（80800元-4000元）×15%＋2000元］。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十五条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司保险赔偿金48080元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司保险赔偿金13520元，款限本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，依法减半收取910元，由原告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司负担227.50元，由被告罗于杰负担546元，由被告杨梅负担136.50元；笔迹鉴定费4800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 冯 栖 二〇二〇年九月十五日 书记员 吴宵莹 ?