吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1868号 原告：庄永峰，男，1972年12月8日出生，现住吉林省通化市东昌区。 委托代理人：聂重阳，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书等特别授权。 被告：于佳鑫，女，1965年7月24日出生，现住吉林省白山市浑江区。 被告：通化市圣泰服饰销售中心。住所地：通化市东昌区新华大街67-71号二楼（公主鞋城左侧）。 投资人：于佳鑫。 二被告共同委托代理人：付坤，吉林浩祥律师事务所律师。代理权限：参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。 第三人：吉林中吉大地典当有限公司。住所地：长春市二道区东盛大街西同兴路北力旺康都第4幢0单元102号。 原告庄永峰与被告通化市圣泰服饰销售中心、于佳鑫、第三人吉林中吉大地典当有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告庄永峰及其委托代理人聂重阳，被告通化市圣泰服饰销售中心、于佳鑫的委托代理人付坤到庭参加了诉讼。第三人吉林中吉大地典当有限公司经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 庄永峰向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告于佳鑫立即返还给原告以物抵债对应款项以及安置费2万元、房产税2961.13元；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，因被告于佳鑫通过吉林省德融信息有限公司融资平台向吉林省中吉大地典当有限公司借款，将被告于佳鑫所有的位于白山市华云大厦X区X门市｛原不动产权证号：吉（2017）白山市不动产权第XXXXX号，建筑面积394.86平方米｝抵押给吉林省中吉大地典当有限公司并办理了他项权利抵押登记手续。借款期限到期后，累计本息债务总计160万元，被告于佳鑫无力偿还该债务。又因2018年12月3日原告与吉林省德融信息有限公司签订《个人出借咨询与服务协议》，以“年年利”的方式出借300万元，预计年化收益率为10%。协议签订后吉林省德融信息有限公司陆续归还原告140万元，尚欠160万元资金没有返还。2019年11月15日经吉林省德融信息有限公司组织原告与被告于佳鑫及吉林省中吉大地典当有限公司进行商议，鉴于被告于佳鑫通过吉林省德融信息有限公司平台尚欠吉林省中吉大地典当有限公司债务总计160万元，且原告通过吉林省德融信息有限公司平台尚有债权160万元，经四方协商，于佳鑫同意以抵押的上述房产以物抵债给原告，抵顶全部债务。原告接受上述房产以物抵债，抵顶全部债权。吉林省中吉大地典当有限公司债权由吉林省德融信息有限公司协商偿还。至此，四方之间的债权债务结清。同日，吉林省德融信息有限公司协调吉林省中吉大地典当有限公司将上述抵押房产办理完毕解除抵押手续。被告于佳鑫的抵押房产解除抵押手续后，经原告多次联系被告于佳鑫要求办理上述房屋的产权变更手续，被告总以亲属患病需要在外看病护理为由推脱。2019年12月23日，于佳鑫作为投资人注册成立了通化市圣泰服饰销售中心，企业类型为个人独资企业，将上述房屋注资至该企业中，并将上述房屋的所有权人变更至通化市圣泰服饰销售中心名下，办理了不动产权证书{不动产证号：吉（2020）白山市不动产权第XXXXX号，建筑面积：394.86平方米}。综上所述，通化市圣泰服饰销售中心作为个人独资企业，其名下资产归投资人于佳鑫所有。经原告多次协商被告办理房屋产权变更手续或者归还以物抵债款项160万元未果，原告迫于无奈向贵院提起诉讼。恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 通化市圣泰服饰销售中心、于佳鑫辩称，1.原告主体不适格。2019年11月15日，原告与于佳鑫签订房屋买卖契约书，于佳鑫将坐落于华云大厦X区X，面积394.86平方米的房屋以170万元的价格出售给原告。同日，双方又签订延期交房协议，房屋交付时，原告再给于佳鑫10万元的安置费。由于房屋过户手续费用过高，原告提出让于佳鑫在通化市设立一家独资企业，将出售的房屋落在该企业名下，后期将投资人变更为原告，这样原告便省去了高额的过户费用。无奈，于佳鑫按照原告的意愿，委托孙晓明代为申请个人独资企业，填报相关注册信息等与设立独资企业有关的全部事宜，并未委托孙晓明代为签订任何合同。后期该企业设立后，原告只支付了2万元，未能将剩余购房款给付于佳鑫。于佳鑫怕原告利用新设立的企业做违法活动，便于2020年3月到相关部门将企业的公章及名章作废，重新申请了一套，又将出售的房屋到白山市不动产登记中心变更。原告未能支付购房款，属于违约，双方应解除合同。于佳鑫与原告从未签订任何协议。原告提供的2020年1月12日与被告签订的协议系原告拿着设立企业的公章及名章自行作出的，并没有于佳鑫的签字，被告并不知晓。于佳鑫也从未与任何公司签订债权转让协议，也未将债务转让给原告。所以，被告并不欠原告以物抵债对应款160万元。原告起诉被告以物抵债对应款主体不适格。2.于佳鑫于2017年10月25日与吉林中吉大地典当有限公司签订抵押借款合同，借款金额为130万元，借款期限为2017年10月25日至2018年4月24日，于佳鑫以华云大厦X区X，面积394.86平方米的房屋做抵押，并在白山市不动产登记中心办理抵押登记，权利人为吉林中吉大地典当有限公司。抵押借款合同签订后，于佳鑫按月支付本息，截止到2019年2月份左右，于佳鑫已经支付了吉林中吉大地典当有限公司借款本息共计50余万元。吉林中吉大地典当有限公司陪同于佳鑫到白山市不动产登记中心将于佳鑫抵押的房屋办理了解除。现于佳鑫仅欠吉林中吉大地典当有限公司本息不到100万元。3.如原告有债权转让，该转让的价款不应为160万元。于佳鑫在吉林中吉大地典当有限公司处借款130万元，自借款开始每月按其要求向其指定账户内打款，借款本金都没有160万元，况且偿还借款2年之久，不存在尚欠160万元借款。综上，被告认为原告的主体不适格，而且主张的数额过高，请求法院驳回原告的诉讼请求。 吉林中吉大地典当有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交借款合同2份，欲证明2017年11月30日，被告与吉林中吉大地典当有限公司签订抵押借款合同，将位于白山市华云大厦X区XXX门市抵押给吉林中吉大地典当有限公司，分别借款856000元、535000元，共计139.1万元。被告质证认为真实性有异议，无法证明被告与中吉大地签订的事实，无法证明借款人是中吉大地。本院认为，原告提交的该组证据系复印件，且落款处没有债权人签字、盖章，无法体现债权人系何人，故该组证据本院不予采信。2.原告提交收条2份，欲证明于佳鑫收到856000元，此款中796080元已转入本人账户，余款59920元出借人已将现金交付本人；收到535000元，此款中497550元已转入本人账户，余款37450元出借人已将现金交付本人。被告质证认为真实性有异议，被告于佳鑫收到借款在原告提交的回单可以体现并非收条中原告收到的实际借款，该证据是复印件，没有证明力，被告没收到2份现金，签名是本人签的，当时借的是130万，其中有手续费，实际借款不足130万，收条中的钱就是手续费，我们没有收到。本院认为，根据被告提交的《抵押借款合同》可知，于佳鑫向中吉大地借款本金为130万元，而按照《收条》计算，总额已为1391000元，记载内容与银行转款时间亦不吻合，不符合常理，可能存在提前扣除利息的情况，故被告的该主张本院予以认可，于佳鑫向中吉大地公司的实际借款数额应以银行转款凭证中记载的为准，即796080元+497550元=1293630元。3.原告提交《协议》，欲证明2020年1月12日，原、被告、通化市圣泰服饰销售中心签订协议，因于佳鑫无法偿还对原告的借款160万元，于佳鑫将出资到圣泰公司的房产抵顶给原告。被告质证认为真实性有异议，按照原告所述，原告为了过户避免税费过高，被告按照原告意愿委托孙晓明（原告找人，被告不认识）代为申请个人独资企业、填报注册信息、设立独资企业，该企业设立后原告未将公章和名章给被告，私自在协议中盖章和名章，被告不知晓协议内容，于佳鑫从未欠原告债权，不存在用涉案门市抵顶给原告。本院认为，被告对该证据真实性有异议，但未提交证据予以反驳，无法证明其主张的原告私自盖章事实，故其应承担相应的不利后果，该证据本院予以采信。4.原告提交《委托书》《缴税协议书》，欲证明于佳鑫授权原告做圣泰的税务和法人变更登记，说明于佳鑫认同对原告的债务，做圣泰的法人和税务变更是为了合理避税，公司设立是因为原告和被告协商一致以这种方式进行更名过户，被告清楚我们设立公司的目标和委托原告进行的事情，都是她同意的，如果没有被告同意，公司设立、税务及其他事不可能原告处理，被告说不清楚是不符合事实的。被告质证认为真实性有异议，原、被告签订买卖协议后，因过户费过高原告想出用被告名义成立公司后将公司法人变更原告名下，便避免了高昂的过户费，但被告委托原告成立公司后，由于原告没能给付购房款，双方口头解除协议，原告手中持有被告成立公司的公章和名章，没有归还被告，被告于2020年3月到相关部门将公章和名章作废，重新申请了公章和名章，原告拿着之前的章自己盖章。本院认为，被告对该组证据真实性有异议，但未提交证据予以反驳，无法证明其主张的原告私自盖章事实，故其应承担相应的不利后果，该组证据真实性本院予以采信。单从本组证据虽无法认定于佳鑫认同对原告的债务，但可以证实双方当时约定以成立公司的方式变更房屋所有权登记。被告主张系因原告违约未给付购房款，其便于2020年3月将公章挂失。但双方2019年11月15日《房屋买卖合同契约书》约定当日给付房款，《延期交房协议》又约定交付房屋时给付剩余8万元安置费，如按被告所说，二者之间系单纯的房屋买卖合同关系，那么签订合同当日原告未给付购房款即已违约，而被告却继续与原告协商变更登记事宜，而今却在房屋交付日期尚未到达的情况下主张原告未支付购房款系违约，不符合常理。且结合双方微信聊天记录可知，被告确实委托原告代为办理公司变更及交纳税务事宜，且截至2020年4月，双方仍在沟通交纳税费事宜，2020年5月仍在沟通法定代表人变更事宜，而被告却在2020年3月已将案涉房屋所有权人从公司名下变更到于佳鑫名下，系被告存在违约行为。综上，被告的抗辩主张不符合常理且与其他证据相矛盾，本院不予支持。5.原告提交微信聊天记录两组，欲证明于佳鑫已经认同对原告的欠款，经双方协商后于佳鑫以房屋抵顶欠款，于佳鑫设立圣泰公司将房屋作为出资投入公司，然后变更公司法人。2020年5月15日，于佳鑫仍然骗原告表示配合原告，从庭审中被告陈述于佳鑫于2020年3月将公司证件挂失，是想反悔占有房屋，因为房屋设定有抵押权，三方协商以物抵债后原告才解除抵押权，解除抵押权后于佳鑫用该房屋抵押贷款向他人借款，整个过程中于佳鑫使用欺诈蒙蔽手段致使原告受损。被告质证认为有异议，微信记录证明不了是原、被告之间的聊天记录，证明不了说话的是被告，无法证明原、被告及第三人债权转让事实。本院认为，聊天记录中“于佳鑫”微信账号绑定的电话号码与被告电话号码一致，微信号中拼音亦是“于佳鑫”的缩写，且聊天记录中，于佳鑫应原告要求提供了自己的身份证原件照片、银行卡号，原告按照该卡号向其转款2万元房屋安置费，亦与其他证据及双方陈述相吻合，综合可以认定该微信账号是于佳鑫的账号，故对该组证据真实性予以采信，对聊天记录中的内容亦予以采信。6.被告提交交易明细22张、微信转款记录2张，欲证明被告向第三人借款后，第三人于2017年10月27日、2017年12月4日分别向被告打款796080元、497550元，被告借款后分27次转款、2次微信转款，偿还第三人本息共494634元。原告质证认为对于邮政银行转款明细真实无异议，对农业银行转款凭证中2018年4月3日转给张艳伟14214元、2018年5月25日转给于佳鑫2个1万元有异议，与本案无关，无法证明被告还款事实，其余还款给林妍妍的记录真实性无异议；对被告提交2份微信转款截图真实性、关联性有异议，无法确认微信原始载体和转款真实性，转款记录不能体现被告还款给中吉公司或林妍妍，原告不认可；原告认可“上海富友支付有限公司”是中吉公司指定账户。本院认为，2018年4月3日转给张艳伟14214元、2018年5月25日转给于佳鑫2万元，无法证明系于佳鑫偿还中吉大地公司欠款，故不予采信；微信转账记录无法看出系向何人、何时转款，无法证明系于佳鑫偿还中吉大地公司欠款，故不予采信。7.原告提交证据完税证明2份、转账记录1份，欲证明因原告与被告协商处理债务，被告以房屋抵顶，为避税设立圣泰公司，原告受被告委托缴纳房产税，现被告违约，该支出应由被告承担。被告质证认为真实性无异议，但证明不了被告委托原告代为缴纳房产税。本院认为，综合本案中其他证据，已经可以认定原、被告约定以设立公司的方式过户案涉房屋，以及于佳鑫委托原告代为交纳房产税及办理公司变更事宜，该组证据与其他证据相互印证，形成完整的证据链，证明原告受于佳鑫委托并实际交纳了圣泰公司的房产税，故该组证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，于佳鑫、丛涛与吉林中吉大地典当有限公司签订了《抵押借款合同》，约定二者向中吉大地借款130万元，借款利率为合同额利率的0.99%，借款期限为2017年10月25日至2018年4月24日；利息按月结清，月初支付当月利息；于佳鑫用其所有的位于华云大厦X区X门市作为抵押，并于同日办理了抵押权登记，抵押期限至2018年4月24日。2017年10月27日，林妍妍（系中吉大地公司法定代表人）向于佳鑫转账796080元；2017年12月4日，林妍妍向于佳鑫转账497550元。另，于佳鑫于2017年10月26日出具《收条》一份，写明收到林妍妍交付给本人的借款856000元，此款中796080元已转入本人账户，余款59920元出借人已将现金交付本人；于2017年11月30日出具《收条》一份，写明收到林妍妍交付给本人的借款535000元，此款中497550元已转入本人账户，余款37450元出借人已将现金交付本人。后于佳鑫自2017年11月开始偿还欠款至2019年2月。 另查明，2018年6月1日，庄永峰向户名为“上海富友支付服务股份有限公司客户备付金”的银行账户转款共计290万元。2018年12月3日，庄永峰与林妍妍签订了《债权及抵押权代持协议书》，约定庄永峰为2017年10月26日向于佳鑫出借款项的实际债权人及抵押权人，委托林妍妍代持该债权及抵押权。同日，庄永峰与中吉大地公司签订《委托协议》，约定庄永峰委托中吉大地公司以其名义为庄永峰办理房产中心他项手续，此他项权利名义上归属中吉大地公司，实际归属于庄永峰；委托期限为2018年12月3日至2019年12月3日；申请办理抵押的金额为160万元。同日，林妍妍与庄永峰签订《债权转让协议书》，约定林妍妍将债权及对应担保债权转让给庄永峰。 另查明，2019年11月15日，于佳鑫与庄永峰签订《房屋买卖合同契约书》，约定于佳鑫将坐落在华云大厦X区X门市，产权证号：吉（2017）白山市不动产权第XXXXX号，单独所有，面积394.86平方米房屋自愿卖给庄永峰；房屋价格为170万元，于2019年11月15日一次性支付完毕；双方同意于2019年11月15日于佳鑫将房屋交付给庄永峰。同日，于佳鑫与庄永峰签订《延期交房协议》，约定双方签订的房屋买卖契约书已生效，因于佳鑫单方面原因，此房屋延期交付，协议房屋交付日期延至2020年9月30日；房屋交付时庄永峰支付10万元安置费，于2019年11月15日先期给付2万元，剩余8万元于交付日交付房屋后一次性付清；在未交付房屋期间，于佳鑫不得将此房屋进行抵押、买卖、过户、租赁等未经庄永峰同意的全部涉屋事项。同日，庄永峰向于佳鑫交付了2万元。2019年12月23日，于佳鑫投资成立了通化市圣泰服饰销售中心。2020年1月12日，通化市圣泰服饰销售中心（甲方）与庄永峰（乙方）签订《协议》，写明“鉴于甲方投资人于佳鑫欠乙方债权转让款160万元无法以现金方式偿还，现甲方以其单独所有坐落于白山市华云大厦X区X门市的房产{吉（2020）白山市不动产权第XXXXX号}用以物抵债的方式偿还甲方所欠乙方债务，直至协助将房产过户到乙方名下全部完成为止，甲乙双方的债权关系即全部解除，互不相欠。”同日，通化市圣泰服饰销售中心出具《委托书》，授权庄永峰全权办理通化市圣泰服饰销售中心税务和法人变更、经营管理及位于白山市华云大厦X区X门市出租出售及与其因债权转让所需产权过户等一切事宜。2020年6月22日，庄永峰向国家税务总局白山市浑江区税务局缴纳了通化市圣泰服饰销售中心的房产税共计2961.13元。本院在财产保全过程中查询到案涉房屋现登记所有权人为于佳鑫，该房屋于2020年5月13日办理了抵押权登记，抵押权人为临江蛟银村镇银行，抵押期限至2023年5月12日。 本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当偿还原告欠款？如应偿还，数额为多少？ 本案为债权转让合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释（２０１５）１８号}第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”的规定，第一，被告根据《房屋买卖契约书》《延期交房协议》主张与原告之间系房屋买卖合同关系，原告主张其与被告之间系债权转让关系，并提交了《债权及抵押权代持协议书》《委托协议》《债权转让协议书》《协议》《委托书》、微信聊天记录予以证明。被告对原告提交的大部分证据的真实性有异议，但未能提交证据予以反驳，且被告主张的：1.双方成立圣泰公司后，原告未按约定支付房款，系原告违约，双方已解除房屋买卖合同，而根据《房屋买卖契约书》《延期交房协议》可知，双方原本约定的是签订合同当日给付房款，后因“于佳鑫单方面原因”延期交付房屋，《延期交房协议》中约定了剩余8万元安置费的给付时间，但却未约定房款的给付时间；2.被告在原告未给付购房款的情况下却继续办理成立公司事宜并将公司公章及法定代表人名章交付给原告，委托其代为办理交税事宜；3.被告主张的其还款至2019年2月便未再继续偿还欠款，系因德融公司涉嫌犯罪，无法向中吉公司及林妍妍转款；4.被告主张的在尚欠中吉大地公司近100万元的情况下，中吉公司主动找到其将抵押房屋解除抵押登记，均不符合常理。而原告提交的所有证据能形成完整的证据链还原案件过程，可以确信原告所主张的事实具有高度盖然性，不能仅因双方签订了《房屋买卖契约书》即认定原、被告之间系单纯的房屋买卖合同关系，而应结合所有证据综合认定。 第二，被告认可其向中吉大地公司借款的事实，而原告提交了中吉大地公司向其转让债权的证据，故原、被告之间系债权转让关系，原告系本案的适格原告。于佳鑫向中吉大地公司所借款项尚未清偿完毕，中吉大地公司将该债权转让给庄永峰，债权人转让合同权利，不需要经债务人同意，自债务人接到权利转让通知后，转让行为即生效，故被告抗辩中吉大地转让债权未与其签订协议的抗辩主张本院不予支持。关于被告抗辩中吉大地公司转让债权未对其进行通知的主张，综合本案中所有证据可知，于佳鑫不仅对债权转让知情，更在之后与庄永峰协商用房屋抵顶欠款，且即使在此前未进行通知，原告提起本案诉讼后，即视为对被告通知了债权转让事宜，故被告抗辩债权转让未对其通知不生效的主张本院不予支持，剩余欠款于佳鑫应向庄永峰偿还。 第三，于佳鑫与庄永峰签订《房屋买卖契约书》约定以房抵债，同日双方又约定延期交付房屋，房屋价款为170万元（即包含双方提及的债权160万元以及安置费10万元），双方即应按照协议履行。而于佳鑫在约定交付房屋的时间到来前，将房屋转移登记，又以房屋办理了抵押登记，导致原告已无法再要求被告履行以物抵债协议从而用房屋抵顶欠款。以房抵债协议的特征是双方当事人对借款本息结算后,达成的借款人以转移房屋所有权给出借人代替其应向出借人承担返本付息义务的协议,其本质仍然是还款，与金钱归还借款相比照，只是还款方式的不同，双方约定以房屋价值作为偿还借款的目的不能实现时，双方仍然存在借贷关系。故现原告主张要求于佳鑫按实际欠款金额偿还欠款的主张本院予以支持，于佳鑫应当承担继续履行偿还剩余欠款的民事责任。中吉大地公司将债权转让给庄永峰，但因债务人对让与人的抗辩可以向受让人主张，故于佳鑫向庄永峰偿还欠款数额应以在债权转让通知到达之时，于佳鑫实际所欠中吉大地公司的欠款数额以及法律保护的利息为准。 第四，关于欠款数额。原告主张认可于佳鑫向中吉大地公司借款本金为130万元，要求从借款时按照月利率0.99%计算利息，再扣减被告已经偿还的数额。本院认为，于佳鑫向中吉公司实际的借款为两笔，即2017年10月27日796080元、2017年12月4日497550元，于佳鑫亦是两笔分别按期于每月27日、4日左右偿还，故应分别计算。双方均认可利率为月利率0.99%。根据法律规定，偿还的款项优先抵充利息，剩余部分抵充本金，故依据于佳鑫已经偿还的数额及时间，结合关于利率的法律规定，具体计算如下： 1.2017年10月27日的796080元。 还款日期 还款数额 本月应还利息 多还数额冲抵本金 剩余本金 2017.11.27 7881.19 14860.81 781219.19 2017.12.26 7734.07 15007.93 766211.26 2018.1.26 7585.49 15156.51 751054.75 2018.2.26 7435.44 15306.56 735748.19 2018.4.26 14567.82 8174.18 727574.01 2018.5.25 7202.98 15539.02 712034.99 2018.6.26 7049.15 15691.85 696343.14 2018.7.26 6893.80 15847.2 680495.94 2018.8.26 6736.91 16004.09 664491.85 2018.9.26 6578.47 16162.53 648329.32 2018.10.26 6418.46 16322.54 632006.78 2018.11.27 6256.87 6485.13 625521.65 2018.11.28 206.42 9793.58 615728.07 2019.2.28 14214（等于2个月10天的利息） 18287.12 -4073.12 615728.07               故2017年10月27日的借款796080元，现尚欠本金为615728.07元，利息偿还至2019年2月7日。 2.2017年12月4日的497550元。 还款日期 还款数额 本月应还利息 多还数额冲抵本金 剩余本金 2018.1.4 4925.75 9288.25 488261.75 2018.2.2 4350.41 9863.59 478398.16 2018.3.5 5051.88 9162.12 469235.98 2018.5.3 4180.89 10033.11 459202.87 2018.6.3 4546.11 9667.89 449534.98 2018.7.2 4153.70 10060.30 439474.68 2018.8.3 4350.80 9863.20 429611.48 2018.9.3 4253.15 9861.85 419749.63 2018.10.3 4155.52 10058.48 409691.15 2018.11.3 4055.94 10158.06 399533.09 2018.12.10 4746.45 9467.55 390065.54 2019.1.3 2831.88 11382.12 378683.42             故2017年12月4日的借款497550元，现尚欠本金为378683.42元，利息偿还至2019年1月3日。 综上，于佳鑫尚欠借款数额为615728.07元本金及2019年2月8日起的利息，497550元本金及2019年1月4日起的利息，按照月利率0.99%计算，至偿清时止，以上款项应由于佳鑫向原告偿还。 第五，原告主张于佳鑫返还房屋安置费2万元及税费2961.13元。本院认为，双方约定以房抵债，并约定以成立公司注资房屋的方式进行产权变更。而后在原告按照约定办理公司事宜时，于佳鑫违背合同约定，在房屋交付日期未到期间，擅自将圣泰公司名下的案涉房屋变更到自己名下，并办理了抵押登记，导致以房抵债协议无法履行，故于佳鑫应承担相应的违约责任，将原告为此支付的房屋安置费及税费予以返还，原告的该主张本院予以支持。 综上，依照上述法律规定，缺席判决如下： 一、被告于佳鑫于本判决生效后七日内偿还原告庄永峰欠款本金615728.07元及利息（2019年2月8日起至偿清时止，按照月利率0.99%计算）、本金497550元及利息（2019年1月4日起至偿清时止，按照月利率0.99%计算）； 二、被告于佳鑫于本判决生效后七日内给付原告庄永峰房屋安置费2万元及税费2961.13元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19200元、保全费5000元，由原告庄永峰负担4840元，由被告于佳鑫负担19360元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  刘一博 人民陪审员  吴段军 人民陪审员  李瑞武 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  张晓岩