江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0281民初2375号原告：郑志红，男，1975年11月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：余秋平，江西济仁律师事务所律师。被告：徐时文，男，1973年12月27日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：陈新忠，男，1970年1月23日出生，汉族，住浙江省磐安县。原告郑志红与被告徐时文、陈新忠合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志红及其委托诉讼代理人余秋平、被告徐时文到庭参加诉讼，被告陈新忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对该案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郑志红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告徐时文退还保证金计人民币58万元，自2019年4月11日起，按月利率1%的标准支付利息至清偿完毕止，被告陈新忠承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月28日，被告徐时文以福建东远建筑劳务有限公司的名义与原告签订了一份《协议书》，约定将唐山曹妃旬曜辰汽车零部件制造有限公司的水电暖工程分包给原告承建，3月29日，被告徐时文收取原告保证金人民币60万元，并约定“该项目若在2019年4月5日不能正常开工，收取人承包方应在4月10号退回郑志红分包人保证金60万元整”，在该收条上，被告陈新忠以担保人签名担保，《协议书》签订后，项目没有在约定的期限开工，原告多次向被告要求按约退还保证金，二被告均以经济困难为由拒不给付。2020年1月初原告以二被告涉嫌诈骗为由向乐平市公安局提出控告，被告徐时文在乐平市公安局通知其谈话时，主动要求民事和解。2020年1月16日，双方达成《还款协议》，被告徐时文同意退回保证金人民币60万元，具体还款日期及金额如下：“1、2020年1月23日前还款人民币2万元，2、2020年2月23日前还款人民币8万元，3、2020年3月23日前还款人民币10万元，4、2020年4月23日前还款人民币10万元，5、2020年5月23日前还款人民币10万元，6、余款人民币20万元应在2020年6月30日前还清。”同时约定，如果被告不能按时还款，则应自2019年4月11日起，按月息1%的标准向原告支付利息至清偿完毕止。原、被告双方都通过微信接收了该《还款协议》，且未提出异议，2020年1月24日，被告徐时文通过支付宝和微信，退还了保证金2万元，之后被告再未付款。综上事实，被告徐时文以承包工程项目为由，违法收取原告保证金计人民币60万元，在项目工程不能如期开工的情况下，又不及时退还，长期占用原告的保证金，给原告的经营和生活造成了极大的困难，被告陈新忠作为担保人应依法承担连带清偿责任。为此，原告依法起诉，请支持原告之诉请。被告徐时文辩称，原告起诉内容基本属实，我收到的钱也是交给别人了，等我把钱收回来后就还给原告。被告陈新忠未到庭答辩，也未提供任何证据。经审理查明，2019年3月28日，被告徐时文以福建东远建筑劳务有限公司名义（承包方）与原告（分包方）签订一份《协议书》，协议主要内容：承包人和分包人双方就分包工程施工事项经协商达成一致，订立本合同：一、分包工程概况，分包工程名称：唐山曹妃旬曜辰汽车零部件制造有限公司，分包工程地点：曹妃旬新工业园区，分包工程承包范围：图纸所包含的水电暖全部内容；二、分包合同价款，金额，大写：人民币贰仟捌佰万元，小写：28000000元；三、工期，开工日期：本分包工程定于2019年4月5日开工，竣工日期：本分包工程定于2019年12月4日竣工，合同工期总日历天数为240天。被告徐时文和原告分别代表承包方和分包方在协议书上签字。同时，本协议另附“专用条款”，其中补充条款内容：合同签订后，分包人交纳工程保证金陆拾万元，待建设方支付第一笔工程款付款后，七天内退回分包人工程保证金陆拾万元。合同签订后的第二天，即2019年3月29日，原告通过中国工商银行转账600000元给被告徐时文，被告徐时文出具收条一张：“收条，今收到分包人郑志红—唐山曹妃旬曜辰汽车零部件制造有限公司工程、水暖电承包项目工程保证金现款陆拾万元整，双方约定该项目若在2019年4月5日不能正常开工，收款人承包方应在4月10日退回郑志红分包人保证金陆拾万元整，收款人：徐时文，身份证×××4338,2019年3月29日，担保人：陈新忠，身份证×××4711”。之后，该合同未能如期开工，被告也不能说明合理理由，保证金也未退还，于是，原告向乐平市公安局控告被告徐时文诈骗，为此，原告与被告徐时文双方通过电话和微信于2020年1月16日达成和解，并形成一份还款协议：“乙方（徐时文）同意全部退回甲方（郑志红）保证金计人民币60万元，具体还款日期及金额如下：1、2020年1月23日前还款人民币2万元，2、2020年2月23日前还款人民币8万元，3、2020年3月23日前还款人民币10万元，4、2020年4月23日前还款人民币10万元，5、2020年5月23日前还款人民币10万元，6、余款人民币20万元应在2020年6月30日前还清。乙方在还款期限内的还款金额可视经济状况进行调整，但应保证在2020年6月30日前还清保证金60万元，否则，自2019年4月11日起，按月利息1%的标准向甲方支付利息至清偿完毕止”。之后，被告徐时文按照还款协议的约定于2020年1月24日通过微信和支付宝转账20000元给原告，其余款项拖欠未付。为此，原告诉至本院，请求法院支持其诉请。另，原告与被告徐时文双方通过电话和微信达成的和解协议（还款协议），双方并未在协议上签字，但庭审中被告徐时文到庭表示同意该协议的内容，对该协议予以追认。本院认为，原告郑志红向本院提出诉讼请求，要求二被告退还签订合同时交纳的保证金580000元并支付利息，故本案应为合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告徐时文以福建东远建筑劳务有限公司名义与原告签订的协议书实为一份工程建设分包合同，该合同不违反法律法规，应受法律保护，案外人福建东远建筑劳务有限公司未在合同书上盖章认可，事后也未对该合同予以追认，故该合同的义务应由被告徐时文履行，原告按照合同的约定支付了保证金600000元，被告徐时文却未履行合同的义务，故其收受的保证金应予退还给原告，对此，双方也形成了还款协议，确定了还款期限，被告应按照该还款期限履行还款义务，现被告已构成违约，应承担本案的法律后果。至于被告陈新忠是否应承担保证责任问题，本院认为，被告陈新忠虽然在被告徐时文出具的收条上以担保人的名义签字，但是被告徐时文在出具收条时约定：“该项目若在2019年4月5日不能正常开工，收款人承包方应在4月10日退回郑志红分包人保证金陆拾万元整”，故原告应在2019年10月10日之前主张被告陈新忠承担保证责任，而且原告与被告徐时文于2020年1月重新达成还款协议时也未要求被告陈新忠继续承担保证责任，故在本案中应免除被告陈新忠的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐时文于本判决生效后十日内退还原告郑志红保证金580000元及利息（利息起止日期自2019年4月11日起至清偿之日，利率按年利率12%计算）。二、驳回原告郑志红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费4800元（已减半收取），决定由被告徐时文负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 汪喜太二〇二〇年九月二十三日代书记员 蔡丽平