wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢30号之一 申请执行人：江西赣铁物流有限公司，住所地：江西省南昌市新建区。 法定代表人：李利，系该公司执行董事。 被执行人：江西雄鹰铝业股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县。 法定代表人：龚兆汉，系该公司董事长。 被执行人：江西宏宇铝业有限公司，住所地：江西省南昌市安义县。 法定代表人：张非恒，系该公司总经理。 被执行人：龚伟平，男，1988年3月22日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：龚慧平，男，1989年12月6日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：凌秀兰，女，1968年8月17日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：龚长水，男，1954年5月13日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：龚细长，男，1956年7月2日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：龚玉芳，女，1962年8月5日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：龚长香，女，1958年11月27日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：李国保，男，1964年5月3日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 被执行人：龚兆汉，男，1966年7月17日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 申请执行人依据已发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院作出的（2018）赣01民初383号调解书，该调解书明确：一、原告与被告共同确认解除编号GTWL-XYLY-20170320号《代理采购合同》；二、原告与被告共同确认被告江西雄鹰铝业股份有限公司尚欠原告垫付的货款本金14,111,806.54元及资金占用费【截止2019年1月8日，资金占用费为2,022,736.9元；自2019年1月9日起，资金占用费以所欠垫付货款本金为基数，按月利率2%计算至清偿之日为止】；三、本案原告实际发生的律师费8万元，案件受理费71279.95元、诉讼保全费5000元，诉讼保全责任保险保费20100元全部由被告江西雄鹰铝业股份有限公司负担。四、被告江西雄鹰铝业股份有限公司承诺按如下期间分期偿还上述债务：（1）2019年2月25日之前向原告归还本金200万元；（2）2019年5月30日之前向原告归还本金1000万元；（3）2019年8月30日之前清偿剩余垫付货款本金、全部资金占用费（含历史累计）、案件受理费、诉讼保全费、诉讼保全责任保险保费、律师费；五、被告江西宏宇铝业有限公司、龚伟平、龚慧平、凌秀兰、龚兆汉、龚长水、龚细长、龚玉芳、龚长香、李国保对被告江西雄鹰铝业股份有限公司在本调解书第二项、第三项、第四项下全部债务承担连带清偿责任；六、若被告未按上述期限清偿任何一期垫付货款本金、资金占用费、律师费、案件受理费、诉讼保全费、诉讼保全责任保险保费等，原告有权就被告尚未归还的全部款项申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，权利人于2020年3月10日向本院申请执行，申请执行标的为人民币1695.967105万元及利息。本院于2020年3月10日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2020年3月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人等人仅有银行零星银行存款，有车辆但未实际控制、有房产但存在抵押，有零星证券信息。 2、2020年3月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 3、2020年3月13日，本院冻结龚伟平在建设银行安义支行开立的账户，并于2020年7月7日扣划银行存款35637.58元，后收取434.56元执行费，发放给申请执行人。 4、2020年7月7日，本院组织双方当事人对江西宏宇铝业有限公司名下位于凤凰山工业开发区共9处厂房、附属物进行议价未果。 5、2020年7月9日，向国家税务总局安义县税务局对上述资产进行询价，未果。 6、同日，向安义县人民政府发函询问上述资产拍卖需注意事项，7月22日，政府回函，但因存在抵押本案未处置。 7、2020年6月21日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 8、2020年8月25日，本院通过南昌市住房公积金中心查询被执行人公积金情况，查询结果为无。 9、2020年9月27日，本院对被执行人采取限制消费措施。 本案申请执行标的1695.967105万元及利息，截止2020年9月27日实际执行到位3.520302万元，剩余执行标的为1692.446803万元及利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款及抵押资产，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王财斌 审 判 员 吴明军 审 判 员 李国兴 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 谢 琦
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3248号 原告：陈宗福，男，1971年4月3日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：岳俊飞，男，1981年12月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 第三人：邱德培，男，1968年9月17日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告陈宗福与被告岳俊飞、第三人邱德培劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告陈宗福于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈宗福撤诉。 本案免收诉讼费。 审 判 员  马 丹 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  林 杨 书 记 员  陈雪梅
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初2645号原告：杨某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：周某，个体工商户。原告杨某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告玉米款23409元，利息677元，共计24086元。【利息按年利率6％为标准，从约定偿还之日(2020年1月13日)计算至实际清偿之日(暂计算至起诉日2020年7月7日，共176天，23409元×6％／365天×176天=677元)】；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年12月13日，被告向原告购买玉米，价款共计140509元，承诺一个月后支付，后被告陆续向原告支付了115100元。原告于2020年5月26日找被告索要下剩玉米款，被告给原告出具欠条一张，载明“今欠到杨某玉米款25409元（贰万伍仟肆佰零玖元）”，欠款人周某，还款日期至2020年7月1日。欠条出具后，被告向原告微信转账2000元，下剩23409元玉米款经原告多次索要，被告以各种理由推脱。现原告提出前述诉讼请求，望依法调判。被告周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年12月13日，被告周某收购原告杨某共计价款140509元的玉米，被告周某支付原告玉米款117100元，下剩23409元玉米款至今未付。以上事实，原告的当庭陈述及其提交的欠条予以证实，本院审核认为，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，能够证明原告陈述的基本事实，本院对其证明效力予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告周某未及时支付原告的玉米款，应当承担相应的付款义务，故对原告请求被告支付玉米款23409元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的付款利息无相应证据支持，本院不予支持。被告周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效后三日内一次性支付原告杨某玉米款23409元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取201元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 魏民贤 二〇二〇年八月二十七日书记员 孔佳微附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020)黔05行初146号原告威宁县王文洪建材经营部。经营者王文洪，男，汉族，1968年7月2日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府。法定代表人陈波，该县县长。委托代理人（特别授权）黄燕江。委托代理人王发财，北京嘉润（贵阳）律师事务所专职律师。被告威宁彝族回族苗族自治县自然资源局法定代表人罗举荣，该局局长。委托代理人（特别授权）陈永德。委托代理人（特别授权）余佳虎，贵州浩锐律师事务所专职律师。原告威宁县王文洪建材经营部诉被告威宁彝族回族自治县人民政府、威宁彝族回族苗族自治县自然资源局房屋拆迁管理一案，原告威宁县王文洪建材经营部不服本院作出的（2018）黔05行初151号行政裁定书，向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院经审理后作出（2019）黔行终998号行政裁定书，裁定指令本院继续审理。本院在审理过程中，原告威宁县王文洪建材经营部以其工商登记已经被注销,不具有诉讼主体资格为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告威宁县王文洪建材经营部撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，未损害国家、社会的利益或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告威宁县王文洪建材经营部撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告威宁县王文洪建材经营部负担。审 判 长  陆 川审 判 员  赵 娟审 判 员  吴 岚二〇二〇年九月二日法官助理  贾伟茜书 记 员  蒋 琼
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初2154号 原告：王静，女，1970年9月29日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：高麟，男，1969年9月20日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师。 被告：刘小群，女，1965年1月29日出生，住重庆市彭水县。 原告王静与被告刘小群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员代军适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告王静的委托诉讼代理人高麟、李光泓和被告刘小群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王静向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘小群偿还借款本金20万元和利息（利息计算方式：以20万元为基数，从2015年5月17日起按年利率24%计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告刘小群负担。事实和理由：2015年4月，被告刘小群以差资金周转为由向原告王静借款20万元，双方约定该笔借款利率为月息3分（年利率36%）。同月14日，原告王静预先收取一个月利息0.6万元后，转账19.4万元至被告刘小群银行账户。同月16日，被告刘小群向原告王静出具一张借款金额为20万元的借条。截至目前，被告刘小群共偿还了3.8万元的借款利息（其中于2017年支付了1.8万元给原告王静姐姐王小英，于2017年12月4日支付了1万元给王小英儿子李珏，于2018年4月16日支付了1万元给王小英弟媳谢承娅），未偿还借款本金。原告王静为维护其合法权益，特诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告王静主张将被告刘小群偿还的3.8万元按年利率24%标准抵充自2015年5月17日起计算的利息。 被告刘小群辩称，借款20万元属实，双方口头约定借款利率为月息3分，但其偿还了4万元借款本金（其中1.9万元支付给了原告王静的姐姐王小英，1万元支付给了王小英的儿子李珏，1.1万元支付给王小英的弟媳谢承娅），希望原告王静只要求其偿还16万元借款本金。 本院经审理，认定事实如下：2015年4月，被告刘小群向原告王静借款，口头约定借款利率为月息3分。2015年4月14日，原告王静预先扣除一个月利息0.6万元后，通过银行转账的方式支付19.4万元至被告刘小群银行账户（账号：622885XXXXXXXXXX）。2015年4月16日，被告刘小群向原告王静出具一张《借条》，内容为“今借到王静人民币200000（大写贰拾万元）”。2017年12月4日，李珏向被告刘小群出具一张《收条》，内容为“今收刘小群欠王静欠款10000元整，大写壹万圆整”。在该《收条》左下方写有“2018年4月16日21:50分还了1万元，谢成娅”。2018年4月16日，被告刘小群通过银行转账的方式支付1万元至谢承娅银行账户（账号：621528XXXXXXXXXX）。原告王静认可被告刘小群转给王小英、李珏及谢承娅的款项共计3.8万元，均系偿还的原、被告之间的借款利息。 上述法律事实，有原、被告双方的法庭陈述，《借条》《收条》、重庆农村商业银行股份有限公司对私客户账户明细、重庆农村商业银行股份有限公司业务凭证等证据材料在案为凭，上述证据真实、合法，且与本案事实有关联，本院依法予以确认。 本院认为，根据诉辩双方的主张及审理查明的事实，本案争议焦点为：一、被告刘小群偿还给王小英的金额具体是多少；二、被告刘小群偿还的款项性质。 对于本案第一个争议焦点，原告王静认可被告刘小群支付了1.8万元给王小英，被告刘小群则主张支付了1.9万元，但未举示相应证据予以证明。本院为查明案件事实，要求被告刘小群于庭后三日内补充提交相关证据，但被告刘小群未能在规定时间内向本院提交相关证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告刘小群未能举证证明其偿还了1.9万元，应承担举证不能的责任。鉴于原告王静自认被告刘小群偿还了1.8万元，本院以此认定被告刘小群偿还给王小英的金额为1.8万元。 对于本案第二个争议焦点，本院认为，根据原、被告的陈述和《借条》可知，原、被告存在借款合意，且约定借款利率为年利率36%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案借款金额为19.4万元。借款后，被告刘小群除支付了3.8万元后未再偿还过借款本金及利息，已构成违约。本院对原告王静要求偿还借款本金19.4万元的诉讼请求予以支持。关于利息，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，被告刘小群最早一笔还款发生于2017年，在此之前（自2015年5月17日起至2016年12月31日期间），被告刘小群按照年利率24%的标准应偿还7.59万元（19.4万元×595日÷365日×24%≈7.59万元）利息，但其实际于2016年12月31日后偿还了3.8万元，故被告刘小群向原告王静支付的3.8万元应当抵充借款利息。鉴于原告王静仅请求按年利率24%标准计算利息，按照年利率24%的利率标准，被告刘小群支付的款项可抵充298日（3.8万元÷19.4万元÷24%×365日≈298日）利息。本院根据其请求将被告刘小群偿还款项进行了抵充。经抵充，被告刘小群支付利息至2016年3月9日。本院对此后利息部分予以支持。综上所述，本院认为被告刘小群应偿还原告王静借款本金19.4万元及利息（利息计算方式：以19.4万元为基数，从2016年3月10日起按年利率24%计算至付清时为止）。对被告刘小群的辩称理由不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告刘小群于本判决生效之日起十五日内向原告王静支付借款本金19.4万元及利息（利息计算方式：以19.4万元为基数，从2016年3月10日起按年利率24%计算至付清时为止）； 二、驳回原告王静其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由被告刘小群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  代军 二〇二〇年九月十五日 书记员  王雪
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3536号上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。法定代表人：何金云，执行董事。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡英红，男，苗族，1984年9月3日出生，住贵州省凯里市。被上诉人（原审原告）：蒙有菊，女，苗族，1985年4月20日出生，住址同上。上诉人贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球公司）因与被上诉人胡英红、蒙有菊商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初3945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丰球公司上诉请求：撤销贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初3945号民事判决，依法调整违约金计算比例（违约金按日万分之零点一从2017年4月8日起至2017年5月23日计算为189.48元）。事实和理由：一、一审判决调整逾期办证违约金计算比例为日万分之零点五仍然过高，应予调减为日万分之零点一。二、一审判决认定违约金计算截止时间有误。应以被上诉人在起诉状中自认收到商品房转移登记有关文书的时间为准，即计算违约金截止时间应当以取得商品房初始登记之日为准。三、一审判决认定违约金起算时间有误。被上诉人于2020年4月7日起诉，诉讼时效自起诉之日回溯三年，故违约金起算时间应为2017年4月8日。一审判决以疫情原因将诉讼时效回溯至2017年1月24日是错误的。胡英红、蒙有菊未提交书面答辩意见。胡英红、蒙有菊向一审法院起诉请求：判令被告支付逾期交付办理商品房转移登记文书违约金28695.74元。一审法院认定事实：2014年7月9日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告向被告购买丰球尚品6幢2单元4层2-4-2号房屋，合同签订后原告已支付购房总价421073元。合同约定被告于2015年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。同时约定如被告不能按时交付有关文书，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告丰球公司于2017年11月15日将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。一审法院认为：《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。对于丰球公司申请调减合同约定的违约金计算标准是否支持的问题？从司法实践及社会经验来看，房开公司未在约定期限内交付办证文书，其行为构成违约，该违约行为虽使购房者不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，且起诉时原告亦已取得了产权证。本案双方合同中所约定日万分之一的违约金明显过高，被告提出减少违约金的主张，予以支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，将违约金计算比例调减为日万分之零点五。对于本案诉讼时效如何认定的问题，根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定，逾期交付登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。因受新冠肺炎疫情影响，导致法院2020年春节过后一段时间内立案、审判工作未能正常开展，本案诉讼时效应自2020年春节放假前最后一天2020年1月23日回溯三年，即2017年1月24日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年1月24日。关于违约截止时间即交付办理商品房转移登记文书之日的认定，被告认为其已于2017年5月23日通知原告领取，但并未能举证证明，对此不予采信，原告自认被告于2017年11月15日将有关文书交付给原告，予以确认。被告应向原告支付2017年1月24日至2017年11月15日共292天的违约金6148元（421073元×0.00005×292天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告胡英红、蒙有菊违约金6148元；二、驳回原告胡英红、蒙有菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元（已减半收取），由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担25元，由原告胡英红、蒙有菊负担234元。二审中，双方未提交新的证据材料。本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是一审法院调低后的逾期办证违约金计算比例是否仍然过高应当予以调减、违约金计算的起算时间、截止时间问题。关于一审法院调低后的逾期办证违约金计算比例是否仍然过高应当予以调减的问题。本案双方当事人根据自愿原则在商品房买卖合同中约定了日万分之一的违约金，一审法院根据丰球公司的主张，依据履行合同的实际情况及过错程度，兼顾公平原则，已经依法将违约金由日万分之一调整为日万分之零点五，现丰球公司认为违约金仍然过高，请求予以调低为日万分之零点一，没有法律和事实依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。关于逾期办证违约金计算的起算时间问题。根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定，逾期交付登记文书违约金是按日计付，其属于继续性债权，应以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效，结合本案实际情况，其权利保护范围为自权利人向人民法院起诉之日起向前推算三年。本案被上诉人虽然于2020年4月7日起诉，但是一审法院考虑到因受新冠肺炎疫情影响，2020年春节过后一段时间内法院立案、审判工作客观上未能正常开展的实际情况，根据被上诉人的主张，将本案诉讼时效自2020年春节放假前最后一天即2020年1月23日向前推算三年，即违约金计算起算时间为2017年1月24日起，符合客观实际情况，并无不当，本院予以支持。关于逾期办证违约金计算的截止时间问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定，上诉人丰球公司取得商品房所有权初始登记后，负有将办理商品房转移登记有关文书交付给被上诉人的义务。上诉人丰球公司主张以取得商品房所有权初始登记之日（2017年5月23日）作为违约金计算截止日期，但其未能提供证据证明其在取得商品房所有权初始登记当日就已通知被上诉人领取相关文书，故应承担举证不能的法律后果。被上诉人虽在一审诉状中写到其于2017年5月23日后收到商品房所有权初始登记证，但一审庭审中已经依法变更诉讼请求，对收到初始登记证的实际时间进行了明确，一审判决在上诉人未能举证证明其通知被上诉人领取有关文书的时间的情况下，按照被上诉人自认收到有关文书的时间予以认定为违约金计算截止时间，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费518元，由上诉人贵州丰球房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  郑华品二〇二〇年九月二十三日书记员  杨振宇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初26910号原告：林建波，男，1982年8月8日出生，汉族，住湖南省会同县***********，公民身份号码431************210。被告：吴坤照，男，1961年4月6日出生，汉族，住广东省连平县***********，公民身份号码442************615。被告：吴飞龙，男，1985年9月8日出生，汉族，住广东省连平县***********，公民身份号码441************670。原告林建波与被告吴坤照、吴飞龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告林建波于2020年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告林建波撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告林建波撤诉。审判员  邓文辉二〇二〇年九月二十七日书记员  刘浩峰
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初2762号原告：北京小罐茶业有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地嘉创路10号枢密院。法定代表人：杜国楹，董事长。委托诉讼代理人：张慧，江苏友利律师事务所律师。被告：扬州三月春文化发展有限公司，住所地扬州市广陵区江都南路669号（东方国际食品城）B区-7-243。法定代表人：谢慧，执行董事。被告：安吉千道湾白茶有限公司，住所地安吉县溪龙乡黄杜村。法定代表人：严铁尔，执行董事。本院在审理原告北京小罐茶业有限公司诉被告扬州三月春文化发展有限公司、安吉千道湾白茶有限公司不正当竞争纠纷一案时，原告北京小罐茶业有限公司于2020年8月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京小罐茶业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2150元，由原告北京小罐茶业有限公司负担（已交）。审 判 员  徐 舒二〇二〇年九月二日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2532号 原告：程立，男，1986年10月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：代新飞，男，1987年4月21日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市蒲城县，现住不详。 原告程立与被告代新飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程立到庭参加诉讼，被告代新飞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款5421元和银行同期利息（按照银行活期利息年息0.35%计算利息，主张期间为2019年4月1日至2019年12月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担；3、被告承担律师咨询费500元。 原告诉称，被告于2019年4月份借款合计5421元，被告与原告口头约定下个月还欠款5421元，2019年5月底，原告催促被告归还欠款，被告说自己现在有难处，下个月还欠款，原告体谅被告难处，同意下个月还，等到下一个月底时，被告还是未履行口头约定。原告也是无奈，每次到下个月底与被告联系，要求归还欠款，被告总是有各种理由与借口，从四月份推下个月又下一个月，直至12月底都未履行口头约定，被告诚实守信原则在哪里？金额是小，言而无信。由于被告未按时履行口头约定合同相关内容，给原告造成了损失。原告60多次微信、语音、电话N次催促被告履行时，被告电话不接、语音不接、微信不回。后来原告与被告交涉，均由被告以各种理由与借口未归还，不履行口头约定合同。为证明其主张，原告向本院提交微信聊天记录、录音等证据予以证实。 被告代新飞未到庭、未答辩、未举证。 裁决理由及结果 本院认为，关于本案所涉民间借贷关系问题，原告主张本案所涉款项为借贷关系，向本院提交微信聊天、录音等证据予以证实，被告未向本院抗辩本案所涉经济往来系其他性质，本案对原告主张予以支持。 关于借款本金问题，原告主张原告实际出借给被告借款本金5421元，向本院提交微信聊天、录音等证据予以证实，被告未提异议，本院予以支持。原告主张被告未曾偿还过借款本金，尚欠5421元，被告未向本院抗辩并举证证实其曾偿还过其他借款本金，其应承担举证不能的责任，故对原告要求被告偿还借款本金5421元的主张，本院予以支持。 关于利息问题，原告主张双方未约定利息，要求被告支付2019年4月1日至2019年12月31日期间的利息，原告主张其给被告的最后还款期限为2020年1月5日，该期间属于借款期间内，原、被告之间未约定借款期间的利息，故对于原告要求被告支付该期间利息的主张本院不予支持。 关于原告主张律师咨询费500元问题，原告未向本院提交证据证实该笔费用确实发生以及金额，故对于原告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代新飞自本判决生效之日起十日内偿还原告程立借款本金5421元； 二、驳回原告程立其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告代新飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  张玉安 人民陪审员  路秀申 二〇二〇年九月二日 书 记 员  高常慧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3533号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：李佳锴，男,1994年04月16日生，苗族，住贵州省黔东南州施秉县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李佳锴借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初5988号民事判决书，被告李佳锴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金19570.46元及利息、罚息（截至2019年4月22日的利息为1665.84元，罚息为484.18元。自2019年4月23日起以未还借款本金19570.46元为基数按年利率21.6%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户，并扣划1278.97元，除执行费50.00元外，剩余1228.97元已发放申请执行人；查封了被执行人名下贵Ｈ×××××北京牌汽车一辆但未实际控制，暂不具备处置条件；查封了被执行人名下位于贵州省施秉县城关镇××不动产。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年九月二日书记员  陈 玲
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2487号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹子德，男，1973年6月29日出生，满族，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：叶茂，浙江泰杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓铃，浙江泰杭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王昊一，男，1979年4月20日出生，汉族，住宁省沈阳市铁西区，现住浙江省杭州市西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江邦盛科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路3号天堂软件园D幢17层ABCD座。法定代表人：王新宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李绍富，男。再审申请人邹子德因与被申请人王昊一、浙江邦盛科技有限公司委托合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终8414号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，邹子德的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邹子德的再审申请。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 方 晓二〇二〇年九月十五日书记员 郑 宇
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1602执2353号 申请执行人：王小均，男，汉族，生于1984年9月16日，住四川省广安市广安区。 申请执行人：唐小芬，女，汉族，生于1985年9月22日，住四川省广安市前锋区。 被执行人：四川广安仁祥房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区建安北路142号1-1-801、802。 法定代表人：段佐立，董事长。 本院在执行王小均、唐小芬与四川广安仁祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人王小均、唐小芬与被执行人四川广安仁祥房地产开发有限公司达成和解协议，需要长期履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 本裁定送达后立即生效。 二〇二〇年九月二十三日
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执429号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地北京市朝阳区来广营创远路36号11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 被执行人：何寿泉，男，壮族，1992年2月12日出生，住广西田东县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人何寿泉借款合同纠纷一案，因何寿泉逾期未履行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003676238号裁决，北京恒元信业信息技术有限公司于2020年6月15日向本院申请强制执行,要求被执行人何寿泉还尚欠的借款本金及利息等2654.14元,本院已立案受理。 本院查明，北京恒元信业信息技术有限公司与何寿泉借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月15日受理，并组成独任仲裁庭进行了审理。2019年1月21日作出了（2018）湛仲字第Z003676238号裁决书。 本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。故应认定本案仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序，本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行（2018）湛仲字第Z003676238号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行（2018）湛仲字第Z003676238号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  马崧翔 二〇二〇年九月二日 书记员  黄镜元
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21247号 被执行人麦康伟，男,1996年1月2日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。 被执行人麦康伟罚金纠纷一案，（2020）粤1971刑初2017号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人麦康伟应支付罚金17000元。本院于2020年8月4日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人麦康伟录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21247号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年九月二十三日 书记员  谢兰玉
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初925号原告：牡丹江市诚信锅炉制造有限责任公司，住所地牡丹江市西安区新安村村委会南150米处。法定代表人：吴自英，总经理。委托诉讼代理人：张瑞增，黑龙江国大律师事务所律师。被告：牡丹江春城彩钢钢结构有限责任公司，住所地牡丹江市西安区温春镇西牡丹街水利四处西100米。法定代表人：丁建喜，总经理。委托诉讼代理人：李宏羽，男，1971年10月22日出生，汉族，牡丹江春城彩钢钢结构有限责任公司职工，住牡丹江市爱民区。原告牡丹江市诚信锅炉制造有限责任公司与被告牡丹江春城彩钢钢结构有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。牡丹江市诚信锅炉制造有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牡丹江市诚信锅炉制造有限责任公司撤回起诉处理。审判员  朱春光二〇二〇年九月二十七日法官助理陈雪书记员于淼
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1361号申请执行人：大连和家物业管理有限公司，住所地：庄河市城关街道海云天小区2-3号，统一社会信用代码：91210283687058371J。法定代表人：钟德一，系该公司经理。委托代理人：王丹丹，系大连和家物业管理有限公司职员。被执行人：王景涛，男，1975年11月17日出生，汉族，住庄河市。申请执行人大连和家物业管理有限公司与被执行人王景涛金服务合同纠纷一案，本院作出的（2017)辽0283民初3444号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案受理。执行标的额：物业管理费4227元及滞纳金，案件受理费25元，执行费50元（未交）。本院在执行过程中，被执行人一直未履行生效的法律文书所确定的义务。本院于2020年9月16日，查封被执行人王景涛所有的车牌号为辽Ｂ×××××号海马牌汽车一辆的车籍，期限为二年。2020年9月23日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，失信期限为二年。申请执行人亦不能提供可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  林晓龙351282033020300990281940二○二○年九月二十三日书记员张靖翊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2656号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙军武，男，1975年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：卢晓倩，浙江东鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：金志杰，浙江东鹰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡培杰，男，1985年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。再审申请人孙军武因与被申请人胡培杰合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终4504号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙军武的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年九月十五日书记员  郑 宇1·1·
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0891民初3487号原告：淮安新区人力资源开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门东路19-9号1幢101室。法定代表人：陈路，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱光辉，该公司员工。委托诉讼代理人：吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安经济技术开发区厦门西路28号1-B幢303室。负责人：晋学明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓云，该公司员工。委托诉讼代理人：武超平，江苏圣火律师事务所律师。原告淮安新区人力资源开发有限公司诉被告国任财产保险股份有限公司淮安中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理。原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮安新区人力资源开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮安新区人力资源开发有限公司承担。审 判 长  邵爱静人民陪审员  胡新艳人民陪审员  丁 慧二〇二〇年九月十日法官 助理  左 龙书 记 员  徐婷婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初5957号 原告：李阿二，男，1943年9月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：丁士聚、王祖红，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：翁荣来，男，1964年7月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 第三人：翁荣林，男，1951年1月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 第三人：翁荣庆，男，1956年8月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 第三人：陆桂艳，女，1977年3月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 第三人：田文昌，男，1937年4月23日出生，汉族，住杭州市下城区。 第三人：韩渭凤，女，1965年4月6日出生，汉族，住绍兴市。 原告李阿二与被告翁荣来，第三人翁荣林、翁荣庆、陆桂艳、田文昌、韩渭凤共有纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁士聚，被告翁荣来，第三人翁荣林到庭参加诉讼。第三人翁荣庆、陆桂艳、田文昌、韩渭凤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李阿二向本院提出诉讼请求：一、判令原告享有庙西堂沿1、庙西堂沿2拆迁赔偿款的五分之一份额，计60360元；二、被告立即支付原告60360元。事实和理由：原告李阿二1985年购得原绍兴县湖塘乡湖塘村庙西八号房产一处。该所购得的房产和被告翁荣来，第三人翁荣林、翁荣庆、田文昌等共五家居于一个院落，第三人陆桂艳、韩渭凤系被告翁荣来离异前妻。该院落所属庙西堂沿1、庙西堂沿2系各家共同共有出入的堂沿。 2017年湖塘街道庙西塘沿1、庙西塘沿2拆迁，经结算应支付的拆迁赔偿款为301800元。该款由被告翁荣来私自以受委托人的名义领取后独自占有。原告认为该拆迁赔偿款应属原告以及被告翁荣来、第三人翁荣林、翁荣庆、田文昌五户共有，各占五分之一份额，第三人陆桂艳、韩渭凤应和被告翁荣来共享其中一户份额，原告应分得该拆迁赔偿款的五分之一份额，即60360元。原告经向被告讨要未果，故提起诉讼。 被告翁荣来辩称，被告拆迁办去过了，面积是25.5平方，原告外面房子是81.7平方。与我哥房产证是一样的数字，但是台门实际赔偿是63平方多。堂沿没有分割过，拆迁款301800元已经支付给被告。 第三人翁荣林辩称，被告给我了四万元。 第三人翁荣庆、陆桂艳、田文昌、韩渭凤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据及本院向湖塘街道调取的证据，真实性均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 讼争房屋（庙西堂沿1、庙西堂沿2）位于绍兴市柯桥区××街道××村庙西台门，系台门共用堂沿，两处面积分别为30.74平方米、17.45平方米。后湖塘村启动拆迁，庙西台门位于征迁范围内。台门内共有七户，即李阿二、翁荣来、翁荣林、翁荣庆、陆桂艳、田文昌、韩渭凤，其中陆桂艳、韩渭凤系被告翁荣来的前妻。 2017年底至2018年初，李阿二、翁荣林、翁荣庆、陆桂艳、田文昌、韩渭凤先后与拆迁部门签订拆迁协议，翁荣来尚未签订拆迁协议。李阿二位于庙西台门内房屋测绘建筑面积为63.06平方米（测绘分项②50.31、③12.75）。翁荣来位于庙西台门内房屋测绘建筑面积为117.88平方米（测绘分项①95.65、②13.13、⑥9.1），包括陆桂艳分割所得22平方米、韩渭凤分割所得48.46平方米。翁荣林位于庙西台门内房屋测绘建筑面积为72.54平方米。翁荣庆位于庙西台门内房屋测绘建筑面积为41.94平方米。田文昌位于庙西台门内房屋测绘建筑面积为92.79平方米。 2019年4月12日，翁荣来与拆迁人就讼争房屋（庙西堂沿1、庙西堂沿2）签订拆迁协议，约定拆迁补偿款为301800元。同时翁荣来承诺堂沿拆迁补偿款由其领取，并在台门七户中进行分配。现翁荣来已取得该补偿款，因与李阿二就该款的分配产生争议，于是引起本案纠纷。 本院认为，本案系一起因当事人就分割共有的拆迁补偿款不能达成一致意见引起的纠纷。庙西堂沿1、庙西堂沿2属于庙西台门共用房屋，应属台门内各户共有。因共有的堂沿被拆迁，拆迁补偿款由其中一户领取，现原告要求对其享有部分进行分割，理由正当，本院依法予以处理。庙西台门内共有七户，若按照户数分割，则原告可分得七分之一约14.29%。翁荣来与陆桂艳、韩渭凤已离婚分户，原告主张三人应按一户享有份额，缺乏依据。若按照房屋测绘建筑面积分割，则原告可分得约16.24%[63.06÷（63.06+117.88+72.54+41.94+92.79）]。因共有部分未登记，当事人也无明确约定，故本院参考前述两项因素酌情确定由原告享有15.27%份额，认定被告应支付原告46085元（301800×15.27%）堂沿拆迁补偿款。第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的实施依法作出处理。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下： 一、确认原告李阿二享有庙西堂沿1、庙西堂沿2拆迁补偿款301800元中的46085元； 二、被告翁荣来应于本判决生效之日起十日内支付原告李阿二堂沿拆迁补偿款46085元； 三、驳回原告李阿二的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1309元，减半收取655元，由原告负担155元，被告负担500元，被告负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任高翔 二〇二〇年九月二日 书记员  於莉萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0830执2896号申请执行人：郑艳，女，1978年1月23日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：刘少昌，男，1967年9月27日出生，汉族，住盱眙县。关于申请执行人郑艳与被执行人刘少昌民间借贷纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2018年12月12日作出的（2018）苏0830民初3666号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告刘少昌于本判决生效后十日内给付原告郑艳借款248000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，公告费600元，保全费1770元，合计7390元，由被告刘少昌承担。后被执行人刘少昌未在规定时间内履行义务，本院于2019年8月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2019年8月26日，本院通过邮政司法专邮形式向被执行人刘少昌发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件显示退回。2019年9月5日，本院依法在被执行人刘少昌户籍地盱眙县××××村向其公告送达上述法律文书。后被执行人刘少昌未向法院申报财产，亦未履行义务。2、因被执行人刘少昌未向本院申报财产、未实际履行义务，本院将被执行人刘少昌纳入限制高消费名单，并纳入失信被执行人名单。3、本院分别于2019年8月26日、2020年7月29日，通过总对总网络查控系统查询了被执行人刘少昌名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息等财产情况，经查，被执行人刘少昌名下有车牌号为苏Ａ×××××车辆一辆，本院已经于2019年9月11日予以轮候查封，但未实际控制，未发现其他可供执行的财产线索。4、本院通过盱眙县住建局查询到被执行人刘少昌名下有位于盱眙县盱城街道办事处东方明珠21号楼1单元201室房屋一套，本院于2019年8月29日，予以查封，系轮候查封，本案暂不宜处置，已向首封案件送达参与分配函。5、本院于2020年7月29日，本院工作人员前往被执行人刘少昌户籍地盱眙县穆店居委会进行实地走访，通过走访了解，刘少昌早已离开村里，在村里没有财产。2020年7月30日，本院前往盱眙县东方明珠小区走访了解，刘少昌已经有两年不在这里居住了，物业登记的是刘少昌，但根据21号楼1单元201室房屋的住户称其不认识刘少昌，自己暂时是借朋友李飞的房子。6、因被执行人刘少昌下落不明，故未对其采取强制拘留措施。7、本院于2020年9月2日以短信形式将上述执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产线索告知了申请执行人，并要求其提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或财产线索，申请执行人人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的255390元。本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本次执行过程中本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人虽未明确回复同意终结本次执行程序，但根据立案时的谈话笔录应视为同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初3666号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  张晓玉审判员  吴银国二〇二〇年九月二日书记员  姬朝花
贵州省榕江县人民法院 决 定 书 （2020）黔2632司惩4号 被罚款人：林昌信，男，1963年2月19日生，侗族，住榕江县。 本院在审理（2020）黔2632民初787号原告林昌信诉被告陆秀莲、杨海霞、陆庭岩民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人林昌信在主要证据《借条》上，存在添加文字，将中人陆庭岩变为担保人，起诉要求承担还款义务。其伪造证据的行为，妨害司法公正，应予惩戒。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对林昌信罚款2000元，限于2020年9月2日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年九月二日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初5201号原告：武进区湖塘卓桑建材经营部，住所地常州市武进区湖塘镇长虹路88号D18幢16、17号。经营者：孙桑桑，女，1990年11月27日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：施意，江苏阳湖律师事务所律师。被告：孙光勇，男，1992年12月10日生，户籍地四川省凉山彝族自治州会东县，现住常州市武进区。原告武进区湖塘卓桑建材经营部诉被告孙光勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告武进区湖塘卓桑建材经营部及其委托诉讼代理人钱凯到庭参加诉讼,被告孙光勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武进区湖塘卓桑建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款19000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年开始发生往来，由原告供给被告瓷砖，到2016年12月10日双方结账，被告结欠原告货款19000元,约定于2017年6月前付清。原告经催要未果。无奈，原告为维护自身的合法权益诉至贵院，望判如所请。被告孙光勇未到庭参加诉讼，亦未作答辩本院经审理认定事实如下：2015年开始发生业务往来，由原告供给被告瓷砖，到2016年12月10日双方结账，被告结欠原告货款19000元，并出具欠条一份，载明：“本人（孙光勇）于2015年-2016年欠卓桑陶瓷东南店8-5货款壹万玖仟圆整，应于2017年6月前还清。2016年12月10日，孙光勇。”后经原告催要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，由原告提交的欠条一份及当庭的陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告提交的证据及庭审陈述可以证明被告结欠原告货款19000元的事实。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙光勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙光勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告武进区湖塘卓桑建材经营部货款19000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元（已减半收取），由被告孙光勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧焕明二〇二〇年九月二日法官助理 庄 娇书 记 员 金 琳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3603号 原告：陈方庭，男，1965年7月11日出生，汉族，住湖北省天门市， 委托诉讼代理人：陈雅萌，湖北诺亚（东西湖）律师事务所律师。 被告：巢客（武汉）公寓管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区东信路光谷创业街10栋（原3）1单元1层01室1184号（自贸区武汉片区）。 法定代表人：张嘉龙，该公司总经理。 本院于2020年7月27日立案受理了原告陈方庭与被告巢客（武汉）公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告陈方庭于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈方庭提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈方庭撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈方庭负担。 审判员  董力 二〇二〇年九月二十三日 法官助理任博骏 书记员何浈淇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3551号上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。法定代表人：何金云，执行董事。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘刚，男，苗族，1965年7月20日出生，住贵州省凯里市。被上诉人（原审原告）：潘阿风，女，汉族，1966年12月6日出生，住址同上。上诉人贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球公司）因与被上诉人潘刚、潘阿风商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初3954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丰球公司上诉请求：撤销贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初3954号民事判决，依法调整违约金计算比例（违约金按日万分之零点一从2017年4月8日起至2017年5月23日计算为174.69元）。事实和理由：一、一审判决调整逾期办证违约金计算比例为日万分之零点五仍然过高，应予调减为日万分之零点一。二、一审判决认定违约金计算截止时间有误。计算违约金截止时间应当以取得商品房初始登记之日为准。三、一审判决认定违约金起算时间有误。被上诉人于2020年4月7日起诉，诉讼时效自起诉之日回溯三年，故违约金起算时间应为2017年4月8日。一审判决以疫情原因将诉讼时效回溯至2017年1月24日是错误的。潘刚、潘阿风未提交书面答辩意见。潘刚、潘阿风向一审法院起诉请求：判令被告支付逾期交付办理商品房转移登记文书违约金51669.42元。一审法院认定事实：2014年5月6日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告向被告购买丰球尚品8栋1单元5层1-5-1号房屋，合同签订后原告已支付购房总价388200元。合同约定被告于2015年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。同时约定如被告不能按时交付有关文书，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告丰球公司于2019年8月26日将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。一审法院认为：《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。对于丰球公司申请调减合同约定的违约金计算标准是否支持的问题？从司法实践及社会经验来看，房开公司未在约定期限内交付办证文书，其行为构成违约，该违约行为虽使购房者不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，且起诉时原告亦已取得了产权证。本案双方合同中所约定日万分之一的违约金明显过高，被告提出减少违约金的主张，予以支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，将违约金计算比例调减为日万分之零点五。对于本案诉讼时效如何认定的问题，根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定，逾期交付登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。因受新冠肺炎疫情影响，导致法院2020年春节过后一段时间内立案、审判工作未能正常开展，本案诉讼时效应自2020年春节放假前最后一天2020年1月23日回溯三年，即2017年1月24日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年1月24日。关于违约截止时间即交付办理商品房转移登记文书之日的认定，被告认为其已于2017年5月23日通知原告领取，但并未能举证证明，对此不予采信，原告自认被告于2019年8月26日将有关文书交付给原告，予以确认。被告应向原告支付2017年1月24日至2019年8月26日共943天的违约金18304元（388200元×0.00005×943天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告潘刚、潘阿风违约金18304元；二、驳回原告潘刚、潘阿风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元（已减半收取），由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担193元，由原告潘刚、潘阿风负担353元。二审中，双方未提交新的证据材料。本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是一审法院调低后的逾期办证违约金计算比例是否仍然过高应当予以调减、违约金计算的起算时间、截止时间问题。关于一审法院调低后的逾期办证违约金计算比例是否仍然过高应当予以调减的问题。本案双方当事人根据自愿原则在商品房买卖合同中约定了日万分之一的违约金，一审法院根据丰球公司的主张，依据履行合同的实际情况及过错程度，兼顾公平原则，已经依法将违约金由日万分之一调整为日万分之零点五，现丰球公司认为违约金仍然过高，请求予以调低为日万分之零点一，没有法律和事实依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。关于逾期办证违约金计算的起算时间问题。根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定，逾期交付登记文书违约金是按日计付，其属于继续性债权，应以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效，结合本案实际情况，其权利保护范围为自权利人向人民法院起诉之日起向前推算三年。本案被上诉人虽然于2020年4月7日起诉，但是一审法院考虑到因受新冠肺炎疫情影响，2020年春节过后一段时间内法院立案、审判工作客观上未能正常开展的实际情况，根据被上诉人的主张，将本案诉讼时效自2020年春节放假前最后一天即2020年1月23日向前推算三年，即违约金计算起算时间为2017年1月24日起，符合客观实际情况，并无不当，本院予以支持。关于逾期办证违约金计算的截止时间问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定，上诉人丰球公司取得商品房所有权初始登记后，负有将办理商品房转移登记有关文书交付给被上诉人的义务。上诉人丰球公司主张以取得商品房所有权初始登记之日（2017年5月23日）作为违约金计算截止日期，但其未能提供证据证明其在取得商品房所有权初始登记当日就已通知被上诉人领取相关文书，故应承担举证不能的法律后果。一审判决在上诉人未能举证证明其通知领取有关文书时间的情况下，按照被上诉人自认收到有关文书的时间予以认定为违约金计算截止时间，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1092元，由上诉人贵州丰球房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  郑华品二〇二〇年九月二十三日书记员  杨振宇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01民终18516号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。法定代表人：陈业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚颖，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黎佛姐。被上诉人(原审原告)：李阳锋。被上诉人(原审原告)：李志军。被上诉人(原审原告)：李娟妹。上述四位被上诉人共同委托诉讼代理人：叶俊宇,广东明典律师事务所律师。上述四位被上诉人共同委托诉讼代理人：林璐瑶,广东明典律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：胡定一。被上诉人(原审被告)：广州市广丰混凝土有限公司。法定代表人：李远南。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被上诉人黎佛姐、李阳锋、李志军、李娟妹、胡定一、广州市广丰混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的（2020）粤0114民初4415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任依法审理本案。本院依法委托一审法院直接向上诉人送达《上诉费缴费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。该件于2020年6月4日签收，现上诉人逾期仍未缴费。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  肖逸思二〇二〇年九月十五日书记员  罗倩雯曹三妹
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0111行审270号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队六大队（以下简称“重庆交通执法五支六大队”），住所地重庆市大足区玉龙镇G8515广泸高速龙水湖收费站旁。 负责人：张永亮，大队长。 委托代理人：李安宁，该大队工作人员。 被执行人：卫红生，男，1973年3月11日出生，住山西省运城市新绛县。 申请执行人重庆交通执法五支六大队于2020年9月21日向本院申请强制执行渝交执罚〔2020〕10506009564号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人于2020年3月20日11时3分，驾驶晋XXXXXX号重型半挂牵引车在G8515广泸高速上行方向169KM+0M处（龙水湖收费站），实施了驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车（轮胎不符合安全技术标准）上道路行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，重庆交通执法五支六大队于2020年3月8日作出渝交执罚〔2020〕10506009564号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，重庆交通执法五支六大队将该决定书当场送达给被执行人。在法律规定的复议和诉讼期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行该决定书所确定的义务。重庆交通执法五支六大队于2020年8月17日作出渝交执催【2020】0506169号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元，有权进行陈述、申辩，并于2020年8月23日将该催告通知书邮寄送达给被执行人，但被执行人至今未自觉履行。 本院认为，申请执行人重庆交通执法五支六大队作出的渝交执罚〔2020〕10506009564号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无未超越职权和滥用职权，具备法定执行效力，其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队六大队2020年3月8日作出的渝交执罚〔2020〕10506009564号行政处罚决定中载明的罚款200元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 郎 平 审判员 李联友 二〇二〇年九月二十七日 书记员 肖 盼
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0201刑初216号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人赵某某，男，1982年2月20日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地贵州省六盘水市水城县，住址同上。现因本案于2020年4月21日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于第二看守所。指定辩护人朱洁，贵州衡从律师事务所律师。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑诉［2020］84号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员任芳出庭支持公诉，被告人赵某某及其指定辩护人朱洁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月18日13时许，被告人赵某某与周某某通过电话商议交易毒品海洛因，周某某通过微信（微信号：×××，微信昵称：××××）向赵某某（微信号：×××，微信名：过好就行）转账人民币300元，赵某某随后将一包毒品海洛因零包藏匿好并打电话告诉周某某藏匿地点，周某某自行前往指定地点将毒品拿走后吸食。2020年4月20日15时20分许，赵某某与周某某再次通过电话商议交易毒品海洛因，16时25分许，周某某通过微信向赵某某转账人民币300元，赵某某将一包内用红色塑料纸、外用白色卫生纸包装的毒品海洛因零包（净重0.37克）藏匿在六盘水市钟山区××路××街道办事处旁××××建设工程有限公司工地大门口一根钢管内，并打电话告诉周某某藏匿地点，赵某某在离开现场时被当场抓获。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定：赵某某所贩卖的海洛因嫌疑物中检测出海洛因成分。上述事实，被告人赵某某及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，归案情况说明，提取笔录，扣押清单，毒品称量笔录，毒品取样笔录及照片，毒品收据，毒品鉴定文书，举报人手机情况说明，微信转账等截图，现场视频，现场辨认笔录及刑事照片，被告人赵某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某违反国家对毒品的管制规定，贩卖海洛因零包两次，其中一次零包重0.37克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人赵某某归案后如实供述其所犯罪行，庭审中认罪、悔罪，可从轻处罚。被告人赵某某归案后经其检举公安机关抓获四名吸毒人员，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人赵某某的辩护人朱洁所提被告人赵某某归案后如实供述其所犯罪行且系初犯，庭审中认罪、悔罪，主动检举四名吸毒人员，有悔罪表现，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人赵某某处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元量刑的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2020年4月21日起至2021年7月20日止。所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）二、涉案毒品海洛因0.37克予以没收；三、作案工具蓝色红米redmi6por手机一部予以没收；四、犯罪所得人民币300元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  饶 青人民陪审员  王淑玲人民陪审员  赵泽仁二〇二〇年九月十五日书 记 员  周方杰
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2635号申请执行人：中银消费金融有限公司;统一社会信用代码:913100005574007652;地址:中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室;法定代表人:黄志刚,董事长。被申请执行人：朱远娟，女，汉族，1983年12月5日生，住云南省宣威市。关于中银消费金融有限公司申请执行朱远娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）云0302民初1097号民事判决书已发生法律效力，权利人中银消费金融有限公司于2020年7月14日向本院申请强制执行，执行标的83554.61元及利息，执行费1153元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产，其名下账户已被我院依法冻结3个账户，共计1613.07元，其冻结金额与申请执行金额较相差较大，暂不扣划；其名下无车辆。现本院已将被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2635号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  何江维审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇二〇年九月二十三日书 记 员  余松林
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执4109号 钟佩俊： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7865号民事判决，于2020年8月11日立案受理钟佩俊申请执行钟佩钰婚姻家庭、继承纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1109号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：张夏军，男，1990年10月26日出生，汉族，住山西省长子县大堡头镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月29日，被申请人张夏军通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为5000.00元（人民币，下同），借款期限自2018年11月29日起至2019年11月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人张夏军发放了借款5000.00元，被申请人张夏军分12期还款，每月应还款437.49元。2018年11月29日，被申请人张夏军通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人张夏军向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人张夏军向贷款人清偿债务后，对被申请人张夏军拥有追偿权，有权要求被申请人张夏军归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人张夏军未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月24日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人张夏军尚欠的借款本息4298.28元，即天乙公司代被申请人张夏军向厦门银行清偿欠款本息4298.28元，其中代偿借款本金4197.83元。被申请人张夏军在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金4197.83元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人张夏军的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人张夏军给付申请人剩余未还代偿借款本金4197.83元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金4197.83元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月24日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张夏军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金4197.83元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金4197.83元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年4月24日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人张夏军还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人张夏军如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年九月二日  法官助理沈雪婷  书 记 员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1330刑初275号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人张松武，男，1987年12月24日出生，汉族，初中文化，个体户，退伍军人，中共党员，住河南省确山县。因涉嫌妨害公务罪，于2020年元月19日被桐柏县公安局监视居住，经本院决定，同年8月24日被执行逮捕。桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2020〕212号起诉书指控被告人张松武犯妨害公务罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员江禹伸、被告人张松武到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月28日凌晨3时许，桐柏县公安局交警大队民警姜某在桐柏县开展流动治超行动中带领民警到桐柏县毛集新区医院附近盘查过往车辆，发现被告人张松武驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××的红色后八轮大货车涉嫌超载，民警对其喊话要求靠边停车接受检查时，被告人张松武开车冲撞车牌号为豫R1039警白色东风牌警车，并往确山方向逃跑，现场民警随即驾驶警车一路跟随至确山境内村村通公路，被告人张松武在逃跑途中电话联系张某1、张某2让其帮忙驾车堵路以阻止民警追捕，后民警向张某1、张某2出示证件并给予警告后仍拒不配合，导致被告人张松武驾驶该大货车逃跑。经桐柏县价格认定中心认定：豫R1039警白色东风牌警车的价格为8180元。案发后，被告人主动投案，到案后，如实供述了主要犯罪事实；赔偿警车修理费用；在审查起诉阶段，签署《认罪认罚具结书》；张某1、张某2因阻碍执行职务的行为严重违法，被确山县公安局分别行政拘留十日，并处罚款500元。上述事实，被告人张松武在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某、陈某1、吴某、张某1、张某2、陈某2等人证言，民警姜某的警官证复印件，豫R1039警白色东风牌警车被撞照片，桐柏县交警大队城区中队出具的张松武赔偿车辆修理费用的收条，认罪认罚具结书，确山县公安局行政处罚决定书，到案经过证明，被告人前科信息查询证明、常住人口基本信息等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人张松武以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张松武驾车冲撞依法执行职务的警车后，又电话联系两名亲属驾车继续阻拦警车，造成警车严重受损，其两名亲属因阻碍执行职务的行为严重违法，被确山县公安局行政处罚。较之于其他类型妨害公务的犯罪，被告人张松武犯罪的主观恶性和社会危害性较大，情节较为恶劣，量刑时应当予以体现。被告人张松武主动投案，到案后，能如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；认罪认罚，签订认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理；赔偿警车维修费用，酌定对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人张松武判处有期徒刑六个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：被告人张松武犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月24日起至2021年2月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王致岸二〇二〇年九月二日书记员  郭 茜
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初1277号 原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地：昭平县昭平镇西宁北路2号。 负责人：徐淑玲，该支行行长。 委托诉讼 代理人黎拔勇，中国农业银行股份有限公司昭平县支行职员。 被告莫石隆，男，1977年9月6日生,汉族，住广西蒙山县。 案由信用卡纠纷。 适用程序小额程序。 立案日期2020年8月19日。 开庭日期2020年9月15日。 原告诉讼 请求判令被告归还金穗贷记卡透支金额共5775.85元（其中：本金4890.97元、利息650.34元、逾期还款违约金234.54元，利息、逾期还款违约金计至2020年7月31日）及至还清本息止的相应利息，并承担本案诉讼费及保全费用。主要的事实和理由：被告于2017年9月14日在网上银行向我行申请金穗（QQ卡）贷记卡，经系统自动调查、审批，同意总授信5000元,并于2017年9月15日批复发卡使用，卡号是62×××53。截至2020年7月31日止，被告透支金穗贷记卡金额共：5775.85元，其中：本金 4890.97元，利息650.34元,逾期还款违约金234.54元(利息、逾期还款违约金计至2020年7月31日）。被告透支款项后，未能按期归还贷记卡欠款，经原告多次电话催收，被告只归还小部分欠款，拒不履行全部还款义务。为了维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告答辩 意见莫石隆未作答辩。 本院意见依中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条规定“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定……”，本案中，被告愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定和接受《中国农业银行信用卡领用合约》相关条款的约束,原告据此向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。同时，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定，按时履行还款义务及支付相应费用，已构成违约，依法应承担违约责任。本案中，《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定，并未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定，故依该约定计算的款项真实，本院予以确认；原告主张被告欠款的事实，其提供了充分的证据予以证实，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款“借款人应当按期归还贷款的本金和利息”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二 百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告支付其透支的贷记卡本金4890.97元、违约金234.54元并支付相应利息(利息计至2020年7月31日为650.34元）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 判决主文被告莫石隆应于十日内向原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行偿还金穗贷记卡本金4890.97元，并支付违约金234.54元及相应利息[利息计至2020年7月31日为650.34元，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清款项时止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。 诉讼费案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费用78元，合计103元，由被告莫石隆负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆斌武 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈思泉
吉林省四平市中级人民法院行政判决书（2020）吉03行终63号上诉人毕莲武，女，1951年10月24日出生，住公主岭市。委托诉讼代理人辛成，汉族，住公主岭市。被上诉人公主岭市公安局法定代表人赵明。委托诉讼代理人张明野。委托诉讼代理人王久东。原审第三人高亚东，男，汉族，1961年4月6日出生，住吉林省吉林市。上诉人毕莲武因与被上诉人公主岭市公安局、原审第三人高亚东治安行政处罚一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毕莲武的委托诉讼代理人辛成，被上诉人公主岭市公安局委托诉讼代理人张明野、王久东到庭参加诉讼。原审第三人高亚东经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原审审理查明：2018年10月16日16时许，在公主岭市范家屯镇香山村7组辛海林家中院里，因为债务纠纷高亚东用手将辛海林面部打伤，辛海林自述高亚东用手打其面部、眼睛、头部，没有外伤，就是感觉头疼。接到辛海林报案后，因当时全镇停电，范家屯镇派出所于次日2018年10月17日予以立案受理。2018年10月27日，辛海林儿子辛成来到范家屯派出所陈述其父亲辛海林于2018年10月26日下午两点左右在范家屯镇三合盛工地售楼办公室发病，后抢救无效去世，现死因不明要求尸检。公安局指派有关人员，对辛海林进行了死亡原因、生前损伤程度鉴定。鉴定意见表明，死者辛海林系因心肌梗死合并心脏破裂导致急性心包填塞而死亡，其生前面部损伤程度评定为轻微伤。毕莲武、辛成对鉴定意见均无异议。被告公安局经调查取证，于2018年12月18日对高亚东作出公公（范）行罚决字（2018）2041号行政处罚决定，给予高亚东行政拘留十三日，并处罚款柒佰元的行政处罚。原告不服该决定，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定：“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。本案第三人高亚东于2018年10月16日16时许，在公主岭市范家屯镇香山村7组辛海林家中院里，因为债务纠纷高亚东用手将辛海林面部打伤，事发时辛海林已超过60周岁，第三人的违法事实有当事人的陈述、证人的询问笔录、被害人的伤情照片、医疗手册及鉴定意见书等证据证实。因此，被告公安局对第三人高亚东行政拘留十三日并处罚款柒佰元的行政处罚符合上述规定。被告公安局作出的公公（范）行罚决字（2018）2041号行政处罚决定证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告毕莲武的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。上诉人毕莲武不服，上诉称：1．依法撤销（2019）吉0381行初36号《行政判决书》，发回重审或查明事实后改判。2．本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为：一、原审法院采用回避证据认定的方式抹杀本案基本事实。上诉人认为原审法院判决未列明并作出对涉案双方的证据及其质证意是否认可的明确判定，可见原审法院采用回避证据认定的方式抹杀本案基本事实。二、原审法院事实认定不清且理解适用法律错误。综上，原审法院事实认定不清且理解适用法律错误，以致其作出错误判决。现上诉人为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，特向贵院提起上诉，望撤销原审判决发回重审或查明事实后改判。被上诉人答辩称：被上诉人在2018年10月16日依法受案后，立即展开调查。我局于2018年12月18日对高亚东做出的公公（范）行罚决字【2018】2041号决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确，请四平市中级人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求，案件受理费由原告承担。本院认定的事实与一审法院认定事实一致。本院认为：一、关于被上诉人办案期限问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，虽然公安机关办理治安行政案件最长期限为六十日。但是，为查明案情进行鉴定的期间不计入办理治安案件的期限。具体到本案中，被上诉人办理案件期限应扣除公主岭市公安司法鉴定中心自2018年10月30日至2018年11月14日作出公公鉴（尸检）字【2018】164号的期限。故被上诉人办理本案未超过法定期限。二、关于上诉人认为被上诉人未查明案件事实问题。根据上诉人所述，主要认为被上诉人未查明事实为：原审第三人的行为属于“套路贷”，以非法催收受到收取贷款，被上诉人应对前述问题查明并做出处罚。但本案实质上为原审第三人涉嫌殴打他人的治安行政案件，至于上诉人上述事实应另行向公安机关反映，不属于本案审理范围。综上，原审法院认定事实清楚，程序正当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 李本直审判员 于 涛审判员 张英男 二〇二〇年九月二十三日书记员 陈 坤
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1733号申请执行人：遵义彼彩广告有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区。法定代表人：黎某，执行董事。被执行人：贵州爱锦餐饮管理有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区。法定代表人：贾某，执行董事兼总经理。遵义彼彩广告有限公司与贵州爱锦餐饮管理有限公司司法确认的调解协议纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2020）黔0321民特34号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款49695元；2、承担诉讼费1042元；3、承担本案的执行费645元。因被执行人贵州爱锦餐饮管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，遵义彼彩广告有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人的法定代表人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人贵州爱锦餐饮管理有限公司名下无存款可供执行。2.查明被执行人贵州爱锦餐饮管理有限公司名下无房产可供执行。3.查明被执行人贵州爱锦餐饮管理有限公司名下无动产可供执行。4.查明被执行人贵州爱锦餐饮管理有限公司并无股权可供执行。三、通过调查的形式对被执行人经营所地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人贵州爱锦餐饮管理有限公司在经营所在地辖区内没有财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，应终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)黔0304执1733号案件终结本次执行程序。被执行人贵州爱锦餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人遵义彼彩广告有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年九月二十三日书记员  何方伟
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0581刑初437号公诉机关林州市人民检察院。被告人周小卫（又名周勤伟、周新卫、周勤卫），男，1974年6月2日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省辉县。因犯抢劫罪、盗窃罪，1991年9月11日被辉县市人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，2001年4月5日被辉县市人民法院判处有期徒刑两年六个月；因犯协助组织卖淫罪，2004年12月31日被山西省陵川县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，2009年10月15日被辉县市人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金五千元，2020年2月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2020年5月19日被刑事拘留，2020年6月15日被逮捕。被告人师明强，男，1998年2月12日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省辉县。因涉嫌盗窃罪，2020年5月13日被刑事拘留，2020年6月15日被逮捕。被告人张新桩，男，1972年4月19日出生，汉族，初中文化程度，个体经营户，户籍地河南省辉县，住辉县。因犯盗窃罪，2013年11月18日被判处拘役二个月，并处罚金两千六百元；因犯盗窃罪，2015年2月2日被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，2017年2月20日被修武县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万五千元，2017年5月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2020年5月20日被刑事拘留，2020年6月15日被逮捕。林州市人民检察院以安林检一部刑诉〔2020〕308号起诉书指控被告人周小卫、师明强、张新桩犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员张国华出庭支持公诉，被告人周小卫、师明强、张新桩到庭参加诉讼。现已审理终结。林州市人民检察院指控：1、2020年4月30日凌晨，被告人周小卫伙同被告人师明强进入林州市临淇镇李家寨村徐某家中，盗窃两辆电动自行车上的两组电瓶。2、2020年4月30日凌晨，被告人周小卫伙同师明强进入林州市临淇镇河东村闫某家中，盗窃一辆电动自行车上的一组电瓶。3、2020年5月10日凌晨，被告人周小卫伙同师明强进入林州市淇阳城村李某家中，盗窃两组电动自行车电瓶；进入该村申某家中，盗窃一组电动自行车电瓶；进入该村刘某家中，盗窃一组电动自行车电瓶；进入该村郝某家中，盗窃一组电动自行车电瓶；进入该村侯某家中，盗窃一组电动自行车电瓶；另盗窃赵某停放在该村道路上的小型箱式货车一块电瓶。4、2020年5月11日凌晨，被告人周小卫伙同师明强进入河南省焦作市修武县七贤镇西涧村宰某家中，盗窃两组电动自行车电瓶；进入该村王某家中，盗窃一组电动自行车电瓶。5、2020年4月29日凌晨，被告人张新桩伙同被告人周小卫、师明强到林州市临淇镇梨林村，准备对该村寺庙前的一块刻有花纹的石碑实施盗窃，因受村民惊扰未遂；后三人在返回辉县途中，进入辉县市西平罗乡鹿庄村宋某家中，盗窃一辆电动三轮车，一组电动自行车电瓶。经林州市价格认证中心认定，上述被盗辆电动三轮车价格为2224元，该组电瓶价格为200元，共计2424元。经林州市价格认证中心认定，上述被盗辆电动三轮车和14组电瓶价格共计5584元。案发后，公安机关将上述被盗物品发还了相关被害人。2020年5月19日，周小卫自动投案并如实供述了主要犯罪事实。本院另查明，被告人周小卫、师明强、张新桩案发后均如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。上述事实，被告人周小卫、师明强、张新桩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、闫某、侯某、赵某、申某、郝某、李某、刘某、宋某、宰某、王某陈述，证人张某1、张某2证言，指认现场照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、前科判决书、到案证明、户籍信息、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周小卫、师明强、张新桩,以非法占有为目的,多次入户秘密窃取他人财物,数额较大,其行为均已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯罪罪名成立。三被告人在共同犯罪中均起主要作用,均系主犯；被告人周小卫、张新桩在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后,五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,均系累犯,应从重处罚；三被告人均自愿认罪认罚，其中被告人周小卫主动投案自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度,对公诉机关提出的量刑建本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周小卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月,并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2022年2月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人师明强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月,并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2021年9月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人张新桩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2020年12月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王建华二〇二〇年九月二十三日书记员  李国田
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执231号之十一申请执行人：崔永胜，男，住山西省翼城县。被执行人：李铁梅，女，住山西省翼城县。申请执行人崔永胜与李铁梅保证合同纠纷一案，执行依据为（2019）晋1022民初1594号民事判决书，依民事判决书确定，被告李铁梅在判决书生效之日起十日内返还原告崔永胜借款本金150000元，于自2018年7月24日起至本判决确定的履行期限止按照年利率24%支付利息，案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李铁梅承担，，2020年5月11日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人拒绝向本院报告财产，本院已作出对被执行人拘留十五日决定，未实施。2、本院依职权向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，已网上发布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有存款和车辆，法院已冻结，在划拨存款时因被执行人在翼城县农村信用合作联社有贷款，翼城县农村信用合作联社称股金无法协助划拨此款，车辆已查封，经查找未发现车辆的下落，法院未实际控制，未发现其他可供执行财产。本院通过手机发短信向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的213000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的相关条件。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结(2020)晋1022执231号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  吕吉霞审判员  张冶亮二〇二〇年九月二日书记员  梁彩云
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4969号 原告：通化利民药业有限责任公司，住所地吉林省通化市利民路1号。 法定代表人：孙红军，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李守乾，吉林卓行律师事务所律师。 被告：中国光大银行股份有限公司长春分行，住所地长春市解放大路2677号。 负责人：刘逢，行长。 委托诉讼代理人：张涛，该行员工。 委托诉讼代理人：许华夏，该行员工。 第三人：吉林省刻康药业有限公司，住所地长春市净月开发区金鑫街2188号。 法定代表人：母久明，总经理。 委托诉讼代理人：李健，该公司财务总监。 原告通化利民药业有限责任公司（以下称利民药业公司）与被告中国光大银行股份有限公司长春分行（以下称光大银行长春分行）、第三人吉林省刻康药业有限公司（以下称刻康药业公司）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利民药业公司委托诉讼代理人李守乾、被告光大银行长春分行委托诉讼代理人张涛、许华夏、第三人刻康药业公司委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利民药业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还票据利益款65,215.25元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，出票人刻康药业公司出具银行承兑汇票一张，票号***，票面金额65,215.25元，承兑人为中国光大银行，经承兑人确认汇票到期日为2016年11月4日，收款人为利民药业公司。因原告未及时行使票据权利，按照《中华人民共和国票据法》第十八条规定，现请求承兑人返还与未支付的票据金额相当的利益。 光大银行长春分行辩称，1.在第三人同意的前提下，被告同意向原告支付相应款项；2.该案系因原告怠于行使权利所致，被告不同意承担案件受理费。 刻康药业公司述称，对于原告所起诉款项无异议，同意被告向原告付款。 经审理查明，2016年5月4日，刻康药业公司出具银行承兑汇票一张（票据号***），记载出票金额65,215.25元，收款人利民药业公司，付款行光大银行长春分行本部，汇票到期日2016年11月4日。光大银行在承兑行签章处盖有该行汇票专用章，并注明“本汇票已经承兑，到期日由本行付款”。利民药业公司收到票据后，在汇票到期日起两年内未行使票据权利，票据权利已消灭。 上述事实，有当事人陈述、银行承兑汇票等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”依据上述规定，利民药业公司在丧失票据权利后，要求承兑人光大银行长春分行返还与票据金额相当的利益，应予支持。光大银行长春分行应给付利民药业公司65,215.25元。 综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条规定，判决如下： 被告中国光大银行股份有限公司长春分行于本判决生效后立即给付原告通化利民药业有限责任公司65,215.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费715元，由原告通化利民药业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  乔木 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张旭
贵州省镇远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2625执284号 郭军强、申舒群： 郭军强与申舒群民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，被执行人申舒群提出其人现在江苏打工，案款今年11月初缴纳的方案，申请执行人也同意该还款方案。至此，郭军强向本院申请执行的（2019）黔2625民初941号民事调解书因双方当事人达成执行和解，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202执保248号申请保全人：张锁录，男，1958年2月16日出生，汉族，住灵宝市。委托代理人：王锋义、邱高飞，均系河南文轩律师事务所律师，代理权限：特别授权。被保全人：王某某，男，1969年9月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被保全人：王某某，女，1979年5月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系王某某妻子）。申请保全人张锁录与被保全人王某某、王某某因民间借贷纠纷，申请保全人张锁录于2020年9月10日向本院申请诉讼财产保全（保全标的额2700000元）。请求查封被保全人王某某名下位于上海市×××××××××××（不动产权证号：沪房地黄字×××××××××××）的房产。担保中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司愿意为申请保全人张锁录诉讼财产保全提供担保，在2700000元范围内承担担保责任，并向本院提交了《诉讼财产保全责任保险保单》（保险单号：PZPP2××××××××××××××××××××××）及《诉讼财产保全责任保险保函》。本院认为，申请保全人张锁录的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被保全人王某某、王某某名下的资产。保全金额以2700000元为限。案件申请费5000元，暂由申请保全人张锁录负担（待判决时确定）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛敏章二〇二〇年九月十日书记员  董前辉