河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终221号 上诉人（原审被告）：孟晓娟，女，1987年2月13日出生，满族，住河北省承德市承德县。 被上诉人（原审原告）：白晓平，女，1976年12月10日出生，满族，住河北省承德市承德县。 上诉人孟晓娟因与被上诉人白晓平民间借贷纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2019）冀0821民初2904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 孟晓娟上诉请求：一、请求撤销承德县人民法院做出的(2019)冀0821民初2904民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审：二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院判决认定白晓平“已经将贷款足额打入孟晓娟账户”履行了款项出借义务是明显错误的。一审庭审中，被上诉人仅提供了借据，上述证据只能证明孟晓娟与被上诉人之间存在借款的合意。孟晓娟写了借据，只能证明上诉人欲向被上诉人借款，但上述证据未对应相应的转账凭证、付款凭证，不能证明被上诉人已经履行了款项出借义务，已将相应借款打入孟晓娟账户。庭审中，被上诉人既没有提供银行转账流水，也没有对应的转款凭证，仅凭借据不足以认定白晓平已实际支付了借据上的借款数额，借款事实不成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第l6条及相关法条之规定，只有借款借据，没有相应转款凭证、转账流水等证据的，无法认定出借人已经履行款项出借义务，无法证实借款人实际收到相应款项，继而无法认定借贷关系成立并实际履行。因此，一审法院仅凭借据就认定被上诉人己将贷款打入孟晓娟账户，没有事实和法律依据，依法应予撤销。二、退一步讲，即使上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，该借款数额也非被上诉人所诉数额。被上诉人所列借款数额可能为计息后所得的本息合计数额，该数额中包含利息。这也正是为什么被上诉人在庭审中不出示其向借款人己转账的凭证的真实原因，因为在出具借据的时间，被上诉人从未向孟晓娟支付任何款项，从未将借据中对应的借款数额打入孟晓娟账户。被上诉人所诉数额中可能包含利息，并非实际借款金额。而一审法院在被上诉人拒绝提供相应付款凭证的情况下，认定被上诉人已将贷款足额打入需晓娟账户，没有事实依据，依法应予撤销。三、本案的事实情况是我在承德县下板城中创晟业投资理财公司承德县网点上班，2017年9月25日白晓平找我要往公司存1万元钱，挣1100.00利息，当时白晓平叫我给出具条欠条证明已存入公司，白晓平把钱存公司账号都是公司同事张东明办理的，因张东明有事不能出庭，他出示了书面证明材料和银行转账凭证。没过多长时间白晓平找我说家里急用钱找我要承德县下板城中创晟业投资理财公司的投资款，我于2017年12月21日用我的微信号替承德县下板城中创晟业投资理财公司向白晓平微信还款1000.00元，2018年4月15日白晓平找我说那壹万还我，把1100.00元的利息给她，我说你没按合约履行，家里有事提前把钱给你了公司是不付利息的，她苦口婆心说家里有事就算借你的，我耐于同情用我的微信向白晓平微信转账1000.00元，后来2018年4月19日转账3000.00元，2018年8月23日转账5000.00元，2018年10月13日转账1000.00元，以上共计11000.00元已还清。我找她要欠条，她以各种理由推脱，说你有还款凭证差不了。我已经替承德县下板城中创晟业投资理财公司还清白晓平的投资款，更不应该由此产生利息。综上，一审法院判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审。 白晓平答辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，法律适用准确。一、上诉人上诉理由虚假，上诉人第一点上诉理由认为“一审法院判决认定白晓平已经将贷款足额打入孟晓娟账户”虚假，答辩人并未在一审判决书上找到上述法院认定，上诉人上诉事实与理由与庭审中审理查明过程完全不同，答辩人不能理解上诉人第一点上诉理由。上诉人辩解只有借据没有相应银行流水转款凭证不真实。本案借贷关系在一审庭审中已经查明，原告除了向法院提交了借据，还向法院提交了其他相关证据，上诉人亲自参加了一审庭审后还否认已经发生的事实是极不诚信的行为。因为上诉人的辩解理由，一审法院非常重视，为查清本案事实曾先后到其他业务庭和单位查询核实此案，并未查到上诉人所称的投资款，上诉人庭前曾申请自己证人张某出庭作证，但庭审当天其并未到庭，上诉人辩解理由虚假。二、上诉人辩解已经将欠款偿还是不真实的，按照正常的交易习惯和日常生活习惯如果上诉人已经将欠款偿还肯定是要将答辩人欠条收回或是让答辩人出具收据，事实是现在上诉人并没有偿还此欠款，欠条原件还在答辩人手中。因上诉人和答辩人有多次借贷往来，上诉人提供的转账记录不能证明是偿还答辩人此次欠款的，上诉人辩解债务已还恶意逃避其应该承担的债务是不诚信的行为，应当受到法律的惩罚。 白晓平向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还欠款11000.00元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年9月25日，被告孟晓娟为原告白晓平出具了欠条一份，欠条记载：“今借白晓平10000.00元，一年后支付本金10000.00+1100利息,借款人:孟晓娟,2017年9月25日”。2019年7月24日原告诉至本院，要求被告偿还欠款11000.00元及利息，但被告辩称此款是原告在百合贷公司的投资款，不是其向原告的借款。 一审法院认为，被告孟晓娟向原告借款10000.00元，事实清楚，有原告提供的欠条为证，被告应偿还原告借款10000.00元。被告辩称此款是原告在百合贷公司的投资款，并且由于发展新客户需要，原告投资时投资人的名字不是用的原告的名字而是用的张某的名字，并出具了同事张东明的证言及张东明的借记卡账户清单及张某的百合贷投资凭证，但本院认为，张东明的借记卡账户清单2017年9月25日有多笔资金往来，并且张东明与被告为同事关系，本院无法认定借记卡账户清单中10000.00元这笔资金与本案的关联性，同样对于被告提供的张某的百合贷投资凭证，由于是发生在张某和百合贷公司之间，本院也无法认定这笔投资与本案的关联性，现百合贷所涉业务已被定性为涉嫌非法吸收公众存款罪，本庭在本院刑事审判庭调取了被告孟晓娟和张东明涉嫌非法吸收公众存款罪案中的团队经理张东明和孟晓娟在任职期内吸收借款情况表，但未查询到被告所称张某的这笔投资，所以本院对被告的辩称不予采信。对于被告辩称已偿还原告借款本息11000.00元主张，由于原、被告之间在2017年和2018年有多笔资金往来关系，所以本院无法认定转账记录与本案的关联性，并且如果被告已偿还原告全部借款，就应收回借条或让原告给出具其他还款凭证，但现在借条尚在原告手中，被告也未出示其他还款的证据，所以对被告辩称已偿还原告借款的主张不予采信。对于原告主张的借款11000.00元的利息，因为借款本金为10000.00元而不是11000.00元，根据欠条，双方借款期限为12个月，利息1100.00元，由此可以认定双方约定的年利率为11%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院支持被告给付原告自2017年9月25日起按年利率11%计算至10000.00元借款本金实际给付之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，据此,一审法院判决：一、被告孟晓娟于本判决生效后十日内偿还原告白晓平借款本金人民币10000.00元及利息（利息自2017年9月25日起按年利率11%计算至10000.00元借款本金实际给付之日止）。二、驳回原告白晓平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人案涉借贷期间有多笔账目往来记录，上诉人为被上诉人出具欠条借款本金及利息约定明确，双方之间存在民间借贷关系，上诉人应当诚信履行还款义务，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，本院予以支持。上诉人上诉称案涉借款已经分期还清。庭审过程中当事人双方所提交微信转款记录证明，上诉人与被上诉人之间存在多笔相互转账，案涉借款上诉人不能举证已经向被上诉人偿还，上诉人应承担举证不能的法律责任，被上诉人持有上诉人所出具欠条主张权利，于法有据，本院予以支持。 综上所述，孟晓娟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费74.50元，由上诉人孟晓娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 裴赤博审判员应春明审判员高伶丽 二〇二〇年九月十日 法官助理 顾      成      龙 书 记 员 闫             硕