四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初3874号 原告:宜宾跃佩商贸有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区江北金环东路以南E-08-07风情港湾1幢5楼25号，统一社会信用代码91511502MA66TCKM1Q。 法定代表人：吴照兵。 委托诉讼代理人：凌明，四川宏成律师事务所律师，执业证号15115201010853164。 委托诉讼代理人：姚德华，四川宏成律师事务所律师，执业证号15115201810023161。 被告：四川省宜宾五粮液环保产业有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路150号，统一社会信用代码91511500727461967D。 法定代表人：刘少堂。 委托诉讼代理人：刘强，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115199210537895。 委托诉讼代理人：唐岳波，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201910098315。 第三人：四川省宜宾五粮液酒厂有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路150号，统一社会信用代码91511500744682825T。 委托诉讼代理人：刘强，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115199210537895。 委托诉讼代理人：唐岳波，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201910098315。 原告宜宾跃佩商贸有限公司（以下简称跃佩公司）与被告四川省宜宾五粮液环保产业有限公司（以下简称五粮液环保公司）及第三人四川省宜宾五粮液酒厂有限公司（以下简称五粮液公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告跃佩公司的委托诉讼代理人凌明、姚德华，被告五粮液环保公司及第三人五粮液公司共同的委托诉讼代理人刘强、唐岳波到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告跃佩公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《2019年度508车间废包装材料处置合同》及其补充协议；2.判令被告返还原告保证金100万元及预付货款余额49814.32元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经招投标程序于2019年4月被确定为五粮液公司2019年度508车间废包装材料处置的中标人，双方于2019年4月17日签订了《处置合同》，原告向五粮液公司交付100万元预付款及100万元保证金后，即进入508车间开展废包装材料的清运活动。之后，原告与被告及第三人三方签订《补充协议》，确定五粮液公司在《处置合同》中的全部权利、义务由五粮液环保公司继承。在合同履行中，因被告交付的六种废旧包材之中的废纸花成分不符合回收再利用的成分标准，没有废旧物资再生企业愿意购买，导致原告以5000元每吨的价格回收废纸花大量积压在原告仓库，既无法回收利用，同时基于环保要求又无法进行销毁，短短2个月亏损上百万元，对原告造成资金亏损和积压。原告于2019年6月开始多次找被告沟通，经原告多次催要无果，原告无奈只有一面减少资金积压，暂停补充交纳预付款以尽量回笼资金，沟通解决。2019年7月15日，在原告预付款余额4万余元的情况下，被告以原告预付货款不足100万元为由，停止履行合同，拒绝原告派车拉货。之后，在双方合同未接触的情况下，被告将508车间的废包装材料交由其他公司进行处置。且被告公司员工于2019年7月31日短信通知原告签署终止协议。被告利用其在合同中的强势地位，不但对原告履行期间提出的协商请求置之不理，同时被告明确表示拒不履行合同，又不退还原告保证金及预付处置材料款，其行为损害原告权益，被告的上述行为，导致《处置合同》事实上无法继续履行，也没有继续履行的必要，为维护原告的合法权利，故诉至贵院，望判如所请。 被告五粮液环保公司辩称，一、我司与跃佩公司签订《2019年度508车间废包装材料处置合同》及《补充协议》已于2019年7月16日解除，无需再判决解除。首先，《补充协议》是对处置合同部分的补签，该协议的基础时间结点是2019年6月4日，因为补充协议第一条约定三方确认跃佩公司与五粮液公司的合同权利义务已在2019年6月3日结束，从6月4日开始权利义务转移给我司。从原被告证据中的往来工作函等看出，跃佩公司自2019年6月5日起往来的主体已是我司，故跃佩公司称五粮液公司系一家集团公司，是一个工作群的理由不成立。正因为三方权利义务已于2019年6月4日起正式变更，但是三方并未就此事当时重新签订合同或补充协议，跃佩公司也一直按该合同约定的义务履行至双方发生争议，故2019年7月29日签订的《补充协议》其实是对三方之前完成的合同情况的一个补充说明，以便今后完成结算工作，确认权利义务主体。其次，我司于2019年7月16日收到原告落款日期为2019年7月15日的《工作联系函》中，其已明确表示放弃案涉项目，其行为已构成违约，属于擅自不履行合同，根据合同第八条第八款之规定，我司有权单方面解除合同且不承担任何责任。根据《合同法》第四十五条“附解除条件的合同，自条件成就时生效”。我司提交有原告盖章的结算汇总表中完成了合同项目的结算工作，在2019年8月23日发票上也有原告公司法定代表人签名。故我司认为原告在2019年7月16日来函中明确放弃该案涉项目，且已完成结算，双方合同关系在2019年7月16日终止，无需判决解除。另，合同约定的期限已过。根据《处置合同》第二条约定，合同期限到2020年3月25日，现合同也已终止。二、合同解除系原告违约造成，我司扣除保证金系根据合同约定，无需退还。原告存在以下违约情形：1.原告与我司于2019年7月5日座谈时，我司明确提示原告其未按合同约定做到日产日清，影响508车间正常生产且已是两次以上了；2.我司于2019年7月9日以《工作联系函》的方式明确告知原告，货款截止2019年7月9日其预付处置款已不足16万元（合同约定100万元），要求其补足预付处置款，但截止2019年7月16日原告来函明确表示放弃该合同项目时，且至今仍未补足；3.若按原告陈述案涉合同至今未解除，根据案涉处置合同第八条第三款约定，违约金应计算至其补足出资款之日止或合同解除之日止；4.根据合同第八条第六款“乙方履约保证金被扣除后，必须于2个工作日内补足，若未按期补齐，则视为违约”，直至本案诉讼，原告未按合同约定补足该笔保证金；5.根据合同第八条第七款，原告违约三次，被告有权不退回保证金。故我司扣除保证金合理合法。三、1.杨涛曾系我司员工，已于2019年11月27日离职。其确实曾于原告公司法定代表人联系过，但原告仅举证部分聊天记录，并非完整聊天记录，由于其手机更换，现我司无法举证更细的聊天记录予以证明。2.2019年7月17日至2019年7月25日期间，我司在该期间招人把废包装材料从508车间转移至我司租赁场地进行临时堆放。综上，请驳回原告诉求。 第三人五粮液公司陈述，一、我司已将合同权利义务全部转移给五粮液环保公司，我司与跃佩公司无任何合同关系。我司于2019年4月17日与跃佩公司签订《2019年度508车间废包装材料处置合同》，后于2019年7月29日与跃佩公司、五粮液环保公司三方签订《补充协议》，约定：2019年4月17日至2019年6月3日期间的权利义务由我司承担；从2019年6月4日起，我司不再是《处置合同》的权利义务主体，之后权利义务由五粮液环保公司享有和承担。协议签订后，我司按补充协议实际履行了义务，与另外两方公司之间结清了所有款项。二、本案系跃佩公司与五粮液环保公司之间发生的合同纠纷，我司不是适格主体，与本案无关。综上，我司与本案并无关联，请求人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下:原告跃佩公司向第三人五粮液公司投标关于五粮液公司508车间废包装材料项目。2019年4月9日，原告跃佩公司通过银行（账号23×××27）向第三人五粮液公司（账号23×××09）分别5笔共计转款100万元，备注为“2019年度508车间废包装材料处置项目谈判保证金”。 2019年4月11日，宜宾五粮液股份有限公司资产管理部向原告跃佩公司发送NO.宜五股招[2019]ZC01号《成交通知书》，载明：你方于2019年4月10日所递交的2019年度508车间废包装材料处置项目谈判文件已被我方接受，成交价如下：废纸壳745吨（预估月处置重量），单价1625元/吨，合价1210625元；废纸花46吨（预估月处置重量），单价5000元/吨，合价230000元；废塑料…，废塑料编织袋……,合计成交价1641425元。 2019年4月17日，甲方五粮液公司与乙方跃佩公司签订《2019年度508车间废包装材料处置合同》，约定：根据2019年度508车间废包装材料处置项目招投标结果，甲方将508车间生产过程中所产生的废包装材料处置给乙方。一、处置物资：1.各类处置物资均为甲方508车间生产成品酒时产生的废弃包装附属物，分类为废纸壳、废纸花（含白纸花、黄纸花、竹浆纸、蜡光纸等所有单张纸类）、废塑料、废塑料编织袋、废缠绕膜、废杂件六大类；3.各类废包装材料数量所占比例随生产品种变动会出现波动，如果出现新的废弃物资，甲方按材质进行划分纳入废纸壳、废纸花、废塑料、废塑料编织袋、废缠绕膜，如不能明确划分纳入前五类的，则统一归在废杂件类。二、合同期限自合同生效之日起至2020年3月25日。本合同到期，在甲方未签订新的处置合同之前，按本合同继续执行。四、结算方式：1.乙方须预付处置款100万元，每月结算两次，即当月11日至25日、当月26日至次月10日，乙方须在接到甲方结算书通知5个工作日内补足预付处置款。2.乙方在完成本合同约定所有工作并交接完毕后，于5个工作日内到甲方财务管理部结算，结算时实行多退少补。五、履约保证金：1.乙方须通过基本账户以银行转账方式一次性交纳履约保证金100万元；2.乙方若无违反合同的相关约定，在本合同终止时，乙方做好撤场和交接工作并完清处置款后，履约保证金全额无息退还；乙方若违反合同相关约定或不履行合同，则按照合同约定从乙方履约保证金中扣除。六、甲方积极配合乙方的人员和车辆进场作业。七、乙方自行组织人员回收装运废包装材料，并承担相关费用；乙方保证将甲方508车间现场当天的废包装材料及时收集、计量装离甲方。八、违约责任：1.如果乙方在合同履行过程中不能按照甲方资产管理……现场管理等要求装运废包装材料，则视为违约，甲方则按2000元/次收取乙方违约金，违约金从乙方的履约保证金中扣除，同时乙方必须赔偿由此给甲方带来的其他损失。3.如果乙方在合同履行过程中，未按照合同要求在甲方结算通知5个工作日内补足预付处置款，则视为违约，甲方有权暂停处置物资给乙方，乙方须承担暂停期间处置物资产生的所有费用（转运、装卸、仓储等费用），该费用从乙方的履约保证金中扣除；同时甲方按1000元/天收取乙方违约金，违约金从乙方的保证金中扣除。6.乙方的履约保证金被扣除后，必须于2个工作日内补足，若未按期补齐，则视为违约。7、乙方累计违约达3次，甲方有权不退回乙方的履约保证金，并单方解除合同，且不承担任何责任。8.如果乙方在合同履行过程中，擅自不履行合同（除不可抗力外），甲方有权不退还乙方履约保证金，……，同时甲方有权单方面解除合同，且不承担任何责任。之后，原告按约拖运508车间废包装材料。据查，第三人五粮液公司自2015年起至2019年发布的关于508车间废包装材料处置竞争性谈判公告中均包含废纸花。 2019年7月5日，原告跃佩公司的法定代表人吴照兵及员工徐万春到被告五粮液环保公司处与被告五粮液环保公司员工李建、邓文杰、杨涛进行协商，吴照兵：“你们非要拖纸花，不然不开出门条，纸花拖回去，我们没有地方搁”，…李建：“按合同，日产日清，上面写得很清楚，你们是通过公招的方式进来的，这个合同在标书中可能也是有的，不是中标后另外改的合同，退一万步说，你们说的这个纸，当初你们肯定也是看了样品的，不是中了标后才去看的样品或现场。”吴照兵：“样品当时确实没有看到，当时看了白纸花。”李建：“按合同第八条违约责任，如果乙方在合同履行过程中不能按照甲方资产管理、环保、交通安全、现场管理等要求装运废包装材料，则视为违约。到现在为止，你们这是第二次还是第三次这种情况了，508车间天天盯着我们。”…徐万春：“纸花的问题，白纸花这些，我没得话说的，你现在的纸花些，竟是些歪货，歪货纸我又如何能5000元给你买呢”李建：“这个东西，你们在投标前就应该去分析预估这个风险”徐万春：“原来泸州有2家，…，环保一搞，他们就跑都跑不赢，一下子全部关完了，没得办法得了，硬是卖不脱了，如果能卖得脱，就不关事”；吴照兵：“拖起去，都没得用，我们就只有不拖了”。李建：“不拖，你们的履约保证金就没得了，100万，就打漂漂了”。 2019年7月9日，被告向原告送达《工作联系函》，载明：根据环保产业公司与五粮液股份公司签订的《固体废弃物处置及服务合同》约定，现股份公司固体废弃物的处置已交由我公司负责执行，由于此前你公司已与酒厂公司签订了《2019年度508车间废包装材料处置合同》，我公司将继续执行此前合同。按照合同约定‘乙方须预付处置款100万元’，截止7月9日预付处置款不足16万元。特来函通知，请你单位在2019年7月10日15点前补足预付处置款100万元。否则我司将追究你公司的违约责任。该函上加盖有被告的印章，并有原告员工签收。 2019年7月15日，原告向被告送达《工作联系函》，载明：“因我公司在回收508车间包装材料中，前期反应的纸花无回收利用价值问题贵公司不予解决，……，我公司仓库积压数百吨纸花，……。经我公司各股东商议，将我公司预付款完清后，决定放弃2019年度五粮液508车间包装材料回收项目”。被告陈述该函于2019年7月16日签收。 原告在庭审中陈述，2019年7月16日之后被告拒绝原告进场拖运废包装材料了，并非原告不愿意进场，之前发出的工作联系函也未实际履行。为证明系被告不让原告进场拖运废包装材料，原告向本院提交一份视频，但该视频形成的具体时间不明确，人物身份不明确，视频拍摄地点不明确。 2019年7月29日，甲方五粮液公司和乙方跃佩公司及丙方五粮液环保公司协商签订《的补充协议》，约定：1.经甲、乙、丙三方同意，将《处置合同》中甲方应当履行的权利和义务整体转让给丙方：2019年4月17日至2019年6月3日期间的权利和义务由甲方享有和承担；从2019年6月4日起，甲方不再是《处置合同》的权利义务主体，甲方的权利和义务由丙方享有和承担。2.自本协议生效之日起三个工作日内，乙方应当通过乙方基本存款账户以银行转账方式向丙方一次性支付预付处置款100万元到丙方基本存款账户。4。自本协议生效之日起五个工作日内，甲方应将乙方关于《处置合同》缴纳的履约保证金100万元转予丙方基本存款账户。5.处置合同中第四条第1款变更为“每月结算两次，即当月11日至25日、当月26日至次月10日，当乙方预付处置款不足20万元，乙方在接到丙方通知后，须在三个工作日内补足预付处置款100万元”。6.丙方根据丙方的股东公司（四川省宜宾五粮液集团有限公司和宜宾五粮液股份有限公司）及自身生产经营情况有单方面解除合同的权利。丙方启用单方面解除合同权利时应提前五天通知乙方，且不承担任何责任。7.原《处置合同》与本协议有冲突的以本协议为准。五粮液环保公司在庭审中陈述，双方已经于2019年7月5日谈论关于不退还履约保证金的问题，而双方又于2019年7月29日签订补充协议只是为了前期已经实际履行的权利义务工作的承接，实际权利义务转移时间以补充协议第一条约定时间为准，2019年6月4日起所有协议已由原被告双方履行；补充协议只是对之前手续的完善。 2019年11月6日，甲方五粮液环保公司与案外人宜宾市轩政废旧金属回收有限责任公司（以下简称轩政公司）签订《废包装材料处置合同》，约定将五粮液公司508车间废包装材料交由轩政公司出资，合同期限为2019年7月27日至2019年8月5日止。 2019年12月9日，被告向原告送达《工作联系函》，写明因原告于2019年7月16日来函单方决定提前终止案涉合同，但未就案涉合同签署终止协议，要求原告于2019年12月20日前与其完清相关手续。 2020年1月10日，被告向原告出具《询证函》，载明：截止2019年12月31日本公司预收贵公司49814.32元货款，本公司应付贵公司保证金1001720元；本函仅为复核账目之用，并非催款结算。原告于2020年1月19日在该函上盖章确认“数据无误”。庭审中，原告陈述多出来的1720元保证金是涉及另外一份合同，与本案无关，不在本案中主张。 另，被告提交一份被告（甲方）与宜宾市政轩废旧金属回收有限责任公司（乙方）于2019年11月6日签订的《废包装材料处置合同》（合同编号：HB-SY-2019-044），约定乙方自愿处置五粮液股份有限公司508车间的废包装材料，合同执行期为2019年7月27日至2019年8月5日，约定的五大类处置物资执行单价为：废纸壳1322.8元/吨，废纸花1200元/吨，废塑料3550元/吨，费塑料编织袋1400元/吨，废缠绕膜3000元/吨，废杂件1080元/吨；乙方须预付处置款80万元，一次性交纳履约保证金20万元，关于违约责任的约定与案涉《处置合同》一致。并附有双方的结算汇总表和增值税发票。 另查明：原告提交原告公司法定代表人吴照兵与被告员工杨涛（手机号137××××6177）的短信聊天记录显示：2019年7月29日杨涛：“吴总，补充协议已经签完了，请过来领取哦！”吴照兵回复：“好的”；2019年7月31日杨涛：“吴总，麻烦你过来把终止协议签了。吴总你是法人，我只能转告你。”吴照兵回复：“那好，过几天来签”；2019年8月7日吴照兵：“杨涛，明天上午我们过来协商解决保证金以及后面费用问题和终止协议，麻烦你方通知相关领导”杨涛回复：“好”；2020年8月14日吴照兵：“杨部长！上次开会我方反应的7月11号至7月25号的费用问题，你那边向领导汇报没，如何答复的。望贵公司早日回复给予解决”杨涛回复：“吴总上次请你开会时已经在终止协议中明确了的，你尽快过来把终止协议签了。”吴照兵：“我们7月11号退场了，之后的费用算给我们当然不能接受”。 之后原告要求被告退还保证金及剩余预付处置款无果，遂诉至本院，酿至本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：1.《2019年度508车间废包装材料处置合同》及其《补充协议》的解除时间；2.被告是否应当向原告返还保证金及剩余预付处置款。 关于焦点1，原告于2019年7月16日向被告送达的《工作联系函》中明确表示待预付款完清后，放弃508车间的废包装材料回收。但于2019年7月29日，原、被告及第三人三方签订了《补充协议》，对《2019年度508车间废包装材料处置合同》的合同相对方进行变更，2019年6月4日以后的权利义务由被告承接，并约定被告可以根据自身生产经营情况有单方面解除合同的权利，启用单方面解除合同权利时应提前五天通知对方，且不承担任何责任，处置合同与本协议有冲突的以本协议为准。本院认为，虽然原告曾于7月16日送达工作函表明放弃案涉项目，但三方于2019年7月29日签订的补充协议系对案涉合同的补充约定，应当认定三方认可案涉《处置合同》及其补充协议继续履行，而被告认为案涉合同及补充协议已于2019年7月16日（收到原告工作函之日）解除，与2019年7月29日签订补充协议的行为及协议约定不符。且补充协议签订在后，若案涉合同已于7月16日解除，被告又在7月29日签订补充协议，显然不符合常理，故本院对被告该辩驳主张不予采信。本案中，首先原告于2019年7月15日向被告送达《工作联系函》，明确表示其因废纸花的问题未得到解决而决定放弃508车间包装材料回收项目，但在招标过程中及处置合同中明确约定废包装材料中包含有废纸花，原告因为自身无法处理废纸花便表示单方放弃该项目，是其违约在先，被告作为守约方有权解除合同。至于原告主张系被告自2019年7月16日后不让原告进场拖运，其提交的视频证据地点不明、人物身份不明，不足以证明该主张；另在2019年7月5日双方座谈会上，原告法人吴照兵表示“拖起去，都没得用，我们就只有不拖了”等，可以看出，原告多次表示拖走也处理不了，不愿意再去被告处拖运废包装材料。因此，原告诉称系被告不让其进场拖运，该主张证据不足，依法不应支持。其次，被告在双方座谈会议中也明确告知原告因原告原因导致508车间废包装材料的大量堆放给508车间生产经营造成影响，原告亦予以认可。因此2019年7月底在本该由原告运走的废包装材料大量堆放造成影响508车间生产经营的情况下，被告通过其他公司临时性的处理这些废包装材料的行为，并无不妥。被告于2019年7月31日通知原告签署终止协议，短信记录也显示原告同意解除协议，只是双方至今未签订终止协议书。根据协议约定，被告可以根据自身经营情况单方解除合同，提前5日通知对方便不承担责任，故本院认定《2019年度508车间废包装材料处置合同》及其《补充协议》均于2019年8月5日解除。 关于焦点2，关于被告是否应当退还履约保证金的问题。案涉处置合同第八条第7项约定，若原告累计违约达3次，被告有权不退回履约保证金。本案中，原告存在的违约情形如下：1.合同约定原告拖运处理五粮液公司508车间的废包装材料（包括废纸花），而原告在合同履行期间明确提出对废纸花不予回收，之后也没有举证继续回收废包装材料，构成违约；原告称系被告拒绝其进场，但其证据不足以证明该主张，本院不予采信。2.被告于2019年7月9日发函给原告要求其补足预付处置款，而原告未举证证明在这之后5个工作日内补足预付处置款，已构成违约，被告有权暂停处置物资给原告，且被告按1000元/天收取原告违约金，该费用从履约保证金中扣除。3.鉴于被告扣除保证金以后，原告未按合同第八条第6项约定在2个工作日内补足履约保证金，构成违约。原告以上累计违约已有3次，被告有权对履约保证金100万元不予退还。另，本院认为，根据双方的座谈会录音、工作联系函反映出因原告在履行合同过程中处理废纸花存在困难而与被告不能达成一致意见，原告表示不愿意再来拖运后，被告另行委托第三方处置废包装材料，被告提交的与宜宾市政轩废旧金属回收有限责任公司签订的处置合同及发票可以反映出被告另行处置的六类废包装材料的单价均低于案涉与原告之间的《处置合同》执行的单价，故原告违约不履行合同，已经给被告造成经济损失。原告诉请要求被告返还100万元履约保证金，不符合合同约定，本院不予支持。关于被告是否应当退还预付处置款的问题，在双方确认的《询证函》中载明被告尚有预付货款49814.32元未退还原告，该笔款项原告支付给被告以后并未实际产生，现原告诉请被告退还该笔款项，不违反合同约定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告宜宾跃佩商贸有限公司与第三人四川省宜宾五粮液酒厂有限公司于2019年4月17日签订的《2019年度508车间废包装材料处置合同》以及原告宜宾跃佩商贸有限公司与被告四川省宜宾五粮液环保产业有限公司、第三人四川省宜宾五粮液酒厂有限公司于2019年7月29日签订的《补充协议》均于2019年8月5日解除。 二、被告四川省宜宾五粮液环保产业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告宜宾跃佩商贸有限公司退还预付货款49814.32元。 三、驳回原告宜宾跃佩商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14248元，减半收取计7124元，由原告宜宾跃佩商贸有限公司负担6601元，由被告四川省五粮液环保产业有限公司负担523元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  刘 琳 二〇二〇年九月十日 法官助理  徐娇娇 书 记 员  岳冬熠