河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1727号原告：乔某1，男，汉族，1957年5月30日生，住河南省嵩县。原告：郭某(系乔某1妻子)，女，汉族，1956年2月28日生，住河南省嵩县。二原告共同委托诉讼代理人：吴红光，河南立雪律师事务所律师，特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：李会锋，河南立雪律师事务所实习律师，一般代理。被告：乔某2，曾用名张玉柱，男，汉族，1992年5月16日生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：汤智力，河南江帆律师事务所律师，特别授权。第三人：乔某3（系二原告女儿），女，汉族，1983年3月14日生，住河南省嵩县。原告乔某1、郭某与被告乔某2、第三人乔某3遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某1、郭某的共同委托诉讼代理人吴红光、李会锋，被告乔某2及其委托诉讼代理人汤智力均到庭参加诉讼；第三人乔某3经本院传票传唤仅提交了书面答辩意见，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某1、郭某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《遗赠扶养协议》与《遗赠扶养协议补充协议》;2、判令被告补偿原告收养期间的给被告支出的举办婚礼费用、抚养费、教育费等，合计：230000元;3、本案的诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：原告乔某1、郭某夫妇，因年老意外丧子，经人介绍在2016年5月3日与被告签订了《遗赠扶养协议》和《遗赠扶养协议补充协议》形成遗赠抚养关系，并在同天在嵩县公证处申请了公证。遗赠扶养协议及补充协议中约定，被告每年应当按照当地风俗习惯给原告的祖坟、老坟、小坟以及原告早逝儿子之坟进行祭拜。一方当事人无正当理由拒绝履行协议内容，另一方可以解除本协议。乙方无故不履行抚养义务导致本协议解除，不得享有受遗赠的财产。这3多年来，原告对被告视为己出，百般呵护，疼爱有加，从他上学，参加工作到结婚娶妻生子，原告都倾注了全部精力和积蓄并且因为被告婚事，原告向外借款10万余元，婚后因被告妻子怀孕生子，没有工作，被告妻子和其生儿子两年来一直也跟原告生活并由原告支付生活费用。现如今，被告一直不履行扶养义务，近两年来双方未曾共同生活，形同陌路，被告不尽没有在生活对原告尽心照顾，经济上也没有给与帮助。被告的种种行为严重伤害了原告的感情以及身心健康，原告曾于2019年11月5日起诉要求判如所请，但庭审后被告依然不知去向。原、被告之间已经缺乏基本的信任，而遗赠扶养协议的履行却是以双方的感情为基础。如果扶养人与被扶养人之间的关系破裂，继续履行协议对双方则均属不利，从而无法达到设立该制度的初衷。原、被告签订的《遗赠扶养协议》与《遗赠扶养协议补充协议》目前已无法再履行。故依据《民事诉讼法》、《收养法》及相关法律规定，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告乔某2辩称：1、被告不同意解除遗赠抚养协议及补充协议，被告没有违反协议约定的义务，被告去年没有回来上坟是因为单位人手少、不放假造成的，不是被告的主观意愿，并且被告即使没有回来上坟，也没有违背协议的主要义务。2、对原告要求的各项费用退还问题，被告不予认可，因为那些都是家庭成员之间的相互来往、相互关爱。3、被告现在还是个学生，今年7月才毕业，一直在外上学，假期为了生活不得已在外打工，逢年过节被告总是给二原告打电话、买礼品看望,平时在家干各种家务活，尽到了应尽的义务。第三人乔某3书面辩称，1、原、被告之间的遗赠扶养协议及补充协议是一种特殊的协议，被告严重违反协议约定已经导致协议无法履行，第三人完全同意原告的诉讼请求，也要求解除上述两个协议；2、原告在被告及其妻子、孩子身上花费的费用完全属实，依法应当得到法院的支持；3、原告几年前经历过丧子之痛，现二原告都已六十多岁，又经历此次波折，希望法院尽早公正判决；4、第三人是二原告遗产的合法继承人，该遗赠扶养协议侵犯了第三人的合法权益，应当予以撤销。本院经审理认定事实如下：原告夫妇不幸老年丧子，膝下有一女儿即第三人乔某3也在外地生活。经人介绍，2016年5月4日，原告、被告以及第三人乔某3三方共同签订《遗赠扶养协议》，主要内容为：1、原告去世后将位于嵩县城金城北路宅基地上建造的三楼的一套200平方米的房屋赠与被告，二楼同样面积的房屋以及地下室、钢构房由女儿乔某3继承；2、原告帮助被告介绍挑选对象，操办婚事，并在彩礼、婚宴等方面的费用给予扶持；3、被告自愿将户口迁入原告名下，姓名张玉柱改为乔某2，随原告共同生活，对原告“爸”“妈”相称，其子孙也姓“乔”姓；4、被告应尽扶养义务：生活上精心照顾、经济上给予帮助、精神上给予慰藉。被告和原告的女儿共同承担赡养义务，但被告应负主要照顾、陪伴和协调责任；5、若被告不能圆满履行扶养义务，原告有权撤销或变更赠与；若圆满履行扶养义务，原告剩余财产由被告与原告女儿共同分配；6、原告方过世后的丧葬事务由被告和原告女儿共同负责等；7、双方协调一致可以解除本协议；一方当事人无正当理由拒绝履行协议内容，另一方可以解除本协议；若被告未经原告同意处置财产，原告有权解除本协议；8、原告单方导致协议解除，被告有权要求退还已支付的扶养费；被告导致协议解除，不得享有受遗赠的财产，已支付的扶养费也不予退回。2016年5月16日，河南省嵩县公证处对该协议进行了公证。在签订《遗赠扶养协议》的当天，三方又签订了一份补充协议，主要内容为：1、被告同意本人及其子孙后代过世后葬入原告坟地，被告每年应当按照当地习俗给原告的祖坟、老坟、小坟、以及原告早逝的儿子进行祭拜；2、原告将位于嵩县大坪乡西源头村的一处宅基地及其房屋在原告去世后赠予被告。上述协议签订后，被告改名换姓，将户口迁入原告家开始与原告共同生活。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事逐渐产生矛盾。2018年夏，经双方协商被告带妻子、孩子暂从原告家中搬出另租房居住。农历2019年2月2日是本地传统祭祀日，原告要求被告回家上坟，被告因故未能回家，引发矛盾激化。2019年11月，二原告诉至本院要求解除遗赠扶养协议，因第三人乔某3未参与诉讼，本院判决驳回原告诉讼请求。现原告再次起诉，引发二次诉讼。本院认为，遗赠扶养协议是遗赠人与扶养人之间订立的确定遗赠与扶养民事权利义务关系的协议。核心内容为遗赠与扶养,扶养就是扶养人对遗赠人生养死葬,经济上供养,生活上照料,精神上抚慰；遗赠就是遗赠人将遗产赠与扶养人。就性质而言,遗赠扶养协议具有人身、财产双重属性,与合同法调整的平等主体间的民事权利义务关系有一定区别，具有一定的特殊性。扶养人和遗赠人的关系是否融洽、是否相互配合,尤其是扶养人、遗赠人的内心意愿对于遗赠扶养协议目的的实现起着至关重要的作用。所以,不能单纯的依据合同规则进行解释和规范。本案中，原、被告因矛盾已分开生活两年，期间互不往来，在审理过程中经本院多次调解仍不能和好，双方的实际行为已表明合同无法继续履行。尽管被告不同意解除协议，但原告方执意解除协议,不愿意再由被告对其进行扶养。基于遗赠扶养协议的人身属性,本案不适于强制原告接受被告的扶养，原告的女儿乔某3也明确表示同意解除协议。故，原告请求解除协议的诉讼请求本院依法予以支持。通过双方的陈述及其它证据，足以确认遗赠扶养关系存续期间二原告对被告给予了相当大的扶持：为其娶妻，供其上学、××等，耗去相当多的积蓄。而作为扶养人的被告，除了平时做些家务外，并未对原告尽到其他扶养义务。这种不对等，在一定程度上损害了原告的合法权益。因双方举证不力，导致协议解除的责任无法划分，原告损失的具体数额无法确定。根据公平原则，本院酌定被告一次性补偿二原告50000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条,《中华人民共和国继承法》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：解除原告乔某1、郭某与被告乔某2、第三人乔某3于2016年5月3日订立的遗赠扶养协议及补充协议；被告乔某2于本判决生效之日起十五日内补偿原告乔某1、郭某现金50000元；驳回原告乔某1、郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2375元，由原告乔某1、郭某与被告乔某2各负担1187.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  赵云忠二〇二〇年九月二日书记员  陈妙芳