江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终3212号上诉人（原审被告）：祁秀利，女，1990年2月3日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：丁鑫源，江苏承匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：于亮，江苏承匠律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：袁慧，女，1998年9月15日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审原告）：马永华，女，1949年6月3日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原审被告：董威，男，1987年3月7日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该分公司总经理。上诉人祁秀利因与被上诉人袁慧、马永华及原审被告董威、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2020）苏1311民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2020年9月9日组织双方当事人公开进行听证。上诉人祁秀利的委托诉讼代理人丁鑫源、被上诉人袁慧参加了听证，被上诉人马永华及原审被告董威、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。祁秀利上诉请求：撤销一审判决第二项，改判其承担798798.4元损失。理由：根据事故现场照片中地面散落物的地点和车辆前挡风玻璃左侧损坏位置可以确定事故现场碰撞地点是在道路中间位置，而袁某未在道路两侧行驶，故袁某自身的过错和过失也是造成此次事故的原因，应对事故承担部分责任，至少是次要责任。袁慧二审辩称：一审判决认定事实清楚，上诉人上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。马永华二审未作答辩。董威、保险公司二审未作陈述。袁慧向一审法院起诉请求判令：袁慧、董威、保险公司赔偿各项损失合计1145498.2元，并承担本案诉讼费用。一审法院查明：2020年3月24日21时13分，在宿迁市宿豫区M处，祁秀利驾驶苏Ａ×××××号小型轿车撞到行人袁某，后又撞到路边的树木，致袁某当场死亡。该起事故经交警部门出具道路交通事故证明，证实：因本起道路交通事故成因无法查清，出具此道路交通事故证明。2020年3月27日，宿迁市公安局物证鉴定所出具鉴定文书，鉴定意见为：袁某符合因交通事故致严重颅脑损伤合并胸腔脏损失死亡。另查明：祁秀利驾驶的苏Ａ×××××小型轿车登记在董威名下。肇事车辆在保险公司投保了交强险，该起事故发生在保险期间内。事故发生后，祁秀利给付袁慧26000元。又查明：2020年3月25日，祁秀利在公安机关陈述:问：是什么原因导致你撞到人的？答：我当时带着情绪开车，车速比较快，我的眼还有点近视，我就撞到人了，我当时不知道撞到什么东西，后来我下车之后，我才发现是撞到一个人。2020年3月31日，祁秀利在公安机关陈述:……我也不知道怎么的，就撞到一个人，后来又撞到路边的树……问：你驾驶的车辆前挡风玻璃的损坏是怎么形成的？答：是撞到人形成的。2020年3月31日，董威在公安机关陈述：……我坐在副驾驶上看手机，开了一段距离，我感觉车子晃动一下，然后我对象就打了一把方向，然后就碰到路边的树了，后来我对象先下车，我的副驾驶门不好开，推了很久才从车里出来……再查明：袁某出生于1972年1月29日，其父亲已去世，其母亲即本案马永华。袁某妻子已去世，其夫妻二人婚后育有一女，即本案袁慧。一审法院认为：公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，祁秀利驾驶的小型轿车撞到行人袁某，致袁某当场死亡。关于祁秀利应承担赔偿责任的比例，根据事故现场照片无法确定事故现场的碰撞地点，祁秀利仅凭散落物的地点而推断事发时袁某有精神疾病且行走在机动车道内明显证据不足，且根据祁秀利在公安机关关于“我当时带着情绪开车，车速比较快，我的眼还有点近视”“车辆前挡风玻璃损坏系撞到人形成的”等陈述，可以确定祁秀利存在疏于观察路面状况、未确保安全驾驶等情形，现祁秀利未能提供证据证实袁某对于本起事故发生存在过错，故认定祁秀利对本起事故承担全部责任。因案涉车辆在保险公司投保了交强险，故袁慧、马永华的损失应由保险公司在交强险限额内承担祁秀利应承担的民事赔偿责任，差额部分，由祁秀利自担。董威虽系肇事车辆的实际所有人，但对事故发生不存在过错，袁慧、马永华要求董威承担赔偿责任无事实及法律依据，不予支持。袁慧、马永华因本起事故在本次诉讼中的损失如下（以下数据均取整）：1.丧葬费43295元；2.办理丧葬事宜费用，因袁慧、马永华未提供证据予以证实，酌情支持2000元；3.死亡赔偿金，关于死亡赔偿金标准，袁慧、马永华主张按2019年度江苏省居民人均可支配收入中的工资性收入23836元/年+2019年度江苏省居民人均可支配收入中的经营净收入5636元/年再乘以2019年江苏省平均负担系数1.78计算符合法律规定，予以支持；故死亡赔偿金应为1049203元【（23836元/年+5636元/年）*1.78*20年】；4.精神抚慰金，根据袁慧、马永华主张，结合祁秀利答辩，酌情支持40000元。上述损失合计1134498元，保险公司在交强险限额内承担110000元（含精神抚慰金40000元），祁秀利在在交强险限额外承担1024498元（1134498-110000）。另祁秀利为受害人垫付26000元，扣除该款项后祁秀利还应给付袁慧、马永华各项损失合计998498元（1024498-26000）。因调解不成，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、保险公司于判决生效后十日内给付袁慧、马永华因其近亲属交通事故死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失合计110000元；二、祁秀利于判决生效后十日内给付袁慧、马永华因其近亲属交通事故死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜费用等各项损失合计998498元；三、驳回袁慧、马永华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3114元，由祁秀利负担（袁慧、马永华已预付，祁秀利未履行）。双方当事人二审中均未提供新证据，且对一审法院审理查明的事实部分均无异议，本院予以确认。经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：案涉交通事故承担责任的比例应如何划分，上诉人祁秀利是否应对案涉事故承担全部责任。本院认为，一审法院认定祁秀利对案涉事故承担全部责任，并无不当。理由如下：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。据此，本案中祁秀利应对袁某存在过错承担举证证明责任。根据事故现场照片无法确定事故现场的碰撞地点和袁某的行走路线，故祁秀利主张根据地面散落物的地点和车辆前挡风玻璃左侧损坏位置而推断碰撞地点在道路中间位置以及袁某未在道路两侧行驶，明显证据不足。祁秀利未能提供证据证明袁某对于案涉事故发生存在过错，故应认定祁秀利对案涉事故承担全部责任。综上所述，上诉人祁秀利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1498元，由上诉人祁秀利负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  张 熠审判员  刘路路二〇二〇年九月十一日书记员  马 畅附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。