新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民终1260号 上诉人（原审原告）：买买提吐尔逊·吾斯曼，男，1959年9月8日出生，维吾尔族，巴楚县政协退休干部，住新疆喀什地区巴楚县。委托诉讼代理人：阿布都热依木·阿巴斯，新疆阿巴斯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巴楚县万隆房地产开发有限责任公司，住所地新疆喀什地区巴楚县团结西路24号。法定代表人：卢峰生，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：买买提吐尔逊·祖农，男，1958年8月6日出生，维吾尔族，巴楚县万隆房地产开发有限责任公司员工，住新疆喀什地区巴楚县。上诉人买买提吐尔逊·吾斯曼因与被上诉人巴楚县万隆房地产开发有限责任公司（以下简称万隆房产公司）、买买提吐尔逊·祖农财产损害赔偿纠纷一案，不服巴楚县人民法院（2020）新3130民初218号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭并书面审理本案。本案现已审理终结。上诉人买买提吐尔逊·吾斯曼上诉请求：一、撤销一审判决、支持上诉人一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审判程序不符合法律规定，此案为两个民族之间产生的纠纷，一审审判长限制我的法定权利，不允许让我按照自己的语言文字进行诉讼活动。一审判决认定事实错误，一审判决认定了被上诉人在没有签订书面拆迁协议的情况下拆除上诉人房屋的事实，但还是驳回了我的一审诉讼请求是不符合法律规定的。另外，一审判决认定了被上诉人侵犯上诉人所有权的行为，理应支持原告的诉讼请求，但是一审法院偏袒倾向，作出了错误判决。被上诉人侵犯上诉人财产所有权的实施非常清楚，如果被上诉人需重建已拆除的房屋，必须先征得上诉人的同意再进行重建并在庭审中应当提交上诉人满意、验收的相关证据。单凭被上诉人提供的7张照片认定“财产已恢复”是不符合法律规定的。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。一审原告买买提吐尔逊·吾斯曼向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿由其侵犯原告财产所有权造成的经济损失1000000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告所有的的位××县范围老屠宰场南侧的220平方米（11间房屋）的砖混结构房屋和30米围墙内的庭院，由于被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司要建造经营性市场建设项目，住房统建规模受到原告房屋和庭院的影响，原告与被告就此事多次协商关于拆迁的问题，但均未达成一致意见。当时虽然被告买买提吐尔逊·祖农代表被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司答应给原告因拆迁补偿600000元现金及一套80平方米的楼房，但是因原告没有同意他们的请求，被告遂于2016年年底至2017年4月期间，在未与原告协商并未经原告同意的情况下，将原告所有的220平方米（11间房间）的砖混结构房屋和30米围墙内的庭院全部拆除，非法侵犯原告财产所有权。2017年4月3日，被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司出具一份关于承担由于拆迁所造成的一切损失的一份证明，但至今未给原告相应的赔偿。依照《中华人民共和国物权法》相关规定，请求人民法院查明事实，依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。一审被告万隆房产公司辩称，被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司没有拆除原告所陈述的涉案房产，原告所陈述的涉案房产至今仍完整的客观存在，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。一审被告买买提吐尔逊·祖农的辩称意见与被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司辩称意见一致。原审法院认定：2012年，被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司的自来水跑水淹掉了原告买买提吐尔逊·吾斯曼的房屋，被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司承诺房屋如倒，将负责对房屋进行维修。2015年，被告买买提吐尔逊·祖农（系原告妻子的哥哥）入职被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司，后原告对被告买买提吐尔逊·祖农说让被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司维修房屋，被告买买提吐尔逊·祖农作为中间人，在原告与被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司之间进行调和。2016年，被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司进行房地产开发建设，原告的房屋在开发建设的范围内，被告买买提吐尔逊·祖农作为被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司的拆迁经理，在经过被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司允许的情况下，被告买买提吐尔逊·祖农代表公司与原告达成口头协议，即被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司补偿给原告600000元和一套80平方米的房屋，被告买买提吐尔逊·祖农遂拆除了原告位于巴楚县老屠宰场南侧的约220平方米砖混结构房屋和30米围墙的庭院。2017年4月3日，被告买买提吐尔逊·祖农代表被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司向原告出具了证明和保证书（均加盖巴楚县万隆房地产开发有限责任公司印章），证明内容为：我是巴楚县万隆房地产开发有限责任公司负责拆迁员工买买提吐尔逊·祖农，于2016年8月拆除买买提吐尔逊·吾斯曼位于老屠宰场院内的2间房屋，于2017年4月3日拆除剩余建筑的情况属实，所有责任我承担；保证书内容为：我是巴楚县万隆房地产开发有限责任公司销售负责员工买买提吐尔逊·祖农，作出以下保证：因我拆除位于老屠宰场院内买买提吐尔逊·吾斯曼的房屋，对此我将补偿一套房屋，或者在2017年4月10日之前期限内会给房主满意的答复。后原告与其家人商量后要求被告补偿1000000元，被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司对此不同意，原告又称要么补偿1000000元要么重建房屋，在原告同意的情况下，被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司在原位置上重建了与拆除房屋同等面积的房屋和围墙庭院。被告买买提吐尔逊·祖农至今在被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司任职，负责房屋销售工作。基于以上事实，一审法院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告买买提吐尔逊·吾斯曼起诉要求被告赔偿侵犯其财产所有权造成的经济损失1000000元，原告为支持其诉求提供了照片、证明、保证书等相关证据，以证实涉案房屋被被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司拆除的事实，本院依法予以确认。但是，原告主张被告赔偿侵犯其财产所有权造成的经济损失，应当举证证明被告侵犯了原告的合法权益，即原告应当提交被告实施了侵害行为这个最为关键的证据，具体而言，原告应当举证证明涉案房屋是由被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司非法拆除的，被告对损害事实的发生有过错行为。纵观本案证据和事实可知，原告对被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司拆除其房屋是知情并同意的，双方为此还达成了口头上的补偿协议，即被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司补偿给原告600000元和一套80平方米的房屋，故被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司并未实施侵权行为。同时，因原告与其家人商量后要求被告补偿1000000元，被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司对此不同意，原告称要么补偿1000000元要么重建房屋，在原告同意的情况下，被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司在原位置上业已重建了与拆除房屋同等面积的房屋和围墙庭院，被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司提交的现场照片也印证了目前涉案房屋及庭院客观存在、完好，且涉案房屋权属至今亦未发生变化，仍然在原告名下。因此，原告买买提吐尔逊·吾斯曼要求被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司、买买提吐尔逊·祖农赔偿侵犯其财产所有权造成的经济损失1000000元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司、买买提吐尔逊·祖农辩称没有拆除过原告所陈述的涉案房产的意见，与事实不符，本院不予采信；请求人民法院依法驳回原告诉讼请求的意见，予法有据，本院予以采信。原告买买提吐尔逊·吾斯曼要求被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司、买买提吐尔逊·祖农赔偿侵犯其财产所有权造成的经济损失1000000元，无事实和法律依据，本院不予支持。遂判决：驳回原告买买提吐尔逊·吾斯曼的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告买买提吐尔逊·吾斯曼负担。本院二审期间，就相关事实对上诉人买买提吐尔逊·吾斯曼进行了调查，上诉人买买提吐尔逊·吾斯曼针对其上诉请求未向本院提交新的证据。经审理查明，本院在二审查明的事实与一审判决认定事实一致。另查明，2017年4月3日的承诺书确切的内容为：“我是巴楚县万隆房地产开发有限责任公司负责拆迁的员工买买提吐尔逊·祖农，作出以下承诺：因我拆除买买提吐尔逊·吾斯曼位于在老屠宰场院内的房屋，对此我将给其原位置重建一套房屋或者在2017年4月10日之前会给房主满意的答复”。本院认为，本案二审争议焦点可归纳以下两点：一、上诉人要求被上诉人赔偿其财产损失一百万元的请求能否予以支持？二、一审法院开庭程序是否违反了法律规定？焦点一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人为支持其诉讼诉求在一审中提交了照片、证明、保证书等相关证据，以证实涉案房屋被被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司拆除的事实，保证书和证明所记载的内容也正好证明上诉人的房屋被被上诉人公司拆除的实施，因此本院对此事实依法予以确认。那么被上诉人是否对上诉人实施了侵权行为问题，纵观本案证据和事实可知，上诉人对被上诉人万隆房产公司拆除其房屋是知情并同意的，双方为此还达成了口头上的补偿协议，即被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司补偿给原告600000元和一套80平方米的房屋。后上诉人与其家人商量后要求被上诉人补偿1000000元，被上诉人万隆房产公司对此不同意，上诉人又称要么补偿1000000元要么重建房屋，因此被上诉人万隆房产公司在原位置上重建了房屋和庭院围墙。在2017年4月3日的承诺书中被上诉人买买提吐尔逊·祖农代表万隆房产公司作出承诺要么在房屋原位置上重建一套新房屋或在2017年4月10日之前给房主满意的答复，根据此承诺，被上诉人已经给上诉人重建了一套新房屋，故被告巴楚县万隆房地产开发有限责任公司并未实施侵权行为。既然不存在侵权行为及上诉人对其财产损失一百万元的金额也未能提交有效证据加以证明的情况下，上诉人要求被上诉人承担赔偿责任的上诉请求本院不予支持。焦点二：本院经过查看一审开庭录像查明一审法院开庭时安排一名翻译人员当庭进行了翻译。故不存在程序违法问题。综上所述，上诉人买买提吐尔逊·吾斯曼的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审诉讼费13800元由上诉人买买提吐尔逊·吾斯曼负担。本判决为终审判决审  判  长   迪力拜尔 ·吾布力审  判  员   买买提艾力·多勒昆审  判  员   胥       英二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日书  记  员   麦合甫热提·米吉提