贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终6602号上诉人（原审被告）：贵州中天立建设工程有限公司,住所地:贵州省龙里县冠山街道药都路建材市场。法定代表人：戚少杰。委托诉讼代理人：莫书勇，贵州泽丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州贵鼎立贸易有限责任公司,住所地:贵州省贵阳市南明区富源南路453号2号楼3层40号。法定代表人：罗新成。委托诉讼代理人：姚迪，贵州沃恩律师事务所律师。原审被告：戚少杰，男，1983年9月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵州中天立建设工程有限公司(以下简称：中天立公司)因与被上诉人贵州贵鼎立贸易有限责任公司（以下简称：贵鼎立公司）、原审被告戚少杰买卖合同纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院(2020)黔0102民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人中天立公司上诉请求：1.依法撤销贵州省贵阳市南明区人民法院作出的（2020）黔0102民初454号民事判决第一项、第二项，并依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人一审提交的起诉状中明确，被上诉人向上诉人提供钢材总重874.022吨，钢材款总金额为4101216.74元，该金额应当作为认定事实的依据。二、上诉人一审提交的2019年7月15日被上诉人提供的《钢材款结算单》载明八次供货的吨数为874.022吨，货款为4101216.74元，与被上诉人起诉状中载明的金额一致。上述《钢材结算单》载明上诉人十次累计付款共计2006280元，故上诉人欠付的货款共计2042495元。三、一审时上诉人针对被上诉人提供的2019年8月28日《还款承诺书》和2019年10月15日《还款承诺》及《钢材对账单》，认为2513273元中包含了资金占用费，构成重复计算，加重了上诉人的责任。上诉人出具承诺的原因为被上诉人召集闲散人员对上诉人的法定代表人进行缠闹，上诉人在无奈之下才出具承诺，并非上诉人真实意思表示，与事实严重不符。四、一审时，被上诉人没有提供证据证明在2019年7月1日后，被上诉人有继续向上诉人供货，从而导致钢材总吨数和货款总金额变更增加。在2019年7月1日之后，被上诉人继续向上诉人供货。因此结合双方提供的证据，只能认定上诉人尚欠2054848.74元。五、一审法院采信了被上诉人提供的证据，对《钢材款结算单》不予采信，加重了上诉人的举证责任。上诉人提供的《钢材款结算单》是经上诉人确认后的原始电子文档打印件，客观反映了双方真实供货及结算情况，钢材款数额和总货款与被上诉人起诉状吻合，一审法院不予采纳但未说明原因。被上诉人一审时提供的《还款承诺书》、《钢材对账单》不能真实反映事实不应作为依据。每次供货被上诉人均要求上诉人现场人员签字确认，然后收回在被上诉人处进行保管，双方也是根据被上诉人保管的供货单进行结算，根据谁主张谁举证的原则，被上诉人有责任举证提供相应的证据。被上诉人一审未提供签字确认的全部供货清单，证明在2019年7月1日之后被上诉人还在继续供货，导致钢材总吨数及金额未增加。根据法律规定，应当作出对被上诉人不利的认定。一审法院采信的证据对上诉人显失公平。综上，一审认定事实不清，请求依法改判或发回重审。被上诉人贵州贵鼎立贸易有限责任公司二审答辩称，请求驳回上诉，维持原判。双方分别于2019年8月28日、2019年10月10日进行两次对账，确认上诉人欠付2513273元，该金额当中包含违约金及资金占用费，依据2019年4月12日签订的合同约定，上诉人未按约支付货款，应当支付违约金。实际上该金额已经减免了部分。如上诉人按照承诺书的约定支付货款，被上诉人也不会继续计算利息。根据相关规定，被上诉人计算的金额于法有据。原审被告戚少杰二审未作答辩。贵州贵鼎立贸易有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带清偿原告货款2513273元；2、判令二被告以2513273元为基数，从2019年8月28日起按月息2%支付原告利息至全部款项付清之日止；3、判令二被告承担本案全部诉讼费、律师费及保全费。一审法院认定以下事实:2019年4月12日，原告贵鼎立公司（乙方、供方）与被告中天立公司（甲方、需方）签订《钢材购销合同》，主要约定“甲方承建的贵阳大上海商贸城万达广场项目结构改造工程项目钢材由乙方供应，钢材单价以甲方下单至乙方当日《我的钢铁网》‘贵阳市场建筑钢材工程价格行情’螺纹按‘达钢’价格执行，盘螺按‘水钢’价格执行，按对应规格、型号的价格执行；运费、出库费每吨60元；乙方每批货到工地后，甲方当天支付乙方60%货款，余下每批次40%货款在2019年7月15日前一次性付清，余下未付40%货款计息，若甲方在2019年7月15日前一次性付清资金占用费与货款本金，甲方按货到工地后按每吨每天6元计算资金占用费；若甲方2019年7月15日前未付清，甲方需从货到工地之日起按欠款总金额每天千分之三计算；甲方不按合同约定付款，乙方可视甲方违约，乙方有权暂缓供货且不承担违约责任，甲方从逾期付款之日起按欠款总金额每天千分之三计算，至甲方付清货款之日止，乙方每收到甲方支付的一笔款项后，按照下列顺序依次进行扣款1、资金占用费，2、违约金，3、货款本金，扣除的余额作为货款本金结算，双方每次结款后予以对账，列好对账单，签字盖章生效”等。2019年8月28日，中天立公司（甲方）向贵鼎立公司（乙方）出具《还款承诺书》，称乙方按中天立公司的要求保质保量供应钢材到甲方指定地点，截止到2019年8月28日止经双方核对结算，中天立公司尚欠乙方货款2513273元，承诺于2019年9月30日前一次性支付乙方2513273元给乙方，如不能按时付款，甲方必须按欠款总金额的千分之三按日计算违约金给乙方，违约金自甲方违约之日起计，到甲方付清该款项之日止；因甲方违约所产生的诉讼费、律师费、鉴定费等相关费用均由甲方承担。2019年10月15日，中天立公司出具《钢材对账单》，载明2019年8月28日产生的货款为2513273元，中天立公司于2019年9月16日还款5000元，截止2019年10月14日还欠货款2508273元，利息353666.49元，算到实际回款日止。当日，中天立公司出具《还款承诺》，载明“我公司于2019年8月28日与贵鼎立公司签订了《还款承诺书》，协议签订后，因资金困难未履行该协议，截止至本承诺书出具之日，尚欠货款本金及利息共计2861939.49元未清偿。现本公司承诺上述欠款在本承诺书约定的清偿之日前产生的全部利息（利息计算方式以中天立公司与贵鼎立公司签订的《还款承诺书》约定的利息计算方式为准，分三次偿还完，第一次于2019年10月25日前付300000元，第二次于2019年11月30日前付2049551.59元，第三次于2019年12月15日前付512387.41元；如中天立公司不能按上述约定时间清偿全部债务，则中天立公司承诺按本还款承诺中确定的全部债务2861939.49元为基数按每天千分之三支付贵鼎立公司利息，直至还清之日止；本承诺书的出具，不影响本公司与贵鼎立公司签署的《还款协议》效力，该协议依然有效；为保证本还款承诺的履行，戚少杰自愿为上述还款承担连带保证责任，保证期限按上述债务履行期限届满之日起2年”等，该《还款承诺》有中天立公司盖章及戚少杰作为保证人签名。后贵鼎立公司称中天立公司及戚少杰未按约定还款，遂诉至法院，提出如前诉请。另查，原告贵鼎立公司为本案支付律师代理费30000元，诉前财产保全申请费5000元。以上事实，有原告贵鼎立公司提交的《钢材购销合同》、《还款承诺书》、《钢材对账单》、《还款承诺》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实。一审法院认为，原告贵鼎立公司与被告中天立公司签订的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应当按照合同约定履行各自义务。本案中，中天立公司于2019年8月28日向贵鼎立公司出具承诺书，确认收到了贵鼎立公司供应的钢材并承诺于2019年9月30日前付清货款2513273元，中天立公司于9月16日还款5000元后，双方于10月14日对账确认中天立公司所欠货款2508273元、利息353666.49元（合计2861939.49元），中天立公司亦于次日再次对此款出具《还款承诺》，承诺分三期于2019年12月15日前付清全款，现货款支付期限已经届满，贵鼎立公司有权要求中天立公司支付货款，因双方结算的货款金额为2508273元，故中天立公司应当支付贵鼎立公司货款为2508273元，对贵鼎立公司主张货款过多部分，一审法院不予支持。中天立公司辩称其只欠贵鼎立公司货款2054848.74元，但其提交的证据不足以证实，故一审法院对其该项辩称不予采纳。中天立公司在两次出具的承诺书中均承诺逾期还款按每日千分之三的标准向贵鼎立公司支付利息，现贵鼎立公司要求中天立公司按每月2%支付利息不违反法律规定，一审法院予以支持，鉴于中天立公司出具《还款承诺书》承诺在2019年9月30日前付清货款，故中天立公司以所欠货款2508273元为基数，自前述期限届满次日，即2019年10月1日起按每月2%支付利息至全部款项付清之日止。中天立公司在《还款承诺书》中还承诺违约则承担诉讼费、律师费、鉴定费等相关费用，故对贵鼎立公司要求中天立公司支付律师代理费30000元的诉请，一审法院予以支持。被告戚少杰在中天立公司出具的《还款承诺》中作为保证人签字，自愿为中天立公司欠款承担连带保证责任，并约定保证期限按债务履行期限届满之日起两年，现保证期限尚未届满，戚少杰应当对中天立公司的欠款承担连带保证责任，戚少杰辩称其在《还款承诺》中的签名并非其真实意思表示，但其未能提供相应证据予以佐证，故一审法院对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、贵州中天立建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付货款2508273元给贵州贵鼎立贸易有限责任公司；二、贵州中天立建设工程有限公司于上款期限内支付利息给贵州贵鼎立贸易有限责任公司（利息以2508273元为基数，自2019年10月1日起按月息2%计算至全部款项付清之日止）；三、贵州中天立建设工程有限公司于上款期限内支付律师代理费30000元给贵州贵鼎立贸易有限责任公司；四、戚少杰对上述第一、二、三项判决承担连带保证责任；五、驳回贵州贵鼎立贸易有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14257元、保全申请费5000元合计，由贵州贵鼎立贸易有限责任公司负担591元，贵州中天立建设工程有限公司、戚少杰负担18666元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人中天立公司向本院提交银行流水，拟证明上诉人已支付货款2006280元，根据《钢材款结算单》，上诉人欠付货款应当为2042495元。被上诉人鼎立公司质证称，该该证据不属于新证据，最后一笔付款是2019年9月6日，而双方签订承诺书是在2019年10月15日，如应扣减费用，应当举证证明在签订承诺书之后有付款。还款承诺书对上诉人欠付金额有明确计算，该证据达不到证明目的。本院认为，根据上诉人与被上诉人2019年8月28日签订的《还款承诺书》，双方确认上诉人中天立公司尚欠贵鼎立公司货款2513273元，该《还款承诺书》有双方签字盖章，应属双方真实意思表示，对双方具有约束力。一审法院以《还款承诺书》的内容作为认定上诉人欠付货款金额的依据并无不当。上诉人主张该《还款承诺书》并非其真实意思表示，但并未举证证实该《还款承诺书》系受欺诈、胁迫而签订，本院对其主张不予采信。上诉人主张其提交的《钢材款结算单》显示上诉人欠付被上诉人货款金额为2054848.74元，但该结算单并无被上诉人贵鼎立公司盖章，故本院对该《钢材款结算单》不予采信。至于上诉人主张《还款承诺书》中确定的欠款金额包含违约金及资金占用费，并主张该两项费用存在重复计算。由于上诉人签字确认的《还款承诺书》已确定欠款金额，并明确约定如上诉人未能按期支付欠款需按照欠款总金额计算违约金，故一审法院以《还款承诺书》确定的欠款金额、付款期限为依据计算上诉人应付的逾期付款利息并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用8101元，由上诉人贵州中天立建设工程有限公司负担（上诉人贵州中天立建设工程有限公司已向本院预交30986元，退还贵州中天立建设工程有限公司22885元）。本判决为终审判决。审判长  余长智审判员  刘 华审判员  王 晨二〇二〇年九月三日法官助理黄艳书记员邰滢婷