浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初4480号 原告：顾妙芳，女，1953年6月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：李江，浙江舜江律师事务所律师。 被告：金其昌，男，1958年1月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：金梅君，女，1983年9月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：金君囡，女，1987年10月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告顾妙芳与被告金其昌、金梅君、金君囡民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序审理。原告顾妙芳及其委托诉讼代理人李江，被告金君囡到庭参加诉讼，被告金其昌、金梅君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告顾妙芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告金其昌立即归还借款人民币3万元，并支付利息18750元（利息暂计算至2020年5月25日，之后利息以3万元为基数，至实际履行之日止按月息1.5分计算）；2.判令三被告在继承阮欢喜遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与阮欢喜（被告金其昌妻子，已于2018年11月16日过世）系多年邻居，平时多有往来，被告金梅君、金君囡系阮欢喜、被告金其昌女儿。2016年10月25日，阮欢喜因家庭生活所需向原告借款人民币25000元，约定月息1.5分，其签字确认该借款事实；之后，其又于2017年6月19日从原告处借款5000元，并在前述借条背面予以签字确认借款事实。事后，原告多次向阮欢喜讨要本息，但其一直拖延，直至过世，未予偿还。另据原告所知，被告金其昌、金梅君、金君囡系阮欢喜遗产的第一顺序继承人，阮欢喜去世后，其与金其昌名下共同财产应有属于其遗产部分。 被告金君囡辩称：对上述借款不知情，我母亲并无为生活所需借款的必要，故对借条真实性有异议。即使借款属实，约定利息1.5分有高利贷嫌疑，我母亲没有遗产。 被告金其昌、金梅君未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金其昌、金梅君未到庭质证，也未提供书面质证意见，视为放弃相关权利。对于原告提供的证据：借条2份，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金其昌与阮欢喜原系夫妻，被告金梅君、金君囡系两人女儿，阮欢喜于2018年11月去世。2016年10月25日，阮欢喜向原告顾妙芳借款25000元，并出具借条一份，内容为：“今借顾妙芳人民币25000元，利息为1.5分，借款人阮欢喜”。原告以现金形式交付上述借款。2017年6月19日，阮欢喜向原告顾妙芳借款5000元，并出具借条一份，内容为：“5000元整，借款人阮欢喜”。后阮欢喜未向原告还本付息。 本院认为：根据相关司法解释规定，对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。借条是证明民间借贷成立的有力证据，原告提供了阮欢喜签字确认的借条，被告金君囡提出异议，相关借条的真实性应由主张以借条证明案件事实的原告承担举证责任。但金君囡与阮欢喜系母女关系，相关比对检材由金君囡提供更为容易。经本院释明后，金君囡明确表示相关比对检材无法提供，故本院对借条真实性予以确认，对金君囡相关抗辩意见不予采纳。 被告金其昌并未在两份借条上签字，原告主张本案借款系阮欢喜为家庭生活所需所负债务，未提供相应证据，本院不予采信。故本案借款不属于夫妻共同债务，原告主张金其昌对阮欢喜债务承担共同还款责任于法无据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国继承法》相关规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。被告金其昌、金梅君、金君囡系阮欢喜第一顺序继承人，现原告主张三被告在继承遗产范围内对阮欢喜借款债务承担还款责任符合法律规定。 根据《中华人民共和国合同法》相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案涉及的借款未约定还款期限，原告有权随时向三被告主张归还借款（以继承阮欢喜的遗产为限）。 根据相关司法解释规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案25000元借条约定利息为1.5分，按照民间借贷交易习惯应当认定约定利息为月利率1.5%，即年利率18%。根据上述司法解释规定，本院确定三被告在继承阮欢喜遗产范围内，向原告支付以25000元为本金，自2016年10月25日起至该笔借款本金清偿之日止，按年利率18%计算的利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案5000元借条未约定借款利息，根据上述司法解释规定，本院确定三被告在继承阮欢喜遗产范围内，向原告支付以5000元为本金，自2020年6月12日（起诉日）起至该笔借款本金清偿之日止，按年利率6%计算的利息。原告主张三被告支付的其他利息于法无据，本院不予支持。被告金其昌、金梅君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金其昌、金梅君、金君囡在继承阮欢喜遗产范围内归还原告顾妙芳借款本金3万元，限于本判决生效后十日内履行。 二、被告金其昌、金梅君、金君囡在继承阮欢喜遗产范围内向原告顾妙芳支付以25000元借款为本金，自2016年10月25日起至该笔借款本金清偿之日止，按年利率18%计算的利息；并向原告支付以5000元借款为本金，自2020年6月12日起至该笔借款本金清偿之日止，按年利率6%计算的利息。上述利息，利随本清。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1019元，减半收取510元，由原告顾妙芳负担50元，被告金其昌、金梅君、金君囡共同负担460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  屈继伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  潘瑜青 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。