河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1974号上诉人（原审原告）：武陟县北郭乡西草亭村第二生产小组。住所地：河南省武陟县北郭乡西草亭村。负责人：王一才，组长。被上诉人（原审被告）：侯平安，男，生于1959年3月8日，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：申家杰，河南富豪律师事务所律师。上诉人武陟县北郭乡西草亭村第二生产小组（以下简称西草亭村第二小组）因与被上诉人侯平安确认合同效力纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人西草亭村第二小组的责任人王一才，被上诉人侯平安及其委托诉讼代理人申家杰参加诉讼。本案现已审理终结。西草亭村第二小组上诉请求：1、依法撤销河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初1215号民事判决书；2、依法发还重审或予以改判;3、判令支持上诉人一审诉讼请求；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一)一审于2019年12月19日立案,适用简易程序审理于2020年6月16日作出判决，程序违法。(二)一审认定事实不清。1、认定被上诉人在履行合同过程中并没有改变房屋现状，与事实不符。被上诉人承包合同地段上的上诉人房屋坐西向东，取正门面向东方,被上诉人在履行合同过程中,为了侵占集体宅基地,扩大其院地空间，将房屋取门在南山墙，不但改变门的位置，同时改变了房屋的建筑结构(山墙为承重墙)，同时将自己的院墙向西扩了2米，改变了集体宅基地面积。2、本案是合同有效和无效的法律认定案件。被上诉人自2008年利用职务行为(2007年元月——2019年9月,被上诉人任西草亭村党支部委员、村委会计、村民小组联队会计、小组联队现金保管、二组包组干部)无偿占用小组原仓库长达5年之久，引起小组村民不满。在2013年10月份小组代表讨论承包西大井耕地时,部分代表提出让被上诉人交点承包费,具体交多少钱一年，承包期多少年,当时没有定，(证人段群旺向法庭陈述)。该合同既没有顶标,没有确定承包价格,没有确定承包年限，没有向村民公示。2018年11月县政府下达对农村集体财产三清整治工作时,被上诉人时任西草亭村三清整治工作小组成员，负责第四生产小组三清整治工作,其利用本人是三清整治工作小组成员身份,自己起草了一份合同,落款时间为2013年11月20日,让原小组部分代表签字,原小组代表6人加小组长刘小群7人为单数,其中2名代表弃权。被上诉人在2020年4月29日向一审法庭提供的合同是复印件,虽然与证人刘小群在2020年5月7日前提交的合同内容一致、代表签字数量相符，但被上诉人向法庭提供的合同代表签字是伪造的。二审法院应查清事实，根据庭前被上诉人向法庭签署的《诚信诉讼保证书》追究其诉讼失信法律责任。(三)适用法律错误。被上诉人自2013年11月20日以后，先是改变集体房屋建筑结构,然后扩大院地面积，将院墙向西扩了2米，改变集体宅基地面积,并在2016年县政府不动产登记中心对农村集体和个人房产权和宅基地使用权登记确权时，被上诉人与原小组长刘小群串通，将集体仓库房产权及仓库宅基地使用权登记在被上诉人名下。被上诉人承包集体房屋的承包费明显低于村里正常承包价格，损害集体利益，被上诉人以合法的形式掩盖其非法侵占财产的目的。综上事实，该合同符合《中华人民共和国合同法》第52条第2、3款规定无效合同的构成要件，一审认定合同有效于法无据。侯平安辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求依法不能成立，应当予以驳回。理由为：1、双方签订的合同是双方真实意思表示，是合法有效的。受法律保护的租赁合同，并不存在合同无效的情形。2、关于上诉人主张的宅基加宽两米一事，与本案没有关系。本案是确认之诉，而上诉人陈述的加宽两米侵犯集体利益，属于侵权纠纷，并不是同一法律关系，并且其加宽宅基地是得到村委会的批准并缴纳了相关的费用的，因此并不存在任何侵犯集体利益的侵权行为。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应当依法驳回其上诉，维持原判。武陟县北郭乡西草亭村第二生产小组向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告在2013年11月20日签订的合同无效；2、判令被告清除场地上的一切建筑，恢复仓库原状；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年11月20日，原告西草亭村第二小组（甲方）与被告侯平安（乙方）签订合同一份，主要内容为：“由于北洼南块地机井已坏，抽不出水，不能使用，庄稼无法浇，经报请二组包队干部侯平安同意，将二组西大井地和车库（包括侯平安庄基西空余地），北止大道，南止大道，东止侯平安庄基边。召开二组村民群众大会对二组村民公开顶标，具体办法如下：一、承包时间为2013年11月20日至2043年11月20日，交款办法为一次性交款，交款金额为叁仟元（3,000元）。注明：到期后本车库和空余地如数交给二组村民，房屋由乙方负责保护，修缮。甲乙双方不得找任何理由终止合同，本合同交款生效。”甲方时任组长刘小群、乙方侯平安及小组代表段群旺、王福印、慕毛旦、王战签字确认。当日侯平安缴纳3,000元（注明系付车库地带房承包款），收款人为时任组长刘小群。现原告以部分村民代表（王福印、慕毛旦）在合同上签字时间为2018年7月份，为事后补签，且合同签订程序违法，违反公平原则，侵害小组集体利益，该合同以合法形式掩盖被告非法侵占集体财产和庄基的目的，违反了法律法规为由，诉至本院。一审法院认为，原、被告双方签订的合同应为租赁合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。本案中原告时任组长刘小群与被告签订的合同约定期限为三十年，违反法律规定，合同约定超出二十年部分应为无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告西草亭村第二小组时任组长刘小群代表小组与被告侯平安签订合同，并经部分村民代表签字确认（即使部分代表事后签字亦为对租赁车库事实的事后追认），系双方当事人真实意思表示。双方签订合同后，被告当天履行了交款义务，双方履行合同长达7年之久，原告及小组成员均未提出异议，应视为村民小组成员默认对时任小组组长及村民代表的行为。被告履行合同过程中，并未改变房屋现状，且当庭认可涉案车库系西草亭村第二小组所有，非其本人所有，不存在非法为其私人所有的目的。本案中，原告提供证据不能证明涉案合同存在无效情形，原告诉请不能成立。确认合同无效的诉讼时效应从知道或应当知道权利被侵害之日起计算，被告主张原告起诉超过诉讼时效期间的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第二百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告武陟县北郭乡西草亭村第二生产小组与被告侯平安于2013年11月20日签订的合同中关于约定的自2033年11月20日至2043年11月20日的租赁期间无效；二、原告武陟县北郭乡西草亭村第二生产小组于判决生效后十日内返还被告侯平安1,000元；三、驳回原告武陟县北郭乡西草亭村第二生产小组的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由武陟县北郭乡西草亭村第二生产小组负担25元，侯平安负担25元。本院二审期间，上诉人提交了下列证据：1、2020年7月16日西草亭村委会出具的《证明》，证明西草亭村集体所有的土地和其他的财产向村民承包、租赁，必须经村民会议或三分之二村民代表同意，并报乡人民政府审查批准。2、王应征、王海军分别与二组签订的《土地承包合同》各一份，证明2013年期间二组的代表为七人，分别是王福印、王铁山、段群旺、王战、马小霞、慕毛旦、王海军。3、2017年7月21日《第二组现金移交表》，移交人原二组组长刘小群，接收人侯平安，证明2017年7月20日以前，其小组的收支均有组长刘小群出具收据，且都是刘小群亲笔签名的。4、2016年9月份王保通承包地交款收款条据1张，证明2016年9月份之前小组的收费均有组长刘小群出具的收到条。5、2020年4月23日侯平安写的取二组资源登记表条据一张，证明侯平安承包仓库3千元钱是否缴费的真实情况。6、北郭乡西草亭村农村房屋不动产登记权属调查结果公示表共2张，证明侯平安将集体的房地产以自建登记为个人不动产。7、房屋图片一张，证明侯平安擅自改变了房屋的结构，将集体的院地堆放了杂物。被上诉人质证称：证据一不真实，证据二马小霞和王战是夫妻俩，只有王战是代表，王铁山也不是代表。证据三是真实的，2017年7月21日，被上诉人受乡党委政府委托收取该笔账目并且移交给乡财政所。对证据四的真实性无异议。对证据五真实性无异议，但是上诉人陈述的被上诉人没有交承包费不属实，交承包费与该资源登记表的内容无关。证据六不真实，于事实不相符。证据七真实性无异议。被上诉人委托诉讼代理人质证称：对于上诉人提交的证据不能证明双方签订的租赁合同是无效合同，并且被上诉请在一审过程中已经提交了租赁合同和村委会出具的交费收据，并且提供了村委会的确权相关证明，足以证明该租赁合同合法有效，且被上诉人是该房屋的使用权人，但是被上诉人也向法庭予以了说明，只是该块土地及房屋的使用权人，而不是所有权人。在租赁期满后，如果没有继续租赁该土地，那么该土地仍是村集体土地。被上诉人提交了两组证据：第一组二组资源登记表一张，证明2013年被上诉人缴纳的涉案承包费并不在该登记表内容中包含，被上诉人在2013年有单独的收据（一审中已提交）。第二组：1、村委会2008年8月31日开具的收据一份，收取的300元是桩基加宽两米的费用；2、2008年11月7日村委会出具的证明一份，证明同意被告桩基加宽两米，交费300元，并且有经办人田更辛、和小福的签字，并且加盖有村委会的印章。3、村委会的正式收据，是在2008年8月31日，被告将该300元交给村里，村里又报到乡里，又为被告出具的收据一份。4、2008年1月14日村委会为侯福保出具的收据为加宽四米庄基收取600元。该组证据证明村里对加宽庄基的收费标准以及村委会同意加宽庄基的事实，并不存在非法侵犯村集体土地的情况。上诉人质证称：第一组证据真实性无异议，其余的证据均不合法，根据土地管理法的规定宅基地有严格的审批标准，审批权限是乡政府。土地法规定，严禁农村土地买卖，故被上诉人所谓的买卖庄基是不合法的。加宽宅基地也是违法行为。经审查，本院认为双方提供的证据均与本案不具有直接的关联性，不予确认。二审查明的案件事实与一审认定的相同。本院认为，案涉合同系租赁合同，是时任西草亭村第二小组组长刘小群代表小组与侯平安签订的，并经该组多数组民代表签字确认，系双方当事人真实意思表示，且双方签订合同当天时任西草亭村第二小组组长刘小群按合同约定收取了相应的款项，并出具了收据。就签订案涉合同而言，双方不存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益情形，也不存在以合法形式掩盖非法目的的情形，故原审不支持西草亭村第二小组关于确认案涉合同整体无效等诉讼请求并无不当。上诉人所谓的被上诉人扩大其宅基地侵占集体宅基地，以及在农村房屋不动产登记权籍调查期间被上诉人将集体的房地产登记为个人不动产的问题等与本案不属同一个法律关系,无论上诉人的上述主张客观与否，均不影响合同的效力。另一审程序也无不当。综上所述，西草亭村第二小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由武陟县北郭乡西草亭村第二生产小组负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀法官助理薛雪丽二〇二〇年九月十一日书记员 申 娇