云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0424民初751号原告：赵祥，男，1978年10月25日生，汉族，居民，住华宁县。委托诉讼代理人：蔡兰花，云南王家强律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：赵长生，男，1947年6月13日生，汉族，居民，住华宁县。被告：王淑芝，女，1952年11月30日生，汉族，居民，住华宁县。二被告共同委托诉讼代理人：王祥云，云南秀实律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：赵跃明，男，1977年3月7日生，汉族，居民，住华宁县。被告：赵东丽，女，1980年12月22日生，汉族，居民，住华宁县。公民身份号码：532425198012220029。原告赵祥与被告赵长生、王淑芝、赵跃明、赵东丽共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵祥的委托诉讼代理人蔡兰花，被告赵长生、王淑芝及其委托诉讼代理人王祥云，被告赵东丽到庭参加了诉讼，被告赵跃明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵祥向本院提出诉讼请求：一、依法对华宁县砖混结构水泥房一层半（价值约20万元）进行分割，其房屋进大门左边房间一间、客厅一间，计二间归赵祥所有；二、本案诉讼费由赵长生、王淑芝、赵跃明、赵东丽承担。事实和理由：赵长生、王淑芝系夫妻关系。婚后生育了二子一女，即赵跃明、赵祥、赵东丽。1999年赵跃明到华宁前所上门招亲，赵东丽己到男方家生活，当时赵祥以父亲的名义二次申请建盖了现争议的位于华宁县房屋砖混结构水泥房一层半，占地面积77.7平方米，建好后房屋登记在赵长生名下。建盖后一年赵跃明因与女方不合又回家生活，因赵跃明无房居住就与赵祥住在争议房屋内。原赵长生、王淑芝一直在86号房居住，赵祥从80号房搬走后赵长生、王淑芝、赵跃明一直在80号房居住至今。2005年8月5日因人多住房拥挤，队上及家人提出由赵祥以无房户名义向土地管理部门申请批建宅基地另行建盖。因此，赵祥、赵跃明签了一份《房屋归并契约》，主要目的是为了申请宅基地，其内容并非双方真实意思表示，由赵祥将其居住的进大门左边房间一间、客厅一间，计二间无偿并给赵跃明所有。由赵祥于批建手续完结可建房时起五个月内搬离将房屋移交老人。2005年8月17日，赵祥、赵长生、王淑芝、赵跃明、赵东丽又另行签订了一份《房屋归并、赡养协议》，约定：一、由赵祥把座落在80号占地77平方米单层砖混结构房的自户份额（以前未做过分割）的产权归并给兄赵跃明和父母亲共同所有，赵长生和王淑芝百年归终后，本宗房屋的产权单独属于赵跃明户所有。二、座落在42号赵氏祖遗陋房和花大门内赵氏所属的危房分给赵东丽所有。三、赵长生、王淑芝不要赵祥赡养，其赡养义务由赵跃明、赵东丽承担，赵祥无偿的放弃自己应得住房份额归并给兄妹。2005年9月5日双方认为不妥又再次签订了一份《房屋分割协议》，约定：80号房进大门左边房间一间、客厅一间，计二间分给次子赵祥所有。进大门右边房间一间分给长子赵跃明所有。多次协议后，赵长生、王淑芝又将座落42号赵氏祖遗陋房过户给赵东丽，花大门内赵氏所属的危房过户给赵跃明，房屋拆迁补偿赵跃明、赵东丽已于2016年补偿款领取。因协议不成，余下争议房屋拆迁补偿款未补，无法兑现，赵长生、王淑芝不愿意按协议履行，不同意将赵祥建盖的80号房拆迁款分给赵祥。综上所述，赵祥认为其争议的80号房是属于自己以老人名义二次申请批建的，并投资了人力、财力所建。经多次协议其享有二间房份额，请求判如所请。被告赵长生、王淑芝辩称，赵祥所述与事实不符，其一，80号房产系赵长生、王淑芝把两人于1993年建盖的57.24平方米砖木结构住房拆除后，于1997年8月拆旧建新，重新在该宅基地批建二层半砖混住房并登记在赵长生名下。当时考虑到赵祥婚后无法居住，赵长生、王淑芝才四处筹钱建盖房屋，把筹到的钱交由赵祥购买建筑材料，因部分建房款被其挥霍，导致资金不足只建盖一层半住房。折旧建新时，赵祥刚出校门，没有能力出资建盖房屋。其二，赵祥、赵跃明于2005年8月5日签订的《房屋归并契约》，若涉及80号住房，则侵害了赵长生、王淑芝的合法财产，属于无权处分，应认定无效。其三，当事人至今均未按2005年8月17日达成《房屋归并、赡养协议》履行。协议第二项约定就与履行现状不符，实际情况是宁秀街42号赵氏祖遗房分给了赵东丽、花大门内赵氏所属危房分给了赵跃明；第三项涉及赡养的条款，赵跃明也未履行，为此双方还打了一场赡养官司，但多年来赵长生、王淑芝一直由赵东丽赡养照管。其四，赵长生、王淑芝与赵祥、赵跃明于2005年9月5日签订的《房屋分割协议》是赵祥事先打印好要求赵长生、王淑芝签的，因不识字，赵长生、王淑芝不能正确理解协议内容，以为只是给赵祥、赵跃明暂时居住，以后会腾还，是属于以欺瞒的方式签订的协议，应认定无效。综上，赵祥的主张没有事实及法律依据，请求在查清本案事实的基础上，依法驳回赵祥的诉讼请求。被告赵东丽辩称，赵祥的起诉与其没有关系。其一、争议房屋是父、母亲于1993年向生产队申请地基所建盖，因建盖后不尽人意，又于1997年8月拆除重建，面积增加到79平方米。当时其兄妹尚小，两次盖房均由父母筹钱，筹到的钱是交给赵祥用于购买建盖的材料，后因部分建房款被赵祥挪用，导致原来要盖二层半的房子只盖了一层半，由于房子自始至终都是父母申请、筹钱盖的，所以名字、房产证都是其父亲的，且十多年来，两位老人都是住在争议房中。其二，赵祥与赵跃明于2005年8月5日签订的房屋归并契约，是为了赵祥能批建新的地基建盖，赵祥自愿放弃了争议的房产和老房子。争议房屋由父母申请并出资建盖，系合法财产，与赵祥、赵跃明无关，两人没有权利分割，父母只是同意暂时由赵祥、赵跃明居住。另，赵祥、赵跃明也没有按2005年8月17日在居委会主持下签订的房屋归并协议履行赡养义务。原告赵祥针对其诉讼请求，举证如下：1、身份证一份，以证明赵祥身份情况及其诉讼主体资格；2、公证书一份，以证明2005年8月5日因人多住房拥挤，家人提出由赵祥以无房户名义向土地管理部门申请批建宅基地另行建盖，赵祥、赵跃明签了《房屋归并契约》，主要目的是为了申请宅基地，并非双方真实意思表示；3、房屋归并、赡养协议，以证明2005年8月17日赵祥、赵长生、王淑芝、赵跃明、赵东丽又按照申请批建宅基地的要求另行签订《房屋归并、赡养协议》，约定由赵祥把占地77平方米单层砖混房的自户份额（以前未作过分割）的产权归并赵跃明、赵长生、王淑芝共同所有，赵长生、王淑芝百年归终后，本宗房屋的产权单独属于赵跃明户所有；4、房屋分割协议，以证明申请宅基地后双方于2005年9月5日再次按原来的意思又签订了一份《房屋分割协议》，约定80号房进大门左边房一间、客厅一间，分给赵祥所有；进大门右边房间一间分给赵跃明所有；5、农经站社员借款借据、华宁县上村红砖厂发货通知单收料回单各一份，以证明赵祥1999年为建盖房购买红砖向舅舅借款的事实；6、民事判决书一份、收条一份，以证明①华宁县祖遗房的拆迁补偿款由赵东丽领取，花大门危房拆迁款由赵跃明领取，赵祥履行过赡养义务，但没拿到过拆迁补偿款；②赵祥履行过赡养义务的事实；7、电话录音一份，以证明赵祥参与建盖房的事实；8、编号为289、188号华宁县城市棚户区改造项目国有（集体）土地上房屋征收货币补偿协议书各一份，以证明位于80号房屋征收后应补偿给赵长生的征收补偿款合计504831.50元，现该款还未兑付；位于42号房屋的征收补偿款合计143942.90元，现该款已兑付被征收人赵东丽。经质证，赵长生、王淑芝、赵东丽对第1组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对第2、4、5、7、9组证据的真实性、合法性、关联性、证明目的有异议，提出争议房屋系赵长生、王淑芝共同所有，赵祥、赵跃明无权处分，系无效公证书，因此相同日期签订的房屋归并契约也无效；提出第7组证据虽为赵祥与王淑芝的通话，但可以反映出赵祥仅仅是粉过墙、出过力，操心参与建盖房屋。认为第5组证据不能证明赵祥借款用于建房，且第3组证据显示的是5000块砖，而非5000元钱；对第6组证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性；对第8组证据中的编号为289的补偿协议书的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议，但认为通过该证据能证实争议房屋属于赵长生夫妇所有，对编号为188的补偿协议书的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性。被告赵长生、王淑芝针对其答辩主张，举证如下：1、身份证二份，以证明赵长生、王淑芝身份情况；2、华宁县私有房产所有证、集体土地建设用地使用证各一份，以证明赵祥所诉的80号房系赵长生、王淑芝夫妻把两人于1993年建盖的砖木结构住房拆除，于1997年8月重新在该宅基地批建一层半砖混住房并登记在赵长生名下的客观事实；80号房产系赵长生、王淑芝共有，其子女赵祥、赵跃明、赵东丽均没有份额；3、申请证人王某某、罗某某出庭作证，以证明：①争议住房系赵长生、王淑芝出资建盖，属于二人共同共有；②赵长生、王淑芝向妹妹王某某借款5000元，向妹婿罗某某借款5000元用于建房的事实；③王某某、罗某某在赵长生、王淑芝建盖争议房屋时帮忙做过活计的事实。经质证，赵祥对第1、3组证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为证人的陈述具有客观性，同时能证明赵祥参与建盖争议房屋的事实；对第2组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为标注的土地使用者虽是赵长生，但不能证明房屋属于赵长生自己建盖，只是登记在赵长生名下，属于赵长生、赵祥、王淑芝三人共有、共同建盖。赵东丽对第1、2、3组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告赵东丽针对其答辩主张，未向本院提交相关证据。诉讼中，赵跃明于庭审结束后向本院提交公证书、房屋归并协议、房屋归并赡养协议、房产分割协议、人民调解记录、人民调解协议书各一份，以证明争议房屋系赵长生、王淑芝所有，二人既不要求赵跃明养，也不给其房屋。同时，赵跃明陈述，争议房屋的地基是由其父母申请，主要由其父母建盖，产权属于其父母。经质证，赵祥提出其未参与调解，对人民调解笔录、人民调解协议不认可，对其余证据没有异议。赵长生、王淑芝、赵东丽不认可，并提出已过举证期限。同时赵祥补充提交协议书，以证明赵祥并房时，赵跃明没有出过钱，因此才会有后来的房产分割协议，经质证，赵长生、王淑芝、赵东丽、赵跃明表示不知情、不认可。为查明案件事实，本院依法向原华宁县宁州镇城关社区调解会工作人员进行调查并制作了调查笔录、勘验笔录，经质证，赵祥、赵长生、王淑芝、赵跃明、赵东丽，对部分内容提出异议，对其余内容无异议。本院认为，赵祥所举第1、3、6、8组证据，赵长生、王淑芝所举第1、2、3组证据，因各方当事人对真实性无异议，本院予以确认，对其证明目的，本院在说理部分进行综合评判。赵祥所举第2、4组证据，本院在说理部分进行综合评判；对第5、7组证据，本院采信能与案件事实相印证部分；赵祥补充提交的协议书，因无当事人亲笔签名，本院不予采信。对赵跃明庭审后提交的调解笔录、人民调解协议，本院采信与案件事实相符部分，其余证据，本院对真实性予以采信，对其证明目的，本院在说理部分进行综合评判。对本院依法制作的调查笔录、勘验笔录，本院采信能与案件事实相印证部分。本院经审理认定事实如下：赵长生与王淑芝夫妇共生育赵跃明、赵祥、赵东丽三个子女。座落于华宁县砖混结构水泥房屋，建筑面积为77.3平方米，建筑面积347.85平方米，主要由赵长生、王淑芝于1997年筹资建盖。1997年8月相关部门向赵长生颁发了集体建设用地使用权证，土地使用者为赵长生，用地面积为77.3平方米。房屋建成后，赵祥、赵跃明与赵长生、王淑芝共同居住使用。2005年8月5日，赵祥因申请批地基另建新房，与赵跃明达成的《房屋归并契约》载明，赵祥自愿将座落在华宁县砖混结构房屋进大门左边房间一间、客厅一间，计二间，无偿并给赵跃明所有，并经公证机关进行了公证。同年8月17日，赵长生、王淑芝、赵跃明、白某某、赵祥、张某某、赵东丽、周某经所在基层组织调解，达成《房屋归并、赡养协议》载明，赵祥把80号房单层砖混结构的自户份额（以前未做过分割）的产权归并给赵跃明和父母亲共同所有，赵长生、王淑芬百年归终后，房屋的产权单独属于赵跃明所有。2005年9月5日，赵跃明、赵祥与赵长生、王淑芝签订《房产分割协议》一份，协议内容为：立协议人：华宁县宁州镇城关居委会第九居民小组赵长生、王淑芝、赵跃明、赵祥。上述立协议人系父母子关系。赵长生、王淑芝有座落在城关第九居民小组内的砖混结构房屋一所（一层），经协商一致进行如下分割：一、上述砖混结构房屋进大门左边房屋一间、客厅一间，计二间分给次子赵祥所有；进大门右边房间一间分给长子赵跃明所有。后，赵祥、赵跃明先后搬离案涉房屋。此后，案涉房屋一直由赵长生、王淑芝居住管理。2013年7月22日，赵长生、王淑芝、周某、赵东丽、赵跃明、白某某达成人民调解协议，载明赵长生座落在华宁县的房屋，由赵长生夫妻与棚改工作组结算，所结算的房产或资金归赵长生夫妻所有；大儿子赵跃明和女儿赵东丽另有房产，不得参与赵长生夫妻的房产分割等内容。涉及城市棚户区改造，坐落于华宁县砖混结构水泥房屋被纳入征收范围，2017年11月24日，赵长生与华宁县人民政府宁州街道办事处签订华宁县城市棚户区改造项目国有（集体）土地上房屋征收货币补偿协议书（协议编号为：289）载明，由征收人补给赵长生建筑物补偿429810元，构筑物、附属物补偿4127.5元，装修补偿21328元，住宅搬家等补助19766元（其中货物搬运费520元）、协议签订及交房奖励29800元，合计504831.50元（该款尚未领取）。另查明，赵长生、王淑芝曾于2020年4月27日向本院提起赡养诉讼，该纠纷已经本院进行判决处理。本院认为，本案的争议焦点为：赵祥是否享有涉案房屋进大门左边房间一间、客厅一间的所有权及要求分割涉案房屋的请求是否成立？本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第四十四条第一款规定：“当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案案涉房屋土地使用权证登记在赵长生名下，根据查明的事实，本案相关证据虽显示赵祥为建房参与出力、购买建材，但结合赵祥提交的房屋归并、赡养协议，当事人陈述等证据，尚不足以认定案涉房屋为共有财产。结合赵祥要求分割案涉房屋进大门左边房屋一间、客厅一间的主张，2005年8月17日的《房屋归并、赡养协议》虽明确了案涉房屋归并给赵跃明、赵长生、王淑芝共同所有，赵长生、王淑芬百年归终后，房屋的产权单独属于赵跃明所有的相关内容，但2005年9月5日赵祥、赵跃明与赵长生、王淑芝签订的《房产分割协议》又有赵长生、王淑芝以所有者身份将案涉房屋进行处分的表述，根据该协议具体内容，该房产分割协议性质应为赠与合同。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，属于转移财产所有权的合同。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见试行》第128条规定：“公民之间的赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如果根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定：“赠与的财物需办理登记手续的，应当办理有关手续。”因此，赠与关系的成立，需符合法律规定，本案协议双方在签订协议后，并未办理过户登记手续，赵长生、王淑芝亦未将房屋、已有的土地使用权证交付赵祥、赵跃明，赵祥、赵跃明并未实际占有、使用该房屋，而是一直由赵长生、王淑芝占有使用房屋，且该房屋现为赵长生、王淑芝唯一住房，赵长生、王淑芝、赵跃明均表示该协议不是双方真实意思表示，综合本案实际情况及上述法律规定，该房产分割协议依法不能成立，赠与关系并未生效，赵长生、王淑芝可以随时撤销赠与。综上，赵祥的诉请没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合法》第八条、四十四条第一款、第一百八十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵祥的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告赵祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员 文 琼二〇二〇年九月二十七日书记员 张丽玲