辽宁省抚顺市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽04行终210号 上诉人（原审被告）抚顺市新抚区市场监督管理局，住所地抚顺市新抚区西三街26号。 法定代表人王彤，该局局长。 委托代理人马炳义，该局法制科科长。 委托代理人尤连仲，该局食品安全监督管理科科长。 被上诉人（原审原告）陈宝传，男，1964年6月24日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 上诉人抚顺市新抚区市场监督管理局与被上诉人陈宝传食品药品行政管理一案，不服抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人抚顺市新抚区市场监督管理局的法定代表人王彤、委托代理人马炳义、尤连仲、被上诉人陈宝传到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年11月6日，原告向12315平台投诉举报大商集团抚顺新玛特购物广场新抚店出售的大连新春多品种盐有限公司生产的低钠盐保质期的问题。2019年11月21日，原告向被告提交书面举报材料举报大商集团抚顺新玛特购物广场新抚店存在出售低钠盐违法的事实。2019年12月25日，被告作出《关于消费者投诉大商商业投资有限公司销售食盐问题的回复》，并送达原告。原告不服，遂提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十五条、《食品药品投诉举报管理办法》第九条的规定，被告负有对原告的举报进行调查处理并将处理结果对其予以反馈的法定职责。《食品药品投诉举报管理办法》第十五条规定，食品药品投诉举报机构或者管理部门收到投诉举报后应当统一编码，并于收到之日起5日内作出是否受理的决定。食品药品投诉举报机构或者管理部门决定不予受理投诉举报或者不予受理投诉举报的部分内容的，应当自作出不予受理决定之日起15日内以适当方式将不予受理的决定和理由告知投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外。未按前款规定告知的，投诉举报自食品药品投诉举报机构或者管理部门收到之日起第5日即为受理。第二十条第一款、第二款规定，投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。投诉举报延期办理的，延长期限一般不超过30日。法律、行政法规、规章另有规定的，从其规定。故被告在接到原告的投诉举报后5日内应当作出是否受理的决定，对其决定受理或视为受理的应当及时进行调查，并将处理结果在期限内反馈给原告。被告辩称对于原告的投诉举报经过调查，抚顺大商商业投资有限公司销售的大连新春多品种盐有限公司生产的食盐不存在原告投诉的问题，不予立案，但其并未对原告作出不予受理的决定或答复。其作出的《关于消费者投诉大商商业投资有限公司销售食盐问题的回复》仅就原告投诉举报的问题进行了说明，没有以适当的方式告知原告是否受理原告的投诉举报事项。故被告作出的《关于消费者投诉大商商业投资有限公司销售食盐问题的回复》内容明显不当，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(三)项、第七十二条之规定，判决：一、撤销被告抚顺市新抚区市场监督管理局于2019年12月25日对陈宝传作出的《关于消费者投诉大商商业投资有限公司销售食盐问题的回复》；二、责令被告抚顺市新抚区市场监督管理局于本判决生效之日起60日内针对陈宝传于2019年11月21日提出的投诉举报事项重新作出行政行为。案件受理费50元由被告抚顺市新抚区市场监督管理局负担。 上诉人抚顺市新抚区市场监督管理局上诉称，请求撤销抚顺市望花区人民法院2020年6月24日作出的（2020)辽0404行初22号行政判决书；依法驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由，一审判决认定上诉人作出的《回复》内容明显不当，程序违法，是错误的。被上诉人于2019年11月6日，向12315平台投诉举报大商集团抚顺新玛特购物广场新抚店出售的大连新春多品种盐有限公司生产的低钠盐保质期的问题。上诉人于2019年11月6日，接到市民投诉办理单，即受理并开始调查。于2019年11月13日将办理结果(大商商业投资有限公司销售大连新春多品种盐有限公司生产的低钠盐的行为不构成违法，不予立案）电话告知被上诉人，符合《食品药品投诉举报管理办法》第二十条“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果”的法定要求。上诉人于2019年12月25日，作出的《关于消费者投诉大商商业投资有限公司销售食盐问题的回复》，是在已经告知被上诉人办理结果后，就被上诉人书面举报材料（2019年11月21日向上诉人提交）中提出的三点问题（企标制定问题、食品名称制定问题、保质期问题)，应被上诉人的请求，作出的书面解释说明，内容并无不当，程序合法。综上所述，一审判决认定上诉人作出的《回复》内容明显不当，程序违法是错误的，请求二审法院根据《行政诉讼法》等相关法律规定公正审判，依法支持和保护上诉人的上诉请求及其合法权益不受侵害。 被上诉人辩称，一、上诉人称将投诉问题不构成违法不予立案的处理结果电话告知被上诉人的事实不存在；二、上诉人收到投诉举报平台交办的被上诉人2019年11月6日对大商集团抚顺新玛特购物广场新抚店出售大连新春多品种盐有限公司生产的低钠盐的保质期问题投诉和2019年11月21日提交书面举报上述低钠盐违法的事实材料后，未在收到之日起5日内作出是否受理的决定，也没有在就自决定不予受理决定之日起15日内以适当方式将不予受理的决定和理由告知被上诉人。上诉人所作《回复》内容明显不当，程序违法。原审判决认定事实正确，合法有据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院二审期间审理查明的事实，与一审法院审理查明的事实一致。 另查明，上诉人通过12315平台接到被上诉人投诉举报信息及收到递交的投诉举报材料后，对其提出的三个方面问题进行了调查。通过销售商调取了生产厂家的“低钠海盐”、“低钠烧制海盐”企业标准、检验报告、有关问题的情况说明，对照《食品安全国家标准食用盐》（GB2721-2015）及《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）国家标准，审查商品包装外观，核实后认为被上诉人投诉的企标制定、食品名称制定及保质期三个方面问题，均不违反国家规定，决定不予立案，并将处理结果告知被上诉人。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人对被上诉人投诉举报事项的处理行为是否具有事实根据和法律依据。本案被上诉人向上诉人投诉举报大商集团抚顺新玛特购物广场新抚店出售的大连新春多品种盐有限公司生产的“低钠海盐”、“低钠烧制海盐”存在标注氯化钾成分低于国家标准、标签标识有欺诈和误导消费者行为及标注保质期五年而实际添加氯化钾有效期仅为二年的问题，上诉人受理投诉后进行了调查了取证。关于企业标准问题，大连新春多品种盐有限公司生产的“低钠海盐”氯化钾指标(以干基计)为(10-25)g/100g，“低钠烧制海盐”的氯化钾指标(以干基计)为(10-30)g/100g，上诉人认为不违背《食品安全国家标准食用盐》（GB2721-2015）氯化钾成分(10-35)g/100g的标准规定，该节事实认定清楚；关于食品名称制定，根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.2.1规定，应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称，“低钠海盐”和“低钠烧制海盐”产品名称均标注食用盐，且在邻近部位标明“低钠”，具有明显性，上诉人认为不存在混淆误导问题，该节事实认定清楚；关于保质期问题，大连新春多品种盐有限公司证实使用的江苏紫东食品有限公司生产的氯化钾保质期为五年，上诉人认为保质期不存在问题，因被上诉人主张江苏紫东食品有限公司生产的氯化钾有效期为二年，在五年保质期后期不能保证食用者对钾离子的需求，将失去低钠盐的效力，影响消费者的健康，上诉人仅以大连新春多品种盐有限公司提交的说明显示使用的江苏紫东食品有限公司生产的氯化钾保质期为五年，没有查明被投诉的大连新春多品种盐有限公司生产的“低钠海盐”和“低钠烧制海盐”所使用氯化钾的生产时间，也没有核实大连新春多品种盐有限公司生产的“低钠海盐”和“低钠烧制海盐”是否确实添加了江苏紫东食品有限公司生产的保质期为五年的氯化钾，此节事实尚未调查清楚。上诉人以处理意见回复的方式向被上诉人反馈投诉举报事项不构成违法、不予立案决定处理结果，没有严格依照《食品药品投诉举报管理办法》的程序规定，没有在15日内将不予受理的决定告知投诉举报人，存在瑕疵。原审判决撤销上诉人所作《关于消费者投诉大商商业投资有限公司销售食盐问题的回复》，责令针对被上诉人提出的投诉举报事项重新作出行政行为，裁判结果并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人抚顺市新抚区市场监督管理局承担。 本判决为终审判决。 审判长  徐铁军 审判员  刘 妍 审判员  曹 丹 二〇二〇年九月十五日 书记员  孙 健