舟山市普陀区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0903行初7号 原告干善庆，男，1955年10月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告舟山市普陀区人力资源和社会保障局，住所地舟山市普陀区东港街道昌正街169号东港商务中心4号楼西2层。 法定代表人缪剑刚，局长。 出庭应诉负责人夏辉，舟山市普陀区人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人（特别授权代理）王红雷，浙江泽大（浙江自贸区）律师事务所律师。 原告干善庆诉被告舟山市普陀区人力资源和社会保障局社会保障行政确认纠纷一案，于2020年4月26日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年6月3日公开开庭审理了本案，原告干善庆、被告舟山市普陀区人力资源和社会保障局委托诉讼代理人王红雷、副局长夏辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2019年12月，原告干善庆向区社保中心咨询视作缴费年限及养老金事宜。2020年3月5日，被告核定干善庆参加工作时间为1971年10月，视同缴费年限23年1个月，退休时间为2015年10月，养老金从办理退休手续次月起即2020年1月起计发。2020年3月，区社保中心明确原告月发养老金3934.1元，从2020年1月起计发。原告干善庆于2020年3月17日向被告反映，2020年3月31日，被告作出答复，说明干善庆在民办教师与大中专院校学习期间、毕业分配工作的时间可以合并计算为连续工龄，其民办教师时间从16周岁开始计算；干善庆于2019年12月办理退休手续，从2020年1月开始发放基本养老金。 原告干善庆诉称，原告于1970年经组织批准任民办教师，1973年经推荐考入天津大学，1976年10月毕业后分配到港务管理局沈家门分局工作，1994年10月经港务管理局批准辞职后去天津工作。2010年在天津得知，凡以前工作15年以上的，到60周岁可以领取养老金。同年，原告去普陀区社保中心咨询，被告知政策尚未实施。2012年5月原告缴费参加了社保，经被告核定原告要到65周岁缴费满15年才能办理退休。2019年12月，原告打电话到社保中心询问缴费事项，工作人员告知“你还需要缴费7年多，如果以前有工龄的可以视同缴费年限”。原告才知道有政策，到60周岁缴费年限加上视同缴费年限满15年的，就可以领取养老金。原告即向被告反映之前工作过，被告要求原告提供档案。经查，原告辞职后单位将档案移送到市人社局人才市场管理中心，被告调取档案后查明，原告干善庆于1970年经组织批准任民办教师，1973年被推荐考入天津大学，1976年10月毕业后分配到舟山港务管理局沈家门分局工作，1994年10月经舟山港务管理局批准辞职，干善庆户籍地为普陀，从2012年5月至2019年12月在普陀参加养老保险。根据以上查明事实，被告于2020年3月5日对视同缴费年限进行核定，原告参加工作时间为1971年10月至1994年10月，视同缴费年限23年1个月。这一核定与事实不符，原告参加工作的起始时间应该是1970年1月，视同缴费年限应该是24年10个月。2020年3月被告为原告补办了退休手续，被告对退休的基本养老金进行核定，退休时间是2015年10月，视同缴费年限按23年1个月计算（少算1年9个月）。实际缴费7年8个月，退还原告2015年11月至2019年12月的缴费，实际缴费核定为3年6个月，累计缴费年限26年7个月，基础养老金按2014年全省在岗职工月平均工资标准计算，核定月发养老金标准3257.1元。2020年4月被告向原告发放了养老金，养老金是从2020年1月开始计发，而不是从2015年11月开始计发。根据社会保险法第十六条规定，参加养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费十五年的，按月领取基本养老金。为此，原告诉请依法判令被告支付2015年11月至今的未付养老金，之后，原告明确诉讼请求为撤销被告确定从2020年1月开始计发养老金的行政行为，要求确定从2015年11月开始计发养老金。 原告向本院提交了市本级企业职工退休（职）基本养老金核定表、关于干善庆情况的说明。 被告辩称，《浙江省职工基本养老保险条例》第三十一条规定，下列参保人员达到法定退休年龄后，从其办理退休手续的次月起，按月领取基本养老金，直至死亡：（一）1997年12月31日以前参加工作，1998年1月1日以后至2010年12月31日以前退休且缴费年限（包括视同缴费年限）满十年的；（二）1997年12月31日以前参加工作，2011年1月1日以后退休且缴费年限满十五年的；（三）1998年1月1日以后参加工作，缴费年限满十五年的。根据该规定，原告可领取养老金的时间必须为办理退休手续的次月起，被告据此予以确定原告从2020年1月起领取养老金。因本案中原告于2019年12月向社会保险经办机构申请办理，虽然期间因原告对视同缴费年限问题提出异议直至2020年3月才办妥，但领取时间仍从2020年1月开始计发。至于原告在诉状中所提到的向普陀区社保中心咨询“凡以前工作在15年以上的，到60周岁可以领取养老金”这个内容表述不清且无法证实，且是向社保经办机构咨询，非本案被告。同时参加工作时间也不等同于视作缴费年限，特别是类似于本案原告档案不在普陀的，根本不可能知道其之前的工龄情况或视同缴费年限情况，被告不负有主动调取档案并办理退休手续的法定职责。对于视同缴费年限由《浙江省职工基本养老保险条例》第十八条明确规定，原告所称不知道浙江省有相关规定为由作为社保经办机构失职的理由缺乏事实依据和法律依据。为此，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了市本级企业职工退休（职）基本养老金核定表、浙江省职工基本养老保险条例。 庭后，被告提出根据国发[1978]104号《关于工人退休、退职的暂行办法》第十四条规定，已按有关规定办理了退休的工人，其退休费标准低于本办法所定标准的，自本办法下达之月起，改按本办法规定的标准发给……改变退休费标准后的差额部分一律不予补发。已按有关规定办理了退职的工人，其待遇一律不再变动。《关于认定参加基本养老保险的退休人员连续工龄有关问题的通知》（浙劳社老〔2002〕161号）第四条规定，退休人员因认定连续工龄而涉及基本养老保险待遇发生变化的，社会保险经办机构应按认定后的连续工龄或缴费年限重新核定，并从连续工龄或缴费年限认定之月起，按新核定的基本养老金标准发放，以前有关保险福利待遇不予追补。根据《浙江省劳动和社会保障厅关于对参加工作时年龄不满十六周岁的职工工龄计算问题的回复》浙劳社厅字[2006]37号第二条规定，参加基本养老保险的职工（含退休退职人员），涉及不满16周岁前参加工作的连续工龄认定，由统筹地劳动保障行政部门负责核准。退休退职人员因连续工龄更改涉及养老保险待遇的，应按认定后的连续工龄重新核定，并从连续工龄认定次月起，按新核定的基本养老保险待遇标准发放，以前有关养老保险待遇不予追补。因此，原告干善庆的情况适用上述规定精神，不应予以补发。 经审理查明，根据普陀山小学教职员基本情况登记表、普陀山公社中山小学学校老师名册显示，原告干善庆于1970年起在普陀山中山小学担任民办教师。根据干部履历表显示，1968年9月至1971年1月，原告在普陀山中学读书；1971年2月至1973年9月，原告在普陀山中山小学、龙湾小学任教；1973年至1976年在天津大学读书；1976年10月自天津大学毕业分配原普陀县交通局工作；1994年10月，原告自舟山港务管理局沈家门管理处辞职。之后，原告至天津工作，为自由职业者。2019年12月，原告向被告申请办理退休手续，2020年3月5日，经被告核定，原告参加工作时间为1971年10月，视同缴费年限为23年1个月，实际缴费年限3年6个月，累计缴费年限26年7个月，养老金从办理退休手续次月即2020年1月计发。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。《浙江省职工基本养老保险条例》第六条第一款规定，县级以上劳动保险行政部门主管本行政区域内职工基本养老保险工作。被告作为本区域内的社会保险行政部门，依法具有作出被诉行政行为的法定职责。本案中，原告在被告处办理了退休手续，双方的主要争议焦点为应自何时起开始享受职工基本养老保险退休待遇。依照《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定，“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金”，本案原告干善庆于2012年5月至2019年12月实际缴费3年6个月，于2020年3月经被告核定视同缴费年限为23年1个月，退休时间为2015年10月，至退休年龄时累计缴费年限为26年7个月。显然，依照社会保险法立法宗旨和具体规定，原告于2015年10月起就已满足“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金”的法定情形，其于2015年11月即可享有按月领取基本养老金的权利，非因法定事由不可剥夺。至于《浙江省职工基本养老保险条例》第三十一条规定下列参保人员达到法定退休年龄后，从其办理退休手续的次月起，按月领取基本养老金，直至死亡：（二）1997年12月31日以前参加工作，2011年1月1日以后退休且缴费年限满十五年的；该条规定系对参保人员达到法定退休年龄后按月领取基本养老金的程序规定，而非对参保人员达到法定退休年龄后按月领取基本养老金的权利设定。《关于认定参加基本养老保险的退休人员连续工龄有关问题的通知》（浙劳社老〔2002〕161号）等相关规定，适用于已办理退休退职手续人员重新认定连续工龄导致基本养老保险待遇变化情形，不适用于本案原告。原告于2019年12月在被告处办理退休手续后，于2020年1月起正常领取退休金，对之前部分的退休金予以补发领取，并没有违反我省条例具体规定，且更符合保障职工基本养老保险的立法宗旨。被告作为履行社会保险保障职能的行政机关，理应主动加强自身建设，切实为社会公众提供更为优质、便利的社会保障服务，其提出无法定告知义务的辩解存在不妥。 因此，被告确定对2015年至2019年12月期间的养老金不予计发存在不妥，被诉行政行为适用法律错误，依法应予撤销。原告要求撤销被诉行政行为并责令被告重新作出行政行为的诉讼请求，理由充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 撤销被告舟山市普陀区人力资源和社会保障局作出的确定从2020年1月起计发原告干善庆养老金的行政行为，并责令被告对原告干善庆养老金计发时间重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告舟山市普陀区人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至舟山市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至舟山市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  江玉燕 人民陪审员  李维浙 人民陪审员  王赛琴 二〇二〇年九月二十三日 代书 记员  张 溪 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。