浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初2220号 原告：王松灵，男，1965年7月2日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告：徐志娟，女，1965年9月10日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告：邹某，女，1988年9月29日出生，汉族，住浙江省。 原告：王某1，女，2010年2月16日出生，汉族，住浙江省青田县。 法定代理人：邹某（系王某1母亲），住浙江省青田县。 原告：王某2，女，2013年10月17日出生，汉族，住浙江省青田县。 法定代理人：邹某（系王某2母亲），住浙江省青田县。 上述五原告的共同委托诉讼代理人：舒春晓，青田县法律援助中心律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司，统一社会信用代码91421000878984757J，住所地湖北省荆州市荆州区荆东路4号。 负责人：周英强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴有智，浙江万申佳律师事务所律师。 被告：吴昌前，男，1973年7月15日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市平桥区，现住浙江省青田县。 原告王松灵、徐志娟、邹某、王某1、王某2与被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司（以下简称中保荆州公司）、松滋市宏泰汽车运输有限公司、吴昌前机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告松滋市宏泰汽车运输有限公司的起诉，本院依法予准许。原告邹某及五原告的共同委托诉讼代理人舒春晓、被告吴昌前、被告中保荆州公司的委托诉讼代理人吴有智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告中保荆州公司在强制险、商业险的赔偿限额内承担责任赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、营养费、误工费、车辆损毁费等损失共计867454.8元；2.在被告中保荆州公司依法不承担赔偿或不足的部分由被告松滋市宏泰汽车运输有限公司、吴昌前按责任比例承担赔偿；3.本案诉讼费由三被告承担。在审理过程中，原告变更第一项的诉讼请求为：1.判决被告中保荆州公司在强制险、商业险的赔偿限额内承担责任赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、营养费、误工费、车辆损毁费等损失共计646027元，变更第二项的诉讼请求为：在被告中保荆州公司依法不承担赔偿或不足的部分由被告吴昌前按责任比例承担赔偿。事实和理由：2020年3月4日凌晨，王炜驾驶Ｋ95Ｒ65小型轿车从青田县温溪镇沙埠村因操作不当刮擦路侧路沿石及路灯后碰撞前方由吴昌前停放在该路段非机动车道路上的鄂Ｄ3××××号中型自卸货车尾部，造成王炜当场死亡及两车受损的交通事故。事故发生后，经青田公安局交通警察大队调查，被告吴昌前承担事故的次要责任，王炜承担事故的主要责任。车牌号为鄂Ｄ3××××号中型自卸货车就车辆强制险、商业险向被告中保荆州公司作了投保。根据上述事实，原告在事故现场死亡。原告的损失为：1.死亡赔偿金＝城镇居民人均纯收入49899×20年＝997980元；2.丧葬费＝35761.5元（71523元÷12×6）；3.被抚养人生活费356326元：（1）被抚养人王某1生活费＝城镇居民人均生活消费支出37508元×8年÷2＝150032元，（2）被抚养人王某2生活费＝城镇居民人均生活消费支出37508元×11年÷2＝206294元；4.精神抚慰金50000元；5.亲属为办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等合理费用10000元。各项共计1450067.5元，扣除交强险110000元后的数额为1340067.5元，1340067.5元的40%加上交强险共计646027元。鄂Ｄ3××××号中型自卸货车向被告中保荆州公司投保了机动车交通事故责任保险。综上所述，原告认为，公民的合法权益受法律保护，被告吴昌前的违章行为造成王炜死亡，对造成王炜死亡的损失应承担赔偿责任，鉴于被告吴昌前已在被告中保荆州公司处投保了强制险、商业险，被告中保荆州公司作为保险人应在强制险的赔偿限额内承担责任，其次在商业三者险范围内赔偿，不足部分由被告吴昌前承担赔偿责任。 被告中保荆州公司口头答辩称，1.本案为机动车与机动车之间发生的交通事故，根据法律规定，主次责责任比例应当为70%与30%；2.被抚养人生活费计算依据应当为全省人均消费支出32026元，且有数名扶养人的年赔偿总额累计不应当超过全省人均消费支出；3.本案的精神抚慰金过高，应当适当进行调整；4.亲属为办理丧葬费事宜支出的交通费、住宿费和误工费等费用，应当包括在丧葬费里面，不应当由被告进行赔付，且原告没有提供相应的证据来证明其合理支出的费用。 被告吴昌前口头答辩称，我没有什么可说的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的户口簿复印件、道路交通事故死亡家庭情况调查表、出生医学证明、机动车驾驶证、行驶证、交通事故认定书、法医学尸体检检验报告、鉴定意见通知书，经到庭的两被告质证均无异议，本院认为上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够证明相关事实，本院均予以认定。 本院查明的事实与原告所主张的事实一致。另查明，原告邹某与王炜育有两女，分别为王某1（2010年2月16日出生）、王某2（2013年10月17日出生）。本案肇事车辆鄂Ｄ3××××在被告中保荆州公司投保了交强险及100万元的商业三者险，该车辆的实际车主为被告吴昌前。在审理过程中，原告与被告吴昌前达成了赔偿协议并已履行。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉请，本院对原告的合理损失作如下认定：1.死亡赔偿金共计1302227元，其中死亡赔偿金49899×20年＝997980元，被抚养人王某1生活费32026元×8年÷2＝128104元，被抚养人王雨涵生活费32026元×11年÷2＝176143元；2.丧葬费35761.5元；3.精神抚慰金15000元；4.亲属为办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等合理费用4000元，上述共计1356988.5元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本次事故中青田县公安局交通警察大队作出的被告吴昌前负事故次要责任，王炜负事故的主要责任的认定并无不当，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分应按双方各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。具体到本案中，被告吴昌前驾驶的车辆在被告中保荆州公司投保了交强险，对于该车辆发生交通事故给第三人造成的损害即原告王松灵、徐志娟、邹某、王某1、王某2的损害应当先由被告中保荆州公司在交强险责任限额范围内先行赔偿。本次事故中，被告吴昌前负事故的次要责任，根据过错程度，本院酌情认定其承担30%的责任比例。被告吴昌前驾驶的车辆在被告中保荆州公司投保了100万元商业三者险及不计免赔，原告的合理损失应由被告中保荆州公司在100万元的商业三者险范围内按照责任比例予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。本次交通事故造成原告近亲属王炜死亡，原告要求被告承担50000元的精神损害抚慰金，本院认为原告近亲属王炜在本次事故中负主要责任，而被告吴昌前负事故的次要责任，本院酌情给予15000元，对其过高部分予以酌减。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。原告请求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿符合法律规定，本院依法予以准许。原告虽未提供证据证实亲属误工费、交通费，但本院认为该项费用客观存在，本院酌情给予4000元，但住宿费用原告未提交证据证实，本院不予支持。 综上所述，原告请求赔偿的合理部分和被告的合理辩述意见本院予以采纳，其不合理部分和不合理辩述意见依法不予支持。被告中保荆州公司应在交强险、商业三者险范围内赔偿原告经济损失484096.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险限额内赔偿原告王松灵、徐志娟、邹某、王某1、王某2各项经济损失484096.55元（款汇至徐志娟账户，开户行：中国银行青田支行，账号：×××47）； 二、驳回原告王松灵、徐志娟、邹某、王某1、王某2的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4737元，减半收取2368.5元，由被告吴昌前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 叶莉丽 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 刘钊滢 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。