wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0213刑初268号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人张永高，男，1962年7月30日出生，汉族，初中文化，农民，住大连市金州区。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2020年4月28日被大连市公安局金州分局取保候审。被告人孙银铎，男，1956年4月22日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，住大连市金州区。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2020年4月28日被大连市公安局金州分局取保候审。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2020）267号起诉书指控被告人张永高、孙银铎犯非法侵入住宅罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大连市金州区人民检察院指派检察员邹磊、高亮出庭支持公诉，被告人张永高、孙银铎到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市金州区人民检察院指控，2020年1月18日18时许，被告人张永高、孙银铎驾车至大连市金州区，翻墙进入被害人张某家，二人手持木棒、木棍将张某打伤。经鉴定，张某头左颞顶部损伤符合锐器伤，致头皮裂伤，头皮血肿，目前头左颞顶部遗留瘢痕长6.7厘米，其伤情构成轻微伤。案发后，张永高、孙银铎均系电话传唤到案，并如实供述主要犯罪事实。现已赔偿张某经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人张永高、孙银铎非法强行闯入他人住宅，视二被告人的行为，侵犯了他人的隐私权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法侵入住宅罪追究二被告人刑事责任。被告人张永高、孙银铎认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张永高、孙银铎系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。建议分别判处被告人张永高、孙银铎拘役三个月，缓刑六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张永高、孙银铎自愿认罪认罚，对上述事实、罪名、随案移送证据、量刑建议均无异议。本院查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。本院认为，被告人张永高、孙银铎非法强行闯入他人住宅，视二被告人的行为，侵犯了他人的隐私权，公诉机关指控被告人张永高、孙银铎犯非法侵入住宅罪的罪名成立。被告人张永高、孙银铎系自首，可以从轻处罚。被告人张永高、孙银铎赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张永高犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）被告人孙银铎犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王通福人民陪审员  刘安喜人民陪审员  孙金光二〇二〇年九月一日法官助理王非非书记员于梅附：《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2166号原告：浙江物产信息系统集成有限公司，住所地：浙江省杭州市延安路511号7楼。统一社会信用代码：91330000712559734X。法定代表人：李妍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴苏芳，浙江六善律师事务所律师。被告：黄建海，男，1983年9月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：李肃策，男，1978年4月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江物产信息系统集成有限公司与被告黄建海、李肃策追偿权纠纷一案，诉请：1、判令俩被告立即归还原告垫付款90810.08元以及资金占用期间的利息19348.72元（暂计算至2020年1月2日，剩余利息自2020年1月3日起以垫付款90810.08元为基数按照年利率6％计算至实际还清之日止）；2、判令俩被告支付原告为实现债权而支出的律师费用5000元；3、本案诉讼费、保全费等由俩被告承担。在审理中，原告明确第一项诉讼请求中的利息为利息损失，并变更第三项诉讼请求为：本案诉讼费由俩被告承担。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年8月28日，被告黄建海与中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行（以下简称“农行延安路支行”）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，约定借款82900元、分期手续费7461元；以分期偿还方式支付本金及手续费，总期数为36个月。浙江元通汽车广场有限责任公司（已于2018年10月17日变更为浙江物产信息系统集成有限公司）提供连带责任保证，并在借款合同上盖章确认。同日，被告李肃策出具《共同还款承诺书》，自愿对上述借款合同项下的债务（包括透支款、透支息、滞纳金、手续费及诉讼费、律师费等实现债权和抵押权的一切合理费用）承担共同还款责任。贷款后，被告仅向农行延安路支行偿还了部分款项，因剩余借款逾期未付，导致农行延安路支行直接要求原告承担担保责任。原告自2015年3月9日起至2017年8月25日止共为被告向农行延安路支行偿还90810.08元，按年利率6%计算至2020年1月2日的利息损失为19083.68元。另，原告为本案支付律师代理费5000元。本院认为，原告主张本案的律师代理费5000元，并非合理、必要支出，不予支持。截至2020年1月2日的利息损失为19083.68元，其余诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建海、李肃策应偿还原告浙江物产信息系统集成有限公司代偿款90810.08元及利息损失（计至2020年1月2日为19083.68元，此后自2020年1月3日起以90810.08元为基数按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2603元，由原告负担105元、由被告黄建海、李肃策负担2498元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑丽微人民陪审员  童珊美人民陪审员  泮寿者二〇二〇年九月一日代书 记员  林 凡
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0804民初445号 原告：孟庆来。 被告：张继承。 被告：杨建文。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。 法定代表人：鲍海学。 被告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司。 法定代表人：王建军。 本院在审理原告孟庆来与被告张继承、被告杨建文、被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟庆来于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟庆来的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告孟庆来撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孟庆来承担。 审判员  刘永祥 二〇二〇年九月一日 书记员  栾翼旋
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1833号之一申请执行人：吴兰英，女，1938年12月6日出生，汉族，住温县。被执行人：焦作华豫房地产开发有限公司，住所地：温县温泉镇温泉路南菜市街东。统一社会信用代码：91410825MA40B5LQ4Y。法定代表人：邵纯意，公司执行董事。申请执行人吴兰英与被执行人焦作华豫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2020)豫0825民初1591号民事判决书已经发生法律效力，现查明被执行人焦作华豫房地产开发有限公司在温泉路南华豫溪谷小区27号楼1层有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人焦作华豫房地产开发有限公司位于温泉路南华豫溪谷小区27号楼1层房产。二、被执行人焦作华豫房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人焦作华豫房地产开发有限公司可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年九月一日书记员  刘建纯
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执4249号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人毛建喜，男，1962年8月14日出生，汉族，住所地湖北省武汉市武昌区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人毛建喜信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6236号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币102350.88元，执行费1435元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年九月一日书记员  祝晓琪
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1067号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人王鑫，曾用名王兴，男，汉族，1992年4月10日出生，中专文化，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。2020年5月31日因本案被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕892号起诉书指控被告人王鑫犯买卖国家机关证件罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人王鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年五六月份期间，被告人王鑫为获取报酬，在张鑫（另案处理）的指示下配合代办人员在昆明市西山区科技有限公司、昆明海系科技有限公司、昆明并机科技有限公司、昆明景杏科技有限公司、昆明昕理科技有限公司、昆明尤研科技有限公司，共计6本营业执照及6个对公账户，后将上述资料出售给张鑫供他人使用，共获利人民币6100元。公诉机关认为，被告人王鑫无视国法，非法买卖国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人王鑫到案以后，能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法从轻处罚。被告人王鑫自愿认罪认罚签署具结书，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理。建议判处被告人王鑫有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、被告人王鑫的供述和辩解、辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、手机照片记录提取笔录、公司注册登记材料、对公活期存款账户开立材料、单位账户对账单等证据证实。被告人王鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王鑫到案后如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人王鑫买卖国家机关证件，侵犯国家机关的正常管理活动的信誉，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关的指控成立。被告人王鑫到案后能够如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王鑫犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月31日起至2020年12月30日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、扣押在案的作案工具黑色vivo手机一台予以没收并上缴国库，违法所得人民币6100元予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟 阳二〇二〇年九月一日书记员 温晓兰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22680号原告：康梦迟，女，1991年3月17日出生，汉族，身份证住址：江苏省徐州市泉山区委托诉讼代理人：郑超超，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘韵遥，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：深圳市骏翔达科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道黄金北路7号4楼B栋405，统一社会信用代码：91440300085944667Y。法定代表人：吴洛新。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码：91330110571460916M。法定代表人：蒋凡。原告康梦迟与被告深圳市骏翔达科技有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告康梦迟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告康梦迟撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年九月一日书记员  钟远标
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执1043号之一 申请执行人柳海景，男，汉族，1979年10月16日出生，住址为广东省东莞市。 被执行人曾宪辉，男，汉族，1970年7月19日出生，住址为广东省东源县。 被执行人吴木泉，男，汉族，1978年4月25日出生，住址为福建省云霄县。 申请执行人柳海景与被执行人曾宪辉、吴木泉借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2019)粤1973民初5368号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人曾宪辉、吴木泉应支付申请执行人柳海景共计人民币80000元以及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、被执行人吴木泉在财付通支付科技有限公司开设的账号为085e9858eedf73ec183aa43fe@wx.tenpay.com的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结(冻结时间为2020年1月21日，期限为12个月)，账户内实际冻结金额为人民币5968.36元。二、被执行人曾宪辉在财付通支付科技有限公司开设的账号为085e9858e59e1f377df0a43d7@wx.tenpay.com的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结(冻结时间为2020年1月21日，期限为12个月)，账户内实际冻结金额为人民币3050.11元。现本院已依法对上述冻结的款项予以扣划，共计扣划人民币9018.47元，扣除执行费人民币50元后，剩余执行款项人民币8968.47元已依法支付给申请执行人。三、位于广东省河源市东源县黄田镇黄田村边月小组的房屋(房地产权证号为东源县××号)登记在被执行人曾宪辉名下，本院已依法予以档案查封(查封时间为2020年5月9日，期限为三年)。但因上述房屋为被执行人曾宪辉与案外人曾宪武共同共有，因此本院暂时无法予以处理。四、车牌号码为粤Ｓ×××××的机动汽车登记在被执行人曾宪辉名下，本院已依法予以档案查封(查封时间为2020年8月27日，期限为两年)，但上述车辆存在抵押的情况，且至今未能找到。本院已依法告知申请执行人如需对上述财产进行续冻和续封，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限和查封期限届满自行解除冻结和解除查封的，后果由其自行承担。另，本院已依法分别向被执行人吴木泉和曾宪辉的户籍所在地的基层自治组织福建省云霄县火田镇佳园村村民委员会和广东省东源县黄田镇黄田村村民委员会调查被执行人吴木泉和曾宪辉在其辖区内的财产状况，但暂未收到福建省云霄县火田镇佳园村村民委员会回复，被广东省东源县黄田镇黄田村村民委员会拒收而退回。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意法院依法对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人采取限制消费的措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执1043号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 朱 畅 审判员 胡 威 审判员 刘 昕 二〇二〇年九月一日 书记员 郭悦敏
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6320号 原告刘士领，男，1984年4月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：张闽成，漳州市芗城区金辉法律服务所法律服务工作者。 被告：王鑫，男，1984年11月26日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告刘士领与被告王鑫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法由审判员陈学榕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士领的委托代理人张闽成到庭参加诉讼，被告王鑫经本院传票传唤、未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘士领向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即支付拖欠原告的工程款4万元及从起诉之日起按双方约定支付拖欠工程款的0.1%日支付逾期金；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月，因乙方（原告）承包甲方（被告）即94900部队铁路专用线施工里程K1+890-K2+080，其中一段水沟砌筑粉刷及清理杂物项目工程，经原被告双方平等协商，于2019年12月8日达成工程欠款协议书：一、甲乙双方共同商定工程价款58000元整；二、工程款付款方式为“甲方2019年8月份至9月份已支付乙方工程款18000元”，经双方协商确定甲方于2020年1月1日前一次性支付乙方剩余40000元工程款，转入乙方指定银行账户。后经双方协商，被告承诺在2020年5月31日前给乙方拨一万元，剩余款于2020年7月31日之前付清余款3万元整。同时，协议第四条约定：如到期甲方不能按时付款，甲方除承担所拖欠乙方工程款月利息外，并所欠工程款的0.5%日支付逾期金。原告认为，双方签订的工程欠款协议书，是双方公平、公正、平等协商达成的协议，被告应信守履行协议还款义务，被告承诺的在2020年5月31日前拨给原告1万元却未能履行，属于被告违约，特提起诉讼。 被告王鑫未提供书面答辩。 经审理查明，原告承包被告工程（中国人民解放军94900部队铁路专用线施工里程K1+890-K2+080，其中一段水沟砌筑粉刷及清理杂物项目）。原、被告签署《工程欠款协议书》，该协议书约定（摘要）：一、甲乙双方共同商定工程价款58000元整；二、工程款付款方式为“被告2019年8月份至9月份已支付原告工程款18000元”，经双方协商确定被告于2020年1月1日前一次性支付原告剩余40000元工程款，转入乙方指定银行账户。四、如到期被告不能按时付款，被告除承担所拖欠原告工程款月利息外，并所欠工程款的0.5%日支付逾期金。 另查明，关于付款方式，该工程欠款协议书书写添加“2020年5月31日之前给原告拨壹万元整、剩余款至2020年7月31日之前付清余款3万元”。 以上事实有《工程欠款协议书》、庭审笔录为据，应予确认。 本院认为，原、被告签署的《工程欠款协议书》，系被告王鑫对结欠工程款的确认，该协议书合法有效，受法律保护。被告在签署工程欠款协议书后未依约履行付款义务，直至本案开庭庭审的2020年8月18日仍尚欠4万元工程款未予清偿。双方所约定的逾期金约定过高，应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付。故被告王鑫应向原告刘士领支付尚欠的工程款4万元，并支付逾期金。被告王鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘士领支付工程款10000元，并从2020年7月13日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付逾期金。 二、被告王鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘士领支付工程款30000元，并从2020年7月31日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付逾期金。 三、驳回原告刘士领其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元减半收取为400元，由被告王鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员      二〇二〇年九月一日 书记员  许奕圣 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1365号申请执行人：黄成名被执行人：徐斌关于申请执行人黄成名与被执行人徐斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初1870号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐斌银行存款18万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年九月一日书记员  郑 星
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督1149号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行，住所地天台县平桥镇思泉北路2号，统一社会信用代码913310230816650620。 负责人：汪礼森，系行长。 委托诉讼代理人：许福雷，系职工。 委托诉讼代理人：蒋倩倩，系职工。 被申请人：陈学正，男，1964年1月7日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行称，2017年1月11日，被申请人陈学正向申请人申办福农卡，被申请人陈学正在阅读和了解福农卡领用合约及章程后，填写了福农卡申请表。福农卡领用合约及章程规定：按日贷款分期按照“分期本金＊年化率／360”计算分期手续费，根据所跨的账期，每月账单日分摊一次分期手续费，本金到期偿付。若被申请人陈学正取现或转账及未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款待遇。对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息（透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息为账单日，次日起息），有权按月计收复利（复利利率为日利率万分之五），复利计收对象包括本金、利息等欠款。若未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未还部分收取5％滞纳金，最低1元，最高500元（如有变动，按最新公告为准）。申请人向被申请人陈学正核发了卡号为6222××××4720的福农卡。被申请人陈学正领卡后进行透支，截至2020年6月9日，尚欠透支本金49908.78元，透支利息7235.57元。现要求：1.被申请人陈学正归还福农卡透支本金49908.78元及利息、违约金【利息、违约金按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为限；截至2020年6月9日的透支利息为7235.57元、违约金为2411.86元】；2.被申请人承担申请人为实现本债权而产生的申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人陈学正应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行信用卡透支本金49908.78元及利息、违约金（利息及违约金按领用合约约定的利率自逾期日起计算至款项履行完毕之日止，但利息及违约金合计应以不超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为限）。 案件申请费430元，由被申请人陈学正负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 梅明赞 二〇二〇年九月一日 代书记员 陈开升
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初1565号 原告：桦甸市千里农业机械经销有限公司。 法定代表人：王某，经理。 委托诉讼代理人：秦某，吉林大龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，吉林大龙律师事务所实习律师。 被告：桦甸市金色农华种植专业合作社。 法定代表人：张某。 被告：贾某。 原告桦甸市千里农业机械经销有限公司（以下简称千里公司）与被告桦甸市金色农华种植专业合作社（以下简称种植合作社）、贾某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千里公司的委托诉讼代理人秦某、李某到庭参加诉讼，被告种植合作社、贾某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 千里公司向本院提出诉讼请求：1.判令种植合作社、贾某共同偿还千里公司货款本息527160.70元，其中本金504460元，利息22700.70元（自2020年3月1日起至2020年5月31日止，按本金504460元，月利率1.5%计算）；自2020年6月1日起至实际给付之日止的利息，按本金504460元，月利率1.5%，给付时另行计算；2.诉讼费用由种植合作社、贾某承担。事实与理由：2019年10月5日，千里公司与种植合作社签订农机购销协议，约定种植合作社在千里公司购买6台玉米收割机，总货款480460元，货款支付时间为2019年11月15日前支付240230元，2019年12月31日前结清余款240230元。到期后，种植合作社未按时支付货款，于2020年2月29日与千里公司就货款重新进行了约定，总货款504460元，自2020年3月1日起按月利率1.5%给付利息，2020年3月末前还清所欠货款，否则，种植合作社无条件向千里公司归还6台收割机，并赔偿千里公司总货款504460元60%的赔偿金，贾某为种植合作社提供担保。经千里公司多次向种植合作社催收货款未果，故诉至法院，请法院支持其诉讼请求。 种植合作社、贾某未作答辩。 千里公司向本院提供如下证据： 证据1.农机购销协议。证明千里公司与种植合作社于2019年10月5日签订了农机购销协议一份，千里公司以每台优惠4000元的价格向种植合作社出售6台玉米收割机，后千里公司按照协议的约定履行了交付的义务，但种植合作社未按约定的时间向千里公司支付货款480460元。为此，种植合作社、贾某承诺自愿放弃每台收割机优惠的4000元，截至2020年2月29日欠付货款为504460元，并自2020年3月1日起按504460元、月息1.5%计息，2020年3月末前还清所欠货款，否则，无条件向千里公司归还6台收割机，并赔偿千里公司总货款504460元60%的赔偿金。本院认为，因种植合作社、贾某未到庭应诉，放弃了答辩权与质证权，且该证据具有客观性，故本院对该证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。 证据2.还款情况说明。证明贾某作为担保人及贾某代表种植合作社承诺自愿放弃每台收割机4000元的购机优惠，总计是24000元，贾某对种植合作社欠付的货款承担连带担保责任。本院认为，因种植合作社、贾某未到庭应诉，放弃了抗辩权与质证权，故本院对该证据的真实性及证据所载明的内容予以采信。 本院经审理认定事实如下： 千里公司（甲方）与种植合作社（乙方）于2019年10月5日签订农机购销协议，约定的主要内容为：种植合作社在千里公司处购买6台玉米收割机，千里公司于2019年10月5日向种植合作社交付收割机，种植合作社于2019年11月15日前支付货款240230元，2019年12月31日前结清余款240230元。种植合作社应按时结清货款，如未按约定结算货款，千里公司可以无条件将收割机收回，并要求赔偿每台收割机货款50%的损失费。种植合作社及其法定代表人张某在甲方处盖章、签名，贾某在甲方处签名捺印。千里公司及其法定代表人王某在乙方处盖章、签名。协议签订后，千里公司如约交付了收割机，但种植合作社未按约定时间支付货款。贾某为千里公司出具还款情况说明一份，主要内容为：因种植合作社未按购销协议确定的付款时间如期付款，现自愿承诺放弃每台收割机4000元的购机优惠，于2020年1月22日前支付千里公司货款120000元，剩余全款的30%于2020年2月28日前支付，其余尾款于2020年5月30日前结清。贾某在（经手人）担保人处签名捺印。2020年2月29日，千里公司与种植合作社重新作出约定：截至2020年2月29日总计欠款504460元，从3月1日起按月利率1.5%计息，3月末前还清所有欠款。否则，千里公司无条件将6台收割机收回，并赔偿总货款504460元60%的赔偿金。种植合作社在落款处盖章，贾某签名并捺印。 本院认为，千里公司与种植合作社订立的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。千里公司向种植合作社交付了货物，种植合作社未按约定向千里公司支付相应的价款，已构成违约，故千里公司要求种植合作社给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。贾某出具的还款情况说明可以认定贾某对种植合作社欠款提供担保，因双方未约定担保方式，贾某应按连带责任保证承担担保责任，贾某承担保证责任后，有权向种植合作社行使追偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、桦甸市金色农华种植专业合作社于本判决生效之日支付桦甸市千里农业机械经销有限公司货款本金504460元及支付2020年5月31日前的利息22700.70元，自2020年6月1日起至实际给付之日止的利息，按本金504460元，月利率1.5%，执行时另行计算； 二、贾某对本判决第一项承担连带责任保证，承担保证责任后，有权向桦甸市金色农华种植专业合作社追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4536元，由桦甸市金色农华种植专业合作社、贾某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  郝振萍 二〇二〇年九月一日 书记员  荆成成
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执860号 申请执行人郑嘉栋，男,1977年10月1日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 委托代理人郑志，广东乐众律师事务所律师。 被执行人林润淮，男,1985年5月13日生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 被执行人潮州市潮安区立成二手车贸易有限公司，住所地潮州市潮安区浮洋镇新丰村佃厝路段。 法定代表人廖春琦。 申请执行人郑嘉栋与被执行人林润淮、潮州市潮安区立成二手车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0507民初654号民事判决书已生效。依照上述判决：一、被告林润淮应于该判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑嘉栋借款本金40000元及该款自2016年8月19日起至2018年4月27日止按年利率24%计的逾期利息；二、被告潮州市潮安区立成二手车贸易有限公司对被告林润淮上述第一项债务承担连带清偿责任。债务人未在上述指定期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债 务利息。依照申请执行人请求，本院于2020年6月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人林润淮、潮州市潮安区立成二手车贸易有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务及申报财产。期限届满后，被执行人没有履行及申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统及汕头市、潮州市不动产管理部门、广东省潮州市潮安区浮洋镇人民政府等单位查询，均无发现被执行人可供执行财产。依照申请执行人的申请，本院向两被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行。 本院认为，本院经查尚无发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执860号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇二〇年九月××日 书 记 员  陈 桦
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初4837号原告：郑州碧桂园海龙置业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇刘村。法定代表人：杨海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：裴家佳，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世鹏，河南贞实律师事务所律师。被告：吴垒，男，1986年6月15日生，汉族，住郑州市金水区。原告郑州碧桂园海龙置业有限公司与被告吴垒装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年9月1日以被告已经履行合同约定的付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑州碧桂园海龙置业有限公司撤诉。案件受理费1768元（已减半收取），由原告郑州碧桂园海龙置业有限公司负担。审判员  张义苹二〇二〇年九月一日书记员  杨玉洁
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初12627号原告：潘高扬，男，1972年11月24日出生，汉族，户籍地浙江省建德市。被告：义乌市安笛饰品有限公司，住所地浙江义乌市稠江街道经济开发区杨村路287号6幢B座4楼。法定代表人：王利利，经理。被告：李学军，男，1967年10月8日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：田慧丽，女，1969年10月5日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。原告潘高扬诉被告义乌市安笛饰品有限公司、李学军、田慧丽追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，因原、被告双方初步达成协议，原告潘高扬于2020年9月3日提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潘高扬撤回起诉。案件受理费88元（已减半收取），由原告潘高扬负担。审 判 员 陈建清二〇二〇年九月一日代书记员 陈 强
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初1537号 原告：保定市保捷天香汽车贸易有限公司，住所地保定市竞秀区先锋街道办事处朝阳南大街322号厂房。统一社会信用代码91130606741503799R。 法定代表人：杨育光，该公司经理。 委托诉讼代理人：高非，河北颜湘辉律师事务所律师。 被告：马立，男，1967年6月13日出生，回族，住定州市。 被告：马小江，男，1972年2月28日出生，回族，住定州市。 被告：马小红，1967年10月21日出生，回族，住定州市。 原告保定市保捷天香汽车贸易有限公司与被告马立、马小江、马小红追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告保定市保捷天香汽车贸易有限公司于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告保定市保捷天香汽车贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费120元由原告保定市保捷天香汽车贸易有限公司负担。 审判员  孙宝哲 二〇二〇年九月一日 书记员  杨 天
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3024号原告：孙洪云，男，1977年10月20日出生，汉族，户籍地址：湖南省华容县。委托诉讼代理人：程可泽，广东慧尔斐司律师事务所律师。被告：贾攀，男，1992年8月16日出生，汉族，户籍地址：四川省巴中市巴州区。被告：陈锡雄，男，1982年7月22日出生，汉族，户籍地址：广东省普宁市。被告：黎国雄，男，1964年12月23日出生，汉族，户籍地址：广东省陆河县。被告：徐通森，男，1978年8月17日出生，汉族，户籍地址：四川省南部县。被告：冯辉，男，1973年11月1日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：孙银果，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。被告：何林张，男，1997年10月10日出生，汉族，户籍地址：四川省巴中市巴州区。被告：余巧林，女，1979年5月7日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。被告：于修江，男，1983年1月15日出生，汉族，户籍地址：四川省南江县。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告于2020年8月23日以案件出现新情况、不宜继续审理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙洪云撤诉。案件受理费875元，减半收取437.50元，由原告负担（原告已预交875元，本院予以退还437.50元）。审 判 长  刘志勇人民陪审员  廖伟南人民陪审员  陈术勤二〇二〇年九月一日书 记 员  林丹燕
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1391执326号王荣昌、宋云建：本院在执行申请执行人王荣昌与被执行人宋云建建设工程合同纠纷一案中，被执行人宋云建已按生效判决确定义务履行案款90000元，申请执行人王荣昌于2020年9月1日向本院书面申请结案，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）豫1391民初685号民事调解书执行完毕。二〇二〇年九月一日
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执44号申请执行人新化县宏源冶金炉料有限公司，住所地新化县琅塘镇苏新工业区。法定代表人蔡玲珑，该公司总经理。被执行人新化县腾飞矿业有限公司，住所地新化县琅塘镇苏新工业区。法定代表人肖时辉，该公司总经理。本院在执行申请执行人新化县宏源冶金炉料有限公司与被执行人新化县腾飞矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人撤回对被执行人的执行申请。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结湖南省新化县人民法院（2019）湘1322民初5367号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  邹人献二〇二〇年九月一日法官 助理  罗旭星代理书记员  李伟杰
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执保877号 申请执行人：李广志，男，1989年9月5日出生，汉族，住梁山县。 被申请执行人：吕某，男，2005年3月3日出生，汉族，住梁山县。 被申请执行人：吕冠秋（吕某之父），男，1976年5月23日出生，汉族，住梁山县。 本院在审理申请执行人李广志与被执行人吕某、吕冠秋民间借贷纠纷一案中,申请执行人李广志于2020年9月1日向本院提出财产保全申请，请求对被申请执行人吕某、吕冠秋银行存款30000或查封价值相当的财产，申请人李广志已提供担保。 本院经审查认为，申请执行人李广志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人吕某、吕冠秋银行存款30000元应价值的其他财产，期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年九月一日 书记员 李秀清
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初7025号 原告：朱国鑫，男，1963年10月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：许云鸟，男，1966年5月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告朱国鑫诉被告许云鸟合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告朱国鑫于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱国鑫的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱国鑫撤诉。 案件受理费1688元，依法减半收取计844元，由原告朱国鑫负担。 审 判 员 金宇峰 二〇二〇年九月一日 法官助理 沈雪华 书 记 员 朱陈燕
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民特3855号申请人：郭晓刚，男，1981年12月17日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。申请人：杭州康联科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道陆家桥村崇贤创新产业园2幢1楼和6楼。法定代表人：王学如，总经理。本院于2020年9月1日立案受理了申请人郭晓刚与杭州康联科技有限公司的司法确认申请。本院依法指定审判员胡雁翔审查此案，现已审查完毕。申请人郭晓刚与杭州康联科技有限公司于2020年9月1日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：一、申请人杭州康联科技有限公司支付申请人郭晓刚工资款49839.99元，于2020年9月30日前支付4839.99元，自2020年10月起至2021年3月，于每月月底前支付7500元，直至付清；二、若申请人杭州康联科技有限公司未按上述第一项履行，则未到期债权视为到期，申请人郭晓刚有权按金额49839.99元（扣除已付部分）一并申请法院强制执行。经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。审 判 员 胡雁翔二〇二〇年九月一日法官助理 张 迪书 记 员 朱少梅
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初5061号原告：重庆佩尔哲汽车内饰系统有限公司，住所地重庆市北部新区经开园加工区四路一号，统一社会信用代码915000007717786464。法定代表人：石卫东，董事长。委托诉讼代理人：汪杨，男，该公司员工。被告：湖南江南汽车制造有限公司重庆分公司，住所地重庆市璧山区众泰路1号，统一社会信用代码91500227MA5U8JUP4Q。负责人：金浙勇。委托诉讼代理人：陈曦，女，该公司员工。原告重庆佩尔哲汽车内饰系统有限公司（以下简称佩尔哲公司）与被告湖南江南汽车制造有限公司重庆分公司（以下简称湖南江南重庆分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员王鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告佩尔哲公司的委托诉讼代理人汪杨，被告湖南江南重庆分公司的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款人民币1001732.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月开始按被告的“供应商管理系统采购订单”要求的品种、数量、时间陆续供货，并于2018年6月1日与被告签订《供货合同》。合同约定，被告向重庆佩尔哲采购汽车零部件和材料，重庆佩尔哲根据被告要求提供满足被告技术、质量要求的合同产品，合同约定的价格有效期为2018年4月1日起至2018年12月31日止；付款周期为，合同产品经被告初验合格且办理暂收手续上线月末后90天，采用电汇或银行承兑汇票付款。2019年，被告与重庆佩尔哲续签了上述《供货合同》，合同约定的价格有效期为：自2019年1月1日起至2019年12月31日止，约定的付款周期和前述合同约定一致。《供货合同》签订后，重庆佩尔哲按照合同约定向被告供货，截止到2019年12月31日，重庆佩尔哲向被告累计供货3001732.60元；其中被告于2019年1月付款2000000元整，尚欠货款1001732.60元。上述款项根据合同约定均已达到支付条件，经重庆佩尔哲多次催告，被告仍未支付上述款项。鉴于上述事实，原告认为被告拖欠货款拒不支付的行为已严重损害了原告合法权益，根据法律相关规定，特诉请人民法院支持原告诉讼请求。另，根据双方签订的《供货合同》由重庆市璧山区人民法院管辖。被告辩称：原、被告签订合同属实，我司现在资金困难，不能立即支付，请法院依法判决。经审理查明，原告于2018年4月开始按被告的“供应商管理系统采购订单”要求的品种、数量、时间陆续供货，并于2018年6月1日与被告签订《供货合同》。合同约定，被告向原告采购汽车零部件和材料，原告根据被告要求提供满足被告技术、质量要求的合同产品，合同约定的价格有效期为2018年4月1日起至2018年12月31日止；付款周期为，合同产品经被告初验合格且办理暂收手续上线月末后90天，采用电汇或银行承兑汇票付款。2019年，被告与原告续签了上述《供货合同》，合同约定的价格有效期为：自2019年1月1日起至2019年12月31日止，约定的付款周期和前述合同约定一致。《供货合同》签订后，原告按照合同约定向被告供货，截止2019年12月31日，原告向被告累计供货3001732.60元。2019年1月7日，被告向原告付款2000000元，尚欠货款1001732.60元。以上事实，有原告、被告陈述，原告提交的《供货合同（2018年）》、《供货合同（2019年）》、增值税发票、入库信息查询，被告提交的电子银行承兑汇票在卷佐证，并经庭审质证，据以认定。本院认为，合法债务应当清偿。原告与被告签订的《供货合同（2018年）》、《供货合同（2019年）》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应当按合同约定全面履行自身义务。原告按约定向被告履行了供货义务，被告应当按约向原告支付货款。截止2019年12月31日，原告累计向被告供货3001732.60元。2019年1月7日，被告向原告付款2000000元，尚欠货款1001732.60元。则原告请求被告支付货款1001732.6元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告湖南江南汽车制造有限公司重庆分公司于本判决生效之次日内向原告重庆佩尔哲汽车内饰系统有限公司支付货款1001732.6元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6907.80元，由被告湖南江南汽车制造有限公司重庆分公司负担。被告应于本判决生效之日起三日内向本院立案庭缴纳。原告预交的案件受理费5970.56元，本院于本判决生效后退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员  王 鹏二〇二〇年九月一日法官助理  孙海月书 记 员  王 培
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初1820号原告：***，男，1972年2月16日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：吴海雨，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。被告：杨正春，男，1971年4月1日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：闫将军，河南劝学律师事务所律师。原告***与被告杨正春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告***及委托诉讼代理人吴海雨、被告杨正春的委托诉讼代理人闫将军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告***向本院提出诉讼请求，1、要求被告归还原告借款400000元及相应的利息（月利息为3分，自2014年1月4日至被告将借款归还原告之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告为朋友关系，2014年元月份，被告向原告提出借款用于工程投资，原告考虑与被告是朋友关系就同意了被告的要求，于2014年1月3日将从银行取出的400000元现金交付给了被告，被告给原告出具借条一份，约定利息为3分，原告多次要求被告归还借款本金及利息，被告以没钱为由予以拒绝。被告杨正春辩称，1、对于借款400000元属实，除了原告认可的270000元，还有原告代收被告房租的租金形式来抵充借款50000元，对于上述的借款都认可；2、2016年由原告和被告及第三人孙伟合伙投资新蔡县弥陀寺粮食分库，当时借款400000元作为投资款，因该投资款向粮食局起诉，现在已经执行，对于400000元应当由原告和被告按合伙纠纷另行起诉；3、原告起诉利息超过法定利息，应当按照2分利息计算，并且希望法院进行案件检索，是否系职业放贷人，如是，利息不应当支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证证据认定事实如下：被告杨正春向原告***借款400000元，2014年1月3日，被告杨正春向原告出具借条一张，内容为：“今借到***现金肆拾万元整（400000.元）（利息3分）。借款人：杨正春2014.元.3号”；被告杨正春已偿还原告270000元，原告代收被告一年的房租的租金15000元。原告认可270000元系本金400000元按年利率36%计算，自借款之日至2015年10月20日的利息，15000元系2015年10月20日至2015年11月30日的利息。本院认为：原、被告对借款400000元及约定利息3分无异议，对已偿还的285000元系本金还是利息有争议。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案的原被告在借款中没有明确约定债务清偿顺序的，应按先清偿利息后清偿主债务的顺序抵充。因此，已偿还的285000元应当视为清偿利息，多余部分冲抵本金。由于双方没有提交每次还款的具体时间，每次还款冲抵利息是否超出当期利息度而冲抵本金的问题无法确定，因此本院只能整体核算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，处于年率24%-36%的部分视为自由利率区间，已支付的法院不予责令退还，未支付的，只能保护利率24%以内的利息。而本案已支付利息，是按照法定清偿顺位由法院确定的，不能视为借款人自愿支付的利息，不适用上述规定。原告认可的被告偿还的285000元，冲抵利息时，应当按照年利率24%自借款之日起计算。关于被告辩称的2016年原、被告及第三人孙伟合伙投资新蔡县弥陀寺粮食分库，借款400000元已转化为投资款的意见，从被告提交的证据，不能确定该400000元转为投资款，该辩解意见本院不予采纳。被告关于利息计算的问题，合理部分本院予以采纳。被告辩称称原告代收的房租是50000元，证据不足，本院不予采信。关于被告提出原告是否系职业放贷人问题，目前证据不足，本院尚无法认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨正春于本判决生效之日起五日内偿还原告***借款本金400000元及利息，利息自2014年1月3日起按年利率24%计算至借款还清之日止，计算利息余额时首先要扣除已归还的285000元；二、驳回原告***的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，财产保全费2520元由被告杨正春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。=审 判 长  李 军审 判 员  易成玉人民陪审员  王端阳二〇二〇年九月一日书 记 员  王春艳
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初5488号 原告：中国建设银行股份有限公司广元分行，住所地：广元市利州区南河北京路西段8号，统一社会信用代码91510802905804417K。 负责人：刘晓，行长。 被告：陈俊英，女，汉族，生于1973年9月11日，住广元市利州区。 原告中国建设银行股份有限公司广元分行诉被告陈俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司广元分行自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司广元分行撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告中国建设银行股份有限公司广元分行负担。 审判员 金 萍 二〇二〇年九月一日 书记员 祝鑫杰
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2801民初5529号原告：朱家贵，男，1985年1月24日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省咸丰县，现住恩施市。原告：李娇，女，1984年5月28日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍登记住址：湖北省建始县，现住址同上。被告：陆倩雯，女，1981年9月29日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，户籍登记住址：湖北省恩施市，原告朱家贵、李娇诉被告陆倩雯确认合同有效纠纷一案，原告朱家贵、李娇于2020年9月1日以履行合同的条件尚不成就为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱家贵、李娇自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准予原告朱家贵、李娇撤回起诉。案件受理费100元（已减半），由原告朱家贵、李娇负担。审判员  漆金鄂二〇二〇年九月一日书记员  常唯一
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1979号申请执行人:某某实业有限公司，住址：贵州省遵义市桐梓县。统一社会信用代码：xx。法定代表人：刘某某，总经理。被执行人：某某人民政府。住址：遵义市播州区马蹄镇。统一社会信用代码：xx。法定代表人：余某某，镇长。本院在执行某某实业有限公司与某某人民政府建筑施工合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，申请人于2020年9月1日向本院书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0304执1979号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员吴中伟二〇二〇年九月一日书记员 金               鑫
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初10058号 原告：周贵娣，女，1976年12月27日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告：朱怀勇，男，1973年3月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：吴江林（特别授权代理）、袁琴（实习），均系贵州良景律师事务所律师。 被告：贵州七众置业有限公司，住所贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房，统一社会信用代码：9152050205908259X2。 法定代表人：韩义，系该公司执行董事。 原告周贵娣、朱怀勇与被告贵州七众置业有限公司（以下简称：七众置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周贵娣及其委托诉讼代理人吴江林、袁琴到庭参加诉讼，被告贵州七众置业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告周贵娣、朱怀勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告以已付购房款274887元为基数，按每日万分之一支付原告自2017年5月2日至被告实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止的逾期办证违约金（暂定3万元）;2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年11月26日,原告与被告签订了《商品房买卖合同》,约定原告购买被告位于毕节市七星关区（购房款为274887元）。根据合同第二十二条的约定,被告应当在2017年5月1日前,取得该商品房所有权初始登记,并将办理商品房转移登记的有关文书,交付给买受人。约定180日后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日，按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。被告逾期未履行该义务，构成违约。为此,原告特具状诉至贵院,恳请贵院依法支持原告的诉讼请求,保护原告的合法权益。 被告七众置业公司未答辩，也未提供证据。 本院经审理查明事实如下：2015年11月26日，原告周贵娣、朱怀勇作为买受人，被告作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人修建的位于毕节市城市南部新区，总价款为274887元。关于转移登记方面：出卖人承诺于2017年5月1日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付买受人。（二）出卖人不能在前款约定的期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按下列第1项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起90日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。附件十二补充协议第3.1条约定：若出卖人代办《房屋所有权证》，则买受人在出卖人通知之日起7日内将与办理《房屋所有权证》所需的相关费用及文件资料交给出卖人；若为买受人自行办理的则由买受人自行到房地产行政主管部门缴纳以上费用及办理相关手续。3.2条约定：如因买受人原因，未付清合同约定的全部应付款（含面积补差款）、未及时付清政府规定的税费、专项维修资金、办证手续费、登记费以及应当由买受人缴纳的其他费用、未及时前来办理交房手续、提供办证所需的全部手续、资料等，出卖人均有权拒绝为买受人办理产权转移相关手续，由此产生的一切后果均由买受人承担，则出卖人办理权属登记的时间顺延且不承担任何违约责任，买受人确因不可抗力因素造成的除外。合同签订后，原告依约支付了购房款274887元。被告还未办理涉案房屋转移登记手续。原告诉至本院。 另查明，涉案房屋还未办理商品房所有权初始登记，办理转移登记的条件尚未成就。 本院认为，合同约定被告应于2017年5月1日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付原告，被告逾期未履行该义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。合同未约定在被告逾期办理转移登记且原告不退房的情况下违约金计算方式，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，结合原告的诉讼请求，其主张的违约金计算标准每日按已付购房款的万分之一计算，未超过法律规定的计算标准，故违约金以已付购房款274887元为基数，按每日万分之一即27.49元的标准从2017年5月2日起计算，又因合同未约定办理转移登记的方式，故违约金应截止被告交付完毕办理商品房转移登记的有关文书给原告之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告贵州七众置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周贵娣、朱怀勇支付逾期交付办理涉案商品房转移登记有关文书的违约金,违约金按每日27.49元，从2017年5月2日计算至被告交付完毕办理商品房转移登记的有关文书给原告之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告贵州七众置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年九月一日 书记员  周 猷
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5314号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛合兴包装有限公司，住所地山东省胶州市李哥庄镇大沽河工业园二区。 法定代表人：康春华，总经理。 委托诉讼代理人：魏文钊，北京市百伦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：爱生雅（青岛）包装有限公司，住所地山东省胶州市营海镇工业园。 法定代表人：陆广敬，董事长。 再审申请人青岛合兴包装有限公司因与被申请人爱生雅（青岛）包装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终1171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 青岛合兴包装有限公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。租金损失2376000元不应由申请人承担，2014年5月31日签订《租赁合同》及双方自2009年签订的数份合同，均未对“租金损失”作出任何约定，被申请人主张合同期满后租赁标的物无法出租造成的租金损失由申请人承担，应当对申请人造成其租金损失的基本事实承担举证证明责任，但被申请人并未举证证明其存在损失，亦未证明其所谓的租金损失是由申请人的原因造成。申请人向被申请人发出不再续约的通知后，被申请人多次阻止、妨碍申请人搬离、腾退涉案租赁物，其目的就是让申请人迟延搬离并向其交付租金或者赔偿损失。退一步讲，即使存在损失，也并非由申请人的原因造成，申请人于2016年7月26日已完全搬离租赁场地，被申请人至迟于当日便完全占有和使用该涉案租赁物，其未对租赁物进行使用或出租完全是其自身原因造成，与申请人无关。2.原判决适用法律确有错误。鉴定意见中“无法区分部分价值为1038637元”的维修费用不应由申请人承担，按照双方《租赁合同》的约定，被申请人作为出租方，应当承担租赁物的维护及维修费用，申请人作为承租方仅承担使用不当及故意损坏的部分。被申请人要求申请人赔偿涉案租赁物的损坏损失，应当对“无法区分部分的修复由申请人承担”负有举证证明责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。根据申请人申请再审所提具体事由，本案再审审查的焦点问题是原审关于案涉租赁物价值损失以及租金损失的认定是否具有事实和法律依据。 根据在案证据及原审查明的事实，申请人与被申请人签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约严格履行。根据双方合同约定，因申请人使用不当致使租赁物及其附属设备损坏或者发生故障的，申请人应负责维修；同时，被申请人对租赁物亦具有维护、维修义务，租赁物正常使用造成的磨损也是由被申请人进行维护、维修。合同到期后，申请人与被申请人因案涉租赁物损坏赔偿等问题发生争议，一审法院根据被申请人申请依法委托鉴定机构“就涉案受损租赁物是否符合使用和质量标准进行质量技术鉴定，确定形成原因并出具相关修复方案，在此基础上鉴定确认各项经济损失价值”，鉴定机构经鉴定评估出具鉴定报告，结论为“损失价值在评估基准日2017年10月19日的评估价值为2017315.00元”。原审中，相关鉴定人员出庭接受质询，并对鉴定结论中涉及的“正常使用”以及“维护不当”等情形作出区分。二审法院根据双方合同约定情况、鉴定评估情况、合同实际履行情况等，综合认定申请人应当承担的租赁物损失数额，具有事实根据和法律依据。关于申请人所提无法区分部分损失1038637元问题。被申请人主张的该部分损失有租赁合同、鉴定报告等作为依据，且被申请人提交的证据能够证实案涉厂房在竣工验收后直到申请人租赁前未使用过，在此情况下，二审判令此部分损失由申请人负担，亦无不当。关于申请人所提租金损失问题。案涉租赁合同到期后，虽然双方因故发生争议并选择通过诉讼程序予以解决，但双方仍应本着最大诚信原则积极防止损失的扩大。二审结合合同履行情况以及当事人对造成损失扩大的过错情况，综合认定申请人和被申请人承担租金损失的责任比例，系在合理裁量范围内作出的判定，符合法律规定，并无不当。 综上，再审申请人青岛合兴包装有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回青岛合兴包装有限公司的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 张 华 审 判 员 程 林 二〇二〇年九月一日 法官助理 王 磊 书 记 员 王亚男
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初922号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人陈本，男，1988年4月11日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，务工,户籍所在地湖北省阳新县，现暂住浙江省乐清市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月26日被乐清市公安局刑事拘留,同日被取保候审，2020年7月16日被逮捕。现羁押在乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检八部刑诉（2020）483号起诉书指控被告人陈本犯交通肇事罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员张佳出庭支持公诉，被告人陈本到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月26日凌晨，被告人陈本醉酒驾驶浙ＣＱ××××轿车载着被害人田某1途经104国道柳市镇西西加油站前路段，在左拐弯准备进入道路左侧加油站时，在对向车道内与直行的水泥罐车发生碰撞，导致两车受损和被告人陈本、被害人田某1受伤的道路交通事故。被害人田某1经抢救无效于2019年11月28日死亡。经乐清市公安局交通警察大队认定，被告人陈本负事故的主要责任。经血液酒精含量检测，被告人陈本血液中乙醇含量为98ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人陈本在事故现场面对询问时否认驾车肇事，但在接受询问时如实交代犯罪事实。明确双方民事部分已调解。被告人陈本到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人陈本在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某2、杨某、葛某、高成友、陈某的证言、到案经过、情况说明、温某汽车工程学会技术鉴定报告、尸表检验报告书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场勘查照片、现场监控、执法视频、呼气式酒精测试单、病历材料、死亡证明书、驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、车辆信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、调解协议书、领款收据、谅解书、被告人陈本的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈本违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人陈本如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，自愿接受处罚，且本案民事部分已调解并取得被害人方谅解，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈本有期徒刑九个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈本犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年4月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温某中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐建钦二〇二〇年九月一日代书记员 张志民
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0381执468号本院执行的赵利梅申请执行洛阳新滕晖机械科技有限公司、洛阳大鹏嘉晖机械科技有限公司劳动争议一案,经本院强制执行，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》）第一百零八条第（1）项之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月一日
广西壮族自治区凌云县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）桂1027刑初83号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人广西壮族自治区凌云县人民检察院。 被告人暨附带民事公益诉讼被告罗顺行，男，1958年5月11日出生于广西壮族自治区百色市凌云县，壮族，文盲或半文盲，农民，住凌云县。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物及其制品罪，于2020年5月28日被凌云县森林公安局刑事拘留，同年6月15日被凌云县人民检察院批准逮捕，次日由凌云县公安局执行逮捕。现羁押于凌云县看守所。 广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人罗顺行犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。公益诉讼起诉人凌云县人民检察院以凌检民行刑附民公诉[2020]1号刑事附带民事公益诉讼起诉书于同年8月3日向本院提起附带侵权民事公益诉讼。经查，凌云县人民检察院于同年6月15日公告了案件相关情况，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了合并审理。凌云县人民检察院指派检察员钟玉基、彭妮出庭履行职务，被告人暨附带民事公益诉讼被告罗顺行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2020年3月24日12时许，被告人罗顺行以1400元跟三名瑶族男子购买了20只白寒鸡、12只野鸡、1只豹猫、18条松鼠尾巴、14条旱獭尾巴后放在自家一楼的冰箱内存放。同年3月26日，凌云县森林公安局民警依法对罗顺行住宅进行检查，查获上述物品，并将该物品送广西壮族自治区森林公安局物证鉴定所鉴定，疑似白寒鸡为雉科白鹇产品、疑似野鸡为雉科原鸡产品、疑似豹猫为猫科豹猫产品，其他动物产品因形态特征不足，采用宏观形态学无法确定集体物种。同年5月21日，公安机关将上述物品扣押，经凌云县价格认证中心鉴定，白鹇、原鸡、豹猫价值为25100元。为指控被告人的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为被告人罗顺行违反国家关于野生动物保护的法律法规，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，价值25100元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条的规定，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。罗顺行认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处罗顺行有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 附带民事公益诉讼起诉人诉称，被告人非法收购野生动物的行为破坏了生态资源和环境平衡，损害了公共利益，根据《中华人民共和国环境保护法》第六十四条和《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，应当承担侵权责任。故请求判令罗顺行承担野生动物价值损失25100元、在省级媒体公开赔礼道歉和在自家门口树立有关动物保护知识及珍贵、濒危野生动物价值的宣传板。 被告人暨附带民事公益诉讼被告对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，对民事部分亦无异议。 经审理查明，2020年3月24日12时许，被告人罗顺行以1400元跟三名瑶族男子购买了20只白寒鸡、12只野鸡、1只豹猫、18条松鼠尾巴、14条旱獭尾巴后放在自家一楼的冰箱内存放。同年3月26日，凌云县森林公安局民警依法对罗顺行住宅进行检查，查获上述物品，并将该物品送广西壮族自治区森林公安局物证鉴定所鉴定，疑似白寒鸡为雉科白鹇产品、疑似野鸡为雉科原鸡产品、疑似豹猫为猫科豹猫产品，其他动物产品因形态特征不足，采用宏观形态学无法确定集体物种。同年5月21日，公安机关将上述物品扣押，经凌云县价格认证中心鉴定，白鹇、原鸡、豹猫价值为25100元。同年5月25日，罗顺行被传唤到案，其如实进行了供述。 本案在审理过程中，罗顺行家属已代为将赔偿款25100元交至凌云县财政局国库账户，罚金2.5万元也已缴纳。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明，到案经过说明，传唤证、拘留证、拘留通知书及变更羁押期限通知书，提请批准逮捕书及批准逮捕决定书，逮捕证及逮捕通知书，凌云县林业局出具的证明，社会调查报告及无犯罪记录证明，公告； 2.证人罗某1、罗某2、王某、欧某的证言； 3.现场勘验笔录、现场平面方位示意图及现场照片，辨认现场的辨认笔录及照片； 4.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片； 5.鉴定聘请书、桂林公（刑）鉴（法物）字[2020]110号鉴定意见书和价格认定协助书、凌价认字〔2020〕34号鉴定意见及鉴定意见通知书； 6.被告人罗顺行的供述。 本院认为，被告人罗顺行违反国家关于野生动物保护的法律法规，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，价值25100元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，构成了非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，公诉机关指控的罪名成立。结合罗顺行认罪态度、悔罪表现、赔偿损失及积极接受财产刑处罚等情节，本院决定依法对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。罗顺行的行为侵害了国家利益和社会公共利益，破坏了生态资源并造成损失，依法应承担侵权赔偿责任，附带民事公益诉讼起诉人的请求于法有据，应予支持。而凌云县人民政府是本行政区域生态环境和资源保护的主体责任人，该赔偿款应由该县政府统筹安排使用。为严肃国法，打击犯罪，保护环境资源，维护国家对野生动物保护的管理秩序，根据被告人在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第四十五条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国环境保护法》第六条、第十条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条，第十五条第一款第（六）、（七）项和《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告人罗顺行犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库） 二、被告人罗顺行赔偿的25100元（已上缴国库），由凌云县人民政府统筹安排使用； 三、被告人罗顺行应在本判决生效后三十日内在省级媒体公开赔礼道歉和在自家门口树立有关动物保护知识及珍贵、濒危野生动物价值的宣传板； 四、依法扣押的白鹇、原鸡、豹猫等物品，由扣押机关予以没收、销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  滕树敏 人民陪审员  韦 镇 人民陪审员  王丰华 二〇二〇年九月一日 书 记 员  韦蔚蓉
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2884号 上诉人（原审被告）：史士强，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：宿州市埇桥区解集艺鑫服务部，住所地安徽省宿州市埇桥区解集乡解集街。 经营者：张忠强，男，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人史士强因与被上诉人宿州市埇桥区解集艺鑫服务部（以下简称艺鑫服务部）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初3447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 史士强上诉请求：撤销一审判决，重新作出公正处理。事实和理由：1.一审判决第一项部分错误。艺鑫服务部将其出售的玉米肥和玉米种放在史士强处，交由史士强代为出售，史士强出售给农户一部分，尚有部分仍存放于史士强处。史士强出售给农户玉米肥和玉米种后，部分农户将款项直接支付给艺鑫服务部，该部分款项应予扣除。2.一审判决史士强支付艺鑫服务部硫酸钾复合肥和尿素款9995元错误。涉案硫酸钾复合肥和尿素为史士强陪同农户去艺鑫服务部选购，各农户直接与艺鑫服务部就该事宜协商一致后，艺鑫服务部将化肥送至农户居住的村庄，由农户直接拉走，并由农户直接与艺鑫服务部结算。史士强在艺鑫服务部向农户送硫酸钾复合肥和尿素时，史士强早已外出务工，艺鑫服务部不可能将化肥交给史士强，史士强亦未出具任何手续，双方不存在化肥买卖合同关系。艺鑫服务部申请的证人证言相互矛盾，一审仍予采信错误。 艺鑫服务部辩称，9995元应当由史士强承担，史士强的上诉理由不能成立，应予驳回。 艺鑫服务部向一审法院起诉请求：1.判决史士强偿还艺鑫服务部欠款37545元；2.本案诉讼费及保全费由史士强负担。 一审法院认定事实：艺鑫服务部在宿州市埇桥区解集乡解集街从事化肥、种子、农药零售经营业务，史士强从艺鑫服务部购买化肥、种子。史士强于2020年4月2日向艺鑫服务部经营者张忠强出具欠条两份：“欠张建国玉米肥（史丹利复合肥）200袋，每袋110元，共计贰万贰仟元（22000元）”；“玉米种111袋，每袋50元，共计伍仟伍佰伍拾元（5550元）”。2018年秋季，史士强从艺鑫服务部购买硫酸钾复合肥120袋、尿素60袋，共计价值21800元。该肥料由证人梁某1、梁某2负责运送，两证人均证实该肥料系交给史士强。艺鑫服务部经营者张忠强自认已经收到硫酸钾复合肥、尿素款共计11805元。 一审法院认为，史士强从艺鑫服务部处购买玉米肥和玉米种，尚欠艺鑫服务部玉米肥和玉米种款项共计27550元，对此史士强予以认可，且有其向艺鑫服务部经营者张忠强出具的两张欠条为证，故对艺鑫服务部要求史士强偿还玉米肥和玉米种款共计27550元的诉讼请求，予以支持。本案的争议焦点是：2018年秋季，史士强是否从艺鑫服务部处购买硫酸钾复合肥120袋、尿素60袋问题。对此，艺鑫服务部申请证人梁某1、梁某2出庭作证，两证人系在解集乡从事搬运工作，案涉的化肥系两证人负责搬运，证人对亲身经历的事出庭作证，均证实了将硫酸钾复合肥120袋、尿素60袋分两天运送到史士强处，交给史士强或按照史士强的指示交给其他农户。两证人在作证过程中对送货过程中的描述有细节性的差异，因考虑到事发距今已一年有余，记忆偏差也是情理之中，因此，对两证人的证言予以采信。史士强辩称当时不在家中，出差去了武汉，并未提供证据予以证明，对其答辩意见，不予采信。结合艺鑫服务部提供的硫酸钾复合肥和尿素的出货清单，一审法院认定史士强从艺鑫服务部处购买硫酸钾复合肥120袋、尿素60袋，价值21800元。艺鑫服务部自认已经收到史士强以及其带来的农户支付的化肥款共计11805元，对此予以认定，故，对艺鑫服务部要求史士强支付硫酸钾复合肥和尿素款9995元的诉讼请求，予以支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、史士强于判决生效之日起十日内向艺鑫服务部支付玉米肥和玉米种款共计27550元。二、史士强于判决生效之日起十日内向艺鑫服务部支付硫酸钾复合肥和尿素款9995元。案件受理费370元，保全费395元，由史士强负担。 二审中，当事人围绕上诉请求提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。史士强申请证人张某出庭作证，证明艺鑫服务部所送的硫酸钾复合肥不是在史士强家拉的。艺鑫服务部质证认为，该证人证言不能达到证明目的。本院认证意见为，从证人张某的关于“我的化肥是在我家后面史万平家门口东边路上拉的，我把款送给买化肥的张忠强”陈述看，仅能说明该证人与张忠强间存在买卖合同关系，而不能达到史士强的证明目的，本院不予认定。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为，史士强欠付艺鑫服务部玉米肥和玉米种款数额是多少，史士强是否欠付艺鑫服务部硫酸钾复合肥。 艺鑫服务部向史士强供应玉米肥和玉米种，史士强欠付艺鑫服务部27550元玉米肥和玉米种款有其限出具的欠条予以证明，且史士强一审答辩时称认可其欠艺鑫服务部27750元，一审法院认定史士强欠艺鑫服务部玉米肥和玉米种款计27550元，判决史士强支付艺鑫服务部该款正确。史士强上诉称史士强出售给农户玉米肥和玉米种后，部分农户将款项直接支付给艺鑫服务部，该部分款项应予扣除，不能提供证据证明，亦与其经结算向艺鑫服务部出具欠条的事实不符，本院不予采纳。 艺鑫服务部提供的录音中史士强对该经营部经营者妻子关于硫酸钾复合肥120袋，尿素大的是20袋，小的是40袋，这是2018年的账的陈述内容未提出异议，仅称你合计多少钱。上述事实与综合艺鑫服务部提供的两证人证言内容相印证，能证明艺鑫服务部2018年向史士强送了硫酸钾复合肥及尿素的事实。一审认定2018年秋季，史士强从艺鑫服务部购买硫酸钾复合肥120袋、尿素60袋，共计价值21800元，判决支持艺鑫服务部要求史士强支付欠付的9995元并无不当。史士强上诉称史士强系陪同农户选购硫酸钾复合肥及尿素，各农户与艺鑫服务部协商一致，艺鑫服务部将化肥送至农户处，并由农户与艺鑫服务部结算， 及史士强在艺鑫服务部向农户送硫酸钾复合肥和尿素时，其早已外出务工，艺鑫服务部不可能将化肥交给史士强，双方不存在化肥买卖合同关系，均无证据证明，且与上述事实不符，本院不予采纳。 综上所述，史士强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费739元，由上诉人史士强负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年九月一日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销一审判决，发回一审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁0402执保681号 被保全人：董安兰。 本院在执行申请执行人樊艳华与被执行人董安兰机动车交通事故纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人董安兰名下财产56000元。 本裁定立即开始执行。 审判员  黄应武 二〇二〇年九月一日 书记员  牛 瑞
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执5409号申请执行人崔胜，男，汉族，1977年2月1日出生，住山东省临邑县。被执行人贺红平，男，汉族，1980年1月28日出生，住山西省万荣县。崔胜与贺红平民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初18236号民事调解书已发生法律效力。崔胜向本院申请执行，要求贺红平给付案款11700元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月8日立案执行，执行案号为（2020）京0114执5409号。在执行过程中，向被执行人贺红平邮寄了执行通知书及财产报告令。经查询被执行人贺红平名下无房产、无车辆、无银行存款、无住房公积金。本案已将被执行人贺红平纳入失信名单，并采取了限制高消费措施。本案申请执行的案款11700元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。经审查核实，被执行人贺红平暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初18236号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在执行程序终结期间，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董奇祥二〇二〇年九月一日书记员  麻思齐
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执保153号申请人阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。负责人马忠义，系该行行长。被申请人包海燕，女，1979年10月15日出生，蒙古族，系内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦诺日公苏木沙拉布鲁格嘎查牧民。申请人阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行与被申请人包海燕金融借款合同纠纷一案，申请人阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人包海燕银行存款50000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司吉兰泰支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人包海燕银行存款50000元予以冻结。冻结期限为壹年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 浩二〇二〇年九月一日书记员 苏扎那
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13567号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：刘俊，男性，汉族，1988年7月23日出生,住址：广东省深圳市龙岗区。 在被执行人保险纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初14023号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初14023号民事判决书所涉执行案件（（2020）粤0307执13566号）中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13567号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年九月一日 书记员  马东梅
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执538号申请执行人：王军,男,1976年10月14日出生,住住宁阳县。被执行人：杜庆东，男,1982年7月16日生，汉族，住宁阳县。本院在执行申请执行人王军与被执行人杜庆东借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人未能履行还款义务。后经本院财产调查，被执行人无大额银行存款等财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0921执538号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 沈 健二〇二〇年九月一日书记员 程洪杰
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初4685号 原告：张婷婷，女，1996年9月3日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：姜春平，山东文济律师事务所律师。 被告:姜华斌，男，1993年6月7日出生，汉族，住莱州市。 原告张婷婷诉被告姜华斌同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张婷婷的委托诉讼代理人姜春平到庭参加诉讼，被告姜华斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张婷婷向本院提出诉讼请求：1.非婚生子姜某某归原告抚养；2.被告支付自2014年10月至2020年6月的抚养费38160元；3.被告自2020年7月起每月支付抚养费600元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之前系男女朋友关系，2014年9月25日二人非婚生有一子姜某某。姜某某出生之后一直随原告生活，被告未曾尽到抚养义务。 被告姜华斌未到庭应诉、答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了姜某某出生医学证明及户口本复印件各一份，证实被告系姜某某父亲，应依法支付抚养费。被告未到庭质证，亦未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年夏天原、被告在网上认识并自由恋爱，2013年冬天原、被告同居生活，2014年9月25日原告生育一男孩姜某某，2014年10月底原告父母将原告及孩子姜某某接回平度市家中，后原、被告分居生活，孩子姜雨乐一直随原告及其家人生活。2015年11月23日，姜某某的户籍申报至被告父亲姜显照家庭户下。原、被告至今未办理结婚登记手续。 诉讼过程中，原告撤回要求被告支付自2014年10月至2020年6月的抚养费38160元的诉讼请求。 本院认为，原、被告至今未办理结婚登记手续，二人同居期间所生育的男孩姜某某属非婚生子，但依法享有与婚生子同等的权利。姜某某一直随原告张婷婷及其家人共同生活，已形成较为稳定的家庭关系及熟悉的生活环境，姜某某由原告抚养，更有利于孩子的健康成长，故对原告要求姜某某归其抚养的诉讼请求，本院依法予以支持。被告姜华斌作为姜某某的父亲，应当承担姜某某必要的抚养费，根据姜某某的生活需要，结合原告居住地居民收入及消费水平情况，原告要求被告每月支付抚养费600元，理由正当，本院对原告的该项请求依法予以支持。诉讼过程中，原告自愿撤回要求被告支付2014年10月至2020年6月的抚养费38160元的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。被告姜华斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉是错误的，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告姜华斌缺席，判决如下： 一、原告张婷婷与被告姜华斌同居期间所生男孩姜某某由原告张婷婷抚养； 二、被告姜华斌自2020年7月起每月给付原告抚养费600元，款于每年的6月30日前、12月30日前各付3600元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 李朝霞 二〇二〇年九月一日 法官助理 赵 越 书 记 员 张 妮
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申226号申请人：张必扬，男，汉族，1983年7月13日出生，身份证住址深圳市罗湖区，委托代理人：黄冰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳国汽贸易有限公司，住址深圳市龙岗区坂田街道浦东街一号306-7，统一社会信用代码91440300748891456P。法定代表人：陈治。申请人张必扬以被申请人深圳国汽贸易有限公司（下称“国汽公司”）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人进行破产清算。因被申请人国汽公司下落不明，本院依法通知其被申请破产事宜，如对申请有异议，应在法定期限内提出。异议期届满后，被申请人未向本院提出破产异议。本院查明，关于申请人张必扬与被申请人国汽公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结本次执行程序。另查，被申请人国汽公司系有限责任公司（自然人独资）。本院认为，申请人的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人张必扬对被申请人深圳国汽贸易有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年九月一日书记员 叶浪花（兼）
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10969号原告：上海海俪恩隐形眼镜光学有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡国源，总经理。被告：沈阳亨得利钟表眼镜有限责任公司，住所地沈阳市。法定代表人：赵楠，执行董事。原告上海海俪恩隐形眼镜光学有限公司与被告沈阳亨得利钟表眼镜有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理，依法适用小额诉讼程序。原告上海海俪恩隐形眼镜光学有限公司于同年8月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海海俪恩隐形眼镜光学有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海海俪恩隐形眼镜光学有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 刘奕麟二〇二〇年九月一日法官助理 赵奕然书 记 员 赵奕然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5635号上诉人（原审原告）：廖书生，男，汉族，1959年12月11日出生，住四川省邻水县***********，公民身份号码为513************357。被上诉人（原审被告）：东莞置富家具制造有限公司。住所地：广东省东莞市*******金钱岭工业区。统一社会信用代码：914************149。法定代表人：姜菊英，经理。委托诉讼代理人：欧浩霖，广东韵文律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞天桥，公司员工。上诉人廖书生因与被上诉人东莞置富家具制造有限公司（以下简称置富公司）劳动合同纠纷一案，上诉人不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。廖书生向一审法院起诉请求：l．判令置富公司向廖书生支付2019年7月、8月工资21006元；2．判令置富公司向廖书生支付解除劳动关系赔偿金28008元；3．本案诉讼费用由置富公司负担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、确认廖书生与置富公司自2018年4月20日至2019年8月8日存在劳动关系；二、驳回廖书生的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由廖书生负担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初1050号民事判决。廖书生不服一审判决，向本院上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.撤销一审判决第二项的判决内容；3.改判置富公司向廖书生支付违法解除劳动关系赔偿金28008元；4.本案的一审、二审诉讼费全部由置富公司负担。事实与理由：（一）一审判决认定事实不清。2019年8月置富公司对廖书生作出开除处理，属于违法解除，应向廖书生支付违约解除赔偿金。1.旷工并非用人单位解除劳动合同的法定事由，《中华人民共和国劳动合同法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》都未有与旷工相关的条文规定和表述用人单位可以旷工为由开除员工。而置富公司以廖书生旷工为由就直接开除廖书生的行为明显违反法律的规定。2.在本案中，涉案的20名劳动者同时旷工是一件不合理的事情，而且，置富公司拖欠廖书生等20人的工资及以公司搬迁为由要求廖书生放假，廖书生在放假期间，置富公司未搬迁至国外，要求廖书生返回公司上班，并以短信方式通知廖书生的行为属于旷工为由记大过处分，直接解除廖书生的劳动合同。因此，一审判决在没有查清本案事实的基础上，就直接认定廖书生严重违反置富公司的规章制度，明显存在事实认定不清。3.置富公司从未向廖书生出示公司的规章制度，亦未将公司的规章制度作为本案的证据提交。廖书生从未阅读、未学习及不知悉置富公司的规章制度具体的内容，亦不知道违反公司的规章制度哪条款项。置富公司从未告知廖书生规章制度中有关旷工违法违纪法律后果，且廖书生不存在旷工。4.置富公司未按照法律规定将置富公司关于旷工行为写入规章制度中，从未向廖书生发放公司规章制度学习或阅读。置富公司在本案中未提供规章制度是如何规定，是否经过民主程序制定且不违反法律法规的证据。综上，置富公司的规章制度是如何规定的，廖书生不知悉，置富公司认为廖书生严重违反用人单位的规章制度的开除廖书生，没有任何证据支持，从未明确廖书生违反规章制度的哪一条款，对廖书生作出开除处理属于简单粗暴，与《中华人民共和国劳动合同法》的立法精神相违背，置富公司的行为明显属于违法开除廖书生。（二）一审判决适用法律有误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，置富公司解除廖书生的劳动合同的行为属违法行为，故置富公司应向廖书生支付违法解除劳动关系赔偿金28008元。置富公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，置富公司无需支付赔偿金。廖书生于2019年8月8日向置富公司递交离职申请单，属于劳动者单方面解除劳动合同，并不存在答辩人违反解除或终止劳动合同的情形，同时也不符合《劳动合同法》第四十六条要求经济补偿的情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审期间，廖书生提交证据照片，拟证明公司在2019年7月19日到7月25日一直在放假，之后也一直在放假，因为公司要搬到国外，就一直放假，工作不稳定。被上诉人置富公司发表质证意见称，放假公告属实，当时确认放了一周假，但与本案无关，与本案为系列案，共20名工人，其中大部分从2019年8月19日开始旷工，少部分从8月8日开始旷工。置富公司未向本院提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对廖书生上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为:置富公司是否需要向廖书生支付赔偿金。按时出勤上班是劳动者履行劳动合同最基本的义务，劳动者如认为自身权利受损，应当通过正当的方式、合法的途径表达自己的诉求，而不是拒不返回工作岗位。本案中置富公司通过手机短信多次通知劳动者返回公司上班，但劳动者既未对公司通知上班的短信做任何回复，也未返回公司上班。劳动者经通知拒不返回公司上班超过十五日，其行为已经达到了《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项规定的“严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度”的程度，置富公司属合法解除与劳动者之间的劳动合同关系，无需支付赔偿金。综上所述，廖书生的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条及前述援引法律的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由廖书生负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年八月二十五日书记员  庄勉之关东附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0323民初2540号原告：信版（淄博）文化传播有限公司，住所地山东省淄博市张店区共青团路95号钻石商务大厦2115室。法定代表人：李清秀，执行董事兼经理。被告：佛山市大拇指电器科技有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇广教社区居民委员会广教路1号慧聪家电城四座1017。法定代表人：赵南芳，执行董事兼经理。原告信版（淄博）文化传播有限公司与被告佛山市大拇指电器科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告信版（淄博）文化传播有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信版（淄博）文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 玮二〇二〇年九月一日书记员 张慧玲
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初10672号原告：苏州新巢木结构系统工程有限公司，住所地：江苏省苏州市高新区狮山路199号1幢1506室。法定代表人：钱琪。委托代理人：王锋锋，浙江锦丰律师事务所律师。被告：杭州复泰旅游开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区鸬鸟镇雅城104号。法定代表人：范成龙。本院在审理原告苏州新巢木结构系统工程有限公司诉被告杭州复泰旅游开发有限公司合同纠纷一案中，原告苏州新巢木结构系统工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州新巢木结构系统工程有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告苏州新巢木结构系统工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州新巢木结构系统工程有限公司负担。审 判 员 程小菲二〇二〇年九月一日法官助理 缪剑娣书 记 员 沈燕青
青海省兴海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2524民初96号 原告：才某，个体户，住青海省兴海县。 被告：惠某，住河南省封丘县。 原告才某与被告惠某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，2020年6月8日原告才某向本院提出鉴定申请，本院依法扣除鉴定期间三个月，2020年8月31日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告才某到庭参加诉讼，被告惠某经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告多领取的装潢工程款104048元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，兴海县人民政府给原告在兴海县兴安小区划拨了一套移民房，面积150平方米。2018年，原告拟对房屋进行装潢。后经介绍与被告认识，前期经过协商和计算，装修总价应为十万元，没有签订书面合同。2018年10月14日开工，由于天冷，被告装潢了一小部分便停工，约定第二年天暖后再复工。2019年5月至2019年国庆节，5个月时间，被告的工程只进行了五分之二，大约六万元的工程量。施工期间，被告前后从原告处领取工程款164048元，全部通过银行转款，远超出原告应付的装潢工程款。后被告无故失联，故原告诉至法院。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据： 1.原、被告协作被告装修原告房屋的具体装修报价单，拟证明原、被告经微信协商存在合作意向； 2.惠某的身份证复印件，拟证明惠某的身份信息和详细住址； 3.惠某的中国工商银行银行卡复印件一张，拟证明当时原告向被告的该卡汇款； 4.银行一本通或绿卡通交易明细单一份，拟证明原告向被告因装修房屋事宜向被告转款164048元； 5.鉴定费发表复印件一份，拟证明原告因为该案花费鉴定费用一万元，需要由被告承担。 本院依职权调取以下证据： 青海百鑫工程监理咨询有限公司青百工咨【2020】工鉴字第8号鉴定意见书，拟证明由惠某施工的的位××县平米的房屋装潢工程造价为60604.7元。 被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面质证意见及证据材料。 原告向本院提交的以及本院依职权调取的证据真实有效，具有合法性、真实性、关联性，能够证明原、被告之间存在装饰装修合同关系，本院予以采信。 经审理查明，2018年10月份左右，原、被告之间通过默示的方式成立装饰装修合同，约定被告为原告位于兴海县兴安小区的一套移民房（面积150平方米）进行装潢，2018年10月14日至2019年2019年10月5日期间，原告先后向被告支付装饰装修款共计162874元，被告未能完工，装潢的部分仅价值60604元，后被告失联，原告诉至法院。 本院认为，因原告才某的诉讼请求系要求被告惠某返还超付的装饰装修款，原告与被告存在不当得利，本案的案由应为不当得利纠纷。 因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，原告才某与被告惠某之间通过默示的方式成立装饰装修合同真实有效，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告才某向被告惠某转帐162874元，履行了合同的义务，被告惠某应按工程价款装修房屋，但被告惠某装潢的价值仅为60604元，故超出的装饰装修款没有法律依据，被告惠某应退还超出的102270元。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告惠某于本判决生效之日起十日内退还原告才某装饰装修款共计102270元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取1190元、公告费10000元，由被告惠某负担，于本判决生效之日起十日内给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 崔 晓 辉 人民陪审员 登登多杰 人民陪审员 闹  日 二〇二〇年九月一日 书 记 员 拉加才让 附： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初5170号原告：温州市权胜建筑机械设备有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海茶山工业区东南路10号。统一社会信用代码：91330304741041002P。法定代表人：木西西。委托诉讼代理人：徐志晗，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，浙江震瓯律师事务所律师。被告：陈高增，男，1973年10月4日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：毕善兴，男，1974年6月26日出生，汉族，住浙江省临海市。本院在审理原告温州市权胜建筑机械设备有限公司与被告陈高增、毕善兴建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告温州市权胜建筑机械设备有限公司在本院指定的期间内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈婷婷二〇二〇年九月一日代书记员 吴诗诗