浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终2066号 上诉人（原审原告）：第五村民小组。住所地：天台县南屏乡永福村里翁自然村。 诉讼代表人：汤健孝。 委托诉讼代理人：周玲，浙江人地律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江省天台县南屏乡永福村村民委员会。住所地：天台县南屏乡永福村。 法定代表人：汤国建，系该村村民委员会主任。 上诉人第五村民小组（以下简称第五村民小组）因与被上诉人浙江省天台县南屏乡永福村村民委员会（以下简称村委会）农业承包合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2020）浙1023民初1528号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 第五村民小组上诉请求：撤销原裁定，重新审理本案，查明事实，依法改判支持上诉人原审请求或者发回重审。事实和理由如下： 一、原审判决书第4页第1段中认为，原告没有提供土地承包合同以及地方人民政府发放的土地承包经营权证等证明涉案茶园土地承包关系，原告诉讼主体不适格。其裁判理由既违反了我国《民事诉讼法》第六十三条和《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第一百零四条规定，且也背离了现有证据所证明的事实，明显滥用自由裁量权，有失客观公正性。 首先，我国《民事诉讼法》第六十三条规定的证据种类共有8种，具体包括：1、当事人的陈述；2、书证；3、物证；4、视听资料；5、电子数据；6、证人证言；7、鉴定意见；8、勘验笔录。并且明确规定，上述证据查证属实后可作为认定事实的根据。《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第一百零四条着重规定，“能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”由此说明，只要与待证事实相关联、来源合法，符合上述8种类型的证据均能作为认定案件事实的根据。 其次，上诉人原审时除了提交与被上诉人相同的天台县南屏乡人民政府南信访复字（2020）1号《信访事项处理意见》书面证据外，还有翁达山等五位证人出庭作证。这两部分证据均能充分证明以下事实：（1）涉案长永岗茶园坐落在上诉人里翁自然村地域范围内，系上世纪六、七十年代里翁村各生产队社员开荒种植的。（2）八十年代初第一轮土地承包时，被上诉人将长永岗茶园分别承包给上诉人等各生产队经营管理，上诉人第五生产队又将所承包的茶园分配给各农户种植管理，每亩茶树年收入在1万元左右，是承包农户的主要经济收入来源。 因此，原审法院以上诉人没有提供土地承包合同以及地方人民政府发放的土地承包经营权证等证据证明涉案茶园土地承包关系，便否认涉案长永岗茶园系里翁自然村生产小组种植经营管理事实，甚至于判定作为原告主体不适格，其评判理由明显于法无据，且也背离了现有证据所证明的事实，系滥用自由裁量权，有失客观公正性。 二、原审裁定书第4页第1段中认为，“该地块养鸡场项目已经村民代表大会通过，没有其他有效证据证明各村小组继续承包茶园，故其作为原告起诉主体不符。”其裁判理由明显背离了我国《农村土地承包法》《村民委员会组织法》等相关法律规定，剥夺了土地承包人依法享有诉讼权利，有枉法裁判之嫌。 首先，我国《农村土地承包法》第二十七条明确规定，“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。”第五十七条第（二）项规定，“发包方违反本法规定收回、调整承包地的，应当承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任。”《村民委员会组织法》第三十六条规定，“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”由此说明，农村承包经营权受到法律保护，在未经土地承包经营人同意、并对其土地投入和种植物进行合理补偿情况下，村委会无权通过村民会议收回已发包给村民小组经营的土地。 其次，结合本案，从被上诉人原审时提交的《村委会会议决议》和天扶贫办【2019】24号《关于下达2019年度第二批财政扶贫项目计划及计划补助金额》列表证据内容清楚地反映出被上诉人村委会会议决议中的养鸡场项目地点是在“永福村小岭头园地”40亩土地上，会议之后又将养鸡场项目转移到涉案长永岗茶园土地，但《村委会会议决议》中根本未对收回承包土地农户补偿问题进行过讨论和作出决定，更没有以公告形式通知上诉人等承包农户。即便养鸡场项目经村民代表会议通过，但未经得上诉人等土地承包经营者同意、双方未对承包土地投入和种植物达成补偿协议，凭一份《村委会会议决议》显然无法改变土地承包现状。上诉人作为土地承包人有权对被上诉人违法强行收回承包土地行为提起侵权之诉，对此《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第（一）项有明确规定。 因此，原审法院上述裁判理由明显背离了我国《农村土地承包法》《村民委员会组织法》等相关法律规定，剥夺了土地承包人依法享有的诉讼权利，有枉法裁判之嫌。 三、原审法院以裁定方式驳回上诉人起诉，又通知上诉人“如提出上诉，交纳案件受理费660元”，明显不当。最高法院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项明确规定，“裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件，不交纳案件受理费。”因此，原审法院以裁定方式驳回上诉人起诉，又通知上诉人“如提出上诉，交纳案件受理费660元”，明显不当。为此，上诉人不服，依法提出上诉。请求上诉审法院查明事实，依法改判支持上诉人原审请求或者发回重审，以维护上诉人等土地承包经营权益。 第五村民小组向一审法院起诉请求：1.判令村委会恢复长永岗茶园承包土地可种植原状并返还土地13亩左右；2.判令村委会赔偿第五村民小组茶树损失34320元；3.本案诉讼费用由村委会负担。 一审法院认为，我国《物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”庭审中，原、被告均向一审法院提交的《天台县南屏乡人民政府信访事项处理意见书》载明：“经调查，该茶园在上世纪八十年代初由村集体承包给村小队经营并收取租金，各小队仅向村集体缴纳两年租金，后村集体未再收取租金，且从未将茶园承包给农户经营，该茶园地块所有权一直归村集体所有。”村民小组成员曾实际在涉案茶园土地上耕种，但其未与村委会就涉案茶园土地的用途、面积、四至、承包期限等进行明确约定，双方未曾签订过土地承包经营权合同，地方人民政府也未曾发放土地承包经营权证、林权证等可以用以确认土地承包经营权的证明。第五村民小组提起本案诉讼的前提是依法享有涉案茶园土地承包经营权，虽然原里翁村集体曾收取茶园承包款，但该地块养鸡场项目已经村民代表大会通过，没有其他有效证据证明各村民小组继续承包茶园，故其作为原告起诉主体不符，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告第五村民小组的起诉。 本院认为：本案第五村民小组成员曾在涉案茶园土地上耕种过，但其未与村委会就涉案茶园土地的用途、面积、四至、承包期限等进行明确约定，双方未曾签订过土地承包经营权合同。第五村民小组及其成员未从地方人民政府取得土地承包经营权证书。仅凭现有证据无法证明案涉土地承包经营关系已经得到正式确认，上诉人第五村民小组称被上诉人村委会违反《农村土地承包法》有关“承包期内发包方不得收回承包地”规定、侵犯了第五村民小组合法的土地承包经营权，缺乏事实和法律依据。一审法院认定本案第五村民小组起诉主体不符，并无不当。 综上，第五村民小组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱贤和 审 判 员 张妙君 审 判 员 陈永领 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 张 跃 7-