wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行终352号 上诉人（原审原告）沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区细河南路117号碧桂园东北区域综合办公楼南门。 法定代表人李秋成，总经理。 委托代理人李迎东，该公司职工。 被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。 法定代表人李东升，局长。 委托代理人武斌。 委托代理人孙明媛，河北彬礼律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）汤晓艳，女，1965年1月6日生，满族，住遵化市。 被上诉人（原审第三人）贝志强，男，1989年7月19日生，满族，住遵化市。 被上诉人（原审第三人）贝志远，男，1999年9月15日生，汉族，住遵化市。 被上诉人（原审第三人）贝志颖，女，1996年1月26日生，满族，住遵化市。 沈阳腾越建筑工程有限公司因劳动行政确认一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，第三人汤晓艳等四人系贝玉明家属。贝玉明系原告沈阳腾越建筑工程有限公司处职工。2018年8月12日，贝玉明在遵化市支模板时，从楼顶摔下受伤。经遵化市人民医院诊断为：右侧7-12肋骨骨折，右侧血胸，腰1-3右侧横突骨折，左侧第一跖趾关节内侧籽骨骨折，右侧胸背、腰背部软组织损伤。事故发生后，贝玉明提起劳动争议之诉，经一、二审，2019年6月27日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02民终4421号《民事判决书》，判决确认贝玉明与沈阳腾越建筑工程有限公司间存在事实劳动关系。2019年7月30日，贝玉明向被告唐山市人力资源和社会保障局申请认定工伤，被告于2019年9月16日作出冀伤险认决字〔2019〕1302810454号《认定工伤决定书》，认定贝玉明所受伤害为工伤。 原审法院认为，生效的民事判决书已经确认原告沈阳腾越建筑工程有限公司与贝玉明之间存在劳动关系，贝玉明于工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，依法应予认定为工伤。被告提交的证据可以证明其依法向原告送达工伤认定举证通知书等相关材料，对于原告的主张本院不予认可。被告唐山市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院遂判决驳回原告沈阳腾越建筑工程有限公司的诉讼请求。 沈阳腾越建筑工程有限公司称，一、贝玉明的工伤认定程序严重违法。因为通过一审庭审质证过程可知：认定工伤程序期间，被上诉人向上诉人邮寄的举证通知书的邮寄回执单上，没有上诉人法定代表人李秋成的签字，且邮政快递单上收件人李秋成的联系电话均不正确，所以，可以证明上诉人没有实际收到相关的文书，该工伤认定程序严重违法。二、贝玉明的工伤认定事实错误。1、认定工伤程序中的证人于某不具有证人资格，因为于某只是贝玉明的邻居，且贝玉明受伤时并不在事故现场，不能直接证明贝玉明的受伤地点和经过。只是对贝玉明的上班地点在“兴旺寨东边的生态园”有一个区域性的表述，而非具体表述。2、关于证人张某的调查笔录，首先，张某并不是上诉人处职工，而被上诉人只对其户籍信息予以审核，不能证明张某笔录内容的真实性。其次、张某笔录关于上班时间的表述与贝玉明的工伤认定申请和上诉状均相互矛盾，通过此处矛盾进一步说明张某证言不具备真实性。3、举证通知书中被上诉人要求对贝玉明之外的黄文和是否参加工伤保险提供证据，不具有合理性和合法性。但被上诉人基于以上的错误，错误地认定贝玉明所受的伤害为工伤，其认定事实严重错误。综上所述，一审行政判决认定事实错误，严重的侵害了上诉人的合法权益。故上诉人现提起上诉，请求：1、撤销河北省唐山市路北区人民法院作出的（2020）冀0203行初46号行政判决书，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。 被上诉人唐山市人力资源和社会保障局答辩称，一、答辩人作出的被诉认定工伤决定书事实清楚、证据充分。贝玉明系沈阳腾越建筑工程有限公司的职工。经调查核实，2018年8月12日15时许，贝玉明在遵化市小镇工地支模过程中，从楼顶摔下受伤。上述事实有身份证明、法院民事判决书、诊断证明及病历、工伤调查笔录等证据证实。二、被诉认定工伤决定书程序合法。答辩人接到工伤认定申请人提出的工伤认定申请，严格按照工伤保险法规规定的程序，仔细审查相关事实证据，作出冀伤险认决字〔2019〕1302810454号认定工伤决定书并送达双方当事人的工伤认定行为，符合法定程序。三、被诉认定工伤决定书适用法律正确。《工伤保险条例》第14条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应该认定为工伤。贝玉明同志在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害符合上述情形，属于工伤认定范围。因此，答辩人依据该条法律规定，认定贝玉明所受伤害属于工伤，法律依据适用正确。综上所述，答辩人依据法律规定程序作出冀伤险认决字〔2019〕1302810454号认定工伤决定书事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持冀伤险认决字〔2019〕1302810454号认定工伤决定书的法律效力。 被上诉人汤晓艳、贝志强、贝志远、贝志颖均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，贝玉明生前与沈阳腾越建筑工程有限公司存在劳动关系这一事实已有生效民事判决予以确认。贝玉明于工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，依法应予认定为工伤。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局所作认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局受理申请后向上诉人邮寄了受理案件决定书及工伤认定举证通知书，上诉人虽称其未收到上述文书，但被上诉人提交的邮寄回单显示上诉人确已签收，且之后上诉人亦已收到被上诉人以同样的地址邮寄的认定工伤决定书，因而上诉人主张其未收到举证通知书的说法不能成立。现有证据可以证实上诉人收到举证通知书后未提交证据证明贝玉明所受伤害不属于工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，上诉人应承担举证不能的责任。综上，上诉人沈阳腾越建筑工程有限公司上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人沈阳腾越建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡津湘 审判员  刘志强 审判员  杨春艳 二〇二〇年九月十日 书记员  郑玉环
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执823号之一被执行人：韦秀元，女，1992年12月7日生，汉族，住江西省东乡县。关于韦秀元诈骗罪一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）豫1024刑初150号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，韦秀元应缴纳罚金15000元。因韦秀元未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事庭于2020年3月3日依法移送执行，要求韦秀元缴纳罚金15000元，本院于当日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托被执行人韦秀元户籍所在地人民法院，调查其名下房产、车辆及公积金等财产状况，但未查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本案在执行过程中穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有财产适宜处置的，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年九月二十三日书记员  张大辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初6523号 原告：周树行，男，1971年11月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：阿迪力江·阿西木，男，1987年8月31日出生，维吾尔族，职业不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：沙依巴·亚生，女，1988年9月21日出生，维吾尔族，职业不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：阿西木江·阿布都卡得尔，男，1966年3月15日出生，维吾尔族，职业不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告周树行与被告阿迪力江·阿西木、沙依巴·亚生、阿西木江·阿布都卡得尔民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告周树行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周树行撤回起诉处理。 审判员  李天雪 二〇二〇年九月十日 书记员  万 璟
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初6007号 原告：陈国华，男，1977年1月6日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：宋甲俊，山东恩源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王加丽，山东恩源律师事务所律师。 被告：济南市历城区彩石街道西丝峪村民委员会，住所地山东省济南市历城区彩石街道西丝峪村，统一社会信用代码54370112ME0280146U。 法定代表人：郭念和，村主任。 原告陈国华与被告济南市历城区彩石街道西丝峪村民委员会（以下简称西丝峪村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈国华的委托诉讼代理人王加丽到庭参加诉讼，被告西丝峪村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国华向本院提出诉讼请求：1.判令西丝峪村委会偿还借款5万元并支付利息(以5万元为基数，自起诉之日即2020年8月12日起至清偿之日止，按照银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算)；2.本案诉讼费用由西丝峪村委会承担。事实与理由：2014年，陈国华在历城区彩石镇西丝峪村招工时认识了时任西丝峪村书记兼主任张兆宝。张兆宝称西丝峪村修路急需用钱，向陈国华借款现金5万元，并表示等村委会将其存折内存款取出后会立即还款。陈国华基于支持西丝峪村基础建设，于2014年8月30日借出现金5万元，西丝峪村委会给陈国华出具了借条。后陈国华多次催要，西丝峪村委会一直推脱，故诉至法院。 西丝峪村委会未作答辩。 本院认定，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。根据陈国华提交的借条及当庭陈述，结合陈国华的经济能力、当事人之间的交易习惯等相关事实，本院对陈国华与西丝峪村委会之间借贷事实的发生予以确认。陈国华要求西丝峪村委会偿还借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。关于陈国华主张的逾期利息问题，西丝峪村委会于2014年8月30日向陈国华出具的借条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，陈国华主张自起诉之日起按照银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。西丝峪村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、济南市历城区彩石街道西丝峪村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还陈国华借款5万元； 二、济南市历城区彩石街道西丝峪村民委员会于本判决生效之日起十日内支付陈国华逾期利息（以5万元为基数，自2020年8月12日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由济南市历城区彩石街道西丝峪村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘克峰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  康与莹
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执754号申请执行人：何赟，男，生于1973年11月26日，汉族，住宣恩县，申请执行人：薛登凤，女，生于1983年6月28日，汉族，住宣恩县，被执行人：宣恩县清江源物业有限公司，住所地宣恩县珠山镇沿河北路河滨广场A栋，统一社会信用代码：91422825571522021D。法定代表人李泽辉，该公司经理。被执行人：宣恩县宏远房地产开发有限责任公司，住所地宣恩县珠山镇民族路三路B栋，统一社会信用代码：914228255942128515。法定代表人田霖，该公司经理。申请执行人何赟、薛登凤与被执行人宣恩县清江源物业有限公司、宣恩县宏远房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，于2020年8月14日向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付173924元。现申请执行人已自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二〇年九月二十三日书记员  尹朦朦
浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0203行初119号 原告郑伟国，男，1958年7月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人陈欢斌，浙江晓翔律师事务所律师。 被告宁波市社会保险管理服务中心。住所地宁波市海曙区解放南路257号。 第三人中国海警局直属第二局，住所地宁波市江北区风华路329号。 本院在审理原告郑伟国与被告宁波市社会保险管理服务中心、第三人中国海警局直属第二局劳动和社会保障其他行政行为一案中，原告郑伟国于2020年9月25日向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告向本院请求撤回行政诉讼，系其真实意思表示，撤诉理由正当，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告郑伟国撤回起诉。 案件受理费50元，由原告郑伟国减半负担25元。 审 判 长  俞 洁 人民陪审员  马文雷 人民陪审员  王亚儿 二〇二〇年九月二十七日 代书 记员  吴益梅 附本案相关的法律、法规和规范性文件： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条第一款第（十）项（十）准许或者不准许撤诉；
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初9851号原告：上海某某银行股份有限公司贵阳分行，地址在贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区东区东四塔。负责人：衡琨，职务行长。委托代理人：周菊、陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师（特别代理）。被告：向某，女，1989年12月2日出生，汉族，住贵阳市南明区。原告上海某某银行股份有限公司贵阳分行与被告向某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海某某银行股份有限公司贵阳分行的委托代理人陈文龙到庭参加诉讼。被告向某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海某某银行股份有限公司贵阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金188581.21元并支付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年4月6日，被告向原告申请办理了信用卡。被告申请的信用卡激活后，多次使用该卡取现和消费。至2020年6月，原告起诉时止尚欠原告信用卡本金188581.21元未向原告支付。经原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，故向法院起诉。被告向某未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，被告向某向原告上海某某银行股份有限公司贵阳分行申请办理信用卡，为此向原告递交了办理申请，并在原告制作的信用卡申请确认函上签字确认。根据原告制作的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告未按时归还欠款，应按年化利率18.25%计付利息。被告向原告申请办理信用卡（卡号：49×××81）后，多次用于提现及消费。从2019年8月8日起，被告未再向原告归还借款。至2020年6月，被告尚欠原告本金188581.21元。经原告多次向被告催收未果，遂起诉来院，提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述，原告提供的营业执照、金融许可证、被告身份证、信用卡申请表、信用卡申请确认函、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细、催收记录等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并表示同意遵守原告制作的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，故双方依法形成借款合同关系。被告未按双方合同约定的期限按时向原告归还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告归还借款本金并支付逾期利息，符合双方合同约定，且不违反法律的禁止性约定。故对原告诉请，予以支持。诉讼中，被告经本院按照双方合同约定地址送达，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告向某于本判决书生效后十日内归还原告上海某某银行股份有限公司贵阳分行借款本金188581.21元并支付该款逾期利息（以188581.21元为基数，按照年利率18%的标准，从2019年8月9日起开始计算至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2702元，由被告向某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇二〇年九月十日书记员  王欢
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8642号 申请人杜卓才，男，汉族，1956年8月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人徐福林，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。 委托代理人李敏，广东宏泰律师事务所律师。 被申请人连海彬，男，汉族，1980年9月22日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 本院立案受理申请人杜卓才与被申请人连海彬民间借贷纠纷一案，申请人申请对连海彬名下价值人民币850000元的财产进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人连海彬名下价值人民币850000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年九月二日 书记员  邱志航
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初12371号原告王业林，男，1968年5月1日出生，汉族，住河南省郑州市。原告张艳荣，女，1970年7月30日出生，汉族，住河南省郑州市。二原告共同委托代理人陈世立，河南信行律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告河南维港置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路9号院附52号。统一社会信用代码91410100562411370。法定代表人王文渊，执行董事。委托代理人孙长亮，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王业林、张艳荣与被告河南维港置业有限公司（以下简称维港置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王业林、张艳荣的委托代理人陈世立，被告维港置业的委托代理人孙长亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王业林、张艳荣诉称，2015年1月24日，原告出资购买了被告开发的位于郑州市郑东新区心怡路东、商都路北“伟业·国际广场”A号楼26层06号房屋，房屋总价款合计为563830元。合同签订后，原告早已付清了全部房款。根据双方合同约定，被告应当在2014年10月31日前向房管部门提交办理房屋初始登记的资料，并约定逾期未提交或资料不齐未被受理的，被告应当按照总房款的0.002%按日支付违约金。截至目前被告仍未向房管部门提交办理房屋权属初始登记的资料，也未向不动产登记部门提交办理首次登记的资料，明显属于违约。根据合同约定，原告有权按照合同约定向被告主张延期办理房屋初始登记的违约金，请求依法判令：1、被告按照日0.002%的标准，以总房款563830元为基数支付延期办理房屋初始登记违约金自2014年10月31日起至实际向不动产登记部门提交办理首次登记资料之日止。截止到2020年6月31日违约金暂计为23286.18元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告维港置业辩称，原告主张违约金数额有误，原告主张逾期办证违约金应属债权请求权，应适用诉讼时效。双方约定的是按日计算逾期办证违约金，属于继续性债权，应当分别按照每日分别适用诉讼时效。原告起诉时已经超过三年期限的，我方主张超过诉讼时效部分的，不应予以支持。同时请法庭考虑，合同约定的权属初始登记已变更为首次登记，是被告无法预见、无法克服的客观情况，请求对被告违约责任予以适当酌减。经审理查明：2015年1月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买位于郑东新区心××路东、××北××房，房屋总价款合计为563830元；被告应在2014年10月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.002%违约金。原告依照合同约定履行了付款义务，交纳了相关购房款。原告要求被告支付违约金未果，遂于2020年8月6日诉至本院。以上案件事实由原告提交的《商品房买卖合同》、企业信息查询单、购房发票及庭审笔录予以佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。合同约定被告应在2014年10月31日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.002%违约金。被告辩称合同约定的权属初始登记已变更为首次登记，是被告无法预见、克服的客观情况，违约金应予以酌减，但因原被告双方合同约定的资料报送日期2014年10月31日远早于政策变更，故对该辩称本院不予支持。被告辩称原告起诉时已经超过三年期限的违约金超过诉讼时效，本院认为，原、被告在合同中约定按日计算违约金，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。原告起诉时间为2020年8月6日，其起诉主张的2017年8月6日之前的违约金已超过诉讼时效，被告应以总房款563830元为基数，按日利率0.002%的标准向原告王业林、张艳荣支付自2017年8月7日至2020年8月6日的违约金12359.15元，并自2020年8月7日起至实际向不动产登记部门提交办理首次登记资料止以563830元为基数，按日利率0.002%的标准计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南维港置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王业林、张艳荣违约金12359.15元，并自2020年8月7日起至实际向不动产登记部门提交办理首次登记资料之日止以563830元为基数，按日利率0.002%的标准计算违约金；二、驳回原告王业林、张艳荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取191元，由原告王业林、张艳荣负担90元，被告河南维港置业有限公司负担101元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二〇年九月二十三日书记员 刘安琪
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执2920号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：张杰，男，1982年1月2日出生，汉族，住济南市槐荫区。招商银行股份有限公司信用卡中心与张杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初8337号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告张杰于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金48311.33元；二、被告张杰于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金48311.33元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因张杰未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月9日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人张杰名下银行账户存款972.04元已扣划，已全部过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人张杰发出限制消费令，限制被执行人张杰高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年九月二十三日书记员  徐 进
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢570号申请执行人：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。被执行人：赵永耀，男，1976年02月02日出生，汉族，住河南省临颍县。被执行人：张会娜，女，1978年05月06日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：马伟强，男，1979年11月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：张克霞，女，1986年03月05日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：赵耀，男，1976年04月02日出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行中原银行股份有限公司许昌分行与赵永耀、张会娜、马伟强、张克霞、赵耀借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002民初163号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵永耀、张会娜、马伟强、张克霞、赵耀借款合同纠纷存款2060000元及利息或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇二〇年九月二十三日书记员  焦元豪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6025号原告：青岛润凯物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：陈世军，总经理。委托诉讼代理人：王雪琴，山东瑞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：金英，女，1973年12月6日出生，汉族，住青岛市市北区，公司经理。被告：于建平，男，1961年5月27日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛润凯物业管理有限公司与被告于建平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛润凯物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛润凯物业管理有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年九月十日书记员 王述瑶
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6832号再审申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：区李明，男，汉族，住广东省四会市。再审申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：区文挥，男，汉族，住广东省四会市。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：曾丽焕，广东瀛肇律师事务所律师。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：殷刚英，广东瀛肇律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告,二审被上诉人）：罗德达，男，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人区李明、区文挥因与被申请人罗德达股权转让纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终1955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。区李明、区文挥申请再审称，（一）区李明、区文挥提供的证据能够证明罗德达已经解除了合同，一、二审判决对此事实未予认定错误。罗德达在2016年5月10日发出的短信、2016年5月11日发出的律师函以及2016年5月12日召开的管理层会议中均明确表示其将于5月15日解除或终止合同，其亦于2016年5月15日将带来的所有管理人员撤出学校。涉案《广州市北方汽车修理职业培训学院股权转让协议》（所涉学校简称为“汽修学院”）已由罗德达单方解除，与该协议同时生效、同时履行的《广东开阳房地产投资有限公司股权（广东省科技技工学校股权）转让协议》（所涉学校简称为“科技学院”）同时被解除。一审判决对管理层会议录音资料、参与会议的证人证言不予采纳，违反了证据规则，于法无据。（二）区李明、区文挥与罗德达已达成解除涉案股权转让协议的合意，一审判决将学校管理权与股权割裂开来，认定涉案股权转让协议未解除错误。根据合同法的规定，解除权属于形成权，无需对方当事人同意。退一步而言，罗德达已经以其行为作出了解除合同的意思表示，区李明、区文挥亦通过重新接管学校的行为对此表示认可，二者已经达成解除合同的合意，涉案股权转让协议已解除。（三）涉案股权转让协议在事实上已经不可能继续履行。罗德达方人员经撤出学校后，区李明、区文挥管理学校至今，从学生利益出发，不应频繁变换管理者。根据区李明、区文挥在二审中提交的另案判决书，罗德达受让涉案股权的目的在于二次转让牟利而非经营管理学校，其没有继续履行合同的可能性。据此，区李明、区文挥请求予以再审。罗德达提交意见认为，区李明、区文挥组织黑恶势力团伙强夺霸占已经移交罗德达的学校管理权，而罗德达按照合同支付了全部转让款，并要求区李明、区文挥继续履行合同，不存在单方解除合同的事实。本案实际是区李明、区文挥为掩盖骗取行政补助的违法犯罪事实而强行终止协议。区李明、区文挥存在骗取财政补助、组织黑恶势力强夺管理权、恶意诉讼、拒不执行生效判决等多种违法犯罪行为，依法应追究刑事责任。本院认为，本案为股权转让纠纷。根据区李明、区文挥的再审申请，本案再审审查阶段的主要问题是涉案股权转让协议是否已经解除，以及涉案股权转让协议是否应当继续履行。从罗德达接管科技学院和汽修学院后因与区李明、区文挥产生分歧发送的律师函、短信等内容来看，罗德达只是催促区李明、区文挥解决问题，并无直接通知区李明、区文挥解除涉案股权转让协议的明确意思表示。且区李明、区文挥对罗德达上述函件回复称不同意解除涉案股权转让协议并要求继续履行涉案协议。在双方当事人尚未就合同解除达成一致意思表示的情况下，区李明、区文挥强行接管科技学院和汽修学院，严重妨碍罗德达依据股权转让协议对该两所学校的管理权，故区李明、区文挥为违约方。一、二审结合罗德达继续支付第二期、第三期股权转让款（第三期转让款因区李明、区文挥注销了收款账号而未支付成功）的情况，认定罗德达未作出解除合同的意思表示和涉案股权转让协议并未解除，事实认定正确。区李明、区文挥是涉案股权转让协议中的违约方，该两方当事人未能证明罗德达存在无法继续履行涉案股权转让协议的情形，也未能证明其他导致涉案股权转让协议在事实上无法继续履行的情形，一、二审支持罗德达继续履行股权转让协议的诉讼请求，具有相应的法律依据，裁判结果并无不当。区李明、区文挥的再审申请缺乏理据，本院不予支持。综上，区李明、区文挥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回区李明、区文挥的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇二〇年九月二十三日书记员 简晓莹
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1822执1140号 申请执行人：浙江稻普融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场5幢815室，统一社会信用代码913300005777004668。 法定代表人：何柏欢，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：许林，男，1983年4月11日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：庄小燕，女，1982年7月8日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人浙江稻普融资担保有限公司与被执行人许林、庄小燕追偿权纠纷一案，本院2019年12月24日作出的（2019）皖1822民初4179号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币42353.16元，本案申请执行费535元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，扣划被执行人庄小燕账户存款1523.61元并发放申请执行人，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、不动产查询回执、住房公积金查询回执、被执行人财产状况调查表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初4179号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄阳阳 二〇二〇年九月二日 书记员  王 军
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑终138号原公诉机关山东省博兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）宋道远，男，1960年7月11日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地山东省淄博市淄川区，住淄川区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月5日被博兴县公安局刑事拘留，2017年5月12日变更为取保候审，2018年5月12日变更为监视居住；2020年1月16日被博兴县人民检察院取保候审；同年4月24日被博兴县人民法院取保候审。辩护人张法忠，山东杰盟律师事务所律师。原审被告人李海鹏，男，1978年4月29日出生，汉族，小学文化，住博兴县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月7日被博兴县公安局刑事拘留，2018年1月4日变更为取保候审；2020年1月16日被博兴县人民检察院取保候审；同年3月12日被博兴县人民法院取保候审。博兴县人民法院审理博兴县人民检察院指控原审被告人李海鹏、宋道远犯盗窃罪一案，于二0二0年六月十日作出（2020）鲁1625刑初40号刑事判决。宣判后，原审被告人宋道远不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市人民检察院指派检察员任某、张某出庭履行职务。上诉人宋道远及其辩护人张法忠、原审被告人李海鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2016年4月至2017年4月5日期间，被告人李海鹏、宋道远二人合伙在博兴县经营一家网坠生产厂。二被告人共同盗窃中国石化股份胜利油田分公司现河采油厂草西采油管理区油田的天然气用作该厂生产经营，李海鹏负责提供生产场地、水电，宋道远负责日常生产管理、销售，所得利润二人平分。2017年春节期间该厂停止生产。被告人李海鹏、宋道远共计盗窃天然气价值10万余元。原审判决认定上述事实的证据有：书证博兴县公安局出具的受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过，2017年4月27日胜利油田现河采油厂草西采油管理区出具的证明，2017年5月12日淄博柳泉电瓷有限责任公司出具的证明，2017年5月10日草西采油管理区出具的油井套管气生产情况汇总，2019年11月13日淄川西河新颖陶瓷网坠加工厂出具的使用天然气价格证明，2020年4月30日胜利油田现河采油厂集输大队出具的证明，博检公扣决[2020]1号扣押决定书、查封/扣押财物、文件清单、收款收据；证人牛某1、丁某、牛某2证言；博兴县价格认证中心出具的滨博价认定[2019]51号关于井口伴生气的价格认定结论书；滨公（博兴）勘[2017]K3716254600002017040002号现场勘验检查工作记录；被告人李海鹏、宋道远的供述等。原审法院认为，被告人李海鹏、宋道远盗窃公私财产，数额巨大，其行为构成盗窃罪。被告人李海鹏、宋道远系共同犯罪。被告人李海鹏如实供述自己的罪行，退赃五万元，自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款之规定，以被告人李海鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元。被告人宋道远犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。责令被告人宋道远将违法所得五万元退赔被害单位。宣判后，原审被告人宋道远提出上诉，上诉理由为：1.一审程序违法，依法应予以发回重审。首先，遗漏被告人；其次，拒收证据和接收证据材料却又不当庭质证，判决不置可否。2.一审事实不清，证据不足。首先，李海鹏的供述明显存在虚假；其次，公诉机关所举证据不能证明盗窃的具体位置、盗窃事实；再次，盗窃数额认定错误，公诉机关未提供盗窃的具体数据证明，博兴县价格认证中心《关于井口伴生气的价格认定结论书》不能证明本案事实；证人证言没有证明力，检察院的补充材料也无法证明本案事实；其没有盗窃的故意，不构成犯罪。其辩护人的辩护意见与上诉理由一致。滨州市人民检察院的出庭意见为：上诉人宋道远的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明的事实和认定的证据与一审一致。关于上诉人宋道远及其辩护人提出的“一审事实不清，证据不足。首先，李海鹏的供述明显存在虚假；其次，公诉机关所举证据不能证明盗窃的具体位置、盗窃事实；再次，盗窃数额认定错误，公诉机关未提供盗窃的具体数据证明，博兴县价格认证中心《关于井口伴生气的价格认定结论书》不能证明本案事实；证人证言没有证明力，检察院的补充材料也无法证明本案事实；其没有盗窃的故意，不构成犯罪”上诉理由及辩护意见，经查，宋道远提交的银行交易明细、个人笔记本记录，只能证实其与李海鹏之间有款项往来，且其个人记录中能体现的支付费用项目为“电费”、“买轮胎”、“过路费”、“运费”，并无其所称的天然气费。宋道远提交的录音材料来源、真实性、客观性存疑，李海鹏亦对该录音作出解释。在案证据能够证实，在与李海鹏合作之前，宋道远对天然气的情况进行过考察；李海鹏的供述及相关证人的证言等证据能够证实，宋道远对其伙同李海鹏盗用油田天然气烧制网坠牟利是明知的，宋道远亦从中受益，对此，宋道远在案件侦查阶段多次稳定供述予以印证，后宋道远虽翻供，但无合理解释。关于宋道远、李海鹏盗窃天然气的价值。经查，在案证据能够证实博兴县价格认证中心具有相应资质，鉴定人具有相应资格，该价格认证中心根据博兴县公安局闫坊派出所的委托，按照法定的方式、方法和步骤，遵守和采用相关技术标准和技术规范进行司法鉴定，无证据证实鉴定意见存在错误，该鉴定意见亦经过一审庭审中控辩双方的举证质证，可作为本案的证据予以采信。宋道远、李海鹏的供述、相关证人的证言以及滨博价认定[2019]51号价格认定结论书等证据能够证实宋道远、李海鹏在经营网坠厂期间盗用油田天然气的价值。对其上述上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）宋道远、原审被告人李海鹏盗窃公私财产，数额巨大，其行为构成盗窃罪。宋道远、李海鹏系共同犯罪。李海鹏如实供述自己的罪行，退赃五万元，自愿认罪认罚，可从轻处罚。关于上诉人宋道远及其辩护人提出的“一审程序违法，依法应予以发回重审。首先，遗漏被告人；其次，拒收证据和接收证据材料却又不当庭质证，判决不置可否”上诉理由及辩护意见，经审理认为，在案证据不能证实其他人与李海鹏、宋道远构成共同犯罪，检察机关亦未对此指控；上诉人所称的一审法院拒收和接收后不质证的证据，经查，一审法院对上述证据已当庭质证，二审期间，上述人及控辩双方又对上述证据发表了新的意见。原审根据宋道远、李海鹏犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度予以量刑并无不当。故对其上述上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张树民审判员  张诗卿审判员  张耀伟二〇二〇年九月二日法官助理陈阳书记员李凯明
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1285号之六申请执行人:李双，男，1985年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人:宫金波，男，1986年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人:宫元林，男，1960年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人:张娥，女，1985年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：宫元标，男，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人:石涛，男，1985年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初1382号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宫元标在中国工商银行13×××65账户内存款人民币103769.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年九月二日书记员  杨 灿
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终3116号上诉人（原审被告）：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区通道北街富邦小区后二楼一号房。法定代表人：刘富富，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：娄素华，女，内蒙古仕奇集团股份有限公司退休员工，住呼和浩特市。上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（以下简称富邦公司）因与被上诉人娄素华房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。富邦公司上诉请求：撤销（2020）内0103民初1857号民事判决关于2019年度租金及利息损失的判决，依法改判支持富邦公司的上诉请求。事实和理由：富邦公司、娄素华于2014年5月8日签订的《呼市富邦商厦回租合同》已于2018年12月31日到期，富邦公司在租期届满后明确告知被娄素华不再与其签订回租协议,同时富邦公司与娄素华在回租协议届满前富邦公司就已将案外人呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司（以下简称金锐公司）诉至法院要求解除双方涉案摊位的租赁合同,金锐公司拒不履行生效判决,导致富邦公司无法向娄素华及时返还摊位,金锐公司非法占有使用期间产生的占有使用费应当山金锐公司向娄素华承担。此外,富邦公司与娄素华签订的回租协议中也没有明确约定利息损失,视为没有约定,富邦公司不应当承担此项费用。综上，为了维护富邦公司的合法权益不受侵犯，望法院查明事实，依法撤销（2020）内0103民初1857号民事判决关于2019年度租金及利息损失的判决，依法改判支持富邦公司的上诉请求。娄素华向一审法院起诉请求：1.请判令富邦公司继续履行娄素华于2014年5月8日签订的《呼市富邦商厦回租合同》，按合同约定支付富邦公司拖欠娄素华2015年至2019年全年租金共计25935元；2.依法判令富邦公司按人民银行同期贷款利息支付娄素华逾期利息1767元；3.由娄素华承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：1、2014年5月8日，娄素华与富邦公司签订呼市富邦商厦回租合同，约定：“一、回租期为五年，即2014年1月1日至2018年12月31日。合同期满后经营权归乙方所有，双方另行协商回租。二、乙方所购甲方坐落在××路摊位、柜台，面积3.9平方米，房款总额为51870元，年租金为总房款的10%，即每年甲方支付乙方回租金5187元。租金支付方式：每年分两次付清。”2、娄素华与富邦公司签订的呼市富邦商厦回租合同到期后，富邦公司未与娄素华办理退还摊位、柜台手续。3、2016年6月23日，富邦公司与金锐公司签订租赁合同，富邦公司将富邦商厦包括本案涉诉的柜台出租给金锐公司。富邦公司于2018年11月9日起诉金锐公司，要求解除合同、支付租金等。一审法院于2019年3月29日作出（2018）内0103民初4545号民事判决书判决：解除合同、金锐公司支付租金损失至实际交付承租房屋之日止等。后金锐公司不服上诉于呼和浩特市中级人民法院。呼和浩特市中级人民法院现作出（2019）内01民终3594号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。４、2019年12月5日，富邦公司发出通告，与娄素华解除租赁合同。5、富邦公司欠付娄素华2015年租金5187元、2016年租金5187元、2017年租金5187元、2018年租金5187元、2019年租金5187元，总计25935元。6、2020年1月1日，娄素华将涉案摊位、柜台与案外人金锐公司签订租赁合同。一审法院认为，本案系房屋租赁合同法律关系，娄素华与富邦公司签订的呼市富邦商厦回租合同系双方真实意思表示，属合法有效。合同约定履行期限自2014年1月1日至2018年12月31日。对于租赁期间内欠付的租金一审法院予以支持。关于2019年的租金，租赁期间届满后，富邦公司在继续使用租赁物，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”因此娄素华与富邦公司签订的呼市富邦商厦回租合同继续有效，但租赁期限为不定期，富邦公司应按原回租合同约定标准支付2019年欠付租金。欠付租金合计25935元。对于娄素华主张的利息损失1767元未超出其权利范围，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告娄素华租金25935元及利息损失1767元。案件受理费已减半收取计250元，由被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司负担250元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于是否应支付2019年租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，富邦公司与娄素华于2014年5月8日签订的《呼市富邦商厦回租合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。合同约定履行期限自2014年1月1日至2018年12月31日。租赁期间届满后，富邦公司继续使用租赁物，业主并未提出异议。根据上述法律规定，合同继续有效，但租赁期限为不定期。合同约定租金支付方式为每年分两次付清，如有一方违约应赔偿守约方直接与间接的经济损失。富邦公司未依约支付租金构成违约，因双方签订的合同未约定损失计算方法，一审按照富邦公司逾期支付租金产生的利息计算业主损失适当，本院予以确认。至于富邦公司主张的其无法履行合同义务系因金锐公司的违约行为所致的上诉理由，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，因第三人原因造成违约并不能免除合同当事人一方的违约责任，故富邦公司并不能以此为由主张免责。另，富邦公司虽主张《呼市富邦商厦回租合同》已解除，但富邦公司张贴在单位门口的书面通知及登报通知均并不能证明该通知已经到达业主，且业主亦表示对此不知情，富邦公司也无退还业主商铺或摊位的行为，故其主张确认《呼市富邦商厦回租合同》已解除没有事实和法律依据。综上所述，富邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 姜 怡审判员 张蒙江审判员 蔡世杰二〇二〇年九月二十七日（法官助理 齐兴宇书记员 翟 玥
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初4381号 原告：贵阳银行股份有限公司织金支行，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇新华北路财政大楼一楼，统一社会信用代码：915205243142505207。 负责人：顾映，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄进宏，女，贵州施仁律师事务所律师。 被告：陈鹏，男，1999年10月16日生，汉族，住织金县。 原告贵阳银行股份有限公司织金支行与被告陈鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行股份有限公司织金支行的委托诉讼代理人黄进宏到庭参加诉讼，被告陈鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵阳银行股份有限公司织金支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性偿还借款本金10000元及截止到2020年7月29日的利息1622.85元，剩余利息（以11622.85元为基数，按照年利率9.7875%从2020年7月30日计算至偿还完毕之日止）；2.判决被告支付原告为实现债权支出的律师费500元；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2018年2月23日，被告与原告通过手机扫码的方式在贵阳银行App平台上签订“贵阳银行扫码e贷借款合同”，约定被告向原告借款10000元用于支付进货及原材料款；借款期限从2018年2月13日起至2019年2月12日止；借款年利率为6.525%；还款方式为按月付息、到期还本；逾期偿还贷款部分从逾期之日起按合同约定的利率基础上上浮百分之五十计收罚息。当日，原告将贷款转入被告指定银行账户。贷款到期后，被告未按约偿还原告借款本息，截止2020年7月29日，被告尚欠原告借款本金10000元和利息1622.85元，以及从2020年7月30日起至偿还完毕之日止的利息。原告按约定履行放贷义务，但被告在贷款到期后拒绝偿还借款本息，被告的违约行为损害了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院依法判如前请。 被告陈鹏未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料供本院质证。 本院经审理查明：被告陈鹏于2018年2月13日通过手机与原告签订编号为LS2018021300000254“贵阳银行扫码e贷款合同”合同约定被告向原告借款10000元，用于支付进货及原材料款，借款期限从2018年2月13日起至2019年2月12日止；借款年利率为6.525%；还款方式为按月付息、到期还本；逾期偿还贷款部分从逾期之日起按合同约定的利率基础上上浮百分之五十计收罚息。当日，原告将贷款转入被告指定银行账户。贷款到期后，被告未按约偿还原告借款本息，截止2020年7月29日，被告尚欠原告借款本金10000元和利息1622.85元，以及从2020年7月30日起至偿还完毕之日止的利息。此外，双方约定了合同首页载明的地址及联系电话为双方有效送达地址及电话。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的营业执照、法定代表人身份证及身份证明、贵阳银行扫码e贷款合同、贵阳银行小微贷款手机操作流程记录、银行流水在卷佐证，上述证据虽未经被告质证，但不能质证的原因系其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃诉讼权利所致。本院认为，该证据来源合法、内容真实，与本案待证事实存在关联，本院依法予以确认，采纳作为本案证据使用。 本院认为，原、被告于2018年2月13日签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法成立并生效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定被告向原告借款10000元用于支付进货及原材料款；借款期限从2018年2月13日起至2019年2月12日止；借款年利率为6.525%；还款方式为按月付息、到期还本；逾期偿还贷款部分从逾期之日起按合同约定的利率基础上上浮百分之五十计收罚息。原告依约于合同签订当日将贷款转入被告指定银行账户。贷款到期后，被告未按约偿还原告借款本息，截止2020年7月29日，被告尚欠原告借款本金10000元、利息1622.85元，以及从2020年7月30日起至偿还完毕之日止的利息。被告未按合同约定还本付息的行为已经构成违约，依法应该承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金10000元及截止到2020年7月29日的利息1622.85元，并支付从2020年7月30日起至偿还完毕之日止的利息的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈鹏在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告贵阳银行股份有限公司织金支行借款本金10000元，支付所欠原告截止到2020年7月29日前的利息1622.85元，并按合同约定支付从2020年7月30日起至偿付完毕之日止的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，减半收取计46元，由被告陈鹏负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦丽 二〇二〇年九月十五日 书记员  许勇
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0108民初2688号原告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区，统一社会信用代码：9133000014616098X3。法定代表人：张小明。委托诉讼代理人：童文正，系公司员工。被告：朱泓宇，男，1994年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：牛金卓、崔祺，浙江天臻律师事务所律师。被告：傅涛，男，1991年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦公司）与被告朱泓宇、傅涛买卖合同纠纷一案，原告亚厦公司于2020年7月17日向本院起诉，诉请判令：1、朱泓宇、傅涛共同偿还欠款22万元；2、朱泓宇、傅涛共同支付以22万元为本金自2020年5月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由朱泓宇、傅涛共同承担。本院立案受理后，适用简易程序于2020年8月31日公开开庭审理。原告亚厦公司委托诉讼代理人童文正到庭参加诉讼，被告朱泓宇及其委托诉讼代理人崔祺、牛金卓，被告傅涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年2月11日，亚厦公司通过其员工以微信方式向朱泓宇订购3M口罩10万只，3.8元每只，合同总价38万元。同日，亚厦公司通过银行转账方式向朱泓宇支付38万元，转账备注信息显示为采购防疫物资。同日，朱泓宇以微信方式向傅涛订购上述同种3M口罩10万只，3元每只，合同总价30万元。2020年2月11日，朱泓宇向傅涛转账5万元；2020年2月11日，朱泓宇向傅涛转账25万元，共计30万元。后傅涛未向朱泓宇交付口罩，朱泓宇也未向亚厦公司交付口罩。朱泓宇向亚厦公司承诺退还38万元。2020年2月26日，朱泓宇向亚厦公司退款8万元。2020年4月11日，傅涛向亚厦公司出具《退款承诺书》1份，载明：截至2020年4月10日止，傅涛尚拖欠亚厦公司退还口罩款27万元，承诺于4月30日前完成退款。2020年3月至5月期间，傅涛陆续向亚厦公司退款8万元。上述事实有亚厦公司、朱泓宇提供的证据证明，结合各方当事人的当庭称述，本院予以确认。本院认为：亚厦公司向朱泓宇订购3M口罩的事实有微信聊天记录，银行转账信息等证据为证，双方之间存在买卖合同关系，本院予以确认。现双方协商一致解除合同，朱泓宇已通过微信聊天方式向亚厦公司承诺退回全部货款。傅涛向亚厦公司出具《退款承诺书》的行为应视为债务加入，应与朱泓宇共同承担退款责任。对亚厦公司的诉讼请求，本院予以支持。就朱泓宇提出的其并非买卖合同相对方，其与傅涛之间是委托关系的抗辩。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人和受托人之间需存在由受托人处理委托人事务的合意。本案中，朱泓宇一直以自己的名义与亚厦公司沟通。傅涛当庭确认：系亚厦公司向朱泓宇订购口罩，朱泓宇再向其订购口罩，并不知晓朱泓宇与亚厦公司之间的合同总价。朱泓宇也未提供相应证据证明，故对该抗辩本院不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：被告朱泓宇、傅涛于本判决生效之日起十日内退还原告浙江亚厦装饰股份有限公司货款22万元并赔偿利息损失（自2020年5月1日至实际付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告朱泓宇、傅涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 沈一伟二〇二〇年九月二日代书记员 徐心伊
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1508号申请执行人：刘香楠。被执行人：许晓东。关于申请执行人刘香楠与被执行人许晓东建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0602民初1710号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许晓东银行存款10万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年九月十五日书记员  郑 星
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2841号申请执行人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：余文学。被执行人：遵义县黔达贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区尚嵇镇大坝村，统一社会信用代码：91520321551938740P。法定代表人：张运。被执行人：张运，男，1976年6月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：王静，女，1982年6月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：付长青，男，1977年2月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：裴海利，女，1977年3月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，公民身份号码：-2-522101197703072025。被执行人：陈征昊，男，1985年2月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：赵忆南，男，1977年1月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初5416号民事调解书受理执行贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与遵义县黔达贸易有限公司、张运、王静、付长青、裴海利、陈征昊、赵忆南借款合同纠纷一案，查明被执行人应支付申请执行人借款本金9500000.00元及利息、案件受理费、执行费等。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本院依法查封了被执行人付长青、裴海利名下的多处不动产及被执行人陈征昊名下位于贵州省遵义市汇川区房屋，并冻结了被执行人名下的部分银行账户内的存款及被执行人付长青、裴海利名下车辆，因车辆未实际控制，无法处置。被执行人陈征昊、赵忆南名下不动产为本案抵押物，在处置抵押物过程中，因房屋现状界限不明，本院委托相关机构对其进行测绘，因该测绘时间较长，本院终结本次执行程序，待测绘完毕后再恢复执行。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  詹赟审判员  吴昊二〇二〇年九月二日书记员  蒋琴
安徽省宿州市埇桥区人民法院裁 定 书 民 事 裁 定 书（2020）皖1302民初3344号申请人：宿州市有才装饰工程有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区西关秦巷口35幢3号，统一社会信用代码：91341302335630346N。法定代表人：田有才。被申请人：江苏万帮之家贸易有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市昆山开发区同丰东路1000-121号，统一社会信用代码：91320583MA1MQQ7R7Y。法定代表人：马松柏。被申请人：安徽省孝贤文化产业发展有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利东路621号宿州市文化馆二楼，统一社会信用代码：91341302MA2MQGDK2P。法定代表人：张正奇。被申请人：马松柏，男，1969年7月11日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。被申请人：张正奇，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告宿州市有才装饰工程有限公司与被告江苏万帮之家贸易有限公司、安徽省孝贤文化产业发展有限公司、马松柏、张正奇合同纠纷一案，申请人宿州市有才装饰工程有限公司向本院申请财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人江苏万帮之家贸易有限公司、安徽省孝贤文化产业发展有限公司、马松柏、张正奇在金融机构的存款650000.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏万帮之家贸易有限公司、安徽省孝贤文化产业发展有限公司、马松柏、张正奇在金融机构的存款650000.00元，冻结期限为一年；申请人应于到期前30日内向本院申请续冻，逾期所产生的一切法律后果由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 史经一审判员史经一二〇二〇年九月二十七日书记员 孟   建   军
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初1150号 原告：运城信辰企业管理有限公司。 地址：运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。 法定代表人：项朋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨舒清，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：黄艳美，女，汉族，1982年8月13日出生，广东省台山市居民。 原告运城信辰企业管理有限公司（以下简称：信辰公司）与被告黄艳美追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨舒清到庭参加了诉讼，被告黄艳美经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告信辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2330.46元及资金占用费（以2330.46元为基数按年利率13.65%自2019年5月25日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月29日，被告黄艳美通过北京快乐时代科技发展有限公司及其关联公司运营的趣店平台（包括但不限于“来分期”）以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称：厦门银行）签订了《个人借款合同》、与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：天乙公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向厦门银行借款3000元，并由天乙公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告黄艳美在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，天乙公司按约为被告代偿借款本息共计2330.46元。天乙公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，天乙公司将其就代偿款项2330.46元对被告的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖宣投智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告黄艳美未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的厦门银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西天乙融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖宣投智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门趣店科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与厦门银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及天乙公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明天乙公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，后芜湖宣投智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门趣店科技有限公司系厦门银行股份有限公司的合作机构，厦门银行股份有限公司通过厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门趣店科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告黄艳美未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告黄艳美系趣店公司运营的“来分期”平台的注册用户。2018年11月29日，被告黄艳美在“来分期”平台上以在线点击的方式向厦门银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告黄艳美与天乙公司签订委托保证合同，约定天乙公司为被告上述借款提供连带保证担保。厦门银行2018年11月30日向被告发放贷款后，截止至2019年5月25日，被告黄艳美偿还1186.22元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年5月25日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告黄艳美欠款本息共计2330.46元。2020年8月5日，天乙公司将对被告黄艳美等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订《债权转让协议》，约定芜湖宣投智能科技有限公司将其对被告黄艳美等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖宣投智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告黄艳美。被告至今未向原告信辰公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因天乙公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告黄艳美与陕西天乙融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西天乙融资担保有限公司与芜湖宣投智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。厦门银行如约向被告黄艳美发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。天乙公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告信辰公司，该转让通知到达被告黄艳美时即对其发生效力，原告信辰公司即依法取得了对被告黄艳美的债权，故原告信辰公司要求被告黄艳美偿还代偿款2330.46元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2330.46元为基数按年利率13.65%自2019年5月25日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄艳美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄艳美于本判决生效之日起十日内偿还原告运城信辰企业管理有限公司2330.46元及资金占用费（以2330.46元为基数按年利率13.65%自2019年5月25日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告黄艳美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 ? ? ? 审判员 张 磊 {文书日期} 书记员 赵煜杰
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1161号申请人：于泳涛被申请人：王海洋申请人于泳涛与被申请人王海洋建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年09月22日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币129000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505140112812020000009）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币129000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费1165元，由申请人于泳涛预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年九月二十三日代书记员 田相煜
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初2240号原告：王海苹，女，汉族，1981年1月24日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：李秀峰，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者，系卫辉市法律援助中心指派。被告：新乡市华丝特服饰有限公司，住所地：河南省卫辉市李源屯新濮路医院路口北50米。法定代表人：刘小冬。被告：邵宗敏，女，汉族，1985年4月26日出生，户籍所在地：河南省郑州市金水区，现住河南省郑州市金水区。原告王海苹与被告新乡市华丝特服饰有限公司、邵宗敏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告新乡市华丝特服饰有限公司、邵宗敏均到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告工资款19340元。事实和理由：原告与2018年2月到被告新乡市华丝特服饰有限公司就职，约定工资为每月3000元，自2019年2月至2019年8月份的工资，共计19340元，被告没有向原告支付，由被告邵宗敏出具的欠条为证，经原告多次找被告索要该欠款，被告以种种理由推脱，拒绝支付，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告新乡市华丝特服饰有限公司、邵宗敏承认原告在本案中所主张的事实，但称已支付原告王海苹工资款3000元，下余16340元未支付。庭审中，原告对两被告已支付其3000元工资款的事实予以认可，故该3000元应在原告的诉请标的中予以扣除，对此，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求两被告支付工资款16340元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告新乡市华丝特服饰有限公司、邵宗敏于本判决生效之日起十日内支付原告王海苹工资款16340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取计142元，由被告新乡市华丝特服饰有限公司、邵宗敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  袁培海二〇二〇年九月二十三日代理书记员  王永鑫
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初1459号原告：李介光，男，1990年2月7日出生，汉族，现住利津县。委托诉讼代理人：刘强，山东法翰律师事务所律师。被告：尚玉森，男，1989年3月19日出生，汉族，现住利津县。委托诉讼代理人：姜磊，山东钧钰律师事务所律师。原告李介光与被告尚玉森合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李介光的委托诉讼代理人刘强、被告尚玉森的委托诉讼代理人姜磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李介光向本院提出诉讼请求：1.依法判令尚玉森支付李介光垫付的双方合伙期间的费用106212.14、利息5101.08元（利息以51979.22元为基数按照年利率12%自2019年1月1日暂计算至2020年8月20日），并支付自2020年8月21日至实际清偿之日的利息，以上暂合计为111313.22元;2.诉讼费由尚玉森承担。事实与理由：2017年4月份开始，原、被告合伙承揽“清风小镇一期弱电智能化系统设计、供应及安装工程”项目，原、被告形成合伙关系，双方合伙期间，原告累积垫付工程款51979.22元。另，原、被告约定合伙期间投资款项利息各承担50%，但该部分利息费用实际均由原告承担，现原告为了维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，望依法判决。尚玉森辩称，涉案的清风小镇一期弱电智能化系统设计、供应及安装工程，双方已经进行了结算，李介光于2019年5月27日向尚玉森出具了欠条一份。该纠纷已经利津县人民法院审理作出了判决，已经处理完毕。依法应当驳回李介光的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：尚玉森与李介光合伙承揽了“清风小镇”的施工项目，合伙方式为：李介光负责承揽业务并小部分投资，尚玉森负责提供资金，尚玉森收取固定利息及利润分成。2019年1月15日，双方进行对账，确认李介光欠付尚玉森本息合计462417.26元。2019年5月27日，李介光向尚玉森出具欠条一份，载明因尚玉森投资清风小镇工程，李介光未归还本金462417.26元，外加利润150000元，共计欠款610000元，于2019年6月1日归还。同年5月31日，李介光通过转账支付尚玉森450000元，剩余款项160000元未付。该案经利津县人民法院审理，作出了（2020）鲁0522民初1303号民事判决书，判决李介光偿还尚玉森160000元并支付利息。双方均未对该判决提起上诉。现李介光提起诉讼主张，双方结算时，没有将其垫支款项计算在内；投资的利息只是李介光承担，尚玉森没有承担50%，并提交双方会计人员对账的微信沟通记录与会计董某出庭作证。尚玉森质证认为该证据非原件；证人董某是李介光的员工证明力小，不予认可。李介光与尚玉森亲自对合伙账目已经核对完毕，不存在遗漏与错误情况。本院认为，合伙的入伙、退伙、分伙与出资数额、盈余分配、债务承担及合伙事务的执行与监督以协议进行。本案合伙行为经各合伙人协商一致。李介光出具欠条确认因合伙欠付尚玉森610000元，并明确约定还款时间，双方已经分伙结算完毕。李介光主张双方结算过程中，计算支出有误，事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回李介光的诉讼请求。案件受理费2526元，减半收取1263元，由李介光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  高汝强二〇二〇年九月二十三日法官助理高娜书记员宗玲玲
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2328刑初69号 公诉机关木垒哈萨克自治县人民检察院。被告人田俊新，男，1963年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，木垒县西吉尔镇供电所员工，籍贯新疆木垒县，现住新疆木垒县人民北路244号院4号楼3单元201号，现住新疆木垒县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月26日被木垒县公安局取保候审，2020年7月16日被木垒县人民检察院取保候审,2020年8月19日被本院取保候审。木垒哈萨克自治县人民检察院以木检一部刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人田俊新犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。（因受疫情影响，本案延后审理。）木垒哈萨克自治县人民检察院指派检察员沙里马出庭支持公诉。被告人田俊新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。木垒哈萨克自治县人民检察院指控，2020年5月20日23时30分许，被告人田俊新酒后驾驶一辆车号为×××号宝峻牌小型汽车，从木垒县人民北路244号院林业局家属楼4号楼前出发，沿X2801人民路由南向北行驶至0公里+600米处时，与同方向温某驾驶的一辆×××号普瑞维亚牌小型汽车发生侧面碰撞，造成一起双方车辆受损的交通事故。经新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定：送检的田俊新血液中检出乙醇含量为158mg/100ml。经木垒县公安局交通警察大队认定：田俊新酒后驾驶机动车发生事故，负交通事故的全部责任。本事故发生后，被告人田俊新自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人温某9870元，取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人田俊新酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，负事故全部责任，血液酒精含量为158mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款，依法可以从轻处罚；被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理；被告人赔偿被害人损失，获得谅解，可以酌定从轻处罚。结合被告人犯罪情节，建议判处被告人拘役二个月至二个月十五天，并处罚金4000元至5000元。上述事实，被告人田俊新在开庭审理过程中亦无异议。并有物证、书证、被害人称述、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人田俊新醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人田俊新醉酒后驾驶机动车发生事故，且负事故全部责任，应予从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，具结悔过，积极赔偿被害人损失，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人田俊新的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人田俊新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审  判  员   董兆新二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 三 日书  记  员   刘新宇
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初534号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人胡水根，男，1957年12月25日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区。1983年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1997年5月26日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑八年，2002年12月15日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年6月23日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕605号起诉书指控被告人胡水根犯贩卖毒品罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月30日14时许，被告人胡水根在南昌市西湖区工贸城菜场附近，以1100元价格贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品冰毒一小袋和毒品（俗称“麻古”）一粒给熊建国，胡水根从中获利200元。 2020年6月22日15时许，被告人胡水根在南昌市西湖区工贸城菜场附近被抓获。其对自己的犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人胡水根应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其具有坦白、认罪认罚、前科等量刑情节，建议判处被告人胡水根有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人胡水根对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡水根犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人胡水根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元(判决发生法律效力后，一个月内一次性付清)。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年1月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵珮珮 二〇二〇年九月十五日 法官助理陈乔 书记员陈喆林
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执695号申请执行人：曹元成，男，1972年3月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：李金平，女，1974年4月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：湖北襄阳安一五金建材有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路339号（襄州区福利院对面）。法定代表人：李金平，总经理。关于申请执行人曹元成与被执行人李金平、湖北襄阳安一五金建材有限公司合同纠纷一案，2019年11月12日本院作出的（2019）鄂0607民初4186号民事判决书现已发生法律效力,但被执行人至今未履行判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查控，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等，被执行人名下有银行存款1652.54元，本院已划拨并发放给申请执行人，被执行人目前没有其他可供执行的财产。本院于2020年9月1日向被执行人李金平、湖北襄阳安一五金建材有限公司发出限制高消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李正军审判员  陈治位审判员  樊其勇二〇二〇年九月二日书记员  郝鹏展
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初602号原告：刘某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：孟某（系刘某妻子），住吉林省桦甸市。被告：张某，住吉林省桦甸市。原告刘某与被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：判令被告张某协助原告办理房屋买卖产权过户手续。事实和理由：2004年1月3日，被告将自己的房子卖给原告，卖房款张某已经收到，因此张某有协助原告办理房屋过户手续的义务，但至今未履行。因此原告诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。张某未作答辩。刘某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2004年1月3日，张某将其所有的坐落于吉林省桦甸市××道的房屋[房屋所有权证号：桦房权证横字第XXXX号；丘（地）号：16-08-05-012；建筑面积：102平方米]卖给刘某，同日，刘某将购房款15000元给付张某。该房屋至今未办理产权转移登记手续。另查明，房屋所有权证中载明的房屋所有权人张志成与本案被告张某系同一人。本院认为，房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。本案中，刘某向张某购买房屋，并支付购房款，刘某与张某之间房屋买卖合同关系成立。刘某已经支付购房款并实际占有、使用该房屋，张某应将房屋所有权转移给刘某，本院对刘某要求张某协助办理房屋产权转移登记手续的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张某于本判决生效之日协助刘某办理房屋[房屋所有权证号：桦房权证横字第XXXX号；丘（地）号：16-08-05-012；建筑面积102平方米]产权转移登记手续。案件受理费700元，公告费240元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘凤桐审 判 员  王宇航人民陪审员  李家宽二〇二〇年九月二十七日书 记 员  甘冬梅
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2488号 原告：代云华，男，1956年6月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：潘阳军，眉山市东坡区永寿法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：林建国，男，1970年7月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告代云华与被告林建国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代云华委托诉讼代理人潘阳军，被告林建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代云华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人工工资6680元。事实与理由：2016年3月原告与其他八位农民工组成木工班组由陈永高担任组长受雇于被告到被告承建的甘孜州九龙县民房工程作木工，双方约定，工资按计件计算，每平方米30元，平时开支借用，工作至2017年5月，双方经结算，林建国欠木工班组九人工资52497元，陈永高当时领头，被告在书写欠条时就写的陈永高的名字，但这是班组9人的工资，包括原告工资6680元。结算后因被告无钱支付尚欠工资，2019年2月21日陈永高及其他8工友找到被告，被告再次更换条子，承诺在2019年底全付清，到期后，被告仍不履行支付工资，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告林建国辩称，九原告在九龙务工，总工资32万多元，陈永高在被告处支取27万余元。施工过程中，因柱头误差8公分，业主扣减3万元，所差欠52497元是我的工资2万多元加上扣减3万元，所以被告不应支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条，载明：本人林建国由于民工资程永高（共9人）事情，欠52497元，债务人必须于2019年年前付清到年底全付清，欠款人林建国等内容。被告林建国质证2019年在永寿进行结算，记得欠条写在一个本子上面的，不是一张A4纸上的，不记得该欠条的签字是否是被告所签。被告林建国提交录音通话，分别是由林建国向工程业主、李学伦侄子李伟、代培兴的通话录音，证明业主扣减3万元的事实，扣减3万元包含在32万元总工资中。原告质证录音含糊不清不能达到被告的证明目的，该录音不具备证据三性，不能作为定案依据，本院认为，原告出具的欠条结合被告录音中李伟说“你给他（陈永高）打了欠条”和被告林建国说“永寿时我带娃儿，我也没看，把这个字签了”相互印证，证明被告林建国在2019年2月21日向原告出具欠条。对原告提交的欠条及被告提交的录音均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年被告林建国从熊某处分包甘孜州九龙县民房工程中的木工劳务工程，并组织西昌的人员实施，工程未完工。2016年林建国再组织本案原告等继续施工。2017年4月工程完工，2017年原告等到被告家要求被告支付，2019年2月原告等到复兴乡政府要求被告支付工资，2019年2月21日被告向出具欠条1张，载明了林建国欠程永高（共9人）工资52497元，并约定在年底付清。另查明，欠条所述九人包括欠李学伦5300元、欠李富伟8900元、代培兴5100元、欠刘明福8900元、欠陈永高6996元、欠潘加田4300元、欠代云华6680元、欠陈志清5000元、欠宋招福1321元。另陈永高与欠条中的程永高系同一人。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告尚欠原告等九人人工工资52497元未付的事实，有欠条、录音及双方当庭陈述予以证明。欠条约定该款在年底付清，结合欠条出具时间2019年2月可以认定为在当年即2019年的年底即2019年12月30日付清，现付款期限届满后，被告未按约支付款项，系严重违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付人工工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林建国以所差欠工资52497元是其工资2万多元加上扣减3万元，所以不支付该工资的理由不充分、证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告林建国在本判决生效之日起十日内支付原告代云华人工工资6680元。 如被告未在上述履行期间内履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告林建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  覃建伟 二〇二〇年九月十五日 书记员  周伟豪
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行审340号 申请人宿迁市生态环境局，统一社会信用代码113213000143194180，住所地宿迁市宿城区平安大道68号。 法定代表人王燕枫，该局党组书记。 委托代理人胡会荣，该局副局长。 委托代理人薛静，该局工作人员。 被申请人宿迁华犇置业有限公司，统一社会信用代码91321322MAIT5ALP85，住沭阳县韩山镇北苑新城小区B11栋1号。 法定代表人王素楼，男，1981年12月12日生，住沭阳县。 宿迁市生态环境局于2019年10月对被申请人宿迁华犇置业有限公司进行检查，认定被申请人年产10万吨机制砂项目于2018年3月建成投产，投资50万元，该项目开工建设至今未办理环境影响评价手续。申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款的规定，依据该法第三十一条第一款的规定，于2019年11月26日对被申请人宿迁华犇置业有限公司作出沭环罚决字[2019]224号行政处罚决定书，对其未依法报批环境影响评价文件的情况下擅自开工建设的行为，处总投资额百分之三即一万五千元罚款。该行政处罚决定书于2019年12月3日送达被申请人。因被申请人宿迁华犇置业有限公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。宿迁市沭阳生态环境局于2020年7月14日向被申请人公告送达《行政处罚催告通知书》，催告被申请人宿迁华犇置业有限公司及时履行行政处罚决定所确定的义务。被申请人宿迁华犇置业有限公司在催告书规定的期限内，未提出异议亦未缴纳罚款。经江苏省高级人民法院指定本院集中管辖骆马湖流域一审环境资源案件，申请人宿迁市生态环境局向本院申请强制执行沭环罚决字[2019]224号行政处罚决定内容：即罚款一万五千元。 本院依法组成合议庭经审查认为，2019年5月15日，中共宿迁市委办公室、宿迁市人民政府办公室印发的《宿迁市生态环境局职能配置、内设机构和人员编制规定》规定，宿迁市生态环境局统一行使生态和城乡各类污染排放监督管理与行政执法职责，对市辖县（区）生态环境部门实行垂直管理体制，统筹负责全市生态环境综合行政执法，设置6个派出机构，其中包括宿迁市沭阳生态环境局，根据市生态环境局授权，负责本区域范围内生态环境保护工作。据此，宿迁市生态环境局有权提出强制执行申请。 《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款规定：“建设项目的环境影响报告书、报告表，由建设单位按照国务院的规定报有审批权的环境保护行政主管部门审批。”该法第三十一条第一款规定：“建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。”申请人宿迁市生态环境局提供现场检查笔录、调查询问笔录等证据，认定被申请人宿迁华犇置业有限公司违法行为事实清楚，所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在规定幅度内。 综上所述，申请人宿迁市生态环境局申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请人宿迁市生态环境局作出的沭环罚决字[2019]224号行政处罚决定书中对被申请人宿迁华犇置业有限公司作出的罚款一万五千元，准予进入执行程序。 申请执行费用，由被申请人宿迁华犇置业有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶春花 审 判 员 丁 立 审 判 员 徐二海 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 马新蕾 书 记 员 徐 益
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1602执恢469号 申请人：胡小华，女，生于1970年11月1日，汉族，住四川省华蓥市。 申请人：陈宣竹，男，生于1996年11月6日，汉族，住四川省华蓥市，公民身份号码：5116811996××××××××等18人。 被执行人：罗旭，男，汉族，1973年03月08日生，汉族，住四川省达州市。 被执行人:四川圣之房地产开发有限公司,住所地:四川省成都市青羊区玉沙路90号。 法定代表人：刘登光。 申请执行人胡小华、陈宣竹等18人申请执行被执行人罗旭、四川圣之房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人罗旭、四川圣之房地产开发有限公司在广安市广安区人民法院(2018)川1602民初1798号等16份民事判决书中确定义务已全部履行完毕,本17案就此执行完毕。 特此通知 审判员 钟 超 二〇二〇年九月二十三日 书记员 粟宇松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初3730号 原告：乌鲁木齐热力（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：路爱武，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建新，男，该公司职员。被告：孙静，女，1990年11月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司和被告孙静供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司负担。审  判  员   刘亚二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日书  记  员   刘颖
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2740号之一 申请执行人广西冠途汽车租赁服务有限公司，住所地：柳州市河西路16号河西小区一区17栋2号门面，统一社会信用代码：91450204MA5KAXEN62。 法定代表人：农方沿，该公司经理。 委托代理人：潘毅华，广西五汇律师事务所律师。 被执行人冯岸，男，1990年5月18日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 关于广西冠途汽车租赁服务有限公司申请执行冯岸租赁合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2020年4月3日作出的（2019）桂0204民初2978号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯岸没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西冠途汽车租赁服务有限公司于2020年7月29日向本院申请执行，本院于2020年7月29日依法受理。 本院在执行过程中查明被执行人冯岸名下无房产无银行存款，有车辆一辆，现已裁定查封。本院已依法穷尽了财产调查措施，目前被执行人名下暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初2978号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  谢 睿 审 判 员  于 饶 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初2932号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该行董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：李德营，男，1979年8月16日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：乔喜军，男，1972年1月16日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：李德宏，男，1969年2月15日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：李喜梅，女，1971年8月29日出生，汉族，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告李德营、乔喜军、李德宏、李喜梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李建二〇二〇年九月二十三日书记员  王萌
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执1052号   申请执行人：中国建设银行股份有限公司青海省分行、   被执行人：林燕、青海中惠房地产实业有限公司：   本院执行的青海隆丰房地产开发集团有限公司与林燕、青海中惠房地产实业有限公司借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人青海中惠房地产实业有限公司已履行义务，已给付申请执行人案款172828.69元，并承担本案的执行费2360元，合计人民币175188.69元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   执行员 朱宝元     二〇二〇年九月二日   书记员 韩雨宸
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初2109号 原告：广西扶绥县自来水厂，住所：广西扶绥县新宁镇临江路107号，统一社会信用代码：91451421199650122B。 法定代表人：黄利生，厂长。 被告：利淮物业服务有限公司扶绥分公司，住所地广西扶绥县新宁镇扶绥大道333号未来城商住楼4号楼二层。统一社会信用代码：914514210865257554。 法定代表人：姚少河。 原告广西扶绥县自来水厂与被告利淮物业服务有限公司扶绥分公司供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告广西扶绥县自来水厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西扶绥县自来水厂撤回起诉处理。 审 判 员 林少芳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 韦立婷 书 记 员 梁娟娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ．．．．．． （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初1429号 原告：王学新，男，1952年11月17日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 被告：徐红樱（曾用名：徐凤琴），女，1966年7月4日出生，汉族，身份证住址桂林市象山区，现住广西昭平县。 原告王学新与被告徐红樱劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学新与被告徐红樱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付人工款人民币1455元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年7-10月份在被告承包昭平县永利新城22号楼做工，负责吊红砖、砂、水泥、及清理商品房清理灰渣工作，每天工作8小时，每天工资150元/天，原告当时与伙计王学林、姚增基三人给被告做工，除结余部分人工款外，被告于2020年春节前尚欠原告人工款1455元没有给付，经原告多次向被告催结人工款，被告于2020年4月23日写下承诺保证书到今年端午节前付1455元但被告并没有结付分文。原告认为，虽然被告写了承诺书，但被告却没有按照约定给付，致使原告不再相信其所谓承诺，为维护原告合法权益，依照相关法律规定提出起诉。 被告辩称：欠原告王学新劳动人工款1455元是事实，对原告他们提交的证据材料和诉状中所写的事实理由均无异议。 经审理认定事实如下：被告在昭平永利新城22号楼工程项目承揽有部份工程，需聘请打杂工人，主要负责吊红砖、砂、水泥从地面一楼至各楼层所需材料，然后再清理各楼层的灰渣及其他工作；每天工作8小时，工价150元/天。被告承诺完工后即付清人工款。原告王学新自2019年7-10月给被告提供劳务。被告2020年3月27日被告写下欠条确认欠王学新工资款为1455元。 本院认为，经庭审查明的事实，被告也当庭确认，被告尚欠原告王学新劳务工资款为1455元。依据合同相对性原则，被告应对原告提供的劳务具有给付约定报酬的义务，原告的诉求有理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下： 被告徐红樱应在本判决生效后十日内付清尚欠原告王学新的劳务人工工资1455元。 如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告徐红樱负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 林 二〇二〇年九月二十三日 书记员 罗嘉慧
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初2133号原告：陈亚，女，1990年4月7日生，汉族，住重庆市开发区。委托诉讼代理人：徐丙军，江苏连城律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地在中国(上海）自由贸易试验区银城路88号16、17楼102B单元。负贵人：曹原，该公司总经理。委托诉讼代理人：范亚东，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告陈亚与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法进行了审理。原告陈亚向本院提出如下诉讼请求：被告赔偿原告各项损失479400元（车辆损失437000元、评估费19900元、施救费1500元、拆解费21000元）及迟延赔付利息（自2018年12月4日起按照年利率6%计算至实际赔付之日止），并承担诉讼费。事实和理由：2018年10月3日9时左右，唐伍青驾驶原告所有的沪Ｃ×××××号轿车行驶到灌南县附近时，因车速较快，路况不熟，在避让骑车小孩时，处置不当将车辆驶入路边小河中，造成车辆损坏，后民警安排挖机及村民一同将车辆施救上岸，因沪Ｃ×××××号轿车在被告处投保车损险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。原告因交通事故所致损失，被告拒绝理赔，遂诉至法院。本院经审查，本案被告提交了江苏淮工车辆检测研究院有限公司检测鉴定中心的技术鉴定意见书，经过该中心鉴定，沪Ｃ×××××号车辆在事故现场发生落水事故的原因与驾驶员描述不符，落水过程涉嫌故意。本案已涉及刑事犯罪嫌疑，不属于一般民事纠纷，应移送公安部门处理，故原告陈亚的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告陈亚的起诉。二、本案移送灌南县公安局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李迎春二〇二〇年九月二十三日书记员  张 静法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国民法总则》第二条民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国民事诉讼法》[二]、第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[三]、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。