湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1134号上诉人（原审被告）：肖昂，男，1982年12月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：肖品祥，邵阳市北塔区一品法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：尹怀艳，女，1967年10月15日出生，汉族，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：高放，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。上诉人肖昂因与被上诉人尹怀艳民间借贷纠纷一案，不服洪江市人民法院（2020）湘1281民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，经询问后不开庭进行了审理。本案现已审理终结。肖昂上诉请求：1.撤销洪江市人民法院（2020）湘1281民初85号民事判决，改判肖昂少支付尹怀艳320000元或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由尹怀艳承担。事实与理由：2019年8月30日，尹怀艳与东阳市肖昂影视文化传媒有限公司签订《电影投资合同》，约定尹怀艳投资500000元，并可以根据需要追加投资款。同时，尹怀艳在一审时承认支付的款项中1000000元系投资电影的款项。因此，本案涉及投资合同，东阳市肖昂影视文化传媒有限公司才是适格诉讼主体，而肖昂作为东阳市肖昂影视文化传媒有限公司的法定代表人签字，属履行职务行为，不是本案适格诉讼主体。《电影投资合同》至今未解除，尹怀艳请求返还投资款，应当请求解除《电影投资合同》。2019年11月30日，尹怀艳在长沙市岳麓区嘉柏酒店大堂以威胁手段威胁肖昂出具借条，且尹怀艳诉请的借款本金远远高于投资款金额。一审期间，肖昂申请证人出庭做证，一审法院未说明任何理由，不允许证人出庭做证，故意袒护尹怀艳，掩盖事实真相，剥夺肖昂的诉讼权利。同时，一审案件承办人故意要求书记员删除部分庭审笔录内容，审理案件程序严重违法。就本案而言，肖昂是在受胁迫的情况下出具借条，借条所列借款明细合计借款金只有1300000元（8月23日500000元、8月24日50000元、8月25日50000元、8月27日30000元、9月12日100000元、8月25日20000元、8月24日200000元（李琴账）、8月5日200000元），与借条金额1610000元不符，故借条不具真实性、关联性、合法性。根据双方交易明细，尹怀艳以投资款形式支付的款项为1100000元，加上案外人李琴汇款的200000元，也仅有1300000元。案外人何莉是尹怀艳的外甥女，对于尹怀艳于2019年7月27日汇给案外人何莉的300000元，仅有何莉在8月24日向肖昂转账300000元的记录，不能证实该300000是肖昂向尹怀艳借款，且根据尹怀艳2019年12月30日的微信聊天记录，也明确了300000元款项的性质，故该300000元不能认定为尹怀艳的出借资金。尹怀艳2019年9月17日微信转账给肖昂的9999元，注明“新婚快乐”，故该9999元不属借款性质。另肖昂支付了10000元，应当抵减借款。尹怀艳辩称：尹怀艳经人介绍与肖昂认识后，尹怀艳以投资方式与东阳市肖昂影视传媒有限公司签订《电影投资合同》，尹怀艳陆续向肖昂指定账户转账1600000元债务，微信转账9999元。由于尹怀艳对投资的资金担忧，双方于2019年11月30日协商，撤销了投资行为，肖昂自愿承担东阳市肖昂影视传媒公司应退的投资款1600000元债，同时还答应退还结婚贺礼金9999元，由肖昂出具了1610000元借条，系当事人双方真实意思表示。因此，尹怀艳与肖昂之间成立民间借贷法律关系。案外人何莉与尹怀艳无亲戚关系，现有证据充分证明尹怀艳2019年7月27日通过何莉转账给付的300000元，何莉收到款项后即转付给肖昂，且何莉与肖昂微信记录中确认收到该300000元，故该300000元应视为肖昂的借款。尹怀艳确实给付了9999元贺婚礼金，但肖昂并未结婚，9999元礼金应当退还；双方于2019年11月30日协商后取整计算退还10000元，并将金额计入借款系真实意思表示，合法有效。肖昂支付的10000元不应抵扣本金，只能抵扣相应利息。尹怀艳向一审法院起诉请求：1.判令肖昂偿还尹怀艳借款本金1610000元整及相应利息（利息按月利率2％，从2019年11月30日起计算至还清本金之日止，减除其2019年12月28日通过银行转账付息人民币10000元）；2.诉讼费用由肖昂承担。一审法院认定的事实：尹怀艳经他人介绍与肖昂相识。肖昂系东阳市肖昂影视文化传媒有限公司的法定代表人。2019年8月30日，尹怀艳与东阳市肖昂影视文化传媒有限公司签订了一份《电影投资合同》。合同签订后，依据肖昂的指定，尹怀艳陆续通过银行转账及微信转账给肖昂或指定的账户共计人民币1609999元。由于当事人双方交情不深，尹怀艳对于自己的巨额投资产生怀疑，投资后不久便向肖昂提出撤资请求。经双方协商于2019年11月30日在湖南省长沙市某宾馆大厅里签订了一份将尹怀艳的所有投资款1609999元人民币，作为肖昂的个人借款，由肖昂亲笔书写了一份“借条”，该借条内容为：“今借到尹怀艳现金壹佰陆拾壹万元整（1610000.00元），借款按月息2分计算至借款还清为止，每月30号付利息，12月30日开始。”2019年12月28日，尹怀艳收到肖昂支付的利息10000元。对于如何清偿借款，当事人双方微信聊天中，肖昂对所欠债务无异议，并多次作出承诺，可每次作出的承诺后都不作任何兑现。一审法院认为：当事人双方经人介绍相识后，尹怀艳以投资人的身份与以肖昂为法定代表人的东阳市肖昂影视传媒有限公司签订了一份《电影投资合同》，该合同是双方真实意思的表示。合同签订后，尹怀艳陆续向肖昂指定的账户上（包含微信）转账人民币1609999元，由于尹怀艳担心投资出现风险，于是要求解除投资合同，经双方协商，将尹怀艳的全部投资款转为肖昂的个人债务，是双方真实意思的表示，没有违反相关法律强制性规定，合法有效，受法律保护，肖昂应按自己的承诺履行归还所欠尹怀艳债务的义务。因此，对于尹怀艳要求肖昂归还借款1610000元的诉讼请求，该院予以支持。对于尹怀艳要求按月利率2％支付利息的诉讼请求，经审查2%月利率没有超过相关法律及司法解释的规定，故对于该诉讼请求，该院予以支持。对于尹怀艳已收到10000元利息应在借款结算中予以扣除的诉请，该诉请符合生活常识。故对尹怀艳的该诉请，该院同样予以支持。对于肖昂以其不是本案适格的被告的辩解，该院认为，肖昂向尹怀艳出示借条后，出借人尹怀艳系该债务的债权人，借款人肖昂系该债务的债务人，根据合同相对性原理，本案借款人肖昂是本案适格的被告，故对肖昂的该辩解，该院不予采纳。对于肖昂以其只收到了1310000元人民币的转账金额，另300000元未收到的辩解。该院认为，肖昂在向尹怀艳出示借条后，在双方的微信聊天中，肖昂自始未否认没有收到尹怀艳1610000元人民币投资款，并一再作出承诺，要将借款还清，故对于该辩解，该院亦不予采纳。肖昂辩称其在书写借条时受到了胁迫，但其未能提供证据予以佐证，故对于该辩解，该院亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、肖昂在判决生效后30日内向尹怀艳支付借款本金1610000元及利息（利息自2019年11月30日起按月利率2％计算至还清之日止）；二、尹怀艳向肖昂收取的10000元利息，从肖昂偿还借款的结算中予以扣除。如果未按判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19290元，保全费5000元，合计24290元，由肖昂承担。二审期间，肖昂提交了银行转账电子回单1份，欲证实案外人何莉转账的300000元，肖昂于2020年5月1日转账300000元给何莉，2019年8月24日的300000元款项与本案没有关联；因该证据只能证实肖昂与案外人何莉之间的资金往来，缺乏其他证据的情况下，不能排他实现肖昂的证明目的，本院难以采信。尹怀艳提交了银行交易明细2份及微信聊天记录，欲补充证实何莉收到300000元于次日已转付给肖昂。结合肖昂出具的1610000元借条及当事人双方的陈述，能证实该300000元款项已包含在借条记载的总金额范围内，本院予以采信。一审法院查明的事实，本院予以确认。本院补充查明：肖昂出具借条后，尹怀艳通过微信聊天方式多次要求肖昂还款1610000元，肖昂回复“如果年底顺利的话，一次性给你，我现在的困难只是暂时的”、“上映后两到三个月，我一次性给你，你放心。”案外人何莉2019年7月27日收到尹怀艳300000元，次日转账至肖昂账户。肖昂陈述：2019年11月30日，尹怀艳在湖南省长沙市岳麓区嘉柏酒店大堂胁迫肖昂出具借条。本院认为：本案系民间借贷纠纷。虽然《电影投资合同》约定尹怀艳向东阳市肖昂影视传媒有限公司投资，但肖昂是东阳市肖昂影视传媒有限公司的法定代表人，肖昂2019年11月30日在公众场所湖南省长沙市岳麓区嘉柏酒店大堂给尹怀艳出具借条，不属人身受到胁迫情形，故肖昂出具借条应视为受让尹怀艳向东阳市肖昂影视传媒有限公司投资权益，符合《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定。肖昂未能支付对价而出具借条，当事人双方之间形成民间借贷法律关系，肖昂系借款人，尹怀艳系出借人。因此，肖昂提出尹怀艳的合同相对方是东阳市肖昂影视传媒有限公司，肖昂不是本案适格被告的上诉主张，与客观事实不符，亦缺乏法律依据，本院不予支持。同时，尹怀艳给付肖昂贺婚礼金9999元，已包含在借条记载的借款金额之内，应视为肖昂不能退还转化为借款，肖昂应承担还款责任。根据尹怀艳的主张，投资权益按投资金额转让，故借款本金应为尹怀艳投资金额及退还贺婚礼金之和。对于投资金额和贺婚礼金，尹怀艳已提交相应的交易记录（其中尹怀艳2019年7月27日交付给案外人300000元款项，次日也转入肖昂账户），肖昂也出具了借条确认，且在双方微信聊天记录中，肖昂回复“如果年底顺利的话，一次性给你，我现在的困难只是暂时的”、“上映后两到三个月，我一次性给你，你放心”，并未对借款本金1610000元提出异议。因此，一审法院认定借款金额为1610000元并无不当。至于肖昂支付给案外人何莉300000元，肖昂并不能说明该款项用途及性质，也没有证据证明与本案有关联，故肖昂提出尹怀艳交付给案外人何莉的300000元与本案没有关联性，证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，当事人双方未约定借款本金及利息的顺序，故2019年12月28日，肖昂支付的10000元，应当抵充利息。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条“书记员应当将法庭审理的全部活动记入笔录，由审判人员和书记员签名。法庭笔录应当当庭宣读，也可以告知当事人和其他诉讼参与人当庭或者在五日内阅读。当事人和其他诉讼参与人认为对自己的陈述记录有遗漏或者差错的，有权申请补正。如果不予补正，应当将申请记录在案。法庭笔录由当事人和其他诉讼参与人签名或者盖章。拒绝签名盖章的，记明情况附卷”的规定，庭审笔录经当事人阅读并申请补正遗漏和差错后签名，肖昂提出一审法院故意删除笔录，依据不足。同时，肖昂提出一审法院拒绝证人出庭作证，亦缺乏依据。综上所述，肖昂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19290元，由肖昂负担。本判决为终审判决。审判长  胡海雄审判员  曹 阳审判员  夏英姿二〇二〇年九月十一日法官助理张朗书记员向玉玲