贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0303刑初46号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人王某，男。辩护人王澍泽，贵州上善律师事务所律师。辩护人冯中溶，贵州上善律师事务所实习律师。贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2020）61号起诉书指控被告人王某犯合同诈骗罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员柯某某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王澍泽、冯中溶、被害人委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年下半年，被告人王某在红花岗区通信产业服务有限公司（下称川通服公司）公章，并对外谎称自己是川通服公司工作人员以签订合同。2016年3月，互联网站公告了贵州电信公司的仁怀、赤水、习水项目由川通服公司中标，汇川、湄潭、余庆项目由中邮科通信服务技术股份有限公司（下称中邮科公司）中标。2016年3月17日王某冒用川通服公司的名义并使用所伪造的公章与贵州运联信息技术有限公司（下称运联公司）签订了六份合同，即关于仁怀、赤水、习水、汇川、湄潭、余庆的合同，每份合同收取保证金5万元共计30万元。王某在签订上述假合同之后从川通服公司获得仁怀、赤水、习水建设项目并让运联公司进行了实施。而汇川、湄潭、余庆的项目川通服未中标，王某也未从中邮科公司获得汇川、湄潭、余庆的项目，但王某冒用川通服公司名义与运联公司签订合同所收取的汇川、湄潭、余庆项目的保证金15万元长期占有拒不退还。2015年12月3日，王某冒用川通服公司名义并使用所伪造的公章与赵某签订了两份合同，一份是关于纳雍县的《工程承包及施工合同》，收取保证金15万元，一份是关于织金县的《工程承包及施工合同》，收取保证金20万。上述假合同所设项目后由川通服公司中标获得，王某在签订上述假合同后，从中标的川通服公司获得了这些建设项目并让运联公司进行了实施，但项目完成后王某未退还上述保证金35万，以及其他项目收取的保证金也未退还，除诈骗犯罪所涉及的15万保证金未退还外，另外未予退还的保证金共计有1926000元。公诉机关认为，被告人王某利用私刻他人公司印章对外签订合同，骗取他人工程保证金15万元不退还，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑三至四年，并处罚金。被告人王某对指控事实有异议，认为汇川的项目是其从中邮科拿到后交给运联公司施工，工程款项已经支付；川通服交给其的三个项目所有工程款共计190多万，款项已经支付给运联公司，按照其与赵某约定的价格实际只有80多万，他应该退还110多万，但是没有退还，其用保证金来抵了；毕节、纳雍等地的项目还没有审计，认为不具备退还保证金的条件。对指控罪名有异议，认为其行为构成伪造公司印章罪而非合同诈骗罪。辩护人提出：辩护人对指控罪名无异议。1.被告人系初犯，主观恶性不大；2.被告人认罪态度好，如实供述了自己的罪行；3.本案涉及到的保证金被告人并没有据为己有或用于个人消费、肆意挥霍，社会危害性不大；4.被告人王某愿意积极退回保证金，真心悔罪；5.王某犯罪情节轻微；6.王某人身危险性小，适用缓刑不致再危害社会，更无再犯罪的危险。综上，希望法庭对被告人适用缓刑。经审理查明：2015年，被告人王某在遵义市红花岗区地摊处私自刻制“四川省通信产业服务有限公司”印章一枚，并安排他人为自己印制“中国通信服务四川分公司”名片，对外宣称自己是四川省通信产业服务有限公司（以下简称“川通服公司”）员工。2016年3月4日，贵州省中通招标咨询有限公司通过移动通信网发布“中国电信贵州公司2016年ＬＴＥ无线网工程项目施工服务采购（Ａ1-Ｉ3包）中标候选人公示”，显示Ｂ1包遵义（仁怀、赤水、习水）中标候选人第一名为川通服公司，Ｂ2包遵义（汇川、湄潭、余庆）中标候选人第一名为中邮科通信技术股份有限公司（以下简称“中邮科公司”）。2016年3月17日，被告人王某明知川通服公司未中标汇川、湄潭、余庆工程项目，依然冒用川通服公司名义并使用伪造的印章，与贵州运联信息技术有限公司（以下简称运联公司）签订六份《工程承包及施工合同》，约定由运联公司负责中国电信贵州公司2016年ＬＴＥ无线网工程项目在仁怀、习水、赤水、汇川、湄潭、余庆的施工工作，每份合同均约定有施工质量保证金5万元。合同签订前后被告人王某收取运联公司保证金共计30万元。嗣后，王某从川通服公司获得仁怀、习水、赤水的工程项目，从中邮科公司获得汇川工程项目并交由运联公司实施，其收取的保证金长期拒不退还。另查明，本案审理过程中，被告人王某之亲属经本院向运联公司退还保证金15万元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、接受证据清单、报案材料（运联公司）、收条、银行流水、施工合作协议、工程承包及施工合同、招标公告、被告人的供述与辩解、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、王某收取工程保证金走向、接受证据清单及报案材料（川通服公司）、司法鉴定意见书、2016年LTE无线网工程项目框架合同、欠条、转账记录、工程结算书、情况说明、微信聊天记录、遵义分公司郭某某违纪案卷相应证据材料、户籍信息等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伪造他人印章并冒用其名义与运联公司签订合同，骗取运联公司保证金，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条关于“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；......”之规定，已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人王某辩解其行为构成伪造公司印章罪而非合同诈骗罪的意见。经查，被告人王某在与运联公司签署相应施工合同前就已明知川通服公司并未中标汇川、湄潭、余庆相应工程项目，但依然冒用川通服公司名义并使用伪造的印章签订合同、收取保证金，嗣后将该保证金部分转账至其亲属或下属，部分用于消费，在被害公司因未能进场施工、发现异常后多次向其主张退还保证金的情形下，其仍然拒不退还，据此可认定被告人王某对涉案保证金具有非法占有的故意，其伪造公司印章行为系实现犯罪目的之手段，故该行为应当以合同诈骗罪追究刑事责任，对该辩解意见本院不予采纳。关于被告人王某辩解运联公司应当支付其工程款差价，其用保证金抵扣了部分工程款差价的辩解意见。经查，被告人王某与运联公司及股东赵某之间曾在毕节、遵义仁怀、赤水、习水等地开展相关工程项目建设，双方存在大量经济纠纷，但前述经济纠纷并非因本案涉及的汇川、湄潭、余庆相关工程项目而产生，且不在公诉机关指控范围内，与本案无直接关联，本院对该辩解意见不予采纳。关于王某辩解其从中邮科公司拿到汇川项目后交给运联公司实施的意见。经查，该辩解意见与证人林某的证言相互印证，本院予以采纳，故被告人王某的合同诈骗金额应认定为10万元，属于犯罪数额较大，其法定刑为“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”。关于辩护人提出被告人王某系初犯的辩护意见，本院予以采纳；关于辩护人所提被告人王某社会危害性不大、建议对其适用缓刑的辩护意见，结合被告人犯罪行为的持续时间、犯罪情节、危害后果等因素，对该辩护意见不予采纳。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，且已将涉案保证金退还被害人，本院决定对其从轻处罚。关于被害人运联公司及其股东赵某与被告人王某之间因其他工程项目的工程款、保证金而产生的纠纷，被害人可依法另行提起民事诉讼予以解决。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2021年6月30日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 勇人民陪审员  余世莉人民陪审员  杨廷刚二〇二〇年九月四日法官助理张玲书记员梅寒芳