新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初5101号 原告（反诉被告）：袁瑞涵，男，1977年2月13日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：刘静，上海汉盛（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：马士红，女，1973年10月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：孙玉彬，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 原告（反诉被告）袁瑞涵与被告（反诉原告）马士红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁瑞涵的委托诉讼代理人刘静、被告马士红的委托诉讼代理人孙玉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁瑞涵向本院提出诉讼请求：1．请求被告返还原告本金600,000元及利息（自2019年9月9日起至实际清偿完毕之日止，按照全国银行同期同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；2．请求判令被告支付原告诉讼保全担保费损失1,200元、保全费损失3,526元。事实和理由：原告经朋友介绍认识了被告马士红，被告承诺可以帮原告处理一些家庭内部成员事务，但需要费用1,000,000元，原告答应了此条件。原告分别于2018年11月13日向被告转账50,000元、2018年12月13日向马士红转账400,000元、2018年12月23日向被告转账150,000元，共计转账600,000元，原告答应被告剩余400,000元待事情办完后支付。被告收到钱后，始终没有任何实质性的进展。之后原告要求被告退钱，被告亦同意返还，但称资金已经用作他用，暂时没有钱，而且其中的50,000元已经花销，被告提出以借款的方式向原告出具借条，遂被告于2019年9月9日向原告出具550,000元借条一张。原告多次要求被告返还600,000元，被告始终推脱。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。 马士红辩称，我不欠袁瑞涵的借款，我要求撤销我出具的借条。袁瑞涵委托我办理相关事务，承诺支付1,000,000元，只支付了600,000元，在办理委托事务过程中袁瑞涵要求终止，但是我已经展开了相关的工作，我在袁瑞涵要求返还的情况下属于被迫，所以出具了借条，法律关系发生了变化。我方认为保全费不应当承担。故请求法院驳回袁瑞涵的全部诉讼请求。 马士红向本院提出反诉请求：请求撤销2019年9月9日马士红出具的借条。事实和理由：双方之间是委托合同关系，马士红接受袁瑞涵委托后积极进行工作，袁瑞涵在中途变更了内容导致合同发生了变更，之后袁瑞涵要求退还劳务费，原告只预付了600,000元，合同是袁瑞涵变更的，又要求我方返还预付款，我方没有过错，借条不是马士红的本意，是基于中间人施加压力，因为胁迫打的借条。 袁瑞涵对马士红的反诉辩称，马士红自愿给袁瑞涵退钱，是因为马士红当时没有钱退还，所以打的借条，马士红是成年人，知道打借条的后果，马士红打借条是自愿的，请求法院驳回马士红的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告袁瑞涵提交以下证据：证据一、袁瑞涵向马士红转账600,000元的明细清单；2018年11月13日向工商银行账户转账50,000元、2018年12月13日袁瑞涵向马士红工商银行转账400,000元、2018年12月23日袁瑞涵向马士红工商银行账户转账150,000元，证明原告向被告转账600,000元的事实；证据二、马士红于2019年9月9日向袁瑞涵出具借条一张，马士红基于个人原因向原告出具借条，证明马士红没有办成原告委托事项，没有钱退还原告，出具欠条；证据三、中国大地保险公司出具的保险服务，证明我方申请办理财产保全担保费1,200元；证据四、财产保全费发票一张，证明我方向法院申请财产保全产生的费用。 被告马士红对证据一的真实性认可，我方确实收到600,000元，对关联性不认可，原告袁瑞涵给马士红支付的50,000元是劳务费，说明双方之间是劳务关系，后面两笔工商银行也是劳务费用，我方认为是预付款或者定金性质的，因为双方协商是1,000,000元，但是对方只付了600,000元，由于原告的原因变更；对证据二的真实性认可，但对关联性不认可，上面是550,000元，原告的起诉状也可以印证马士红没有借钱；对证据三的真实性认可；对证据四的真实性、合法性、关联性不认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告袁瑞涵委托被告马士红办理刑事案件申诉事务。原告袁瑞涵分别于2018年11月13日向被告转账50,000元，备注为劳务费，2018年12月13日向马士红转账400,000元、2018年12月23日向马士红转账150,000元，共计转账600,000元。2019年9月9日，原告袁瑞涵要求被告马士红退钱，被告马士红亦同意返还，但称暂时没有钱，其中的50,000元已经花销，被告于2019年9月9日向原告出具借条一张，内容载明：“本人马士红由于个人原因向袁瑞涵借款现金550,000元整，注借款大王工行9501卡”。 另查明，原告袁瑞涵申请法院办理财产保全支出保全担保费1,200元，保全费3,526元。 认定上述事实，有明细清单、借条、发票、庭审笔录及当事人陈述等在卷为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案的争议焦点为：一、马士红向袁瑞涵2019年9月9日出具的欠条是否受到胁迫，是否应当撤销；二、袁瑞涵要求马士红返还本金600,000元及利息2019年9月9日至实际清偿之日，按照银行同期贷款利率计算有无事实和法律依据；三、袁瑞涵要求马士红支付诉讼保全担保费1,200元、保全费3,526元有无事实和法律依据； 关于马士红向袁瑞涵2019年9月9日出具的欠条是否受到胁迫，是否应当撤销的问题。本院认为，袁瑞涵没有提供证据证明2019年9月9日向马士红出具的借条收到胁迫，故马士红要求车撤销2019年9月9日向马士红出具的借条的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。 关于袁瑞涵要求马士红返还本金600,000元及利息2019年9月9日至实际清偿之日，按照银行同期贷款利率计算有无事实和法律依据的问题。本院认为，袁瑞涵委托马士红办理委托事务，双方存在委托合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，袁瑞涵自认2019年9月9日要求解除与马士红的委托合同关系，要求马士红退还已付款项，双方协商后，马士红出具借条。马士红出具的借条可以证明马士红同意解除合同，退还550,000元，并将袁瑞涵转给马士红的550,000元转为借款，故双方形成借款合同关系，本案案由应当改为民间借贷纠纷。对于剩余50,000元，应当视为双方协商一致支付给马士红的劳务费。故马士红应当返还袁瑞涵本金应当为550,000元。关于袁瑞涵要求马士红支付利息的问题，本院认为，双方形成借款合同关系并未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故本院对于袁瑞涵要求马士红支付利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。 关于袁瑞涵要求马士红支付诉讼保全担保费1,200元、保全费3,526元有无事实和法律依据的问题。本院认为，双方对于诉讼保全担保费、保全费的承担没有约定，且马士红申请诉讼保全，交纳保全担保费不是必要诉讼行为，故对于袁瑞涵要求马士红支付上述费用的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，袁瑞涵的诉讼请求，有事实及法律依据的部分，本院予以支持。马士红的反诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告马士红于本判决生效之日起十日内向原告袁瑞涵归还本金550,000元； 二、驳回原告袁瑞涵的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告马士红的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉请求标的为604,726元，核定给付标的为550,000元，占请求标的的90.95%；本诉案件受理费4,906元（原告袁瑞涵已预交），由袁瑞涵负担443.99元，马士红负担4,462.01元。反诉案件受理费25元（被告马士红已预交），由被告马士红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  彭德翔 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 洋