山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终6353号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司,住所地南通市青年中路29号。 负责人:卢勇其，经理。 委托诉讼代理人:张冉，山东衡正源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑明君，女，汉族，1987年11月3日出生，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人:公茂华，山东理永律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人民财保南通分公司）因与被上诉人郑明君财产保险合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初2618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保南通分公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、驾驶员范兴发没有从业资格证，根据合同约定上诉人不负责被告车辆的损失赔偿，原审判决认定上诉人承担赔偿责任，属于认定事实错误。被上诉人提供的范兴发的从业资格证在临沂市交通运输网站查询到范兴发的从业资格证是2019年发放的，发生事故时临沂市交通运输局并没有向其颁发从业资格证，被上诉人提交的从业资格证并不是真实的。二、被上诉人的车辆损失数额过高，不符合事实依据。首先，评估报告中做出零件的修复价格超出了正常的市场价格，不能作为定案依据使用；第二，该车辆的评估数额计算方式应当按照实际损失价值计算，而不应是计算修复价格。第三，残值扣除数额过少，根据照片显示，原告方损失的残值远超过了1000元，评估机构做出的残值扣除过少。 郑明君辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 郑明君向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔付原告理赔款114060元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××××车的实际车主，该车登记在临沂市洪武运输有限公司名下。鲁Ｑ×××××车被告处投保机动车商业险，其中机动车损失险赔偿限额为372500元，并投不计免赔，保险期限自2017年7月13日0时到2018年7月12日24时止。2018年05月01日22时40分许,范兴发驾驶鲁Ｑ×××××车沿国道205线由北向南行驶至事故地点,追撞于前方彭鹏驾驶的鲁Ｊ×××××车（挂车号:鲁Ｊ×××××）尾部,造成车辆及货物受损的交通事故。经认定，范兴发负全部责任;当事人彭鹏无责任。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。 被告人民财保南通分公司辩称，投保属实，待核实本次事故,无拒赔免赔的情况,且原告相关证件合法有效的情况下,人民财保南通分公司同意按照事故责任比例赔偿原告合理损失,诉讼费及鉴定费属于扩大性损失,不予承担。 一审法院认定事实：被告对原告主张的投保及事故发生的事实均无异议，予以确认。 事故发生后，经原告委托，山东金信价格事务所有限公司出具价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车损失为111960元。经被告质证，对该评估报告书有异议，认为系原告单方评估，数额过高，并申请对车辆损失重新评估。经被告申请，一审法院委托，山东途顺价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车的损失金额为95200元，被告支付评估费4000元。经质证，原告认为评估价值过低；被告则认为评估价值过高。 原告主张因该案事故支付施救费用2100元，提交沂南县广成道路救援中心出具的施救费发票予以证实。经质证，被告认为施救费过高。 一审法院认为，被告人民财保南通分公司承保鲁Ｑ×××××车的机动车损失险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。 山东途顺价格评估有限公司作出的价格评估结论书，系经一审法院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，该评估报告书认定鲁Ｑ×××××车的损失金额为95200元，予以认定。原、被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。被告支付的鉴定评估费4000元，系为查明保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。 原告主张因该案事故支付施救费2100元，提交施救费发票予以证实，因被告提出异议，且无施救及收费明细，故一审法院酌情认定其中1500元系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以理赔。 综上，原告郑明君要求被告人民财保南通分公司支付保险金96700元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；超出部分，理由不当，不予支持。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司支付原告郑明君机动车损失险保险金95200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司支付原告郑明君施救费1500元；三、驳回原告郑明君的其他诉讼请求。上述一至二项共计96700元，被告应于判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：郑明君，账号：62×××79，开户行：中国农业银行临沂册山分理处）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2582元减半收取1291元，由原告郑明君负担182元；由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担1109；评估费4000元由被告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人民财保南通分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于驾驶员未提交从业资格证是否系保险公司免责的事由。上诉人主张免责事由成立，所依据的是保险条款约定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿。”但该条款中出现的“许可证或其他必备证书”是一个笼统的概念，上诉人并未明确告知应具备哪些证件，该格式免责条款并未规定清楚、详细，也未向被保险人尽到完全告知义务。在被保险人购买保险时，上诉人只要求提供身份证和驾驶证，并未要求提供从业资格证。对于保险合同因属格式条款，上诉人作为提供格式条款一方的当事人没有对被保险人履行明确告知义务，该免责条款对被保险人不产生法律效力。另，从业资格证仅仅是对从事相关运输行业驾驶职业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定。没有从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为保险公司免除其承担第三者责任险赔偿的免责事由。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有一审法院委托所作出的评估结论书为证，该评估结论书系受，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人对车损数额虽有异议，但其没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2582元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 敏