贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2726民初1566号 原告：黎敬欲，男，1971年11月21日生，壮族，广西南丹县人，住南丹县。 委托诉讼代理人：吴宗节，贵州疆道律师事务所律师。 被告：何开顺，男，1978年5月7日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：北部湾财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司，统一社会信用代码914501033274015190，住所地南宁市青秀区仙葫大道西335号金质仙葫住宅小区2号楼3号楼4号楼商铺A-222号。 负责人：黄玲，系该公司经理。 委托诉讼代理人：庞大望，男，1992年1月19日生，汉族，广西合浦县，住广西合浦县。 被告：广西金孟锰业有限公司，统一社会信用代码91450100768905309X，住所地南宁市青秀区金浦路16号汇东国际f座19层01-13号房。法定代表人：郭智有，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵航，男，1968年6月22日生，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市掇刀区。 被告：王礼平，男，1993年11月10日生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。 被告：蒙立安，男，1988年7月1日生，瑶族，广西南丹县人，住广西南丹县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司，统一社会信用代码91451200782121666A，住所地广西壮族自治区河池市西环路103号。 负责人：杨秀锋，系该公司经理。 原告黎敬欲与被告何开顺、北部湾财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司（以下简称青秀支公司）、广西金孟锰业有限公司（以下简称金孟公司）、王礼平、蒙立安、中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司（以下简称河池中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎敬欲的委托诉讼代理人吴宗节、被告何开顺、被告青秀支公司的委托诉讼代理人庞大旺、被告金孟公司的委托诉讼代理人赵航、被告王礼平到庭参加诉讼，被告蒙立安、被告河池中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黎敬欲向本院提出诉讼请求：1、判令被告青秀支公司、河池中心支公司在交强险限额范围内向原告各自赔付120000元（共240000元）；2、判令被告何开顺赔偿原告各项损失共计1409630.48元；3、本案诉讼费由所有被告负担。事实和理由：2018年9月19日20时许，原告黎敬欲乘坐被告何开顺驾驶摩托车由独山县麻尾镇方向往麻尾镇黄后村方向行驶，行至三麻线（三都—麻尾）线115ＫＭ＋300Ｍ处时，被告何开顺驾驶摩托车与被告王礼平驾驶的桂Ａ×××××号车及蒙立安驾驶的桂Ｍ×××××号车发生交通事故，本案事故造成何开顺及原告黎敬欲受伤，涉案车辆不同程度损坏。事故发生后，经独山县公安局交通警察大队作出事故认定，认定在第一次道路交通事故中，被告何开顺负事故的全部责任，王礼平不负事故责任，原告不负事故责任；在第二次道路交通事故中，王礼平负事故的全部责任，蒙立安不负事故责任。原告受伤后，先后在河池市附属医院住院治疗共计111天，产生理疗费共计215613.78元。治疗终结后经河池市金城司法鉴定所鉴定，原告因本案事故构成两个五级伤残，护理程度为完全护理依赖。经查询，桂Ａ×××××号车登记车主为金孟公司，在青秀支公司投有交强险，事故发生在保险期限内；桂Ｍ×××××号车车主为蒙立案，在河池中心支公司投有交强险，事故发生在保险期限内，为了维护原告的合法利益，诉至人民法院。 被告何开顺辩称，被告已经承担了刑事责任，民事责任不应当全部由被告承担，当时被告与原告都喝酒了，原告明知被告喝酒了还乘坐被告驾驶的车辆，原告应当也要承担一定的责任。 被告王礼平表示无答辩意见。 被告金孟公司辩称，王礼平不是被告公司的员工，驾驶被告公司车辆不是执行、完成单位工作任务的职务行为，被告公司不应当承担赔偿责任；机动车出借造成事故，被告公司做为出借人对损害的发生无任何过错，不属于法律规定范围的赔偿义务人；被告王礼平在该交通事故中无责任，被告公司不应当承担连带赔偿责任。被告公司认为原告应当也要承担一部分的责任，在事故中为佩戴安全头盔，且原告明知被告何开顺系酒后驾车还依然乘坐。 被告青秀支公司辩称，涉案车辆桂Ａ×××××车辆在被告公司仅投了交强险，事故发生在保险期限内；根据道路交通事故认定书显示，原告的受伤是第一次交通事故导致，而被告公司承保的桂Ａ×××××机动车驾驶员王礼平在第一次交通事故中无责任，所以被告公司在交强险内应当按照无责限额对原告进行赔偿，根据交强险条款条例的规定，交强险无责限额为12100元，因为原告没有主张财物的直接损失，所以被告公司应当在12000元内向原告进行赔偿。因为原告的受伤不是第二次交通事故导致，所以王礼平在第二次事故中负全责这一事实与本案诉讼无关。被告公司不承担本案的诉讼费用，公司不是本起事故的侵权人，且一直开通调解的渠道，热切盼望本案能通过调解解决纠纷，根据交强险的相关条例，被告公司亦不应当承担本案的诉讼费用。 被告蒙立安在举证期和答辩期内，既未向本院提交证据，亦未进行答辩。 被告河池中心支公司提供书面答辩意见称，本次事故中原告并不属于被告公司标的车的第三方受害人，被告公司不应当承担赔偿责任。本案诉讼费不属于保险赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：原告黎敬欲与被告何开顺系连襟关系；2018年9月19日，原告黎敬欲与被告何开顺一起到亲戚家吃饭,双方期间均已饮酒。返回时，被告何开顺驾驶摩托车搭乘原告黎敬欲由独山县麻尾镇方向往麻尾镇黄后村方向行驶。20时许，行至三麻线（三都—麻尾）线115ＫＭ＋300Ｍ处时，被告何开顺驾驶摩托车与被告王礼平驾驶的桂Ａ×××××号车发生碰撞，被告王礼平驾驶的桂Ａ×××××号车与蒙立安驾驶的桂Ｍ×××××号车发生二次碰撞的交通事故，本案事故造成何开顺及原告黎敬欲受伤，涉案车辆不同程度损坏。经独山县公安局交警大队认定在第一次道路交通事故中，被告何开顺负事故的全部责任，王礼平不负事故责任，原告不负事故责任；在第二次道路交通事故中，被告王礼平负事故的全部责任，被告蒙立安不负事故责任。原告受伤后，先后在河池市附属医院住院治疗14天，医疗费共215613.78元。治疗终结后经河池市金城司法鉴定所鉴定，原告黎敬欲因本案事故脑外伤后遗双上肢肌力4级、双下肢肌力3级，评定为五级伤残；完全性运动性失语，评定为五级伤残；原告黎敬欲日常生活能力评分10分，评定为完全护理依赖。原告因此花鉴定费2200元。另查明，桂Ａ×××××号车登记车主为金孟公司，在青秀支公司投有交强险，事故发生在保险期限内；桂Ｍ×××××号车车主为蒙立安，在河池中心支公司投有交强险，事故发生在保险期限内。原告虽提供住院期间加盖有“云南文智餐饮管理有限公司”公章的营养液收据，非正式发票，且无医嘱需购买营养液的证据，故本院对该3095元的票据不予认可。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提供的独山县公安局交警大队第522726120180000050号《道路交通事故认定书》、河池市人民医院疾病证明书、入院记录、出院记录、广西医科大学第二附属疾病证明书、入院记录、出院记录、用药清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、被告车辆保险单证实，本院予以确认。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 关于原告的经济损失问题：（1）医疗费：根据医药费、住院费发票，结合病历、诊断证明、费用清单确认为215613.73元；（2）误工费：参照农林牧渔业从业人员上一年度职工平均工资计算，误工费为15834元（52067元÷365天×111天）；（3）护理费：①住院期间护理费参照贵州省居民服务和其他服务业上一年度职工平均工资标准计算，原告共住院111天，护理费为13275.6元（43654元÷365天×111天）；②后期护理费，根据鉴定意见，评定为完全护理依赖，结合原告伤残等级、年龄、健康状况，本院酌定护理期为10年，即后护理费为436540元（43654元×10年）；（4）残疾赔偿金：原告因本案事故评定为为两个五级，按贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金为454132.8元（34404元×20年×66%）；（5）营养费：虽无医疗机构意见，但结合原告受伤情况，酌情予以支持住院期间营养费，本院认为营养费按每天30元标准计算为宜，即营养费计算为3330元（111天×30元）；（6）住院伙食补助费：按国家机关一般工作人员贵州省内的出差伙食补助标准100元/天计算，住院期间伙食补助费为11100元（111天×100元）；（7）鉴定费2200元，原告提供鉴定机构出具的正式发票证实，予以确认；（8）交通费：原告未提供正式发票等交通费凭证，但结合本案原告受伤后，在两个医院进行治疗的事实，且原告家属为处理事故亦产生一定交通费用，本院酌定计算原告交通费为2000元；(9)精神抚慰金：结合原告伤残等级以及在本案中的过错情况，酌定支持10000元。上以上各项损失共计1164026.13元。 关于本案责任问题：独山县公安局交警大队认定，在第一次道路交通事故中，被告何开顺负事故的全部责任，王礼平不负事故责任，原告不负事故责任；在第二次道路交通事故中，被告王礼平负事故的全部责任，被告蒙立安不负事故责任，本院认为该认定事实清楚，程序合法，应予采信。关于被告青秀支公司主张其应在交强险无责限额12000元内对原告进行赔偿，即仅应赔付12000元的意见，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（交强险）责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任．．．．．．法律并没有对交强险赔偿限额进行分则分项，而保险公司在与投保人签订交强险投保合同时通过格式合同的方式，对交强险限额进行分责分项，限缩了保险公司的责任，与道路交通安全法精神相悖，故而保险公司主张按保险合同仅应承担无责限额赔偿12000元的意见，本院不予采纳。交强险的责任限额为122000元，原告的各项经济损失已超过交强险限额，因此，原告主张由被告青秀支公司应在交强险限额范围内赔偿原告120000元，本院予以支持。原告黎敬欲非第二次事故当事方，不是桂Ｍ×××××号车辆事故中的第三者，因此该车辆承保公司河池中心支公司不应对原告承担赔偿的责任，原告要求被告河池中心支公司赔偿120000元没有依据，本院不予支持。保险公司在交强险限额内予以赔偿之后，不足部分，由负事故全部责任的被告何开顺按过错程度承担赔偿责任，道路交通事故责任亦为侵权责任，担责原则仍为过错责任，无事故责任并不等同于无过错，原告黎敬欲虽在事故中无责任，但其作为完全民事行为能力人，应当预见醉酒违规搭乘二轮摩托车且未佩戴安全头盔存在危险，却轻信能够避免，在本人与驾驶员何开顺均醉酒的情况下，依然选择搭乘，放任其人身安全处于高度危险状态，因此原告黎敬欲应当对损害的发生承担相应的过错责任。被告何开顺的搭载行为属于好意施惠，可以适当减轻相应责任。综上，本院认为应由被告何开顺承担本案60%的责任，原告自行承担40%的责任。因此，被告何开顺应赔偿原告黎敬欲625215.68元［（1164026.13-122000元）×60%］。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告北部湾财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险限额范围内赔偿原告黎敬欲120000元； 二、被告何开顺在本判决生效之日起十五日内赔偿原告黎敬欲625215.68元； 三、驳回原告黎敬欲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19647元，减半收取计9823.5元，由原告黎敬欲负担4500元，被告何开顺负担4523.5元，被告北部湾财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴昌俊 二〇二〇年九月三十日 法官助理张艾 书记员张纯