广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终15461号上诉人（一审被告）：李婕菁，女，1991年11月28日出生，汉族，住湖北省京山县。被上诉人（一审原告）：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。上诉人李婕菁因与被上诉人广发银行股份有限公司（以下简称“广发银行”）信用卡纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初3406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。李婕菁上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审。2.本案一审、二审诉讼费用由广发银行承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.李婕菁只在《广发银行信用卡章程》正面签名，背抽条款字体小于正常字体，李婕菁无法阅读章程内容，此为广发银行故意为之，且背面无李婕菁签名，该证据的三性不予确认。另外，李婕菁从未与广发银行签订过《广发银行信用卡客户协议》。2.广发银行未对李婕菁的资信状况未进行审查，私自将李婕菁的额度进行调整，侵犯了李婕菁知情权。广发银行将占用额度消费改为不占用额度消费属于欺诈行为，李婕菁对于不占用额度消费一事不知情。广发银行还以增加分期额度的方式来规避自己的违规行为。3.自李婕菁2013年7月24日至2019年5月28的账单组成有消费，也有业务费用组成，所有欠款的构成不只有消费，还有各种分期产生的手续费，利息，滞纳金等，李婕菁的欠款不是消费欠款，是分期欠款，自2019年6月份发现业务出问题后，李婕菁多次向有关职能部门投诉，但一直未得到合理的解决。广发银行违背李婕菁真实意愿开通各种业务，产生了手续费、利息，并将这些业务费用当作本金再次分期，致使李婕菁背负巨额债务。广发银行未能提供李婕菁每笔业务开通时的证据。4.李婕菁的欠款为分期欠款，分期出问题，总欠款不真实，一审法院未对业务进行审查就驳回李婕菁的全部主张。二、1.关于财智金的问题，财智金属于借贷关系，不属于信用卡业务范围，李婕菁与广发银行未签订过任何关于广发银行财智金的协议与条款。2.根据相关规定，客户在一个账单周期内仅允许超限一次。如两个连续的账单周期内超限将被取消超限额度，客户还清超限部分后才可申请开通超限额度。需客户同意后方可开通超授信额度，广发银行从未给李婕菁来电，调整额度之事，并且在李婕菁的信用卡账单里，总授信额度均为57000万元整，案件涉及的卡片额度为30000元整。3.银行给予持卡人的分期付款额度，必须在银行授予持卡人的综合授信额度以内，不得在综合整体授信外额外再给予持卡人分期付款额度。并且广发银行从未知会持卡人有什么分期付款额度一说，那么李婕菁的欠款完全就是不真实的，广发银行私自将本人办理的占额业务更改为不占额业务，所以，要求银行提供本人分期的所有明细，以及办理分期的证据。误导、诱导、传递错误的信息以欺诈的手段让持卡人开通分期，利用分期产品将不可分期的欠款再次多次进行分期，加重了持卡人的还款责任，对此广发银行应承担全部责任。广发银行答辩称：一、广发银行根据李婕菁的实际用卡情况授予并调整李婕菁名下信用卡的信用额度，符合双方约定和法律规定。广发银行根据李婕菁签署认可的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第3条、《广发银行信用卡章程》第9条及《银行卡业务管理办法》第41条、《商业银行信用卡业务监督管理办法》第50条，广发银行有权根据客户的资信状态，授予信用额度及决定信用卡额度的范围；对客户的信用卡账户授信消费额度、分期额度、提现额度，并设定总授信额度上限；可以根据客户交易、还款等用卡情况、资信状况变化或风险信息等情况动态管理李婕菁广发卡的信用额度。二、李婕菁知悉且应当知悉其个人信用卡使用情况，其对信用卡额度的异议不成立且不构成拒绝还款的理由；李婕菁名下信用卡的消费、欠款均由其本人产生，应由其承担还款义务。在广发银行为李婕菁提供信用卡服务，期间产生的所有消费、分期等业务均是在李婕菁综合授信额度内。李婕菁在用卡过程中，应当明知其信用卡消费、分期的总数额，且应当知道其名下信用卡消费额度并非综合授信额度。根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第3条第3项“前述信用额度调整不影响客户在本协议下的还款义务，客户仍需偿还已发生的交易款项、利息及费用等”，李婕菁对其信用卡额度的异议不构成其抗辩还款的理由；且李婕菁名下信用卡的消费、欠款均由其本人产生，李婕菁应当偿还所有欠款。三、财智金业务属于在中国银行保险监督管理委员会备案的、合法的常规信用卡业务，属于信用卡业务范畴。并且，李婕菁应当知悉并接受其办理的财智金业务、样样行分期、邮购分期业务，应当对财智金、样样行、邮购分期业务中的欠款承担清偿义务。1.根据广发银行一审提交的《办理分期途径》，李婕菁名下信用卡办理财智金业务5次，涉案仍有两笔未还清的财智金业务，其中一笔是李婕菁在广发微信号主动申请办理的。根据《短信发送记录》，在李婕菁每次办理财智金业务成功后，广发银行均向李婕菁发送短信通知李婕菁分期业务办理审批结果、分期业务具体内容（包括但不限于金额、每期费率、分期期数等）等信息，并指引确认分期业务协议。2.李婕菁办理样样行分期11次，3次由其主动办理；2次账单分期，均是其主动在广发银行“发现精彩APP”上办理。“发现精彩APP”中就可查询每期的账单构成，李婕菁在“发现精彩APP”中申请账单分期时，应当知悉分期账单的消费构成。3.邮购分期是由持卡人在“广发商城”栏目中，自主点击确认以邮购分期方式购买产品，李婕菁本人应当清楚办理的邮购分期内容。四、李婕菁应当清楚其名下信用卡使用情况。根据广发银行一审提交的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《信用卡对账单》《短信记录》等证据，李婕菁可通过包括但不限于信用卡对账单、发现精彩APP、客服热线等方式及时了解和核对消费记录。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第八条第三项规定“持卡人应当及时、认真地核实对账单内容，若对交易有异议的，应自交易发生的当期账单日起三十日内提出，否则视同持卡人认可全部交易。本案持卡人长期持有并使用其信片卡，并曾长期正常使用和还款。李婕菁应当清楚其名下信用卡使用情况。综上，请求二审法院驳回李婕菁的上诉请求。广发银行向一审法院起诉请求：李婕菁向广发银行偿还截至2019年5月28日的信用卡欠款本金98249.79元、利息9180.76元、分期手续费5876.64元，从2019年5月29日起上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止。一审法院查明：一、李婕菁于2013年6月27日向广发银行申请办理信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，同意接受《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的全部条款和内容，愿意遵守客户协议的各项规则。客户协议及《综合费率表》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。另外，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第三条第一项规定：银行有权根据客户的资信状况，决定是否予以发卡、授予信用额度及决定信用额度的范围。第三条第三项规定，客户同意银行可以根据客户交易、还款等用卡情况、资信状况变化或风险信息等情况调整其广发卡的信用额度，或者要求客户提供或增加权利质押担保。银行调整信用额度可通过短信、电话或对账单等方式通知客户。如客户不能接受该等调整的，可要求银行恢复其原信用额度。前述信用额度调整不影响客户在本协议项下的还款义务，客户仍需偿还已发生的交易款项、利息及费用等，且不得以未收到通知为由要求银行承担责任，除非银行存在法律、法规规定的过错。第八条第三项规定，客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易发生的当期账单日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易。第九条第一项规定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。二、广发银行经审查后向李婕菁核发了卡号为62×××97的广发信用卡，李婕菁从2013年7月24日起开始使用该卡。根据广发银行提供2013年7月24日至2019年5月28日的交易流水明细显示，李婕菁除持卡透支消费外，还办理了11笔样样行消费分期业务、2笔账单分期业务、4笔邮购分期业务及5笔财智金分期业务【①2013年7月24日办理，订单号132××××3992，总本金5000元，分12期；②2014年11月17日办理，订单号143××××2098，总本金5000元，分12期；③2015年4月7日办理，订单号150××××0168，总本金2000元，分12期；④2017年8月12日办理，订单号1**97，总本金35000元，分24期；⑤2017年8月31日办理，订单号1**57，总本金28000元，分24期】。三、李婕菁在使用涉案信用卡过程中出现透支，截止至2019年5月28日欠本金98249.79元、利息9180.76元、分期手续费5876.64元。李婕菁至今未偿还该信用卡项下欠款。一审法院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，广发银行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。至广发银行起诉时，李婕菁已使用涉案信用卡长达七年余之久，足以证实李婕菁是自愿开卡并使用，并自愿接受信用卡客户协议的约束。故对李婕菁称“被广发银行业务员强制要求才办理”信用卡，一审法院不予采信。李婕菁作为信用卡的使用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡客户协议履行自己的义务。李婕菁在涉案信用卡逾期前曾长期正常使用并还款，而且根据广发银行提交的客户协议、信用卡对账单、短信记录等证据材料可知，李婕菁应该一直清楚知悉其信用卡额度调整及消费透支情况的。故李婕菁认为广发银行在未经李婕菁同意调整其信用卡额度及每月账单未体现信用卡可用余额和卡片总欠款，致使李婕菁对信用卡可用余额一无所知的意见，一审法院不予认可。信用卡的授信额度属于银行管理信用卡的方式，李婕菁对信用卡授信额度的异议，不能作为免除其还款义务的理由。关于财智金问题，财智金分期还款业务是关联在信用卡名下的一种借贷业务。根据信用卡交易流水明细显示，李婕菁2013年7月24日开始使用涉案信用卡的当天就办理了财智金分期还款业务，而且前3笔财智金分期还款均已结清，广发银行提交的录音光盘及文字整理、信用卡对账单、短信通知记录，均可证明李婕菁是知悉并同意才办理了财智金分期还款业务的，李婕菁应对未按时归还款项而产生的本案财智金借贷债务承担还款责任。综上所述，李婕菁未按照信用卡客户协议约定按期清偿透支欠款，构成违约，应承担违约责任。广发银行要求李婕菁偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合约约定，且已提供充分证据为证，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：李婕菁应于一审判决发生法律效力之日起十日内，向广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月28日的信用卡欠款本金98249.79元、利息9180.76元、分期手续费5876.64元以及从2019年5月29日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2861元，由李婕菁负担。本院经审理查明的事实和一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案上诉的争议焦点是李婕菁是否要承担还款责任。李婕菁主张其从未与广发银行签订过《广发银行信用卡客户协议》，广发银行私自调整其信用卡额度，并违背其意愿开通各种业务，其并未签订广发银行财智金的协议，涉案欠款不真实。经审查，根据广发银行提交的《广发银行信用卡客户协议》，李婕菁向广发银行申请信用卡，并于2013年6月27日与广发银行签订《广发银行信用卡客户协议》，李婕菁在该协议上签名确认，李婕菁主张其未签订《广发银行信用卡客户协议》与事实不符，本院不予采信。《广发银行信用卡客户协议》第三条第三项规定“客户同意银行可以根据客户交易、还款等用卡情况、资信状况变化或风险信息等情况调整其广发卡的信用额度……前述信用额度调整不影响客户在本协议项下的还款义务，客户仍需偿还已发生的交易款项、利息及费用等，且不得以未收到通知为由要求银行承担责任……”，李婕菁在《广发银行信用卡客户协议》签名确认其已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并同意接受及《广发银行信用卡章程》的全部条款和内容。另外，根据广发银行提交短信记录，广发银行亦在调整额度时通过短信的方式告知李婕菁信用卡额度调整情况。综上，广发银行是在征得李婕菁同意的前提下调整信用卡额度，且李婕菁对信用卡额度的调整情况知情，李婕菁不能以信用卡授信额度调整为由免除其还款责任。关于李婕菁是否与广发银行签订财智金协议的问题。根据信用卡交易流水明细、录音光盘、信用卡对账单、短信通知记录可知，李婕菁知悉并同意办理财智金分期还款业务，并于2013年7月24日办理财智金分期还款业务，李婕菁称其与广发银行未签订财智金协议的主张不成立，本院不予支持。关于欠款是否真实存在的问题。广发银行提交广发银行信用卡透支金额明细、交易流水明细、对账单等证据证明欠款真实存在和欠款的具体数额，现李婕菁主张欠款不真实，其应承担举证责任，但其未能举证证明，本院不予支持。一审判决对本案事实的认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，李婕菁应对涉案债务承担还款责任。综上所述，上诉人李婕菁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2861元,由上诉人李婕菁负担。本判决为终审判决。审判长  叶嘉璘审判员  汤 琼审判员  张 淼二〇二〇年九月二十七日书记员  王少莹书记员  邱明凤