福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初5028号 原告：王雪华，女，1933年7月27日出生，汉族，龙岩市实验二小退休教师，住福建省龙岩市新罗区。 原告：许小芬，女，1951年7月20日出生，汉族，厦门福达感光有限公司退休员工，住福建省厦门市思明区。 原告：许小瑛，女，1957年10月23日出生，汉族，龙岩市第一幼儿园退休教师，住福建省厦门市思明区。 原告：许小菲，女，1958年11月26日出生，汉族，龙岩市农业局退休员工，住福建省厦门市思明区。 原告：许小敏，女，1959年11月23日出生，汉族，龙岩市新罗区南城街道办事处退休员工，住福建省龙岩市新罗区。 五原告的共同委托诉讼代理人：吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。 五原告的共同委托诉讼代理人：陈冰滨，福建吴子胜律师事务所律师。 被告：郭仙，女，1956年12月19日出生，汉族，福建麒麟股份有限公司退休员工，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：谢松华，福建路远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢仁健，福建路远律师事务所实习律师。 第三人：许莹婧，女，1982年1月22日出生，汉族，广东省茂名石油学校教师，住广东省茂名市茂南区。 委托诉讼代理人：谢瑞钦，福建津都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢健法，福建津都律师事务所律师。 原告王雪华、许小芬、许小瑛、许小菲、许小敏与被告郭仙以及第三人许莹婧物权保护纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告许小芬、许小瑛、许小菲、许小敏及其委托诉讼代理人吴子胜和陈冰滨，被告郭仙及其委托诉讼代理人谢松华和谢仁健，第三人许莹婧委托诉讼代理人谢瑞钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王雪华、许小芬、许小瑛、许小菲、许小敏向本院提出诉讼请求：一、确认王雪华享有位于龙岩市新罗区新许厝房屋征收补偿款1639452.85元11／18份额，即1001887.85元；许小芬、许小瑛、许小菲、许小敏各享有1／12份额，即136621.07元。二、确认王雪华享有位于龙岩市新罗区新许厝后五层房屋1／4土地权益补偿款537447.2元11／18份额，即328439.96元；许小芬、许小瑛、许小菲、许小敏各享有1／12份额，即44787.27元。三、确认王雪华享有位于龙岩市新罗区新许厝后五层房屋1／4地上建筑物补偿款和二层二次装修补偿款共计131221.6元；许小芬、许小瑛、许小菲、许小敏各享有20910.7元。四、确认王雪华享有许少之名下位于龙岩市新罗区新许厝和厝后五层房屋从2020年3月至安置房回迁之日止的临时安置补助费11／18份额；许小芬、许小瑛、许小菲、许小敏各享有1／12份额。诉讼过程中，王雪华、许小芬、许小瑛、许小菲、许小敏将其第四项诉讼请求变更为：确认王雪华享有许少之名下位于龙岩市新罗区新许厝以及厝后五层房屋从2020年4月至安置房回迁之日止的临时安置补助费11／18份额；许小芬、许小瑛、许小菲、许小敏各享有1／12份额。王雪华、许小芬、许小瑛、许小菲、许小敏的其余诉讼请求不变。 事实与理由：王雪华、许金鸿系夫妻关系，婚后生育四女一子，即长女许小芬、长子许少之、次女许小菲、三女许小瑛、四女许小敏。1976年2月10日，许金鸿和王雪华因分家析产取得坐落于龙岩市新罗区厝内众产。上述厝内房产系许金鸿、王雪华在夫妻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产。1998年，王雪华户与叔侄四户共同在新许厝后分得的空坪上建造一栋五层房屋，每户各一层，一楼为四户共用，二楼为王雪华户所有。前述房屋系在许金鸿、王雪华与其他三户共有的土地上建设，王雪华户第二层房屋的建设费用是王雪华、许小芬、许小瑛、许小菲、许小敏与许少之共同出资共计54710元，其中王雪华出资29710元，许小芬、许小瑛、许小菲、许小敏和许少之各自出资5000元。 2015年5月，前述两处房地产由于南平至龙岩扩能工程火车北站房综合用地需要被征收。王雪华因年事较高，行动不便，故由许少之作为王雪华的代表与征收部门签订《房屋征收补偿安置协议》，获得征收补偿款共计2405704.91元。1993年2月10日，许金鸿病故。新许厝房产和厝后五层房屋四分之一所占土地作为许金鸿和王雪华的夫妻共同财产，双方各自享有一半份额。其中，许金鸿享有的50%份额应由王雪华、许小芬、许小瑛、许小菲、许小敏和许少之继承。2020年3月28日，许少之死亡。因此，许少之继承的许金鸿份额依法应由王雪华（母亲）、郭仙（配偶）、许莹婧（女儿）继承。综上，王雪华继承份额为11／18，许小芬、许小瑛、许小菲、许小敏各自继承的份额为1／12。上述两处房屋现已被有关部门征收，新许厝房产获得征收补偿款共计1639452.85元，厝后五层房屋王雪华户获得的土地权益补偿款为537447.2元（区位价补偿款：合法面积123.95平方米×4336元／平方米），各继承人有权根据继承份额享有前述征收补偿款。此外，新许厝后五层王雪华户第二层房屋系王雪华、许小芬、许小瑛、许小菲、许小敏与许少之共同出资，王雪华户获得地上建筑物和装修补偿款共计228804.86元，该补偿款应按出资份额进行分配，其中王雪华应分得补偿款124251.37元（29710÷54710×228804.86），许小芬、许小瑛、许小菲、许小敏和许少之各应分得补偿款20910.7元（5000÷54710×228804.86）；许少之死亡后其应得的补偿款依法由王雪华、郭仙以及许莹婧继承，即该三人各自继承6970.23元。双方多次就前述补偿款等的分配事宜进行协商，但均无结果。为此，王雪华、许小芬、许小瑛、许小菲、许小敏诉至法院，请求判如所诉。 郭仙辩称，首先，郭仙并非本案适格的被告。王雪华等5人的部分诉讼请求是确认房屋征收补偿款的共有份额。然而，郭仙不是被征收房屋的共有人，也没有阻扰王雪华等5人主张共有权益。郭仙始终认可被征收房屋属于许少之个人的婚前财产，并非夫妻共同财产。郭仙从没有掌控房屋及其土地征收补偿款，从没有侵害王雪华等5人的权益。本案房屋征收安置补偿协议等材料、许少之主要银行账户的存折、银行卡（包括接收补偿款、过渡费的银行卡）以及网银盾、阳光令牌、银行存款清单、密码记录等均由王雪华等5人保管，郭仙从未过问也未提出任何要求。 其次，王雪华等5人的诉讼请求已超过了诉讼时效。本案的案由是物权保护，新许厝房产和厝后五层房屋被征收后拆除，物权即依法消灭。王雪华等5人请求确认前述房屋征收补偿款和土地权益补偿款的份额，其实质就是通过确认被征收房屋土地的共有份额达到规避诉讼时效，实现瓜分许少之遗产之目的。本案中，王雪华等5人没有提供证据证明其已取得被征收房屋的共有权，不存在物权保护之说。退一步而言，即使王雪华等5人认为其对被征收房屋享有共有权，也应当在知道或应知道权利被侵害之日，即2015年3月前拆迁部门、产权认定部门对被拆迁房屋产权的公示时间，或2015年5月份签订安置补偿协议之日主张权利，但王雪华等5人从未主张，其现于2020年6月12日起诉已超过了3年的诉讼时效期间。事实上，新许厝房产至今未办理继承分割及租金收入分配。在1993年2月许金鸿病故次日或稍后许少之实际接管时，王雪华等5人就应知道其继承权被许少之“侵害”了；在新许厝后五层房屋第二层建设之日（1997年）或开始出租时（1998年），王雪华等5人均未向许少之主张分割许金鸿遗产，或者要求分配租金收益，至今均已超过二十年最长诉讼时效。 再次，1976年2月，许庆甡主持分家析产，将其所有的15间房间和灶廊四个以及小厅、厕所等房产分给七个儿子，3个女儿都不分给。其中，许金鸿分得两间房和灶廊一个等房产，征收时确权面积54.1㎡。许金鸿、王雪华在分家析产时虽系夫妻关系，但从析产书所载内容来看，许庆甡是将前述房产分给许金鸿个人，并未载明是赠送给许金鸿和王雪华夫妻共有。同时，许庆甡主持分家析产时，许小芬、许小瑛、许小菲、许小敏已经先后出嫁，依照本地民俗、传统习惯和许庆甡祖辈流传下来的析产方案，房产传男不传女。许少之是许金鸿的独子，无须举行分家析产仪式或立契约。许少之在1981年与其前妻结婚时，许金鸿、王雪华夫妻将两间祖屋赠与许少之作为婚房居住使用。许少之搬离祖屋后继续对其进行使用、管理、维修。长期以来，许少之将该祖屋出租给他人直至2015年5月被征收，租金收入均归许少之所有并自由支配。基于前述祖屋已归许少之所有及掌管的事实，王雪华等5人在许金鸿病故之后从未主张分割租金收入。 1997年，许少之、许少杰、许宇翔、许宇攀堂兄弟四人在新许厝空地上共同出资建造一幢五层楼。前述房屋建成以后，经抓阄，许少之、许少杰、许宇翔、许宇攀确认除第一层归四人共用外，第二层归许少之所有专用。该房屋被征收时，许少之名下的合法产权面积为123.95㎡。事实上，许少之在分得上述第二层房屋后即长期将其出租，该房屋的电表、水表开户均登记在许少之名下，房租收入和水电费支出均由许少之负责处理。王雪华等5人主张该房屋的建房费用系其与许少之共同出资54710元所建与事实不符。 第四，王雪华等5人提供的证据不能证明被征收房屋系其共有。相反，《房屋征收补偿安置协议》、《房屋征收评估情况表》以及共建房屋征收代表的《授权委托书》等证据均只有许少之的签名，该事实证实了被征收的讼争房产均归许少之个人所有。王雪华等5人无权主张分配涉案房产的征收补偿款。同时，王雪华等5人主张案涉两处房产获得房屋征收补偿款共计2405704.91元、新许厝房屋获得征收补偿款1639452.85以及厝后五层房屋王雪华户获得土地权益补偿款537447.2元等均与事实不符。实际上，许少之并未获得补偿2405704.91元。王雪华等5人主张的新许厝补偿款挪入了自建房的三费等补助，包含了产权调换的过渡费。同时，根据王雪华等5人提供的房屋拆迁补偿证据，并没有土地权益补偿金。 新许厝后五层房屋原系集体所有的空地，许金鸿、王雪华并不享有使用权。事实上，许少之等堂兄弟4人在前述空地上建房是在许金鸿死亡四、五年之后的事。许金鸿、王雪华夫妻原是小学教师（城镇居民），户籍在学校并非龙岩市新罗区大洋村的集体成员，不具有该集体土地使用权人的资格。因此，该自建房所占土地与许金鸿无任何物权关系。 综上所述，郭仙认为王雪华等5人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。 许莹婧述称，1976年2月10日，许庆甡出具的房产分配书中明确记载，许金鸿分得内落第三和第四间、连灶廊一个为一份，一批内落上段天井坪由友乔、金鸿、金湖、金贤、金雄五人共同使用保持清洁。根据前述房产分配书，许金鸿分得的房产是清楚的，并不存在许金鸿、王雪华因分家析产共同取得位于连灶廊一个和部分上段天井坪、厝内众产的事实。对此，婚姻法第十八条也明确规定，遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻的个人财产，属于夫或妻一方个人所有的财产。 1997年6月18日，许少杰、许少之、许宇攀、许宇翔四人签订一份《协议书》，协议约定祖辈在德庆堂厝后头顶围墙内左侧留有宅基地132.5平方米，长辈金湖、金铭叔受兄嫂之托，牵头主持少杰、少之、宇攀、宇翔四兄弟合作建房。在各自父母资助下，建有五层楼房一幢。各层归属是长辈监督下，由四兄弟抓阄确定无异议，抓阄结果为第二层许少之，配底层南面左侧间。楼房总造价168888元，各层造价结算按第三层基数1，第二层按系数0.9计算支付，各方认可无异议。协议签订后，长辈许友乔、王雪华、许金湖、许金铭四人作为中证人也在协议上签字。前述协议清楚地表明该房子产权归许少之个人所有。按照协议，许少之分得第二层房屋，仅需出资37999.8元，并非王雪华等5人所主张是54710元。同时，王雪华等5人主张在建造上述房产时王雪华出资29710元，许小芬、许小瑛、许小菲、许小敏和许少之各出资5000元亦与事实不符。 王雪华等5人的各项诉求均不能成立。按照协议书的约定，新许厝后五层房屋中的第二层是许少之个人房产，征收补偿协议也确认了该项事实。王雪华、郭仙以及许莹婧作为许少之的法定继承人享有继承权。在具备第一顺序继承人的情况下，第二顺序继承人没有资格继承遗产。 本院经审理查明以下事实：1950年1月20日，许金鸿与王雪华举办结婚庆典。婚后，许金鸿、王雪华育有四女一子，即长女许小芬、长子许少之、次女许小瑛、三女许小菲、四女许小敏。1976年2月10日，许金鸿之父许庆甡出具一份“分家析产书”，其上载明：“父庆甡和三兄弟合建房屋一座，名下应分来房间15间、灶廊4个、小厅2个、迴廊2格、厕所2大个，以上所有分给以下各房子孙……”其中，许金鸿分给内落第三、第四二间，连灶廊一个为一份。一批内落上段天井坪友乔、金鸿、金湖、金贤、金雄五人共同使用，保持清洁。以上分配是父亲自主张，你们兄弟不得异议。此据一式七份，各执一份为据。 1997年，许少杰、许少之、许宇攀、许宇翔在新许厝房屋后侧建造一幢五层房屋。1997年6月18日，许少之与案外人许少杰、许宇翔、许宇攀签订一份《协议书》，协议约定：祖辈在“德庆堂”厝后头顶围墙内左侧留有宅基地132.5平方米。长辈金湖、金铭叔受兄嫂之托，牵头主持少杰、少之、宇攀、宇翔四兄弟合作建房。在各自父母资助下，建有五层楼屋一幢。楼屋自第二层至第五层，四兄弟各分一套作居室，屋面搭钢棚作共同活动空间，底层共五间，划出四间与楼层合理搭配，各自管理，其余一小间连同卫生间包括通道，供底层住户共同使用。各层归属是在长辈监督下，由四兄弟抓阄确定无异议。抓阄结果为：二层许少之，配底层南面左侧间；三层许少杰，配北面右侧间；四层许宇翔，配南面右侧间；五层许宇攀，配北面左侧间。楼房总造价168888元。各层造价结算按第三层基数1，二层按系数0.9，四层按系数1.03，五层按系数0.97计算支付，各方认可无异议。若遇国家征用，除各层内装修差异外，整体合建部分补偿费均等分配。协议书一式八份，立约人各执一份，各方父母作中证，各执一份。王雪华以及案外人许友乔、许金湖等在协议书中“中证人”一栏内签字。 2015年5月12日，许少之（乙方）与龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局（甲方）、龙岩市新罗区房屋征收与补偿服务中心（征收实施单位）、龙岩市顺达房屋征收服务有限公司（经办签订协议单位）签订一份《龙岩市新罗区城市房屋征收补偿安置协议》，协议约定：由于南平至龙岩扩能工程火车北站房屋综合用地（一期）建设需要，甲方根据龙岩市新罗区人民政府房屋征收决定书［2015］1号，对乙方的房屋进行征收。房屋所在地点西陂街道大洋村11组，房屋总楼层数5层，房屋产权性质私有，被征收房屋的区位等级为3级。占地面积95.66平方米，其中建筑占地89.16平方米，其他占地6.5平方米，总建筑面积362.975平方米（含区位价面积）。其中经有权部门认定合法建筑面积178.05平方米，作价补偿面积52.457平方米，其他面积108.2平方米。合法建筑面积其中住宅178.05平方米。在合法建筑面积中，产权调换120.1平方米；货币补偿57.95平方米。补偿费1438210.22元、二次装修补偿80860.74元，两项合计1519070.96元；另有补漏5484元。安置房位于Ａ区4号楼2101室（面积120.1平方米），另有负一层Ａ-1Ｆ37，安置房款660721.2元、购置款50000元，两项合计710721.2元。被征收房屋的货币补偿与安置房价格互结差价后，甲方应向乙方支付房屋的产权调换差价款808349.76元以及补漏5484元。甲方应于2015年5月19日前将房屋货币补偿金额808349.76元以及补漏5484元和“三费”补助费29496.55元及产权调换“三费”（含过渡一次性奖励费和残疾人增加补助）补助37588.8元；老人过渡一次性补助4000元，合计879435.11元及补漏5484元支付给乙方。 2015年5月16日，许金湖、许金贤、许金瑞、魏笑荣（许金雄之妻，已故）、许少杰、许少之、许金鸿等出具一份“授权委托书”，委托许少杰作为大洋新许厝二房（庆甡公房）代表。新许厝众产事宜由其代表本房全权处理。同日，许金湖、许金贤、许少杰、许少山、许少之、魏笑荣、许金瑞等订立一份“析产书”，其上载明：因龙岩火车站北站房建设需要，拆迁大洋11组新许厝。新许厝庆甡公房房产由其儿子许友乔（已故）子许少杰和许少山、许金鸿（已故）子许少之、许金湖、许金贤、许金铭、许金雄（已故）遗孀魏笑荣、许金瑞继承，七户各得房产权属，按庆甡公分厝契约定。现经承产人叔侄友好商定：庆甡公权属房屋众产通道（含漏水）权属按各户所分得房间（厅）房产屋后为界归各户所有；天井部分权属按庆甡公分厝契约定。各户自行与房屋征收部门签订协议并领取补偿款。 2015年6月6日，许少杰、许金绵、许金涛（乙方）与龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局（甲方）、龙岩市新罗区房屋征收与补偿服务中心（征收实施单位）、龙岩市顺达房屋征收服务有限公司（经办签订协议单位）签订一份《龙岩市新罗区城市房屋征收货币补偿协议书》，协议约定：由于南平至龙岩扩能工程火车北站房综合用地（一期）建设需要，甲方根据龙岩市新罗区人民政府房屋征收决定书［2015］1号对乙方的房屋进行征收。房屋所在地西陂街道大洋村11组6号，房屋的总楼层数单层，被征收房屋的区位等级为3级，房屋主要结构土木。房屋占地面积1560.77平方米，其中建筑占地595.55平方米，其他占地965.22平方米，总建筑面积580.53平方米，区位价1950.39元／平方米。按照经过批准的《征收补偿安置方案》的综评价格计算补偿费，经当事人协商确定被征收房屋的补偿费如下：房屋补偿费：2678606.64元；装潢、附属物及构筑物补偿金额：129183.39元；其他补偿金额：区位价8744888.16元、其它占地2991166.6元。以上三项合计补偿金额：14543844.79元。乙方按规定时间办理腾房手续，甲方按乙方的合法面积580.53平方米，每平方米给予奖励30元，计17415.9元；乙方按规定时间办理征收有关手续，并将房屋交付拆除，甲方按乙方的合法面积每平方米给予奖励100元，计58053元，另货币补偿按合法面积每平方米奖励300元计174159元，合计249627.9元。甲方按《征收补偿安置方案》规定，发给乙方合法面积580.53平方米，临时安置补助费每平方米12元，一次性6个月计金额41798.16元。甲方按照每平方米7元的标准一次性支付乙方搬迁补助费4063.71元，以上三项合计295489.77元，待房屋拆除后10日内给付。综上临时安置补助费、搬迁补助费共计14839334.5元，甲方应于2015年6月6日将该款付给乙方，乙方应在2015年6月10日前将被征收房屋腾空完成搬迁，并交付甲方拆除。前述补偿协议签订后，坐落于龙岩市新罗区新许厝房屋以及新许厝后五层房屋被拆除，双方当事人对房屋补偿款以及过渡费等的份额各执一词，故而成讼。 另查明，1993年2月10日，许金鸿因病死亡。许少之与案外人宁蔚君结婚后育有一女许莹婧。许少之与宁蔚君离婚后与郭仙在2004年9月28日办理了结婚登记手续，婚后双方未生育子女。2009年1月9日至2015年5月6日期间，许少之缴纳了新许厝后五层房屋第二层电费。2015年1月1日至2017年1月1日，许少之缴纳了新许厝后五层房屋第二层水费。2015年5月26日，许少之与郭仙约定：由于许少之的婚前个人财产大洋许厝新建三房二厅套房壹套及祖房二间一厨被征用，现经产权调换获得南三龙龙岩北站房安置小区A区4号楼2101室套房壹套（三房二厅，面积120.1平方米）及地下车位负一层A-1F37壹个，故该安置房和车位仍属许少之的婚前个人财产。2020年3月28日，许少之由于循环呼吸衰竭死亡。 又查明，2015年3月1日，龙岩市新罗区人民政府印发龙新政征决［2015］1号《龙岩市新罗区人民政府关于南平至龙岩扩能工程火车北站房综合用地（一期）项目房屋征收决定书》，该决定书规定项目的市场评估价格经公开选定三家评估公司评出的综合价格为5376元／平方米，该价格即货币补偿价格。被征收房屋的货币补偿金额＝（区位房屋补偿价＋重置价×成新率）×征收房屋合法建筑面积；区位价＝市场评估价-框架重置价（1040元／平方米）。2015年，龙岩市顺达房屋征收服务有限公司向许少之发放坐落于龙岩市新罗区新许厝房屋征收补偿款752818.9元、补漏项5484元，两项合计758302.9元。2015年5月12日，龙岩市顺达房屋征收服务有限公司向许少之发放搬家费2087.05元、21466.8元、征收奖金40531.5元、自行过渡奖励及老人补助7000元，以上四项共计71085.35元。2015年7月30日、8月7日、8月21日，许少杰作为各房头的代表分别向许少之转账支付了新许厝房屋众产的房屋征收补偿款246740元、28560.6元、9302.96元，以上三项共计284603.56元。2015年8月4日，龙岩市顺达房屋征收服务有限公司向许少之发放了新许厝内廊和厕所四分之一征收补偿款435834.41元，两项合计720437.97元。 新许厝后五层房屋二层（许少之户）房屋补偿款694118.82元、二次装修附构筑物公共部分补偿款17186.89元，两项合计711305.71元；新许厝后五层房屋二层套内个人装修（许少之户）补偿款54946.35元；前述新许厝后五层房屋二层（许少之户）共获得补偿款766252.06元，该款包括：区位价补偿款123.95平方米（合法面积）×4336元/平方米=537447.2元；建筑物和装修补偿款228804.86元。此外，截至2020年3月31日，龙岩市顺达房屋征收服务有限公司先后向许少之发放了过渡费共计89626.63元。 以上事实，有王雪华、许小芬、许小瑛、许小菲、许小敏提供的结婚照、粮籍证、市镇商品粮人口登记表、干部履历表、福建省龙岩市龙津公证处出具的公证书、户口迁移证明、许金鸿居民死亡医学证明书、许少之居民死亡医学证明书、许庆甡出具分家析书、2015年5月12日《龙岩市新罗区城市房屋征收补偿安置协议》、《龙岩市新罗区人民政府关于南平至龙岩扩能工程火车北站房综合用地（一期）项目房屋征收决定书》、龙岩市城市房屋征收评估情况表、龙岩市城市房屋征收分户析产表、龙岩市城市房屋征收评估表、2015年5月16日授权委托书、2015年6月6日《龙岩市新罗区城市房屋征收货币补偿协议书》、龙岩市城市房屋附、构筑物征收补偿费汇总表、许少杰兴业银行账户交易明细清单、过渡费发放表；郭仙提供的结婚证、1997年6月18日许少杰、许少之等订立的协议书、2015年5月16日析产书、2015年3月10日综合用地项目征收房屋产权确认表、房屋拆迁图、西陂街道大洋村11组6号2层电费缴纳明细表及水费缴纳明细表、2015年5月26日许少之个人房屋确认书；许莹婧提供的1987年6月18日协议书以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，1976年2月10日，许庆甡主持分家析产将其所有的坐落于龙岩市新罗区新许厝房产分给许金鸿等七个儿子，鉴于许金鸿分得讼争新许厝房产时处于其与王雪华婚姻关系存续期间，且该房产长期由许金鸿、王雪华共同使用管理。对此《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第十二条规定，婚前财产与婚后财产无法查清的，或虽属婚前个人财产，但已结婚多年，由双方长期共同使用、经营、管理的，均可视为夫妻共同财产。根据“举重以明轻”的法律解释原则，婚前的个人财产在由双方长期共同使用、经营、管理的情况下都可视为夫妻共同财产，更何况讼争的新许厝房产是在许金鸿、王雪华婚姻关系存续期间分配至许金鸿名下。因此，本案讼争的新许厝房产应认定为许金鸿、王雪华夫妻共同财产。诉讼中，郭仙主张许庆甡在分家析产时将讼争新许厝房产分给许金鸿个人，且许少之在1981年与前妻结婚时，许金鸿已将前述房产赠与许少之作为婚房居住并管理使用（出租他人）直至被政府征收，故讼争新许厝房产是许少之的个人财产。对此本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。诉讼中，郭仙提供许少之与其在2015年5月26日作出的确认书，以此证明讼争新许厝房产系许少之的婚前个人财产，但该确认书是许少之生前与郭仙之间的内部约定，并未得到王雪华等人的认可，不能作为认定讼争新许厝房产属于许少之个人所有的依据。同时，郭仙未提供证据证明许金鸿生前已将讼争新许厝房产赠与许少之，故本院对郭仙的上述主张不予采纳。 根据审理查明的事实，本案讼争的新许厝房产由于南平至龙岩扩能工程火车北站房综合用地（一期）建设需要被征收，先后获得了房屋征收补偿款752818.9元、补漏项5484元、搬家费2087.05元、21466.8元、征收奖金40531.5元、自行过渡奖励及老人补助7000元、众产房屋征收补偿款246740元、28560.6元、9302.96元以及新许厝内廊、厕所四分之一征收补偿款435834.41元，以上各项共计1549826.22元。鉴于许金鸿、许少之生前均未立遗嘱，故前述补偿款为涉案的法定继承人可主张继承遗产之范围。由于许金鸿与王雪华是夫妻关系，故前述补偿款1549826.22元应先分出1／2作为许金鸿的遗产，另一半属于王雪华的财产份额。同时，王雪华、许小芬、许少之、许小瑛、许小菲、许小敏六人作为第一顺序继承人，各自继承许金鸿遗产的1／6，即享有前述补偿款1549826.22元1／12的份额。鉴于许少之已于2020年3月死亡，故其享有的前述补偿款份额依法应由许少之的第一顺序继承人继承，即郭仙、王雪华、许莹婧各自继承1／36（1／12÷3）。综上，王雪华享有讼争新许厝房屋征收补偿款1549826.22元11／18（1／2＋1／12＋1／36）的份额，即947116.02元；许小芬、许小瑛、许小菲、许小敏各自享有讼争新许厝房屋征收补偿款1549826.22元1／12的份额，即129152.19元；郭仙、许莹婧各自享有讼争新许厝房屋征收补偿款1549826.22元1／36的份额，即43050.73元。 从本案查明的事实来看，坐落于龙岩市新罗区新许厝后五层房屋在1997年左右建成。因此，郭仙在庭审中主张许少之、许少杰、许宇翔、许宇攀等签订的《协议书》中落款时间“一九八七年”系笔误有理，本院予以采纳。根据前述协议的约定，许少之、许少杰、许宇翔、许宇攀在各自父母资助下建有新许厝后五层房屋一幢，各层归属在长辈监督下由四兄弟抓阄确定，抓阄结果为二层归许少之所有（配底层南面左侧间）。王雪华、许友乔、许金湖等亦在上述协议书中签字确认了抓阄结果。同时，从对讼争新许厝后五层房屋第二层的日常管理使用情况来看，该房屋的水电等费用均由许少之负责缴纳。由此可见，讼争新许厝后五层房屋第二层应属许少之个人所有。换言之，前述房产由于政府征收而产生的补偿款也应归许少之所有。由于许少之已于2020年3月28日死亡且未立下遗嘱，故该补偿款依法应由其第一顺序继承人，即郭仙、王雪华、许莹婧各自继承1／3。本案中，新许厝后五层房屋第二层因征收产生的土地权益补偿款537447.2元以及建筑物和装修补偿款228804.86元，王雪华分别享有1／3的份额，即179149.1元、76268.3元；许小芬、许小瑛、许小菲、许小敏并非许少之第一顺序继承人，其主张亦享有该部份补偿款的所有权份额，与法相悖本院不予支持。诉讼中，王雪华、许小芬等主张讼争新许厝后五层房屋第二层的建设费用是由王雪华、许小芬、许小瑛、许小菲、许小敏与许少之共同出资共计54710元，其中王雪华出资29710元，许小芬、许小瑛、许小菲、许小敏和许少之各自出资5000元，但王雪华、许小芬等提供的载有“莹婧升学贺礼”字样的费用支出清单并没有双方当事人的签字，无法证明上述主张。同时，根据“房随地走”的基本原则，由于讼争新许厝后五层房屋第二层属许少之所有，故该房屋占用范围内的土地使用权被征收产生的补偿款，亦应属许少之所有。有鉴于此，王雪华、许小芬等认为应按照11／18或者1／12的份额享有前述土地权益补偿款537447.2元，以及按出资比例各自享有讼争新许厝后五层房屋第二层建筑物和装修补偿款228804.86元之诉求，均缺乏事实依据，本院不予采纳。此外，本案讼争过渡费用是由于征收新许厝后五层房屋第二层而产生的权益。截至2020年3月31日，该部分过渡费为89626.63元。王雪华、许小芬等认为该费用系政府征收新许厝房屋而产生的补偿款，进而主张王雪华享有其中11／18的份额，许小芬、许小瑛、许小菲、许小敏各自享有其中1／12的份额缺乏事实依据，本院不予采纳。因此，截至2020年3月31日新许厝后五层房屋第二层因被征收而产生的过渡费89626.63元以及从2020年4月1日至安置房回迁之日止的过渡费，王雪华、郭仙、许莹婧各自享有1／3的份额。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。王雪华、许小芬等5人向本院提起诉讼请求确认其对讼争补偿款享有相应的份额，属于物权请求权范畴，物权请求权依法不适用诉讼时效的规定。因此，郭仙主张王雪华、许小芬等5人的诉讼请求已超过了诉讼时效，缺乏法律依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十条第一款、第二款、第十三条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，判决如下： 一、王雪华享有坐落于龙岩市新罗区新许厝房屋征收补偿款1549826.22元11／18的份额，即947116.02元；许小芬、许小瑛、许小菲、许小敏各自享有坐落于龙岩市新罗区新许厝房屋征收补偿款1549826.22元1／12的份额，即129152.19元； 二、王雪华享有坐落于龙岩市新罗区新许厝后五层房屋第二层土地权益补偿款537447.2元1／3的份额，即179149.1元； 三、王雪华享有坐落于龙岩市新罗区新许厝后五层房屋第二层建筑物和装修补偿款228804.86元1／3的份额，即76268.3元； 四、王雪华享有坐落于龙岩市新罗区新许厝后五层房屋第二层因征收产生过渡费1／3的份额（过渡费计算方法：1.截至2020年3月31日的过渡费为89626.63元；2.其余的过渡费从2020年4月1日计至安置房回迁之日止）； 五、驳回王雪华、许小芬、许小瑛、许小菲、许小敏的其他诉讼请求。 案件受理费26046元，减半收取计13023元，由王雪华、许小芬、许小瑛、许小菲、许小敏负担4496元，郭仙负担8527元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  庆  林 二〇二〇年九月十二日 书记员 陈晓芳（代） 附主要法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定： （一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险； （二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产； （三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费； （四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。 二、《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 三、《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 四、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第一条当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持： （一）支付存款本金及利息请求权； （二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权； （三）基于投资关系产生的缴付出资请求权； （四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。 五、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。