wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执3037号申请执行人胡涵，男，1981年8月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人许春燕，女，1979年5月7日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人周晓峰，男，1977年6月10日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人无锡市裕鑫纸业销售有限公司，住所地无锡市锡山区东亭柏庄中路19-20号。法定代表人周晓峰。关于申请执行人胡涵与被执行人许春燕、周晓峰、无锡市裕鑫纸业销售有限公司追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初11495号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：无锡市裕鑫纸业销售有限公司、许春燕、周晓峰于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还胡涵70万元，并支付利息（以70万元为基数，自2019年11月6日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由无锡市裕鑫纸业销售有限公司、许春燕、周晓峰负担，该款已由胡涵垫付，无锡市裕鑫纸业销售有限公司、许春燕、周晓峰自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给胡涵。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月11日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人许春燕、周晓峰、无锡市裕鑫纸业销售有限公司名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人许春燕、周晓峰、无锡市裕鑫纸业销售有限公司名下无车辆登记。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人许春燕、周晓峰、无锡市裕鑫纸业销售有限公司名下无房产登记。本案执行标的额710800元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0213民初11495号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年九月二日法官助理 陈 晓书 记 员 严文烨
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初3419号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张海林，董事长。委托诉讼代理人：国力，男，该公司员工。委托诉讼代理人：林启励，男，该公司员工。被告：郑慧花，女，1974年4月23日出生，朝鲜族，住浙江省绍兴市。被告：金明俊，男，1970年11月4日出生，朝鲜族，住吉林省梅河口市。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司为与被告郑慧花、金明俊金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2020年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人国力到庭参加诉讼，被告郑慧花、金明俊经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告金明俊归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金49962.97元、手续费6531.25元(暂算至2019年06月15日，此后公告送达之日至实际清偿之日止的逾期利息及违约金以49962.97元为基数，按照年利率18%的标准另行计算）；2.被告郑慧花对被告金明俊的上述付款义务承担共同还款责任；3.本案案件受理费、保全费由各被告负担。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：被告立即偿还本金49962.97元，手续费6531.25元，2020年9月23日至实际履行之日的逾期利息及违约金以49962.97元为基数，按年利率18%的标准计付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金明俊与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：金明俊通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取150000元的分期资金，用于日常消费；手续费率为31.35%；分期还款期数为36期。被告金明俊于2017年1月20日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为6228××××8043的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。被告郑慧花向原告提交了《共同还款承诺书》。原告于2017年1月26日向被告金明俊发放透支款150000元，被告郑慧花、金明俊未按期还款。原告以起诉的形式向被告郑慧花、金明俊宣布贷款全额到期。本院认为，原告与被告金明俊签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告金明俊向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，被告郑慧花向原告提交了《共同还款承诺书》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告金明俊使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，除应向原告偿还透支本金，还应支付逾期利息及违约金等息费，被告郑慧花应当承担共同还款责任。被告郑慧花、金明俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑慧花、金明俊于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金49962.97元、手续费6531.25元及自2020年9月23日至实际履行之日止的息费（以未还借款本金为基数，按年利率18%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取为545元，由被告郑慧花、金明俊承担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑慧花、金明俊于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇二〇年九月二十三日书记员  俞爱芳
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督480号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行，住所地：浙江省三门县浦坝港镇小雄街124号。 负责人：俞海锋，该支行行长。 委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。 被申请人：陈勇，男，1989年3月19日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行称，2016年12月2日，被申请人陈勇向申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行申办丰收贷记卡。阅读并了解贷记卡全部资料和《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程（2016版）》、《丰收信用卡标准个人卡领用合约（2016版）》后在申请表上签名确认。根据领用合约及章程规定，客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。领用合约第四条第7项约定，标准卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的揭结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。关于违约金，在申请表的表格上约定违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。申请人经审核后向被申请人发放了卡号为6222××××0147的丰收信用卡，信用额度为15000元。之后，被申请人利用该卡进行消费、取现、还款，并自2019年3月11日的账单日后，被申请人出现逾期，后申请人与被申请人签订分期付款协议：截至2019年8月12日，被申请人已欠透支本金11314.37元、利息1263.75元、费用1304.99元，共计13883.11元。经双方协商达成协议，申请人同意被申请人将13680元进行分期，每期还款金额为760元，如出现逾期情况，申请人有权提前终止协议分期，将被申请人分期付款全部未偿还金额一次性计入当期最低还款额，并恢复计收利息及费用（包括应收未收利息）。签订分期协议后，被申请人仅偿还了3040元，后未按约偿还。截至2020年7月22日，被申请人尚欠申请人透支款本金10640元及之后的利息未付。上述款项经申请人催讨，被申请人至今未支付。 申请人向本院提交了浙江省农村合作金融机构丰收信用卡申请表原件、《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程（2016版）》原件、《丰收信用卡标准个人卡领用合约（2016版）》原件、丰收信用卡调查审批表原件、账户临时额度调整单原件、浙江省农村合作金融机构协议分期业务申请表原件、协议分期协议原件、交易明细查询单打印件各一份，要求被申请人陈勇归还申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行丰收信用卡透支款本金10640元并支付利息、违约金，利息、违约金自2020年7月23日按月利率2%计算至履行完毕之日止，并由被申请人陈勇承担本案申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人陈勇应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行丰收信用卡透支款本金10640元并支付利息、违约金，利息、违约金自2020年7月23日起按月利率2%计算至履行完毕之日止。 申请费22元，由被申请人陈勇负担。 被申请人陈勇如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张凌锋 二〇二〇年九月二日 代书记员 陈亚群
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂11刑终116号 原公诉机关贺州市八步区人民检察院。 上诉人（原审被告人）母小均，男，1984年12月26日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，农民，住四川省宜宾市江安县。曾因犯故意伤害罪于2006年11月28日被江门市新会区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年11月25日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月16日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 上诉人（原审被告人）陈燕，男，1974年5月11日出生于湖南省永州市，汉族，初中文化，农民，住湖南省永州市江**瑶族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月16日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 辩护人卢文德，广西佰纳律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王忠余，男，1968年10月10日出生于湖南省州市，汉族，小学文化，农民，住湖南省永州市江**瑶族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月16日被贺州市公安局八步分局取保候审。2019年10月29日被贺州市八步区人民法院取保候审。 辩护人陈敏、张军，湖南苍松律师事务所律师。 贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人母小均、陈燕、王忠余犯故意伤害罪一案，于2020年7月1日作出（2019）桂1102刑初462号刑事判决。宣判后，原审被告人母小均、陈燕、王忠余不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案件材料，依法讯问上诉人母小均、陈燕、王忠余并听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年4月15日8时许，宋某等人（木工组工人）在贺州市八步区中磐碧桂园7号楼楼顶工地上，与钢筋组工人任某、吴某、苏某1等人因使用槽钢问题产生纠纷，后宋某下楼告诉带班组长陈某1，陈某1则告诉被告人母小均。后被告人母小均打电话叫被告人陈燕带人去7号楼顶殴打钢筋组的人，随后被告人陈燕纠集被告人王忠余和陈某2、何某（二人均已判刑）等人携带钢管赶至7号楼与蒋某、吴某、苏某1等人对打，致蒋某特重型颅脑外伤：1.左侧额颞顶部硬膜外、硬膜下血肿，2.大脑镰疝，3.左侧额骨骨折，已构成重伤二级；致苏某1：1.软组织损伤，2.头皮裂伤，已构成轻微伤。案发后，被告人母小均赔偿了被害人蒋某288606.77元。被告人母小均小组均取得了被害人的谅解。 原判认定上述事实的证据有被害人蒋某的陈述，证人宋某、罗某、万某、陈某1、周某、冉某1、李某、任某、冉某2、蒋某2、唐某、苏某1、吴某、蒋某3、苏某2、王某的证言，同案人陈某2、何某的供述、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片、贺州市公安局八步分局物证鉴定室（贺）公八（刑）鉴（法临）字[2019]023、024、025、032号法医学人体损伤程度鉴定书、贺州市建筑行业进城务工人员劳动合同、劳动合同书、中磐建设集团有限公司贺州八步松木岭路碧桂园项目出具的收据、贺州市公安局建东派出所出具的违法犯罪记录查询情况说明、贺州市公安局建东派出所出具的到案经过（二份）、关于“2019.4.15”中磐碧桂园聚众斗殴案到案经过的补充说明、贺州市公安局建东派出所出具的办案说明、谅解书、赔偿证明、微信转账记录、江门市新会区人民法院（2006）新刑初字第727号刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、被告人母小均、陈燕、王忠余的供述等。 原判认为，被告人母小均、陈燕、王忠余故意非法损害他人身体健康，致一人重伤。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。在共同犯罪中，被告人母小均、陈燕、王忠余积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人母小均、陈燕、王忠余如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人母小均赔偿了被害人部分经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈燕、王忠余取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人母小均犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。二、被告人陈燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年一个月。三、被告人王忠余犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 上诉人母小均提出其没有指使陈燕去打架，其不是组织者，不应认定为主犯。蒋某也不是他们打伤的。原判量刑过重，请求二审改判缓刑。 上诉人陈燕及其辩护人提出原判事实不清，蒋某不是被陈燕打伤，陈燕也受伤了，其伤情是轻伤二级而非轻微伤，被告人赔偿了蒋某的全部损失并取得谅解。原判量刑过重，请求二审改判缓刑。 上诉人王忠余及其辩护人提出原判认定事实有误，王忠余事前没有合谋，事发后才到达现场，没有犯罪的故意，也没有伤害被害人，作用极小，应认定为从犯。其次原判量刑过重，王忠余是从犯，初犯、认罪态度好，如实供述，被害人有过错且其患有不适宜羁押的疾病等情节，请求二审改判缓刑。 经审理查明，一审认定的原审被告人母小均、陈燕、王忠余犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，应予以确认。 本院认为，上诉人母小均、陈燕、王忠余故意非法损害他人身体健康，致一人重伤、一人轻微伤。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。原判定罪准确。对于上诉人母小均提出其没有指使陈燕去打架，其不是组织者，不应认定为主犯。蒋某也不是他们打伤的意见。经查，在案证据证实母小均指使陈燕带人去殴打对方造成致一人重伤、一人轻微伤的后果，是本案的组织者，对案件中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。对于上诉人母小均的上述意见，本院不予采纳。对于上诉人陈燕及其辩护人提出原判事实不清，蒋某不是被陈燕打伤，陈燕也受伤了，其伤情是轻伤二级而非轻微伤，被告人赔偿了蒋某的全部损失并取得谅解的意见。经查，在案证据证实母小均指使陈燕纠集被告人王忠余和陈某2、何某（二人均已判刑）等人携带钢管与对方斗殴致蒋某特重型颅脑外伤。上诉人母小均、陈燕、王忠余与陈某2、何某在本案属于共同犯罪，应当对其参与的全部犯罪负责。其次，陈燕的伤情经法医学人体损伤程度鉴定书鉴定为轻微伤而非上诉人及其辩护人所称的轻伤二级。陈燕取得了被害人蒋某的谅解，但对蒋某的赔偿是母小均的家属作出的，陈燕并没有赔偿被害人。对于上诉人陈燕及其辩护人的上述意见，本院不予采纳。上诉人王忠余及其辩护人提出原判认定事实有误，王忠余事前没有合谋，事发后才到达现场，没有犯罪的故意，也没有伤害被害人，作用极小，应认定为从犯的意见。经查，王忠余与陈燕、陈某2、何某、唐某等人一起到案发现场，并在捡了一条钢管作为工具，积极参与斗殴行为，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。对于上诉人王忠余及其辩护人的上述意见，本院不予采纳。对于三上诉人皆认为原判量刑过重，请求二审改判缓刑的意见，经查，原判充分考量三人犯罪的事实、性质和对社会的危害程度以及悔罪表现等情节处予适当的刑罚，量刑适当。对三上诉人的上述意见，不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 毅 审 判 员  龚 建 审 判 员  叶 懂 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  罗鑫林 书 记 员  李招娣
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民初3122号原告：陈莉，女，1989年8月19日出生，汉族，住盱眙县。被告：马飞，男，1975年10月3日出生，汉族，住盱眙县。原告陈莉与被告马飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告陈莉于2020年9月26日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈莉申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈莉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈莉负担。审判员 刘 弘二〇二〇年九月二十七日书记员 张同畅
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0705刑初211号 公诉机关 潍坊市奎文区人民检察院 被告人 基本情况 被告人秦晓祥，打工。2020年4月23日、7月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 奎检一部刑诉（2020）197号 指控事实 2020年3月28日22时30分许，被告人秦晓祥醉酒驾驶白色长安小型轿车沿潍坊市奎文区金宝街由西向东行驶至文化南路时违反交通信号通行，与姚月霞驾驶鲁G×××××小型轿车（载乘车人赵光卫）相撞，赵光卫受伤，两车受损，造成道路交通事故，经鉴定，被告人秦晓祥静脉血中乙醇含量为164.0mg/100ml，属醉酒驾驶。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 建议判处被告人秦晓祥拘役二个月，并处罚金。 被告人意见 被告人秦晓祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人秦晓祥犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人秦晓祥到案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人秦晓祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张敏洁 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘琳琳
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2020）陕0102执2670号之一  申请执行人：星期六股份有限公司，住所：广东省佛山市南海区。法定代表人：于洪涛，该公司总经理。被执行人：西安民生百货管理有限公司，住所：西安市新城区。法定代表人：刘昆，该公司董事长。申请执行人星期六股份有限公司与被执行人西安民生百货管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初7302号民事调解书已经发生法律效力。权利人星期六股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付货款469325.29元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费4496.5元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无证券开户信息，无不动产登记信息。被执行人名下有陕AXXXXX号、陕AXXXXX号、陕AXXXXX号三辆汽车，本院已经依法查封了该汽车车辆手续，均为轮候查封，暂时无法处置。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为货款469325.29元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费4496.5元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。          审 判 长   陈东荣  审 判 员   杨  睿  审 判 员   白  龙   二〇二〇年九月二十三日   法官助理   程  旻  书 记 员   王晓武
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初17463号 原告：程某，女，汉族，1990年10月30日出生，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：刘文勇，重庆领通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡铮，重庆领通律师事务所实习律师。 被告：王某，男，汉族，1988年2月2日出生，住重庆市渝北区。 原告程某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。原告程某于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程某自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告程某撤回起诉。 本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告程某负担。 审 判 员  黄 娟 二〇二〇年九月十五日 法官助理  彭砾娇 书 记 员  邓小桐
山西省侯马市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1081民初1293号 原告:王富历，男,汉族，1979年7月24日出生，现住山西省侯马市，公民身份号码:×××。 委托诉讼代理人：王淑洁，天津港山律师事务所律师。 被告:王首建，男,汉族，1956年11月11日出生，现住山西省侯马市，公民身份号码:×××。 委托诉讼代理人：王健，山西尚安律师事务所律师。 被告:侯马市慧丰汽车出租有限公司，地址:侯马市市府路41号，统一社会信用代码:×××。 法定代表人:李俐，任该公司经理。 委托诉讼代理人：王首建，男,汉族，1956年11月11日出生，现住山西省侯马市市府路南二巷129号，公民身份号码:×××,任该公司副经理。 原告王富历与被告王首建、侯马市慧丰汽车出租有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告王富历于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王富历申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王富历撤诉。 案件受理费1940元（已减半收取），由原告王富历负担。 审判员 马 敏 二〇二〇年九月二十三日 书记员 卫君毅
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1391号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司。住所地：四川省成都市彭州市西北市街57-61号。 法定代表人：简婕。 被执行人：袁芹，女，1974年12月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：刘文，男，1969年8月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：彭州市锦航农业有限公司。住所地：四川省成都市彭州市敖平镇凤楼街366号1层。 法定代表人：袁芹。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司与袁芹、刘文、彭州市锦航农业有限公司借款合同纠纷一案中（执行标的288670.6元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，被执行人名下房产已由本院另案查封，待处置后进行分配，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3517号上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。法定代表人：何金云，执行董事。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万国龙，男，汉族，1972年8月31日出生，住贵州省凯里市。被上诉人（原审原告）：高兰香，女，汉族，1975年2月5日出生，住址同上。上诉人贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球公司）因与被上诉人万国龙、高兰香商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初3933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丰球公司上诉请求：撤销贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初3933号民事判决，依法调整违约金计算比例（违约金按日万分之零点一从2017年4月8日起至2017年5月17日计算为130.68元）。事实和理由：一、一审判决调整逾期办证违约金计算比例为日万分之零点五仍然过高，应予调减为日万分之零点一。二、一审判决认定违约金计算截止时间有误。应以被上诉人在起诉状中自认收到商品房转移登记有关文书的时间为准，即计算违约金截止时间应当以取得商品房初始登记之日为准。三、一审判决认定违约金起算时间有误。被上诉人于2020年4月7日起诉，诉讼时效自起诉之日回溯三年，故违约金起算时间应为2017年4月8日。一审判决以疫情原因将诉讼时效回溯至2017年1月24日是错误的。万国龙、高兰香未提交书面答辩意见。万国龙、高兰香向一审法院起诉请求：判令被告支付逾期交付办理商品房转移登记文书违约金22382.03元。一审法院认定事实：2014年5月5日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告向被告购买丰球尚品2幢1单元2层201号房屋，合同签订后原告已支付购房总价335083元。合同约定被告于2015年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。同时约定如被告不能按时交付有关文书，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告丰球公司于2017年10月30日将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。一审法院认为：《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。对于丰球公司申请调减合同约定的违约金计算标准是否支持的问题？从司法实践及社会经验来看，房开公司未在约定期限内交付办证文书，其行为构成违约，该违约行为虽使购房者不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，且起诉时原告亦已取得了产权证。本案双方合同中所约定日万分之一的违约金明显过高，被告提出减少违约金的主张，予以支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，将违约金计算比例调减为日万分之零点五。对于本案诉讼时效如何认定的问题，根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定，逾期交付登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。因受新冠肺炎疫情影响，导致法院2020年春节过后一段时间内立案、审判工作未能正常开展，本案诉讼时效应自2020年春节放假前最后一天2020年1月23日回溯三年，即2017年1月24日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年1月24日。关于违约截止时间即交付办理商品房转移登记文书之日的认定，被告认为其已于2017年5月17日通知原告领取，但并未能举证证明，对此不予采信，原告自认被告于2017年10月30日将有关文书交付给原告，予以确认。被告应向原告支付2017年1月24日至2017年10月30日共276天的违约金4624元（335083元×0.00005×276天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告万国龙、高兰香违约金4624元；二、驳回原告万国龙、高兰香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元（已减半收取），由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担25元，由原告万国龙、高兰香负担155元。二审中，双方未提交新的证据材料。本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是一审法院调低后的逾期办证违约金计算比例是否仍然过高应当予以调减、违约金计算的起算时间、截止时间问题。关于一审法院调低后的逾期办证违约金计算比例是否仍然过高应当予以调减的问题。本案双方当事人根据自愿原则在商品房买卖合同中约定了日万分之一的违约金，一审法院根据丰球公司的主张，依据履行合同的实际情况及过错程度，兼顾公平原则，已经依法将违约金由日万分之一调整为日万分之零点五，现丰球公司认为违约金仍然过高，请求予以调低为日万分之零点一，没有法律和事实依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。关于逾期办证违约金计算的起算时间问题。根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定，逾期交付登记文书违约金是按日计付，其属于继续性债权，应以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效，结合本案实际情况，其权利保护范围为自权利人向人民法院起诉之日起向前推算三年。本案被上诉人虽然于2020年4月7日起诉，但是一审法院考虑到因受新冠肺炎疫情影响，2020年春节过后一段时间内法院立案、审判工作客观上未能正常开展的实际情况，根据被上诉人的主张，将本案诉讼时效自2020年春节放假前最后一天即2020年1月23日向前推算三年，即违约金计算起算时间为2017年1月24日起，符合客观实际情况，并无不当，本院予以支持。关于逾期办证违约金计算的截止时间问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定，上诉人丰球公司取得商品房所有权初始登记后，负有将办理商品房转移登记有关文书交付给被上诉人的义务。上诉人丰球公司主张以取得商品房所有权初始登记之日（2017年5月17日）作为违约金计算截止日期，但其未能提供证据证明其在取得商品房所有权初始登记当日就已通知被上诉人领取相关文书，故应承担举证不能的法律后果。被上诉人虽在一审诉状中写到其于2017年5月17日后收到商品房所有权初始登记证，但一审庭审中已经依法变更诉讼请求，对收到初始登记证的实际时间进行了明确，一审判决在上诉人未能举证证明其通知被上诉人领取有关文书的时间的情况下，按照被上诉人自认收到有关文书的时间予以认定为违约金计算截止时间，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由上诉人贵州丰球房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  郑华品二〇二〇年九月二十三日书记员  杨振宇
文书内容山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0602刑初308号            公诉机关              山东省烟台市芝罘区人民检察院                  被告人      基本情况                    被告人贾某某，女，出生于山东省泗水县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地山东省泗水县，现住址烟台市芝罘区。2012年3月22日因盗窃被烟台市公安局莱山分局行政拘留十五日。2020年4月1日、9月9日因涉嫌犯盗窃被取保候审。      指定辩护人杨怡、王朕，山东鑫同律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              烟芝检一部刑诉〔2020〕285号                  指控事实                    2019年8月13日22时许，被告人贾某某在烟台市芝罘区某地下室，采取拉门入室的手段，进入失主骆某某小棚内，窃取电压力锅、拉杆箱、茶叶、面膜等生活用品一宗。经鉴定，涉案物品价值共计人民币3 499元。案发后，部分赃物被追缴并发还失主。被告人贾某某赔偿失主经济损失人民币16 000元，取得了谅解。2020年4月1日，被告人贾某某主动到公安机关投案。                        指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              罚金三千元                  被告人      意见              被告人贾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                    公诉机关指控被告人贾某某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人贾某某主动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，愿意接受处罚，主动退赃退赔、缴纳罚金，辩护人据此提出对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人贾某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。      （罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                        审  判  员    韩立宁                               二○二○年九月二十三日             书  记  员    位丽莎（代）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初7323号 原告：芜湖淮矿东方蓝海房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华中路58号东方蓝海小区34幢，统一社会信用代码913402000803445319。 法定代表人：何祥林，董事长。 委托诉讼代理人：汪承志，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶倩，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：黄教虎，男，1976年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：方燕，女，1978年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告芜湖淮矿东方蓝海房地产开发有限公司与被告黄教虎、方燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。案件审理中，经协商，被告黄教虎、方燕已经履行了办证义务，故原告芜湖淮矿东方蓝海房地产开发有限公司于2020年9月23日向本院提出撤回对被告黄教虎、方燕的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告黄教虎、方燕的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告芜湖淮矿东方蓝海房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取75元，由原告芜湖淮矿东方蓝海房地产开发有限公司负担。 审判员  雷潇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  苏寒 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3102号 当事人基本情况及案件审理经过 原告曾龙生，男，1965年1月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告刘元亮，男，1973年1月22日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告曾龙生诉被告刘元亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，由审判员郭廷才依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告曾龙生，被告刘元亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告曾龙生的诉讼请求：1、依法判令被告及时归还原告借款本金150000元，并支付利息从2016年3月6日起以150000元为基数按月息2%计算至付清本金止（从2016年3月6日起至2020年8月6日止利息共计为159000元）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告刘元亮的答辩意见：我向原告出具借条是事实，但是这个钱是我哥刘元芳借的，当时是我哥刘元芳喊我帮他向原告打的这张借条。原告把钱打给我后，我将这个钱转给我哥后我就没有管了，至于利息问题当时并没有讲，而且借条上也没有写，至于原告与我哥他们是怎么协商的我不清楚，他们当时叫我怎么打我就怎么打的借条；至于原告所提供的支付利息清单，这个利息我一直搞不清楚是怎么来的，因为我从来没有向原告支付过利息，也不知道原告所提供的支付利息清单从哪里得来的。现在我哥刘元芳他还不起这个钱，这15万本金我承认当时确实是我打的条子，钱也是打到我卡上后由我转给我哥了的，现在我哥不还这个钱，我也要还原告这笔钱。但利息我不认可，因为我打借条时并没有讲过利息问题，至于我哥付没有付原告利息我不清楚。所以原告要求我支付利息我不认可，对本金的偿还问题，因为我目前确实困难还不了原告这笔钱，只有待我今后条件好一点了慢慢还。 审理查明的事实 因被告刘元芳所经营的瓮安县新安物流有限公司缺乏资金周转，通过被告刘元亮于2014年12月6日向原告曾龙生借款15万元，并由刘元亮向原告出具借条后，原告曾龙生将该借款打入了被告刘元芳的农行卡上。被告刘元亮向原告出具借条时双方确实未约定利息和借款期限等问题。被告刘元亮得款后将该款转给了其兄刘元芳。刘元芳得款后由其所经营的瓮安县新安物流有限公司出纳每月向原告曾龙生支付利息至2015年底，2016年只支付两个月的利息后就再也未向原告支付过利息。后因刘元芳外出下落不明无法联系，原告便以刘元亮向其出具的借条和银行转款凭证为依据要求被告刘元亮负责偿还，被告刘元亮以该款是帮其兄刘元芳所借为由拒不偿还。原告遂于2020年8月26日向本院提起诉讼，要求被告刘元亮偿还其借款本金15万元及算至2020年8月6日止的利息159000元，本息共计309000元。庭审中，被告刘元亮称该款是帮其兄刘元芳所借，承认借条是其向原告出具，借款款原告也是打在其自己的农行卡上的。现其兄刘元芳还不起，由其本人来偿还无意见，但对原告要求以月息2%计算利息不认可，其理由是被告刘元亮向原告出具借条时并未在借条上约定利息和还款期限，双方在当时口头上也未谈论过利息问题，同时被告向原告出具借条得款后也从未向原告支付过利息。调解时被告表示只同意偿还其所借的本金15万元，但现目前无法偿还，需要等其条件好转后慢慢还给原告，故调解未能达成协议。 本院所确认的上述事实，有原、被告双方的陈述和原告提交的借条原件、中国农业银行银行卡存款业务回单和刘元芳所经营的瓮安县新安物流有限公司向原告支付利息清单和原告到其公司查询利息支付情况的现场录像光盘一张等证据材料在案为凭，足以认定上述案件事实，本院予以采信。 判决理由和结果 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告曾龙生与被告刘元亮之间的借贷关系明确，无论被告刘元亮是否将该借款转给其兄刘元芳，因为借条系被告刘元亮向原告所出具，借款原告也是打入被告刘元亮个人的银行卡上的。因此，原告只能向被告刘元亮主张偿还该笔借款，被告刘元亮理应承担偿还该借款的法律责任。至于原告主张的利息问题，因被告所出具给原告的借条上并没有载明利息和还款时间，同时也否认与原告未口头约定过利息，原告也未提供借款被告刘元亮向其支付过利息的任何证据。原告所提供的刘元芳所经营的瓮安县新安物流有限公司向其支付利息的清单和现场录像光盘，不能证明利息系被告刘元亮所支付。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告曾龙生要求被告刘元亮还款有理，本院应予以支持。对原告要求被告以150000元借款本金为基数，以月息2%计算支付从2016年3月6日起至2020年8月6日止的利息159000元的问题。因被告的诉请无事实和法律依据，加之双方在出具借条时并未约定利息，且被告又不予认可，故本院对该诉请应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘元亮于本判决生效后十日内立即偿还原告曾龙生借款本金人民币十五万元（￥：150000.00元）； 二、驳回原告曾龙生的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取1740元，由被告刘元亮承担（因该款原告已向本院预交，由被告刘元亮在支付上述款项时一并支付给原告）。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费3480元。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。 审判员  郭廷才 二〇二〇年九月十日 书记员  周 熠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初5900号 原告：朱五星，男，汉族，1966年3月8日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：晏文生，男，1953年1月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：岳阳市岳阳楼区金鹗山街道办事处，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区农工商路59号。 负责人周智勇，该办事处主任。 委托诉讼代理人：姜金洲。 委托诉讼代理人：刘岳璨，湖南滳招律师事务所律师。 原告朱五星诉被告岳阳市岳阳楼区金鹗山街道办事处（以下简称金鹗山街办）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法由审判员刘雅适用简易程序进行审理，原告朱五星的委托诉讼代理人晏文生、被告岳阳市岳阳楼区金鹗山街道办事处的委托诉讼代理人姜金洲、刘岳璨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告朱五星诉称原告为岳阳市氮肥厂职工的家属，早年氮肥厂有意将诉争房屋出售给职工，后因该厂破产改制未能履行，原告使用房屋将近20年，改制后工厂部分生活服务设施移交被告，故被告应当继续履行将诉争房屋售与原告的义务，现向法院起诉请求判令被告按岳政办发2002-14号《岳阳市人民政府市区存量公有住房按经济适用房出售办法》之规定继续履行与原告的房屋买卖合同。 被告金鹗山街办辩称原告居住的房屋属于市氮肥厂国有资产，2010年市氮肥厂破产改制后，根据市政府文件移交给被告负责，由被告行使国有资产管理权，同时该房屋属于危房不应分配，原企业职工只要符合相关条件均可异地享受经济适用房福利，本案系因单位内部分房而引起的纠纷，非合同纠纷，不属于人民法院主管范围，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，原告系原岳阳市氮肥厂职工的家属，20年前即居住于该厂的单身楼内，后因单身楼被确认为危房，故房屋未能实施房改分配给个人。2010年岳阳市氮肥厂破产改制，同年5月31日岳阳市氮肥厂及劳动服务公司破产清算组与被告金鹗山街办签订《移交协议书》，将单身楼等资产按当时状况移交给社区管理，协议同时约定企业改制遗留的问题由破产清算组负责处理，或在签订相关协议的情况下委托被告金鹗山街办处理。破产清算期间及破产清算之后国有资产管理部门没有委托被告对移交的国有资产实施政策性处置。近年来该单身楼所在地段被岳阳市政府列为市中心城区棚户（旧城区）改造项目，居民要求政府对其居住的房屋实施“公产改私产”后再行征收补偿。诉讼中另查明与原告同居一地的本案代理人晏文生曾以其居住房屋系福利分房为由向本院提起诉讼请求确认其所有权，本院受理后于2020年5月14日作出（2020）湘0602民初2003号《民事裁定书》，认为案件系因单位分房而引起的房地产纠纷不属法院主管范围，裁定驳回了晏文生的起诉。晏文生不服向湖南省岳阳市中级人民法院上诉，该院2020年7月1日作出（2020）湘06民终2256号《民事裁定书》，认为因单位内部建房、分房引起的占房、腾房纠纷系历史遗留落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，人民法院不应受理，只能通过相关部门的协调解决，故而裁定驳回上诉、维持本院一审裁定。原告朱五星等受此指引，将确认所有权纠纷变更为合同纠纷后，另行向本院提起诉讼，要求被告金鹗山街办将房屋按房改政策卖与原告。 本院认为，原、被告之间不存在合同关系，原告要求被告履行所谓合同义务的主张，本院不予支持。本案究其实质系原岳阳市氮肥厂因内部分房而引起的房地产纠纷，该历史遗留问题应当通过相关部门的协调加以解决，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》之规定该纠纷不属于人民法院主管工作的范围，并且此前两级人民法院的生效裁判已经对此作出了明确的指引，原告的起诉本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 驳回原告朱五星的起诉。 案件受理费免于缴纳。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院或湖南岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘雅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  黄源 附法律等条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》 第三条凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初2050号原告刘沙，男，1970年5月18日出生，汉族，江西省武宁县人，医师，住武宁县。被告冷从辉，男，1960年3月9日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告毕诗武，男，1971年10月21日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告刘沙与被告冷从辉、毕诗武民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘沙、被告毕诗武到庭参加了诉讼，被告冷从辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘沙诉称：原告与被告毕诗武系同学关系。2015年12月29日，被告毕诗武同其姐夫即被告冷从辉一道，以做房急需资金周转为由，向原告借款100000元，两被告向原告出具了借条，并约定按月息1.5分计算支付利息，未约定还款时间。后原告找两被告催讨，两被告于2018年5月份偿还原告借款本金50000元及借款利息，仍欠原告借款本金50000元。后原告多次找两被告催讨，迄今两被告既不支付利息，又不偿还本金。为此，原告特诉于法院，请求判令：1、两被告立即偿还原告借款50000元，并自2018年6月1日起以借款50000元为基数按月利率1%的标准计算支付利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。被告毕诗武辩称：1、原告主张的借款经过属实，但现在经济困难，请求分期偿还。2、被告借款后已偿还原告借款本金50000元，利息已支付至2018年5月份。3、被告冷从辉从原告处借款100000元由被告实际使用，冷从辉只是代毕诗武去原告处拿借款，并不是借款人或担保人，该款应由被告进行偿还。本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告向本院提交了借条1张，以证明两被告向原告借款100000元的事实。对原告提交的上述证据，被告冷从辉未到庭质证，被告毕诗武质证对上述证据无异议。本院认为，对原告提交的上述证据，被告毕诗武质证无异议，故本院对该证据予以采信。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：被告冷从辉系被告毕诗武的姐夫，被告毕诗武因做生意需要资金周转向原告刘沙借款100000元。2015年12月29日，被告冷从辉向原告借款100000元，原告将借款以转账方式交付给冷从辉，冷从辉向原告出具了一张借条，并约定按月利率1.5%计算利息，后被告冷从辉将上述款项交付给被告毕诗武，被告毕诗武在上述借条上签字确认。借款后，被告毕诗武向原告偿还借款本金50000元，并支付借款利息至2018年5月份，尚欠原告借款本金50000元。后原告多次催讨均未果，为此原告诉于本院。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告冷从辉、毕诗武共同向原告刘沙借款100000元的事实，有被告向原告出具的借条为据，被告应依法偿还原告借款。被告毕诗武辩称冷从辉并非本案的借款人，不应承担还款责任，该抗辩意见与冷从辉向原告出具借条的事实不符，本院对该抗辩意见不予采纳。原告主张自2018年6月1日起以借款50000元为基数按月利率1%的标准计算支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告冷从辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告冷从辉、毕诗武于本判决生效后十日内共同偿还原告刘沙借款本金50000元，并自2018年6月1日起以借款本金50000元为基数按月利率1%的标准计算支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告冷从辉、毕诗武共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇二〇年九月二十三日书记员  冷 冀
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终2946号上诉人（原审被告）：李琼，女，1986年5月1日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审原告）：浙江乐清农村商业银行股份有限公司翁垟支行，住所地乐清市翁垟街道柳翁公路海韵家园小区A幢第一、第二层，统一社会信用代码91330382778288017F。负责人：连朝霞，该支行行长。原审被告：赵爱芝，女，1973年5月23日出生，汉族，住乐清市。原审被告：王小春，男，1970年4月23日出生，汉族，住乐清市。上诉人李琼因与被上诉人浙江乐清农村商业银行股份有限公司翁垟支行及原审被告赵爱芝、王小春金融借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初5076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年8月25日向上诉人李琼送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。李琼未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李琼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年九月二十三日代书记员 赵丽丹
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执1785号之一 申请执行人：吴建国，男，1970年12月27日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：石菁，四川天则律师事务所律师。 被执行人：杨华，男，1978年10月20日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：岳池县通发汽车运输有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇银城大道。 法定代表人：陈阳。 关于申请执行人吴建国与被执行人杨华、岳池县通发汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行中，本院于2020年9月14日以（2020）川0121执1785号执行裁定书裁定查封了被执行人杨华名下位于成都市新都区房屋（监证0809xxx、监证0809xxx）。现申请执行人以双方达成和解为由，申请解除对上述房屋的查封，符合法规定应准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人杨华名下位于成都市新都区房屋（监证0809xxx、监证0809xxx）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘学 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周帅
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7351号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行，住所地：南安市康美镇区新街，统一社会信用代码：91350583597865241X。 负责人郑珊红，该支行行长。 委托代理人黄少雄，该支行员工。 被告苏上纬，男，1988年12月27日出生，汉族，经商，住南安市。 被告苏增勤，男，1986年10月21日出生，汉族，经商，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行与被告苏上纬、苏增勤信用卡纠纷一案中，原告于2020年9月23日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告与被告已达成庭外和解，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行撤回起诉。 本案受理费1210元，减半收取为605元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司康美支行负担。 审判员  方碧芬 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吴桂菊 速录员  徐 彤
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0725执583号被执行人：程秀成，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：李江，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区海拉尔区。本院刑事庭于2020年4月27日移送执行程秀成、李江犯盗窃罪一案中，依据本院作出的（2014）陈刑初字第20号刑事判决书，于2020年4月27日移送执行，要求被执行人程秀成、李江履行刑事判决书所确定的罚金10000元。本院于2020年4月27日受理后，依法审查执行，在执行过程中，于2020年5月6日向被执行人程秀成、李江发出执行通知书和财产报告令；于2020年9月27日向被执行人程秀成发出限制消费令；经启动总对总查控于2020年5月6日对被执行人程秀成、李江的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了首次网络查询，并对其银行账户进行冻结，但被执行人程秀成、李江名下未发现可供执行的存款、车辆、工商、证券等信息，无财产可供执行；于2020年9月25日被执行人李江自动履行5000元，李江执行完毕；于2020年9月27日对被执行人程秀成的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了第二次网络查询，未发现可供执行财产。于2020年9月26对被执行人程秀成进行传统财产查询，被执行人程秀成名下无房产信息，也无其他无可供执行财产。被执行人程秀成无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）陈刑初字第20号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佟 振审判员 王光耀审判员 文 文二〇二〇年九月二十七日书记员 孙 源
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13244号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海太明家具有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张贤宇。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海太明家具有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 蒋慧萍二〇二〇年九月十日法官助理 周 文书 记 员 范卫东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执恢484号申请执行人：郭刚,男,1978年2月20日出生,汉族,个体业主,住大连市甘井子区。被执行人：李国宁，男，1954年9月28日出生，汉族，住大连市星海广场Ｅ区。被执行人：杨瑞，女，1958年9月19日出生，汉族，住大连市星海广场Ｅ区。被执行人：大连华宇托拉斯木业有限公司（原名大连托拉斯木业有限公司），住所地：大连市甘井子区营旭路23号-2、3、4、5、6号。法定代表人：李国宁,系该公司经理。被执行人：大连大窑湾保税港区托拉斯木业有限公司，住所地：大连保税区振港路2号。法定代表人：李国宁,系该公司经理。申请执行人郭刚与被执行人李国宁、杨瑞、大连托拉斯木业有限公司、大连大窑湾保税港区托拉斯木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2014）大民一初字第236号民事判决书,已发生法律效力，本院于2020年8月11日依申请执行人申请依法立案恢复执行。在执行过程中,本院于2020年8月18日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年8月11日，本院通过网络执行查控系统对被执人的房产、工商登记、车辆、银行存款、证券、理财产品、收益型保险等进行调查，未发现被执行人有具备执行条件的财产可供执行。申请执行人郭刚于2020年8月25日向本院提交书面申请，申请本院依法对本案终结本次执行程序。本院认为，本案自立案执行后，对被执行人依法予以查找，向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，向被执行人发出限制消费令，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有具备执行条件的财产可供执行，应依申请执行人申请依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 彬执行员 于 滨执行员 宋炳坤二〇二〇年九月二日书记员 曲汝鑫
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初3896号原告：方安民，男，1974年11月1日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：王川，男，1976年9月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告方安民诉被告王川买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告方安民于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方安民申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方安民撤诉。案件受理费542元，减半收取计271元，由原告方安民负担。审判员 王 充二〇二〇年九月二十三日书记员 田雨果
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初1820号原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司。地址：会昌县文武坝镇九洲大道6号，统一社会信用代码91360700309269008U。法定代表人：郭星，董事长。委托诉讼代理人：何春龙，会昌农商银行城区支行行长。委托诉讼代理人：许金花，会昌农商银行城区支行客户经理。被告：许清，男，1979年11月12日出生，汉族，住会昌县。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司与被告许清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许金花到庭参加诉讼，被告许清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告许清归还原告借款本金50000元及至借款归还之日止的利息（截止2020年7月1日共结欠利息14179.29元，合同期内借款年利率为8.265%，逾期借款年利率为12.3975%）；二、本案诉讼费、执行费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，被告许清以房屋装修（借新还旧）为由与原告签订了（2017）会城信个借字第071号《个人借款合同》，约定借款年利率为8.265%，逾期借款年利率为12.3975%，合同期限为一年，合同到期时间为2018年6月15日。借款采用按月结息，到期还本的用信方式。上述合同签订的当日，原告向被告发放信用借款51200元，借款发放后，被告未按合同约定还本付息，现本息均已逾期，经原告多次催收未果。截至2020年7月1日，结欠借款本金50000元，结欠利息14179.29元。被告许清未作答辩。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司为证明其主张向本院提交如下证据：一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；二、原告诉讼代理人身份证复印件及授权委托书，证明代理人的身份及权限；三、被告许清身份证复印件、户口本复印件，证明被告主体资格；四、被告许清的离婚证复印件，证明被告许清的婚姻状况；五、个人借款合同，证明原、被告达成了借款51200元的合意，借款合同中约定了借款期限及借款利率和违约责任；六、借款凭证及提款通知书复印件，证明原告已向借款人发放贷款51200元；七、催收通知书、贷款催收证明复印件，证明原告已向借款人主张了债权；八、还本付息明细，证明被告未按合同约定还本付息；九、被告所欠借款及利息明细（截屏），证明被告欠本息的具体金额。本院经审理认定事实如下：被告许清因房屋装修向原告江西会昌农村商业银行股份有限公司贷款。2017年6月16日，原告与被告许清签订了一份个人借款合同（合同编号：[2017]会城信个借字第071号）。借款合同主要约定：被告许清向原告借款人民币51200元；借款用途房屋装修（借新还旧）；借款期限12个月；约定年利率8.625%；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按照约定的期限还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在贷款利率水平上加收50％计收罚息等。合同签订后，原告于2017年6月16日向被告许清发放贷款51200元。被告贷款后，未按合同约定支付利息及归还本金，截止2020年7月1日尚欠原告本金50000元及利息14179.29元，经原告多次催取，被告许清拒不归还，引发本案。本院认为，被告许清尚欠原告借款50000元及利息，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告许清理应诚实守信，按约定及时归还借款。现被告许清仍拖欠原告借款，违反了约定和诚实信用原则，被告许清应将所欠借款50000元及2020年7月2日之前的利息14179.29元及自2019年7月2日起至借款还清之日止的利息归还于原告。被告许清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许清归还所欠原告江西会昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（截止2020年7月1日的利息14179.29元；自2020年7月2日起至还清之日止按年利率12.3975%计算），定于本判决生效后5日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1404元，减半收取为702元，由被告许清承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  邱凤二〇二〇年九月十日书记员  欧虹
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971财保549号申请人：范映武，男，汉族，1968年10月25日出生，住广东省揭阳市空港经济区****************，公民身份号码：440************854。委托诉讼代理人：袁志坚，广东广和（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞市中桥纸业有限公司，住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码：914********0225620。法定代表人：洪某1。本院在审理申请人范映武与被申请人东莞市中桥纸业有限公司申请诉前财产保全纠纷一案过程中，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人东莞市中桥纸业有限公司名下价值451583.01元的财产进行查封、扣押或冻结，并已向本院提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人东莞市中桥纸业有限公司名下价值451583.01元的财产。案件申请费2777.92元，申请人范映武已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。审判长  翟静文审判员  卢俊宇审判员  周玉婷二〇二〇年九月十日书记员  梁振锋
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2912号 申请执行人：淄博力泰起重工程有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道办事处董褚村村南。统一社会信用代码：91370305090667668G。 法定代表人：李丽，总经理。 被执行人：新疆英恒风能设备安装有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐沙依巴克区永乐三巷91号信通小区01栋1层1单元101室。统一社会信用代码：91650103670239395T。 法定代表人：尤传栋，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0305民初2130号民事判决书，向被执行人新疆英恒风能设备安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人新疆英恒风能设备安装有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人新疆英恒风能设备安装有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款1150000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人新疆英恒风能设备安装有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  张建民 二〇二〇年九月二十三日 代理书记员  张婷婷
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）内0581执920号 内蒙古车友之家汽车服务有限公司： 霍林郭勒市人力资源和社会保障局申请执行内蒙古车友之家汽车服务有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）内0581行审40号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人霍林郭勒市人力资源和社会保障局于二Ｏ二Ｏ年九月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 你单位给付案款19417元，执行费191元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行 开户名称：霍林郭勒市人民法院 缴款账号：6228402147055779460 特此通知。 执行员 周 航 二〇二〇年九月二日 书记员 马海丽 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执945号之一 移送执行人：扶绥县人民法院刑事审判庭，住所地广西扶绥县。 负责人：吴高军，庭长。 被执行人:刘少勤，女，1972年10月21日出生，壮族，住所地南宁市。 本院在执行移送执行人扶绥县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刘少勤诈骗罪一案，依据生效的（2019）桂1421刑初156号刑事判决书内容，由被执行人刘少勤履行下列义务：由被执行人刘退赔被害人宋某经济损失59000元。但被执行人刘少勤拒不履行义务，移送执行人于2020年7月20日向本院移送执行，本院于2020年7月30日立案。 在执行中，本院于2020年8月5日向被执行人刘少勤发出执行通知书、报告财产令，责令其并履行判决书所确定的义务。同时依法对被执行人刘少勤的财产及收益等进行调查，发现被执行人刘少勤名下的一辆车牌号为桂Ａ×××××号丰田牌车辆，本院于2020年8月12日已对该车辆进行查封，但因本院未能对该车辆进行控制，因此，无法对该车辆进行处置。除此之外，未发现被执行人刘少勤有其他可供执行的财产。本院已对其限制消费。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施，未发现被执行人刘少勤有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 罗惠民 审 判 员 谭海枝 二〇二〇年九月十五日 法官助理 覃玉珑 书 记 员 李嫦艳
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0821民初1714号原告：韩某，女，汉族，1999年10月25日生，初中文化，群众，农民，现住镇赉县。被告：原某，男，汉族，1997年3月14日生，文化程度不详，政治面貌不详，农民，现住镇赉县。本院认为，在本案起诉时，原告虽然向法院提供了被告原某的信息，但根据原告提供的被告信息，本院查找不到被告本人，故无法向被告原某送达法律文书。因此，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告韩某的起诉。案件受理费125.00元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 陆 彬二〇二〇年九月二十三日书记员 张程程
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1571号申请执行人：江苏华高物业服务有限公司，住所地无锡市梁溪区兴源北路401号，统一社会信用代码91320200765859677G。法定代表人：胡健华，江苏华高物业服务有限公司总经理。被执行人：王伟鑫，男，1960年7月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人江苏华高物业服务有限公司与被执行人王伟鑫民间借贷纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初8890号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，王伟鑫于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏华高物业服务有限公司借款28万元，支付逾期利息（以28万元为基数，自2017年5月1日起至实际归还之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率以不超过年利率6%为限予以计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元减半收取2750元、财产保全费1970元，两项合计诉讼费用4720元，由王伟鑫负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案受理。执行过程中，本院扣划被执行人银行存款5576.65元，扣除执行费后，发还申请执行人5526.65元。本院依法到无锡市无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，被执行人名下无其他大额银行存款。2.车辆登记方面，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，被执行人名下无锡市印染新村8-204房产（已拆迁，未查询到安置信息），本院已查封房产档案。综上，本案已执行到位5526.65元。本院将被执行人纳入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除扣划存款外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初8890号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 张 麒审判员 蒋慕锡审判员 黎 鹏二〇二〇年九月二日书记员 翟星伟
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1345号原告：林徐扇，女，1979年12月21日出生，汉族，住龙港市巴艚片区。委托诉讼代理人：林光涨，苍南县民族法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈华，苍南县民族法律服务所法律工作者。被告：林亦君，男，1977年12月29日出生，汉族，住龙港市。委托诉讼代理人：李洪武，浙江泽瓯律师事务所律师。原告林徐扇与被告林亦君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月16日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林徐扇向本院提出诉讼请求：判令被告林亦君偿还原告借款356715元。事实与理由：原、被告是朋友关系，2017年10月至2019年9月间，被告因资金紧张为由通过电话、微信联系原告向其借款。2018年2月，被告因购买一辆小车需要资金（车号浙Ｃ6××××号），由原告直接向车行支付首付款89200元，为了按揭贷款，被告与车行签订办理了《信用卡透支分期付款担保服务合同》及《承诺书》，原告与被告父亲一同为其提供担保。按揭到期后被告又说资金紧张无力支付，原告从2018年4月至2019年8月间替被告支付按揭款17次计101968元加平时借款289484元，合计480652元。期间被告己偿还123937元，尚欠借款本金356715元经多次催讨无果。原告林徐扇向本院提供了下列证据材料：原告的居民身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3.微信聊天记录，用以证明被告向原告要求借款的事实；4.《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《承诺书》和《反担保函》，用以证明被告购车（车号浙Ｃ6××××号），申请按揭贷款，由原告与被告父亲一同为其提供担保；5.农行、支付宝和微信转账信息，用以证明原告给被告支付车辆首付款、按揭贷款等共计480652元，已还123937元，欠356715元的事实。被告林亦君答辩称，被告认为双方是有经济来往，但不存在民间借贷关系，对８９２００元，确实是原告支付的车款，但这是原告的赠与行为，原、被告之间已经达到谈婚论嫁的情况，也可以说原告是被告的未婚妻，在这种情况下，原告支付的钱款是嫁妆。按揭款原告陈述支付101968元，实际上原告没有支付这么多，具体钱款由被告陈述，即便存在101968元，也是赠与的行为。关于289840元的事实，双方之间是有存在钱款往来，但不是民间借贷，被告也支付大笔款项给原告，双方之间没有借贷的合意，因此双方之间不能成立民间借贷关系。被告林亦君向本院提供了原、被告间微信、支付宝交易记录，用以证明原、被告间经济往来，进一步证明双方不存在民间借贷关系。上列证据经庭审质证，对原告提供的证据，被告提出首付款10万多一点，1万元定金是打给被告的，89000多元是原告直接和车行对接的。车贷确实是原告支付的，车贷每月6000多点，对还车贷的钱，是从2018年4月10日开始到2018年11月交按揭，是打给被告的，2018年12月后到2019年11月都是原告自行偿还按揭的，没有经过被告。其他的款项算是双方共同生活支出，不是借款。对被告提供的证据，原告提出，被告提供的证据不能证明除原告扣除的12万多元以外的数额，反而证明被告自己的花费。本院认为，原告提供的证据1-4均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据5中有关支付购车款项和偿还信用卡透支款，被告在本院指定的期限内未提出异议，对该部分款项予以确认，另结合原告提供的证据3，对原告通过微信转账先后于2019年3月2日、6月30日、7月19日支付给被告4000元、300元、300元的转账记录予以确认，原告提供的证据5中被告于2019年3月22日微信转账给原告3300元的记录，被告亦作为证据向法院提供的，对该笔微信交易记录予以确认，除上述法院确认的交易记录以外的原、被告提供的其他微信、支付宝转账记录均与本案不具有关联性，对其证明力不予确认。本院经审理，认定事实如下，2018年2月，被告林亦君购买林肯牌小型普通客车辆，于同年2月12日办理该车辆行驶证，被告被登记为该车所有权人。2018年2月10日，原告林徐扇通过微信转账给被告1万元，用于被告支付购车定金。2018年2月12日，原告通过银行转账给上述车辆的出卖方指定账户89200元。其余购车款18万元，由杭州中成汽车销售服务有限公司作担保，由被告向银行申领信用卡，被告通过办理透支分期付款业务向车辆出卖方支付，原告作为反担保人同意为被告申请上述信用卡透支款项向杭州中成汽车销售服务有限公司提供反担保。自2018年4月8日起至2019年8月9日期间，原告通过微信或支付宝转账等方式替被告偿还上述信用卡透支款合计101968元。另原告先后于2019年3月2日、6月30日、7月19日通过微信转账方式分别出借给被告4000元、300元、300元。被告于2019年3月22日归还原告3300元。本院认为，被告购车所需首付款99200元均由原告支付，原告在2018年4月8日起至2019年8月9日期间替被告偿还欠银行信用卡透支款合计101968元，以上款项合计201168元均系原告替被告支付购车款或归还因购车形成的欠银行信用卡透支款，在被告未提供有效证据证明该部分款项确系原告自愿赠与被告的情形下，现该车所有人为被告，原告为被告与案外人杭州中成汽车销售服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》提供反担保，故上述款项宜认定为被告向原告的借款为妥。原告于2019年3月2日、6月30日、7月19日三次通过微信转账的方式向被告出借款项合计4600元，有微信聊天记录相佐证，应予确认。上述借款合计205768元，扣减被告已归还的3300元，被告尚欠原告借款202468元未还。原告主张的其他款项往来，因缺乏借贷合意，不认定为借款，故原告提出的超过上述金额的诉求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：限林亦君于本判决生效后十日内向林徐扇归还借款202468元；驳回林徐扇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6651元，减半收取3325.5元，由林徐扇负担1438元，林亦君负担1887.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈德锡二〇二〇年九月十日书记员  陈祥枭相关法律条文链接《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0304执恢43号 申请执行人内蒙古君正化工有限责任公司。 法定代表人赵鑫武。 委托代理人孙莉。 被执行人乌海市良峰精细化工有限公司。 法定代表人张满良。 被执行人苏贵贤，男，汉族，1988年4月12日出生，现住宁夏回族自治区吴忠市。 本院在执行内蒙古君正化工有限责任公司与乌海市良峰精细化工有限公司、苏贵贤侵权责任纠纷一案中，本院于2017年11月17日作出的（2016）内0304民初770号民事判决书，判决由乌海市良峰精细化工有限公司、苏贵贤赔偿内蒙古君正化工有限责任公司经济损失5505940.72元，承担案件受理费25171元，保全费5000元，鉴定费82589元，共计5618700.72元；法律文书生效后，申请执行人内蒙古君正化工有限责任公司因被执行人乌海市良峰精细化工有限公司未按执行和解协议履行义务（已给付申请执行人赔偿款2446000元），于2020年4月21日向本院申请恢复对被执行人乌海市良峰精细化工有限公司的执行。 本院于2020年4月21日立案执恢复行后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人按照生效法律文书履行义务。并约谈申请执行人内蒙古君正化工有限责任公司，要求提供被执行人的可供执行财产。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对乌海市良峰精细化工有限公司、苏贵贤的银行存款等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。（2016）内0304民初770号民事判决书确定的执行标的已执行到位2446000元，余款3172700.72元及迟延履行金未执行到位。本院于2020年7月24日，再次通过网络执行查控系统对被执行人乌海市良峰精细化工有限公司、苏贵贤名下财产进行查询均未发现可供执行财产。 本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人内蒙古君正化工有限责任公司，其也未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案的被执行人乌海市良峰精细化工有限公司、苏贵贤现无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 贵 峰 审判员 塔斯少布 审判员 王  静 二〇二〇年九月二十七日 书记员 周 进 密
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0151刑初390号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人陆成兵，男，1970年7月6日出生，暂住地上海市崇明区，户籍所在地安徽省。公诉机关以沪崇检二部刑诉〔2020〕856号起诉书指控被告人陆成兵犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月21日23时05分许，被告人陆成兵酒后无证驾驶牌号为沪DRXXXX轻便二轮摩托车，行驶至本区城桥镇鼓浪屿路、大陈路路口南侧200米附近处时，被在该处执勤的民警拦停检查。经对被告人陆成兵进行呼气式酒精测试，其酒精含量为76mg/100ml；后经抽取血样鉴定，其血液中乙醇浓度为1.00mg/ml。被告人陆成兵到案后如实交代上述犯罪事实。被告人陆成兵因在本案中未取得驾驶证驾驶机动车被上海市公安局崇明分局决定行政拘留十二日、罚款人民币一千五百元。公诉机关认为，被告人陆成兵具有无证驾驶机动车、坦白的情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人陆成兵拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人陆成兵对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陆成兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆成兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，因本案已执行的行政处罚折抵刑罚)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 蕾二〇二〇年九月二十七日书记员 柴敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……(二)醉酒驾驶机动车的;……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0722民初2247号 原告：马某某，男，1962年，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码：6123221962XXXXXX。 被告：刘某某，男，1973年，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码：6123221973XXXXXX。 本院在审理马某某与刘某某民间借贷纠纷一案中，原告马某某于2020年9月10日以与被告私下商量解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的撤诉的请求符合有关法律规定，且不损害国家、任何集体及任何第三人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马某某撤回起诉。 案件受理费2690元，减半收取1345元，由原告马某某负担。 审判员  张革胜 二〇二〇年九月十日 书记员  刘戊萍 1
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初3506号原告：泰州盛豪装饰设计有限公司。法定代表人：王伟娟，该公司总经理。被告：张伟，男，1984年10月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告泰州盛豪装饰设计有限公司与被告张伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告泰州盛豪装饰设计有限公司法定代表人王伟娟到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还欠款2万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月13日，原、被告签订装饰装修工程施工合同，原告为姜堰区君安世纪城37号楼1004室提供装修被告应在2019年12月31日前结清工程款9万元。后原告已按约履行合同义务完成装修，但被告自2020年1月22日才开始付款。截止2020年6月22日，被告欠款2万元。当日，被告立下结算凭证（书证借条），约定2020年7月15日前还清。但被告不守信用，未按时还款。原告为证明其主张向本院提交装饰装修工程施工合同、借条复印件、向被告催要欠款的微信、短信、支付宝聊天记录、装修施工明细单、被告已付款项明细单等证据。被告未答辩，亦未举证。经审查，本院认为原告提交证据真实、合法，且与本案有关联，依法应确认其证明力。根据原告的陈述及举证，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间装饰装修合同不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，且系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同履行中原告按约履行合同义务完成装修，经结算后被告尚欠原告工程款2万元，对此被告应当承担还款责任，故原告要求被告偿还欠款2万元的诉讼请求成立，依法应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼中所享有的陈述、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效后三日内偿还原告泰州盛豪装饰设计有限公司工程款2万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元,由被告张伟负担（原告同意其预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起三日内直接向原告支付）。本判决为终审判决。审 判 员  赵 勇二〇二〇年九月二十三日法官助理  周 颖书 记 员  沈梦莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7030号上诉人（原审原告）：上海大匠网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区锦绣东路1999号3幢622室。法定代表人：李大学，董事长。委托诉讼代理人：楼盼盼，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：何莹，上海德禾翰通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钮海涛，男，1988年6月7日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：许恬，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：应鸿敏，上海融力天闻律师事务所律师。上诉人上海大匠网络科技有限公司（以下简称大匠公司）因与被上诉人钮海涛劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。大匠公司上诉，请求撤销原审判决，改判钮海涛交付大匠公司其在职期间开发的APS软件所有代码，对判令钮海涛支付因其拒不交付其在公司任职期间开发的APS软件所有代码给公司造成的各项经济损失500,000元的诉讼请求不再坚持。事实与理由：钮海涛离职时，在公司的钉钉软件中确认自己没有跟公司交接完毕在公司任职期间开发的所有APS代码。APS项目是大匠公司2018年至2019年最为重要的一个项目，钮海涛应当向大匠公司交付。被上诉人钮海涛不同意上诉人大匠公司的上诉请求，请求判决驳回上诉，维持原判。大匠公司向一审法院起诉请求：1.判令钮海涛交付其在公司任职期间开发的APS软件所有代码；2.判令钮海涛支付因其拒不交付其在公司任职期间开发的APS软件所有代码给公司造成的各项经济损失500,000元。一审法院认定事实：大匠公司与钮海涛签订了期限自2018年6月1日至2020年5月30日的劳动合同。钮海涛在大匠公司处担任APS开发工作。2019年5月27日钮海涛离职。2019年8月2日，大匠公司向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求钮海涛：1.交付APS代码；2.支付因未办理交接工作而造成的各项经济损失500,000元；3.支付因铁锚MES项目延迟交付造成的各项经济损失175,000元。经仲裁，对大匠公司请求不予支持。大匠公司不服该裁决，遂起诉至一审法院。一审另查明，1、2018年6月1日，钮海涛签署《保密与不竞争承诺书》，其中载明：无论在合同有效期内还是在本合同解除或终止之后，钮海涛接触到大匠公司的软件源代码、系统文档、项目资料、硬件技术资料、开发框架、客户资料均不得以任何方式带离公司。钮海涛违反保密义务，应当在收到大匠公司要求改正其违约行为的书面通知之日起3天内改正、停止违约行为，并应赔偿由钮海涛给大匠公司造成的一切损失。2、中华人民共和国国家版权局于2019年1月30日出具计算机软件著作权登记证书，软件名称为创智APS高级生产计划系统V1.0，著作权人为上海XX有限公司，开发完成日期为2018年9月30日，首次发表日期为2018年10月2日，权利取得方式为原始取得。2019年8月29日大匠公司以受让方式取得上述软件著作权。一审审理中，1、大匠公司提供公司有关APS软件的采购合同、公司有关APS软件的开发（委托）合同、公司有关APS软件重新委托第三方开发的外包合同，证明由于钮海涛离职时没有向公司交还完整的APS软件代码，导致公司无法向客户及时交付APS产品，公司只能另行委托他人进行重新研发，重新研发的费用为100万元，给公司造成了至少100万元经济损失，钮海涛应承担50万元的损失责任。经质证，钮海涛对上述证据真实性、合法性、关联性均不予认可。2、大匠公司提供公司钉钉平台截图信息，证明钮海涛确认离职时尚未向公司交付执行公司任务所研发的完整的APS软件代码，表明需要待公司结算完工资后再予以交付。经质证，钮海涛对该证据真实性无异议，但对证明内容不予认可，表示钮海涛在辞职时有负气的成分，实际所有代码均已交接，在著作权中也有体现。3、大匠公司表示其诉请1要求钮海涛交付APS代码系指2018年9月30日申请著作权时已经开发完成的所有代码（除钮海涛已经移交给大匠公司的60页代码外）、APS软件代码的后端代码、APS数据库和基础数据模块，但无法提供代码清单；另大匠公司表示其提供的证据中所载明100万元研发费用尚未支付。一审法院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，大匠公司主张钮海涛处存在未交付的APS代码，并提供了公司钉钉平台截图信息予以证明，然经审查，在大匠公司未提供其他证据予以佐证的情形下，该证据尚不足以证明钮海涛处仍存在应交付而未交付的APS代码，况且，大匠公司也未提供诉请所主张的未交付APS代码清单，故对大匠公司该主张不予采纳。至于大匠公司主张因钮海涛未交接APS软件所有代码给公司造成了重大经济损失，因缺乏事实和法律依据，对此亦不予采纳。基于此，大匠公司要求钮海涛交付在公司任职期间开发的APS软件所有代码以及支付因拒不交付在公司任职期间开发的APS软件所有代码给公司造成的各项经济损失500,000元的诉讼请求，均不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回上海大匠网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，当事人双方既无异议，亦无补充，本院依法予以确认。本院认为，原审法院在判决驳回大匠公司关于交付APS软件所有代码的诉讼请求时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。大匠公司上诉认为应判令钮海涛履行该项义务，未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。因此，大匠公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海大匠网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡建辉审判员  徐 焰审判员  韩东红二〇二〇年九月二十三日书记员  金 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0230民初600号原告：杜喜成，男，1984年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被告：贾英凡，男，1958年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。杜喜成与贾英凡农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告杜喜成于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜喜成撤诉。受理费50.00元，减半收取25.00元由杜喜成负担。审判长  国庆富审判员  赵纹冉审判员  王润涛二〇二〇年九月十日书记员  周子森
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初5971号原告：中国工商银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市工农路20号。统一社会信用代码：914116007834252310。负责人：刘玉山，系该行行长。委托诉讼代理人：刘晓宇，河南顺宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：林士杰，河南顺宇律师事务所律师。被告：张清祥，男，汉族，1971年10月1日出生，住河南省沈丘县。原告中国工商银行股份有限公司周口分行（以下简称工行周口分行）与被告张清祥信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行周口分行的委托诉讼代理人刘晓宇、林士杰到庭参加诉讼。被告张清祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行周口分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即归还欠款本金66207.53元、利息9187.18元、违约金2300.37元（暂计算至2020年4月5日），后期利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》约定计算至全部款项实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费及原告实现债权的所有费用。事实和理由：2018年1月30日，被告向原告申请办理工商银行信用卡，并填写《工银信用卡申请表（个人卡）》。其中，该申请书背面所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”对逾期利息、违约金及责任承担作出明确约定。接受被告申请后，原告向被告核发了卡号为62×××70的信用卡。被告启用信用卡后，未能依约还款。为此，原告多次向被告催收，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告张清祥未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，被告张清祥向原告工行周口分行申请办理牡丹信用卡，并在《工商信用卡申请表（个人卡）》上填写了工作单位、住址、联系人及本人和联系人的手机号码，同时写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”上述《工商信用卡申请表（个人卡）》的背面内容有：《重要提示》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹西农卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》及《安全用卡须知》等内容，其中《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）主要规定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；取现或转账不享受免息还款待遇，并应按日利率万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的利息；持卡人可按照工商银行对账单表明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额还款的，工商银行只对未清偿部分计收银行记账日起至还款日止的透支利息；对于部分信用卡产品，持卡人同意采用“特殊计息”方式，持卡人未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已还部分）支付从银行记账日起至还款日止的的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应还最低还款额未还部分的5%支付违约金。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用。持卡人应承担信用卡项下发生的全部债务，银行有权从其账户中扣收因信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照银行对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。持卡人同意将申请表中所填单位及住宅地址作为通知或法律文书的送达地址，上述地址及预留的电话号码等信息有所变更时，须立即以书面或者双方认可的其他形式通知银行办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由持卡人承担。原告工行周口分行经审核后于2018年2月1日向被告张清祥发放了牡丹信用卡，卡号为62×××70。被告于2018年3月13日进行跨行消费并转分期，但之后未能按约定期限归还。截至2020年4月05日，被告欠原告本金共计66207.53元、利息9187.18元、违约金2300.37元。本院认为，被告张清祥向原告工行周口分行申领牡丹信用卡，原告为被告发放了牡丹信用卡，双方意思表示一致，形成信用卡使用合同关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效。由于《重要提示》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》及《安全用卡须知》与被告填写的《工商信用卡申请表（个人卡）》系一个整体，且被告在申请表中写明其充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，上述相关内容对原被告双方均有约束力。被告在牡丹信用卡的使用过程中产生消费并转分期费用，未能按照领用合约的规定还款付息，构成违约，应承担偿还分期款项、利息及违约金的责任。原告在本案中主张其实现债权费用的诉讼请求，因未提供证据，缺乏事实依据。被告张清祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，原告工行周口分行要求被告张清祥偿还欠款本金、利息及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告承担其实现债权费用的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张清祥于本判决生效之日起10日内偿付原告中国工商银行股份有限公司周口分行信用卡截止到2020年4月5日的信用卡本金66207.53元、利息9187.18元、违约金2300.37元，共计77695.08元；二、上述第一项内容中的款项自2020年4月6日起至清偿全部款项之日止的利息、违约金，以实际欠款本金数额为基数，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计算，由被告张清祥于本判决生效之日起10日内付给原告中国工商银行股份有限公司周口分行；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取871元，由被告张清祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙慧忠二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 森
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初2957号原告：许正平，男，1963年2月9日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：李峰，涟水县法律援助中心法律工作者。被告：王余刚，男，1969年12月19日出生，汉族，居民，住涟水县。原告许正平诉被告王余刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许正平及其委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告王余刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许正平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬2990元并承担诉讼费。事实和理由：2019年3月中旬，原告在扬州宝应务工期间，为被告开车的司机戴毕与原告工友朱加前相识，戴毕介绍朱加前到被告处务工，朱加前介绍原告也到被告处上班。被告主要做钢管、油桶扣件及搭浮标等生意，原告及朱加前为被告从事勤杂，被告承诺每个工按260元计算，原告做工至2019年3月底，合计做工11.5个，工资2990元。做工结束后，原告打电话向被告索要工钱，被告承诺中秋节前支付。2019年中秋节前夕，原告再次打电话给被告，被告称工钱已交给戴毕，戴毕坐牢十月底出来，工钱自然会给原告。之后，原告多次向被告索要，被告均以工钱已经给戴毕及戴毕欠其借款为由，拒不支付原告报酬。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告王余刚未作答辩，其电话陈述称涉案欠款已经通过微信转账给介绍人戴毕，原告应当向戴毕要钱。本院经审理确认原告所诉属实。本院认为：债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告许正平在被告王余刚处做工，被告共欠原告工资款2990元，对该款项被告应当支付。故对原告要求被告给付工资款2990元的诉讼请求，本院予以支持。被告王余刚虽称钱已转账给介绍人戴毕，但未提供证据证明，且即使已转账给戴毕，该转账并未得到原告认可，被告仍应向原告支付工资款。故对被告的辩解意见，本院不予采信。被告王余刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王余刚在本判决生效后十日内给付原告许正平工资款2990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王余刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××73）。审 判 员  王 涟二〇二〇年九月二十三日法官助理  王 力书 记 员  王赜宬附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。