河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初4392号原告：河南顺源宇祥铝业科技有限公司，住所地巩义市回郭镇科技园区顺源路1号。统一社会信用代码：914101815624873756。诉讼代表人：河南顺源宇祥铝业科技有限公司管理人，住所地郑州市金水东路80号绿地新都会2号楼B座6层。诉讼文书送达地址：郑州市金水东路80号绿地新都会2号楼B座6层。委托诉讼代理人：顾欣雅，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂心尚，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地巩义市紫荆路33号。统一社会信用代码：91410181683185226X。诉讼文书送达地址：巩义市紫荆路33号。法定代表人：王建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：马会芳，河南鹰与鲨律师事务所律师。委托诉讼代理人：祖国涛，河南鹰与鲨律师事务所律师。原告河南顺源宇祥铝业科技有限公司（以下简称顺源铝业公司）与被告河南巩义农村商业银行股份有限公司（以下简称巩义农商银行）不当得利纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺源铝业公司的委托诉讼代理人顾欣雅、聂心尚及被告巩义农商银行的委托诉讼代理人马会芳、祖国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺源铝业公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告4,229，680元及利息（利息以本金4,229，680元为基数，自2014年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月14日，法院裁定受理顺源铝业公司破产清算一案，管理人接管后发现，2014年12月31日，原告曾向被告支付4,229,680元，付款用途是代偿郑州市中科电讯有限公司（以下简称中科电讯公司）拖欠被告的借款本息。由于中科电讯公司处于破产清算程序中，管理人遂向中科电讯公司管理人申报该笔债权，中科电讯公司管理人对该笔债权申请不予认定，理由是被告曾向其申报过该笔债权，已经得到确认并获得清偿。管理人对该笔债权调查后获悉，2013年9月18日，被告与中科电讯公司签订《流动资金借款合同》，中科电讯公司向被告借款4,000,000元，借款期限12个月，月利率0.99％，后中科电讯公司支付利息至2014年9月29日起无力偿还。基于此，被告于2014年10月17日向巩义市人民法院提起诉讼，要求中科电讯公司偿还4,000,000元本息，巩义市人民法院于2015年1月作出判决，支持被告的诉讼请求，且被告已于2015年4月向法院申请强制执行。2014年，原告向被告申请贷款20,000,000元，被告强制要求原告支付4,229,680元，用以偿还所谓中科电讯在被告处的一笔4,000,000元的贷款本息，否则不予发放贷款。原告因公司周转急需该笔贷款，只能无奈于2014年12月31日向被告支付4,229,680元。期间，原告从未与中科电讯公司就代偿还借款本息问题达成过合意。原告认为，其向被告支付4,229,680元贷款本息的行为是基于被告单方指使，原、被告及中科电讯公司之间从未对该笔债权的清偿达成任何代偿协议，中科电讯公司对原告的所谓“代偿”行为不知情，且被告提起诉讼、申请执行、申报债权、获得财产分配等行为足以表明，被告从未放弃对中科电讯公司主张债权，二者之间的借款合同法律关系始终存续。据此，原告按照被告要求支付4,229,680元的行为不产生与中科电讯公司构成代偿法律关系，原告的付款行为没有发生被告与中科电讯公司之间债权债务关系的消灭的法律后果，原告的代偿行为不成立。被告趁原告急需资金之机，非法获取原告资金4,229,680元，属于不当得利，应予返还。诉讼时效应从原告收到中科电讯公司管理人发给原告的告知函时开始计算，不超过诉讼时效。巩义农商业银行辩称，原告在诉状中一方面认可代偿的事实的，一方面又陈述代偿系被告的单方指使，该陈述系原告的主观陈述，缺乏相应的证据支持代偿违背其真实意思表示，更不能推翻之前的代偿行为，原告起诉的款项不属于不当得利，更不应支付利息；2014年12月31日代偿行为已经发生，应从当日计算诉讼时效，至原告起诉之日，原告主张不当得利已超过诉讼时效。综上，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告与中科电讯公司于2013年9月18日签订借款合同，中科电讯公司向被告借款4,000,000元用于购买铜丝，借款期限12个月，月利率0.99％，逾期在原利率基础上加罚50%利息等，合同签订后被告依据合同支付中科电讯公司借款4,000,000元，后中科电讯公司支付利息至2014年9月29日，本金和此后的利息未付。被告于2014年10月17日向本院提起诉讼，要求中科电讯公司偿还4,000,000元本息，本院于2015年1月25日（2014）巩民初字第3933号民事判决书，支持被告的诉讼请求，判决生效后被告向本院申请强制执行。2016年11月24日，本院受理了中科电讯公司破产清算一案，对债权人申报的债权进行了审查，于2017年10月23日作出（2016）豫0181民破3-4号民事裁定书，认可第二次债权人会议通过的《郑州市中科电讯有限公司第一次破产财产分配方案》，该方案确认了巩义农商银行作为债权人，申报的本金4,000,000元，诉讼费38,800元，孳息1,556,280元，共计5,595,080元有效。2017年11月9日，中科电讯公司管理人转给被告分配款246,183.52元，2020年4月26日转给被告分配款11,525.86元。原告于2020年4月7日收到中科电讯公司管理人的告知函，认为原告补充申报的4,229,680元的债权与被告于2017年2月9日依据（2014）巩民初字第3933号民事判决书申报的债权系同笔债权，被告申报的债权已经巩义市人民法院裁定认可，对原告申报的债权，中科电讯公司管理人不予认定。原告于2014年12月31日向被告支付4,229,680元，用于偿还中科电讯公司欠被告的借款本金4,000,000元及其利息229,680元。本院认为，依据当时的法律规定，向人民法院请求保护民事权利的期限为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效重新计算。本案原告于2014年12月31日向被告支付4,229,680元，用于偿还中科电讯公司欠被告的借款本息，原告起诉被告构成不当得利，原告于2014年12月31日向被告支付4,229,680元款时就知道或者应当知道自己的权利受到被告侵犯，诉讼时效应从2014年12月31日起计算，至2016年12月31日已超过诉讼时效，不存在此后收到中科电讯公司管理人的告知函引起诉讼时效中断重新计算问题，故原告关于不超过时效的诉讼主张没有法律依据，不予支持。被告关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩事由成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告河南顺源宇祥铝业科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40,638元，减半收取20,319元，由原告河南顺源宇祥铝业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  张国正二〇二〇年九月二日书记员  吴银锑