湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初2158号原告：湖北驰骋建材有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街合力村黄金工业园。法定代表人：罗雄波，总经理。委托诉讼代理人：黄玮（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：湖北中地建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区玉贤镇车岭村黄家嘴49号。法定代表人：胡杨敏，总经理。诉讼代表人：吴凤，湖北中地建筑工程有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：向会（一般授权代理），女，1987年10月18日出生，系湖北中地建筑工程有限公司员工。被告：湖北中地控股集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉大道1268号汇金广场（铂仕汇国际广场）23层、24层。法定代表人：姚其，总经理。被告：陈国栋，男，1963年9月22日出生，汉族，住浙江省东阳市，原告湖北驰骋建材有限公司（以下简称驰骋公司）与被告湖北中地建筑工程有限公司（以下简称中地公司）、湖北中地控股集团有限公司（以下简称中地控股公司）、陈国栋买卖合同纠纷一案，武汉市蔡甸区人民法院于2019年9月9日立案，因被告中地控股公司提出管辖异议，该院于2019年11月4日作出（2019）鄂0114民初2658号民事裁定书，将该案移送本院审理。本院于2020年5月8日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理。本院于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告驰骋公司的委托诉讼代理人黄玮，被告中地公司的委托诉讼代理人向会到庭参加了诉讼。被告中地控股公司、陈国栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案诉讼中，因武汉市中级人民法院受理了对中地公司的破产清算申请，本院于2020年8月4日作出（2020）鄂0102民初2158号民事裁定书，裁定中止诉讼。后中地公司破产管理人接管财产，本案继续审理，现已审理终结。原告驰骋公司向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付货款6261648.22元；2.三被告向原告支付违约金（暂计至2019年7月22日止的违约金为172934元，2019年7月23日起至欠款付清之日至的违约金，以实际欠款货款为基数，按日万分之五的标准计算）；3.本案全部诉讼费、保全费及保全保险费等费用均由被告承担。事实与理由：2018年4月20日，中地公司与我公司签订了商品砼供应合同，约定中地公司向我公司购买混凝土。合同签订后，我公司依约向中地公司供应了混凝土，但中地公司未依约付款。后双方协商，于2019年4月24日达成《补充协议》，对双方的权利义务进行了明确约定，陈国栋作为担保人在协议上签字。截至2019年7月22日，中地公司累计欠付我公司货款6261648.22元，给我公司造成了严重的损失。中地公司系法人独资企业，中地控股公司是其唯一法人股东，故请求中地控股公司对上述债务承担连带清偿责任。陈国栋作为担保方自愿为中地公司的付款义务提供担保，应承担连带清偿责任。综上，望判如所请。被告中地公司辩称，我公司与驰骋公司确有商品砼买卖合同关系，双方于2018年-2019年期间先后签订了买卖合同及两份补充协议，截至2019年7月22日，我公司累计欠付驰骋公司货款6189762.22元，比驰骋公司主张的6261648.22元少71886元。另外，我公司于2019年9月18日、9月19日通过珠海华润银行分别向驰骋公司支付了货款1000000元、500000元，故我公司只欠付驰骋公司货款4689762.22元。被告中地控股公司、陈国栋在本案审理期间未作答辩，亦未提交证据以供质证。原告驰骋公司围绕诉讼请求依法提供了《武汉万科黄家湖项目082地块商品砼材料供应合同》《武汉万科黄家湖项目083地块商品砼材料供应合同》《补充协议》（2018年12月1日）《补充协议》（2019年4月24日）《驰骋4月份对账单》《驰骋5月份对账单》《违约金计算表》，被告中地公司围绕答辩意见依法提供了《珠海华润银行企业账户电子回单》（2张）、《商砼材料明细表》，被告中地公司对原告驰骋公司提供的证据无异议，原告驰骋公司对被告中地公司提供的证据亦无异议。上述证据及当事人陈述在案佐证，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，中地公司（甲方，发包方）与驰骋公司（乙方，承包方）签订《武汉万科黄家湖项目082地块商品砼材料供应合同》（以下简称《供应合同082》）《武汉万科黄家湖项目083地块商品砼材料供应合同》（以下简称《供应合同083》）,合同编号分别为：ZD-WKHJH082-工程-材料-004、ZD-WKHJH083-工程-材料-004，约定：甲方因承建武汉万科黄家湖项目082、083地块工程，需委托乙方供应商品砼材料。合同对商品砼的价格、质量、计价规则、付款方式等均作出明确规定。合同尾部甲方处盖有中地公司的合同专用章，乙方处盖有驰骋公司合同专用章及委托代理人签名。2018年12月1日，中地公司（甲方）与驰骋公司（乙方）签订了《补充协议》，约定：若甲方按时、保质、保量供货，则甲方每季度向乙方支付验收合格供货量的55%（若遇农历春节或军运会停工，甲方向乙方支付至验收合格供货量的55%）；单栋主体结构封顶（含花架完工）甲方向乙方支付验收合格供货量的70%；全部主体结构验收合格且结算完成满一年甲方向乙方支付至结算供货量的100%。协议还对其他权利义务进行了约定。协议尾部甲方处盖有中地公司的合同专用章，乙方处盖有驰骋公司合同专用章及委托代理人签名。2019年4月24日，中地公司（甲方）、驰骋公司（乙方）与陈国栋（丙方）签订了《补充协议》，约定：截止2019年3月31日，甲方在万科黄家湖项目上已向乙方采购商品砼17353.5㎡，合计货款金额为7792184.56元。截止2019年4月23日，甲方在该项目上已付乙方货款3525929.47元。甲方按照乙方在2019年3月31日前已完成合格供货量的80%支付相应的阶段性货款，该阶段性货款数额与本协议第二条之甲方已付乙方货款3525929.47元间的差额部分，甲方按照下列计划向乙方支付补足，即2019年6月30日前支付1500000元，剩余部分在2019年9月底前付完。自2019年4月24日起，乙方向甲方万科黄家湖项目供应的混凝土，双方于供货完成的次月1日前结算确认上月供货量和对应货款金额后，甲方于供货完成的次月30日前向乙方付至上月供货量的80%，当乙方所供工程的主体工程完工或非乙方原因导致工程连续性停工满15日后，甲方须于三个月内向乙方支付结算供货量的100%。如甲方迟延支付应支付乙方货款的，每逾期一日，按应付款项数额的日万分之五的比例向乙方支付逾期付款违约金，且乙方有权停供并要求甲方十日内结清所有商砼款。丙方完全了解合同、补充协议及本协议的全部内容，若甲方未按合同、补充协议及本协议的约定及时清偿乙方商砼款，丙方自愿以个人及家庭全部资产为甲方向乙方承担连带清偿责任，担保责任的范围包括但不限于主债权本金及违约金、损害赔偿金及乙方实现债务的费用等。协议还对各方当事人其他权利义务作出了约定。协议尾部甲方处盖有中地公司的合同专用章，乙方处盖有驰骋公司合同专用章及委托代理人签名，丙方处有陈国栋的签名。2019年5月23日、2019年6月7日，中地公司与驰骋公司就2019年4月及5月的供货量及供货金额进行对账，确定驰骋公司4月、5月分别向中地公司供货的金额为1420849元、1641939元。庭审中，驰骋公司认可了中地公司主张的累计欠货款金额仅为6189762.22元，同时驰骋公司也认可中地公司于2019年9月18日、9月19日向其支付了货款1000000元、500000元。因此，本院确认中地公司尚差欠驰骋公司的货款共计4689762.22元。另查明，中地公司的企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），唯一股东为湖北中地控股集团有限公司。2017年4月1日，公司负责人由陈国栋变更为胡杨敏。本院认为，驰骋公司与中地公司、陈国栋签订的《供应合同082》《供应合同083》及两份《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。驰骋公司依约向中地公司供应了商品砼，中地公司应当承担给付货款的责任。驰骋公司当庭确认中地公司主张的应付款金额，故本院对中地公司尚欠驰骋公司货款4689762.22元的事实予以确认。因中地公司迟延付款，构成违约，中地公司应承担违约责任。2019年4月24日签订的《补充协议》约定，2019年3月31日前中地公司欠付的货款共计7792184.56元，驰骋公司同意中地公司支付80%的应付款即为6233747.65元，扣除已支付的3525929.47元，中地公司还应支付2707818.18元，驰骋公司同意中地公司于2019年6月30日前支付1500000元，2019年9月30日前支付剩余货款1207818.18元。自2019年4月24日起，双方于供货完成的次月1日前结算确认上月供货量和对应货款金额后，中地公司应于供货完成的次月30日前向驰骋公司付至上月供货量的80%。如逾期未付款，中地公司则应向驰骋公司支付违约金（以应付款为基数，按照日万分之五的标准），且驰骋公司有权停供并要求中地公司于十日内结清所有商砼款。因2019年6月30日前中地公司仅支付了1067394.87元，故驰骋公司有权要求中地公司于2019年7月10日前支付2019年3月31日前的全部应付货款，于2019年6月10日前支付2019年4月1日至4月30日的全部应付货款，于2019年7月10日前支付2019年5月1日至5月31日的全部应付货款。驰骋公司庭审中虽认可中地公司主张的全部应付款仅为6189762.22元，但双方均未确认中地公司主张的欠付货款总额与驰骋公司主张的应付货款总额的差额部分即71886元为哪一阶段的应付款，庭后驰骋公司同意将71886元从2019年6月30日前应支付的货款中扣除。即中地公司应于2019年6月10日前向驰骋公司支付货款1420849元及违约金（以1420849元为基数，按日万分之五的标准，自2019年6月10日起计算至全部款项付清之日止）；应于2019年7月10日前向驰骋公司支付货款4768913.22元（7792184.56元-3525929.47元-1067394.87元-71886元+1641939元=4768913.22元）及违约金（以4768913.22元为基数，按日万分之五的标准，自2019年7月10日起支付至全部款项付清之日止）。2019年9月18日、9月19日已支付的1000000元、500000元相应扣减。驰骋公司还主张保全保险费，但驰骋公司未提供证据证明保全保险费已发生，故对该项诉讼请求本院不予支持。关于陈国栋、中地控股公司是否承担连带清偿责任的问题。陈国栋于2019年4月24日作为担保人在《补充协议》上签字，自愿为中地公司欠付的货款向驰骋公司承担连带清偿责任，担保的范围包括但不限于主债权本金及违约金、实现债务的费用等。故本院对驰骋公司要求陈国栋对本案应付货款、违约金及相关诉讼费用的主张予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，中地公司的公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），中地控股公司系其唯一法人股东，由于中地控股公司在举证期限内未能提供有效证据证明其财产独立于中地公司的财产，故依法应对中地公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，驰骋公司的诉讼请求，本院予以部分支持。中地控股公司、陈国栋未到庭应诉，视为其放弃了抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北中地建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北驰骋建材有限公司支付货款4689762.22元；二、被告湖北中地建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北驰骋建材有限公司支付违约金（均按日万分之五的标准计算，以1420849元为基数，自2019年6月10日起计算至全部款项付清之日止；以4768913.22元为基数，自2019年7月10日起计算至2019年9月17日止；以3768913.22元为基数，计算2019年9月18日一天的违约金；以3268913.22元为基数，自2019年9月19日起计算至全部款项付清之日止）；三、被告湖北中地控股集团有限公司、陈国栋对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告湖北驰骋建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56842元，保全费5000元，由被告湖北中地建筑工程有限公司、湖北中地控股集团有限公司、陈国栋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 余 敏二〇二〇年九月十八日书记员 章志恒