新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新28民终984号 上诉人(原审被告)：汤士尉，男，1974年12月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区尉犁县和谐院小区8-1-201室。 被上诉人（原审原告）：母绍容，男，1955年9月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区尉犁县团结乡东海子村东海子路2-126号。 上诉人汤士尉因与被上诉人母绍容劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2020）新2823民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人汤士尉，被上诉人母绍容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤士尉上诉请求：一、依法撤销新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2020）新2823民初397号民事判决书，判令上诉人不支付被上诉人母绍容的劳务工资6，192.5元；二、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一、双方签订的《棉花土地管理劳务合同》第五条明确约定，如果因为乙方的个人原因造成怠工，甲方有权利请短工，请短工产生的费用从乙方管理工资中扣除。2020年4月，由于被上诉人消极怠工，不能按时完成所管理的棉花地浇水、打埂子的劳动任务，导致棉花地跑水，所以上诉人为了不影响棉田的正常浇水灌溉，就自己掏钱请短工来完成浇水灌溉的任务，并雇佣铲车堵口子，根据双方签订的《棉花土地管理劳务合同》的约定，这笔请短工浇水、打埂子的费用应该从被上诉人的劳务工资扣除，但是一审判决却将该笔费用让上诉人承担，这显然违反了合同中双方的约定，恳请二审法院改判这笔请短工的费用应该由被上诉人承担。二、双方签订的《棉花土地管理劳务合同》约定的劳务工资，总亩数为240亩，每亩的管理工资为260元，总工资为62，400元，棉田管理的期限为2020年4月1日至2020年8月30日，总共为150天，平均工资为411元，全部完成150天整个棉花管理任务的，才能按照全部的劳务工资62，400元计算，但是被上诉人从进地到离开仅25天，其消极怠工，未完成全部的劳务任务，所以这25天，只能按照短期承包的劳务工资来结算被上诉人的劳务工资（浇水10元/亩、加埂子、捡草根120元/天），一审按照完成整个棉花管理周期的每天劳务工资411元来计算25天的劳务工资，这种计算方法显然不合理，损害了上诉人的合法权益。综上所述，一审判决事实不清，证据不足，劳务工资的计算方法错误，恳请依法驳回原告的诉讼请求。 母绍容辩称，请短工是上诉人汤士尉的事情与我无关，我们没有同意。铲车推埂子也不是因为我的原因造成的。对于增加工作量是上诉人私自增加的。土地不出苗方面，也没有证据证明是我们管理不当造成的。 母绍容向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令解除原被告之间棉花管理合同；2.判令被告支付棉田管理期间的工资9，452元；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年4月1日被告汤士尉与原告母绍容签订棉田管理合同，被告将240亩棉花地交由原告管理，每亩管理费260元，双方合同未履行完毕，原告管地期间向被告借支生活费1，000元。 一审法院认为，原告母绍容与被告汤士尉签订的合同是其真实意思表示，合同合法有效。双方应全面履行合同义务。庭审中，被告汤士尉辩称，我同意解除双方之间签订的劳务合同，同意给付黄仕贵工资，但是对起诉金额不认可，对他的劳务费计算方法不认可，且原告没有按照合同履行，不能按照合同约定工资支付，要按照当地市场短工工资支付，该主张无事实和法律依据，原审法院不予采纳。被告辩称，该原告干的活他没有干完，我雇佣的短工和铲车费用要扣除，扣除完以后他欠我钱，我也不要了我也不给他工资了，互相抵消了，并提供微信转账记录6张打印件及证人证言欲证实以上辩称。原告辩称，被告的答辩意见提出雇请短工的费用由黄仕贵承担，原告认为理由无法成立，因为双方在合同中的约定是不明确的，说是借故拖延时间，原告在正常干活没有借故拖延时间，被告认定有误，没有依据，所以答辩理由不成立。双方合同约定原告不得借故拖延时间，如因个人原因造成怠工，被告有权雇佣短工，费用从原告工资中扣除。被告未提供证据证实原告借故拖延时间，因个人原因造成怠工，被告提供微信转账记录6张打印件作为证据即是为证实为不影响棉花播种，不够劳力，雇佣短工并支付相应费用，其还向法庭明确陈述，因为疫情原因上人晚，看原告浇水的时候忙不过来需要短工帮忙，我就雇了人来帮忙浇水，产生了矛盾，通过被告证据欲证实的问题及其陈述可知其雇佣短工是为避免前期时间紧给棉花种植带来不利影响给其造成损失，而非因原告借故拖延时间消极怠工，被告作为棉花种植的最终受益者，雇佣短工的费用应由其自行承担，故被告该辩称，原审法院不予采纳。原告对雇佣短工费用承担的抗辩理由，原审法院予以采纳。原告要求解除双方之间签订的棉花管理合同，被告同意解除，且双方未再履行该合同，该合同也无继续履行的可能和必要，故对双方签订的棉花管理合同予以解除。原告向法庭陈述双方签订合同期限为2020年4月1日起到2020年8月30日止，实际上原告在2020年3月25日就到了原告地里，应该按照实际到地里的时间开始计算，至2020年4月20日共计26天。被告向法庭陈述3月25日是和原告达成了意向，3月26日搬得东西，3月27日开始干活的，4月20日早上离开的地里，共23-24天左右。根据双方陈述综合认定原告共计管理天数为25天。双方合同约定管理期限为152天，每亩管理费260元，管理费共计62，400元（240亩×260元），平均每天管理费为411元（62，400元÷152天），原告管地工资应为10，275元（411元×25天），但原告未将合同履行完毕，被告另行雇佣工人在一定程度上给被告的棉花种植造成影响和损失，故原审法院对原告主张的棉田管理工资酌情支持70％即7，192.5元（10，275元×70％），扣除原告借支生活费1，000元，被告还应支付原告棉田管理工资6，192.5元。遂判决：一、解除原告母绍容与被告汤士尉签订的《棉花土地管理劳务合同》。二、被告汤士尉于判决生效后立即支付原告母绍容棉田管理工资6，192.5元。三、驳回原告母绍容其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 二审查明事实与一审判决认定事实基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人汤士尉是否应支付被上诉人母绍容劳务费，具体数额为多少。 关于上诉人汤士尉是否应向被上诉人母绍容支付劳务费的问题，首先应明确双方之间签订的《棉花土地管理劳务合同》是否成立，现双方当事人均认可该合同系双方自愿签订。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。故双方当事人应严格按照合同约定履行各自权利义务，现上诉人汤士尉认可被上诉人母绍容实际进入合同约定的场所工作，故其应承担给付劳务费的义务。上诉人与被上诉人签订的合同中对于劳务费的计算有明确约定，虽然上诉人汤士尉主张履行该约定的前提是被上诉人母绍容需完成合同中约定的所有工作量，否则应按照被上诉人母绍容从事工作内容和工作实际天数，参照短工工资计算劳务费，但是双方签订的合同中对上诉人的该主张没有约定，且上诉人汤士尉也未提交相关证据证明其与被上诉人母绍容就劳务费计算另行达成合意，故其要求按照短工工资标准计算被上诉人母绍容劳务费的请求不能成立，本院不予采信。 关于上诉人汤士尉应向被上诉人母绍荣支付劳务费数额问题。双方在合同中约定如因被上诉人母绍容的原因造成怠工的，则上诉人汤士尉有权利请短工，且所产生的费用由被上诉人母绍容负担，但上诉人汤士尉未提交相关证据证明其雇佣短工符合上述情况，故其该主张不能成立，本院不予支持。根据现有证据也无法证明雇佣铲车推埂子是因为被上诉人的原因所致，但考虑到上诉人汤士尉雇佣短工干活及铲车推埂子在一定程度上也减轻了被上诉人母绍容应承担的工作量，故一审法院判决上诉人汤士尉按照70%的标准向被执行人母绍容支付劳务费符合公平原则，应予维持。 综上所述，汤士尉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人汤士尉负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨景强 审判员  孟梅君 审判员  张娟娟 二〇二〇年九月十五日 书记员  胡 静 1