wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初6653号原告：广发银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道736-752号东南大厦1-2层，统一社会信用代码91330381697023148P。负责人：叶林，支行行长。委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：杜英弟，女，1981年4月17日出生，汉族，住瑞安市。原告广发银行股份有限公司温州瑞安支行与被告杜英弟信用卡纠纷一案，原告于2020年7月14日向法院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告透支本金166099.32元并支付利息（按日利率万分之五计收，按月计收复利，利息及复利的计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款计收至清偿完毕之日止，暂算至2020年6月17日为26636.36元）、违约金（按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，算至清偿完毕之日止，截至2020年6月17日为6320.65元）、分期手续费20630.09元。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱鹏程到庭参加诉讼，被告杜英弟经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2010年10月12日，被告杜英弟向原告广发银行股份有限公司温州瑞安支行申请办理信用卡，知悉并保证遵守《广发银行白金卡客户协议》的全部条款和内容。《白金信用卡客户协议》约定：透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，没有最低收费限额。现金透支交易的，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。申请资料、《广发卡费率表》、《广发信用卡章程》、广发使用手册作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。双方另对还款、违约金等内容进行了约定。原告经审核后向被告发放了卡号为5201××××2253的信用卡，被告自2010年11月18日开始陆续消费、取现、还款。截至2020年6月17日，被告尚欠原告透支本金166099.32元及利息26636.36元、分期手续费20630.09元和违约金。本院认为，原告广发银行股份有限公司温州瑞安支行与被告杜英弟之间签订的协议合法有效。被告作为持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，应承担违约责任。因违约金具有惩罚性质，原告对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，本院酌情调整为按透支本金的5%给予一次性计收，即166099.32元×5%=8304.96元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杜英弟于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州瑞安支行透支本金166099.32元、利息（截至2020年6月17日为26636.36元，自2020年6月18日起以透支本金166099.32元为基数按每日万分之五计算至实际履行之日止）、分期手续费20630.09元及违约金8304.96元。二、驳回原告广发银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4595元，减半收取2297.5元，由被告杜英弟负担2213元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审  判  员  夏克明二〇二〇年九月一日（代）书记员  夏 威附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。-
辽宁省黑山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0726民初2068号 申请人：黑山县华博通信工程有限公司，住所辽宁省锦州市黑山县励家镇本街。 法定代表人：卢博。 委托诉讼代理人：国春宝，该公司职工。 被申请人：黑山县顺晟通信服务有限公司，住所黑山县黑山镇八街中心广场东侧。 法定代表人：晁艳红。 本院在审理申请人黑山县华博通信工程有限公司与被申请人黑山县顺晟通信服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人黑山县华博通信工程有限公司于2020年8月31日向本院申请保全黑山县顺晟通信服务有限公司银行存款100000元或等值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黑山县顺晟通信服务有限公司名下存款100000元（开户行：锦州银行黑山支行账户：40×××17）； 二、冻结担保人刘红君（身份号码2107261963××××××××）名下存款52000元（中国工商银行黑山南广场支行，账号07×××8＊）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  刘翠微 人民陪审员  孟立峰 人民陪审员  王秀英 二〇二〇年九月一日 书记 员代  莉
佳木斯铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）黑7103执恢7号之一申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司,住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，该单位总经理。委托诉讼代理人：李轶，吉林超远律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈东舒，吉林超远律师事务所律师。被执行人：杨阳，男，1980年8月1日出生，汉族，住吉林省榆树市。本院在执行先锋太盟融资租赁有限公司与杨阳融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人杨阳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨阳在财付通支付科技有限公司085e9858efcae0c52f1eda88a@wx.tenpay.com账户内存款人民币555.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王韬二〇二〇年九月一日法官助理彭毅书记员李力刚
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0223民初2540号原告：张某，住青海省互助县。委托诉讼代理人：王某，住青海省互助县。代理权限为特别代理。系原告张某之妻。被告：马某，住青海省互助县。原告张某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年2月1日，被告以资金周转不开为由向原告借款，原告将10000元借给被告，借款时双方明确约定借款期限为一年。但被告未按约定按时还款，经原告多次催要，被告于2016年1月18日向原告出具10000元借条一份，后原告多次索要，被告以各种理由推脱拒不还款。现诉至法院，请支持原告诉求。被告马某未答辩，亦未提交书面答辩意见。原告张某为支持自己的诉讼请求，由其委托诉讼代理人王某向法庭提交如下证据材料：1.中国农业银行银行卡存款业务回单原件1份，拟证明原告于2013年2月1日通过银行向被告所持的银行卡（户名马某，卡号×××）存款10000元；2.2016年元月18日的借条原件1份，拟证明被告向原告补写借条1份，被告向原告借款10000元的事实。对原告委托诉讼代理人王某向法庭提交的中国农业银行银行卡存款业务回单、借条，因被告马某未到庭参加诉讼，法庭视为被告放弃举证、质证、辩论等权利，且原告提交的上述证据能证明被告向原告借款，原告通过银行交付的事实，两份证据间能够相互佐证，具有高度盖然性，其证据效力本庭予以确认。根据原告当庭陈述及本院对证据的认证，认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。2013年2月1日，被告以资金周转不开为由向原告借款，原告将10000元借给被告，后经原告多次催要，被告于2016年1月18日向原告出具借条一份，经原告索要，被告以各种理由屡次推脱，拒不偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，原告将10000元通过银行交付给被告，后被告向原告补写借条1份，原、被告之间形成民间借贷法律关系，并对双方产生法律约束力，被告应当依照约定履行还款义务，被告拒不偿还原告借款，已构成违约，应承担民事责任。原告要求被告偿还借款10000元的请求合法应予支持，被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉讼请求的认可。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告马某于本判决生效后十日内向原告张某偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告马某负担（原告已预交，被告在给付案件款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 李东生二〇二〇年九月一日书记员 白喜菊本判决所依据的相关法律规定及其他法律相关规定《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律确定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13866号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：李雄杰，男，1968年6月1日出生，汉族，住佛山市三水区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与李雄杰信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初25277号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13866号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月一日 书记员  温 彦
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保466号 申请人：三亚鸿发汽车租赁有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区育秀路东方广场商业街3-1号A102铺面。 法定代表人：张健，经理。 被申请人：石家庄市双桥汽车租赁有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街18号乐模大厦1-2-505。 法定代表人：王志军。 被申请人：河北双桥汽车租赁有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区上庄镇上庄大街工业园2号路1号院内。 法定代表人：崔韶伟。 被申请人：王志军，男，1982年8月17日生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 本院在审理原告三亚鸿发汽车租赁有限公司诉被告石家庄市双桥汽车租赁有限公司、河北双桥汽车租赁有限公司、王志军租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人名下银行存款332800元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。大家财产保险有限责任公司河北分公司自愿提供相应担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄市双桥汽车租赁有限公司、河北双桥汽车租赁有限公司、王志军名下银行存款332800元或查封、扣押、冻结被申请人其他同等价值财产。 保全费2184元，由申请人预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 利 二〇二〇年九月一日 书记员 高泽云
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民再12号 抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。 原审原告：戚湖滨，男，1987年7月18日出生，汉族，住余姚市。 原审被告：周云龙，男，1986年3月10日出生，汉族，住余姚市。 原审被告：周炳，男，1981年11月19日出生，汉族，住余姚市。 原审原告戚湖滨与原审被告周云龙、周炳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日作出（2017）浙0281民初11221号民事判决书，该判决已经发生法律效力。2019年8月9日，浙江省宁波市人民检察院作出甬检民（行）监【2019】33020000140号民事抗诉书，对该案提出抗诉，要求依法再审。同月15日，浙江省宁波市中级人民法院作出（2019）浙02民抗15号民事裁定书，裁定本案指令本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。2019年10月14日，本院立案再审本案，并依法组成合议庭。因疫情原因，本院于2020年4月8日裁定中止审理，后于2020年8月12日公开开庭进行了审理。浙江省宁波市人民检察院指派余姚市人民检察院检察员龚开宏、洪菊出庭支持抗诉。原审原告戚湖滨到庭参加诉讼，原审被告周云龙、周炳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江省宁波市人民检察院提出抗诉意见：根据浙江省嵊州市人民法院（2019）浙0683刑初212号刑事判决书，本案中原审原告戚湖滨等人经营的余姚市临山寄售商行出借给原审被告周云龙的实际借款数额为32700元。原审认定借款金额为60000元，并据此判决支持原审原告戚湖滨的诉讼请求，属认定事实、适用法律有误，导致判决不当。要求本院查明事实后予以改判。 原审原告戚湖滨对抗诉意见无异议。 原审被告周云龙、周炳针对抗诉意见未作述称。 原审原告戚湖滨向本院提出诉讼请求：1.原审被告周云龙归还原审原告借款60000元，支付自2017年8月11日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，并支付原审原告律师代理费1500元；2.原审被告周炳对上述款项承担连带清偿责任。原审认定事实：原审被告周云龙以经商需要资金为由，于2017年8月11日向原审原告借款60000元，借款期限为一个月，利息为月利率2%。原审原、被告双方并约定不按时还款，自愿承担诉讼费、聘请代理人支出的费用，逾期利息仍按照月利率2%计算。原审被告周炳对上述借款提供保证担保，担保范围为借款本金、利息、债权人实现债权的诉讼费、代理费。担保期限为借款到期后二年。借款到期后，款经原审原告多次催讨，两原审被告至今未还。原审原告为实现涉案债权，支付律师代理费1500元。本院原审认为：原审原、被告之间的借贷担保关系合法有效，依法应受法律保护。原审原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原审被告周云龙、周炳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。原审判决：一、原审被告周云龙于本判决发生法律效力后十日内归还原告戚湖滨借款60000元，支付自2017年8月11日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，并支付原审原告戚湖滨律师代理费1500元；二、原审被告周炳对上述债务承担连带清偿责任。原审被告周炳承担保证责任后，有权向原审被告周云龙追偿。 再审中，当事人均未提交证据。 再审中，抗诉机关出示了浙江省嵊州市人民法院（2019）浙0683刑初212号刑事判决书1份，拟证明原审判决认定事实有误的事实。原审原告无异议；两原审被告均未到庭应诉，亦未提交书面的质证意见，视为放弃相应的相应的权利。本院对该证据予以认定。 再审中，为查明事实，本院依职权出示如下证据：1、原审原告在原审中的起诉状、授权委托书、原审中原审原告提交的相应证据，以及原审判决书，拟证明原审原告在原审中委托诉讼代理人向两原审被告提出诉讼的行为且经本院裁判的事实。原审原告及抗诉机关无异议，两原审被告均未到庭应诉，亦未提交书面的质证意见，视为放弃相应的权利，本院对本院出示的上述证据均予以认定。 围绕抗诉机关的抗诉意见，并依据上述认定证据及当事人庭审陈述，本院再审认定本案事实如下： 2016年11月3日，陈宗铁、佘仕辉与原审原告戚湖滨共同出资注册成立余姚市仕杰寄售商行，办公地点在余姚市××镇××路××号，集合了佘仕飞、佘仕杰、黄勇、李志民及李兴军等人对外发放高息小额贷款。陈宗铁与原审原告戚湖滨决定寄售行的放贷催收和重大决策，李兴军主要进行债务催收等事项。2017年8月11日，余姚市临山寄售商行经原审被告周炳担保向原审被告周云龙非法放贷人民币40000元，但出具借条60000元，约定利息6000元／月，扣除头息等费用后实际出借32700元，2017年12月4日，因原审被告周云龙无钱偿还借款利息，陈宗铁与原审原告戚湖滨等人经共同商议，为获取非法利益，结伙隐瞒借条虚高、头息扣除及真实借贷关系等事实，通过委托宁波市四明法律服务所法律工作者章雅儿以戚湖滨的名义向本院起诉，诉请判令原审被告周云龙归还“虚高”借款人民币60000元及利息、诉讼费用等，原审被告周炳承担连带清偿责任。2018年3月9日，余姚市人民法院审理后，以（2017）浙0281民初11221号民事判决，支持了上述诉讼请求，后申请强制执行。2018年7月23日，原审原告戚湖滨向本院申请撤销上述借贷纠纷案的执行申请，法院裁定终结执行。2019年7月16日，浙江省嵊州市人民法院作出（2019）浙0683刑初212号刑事判决书，该判决将原审原告的上述行作为诈骗犯罪的部分事实予以认定。 本院再审认为，根据本院查明事实认定，原审原告伙同他人为谋取非法利益，在本案中隐瞒借条虚高，利息偿还及真实借贷关系等事实，通过委托宁波市四明法律服务所以原审原告名义起诉，该行为系非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，属于诈骗罪。故本案当事人之间并不存在合法的借款担保关系。原审判决不当，应予撤销；原审原告之诉请缺乏依据，本院不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定，判决如下： 一、撤销（2017）浙0281民初11221号民事判决书； 二、驳回原审原告戚湖滨的诉讼请求。 本案案件受理费1338元，由原审原告戚湖滨负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  叶 锋 人民陪审员  胡文慧 人民陪审员  许茶花 二〇二〇年九月一日 代书 记员  张鲁平
吉林省敦化林区基层法院执 行 裁 定 书（2020）吉7504执137号申请执行人：张颖,女性,1982年4月10日出生，汉族,住敦化市。被执行人：路则臣，男性,1955年3月12日生，汉族，住敦化市。本院在执行申请执行人张颖与被执行人路则臣买卖合同纠纷一案中，申请执行人张颖与被执行人路则臣达成执行和解协议，申请执行费已由申请执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）吉7504执137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永谦审判员  席学春审判员  申恩德二〇二〇年九月一日(院印)书记员  贾晓晴
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执300号申请执行人：苏先明，男，1969年12月26日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：王正炎，女，1971年4月9日出生，汉族，住湖北省江陵县。本院在执行申请执行人苏先明与被执行人王正炎民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王正炎在金融部门的存款14973元或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产或扣留、提取其价值相等的收入。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二〇年九月一日书记员  齐亚铃
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初6289号原告：李志武，男，1979年10月10日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：李超，河南博夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴继龙，河南博夏律师事务所实习律师。被告：李飞，男，1983年3月26日生，汉族，住山东省鄄城县。本院在适用小额诉讼程序审理原告李志武诉被告李飞买卖合同纠纷一案中，原告李志武向本院提出申请，自愿撤回对被告李飞的起诉。本院认为，原告李志武申请撤回对被告李飞的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李志武撤回对被告李飞的起诉。案件受理费92.46元（已减半收取），由原告李志武负担。审判员  王宏亮二〇二〇年九月一日书记员  葛 星
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702财保96号申请人：荣晓霞，女，汉族，1982年11月15日出生，住河南省延津县。委托代理人：郭培洋，河南舜信律师事务所律师。被申请人：芦苇，男，汉族，1974年2月19日出生，住河南省延津县。申请人荣晓霞与被申请人芦苇申请诉前财产保全一案，申请人荣晓霞向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人芦苇名下位于新乡市新一街220号大景城1号楼2单元21804室的房屋一套[房产证号为：新房权证新乡市字第201420646-1]；查封被申请人名下位于新乡市新一街220号大景城地下车位-01层-194号车位[车位证号为：新房权证新乡市字第××号]，保全限额共计70万元。并由申请人荣晓霞提供的在中煤财产保险股份有限公司新乡支公司的保函为其诉前保全提供担保。该保函保单号为：241070104802020000047。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人芦苇名下位于新乡市新一街220号大景城1号楼2单元21804室的房屋一套[房产证号为：新房权证新乡市字第201420646-1]。二、查封被申请人名下位于新乡市新一街220号大景城地下车位-01层-194号车位[车位证号为：新房权证新乡市字第××号]。以上保全限额共计70万元。案件申请费4020元，由申请人荣晓霞负担。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇二〇年九月一日书记员  刘成亚
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执1192号 申请执行人：雷斌，男，1995年10月11日出生，畲族，住福建省南平市建阳区。 被执行人：包兴杰，男，1995年6月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人雷斌与被执行人包兴杰民间借贷纠纷一案，申请执行人雷斌依据已发生法律效力的（2020）闽0703民初1130号民事判决书，于2020年6月24日向本院申请执行，本院已立案执行被执行标的为借款本金18700元。 本院在执行过程中，向被执行人包兴杰发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人已向本院申报财产。本院依法通过“总对总”、“点对点”查控系统对被执行人的房产、银行存款、土地、工商登记记录、车辆等可供执行的财产进行调查。本院未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院将被执行人纳入限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示申请执行人已去被执行人所在地调查，亦未能提供被执行人财产线索，明确表示不需要法院前往调查，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为18700元。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓华 审判员  胡世清 审判员  池 强 二〇二〇年九月一日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终4260号上诉人（原审被告）：余登卫，男，1976年8月19日出生，蒙古族，住织金县。上诉人（原审被告）：李娟，女，1978年11月02日出生，汉族，住织金县。被上诉人（原审原告）：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省织金县文腾街道金中路57号，统一社会信用代码：915205007952586881。法定代表人：王飞，该行行长。上诉人余登卫、李娟因与被上诉人贵州织金农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初1149号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人余登卫、李娟于2020年5月29日签收法院预交上诉费通知书，缴费期满后未缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余登卫、李娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈红梅审 判 员 李厚军审 判 员 张 伟二〇二〇年九月一日法官助理 成 梅书 记 员 陈红千
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1222民初567号 原告：田绍龙（曾用名:田光庆),男,1952年12月5日出生,汉族,住广西天峨县。 委托代理人:吴兆稳,男,1964年12月7日生,侗族,住广西天峨县。 被告:田光举,男,1968年7月17日出生,汉族,住广西天峨县。 原告田绍龙与被告田光举名誉权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，原告田绍龙于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田绍龙向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体、第三人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田绍龙撤回对被告田光举的起诉。 案件受理费100元（原告已预交），由原告田绍龙负担。 审判员  邓世伦 二〇二〇年九月一日 书记员  牙艳芬
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初3049号 本院于2020年6月18日对原告张祖宜、蒋艳诉被告宿迁京奥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2020）苏1322民初3049号民事判决书中，案件受理费负担部分有误，应予补正。现裁定如下： 判决书第7页第一、二行“案件受理费847元，减半收取424元，由原告孙萍负担37元，由被告宿迁京奥置业有限公司负担387元。”应为“案件受理费847元，减半收取424元，由原告张祖宜、蒋艳负担37元，由被告宿迁京奥置业有限公司负担387元。” 审判员  周思梦 二〇二〇年九月一日 书记员  孙嘉璐 书记员  王浩茹
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初581号原告：周子垚，女，汉族，1994年1月10日出生，住广东省信宜市**********，公民身份证号码：440************141。被告：黄文烨，男，汉族，1993年12月24日出生，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份证号码：440************63X。原告周子垚诉被告黄文烨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序，后因案情需要裁定转入普通程序，并依法组成合议庭于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告周子垚到庭参加诉讼，被告黄文烨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周子垚向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告返还原告30000元及利息（利息以30000元为基数，按贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月5日，被告让原告拿出30000元投资其师傅的马戏团项目，每个月10号被告向原告支付3000元的回报直到项目完结为止，项目完结后另退还本金30000元。2019年4月9日，原告向被告转账30000元。随后，被告向原告支付了5月份至10月份的回报共18000元就再无支付了，也未返还原告本金。经原告多次催促，被告仍未返还本金30000元。被告的行为已侵犯原告的财产权益。为维护原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向法院提起诉讼，请依法判决。被告黄文烨既不出庭亦不作答辩。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告向本院提供中国工商银行电子回单一份，主要内容为原告于2019年4月9日23时31分向被告转账30000元。原告向本院提供转账明细6份，主要内容为被告分六次共向原告转账18000元（3000元+3000元+3000元+3000元+3000元+3000元）。原告向本院提供八份微信聊天记录，拟证明被告拖欠其借款本金30000元。原告诉称其向被告追讨借款未果，故诉至本院，诉讼请求如前所述。以上事实，有原告提供的书证及庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告起诉状诉称，本案应为合伙协议纠纷，本院立案时将案由定为民间借贷纠纷不当，现予以纠正。原告向本院提交了转账凭证和微信聊天记录，拟证明其与被告存在合伙投资关系，但其提供的转账凭证仅能证明原、被告之间存在经济往来，未能证明原、被告双方存在合伙投资的合意，且原告亦未能提供证据证实微信号：wxid_9067zsbmkreu22的微信使用者系被告。原告请求被告返还30000元及支付相应利息的主张证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周子垚的全部诉讼请求。案件受理费550元（原告周子垚已预交），由原告周子垚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈耀荣人民陪审员  黎大程人民陪审员  梁利娣二〇二〇年八月十八日书 记 员  傅 龙附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11120号原告：上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：方瑞康，董事长。委托诉讼代理人：徐建忠，男。被告：叶士君，女，1952年12月2日生，汉族，住上海市松江区。原告上海世江物业管理有限公司与被告叶士君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告未在本院指定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海世江物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张 莉二〇二〇年九月一日书记员 吴诗婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执1867号被执行人：查兵元，男，1993年8月21日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。本院执行被执行人查兵元罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0181刑初6号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人查兵元缴纳罚金20000元，退赔57176.46元，以上共计77176.46元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人查兵元的银行存款77176.46元或提取同等金额的收入及查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  杨生军二〇二〇年九月一日书记员  李龙飞
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初9891号 原告：董珍琴，女，1984年8月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：龚兵（特别授权代理）、吴齐龄（实习），均系贵州四立律师事务所律师。 被告：贵州七众置业有限公司，住所贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房，统一社会信用代码：9152050205908259X2。 法定代表人：韩义，系该公司执行董事。 原告董珍琴与被告贵州七众置业有限公司（以下简称：七众置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚兵到庭参加诉讼，被告贵州七众置业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告董珍琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告以已付购房款360293元为基数，按每日万分之一支付原告自2017年5月1日至起诉之日2020年6月8日止的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金40244.73元;2、判决被告退还原告代收的各项费用3796元，并以该金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付2016年8月17日至款项退还完毕之日的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年9月3日,原告与被告签订了《商品房买卖合同》,约定原告购买被告位于毕节市七星关区房屋（购房款为360293元）。根据合同第二十二条的约定,被告应当在2017年5月1日前,取得该商品房所有权初始登记,并将办理商品房转移登记的有关文书,交付给买受人。约定180日后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日，按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。被告逾期未履行该义务，构成违约。此外，被告还收取原告电开户费529元、闭路开户费350元、燃气开户费2600元，应予退还。为此,原告特具状诉至贵院。 被告七众置业公司未答辩，也未提供证据。 本院经审理查明事实如下：2014年9月3日，原告董珍琴作为买受人，被告作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人修建的位于毕节市城市南部新区房屋，总价款为360293元，前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。关于转移登记方面：出卖人承诺于2017年5月1日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付买受人。（二）出卖人不能在前款约定的期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按下列第1项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起90日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。附件十二补充协议第3.1条约定：若出卖人代办《房屋所有权证》，则买受人在出卖人通知之日起7日内将与办理《房屋所有权证》所需的相关费用及文件资料交给出卖人；若为买受人自行办理的则由买受人自行到房地产行政主管部门缴纳以上费用及办理相关手续。3.2条约定：如因买受人原因，未付清合同约定的全部应付款（含面积补差款）、未及时付清政府规定的税费、专项维修资金、办证手续费、登记费以及应当由买受人缴纳的其他费用、未及时前来办理交房手续、提供办证所需的全部手续、资料等，出卖人均有权拒绝为买受人办理产权转移相关手续，由此产生的一切后果均由买受人承担，则出卖人办理权属登记的时间顺延且不承担任何违约责任，买受人确因不可抗力因素造成的除外。合同签订后，原告依约支付了购房款360293元。2016年8月17日，被告收取原告各项费用4258元，其中包括电开户费529元、闭路开户费350元、燃气开户费2600元，合计3479元。被告还未办理涉案房屋转移登记手续。原告诉至本院。 另查明，涉案房屋还未办理商品房所有权初始登记，办理转移登记的条件尚未成就。 本院认为，合同约定被告应于2017年5月1日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付原告，被告逾期未履行该义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。合同未约定在被告逾期办理转移登记且原告不退房的情况下违约金计算方式，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，结合原告的诉讼请求，其主张的违约金计算标准每日按已付购房款的万分之一计算，未超过法律规定的计算标准，故违约金以已付购房款360293元为基数，按每日万分之一即36.03元的标准从2017年5月2日起计算至原告主张的起诉之日2020年6月8日，合计36.03元×0.01%×1133天=40821元，原告只主张40244.73元，本院予以支持。 关于原告主张退还各项费用。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；……前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应包含在商品房总价款中，被告不能另行向原告收取。本案中，被告向原告收取的电开户费529元、闭路开户费350元、燃气开户费2600元，合计3479元，理应予以退还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告贵州七众置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董珍琴支付逾期交付办理涉案商品房转移登记有关文书的违约金40244.73元； 被告贵州七众置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告董珍琴电开户费、闭路开户费、燃气开户费合计3479元； 驳回原告董珍琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费451元，由被告贵州七众置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年九月一日 书记员  周 猷
杭州市西湖区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0106行初25号原告韩梦婷，女，1996年12月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人徐金根，衢州市衢江区廿里法律服务所法律工作者。被告杭州市公安局西湖区分局三墩派出所，住所地西湖区三墩镇文星桥25号。法定代表人傅嘉，所长。出庭应诉负责人李伟，教导员。委托代理人孙燕、黄兴明。原告韩梦婷诉被告杭州市公安局西湖区分局三墩派出所其他行政行为一案，于2020年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月11日立案后，于2020年3月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告韩梦婷，被告的出庭应诉负责人李伟及委托代理人孙燕、黄兴明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年12月31日，原告向被告提出户口迁移申请，申请将其户口从杭州市西湖区迁移至杭州市西湖区××镇××号。被告于同日作出口头答复，告知三墩镇塘河社区官塘斗13号房屋已被拆除，不符合迁移条件。原告诉称，2019年5月18日，原告与杭州市西湖区××镇××号居民任杭登记结婚。婚后，原告一直居住在夫家塘河社区官塘斗13号。2020年1月12日，生育女儿任婉诺（已登记在薄）。为日后生活等方便，原告欲将户口迁入夫家，三墩镇塘河社区居委会也同意原告迁入。2019年12月31日，原告向被告提出户口迁移的申请，被告不予办理。原告于2020年1月20日再次前往被告处办理户口迁移登记的手续时，被告仍不予以办理，又不说明需要补充什么材料等，只是叫原告方留下电话号码回家等通知。但时至今日无音信。2020年3月2日，原告又去办理，被告还是不予办理。面对被告的不作为行为，原告不能理解和信服。诉请判令：1.撤销被告于2019年12月31日作出的不予办理户口迁移的答复；2.责令被告为原告办理户口迁移手续；3.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、户口簿。证明女方与男方结婚前各自的户籍地。2、结婚证。证明原告与任杭的结婚登记时间。3、申请。证明被迁入地的居委会已经同意原告迁入。被告辩称：一、此项户籍业务事实清楚，程序合法。被告根据原告所述且与政府相关部门调查核实后得知：其丈夫任杭户籍所在地址为杭州市西湖区××镇××号，该地址原为农村集体土地，但于2017年已经征迁完毕并拆除，现并未进行回迁安置。根据《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》（浙公通字［2008］82号）第四条，公民的户口迁移，遵循经常居住地登记户口、人户一致和整户迁移的原则，实行条件准入制。因该任杭户口所在地三墩镇塘河官塘斗13号已拆除，故其现处于人户不一致状态，不符合迁入条件，因此无法为原告办理婚迁手续。另根据《浙江省常住户口登记管理规定》（浙公通字［2020］5号）第十二条：房屋已被拆除的，停止办理分户立户、挂靠迁入等登记。因原告申请迁入的三墩镇塘河官塘斗13号房屋地址为农村集体土地，已拆除，根据规定房屋拆除是不符合迁移条件的，故暂时不能办理户籍迁移业务。被告认为处理此项户籍业务事实清楚，有法可依，程序合法。二、原告提出诉讼的理由不成立。公安机关在受理及办理任何户口迁移时，窗口工作人员都应对群众所提供材料进行初审，对不符合政策要求的会向群众解释清楚且将需要提供的材料告知群众。原告至被告户籍窗口申请户籍迁入时，被告工作人员已经告知清楚其因三墩镇塘河官塘斗13号房屋已被拆除，暂不符合迁移条件并让其留下电话，待其符合迁入条件时再通知其来所办理户口迁入。纵观全案，事实清楚，证据充分，程序合法，处置得当，不存在行政不作为情况。被告向本院提交了以下证据、依据：1、西公（信访）收字[2020]2-20020号《杭州市公安局西湖区分局接收信访事项登记表》及附件。证明被告于2019年12月31日已经对原告的申请作出不予受理的答复。依据：《浙江省常住户口登记管理规定（试行)》。经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的证据1-3无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，双方均无异议，予以认定。经审理查明：2019年12月31日，原告至被告处要求办理户口迁移，申请将其户口从杭州市西湖区迁移至杭州市西湖区××镇××号。被告工作人员告知，三墩镇塘河社区官塘斗13号房屋已被拆除，现处于人户不一致状态，不符合迁入条件，无法为其办理婚迁手续。另查明，西湖区××镇××号系原告丈夫任杭目前户口所在地。原告在庭审中确认西湖区××镇××号房屋已于2017年因搬迁拆除。本院认为，《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一款、第二款规定：“户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。”《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第三十四条规定：“公民申报市内迁移户口的，应当符合立户登记的规定，直接到迁入地公安派出所办理迁移手续。本规定所称‘市内迁移’，是指设区市市辖区或者县（市、区）范围内的户口迁移。”本案中，原告申请户口市内迁移，被告作为迁入地派出所具有对原告申请进行处理的法定职权。《中华人民共和国户口登记条例》第十九条规定：“公民因结婚、离婚、收养、认领、分户、并户、失踪、寻回或者其他事由引起户口变动的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报变更登记。”第六条规定：“公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。”《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第三条规定：“公民应当依照本规定在经常居住的合法固定住所地登记常住户口。一个公民只能在一个地方登记常住户口。”第四条规定：“公民的户口迁移，遵循经常居住地登记户口、人户一致和整户迁移的原则，实行条件准入制。”本案中，原告于2019年12月31日向被告提出户口迁移申请，要求将户口迁移到其丈夫户口所在的西湖区××镇××号房屋。但因该住宅早于2017年已被拆除，并不具备居住和落户的条件，故被告以原告不符合户口迁入条件为由作出不予办理户口迁移的答复，符合相关法律规定。据此，原告的起诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回韩梦婷的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩梦婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  赵锋明人民陪审员  盛林芳人民陪审员  江爱敏二〇二〇年九月一日书 记 员  章 玲
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0381执441号本院执行的韩建芍申请执行洛阳新滕晖机械科技有限公司、洛阳大鹏嘉晖机械科技有限公司劳动争议一案,经本院强制执行，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》）第一百零八条第（1）项之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月一日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初2090号 起诉人：赵坚，男，1977年11月16日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 2020年8月27日，本院收到起诉人赵坚诉被起诉人桂林机床股份有限公司的起诉状。起诉人赵坚诉称，起诉人原系被起诉人的正式职工，并与被起诉人签订了无固定期限的《劳动合同》，2018年9月26日被起诉人以“改革解困”的名义与起诉人赵坚解除劳动关系，被起诉人解除劳动合同无合法依据且程序违法。被起诉人未按照国家有关规定安置企业职工，侵害了职工利益，故起诉人认为被起诉人企业改制的条件不成立，依法应当赔偿。起诉人赵坚为维护自身合法权益，请求法院认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判令被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人赵坚的经济损失总计254427.50元。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 对起诉人赵坚要求认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判决被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计254427.50元之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  唐晓莹 二〇二〇年九月一日 书记员  刘心怡
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初6854号原告：郭佳，男，1997年5月20日出生，汉族，无职业，现住址辽宁省黑山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街25号。法定代表人：王鹏，系该公司经理。委托代理人：李勇军，系辽宁华禹律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司法库支公司，住所地辽宁省法库县法库镇正阳街。负责人：王永丽，系该公司经理。委托代理人：李勇军，系辽宁华禹律师事务所律师。原告郭佳诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司（以下简称铁西保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司（以下简称法库保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁慧独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年12月27日在沈阳市经济技术开发区青城小区门前处孙嘉鸿驾驶辽Ａ×××××号车辆发生单方交通事故。经认定，孙嘉鸿全责。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失50000元、鉴定费2500元、拖车费400元、报价费3150元、护栏损失3800元，诉讼费由被告承担。被告法库保险公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××××号在我司投保交强险，事故发生在保险期限内，我司在保险限额内承担赔偿责任，护栏损失未经过交警部门确认，不同意赔偿，拖车费、停车费、报价费无证据支持不在理赔范围，诉讼费、鉴定费不在理赔范围。被告铁西保险公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××××号在我司投保车辆损失险限额48481.60元、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告车辆损失鉴定评估未通知我司，庭前未交换证据，保留重新鉴定的权利，护栏损失未经过交警部门确认，不同意赔偿，拖车费、停车费、报价费、无证据支持不在理赔范围，诉讼费、鉴定费不在理赔范围，评估报告载明残值归赔付方所有，如果判决我公司赔偿，残值应归我公司所有。经审理查明，2019年12月27日在沈阳市经济技术开发区青城小区门前处孙嘉鸿驾驶辽Ａ×××××号车辆发生单方交通事故，造成辽Ａ×××××号车辆受损、护栏损坏。本次事故经沈阳市公安局交警支队经济技术开发区大队出警并出具“道路交通事故认定书”，认定孙嘉鸿负全责。辽Ａ×××××号车辆登记在原告郭佳名下。辽宁盛安价格评估有限公司出具价格鉴证评估报告，载明“车辆损失鉴证评估价格为：50000元，残值归赔付方所有”，原告花销评估费2500元。原、被告就赔偿一事未达成一致意见，原告于2020年7月3日诉讼来院。另查，辽Ａ×××××号车辆在被告法库保险公司处投保交强险，在被告铁西保险公司投保商业三者险100万元含不计免赔及车辆损失险限额48481.6元，本次事故发生在保险期间内。上述事实，除有原、被告陈述外，还有双方向法庭提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、评估报告、发票联等证据，经开庭质证，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护。孙嘉鸿驾驶原告车辆发生单方交通事故，并经交警部门认定孙嘉鸿负全责，故其应赔偿护栏损失。肇事车辆在被告法库保险公司投保交强险，在被告铁西保险公司投保商业三者险及车辆损失险，故二保险公司应在保险限额内赔偿。关于护栏损失，原告仅提供了道路交通事故认定书，但其未能提供护栏所属单位情况、发票联及相关评估报告，故本院不予支持。关于车辆损失，原告车辆在被告铁西保险公司投保车辆损失险，事故发生在保险期限内，故被告铁西保险公司应在保险限额内赔偿原告车辆损失48481.6元，但残值应归被告保险公司所有。关于鉴定费、拖车费，因已超出保险限额，故本院不予支持。关于报价费、停车费，庭审中原告放弃该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司赔偿原告郭佳车辆损失48481.6元；二、辽Ａ×××××号车辆残值归被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司所有；上述一至二项判决款项，原、被告于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿；如果逾期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理1308元，减半收取654元，由原告郭佳承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  鲁慧二〇二〇年九月一日法官助理黄楚珊书记员王璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3606号 原告：玉林市玉州区名山街道榕楼社区居民委员会，住所地广西玉林市玉州区名山街道榕楼社区，统一社会信用代码：55450902MEA548630A。 法定代表人：曾育森。 委托诉讼代理人：陈胜钧，广西振祺律师事务所律师。 被告：梁明礼，男，1967年3月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：冯明璜，广西典圣律师事务所律师。 原告玉林市玉州区名山街道榕楼社区居民委员会与被告梁明礼返还原物纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市州区名山街道榕楼社区居民委员会的委托诉讼代理人陈胜钧，被告梁明礼及其委托诉讼代理人委托诉讼代理人陈胜钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林市玉州区名山街道榕楼社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将涉案的榕楼社区所有的红砖厂范围的土地约31亩返还给原告;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的位于原榕楼红砖厂范围内（即东风岭）约31亩土地，长期以来遭到被告非法占有。原告曾多次找被告交出涉案土地，被告拒不交出。原告认为，被告没约定和法定理由将涉案土地占为已有，属于侵权行为，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，现原告特向贵院提本诉，望判如所请。 被告梁明礼辩称，被告并不是非法占有土地，而是管理涉案土地，被告管理涉案的土地，得到原告授权。被告同意退出土地，需要三个月时间，同时原告必须恢复修建好涉案土地内的历史通道，退出时被告需现场确认。 本院经审理认定事实如下：位于原榕楼红砖厂范围内（即东风岭）约31亩土地，属于原告所有。2000年前后，榕楼红砖厂停产搬移，为了不让村外人侵占红砖厂土地，2001年1月15日，被告父亲梁登才向原告提出申请，义务看管红砖厂土地，得到原告同意。梁登才看管红砖厂土地，没有明确具体期限。得到原告同意后，梁登才在看管的土地范围内养鱼、种植农作物等。梁登才去世后，被告接手看管涉案土地。2020年，原告要求收回涉案土地，遭到被告拒绝，双方发生纠纷。2020年7月3日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告管理涉案土地，得到原告同意。原告主张被告非法占有原告土地，与事实不符，不予采信。原告要求收回被告看管的土地，符合法律规定，对原告的请求，予以支持。被告辩称原告必须修好恢复历史通道，由于历史通道多长多宽，起止点在什么地方，被告没有提供证据证实，对被告辩称，不予采信。被告辩称，要三个月才返还看管土地，鉴于被告看管土地时间较长，种养有农作物，处理要一定时间，被告要求三个月才返还土地，时间过长，根据本案实际情况，返还土地时间以一个月为宜。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十七条的规定，判决如下： 被告梁明礼把位于原榕楼红砖厂范围内（即东风岭）约31亩土地返还给原告玉林市玉州区名山街道榕楼社区居民委员会。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告梁明礼负担。 上述债务，义务人于本判决生效后三十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邝鑫森 二〇二〇年九月一日 书记员  丘瑜坤
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初12685号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：文敏（特别授权代理），湖北千禧律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐少明（特别授权代理），湖北千禧律师事务所实习律师。被告：颜薇，女，1993年5月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告颜薇保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序审理。被告颜薇下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告平安财险公司的委托诉讼代理人文敏到庭参加诉讼，被告颜薇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.颜薇向我公司支付理赔款36,338.68元（人民币，下同），其中本金35,589.94元、利息649.13元、罚息99.61元；2.颜薇向我公司支付逾期保费5,471.85元；3.颜薇以保险理赔款为基数，自2016年12月28日起至款项还清之日止，按照年24%的标准向我公司支付的违约金，暂计至起诉日为24,589.17元；4.本案律师费用和诉讼费用由颜薇承担。事实与理由：2014年12月10日，颜薇与华夏银行股份有限公司武汉分行营业部（以下简称华夏银行武汉分行营业部）签订贷款合同，向该行贷款80,000元。同时，颜薇就该笔贷款向我公司投保保证保险，以华夏银行武汉分行营业部为被保险人，与我公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》。华夏银行武汉分行营业部按约向颜薇发放80,000元贷款，但颜薇自2016年10月10日起再未按约还款，根据保险合同约定，我公司于2016年12月28日向华夏银行武汉分行营业部理赔36,338.68元，该行向我公司出具了《代偿债务确认书》。理赔后，我公司多次向颜薇催收理赔款、未付保费及违约金未果，故诉至法院。被告颜薇在法定期限内未作答辩，亦未提交证据。原告平安财险公司围绕诉讼请求依法提交了《个人保险保证借款合同》《平安个人贷款保证保险投保单》《平安个人贷款保证保险保险单》《代偿债务确认书》、还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月4日，颜薇以华夏银行武汉分行营业部为被保险人，在平安财险公司投保平安个人消费信贷保证保险。平安财险公司于2014年12月9日签发《平安个人贷款保证保险保险单》，载明：保险金额95,120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费金额1,520元；特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保，没有异议。颜薇在《保险单》“投保人签名”处签名。2014年12月10日，华夏银行武汉分行营业部与颜薇签订《个人保险保证借款合同》，约定：贷款金额80,000元，贷款期限36个月，自2014年12月10日至2017年12月10日止，实际贷款期限以借款凭证为准；合同项下贷款利率为8.4%，利息自贷款发放之日起计算；任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人选择等额还本付息方式还款。同日，华夏银行武汉分行营业部向颜薇发放贷款80,000元。合同签订后，颜薇偿还了2015年1月10日至2016年9月10日期间的贷款本息，支付保险费共计31,920.15元（1,520元/月×21个月+0.15元），此后未再还款。平安财险公司于2016年12月28日向华夏银行武汉分行营业部支付理赔款共计36,338.68元（本金35,589.94元、利息649.13元、罚息99.61元），华夏银行武汉分行营业部向平安财险公司出具《代偿债务确认书》，确认收到上述理赔款项。平安财险公司因向颜薇催收未果，故诉至法院。本院认为，平安财险公司与颜薇签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因颜薇未按《个人保险保证借款合同》的约定向华夏银行武汉分行营业部还款，平安财险公司依约向该行支付了保险理赔款，已履行保证责任，其有权要求颜薇偿还理赔款36,338.68元。同时，颜薇未按约支付保险费，还应向平安财险公司支付逾期保险费5,471.85元。平安财险公司还要求颜薇按年利率24%的标准支付违约金，该标准未超过合同约定，本院予以照准，故颜薇应以36,338.68元为基数，按年利率24%的标准，向平安财险公司赔偿自2016年12月28日起至款项付清之日止的违约金。平安财险公司主张的律师费既无明确金额又无证据证明，本院不予支持。综上所述，平安财险公司的诉讼请求，本院予以部分支持。颜薇未到庭应诉，视为放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜薇于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款36,338.68元；二、被告颜薇于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费5,471.85元；三、被告颜薇于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司赔偿违约金（以36,338.68元为基数，自2016年12月28日起至款项付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,460元、公告费260元，合计1,720元，由被告颜薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖珍荣人民陪审员  周 宁人民陪审员  万洁萍二〇二〇年九月一日书 记 员  王 露
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执1219号之一申请执行人张换军，男，1970年9月26日出生，汉族，住卢氏县。被执行人莫彦方，男，1969年2月1日出生，汉族，住卢氏县。张换军申请执行黄彦方追索劳动报酬一案，执行依据为本院（2020）豫1224民初1282号民事调解书，因被执行人黄彦方未在法律规定期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人黄彦方在中原银行三门峡建设路支行账户（账号：804****035）。冻结被执行人黄彦方在工行河南省三门峡卢氏支行账户（账号：171302****0171）。冻结被执行人黄彦方在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所账户（账号：60****17315）。冻结被执行人黄彦方在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所账户（账号：62109****742）。冻结被执行人黄彦方在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所账户（账号：6210****426）。冻结被执行人黄彦方在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县官坡镇营业所账户（账号：6217***532）。冻结被执行人黄彦方在中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县闫庄镇营业所账户（账号：6217****）。冻结被执行人黄彦方在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所账户（账号：6217****276）。冻结被执行人黄彦方在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所账户（账号：6221****548）。冻结被执行人黄彦方在中国建设银行股份有限公司卢氏支行账户（账号：621081****317288）。冻结被执行人黄彦方在中国农业银行股份有限公司卢氏县行政路支行账户（账号：16-1***1094）。冻结被执行人黄彦方在中国农业银行股份有限公司卢氏县行政路支行账户（账号：62284****7119）。冻结被执行人黄彦方在中国农业银行股份有限公司卢氏县行政路支行账户（账号：6228****0010）。冻结被执行人黄彦方在中国农业银行股份有限公司卢氏县中华街分理处账户（账号：6228****2177）。冻结被执行人黄彦方在中国农业银行股份有限公司卢氏县行政路支行账户（账号：95599***5299110）。冻结被执行人黄彦方在支付宝账户（账号：2088***4761）。冻结被执行人黄彦方在支付宝账户（账号：208****990）。冻结被执行人黄彦方在支付宝账户（账号：2088****3585）。冻结被执行人黄彦方在财付通支付账户（账号：085e98****x.tenpay.com）。冻结被执行人黄彦方在财付通支付账户（账号：085e9858e****pay.com）。以上账户冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  程军平二〇二〇年九月一日书记员  王垚力
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初3342号原告：李文国，男，1969年2月6日出生，汉族，农民。原告：赵国有，男，1955年2月25日出生，汉族，农民。被告：田奇华（张兴虎妻子），女，1970年4月5日出生，汉族，农民。被告：巴林左旗林东镇柴达木村民委员会，住所地：巴林左旗林东镇柴达木村。法定代表人：尤凤海，系主任。本院在审理原告李文国、赵国有与被告田奇华、巴林左旗林东镇柴达木村民委员会确认合同无效纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田奇华、巴林左旗林东镇柴达木村民委员会的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文国、赵国有撤回对被告田奇华、巴林左旗林东镇柴达木村民委员会的起诉。案件受理费50元，由原告李文国、赵国有有承担。审判员 侯晓辉 二〇二〇年九月一日书记员 李玲超
湖北省当阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0582刑初90号公诉机关当阳市人民检察院。被告人慎振，男，1987年8月27日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化，务工，户籍地当阳市，住当阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月21日被取保候审。指定辩护人孙克江，湖北楚雄律师事务所律师。当阳市人民检察院以当检一部刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人慎振犯故意伤害罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院指派检察员詹路明出庭支持公诉，被告人慎振及其指定辩护人孙克江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月22日22时许，被告人慎振在被害人肖某1家喝酒，因指责肖某1所属工人施工时未戴安全帽与肖某1产生争执，相互辱骂，慎振遂将饭桌掀翻。被劝开后，慎振跑到肖某1家旁边住户的厨房拿出一把菜刀，返回肖某1家门口，持刀将肖某1右额部、右肩部、右臂部等处砍伤，并致劝架人员黄某、樵地贵受伤（二人自愿放弃司法鉴定）。经鉴定，肖某1被他人用锐器所伤造成累计条状疤痕15.7cm，构成轻伤二级。案发后，被告人慎振拨打110报警，到案后如实供述了自己的罪行。2019年9月23日，被害人肖某1出具谅解书，对慎振的故意伤害行为予以谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人慎振故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。慎振犯罪后拨打110报警，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。慎振与被害人肖某1达成刑事和解，取得被害人谅解，可以从宽处罚。慎振自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。慎振持械进行伤害行为，并致其他二人受伤，虽未进行司法鉴定，但应酌情从重处罚。建议判处被告人慎振有期徒刑一年，缓刑二年。被告人慎振对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人表示被告人系初犯偶犯，是酒后冲动未控制自己的情绪而导致伤害发生，主观恶性不大；案发后被告人主动报警，系自首，并对被害人进行了赔偿，取得对方谅解，可从轻从宽处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、本院予以确认的菜刀等物证照片，受案登记表、谅解书、情况说明、当阳市公安局接处警信息表、当阳市人民医院住院病人结算发票、微信转账订单复印件、证明、出院记录等书证，证人冉某、黄某、樵地贵的证言，被害人肖某1的陈述，当阳市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见，辨认笔录，被告人慎振的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人慎振故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。对其指定辩护人希望从轻处罚的意见，本院予以采纳。慎振持械伤害他人，并致其他二人受伤，应从重处罚。慎振犯罪后拨打110报警，应认定为主动投案；其到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。慎振自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。慎振赔偿被害人肖某1损失，取得被害人谅解，双方达成刑事和解，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人慎振犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈丰华人民陪审员  余家华人民陪审员  陈先武二〇二〇年九月一日法官助理王秋怡书记员童涛
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初10173号 原告：施玉平，女，1979年2月15日出生，汉族，住杭州市。 被告：孙贤强，男，1979年1月26日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告施玉平（以下简称原告）与被告孙贤强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施玉平到庭参加诉讼，被告孙贤强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施玉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100万元；2.判令被告支付原告逾期还款利息（以借款100万元为基数，自原告起诉之日起至实际归还借款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告经人介绍相识。在相互交往过程中，在2019年10月4日至2019年12月10日期间，被告陆续向原告借款100万元。2019年12月27日，被告借款汇总后向原告出具欠条一份，确认被告向原告借款100万元。事后，经原告多次催讨，被告未还款。为此，原告诉至法院，请求上判。 原告提交借条、欠条照片、个人账户明细等以证明其主张。 被告孙贤强未到庭答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 本院经审理查明： 2019年10月28日，孙贤强出具借条一份，载明：今向施玉平借到伍拾伍万元整。2019年10月4日至2019年12月27日期间，施玉平通过银行转账给孙贤强862000元、微信转账85980元、支付宝转账32000元。施玉平在借条上备注每笔出借资金的情况。2019年11月16日，孙贤强再次在该借条中签字。庭审中，施玉平陈述其通过银行贷款、小微贷、蚂蚁借呗等借款后转借给孙贤强，需要支付利息，双方经结算后孙贤强于2019年12月27日出具欠条，欠条系孙贤强书写后通过微信发送给施玉平，并提供欠条照片一份，载明：“本人（借款人）孙贤强今借到（出借人）施玉平人民币壹佰万元正，￥1000000.00元，特立此据。”2020年7月13日，施玉平诉至本院。 本院认为，原告提供的借条、银行个人账户明细以及欠条照片能形成完整的证据链，证明被告向原告借款的事实，双方之间的民间借贷关系合法有效。被告孙贤强借款后经催讨未及时归还借款，是造成本案纠纷产生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告孙贤强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙贤强归还原告施玉平借款1000000元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告孙贤强支付原告施玉平自2020年7月13日起至借款实际还清之日止的逾期还款利息（以本金1000000元，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算），限于本判决生效后十日内付清。 如被告孙贤强未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取6900元，由被告孙贤强负担。 原告施玉平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙贤强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李国华 二〇二〇年九月一日 书记员  董 佳
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0527民初3114号 原告：张耳平，男，1975年2月13日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告：陈连举，男，1977年1月17日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被告，江登勇，男，1977年5月24日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被告：杨付江，男，1972年9月10出生，汉族，住贵州省金沙县。 本院在审理原告张耳平、陈连举与被告江登勇、杨付江劳务合同纠纷一案中，原告张耳平、陈连举于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张耳平、陈连举申请撤诉，是对自己权利的处分，未损害第三人合法权益或社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张耳平、陈连举撤回起诉。 案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告张耳平、陈连举负担。 审判员  熊英寿 二〇二〇年九月一日 法官助理王华 书记员刘科
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初1275号 原告：祝敏，女，1982年11月27日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区荔浦市，现住广西壮族自治区荔浦市。 被告：覃庆菊，女，1985年9月2日出生，瑶族，户籍所在地广西壮族自治区荔浦市，现住广西壮族自治区荔浦市。 被告：潘德锋，男，1982年9月8日出生，瑶族，住广西壮族自治区荔浦市。 原告祝敏与被告覃庆菊、潘德锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝敏、被告覃庆菊到庭参加诉讼，被告潘德锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告祝敏向本院提出诉讼请求：1．判令两被告归还人民币88,780元给原告；2．判令两被告支付利息给原告（利息以本金88,780元为基数，按照同期银行贷款利率，从2018年10月25日计算至欠款付清之日止；计算至2020年6月25日，利息为11,000元）；3．判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告覃庆菊、潘德锋系夫妻关系。2018年7月，被告潘德锋以种果子急需资金周转为由，向原告借用信用卡两张，刷卡套现、消费金额共计88,780元，双方约定卖果子后归还，但被告迟迟不还钱，甚至连信用卡最低还款也不归还。在原告再三催促下，被告潘德锋于2018年10月25日补写《借条》一张，并由罗春芳（原告的同事）转交给原告。原告多次催收未果，遂依法提起本案诉讼。 被告覃庆菊辩称，被答辩人借款给被告潘德锋，答辩人是不知情的。被告潘德锋还不起款了，被答辩人才叫答辩人还；答辩人在与被答辩人的微信聊天时也说明了，答辩人不知道被告潘德锋把这笔钱用在何处。再者，《借条》上没有答辩人的签字，且答辩人与被告潘德锋的《离婚协议书》上也明确了夫妻债务都由被告潘德锋承担，与答辩人无关。因此，答辩人不承担本案的偿还义务。 被告潘德锋未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告覃庆菊系同事。被告覃庆菊、潘德锋两人原是夫妻，双方于2020年7月1日离婚。2018年7月，被告潘德锋以种植砂糖橘为由向原告借款，原告把自己尾号为3920的交通银行信用卡、尾号为9016的广西农村信用社信用卡出借给被告潘德锋。之后，被告潘德锋刷卡套现、消费金额共计88,780元。2018年10月25日，被告潘德锋向原告补写了一张内容为“今借到祝敏交通银行信用卡人民币额度壹万玖仟肆佰捌拾元整（¥19,480.00元整）及广西信用合作银行信用卡人民币额度陆万玖仟叁佰元整（¥69,300.00元整），至2019年12月30日归还，以此为据”的《借条》，并由原告的同事罗春芳转交给原告收执。之后，原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。 另查明，本案起诉前，原告已将交通银行的19,480元、广西农村信用社的69,300元还清。 根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1．原告诉请被告偿还88,780元及利息有无事实和法律依据；2．被告覃庆菊应否承担共同还款责任。 关于第一个争议焦点即原告诉请被告偿还88,780元及利息有无事实和法律依据的问题。本院认为，原告祝敏将自己的信用卡出借给被告潘德锋，被告潘德锋使用原告祝敏的信用卡进行套现、消费，有被告潘德锋签字确认的《借条》予以佐证，本院予以确认。因被告潘德锋未及时偿还信用卡透支额度，原告祝敏自己归还了发卡行交通银行19,480元、广西农村信用社的69,300元，双方之间产生相应的债权债务关系。被告潘德锋未到庭对此提出异议，视为其放弃自己的相应权利，本院对该数额亦予以确认。因此，被告潘德锋应偿还原告祝敏款项88,780元。本案审理过程中，原告祝敏自愿放弃第二项关于利息的诉讼请求，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以确认。 关于第二个争议焦点即被告覃庆菊应否承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告覃庆菊未在借条上签字，事后亦未予追认。原告祝敏主张被告覃庆菊承担共同还款责任，其有责任提供证据证明。但是，除了微信聊天记录外，原告祝敏并不能提供其他证据，其证据不足以证明其事实主张，依法应承担不利的后果。因此，原告祝敏要求被告覃庆菊承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告潘德锋在本案判决生效之日起十日内返还原告祝敏88,780元； 驳回原告祝敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2,295元，减半收取计1,147.5元，由被告潘德锋负担1,021元，由原告祝敏负担126.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2,295元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  罗丽香 二〇二〇年九月一日 书记员  许馨日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7435号 原告：浙江新中天控股集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇工业园区（越王峥村）。 诉讼代表人：何建航。 委托诉讼代理人：孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鹏飞，浙江鉴湖律师事务所律师。 被告：浙江恒柏服饰股份有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇。 法定代表人：夏柏潮。 原告浙江新中天控股集团有限公司（以下简称新中天公司）与被告浙江恒柏服饰股份有限公司（以下简称恒柏服饰公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法由审判员曹滢钰适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。新中天公司的委托诉讼代理人孙鹏飞到庭参加诉讼，恒柏服饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 新中天公司向本院提出诉讼请求：要求恒柏服饰公司归还给新中天公司代偿款121818.03元，并支付该款项自2019年2月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，自2019年8月20日起至实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：2014年5月23日，恒柏服饰公司向案外人天津滨海农村商业银行股份有限公司绍兴支行（以下简称天津银行绍兴支行）分两次借款共计2000万元。新中天公司等为共同连带责任保证人。后因恒柏服饰公司未还本付息，天津银行绍兴支行诉至法院，经绍兴市柯桥区人民法院审理后作出（2016）浙0603民初8922号民事判决书，判决确认：一、恒柏服饰公司应归还给天津银行绍兴支行借款本金人民币2000万元，支付截止2016年5月20日的利息2052018.57元及自2016年5月21日起至上述款项实际付清日止按流动资金借款合同约定利率计算的利息（含罚息、复利），款限于本判决生效后十日内付清……三、恒柏集团有限公司、新中天公司、夏柏潮、徐丽华对恒柏服饰公司的上述第一项债务在最高本金余额2000万元及其利息范围内承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向恒柏服饰公司追偿。 2017年10月26日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2017）浙0603破申20号民事裁定书，裁定受理新中天公司破产清算申请，同时指定天健会计师事务所（特殊普通合伙）、浙江鉴湖律师事务所（联合管理人）为管理人。此后，天津银行绍兴支行就案涉债权向管理人申报债权，经确认债权金额为24441820.15元。 2019年2月26日，管理人按照破产债权分配比例0.4984%计算，向天津银行绍兴支行清偿了121818.03元，故新中天公司有权向主债务人恒柏服饰公司追偿。 恒柏服饰公司在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 新中天公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的证据，本院认定如下：新中天公司提供的民事裁定书、债权申报表、民事判决书、破产财产分配方案、余额对账明细清单，证据来源合法，且与本案有关联，故本院对上述证据在本案中依法予以认定。 本院经审理对新中天公司诉称事实予以认定。 本院认为，天津银行绍兴支行与恒柏服饰公司之间的借款合同关系、天津银行绍兴支行与新中天公司之间的保证合同关系，内容均未违反国家相关法律法规的禁止性规定，且系各方当事人真实意思表示，应确认合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。新中天公司作为连带责任保证人之一，在保证范围内代恒柏服饰公司向天津银行绍兴支行归还121818.03元后，有权要求恒柏服饰公司支付其代为清偿的款项及相应利息。故对于新中天公司起诉要求恒柏服饰公司归还代偿款项并支付自代偿次日起的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。恒柏服饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于新中天公司主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 浙江恒柏服饰股份有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给浙江新中天控股集团有限公司代偿款121818.03元，并以该款为基数，支付自2019年2月27日起至实际款清之日止的利息（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。 如果浙江恒柏服饰股份有限公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2736元（缓交），依法减半收取1368元，由浙江恒柏服饰股份有限公司负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  曹滢钰 二〇二〇年九月一日 书记员  陈赛赛 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初10219号原告：邵振方，男，1992年6月1日出生，汉族，户籍地河南省太康县，现住浙江省义乌市。被告：方贵华，男，1988年9月20日出生，汉族，户籍地江西省乐平市。原告邵振方为与被告方贵华劳务合同纠纷一案，于2020年7月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序独任审判，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告邵振方到庭参加了诉讼，被告方贵华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵振方诉称：2017年3月5日至7月15日，原告为被告承包的义乌南下朱移动公司总部装修工程提供劳务，主要负责木工工作。完工后，被告通过微信转账仅支付了27000元整，剩余工资款38000元被告承诺于2020年3月底付清。但被告至今未支付剩余工资。故起诉请求判令被告支付原告木工装修工资。被告方贵华未作答辩，也未提供证据。经审理查明，被告方贵华尚欠原告邵振方木工工资38000元未付，于2019年8月20日出具欠条一份，载明“本人方贵华欠邵振方在义乌南下朱移动公司总部木工装修工资叁万捌仟元整，经两人协商于2020年3月底还清”。嗣后，被告分文未付。以上事实，有被告出具的欠条及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告尚欠原告木工工资38000元未付事实清楚，证据充分，被告经本院合法传唤，未向本院提出任何异议，视为放弃抗辩的权利，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方贵华于本判决生效后十日内支付原告邵振方木工装修工资38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（已减半），由被告方贵华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 黄晓青二〇二〇年九月一日代书记员 蒋向星
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5630号上诉人（原审原告）：何登先，男，壮族，1966年06月13日出生，住广西田阳县************，公民身份号码为452************931。被上诉人（原审被告）：东莞置富家具制造有限公司。住所地：广东省东莞市*******金钱岭工业区。统一社会信用代码：914************149。法定代表人：姜菊英，经理。委托诉讼代理人：欧浩霖，广东韵文律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞天桥，公司员工。上诉人何登先因与被上诉人东莞置富家具制造有限公司（以下简称置富公司）劳动合同纠纷一案，上诉人不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。何登先向一审法院起诉请求：l．判令置富公司向何登先支付2019年7月、8月工资13500元；2．判令置富公司向何登先支付解除劳动关系赔偿金36000元；3．本案诉讼费用由置富公司负担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、确认何登先与置富公司自2016年2月23日至2019年8月27日存在劳动关系；二、驳回何登先的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由何登先负担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初1045号民事判决。何登先不服一审判决，向本院上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.撤销一审判决第二项的判决内容；3.改判置富公司向何登先支付违法解除劳动关系赔偿金36000元；4.本案的一审、二审诉讼费全部由置富公司负担。事实与理由：（一）一审判决认定事实不清。2019年8月置富公司对何登先作出开除处理，属于违法解除，应向何登先支付违约解除赔偿金。1.旷工并非用人单位解除劳动合同的法定事由，《中华人民共和国劳动合同法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》都未有与旷工相关的条文规定和表述用人单位可以旷工为由开除员工。而置富公司以何登先旷工为由就直接开除何登先的行为明显违反法律的规定。2.在本案中，涉案的20名劳动者同时旷工是一件不合理的事情，而且，置富公司拖欠何登先等20人的工资及以公司搬迁为由要求何登先放假，何登先在放假期间，置富公司未搬迁至国外，要求何登先返回公司上班，并以短信方式通知何登先的行为属于旷工为由记大过处分，直接解除何登先的劳动合同。因此，一审判决在没有查清本案事实的基础上，就直接认定何登先严重违反置富公司的规章制度，明显存在事实认定不清。3.置富公司从未向何登先出示公司的规章制度，亦未将公司的规章制度作为本案的证据提交。何登先从未阅读、未学习及不知悉置富公司的规章制度具体的内容，亦不知道违反公司的规章制度哪条款项。置富公司从未告知何登先规章制度中有关旷工违法违纪法律后果，且何登先不存在旷工。4.置富公司未按照法律规定将置富公司关于旷工行为写入规章制度中，从未向何登先发放公司规章制度学习或阅读。置富公司在本案中未提供规章制度是如何规定，是否经过民主程序制定且不违反法律法规的证据。综上，置富公司的规章制度是如何规定的，何登先不知悉，置富公司认为何登先严重违反用人单位的规章制度的开除何登先，没有任何证据支持，从未明确何登先违反规章制度的哪一条款，对何登先作出开除处理属于简单粗暴，与《中华人民共和国劳动合同法》的立法精神相违背，置富公司的行为明显属于违法开除何登先。（二）一审判决适用法律有误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，置富公司解除何登先的劳动合同的行为属违法行为，故置富公司应向何登先支付违法解除劳动关系赔偿金36000元。置富公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，置富公司无需支付赔偿金。何登先于2019年8月19日开始无故旷工，置富公司多次短信通知何登先回来上班，何登先未回复任何消息且没有正当理由旷工的行为持续了7天，该事实是何登先在本案仲裁阶段及一审阶段均予确认的事实。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，何登先长时间的旷工行为已属于严重违反劳动纪律或用人单位的规章制度。二审期间，何登先提交证据照片，拟证明公司在2019年7月19日到7月25日一直在放假，之后也一直在放假，因为公司要搬到国外，就一直放假，工作不稳定。被上诉人置富公司发表质证意见称，放假公告属实，当时确认放了一周假，但与本案无关，与本案为系列案，共20名工人，其中大部分从2019年8月19日开始旷工，少部分从8月8日开始旷工。置富公司未向本院提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对何登先上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为:置富公司是否需要向何登先支付赔偿金。按时出勤上班是劳动者履行劳动合同最基本的义务，劳动者如认为自身权利受损，应当通过正当的方式、合法的途径表达自己的诉求，而不是拒不返回工作岗位。本案中置富公司通过手机短信多次通知劳动者返回公司上班，但劳动者既未对公司通知上班的短信做任何回复，也未返回公司上班。劳动者经通知拒不返回，无故旷工长达数日，其行为已经达到了《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项规定的“严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度”的程度，置富公司属合法解除与劳动者之间的劳动合同关系，无需支付赔偿金。综上所述，何登先的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条及前述援引法律的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由何登先负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年八月二十五日书记员  庄勉之关东附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2505号 申请执行人：鹤山市农林渔业局，住所地：广东省鹤山市。 负责人：陈荣信，该局局长。 委托代理人：黄劲，鹤山市公安局森林分局工作人员。 委托代理人：罗强富，鹤山市公安局森林分局工作人员。 被执行人：温伟勋,男,汉族,1962年10月23日出生,住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人鹤山市农林渔业局与被执行人温伟勋行政非诉执行纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤0704行审322号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令温伟勋缴纳罚款及加处罚款共计59196元，并缴纳执行费788元。在执行过程中,申请执行人于2020年8月24日向本院提交申请书请求撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2505号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱仲灼 执行员  麦国星 执行员  李日明 二〇二〇年九月一日 书记员  冯泽文
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初2281号 原告：福建永荣物业管理有限公司，住所地福建省福州市长乐区航城街道广场南路888号永荣城市广场3#楼402室，统一社会信用代码91350182567315839t。 法定代表人：刘贤锋。 委托诉讼代理人：潘钐，福建义雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**光，福建义雄律师事务所律师。 被告：陈恩娟，女，1963年7月12日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告福建永荣物业管理有限公司与被告陈恩娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，经本院调解原告福建永荣物业管理有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建永荣物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建永荣物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费977元，减半收取计488.5元，由福建永荣物业管理有限公司负担。 审 判 员 董文静 二〇二〇年九月一日 法官助理 陈 军 书 记 员 颜孙荟
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初10004号 原告：张志文，男，1973年7月4日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 委托诉讼代理人：张斌，浙江兴茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱伶俐，浙江兴茂律师事务所实习律师。 被告：杨洁，男，1989年2月17日出生，汉族，住湖南省武冈市。 原告张志文诉被告杨洁加工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告杨洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志文向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工款149000元并支付逾期付款利息（利息自起诉之日起按照全国商业银行同业拆借中心公布的场报价基准利率计付利息损失至全部履行完毕之日止）。 被告杨洁未作答辩。 本院对本案事实认定如下：原告为被告的饰品电镀加工。2020年6月22日，被告向原告立下欠条，欠条载明：杨洁欠张志文人民币149000元。因被告拒不支付欠款引起诉讼。 上述事实有原告陈述，原告提供欠条等证据在卷佐证。 本院认为：合法债权债务关系应受法律保护。被告欠原告加工款149000元事实清楚，理应承担偿还责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了享有的抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨洁于判决生效后十日内支付原告张志文加工款149000元及利息（利息从2020年7月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1640元，由被告杨洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  何小甫 二〇二〇年九月一日 书记员  陈昕怡
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初7408号原告：驻马店农村商业银行股份有限公司，住所地驻马店市驿城区文化路360号。法定代表人：侯新文，董事长。委托诉讼代理人：张凤君，河南尚成律师事务所律师。被告：边松林，男，1979年8月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：蒋瑞，女，1980年1月24日出生，汉族，住驻马店市。被告：王伟，男，1979年6月4日出生，汉族，住驻马店市。被告：边二宾，男，1984年5月27日出生，汉族，住驻马店市。被告：曹水得，男，1967年1月11日出生，汉族，住驻马店市。原告驻马店农村商业银行股份有限公司与被告边松林、蒋瑞、王伟、边二宾、曹水得金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告驻马店农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告驻马店农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  田洪岭二〇二〇年九月一日书记员  邢莉娟
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2240号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路3号，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。被执行人：黄明伟，男，1989年4月17日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。被执行人：黄文举，男，1963年5月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人黄明伟、黄文举金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0115民初2240号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黄明伟、黄文举未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行于2020年8月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款269814.26元及利息和律师费等费用，本院于同日立案执行。本院在执行中，双方当事人于2020年8月19日达成执行和解协议，被执行人黄明伟、黄文举于2020年8月31日前偿还律师费、公告费、垫付的案件受理费及8月31日前积欠申请执行人的借款本息2200元；自2020年9月起至2021年7月期间，每月28日前支付申请执行人不少于4200元；于2021年8月31日前还清当日积欠的借款本金、利息、罚息、复利；自2021年9月1日起，按双方当事人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定按月偿还借款本息。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，该协议需长期履行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0115执2240号执行案件的执行。本案终结执行后，被执行人未按和解协议约定履行，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇二〇年九月一日书记员  杜 宇
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执4227号之一 申请执行人：何锦兰，女，1982年3月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：丁丽琳，女，1973年7月21日出生，回族，住福建省福清市。 本院于2020年1月17日就原告何锦兰与被告丁丽琳民间借贷纠纷一案作出（2019）闽0181民初7477号民事判决。上述判决已发生法律效力。丁丽琳未按生效判决履行义务，故何锦兰向本院申请执行。2020年7月15日，本院立案执行申请执行人何锦兰与被执行人丁丽琳借款合同纠纷一案，执行标的为借款本金117万元等。本院依法向丁丽琳发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但丁丽琳至今未履行义务。 执行过程中，本院查明丁丽琳亦系本院执行的（2018）闽0181执恢682号申请执行人陈美英与被执行人丁丽琳、何小松借款合同纠纷一案的被执行人之一。 本院认为，丁丽琳系本院不同案件的被执行人，且上述案件的执行标的均为金钱债务，故上述案件可以合并执行。本案可并入（2018）闽0181执恢682号一案执行，即本案可终结执行。本案终结执行后，丁丽琳应继续履行（2019）闽0181民初7477号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年九月一日 书记员  薛秀英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2340号 申请执行人：新疆金业建筑安装有限责任公司，住所地：新疆塔城地区。法定代表人：李某，该公司总经理。委托代理人：张某，该公司员工。被执行人：新疆三合众诚钢构工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：冯某，该公司总经理。申请执行人新疆金业建筑安装有限责任公司与被执行人新疆三合众诚钢构工程有限公司买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年12月13日作出的（2019）新0109民初3088号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初3088号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆三合众诚钢构工程有限公司在银行和其他金融机构帐户存款114221.79元（其中案款112632.79元、执行费1589元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 九 月 一 日书  记  员   张晓慧