山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1812号 上诉人（原审被告）：王文胜，男，1970年1月9日出生，汉族，运城市盐湖区圣惠南路居民。 上诉人（原审被告）：王军胜，男，1970年10月1日出生，汉族，运城市盐湖区南环城路居民。 上诉人（原审被告）：王杰胜，男，1974年4月8日出生，汉族，运城市德新路居民。 上诉人（原审被告）：贺红，女，1970年8月10日出生，汉族，运城市圣惠南路居民。 上诉人（原审被告）：张军霞，女，1970年3月5日出生，汉族，运城市盐湖区南环城路居民。 上诉人（原审被告）：张海彦，女，1976年5月10日出生，汉族，运城市盐湖区红旗东街居民。 六上诉人共同委托诉讼代理人：吴云鹏，山西旭辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山西运城农村商业银行股份有限公司，住所地，运城市盐湖区河东东街。 法定代表人：尉海刚，该行董事长。 委托诉讼代理人：张红建、卜婉（实习律师），山西明煌律师事务所律师。 原审被告：张晓鹏，男，1978年7月9日出生，汉族，山西省运城市盐湖区府东街居民。 上诉人王文胜、王军胜、王杰胜、贺红、张军霞、张海彦因与被上诉人山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）、原审被告张晓鹏金融借款合同纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2018）晋0802民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王文胜、王军胜、王杰胜、贺红、张军霞、张海彦上诉请求：一、撤销原判第二项、第三项，改判六上诉人不承担保证责任；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实及适用法律错误，案涉《最高额抵押担保借款合同》无效，六上诉人不应承担保证责任。一、虚构借款用途，是合法形式掩盖非法目的，内外勾结挪用私分公款。1、本笔借款载明用途是购买挖掘机，但并无任何购买挖掘机的证据备查。2、本案是盐湖区东城信用社工作人员与案外人勾结，以张晓鹏名义贷款，且款项一直由景信山控制，原审被告张晓鹏用款也要经过景信山同意，张晓鹏实际转出的只有26.9万元，其中20万元转给了案外人王治平，6.9万元张晓鹏自用，剩余款项去向不明。3、本笔贷款虽经公正，但用途不符，等于宣布借款合同存在欺诈，且公证当天未通知借款人及担保人到场。4、本案借款借据上的合同号与借款合同编号不一致。二、本笔借款全部背离用途，一审认定部分背离贷款用途不当。 被上诉人辩称，本案所涉借款合同与《最高额抵押担保借款合同》均系各方当事人真实意思表示，且抵押物也在相关部门进行了抵押登记，答辩人亦依约履行了发放贷款义务，当事人均应按合同履行各自的义务，上诉人上诉理由不能成立。二、答辩人依约发放了贷款，借款人如改变用途或与他人商量改变用途，不影响答辩人行使债权人权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告张晓鹏辩称，是以其名义贷的款，用款人是上诉人父亲王治平，剩余的26万元也给了上诉人的父亲王治平。 农商银行向一审法院起诉称：要求被告张晓鹏归还借款本金475000元及至款还清日利息（2007年10月31日至2008年5月20日利息按月息10.112%计算，2008年5月31日起至款还清日利息按月息15.168‰计算）；要求被告王杰胜、张海彦、王文胜、贺红、王军胜、张军霞以抵押财产承担抵押担保责任，并承担连带还款责任；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月8日，经山西省银监局晋银监复[2013]37号文件批复，成立山西运城农村商业银行股份有限公司，原运城市盐湖区农村信用合作联社终止，原运城市盐湖区农村信用合作联社债权债务转为山西运城商业银行股份有限公司债权债务。被告张晓鹏于2007年5月30日与原运城市盐湖区农村信用合作联社东城信用社签订《运城市盐湖区东城农村信用合作社借款合同》，从原运城市盐湖区农村信用合作联社东城信用社借款500000元，约定月利率为10.112‰，还款日期为2008年5月20日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等其它权利义务作出明确约定，被告王胜杰、张海彦、王文胜、贺红、王军胜、张军霞自愿用位于运城市圣惠路东侧的房屋提供抵押担保，并承担连带还款责任。之后原运城市盐湖区农村信用合作联社东城信用社借款，但被告张晓鹏未按约还款，于2012年6月29日归还本金25000元，利息清止2007年10月30日。经原告多次催收，各被告均以各种理由推托，2010年2月2日申请强制执行，在执行过程中，借款人张晓鹏2017年8月23日提出执行异议，抵押人王文胜、王军胜、王杰胜于2017年8月7日提出执行异议，2018年2月8日盐湖区人民法院分别下达的（2017）晋0802执异133号执行裁定书、（2017）晋0802执异125号执行裁定书，裁定：不予执行山西省运城市河东公证处（2017）运证经字第867号公证债权文书，现根据《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第（四）项规定：公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。现依法提起诉讼。 一审法院认定事实：2013年4月8日，经山西省银监局晋银监复【2013】37号文件批复，成立山西运城农村商业银行股份有限公司，原运城市盐湖区农村信用合作联社自行终止，该联社债权债务转为本案原告山西运城商业银行股份有限公司债权债务。 2007年4月16日，被告张晓鹏向原运城市盐湖区东城农村信用合作社申请贷款500000元，用于购买挖掘机。2007年5月24日，原运城市盐湖区东城农村信用合作社作为贷款方，被告张晓鹏作为借款方签订了借款合同，约定：自2007年5月24日至2009年5月20日由贷款方核定提供借款方人民币贷款500000元，用途为购挖握机，在此额度内实行逐笔核贷核收。借款金额、还款期限以借款契约为准，借款契约与本合同具有同等的法律效力，借款方保证于2009年5月20日前归还全部贷款本息；贷款利率按有关规定利率执行，借款方保证按月结息，逾期按规定计收复利等内容。 同日，原运城市盐湖区东城农村信用合作社作为贷款人，被告张晓鹏作为借款人，被告王文胜、王军胜、王杰胜、贺红、张军霞、张海彦作为抵押人，三方签订了最高额抵押担保借款合同，约定：贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，自2007年5月24日起至2009年5月20日止，向借款人发放最高额贷款限额人民币不超过500000元的贷款，在此期限和最高贷款限额内，不再逐笔办理抵押担保手续；在上述期限内，每笔贷款的最后到期日不得超过上述终止日，每笔贷款的金额、用途、期限、利率以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等的法律效力；抵押人愿以本人有权处分的财产，经评估后价值928000元的房院作为抵押物，为借款人提供担保。房屋所有权证号为06343828。当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照法律规定，将抵押物作价、拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得款项中优先得到偿还等内容。 2007年5月24日，原、被告对涉案抵押物在运城市国土资源局办理了抵押登记。2007年5月30日，原、被告在山西省运城市河东公证处办理《运城市盐湖区东城农村信用合作社借款合同》、《最高额抵押担保借款合同》公证。当日，原运城市盐湖区东城农村信用合作社按照合同约定将500000元借款转入被告张晓鹏在信用社开立的个人银行结算账户，被告张晓鹏作为借款人、被告王文胜、王军胜、王杰胜、贺红、张军霞、张海彦作为担保人在借款借据上签了名，借款借据上约定借款到期日为2008年5月20日，借款利率为10.112%，贷款逾期加收5.59%罚息。 2007年6月1日，被告张晓鹏个人结算账户内支出5笔款项，共计229000元。同年6月5日、6月6日，被告张晓鹏经东城信用社信贷员景信山同意，支取款项260000元和9000元，其中200000元支付给了王治平。 被告张晓鹏向原告支付利息至2007年10月30日。2012年6月29日被告张晓鹏向原告归还借款本金25000元。其余本金及利息未支付。 一审法院认为，原告与被告张晓鹏签订的《借款合同》及原告、被告张晓鹏与被告王文胜、王军胜、王杰胜、贺红、张军霞、张海彦签订的《最高额抵押担保合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规定的强制性规定，且抵押物在相关部门进行了抵押登记，该《借款合同》、《最高额抵押担保合同》合法有效。原告已履行了发放贷款义务，被告张晓鹏亦收到了借款，但被告张晓鹏并未按照合同约定归还借款本金及利息，只向原告归还了25000元本金及部分利息，故被告张晓鹏应将剩余本金及利息支付给原告。对于利息，因借款借据中约定借款利率为10.112%、贷款逾期加收5.59%罚息，应认定年利率为10.112%、逾期的罚息在年利率10.112%基础上加收5.59%。《最高额抵押担保合同》的各方当事人约定借款期限以借款借据为准，故本案的借款期限至2008年5月20日，逾期加收5.59%罚息。被告张晓鹏辩解其不是实际借款人，但未提供证据证明，该院对其辩解意见不予采信。 担保合同作为借款合同的从合同，具有一定的依附性。借款合同双方变更借款合同内容须征得担保人的同意。本案中，改变贷款用途系对借故合同的重大变更，应当取得担保人的书面同意，否则免除担保责任，被告张晓鹏与原运城市盐湖区农村信用合信用社签订的500000元借款合同中明确约定了贷款用途为购买挖掘机，但在2007年6月5日、6月26日经信用社信贷员景信山同意，被告张晓鹏支取了269000元，将其中的200000元支付给了案外人王治平，而未用于购买挖掘机，明显属于改变贷款用途，且未征得担保人王文胜、王军胜、王杰胜、贺红、张军霞、张海彦的书面同意。因此对200000元借款，担保人王文胜、王军胜、王杰胜、贺红、张军霞、张海彦不应承担担保责任。对于其余借款，被告王文胜、王军胜、王杰胜、贺红、张军霞、张海彦辩解已被挪作他用，但未提供证据证明，其还应对275000元借款承担担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、第三十三条、第四十一条，第四十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决：一、被告张晓鹏于本判决生效后十日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金475000元及利息（2007年10月31日至2008年5月20日期间的利息按年利率10.112%计算，2008年5月21日起至款付清之日止利息按月利率15.702%计算）；二、被告王文胜、王军胜、王杰胜、贺红、张军霞、张海彦在其位于运城市圣惠路东侧的房院（房屋所有权证号为06343828）价值范围内对上述款项中275000元承担保证责任，原告山西运城农村商业银行股份有限公司有权在上述房屋折价或拍卖、变卖后所得的价款中275000元有优先受偿权；三、被告王文胜、王军胜、王杰胜、贺红、张军霞、张海彦在履行保证责任后，有权向被告张晓鹏追偿；四、驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉论法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17828元，由被告张晓鹏负担。 二审中，双方当事人均未递交新证据。经审理查明，本案一审中，被上诉人山西运城农村商业银行股份有限公司向一审法院出具情况说明一份：情况说明：原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉被告张晓鹏等金融借款合同纠纷一案，关于原告向贵院提供的证据中，2007年5月30日的山西省农村信用社借款借据中表述的：“下列贷款按2007年4月16日2007字第79号借款合同执行”但本案借款合同编号为农信借字（2007）第128号，表述存在不一致的情况，现向贵院将此情况予以说明：（1）张晓鹏的借款申请日期为2007年4月16日，提出申请后报联社审批日期为5月24日，审批后2007年5月24日进行公证，公证后5月30日发放借款；（2）本案中借款借据中表述的合同日期是张晓鹏申请借款的日期；将农信借字（2007）第128号的合同号误写为（2007）字第79号，本案双方签订的借款合同只有农信借字（2007）第128号借款合同。特此说明。同时查明，案外人王治平系六上诉人王杰胜、张海彦、王文胜、贺红、王军胜、张军霞的父亲。其余事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，案涉《借款合同》及《最高额抵押担保合同》签订后，上诉人依照合同约定对抵押物进行了抵押登记，被上诉人亦依照合同约定履行了发放贷款义务，一审法院认定该《借款合同》及《最高额抵押担保合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定应为有效正确，各当事人均应按合同履行自己的权利义务。 关于六上诉人王杰胜、张海彦、王文胜、贺红、王军胜、张军霞是否应在抵押财产价值范围内对275000元承担保证责任？六上诉人主张全部借款用途虚假，二审期间并未提供相应的证据予以证明，故六上诉人请求对原审被告张晓鹏275000元借款在抵押财产范围内不承担保证责任的理由无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人王杰胜、张海彦、王文胜、贺红、王军胜、张军霞上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5425元，由上诉人王杰胜、张海彦、王文胜、贺红、王军胜、张军霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  李俊骥 审判员  赵武平 审判员  卫文学 二〇二〇年九月十五日 书记员  王馥颖