河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4144号 上诉人（原审原告、反诉被告）：邯郸市鑫尚都企业策划有限公司，住所地邯郸市丛台区滏东北大街599号。 法定代表人：王维中，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李涛，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：柴鸿宾，河北新择律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：王相云，女，1968年12月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人邯郸市鑫尚都企业策划有限公司因与被上诉人王相云租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 邯郸市鑫尚都企业策划有限公司上诉请求：1、维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人的反诉请求，对判决第二项共付10480元不服；2、改判被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院事实认定错误，判决上诉人返还被上诉人一万元信誉保证金违反了双方当事人的合同约定。一审法院采信了被上诉人声称的“合同未到期即撤出商铺”的说法但没有依据该事实和《租赁合同》的约定驳回反诉，实属事实认定错误。被上诉人自认是在2018年4月底撤出商铺，而《租赁合同》于2018年5月28日才到期，被上诉人未与上诉人办理撤铺交接手续属于私自解除合同,单方终止租赁合同关系。根据上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》第八条第三款约定内容，合同期内被上诉人单方撤铺解除合同，所交商品信誉保证金上诉人不予退还。所以，一审判决上诉人返还被上诉人一万元信誉保证金违反了合同约定，应当予以改判。2、一审判决第二项判决上诉人返还被上诉人电表押金200元和灭火器押金280元没有事实依据。上述两项押金上诉人的确已经收取，但之所以该两项称之为“押金”，就是对被上诉人使用和保管电表及灭火器的一种灭失风险的保证措施，如果电表及灭火器有损坏和灭火器使用人应当承担维修及赔偿责任。被上诉人未向一审法院提交已经将其使用的电表及灭火器向上诉人移交的证据，一审法院判决上诉人返还被上诉人押金没有事实依据。综上，上诉人认为一审判决事实认定错误，违反合同约定，故提起上诉，请求依法予以改判。 王相云辩称，大概是2018年2月底商场管理员通知我方撤走，商场要改造业态，整个商场都通知了，同年3月底停电。我方要求把保证金和押金退还后，虽合同未到期，我方也同意搬走。因停电无法经营，我方于同年4月底搬走，搬走时管理员也知道，现在商铺上诉人已租给别人做仓库使用。 邯郸市鑫尚都企业策划有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告自2018年3月1日-2018年8月28日止的房租21630.78元（按每平方米每月房费35元、管理费6元×87.93元平米再×6个月计算）及至房租付清日的违约金（按拖欠金额日万分至五计算），从2018年3月1日-2019年7月15日共计502天，为5429.13元。2、本案全部诉讼费用由被告负担。 王相云向一审法院提出了反诉请求：l、依法判决驳回被反诉人对反诉人本诉的诉讼请求；2、依法判决被反诉人返还反诉人的保证金10000元、电表押金200元、灭火器押金280元；3、依法判决被反诉人赔偿给反诉人造成的损失30000元；4、依法判决本案的诉讼费、其他费用以及本诉的诉讼费均由被反诉人承担。 一审法院认定事实：2015年5月31日，原、被告双方签订了《阳光滏瑞特建材家纺城租赁合同》，合同约定：1、原告将拥有出租权的家纺城Al区一层114号、115号商铺（面积共计87.93平方米）租赁给被告经营使用；2、租赁期限自2015年5月29日至2018年5月28日；3、租金标准为每平方米每月45元，后调整为每平方米每月41元（含管理费每月6元）。被告已将租金交纳到2018年2月28日。被告向原告交纳了保证金1万元、电表押金200元、灭火器押金280元。 原告称，被告于2018年8月29日，私自撤铺离开，现要求被告支付2018年8月28日之前的租金及违约金。被告对此不予认可。原告未向本院提交这方面的相关证据。被告称，由于原告给被告停电，导致被告无法经营，被告于2018年4月底撤出原告的商铺，况且被告交纳的保证金1万元还在原告处，所以，被告不欠原告的租金，不应支付违约金。 反诉原告王相云以反诉被告擅自停电为由，要求反诉被告赔偿经济损失3万元，并要求反诉被告返还反诉原告的保证金10000元、电表押金200元、灭火器押金280元。反诉被告对此不予认可，认为反诉原告主张的反诉请求，没有事实依据，电表押金和灭火器押金是在承租人向出租人交还电表和灭火器后才能返还。关于反诉被告是否给反诉原告停电，反诉原告未向本院提交这方面的相关证据。 一审法院认为，原、被告签订的《阳光滏瑞特建材家纺城租赁合同》后，双方已按合同约定履行了各自的义务。现原告以被告在合同履行期限内，私自撤离商铺为由，要求被告支付所欠租金及违约金，诉至本院。原告称，被告于2018年8月29日撤离商铺，被告对此不予认可，原告也未向本院提交这方面的相关证据。所以，不能认定被告是于2018年8月29日撤离商铺的。被告自认是于2018年4月底撤离原告的商铺，由于合同未到期，被告提前撤离商铺，而被告提前撤离商铺的理由又没有事实依据，证据不足。所以，原告应将2018年3月1日至合同履行期届满之日2018年5月28日期间的租金支付给原告，按照合同的约定，被告应支付的租金为10575元。合同到期后，由于原告没有提交被告是于2018年8月29日撤离商铺的相关证据，所以，原告主张的要求被告支付2018年5月29日至2018年8月29日期间的租金，没有事实依据，本院不予支持。由于被告向原告交纳了保证金1万元在原告处，被告拖欠的租金，完全可以用保证金抵顶，不存在逾期付款的情况，所以，原告主张的违约金，不符合法律规定，本院不予支持。 关于反诉原告主张的反诉请求，由于反诉原告未向本院提交因反诉被告的原因给反诉原告造成了经济损失的相关证据，所以，反诉原告要求反诉被告支付经济损失3万元的请求，本院不予支持。反诉原告向反诉被告交纳了保证金1万元，合同到期后，现反诉原告已经撤离该商铺，反诉被告应当将保证金1万元返还给反诉原告。由于反诉被告还欠反诉原告的租金，可以予以抵顶。反诉被告收取反诉原告的电表押金应予以返还。反诉被告收取反诉原告的灭火器押金280元，待反诉原告将灭火器交给反诉被告后，反诉被告应将灭火器押金返还给反诉原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：一、王相云于本判决生效之日起十日内向邯郸市鑫尚都企业策划有限公司支付租金10575元；二、反诉被告邯郸市鑫尚都企业策划有限公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告王相云返还保证金10000元、电表押金200元、灭火器押金280元（同时王相云应将灭火器退还给反诉被告）；三、驳回邯郸市鑫尚都企业策划有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告王相云的其他反诉请求。案件受理费476元，减半收取238元，反诉费238元，邯郸市鑫尚都企业策划有限公司和王相云各负担238元。 二审期间，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，邯郸市鑫尚都企业策划有限公司与王相云签订《阳光滏瑞特建材家纺城租赁合同》后，双方已按合同约定履行了各自的义务。现合同已经到期，王相云已经撤离案涉商铺，一审判决邯郸市鑫尚都企业策划有限公司将保证金1万元及电表押金、灭火器押金返还给王相云并无不当，该公司上诉理由本院不予支持。 综上所述，邯郸市鑫尚都企业策划有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费62元，由上诉人邯郸市鑫尚都企业策划有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杜 淼