wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1545号上诉人（原审原告）周静，男，汉族，生于1989年11月16日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。上诉人（原审原告）周星吉（系周静之弟），男，汉族，生于1999年12月23日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。上诉人（原审原告）周梦（系周静之妹），女，汉族，生于2000年6月18日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。共同委托代理人高波，潘清清（实习）,云南言广律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）白台先，男，汉族，生于1941年6月9日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被上诉人（原审第三人）白啟鹏（系白台先之子），男，汉族，生于1971年1月5日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被上诉人（原审第三人）白坤（系白台先之子），男，汉族，生于1987年12月6月，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。上诉人周静、周星吉、周梦因与被上诉人白台先、白啟鹏、白坤确认合同无效纠纷一案，不服镇雄县法院（2019）云0627民初2042号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院确认本案法律事实如下：三原告与被告系同一村民小组村民。1997年10月9日，三原告之父周光万与被告白台先协议互换土地，周光万将其承包的“后边坪”2.15分土地与白台先承包的“青岗坝”2.4分土地互换，且由白台先补助周光万现金600元。当时双方请本村村民宋诗元代书换地协议，周光万和白台先均未亲笔签名，协议上的名字均由宋诗元代签。之后，白台先背石头及石灰等堆放在该土地上。2001年11月27日，白台先在雨河镇国土资源所办理84平方米的宅基地批准书，随后被告白台先在该争议地块上修建水泥平房三层，占地面积（含院坝）约170平方米。2017年12月12日，县国土资源局对白台先超出占用的124平方米的宅基地进行行政处罚，每平方米罚款10元，共计处罚罚款1240元。诉讼中，原告申请对协议字迹进行司法鉴定，鉴定结论确认周光万和白台先之名系一人所书。2008年周光万去世后，周光万子女与白台先因该土地产生纠纷，三原告的二伯周光明也参与要求白台先退还置换的土地，诉至原审法院，请求确认该协议无效，归还土地。原审法院认为，我国农村土地承包法有明确规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。三原告之父周光万与被告白台先协议互换土地就近方便耕种，合同成立后双方也按合同约定履行合同至今。近年来，由于修通了公路，公路边的土地价值随之上涨，原土地承包经营权人开始重视土地价值。本案中，周光万与白台先签订的土地承包经营权互换合同，其内容系双方真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，三原告诉称协议是否是周光万所签不得而知，经原审法院依职权调取宋诗元的亲笔书写字迹送检后，已确认该换地协议是其所写，并且代周光万和白台先签名。根据本地农村土地置换交易习惯，该宗土地已置换交易使用多年，故应认定该合同为合法有效的合同，不因未向发包方备案而无效。本案中被告及第三人家与三原告之父周光万互换土地后，又在雨河国土资源所办理宅基地批准手续修建了房屋，所修建房屋超出批准占用的土地已被县国土资源局给予行政处罚。三原告要求被告及第三人拆除违法建筑的房屋，归还其土地，确认换地合同无效的主张，依法不能成立，其诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条，判决：驳回三原告的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由三原告共同负担。周静、周星吉、周梦上诉请求：依法撤销镇雄县人民法院作出的(2019)云0627民初2042号民事判决书，予以改判。事实与理由：一、在本案中的诉讼请求是确认合同无效、合同有效无效，首先要看换地协议构成的要件是否合法。1、协议书只能一份；2、周光万没有签字也没有捺手印，也没有盖章，合同还没有成立；3、周光万只能属于家庭成员之一，不能代表全体家庭成员。二、如果合同不是本人签字，不一定不生效，如果是代理人签字是生效的，如果是无权代理或者是冒用他人身份签订合同，则合同对本人不生效，对无权代理和冒用人生效。本案中一审法院确认宋诗元代周光万签字的是有效的，但宋诗元代签并未获得授权，没获得受权就不符合法律规定，所以人民法院在认定事实的同时适用法律错误。被上诉人没有提供相应的证据，证明周光万授权给宋诗元代签的事实。三、2015年1月5日小洛脚村委的签复意见书上说明宋诗元是该份协议书的“证人”。原审一审判决书上宋诗元出庭作证他是代书草拟，签了他的名字，周光万签不签字他不清楚。而协议书上，最后“周光万”的后面还有“笔”字，也说明当时周光万是签了字的。宋诗元是本案协议书的执笔人，与本案的证据事实有利害关系，本次庭审中他未出庭作证，他的书面笔录不能作为本案确认合同有效的依据。四、关于证据的采信，本次庭审中法院采信被上诉人的第二组证据（村委答复意见书）均属伪证，理由是①掌管公章的副主任白凯是属于被上诉人白台先的亲侄子，与本案存在有利害关系。②支书李云安是2013年来小洛村任支书的。2014年调龙井村任职，意见书的出具时间是2015年1月5日。四合一干部陈明元在1997年写协议换地时也未在小洛村任职。③周光万是2008年病故的，2015年村委处理后作出答复时周光万的当事人是谁参加的，意见书是送在谁的手里的？④村委会以上的行政部门未赋予确认合同有效无效的权利。2、被上诉人出具的第三组证据是照片，第四组是行政罚款告知书，与本案无关联性。五、被上诉人出示的农村建房手续的罚条，它是属行政处罚行为，而不是行政许可行为，人民法院把行政处罚行为认为是行政许可是错误的。六、判决书的第10页，法院是“根据本地农村土地置换交易习惯”来确认合同有效，无法律依据。被上诉人白台先、白啟鹏、白坤作出书面答辩，请求中院依法驳回三上诉人的诉讼请求，维持原判。二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。根据上诉人周静、周星吉、周梦的上诉请求,归纳本案二审争议焦点为：一审判决是否恰当。针对争议焦点，本院综合评判如下：承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权依法进行互换。三上诉人之父周光万与被上诉人白台先1997年协议互换土地就近方便耕种，签订的土地承包经营权互换合同，并不违反法律禁止性规定。三上诉人认为“周光万没有签字也没有捺手印，合同还没有成立”的上诉理由，经查，有鉴定结论与宋诗元的证言等证据相互印证，能够证实《协议》是宋诗元代周光万与白台先签写，其内容系双方真实意思表示，双方签订的互换合同真实有效,且也实际履行了土地互换行为。至于“宋诗元代签并未获得授权”等上诉理由上诉人也未能提供其他有效证据予以证实，应承担举证不力的法律后果。综上，上诉人周静、周星吉、周梦的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，虽有小瑕疵，但对本案的处理并无实质性影响，判决结果正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人周静、周星吉、周梦负担。本判决为终审判决。审判长  周必仁审判员  周 裕审判员  李 韬二〇二〇年九月三日书记员  吴有毕
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更929号罪犯颜家锐，男，1966年4月18日出生，汉族，湖北省竹溪县人，大专文化程度。现在湖北省襄北监狱十三监区服刑。湖北省竹溪县人民法院于2015年2月6日作出（2014）鄂竹溪刑初字第00078号刑事判决，认定被告人颜家锐犯受贿,贪污罪，判处有期徒刑十五年。被告人颜家锐不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2015年6月9日作出（2015）鄂十堰中刑终字第00089号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，2018年5月24日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑六个月。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对该犯的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯颜家锐在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯颜家锐在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯颜家锐减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2028年5月11日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年九月十一日书记员  余金艳
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初3170号 原告：胡智，男，1994年2月4日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：连云港市天昂贸易有限公司，住所地江苏省连云港市海州区新坝市场院内二排9-5号，统一社会信用代码91320706074670920W。 法定代表人：李耀义。 被告：杭州临安恰佰味食品有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦北街道武肃街1079号厂房2幢3层，统一社会信用代码91330185MA28TWKW24。 法定代表人：帅光洲。 原告胡智诉被告连云港市天昂贸易有限公司、杭州临安恰佰味食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告胡智于2020年9月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告胡智撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告胡智负担。 审判员  金坚 二〇二〇年九月三日 书记员  郑靓
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初2417号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人肖庆成，男，1991年10月30日出生于广东省翁源县，公民身份号码440************234,汉族，大专文化，务工人员，住翁源县************，因本案于2020年8月10日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]331号起诉书指控被告人肖庆成犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员蔡美仪出庭支持公诉，肖庆成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月6日凌晨，被告人肖庆成酒后驾驶粤E*****的小型轿车上道路行驶，当行驶至佛山市南海区*********环桥底路段时，被执勤民警查获。经鉴定，肖庆成的血液酒精含量为174mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人肖庆成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；肖庆成认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处肖庆成拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人肖庆成在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人肖庆成危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人肖庆成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。肖庆成归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人肖庆成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年九月十日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初6875号原告：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层。法定代表人：宁和球，董事长。委托诉讼代理人：石纪伟，湖南麓谷律师事务所律师。被告：长沙金胜混凝土有限公司，住所地长沙市望城区乌山镇创业富民园区（高乌大道南侧）。法定代表人：廖新其。委托诉讼代理人：莫焱，湖南旷真律师事务所律师。原告五矿二十三冶建设集团有限公司（以下简称原告）诉被告长沙金胜混凝土有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石纪伟到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人莫焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付820503元及资金占用费73845元（暂计算至2020年6月30日，此日期之后至清偿之日止的资金占用费按年利率6%另行计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年10月23日，原告就承建的远达麓谷小镇项目二期地下室及1、4、5、8、9#栋主体土建工程与湖南远大建工股份有限公司（以下简称远大公司）签订了一份包工包料总价包干的施工合同。基于当时的房地产市场行情，应被告请求，就其供应工程所需混凝土与远大公司（资金担保方）签订了一份《商品混凝土购销合同》。合同就混凝土标号、价格、计量、质量、付款方式等进行了约定，剩余40%在全部工程竣工后一年内无息分期支付；每次付款由原告出具委托付款函及供需双方签字核对后的对账单、被告提供混凝土发票给资金担保方，资金担保方付款给被告，同时对原告当期应付工程款进行相应扣除等。12月8日双方因价格变更签订《材料采购合同》。12月15日，被告出具《承诺函》，愿以三方协议约定的C30混凝土价格为准，各标号混凝土单价同比下调15元、m3，并在远大公司货款支付到公司后再同比返还至原告指定账户。12月23日，长沙乐天机电科技有限公司（以下简称乐天公司）出具《承诺函》，承诺浇灌混凝土的泵款由被告负责代做结算，期间柴油泵的计算单价由被告从泵款中直接扣除一元返还给原告，被告对此予以同意。涉案项目于2018年12月29日竣工，被告供应各标号混凝土53318立方，泵送量20733立方，依承诺应付原告820503元。2017年9月21日，雨花区人民法院受理了被告诉原告、远大公司案，双方在法院主持下达成调解：远大公司2017年12月14日前一次性向被告支付混凝土款13104229元；被告提供的混凝土款20604229元，远大公司在应付原告的工程款中直接扣除；如远大公司未按期付款，则远大公司应按三方共同确认的混凝土款13604229元进行支付等。该案款于2018年12月28日经法院强制执行完毕。此后，原告多次要求支付或者抵销原告应付被告璟宸原著工程混凝土款，但被告不置可否。为此，特呈请人民法院依法裁决，以实现原告诉请。被告辩称，原告诉讼请求没有法律依据和事实依据，原告未欠付原告所主张的两份承诺函中应当返还的资金以及代付费用。在2017年9月21日案号为2017湘0111民初6994号调解书第5条明确双方就麓谷小镇2期工程项目无其他争议，现原告违反诚实信用原则，就远大麓谷小镇项目2期工程项目向被告主张支付案涉金额及代付费用，没有事实依据和法律依据，请求法院原告上述诉请。经审理查明：2015年11月20日，原告（需方）与被告（供方）、远大公司（资金担保方）就原告承建的远大麓谷小镇项目二期部分工程项目签订《商品混凝土购销合同》一份（以下简称2015年11月合同），约定被告向原告上述项目工地供应C15、C20、C25等不同型号混凝土，价格分别为287元每方、297元每方、307元每方不等；双方还对其他事项进行了约定。此后，因远大麓谷小镇项目混凝土货款发生争议，被告于2017年对原告、远大公司提起诉讼，在本院审理后经调解三方达成调解协议，本院于2017年12月4日作出（2017）湘0111民初6994号民事调解书（以下简称6994案件），明确被告应收款项金额及付款义务主体，并载明双方无其他争议。另查明：原告于2019年9月5日、2019年11月5日两次向被告发出《函告》，主要内容均为要求被告进行结算，并主张抵扣被告在麓谷小镇项目中应当返还的款项820503.00元。在本案审理过程中，原告提交《承诺函》复印件两份，其中一份落款时间为2015年12月15日，承诺人为被告，内容为被告承诺就涉案项目混凝土供应按照与原告、远大公司三方协议C30价格为准，同比下调15元每平方米，并在远大公司货款支付到被告后同比返还给原告指定账户；另一份落款时间为2015年12月23日，承诺人为乐天公司，内容为乐天公司承诺在原告应付泵款中，由被告负责代做结算，之后再由被告返还给乐天公司，期间柴油泵的结算单价由被告从泵款中直接扣除一元返还给原告。原告还提交其与被告于2015年12月8日签订的《材料采购合同》（以下简称2015年12月合同）一份，拟证明该合同约定混凝土价格低于2015年11月合同约定价格，原告对此还陈述称：因2015年12月合同约定价格低于2015年11月合同价格，故原、被告及远大公司就价格达成三方协议，由被告进行补偿，上述承诺系被告在本院6994案件中作为证据提交，并据此认为被告应当按照上述承诺返还原告款项820503元（53318.00立方米×15元每立方米+20733立方米×1.00元每立方米）。被告对此质证认为，不认可原告提交的2015年12月合同，在6994案件中已经明确双方价格应以2015年11月合同为结算依据，被告未曾作出上述承诺，且根据原告提交的6994案件开庭笔录，亦未有记录该两份承诺。以上事实，有原、被告的身份资料、《商品混凝土购销合同》、（2017）湘0111民初6994号民事调解书、《函告》以及原、被告双方的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案争议焦点为被告是否向原告承诺按与原告、远大公司达成的三方协议对被告进行价格补偿。根据查明事实，原告对此提交的证据《承诺函》两份系复印件，原告无法提供原件进行核对且对此未作出合理解释，且双方就远大麓谷小镇涉案项目混凝土结算已经本院生效裁判文书予以处理，故原告该项主张证据不足，应当承担举证不能的不利后果，本院对其诉讼请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告五矿二十三冶建设集团有限公司的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序收取6372元，由原告五矿二十三冶建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年九月三日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终1397号 上诉人（原审起诉人）陆爱林，男，1965年4月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被上诉人（原审被起诉人）浙江省人民政府。 上诉人陆爱林因不履行法定职责一案，不服杭州市中级人民法院（2020）浙01行初203号行政裁定，向本院提起上诉。 陆爱林上诉称：被上诉人应当履行的法定职责并非内部监督管理职责，而是《党政主要负责人履行推进法治建设第一责任人职责规定》明确的职责，原审裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，判令原审重新开庭审理或者提审。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项之规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案上诉人请求浙江省人民政府履行的职责，系内部层级监督管理职责，不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕舸南 审判员  胡华锋 审判员  滕灵勇 二〇二〇年九月四日 书记员  丁 波
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑更1203号罪犯马红岩，女，汉族，1994年10月20日出生，中专文化，河南省新乡市人。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）新中刑一初字第14号刑事判决，认定马红岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十万元；作案所用中华牌轿车等予以没收，由扣押机关上缴国库。刑期自2014年10月16日起至2028年10月15日止。宣判后，同案等不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2016年5月27日作出（2016）豫刑终235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年6月23日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯马红岩自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2014年7月至10月期间，马红岩伙同马景辉三次从毛克伟处购买毒品甲基苯丙胺共计200克，并多次向他人贩卖甲基苯丙胺和咖啡因，贩卖甲基苯丙胺50克以上。马红岩系从犯。2019年2月21日缴纳罚金8000元；2019年7月22日缴纳罚金92000元。罪犯马红岩服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2017年2月、8月，2018年1月、6月、10月，2019年3月、8月、12月共获得表扬八次。2017年上半年至2019年下半年罪犯半年改造评审鉴定共6次，分别为良好、良好、一般、良好、一般、优秀。河南省郑州女子监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯马红岩本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关认为该犯系多次犯罪，狱内表现一般，建议对其减刑幅度予以从严。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马红岩减去有期徒刑六个月。（刑期至2028年4月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于岸峰审判员  赵志远审判员  芦 祎二〇二〇年九月三日书记员  张会敏
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初596号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人黄某，男，1987年10月30日出生，汉族，户籍所在地本市徐汇区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检二部刑诉〔2020〕524号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人黄某于2020年7月25日3时53分许，酒后驾驶牌号为沪DEXXXX的轿车，途经延安高架路、南北高架路行驶至本市虹口区中山北一路进广中路南约100米处时，被执勤交警查获，经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为123mg/100mL，后其被送至江湾医院提取血样。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，送检黄某血液乙醇含量为147.5mg/100mL，达到醉酒驾驶的标准。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人黄某在开庭审理中无异议，并有证人王某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》《案发经过》《查获经过》《呼气式酒精测试仪测试结果单》《当事人血样提取登记表》《醉酒驾驶案件移送书》、调取的道路监控视频截图，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人黄某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决生效之日起三个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨凤英二〇二〇年九月十日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省理县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3222刑初26号 公诉机关理县人民检察院。 被告人王浩，男，1978年8月29日生于四川省理县，住四川省理县。被告人王浩因犯盗窃罪于2000年4月20日被四川省新都县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金4000元，于2005年刑满释放。被告人王浩因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月2日被取保候审。 辩护人符军，理县法律援助中心律师。 被告人何尔乓，男，1974年7月31日生于四川省理县，住四川省理县。被告人何尔乓因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月2日被取保候审。 辩护人罗碧清，汶川县法律援助中心律师。 理县人民检察院以理检一部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人王浩、何尔乓犯盗窃罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。理县人民检察院指派检察员许玥出庭支持公诉，被告人王浩及其辩护人陈刚、被告人何尔乓及其辩护人符军均到庭参加诉讼。现已审理终结。 理县人民检察院指控，2020年5月1日16时许，被告人王浩发现汶马高速某标段隧道横洞口外的两块钢板后，便准备将其盗窃，于是被告人王浩驾驶装载机将一块钢板装入装载机挖斗内并运至大郎坝村国道317线公路边等待被告人何尔乓，被告人何尔乓驾驶一辆川Ｕ×××××拖板车到达后，被告人王浩告知其准备将盗窃的钢板进行销赃，被告人何尔乓当即表示同意。于是二被告人将钢板装入川Ｕ×××××拖板车车厢内，由何尔乓驾驶该拖板车与王浩将该块钢板运至米亚罗镇进行销赃，获得赃款人民币1500元，被告人王浩分得赃款人民币800、何尔乓分得赃款人民币700元。 当日下午，被告人王浩再次返回理县米亚罗镇大郎坝村国道317线公路旁的米亚罗三号隧道横洞口外驾驶装载机将剩下的一块钢板盗走，并运至米亚罗镇准备销赃。后二被告人得知汶马高速某标段工作人员正在寻找被盗钢板后，便主动到理县公安局米亚罗派出所投案自首。被盗两块钢板经理县发展和改革局价格认定，其价值为人民币4595元。其中被告人何尔乓参与盗窃的钢板经理县发展和改革局价格认定，其价值为人民币2242.25元。 理县人民检察院认为，王浩、何尔乓以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王浩在整个盗窃过程中起主要作用，系主犯，被告人何尔乓参与盗窃一次，并且在盗窃中起辅助、次要作用，系从犯。被告人王浩具有前科，应酌情从重处罚。二被告人具有自首量刑情节，且认罪认罚，并在案发后积极对被害单位进行赔偿，取得了被害单位的书面谅解。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及相关司法解释和宽严相济的刑事政策的规定，建议判处被告人王浩拘役3个月，缓刑6个月，并处罚金人民币2000元；建议判处被告人何尔乓单处罚金2000元。 被告人王浩对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议；2.自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。恳请法院采纳公诉机关的量刑建议。 被告人何尔乓对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议；2.如实供诉自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。 本院认为，被告人王浩、何尔乓以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪。理县人民检察院指控的罪名成立。被告人王浩、何尔乓系共同犯罪，在盗窃过程中被告人王浩起主要作用，是主犯，被告人何尔乓参与盗窃一次，在盗窃过程中起辅助、次要作用，是从犯，各自应对其参与的盗窃行为承担刑事责任。二被告人主动到公安机关投案自首，自首成立，依法可以减轻处罚；被告人王浩具有前科，应酌情从重处罚。二被告人案发后积极赔偿被害单位损失，取得被害单位的书面谅解，可以酌情从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人王浩犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元; （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内一次性缴纳，逾期则依法强制追缴。） 二、被告人何尔乓犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元; （罚金在判决生效后十日内一次性缴纳，逾期则依法强制追缴。） 三、被告人王浩所得赃款人民币八百元、何尔乓所得赃款人民币七百元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘志萍 二〇二〇年九月十一日 书记员  张代香
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终1278号 上诉人（原审起诉人）温州市滨海金属封头有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）电子电器二区。 法定代表人项建敏。 委托诉讼代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）温州市人民政府。 上诉人温州市滨海金属封头有限公司因其他（城建）行政复议一案，不服温州市中级人民法院（2020）浙03行初209号行政裁定，向本院提起上诉。 温州市滨海金属封头有限公司上诉称，上诉人要求温州空港新区管理委员会履行法定职责，但被当成信访事项处理，上诉人进而提起行政复议，被上诉人作出不予受理行政复议申请的决定。原审法院将上诉人的履职申请认定成信访事项属于认定事实不清、适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院依法立案受理。 本院认为，根据上诉人起诉时的诉请和提供的证据材料，其系不服温州空港新区管理中心作出的信访事项处理意见向温州市人民政府申请行政复议，并因不服温州市人民政府作出的不予受理行政复议申请的决定提起本案诉讼。由于案涉信访事项处理意见系温州空港新区管理中心针对上诉人反映事项作出的信访处理行为，因此上诉人针对温州市人民政府不予受理行政复议申请决定提起诉讼，实质也是对信访事项处理不服提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，上诉人提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕舸南 审判员  胡华锋 审判员  滕灵勇 二〇二〇年九月三日 书记员  丁 波
常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初4592号原告：济宁天德电气安装有限公司，住所地山东省济宁市吴泰闸路103号新天地花园1号楼二层，统一社会信用代码91370811766698609R。法定代表人：张宝刚。委托诉讼代理人：王忠良。被告：江苏汉嘉薄膜太阳能科技有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区武宜南路388号，统一社会信用代码913204123141183003。法定代表人：李清政。本院在审理原告济宁天德电气安装有限公司与被告江苏汉嘉薄膜太阳能科技有限公司不当得利纠纷一案中，原告济宁天德电气安装有限公司于2020年9月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告济宁天德电气安装有限公司的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告济宁天德电气安装有限公司撤回对被告江苏汉嘉薄膜太阳能科技有限公司的起诉。审判员  张静二〇二〇年九月十一日书记员  王杨
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初3121号原告：张卫华，女，汉族，1974年6月16日生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人：范苗奕、孙光亚，河南汇星律师事务所律师。被告：河南鸿之冠贸易有限公司，住所地漯河市源汇区交通路与马路街交叉口。法定代表人：谢克军，经理。原告张卫华与被告河南鸿之冠贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年8月26日受理后，通知原告7日内交纳诉讼费用，原告一直未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张卫华撤诉处理。审判员  姚振华二〇二〇年九月三日书记员  张 翼
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执328号之一 申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路1009号航信大厦。 法定代表人：姚江涛。 委托代理人：许刚、陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被执行人：李松，男，住四川省江油市。 被执行人：苗茜，女，住四川省江油市。 本院在执行申请执行人中航信托股份有限公司与李松、苗茜公证债权文书一案中，责令被执行人李松、苗茜向申请执行人中航信托股份有限公司支付欠款人民币765624.00元以及至迟延履行期间的全部债务利息、违约金为限。本院依据（2020）川7101执328号执行裁定书查封了被执行人李松位于锦江区的房产，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李松位于锦江区的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 静 审判员 张吉平 审判员 杨树全 二〇二〇年九月十一日 书记员 易亚丽
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3766号原告：肖明刚，男，1953年10月25日生，汉族，住址信阳市平桥区。委托诉讼代理人：程保军，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者。被告：刘凯凯，男，1997年7月24日生，汉族，住址信阳市平桥区。被告：刘建兵，男，1974年2月1日生，汉族，住址同上。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。负责人：郭韶光，公司总经理。委托诉讼代理人：陆姗姗，女，公司工作人员。原告肖明刚与被告刘凯凯、刘建兵、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖明刚委托诉讼代理人程保军，被告刘建兵、被告保险公司委托诉讼代理人陆姗姗到庭参加了诉讼，被告刘凯凯经合法传唤，开庭时未到庭。本案现已审理终结。原告肖明刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费等各项损失共计339273.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月28日20时许，在信阳市××桥区××村XX房屋门前路段，被告刘凯凯驾驶豫Ｓ×××××号车由东向西行驶时，与行人即原告肖明刚发生碰撞，造成车辆损坏，致原告受伤的道路交通事故。后经交警部门认定，被告刘凯凯负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆系被告刘建兵所有，在被告保险公司投保有交强险和商业险，保险公司应在保险范围内承担理赔责任，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告刘建兵辩称，交通事故属实，事故车辆投有保险，原告肖明刚损失应由保险公司承担；被告刘凯凯垫付有CT费近1500元和押金8000元，请求一并处理。被告保险公司辩称，愿在肇事车辆及驾驶人证照齐全，且不存在法定免赔情形的前提下，赔偿原告肖明刚合理、合法的损失；保险公司承担的是合同责任而非侵权责任，应按合同约定扣除非医保用药部分，且因此不承担本案的诉讼费等间接损失。被告刘凯凯未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告肖明刚所述交通事故经过及责任划分属实。原告受伤后被送往河南圣德医院救治，诊断为创伤性闭合性硬膜外血肿（双侧后枕部）、多发性大脑挫裂伤等，后住院治疗，至2020年1月12日出院，住院106天，支出医疗费210635.28元，其中被告刘建兵垫付9497.4元（CT费1497.4元+住院押金8000元），被告保险公司垫付1万元。原告诉前申请伤残程度及护理期、营养期鉴定，经本院委托，河南圣德司法鉴定中心于2020年5月25日鉴定，肖明刚左侧小脑半球及右额叶挫裂伤遗留相应部位脑软化灶形成，伴神经系统症状，构成十级伤残；开颅术后，构成十级伤残；评定护理期120日、营养期90日；原告为此支出鉴定费、检查费共计2233.5元（1900+333.5）。豫Ｓ×××××号车行驶证登记所有人为被告刘建兵，其陈述系被告刘凯凯父亲，车辆是给刘凯凯买的，只是登记在自己名下；该车在被告保险公司投保有交强险和不计免赔责任限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内；被告刘凯凯持有效C1驾驶证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告肖明刚在交通事故中遭受人身伤害，其损失理应得到赔偿，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告保险公司辩称，根据保险合同约定和保险条款的规定，保险人不承担因交通事故产生的诉讼费等间接损失，保险公司的该项辩称意见具有法律依据，本院予以采信。原告肖明刚遭受交通事故而导致的损失数额，本院依照有关规定，结合经庭审质证采信的相关证据，对照诉请赔偿清单，确定如下：1、医疗费：被告保险公司辩称应按照国家基本医疗保险标准进行赔偿，该约定剥夺了被保险人享受更多理赔事宜的权利，并免除了保险公司自身本应该依法承担的赔偿义务，该约定无效，保险公司也没有足够的证据证明非医保用药不属于治疗过程中必须使用的药品，故医疗费确定为原告在医院治疗过程中的所有花费，即210635.28元；2、营养费：20元/天×106天=2120元；3、住院伙食补助费：50元/天×106天=5300元；4、护理费：125.1元/天×120天（根据鉴定意见）=15012元；5、残疾赔偿金:34200.97元/年×14年（事故发生时原告年满66周岁）×12%（××）=57457.6元；6、精神抚慰金：交通事故导致原告身体受伤，并造成多处伤残，给原告身心造成了严重伤害，结合事故所造成的后果、双方的过错程度、当地经济发展水平和被告的赔付能力，确定为6000元；7、交通费：1000元（原告诉请）；8、鉴定费（含检查费）：2233.5元；以上合计297524.88元（不含鉴定费）。原告诉请误工费，因其已达法定退休年龄，且未提交任何证据证明尚有劳动收入，应承担举证不能的不利法律后果。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不属或超出交强险赔偿范围的，由事故各方根据各自责任比例的大小进行分担。本案被告刘凯凯承担事故的全部责任，被告保险公司承保了事故车辆的交强险和商业三者险，故原告损失除鉴定费外共计297524.88元，均由被告保险公司承担直接赔偿责任（交强险限额范围、含精神抚慰金）或替代赔偿责任（三者险责任限额范围），扣除已付的10000元，故保险公司的赔偿额为287524.88元；鉴定费不属保险理赔范围，由侵权人被告刘凯凯承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在本判决生效后七日内，赔付原告肖明刚287524.88元（被告刘凯凯垫付的9497.4元，原告在获得上述赔偿款后退还，结算后被告刘凯凯可直接从保险公司理赔款中支取）。二、被告刘凯凯赔偿原告肖明刚鉴定费2233.5元。三、驳回原告肖明刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6390元，减半收取3195元，由原告承担465元，由被告刘凯凯承担2730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。审判员  陈让礼二〇二〇年九月四日书记员  汪 涛
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执异23号 案外人：福建中润置业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道招联社区中润嘉园。统一社会信用代码：913580500565381736L。 法定代表人：陈永年，任总经理。 委托诉讼代理人：于那刚，福建双鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢洪华，福建双鼎律师事务所实习律师。 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司桃舟支行（原安溪县农村信用合作联社桃舟信用社）。住所地福建省安溪县桃舟乡桃舟街34号。统一社会信用代码：9135052415635098XD。 负责人：吴宏坤，任主任。 被执行人：肖文伟，男，1968年9月27日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：肖连添，男，1970年3月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：肖春国，男，1977年4月23日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人福建安溪农村商业银行股份有限公司桃舟支行（以下简称农商行桃舟支行）申请执行被执行人肖文伟、肖连添、肖春国金融借款合同纠纷一案中，案外人福建中润置业有限公司（以下简称中润置业）于2020年9月1日对本院查封的址在泉州市丰泽区北峰街道招联社区中润嘉园6号楼1303室房产（以下简称讼争房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 中润置业称：中润置业于2013年5月10日与肖文伟签订《商品房买卖合同》，由肖文伟购买讼争房产，房屋总价款709494元。因在合同履行过程中，肖文伟严重违约。中润置业于2017年7月5日向泉州市丰泽区人民法院起诉，案号为（2017）闽0503民初5059号。经审理，泉州市丰泽区人民法院于2017年12月25日作出民事判决，该判决于2018年4月3日生效。贵院因（2018）闽0524执1825号执行案件对肖文伟采取强制执行措施。首次执行日期即限制消费及列为失信被执行人日期为2018年5月4日，后又对讼争房产进行查封。而自（2017）闽0503民初5059号民事判决生效之日起，自2018年4月3日起，中润置业与肖文伟签订的《商品房买卖合同》已解除，讼争房产的所有权人系中润置业。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，提出异议申请，请求中止对讼争房产的执行，解除对该房屋的查封。 农商行桃舟支行未提交书面答辩意见。 本院查明：安溪县农村信用合作联社桃舟信用社与肖文伟、肖连添、肖春国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日作出（2017）闽0524民初2313号民事判决书，判决如下：“一、解除安溪县农村信用合作联社桃舟信用社与肖文伟、肖连添、肖春国签订的合同编号为201412521的《最高额保证借款合同》；二、肖文伟应于本判决生效之日起30日内偿还向安溪县农村信用合作联社桃舟信用社借款本金100,000元及自2015年12月21日起算至判决确定还款之日止的利息、罚息（利息按合同约定计算)；三、肖连添、肖春国对上述款项承担最高额连带清偿责任；四、肖连添、肖春国承担保证责任后，有权向肖文伟追偿。”该判决于2018年2月27日生效。因肖文伟等人未能履行还款义务，安溪县农村信用合作联社桃舟信用社于2018年5月4日向本院申请强制执行。本院于2019年7月31日作出（2018）闽0524执1825号之二执行裁定书，裁定查封讼争房产。 2020年6月24日，经中国银保监会泉州监管分局批准，安溪县农村信用合作联社桃舟信用社更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司桃舟支行。 中润置业因与肖文伟商品房预售合同纠纷，于2017年7月5日向泉州市丰泽区人民法院起诉。该院于2017年12月25日作出（2017）闽0503民初5059号民事判决书，判决如下：“一、解除原告福建中润置业有限公司与被告肖文伟于2013年5月10日就址在泉州市丰泽区北峰街道招联社区中润嘉园6号楼1303商品房签订的《商品房买卖合同》（合同编号为201304260093）；……”该判决于2018年4月3日生效。 本院认为，中润置业与肖文伟之间的商品房买卖合同在本院查封讼争房产之前业经泉州市丰泽区人民法院生效法律文书判决解除。合同解除后，肖文伟无权取得合同中约定房产即讼争房产的所有权。中润置业作为讼争房产的出卖人，在商品房买卖合同被依法解除后，对诉争房产享有排除强制执行的权益。中润置业的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定，裁定如下： 中止对址在泉州市丰泽区北峰街道招联社区中润嘉园6号楼1303商品房（房屋代码：512203）的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 郑 淑 珍 审判员 谢 奕 清 审判员 吴 进 生 二〇二〇年九月十日 书记员 上官志坚 附本案适用法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理： （一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持； （二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。 （三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。 金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。 非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。 申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初543号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人钱某某，男，1959年10月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。辩护人苗润，上海李广立律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2020〕1195号起诉书指控被告人钱某某犯故意伤害罪，于2020年5月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。6月15日，本院决定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员夷嵘出庭支持公诉，被告人钱某某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人苗润到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市杨浦区人民检察院指控，2018年3月28日18时许，被告人钱某某在本市杨浦区包头路工农新村公交61路车站处遇到与其有矛盾的被害人李某某，遭李辱骂后，二人发生肢体冲突，其间，钱某某用拳头殴打被害人李某某面部，致其受伤。经鉴定，李某某因外伤致双侧鼻骨骨折伴左侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级；左侧面部软组织挫伤，构成轻微伤。2019年5月16日，被告人钱某某经民警电话通知自行至公安机关投案，并如实供述犯罪事实。该院认为，被告人钱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人钱某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人钱某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。法院审理期间被告人钱某某对被害人李某某进行赔偿并取得谅解，建议判处被告人钱某某拘役四个月，缓刑四个月。被告人钱某某对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，表示已经受到教训，请求对其从轻处罚。辩护人对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，辩称，庭前被告人钱某某已经赔偿被害人并取得谅解，公诉机关认定的情节、量刑建议适当，请求法庭综合考虑进行裁量。经审理查明，2018年3月28日18时许，被告人钱某某与被害人李某某在上海市杨浦区包头路工农新村61路公交车站相遇，李因故辱骂钱，致双方发生肢体冲突，其间，钱某某拳击李某某面部，致李受伤。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，李某某因外伤致双侧鼻骨骨折伴左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级；左侧面部软组织挫伤，构成轻微伤。2019年5月16日，被告人钱某某经民警电话通知至公安机关，并如实供述上述犯罪事实。本院审理期间，被告人钱某某赔偿被害人李某某9000元，并取得对方的谅解。上述事实，有下列证据予以证实：1.被害人李某某的陈述证实，2018年3月28日18时许，李某某与妻子倪2散步至本市包头路上近街道医院的61路公交站，遇被告人钱某某，钱看见李某某后冲过来打李的左侧脸部、鼻子、胸部等部位五、六拳，李被打倒在地，当场左侧脸部肿起、鼻子出血，后倪2拨打110报警。2.证人吴某某的证言及辨认笔录证实，2018年3月28日下午，吴某某在包头路61路公交站等车时，旁边一较瘦的男子手指着钱某某狂骂，钱某某冲过来和该男子理论，并推搡起来，被围观群众拉开，但是骂人的男子还是不依不饶，又冲过去准备打钱某某，钱右手对着该男子面部就是一拳，后该男子坐在地上捂着自己的鼻子。3.证人倪1的证言证实，倪2是倪1的姐姐，李某某是倪1的姐夫。2018年3月，倪1、倪2、李某某因房产变卖问题发生纠纷，倪1叫其与倪2的共同好友钱某某从中协调此事，钱帮倪1说了些公正话，倪2、李某某对钱怀恨在心。4.上海市公安局杨浦分局验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，李某某因外伤致双侧鼻骨骨折伴左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级；左侧面部软组织挫伤，构成轻微伤。5.照片证实案发现场的情况。6.公安机关出具的工作情况证实，本案案发过程及被告人钱某某到案的经过。7.上海市杨浦区人民法院调解笔录，收条及谅解书证实，本案审理期间，被告人钱某某赔偿被害人李某某9000元，并取得对方的谅解。8.被告人钱某某的供述证实了上述相应的事实。上述证据均经庭审质证属实，且收集程序合法有效，足以认定指控事实。本院认为，被告人钱某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人钱某某依法应予惩处。被告人钱某某系自首，对被害人作了赔偿并取得对方的谅解，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钱某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。钱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周 雯人民陪审员  庄敏栋人民陪审员  汤佳亮二〇二〇年九月十一日法官 助理  江彦鸿书 记 员  蒋 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1728号 申请执行人：李富，男，汉族，生于1991年7月22日。 被执行人：张久兴，男，汉族，生于1975年5月12日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初3545号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张久兴的银行存款2625元（含受理费25元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件执行费50元从被执行人张久兴处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈 雪
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初10342号                  原告及委托诉讼代理人              原告：杨秀莉，女，1976年1月26日出生，苗族，住凯里市迎宾大道北侧丰球尚品2栋2单元601号，居民身份证522601197601266029。      原告：杨海华，男，1976年9月9日出生，汉族，住凯里市迎宾大道北侧丰球尚品2栋2单元601号，居民身份证522601197609096052。                                                 被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：文生关，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告退还原告于2015年6月26日向被告缴纳的：天然气开户费2200元、供电开户费520元、闭路电视开户费980元、测绘费201.35元、两书一牌20元，合计3921.35元，以及按照中国人民银行同期贷款利率从交费之日起计付至起诉之日止的利息1294元，合计为：5215.35元。      2.案件受理费用由被告承担。                  本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告燃气管道开通费2200元、电表开户费520元、有线电视开通费650元，共计3370元；并支付以3370元为基数按中国人民银行同期存款利率从2015年6月26日起计算至2020年7月15日止的利息；      二、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员   许 学 俊                  二〇二〇年九月十日                  法官助理   邰 进 华      书 记 员   吴    烨
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初10866号原告：朱海龙，男，1976年9月6日出生，汉族，住诸暨市。被告：叶来元，男，1970年3月16日出生，汉族，住淳安县。原告朱海龙与被告叶来元加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告朱海龙到庭参加诉讼；被告叶来元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海龙向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工费28800元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付加工费22800元。事实与理由：被告从16年12月21日始至17年7月14日期间，多次送裤袜给原告加工，加工费共计28800元。经原告多次催讨，被告于2018年12月26日写下欠条。后原告又多次要求被告支付，被告以各种理由搪塞推脱。被告叶来元未作答辩。原告朱海龙围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告叶来元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告间有裤袜缝头加工业务往来。2016年至2017年期间，被告欠原告加工费28800元，于2018年12月26日出具欠条一份。2019年被告支付6000元，至今尚欠22800元。本院认为，原告朱海龙与被告叶来元之间的加工行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告裤袜缝头加工费22800元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付该款项，理由正当，本院予以支持。被告叶来元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶来元应支付原告朱海龙缝头加工费22800元，款本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取计185元，由被告叶来元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨丹萍二〇二〇年九月三日书记员  张 迪
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1643号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市叠彩区中山中路59号。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：陈晶，广西诚云霞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏春梅，广西诚云霞律师事务所实习律师。 被告：李润珍，女，1963年4月9日出生，汉族，住广西全州县。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）诉被告李润珍财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月27日公开开庭审理了此案，原告人保桂林分公司的委托诉讼代理人陈晶、苏春梅到庭参加诉讼，被告李润珍经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计12644.57元（其中本金12380.55元、利息247.59元、罚息及复利16.43元）；2、判令被告向原告支付保费1675.26元(2019年5月26日、2019年6月26日、2019年7月26日，共3期=558.42×3)；3、判令被告向原告支付违约金4883.06元【以一、二项尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日(2019年8月14日)开始，按每日千分之一计算，暂计算至2020年7月6日=(12644.57+1675.26)×341天×l‰，自2020年7月6日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日；4、本案所有诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年6月26日，中国光大银行股份有限公司桂林分行（以下简称光大银行桂林分行）与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行桂林分行申请人保个人小额信用贷款人民币50000元，贷款期限自2017年6月26日至2020年6月26日，还款方式为“等额还本付息还款”。光大银行桂林分行按约定向被告履行了发放贷款义务。被告向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2017年6月20日同意承保，并出具了个人信用贷款保证保险保险单，保险人为原告，被保险人为光大银行桂林分行，投保人为被告，保险费按每月缴纳，月保险费558.42元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。被告未依贷款合同约定还款时，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。因被告不按合同约定偿还银行贷款本息。 导致原告于2019年8月14日向光大银行桂林分行支付了保险赔款12644.57元，取得光大银行桂林分行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和末付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告未按约定偿还银行的贷款本息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李润珍未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告与被告签订的保证保险合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。因被告未按与光大银行桂林分行签订的《个人贷款合同》履行偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同向光大银行桂林分行偿还了借款本息12644.57元，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还12644.57元的诉讼请求，本院予以支持； 关于保险费的问题，根据保证保险合同的约定，被告应向原告按月缴纳保险费，被告未按月支付保险费的行为已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的保险费的诉请，合法有据，本院予以支持； 关于违约金的问题，原告与被告签订的保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日投保人仍然未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，故对原告要求被告支付违约金（2019年8月14日起计算至实际清偿之日，按每日1‰计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持； 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李润珍支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司理赔款12644.57元； 二、被告李润珍支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司拖欠的保险费1675.26元； 三、被告李润珍支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司违约金（违约金计算：以14319.83元为基数，从2019年8月14日起计算至实际清偿之日，按每日千分之一计付）。 本案案件受理费280元（原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已预交），适用小额程序减半收取140元，由被告李润珍负担，另140元由本院退回原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员 龙 军 二〇二〇年九月十一日 书记员 管仲裔
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初3713号原告：马有苏夫，男，回族，1970年4月20日出生，住西宁市。被告:杨军，住所地：西宁市。本院在审理原告马有苏夫与被告杨军财产损害赔偿纠纷一案中，原告马有苏夫于2020年9月10日向本院提出对被告杨军的撤诉申请。本院认为，原告马有苏夫申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马有苏夫撤回起诉。案件受理费减半收取188元（原告已预交），由马有苏夫负担。审 判 员 马如古亚 二〇二〇年九月十日书 记 员 王 平 林附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12961号之二原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市魅力无限歌舞厅，住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码：914403006820372054。投资人：侯丕树。被告：侯丕树，女，汉族，1953年5月4日出生，身份证住址：四川省渠县。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市魅力无限歌舞厅、侯丕树著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案，原告于2020年9月10日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市魅力无限歌舞厅、侯丕树的起诉。本案案件受理费为25元（原告已预交），由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  罗超群二〇二〇年九月十一日本件与原本核对无异书记员  黄颖茵
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初1935号 原告：王飞，男，1987年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省蚌埠市怀远县。 原告：刘言云，女，1990年4月3日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：汪守友，男，1970年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：王燕，女，1984年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省芜湖市繁昌县。 原告王飞、刘言云诉被告汪守友、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞、刘言云、被告王燕到庭参加诉讼；被告汪守友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王飞、刘言云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还2017年借款134260元；2、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年8月23日被告汪守友、王燕向原告借款285000元，当场打了借条，当时口头约定2017年底还清所有借款，可借款后被告言而无信，没有按约定履行还款，后原告多次向被告催要，被告才归还了一部分，现还有134260元没有归还。为此，原告特诉至人民法院。 原告王飞、刘言云为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1、借条原件一份； 2、交易明细原件一份、转账记录截图打印件九份。 被告汪守友未作答辩。 被告王燕辩称：1、借款属实，尚有134260元本金未归还也属实；2、该借款是我与被告汪守友共同借的，借款是用于峨溪豪庭小区的工程垫资；3、我们与峨溪豪庭小区工程发包方也有资金尚未结清，发包方尚欠我们一两百万元工程款，对于原告的借款，我们可以在年底之前付清。 被告汪守友、被告王燕均未向本院提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年3月份至2017年8月份期间，被告汪守友向原告刘言云共计借款31万元，后于2017年8月23日出具借条一张，载明：今借到刘言云现金叁拾壹万元整。（310000.00）用于工地资金周转。后因被告未按约定归还全部借款，2020年7月12日，被告汪守友、被告王燕共同向原告王飞、刘言云出具借条一张，载明：截止2020年7月12日汪守友尚欠王飞、刘言云夫妇人民币壹拾叁万肆仟贰佰陆拾圆整。（其中壹拾贰万玖仟贰佰陆拾圆为2017年8月23日借款中未还款，伍仟圆为2019年10月10日王飞微信转账给汪守友，此伍仟圆不再借条内）。经双方确认对此借条都无异议。借款人：汪守友，身份证：。借款人：王燕，身份证：。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪守友、王燕因工地资金周转需要向原告王飞、刘言云借款，目前尚欠借款人民币134260元未归还，两被告作为借款人应当共同予以归还。 综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪守友、被告王燕于本判决生效后十日内共同向原告王飞、原告刘言云归还借款人民币134260元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1493元（原告预交），由被告汪守友、被告王燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  叶进财 二〇二〇年九月十日 书记员  余灵蓉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初378号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘向东，董事兼总经理。委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。被告：上海市闵行区浦江镇晶健荣日用百货经营部，经营场所上海市闵行区浦江镇浦星公路XXX号XXX幢XXX室。经营者：郁晓晶。被告：广飞数码技术(广州)有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：肖为焰，执行董事兼总经理。被告：广州市泰克斯电子科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：伍绍桥，执行董事兼总经理。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告上海市闵行区浦江镇晶健荣日用百货经营部、广飞数码技术(广州)有限公司、广州市泰克斯电子科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。经当事人同意，本院委托上海市浦东新区知识产权协会就本案纠纷进行调解。审理中，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司以原、被告自愿达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。案件受理费因委托调解免予收取。审 判 长  张本勇审 判 员  范静波人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年九月十日法官 助理  陈蕴智书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新0202刑初62号 公诉机关新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民检察院。被告人彭新民，男，1969年1月8日出生于新疆生产建设兵团第七师131团，回族，初中文化程度，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区奎屯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月13日被取保候审。新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民检察院以克市独区检一部刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人彭新民犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民检察院指派检察员努尔古丽·喀坎出庭支持公诉，被告人彭新民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月24日0时38分许，被告人彭新民饮酒后驾驶×××“比亚迪”牌银色小型轿车，沿独山子区奎河路由东向西行驶至一水源检查站时，被执勤交警当场查获。经鉴定，案发时彭新民每一百毫升血液中检出乙醇含量为129.7毫克。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人张某、武某的证言，被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料、到案经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明、驾驶证、违法信息查询等证据。公诉机关认为，被告人彭新民违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人彭新民一个月十五天以下拘役，并处罚金。被告人彭新民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据和公诉机关指控的一致。另查明，被告人彭新民到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚并签字具结。本院认为，被告人彭新民构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人彭新民到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭新民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金人民币三千元于判决生效之日缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审  判  员   白新铠二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 十 日书  记  员   蒋俊才
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执1076号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。 被执行人杨波、杨继敏。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人杨波、杨继敏为金融借款合同纠纷的（2018）浙1003民初7588号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1003执1076号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年九月三日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初6402号 原告：上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥街道万豪国际大厦1幢0901室。 负责人：杜成寅，系副总经理。 委托代理人：何丹，系公司员工。 委托代理人：宋雅柒，系公司员工。 被告：马建锋，男，1982年12月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司诉被告马建锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司的委托代理人何丹、宋雅柒到庭参加诉讼。被告马建锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费18792元，违约金19402.70元，合计38194.70元。事实和理由：2014年1月15日、2016年11月1日、2020年1月1日，原告与被告所在的业主委员会签订《万达中心名宅物业服务合同》各一份，对双方权利义务进行了约定。现原告依约履行了自己的义务，被告未按合同约定支付物业服务费，原告书面催缴未果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告马建锋未到庭应诉，亦未在本院指定的答辩期间内提交书面答辩状。 本院经审理查明，2014年1月15日，绍兴市柯桥区柯桥街道万达小区业主大会与上海上房物业管理有限公司签订《柯桥万达小区（万达·中心名宅）物业服务合同》一份，约定：本合同为期叁年，自2014年1月18日起至2016年12月31日止；按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅部分1.65元/月·平方米；物业服务费用按年交纳，每次预收不超过12个月，业主应在每年首月25日前履行当年交纳义务；未及时缴纳物业服务费的，从逾期首月起每日按应缴费用的3‰加收违约金；合同还对其他相关事项进行了约定。2016年11月1日，双方又签订《物业服务合同》一份，约定本合同为期叁年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止；按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅部分1.65元/月·平方米；物业服务费用按年交纳，业主应在每年首月15日前履行交纳义务。业主逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日按应交纳金额的3‰加收违约金；合同还对其他相关事项进行了约定。2020年1月1日，双方再次签订《物业服务合同》一份，约定本合同为期叁年，自2020年1月1日起至2022年12月31日止；按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅部分1.65元/月·平方米；物业服务费用按年交纳，业主应在每年首月15日前履行交纳义务。业主逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日按应交纳金额的3‰加收违约金；合同还对其他相关事项进行了约定。 同时查明，被告系柯桥绍兴柯桥万达广场23幢2901室业主，该房屋系住宅，建筑面积为158.21平方米。因被告未依约交纳物业服务费，原告就涉案房屋的物业费向被告进行书面催缴未果，遂成讼。 另查明，上海上房物业管理有限公司于2014年2月18日更名为上海锐翔上房物业管理有限公司。上海上房物业管理有限公司绍兴县分公司于2014年4月30日更名为上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司。原告为上海锐翔上房物业管理有限公司所设分公司，经上海锐翔上房物业管理有限公司授权，负责万达中心名宅的物业管理服务工作，上述物业服务合同项下的权利由原告享有，义务由原告承担。 以上事实，由原告提供的物业服务合同、房屋所有权证（存根）、准予变更（备案）登记通知书、变更登记情况表、收费通知单、国内挂号信函收据、上海锐翔上房物业管理有限公司出具的证明及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，业主及物业服务公司的合法权益，依法受法律保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。绍兴市柯桥区柯桥街道万达小区业主大会与上海锐翔上房物业管理有限公司签订的物业服务合同，系双方的真实意思表示，主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定有效，业主或物业使用人应依照合同约定履行权利义务。依照案涉物业服务合同约定，原告自2014年1月18日起向案涉小区提供物业服务，被告未按约缴纳2015年1月1日至2020年12月31日的物业服务费，显属违约，同时，原告就涉案房屋已向被告书面催讨，故原告起诉要求被告支付上述期间的物业服务费，于法有据，本院予以支持。本案中被告应缴纳的物业服务费应为158.21平方米×1.65元/月·平方米×72月=18795.35元（原告主张按18792元计收，未违反法律规定，本院予以照准）。原告主张支付违约金的理由应属正当，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准明显过高，从本案的实际情况和平衡双方利益考量，本院将违约金调标准整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并从本案受理之日（即2020年7月3日）开始计息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实对本案作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马建锋应于本判决生效后十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司自2015年1月1日起至2020年12月31日止的物业服务费18792元，并支付该款自2020年7月3日起至实际款清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、驳回原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费755元，减半收取计378元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司负担193元，被告马建锋负担185元，被告马建锋负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  沈海明 二〇二〇年九月三日 书记员  金燕飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1725执440号 申请执行人：于千,男,1988年2月12日出生,汉族。 申请执行人：王**,女,1987年1月4日出生,汉族。 申请执行人：粟江,男,1975年11月15日出生,汉族。 申请执行人：杨小林,男,1987年3月28日出生,汉族。 申请执行人：李颖丽,女,1987年4月2日出生,汉族。 申请执行人：徐乾虔,女,1989年9月28日出生,汉族。 申请执行人：杨靖,女,1986年12月3日出生,汉族。 申请执行人：王忠康,男,1974年11月17日出生,汉族。 申请执行人：王楚元,男,1992年8月15日出生,汉族。 被执行人：四川永强投资有限公司。 法定代表人：鲍永平，该公司负责人。 渠县劳动人事争议仲裁委员会作出的渠劳人仲（2019）58-66号仲裁裁决书，该裁决书确定：四川永强投资有限公司应支付于千、王**、粟江、杨小林、李颖丽、徐乾虔、杨靖、王忠康、王楚元工资共计175450元。被执行人四川永强投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务,2020年4月7日,于千、王**、粟江、杨小林、李颖丽、徐乾虔、杨靖、王忠康、王楚元向本院申请执行。 本院在执行于千、王**、粟江、杨小林、李颖丽、徐乾虔、杨靖、王忠康、王楚元与四川永强投资有限公司劳动争议纠纷一案中，经司法网络查控系统查询，四川永强投资有限公司无银行存款、无证券交易记录、无车辆，经传统查询房管部门，四川永强投资有限公司无房产登记信息。现被执行人四川永强投资有限公司已被公工商行政管理部门吊销营业执照， 本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费、出境。 本院认为，被执行人四川永强投资有限公司现无其他财产可供执行，申请执行人也未提供有效的可供执行的财产。同时，申请执行人也同意终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员 刘 勇 二〇二〇年九月一十一日 书记员 王华涛
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0922民初1055号原告：高某1，女，1969年11月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。委托诉讼代理人：刘松柏，大悟县志诚法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：高某2，男，1976年2月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。原告高某1与被告高某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。原告高某1于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某1的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告高某1撤回起诉。案件受理费600元减半收取300元，由原告高某1负担。审判员  徐德光二〇二〇年九月三日书记员  汤 龙
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1971号原告：晋城银行股份有限公司高平市支行。住所：高平市建设南路168号。法定代表人：邢慧芬，任行长。委托诉讼代理人：张毅，男，1989年1月13日出生，汉族，晋城银行有限公司晋城分行员工。委托诉讼代理人：闫云岗，男，1975年9月11日出生，汉族，晋城银行有限公司晋城分行员工。被告：郝杨俊，女，1977年9月17日出生，汉族，住壶关县。被告：秦赵青，男，1977年4月19日出生，汉族，住壶关县。被告：屯留县流行前线商贸有限公司。住所：山西省屯留县城镇建设北路134号。法定代表人：吴式琨。被告：吴式琨，男，1971年4月18日出生，汉族，现住山西省。被告：吴锡孝，男，1967年12月26日出生，汉族，现住山西省。原告晋城银行股份有限公司高平市支行（以下简称晋城银行高平支行）与被告郝杨俊、秦赵青、屯留县流行前线商贸有限公司（以下简称流行前线商贸公司）、吴式琨、吴锡孝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告郝杨俊、被告流行前线商贸公司的法定代表人暨被告吴式琨到庭参加诉讼，被告秦赵青、吴锡孝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告晋城银行高平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝杨俊偿还原告借款本金50299.29元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年6月10日的利息2290.22元、罚息46065.65元、复利31425.54元，本息共计130080.7元；2020年6月1I日至实际清偿日止的利息、罚息、复利按照合同的约定计算）；2.判令被告秦赵青作为财产共有人为郝杨俊上述债务承担连带还款责任；3.判令被告流行前线商贸公司、吴式琨、吴锡孝对上述债务承担连带还款责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月24日，原告与被告郝杨俊签订了《个人授信合同》，约定原告向被告郝杨俊授信10万元，授信期限24个月（自2015年6月24日至2017年6月24日），担保方式为最高额保证担保。2015年6月18日，被告秦赵青出具了《承诺书（授信业务--共有人）》，承诺其同意和被告郝杨俊共同承担归还原告的贷款本息及相关义务。2015年6月24日，原告分别与被告流行前线商贸公司、吴式琨、吴锡孝签订了《最高额保证合同》，同意为上述《个人授信合同》的履行提供连带责任保证。2015年6月24日，原告与被告郝杨俊签订了《流动资金借款合同》，约定：借款金额8万元，借款期限12个月（自2015年6月24日至2016年6月24日）；贷款利率实行固定利率，即月利率为11.78333‰，合同期内贷款利率不调整；按日计息，按月结息，按月等额本息还款；未按约定日期偿还的贷款按照罚息利率计收逾期利息，罚息利率在固定利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年6月24日，原告按约发放了贷款。但被告未按《流动资金借款合同》的约定偿还借款。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。截止2020年6月10日，被告尚欠借款本息共计130080.7元；2020年6月11日至实际清偿日止的利息、罚息、复利按照合同的约定计算。为维护原告合法权益，故提出以上诉讼请求。被告郝杨俊同意归还原告借款及利息，但现无力偿还。被告秦赵青未答辩。被告流行前线商贸公司同意承担连带保证责任，但称现资金紧张，无力偿还。被告吴式琨同被告流行前线商贸公司的答辩意见一致。被告吴锡孝未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了：1.原告与被告郝杨俊签订的《个人授信合同》、《流动资金借款合同》、借款凭证；2.被告郝杨俊与秦赵青的户口本复印件、被告秦赵青出具的《承诺书》；3.原告分别与被告流行前线商贸公司、吴式琨、吴锡孝签订的《最高额保证担保合同》；4.原告向五被告催收贷款的通知书；5.郝杨俊的欠款明细、还款明细及账户交易明细。以上证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郝杨俊与被告秦赵青系夫妻关系。2015年6月24日，被告郝杨俊与原告签订《个人授信合同》，约定最高授信额度为10万元，合同项下授信期限为2015年6月24日至2017年6月24日，担保方式为最高额保证担保，担保限额为10万元。当日，被告郝杨俊与原告签订了《流动资金借款合同》，向原告借款8万元，借款期限为12个月。贷款实行固定利率，为月利率11.78333‰。按日计息、按月结息。若未按期还款，按照罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率在固定利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告秦赵青向原告出具《承诺书》，承诺对被告郝杨俊的借款承担共同还款责任。被告流行前线商贸公司、吴式琨、吴锡孝分别与原告签订了《最高额保证担保合同》，同意对郝杨俊的贷款在最高限额10万元内承担连带责任保证，保证期限为债务到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。上述合同签订后，原告向被告郝杨俊发放了8万元贷款。但借款到期后，其仅归还了原告本金29700.71元及部分利息，原告诉讼在案。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告郝杨俊向原告借款，双方签订有《流动资金借款合同》，二者形成了金融借款合同关系。原告向被告郝杨俊提供了8万元借款。借款到期后，被告未足额归还借款本金及利息，构成违约，其应当向原告履行归还借款并支付利息的义务。被告秦赵青作为被告郝杨俊的配偶，在《承诺书》上签字，上述债务应当认定为夫妻共同债务，其应承担共同还款责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告流行前线商贸公司、吴式琨、吴锡孝承诺对郝杨俊的借款本金及相应利息承担连带责任保证，现借款到期被告郝杨俊未履行还款义务，各担保人也均在保证期间内，故应当对郝杨俊的借款及相应利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝杨俊、秦赵青自本判决生效之日起十日内共同归还原告晋城银行股份有限公司高平市支行借款本金50299.29元及截至2020年6月10日的利息2290.22元、罚息46065.65元、复利31425.54元；并自2020年6月11日起按合同约定支付利息、罚息、复利，直至实际还清之日止。被告屯留县流行前线商贸有限公司、吴式琨、吴锡孝对上述借款及利息承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向郝杨俊、秦赵青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1451元，由被告郝杨俊、秦赵青、屯留县流行前线商贸有限公司、吴式琨、吴锡孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志强 二○二○年九月三日法官助理 邓文婷书 记 员 郭宇楠附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1026执196号申请执行人：甘肃宁县农村合作银行。法定代表人：路少军，该行董事长。委托代理人：葛晓斌，该行职工。被执行人：王静，女，汉族，农民，住宁县长庆桥镇。被执行人：贺宏亮（王静丈夫），男，汉族，居民，住西峰区。被执行人：杨超，男，汉族，居民，住西峰区。被执行人：齐金凤（杨超妻子），女，汉族，居民，住西峰区城。申请执行人甘肃宁县农村合作银行与被执行人王静、贺宏亮、杨超、齐金凤借款合同纠纷一案，宁县人民法院作出的（2019）甘1026民初1784号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人王静、贺宏亮、杨超、齐金凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘肃宁县农村合作银行向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日已依法受理。在执行中，依法向四被执行人送达了执行通知书等法律文书，被执行人未履行判决书确定的义务。依法对被执行人的财产进行了查询、调查，经调查查询被执行人贺宏亮名下有位于庆阳市西峰区炮台巷69号1幢1-2-2号住宅楼一套，此住宅楼虽目前登记在贺宏亮名下，但贺宏亮已于2006年将该住宅楼出售于它人，出售后贺宏亮用该房屋抵押在正宁县农村信用社贷款199000元，至2019年2月21日贷款利息为220716.08元，导致目前该房屋无法办理过户手续。后正宁县农村信用社起诉要求贺宏亮、王静归还此贷款本息，现该案正宁县人民法院正在执行之中，该住宅楼无法处置。在执行中查明被执行人贺宏亮的工资账户已被敦煌市人民法院冻结。执行中查明被执行人王静名下有一辆甘M3V050号别克小轿车，对其车辆的车户已予以查封，目前未找到该车辆。除此之外四被执行人目前再无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供出四被执行人还有其它可供执行的财产及财产线索。由于被执行人未按执行通知书的要求自动履行判决义务，依法将被执行人王静、贺宏亮、杨超、齐金凤纳入失信被执行人名单、并对其采取限制高消费活动的司法制裁措施。本院认为，本案被执行人王静、贺宏亮、杨超、齐金凤目前无可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人还有其它可供执行的财产及财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院（关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）甘1026执196号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王歌磊审判员  郑清平审判员  郭永锋二〇二〇年九月三日书记员  陈 琨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初9022号原告：王超，男，1987年1月29日出生，汉族，住河南省西华县。委托代理人：王龙华，河南亚太人律师事务所律师。被告：郑州江欣园商贸有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）经南七路南经开第十九大街东2号厂房101号。法定代表人：韩志彬，执行董事兼总经理。委托代理人：邵家宝，河南昊中律师事务所律师。委托代理人：**，河南昊中律师事务所实习律师。原告王超与被告郑州江欣园商贸有限公司（以下简称江欣园公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王超及其委托代理人王龙华到庭参加诉讼。被告江欣园公司的委托代理人**、邵家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿运输费7836元；二、判令被告向原告退还保证金2000元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月26日，原、被告签订《道路物流运输合同书》，期限为5个月。合同约定原告为被告提供消毒餐具配送服务，被告按照25公里（含）以外，每箱2.2元（15套装）；25公里（不含）以内，每箱1.9元（15套装）；25公里（不含）以内，每箱2.2元（18套装）的标准向原告支付运输费。后补充约定25公里（含）以外，每箱2.5元（18套装）。签约当日被告向原告收取保证金2000元。合同到期后，双方继续按照原计费标准履行至2020年6月13日。合作结束后，被告尚欠原告运输费7836元，亦未退还保证金。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告江欣园公司辩称：按照合同约定，负责线路的司机应当在收回该线路饭店的费用的70%，才能发运输费，公司在原告未完成该项工作任务的时候，已经于2020年6月初分两次发放给原告7000元运输费，后原告在无新司机接替的情况下擅自离岗，造成负责线路无人接替，公司临时高薪从其他公司聘请司机人员，造成4000元损失，因此按照合同约定，原告违反合同及公司管理制度规定，保证金视为自愿放弃，公司扣除余下未发运输费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换及质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月26日，原、被告签订《道路物流运输合同书》，约定：原告为被告提供消毒餐具配送承包服务，保证金2000元；合同不到期违约，保证金不退，运输费用不结算；合同期为5个月（自2019年10月26日至2020年3月25日）；被告按照25公里（含）以外，每箱2.2元（15套装）；25公里（不含）以内，每箱1.9元（15套装）；25公里（不含）以内，每箱2.2元（18套装）。合同到期，呈交辞职报告，15日后离职，免费3天，带好接班司机，否则保证金视为自愿放弃；每月10日，结算上月运输费。2019年10月26日，被告江欣园公司出具收条一份，载明：今收到王超合同保证金2000元。原、被告共同确认运输费共14808元，被告已支付7000元，剩余7808元一直未付。本院认为：运输合同是承运人将旅客或货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《道路物流运输合同书》系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。本案中，原告向被告江欣园公司提供消毒餐具配送服务，被告应向原告支付相应的运费。被告未及时履行义务，应承担相应的民事责任。故对于原告要求被告清偿运费7836元的诉讼请求，根据本案查明事实，本院对7808元部分予以支持。对原告要求被告江欣园公退还保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州江欣园商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告王超运输费7808元；二、被告郑州江欣园商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告王超保证金2000元;三、驳回原告王超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州江欣园商贸有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  张振红二〇二〇年九月十一日书记员  杜 生
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2384号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何宝坤，男，1947年2月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶卫锋，男，1977年2月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：徐春珍，女，1953年3月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：叶卫荣，男，1981年9月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。再审申请人何宝坤因与被申请人叶卫锋、徐春珍、叶卫荣债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终3096号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何宝坤的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年九月十日书记员  姚 聪1·2·
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1723行审287号申请执行人：平舆县自然资源局。负责人：甘志宏，系该局局长。委托代理人：王辉、张四军，系该局工作人员。被执行人：代冬梅，女，汉族，1977年6月7日生，住河南省平舆县。申请执行人平舆县自然资源局依据已经发生法律效力的平自然资监字（2019）386号行政处罚决定书，于2020年9月9向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人代冬梅于2019年10月未经依法批准擅自占用万金店镇茨园村委后茨园741.75平方米（合作社总占地面积3189.75平方米，已立案查处2448平方米）基本农田扩建农业种植合作社的行为，平舆县自然资源局于2019年12月26日作出平自然资监字（2019）386号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人，处罚如下：一、限被执行人15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、对被执行人非法占用的741.75土地处以每平方米22元的罚款，计款16318.5元（壹万陆仟叁佰壹拾捌元伍角）整。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。平舆县自然资源于2020年9月9日向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的第二项行政处罚。上述事实，申请执行人平舆县自然资源局提供违法案件审理记录、调查报告、询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书等证据证实，足以认定。本院认为，平自然资监字(2019)386号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后，在期限内未申请行政复议、也未提出行政诉讼，亦未履行义务。申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对平舆县自然资源局向本院申请执行的平自然资监字(2019)386号行政处罚决定书第二项准予强制执行。二、对逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款489.56元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永慧审判员  张 涛审判员  杨雅军二〇二〇年九月十一日书记员  李圆圆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督1932号申请人：河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人：李玉林，董事长。委托代理人：刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人：金宁，河南绍晟律师事务所实习律师。被申请人：王豌，女，1990年9月30日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年9月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人王豌拒不偿还欠款本金18064.46元，利息、罚息5616.13元（利息、罚息按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年3月9日，之后的罚息按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止）。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行出具的贷款发放证明及个人贷款信息表，要求被申请人给付欠款共计23680.59元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王豌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金18064.46元，利息、罚息5616.13元（利息、罚息按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年3月9日，之后的罚息按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），共计23680.59元。申请费131元，由被申请人王豌负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 学二〇二〇年九月四日书记员 刘金燕