济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初3158号原告：孙吉英，女，1946年9月18日出生，汉族，住济南高新区。原告：李云兰，女，1970年8月16日出生，汉族，住济南高新区。原告：李云来，男，1972年11月13日出生，汉族，住济南市市中区。以上三原告共同委托诉讼代理人：邹维高，山东众英律师事务所律师。被告：冯庆东，男，1967年10月27日出生，汉族，住济南高新区。委托诉讼代理人：张宁，山东东城律师事务所律师。原告孙吉英、李云兰、李云来与被告冯庆东宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云来及孙吉英、李云兰、李云来的共同委托诉讼代理人邹维高，被告冯庆东及其委托诉讼代理人张宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙吉英、李云兰、李云来向本院提出诉讼请求：1.冯庆东立即停止侵权，十日内将占有孙吉英、李云兰、李云来的宅基地及房产交付给孙吉英、李云兰、李云来，并赔偿孙吉英、李云兰、李云来经济损失10万元；2.案件受理费等诉讼费用由冯庆东承担。事实与理由：冯明宝与孙吉英于1987年3月10日登记结婚。冯明宝系初婚，孙吉英系再婚，双方婚后无婚生子女。结婚登记时，孙吉英已育有三个子女，长子李云峰已成年，长女李云兰及次子李云来均未成年，双方签订抚养协议一份，约定李云兰、李云来由双方共同抚养。双方夫妻存续期间在其宅基地上建有房产一套（位于冯家庄村，四至：东至胡同、西至冯庆东、南至大道、北至空地）。2014年3月3日冯明宝去世后，冯庆东（与冯明宝系叔侄关系）将该宅基地和房产进行私自侵占。冯庆东上述行为严重侵犯了孙吉英、李云兰、李云来的合法权益。为维护合法权益，孙吉英、李云兰、李云来诉至法院，请求判如所请。冯庆东辩称，孙吉英、李云兰、李云来所诉无事实及法律依据。涉案房屋及宅基地系其叔叔冯明宝婚前个人财产，涉案房屋及宅基地在2008年时已经经过冯明宝个人处分，收取了其1500元款项后，将涉案房屋出售给其。冯明宝于2014年病逝后，由其兄弟三人负责将冯明宝安葬。涉案房屋系冯明宝的个人财产，且在冯明宝生前，已将房产进行了处理，因此请求法院查明事实，驳回孙吉英、李云兰、李云来的诉讼请求。根据孙吉英、李云兰、李云来的举证，在冯明宝的扶养协议中，已经对李云来作出了抚养的约定，且冯明宝生前将所有收入用于李云来等人的生活，涉案房屋在冯明宝生前已作出处分，本案李云来等人应当尊重客观事实，应当念及其继父的养育之恩，不应当在巨大利益面前放弃做人本分。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，孙吉英、李云兰、李云来提交的结婚登记档案一份、户口注销证明一份、济南高新区遥墙街道冯家村委会出具的证明一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、孙吉英、李云兰、李云来提交的（2019）鲁0191行初26号济南市自然资源和规划局的答辩书一份，冯庆东对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定；2、孙吉英、李云兰、李云来提交的2019年8月21日济南市自然资源和规划局（以下简称：济南市规划局）出具的证明复印件一份、土地登记审批表复印件一份、地籍调查表复印件一份，冯庆东认为均系复印件，不予质证。本院经审查认为，该组证据均为复印件，本院对该组证据的真实性不予认定；3、孙吉英、李云兰、李云来提交的（2019）鲁0191行初26号行政裁定书及法庭审理笔录复印件，冯庆东对真实性并无异议，本院对该组证据予以认定；4、冯庆东提交的2019年7月26日冯家村委会出具的证明一份，孙吉英、李云兰、李云来对真实性及关联性均有异议，本院经审查认为，该证明仅有冯家庄村委会印章，并无负责人或经办人签字，本院对该证据不予认定；5、冯庆东提交的2008年2月28日协议一份，并申请证人冯某出庭作证，孙吉英、李云兰、李云来对协议的真实性及关联性均有异议，对冯某的证言不予认可，本院经审查认为，证人冯某与本案原被告均无利害关系，且系该协议的经办人，冯某的证言与该协议内容能够相互印证，本院应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯明宝与孙吉英于1987年3月10日登记结婚。冯明宝系初婚，无子女；孙吉英系再婚，婚前已育有三个子女，分别为李云峰、李云兰、李云来。双方婚后无婚生子女。孙吉英与冯明宝登记结婚时，李云兰、李云来尚未成年，1987年3月6日双方曾签订《扶养协议》一份，约定双方负责2个孩子的缝补洗做、衣服、生活费、上学期间的费用。2014年，冯明宝因病去世。2019年，孙吉英、李云兰、李云来曾以济南市规划局为被告、以冯庆东为第三人提起行政诉讼，要求济南市规划局撤销将位于济南市历城区房产及其土地使用权（该房产四至：东至胡同、西至冯庆东、南至大道、北至空地，土地使用证号：050248047）登记在冯庆东名下的行政行为。济南市规划局书面答辩称：孙吉英、李云兰、李云来要求撤销的行政行为不存在，证号为050248047集体土地建设用地使用权证系1993年4月济南市人民政府为冯明宝颁发，土地使用权属于冯明宝，并未登记在冯庆东名下。2013年土地确权工作中，冯明宝以继承为由向受理机关申请将该宗宅基地的集体土地使用权变更登记在冯明宝名下，但因申请资料不全，不符合颁证确权的条件，原受理机关并未将该宗宅基地的建设用地使用权进行变更。后孙吉英、李云兰、李云来自愿申请撤诉，本院于2019年9月16日作出（2019）鲁0191行初26号民事裁定书，准予孙吉英、李云兰、李云来撤回起诉。另查明，冯明宝系冯庆东的叔叔。冯明宝于2007年左右将涉案宅基地上的原房屋以1500元的价格卖给了冯庆东，并搬去了敬老院。2008年2月28日，经办人冯某为两人书写协议一份，载明：冯明宝交给冯庆东弟兄三人房证证明2份，冯明宝收冯庆东壹仟伍佰元整，冯庆东弟兄三人负责冯明宝后事（安葬入土）。冯庆东在该协议上签字，冯明宝捺印。冯庆东购买该房屋后搬进居住，后于2016年前后将该房屋翻建为三层新房屋。本院认为，根据我国土地管理法和继承法的有关规定，农村宅基地的所有权属于村民集体所有，并不属于公民个人财产的继承范畴。本案中孙吉英、李云兰、李云来的诉讼请求为冯庆东立即停止侵权，十日内将占有其的宅基地及房产交付给其，并赔偿其经济损失10万元。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。因此，确认宅基地权属是土地监管部门的职责，不属于人民法院的受案范围，故对孙吉英、李云兰、李云来要求冯庆东返还涉案宅基地的诉讼请求，本院不予处理。本案的争议焦点系涉案宅基地上的现房屋的权利归属问题。本案中，经审理查明，涉案宅基地上的原房屋系冯明宝所有，涉案宅基地使用权登记在冯明宝名下。冯明宝于2008年前后以1500元的价格将原房屋卖给了冯庆东，冯庆东支付对价后取得了涉案宅基地原地上物的所有权，其又于2016年前后将涉案宅基地上原房屋拆除后，重建了三层新房屋。因此，从涉案宅基地上房屋的上述历史形成过程看，冯庆东在涉案宅基地上建成现有房屋，具有正当理由，现有房屋的相关财产权利应归属于冯庆东。涉宅基地上原房屋已经灭失，现孙吉英、李云兰、李云来起诉要求冯庆东将涉案宅基地上现有房屋交付给其，于法无据，本院不予支持。孙吉英、李云兰、李云来主张冯庆东一直占用该宅基地，给其造成损失，冯庆东新建了房屋，导致其无法建设及居住，要求冯庆东支付估算的经济损失10万元，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十六条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孙吉英、李云兰、李云来的诉讼请求。案件受理费减半收取计1150元，由原告孙吉英、李云兰、李云来负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张斌二〇二〇年九月十五日法官助理宿盼盼书记员张玥