山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1403号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司。负责人：周某。委托诉讼代理人：樊某。被上诉人（原审原告）：王某，住大同市。委托诉讼代理人：卫某，山西九论律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人王某保险纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2020）晋0214民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司委托诉讼代理人樊某，被上诉人王某委托诉讼代理人卫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司上诉请求：1、请求依法撤销大同市云冈区人民法院(2020)晋0214民初426号民事判决,改判驳回被上诉人王某的全部诉讼请求,上诉人不承担保险金给付责任和案件受理费；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人王某承担。事实和理由：一、被上诉人在投保理赔存在的问题(一)投保信息2018年8月27日,被上诉人王某以自己为被保险人在上诉人投保主险平安福18,附加长险平安福18II重疾、平安福肿瘤18、长期意外13、豁免C18,轻症豁免C18、意外医疗A、住院医疗A,住院日额A等保险。人身保险投保书中载明投保人王某投保年龄为1990年2月18日,身故受益人为王友华,受益人与投保人关系为父女,出生日期为1960年11月14日。(二)理赔信息2019年10月23日,被上诉人王某以自己被诊断为宫颈上皮内病变III级为由向上诉人申请理赔。经公司核实,申请理赔的是持有王某身份证的王友美,其表示王某与王友美为同一人,实际出生日期为1971年1月22日,王某是其正常在四川省办理的身份证,本案中投保时填写了王某的身份信息,在大同住院时也使用王某的身份信息,同时了解到其在新华人寿也购买人身保险。按被上诉人所述,投保时其提供了王某的身份证信息,现有证据无法证明上诉人保险代理人投保时已知晓投保人隐瞒真实年龄及姓名。因此被上诉人在上诉人投保时不仅隐瞒了1971年1月22日出生的真实年龄及姓名,而且隐瞒了还在新华保险公司投保人身保险的事实(在人身保险投保书中其他告知第17项否认在其它保险公司投保),因此上诉人根据《保险法》十六条规定解除保险合同不给付保险金。(三)被上诉人没有尽到举证义务目前向上诉人申请理赔的是持有王某身份证的王友美,根据《中华人民共和国居民身份证法》第三条规定:公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码。因此王友美有义务证明其与王某属于同一人,有义务出庭说明真实情况,但根据庭审证据不能够充分证明王友美与王某确属同一人,因此持有王某身份证信息的王友美不能代替王某申请理赔,也不能代替王某起诉。(四)被上诉人行为属于违法行为,在王某与王友美的身份证信息确属真实,而且属于同一人所有的情况下,可以肯定的是1990年2月18日王某的身份证信息是违法获得的。二、本案中保险合同属于可撤销的保险合同本案中被上诉人王某申请理赔后,上诉人调查核实到,被上诉人王友美在上诉人投保前已是新华人寿保险的保险代理人,其理应熟悉投保人寿保险的基本规则。如被上诉人王某与王友美属于同一人,被上诉人作为一名成年人理应知道使用骗领的居民身份证违法。因此无论从被上诉人职业为保险代理人角度,还是被上诉人使用骗领的居民身份证角度,根据合同法规定,王某与上诉人订立的保险合同属于被上诉人使用欺诈手段订立的可撤销合同。三、上诉人投保年龄不符其实际年龄本案中被上诉人投保的年龄是不符合其实际年龄的,根据保险合同约定,即使本案中被上诉人可以申请理赔,按照保险合同约定,上诉人也有权扣划其欠缴的保险费,一审法院对该事实认定错误。被上诉人王某答辩称：1、王某主体适格，身份证件有效，本案也是王某本人要求上诉人进行理赔，履行其合同义务，并非冒用身份。上诉人上诉理由中对王某身份的陈述，纯属歪曲事实不客观。2、投保时上诉人已经对王某的身份信息进行了审核，保险合同有效，现身份信息不应成为其拒绝履行合同义务的借口。在投保时王某提供了身份证复印件、照片等身份信息，上诉人对身份证原件进行了核实，而且与被上诉人本人进行了外貌形象上的核实，且通过了上诉人处的系统审核，上诉人才同意王某进行投保并出具了保单。上诉人现陈述，在王某申请理赔时才发现有两个身份证并拒绝理赔，显然是不合理的。上诉人没有完全尽到审慎注意义务，该后果应当由上诉人自行承担，不应转嫁于被上诉人。在王某投保时上诉人没有对其持有身份证件的情况进行询问。依据保险法第16条及保险法司法解释（二）第六条的规定，王某作为投保人其告知义务仅限于上诉人的询问内容，现上诉人人不能举证证明其就拒赔的事由向王某进行过询问，且没有对王某如实告知，则其拒赔理由无法成立。三、保险合同中的身份信息及医院就诊的身份信息，均与王某的身份证件的出生日期一致，因此不存在欺诈情形，该保险合同不可以撤销。综上所述，请二审法院驳回上诉，维持原判。王某向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告向原告支付保险金24000元；2、请求依法判决被告对原告轻症豁免C18保险剩余28年的保费进行豁免；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定，2018年8月27日原告与被告签订一份人寿保险,主险为平安福18(1239)保险,附加长险平安福18lI疾(1293)、平安福肿瘤18(1294)、长期意外13(1120)、豁免C18(1297)、轻症豁免C18(1299),保险期间除长期意外13(1120)外均为终身。其中平安福18II疾(1293)的保险限额为120000元,投保年龄为18周岁至55周岁,对于特定轻度重疾保险金额的约定为:被保险人等待期后经医院确诊发生本附加合同约定的特定轻度重疾,且此前未发生本附加险合同约定的重大疾病,按照本附加险合同基本保险金额的20%给付特定轻度重疾保险金。轻症豁免C18(1299)的投保年龄为0周岁至60周岁,豁免保险费的约定为:被保险人经医院确诊初次发生本附加险合同约定的特定轻度重疾,免于收取自本条款约定确诊日起保险期间内剩余的各期保险费。合同签订后,原告依约向被告缴纳了保证金,被告向原告发放了保险单。2019年9月2日,原告在大同第一人民医院就诊,经诊断为子宫颈上皮内瘤病变Ⅲ级、双便输卵管积水。原告的病情属于平安福18II疾(1293)、轻症豁免C18(1299)的保险范围内的轻症疾病。原告向被告提出理赔申请后,被告向原告发出了拒赔通知书。原告遂诉至法院。一审法院认为，原告向被告提出投保申请时向原告提交了王某的身份证件,被告也进行了审核,审核无误后与原告签订了保险合同,向原告出具了保险单,因此,原、被告签订的上述保险合同是双方真实意思的表示,为有效合同。在保险期间,原告发生疾病,病情属于特定轻度重疾,被告应当依照合同约定,按照平安福18II疾(1293)保险合同基本保险限额120000元的20%给付特定轻度重疾保险金并按照轻症豁免C18(1299)保险合同的约定免于收取原告自2019年9月2日确诊之日起保险期间内剩余的各期保险费。被告辩称原告存在两个身份信息,一个是四川的,一个是大同的,原告投保时的实际年龄为47岁,投保的身份主体属于虚构主体,不符合保险公司的承保范围,被告有权解除保险合同。原告在投保时,按照被告的要求提供了身份证件,在颁发身份证的机关未对该身份证件予以注销或收回的情况下,该身份证件应属有效,其性质符合保险合同约定的“有效身份证件”,被告在原告申请投保时也对该身份证进行了审核,同时,案涉保险合同对于投保人年龄真实性的判断方式约定为“与有效身份证件相符的被保险人出生日期”,而原告在投保时填写的年龄等身份信息及原告病例上的身份信息亦与该身份证件一致,因此原告、投保人和患者实为同一人,原告并无虚构投保主体的行为,且已按保险合同的约定履行了如实告知等义务。按照保险法第三十二条的规定,投保人申报的被保险人年龄不真实,并且其真实年龄不符合同约定的年龄限制的,保险人可以解除合同,本案即使存在原告身份证件上的年龄与实际年龄不符的情形,原告投保时的真实年龄也未超出保险合同对于投保人年龄的限制要求,故案涉保险合同未达到保险法规定的可解除保险合同的条件。因此,被告的抗辩不能成立。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十六条、第三十二条之规定,判决如下:一、被告中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起三个工作日内赔付原告王某保险金24000元;二、被告中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司按照附加长险C18(1297)的约定,豁免原告王某自2019年9月2日确诊之日起保险期间内剩余的各期保险费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的偾务利息。案件受理费400元,减半收取200元(原告已预交),由被告中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司负担。二审期间，上诉人提交了2019年10月17日保险事故询问笔录一份，被上诉人认为其不属于新证据不予质证。本院认为，该证据是在保险事故发生后作出的询问笔录，不能证实其在投保时对被上诉人身份情况进行了询问。故对该证据不予采用。对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一款规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。庭审时上诉人陈述在投保时，上诉人对被上诉人身份证及身份证与其本人面部已核实。现上诉人主张被上诉人在投保时隐瞒真实年龄及姓名，虚构投保身份主体，但其未能提供相应证据。因此，被上诉人在投保时按照上诉人要求提交了有效身份证件，在上诉人对被上诉人身份信息及面部进行审核后双方签订保险合同，是双方真实意思表示，依法有效的保险合同应当予以保护。故在被上诉人投保身份信息与住院病历身份信息一致情况下，保险事故已经发生，上诉人应当按照合同约定履行给付保险金义务。上诉人上诉请求不能成立，对其上诉主张本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 杨 彬审判员 李志钢二〇二〇年九月十八日书记员 安丽军