浙江省松阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙1124行初23号 原告李体法，男，1974年3月24日出生，汉族，住松阳县。 被告松阳县公安局，住所地浙江省松阳县水南街道南环路112号。 法定代表人饶庆勤，该局局长。 出庭负责人叶勇军，该局副政委。 委托代理人周彬。 委托代理人林志冠。 原告李体法不服被告松阳县公安局治安行政处罚，于2020年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月31日受理后，于2020年8月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。原告李体法，被告松阳县公安局出庭负责人叶勇军及其委托代理人周彬、林志冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告松阳县公安局于2019年7月29日对原告李体法作出了根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定给予李体法行政拘留十二日的松公(古)行罚决字[2020]00400号行政处罚决定。原告李体法不服，向法院提起行政诉讼。 原告李体法诉称，1、2020年7月14日17时我到樟溪乡政府综治办准备上访，内容是承包土地被损毁一事，这个是正当上访，并非无事生非。我到乡政府用脚推开小门，进门后只与杨领导要乡长号码，后来他未给，我就出门了。而门并未损坏一点。这与乡长拍办公桌，我再拍桌子同理，并不符合治安管理条例处罚法26条规定。2、在乡长办公室，并非是在接待过程饮酒，而是在等待过程中喝了极少量的酒，总之在乡里10分钟左右的时间除等乡长打完电话哄好儿子后，就是被按沙发被打并挣扎了，至于所谓的工作人员受伤是我防卫的结果，总之在乡政府并未有所谓的接待时间。若非得以寻衅滋事定我行为，乡长在工作时间内办公室里带儿子，在办公室拍桌子，并指使工作人员等人拦截并殴打我，也符合寻衅滋事之行为。以上事实在松阳公安局有我的陈述，证人证言，光盘刻录说明等证据证实。综上所述，被告做出的行政决定违反法律规定，侵害了原告的合法权益，根据法律和行政法规的规定，特向贵院提出撤销并更正该决定，请求法院依法处理。 原告李体法向本院提交证据如下：1、李体法身份证复印件，2、松公(古)行罚决字[2020]00400号行政处罚决定书。 被告松阳县公安局辩称，一、案件基本情况。2020年7月14日下午17时25分许，松阳县樟溪乡肖周村村民李体法酒后骑三轮电瓶车到樟溪乡政府，先用脚踹开一楼综治办公室大门，工作人员杨某劝李体法“好好开门不要这么凶”，李体法态度蛮横，不听劝并与工作人员杨某发生争执，争执过程中无端挑衅杨某说：“你今天敢用手指指我，我就敢打你”，杨某未理会并劝其有事情好好讲事情，之后李体法离开一楼综治办到二楼乡长办公室，在乡长接待过程中李体法拿出随身携带的劲酒（125ｍｌ装）饮酒，乡长劝阻李体法不要边反映问题边在办公室饮酒，李体法借酒劲不听劝阻且情绪激动起来跟乡长发生争执，在门口等候的杨某听到争吵声后进门劝阻李体法不要用手指人，李体法不听劝阻与杨某发生肢体冲突，造成杨某身体多处受伤。二、案件处罚理由及依据。原告李体法酒后到樟溪乡政府，先用脚踹开一楼综治办公室大门，进门后李体法态度蛮横，不听劝阻，后到二楼乡长办公室，在乡长接待过程中李体法拿出随身携带的劲酒饮酒，乡长劝阻李体法不要边反映问题边在办公室饮酒，李体法借酒劲不听劝阻且情绪激动跟乡长发生争执，后李体法又与前来劝阻的乡镇工作人员发生肢体冲突，造成该乡镇工作人员身体多处受伤。李体法的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，构成寻衅滋事，情节较重，应予治安处罚。我局依法对李体法作出行政拘留十二日的行政处罚。认定上述事实的证据有：1、原告李体法的陈述和申辩；2、证人上某、杨某、叶某、李某、兰某的证言；3、现场勘查记录；4、调取证据清单；5、光盘刻录说明；6、体表原始伤情记录表；7、伤情照片。三、起诉理由答辩。1、对原告诉称的本案中其踹门进入一楼综治办杨某办公室只是要乡长号码，对方未给，其就出门了，门未损坏，以及在乡长办公室拍桌子等行为，并不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定的理由：（1）原告李体法所述情形与事实不符。李体法到达乡政府，从进一楼综治办时的踹门到进门后与工作人员发生争执，李体法情绪激动，不听工作人员劝阻并无端生事挑衅工作人员，扬言杨某用手指指原告，原告就敢殴打杨某，且后续在二楼乡政府办公室杨某被李体法指骂殴打，事实清楚。（2）寻衅滋事行为的特征之一是指在公共场所或者其他场所无事生非，制造事端，扰乱公共秩序。本案中原告的行为侵害的客体不仅是办公场所秩序，同时对公私财物和他人人身权利造成了侵害。原告李体法多次不听从工作人员正常劝阻，借酒劲无理取闹，客观上实施了踹门、挑衅、拍桌子、叫骂、与工作人员发生肢体冲突等行为，造成了工作人员身体多处受伤，扰乱了乡政府办公场所的正常公共秩序，主观上故意蔑视社会道德良俗、国家法纪、借酒劲惹事生非，符合寻衅滋事的行为特征。2、对原告诉称的本案中其是在乡长办公室等待乡长接待的过程中饮酒而非在接待过程中饮酒，只喝了极少量酒的情况理由：原告在乡长办公室饮酒的事实有原告的陈述和申辩、证人证言、视频资料等证据证实。3、对原告诉称的本案中致使工作人员杨某受伤是其防卫结果以及乡长指使工作人员等人拦截并殴打其的行为也符合寻衅滋事的条件的理由：《公安机关执行有关问题解释（二）》第1条将治安案件中类似刑事案件中的正当防卫称为“制止违反治安管理行为”，并对其法律责任问题作了明确规定，即为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。但对事先挑拨、故意挑逗他人对自己进行侵害，然后以制止违法侵害为名对他人加以侵害的行为，应当予以治安处罚。本案中原告先与乡长发生无端争执，工作人员杨某进门劝阻原告，原告情绪失控后用手指着杨某叫嚷，杨某在劝阻原告时被李体法用指人的手打了上嘴唇一拳，造成上嘴唇内侧出血，后原告被杨某控制在沙发上，在控制过程中杨某其他部位受伤。杨某主观上是为了劝阻制止李体法的行为维护正常办公秩序，客观上实施了将情绪失控的原告控制在沙发上的行为，其目的是为了控制住情绪失控的原告让其冷静行事，避免原告造成更大的违法后果，并且杨某在控制过程未实施殴打行为，原告听从杨某指令停止反抗后，杨某即时放开了原告。因此，杨某的行为未侵害原告的合法权利，原告的反抗不属正当防卫范畴，是其寻衅滋事行为的表现之一。另本案中原告李体法自称来乡里反映问题，但在整个过程中却把精力放在了无理取闹上。原告先就办公室饮酒的问题与乡长发生无端争执，后升级无理取闹程度，从言语变成肢体冲突，扰乱正常的办公秩序。结合原告经常酒后到乡政府闹事的历史表现，为维护公共场所的正常办公秩序，乡镇工作人员对原告在情绪失控状态下的适当控制是一种合法合理的行为。因此，不存在乡镇工作人员拦截并殴打原告的行为。综上所述，我局对李体法作出行政拘留十二日的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿充分、适用法律准确、程序合法、处罚适当。原告请求撤销松公（古）行罚决字［2020］00400号行政处罚决定书的事实和理由不成立，请求法院依法驳回其诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费用。 被告松阳县公安局于2019年8月18日向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据，一、事实证据。1、李体法、杨某、上某、叶某、李某、兰某的人口信息，证明上述人员的人口基本情况（Ｐ68-74）。2、证明原告李体法构成寻衅滋事的证据有：（1）原告李体法的陈述和申辩（Ｐ09-23）；（2）证人上某（Ｐ42-48）、杨某（Ｐ24-27）、叶某（Ｐ28-32）、李某（Ｐ33-36）、兰某（Ｐ37-41）的证言；（3）现场勘查记录（Ｐ49-51）；（4）体表原始伤情记录表（含伤情照片）（Ｐ52-57）；（5）调取证据清单：现场相关监控视频（Ｐ58-61）。二、程序部分。1、行政处罚决定书，证明我局依法作出了行政处罚决定；2、行政处罚审批表，证明我局依法履行了处罚审批手续；3、受案登记表，证明我局依法受理了案件；4、行政处罚告知笔录，证明我局依法履行了行政处罚前告知手续；5、调取证据清单，证明我局依法调取了证据；6、送达回执，证明我局依法送达了行政处罚决定；7、暂缓执行行政拘留决定书，证明我局依法做出了暂缓执行行政拘留的决定；8、暂缓执行行政拘留审批表，证明我局依法履行了暂缓执行行政拘留的审批手续；9、收取保证金通知书，证明我局依法履行了暂缓执行行政拘留的保证金收取手续。三、法律依据。1、行政处罚依据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项；2、行政处罚审批依据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条；3、接受案件依据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条；4、行政处罚告知依据，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条；5、调取证据清单依据，《公安机关办理行政案件程序规定》第二十八条；6、送达依据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条第二款；7、暂缓执行行政拘留依据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零七条；8、暂缓执行行政拘留审批表，《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零七条；9、收取保证金的依据，《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零七条。 经庭审质证，原告李体法对被告松阳县公安局提交的证据提出证人上某、杨某等人作伪证，监控视频存在删减可能的异议，对其余证据均无异议；被告松阳县公安局对原告李体法提交的证据无异议。 本院对当事人所举证据认证如下：被告松阳县公安局提交的证据均系公安机关依照法定程序依法取得，且告知了证人作伪证应承担的法律后果，具有合法性，与本案亦有关联性，本院予以采信作为认定案件事实的相关依据。被告松阳县公安局对原告李体法所举证据无异议，本院予以确认。 经审理查明，2020年7月14日，李体法酒后到松阳县××乡××，用脚踹开一楼综治办办公室大门，并与乡镇工作人员杨某发生争执。后李体法到二楼乡长上某办公室，期间拿出随身携带的劲酒饮酒，乡长劝阻李体法不要在办公室饮酒，李体法不听劝阻与乡长发生争执，且与前来劝阻的杨某发生肢体冲突，造成杨某身体受伤。李体法的行为已构成寻衅滋事，应予治安处罚。松阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定给予李体法行政拘留十二日的松公（古）行罚决字［2020］00400号行政处罚决定。原告李体法不服，申请暂缓行政拘留，松阳县公安局于2020年7月31日同意对李体法暂缓执行行政拘留，现行政拘留未执行，李体法向法院提起行政诉讼。 另查明，2019年12月31日李体法因寻衅滋事被松阳县公安局行政拘留十二日。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第一部分第六条规定，违反治安管理具有下列情形之一的，属于“情节较重”“情节严重”：（一）一年内因同种违法行为被治安管理处罚后又实施的。本案中，原告李体法因寻衅滋事于2019年12月31日被松阳县公安局行政拘留十二日，2020年7月14日再次实施寻衅滋事行为，被告松阳县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定给予李体法行政拘留十二日的行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，量罚适当。原告李体法提出的请求依法撤销并变更被告松阳县公安局作出的松公(古)行罚决字[2020]00400号行政处罚决定的诉讼请求，与查明的事实不符，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李体法的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李体法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  沈伟晶 人民陪审员  刘晓红 人民陪审员  陈 梅 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  李瑞雪 书 记 员  丁馨莹 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 ? ?