浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初4429号原告：温州市鹿城圣伦鞋材有限公司，住所地：温州市鹿城区沈湾路26号（温州永星表面活性剂有限公司内）。法定代表人：吴海鹏，执行董事。委托诉讼代理人：谷才才,浙江迦金律师事务所律师。委托诉讼代理人：方君伟,浙江迦金律师事务所律师。被告：温州市嘉华鞋材有限公司，住所地：温州市瓯海区泽雅镇南雅路8号（生产车间第5层）。法定代表人：戴华峰，执行董事。委托诉讼代理人：陈明贤,浙江光正大律师事务所律师。原告温州市鹿城圣伦鞋材有限公司（以下简称圣伦公司）与被告温州市嘉华鞋材有限公司（以下简称嘉华公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告圣伦公司的委托诉讼代理人谷才才、被告嘉华公司的法定表人戴华峰及其委托诉讼代理人陈明贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣伦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告嘉华公司立即向原告圣伦公司支付货款1228451元及利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告嘉华公司承担。事实和理由：圣伦公司从事鞋材销售，与嘉华公司之间有业务往来。2018年3月-7月，圣伦公司向嘉华公司发货，共计产生货款3356523元，嘉华公司仅给付货款927900元，扣除经双方确认的加工费及原料费用，还剩1228451元货款并未给付。然而，经圣伦公司多次催讨，嘉华公司拒不履行货款支付义务。被告嘉华公司辩称：2018年，嘉华公司与戴胜力联系购买鞋料，戴胜力称其与圣伦公司老板合伙生产鞋料，遂戴胜力以圣伦公司名义发货，从始至终，嘉华公司都是与戴胜力联系购买并结算货款，并陆续按照戴胜力的要求安排货款。涉案所有货款，嘉华公司都已经按照戴胜力的要求支付给原材料供应商上海继业塑胶有限公司（以下简称继业公司），圣伦公司在诉状中所称的已收到货款927900元，也是嘉华公司按照戴胜力要求支付给继业公司等原材料供应商，剩余的其他货款也都已经通过上述同样的方式予以结清。因嘉华公司都是与戴胜力联系结算货款，圣伦公司在诉状中称其多次向嘉华公司催讨，嘉华公司拒不支付货款，并非事实。综上，嘉华公司已经支付全部货款，请求驳回圣伦公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月至8月期间，圣伦公司、戴胜力及彭胜超合伙经营造粒厂。嘉华公司之前是戴胜力的客户，后经营场所搬到圣伦公司楼上。2018年3月至7月，嘉华公司因经营需要与戴胜力联系购买鞋料，戴胜力以圣伦公司名义向嘉华公司供货，相关货款由戴胜力负责收取。后嘉华公司按照戴胜力的要求将货款陆续支付给其指定的原材料供应商。2018年12月25日，圣伦公司法定代表人吴海鹏通过微信向嘉华公司法定代表人戴华峰发送了一份《通知》，内容载明：本公司决定今天开始由公司董事兼财务总监瞿淑芬单独负责嘉华鞋材欠圣伦鞋材的TPR材料款余额收缴工作。戴华峰回复：“这份协议需由圣伦鞋材合伙人（胜力之一）签名并按手指印确认，我嘉华鞋材公司方能认同此合同生效。截止2018年12月24日，我公司一概以胜力为供应商，收货结账均由胜力经办！”根据嘉华公司向圣伦公司出具的采购入货单统计，2018年3月至7月期间，嘉华公司总采购金额为3356523元。2018年8月，经双方对账，2018年3月-7月，圣伦公司应付嘉华公司加工费269928元、材料费930244元。2018年4月，嘉华公司提出因圣伦公司原材料问题造成退鞋底，工人工资共计451元从材料货款里扣，试料4次扣电费100元，合计551元。2018年5月，嘉华公司提出因圣伦公司原材料问题导致鞋底质量问题，加工费、喷漆费共计15783元由圣伦原料厂承担。继业公司于2020年7月26日出具一份《情况说明》，载明：继业公司与嘉华公司没有直接的供货关系，继业公司收到所有以嘉华公司名义的转账或承兑汇票，都是戴胜力负责向继业公司结算的货款，包括继业公司供应给圣伦公司鞋料的货款都已通过上述方式结清，具体为2018年4月11日转账支票100000元、100000元，2018年6月7日银行承兑汇票123400元、100000元，2018年7月18日转账支票200000元，2018年7月31日转账38000元，2018年9月20日银行承兑汇票100000元，2018年9月25日转账支票150000元，2018年9月30日转账支票100000元、12000元，2019年1月6日银行承兑汇票200000元，2019年1月28日银行承兑汇票100000元、100000元，2019年10月21日银行承兑汇票200000元，2019年11月4日银行承兑汇票100000元、100000元，2020年1月21日银行承兑汇票200000元，合计金额2123400元。圣伦公司自认嘉华公司已支付的927900元货款中包括上述嘉华公司支付给继业公司三笔款项，即2018年6月7日123400元、100000元，2018年7月18日200000元。上述事实，由圣伦公司提供的营业执照、国家企业信用信息公示报告、采购入库单、《2018年3月-7月圣伦对账加工费及材料费用明细》《通知》，嘉华公司提供的银行转账记录、电子银行承兑汇票、财务报表、继业公司营业执照及出具的《情况说明》、扣款通知、微信聊天记录、戴胜力及彭胜超的证人证言等证据以及当事人的陈述予以证实。圣伦公司提供的其与继业公司的微信聊天记录、结算表格、明细账等证据，与本案诉争事实缺乏关联性，本院不予确认，即使嘉华公司按照戴胜力的指示向继业公司支付的款项已经超过圣伦公司与继业公司之间的结算货款，在没有证据证明嘉华公司与戴胜力恶意串通损害圣伦公司利益的情况下，合伙人内部纠纷应当另行解决。本院认为，本案争议焦点为嘉华公司按照戴胜力的指示付款，对圣伦公司是否发生效力。本案中，双方的交易模式是嘉华公司与戴胜力联系购货，戴胜力以圣伦公司名义向嘉华公司供货并负责收款，而戴胜力向嘉华公司收取货款，是基于合伙体内部的约定，从嘉华公司经营场所位于圣伦公司楼上，且在合伙之前已经是戴胜力的客户，再结合其庭审陈述，可以说明嘉华公司知道或者应当知道合伙事实以及合伙体内部关于收取货款的约定，而嘉华公司对该内部约定予以认可，故嘉华公司的货款由戴胜力负责收取应视为各方合意，对关联各方均具有约束力。嘉华公司按照戴胜力的指示支付货款，符合合伙内部约定及交易习惯，应认定该给付行为对圣伦公司发生效力。圣伦公司作为合伙人之一单方通知嘉华公司变更货款收取方式，且未证明是经全体合伙人共同决定变更，嘉华公司在收到通知后未予认可，对其不具有约束力。嘉华公司基于对合伙内部约定之信赖，继续按照戴胜力指示付款，应视为其履行了给付货款义务。根据入库采购单记载的总采购数额为3356523元，扣除圣伦公司同意承担的两项551元、15783元的扣款及圣伦公司应付嘉华公司的加工费269928元、材料费930244元后，剩余应付货款数额为2140017元。而嘉华公司按照戴胜力的指示向继业公司支付的款项有2123400元，再加上圣伦公司认可的嘉华公司已付货款，已经超过嘉华公司应付的货款数额，戴胜力亦认可嘉华公司在合伙期间的货款已全部由其收取，合伙人内部合伙清算问题，圣伦公司可通过合伙纠纷途径另行解决。综上所述，圣伦公司诉请嘉华公司支付货款1228451元及利息损失，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告温州市鹿城圣伦鞋材有限公司的诉讼请求。案件受理费15856元，减半收取7928元，由原告温州市鹿城圣伦鞋材有限公司承担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郭靓斐二〇二〇年九月十一日书记员  陈 威