湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初3862号原告：徐小慧，女，生于1987年3月23日，汉族，居民，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：杨建新、张洁，湖北鸣天律师事务所律师。被告：李长安，男，生于1992年7月1日，汉族，居民，湖北省枣阳市组。委托诉讼代理人：陈奎，男，生于1986年5月17日，汉族，居民，湖北省枣阳市号，系被告李长安姐夫。第三人：枣阳市青峰园信息咨询服务部。经营者：孙园园，女，生于1990年8月11日，汉族，居民，湖北省枣阳市号。原告徐小慧与被告李长安、第三人枣阳市青峰园信息咨询服务部定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽均独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐小慧的委托诉讼代理人杨建新、被告李长安的委托诉讼代理人陈奎、第三人枣阳市青峰园信息咨询服务部到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐小慧向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原告与被告签订的购房定金书；2、被告返还原告购房定金2万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月17日，原告的母亲通过第三人与被告签订《购买定金书》，被告的姐夫代被告在甲方处签字，合同约定:被告同意将其位于御景豪庭8号楼一单元2002室，建筑面积119.8平方米，作价60万元卖给原告，原告向被告交付2万元定金，被告保证买卖房屋产权清晰明确，无权益纠纷。同日，原告通过第三人向被告支付定金2万元。不久，原告发现该房产系被告和其前妻杨迎夫妻共同财产，原告和杨迎并未就房产进行分割，故被告将房屋卖给原告系无权处分。被告隐瞒房屋系夫妻共同财产的事实，致使原告作出购买房屋的错误意思表示，损害了原告的合法权益，原告多次要求被告返还定金，但是被告只同意退1万元，多次协商未果，原告只有根据《合同法》等相关法律规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告徐小慧明确其按照《中华人民共和国民法总则》规定的因欺诈行为行使撤销权。被告李长安辩称：1、双方所签购房定金书是双方当事人的真实意思表示，应为有效合同；2、涉案房屋是枣阳众鑫房地产开发有限公司开发的，被告于2013年11月18日购入，于2014年办理按揭贷款手续，并于2014年3月5日开始还贷，手续合法有效并在房屋管理部门备案，是合法取得的个人财产；3、被告与杨迎于2014年10月8日结婚，2018年2月8日离婚，签订有离婚协议书，协议书中明确双方无财产分割，证明涉案房屋系被告个人财产而非其与前妻杨迎共同财产；4、原告所交定金，大部分已用于缴纳卖房中介费、交通费等卖方支出；5、本案双方签订购房定金书，旨在签订正式房屋买卖合同，现被告与中介公司多次催促原告签订购房买卖合同，但原告不想要房屋，多次推脱故意不签，其行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的相关规定，原告要求撤销购房定金书，无权要求被告返还定金。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。第三人枣阳市青峰园信息咨询服务部述称:原告没有对其提出诉讼，其没有答辩意见。经审理查明：2020年4月17日，甲方李长安（陈奎代）与乙方徐小慧签订购房定金书一份，具体内容为：……二、乙方自愿认购甲方的房产位于御景豪庭8号楼一单元2002室.合同备案号：WX14000868，建筑面积119.8平方米，总价款（人民币）币陆拾万元整（￥600000.00元整），定金贰万元已付，在乙方签订《房屋买卖合同》时，所付定金（无息）自动转为购房款。三、违约责任：甲方确保产权清晰、明确，无权益纠纷，购房定金不退可作房款，甲、乙双方均不得违约，若甲方擅自将乙方认购的房屋出售或提高售价或不卖，属甲方违约，甲方应将乙方所交定金双倍退还乙方作为违约金，乙方签订本定金合同后，不得以其他借口或者理由不购此房，否则甲方有权不退还乙方已付定金。四、付款时间为2020年6月15日内。甲、乙双方如有一方不按时签订正式买卖合同并进行交易，则作违约处理。甲方：陈奎（代）、乙方：徐小慧。2020年4月17日。备注：经甲、乙双方商定协议乙方负责办理甲方的不动产、维修基金和后期过户费用，目前无证不能过户。经甲、乙双方协商押叁万（￥30000.00）元，甲方无条件配合乙方过户。同日，徐小慧向李长安支付定金20000元，并由陈奎出具收条一份，具体内容为：今收到徐小慧交来购房定金（御景豪庭A区8号楼一单元2002）人民币（大写）贰万圆。微信壹万圆，支付宝壹万圆，合计贰万园，￥20000.00。收款人：陈奎（代）。后双方一直未签订购房合同，为此发生纠纷，徐小慧于2020年8月12日起诉来院，请求解决。查明，2013年11月18日，出卖方枣阳市众鑫房地产开发有限公司与买受方李长安签订《枣阳市商品房买卖合同》，双方约定出卖方枣阳市众鑫房地产开发有限公司将御景豪庭八幢二十层一单元2002室出售给李长安，该合同第四条抵押情况显示：与该商品房有关的抵押情况为：。2：工行枣阳市支行，抵押登记部门为：国土管理局，抵押登记日期为：2013.1.10。第六条付款方式及期限显示：买受人采取下列第3种方式付款。3、贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的30.26%，138002元，其余价款318000元可以向工商银行或者住房公积金管理机构借款支付。第十一条交付条件显示：（一）出卖方应当在2014年12月30日前向买受人交付商品房。后李长安于2013年12月23日在中国工商银行枣阳支行办理贷款按揭手续。还查明，2014年10月8日，李长安与杨迎结婚，后双方于2018年2月8日在民政局登记离婚。双方签订的离婚协议书第二条财产分割显示：男女双方无财产分割。第三条债权、债务处理：男女无债权和债务。以上所认定的事实，有《购房定金书》，《枣阳市商品房买卖合同》，《个人购房/担保合同》，李长安与杨迎的离婚协议书、结婚证、离婚证及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为：当事人依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的相关规定，以欺诈为由，请求撤销已经成立并生效的民事合同，应当提供充分证据予以证明另一方当事人存在欺诈行为的事实。本案中，徐小慧认为李长安存在欺诈事由的主要原因有：一是隐瞒该涉案房屋是李长安与前妻杨迎的共同财产；二是隐瞒涉案房屋土地使用权已经在2013年1月10日设定抵押；三是该涉案房屋不能办理过户手续，不能办理不动产权证。但根据已经查明的事实，御景豪庭A区8号楼一单元2002系李长安婚前购买，且其与前妻杨迎在离婚协议中已经明确双方无财产分割、没有债权债务纠纷，故该房屋系李长安个人所有，并非徐小慧诉称李长安与前妻杨迎共有。而枣阳市众鑫房地产开发有限公司与李长安签订的《枣阳市商品房买卖合同》第四条抵押情况中显示：“与该商品房有关的抵押情况为：该商品房所分摊的土地使用权已经设定抵押，抵押登记日期为：2013年1月10日”，且根据第三人陈述，双方在签订《购房定金书》时，李长安已经将该《商品房买卖合同》出示，故徐小慧诉称李长安隐瞒涉案房屋土地使用权已经在2013年1月10日设定抵押的事实，本院不予支持。从双方签订的《购房定金书》备注栏：“目前无证不能过户，经甲乙双方协商押叁万…”等内容中，可以认定徐小慧在签订《购房定金书》时，已经知晓该涉案房屋不能办理过户手续，不能办理不动产权证的事实。故徐小慧以李长安存在欺诈行为而请求“撤销该购房定金书”、“被告返还购房定金2万元”的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下驳回原告徐小慧的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐小慧负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王泽均二〇二〇年九月三十日法官助理欧阳亚男书记员刘梦凡