山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终2964号 上诉人(原审被告)：孙宽辰，男，1955年4月5日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：孙深厚，男，1984年1月2日出生，汉族，农民，住址同上，系被上诉人儿子。（特别授权） 被上诉人(原审原告)：莘县莘亭街道办事处白东村民委员会，住所地：莘县莘亭街道白东村。 法定代表人：白书昌，主任。 上诉人孙宽辰因与被上诉人莘县莘亭街道办事处白东村村民委员会（以下简称白东村委会）农村土地承包经营权纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2020）鲁15民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 孙宽辰上诉请求：撤销一审原判，依法改判；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案没有查清基本事实，案涉土地不是“预留地”。1.早在白书昌任职之前，是赵书德任职期间，分配给的“大棚种植地”。（当时是响应地方政府发展高效农业的号召）根本没有“交承包金”的约定。至今，该地块仍在种大棚菜。2.更加关键的是，自此之后，我家新增人口2人。现在已经是我家庭承包权之内的地块。3.之前的《承包权证》且不说，单说在2016年全县统一换发新的《承包权证》时，我家人口数，地亩数，坐标图已经归为《新权证》之上。我们知道的就有数10户有了《新权证》，其原始分配给的“大棚地”都载入了《新权证》。而我们家的《新权证》被其扣押。4.原审原告是本集体经济组织法人。我本人及其家庭成员都是在其法人管理下的本集体经济组织成员。我们当然受着原审原告方的管理与领导!在这种领导被领导；管理被管理的情况之下，法人起诉其管理之下的自然人，首先应有其原告方提供据以证明本方是依法行权，公平公正，视同仁的《证据》及其法律依据!而本案原审根本没有此类《证据》!最起码应当查明现行的《发包方案》、《上报登记资料》、《坐标图》等等，没有这些法定要求的行政程序佐证，怎么能确定案涉宗地的属性呢？仅凭白书昌口述就认定是《预留地》而任意收“承包金”是于法无据的!二、本案之前的已执行判决书，无法认定正确、合法。理由有3点。1.之前的多案，我没上诉，主要原因有两个：①其上诉时限被白书昌串通有关的不良行为，故意导致我超过了上诉期。②我孙宽辰没文化，不懂法，抗辩能力弱。2.当事人对前案具有申诉权，有权遵循审判监督程序进行申诉。3.从开始到现在已近20年，这期间调地多次，并已换发《权证》，前后不能同日而语。今天的案件应按现行的《土地登记资料》、《坐标图》、《承包权证》为根据进行审理!怎么能颠倒历史，无据认定呢？!第二，本案涉嫌枉法裁判。一、农村土地，本应以《中华人民共和国农村土地承包法》为依据。而本案缺失法律适用的原则。二、在本案审理过程中，主审法官与我被告方成了“辩论关系”，我们当庭的诉辩理由连连被主审法官的“与本案无关”五个字没有载入《判决书》。三、我儿子作为诉讼代理人，提交的书面《代理意见》被主审法官排斥在外!。综上所述，我们认为本案没查清基本事实。没依据国家农村土地《承包法》审理。适用法律错误。请求二审依法明察，作出公正裁判。 被上诉人辩称，从2002年我任职以来，白东村的每一个村民分了4分地，包括孙宽辰，剩余的地承包了，一亩地170元的价格承包给上诉人，共2.79亩，从2014年乡里决定400元一亩，上诉人迟迟不拿，通知书上明确说明三天之内交承包费每亩400元，超过三天每亩500元，上诉人迟迟不交。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 原审原告向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告交纳2018年、2019年及2020年土地承包金共计4185元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2000年原告将其村集体经济组织预留的机动地以口头协商的方式承包给部分村民耕种，其中被告孙宽辰承包原告土地2.79亩。2015年原告因被告未交纳2014年土地承包金一事诉至一审法院，一审法院于2015年11月16日依法作出(2015)莘民一初字第1307号判决书，判令被告给付原告2014年土地承包金1395元。2017年原告因被告未交纳2015年土地承包金一事诉至一审法院，一审法院于2017年6月28日依法作出(2017)鲁1522民初858号判决书，判令被告支付原告2015年土地承包金1395元。2018年原告因被告未交纳2016年和2017年土地承包金一事诉至一审法院，一审法院于2018年11月21日依法作出(2018)鲁1522民初4312号判决书，判令被告支付原告2016年和2017年土地承包金2790元。目前，2018年之前的土地承包金已经执行完毕。 原告称2018年、2019年和2020年的土地承包金交纳通知书均已经下达。被告否认收到原告下达的交纳承包金通知书，但自认原告已通过村内喇叭广播方式催缴土地承包金，因其未收到通知书及村委不给其颁证等原因，其未交纳土地承包金。原告提交了已交纳2018年和2019年土地承包金村民统计表，该统计表由原告会计记录并加盖原告公章，该统计表中并无被告名单。被告对该统计表虽不予认可，但认可其中部分村民交纳土地承包金情况。 一审法院认为，原告白东村委会与被告孙宽辰口头约定的农村土地承包合同是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，原被告均应按约定履行，原告按约定将土地承包给被告，被告理应按约定交纳承包金，被告逾期不交，应承担违约责任。根据原被告陈述及原告提交的证据可知，原告已经下达了收取2018年和2019年土地承包金的通知，且被告已经知晓，但被告至今未向原告交纳2018年和2019年土地承包金，故原告要求交纳2018年和2019年土地承包金共计2790元的诉讼请求依法应予支持。关于2020年的土地承包金，原告未提供证据证明其已下达了交纳2020年土地承包金的通知，且原告在(2015)莘民一初字第1307号案件中自认“村集体承包的土地为先耕种后收取承包金”。根据(2015)莘民一初字第1307号、(2017)鲁1522初858号和(2018)鲁1522民初4312号案件查明情况可知，2014年-2017年的土地承包金，原告均是在次年收取。故，原告主张2020年的土地承包金证据不足，法院不予支持，原告可待证据充分后另案主张。关于被告辩称中所反映的其他问题，被告可通过其他合法途径主张权利，其作为不交纳原告土地承包金的理由进行抗辩不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告孙宽辰给付原告白东村委会2018年和2019年土地承包金共计2790元，于本判决生效后十内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙宽辰承担。 本院二审期间，双方未提交新证据。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条规定：下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，案涉土地归白东村集体所有。孙宽辰主张其作为集体经济组织成员已通过家庭承包方式取得案涉土地的承包经营权，但未提交与村委会的承包合同及政府颁发的土地承包经营权证书，对此一审法院未予采信，并无不当。孙宽辰占用案涉土地进行经营，应向土地所有人村集体交纳承包费。另案生效判决已认定双方存在其他形式的承包关系，承包费每亩每年500元，孙宽辰虽不服上述判决，但未提交足以推翻上述事实的证据，应承担举证不能的责任，一审根据上述事实判决本案，符合法律规定。另外，孙宽辰主张一审涉嫌枉法裁判，无事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，孙宽辰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人孙宽辰负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭召勇 审判员  石 鑫 审判员  孙久强 二〇二〇年九月二十七日 法官助理王蕾 书记员姚迪