wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7514号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：郑爱军，男，汉族，1978年11月15日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安福州分行”）与被告郑爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。平安福州分行委托诉讼代理人吴增鸣、黄建金到庭参加诉讼。郑爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决郑爱军偿还原告借款本金40861.23元，并支付相应的利息、复利（利息、复利按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2020年6月5日止的利息4678.33元、复利为265.03元）。2.请求判决郑爱军承担原告为实现本案债权支付的律师代理费500元。3.请求判决郑爱军承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2017年8月1日，原告平安银行与郑爱军签订了《个人信用贷款合同》（合同号：RL20170801000696），合同约定本合同贷款金额为160000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率为1.53%；按月等额还款；逾期利率及复利利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。2017年8月1日，原告平安银行依约向郑爱军发放借款160000元，借款期限为36个月，自2017年8月1日起至2020年8月1日，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。然而借款期间，郑爱军却未按约定归还借款，截止2020年6月5日，被告尚欠借款本金40861.23元，借款利息4678.33元、复利为265.03元。原告于2020年6月11日委托福建联合信实（福州）律师事务所向被告发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求郑爱军在收到之日起三日内向原告偿还未偿还的借款本金及相应的利息、复利，但被告均未还款。原告认为，郑爱军拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但郑爱军始终未予支付。为此，原告诉请贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 郑爱军辩称，借款事实无异议，16万借款其有收到，但又拿了16000元现金给了推销员。但那个推销员现在没做了。现在无力还款，请求分期还款。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安福州分行向本院提交了如下证据：A1.个人贷款出账凭证,证明：2017年8月1日，原告平安银行依约向郑爱军发放借款160000元，借款期限为36个月，自2017年8月1日起至2020年8月1日，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。 A2.《个人信用贷款合同》及送达地址确认书,证明：2017年8月1日，原告平安银行与郑爱军签订了《个人信用贷款合同》（合同号：RL20170801000696），合同约定本合同贷款金额为160000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率为1.53%；按月等额还款；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。 A3.律师函及寄件凭证，证明：原告于2020年6月11日委托福建联合信实（福州）律师事务所向被告发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求其在收到之日起三日内向原告平安银行偿还未偿还的借款本金及相应的利息、罚息。 A4.个人账户对账单,证明：截止2020年6月5日，被告尚欠借款本金40861.23元，借款利息4678.33元、复利265.03元。 A5.《委托代理协议》及发票,证明：原告为实现本案债权，委托福建联合信实（福州）律师事务所代理本案，支付律师代理费500元。 郑爱军对上述证据的真实性和证明对象无异议。 郑爱军无证据提交。 本院认为，上述证据均系书证，平安福州分行提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安福州分行所诉事实属实。另查，郑爱军贷款金额为160000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率为1.53%；按月等额还款；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%。平安福州分行主张的利息、罚息、复利的利率已超过年利率24%的标准。 综上，本院认为，平安福州分行与郑爱军签订的《个人信用贷款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。郑爱军作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。平安福州分行要求郑爱军支付借款本金、不超过年利率24%的利息和复利以及已实际支付的律师费，本院予以支持。 现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告郑爱军应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金40861.23元及其利息、复利（按年利率24%的标准，自2020年2月1日逾期还款之日起，计算至欠款还清之日止）； 二、被告郑爱军应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费500元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费957元，减半收取478.5元，由被告郑爱军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年九月一日 法官助理 林 如 书 记 员 唐芳彬 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1152号 申请执行人：梁钢，男，汉族，1978年2月9日出生，住所地：高安市。 被执行人：熊鑫，男，汉族，1987年2月15日出生，住所地：高安市。 申请执行人梁钢与被执行人熊鑫合伙协议纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初6788号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款556634元，并承担本案执行费7966.34元。 执行过程中: （一）、本院于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 （二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。 （三）、本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。 （四）、上述执行情况及信息，本院于2020年8月27日通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下有车辆，但无法处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人有财产无法处置表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  陈 鹰 审判员  高三和 二〇二〇年九月一日 书记员  章 瑞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9472号之一原告：上海泓钫电气科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：童文钦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄旭，上海润申律师事务所律师。委托诉讼代理人：许飞，上海润申律师事务所律师。被告：上海海翔电气技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：元国贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王昊洁，上海九泽律师事务所律师。原告上海泓钫电气科技有限公司与被告上海海翔电气技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告上海泓钫电气科技有限公司于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海泓钫电气科技有限公司撤诉。案件受理费人民币75.82元，减半收取计人民币37.91元，由原告上海泓钫电气科技有限公司负担。审 判 员  归 鸿二〇二〇年九月一日法官助理  张 静书 记 员  吴雪菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申963号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东国兴农业高新技术开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘居委会枫映大道枫映楼六座306室。法定代表人：冼进容，总经理。委托代理人：许义娜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市自然资源局，住所地广东省佛山市禅城区玫瑰东路2号。法定代表人：杨小晶，局长。委托代理人：邓娟、冯文臻，均系佛山市自然资源局顺德分局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省自然资源厅，住所地广州市天河区体育东路160号。法定代表人：陈光荣，厅长。委托代理人：李娜，该厅工作人员。委托代理人：刘海辉，广东金桥百信律师事务所律师。再审申请人广东国兴农业高新技术开发有限公司（以下简称国兴公司）因与被申请人佛山市自然资源局（原佛山市顺德区国土城建和水利局）、广东省自然资源厅政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终3654号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国兴公司申请再审称，涉案三宗地块应当均是政府通过征收农村集体土地方式转变为国有土地，原佛山市顺德区国土城建和水利局（以下简称原顺德国土城建和水利局）应当公开相关信息。具体负责三宗地块征地工作的大良街道办事处在《关于政府信息公开申请的答复》（顺良街依公开〔2018〕22号）中已答复国兴公司，涉案三块地块的征地批文由原顺德国土城建和水利局保管。在（2018）粤0606行初251号案中调取的三宗地块的征地协议，系涉案三宗地块的征地协议，因此，涉案三宗地块应取得了土地征收批文。佛山市自然资源局辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。该局已将核查出的X-100号地块涉及的征地批文向国兴公司进行了公示，经核查顺德区土地管理信息系统及相关档案材料，没有查找到另两宗地块的征地批文，已尽到检索告知义务，履行了信息公开职责；二、国兴公司的诉求缺乏事实和法律依据。国兴公司主张大良街道办事处在《关于政府信息公开申请的答复》中答复涉案三宗地块的征地批文由该局保存，大良街道办事处向顺德区人民法院提交的征地协议，能够推定该局有制作和保存X-010、X-001两宗地块的征地批文，是没有事实和法律依据的。该局提供的卫星影像图能清楚辨识出涉案三宗地块的位置，以及所涉及的征地批文。广东省自然资源厅辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确；二、该厅作出的涉案《行政复议决定书》符合法定程序，认定事实清楚，适用法律正确。本院审查认为，本案系政府信息公开及行政复议纠纷。本案审查的焦点问题是，原顺德国土城建和水利局作出的《政府信息公开答复书》（顺建息开〔2018〕622号）以及广东省自然资源厅作出的《行政复议决定书》（粤自然行复〔2018〕89号）是否合法。本案中，国兴公司向原顺德国土城建和水利局申请公开地号为X-010、X-100、X-001三宗地块的征地批文。原顺德国土城建和水利局根据国兴公司提供的地号，通过顺德区土地管理系统及档案材料核查，仅核查到X-100地块的征地批文，原顺德国土城建和水利局作出涉案答复书中的第一项答复，将该批文予以公开。对于另外两宗地块，原顺德国土城建和水利局经核查，因未查询到相关的征地批文，原顺德国土城建和水利局作出涉案答复书中的第二项答复予以告知。原顺德国土城建和水利局作出的涉案《政府信息公开答复书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”之规定。广东省自然资源厅作出涉案《行政复议决定书》决定维持该答复书并无不当。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”之规定，原审法院判决驳回国兴公司的本案诉讼请求并无不当。国兴公司申请再审主张涉案三宗地块均是政府通过征收农村集体土地方式转变为国有土地，故另两宗地块也有征地批文，应当公开，因未提供有效证据证明该主张，故本院不予采纳。佛山市自然资源局和广东省自然资源厅均辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确有理，本院予以采纳。综上，广东国兴农业高新技术开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回广东国兴农业高新技术开发有限公司的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年九月一日法官助理段弘宏书记员林希翱
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初2360号原告：巴林左旗鸿阳物业服务有限公司，住所地：巴林左旗林东东城区临潢路北段都市花园小区。法定代表人：胡晓军，系公司总经理。委托诉讼代理人：董青山，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。被告：龙树利，男，32岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司与被告龙树利物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司承担。审 判 员 陈丽敏 二○二○年九月一日法官助理 李玉雪书 记 员 李建伟
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初4641号之一 申请人：西安铭阳工程科技有限公司，住所地陕西省西安市新城区万寿南路103街坊6幢3单元30206室 法定代表人：时从武，男，1983年2月22日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。 被申请人：吉林延边鑫田安装集团有限公司，住所地陕西省延安市爱丹路715号1009。 法定代表人：吴来德，总经理。 被申请人：延边鑫田建筑安装有限公司，住所地吉林省吉林市白梅胡同2-5号。 法定代表人：吴来德，总经理。 被申请人：梁山长鑫房地产开发有限责任公司，住所地山东省梁山县水泊街道水泊南路独山村西。 法定代表人：孙立冬，总经理。 被申请人：刘满堂，男，1952年11月26日出生，住山东省梁山县。 被申请人：王洪兴，男，1969年7月1日出生，住山东省梁山县。 申请人西安铭阳工程科技有限公司与被申请人吉林延边鑫田安装集团有限公司吉林延边鑫田安装集团有限公司、延边鑫田建筑安装有限公司、梁山长鑫房地产开发有限责任公司、刘满堂、王洪兴建设工程施工合同纠纷一案，申请人西安铭阳工程科技有限公司于2020年9月1日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人吉林延边鑫田安装集团有限公司吉林延边鑫田安装集团有限公司、延边鑫田建筑安装有限公司、梁山长鑫房地产开发有限责任公司、刘满堂、王洪兴752411.95元的银行存款或查封其相应价值的财产，并以亚太财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单（保单号13630063901054094508）提供担保。 本院认为，申请人西安铭阳工程科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人吉林延边鑫田安装集团有限公司吉林延边鑫田安装集团有限公司、延边鑫田建筑安装有限公司、梁山长鑫房地产开发有限责任公司、刘满堂、王洪兴752411.95元的银行存款或查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩道义 二〇二〇年九月一日 书记员  苑玉真
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执901号之一申请执行人：王卫敏，男被执行人：柴金虎，男申请执行人王卫敏与被执行人柴金虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初8025号民事判决书已经发生法律效力。权利人王卫敏于2020年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人柴金虎归还借款本金元及利息。被执行人柴金虎依法应承担案件受理费元、执行费元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年4月16日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户存款，并于2020年5月19日查封了被执行人柴金虎名下车辆，查封期间为两年，自2020年5月19日至2022年5月19日，因车辆未实际控制，暂时无法处置，申请执行人应在查封到期前一个月内向本院申请续封。本院于2020年5月28日对被执行人名下不动产进行查询，被执行人名下无不动产信息。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人于2020年9月1日向本院提出书面申请，申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年九月一日书记员  赵若尧
北海海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂72执77号之一 申请执行人：梁剑锋，男，1973年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：刘宁，广西先导联合律师事务所律师。 被执行人：欧秀谷，男，1979年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市铁山港区。 被执行人：卢定瑾，男，1983年10月28日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市铁山港区。 申请执行人梁剑锋与被执行人欧秀谷、卢定瑾合伙协议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）桂72民初195号民事判决（2017）桂72民初88号向本院申请执行，申请执行标的金额为660300元。本院于2020年4月24日立案执行后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行本案债务。在执行中，经调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、土地、车辆、证券等财产。申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。经向申请执行人释明并征询其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员 劳建明 二〇二〇年九月一日 法 官  助 理 朱世鑫 书 记  员 唐 斯
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502财保158号 申请人:东营睿硕建材有限公司，住所地：东营区黄河路北、太行山路西。统一社会信用代码：91370502555228420L。 法定代表人：邱安德，职务：经理。 被申请人：博兴县信诺装饰设计工程有限公司，住所地：滨州市博兴县锦秋街道胜利四路315号物资大厦三楼。统一社会信用代码：91371625769736770E。 法定代表人：刘培习，职务：董事长。 申请人东营睿硕建材有限公司与被申请人博兴县信诺装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东营睿硕建材有限公司于2020年9月1日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人博兴县信诺装饰设计工程有限公司的银行存款200000元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。 本院经审查认为，申请人东营睿硕建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人博兴县信诺装饰设计工程有限公司的银行存款200000元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费1520元，申请人东营睿硕建材有限公司已向本院预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  周忠华 二〇二〇年九月一日 书记员  王建军
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保305号 申请人重庆能融电力集团有限公司，住所地：重庆市渝北区洪湖西路26号21-1-b。 法定代表人：张春玲。 被申请人重庆千厮餐饮管理有限公司，住所地：重庆市渝北区宝圣街道上果路36号2幢18-1号。 法定代表人：陈季朋。 被申请人陈季朋，男，汉族，1969年11月18日出生，住重庆市渝北区。 申请人重庆能融电力集团有限公司与被申请人重庆千厮餐饮管理有限公司、陈季朋诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人重庆能融电力集团有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇二〇年九月一日 书记员  张 谊
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初3413号原告：范瑞军，男，1973年9月6日出生，汉族，农民，住内蒙古宁城县。被告：内蒙古蒙宁房地产开发有限公司，住所地宁城县天义镇大宁路D段东侧哈河大街北侧。法定代表人：申柏林，经理。原告与被告商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 宁兆会 二O二O年九月一日书记员 李志鹏
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保2038号 申请人王金钊。 被申请人邢晶晶。 被申请人邹平鑫通物流有限公司。 申请人王金钊因与被申请人邢晶晶等劳务合同纠纷一案，于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邢晶晶、邹平鑫通物流有限公司的银行存款20867.75元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在20867.75元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人王金钊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人邢晶晶、邹平鑫通物流有限公司的银行存款20867.75元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费229元，由王金钊预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年九月一日 法官助理李光煜 书记员韩丹
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0623民初1559号 原告：华容县平安物业有限责任公司，住所地湖南省岳阳市华容县田家湖生态新区华容大道028号（富豪花园）。 法定代表人：朱静，总经理。 委托诉讼代理人：刘岳华，男。 委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。 被告：戴志勇，男，1971年5月27日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告华容县平安物业有限责任公司与被告戴志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告华容县平安物业有限责任公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，华容县平安物业有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华容县平安物业有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由华容县平安物业有限责任公司负担。 审判员  王义军 二〇二〇年九月一日 法官助理尚梨 书记员尚梨（兼）
济源市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫9001执3379号李红杰（申请执行人）：张艳军（被执行人）：李红杰与张艳军租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计3025元。经本院立案执行，现已强制执行到位3025元。至此，李红杰向本院申请执行的（2020）豫9001民初3613号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月一日
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初3763号 原告：黄少晖，男，1971年5月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：陈美珍，福建阳光宏业律师事务所律师。 被告：林曲尧，男，1971年1月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：吴信添，男，1980年10月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：王永生，男，1980年10月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告黄少晖与被告林曲尧、吴信添、王永生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告黄少晖于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄少晖主动撤回起诉，属于当事人自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄少晖撤诉。 案件受理费465元，减半收取计232.5元，由黄少晖负担。 审判员  林山鸿 二〇二〇年九月一日 书记员  谢雅蓉
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初6280号原告：王某某，女，1986年4月10日生，汉族，住济南市平阴县。委托诉讼代理人：刘某某，男，1985年1月8日生，汉族，平阴某某法律服务所法律工作者。（一般代理）被告：李某1，男，1978年3月5日生，汉族，住平度市。原告王某某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人刘某某、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：一、判令与被告离婚；二、婚生孩子由原告抚养，被告支付抚养费，每月1000元至独立生活止；三、夫妻财产依法分割；四、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年春天的时候原被告相识，××××年××月××日在平度市民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某2。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚；婚后经常因琐事吵闹，脾气性格严重不和；现夫妻感情确已完全破裂，无和好的可能。李某1辩称，不同意离婚，如果原告坚持离婚，法院判决离婚，要求孩子归被告抚养，抚养费自理，无夫妻共同财产。本院经审理认定事实如下:原、被告于2004年起自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，双方于××××年××月××日生育一女李某2，现随被告共同生活。原、被告二人婚后经常为家庭琐事争吵，且因被告母亲患有××，曾无故打原告，原、被告因此发生过争吵。2018年年底起，原被告分居至今。本院认为，原、被告认识后自由恋爱，建立了一定的婚姻基础后登记结婚，结婚后应经常沟通，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，遇有生活琐事，应在互谅互让的基础上理智解决问题。被告母亲患有××，其行为可能不是出于自己真实意思表示，原告作为妻子，应当理解丈夫的辛苦与不易，与丈夫共同承担起照顾家庭的责任。被告作为儿子，又作为丈夫，要积极为母亲治疗，在妻子受到委屈时，更要多加安慰和关心，才能更好地维持婚姻关系。综上，原告未提交证据证明符合《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院相关司法解释中列举的应准予离婚的法定情形，故对原告提出的离婚要求，本院不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不准原告王某某与被告李某1离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  代娜娜二〇二〇年九月一日书记员  张晓玲
浙江省温州市洞头区人民法院? 民 事 判 决 书（2020）浙0305民初587号原告：浙江**安安全设备有限公司，住所地：浙江省温州市瓯江口产业集聚区管委会行政中心1号楼195室（仅限办公使用）。法定代表人：戴志良，系公司总经理。委托诉讼代理人：叶听、李琦策，浙江浙南律师事务所律师。被告：武汉鑫恒达特种装备有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区经济开发区大桥新区邢远长村武汉德盛电动汽车金属零部件生产基地1号车间、综合楼。法定代表人：刘朝辉，系公司执行董事兼总经理。原告浙江**安安全设备有限公司（以下简称华安公司）与被告武汉鑫恒达特种装备有限公司（以下简称鑫恒达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告华安公司委托诉讼代理人叶听到庭参加诉讼，被告鑫恒达公司及其法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告华安公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告鑫恒达公司支付原告华安公司货款1455066.65元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月至6月期间，被告鑫恒达公司分三次向原告华安公司采购军用物资，并签订了合同编号为（2016）JYXHD08、（2016）JYXHD09、（2016）JYXHD12，货款金额分别为5518000元、1324320元、196000元，合计7038320元。合同签订后，原告依约向被告提供了全部货物及全额发票，被告支付5518000元货款，因其中部分物资被告自行另行采购，后经双方结算核对，被告尚欠原告货款1455066.65元未支付，故原告诉至本院。本院经审理认定，2016年，原告华安公司与被告鑫恒达公司分别签订合同编号为（2016）JYXHD08、（2016）JYXHD09《产品购销合同》，约定鑫恒达公司向华安公司购买接头扣锁等货物，货物总价为5518000元、1324320元，交货时间为2016年5月20日前、2016年6月5日前。2016年5月30日，原告华安公司与被告鑫恒达公司签订合同编号为（2016）JYXHD12《装备供货合同》，约定鑫恒达公司向华安公司购买防暴装具，共计196000元，交货时间为2016年6月25日。上述合同均约定鑫恒达公司收到全部货物并验收合格后，一次性付清货款。合同签订后，华安公司依约交付货物，鑫恒达公司于2017年1月11日支付货款5518000元，经核算，被告尚欠1455066.65元货款未支付，故华安公司诉至本院。本院认为，原、被告签订合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告已依约交付货物，被告应当及时支付货款。现被告尚欠1455066.65元货款未支付，原告诉至本院请求被告归还该货款，符合合同约定，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武汉鑫恒达特种装备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江**安安全设备有限公司货款1455066.65元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17896元，减半收取8948元，由被告武汉鑫恒达特种装备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 陈璐二〇二〇年九月一日代书记员 陈驰
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初5385号原告：刘春养，男，1971年4月23日生，汉族，户籍在江西省萍乡市湘东区，现住江苏省无锡市新吴区。被告：无锡豪阁房地产营销策划有限公司硕放一店，住所地江苏省无锡市新吴区。负责人：周凯强。本院在审理原告刘春养与被告无锡豪阁房地产营销策划有限公司硕放一店居间合同纠纷一案中，原告刘春养在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘春养撤回起诉处理。审 判 员 邱吉珥二〇二〇年九月一日法官助理 钱歆雯书 记 员 韩 娜
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1590号原告：盈江云豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91533123329198497U，住所地云南省德宏州盈江县平原镇密回路（县工会内）。法定代表人：张谦，系执行董事。委托诉讼代理人：喻群，云南昭明律师事务所律师，执业证号为15331198410480728，特别授权代理。被告：曹有兰，女，1988年11月26日生，住址云南省盈江县。原告盈江云豪物业管理有限公司与被告曹有兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告盈江云豪物业管理有限公司于2020年9月1日以“被告曹有兰已向原告盈江云豪物业管理有限公司支付清所欠物业费”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈江云豪物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盈江云豪物业管理有限公司撤回对被告曹有兰的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告盈江云豪物业管理有限公司负担（已付）。审判员  杨立娟二〇二〇年九月一日法官助理方芳书记员徐嘉锴
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1628民初2172号原告：孙祥金，男，汉族，1981年7月9日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：韩四化，鹿邑县诚信法律服务所基层法律服务工作者。被告：张兆华，男，汉族，1985年12月26日出生，住河南省鹿邑县。被告：邱革勤，女，汉族，1982年3月3日出生，住河南省鹿邑县，系张兆华之妻。原告孙祥金与被告张兆华、邱革勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行了审理。原告孙祥金向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款500000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2018年6月10日二被告因做生意向原告借款500000元，并出具借条一张。后经原告多次催要，二被告拒不清偿借款。本院经审查认为，本案中按照原告提供的被告邱革勤的送达地址，经邮寄送达，显示查无此人，经直接送达，亦无法送达。经本院与原告多次沟通，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确认被告送达地址，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：驳回原告孙祥金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  叶杨杨二〇二〇年九月一日书记员  丁 焱
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初3091号原告：阿荣旗天顺物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。法定代表人：曲殿林，总经理。委托诉讼代理人：焦德伟，物业顾问。被告：张杰，男，成年，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗天顺物业服务有限公司与被告张杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，依法适用小额诉讼程序。原告阿荣旗天顺物业服务有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司以与被告张杰达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗天顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  尹昌吉二〇二〇年九月一日书记员  牛海艳
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1513号原告：盈江云豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91533123329198497U，住所云南省德宏州盈江县平原镇密回路（县工会内）。法定代表人：张谦，系执行董事。委托诉讼代理人：喻群，云南昭明律师事务所律师，执业证号：15331198410480728，特别授权代理。被告：李支欢，男，1987年5月6日生，现住址云南省德宏州盈江县。原告盈江云豪物业管理有限公司与被告李支欢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告盈江云豪物业管理有限公司于2020年9月1日以“被告李支欢已向原告盈江云豪物业管理有限公司支付清所欠物业费”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈江云豪物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盈江云豪物业管理有限公司撤回对被告李支欢的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告盈江云豪物业管理有限公司负担（已付）。审判员  张国盈二〇二〇年九月一日法官助理思宣羽书记员段生助
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民终336号上诉人(原审原告)：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501-3。法定代表人：朱力，董事长。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷辰，上海市恒业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：福州雨过天晴网络科技有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：胡五金，执行董事兼总经理。上诉人上海聚力传媒技术有限公司(以下简称聚力公司)因与被上诉人福州雨过天晴网络科技有限公司(以下简称雨过天晴公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115民初10748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任，于同年8月3日公开开庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人聚力公司以双方达成和解且被上诉人雨过天晴公司已履行为由，向本院申请撤回起诉。被上诉人雨过天晴公司已同意上诉人聚力公司撤回起诉。本院认为，上诉人聚力公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人雨过天晴公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115民初10748号民事判决；二、准许上诉人上海聚力传媒技术有限公司撤回起诉。一审案件受理费人民币2,300元，减半收取人民币1,150元，由上诉人上海聚力传媒技术有限公司负担。二审案件受理费人民币2,000元，减半收取人民币1,000元，由上诉人上海聚力传媒技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 范静波二〇二〇年九月一日法官助理 陈蕴智书 记 员 周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5259号原告：中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行，营业场所广东省江门市新会区****************、二层全部，统一社会信用代码914***********406M。负责人:林飞。委托诉讼代理人：陆海阳，男，1984年1月16日出生，汉族，住址广东省江门市新会区********，公民身份号码440************314，是原告的员工。委托诉讼代理人：袁子尉，男，1983年7月27日出生，汉族，住址广东省江门市新会区**********之1，公民身份号码440************656，是原告的员工。被告：杜志君，男，1967年7月25日出生，汉族，住址浙江省东阳市*************，公民身份号码330************417。原告中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行（以下简称“工行江门新会第二支行”）诉被告杜志君信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，由审判员陈辉灿适用简易程序于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告工行江门新会第二支行的委托诉讼代理人陆海阳到庭参加诉讼，被告杜志君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行江门新会第二支行请求判令：1.被告杜志君立即向原告工行江门新会第二支行支付牡丹贷记卡透支款项129772.6元以及暂计至2020年4月12日的透支利息20157.56元，违约金3000元[2020年4月13日起利息及违约金继续按《牡丹贷记卡领用合同》的约定按每日万分之五计算透支利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%支付违约金（每月最高500元）]；2.被告杜志君承担本案的案件诉讼费用。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告杜志君于2011年9月26日签署《牡丹卡申请表》向原告工行江门新会第二支行申请信用卡，并承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。原告工行江门新会第二支行经审核向被告杜志君核发信用卡（卡号5309********7590）。被告杜志君激活并使用信用卡，后出现逾期还款情况，截至2020年4月12日，拖欠信用卡欠款本金129772.6元，透支利息20157.56元。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三点约定透支利息为日利率万分之五并按月计收复利。原告工行江门新会第二支行请求被告杜志君偿还信用卡欠款本金129772.6元及透支利息20157.56元（暂计至2020年4月12日；从2020年4月13日起以129772.6元为基数按每日万分之五计算透支利息并按月计收复利），有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题。原告工行江门新会第二支行主张的违约金3000元产生于2019年7月后。根据中国人民银行2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。但在该通知发布后原告工行江门新会第二支行并未与被告杜志君协议收取违约金的方式及标准，因此本院对原告工行江门新会第二支行主张被告杜志君支付违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜志君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行偿还信用卡欠款本金129772.6元及透支利息20157.56元（暂计至2020年4月12日；从2020年4月13日起以129772.6元为基数按每日万分之五计算透支利息并按月计收复利）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1679.3元（已由原告中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行预交），由原告中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行负担32.94元，被告杜志君负担1646.36元。原告中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行多预交的1646.36元，由本院予以退回；被告杜志君应向本院补缴案件受理费1646.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈辉灿二〇二〇年九月三日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初2713号原告韩德国，男，汉族，1974年10月19日生，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：陈芃，贵州黔策律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告巨瑞彪，男，汉族，1969年8月27日生，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：杨云蕾，贵州联通律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告韩德国诉被告巨瑞彪股权转让纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈芃到庭参加诉讼，被告巨瑞彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告的股权转让款人民币357000元；2、判决被告以357000元为基数，自2010年7月7日起按人民银行同期同类贷款利率计算，向原告支付资金占用费，直至完全清偿止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告投资设立了平坝县夏云镇江西村大关脚砂厂并依法领取了营业执照，投资人为韩德国，登记注册后，案外人杨明华、唐吉琼与原告合伙经营砂厂。2010年5月7日、2010年7月1日，被告与原告及案外人杨明华、唐吉琼分别签订了《股份出让协议》一份、《平坝县夏云镇江西村大关脚砂石场股东会议补充协议》一份，约定：原告与被告及案外人杨明华、唐吉琼合伙经营该企业及年产9万吨氧化钙项目，由于此前原告及案外人杨明华、唐吉琼已经履行了出资义务，杨明华持有50%的股权份额，韩德国持有30%的股权份额，唐吉琼持有20%的股权份额，被告最终以119万元受让原告6%、杨明华10%、唐吉琼4%的股份，股权转让后，被告持有砂厂20%股份。该事实已被安顺市西秀区人民法院作出的（2017）黔0402民初68号民事判决书确认，该判决书已经生效，且被告已经按照判决书的内容申请执行，领取大部份执行款项。协议签订后被告一直未将股权转让款支付原告，原告多次要求被告支付均被拒绝。故诉至法院，请求判如所请。被告辩称：被告已根据《股份出让协议》、《平坝县夏云镇江西村大关脚砂石场股东会议补充协议》的相关约定支付了119万元股份受让款，已履行完出资义务。被告两次支付转让款119万元，19万元通过现金支付，100万元于2010年6月1日通过银行转账支付至案外人杨明华账户，杨明华收到款后向被告出具了收据，并加盖了砂石厂的公章。补充协议最终确定被告受让所得的20%的股份价款为119万元，且已履行完毕出资义务。请求驳回原告诉请。原告在举证期限内提供了以下证据：原告身份证复印件、企业信用信息、《股份出让协议》、《平坝县夏云镇江西村大关脚砂石场股东会议补充协议》、（2017）黔0402民初68号民事判决书、（2018）黔0422执异16号执行裁定书、（2019）黔04执复4号执行裁定书，被告在举证期限届满后提交了个人汇款客户回单、中国建设银行明细账、收据、《平坝县夏云镇江西村大关脚砂石场股东会议补充协议》等证据在卷佐证，并经质证认证，本院予以确认。经审理查明：平坝县夏云镇江西村大关脚砂厂系2005年7月19日注册成立的个人独资企业，投资人为原告韩德国。2010年5月7日，被告与原告及案外人杨明华、唐吉琼签订了《股份出让协议》，约定：为更好发展砂石厂及扩建年产9万吨氧化钙项目，原告与被告及案外人杨明华、唐吉琼经协商一致达成股份出让协议：原股构成比例为杨明华享有原总股份的50%，韩德国享有原总股份的30%，唐吉琼享有原总股份的20%。股份出让后新股份构成比例为杨明华从原来50%股份中出让10%，韩德国从原来股份30%中出让6%，唐吉琼从原告20%股份中出让4%，即杨明华享有总股份的40%，韩德国享有总股份的24%，唐吉琼享有总股份的16%，新股东巨瑞彪享有总股份的20%。该20%股份的出让金额为人民币2190000元，分三期打入砂石场公账，从签协议之日起两个月内全部到账。协议签订后，被告于2010年6月1日向杨明华尾号为8790的账户转账支付1000000元，杨明华向巨瑞彪出具收到1190000元的《收据》，载明：“今收到巨瑞彪交来平坝县夏云镇江西村大关脚砂厂入股金人民币壹佰壹拾玖万元整1190000收款人杨明华收款单位平坝县夏云镇江西村大关脚砂厂（印章）”，并加盖平坝县夏云镇江西村大关脚砂厂印章。2010年7月1日，被告与原告及案外人杨明华、唐吉琼又签订《平坝县夏云镇江西村大关脚砂石场股东会议补充协议》一份，明确：巨瑞彪在5月7日投入的119万元作为砂石场的20%的股份，砂石场整个项目建设中所需资金由巨瑞彪在投入100万元作为后续投入资金，除巨瑞彪投入100万元后续资金基础上，整个后续投入资金不足部分全部由杨明华投资直至生产为止，股份生效，项目产生利润后优先归还杨明华和巨瑞彪后续投入资金，然后再按股份所占比例进行利润分红和归还投资资金。该补充协议签订后被告于同日向杨明华账户转账支付100万元。后被告因2010年7月1日支付的100万元借款未归还事宜向本院提起诉讼，本院经审理作出（2017）黔0402民初68号民事判决书，认定巨瑞彪按约定投资人民币1190000元，并由杨明华、平坝县夏云镇江西村大关脚砂厂出具《收据》交由巨瑞彪收执，巨瑞彪投入人民币1190000元受让得砂石场的20%股份，并判决由平坝县夏云镇江西村大关脚砂厂偿还巨瑞彪借款人民币1000000元及逾期利息。该判决生效后经执行到位。现原告以被告巨瑞彪未支付股权转让款为由，提出如前诉请。本院认为：被告与原告及案外人杨明华、唐吉琼签订《股份出让协议》、《平坝县夏云镇江西村大关脚砂石场股东会议补充协议》系各方真实意思表示，各方当事人应按协议行使权利和全面履行义务。虽然巨瑞彪开庭审理时未出庭，但在庭审后提供证据证明其已履行支付股权转让款义务，平坝县夏云镇江西村大关脚砂厂也作为收款单位在向被告出具的《收据》上加盖印章，认可收到被告投资款1190000元。且已发生法律效力的（2017）黔0402民初68号民事判决书也认定被告巨瑞彪按约定投资人民币1190000元，并由杨明华、平坝县夏云镇江西村大关脚砂厂出具《收据》交由巨瑞彪收执，巨瑞彪投入人民币1190000元受让得砂石场的20%股份。现原告以被告未履行股权转让的支付义务提出诉讼请求，要求被告支付原告的股权转让款人民币357000元，并以357000元为基数，自2010年7月7日起按人民银行同期同类贷款利率计算，向原告支付资金占用费，直至完全清偿止，本院不予支持。被告关于已根据《股份出让协议》、《平坝县夏云镇江西村大关脚砂石场股东会议补充协议》的相关约定支付了1190000元股份受让款，已履行完出资义务的辩称意见成立，本院予以采信.依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告韩德国的诉讼请求。案件受理费人民币9090元，减半收取人民币4545元，由原告韩德国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  张红文二〇二〇年九月一日法官助理包欣书记员杨恒
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初7300号原告：张淑荣，女，1968年10月22日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：程立琴，天津玖臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣馨，天津玖臻律师事务所律师。被告：苏玉臣，男，1963年10月30日出生，汉族，住天津市武清区。被告：苏志铎，男，1990年10月23日出生，汉族，住天津市武清区。被告：苏丽娜，女，1988年1月3日出生，汉族，住天津市武清区。第三人：天津市武清区汊沽港镇人民政府，住所地天津市武清区汊沽港镇。法定代表人：李洪柱，该镇镇长。委托诉讼代理人：吴兆斌，天津吴兆斌律师事务所律师。原告张淑荣与被告苏玉臣、被告苏志铎、被告苏丽娜、第三人天津市武清区汊沽港镇人民政府（以下简称汊沽港镇政府）共有权确认纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑荣的委托诉讼代理人程立琴、第三人天津市武清区汊沽港镇人民政府的委托诉讼代理人吴兆斌到庭参加诉讼,被告苏玉臣、被告苏志铎、被告苏丽娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑荣向本院提出诉讼请求：1.请求确认天津市武清区××镇××小区××号××号房屋为张淑荣与苏玉臣共有，苏玉臣、苏志铎、苏丽娜及汊沽港镇政府配合将《汊沽港镇平房住宅被拆迁户购房合同》（合同号300519）中的购房人及第三人处的本案房屋产权人信息登记为苏玉臣、张淑荣；2.本案诉讼费由苏玉臣、苏志铎、苏丽娜及汊沽港镇政府负担。事实和理由：张淑荣与苏玉臣原系夫妻关系，婚姻关系存续期间在曹场村盖有一房屋，双方协商约定该房屋建成后属双方共同共有。该房屋于2013年拆迁还迁楼房两所，为天津市武清区汊沽港镇港韵新苑小区24-2-602号和64-2-1101号，苏玉臣作为家庭代表与汊沽港镇政府签订《购房合同》，该两套房屋登记在苏玉臣名下。后，苏玉臣与苏志铎、苏丽娜恶意串通，在张淑荣不知情的情况下将两套房屋分别赠与苏丽娜与苏志铎，汊沽港镇政府未尽严格审查义务，导致该两套房屋产权人错误登记在苏志铎及苏丽娜名下。2019年7月30日，天津市武清区人民法院作出的（2018）津0114民初16075号民事判决现已生效，判决苏玉臣与苏丽娜、苏玉臣与苏志铎签订的涉案房屋赠与协议无效。现该两套涉案房屋至今登记在苏志铎及苏丽娜名下，尚未登记在张淑荣与苏玉臣名下，故张淑荣诉至法院，请求法院判如所请。苏玉臣未作答辩。苏志铎未作答辩。苏丽娜未作答辩。汊沽港镇政府辩称，同意张淑荣的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：苏玉臣与苏志铎系父子关系，与苏丽娜系父女关系。张淑荣与苏玉臣均系再婚，双方于2007年共同生活，于2008年9月1日登记结婚。2008年，苏玉臣以个人名义在天津市武清区××镇××村××房，西临薛常来，东临、南临、北临均为道。2008年8月10日，苏玉臣与张淑荣签订协议书，约定：夫妻共同以苏玉臣的名义申请住宅用地许可证和建设规划许可证，并共同投资兴建，房屋建成后归夫妻共同共有，与双方子女无关。张淑荣、苏玉臣在该协议书上签字并按手印。2009年4月30日，苏玉臣取得天津市武清区农村村民住房用地许可证（武农宅地字第33-09065）和建设规划许可证（武农宅地字第33-09065）。后因曹场村进行拆迁，2017年1月18日，苏玉臣与汊沽港镇政府签订汊沽港镇平房被拆迁户购房合同，所购房型为3室2厅（建筑面积为110平方米）和2室1厅（建筑面积为80平方米）。合同上面标注64-2-1101110㎡赠与苏志铎，24-2-602赠与苏丽娜，并且盖有第三人汊沽港政府下属职能部门“武清区汊沽港镇示范镇分房领导小组”印章。2017年3月10日，苏玉臣与苏志铎签订赠与协议，约定苏玉臣将汊沽港镇还迁住宅楼港韵新苑64号楼2门1101室赠与苏志铎；2017年5月8日，苏玉臣与苏丽娜签订赠与协议，约定苏玉臣将汊沽港镇还迁住宅楼港韵新苑24号楼2门602室赠与苏丽娜。2017年10月20日，张淑荣与苏玉臣经本院调解离婚，双方离婚时未就双方共同财产予以分割。另查明，2018年12月，张淑荣以苏玉臣、苏志铎、苏丽娜为被告、天津市武清区汊沽港镇人民政府为第三人诉至我院，要求确认武农宅地字第33-09065号住宅用地许可证、武农宅汊字第33-09065号住宅建设规划许可证项下的房屋拆迁所得的利益（即汊沽港镇港韵新苑24-2-602、64-2-1101房屋及拆迁补偿款484241元）由张淑荣和苏玉臣共有；确认苏玉臣与苏志铎、苏丽娜有关汊沽港镇港韵新苑24-2-602、64-2-1101房屋赠与协议无效，经本院（2018）津0114民初16075号民事判决确认2017年3月10日苏玉臣与苏志铎签订的港韵新苑64-2-1101室的赠与协议和2017年5月8日苏玉臣与苏丽娜签订的港韵新苑24-2-602室的赠与协议无效，并驳回张淑荣其他诉讼请求。张淑荣、苏玉臣不服该判决，提起上诉，经天津市第一中级人民法院（2019）津01民终6399号民事判决驳回上诉，维持原判。本院认为，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，约定应当采用书面形式。张淑荣与苏玉臣签订的协议书中，明确约定武农宅地字第33-09065号住宅用地许可证、武农宅汊字第33-09065号住宅建设规划许可证项下的房屋归双方共有。上述协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。据此，无论拆迁前的房屋及其后的拆迁利益均应属双方共有。现房屋已拆迁，拆迁所得利益中含汊沽港镇港韵新苑小区24-2-602号房屋、64-2-1101号房屋，张淑荣要求确认天津市武清区××镇××小区××号××号房屋为张淑荣与苏玉臣共有的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；因本院（2018）津0114民初16075号民事判决已经确认苏玉臣与苏志铎、苏丽娜有关汊沽港镇港韵新苑24-2-602、64-2-1101房屋赠与协议无效，张淑荣要求苏玉臣、苏志铎、苏丽娜及汊沽港镇政府配合将汊沽港镇平房住宅被拆迁户购房合同（合同号300519）中的购房人及第三人处的本案房屋产权人信息登记为苏玉臣、张淑荣，属赠与协议无效的法律后果，本案系共有权确认纠纷，张淑荣在本案中主张上述诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。苏玉臣、苏志铎、苏丽娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：一、坐落于天津市武清区××镇××小区××号××号房屋为张淑荣与苏玉臣共有；二、驳回原告张淑荣的其他诉讼请求。案件受理费6000元，由被告苏玉臣、被告苏志铎、被告苏丽娜负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  井志辉二〇二〇年九月一日书记员  何演霞
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0733民初1901号原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司（以下简称：会昌农商行），住所地：会昌县文武坝镇九洲大道6号，统一社会信用代码：91360700309269008U。法定代表人：郭星，系公司董事长。委托诉讼代理人：周长腾，系会昌农商行右水支行行长。被告：刘文周，男，1974年9月2日出生，汉族，住会昌县。被告：曾小美，女，1972年1月25日出生，汉族，住会昌县，系被告刘文周之妻。原告会昌农商行与被告刘文周、曾小美借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会昌农商行委托诉讼代理人周长腾到庭参加诉讼，被告刘文周、曾小美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会昌农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘文周、曾小美归还原告借款本金200000元及至借款归还日止的利息；2.判令原告享有拍卖、变卖抵押物（位于权属证编号“会房权证会昌字第××”号的房产）所得价款优先受偿权；3.本案受理费、评估拍卖费、执行费等原告实现债权费用由被告承担。事实与理由：2018年5月14日，原告与被告刘文周、曾小美签订了（2018）会农商行会右个人农房抵借字第146112018051410010001号《农民住房产权抵押借款合同》［以下简称“合同”］。合同约定借款授信金额200000元，借款用途为经营五金加工厂，借款授信期限24个月，授信到期日为2020年5月13日，约定合同期借款年利率6.175%，逾期借款年利率9.2625%，借款用信方式为到期还本，按月付息，一年一贷。借款以两被告共有的位于权属证编号“会房权证会昌字第××”号的农民住房产权设定抵押，并办理了抵押登记。根据两被告的第二次用信申请，原告于2019年5月9日向两被告发放借款200000元，到期日为2020年5月8日，但借款发放后被告未按合同约定偿还借款利息。截至2020年6月9日，结欠借款本金200000元、利息3028.95元。原告认为，原、被告之间签订的《农民住房产权抵押借款合同》合法有效，原告已按合同约定向被告支付了借款，但被告未按约定还本付息，为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判决。被告刘文周、曾小美未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年5月14日，原告与被告刘文周、曾小美签订了《农民住房产权抵押借款合同》［以下简称“合同”］。合同约定借款授信金额200000元，借款用途为经营五金加工厂，借款授信期限24个月，授信到期日为2020年5月13日，约定合同期借款年利率6.175%，逾期借款年利率9.2625%，借款用信方式为到期还本，按月付息，一年一贷。两被告以其共有的位于房屋（权属证编号“会房权证会昌字第××”号）为借款提供担保，并办理了抵押登记。根据两被告的第二次用信申请，原告于2019年5月9日向两被告发放借款200000元，到期日为2020年5月8日。借款到期后,两被告未履行还本付息义务。截至2020年9月1日，两被告尚欠原告借款本金200000元和利息4530.74元。本院认为，两被告和原告签订的《农民住房产权抵押借款合同》合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。原告既已按约发放借款，两被告即应按时归还借款本息。现两被告仍拖欠原告借款本息，违反了合同约定和诚实信用原则。因此，原告请求两被告归还借款本金200000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告对两被告用于抵押的住宅变卖、拍卖所得价款是否享有优先受偿权的问题。根据全国人民代表大会常务委员会人大常委会字［2015］46号文件《全国人民代表大会常务委员会关于授权国务院在北京市大兴区等232个试点县、天津市蓟县等59个试点县（市、区）行政区域分别暂时调整实施有关法律规定的决定》的规定，“暂时调整实施集体所有的耕地使用权、宅基地使用权不得抵押的规定。在防范风险、遵守有关法律法规和农村土地制度改革等政策的基础上，赋予农村承包土地（指耕地）的经营权和农民住房财产权（含宅基地使用权）抵押融资功能，在农村承包土地的经营权抵押贷款试点地区，允许以农村承包土地的经营权抵押贷款；在农民住房财产权抵押贷款试点地区，允许以农民住房财产权抵押贷款。”从该规定可以看出，让农民住房财产权办理抵押贷款，目的是防范金融风险，当出现不良贷款时，允许金融机构以抵押物拍卖、变卖的方式实现债权也是文中应有之意。会昌县作为全国人民代表大会常务委员会文件规定的农民住房财产权抵押试点县，当抵押人不能清偿债务时，抵押权人可申请对抵押物进行拍卖、变卖所得价款用于清偿债务，而本案被告刘文周、曾小美用于抵押的房屋为住宅，土地使用权取得方式为集体土地批准使用，该抵押是符合上述文件规定的。因此，原告作为抵押权人理应对抵押物变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。被告刘文周、曾小美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第二十一条、第三十六条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘文周、曾小美归还原告江西会昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元和利息4530.74元及之后的利息（自2020年9月2日至还清之日按年利率9.2625%计算），于判决生效后十日内付清；二、原告江西会昌农村商业银行股份有限公司就上述款项对被告刘文周、曾小美所有的房屋（房产证号为会房权证会昌字第××号）拍卖或变卖的价款，享有优先受尝权。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4346元，减半收取计2173元，由被告刘文周、曾小美负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李秋平二〇二〇年九月一日法官助理宋钊书记员饶泽洪
湖南省衡南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0422刑初135号 被告人祝旭东，男，1975年9月21日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2009年7月24日被衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑四年六个月;因吸毒，于2015年3月17日被衡阳市公安局蒸湘分局处以强制戒毒;因犯盗伐林木罪,于2015年9月9日被衡阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元;因吸毒，于2017年11月2日被衡阳市公安局石鼓分局强制戒毒。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月10日被衡南县公安局刑事拘留;同年5月14日经湖南省衡南县人民检察院批准，次日由衡南县公安局依法执行逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。 湖南省衡南县人民检察院以南检刑检刑诉[2020]57号起诉书，指控被告人祝旭东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。湖南省衡南县人民检察院指派检察员周明出庭支持公诉。被告人祝旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省衡南县人民检察院指控，2020年4月7日22时许，被害人罗某某报警，称其停放于衡南县云集镇公安局家属楼10栋楼下的黑色“豪爵”牌女式摩托车(经鉴定价值4200元)被盗，因该辆摩托车上加装了定位系统，衡南县公安局云集派出所民警遂根据定位系统，于次日凌晨2时在衡阳县集兵镇白果村祝旭东家中查获该被盗摩托车并抓获被告人祝旭东。另民警在被告人祝旭东家中还查获黑色“铃木”牌女式摩托车(经鉴定价值2400元)、红色“雅马哈”牌女式摩托车(经鉴定价值1440元)各一辆，上述三台被盗车辆经鉴定价值共8040元。经查实，这三台摩托车中黑色“豪爵”牌女式摩托车和“铃木”牌女式摩托车系被告人祝旭东从伍某某(在逃)处购买所得，“雅马哈”牌女式摩托车为向一陌生男子(身份不详)购买所得。另经查实被告人祝旭东卖给钟某某一台红色“豪爵”牌女式摩托车(经鉴定价值2400元，系伍某某盗窃所得)。 案发后，被告人祝旭东如实供述了自己的犯罪事实。另被查获的三台摩托车已被公安机关依法扣押并将其中一辆黑色女式摩托车发还给了被害人罗某某。 公诉机关认为，被告人祝旭东明知是他人盗窃所得而予以收购、代为销售，数额较大，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。鉴于被告人祝旭东具有累犯、前科、吸毒劣迹、坦白等情节，建议判处被告人祝旭东有期徒刑八个月以上一年以下，并处罚金。为惩罚犯罪，提起公诉，请本院依法判决。 另查明，被告人祝旭东犯盗窃罪，于2009年7月24日被衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑四年六个月;因吸毒，于2015年3月17日被衡阳市公安局蒸湘分局处以强制戒毒;因犯盗伐林木罪,于2015年9月9日被湖南省衡阳县人民法院判处有期徒刑十个月（有期徒刑自2015年6月10日起至2016年4月9日止），并处罚金三千元;因吸毒，于2017年11月2日被衡阳市公安同石鼓分局强制戒毒；被告人祝旭东在审查起诉段自愿签署了认罪认罚具结书。 被告人祝旭东对公诉机关指控的犯罪罪名、犯罪事实及本院查明的案件事实均无异议。上述事实有经庭审质证的下到案经过、被告人祝旭东的常住人口信息表等书证、证人祝某某、钟某某的证言、被害人罗某某的陈述、被告人祝旭东的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录及照片、衡南县公安局的情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人祝旭东明知是他人盗窃所得而予以收购、代为销售，数额较大，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人祝旭东到案后如实供述其犯罪事实，在本案审查起诉阶段认罪认罚，庭审中当庭认罪，构成坦白，依法可从轻处罚；被告人祝旭东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，曾因吸毒成瘾被强制戒毒，系有前科劣迹，可酌情对从重处罚。公诉机关综合全部案情，建议对被告人祝旭东判处有期徒刑八个月以上一年以下，并处罚金的量刑建议适当，本院予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人祝旭东犯隐瞒、掩饰犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即从2020年4月10日至2021年2月9日止；罚金限本判决书生效后十日内向本院缴纳上缴国库）； 二、由公安机关追缴赃物返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  江小勇 二〇二〇年九月一日 书记员  周子宜 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13227号 原告：四川蜀文律师事务所，住所地成都市成华区。 负责人：杨伟。 被告：汪良勇，男，汉族，1987年7月9日出生，住四川省泸州市纳溪区。 原告四川蜀文律师事务所与被告汪良勇诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，适用小额程序审理。原告四川蜀文律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川蜀文律师事务所撤回起诉处理。 审判员  王思永 二〇二〇年九月一日 书记员  陈俊羽
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725财保540号申请人：潍坊华和汽车服务有限公司。住所地：山东省潍坊市昌乐县恒安街387号蓝宝石商业广场2号楼721室，统一社会信用代码：9137070031300052XP。法定代表人：李述辉，总经理。被申请人：秦鹏，男，1982年8月21日出生，汉族，住潍坊市潍县，被申请人：刘欠欠，女，1983年4月14日出生，汉族，住址同上，本院在审理申请人潍坊华和汽车服务有限公司诉被申请人秦鹏等追偿权纠纷一案中，申请人于2020年9月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款86000元或查封同等价值的财产，潍坊市齐元铭举非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，申请人为避免其合法权益受到损失，申请诉前财产保全，并提供了有效担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款86000元或查封同等价值的财产。保全费880元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘会启二〇二〇年九月一日书记员  张立霞
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初2121号原告：向娟，女，1981年10月31日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：张学开，男，1983年2月16日生，汉族，云南省保山市人，住保山市隆阳区。原告向娟与张学开民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。2020年9月1日，原告向娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按向娟撤诉处理。案件受理费2300元，由向娟负担。审判长  王加荣二〇二〇年九月一日书记员  李小龙
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1801号原告：张岩峰，男，1964年10月11日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：汪飞飞，河南地利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张警慧，河南地利律师事务所实习律师。被告：付国昌，男，1991年5月9日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：付安敏，男，1971年6月13日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市北关区东工路321号二层。负责人：刘卫峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王莉莉，女，该公司员工。原告张岩峰与被告付国昌、付安敏、国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岩峰及其委托诉讼代理人汪飞飞、张警慧、被告保险公司的委托诉讼代理人王莉莉到庭参加诉讼，被告付国昌、付安敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张岩峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告保险公司在保险范围内赔付原告各项损失共计110261.54元，不足部分由被告付国昌、付安敏承担；二、诉讼费、鉴定费由三被告负担。事实和理由：2019年5月23日，原告驾驶电动自行车与被告付国昌驾驶豫Ｅ×××××号车辆发生交通事故，导致原告受伤及车辆损失。事故发生后，原告就医疗费部分先行起诉。现鉴定机构已就原告伤情出具鉴定意见，故原告其他各项损失已经确定。为维护自身合法权益，原告特提起本次诉讼。被告付国昌、付安敏均未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。被告保险公司辩称，1.对本案事故的真实性无异议，其公司商业三者险应按事故责任比例进行赔偿；2.其公司非直接侵权人，故对鉴定费、诉讼费等不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月23日06时00分许，原告驾驶电动自行车沿汤阴县金华路由南向北行驶至该路与易源大道交叉口向西转弯时，与沿易源大道由西向东行驶向南转弯的被告付国昌驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。2019年5月27日，汤阴县公安交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定原告在事故中负主要责任，被告付国昌负次要责任。被告付国昌所驾车辆的登记车主系被告付安敏，该车辆在被告保险公司处投保有交强险和责任限额为50万元的商业三者险（不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。另查明，本案事故发生当天，原告即到汤阴县人民医院住院治疗，2019年6月15日出院，共住院23天。经诊断，原告的伤情为：1.左侧踝关节骨折；2.左侧腓骨骨折；3.头部外伤；4.多处软组织擦伤。2019年10月15日，本院作出（2019）豫0523民初2653号民事判决，判令被告保险公司在豫Ｅ×××××号车辆交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告医疗费17208.15元，该判决已产生法律效力。原告于起诉前向本院申请就其伤残等级、误工期限、后续治疗费、护理期限及人数进行鉴定。经本院委托，安阳中意法医临床司法鉴定所于2020年6月5日分别出具豫安中意司鉴所【2020】临鉴字第007号司法鉴定意见书和【2020】临评字第007-1号司法评估意见书。其中，司法鉴定意见书的结论为：原告因交通事故致左踝关节骨折行手术治疗，其左踝关节功能丧失约为73.50%，构成十级伤残；司法评估意见书的结论为：原告护理期限为45天，护理人数为1人护理，误工期限为120天；原告行左侧踝关节骨折切开复位内固定术，手术费及治疗费约为6000元。为此，原告支出鉴定费1900元。对原告主张的各项费用，本院认定如下：1.伤残赔偿金，原告主张68401.94元（34200.97元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以确认；2.误工费，原告主张18000元（150元/天×120天），但其提供的工资证明无其他证据予以佐证，不足以证实其实际收入情况，故对此项费用，本院认定为15541.20元（129.51元/天×120天）；3.护理费，原告主张5709.60元（126.88元/天×45天），符合法律规定，本院予以确认；4.住院伙食补助费，原告主张1150元（50元/天×23天），符合法律规定，本院予以确认；5.营养费，原告主张1800元（20元/天×90天），计算期限过长，此项费用，本院认定为460元（20元/天×23天）；6.交通费，原告主张460元（20元/天×23天），符合法律规定，本院予以确认；7.后续治疗费，原告主张6000元，并提供司法评估意见书予以证实，本院予以确认；8.精神损害抚慰金，原告主张5000元，符合法律规定，本院予以确认；9.电动自行车损失，原告主张1500元，但其提供的修车费收据既未显示车主姓名，也无维修清单及发票予以佐证，不足以证实其该项主张。鉴于原告的电动自行车确在事故中受损，结合事故严重程度，此项费用，本院酌定为800元；10.残疾辅助器具费，原告主张800元，但其提供的拐杖保修凭证无相应发票予以佐证，故对此项费用，本院不予认定；11.鉴定费，原告主张1900元，并提供鉴定费票据予以证实。该项费用系原告为查明自身损失而支出的合理必要费用，本院予以认定，并应由被告保险公司予以承担。本院认为，本案各方当事人对汤阴县公安交通管理大队道路交通事故认定书认定的事实及责任划分均未提出异议，本院予以确认。根据相关法律规定，对原告主张的各项费用，本院确认如下：伤残赔偿金68401.94元、误工费15541.20元、护理费5709.60元、住院伙食补助费1150元、营养费460元、交通费460元、后续治疗费6000元、精神损害抚慰金5000元、电动自行车损失800元、鉴定费1900元，共计105422.74元。因原告在事故中负主要责任，被告付国昌负次要责任，且被告付国昌所驾车辆的交强险医疗费赔偿限额已在另一案中赔付完毕，故对经本院确认的原告上述损失，应首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿97812.74元，不足部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿40%即3044元。综上，被告保险公司应给付原告赔偿款共计100856.74元。被告付国昌、付安敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张岩峰赔偿款100856.74元；二、驳回原告张岩峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，减半收取计1253元，由原告张岩峰负担107元，被告付国昌负担1146元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇二〇年九月一日书记员  马 黎
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执992号之一 申请执行人：廖阿臻，女，1978年1月8日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：林金波，男，1985年8月2日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行廖阿臻与林金波民间借贷纠纷一案中，被执行人林金波应偿还申请执行人借款本息31000元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人林金波银行账户存款1980元，扣除执行费365元，剩余款项1615元已由申请执行人领取。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  李培忠 审判员  王秋琼 二〇二〇年九月一日 书记员  李巧红
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初2213号 原告：寇晓蒙，女，1989年1月10日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被告：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2-602室。统一社会信用代码：911301006746591004。 法定代表人：彭素丽，职务：总经理。 委托诉讼代理人：唐彬彬。 原告寇晓蒙与被告石家庄何东房地产开发有限公司（以下简称何东房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇晓蒙、被告石家庄何东房地产开发有限公司的委托诉讼代理人唐彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寇晓蒙向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告将位于石家庄市鹿泉高新技术开发区•比邻居（和园）5-1-1203号房产交付给原告使用，并协助原告办理房屋产权证；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年12月11日原告从被告处购买了位于石家庄市鹿泉高新技术开发区•比邻居（和园）5-1-1203号房产一套并交纳了全部房款，同时签订了《商品房买卖合同》、《预售商品房合同备案书》。合同约定：交房日期2014年9月30日。但是，截至目前，被告以种种理由拒绝交付房屋。无奈，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特诉至贵院，请求贵院依法裁判，以达诉求。 石家庄何东房地产开发有限公司辩称，我公司及法人目前涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，法人被限制人身自由，公司建设的位于石家庄市鹿泉区•比邻居虽然项目封顶，但未完全竣工及相关合格验收不能交付原告使用，不能协助办理不动产权证书。公司也在积极寻找施工方，争取早日交工。请原告予以理解。请求法院公平公正审理。 本院经审理认定事实如下：2013年10月26日石家庄何东房地产开发有限公司与寇晓蒙签订《何东•比邻居内部认购协议》。2013年12月11日，原告寇晓蒙与被告何东房地产公司签订《鹿泉市商品房买卖合同》。协议约定：买受人寇晓蒙自愿购买何东房地产公司开发建设的商品房《何东•比邻居》，房号：5-1-1203，建筑面积105.19平方米，单价为每平方米2730元，总金额287169元，首付款107169元，剩余房款18万元办理银行按揭，交房日为2014年9月30日。协议签订后原告寇晓蒙交纳首付款107169元，剩余房款18万元办理贷款并已支付给被告何东房地产，但被告何东房地产至今未按合同的约定向原告寇晓蒙交付房屋。以上事实有《比邻居内部认购协议书》、《鹿泉市商品房买卖合同》、何东房地产收款收据、个人住房借款合同、银行还款明细予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《内部认购协议》、《鹿泉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告寇晓蒙已按约定履行了付款义务，被告何东房地产应当按约定日期向原告寇晓蒙交付房屋。《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案为预售商品房，被告何东房地产应当自商品房交付使用之日起90日内,协助原告寇晓蒙办理房屋所有权登记手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告石家庄何东房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告寇晓蒙交付符合合同约定的经验收合格的房屋。 二、被告石家庄何东房地产开发有限公司于交付房屋之日起九十日内协助原告寇晓蒙办理何东•比邻居5-1-1203号房屋的房屋所有权证。 案件受理费5608元，减半收取计2804元，由被告石家庄何东房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市鹿泉区人民法院，收件人：材料收转窗口，邮政编码：050200）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  姬文鹏 二〇二〇年九月一日 书记员  鲁 莹
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初3734号原告：黄绪宏，男，1949年2月16日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：黄庆，男，1977年8月6日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告黄绪宏与被告黄庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄绪宏到庭参加诉讼，被告黄庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄绪宏向本院提出诉讼请求：要求被告还款96000元。事实和理由：被告向原告借款109000元，已还13000元，尚欠96000元至今未还。被告有钱购置两辆汽车和市内房屋一套，但欠原告的钱就是不还。原告处出借、还款有手稿，还有被告发给原告的手机短信。被告黄庆未作答辩，也未提交证据。围绕诉讼请求，原告提交了借条、说明等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告的姑表侄子，被告曾多次向原告借款，2012年9月19日，被告向原告出具借条一张，主要内容为：今借到人民币捌万元正，加9月24日借壹万玖仟元正，合计玖万玖仟元正。2013年4月8日，被告又向原告借款10000元，并在前述借条上注明：今借到人民币壹万元正。2013年10月11日，被告父亲黄盛年向原告还款3000元并在前述借条上注明。2019年2月10日，被告向原告还款10000元。2019年12月22日，被告向原告出具字条一张，写明2020年1月10日前送三万元给伯伯，春节前付清。2020年4月4日，被告又向原告出具说明一张，写明于2020年4月中旬付黄绪宏人民币伍万元正，剩余于2020年6月中旬付清。因被告未能归还剩余借款96000元，经多次催要无果，原告遂于2020年7月11日诉至本院，要求判如所请。审理中，原告坚持其诉讼请求，因被告未到庭，致本院无法进行当庭调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告拖欠原告剩余借款96000元的事实，有借条、说明、当事人当庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认，被告应当及时向原告清偿债务，原告要求被告归还借款96000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告对支付利息没有约定，视为不支付利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄绪宏偿还借款96000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取为1100元（原告已预交），由被告黄庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王建勋二〇二〇年九月一日书记员  王 凡
四川省成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0105行审45号 申请执行人成都住房公积金管理中心，住所地：成都市人民中路一段28号。 法定代表人黄勤，该中心主任。 委托代理人翟东辉，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。 委托代理人尹文逸，四川善嘉律师事务所律师，一般授权。 被执行人四川宏量科技有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段1800号移动互联大厦201室。 法定代表人吴戈帆。 申请执行人成都住房公积金管理中心（以下简称成都公积金中心）于2020年8月4日向本院申请强制执行成公积金限字（2019）第257号《责令限期缴存决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，听取了成都公积金中心意见，在成都公积金中心补充相关申请材料后，依法进行了审查。现已审查终结。 申请执行人成都公积金中心称，申请人于2019年10月31日对被申请人四川宏量科技有限责任公司（以下简称宏量公司）作出成公积金限字（2019）第257号《责令限期缴存决定书》，被申请人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，也未履行该处理决定，故申请强制执行责令宏量公司为职工缴存住房公积金1630元的决定。 经审查查明，成都公积金中心接周小梅投诉称宏量公司未为其缴纳2018年12月至2019年4月期间住房公积金。经初查，宏量公司未按规定为职工周小梅办理住房公积金账户设立手续，未为其缴存住房公积金。成都公积金中心于2019年9月9日对该公司立案调查，并于同日向该公司发送了《成都住房公积金管理中心行政执法调查通知书》［成公积金调字（2019）第255号］，要求该公司提供资料、接受调查并如实回答询问。宏量公司未作出回复，也未提交相关资料。2019年9月26日，成都公积金中心作出成公积金限字第（2019）80号《限期办理通知书》，根据《住房公积金管理条例》第三十七条、《成都住房公积金行政执法管理办法（修订稿）》第十四条的规定，责令该公司于2019年10月14日前到成都公积金中心为周小梅办理住房公积金个人账户设立手续，并告知逾期不办理的法律后果。同日，成都公积金中心作出成公积金限字第2019第441号《限期缴存通知书》，根据《住房公积金管理条例》第三十八条、《成都住房公积金行政执法管理办法（修订稿）》第十六条的规定，责令该公司于2019年10月14日前到成都公积金中心为周小梅补缴少缴部分住房公积金，并告知逾期不办理的法律后果。2019年9月29日，成都公积金中心向宏量公司邮寄送达上述《限期办理通知书》及《限期缴存通知书》。宏量公司逾期未办理补缴手续，成都公积金中心遂于2019年10月31日作出成公积金限字（2019）第257号《责令限期缴存决定书》，根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，决定责令宏量公司于2019年11月16日前到成都公积金中心为职工周小梅缴存住房公积金1630元，并告知申请行政复议和提起行政诉讼的权利。成都公积金中心于同日通过宏量公司住所地及公司法定代表人户籍地向宏量公司邮寄送达《责令限期缴存决定书》，其中，根据宏量公司法定代表人吴弋帆户籍地邮寄的上述文书显示已签收。宏量公司未就《责令限期缴存决定书》申请行政复议和提起行政诉讼。成都公积金中心于2020年5月6日作出成公积金催执字【2020】105号《催告执行通知书》，催告宏量公司于收到该通知之日起十日内履行补缴义务，并告知逾期不办理的法律后果。成都公积金中心通过宏量公司住所地及公司法定代表人户籍地向宏量公司邮寄送达上述《催告执行通知书》，其中，根据宏量公司法定代表人吴弋帆户籍地邮寄的上述文书显示已签收。宏量公司现仍未履行补缴公积金的义务，成都公积金中心申请本院强制执行成公积金限字（2019）第257号《责令限期缴存决定书》中责令宏量公司为职工缴存住房公积金1630元的决定。 以上事实有成公积金限字第2019第441号《限期缴存通知书》、调查询问笔录、成公积金限字（2019）第257号《责令限期缴存决定书》、成公积金催执字【2020】105号《催告执行通知书》、送达回证邮件回执等证据材料在案为证。 本院认为，成都公积金中心作出成公积金限字（2019）第257号《责令限期缴存决定书》，责令宏量公司为职工缴存住房公积金1630元的决定符合法律规定。宏量公司经成都公积金中心催告后仍未履行缴存义务，成都公积金中心向本院申请强制执行，应予准予。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 审 判 长  张 祥 审 判 员  王 东 审 判 员  杨 进 二〇二〇年九月一日 法官助理  彭 燚 书 记 员  李金宴
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初3260号原告:徐永生,男,1973年7月17日出生,汉族,住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：石雅军，安徽八里江律师事务所律师。被告:石革仁,男,1968年7月12日出生,汉族,住安徽省宿松县。原告徐永生与被告石革仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告徐永生的委托诉讼代理人石雅军到庭参加诉讼，被告石革仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。徐永生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款68000元及利息(自起诉之日起以68000元为本金按同期全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付清之日止)。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告从事保温材料销售业务,被告多次从原告购买保温材料,双方于2017年8月10日结算,被告尚欠原告玻化微珠货款68000元,并由被告向原告出具的欠款条据。然而当原告向被告催讨要求给付上述货款时,被告不是搪塞就是避而不见,一直不履行给付货款义务。尔后，经原告多次向被告催讨未果。原告起诉至法院要求判如所请。石革仁未作答辩，亦未向法庭提供证据。徐永生围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体适格；证据二：欠条原件一份，证明被告欠原告68000元货款的事实。上述证据因石革仁未到庭，亦未向本院提交证据，故本院无法组织证据交换与质证，本院对徐永生提交的证据认证如下：徐永生所举证据一、二符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能够达到其证明目的，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐永生从事保温材料销售业务,被告石革仁多次从原告处购买玻化微珠材料,双方于2017年8月10日结算,被告尚欠原告玻化微珠材料款68000元，石革仁向徐永生出具了内容为“欠条/今欠到徐永生玻化微珠材料款合计人民币陆万捌仟元整/68000.00元/欠款人：石革仁/2017年8月10日/身份证：342826196807122936/电话150××××8393”的欠条，双方未约定还款期限及利息。后经原告多次催讨，被告一直未付。故徐永生起诉至法院要求判如所请。本院认为，被告石革仁在原告徐永生处赊玻化微珠材料，石革仁欠徐永生玻化微珠材料款68000元，石革仁向徐永生出具欠条凭证，双方因此形成了买卖合同关系。现徐永生持据起诉要求石革仁偿还68000元玻化微珠材料款的诉求符合法律规定，本院予以支持。徐永生主张要求石革仁自起诉之日（2020年7月15）日起按同期全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付清之日止，因双方就石革仁所欠玻化微珠材料款未约定支付期限及利息，但被告石革仁未按期履行给付义务，应支付迟延履行期间的债务利息，故对原告的主张，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石革仁于本判决生效之日起五日内给付原告徐永生玻化微珠材料款68000元，并自2020年7月15日起以68000元为基数按同期全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告石革仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  曹庆党二〇二〇年九月一日书记员  朱席婷附相关法律法规：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初3975号原告：李玉玲，女，1973年10月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙燕，河南燕小成律师事务所律师。被告：高峰，男，1974年6月8日出生，汉族。被告：太平财产保险有限公司驻马店分公司。委托诉讼代理人：王青斌，该公司员工。原告李玉玲诉被告高峰、太平财产保险有限公司驻马店分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉玲的委托诉讼代理人孙燕到庭，被告高峰、被告保险公司的委托诉讼代理人王青斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉玲诉称，2019年12月22日10时18分，高峰驾驶豫Ｑ×××××号小型客车,在置地大道爱克首府商业街开车门时，与李玉玲沿步行街由西向东行驶驾驶的电动自行车相撞，致李玉玲受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故发生。经驻马店公安局交通管理支队事故处理大队认定，高峰负事故的全部责任，李玉玲无事故责任。经查，肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业险。为维护原告合法权益，现请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计130389.38元并由被告承担本案诉讼费用。被告高峰辩称，我投有保险，应由保险公司赔偿，商业三责险保险限额50万元。被告保险公司辩称，诉讼费等间接损失我司不承担，我公司可能存在垫付医药费的情形，庭后核实，如经查明驾驶证、行车证、年检有效，不存在免责免赔事由，事故发生在保险期间内，我公司愿意承担原告的合理合法的损失。经审理查明,2019年12月22日10时18分，高峰驾驶豫Ｑ×××××号小型客车,在置地大道爱克首府商业街开车门时，与李玉玲沿步行街由西向东行驶驾驶的电动自行车(乘车人孙博延)相撞，致李玉玲、孙博延受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故发生。经驻马店公安局交通管理支队事故处理大队认定，高峰负事故的全部责任，李玉玲、孙博延无事故责任。事故发生后，李玉玲被送至驻马店市中心医院进行治疗，住院22天，支出医疗费10964.54元。李玉玲向本院提出申请委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、护理期进行评定，该所于2020年7月20日作出驻蔚康司鉴所[2020]临鉴字第291号鉴定意见书，认定李玉玲伤残等级为十级；后续治疗费以实际支出为准；护理期为60日。支出鉴定检查费共计2835元。另提供购买医疗仪器器械支具票据2800元，新日电动车救援费票据100元。还查明，平舆县东和店镇前楼村委会证据证明，该村村民李盛山（1944年11月11日出生）和刘庆兰（1942年5月25日出生）两人婚内育有子女五人，长子李功庆、次子李庆义（30年前因意外身故）、三子李庆家、次子李中锋和长女李玉玲、次女李伶俐。还提供了个人工商户经营者为李玉玲的营业执照，名称为驻马店市经济开发区玉玲干洗店，经营场所在河南省驻马店市开发区学院路天中第一城北苑4号楼101号。高峰有合法驾驶资格，其驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车登记车主为高峰，该车在保险公司投保有交强险及第三者责任保险50万元及不计免赔保险，事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等相关费用。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。被告高峰在此事故中负全部责任，故应对原告因交通事故遭受的损失承担赔偿责任。事故车辆投保的保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、施救费、鉴定费的请求符合法律规定，应予支持。原告李玉玲的各项损失计算如下：医疗费按票据计算为10964.54元，住院伙食补助费计算为1100元（50元/天×22天）；营养费计算为440元（20元/天×22天），护理费参照居民服务业标准和鉴定结论护理期60日计算为7508.5元（45677元/年÷365天×60天）；误工费根据原告提供的证据，参照居民服务业标准计算至定残前一天为26405.06元（45677元/年÷365天×211天），李玉玲定残时已满46周岁，伤残系数为10%，残疾赔偿金计算为68401.94元（34200.97元/年×20年×10%），被扶养人李盛山，李玉玲定残时其已满75周岁，计算为2197元（21971.57元/年×5年×10%÷5人），被扶养人刘庆兰，李玉玲定残时其已满78周岁，计算为2197元（21971.57元/年×5年×10%÷5人），精神抚慰金酌定为5000元，残疾辅助器具费按票据计算为2800元，交通费计算为440元（20元/天×22天），鉴定费按票据计算为2835元，施救费按票据计算为100元，原告以上损失共计130389.04元，应由被告保险公司在保险限额内赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：限被告太平财产保险有限公司驻马店分公司在判决生效后十日内给付原告李玉玲赔偿款130389.04元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2908元，由被告高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田朝晖人民陪审员  李双全人民陪审员  黄民之二〇二〇年九月一日书 记 员  马 婧
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初1727号 原告：孙芳，女，1975年7月7日出生，汉族，户籍所在地山东省高青县。 被告：李美青，女，成年，汉族，户籍所在地山东省高青县。 被告：李红光，男，成年，汉族，户籍所在地山东省高青县。 原告孙芳与被告李美青、李红光买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙芳到庭参加诉讼，被告李美青、李红光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告李美青偿还原告孙芳货款4980元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月被告李美青欠原告孙芳肥料款4980元，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。 被告李美青、李红光未到庭，亦未答辩。 本院查明，2016年1月2日、3月9日、3月21日，李美青自销售化肥的孙芳处分别购买价值3180.00元、580.00元、400.00元的化肥，出库单由李美青在欠款人处签字；2016年1月31日、2月19日，李红光自孙芳处分别购买价值240.00元、580.00元的化肥，出库单由李红光在欠款人处签字。以上货款共计4980.00元。 另查明，李美青与李红光系夫妻关系。 本院认为，孙芳与李美青、孙芳与李红光之间分别存在合法有效的买卖合同关系，出库单系孙芳、李美青、李红光真实意思表示，李美青、李红光应当按照出库单载明的数额向孙芳支付价款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故对孙芳要求李美青、李红光共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李美青、李红光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李美青、李红光于本判决生效之日起十日内支付原告孙芳化肥买卖款4980.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，已减半收取，由被告李美青、李红光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛明亮 二〇二〇年九月一日 法官助理徐凯丽 书记员李坤晓
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执恢183号申请执行人:中国工商银行股份有限公司天津东丽支行（组织机构代码10372631-4），住所地天津市东丽区福山路与先锋路交口。负责人：王伯森，行长。委托诉讼代理人：魏凤山，该行职员。被执行人:韩俊青，男，1969年5月8日出生，汉族，住河北省保定市雄县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津东丽支行与被执行人韩俊青金融借款合同纠纷（2017）津0110民初5417号民事判决书一案中，被执行人韩俊青不能履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人韩俊青名下坐落于天津市东丽区××镇××道××路××房屋。2020年7月7日，买受人宁杰（身份证号码230202196912××××）以1743556.70元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除天津市蓟州区人民法院对韩俊青名下坐落于天津市东丽区××镇××道××路××房屋（不动产权证号××）的查封。（原查封案号为（2017）津0119民初1182号）二、解除中国工商银行股份有限公司天津东丽支行在天津市东丽区××镇××道××路××房屋上设定的抵押权，买受人宁杰可持本裁定单方办理撤抵押手续。三、天津市东丽区××镇××道××路××房屋（不动产权证号××）的所有权及相应的其他权利归买受人宁杰所有。天津市东丽区××镇××道××路××房屋（不动产权证号××）所有权自本裁定送达买受人宁杰时起转移。四、买受人宁杰可持本裁定书到天津市东丽区自然资源调查与登记中心单方办理相关产权过户登记手续。五、过户税费由买受人宁杰负担。六、原房产证（不动产权证号××）作废。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡学滨审判员  李 陆审判员  王 顺二〇二〇年九月一日书记员  魏 巍本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条：拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条：动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民终3469号上诉人（原审被告）：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司。住所地：贵州省凯里经济开发区春晖大道。法定代表人：曾华斌，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：朱祯祯，女，1982年10月17日出生，汉族，现住凯里市。被上诉人（原审原告）：左黎明，男，1979年8月23日出生，汉族，现住凯里市。上诉人贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司与被上诉人朱祯祯、左黎明商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院(2019)黔2601民初2894号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司于2020年8月31日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，且没有损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司撤回上诉,一审判决即发生法律效力。二审案件受理费4006元，减半收取2003元，由上诉人贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  冉定飞审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年九月一日法官助理章杰书记员李璐超