黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终432号上诉人（原审原告）：王昌军，男，1972年9月9日出生，汉族，无职业，住友谊县。委托诉讼代理人：侯国军，黑龙江王久林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李明明，男，1987年3月26日出生，汉族，无职业，住，现羁押于双鸭山市看守所。上诉人王昌军因与被上诉人李明明民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省友谊县人民法院（2019）黑0522民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王昌军上诉请求：1.依法撤销友谊县人民法院(2019)黑0502民初890号民事判决；2.在查清基本事实的基础上依法改判或发回重审;3.被上诉人承担诉讼费及所发生的一切费用。事实和理由：原审判决认定事实错误。一审认定的事实与本案真实的事实不一致，有悖于常理。被上诉人与上诉人之间的民间借贷合同是双方真实意思的表现，合同成立并依法生效，双方并未约定还款时间，2015年被上诉人从上诉人处借款100000.00元，有借据佐证该笔借款借给被上诉人的事实。2016年6月20日被上诉人用上诉人名下戴纳肯揽胜黑Ａ×××××小型越野客车抵押在平安银行股份有限公司上海延东支行贷款490000.00元，贷款实际到借款人账户是461108.00元，被上诉人将该笔贷款还于宝清县清源镇复兴村陈广库。被上诉人在2016年一直还上诉人名下戴纳肯揽胜黑Ａ×××××小型越野客车抵押贷款，每个月17000.00元，直至被上诉人在2018年9月29日被刑事拘留，贷款无人偿还，上诉人为了个人的信用不被列入失信人，由上诉人自己通过借款偿还了剩余的款项152873.00元，在法庭审理过程中被上诉人也承认剩余的该笔借款是由上诉人偿还的。基于以上的事实，法院应予支持上诉人的诉讼请求。王昌军向一审法院起诉请求：1.判决被告李明明立即给付原告借款本金100000.00元，原告垫付偿还银行车辆贷款152873.00元，合计252873.00元;其中以本金100000.00元为基数，按月利率2%计算利息，从2015年1月1日起计算利息，至给付之日止;以本金152873.00元为基数，按月利率2%支付利息，从2019年6月27日起计算至给付之日止;2.案件受理费由被告承担。一审法院认为，原告主张被告向其借款100000.00元，虽被告在庭审中承认原告的主张，但原告在诉讼中未能提供借据或欠据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，原告也不能合理的说明借款100000.00元的来源及证据，故对原告主张其借款给被告100000.00元的事实，一审法院不予采信，对原告请求被告偿还借款100000.00元的诉讼请求，一审法院不予支持；原告主张被告用原告的名义购买的戴纳肯揽胜黑Ａ×××××号小型越野客车并贷款，在被告李明明被羁押后，2018年10月18日至2019年6月18日被告李明明的车辆贷款152873.00元由原告代替被告偿还，被告当庭表示其不知道152873.00元贷款是不是原告偿还的，2018年10月18日以前被告也是用原告的卡号为62×××90的中国建设银行卡偿还的车辆贷款，在本案诉讼中，原告没有提供有效的证据证明2018年10月18日至2019年6月18日期间被告李明明的车辆贷款152873.00元是由其实际垫付的，故对原告主张其代替被告偿还152873.00元车辆贷款的事实，一审法院不予采信，故对原告请求被告给付原告代为偿还的车辆贷款152873.00元的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回原告王昌军的全部诉讼请求。案件受理费5093.10元，减半收取2546.55元，由原告王昌军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王昌军提交如下八份证据：证据一、手机平安银行截图11页，旨在证明王昌军替李明明偿还贷款152908.47元，此数略高于诉讼请求的152873.00元；证据二、友谊县人民法院（2019）黑0522刑初23号刑事判决书部分内容、双鸭山市中级人民法院（2020）黑05刑终30号刑事裁定书部分内容，旨在证明李明明因刑事犯罪被刑事羁押的时间以及李明明是贷款车辆的所有权人，落户在王昌军名下，已被公安机关查封；证据三、微信转账凭单1份，旨在证明王昌军从李恩光处筹款17106.00元用于偿还车贷；证据四、借条、银行转账流水凭单共3页，旨在证明王昌军从苏某处借款100000.00元用于偿还车贷，孙某1作为担保人代为收取该款并存入王昌军银行卡中；证据五、借条、账户对账单1页，旨在证明王昌军从马某处借款10000.00元用于偿还车贷；证据六、借条、工资卡流水1页，旨在证明王昌军从孙某2处借款20000.00元用于偿还车贷；证据七、王昌军建设银行62×××90卡号的交易流水明细及农业银行卡交易流水明细，旨在证明王昌军筹款存入其建设银行卡后用于扣款偿还车贷，车辆贷款发放数额为461108.00元；证据八、证人苏某、孙某1、孙某2、马某出庭证言，证明向王昌军提供借款及交付款项的事实。经质证，被上诉人李明明对王昌军提交的证据均无异议。本院对上诉人提交的证据认证如下：上诉人提交的证据具有真实性、合法性，关联性，各证据间互相印证，故本院均予以采信。结合当事人在一、二审时提交的证据及当事人的陈述，本院认定诉争事实如下：李明明将其购买的戴纳肯揽胜黑Ａ×××××号小型越野客车于2016年6月13日登记在王昌军名下,并以案涉车辆作为抵押物，以王昌军的名义在平安银行股份有限公司进行车辆消费贷款，2016年6月20日发放的贷款金额为461108.00元。2018年9月30日，李明明因涉嫌寻衅滋事被友谊县公安局刑事拘留（目前李明明已被判处有期徒刑二十年，刑事判决书业已生效，其所有的案涉车辆已被扣押），贷款不能继续偿还，王昌军为避免个人信用受损，自2018年11月13日至2019年6月14日期间，从李恩光、苏某、马某、孙某2等4人处分别筹到款项17106元、100000.00元、10000.00元、20000.00元，此款存或转入王昌军在建设银行开户的银行卡62×××90中，用于偿还的贷款本息共计152908.47元，最后一笔于2019年6月27日还清。本院认为，王昌军主张其曾于2015年向李明明出借过100000.00元，但其未提供任何借据、欠条或其他凭证等充分证据证明此借款实际交付，故王昌军诉讼请求李明明偿还借款100000.00元及利息不应予以支持。王昌军主张其替李明明偿还贷款，诉讼请求李明明偿还垫付的贷款152873元，并自2019年6月27日起按照月利率2%标准计付利息。经查，李明明以王昌军名义进行车辆消费贷款，在李明明被刑事拘留后，李明明不能再履行还款义务，王昌军为避免个人信用受损，替李明明偿还贷款本息共计152908.47元，贷款已还清。王昌军为李明明垫付款项还清了贷款，双方形成借款关系，故王昌军诉讼请求李明明给付152873.00元有理，应予支持。王昌军主张自最后一笔贷款还清之日即2019年6月27日起按照月利率2%计付利息，因王昌军与李明明之间是因垫付款项产生的借款关系，王昌军与李明明之间无利息约定，故王昌军主张给付利息没有事实和法律依据，对此利息请求不予支持。综上，上诉人在二审中提交了新证据，本院依据二审查明的事实予以部分改判。王昌军的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省友谊县人民法院（2019）黑0522民初890号民事判决；二、被上诉人李明明给付上诉人王昌军人民币152873.00元。三、驳回上诉人王昌军的其他诉讼请求。一审案件受理费5093.10元，减半收取2546.55元，由王昌军负担1018.62元，李明明负担1527.93元。二审案件受理费5093.10元，由王昌军负担2037.24元、由李明明负担3055.86元。本判决为终审判决。审判长  高山峰审判员  岳 明审判员  刘国玉二〇二〇年九月十日书记员  李淑瑜