四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1028民初1582号 原告：江福超，男，1958年3月6日出生，汉族，资中县人，居民，住四川省资中县。 原告：彭永华，女，1977年7月23日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。 被告：胡富先，女，1963年1月3日出生，汉族，古蔺县人，村民，住四川省隆昌市。 原告江福超、彭永华诉被告胡富先物权保护纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告江福超、彭永华、被告胡富先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江福超、彭永华向本院提出诉讼请求：1.请求被告搬出强行霸占居住在原告所有的位于隆昌市金鹅镇兴隆路298号附23号的房屋，其房屋产权证号：川（2017）隆昌县不动产权第0000709；2.请求被告支付二原告的房屋租金21600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告彭永华的父亲彭加炳系同居关系，被告和原告彭永华的父亲在同居期间居住在二原告购买的位于金鹅镇兴隆路298号附23号的住房内，原告的父亲于2017年7月去世。原告的父亲去世后，二原告要求被告搬出该住房，但被告以各种理由拒绝搬出，现在被告在该房屋内已经居住三年，按照每月600元计算租金，现被告应支付二原告房屋租金21600元。特诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告胡富先辩称，我现在住的房屋不是二原告购买的，原告购买的是隆昌金鹅镇兴隆路298号附34号即103号的房屋，我住的房屋是107号（公安机关编号），是门面，我装修后用于居住，是我和丈夫彭加炳一起购买的。原告的诉讼请求，不应该得到支持。 原告为证明其主张，提交了以下证据： 1.房产证、照片5张、社区证明，证明被告现在所居住的房屋附107号是我们购买的； 2.公证书，证明案涉门面是原告从李国英手中购买的； 3.证人彭伟林的证人证言，证明原告买到房屋拿给父亲住，被告在我父亲去世后也居住了几年了，我们已经仁至义尽了，父亲死后有十二个月的钱也是被告领取的，我曾给被告说过搬出的事情，但是被告不同意。 被告对原告的上述证据的质证意见为：对原告所举证据，产权证是真实的，但是门牌号不对，产权证上写的附23号。上面登记的是二原告，但是是对门的门面，不是我居住这个门面；第1、2张照片是真实的，是我住的门面，第3、4、5张照片是假的。对昌达街社区证明，不是真实的，李帮先说的不真实；公证书是假的，不认可；证人证言不真实，案涉门面是被告和丈夫彭加炳购买的。 被告为证明其主张，提交了以下证据： 1.彭加炳遗书一份，证明房子是给我的； 2.结婚证，证明被告和彭加炳系夫妻关系； 3.彭加炳死亡证、身份证，证明彭加炳已经死亡； 4.证人杨吉方的证人证言，证明案涉门面最初是证人买的，被告和她老公一起出钱给我买的门面，钱是被告丈夫彭加炳的大女儿来交的，当时房子过户费很高就没有过户，就搞的委托公证； 5.彭加炳出院证明书、住院清单、病危通知书、麻醉知情同意书，证明彭加炳是被告照顾直至去世的。 原告对被告的上述证据的质证意见为：对第1组证据，认为是假的，彭加炳写不起字，低保都是盖章，遗书上的手印看不清，也没有公证人，也可以通过鉴定；对第2、3组证据的真实性无异议。对第4组证据，证人证言不认可。对第5组证据，真实性无异议，住院是被告照顾的，也是被告去结的账，但是父亲住院的钱是原告三姊妹出的。 经审查，原告的第1组证据其中李帮先的书面证言，虽加盖了社区公章，但由于李帮先未到庭作证，本院不予采信、第1、2组证据的其他证据具有真实性，且与本案有关联，本院予以采信，第3组证据，由于证人系原告彭永华的哥哥，且只有其一人的证言，本院不予采信。被告的第1组证据，无法确定其真伪，即使是真实的，彭加炳亦不能在遗书中处理他人财产，故对该组证据，本院不予采信；第2、3、5组证据，原告无异议，本院予以采信；第4组证据，证人未提供任何证据证明其系案涉门面的最初所有权人，其证言本院不予采信。 本院依职权到隆昌市住房保障和房地产服务中心调取了胡富先、彭家炳的房屋权利记载信息，查询结果为：胡富先、彭加炳无所有权登记信息。调取了隆昌市金鹅镇兴隆路298号附23号房屋的产权登记信息，查询结果为：该房屋的所有权人为原告江福超、彭永华，该房屋系原告2017年1月4日从案外人李国英处购买。本院于2020年8月5日同隆昌市公安局金鹅派出所昌达街社区民警黄娟、昌达街社区干部罗显芳对案涉门面进行了现场勘查，制作了现场图，并制作了视频资料。原告对本院依职权调取的证据的真实性无异议，被告对现场图、视频资料的真实性无异议，对其余证据有异议，认为不是真实的。 对上述原、被告无异议的证据，本院予以采信。对被告有异议之证据系本院依法到隆昌市住房保障和房地产服务中心调取的，且加盖有隆昌市不动产登记中心查档专用章，具有真实性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告江福超、彭永华系夫妻关系，被告胡富先与原告彭永华的父亲彭加炳原系夫妻关系，原告胡富先与彭加炳2013年11月12日登记结婚，双方均系再婚，彭家炳已于2017年7月去世。原告江福超、彭永华2017年1月4日从案外人李国英处购买了坐落于隆昌市金鹅镇兴隆路298号附23号的门面一间（产权证为：川（2017）隆昌县不动产权第0000709号，面积15.68平方米）。彭加炳去世后，被告胡富先居住在坐落于隆昌市金鹅镇兴隆路298号附107号门面至今。被告胡富先以及彭加炳在隆昌市不动产中心无房屋所有权登记信息。原告诉至法院，认为原告所有的隆昌市金鹅镇兴隆路298号附23号的门面即现在被告居住使用的隆昌市金鹅镇兴隆路298号附107号门面，要求被告搬出该门面并支付从2017年7月至今的房屋租金21600元。 本院认为，本案争议的焦点为：隆昌市金鹅镇兴隆路298号附23号门面与隆昌市金鹅镇兴隆路298号附107号门面是否为同一门面。对该争议焦点，本院评析如下：原告提供的产权登记上载明权利人为原告江福超、彭永华，故二原告系隆昌市金鹅镇兴隆路298号附23号门面的所有权人，被告现居住使用的隆昌市金鹅镇兴隆路298号附107号门面在隆昌市不动产登记中心无登记信息，被告亦未提供证据该门面的所有权人，故被告不是隆昌市金鹅镇兴隆路298号附107号门面的所有权人。本院现场勘查查明：被告现居住使用的隆昌市金鹅镇兴隆路298号附107号门面（旧门牌号灭失），相邻左面第一间门面编号为隆昌市金鹅镇兴隆路298号附24号（旧门牌）门面，公安机关新门牌号为附106号，相邻右面第一间门面编号为隆昌市金鹅镇兴隆路298号附22号（旧门牌）门面，公安机关新门牌号为附108号，相邻右面第二间门面编号为隆昌市金鹅镇兴隆路298号附21号（旧门牌）门面，公安机关新门牌号为附109号，本院现场勘查与原告提供的照片一致。从上述勘查结果可以认定隆昌市金鹅镇兴隆路298号附23号门面与隆昌市金鹅镇兴隆路298号附107号门面为同一门面，附107号为附23号的新门牌号。原告为隆昌市金鹅镇兴隆路298号附107号（旧门牌号附23号）的房屋所有权人。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”、第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，原告要求被告搬出房屋的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告要求被告支付租金的诉讼请求，彭加炳去世后，被告居住使用讼争门面，原告并未提供原、被告之间存在书面或者口头约定的证据证明原、被告之间存在租赁合同关系，且被告胡富先与原告彭永华系继子女关系，虽未形成抚养关系，但被告一直照顾原告彭永华的父亲彭加炳至去世，原告要求被告支付房屋租金有违善良之风俗，故本院不予支持。被告辩称的讼争房屋系其与彭加炳共同购买的，但未提供证据证明，该辩称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告胡富先在本判决生效后二十日内腾空坐落于隆昌市金鹅镇兴隆路298号附107号的门面并返还给原告江福超、彭永华； 二、驳回原告江福超、彭永华的其他诉讼请求。 案件受理费170元，由原告江福超、彭永华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  谢建平 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈 琪