湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终2145号上诉人（原审被告）：广西建工集团冶金建设有限公司，统一社会信用代码：91450200272959100K，住所地：柳州市北雀路115号。法定代表人：覃振华，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李霞，系公司职员。被上诉人（原审原告）：道县泰安建材租赁服务部，注册号：431124600231212，住所地：道县道州北路（富塘社区）。经营者：何谷金，男，1967年10月7日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。委托诉讼代理人：张天全，道县舂陵法律服务所法律工作者。上诉人广西建工集团冶金建设有限公司因与被上诉人道县泰安建材租赁服务部建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月27日在第八审判庭组织双方当事人进行询问。上诉人广西建工集团冶金建设有限公司的委托诉讼代理人李霞，被上诉人道县泰安建材租赁服务部的委托诉讼代理人张天全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人广西建工集团冶金建设有限公司上诉请求：一、撤销湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初589号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。理由：1、本案一审遗漏重要的当事人“何福明”，程序错误，事实不清；2、何福明自行与被上诉人签订《外脚手架搭设协议》并不是上诉人的真实意思表示，上诉人与被上诉人之间并未建立任何的合同关系，本案也无任何证据证明上诉人实际使用了被上诉人的脚手架，被上诉人应承担何福明有权代表上诉人签订涉案协议、被上诉人在签订合同时尽到了注意义务，是善意的缔约人的举证证明责任，一审法院举证责任分配错误；3、一审判决认定的逾期付款违约利息按照月利率2%计算，没有任何依据，且被上诉人的起诉状中并未主张具体的违约责任，判决错误。被上诉人道县泰安建材租赁服务部答辩称，第一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分。第二、本案合同确定，义务明确，被诉主体适格。第三、一审判决适用法律正确，判决客观公正。道县泰安建材租赁服务部向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告拖欠的工程款111100元，并承担违约责任；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等。一审法院认定的事实：被告广西建工集团冶金建设有限公司（原名广西壮族自治区冶金建设公司）系道县湖南湘中农副产品集中验放场项目4＃楼的建设工程施工的承包人。2016年3月1日，广西冶建建筑公司湖南湘中项目部为甲方与原告道县泰安建材租赁服务部为乙方签订了一份《外脚手架搭设协议》，甲方将道县湖南湘中农副产品集中验放场项目4＃楼的脚手架搭建工程发包给了原告施工，甲方由何福明个人签名，并加盖了名称为“广西冶建建筑公司湖南湘中项目部”的印章，原告亦加盖了印章并由代表人签名。工程完工后，双方进行了结算，并于2016年12月7日出具了《湘中4＃楼外架结算单》，注明欠款131100元，于2017年春节（1月28日）前一交性付清，否则按2%另加利息，结算单由广西冶建建筑公司湖南湘中项目部工作人员王运生签名、划模。事后，广西冶建建筑公司湖南湘中项目部在春节前只支付了2万元，余款111100元至今未付。原告多次追款未果，遂向法院起诉。被告广西建工集团冶金建设有限公司提出“广西冶建建筑公司湖南湘中项目部”印章非其公司设立的项目部的印章，并出具了《印章备案登记表》证明项目部的印章为“广西壮族自治区冶金建设公司湖南农副产品集中验放场工程项目部”，被告对何福明涉嫌伪造私刻印章于2019年7月30日向柳州市公安局报案，柳州市公安局出具了《柳州市公安局接受案件回执单》，但至今被告未向本院提交柳州市公安局已刑事案件立案的证据。一审法院认为，本案属建筑设备租赁合同纠纷。原告道县泰安建材租赁服务部与广西冶建建筑公司湖南湘中项目部签订的《外脚手架搭设协议》系双方真实意思的表示，合法有效，广西冶建建筑公司湖南湘中项目部应依约给付所欠租金，逾期不付应承担相应的违约责任。广西冶建建筑公司湖南湘中项目部没有法人资格，其民事责任应由其设立单位被告广西建工集团冶金建设有限公司承担。被告广西建工集团冶金建设有限公司提出“广西冶建建筑公司湖南湘中项目部”印章非其公司设立的项目部的印章，并出具了《印章备案登记表》证明项目部的印章为“广西壮族自治区冶金建设公司湖南农副产品集中验放场工程项目部”，被告对何福明涉嫌伪造私刻印章于2019年7月30日向柳州市公安局报案，柳州市公安局出具了《柳州市公安局接受案件回执单》，但至今被告未向本院提交柳州市公安局已作为刑事案件立案的证据，故被告报案的证据不能证明“广西冶建建筑公司湖南湘中项目部”印章为伪造；此外，被告广西建工集团冶金建设有限公司（原名广西壮族自治区冶金建设公司）系道县湖南湘中农副产品集中验放场项目4＃楼的建设工程施工的承包人，租赁的建筑器材确为该工程所用，被告广西建工集团冶金建设有限公司也确实成立了该工程的项目部，被告有义务举证证明与合同上签名的何福明之间的关系，被告不举证证明应承担不利的法律后果，法院可以推定何福明可以代表被告公司，加盖的“广西冶建建筑公司湖南湘中项目部”印章应为被告设立的项目部的印章。因此，对被告上述辩解意见法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告广西建工集团冶金建设有限公司给付所欠原告道县泰安建材租赁服务部租金人民币111100元，以及逾期付款的违约利息（按月利率2%计息，从2017年1月28日开始计算至给付完毕之日止）；二、驳回原告道县泰安建材租赁服务部的其他诉讼请求。本案案件受理费2522元，减半收取计1261元，由被告广西建工集团冶金建设有限公司负担（被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。道县泰安建材租赁服务部与广西冶建建筑公司湖南湘中项目部签订的《外脚手架搭设协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。二审双方争议的焦点：广西建工集团冶金建设有限公司是否应当对租赁款承担支付责任。经查，广西冶建建筑公司湖南湘中项目部系广西建工集团冶金建设有限公司所成立，因该项目部不具备法人资格，故其民事责任理应由其设立单位广西建工集团冶金建设有限公司承担。广西建工集团冶金建设有限公司诉称何福明私刻广西冶建建筑公司湖南湘中项目部的印章，但无充分证据予以证实，且广西建工集团冶金建设有限公司作为道县湖南湘中农副产品集中验放场项目4＃楼的建设工程施工的承包人，租赁的建筑器材为该工程所用、广西建工集团冶金建设有限公司成立了该工程的项目部均系客观事实。故广西建工集团冶金建设有限公司提出的“其与被上诉人之间并未建立任何的合同关系，本案也无任何证据证明上诉人实际使用了被上诉人的脚手架、一审法院举证责任分配错误、一审判决认定的逾期付款违约利息按照月利率2%计算，没有任何依据”等上诉理由，于法无据，本院均不予采纳。综上所述，上诉人广西建工集团冶金建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2522元，由上诉人广西建工集团冶金建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年九月十八日书记员  骆 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。