江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初3471号 原告：占伟生，男，汉族，1969年1月10日出生，住湖北省蕲春县。 委托诉讼代理人：汪海洋，上海市光明（太仓）律师事务所律师。 被告：李德良，男，汉族，1973年6月12日出生，住安徽省淮南市潘集区。 被告：李绪其，男，汉族，1973年4月4日出生，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：马兵，江苏孙剑良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄海峰，江苏孙剑良律师事务所律师。 原告占伟生与被告李德良、李绪其健康权纠纷一案，本院在2020年6月16日立案后，依法适用简易程序在2020年7月22日、2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告占伟生的委托诉讼代理人汪海洋，被告李德良以及被告李绪其的委托诉讼代理人马兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告占伟生向本院提出诉讼请求：被告李德良与被告李绪其连带赔偿原告占伟生医疗费33066元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、护理费14940元、误工费45000元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费2100元，合计212426元。事实和理由：马剑鸣与被告李绪其分别承包经营太仓市天成食品有限公司（以下简称天成公司）的生产车间加工豆制品，原告占伟生、被告李德良分别向马剑鸣、被告李绪其提供劳务。2019年8月18日，原告占伟生在天成公司内的道路边等待卸货时，被告李德良驾驶叉车两次撞击原告占伟生，致原告占伟生多处受伤。经鉴定，原告占伟生的伤残程度是10级、误工期限是9个月、护理期限是4个月、营养期限是3个月。 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，被告李德良在履行职务过程中致原告占伟生人身损害，被告李绪其应当承担雇主赔偿责任。被告李德良在事故的发生中具有重大过错，应当与被告李绪其承担连带赔偿责任。 被告李德良辩称：1.答辩人李德良不是被告李绪其的雇员，双方之间是承揽合同关系。2.原告占伟生的工作地点是在生产车间，其在工作时间不应到生产车间外溜达，故原告占伟生对事故的发生存在过错。答辩人李德良驾驶叉车撞伤原告占伟生，答辩人李德良同意承担50%赔偿责任。3.事故发生后，答辩人李德良为原告占伟生垫付医疗费32238元、护理费2700元，另支付原告占伟生7000元，请求在本案中一并处理。4.答辩人李德良雇佣车辆将原告占伟生从江苏太仓送回湖北蕲春老家，汽油费、过路费等4000元均是答辩人李德良垫付，请求在本案中一并处理。 被告李绪其辩称：1.答辩人李绪其与被告李德良之间不是雇佣合同关系，而是承揽合同关系。被告李德良是侵权行为人，其应当承担侵权责任。答辩人李绪其对事故的发生没有过错，不应承担侵权责任。2.卸货区有机械车辆作业，具有一定危险性，原告占伟生在卸货区逗留时未谨慎注意周边危险，对事故的发生存在重大过错，故被告李德良仅需承担30%赔偿责任。 本院经审查认定以下事实：2018年5月1日，被告李绪其（合同中甲方）与被告李德良（合同中乙方）签订《货物装卸承揽合同》一份，约定：甲方将货物装卸业务发包给乙方，乙方必须服从甲方安排，随叫随到；装卸货物所需工具由乙方自行负责；甲方每月底结算上月的装卸费，装卸费是7000元/月；甲方在合同期间不得另请他人装卸货物；合同期限是2018年5月10日至2020年5月9日。2018年5月4日，被告李德良以53000元价款向昆山市忠联机电有限公司购买电动叉车一辆。 马剑鸣以个人名义与天成公司签订了分包合同，使用天成公司的车间生产、销售豆制品。2019年，马剑鸣招录原告占伟生在天成公司负责豆制品的装车、拉货以及打扫卫生，并发放原告占伟生劳动报酬。 2019年8月18日10时30分许，被告李德良驾驶叉车在天成公司装卸货物时，在厂区道路上将等待卸货的原告占伟生撞伤。事发后，原告占伟生在太仓市第一人民医院、蕲春县人民医院治疗，住院17天，产生医疗费合计32537元。其中，被告李德良为原告占伟生垫付医疗费32238元、护理费2700元，并支付原告占伟生7000元。另外，被告李德良驾驶汽车将原告占伟生从江苏太仓送回湖北蕲春，汽油费、过路费均由被告李德良支付。 2020年4月11日，原告占伟生与被告李绪其协商赔偿事宜，被告李绪其向原告占伟生陈述：其既不是律师，也不是肇事者，其只能做中间人，不能当家决定给多少钱。 2020年4月13日，原告占伟生委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度与误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2020年4月22日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人占伟生的伤情构成10级伤残；2.被鉴定人占伟生的误工期限是9个月，护理期限是4个月，营养期限是3个月。为此，原告占伟生产生鉴定费2100元。 另查明：1.2019年2月21日至2019年8月18日，原告占伟生的工资收入是28700元；2.2020年7月1日，被告李德良取得叉车司机从业资格。 上述事实，由原告占伟生提供的录音资料、门诊病历、入院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、太仓市劳动人事争议仲裁委员会太劳人仲案字﹝2020﹞第547号仲裁裁决书，被告李德良提供的《货物装卸承揽合同》、《安全管理和作业人员证》、《销售合同》、收款收据以及原、被告当庭陈述等证据证实。 根据原告占伟生提供的证据与两被告的质证意见，本院经审核原告占伟生因本起事故产生医疗费32537元、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、营养费4500元、护理费10860元[2700元+80元/天×102天]、误工费43049元（28700元÷6个月×9个月）、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费2100元，合计205816元。 本院认为：原告占伟生提供的录音资料中，被告李绪其与原告占伟生交谈时仅表示自己是中间人，并未明确自己是被告李德良的雇主。因此，原告占伟生提供的录音资料不能证明被告李绪其、李德良之间存在雇佣关系。被告李德良与被告李绪其签订承揽合同，自购叉车向被告李绪其提供装卸服务，且装卸活动不受被告李绪其指挥、监督或者管理，故被告李德良对被告李绪其不存在人身依附性，两被告主张双方是承揽合同关系的答辩意见，本院予以采纳。 《中华人民共和国特种设备安全法》第十四条规定：“特种设备安全管理人员、检测人员和作业人员应当按照国家有关规定取得相应资格，方可从事相关工作。……。”该法第三十三条规定：“特种设备使用单位应当在特种设备使用前或者投入使用后三十日内，向负责特种设备安全监督管理的部门办理使用登记，取得使用登记证书。登记标志应当置于该特种设备的显著位置。”涉案叉车属于特种设备，事发时，被告李德良未依法取得叉车操作资格，驾驶未依法登记的叉车从事装卸活动，且作业时对周围环境疏于观察，故应认定被告李德良对事故发生存在重大过错。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，被告李绪其将装卸业务发包给既没有叉车驾驶资格，也没有叉车登记手续的被告李德良，故应认定被告李绪其存在选任过失，对本起事故的发生存在一定过错。 《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告占伟生在装卸区域逗留时，未与正在作业的叉车保持安全距离，故应认定原告占伟生未尽安全注意义务，对本起事故的发生亦存在一定过错，应当减轻被告李德良、李绪其的赔偿责任。 综上所述，根据被告李德良、李绪其的过错程度以及过错行为与损害结果的原因力比例，本院确定被告李德良承担55%赔偿责任113199元（205816元×55%），被告李绪其承担15%赔偿责任即30872元（205816元×15%），剩余损失61745元由原告占伟生自行承担。被告李德良将原告占伟生从江苏太仓送回湖北蕲春，并支付汽油费、过路费等，故本院酌定被告李德良为原告占伟生垫付交通费1500元。扣除被告李德良垫付的医疗费32238元、护理费2700元、交通费1500元以及支付原告占伟生的7000元，被告李德良还需赔偿原告占伟生69761元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告李德良在本判决生效后十日内赔偿原告占伟生69761元； 二、被告李绪其在本判决生效后十日内赔偿原告占伟生30872元； 三、驳回原告占伟生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1562元，减半收取计781元，由原告占伟生承担411元，被告李德良承担256元，被告李绪其承担114元。原告占伟生已预交案件受理费，本院不再退还，被告李德良、李绪其在本判决生效后十日内将应负担部分一并给付原告占伟生。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  郭玉昆 二〇二〇年九月三日  书记员  邵 诚