wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省芷江侗族自治县人民法院 执行裁定书 （2020）湘1228执228号 被执行人：杨贤均，男，住湖南省芷江侗族自治县。 被执行人：杨登海，男，住湖南省芷江侗族自治县。 被执行人：田道学，男，住湖南省芷江侗族自治县。 本院申请执行田道学、杨登海、杨贤均犯开设赌场罪并处罚金一案，芷江侗族自治县人民法院于2019年12月31日作出（2019）湘1228刑初100号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人田道学、杨登海、杨贤均未履行生效法律文书确定的义务，本院2020年5月13日申请执行，并于2020年5月13日依法立案执行。 本院在执行被执行人田道学、杨登海、杨贤均犯开设赌场罪并处罚金一案过程中，于2020年5月26日向被执行人田道学、杨登海、杨贤均邮寄执行通知书、报告财产令等法律文书，并于2020年8月12日去到监狱告知被执行人执行通知书、报告财产令等法律文书的内容，本院于2020年5月14日提起总对总网络财产查控；2020年7月15日、2020年8月17日再次提起总对总网络财产查控；2020年5月21日向芷江侗族自治县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息；于2020年5月14日向银行查询被执行人投资、购买金融理财产品信息，均未发现可供执行财产；于2020年5月26日向怀化市住房公积金管理中心芷江管理部查询被执行人住房公积金的缴存信息结果为无；2020年9月29日对被执行人田道学、杨贤均采取了限制高消费措施； 本院（2019）湘1228刑初100号刑事判决书，判决被执行人田道学、杨登海、杨贤均应当履行下列义务：一、田道学缴纳罚金人民币20000元；二、杨登海缴纳罚金人民币20000元；三、杨贤均缴纳罚金人民币20000元；四、追缴田道学的违法所得人民币30000元、追缴杨贤均的违法所得人民币6000元；五、申请执行费1340元，由杨贤均、杨登海、田道学共同负担。但被执行人杨贤均、田道学未完全履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年7月16日线上冻结杨贤均银行存款及财付通共计2731.16元，于2020年8月17日线上扣划杨贤均银行存款及财付通共计2731.16元；于2020年5月26日线下扣划杨登海银行存款20279元；于2020年9月29日线下冻结被执行人杨贤均与其母亲毛美珍的家庭共有财产银行存款26000元，于2020年9月14日查封被执行人田道学与女儿田霞共有的一栋两层楼木质结构楼房，截止2020年9月29日，本案执行到位金额为23010.16元，控制金额26000元。 本院认为被执行人杨贤均、田道学暂无财产可供执行，采取一切措施之后也未能查询到其它可供执行的财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  向芳洪 审判员  杨 阔 审判员  李四新 二〇二〇年九月二十九日 书记员  姚慧群
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执3167号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行。被执行人：李海英。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行与被执行人李海英信用卡纠纷一案中，经查李海英暂无可供执行的财产,申请人也无法提供被执行人其他财产线索，经申请人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初5712号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李克磊审判员张伟代理审判员邵希伦二〇二〇年九月二十九日书记员 韩                旭
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执1204号之三被执行人：巴建民，男，汉族，1979年04月15日生，住利津县；电话：×××1575。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人巴建民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人巴建民在财付通支付科技有限公司085e9858ebda52524ef89dab3@wx.tenpay.com账户内存款人民币926.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵艳二〇二〇年九月十八日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系电话：12368
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1381执2321号申请执行人：昌付兰，住河南省邓州市。被执行人：邓州市惠丰面业有限公司，地址河南省邓州市。本院在执行申请人昌付兰与被执行人邓州市惠丰面业有限公司为仓储合同纠纷一案中，根据申请人申请，被执行人所有案款均已执行到位，该案已执行完毕，依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）豫1381执2321号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11775号原告：刘延霞，女，汉族，1978年9月21日出生，住东昌府区。委托诉讼代理人：石陈荣，山东智祥律师事务所律师。被告：山东顺合铂顿酒店管理有限公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌东路11号二楼206室。法定代表人：杨明虎，董事长。被告：聊城长盛达置业有限公司，住所地聊城市开发区东昌路与华山路交汇处顺合生活广场。法定代表人：张有源，总经理。原告刘延霞诉被告山东顺合铂顿酒店管理有限公司、聊城长盛达置业有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告刘延霞于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘延霞的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘延霞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘延霞负担。审判员  白玮二〇二〇年九月二十九日书记员  姜亭
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0106民初1528号原告：康健民，男，1966年3月26日出生，汉族，住郑州市。原告：张培恒，男，1961年5月12日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：杜艳丽，河南华威律师事务所律师。被告：河南省科创园林绿化工程有限公司，住所地周口市大闸路中段（滨江国际7号楼21层）。法定代表人：张定平。被告：**，男，1985年5月6日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告康健民、张培恒、河南省科创园林绿化工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告康健民、张培恒将诉讼请求变更为：依法判令被告向原告暂支付工程款9980元，被告**对此承担连带赔偿责任。后原告于2020年9月30日以双方正在协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康健民、张培恒的撤诉理由正当，撤诉的申请符合法律有关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康健民、张培恒撤回起诉。案件受理费25元(原告已预交1837元，退还1812元)，由原告康健民、张培恒负担。审判员  王永安二〇二〇年九月三十日书记员  刘 亭
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执686号 申请执行人：李炳君，男，1977年04月17日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人:何秋作，男，1964年06月23日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院(2019）黔0123民初2553号民事调解书，依法受理李炳君申请执行何秋作民间借贷纠纷一案，已责令被执行人何秋作履行法律文书确定的偿还申请执行人借款60000.00元及利息，负担申请执行费800.00元的义务。在执行过程中，被执行人何秋作偿还借款30000.00元，后双方当时人达成和解，约定由被执行人何秋作于2020年农历春节前还清借款本息。因双方当事人达成和解协议，故申请执行人李炳君自愿向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人李炳君自愿撤回强制执行申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0123执686号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  薛顺利 二〇二〇年九月二十九日 法官助理郑家凤 书记员秦梅
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢558号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地惠安县，统一社会信用代码91350521Ｘ296303643。 法定代表人：郭文益。 被执行人：邱群霞，女，1979年3月14日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：邱云霞，女，1978年3月14日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：邱伟捷，男，1981年11月12日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈南君，女，1984年3月25日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被执行人邱群霞、邱云霞、邱伟捷、陈南君银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0521民初8681号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付申请执行人款项29516.01元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，已扣划被执行人邱伟捷的银行存款1147.18元和被执行人邱群霞的财付通存款967.08元。已查封被执行人邱云霞名下的址在惠安县，并向其发出限期履行通知书。除此之外未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈子良
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初15109号 原告：湖南特俪洁新材料科技有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪区湖南岳阳绿色化工产业园科技创业服务中心416室。 法定代表人：谭丽。 被告：诸暨市染丰针纺有限公司，住所地诸暨市大唐街道开元社区。 法定代表人：钟俭。 原告湖南特俪洁新材料科技有限公司与被告诸暨市染丰针纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日。现原告湖南特俪洁新材料科技有限公司以双方达成庭外和解为由，向本院撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告湖南特俪洁新材料科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南特俪洁新材料科技有限公司撤诉。 本案受理费1375元，减半收取计687.5元，财产保全费670元，合计1357.5元，由原告湖南特俪洁新材料科技有限公司负担。 审 判 员  王 玲 二〇二〇年九月三十日 代书记员  赵镥杰
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1074号申请执行人：孙桂杰，男，1952年4月7日出生，汉族，农民，现住佳木斯市向阳区。被执行人：李佳宝，男，1955年8月24日出生，汉族，农民，现住桦川县。本院执行申请执行人孙桂杰与被执行人李佳宝借款合同纠纷执行一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执1074号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  彭玉波二〇二〇年九月二十九日书记员  孙 博
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1164号申请执行人：徐培良，男，汉族，1955年11月24日生，住莱州市。被执行人：王林飞，男，汉族，1984年5月10日生，住平度市。原告徐培良与被告王林飞的买卖合同纠纷一案，山东省平度市人民法院(2019)鲁0283民初6947号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年3月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为217766.5元，申请执行费3167元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1.本院于2020年3月30日通过法院电子送达平台向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、传票，但被执行人未到庭实际履行。2.本院分别于2020年3月23日、2020年5月14日、2020年6月29日、2020年7月16日、2020年8月1日、2020年8月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人王林飞名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年3月23日通过法院执行办案系统查询了被执行人王林飞名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，发现被执行人名下有宅基地一宗，2020年9月4日本院对该宗宅基地进行查封，但其系唯一住房且不符合法律规定的处理条件，暂时无法处理，同时未发现被执行人有其他可供执行的财产。4.本院于2020年9月19日至被执行人居住地平度市明村镇南埠村进行基层调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人负债较多，经常有债权人到村里向其追债。5.在执行过程中，本院于2020年6月29日对被执行人王林飞适用限制高消费措施，于2020年9月7日将被执行人王林飞纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6.案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，被执行人涉及数起被执行人案件且金额较大，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。7.综上，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，对案件执行情况进行通报。本院在执行过程中穷尽措施后被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人未提供被执行人可供有效执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径（依申请依职权），故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条。第九条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院(2019)鲁0283民初6947号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年九月二十一日书记员  王 震附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4845号上诉人（原审被告）：赵书青，男，1963年9月17日出生，汉族，住河南省镇平县。被上诉人（原审原告）：王博，男，1988年9月22日出生，蒙古族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：郭明安，镇平县玉龙法律服务所法律服务工作者。原审被告：胡巧玲，女，1963年11月20日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：赵书青（胡巧玲丈夫），男，1963年9月17日出生，汉族，住河南省镇平县。上诉人赵书青因与被上诉人王博、原审被告胡巧玲买卖合同纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1324民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵书青上诉请求：撤销一审判决，把支付欠款改判为返还原石。事实和理由：1.赵书青与王博之间是代卖关系，不是买卖关系。双方在交易的时间段没有任何手续，时隔五年多后才有了欠原石款的欠条，足以说明双方的业务往来是代卖关系而不是买卖关系。2.赵书青给王博出具的是原石的收条而不是欠条，它证明的目的是王博还有价值64万元的石头在赵书青处存放，完全是收条形式。一审判决将收条认定为欠条，属认定事实不清，导致判决错误，损害了赵书青的合法权益。王博辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵书青的上诉，维持一审判决。王博向一审法院起诉请求：1.判令赵书青、胡巧玲偿还王博货款640000元及利息（利息自起诉之日按年利率10%计算至款付清止）。2.诉讼费由赵书青、胡巧玲负担。一审法院认定事实：赵书青与胡巧玲系夫妻关系。2019年11月28日，赵书青向王博出具欠条一份，内容为：“今欠王勃翡翠原石总共陆拾肆万整（640000）赵书青。”赵书青在欠条上签字确认。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、王博与赵书青是代卖还是买卖关系？二、王博诉请款项是否系夫妻共同债务？针对争议焦点一：1.王博诉称双方系买卖关系，赵书青辩称系代卖关系。但赵书青向王博出具的条据明确写为“欠条”，且载明了欠款金额为640000元，而非代卖货物价值的证明。赵书青也未提交相应证据证实其辩称理由。故应当以条据反映的事实予以认定。2.赵书青经营玉器多年，在出具欠条时，对代卖及买卖关系的区别应当能够分辨清楚，若双方之间系代卖关系，在没有卖出的情况下，王博在找其催要时，完全可以要求王博把货物带走，即使出具凭证，欠条中应当会予以注明，不会出具欠条640000元的凭证。故赵书青该辩称理由不能成立，一审法院不予支持。针对争议焦点二：1.王博诉称赵书青、胡巧玲共同经营，胡巧玲辩称未参与经营，对代卖的约定也不知情。在此情况下，王博未提供证据证明胡巧玲参与共同经营的事实或赵书青用经营玉货的收入用于家庭共同生活。2.若胡巧玲参与共同经营，王博在找赵书青催要的时候，完全可以要求胡巧玲在欠条上签名确认。故诉争债务不应认定为赵书青、胡巧玲的共同债务。综上所述，赵书青在王博处购买玉货，双方之间形成了买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。双方经结算，赵书青在欠条上签字确认欠款数额640000元，事实清楚。故王博要求赵书青支付欠款640000元的请求，一审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方结算后未约定还款期限，亦未约定逾期付款违约金，故王博主张的利息应自起诉之日起依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款付清之日止。因王博未提供证据证实胡巧玲参与共同经营或经营玉货的收入用于家庭共同生活，且案涉欠款数额较大，故王博要求胡巧玲承担共同支付欠款责任的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、限赵书青于判决生效后十五日内支付王博货款640000元及利息（利息以640000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月3日起计算至款付清之日止）；二、驳回王博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，减半收取5100元，由赵书青负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，结合赵书青的上诉请求以及王博的答辩意见，本案二审争议焦点归纳为：案涉欠条的性质应当如何认定，一审判决赵书青支付王博640000元是否正确。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王博对其主张的货款提交了赵书青签字的欠条一份，欠条中注明了欠原石的价值为640000元。赵书青辩称其与王博之间系代卖关系，该条据的性质为收到原石的收条，但该抗辩理由明显与欠条显示的内容不符，且赵书青亦未提交足以反驳该条据的证据，故对赵书青的上诉理由本院不予采信。一审判决赵书青依据该欠条支付王博相应款项正确，本院予以维持。综上所述，赵书青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10200元，由赵书青负担。本判决为终审判决。审判长 孙 娟审判员 刘 洋审判员 周 杰二〇二〇年九月三十日书记员 周道佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21884号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人刘加隆。 委托代理人王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托代理人阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人钟超雄，男,1978年10月2日出生，汉族，住广东省河源市紫金县。 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人钟超雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初15188号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金121791.64元、账单分期手续费6831.42元、大额分期手续费2330.24元及利息20133.05元；返还诉讼费3001.68元并承担本案执行费2249元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人钟超雄发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。（三）依法查封了被执行人钟超雄名下粤Ｓ×××××号的车辆档案，因未实际扣押上述车辆暂无法处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2020年9月17日向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21884号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年九月十八日 书记员 林 仲 平
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2823民初2433号原告：肖祖宏，男，1967年4月26日出生，汉族，居民，户籍所在地：四川省泸州市江阳区，经常居住地：湖北省巴东县。被告：至高建设集团武汉有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街纱帽正街508号。统一社会信用代码：914201133034327407。法定代表人：聂立平，总经理。被告：韦周远，男，1973年3月10日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。原告肖祖宏与被告至高建设集团武汉有限公司、韦周远建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告肖祖宏于2020年9月29日以原、被告双方已协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖祖宏自愿申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖祖宏撤诉。案件受理费2390元，减半收取1195元，由原告肖祖宏负担。审判员  田文艳二〇二〇年九月二十九日书记员  谭艳青
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初2724号原告：敦化市天利物业管理有限公司，住所地敦化市城市之星小区（15号楼楼下）。委托诉讼代理人：王巍，公司经理。委托诉讼代理人：窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师被告:王梦娇，女，1986年10月1日出生，汉族，住敦化市。原告敦化市天利物业管理有限公司与被告王梦娇合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告敦化市天利物业管理有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敦化市天利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告敦化市天利物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  周录梅二〇二〇年九月十八日书记员  古钰镜
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执恢101号之五被执行人：万晓云，女，汉族，1968年10月08日生，住浙江省瑞安市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人万晓云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人万晓云在浦发银行90×××39账户内存款人民币120483.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二〇年九月二十九日书记员 邹海洋
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终8033号上诉人（原审被告）：万巧芳，女，1991年11月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审原告）：陈咏芝，女，1961年6月12日出生，汉族，住湖北省麻城市。原审被告：朱志兵，男，1986年1月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。上诉人万巧芳因与被上诉人陈咏芝，原审被告朱志兵民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初15386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，万巧芳在向一审法院递交上诉状后，并未在一审法院通知的交纳上诉费期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按万巧芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 阳审判员 李斌成审判员 何义林二〇二〇年九月十八日法官助理陈晓玲书记员陈晓玲
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终3142号上诉人（原审被告）：杨春梅，女，1988年11月15日出生，户籍所在地山东省夏津县，现住山东省夏津县。委托诉讼代理人：孙贵昌，夏津第三法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘媛媛，女，1990年10月1日出生，汉族，住山东省夏津县。被上诉人（原审原告）：闫麟琨，男，1989年3月13日出生，汉族，住山东省夏津县。上诉人杨春梅因与被上诉人刘媛媛、闫麟琨侵权责任纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2020）鲁1427民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨春梅上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人刘媛媛对上诉人杨春梅的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案案由是侵权责任纠纷，侵权责任构成要件包括侵权行为、过错、损害事实和因果关系四个构成要件。1.上诉人没有实施侵权行为。虽然证人谷某证明，出售案涉皮卡车时上诉人杨春梅在场，但该车辆当时登记在闫麟琨名下，上诉人不知道该车属于被上诉人刘媛媛所有。一审两被上诉人没有任何证据证明上诉人当时知道被上诉人闫麟琨与被上诉人刘媛媛的离婚协议，更没有证据证明上诉人知道两被上诉人离婚协议中约定的皮卡车的归属。将案涉皮卡车出售给谷某的行为是被上诉人闫麟琨实施，并不是上诉人，因此上诉人没有实施侵权行为。2.上诉人没有过错，不构成对被上诉人刘媛媛的侵权。在被上诉人闫麟琨与谷某的《协议书》中，虽然约定了将购车款打入上诉人杨春梅账户，但谷某证明，是被上诉人闫麟琨指定。皮卡车登记在被上诉人闫麟琨名下，上诉人有理由相信被上诉人闫麟琨是皮卡车的车主，有权处分该车辆，当时上诉人与被上诉人闫麟琨是夫妻关系，车款打入上诉人账户在情理之中，上诉人没有过错。刘媛媛辩称，上诉人属于侵权行为，因此应当驳回其上诉，维持原判。上诉人知道被上诉人与闫麟琨的离婚协议中约定涉案车辆归被上诉人所有，涉案车辆不属于上诉人，但卖车的49000元打入到上诉人卡中，上诉人的行为已经够成侵权。一审中谷某的证言，能够证明上诉人侵权的事实。闫麟琨辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求法院驳回其上诉请求，维持原判。刘媛媛向一审法院起诉请求：1.判决被告返还原告车辆款49000元及利息（自2019年11月27日开始按同期人民银行贷款利率计算直至清偿之日）；2.诉讼费被告承担。一审法院认定事实，1、2018年9月30日，原告刘媛媛在与被告闫麟琨办理登记离婚时，就子女抚养、财产分割签订了离婚协议书，协议书约定“婚后一辆皮卡车，车牌号为蒙Ｅ×××××，归女方所有”。2、车牌号蒙Ｅ×××××的黄海牌皮卡车，车辆识别代号为LDDC8A408G0007866，登记在被告闫麟琨名下。查询德州市公安局交通警察支队夏津大队车辆管理所车辆档案载，2019年9月16日，闫麟琨转入夏津一辆黄海牌机动车，车辆识别代码为LDDC8A408G0007866，车牌号码鲁Ｎ×××××，与车牌号蒙Ｅ×××××的车辆识别代码一致。车主仍为闫麟琨，系同一辆车。3、2019年11月27日，被告闫麟琨将车牌号为鲁Ｎ×××××的皮卡车以49000元的价格出售给了谷某，车款49000元由买受人谷某转到了被告杨春梅银行账户。4、鲁Ｎ×××××皮卡车车辆买受人谷某出庭证明，2019年11月27日买卖车时，是闫麟琨、杨春梅一起找到证人处进行的交易，证人按照闫麟琨的吩咐，将49000元车款通过手机银行转到杨春梅的银行卡。2019年11月27日的买卖车辆签协议书不是当天签的，是闹疫情时签的，具体时间记不清了。协议书备注中的“甲方由于其他原因，让买方把购车款打入杨春梅账户”，也是闫麟琨让证人写的。一审法院认为，通过双方当事人庭审举证及质证可以确认，黄海牌蒙Ｅ×××××机动车与鲁Ｎ×××××系同一辆车，在原告刘媛媛与被告闫麟琨协议离婚时，此车分割给原告刘媛媛所有。2019年11月27日出售该车后，车款49000元直接转到了杨春梅的银行账户。庭审中，尽管被告杨春梅辩称对车辆的所有权、出售情况不知情，对原告不构成侵权，但是被告杨春梅应该知道该机动车并非自己所有，49000元车款用于何处；在原告起诉以后，转到自己银行卡上的车款是否具有合法依据，自己还能否占有售车款，对此，被告杨春梅均没有提交证据证明。根据当事人的陈述以及质证，能够证实在未经原告刘媛媛同意的情况下，被告出售了原告所有的车辆，车款在被告杨春梅的银行账户内，截至开庭时，被告杨春梅并未将此款交付原告，因此，两被告侵害了原告的财产所有权，原告要求两被告返还售车款并无不当，应予支持。综上，原告证据能够证明案件事实及自己的主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定，判决：被告闫麟琨、杨春梅返还原告刘媛媛车辆款49000元，并自原告起诉之日（2020年6月10日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。限判决生效后20日内付清。未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取513元，由两被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人杨春梅提交杨春梅银行账户明细复印件及微信账单复印件一份，用以证明涉案车辆卖车款由闫麟琨实际掌握。被上诉人刘媛媛质证称，因该证据属于复印件，对其真实性不予认可。被上诉人闫麟琨质证称，对该证据的真实性不予认可。被上诉人刘媛媛、闫麟琨未提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：上诉人对刘媛媛是否构成侵权，一审判决上诉人与闫麟琨共同返还车辆款有无依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人刘媛媛一审中提交的离婚协议书、购车协议以及谷某的证言，以上证据能够充分证明涉案车辆卖出之前归刘媛媛所有且卖出之后的购车款打到了杨春梅账户。上诉人杨春梅主张自己没有过错，但杨春梅对涉案车辆的所有权不属于自己是明知的，且根据证人陈述进行卖车交易时杨春梅位于现场。杨春梅主张车辆款归闫麟琨实际控制，但认可49000元打到了其银行账户，同一天所购的高尔夫车辆亦是登记在杨春梅名下，关于杨春梅二审提交的银行账户明细不能证明银行卡由闫麟琨持有或者支配，闫麟琨、刘媛媛对此也不予认可。综上，杨春梅主张对刘媛媛不构成侵权的理由证据不足，一审判决上诉人杨春梅与被上诉人闫麟琨共同返还车辆款并无不当。综上所述，上诉人杨春梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1025元，由上诉人杨春梅负担。本判决为终审判决。审判长  单仕东审判员  王玉敏审判员  杨 敏二〇二〇年九月十八日法官助理陶颖书记员韩兴福
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执异208号异议人（被执行人）：王某，男，汉族，1987年9月27日生，住德州市德城区。本院在执行王朝章与王吉安、王某等人被继承人债务清偿纠纷一案中，异议人对本院执行的其名下在中国建设银行的存款提出执行异议。本院立案后组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，因涉案银行账户已经解除查封，异议人自愿撤回执行异议申请。经审查异议人的申请符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人（被执行人）王某撤回执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  曹富新人民陪审员  张红梅人民陪审员  王朝晖二〇二〇年九月三十日书 记 员  王 莉
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0524执1722号 欧阳恩路、隆回县金桥混凝土有限公司: 本院执行的欧阳恩路申请隆回县金桥混凝土有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)赣0112民初3145号 原告：江西第一物业服务有限公司新建分公司，地址：江西省南昌市新建区长堎镇长富大道388（丽水佳园）21栋2单元301室，统一社会信用代码：913601223092845826。 负责人：刘培庆，职务：总经理。 委托代理人：陈胜明，系该公司员工。 被告：熊涛，男，汉族，1990年8月17日生，户籍所在地：江西省南昌市新建区。 本院在审理原告江西第一物业服务有限公司新建分公司诉被告熊涛物业服务合同纠纷一案中，原告江西第一物业服务有限公司新建分公司以经法院诉前调解,已与被告达成和解协议并履行完毕为由，于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西第一物业服务有限公司新建分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告江西第一物业服务有限公司新建分公司撤回对被告熊涛的起诉。 本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告江西第一物业服务有限公司新建分公司负担。 审判员  黄建平 二〇二〇年九月十八日 书记员  曾琴玲
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖865号原告：果麦文化传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：路金波，董事长。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：芝罘区沈国芝书店,住所地山东省烟台市。经营者：沈国芝原告果麦文化传媒股份有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、芝罘区沈国芝书店(经营者;沈国芝)著作权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月10日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 吴盈喆审 判 员 刘 静审 判 员 邵 勋二〇二〇年九月十八日法官助理 李冰雪书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初2481号原告：沈阳铭大物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：郭敬琦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔雪，女，汉族，住沈阳市和平区，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：周彦，女，汉族，住沈阳市皇姑区，系该公司工作人员。被告：王振玮。原告沈阳铭大物业管理有限公司与被告王振玮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告沈阳铭大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按沈阳铭大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年九月二十九日书记员  刘慧玉本裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执499号申请执行人：南京科嘉燃料油有限公司。住所地：南京市溧水区洪蓝街道工业集中区华塘路37号2幢。法定代表人：徐欣。委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。被执行人：史美龙，男，1975年5月13日生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行南京科嘉燃料油有限公司与史美龙买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未能履行相应的给付义务。经执行，本院已在另案中查封处置史美龙等涉案房产，本案无处置权，所以应予终结本次执行程序。本院依法向申请执行人释明，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。同时，本院依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  芮 敏审判员  朱 波二〇二〇年九月二十九日书记员  张婷婷
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1126民初1491号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市延安路129号。 主要负责人：何卫海，该分行行长。 委托诉讼代理人：胡向向，女。 委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：周能鑫，男，1988年12月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告周能鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人胡向向到庭参加诉讼，被告周能鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周能鑫偿还信用卡透支本金36334.35元并支付利息11657.6元、违约金7349.21元、其他费用2583.21元（以上所有费用均暂计至2020年7月3日，之后利息、违约金等费用根据合同约定计算至履行完毕为止）；2.本案诉讼费等费用由被告负担。庭审中，原告放弃上述第1项中违约金、其他费用的诉讼请求。事实和理由：2017年1月5日被告在原告处办理个人信用卡，卡号为4984××××4283。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2017年1月5日至2020年7月3日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，形成透支本金36334.35元，利息11657.6元、滞纳金（违约金）7349.21元、其他费用2583.21元。原告多次催款未果，遂诉至法院。 被告周能鑫未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《浦发信用卡通用申请表》《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细清单等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应按照合同约定全面履行各自义务。原、被告之间存在信用卡使用的合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告周能鑫使用信用卡透支取现、消费后，未按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告周能鑫偿还信用卡欠款本金并支付利息，其诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告周能鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告周能鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金人民币36334.35元并支付利息（利息计算至2020年7月3日为11657.6元，此后利息按信用卡领用合约约定计算至款项还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费999元，减半收取计499.5元，由被告周能鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 范敏娟 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 夏海涵 书 记 员 吴素芸
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保1668号时太山：关于时太山与郭海珍保全一案，本院于2020年9月27日立案执行，保全标的883519.08元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人郭海珍名下坐落于香颂花园8幢2604室不动产，香颂花园2号车库28号不动产,查封截止2023年9月27日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年九月二十九日
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初6558号原告：郭爱莲，女，汉族，1950年11月30日出生，住内蒙古包头市石拐区，联系。委托诉讼代理人：侯红艳，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者，联系。被告：张喜田，男，汉族，1961年11月20日出生，住濮阳市华龙区，联系。第三人：濮阳市华龙区岳村镇翟庄村民委员会。原告郭爱莲与被告张喜田、第三人濮阳市华龙区岳村镇翟庄村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，原告郭爱莲于2020年9月29日向本院提出对被告张喜田、第三人濮阳市华龙区岳村镇翟庄村民委员会撤诉申请。本院认为，原告郭爱莲自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭爱莲撤回起诉。本案诉讼费63元，由原告郭爱莲承担。审判员  孙燕燕二〇二〇年九月二十九日书记员  马 迅
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2101民初1304号 原告：艾乃吐外都，男，1984年5月10日出生，维吾尔族，厨师，住乌鲁木齐市。 被告：马严彬，男1984年10月25日出生，回族，农民，住吐鲁番市。 原告艾乃吐艾外都诉被告马严彬健康权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告艾乃吐艾外都在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告艾乃吐艾外都撤回起诉处理。 审判员 张    燕 二〇二〇年九月十二日 书记员 阿丽娅阿不拉
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初4533号申请人：大连弘昇家庭生活用品有限公司，住所地大连保税区二十里堡街道三台子村，统一社会信用代码912102427824714987。法定代表人：于润谦，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘天帅，系辽宁律昇律师事务所律师。被申请人：葫芦岛市连山区双龙木制品厂，住所地葫芦岛市连山区塔山乡西堡子村，统一社会信用代码91211402598068148T。投资人：孙淼。申请人大连弘昇家庭生活用品有限公司与被申请人葫芦岛市连山区双龙木制品厂买卖合同纠纷一案，申请人大连弘昇家庭生活用品有限公司于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402执1192号一案的执行款33万元。申请人提供天安财产保险股份有限公司大连分公司保单保函作担保。本院经审查认为，申请人大连弘昇家庭生活用品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人葫芦岛市连山区双龙木制品厂在葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402执1192号一案的执行款33万元，冻结期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  宋兴臣二〇二〇年九月十八日书记员  张晓宇
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2859号申请人：东莞市扬名精密五金有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：刘小林，总经理。委托诉讼代理人：刘小妹，广东康邦律师事务所律师。被申请人：三和创精密模具（深圳）有限公司，住所地为广东省深圳市龙华区观湖街道樟坑径社区********和五金厂整栋。法定代表人：梁某1。被申请人：梁某1，男，1966年3月26日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码为H354680（4）。申请人东莞市扬名精密五金有限公司于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人三和创精密模具（深圳）有限公司、梁某1价值336946元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保。申请人于2020年9月25日预交了保全费2205元。本院经审查认为，申请人提供采购单、对账单、送货单等证据证明被申请人尚欠案款336946元未付，并据此申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人三和创精密模具（深圳）有限公司、梁某1价值336946元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 刘 冠审判员 吉海燕审判员 刘先军二〇二〇年九月二十五日书记员 邬东琴
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1623号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心，住所地宜昌市西陵区西陵一路2-1-0027号（美岸长堤商务楼906）。 负责人：王静，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：杜橙，湖北民基律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：周姝含，湖北民基律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：袁长江，男，1984年9月16日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心与被告袁长江信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心的委托代理人杜橙到庭参加诉讼，被告袁长江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心诉称：被告于2015年2月9日在原告处申请办理中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，至今欠款本息共计76252.95元，经原告多次催收无果。故诉至法院请求依法判决：1、被告袁长江支付信用卡欠款本息共计76252.95元（截至2020年6月13日，欠款本金为56635.08元、利息、滞纳金、违约金等其他费用为19617.87元），之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《信用卡领用合约》规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。 被告袁长江未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2015年2月，被告袁长江（乙方）向原告（甲方）申请中信银行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，除按上述计息方法支付提到付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元港币30元或欧元3元。合约还约定了其他事项。 原告经审核后，向被告发放信用卡一张，被告使用信用卡进行消费，但未按照领用协议的约定按期归还借款。截至2020年6月13日，被告袁长江仍差欠信用卡欠款本金56635.08元，利息、手续费共10552.09元，违约金9065.78元未还，从而引起诉讼。 上述事实，有《中信银行信用卡柜台确认申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易明细》、公告等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告袁长江向原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心订立的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，合法有效。被告用卡后，应按照约定偿还借款本息及费用。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期还款的违约行为，发卡行应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告提供的证据尚不能证明双方关于逾期还款违约金达成合意，故对原告主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁长江于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心截至2020年6月13日的欠款本金56635.08元，利息、手续费10552.09元；另以本金56635.08元为基数，自2020年6月14日起至本金实际清偿之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息、手续费、年费等费用。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费853元（按简易程序减半收取，原告已预交），由被告袁长江负担，在履行上述给付义务时一并转付原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 刘洪斌 二〇二〇年九月十一日 书记员 肖 伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4764号上诉人（原审第三人）：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街10号。负责人：李林，总经理。委托诉讼代理人：袁捷，黑龙江森工律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济技术开发区。法定代表人：刘长旭，董事长。被上诉人（原审原告）：张有伦，男，1941年3月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城资产公司）因与被上诉人黑龙江省日出康城房地产开发有限公司（以下简称日出康城公司）、张有伦房屋拆迁补偿协议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。长城资产公司上诉请求：撤销一审判决的第一、二、三项，依法改判驳回张有伦的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原审判决认定基本事实缺乏证据证明。本案张有伦、日出康城公司举示的证据中无任何证据能够证明房产管理部门存档的《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》中包含有案涉房屋，该公司亦不持有《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》的任何相关资料，也不认可案涉房屋在上述抵押可售函的明细中，故原审判决认定案涉房屋已经被该公司许可抵押可售错误；二、原审判决适用法律错误。该公司同意房屋预售不能得出该公司已经放弃抵押权的结论，购房人的权利依法并不优于其他人的权利，经过抵押登记的抵押权优于房屋买卖合同关系中购房人的权利，已经办理抵押登记的房屋或者土地使用权的抵押权依法受到法律保护。张有伦辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回长城资产公司的上诉，维持原判。日出康城公司未提交答辩意见。张有伦向一审法院起诉请求：一、判令日出康城公司持办理权属登记需要的资料到产权机关备案；二、确认长城资产公司丧失抵押权；三、判令日出康城公司和长城资产公司办理解除抵押登记手续；四、判令日出康城公司支付违约金10000元；五、诉讼费由日出康城公司承担。一审法院认定事实：日出康城公司系哈尔滨市南岗区天悦国际小区的建设单位。张有伦经拆迁安置方式取得该小区M9号楼2单元302室房屋，已办理进户手续。日出康城公司曾将案涉项目在建工程及附属土地使用权、国有建设用地使用权分别抵押给中航信托股份有限公司和德阳银行股份有限公司成都分行，原抵押权人将相应权利转让给长城资产公司后，于2015年7月办理了抵押登记。2015年8月25日，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》，同意承担法律、法规所规定的相应的法律责任和后果。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定，“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存”。本案中，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具书函，同意日出康城公司销售抵押房屋，应视为放弃抵押权，抵押权依法消灭。张有伦要求日出康城公司协助办理房屋权属登记备案手续，符合事实及法律规定，予以支持。张有伦要求日出康城公司赔偿违约金，于法无据，不予支持。判决：一、确认中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司对位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M9号楼2单元302室房屋的抵押权消灭；二、黑龙江省日出康城房地产开发有限公司、中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助张有伦办理位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M9号楼2单元302室房屋的抵押权注销登记手续；三、黑龙江省日出康城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助张有伦办理位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M9号楼2单元302室房屋的权属备案手续；四、驳回张有伦的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，张有伦与日出康城公司签订的《房屋拆迁补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人均应全面履行。根据长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具的《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》的内容，该公司同意日出康城公司销售案涉抵押房屋，并由日出康城公司将销售回款用于偿还贷款，本案可以确认长城资产公司同意案涉房屋在抵押的情况下由抵押人予以销售的意思表示。张有伦与日出康城公司签订《房屋拆迁补偿协议》后，张有伦履行了合同约定的义务，现张有伦请求办理房屋权属登记符合协议约定和法律规定。长城资产公司与日出康城公司以案涉房屋销售回款偿还贷款本息的约定属双方之间的约定，不能以此约束张有伦。同时，长城资产公司在同意日出康城公司出售抵押房产时，就知道或者应当知道出售案涉房屋包括为案涉房屋办理权属登记的内容。双方在约定可出售抵押房产时并未明确约定日出康城公司如不偿还贷款时，不能为购房人办理权属登记，故日出康城公司未履行与长城资产公司间约定的法律责任，不应由张有伦承担。关于长城资产公司上诉主张案涉房产并未抵押给该公司问题。本院认为，根据物权法“地随房走”、“房随地走”的规则，建筑物抵押的，建筑物所占用范围内的建设用地使用权视为一并抵押，反之亦然。本案中，天悦国际小区项目的在建工程和土地使用权一并抵押给了长城资产公司，因案涉房屋所对应的土地存在抵押权，无论是否对案涉房屋进行抵押，均会导致案涉房屋无法办理权属证书的后果。一审法院判决解除房屋抵押登记，应指案涉房屋所对应的所有抵押权均予以解除，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定判令日出康城公司、长城资产公司解除抵押登记手续，并判令日出康城公司协助张有伦办理案涉房屋权属登记备案手续正确。综上所述，中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  高俐娟审判员  柳 红审判员  王经纬（）二〇二〇年九月二十九日书记员  张佳蕊
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保601号申请人：张瑶，女，汉族，2001年8月26日出生，住河南省尉氏县。被申请人：丁妍，女，汉族，1978年7月10日出生，住河南省尉氏县。申请人张瑶于2020年9月18日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人丁妍名下的银行存款或同等价值的其他财产（保全金额为15万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人丁妍名下的银行存款15万元或其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  霍青华二〇二〇年九月十八日书记员  张 洁
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4979号 原告：中华联合财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省永康市。 负责人：陈跃杰。 委托诉讼代理人：胡信，女，1976年11月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系公司员工。 被告：王绍春，男，1968年2月15日出生，汉族，住贵州省遵义市。 被告：宁波意百分物流有限公司，住所地：浙江省宁波市。 法定代表人：汪浩。 被告：国任财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地:浙江省宁波市。 负责人：苏自申。 委托诉讼代理人：董忠益，男，1984年10月7日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区，系公司员工。 原告中华联合财产保险股份有限公司永康支公司与被告王绍春、宁波意百分物流有限公司、国任财产保险股份有限公司宁波分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中华联合财产保险股份有限公司永康支公司的委托诉讼代理人胡信、国任财产保险股份有限公司宁波分公司的委托诉讼代理人董忠益到庭参加诉讼，被告王绍春、宁波意百分物流有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告中华联合财产保险股份有限公司永康支公司向本院起诉称：2020年4月21日，被告一驾驶被告二所有的浙Ｂ1××××车与金奔腾驾驶的浙Ｇ3××××车在永康收费站内广场发生同向刮擦，造成两车损坏的交通事故。事故由浙江省高速公路交通警察总队金华支队二大队处理，因被告一王绍春未按操作规范安全驾驶（转向不当）的过错负事故全部责任，金奔腾无责。经浙Ｂ1××××车保险的投保公司即被告三核定损失，事故造成浙Ｇ3××××车损失31350元，并已修理完毕。因浙Ｇ3××××车主向被告索赔无果，根据保险合同要求原告对未获得赔付的损失31350元进行先行赔付。原告于2020年6月23日根据保险合同将车辆理赔款31350元已赔付给车主，并依法取得代位求偿的权利。 为此，请求：1、判令被告一、被告二赔偿原告支付的保险理赔款31350元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自诉讼之日起计算至被告实际履行完毕之日止）;2、判令被告三在保险责任范围内先行赔付原告车辆理赔款；3、本案受理费由被告承担。 被告国任财产保险股份有限公司宁波分公司答辩称：被告王绍春没有从业资格证，我司不承担相应的赔偿责任。 被告王绍春、宁波意百分物流有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 1、浙Ｇ3××××车辆行驶证、中华联合财产保险股份有限公司永康支公司保单各一份，证明应梅芳系浙Ｇ3××××车号车辆的实际所有人且该车辆在原告处投保的事实。 2、交通事故认定书一份，证明事故发生原因及责任认定的事实。 3、国任财产保险股份有限公司宁波分公司机动车保险损失确认书、维修费发票各一份，证明浙Ｇ3××××车辆因交通事故造成的损失情况的事实。 4、付款凭证、机动车辆权益转让书各一份，证明浙Ｇ3××××车主收到理赔款并将权益转让给原告的事实。 5、浙Ｂ1××××号行驶证、保险公司保单抄件各一份，证明宁波意百分物流有限公司系浙Ｂ1××××车所有人，并投保于国任财产保险股份有限公司宁波分公司的事实。 6、实物赔付确认书一份，证明经应梅芳确认原告将理赔款转给浙江永奥汽车销售有限公司的事实。 被告国任财产保险股份有限公司宁波分公司质证称：付款凭证中原告是将理赔款转给浙江永奥汽车销售有限公司、与权益转让书的主体是应梅芳不符，维修增值税发票抬头是原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司且没有抵扣联，原告可能已将该发票进行抵扣，如果我们再赔付款项给原告，原告会有不当得利的后果，实物赔付确认书不认可，应有各方当事人签字，但确认书上只有应梅芳签字；对其他证据真实性均无异议。 被告国任财产保险股份有限公司宁波分公司向本院提交：保险条款及免责告知书各一份，证明我司对本案进行拒赔的事实。 原告中华联合财产保险股份有限公司永康支公司质证称：保险条款真实性无异议，免责告知是否已告知实际使用人我们无法确定，且有无道路许可证与能否驾驶车辆没有关系，被告一有A2驾驶证证明他有驾驶资格，保险公司应在保险范围内承担相应赔偿责任。 被告王绍春、宁波意百分物流有限公司、既未到庭质证又未提出异议,视为放弃对其进行质证的权利。对原、被告双方提交的证据，经当事人质证对其真实性无异议且证据内容与本案相关，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2020年4月21日20时20分，被告王绍春驾驶浙Ｂ1××××车在永康收费站内广场与金奔腾驾驶的投保于原告处的浙Ｇ3××××车发生同向刮擦，造成车辆浙Ｂ1××××号车头右侧、浙Ｇ3××××号车左侧损坏的道路交通事故。事故发生后，经浙江省高速公路交通警察总队金华支队二大队认定：王绍春未按操作规范安全驾驶（转向不当）的过错负事故全部责任，金奔腾无责。事故发生后，被保险人浙Ｇ3××××号车辆的车主应梅芳依据保险合同向原告理赔，原告经审核依约于2020年6月23日赔付应梅芳维修费用合计31350元整，后应梅芳向原告出具了保险索赔权益转让书，原告依此取得代位求偿权。 另查明，浙Ｂ1××××号车辆所有人为宁波意百分物流有限公司，该车辆投保于国任财产保险股份有限公司宁波分公司。 本院认为：王绍春驾驶浙Ｂ1××××号汽车，与金奔腾驾驶的向原告中华联合财产保险股份有限公司永康支公司投保的应梅芳所有的机动车发生交通事故，事故经交通管理部门认定王绍春负全部责任，金奔腾无责，故中华联合财产保险股份有限公司永康支公司根据保险合同向应梅芳理赔车损险后，有权根据交警部门认定的事故责任向王绍春及浙Ｂ1××××号车主宁波意百分物流有限公司追偿。王绍春驾驶的车辆投保于国任财产保险股份有限公司宁波分公司，国任财产保险股份有限公司宁波分公司以驾驶员王绍春未取得道路从业运输资格证为由拒绝赔偿，因国任财产保险股份有限公司宁波分公司未能主张其已明确告知投保人免责条款范围。故对被告国任财产保险股份有限公司宁波分公司的抗辩，本院不予支持。综上，原告中华联合财产保险股份有限公司永康支公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王绍春、宁波意百分物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王绍春、宁波意百分物流有限公司支付原告中华联合财产保险股份有限公司永康支公司赔偿款31350元及利息损失（利息损失自2020年8月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止）； 二、由被告国任财产保险股份有限公司宁波分公司对上述债务在保险范围内承担赔付义务； 上述款限本判决生效之日起三日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元（已减半收取），由原告中华联合财产保险股份有限公司永康支公司自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应建栋 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 陈亚琪
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保1654号中国银行股份有限公司常州武进支行：关于中国银行股份有限公司常州武进支行与江苏奥邦科技发展有限公司、孙听兴、沈超群、孙听大、赵双凤、孙国现保全一案，本院于2020年9月24日立案执行，保全标的6000000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院查封了被保全人江苏奥邦科技发展有限公司、孙听兴、沈超群、孙听大、赵双凤、孙国现名下坐落于雪堰镇金三角北路56号不动产，前黄镇商贸中心12幢1号、2号、3号、15号不动产，查封截止2021年8月20日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年九月二十九日
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执176号之一 申请执行人：宋朋。 申请执行人：李淑美。 被执行人：李玉山。 申请执行人宋朋、李淑美与被执行人李玉山民间借贷纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院于2019年10月17日作出的（2019）冀0609民初1961号民事调解书已经发生法律效力。经宋永军申请，要求李玉山返还借款3万元并支付迟延履行期间的债务利息，本院立案执行。执行过程中查明宋永军已死亡，经宋永军法定继承人宋朋、李淑美申请，本院裁定变更宋朋、李淑美为本案申请执行人。 执行过程如下： 1.本院通过法院专递形式向被执行人李玉山送达执行通知书、报告财产令、财产调查表、传票等文书，但李玉山未实际履行。 2.本院于2020年4月13日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人李玉山的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、保险信息、证券信息及互联网银行信息，均未发现可供执行的财产。 3.本院于2020年4月13日起到保定市**区不动产登记中心、中国太平洋人寿保险公司及保定市***区住房公积金管理中心查询被执行人李玉山名下的财产信息，未发现可供执行的财产。 4.本院已将被执行人李玉山纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李志强 审 判 员 刘国厅 审 判 员 贾艳霞 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执保602号申请保全人：唐家滨。被保全人：刘蓬。本院在执行保全唐家滨与刘蓬合同纠纷一案，申请人申请标的金额15000元，经本院网络查控，实际保全金额0.36元，因对被申请人部分保全，且无其他标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0812执保602号案件的执行保全。本裁定送达后立即生效。审判员  李玉辉二〇二〇年九月二十九日书记员  张伟伟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新0203刑初121号 公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院。 被告人马生福，男，1949年6月1日出生，回族，小学文化程度，无业，住奇台县。2019年11月4日因涉嫌交通肇事罪被取保候审，2020年9月11日被继续取保候审。 辩护人王新全，新疆航迪律师事务所律师。 克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检一部刑诉（2020）113号起诉书指控被告人马生福犯交通肇事罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。克拉玛依区人民检察院指派检察员赵薇依法出庭支持公诉，被告人马生福及其辩护人王新全到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月29日21时20分许，被告人马生福驾驶×××号“哈弗”牌小型轿车，沿克拉玛依陆梁油田公路由北向南行驶至30公里加500米处时，未与同向行人保持必要的安全距离，致使与被害人孔某相撞，造成孔某经抢救无效死亡，车辆部分受损的交通事故。经交警部门认定，马生福负事故的全部责任。 案发后，被告人马生福主动报案并在现场等候，如实供述自己的犯罪事实。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等。据此，公诉机关认为，被告人马生福的行为《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪定罪处罚；且被告人马生福具有自首、自愿认罪认罚情节，建议判处其二年以下有期徒刑。 被告人马生福及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出被告人马生福驾驶的车辆购买有交强险及50万元的商业三者险，已经赔偿被害人亲属3万元，被告人已经71周岁，患有慢性病，且有一智力残疾的女儿需要扶养，建议适用缓刑的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人马生福违反交通运输管理法规，驾驶机动车未与同向行人保持必要的安全距离，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关出示的证据，经当庭质证，充分确凿，能够证明其指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。 鉴于被告人马生福在事故发生后能够主动报案并在现场等候，到案后能够如实供述全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人马生福自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处理；同时考虑到被告人马生福已经向被害人亲属赔偿3万元，其驾驶的×××号车辆购买有交强险及50万元的商业三者险，被害人亲属的损失基本能够得到赔偿，被告人已经71周岁，对其适用缓刑不致再危害社会。 综上，为了保护公民的人身权利不受侵犯，维持社会秩序，打击刑事犯罪，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马生福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王鸿飞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙中玉
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执3940号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，该银行职员。委托诉讼代理人：王娟，天津峰尚律师事务所律师。被执行人：李庆登，男，1971年11月12日出生，汉族，户籍地福建省罗源县。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人李庆登金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初9646号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币291660.84元及相应利息，本院于2020年8月19日立案执行。本院在执行过程中，依法于2020年8月24日向被执行人李庆登发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行金融机构存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无可供执行不动产、无机动车登记信息、无对外投资信息。本院已依法对被执行人李庆登采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币291660.84元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何水涛审判员  陈振平审判员  李俊貌二〇二〇年九月十八日书记员  周 京附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省赤壁市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1281刑初253号公诉机关赤壁市人民检察院。被告人杜响，男，1984年4月4日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地安徽省宿州市萧县，住赤壁市。因本案于2020年3月18日被赤壁市公安局取保候审。赤壁市人民检察院以赤检一部刑诉[2020]140号起诉书指控被告人杜响犯交通肇事罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年3月15日22时许，被告人杜响驾驶鄂Ｌ×××××号宝骏牌面包车从赤壁市城区沿107国道往赤壁市官塘驿镇方向行驶，当行驶至赤壁市中伙铺镇中伙社区熊家大湾公交站台路段时，其车身前左部将行人马某（男，殁年54周岁）撞倒，致其当场死亡。赤壁市公安局交通警察大队认定被告人杜响负此次事故的全部责任。经法医鉴定，马某系重型闭合性颅脑损伤、闭合性胸部损伤致死。案发后，被告人杜响拨打电话报警并在现场等候处理。公诉机关认为，被告人杜响违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杜响自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。建议判处被告人杜响有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人杜响对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜响犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杜响自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚，其赔偿被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可予从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杜响犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周向阳二〇二〇年九月二十九日书记员  彭瑜婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5457号原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区人民大街9999号。负责人：孙建国，行长。委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。被告：马海洋，男，1984年9月29日出生，汉族，住吉林省白城市原告招商银行股份有限公司长春分行与被告马海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告招商银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按招商银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员  张蕾二〇二〇年九月三十日书记员  孙茁
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初2581号 原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道长滨路217号1幢22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。 法定代表人：诸葛方文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐静，重庆星空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴川，重庆星空律师事务所实习律师。 被告：熊刚，男，1987年1月6日出生，住重庆市武隆区。 原告重庆云泊停车场管理有限公司（以下简称云泊公司）与被告熊刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈林敏独任审理此案，并于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告云泊公司的委托诉讼代理人唐静、吴川到庭参加了诉讼，被告熊刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告云泊公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告熊刚向原告支付停车费1712元及资金占用利息（利息计算方式：以1712元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至租赁费付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据武隆区停车改革的实际需要，原武隆县政府将县城的停车服务改革为特许经营模式，原告云泊公司基于此与原武隆县市政园林管理局签订了相应的停车位建设与承包经营合同，获得授权对武隆城区临时占道停车位按照武隆县发改委的标准进行收费和管理。渝XXXXXX的车辆登记于被告熊刚名下，该车在2017年1月23日至2018年5月3日期间数次在武隆区道路临时泊车位停车，欠交停车费1712元。经原告多次催收，被告拒不支付。综上所述，原告为被告提供了车位租赁服务，被告享受服务后却拒绝支付服务费用。为了维护原告的合法权益，特提出前述诉讼请求。 被告熊刚未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2016年7月，原武隆县市政园林管理局在武隆城区发布《关于城区临时停车位实施收费管理的通告》，决定自2016年7月下旬起对武隆城区（芙蓉西路、体育馆环线、世纪五龙城）符合条件的车行道和市政设施用地实施临时停车位收费管理工作，收费标准执行武隆发改价（2014）32号文件，即摩托车1元/小时·车、小型机动车2元/小时·车。同时，原武隆县市政园林管理局授权原告云泊公司从2016年7月20日起对武隆县城区的临时停车位进行智能化管理并按物价部门核定的标准收取费用。2016年12月19日，原告云泊公司与原武隆县市政园林管理局正式签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》，约定原武隆县市政园林管理局授权云泊公司对武隆城区临时占道停车位进行停车收费和管理，收费标准严格按照武隆县物价部门核定的标准执行，管理标准必须达到行业主管部门的要求。从2016年7月下旬开始，原告云泊公司在原武隆县市政园林管理局授权经营管理的临时停车位陆续安装智能停车系统，同时在收费区域显著位置设立停车收费公示牌，并安排收费人员进行现场管理和收费。2017年1月23日至2018年5月3日期间，车牌号为渝XXXXXX的车辆数次在芙蓉西路江北路段、武隆区世纪五龙城路段等区域的临时停车位停车后未支付停车费，欠付的停车费共计为1712元。2020年8月18日，原告云泊公司向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 另查明，2014年11月3日，原武隆县发展和改革委员会作出武隆发改价（2014）32号《关于公共停车服务收费有关问题的通知》，规定武隆城区临时占道停车场停车服务收费实行政府定价。其中，县城区域临时占道停车收费按摩托车1元/小时·车、小型机动车2元/小时·车的标准执行，停车在20分钟内免收停车费，不足一小时按一小时计收，收费时段为7:00至22:00。 再查明，车牌号码为渝XXXXXX的车辆在2017年1月23日至2018年5月3日期间登记于被告熊刚名下。 上述事实，有原告提交的《关于城区临时停车位实施收费管理的通告》《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》、武隆发改价（2014）32号《关于公共停车服务收费有关问题的通知》、武隆县市政园林管理局的证明、渝XXXXXX车辆的停车收费电子记录表、车辆停车照片等证据以及庭审调查中原告的陈述在案相佐证，被告熊刚未出庭质证，视为对自身举证及质证权利的放弃，本院在审查后对前述证据的真实性、合法性和关联性依法予以确认。 本院认为，根据审理查明的事实，原武隆县市政园林管理局通过与云泊公司签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》，将武隆城区规划的临时停车位交由云泊公司进行管理并授权云泊公司依照规定收取相应费用。从2016年7月下旬起，原告云泊公司因此投资建设临时停车位智能管理系统并安装相应设施设备，同时聘请人员对临时停车位现场管理并按照武隆发改委定价标准对在临时停车位停车的车主收取停车费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”及《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，被告熊刚作为车牌号为渝XXXXXX的车辆的所有人，虽然其与原告云泊公司并未就停车事宜签订书面合同，但原告云泊公司在临时停车区域显著位置设置了收费标牌，并安排收费人员登记驶入临时停车位车辆的车牌号，被告熊刚在明知停车收费的情况下于2017年1月23日至2018年5月3日期间数次在云泊公司提供的临时停车位上停车，根据双方之间缔结及履行合同的行为特征，应当认定双方就原告云泊公司将临时停车位提供给被告使用，由被告按照停放时间支付停车费的事项达成一致协议，双方之间建立了场地租赁合同关系。 《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，2017年1月23日至2018年5月3日期间，原告云泊公司提供临时停车位供被告熊刚停车使用，应当认定原告已经履行了租赁合同的主要义务。因此，原告云泊公司根据智能停车系统记载的车辆驶入、驶离时间计算被告熊刚停车产生的车位租赁费用共计1712元，被告熊刚应当予以支付。对于原告云泊公司主张的逾期付款利息，既无合同依据，也无法律根据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告熊刚于本判决生效之日起十日内向原告重庆云泊停车场管理有限公司支付2017年1月23日至2018年5月3日期间的停车费1712元； 二、驳回原告重庆云泊停车场管理有限公司的其余诉讼请求。 如果被告熊刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告熊刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈林敏 二〇二〇年九月十八日 法官助理 代 霞 书 记 员 陈 程
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2636民初726号原告陈太胜，男，汉族，1972年8月10日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。被告周兵，男，42岁，四川省人，现住丹寨县。本院审理原告陈太胜诉与被告周兵劳务合同纠纷一案中，原告以被告已经支付劳务费为由，于2020年9月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈太胜自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：准许原告陈太胜撤回起诉。案件受理费人民币50，减半收取25元，由原告陈太胜负担。本裁定送达即发生法律效力。审判员  肖子文二〇二〇年九月十八日书记员  罗家燕
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖787号原告：乐金生活健康贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：KIMBYEONGYEOL。委托诉讼代理人：孟琦，广东索思克律师事务所律师。被告：景洁，女，1989年2月26日出生，住陕西省渭南市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司与被告景洁、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 吴盈喆审 判 员 刘 静审 判 员 邵 勋二〇二〇年九月十八日法官助理 曾 旭书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初12449号原告：姜骏骜，男，2003年1月6日出生，汉族，住山东省莘县。被告：济南历下冠奉轩足疗保健馆，住所地济南市。法定代表人:侯英凯。原告姜骏骜与被告济南历下冠奉轩足疗保健馆劳动争议一案本院于2020年9月28日立案后，姜骏骜向本院提出申请，要求撤回对济南历下冠奉轩足疗保健馆的起诉，且姜骏骜未预交案件受理费。本院经审查认为，姜骏骜在诉讼期间内申请撤回济南历下冠奉轩足疗保健馆的起诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜骏骜撤回起诉。审判员 阮 斌二〇二〇年九月二十九日书记员 王志伟
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初3560号原告：南京市溧水区永阳物业服务中心，统一社会信用代码52320117MJ58362013，住所地南京市溧水区永阳镇文昌东街12号。法定代表人：李婷，南京市溧水区永阳物业服务中心主任。委托诉讼代理人：施慧，江苏恒山律师事务所律师。被告：陈玉宝，男，1961年2月19日生,汉族，住南京市溧水区。原告南京市溧水区永阳物业服务中心与被告陈玉宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京市溧水区永阳物业服务中心撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告南京市溧水区永阳物业服务中心负担。审判员  李宏伟二〇二〇年九月十八日书记员  施蔚天
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0405民初936号原告：衡阳市申宏资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区广东路2号商业城534室。法定代表人：袁斌，总经理。委托诉讼代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。被告：张浩，男，汉族，1993年3月2日出生，住河北省保定市易县。原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司（以下简称衡阳申宏公司）与被告张浩金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡阳申宏公司委托诉讼代理人贺谭朝到庭参加诉讼。被告张浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告衡阳申宏公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告6760.31元借款本金及利息(利息以借款本金6760.31元为基数，按年利率21.75%的标准自2020年3月14日起计至实际付清之日止。)；2、请求依法判决被告支付原告支出的律师费355元；3、本案诉讼费用均由被告承担。被告张浩未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月14日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10000元，借款期限12个月，按月分期归还本息；“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百信银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚公司）、百信银行三方签订了《委托保证合同》，由信诚公司为被告的贷款提供担保。上述合同签订后，百信银行将以上借款金额汇入了被告银行账户中。合同履行过程中，被告归还了部分款项，余欠本金6760.31元及利息至今未偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，代被告向百信银行清偿了债务。2020年5月15日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。协议还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年6月21日，信诚公司与衡阳申宏公司签订《债权转让协议》，将对被告的追偿债权转让给衡阳申宏公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。被告张浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张浩在本判决生效之日起三日内偿还原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司借款本金6760.31元，并以6760.31元为基数自2020年3月14日起按年利率21.75%支付利息至本息还清之日止）；二、被告张浩在本判决生效之日起三日内给付原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司律师代理费355元。如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  易珈羽二〇二〇年九月十一日法官助理阳桂英书记员李南附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执1646号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司,住所地长春市。法定代表人邵强。被执行人孙嘉，女性，汉族，住长春市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与孙嘉追偿权纠纷一案中，我院作出的（2020）吉0103民初1636号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：“一、被告孙嘉欠原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿本金及利息22571.95元、违约金3080.00元、保全费786.17元，共计26438.12元；上述款项孙嘉于2020年7月30日前给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司10000.00元，剩余16438.12元于2020年8月30日前给付；二、原告放弃其他诉讼请求；三、案件受理费180.00元，由被告承担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，同时本院对被执行人财产情况进行调查，具体情况如下：1、2020年9月15日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、证券、财付通、支付宝、房产、土地和公积金、保险账户进行查询，无财产可供执行。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请人未能提供被执行人的其他相关财产线索。我院已对被执行人采取限制高消费名单强制措施。2、本院于2020年9月23日对申请人进行终本约谈，告知其案件执行情况，申请人申请该案件终结本次执行程序。本院认为，截止目前被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，将依职权该案终结本次执行。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0103民初1636号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。审判长  赵旭光审判员  杨春锋审判员  王子明二〇二〇年九月三十日书记员  刘晓丹
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11673号 原告：成都合力物业服务有限公司，住所地成都市人民南路四段49号。 法定代表人：谢卫东，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：胡雨，男，1980年4月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都合力物业服务有限公司与被告胡雨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告成都合力物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都合力物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 闵 筱 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李仕芳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更1328号罪犯张闳扉，女，1975年9月26日出生，汉族，云南省河口县人，中专文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2017年9月7日作出（2017）云25刑初73号刑事判决，以被告人张闳扉犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币1000万元。宣判后，被告人张闳扉不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年12月5日作出（2017）云刑终1107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年12月22日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张闳扉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张闳扉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张闳扉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张闳扉减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月17日起至2028年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二〇年九月三十日书记员  陈 婧
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔26刑终197号 抗诉机关凯里市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨茂清，男，1980年9月10日出生，侗族，大学本科文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市，住凯里市。因涉嫌危险驾驶罪，经凯里市公安局决定，于2020年4月18日被取保候审。现在家。 委托辩护人潘浩，男，贵州财团律师事务所律师。 凯里市人民法院审理凯里市人民检察院指控原审被告人杨茂清犯危险驾驶罪一案，于2020年6月29日作出（2020）黔2601刑初249号刑事判决。一审宣判后，原审被告人杨茂清不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定：2020年3月27日20时30分许，被告人杨茂清饮酒后驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车，从沪昆高速台江收费站驶入高速，往凯里市方向行驶，21时40分许，车辆从沪昆高速1671公里50米凯里东收费站驶出后，被执勤高速交警查获，交警对其进行了呼气式酒精测试，发现有醉酒驾驶机动车嫌疑，随即将其带至贵州医科大第二附属医院翁义病区提取血样。杨茂清的血样经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，乙醇含量是89.59ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。 原判认定上述事实，有下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、证人杨某的证言等；被告人的供述与辩解；鉴定意见等证据予以证明。 原判认为，被告人杨茂清醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，其行为已危害了交通运输安全，构成危险驾驶罪。被告人杨茂清归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白,可以从轻处罚;自愿认罪认罚,可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(三)项之规定，作出如下判决： 被告人杨茂清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元(已缴纳)。 本案宣判后，原审被告人杨茂清以原判量刑过重为由上诉至本院，希望本院改判缓刑。 辩护人的辩护意见，第一、这个事出有因，上诉人对事实部分完全认可，对他犯下的错误感到很后悔，并且一直积极配合调查庭审，他认罪的，认罚确实存在特殊情况，下判的时候有很多事情需要他处理，其他人处理不了。再加上辩护人认为认罪认罚和签具结书并不存在冲突问题，量刑意见和适用的法律，上诉人杨茂清具有法定的从轻和减轻情节，可以适用，基于这些情况，还有公司的问题，我们提出了上诉。争取处理公司和工地的事情，我们一直在处理这些事情。 抗诉机关意见，一审宣判后，杨茂清在没有新的事实和证据的情况下，以判决量刑过重，其符合适用缓刑条件为由，向中级人民法院提出上诉，应视为其对认罪认罚的反悔，原判刑罚所依据的量刑建议基础已不存在，导致原判认定事实及适用法律错误，据此作出的判决量刑畸轻。其理由如下，本院在充分听取被告人及值班律师意见后，杨茂清同意并签署了认罪认罚具结书，本院提出精准量刑建议，一审法院采纳了本院量刑建议，但在判决宣告后，被告人杨茂清无正当理由，以判决量刑过重，其符合适用缓刑条件为由提出上诉，已违背了具结。被告人杨茂清以认罪认罚换取较轻刑罚后，利用上诉不加刑原则提出上诉，应视为其对认罪认罚的反悔，属于认罪不认罚。一审判决中认定的认罪认罚法定从宽量刑情节已不存在，对被告人杨茂清处以较轻刑罚的基础因为杨茂清的上诉而改变，一审量刑属于罪责刑不相适应，量刑畸轻。 经审理查明：原判认定上诉人杨茂清犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，据以认定本案事实的证据原判已列述并经庭审查证属实，二审期间杨茂清的辩护人提交的证据对原判认定的案件事实没有构成影响。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。 本院认为：上诉人杨茂清醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。针对杨茂清的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，杨茂清醉酒后驾驶车辆在高速公路上行驶，其危害性极大，属于应当从重处罚的情节，故对其上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。对于抗诉机关的抗诉意见，经查，上诉人在审查起诉期间签署的认罪认罚是自愿的，且在一审宣判之前都是认可的，至于上诉人是否需要上诉是法律赋予他们的权力，对于之后提出的上诉理由并不影响当时宣判时的结果，故对抗诉意见，本院不予采纳。原判事实认定清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉和抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘年钢 审判员  张振宁 审判员  向 敏 二〇二〇年九月二十九日 法官助理吴朝益 书记员胡芮
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执1685号申请执行人：石殿军,男,汉族1973年2月20日出生,住涡阳县。被执行人：孙洪超,男,汉族1972年9月14日出生,住涡阳县。申请执行人石殿军申请执行被执行人孙洪超民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初2725号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初2725号民事判决书本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜运发审判员  武 磊审判员  李 涛二〇二〇年九月二十九日书记员  赵 杨