wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申334号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘佐娣，女，1946年12月20日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：陈智，北京市中咨律师事务所上海分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘云英，女，1952年10月29日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：潘登，上海潘登律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘娟珍，女，1942年4月13日出生，汉族，户籍所在地上海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘淑珍(曾用名刘素珍)，女，1936年7月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省萝北县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡旭莺，女，1976年6月19日出生，汉族，户籍所在地上海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡旭铮，男，1981年7月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。原审第三人：彭林宗，男，1955年2月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。原审第三人：彭某，女，1981年10月17日出生，汉族，户籍所在地上海市。原审第三人：江某，女，2015年12月21日出生，汉族，户籍所在地上海市。法定代理人：彭某(系江某母亲)，1981年10月17日出生，汉族，户籍所在地上海市。原审第三人：张海松，男，1966年10月15日出生，汉族，户籍所在地上海市。原审第三人：张劲松，男，1970年1月11日出生，汉族，户籍所在地上海市。上列两名原审第三人共同委托诉讼代理人：刘娟珍（系张海松、张劲松母亲），1942年4月13日出生，汉族，户籍所在地上海市。再审申请人刘佐娣因与被申请人刘云英、刘娟珍、刘淑珍、胡旭莺、胡旭铮与原审第三人彭林宗、彭某、江某、张海松、张劲松共有纠纷一案，不服上海市第二人民法院（2019）沪02民终573号民事判决，申请再审。经上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘佐娣申请再审称，涉案房屋原为一层，当时大家居住在一起，2011年由五个人一起出资重建三层，并非只有刘云英、刘娟珍二人出资；涉案房屋被征收前其亦居住在内，且还开通电信账单；涉案房屋系私房，刘佐娣系共有人之一，现刘佐娣在本市他处无房，理应分得一套动迁房，涉案房屋的动迁利益应由共有人平均分配；另本案中张海松、张劲松、彭林宗、彭某不应作为本案的当事人，其既不是涉案房屋所有人，又不实际居住涉案房屋，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。刘云英提交意见称，涉案房屋翻建三层时，刘佐娣并未出资，相关证据材料在原一、二审中已质证，现刘佐娣所述的电信账单并不能证明涉案房屋拆迁时其居住在内；刘佐娣在原一、二审中承认在他处有房屋，且二审并未否认刘佐娣作为涉案房屋产权人的身份，不同意刘佐娣的再审申请。刘娟珍、张海松、张劲松提交意见称，涉案房屋翻建三层时，刘佐娣并未出资；涉案房屋拆迁时，刘佐娣亦未居住在内；另刘娟珍与刘云英翻建房屋时，张海松、张劲松他处无房，张海松、张劲松在涉案房屋内应有份额，不同意刘佐娣的再审申请。胡旭莺提交意见称，涉案房屋翻建时，刘云英曾向其父亲借钱，其中部分借款作为其与胡旭铮对系争房屋的出资；另涉案房屋动迁时并未涉及原审第三人，且四个第三人均享受过福利分房，他们不应作为本案当事人，同意刘佐娣的再审申请。刘淑珍提交意见称，其与刘佐娣虽不在涉案房屋内，但在动迁之前一直居住在涉案房屋内，理应分得动迁房屋；原审第三人已享受过福利分房，现不应该享有动迁房屋分配利益，其系涉案房屋共有人，理应分得动迁补偿利益的五分之一，同意刘佐娣的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二审根据查明的事实所作的判决并无不当住处，二审判决书对此已作了详尽的释明，本院予以确认并不再赘述。现刘佐娣的再审申请，缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。综上，刘佐娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘佐娣的再审申请。审判长  任德康审判员  魏海虹审判员  许 京二〇二〇年九月十一日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0185刑初437号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人高朝阳，男，1971年4月23日出生于河南省登封市，汉族，初中肄业，住河南省登封市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月5日被登封市公安局取保候审。经本院决定，于2020年9月10日被取保候审。被告人高会争，男，1989年12月24日出生于河南省登封市，汉族，初中肄业，住河南省登封市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月5日被登封市公安局取保候审。经本院决定，于2020年9月10日被取保候审。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2020]348号起诉书指控被告人高朝阳、高会争犯故意伤害罪，于2020年9月10日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院指派检察员陈金章、闫保山出庭支持公诉。被告人高朝阳、高会争到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月24日22时许，被告人高朝阳因经济纠纷与被害人景某发生争执，遂带领其儿子高会争驱车至中岳办事处华汇小区门口景某铝合金门市，对其实施殴打，造成景某胸部受伤。经鉴定，被害人景某胸部的损伤程度为轻伤二级。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人高朝阳、高会争的供述；被害人景某陈述；证人周某证言；伤情鉴定书；调解协议书；谅解书；收到条；撤诉书；公安机关出具的户籍证明及到案经过等证据。据此认为被告人高朝阳、高会争的行为已构成故意伤害罪。被告人高朝阳、高会争自愿认罪、认罚，签署具结书，且与被害人达成和解并取得谅解，可以从轻处罚，建议本院对被告人高朝阳判处有期徒刑一年，缓刑一年，对被告人高会争判处拘役六个月，缓刑六个月。提请本院依法判处。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人高朝阳、高会争对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人高朝阳、高会争故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人高朝阳、高会争犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人高朝阳、高会争主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人高朝阳、高会争自愿认罪、认罚、签署具结书，且与被害人达成和解并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人高朝阳、高会争确有悔罪表现，宣告缓刑对居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：一、被告人高朝阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人高会争犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员 于 勇二〇二〇年九月十日书记员 毛劲轩
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初3194号原告：孙亮，男，1991年7月8日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：母真民，重庆经冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭千富，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：重庆嘉悦口腔医院有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号2幢8-7，统一社会信用代码91500000MA5UK0GE95。法定代表人：吴高平，该公司总经理。原告孙亮与被告重庆嘉悦口腔医院有限公司（以下简称嘉悦口腔医院）劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由审判员尹华正适用简易程序独任审判,于同年9月4日公开开庭进行了审理，原告孙亮的委托诉讼代理人母真明、谭千富到庭参加诉讼，被告重庆嘉悦口腔医院有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙亮向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.被告支付原告2019年10月1日至2019年12月31日的工资24474.73元；3.被告支付原告经济补偿15000.00元。事实与理由：原告系被告公司职工，双方签订的书面劳动合同载明的劳动期限为2019年5月20日至2022年5月19日止，工作地点为位于石柱土家族自治县南宾街道万兴路36号城佳雅苑2栋1-17、1-18。被告自2019年10月起未支付原告工资，共拖欠原告工资24474.73元。请求支持原告的诉讼请求。嘉悦口腔医院未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告公司职工，双方签订的书面劳动合同载明的劳动期限为2019年5月20日至2022年5月19日止，月工资2500.00元，试用期三个月，月工资2000.00元。2020年1月18日，被告将原告工作的位于石柱土家族自治县南宾街道万兴路36号城佳雅苑2栋1-17、1-18的牙科诊所关闭，未继续营业。被告未向原告发放2019年10月1日后的工资。2020年1月10日，原告以被告拖欠工资为由，向被告提交申请，要求解除劳动关系。2020年7月23日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求一致的仲裁请求。该仲裁委员会于同日作出石劳人仲不字（2020）第123号不予受理通知书，决定对原告的劳动仲裁申请不予受理。本院认为，原、被告之间签订有书面的劳动合同，且已按劳动合同的约定履行过一段时间，双方属劳动关系，劳动者的合法权益应受到法律的保护。本案的争议焦点为：一、被告是否拖欠原告劳动报酬，原、被告的劳动关系是否已解除；二、被告拖欠原告工资的的具体金额如何认定：三、被告是否应当支付原告经济补偿，具体金额如何认定。争议焦点一：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，被告系用人单位，应就已足额支付原告劳动报酬的事实承担举证责任，被告未到庭应诉，亦未向本院提交其已足额支付原告劳动报酬的相关证据，本院认定原告主张的被告拖欠工资未支付的事实成立。原告以被告拖欠工资为由，于2020年1月10日向被告提交申请，要求解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的”的规定，原告单方解除劳动合同的理由成立，本院认定原、被告之间的劳动关系已于2020年1月10日解除，其在本案中要求解除劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。争议焦点二：被告未到庭应诉，亦未向本院提交其已足额支付原告劳动报酬的相关证据，本院认定原告主张的被告未向其发放2019年10月1日后劳动报酬的事实成立。原告主张的工资标准高于原、被告劳动合同的约定，原告应对超出劳动合同约定的工资部分承担举证责任，原告提供的工资单未附有被告公司的印章或财务、领导等工作人员的签名，本院对该证据不予采信，原告应承担举证不能的不利后果，对其主张的应发工资超出劳动合同约定部分的事实，本院不予认定。被告应支付原告的2019年10月1日至2019年12月31日的工资为2500.00元∕月×3月=7500.00元。争议焦点三：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”和第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”的规定，原告以被告拖欠劳动报酬为由，申请解除劳动合同，被告应当支付原告经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……”的规定，被告应按照原告在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资标准，向原告支付经济补偿。原告未能提供证据证明其劳动合同解除前的具体工资标准，参照原、被告劳动合同的约定，被告应按照原告在岗期间平均工资的标准向原告支付经济补偿。原、被告于2019年5月20日开始建立劳动关系，于2020年1月10日解除劳动关系。双方劳动关系存续的时间超过六个月，被告应支付原告的经济补偿为：[（2000.00元×3）+2500.00元×（3+（21/30）]÷[6+（21/30）]=2276.12元。综上所述，原、被告之间的劳动关系已于2020年1月10日解除，被告拖欠原告劳动报酬的事实成立，被告应当支付原告合理的劳动报酬及经济补偿。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、确认原告孙亮与被告重庆嘉悦口腔医院有限公司之间的劳动关系于2020年1月10日解除；二、被告重庆嘉悦口腔医院有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙亮2019年10月1日至2019年12月31日的劳动报酬7500.00元；三、被告重庆嘉悦口腔医院有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙亮经济补偿2276.12元；四、驳回原告孙亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告重庆嘉悦口腔医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  尹华正二〇二〇年九月四日书记员  谭 茜
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5137号原告：中国工商银行股份有限公司江门新会支行，营业场所广东省江门市新会区**********，统一社会信用代码914***********662C。负责人:林毅。委托诉讼代理人：陆海阳，男，1984年1月16日出生，汉族，住址广东省江门市新会区********，公民身份号码440************314，是中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行的员工。委托诉讼代理人：袁子尉，男，1983年7月27日出生，汉族，住址广东省江门市新会区**********之1，公民身份号码440************656，是中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行的员工。被告：关栋胜，男，1982年10月3日出生，汉族，住址广东省江门市蓬江区****************，公民身份号码440************313。原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“工行江门新会支行”）诉被告关栋胜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，由审判员陈辉灿适用简易程序于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告工行江门新会支行的委托诉讼代理人陆海阳到庭参加诉讼，被告关栋胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行江门新会支行请求判令：1.被告关栋胜立即支付牡丹贷记卡透支款项58950.15元以及暂计至2020年5月12日的透支利息10701.88元，违约金2770.04元[2020年5月13日起利息及违约金继续按《牡丹贷记卡领用合同》的约定按每日万分之五计算透支利息，按月计收复利，按最低还款额未还部分的5%支付违约金（每月最高500元）计算至欠款本息清偿之日止]；2.被告关栋胜承担本案的诉讼费用。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告关栋胜于2018年7月10日签署《牡丹卡快速办理申请书》向原告工行江门新会支行申请信用卡，并承诺遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。原告工行江门新会支行经审核向被告关栋胜核发信用卡（卡号62585********631）。被告关栋胜激活并使用该信用卡，后出现逾期还款情况，截至2020年5月12日，拖欠信用卡欠款本金58950.15元和透支利息10701.88元及违约金2770.04元。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三小点约定透支利息为日利率万分之五并按月计收复利，及每月按最低还款额未还部分的5%支付违约金（每期最高额为500元）。原告工行江门新会支行主张被告关栋胜偿还信用卡欠款本金58950.15元和透支利息10701.88元及违约金2770.04元[透支利息及违约金暂计至2020年5月12日；自2020年5月13日起至清偿之日止，透支利息以58950.15元为基数按每日万分之五计算并按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付（每期最高额为500元）]，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告关栋胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡欠款本金58950.15元和透支利息10701.88元及违约金2770.04元[透支利息及违约金暂计至2020年5月12日；自2020年5月13日起至清偿之日止，透支利息以58950.15元为基数按每日万分之五计算并按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%支付违约金（每期最高额为500元）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费805.28元，保全费744.22元，合计1549.5元（已由原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行预交），由被告关栋胜负担1549.5元。原告中国工商银行股份有限公司江门新会支行预交的1549.5元，由本院予以退回；被告关栋胜应向本院补缴案件受理费受理费805.28元，保全费744.22元，合计1549.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈辉灿二〇二〇年九月九日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1310号 原告：王继国，男，1963年3月20日生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师,特别授权。 被告：蒲彦华，男，1979年6月25日生，汉族，住玉田县。 被告：苗国莲，女，1979年2月20日生，汉族，住址同上。 被告：玉田县光大印刷机械制造有限公司，住所地：玉田县玉田镇豪门路北侧。现经营地址鑫汇火锅城南瑞德印机路南。 法定代表人：苗国峰，系经理。 原告王继国与被告蒲彦华、苗国莲、玉田县光大印刷机械制造有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继国及其委托诉讼代理人王铁成到庭参加诉讼，被告蒲彦华、苗国莲、玉田县光大印刷机械制造有限公司的法定代表人苗国峰经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王继国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告股权转让价款231.6万元及利息（其中46.6万元自2016年10月2日起，185万元自2018年6月1日起按年利率18%计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年原告购买玉田县光大印刷机械制造有限公司，由原告本人和原告创立的金印集团公司分别持股。2016年1月份，原告将自己的30%股权转让给蒲彦华，股权转让价款定于2016年10月2日前一次性支付46.6万元。2018年6月份，原告将自己实际控制的金印集团公司所持股权转让给被告蒲彦华和其妻苗国莲，股权和资产共作价185万元，分三年付清，2018年付20%，2019年付35%，2020年付45%，逾期应支付利息月1.5%。蒲彦华和苗国莲接收光大印机全部资产后，将股权分别交给蒲彦华的弟弟蒲艳军和苗国莲的弟弟苗国峰代持，苗国峰任法定代表人。原告允许被告分期支付股权转让款，本意为支持光大印机发展和壮大玉田印机事业，但被告在此期间不但拖延不付，反而进一步贷款融资，扩大债务规模，而且隐瞒股权和转移资产，损害原告利益。故起诉。诉讼中，原告变更诉讼请求，第一笔股权转让款本金为45万元，1.6万元系已经计算至2016年10月2日的利息。故利息第一笔应以45万元为基数自2016年10月3日起按月息7‰计算至付清之日止。第二笔股权转让款185万元自2018年8月21日起按月息7‰计算至付清之日止。 诉讼过程中原告撤回对玉田县光大印刷机械制造有限公司的起诉。 被告蒲彦华、苗国莲未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告蒲彦华与被告苗国莲系夫妻关系。2016年1月份，原告王继国将所持玉田县光大印刷机械制造有限公司的股权的30%转让给被告蒲彦华，被告蒲彦华出具借条一份，载明“借条今有蒲彦华因入股光大印机30%股份，向王继国借款人民币46.6万元，人民币大写肆拾陆万陆仟元整（包括到2016年10月2日前的利息）借款人：蒲彦华2016年1月31日”。2018年6月份，原告将自己实际控制的金印集团公司所持股权转让给被告蒲彦华和其妻苗国莲，被告蒲彦华、苗国莲于2018年8月21日出具欠条一份，载明“欠条今有蒲彦华所购光大股份部分零件钱款，借王继国合计现金总额壹佰捌拾伍万元整（￥1850000.00元）。为支持现有光大企业发展，此借款三年内还清本息，第一年还本20%及总额利息；第二年还本35%及现有利息；第三年还本45%及现有利息，利息符合国家规定，月息7厘，如过期按1.5分计算。上述钱款蒲彦华保证落实到位，王继国有权执行处理一切蒲彦华夫妻财产及法律的制裁欠款夫妻两人签字：蒲彦华苗国莲2018.8.21”。此两笔款项，被告一直未予偿还。 本院认为，原告王继国将自己持有的印机股权转让给被告蒲彦华、苗国莲，双方间的股权转让关系成立，不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，被告理应按照约定给付原告等价钱款。故原告要求被告偿还股权转让款及利息的诉讼请求，本院予以采信。被告蒲彦华、苗国莲经本院传票传唤逾期未到庭，应视为对当庭所享有诉讼权利的放弃。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告蒲彦华、苗国莲给付原告王继国股权转让款231.6万元及利息（其中45万元自2016年10月3日起，185万元自2018年8月21日起按月息7‰计算至付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12664元，保全费5000元，合计17664元，由被告蒲彦华、苗国莲负担，被告蒲彦华、苗国莲于本判决生效之日起十日内向本院交纳17664元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  廉立伟 二〇二〇年九月二十日 书记员  张园宗
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初747号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人茅某，男，1960年3月18日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，无业，户籍地张家港市，现住张家港市。2015年9月3日因故意损毁财物被张家港市公安局行政拘留七日；2015年10月20日因盗窃被张家港市公安局行政拘留十二日；2019年12月10日因盗窃被张家港市公安局行政拘留十二日。曾因犯盗窃罪，先后于2002年5月13日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元；2010年4月21日被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元；2016年9月13日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2017年1月23日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2017年5月16日被江苏省江阴市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2018年3月12日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2019年3月6日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2020年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月2日经本院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕775号起诉书指控被告人茅某犯盗窃罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员周丙龙、被告人茅某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2020年4月至8月间，被告人茅某先后至江阴市、张家港市等地，趁无人之际，实施盗窃作案4次，窃得肉类、蔬菜等物，共计价值人民币778元。具体分述如下：1、2020年4月9日上午，被告人茅某至江阴市渡江路被害人陈某经营的“手撕大骨头”店，趁无人之际，窃得店门口放置的猪五花肉去大排里脊5.49斤、猪肉丝4.82斤，合计价值人民币256元。2、2020年5月29日上午，被告人茅某至江阴市城东街道龙山大街23号“南亚购物”门口，趁无人之际，窃得被害人顾某挂在电动车上的猪五花肉6斤，价值人民币132元。3、2020年7月14日上午，被告人茅某至张家港市金港镇香山大街“乐福升生活购物广场（南沙店）”门口，趁无人之际，窃得被害人陆某挂在电动车上的丝瓜、青菜等物品。4、2020年8月1日上午，被告人茅某至张家港市金港镇香山大街“家家利超市”门口路边，趁无人之际，窃得被害人张某挂在电动车上的生牛肉9.75斤，价值人民币390元。被告人茅某归案后如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚。建议判处被告人茅某拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人茅某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有被害人陈某、顾某、陆某、张某的陈述、证人彭某的证言、辨认笔录、价格鉴定意见、支付记录截图、发破案经过、刑事判决书、人口信息、被告人茅某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人茅某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人茅某有前科劣迹，应当酌情从重处罚。被告人茅某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人茅某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人茅某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月3日起至2020年12月2日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人茅某退赔给被害人陈娟芳尚未追缴的赃物折价款人民币256元，退赔给被害人顾玉秀尚未追缴的赃物折价款人民币132元，退赔给被害人张小会尚未追缴的赃物折价款人民币390元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙婷婷二〇二〇年九月四日书记员  李瑞霞
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初576号原告：张某某。委托诉讼代理人：潘永峰。被告：阮某某。被告：阮某甲。委托诉讼代理人：刘振甫。原告张某某与被告阮某某、阮某甲侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年3月17日、同年6月16日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭分别于2020年7月8日、8月12日公开开庭进行了审理。原告张某某(参加第四次庭审)及其委托诉讼代理人潘永峰（参加第一至第四次庭审）到庭参加诉讼、被告阮某某到庭参加诉讼（参加第一、二、三次庭审），被告阮某甲的委托诉讼代理人刘振甫到庭参加诉讼（参加第四次庭审）。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿224217.56元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月21日上午9点左右，阮某某驾驶电动三轮车由东向西行驶至安宜东路罗马假日路口，左转弯向南进入路南非机动车道，与在路南非机动车道由西向东行驶的张某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致张某某受伤，电动车损坏。本起事故经公安交警部门认定，阮某某承担本起事故的全部责任，张某某本起事故无责任。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判如诉请。被告阮某某辩称，1.对事故发生的事实无异议，是我撞的原告；2.我有农村老保每个月150元，没有什么收入来源，也没有退休金，没有那么多钱赔偿。被告阮某甲辩称：1.我不是侵权人，作为本案的被告主体不适格；2.原告诉称被告阮某某是给我送货，没有事实依据；3.原告的赔偿要求过高，其本身也存在一定的过错，应当承担相应的责任。原告张某某围绕诉讼请求提交了身份证、道路交通事故认定书、医疗费发票、出入院记录、司法鉴定意见书等证据。本院依法组织了双方当事人进行证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及审理查明的证据，本院认定案件事实如下：2019年11月21日上午9时41分左右，被告阮某某驾驶电动三轮车由东向西行驶至宝应县安宜东路罗马假日路口处，左转弯向南进入路南非机动车道，与在路南非机动车道内由西向东行驶的原告张某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告张某某受伤，电动自行车损坏。事故发生当日，原告张某某被送至宝应县人民医院救治，并于同年12月30日出院，原告张某某共计住院40天。本起事故经公安交警部门认定，阮某某承担本起事故的全部责任，张某某本起事故无责任。本案在审理过程中，经原告张某某申请，本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告张某某的伤情进行司法鉴定，该所于2020年5月6日作出苏北人医司鉴所[2020]临鉴字第216号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人张某某双侧肋骨骨折6根以上，属十级伤残；2.被鉴定人张某某受伤后建议误工期至鉴定前一日，护理期90日，营养期90日。原告张某某支付鉴定费2476元（2100元+364元+12元）。另查明，阮某某作为经营者于1999年11月2日核准为宝应县苏中农贸市场的个体工商户，经营范围为猪肉零售，后于2004年2月9日、2008年2月4日、2012年3月15日、2016年3月21日进行换照或者变更核准，目前在业。本案在诉讼前，原告张某某向本院申请诉前财产保全，本院经审查后，依法于2019年12月25日作出（2019）苏1023财保33号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人阮某某的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人张某某位于宝应县房屋一套（房产证号：宝房权证安宜字第××号）。原告张某某交纳保全费1520元。本院认为：公民的生命健康权和合法的财产权受法律保护。原告张某某因本起交通事故造成的损失，依法有权获得赔偿。原告张某某因本起事故造成的损失，本院确认如下：1、医疗费：49651.24元，依据医疗费发票认定；2、住院伙食补助费：1600元（40元/天×40天）；3、营养费：2700元（30元/天×90天），依据原告伤情及司法鉴定意见书中营养期限90天认定；4、护理费：5820元，其中，住院期间：3320元[200元/天×1天+80元/天×（40-1）]天，非住院期间2500元[50元/天×（90-40）天]，依据原告提供的护理费收据，结合原告的伤情及司法鉴定意见书认定的护理期限90日认定；5、误工费：43450元(7900元÷30天×165天)，依据司法鉴定意见书确定的误工期限为167天，原告主张165天，依据原告主张天数认定，误工费标准结合原告提供的误工证明及本院核实情况认定；6、残疾赔偿金：104920.32元[（23836+5636）×1.78×20年×0.1]，依据司法鉴定意见书认定的原告构成十级伤残认定；7、鉴定费：2476元；8、交通费：依据原告就医次数及地点，本院酌定交通费为500元；9、精神损害抚慰金：5000元（50000元×0.1），依据司法鉴定书中原告构成十级伤残，且在本起事故中无责任认定；上述损失合计216117.56元。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，本起事故经公安部门调查取证后认定，被告阮某某承担本起事故的全部责任，原告张某某本起事故无责任，本院予以确认。故对于原告张某某的上述损失，应当由被告阮某某承担全部赔偿责任。对于原告张某某提出的要求被告阮某甲承担赔偿责任的诉讼请求，因被告张某某未提供相应证据证明，故对原告张某某的该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告阮某甲提出的原告张某某在该起交通事故中也应承担一定责任的辩称意见，因其未提供证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某216117.56元；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4663元，保全费1520元，合计6183元，由原告张某某负担163元，由被告阮某某负担6020元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  华继权人民陪审员  吉林东人民陪审员  卢 雷二〇二〇年九月四日法官 助理  蒋莹莹书 记 员  杨 昕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督2013号申请人中原银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路23号中科金座大厦，统一社会信用代码：9141000031741675X6。法定代表人窦荣兴，该行董事长。委托代理人楚敬、郝志芳（实习），河南天物律师事务所律师。被申请人高军成，男，1973年9月22日出生，汉族，河南省洛阳市涧西区。申请人中原银行股份有限公司于2020年9月2日向本院申请支付令。申请人中原银行股份有限公司称，被申请人高军成拒不偿还信用卡欠款本金16644.47元及总利息3342.33元、总费用6056.46元（总利息、总费用暂计至2020年7月19日，之后的总利息、总费用以本金16644.47元为基数按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限），合计26043.26元。申请人中原银行股份有限公司已就本案提供了被申请人高军成签名的中原银行信用卡综合申请表、中原银行信用卡（个人卡）通用领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人高军成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中原银行股份有限公司欠款本金16644.47元及总利息3342.33元、总费用6056.46元（总利息、总费用暂计至2020年7月19日，之后的总利息、总费用以本金16644.47元为基数按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限），合计26043.26元。申请费150元，由被申请人高军成负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二〇年九月四日书记员  张景歌
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初4416-1号原告：鲁某，1982年2月13日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：陈某，男，1983年3月8日出生，汉族，住址：浙江省台州市路桥区。本院在审理原告鲁某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  石丽娟审判员  栾 兰审判员  吴晓晶二〇二〇年九月三日书记员  王 兰
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初2824号原告：范翠英，女，1965年4月20日生,回族，住址：西宁市。委托诉讼代理人：韩进国，城西区方圆法律服务所法律工作者。被告:曹红，女，1968年5月18日生，汉族，无固定住址。原告范翠英诉被告曹红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭审理，原告范翠英以双方当事人已达成庭外和解协议为由，于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范翠英申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范翠英撤回起诉。审判员 马原花 二〇二〇年九月三日（法官助理 樊亚男书记员 毛洪梅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初4687号 原告：彭玉平，女，1962年11月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 法定代理人：蒋伟（彭玉平丈夫），男，1963年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：刘瑾，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 被告：苏航，男，1998年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理原告彭玉平与被告苏航机动车交通事故纠纷一案中，原告彭玉平于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告彭玉平自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彭玉平撤回起诉。 案件受理费8650元，减半收取4325元，由原告彭玉平承担。 审判员  赵芸 二〇二〇年九月十日 法官助理耿婷 书记员王云云 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初8042号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道1398号，统一社会信用代码：913302825874620003。法律文书送达地址：同住所地。 主要负责人：杨朔，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈雪红，女。 被告：王旱飞，女，1967年9月26日出生，汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市。 被告：王汉军，男，1986年8月15日出生，汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称泰隆银行）与被告王旱飞、王汉军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泰隆银行的委托诉讼代理人陈雪红到庭参加诉讼，被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告泰隆银行以被告王旱飞未还本付息，被告王汉军未承担担保之责为由，向本院提出诉讼请求为：1.判令被告王旱飞即时偿还原告借款本金130000元、利息8989.95元及自2020年6月2日起至实际清偿日止以借款本金130000元为基数按月利率14.985‰计算的逾期利息；2.判令被告王汉军对上述款项承担连带保证责任；3.判令本案诉讼费用由二被告承担。 被告方均未作答辩，亦未提供证据。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2019年7月1日。 二、借款金额：130000元。 三、约定利息：借款月利率为9.99‰，按季付息，到期还本，付息日为每季末月的20日。贷款逾期的，按合同约定利率加收50%计收逾期利息。 四、款项交付：原告于2019年7月1日向被告王旱飞发放了上述贷款。 五、借款用途：转贷，担保人知晓该用途并愿意承担担保责任。 六、担保情况：被告王汉军为被告王旱飞的债务向原告提供连带责任保证担保。 七、还款期限：2020年6月1日。 八、还款情况：被告王旱飞借款后正常支付利息至2019年9月20日。2019年12月20日、12月21日、2020年4月1日，被告王旱飞分别支付利息48.96元、0.04元、2000元。其余利息及借款本金未予归还。 九、尚欠本息：被告王旱飞尚欠本金130000元、利息8989.95元及自2020年6月2日起的逾期利息。 以上事实由原告提供的保证借款合同、借款凭证、对账单等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案所涉合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告王旱飞取得原告发放的借款后未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告王旱飞归还借款并承担支付利息、逾期利息的违约责任。被告王汉军为被告王旱飞的债务向原告提供连带责任保证担保，应按约承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王旱飞追偿。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王旱飞于本判决生效之日起七日内给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金130000元、利息8989.95元及自2020年6月2日起至实际清偿日止以借款本金130000元为基数按月利率14.985‰计算的逾期利息； 二、被告王汉军对上述判决确定的被告王旱飞的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告王旱飞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费减半收取计1540元，由被告王旱飞、王汉军共同负担，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  杨 芸 二〇二〇年九月三日 法官助理  唐裕超 代书记员  陆思含
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行初142号原告史光辉，男，1986年3月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告史文，男，1987年9月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告史武，男，1987年9月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告温州市龙湾区人民政府，住所地浙江省温州市龙湾区行政管理中心大楼11楼。法定代表人周一富，区长。出庭应诉负责人潘乐仲，副区长。委托代理人蒲晶琰，浙江震瓯律师事务所律师。委托代理人翁茜迪，浙江震瓯律师事务所实习律师。原告史光辉、史文、史武因诉被告温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）不履行房屋认定法定职责一案，于2019年12月17日向本院提起诉讼，经原告2020年3月31日补正，本院于次月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告史光辉、史武及三原告的共同委托代理人王大伟，被告龙湾区政府的副区长潘乐仲及委托代理人蒲晶琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史光辉、史文、史武起诉称：原告的房屋位于温州市龙湾区××街道××路××号，建筑面积280.46平方米均未登记确权。原告父母单独一户，三兄弟另立一户，史辉已婚并生育两个儿子，户内成员均为本村村民。该房屋是原告一家为改善自家生活居住条件而建造，其宅基地和建筑面积未超出当地关于农村宅基地审批政策要求，因历史原因未取得房屋产权证。2019年9月23日，原告向被告龙湾区政府邮寄《确权登记发证申请书》，要求被告履行法定职责，但被告至今未作出处理，也未予回复，构成行政不作为，侵害了原告的合法权益。综上，请求确认被告龙湾区政府未对原告未登记房屋合法性进行认定的行政不作为行为违法，责令被告履行作出认定并予以处理的法定职责。被告龙湾区政府答辩称：一、原告并未向被告提出未登记房屋合法性认定申请。原告于2019年9月23日邮寄的是《确权登记发证申请书》，要求对涉案房屋进行确权，补办宅基地使用权和房屋所有权批准手续，而原告本案诉请是要求被告对其未登记房屋合法性进行认定并作出处理。上述“确权登记”与“未登记房屋合法性认定”是两个不同的法定职责，适用不同的法律规定。因此，原告在起诉前并未向被告提出涉案履职事项的申请，被告在收件后已将原告申请批转温州市自然资源和规划局龙湾分局和城江办证处阅处，原告以此主张被告存在行政不作为，没有事实和法律依据。二、被告不具有涉案房屋调查认定职责，不是本案适格被告。1.《浙江省国有土地房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定，房屋征收部门对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合；对未经产权登记和所有权人不明确的房屋，应当提请设区的市、县（市、区）人民政府组织有关部门依法进行调查、认定和处理。因此，在国有土地上房屋征收与补偿过程中，对于未登记房屋合法性认定基于房屋征收部门的调查产生，被告作为县（市、区）人民政府，基于房屋征收部门请求组织有关部门依法进行调查、认定和分类处理，不具备履行未登记房屋合法性认定的法定职责。2.被告不具有履行不动产登记和补办宅基地使用权批准手续的法定职责。温州市自然资源和不动产统一确权登记由温州市自然资源和规划局下属的确权登记局统一行使，农村村民建造住宅需使用集体土地的，应向属地村委会或村集体经济组织提出书面申请，经同意并由乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。原告如申请确权登记应向确权登记局提出，如申请补办宅基地使用权批准手续应向所在村民委员会或村集体经济组织提出申请，报乡镇人民政府审核后再上报，被告不具有上述相应的法定职责。三、原告申请事项没有履职必要。涉案房屋已经职能部门认定为违法建筑，该认定亦经司法审查，原告另行申请未登记建筑认定，实际是对生效裁判的异议，且涉案房屋已实际拆除，客观上不具备合法性认定、确权登记和补办批准手续的基础。综上，请求驳回原告史光辉、史文、史武起诉。经审理查明：原告史光辉、史文、史武有房屋坐落于温州市龙湾区××街道××路××号，全部未办理产权登记。2019年9月23日，原告史光辉、史文、史武向被告龙湾区政府邮寄《确权登记发证申请书》，要求被告对涉案房屋77.9平方米宅基地和280.46平方米房屋进行确权，补办宅基地使用权和房屋所有权批准手续。被告于同月25日收件后未对上述申请作出答复。原告认为被告未予答复的行为已构成行政不作为，起诉请求确认被告龙湾区政府未对其未登记房屋合法性认定的行政不作为行为违法，责令被告履行作出认定并予以处理的法定职责。另查明，2018年9月28日，温州市龙湾区综合行政执法局对涉案房屋作出温龙综法限拆字[2018]第02-095号限期拆除决定书。史光辉、史文不服提起诉讼，温州市龙湾区人民法院作出（2019）浙0303行初269号行政判决，确认该限拆决定违法。2019年12月17日，温州市龙湾区综合行政执法局作出撤销温龙综法限拆字〔2018〕第02-095号限期拆除决定的决定，撤销上述限拆决定，本院（2019）浙03行终680号行政判决维持上述判决结果。2020年8月3日，温州市龙湾区综合行政执法局作出立案审批表，决定对史光辉、史文涉嫌未取得建设工程规划许可建造涉案房屋的行为予以立案查处。以上事实有双方当事人陈述及经审核与原件相符的《确权登记发证申请书》、EMS邮寄凭证、立案审批表、本院（2019）浙03行终680号行政判决等证据予以证实。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条规定，原告请求被告履行法定职责，未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，原告起诉要求确认被告龙湾区政府对其未登记房屋合法性进行认定行政不作为行为违法，但其向被告邮寄的《确权登记发证申请书》显示申请事项为要求对涉案房屋进行确权，补办宅基地使用权和房屋所有权批准手续，未登记房屋合法性认定与确权补办批准手续申请内容、程序以及法律依据等均不相同，仅凭该证据不足以认定原告已向被告提出未登记房屋合法性认定申请，且职能部门现已对涉案房屋是否属于违法建筑立案调查，原告再行起诉要求判令被告对涉案房屋进行调查认定，已无必要。在案的立案释明通知显示原告起诉时诉请为请求被告对其确权登记发证申请未作出处理行为违法，其主张因立案人员释明确权登记申请包括未登记房屋合法性认定而变更诉讼请求，但未提供证据证实，其该主张本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告史光辉、史文、史武的起诉。本案受理费50元，退还原告史光辉、史文、史武。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  章宝晓审 判 员  杨贤斌人民陪审员  戴艾位二〇二〇年九月十一日代书 记员  刘双旋
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执2002号 移送执行人:罗源县人民法院刑事审判庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人:欧义乐,男，1984年1月26日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院执行被执行人欧义乐罚金一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 李孝兴 审判员 黄宗斌 二〇二〇年九月十日 书记员 郑 烟 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1329号申请人：余传彪，男，1964年9月14日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：刘维志，北京市中闻（济南）律师事务所律师。被申请人：徐燕，女，1977年2月8日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请人于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款60万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人在中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任险，保险金额60万元，并提供了担保书、保单等。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐燕银行存款60万元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费3520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐绪康二〇二〇年九月四日书记员  宫尧尧
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1003刑初464号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人付**，男，1985年12月17日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，打工，住扬州市广陵区，户籍地为江西省南昌市安义县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年6月11日被扬州市公安局蜀岗-瘦西湖风景名胜区分局刑事拘留，于2020年6月24日被该分局取保候审。辩护人陈群，江苏擎天柱律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检刑诉〔2020〕434号起诉书指控被告人付**犯妨害公务罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并适用简易程序，实行独任审理，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人付**及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2020年6月10日13时19分左右，扬州市公安局交警支队四大队交警杭某，在扬州市漕河岗附近依法查处道路交通违法行为时，发现被告人付**驾驶一辆载运货物的电动三轮车，沿万福路机动车道北侧自东向西行驶。被告人付**明知交警示意其靠边停车，仍驾驶其电动三轮车逃逸。后被害人杭某在漕河岗向西100多米处将其拦下，但其仍然拒不配合执法，并威胁、恐吓执法交警，期间因双方肢体纠缠造成被害人杭某右前臂、左侧颈部擦伤。经扬州东方医院司法鉴定所鉴定，被害人杭某的右前臂、左侧颈部为划伤。被告人付**归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人付**在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、违法犯罪记录证明、抓获经过、人民警察证、扬州市公安局交警支队四大队出具的执勤证明；被害人杭某的陈述；被告人付**的供述和辩解；扬州市东方医院出具的司法鉴定意见书；案发现场视听光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付**以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。其以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理并可给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人付**犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，应予支持。辩护人提出被告人付**具有初犯、坦白、认罪认罚等法定、酌定的量刑情节，建议对其从轻处罚并判处缓刑的辩护意见，有事实与法律依据，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人付**犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 薛 景二〇二〇年九月三日书记员 祝歆茹
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初2445号 原告：张晓宇，男，1975年2月14日出生，汉族，农民，住盖州市。 委托诉讼代理人：范丽，盖州市惠民法律服务所法律工作者。 被告：赵云，男，1988年5月8日出生，汉族，农民，住盖州。 原告张晓宇与被告赵云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张晓宇到庭参加诉讼，被告赵云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币5000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，并都在盖州市闫峪鞋厂做鞋，2015年12月24口被告向原告借款人民币5000元整，并出具欠据一份，此款经多次催要，但被告就是以种种理由推脱，甚至躲避不见，没有偿还原告一分钱，故起诉请求法院依法支持原告的诉讼请求。 赵云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月24日赵云同张晓宇借款5000元，并立有欠据一份。现此款赵云一直未给付。 本院认为，赵云向张晓宇借款5000元并出具欠条，双方形成民间借贷的法律关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，应依法予以保护。故对张晓宇的请求予以支持。赵云经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵云于本判决生效后十日内一次性偿还原告张晓宇借款本金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审判员  何文辉 二〇二〇年九月三日 书记员  马 华
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初8584号原告：徐万晨，男，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：徐黎明，男，汉族，住郑州市。被告：华明，男，汉族，住河南省淮阳县。被告：郑州乐活汽车租赁有限公司，住所地：郑州市郑东新区天赋路29号18号楼2单元1层18号，统一社会信用代码：914101003300324274。法定代表人：王岩雪，系该公司经理。委托诉讼代理人：魏红钰，男，汉族，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：颜邦靖，河南译达律师事务所律师。原告徐万晨诉被告华明、乐活公司（以下简称乐活公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐万晨的委托诉讼代理人徐黎明、被告华明、被告乐活公司的委托诉讼代理人魏红钰、被告保险公司的委托诉讼代理人颜邦靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐万晨向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损、交通费、鉴定费等共计97633元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月22日，被告华明驾驶豫Ａ×××××号车与原告驾驶电动车发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。原告在郑州大学第一附属医院及郑州市骨科医院进行治疗，郑州市公安局交通警察支队出具的交通事故认定书，认定被告华明负全部责任、原告无责任。原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。被告华明、乐活公司辩称：1、肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，该事故发生在保险期间内，应由被告保险公司在保险范围内承担责任；2、原告要求支付误工费，没有合法依据，且原告诉请的各项费用偏高，不合法合理部分，不应得到支持。被告保险公司辩称：1、在核对事故真实性无误，保单、行车证、驾驶证信息真实合法有效，且不存在保险免责事由的情况下，被告保险公司在保险范围内承担原告合理合法损失；2、原告请求过高部分和无依据部分应依法驳回；3、被告保险公司不是侵权责任人，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；4、本案事发生时原告已经74岁、超我国法定退休年龄，且没有足够的证据证明其具有相应的劳动能力及其从事的行业因本案交通事故造成其实际收入减少、故不应支持其误工费。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2019年2月22日，被告华明驾驶豫Ａ×××××号车与原告驾驶电动车发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。当日，被送往郑州市第二人民医院治疗，2019年2月23日，原告在郑州大学第一附属医院进行治疗，住院27天，花去医疗费共计29800.61元。2019年8月5日，原告在郑州市骨科医院进行治疗，花去医疗费共计9682.7元。门诊费用2341.32元。郑州市公安局交通警察支队出具的交通事故认定书，认定被告华明负全部责任、原告无责任。诉讼中，原告向本院提出鉴定申请，要求对原告伤情进行伤残等级鉴定，本院于2020年7月13日委托河南省直第三人民医院司法鉴定中心进行鉴定，2020年7月29日，河南省直第三人民医院司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为：原告颅脑损伤后遗左耳听力障碍评为十级伤残。原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。另查明，豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，该事故发生在保险期间内。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。本案肇事的豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，该事故发生在保险期间内，在本案的交通事故中被告华明负全部责任、原告无责任，故对原告造成的损害，被告保险公司应在交强险及商业三者险限额内进行赔付。1、医疗费41824.63元；2、住院伙食补助费2000元，即40×50=2000元；3、营养费1200元；4、护理费5000元，即125×40=5000元；5、交通费500元；6、残疾赔偿金17100元；7、精神损害抚慰金5000元；8、车损290元；以上共计72914.63元。鉴定费及检查费2405.5元，由被告华明承担。原告其他诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付原告徐万晨医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损等共计72914.63元；二、被告华明支付原告徐万晨鉴定费及检查费2405.5元；三、驳回原告徐万晨的其他诉讼请求。上述第一、二项应于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1108元，被告华明负担864元，原告徐万晨负担244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 梁 芳二〇二〇年九月四日书记员 郭瑞华
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0523执505号申请执行人：中国银行股份有限公司邵阳县支行，住所地邵阳县振羽大道新区农贸市场8-15号。负责人：曾立武，该支行行长。被执行人：刘敏海，男，1962年5月12日出生，汉族，住邵东县两市镇广夏路9号。申请执行人中国银行股份有限公司邵阳县支行与被执行人刘敏海金融借款合同纠纷一案，该案（2020）湘0523民初99号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人刘敏海在判决书生效后十日内偿还给申请执行人中国银行股份有限公司邵阳县支行贷款本金及利息2049643.6元，案件受理费11598元。申请执行人中国银行股份有限公司邵阳县支行于2020年7月9日申请强制执行，本院2020年7月9日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年7月15日向被执行人刘敏海发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产,责令其立即履行生效判决书确定的义务。申请执行人中国银行股份有限公司邵阳县支行在规定期限内未提供被执行人刘敏海的财产线索，被执行人刘敏海也未在规定期限内报告财产及履行义务。本院于2020年7月9日至2020年8月17日共发起三次总对总网络财产查控，查明被执行人刘敏海无足额银行存款，2020年9月3日查封被执行人刘敏海名下坐落在邵东县两市镇的房产，2020年7月30日对被执行人刘敏海适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行措施及信息，本院于2020年9月3日通过电话约谈告知了申请执行人中国银行股份有限公司邵阳县支行的执行委托代理人邓雄，并要求其提供被执行人刘敏海其他可供执行的财产线索，但申请执行人中国银行股份有限公司邵阳县支行未能提供，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年9月3日，经采取上述执行行为尚未发现被执行人刘敏海有足额可供执行的财产，该案应当要执行的标的2084253.6元，尚未执行到位。目前申请执行人中国银行股份有限公司邵阳县支行也未能提供其他财产线索，依据相关法律规定对被执行人刘敏海财产状况和执行标的的综合分析，本案系无财产可供执行的情况，且申请执行人中国银行股份有限公司邵阳县支行同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司邵阳县支行发现被执行人刘敏海有可供执行的财产及要处置被查封的房产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李文玲审判员  唐超林审判员  胡小平二〇二〇年九月十一日书记员邓小雪
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终851号上诉人（原审被告）：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所地重庆市巴南区龙洲大道16号附1号2-2，统一社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族，1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人巴南区倪秋娱乐歌厅因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年9月9日自愿向本院提交了撤回起诉申请。本院经审查认为，被上诉人灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经巴南区倪秋娱乐歌厅同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2751号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 敏审 判 员  付 莎审 判 员  王 乐二〇二〇年九月十一日法官助理  戈光应书 记 员  蒋文瑶
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初2583号之一 原告：浙江恒祥棉纺织织造有限公司，住所地浙江省衢州市龙游县湖镇火车站南路19号（统一社会信用代码：913308257284403595）。 法定代表人：朱在敏，执行董事。 委托诉讼代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。 被告：浦江县姿超布行，住所地浙江省金华市浦江县白马镇浦峰西路12号一楼（统一社会信用代码：92330726MA28QYGH37）。 经营者：傅健华。 被告：傅健华，男，1994年11月6日出生，汉族，住浙江省浦江县 原告浙江恒祥棉纺织造有限公司与被告浦江县姿超布行、傅健华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理。原告胡立华于2020年9月10日向本院提出申请，要求撤回对被告浦江县姿超布行、傅健华的起诉。 本院认为，原告浙江恒祥棉纺织造有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许浙江恒祥棉纺织造有限公司撤回起诉。 案件受理费4414元，减半收取2207元，由原告浙江恒祥棉纺织造有限公司负担（已交纳）。 审 判 员  江 虹 二〇二〇年九月十一日 代书记员  雷汪振
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初11096号 原告：王建明，男，1976年9月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：义乌市聚千人汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道西城路696号一楼。 法定代表人：吕梦洋。 原告王建明为与被告义乌市聚千人汽车销售服务有限公司（以下简称聚千人公司）定作合同纠纷一案，于2020年7月6日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付广告制作费3739元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自原告起诉之日起至实际履行完毕之日止）。本院于同日登记后交由义乌市诉调衔接人民调解委员会调解未果，于2020年7月30日正式受理。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱海玉独任审判，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告王建明到庭参加诉讼。被告聚千人公司经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年12月，被告聚千人公司因开业需要，向原告定制一批广告，约定完成即付款。2019年12月8日，原告将制作好的广告交付给被告使用。经双方确认，广告制作费用为3739元。上述款项经原告多次催讨，至今未付，遂成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告义乌市聚千人汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告王建明人民币3739元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付，自2020年7月6日起至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告义乌市聚千人汽车销售服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱海玉 二〇二〇年九月十一日 书记员  叶 昕
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终2979号上诉人（原审原告）：陈爱平，男，1972年1月14日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：李南江，湘阴县文星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖南省特构工程有限责任公司，住所地湖南省岳阳市湘阴县金龙镇湖南凯佳生态农业科技有限公司院内。法定代表人：汪凯炎，该公司董事长。原审第三人：吴建斌，男，1959年12月27日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：韩喜，湖南九野律师事务所律师。上诉人陈爱平因与被上诉人湖南省特构工程有限责任公司及第三人吴建斌建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2020）湘0681民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈爱平上诉请求：1、撤销一审判决，改判由湖南省特构工程有限责任公司支付陈爱平工程余款129662元；2、由湖南省特构工程有限责任公司承担本案诉讼费。事实与理由：1、一审法院将本案定性为合同纠纷错误，导致了一审法院作出错误判决；2、案涉合同为无效合同，一审认定合同有效错误；3、合同虽然无效，但第三人的行为构成表见代理，上诉人将湖南省特构工程有限责任公司作为被告主张权利，并无不当。4、双方已经达成了将油漆粉刷价格变更为26元/㎡的口头协议，上诉人组织人员施工后结算尚有129662元工程款未付，一审法院应当支持陈爱平的诉讼请求。湖南省特构工程有限责任公司未作答辩。吴建斌述称，1、一审将本案定性为合同纠纷正确，亦没有损害陈爱平的利益；2、陈爱平认为将工程价格变更为26元/㎡不是事实；3、陈爱平在一审提供的工程量系其自行测量，与事实不符，第三人并不认可，其亦未申请第三方进行测量，故不能作为结算依据。陈爱平自己举证不能，一审法院驳回其诉讼请求正确。陈爱平向一审法院起诉请求：一、判令湖南省特构工程有限责任公司支付陈爱平工程余款129662元；二、判令湖南省特构工程有限责任公司支付上述工程款利息85800元（自2017年3月按月利率2%计算至起诉之日止）；三、湖南省特构工程有限责任公司承担诉讼费。一审法院认定的事实：第三人吴建斌挂靠湖南省特构工程有限责任公司，并以该公司名义与湘阴县人民法院签订了一份建设工程施工合同，承包了该法院审判大楼的建设工程，2016年11月8日，陈爱平与第三人签订了一份《湘阴县人民法院审判大楼装饰油漆括灰承包合同书》，约定由陈爱平承包审判大楼墙面、天棚、括灰和油漆项目，每平方米19元并不另计取其他费用，合同签订后，陈爱平组织人员进场进行了施工，但双方就施工面积、单价及工程款给付产生了不同意见，陈爱平认为双方口头约定天棚单价为26元每平方米，施工面积为22000多平方米且自身施工已超出了之前双方签订合同范围，第三人认为施工未超合同约定范围，自己没有答应过天棚按26元每平方米计价且施工面积为17000多平方米，双方对对方提供的结算均不认可，遂酿成纠纷，陈爱平向一审法院提起了诉讼。一审法院认为，陈爱平与第三人之间签订的承包合同是双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法予以确认，庭审中陈爱平与第三人之间对对方提供的结算互不认可且差距巨大，陈爱平既没有提供证据证明自己与湖南省特构工程有限责任公司之间有合同关系，也不能提供证据证明自己已完成的实际工程量，故其诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回陈爱平全部诉讼请求。案件受理费4532元，由陈爱平负担。本院二审查明，吴建斌陈述，湖南省特构工程有限责任公司与湘阴县人民法院未就案涉工程进行结算。陈爱平在二审时陈述其不申请对案涉工程量进行鉴定。本院二审查明的其他事实与一审一致。针对当事人二审争议的焦点，本院评析如下：一、关于本案的案由问题。根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》的规定，第一审法院立案时应当根据当事人诉争法律关系的性质，首先应适用修改后的《民事案件案由规定》列出的第四级案由；第四级案由没有规定的，适用相应的第三级案由；第三级案由中没有规定的，适用相应的第二级案由；第二级案由没有规定的，适用相应的第一级案由。本案系吴建斌挂靠湖南省特构工程有限责任公司，并以该公司名义与湘阴县人民法院签订了建设工程施工合同。而后，吴建斌将其中的油漆刮灰工程分包给陈爱平，故本案案由应为建设工程分包合同纠纷，一审法院直接适用第一级案由，将本案定性为合同纠纷不妥，本院予以纠正。但一审法院对案由的适用并未影响本案审理。二、案涉合同是否有效；第三人与陈爱平签订合同的行为能否认定为表见代理。吴建斌挂靠湖南省特构工程有限责任公司，承包湘阴县人民法院审判大楼的建设工程后，又与陈爱平签订了《湘阴县人民法院审判大楼装饰油漆括灰承包合同书》，将审判大楼装饰油漆括灰分包给陈爱平。陈爱平实际系劳务分包作业，而陈爱平并非是具有相应资质的劳务分包单位。依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成”之规定，《湘阴县人民法院审判大楼装饰油漆括灰承包合同书》为无效合同。一审认定案涉合同未违反法律禁止性规定错误，本院予以纠正。表见代理制度是基于本人的过失或本人与无权代理人之间存在特殊关系，使相对人有理由相信无权代理人享有代理权而与之为民事法律行为，代理行为的后果由本人承受的一种特殊的无权代理。表见代理作为代理的一种，应当符合代理的表面要件，即表见代理人须以被代理人的名义进行活动，与第三人缔结民事关系。否则，则不成其为代理，而是表见代理人与第三人之间形成的民事法律关系，只对缔约双方存在法律效力，不及他人。案涉《湘阴县人民法院审判大楼装饰油漆括灰承包合同书》明确载明“甲方：吴建斌”，合同尾部亦系由吴建斌在甲方处签吴建斌名，并未以湖南省特构工程有限责任公司的名义与陈爱平签订合同，故本案不能认定为表见代理。三、陈爱平要求支付工程余款129662元的诉讼请求是否成立。本案陈爱平在一审提供的工程量系其自行测量，第三人吴建斌并不认可，陈爱平亦不申请鉴定机构进行测量，故不能作为结算依据。陈爱平自己举证不能，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。如今后陈爱平有证据能证明其实际完成的工程量及吴建斌仍欠付工程款，陈爱平可另行主张权利。综上，陈爱平认为一审适用案由不当及案涉合同无效的上诉理由成立，应予采纳；陈爱平的其他上诉请求不能成立，应予驳回。本案一审虽适用案由不当，认定合同有效错误，但判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2893元，由陈爱平负担。本判决为终审判决。审判长  蒋立春审判员  许 进审判员  余立根二〇二〇年九月十日书记员  刘 珂
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1804号之一 申请执行人：杨洪良，男，1955年3月12日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：孔德义，男，1975年12月5日生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行杨洪良与孔德义司法确认一案中，申请执行人杨洪良于2020年9月10日以与被执行人孔德义自愿达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求终止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定终止执行或者终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）黔0524执1804号案件的执行。 审判员  罗天勇 二〇二〇年九月十日 书记员  曾 朝
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2377号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：富阳市东山假日大酒店有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道金秋大道1-1号第7幢。法定代表人：何春娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐臻甲，浙江富春江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任金根，男，1951年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张树根，男，1961年1月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周利琴，女，1964年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞玲然，女，1942年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市富阳区土地储备中心，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。法定代表人：王幼良，该中心主任。委托诉讼代理人：何丽青，浙江凯麦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨航，浙江凯麦律师事务所律师。一审第三人：浙江飞虹通信集团有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区鹿山街道谢家溪。法定代表人：陆水木，该公司董事长。再审申请人富阳市东山假日大酒店有限公司因与被申请人任金根、张树根、周利琴、俞玲然、杭州市富阳区土地储备中心及一审第三人浙江飞虹通信集团有限公司合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2019)浙01民终8143号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回富阳市东山假日大酒店有限公司的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年九月十一日书记员  钟晓韵
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2792号原告：河南省金伊诺建筑工程有限公司，住所地：孟州市大定办事处河阳郡府小区20-CD。法定代表人：李永彬，总经理。被告：河南省美景园木业有限公司，住所地：河南省郑州市中原区航海西路街道淮河路与昆仑路交叉口启福中原9号楼703。法定代表人：朱振涛，总经理。原告河南省金伊诺建筑工程有限公司（以下简称金伊诺公司）与被告河南省美景园木业有限公司（以下简称美景园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金伊诺公司的法定代表人李永彬，被告美景园公司的法定代表人朱振涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈退还材料费定金3000元；⒉赔偿经济损失6000元；⒊支付违约金6000元；⒋被告承担诉讼费。事实和理由：原被告于2020年1月3日签署焦作市城东公园防腐木工程施工合同，原告按约定于2020年1月5日付给被告3000元材料定金，于2020年1月8日以工作联系单形式通知被告于2020年1月10日准时进场施工。当天被告拉一车货去现场，未进工地就联系原告付钱，否则不卸货，原告以不符合约定拒绝付款，被告未卸货直接回去。因在被告出发及快到现场时原告均与业主及监理单位联系并安排了工作，此行为给原告造成了很大不良影响。2020年1月11日业主及监理口头通知原告再不进场就解除合同，原告紧急给被告下发工作联系单责令其尽快进场。被告不正面回复何时进场，以各种理由推脱。最终导致业主方以原告迟迟不进场为由解除了双方施工合同，使原告蒙受巨大损失。现诉求法院判决被告违约并偿还原告各种损失共计15000元，以维护原告合法权益。被告辩称，对原告所述双方签订防腐木施工合同的时间、原告支付定金的时间及金额、原告通知被告进场施工的时间均无异议。因2020年1月7日连续下雨造成工地施工方面即地面潮湿，无法施工，1月9日经双方商议同意材料先进场。1月10日材料拉到现场，被告询问材料放在工地是否会丢失，原告称材料丢失与其无关，被告担心丢失就向原告索要材料款，原告不同意支付材料款，被告将材料拉回。合同未注明开始与结束日期，原告要求被告赔偿违约金不符合约定。对原告诉状事实与理由部分第二自然段的陈述无异议。原告要求被告退还材料定金3000元不合理，被告也有材料损失，包括材料运费1500元、加工损失25000元；原告要求被告赔偿经济损失6000元，被告不同意，被告也有损失；原告要求被告赔偿违约金6000元不合理，合同没有约定。本院经审理认定事实如下：2020年1月3日，原告金伊诺公司作为甲方，被告美景园公司作为乙方，双方签订焦作市城东公园防腐木工程施工合同，约定被告以包工包料形式承揽城东公园内地面装饰和各个构件防腐木装饰工程，合同总价86万元，合同签署后原告付被告3000元材料款定金，被告人员材料进场，原告取到业主方预付款后支付被告197000元预付款，工程完工付至该项工程总款的70%，业主方验收合格付至工程款总款的97%，剩余3%作为质保金一年后一次性无息付清。2020年1月5日，原告以微信转账方式向被告支付定金3000元，并要求被告安排人员。1月8日，原告向被告作出工作联系单，通知被告于1月10日准时进场施工。1月10日，被告拉材料到现场，随即要求原告支付材料款，原告拒绝支付，被告将材料拉回。1月11日，原告向被告作出工作联系单，以原告已通知被告于1月10日开工但至今未见被告人员进场为由，责令被告尽快安排人员及材料进场，否则造成的一切后果及经济损失由被告承担。被告收到该联系单后未安排人员、材料进场施工。原告遂于2020年6月30日提起本案诉讼，诉讼中原告要求解除合同，被告同意解除合同。上述事实，有原告提供的防腐木工程施工合同、工作联系单、微信截图打印件及原被告当庭陈述等证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以依照担保法约定一方向对方给付定金作为债权的担保。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原被告签订焦作市城东公园防腐木工程施工合同后，被告美景园公司收受了原告金伊诺公司支付的3000元定金，但未按约定进行施工，原告起诉要求被告退还定金3000元，理由正当，应予以支持；原告要求被告赔偿经济损失6000元，包括吃喝宴请、租赁板房及交通费等，原告未提供证据且无合同依据，不予支持；原告要求被告支付双倍定金6000元，因原告第一项诉讼请求中已要求被告退还定金3000元且得到支持，在此基础上被告应再返还原告定金3000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南省美景园木业有限公司应于本判决生效后五日内向原告河南省金伊诺建筑工程有限公司双倍返还定金共计6000元；二、驳回原告河南省金伊诺建筑工程有限公司的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为88元，由被告河南省美景园木业有限公司负担35元，原告河南省金伊诺建筑工程有限公司负担53元。本判决为终审判决。审判员  樊媛媛二〇二〇年九月十日书记员  马艳玮
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2081号申请执行人：纪高亮，男，1982年6月17日生，汉族，住平度市。被执行人：周相青，男，1982年4月8日生，汉族，住青岛市即墨区。原告纪高亮与被告周相青加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0283民初10574号民事判决书，已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年6月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为15294元，申请执行费129元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1.本院于2020年6月23日本院通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报告令、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月17日、8月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，扣划被执行人银行存款5627元（已支付给申请执行人）。对于其他零星存款，因无扣划价值，未予扣划。本院冻结被执行人在农业银行青岛娄支行、青岛银行平度第二支行、青岛银行城阳支行、华夏银行平度支行的银行存款，冻结的期限均为自2020年6月17日至2021年6月17日。如续行查封，应在冻结期限到期后一个月前向本院申请续封。3.本院于2020年6月17日、8月5日通过法院执行办案系统未查询到被执行人名下的房地产、证劵、车辆等信息。4、2020年9月18日本院经查询平度市不动产登记中心，被执行人在平度无不动产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院通过直接约谈的方式，告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行的财产。本院告知申请执行人将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。6、本院于2020年9月16日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本案执行到位标的5627元，尚有9667元尚未执行上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索。本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条、第七条、第九条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初10574号民事判决书判决主项未履行部分的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  陈文善审判员  车延新二〇二〇年九月二十日书记员  张良斌附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保193号 北海金麟投资咨询有限公司、陈冬婷： 关于申请人北海金麟投资咨询有限公司与被申请人陈冬婷财产保全一案，本院依据（2020）桂0503民初1505号民事裁定书，于2020年7月29日调查陈冬婷名下银行存款。现调查显示无有价值财产可供保全，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，（2020）桂0503民初1505号民事裁定书的保全事项无标的物可供保全，予以结案。 二〇二〇年九月三日
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0205执恢257号 厦门友盾科技有限公司、金今： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人金今支付令一案，申请执行标的为2740.23元。案件立案执行后，本院在扣除执行费50元、诉讼费17元后将剩余3176.84元全部支付给申请执行人，截至目前本案执行标的已全部履行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人金今支付令一案，执行案号（2020）闽0205执恢257号【原审案号：(2019)闽0205民督2288号；原审结案方式：支付令】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）黔8601民初865号原告：贵州省乌当公路管理段，住所地贵州省贵阳市乌当区新黍大道北段105号。负责人：杨育峰，段长。委托诉讼代理人：罗槟兰，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩启，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被告：蔡国清，男，汉族，1965年1月2日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州省乌当公路管理段与被告蔡国清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告贵州省乌当公路管理段于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省乌当公路管理段申请撤诉，是当事人对自己的民事权利和诉讼权利的处分，其撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州省乌当公路管理段撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州省乌当公路管理段负担。审判员  杨芳二〇二〇年九月十一日法官助理徐洁书记员梁文文
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1336号之二申请执行人：毕晟，男，1971年12月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：宋秀峰，男，1976年9月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初2646号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋秀峰在中国建设银行6217001640010659700_156_1账户内存款人民币8159.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年九月四日书记员  杨 灿
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0523执233号申请执行人：邵阳县人和钢构，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街。经营者：吕小平，男，1975年8月7日出生，汉族，住邵阳县。被执行人：邵阳县天子湖诚信能源科技有限公司，住所地邵阳县霞塘云石子江村。法定代表人：王小旺。申请执行人邵阳县人和钢构与被执行人邵阳县天子湖诚信能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，邵阳县人民法院做出的（2019）湘0523民初1599号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该民事调解书所确定的义务。根据申请人的申请，本院已于2020年3月30日对该调解书的调解内容立案执行。执行过程中，双方达成执行分期还款协议，被执行人已分期支付款项5000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：终结邵阳县人民法院（2020）湘0523执233号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐超林二〇二〇年九月三日书记员  王一丹
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2528民初303号之一原告：王某1，现住内蒙古乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人：王某2，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：毕某。被告：镶黄旗鸿业碎石加工厂。经营者：高源。原告王某1与被告毕某、镶黄旗鸿业碎石加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。2020年9月4日，原告王某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王某1撤诉处理。案件受理费10842.77元，由原告王某1负担。审判员 春  燕二〇二〇年九月四日书记员 策力格尔本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1723行审262号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人:韩国举，男，汉族，1968年6月20日生，住河南省平舆县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2020年9月3日向本院申请执行编号为411723-1003725523号处罚决定书，对韩国举处以罚款200元，滞纳金200元，总计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人平舆县公安局交通警察大队以被执行人韩国举于2020年01月08日09时59分，在张南333省道43公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项的规定，申请执行人平舆县公安局交通警察大队于2020年1月8日作出编号为411723-1003725523号处罚决定书，对韩国举处200元罚款，并于当天送达被执行人，于2020年7月6日催告被执行人履行。现履行期限已满，被执行人韩国举拒不履行行政处罚决定书。为此，申请本院执行该罚款及逾期每天按罚款数额的3%加处罚款。上述事实，申请执行人提供公安交通管理简易程序处罚决定书、催告书等证据证实，足以认定。本院认为，申请人平舆县公安局交通警察大队编号为411723-1003725523号处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后，在期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为第411723-1003725523号行政处罚决定书：对韩国举处以罚款200元，滞纳金200元，总计400元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李永慧人民陪审员  张红心人民陪审员  张小营二〇二〇年九月四日书 记 员  李圆圆
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初4028号申请人：罗晶晶，女，1987年12月25日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：程水安，男，1979年6月16日生，汉族，住河南省兰考县。申请人罗晶晶于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程水安名下银行存款523200元或查封、扣押相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人罗晶晶提供523200元的财产担保。本院认为，申请人罗晶晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人程水安名下银行存款523200元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  杨金亮审判员  齐换丽审判员  周进良二〇二〇年九月十日书记员  金秋慧
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督1163号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：杨红江，男，1991年8月5日出生，汉族，住贵州省盘县柏果镇。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年5月19日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人杨红江（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为1800.00元，借款期限自2019年5月19日起至2019年11月18日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分6期还款，每月应还款332.28元。2019年5月19日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年5月19日向被申请人杨红江发放了借款1800.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2019年9月16日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1540.80元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项1540.80元及相应的资金占用费用51.59元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人杨红江归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1540.80元以及资金占用费用51.59元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1592.39元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨红江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1540.8元及资金占用费51.59元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人杨红江还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人杨红江如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 许金鑫 二〇二〇年九月四日 法官助理 林晓虹 书 记 员 吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初2413号 原告：吴**才，男，1954年9月22日出生，汉族，住嵊州市。 被告：周向洪，男，1975年7月25日出生，汉族，住嵊州市。 被告：吕锦安，男，1963年8月7日出生，汉族，住嵊州市。 被告：钱志明，男，1953年4月1日出生，汉族，住嵊州市。 原告吴**才与被告周向洪、吕锦安、钱志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，后因公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书而依法裁定转换成普通程序并依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告吴**才及被告钱志明到庭参加诉讼，被告周向洪、吕锦安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴**才向本院提出诉讼请求：1.判令被告周向洪、吕锦安、钱志明立即归还借款人民币5000元，并支付自起诉日起至借款还清日止按月利率0.6%计算的利息；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年11月17日，三被告以经营周转需要向原告借款30000元，并向原告立下借条一份。经原告多次催讨，三被告分别于2014年9月8日归还18000元，于2017年7月30日归还7000元，剩余尚欠5000元未归还。现今原告多次催讨，三被告至今未归还。 被告周向洪、吕锦安未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。 被告钱志明答辩称，原告吴**才在2019年时就曾起诉三被告，且在当时案件中对被告钱志明撤回了起诉，原告既然撤回了对被告钱志明的起诉就说明不再要求钱志明承担责任。听周向洪说，案涉的30000元是放贷给其他人赚取高利息所用，而原告自己也是从中分利的，所以原告自己也应承担四分之一的责任。 原告为证明其主张，向本院提交借条、取款凭证各一份。被告钱志明质证认为对取款凭证无异议，当天是其陪着原告一起去银行取现金出来的；对借条真实性无异议，确实是三被告签名出具的，但实际用款人是周向洪，其并没有用过该款。本院经审核予以确认并在卷佐证。 被告周向洪、吕锦安、钱志明未提交证据。 本院经审理查明，被告周向洪、吕锦安、钱志明于2012年11月17日向原告吴**才出具借条一份，约定向其借款30000元，载明还款日期为2012年11月17日，如到期不归还，应承担诉讼费、律师费等费用。原告于同日从银行取现后将借款交付给了被告。2014年10月17日，被告吕锦安再次在该借条上签字捺印。后经原告及被告周向洪对账确认截至2017年7月30日已归还借款18000元、7000元，合计25000元，尚欠借款5000元。另查明，原告曾于2019年2月26日就包含案涉30000元借款在内的民间借贷纠纷将周向洪、吕锦安、钱志明列为被告向本院提起诉讼；后于2019年3月29日申请撤回对案涉30000元借条剩余借款部分及被告钱志明的起诉。本院于2019年3月29日作出（2019）浙0683民初1516号民事裁定书，裁定准予吴**才撤回对钱志明的起诉，该案其余部分继续审理。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告吴**才在（2019）浙0683民初1516号案件审理过程中撤回了对案涉30000元借条剩余借款部分及被告钱志明的起诉，并非放弃请求还款的权利，而案涉借款尚未完全清偿，原告有权提起本案诉讼，且原告在本案诉讼请求中已明确要求被告钱志明承担还款责任。故本院对被告钱志明辩称原告不再要求其承担责任的意见不予采纳。被告钱志明称案涉借款用于高利放贷，原告收取分利应自行承担部分责任，但未提交证据予以证明，且原告对此予以否认，故本院对钱志明的该辩称意见不予采信。被告钱志明虽然辩称其未曾使用借款，但确认了案涉借条的真实性，认可原告已实际交付30000元款项，故本院对案涉30000元的借款事实予以确认，而钱志明作为借款人借得款项后是否使用，并不能阻却原告作为出借人向其主张还款的权利。另，被告周向洪、吕锦安对原告的起诉既未到庭应诉，又未提出有异议的意见和证据，致原告提供的证据及陈述具有优势，故本院对原告主张三被告归还借款5000元的请求予以支持。关于原告主张自起诉之日起至借款还清日止按月利率0.6%计算利息的请求，鉴于借款款项交付至原告起诉已相隔多年，借条载明的还款期限早已届满，借条中未约定利息，故本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，调整利息计算标准为年利率6%，即支持原告主张的自起诉之日起至借款还清日止按年利率6%计算利息部分的请求。综上，原告诉讼请求中合理的部分，本院依法予以支持，其余部分予以驳回。被告周向洪、吕锦安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周向洪、吕锦安、钱志明共同归还给吴**才剩余借款本金5000元，并支付该款自2020年5月18日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 二、驳回吴**才的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由周向洪、吕锦安、钱志明负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  刘凯蓉 人民陪审员  郭杭军 人民陪审员  刘 玲 二〇二〇年九月十日 书 记 员  袁依蕾
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181破申1号原告：安徽天康木业有限责任公司，住所地安徽省滁州市天长市安乐镇富民北路，统一社会信用代码91341181788573583C。法定代表人：谢春琳，该公司执行董事兼总经理。2020年8月5日，安徽天康木业有限责任公司以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请进行破产清算审查。本院查明：安徽天康木业有限责任公司于2006年5月18日经天长市市场监督管理局登记注册设立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本1200万元。经营范围为人造板、家具生产、销售；实木多层复合地板、工艺美术品加工、销售；木材销售；脲醛树脂胶（不含危险化学品）生产、销售。安徽天康木业有限责任公司共有两名股东，谢春琳认缴1118万元，实缴1118万元；万立银认缴82万元，未实缴。2019年9月，安徽天康木业有限责任公司停止生产经营。截止2020年3月21日，根据安徽天康木业有限责任公司账目显示，其资产总额为56086249.39元，负债总额为61666084.01元，已明显资不抵债。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖，申请人安徽天康木业有限责任公司的住所地在安徽省滁州市天长市安乐镇富民北路，其住所地在本院辖区，且该公司系天长市市场监督管理局核准登记的企业，故本院对本案具有管辖权。申请人安徽天康木业有限责任公司作为企业法人，具备申请破产清算的主体资格，现申请人已不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产清算的条件。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：受理申请人安徽天康木业有限责任公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  刘绪凯审判员  张相阳审判员  韩玉惠二〇二〇年九月四日书记员  王以颖附法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；纳入国家计划调整的企业破产案件，由中级人民法院管辖。