浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初6843号 原告：焦永超，男，1978年9月9日出生，汉族，住河南省襄城县。 委托诉讼代理人：谭永欢，浙江新中大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施蕴璐，浙江新中大律师事务所实习律师。 被告：李友元，男，1993年11月24日出生，土家族，住湖北省来凤县。 被告：李姗，女，1994年7月18日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 委托诉讼代理人：李友元（系被告李姗丈夫，本案被告）。 委托诉讼代理人：李登高（系被告李姗公公），男，1967年10月17日出生，土家族，住湖北省来凤县。 原告焦永超与被告李友元、李姗买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理。根据原告申请，本院于2020年7月20日、8月4日分别依法作出裁定，在427248元范围内冻结了被申请人李友元、李姗在其开户银行账户内的存款以及被申请人李友元在宁波三圆磁性材料有限公司的股权。本案于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告焦永超及其委托诉讼代理人谭永欢、被告李友元（也系被告李姗的委托诉讼代理人）以及被告李姗的委托诉讼代理人李登高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦永超起诉称：两被告自2018年3、4月份始向原告购买磁铁。双方于2019年6月18日达成欠款付款协议，确认两被告尚欠原告货款702657元，两被告承诺于2019年6月30日前归还151215元、7月30日前归还200000元、8月30日前归还50000元，以此类推每月支付，余款51442元于2020年2月30日前付清。同时约定，如未能如期如数归还，原告可就已到期及未到期款项，自2019年3月1日按月利率2%计算利息损失，被告同时应承担原告为实现债权所支出的各种费用，包括但不限于律师费、交通费、诉讼费、保全费用等。协议同时约定，若双方发生争议，任何一方可向慈溪市人民法院起诉。此后，两被告未按约支付，至今尚欠原告408234元。原告诉请判令：1.被告支付原告材料款408234元，并支付自2019年3月1日起按月利率2%计算至付清日止的利息损失；2.被告支付原告律师费损失18000元、担保费用损失1000元。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告材料款408234元，并支付自2019年3月1日起、以257019元为基数、按月利率2%计算至付清日的利息损失。 被告李友元答辩称：1.其确在原告提供的欠款付款协议上签了名字，但双方并未对过账，该协议是原告单方制作的，其在喝了原告给其的一杯水（其怀疑水里下了药）后精神恍惚，且在原告的逼迫下（公章扣在原告手里、原告不断的说欠钱不还是不对的）感觉不签字就无法离开的情况下才签了字，所以该协议是无效的或是可撤销的，要求法院调取当天的监控视频以查明事实；2.至签欠款付款协议时其不确定和原告共做了多少金额的生意，但付给原告接近300000元的货款，因为没有对过账故其无法确定是否还欠原告货款，可能已不欠了；3.原告并未按协议归还此前的欠条和送货单据。综上，请求驳回原告对其的诉请。 被告李姗答辩称：其不清楚双方之间发生了多少金额的交易、已付了多少货款以及尚欠原告的货款金额，签字前双方并未对过账，因为被告李友元在欠款付款协议上签了字故其也签了字。请求驳回原告对其的诉请并调取当天的监控视频以查明事实。 针对两被告的辩称，原告表示：1.欠款付款协议是在双方对账并协商好付款方式后打印成稿由双方签字的，并不存在两被告所称的签字时的情况，签字后原告已交还了此前的欠条和送货单据，至于公章是其借用办公场所给被告，被告让其保管的，被告后来向其要，其已经还给被告了，但具体时间是在协议签订前还是后记不清了；2.当天的监控视频因时间过去太久，已调不出来了。 原告为证明自己的诉称主张，向本院提供如下证据： 1.欠款付款协议1份，证明两被告在2019年6月18日确认尚欠原告货款702657元，并承诺就所欠款项分期归还及相应的违约责任的事实。 2.法律服务委托合同、委托保证合同各1份及发票2份，证明原告为诉讼支出律师费18000元、担保费1000元的事实。 3.提供原告与被告李友元的微信聊天记录1组，证明在双方签订付款协议后，被告李友元在按约定履行付款义务，以此证明不存在其所述的在签订协议时不具有民事行为能力或存在受胁迫的情形。 被告李友元为证明自己在签付款协议时精神异常，向本院提供银川好心情互联网医院处方笺打印件2份。 被告李姗未向本院提供证据。 对原告提供的证据1、2，两被告质证意见为：对证据1付款协议系由两被告所签无异议，但坚持答辩意见，认为该协议是无效的或是可撤销的；对证据2的真实性无异议，但认为该费用应由败诉方承担。对原告提供的证据3，被告李友元对真实性无异议，但认为不能证明原告主张的事实，被告李姗表示不清楚，故无法发表意见。 对被告李友元提供的证据，被告李姗无异议，原告对真实性有异议，且认为即使是真实的，也不能证明被告李友元在签付款协议时无相应的民事行为能力。 本院的认证意见为： 被告李友元提供的证据系打印件，无法确认其真实性，即使是真实的，也只能证明被告李友元曾因“轻度抑郁发作”就诊过，不能证明其在签订欠款付款协议时不具有相应的民事行为能力。原告提供的证据2具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的证据3能证明以下事实：原告根据付款协议的约定向被告李友元多次催款，被告李友元表示有困难但会尽力想办法还款，并表示因为欠着原告的钱故不好意思见原告及还最后一笔款时会向原告赔礼道歉等。原告提供的证据1，两被告承认该协议上两被告的名字及身份证号码均由两被告分别亲笔书写，两被告要求原告提供监控视频以证明其辩称主张，现原告认为因时间久远已无法提供，本院认为，被告李友元在怀疑被下药或受胁迫而在付款协议上签名后，应尽早通过报警等方式保护自己权益并作为本案的证据，现其对其主张的被下药、受胁迫的事实无法提供证据，应由其承担举证不能的法律后果，结合本院对原告提供证据3的认证意见及庭审中两被告对所欠原告的货款金额未提出明确的反驳意见，本院对该证据予以确认。 综上，本院认定本案事实如下： 两被告自2018年3、4月份始向原告购买磁铁。2019年6月18日，双方签订欠款付款协议一份，确认至同年6月15日两被告尚欠原告货款702657元，约定于2019年6月30日前支付151215元、7月30日前支付200000元，自2019年8月始至2020年1月止于每月30日前各支付50000元，2020年2月30日前付清余款51442元。并约定若有一期未按时足额履行，原告可就到期款项及未到期款项一并要求两被告支付，两被告另应支付原告自2019年3月1日始至付清日止、以欠款551442元为基数、按月利率2%计算的利息损失，并承担原告因实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费、担保费等全部费用。此后，两被告未按约履行，至今尚欠原告货款408234元。原告催讨未果而诉至本院，为此支出律师代理费18000元、保全担保费1000元。 另，2019年6月18日之后，双方仍有磁铁买卖业务往来，均以现金方式交易。 本院认为，原告与两被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。两被告未按约定履行付款义务，属违约，应承担违约责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告的辩称无事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李友元、李姗于本判决生效之日起七日内支付原告焦永超货款408234元，并支付原告自2019年3月1日始至实际清偿日止、以257019元为基数、按月利率2%计算的利息损失； 二、被告李友元、李姗于本判决生效之日起七日内支付原告焦永超为实现债权而支出的律师代理费18000元、保全担保费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费7709元，减半收取计3854.50元，财产保全费2656元，两项合计6510.05元，由被告李友元、李姗共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 徐坚锋 二〇二〇年九月二日 代书记员 冯维亚