wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5498号原告：遵义市奥登美物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路静安大厦C-12-8号，统一社会信用代码：91520303MA6DL5P154（1-1）。法定代表人：袁锐，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡登勇，系公司员工。委托诉讼代理人：陈赢，系公司员工。被告：李江燕，女，汉族，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：孟秋旭，贵州港丰律师事务所律师。原告遵义市奥登美物业服务有限公司（以下简称奥登美公司）与被告李江燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥登美公司的委托诉讼代理人胡登勇、陈赢，被告李江燕的委托诉讼代理人孟秋旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付2019年3月1日至2020年2月28日物业管理费1616元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告居住的西安路星源小区物业服务企业，于2019年3月6日与被告小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，同时即向被告小区履行合同义务提供物业服务，按合同相关条款约定，被告系该小区业主之一，应按时向原告交纳2019年3月1日至2020年2月28日期间的物业服务费1616元，经原告多次催收，至今仍拒不交纳，为此，原告诉至人民法院。被告李江燕辩称，因为业主委员会没有经过业主大会选举，因此原告方与业主委员会签订的物业服务合同对被告没有约束力，对原告方物管费计价标准不予认可，不予缴纳物管费。本院经审理认定事实如下：原告奥登美公司是依法成立的物业服务公司，原告于2019年3月6日与遵义市汇川区西安路星源小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，为被告居住的遵义市汇川区西安路星源小区提供物业服务，合同约定，委托管理期限为3年，自2019年3月1日起至2022年2月28日止。物业服务费用，住宅房屋由奥登美公司按建筑面积电梯房1.2元/平方米/月向业主收取。合同还约定了其他内容。被告李江燕系遵义市汇川区西安路星源小区2-17-3号房屋业主（电梯楼，房屋建筑面积112.25平方米），自2019年3月1日起未向原告缴纳物业管理费，经原告多次催收，至今仍不交纳，原告遂诉至人民法院。庭审中，被告提供短信、星源小区微信业主群聊天记录、统计表，证明原告系未经业主大会选聘的物业公司，且星源小区280户业主并不知情选举原告进行物业管理。上述证据原告不予认可。本院认为，原告奥登美公司是依法成立的物业服务公司，其为遵义市汇川区西安路星源小区提供物业服务，被告称原告未经业主大会选聘，且星源小区280户业主并不知情选举原告进行物业管理，并提供短信、星源小区微信业主群聊天记录、统计表予以证明。经查，统计表并未经业主签字确认，短信、星源小区微信业主群聊天记录也未显示“原告未经业主大会选聘”的相关内容，故被告所持辩解不予采纳。原告与遵义市汇川区西安路星源小区业主委员会签订《物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性和限制性规定，为有效合同。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，该《物业管理服务合同》对该小区业主被告李江燕具有约束力。被告抗辩该小区业主委员会没有经过业主大会选举，原告与业主委员会签订的物业服务合同对其没有约束力，但被告并没有提供证据证明其主张，故其辩解不予采信。原告提供了相应的物业服务，被告在催告的合理期限内未按合同约定向原告缴纳物业服务费，构成违约。另《物业管理条例》第七条规定“业主在物业管理活动中有按时交纳物业服务费的义务”，说明即便物业公司在小区管理、卫生等方面存在问题，业主拒交物业服务费也缺乏法律依据，且包括被告在内的部分业主长时间拒交物业费，一定程度上影响了原告的服务质量，故被告所持拒交物业服务费的抗辩，本院不予支持。被告李江燕居住楼房为电梯楼，住宅面积为112.25平方米，应按照合同约定的1.2/平方米/月交纳物业服务费，自2019年3月1日至2020年2月28日，被告共拖欠的物业服务费总计为1616元（12月×1.2元×112.25平方米），故本院对原告要求判令被告支付物业服务费1616元的诉请，予以支持。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：被告李江燕于本判决书生效后十日内支付原告遵义市奥登美物业服务有限公司从2019年3月1日至2020年2月28日止期间的物业服务费1616元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李江燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  李晓倩二〇二〇年九月十五日法官助理田霖书记员蔡竟宁
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3605号 原告：杨俊锋，男，1985年10月3日出生，汉族，住湖北省枣阳市， 被告：巢客（武汉）公寓管理有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区东信路光谷创业街10栋（原3）1单元1层01室1184号（自贸区武汉片区）。 法定代表人：张嘉龙，该公司总经理。 被告：杭州适享科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区来福士中心1幢907室。 法定代表人：黄大坤，该公司执行董事兼总经理。 被告：上海云栖物业管理有限公司，住所地上海市闵行区光华路598号2幢3、4层。 法定代表人：黄大坤。 本院于2020年7月27日立案受理了原告杨俊锋与被告巢客（武汉）公寓管理有限公司、被告杭州适享科技有限公司、被告上海云栖物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告杨俊锋于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨俊锋提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨俊锋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨俊锋负担。 审判员  董力 二〇二〇年九月二十三日 法官助理任博骏 书记员何浈淇
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初5104号原告：杨某1，公民身份号码×××。被告：杨某2，公民身份号码×××。被告：杨某3，公民身份号码×××。原告杨某1与被告杨某2、杨某3排除妨害纠纷一案。本院于2020年9月1日立案。2020年9月16日，原告杨某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某1申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告杨某1撤回对被告杨某2、杨某3的起诉。案件受理费100元，原告杨某1预交100元，退还原告杨某150元，由原告杨某1负担50元。审判员  郝铁牛二〇二〇年九月二十三日书记员  樊逸颜
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初1208号 原告：运城信辰企业管理有限公司。 地址：运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。 法定代表人：项朋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨舒清，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：刘丁高，男，汉族，1976年5月27日出生，江西省宜春市。 原告运城信辰企业管理有限公司（以下简称：信辰公司）与被告刘丁高追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨舒清到庭参加了诉讼，被告刘丁高经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告信辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2059.92元及资金占用费（以2059.92元为基数按年利率13.65%自2019年6月23日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月29日，被告刘丁高通过北京快乐时代科技发展有限公司及其关联公司运营的趣店平台（包括但不限于“来分期”）以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称：厦门银行）签订了《个人借款合同》、与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：天乙公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向厦门银行借款3000元，并由天乙公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告刘丁高在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，天乙公司按约为被告代偿借款本息共计2329.63元。天乙公司代偿后，被告偿还借款本金269.71元。2020年8月5日，天乙公司将其就代偿款项2059.92元对被告的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖宣投智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告刘丁高未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的厦门银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西天乙融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖宣投智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门趣店科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与厦门银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及天乙公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明天乙公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，后芜湖宣投智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门趣店科技有限公司系厦门银行股份有限公司的合作机构，厦门银行股份有限公司通过厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门趣店科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告刘丁高未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告刘丁高系趣店公司运营的“来分期”平台的注册用户。2018年12月29日，被告刘丁高在“来分期”平台上以在线点击的方式向厦门银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告刘丁高与天乙公司签订委托保证合同，约定天乙公司为被告上述借款提供连带保证担保。厦门银行2018年12月30日向被告发放贷款后，截止至2019年6月23日，被告刘丁高偿还1455.93元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年6月23日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告刘丁高欠款本息共计2329.63元。天乙公司代偿后，被告偿还借款本金269.71元。2020年8月5日，天乙公司将对被告刘丁高等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订《债权转让协议》，约定芜湖宣投智能科技有限公司将其对被告刘丁高等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖宣投智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告刘丁高。被告至今未向原告信辰公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因天乙公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告刘丁高与陕西天乙融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西天乙融资担保有限公司与芜湖宣投智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。厦门银行如约向被告刘丁高发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。天乙公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告信辰公司，该转让通知到达被告刘丁高时即对其发生效力，原告信辰公司即依法取得了对被告刘丁高的债权，故原告信辰公司要求被告刘丁高偿还代偿款2059.92元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2059.92元为基数按年利率13.65%自2019年6月23日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘丁高经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘丁高于本判决生效之日起十日内偿还原告运城信辰企业管理有限公司2059.92元及资金占用费（以2059.92元为基数按年利率13.65%自2019年6月23日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告刘丁高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 ? ? ? ? 审判员 张 磊 {文书日期} 书记员 赵煜杰
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执1123号 申请执行人:王长贵，男，1968年11月12日生，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：桦甸市宇顺工程劳务有限责任公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街金城福地1号楼。 法定代表人：林涛，经理。 申请执行人王长贵与被执行人桦甸市宇顺工程劳务有限责任公司劳动合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2019）吉0282民初1460号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王长贵于2020年9月8日向本院申请执行，要求被执行人桦甸市宇顺工程劳务有限责任公司给付执行款96,462.50元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.2020年9月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。 2.2020年9月9日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。 3.本院在2020年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费强制措施。 4.2020年本院对被执行人又进行了网络查控查询、金融理财查询。暂无其他可供执行财产。 5.2020年本院对被执行人多次进行了所居住地的周边走访调查，经查被执行人暂无其他财产可供执行， 6.2020年9月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  罗晓波 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二〇年九月二十三日 书记员  丛 雪
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执1918号 申请执行人：范秀宁,女,1996年10月5日出生,住甘肃省天水市秦州区； 被执行人：胡志威,男,1986年1月18日出生,住仁寿县； 本院在执行申请执行人范秀宁与胡志威债权一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的偿还借款本金40000元及利息的义务。后经本院主持调解，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 中止(2020)川1421民初1041号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 颜 利 二〇二〇年九月十五日 书记员 吴俊鹏
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3263号之二申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托代理人：高旋、冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈昌锐，男，汉族，1985年5月29日出生，住云南省宣威市。被执行人：靳雅楠，女，汉族，1989年12月18日出生，住云南省宣威市。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈昌锐、靳雅楠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初13207号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈昌锐、靳雅楠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人陈昌锐在昆明市公安局车辆管理所登记的奥迪牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）以及大众汽车牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人陈昌锐所有的坐落于虹山南路169号1幢3单元3层302号房屋一套（房产证号：20××88）以及坐落于虹山南路169号3幢1单元7层702号房屋一套（房产证号：20××17），但上述房屋已被我院另案在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币63659.03元，未受偿人民币63659.03元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十三日书 记 员  唐浩方
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执336号 申请执行人：林志聪，男，汉族，1962年5月27日出生，住福州市台江区。 被执行人：福州国禄伟业润滑油有限公司，住所地福州市台江区江滨中大道378号圣淘沙花园（现海润花园）18号楼03店面，统一社会信用代码91350103676503943P。 法定代表人：许在捷，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人林志聪与被执行人福州国禄伟业润滑油有限公司劳动争议纠纷一案中，本院（2019）闽0103民初2804号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林志聪向本院申请强制执行，执行案号为：(2020)闽0103执336号。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，现申请执行人同意和解履行期间本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0103执336号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  叶大松 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二〇年九月二日 书记员  陈俊潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民特438号 申请人：刘志，男，汉族，1984年10月18日出生，住重庆市渝北区。 被申请人：朱庆陵，男，汉族，1984年5月9日出生，住重庆市沙坪坝区。 申请人刘志与被申请人朱庆陵申请实现担保物权一案，本院于2020年8月7日立案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人刘志提出请求称：1、请求法院裁定拍卖、变卖被申请人名下抵押给申请人的重庆市渝北区xx路xx号x幢x-x-x的房屋；2、裁定申请人对上述房产拍卖或变卖所得的价款在上述房产抵押担保的本金与利息范围内优先受偿（本金110万元；利息的计算从2019年12月25日起，以110万元为本金，按年利率24%计算至本息结清为止）；3、案件受理费、执行费、拍卖费、评估费等费用由被申请人承担。 事实和理由：2019年3月26日，申请人与被申请人签订《借款及担保合同》，被申请人向申请人借款110万元，被申请人提供重庆市渝北区xx路xx号x幢x-x-x的房屋进行抵押担保。合同签订后，被申请人未按合同约定还款，原告提出请求。 被申请人朱庆陵答辩称，对欠款没有异议。 本院经审查认为：2019年3月26日，申请人刘志（甲方、借出方）与被申请人朱庆陵（乙方）签订《借款及担保合同》，约定：1、乙方向甲方申请贷款110万元，贷款期限1个月，从2019年3月26日至2019年4月25日；2、贷款利率为固定利率月利率2%；3、乙方提供位于重庆市渝北区xx路xx号x幢x-x-x房屋作为抵押物。 同日，申请人与被申请人签订《借款抵押合同》，该合同内容与上述《借款及担保合同》基本一致，同时明确了抵押担保的范围包括本金、利息、违约金、律师费等实现债权的费用。 2019年3月26日，上述房产办理了抵押登记手续。 2019年3月26日，申请人刘志向被申请人朱庆陵发放贷款110万元，被申请人利息（月息2%）支付至2020年1月25日。 审查中，被申请人朱庆陵在指定期限内未对主合同、担保合同的成立、效力及担保物权的设定等提出异议。 本院认为，申请人刘志提交了《借款及担保合同》、《借款抵押合同》、房屋产权证、不动产登记证明、转账凭证等证明了主合同、担保合同的成立、效力、担保物权的设定及债权金额，且被申请人未提出异议，申请人申请实现担保物权符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 申请人刘志有权就被申请人朱庆陵提供的抵押物位于重庆市渝北区xx路xx号x幢x-x-x房产在本金110万元、利息（以110万元为基数，按照月利息2%，自2020年1月26日起计算至本清时止）债权范围内优先受偿。 申请费80元，由被申请人朱庆陵负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  刘利 二〇二〇年九月二日 书记员  邹敏
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初3687号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关区支行，住所地安阳市北关区解放路106号。负责人：未海龙，行长。委托诉讼代理人：李守庆，男，1976年7月15日出生，汉族，系该行职员，住安阳县。委托诉讼代理人：牛保山，男，1973年11月23日出生，汉族，系该行职员，住安阳市文峰区。被告：赵彦杰，男，1995年3月15日出生，汉族，住安阳县。被告：崔霖娅，女，1977年7月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：崔雪娅，女，1974年12月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：梁拥军，男，1974年8月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：杨佛勇，男，1979年5月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：赵燕霞，女，1995年10月12日出生，汉族，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关区支行与被告赵彦杰、被告崔霖娅、被告崔雪娅、被告梁拥军、被告杨佛勇、被告赵燕霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关区支行于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关区支行撤诉。案件受理费减半收取计3228.09元，由原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关区支行负担。审判员 李 娟二〇二〇年九月十日书记员 李珊珊
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825财保162号 申请人：张某（死者李严磊妻子），1987年10月19日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请人：李某1（死者李严磊之子），2012年4月19日出生，学生，住隆化县。 法定代理人：张某（李某1之母）。 申请人：李某2（死者李严磊之女），2015年5月28日出生，学生，住隆化县。 法定代理人：张某（李某1之母）。 申请人：李国山（死者李严磊之父），1962年5月8日出生，满族，农民，住隆化县。 申请人：左占侠（死者李严磊之母），1960年5月3日出生，满族，农民，住隆化县。 被申请人：首航高科能源技术股份有限公司，住所地：北京市大兴区榆顺路2号3号楼208室。 法定代表人：黄文佳，经理。 被申请人：辛伟，男，1982年3月11日出生，住隆化县。 申请人张某、李某1、李某2、李国山、左占侠于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人辛伟驾驶的京Ａ×××××号小型普通客车予以扣押，保全金额60万元。担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司提供担保。 本院经审查认为，被申请人辛伟与李严磊发生交通事故，造成李严磊死亡，此次事故经隆化县公安交通警察大队认定辛伟负全部责任，辛伟对申请人的损失应承担赔偿责任，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人辛伟驾驶的被申请人首航高科能源技术股份有限公司所有的京Ａ×××××号小型普通客车，期限一年。 案件申请费3520.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，本院将解除保全措施；申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王国清 二〇二〇年九月二十三日 书记员  石艳明
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1452号申请保全人：惠民县宏磊冷藏物流有限公司，住所地山东省惠民县孙武街道办事处贾台村。统一信用代码：91371621MA3CEG3N0R。法定代表人：王志强，经理。被保全人：张波，男，1972年3月12日出生，汉族，住山东省高青县花沟镇双刘树村92号。身份证号码：。被保全人：蔡淑霞，女，1971年3月17日出生，汉族，住山东省高青县清河路12号2号楼1单元101室。身份证号码：。申请保全人惠民县宏磊冷藏物流有限公司与被保全人张波、蔡淑霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日作出（2020）鲁1502民初10143号之一民事裁定书，裁定冻结被保全人张波、蔡淑霞的银行存款350000元或查封其相应价值的财产。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人张波、蔡淑霞的银行存款35万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年九月二日书记员  张胜男
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1281执1910号 申请执行人:兴化市卫生健康委员会，住所地：兴化市。 法定代表人：孙**，主任。 被执行人：兴化市安泰美健身服备有限公司城西分公司，统一社会信用代码91321281MA1N0UH69Q,住所地兴化市。 负责人：黄志刚。 申请执行人兴化市卫生健康委员会与被执行人兴化市安泰美健身服备有限公司城西分公司行政处罚决定一案，兴化市卫生健康委员会的兴卫公罚（2019）8号行政处罚决定书已发生法律效力。依该决定：对被执行处以罚款人民币叁仟元整，同时责令立即改正违法行为。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月28日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费50元（未交）。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1.本院于2020年6月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。 2.本院于2020年6月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年6月29日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。 4.本院于2020年9月18日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 5.本院于2020年9月21日，查询被执行人财产状况并至被执行人住所地张贴限制消费令。 6.执行过程中，本院于2020年9月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结兴化市卫生健康委员会的兴卫公罚（2019）8号行政处罚决定书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘加防 审判员  张国华 审判员  卢国祥 二〇二〇年九月二十三日 书记员  邰 超
辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽08行终169号上诉人：姜维林，男，1965年5月17日出生，汉族，住营口市西市区。被上诉人：营口市公安局西市区公安分局，住所地营口市西市区渤海大街西105号。法定代表人：王国鹏，职务局长。委托诉讼代理人：刘勇，该局工作人员。被上诉人：营口市人民政府，住所地辽宁省营口市西市区新联大街东1号。法定代表人：许桂清，职务市长。委托诉讼代理人：田贺，营口市司法局工作人员。委托诉讼代理人：王冰馨，辽宁睿智律师事务所律师。上诉人姜维林诉被上诉人营口市公安局西市区公安分局、被上诉人营口市人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服营口市西市区人民法院（2020）辽0803行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年9月25日14时许，被告营口市公安局西市区公安分局所属的大水塘边防派出所民警在工作中发现原告姜维林涉嫌存在就同样问题多次到国家信访局登记上访的行为。同日，将原告传唤到大水塘边防派出所接受询问，并对原告制作了询问笔录。同日，被告营口市公安局西市区公安分局对姜维林制作了行政处罚告知笔录，并告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据，原告均拒绝在笔录中签字。同日，被告营口市公安局西市区公安分局经对原告的陈述和申辩进行了复核后作出了营公西（治）行罚决字〔2019〕409号《行政处罚决定书》，并送达给原告。被告营口市公安局西市区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，给予原告姜维林拘留十日的行政处罚。另查明，2019年2月15日、2019年2月22日、2019年5月10日、2019年5月11日、2019年6月10日、2019年8月2日，原告多次就同一信访事项到国家信访局进行登记，并被认定为越级走访。其中，2019年2月15日、2019年2月22日、2019年5月10日的信访形式是来访；2019年5月11日的信访形式为网上投诉；2019年6月10日、2019年8月2日的信访形式为来信。原告姜维林对被告营口市公安局西市区公安分局向其作出的行政处罚决定不服，于2019年10月14日向被告营口市人民政府申请行政复议，营口市人民政府于2019年11月12日作出营政复决字〔2019〕35号行政复议决定书，维持了被告营口市公安局西市区公安分局作出的营公西（治）行罚决字〔2019〕409号行政处罚决定书。原审法院认为，一、被告营口市公安局西市区公安分局作出处罚决定的职权依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”被告营口市公安局西市区公安分局对其行政区域内治安案件作出处罚决定，具有管理职权。二、被告营口市公安局西市区公安分局作出处罚决定的事实依据。通过被告营口市公安局西市区公安分局提供的辽宁省信访信息系统中提取数据能够反映出原告姜维林有就同样问题多次到国家信访局登记上访的行为，并被认定为越级上访。在被告营口市公安局西市区公安分局的询问笔录中，原告也承认其多次上访的事实。对于原告诉称的办案民警在询问原告过程中存在威胁、恐吓行为，庭审中未能提供相关证据予以证明，本院对此不予认可。故根据被告营口市公安局西市区公安分局提交的询问笔录及信访事项基本情况表足以证明原告姜维林的缠访事实清楚，证据确凿。三、被告营口市公安局西市区公安分局作出处罚决定的法律依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”；第四项“其他寻衅滋事行为”。被告营口市公安局西市区公安分局依照上述规定，对原告姜维林给予拘留十日的行政处罚，适用法律正确，处罚适当。四、被告营口市人民政府作出营政复决字〔2019〕35号行政复议决定书的合法性。被告营口市人民政府于2019年10月14日收到原告姜维林的行政复议申请，并于当日立案；于2019年10月18日向被告营口市公安局西市区公安分局送达了《提出答复通知书》并于当日收到行政复议答复书；于2019年11月12日作出营政复决字〔2019〕35号行政复议决定书，并于当日向原告姜维林和被告营口市公安局西市区公安分局送达了该复议决定书。本院认为，被告营口市人民政府作出的营政复决字〔2019〕35号行政复议决定职权依据充分、认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上所述，原告姜维林的主张不能成立。被告营口市公安局西市区公安分局作出的行政处罚决定书和被告营口市人民政府作出的行政复议决定书职权依据充分、认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姜维林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜维林负担。上诉人姜维林上诉称，请求：1、撤销营公西（治）行罚决字[2019]409号行政处罚决定和营口市人民政府行政复议决定；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为：2019年9月24日我买车票去盘锦，在车站被大水塘派出所扣留身份证车票，限制人身自由，不给任何理由，也不给报车票。拿几张复印件说几次到国家信访局上访写信违法，我手续合法，逐级反映诉求，有省部级单位出的手续，国家信访局从未说我违法。我去国家信访局反映问题，接待我的是信访工作人员，但我要找的是中办领导，因此给国家信访局局长写信是反映信访工作人员违法，与营口无关。被上诉人营口市公安局西市区公安分局、营口市人民政府答辩意见与一审一致。经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定，本案被上诉人具有作出涉案行政处罚的职权依据。依据《信访条例》第二十条：信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。本案中，上诉人姜维林就其信访反映事项多次重复登记，扰乱了信访秩序，其上诉理由不成立，上诉请求不予支持。被上诉人营口市公安局西市区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条对其作出涉案行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人营口市人民政府作出的营政复决字[2019]35号行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人姜维林承担。本判决为终审判决。审判长  吕兴汉审判员  刘文婷审判员  王 娣二〇二〇年九月二十七日法官助理韩祖伟书记员李梦阳
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行终521号 上诉人（一审原告）王贞良，男，汉族，1935年6月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（一审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。 法定代表人罗若谷，局长。 委托代理人朱晓春、林峰，该局工作人员。 上诉人王贞良因诉被上诉人福州市住房保障和房产管理局政府信息公开一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初391号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年7月18日原告向被告申请公开“鼓楼区光禄坊察院庄2号房屋于解放初期由政府或法院决定接管的文件或是接管的通知”。被告于2019年7月25日作出榕房信息公开〔2019〕53号《政府信息公开告知书》，主要内容为：原告所申请公开“鼓楼区光禄坊察院庄2号房屋于解放初期由政府或法院决定接管的文件或是接管的通知”的信息不属于被告的掌握范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，建议原告向保存相关政府信息的单位查询。原告不服诉至一审法院。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的第六条规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息，对公民、法人或其他组织提出的政府信息公开申请依法作出答复，故被告作出本案被诉政府信息公开告知书具有合法的权力来源。原告主张被告公开察院庄2号房屋于解放初期由政府或法院决定接管的文件或是接管的通知，已在榕政复决〔2002〕7号《行政复议决定书》查明的事实中明确，即“1950年鼓楼区察院庄2号房屋被政府接管，但接管依据无案可查”，故原告申请公开的事项不存在，被告所作的〔2019〕53号《政府信息公开告知书》并无不当，原告诉请缺乏依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王贞良的诉讼请求。 上诉人王贞良不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误，适用法律不当。一审法院对上诉人提交的证据A2《关于王贞良反映察院庄2号房屋问题的反馈》不予采信提出异议：其一，该证据系被上诉人的规范性文件，被上诉人对真实性、合法性无异议，一审法院以上诉人未提交原件核对为由不予采信，依法不能成立。其二，该证据与〔2019〕53号《政府信息公开告知书》的信息内容有直接关联，均是被上诉人所制作，内容互相矛盾，因此该证据与本案所审查的行政行为有直接关联，应作为本案的定案依据。其三，对事实认定错误，必然适用法律不当。二、综上事实与理由充分证实上诉人提交的证据A2与本案有直接关联，应予以采纳。请求：1.采纳证据A2作为本案定案证据。2.撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人福州市住房保障和房产管理局未向本院提交书面答辩意见。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。 本院另查明，上诉人王贞良曾向福州市鼓楼区住房保障和房产管理局申请公开“鼓楼区房管局在1950年研究决定接管察院庄2号房屋的文件”，该局于2019年7月17日作出2019年第6号《政府信息公开办理告知书》，告知上诉人上述信息非其制件，建议上诉人向制件该文件单位申请咨询。上诉人不服，诉至法院。一审法院（2019）闽0104行初381号行政判决、本院（2020）闽01行终178号行政判决均认定：上诉人申请公开接管察院庄2号房屋的文件，已在榕政复决〔2002〕7号《行政复议决定书》查明的事实中明确，即“1950年鼓楼区察院庄2号房屋被政府接管，但接管依据无案可查”，上诉人申请公开的事项不存在。 本院认为，一审法院对被上诉人作出本案被诉政府信息公开告知书具有合法的权力来源的认定，本院予以确认。本案中，上诉人王贞良请求被上诉人公开鼓楼区察院庄2号房屋被接管的文件，已在榕政复决［2002］7号《行政复议决定书》查明的事实中明确，即“1950年鼓楼区察院庄2号房屋被政府接管，但接管依据无案可查”，并且法院的生效判决书业已确认上述事实。因上诉人申请公开的事项不存在，故被上诉人所作的〔2019〕53号《政府信息公开告知书》并无不当。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人王贞良负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢红波 审 判 员 曾 莹 审 判 员 蔡陈飞 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陈俊杰 书 记 员 刘 薇 附注：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初1617号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心，住所地宜昌市西陵区西陵一路2-1-0027号（美岸长堤商务楼906），统一社会信用代码91420500MA492JHC15。 负责人：王静。 委托代理人：周姝含、杜橙，湖北民基律师事务所律师。 被告：吴贵珍，女，1978年4月23日出生，苗族，住宜昌市, 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心诉被告吴贵珍信用卡纠纷一案中，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心撤回起诉。 本案案件受理费510元，由原告负担。 审判员 周 云 二〇二〇年九月二日 书记员 赵楠桦
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初3136号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行，住所地商河县。 代表人：张斌，行长。 委托诉讼代理人：刘在军，男，该单位员工。 委托诉讼代理人：王加武，男，该单位员工。 被告：王华华，男，1976年出生，汉族，住商河县。 被告：孔丽，女，1978年出生，汉族，住商河县。 被告：陈朝龙，男，1983年日出生，汉族，住商河县。 被告：王立建，男，1984出生，汉族，住商河县。 被告：王现勇，男，1979年出生，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（以下简称郑路支行）与被告王华华、孔丽、陈朝龙、王立建、王现勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告郑路支行的委托诉讼代理人刘在军、被告王华华到庭参加诉讼，被告孔丽、陈朝龙、王立建、王现勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告郑路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王华华、孔丽偿还借款本金57128.67元及利息（借款期间内按约定月利率10.41667‰，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率10.41667‰的1.5倍计收利息，至还清之日止），陈朝龙、王立建、王现勇承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2019年12月10日，被告王华华、孔丽借款6万元，约定月利率9.16667‰，到期日为2023年10月17日，由被告陈朝龙、王立建、王现勇承担连带保证责任。该笔借款于2018年12月17日偿还本金754.55元，2019年7月6日偿还本金1007.5元，2020年7月10日偿还本金1109.28元，现结欠本金57128.67元，据原告与被告王华华、孔丽签订的个人借款合同第四条4.1（3）的约定“等额本息还款法”，即借款人每期以相等的金额偿还本息，但被告王华华、孔丽未按约定履行义务，根据该合同第八条约定“借款人违反合同约定义务，贷款人有权提前收回已发放借款”另，据保证合同第四条4.5约定“若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年”。综上，根据合同约定，各被告已违约，原告有权收回本息。 原告提供的证据： 证据一、五被告身份证明材料各一份； 证据二、个人借款申请书、共同还款人承诺一份； 证据三、个人借款合同一份； 证据四、保证合同一份； 证据五、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告王华华辩称，贷款属实，想办法积极还款。 五被告在本案审理期间均未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2018年10月18日，郑路支行与王华华、孔丽签订个人借款合同一份，约定：自2018年10月18日至2023年10月17日期间内，王华华、孔丽可向郑路支行借款6万元，借款用途为贩菜，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任为：王华华未按本合同约定期限归还借款本金的，郑路支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，郑路支行又与陈朝龙、王立建、王现勇签订保证合同一份，约定：陈朝龙、王立建、王现勇对王华华、孔丽在郑路支行处借款6万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。以上两份合同签订后，郑路支行依约于2018年10月18日向王华华发放了贷款6万元，并约定月利率为9.16667‰，借款到期日为2023年10月17日。孔丽向郑路支行出具共同还款承诺书。王华华、孔丽未按合同约定按期向郑路支行偿付借款利息，陈朝龙、王立建、王现勇均未履行保证担保义务。 另查明，王华华于2018年12月17日偿还本金754.55元，2019年7月6日偿还本金1007.5元，2020年7月10日偿还本金1109.28元。 以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，郑路支行与王华华、孔丽签订的个人借款合同及与陈朝龙、王立建、王现勇签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，郑路支行依约向王华华发放了贷款6万元，履行了合同约定的义务，但王华华却未按合同约定按期向郑路支行偿付借款利息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任，且依以上合同约定，郑路支行有权提前收回尚未到期的借款及利息。孔丽向郑路支行出具共同还款承诺书，故其应与王华华承担共同还款责任。保证合同约定陈朝龙、王立建、王现勇为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对王华华、孔丽向郑路支行提前偿还的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，郑路支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王华华、孔丽于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行借款本金57128.67元及利息（以本金6万元为基数，自2018年10月18日起至2018年12月17日止，按月利率9.16667‰计算；以本金59245.45元为基数，自2018年12月18日起至2019年7月6日止，按月利率9.16667‰计算；以本金58237.95元为基数，自2019年7月7日起至2020年7月10日止，按月利率9.16667‰计算；以本金57128.67元为基数，自2020年7月11日起至实际给付之日止，按月利率9.16667‰计算），两被告互负连带清偿责任； 被告陈朝龙、王立建、王现勇对被告王华华、孔丽应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告陈朝龙、王立建、王现勇承担保证责任后，有权向被告王华华、孔丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1228元，减半收取614元，由被告王华华、孔丽、陈朝龙、王立建、王现勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  侯建新 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郭 玲
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初5866号之一原告：西安中洋汽车销售服务有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码91610135693847000B。法定代表人：侯小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：于林，男，汉族，1978年10月15日出生，该公司职员，住陕西省泾阳县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX1337。委托诉讼代理人：朱凯，男，汉族，1984年9月20日出生，该公司职员，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：阿会莉，女，汉族，1986年6月5日出生，住西安市临潼区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：齐兵，男，汉族，1986年1月5日出生，住西安市临潼区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告西安中洋汽车销售服务有限公司诉被告阿会莉、齐兵追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，本案适用简易程序，由审判员孙晓凤独任审判。原告西安中洋汽车销售服务有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安中洋汽车销售服务有限公司自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安中洋汽车销售服务有限公司撤回对被告阿会莉、齐兵的起诉。案件受理费181元，减半收取90.5元，保全费172元，保函费500元（原告均已预交），由被告阿会莉、齐兵自愿负担。  审    判    员     孙晓凤 二Ｏ二Ｏ年九月二日 书    记    员     崔  明   1
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初4827号 原告：林祥国，男，1967年12月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：张学伟、黄声春，福建格律律师事务所执业律师。 被告：张必伟，男，1975年9月19日出生,汉族，住福建省闽侯县。 原告林祥国与被告张必伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告林祥国于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林祥国申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林祥国撤诉。 案件受理费1136元，减半收取计568元，由林祥国负担。 审 判 员 陈彬 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈芳 书 记 员 何悦 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初3679号 原告：翁某1，男，1956年8月25日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告：翁某2，女，1967年9月12日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告：翁某3，男，1997年8月25日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 上列三原告的共同委托诉讼人：方春苹、涂宗盛，福建湄海律师事务所执业律师。 被告：郑某1，男，1972年6月18日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：陈某，女，1974年7月18日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：郑某2，女，1997年1月6日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 上列三被告的共同委托诉讼人：方俊飞，福建品义律师事务所执业律师。 原告翁某1、翁某2、翁某3与被告郑某1、陈某、郑某2因婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。翁某1、翁某2、翁某3于同年9月2日向本院提出对郑某1、陈某、郑某2的撤诉申请。 本院认为，翁某1、翁某2、翁某3以双方已庭外和解为由，自愿申请撤回对郑某1、陈某、郑某2的起诉，意思表示客观真实，且不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许翁某1、翁某2、翁某3撤诉。 案件受理费7786元，减半收取计3893元，由翁某1、翁某2、翁某3负担。 审 判 员 宋志军 二〇二〇年九月二日 法官助理 林晓锋 书 记 员 吴志芳 附注本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3211号原告：邱书珍，女，汉族，1972年8月14日生，住址贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：刘梦，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201711585545，代理权限为特别授权代理。被告：贵州久联集团房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路213号14楼，统一社会信用代码91520000722105533W。法定代表人：陈信鸿，职务：董事长。委托诉讼代理人：周颖，该公司律师，公民身份证号码5201111986××××××××，代理权限为一般授权代理。原告邱书珍与被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司（以下简称“久联房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邱书珍的委托诉讼代理人刘梦、被告久联房开公司的委托诉讼代理人周颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1．判令被告向原告退还有线电视开户费、煤气开户费、对讲系统安装费共计4,123元，并按年利率6%的标准向原告支付资金占用费直至全部款项付清之日止（暂计算至2020年6月18日为1,937.81元，以上金额暂共计6,060.81元）；2．本案产生的诉讼费、公告费、律师费等诉讼费用由被告承担。被告辩称：1．原告的主张已经过了诉讼时效；2．对讲系统安装费不属于商品房配套；3．被告收取的燃气开户费、有线电视开户费是按照当时的法律法规政策执行的，被告无违法行为；4．被告收取的费用在《商品房买卖合同》中约定明确，此合同在贵州省住建厅、贵州省工商局审核备案的，合同条款合法有效；5．合同履行的基本就是诚实信用，不应该被颠覆；6．原告主张的有线电视开户费及煤气开户费，被告已经在办理清退；7．被告没有违法收取原告的费用，不应支付资金占用费。经审理查明：2011年8月30日，原告向被告购买位于贵阳市乌当区，签订了《商品房买卖合同》，合同对具体的房屋面积、房屋价款等进行了约定。合同第七条约定：“……该商品房单价每平方米5978.93元，总价款391679.83元，……前述约定的商品房价格已经包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”、第十二条约定：“……4、燃气：2013年6月30日达到管道铺设到户，由燃气公司决定通气点火；……6、有线电视：交付时线路敷设到户。……”。合同《附件十二补充协议》1.1约定：“双方明确《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电表费、独立煤气表开户费等费用。……”。另查明，该《商品房买卖合同》是采用贵州省住建部门制定的示范文本，合同《附件十二补充协议》系被告久联房开公司向原告提供的格式合同。2012年8月19日，原告向被告久联房开公司缴纳了煤气开户费2,988元、有线电视开户费265元、对讲系统安装费870元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同的各方当事人应当按照合同的约定，本着诚实信用、相互协作的精神，全面适当地履行自己的义务。关于煤气开户费、有线电视开户费的问题。本案中的《商品房买卖合同》采用的是由贵州省住建部门制定的示范文本，《附件十二补充协议》系被告久联房开公司提供的格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，被告将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁原告承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，排除了原告的权利，应属于无效条款，故被告以代收代缴名义向业主收取的煤气开户费2,988元、有线电视开户费265元于法无据，应予退还。关于对讲系统安装费的问题。因双方没有在合同中约定该费用由谁承担，原告已经向被告支付了该费用，被告也在收取费用后安装并投入使用，视为原、被告双方对上述对讲系统的安装及相关费用达成了补充约定，该约定不违反强制性法律法规，合法有效。原告要求退还对讲系统安装费的诉请于法无据，本院不予支持。关于资金占用费的问题。因被告久联房开公司收取煤气开户费2,988元、有线电视开户费265元缺乏合法有效依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，故按照中国人民银行同期存款利率为标准予以支持，计算期限从资金收取之日即2012年8月19日起计算至实际退还之日止。关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……。”的规定，因被告收取煤气开户费、有线电视开户费系依据双方签订的补充协议，该补充协议属无效合同，因合同当事人不具有确认合同无效的权利，原告的诉讼时效应自本院确认该协议条款无效起起算，故原告的诉请没有超过诉讼时效，被告关于原告的诉请超过诉讼时效的答辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告邱书珍煤气开户费、有线电视开户费共计3,253元，并支付相应的资金占用费（资金占用费以3,253元为计算基数，按中国人民银行同期存款利率的标准，从2012年8月19日起计算至实际退还之日止）；二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费25元，由原告邱书珍负担5元，由被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司负担20元（此款原告邱书珍已预交，被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司在履行上述给付义务时一并支付给原告邱书珍）。本判决为终审判决。审判员  陈琛二〇二〇年九月二十三日法官助理钟玉婷书记员杨承志
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1075号之一申请执行人：曹春，男，1979年3月22日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托代理人：浦晨灏，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。被执行人：无锡市新绿盟网络科技有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨街15号蠡湖科研大厦第十四层1402-51室。法定代表人：郑绪波。被执行人：郑绪波，男，1976年7月8日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人曹春与被执行人无锡市新绿盟网络科技有限公司（以下简称新绿盟公司）、郑绪波民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初3967号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,新绿盟公司应于该判决生效后10日内归还曹春借款120000元及律师费5000元；郑绪波对新绿盟公司的上述还款义务承担连带清偿责任；郑绪波承担保证责任后，依法有权向新绿盟公司追偿；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费3720元，由新绿盟公司、郑绪波共同负担。因被执行人新绿盟公司、郑绪波未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人曹春的申请，本院于2020年4月15日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人新绿盟公司、郑绪波发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但新绿盟公司、郑绪波未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人新绿盟公司、郑绪波有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行人郑绪波名下有位于无锡市新吴区不动产登记。本院已于2018年8月14日轮候查封了该房产，查封期限为查封生效后三年。因上述房产系轮候查封，本案无处置权，本案已向本院首封案件发函询问处置情况并要求参与分配，目前尚无款项受偿。未查到被执行人新绿盟公司名下有不动产登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人新绿盟公司有对外投资及分支机构。经向车辆管理部门查询，查得被执行人郑绪波名下有车牌号为浙Ａ×××××的汽车一辆。本院已于2020年5月25日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。该车辆现因下落不明未能实际扣押，且又系轮候查封，故暂无法处置。未查到被执行人新绿盟公司名下有车辆登记信息在执行过程中，本院前往被执行人新绿盟公司住所地实地无锡市滨湖区执行，未查到可供执行的财产及新绿盟公司相关人员下落。本院又委托被执行人郑绪波户籍地法院盱眙县人民法院调查，亦未查到可供执行的财产及郑绪波下落。因被执行人新绿盟公司、郑绪波拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的128720元及相应利息未执行到位，执行费1831元未收取。本院已向申请执行人曹春书面告知上述执行情况并征求意见，曹春未提出异议，亦未向本院提供被执行人新绿盟公司、郑绪波其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人新绿盟公司、郑绪波有其他可供执行的财产，申请执行人曹春亦未向本院提供新绿盟公司、郑绪波其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初3967号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人新绿盟公司、郑绪波确有可供执行的财产，申请执行人曹春可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年九月二日书记员  唐伟勋
四川省泸州市纳溪区人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）川0503司惩15号 被拘留人：梁礼，男，生于1982年5月22日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行余中杰与梁礼借款纠纷一案中，查明梁礼有履行能力而拒不履行（在法院限定期限内未将川Ｅ×××××号长安牌汽车交付法院）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对梁礼拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年九月二十三日
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执3472号吕志航、南阳鸿德房地产开发有限公司：申请人吕志航与被执行人南阳鸿德房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，申请执行内容为协助将位于南阳市人民路与中州路交叉口东侧鸿德购物公园Ａ区商品房所有权登记在申请人吕志航名下。经本院立案执行，现已向相关部门发出协助办理该产权登记手续，协助办理义务已代替执行完成。至此，吕志航向本院申请执行的（2019）豫1302民初798号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知。执行员 杨 洋二〇二〇年九月二十七日书记员 刘安妮
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执11017号 东莞市格平金属材料有限公司、   东莞市润志五金制品有限公司： 申请执行人东莞市格平金属材料有限公司依据已发生法律效力的（2020）粤1972民初192号民事调解书申请执行被执行人东东莞市润志五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人东莞市润志五金制品有限公司已履行完毕上述生效法律文书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3252号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 委托诉讼代理人：李江锋，河北锦泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀潘，河北锦泽律师事务所律师。 被执行人：李均中，男，1970年7月5日出生，汉族，住廊坊市香河县。 关于上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与李均中金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初6303号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告李均中于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金53,631.19元及罚息（罚息以欠付本金为基数，自2017年4月29日起至付清之日止，按年利率7.395%上浮50%计算，再扣除被告已偿还的466.77元）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人李均中送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初6303号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨 迎
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民初1629号原告：陈荣，女，1970年10月5日出生，汉族，住盱眙县。原告：徐德明，男，1973年11月16日出生，汉族，住盱眙县。被告：张同祥，男，1949年5月1日出生，汉族，住盱眙县。原告陈荣、徐德明与被告张同祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告陈荣、徐德明于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈荣、徐德明以欲庭外协商为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈荣、徐德明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈荣、徐德明负担。审判员  高林二〇二〇年九月二十七日书记员  吴琼
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民初9517号原告：武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地湖北省鄂州市葛店开发区创业大道翼达科技园。诉讼代表人：武汉翼达建设服务股份有限公司管理人。委托诉讼代理人：李先平，武汉翼达建设服务股份有限公司员工。委托诉讼代理人：周俊，武汉翼达建设服务股份有限公司员工。被告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。法定代表人：樊军，该公司董事长。原告武汉翼达建设服务股份有限公司与被告北京建工集团有限责任公司对外追收债权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告武汉翼达建设服务股份有限公司于2020年9月15日书面向本院申请撤诉。本院认为，原告武汉翼达建设服务股份有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉翼达建设服务股份有限公司撤诉。案件受理费6619元，减半收取3309.5元，由原告武汉翼达建设服务股份有限公司负担。审判长  赵文莉审判员  徐子岑审判员  褚金丽二〇二〇年九月二十三日法官助理王欢书记员范欢
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初5068号原告：殷鹏飞，男，汉族，1987年6月12日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：周雪艳，河南郑大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小凤，河南郑大律师事务所律师。被告：河南惠花城乡建设发展有限公司，住所地郑州市惠济区金桥路2号，统一社会信用代码：914100005976199054。法定代表人：赵丽明，公司执行董事。原告殷鹏飞与被告河南惠花城乡建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告殷鹏飞撤回起诉处理。审判员  王艳梅二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 娟
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执668号之二申请执行人：泰州市宝林木业有限公司，统一社会信用代码91321204559305614N，住所地：泰州市姜堰区。法定代表人：树网其，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王敬欢，男，该公司副总。委托诉讼代理人：唐盛,江苏列宿律师事务所律师。被执行人：江苏智航新能源有限公司，统一社会信用代码91321200598630380K，住所地：泰州市海陵区。法定代表人：徐德亮，该公司总经理。本院在执行申请执行人泰州市宝林木业有限公司与被执行人江苏智航新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1204民初6207号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2020年9月1日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期支付货款。以上事实有执行笔录予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1204执668号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年九月二日书记员  王林
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0230民初608号原告：杜喜成，男，1984年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被告：李龙军，男，1970年7月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。杜喜成与李龙军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告杜喜成于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜喜成撤诉。受理费50.00元，减半收取25.00元由杜喜成负担。审判长  国庆富审判员  赵纹冉审判员  王润涛二〇二〇年九月十日书记员  周子森
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0921执280号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行,住勃利县。被执行人：李成奎，男。康雪梅，女。于海，男。康宏梅，女。毛维佳，男。李成霞，女。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行与被执行人李成奎、康雪梅、于海、康宏梅、毛维佳、李成霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人2020年起，每年12月末前给付5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0921执280号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭克志审判员  商金宝审判员  李正顺二〇二〇年九月二十三日书记员  姚凯峰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13338号原告：上海吴安物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曾岩，总经理。委托诉讼代理人：陈秉均，上海市康昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈昀，上海市康昕律师事务所律师。被告：上海山阳资产经营有限公司，住上海市金山区山阳镇红旗西路２８号。法定代表人：王丽丽。本院在审理原告上海吴安物业管理有限公司诉被告上海山阳资产经营有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海吴安物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海吴安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 倪卫康二〇二〇年九月十五日法官助理 杨丽琼书 记 员 朱晓红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终3740号 上诉人（原审被告）：宁波市鄞州梦飞通讯设备安装工程队，经营场所浙江省宁波市鄞州区。 经营者：宛敏飞。 被上诉人（原审原告）：陈三，男，1971年4月11日出生，汉族，住湖南省永顺县。 委托诉讼代理人：贺元辉，浙江清收易律师事务所律师。 上诉人宁波市鄞州梦飞通讯设备安装工程队因与被上诉人陈三机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法由审判员赵保法独任审理了本案，现已审理终结。 宁波市鄞州梦飞通讯设备安装工程队上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：事故发生时，工程队的员工在现场提前大声提醒陈三减速、绕道行驶，由于陈三车速过快，刹车过猛，摔倒在离施工场地三米远处，陈三应付本次道路交通事故主要责任，承担70%的责任。陈三未出具其投保的保险公司的赔付金额。护理期过长，按照150元/天计算30天，应为4500元；营养期过长，营养费应为3000元（100元/天*30天）；后续治疗费偏高，应为15000元；误工费偏高、日期太长，应为21600元（120元/天*180天）。 陈三辩称，关于本次交通事故责任，有交警部门出具的道路交通事故认定书为据。保险理赔系陈三所在的公司为陈三投保的保险所赔偿的金额，和本案无关。宁波市鄞州梦飞通讯设备安装工程队有异议的几笔费用，均有鉴定意见书为据。请求驳回上诉，维持原判。 陈三向一审法院起诉请求：宁波市鄞州梦飞通讯设备安装工程队赔偿各项经济损失的50%即66868.43元[医疗费36636.46元（包括日用品等440元）、住院伙食补助费390元、护理费 17452.60元、营养费9000元、后续治疗费16000元、误工费52357.8元、交通费500元、鉴定费1400元，合计133736.86元]。 一审法院认定事实：2019年12月4日12时20分，陈三驾驶电动自行车（126803临时）沿宁波市鄞州区河清南路西侧非机动车道由北往南行驶至河清南路与清润街路口时，与正在施工的打开的综合管线井盖（施工方为宁波市鄞州梦飞通讯设备安装工程队）发生碰刮，造成陈三受伤及车辆损坏的道路交通事故。经宁波市公安局交通警察局鄞州大队认定，陈三驾驶非机动车时未确保安全，宁波市鄞州梦飞通讯设备安装工程队擅自占用道路施工影响交通安全，均负事故的同等责任。当日，陈三被送往宁波市××医院治疗，住院13天，诊断为左股骨骨折、外伤性牙齿缺如、左足多发骨折，于2019年12月17日出院，住院期间有陪护一名。2020年3月3日，经浙江中和司法鉴定中心鉴定，建议陈三的误工期限为270日、护理期限为90日、营养期限为90日，上述期限均包括住院期间；陈三因外伤致21缺失，目前牙齿尚未修复，日后需修复上述损伤牙齿；左下肢外伤后经内固定手术等治疗，目前左股骨处内固定尚未拆除，待日后需拆除上述内固定；故建议陈三后期医疗费［修复牙齿及拆除左股骨处内固定的费用约需人民币壹万陆仟元（仅供参考）或以实际发生为准］。 该院依法确定陈三的经济损失如下：医药费36384.46元（包括大小便器38元、拐杖150元）、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、护理费9986.77元（70780元÷365天×13天+70780元÷365天÷2×77天）、营养费9000元（100元/天×90天）、后续治疗费16000元、误工费52357.80元（70780元÷365天×270天）、交通费500元、鉴定费1400元，合计126019.03元。宁波市鄞州梦飞通讯设备安装工程队已垫付医疗费30000元。 一审法院认为，陈三驾驶电动自行车行驶至河清南路与清润街路口时，与宁波市鄞州梦飞通讯设备安装工程队正在施工的打开的综合管线井盖发生碰刮，导致其摔倒受伤及车辆损坏，上述事实有交警部门出具的《道路交通事故认定书》为证，宁波市鄞州梦飞通讯设备安装工程队虽提出异议，但没有提供证据推翻这一事实，该院对该事实予以认定。宁波市鄞州梦飞通讯设备安装工程队在施工过程中，擅自占用道路施工影响交通安全，造成陈三驾驶电动自行车通过时摔倒受伤，对陈三的受伤承担同等责任，对陈三因伤造成的合理经济损失应负赔偿责任。陈三驾驶非机动车时未确保安全，对事故的发生其自身应负同等责任。综上，该院认定宁波市鄞州梦飞通讯设备安装工程队对陈三因本次事故产生的各项损失承担50%的赔偿责任，即63009.52元，扣除宁波市鄞州梦飞通讯设备安装工程队已垫付的医疗费30000元，宁波市鄞州梦飞通讯设备安装工程队尚需支付陈三33009.52元。对陈三主张的赔偿项目中的合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。 据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第九十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，作出如下判决：一、被告宁波市鄞州梦飞通讯设备安装工程队赔偿原告陈三经济损失 33009.52元，限于判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告陈三的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1472元，减半收取计736元，由原告陈三负担42元，被告宁波市鄞州梦飞通讯设备安装工程队负担694元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于本案双方责任问题，交警部门出具了道路交通事故认定书，载明双方同等责任，现宁波市鄞州梦飞通讯设备安装工程队提出，陈三应承担70%的赔偿责任，依据不足，本院不予采信。关于保险理赔，和本案无关，保险理赔不影响宁波市鄞州梦飞通讯设备安装工程队应承担的赔偿金额。关于护理期、营养期、后续治疗费三笔费用，有鉴定机构出具的鉴定意见书为据，宁波市鄞州梦飞通讯设备安装工程队虽认为上述费用过高，但并未提供相应证据推翻鉴定意见书，对其该项主张，本院难以采纳。关于误工费，一审法院结合陈三的工作情况，认定金额也无不当。 综上所述，宁波市鄞州梦飞通讯设备安装工程队的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费626元，由上诉人宁波市鄞州梦飞通讯设备安装工程队负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵保法 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨丽丽
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执2227号之四申请执行人：冯明录，男，汉族，1965年10月14日生，住浚县新镇镇政府家属院。被执行人：王堂彬，男，汉族，1973年01月07日生。居民身份证号码4106221973××××××××，住河南省淇县朝歌镇朝歌南路西段18号附12号。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王堂彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王堂彬在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××55账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海英二〇二〇年九月二日书记员  马 晓
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6180号之一原告：孙效影，女，1983年12月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：殷璞，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。被告：陶涛，男，1984年12月25日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：徐明玉，女，1993年7月21日出生，汉族，住河南省商城县。原告孙效影与被告陶涛、徐明玉赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告孙效影于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙效影的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙效影撤诉。案件受理费5576元，减半收取计2788元，保全费1945元，二项合计4733元，由孙效影负担。审 判 员 包宇红二〇二〇年九月二日法官助理 王晓芬书 记 员 王佳舟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11502号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被告：何某，男，1982年10月21日出生，汉族，住长沙市天心区。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）诉被告何某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人曾再席、张英到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某银行长沙分行与何某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令何某立即偿还某银行长沙分行借款本金36365.86元、逾期利息1000.01元，复利11.05元，合计37376.92元（利息及复利暂计至2020年7月15日止，此后利息及复利按照合同约定的标准计算至实际清偿日止）；3、判令何某承担某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令何某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年9月5日，何某与某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定某银行长沙分行向何某提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某银行长沙分行向何某发放贷款71000元。截至2020年7月15日，何某拖欠某银行长沙分行贷款本息2期。被告何某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年9月5日，何某与某银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180904003789《个人信用贷款合同》，约定：1.何某在本合同项下从某银行长沙分行可获得不超过510000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如何某拖欠借款本息，某银行长沙分行有权要求何某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，何某还应承担某银行长沙分行未实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年9月5日，何某向某银行长沙分行申请贷款71000元。2018年9月5日，某银行长沙分行将71000元借款本金汇入何某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为轻奢品消费，借款期限为36个月；借款利率执行固定年利率18.36%，还款方式为等额还款；到期日为2021年9月5日。截至2020年7月15日，何某逾期2期未按时还款，尚欠某银行长沙分行到期应还借款本金36365.86元、逾期利息1000.01元、复利11.05元。2020年7月1日，某银行长沙分行与湖南金厚律师事务所订立《某银行零售信贷委托代理诉讼协议》，约定由湖南金厚律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。本院认为：某银行长沙分行与何某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行长沙分行已经按约定履行了向何某提供71000元贷款的义务，但何某未按合同约定履行还款义务，构成违约，某银行长沙分行有权行使解除权，并要求何某提前偿还全部借款本息，故某银行长沙分行请求解除其与何某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180904003789《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，何某应承担某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某银行长沙分行要求何某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除某银行股份有限公司长沙分行与何某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180904003789《个人信用贷款合同》；二、何某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金36365.86元、逾期利息1000.01元、复利11.05元（利息、复利暂计算至2020年7月15日，之后的利息、复利以借款本金36365.86元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、何某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费760元，减半收取380元，由何某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十三日法官助理陈文静书记?员??陈思敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2549号 申请执行人：李新菊，女，1970年7月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：合肥经济技术开发区飞天餐饮管理服务社，住所地安徽省合肥经开区，统一社会信用代码92340100ＭＡ2ＰＦＡＴＣ51。 经营者：邵兴华。 被执行人：邵兴华，男，1970年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥经开区。 本院在执行李新菊与合肥经济技术开发区飞天餐饮管理服务社、邵兴华国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人合肥经济技术开发区飞天餐饮管理服务社、邵兴华未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥经济技术开发区飞天餐饮管理服务社、邵兴华银行存款人民币3750元（其中2020年1月、2月、3月工资差额及生活费3700元，负担案件执行费50元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年九月二日 书记员  严欣
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初4226号 原告：赵秀荣，女，1946年11月出生，汉族，住沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：冯战国，安徽龙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文法，安徽龙兴律师事务所律师。 被告：田瑞伏，男，1959年1月出生，汉族，户籍地江苏省徐州市铜山区，经常居住地江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人:孙浩,徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:孙进,徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。 原告赵秀荣与被告田瑞伏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。 赵秀荣诉称，田瑞伏因经营之需向赵秀荣借款30万元。2011年6月2日，赵秀荣向田瑞伏转款20万元，于2012年6月4日转款10万元。2014年4月3日，田瑞伏重新出具借据一份，借款30万元，双方未约定还款期限。田瑞伏已付借款利息至2014年9月。鉴于其偿还能力及亲朋关系，赵秀荣放弃自2014年10月之后的利息，只要求田瑞伏偿还借款本金。赵秀荣故具状起诉，请求判令田瑞伏偿还借款本金30万元，本案的诉讼费用由田瑞伏承担。 田瑞伏在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告田瑞伏居住在江苏省徐州市泉山区，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送至江苏省徐州市泉山区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送江苏省徐州市泉山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  孟秀芳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理赵安 书记员钱盈君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0222执684号 申请人：何某，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：杨某，住青海省湟中县。 本院在执行申请人何某与被执行人杨某建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明，2019年12月18日民和县人民法院作出（2019）青0222民初2402号民事判决书确定被执行人支付申请人设备租赁费，诉讼费由被执行人承担，到期后被执行人未履行调解书确定的义务。2020年6月8日申请人申请执行，2020年8月12日本院立案执行。执行中，本院通过网络查询查到被执行人无银行存款、无有价证券，无车辆；传统调查查询到被执行人无可供执行财产，被执行人居无定所、暂时下落不明，故未采取司法拘留措施，但本院已将被执行人杨某限制高消费并纳入失信被执行人名单。 另查明，申请人何某未向本院提供被执行人的有效可供执行财产信息。 本院认为，本案中本院已穷尽执行措施，财产调查中查明被执行人杨某确无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，另征求申请人朱向春意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇二〇年九月十五日 书记员  李 江
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1282执1801号被执行人：赵宏亮，男，1994年11月11日出生，汉族，住安徽省界首市。本院在执行被执行人赵宏亮罚金一案过程中，界首市人民法院作出的（2020）皖1282刑初134号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人赵宏亮缴纳罚金50000元，因被执行人赵宏亮未按上述生效法律文书履行义务，刑庭移送强制执行，本院于2020年8月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍在押，未向本院申报财产。二、多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人赵宏亮名下的财产信息，除名下有少量银行存款外，未发现被执行人名下有房屋、车辆等财产信息。三、已通过司法专邮方式向被执行人赵宏亮发出限制消费令，并依法将被执行人赵宏亮纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人赵宏亮名下有其他可供执行财产，本案未执行标的额50000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 魁审判员 应学华审判员 沈 震二〇二〇年九月二十三日书记员 刘雅君
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0705刑初214号 公诉机关 潍坊市奎文区人民检察院 被告人 基本情况 被告人王本怀，个体。2019年7月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月29日，11月26日被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 奎检一部刑诉（2020）203号 指控事实 2019年4月1日21时05分许，被告人王本怀醉酒驾驶鲁V×××××号小型轿车沿潍坊市奎文区福寿街由西向东行驶至福寿街四平路路口西侧40米处时，被奎文区交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王本怀静脉血中乙醇含量为126.32mg/100ml，属醉酒驾驶。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 建议判处被告人王本怀拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金。 被告人意见 被告人王本怀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人王本怀犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王本怀到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第七十二条第一、三款。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人王本怀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张敏洁 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘琳琳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1089号原告：青岛鑫苑金光物业发展有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：马国庆，董事长。委托诉讼代理人：解洪书，男，1989年12月30日出生，汉族，住山东省东平县，公司员工。被告：陈京兰，女，1972年11月27日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛鑫苑金光物业发展有限公司与被告陈京兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛鑫苑金光物业发展有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛鑫苑金光物业发展有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年九月十五日书记员 王述瑶
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执579号之二 被执行人：吴孝坤，女，1971年2月27日出生，汉族，无业，原住新疆维吾尔自治区克拉玛依市，现在服刑。 被执行人：孙涛，男，1967年2月4日出生，汉族，个体从业人员，原住新疆维吾尔自治区克拉玛依市，现在服刑。 被执行人吴孝坤、孙涛容留、介绍卖淫罪执行一案，依照本院已发生法律效力的（2019）新0203刑初230号刑事判决书，被执行人吴孝坤、孙涛应分别缴纳罚金20000元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.2020年4月1日立案后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。 2.2020年4月，提起网络查询对被执行人名下财产（包含证券、保险、民政、工商总局、不动产、银行存款、网络资金、车辆、人民银行开户账户等信息）查询，查询反馈无银行存款和其他财产线索，本院依法将被执行人吴孝坤、孙涛名下的2个银行账户予以冻结，扣划被执行人吴孝坤名下存款1572.34元，被执行人孙涛亲属缴纳罚款20000元。 3.继上述查询后又于2020年4月、6月、7月、8月共4次提起网络查询被执行人名下财产（提起查询系统所有开通项目），仍未发现被执行人有财产可供执行，同时查明被执行人未在克拉玛依公积金中心开户、也未在本市有土地登记信息。 4.2020年9月8日，本院依职权对被执行人采取限制消费措施。 5.2020年9月赴被执行人吴孝坤所在居住地实地调查吴孝坤财产情况，该小区基层居民组织反馈不掌握吴孝坤财产情况和人员行踪信息。 本院认为，执行中未发现被执行人有可供执行财产的，依法可终结本次执行程序。本案执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人吴孝坤有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，可以重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 兰  佩  军 审判员 莎吾丽·热西汗 审判员 解  长  林 二〇二〇年九月十日 书记员 腾  媛  园
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1820号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2019）川0182刑初105号刑事判决书，于2020年8月3日立案受理彭州市人民法院申请执行郑义述罚金、责令退赔一案。执行标的为罚金1000元、退赔被害人经济损失1130元。执行中，已将1000元罚金执行完毕并上缴国库，已退赔被害人经济损失1130元。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十日
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0902民初675号原告：陈**海，男，汉族，1990年9月29日出生，住广东省茂名市茂南区**********，身份证号：440************551。委托代理人：谢绍栋，广东承匡律师事务所律师。委托代理人：林舒舒，广东承匡律师事务所实习律师。被告：许铭沃，男，汉族，1998年9月27日出生，住广东省茂名市茂南区*******，身份证号：440************01X。原告陈**海诉被告许铭沃合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法由审判员陈耀荣适用小额诉讼程序审理，后因案情需要裁定转入普通程序，并依法组成合议庭于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈**海的委托代理人周红军、何武龙到庭参加诉讼，被告许铭沃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈**海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付欠款18000元及利息（利息按月利率2%计算，从起诉之日起计至还清欠款之日止）；2.请求判令被告支付原告为实现本案债权而支付的律师费5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经营快递网点生意，被告因其淘宝生意需要而通过原告的快递网点寄送相关货物，再由被告支付相应的寄件费。2019年8月31日经原、被告结算确认被告尚欠原告的寄件费为18000元，由两被告写下《欠条》交由原告收执。并承诺在2019年9月5日还清，逾期还款则按照月利率2%支付利息。同时承担原告为实现债权而支付的律师费。原告认为，被告未能依约定履行付款义务已经构成违约，已侵犯了原告的合法权益。故特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告许铭沃既不出庭亦不作任何答辩。经审理查明：原告经营快递网点生意，被告通过原告网点寄送快递。被告于2019年8月31日出具《欠条》给原告，《欠条》主要内容为：“本人许铭沃欠到陈**海快递寄件费18000元，定于2019年9月5日结清，如逾期还款则按月利率2%计算利息，同时债权人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等由债务人承担。欠款人：许铭沃，身份证号：440************01X，2019年8月31日”。付款期限届满后被告未按时支付快递寄件费给原告。原告催讨未果，向法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。以上事实，有原告提供的书证及庭审笔录等在案佐证。本院认为：依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告虽然没有提供书面的寄件合同。但从双方之后的民事行为可知，原告实际上为被告提供寄件服务，被告在《欠条》上签名确认尚欠原告快递寄件费18000元，足以证明双方存在事实上的合同关系，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条关于“当事人未以书面形式或口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以‘其他形式’订立的合同”的规定。原告与被告之间的合同关系的建立系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告已按照双方的约定为被告提供寄件服务，被告应支付相应的快递寄件费给原告。原告请求被告支付快递寄件费18000元，依法有据，本院予以支持。关于原告请求的逾期利息，《欠条》中约定逾期付款利息按月利率2%计算，该计算标准过高，本院酌定逾期利息应按应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年9月6日起计至付清快递寄件费18000元之日止。对原告主张逾期利息的超出部分，本院不予支持。关于律师费。原告向本院提供《授权委托书》及广东增值税普通发票一份，足以证明律师服务费的实际发生，且原、被告亦在《欠条》中明确约定如被告逾期还款需承担原告为实现债权而产生的律师费，故对原告要求被告支付律师服务费5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条之规定，判决如下：一、被告许铭沃应于本判决发生法律效力之日起十日内支付快递寄件费18000元给原告陈**海；二、被告许铭沃应于本判决发生法律效力之日起十日内支付快递寄件费18000元的逾期利息（逾期利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年9月6日起计至付清快递寄件费18000元之日止）给原告陈**海；三、被告许铭沃应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5000元给原告陈**海；四、驳回原告陈**海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元（原告陈**海已预交），由被告许铭沃负担。被告许铭沃应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告陈**海，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陈耀荣二〇二〇年八月二十一日法官助理 邓炎锋书 记 员 傅 龙附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0604民初689号原告：张立柱，男，1961年10月17日出生，汉族，住丹东市振兴区。被告：孙兴红，男，1974年10月6日出生，汉族，住丹东市振安区。张立柱与孙兴红买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立柱到庭参加诉讼，被告孙兴红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立柱向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付原告木材款40万元，并且自2019年1月6日按年利率6%给付利息。事实与理由：2016年期间，被告向原告购买木材，截止到2018年12月被告尚欠原告木材款40万元。2018年12月29日被告为原告出具借条一张，并约定2019年1月6日一次性还清，但至今被告一直未支付此款，故诉至法院。被告未作答辩。经审理查明，2016至2018年期间，双方口头约定，被告向原告购买木材。截止到2018年12月29日，被告共欠付原告木材款40万元。当日被告为原告出具借条一张，载明：今借张立柱木材款人民币40万元，2019年1月6日一次性还清。但至今被告一直未支付上述款项。本院认为，原告向被告出售木材系双方口头约定，且原告已经按照双方口头约定将木材交付给了被告。且被告为原告出具的借条中载明系木材款，可以认定双方之间的买卖关系成立。原告已依约将货物交付给了被告，被告应支付货款。现原告请求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。关于买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告自双方约定的还款日期后按年利率6%向其支付利息，于法有据，本院予以支持。同时鉴于被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙兴红于本判决生效之日起10日内向原告张立柱支付货款40万元及利息，（自2019年1月6日起至实际给付之日止，以40万元为基数按年利率6%计算）。如果被告孙兴红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7810元，由被告孙兴红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  田晓菲人民陪审员  吴 君人民陪审员  孔舒悦二〇二〇年九月二十七日书 记 员  夏慧恬