wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容                  辽宁省营口市站前区人民法院                  民 事 判 决 书      （2020）辽0802民初1278号原告：王翠云，女，1968年7月4日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：李振凡，营口市西市区诚信法律服务所法律工作者。被告：李红，女，1971年11月26日出生，汉族，住营口市站前区。被告：王世奎，男，1969年4月10日出生，汉族住营口市站前区。二被告委托诉讼代理人：王丹丹，营口市站前区东风法律服务所法律工作者。原告王翠云与被告李红、被告王世奎民间借贷纠纷，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及二被告委托诉讼代理人均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告偿还原告借款人民币550000元；二、判决二被告从原告起诉之日起至被告还清借款之日止给付利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；三、二被告承担共同给付责任；四、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告经营车队搞运输，从2013年年初二被告向原告借款购置运输车辆，2013年年初向原告借款800000元，2017年6月借款300000元，在这期间还有一些小额借款，原告都不予计算了，仅上述三笔二被告就向原告借款1378000元，因为原告与二被告是儿女亲家关系，所以被告的借款没有给原告出具借据，但是被告陆续还款，截止于原告起诉之日被告仍有550000元没有偿还，因二被告是夫妻，其借款是为了购置车辆，经营车队，所以该笔借款应当为二被告的共同债务，因此二被告应当承担偿还责任，同时要求二被告承担原告的利息损失。为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，原告向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、原告所诉被告借款的金额与事实不符。被告与原告有过借款，借款金额800000元和279977元原告分两次向被告转账，有转账记录为凭。另外在2014年被告第一次还款100000元第二次还款150000元第三次还款50000元，三次共计还款300000元。已陆续还款887500元，借款尚欠金额为192477元。并且原告与被告之间借款时约定被告不用支付利息，因此被告不承担支付利息；二、原告应出具借款时的凭证，证明原告的诉讼请求。首先，被告有给原告的银行转账记录可以证明被告尚欠借款。其中，2014年转账时被告未保留银行转账记录，因此该证据申请法庭提取。被告应实际支付借款为192477元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告与二被告原系儿女亲家。2013年起，被告李红、被告王世奎以购置经营车辆为由，多次向原告王翠云借款，其中浦发银行转账800000元，工商银行转账共279977元，合计借款金额为1079977元。被告李红、被告王世奎于2013年3月3日银行转账150000元、2014年5月19日银行转账100000元、2017年5月27日银行转账49000元、2017年8月3日银行转账20000元、2017年8月30日银行转账100000元、2017年10月13日银行转账205000元、2017年11月29日银行转账103500元、2018年2月5日银行转账20000元、2018年3月4日银行转账20000元、2018年6月11日银行转账50000元、2018年9月20日银行转账20000元，合计还款金额为837500元。被告尚欠原告王翠云借款242477元未偿还。另查，2014年4月5日，二被告向原告儿子王鹏飞银行转款60000元，对该笔还款，原告以王鹏飞系二被告原女婿为由，拒绝承认该款为还款。庭审中，原告称以现金形式借给二被告278000元，并称二被告女儿王羽彤已承认，且该款由王鹏飞、董弘送到二被告处。在第二次庭审时，原告当庭申请王鹏飞、董弘出庭作证，因不符合相关法律规定且二被告存在异议，该申请合议庭未同意。本院认为，原告与二被告原系儿女亲家，现原告儿子王鹏飞与二被告之女王羽彤已离婚，双方虽然未出具书面债权债务凭证，但结合银行交易记录，可以确定双方的借贷关系。原告主张550000元，但其中278000元仅有单方陈述、证人出庭申请等材料，无法证明该笔债权的真实性，该诉请证据不足，本院不予支持。二被告于2014年4月5日，向原告儿子王鹏飞银行转款60000元，鉴于当时王鹏飞系二被告女婿，且原告与二被告对原告儿子王鹏飞与二被告之女王羽彤付出较多，亦无法证明该60000元系偿还原告，综合双方提供的银行交易流水凭证，被告尚欠原告王翠云借款242477元未偿还。原告王翠云所诉利息，因并未约定，应从主张权利之日即2020年4月15日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至完全清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李红、被告王世奎于本判决生效十日内，偿还原告王翠云未结清借款242477元，并以242477元为本金，从2020年4月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至完全清偿之日止。二、驳回原告王翠云其他诉讼请求。案件受理费9300元、保全费3270元，被告李红、被告王世奎承担案件受理费4937元、保全费2469元，其余部分由原告自负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王 岩人民陪审员  尹乃丽人民陪审员  栾 晨二〇二〇年九月十日书 记 员  蒋彤彤
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初20435号原告:重庆澳富保温材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇凤萧路5号四车间，统一社会信用代码91500107327806882W。法定代表人：叶兆英，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：**奇，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告:南昌市建筑工程集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1318号建设大厦，统一社会信用代码913601007055721488。法定代表人：吴志斌。原告重庆澳富保温材料有限公司诉被告南昌市建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告重庆澳富保温材料有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告重庆澳富保温材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆澳富保温材料有限公司撤回对被告南昌市建筑工程集团有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为3253元，由原告重庆澳富保温材料有限公司负担。审 判 员 罗霄悍二〇二〇年九月十一日法官助理 王培霖书 记 员 谷小玲
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初3877号之一 原告：兰考县通顺路桥建筑工程有限公司，住所地河南省兰考县三义寨乡康寨村。 法定代表人：程崇丽。 委托诉讼代理人：张云龙，河南裕禄律师事务所律师。 被告：中国水利水电第十二工程局有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路141号301室。 法定代表人：刘光华。 原告兰考县通顺路桥建筑工程有限公司与被告中国水利水电第十二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告兰考县通顺路桥建筑工程有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰考县通顺路桥建筑工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兰考县通顺路桥建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费65085元，减半收取32542.5元，财产保全申请费5000元，合计37542.5元，由原告兰考县通顺路桥建筑工程有限公司负担。 审 判 员 戴晓阳 二〇二〇年九月四日 代书记员 金一诺
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初14498号原告：黎永锋，男，汉族，1979年12月6日出生，住广东省罗定市************，公民身份号码为441************816。委托诉讼代理人：温富春，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢志强，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市黄江医院，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：陈某1。本院在审理原告黎永锋诉被告东莞市黄江医院医疗服务合同纠纷一案中，原告黎永锋向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黎永锋的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许黎永锋撤回起诉。（本页无正文）审判员  谢嘉禾二〇二〇年八月二十七日书记员  蔡嘉宜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初4697号原告：莱西市丰彩园林苗木基地，住所地莱西市日庄镇刘庄村58号。经营者：王明财。委托诉讼代理人：董斐宇，莱西沽河法律服务所法律工作者。被告：武聪亮，男，1954年3月24日出生，汉族，住潍坊市潍城区。原告莱西市丰彩园林苗木基地（以下简称丰彩苗木基地）与被告武聪亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰彩苗木基地委托诉讼代理人董斐宇到庭参加了诉讼，被告武聪亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰彩苗木基地向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告订金20000元。2、诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，原告在被告处预订一批大樱花树苗，双方约定被告为原告提供一批符合原告要求的大樱花树苗，数量按实际交易金额计算。原告向被告支付了20000元的订金，被告于2017年3月9日向原告出具了收到条一张，后因被告无法提供树苗，原告多次向被告索要订金未果。武聪亮辩称，2017年3月10日，烟台姓牟的女士领着姓谭的和姓隋的到（潍坊市潍城区预订了樱花树38棵，先交订金2万元，因该村10日内面临拆迁，需交上6.5万元树款才能交付树苗。姓谭的答应回去付款，但三人走后便无法联系，半月后再来的时候樱花树已经全部被推土机推了，我的损失比他们三个的还大。后来姓谭的又来了多次，我没有退休金，生活困难，但答应给他们赔偿点损失，从2017年开始共向他们支付了4100元。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，丰彩苗木基地工作人员谭维平到武聪亮处预订了一批大樱花树苗，双方未签订书面合同。丰彩苗木基地当日向武聪亮交付订金20000元，武聪亮出具了收到条一份，主要内容为：“今收到汇来莱西市丰彩园林柴家大樱花订金￥贰万元￥20000元，武聪亮，2017年3月9号”。后武聪亮未将大樱花树苗交付给丰彩苗木基地。据丰彩苗木基地陈述，双方当时约定第二年（2018年）春天交付树苗，但后来武聪亮因他人出价更高便将树苗卖给了他人，订金20000元也未返还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，丰彩苗木基地与武聪亮虽未就买卖大樱花树苗签订书面合同，但武聪亮收取了丰彩苗木基地交付的订金20000元，双方之间的买卖合同关系成立且合法有效。现双方因故未能完成交易，合同已无法继续履行，故丰彩苗木基地诉请武聪亮返还订金20000元合法有据，本院予以支持。武聪亮辩称丰彩苗木基地未能在10天内交齐货款导致合同无法履行，且其先后返还丰彩苗木基地订金4100元，但未能就此提供相关证据加以证实，丰彩苗木基地亦不予认可，故本院对其该项辩称理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：武聪亮于判决生效之日起十日内返还莱西市丰彩园林苗木基地订金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由武聪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐志坚二〇二〇年九月十日书记员  李晓菲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7665号 起诉人:广西南宁福源物业管理有限公司，住所地：广西南宁市汇春路8号香港花园商物楼二层，统一社会信用代码：914501037087388280。 法定代表人：陈朝育，总经理。 诉讼委托代理人：杨军，男，1982年6月10日出生，壮族，住广西田东县。 本院收到起诉人广西南宁福源物业管理有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人黄修君支付物业费2242.3元，逾期支付物业费的违约金3568.5元从2019年3月1日暂计至2020年4月30日（物业费计算方法详见物业服务费计算表，违约金计算方法按中国人民银行同期贷款利率的基础上浮30%），合计5810.8元。二、判令由被起诉人黄修君承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年12月22日，被起诉人与广西金源置业集团有限公司双方签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号为YS00298793号），合同中被起诉人购入位于广西南宁市金源城·金源悦府38号楼2单元2806号房，建筑面积为101.11平方。该买卖合同附件六《合同补充协议》第十条第一款物业管理的约定：买受人同意该房屋由南宁市物业管理行政主管部门核定的中标物业公司负责小区前期物业管理工作，买受人同意遵守物业管理公司的管理规定及临时管理规约。2011年10月25日，起诉人广西南宁福源物业管理有限公司与广西金源置业集团有限公司双方签署了《金源城一期前期物业上月服务合同》，选聘起诉人广西南宁福源物业管理有限公司提供前期物业管理服务事宜，合同约定期限为小区业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，迄今为止，没有成立业主委员会，故该物业合同长期有效。起诉人广西南宁福源物业管理有限公司有权向被起诉人收取相应物业费。自2019年3月1日起，被起诉人开始拖欠物业费，截止2020年4月30日，累计拖欠物业费共3568.5元。按《金源城一期前期物业服务合同》约定，被起诉人逾期支付物业费的，每天应按照拖欠物业费金额的3%向起诉人支付违约金，起诉人自愿降低违约金支付标准为按中国人民银行同期贷款利率的基础上浮30%，截止2020年4月30日被起诉人还应支付给起诉人违约金2242.3元。合同履行至今，起诉人按合同约定为被起诉人小区提供优质高效的物业管理服务，但被起诉人却拒不履行自己的缴费义务，起诉人方曾多次以多种形式向被起诉人催交物业管理费但其未予理睬。为此，起诉人诉至法院，提出上述诉请。 经审查，本院认为，本案系起诉人与被起诉人之间在履行双方物业服务合同过程中发生的纠纷，属于合同纠纷，应由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被起诉人住所地，被起诉人黄修君的住所地位于四川省泸县。关于合同履行地，起诉人未提交证据证实双方就合同履行地进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，本案应由被起诉人住所地或接受货币的起诉人所在地管辖，本案中，起诉人的住所地位于南宁市青秀区。因此，本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对广西南宁福源物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  韦 娜 二〇二〇年九月三日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄秋琴
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执异37号异议人（案外人）:陈明林，男，汉族，1957年9月16日生，住河南省荥阳市。申请执行人：荥阳市贾峪镇贾峪村北陈组，住所地荥阳市贾峪镇贾峪村。负责人：陈红涛，该组组长。被执行人：陈宾，男，汉族，1984年6月23日生，住河南省荥阳市。在本院执行荥阳市贾峪镇贾峪村北陈组与陈宾土地租赁合同纠纷一案中，案外人陈明林提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人诉称，法院根据（2019）豫01民终13116号民事判决不应当执行其本人财产，请求法院中止该判决书确定的法律义务。本院查明，申请执行人与被执行人土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）豫0182民初3309民事判决，后郑州中院作出（2019）豫01民终13116号民事判决，维持原判。案外人认为生效判决确定执行标的荥阳市贾峪明林砂厂属其个人财产，请求法院中止执行（2019）豫01民终13116号民事判决书确定的法律义务。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。结合本案，异议人陈明林作为案外人本案所提异议，是认为生效的判决有错误，应依照审判监督程序办理，其以提出执行异议的方式要求法院对执行依据所确定的法律义务中止执行，明显于法无据，因此异议人本案所提异议申请不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人陈明林的异议申请。当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向郑州市中级人民法院申请复议。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  赵 晖二〇二〇年九月十日书记员  李 盼
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12992号之二原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市魅力无限歌舞厅，住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码：914403006820372054。投资人：侯丕树。被告：侯丕树，女，汉族，1953年5月4日出生，身份证住址：四川省渠县。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市魅力无限歌舞厅、侯丕树著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案，原告于2020年9月10日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市魅力无限歌舞厅、侯丕树的起诉。本案案件受理费为25元（原告已预交），由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  罗超群二〇二〇年九月十一日本件与原本核对无异书记员  黄颖茵
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执6817号被执行人：王玉泽，男，1993年10月4日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市。北京市昌平区人民法院与王玉泽罚金一案，本院于2020年4月17日作出的（2020）京0114刑初255号法律文书已发生法律效力。我院于2020年7月28日立案执行，执行案号为(2020)京0114执6817号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院裁定终结本次执行程序。本院在执行过程中，向被执行人王玉泽邮寄了执行通知书及财产报告令经查询，被执行人王玉泽名下无房产、无银行存款。本案申请执行标的1万元，已执行7200元，尚有0.28万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院依法将被执行人王玉泽纳入了失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。经审查核实，被执行人王玉泽暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114刑初255号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二〇年九月十日书记员 田慧娟
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2359号之一 申请执行人佛山市新越玻璃制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道碧云路司令部干休所农场内Y160号之五，统一社会信用代码91440607MA4WPK7L0Y。 法定代表人江敏。 被执行人陈小兵，男，汉族，1974年1月24日出生，住江西省丰城市。 关于原告佛山市新越玻璃制品有限公司诉被告陈小兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初4903号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：1、支付欠款42046.8及利息；2、支付案件受理费426元；3、支付本案执行费，以上合计42472.8元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，轮候查封被执行人名下粤Ｂ×××××号机动车，此外除发现被执行人名下有少量银行存款外，未发现被执行人名下有不动产、证券、工商等财产登记信息。 2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制，并且将其纳入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2359号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓文明 审判员  麦华杰 审判员  王 军 二〇二〇年九月三日 书记员  邓苑茵
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2926民初1060号原告：南涧县启程物业管理服务有限公司，住所地南涧县南涧镇金龙路龙凤丽都小区11号地。法定代表人：鲁丽红，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨友权，系公司员工。被告：罗永仙，女，1982年4月20日出生，彝族，住南涧县。原告南涧县启程物业管理服务有限公司诉被告罗永仙物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年9月3日以庭外和解并履行为由，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南涧县启程物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南涧县启程物业管理服务有限公司负担（已交纳）。审判员  刘建国二〇二〇年九月三日法官助理欧阳海花书记员奎瑾汐
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初14993号 原告：中国建设银行股份有限公司合肥滨湖新区支行，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道6699号滨湖时代广场G2幢商铺101－201室，统一社会信用代码913401006103002623。 负责人：阮勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：李文松，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江龙兵，安徽华人律师事务所律师。 被告：合肥韵泰汽车用品贸易有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区长春街南长白山路东2#厂房52号，统一社会信用代码91340100MA2MR58E7A。 法定代表人：陈光焰，该公司总经理。 被告：陈光焰，男，汉族，1983年3月24日出生，住安徽省安庆市潜山县。 原告中国建设银行股份有限公司合肥滨湖新区支行与被告合肥韵泰汽车用品贸易有限公司、陈光焰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告建行滨湖支行委托诉讼代理人李文松、江龙兵到庭参加诉讼。被告合肥韵泰汽车用品贸易有限公司、陈光焰经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司合肥滨湖新区支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金161000元、利息（含罚息等）4670.77元（暂计算至2019年9月12日，款清息止）；2.被告支付原告为主张债权支出的律师费3379.68元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，原告与被告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定被告向原告借款共计161000元用于日常生产经营，期限为一年，同时还对贷款利率、罚息利率、还款方式、违约责任等做了明确约定。但被告未按约还款，构成严重违约。 被告合肥韵泰汽车用品贸易有限公司、陈光焰在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 经审理查明事实如下：2018年5月24日，被告合肥韵泰汽车用品贸易有限公司、陈光焰通过网银操作、填写《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，向原告申请贷款共计161000元，贷款期限自2018年5月24日至2019年5月24日，贷款利率为固定利率年利率7.395%，按月结息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。贷款逾期的罚息利率上浮50%即年利率11.0925%。其中第九条第二款第（十）项约定，共同借款人与借款企业负有相同的借款责任，乙方按本合同约定发放贷款，乙方可以向借款企业或共同借款人任何一番主张全部的债权。借款企业或共同借款人均不得以其内部关于债务承担的任何约定或其他任何异议拒绝向乙方履行还款义务。借款企业不得以贷款被共同借款人使用或挪用为由拒绝履行还款义务，共同借款人亦不得以贷款被借款企业使用或挪用为由拒绝履行还款义务。第十二条第一款约定，因甲方违反本合同任一约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等）均由甲方承担。此外，还在合对贷款发放、还款、违约责任、双方的权利义务等事项进行了约定。 上述合同签订当日，原告将贷款发放至被告账户，但此后两被告未能按照约定偿还本息。截止2020年8月31日，两被告拖欠原告借款本金161000元、利息61.81元、罚息24288.84元。原告因本案实际支付律师费1014元。 上述事实，有原告提供的被告营业执照、身份证复印件、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、存款交易明细报表、个人贷款对账单及原告的当庭陈述等证据佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：原告针对本金、利息、罚息等所提诉讼请求，均有证据佐证，本院予以支持。原告主张律师费3379.68元，但实际支付1014元，也较为合理，故本院支持律师费1014元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥韵泰汽车用品贸易有限公司、陈光焰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司合肥滨湖新区支行借款本金161000元、利息61.81元、罚息24288.84元（暂计算至2020年8月31日，此后的利息（罚息）以欠款本金161000元为基数，按照年利率11.0925%计算至实际款清之日止）； 二、被告合肥韵泰汽车用品贸易有限公司、陈光焰于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司合肥滨湖新区支行律师费1014元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司合肥滨湖新区支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1842元，由被告合肥韵泰汽车用品贸易有限公司、陈光焰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年九月十日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0503民初871号原告：宜昌华鑫典当有限公司，住所地宜昌市伍家岗区白沙路8-28-93号，统一社会信用代码91420500099116117W。法定代表人：余严，该公司董事长。委托诉讼代理人：张超，该公司员工。委托诉讼代理人：杨凯,该公司员工。被告：雷兵，男，1970年4月4日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，被告：黎士柱，女，1971年1月23日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，宜昌华鑫典当公司有限公司(以下简称华鑫典当公司)与雷兵、黎士柱借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。华鑫典当公司的委托诉讼代理人张超、杨凯到庭参加了诉讼。被告雷兵、黎士柱经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。华鑫典当公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷兵、黎士柱偿还借款本金275001元。2、判令被告雷兵、黎士柱支付欠付利息及综合费用、滞纳金、违约金以欠付本金为基数，按照年息24%计付总损失至欠款还清之日止。3、请求人民法院依法拍卖、变卖被告雷兵、黎士柱名下的房产及国有土地使用权；判令原告对拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权。4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雷兵、黎士柱系夫妻关系，因资金紧张向原告申请借款，双方于2019年8月23日签订了合同编号为宜华鑫贷字2019第（63）号的《房地产典当借款合同》及相关协议，合同对借款期限、借款利率、综合费率、违约责任等作了明确约定。合同签订后原告就履行了出借义务将借款本金300000元汇入原告指定账户。另外约定被告雷兵、黎士柱以位于荆州区××路××号（金凤名居）第7栋3单元1层5号（不动产证号为鄂(2019)荆州市不动产权第0043526号的房产）为该笔借款本金、利息、综合费用、滞纳金、违约金、及原告实现债权的费用提供抵押担保。现被告雷兵、黎士柱没有按约定足额按时支付利息及综合费用，也没有偿还本金，遂原告向法院提起诉讼。被告雷兵、黎士柱未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月23日，雷兵、黎士柱（当户、出典人、抵押人）与华鑫典当公司（典当行、抵押权人）签订《房地产典当借款合同》[编号：宜华鑫贷字2019第（63）号]，载明雷兵、黎士柱因经营周转，以荆州区××路××号（金凤名居）第7栋3单元1层5号，建筑面积137.13㎡的房产，不动产证号为鄂（2019）荆州市不动产权第0043526号作为抵押物向华鑫典当公司借款；典当期限自2019年8月22日起至2020年2月22日止，典当期限以签订的借据为准；当物担保范围为当金300000元及息、费、违约金、赔偿金和华鑫典当公司代垫的费用及实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），无论续当是加重当户息、费率负担还是减轻当户息、费率负担的，均属于担保范围；约定月综合费率为0.88%、月利率为0.3%，共计1.18%，还款方式等本等息，如雷兵、黎士柱未按期支付利息及综合费，其应每日按当金的万分之5向华鑫典当公司支付逾期滞纳金；如逾期偿还本金，除按合同约定的利率、费率支付利息及综合费外，还应根据逾期天数每日按所欠当金的万分之五支付滞纳金；同时约定，雷兵、黎士柱违约则华鑫典当公司有权提前收回当金本息及费用。同日，雷兵、黎士柱与华鑫典当公司签订《房地产一般抵押典当合同》[编号：宜华鑫抵字2019第（63）号]，该合同所述内容与前述合同相一致。另，雷兵、黎士柱与华鑫典当公司签订《补充协议》，将《房地产典当借款合同》中约定的借款期限修改成2019年8月22日起至2022年8月22日止。上述合同经雷兵、黎士柱签字捺印，并加盖华鑫典当公司公章。2019年8月23日，雷兵、黎士柱向华鑫典当公司出具《借据》一份，载明“今借到宜昌华鑫典当有限公司人民币叁拾万元整（300000元），借期陆个月，利率0.3%，综合费率0.88%，汇入账号62×××10黎士柱中国工商银行”。2019年8月27日，雷兵、黎士柱为案涉房屋办理了华鑫典当公司为抵押权利人的《不动产登记证明》[鄂（2019）荆州市不动产证明第0031400号]，载明抵押方式：一般抵押；被担保主债权数额300000元；债权确定期限：2019年8月22日起2020年2月22日止。2019年8月30日，华鑫典当公司通过银行转账的方式向黎士柱转款300000元。2019年9月29日至2019年12月17日期间，雷兵、黎士柱通过银行转账的方式分3笔共3期向华鑫典当公司转款35619元。按照双方约定的利息及综合费用的计算标准，每月还款金额11873元，其中本金8333元，利息是3540元，截止到2019年12月17日，雷兵、黎士柱尚欠本金275001元。嗣后，华鑫典当公司催讨借款本息未果，遂提起诉讼。本院认为，华鑫典当公司与雷兵、黎士柱于2019年8月23日签订的《房地产典当借款合同》合同名称及合同内容中虽载明有“典当”字样，但合同实际履行为雷兵、黎士柱以其共有房产抵押担保向华鑫典当公司借款，且双方合同中存在借款期限、担保方式与《典当管理办法》相违背之处，本案应按照民间借贷纠纷予以处理。合同签订后，华鑫典当公司依约提供了借款，但雷兵、黎士柱不按约定的期限足额偿还借款本息，构成违约，依法应当承担违约责任。现华鑫典当公司主张借款提前全部到期并要求雷兵、黎士柱立即偿还剩余全部借款本金275001的诉讼请求，本院予以支持。华鑫典当公司提出合同约定的利息及综合费用、滞纳金、违约金总数已超过年息24%，在诉讼中主张按照年息24%计付总损失，该诉讼请求未超出法律规定，本院予以支持。故雷兵、黎士柱应以275001元为基数，自2020年1月17日起至实际清偿之日止按照年利率24%计付资金占用损失。再则，雷兵、黎士柱以其所有的位于荆州区××路××号（金凤名居）第7栋3单元1层5号房为案涉借款设定抵押，并办理了抵押登记，该抵押权成立，故华鑫典当公司对上述抵押房屋享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告雷兵、黎士柱于本判决生效之日起十五日内偿还原告宜昌华鑫典当有限公司借款本金275001元，并以借款本金275001元为基数，按照年利率24%计付自2020年1月17日起至实际清偿之日止的资金占用期间损失；二、若被告雷兵、黎士柱不能履行本判决第一项确定的付款义务，原告宜昌华鑫典当有限公司对抵押财产即位于荆州区景明观路124号（金凤名居）第7栋3单元1层5号房[不动产证号为鄂（2019）荆州市不动产权第0043526号]享有抵押权，有权以上述房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；如果雷兵、黎士柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3487元，由被告雷兵、黎士柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李琳二〇二〇年九月四日法官助理魏娟书记员夏梦蝶
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终3425号 上诉人（原审被告）：陈鹏飞，男，1992年6月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审原告）：包水春，男，1963年11月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 上诉人陈鹏飞因与被上诉人包水春加工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初4600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人陈鹏飞虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人陈鹏飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 王 翠 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 戚立晶 书 记 员 朱贵楠
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初2921号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行，住所地：黑龙江省肇源县古恰镇。负责人：刘海燕，该支行行长。委托诉讼代理人：王地，男，1988年12月3日出生，汉族，该支行员工，住黑龙江省肇源县。被告：乔廷会，男，1965年12月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：常华，女，1964年8月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行与被告乔廷会、常华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行撤回起诉处理。审判员  黄永亮二〇二〇年九月十日书记员  张春月
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初332号公诉机关新蔡县人民检察院。被告人韩某某,男,1969年2月6日出生于河南省新蔡县，汉族,文盲,农民,住新蔡县,因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年8月17日被刑事拘留。新蔡县人民检察院以新检一部刑诉[2020]282号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年1月14日14时40分许,被告人韩某某酒后驾驶一辆蓝色北方永盛牌三轮摩托车,沿新蔡县韩集镇天庙街至闹天寺村委后韩寨公路,由北向南行驶至天庙村委张庄浴池南侧时与张先峰驾驶的白色宝骏730轿车发生交通事故,韩某某受伤,经检测,被告人韩某某血液中乙醇含量为112.8mg/100ml。公诉机关认为被告人韩某某具有坦白等情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。被告人韩某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。本院认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，量刑意见适当，本院予以支持；韩某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人韩某某造成交通事故且负事故全部责任，无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月17日起至2020年9月16日止，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王海涛二〇二〇年九月十日书记员  孙 浩
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初1996号原告：辽宁元久律师事务所，住所地营口市站前区金牛山大街西11号。法定代表人：曾光，该所主任。委托诉讼代理人：赵世敏，辽宁元久律师事务所律师。被告：营口东北钢琴（集团）公司，住所地营口市金牛山大街139号。法定代表人：郝铁成，男，1957年4月22日出生，汉族，该公司经理，住营口市西市区。原告辽宁元久律师事务所与被告营口东北钢琴（集团）公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁元久律师事务所的委托诉讼代理人赵世敏与被告营口东北钢琴（集团）公司的法定代表人郝铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁元久律师事务所向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告给付欠原告代理费人民币90600元及利息自2014年1月至判决之日止；二、请求判决此案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告多年签订聘请法律顾问协议，协议书中第五项约定，甲方聘请乙方壹年的法律顾问费总额为25000元；第二项2约定，若甲方还需乙方提供以下业务服务，乙方按律师收费标准收取代理费，在甲方与第三方发生争议时代表甲方参与协商、调解、申诉、仲裁或诉讼。原告代理被告与丹东中义琴行、与四川音乐学院、与重庆鸣声乐器有限公司诉讼，均胜诉，案件全部进入执行阶段。总代理费90，600元，被告将此笔欠费挂账，并给原告在案件明细表上写明欠代理费，计90，600元。按照协议约定，原告派律师赵世敏担任被告常年法律顾问，并给其办理大量案件，原告及律师赵世敏未有任何违约之处。但被告违约，尚欠原告案件代理费90，600元及利息，有案件代理明细表为证。请求法院支持原告两项诉请。营口东北钢琴（集团）公司辩称：原告所诉属实应该给付，我们接受。原告常年给我们做法律顾问，给公司挽回很多损失，因公司没有钱，故未能给付律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月20日，甲方营口东北钢琴（集团）公司与乙方辽宁元久律师事务所签订《聘请法律顾问协议书》，约定聘请法律顾问费一年25000元，自合同签订之日起一次性支付，合同期限一年至2014年8月20日止。后延长一年，至2015年8月20日止。在此期间，原告代理了被告5个案件，均胜诉且进入执行阶段，《案件代理明细表》中有被告法定代表人郝铁成签字，并有双方公司盖章确认。本院认为，依法成立的合同对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告要求被告支付代理费90600元及自2014年1月1日起计算利息的请求，因被告没有异议均同意给付，本院应予支持。利息的给付自2014年1月1日起至被告付清全部款项之日止，以90600元为基数，自2014年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告营口东北钢琴（集团）公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告辽宁元久律师事务所代理费90600元及利息，利息以90600元为基数，自2014年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065元，由被告营口东北钢琴（集团）公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  董娜人民陪审员  刘阳人民陪审员  张欣二〇二〇年九月十日法官助理吴琼书记员朱晓明
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初1821号 原告：温州虹日彩钢构件有限公司，住所地浙江省温州市经济开发区滨海五道338号，统一社会信用代码91330301MA28552L3A。 法定代表人：张建，系公司总经理。 委托诉讼代理人：林胜庆，上海普世（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞洁，上海普世（温州）律师事务所律师。 被告：项光宇，男，1965年10月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：温州新飞云湖置业有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇总部经济大楼11楼A、C区，统一社会信用代码91330328MA29A8CW3E。 法定代表人：朱文达。 被告：温州建设集团有限公司，住所地浙江省温州市飞霞南路918弄3号，统一社会信用代码913303001450469747。 法定代表人：赵林峰。 被告：浙江瀚林建设有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇城东大道152号总部经济大楼14层A区，统一社会信用代码91330300MA28771YXY。 法定代表人：赵泽。 原告温州虹日彩钢构件有限公司与被告项光宇、温州新飞云湖置业有限公司、温州建设集团有限公司、浙江瀚林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年9月4日，原告以被告已经给付剩余工程款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告温州虹日彩钢构件有限公司撤回起诉。 案件受理费3629元，减半收取1814.5元，由原告温州虹日彩钢构件有限公司负担（已交纳）。 审判员  李佳佳 二〇二〇年九月四日 书记员  张来仪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执11728号 申请执行人：刘莹莹，女，1973年5月28日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区。 被执行人：深圳市昊恒贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉振兴大道15号一楼部分商铺吉信大厦商铺120、18、09、111、112、108、102，统一社会信用代码91440300781355153B。 法定代表人：肖光辉。 申请执行人刘莹莹与被执行人深圳市昊恒贸易有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初645号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款3849.59元（人民币，同下）及利息，本院于2020年9月3日依法受理。 经核实被执行人主动将全部欠款4759.47元直接支付给申请执行人。在执行过程中，被执行人主动将执行费50元付至本院指定的执行款专户，本院已将执行费50元依法上缴深圳市财政局。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执11728号案件已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蔡建东 二〇二〇年九月十日 书记员  刘 皎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初2597号   原告：卿超，男，1991年1月3日出生，汉族，新疆嘉茂源电力工程有限公司监事，住四川省金堂县，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：新疆嘉茂源电力工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区万寿山街991号云岭翠谷商住小区2层2139室。   法定代表人：梁明，该公司执行董事。   原告卿超与被告新疆嘉茂源电力工程有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告卿超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告卿超撤回起诉处理。   审  判  员   裴蕾   二 〇 二 〇 年 九 月 十 日   书  记  员   王媛
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初2789号原告：西宁城东乾河冷饮经销部（统一社会信用代码：）,住所地：西宁市城东区。经营者：魏平行（身份证号码×××），男，1967年12月30日出生。委托诉讼代理人：冶万军，青海同一律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海平,该个体工商户工作人员。被告：甘肃永冠超市有限公司（统一社会信用代码：）,住所地：甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：胡正辉，该公司总经理。原告西宁城东乾河冷饮经销部与被告甘肃永冠超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告西宁城东乾河冷饮经销部的委托诉讼代理人冶万军到庭参加了诉讼，被告甘肃永冠超市有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西宁城东乾河冷饮经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款共计60000元；2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告西宁城东乾河冷饮经销部与被告甘肃永冠超市有限公司口头约定，由原告向被告城东区八一中路9-1号31658部队院内超市提供商品，原告依约向被告供货后，被告未及时履行货款结算义务，直至2019年5月23日，原、被告核对账务后，被告出具了对账单，经双方确认的积欠货款为60000元，但被告至今未付款，经多次催要货款无果后，诉至法院，望判如所请。原告西宁城东乾河冷饮经销部为支持其主张提交证据如下：1.营业执照及魏平行身份证复印件，用于证明原告是适格主体。2.被告公司营业执照复印件，用于证明被告是适格主体。3.对账单，用于证明双方于2019年5月23日进行对账并确认货款为60000元的事实。4.配送单，用于证明原告向被告提供的货物数量、单件及金额有明确记载，并有收货人签字的事实。5.军营超市经营合同，用于证明被告与31658部队签订合同的事实，并在其院内开设超市，及原告公司供货地点就在31658部队，即原告向被告供货的事实。被告甘肃永冠超市有限公司未到庭应诉，亦未进行答辩。鉴于被告甘肃永冠超市有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩解、反驳的权利。本院经审理，对原告西宁城东乾河冷饮经销部提交的营业执照及魏平行身份证复印件、被告公司营业执照复印件、对账单、军营超市经营合同等证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，并依法认定上述证据为认定本案相关事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，本院确认事实如下：甲方中国人民解放军31658部队与乙方甘肃永冠超市有限公司于2017年11月签订了合同编号为2017-31658-3013的军营超市服务项目合同（军营超市经营合同），合同约定甲方将坐落在青海省西宁市××区、甲方内部军营超市自公开招标签订合同之日起由乙方经营使用，合同约定了经营期限等其他内容，该份合同落款甲方处加盖了“中国人民解放军31658部队保障部”的印章，乙方处加盖了“甘肃永冠超市有限公司”的印章，另该合同乙方委托代理人署名为“任轩妮”。自2018年1月28日起，原告西宁城东乾河冷饮经销部依据双方口头协议，向上述军营超市供货；2019年5月23日，双方对账后出具了《对账单》，该《对账单》载明“甲方：甘肃永冠超市，乙方：杨海平（蒙牛雪糕），截止5月23日与超市对账，甲方欠乙方货款合计金额64296元（该处修改为60000元，老苏货款）陆万肆仟贰佰玖拾陆元”，该份《对账单》落款处署名情况如下“甲方：对账人：任鹏龙（摁有手印）；乙方：对账人：杨海平（摁有手印）；甲方：超市店长：何忠平（摁有手印）；任轩妮”；另查该《对账单》乙方署名的“杨海平”为原告西宁城东乾河冷饮经销部送货员。另外，本院依职权调取青海省西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初982号、（2020）青0102民初983号民事调解书显示，任轩妮为被告有限公司西宁军营超市负责人。本院认为，原告西宁城东乾河冷饮经销部依据口头约定向被告有限公司所属军营超市供应货物，后双方经结算形成《对账单》，是双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当诚信履行。原告已按约供应货物，被告应当按照已对账结算的货款金额及时付款，但其长期拖欠货款不付，显属违约，对酿成此纠纷应负完全责任，故原告西宁城东乾河冷饮经销部要求被告甘肃永冠超市有限公司给付货款60000元的主张有理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：被告甘肃永冠超市有限公司于判决生效后十日内给付原告西宁城东乾河冷饮经销部货款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取650元，由被告甘肃永冠超市有限公司负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马雪婷 二〇二〇年九月三日（法官助理 姚 丽书记员 岳芳兰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）菏牡民初字第3521号原告：刘佩方，女，1991年4月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：赵德印，男，1989年9月25日出生，汉族，户籍地曹县，现被羁押于济宁金桥监狱。原告刘佩方与被告赵德印民间借贷纠纷一案中，被告赵德印现被羁押于济宁金桥监狱，由于新冠疫情，本案无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  马营军二〇二〇年九月十日书记员  王大振
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初2870号 申请人：李兴波，男，汉族，1986年1月3日出生，现住昌邑市。 被申请人：李涛，男，汉族，1986年7月10日出生，现住昌邑市。 被申请人：徐石磊，男，汉族，1982年9月10日出生，现住昌邑市。 申请人李兴波与被申请人李涛、徐石磊信用卡纠纷一案，申请人于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款60万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款60万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付明琪 二〇二〇年九月十日 书记员  柳晓涛
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初435号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人文运强，男性，1980年9月8日出生，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地方城县，现住方城县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年1月24日被方城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年9月23日被河南省叶县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。因涉嫌危险驾驶于2020年1月18日被方城县公安局刑事拘留，于2020年1月21日被方城县公安局取保候审。于2020年9月8日由我院作出逮捕决定，由方城县公安局于2020年9月8日执行逮捕。河南省方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕343号起诉书指控被告人文运强犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉。被告人文运强到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，2020年1月17日23时11分，被告人文运强酒后驾驶豫Ｒ×××××号凯迪拉克牌小型汽车行驶至方城县城关镇张骞大道京奥宾馆附近路段时，被执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的文运强血液中检出乙醇，其含量为158.38mg／100ml．被告人文运强到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关提供的相应证据，认为被告人文运强构成危险驾驶罪，提请依法惩处。并向本院提出量刑建议，建议判处拘役三个月，并处罚金。被告人文运强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中，亦无异议。上述事实，被告人文运强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，鉴定意见，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文运强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人文运强犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人文运强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿在公诉机关所签署的认罪认罚具结书真实、合法，依法可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，依法应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：被告人文运强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2020年12月3日止），并处罚金人民币一万元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 楠二〇二〇年九月十一日书记员 张晶晶
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4706号原告：赵安喜，男，1959年3月12日出生，汉族，住乐清市。被告：林昌建，男，1970年6月30日出生，汉族，住乐清市。原告赵安喜与林昌建民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵安喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及利息损失（以30000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林昌建因资金周转需要曾向原告赵安喜以预支款形式借款30000元，被告于2014年1月14日出具领款凭证，后经原告多次催讨，被告未还款，故诉至本院。被告林昌建辩称，其没有向原告借款。当时原、被告与案外人一起合伙办石子加工厂，股东买东西都有出具预支条，散伙后未结算，故原告持有被告出具的预支条。其预支30000元是根据原告的要求用来购买机器设备等，剩余几千元，后来也归还股东吴步辉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证、户籍证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的领款凭证、协议书，被告对上述两份证据的真实性没有异议，但认为领款凭证是双方合伙过程中被告因合伙经营需要预支款项而出具，并提供了合伙多位股东包括原告赵安喜在内曾出具的预支款领款收据。本院认为，原、被告之间确曾有合作经营，合作过程中，因经营需要合作人员存在预支款项，并因此出具预支款的领款凭证的事实。本案原告持有的领款凭证记载用途为预支款，现被告否认双方之间系民间借贷关系，故仅根据原告提供的上述证据，无法充分证实双方达成借款的合意。本院经审理查明，原、被告与案外人合作经营石子生意，期间，被告于2014年1月14日出具领款凭证一份，确认预支款项30000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张双方之间存在借款合同，应对该主张承担举证证明责任。现原告提供的证据，仅证实双方合作期间被告预支30000元，未能充分证明被告向原告借款30000元的事实，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告偿还借款30000元及利息损失，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵安喜的诉讼请求。本案受理费550元，减半收取275元，由原告赵安喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈修丽二〇二〇年九月四日代书记员 林 凡
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初1921号 原告：南昌惠康贸易有限公司，住所地南昌市青山湖区。 法定代表人：胡志惠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧阳欢，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。 被告：卓兴正和（天津）建筑工程有限公司，住所地天津武清开发区。 法定代表人：高兴华，该公司执行董事。 被告：程旭，男，1989年9月6日生，汉族，住湖北省保康县。 原告南昌惠康贸易有限公司（以下简称惠康公司）与被告卓兴正和（天津）建筑工程有限公司（以下简称正和公司）、程旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。 惠康公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付货款105522.46元并承担逾期付款违约金2371.5元(违约金以105522.46元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR一年期4.25%的利率自2019年11月21日起计算至实际付清时止，为便于起诉，现暂计算至2020年6月1日2371.5元)；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:原告为贸易公司，被告因苏州金茂苏地2012-G-98号地块三期工程施工需要PVC管材等材料。经协商一致达成买卖合意后，2017年6月至10月间，原告陆续将PVC管材等材料按被告要求交付。至今，被告已支付货款50320元，经最终结算，由被告程旭、杨安签字确认《卓兴正和(天津)建筑工程有限公司材料供应结算单》及《确认单》，结算金额为105522.46元货款未予支付。原告多次与二被告协商，要求其支付剩余款项，但二被告却一直不予理睬。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如所愿。 本院经审查认为，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为苏州市，被告正和公司住所地为天津市武清区，被告程旭的住所地为湖北省保康县，均不在本院管辖范围内。本院对本案无管辖权，本案应移送天津市武清区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送天津市武清区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  黄 丹 二〇二〇年九月十一日 法官助理  戴龙砚 书 记 员  金 未
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1250号罪犯刘姣利，女，1994年2月16日出生，汉族，小学文化，河南省嵩县人。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2017年4月10日作出（2016）豫03刑初70号刑事附带民事判决，认定刘姣利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2015年9月30日起至2025年9月29日止。宣判后，同案不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2017年6月29日作出（2017）豫刑终289号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年9月5日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯刘姣利入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，刘娇利在婚姻关系存续期间与赵跃飞保持不正当两性关系。2015年8月9日，刘姣利带着女儿刘某某（时年1岁）离家与赵跃飞在外同居。期间由于嫌刘某某哭闹，赵跃飞采用透明胶带捆绑、烫烟头、扇耳光等方式对刘辛怡进行伤害，刘姣利均未制止。2015年9月18日晚，赵跃飞用浴巾将刘某某捆作一团，提住腰部头朝下倒立在床边半个小时左右。次日，刘娇利发现刘某某情况异常，后与赵跃飞一同将刘某某送往医院就诊。经鉴定，刘某某呈植物生存状态，所受损伤程度为重伤一级，构成一级伤残。该犯系从犯。罪犯刘姣利服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2018年5月25日获得表扬一次、2018年10月25日获得表扬一次、2019年3月25日获得表扬一次、2019年8月25日获得表扬一次、2020年2月25日获得表扬一次。2018年上半年至2019年下半年罪犯半年改造评审鉴定均为良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘姣利符合本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关认为，刘娇利的犯罪行为造成被害人重伤一级、一级伤残的严重后果，对其减刑幅度应予从严把握。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘姣利减去有期徒刑五个月（刑期至2025年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  楚绍京审判员  于岸峰审判员  赵志远二〇二〇年九月三日书记员  宋笑寒
安徽省霍邱县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1522行审89号申请执行人霍邱县自然资源和规划局，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道中段，统一社会信用代码11341423003235964L。法定代表人任家杰，该局局长。委托代理人胡景，该局工作人员。被执行人霍邱县长集镇许岗村民委员会，住所地安徽省霍邱县长集镇许岗村。法定代表人窦德运，该村主任。申请执行人霍邱县自然资源和规划局于2020年9月1日向本院提出申请，要求准予强制执行霍邱县自然资源和规划局对被执行人霍邱县长集镇许岗村民委员会（以下简称许岗村委会）作出的霍自然资监决〔2019〕1053号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对霍自然资监决〔2019〕1053号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。2018年11月，许岗村委会未经批准在霍邱县长集镇许岗村境内集体土地上建设安置房，经现场勘测，许岗村委会实际占用霍邱县长集镇许岗村境内集体土地1107平方米。比对霍邱县土地利用现状图，该宗土地现状地类为耕地。比对霍邱县长集镇土地利用总体规划（2006—2020年），该宗地规划用途为允许建设区，符合霍邱县长集镇土地利用总体规划。2019年12月31日，霍邱县自然资源和规划局认为许岗村委会未经批准擅自占地新建安置房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成了非法占用土地的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《安徽省国土资源管理系统实施行政处罚自由裁量权办法（试行）》（皖国土资〔2014〕192号）的规定，对许岗村委会作出霍自然资监决〔2019〕1053号行政处罚决定书，决定：1、责令霍邱县长集镇许岗村民委员会退还非法占用的1107平方米集体土地；2、没收在非法占用的1107平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施。许岗村委会于2019年12月31日收到行政处罚决定后，在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。由于许岗村委会在规定的期限内未履行行政处罚决定书确定的义务，2020年7月21日，霍邱县自然资源和规划局向许岗村委会发出履行行政处罚决定义务催告书，限期履行义务。逾期后，许岗村委会仍未主动履行义务，霍邱县自然资源和规划局遂向本院申请裁定准予强制执行，并向本院提交了责令停止违法行为通知书、土地违法案件调查报告、询问笔录、现场勘测笔录、行政处罚（听证）告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书以及文书送达回证等相关证据和依据的法律法规。本院认为，被执行人许岗村委会未经批准擅自占用集体土地新建安置房，其行为违反了法律法规的相关规定，应当予以行政处罚。霍邱县自然资源和规划局作出的霍自然资监决〔2019〕1053号行政处罚决定未对新建设房屋面积、结构及业主等事实予以查明。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定对未经批准非法占用土地的行为可以并处罚款，本案行政处罚决定对许岗村委会违法占地行为不予罚款的理由及适用法律未作阐明。综上，霍邱县自然资源和规划局的申请不符合我国法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第二、三项的规定，裁定如下：对霍邱县自然资源和规划局作出的霍自然资监决〔2019〕1053号行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省六安市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省六安市中级人民法院申请复议。审判长 甘 露审判员 周遵江审判员 杨林章二〇二〇年九月三日书记员 昂 琳附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初6730号 原告：成都中海物业管理有限公司，住所地：成都高新区神仙树南路8号。 法定代表人：王孟，职务不详。 委托诉讼代理人：徐钰俊，四川遂宜律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：徐凤天，四川遂宜律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：黄芬，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住湖北省武汉市公安局江岸区。 原告成都中海物业管理有限公司与被告黄芬物业服务合同纠纷一案，我院于2020年7月27日立案受理。2020年9月3日原告成都中海物业管理有限公司自愿撤回对被告黄芬的起诉。经审查原告撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告成都中海物业管理有限公司撤回对被告黄芬的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都中海物业管理有限公司承担。 审判员 陈 岚 二〇二〇年九月十日 书记员 区慧祯
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初4778号之一 原告：海宁宏达小额贷款股份有限公司，住所地海宁市海洲路218号宏达大厦302-312室。统一社会信用代码：91330400680713775B。 法定代表人：沈向晟，董事长。 委托诉讼代理人：金虎良、陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。 被告：施金宝，男，1956年7月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：陈甫珍，女，1962年7月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：施文婷，女，1986年7月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告海宁宏达小额贷款股份有限公司与被告施金宝、陈甫珍、施文婷借款合同纠纷一案。本院于2020年7月30日立案受理后，原告海宁宏达小额贷款股份有限公司于2020年9月4日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告施金宝、陈甫珍、施文婷的起诉。 本院认为，原告海宁宏达小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告海宁宏达小额贷款股份有限公司撤回对被告施金宝、陈甫珍、施文婷的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，保全申请费3470元，合计3620元，由原告海宁宏达小额贷款股份有限公司负担。 审判员  陈祖建 二〇二〇年九月四日 书记员  浦恩义
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初3741号原告：赵根方，男，1966年7月16日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：吴敏，江苏常律律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，江苏常律律师事务所律师。被告：武进区嘉泽超拓汽修厂，统一社会信用代码92320412MA1TGW86XX，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇满墩村。经营者：庄小东，男，1975年10月16日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被告：朱鹏宇，男，1984年3月28日生，汉族，湖北省当阳市人，住湖北省当阳市。被告：张军芸，女，1990年4月5日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市钟楼区。被告：赵志刚，男，1986年7月19日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。原告赵根方诉被告武进区嘉泽超拓汽修厂（以下简称超拓汽修厂）、朱鹏宇、张军芸、赵志刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法由审判员童旻雯适用简易程序独任审判，于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告赵根方及其委托诉讼代理人吴敏、被告朱鹏宇、张军芸到庭参加诉讼，被告赵志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵根方向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付原告装修款104357元；2、本案诉讼费、保全费、保函费由四被告承担。事实和理由：2019年6月16日，被告张军芸联系原告对超拓汽修厂进行装修，工程历时一个多月，从2019年6月16日至8月中旬完工，工程包括敲墙、水电、油漆、粉刷、贴瓷砖、做下水道、举升机坑位、清理垃圾等，共计装修款104357元，被告超拓汽修厂、朱鹏宇、张军芸、赵志刚为实际经营者，要求四被告支付装修款。被告超拓汽修厂辩称，这事与其无关，根本不认识原告，装修的事情也根本不知情。被告朱鹏宇辩称，当时确实叫了原告来装修的，但是对装修价格有异议，当时口头约定的价格是30000余元的工钱。被告张军芸辩称，对原告主张的装修款无异议。被告赵志刚未作辩解，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，被告超拓汽修厂（甲方）与被告朱鹏宇、案外人朱海艳（乙方）签订《汽修厂承包协议书》一份，约定甲方将超拓汽修厂交由乙方承包，承包年限为5年，从2018年7月20日至2023年7月19日，乙方承包期间的债权债务、罚款、罚金自行承担。2018年7月21日，被告朱鹏宇、张军芸、赵志刚签订合伙协议，约定三方共同投资经营超拓汽修厂，朱鹏宇以技术劳务出资占该汽修厂40%的权益，张军芸和赵志刚各出资现金叁拾万元，各占该修理厂权益的30%，汽修厂日常的经营管理有朱鹏宇、张军芸、赵志刚共同管理，张军芸、赵志刚对汽修厂的财务情况可以随时查阅和复制。朱鹏宇、张军芸、赵志刚决定对超拓汽修厂进行装修，张军芸找到原告进行装修，被告朱鹏与赵志刚予以默认。2019年12月4日张军芸向原告出具结算单，确认瓦工、油漆工、电工的工资和材料款共计95671元、卷帘门5254元、黄沙、石粉、水泥共计3432元，上述款项共计104357元。被告朱鹏宇对张军芸出具的结算单不予认可，认为当时口头约定装修款30000余元，原告的工资款价格过高，且原告购买的大部分材料未经过其同意。以上事实有承包协议书、协议、结算单及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。被告朱鹏宇、张军芸、赵志刚合伙经营超拓汽修厂，被告张军芸让原告对合伙经营场所进行装修的行为，应视为合伙体与原告形成装饰装修合同关系，被告超拓汽修厂并非合同相对人，故原告要求被告超拓汽修厂承担还款责任的主张本院不予支持。被告张军芸作为合伙人之一，与原告结算装修款行为属于合伙经营活动，其确认的债务属于合伙债务，被告朱鹏宇、张军芸、赵志刚应对装修款负连带偿还责任。被告朱鹏宇对装修款金额不予认可，且申请对装饰装修价值进行评估，本院认为，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担，对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任，如朱鹏宇认为张军芸的结算行为存在过错，可另行向张军芸主张，故在本案中对其申请鉴定评估的要求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱鹏宇、张军芸、赵志刚于本判决生效之日起十日内向原告赵根方支付人民币104357元；二、驳回原告赵根方的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1194元，保全费1070元，合计2264元，由被告朱鹏宇、张军芸、赵志刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  童旻雯二〇二〇年九月十日书记员  单 英附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国民法通则》第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督894号 申请人:保利贵州物业管理有限公司遵义分公司。住所地:贵州省遵义市播州区龙坑街道遵南大道保利未来城市一街区21号楼2单元3层。统一社会信用代码:915203215771140885。 法定代表人：晏贤亮。 委托诉讼代理人：谢诗航，国浩律师（贵阳）事务所律师。 委托诉讼代理人：曹瑞，国浩律师（贵阳）事务所律师。 被申请人：任鸿羽，男，汉族，1987年7月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 申请人保利贵州物业管理有限公司遵义分公司与被申请人任鸿羽申请支付令一案，本院于2020年8月10日受理后，在被申请人任鸿羽收到支付令之前，申请人保利贵州物业管理有限公司遵义分公司于2020年9月10日以任鸿羽已主动履行其义务为由，向本院申请撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人保利贵州物业管理有限公司遵义分公司在被申请人任鸿羽收到支付令之前申请撤回支付令申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0321民督894号支付令自行失效。 申请费16.00元，由申请人保利贵州物业管理有限公司遵义分公司负担。 审判员  李川 二〇二〇年九月十一日 法官助理邹玉琪 书记员蒲珊
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终5894号上诉人（原审被告）：贵州诚智物流有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇三铺村。法定代表人：郑川林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈刚，男。被上诉人（原审原告）：贵州华越龙腾物流有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市马上到公路港信息交易大厅K1-019。法定代表人：杨廉，该公司总经理。上诉人贵州诚智物流有限责任公司（以下简称诚智公司）因与被上诉人贵州华越龙腾物流有限公司（以下简称华越公司）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出的（2019）黔0115民初10485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人诚智公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，未按事实划分责任，未查清双方过错，加重了上诉人的负担。一审法院认为被上诉人在履行协议中有一定的瑕疵，但是未对该瑕疵应当承担的责任进行判决和认定。一审法院适用法律错误，一审认定《外运核算明细》系双方对已经发生的费用的结算单，但并未对各方应当承担的责任进行评价，在双方对责任划分存在分歧且均承认被上诉人有瑕疵的情况下，未依法按照过错责任大小划分责任，直接判令上诉人承担全部付款责任，属于适用法律错误。被上诉华越公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。华越公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令诚智公司立即退还华越公司保证金20000元，付华越公司配送费13676.5元，合计33673.5元。2.本案诉讼费由诚智公司负担。一审法院认定事实，2017年11月10日，诚智公司（甲方）与华越公司(乙方)签订了《合作协议》，就京东双十一配送电视机业务达成以下协议：1、在京东双十一期间甲方将电视机交给乙方配送及取件和上门换新。2、乙方指定专人负责提货，专人对接配送。3、乙方在每天10点以前必须将头天所收货款打下甲方指定账户（略），超过10点30分罚款500元（伍佰元整）。4、乙方按照京东考核指标接收考核，考核指标见附件。5、配送费用按照京东运费的50%结算，运费价格见附件。6、配送费用结算2017年12月10日以前。7、在双十一期间因乙方配送不及时造成甲方名誉受损甲方扣除乙方保证金，并收回配送权力。8、乙方向甲方交付保证金20000元。9、甲方在12月10日以前乙方无任何问题后退回保证金20000元。该协议系诚智公司委托诉讼代理人陈刚代表诚智公司与华越公司签署。2017年11月10日，诚智公司向华越公司出具《收据》一份，载明“今收到贵州华越龙腾物流有限公司（保证金）金额贰万元”。2019年5月6日，华越公司工作人员与诚智公司委托诉讼代理人陈刚共同签署了一份《外运核算明细》，就双方上述协议履行情况进行了结算，该表格系诚智公司工作人员制作，统计了华越公司费用金额、应退保证金及相关扣款项目，确认应退华越公司款项33673.5元。陈刚同时在该单据下方签署“以上数据金额确认无误请公司领导批准付款”字样。后双方因退款发生纠纷，华越公司遂向一审法院提起诉讼，如前诉请。一审法院认为，本案中双方当事人签订《合作协议》后，在履行过程中华越公司存在一定质量瑕疵，双方工作人员在2019年5月6日签署的对账单据表明，诚智公司对华越公司存在的质量问题进行了相应扣款，但诚智公司确认退还华越公司保证金，该对账单据系诚智公司工作人员制作并经双方签字认可，实质上是对《合作协议》的结算确认，已发生法律效力，诚智公司应当按照结算情况足额返还华越公司相应款项，对华越公司的诉请，一审法院予以支持，华越公司诉请中将配送费书写为13676.5元，应属笔误，一审法院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，原审判决：贵州诚智物流有限责任公司于本判决生效之日起三日内向贵州华越龙腾物流有限公司退还保证金20000元及支付配送费13673.5元，共计33673.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元（已减半收取），由贵州诚智物流有限责任公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，二审中，诚智公司陈述《合作协议》第7条约定的“双十一期间”是指2017年11月10日至12月10日期间，但是双方的合作持续至2018年2月28日。二审补充查明，2019年5月6日，诚智公司员工也即是本案委托诉讼代理人陈刚与华越公司总经理杨廉共同签字确认的《外运核算明细》中载明“应付项目（含应付产值6234.75元、7864.25元、10492.75元、4827.25元4笔和应退保证金20000元1笔）合计49419元，应扣项目合计15745.5元，总合计33673.5元”。除此之外，经本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，诚智公司与华越公司签订的《合作协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该《合作协议》合法有效。本案《合作协议》于2017年11月10日签订后，华越公司对合同的履行存在一定的瑕疵，导致双方最终核算时，华越公司被诚智公司扣款15745.5元的事实。同时，诚智公司也未按照合同约定于2017年12月10日以前对配送费用进行结算，且双方的合作关系持续到2018年2月28日。2019年5月6日，诚智公司的陈刚，也即是本案委托诉讼代理人与华越公司的杨廉共同签字确认《外运核算明细》，对双方合作期间的应付项目和应扣项目进行核算，并最终签字确认外运核算应付款金额为33673.5元，该金额包括“应退保证金20000元”。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。诚智公司已经在《外运核算明细》中确认退还华越公司保证金20000元，现又在审理过程中要求按照《合作协议》约定扣除保证金20000元，且要求按照双方过错大小划分责任，无事实和法律依据，一审法院按照诚智公司与华越公司2019年5月6日签署的《外运核算明细》确认的金额，判决诚智公司退还华越公司保证金20000元和支付配送费13673.5元，共计33673.5元，并无不当，本院予以维持。综上，诚智公司上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费640元，由上诉人贵州诚智物流有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴杨审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年九月十一日法官助理盛美书记员张雪
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初2193号 原告：张永国，男，1969年11月19日出生，汉族，住安徽省广德县。 被告：安吉老木匠实木门经销店，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道迎宾大道392号，统一社会信用代码92330523MA2F65JR24。 法定代表人：庞志强。 委托诉讼代理人：陈凯、董纯瑕,浙江浦源律师事务所律师。 原告张永国诉被告安吉老木匠实木门经销店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。2020年9月3日，原告张永国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张永国撤诉处理。 本案受理费5元(已减半)，由原告张永国负担。 审判员  阮雁冰 二〇二〇年九月四日 书记员  虞雅茹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初20031号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：傅清溪，男，1980年11月17日生，汉族，住福建省南安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告傅清溪信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令傅清溪归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币61579元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：傅清溪向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年8月8日，傅清溪欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计69662.75元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向傅清溪送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供傅清溪的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年九月十日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终5035号上诉人（一审被告）：烟台市中平建设工程有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路12号附2号。法定代表人：汤华明，总经理。委托诉讼代理人：车京广，男，该公司工作人员。被上诉人（一审原告）：烟台星宇建材科技有限公司，住所地烟台高新技术产业开发区菊花山路北。法定代表人：任庆广，总经理。委托诉讼代理人：杨凯棋，山东乾元律师事务所律师。上诉人烟台市中平建设工程有限公司因与被上诉人烟台星宇建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2019）鲁0613民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人烟台市中平建设工程有限公司上诉请求：依法改判上诉人不承担被上诉人律师费及按年利率24%计算的违约金；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判令上诉人按年利率24%的标准支付被上诉人逾期付款违约金违反法律规定。我国合同法规定的违约金采取以补偿性为主，惩罚性为辅的立法原则，违约金的主要功能在于弥补守约方的损失，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，上诉人在原审中已经主张法院按照银行同期贷款利息的1.3倍而不是年利率24%降低违约金计算标准，原审对此未予支持是错误的。2.原审在已经支持被上诉人违约利息的情况下，判令上诉人承担其律师费损失错误，对同一违约事实不能同时主张违约金和利息；被上诉人在已经主张违约利息的情况下，不能同时主张律师费损失，且被上诉人主张的18000元的律师费己经高达案件标的额的8%，没有法律依据。被上诉人烟台星宇建材科技有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审原告烟台星宇建材科技有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告货款本金206590.30元，并以206590.30元为基数按月息2%支付自2019年7月1日起至款项付清之日止的逾期付款违约金；2.判令被告支付原告律师费损失18000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：被告向原告采购砂浆，双方签订《烟台市预拌砂浆供需合同》，对砂浆价格、质量标准、验收、货款结算、违约责任等进行了约定。合同签订过后，原告每次按被告要求将砂浆送到工地，由被告工作人员在送货单上签字确认。后双方根据送货单对账，并于2019年6月达成《还款协议》，约定，上述合同签订后，原告供应砂浆合计451590.3元，被告仅支付砂浆款145000元，截至协议签订之日，被告尚欠砂浆款306590.3元，被告承诺自2019年7月1日至2019年12月31日期间，于每月30日前还款40000元，余款66590.3元于2020年1月20日前付清，如被告未按期足额履行还款义务，原告有权就全部未履行数额向法院提起诉讼，并以欠付全额为基数按月息2%向被告主张自协议签订之日起至款项付清之日止的逾期付款违约金，同时被告还应承担原告为实现债权所支出的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费等。该《还款协议》签订过后，被告于2019年7月29日、9月12日、9月30日分别支付货款40000元、30000元、30000元。另查，原告委托山东乾元律师事务所代为诉讼，双方签订委托代理合同，约定律师费18000元。一审法院认为，涉案供需合同及还款协议均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。根据还款协议及协议签订后被告付款的数额，法院对被告尚欠原告货款206590.30元予以确认，被告逾期未能按约付款，原告要求被告支付全部尚欠货款，法院予以支持。根据还款协议约定，被告逾期付款应支付自还款协议签订之日起的违约金，故原告主张自2019年7月1日起的违约金，并无不当；原告主张按照年利率24%标准计算全部未付款项的违约金，符合还款协议约定，被告主张违约金过高，但未提供证据证明，法院不予支持。原告主张律师费18000元，有事实和合同依据，且数额不违反相关规定，法院予以支持，律师费系原告为实现债权支出的合理费用，与合同约定的违约金性质不同，可以与违约金同时主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2019年12月2日判决，被告烟台市中平建设工程有限公司支付原告烟台星宇建材科技有限公司货款206590.3元、律师费18000元，并按照年利率24%的标准支付上述货款中未履行部分自2019年7月1日起至实际给付之日止期间的违约金，于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2427元、财产保全费1730元，由被告烟台市中平建设工程有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案依据当事人提交的证据及庭审查明事实分析，上诉人欠付被上诉人浆砂款事实清楚，且双方当事人签订的《还款协议》中明确约定，如上诉人未按期足额履行前期还款义务，被上诉人有权就全部未履行数额以欠付全额为基数按月息2%向上诉人主张自本协议签订之日起至款项付清之日至的逾期付款违约金，同时上诉人还应承担被上诉人为实现债权所支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。一审经审查确认，双方合同约定内容并未违反法律规定，当事人双方应依约履行义务，于法有据。上诉人主张月息2%的违约金数额过分高于被上诉人的损失，与约不合，也无反证予以证明，一审不予采信，并无不当。另，律师费系被上诉人实现债权的必要支出费用，且双方于《还款协议》中明确约定，由上诉人承担，于法不悖，现上诉人提出异议，有违诚信。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费684元，由上诉人烟台市中平建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  付景波审判员  于 青审判员  刘 腾二〇二〇年九月十一日书记员  田欣琦
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黔0602执1627号朱某某：关于你与向某某民间借贷议纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初2411号民事调解书明确，责令被执行人朱某某偿还申请人向某某96000元,承担案件受理费1104元，案件执行费1340元。在执行中,已全部履行完上述义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）黔0602执1627号案件执行完毕。二〇二〇年九月十一日
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执2149号 申请执行人：毛武娟，女，1973年10月16日出生，住江山市。 被执行人：毛振法，男，1959年11月26日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人毛武娟与被执行人毛振法遗嘱继承纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1821号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐建均，女，1965年9月20日出生，汉族，住建德市。委托诉讼代理人：金星，浙江星穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐刚，浙江星穹律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐建军，男，1968年4月28日出生，汉族，住建德市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建德大梁实业有限公司，住所地建德市李家镇新联村。法定代表人：徐建军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江建德江南亲农业有限公司，住所地建德市李家镇舒家村。法定代表人：张志云。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志云，女，1970年11月29日出生，汉族，住建德市。再审申请人徐建均因与被申请人徐建军、建德大梁实业有限公司、浙江建德江南亲农业有限公司、张志云民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民终1570号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，徐建均提交的浙江省农村信用社（合作银行）建德市新安江信用社转账凭证、徐建康的身份证复印件、2013年5月17日重新出具《借款保证合同书》时计算的本息清单、2013年5月17日《借款保证合同书》执笔撰写人唐柳女士的《情况说明》等证据材料，在二审中均已提交，且不足以证明原判认定基本事实或裁判结果错误，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的新证据，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，徐建均提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐建均的再审申请。审判长  伍华红审判员  梅 冰审判员  王晓波二〇二〇年九月四日书记员  王雅倩
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12267号原告：杨秀昌，男，1962年10月8日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：杨正刚，男，1969年12月20日出生，侗族，住贵州省榕江县。被告：赵光月，女，1975年9月5日出生，汉族，住贵州省榕江县。原告杨秀昌与被告杨正刚、赵光月民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秀昌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金100000.00元及资金占用期间利息（按月利率2%从2018年1月9日计算至本息还清时止，暂计至起诉之日利息62000.00元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年8月8日，二被告因资金周转需要向原告借款100000.00元，双方签订《借款协议》，约定借期为6个月，并口头约定月息2分。次日，原告将100000.00元通过银行转账方式交付给被告。借款到期后，二被告以资金周转困难为由拒不还款，经多次催收未果，特向人民法院提起诉讼。杨正刚、赵光月辩称，二被告因购买原材料需要资金向原告借款100000.00元，双方口头约定月息5分，签订《借款协议》当日向原告支付了第一个月利息5000.00元。签订《借款协议》后，二被告向原告及原告儿子供应了生物燃料70吨，货款84000.00元，原告未按时支付二被告的货款，双方协商后欲以货款折抵借款，因原告主张借款利息过高，双方就货款折抵借款未能协商一致。原告要求二被告支付借款利息，原告未按时支付货款也应当支付二被告欠款利息。经审理查明，原、被告系生意合作关系，二被告向原告供应生物燃料。2017年8月8日，二被告因购买原材料需要资金向原告借款100000.00元，双方签订了《借款协议》，约定借款日期从2017年8月8日至2018年1月8日，二被告以坐落于凯里市仰阿莎广场金泉国际新城14栋12层12-1号房屋作抵押，如到期二被告还不清借款，原告有权变卖二被告房屋，所得价款首先归还原告的借款。2017年8月9日，原告通过银行转账方式向二被告交付100000.00元借款。借款期间，二被告向原告供应生物燃料，但双方未对货款进行结算。本案经组织调解，双方分歧较大，未能达成一致意见。上述事实，有双方当事人一致的陈述及提交的《借款协议》和《银行转账凭证》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告对借款100000.00元的事实无异议，且有《借款协议》、《银行转账凭证》相互佐证，本院予以认定。二被告辩称签订《借款协议》当日向原告支付了第一个月利息5000.00元，原告对此予以否认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因二被告未能举证证实向原告支付了5000.00元利息，应承担举证不利的法律后果，本院对二被告的该抗辩意见不予采信。原告主张双方借款口头约定月息2分，被告辩称双方口头约定月息5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张被告自2018年1月9日起按月利率2%（月息2分）支付利息直至还清时止，符合法律规定，本院予以支持。对于二被告向原告供应生物燃料，原告应支付二被告的货款，因双方尚未进行结算，且与本案不是同一法律关系，故在本案中不予审理，二被告可另案起诉解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨正刚、赵光月于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨秀昌借款本金100000.00元及利息（以借款本金100000.00元为基数，按月利率2%从2018年1月9日计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1770.00元，由被告杨正刚、赵光月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  严进二〇二〇年九月三日法官助理潘旭书记员李丽霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初2640号   原告：张子剑，男，1978年8月7日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十二师。   被告：李磊，男，1982年7月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告张子剑与被告李磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告张子剑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告张子剑撤回起诉处理。   审  判  员   裴蕾   二 〇 二 〇 年 九 月 十 日   书  记  员   王媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督2065号申请人郑州银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路22号，统一社会信用代码：914100001699995779。法定代表人王天宇，该行董事长。委托代理人张晓涛、高威（实习），河南铭高律师事务所律师。被申请人王豪，男，1990年4月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请人郑州银行股份有限公司于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人郑州银行股份有限公司称，被申请人王豪拒不偿还信用卡欠款本金19927.6元、利息1905.33元、违约金2146.63元（利息、违约金暂计算至2020年6月25日，后续按照信用卡领用合约计算至实际清偿完毕之日止，利息、违约金之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限），合计23979.56元。申请人郑州银行股份有限公司已就本案提供了被申请人王豪签名的信用卡申请表、领用合约、欠款明细、交易明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王豪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州银行股份有限公司欠款本金19927.6元、利息1905.33元、违约金2146.63元（利息、违约金暂计算至2020年6月25日，后续按照信用卡领用合约计算至实际清偿完毕之日止，利息、违约金之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限），合计23979.56元。申请费133元，由被申请人王豪负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二〇年九月四日书记员  张景歌
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初3533号原告：陈金凤，女，1978年7月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：高百杨，男，1986年10月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告陈金凤与被告高百杨买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈金凤到庭参加诉讼。被告高百杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈金凤向本院提出诉讼请求：1、判令高百杨支付货款6150元；2、本案诉讼费由高百杨承担。事实和理由：陈金凤经营藤兴副食品商行，高百杨经营“土炉坊”酒店期间，长期向陈金凤购买猪副食品，以前都是当即付款。2019年高百杨三次共购买9150元副食品，仅支付3000元，下欠6150元陈金凤多次催讨，高百杨置之不理，故起诉要求判如所请。高百杨未作答辩。陈金凤就其主张向本院提交证据为：其身份证复印件、销货单原件三张、向高百杨催款的微信聊天记录截图。以上证据均真实合法，亦与本案有关联，本院均予以认定。高百杨未到庭，本院视为对其举证质证权利的放弃。根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院查明本案事实如下：陈金凤经营销售副食品，高百杨经营“土炉坊”酒店。高百杨于2019年1月2日、2019年1月8日、2019年1月10日三次分别向陈金凤购买6900元、320元、1930元的副食品，高百杨当时均未付款，由其妻在该三张销货单上签字并注明日期。后经陈金凤多次催讨，高百杨支付3000元，下欠6150元一直未付，陈金凤多次催讨未果，故起诉要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，买受人应当按照约定的数额及约定的期限支付价款，当事人一方不履行合同的应当承担继续履行等违约责任。本案陈金凤与高百杨为买卖合同关系，高百杨作为买受人对下欠陈金凤货款6150元应当偿还。双方虽未书面约定付款期限，陈金凤依法有权随时主张还款的权利。现高百杨在陈金凤的催讨下一直未履行付款义务，以致陈金凤起诉，其应承担继续履行的违约责任。综上，本院对陈金凤要求高百杨偿还货款6150元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：高百杨于本判决生效之日起二日内向陈金凤支付货款6150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由高百杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  祝建中二〇二〇年九月十一日书记员  陈 沛附相关法律法规：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。