河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4139号 上诉人（原审被告）：王利涛，男，汉族，1980年12月26日出生，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王冰，河北十力（广平）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邯郸市翔伟物流有限公司，住所地邯郸市复兴区联纺西路398号大唐西郡1-1-601，统一社会信用代码9113040409715163XJ。 法定代表人：王俊伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨华，河北浩博律师事务所律师。 上诉人王利涛因与被上诉人邯郸市翔伟物流有限公司（以下简称翔伟公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王利涛上诉请求：1.撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初723号民事判决；2.依法改判上诉人王利涛向被上诉人支付租赁费14050元（上诉争议110000元）；3.由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清。一审判决上诉人支付被上诉人租金124050元及利息（自2018年5月30日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率130%为标准计算。自2019年8月20日起至付清之日止）。该判决系认定事实不清，应予纠正。第一，上诉人王利涛拖欠被上诉人翔伟公司的租赁费数额认定不清。拖欠租赁费数额约为14050元。上诉人因承包邯郸市万邦钢结构工程有限公司（以下简称万邦公司）邯钢西区高位仓施工需要，租赁了被上诉人的吊车及板车。在施工结束后，工程甲方给付钢材折抵工程款致使上诉人无法将拖欠被上诉人的租赁费算清。后经上诉人与被上诉人协商，被上诉人同意以钢材冲抵租赁费。其于2018年12月24、25日派车牌号为冀Ｄ×××××车将甲方折抵的钢材拉走，各种钢材合计24.4吨。按照拉走时的钢材平均市场价计算，上诉人拉走的钢材市场价约为110000元左右。故上诉人拖欠被上诉人租赁费数额实际为14050元。第二，上诉人未向被上诉人支付剩余租赁费的原因系被上诉人公司迟迟不与上诉人对账（扣除拉走钢材价值）造成的。上诉人没有过错，不存在违约，不应承担违约责任。2018年12月17日，上诉人与被上诉人工作人员微信聊天，被上诉人公司同意将抵账钢材拉走用于抵顶租赁费。被上诉人于2018年12月24日、25日分三车来拉走24.4吨钢材。被上诉人拉走钢材后迟迟不来与上诉人对账，其工作人员在2019年10月24日与上诉人微信聊天时，也证实了系被上诉人不扣除拉走的钢材价值，无法确定上诉人拖欠被上诉人租赁费的具体数额，造成上诉人无法清偿租赁费。上诉人不存在违约行为，故不应承担违约责任。综上，一审判决认定事实不清，导致法院做出错误判决，请求依法改判，维护上诉人合法权益。 翔伟公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王利涛所称抵顶租赁费用的事实不成立，双方未就抵顶金额达成一致。抵顶钢材与本案不属于同一法律关系，应当另案起诉。即使王利涛确实要用钢材抵顶租赁费用，王利涛也应当以合理的价格将钢材变现后再给付价款。 翔伟公司向一审法院起诉请求：一、被告支付吊车费124,050元，并支付原告自2018年5月30日起到欠款还清之日止，按合同总欠款额支付每日1‰的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年1月9日，翔伟公司（乙方）与王利涛（甲方）签订《吊装合同》一份，约定：甲方根据任务的需要，提前一天通知乙方需安排的车辆、到达的作业地点、联系人员；乙方车辆按台班进行结算，4小时内为0.5个台班（含4小时），4-8小时为1个台班，依次类推，包月车辆另行商定；台班单价：25吨为K51,300元/台班，50吨为2,300元/台班，70吨为2,800元/台班，100吨为4,000元/台班，130吨为6,000元/台班，板车为2,000元/台班；每次用车，由乙方开具派车单，作业完毕由甲方人员在派车单位上签字确认，以此作为结算依据，乙方根据派车单进行汇总后向甲方进行开票；期限自2018年1月5日至2018年2月8日，工作地点邯钢西区炼钢厂房东2号门内；每十天结算一次，甲方将吊装费以转账方式给乙方指定账户，如甲方延迟付款，每天支付千分之一的逾期利息。合同签订后，自2018年1月5日至2018年5月30日期间，原告共向被告派出吊车一百一十五次，合计费用224,050元，后被告支付原告10万元。一审庭审中，被告虽然对其中的派车单持有异议，经一审法院询问，其不申请鉴定。 一审法院认为，翔伟公司与王利涛签订的《吊装合同》，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。虽王利涛对翔伟公司提交的《翔伟物流派车单》其中三份的签字提出异议，但不申请鉴定，一审法院对翔伟公司提交的派车单均予以确认。该派车单足以证实翔伟公司向王利涛派出吊车一百一十五次，合计租金费用224,050元，王利涛仅支付10万元，尚欠124,050元，事实清楚，证据充分，王利涛应予支付。翔伟公司要求王利涛支付吊车费124,050元的诉讼请求，合法有据，予以支持。翔伟公司要求王利涛支付自2018年5月30日起至付清之日止，按合同总欠款额每日1‰的逾期利息，但未提交其损失的证据，不予支持，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，根据本案的合同履行情况，王利涛的过错程度以及预期利益等因素考虑，翔伟公司的损失按照中国人民银行同期贷款利率的130%及中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的130%为标准计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、被告王利涛于本判决生效之日起十日内支付原告邯郸市翔伟物流有限公司租金124,050元及利息（自2018年5月30日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%为标准计算。自2019年8月20起至付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的130%为标准计算）；二、驳回原告邯郸市翔伟物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,391元，由被告王利涛负担。 本院二审期间，王利涛提交如下证据：证据一，三份邯郸市万邦钢结构工程有限公司（以下简称万邦公司）的过磅单，证明万邦公司退给王利涛24.4吨的钢材由翔伟公司牌照为冀Ｄ×××××的车拉走，该钢材充抵租赁费用大约11万元；证据二，万邦公司出具的情况证明，证明过磅单中的钢材种类，与证据一相印证；证据三，天津无缝管行情表，证明钢材拉走时的市场价格；证据四，王利涛与翔伟公司一审代理人宋晶的聊天记录，证明双方关于拉走钢材的事实以及双方抵顶租赁费的事实，宋晶承认拉走钢材20吨左右的事实。翔伟公司发表质证意见：对证据一和证据二，认可该证据，我公司确实拉走了这些钢材，但不是抵顶租赁费用。后王利涛因还不了租赁费，将钢材抵顶给我们，让我公司售卖，我公司不同意；对证据三，不认可该证据，该钢材价格不是邯郸地区的钢材价格，王利涛退回的钢材中有部分是边角料，不能按同等钢材价格来计算；对证据四，双方确实对抵顶情况进行过协商，但是未协商一致。 本院查明事实与一审法院查明事实基本一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，王利涛上诉称因与翔伟公司就钢材事宜进行协商以抵顶租金，但其提供的证据仅可证明双方就此事进行协商，不能证明双方就抵顶数额协商一致，翔伟公司否认对钢材抵顶租赁费用的事实，故对王利涛上诉称翔伟公司拉走钢材应当抵顶11万元的上诉理由，本院不予采信。一审判决王利涛支付124050元租金，事实认定清楚，本院予以确认。翔伟公司拉走王利涛钢材与本案租赁合同纠纷不属同一法律关系，双方未就抵顶达成一致，王利涛可就该钢材另行起诉。王利涛称翔伟公司就租赁费用结算存在过错，故不应当承担违约责任，由于其就此未能提交证据，本院对该上诉理由不予采信。 综上所述，王利涛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人王利涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王跃安 审 判 员 王双振 审 判 员 张树刚 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 乔亚亚 书 记 员 蔺密密