浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初615号 原告：王海祥，男，1979年10月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：杨佳斌、费小玲，浙江靖远律师事务所律师。 被告：陆云霞，女，1999年5月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：仰栋尉，男，1993年7月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市杭长桥北路68、72、76、78、82号。 负责人：何宏健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李锋，浙江银湖律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市人民路136号（辅楼）。 负责人：姚志伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈雪仪，该公司职员。 原告王海祥与被告陆云霞、仰栋尉、中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称平安财险湖州公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称太保财险湖州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，本院根据被告平安财险湖州公司的申请，对原告的伤残等级进行了重新鉴定。本院于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告王海祥及其委托诉讼代理人杨佳斌、费小玲、被告陆云霞、仰栋尉、被告平安财险湖州公司的委托诉讼代理人李锋、被告太保财险湖州公司的委托诉讼代理人陈雪仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告赔偿原告各项损失共计504564.91元（医药费38874.31元、营养费2700元、住院伙食补助费990元、护理费16608元、误工费33216元、残疾赔偿金240728元、被扶养人生活费157533.60元、精神抚慰金10000元、交通费330元、鉴定费3585元）；2.判令被告平安财险湖州公司、太保财险湖州公司在保险限额范围内承担赔偿责任（其中精神抚慰金在交强险限额内优先支付）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月1日7时58分，被告陆云霞驾驶浙ＥＸ××××小型轿车由西向东行驶与原告驾驶的浙Ｅ6××××二轮摩托车由南向北左转弯时发生碰撞，被告仰栋尉驾驶的浙ＥＮＤ131车辆未按规定停车，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告陆云霞负事故主要责任，被告仰栋尉负事故次要责任，原告负事故次要责任。浙ＥＸ××××小型轿车投保于被告平安财险湖州公司，浙ＥＮＤ131车辆投保于被告太保财险湖州公司。事故发生后，原告被送往解放军第九八医院治疗33天，花去医疗费38874.31元。经鉴定，原告脑外伤所致精神障碍构成九级伤残，评定休息期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日。各方对赔偿事宜无法协商一致，原告遂诉至法院。 被告平安财险湖州公司在答辩期内未作答辩，在庭审中对交通事故发生及责任认定均无异议，对浙ＥＸ××××小型轿车投保了交强险及限额为100万元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期限内也无异议。但认为事发后垫付了原告医疗费1万元，要求在本案中一并处理；对原告请求的医药费应扣除10%的非医保部分；原告请求的误工费、护理费金额过高，且未提供相应证据，认可按每天120元计算；精神抚慰金应按责任比例计算；伤残赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算；对营养费、住院伙食补助费无异议，但鉴定费、诉讼费应由侵权人承担。 被告陆云霞在答辩期内未作答辩，在庭审中认可被告平安财险湖州公司的答辩意见，但认为非医保用药也应由保险公司承担；事故发生后，已垫付原告医疗费1266.22元、施救费400元，另外支付原告6000元，要求在本案中一并处理。 被告太保财险湖州公司在答辩期内未作答辩，在庭审中认可被告平安财险湖州公司的答辩意见，并对浙END131车辆投保了交强险及限额为100万元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期限内也无异议，但认为赔付责任不应超过20%。 被告仰栋尉在答辩期内未作答辩，在庭审中认可被告太保财险湖州公司的答辩意见，但认为非医保用药也应由保险公司承担。 对当事人各方没有争议的事实，即交通事故的发生、责任认定、原告受伤治疗及伤残等级、住院伙食补助费、营养费、三期、鉴定费、肇事车辆投保等事实，本院予以确认。各方当事人主要争议在于：1.原告请求部分赔偿项目的依据及标准是否合理合法；2.责任分担问题。经当庭举证、质证，并经法庭审查，本院评判如下： 一、关于医疗费用问题。原告提交了解放军第九八医院门诊病历1份（含出院小结1份）、挂号费收据17份、医疗门诊收费票据18份、医疗住院收费票据1份及费用清单4页，用于证明原告门诊及住院治疗33天，共花费医疗费38874.31元的事实;被告陆云霞提交了救护车费收款收据1份、医疗门诊收费票据1份，收条1份，用于证明事发当天支付救护车费用400元、急诊费用1266.22元、另垫付原告费用6000元的事实。原、被告质证后对上述证据的三性均无异议，但两被告保险公司认为应按10%扣除非医保费用。本院认为，被告保险公司虽提出非医保费用应扣除之辩称，但未能提供相关有效证据证明履行了相应的告知义务，被告陆云霞、仰栋尉也认为对扣除非医保用药比例不知情，且两车均投保了不计免赔特约险，故对该辩称本院不予采纳；原告治疗共花去医疗费用40540.53元，其中被告平安财险湖州公司垫付1万元，被告陆云霞垫付7666.22元。 二、关于护理费、误工费、残疾赔偿金及被扶养人生活费问题。在被告平安财险湖州公司申请重新鉴定且重新鉴定意见与原鉴定意见一致后，四被告对湖州第三人民医院司法鉴定所、浙江绿城医院司法鉴定所的司法鉴定意见书均无异议，即认可原告脑外伤所致精神障碍评定为九级残疾，并与本次交通事故存在直接因果关系，损伤所致误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。对于赔偿标准，原告提交了练市派出所的证明及家庭情况登记表、常住人口登记卡，并在庭后补充提交了练市镇练南村村民委员会的证明书，独生子女证，桐乡市乌镇食里主题餐厅的证明，用以证明原告户口性质于1998年9月农转非，伤前每月工资6000元，被扶养人为原告女儿王纯敏（2005年2月18日出生）、原告母亲许浩秀（1956年8月6日出生），父母生育原告一个子女的事实。四被告质证后对家庭情况登记表、常住人口登记卡的真实性无异议，但认为被扶养人许浩秀的子女情况不明确；对派出所的证明有异议，认为无经办人签字；并认为原告请求护理费、误工费过高，且没有工作证明。本院认为，原告请求的护理费计算标准略高，本院按其他服务业就业人员工资标准予以调整，即按48599元/年计算；原告提交的派出所证明盖有公章，且被告也未提出其他相反证据予以反驳，故本院予以认定，原告相关损失应按城镇标准计算；对家庭情况登记表、常住人口登记卡，结合原告庭后补充的练市镇练南村村民委员会的证明书、独生子女证，可以证明原告母亲无其他子女；至于原告的误工损失，原告正值工作年龄，结合原告庭后补充的工作证明，本院酌定参照餐饮业就业人员工资标准，即按49190元/年计算。 三、关于精神损害抚慰金及交通费、鉴定费问题。原告提交了湖州第三人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，认为事故造成原告精神障碍九级残疾，并与本次交通事故存在直接因果关系，给原告精神上造成了很大伤害，故请求赔偿精神损害抚慰金10000元并在交强险范围内优先赔付，鉴定费及交通费系实际发生。四被告质证后认为，原告请求精神抚慰金数额过高，应按责任比例计算，由法院依法酌定；交通费无相应票据；对鉴定费无异议；但两被告保险公司认为鉴定费应由侵权人承担。本院认为，原告构成九级伤残，给原告带来了精神上的伤害，给予适当经济补偿可以在一定程度上减轻原告精神上的痛苦，但原告在本次事故中负次要责任，也有一定过错，本院依法调整为8000元；原告虽未能提供相应交通费用票据，但救治过程确需相应交通工具辅助，故本院支持交通费330元；对鉴定费用3585元予以确认。 四、关于责任分担问题。对此原告提交了道路交通事故认定书，用于证明被告陆云霞负事故的主要责任、原告及被告仰栋尉均负事故的次要责任的事实。四被告质证后均无异议。本院认为，原告及被告陆云霞、仰栋尉驾驶的均为机动车，且两被告驾驶的车辆均在被告保险公司投保，故原告损失应由两被告保险公司在交强险范围内先行承担理赔责任，超出交强险范围部分，由三责任方按责任分担，比例按60%、20%、20%确定，两被告保险公司在商业三者险范围内承担赔付责任。 综上所述，本院认为，各方当事人对公安交警部门作出的事故认定均无异议，本院予以确认。各方应按事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。两被告保险公司作为肇事车辆的交强险、商业三者险的保险人，应在交强险和商业三者险的保险范围内承担理赔责任；两被告保险公司提出鉴定费不应由保险公司承担，依法有据，本院予以支持。故原告之诉请部分符合法律规定，本院予以支持，具体赔偿数额本院依法酌情核定如下：医疗费40540.53元、营养费2700元、住院伙食补助费990元、护理费11983.32元、误工费24258.08元、交通费330元、残疾赔偿金240728元、被扶养人生活费142530.40元、精神抚慰金8000元、鉴定费3585元，合计475645.33元。由两被告保险公司在交强险范围内各先行承担12万元，余款235645.33元，由被告平安财险湖州公司在商业险范围内承担139236.20元（其中支付被告陆云霞垫付款7666.22元），由被告太保财险湖州公司在商业险范围内承担46412.07元，由被告陆云霞承担2151元，由被告仰栋尉承担717元。对于原告的其余请求，因未能提供相应的有效证据予以证明，故本院不予支持；至于被告提出非医保费用应予扣除、残疾赔偿金应按农村标准计算之辩称，因未能提供相应证据予以证实，故本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下： 一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿道路交通事故损失259236.20元，扣除已支付1万元，余款249236.20元，其中支付原告王海祥243720.98元、支付被告陆云霞5515.22元； 二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王海祥道路交通事故损失166412.07元； 三、限被告仰栋尉于本判决生效之日起十日内赔偿原告王海祥鉴定费717元； 四、驳回原告王海祥的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2622元，减半收取1311元，由原告王海祥负担244元，由被告陆云霞负担633元，由被告仰栋尉负担434元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  吴乾权 二〇二〇年九月四日 书记员  卢 玲