wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终3259号上诉人（原审原告）：周军华，男，汉族，1977年10月25日出生，户籍地址广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：要子一，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵旸，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市好世界智慧新零售科技有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道东海社区香林路2号。法定代表人：申烽，总经理。委托诉讼代理人：陈佩仪，女，汉族，1955年4月26日出生，户籍地址长沙市天心区，系公司员工。上诉人周军华因与被上诉人深圳市好世界智慧新零售科技有限公司（以下简称好世界公司）委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初50416号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。周军华上诉请求：1、请求依法撤销深圳市福田区人民法院（2019)粤0304民初50416号民事裁定书的内容，判令好世界公司退还《加盟合作协议》中的招标保证金人民币140万元及延迟退还利息3万元（计算至起诉时止，顺延照计）；2、本案诉讼费用由好世界公司承担。事实与理由：本案实际付款人“李某某”与付款委托书中及转款凭证的“李某某”系同一人。周军华于2019年3月6日委托第三人李某某（系周军华的朋友，身份证号,详见身份信息与转款凭证）用其名下尾号1388的邵阳农村商业银行账户，向好世界公司尾号0802的招商银行账户转账支付招标保证金人民币140万元。付款委托书上的李某某与银行付款凭证李某某系同一人，在一审庭审中当庭通过电话方式与受托转款人李某某确认本案转款原因、用途、转款时间、转款金额等相关案情，由此可见，实际付款人“李镟”与付款委托书中的“李某某”系同一人。二、周军华通过第三人李某某向好世界公司支付投标保证金140万元,并履行《加盟合作协议》约定的全部合同义务，好世界公司应承担退还保证金及相应利息的义务。周军华与好世界公司于2019年2月26日签订的《加盟合作协议》第八条约定，周军华向好世界公司账户转入投标保证金人民币140万元，好世界公司于收到上述款项后一小时内将该款项转入邵阳市公共资源交易中心指定账户，好世界公司未中标的，在收到由邵阳市公共资源交易中心指定账户退还的投标保证金后一小时内退还周军华指定账户(开户行：中国建设银行长沙XX支行，户名：周军华，账号：62×××38)，一审中好世界公司明确表示：“参加了投标，但未中标”并确认收到来自李某某转来的140万元投标保证金，依约未中标的好世界公司应承担退还保证金及相应利息的义务。综上所述，本案完全符合起诉条件且好世界公司应该承担退还保证金及相应利息的义务，恳请二审法院在查明本案事实的基础上，依法撤销一审裁定，判令好世界公司退还《加盟合作协议》中的招标保证金人民币140万元及延迟退还利息3万元(计算至起诉时止，顺延照计），以此维护法律的尊严和周军华的合法权益。好世界公司答辩称，请求维持（2019）粤0304民初50416号裁定，驳回好世界公司的起诉。答辩理由如下：一、截止到本案一审完毕，周军华始终没有提供付款人李某某与身份证号码的人是否为同一自然人。二、没有提供证明李某某同意将债权转让给周军华，周军华的起诉主体不适格，一审裁定驳回周军华的起诉是完全符合法律规定，有事实依据的。周军华一审起诉请求：1、好世界公司还周军华支付的招标保证金140万元及延迟退还的利息3万元（计算至起诉时止，顺延照计），总计143万元；2、好世界公司承担诉讼费。一审法院查明以下事实：周军华主张：2019年2月26日，周军华与好世界公司签订了《加盟合作协议》，合同第八条约定：“乙方将投标保证金140万元转账至甲方账户；……甲方如未中标，甲方收到保证金后一小时内退还乙方账户。以上情况如甲方违约，甲方必须赔偿乙方相关经济损失。”合同签订后，周军华依照约定按时委托李某某通过其账户将投标保证金付至好世界公司账户内。在后续招投标过程中，好世界公司并未中标。依照协议的约定，好世界公司应退还周军华保证金以及承担相关经济损失的赔偿责任，而时至今日，好世界公司并未将保证金退还给周军华及赔偿相关损失。另查，周军华提交了加盟合作协议、付款委托书、湖南省农村商业银行业务凭证以及结算业务申请书以证明其主张。其中付款委托书显示周军华委托“李某某”（身份号码）代为向好世界公司支付140万元。银行业务凭证显示“李某某”在2019年3月6日通过尾号1388的邵阳农村商业银行账户，向好世界公司尾号0802的招商银行账户转帐支付140万元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。周军华虽与好世界公司签订了《加盟合作协议》，但其提交的付款材料显示系“李某某”向好世界公司转帐支付140万元。付款委托书中的“李某某”与实际付款的“李某某”是否为同一自然人，周军华目前提交的现有证据不足以证实。在此情况下，周军华的起诉不符合法定受理条件，依法不应受理，因一审法院已受理，依法应予以驳回。一审法院裁定：驳回周军华的起诉。周军华预缴的受理费17670元予以退回。本院经审理查明：一、周军华二审时提交了案外人李某某的转账银行卡的账户信息，以证明案外人李某某受周军华委托，通过其名下邵阳农村商业银行账户向好世界公司转款的事实。好世界公司对账户信息真实性、合法性不持异议，对关联性有异议，认为并不能证明案外人李某某是受周军华委托付款的。本院庭审时询问，该款性质时，好世界公司认为周军华没有按照双方签订的《加盟合作协议》支付投保保证金，所以好世界公司向案外人李某某借款。二、案外人李某某二审庭审后到法院陈述，其是受周军华委托，代周军华向好世界公司转款1400000元，如果好世界公司应当归还该款项，应当向周军华归还。好世界公司确认到庭陈述的李某某与转款账户62×××88开户人“李某某”属于同一自然人。本院认为，周军华二审提交的银行卡账户信息，及李某某本人的陈述，能够确定李某某是受周军华委托向好世界公司转款1400000元，李某某亦确认如果好世界公司应当归还涉案款项，好世界公司应当向周军华归还，因此可以确定涉案款项的实际转款人为周军华，周军华的起诉符合法律规定的受理条件，法院应当予以受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初50416号民事裁定；二、指令广东省深圳市福田区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二〇年九月二日书记员 陈娱芬(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青02民终389号 上诉人（原审被告）：马某1，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：崔某，民和爱明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马某2，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：李某，青海知安律师事务所律师。 上诉人马某1因与被上诉人马某2农村土地承包合同纠纷一案，不服青海省民和回族土族自治县人民法院（2020）青0222民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 马某1上诉请求：撤销民和回族土族自治县人民法院于2020年7月7日作出的（2020）青0222民初1605号民事判决，发回原审法院重审该案。事实及理由：原判认定上诉人主张的林地中包含被上诉人提交的证据中的0.84亩林地，权属记载时间早于上诉人提交的证据中的记载时间，此节事实是正确的。原审法院定性本案系农村土地承包合同纠纷，实质上本案属土地权属纠纷，根据土地管理法的规定；土地所有权和使用权争议，应当先由政府处理，当事人对人民政府的处理决定不服，才可以向人民法院提起行政诉讼，本案双方当事人都持有争议土地权属证书或相关证据，此中情况下，根据法律规定，应由人民政府行政机关先行处理。本案中，原审法院应主动行使释明权，告知当事人本案审查的前提是一个土地权属纠纷，双方应当协商，协商不成，应由行政机关先行处理，人民法院释明后，如果当事人选择由行政机关先行处理土地权属纠纷，则人民法院中止审理本案，如果当事人依然要求人民法院进行审理，人民法院可以驳回起诉。原审法院在审理过程中，发现本案存在土地权属纠纷，其作出位于××县三社阳山（四至位于：东至草坡、西至农路、南至庄廓、公路、北至树林）的林地使用权归被上诉人马某2母亲马索非亚，上诉人马某1停止侵权的判决，实际上剥夺了行政机关在土地权属争议案件中的先行处理权；且未向当事人释明，可先通过行政程序解决的途径，亦剥夺了当事人通过他途解决土地权属纠纷的权利，属程序严重违法。综上所述，原审判决程序违法，认定事实错误，导致法律适用错误，故上诉人根据《民事诉讼法》第一百五十三条第四款之规定，请求二审法院重审该案。 马某2未向本院提交书面答辩状。 马某2向一审法院起诉请求：1.依法判令被告排除妨碍，并且不得干扰原告合法使用0.84亩的阳山地块（四至位于：东至草坡、西至农路、南至装阔、公路、北至树林）的林地；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系堂兄弟关系。2016年3月14日民和县转导乡接官岭村村民委员会将转导乡接官岭村三社阳山土地承包给原告之母马索非亚，双方签订了《农村土地承包合同书》，该合同书中确定东至草坡、西至农路、南至装阔、公路、北至树林的面积为0.84亩的阳山土地使用权归原告母亲所有。 一审法院认为，本案中原告为证明其主张提供了相关证据，能够证明原告母亲马索非亚系该林地的使用权人，被告虽也提供了相关证据，但证据中关于林地使用权归属问题的记载时间均早于原告提供的证据中的记载时间，应该以最后的时间为准，故原告的请求合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决：位于××县三社阳山（四至位于：东至草坡、西至农路、南至装阔、公路、北至树林）的林地使用权归原告马某2母亲马索非亚，被告马某1停止侵害。案件受理费100元，由被告马某1承担。 本院审理查明，马某1与马某2系堂兄弟关系，马索非亚系马某2的母亲。2003年3月20日，民和回族土族自治县塔城乡人民政府与马某1之父马玉龙签订了《合同书》，该合同书约定为实施退耕还林（草）工程，马玉龙将阳山（小地名）承包的13.9亩土地退出后种树种草，其中还林3亩，还草10.9亩。同年，民和回族土族自治县人民政府向马某1之父马玉龙颁发了编号为民林证字（2003）第23002号林权证，该证中林地所有权权利人为转导乡接官岭村，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森立或林木使用权权利人均为马玉龙，林地坐××县接官岭社，面积为13.9亩，主要树种为杨树，林种为防护林，林地使用期为50年，终止日期为2053年。林地四至为东至公路，西至旧寺，南至马玉发退耕地，北至马福军退耕地。同年，民和回族土族自治县人民政府亦向马某2之父马玉发颁发了编号为民林证字（2003）第23001号林权证，该证中林地所有权权利人为转导乡接官岭村，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森立或林木使用权权利人均为马玉发，林地坐××县接官岭社，面积为17亩，主要树种为杨树，林种为防护林，土地使用期为50年，终止日期为2053年。林地四至为东至马国正退耕地，西至马玉龙退耕地，南至马永福退耕地，北至马全林退耕地。2016年3月14日，发包方民和回族土族自治县转导乡接官岭村村民委员会与承包方代表马索非亚签订了《农村土地（耕地）承包合同》，约定由马索非亚承包发包方的13.46亩土地，承包期限为30年，自1999年1月1日起至2028年12月31日止。其后，马某1与马某2就涉案土地使用权产生争议，双方均认为对涉案土地有使用权。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”根据上述法律规定，本案中发包方民和回族土族自治县转导乡接官岭村村民委员会与承包方代表马索菲亚签订了《农村土地（耕地）承包合同》，且承包的土地未依法登记取得土地承包经营权证等证书，故本案应由承包合同上签字马索菲亚进行诉讼，马某2直接提起诉讼不符合上述法律规定，其不具有原告主体资格。同时，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《土地权属争议调查处理办法》第二条规定：“本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或使用权归属争议。”根据上述法律规定，本案中马某2与马某1对涉案土地使用权产生争议，农村土地承包经营权争议本质归根结底是土地使用权争议，故本案应当先由人民政府处理，确定该争议土地使用权的归属，只有当事人对有关人民政府的处理决定不服的，才可以依法向人民法院起诉。马某2在土地使用权发生争议后，未经人民政府处理前，直接向人民法院提起诉讼不符合法律规定，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，上诉人马某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实不清、适用法律错误，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销青海省民和回族土族自治县人民法院（2020）青0222民初1605号民事判决； 二、驳回马某2的起诉。 一审案件受理费100元，退还（一审原告）马某2；上诉人马某1预交的二审案件受理费200元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯明明 审 判 员 贾 新 审 判 员 仙艳荣 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李** 书 记 员 王香玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执20985号 被执行人郭式铸，男，汉族，1979年2月19日出生，住广东省韶关市翁源县。 被执行人郭式铸罚金纠纷一案，（2019）粤1971刑初4656号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人郭式铸应支付罚金5000元。本院于2020年8月4日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人郭式铸录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执20985号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年九月二十三日 书记员  谢兰玉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初5903号 原告：付承辉，男，汉族，1969年1月25日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：晏文生，男，1953年1月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：岳阳市岳阳楼区金鹗山街道办事处，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区农工商路59号。 负责人周智勇，该办事处主任。 委托诉讼代理人：姜金洲。 原告付承辉诉被告岳阳市岳阳楼区金鹗山街道办事处（以下简称金鹗山街办）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法由审判员刘雅适用简易程序进行审理，原告付承辉的委托诉讼代理人晏文生、被告金鹗山街办的委托诉讼代理人姜金洲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告付承辉诉称原告为岳阳市氮肥厂职工，早年氮肥厂有意将诉争房屋出售给原告，后因该厂破产改制未能履行，原告使用房屋将近20年，改制后工厂部分生活服务设施移交被告，故被告应当继续履行将诉争房屋售与原告的义务，现向法院起诉请求判令被告按岳政办发2002-14号《岳阳市人民政府市区存量公有住房按经济适用房出售办法》之规定继续履行与原告的房屋买卖合同。 被告金鹗山街办辩称原告居住的房屋属于市氮肥厂国有资产，2010年市氮肥厂破产改制后，根据市政府文件移交给被告负责，由被告行使国有资产管理权，同时该房屋属于危房不应分配，原企业职工只要符合相关条件均可异地享受经济适用房福利，本案系因单位内部分房而引起的纠纷，非合同纠纷，不属于人民法院主管范围，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，原告系原岳阳市氮肥厂职工，20年前即居住于该厂的单身楼内，后因单身楼被确认为危房，故房屋未能实施房改分配给个人。2010年岳阳市氮肥厂破产改制，同年5月31日岳阳市氮肥厂及劳动服务公司破产清算组与被告金鹗山街办签订《移交协议书》，将单身楼等资产按当时状况移交给社区管理，协议同时约定企业改制遗留的问题由破产清算组负责处理，或在签订相关协议的情况下委托被告金鹗山街办处理。破产清算期间及破产清算之后国有资产管理部门没有委托被告对移交的国有资产实施政策性处置。近年来该单身楼所在地段被岳阳市政府列为市中心城区棚户（旧城区）改造项目，居民要求政府对其居住的房屋实施“公产改私产”后再行征收补偿。诉讼中另查明与原告同居一地的本案代理人晏文生曾以其居住房屋系福利分房为由向本院提起诉讼请求确认其所有权，本院受理后于2020年5月14日作出（2020）湘0602民初2003号《民事裁定书》，认为案件系因单位分房而引起的房地产纠纷不属法院主管范围，裁定驳回了晏文生的起诉。晏文生不服向湖南省岳阳市中级人民法院上诉，该院2020年7月1日作出（2020）湘06民终2256号《民事裁定书》，认为因单位内部建房、分房引起的占房、腾房纠纷系历史遗留落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，人民法院不应受理，只能通过相关部门的协调解决，故而裁定驳回上诉、维持本院一审裁定。原告付承辉等受此指引，将确认所有权纠纷变更为合同纠纷后，另行向本院提起诉讼，要求被告金鹗山街办将房屋按房改政策卖与原告。 本院认为，原、被告之间不存在合同关系，原告要求被告履行所谓合同义务的主张，本院不予支持。本案究其实质系原岳阳市氮肥厂因内部分房而引起的房地产纠纷，该历史遗留问题应当通过相关部门的协调加以解决，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》之规定该纠纷不属于人民法院主管工作的范围，并且此前两级人民法院的生效裁判已经对此作出了明确的指引，原告的起诉本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 驳回原告付承辉的起诉。 案件受理费免于缴纳。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院或湖南省岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘雅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  黄源 附法律等条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》 第三条凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初6391号 原告：伊志荣，男，1972年9月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：艾塔木·托乎尼亚孜，男，1962年9月12日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告伊志荣与被告艾塔木·托乎尼亚孜土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告于2020年9月23日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告伊志荣撤回起诉。本案案件受理费减半收取2,900元（原告已预交），由原告自行承担。剩余的2,900元退还给原告。审  判  员   范 琥二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日书  记  员   李思雨
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执4055号关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行阿苦儿年日盗窃罪一案，申请执行标的为1000元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二日
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初8967号原告:刘新民，男，汉族，1950年10月20日生，住济南市被告：王鹤，男，汉族，1987年9月17日生，住山东省章丘市原告刘新民与被告王鹤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新民到庭参加诉讼，被告王鹤经开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新民向本院提出诉讼请求：1.判定被告偿还借款本金200000元及截止至2020年8月18日的利息32000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王鹤于2019年10月18日借刘新民人民币200000元，商定还款日期2019年11月18日。第二份还款书于2019年11月18日，第三份是2019年12月31日，第四份是2020年4月30日。王鹤未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘新民与王鹤系朋友关系。2019年10月18日，王鹤与刘新民签订借款合同，约定王鹤向刘新民借款20万元，借款期限为1个月，自2019年10月18日至2019年11月17日。当日，刘新民通过手机银行转账至王鹤账户20万元。后王鹤多次向刘新民出具借条，2019年11月22日，王鹤出具的借条中载明于11月26日前归还10万元，剩余借款于1个月内归还，并承担2%的利息。2019年12月4日王鹤再次出具借条，载明于2019年12月31日前归还借款，如到期未归还，王鹤承担利息及违约金。王鹤在该借条下方又载明，如2019年12月31日前未偿还，每月支付4000元利息。2020年4月2日，王鹤又一次出具借条，载明于2020年4月30日前归还至少5万元，如到期未归还，承担所有损失并承诺每天承担违约金200元至付清。后王鹤未归还借款。本院认为，王鹤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关的民事诉讼权利。根据转账记录及借条可以认定，刘新民与王鹤之间存在民间借贷法律关系，刘新民已完成出借义务，王鹤应当及时归还借款，故刘新民要求王鹤归还20万元，符合事实和法律依据，本院予以认定。王鹤在多张借条中均载明同意支付利息，两次同意按每月4000元即月息2%支付，最后一次同意按月息3%支付，故刘新民要求王鹤承担自2019年10月18日至2020年8月18日的利息32000元，未超出当事人之间的约定，亦未超出法律的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告王鹤于本判决生效之日起十日内偿还原告刘新民借款200000元；二、被告王鹤于本判决生效之日起十日内偿还原告刘新民截止至2020年8月18日的借款利息32000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，减半收取2390元，由被告王鹤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宁 爽二〇二〇年九月十五日书记员 付新芮
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初5832号原告：宜春大腕广告传媒有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区锦绣大道218号国际商贸城88栋15号，统一社会信用代码：91360900MA35X8J42C。法定代表人：吴程被告：辛江，男，汉族，1973年7月20日出生，住宜春市万载县。本院在审理原告宜春大腕广告传媒有限公司诉被告辛江承揽合同纠纷一案中，原告宜春大腕广告传媒有限公司经本院传票传唤，无正当理由未在规定时间到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告宜春大腕广告传媒有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告宜春大腕广告传媒有限公司负担。审判员  方向明二〇二〇年九月二十七日书记员  李呈敏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1308号原告：青岛中建信物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：杨岭，经理。委托诉讼代理人：朱雪松，山东克维律师事务所律师。被告：段爻，男，1951年3月11日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛中建信物业管理有限公司与被告段爻物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛中建信物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛中建信物业管理有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年九月十日书记员 王述瑶
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保1273号申请人：张军，男，1976年3月4日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。申请人：周雪萍，女，1980年6月10日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：袁学春，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚文，江苏神阙律师事务所律师。被申请人：无锡兴想房地产开发有限公司，住所地无锡市高浪东路999号。法定代表人：林振兴。委托诉讼代理人：李**展，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周世雄，北京德和衡（南京）律师事务所实习人员。本院于2020年3月4日受理了申请人张军、周雪萍与被申请人无锡兴想房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初767号。申请人张军、周雪萍向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡兴想房地产开发有限公司名下账号为40×××16的银行账户中26万元银行存款或查封相应价值其他财产。申请人张军、周雪萍已提供担保。本院经审查认为，申请人张军、周雪萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡兴想房地产开发有限公司名下账号为40×××16的银行账户中26万元银行存款或查封相应价值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年九月十五日书记员 陈歆媛
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初631号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人金科洪，男，1964年1月15日出生于浙江省义乌市，汉族，文盲，农民，家住浙江省义乌市。因本案于2019年9月24日被永康市公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。2020年9月15日，经本院决定，被取保候审。 辩护人高文、施金超，浙江腾智律师事务所律师。 浙江省永康市人民检察院以永检检一刑诉[2020]500号起诉书，指控被告人金科洪犯开设赌场罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人金科洪及其辩护人高文、施金超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2011年春节期间，楼金富、楼旺生（均另案处理）在楼金富经营的位于义乌市的金哥集团办公楼内开设赌场，供他人以“白心宝”方式赌博，并抽头获利。期间，由楼旺生召集了被告人金科洪等人到该赌场坐庄变宝，由楼旺生负责开宝及抽头，抽头比例为闲家赢钱的5%，所抽的头钱按照5：5:1方式由金科洪、楼金富、楼旺生分成。经查，被告人金科洪坐庄期间赌场抽头22万余元，其个人获利10万余元。 在本院审理期间，被告人金科洪的家属已代为退出违法所得10万元。 上述事实，被告人金科洪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金科洪的供述、同案犯钱志明、楼旺生、楼金富的供述、证人金某、楼某1、楼某2、施某、楼某3、吴某、楼某4、楼某5、朱某的证言、辨认笔录及照片、指定管辖决定书、到案经过、身份信息、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金科洪以营利为目的，伙同他人共同开设赌场供他人赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人金科洪的意见，予以支持。被告人金科洪归案后，能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人金科洪已退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障社会主义的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人金科洪犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 二、扣押在案的违法所得，由扣押单位依法予以没收，并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐飞燕 人民陪审员  胡燕飞 人民陪审员  周金莲 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  应沂珏 代书 记员  卢颖莹
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执保519号申请保全人：常洪记，男，1960年8月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被保全人：山东宁辉装饰有限公司，住所地：济宁市建设路61号。统一信用代码91370800738153302B。法定代表人：孟凡旗，董事长兼总经理。本院在执行保全常洪记与山东宁辉装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人申请标的金额300000.00元，实际保全金额1047.91元。因无其他标的物可实施保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0812执保519号案件的执行保全。本裁定送达后立即生效。审判员  曹福强二〇二〇年九月十日书记员  孙 琳
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1763号罪犯陈杰，男，1998年12月19日出生，汉族，高中文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2018年3月14日作出（2018）浙0282刑初337号刑事判决，以被告人陈杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2018年4月3日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年9月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯陈杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈杰减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈杰减去有期徒刑九个月（刑期自2018年1月4日起至2020年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年九月二十三日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初11373号原告：范记财，男，1990年8月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：张辉，男，1987年4月14日出生，汉族，住山东省胶州市。原告范记财与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范记财到庭参加诉讼，被告张辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范记财向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款1807元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月24日，被告向原告借款1807元，并出具借条。现原告起诉，望判如所请。张辉未答辩。范记财围绕诉讼请求提交借条1份。张辉经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身举证、质证等权利的放弃。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月24日，被告向原告借款1807元，并出具借条。被告一直未向原告履行还款义务。本院认为，原、被告间系民间借贷纠纷。原告依据被告出具的借条要求被告偿还借款1807元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张辉欠原告范记财借款1807元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 衣 鹏二〇二〇年九月十五日书记员 李传云
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1791号原告：冯国栋，男，1974年12月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：海拉尔区食厘香酱骨家常菜馆，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。经营者：韩丹，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告冯国栋与被告海拉尔区食厘香酱骨家常菜馆（以下简称酱骨馆）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告冯国栋到庭参加诉讼，被告酱骨馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。冯国栋向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款21615元并按照中国人民银行同期贷款利率支付2019年11月21日至货款付清之日期间的利息。诉讼过程中，原告认可被告支付1000元货款，同意在总货款中扣除，并放弃利息主张。事实和理由：2017年至2019年期间，被告向原告购买猪肉，原告通过送货的方式，陆续向被告交付猪肉。2019年11月21日，双方对货款进行结算，被告累计欠付原告猪肉款21615元，被告给原告出具了《欠条》，承诺几日后清偿。但经原告多次催要，被告拒绝支付，故诉至法院。酱骨馆未作答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交了《欠条》。证明被告欠付原告货款的事实和金额，原告同意在该数额中扣除1000元。本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年11月21日，被告给原告出具了《欠条》，内容为“今欠冯国栋货款人民币21615元”，未注明履行期限及货物种类。原告因向被告索款无果，诉至本院。原告陈述债务形成过程为，2017年至2019年11月期间，被告因经营需要，多次向原告购买猪肉，原告以送货的方式陆续向被告交付猪肉，双方未签订买卖合同。2019年11月21日，双方进行结算，被告就欠付的猪肉款给原告出具了《欠条》。因被告未履行付款义务，原告诉至本院。在诉讼过程中，原告认可被告于2020年4月13日向原告支付货款1000元，原告同意在诉讼请求中将此款予以扣除。本院认为，根据原告提交的《欠条》内容及其陈述的欠款过程，能够形成证据链条证实被告向原告购买猪肉并欠付猪肉款的事实，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。该《欠条》具有结算的性质，能够作为原告向被告主张权利的依据。原告认可被告在出具欠据后向其支付货款1000元，并同意在诉讼请求的数额中予以扣除，该主张未损害被告利益，本院予以支持。被告未按约定向原告支付货款，原告要求被告支付货款20615元（21615元-1000元）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，被告酱骨馆应当给付原告冯国栋猪肉款20615元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告海拉尔区食厘香酱骨家常菜馆向原告冯国栋支付货款20615元，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340.40元，减半收取计170.20元，由被告海拉尔区食厘香酱骨家常菜馆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王园园二〇二〇年九月十五日书记员  兰 松附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初2559号原告：徐志清，男，1973年7月21日出生，汉族，居民，住祁阳县。被告：任平，男，1972年1月24日出生，汉族，居民，住祁阳县。原告徐志清与被告任平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志清到庭参加诉讼，被告任平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐志清向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息10.6万元（利息按月利率2%自借款之日起算至2020年7月25日）。事实与理由：2011年9月25日被告任平以承包祁阳县二中昆仑跆拳道馆升级改造和扩大规模的工程为由向原告借款5万元，被告承诺每年向原告支付利息2.5万元，每半年支付一次利息，被告出具了借条。然而，半年过后被告未偿还原告本金及利息，还变卖房产躲避原告，原告多次到被告所在单位查询未果，特诉至法院。任平未予以答辩。徐志清围绕诉讼请求依法提交了证据原：1、借条一张，拟证明被告借原告5万元；2、打款凭证，拟证明原告已将款项付给了被告。因被告未到庭，本院依照民事诉讼证据规则认定原告提供的二份证据系借款时形成的文字资料，真实、客观，能相互印证,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月25日被告任平以承包祁阳县二中昆仑跆拳道馆升级改造和扩大规模的工程为由向原告徐志清借款5万元（其中银行转账2.5万元、现金2.5万元），被告承诺每年向原告支付利息（红利）2.5万元，每半年支付一次利息，被告出具了借条。半年过后被告未偿还原告本金及利息，并与原告断绝联系，原告多次到被告所在单位查询未果，故诉至本院。本院认为，被告任平向原告徐志清出具5万元借条中约定的年利率50%，按照2015年8月6日公布的最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，超过年利率24%的部分利息无效，其他内容不违背国家法律禁止性规定，亦不损害第三人的合法权益，其借贷关系合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告已将款项付给被告，被告取得借款后应按合理期限偿还借款本金及有效利息，任平未及时还款已构成违约，还应承担违约责任，由于双方未书面约定违约责任，根据国家有关规定支付逾期利息，未支付的利息按法律规定的月息2分计算，截止2020年7月24日借款5万元的利息为10.6万元（50000元×106个月×2％）。综上所述，原告徐志清要求被告任平偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告任平在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告徐志清借款本金5万元及利息10.6万元（自2011年9月25日起按年利率24%计息至2020年7月24日）。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3420元，减半收取计1710元，由任平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 王凯升二〇二〇年九月十五日法官助理 唐湘宁书 记 员 张 丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执恢97号之一 申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办向阳路西侧信用联社家属院101室，统一社会信用代码91341200733026064L(1-1)。 法定代表人：代伟，董事长。 委托代理人：朱恒俊，该公司资产管理部副总经理。 委托代理人：胡文轩，该公司资产管理部员工。 被执行人：林焕阳，男，1974年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：张万珍，女，1978年11月2日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司与被执行人林焕阳、张万珍金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月19日以（2019）皖1203执980号执行裁定书轮候查封了被执行人林焕阳位于颍泉区××北商贸城××区××＃楼××室房产一处。被执行人林焕阳该处房产被阜阳市颍州区人民法院以（2017）皖1202民初6459民事裁定书首封，因本案申请执行人对涉案房产享有优先权，经与该院协商我院取得执行处置权。于2020年8月10日在淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖，买受人李泳霖以788000元竞买成功；本案强制执行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、颍泉区××北商贸城××区××＃楼××室房产一处的所有权归买受人李泳霖所有。该不动产所有权自本裁定送达买受人李泳霖时起转移； 二、买受人李泳霖可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续； 三、终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初561号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  王 琪 二〇二〇年九月二日 书记员  翟珂珂
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初4306号之一 原告：宁波市北仑区大矸德鑫精密模具制造厂，住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道烟墩村九架屋92号，统一社会信用代码：92330206MA2EK5QT9U。 经营者：李**，男，汉族，1971年1月27日出生，户籍地：湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：郭沙沙，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被告：深圳市鼎易盛通信技术有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道重庆路亿宝来工业城3栋6楼，统一社会信用代码：914403000703783837。 法定代表人：陆茵，该公司执行董事。 原告宁波市北仑区大矸德鑫精密模具制造厂与被告深圳市鼎易盛通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月15日因被告已履行付款义务向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告深圳市鼎易盛通信技术有限公司的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市北仑区大矸德鑫精密模具制造厂撤回对被告深圳市鼎易盛通信技术有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费1370元，合计1395元，由原告宁波市北仑区大矸德鑫精密模具制造厂负担。 审判员  宋建侠 二〇二〇年九月十五日 书记员  徐蒋送
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初858号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人肖晔，男，1986年9月6日出生，汉族，本科文化，户籍地广东省珠海市香洲区*******************，公民身份号码431********906*435。因本案于2020年8月5日被取保候审。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号珠香检三部刑诉〔2020〕Z892号指控事实被告人肖晔于2020年8月5日8时40分许酒后驾驶粤C*****号小型轿车，在行驶出珠海市***酒店南门时与栏杆发生碰撞后驾车离开现场。被告人肖晔于当日9时22分许接到民警电话后回到现场处理时被查获。经抽取其血样送检，被告人肖晔血液中乙醇含量为179.7mg/100ml，属醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人肖晔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人肖晔犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人肖晔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔吉顺二〇二〇年九月二十五日书记员  程 茜
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1327刑初322号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人冯永欢，男，汉族，2001年9月28日出生，高中肄业，务工，住河南省社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月4日被社旗县公安局刑事拘留；2020年9月11日经本院决定，同日被社旗县公安局执行逮捕。河南省社旗县人民检察院以社检一部刑诉〔2020〕244号起诉书指控被告人冯永欢犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省社旗县人民检察院指派检察员徐婷以远程视频方式出庭支持公诉，被告人冯永欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省社旗县人民检察院指控：2020年7月24日20时许，被告人冯永欢未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无牌两轮摩托车，沿社旗县Y005（苗朱线）自北向南行驶至社旗县苗店镇长岗镇村路段时，与步行的黄海芝发生碰撞，造成黄海芝、冯永欢受伤，两轮摩托车损坏的交通事故。2020年7月28日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的冯永欢血液中检出乙醇，其含量为108.02mg／100m1。2020年8月7日，社旗县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：冯永欢应承担此事故全部责任；黄海芝无责任。本院认为，被告人冯永欢在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应从重处罚。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人冯永欢在庭审中认罪态度较好，认罪认罚，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人冯永欢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2020年12月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  弋宁二〇二〇年九月十五日书记员  荣繁
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保612号申请人：陈艳，女，1972年2月出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。被申请人：吉安市恒源泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码913608006129307355，住所地吉安市吉州区古南大道附16号18幢101室。法定代表人：肖强武。申请人陈艳与被申请人吉安市恒源泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吉安市恒源泰房地产开发有限公司名下的银行存款计1525153元或查封、扣押相同价值的财产。陈艳提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吉安市恒源泰房地产开发有限公司名下的银行存款计1525153元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费5000元，由申请人陈艳预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫明二〇二〇年九月二十三日书记员  倪 星
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3607号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人温亮，男，1993年12月10日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初5149号民事判决，于2020年8月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行25564元及相应利息，截至2020年9月23日已执行标的款0元，未收执行费283元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年九月二十三日书记员  黎 青
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1087号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：王停，男，1985年4月11日出生，汉族，住湖北省枣阳市太平镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月27日，被申请人王停通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3900.00元（人民币，下同），借款期限自2018年11月27日起至2019年11月26日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人王停发放了借款3900.00元，被申请人王停分12期还款，每月应还款341.24元。2018年11月27日，被申请人王停通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人王停向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人王停向贷款人清偿债务后，对被申请人王停拥有追偿权，有权要求被申请人王停归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人王停未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年2月25日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人王停尚欠的借款本息3995.68元，即天乙公司代被申请人王停向厦门银行清偿欠款本息3995.68元，其中代偿借款本金3900.00元。被申请人王停在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3900.00元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人王停的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人王停给付申请人剩余未还代偿借款本金3900.00元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3900.00元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年2月25日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王停应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3900元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3900元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年2月25日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人王停还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人王停如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年九月二日  法官助理沈雪婷  书 记 员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2482号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘长胜，男，1972年7月11日出生，汉族，住陕西省韩城市楼。 委托诉讼代理人：房小娟，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西辰宫房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省西安市新城区。 法定代表人：李兴昌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢静，北京市康达（西安）律师事务所律师。 再审申请人刘长胜因与被申请人陕西辰宫房地产开发有限责任公司（以下简称辰宫公司）商品房预约合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01民终3360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘长胜申请再审称，（一）一、二审法院认定辰宫公司在邮寄退房通知函前，曾通知刘长胜换房、退房的事实缺乏证据证明。一审、二审审理程序中，辰宫公司关于该事实的证据是一张不知张贴在何处的照片及其单方出示的与其他人签订的退款协议。该组证据的真实性存疑，且并无证据证明上述通知送达至刘长胜处，一、二审法院认定该事实证据不足。（二）二审判决适用法律错误，辰宫公司应当向刘长胜双倍返还定金，并赔偿刘长胜的购房差价。1.辰宫公司已经构成根本违约，应当向刘长胜双倍返还定金10万元。首先，双方自2012年4月25日签订《领汇•双河湾认购协议》后长达7年多的时间内，辰宫公司一直未能积极办理相应的建审手续，存在迟延履行义务的情况。2019年9月辰宫公司向刘长胜邮寄了书面的《退房通知函》，以书面形式明确告知刘长胜，因规划变更解除双方签订的《领汇•双河湾认购协议》。但依据辰宫公司提供的规划变更证据，该文件内容只是减少部分建筑面积，并非取消该项目建设，辰宫公司依然具有履行合同的能力及义务。而且在双方2012年4月25日签订《领汇•双河湾认购协议》后辰宫公司同一项目均有大量的房屋建成、获得出售手续并实际售出，但其拒不履行双方协议并向刘长胜发函解除认购协议。该行为明显是因为房价上涨，解除行为比按照《领汇•双河湾认购协议》履行义务更能获取利益。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，辰宫公司应当双倍返还刘长胜定金共计10万元。2.因辰宫公司违约造成的刘长胜购房的差价损失，辰宫公司应当赔偿。预约合同是为订立本约合同而订立，违反预约合同应承担的损失额不是基于违反预约合同而造成的损失，是基于预约合同所指向的本约合同不能履行而可能造成的损失。预约合同已经对本约标的物、对价等作出明确约定，当事人对本约的期待利益已经固化，违约方一旦违约，守约方的期待利益也随之丧失，守约方也丧失了与他人订立同类本约合同的机会，从而导致机会损失变为现实损失。本案中，因辰宫公司根本违约导致双方未能按照《领汇•双河湾认购协议》约定的价格签订正式购房合同，且近几年西安市房价一路上涨，导致刘长胜如在同地段购买同样面积的房屋，需要多付至少664073.2元。请求：1.撤销一审判决、二审判决第一项，改判支持刘长胜的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由辰宫公司承担。 辰宫公司发表意见称，（一）关于“辰宫公司曾通知刘长胜换房、退房事实缺乏证据证明”的答辩。辰宫公司提交的证据，不仅有2014年3月的换房、退房书面函告及公告照片，还有D区其他团购业主均办理退房手续的相关证据，其中王兆斌、韩敏杰等人通过向未央区人民法院诉讼方式解决了退房事宜，其余D区业主则通过友好协商，换房退房事宜最终得以妥善处理。上述证据形成了完整证据链，能够充分证明辰宫公司通知了刘长胜退房、换房的事实，而刘长胜则对辰宫公司的通知一直置之不理，怠于办理换房、退房手续。（二）关于“二审判决适用法律错误，辰宫公司应当向刘长胜双倍返还定金并赔偿刘长胜的购房差价”的答辩。1.关于双倍定金返还问题。案涉《领汇•双河湾认购协议》中并未约定辰宫公司不履行协议内容时需要双倍返还定金，即未对适用定金罚则进行明确的约定。同时该协议中亦未约定辰宫公司何时需要取得预售许可证、何时通知刘长胜签约，即在签订该《领汇•双河湾认购协议》时双方均无法确定预售许可证的取得时间，因此在未约定履行时间的情况下，不存在刘长胜主张的辰宫公司迟延履行合同义务的情况。因此，辰宫公司不存在根本违约情形，二审法院判决不适用定金罚则适用法律正确。另外，辰宫公司所开发项目ABC区在2012年已开发进尾声，属于成熟的商品住宅，在2014年3月辰宫公司通知刘长胜换房、退房时，即拟与刘长胜达成一致将D区业主房屋换房至ABC成熟区域以妥善处理，但刘长胜一直置之不理以致错过时机。2.关于购房差价损失问题。首先，案涉房屋截止目前尚未取得预售许可证，为此辰宫公司采取了合理的补救措施。造成刘长胜损失系其自身原因造成，并非辰宫公司所能左右，且在签订《领汇•双河湾认购协议》至刘长胜起诉期间长达7年半，刘长胜均未曾主张诉权。其次，作为预约合同，其本身只是缔结本约的一个过程，属于订立本约的先契约阶段。预约合同仅使当事人负有将来按预约规定的条件订立主合同的义务，而不负有履行将来要订立的本约的义务。不能通过房屋差价确定预约合同违约损失范围，否则相当于赋予了《领汇•双河湾认购协议》与商品房预售合同相同的法律效力。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案中，刘长胜、辰宫公司于2012年4月25日签订案涉《领汇·双河湾认购协议》，该预约合同签订时，案涉项目的建审手续处于待办过程中，后因建审手续遇到障碍案涉房屋规划变更，截止本案二审，案涉D2号楼包括预售许可证在内的建审手续仍未获批，签订案涉房屋买卖合同的条件并未成就。辰宫公司在D2号楼的建审手续遇到障碍后，积极与D2号楼所涉及的业主协商并办理换房或退房事宜，采取了合理的补救措施，维护了业主的相应权利。依据前述规定并结合本案事实，二审法院判令辰宫公司返还刘长胜5万元定金并承担相应利息，并无不当，故刘长胜关于双倍返还定金的主张，本院不予支持。关于刘长胜提出的要求辰宫公司赔偿案涉房屋价格上涨损失664073.2元的问题，本院认为，案涉《领汇·双河湾认购协议》性质为预约合同，在正式商品房买卖合同即本约未签订的情况下，刘长胜以预定的本约内容请求辰宫公司承担案涉房屋价格上涨损失，无事实和法律依据，本院不予支持。 至于刘长胜提出的一、二审法院认定辰宫公司曾通知其退房换房的事实缺乏证据证明一节。本院认为，一、二审法院依据辰宫公司提交的2014年3月3日《关于双河湾D区的致函》及张贴照片、与刘长胜同批次团购D区房屋业主解除合同的文件，结合本案情况，认定2014年3月辰宫公司通知刘长胜退房换房的事实，并无不妥。 综上，刘长胜申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘长胜的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘三虎 书 记 员 史明静 1
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执1910号 申请执行人：泗县人民法院，住所地安徽省宿州市泗县汴河大道118号，统一社会信用代码11341324003202839P。 法定代表人：王世兵，院长。 被执行人：邢雷，男，1971年7月20日出生,汉族,住地安徽省泗县。 本院依据本院做出的已发生法律效力的（2017）皖1324刑初460刑事判决。在刑事判决中，邢雷承担罚金十万元。在执行罚金一案中，经查，被执行人邢雷名下座落在宿州市开发区××大道东侧××.春天花园××＃楼××室（不动产权证号201027823）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人邢雷名下座落在宿州市开发区××大道东侧××.春天花园××＃楼××室（不动产权证号201027823），查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王世兵 二〇二〇年九月十五日 书记员  廖英志
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初7839号原告：河南省置地物业管理有限公司，住所地驻马店市骏马路北段置地华庭。统一社会信用代码91411700750738338W。法定代表人：杨胆，任副总经理。委托诉讼代理人：叶豪，河南文苑律师事务所律师。被告：陈立新，男，1974年1月9日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。本院在审理原告河南省置地物业管理有限公司与被告陈立新物业服务合同纠纷一案中，原告河南省置地物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出对被告陈立新的撤诉申请。本院认为，原告河南省置地物业管理有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告河南省置地物业管理有限公司撤回对被告陈立新的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由河南省置地物业管理有限公司负担。审判员  刘灵二〇二〇年九月二十七日书记员  尚威
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初5513号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈道欢，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓小涛，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：段德奎，男，1984年10月21日生，汉族，住中牟县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部，统一社会信用代码91410100796774828C。负责人：褚大沛，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋伟，该公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）与被告段德奎、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓小涛到庭参加诉讼，被告段德奎、平安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。人寿保险公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付赔款21920元及利息1321.75元（利息暂计算至2020年3月7日，自2020年3月8日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月14日，毛露华驾驶豫Ａ×××××号小型客车，沿郑州市万三路黄河农场门口东西无名路由东向西行驶至万三路农场路口，与段德奎驾驶豫Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致两车不同程度损坏的交通事故，经交警队事故认定书认定，毛露华负主要责任，段德奎承担次要责任。毛露华驾驶豫Ａ×××××号小型客车登记车主为吴喜红，该车在原告处投有机动车损失险、第三者责任险等保险，事故发生后，吴喜红向原告索赔，原告向吴喜红支付保险金68400元。经核实，豫Ａ×××××号小型客车登记车主为李双力，在平安公司投有交强险，事故发生在保险期间，根据保险法规定，原告在支付投保人保险金后，取得追偿权利，但经原告多次催要，被告拒绝赔付，原告为维护合法权益，诉至法院。段德奎未辩称，亦未提供证据。平安公司辩称，其已向车主李双力支付2000元保险金，已履行保险义务，不应再承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月14日18时40分，毛露华驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车，沿河南省郑州市万三路黄河农场门口东西无名路由东向西行驶至河南省郑州市万三路黄河农场路口时，与段德奎驾驶豫Ａ×××××号小型客车碰撞，致两车受损，造成道路交通事故。2018年11月16日，郑州市公安局交通警察支队六大队作出道路交通事故认定书，认定毛露华负主要责任，段德奎负事故次要责任。毛露华驾驶豫Ａ×××××号小型客车登记在案外人吴喜红名下，被保险人为吴喜红，该车在原告处投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，保险金额为30万元，并投有不计免赔，保险期间自2018年1月13日至2019年1月12日。事故发生后，原告出险认定该起事故构成保险责任，豫Ａ×××××号小型客车在郑州中升裕迪汽车销售服务有限公司处维修，花维修费68400元。后原告向吴喜红支付保险金68400元。2018年12月3日，吴喜红出具《机动车辆商业保险权益转让书》，同意将已取得赔偿部分保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告以吴喜红或者原告公司名义向责任方追偿。另查明，段德奎驾驶的豫Ａ×××××号小型客车登记在案外人李双力名下，该车辆在平安公司投保有交强险，财产损失赔偿限额为2000元。2018年11月25日平安公司向李双力支付保险金2000元。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，“责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，毛露华驾驶车牌号为豫Ａ×××××号小型客车（车主为吴喜红），与段德奎驾驶豫Ａ×××××号小型客车（车主为李双力）发生交通事故，造成两车损坏，在此次事故中，毛露华负主要责任，段德奎负次要责任。原告人寿保险公司已经履行了支付投保人吴喜红68400元保险金的责任，原告人寿保险公司在赔偿金额范围内代位取得吴喜红对被告段德奎请求赔偿的权利，证据充分，予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院认为，原告并未提供相应证据证明其赔付吴喜红车辆损失后，多次向段德奎索赔，而原告向本院提起诉讼后，段德奎未及时给付原告上述款项，给原告造成一定损失，故原告可要求段德奎给付自起诉之日即2020年8月3日起至实际给付之日止的资金占用期间的利息损失，本院予以支持。原告要求过高部分，本院不予支持。因事故车辆豫Ａ×××××号车辆在被告平安公司投保有交强险，故原告要求被告平安公司在交强险范围内支付2000元，证据充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告段德奎于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司损失19920元及利息损失（以19920元为基数，自2020年8月3日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元（已减半收取），由被告段德奎负担。本判决为终审判决。审判员  翟玉慧二〇二〇年九月二日书记员  王文静
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初4010号 原告：张玲瑜，女，1981年10月18日出生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：张西凯，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。 被告：韩守强，男，1980年6月28日出生，汉族，住临沂市河东区。 被告：韩恩华，男，1969年10月25日出生，汉族，住临沂市河东区。 被告：刘廷兰，女，1974年8月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告张玲瑜与被告韩守强、韩恩华、刘廷兰合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲瑜、被告韩恩华、刘廷兰到庭参加诉讼。被告韩守强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玲瑜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告韩守强支付原告张玲瑜20,000元工程应分款及利息（自2020年2月11日起，至实际给付之日止，以20,000元为基数，按照月利率2%支付），被告韩恩华和刘廷兰承担连带偿还责任（本金及利息）；2.请求本案诉讼费、保全费由被告韩守强、被告韩恩华、被告刘廷兰承担。事实和理由：韩守强欠张玲瑜工程应分款20,000元未支付，2020年1月10日韩守强为张玲瑜出具欠条一份，由韩恩华和刘廷兰担保，约定该款项于2020年2月10日一次性支付给张玲瑜，并约定了利率和支付期限。到期后韩守强、韩恩华、刘廷兰以种种理由拒绝支付。 被告韩恩华、刘廷兰辩称，原告张玲瑜与被告韩守强原系夫妻关系，二人具体干了什么工程我们不清楚，被告韩守强为了拿回账本，给原告张玲瑜打了份20000元的欠条，原告张玲瑜让我们给提供的担保。 被告韩守强在法定期间内未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张玲瑜与被告韩守强原系夫妻关系，二人于2017年12月11日在临沂市河东区民政局签署离婚协议。2020年1月10日，被告韩守强向原告张玲瑜出具欠条一份，内容为：“今欠张玲瑜在陈庆习工程应分款20000元，我保证于2020年2月10日前一次性付清。否则按照月息2分计算利息，该欠款由韩恩华、刘廷兰承担连带保证责任。”被告韩守强在欠条中签字摁手印，被告韩恩华、刘廷兰在欠条上以担保人的身份签字并摁手印。 本院认为，原告张玲瑜以合伙协议纠纷提起诉讼，与本案查明事实不一致，被告韩守强出具的欠条系原被告双方以清算方式达成的债权债务协议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，本案应为民间借贷纠纷。被告韩守强承诺在2020年2月10日前支付原告张玲瑜工程应分款2万元，原告持有该欠条，被告韩守强的承诺对双方均具有法律约束力。被告韩守强应当按照约定支付应分工程款2万元。被告韩恩华、刘廷兰以担保人的身份在欠条上签字，应当承担连带清偿责任。原告张玲瑜主张按照月息2分支付利息，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，应当按照2020年2月份的一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告韩守强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担因此而产生的可能对其不利的法律后果。 综上所述，原告张玲瑜要求被告韩守强、韩恩华、刘廷兰支付欠款2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩守强于本判决生效后十日内支付原告张玲瑜欠款2万元及利息（利息自2020年2月11日起，利率按照2020年2月份的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、被告韩恩华、刘廷兰对第一项判决之义务承担连带清偿责任； 三、被告韩恩华、刘廷兰承担连带清偿责任后，有权向被告韩守强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，财产保全费320元，由被告韩守强、韩恩华、刘廷兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  咸彦江 二〇二〇年九月十日 书记员  王全智
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初3351号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行，统一社会信用代码91330327078662194F，住所地浙江省龙港市巴曹育才路47号。主要负责人：孙作中，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨联养，男。委托诉讼代理人：杨克泉，男。被告：黄圣琪，男，1995年5月13日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：赵文，男，1978年11月26日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行与被告黄圣琪、赵文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行撤回起诉处理。审 判 员 高葱葱二〇二〇年九月二十七日法官助理 殷晓静书 记 员 郑中斌
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更1731号 罪犯孙树旺，男，1969年2月15日出生，汉族，小学文化，河北省廊坊市人，现在河北省冀中监狱服刑。 河北省廊坊市安次区人民法院于2018年7月9日作出(2018)冀1002刑初117号刑事判决,以被告人孙树旺犯寻衅滋事,判处有期徒刑三年。被告人孙树旺不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2018年10月12日作出（2018）冀10刑终329号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。 执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯孙树旺在2018年11月1日至2020年4月30日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次。另查明，该犯2008年3月3日因非法上访，被河北省廊坊市公安局安次分局行政拘留十五日；2009年3月12日因非法上访，被河北省廊坊市公安局安次分局行政拘留二十日；2014年9月4日因非法上访，被河北省廊坊市公安局安次分局行政拘留七日；2014年10月29日因非法上访，被河北省廊坊市公安局安次分局行政拘留十日；2014年11月12日因非法上访，被河北省廊坊市公安局安次分局行政拘留十日。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯孙树旺减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2018年3月5日起至2020年10月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王向颖
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初3644号原告：孙保龙，男，1940年12月23日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：徐大鹏，建湖县冈西法律服务所法律工作者。被告：姜海林，男，1966年12月12日生，汉族，居民，住建湖县。被告：刘瑞才，男，1956年4月20日生，汉族，居民，住建湖县。被告：中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地建湖县向阳东路10号。负责人：孟会建，该公司总经理。委托诉讼代理人：周亚玲，该公司员工。本院在审理原告孙保龙诉被告姜海林、刘瑞才、中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司（以下简称人保建湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，现原告孙保龙以与被告达成和解为由，于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告姜海林、刘瑞才、人保建湖支公司的起诉。本院认为，原告孙保龙申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙保龙撤诉。案件受理费2126元，减半收取1063元，由原告孙保龙负担。审 判 员  熊 进二〇二〇年九月二十七日法官助理  孙耀华书 记 员  刘梦生
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16144号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 法定代表人：李小水。 被执行人：肖世平，男，1985年6月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与肖世平信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初19506号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人车牌号粤Ｙ×××××汽车，因车辆流动性，未能实际扣押，暂时无法处理。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16144号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈荣亮
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初5366号原告：孙远行，男，1969年3月20日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：谢慎之，河南三文律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢飞翔，河南三文律师事务所律师。被告：陈俊聪，女，1996年12月2日生，住河南省中牟县。被告：李海洋，男，1988年3月10日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码91410100796774828C。负责人：李迅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕燕，河南中锦律师事务所律师。原告孙远行诉被告陈俊聪、李海洋、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙远行委托诉讼代理人谢慎之、被告陈俊聪、保险公司委托诉讼代理人陈燕燕到庭参加诉讼。被告李海洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费63140.49元，其它部分纠纷待评定后，另案主张权利；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年03月04日19时00分，在河南省××××道海宁皮革城，被告陈俊聪驾驶豫Ａ×××××号车与原告发生交通事故，造成原告孙远行受伤致残。经中牟县公安局交通巡逻警察大队认定，被告陈俊聪承担此次事故的全部责任，原告孙远行无责任。经查肇事车辆豫Ａ×××××号车在中国平安保险股份有限公司郑州中心支公司投了相关保险，案件发生后，原、被告双方经协商无果，无奈诉至人民法院，敬请人民法院判如所诉。被告李海洋未答辩。被告陈俊聪辩称，其在平安保险公司有投保交强险和商业险，且私下和原告孙远行签订有协议，协议内容：一、孙远行的一切损失由陈俊聪驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车所投的中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿；二、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿孙远行后不足部分损失孙远行不要求陈俊聪赔偿；三、双方就此事一次性解决，今后不再向对方追究任何责任；四、本协议自双方签字后生效，任何人不得反悔。甲方陈俊聪，乙方孙远行（贾善全代签），2019年3月14日。被告保险公司辩称，在核实驾驶证、行驶证、保险单真实有效且无法定或约定免赔事由的情况下，保险公司愿对原告合理合法的损失在保险限额内予以承担赔偿责任。保险公司前期已垫付医疗费10000元，应予扣除，保险公司不承担诉讼费等间接损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年03月04日19时00分，陈俊聪驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车，沿河南省××××道行驶至河南省××道海宁皮革城时，与行人孙远行碾压行人，致孙远行受伤的交通事故。本次事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定当事人陈俊聪负事故全部责任，当事人孙远行无责任。原告孙远行受伤后，于2019年3月4日至2019年3月5日在中牟县人民医院住院治疗1天，支付医疗费2942.45元；于2019年3月5日至2019年3月26日在郑州仁济医院住院治疗21天，支付医疗费60198.04元。另查明，被告陈俊聪驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车登记在李海洋名下，该车辆在被告保险公司处投保有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（保险责任限额为500000元且不计免赔），事故发生时，尚在保险期限内。被告保险公司向原告垫付医疗费10000元。再查明，事故发生后，原告孙远行与被告陈俊聪私下达成协议，协议内容为：一、孙远行的一切损失由陈俊聪驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车所投的中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿；二、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿孙远行后不足部分损失孙远行不要求陈俊聪赔偿；三、双方就此事一次性解决，今后不再向对方追究任何责任；四、本协议自双方签字后生效，任何人不得反悔。甲方陈俊聪，乙方孙远行（贾善全代签），2019年3月14日。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院认为：本案中，被告陈俊聪驾驶的豫Ａ×××××号小型客车与原告孙远行发生的碾压行人的交通事故，中牟县公安局交通巡逻警察大队认定被告陈俊聪负事故全部责任，原告孙远行无责任，原告孙远行、被告陈俊聪、保险公司均无异议，被告李海洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其举证、应诉、辩论等诉讼权利的放弃，本院对该事故责任认定予以确认。被告陈俊聪驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内承担相应的赔偿责任。原告因本次事故造成的损失项目及数额，本院结合其诉讼请求及本案实际情况综合认定为：医疗费63140.49元。扣除被告保险公司已垫付的10000元，被告保险公司应赔偿原告下余损失共计53140.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙远行医疗费共计五万三千一百四十元四角九分；二、驳回原告孙远行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元（已减半收取），由原告孙远行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。审判员  杨阳二〇二〇年九月十三日法官助理齐彩红书记员张俊涛
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0902民初5589号原告：林文祥，男，1975年3月1日出生，汉族，福建省人，住江西省宜春市袁州区。被告：林景山，男，1973年9月8日出生，汉族，福建省泉州市人，住福建省泉州市泉港区。本院在审理原告林文祥诉被告林景山民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的身份信息和准确送达地址，本院经查证后仍不能确定，无法通知被告应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告林文祥的起诉。已收案件受理费14768元，退回原告林文祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 孙慈亭二〇二〇年九月二十三日代书记员 乐 娟
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初1932号 原告：王涛，男，1985年9月27日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：崔少村，山东青苑律师事务所律师。 被告：山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司。住所地：高青县唐坊镇仉家村东南。 诉讼代表人：山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司管理人。 负责人：王晓武,管理人组长。 委托诉讼代理人：陆宁，山东大地人律师事务所律师。 原告王涛与被告山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司（以下简称布莱凯特公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人崔少村、被告布莱凯特公司的委托诉讼代理人陆宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资74198.064元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月12日原告进入被告处工作至2016年8月，在被告处干销售工作，2019年10月28日被告公司宣布破产，2015年7月-2016年5月份工资74198.064元被告一直未予支付，为维护原告权益，诉至法院。 被告布莱凯特公司辩称，2016年6月被告布莱凯特公司由新天地黑牛集团托管，故原、被告之间的劳动关系实际上于2016年6月解除；原告主张2016年6月之前的工资已超仲裁时效及诉讼时效。综上原告诉求没有事实和法律依据，应予以驳回。 当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据。本院依法组织当事人双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定以下事实： 1、原告王涛庭审中陈述于2012年7月进入被告处从事销售工作，自2016年5月后不在被告处工作，基本工资已发放至2016年5月份； 2、2016年7月9日，高青县政府召开专题会议研究解决被告山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司经营危机，会议决定被告公司由新天地公司进行托管经营，化解债务危机； 3、2019年11月28日，山东省淄博市中级人民法院作出（2019）鲁03破申22号民事裁定书，裁定：一、受理山东高青农村商业银行股份有限公司对被申请人山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司的破产清算申请；二、被申请人山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司破产清算一案交山东省高青县人民法院审理。 2020年1月2日，高青县人民法院作出（2020）鲁0322破1号决定书，指定山东大地人律师事务所为山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司管理人； 4、2020年3月9日，原告王涛向被告布莱凯特公司申报债权，申报的销售提成（自2015年7月份至2016年5月份）为74198.064元，即为本案的诉求。在债权事由发生时间经过说明一栏中，自述其是2012年7月到2016年9月在被告处上班； 5、2020年6月15日，原告王涛在高青县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，高青县劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字【2020】第113号不予受理通知书，以仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。其仲裁申请事项与本案诉讼请求一致。 本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者都应当履行劳动合同约定的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。1、原告主张被告应支付2015年7月份至2016年5月份期间的工资，提供了债权申报申请书及劳动仲裁通知书，被告对此不予认可，主张其主张已经超过仲裁时效及诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。原告自述自2016年5月后就不在被告工作，其基本工资也发至2016年5月，依据上述规定及实际情况，原告于2020年6月才申请劳动仲裁，已不符合“应自劳动关系终止之日起一年内提出”的法律规定，超过法律规定的仲裁时效。2、本案中原告主张的工资，从其申请的债权申报表上看，实为销售提成，原告提供了工资流水打印件一份，被告对该证据不予认可。原告提供的打印件，即无被告方认可，也非被告方制作，且为打印件，不能证实其主张，对该证据不予采信。综上，原告主张被告应支付工资的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告王涛的诉讼请求。 案件受理费5.00元，由原告王涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王晓静 二〇二〇年九月二十七日 法官助理张丛丛 书记员赵乐
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执628号之一申请执行人：卜道林，男，1962年6月6日出生，汉族，扬州市广陵区人，住扬州市广陵区。被执行人：扬州市凯特机械制造有限公司，住所地在扬州市广陵区。本院在执行卜道林与扬州市凯特机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人扬州市凯特机械制造有限公司名下银行存款、车辆等，我院于2020年7月21日依法查封了被执行人扬州市凯特机械制造有限公司所有的位于扬州市广陵区李典工业集中区的厂房。执行过程中，由于需要申请人提供相关证据材料，故申请人申请暂不处置上述厂房。申请执行人卜道林对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）扬广李民初字第1017号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年九月二十七日书记员 刘明睿
辽宁省大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0213刑初261号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人蒋余强，男，1982年7月7日出生，住黑龙江省林口县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月19日被大连市公安局金州分局取保候审。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2020）271号起诉书指控被告人蒋余强犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员程培旭、张金龙出庭支持公诉，被告人蒋余强到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市金州区人民检察院指控，2019年10月1日16时许，被告人蒋余强酒后无机动车驾驶资格驾驶无号牌电动两轮轻便摩托车，沿大连市金州区联胜街由西向东行驶至“三禾包子铺”门前时，撞路边违规停放的辽Ｂ×××××号轻型普通货车（车辆所有人王某)，造成蒋余强受伤。同日16时50分许，民警在大连市金州区第一人民医院提取蒋余强血样，经大连博爱司法鉴定中心鉴定，蒋余强血中乙醇含量为230.21毫克/100毫升。经认定，蒋余强负此事故主要责任,王某负事故次要责任。案发后，被告人蒋余强经民警电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人蒋余强在道路上醉酒驾驶机动车，危害了交通运输安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋余强认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人蒋余强系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚；蒋余强无机动车驾驶资格驾驶无号牌电动两轮轻便摩托车，发生交通事故并负事故主要责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均从重处罚，建议判处被告人蒋余强拘役二个月，并处罚金人民币六千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人蒋余强自愿认罪认罚，对上述事实、罪名、随案移送证据、量刑建议均无异议。本院查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。本院认为，被告人蒋余强在道路上醉酒驾驶机动车，危害了交通运输安全，公诉机关指控被告人蒋余强犯危险驾驶的罪名成立。被告人蒋余强系自首，可以从轻处罚。被告人蒋余强无机动车驾驶资格驾驶无号牌电动两轮轻便摩托车，发生交通事故并负事故主要责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）（五）项之规定，判决如下：被告人蒋余强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王通福人民陪审员  马红卫人民陪审员  王淑萍二〇二〇年九月二日法官助理王非非书记员于梅附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驰，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执2356号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，董事长。被执行人：马世晓，男,1973年10月17日出生，汉族，山东省招远市号。一汽租赁有限公司与被告马世晓融资租赁合同纠纷一案，我院作出的（2019）鲁0103民初9727号民事判决书,已发生法律效力，判决如下：一、被告马世晓于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金115707.60元；二、被告马世晓于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第1期至第8期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算（每期租金均为3214.10元，第1期租金支付日为2018年11月22日，其他各期租金支付日逐月递推）；三、被告马世晓于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金16050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告马世晓负担。因马世晓未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年6月3日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人名下无财产。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人马世晓高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人一汽租赁有限公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年九月二十三日书记员  周晓燕
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初9227号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：渝北区回兴街道金佳步行街新视听歌城，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣西路290号金佳步行街D幢负1-1，统一社会信用代码92500112MA5UG4CN6H。经营者：吴淑兰，女，1958年1月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告渝北区回兴街道金佳步行街新视听歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 员  余 博二〇二〇年九月二十三日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13829号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳市嘉益盛塑胶制品有限公司，统一社会信用代码：91440300743248875T，住址：深圳市龙岗区横岗街道安良社区油甘园路43号101-201。 法定代表人林水添。 被执行人：陈伟雄，男，汉族，1973年1月14日出生，住址：广东省化州市。 在被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初3293号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初3293号民事判决书所涉（2020）粤0307执13818号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13829号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年九月二日 书记员  郑文雅