文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初315号原告：刘荣兰，女，1982年1月28日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，现住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈子瑜，重庆柯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。被告：邓太松，男，1997年1月20日出生，汉族，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。被告：吴万坪，女，1986年7月3日出生，汉族，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。被告：谭晓龙，男，1985年5月25日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，现住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：吴万坪，系谭晓龙之妻。被告：重庆市龙坪物流有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道渝隆路360号，统一社会信用代码91500227MA5U4DRQ5E。法定代表人：谭晓龙，总经理。委托诉讼代理人：吴万坪，系谭晓龙之妻。原告刘荣兰与被告邓太松、吴万坪、谭晓龙、重庆市龙坪物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘荣兰及其委托诉讼代理人陈子瑜、被告邓太松、被告吴万坪及其作为被告谭晓龙和被告重庆市龙坪物流有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费81691.56元、住院伙食补助费2820元（60元/日×47日）、误工费16700元（100元/日×167日）、住院期间护理费5640元（120元/日×47日）、营养费2000元、残疾辅助器具费1030元、残疾赔偿金91053.6元（37939元/年×20年×12%）、被抚养人生活费52601.4元（王某3：25785元/年×12年/2×12%=18565.2元；王某2：25785元/年×12年/2×12%=18565.2元；王某1：25785元/年×10年/2×12%=15471元）、精神抚慰金5000元、交通费500元、续医费82800元、鉴定费1990元，以上费用总计343826.56元；2.判决被告在交通强制保险责任保险范围内承担赔偿责任后，余下部分损失被告按40%的比例负担，并要求四被告承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月17日12时32分许，原告刘荣兰无证驾驶电动三轮车从璧山区青杠街道方向沿省道108线往来凤街道方向行驶，当行驶至省道108线18公里来凤街道安乐村12组路段时，与被告邓太松驾驶停在路边的轻型仓栅式货车相撞，造成原告刘荣兰受伤，两车受损的道路交通事故。交通事故责任认定刘荣兰承担主要责任，邓太松承担次要责任。原告受伤后被送到璧山区人民医院住院治疗，诊断为：1.右胫骨粉碎性骨折；2.右腓骨粉粹性骨折；3.左胫骨粉碎性骨折；4.左腓骨粉粹性骨折；5.下颌骨骨折；6.下颌部裂伤；7.下唇裂伤；8.面部及双小腿多处皮肤挫伤；9.全身多处软组织损伤；10.牙齿损伤。邓太松所驾驶的轻型仓栅式货车的所有人系吴万坪，邓太松驾驶该车辆系受谭晓龙安排，谭晓龙系重庆市龙坪物流有限公司的投资人兼法定代表人，该车辆无保险。本次事故给原告造成很大程度的经济损失和精神痛苦，为此，原告向法院提起诉讼，请求判决上述诉讼请求。被告邓太松辩称，原告负主要责任，我不应承担交通事故的责任，我是谭晓龙雇佣的驾驶员，谭晓龙在发工资，吴万坪的安排我也听，他们是夫妻关系。我收到了涉案交通事故责任认定书，没有申请复核。对于原告住院情况无异议。针对原告主张的各项损失，我方意见与被告吴万坪的意见一致。被告吴万坪辩称，对交通事故认定书中的事故发生经过无异议，对责任的划分有异议，本来我方是没有责任，涉案交通事故也不是驾驶员邓太松的责任，是交警酌情划分的责任，我方也根本没有想到会有经济纠纷，因此我未对涉案事故责任认定申请复核。原告主张的各项损失我方不应该承担，因为本次交通事故是原告的责任，即使要承担责任也应由驾驶员承担，是他在操作车辆。我方虽没有与邓太松签订劳动合同，但口头约定了安全责任，报保险后超过的费用由驾驶员自己承担。这次交通事故我方也有一定的损失。针对责任的承担，若双方达不成协议，由法院判决。我方认可承担10%的责任，原告应承担90%的责任。本次交通事故发生时车辆处于脱保状态。轻型仓栅式货车的车主是吴万坪，邓太松是谭晓龙雇佣的驾驶员，也是由谭晓龙进行安排，我与谭晓龙是夫妻关系，车辆是双方结婚后购买的，其经营的收入也用于家庭开支。涉案车辆没有挂靠在重庆市龙坪物流有限公司。针对原告主张的各项费用，其中对于住院情况及其产生的费用无异议；对于原告因受伤购买轮椅及护理垫等产生费用1030元无异议；对住院伙食补助费的计算标准和时间均无异议；对误工费按100元/日的标准计算无异议，但误工时间方面，第一次住院的休息时间与第二次住院的时间重叠，只能按3个月来计算，且我方认为不应该计算误工费，因为本次交通事故的主要责任是原告；对住院期间护理费的计算标准和时间均无异议；对营养费有异议，不应主张；对残疾赔偿金有异议，原告的户口系农村户口，应按农村标准来计算残疾赔偿金；对被抚养人生活费的计算标准无异议，但我方不应承担；对精神抚慰金有异议，本次交通事故的主要责任是原告，所以不应该主张精神抚慰金；对于交通费，其中从青杠至璧山的交通费应按每人10元/次进行计算，往返重庆鉴定认可140元；对于后续医疗费，原告系根据鉴定意见书所主张，其中鉴定意见中的第（三）项烤瓷牙修复费用过高，不应按9000元计算，费用应在4000元左右，且计算三个周期时间过长，我方认为一个周期就行，第（四）项面部疤痕修复费用不应该主张，其余的后续医疗费无异议；对鉴定费1990元无异议。被告重庆市龙坪物流有限公司和被告谭晓龙的答辩意见与被告吴万坪的答辩意见均一致。本院经审理认定事实如下：一、2019年5月17日12时32分许，原告刘荣兰无证驾驶电动三轮车从璧山区青杠街道方向沿省道108线往来凤街道方向行驶，当行驶至璧山区省道108线18公里来凤街道安乐村12组路段时，与被告邓太松驾驶停在路边的轻型仓栅式货车相撞，造成刘荣兰受伤，两车受损的道路交通事故。2019年6月11日，重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队作出第xxx号道路交通事故认定书，认定刘荣兰担此事故的主要责任，邓太松承担此事故的次要责任。二、事故发生后，刘荣兰立即被送至重庆市璧山区人民医院救治并于当日住院治疗，于2019年6月29日办理出院手续，住院43天，出院诊断为：1.右胫骨粉碎性骨折；2.右腓骨粉粹性骨折；3.左胫骨粉碎性骨折；4.左腓骨粉粹性骨折；5.下颌骨骨折；6.下颌部裂伤；7.下唇裂伤；8.面部及双小腿多处皮肤挫伤；9.全身多处软组织损伤；10.牙齿损伤。出院后注意事项或建议：全休3月；适当双下肢及上下颌功能锻炼，骨科门诊密切随访，口腔门诊随访，必要时行义齿修复，1月后我科复查，我科门诊密切随访。2019年8月5日，刘荣兰因行双胫骨骨折术后锁钉取出术在重庆市璧山区人民医院住院治疗，于2019年8月9日办理出院手续，住院4天，出院诊断为：1.取出骨折内固定装置；2.右胫骨骨折术后；3.左胫骨骨折术后；4.下颌骨骨折术后。出院后注意事项或建议：1.休息1月；2.院外患肢保护性功能锻炼；3.出院后每两天换药一次，手术后两周拆线……；7.出院后1月、3月、6月、12月复查X光片，视骨折愈合情况加强患肢功能锻炼，待骨折愈合后行内固定物取出术；8.门诊随访。出院后，刘荣兰多次在璧山区人民医院进行门诊检查。刘荣兰因治疗产生住院医药费74375.87元、门诊医药费7396.72元，共计81772.59元。三、刘荣兰因受伤于2019年7月7日购买手动轮椅车、三角翻身垫、医用护理垫，共计产生费用1030元。四、本案审理过程中，刘荣兰申请对伤残等级、后续医疗费进行司法鉴定。经审查，刘荣兰的申请符合法律规定，本院依法委托司法鉴定机构对前述事项进行了鉴定。2020年5月29日，重庆法医验伤所出具重法［2020］临鉴5字第62号和重法［2020］临鉴5字第114号两份司法鉴定意见书，伤残等级作出以下鉴定意见：1.刘荣兰目前面部瘢痕伤残等级属于十级；2.刘荣兰目前左下肢损伤伤残等级属于十级；3.刘荣兰目前右下肢损伤伤残等级属于十级。后续医疗费作出以下鉴定意见：1.刘荣兰右胫骨髓内钉在位，左胫腓骨髓钉、钢板内固定物在外，今后再次手术取出内固定物费用约需人民币壹万捌仟元左右；2.刘荣兰下颌骨骨折切开复位内固定术后，内固定物在位，今后再次手术取出内固定物费用约需人民币陆仟元至捌仟元；3.刘荣兰21牙行根管治疗，费用约需人民币壹仟伍佰元至壹仟捌佰元；31缺失行烤瓷牙修复，费用约需人民币柒仟贰佰元至玖仟元，烤瓷牙使用年限7-10年；4.刘荣兰面部多处瘢痕，局部隆起或凹陷、唇线不齐，后期行局部修复、激光治疗以改善外观，费用约需人民币贰万捌仟元左右。因进行鉴定产生鉴定费1990元，由刘荣兰垫付。五、刘荣兰系农村居民户口，1982年1月28日出生，其经常居住地位于重庆市璧山区，该房屋位于城镇，系其与丈夫王宗钢共同所有，且其自述收入来源为承包他人土地进行种植。刘荣兰与丈夫王宗钢共同养育三个儿子，其中王某1于2012年4月4日出生，王某2和王某3均于2013年12月29日出生，刘荣兰定残时，王某1年满8周岁，王某2、王某3均年满6周岁。王某1、王某2、王某3均系农村居民户口，且均与刘荣兰一起在前述住所居住。六、轻型仓栅式货车行驶证上车主为被告吴万坪，事故发生时，该车辆未购买保险。吴万坪与谭晓龙是夫妻关系，车辆系双方婚后购买，其经营收入也用于家庭开支。邓太松是谭晓龙雇佣的驾驶员，其听从吴万坪与谭晓龙安排。七、谭晓龙系重庆市龙坪物流有限公司的法定代表人，刘荣兰诉称轻型仓栅式货车挂靠于重庆市龙坪物流有限公司，但刘荣兰对此未举示相应证据予以证明，被告对此以否认。以上事实，有原告刘荣兰及其委托诉讼代理人陈子瑜、被告邓太松、被告吴万坪的当庭陈述，编号为第xxx号道路交通事故认定书、刘荣兰在重庆市璧山区人民医院住院的住院病历、出院证、住院费用汇总清单、住院医药费专用收据、门诊医药费专用收据、重庆市璧山区华博健康药房嘉恒药店有限公司出具的发票1张、刘荣兰的户口簿、结婚证、出生医学证明、重庆法医验伤所出具重法［2020］临鉴5字第62号和重法［2020］临鉴5字第114号两份司法鉴定意见书、鉴定费收据1张、机动车行驶证、营业执照等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，还应承担精神损害赔偿。一、对于本案责任划分和承担责任主体的问题。首先，重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队作出的涉案道路交通事故认定书客观翔实，程序合法，责任划分适当。虽被告对事故责任认定有异议，但其在法定期限内并未申请对事故责任进行复核，且在本案中也未举示证据证明事故责任认定存在划分不当，故本院对被告关于事故责任的辩称意见不予采信，对交通巡逻警察支队已作出的道路交通事故认定书予以确认，即刘荣兰担此事故的主要责任，邓太松承担此事故的次要责任。其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案所涉交通事故中，吴万坪作为该车辆的所有人，系交强险的投保义务人，应对货车投保交强险，但吴万坪对该车未投保交强险，原告请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿本院予以支持。邓太松作为该车辆的驾驶人员，因其系谭晓龙雇佣的员工，双方形成劳务关系，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害，由接受劳务一方承担侵权责任。据此，邓太松在本案中不应承担责任。其侵权责任应由谭晓龙承担。综上，原告要求吴万坪和谭晓龙在交强险责任限额范围内对刘荣兰的损失承担连带赔偿责任的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险责任限额范围内赔偿后不足部分，再按刘荣兰与邓太松在交通事故中的责任比例进行划分。针对刘荣兰与邓太松的事故责任比例，本院综合交通事故发生的经过、原因及过错程度等因素，酌情认定刘荣兰承担80%的责任，邓太松承担20%的责任。据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，邓太松承担的20%的责任应由谭晓龙承担。最后，因吴万坪与谭晓龙是夫妻关系，且涉案的货车系双方婚后购买，经营收入也用于家庭开支，则涉案中谭晓龙所应承担的债务，即属于夫妻一方从事生产经营活动，且经营收入用于家庭生活所负的债务，故应由吴万坪与谭晓龙共同承担赔偿责任。另外，针对刘荣兰以货车挂靠于重庆市龙坪物流有限公司为由要求其承担赔偿责任的诉请，因该车行驶证上载明的车主是吴万坪，原告无证据证明货车挂靠或属于重庆市龙坪物流有限公司，且被告对此均予以否认，故本院认定重庆市龙坪物流有限公司不承担本案的赔偿责任。二、对刘荣兰因此次道路交通事故所造成的损失认定及赔偿义务人应当承担的赔偿责任。1.原告请求主张医疗费81691.56元，本院予以支持。原告提交了医疗费票据共计81772.59元，含住院医药费74375.87元、门诊医药费7396.72元。原告刘荣兰在诉讼请求中主张医疗费81691.56元未超过医疗费的总额81772.59元，且被告亦无异议，故本院予以支持。2.原告请求主张住院伙食补助费2820元，本院予以支持。原告刘荣兰两次住院治疗共计47天，按照60元/天的标准进行计算，共计2860元，且被告无异议，本院予以确认。3.原告请求主张误工费16700元，本院认定误工费为13300元。原告主张误工期计算为167天，本院查明原告刘荣兰两次住院治疗，其中第一次住院43天，于2019年6月29日出院，出院医嘱建议全休3月；第二次住院期间自2019年8月5日起至2019年8月9日止，住院4天，出院医嘱建议休息1月，即第二次住院和医嘱建议休息期间包含于第一次出院医嘱建议的休息期间内，故本院认定误工期为133天。对于误工费标准，原告刘荣兰未举示证据证明其收入，按照100元/天的标准计算，被告无异议，本院予以确认，故原告误工费应为13300元。4.原告请求主张护理费5640元，本院予以支持。原告刘荣兰两次住院治疗共计47天，按照120元/天的标准进行计算，被告无异议，本院予以确认。5.原告请求主张营养费2000元，本院不予支持。因原告刘荣兰未举示医疗机构建议其加强营养的医嘱，且被告对此不予认可，故本院对其主张的营养费不予支持。6.原告请求主张残疾辅助器具费1030元，本院予以支持。原告刘荣兰因受伤购买手动轮椅车、三角翻身垫、医用护理垫产生费用1030元，有相应的票据予以证明，且被告对此予以认可，本院对此予以确认。7.原告请求主张残疾赔偿金143655元，其中包括原告的残疾赔偿金91053.6元，被抚养人生活费52601.4元，本院对原告的残疾赔偿金91053.6元予以支持，对原告主张的被抚养人生活费确认为37130.4元，共计128184元。一是原告的残疾赔偿金。被告称应按农村居民人均纯收入标准计算。本院认为，刘荣兰的户籍性质虽系农村居民，但涉案交通事故发生时其已在城镇连续居住一年以上且有生活来源，则应按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金；残疾赔偿金的赔偿年限方面，定残时刘荣兰年满38周岁，则应按二十年计算残疾赔偿金；伤残赔偿指数方面，刘荣兰因此次道路交通事故受伤，经司法鉴定确定其构成三处十级伤残，则伤残赔偿指数确定为12%，其残疾赔偿金为91053.6元（37939元/年×20年×12%），故本院依法支持原告的该项诉讼请求。二是被扶养人生活费。刘荣兰的被扶养人有三人，均系其儿子，由刘荣兰与其丈夫两人共同抚养，被抚养年限分别为10年、12年、12年，因刘荣兰系按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，则其被扶养人生活费根据城镇居民人均消费性支出标准计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案所涉被扶养人生活费即属于受害人有多个被扶养人的情形，则计算被扶养人生活费应当“先限制年赔偿总额后再乘残疾赔偿系数”。按照上述计算方法，结合本案被抚养人的年龄、抚养人的人数、伤残情况，分段计算被扶养人生活费如下：第1-10年被扶养人有三人，因三人每年的被扶养人生活费累加计算为（25785/2+25785/2+25785/2）元，超过了人均消费性支出25785元，故其年赔偿总额为25785元，被扶养人生活费为25785元×10年×12%=30942元；第11-12年被扶养人有两人，因两人每年的被扶养人生活费累加计算为（25785/2+25785/2）元，即刚好等于人均消费性支出25785元，故其年赔偿总额为25785元，被扶养人生活费为25785元×2年×12%=6188.4元；被扶养人生活费分段相加后共计37130.4元。故本院确认被扶养人生活费为37130．4元。8.原告请求主张精神抚慰金5000元，本院不予支持。刘荣兰在此次道路交通事故中承担主要责任，本院对原告要求被告承担精神抚慰金的请求不予支持。9.原告请求主张交通费500元，本院予以支持。原告虽未举示证据予以证明其产生交通费的具体金额，但结合其医疗、鉴定的具体情况，其主张500元的交通费并无不当，本院予以支持。10.原告请求赔偿后续医疗费82800元，本院主张41100元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，原告系根据鉴定意见主张的后续医疗费，其中后续医疗费的鉴定意见中包含四项，针对第1项“刘荣兰右胫骨髓内钉在位，左胫腓骨髓钉、钢板内固定物在外，今后再次手术取出内固定物费用约需人民币壹万捌仟元左右”、本院予以确认18000元。第2项“刘荣兰下颌骨骨折切开复位内固定术后，内固定物在位，今后再次手术取出内固定物费用约需人民币陆仟元至捌仟元”、本院酌情主张7000元；第3项中的“21牙行根管治疗，费用约需人民币壹仟伍佰元至壹仟捌佰元”本院酌情主张1700元。上述3项所涉及的费用系必然发生的费用，综合鉴定意见，本院对这三项费用确定为26700元。对鉴定意见中的第3项中“31缺失行烤瓷牙修复，费用约需人民币柒仟贰佰元至玖仟元，烤瓷牙使用年限7-10年”涉及的费用系必然发生的费用，虽被告辩称烤瓷牙修复费用过高，但其并未举示充足证据证明。故综合鉴定意见以及原告的年龄和伤残赔偿的年限等因素，本院对该项费用酌情确定为每次7200元，按两次计算，共计14400元。对鉴定意见中的第4项“面部多处瘢痕，局部隆起或凹陷、唇线不齐，后期行局部修复、激光治疗以改善外观，费用约需人民币贰万捌仟元左右”，该项费用其性质应属整容费，现该项费用尚未实际产生，且鉴定意见中明确为“改善外观”并非是必然发生的费用。同时，综合考虑原告的伤情、就业以及对日常生活的影响等因素，本院在本案中对原告主张的该项费用不予支持。综上，原告的后续医疗费本院确认的总金额为41100元。11.原告请求主张鉴定费1990元，有相应的鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。综上，刘荣兰因此次道路交通事故造成的各项损失共计276255.56元。针对上述损失，其中吴万坪、谭晓龙应在交强险责任限额范围内对刘荣兰的医疗费10000元、交通费500元、误工费13300元、住院期间护理费5640元、残疾赔偿金89530元、残疾辅助器具费1030元，共计120000元承担连带赔偿责任；超出部分为医疗费71691.56元、住院伙食补助费2820元、残疾赔偿金1523.6元、被扶养人生活费37130.4元、鉴定费1990元、后续医疗费41100元，共计156255.56元，由刘荣兰自行承担该部分的80%，即125004.45元，由吴万坪与谭晓龙共同承担该部分的20%，即31251.11元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴万坪、谭晓龙于本判决生效之日起七日内共同赔偿原告刘荣兰医疗费、误工费、住院伙食补助费、住院期间护理费、残疾辅助器具费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、后续医疗费共计151251.11元；二、驳回原告刘荣兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1060元，由原告刘荣兰承担600元（此款已交纳），由被告吴万坪、谭晓龙共同承担460元（此款已由原告垫交，由被告随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决申请执行的期限为两年，从判决确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 赵红敏二〇二〇年九月一日法官助理 游海兵书 记 员 雷春莲