wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执2618号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住上海市浦东新区来安路500号被执行人：王志国，男性,1974年10月18日生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与王志国为银行卡纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初6945号，判令被执行人向申请人给付欠款84611.11元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年7月14日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月14日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年7月24日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  崔晓冬执行员  张洪国执行员  李祥玉二〇二〇年九月二十九日书记员  刘丹丹法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初12013号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，该分行行长。 委托诉讼代理人：方孝子，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐春燕，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：马钺飞，男，1982年9月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告平安银行股份有限公司合肥分行与被告马钺飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，并于2020年9月2日向平安银行股份有限公司合肥分行送达预交诉讼费用通知书一份，平安银行股份有限公司合肥分行未在预交诉讼费用通知书指定时间内缴纳诉讼费。 本院认为：原告平安银行股份有限公司合肥分行无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  司明秀 二〇二〇年九月十八日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0602刑初271号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人吴某，男，1973年5月15日生，汉族，中专文化，无业，住鹰潭市月湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月14日被鹰潭市公安局取保候审。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检一部刑诉[2020]223号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员黄炎出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月31日21时10分许，被告人吴某酒后驾驶赣Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿本市月湖区龙虎山大道由北向南行驶白露桥洞附近路段时，被执勤交警拦截检查。被告人吴某提出直接抽血检验，交警将其带至鹰潭市第三医院抽取血样送检。经江西群星司法鉴定中心检验，吴某血液酒精含量为123.52ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。办案民警电话告知吴某检验结果后，吴某于2020年8月3日主动到鹰潭市接受讯问，如实供述了上述事实。上述事实，被告人吴某在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:被告人吴某的供述；证人王某的证言；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；现场照片；被告人归案经过证明；血液提取登记表；江西群星司法鉴定中心毒物检验鉴定意见书；视频资料；被告人的户籍证明材料等。本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人吴某能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人系初犯，认罪、悔罪态度较好，适用缓刑应没有再犯罪危险，可适用缓刑；公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  万 玲人民陪审员  祝新莲二〇二〇年九月二十九日代理书记员  虞诗莹
文书内容湖北省当阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0582刑初257号            公诉机关              当阳市人民检察院                        被告人基本情况              被告人王**，男，1969年1月29日出生于湖北省当阳市，汉族，高中文化，务农，住当阳市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月15日被当阳市公安局取保候审。                        辩护人              （无）                                    公诉机关指控情况              起诉书文号              当检一部刑诉〔2020〕235号                              指控事实              2020年8月25日下午，被告人王**酒后驾驶与准驾车型不相符的无号牌二轮摩托车从当阳市草埠湖镇新河村沿农垦路往草埠湖集镇方向行驶，在草埠湖集镇转盘处与他人发生纠纷，被民警查获。经鉴定，王**血液中乙醇含量为101.73mg/100mL，属醉酒驾驶。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人意见              被告人王**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由              公诉机关指控被告人王**犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王**驾驶与准驾车型不相符的机动车，视为无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。王**到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。王**自愿认罪认罚，可依法从宽处理。                              法律依据              《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                              判决结果              被告人王**犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                       审  判  员     张士斌                   二〇二〇年九月三十日                      书  记  员    余  芳
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0105民初1497号原告：花国军，男，汉族，1975年6月28日出生，住甘肃省白银市白银区。被告：甘肃通翔工程建设有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区通达街3号（雁京罗马商务大厦第26层003室），统一社会信用代码91620000599527692P。法定代表人：田向民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊红，甘肃荣庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙彩霞，甘肃荣庆律师事务所律师。原告花国军与被告甘肃通翔工程建设有限公司（以下简称通翔公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花国军、被告通翔公司委托诉讼代理人刘俊红、孙彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告花国军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告运输费用20074.35元；2、依法判令被告按银行同期贷款利率支付从2017年到付清运输费之日为止的利息；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年签订的运输合同，合同约定原告为被告拉沥青，被告按照原告拉沥青的吨数和公里数结算运输费用。2016年原告给被告拉了共计44公里，1677.7吨的沥青，被告应当在2016年底支付原告2016年运输费用共计10074.35元。另被告在2016年前还欠原告10000元运输费。也就是欠原告共计20074.35元运输费。当时被告承诺于2016年底给原告结清。但是，被告到了2016年底并没有给原告支付分文运输费用，原告曾多次向被告要求支付运输费，被告一直推脱到现在2019年底仍未支付。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告通翔公司辩称：花国军主张的2016年前剩余的10000元运输费通翔公司已向花国军支付，2016年后花国军拉沥青运输费总计为8882元，扣除花国军向通翔公司借款2000元及花国军在运输期间的伙食费375元，通翔公司尚欠花国军6507元未支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，花国军向通翔公司拉运沥青，公里数对应的吨位数分别为：4㎞的拉运吨数为249.52吨，5㎞的拉运吨数为447.28吨，6㎞的拉运吨数为586.28吨，7㎞的拉运吨数为196.02吨，22㎞的拉运吨数为198.6吨。2016年4月27日，通翔公司就上述公里数对应的吨位数向花国军出具《收据》。本院认为，公民的合法权益应当予以保护。本案中，花国军就2016年期间向通翔公司拉运沥青公里数对应的吨位数向本院出示了相应的《收据》，并陈述4㎞、5㎞、6㎞、7㎞、22㎞公里数拉运沥青的单价分别为4.12元/吨、4.74元/吨、5.36元/吨、5.98元/吨、13.15元/吨。通翔公司对花国军提供的《收据》中载明的拉运沥青公里数对应的吨位数予以认可，但对花国军陈述的公里数对应的单价不予认可，并辩称4㎞、5㎞、6㎞、7㎞、22㎞公里数拉运沥青的单价分别为3元/吨、4元/吨、4.5元/吨、5元/吨、10.8元/吨，且辩称2016年期间拉运沥青总运输费为8882元。庭审中，花国军就其陈述的公里数对应的单价并未向本院提供相应的证据予以证明，根据通翔公司辩称的单价计算2016年期间运输费总额为8300.92元，但通翔公司辩称2016年期间运输费总额为8882元，故在花国军对其主张的事实无相应证据相互关联及印证的情况下，通翔公司辩称2016年期间运输费总额为8882元系通翔公司自认行为，故对花国军2016年期间拉运沥青运输费总额为8882元本院予以确认。通翔公司辩称花国军在2016年拉运沥青时向其借款2000元并出示花国军出具的《借条》，主张应从运输费中予以扣除，庭审中花国军虽认可借款事实，但本案系运输合同关系，其与借款并非同一法律关系，据此，通翔公司应对借贷法律关系另行主张。关于通翔公司辩称2016年花国军在拉运沥青期间产生375元伙食费应予以扣除，但其并未向本院出示相应证据予以证明，且花国军对此也不予认可，故对该辩称意见本院不予采信。综上，通翔公司应向花国军支付2016年拉运沥青运输费8882元。关于花国军主张2016年前通翔公司尚欠其拉运沥青运输费10000元，花国军未向本院出示相应证据予以证明。庭审中，通翔公司认可2016年前双方存在运输合同关系，但对自己辩称已付清2016年前剩余10000元运输费的辩称意见未向本院提供相应证据予以证明，据此通翔公司对其辩称意见应承担举证不能的法律后果。本案在庭审前，本院组织花国军与通翔公司调解过程中，通翔公司出示了其财务关于花国军2016年前及2016年期间拉运沥青财务记录明细账单，且该财务记录明细中也有花国军对2016年前剩余运输费对账确认签字捺印的相关事实记录，但庭审中，经本院调查询问通翔公司拒不出示该财务记账凭证，据此，一方当事人持有对己不利的证据拒不提供的，本院可结合总体案件情况推定花国军主张通翔公司尚欠2016年前剩余运输费10000元成立。关于花国军主张通翔公司按银行同期贷款利率支付从2017年到付清运输费之日为止的利息，因双方并未对逾期付款约定利息，也未约定具体的付款时间，故本院对花国军的该项主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条之规定，判决如下：一、甘肃通翔工程建设有限公司于本判决生效后十日内向花国军支付运输费18882元；二、驳回花国军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取151元（花国军预交），由甘肃通翔工程建设有限公司负担，并与上述款项一并给付花国军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 崔粉艳二〇二〇年九月十八日法官助理 赵 薇书 记 员 张雅琪
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1719号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，营业场所：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷金莲，广西独秀律师事务所律师。 被告：莫志息，男，1973年9月21日出生，汉族，住广西临桂县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告莫志息金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 审判员  韦素素 二〇二〇年九月二十九日 书记员  林弋杰
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执1307号申请执行人：山东乳山农村商业银行股份有限公司被执行人东传海，男，1969年2月19日出生，汉族，住乳山市。被执行人胡玉花，女，1969年11月11日出生，汉族，住乳山市。本院在执行山东乳山农村商业银行股份有限公司申请执行金融借款合同纠纷一案中，已生效的（2017）鲁1083民初1154号民事判决书一案。该案于2020年5月13日立案执行，本院依法律规定向被执行人东传海、胡玉花送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。我院对被执行人依法采取查控措施,未发现被执行人有可供执行财产，另经本院走访查询，被执行人名下再没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 高胜万二〇二〇年九月二十九日书记员 许十德
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执225号之一申请执行人：易新如，男，汉族，1966年9月5日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：任森林，男，汉族，1957年11月19日出生，住安徽省枞阳县。被执行人：任小三，男，汉族，1988年11月15日出生，住安徽省枞阳县。申请执行人易新如与被执行人任森林、任小三劳务合同纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年7月25日作出的（2019）湘0691民初88号民事判决已经发生法律效力，因被执行人任森林、任小三未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人易新如于2020年9月14日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年9月14日向被执行人任森林、任小三发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人任森林、任小三3日内履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人易新如款项13702元，案件受理费142元，执行费106元，迟延履行金至案件执行完毕之日另行计算，被执行人任森林、任小三仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人任森林在中国邮政储蓄银行60×××42账户内存款人民币13950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭智星二〇二〇年九月十八日书记员  刘开程
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1169号之一移送执行人：安徽省淮北市杜集区人民法院。被执行人：宫明雪，男，汉族，1984年11月16日生，住安徽省宿州市萧县。宫明雪犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）杜刑初字第00054号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权立案执行，责令被执行人宫明雪向本院缴纳罚金40000元。2020年8月1日，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令；依法向其发出限制高消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。经查，目前被执行人名下无存款、证券、不动产、车辆等可供执行的财产。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等附卷佐证。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，故本次执行程序应予终结，被执行人仍负有继续履行缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，本院将依职权恢复执行。审判长  霍园园审判员  胡建立审判员  王晓菲二〇二〇年九月二十九日法官助理王逸飞书记员张媛媛附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保1121号沈阳恒峰商贸有限公司、辽宁新琦电力设备安装有限公司：沈阳恒峰商贸有限公司与辽宁新琦电力设备安装有限公司财产保全一案，本院解冻被保全人一个建行账户。至此，沈阳恒峰商贸有限公司向本院申请执行的（2020）辽0104民初7096号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
湖南省安仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1028民初1407号 原告：湖南中和农信小额贷款有限责任公司安仁营业部，住所地湖南省郴州市安仁县永乐江镇安仁大道101-102号。 负责人：唐艳红，公司主任。 委托诉讼代理人：谭永华，系该公司员工。 被告：罗鹏，男，汉族。 被告：刘秋勉，女，汉族。 被告：罗成平，男，汉族。 原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司安仁营业部与被告罗鹏、刘秋勉、罗成平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日受理立案，审理过程中，原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司安仁营业部于2020年9月29日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司安仁营业部的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下： 准许原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司安仁营业部撤回起诉。 案件受理费561元，减半收取280.5元，由原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司安仁营业部负担。 审判员  侯英毅 二〇二〇年九月二十九日 书记员  唐检文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初14418号原告:天津龙创日盛机电实业有限公司，住所地天津中北工业园区曦霞路3号，统一社会信用代码911201116974496670。法定代表人：龙凤祥，天津龙创日盛机电实业有限公司董事长。被告：重庆磨床有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区井口先锋街，统一社会信用代码91500106768882389L。法定代表人：张云涛，职务不详。原告天津龙创日盛机电实业有限公司与被告重庆磨床有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告天津龙创日盛机电实业有限公司于2020年9月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津龙创日盛机电实业有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津龙创日盛机电实业有限公司撤回起诉。案件受理费3004.10元，减半交纳1502.05元，由原告天津龙创日盛机电实业有限公司负担。审判员  郝爽二〇二〇年九月三十日书记员  陈静
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初15830号之一 原告（反诉被告）：茵德斯工业设计（宁波）有限公司（统一社会信用代码为913302005915626022）。住所地：宁波市鄞州区江东北路375号和丰创意广场F幢1605-1。 法定代表人：HENRICUSTHEODORUSJOZEFJANSSEN，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：施周，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章圆圆，浙江波宁律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宁波派丽肯无人机有限公司（统一社会信用代码为91330200MA283TKE5F）。住所地：象山县城东工业园永昌路8号（自主申报）。 法定代表人：周正宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝存亮，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：庄华忠，浙江民理律师事务所律师。 原告茵德斯工业设计（宁波）有限公司与被告宁波派丽肯无人机有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员陈雯雯适用简易诉讼程序审理，并于2020年4月15日公开开庭进行了审理。后于2020年6月30日裁定转为普通程序，继续由审判员一人独任审理。审理过程中，原、被告均向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原、被告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）茵德斯工业设计（宁波）有限公司撤回起诉； 二、准许被告（反诉原告）宁波派丽肯无人机有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告茵德斯工业设计（宁波）有限公司负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波派丽肯无人机有限公司负担。 审 判 员 陈雯雯 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 朱梦艺
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初7604号原告：重庆迈高电梯有限公司，住所地重庆市合川工业园区核心区，统一社会信用代码91500117202821288R。法定代表人：郑世云，该公司总经理。委托诉讼代理人：王睿，重庆盛全律师事务所律师。被告：廖英财，男，1982年7月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。本院在审理重庆迈高电梯有限公司与廖英财买卖合同纠纷一案中，原告重庆迈高电梯有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆迈高电梯有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆迈高电梯有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆迈高电梯有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告重庆迈高电梯有限公司负担。审 判 员 陈小利二〇二〇年九月二十九日法官助理 贺海波书 记 员 刘诗绮
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1835号之一申请执行人王某，女，1990年4月12日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人时某，男，1981年7月27日出生，汉族，住大连市中山区。申请执行人王某与被执行人时某离婚纠纷一案，本院（2018）辽0202民初8430号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月2日立案执行。本院在执行过程中，被执行人已主动交付部分执行款，并交纳执行费，尚欠部分执行款未履行，具体数额需进一步确认，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0202执1835号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 李 力二〇二〇年九月三十日书记员 于会连
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0303执965号中国银行股份有限公司洛阳分行、张亮亮、王金刚、河南东方置地有限公司：中国银行股份有限公司洛阳分行于2020年5月14日申请执行张亮亮、王金刚、河南东方置地有限公司合同纠纷一案，按照（2018）豫0303民初183号民事判决书以及申请人的要求现已执行完毕，执行标的：688743.02元（大写）陆拾捌万捌仟柒佰肆拾叁元贰分整（其中包括执行费：捌仟玖佰柒拾玖元）。特此通知二〇二〇年九月二十九日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖853号原告：北京安娜之家品牌管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：王本，执行董事。委托诉讼代理人：许立志，上海好济律师事务所律师。委托诉讼代理人：林林，上海好济律师事务所律师。被告：匡锋锋，男，1995年1月10日出生，汉族，住江西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告北京安娜之家品牌管理有限公司与被告匡锋锋、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月2日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 吴盈喆审 判 员 刘 静审 判 员 邵 勋二〇二〇年九月十八日法官助理 李冰雪书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执1602号之一申请执行人：王化学，男，1963年6月2日生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：安平，男，1968年6月26日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人王化学与被执行人安平劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日做出的（2017）苏0508民初234号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告安平于本判决生效之日起10日内支付原告王化学工资20074元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取151元，由被告安平负担。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。因安平未履行法律文书所确定的义务，王化学向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年6月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，各被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2020年6月3日、2020年9月29日，本院二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况，反馈如下：(1)被执行人名下银行无值得扣划的存款。(2)被执行人在互联网银行无值得扣划的存款。(3)被执行人名下有苏Ｅ×××××小汽车一辆，该车辆已经登记满十五年，已无查封扣押价值，故本案中未对其进行查封。(4)被执行人名下无证券数据。3、2020年5月28日，本院向苏州市国土资源局查询被执行人不动产登记信息，除其名下有苏州市虎池路1689号和美家园12幢2302室不动产一套被本院其他案件中在进行拍卖外，反馈被执行人名下在苏州大市内均无登记不动产信息。本案可待该不动产拍卖结束后参与分配。4、2020年5月28日，本院向社保机构了解被执行人参保情况，反馈信息为：系统中查无可供执行财产信息。5、因被执行人户籍地在本地，本院对于申请人提供的被执行人户籍地进行了走访，进行财产调查，未能找到被执行人名下财产信息。6、2020年9月29日，本院网络约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产信息。本案执行标的为20074元，执行到位金额为0元，其中执行费、案件受理费均未执行到位，本案未执行到位标的为20074元及债务利息部分。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查询信息汇总单、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除在其他案件中进行拍卖的不动产外，未发现被执行人可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 玮审判员 陈 伟审判员 程广超二〇二〇年九月三十日书记员 张 军
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5682号原告：刘某，男，1978年11月10日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：周洪祥，长春市二道区东盛街道法律服务所。被告：某有限公司，住所地吉林省长春市南关区。本院在审理原告刘某诉被告某有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2020年9月28日立案。原告刘某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员 常 菁二〇二〇年九月二十九日书记员 杨相力
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民申2号再审申请人(一审被告)：秦世祥，男，1951年5月11日生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(一审原告)：上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡向阳，职务总经理。委托诉讼代理人：孟婷婷。再审申请人秦世祥因与被申请人上海农工商旺都物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院(2020)沪0107民初7376号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。秦世祥申请再审称，其居住的房屋系动迁安置房，而原审判决中将房屋所有权来源认定为买卖，现提供新证据证明其房屋性质是动迁安置房，原审判决认定事实错误。且系争房屋属于上海长征城乡建设开发有限公司的经营管理范围内，故上海泰尔发房地产开发有限公司委托的物业服务与其无关，被申请人与系争房屋所在小区业主大会签订的物业服务合同对其没有约束力。另申请人认为土地征收补偿未到位，少算七万余元，只有补足差价才愿支付物业服务费。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)项的规定申请再审。被申请人上海农工商旺都物业管理有限公司称，原审判决事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，房屋来源性质和土地征收补偿款与本案物业服务纠纷无关，故请求驳回申请人的再审申请。本院经审查后认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。申请人秦世祥作为普陀区桃浦路XXX弄XXX号XXX室的业主，在接受了被申请人提供的物业服务后，理应按时如数交纳物业服务费。而申请人长时间不交纳物业服务费，已构成违约，应承担付款的民事责任。因此，原审对被申请人要求申请人秦世祥支付欠缴物业服务费的诉讼请求予以支持并无不当。现申请人提供上海市房地产登记申请书、商品房预售合同、房屋交接书、契税免税证、房屋拆迁补偿安置协议和上海市房屋估价单等新证据用于证明关联房屋来源为动迁安置，而非上海市不动产登记簿显示的所有权来源为“买卖”，同时申请人提出被申请人在小区内针对房屋来源采取不同的收费标准，原审认定的主要事实错误。本院认为，原审系物业服务合同纠纷，房屋来源争议不属于案件处理范围，相关理由和寻求救济的途径在原审中已详尽阐述，不再赘述。现申请人未提供证据证明本案被申请人在小区内针对房屋来源不同而制定不同的物业服务费收费标准，且被申请人与小区内其它业主就物业收费自行达成的协议与本案审查无关，故本院对再审申请人上述申请再审理由不予采纳。另申请人以动迁补偿不到位为由拒不交纳物业服务费，因动迁补偿纠纷与本案无关，故申请人相关拒绝支付物业服务费的理由，本院难以支持。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，再审申请人秦世祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回秦世祥的再审申请。审判长  周文梅审判员  徐正平审判员  魏 辰二〇二〇年九月三十日书记员  任 凤附：相关法律条文第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初8832号 原告：高太正，男，1989年8月12日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 委托诉讼代理人：虞丹东、王倩，浙江哲望律师事务所律师。 被告：义乌市孝富物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢412室。 法定代表人：黄孝荣。 委托诉讼代理人：吴旭日，浙江拓思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴坚平，浙江拓思律师事务所实习律师。 本院在审理原告高太正诉被告义乌市孝富物业服务有限公司承揽合同纠纷一案中，原告高太正于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高太正的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告高太正撤回起诉。 本案受理费476元（已减半），由原告高太正负担。 审 判 员 何小甫 二〇二〇年九月十八日 法官助理 汪娜娜 书 记 员 陈昕怡
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初2782号原告：黄雪颜，女，1974年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************，公民身份号码439************。被告：佛山市天富房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********，统一社会信用代码914************。法定代表人：梁某1，该公司经理。被告：广州市天保亨投资有限公司，住所地广东省广州市天河区******之五504房，统一社会信用代码914************924。法定代表人：梁某1。原告黄雪颜与被告佛山市天富房地产有限公司、广州市天保亨投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告黄雪颜以继续履行合同为由于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄雪颜的申请不违反法律、行政法规的强制性规定，没有违背公序良俗且没有损害他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告黄雪颜撤诉。案件受理费1725元，减半收取862.5元（原告已预交），本院同意免收，原告可于收到本裁定后向本院申请退回。审判员  梁小平二〇二〇年九月十一日书记员  黎泸蔓
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0205执1950号之一 申请执行人：徐泽全，男，1987年1月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：欧阳慧萍，女，1989年2月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人徐泽全与被执行人欧阳慧萍借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0205民初3723号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项67160元等。本院于2020年8月5日予以立案执行，被执行人应承担执行费907元、案件受理费1135元。 在执行过程中，本院依法采取如下措施： 一、本院于2020年8月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、财产申报表、传票等执行文书，被退件处理。本院依法向被执行人公告送达上述文书，被执行人未向本院报告财产。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及厦门法院执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属、车辆权属、有价证券持有、网络银行存款、工商登记等财产信息，被执行人名下银行存款236.61元，微信账户余额692.75元，合计929.36元；被执行人名下闽Ｅ×××××车辆一部（登记时间2012年），尚未扣押，且价值低，不具有处置条件。查无可供执行的其他财产。 三、上述款项929.36元本院已依法予以划扣用于抵扣执行费、案件受理费等。 四、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取限制消费措施。因被执行人向本院报告财产，本院根据申请执行人的申请，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已于2020年9月29日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索。申请执行人要求将纳入失信被执行人名单，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人明示被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴靖峰 审 判 员 苏桔海 审 判 员 谢依婷 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 李梅治 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15541号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：李洪彦，男，1968年11月18日出生，汉族，住江苏省大丰市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李洪彦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告李洪彦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计110877.69元（暂计算至2020年7月25ｐｔ日，之后利息按罚息利率14.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为皖Ｌ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告李洪彦未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为9.9%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款129520元，并就案涉皖Ｌ×××××车辆办理了抵押登记。之后，李洪彦未按照合同约定还款，截至2020年7月25ｐｔ日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计110877.69元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为皖Ｌ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另李洪彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告李洪彦于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计110877.69元，并自2020年7月25pt日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的25pt计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对皖Ｌ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1259元，由被告李洪彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二〇年九月二十九日 书记员夏雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0924执324号 申请执行人：梅紫果，男，汉族，1981年1月3日出生，住宜丰县芳溪镇芳溪村。 被执行人：陈光贤，男，汉族，1975年9月22日出生，住宜丰县新昌镇。 申请执行人依据已发生法律效力的宜丰县人民法院（2019）赣0924民初1820号民事调解书于2020年5月7日向本院申请执行。本院于2020年5月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查封、冻结、扣押等措施，查明被执行人无可供执行的财产。2020年9月27日，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行7.5万元，截至2020年9月28日已执行0万元，未执行7.5万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2020年9月28日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 伟 审判员 罗望明 审判员 方龙海 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李 亮
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书   (2020)陕0116民初9399号     原告：苏云飞，男，汉族，1987年6月27日出生，现住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安明瑞进达合能置业有限公司，住所地：西安市长安区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4666。   法定代表人：李杰，该公司经理。   委托代理人：杨旻、陈洁，泰和泰（西安）律师事务所律师。   本院在审理原告苏云飞诉被告西安明瑞进达合能置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。   本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   诉讼费597元，原告已预交，由原告自行承担。                                   审判员 马越                         二〇二〇 年 九月 二十九日                     书记员 冯杰         1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民监4号监督机关：上海市闵行区人民检察院。原审原告：刘伏祥，男，1956年12月27日出生，汉族，住福建省。原审被告：刘延兴，男，1960年6月13日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市静安区。原审被告：郑坚，女，1959年11月15日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市静安区。原审原告刘伏祥与原审被告刘延兴、郑坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日作出(2017)沪0112民初21237号民事调解书。该调解书生效后，上海市闵行区人民检察院以沪闵检建〔2020〕五部42号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 夏万宏审 判 员 金卫东审 判 员 刘 锋二〇二〇年九月二十九日法官助理 李 震书 记 员 李 震附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省汝南县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1727刑他167号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人沈新领，男，1974年12月12日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。2020年04月20日因犯盗窃罪被平舆县人民法院判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年04月01日被汝南县公安局刑事拘留，同日被汝南县公安局取保候审，同年06月14日被汝南县公安局刑事拘留，同年06月24日被逮捕。指定辩护人冀凯，河南安澜律师事务所律师。被告人杨东亮，男，1974年08月29日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。2020年04月20日因犯盗窃罪被平舆县人民法院判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年04月01日被汝南县公安局刑事拘留，同日被汝南县公安局取保候审，同年06月14日被汝南县公安局刑事拘留，同年06月24日被逮捕。指定辩护人张艳伟，河南安澜律师事务所律师。被告人沈新领、杨东亮犯盗窃罪一案，本院于2020年09年18日作出（2020）豫1727刑初167号刑事判决书。现发现其中有误，特此补正裁定如下：原（2020）豫1727刑初167号刑事判决书第05页正文第04行“自2019年”更正为“自2020年”。审判员  吴清华二〇二〇年九月十八日书记员  乔莎莎
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2336号原告：王某，男，1970年5月11日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：曹国祥，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：钱某1，女，1973年10月9日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：钱娟，江苏崇荟律师事务所律师。原告王某与被告钱某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人曹国祥、被告钱某1及其委托诉讼代理人钱娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告双方离婚。事实与理由：原被告于1993年按照农村风俗举行结婚仪式，1994年6月23日领取结婚证，××××年××月××日生一子钱某2，现已成年。被告1998年外出打工，双方感情越来越淡，2018年起分居。现夫妻感情已经破裂。被告钱某1辩称，因为我从1998年开始在外打工，我们不存在分居情况，我在外打工也是为了家庭生活。现在我不同意离婚。经审理查明：原告王某与被告钱某1于1993年按照农村风俗举行结婚仪式，1994年6月23日双方领取了结婚证，××××年××月××日生一子取名钱某2，现已成年。上述事实，有当事人提供的结婚证、户籍资料以及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告与被告双方在婚后已建立了一定的夫妻感情。其间，双方虽然发生小矛盾，由于缺乏沟通和交流，未能及时采取正确的方式处理相互之间的隔阂，一定程度上影响到已经建立起的夫妻感情，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要原、被告双方今后能从维护家庭稳定、珍惜已经建立起夫妻感情，相互包容，加强沟通，夫妻感情上的裂痕是可以弥补的。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求，因原告未能提供足以证明夫妻感情完全破裂的相关证据，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不准许原告王某与被告钱某1离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  翁 仪二〇二〇年九月三十日法官助理  顾宪兴书 记 员  钱佳佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22005号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人刘加隆。 委托代理人王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 委托代理人阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人郑海华，男，1992年1月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑海华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初5647号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金18982.75元、账单分期手续费561.81元、现金分期手续费1072.5元及利息3479.57元、违约金12780.24元；返还诉讼费721.92元并承担本案执行费577元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人郑海华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。（三）依法查封了被执行人郑海华名下粤Ｓ×××××号的车辆档案，因未实际扣押上述车辆暂无法处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2020年9月17日向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22005号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年九月十八日 书记员 林 仲 平
辽宁省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽行终789号 上诉人（原审被告）：沈阳市城市管理行政执法局和平分局，住所地沈阳市和平区长白西路51号。 法定代表人：王**，该局局长。 委托代理人：欧阳朝霞，北京大成(沈阳)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张相国，男，汉族，1967年2月23日出生，身份证住址沈阳市和平区。 被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区人民政府，住所地沈阳市和平区11纬路76号。 法定代表人：马原，该区区长。 被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市和平区南四马路3号。 法定代表人：关洪剑，男，该办公室主任。 沈阳市城市管理行政执法局和平分局(以下简称执法局和平分局)与张相国、沈阳市和平区人民政府(以下简称和平区政府)、沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室(以下简称和平征收办)确认强拆违法一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2018)辽01行初421号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原审原告以三被告将其房屋强拆为由诉至原审法院，在原审法院审理过程中，执法局和平分局自认被诉强拆行为系由其实施，和平区政府及和平征收办均否认实施了被诉强拆行为。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原审原告以和平区政府、执法局和平分局及和平征收办为共同被告提起诉讼，要求确认强拆房屋的行政行为违法，执法局和平分局自认被诉强拆行为系由其实施，和平区政府及和平征收办均否认实施了被诉强拆行为，原审原告亦未能提供有效证据证明和平区政府及和平征收办实施了被诉强拆行为。因此，根据上述规定，执法局和平分局为本案适格被告，和平区政府及和平征收办均非本案适格被告，本案不属于原审法院管辖。经原审法院依法释明，原审原告拒绝变更被告。 综上，原审原告的起诉，不符合法定的受理条件，依法应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回张相国的起诉。案件受理费50元，退还张相国。 执法局和平分局上诉称，原审法院认定上诉人是本案唯一的适格被告是错误的。依据2018年3月7日的《会议备忘录》，为了违章建筑的拆除，市委市政府组成了联合工作组，其成员除上诉人外，还包括区规划分局、城建局村镇办、征收办、街道、派出所等相关部门，上诉人仅是拆除违章建筑的执行者，并不是违章建筑拆除工作的负责人。依据沈阳市人民政府在2018年3月2日作出的《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》，区、县（市）人民政府是违法建筑整治工作的实施主体。认定上诉人是本案适格被告与事实不符，属于认定事实错误。请求撤销原审裁定并发冋重审，由被上诉人承担上诉费及其他相关费用。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。执法局和平分局因参与政府专项行动而对张相国实施了拆除的具体行政行为，是作出行政行为的行政机关。根据相关文件，和平区政府为本辖区拆违控违工作的责任主体，和平区拆违控违工作亦是全市拆违控违工作的一部分，其下属行政机关具体负责各自职权范围内的分工，具备行政主体资格。因此推定和平区政府甚至沈阳市政府为具体拆除行为的责任主体，缺乏事实及法律依据。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。执法局和平分局的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙弘达 审判员  席铁斌 审判员  刘 毅 二〇二〇年九月三十日 法官助理黄忠学 书记员曲宏
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0203民初2037号 原告：克拉玛依市热力有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区鸿雁路12号。 法定代表人：吴兴明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李多，女，1975年8月19日出生，汉族，该公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被告：舒天红，男，1969年8月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 本院在审理原告克拉玛依市热力有限责任公司与被告舒天红供用热力合同纠纷一案，本案于2020年9月10日立案，原告克拉玛依市热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按原告克拉玛依市热力有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  王二飞 二〇二〇年九月十八日 书记员  孔雪薇
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初2209号原告：孙晶，女，满族，1987年3月14日出生，住桓仁满族自治县。被告：桓仁新日劳务，住所地桓仁满族自治县。经营者：迟永彬。孙晶与桓仁新日劳务居间合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告孙晶向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还原告出国劳务费36000元及赔偿原告经济损失15000元;诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月30日，我在被告桓仁新日劳务报名出国日本劳务，并缴纳1000元报名费。2019年12月4日，被告又要求缴纳费用19000元，2020年2月27日，被告又要求我缴纳出国劳务费尾款16000元。被告于当日给我出具了36000元出国劳务费收据。被告承诺我2020年4月1日前就能办理完一切出国手续，并保证2020年4月1日就能出国。现距己过了半年之久，我多次找被告询问出国一事，被告一直以疫情原因推脱，根本没有准确的出国时间。因我的出国费用都是向亲戚朋友所借，我要求被告返还出国劳务费36000元及按照被告要求进行出国培训所发生的培训费和差旅费15000元。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案被告桓仁新日劳务名称不正确，故应驳回原告孙晶的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙晶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  宋圯墨二〇二〇年九月三十日书记员  王 莹
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5501号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。 委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。 被告：黄海平，男，1977年4月30日生，汉族，住：江西省南康区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）与被告黄海平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告黄海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉称：被告黄海平因个人经营需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款38000元；贷款期限为1年，自2017年4月11日至2018年4月11日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年4月11日，原告向被告银行账户内发放贷款38000元。原告发放上述贷款后，被告黄海平未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告黄海平立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金38000元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年3月24日共计5201.42元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。 原告浦发银行提交了如下证据： 第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告黄海平身份证。 证明目的：原、被告主体适格。 第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。 证明目的：被告黄海平因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款38000元；借款期限为1年（自2017年4月11日至2018年4月11日）；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年4月11日，原告向被告银行账户内发放贷款38000元。 第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。 证明目的：截至2019年3月24日，被告尚欠借款本金38000元，利息和罚息共计5201.42元。 被告黄海平经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告黄海平因个人经营需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款38000元；贷款期限为1年，自2017年4月11日至2018年4月11日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年4月11日，原告向被告的银行账户（62×××44）发放了38000元贷款。原告发放上述贷款后，被告黄海平未归还全部借款本金，截至2019年3月24日，被告尚欠借款本金38000元，利息、罚息共计5201.42元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告黄海平立即归还全部贷款本息并承担相关费用。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。 本院认为，原告浦发银行与被告黄海平签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告黄海平经营不善、无力还款，故对原告要求被告黄海平归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告黄海平经本院依法传唤拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 被告黄海平于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金38000元及利息、罚息（截至2019年3月24日为5201.42元，并自2019年3月25日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费440元（已减半收费），由被告黄海平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 张 良 二〇二〇年九月十八日 书记员 黄志豪
1浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2546号 原告：许鹏，男， 1976年7月13日出生，汉族，住浙江省建德市 社区麻蓬上52号。 被告：徐建祥 男，1964年5月29日出生，汉族，住江西省九江市永修县 镇越山村八咀组30号。 被告：林红梅 女，1966年2月22日出生，汉族，住江西省九江市永修县燕 坊镇越山村八咀组30号。 原告许鹏与被告徐建祥、林红梅民间借贷纠纷一案，本院 于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序于2020年9 月29日公开开庭进行了审理。原告许鹏到庭参加诉讼，被告 徐建祥、林红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审 理完结并当庭宣告判决。 原告许鹏变更后的诉讼请求：判令被告徐建祥、林红梅归 还原告借款50000元。事实和理由：两被告因家庭经营货运资 金周转困难，分别于2012年10月28日、2013年2月12日先后两 次向原告借款共计60000元，并出具借条两份。约定借款期限 2均为一个月，并口头约定借款利息按月息2分计算。借款期限 届满后，两被告未能按时归还借款本息。经催讨，两被告仅归 还了借款2000元。为此，原告于2019年5月7日向法院提起诉讼。 在诉讼过程中，两被告口头承诺于2019年8月10日前还5000元， 2019年12月30日前还30000元。原告当时考虑到还款困难，如 两被告能按承诺履行，则对余款也表示放弃，并向法院撤回了 起诉。此后，两被告仅分两次归还了8000元，未能按承诺履行。 故再次向法院提起诉讼。 被告徐建祥、林红梅未到庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返 还借款。被告徐建祥与被告林红梅系夫妻关系，本案所涉借款 均发生在二被告婚姻关系存续期间，且两被告均在借据上签字 确认，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同归还。现原告 主张要求被告徐建祥、林红梅归还借款50000元，于法有据， 本院予以支持。被告徐建祥、林红梅未到庭，本院可依法做出 缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人 民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐建祥、林红梅于本判决生效后十五日内归还原告许 鹏借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 3《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由被告徐建祥、林红梅负 担。 当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用 结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭 州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上 诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服 一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》 次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级 人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  韩雨清 二〇二〇年九月二十九日 书记员  贾静雯
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2054号之二 申请执行人：王开德。 被执行人：王超。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1329民初4685号民事调解书，向被执行人王超发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款30000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王超银行账户内存款2649.13元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇二〇年九月二十九日 书记员  马沙沙
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4103号申请执行人：高占昌，男，50，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：马俊文，男，58，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人高占昌申请马俊文民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初5687号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院于2020年04月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2.本院于2020年04月24日，2020年09月01日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年09月07日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4103号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 齐 宏 武审判员 文  霞审判员 包 慧 敏二〇二〇年九月三十日书记员 阿木冷贵
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2039号 申请执行人：刘建军，男，1963年06月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：戴军，男，1975年12月20日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行刘建军与戴军借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有有效的可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1622执2039号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  汪 丽 人民陪审员  贾世成 人民陪审员  庞 欣 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  刘晓宇
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执636号 申请执行人：何彩霞，女，1981年6月11日出生，汉族，住址江西省定南县。 被执行人：范添煌，男，1977年2月10日出生，汉族，住址江西省定南县。 申请人依据已发生法律效力的（2019）赣0728民初332号民事判决书于2020年4月14日向本院申请执行。本院于2020年4月15日立案执行，随后本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查被执行人财产。本院2020年9月30日向被执行人发出限制消费令。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖阳发 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年九月三十日 书记员  钟胜平
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2728民初1314号 原告：王某某，男，布依族，1966年7月5日生，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇惠罗路油井15号，公民身份号码：522728196607052735。 委托诉讼代理人：王庆宝，系贵州契正律师事务所律师。 被告：罗某某，女，布依族，1976年7月9日生，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇马草村林霞六组20号，公民身份号码：52272819760709004X。 第三人：徐某某，男，1968年3月25日出生，苗族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县逢亭镇祥脚村一组66号，公民身份号码：522728196803252718。 本院于2020年7月21日受理了原告王某某与被告罗某某、第三人徐某某股权转让纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序，应适用普通程序审理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  胡守伦 审判员  李明金 审判员  罗家荣 二〇二〇年九月三十日 书记员  冉应凤
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0405民初956号原告：衡阳市申宏资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区广东路2号商业城534室。法定代表人：袁斌，总经理。委托诉讼代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。被告：和江海，男，傈僳族，1987年3月2日出生，住云南省怒江僳僳族自治州兰坪白族普米族自治县。原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司（以下简称衡阳申宏公司）与被告和江海金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡阳申宏公司委托诉讼代理人贺谭朝到庭参加诉讼。被告和江海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告衡阳申宏公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告6760.31元借款本金及利息(利息以借款本金6760.31元为基数，按年利率21.75%的标准自2020年2月2日起计至实际付清之日止。)；2、请求依法判决被告支付原告支出的律师费355元；3、本案诉讼费用均由被告承担。被告和江海未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月4日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10000元，借款期限12个月，按月分期归还本息；“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百信银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚公司）、百信银行三方签订了《委托保证合同》，由信诚公司为被告的贷款提供担保。上述合同签订后，百信银行将以上借款金额汇入了被告银行账户中。合同履行过程中，被告归还了部分款项，余欠本金6760.31元及利息至今未偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，代被告向百信银行清偿了债务。2020年5月15日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。协议还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年6月21日，信诚公司与衡阳申宏公司签订《债权转让协议》，将对被告的追偿债权转让给衡阳申宏公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。被告和江海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告和江海在本判决生效之日起三日内偿还原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司借款本金6760.31元，并以6760.31元为基数自2020年2月2日起按年利率21.75%支付利息至本息还清之日止）；二、被告和江海在本判决生效之日起三日内给付原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司律师代理费355元。如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告和江海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  谢红春二〇二〇年九月十一日法官助理谭凡洁书记员李南附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁04刑更699号罪犯程庆华，男，1986年7月5日出生于山东省邹城市，汉族，中专文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省邹城市。山东省邹城市人民法院于2019年2月27日作出（2015）邹刑初字第366号刑事判决，以被告人程庆华犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，刑期自2019年1月30日起至2021年1月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2020年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯程庆华认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬2次。经审理查明，罪犯程庆华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2019年12月至2020年4月，被监狱表扬2次。另查明，该犯于2019年8月29日缴纳罚金人民币10000元。执行机关提供了罪犯程庆华入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表、认罪悔罪书等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯程庆华能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯程庆华减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  李 振人民陪审员  郑 霞二〇二〇年九月三十日书 记 员  刘成林
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终3085号上诉人（原审原告）：王春生，男，1946年2月18日出生，汉族，住盖州市。被上诉人（原审被告）：盖州市东城街道办事处，住所地盖州市盖梁路路东村东侧。法定代表人：杜大威，办事处主任。委托诉讼代理人：王清波，辽宁昌赢律师事务所律师。上诉人王春生因与被上诉人盖州市东城街道办事处劳动争议纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院(2020)辽0881民初1310号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。王春生上诉请求：撤销一审裁定，将本案进行实体审理，改判支持上诉人一审时的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误：一、上诉人1971年在盖州市城办事处水利站参加工作，是事业单位职工，被上诉人在没经过本人同意的情况下为其办理了退休手续，导致上诉人提前二年退休，每月少发退休工资，经计算这些年来已经少发了40,000多元的工资，本案是由于被上诉人冒充上诉人签字办理的退休，并且被上诉人也承认此事，曾经也想挽回上诉人的经济损失，但是没有成功。二、一审法院以不属于人事争议范围，不属于法院民事案件受案范围，这种表述完全伤害了上诉人合法权益，本案可能有一些特殊性，导致法院审理时出现偏差，上诉人不能说法律不公平，但是我在第一次立案时，此案被立为了行政诉讼，我等了半年的时间法官才告诉我这不属于行政诉讼，然后我又开始到盖州市法院立案，这次法院给我以劳动争议立案，你们又说这不属于劳动争议，那么这个案件有明显的损失产生就没有人来管了吗，就算是案由错误也应当进行实体审理，因为法院庭审中应当告知这属于民事侵权纠纷，应当改变案由，我的证据材料已经足以认定被上诉人的错误给我造成了经济损失，而且立错了两回案由也不是我的错误，你们法院负有一定责任。盖州市城办事处辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。王春生向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告因被提前退休少发工资40,000元（从2006年4月至2019年4月）；2.请求判令被告按月补偿原告因被提前退休每月少发工资（从2019年4月起）。一审法院审查认为：王春生曾在盖州市东城街道办事处水利站参加工作，属于事业编制。2004年12月，盖州市东城街道办事处为王春生办理了退休手续。王春生认为其应在2006年退休，盖州市东城街道办事处相关人员在未经其同意的情况下，于2004年12月给其办理退休手续，2005年1月20日自愿退休的申请书非其本人签字。现王春生要求盖州市东城街道办事处给付其因提前办理退休少发工资。盖州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月4日以“本争议不属于本仲裁委员会管辖范围”为由作出盖劳人仲不字（2019）第21号不予受理案件通知书。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，王春生与盖州市东城街道办事处之间的争议系因退休后待遇引起的纠纷，不属于本条规定的人事争议范围，不属于人民法院民事案件受案范围，故对王春生的起诉，应予以驳回。裁定：驳回原告王春生的起诉。案件受理费10元，免收。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，王春生退休前供职于盖州市东城街道办事处水利站，事业编制，其诉请焦点为退休后待遇差额，不属于上述法律规定事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故一审法院据此认定本案不属人民法院民事案件受案范畴并无不当，本院依法予以确认。综上所述，上诉人王春生的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  段建勇审判员  朱隆升审判员  杨名环二〇二〇年九月三十日法官助理宫剑书记员杜梓琦
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初7902号原告：侯某1，女，汉族，1971年3月8日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐乔，重庆中升律师事务所律师。被告：侯某2，男，汉族，1968年11月6日出生，住重庆市合川区。被告：侯某3，女，汉族，1968年11月6日出生，住重庆市合川区。原告侯某1与被告侯某2、侯某3继承纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告侯某1于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯某1在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告侯某1提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许侯某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯某1负担。审判员  王晓松二〇二〇年九月十八日书记员  杜润杰
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初5927号 原告：石春娣，女，1977年7月23日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部。住所地：宁波市鄞州区诚信路。 代表人：陈明，经理。 委托诉讼代理人：牟联章，浙江素豪律师事务所律师。 被告：张守康，男，1965年11月28日出生，汉族，住象山县。 原告石春娣与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部（以下简称人民财险公司）、张守康机动车交通事故责任纠纷一案，，原告于2020年9月7日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告张守康赔偿原告财产损失共计39002.38元；2.被告人民财险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）赔偿限额内先行赔付。本院受理后，依法由适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告石春娣及其委托诉讼代理人蔡静、被告被告人民财险公司的委托诉讼代理人赖磬到庭参加诉讼。被告张守康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 案件相关情况 2019年10月16日11时15分许，张守康驾驶浙Ｂ3××××号小型轿车沿象山县丹西街道新丰路200号处向左打方向起步时，与在××路××南方向方向石春娣驾驶的象山防盗028865号电动自行车发生碰撞，造成石春娣受伤及车辆损坏的交通事故。经象山县公安局交通警察大队认定，张守康承担本起事故的主要责任，石春娣不负责任。事故发生后，石春娣在宁波市第四医院住院治疗12天。2020年7月6日，经浙江中和司法鉴定中心鉴定，建议石春娣的误工期为75日，护理期为30日，营养期为30日，均包括住院期间。浙Ｂ3××××号小型轿车在人民财险公司投保交强险，事故发生于保险期间内。事故发生后，被告张守康先行赔付原告6000元，垫付医药费379.9元。 本院对原告的损失认定如下： 1.医疗费12506.28元（原告主张17826.38元，到庭被告认为其中的膏药200元无证据提供，象山丹东阿飞保健按摩服务部的费用5500元无法证明与本案有关联性，非医保用药2550.97元不属于赔偿范围；关于膏药200元及象山丹东阿飞保健按摩服务部的费用5500元，因原告未能举证证明与本案有关，故本院采纳被告的辩称意见，不予认定；关于非医保用药，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。即若保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，于法有据，但保险人应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，并且应当对超过基本医疗保险同类医疗费用标准的费用承担举证证明责任。保险公司对此不能举证证明的，则其关于该项费用予以扣除的主张不予采纳。本案中，被告未能就此举证，因此对被告的该项辩称意见，本院不予采纳；本院据此认定原告的医疗费用为12506.28元=17826.38元-膏药200元-按摩费用5500元+被告张守康垫付379.9元）。 2.住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）。 3.营养费900元（根据鉴定意见书对营养期限的建议，30元/天×30天）。 4.误工费15675元（根据鉴定意见书对误工期限的建议，209元/天×75天）。 5.护理费4121元（根据鉴定意见书对护理时间的建议，住院2240元+出院209元/天×18天×50%）。 6.交通费600元（结合原告的就医及鉴定时间、地点、次数、人数等核定）。 7.财产损失865元（原告主张3365元，到庭被告认可其定损的电瓶车维修费800元；对于头盔65元，因原告提供证据予以证明，本院予以认定；因原告未能举证证明手机损坏2000元及衣物损坏500元，本院采信被告的质证意见不予认定）。 8.鉴定费700元。（根据原告提供的发票本院予以认定）。 以上合计36567.28元。 裁判理由与结果 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。机动车投保交强险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。被告人民财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿原告20396元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告865元，共计31261元。对超出交强险赔偿限额的5306.28元，应由张守康进行赔付，考虑到张守康负本起事故全部责任，故本院依法确定被告张守康按照100%的责任比例进行赔付，即张守康应赔付的金额为5306.28元。被告张守康先行赔付的6000元及垫付的医药费379.9元可在本案中予以抵扣。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告石春娣经济损失31261元； 二、被告张守康赔偿原告石春娣经济损失5306.28元（被告张守康先行赔付的6000元及垫付的医药费379.9元可在本案中抵扣）； 三、驳回原告石春娣其他诉讼请求。 上述第一、二项款项限于本判决生效后十五日内付清。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，减半收取计387.5元，原告石春娣负担87.5元，被告张守康负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 强 二〇二〇年九月十八日 代书记员  应银威
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执1050号之一申请执行人：王振兴，男，1955年8月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：于元斌，男，1979年9月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：张利华，女，1982年2月2日生，汉族，居民，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人：于同仁，男，1955年4月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人王振兴与被执行人于元斌、张利华、于同仁民间借贷暨保证合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0903民初5897号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：被告于元斌、张利华于本判决生效后之日起十日内归还原告王振兴借款本金200000元、利息2040元，并承担200000元本金按月利率1.728%从2016年9月1日起计算至实际付清之日止的利息。被告于同仁对上述借款本息承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月28日立案受理。并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中：1、2020年5月6日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行，亦未申报财产。2、2020年4月28日、2020年6月3日、2020年8月18日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，本院于2020年9月17日轮候查封被执行人名下苏Ｂ×××××车辆，查封期限为两年（2020.9.17-2022.9.16），2020年5月6日网络冻结被执行人银行账户，查封期限为一年（2020.5.6-2021.5.5），其名下存款10462.56元本院已扣划，并支付给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、2020年8月29日，执行人员前往被执行人住所调查，被执行人无可供执行的财产。4、2020年9月29日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下车辆因无法找到，暂不便处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱文峰审判员  张爱武审判员  周红冰二〇二〇年九月二十九日书记员  葛 栋
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初2784号 原告：胡邦全，男，1959年3月27日生，汉族，住正定县。 被告：李瑞中，男，1962年8月20日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告胡邦全与被告李瑞中为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告胡邦全于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡邦全的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡邦全撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由胡邦全负担。 审判员  谭建芳 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘润光
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更285号 罪犯苑金帅，曾用名苑帅，男，1986年10月4日出生，汉族，河北省青县人，现在河北省。 河北省青县人民法院于2012年12月20日作出（2012）青刑初字第165号刑事判决，以被告人苑金帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2023年12月4日止），剥夺政治权利三年并处罚金五万元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2016年1月18日减刑一年；于2018年1月19日减刑六个月（刑期至2022年6月4日止）。执行机关河北省沧南监狱于2020年9月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯苑金帅在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得狱级改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬4次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。 沧州市人民检察院认为罪犯苑金帅符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯苑金帅在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得狱级改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬4次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市人民检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警，罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯苑金帅在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该犯伙同他人流窜多地盗割通讯电缆，作案多起，涉案数额巨大，社会危害性较大，犯罪情节严重，应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯苑金帅减去有期徒刑七个月（刑期至2021年11月4日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张凤梅 审 判 员 赵长波 审 判 员 郭亚宁 二〇二〇年九月十八日 法官助理 蔺 勇 书 记 员 王 新
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0113财保471号 申请人：济南市长清区银丰饲料经销部，住所地济南市长清区。 经营者：芦光霞，女，1964年12月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：李兰忠，男，1964年10月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：赵连兰，女，1960年7月24日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请人济南市长清区银丰饲料经销部于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李兰忠、赵连兰名下的银行存款15万元或查封其相应价值的财产，并以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人济南市长清区银丰饲料经销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李兰忠、赵连兰名下的银行存款15万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1270元，由申请人济南市长清区银丰饲料经销部预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李敏 二〇二〇年九月十一日 书记员  王雪
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5759号 原告：王桂龙，男，1972年11月29日出生，汉族，住诸城市。 被告：曹崇军，男，1982年4月27日出生，汉族，住诸城市。 原告王桂龙与被告曹崇军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王桂龙和被告曹崇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王桂龙向本院提出诉讼请求：1.判令曹崇军偿还王桂龙借款95000元；2.诉讼费用由曹崇军负担。事实与理由：2017年2月28日，曹崇军向王桂龙借款95000元，王桂龙将借款交给了曹崇军，曹崇军为王桂龙出具了借条，该款经催要，曹崇军未付，为此诉至法院。 曹崇军辩称，借款属实，现在没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：曹崇军自2016年至2017年累计向王桂龙借款，截至2017年2月28日结算，曹崇军欠王桂龙借款95000元，并为王桂龙出具借条一份，内容为：今借王桂龙95000元（大写玖万伍仟元整），于2019年2月18日还清。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王桂龙提交借条证明曹崇军向王桂龙借款，庭审中曹崇军对借款予以确认，双方之间的借贷关系成立并生效。曹崇军作为债务人负有偿还债务的义务，王桂龙要求曹崇军偿付借款95000元，事实依据和法律依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告曹崇军偿付原告王桂龙借款本金95000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告曹崇军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王莹莹 二〇二〇年九月三十日 书记员  娄华香
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执6403号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执6403号申请执行人：万力，男，汉族，1992年1月26日生，住址广州市。被执行人：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建明。申请执行人万力与被执行人上海金汇通用航空股份有限公司仲裁纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案(2020)1228号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人万力于2020年9月8日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付执行款人民币41699.56元及利息。本院于2020年9月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币525.49元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产，并依法冻结了被执行人名下银行账户。此外，本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  杨 阳二〇二〇年九月二十九日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长马以明审判员金献忠审判员杨阳二〇二〇年九月二十九日法官助理季豪民书记员季豪民附：相关法律条文
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终919号上诉人（一审原告）：朱彦军，男，汉族，1980年10月10日出生，住黑龙江省抚远市。委托诉讼代理人：刘莉泓，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：抚远市林业和草原局，住所地黑龙江省抚远市亮子翠林新村。法定代表人：迟学军，该局局长。委托诉讼代理人：段延国，该局副局长。被上诉人（一审被告）：王允江，男，汉族，1967年7月9日出生，农场职工，住黑龙江省富锦市七星农垦Ｂ区。委托诉讼代理人：王洪军，黑龙江鸿君律师事务所律师。上诉人朱彦军因与被上诉人抚远市林业和草原局、王允江牧业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省抚远市人民法院（2020）黑0833民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱彦军及委托诉讼代理人刘莉泓、被上诉人抚远市林业和草原局的委托诉讼代理人段延国、被上诉人王允江及委托诉讼代理人王洪军到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销黑龙江省抚远市人民法院（2020）黑0833民初209号民事判决；发回黑龙江省抚远市人民法院重新审理。上诉人朱彦军预交的二审案件受理费30800元予以退还。审判长  姜广武审判员  梁淑荣审判员  王春霞二〇二〇年九月二十九日书记员  韩文曲