山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终6228号 上诉人（原审原告）：赵某，女，1959年11月17日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：刘世颖，山东天和人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杰，山东天和人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某1，女，1981年11月20日出生，满族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：郭建伟，山东海祺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某2，男，1963年3月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人赵某因与被上诉人王某1、王某2继承纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初3600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵某上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.赵某将债权凭证原件及银行卡交付王某2，是因王立华正在重症监护室急救，亟需将债权变现治病救命，而不是让被告保管或者继续理财，这一点王某2明确知道并且书面确认和承诺。现债务人青岛宝克集团有限公司已涉及民事诉讼29件，全部未履行的执行案件17件，2018年6月27日就被列入经常异常名录并被吊销营业执照，公司已人去楼空，资不抵债，无任何偿债能力。因此，如果王某2没有将该债权变现并用于给王立华治病，则责任完全在于被告，应当赔付赵某所应拥有的份额。2.赵某已书面申请人民法院调查王立华名下银行交易明细，鉴于银行交易明细是当事人无法自行收集的证据，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定，一审法院未准许是错误的。3.一审判决认定原告没有证据证明61万元款项已由被告支取而驳回原告诉讼请求是错误的。如61万元已由被告支取，则被告理应偿付原告所应拥有的份额。如被告没有及时支取，则被告亦应承担赔付责任。在2012年5月16日之前，债务人宝克公司尚正常经营，其借款可以正常兑付。该61万元债权现已无法变现，过错完全在于被告，其应承担赔付责任。 王某1辩称，1.上诉人一审起诉请求被告支付应继承的款项，则上诉人应当举证证明61万元已由被上诉人支取，其诉讼请求才能支持；2.上诉人对该61万元是对外债权的事实无异议，该债权只有实现，上诉人才享有61万元继承权。上诉人主张被上诉人的赔偿责任于法无据，且该主张是在二审中属于增加诉讼请求，该主张应予驳回。 王某2未答辩。 赵某向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告应继承的款项457500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人王立华于2012年4月7日去世，原告系王立华的再婚妻子，××××年××月××日登记结婚。被告王某1系王立华与前妻的女儿，被告王某2系王立华的弟弟。赵某与王某1法定继承纠纷一案，业经青岛市市南区人民法院、青岛市中级人民法院审理完毕。该案件中王某1系原告，赵某系被告。2012年3月13日，因被继承人王立华治病急需医疗费，赵某将61万元民间借贷债权的借款合同原件及中国农业农行、中国工商银行银行卡各一张交由被告王某2转交给了被告王某1，以便王某1从中支取王立华的医疗费。被告王某2出具书面证明证实了上述事实。但王某1在明知该61万元民间借贷债权存在的情况下，在其诉讼时仅要求分割王立华的房产、股票、银行存款以及另外60万元民间借贷债权，并要求赵某共同承担王立华的巨额医疗费、丧葬费，甚至代缴社保费920元也要求赵某共同承担，但其唯独没有要求分割该笔61万民间借贷债权；在其申请财产保全及调查取证过程中，唯独未申请法院对该笔录债权进行财产保全和调查取证，明显不符合常理。王某1此举完全可以证实：其收到了61万元借款合同原件和农行、工行两张银行卡，并已经实际获得了该61万元资金。该案件一、二审法院判决赵某与王某1共同承担了被继承人王立华的医疗费、丧葬费等共计327520.64元，却以该61万元涉及案外人王某2为由要求赵某另案主张。按照权利义务对等原则，该61万元原告应分得四分之三的份额，金额为457500元，被告应将原告继承的上述款项支付给原告。 一审法院认定事实： 一、2012年6月，王某1在青岛市市南区人民法院对赵某提起诉讼，要求依法分割王立华的遗产。青岛市市南区人民法院（2012）南民初82050号民事判决书认定：1.被继承人王立华于2012年4月7日去世，其母亲于维兰于1983年3月01日去世，其父亲王增丰于1989年1月27日去世。王立华与前妻赵宝珍育有一女王某1，王立华与赵某于××××年××月××日登记结婚。2.青岛市市北区永吉路57号3号楼1103户房产（青房地权市字第××号）2012年1月10日登记为王立华单独所有，2012年2月2日，王立华与赵某向房产登记部门申请对上述房屋登记为共同共有、不分比例。经青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第82047号民事判决书、青岛市中级人民法院（2018）鲁02民再3号民事判决书确认王立华将赵某登记为共同共有人的行为无效，王立华前妻赵宝珍对该房屋享有50%的份额。上述房产属于王立华遗产的可继承份额为50%。3.王立华名下中信证券账户（客户代码9907003216）余额为129078.48元，其中的102580.98元属于王立华婚前个人财产部分，剩余现金余额26497.5元属于王立华、赵某夫妻共同财产。该证券账户下的股票、基金系王立华、赵某夫妻共同财产。4.王立华名下养老账户金13396.81元、养老保险一次性救济费27200元、殡葬费1000元。5.赵某名下对青岛宝克集团有限公司的32万元债权及其于2012年5月16日领取的30万元，共计62万元系王立华、赵某夫妻共同财产。6.王某1为王立华代缴医疗花费共计322323.64元、丧葬费用4477元、个人缴纳社保720元，以上费用共计327520.64元。（2012）南民初字第82047号民事判决书判决：1.王立华名下市北区永吉路3号楼1103户房产中的50%份额由王某1分得25%，赵某分得25%；2.王立华名下证券账户中的资金余额由赵某分得四分之三，王某1分得四分之一；3.王立华名下证券账户中的股票由赵某分得四分之三，王某1分得四分之一；4.赵某名下对青岛宝克集团有限公司的32万元债权由赵某分得四分之三，王某1分得四分之一；5.赵某支付王某1218461.915元。后青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02民终1258号民事判决书，确认上述事实，维持判决二、三、四、五项，变更第一项为：被继承人王立华名下位于青岛市市北区户房产中的50%份额由王某1享有12.5%的份额、赵某享有37.5%的份额。对涉及本案的61万借款合同，青岛市中级人民法院认为：赵某主张其将与青岛宝克集团有限公司签订的金额为61万元的借款合同及银行卡交给了王某2，由王某2转交给王某1。王某2出具书面证明证实上述事实，但王某1否认收到上述借款合同，该院认为赵某提供的证据仅证实其将上述借款合同交给了王某2，不能证明王某1收到了上述借款合同，因涉及案外人，不宜在本案继承纠纷中处理，可另案主张。 二、青岛宝克集团有限公司有大量民间借贷诉讼。 一审法院对有争议的证据及事实，认定如下: 一、赵某提交王某2于2012年3月13日出具的证明一份，记载：因我哥王立华病危急需医药费，准备提取其在青岛宝克集团有限公司所有民间借贷资金。今从赵某处拿走王立华为出借人，借款人为青岛宝克公司的借款合同原件一份，借款金额61万元，农业银行、工商银行卡各一张，我承诺将上述物品交给王某1，由王某1提款治病。王某1对证据不予认可，认为王某2未到庭无法确认，对王某2是否将债权文书转交给王某1的行为赵某应当继续举证。在无相反证据的情况下，法院对证据的真实性予以认可。 二、赵某提交王某1在（2012）南民初第82050号案件中提交的诉状、证据等，证明王某1在另案中提交了涉案61万元借贷合同作为证据，该债权于2012年3月13日到期，但王某1没有诉请分割该笔债权，证明其收到该笔款项。王某1对证据真实性无异议，但另案中提交的是合同复印件，没有起诉该笔债权是因为宝克公司资不抵债，即使起诉也是浪费诉讼费用和司法资源，在另案涉及的62万元债权，赵某也仅实现了30万元。法院对证据真实性予以认可。 一审法院认为，原告诉请主张被告支付涉案61万元借贷合同的款项，则应当证明该61万元借贷款系王立华遗产，且已由王某1或者王某2支取。就目前证据来看，原告及被告王某1对涉案61万元借贷债权系王立华遗产并无争议，但原告并没有证据证明61万元款项已由王某1或王某2支取，故法院无法支持其要求两被告按已生效判决确认的比例支付上述款项的诉讼请求。原告的诉讼请求因证据不足，法院予以驳回。 一审法院判决：驳回原告赵某对被告王某1、被告王某2的诉讼请求。 二审期间，当事人没有提交证据。本院依据上诉人的申请调取王立华名下工商银行和农业银行账户往来明细，本院组织当事人进行证据交换和质证。对二审争议的事实，本院认定如下：2012年3月14日，王立华工商银行尾号4066账户收到青岛宝克集团有限公司会计徐萍转入的128934元，2012年4月22日、4月23日，王某1从王立华尾号4066账户分别取走50000元和20979.61元，合计70979.61元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，首先，根据王立华工商银行尾号4066账户明细，王立华生前收到青岛宝克集团有限公司会计徐萍转入的128934元，该款系王立华对青岛宝克集团有限公司债权的实现，属于王立华遗产，应当予以分割。其次，赵某与王立华于××××年××月××日登记结婚，而王立华对青岛宝克集团有限公司61万元的债权形成于2012年1月14日，现无证据证明该笔债权系王立华和赵某婚前的共同财产形成，故该债权属于王立华的婚前个人财产，赵某与王某1应当平均继承，各继承64467元（128934元×50%） 鉴于现有证据能够证明王某1在王立华去世后从尾号4066账户中提取70979.61元，王某1未举证证明其取款具有合理用途，而且王文华的医药费花费已在另案中进行了处理，所以不应在涉案实现债权中再予扣除。因王某1在另案和本案一审中均不认可收到了本案的债权凭证和相关银行卡，对已实现128934元的债权未如实反映，故王某1故意隐瞒了被继承人王文华的涉案财产，王某1应当返还并支付赵某支付64467元。也因王某1故意隐瞒被继承人王文华的涉案财产，才导致产生本案诉讼，故王某1应承担本案产生的相关诉讼费用。 另外，本案争议的61万债权中除了本案通过银行账户明细查实的已实现的部分，余款无证据证明获得实际清偿，因此本院对此不作处理，双方可待有新证据后另行处理。 关于王某2的责任问题，尾号4066号账户明细显示王某2于2012年4月2日、4月3日分别通过ATM转账向该账户合计支付10万元，4月16日、4月17日通过ATM转账分别从该账户取走10万元，王某2系先支付后提取，且提取的数额等同于其支付的数额，故现有证据不能证明王某2有侵占王立华存款的行为，赵某要求王某2承担责任没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，赵某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国继承法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初3600号民事判决； 二、王某1于本判决生效之日起十日内支付给赵某64467元； 三、驳回赵某对王某2的诉讼请求； 四、驳回赵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8163元，保全费2808元，合计10971元，由王某1负担10971元，于本判决生效之日起十日内支付给赵某；二审案件受理费8163元，由王某1负担8163元，于本判决生效之日起十日内支付给赵某。 本判决为终审判决。 审判长  伍亚荣 审判员  杨海东 审判员  鲁 宇 二〇二〇年九月一日 法官助理 唐伟柏 书记员刘云龙 书记员李勇