山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执复201号复议申请人（被执行人）：孟凡英，男，汉族，1962年7月19日出生，住山东省邹城市。申请执行人：李保，男，回族，1965年10月10日出生，住山东省邹城市。复议申请人孟凡英对邹城市人民法院（2020）鲁0883执异34号执行裁定不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。邹城法院在执行过程中，孟凡英提出异议称：请求法院撤回（2020）鲁0883执恢155号执行裁定书，对邹城市西关科技路花明巷23号房产重新进行评估拍卖。事实与理由：在本人与李保借款一案中，邹城法院查封了邹城市西关科技路花明巷23号房产，在网上拍卖时，对此房地产特别提醒中说：“该房屋所在院落无土地证”，事实为该处房地产两证齐全，此说明有重大错误，严重误导了有意竞拍者，致使流拍，造成巨大经济损失。邹城法院审查查明，2016年6月12日，邹城市人民法院作出（2016）鲁0883民初2871号民事裁定书：“查封被告名下坐落于邹城市西关科技路花明巷23号、产权证号为邹房权证城区字第××号的房屋一套。查封期限3年（从2016年6月12日至2019年6月11日止）”。2016年11月24日，邹城市人民法院作出（2016）鲁0883民初2871号民事判决书：“一、被告孟凡英与判决生效之日起十日内偿还原告李保借款本金965339元，并支付相应利息（被告孟凡英以965339元为基数，自2014年12月16日至2015年5月1日按银行同期贷款利率计算利息）；二、被告孟凡英以第一项本息总额为基数，自2015年5月2日起按银行同期贷款利率的2倍支付利息至判决确定的履行期限届满之日止”。根据申请执行人李保的申请，本院于2017年5月2日立案执行，案号：（2017）鲁0883执1210号，2017年7月19日本院对该案终结本次执行程序。2020年3月13日，本院恢复执行，案号：（2020）鲁0883执恢155号。2019年6月6日，本院作出（2017）鲁0883执1210号执行裁定书：“一、将被执行人孟凡英拥有的坐落于邹城市西关科技路花明巷23号、产权证号为邹房权证城区字第××号的房屋一套，予以续查封。续查封期间不得转让、变卖、抵押、办理过户登记等。二、查封期限自本裁定生效之日起三年，查封期限2019年6月6日至2022年6月6日止”。2019年11月20日，山东中大恒正土地房地产评估有限公司作出鲁产权询[2019]3096号司法询价报告书，对邹城市西关科技路花明巷23号房地产进行询价，财产范围包括建筑物、配房、分摊的土地使用权。询价结果：441787元。2020年3月16日，本院作出（2020）鲁0883执恢155号执行裁定书：“拍卖被执行人孟凡英名下位于邹城市西关科技路花明巷23号房屋一套（产权证号为邹房权证城区字第××号）”，该房屋于2020年5月8日一拍流拍。2020年5月29日，本院作出（2020）鲁0883执恢155号执行裁定书：“一、将被执行人孟凡英名下位于邹城市西关科技路花明巷23号房屋一套（产权证号为邹房权证城区字第××号）作价441787元，交付申请执行人李保抵偿被执行人孟凡英在本院（2016）鲁0883民初2871号民事判决书中确定的债务。上述房屋的所有权自裁定送达申请执行人李保时转移。二、申请执行人李保可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续”。2020年6月1日，向李保委托代理人于**送达该裁定。异议人就自己的主张提交如下证据：证据一、网络拍卖截图二份，图中“特别提醒”处标注，该房屋所在院落无土地证，证明：法院拍卖存在瑕疵。证据二、土地使用证一份，该土地使用证显示：“土地使用者孟凡英，坐落西关铁前花明巷23号科技路，地号7-50，用途住宅。落款日期：一九九九年十一月三日。”证明：涉案房屋有土地使用证。邹城法院认为，本案争议的焦点问题是：本院作出（2020）鲁0883执恢155号执行裁定书：拍卖被执行人孟凡英名下位于邹城市西关科技路花明巷23号房产一套是否正确。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。当事人、利害关系人请求撤销变卖的，参照前款规定处理”。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定，只有在符合法律规定的情形下，方可撤销拍卖。本案中，无证据表明竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间存在恶意串通、损害当事人或其他竞买人利益情形；买受人具备竞买资格；未对竞买人竞买进行限制或附加不同竞买条件；对拍卖标的物进行了公告。本院委托评估机构对孟凡英名下位于邹城市西关科技路花明巷23号房产进行评估询价，评估报告显示：评估询价的财产范围包括建筑物、配房、分摊的土地使用权，上述范围的财产市场价值为441787元，由此可见，在评估阶段已将土地使用权价值考虑在内。本院以评估价值441787元为起拍价发起拍卖，流拍后以该价格裁定以物抵债给申请执行人，符合市场行情。经本院查明，涉案不动产在询价评估时，孟凡英并未向法院及评估机构提供该不动产的土地权属信息，其本身也存在一定过错。因此，涉案不动产虽然在网络拍卖时存在瑕疵，但并未达到“严重违反拍卖程序且损害当事人或竞买人利益”的程度。由此可见，本院作出（2020）鲁0883执恢155号执行裁定书正确，拍卖被执行人孟凡英名下位于邹城市西关科技路花明巷23号房产并无不当，被执行人孟凡英请求重新拍卖本院不予支持。综上，异议人的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十七条第一项、第二十一条之规定，裁定如下：驳回孟凡英的异议请求。复议申请人孟凡英向本院提出复议，请求：对本人房地产―邹城市西关科技路花明巷23号，撤销邹城市人民法院执行裁定书(2020)鲁0883执异34号，对该处房地产改正公告错误后重新进行拍卖。事实与理由：在本人与李宝借款一案(2016)鲁0883民初2871号(2017)鲁0883执1210号(2020)鲁088执恢155号中，邹城法院执行局查封了本人名下的邹城市4套房地产，其中邹城市西关科技路花明巷23号，在进行网上拍卖时，对此处房地产的特别提醒中说“该房屋所在院落无土地证”，事实为该处房地产两证齐全，此说明有重大错误，严重误导了有意竞拍者，致使流拍，给本人造成巨大经济损失。由此向邹城市人民法院提出了执行异议，请求法院撤回(2020)鲁088执恢155号。在法院执行裁定书(2020)鲁0883执异34号中，并未支持本人异议申请，理由是“网上拍卖存在瑕疵但并未达到损害当事人或竞买人利益的程度”。对(2020)鲁0883执异34号执行裁定书所述理由，本人坚决反对，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的、人民法院应予支持：。(四)未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的：(五)其它严重违反拍卖程序且损害当事人或竞买人利益的情形。当事人、利害关系人请求撤销变卖的，参照前款规定处理”。法院在网上拍卖公示中，特别声明此处房产无土地使用证，此公告在拍卖网页最容易看到处，标明特别提醒并用红色字体醒目公示，也是最易理解的公告内容，而土地使用证对房地产的重要性是购买者均明白和重视的，对房地产的市场价格有重大影响，在城市无土地使用证的房产一般会视为违章建筑而被拆除，法院的虚假声明严重误导了意愿竞拍者，致使流拍，给本人造成实际的严重的经济损失，并非裁定书中所述的瑕疵而是重大错误。法院所述评估报告中说已考虑土地使用权，此说法存在严重问题，一是竞拍人一般不是房地产评估师，看不懂评估报告，二是评估报告不是主要公告内容，一般人很难找到或看到，三是评估报告篇幅内容很长，一般人无法区分重点及有耐心逐条理解核对。故以此掩盖拍卖公告重大错误不合适。法院所述本人在此处房地产评估时未提交土地使用证应承担一定责任，本人不同意此说法，理由之一是本人并未收到法院要求或责令本人出示房地产证的公文，二是房地产证本应是法院对此处房地产拍卖前必须查明核实的重要关键事项，不应依据当事人的说辞而定论。法院(2020)鲁0883执异34号执行裁定书所述理由有重大逻辑错误和程序问题，既然法院相关事务有专业人员执行案件相关程序，明知评估报告中有土地使用证，为何拍卖公告中确又多此一举，故意声明无土地使用证，此非有意误导竞拍者又作何解释，且本人得知第一次拍卖流拍后，强烈要求执行局更正公告错误后进行第二次拍卖，但执行局不顾本人强烈反对，而是直接裁定给了债权人。特请求上级法院查明事实，撤销执行裁定书(2020)鲁0883执异34号，对该处房地产改正公告错误后重新进行拍卖。本院审查认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是对邹城市西关科技路花明巷23号房产一套在进行网上拍卖公告中，对此处房地产的特别提醒中写明“该房屋所在院落无土地证”，此处公告内容是否严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。邹城法院在拍卖前未对拍卖房产是否有土地证进行核实的情况下，在拍卖公司第五条特别提醒中写明“该房屋所在院落无土地证”，与本案的基本事实相悖。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条第（二）项规定，实施网络司法拍卖的，人民法院应当查明拍卖财产现状，权利负担等内容，并予以说明。原审法院在拍卖行为已构成严重违反拍卖程序，并且会导致损害当事人利益。虽然第一次拍卖流拍，原审法院直接将涉案的房产裁定抵偿给申请执行人，损害了异议人的合法利益，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销邹城市人民法院（2020）鲁0883执异34号执行裁定；二、撤销邹城市人民法院2020年5月29日作出的（2020）鲁0883执恢155号执行裁定；三、被执行人孟凡英名下位于邹城市西关科技路花明巷23号房屋一套（产权证号为邹房权证城区字第××号）由邹城市人民法院重新进行拍卖。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年九月十八日书记员  宋 甜