江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终463号上诉人（原审原告）：新余市荣鑫贸易发展有限公司，住所地：江西省新余市凌上东路9号，统一社会信用代码：91360500723935360A。法定代表人：胡继荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国华，江西至开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西华楚科技服务有限公司，住所地：江西省新余市渝水区劳动北路仙来区管委会，统一社会信用代码：91360502099472103F。法定代表人：向华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：向华，男，1970年10月20日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审被告）：王艳，女，1985年1月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人新余市荣鑫贸易发展有限公司（以下简称荣鑫贸易公司）与被上诉人江西华楚科技服务有限公司（以下简称华楚科技公司）、被上诉人向华、王艳买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初3504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，对华楚科技公司、向华、王艳进行了传票传唤，并于2020年6月11日进行了公告送达，2020年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人荣鑫贸易公司的委托诉讼代理人刘国华到庭参加诉讼，被上诉人华楚科技公司、向华、王艳经本院传票传唤、公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。荣鑫贸易公司上诉请求：1、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初3504号民事判决第二项、第三项，依法改判支持荣鑫贸易公司的一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费、保全费全部由华楚科技公司、向华、王艳承担。事实和理由：1、原审判决认定向华是以法定代表人的身份和担保人的身份参与案涉买卖事务，不承担向荣鑫贸易公司付款义务，存在认定事实不清；2、应支持以本金为基数按月利率2%支付利息的诉请；3、原审判决以未保全到财产为由，判定荣鑫贸易公司承担保全费、保全保险费属明显不符合法律规定和一般审判规则。荣鑫贸易公司向一审法院起诉请求：1、判令华楚科技公司、向华、王艳共同支付欠款15万元并支付滞纳金2万元；2、判令华楚科技公司、向华、王艳以本金15万元为基数按月利率2%支付自2016年4月1日起至2019年4月1日止的利息108,000元，并继续支付自2019年4月1日起至15万元欠款实际付清之日止的利息（以15万元为基数按月利率2%计算）；暂合计278,000元；3、诉讼费、保全费、保险费由华楚科技公司、向华、王艳承担。一审法院认定事实：2014年2月至2015年6月间荣鑫贸易公司多次向华楚科技公司供货物，荣鑫贸易公司与华楚科技公司分别于2014年9月26日和2015年10月13日进行了结算，双方签订了《欠款确认函》，其中最后确认截止2015年8月21日华楚科技公司拖欠荣鑫贸易公司货款金额为245,567.4元，荣鑫贸易公司与华楚科技公司在《欠款确认函》上盖章，向华作为华楚科技公司的法定代表人签名，向华还在担保人处签名，并表示同意担保归还。在最后一份《欠款确认函》盖章和签名的下方还有还款计划，内容是2015年10月底前还5万元、11月底前还5万元、12月底前还5万元，其余在2016年春节前全部还清，但没有落款是谁书写。2016年2月25日向华向荣鑫贸易公司出具《保证书》，内容是，现向华保证在2016年3月31日之前还清所欠荣鑫贸易公司的货款，如不能准时还清，每月按5%的滞纳金处罚，向华在欠款人保证人处签名，另有见证人签名。之后，华楚科技公司、向华履行了部分承诺。2017年4月13日，向华再次向荣鑫贸易公司出具《保证书》，主要内容是，向华保证欠款15万元最迟于2017年8月30日前归还，如再拖欠，荣鑫贸易公司可以采取任何方式收取并承担滞纳金2万元，向华在保证人处签名。但是华楚科技公司、向华、王艳没有履行该保证。向华、王艳于2006年5月22日登记结婚、于2019年5月8日登记离婚。一审法院认为，本案是买卖合同纠纷。荣鑫贸易公司与华楚科技公司的买卖关系符合法律规定，双方经过结算确认后，华楚科技公司部分履行了付款义务，但还有货款15万元没有付给荣鑫贸易公司，荣鑫贸易公司要求华楚科技公司给付货款15万元的诉讼请求，一审法院予以支持。华楚科技公司没有按承诺的付款时间向荣鑫贸易公司给付货款，属于违约行为，应承担违约责任，本案的违约责任是民事纠纷，而滞纳金不属于民事责任形式，因此，荣鑫贸易公司要求华楚科技公司给付滞纳金2万元的诉讼请求，一审法院不予支持。荣鑫贸易公司与华楚科技公司没有约定华楚科技公司违约应按月利率2%承担利息，虽然在2016年2月25日的保证书中有如不能按时还清，每月按5%的滞纳金处罚及2017年4月13日的保证书中如再有拖欠承担滞纳金2万元的承诺，但滞纳金不是民事责任，因此，荣鑫贸易公司要求判令华楚科技公司、向华、王艳以本金15万元为基数按月利率2%支付自2016年4月1日起至2019年4月1日的利息108,000元，并继续支付自2019年4月1日起至15万元欠款实际付清之日止的利息（以15万元为基数按月利率2%计算）的诉讼请求，一审法院不能全部支持，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款中的人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定，因此，一审法院只支持以同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，由于荣鑫贸易公司接受的最迟还款时间是2017年8月30日前，因此，逾期付款时间为2017年8月30日，在此之前的时间，不能计算利息，即一审法院只支持从2017年8月30日起、按同期同类贷款基准利率加罚息利率计算到货款15万元付清止的利息。向华一直是以华楚科技公司的法定代表人身份和担保人的身份参与华楚科技公司与荣鑫贸易公司的买卖事务，不是与华楚科技公司一起共同向荣鑫贸易公司购买约定的货物，因此，荣鑫贸易公司要求向华与华楚科技公司一起共同承担本案中欠荣鑫贸易公司债务的诉讼请求，一审法院不予支持。虽然荣鑫贸易公司的债权发生在向华、王艳的夫妻关系存续期间，但没有证据证明王艳应承担本案中的民事责任，因此，荣鑫贸易公司要求王艳与华楚科技公司、向华一起共同承担本案民事责任的诉讼请求，一审法院亦不予支持。诉讼费、保全费、保全保险费的负担问题，不属于诉讼请求范畴，不作评述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：1、华楚科技公司应于本判决生效之日起十日内向荣鑫贸易公司给付货款15万元；2、华楚科技公司应于本判决生效之日起十日内向荣鑫贸易公司支付从2017年8月30日起、按同期同类贷款基准利率加罚息利率计算到货款15万元付清的利息；3、驳回荣鑫贸易公司的其他诉讼请求。案件受理费5470元，由华楚科技公司负担3900元、荣鑫贸易公司负担1570元。保全申请费1920元、保全保险费500元，因没有保全到华楚科技公司的财产，由荣鑫贸易公司负担。本院二审期间当事人均未提交新的证据。二审期间查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、向华、王艳是否应承担还款责任？若承担责任应承担何种法律责任？二、案涉滞纳金是否应该支付？三、财产保全申请费、财产保全保险费应该由谁承担？关于第一个争议焦点。荣鑫贸易公司主张向华、王艳应对案涉货款承担连带还款责任。本院认为，2015年10月13日，向华在华楚科技公司的欠款确认函的担保人处签名；2016年2月25日，向华向荣鑫贸易公司出具保证书“我向华保证在2016年3月31日之前还清所欠新余市荣鑫贸易发展有限公司的货款，如不能准时还清，每月按5%的滞纳金处罚”；2017年4月13日，向华向荣鑫贸易公司出具保证书“向华保证欠款壹拾伍万元整最迟于2017年8月30日前归还，如再有拖欠，贵公司可以采取任何方式收取，并承担滞纳金贰万元整。”从以上向华出具的保证书可以得出其愿意以其个人名义对公司债务承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故向华应对案涉货款承担连带担保责任；案涉货款为华楚科技公司正常生产经营所欠，荣鑫贸易公司亦无证据证明向华、王艳作为华楚科技公司的股东未履行或者未全面履行出资义务，虽然该欠款发生在向华、王艳夫妻婚姻关系存续期间，但与王艳无关，故王艳无需对该欠款承担责任。关于第二个争议焦点。荣鑫贸易公司主张滞纳金实为逾期付款利息，本院认为，向华在2016年2月25日的保证书中注明如不能准时还款则每月按5%的滞纳金处罚，在2017年4月3日的保证书中提出如再有拖欠货款承担滞纳金2万元，该条款是双方对违约责任方式的一种约定，第二份保证书与第一份保证书的逾期付款利率超过年利率24%，超过部分法院不予支持，荣鑫贸易公司主张按照月利率2%支付利息符合法律规定，一审法院认定有误，本院予以纠正。关于第三个争议焦点。荣鑫公司主张财产保全申请费、财产保全保险费由华楚科技公司、向华、王艳承担，本院认为，财产保全申请费、财产保全保险费由申请人先行垫付，最后由败诉方承担，本案华楚科技公司、向华败诉，应由其承担财产保全申请费和财产保全保险费，王艳因不需要承担还款责任，故无需承担该费用；综上，荣鑫贸易公司的主张部分成立，本院予以支持，原审判决有误，本院予以纠正。综上所述，新余市荣鑫贸易发展有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）规定，判决如下：一、维持江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初3504号民事判决第一项：江西华楚科技服务有限公司于本判决生效之日起十日内向新余市荣鑫贸易发展有限公司给付货款15万元；二、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初3504号民事判决第二项、第三项；三、江西华楚科技服务有限公司以本金15万元为基数按月利率2%支付自2016年4月1日起至实际付清之日止的利息；四、向华对本判决第一项、第三项所给付款项承担连带清偿责任；五、驳回新余市荣鑫贸易发展有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5470元，保全申请费1920元，保全保险费500元；二审案件受理费5470元，合计13,360元，由江西华楚科技服务有限公司负担，向华承担连带清偿责任。本判决为终审判决。审判长 刘 杰审判员 艾小红审判员 傅惠君二〇二〇年九月十八日书记员 邓 潇