wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执813号 申请执行人：四川省冶金地质勘查局六〇五大队，住所地彭山区凤鸣大道二段77号，统一社会信用代码125100004507142977。 法定代表人：吴方见，大队长。 被执行人：朱友国，男，1985年10月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行申请执行人四川省冶金地质勘查局六〇五大队与被执行人朱友国借款合同纠纷一案中，执行标的1164537.33元。本案在执行过程中，申请执行人四川省冶金地质勘查局六〇五大队已向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执813号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 执行员 谌 英 二〇二〇年九月二十九日 书记员 高朝兴
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初6024号 原告：王统利，居民。 被告：临沭县蛟龙镇万松山村村民委员会。住所地：临沭县蛟龙镇万松山村。 法定代表人：王通学。 原告王统利与被告临沭县蛟龙镇万松山村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告王统利无正当理由，未在本院通知的时间内缴纳诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 按原告王统利撤诉处理。 审 判 员  高 晓 二〇二〇年九月三十日 法官助理  高文波 书 记 员  王雨萌
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0204执1924号 移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭 被执行人：杨涛，男，1991年6月16日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人杨涛罚金一案于2020年09月18日立案执行，本院作出的（2016）吉0204刑初341号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门要求被执行人杨涛给付罚金人民币10,000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行、证劵、车辆、工商、不动产等登记信息。 3、本院于2020年9月23日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。 4、本院于2020年9月22日到吉林市住房公积金管理中心进行查询，未发现被执行人名下有公积金登记信息。 5、本院于2020年9月22日到中国人寿保险股份有限公司进行查询，未发现被执行人名下有中国人寿保险股份有限公司登记信息。 6、本院已委托被执行人杨涛住址所在地吉林省舒兰市人民法院对杨涛进行周边调查以及查询住房公积金及商业保险相关情况，但未向本院提供可供执行财产。 7、本院于2020年9月27日因被执行人未能向法院申报财产，对被执行人采取限制消费措施并通过司法专邮方式向被执行人送达限制消费令。 本院认为，对于人民法院刑事裁判涉财产刑部分的执行，在被执行人无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。本案系在人民法院判决生效后，由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产案件，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，都应当继续执行，综上所述，虽然本院已经采取了部分执行措施，但在日后发现上述被执行人有可供执行财产时，仍然可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结执行对（2020）吉0204执1924号案件的执行。裁定终结执行后，如发现上述被执行人有可供执行财产情形的，应当对未履行部分继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马丽娟 审判员  张亚民 审判员  邱连彭 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 帅
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0902执保309号 范某艳： 本院在申请人范某艳申请诉前财产保全纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0902财保256号民事裁定书已发生法律效力。 本案在保全过程中，因申请人范某艳申请，已依法查封被申请人安康市公信融资担保有限公司名下位于安康市汉滨区XX路X号XXX小区X幢商铺X层XXX室的房屋[证号：陕（2017）安康市不动产权第XXXXXX号]，期限三年。参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十一条第（一）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0902财保256号案件已保全完毕，现予以结案。 审判员  康芳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐珊
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执4539号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红。被执行人：李勇敢，男，1970年2月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人李勇敢金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初5624号民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金91774.76元，承担利息、罚息、复利（计算方式或数额详见判决主文），承担案件受理费2547元、公告费860元。被执行人未履行。本案于2020年8月16日立案执行。在执行程序中，本院依法对被执行人进行信用惩戒；多次通过网络查控系统查询，未发现可供执行的财产。相关执行进展情况均已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案因客观执行不能，宜暂时退出执行程序。相关依据及法律后果均已告知申请执行人，其不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初5624号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初5624号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年九月十八日书记员  杨畅
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更217号 罪犯庞新国，男，1981年2月8日出生，汉族，山西省太谷县人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省太谷县人民法院于2006年7月5日作出（2006）太刑初字第32号刑事判决,认定被告人庞新国犯抢劫罪,判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。缓刑考验期内又犯新罪，山西省太谷县人民法院于2012年3月16日作出（2012）太刑初字第40号刑事判决，撤销（2006）太刑初字第32号刑事判决中对被告人庞新国宣告缓刑三年的执行部分；认定被告人庞新国犯抢劫罪，判处其有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币一万元，与（2006）太刑初字第32号刑事判决对被告人庞新国判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万三千元。（刑期自2005年5月25日起至2022年6月12日止。）山西省阳泉市中级人民法院分别于2015年9月14日以（2015）阳刑执字第1467号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，刑期执行至2021年6月12日止；于2018年5月3日以（2018）晋03刑更549号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑七个月，刑期执行至2020年11月12日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2020年8月19日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年8月24日立案后依法于2020年8月25日至8月29日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯庞新国在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑二个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表、财产性判项履行情况表等证据材料。 经审理查明：罪犯庞新国在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯庞新国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其具有二个法定从严情节。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯庞新国不予减刑。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  江彦辉 审 判 员  张爱国 二〇二〇年九月十一日 法官助理  王 倩 书 记 员  李梓婷
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书豫0103执恢1153号申请执行人李广静，男。被执行人河南净衣客电子商务有限公司。本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的(2019)豫0103民初5158号民事调解书立案执行李广静与河南净衣客电子商务有限公司合伙协议纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南净衣客电子商务有限公司银行存款9025元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周辉二〇二〇年九月二十九日书记员  邢磊
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初7300号 原告：深圳市天盛德隆科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道清湖社区雪岗北路416号硅谷动力C2栋竟凯大厦5层507室，统一社会信用代码：914403007152362015。 法定代表人：马明。 委托诉讼代理人：邓武义，男，1987年3月9日出生，汉族，系。 被告:金华华科汽车工业有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区仙华南街916号，统一社会信用代码：91330701329947953Y。 法定代表人：王雄。 原告深圳市天盛德隆科技有限公司与被告金华华科汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付剩余款项人民币952000元；2.请求判令被告向原告支付逾期付款损失，计算方式如下：（1）以952000元为基数，自2017年4月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方在2015年至2017年期间签订《总装车间电检设备系统项目承揽合同》（以下简称“合同一”）和《总装Z700/T600S/T700系列车型ECU刷写设备项目承揽合同》（以下简称“合同二”）。合同一主要约定：1、被告委托原告负责总装车间整车电检设备系统、TPMS检测设备系统、电器检查设备系统项目的设计、制造、包装、装卸、运输、安装、调试、培训等相关事宜；2、合同总价款为120万元（含17%增值税发票），合同签订后被告应预付合同总额的30%,终验收合格后且收到原告开具的合同等额增值税发票后30日内支付合同总额的60%,余额10%作为质保金，在质保期（1年）满后一周支付。合同二主要约定：1、原告承揽被告总装Z700/T600S/T700系列车型ECU刷写设备项目，提供项目在原辅料采购、设计、制作、包装、运输、安装调试、培训、陪产及售后工艺的技术服务；2、合同固定总价为16万元（含17%增值税），合同签订30个工作日内，被告应向原告支付合同总价款的30%,即48000元；设备安装联调完成终验收合格后30个工作日内，被告应向原告支付合同总价款的60%,即96000元；合同总金额的10%,即16000元作为质保金，终验收1年后30个工作日内无息付清。上述合同签订后，原告依约履行合同义务，为被告提供承揽服务，但被告并未按照合同约定及时足额向原告支付款项。经原告多次催告，被告仅支付408000元，尚有款项952000元未支付。根据《中华人民共和国合同法》之规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。综上，为了维护原告的合法权益，原告根据《民事诉讼法》之规定，特具状起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求为盼。 被告在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，原、被告签订的《总装车间电检设备系统项目承揽合同》第十三条约定：“合同争议的解决方式：本合同发生争议的，双方当事人协商调解，协商不成时，诉请合同签订地人民法院解决。”《总装Z700/T600S/T700系列车型ECU刷写设备项目承揽合同》第15条约定：“因执行本合同所发生的或与本合同条款有关的争议，双方当事人应通过协商解决；协商不成，双方同意由合同签署地所在地人民法院管辖诉讼解决。”前述两份合同均载明合同签订地点为浙江省永康市。故根据原、被告之间协议管辖的约定，本案应移送浙江省永康市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省永康市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 肖 磊 二〇二〇年九月十八日 书记员 冀留航
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初2789号 原告：李奎，男，1979年12月24日生，汉族，贵州省盘县人，原住贵州省盘县响水镇鲁楚村二组，现住富源县。 委托诉讼代理人：向志方，云南政阔律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赵国彬，男，1991年5月16日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告李奎与被告赵国彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李奎及其委托诉讼代理人向志方、被告赵国彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付下欠原告的样品货款15055元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告欲在营上区域范围内经营销售广邑名门产品，于2019年3月与原告达成协议，约定由原告提供价值25403元的样品供被告在营上区域开展经销活动，针对样品价款的支付事宜，双方于2019年3月23日签订了《广邑名门分期付款协议书》，并自此开始合作。2019年5月2日，为了进一步明确双方的权利义务及样品门价款的支付事宜，双方再次签订《付款协议书》，一方面再次确定被告应支付的样品门价款为25055元，并约定该款项至迟应在2019年12月1日前付清，另一方面约定了被告取得经营经销权的相关权利义务。在被告经营经销过程中，对销售出去的产品，双方的价款均已每次交货后结清，但就样品门的价款，被告至今仅向原告支付了1万元，剩余15055元虽经原告多次催要，但被告一直推诿搪塞。现原告也急需资金用于周转经营，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请法院支持原告的诉请为谢！ 被告赵国彬辩称，下欠原告样品门货款15055元是事实，但当初是原告主动找到他要求去做这个生意，同时原告向其提供的样品和好多门质量都有问题，他多次要求原告去处理，但原告一直都不去处理，原告并没有按约定向其交付样品，导致其与妻子空守店面，造成房租、误工、生活损失，故原告也应赔偿他的损失，只要原告去把有质量问题的门处理好，并赔偿给他造成的损失，他可以支付原告货款。 原告李奎围绕其诉讼请求向本院依法提交了身份证复印件、广邑名门分期付款协议书、付款协议书、样品门交易明细复印件、微信聊天记录截图。被告赵国彬质证后认为，对原告提供的身份证复印件无异议，协议是他和原告签订的，但是签订合同时原告并没有交付样品，微信转账付给原告9000元是事实，另外1000元是刷信用卡支付的，合计10000元。 被告赵国彬针对其答辩主张向本院递交了身份证复印件及其与原告的微信聊天记录截图，欲证实其多次联系原告要求原告去处理有质量问题的产品和及时提供货品，但原告一直不搭理。原告质证后对身份证复印件无异议，对微信聊天记录截图不予认可。 本院认证认为，原告提供的上述证据客观、真实，能证实本案的案件事实，本院予以采信。被告提供的身份证复印件客观、真实，本院予以采信。被告提供的微信聊天记录截图，因其在本案中未提起反诉并表示要另案起诉，故其与本案的关联性不予确定，本院不予采信。 本院认为，被告赵国彬承认下欠原告李奎货款15055的事实，故对被告赵国彬欠原告李奎货款15055元的事实本院予以确认。原、被告之间签订了相关的协议并约定了付款时间，被告赵国彬未按约定的期限支付货款的行为已构成违约，故原告主张要求被告支付货款15055元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵国彬抗辩称原告向其提供的门及样品质量有问题及原告没有按时提供样品导致其产生误工、房租、生活等损失，应承担相应的赔偿责任，其并未提供相关有效证据予以证实，且其在本案中未提起反诉并表示要另案主张，故对其抗辩主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告赵国彬支付原告李奎货款15055元，限于本判决生效后30日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告赵国彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  张婷 二〇二〇年九月十一日 书记员  丰景
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2406执异24号申请人（申请执行人）：刘桂珍，女，汉族，无职业，现住吉林省和龙市。被执行人：延边黑珍食用菌种繁育有限公司，住所地：吉林省汪清县。被申请人：孙长贵，男，汉族，无职业，现住吉林省桦甸市。被申请人：赵正克，男，其他情况不详。在本院执行刘桂珍与延边黑珍食用菌种繁育有限公司（以下简称黑珍公司）买卖合同纠纷一案中，申请人刘桂珍向本院申请追加孙长贵、赵正克为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人刘桂珍称，刘桂珍与黑珍公司买卖合同纠纷案已由和龙市法院作出（2019）吉2406民初365号民事判决，判令黑珍公司向申请人支付180000元及相应利息。申请人已根据上述生效判决申请强制执行，在执行过程中黑珍公司无财产可供执行。因孙长贵、赵正克黑珍公司股东，且二人没有履行股东法定出资义务，导致黑珍公司不能正常经营，申请人的欠款不能得到偿还。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条及2019年全国法院民商事审判工作会议纪要（第九次）第六条规定，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但存在下列情形的除外：公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的。现黑珍公司无财产可供执行，孙长贵、赵正克没有履行出资义务，根据上述规定申请人向人民法院申请依法追加孙长贵、赵正克为被执行人，承担黑珍公司拖欠申请人的债务。本院查明：刘桂珍与黑珍公司买卖合同纠纷案，本院于2019年5月30日作出（2019）吉2406民初365号民事判决书，判令黑珍公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给刘桂珍180000元及相应利息（本金以180000元，利息按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算，自2017年8月19日起计算至实际给付之日止）。嗣后，因黑珍公司未履行生效法律文书确定的义务，刘桂珍向本院申请强制执行，本院以（2020）吉2406执28号立案执行，后因黑珍公司名下无财产可供执行，该案以终结本次执行程序方式结案。另查明：延边丹红商贸有限公司成立于2012年10月25日，2014年10月30日桑胜连担任法定代表人，并于2015年4月28日将公司名称变更为黑珍公司。2017年12月20日菌宝宝公司的法定代表人卢鑫，高级管理人员桑胜连，债权人孙长贵出具了《关于吉林省菌宝宝菇宝宝农业科技开发有限责任公司解决债务危机、实施债权转为股权的意见》。该意见写明，卢鑫、桑胜连主动放弃菌宝宝公司的全部权益，无偿转移给孙长贵等30个债权人，卢鑫、桑胜连主动退出菌宝宝公司。卢鑫向所有债权人转移公司资产（权益）的同事，明确列出债权人名单，明确债务金额，由所有债权人组建新的法人公司，实现债权转为股权。意见中所述新的法人公司为黑珍公司。2018年年初，黑珍公司的法定代表人变更为孙长贵。现申请人未能提供证据证明黑珍公司的实际财产状况及股权分配出资情况。本院认为：执行过程中追加被执行人应当有法律明确规定。现申请人申请追加黑珍公司的股东孙长贵、赵正克为被执行人，但未能举证证明孙长贵、赵正克应追加为本案被执行人的法定事由，故对申请人刘桂珍提出的异议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回申请人刘桂珍的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  金明勋人民陪审员  申鹏飞人民陪审员  孙 娟二〇二〇年九月十八日书 记 员  李 雪
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执恢415号 申请执行人冯小龙，男，1966年11月21日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人漳州南靖华艺房地产开发有限公司，住所地福建省南靖县山城镇镇政府院内，统一社会信用代码：91350627685064372W。 法定代表人：王添福，总经理。 本院在执行申请执行人冯小龙与被执行人漳州南靖华艺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现因本案被上级人民法院提级执行，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结南靖县人民法院（2020）闽0627执恢415号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄佳维 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更795号罪犯王大亮，男，1958年3月10日出生，汉族，湖北省襄阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。湖北省襄阳市襄州区人民法院于2018年2月9日作出（2018）鄂0607刑初57号刑事判决，认定被告人王大亮犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王大亮在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王大亮在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王大亮减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2020年12月6日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年九月十一日书记员  余金艳
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0225执1426号被执行人：夏志伟，男，1959年6月2日生。关于兰考县人民法院向被执行人夏志伟追缴罚金一案，兰考县人民法院作出的（2017）豫0225刑初1063号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人夏志伟未履行生效法律文书确定的义务，申请人兰考县人民法院于2020年8月12日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年8月12日向被执行人夏志伟邮寄送达执行通知书、报告财产令。责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已履行0元，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下财产。1、查明被执行人名下无银行存款信息。2、查明被执行人名下无房产登记信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏思杰审判员  张永红审判员  陈映映二〇二〇年九月二十九日书记员  王顺营
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民督24号申请人：张建超，男，汉族，1975年5月7日生，住江苏省沐阳县。被申请人：贵州青禾竹业发展有限公司，住所地贵州省赤水市。法定代表人：尤军。申请人张建超与被申请人贵州青禾竹业发展有限公司申请支付令一案，本院于2020年9月9日立案后，申请人于2020年9月29日，以被申请人已履行了义务为由向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人张建超因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条（三）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。案件申请费389元，由申请人张建超负担。审判员  袁正林二〇二〇年九月三十日书记员  李林芝
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民再32号之一 再审申请人（原审被告）：曹关祥，身份证号码 330121194810110319，男，1948年10月11日出生，汉族，住杭 州市萧山区蜀山街道曹家桥社区14组1户。 委托诉讼代理人曹国锋，男，1974年3月5日出生，汉族， 住杭州市萧山区，系曹关祥儿子。 被申请人（原审原告）：黄云娟，身份证号码 330121194702016923，女，1947年2月1日出生，汉族，住杭州 市萧山区蜀山街道曹家桥社区7组5户。 委托诉讼代理人张黎，浙江坤旺律师事务所律师。 原审被告：曹国锋，男， 1974年3月5日出生，汉族，住杭州市萧山区××街道曹家桥社 区7组5户。 本院在审理再审申请人曹关祥与被申请人黄云娟、原审被告 曹国锋分家析产纠纷一案中，再审申请人曹关祥于2020年9月29 日向本院提出撤回再审请求。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事 诉讼权利。再审申请人曹关祥在本案再审期间撤回再审请求，符 合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用 共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第（一）项之规 定，本案裁定如下： 本案终结再审程序。 审判长  范淳杰 审判员  邱利明 审判员  殷小娟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  石 雯
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初1107号原告：吴雪成，男，1970年3月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：沈利中，男，1979年10月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告吴雪成诉被告沈利中民间借贷纠纷一案，于2020年4月7日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告归还借款本金20000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院基于查明的事实为，2016年12月，被告向原告借款20000元，并出具了借条，借条载明：被告向蒋建伟借款20000元。2019年7月19日，蒋建伟出具证明1份，证明载明：本人蒋建伟关于沈利中出具借条向我借20000元一事,借款的实际出借人是吴雪成。因为吴雪成的个人原因，在借条上写了我的名字，本人陈述全部属实，如需要可以到法院接受询问。。因原告个人的原因，借条上的出借人写了蒋建伟，实际20000元借款的所有人为原告，故借条原件等都在原告处。事后经多次催讨被告均以各种原因拖延、回避，原告也一直延续不间断的向被告催讨该笔借款，但是被告至今未归还该笔借款原告言明，被告向原告借款20000元，原告向蒋建伟借款20000元用于出借给被告，本案实际出借人是原告，由原告直接出借现金20000元给被告，借条原件也在原告处，原告已归还蒋建伟借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因被告未及时归还借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告归还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。原告主张的利息，双方未有书面约定借期及利息，视为不支付利息，该诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈利中于本判决生效之日起十日内归还原告吴雪成借款本金20000元；二、驳回原告吴雪成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元、公告费650元，共计1150元，由被告沈利中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  陈明源人民陪审员  陈新花人民陪审员  凌金荣二〇二〇年九月二十九日书 记 员  郑 莉1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初11346号原告田文娟，女，汉族。1957年1月22日出生，住址沈阳市公民身份号码：被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳市法定代表人张丽，系该公司董事长。委托代理人侯洪伟，系该公司工作人员。原告田文娟诉被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马腾飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田文娟，被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司的委托代理人侯洪伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求法院判令被告协助原告办理位于沈阳市铁西区房屋的权属转移登记；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告房屋没有解疑文件，不具有办证条件。经审理查明，2010年10月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区商品房，约定总价款297461元。合同第八条约定，出卖人（被告下同）应当在2011年12月31日前将房屋交付买受人（原告下同）。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。审理中，原告提交了购房款发票反映其向被告支付了全部购房款项，并陈述已经入住涉案房屋。另查明，2020年9月26日，沈阳市铁西区房产局复函我院，证实涉案房屋具备办理房屋产权登记条件。上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、购房款发票、契税证等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，应为有效。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，现被告已向原告交付了房屋，原告亦支付了购房款，被告应当按照合同约定继续履行合同义务，故对于原告要求被告协助办理房屋权属转移登记的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告田文娟将位于沈阳市铁西区房屋办理权属转移登记于田文娟名下；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马腾飞二〇二〇年九月二十九日法官助理殷健书记员刘轩彤本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0603执1019号 王某、胡某某： 关于王某申请执行胡某某一案，被执行人胡某某应偿还申请人王某欠款4940元，并承担本案诉讼费、执行费。在执行过程中，双方当事人达成和解，我院依法划拨被执行人胡某某银行存款5460元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初2814号 原告：王金彦，男，1963年2月9日生，汉族，住青县。 被告：青县曹寺镇厚召官村民委员会。 地址：青县曹寺镇厚召官村。 法定代表人：厚建军，村主任。 委托诉讼代理人：赵娟，河北宁昌律师事务所律师。 原告王金彦与被告青县曹寺镇厚召官村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金彦、被告青县曹寺镇厚召官村民委员会委托诉讼代理人赵娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还欠款6050元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月20日欠原告工资款、占地款、占树款等各种款项共计6050元，原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告辩称，1．村委会的支出账簿未发现欠条和支出凭证，原告主张租车款与事实不符，被告没有给付义务；2.2020年9月25日，经村民代表讨论认为被告未拖欠任何欠款，不具有给付义务；3．厚之林在2018年5月村两委班子换届中已经落选，不是村里的负责人。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因修路占用原告王金彦地和树木，约定被告给付原告所占土地地上附着物补偿费3200元，2018年6月20日被告为原告出具证明，证明内容为：“厚召官大队修路占王金彦地和树，25棵树，地1.2亩没算，共计3200元。”青县曹寺镇厚召官村民委员会公章，厚之林、边延甲签字。2010年，被告因自来水改造雇佣原告工作35天，每天按照50元计算，产生劳务费1750元。被告村中规划量宅子雇佣原告，用工8个，产生劳务费800元。被告租用原告车辆6次，产生车费300元。2018年6月20日，被告为原告出具证明，加盖青县曹寺镇厚召官村民委员会公章，厚之林、边之珍签字。上述款项被告至今未给付。 以上事实由证明及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告占用原告土地应给付补偿款；被告雇佣原告双方产生劳务合同，被告应按照约定给付原告报酬；被告租用原告车辆，应当按照约定支付租金。原告主张被告给付所占土地地上附着物补偿费3200元、劳务费2550元、租车费300元，本院予以支持。被告辩称，村委会的支出账簿未发现欠条及拖欠凭证，2020年9月25日，经村民代表讨论认为被告未拖欠任何欠款，因原告提交的证明加盖青县曹寺镇厚召官村民委员会公章且有经办人签字，本院对该证据证明的事实予以确认，且村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，应当履行当事人约定的义务，其内部财务审批手续及村民代表会议决议内容不得对抗第三人，故该辩称本院不予采信。被告辩称，2018年5月厚之林已不再担任村党支部书记一职，并于辩论终结后提交中国共产党青县曹寺乡委员会证明，因该证明不能证实厚之林未能当选村党支部书记明确的时间，且该证明为党支部书记选举过程及时间，并非村民委员会主任当选时间，故该辩称本院亦不予采信。综上所述，被告应给付原告地上附着物补偿费、劳务费、租车费共计6050元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告青县曹寺镇厚召官村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告王金彦劳务费等共计6050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告青县曹寺镇厚召官村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。 审判员  李爱 二〇二〇年九月二十九日 书记员  冯媚
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5620号支持起诉机关冠县人民检察院。原告：颜立君，男，1997年2月3日生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：孙志军，山东远相知律师事务所律师。被告：山东新纪元传动机械有限公司，住所地冠县东古城镇329省道南侧。法定代表人：王长勇，该公司经理。由冠县人民检察院支持起诉的原告颜立君与被告山东新纪元传动机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜立君的委托诉讼代理人孙志军到庭参加诉讼。被告山东新纪元传动机械有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜立君向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告工资2,590元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾系被告职工，在2014年5月份至2014年7月份，被告共拖欠原告工资2,590元。经原告通过多种渠道索要，被告至今未支付。被告山东新纪元传动机械有限公司未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了2014年5月份至2014年7月份山东新纪元传动机械公司薪资发放审批表，拟证明被告欠原告工资2,590元。本院经审查认为，发放审批表上加盖有被告公章，对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山东新纪元传动机械有限公司尚欠颜立君2014年5月份至7月份工资2,590元。本院认为，被告山东新纪元传动机械有限公司欠原告颜立君的工资应予支付。对原告颜立君要求被告山东新纪元传动机械有限公司偿还2,590元工资的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山东新纪元传动机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告颜立君工资2,590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东新纪元传动机械有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王大勇二〇二〇年九月二十九日法官助理何建恒书记员朱书考
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执保125号一、当事人基本情况申请人：陈艳平，男，1970年10月8日生，布依族，住惠水县卢山镇，公民身份号码被申请人:刘定勇，男，1979年12月21日生，汉族，住惠水县卢山镇，公民身份号码被申请人：张庆平，男，1985年10月5日生，汉族，住惠水县卢山镇，公民身份号码二、案件由来本院在审理陈艳平与刘定勇、张庆平建民间借贷纠纷案诉讼过程中，申请人陈艳平申请保全被申请人刘定勇、张庆平名下银行账户、微信及支付宝共计613633.33元。2020年9月7日，惠水县人民法院于作出（2020）黔2731财保76号民事裁定书受理保全申请。三、执行过程及结果本院在保全过程中，依据（2020）黔2731财保76号民事裁定书对被申请人刘定勇、张庆平名下银行账户、微信及支付宝进行查询，发现余额不足，实际冻结8263.05元，额度冻结金额613633.33元，冻结期限为一年。至此，对（2020）黔2731财保76号民事裁定书裁定事项已执行完毕，现本案按保全完毕结案。特此呈报结案承办人：石斌二〇二〇年九月十八日
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3101执恢138号申请执行人：黄娥，女，1963年3月18日出生，土家族，住湖南省吉首市。被执行人：周建平，男，1969年11月17日出生，苗族，住湖南省吉首市。黄娥与周建平民间借贷纠纷一案,吉首市人民法院于2017年6月29日作出的（2017）湘3101民初1012号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周建平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄娥于2020年8月5日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款150000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人周建平的财产进行了查证。经查，被执行人周建平名下无不动产登记信息，无车辆登记信息，无保险理财产品。被执行人周建平为公职人员，有工资收入及住房公积金收入，但被古丈县人民法院首先查封冻结。经与申请执行人黄娥介绍案情，申请执行人黄娥表示明确不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，待古丈县人民法院处理财产时再恢复执行参与分配。本院认为，本案被执行人周建平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄娥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周建平新的财产线索，申请执行人黄娥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  张春勇二〇二〇年九月三十日书记员  邓 攀
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执4231号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：徐文喜，男，1962年10月20日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人徐文喜金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初11176号民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金78585.81元，承担利息、罚息、复利（计算方式或数额详见判决主文），承担律师代理费2300元、案件受理费1920元、公告费560元。被执行人未履行。本案于2020年8月8日立案执行。在执行程序中，本院依法对被执行人进行信用惩戒；多次通过网络查控系统查询，除扣划徐文喜的银行存款1831.95元外，未发现其他可供执行的财产。相关执行进展情况均已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案因客观执行不能，宜暂时退出执行程序。相关依据及法律后果均已告知申请执行人，其不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初11176号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106民初11176号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年九月十八日书记员  李娟
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1321民初3712号原告：李勇见，男，1964年3月10日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。被告：任团结，男，1977年2月13日出生，汉族，住安徽省砀山县。本院在审理原告李勇见与被告任团结买卖合同纠纷一案中，原告李勇见于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李勇见提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李勇见撤回起诉。案件受理费减半收取903元，由原告李勇见负担。审判员  于文和二〇二〇年九月三十日法官助理孙敏杰书记员孙敏杰（兼）
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0703执784号 申请执行人：黄珍，女，1990年9月13日出生，壮族，住钦州市钦北区。 申请执行人：黄色灵，男，1984年12月8日出生，壮族，住钦州市钦南区。 被执行人：广西钦州大华房地产开发有限公司，住所地钦州市钦北区人民医院新址西北面，统一社会信用代码：914507007689398833。 法定代表人：周训吉。 本院在执行申请执行人黄珍、黄色灵与被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中查明，本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0703民初2748号民事调解书，确认：一、广西钦州大华房地产开发有限公司在2019年12月31日前协助黄珍、黄色灵办妥房地产权属登记手续；二、广西钦州大华房地产开发有限公司定于2019年12月31日前退还黄珍、黄色灵维修资金7669元；三、广西钦州大华房地产开发有限公司在2019年12月31日前未能协助黄珍、黄色灵办妥房地产权属登记手续的，广西钦州大华房地产开发有限公司支付违约金703元给黄珍、黄色灵；广西钦州大华房地产开发有限公司承担案件受理费50元。本院于2020年7月9日立案执行，于2020年7月15日向被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》；于2020年9月7日对被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司的法定代表人周训吉采取限制高消费措施并纳入失信人员名单，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。经查，被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司负责开发建设的大华·富贵家园小区2号楼已完成竣工备案手续，并已取得不动产权证【不动产权证号：桂（2020)钦州市不动产权第0018262号，宗地面积47535.59平方米】，2号楼所涉及的房屋目前正办理产权分户手续和抵押贷款手续。对于被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司名下登记的房产，本院以(2019)桂0703执964号执行裁定书于2019年8月15日查封了被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司位于钦州市钦北区大垌镇钦北区人民医院新址西北面大华·富贵家园【不动产证明：桂（2017）钦州市不动产证明第0003617号】的7处房产，该七处房产分别为：①1幢2单元1703号房（面积为107.9平方米）、②1幢1单元103号房（面积为107.9平方米）、③12幢2单元102号房（面积为85.43平方米）、④12幢2单元1602号房（面积为85.43平方米）、⑤12幢3单元102号房（面积为85.02平方米）、⑥12幢3单元203号房（面积为85.02平方米）、⑦13幢1单元103号房（面积为95.54平方米），上述七处房产目前暂不具备可供执行的条件；福建省福清市人民法院以（2018）闽0181执1740号之一执裁定书查封于2018年5月24日了被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司名下登记的位于钦州市永福东大街19号大华·富贵世家的25处房产；钦州市钦南区人民法院以（2018）桂0702执保211号执行裁定书于2019年1月3日查封了被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司名下登记的位于钦州市永福东大街19号大华·富贵世家的66处房产、以（2019）桂0702执保21号执行裁定书于2019年1月3日查封了被执行人广西钦州大华房地产开发有限公司名下登记的位于钦州市永福东大街19号大华·富贵世家的197处房产；福建省福清市人民法院、钦州市钦南区人民法院是上述房产的首封法院，本院对上述288处房产无司法处置权。本院经过对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查，并且在拟对本案终结本次执行程序前通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈凤富 审 判 员  覃小丽 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  方耿业
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初3571号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，1987年8月21日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：彭某某，男，1994年06月22日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告彭某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款1772.08元（其中包括未还本金1726.01元、代偿利息18.77元、代偿罚息27.30元）及滞纳金（以未还本金1726.01元为基数，从2020年06月24日起，至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2019年05月26日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订《个人授信借款合同》，约定被告向百信银行借款人民币10000.00元，年利率为8.50%。同日，被告又与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称：“信诚担保”）及百信银行三方共同签订了《委托保证合同》，信诚担保就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，百信银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2020年06月24日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计1772.08元。2020年9月3日，信诚担保与原告远智网络科技（营口）有限责任公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给原告。被告彭某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提供身份证明复印件、个人授信借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告系趣店公司运营的“来分期”平台的注册实名制用户。2019年05月26日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与百信银行签订了个人借款合同，约定被告向百信银行借款10000.00元，借款期限为2019年05月26日至2020年05月25日，借款利率为年利率8.50%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。同日，被告与信诚担保及百信银行三方签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第九条第一项：本合同履行过程中，甲方给乙方的书面通知，按照乙方在甲方合作的平台和或丙方系统中填写的通讯地址和或乙方的户籍地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式还包括（但不限于）甲方通过在甲方合作的平台以网站公告、站内短信、手机短信、电子邮件等电子方式。在采用电子方式进行送达的情况下，发动当日即视为送达。合同签订后，百信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年06月24日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计1772.08元。（详见百信银行代偿清单）。另查，2020年08月13日，被告与信诚担保签订《活动减免协议》，其中第三条约定若被告未按照信诚担保要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求被告按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金；第四条约定本协议与原协议、委托保证合同（若有）等有冲突的，以本协议为准。第六条约定对于因本协议引起的任何纠纷，甲方同意司法机关（如人民法院、仲裁机构等）可以手机短信、电子邮件、支付宝、钉钉、微信等现代化通讯方式或邮寄方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书，如判决书、裁定书、调解书、支付令等）。甲方指定接收法律文书的手机号码、电子邮箱或即时通讯工具账号为本协议中所载的本人号码、邮箱或账号，如果没有载明，则任何甲方留存给乙方平台的号码、邮箱或账号均可进行送达。司法机关向前述号码、邮箱或账号发出法律文书即视为送达。甲方同意司法机关可采取一种或多种方式向本人送达法律文书，司法机关采取多种方式向本人送达法律文书的，送达时间以上述送达方式中最先送达的为准。甲方保证上述送达地址是准确、有效的；如果提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，本人自行承担由此可能产生的法律后果。法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知甲方的，适用上述通知条款。第七条约定如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。再查，2020年9月3日，信诚担保与原告远智网络科技（营口）有限责任公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》及《活动减免协议》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给原告。信诚担保通过短信向被告发送了此债权的转让通知。原告为维护自身权益，诉至本院。本院认为，当事人在所签订的合同和“来分期”平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。被告与百信银行签订的个人借款合同、与信诚担保签订的委托保证合同及活动减免协议、信诚担保与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订之后，百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定偿还，其行为已构成违约，信诚担保依约承担了担保责任。后信诚担保将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式转让给了原告，并由信诚担保依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还剩余未还代偿款1772.08元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还代偿本金1726.01元为基数，从2020年06月24日起，至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭某某于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿款1772.08元及滞纳金，滞纳金以未还代偿本金1726.01元为基数，自2020年06月24日起至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭某某负担。本判决为终审判决。审判员  董娜二〇二〇年九月二十九日法官助理吴琼书记员朱晓明
辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽02行终394号上诉人（原审原告）王玉凤，女，1973年9月2日出生，汉族，住庄河市。被上诉人（原审被告）庄河市公安局，所在地庄河市世纪大街一段9号。法定代表人石磊，该局局长。委托代理人胡佳庆，该局工作人员。被上诉人（原审被告）庄河市人民政府，所在地庄河市世纪广场1号。法定代表人谢德洋，系该市市长。委托代理人吴爱华，庄河市司法局工作人员。上诉人王玉凤因与被上诉人庄河市公安局、庄河市人民政府公安行政处罚及行政复议一案，不服大连市普兰店区人民法（2020）辽0214行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年6月25日12时20分许，王玉凤驾驶摩托车来到庄河市××××姜堡屯冰峪沟东门口拉客，因出言不逊，其安放在停车位上的板凳被案外人陈某踢到马路上，继而双方发生口角，原告王玉凤推了陈某一下，随即二人相互厮打在一起。陈某的母亲楚美晶看见二人厮打后，也参与一起殴打原告王玉凤。三人拽着对方的头发、用手挠对方的脸和身体，最后三人均被打到在地。原告王玉凤及案外人陈某的伤情经法医鉴定均构成轻微伤。当日，案外人楚美晶向被告庄河市公安局报案，被告庄河市公安局于2019年6月26日立案受理。经调查取证，认定原告王玉凤涉嫌殴打他人，于2019年8月16日下达行政处罚告知书，原告王玉凤未提出陈述和申辩，于2019年10月8日作出大公庄（治）行罚决字［2019］1340号行政处罚决定书，给予王玉凤拘留五日并罚款五百元的行政处罚。因案外人陈某、楚美晶均实施了殴打他人的行为，被告庄河市公安局同时作出大公庄（治）行罚决字［2019］1339号行政处罚决定，给予陈某拘留十日并罚款五百元的行政处罚；大公庄（治）行罚决字［2019］1338号行政处罚决定，给予楚美晶拘留十日并罚款五百元的行政处罚。上述行政处罚均于2019年10月9日送达，均未交付执行。2019年10月16日，原告王玉凤对庄河市公安局作出的大公庄（治）行罚决字［2019］1340号行政处罚决定不服，向被告庄河市人民政府申请行政复议。被告庄河市人民政府于当日受理后，书面通知庄河市公安局提交当初作出具体行政行为的证据、依据及相关材料。庄河市公安局在法定时限内，提交了上述材料。被告庄河市人民政府经审理认为，庄河市公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。于2019年12月12日作出庄政行复字［2019］第28号行政复议决定书，决定维持被申请人具体行政行为。原审法院认为，本案审查的客体是：1、庄河市公安局于2019年10月8日作出的大公庄（治）行罚决字[2019]1340号行政处罚决定；2、庄河市人民政府于2019年12月12日作出的庄政行复字[2019]第28号行政复议决定。审查的内容是上述行政处罚决定及行政复议决定是否合法。争议焦点是上述行政处罚决定和行政复议决定是否具有事实和法律依据、程序是否合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条及《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，二被告分别具有作出案涉具体行政行为的职权。本案中，原告王玉凤因拉客问题与陈某、楚美晶等人发生纠纷，后与陈某、楚美晶相互殴打，并致陈某轻微伤，被告庄河市公安局以此认定王玉凤殴打他人，符合法律规定。公安行政案件卷宗能够证明原告并非采取防卫性阻挡，而是实施了殴打他人的行为，不构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款中“情节较轻”情形，故原告主张应对原告仅处以罚款，要求撤销案涉行政行为的诉求，没有事实和法律依据。被告庄河市公安局依法作出案涉行政行为，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。被告庄河市人民政府作出的复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条之规定，判决驳回原告王玉凤的全部诉讼请求。上诉人王玉凤上诉称，请求撤销原审判决，依法发回重审或予以改判，改判撤销案涉行政处罚决定及行政复议决定。上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清、适用法律错误。本案中，上诉人同案外人陈某、楚美晶双方是互相厮打，而非殴打，并且陈某的轻微伤这一后果无法确定就是上诉人造成的，所以对其采取拘留和罚款这一行政处罚是错误的。而一审法院没有查清事实驳回了上诉人的诉讼请求，属于认定事实不清、适用法律错误。被上诉人庄河市公安局未向本院提交书面答辩意见。被上诉人庄河市人民政府答辩称，一、答辩人复议职权合法。王玉凤对庄河市公安局作出的大公庄（治）行罚决字[2019]1340号行政处罚决定不服，向庄河市人民政府申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三条、第十二条第一款之规定，庄河市司法局作为庄河市政府的法制机构，具有办理行政复议事项的法定职权。二、复议程序合法。（一）行政复议申请。上诉人王玉凤的行政复议申请程序符合相关法律法规的规定。（二）行政复议受理。根据《行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第二款和《行政复议法实施条例》第二十八条的规定，答辩人于2019年10月16日受理立案；2019年10月18日将行政复议申请书副本和行政复议答复通知书送达给庄河市公安局；2019年10月28日，庄河市公安局作出书面答复，并提交了当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。复议机关行政复议的受理程序符合上述法律法规的规定。（三）行政复议决定。根据《行政复议法》第三十一条之规定，2019年12月12日，庄河市人民政府在法定期限内作出复议决定，2019年12月12日将该《行政复议决定书》送达给庄河市公安局，2019年12月13日将《行政复议决定书》送达给原告以及第三人。复议机关作出的复议决定符合上述法律规定。三、答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。复议申请人王玉凤提交的复议申请书、照片，被申请人庄河市公安局提交的公安行政案件卷宗副本足以证明案件事实，答辩人据此对案涉行政处罚决定予以维持，认定事实清楚、适用法律正确。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条及《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，二被上诉人分别具有作出案涉具体行政行为的职权。从现有证据看，被上诉人庄河市公安局依据其调查收集的证人证言、伤情鉴定等证据，认定王玉凤殴打他人。上诉人王玉凤对部分证人证言及伤情鉴定不予认可，并对据此作出的处罚决定的合法性提出异议，但并未提供有效证据予以证明，故其主张无事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人庄河市公安局依照相关证据形成的证据链作出案涉行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，本院予以支持。本案中，被上诉人庄河市人民政府于2019年10月16日受理上诉人王玉凤的行政复议申请后，按照法定程序作出案涉行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十二条和第三十一条的规定，程序合法，并无不当。综上，上诉人王玉凤的上诉请求及理由，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元（上诉人已预交），由上诉人王玉凤负担。本判决为终审判决。审判长  王少琨审判员  徐建海审判员  张国华二〇二〇年九月三十日书记员  周 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初3390号 原告：时均红，女，1961年7月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阜康市。被告：海英，女，1965年12月27日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告时均红与被告海英合同纠纷一案，本案于2020年7月14日立案。原告时均红于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告时均红的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告时均红撤诉。案件受理费减半收取36.25元（原告已预交），由原告时均红负担。审  判  员   刘亚二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   王玥
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1839号 罪犯张航慰（曾用名：张绍杭，绰号航航），男，1993年8月3日出生，汉族，山东省烟台市牟平区人，现服刑于山东省。 山东省高级人民法院于2018年4月28日作出（2018）鲁刑终2号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处上诉人张航慰有期徒刑十四年。2018年7月17日交付执行。现已执行刑期五年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年9月3日向本院提请对罪犯张航慰减去有期徒刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯张航慰确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励5次等事实，有罪犯张航慰的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯张航慰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张航慰减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月27日起至2028年11月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年九月二十九日 书记员 张 强
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初3772号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，1987年8月21日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：梁某某，男，1993年12月28日出生，汉族，住陕西省旬阳县。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告梁某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款2873.23元（其中包括未还本金2808.23元、代偿利息50.44元、代偿罚息14.56元）及滞纳金（以未还本金2808.23元为基数，从2020年04月16日起，至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2019年07月17日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订《个人授信借款合同》，约定被告向百信银行借款人民币5500.00元，年利率为8.50%。同日，被告又与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称：“信诚担保”）及百信银行三方共同签订了《委托保证合同》，信诚担保就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，百信银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2020年04月16日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2873.23元。2020年9月3日，信诚担保与原告远智网络科技（营口）有限责任公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给原告。被告梁某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提供身份证明复印件、个人授信借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告系趣店公司运营的“来分期”平台的注册实名制用户。2019年07月17日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与百信银行签订了个人借款合同，约定被告向百信银行借款5500.00元，借款期限为2019年07月17日至2020年07月16日，借款利率为年利率8.50%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。同日，被告与信诚担保及百信银行三方签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第九条第一项：本合同履行过程中，甲方给乙方的书面通知，按照乙方在甲方合作的平台和或丙方系统中填写的通讯地址和或乙方的户籍地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式还包括（但不限于）甲方通过在甲方合作的平台以网站公告、站内短信、手机短信、电子邮件等电子方式。在采用电子方式进行送达的情况下，发动当日即视为送达。合同签订后，百信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年04月16日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计2873.23元。（详见百信银行代偿清单）。另查，2020年08月15日，被告与信诚担保签订《活动减免协议》，其中第三条约定若被告未按照信诚担保要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求被告按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金；第四条约定本协议与原协议、委托保证合同（若有）等有冲突的，以本协议为准。第六条约定对于因本协议引起的任何纠纷，甲方同意司法机关（如人民法院、仲裁机构等）可以手机短信、电子邮件、支付宝、钉钉、微信等现代化通讯方式或邮寄方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书，如判决书、裁定书、调解书、支付令等）。甲方指定接收法律文书的手机号码、电子邮箱或即时通讯工具账号为本协议中所载的本人号码、邮箱或账号，如果没有载明，则任何甲方留存给乙方平台的号码、邮箱或账号均可进行送达。司法机关向前述号码、邮箱或账号发出法律文书即视为送达。甲方同意司法机关可采取一种或多种方式向本人送达法律文书，司法机关采取多种方式向本人送达法律文书的，送达时间以上述送达方式中最先送达的为准。甲方保证上述送达地址是准确、有效的；如果提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，本人自行承担由此可能产生的法律后果。法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知甲方的，适用上述通知条款。第七条约定如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。再查，2020年9月3日，信诚担保与原告远智网络科技（营口）有限责任公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》及《活动减免协议》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给原告。信诚担保通过短信向被告发送了此债权的转让通知。原告为维护自身权益，诉至本院。本院认为，当事人在所签订的合同和“来分期”平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。被告与百信银行签订的个人借款合同、与信诚担保签订的委托保证合同及活动减免协议、信诚担保与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订之后，百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定偿还，其行为已构成违约，信诚担保依约承担了担保责任。后信诚担保将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式转让给了原告，并由信诚担保依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还剩余未还代偿款2873.23元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还代偿本金2808.23元为基数，从2020年04月16日起，至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁某某于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿款2873.23元及滞纳金，滞纳金以未还代偿本金2808.23元为基数，自2020年04月16日起至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁某某负担。本判决为终审判决。审判员  董娜二〇二〇年九月二十九日法官助理吴琼书记员朱晓明
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0281执1090号申请执行人：胶州市综合行政执法局，住所地山东省胶州市北京路行政服务中心东楼,统一社会信用代码：11370281MB2835634L。法定代表人李建勋，局长。被执行人：胶州市胶北街道办事处于家村村民委员会,住所地山东省青岛市胶州市。法定代表人张作文。本院在执行申请执行人胶州市综合行政执法局与被执行人胶州市胶北街道办事处于家村村民委员会合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2019）鲁0281行审264号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未自动履行，申请执行人于2020年3月26日向我院申请执行，执行标的1090元。在执行过程中，2020年9月18日被执行人已履行完毕法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）鲁0281执1090号执行案件已执行完毕。特此通知。胶州市人民法院二〇二〇年九月十八日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终2979号上诉人（原审被告）：翟勇杰，女，1982年3月28日出生。被上诉人（原审原告）：卓金林，男，1973年8月8日出生。委托诉讼代理人：项磊，北京慕鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐天蕴，北京慕鸿律师事务所实习律师。上诉人翟勇杰因与被上诉人卓金林房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初25596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，翟勇杰在一审诉讼期间不具备购买涉案房屋的资质，一审法院以此为由判决解除卓金林与翟勇杰的合同,现根据翟勇杰一方在二审期间提交的证据复印件显示，翟勇杰二审期间已在京连续五年缴纳社会保险，故关于翟勇杰现在是否具备购买涉案房屋资质的事实，有待进一步查明。根据翟勇杰一方在二审期间提交的证据显示，涉案房屋上存在抵押和查封，卓金林主张查封系一审判决之后发生，故关于抵押和查封的具体情况，有待进一步查明。上述新的事实，对合同应当履行还是解除，以及违约责任的划分具有直接关系。卓金林于2016年10月26日取得涉案房屋产权，其主张于2017年6月份前后实际拿到房产证，故关于卓金林拿到房产证的时间，一审法院也应当进一步查明。鉴于本案出现新的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初25596号民事判决；二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。上诉人翟勇杰预交的二审案件受理费31803元予以退回。审 判 长 杨志东审 判 员 周梦峰审 判 员 李 淼二〇二〇年九月二十九日法官助理 王德林书 记 员 周 洁
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0723执1202号申请执行人：刘学君,男性,1973年3月4日出生,住乾安县。被执行人：赵玉国，男性,1966年9月19日生，汉族，住乾安县。；张国辉，男性,1968年6月7日生，汉族，住乾安县。；王玉娟，女性,1982年10月19日生，汉族，住乾安县。本院在执行刘学君与赵玉国、张国辉、王玉娟借款合同纠纷一案中，本院穷尽措施暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面同意本案做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 宏审 判 员  张 雷审 判 员  刘 悦二〇二〇年九月二十九日法官助理  李璐瑶书 记 员  刘喜利
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1897号罪犯彭鹏，男，1988年12月26日出生，汉族，初中文化，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2018年3月9日作出（2018）浙0603刑初149号刑事判决，以被告人彭鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元，责令退赔被害单位人民币743522.63元。判决生效后，该犯于2018年4月3日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年9月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯彭鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯彭鹏减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯彭鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯彭鹏减去有期徒刑六个月（刑期自2017年5月4日起至2022年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年九月二十九日法官助理 周 勇书 记 员 朱 薇
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执4163号申请执行人：夏林珍，女，1958年1月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：张春林，男，1989年1月10日生，汉族，户籍地滨海县。关于申请执行人夏林珍与被执行人张春林房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0213民初1387号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：一、解除张春林与夏林珍签订的《房屋租赁合同》。二、张春林自本判决发生法律效力之日起十日内返还夏林珍租金37500元，并返还押金4000元、水电押金930元。三、张春林自本判决发生法律效力之日起十日内向夏林珍支付违约金8333.33元。四、驳回夏林珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元减半收取572元，由夏林珍负担30元，由张春林负担542元，张春林负担部分自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给夏林珍。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2020年8月31日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人无大额存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下苏Ｂ×××××汽车，本案已轮候查封车辆档案，但车辆未实际扣押，无法处置。4、本案已委托江苏省滨海县人民法院查询被执行人在当地的财产情况，经反馈，被执行人无房产信息。被执行人经本院穷尽执行措施，被执行人名下无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0213民初1387号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  蔡 岩二〇二〇年九月三十日书记员  卢 军
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初4540号 原告：平安银行股份有限公司某分行。 地址：廊坊市广阳区爱民东道新世界中心办公F4层406-417单元，底商F1层7-9/15-17单元。 负责人：任福芳，行长。 委托代理人：李葛，河北律清律师事务所律师。 被告：叶某，男，1984年4月20日出生，汉族，住廊坊市大城县。 原告平安银行股份有限公司某分行与被告叶某借款合同纠纷一案，本院已立案。原告平安银行股份有限公司某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平安银行股份有限公司某分行撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年九月二十九日 书记员  冯文胜
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0104民初6586号原告：郭亚宣，男，1949年11月23日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：朱鹏，男，1986年3月8日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：沈阳水务集团有限公司大东区营业分公司，住所地：沈阳市大东区小什字街138号26栋4单元，统一社会信用代码：9121010457347262XT。法定代表人：于革，该单位经理。委托诉讼代理人：曹阳，辽宁东尧（重庆）律师事务所律师。原告郭亚宣与被告朱鹏、沈阳水务集团有限公司大东区营业分公司（以下简称“大东水务”）、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴晓晶担任审判长与审判员刘志坤、邓宏涛组合合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告朱鹏、被告大东水务委托诉讼代理人曹阳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告居住沈阳市大东区房屋内，被告朱鹏是原告家楼上三楼居民，由于朱鹏家主管道爆裂导致原告家直接损失8000元。其中包括地板、墙面等。原、被告因本次事故协商未成，故请求法院维护原告的合法权益：1.判令二被告赔偿原告财产损失8000元；2.诉讼费由被告承担。被告朱鹏辩称：我是三楼的业主，2020年6月18日上午9点半左右，自来水主管道爆裂，造成我家受损，冲到二楼和一楼，损失情况属实，包括地板、墙面、床品，之后我们报警了，警察和社区都来现场，3个小时后水务集团来现场维修。从2019年11月，水务部分归水务集团管理。被告水务集团辩称：原告请求数额过高，且我单位已经在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了公众责任险，应该由保险公司对原告受损情况进行理赔，应追加保险公司为被告参加诉讼。经审理查明：涉案房产位于沈阳市大东区，房屋所有人为原告。2020年6月18日上午9点半左右，原告楼上三楼被告朱鹏家中自来水管主杠爆裂，造成原告家中地板、墙面大面积受损。本院根据原告房屋受损部位、面积及相关行业报价酌定损失为1400元为宜。上述事实有原、被告在法庭上陈述，原告提供的照片，被告朱鹏提供的房证复印件经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告租赁房屋的水表前自来水管爆裂造成原告所有的财产受损,依据《沈阳市城市供水用水管理条例(2012)修订》第十三条规定:非居民用户总水门、住宅单元进户总水门(含总水门)和总水门以外的供水管网、附属设施、计量水表的养护和维修由城市供水企业负责。居民用户的计量水表以后的供水设施由用户负责管理维修。住宅单元进户总水门至居民用户计量水表之间供水设施的管理维护,有产权单位的由产权单位负责并出资维修;属于个人产权的,由城市供水企业负责或者由其委托物业服务单位维修,已缴纳维修基金的从维修基金列支,未缴纳维修基金的,由市人民政府负责建立维修基金,并从中列支。故应由被告大东水务承担赔偿责任。原告主张金额过高，且未提供实际发生金额的证据。本院依据受损部位、程度、面积及相关行业报价酌定损失金额为1400元。被告大东水务主张追加保险公司一节，本院认为与本案并非同一法律关系，本院不予处理。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条,《沈阳市城市供水用水管理条例(2012)修订》第十三条之规定,判决如下:一、被告沈阳水务集团有限公司大东营业分公司赔偿原告郭亚宣财物损失1400元，并于本判决生效后30日内付清，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行;二、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费50元，由被告沈阳水务集团有限公司大东营业分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  吴晓晶审判员  刘志坤审判员  邓宏涛二〇二〇年九月十八日书记员  李 洋
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执1863号之一申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400058689146B，住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路288号。法定代表人：郭明，该行行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟杰，江苏尚朴律师事务所律师。被执行人：张全生，男，1957年9月17日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。平安银行股份有限公司常州分行与张全生金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0402民初474号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、张全生于2020年5月9日之前归还平安银行股份有限公司常州分行借款本金50万元，并支付利息、利息罚息及利息复息（自2019年11月28日起至实际付款之日止，按双方约定计算）；二、张全生于2020年5月9日前向平安银行股份有限公司常州分行支付律师代理费3万元；三、案件受理费4573元（已减半），保全费3270元，合计7843元，由张全生负担，于2020年5月9日之前迳付平3安银行股份有限公司常州分行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议的，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。因张全生未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年7月6日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人张全生邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由他人代收，但被执行人未按照本院执行通知履行义务，且未向本院报告财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月21日作出(2020)苏0402执1863号执行决定书，决定将被执行人张全生纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2020)苏0402执1863号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年7月2日、2020年9月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张全生的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人张全生名下财付通账户进行了额度冻结，对被执行人名下尾号为1383、3767江苏银行账户，尾号为7859中国工商银行账户，尾号为6146交通银行账户进行了额度冻结。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、在审理过程中，本院以（2020）苏0402民初474号民事裁定书、（2020）苏0402执保63号协助执行通知书轮候查封（查封期限自2020年1月22日至2023年1月21日）了被执行人张全生名下坐落于常州市钟楼区不动产，该不动产抵押于中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行，首查封法院为常州市天宁区人民法院，本案系第3顺位轮候查封；轮候查封（查封期限自2020年1月22日至2023年1月21日）了被执行人张全生名下坐落于常州市天宁区不动产，该不动产抵押于中国建设银行股份有限公司常州武进支行，首查封法院为无锡市梁溪区人民法院，本案系第2顺位轮候查封。上述被执行人名下两套不动产均系共同共有、设定抵押和轮候查封，暂不宜处置。4、2020年7月14日，本院查封了被执行人名下车牌号为苏Ｄ×××××号汽车一辆，查封期限自2020年7月20日至2022年7月19日，该车辆未实际控制，暂无法处置。5、2020年9月21日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年9月30日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的541997.31元，已执行到位0元，尚有执行款541997.31元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年九月三十日法官助理 王 俊书 记 员 蒋 科
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终1368号 上诉人（原审被告）：龙志高，男，1971年2月18日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被上诉人（原审原告）：松桃鸿运平安汽车运输有限责任公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇徐家坳城北客运站。 法定代表人：龙再海，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：王进双，贵州邦宇律师事务所律师。 上诉人龙志高与被上诉人松桃鸿运平安汽车运输有限责任公司（以下简称鸿运公司）合同纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院(2020)黔0628民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭于同年9月10日公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 龙志高的上诉请求：1.请求撤销原判；2.本案一审、二审诉讼费由鸿运公司负担。事实和理由：一、上诉人系涉案车辆的实际所有人，被上诉人无权要求上诉人退还车辆钥匙、机动车行驶证、车辆GPS卡、道路运输许可证、保险单。二、双方承包经营协议已到期，双方权利义务终止，且被上诉人在协议有效期内严重违约导致协议无法履行，被上诉人无权继续要求上诉人对车辆进行年检。一审法院已经查明，双方签订承包经营协议的经营期为6年。双方的承包关系终止，上诉人是否对涉案车辆进行年检已与被上诉人无关。2019年9月，被上诉人在未取得合法手续，也未向上诉人告知的情况下，向上诉人运营的松桃至长兴路段投入10辆新能源客运车，并随意调价，导致上诉人车辆载客率不足，被迫停止运营。上诉人为实际运输人，被上诉人2016年至2019年从财政所代领成品油补贴未向上诉人支付，已构成严重的违约。 鸿运公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 鸿运公司向一审法院起诉请求：1.责令龙志高将贵Ｄ×××××客运车辆钥匙、机动车行驶证、车辆ＧＰＳ卡、道路运输许可证、保险单立即交还鸿运公司；2.本案诉讼费用由龙志高承担。 一审法院认定的事实：鸿运公司主要从事汽车客运、货运输、汽车租赁、站场服务等业务。龙志高将其出资购买的涉案车辆贵Ｄ×××××号金龙牌中型普通客车挂靠在鸿运公司名下经营，并将车辆所有权登记在鸿运公司名下。在经营过程中，涉案车辆的车钥匙、机动车行驶证、车辆ＧＰＳ卡、道路运输许可证、保险单均由龙志高保管，车辆年检时需要使用上述物品及证照。2020年以前涉案车辆均系龙志高进行年检，2020年涉案车辆年检已经到期，龙志高尚未对该车进行年检。由于龙志高拒绝对涉案车辆进行年检的行为已经导致相关行政主管部门对鸿运公司作出了停业整顿、整顿期间停办新增业务等处罚决定。 一审法院认为，汽车客运运输服务公共服务类事业，根据国家交通部颁发的《道路旅客运输及客运站管理规定》第六十六条规定：“县级以上道路管理机构应当定期对客运车辆进行审验，每年审验一次。审验内容包括：（一）车辆违章记录；（二）车辆技术等级评定情况；（三）客车类型等级评定情况；（四）按照规定安装、使用符合标准的具有记录功能的卫星定位装置情况。审核符合要求的，道路运输管理机关在《道路运输证》审验记录栏中或者ＩＣ卡注明；不符合要求的，应当责令限期改正或者办理变更手续。”客运服务公司及驾驶客运车辆的管理人必须在法律规定的范围内，依法接受主管部门对客运车辆的审验。本案中，龙志高借用鸿运公司资质从事客运经营，在实际经营过程中，涉案车辆车钥匙、机动车行驶证、车辆ＧＰＳ卡、道路运输许可证、保险单等年检所需物品及证照均由龙志高保管，并由龙志高负责对该车辆进行年检。2019年双方在经营过程中发生纠纷后，龙志高未按双方约定对涉案车辆进行年检。同时，在本案审理过程中，经本院释明，龙志高不愿交付车辆钥匙及相关证件给鸿运公司，同时表示不愿意继续对涉案车辆进行年检。由于客运车辆年检系车辆经营者的法定义务，龙志高拒绝对涉案车辆进行年检的行为已经对鸿运公司的经营造成了不良影响。现鸿运公司要求自行对涉案车辆进行年检以避免损失扩大，符合双方订立合同的初衷，龙志高理应予以配合。因此，关于鸿运公司要求龙志高交付涉案车辆进行年检所需的车钥匙、机动车行驶证、车辆ＧＰＳ卡、道路运输许可证、保险单的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：龙志高于判决生效之日起十日内向鸿运公司交付贵Ｄ×××××号金龙牌中型普通客车的车钥匙、机动车行驶证、车辆ＧＰＳ卡、道路运输许可证、保险单。案件受理费30元（已减半收取），由龙志高负担。 二审中，双方均未提供新的证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：龙志高是否应当配合鸿运公司对案涉车辆进行年检。经查，龙志高将其出资购买的涉案车辆贵Ｄ×××××号金龙牌中型普通客车挂靠在鸿运公司名下经营，并将车辆所有权登记在鸿运公司名下。承包期为2013年7月12日至2019年7月11日。在经营过程中，涉案车辆的车钥匙、机动车行驶证、车辆ＧＰＳ卡、道路运输许可证、保险单均由龙志高保管，车辆年检时需要使用上述物品及证照。案涉车辆于2020年1月已到期年检。虽然，龙志高是案涉车辆实际所有人，且双方签订的《道路客运班线承包合同书》约定的承包期已过，但案涉车辆系客运班车，龙志高挂靠鸿运公司运营，而车辆登记的所有人系鸿运公司。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”营运车辆应当定期安全技术检验。鸿运公司作为车辆的名义所有人对车辆安全负有管理责任，其要求实际所有人对车辆进行年检符合法律规定。关于上诉人所提运营线路被占及车辆成品油补贴的问题，属于另外的法律关系，上诉人仍可以通过诉讼解决。综上所述，上诉人龙志高的上诉理由不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由龙志高负担。 本判决为终审判决。 审判长  王永生 审判员  代静云 审判员  罗宇睿 二〇二〇年九月十一日 书记员  龚 鉴
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初4002号原告：张小娟，女，1980年2月1日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：王万学，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。被告：赵雪冬，男，1971年12月3日出生，汉族，居民，住辽宁省辽阳市。原告张小娟诉被告赵雪冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序分别于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告张小娟及其委托诉讼代理人王万学与被告赵雪冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小娟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本息170000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告在2018年3月5日，因做生意缺乏资金向原告借款。2019年8月26日，经结算，被告共欠原告170000元，被告向原告承诺分三次还款，2019年9月26日还100000元，2019年10月26日还20000元，2019年11月26日还50000元。到期后，原告向被告索要多次未果，故诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告赵雪冬辩称：被告欠原告的钱没有那么多，2018年3、4月份分别向原告借款，都是付25500元，然后利息是扣掉的，实际拿到手的是51000元；2019年7、8月份向原告借款15000元、12000元，都是微信转账，以上总共借款78000元，从来没拿过现金，全是转账。本院经审理认定双方当事人无争议的事实如下：原、被告于2017年初通过微信“摇一摇”相识。被告赵雪冬因做生意需要资金周转，先后四次向原告借款，原告张小娟向被告转账支付借款的明细如下：1、原告于2018年3月5日通过中国银行转账支付给被告25500元，转账附言“赵雪冬借张小娟五万元”，此时原告卡内余额为94500元，原告陈述其余24500元借款系现金支付；2、原告于2018年3月5日通过中国银行转账支付给被告25500元，转账附言“赵雪冬借张小娟叁万元”，此时原告卡内余额为7004.45元，原告陈述其余4500元借款系现金支付；3、原告于2019年8月24日通过微信转账支付给被告15000元，转账说明备注“借两万元十月24号还清”，原告陈述其余5000元系现金支付；4、原告于2019年8月26日通过微信转账支付给被告12000元，转账说明备注“借五万元11月24还”，原告陈述其余38000元系现金支付。后被告向原告张小娟出具借条，主要内容为：“本人赵雪冬今借张小娟人民币（170000.00）拾柒萬元整用于资金周转承诺于2019年九月二十六日还十萬元整100000.00,2019年10月二十六日还两萬元整20000.00,2019年11月二十六日还伍萬元整50000.00。借款人赵雪冬2019年八月二十六日”。关于上述借款的交付：原告陈述除了转账支付78000元，其余均是现金支付；被告陈述其只拿到原告转账支付的78000元，其中两笔25500元借款都是按照1500元/月扣除的利息，15000元、12000元均是按照500元/月/万元计算利息。原告对于被告陈述利息标准不认可，但明确其本案中主张的170000元中有20000元系利息，庭审中被告赵雪冬亦同意支付该20000元利息，但借款本金其只认可78000元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条、中国银行交易明细清单、银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、营业执照等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告赵雪冬向原告张小娟出具了金额为170000元的借条，能够证明原、被告之间借贷关系成立，但自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故借款金额应当以原告实际向被告交付的款项数额为准。本案中，被告赵雪冬认可收到原告的款项为银行转账的78000元并同意支付借款利息20000元。原告张小娟虽主张其余借款即72000元均系以现金方式交付给被告，但被告赵雪冬予以否认，原告提供的证据不足以证明存在现金交付的事实，且其陈述亦与常理不符，对于款项的来源、交付等情况，原告也不能作出合理性解释，故不能认定存在该72000元借贷的事实。对于原告主张及被告认可的利息20000元，根据借款支付的时间以及借款的期限，原告主张的20000元借款利息未超出法律规定的标准，本院予以支持。因此，被告赵雪冬应当归还原告张小娟借款本金78000元并承担借款利息20000元，合计98000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告赵雪冬于本判决生效后十日内归还原告张小娟借款本金78000元及利息20000元，合计98000元。二、驳回原告张小娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告张小娟负担725元，由被告赵雪冬负担1125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张健二〇二〇年九月十八日书记员  徐瑞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1103刑初299号 公诉机关：永州市冷水滩区人民检察院。 被告人：郁和平，男，1956年11月16日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，小学文化，务农，住湖南省永州市冷水滩区；因涉嫌非法持有枪支罪于2020年8月6日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年8月8日被该局监视居住。 永州市冷水滩区人民检察院以永冷检二部刑诉[2020]119号起诉书指控被告人郁和平犯非法持有枪支罪，于2020年9月3日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄妮独任审判，于2020年9月18日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员张芝滋担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员肖宝生出庭支持公诉，被告人郁和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永州市冷水滩区人民检察院指控，被告人郁和平于十多年前从原冷水滩区竹山桥镇集市上购买火铳一支，一直放在家中并有时用来打鸟；2020年7月16日永州市公安局冷水滩分局伊塘派出所民警到其家中将火铳收缴。经永州市公安司法鉴定中心鉴定，郁和平所持有的火铳是以火药为发射动力的枪支。 该院认为，被告人郁和平非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人郁和平被传唤归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人郁和平自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处郁和平拘役四个月，缓刑四个月。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见书、检查笔录、被告人郁和平的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。 上述事实，被告人郁和平在开庭审理中亦无异议，并有户籍信息、抓获经过、刑事照片、扣押决定书、扣押物品清单等书证，鉴定意见，检查笔录，被告人郁和平的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郁和平违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人郁和平犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人郁和平犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人郁和平自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人郁和平犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。公诉机关提出对被告人郁和平判处拘役四个月，缓刑四个月的量刑建议，与被告人郁和平所犯罪行相适应，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人郁和平犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄 妮 二〇二〇年九月十八日 代理书记员  张芝滋
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1065号 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地：广西兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 被执行人：王玉荣，女，1970年11月24日出生，汉族，住所地：广西兴安县，经常居住地：广西兴安县桂兴村廉租房1号楼1单元403室。 被执行人：周艳鸣，女，1962年4月9日出生，汉族，住所地：广西兴安县，经常居住地：广西兴安县兴安镇秦皇路239号。 被执行人：王乾，男，1964年2月2日出生，汉族，住所地。系被执行人周艳鸣丈夫。 被执行人：赵某2，女，1978年8月21日出生，瑶族，住所地：广西兴安县。 被执行人：王世莲，女，1942年12月5日出生，汉族，住所地：上海市闵行区。系死者周柏林母亲。 被执行人：周赵昕，男，2000年3月31日出生，瑶族，住所地。系被执行人赵某2之子。 被执行人：赵某1，女，2005年7月31日出生，瑶族，住所地。系被执行人赵某2之女。 法定代理人：赵某2，被执行人赵某1母亲。 被执行人：唐卿，男，1968年12月9日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 本院在执行广西兴安农村合作银行与王玉荣、周艳鸣、王乾、赵某2、王世莲、周赵昕、赵某1、唐卿金融借款合同纠纷一案中，经查，本案已查封的标的物暂不能处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执1065号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年九月三十日 书记员  梁冬梅