天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17540号原告：谢金祥，男，1942年3月28日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：董杨，天津勤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李希华，男，1956年8月23日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告：天津市滨海新区古林街道马棚口一村村民委员会,住所地天津市滨海新区古林街马棚口一村,统一社会信用代码54120116K00410443N。法定代表人：程宝林，村主任。委托诉讼代理人：白华起，天津正阳律师事务所律师。原告谢金祥与被告天津市滨海新区古林街道马棚口一村村民委员会（以下简称马一村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢金祥及其委托诉讼代理人董杨、李希华，被告天津市滨海新区古林街道马棚口一村村民委员会的法定代表人程宝林及委托诉讼代理人白华起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢金祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告停止侵害，并赔偿原告虾池经营损失100万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系河北省黄骅市南排河镇歧口村村民，该村有约200亩虾池一块（该虾池南至歧口祥和小区、东至歧口村，属该村村民委员会集体所有）。原告自1986年就与该村村委会达成一致意见，承包该虾池用于养殖，1990年开始与村委会签订养虾池承包合同，约定由原告承包经营该虾池，原告至今一直仍在使用、经营该虾池，也每年缴纳承包费用。但是，被告自2009年起即对该虾池进行破坏，2013年更是在该虾池处进行非法取土变卖，2016年被告又以该虾池应系被告所有为理由就该虾池权属问题提起诉讼，该案经一审、二审、重审等多次开庭审理，于2018年5月30日天津市滨海新区人民法院裁定驳回本案被告的起诉，2018年8月10日天津市第二中级人民法院裁定驳回本案被告上诉，维持原裁定。但是，被告的行为对虾池造成了大面积的破坏，严重侵害了原告经营权，给原告的经营造成了不可挽回的损失，因此，原告无奈只能提起诉讼，请求被告停止侵害行为并赔偿原告经营损失，望判如所请。马一村委会辩称，请法庭依法驳回原告的起诉。原告并不是本案所诉虾池的实际承包人，原告对本案所诉虾池并不存在任何利益，与本案没有直接利害关系。根据民诉法第119条规定其起诉没有事实和法律依据。本案所诉虾池是被告在1987年就已经发包给了原告的亲兄弟谢金停，现谢金停一直承包经营该虾池。原告没有证据证明该虾池存在损失的情况，同时更没有证据能证明被告对该虾池实施了侵害，所以原告的起诉没有道理。原告庭前提交的公安报案登记表上面所载明，原告所诉称的侵权行为发生在2011年3月23日，即使该虾池曾遭受过他人的侵权，现在才向人民法院起诉，根据民法通则及现在所实施的民法总则的规定，均已大大超过了受人民法院保护的诉讼时效期限，也已经丧失了胜诉权。原告提交下列证据以证实其承包经营虾池及虾池遭破坏的事实：一、天津市及河北省人民政府联合勘定行政区域界限协议书1份，证明根据该协议第七条之规定，本案案涉虾池行政区划属河北省歧口村所有。二、养虾池承包合同2份、收据1份，证明原告于1990年及2016年分别与歧口村村民委员会签订承包合同，承包本案案涉虾池，并缴纳了承包费用。三、原告经营期间向农业银行贷款的部分借款协议、付款凭证及就本案虾池向保险公司投保及理赔通知书各1份，证明原告1989年、1990年期间因经营该虾池资金问题向银行贷款，并且就该虾池投保了相关保险及理赔情况，可以证实原告1989年期间即开始承包案涉虾池用于养虾。四、歧口村村民委员会出具的报告1份，证明因被告村民擅自进入歧口村境内抢占土地进行养殖开发，向上级机关所作情况汇报，证明被告侵占及破坏原告经营虾池的情况存在。五、1988年5月20日黄骅县人民政府文件1份，证明就被告与歧口村抢占土地开发养殖问题，当时的黄骅县政府向上级汇报的文件。六、报警案件登记表1份，证明2011年3月23日因被告村民在原告经营虾池内非法取土变卖，与歧口村民发生矛盾，报警处理，后村镇领导到达现场进行有关处理。证实，被告破坏原告虾池，在虾池内取土的行为存在。七、2011年5月12日黄骅市人民政府文件1份，该文件中写明1984年歧口村村民杨元礼在歧口村界内，也就是本案争议的虾池位置开发虾池搞养殖，后转让给本案谢金祥、谢金停继续生产经营，两年内没有任何单位和个人对权属提出异议。1986年被告胁迫谢金停个人签订该处虾池归被告所有的协议（属个人行为，无法律效力），该份文件可以证实谢金祥经营该虾池的合理性。八、被告出具的允许村民赵金田在原告经营的虾池内取土的证明（出具日期2009年3月25日）及赵金田将该虾池转包给他人进行取土清淤的协议，证明被告村民在原告经营的虾池内违法取土的事实。九、虾池原貌示意图1份，证明该虾池原始状况。十、虾池现状照片1组，在原法院审理的案件中，主审法官也去虾池现场进行了查勘，原案卷中也留有虾池现场照片。十一、视频影像资料1份，证明被告村民在原告经营的虾池内破坏结构并违法取土，被当时电视台报道的事实。十二、裁定书2份，证明被告诉谢金停承包经营合同一案，原告作为第三人参加诉讼及审理结果。被告马一村委会提交下列证据以证实其对诉争虾池具有所有权：一、1963年8月1日成立大港区时将马棚口划归天津的交接文件1份，证明天津市和河北省的界线是以沧浪渠为界，本案涉案虾池在沧浪渠以北，该位置属于天津市。二、河北省人民政府、天津市人民政府关于报请批准《天津市人民政府和河北省人民政府联合勘定的行政区域界线协议书》的请示1份，证明马棚口村和歧口村行政界线不代表权属划分，行政区域界线两侧跨界资源所有权、使用权、管理权保持不变。三、1999年津冀两省市勘界工作协商会议纪要1份，证明时间发生在1999年，该行政区域行政界线的划分也不代表权属的界线，界线两侧跨界资源所有权、使用权、管理权保持不变。四、养殖证1份，被告将其所有的虾池已办理了天津市大港区海养证2012第00012号养殖证。在人民政府行政部门颁发的养殖证中明确记载虾池的位置是在马棚口一村，并由相应的卫星图纸及坐标。五、集体土地所有证，证明诉请土地属于本案被告。六、协议书及补充协议，证明谢金停于2001年7月12日与被告签订承包协议，在该协议中可证明被告实际向谢金停发包该虾池的时间是1987年，约定的期限至2008年底到期。七、谢金停2001年7月31日向被告交付承包费的收据，证明该虾池系由谢金停实际承包和经营。八、谢金停在2016年62943号案件中提交的答辩状，证明谢金停明确肯定地证明自己开发经营该虾池。九、2016年62943号案件庭审笔录，第5页记载谢金停承认虾池是由其在经营使用。以上证据可以证明虾池是被告发包给谢金停，且虾池一直是由谢金停在承包和经营。十、黄骅市人民法院民事判决书1份及裁定书1份，证明原告及歧口村村委会为了达到非法占有本案虾池所占土地的目的，合谋以谢金祥的名义与歧口村进行诉讼，在该判决书中明确载明立案时间是2016年11月28日，判决时间为2016年12月2日，只有四天时间。在该案中，该法院经审判监督程序发现该问题后，已将该民事判决书裁定予以撤销，并驳回该案原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案的争议焦点为涉案虾池的权属问题。本院认为，本案当事人争议的主要问题是涉案虾池的权属问题，原告主张涉案虾池应归河北省黄骅市南排河镇岐口村村委会所有，被告主张涉案虾池历史上就是被告所有并使用。而因涉案土地在各方当事人之间权属存在争议的,应依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，相关当事人应当首先通过行政确认或行政诉讼就土地所有权或使用权进行确权后，再按法律规定就土地租赁费用和返还问题进行民事诉讼，故本案应该裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告谢金祥的起诉。案件受理费6900元，退回原告谢金祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  胡旭二〇二〇年九月二十九日书记员  赵红附：法律释明1.《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以拟证明。没有证据或者证据不足以拟证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。