河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1911号 上诉人（原审被告）：郝金成，男，1985年2月19日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：赵彦伟，河北瑞峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：兴隆县宝发矿业有限公司，住所地兴隆县六道河镇六道河村。 法定代表人：何金芳，总经理。 委托诉讼代理人：李坤，河北东庆律师事务所律师。 上诉人郝金成因与被上诉人兴隆县宝发矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郝金成上诉请求：1．撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2．被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足，判决结果显失公正。一、被上诉人不具备成品柴油的销售资质，其向上诉人出售成品柴油属于非法经营，其销售柴油行为不受法律保护，诉讼请求依法不能成立。二、被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。现行民事法律规定诉讼时效为3年。被上诉人主张的销售柴油时间分别为2013年-2014年，被上诉人于2019年提起诉讼明显超过诉讼时效。三、上诉人在被上诉人公司的金谷铁矿发生的运输合同的运费，实际由被上诉人结算，在结算2013年8月份至2014年6月底的运费时，被上诉人已将上诉人的加油款项从应得的运费中扣除，此事实有被上诉人公司财务记账凭证能够证明。当时由被上诉人公司财务人员何金玉与上诉人等进行核对并签字。上诉人在一审中向法院陈述了该事实。但一审法院未对此情况查证，也未要求被上诉人提交相应记账凭证，所以导致认定事实错误。四、一审法院以被上诉人提供的六道河加油站的柴油价格认定上诉人给付油款的价格属于适用法律不当。被上诉人不具有销售柴油经营资质，不属于合法销售，一审法院不应依据合同法的规定按市场合理销售价格来认定被上诉人的油价，而被上诉人又无其他证据证明其柴油价格，一审法院应驳回其诉讼请求。 兴隆县宝发矿业有限公司辩称，一、答辩人是否具有成品油的销售资质属行政管理范畴与本案无关，另答辩人所进成品油是为自己方便使用，并未在市场上销售。二、上诉人在答辩人处加油时，并未约定油款给付时间，故答辩人可以随时要求给付，因此本案并不涉及超过诉讼时效的情形。三、本案并不存在上诉人所说，结算运费时油款已结清的情况，该事实完全是上诉人为躲避债务无中生有，恶意编造。四、因双方对油价的意见不一，无法确定油价，因此一审法院以市场价格认定，符合合同法的相关规定。综上所述，原审法院的判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应当维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，依法应当驳回。 兴隆县宝发矿业有限公司向一审法院起诉请求：1.被告支付原告油款20,233.70元；2.诉讼费用由被告负担。诉讼中变更诉讼请求，油款20,233.70元变更为20,896.18元。 一审法院认定事实：被告郝金成自2013年8月20日起至2014年8月28日止，在原告兴隆宝发公司处加油共计25次，加油2101升。原告兴隆宝发公司提交的记录表中均有被告郝金成签字。原告兴隆宝发公司提交兴隆片区六道河加油站出具的证明，证明自2013年1月至2014年12月柴油单价。2101升油款合计15,819.66元。原告兴隆宝发公司主张被告郝金成给付油款20,896.18元，诉至本院。 一审法院认为，被告在原告处加油共计2101升有原告提交的加油记录予以证实，事实清楚，证据充分，原告提交的加油记录中只有柴油升数而没有油价及金额，即油价不明确，应当按照当时当地的市场价格或者政府定价及政府指导价进行计算。根据兴隆片区六道河加油站出具的证明，被告加油2101升，油款为15,819.66元，原告主张被告给付油款17,928.40元计算标准有误，未按市场价格计算，本院予以支持15,819.66元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项、第一百三十条规定判决：一、被告郝金成于本判决生效后十日内给付原告兴隆县宝发矿业有限公司油款15,819.66元；二、驳回原告兴隆县宝发矿业有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。被上诉人提交了以下证据：证据一、上诉人加油的原始记录本，证明目的：用以与一审卷宗中的复印件进行核对；证据二、上诉人在另案起诉索要运费款案件中的浙江中冶公司给上诉人出具的运费结算票据，用以证明上诉人与中冶公司进行的运费结算，结算运费票据上没有体现将油款抵顶的内容；证据三、中冶公司给上诉人出具的收到承包款的收据，用以证明被上诉人将运输业务承包给了中冶公司，并针对中冶公司结算了承包款。上诉人的质证意见为：对证据一记账本的真实性无异议，但2014年6月底之前的油款已经抵顶运费了，我们在表上签过字，签字的表没在我手中；对运费收据的真实性认可，但通过被上诉人提交的朱平出具的运费结算票据来看，三上诉人实际运费数额是按照朱平出具的票据统计的，但与被上诉人公司为上诉人结算运费的数额有区别。实际结算运费的账本在被上诉人公司，其为我方实际结算的数额少于朱平提供的数额，因此如果进行对账就能对出实际的数额。本院经审查认为，证据一，具备证据的三性，依法予以采信；证据二系案外人应当支付上诉人运费的凭证，与本案争议的油款没有关联性，依法不予采信；证据三系被上诉人向案外人支付工程款的收据，与本案争议的油款没有关联性，依法不予采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人自2013年8月20日起至2014年8月28日止，在被上诉人处加油共计25次，加油2101升。上诉人对其在2013年至2014年加油的数量和价款没有异议，但主张2013年至2014年6月期间的油款已经与运费抵顶，并在被上诉人制作的运费结算表上签字确认，该结算表上还有其他司机的签名。根据被上诉人提交的加油记录流水单据，上诉人对2014年7月12至2014年8月28日油款2982.00元认可。2019年10月15日，被上诉人曾就上诉人欠付的2014年7月至2014年12月的油款向一审法院提起诉讼，后于2019年12月23日申请撤回起诉，一审法院裁定准许其撤诉。本院庭审时，要求被上诉人提供其与运输矿石司机结算运费的记账凭证，被上诉人没有提交。 本院认为，上诉人主张2013年至2014年6月期间的油款已经与运费抵顶，并在被上诉人制作的运费结算表上签字确认，该结算表上还有其他司机的签名，本院在庭审时亦要求被上诉人提供其与运输矿石司机结算运费的记账凭证，但被上诉人没有提交相关的记账凭证，结合被上诉人曾就上诉人欠付的2014年7月至2014年12月的油款向一审法院提起诉讼，后于2019年12月23日申请撤回起诉，一审法院裁定准许其撤诉的事实，可以认定双方对2013年至2014年6月期间的油款已经结清，本院对上诉人的该项主张予以支持。故，上诉人于2014年7月至2014年8月欠付的油款应为2982.00元，上诉人应当承担继续给付的民事责任。一审法院认定的基本事实不清，本院予以纠正。 综上所述，郝金成的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律有误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822民初183号民事判决； 二、郝金成于本判决生效后十日内给付兴隆县宝发矿业有限公司油款2982.00元； 三、驳回兴隆县宝发矿业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费310.00元，由兴隆县宝发矿业有限公司负担230.00元，郝金成负担80.00元；二审案件受理费390.00元，由兴隆县宝发矿业有限公司负担290.00元，郝金成负担100.00元。 本判决为终审判决。 审 判 长 周亚秋审判员孙琳丽审判员李红梅 二〇二〇年九月三日 法官助理 王      立      娟 书 记 员 包      居      正