江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终4314号上诉人（原审原告）：冯远征，女，汉族，1961年4月4日生，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：郑新兰，女，汉族，1955年1月26日生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王威，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：季广居，男，汉族，1964年1月5日生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。上诉人冯远征因与被上诉人郑新兰、季广居执行异议之诉一案，不服徐州市泉山区人民法院（以下简称原审法院）（2019）苏0311民初5331号民事判决（以下简称原审判决），向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人冯远征上诉请求：（一）撤销（2019）苏0311民初5331号民事判决；（二）依法确认金泉花园8-2-301室房屋归上诉人所有；（三）终止对金泉花园8-2-301室房屋的执行。事实和理由：本案系阻却之诉，人民法院应当依据江苏省高级人民法院关于执行异议及执行异议之诉审理指南（一）、（二）的规定对本案进行审查，原审法院违反上述规定作出判决系认定事实和适用法律错误。1.原审法院审理期间，上诉人递交了执行异议裁定、拆迁协议及补偿款1404027元的回执、季广居书写的离婚协议书、财产分割协议，但原审法院对已质证过的证据只字未提，显然是对事实部分认定错误。2.金泉花园8-2-301室房屋（以下简称涉案房屋）系上诉人和季广居夫妻关系存续期间财产。2009年季广居书写的离婚协议书约定涉案房屋归上诉人所有，由于上诉人当时不同意离婚，故没有签字。2010年上诉人与季广居因拆迁补偿款发生矛盾，签订协议对共同财产进行分割，确认涉案房屋归上诉人所有，拆迁补偿款1404027元归季广居所有，季广居离家出走至今。根据法律规定，季广居签订了离婚协议书及双方财产分割协议，涉案房屋应归上诉人所有。3.本案中上诉人主张的系物权，保护原则是优于郑新兰主张的债权，且上诉人占有使用涉案房屋至今，即使对涉案房屋进行处理，上诉人也具有优先权。且上诉人与季广居于2009年和2010年分别以书面形式约定涉案房屋归上诉人所有，符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定。4.涉案房屋系上诉人个人财产，人民法院应当依法确权归上诉人所有。按照2010年1月20日的财产分割协议，上诉人仅占有涉案房屋，季广居占有了1404027元的补偿款，且郑新兰与季广居之间的债权债务纠纷发生在上诉人与季广居签订财产分割协议之后的数年，原审法院对这一事实视而不见，作出判决违背相关法律。被上诉人郑新兰辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人上诉请求无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人季广居辩称，1.原审法院没有以事实为依据，以法律为准绳，违反了《中华人民共和国婚姻法》第十九条以及《江苏省高级人民法院执行异议和执行异议之诉案件审理指南（一）、（二）》的规定，应予以纠正。2.郑新兰申请执行涉案房屋没有事实和法律依据。季广居和郑新兰借款本金20万元，利息3万元，连同诉讼费、执行费不超过25万元，郑新兰可通过扣划季广居工资解决，不应拍卖本不属于季广居的住宅。3.因郑新兰要求季广居支付50万元才能和解，故未达成协议。4.原审法院判决认定事实不清，证据不足，故意隐瞒庭审证据，违反法律规定作出错误判决。请求依法改判或发回重审。经审理查明，2013年12月23日，原审法院对郑新兰诉季广居民间借贷纠纷一案作出（2013）泉民初字第4523号民事调解书，内容为：（一）季广居同意于2014年1月20日前偿还郑新兰借款本金50000元、于2014年5月30日前偿还郑新兰借款本金150000元及利息30000元；（二）如季广居有一期未按以上约定履行，郑新兰有权就未履行部分直接申请强制执行。案件受理费2600元、保全费1820元，由季广居承担。根据郑新兰的申请，原审法院于2013年11月20日向徐州市房产交易登记中心发出协助执行通知书：轮候查封季广居位于泉山区（以下简称涉案房屋）、大学城3#-2-502室的房产，查封期限为三年。根据郑新兰的申请，原审法院于2014年12月23日立案强制执行，案号为（2015）泉执字第33号。原审法院于2019年3月11日发出执行公告：限令季广居及涉案房屋使用人在本公告张贴后十五日内，自行腾空该房屋，逾期原审法院将依法强制执行。案外人冯远征对本案执行标的提出执行异议，原审法院经审查于2019年7月18日作出（2019）苏0311执异84号执行裁定，驳回冯远征的异议请求。冯远征不服上述执行裁定，向原审法院提起执行异议之诉称，1.冯远征对涉案房屋拥有产权。涉案房屋是2004年金山办事处自建房屋并由单位职工出资购买取得，自上房起，冯远征一直居住至今，该房屋属于冯远征与季广居夫妻关系存续期间的共同财产。2.涉案房屋系冯远征唯一的一套及今后必须居住房屋。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，法院只能查封涉案房屋，但不能拍卖、变卖或者抵债。3.冯远征系下岗职工，已于2016年办理退休，每月领取最低退休金800元，无力购房，也无力租房。4.冯远征对涉案房屋拥有50%的产权，法院拍卖该房屋，首先要解决冯远征的房屋产权及居住问题。5.不能在侵害冯远征合法权益的情况下清偿季广居与郑新兰的债权债务，法院拍卖冯远征的唯一住房没有法律依据。请求：（一）停止对涉案房屋的执行；（二）确认涉案房屋产权归冯远征所有。原审法院查明，冯远征与季广居系夫妻关系。涉案房屋系泉山区金山办事处集资建房所造，该房屋取得后，登记在季广居名下，系二人夫妻关系存续期间的共有财产。原审法院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产物权登记具有公示公信效力。本案中，涉案房屋建造于季广居与冯远征婚姻关系存续期间，且办理了不动产登记手续，属于季广居与冯远征共同共有财产。原审法院依据该事实及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定执行该房屋中属于季广居的份额以清偿季广居所负债务，符合法律规定。故冯远征的诉讼请求无事实及法律依据，原审法院不予支持。遂判决驳回冯远征的诉讼请求。本院庭审期间，冯远征称其与季广居签订了离婚协议书及财产分割协议，将涉案房屋分割为冯远征所有,但至今未办理离婚登记。本院审理期间查明,郑新兰申请执行季广居民间借贷纠纷一案中查封了涉案房屋，原查封时为轮候查封，现因原首封到期，郑新兰申请的查封变为首封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，郑新兰与季广居之间的民间借贷纠纷一案的民事判决生效后，季广居未履行生效判决书确定的义务，郑新兰有权申请人民法院强制执行季广居的财产，涉案房屋作为季广居名下的财产依法可以作为执行标的。共同共有人冯远征以其与季广居签订的离婚协议书中对涉案房屋分割的内容主张其对涉案房屋享有所有权,不符合法律规定。婚姻关系的存续与否必须依法登记，婚姻关系的双方当事人无权约定婚姻关系的解除，其协议中的财产分割内容对外不产生任何法律效力。故冯远征关于确认涉案房屋归其所有的上诉请求，本院依法不予支持。原审法院依据前款法律规定执行涉案房屋中属于季广居的份额以清偿其所负债务，符合法律规定。故冯远征的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4816元，由上诉人冯远征负担。本判决为终审判决。审判长  韩黎华审判员  王 青审判员  宋宏伟二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 迪