安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2978号 上诉人（原审被告）：杨武举，男，1963年10月28日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：朱军，安徽启宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄**，男，1964年11月28日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人杨武举因与被上诉人黄**民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初7212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨武举上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回杨武举诉讼请求或起诉。事实和理由：1.一审认定事实及判决杨武举承担偿还责任错误。本案并非民间借贷，黄**于2017年1月5日找到杨武举，要求其陪同前往北京要钱，后安排杨武举在北京燕郊处接受7天培训课程，同年1月14日，黄**找到杨武举协商共同投资项目，约定以黄**名义投资，黄**出资40000元，杨武举投资8800元，合计48800元。次日，杨武举、黄**及案外人吴孝民共同到中国农业银行萧县青龙支行，杨武举通过银行转账方式将48800元转至吴孝民指定银行账户，吴孝民承诺并向黄**支付5000元好处费，此后该款不知下落，后经杨武举了解，该投资项目为传销。故本案并非民间借贷关系，案涉款项为双方的投资款，杨武举与黄**系合伙关系。2.一故审判决杨武举偿还借款及利息缺乏事实及法律依据，应驳回黄**的诉讼请求。黄**向杨武举交付40000元并非是向杨武举出借借款，而是通过杨武举向吴孝民转账投资，借条并非借贷关系的凭证，而是黄**与杨武举共同投资项目款的依据。3.一审程序违法。一审向杨武举送达举证通知书及应诉通知书日期在2019年12月6日，传票记载日期为2019年12月7日，而开庭时间为2019年12月13日，自一审法院向杨武举送达之日起至开庭之日共六天，违反民事诉讼法第六十五条的15天举证期限。4.黄**涉嫌违反中华人民共和国刑法第三百零七条规定，应将其涉嫌虚假诉讼罪移交公安机关侦查处理。 黄**辩称，杨武举确实解黄**的钱，至于杨武举拿到该款作何用途，与黄**无关。 黄**向一审法院起诉请求：1.依法判决杨武举立即偿还借款40000元及截至到2019年11月的利息13600元（逾期利息另行计算）；2.本案诉讼费由杨武举承担。 一审法院认定事实：2017年1月14日杨武举向黄**借款40000元，约定利息为1分，黄**针对其诉讼请求向一审法院提交了身份证复印件、借条原件。杨武举对借条不持异议，但认为不是因孩子结婚借款，是黄**欺骗杨武举去北京传销，黄**将款给我们，他让我们将款打给另一人，我们只是过过手，我们没有借杨武举的钱，但杨武举没有向本院提交证据，对杨武举借款40000元，月息1分的事实予以认证。 一审法院认为，债务应当清偿，杨武举欠黄**借款本金40000元及利息，有借条予以佐证，黄**要求杨武举偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，予以支持。杨武举辩称，黄**借给杨武举的钱是黄**设计的圈套，是黄**将杨武举骗去传销借的款，按黄**的要求，我们将40000元随机转款给他指定的人，我们只是过过手，但杨武举没有提供证据，一审法院多次向杨武举释明，要求杨武举向公安机关报案，但杨武举至今没有报案结果，对杨武举的辩解暂不予采纳，待杨武举提供证据后，可另行起诉。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨武举向黄**借款40000元，并给黄**出具借条一份，对黄**要求杨武举偿还借款40000元及利息的请求予以支持。一审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：杨武举于判决生效后一个月内给付黄**借款本金40000元及利息（利息按照双方约定的利率计算，从借款之日起至还款结束之日止）。案件受理费1140元，减半收取570元由杨武举承担。 二审中，当事人没有提供新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为，1.一审程序是否违法。2.黄**与杨武举间是何法律关系。3.杨武举应否承担偿还案涉款项的责任。 （一）关于一审程序是否违法的问题 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条规定，基层人民法院和它的派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达法律文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。一审法院适用简易程序审理本案，并用简便方式向杨武举送达法律文书，该程序符合上述法律规定。杨武举以一审向其送达至开庭之日共计6天，不符合15日举证期限为由，上诉认为一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 （二）关于黄**与杨武举间是何法律关系的问题 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第一条第一款规定，民间借贷是指自然人、法人及其他组织之间及其相互间进行资金融通的行为。即债权债务关系是民间借贷的基础，是一方向另一方提供贷款，另一方按约支付利息。黄**提供的借条中载明了借款人、借款数额，及支付利息的计算标准。杨武举在上述借条借钱人处签名并捺指印。能证明黄**系向杨武举提供借款，并约定杨武举向黄**偿还借款本息，杨武举与黄**间形成了债权债务关系，依照上述法律规定，一审认定本案黄**与杨武举间形成民间借贷关系并无不当。杨武举上诉称是黄**找到杨武举协商共同投资项目，双方共同投资48800元，杨武举通过银行转账方式将48800元转至吴孝民指定银行账户，后经杨武举了解，该投资项目为传销，但没有证据证明。杨武举以此为由，认为本案并非民间借贷关系，案涉款项为双方的投资款，杨武举与黄**系合伙关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 （三）杨武举应否承担偿还案涉款项责任的问题 杨武举对案涉借条中的借款数额及其签名不予否认，仅仅称该款项是过过手，但其没有提供证据证明，且黄**不予认可，故一审判决支持黄**请求杨武举偿还案涉借款及利息的诉讼请求并无不当。杨武举关于一审判决其偿还借款及利息缺乏事实及法律依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。杨武举上诉称黄**向杨武举交付40000元并非是向杨武举出借借款，而是通过杨武举向吴孝民转账投资，借条并非借贷关系的凭证，而是黄**与杨武举共同投资项目款的依据，亦无证据证明，本院对该上诉理由不予采纳。 至于杨武举上诉称黄**涉嫌虚假诉讼诉讼罪，但没有证据证明，故其关于本案诉讼为恶意虚假诉讼，黄**构成刑事犯罪，应将本案黄**涉嫌犯罪线索、材料移送公安机关的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，杨武举的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1140元，由上诉人杨武举负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年九月一日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销一审判决，发回一审人民法院重审。