江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6304号原告：张根金，男，1954年6月24日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市，系受害人张某之子。原告：张根英，女，1949年1月3日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市，系受害人张某之女。原告：张巧英，女，1951年6月23日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市，系受害人张某之女。共同委托诉讼代理人：张霞（张根金之女），女，住高邮市，系高邮市卸甲镇卸甲社区居民委员会推荐。共同委托诉讼代理人：卞一勇（张根金女婿），男，住高邮市，系高邮市卸甲镇卸甲社区居民委员会推荐。被告：杨在荣，男，汉族，1963年5月5日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：杨佶（杨在荣之子），男，住高邮市。被告：扬州瑞利机电配件有限公司，住所地高邮市卸甲镇镇北路。法定代表人：翁福清，该公司总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号。负责人：蔡季生，该公司总经理。委托诉讼代理人：张霞，江苏云林律师事务所律师。原告张根金、张根英、张巧英与被告杨在荣、扬州瑞利机电配件有限公司（以下简称瑞利公司）、阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2020年8月5日、8月18日、9月18日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请将起诉的被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司高邮营销服务部变更为阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，经审查，本院依法予以准许。原告的共同委托诉讼代理人张霞（参加第一次庭审）、卞一勇（参加第二、三次庭审）、被告瑞利公司的法定代表人翁福清（参加第二、三次庭审）、被告阳光财保公司的委托诉讼代理人张霞到庭参加了诉讼。被告瑞利公司第一次庭审经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳光财保公司支付原告因近亲属交通事故死亡产生的死亡赔偿金236000元、丧葬费36342元、医疗费57164.22元、护理费5600元、营养费2100元、精神损害抚慰金50000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等费用5000元，合计392206.22元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月7日20时26分，杨在荣驾驶的车牌号苏Ｋ×××××小型客车，由北向南沿高邮市新伯线行驶至卸甲镇新伯线金马电机制造有限公司时，与由东向西过马路的行人张某发生事故，致张某受伤。经过现场勘验、调查核实和分析，高邮市公安局交通警察大队汉留中队于2019年2月12日作出了“第321084420190001021号道路交通事故认定书”，认定当事人杨在荣的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，当事人杨在荣负全部责任，当事人张某无责。事故发生后，张某被先后送往高邮市卸甲镇卫生院、高邮市人民医院救治。经检查，医生诊断为：胸部损伤、肋骨骨折、肩胛骨骨折、耻骨骨折、肺部感染。张某于2019年4月22日医治无效在家中死亡。2019年4月25日，经高邮市公安局交通警察大队事故处理中队的委托，高邮市公安局物证鉴定室出具了邮公物鉴（病理）字(2019)59号”鉴定书，鉴定结论为：张某符合交通事故致多处损伤，后死亡。另查明，肇事车辆苏Ｋ×××××小型客车在阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司高邮营销服务部投有交强险、商业险。原告为合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告杨在荣辩称，其对事故发生的事实、责任认定无异议。肇事车辆苏Ｋ×××××小型客车是其从瑞利公司借用的，原告主张的赔偿按实际赔偿。被告阳光财保公司辩称，其司对事故发生的事实没有异议，但对事故责任认定有异议，受害人张某发生事故时并非在斑马线上过马路，本起事故的发生双方均有责任，双方应各担同等责任。杨在荣驾驶的苏Ｋ×××××车辆在其司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生后其司为张某垫付10000元医疗费。受害人张某的死亡并不是由本起交通事故造成的，高邮市公安局物证鉴定室出具的鉴定书写明死者生前有脑梗史、高血压和糖尿病，2019年4月16日突发昏迷，未明确昏迷抽搐原因，2019年4月19日自动出院，而本起交通事故引起张某受伤的是左侧肩胛骨粉碎性骨折，根据高邮市卫生院出具的CT诊断报告，显示其颅脑未见异常，交通事故产生的伤情不足以造成张某昏迷及死亡，尸检报告未对死因作出明确说明，也未进行尸检解剖，在未查清事实的情况下鉴定报告的鉴定意见没有事实和法律依据，故其司不认可张某的死亡是由于交通事故引起的，因此其司不承担张某死亡而产生的除医疗费以外的其他赔偿。被告瑞利公司无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车商业保险保险单（正本）、复印件，机动车驾驶证、行驶证复印件，高邮市公安局物证鉴定室检验意见书、居民死亡医学证明（推断）书及火化证、死亡注销证明，高邮市公安局卸甲派出所和高邮市卸甲社区居民委员会出具的家庭关系证明，高邮市卫生院出具的一份门诊收费票据、两份住院收费票据及两份住院病人费用清单、两份出院记录，高邮市人民医院出具的2019年2月18日至2019年3月14日期间的住院收费票据及病人费用清单、出院记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提供的由高安市公安局交通警察大队作出的第321084420190001021号道路交通事故认定书（简易程序），被告阳光财保公司认为，受害人张某发生事故时并非在斑马线上过马路，应当与杨在荣负同等责任。根据交通事故认定书中对事故事实的记载，未发现受害人张某有导致交通事故发生的违法行为，而事故认定书对责任认定：杨在荣驾驶机动车上道路行驶，遇事故地点观察疏忽，未按照操作规范安全文明驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。当事人杨在荣负全部责任，当事人张某无责任。本院经审查认为，该责任认定并无不当，且该交通事故认定书来源合法，故本院依法确认其证明效力。2、对于原告提供的由高邮市人民医院出具的2019年4月16日至2019年4月19日期间的金额为15289.42元住院收费票据，被告阳光财保公司对其真实性有异议，对该金额不予认可，原因是该时段与高邮市卫生院出具的2019年3月14日至2019年4月19日住院收费票据时间出现重叠。经审查，根据原告提供的高邮市卸甲卫生院出院记录、高邮市人民医院出具的门诊病历及出院记录记载，受害人张某在高邮市卫生院的出院时间是2019年4月16日21时，在高邮市人民医院就诊的时间是2019年4月16日21时37分，入院时间是2019年4月16日22时46分，该时间与原告提供的住院票据时间均吻合，故本院认为原告提供的由高邮市人民医院出具的2019年4月16日至2019年4月19日期间的金额为15289.42元住院收费是真实的，而高邮市卫生院出具的金额为15289.42元住院收费票据打印的时间2019年3月14日至2019年4月19日有误，应为2019年3月14日至2019年4月16日。3、对于原告提供的金额分别为9203.48元和20781.67元的两张住院收费票据，被告阳光财保公司认为两张票据中分别含有80元陪住费和230元陪床费，应当在医疗费中予以扣除。对于原告提供的在高邮人医新特药房购买的价值900元药物收据打印单，被告阳光财保公司不予认可。庭审中，原告对被告阳光财保公司不予认可的该三项金额表示自愿放弃，不予主张。对于原告提供的两张转运费收据，被告阳光财保公司有异议，原告亦同意自愿放弃对转运费的主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月7日20时26分许，杨在荣驾驶的车牌号苏Ｋ×××××小型客车，由北向南沿高邮市新伯线行驶至卸甲镇新伯线金马电机制造有限公司时，与由东向西过马路的行人张某发生事故，致张某受伤。高邮市公安局交通警察大队汉留中队于2019年2月12日作出了“第321084420190001021号道路交通事故认定书”，认定当事人杨在荣的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，当事人杨在荣负全部责任，当事人张某无责。原告张根金、张根英、张巧英系死亡受害人张某的近亲属。被告杨在荣驾驶的车牌号苏Ｋ×××××小型客车是与被告瑞利公司所借用，被告瑞利公司系苏Ｋ×××××小型客车的车主。苏Ｋ×××××小型客车在被告阳光财保公司投保了交强险和100万元不计免赔率的商业三者险。本案交通事故发生在上述保险期限内。事故发生后，原告近亲属张某即被送至高邮市卫生院进行救治，入院诊断：右耻骨骨折，左额顶部头皮下血胂，头部、左肩部外伤，脑梗死，糖尿病，高血压病，左肩胛骨骨折，左胸多发性肋骨骨折，双侧胸腔积液。此后，张某就在高邮市卸甲卫生院和高邮市人民医院辗转治疗，具体为：2019年2月7日至2月18日，张某在高邮市卫生院住院治疗，并由高邮市卫生院出具住院收费金额为9203.48元的票据一张；2019年2月8日至2019年3月14日，张某在高邮市人民医住院治疗，并由高邮市人民医院出具住院收费金额为20781.67元的票据一张；2019年3月14日至4月16日，张某在高邮市卫生院住院治疗，并由高邮市卫生院出具住院收费金额为10229.07元的票据一张；2019年4月16日至2019年4月19日，张某在高邮市人民医住院治疗，并由高邮市人民医院出具住院收费金额为15289.42元的票据一张。据高邮市人民医院最后出院记录中记载，患者张某在无明显诱因下突发昏迷，全身抽搐，经复查原因未明确，再次告知家属病情，患者有病情加重致死可能，有长时间抽搐后脑功能不能恢复植物人状态，病程长，治疗费用高，家属可选择上级医院治疗，家属拒，选择自动出院。张某后进行氧气吸入3日并由高邮市卫生院出具输氧费150元的票据。2019年4月22日，张某死亡。2019年4月25日，高邮市公安局物证鉴定处出具鉴定书，鉴定意见为：张某符合交通事故致多处损伤，后死亡。事故发生后，被告杨在已垫付20000元医疗费，但其庭审中陈述已经给付受害人张某的金额不要求在本案中处理。被告阳光财保公司已为受害人张某垫付10000元医疗费。诉讼中，被告阳光财保公司申请交通事故对张某死亡参与度的鉴定，经司法委托，南京东南司法鉴定中心出具终止鉴定告知书，载明“针对本案，因我中心无法明确张某的死亡与本起交通事故是否有因果关系及参与度，超出我中心鉴定能力范畴，致使鉴定工作无法继续进行”，并将相关材料退还本院；南京康宁司法鉴定中心出具退案函，载明“由于被鉴定人张某未进行解剖检验，本中心不具备通过文证审查的方式解决上述问题的能力”。诉讼中，因原、被告对赔偿事宜差距较大，致本案调解不成。本院认为，本案的争议焦点主要在于原告近亲属张某的死亡和本案交通事故的因果关系，因司法鉴定机构已经无法再对张某的死因做出鉴定结论，那么本院只能通过相关证据以及查明的事实作出分析，经审查认为，张某遭遇交通事故时年岁较高，且经高邮市公安局物证鉴定符合交通事故多处损伤，虽经治疗，但也预后难料。在此情况下，如以张某自身存在的一般病史为由而否定其因交通事故受伤致死，对原告有失公正，亦不符合现今社会普遍的价值观。因此，本院认定张某的死亡与本案交通事故存在因果关系，被告应当按照法律规定或者合同约定赔偿原告损失。对于同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，依法应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按事故责任比例予以赔偿。根据法定的赔偿范围、标准和本案查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：1、医疗费，原告主张57164.22元，根据原告的举证以及双方的陈述，本院确认医疗费55653.64元。对于被告阳光财保公司提出的应扣除医疗费中的非医保用药辩称意见，由于其未能提供证据，本院不予采纳；2、护理费，原告主张5600元（70天×80元/天），被告无异议，本院予以确认；3、营养费，原告主张2100元（70天×30元/天），被告无异议，本院予以确认；4、丧葬费，原告主张36342元，此金额符合法律规定，本院予以确认；5、死亡赔偿金，原告主张236000元（47200元/年×5年），此金额符合法律规定，本院予以确认；6、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等，原告主张5000元，参照本地办理丧葬事宜的一般消费水准，本院对原告主张的该项费用5000元予以支持；7、精神损害抚慰金，原告主张50000元，根据本案发生的具体情节、过错程度以及后果等因素，本院酌情认定40000元。以上认定的费用合计380695.64元。根据交通事故责任认定，被告杨在荣负该起事故的全部责任。依照法律规定，本案应当先由被告阳光财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，鉴于被告阳光财保公司已经垫付医疗费10000元，故被告阳光财保公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，超过交强险责任限额的部分，依法应由被告阳光财保公司在商业三者险限额范围内赔偿原告260695.64元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一、二款、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险与商业三者险责任限额范围内赔偿原告张根金、张根英、张巧英因其近亲属张某在交通事故中死亡造成的损失合计370695.64元；二、驳回原告张根金、张根英、张巧英的其他诉讼请求。（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，帐号：95×××62。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费2360元，由原告负担107元，由被告杨在荣负担2253元（此款原告已预交，被告杨在荣负担的部分应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  李红梅人民陪审员  薛 勇人民陪审员  戴圆圆二〇二〇年九月二十九日书 记 员  徐春华附本判决所依照的法律和司法解释条款：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。4、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。5、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。6、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。7、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。8、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。9、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。10、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。11、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。12、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。13、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。