四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川16行终144号 上诉人（原审原告）刘履全，男，汉族，生于1953年12月15日，住四川省广安市广安区。 上诉人（原审原告）刘履康，男，汉族，生于1958年2月23日，住四川省广安市广安区。 上诉人（原审原告）游中华，男，汉族，生于1952年11月16日，住四川省广安市广安区。 三上诉人共同委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）广安市自然资源和规划局，住所地四川省广安市广安区金安大道二段193号。 法定代表人李寿喜，局长。 委托代理人余晓燕，广安市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人杨进军，四川鑫泰律师事务所律师。 上诉人刘履全、刘履康、游中华因自规行政公开一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603行初275号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定，原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开“川府土［2014］1316号征地批复下发，广安市人民政府发布了征收土地公告后，由你局办理征地补偿安置调查登记的信息，包含各类土地的登记、青苗及地上构附着物的调查登记、人员安置登记、房屋的补偿调查登记、坟墓的调查登记等”政府信息。被告于2020年3月16日收到该申请。2020年4月10日，被告作出《政府信息公开延期答复通知书》（广自然资规信公［2020］20号），告知原告，延长答复期限，将于2020年5月14日前答复。同月13日，被告向原告邮寄该延期答复通知书。2020年5月9日，被告作出《政府信息公开答复书》（广自然资规信公［2020］22号），其上载明“经审查，你们所申请公开信息可以公开，但由于你们申请的内容太多，公开成本过高，不能按照你们要求的形式提供政府信息，现安排你们查阅、抄录相关政府信息（地点广安市金安大道二段193号511办公室，电话0826-23××××6”。同月11日，被告向原告邮寄上述政府信息公开答复书。原告收到该答复后，提起本次诉讼，请求：撤销被告作出的广自然资规信公［2020］22号《政府信息公开答复书》；责令被告针对原告的政府信息公开申请重新作出答复并提供具体内容。 原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日……”第三十六规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……”第四十条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。”本案中，原告申请公开的信息涉及几个村民小组土地被征收后土地行政主管部门办理征地补偿安置调查登记的各类信息，包含各类土地的登记、青苗及地上构附着物的调查登记、人员安置登记、房屋的补偿调查登记、坟墓的调查登记等内容，涉及信息数量众多，资料繁杂，原告要求以复印件的形式公开，势必使行政资源不当浪费。被告收到原告的政府信息公开申请后，经延长答复期限，作出并邮寄送达案涉政府信息公开答复，以安排原告查阅、抄录的方式向原告公开其申请公开的政府信息，并告知相应的联系地址和电话，被告作出的案涉政府信息公开答复符合前述法律规定。原告认为被告作出的答复违法，请求撤销案涉政府信息公开答复的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若问题的规定》第十二条第（七）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；”之规定，判决驳回原告刘履全、刘履康、游中华的诉讼请求。 上诉人刘履全、刘履康、游中华上诉称，根据政府信息公开得知:2014年，经川府土[2014]1316号征地批复批准征收了广安市广安区北辰街道办事处城北村6组全部土地。2015年11月19日，广安市人民政府发出《关于广安市2014年第9批城市建设用地征收土地方案的公告》。该征收土地公告发出后，到底进行了哪些登记，有哪些被征地村民持权属证书到指定的国土资源主管部门去办理了征地补偿安置登记，还有没有登记的由土地征收部门自行调查登记的补偿安置事项。为此，特向被上诉人申请公开如下政府信息：川府土[2014]1316号征地批复下发，广安市人民政府发布了征收土地公告后，由被上诉人办理征地补偿安置调查登记的信息，包含各类土地的登记、青苗及地上构附着物的调查登记、人员安置登记、房屋的补偿调查登记、坟墓的调查登记等。公开形式为复制件加盖被上诉人的印章即可。被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请书后，于2020年5月9日作出广自然资规信公[2020]22号《政府信息公开答复书》，告知上诉人，属于公开范围，但内容太多，公开成本过高，安排查阅、抄录相关信息。上诉人不服向原审法院提起行政诉讼。原审法院判决驳回了原告的诉讼请求。上诉人认为，原审判决，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销。理由是：一、原审认定事实错误。一是被上诉人公开程序违法。被上诉人未举出收到上诉人申请书的时间证据，因此不能确定被上诉人在20个工作日内作出答复。二是，被上诉人以信息数量众多，资料繁杂，会增加行政成本的认定，没有事实依据和法律依据。二、原审判决适用法律错误。上诉人认为原审判决适用《政府信息公开条例》第三十三条，缺乏事实依据；适用《政府信息公开条例》第三十六条第二款、第四十条错误；由于认定事实错误，适用《行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定是完全错误的。综上所述，原审判决依法应予撤销。请求撤销原判，查清事实改判或发回重审。 被上诉人广安市自然资源和规划局辩称，一、一审判决认定事实清楚。（一）他局作出的政府信息答复程序合法。2020年3月16日收到上诉人的政府信息公开申请书。经批准延期20个工作日后，2020年5月9日作出政府信息公开答复，并送达政府信息公开答复书，符合《政府信息公开条例》第三十三条的规定。（二）政府信息公开答复事实清楚，适用法律正确。上诉人申请公开的政府信息涉及数百户，且涉及各类土地登记，青苗及地上附着物的调查登记，人员安置登记，房屋补偿登记，坟墓登记等诸多事项。按照《政府信息公开条例》第四十条的规定，安排上诉人查阅、抄录，并告知上诉人查阅、抄录的具体地点、联系方式，依法保障了上诉人获得政府信息的权利。二、一审判决适用法律正确。一审适用《行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，驳回上诉人的诉讼请求，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 原审证据，已随案移送本院。本院认定的案件事实，与一审认定的案件事实一致。 本院认为，公民、法人或非法人组织申请公开政府信息，相关行政机关应申请公开政府信息，应当以《中华人民共和国政府信息公开条例》为依据。本案讼争的焦点是被上诉人作出的政府信息公开答复是否合法；一审判决是否合法。 关于被上诉人作出的政府信息公开答复是否合法的问题。上诉人向被上诉人申请公开“川府土[2014]1316号征地批复下发，广安市人民政府发布征收土地公告后，由你局办理征地补偿安置调查登记的信息。包括各类土地的登记、青苗及地上附着物的调查登记、人员安置登记、房屋的补偿调查登记、坟墓的调查登记等”政府信息。公开形式：复制件加盖公章。上诉人申请公开川府土[2014]1316号征地批复下的政府信息，没有特指公开本集体组织的相关政府信息，应当理解为该征地批复下的全部集体组织的相关政府信息。被上诉人称申请人申请公开的政府信息量大、繁杂，；按照上诉人申请公开的形式，成本过高客观。据此，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条“……按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。”的规定，安排上诉人到被上诉人住所地进行查阅、抄录相关政府信息，并无不当。上诉人认为被上诉人的答复违法的观点，没有法律依据。 被上诉人2020年3月16日收到上诉人的政府信息公开申请书后，经过依法延期，2020年5月9日作出答复，并送达政府信息公开答复书，公开程序合法。上诉人称被上诉人未举证收到上诉人政府信息公开申请书的时间证据，不能认为其答复时间合法的观点，一是，上诉人在邮寄政府信息公开申请书的邮单上未记载邮寄时间；二是上诉人在原审起诉时，未向一审法院提交邮寄政府信息公开申请书的邮寄证据。因此，不能以此认定被上诉人未举出收到的时间证据，程序违法。其上诉观点，本院不予采信。 关于一审判决是否合法的问题。一审法院收到原审原告的起诉状后，履行了立案登记受理，权利义务告知，公开开庭审理，作出行政判决，送达法律文书的法定职责和义务，审判程序合法；认定被上诉人根据上诉人申请公开的政府信息类型、数量，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条的规定，作出政府信息公开所依据的事实清楚；适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，作出本案行政判决，适用法律正确。 综上所述，被上诉人作出的政府信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘履全、刘履康、游中华承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈爱华 审 判 员 冯烈钢 审 判 员 叶官清 二〇二〇年九月十五日 法官助理 王 茗 书 记 员 吴 娇 附相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。