wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行终268号上诉人(原审原告)姚华妹，女，1970年7月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市静安区。委托代理人王旭东。上诉人姚华妹因诉被上诉人上海市公安局(以下简称市公安局)要求履行法定职责一案，不服上海市闵行区人民法院(2019)沪0112行初1092号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：姚华妹向原审法院诉称，2018年，浦东新区惠南镇四墩村委会换届选举过程中，选举委员会主任利用职权排除异己，秘密计票、唱票，并部署大批保安和警察不允许村民观摩，对于这破坏基层组织换届选举的行为，姚华妹向各政府部门反映，却遭到不明人员的跟踪、监视。姚华妹等人求助110，但上海市公安局浦东分局黄路派出所未进行受理。此后，姚华妹向上海市公安局浦东分局提起查处申请，请求“依法查处黄路派出所就姚华荣在2018年11月2日09：23：17报申请人被非法限制人身自由的110案未立案调查”，但该局拒不核查，也不作答复，进而姚华妹向市公安局提起行政复议申请。姚华妹认为，其在2019年6月15日向市公安局邮寄申请复议材料，经查询次日已妥投，市公安局根据法律规定应在同年8月15日之前作出行政复议决定。但至今市公安局仍未对姚华妹提起的复议申请依法作出复议决定，侵害了姚华妹的合法权益。故姚华妹起诉至原审法院，请求判决确认市公安局就姚华妹的行政复议申请(2019年6月15日)不作出复议决定的行政行为违法，并判令市公安局依法履行行政复议法定职责。原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，姚华妹要求市公安局履行行政复议之法定职责的内容涉及信访事项的处理，依法不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(九)项、第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回姚华妹的起诉。案件受理费50元，退还姚华妹。裁定后，姚华妹不服，上诉于本院。上诉人姚华妹上诉称：上诉人的诉请是要求被上诉人作出行政复议决定，原审应审查被上诉人在期限内没有对上诉人的复议请求作出决定是否合法。但原审裁定却认定上诉人的复议申请属信访活动，系代替行政权作出认定。本案起诉符合行政诉讼受理条件，原审却由行政庭裁定驳回起诉，导致“立审”不分，有失妥当。上诉人请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人市公安局辩称：上诉人于2019年6月15日向市公安局局长邮寄挂号信，后转至被上诉人信访部门。被上诉人行政复议机构于2019年12月27日收到了信访部门转来的上诉人行政复议申请书，当日受理后经审理后认为该申请内容属于上海市公安局浦东分局黄路派出所管辖的信访事项，故于2020年2月9日作出决定，驳回上诉人的行政复议申请。因上诉人的申请内容涉及信访事项，不属于行政诉讼的受案范围。被上诉人请求维持原裁定。本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。本案中，上诉人姚华妹于2019年6月15日通过向被上诉人市公安局局长邮寄信件的方式提出复议申请，上诉人所要求复议的事项，系请求“依法查处黄路派出所就姚华荣在2018年11月2日09：23：17报申请人被非法限制人身自由的110案未立案调查”，实质是针对黄路派出所于2018年11月2日涉及他人的执法事项提出意见。被上诉人行政复议机构收到信访部门转交的信件，经审查认为该申请内容属于黄路派出所管辖的信访事项，故作出驳回上诉人申请的行政复议申请决定。原审立案受理后经审理，查明上诉人要求被上诉人履行行政复议法定职责的内容涉及信访事项的处理，依法不属于行政诉讼的受案范围，确认了被上诉人对涉案申请涉及信访事项的认定，据此裁定驳回起诉，认定事实清楚，于法有据，处理并无不当。对于经审查不属于行政诉讼的受案范围的案件，已经立案的，原审裁定驳回起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由缺乏依据，上诉请求不能成立。原审裁定依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 汇审 判 员  鲍 浩审 判 员  徐 静二〇二〇年九月一日法官助理  王 帅书 记 员  秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0529民初250号 原告：陈伯玉，男，1946年9月27日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。 被告：高华，男，1970年2月3日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人：胡学军，男，1960年9月30日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，系被告表兄，特别授权代理。 原告陈伯玉诉被告高华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈伯玉、被告高华的委托诉讼代理人胡学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伯玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款99000.00元，并按照年利率15%支付自2018年1月23日起至偿还完毕之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村同组村民，居住相邻。2018年1月23日，被告因缺少资金向原告借款99000.00元，并书写有借条。原告借给被告现金之后，原告数次要求被告偿还借款，被告仍未偿还。为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告高华辩称，1.借条是答辩人书写，借款属实，但是借款本金没有99000.00元，2012年6、7月第一次向原告借款40000.00元，2016年答辩人出交通事故时向原告第二次借款12500.00元；2.双方并未约定利息，是原告单方面约定，第一次借款40000.00元时，双方仅口头约定按照年利率10%支付利息。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村同组村民，被告高华曾于2012年、2016年两次向原告陈伯玉借款。2018年1月23日，双方经结算，被告高华向原告陈伯玉出具借条一份，载明，“今借到陈伯玉人民币玖万玖仟元整（99000.00元），期限壹年。借款人：高华，2018年1月23日。”上述借条中载明的借款金额99000.00元系2012年、2016年两次借款本息之和。被告高华出具上述借条后，未向原告陈伯玉偿还本金和利息。 以上事实，有原告提交的借条原件，被告提交的原被告通话录音，以及原被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款，原告将出借款交付给被告，被告出具借条一份，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告高华应承担还款义务。被告高华认可借条系由其本人书写，抗辩称对借款金额有异议，但未向本院提交相关证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”的规定，结合庭审时原告提交的借条原件、原被告的当庭陈述，原被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，重新出具的债权凭证载明的金额（99000.00元）可认定为后期借款本金，本院确认双方借款本金数额为99000.00元。关于借款利息并未在借条中载明，原被告均认可利率为口头约定，但对约定的利率标准表述存在差异，被告当庭自认年利率为10%，系对自己不利事实的自认，本院予以确认。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张以借款本金99000.00元为基数，按照年利率15%计算自2018年1月23日起至偿还完毕之日止的利息，本院支持自2018年1月23日起至判决确定的给付之日止按年利率10%计付的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告高华于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈伯玉借款本金99000.00元，并自2018年1月23日起至本判决确定的给付之日止以本金99000.00元为基数、按年利率10%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2276.00元，减半收取1138.00元，由被告高华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  张仲莲 二〇二〇年九月一日 书记员  张晓莉
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404执保516号申请执行人：李德胜（曾用名李培波），男，1973年6月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：孙洪周，男，1984年2月9日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请执行人李德胜与被执行人孙洪周民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0404民初1788号民事判决书于2020年8月27日立执前调案件予以执行。为保障该案的顺利执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被执行人孙洪周的银行存款15000元，期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请执行人如申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。审判员  孟凡军二〇二〇年九月一日书记员  李 飞
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2878号 陆恒、黄诗： 本院受理申请执行人陆恒与被执行人黄诗民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）粤0607执2878号。经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案全部案款15116元及执行费127元，共计15243元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801财保139号申请人：徐明，男，汉族，1988年3月10日出生，现住新疆巴州库尔勒市。被申请人：梁静，女，汉族，1991年8月15日出生，现住新疆巴州库尔勒市。申请人徐明与被申请人梁静买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月31日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法对被申请人名下的财产采取保全措施。申请人的担保人已向本院提供作为担保。经审查本院认为：申请人的请求符合有关法律规定，并已提供相应价值的财产担保，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人名下价值417000元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。保全费2605元，由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   段凤梅二 〇 二 〇 年 九 月 一 日书  记  员   董紫嫣
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执1268号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。被执行人：闻月香，女，1965年6月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区。中银消费金融有限公司与闻月香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2019）苏1102民初705号民事判决书已发生法律效力。依据该法律文书：闻月香于判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金65074.1元、利息及滞纳费（自2017年8月1日起至实际归还全部借款之日止，以借款本金65074.1元为基数，按照年利率24%计算，闻月香已偿还的0.03元在上述利息、滞纳费中扣减）。闻月香于判决生效之日起十日内支付中银消费金融有限公司律师代理费1850元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1085元，保全费1070元，合计2155元，由闻月香负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案受理。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人闻月香金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法于2020年7月1日冻结被执行人银行存款账户（冻结期限为1年）及于2020年8月19日依法划拨被执行人银行存款3147.70元（含执行费936元）外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除依法冻结、划拨被执行人部分银行存款账户外，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐立强审判员  邓铭琛审判员  王晓宝二〇二〇年九月一日书记员  吴艾娟
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1602行初99号原告许志坚，男，1973年1月31日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托代理人燕鹏程，男，安徽儒言律师事务所律师。委托代理人王博，男，安徽儒言律师事务所律师。被告河南周口经济开发区开元路产业集聚区管理委员会毛楼居民委员会。被告周口经济开发区房屋征收中心。本院在审理原告许志坚诉被告河南周口经济开发区开元路产业集聚区管理委员会毛楼居民委员会、周口经济开发区房屋征收中心征收与补偿安置方案一案中，因原告许志坚未在通知的期限内缴纳本案诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费五十元，由原告许志坚承担。审 判 长  王春华审 判 员  吕秀丽人民陪审员  于 伟二〇二〇年九月一日书 记 员  王方岭
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14412号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：白德勇，男，1979年6月4日出生，汉族，住重庆市高新区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与白德勇信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初967号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14412号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月一日 书记员  温 彦
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1403民初4073号之一原告：商丘市鹏达建筑渣土清运有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区。法定代表人：杨群涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王海旭，河南尊典律师事务所律师。被告：河南鸿盛建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市。法定代表人：辛振青，该公司经理。原告商丘市鹏达建筑渣土清运有限公司诉被告河南鸿盛建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案。原告商丘市鹏达建筑渣土清运有限公司于2020年9月1日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告商丘市鹏达建筑渣土清运有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告商丘市鹏达建筑渣土清运有限公司撤回起诉。案件受理费5900元，保全费4520元，共计10420元，由原告商丘市鹏达建筑渣土清运有限公司负担。审判员  苏醒二〇二〇年九月一日书记员  陆曦
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初1359号 原告：王赞，女，1989年5月1日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 被告：安平县吉兴五金网类制品有限公司，住所地：安平县东白陀罗村村南350米处。 法定代表人：刘彦朝，该公司执行董事。 被告：刘彦栋，男，1966年4月5日出生，汉族，住安平县北新南道98号丝网城Ｆ区。 原告王赞与被告安平县吉兴五金网类制品有限公司（以下简称吉兴公司）、刘彦栋劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王赞到庭参加诉讼，被告安平县吉兴五金网类制品有限公司、被告刘彦栋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王赞向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即给付原告14506元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自2017年在被告处工作，从事丝网深加工，至2018年初被告累计欠原告工资14506元，原告经多次催要未给付，被告于2019年3月22日给原告打下欠条，载明“今欠王赞工资壹万肆仟伍佰零陆元（14506元）”，但被告仍以种种推脱，拒不给付所欠原告工资14506元，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告立即给付所欠原告工资14506元，诉讼费用由被告承担，请求法院支持原告的诉讼请求。 安平县吉兴五金网类制品有限公司未作答辩。 刘彦栋未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了署名刘彦栋的欠条原件一份，被告刘彦栋、吉兴公司无故未出庭质证，应视为其对质证权利的放弃，经综合审查判断，对原告提交的上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性，依法应予确认。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，被告刘彦栋为原告王赞出具欠条一份，载明“今欠王赞工资壹万肆仟伍佰零陆元（14506）刘彦栋2019.3.22”，该14506元被告方至今未给付原告。 本院认为，根据本院依法认定的证据，原告王赞与被告刘彦栋构成劳务合同关系，被告刘彦栋拖欠原告劳务费有被告刘彦栋为原告出具的欠条为证，事实清楚，原告要求被告刘彦栋给付工资14506元，与法有据，依法应予支持。原告王赞主张案涉工资系其在吉兴公司工作，吉兴公司拖欠其工资14506元，未提交充分证据予以证实，故对其提出的吉兴公司应承担共同还款责任的主张，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘彦栋自本判决生效之日起五日内给付原告王赞工资款14506元。 二、驳回原告王赞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，减半收取计81元，由被告刘彦栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员  李 恩 二〇二〇年九月一日 法官助理  赵泽生 书 记 员  杨 浩
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2921执124号之一 申请执行人内蒙古盛嘉科技化工有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟经济开发区。 法定代表人王重江。 委托代理人陈其伟，内蒙古义顺律师事务所。 被执行人江苏润亚环境工程有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇。 法定代表人戴亚平,系该公司总经理。 被执行人戴亚平，男，汉族，1973年1月21日出生，住江苏省宜兴市高塍镇。 本院受理的内蒙古盛嘉科技化工有限公司申请执行江苏润亚环境工程有限公司、戴亚平建设工程合同纠纷一案的（2019）内2921民初540号民事判决已转入执行程序。申请执行人内蒙古盛嘉科技化工有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行，申请标的310827.43元，执行费4562.00元。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 2、通过本地不动产查询被执行人名下不动产信息，被执行人名下无不动产信息。 3、本院依职权对被执行人名下银行、证券、工商登记信息等进行了查询，经查询被执行人名下暂无可供执行的财产。 4、被执行人江苏润亚环境工程有限公司无财产可供执行，经查被执行人江苏润亚环境工程有限公司系个人独资企业，戴亚平是被执行人江苏润亚环境工程有限公司的出资人，追加戴亚平为本案被执行人并查询戴亚平的所有财产，经查询被执行人名下暂无可供执行的财产。 5、本院已将被执行人纳入限制高消费措施中。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人又无法提供被执行人的可供执行财产。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  高自力 审判员  娜 仁 审判员  唐 成 二〇二〇年九月一日 书记员刘雪萍
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0703民初1625号 原告：南平市先锋汽车服务有限公司，住所地南平市建阳区朱熹大道3688号（凯旋城）17#楼1号店。统一社会信用代码91350784MA32U3MW8L。 法定代表人：葛建林，执行董事。 委托诉讼代理人：游丽凤，女。 被告：丁元顺，男，1980年2月27日出生，汉族，住邵武市。 原告南平市先锋汽车服务有限公司与被告丁元顺追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告南平市先锋汽车服务有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南平市先锋汽车服务有限公司以其与丁元顺已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南平市先锋汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费244元，减半收取计122元，由南平市先锋汽车服务有限公司负担。 审判员  范正刚 二〇二〇年九月一日 书记员  彭娜娜 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初2792号 原告：中国农业银行股份有限公司泸县支行，住所地四川省泸县福集镇龙脑大道633号，统一社会信用代码：9151052170893460XQ。 负责人：杨娟，该行行长。 委托诉讼代理人：徐小燕、刘玉洁，该支行员工。 被告：泸州市红嫁坊文化传播有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区城北玉带路英才外国语学校旁，统一社会信用代码：91510521MA69253U50。 法定代表人：苟宗全，该公司经理。 被告：苟宗全，男，1982年9月26日生，汉族，住四川省古蔺县。 原告中国农业银行股份有限公司泸县支行（以下简称农业银行泸县支行）与被告泸州市红嫁坊文化传播有限公司（以下简称红嫁坊文化传播公司）、苟宗全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告农业银行泸县支行的委托诉讼代理人徐小燕、刘玉洁到庭参加诉讼；被告红嫁坊文化传播公司、苟宗全经本院依法传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行泸县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告农业银行泸县支行、苟宗全偿还借款本金53000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截止2020年7月15日为2435.98元），2、诉讼费等费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。2019年5月22日，被告红嫁坊文化传播公司通过企业网银向原告农业银行泸县支行申请微捷贷贷款，双方签订《小微企业微捷贷借款合同》，合同编号：5101032190000971，合同约定被告红嫁坊文化传播公司、苟宗为借款人，贷款金额为53000元，贷款利率4.56%，贷款期限为2019年6月19日至2020年6月18日。原告农业银行泸县支行按约向被告红嫁坊文化传播公司、苟宗全发放贷款。贷款到期后，经原告农业银行泸县支行多次催收，被告红嫁坊文化传播公司、苟宗全明确表示无力偿还。为此，原告农业银行泸县支行特遂诉至法院。 被告红嫁坊文化传播公司、苟宗全未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告农业银行泸县支行为证明其主张提交了被告身份证复印件、企业金融服务平台客户服务协议、变更银行结算账户申请书、开立单位银行结算账户申请书、营业执照、法定代表身份证明、客户合约信息、对公账户信息、交易明细、借款凭证、借款合同等证据，上述证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。 被告红嫁坊文化传播公司、苟宗全未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月22日，泸县红嫁坊文化传播有限公司（泸县红嫁坊文化传播有限公司于2019年9月12日变更为泸州市红嫁坊文化传播有限公司）与被告苟宗全共同通过企业网银向原告农业银行泸县支行申请微捷贷贷款，双方签订《小微企业微捷贷借款合同》，合同编号：5101032190000971，合同约定泸县红嫁坊文化传播有限公司与被告苟宗全为共同借款人，贷款金额为53000元，贷款利率4.56%，贷款期限为2019年6月19日至2020年6月18日。原告农业银行泸县支行按约向泸县红嫁坊文化传播有限公司、苟宗全发放贷款。贷款到期后，经原告农业银行泸县支行多次催收，被告红嫁坊文化传播公司、苟宗全明确未偿还上述借款及其利息。 本院认为，双方当事人签订的《小微企业微捷贷借款合同》系双方当事人的真实意义表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告农业银行泸县支行按合同约定向被告红嫁坊文化传播公司、苟宗全发放借款53000元后，二被告应按照约定及时还本付息。由于二被告至今未偿还借款及其从2019年6月19日起至今的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，二被告已构成违约，应当按照双方签订的《小微企业微捷贷借款合同》中的约定承担支付利息、罚息、复利的违约责任。因此，原告请求被告红嫁坊文化传播公司、苟宗全共同偿还借款本金53000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2019年6月19日起按合同约定计算至本金还清之日为止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告红嫁坊文化传播公司、苟宗全经本院依法传唤，限期内未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泸州市红嫁坊文化传播有限公司、苟宗全于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泸县支行借款本金53000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从209年6月19日起按合同约定计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费593元，财产保全费1020元，两项合计1613元，由被告泸州市红嫁坊文化传播有限公司、苟宗全共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 刘文华 二〇二〇年九月一日 法官助理 先 伟 书 记 员 谢昕妤
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16823号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所实习律师。 被告：赵婷，女，汉族，1989年12月25日出生，住甘肃省金塔县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告赵婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人鄢雨、王诗媛到庭参加了诉讼。被告赵婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金64249.01元；2、依法判令被告向原告支付截止到2020年6月21日的利息4556.29元,罚息338.79元；3、依法判令被告自2020年6月22日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金64249.01元为基数按年利率24%向原告支付罚息；4、依法判令被告向原告支付律师费800元；5、本案的诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年7月4日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款7.4万元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告赵婷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年7月4日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款7.4万元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年7月4日向被告放款7.4万元。 原告举示的还款情况显示：2019年8月4日至2019年9月4日，被告每月还款2675.28元；2019年10月4日还款金额为50.46元、2019年10月6日还款金额为2624.82元、2019年11月4日还款金额为0.18元、2019年11月20日还款金额为2692.12元、2019年12月4日还款金额为7.88元，2019年12月11日还款金额为2674.96元，2020年1月4日还款金额为2675.28元，2020年2月4日还款金额为1.77元。因被告未按时还款，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2020年6月21日，被告欠本金64249.01元、利息4556.29元、罚息338.79元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费400元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为赵婷本人签订。富民银行与被告赵婷签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告赵婷发放贷款后，赵婷未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（338.79×24%÷27%=301.15）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告赵婷无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵婷于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年6月21日的贷款本金64249.01元、利息4556.29元、罚息301.15元； 二、被告赵婷于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年6月22日起，以贷款本金64249.01元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1548.6元，减半收取774.3元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告赵婷负担674.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年九月一日 书记员  韩婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0202民初2189号（2020）吉0202执保109号申请人：绿地集团吉林置业有限公司，住所地吉林市昌邑区。被申请人：张青岳，男，住吉林市昌邑区。申请人绿地集团吉林置业有限公司（以下简称：绿地集团公司）诉被申请人张青岳房屋买卖合同纠纷一案，申请人绿地集团公司于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张青岳名下价值64,197元的财产予以保全。申请人绿地集团公司提供由中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司出具的财产保全担保函作为担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张青岳名下的存款64,197元或其他等额财产。冻结存款期限为一年，查封其他动产期限为两年，查封其他不动产期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵明强二〇二〇年九月一日书记员  程洪月
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执1118号 申请人王泽伟，男，汉族，生于1976年6月22日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人南充市巴里巴网络有限公司，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段48号友豪国际家居博览中心第14层601-606号。 法定代表人：王文超，男，执行董事。 被执行人王文超，男，汉族，生于1970年12月4日，住四川省南充市顺庆区。 申请人王泽伟与被执行人南充市巴里巴网络有限公司、王文超建设工程施工合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）川1325民初3933号民事判决书已发生效力，二被执行人应向申请人支付工资款30000元，并从2018年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清息止。 本案在执行过程中，1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、我院通过全国网络查控系统查询被执行人的财产信息，被执行人名下无银行存款、车辆、证券信息等；3、本院依法将被执行人限制高消费；4、经本院调查二被执行人在南充市范围内案件较多且金额较大，暂无财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月10日通过电话告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供财产线索。在本院穷尽财产调查措施之后，申请人对本院认定暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本院执行到位标的为0元，未能执行的标的额为30000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2019）川1325民初3933号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 赵小军 审判员 黄 斌 二〇二〇年九月一日 书记员 赵 林
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0724民初1136号 原告：那础格道尔基，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：呼和，男，住内蒙古自治区。 原告那础格道尔吉与被告呼和劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那础格道尔吉到庭参加了诉讼。被告呼和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告那础格道尔基向本院提出诉讼请求：1.判令被告呼和支付劳务费12,000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月1日至2018年12月1日期间，被告雇佣原告开货车，约定劳务费为12,000元。2019年10月5日，被告向原告出具一份支付劳务费凭证，载明劳务费12,000元于2019年12月20日前支付。经原告多次索要均无果，故诉至法院。 被告呼和未进行答辩。 原告那础格道尔基围绕诉讼请求向本院提交支付劳务费凭证1份，以证实自2018年10月1日至2018年12月1日期间，被告雇佣原告开货车，拖欠原告劳务费12,000元，约定此款于2019年12月20日前支付的事实。被告呼和未到庭质证。本院经审查认为，原告提供的证据为书证，形式来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，且有被告呼和的签字确认，故对该证据真实性予以确认，对原告证明目的予以采信。 被告呼和未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告那础格道尔基经他人介绍与被告呼和相识。2018年10月1日至2018年12月1日期间，原告那础格道尔吉在被告呼和的指派下，从事满洲里至拉萨、通辽至扎兰屯路线的货物拉运工作。2019年10月5日，被告呼和向原告那础格道尔吉出具了一份支付劳务费凭证，确认共欠原告那础格道尔吉劳务款项12,000元，约定2019年12月20日前支付，该劳务费经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，原告那础格道尔吉与被告呼和之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告那础格道尔吉为被告呼和提供劳务，被告呼和应当及时、足额支付劳务费。原告那础格道尔吉提交的证据能够证实被告呼和尚欠劳务费12,000元的事实，故原告的诉讼主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告呼和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告呼和自本判决生效之日起十日内向原告那础格道尔吉支付劳务费12,000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告呼和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 巴 米 尔 二〇二〇年九月一日 书记员 杜袭婷婷 附：本案判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 三、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初1914号原告：广东华辉煌光电科技有限公司，住所地：江门市江海区*******。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：许法人，广东广能律师事务所律师。委托诉讼代理人：余万臻，广东广能律师事务所律师。被告：中山市光代源照明科技有限公司，住所地：中山市*********************。法定代表人：刘某1。被告：刘佳勇，男，1984年6月8日出生，汉族，公民身份号码：431***************，住湖南省新田县*********。原告广东华辉煌光电科技有限公司与被告中山市光代源照明科技有限公司、刘佳勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告广东华辉煌光电科技有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东华辉煌光电科技有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东华辉煌光电科技有限公司撤诉。案件受理费4052.84元，减半收取计2026.42元，由原告广东华辉煌光电科技有限公司负担。审判员  陆雪莹二〇二〇年八月二十五日书记员马家明
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4900号 原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。 法定代表人：胡建群，系董事长。 委托诉讼代理人：徐澍声、李丽超，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：胡真理，男，1966年3月19日出生，汉族，住永康市。 被告：胡爱君，女，1970年11月24日出生，汉族，住永康市。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司（以下简称“永康农商行”）与被告胡真理、胡爱君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告诉请：1、由被告胡真理、胡爱君归还借款本金78497.33元并支付罚息（罚息从2019年11月15日起以本金79397.33元为基数按月利率9.080625‰计算至2019年12月14日止；从2019年12月15日起以本金78497.33元为基数按月利率9.080625‰计算至款清之日止,扣除已支付罚息0.27元）。2、由被告胡真理、胡爱君支付律师代理费3000元。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，原告永康农商行与被告胡真理签订《个人循环借款合同》，约定胡真理向原告借款8万元，借期为2017年11月16日至2020年11月15日止，逾期按合同约定利率加收50%计收罚息，按罚息利率计收复息。由借款人承担诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用。同日，被告胡爱君作为连带共同债务人，对上述债务自愿共同承担还款责任。被告胡真理于2019年11月15日支取贷款8万元，借款利率确定为月利率6.05375‰，借期至2019年11月14日。现借款到期，被告未归还借款，原告从胡真理账户扣划0.27元用于支付罚息。原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告胡真理、胡爱君归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金78497.33元并支付罚息（罚息从2019年11月15日起以本金79397.33元为基数按月利率9.080625‰计算至2019年12月14日止；从2019年12月15日起以本金78497.33元为基数按月利率9.080625‰计算至款清之日止,扣除已支付罚息0.27元）。 二、由被告胡真理、胡爱君支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为实现本案债权支出的律师费3000元。 上述一、二项款限本判决生效后七日内履行完毕。 如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费919元（已减半收取），由被告胡真理、胡爱君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邓共军 二〇二〇年九月一日 代书记员 吕依萍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13650号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳市湘宾湘厨饭店餐饮管理有限公司，统一社会信用代码：91440300085749757J，住址：深圳市龙岗区布吉街道中兴路大世纪花园二栋一楼B1、C1、D1商铺40-7。 法定代表人周淑玫。 被执行人：陈卫兵，男性，汉族，1972年10月8日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 在被执行人合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初19871号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初19871号民事判决书所涉执行案件（（2020）粤0307执13651号）中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13650号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年九月一日 书记员  马东梅
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初6095号原告齐善栋，男，1950年1月6日生，汉族，住滑县。被告吴守仁，男，1941年12月22日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人李景，河南扬善律师事务所律师。原告齐善栋与被告吴守仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐善栋在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告齐善栋的撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告齐善栋负担。审判员  李红伟二〇二〇年九月一日书记员  郭欣欣
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1498号原告：盈江云豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91533123329198497U，住所云南省德宏州盈江县平原镇密回路（县工会内）。法定代表人：张谦，系执行董事。委托诉讼代理人：喻群，云南昭明律师事务所律师，执业证号：15331198410480728，特别授权代理。被告：刘强，男，1989年2月10日生，住址：云南省德宏州盈江县。原告盈江云豪物业管理有限公司与被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告盈江云豪物业管理有限公司于2020年9月1日以“被告刘强已向原告盈江云豪物业管理有限公司支付清所欠物业费”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈江云豪物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盈江云豪物业管理有限公司撤回对被告刘强的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告盈江云豪物业管理有限公司负担（已付）。审判员  张国盈二〇二〇年九月一日法官助理思宣羽书记员张银旺
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初581号原告：黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县新华路459号。法定代表人：姜雷，职务：董事长。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告：孙立生，男，1963年3月9日出生，汉族，农民，现住宝清县，被告：宋景斌，男，1972年8月2日出生，汉族，农民，现住宝清县，委托诉讼代理人：黄丽波，北京市浩东律师事务所律师。原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司与被告孙立生、宋景斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费1405元，公告费260元，由原告负担。审 判 长  袁 野人民陪审员  吴士敏人民陪审员  张建远二〇二〇年九月一日书 记 员  高士林
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特425号申请人：河南护理佳商贸有限公司，住所地河南省鹿邑县东迎宾大道西侧产业集聚区。法定代表人：夏双印，该公司执行董事。被申请人：郑州悦家商业有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路126号。法定代表人：田睿，该公司董事长。申请人河南护理佳商贸有限公司与被申请人郑州悦家商业有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月25日立案。申请人河南护理佳商贸有限公司称，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2019〕中国贸仲京（沪）裁字第0469号裁决所根据的证据是伪造的，仲裁裁决违背了社会公共利益，且裁决内容相互矛盾，故请求本院依法撤销〔2019〕中国贸仲京（沪）裁字第0469号裁决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院提出。作出系争仲裁裁决的仲裁委员会为中国国际经济贸易仲裁委员会，其所在地为北京。根据北京市高级人民法院关于申请撤销仲裁裁决案件管辖的相关规定，本案应由北京市第四中级人民法院管辖。本院对本案不具有管辖权，本案应移送至北京市第四中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 施 杨审判员 成 阳审判员 徐燕华二〇二〇年九月一日书记员 贺贤迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初3718号 原告：玉环市协翔机械厂，住所地玉环市玉城街道龟山村石矿边。 经营者：吕德利，男，1974年9月1日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：施玲芳，女，1978年2月28日出生，汉族，住玉环市。 被告：杨志军，男，1974年11月20日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：杨华远，玉环市珠港法律服务所法律工作者。 原告玉环市协翔机械厂与被告杨志军劳动争议一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环市协翔机械厂的委托诉讼代理人施玲芳、被告杨志军及委托诉讼代理人杨华远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉环市协翔机械厂向本院提出诉讼请求：判令原告无须支付被告38700元。事实与理由：被告于2019年2月28日至10月25日在原告处工作，双方未订立书面劳动合同。被告为双倍工资争议提起仲裁，玉环市劳动争议仲裁委员会于2020年8月3日作出仲裁裁决，原告须支付被告双倍工资的另一倍工资38700元。原告认为仲裁委员会作出的裁决依据有误，工资应当按2019年度浙江省最低标准每月1500元计算，即1500元/月*7个月为10500元。为维护其合法权益，故起诉讼。 被告杨志军辩称，原、被告于2019年2月28日至2019年10月25日存在事实劳动关系，期间未签订劳动合同，仲裁委员会作出的裁决正确，被告认为原告的诉请没有任何的事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告杨志军于2019年2月28日入职原告玉环市协翔机械厂，从事下料工工种，双方未订立书面劳动合同。原告的月工资为6300元。双方于2019年2月28日至2019年10月25日存在事实劳动关系。2020年6月9日，被告申请劳动仲裁，玉环市劳动人事争议仲裁委员会作出浙玉环劳人仲案（2020）256号仲裁裁决书，裁决原告支付被告因未签书面劳动合同的另一倍工资38700元。 上述事实，有原、被告诉讼主体信息材料、仲裁裁决书、送达回执及原、被告在庭审中的陈述等证据材料予以证实。 本院认为，原、被告之间于2019年2月28日至2019年10月25日期间存在劳动关系的事实清楚、证据充分。在劳动关系存续期间，原、被告未订立书面劳动合同，依照我国劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资，故原告应支付被告自2019年3月28日至2019年10月25日期间的另一倍工资。另被告在劳动关系存续期间的总工资为45000元，减掉一个月6300元工资，为38700元，故浙玉环劳人仲案（2020）256号仲裁裁决书裁决原告支付被告因未订立书面劳动合同的另一倍工资38700元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下： 限原告玉环市协翔机械厂于本判决生效之日起五日内支付被告杨志军未签订劳动合同期间的另一倍工资38700元。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告玉环市协翔机械厂负担（此款已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  叶宝英 二〇二〇年九月一日 代理书记员  林 玲
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13237号 原告：南京朗诗物业管理有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市成华区。 负责人：黄杨。 委托诉讼代理人：胡力菲，女，汉族，1991年11月23日出生，住四川省资阳市安岳县，系该公司员工，特别授权。 被告：李佳，女，汉族，1985年1月26日出生，住成都市成华区。 被告：刘时雨，男，汉族，1984年8月21日出生，住成都市青羊区。 原告南京朗诗物业管理有限公司成都分公司与被告李佳、刘时雨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，适用小额程序审理。原告南京朗诗物业管理有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告南京朗诗物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  伏治云 二〇二〇年九月一日 书记员  陈俊羽
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执833号申请执行人：董洁，女，1976年3月30日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：高万才，男，1972年6月29日生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行申请执行人董洁与被执行人高万才民间借贷纠纷一案（执行标的额42467元，执行费537元）中，已执行到位32467元，因鉴于申请执行人同被执行人达成（长期）履行和解协议（被执行人高万才于2021年2月15日前支付4000元，2021年9月1日前支付3000元，2021年12月月15日支付3000元完毕，款付董洁指定银行账户：户名：董洁，开户行：南京银行溧水支行：账号：62×××98。执行费537元，由被执行人高万才支付（已支付）。）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初4682号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴祖庆二〇二〇年九月一日书记员  吕 娟
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初137号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人孙振振，男，1988年12月12日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民，住临泉县。2019年7月5日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年8月9日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人鲍瑜明，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检二部刑诉〔2020〕205号起诉书指控被告人孙振振犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员朱罗娜出庭支持公诉，被告人孙振振及其辩护人鲍瑜明到庭参加了诉讼。现已审理终结。台州市椒江区人民检察院指控：一、侵犯公民个人信息事实2016年10月至2018年3月间，被告人孙振振利用自己在阳光人寿保险股份有限公司电话销售中心担任电销保险员期间，未经公司允许，将公司电销系统内大量保险客户的信息逐条复制并制作成表格，使用U盘从公司电脑内非法拷贝并带回家中。2018年3月9日离职之后，孙振振将上述信息拍摄成照片存储于个人手机。经统计，该手机内保存的包含客户姓名、身份证号码、家庭住址、手机号码、保险品种等的信息共计290余条。二、诈骗事实2018年3月9日，被告人孙振振从阳光人寿保险股份有限公司离职后，冒充该公司员工冯聪聪电话联系陈某推销保险，同月14日，孙振振要陈某向工银安盛人寿保险有限公司购买保险。后虚构保费交给自己有优惠，2018年4月9日、同年10月9日，陈某通过微信分别转账给孙振振人民币8533元、7500元，共计骗得1.6033万元，后赃款用于挥霍。2019年7月4日，被告人孙振振在浙江省杭州市萧山区城厢派出所被民警抓获，同月16日，齐某代孙振振退还赃款2.45万元给陈某。对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、搜查、辨认笔录及照片、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人孙振振违反国家有关规定，非法获取公民财产信息共计290余条，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人孙振振以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人孙振振犯数罪，予以并罚。被告人孙振振当庭认罪，要求从宽处理；其辩护人辩称本案从被告人孙振振手机中查获的信息不是窃取的，其储存的目的是为了工作及保住自己的客户流，未用于出售，部分信息未列明具有的保险品种，其信息数量未达到构成标准，不构成侵犯公民个人信息罪，对指控诈骗罪无异议，认罪态度好，已退出赃款，请求从轻处罚。经审理查明的诈骗事实与指控事实一致。上述事实，被告人孙振振在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、被害人陈某的陈述、证人杨某、齐某的证言、辨认笔录及照片、微信转账记录及截图、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙振振以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒事实真相的方式，骗取他人钱财，2次，共计1.6033万余元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人孙振振犯诈骗罪成立，但指控其犯侵犯公民个人信息罪不当，予以纠正。审理认为，按照两高《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第三项规定：非法获取、出售或提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息50条以上的，应当认定为“情节严重”。该财产信息与公民财产安全直接相关，且极为重要，本案从被告人孙振振手机中提取的信息实为业绩信息，大多数未记录保险的金额，部分信息无联系电话、身份证号码及地址等，部分信息存在重复及不清，且上述信息均未逐一核实，现被告人孙振振未将该信息出售或提供给他人，也未用于违法犯罪活动，其储存该信息不会影响公民的财产安全，明显不属于第五条规定的“财产信息”，其行为不构成侵犯公民个人信息罪，故对被告人孙振振的辩护人关于该节无罪的辩护意见予以采纳。被告人孙振振归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚，具有退赃情节，酌情予以从轻处罚，对被告人孙振振及其辩护人的上述意见予以采纳。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人孙振振犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一九年七月五日起至二O二0年九月四日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李慧慧人民陪审员  刘志江人民陪审员  曾新华二〇二〇年九月一日书 记 员  徐海丽?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。……
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1146号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行，住所地：揭阳市揭东区****侧汇润•熙岸尚城铺面5-13号。负责人：李旭锐。委托诉讼代理人：刘少彬、黄庆鹏，广东晨辉律师事务所律师。被告：林少君，男，1971年7月10日出生，汉族，住汕头市潮阳区****************，身份证号码：440************631。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与被告林少君信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄庆鹏到庭参加诉讼，被告林少君经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金、利息、逾期违约金（含滞纳金）、总手续费合共17060.83元[暂计至2019年12月05日，其中本金14666.54元，利息1744.36元，逾期违约金（含滞纳金）541.93元，总手续费108元]，及自2019年12月06日起至还清之日按合同约定的本金利息、逾期违约金（含滞纳金）、手续费。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月24日，被告向原告申请使用金穗贷记卡信用卡，被告在填写申请资料时，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，“合约”及“章程”对信用卡的申领、计息、费用管理及还款等作了相关的约定，被告愿意遵守《合约》及《章程》的相关规定，在申请表上签名确认。经原告核准后，原告将贷记卡信用卡（卡号：625**********626）发给被告使用，被告领取信用卡后，多次进行消费或提现，被告消费或提现后并未按双方约定完整履行还款义务，截至2019年12月05日止，被告共欠原告17060.83元[暂计至2019年12月05日，其中本金14666.54元，利息1744.36元，逾期违约金（含滞纳金）541.93元，总手续费108元]。另，2016年9月29日起，中国农业银行依据中国人民银行的规定将“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”（违约金收取费率与原滞纳金一样，仍然为最低还款额未偿部分的百分之五），同时，扩大“贷记卡境内取现”收费适用范围。原告提交如下证据证明自己的主张：1.原告营业执照、金融许可证、行长证明书、行长身份证，均为盖章复印件，证明原告的主体资格。2.被告身份证盖章复印件，证明被告的主体资格。3.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、收费标准,均为原件，证明被告于2017年2月24日向原告申请信用卡。4.交易流水表盖章打印件，证明被告使用信用卡交易记录。5.信用卡贷后管理系统查询页面打印件，证明原告拖欠透支款的事实。6.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告盖章复印件，证明滞纳金已经调整为违约金。被告林少君没有答辩，也没有提供证据。经审理查明，2017年2月24日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并承诺遵守领用合约（协议）的各项规则，后原告核发贷记卡（卡号为625**********626）给被告,该卡的永久额度总授信值为6000元，临时额度总授信值为15000元，固定账单日为每月13日；被告自2017年3月28日开始多次使用该卡进行消费，但没有及时付还透支款项，至2019年12月05日共结欠原告本金14666.54元，利息1744.36元，逾期违约金（含滞纳金）541.93元，总手续费108元。2020年6月8日，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申请贷记卡，经原告核准发放给被告使用，被告应遵守中国农业银行金穗信用卡领卡合约的约定，及时足额付还透支金额，但被告没有依约完整履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任；至2019年12月5日共结欠原告本金14666.54元，利息1744.36元，逾期违约金（含滞纳金）541.93元，总手续费108元，有原告提供的信用卡贷后管理系统、交易流水等证据为证，可予认定，原告请求其付还本金及支付相关费用，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林少君应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行借款本金14666.54元以及利息、违约金（滞纳金）、手续费[至2019年12月5日利息为1744.36元，逾期违约金（含滞纳金）为541.93元，总手续费为108元；自2019年12月6日起至还款之日止按合同约定的方式计算利息、违约金（滞纳金）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费226元，由被告林少君负担；本案受理费原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行已预交，原告表示该受理费其不申请退费，由被告在付还上述欠款时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林克生人民陪审员  黄晓英人民陪审员  郑 润二〇二〇年八月二十七日法官 助理  郑凯君书 记 员  刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院刑事判决书（2020）晋0403刑初197号公诉机关长治市潞州区人民检察院。被告人王建军，男，1979年3月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省长治市，住山西省太原市。2020年1月16日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审。2020年3月30日被本院取保候审。2020年8月11日被本院决定逮捕，2020年8月14日由长治市公安局逮捕。现羁押于长治市看守所。辩护人谷炎兵，潞州区法律援助中心指派律师。长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉〔2020〕191号起诉书指控被告人王建军犯危险驾驶罪，于2020年3月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院检察员赖乃萍出庭支持公诉，被告人王建军及其辩护人谷炎兵等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月30日15时许，被告人王建军驾驶×××#森林人2000CC小型越野客车拉着其大伯王XX沿长治市潞州区华丰南路由南向北行-驶至华丰南路与纬十五路十字路口时，与梁XX驾驶的×××#雅阁牌小型轿车发生碰撞，致王XX受伤，双方车辆不同程度受损。经长治市公安局交警支队七大队道路交通事故认定书认定：王建军在本次事故中负全部责任，梁XX、王XX无责任。经长治市人民医院司法鉴定中心[2019]市医检字第180号鉴定检验：王建军血液中乙醇含量为182.98mg/100ml。案发后，王建军支付梁XX修车费用5120元，梁XX对王建军的行为表示谅解。上述事实，被告人王建军在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶证、血样提取登记表等书证；鉴定意见；被告人王建军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建军在道路上醉酒驾驶机动车且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人王建军认罪认罚，可酌情从轻处罚的辩护意见，有事实依据，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金3000元。(已缴纳)（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月14日起至2020年9月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长 刘杰平人民陪审员 郭阳科人民陪审员 闫 怡 二〇二〇年九月一日书 记 员 王 妍
海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初3692号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：吴丹、蔡龙飞，浙江若屈律师事务所律师。 被告：海宁市卡迪纯歌厅，住所地海宁市长安镇长安路188号城市购物广场502、504、505室，统一社会信用代码91330481MA28AP983F。 主要负责人：郑百卡，经理。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告海宁市卡迪纯歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理。原告于2020年9月1日向本院提出申请，要求撤回对被告海宁市卡迪纯歌厅的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告海宁市卡迪纯歌厅的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告海宁市卡迪纯歌厅的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  周群新 二〇二〇年九月一日 书记员  江 澍
大连长兴岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0292民初569号 原告：于新润，男，1974年10月12日出生，汉族，户籍地沈阳市于洪区，现住大连长兴岛经济区。 被告：丁维龙，男，1980年7月13日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连长兴岛经济区。 原告于新润与被告丁维龙民间借贷纠纷一案，本院2020年8月19日立案后，依法由审判员孔晓斐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于新润、被告丁维龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款44000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2013年被告因养殖海参苗资金紧张向原告借款44000元。2016年9月1日，被告重新向原告出具借条，确认欠款金额44000元，同时约定该款项于2018年前还清。借款到期后，原告多次找被告索要欠款，被告均未偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告丁维龙辩称，借条载明借款44000元，其中4000元是利息，期间已偿还利息2000元。被告现在没有偿还能力，父母年龄较大，还有两个孩子在读书，一次性偿还有困难。 原告围绕诉讼请求提交借条一份，以证明2016年9月1日被告向原告借款44000元。被告对上述证据无异议，本院予以认定。 被告未提交证据。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告因经营育苗室资金紧张向原告借款40000元，双方约定利息为4000元。2016年9月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借于新运4万4仟元整，到2018年前还清”。 另查，被告已偿还原告借款利息2000元。借条中“于新运”系被告书写错误，应为于新润。 本院认为，原告与被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。被告未在约定期限偿还原告借款，应负违约责任。原、被告双方关于利息的约定不违反相关法律及司法解释规定，本院予以确认。因被告已偿还借款利息2000元，故被告应偿还原告借款本息合计42000元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告丁维龙于本判决生效之日起十日内偿还原告于新润借款42000元； 二、驳回原告于新润其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告丁维龙负担430元，由原告于新润负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  孔晓斐 二〇二〇年九月一日 书记员  王 妍 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。 按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6075号 上诉人（原审原告）：熟人网络科技河北有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路105号怀特商业广场写字楼C座1201。 法定代表人：许捷，该公司经理。 委托诉讼代理人：周艳玺、张毅，河北信联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭军乐，男，1978年5月8日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 上诉人熟人网络科技河北有限公司（以下简称熟人网络公司）因与被上诉人郭军乐劳动争议一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 熟人网络公司上诉请求：1、请求撤销一审判决发回重审或改判，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决超出了诉讼请求范围，属于程序违法。本案由裕华区劳动人事争议仲裁委员会做出的裕劳人裁字【2019】第411号《裁决书》的错误裁决引起的。劳动争议仲裁委员会罔顾被上诉人在2019年5月31日已经辞职并离职的事实（被上诉人在庭审中自认了该事实），裁决上诉人与被上诉人存在劳动关系。上诉人无奈只能将本案诉至法院，诉求“判令原、被告之间不存在劳动关系”。现一审法院判决上诉人与被上诉人于2018年8月17日至2019年5月31日期间存在劳动关系，超出了上诉人起诉时提出的诉求范围，属于程序违法，二审法院应予纠正。 郭军乐答辩称，熟人网络公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 熟人网络公司向一审法院起诉请求：1、判令熟人网络公司与郭军乐之间不存在劳动关系；2、诉讼费由郭军乐承担。 一审法院认定事实：郭军乐于2018年8月15日与熟人网络公司签订《劳动合同书》到熟人网络公司担任风控部门二手评估师岗位工作，劳动合同期限为2018年8月17日至2021年8月17日。2019年5月31日，郭军乐离职，双方劳动关系解除。以上事实，有《劳动合同书》、庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，依据熟人网络公司与郭军乐双方签订的《劳动合同书》及双方在庭审中的主张，熟人网络公司与郭军乐双方在2018年8月17日至2019年5月31日期间存在劳动关系。综上，一审法院判决：熟人网络科技河北有限公司与郭军乐于2018年8月17日至2019年5月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由熟人网络科技河北有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院同一审法院认定一致。 本院认为，被上诉人郭军乐与熟人网络公司签订《劳动合同书》，劳动合同期限为2018年8月17日至2021年8月17日，故一审法院判决熟人网络科技河北有限公司与郭军乐于2018年8月17日至2019年5月31日期间存在劳动关系并无不妥，本院予以维持。 综上所述，熟人网络科技河北有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由上诉人熟人网络科技河北有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂瑞强 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年九月一日 法官助理 靳传晔 书 记 员 史 暹 ——
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初3166号原告：赤峰力源热力有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗乃林镇。法定代表人：王凤丽，经理。被告：吴云生，男，1962年12月27日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告赤峰力源热力有限责任公司与被告吴云生供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰力源热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，予以退回。审判员  刘信华二〇二〇年九月一日书记员  赵云峰
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执4201号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人唐天红，女，1972年9月10日出生，汉族，住所地湖北省松滋市。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人唐天红信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6906号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币86954.09元，执行费1204元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年九月一日书记员  祝晓琪
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11知民初74号 原告：浙江苗正生物科技有限公司。住所地：浙江省义乌市稠江街道经发大道328号6楼。 法定代表人：傅更辉，执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：衡水祥光商贸有限公司。住所地：河北省衡水市高新区顺兴街荣路交口。 法定代表人：曾树花。 原告浙江苗正生物科技有限公司诉衡水祥光商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本案在审理过程中，浙江苗正生物科技有限公司于2020年8月28日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：浙江苗正生物科技有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许浙江苗正生物科技有限公司撤回起诉。 案件受理费300元减半收取150元，由浙江苗正生物科技有限公司负担。 审判长  倪庆华 审判员  李守文 审判员  李成立 二〇二〇年九月一日 书记员  王聪颖
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2943号 申请执行人成都市久龙科技有限公司 法定代表人陈进权，总经理。 被执行人杨平 成都市久龙科技有限公司申请执行杨平买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6505号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年6月2日立案执行，执行标的为人民币XXX元及相应利息等。已执行到位XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人银行账户予以冻结，并限制被执行人杨平高消费及有关消费。 因被执行人杨平确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6505号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇二〇年九月一日 书记员 张 瑶
湖南省益阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）湘09刑辖15号 关于犯罪嫌疑人熊建国涉嫌开设赌场罪、刘运涉嫌寻衅滋事罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，决定如下： 指定益阳市赫山人民法院依照刑事第一审程序对犯罪嫌疑人熊建国涉嫌开设赌场、刘运涉嫌寻衅滋事罪一案进行审判。 二〇二〇年九月一日
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民终488号上诉人(原审原告)：济源市中原红地毯文化传媒中心，住所地：济源市北海路星湖湾小区西北角。经营者:许建党，男，1977年12月3日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：李金柱，该公司工作人员。被上诉人(原审被告)：济源市济渎文物保护研究所，住所地：济源市济渎路济渎庙内。法定代表人：张宏生，主任。委托诉讼代理人：成霞，河南九威律师事务所律师。上诉人济源市中原红地毯文化传媒中心因与被上诉人济源市济渎文物保护研究所合同纠纷一案，不服河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2019）豫9001民初2726号民事判决；二、本案发回济源市人民法院重审。上诉人济源市中原红地毯文化传媒中心预交的二审案件受理费12765元，予以退回。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 陈莎莎二〇二〇年九月一日书记员 秦玉杰
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初9987号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司凯里分公司，住所地：贵州省凯里市。法定代表人：陈坤。委托代理人：杨桂萍，女，苗族，1979年11月25日出生，住贵州省贵阳市云岩区，代理权限为特别授权。被告：姜旭东，男，汉族，1996年11月7日出生，住贵州省凯里市。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司凯里分公司诉被告姜旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司凯里分公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司凯里分公司撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司凯里分公司撤诉。案件受理费34元（已减半收取），由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司凯里分公司负担。审判员  吴学仁二〇二〇年九月一日法官助理张静书记员张梦杨
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16810号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码92000000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所实习律师。 被告：刘玉梅，女，汉族，1964年1月29日出生，住湖南省株洲市芦淞区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告刘玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人鄢雨、王诗媛到庭参加了诉讼。被告刘玉梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金43659.83元；2、依法判令被告向原告支付截止到2020年6月21日的利息3101.86元,罚息199.24元；3、依法判令被告自2020年6月22日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金43659.83元为基数按年利率24%向原告支付罚息；4、依法判令被告向原告支付律师费800元；5、本案的诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年8月8日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款4.9万元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告刘玉梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年8月8日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款4.9万元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年8月8日向被告放款4.9万元。 原告举示的还款情况显示：2019年9月8日至2020年1月8日，被告每月还款1771.47元；2020年2月8日还款金额为2.61元、2020年3月8日还款金额为21.77元。因被告未按时还款，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2020年6月21日，被告欠本金43659.83元、利息3101.86元、罚息199.24元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费400元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为刘玉梅本人签订。富民银行与被告刘玉梅签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告刘玉梅发放贷款后，刘玉梅未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（199.24×24%÷27%=177.10）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告刘玉梅无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年6月21日的贷款本金43659.83元、利息3101.86元、罚息177.10元； 二、被告刘玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年6月22日起，以贷款本金43659.83元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费994元，减半收取497元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告刘玉梅负担397元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年九月一日 书记员  韩婷
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初3213号原告：山东大昇精密工具有限公司，住所地山东省宁阳县磁窑经济技术开发区。法定代表人：吴仁村，董事长。委托诉讼代理人：孙建军，山东岱松律师事务所律师。被告：路帅，男，1987年2月19日出生，汉族，原山东大昇精密工具有限公司制一课科长，住山东省宁阳县。原告山东大昇精密工具有限公司（以下简称大昇公司）与被告路帅劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大昇公司的委托诉讼代理人孙建军、被告路帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大昇公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不承担解除劳动合同的经济补偿金人民币61927.9元；2.依法判令被告退还多领取工资。诉讼中，原告明确第二项诉讼请求为：判令被告退还2020年5月份7天的工资。事实和理由：被告因为自身原因，向原告提出离职，经双方协商一致后，被告离职。被告在原告处工作期间，原告一直为被告缴纳社会保险至离职之日，不存在未缴纳社会保险的事实，被告无权获得经济补偿金。原仲裁裁决缺乏事实依据及要求原告支付经济补偿金的裁决是错误的。基于以上事实，根据相关法律规定提起诉讼，请求依法作出裁决。路帅辩称，坚持按照仲裁裁决书执行。原告提出的多支付工资不存在，我们均于2020年5月1日后不同时间离开岗位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2007年2月26日路帅入职大昇公司工作，属大昇公司中层管理人员。大昇公司后与路帅签订书面劳动合同。2010年11月大昇公司为路帅办理了社保手续并为路帅缴纳社会保险费至2020年4月。大昇公司与路帅于2020年1月1日续签书面劳动合同，合同主要内容为：甲方大昇公司，乙方路帅；本合同期限类型为固定期限，自2020年1月1日起至2020年12月31日（完成本项工作任务）；甲方安排乙方从事的工作内容为操作工，工作地点为磁窑经济开发区；甲方安排乙方执行标准工时工作制；甲方于每月25日以现金或银行转账形式按时足额支付乙方工资，实行计时工资月工资额1500元；甲方按照社会保险法的规定，及时足额为乙方缴纳各项社会保险费，乙方承担的部分由甲方负责代扣代缴。2020年4月底，路帅和另案起诉的郭凯强、陈金洲、韩春雷分别向大昇公司提交劳动争议仲裁申请书，该申请书主要内容为：请求大昇公司为陈金洲补缴社会保险费或赔偿损失；申请解除被告与大昇公司劳动合同，大昇公司依法支付经济补偿金，大昇公司支付超时加班工资，大昇公司依法支付未休年休假补偿金，支付被告2020年1-4月未签订劳动合同期间未发的单倍工资，支付被告未缴纳的住房公积金。双方协商未果，随后陈金洲和郭凯强、路帅、韩春雷及韩春雷的妻子刘艳辉向大昇公司提出了离职。大昇公司为被告发放工资至2020年5月7日。2020年5月，陈金洲、郭凯强、路帅、韩春雷、刘艳辉向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求（一）大昇公司为被告依法补缴社会保险费或赔偿损失；（二）申请解除被告与大昇公司的劳动合同，大昇公司依法支付经济赔偿；（三）大昇公司依法支付被告超时加班工资；（四）大昇公司依法支付被告未休年假补偿金；（五）支付被告2020年1-4月未签订劳动合同期间未发的单倍工资；（六）支付被告未缴纳的住房公积金。2020年7月13日，宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁作出“宁劳人仲案字【2020】86号”裁决书，裁决如下：1.大昇公司与陈金洲、郭凯强、路帅、韩春雷、刘艳辉的劳动合同关系于2020年5月1日解除；2.大昇公司于裁决书生效之日起15日内一次性支付郭凯强经济补偿金84483.3元、陈金洲77494.4元、路帅61927.9元、韩春雷52208.7元、刘艳辉15542.3元。大昇公司不服该裁决，在法定期间内提起本案诉讼。诉讼中，被告主张要求解除劳动合同的理由是因为大昇公司不同意为被告补缴之前所欠的社会保险费，被告自入职后多次要求大昇公司补缴所欠社会保险费，但大昇公司未回复。大昇公司对被告陈述不认可，大昇公司主张由于新型冠状病毒疫情期间被告的个人要求未得到满足,被告路帅和另外几位中层要求解除劳动关系。诉讼中，原被告均认可双方之间的劳动关系于2020年5月1日解除。本院认为，路帅于2007年2月26日入职大昇公司，大昇公司为其发放报酬，被告接受用人单位管理，原被告之间建立了劳动关系。2020年4月底，被告向大昇公司提交申请要求解除劳动合同并支付经济补偿金、带薪年休假工资等，双方就经济补偿协商未果，被告申请离职，原被告均认可双方之间的劳动合同于2020年5月1日解除，对此本院予以确认。本案争议焦点为：大昇公司是否应该支付被告解除劳动合同的经济补偿金。被告主张要求解除劳动合同的原因系大昇公司未补缴之前的社会保险费。首先，原告自2010年11月起为被告建立了社保账户并开始缴纳社会保险费至被告离职，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据以上法律和司法解释的规定，社会保险费用的征缴由行政部门负责，只有用人单位不为劳动者办理社保手续并不能补办的，用人单位应承担赔偿损失的责任。换言之，只要用人单位为劳动者办理了社保手续，无论缴纳社保费用是否及时、缴纳多少、缴纳的时间长短，由此产生了纠纷，均不属于人民法院受理民事案件的范围。在此情形下，劳动者以用人单位未依法缴纳社会保险提出解除劳动关系，并主张解除劳动关系经济补偿金的，不应支持。其次，被告于2007年2月26日入职大昇公司，即使劳动者多次向大昇公司要求补缴社会保险，在用人单位未补缴的情况下，在长达13年的时间里劳动者仍选择在大昇公司工作，应视为劳动者与用人单位重新达成了合意，接受了未补缴之前社会保险费的安排，现被告以此为由申请解除劳动合同并要求支付解除劳动合同的经济补偿金有违诚实信用原则。综上，大昇公司已经为被告办理了社保手续并缴纳社会保险费用，被告以大昇公司未补缴社会保险费为由要求支付解除劳动合同的经济补偿金，不符合法律规定，本院依法不予支持。大昇公司要求被告返还多发放的2020年5月份7天的工资，大昇公司未就该请求申请仲裁，对大昇公司的该项请求，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十九条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决如下：一、山东大昇精密工具有限公司无需支付路帅解除劳动合同的经济补偿金61927.9元。二、驳回原告山东大昇精密工具有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇二〇年九月一日书记员  孙志慧
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1523号原告：盈江云豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91533123329198497U，住所云南省德宏州盈江县平原镇密回路（县工会内）。法定代表人：张谦，系执行董事。委托诉讼代理人：喻群，云南昭明律师事务所律师，执业证号：15331198410480728，特别授权代理。被告：张建彬，男，1985年10月11日生，现住云南省盈江县。原告盈江云豪物业管理有限公司与被告张建彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告盈江云豪物业管理有限公司于2020年9月1日以“被告张建彬已向原告盈江云豪物业管理有限公司支付清所欠物业费”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈江云豪物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盈江云豪物业管理有限公司撤回对被告张建彬的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告盈江云豪物业管理有限公司负担（已付）。审判员  张国盈二〇二〇年九月一日法官助理思宣羽书记员刘娜
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1191民初16号 原告：深圳市时代高科技设备股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头第三工业区13栋1-4楼。 法定代表人：田汉溶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李岩，上海德禾翰通律师事务所律师。 被告：力信（江苏）能源科技有限责任公司，住所地镇江新区大港大山路2号。 法定代表人：侯小贺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张国其，江苏民脉律师事务所律师。 原告深圳市时代高科技设备股份有限公司与被告力信（江苏）能源科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李岩、被告的委托诉讼代理人张国其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付货款552万元；2、要求被告支付逾期付款违约金27.6万元（以552万元为基数，按其5%计算）两项诉请合计金额为579.6万元；3、要求被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年11月22日，原被告签订“真空干燥炉采购合同”，被告向原告采购4台真空干燥炉，合同总价款为1840万元。合同约定的付款方式为合同金额的30%作为定金，合同金额的40%作为发货款，合同金额的20%作为验收款，于验收合格原告开具相应发票后10日内支付；合同金额的10%作为质保金，于验收合格后12个月原告开具相应发票后支付。合同标的的4台设备，于2017年6月10日全部送货至被告工厂，并于2018年9月经验收合格。截至2017年6月28日，原告已开具全额1840万元发票。被告已支付定金和发货款合计1288万元，验收款和质保金合计552万元未支付，目前验收款和质保金的付款条件均已成就，按合同约定，被告应按该笔逾期付款金额的0.3%逐日支付违约金，违约金上限为5%。原告认为已经全面履行合同，付款条件均已成就，被告应按约付款，原告诉至法院。 被告辩称：对原告主张的未结货款552万元及违约金27.6万元无异议，但是原告存在逾期交货，时间为60日，根据合同约定应在货款中扣除违约金331万元，因此实际只应当结算货款221万元。 当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院结合当庭陈述进行综合认证，认定事实如下： 2016年11月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订“真空干燥炉采购合同”，被告向原告采购4台真空干燥炉，合同约定：1、合同总价款为1840万元；2、合同签订后7日内甲方支付乙方合同总额的30%作为定金，乙方在收到甲方的定金之后7日内开具30%等额的增值税专用发票给甲方；在甲方预验收合格后，根据预验收合格单，乙方发货通知单及合同40%始值税专用发票后7日内甲方支付乙方合同总额的40%作为发货款；在甲方工厂最终验收合格后，乙方开具20%的增值税专用发票，甲方10日内支付合同总额的20%作为验收款；余款10%质保金在验收合格后12个月，乙方开具10%的増值税专用发票，甲方根据发票支付尾款；3、交货时间：本合同生效收到预付款后120日内；4、安装验收：甲乙双方于本合同项下所有货物的设备安装调试完毕后30日内对货物迸行验收(验收标准参照双方签订的技术协议)，乙方应提前3个工作日通知甲方进行安装验收；如安装验收不合格的，乙方应当根据甲方要求承担无偿退货退款、换货、修理等义务，给甲方造成损失的乙方应当根据甲方要求赔偿甲方因此受到的全部损失；验收合格的，甲方应于验收合格之日起30日内向乙方支付总货款的20%；5、违约责任：乙方不能按本合同约定的期限交货或完成安装验收及交付的，乙方应按合同总价的0.3%逐日向甲方支付迟延交货的违约金，乙方逾期交货或完成安装逾期超过十日的，除应向甲方支付违约金外，甲方有权解除合同，并要求乙方赔偿因逾期交货或完成安装而造成的损失;甲方延期付款的（乙方未及时提供合格发票、账户被冻结等乙方因素除外），甲方应按该笔延期付款金额0.3%的违约金逐日向乙方支付延期付款的违约金，该等延期付款违约金上限为5%等。 合同签订后，被告于2016年12月12日向原告支付30%定金，原告将设备于2017年6月10日全部送货至被告工厂，并于2018年9月21日经验收合格。截至2017年6月28日，原告已开具全额1840万元发票。被告已支付定金和发货款合计1288万元，尚余552万元未支付。 审理中，对于原告延期交货60日，被告认为应该按照合同约定扣除违约金331万元，原告则认为按照合同约定，原告应当于2017年4月12日交付设备，也就是被告应当于2017年4月13日开始主张逾期交货违约金，被告当庭主张已经过了诉讼时效，且双方之间约定的违约金亦过高。 本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应向原告支付货款。现被告欠原告货款552万元，原被告双方均无异议，本院予以确认。被告逾期未给付货款，原告要求按照合同约定支付违约金27.6万元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原被告双方仅在合同中约定了延期交货违约金的计算方式，但没有约定违约金的支付期限。对于没有支付期限的债务，只有当债务人明确表示不履行时，才能认定债权人知道其权利遭受侵害诉讼时效才可依法起算；再就本案的实际情况而言，要求被告在买卖合同质保期结束前单独就违约金债权提起诉讼不符合社会公众在日常生活中所遵循的公序良俗。综上，对于原告抗辩延期交货的违约金已经超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。原告延期交货60天，应当向被告支付违约金，因原被告约定的延期交货的违约金过高，本院按照年利率15%予以计算为46万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告力信（江苏）能源科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市时代高科技设备股份有限公司533.6万元； 二、驳回原告深圳市时代高科技设备股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52372元，由被告力信（江苏）能源科技有限责任公司负担47852元，由原告深圳市时代高科技设备股份有限公司负担4520元。 审 判 长  卢 焰 人民陪审员  王荣发 人民陪审员  高文静 二〇二〇年九月一日 书 记 员  丁 馨 （附上诉须知） 附：1、法律条文 2、上诉须知 1、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 2、上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执1366号之一申请执行人：苏州科鑫非融资性担保有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇白鹿路1号友通商业广场102室。法定代表人：张振南，该公司董事长。委托代理人：许婷婷，该公司员工。被执行人：朱义全，男，1984年10月5日生，汉族，住所地安徽省安庆市枞阳县。苏州科鑫非融资性担保有限公司与朱义全追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日作出的（2019）苏0582民初867号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：朱义全于判决生效后10日内归还苏州科鑫非融资性担保有限公司代偿款10718.84元及偿付相应利息（截止2018年9月30日为7863元，自2018年10月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元、公告费300元合计564元由朱义全负担。因朱义全未履行生效法律文书确定的义务，苏州科鑫非融资性担保有限公司申请执行，本院于2020年3月18日立案，立案标的22518.84元及利息等。案件执行过程如下：1、2020年3月18日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令,限制其高消费，决定将其纳入失信被执行人名单并决定对其罚款2000元。2、2020年3月19日和2020年8月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券和车辆等财产情况，反馈被执行人有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××机动车各1辆，本院已办理查封登记（查封期限为二年，均自2020年8月20日起至2022年8月19日止），但未能实际扣押控制车辆，另苏Ｅ×××××已达到报废标准，经与申请执行人联系，其表示不需要对该车辆进行查封。3、2020年8月15日，本院委托安徽省枞阳县人民法院调查被执行人不动产信息，反馈被执行人在住所地无不动产登记信息。4、2020年8月27日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知其上述执行情况，其对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案尚未执行到位标的为22518.84元及迟延履行期间的债务利息等。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 军审判员 刘 斌审判员 钱耀文二〇二〇年九月××日书记员 沈家成