山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终3391号 上诉人（原审被告）：濮阳市腾飞汽车运输有限公司，住所地台前县台吴公路转盘西路北。 法定代表人：王保运，该公司经理。 委托诉讼代理人：岳贤国，濮阳市台前县孙口镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：冠县鑫淼物流有限公司，住所地冠县贾镇政府驻地309国道西首路北。 法定代表人：宋义深，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地河南省濮阳市市辖区京开大道与开德路交叉口西北角1-3层。 负责人：陈献彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨守智，河南兴邺律师事务所律师。 上诉人濮阳市腾飞汽车运输有限公司（以下简称运输公司）因与被上诉人冠县鑫淼物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2019）鲁1525民初4574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 运输公司上诉请求：1.依法撤销山东省冠县人民法院(2019)鲁1525民初4574号民事判决书第三项，改判由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司承担责任；2.本案一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、停运损是直接的必然发生的损失，不能机械的把停运损失纳入间接损失的范围不予赔付。道路交通安全法第七十六条规定的财产损失，是指因机动车发生交通事故，侵害被侵权人的财产利益所造成的损失。显而易见，停运损失属于道路交通安全法第七十六条规定的财产损失。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(三)项规定可见，停运损失与车损、物损、施救费是并列关系。停运损失是此次事故造成的，是直接的必然发生的损失，把停运损失纳入间接损失的范围不合理。既然车损、物损、施救费，保险公司都管赔，停运损失也应当属于商业第三者责任险赔付范围。二、本案的停运损失及其他损失均未超过商业第三者责任险的赔偿限额，因此，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司应当在商业第三者责任险的赔偿限额赔付。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定可见，在本案中被上诉人冠县鑫淼物流有限公司要求的停运损失及其他损失均未超过商业第三者责任险的赔偿限额，因此，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司应当在商业第三者责任险的赔偿限额赔付。三、提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。1.虽然上诉人与中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司双方签订的机动车第三者责任保险条款载明了停业、停驶等情况下的间接损失保险人不负责赔偿，但是该条款属于保险人的责任免除格式条款。该条款是典型的格式条款。合同法第三十九条和第四十条规定，格式条款属于无效条款。2.根据保险法第十八条规定，本案的投保单属于格式条款，不符合“明确说明”要求。四、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司应当承担本案停运损失的赔偿责任。交通事故发生导致运营机动车受损，必须进修理厂进行必要的修复，在修复期间被迫停止正常的运输经营活动而遭受损失，这种可得利益损失是确定、必然的，也是因交通事故直接造成的损失。因此，保险公司应当对其必要的、合理的停运损失承担赔偿责任。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司承担赔偿本案涉及的停运损失费用。 物流公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。 保险公司辩称：依据最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件解释第十六条的规定，对于超出交强险部分的损失由承保商业三者险的公司根据保险合同予以赔偿。依据保险合同约定，对于停运所造成的损失，保险公司不负责赔付。对于上述免责条款，保险公司已经在原审中提交了用加黑加粗字体标注的条款内容及投保人签章的投保人声明。上述证据符合保险法及保险法司法解释二的相关规定，可以证明保险公司对投保人尽到了提示及明确说明义务，保险公司不应承担停运期间所造成的损失，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审法院依法维持原判。 物流公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告赔偿车辆损失费200555元、施救费12210元、停运损失费41966元共255731元，诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月9日22时40分许，祝玉节驾驶豫Ｊ×××××重型货车沿国道309线自东向西行驶至730KM+500M(东古城十字路口东)，追尾撞上前方顺行停驶等待信号灯通行胡广东驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引列车和李江林驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引列车，致使三车损坏，祝玉节经抢救无效死亡的道路交通事故。冠县交警大队于2019年7月23日作出第371525120190000142号道路交通事故认定书，认定祝玉节承担事故全部责任，胡广东、李江林不承担责任。胡广东驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引列车的登记车主为原告物流公司。豫Ｊ×××××重型货车的登记车主为被告运输公司，祝玉节准驾车型B2，该车辆行驶证复印件和祝玉节驾驶证复印件显示事发时均在有效期间；该车辆在被告保险公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期间。原告鑫淼物流公司委托聊城市民众价格评估有限公司对鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引列车的事故损失价值进行价格评估，该民众评估公司于2019年7月27日作出评估结论：该车辆损失估损总值为200555元。被告保险公司于2019年8月30日以原告委托聊城市民众价格评估有限公司作出的评估结论不符合法定程序为由，申请对鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引列车的车辆损失进行重新评估，原审法院经审查予以准许，并由原审法院司法技术科委托山东众信价格评估拍卖有限公司进行重新评估，该众信评估公司于2019年12月16日作出评估结论：该车辆评估价格为148510元。原告鑫淼物流公司委托聊城市民众价格评估有限公司对鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引列车因本案交通事故停运期间的经济损失进行价格评估，该评估公司于2019年7月27日作出评估结论：该车辆停运期间经济损失为1386元/天。原告公司提交由冠县畅通汽修厂盖章的证明一份，内容为原告鑫淼物流公司于本案事故发生后将鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引列车送至该汽修厂维修至修好，共维修31天。原告公司另提交鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××的施救费发票和吊车费发票各一张，该两张发票总金额为12210元。 一审法院认为：本案交通事故认定书是由公安机关交通管理部门依照法定程序作出的，依法应予采用。被告保险公司申请作出的山东众信价格评估拍卖有限公司涉案车辆损失费评估结论是由法院委托具有评估资质的评估部门作出的，依法予以采用。因肇事车辆造成包括原告公司车辆在内的两部车辆受损，被告保险公司应在交强险责任1/2限额内赔偿原告公司事故损失；被告运输公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利；被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告公司超出交强险责任限额的事故损失，但应先扣除李江林驾驶车辆应在交强险无责任1/2限额内应赔偿数额；被告运输公司赔偿原告公司超出保险赔偿范围的事故损失。原告物流公司主张车辆损失费，依原告公司诉讼请求和法律规定，原告本次诉讼事故损失费为：车辆损失费148510元、施救费12210元、停运损失费1386×31=42966元，共计203686元。被告保险公司在交强险责任1/2限额内赔偿原告公司车辆损失费1000元。扣除李江林驾驶车辆在交强险无责任1/2限额应承担的财产损失费50元，被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告公司车辆损失费、施救费共148510+12210-1000-50=159670元。因原告公司车辆停运损失系间接损失，被告保险公司在保险范围内免于赔偿，应由被告运输公司予以承担。被告运输公司应赔偿原告停运损失费42966元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告冠县鑫淼物流有限公司车辆损失费1000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告冠县鑫淼物流有限公司车辆损失费、施救费共159670元。三、被告濮阳市腾飞汽车运输有限公司赔偿原告冠县鑫淼物流有限公司停运损失费42966元。四、驳回原告冠县鑫淼物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5136元减半收取2568元，被告濮阳市腾飞汽车运输有限公司负担2178元，原告冠县鑫淼物流有限公司负担390元。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院认为，关于停运损失应否在商业三者险范围内赔偿的问题，因其不属于机动车辆本身的直接损失,而是因车辆停驶给当事人造成的间接经济损失，保险合同中约定了对停驶、停电等造成的损失以及其他各项间接损失不予赔偿的免责条款，依据原审中保险公司提交的机动车商业保险保险单、投保单以及机动车综合商业保险条款，保险条款中责任免除条款部分均进行了加粗加黑处理，濮阳市腾飞汽车运输有限公司在投保单投保人声明部分盖章确认，因此，应认定保险人对免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，保险公司应在商业三者险范围内免除停运损失的赔偿责任。且根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，停运损失应由侵权方赔偿。具体到本案，应由事故车辆豫Ｊ×××××重型货车的登记车主濮阳市腾飞汽车运输有限公司赔偿停运损失。原审所作判决并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人濮阳市腾飞汽车运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费874元，由上诉人濮阳市腾飞汽车运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘育颖 审判员  王玉东 审判员  李曙霞 二〇二〇年九月三十日 书记员  王洪燕