安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终2510号上诉人（原审被告）:滁州建翔劳务有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊区南谯北路164号办公室三间，统一社会信用代码91341102MA2R01QP8N。法定代表人:熊静怡，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦海瑞，安徽成宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵之侨，安徽成宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭永安,男,1970年9月15日出生，汉族,住安徽省来安县。委托诉讼代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。原审被告:河北建设集团股份有限公司,住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号,社会统一信用代码911306007006711044。法定代表人:李宝忠,该公司董事长。上诉人滁州建翔劳务有限公司因与被上诉人郭永安、原审被告河北建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。滁州建翔劳务有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回郭永安的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由郭永安承担。事实和理由：一审认定事实错误，判决结果错误。滁州建翔劳务有限公司因案涉工程发生质量问题需要返修才致使未能向郭永安支付35000元的保证金。一审认定的“按照双方在协议上的约定，质保金应当在一年期满后即2019年年底付清。因滁州建翔劳务有限公司向本院提供的返修照片及返修用工证明、材料单、费用等证据均发生在2020年2月之后”，上述事实认定错误。滁州建翔劳务有限公司自2019年3月份起不断地对案涉工程进行维修，一审举证的2019年3月5日的返修用工证明能够予以证明。其实滁州建翔劳务有限公司返修的内容远远大于所举证证明的内容，有很多返修的证据并没能保存下来。当时，因为在质保期内p0vih工程发生质量问题，故滁州建翔劳务有限公司未向郭永安支付35000元质保金。另外，根据滁州建翔劳务有限公司与郭永安签订的《滁州市第五中学北校区铺贴工程协议书》第五条第3款的约定，郭永安有返修的义务。但郭永安一直拒绝维修，滁州建翔劳务有限公司才被迫自己找人重新返修。一审前，滁州建翔劳务有限公司根据现有证据计算，共花费工人工资25130元、材料费1703元，合计26833元，滁州建翔劳务有限公司有权从质保金中予以扣除。目前，案涉工程仍然出现很多质量问题，滁州建翔劳务有限公司仍在对案涉工程进行返修。郭永安辩称，1.滁州建翔劳务有限公司的上诉请求不明确而且没有事实依据。因为郭永安在一审中提出了几项诉请，不光是要求支付质量保证金35000元，还要求支付差价补贴工资49400元、维修用工劳务费8400元、上料费用5000元、做样板房劳务费1000元，合计是98800元。原审法院仅判决支持郭永安35000元，因郭永安不是专业法律人员，未能在一审中提供证据。一审判决滁州建翔劳务有限公司支付郭永安质保金35000元事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，请求二审法院对一审判决35000元质保金予以维持，驳回滁州建翔劳务有限公司的上诉请求。河北建设集团股份有限公司未作答辩。郭永安向一审法院起诉请求：1.依法判令滁州建翔劳务有限公司、河北建设集团股份有限公司支付滁州市第五中学北校区铺贴工程项目工程质保金35000元、差价补贴工资49400元、维修用工劳务费8400元、上料费5000元、做样板间劳务费1000元,合计98800元,并自立案之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际还清之日止；2.诉讼费用由滁州建翔劳务有限公司、河北建设集团股份有限公司承担。一审法院认定事实：2018年3月，“滁州市健翔劳务有限公司”实际为“滁州建翔劳务有限公司”（发包方甲方）和郭永安（分包方乙方）签订《滁州市第五中学北校区铺贴工程协议书》一份，约定甲方将滁州市第五中学北校区铺贴工程承包给给郭永安个人。合同中对承包工程的名称、地址、价格、甲乙双方的工作内容及责任、工程质量、工期、付款方式等都做出了明确的约定。其中第二条2.2约定：乙方提供施工人员、贴砖、塑料角条安装及材料的运输；第三条3.1约定：甲方提供砖、粘合剂及塑料角条；第六条第2项约定：“工程完工后支付60%，年底付清当年完成合格工程量的工程款95%，剩余5%为质保金，一年期满后付清。”2018年12月31日，双方就工程总量及工程款进行结算，滁州建翔劳务有限公司向郭永安支付了95%的工程款，剩余5%即35000元的工程质保金未支付。后该工程出现需要返修的问题，双方未能就返修发生费用及工程质保金的支付问题达成一致意见。一审法院另查，滁州市第五中学北校区已于2019年秋季投入使用。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。滁州建翔劳务有限公司和郭永安签订的转让合同系基于双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。郭永安已经完成了双方合同约定的铺贴砖义务，滁州建翔劳务有限公司应当按照双方协议约定向郭永安履行支付劳动报酬的义务。关于滁州建翔劳务有限公司提出系因案涉工程发生质量问题需要返修致使未能向郭永安支付35000元质保金的辩解意见，按照双方在协议上的约定，2018年年底付清当年完成合格工程量的工程款95%，质保金应当在一年期满后即2019年年底付清。因滁州建翔劳务有限公司向本院提供的返修照片及返修用工证明、材料单、费用等证据均发生在2020年2月之后且系该公司单方面出具，不足以对抗该公司需要向郭永安履行支付质量保证金的义务，故滁州建翔劳务有限公司应当按照双方的约定将35000元的工程质保金支付给郭永安。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郭永安未能向本院提供充分证据证明其该主张具有事实及法律依据，不予支持。案涉工程系河北建设集团股份有限公司分包给滁州建翔劳务有限公司，双方协议已经履行完毕，河北建设集团股份有限公司已将相应劳动报酬支付给了滁州建翔劳务有限公司；河北建设集团股份有限公司与郭永安之间不存在建设工程施工合同关系，郭永安也从未接受该公司的指派或者接受该公司的管理和监督，故对其要求河北建设集团股份有限公司承担支付责任的主张不予支持。关于滁州建翔劳务有限公司提出郭永安已经支取41300元的辩解意见，因其未能向提供充分证据证明该41300元是否系案涉工程剩余款项还是基于双方另约定的新的工程所产生的款项，故对其辩解意见不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、滁州建翔劳务有限公司于判决生效后十日内支付郭永安35000元；二、驳回郭永安的其他诉讼请求。案件受理费2270元，减半收取1135元，由郭永安负担735元，由滁州建翔劳务有限公司负担400元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。滁州建翔劳务有限公司为支持其上诉请求向本院提交署名为第五中学北校区的通知函。证明：涉案工程存在瓷砖空鼓掉落等情况，滁州建翔劳务有限公司对涉案工程进行返修。郭永安质证认为：对这份通知函的真实性、合法性、关联性均不认可；通知函注明是滁州市第五中学北校区，应该有该中学加盖公章，但是通知函没有加盖公章，不予认可。郭永安为支持其观点向本院提供2019年4月15日结算单，证明：2019年4月份之前郭永安一直在滁州建翔劳务有限公司单位干活，滁州建翔劳务有限公司不可能找其他人来干活；这可以证明滁州建翔劳务有限公司找人维修不是事实。滁州建翔劳务有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，对证明目的也不认可。滁州建翔劳务有限公司在一审中已经提交了关于维修涉案工程的相关证据。且二审提交的新证据通知函是业主单位，签字人是业主单位的主任签字的，其签字能够代表业主单位。河北建设集团股份有限公司未到庭发表质证意见，视为其对其诉讼权利的放弃。本院认证认为：1.由于滁州建翔劳务有限公司提供的证据无法确认其真实性，且郭永安亦不认可，故对滁州建翔劳务有限公司提供的证据在本案中不予认定。2.郭永安提供的证据系复印件，且无法提供原件加以证实，亦未能提供其他证据加以印证，故对郭永安提供的证据在本案中不作认定。二审查明，滁州建翔劳务有限公司与郭永安签订的《滁州市第五中学北校区铺贴工程协议书》第五条第3款约定：若达不到质量标准，乙方（郭永安）在甲方（滁州建翔劳务有限公司）规定时间内整改和返修，直到达到要求，但返修发生的一切费用（含材料）均由乙方承担。二审另查明，郭永安未能提供证据证实其具有以个人名义承包建设工程的资质。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，郭永安作为自然人不具有承包涉案工程的资质，故其与滁州建翔劳务有限公司签订的《滁州市第五中学北校区铺贴工程协议书》因违反法律强制性规定而无效。一审判决认定双方所签订的涉案合同有效系认定错误，本院在此予以纠正。虽然郭永安与滁州建翔劳务有限公司签订的《滁州市第五中学北校区铺贴工程协议书》无效，但因郭永安所施工的涉案工程已交付使用，故滁州建翔劳务有限公司应参照合同约定支付涉案工程价款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。滁州建翔劳务有限公司与郭永安在合同中明确约定郭永安所施工的工程质量达不到质量标准，滁州建翔劳务有限公司可要求郭永安在规定时间内整改和返修，直到达到要求。由于滁州建翔劳务有限公司在本案中未能提供确凿充分的证据证实郭永安所施工的工程质量存在问题而要求郭永安进行整改和返修而郭永安拒绝进行整改和返修，且滁州建翔劳务有限公司亦未能提供确凿充分的证据证实其上诉所称的返修费用系因郭永安拒绝履行返修义务而由滁州建翔劳务有限公司另行委托他人进行返修而支付的返修费用。故滁州建翔劳务有限公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，滁州建翔劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决虽然对涉案合同的效力认定不当，本院已予纠正，但一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由滁州建翔劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孔德敬审判员  付广永审判员  李 刚二〇二〇年九月十一日书记员  曹琰玲附本案适用相关主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误，适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。