河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执异26号异议人（利害关系人）：李三长，男，汉族，1947年4月8日生，住陕西省渭南市临渭区。异议人（利害关系人）：韩博，男，汉族，1960年4月5日生，住陕西省西安市雁塔区。异议人（利害关系人）：饶芳菲，女，汉族，1975年10月27日生，住陕西省旬阳县。异议人（利害关系人）：赵亨，男，汉族，1936年7月25日生，住陕西省西安市雁塔区。异议人（利害关系人）：徐秀英，女，汉族，1952年11月29日生，住陕西省西安市新城区。异议人（利害关系人）：刘磊，男，汉族，1985年4月10日生，住陕西省西安市长安区。申请执行人：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。住所地：嵩县白云大道中段。统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，董事长。被执行人：洛阳百合轻工业有限公司。住所地：嵩县车村镇车村。组织机构代码：17155520-3。法定代表人：程建强，该公司负责人。被执行人：嵩县九龙都实业有限公司。住所地：嵩县车村镇车村。统一社会信用代码：91410325580314646P。法定代表人：杜环，该公司总经理。在本院执行河南嵩县农村商业银行股份有限公司与洛阳百合轻工业有限公司、嵩县九龙都实业有限公司等金融借款合同纠纷一案中，异议人李三长、韩博、饶芳菲、赵亨、徐秀英、刘磊对本院作出的以物抵债裁定不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李三长、韩博、饶芳菲、赵亨、徐秀英、刘磊称，请求嵩县人民法院依法撤销（2018）豫0325执198号之三执行裁定书，中止执行。事实和理由：一、程建强、程浩非法吸收公众存款刑事一案，2015年4月在西安市××区小寨派出所立案，案发后西安市××区公安机关依法查封了涉案相关公司（洛阳百合轻工业有限公司、嵩县九龙都实业有限公司等四家公司）的工商档案，涉案相关公司（嵩县九龙都实业有限公司）名下的房产（产权证号从201200213-××5），涉案相关公司[洛阳百合轻工业有限公司、嵩县九龙都实业有限公司位于嵩县车村镇车村街的土地（土地使用证嵩国用（2011）第100号）]。经西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113刑初427号判决，于2018年12月29日已发生法律效力。涉案查封的嵩县九龙都实业有限公司名下房产（产权证号从201200213-××5）、洛阳百合轻工业有限公司、嵩县九龙都实业有限公司名下所有土地及房产由查封机关依法予以处置并发还投资人。二、嵩县人民法院2019年3月25日作出的（2018）豫0325执198号之三执行裁定书，对涉案查封财产自行执行处置是错误的。2017年9月6日西安市公安局雁塔分局给嵩县人民法院的发函已告知：嫌疑人程建强、程浩因涉嫌非法吸收公众存款，案件正在诉讼（侦查）中。西安雁塔法院正在处置被执行人嵩县九龙都实业有限公司名下嵩县车村镇车村街九龙宾馆1号楼房产属于程建强、程浩在西安市非法吸收公众存款的涉案财产，为保证涉案财产不流失，请求嵩县人民法院暂停处置，待刑事案件判决后再依法处置。而嵩县人民法院在复函中提到九龙宾馆1号楼房产于2012年2月已经验收完毕，2012年4月已办理房产登记，并且说西安市公安局雁塔分局在公函中说明侦查查明程浩等人2012年3月起才开始非法吸收公众存款，质疑仅凭程建强、杜环个人声明，而无其他证据印证，故不能认定上述房产属于刑事涉案资产。反之嵩县农村商业银行是2014年12月19日签订的800万资金借款合同，无论从签订时间上或者案件性质上都在西安九龙都案发后，同时也无法验证资金就是用于建设13层宾馆。虽然河南嵩县农村商业银行与程建强在同年的12月29日办理了抵押登记手续，从法律意义上这仅有优先受偿权并无优先处置权。而异议人与程浩自2012年3月之后陆续签订了《借款合同》达数千万元之多，程浩、程建强二人的行为是非法吸收公众存款罪，他俩在公安机关交代很清楚将吸收来的存款用于其在河南省嵩县成立的公司（包括洛阳百合轻工业有限公司等）及投资的项目建设，且与程建强签订的《还款承诺书》中注明该项借款用于嵩县九龙都实业有限公司建设，嵩县人民法院质疑无证据。在嵩县人民法院与西安雁塔法院未达成一致意见情况下，自行处置涉案查封的财产不符合法律程序。三、嵩县人民法院在与西安雁塔法院在执行过程中未达成意见一致，更未报请双方上级法院裁定，而自行执行处置涉案查封财产，该行为严重影响异议人所属的执行法院对上述财产的处置权，损害了包括异议人在内的受害群众六百余人的合法权益。综上，请求嵩县人民法院依法予以纠正，终止执行，撤销裁定书，以保护异议人的合法权益。申请执行人河南嵩县农村商业银行股份有限公司，被执行人洛阳百合轻工业有限公司、嵩县九龙都实业有限公司经本院书面通知未提出答辩意见。本院查明，2016年10月31日，西安市公安局雁塔分局在办理程浩、程建强非法吸收公众存款刑事案件侦查过程中，对涉案资产嵩县九龙都实业有限公司（该公司原名称为嵩县九龙都置业有限公司，2015年1月14日变更为嵩县九龙都实业有限公司）名下嵩县车村镇车村街九龙宾馆1号楼（1-13层，产权证号为20××25）所有房产进行了查封（其中西安市公安局雁塔分局对该楼7、8、9、10、11层为首封，1-6、12、13层为轮候查封）。2017年5月17日，西安市公安局雁塔分局对上述房产进行了续行查封，同时对上述房产所属土地[嵩国用（2011）第100号]进行了查封。此后查封到期均进行了续封。该案西安市雁塔区人民法院于2018年12月29日作出（2018）陕0113刑初427号刑事判决书，判决：一、被告人程浩犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年又十个月，并处罚金二十万元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚后决定执行有期徒刑七年，并处罚金二十万元。二、被告人程建强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年又六个月，并处罚金二十万元。三、涉案查封的嵩县九龙都实业有限公司名下的房产（产权证号为20××25）、洛阳百合轻工业有限公司、洛阳九龙都置业（实业）有限公司名下的所有土地及房产由查封机关依法予以处置并发还投资人；涉案下余赃款追缴后发还投资人。该判决已发生法律效力，刑事涉财产部分执行于2019年5月23日移送立案执行。另查明，嵩县人民法院在执行河南嵩县农村商业银行股份有限公司与洛阳百合轻工业有限公司、嵩县九龙都实业有限公司等金融借款合同纠纷一案中，作出（2018）豫0325执198号执行裁定书，于2018年4月10日轮候查封了嵩县九龙都实业有限公司名下的位于嵩县车村镇车村街九龙宾馆1号楼8层（产权证号：20××20）、9层（产权证号：20××21）、10层（产权证号：20××22）、11层（产权证号：20××23）房产。上述房产为该笔金融借款的抵押担保物，作为本案执行依据的河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初1094号民事判决书判决河南嵩县农村商业银行股份有限公司对上述房产有优先受偿权。2018年4月17日，嵩县人民法院作出（2018）豫0325执198号之一执行裁定书，对嵩县九龙都实业有限公司名下的位于嵩县车村镇车村街九龙宾馆1号楼8层（产权证号：20××20）、9层（产权证号：20××21）、10层（产权证号：20××22）、11层（产权证号：20××23）房产进行评估、拍卖，经过评估、拍卖、变卖程序，无人竞买。申请执行人同意以物抵债，嵩县人民法院于2019年3月25日作出（2018）豫0325执198号之三执行裁定书，裁定将嵩县九龙都实业有限公司名下的位于嵩县车村镇车村街九龙宾馆1号楼8层（产权证号：20××20）、9层（产权证号：20××21）、10层（产权证号：20××22）、11层（产权证号：20××23）房产作价5228588元，交付申请执行人河南嵩县农村商业银行股份有限公司抵偿借款。上述房产还未办理过户登记手续，目前为空房。对于剩余债务，被执行人无财产可供执行，嵩县人民法院于2019年3月25日作出（2018）豫0325执198号之四执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为，嵩县九龙都实业有限公司名下的位于嵩县车村镇车村街九龙宾馆1号楼8层（产权证号：20××20）、9层（产权证号：20××21）、10层（产权证号：20××22）、11层（产权证号：20××23）房产的首封单位是西安市公安局雁塔分局，涉及程浩、程建强非法吸收公众存款刑事案件；嵩县人民法院在执行河南嵩县农村商业银行股份有限公司与洛阳百合轻工业有限公司、嵩县九龙都实业有限公司等金融借款合同纠纷一案中对上述房产的查封是轮候查封，在在先的查封未解除前，在后的轮候查封并不产生正式查封的效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定：“对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。……”本案中，嵩县人民法院的轮候查封并未产生正式查封的效力，对轮候查封的财产进行处置属执行程序错误。尽管嵩县人民法院处置的房产属涉执行案件的抵押担保物，但抵押权是优先受偿权，并非优先处置权，优先处置权在首封法院。综上，嵩县人民法院对上述房产的处置属执行程序错误，作为利害关系人所提异议能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（二）项的规定，裁定如下：撤销河南省嵩县人民法院作出的（2018）豫0325执198号之三执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向河南省洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  陈玉川审判员  陈世敏审判员  徐光辉二〇二〇年九月十五日书记员  魏文博