河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3497号 上诉人（原审被告）：杨守忠，男，1969年6月15日出生，汉族，住衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：马强，河北孟祥栋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张绍新，男，1973年10月13日出生，汉族，住天津市静海区。 委托诉讼代理人：刘阿凤，河北恭惠律师事务所律师。 原审被告：杨素梅，女，汉族，1965年10月14日出生，住泊头市。 原审被告：河北世民房地产开发有限公司，住所地：泊头市和平街。 法定代表人：倪振江，经理。 原审被告：倪振江，男，1965年8月15日出生，汉族，住泊头市和平街。 上诉人杨守忠因与被上诉人张绍新、原审被告杨素梅、河北世民房地产开发有限公司、倪振江民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨守忠上诉请求：1、请求二审法院依法撤销判决书中的第三项判决，改判驳回被上诉人对上诉人的起诉。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，一审法院认定上诉人杨守忠将个人银行账户提供给一审被告杨素梅用以接收款项、进行挂标、实名注册信息应承担相应的责任，并酌定上诉人杨守忠在其出借银行账户接收款项数额范围内承担补充责任是错误的。上诉人杨守忠与一审被告杨素梅是委托与被委托的关系，被上诉人是知情并无异议的。那么上诉人杨守忠作为一审被告杨素梅的受委托人所从事的网络平台挂标、实名注册、接受款项都是在一审被告李素梅的授权下实施的，其行为所产生的一切法律后果均应由一审被告杨素梅承担，上诉人杨守忠不应承担任何责任。再有，上诉人杨守忠非本案的借款人或借款实际使用人，只是一审被告杨素梅的受委托人，被上诉人张绍新对此是明知的，也是无异议的。被上诉人张绍新按合同约定向一审被告杨素梅指定的上诉人杨守忠的账户中打入涉案借款，首先该笔借款打入上诉人杨守忠的账户被上诉人张绍新知情。其次，该笔借款不能偿还不是因上诉人杨守忠原因所致，上诉人杨守忠对此并无过错。因此，上诉人杨守忠不应承担任何责任。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院在查明事实的基础上正确适用法律支持上诉人的上诉请求。 张绍新答辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2、上诉人与杨素梅之间并非民事委托与被委托关系，实际为杨守忠向杨素梅出借银行账户的行为。按照最高院关于出借银行账户当事人是否承担民事责任的批复文件精神，一审法院判令上诉人对杨素梅在被上诉人处的债务，在其出借银行账户收款项数额范围内承担补充责任，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。 张绍新向一审法院起诉请求：1.判令被告杨素梅、倪振江给付原告借款本金及利息共计101万元及自2018年3月31日起至履行偿还义务完毕之日止按照借款本金日万分之八计算的逾期罚息；2、判令被告河北世民房地产开发有限公司、杨守忠对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、律师费等实现债权的费用由各被告承担。 一审法院认定事实：被告杨素梅通过居间人沧州鑫铭信息服务有限公司在该公司平台上借款100万元，借款提供人为原告，被告杨素梅与居间人、被告河北世民房地产开发有限公司、倪振江共同签订借款担保合同，约定借期自2017年3月31日起至2018年3月30日止，共计12个月，借期内按年利率12%计收利息，还款方式为按月还息，到期还本，被告河北世民房地产开发有限公司与倪振江作为保证人承诺对合同项下保证范围承担100%连带责任保证，另外，合同约定，借款人未按约定向出借人还本付息的，每日按未支付贷款本金的万分之八支付逾期罚息。被告杨素梅、保证人河北世民房地产开发有限公司、倪振江分别在该借款担保合同落款处签字盖章。当日，被告杨素梅委托被告杨守忠通过沧州鑫铭信息服务有限公司运营的网络平台以被告杨守忠的名义进行挂标100万元整，双方签订授权委托挂标书。被告杨守忠实名认证注册了客户信息，并以其名义从居间人沧州鑫铭信息服务有限公司运营的网络平台获取款项共计100万元。由于被告杨素梅在借期内仅偿还了11万元利息，对于剩余借款本息未予偿还，故原告诉至本院。 一审法院认为，沧州鑫铭信息服务有限公司与被告杨素梅、河北世民房地产开发有限公司、倪振江签订的借款担保合同系各方当事人真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的效力性强制规定，各方均签字盖章确认，该合同有效。合同签定后，由于被告杨素梅委托被告杨守忠并以被告杨守忠的名义提取了原告在居间人沧州鑫铭信息服务有限公司运营的网络平台上的投资款100万元，故被告杨素梅应当依照合同约定，履行到期还本付息的义务，由于被告杨素梅仅偿还了11万元利息，对于借款本金及借期内利息1万元未还，故原告对此有权主张，对于原告的该项诉讼请求，一审法院认为予以支持；对于原告主张的逾期利息，因其标准超过了我国法律规定的民间借贷利率的上限，故一审法院认为予以调减为按照年利率24%计收。因被告河北世民房地产开发有限公司与倪振江分别作为保证人，承诺为被告杨素梅的借款提供连带责任保证，故被告河北世民房地产开发有限公司与倪振江对被告杨素梅的债务，应当承担连带偿还责任。关于被告杨守忠是否应当对被告杨素梅的债务承担连带责任，本案中，被告杨守忠将个人银行账户提供给被告杨素梅用以接收款项、进行挂标、实名注册信息，对此行为，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定：“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”由于该批复当中并未明确出借银行账户的当事人应当承担连带责任，故一审法院认为对于原告要求被告杨守忠承担连带责任的主张，不予支持，但被告杨守忠出借账户的行为依照最高院的批复应当承担相应的民事责任，故本院酌定被告杨守忠对被告杨素梅在原告处的债务在其出借银行账户接收款项数额的范围内承担补充责任。对于原告要求各被告承担其律师费的主张，原告向一审法院认为提交其代理合同及律师费票据，且在被告杨素梅、河北世民房地产开发有限公司、倪振江签订的借款担保合同中，明确了实现债权费用的承担主体，故一审法院认为予以支持。被告杨素梅、河北世民房地产开发有限公司、倪振江经一审法院认为依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨素梅于本判决生效之日起十日内向原告张绍新偿还借款本金100万元、借期内利息1万元以及逾期利息（以100万元为基数，按年利率24%计算，自2018年3月31日起计算至清偿完毕之日止）；二、被告河北世民房地产开发有限公司、倪振江对本判决第一项确定的被告杨素梅的金钱给付义务承担连带责任；三、被告杨守忠对本判决第一项确定的被告杨素梅的金钱给付义务承担补充责任；四、被告杨素梅、河北世民房地产开发有限公司、倪振江于本判决生效之日起十日内向原告张绍新支付律师费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13890元，由被告杨素梅、河北世民房地产开发有限公司、倪振江、杨守忠承担。 本院二审期间，上诉人杨守忠为证实其主张提交中国建设银行泊头支行2017年4月1日的银行交易流水一份，证明在被上诉人将案涉款项分十笔共计900980元打入上诉人名下的银行账户后，于同日该款转入河北世民房地产开发有限公司会计陈春月账户。在一审过程中，被上诉人提交的起诉书明确记载了杨素梅委托杨守忠在沧州鑫铭信息服务有限公司运营的e联投网络平台进行挂标，被上诉人所出借款均由杨守忠接收，通过被上诉人在诉状中陈述可证明上诉人是接受本案借款人杨素梅委托以杨守忠本人名义进行挂标收款，上诉人作为代理人从事的挂标及收款行为所产生的法律后果及法律责任均应由借款人杨素梅承担，上诉人不应承担任何责任。对于陈春月系河北世民房地产开发有限公司会计，在沧州中院3513号案卷中的一审判决书中有明确认定。 被上诉人张绍新质证称，1、对于该银行流水真实性认可，但该份证据不能否认上诉人出借其银行账户的客观事实。2、基于合法的委托关系应当受到法律保护，但上诉人出借银行账户行为本身违反金融管理法规，属于违法行为，因此应承担出借账户的相关法律责任。 对一审法院经审理查明且当事人均无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一项规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。一审庭审中，上诉人杨守忠自认涉案收款账户是其名下账户，账户始终在公司放着，由公司用着，因此，应认定上诉人杨守忠存在出借银行账户的行为。判定账户出借人对其出借账户行为具体承担何种民事责任，应当综合考量账户出借人的过错程度、是否通过出借账户行为受益、以及是否因此给债权人造成损失等多种因素。本案中，上诉人杨守忠出借银行账户违反了金融管理法规，存在一定过错，但尚无证据证实因上诉人杨守忠出借账户的行为给被上诉人张绍新造成损失及损失数额。根据本案实际情况，本院酌定上诉人杨守忠在原审被告杨素梅应承担偿还责任的借款本金100万元的20%即20万元范围内承担补充赔偿责任。一审判决上诉人杨守忠对本案原审被告杨素梅给付义务承担补充责任不妥，本院予以纠正。 综上所述，上诉人杨守忠的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1237号民事判决第一项、第二项、第四项； 二、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1237号民事判决第三项； 三、上诉人杨守忠在以上第一项杨素梅给付义务中借款本金100万元的20%即20万元范围内承担补充赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费13890元，由原审被告杨素梅、河北世民房地产开发有限公司、倪振江、上诉人杨守忠负担；二审案件受理费13800元，由上诉人杨守忠负担2760元，原审被告杨素梅负担11040元。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 梅 审 判 员  余志刚 审 判 员  李悦萍 二〇二〇年九月十日 法官助理  潘欢欢 书 记 员  于雪纯