浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初3100号 原告：兰溪市坤良货运部，住所地兰溪市赤溪街道工业功能区（浙江浩鑫物流有限公司内），统一社会信用代码92330781MA29PX9N0K。 经营者：吴雪飞，女，1985年10月22日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：陈静，浙江一剑律师事务所律师。 被告：兰溪市金蚕纺织有限公司，住所地兰溪市兰江街道兰纺村畈口。 法定代表人：徐毅，公司执行董事。 委托代理人：徐林良，男，1963年5月2日出生，汉族，住兰溪市。 原告兰溪市坤良货运部为与被告兰溪市金蚕纺织有限公司运输合同纠纷一案，于2020年7月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告兰溪市坤良货运部的委托代理人陈静，被告兰溪市金蚕纺织有限公司的委托代理人徐林良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰溪市坤良货运部诉称，被告生产各类坯布，由原告承揽运输业务，从2015年开始业务合作关系，原告一直为被告提供运输服务至2019年1月，2019年3月13日双方对剩余应收款进行结算工，并出具对账清单，被告财务人员成金桂在对账单上签字，截止到2019年3月13日共欠原告运费、装车费应收款500489元。之后，被告陆续向原告支付了12万元，余款380489元至今未付，原告多次催讨，仍拒不支付。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付运费、装车费人民币380489元，支付从起诉之日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告营业执照副本复印件、经营者吴雪飞身份证复印件、被告公司登记基本情况打印件各一份，证明原告、被告的主体资格；2、应收款清单原件十三份，证明双方之间存在公路货物运输合同关系、被告尚欠运费的事实。 被告兰溪市金蚕纺织有限公司未作书面答辩。庭审中辩称：1、双方发生运输业务关系属实，双方结算运输费用总额为2271499元，被告已付104.2万元，已付清；兰溪市金诚纺织有限公司已支付金额为94.7万元，余款为兰溪市金诚纺织有限公司欠款，吴坤良至今没有出具结算凭证入账。2、2019年度因原告运输与同行相比偏高20-30元/吨，双方自愿终结业务，之后被告陆续支付坤良运输费13.2万元（3月3.2万，4月4万，5月2万，6月1万，7月1万，8月1万，9月1万，共计13.2万元）。3、吴坤良因急着用钱，对我方安排不满，带了一帮兄弟围堵我厂房大门一天，干涉闹事，造成我厂经济损失1万多元及带来负面影响。4、现被告要求双方对2016年至2019年运输总额、支付款进行核实确认，要求原告开具运输发票（其中金蚕104.2万元、金诚94.7万元+余额）。2017年度因公司财务入账需求，按照税务管理制度要求代开增值税发票二份，票面金额为10万元（由红帮货运部代开）。5、现阶段纺织企业极为困难，希望双方同舟共济，金诚愿意每月支付原告1万元，原告撤诉谅解。 被告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、成金桂于2016年2月5日签名的运费清单复印件一份，证明被告于2016年支付运费11万元，该款应予扣除的事实；2、浙江增值税专用发票复印件一份，证明原告向被告开具发票的事实。 双方当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据及其证明内容，被告质证如下：对证据1，无异议；对证据2，认为运输清单中包括了金诚和金蚕的出库单，原告没有分开；2015年-2016年1月清单应再扣除11万元。对被告提交的证据及其证明内容，原告质证如下：对证据1，认为2016年的11万元已经在2017年1月-12月总清单中列明并扣除；对证据2，对真实性无异议，对证明目的有异议，认为双方约定是不开具发票的，如被告需要开具发票要另付税点的钱，这也是这么多的运费只有几张发票的原因。 双方当事人提交的证据经当庭举证质证，本院认证如下：对原告提交的证据1，予以确认；对证据2，原告提交的十三份清单均写明金蚕纺织或金蚕字样，被告的工作人员在清单上签名，并未提出异议，应认定为被告拖欠运输费用；11万元已经在2017年1月-12月总清单中列明并扣除，该款不能重复扣除。对被告提交的证据1，原告异议成立，对证明内容不予确认；对证据2，对证据真实性予以确认。 经审理，本院认定如下法律事实：原告兰溪市坤良货运部系个体工商户，经营者吴雪飞，实际经营者为吴坤良，从事货运站（场）经营（货运配载、货运代理）业务。原告与被告兰溪市金蚕纺织有限公司口头约定，由原告为被告运输货物并垫付装车费，每过一段时间由原告打印出运费清单，由被告工作人员核实签名，其中：1、金蚕2015年7月至2016年1月广州运费清单，成金桂于2016年2月5日核实签名并备注“618.24-3.38=614.86*380=233646元，233646-2万（11月）-5万（承兑2/5）=163600元-11万（2016年支付）=53600”；2、金蚕2017年1月至12月广州运费总清单，内容有：“2015年应收款163600元，合计应收款为1359197元，2016年4月支付3万、2016年5月支付2万、2016年6月支付2万、2016年7月支付4万，2016年8月支付2万+3万，金蚕纺织结转2017年12月总应收款518197元”，成金桂签名核实并备注：“2018年2月份10万，结到2018年2月15日418197元”；3、金蚕纺织2017年至2018年广州运费总清单，内容有：“金蚕纺织2017年欠吴坤良应收款418197元，结转止2018年12月总应收款为665636元”，徐倩签名并备注：“帐已对，价格再定”；4、金蚕纺织2017年至2018年至2019年广州运费（吴坤良应收款）总清单，内容有：“金蚕纺织2017年欠吴坤良应收款418197元，合计总应收款为1263566元，结转至2019年1月吴坤良总应收款为537566元”，下方备注：“总金额537566-差价2007.68*10=517489元，517489-5000（1180撞门）=512489元，2019年3月9日支付12000元，止2019年3月10日吴坤良应收款为500489元，按每个月付5万计算，10个月帮我们安排清”，2019年3月13日成金桂在下方签名确认。之后，被告陆续支付运费12万元，余款380489元未付。原告经催讨无果，故向本院起诉。 另查，徐林良与成金桂系夫妻关系，徐毅与徐倩系二人子女；徐林良认可开发票时，由被告另行支付税点款项，如本案作为证据提交的10万元发票，另行支付了4000元。2019年10月31日，吴坤良曾以个人名义起诉兰溪市金蚕纺织有限公司，案号为（2019）浙0781民初5859号，该案审理过程中，徐林良作为兰溪市金蚕纺织有限公司委托代理人参与庭审，确认兰溪市金蚕纺织有限公司尚欠运费380489元；如需开发票，由兰溪市金蚕纺织有限公司另行支付税点的款项。 本院认为，原告兰溪市坤良货运部为被告兰溪市金蚕纺织有限公司运送货物，双方之间已经就运费进行结算，被告应当及时支付运费，未及时付款应承担相应民事责任。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院应予准许。被告辩称运费已结清，现欠运费单位为兰溪市金诚纺织有限公司，但原告均以被告为相对方进行结算，被告并未对此提出异议，故对被告该辩称，本院不予采信。被告辩称2015年7月至2016年1月运费清单结算为53600元，但依据成金桂签名确认的2017年1月至12月总清单，已经写明2015年欠款为163600元，已支付款项中列明2016年前四笔付款为11万元，成金桂并未对此提出异议，且被告亦未就该11万元的交付作出合理的说明，故对被告该辩称，本院不予采信。被告辩称原告未开具多年运费的发票，依被告陈述，双方之间存在运输合同关系已多年，被告在之前付款时一般不需要原告开具发票，如需开具发票应另行支付税点款项，即被告要求原告开具相应运费的发票不符合双方交易习惯；同时，运输合同中，开具发票属于承运人的附随义务，作为托运人的被告不能据此不履行支付运费的义务，故对被告的该辩称，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告兰溪市金蚕纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪市坤良货运部运费、装车费共计人民币380489元并支付利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月17日计算至实际履行之日止）。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币3504元（已减半收取），由被告兰溪市金蚕纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项李兵 二〇二〇年九月二日 代书记员 商自超