广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂10民终1544号 上诉人（一审原告）：甘林鑫，曾用名甘旭莲，女，1951年11月7日出生，壮族，现住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：杨蕙羽，女，1985年9月6号出生，汉族，住右江区。 被上诉人（一审被告）：黄茳祾，女，1970年12月29日出生，壮族，现住广西百色市右江区。 被上诉人（一审被告）：陆文君，男，1968年10月27日出生，壮族，现住广西百色市右江区。 上诉人甘林鑫因与被上诉人黄茳祾、陆文君民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初4487号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人甘林鑫及其委托诉讼代理人杨蕙羽，被上诉人黄茳祾、陆文君到庭参加法庭调查、接受法庭询问、核对案件事实、调解。本案现已审理终结。 甘林鑫上诉请求：一、撤销百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初4487号民事判决，判令被上诉人偿还借款本利330077元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一审法院认定事实错误。事实上上诉人分别于2015年元月2日、4月13日、9月15日分三次借给被上诉人黄茳裬500000元，并约定年利率为20%。期间被上诉人偿还了部分借款本金及利息。2019年5月23日，黄茳裬拿来其写好的120000元借条说其结算了还欠120000元，要求上诉人在原写的一张借条上写上：借条上的钱数已在2019年5月23日前还清的字样，否则就不理这个债务了，上诉人无奈只能按其要求办。过后，上诉人经核算，结果是被上诉人已偿还本利302923元，尚欠本利330077元。上诉人随即通过微信及电话向黄茳裬提出异议，否定了自己所签字的意思，并要求双方核对偿还数额，后黄茳裬未核对后成讼。一审诉讼中，被上诉人对上诉人提出重新核对是沉默的，不表示异议。其在答辩称所借上诉人的500000元，从2015年至2019年间已偿还本息633000元，已经全部还清本息。至此，双方对借款500000元本金和偿还本利总计为633000元没有异议。具体争议是：被上诉人已经偿还的本利是多少？上诉人向法院提供收到款项的银行流水账；被上诉人提交的是自行列支的出账单。一审判决未对被上诉人偿还的本利进行核对和确认，反而对双方均否认的2019年5月23日进行确认是错误的。望二审法院查清被上诉人偿还多少，然后与633000元相差，作出公正裁决。 黄茳祾、陆文君共同辩称的主要内容：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 甘林鑫向一审法院起诉请求：一、请求判令被告黄茳祾归还原告借款本金120000元、利息130000元（利息按年利率20%计）共计250000元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：请求判令两被告归还借款177099元、利息175499元（利息自2015年1月2日起计至2020年3月30日，按年利率20%计），共计352598元。 一审法院认定事实：两被告系夫妻关系。2015年，原告陆续向被告黄江祾提供三笔借款共计500000元。被告黄江祾分别向原告出具借条共三份。出具日期为2015年1月2日的借条记载：被告黄江祾借原告300000元，借期3年，借款年利率20%，利息按月于每月30日前付清，若原告需用钱，需提前3-5天告知，被告黄茳祾即连本带利返还借款。出具日期为2015年4月12日的借条记载：被告黄江祾今借原告100000元，借期3年，借款年利率20%，若原告需用钱，被告黄茳祾在五个工作日内连本带利返还借款。日期为2015年9月15日的借条记载：被告黄茳祾向原告借款100000元，借期1年，并向原告支付年20%的利息。两被告收到原告借款后每月向原告支付相应利息，并返还原告借款本金10万元。2016年12月1日，原告与两被告进行结算，后原告将以上三份借条原件归还两被告，两被告重新出具新的借条交原告收持，该借条记载：今两被告借原告400000元用于承包小区绿化费用，两被告自愿按年利率15%支付利息，借期两年，若未能按时还款，用现住房主房产作为抵押还款。后两被告陆续偿还原告相应借款本金以及利息。2019年5月23日，原告与被告黄茳祾就两被告还款情况进行结算，原告在借款日期为2016年12月1日的借条上书写“借条上的钱数已在2019年5月23日前还清”并且签名后，将该借条原件返还被告黄江祾。被告黄江祾于当日重新出具一份借条交原告收持，其上记载：今借原告120000元，于2019年12月30日前还清。2019年8月6日，被告黄江祾通过支付宝转账支付原告5000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：两被告是否已偿清原告借款本息，两人尚应偿还原告多少借款本息。本案中，原告甘林鑫、被告黄江祾于2019年5月23日分别向对方出具的结清款项书面材料、借条足以证明二人于2019年5月23日就前期借款债务已进行了结算，并且原告与被告黄茳祾就涉两被告尚欠原告的借款债务订立新的借款合同达成一致意见，一审法院予以确认。根据该两份证据，原、被告双方的前期借款合同于2019年5月23日终止，原告、被告黄茳祾之间涉120000元借款合同于2019年5月23日成立生效。案件审理过程中，原告诉称2019年5月23日签订的借款合同的本金为120000元，约定年利率为20%，被告黄茳祾辩称该120000元包括前期借款合同未付本金以及利息，双方未约定借款利率。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期贷款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，该借款合同的借款本金应为120000元。关于该笔借款的利息问题，一审法院认为，从本案借款合同履行情况看，原告自2015年1月2日起至2019年5月23日向两被告提供的借款均是有息借款，并且订立日期为2019年5月23日的借款合同本金实际是前期借款合同结算款项，故被告黄江祾辩称双方后期订立的借款合同未约定利息不符合双方交易习惯，一审法院不予采信。结合以上事实，考虑原告提交的证据不足以证明日期为2019年5月23日的借款合同约定年利率为20%，一审法院确定被告黄江茳祾按双方2016年12月1日约定的前期借款利率即年利率15%计付订立日期为2019年5月23日的借款合同利率。因该笔借款系用于两被告夫妻共同生活、经营，故该笔借款债务系两被告夫妻共同债务。综上，两被告应于借款期限届满时返还原告借款本金120000元，并按年利率15%计付原告利息。现两被告逾期未足额偿还原告借款本息违约，应承担相应违约责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，两被告自2019年5月23日起已支付原告的5000元应为利息。现两被告尚应返还原告借款本金120000元，并且支付原告扣除5000元外的其余利息。原告超出以上借款本息的主张无事实依据与法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条规定，判决：一、被告黄茳祾、陆文君于本判决生效之日起十五日内偿还原告甘林鑫借款本金120000元以及利息（利息以120000元为基数，按年利率15%自2019年5月23日起计付至实际偿清之日止，并扣除5000元）；二、驳回原告甘林鑫的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人均没有新证据提交。经审理，一审法院查明的案件事实属实，二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人甘林鑫在第二次庭审中再次变更诉讼请求为：请求二审人民法院判令被上诉人黄茳祾、陆文君偿还尚欠上诉人甘林鑫借款本金215877元，利息125962.2元。上诉人甘林鑫在一审人民法院诉讼过程中，增加部分诉讼请求，即将诉讼请求中借款本金120000元、利息130000元共计250000元变更为：请求判令两被告归还借款本金177099元、利息175499元，共计352598元，未缴纳增加数额的诉讼费。二审期间，双方进行对账，没有达成共识。 本案的争议焦点为：被上诉人黄茳祾、陆文君尚欠上诉人甘林鑫借款本金是多少，利息是多少，有何事实与法律依据？ 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基础事实承担举证证明责任。本案中，甘林鑫未提供充分证据来证明自己的诉讼请求，未完成就黄茳祾、陆文君尚欠自己借款本息多少事实的举证责任。该条第（二）项规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，黄茳祾、陆文君提交2016年12月1日出具给甘林鑫的《借条》，证明双方对2015年的三笔借款共计500000元还款情况进行结算，该借条记载：今甲方（黄茳祾、陆文君）借乙方甘林鑫同志人民币400000元，用于承包小区绿化费用，甲方自愿按年利率15%支付利息，借期两年，若未能按时还款，用现住房主房产作为抵押还款。后甘林鑫将2015年黄茳祾、陆文君先后出具的三份借条原件退给黄茳祾、陆文君。2019年5月23日，上诉人甘林鑫与被上诉人黄茳祾、陆文君就还款情况进行结算。上诉人甘林鑫在借款日期为2016年12月1日的借条上书写“借条上的钱数已在2019年5月23日前还清”并且签名捺印，并将该借条原件退给黄茳祾。黄茳祾于当日重新出具一份借条交甘林鑫收持，其上记载：今借甘林鑫120000元，于2019年12月30日前还清。因此，黄茳祾、陆文君已完成举证责任。甘林鑫上诉主张：2019年5月23日，黄茳裬拿来其写好的120000元借条说其结算了还欠120000元，要求甘林鑫在原写的一张借条上写上：借条上的钱数已在2019年5月23日前还清的字样，否则就不理这个债务了，甘林鑫无奈只能按其要求办。甘林鑫未提供证据予以证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，甘林鑫未提交充分证据反驳黄茳祾、陆文君提交的2016年12月1日《借条》、2019年5月23日《借条》内容事实，应承担不利后果。 综上所述，上诉人甘林鑫上诉的请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4451元，由上诉人甘林鑫负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周荣参 审 判 员 刘 亮 审 判 员 何双安 二〇二〇年九月四日 法官助理 彭宝刚 书 记 员 钟牧成