湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初6173号原告：谭自元，男，1967年9月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：谭金丽，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐，湖南弘一律师事务所律师。被告：李明远，男，1986年11月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：王伟，男，1971年11月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李明远，男，1986年11月17日出生，汉族，系被告王伟的亲属，住长沙市岳麓区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高源鸿，湖南大湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾煜，湖南寻壹律师事务所律师。原告谭自元诉被告李明远、王伟、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保长沙分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员陈婧坭担任庭审记录。原告谭自元及其委托诉讼代理人谭金丽和被告李明远以及其作为被告王伟的委托诉讼代理人、被告人保长沙分公司的委托诉讼代理人高源鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭自元向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告李明远、王伟、人保长沙分公司共同赔偿本人因交通事故所造成的各项损失合计293682.16元；2、请求判令被告人保长沙分公司在交强险和商业三责险责任的赔付限额内对本人的上述损失承担保险赔偿责任。事实和理由：2018年12月25日下午14时38分许，被告李明远驾驶牌照号湘Ａ×××××的重型货车在长沙市岳麓区部地段与本人所驾驶的普通摩托车发生碰撞，发生了导致两车受损及本人受伤的交通事故。长沙市公安局交警支队岳麓大队后对该事故作出责任认定：被告李明远承担本次事故的全部责任，本人不承担责任。经核实，涉案的湘Ａ×××××重型货车的所有人为被告王伟，其为该车辆在被告人保长沙分公司处投保了交强险和商业三责险（保险限额为100万元）及不计免赔险，该事故发生在保险期限内。本人在事故发生后当即被送至湖南航天医院抢救治疗，随即在2018年12月27日又转至中南大学湘雅三医院继续治疗，且本人伤情后经司法鉴定已构成了九级等级精神伤残，后续医疗费约需3000元，误工期10个月左右，护理期3个月左右，营养期3个月左右。被告李明远因违反交通法规造成本人受伤，故应对本人在事故中所受的损失承担相应赔偿责任；被告王伟作为车辆所有人，故应对本人在事故中所受的损失承担相应赔偿责任；被告人保长沙分公司作为涉案肇事车辆湘Ａ×××××的承保公司，应当在其所承保的交强险及商业三责险责任赔付限额内对本人的上述损失承担赔付责任。因三被告在本人受伤后怠于履行其赔偿义务，故诉请法院依法维护本人合法权益。被告李明远和王伟共同辩称：一、本方对原告谭自元所诉的涉案交通事故及有关事故责任认定划分均无异议；二、本方在事故发生后积极参与对原告谭自元的救治，并已先后为其垫付支出了各项费用共计108104元（医药费87979元、护理费和其他费用14051元、司法鉴定费6074元）；三、本方同意对伤者治疗中的非医保费用按照15%的比例来确定承担。综上，请求法院依法公正判决。被告人保长沙分公司辩称：一、本公司对涉案交通事故责任认定书所认定的原告谭自元对本次事故不承担责任的结论不予认可，原告谭自元在未取得摩托车驾驶证和按规定佩戴头盔的情况下驾驶无牌摩托车发生交通事故，其自身应承担部分责任；二、本公司同意对伤者治疗中的非医保治疗费用按15%的比例予以扣除，但诉讼费用及司法鉴定费用支出不属于保险约定赔付名目而不应由本公司承担，且本公司已在诉前为其垫付支出医疗费用1万元；三、原告谭自元所诉请各项损失赔偿金额过高而不实，应依法审核确定。综上，请求法院依法公正判决。本院经审理查明确认如下事实：2018年12月25日下午14时38分许，被告李明远驾驶牌照号为湘Ａ×××××重型货车经由长沙市岳麓区部由南向北行驶时，与沿该路对向直行的原告谭自元所驾驶的摩托车发生了碰撞，发生了致使原告谭自元人身受伤及车辆受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队接警后对该事故依法作出编号为［2019］第020177号道路交通事故责任认定书（简易程序）,结论为：被告李明远在本次事故中承担全部责任，原告谭自元不承担责任。原告谭自元和被告李明远对该责任认定结论均予以认可无异议。原告谭自元在事故发生后当即被送至湖南航天医院抢救治疗，并于2018年12月27日转院至中南大学湘雅三医院接受住院治疗，入院初步诊断为：1、头部外伤，蛛网膜下腔出血，硬膜下血肿，脑挫裂伤，颅骨骨折；2、全身多处外伤，肋骨骨折，双肺挫伤。原告谭自元在住院治疗33天后于2019年1月29日出院，出院诊断为：1、头部外伤：脑内多发脑挫裂伤伴血肿，左额颞顶部硬膜下（外）血肿，蛛网膜下腔出血，脑肿胀，左额顶颞部头皮、左颧部软组织挫裂伤，颅骨多发骨折；2、胸部外伤：双侧第2至5肋骨骨折；3、左肾前份、左侧肾上腺挫裂伤；出院医嘱为：建议全休1月，1月后复查头部ＣＴ。原告谭自元在上述医院检查和治疗期间花费支出了医疗费用，除由被告人保长沙分公司先行垫付10000元外，其余部分医疗费用已全部由被告李明远和王伟共同垫付支出。另原告谭自元在出院康复期间又陆续在湖南航天医院、长沙市术仁堂中医医院等县级以上医疗机构检查治疗花费了医疗费用合计为2259.06元，该费用分别由原告谭自元自行支付1230.06元和由两被告李明远和王伟共同垫付了1029元（即伤者在长沙市术仁堂中医医院的检查治疗费用）。原告谭自元另外在出院康复期间还陆续在千金大药房、村卫生诊所等医药销售机构购买药品发生了药费合计1635元，该部分费用仅有相应销售发票和部分由村卫生室诊所出具的记载药材或药品名称及数量的处方笺，未附相应医疗病历资料佐证，其中其在千金大药房购药费用1520元系由两被告李明远和王伟共同垫付，另在莲花镇云盖村卫生诊所购药支出费用115元系由原告谭自元自付。原告谭自元在出院后于2019年7月22日在长沙市术仁堂中医医院又自行支出补牙费用3500元。2019年12月5日，湖南省芙蓉司法鉴定中心受原告谭自元委托对其精神状态、精神伤残程度事项依法定程序作出了湘芙蓉司鉴中心［2019］精鉴字第572号司法鉴定意见书，鉴定意见结论为：被鉴定人谭自元目前诊断为脑外伤所致精神障碍，精神伤残评定为九级伤残。被告人保长沙分公司在庭审中曾就此鉴定意见结论向本院提出重新鉴定申请，后经本院通知要求，鉴定机构湖南芙蓉司法鉴定中心在庭审后就被告人保长沙分公司申请重新鉴定的相关事由向法庭提交了合理解释书面说明并已交由各方当事人进行质证确认。同月10日，湖南省芙蓉司法鉴定中心再次受原告谭自元委托对其后续医疗费、误工期、护理费、营养期等事项依法定程序作出了湘芙蓉司鉴中心［2019］临鉴字第1152号司法鉴定意见书，鉴定意见结论为：被鉴定人谭自元颅脑损伤、左面部挫裂伤、右侧第5肋骨折，后期医疗费约需3000元；误工期为10个月左右，护理期为3个月左右，营养期为3个月左右。在前述司法鉴定期间因鉴定需要，原告谭自元又在湖南省第二人民医院（湖南省脑科医院）对伤情进行了检查并共计花费支出各项检查费用6191.3元，该费用也分别由原告谭自元自行垫付116元和由两被告李明远和王伟共同垫付6075.3元，司法鉴定费用2200元也全部由两被告李明远和王伟共同垫付。因涉案事故双方之后未能就损失赔偿事宜达成一致，原告谭自元遂于2020年5月13日诉来本院。另查明：1、本案涉案的牌照号为湘Ａ×××××的肇事车辆所有权人为被告王伟，其以被保险人身份为该车在被告人保长沙分公司处购买投保了机动车交强险和保险限额为100万的机动车商业第三者责任险（含不计免赔险），涉案交通事故发生在该保险合同所约定的保险有效期内。2、原告谭自元在涉案事故发生前从事木工（模具）工作，其向法庭所提交的相关工作收入证明显示其月收入为9000元，但并未提交相应的劳动合同及涉案事故发生前12个月连续收入的有效凭据相佐证。3、在原告谭自元住院治疗期间，两被告李明远和王伟替原告谭自元向第三方支付了陪护护理费共计4671元（分别为4320元和351元），并为其代付支出了部分停车费用；两被告李明远和王伟另又分别在2019年3月4日向原告谭自元给付了护理费4300元和在4月16日给付了赔偿款4000元（均由原告谭自元的妻子杨红娟收取）。4、原告谭自元所驾驶的机动摩托车（车辆为2016年4月份以4080元的价格所购置但未进行车辆上牌登记）已在本案涉案事故中受损，被告人保长沙分公司事后未对受损车辆进行现场定损。5、原、被告各方在庭审中均同意非医保治疗费用的比例份额按前期已发生的全部医疗费用在扣除交强险赔付项下10000元限额后按15%的比例予以确定。在本案审理期间，本院曾组织各方进行庭后调解，因各方对损失额的确认存在分歧以致本案调解未果。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，并有当事人所提交的《道路交通事故责任认定书》、机动车行驶证及驾驶人驾驶证、交强险保单及机动车商业三责险保单、医疗病历记录和医疗费用发票、司法鉴定意见书及鉴定费用发票、有关误工收入证明、车辆购置收据及受损照片以及收款收据等证据经当庭质证审核认定予以佐证。基于上述事实，本院认为：一、关于本案侵权责任承担主体的确定：公民享有生命健康权。1、根据国家道路交通法中“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任…”的规定，原告谭自元因涉案交通事故中致使身体受到伤害，被告李明远作为事故中负有过错的侵权责任人应对此所造成人身损害后果承担相应的民事赔偿责任；公安交警部门作为专业职能部门，依法定程序对本案涉案交通事故所作的前述事故责任认定结论事实法律依据充足，且事故各方当事人对此责任认定结论也均无异议，本院对此事故责任认定结论依法予以采信；被告人保长沙分公司所辩称原告谭自元对涉案事故发生存在过错而应自行承担部分损失的抗辩理由，因无相应事实根据和法律依据予以支持，本院不予采纳。2、由于被告李明远所驾驶的涉案肇事车辆已由被告王伟作为被保险人在被告人保长沙分公司处依法投保了机动车交强险和保险限额为100万元的商业三责险及不计免赔险，且被告李明远在涉案事故中又存在过错责任，故原告谭自元因本案涉案交通事故中被告李明远侵权过错行为所造成的相关合理损失，应由被告人保长沙分公司依法在交强险规定的赔付限额范围内向原告谭自元予以直接赔付；对超出交强险赔付限额外的合理损失部分则由被告人保长沙分公司根据商业第三者责任险（含不计免赔险）保险合同相关约定直接向原告谭自元进行赔偿；对于不属于保险合同所约定赔付名目范围的损失部分（司法鉴定费用、诉讼费用以及非医保治疗费用）则由被告李明远予以承担赔偿。3、根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的相关规定，被告王伟虽系涉案肇事车辆的所有人并将该车出借给被告李明远驾驶，但其对此次涉案交通事故的发生没有过错，故被告王伟无需对原告谭自元因此次交通事故所遭受的损失承担相应的赔偿责任。二、关于被告人保长沙分公司所提就原告谭自元的伤残等级进行重新鉴定的问题：本院认为，司法鉴定活动是运用专门知识或经验对案件所涉专门性事实问题进行检验、鉴别和判断的一种证明活动,是间接通过各种鉴定材料对客观事实的反映。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的,人民法院应予准许:(一)鉴定人不具备相应资格的;(二)鉴定程序严重违法的;(三)鉴定意见明显依据不足的;(四)鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”以及第三十七条第三款“对于当事人的异议，人民法院应当要求鉴定人作出解释、说明或者补充”的相关规定，本案中所采信的司法鉴定意见系由具备相应合法鉴定资格的鉴定机构即湖南芙蓉司法鉴定中心依法定程序作出，而被告人保长沙分公司并未提交相应证据证明涉案鉴定意见存在上述法律规定需要重新鉴定的情形,且鉴定机构湖南芙蓉司法鉴定中心在诉讼中应本院要求已就被告人保长沙分公司所提异议作出合理解释说明，被告人保长沙分公司申请重新鉴定没有合法依据，本院不予采纳。三、由于被告李明远对本案涉案交通事故应承担全部事故责任，故对于审理中已查明确认的由两被告李明远和王伟在本案诉前直接经手为原告谭自元向第三方所支出的全部费用（即医疗费、司法鉴定及检查费、住院期间的停车费），本院在本案中不予审核评判，该部分支出费用由两被告李明远和王伟依照保险合同相关约定另行向被告人保长沙分公司予以主张或协商处理；本案只对原告谭自元所诉请主张的因涉案事故所遭受的各项损失额进行审核确定如下：（一）医疗费用赔偿限额内损失名目：1、已发生的医疗费用：根据原告谭自元所提供并确定相关诊疗记录及支出费票据认定为1345.06元（即分别为术仁堂医院支出1230.06元和乡村诊所治疗及药费115元）；2、住院伙食补助费：根据其因事故所造成的伤情住院治疗的时间并参照国家公务机关出差伙食补助标准确定为3300元（即33天*100元/天）；3、营养费用：根据司法鉴定确定的营养期以及基于原告谭自元伤情等级程度所需并综合考虑所赔付其住院伙食补助名目后，本院酌情认定为1710元（90-33）天*30元/天)；4、后续治疗费根据司法鉴定意见结论确定为3000元；上述损失额合计为:9355.06元。（二）伤残赔付限额赔付名目类：1、护理费用：根据司法鉴定意见书结论（需1人护理期3个月）并扣除根据两被告李明远和王伟直接代付第三方陪护费用4671元所折算的住院期间陪护天数（约为25天），按剩余所需护理天数65天并参照诉讼地的居民服务业人员的年均收入标准（66816元/年）综合测算后酌情确定为11899元；2、交通费用：根据伤者就医外出等实际交通支出情况综合酌情确定为800元，本院予以确认；3、误工费用：对于误工费的计算标准，虽然原告谭自元自述其在涉案事故发生前的实际工作收入标准为9000元/月并提交了一份误工收入证明，但由于其并未提交相应的劳动合同及涉案事故发生前12个月连续收入的有效凭据予以佐证该误工收入证明，本院对误工收入证明所反映的客观真实性予以质疑，本院将参照其在涉案事故发生前所从事工作（木工模具制作）的行业平均工资收入标准（建筑业57031元/年）并根据司法鉴定意见结论中明确的误工期需10个月，综合测算后酌情确定其误工损失额为47526元；4、残疾赔偿金：根据伤残司法鉴定意见所确定的原告谭自元九级伤残等级并参照法庭辩论结束前上年度的湖南省城镇居民年人均可支配收入标准（即39842元/年）综合测算确定残疾赔偿金为159368元（39842元/年*20年*20%）；5、残疾辅助器具费根据实际已发生的支出费用（补牙修复费用）确认为3500元；6、精神损失抚慰金：综合考虑原告谭自元的伤情程度（伤残等级九级）以及被告李明远在涉案事故中过错程度（全部责任）酌定为10000元；上述费用损失额合计为233093元。（三）财产损失额：因原告谭自元在事故中确有车辆受损的事实存在发生，故本院根据该车辆的购置价格及年限折旧及维修必需酌定其财产损失额为2000元。（四）不属于保险赔付名目的其他损失费用（即司法鉴定检查费用）：根据原告谭自元提交的有效票据确定为116元。四、对于上述审核确认的原告谭自元诉请的各项合理费用，本院根据交强险限额的赔付规定和机动车商业三责险合同相关约定和各方当事人按照前述所确定的责任原则分别承担如下：（一）医疗费用限额赔付名目类下的合计损失额为9355.06元（其中非医保治疗费用根据各方当事人所确认的份额比例为201.76元即1345.06元*15%）：分别由被告人保长沙分公司承担9153.3元和由被告李明远承担201.76元。（二）伤残赔偿限额名目下的损失额合计为233093元（其中精神抚慰金10000元在交强险内优先赔偿）全部由被告人保长沙分公司承担（其中在交强险赔付限额内承担110000元）。（三）财产损失2000元由被告人保长沙分公司在交强险赔付限额内予以承担。（四）司法鉴定费用116元由被告李明远负担。综上分析确定：对于经本院审核确认的原告谭自元因涉案事故所造成的各项合理损失额244564.06元，分别由被告李明远承担317.76元和由被告人保长沙分公司承担赔付244246.3元。五、原告谭自元因涉案事故所造成的上述合理损失244564.06元，在抵扣已由两被告李明远和王伟在诉前先行赔付给原告谭自元（由其妻子杨红娟代为收取）的8300元（含护理费4300元），其余损失款236264.06元由被告人保长沙分公司向原告谭自元予以直接赔付，故本院对原告谭自元诉请要求三被告李明远、王伟和人保长沙分公司连带赔偿支付损失293682.16元的诉讼请求予以部分支持；被告李明远和王伟在诉前已为原告谭自元代付相关费用和超出给付其应予承担费用的差额由其另行向被告人保长沙分公司依法予以主张，本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿支付给原告谭自元的损失款236264.06元；二、驳回原告谭自元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取843元由被告李明远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭庆军二〇二〇年九月十五日书记员  陈婧坭附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。