西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                        （2020）陕0116民初3928号 原告西安京东讯成物流有限公司。委托代理人焦佳、师海琎，该公司法务。被告潮州市潮安区晟坤物流有限公司。被告陈洋荣。委托代理人魏国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告陈晓冰。    原告西安京东讯成物流有限公司（以下简称西安讯成物流公司）与被告潮州市潮安区晟坤物流有限公司（以下简称晟坤物流公司）及被告陈洋荣、被告陈晓冰运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安讯成物流公司的委托代理人焦佳、师海琎与被告陈洋荣的委托代理人魏国均到庭参加了诉讼。被告晟坤物流公司及被告陈晓冰经本院合法传唤未到庭应诉，本院遂缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告西安讯成物流公司诉称：2019年1月4日，其公司与晟坤物流公司线上签订运输服务合同及附件，开始为晟坤物流公司提供运输服务。双方合作期间，晟坤物流公司在2019年5月至8月期间累计欠其运输费2195641.51元，有其公司给晟坤物流公司推送系统账单凭证。另外，经晟坤物流公司的法定代表人陈洋荣及配偶陈晓冰签字确认，并同意承担连带给付责任。但欠款确认书出具后，晟坤物流公司就运输费仅支付过9301.28元。用2019年1月至4月晟坤物流公司剩余的款项核减后，至今仍欠2156341.01元拖延支付。故诉请：1、判令晟坤物流公司支付拖欠的运输费2156341.01元；2、判令晟坤物流公司以2156341.01元为基数，自2019年10月29日起至实际付款之日止，按年利率24﹪的标准计算支付违约金；3、判令被告陈洋荣、陈晓冰对上述欠款及违约金承担连带给付责任；4、本案诉讼费由三被告承担。被告晟坤物流公司及被告陈晓冰经本院合法传唤后仍未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。被告陈洋荣否认原告所述事实，辩称原告在本案诉请支付其运输费所依据的“欠款确认书”中载明的权利人是案外人广东京邦达供应链科技有限公司，且欠款内容为配送服务费，并非本案的运输费。另外，原告在本案提出按年利率24﹪的标准计算违约金明显过高，应予调整。故以原告诉请的运输费事实不清、证据不足为由，请求驳回原告的诉请。 经审理查明：2019年1月4日，西安讯成物流公司（合同中的乙方、承运人）与晟坤物流公司（合同中的甲方、托运人）签订了“运输服务合同”一份，约定晟坤物流公司委托西安讯成物流公司为其运送货物。双方在该合同中就业务范围、各自的责任和义务、结算方式、保险及赔付等与合同相关的其他条款均进行了约定。同时双方还签订了“反商业贿赂协议”、“保密协议”、“价格单”作为合同附件。合同签订后，西安讯成物流公司即按约定内容履行其运输义务，并每月按期向晟坤物流公司推送系统账单。系统账单显示自2019年1月至4月产生的运输费为2109291.30元，晟坤物流公司已经支付2148591.80元，剩余的39300.50元；自2019年5月至2019年8月产生的运输费为2195641.51元。将上述剩余的金额39300.50元（包含欠款确认书出具后支付的9301.28元）核减后，晟坤物流公司仍欠原告2156341.01元。2019年10月14日，经晟坤物流公司确认后出具欠款确认书一份，载明“截止到2019年8月1日结欠广东京邦达供应链有限公司配送服务费共计人民币3679990.18元，大写叁佰陆拾柒万玖仟玖佰玖拾玖元壹角捌分。陈洋荣，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司法定代表人，本人愿意对上述债务承担无限连带还款责任，直到所欠债务还清之日止。该欠款确认书中加盖了晟坤物流公司的公章，并有陈洋荣及其配偶陈晓冰的签名”。嗣后，就涉案款项经西安讯成物流公司索要，晟坤物流公司未能按约定履行付款义务。西安讯成物流公司遂于2020年3月13日诉于本院坚持其诉讼请求。本案在审理过程中，原告为支持其主张，向本院提交的证据有:1、运输合同及附件，证明其公司接受晟坤物流公司的委托后为晟坤物流公司提供运输服务，双方在合同中就相关事项均有约定；2、系统账单公证书，证明其公司每个月向晟坤物流公司推送系统账单，2019年5月至8月累计推送的账单金额为2195641.51元的事实；3、欠款确认书，证明截止2019年8月1日，晟坤物流公司欠付的配送费（另案主张）及运输费共计为3679990.18元，其中本案的运输费为2165641.51元，三被告应该承担连带支付的责任；4、系统已付账单截图、已付款记录台账、汇款单、打款证明，证明双方在合作期间2019年1至4月的运输费总计2109291.30元，晟坤公司已经支付了2148591.80元，核销后就剩余的39300.50元在2019年5至8月的费用中扣减后至今欠付2153641.01元。就原告提交的上述证据，经晟坤物流公司质证后，对证据1的三性认可；对证据2真实性认可，但以该组证据看不出是原告为被告配送及被告欠费的内容，认为原告应该提供费用清单予以说明，故不认可其关联性及证明目的；对证据3的三性均不认可，提出欠款确认书所说的配送服务费是3679990.18元，事实上原告在北京市大兴区人民法院起诉的配送费用是1514348.18元，与欠款确认书上的金额严重不符，原告证据目录中写的配送费及运输费相加也不是3679990.18元，故以欠款确认书系打印生成且金额差距较大为由，怀疑欠款确认书系伪造而成，不认可其证明目的；对证据4仅认可汇款单的的真实性，对其余证据以系统打印而成且无法确认真实性为由，认为原告仅用公证书不足以证明其主张。还提出，原告提交的授权书上的盖章与欠款确认书上的盖章明显不一致，故不认可其证明目的。被告晟坤物流公司及被告陈晓冰未到庭应诉，对原告提供的上述证据未能发表质证意见。被告陈洋荣就其辩称理由未向本院提交证据。另查，本案原告西安讯成物流公司与广东京邦达供应链科技有限公司均为京东物流公司旗下的公司，均与晟坤物流公司之间存在合同关系。截止2019年8月1日，经晟坤物流公司确认欠付广东京邦达供应链科技有限公司的配送费及本案原告的运输费共计为3679990.18元，其中本案的运输费为2165641.51元。欠付的配送费广东京邦达供应链科技有限公司已经在北京市大兴区人民法院另案起诉。对该事实，广东京邦达供应链科技有限公司亦就欠款确认书做了情况说明。后因原告与陈洋荣各自坚持其诉辩及质证意见，晟坤物流公司及陈晓冰未到庭应诉，本案未能进行调解。上述事实有运输合同及附件、系统账单公证书、欠款确认书等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，涉案的运输合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，对双方当事人均具有法律拘束力。本案原告为晟坤物流公司提供运输服务，晟坤物流公司按法律规定及合同约定应当向原告支付运输费。综合本案证据材料，原告在本案主张的运输费因有被告出具的欠款确认书及原告向被告推送的系统账单等证据予以证明。原告现诉请晟坤物流公司支付运输费2156341.01元（欠费总金额2195641.51元核减39300.50元），事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持；就原告主张的违约金一节，双方在运输合同中约定计算违约金的标准为日5‰，审理中原告自愿将该标准调整为按年利率的24﹪计算，但被告陈洋荣坚持认为该标准较高请求予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决等规定的立法目的来看，违约金的认定并不以当事人的约定是否真实为前提，而是以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素来考量的。具体到本案实际情况并综合考虑相关证据材料，本院将原告主张的计算违约金标准调整为按照年利率6%计算为宜。故晟坤物流公司应以欠付的运输费金额2156341.01元为基数，自2019年10月29日起至实际付款之日止，按照年利率6%的标准计算给原告承担违约金；就原告请求陈洋荣及陈晓冰承担连带责任一节，因欠款确认书中陈洋荣作为晟坤物流公司的法定代表人，其明确表示愿意对涉案债务承担无限连带还款责任。故原告诉请陈洋荣承担连带责任之请求，本院予以支持。另外，因陈晓冰与陈洋荣系夫妻关系，涉案款项的实际债务人虽为晟坤物流公司，但该债务能否认定为夫妻共同债务，最核心的是应考察该债务是否为夫妻双方共同利益，是否直接用于双方所构成之家庭的家庭经营、生活。本案陈洋荣作为晟坤物流公司的法定代表人，该公司的的经营状况应为其家庭收入的重要来源，且陈晓冰作为配偶一方在对欠款确认书亦进行了签字确认。故陈晓冰对涉案款项亦应承担连带责任。同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案晟坤物流公司及陈晓冰经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，其行为并不影响本院依法判决。综上依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国担保法法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及有关民事法律、政策之规定，现判决如下：一、本判决生效后10日内，潮州市潮安区晟坤物流有限公司支付西安京东讯成物流有限公司运输费人民币2156341.01元。二、本判决生效后10日内，潮州市潮安区晟坤物流有限公司支付西安京东讯成物流有限公司逾期付款违约金（具体金额以2156341.01元为基数，自2019年10月29日起至实际付款之日止，按照年利率6%的标准计算）。三、本判决生效后10日内，陈洋荣、陈晓冰对上述欠款及违约金承担连带给付责任。 本案受理费24050元，原告已预交，由原告承担4050元，被告晟坤物流公司、陈洋荣、陈晓冰连带承担20000元（三被告承担的该部分费用在本判决书生效后10日内连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判 长      王爱茹人民陪审员     郭  勇人民陪审员     赵立升二〇二〇 年 九月四 日书  记  员    杨 丹丹  1