河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初5043号原告：岳青林，男，1968年3月7日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。被告：许国才，男1962年4月10日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：梁庆锋，男，1971年2月10日出生，汉族，住河南省郑东新区。上列二被告委托诉讼代理人：史国政、万菡，金博大律师事务所律师。原告岳青林与被告许国才、梁庆锋保证合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳青林委托诉讼代理人校丙戌，被告许国才、梁庆锋委托诉讼代理人史国政、万菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳青林向本院提起以下诉讼请求：请求依法判令二被告连带清偿借款本金1000万元及该款自2018年8月1日起至实际给付之日止的利息（利率按照月息千分之二十计算）。事实及理由：2015年3月30日，周书燕、周亚敏、李秀芹三人因其所办公司郑州伟明置业有限公司（以下简称伟明公司）经营需要，向我借款1,000万元，约定借期四个月，月息4分，二被告为上述借款承担连带保证责任。借期届满后，原告多次向周书燕等人及二被告催要，周书燕仅还款40万元利息，承诺用商品房抵债、分期还款均不兑现。为维护原告合法权益，原告将周书燕、周亚敏、李秀芹、伟明公司及二被告起诉至法院。在审理过程中，法院依法查封了伟明公司的65套房屋。鉴于周书燕等同意还本付息，且有足够的财产清偿原告的债务，经法院调解，原告撤回对二被告的起诉。条件是如出现意外情况，周书燕、周亚敏、李秀芹、伟明公司的财产清偿不了原告的借款，二被告还得承担连带保证责任。经法院执行，已执行到位600余万元。在执行过程中，发现原来查封伟明公司的65套房屋之前，其中的63套房屋已被郑州市中级人民法院查封。现很难再执行周书燕、周亚敏、李秀芹、伟明公司的财产，原告只能再次起诉二被告，请求法院依法公断。许国才、梁庆锋辩称：岳青林诉梁庆锋、许国才民间借贷纠纷一案，岳青林要求二被告承担连带保证责任，已超过保证期间，且主合同项下的债务已转让给郑州伟明置业有限公司，应当驳回原告的诉讼请求。一、《借款合同》第四条3中约定：“保证时间为还款期限届满之日至换款之日止”。2017年1月，岳青林与新的债务人达成还款协议，由郑州伟明置业有限公司承担还款责任，并与伟明公司签订《协议书》，变更还款责任人，即签订该份协议书之日即是换款之日，被告的保证期间届满。二、若认定原、被告约定的担保期限不明确，则根据担保法第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。因此，保证期间六个月，自2015年8月1日至2016年2月1日。原告未在保证期间向被告主张权利，二被告的保证责任免除，不再承担担保责任。三、因原告知情实际借款人及用款人是伟明公司，2017年1月，原告与伟明公司签订《协议书》约定：“双方签字确认后，按照本协议开始执行，原2015年4月份签订的借款协议作废，如有违约，原协议有效”。该协议仅有伟明公司、原告的签字，既是将原《借款合同》中的债务转让给第三人，且原告在原审案件中起诉时未将伟明公司列为被告，而与伟明公司达成调解协议，由伟明公司承担还款责任。原告与主债务人、伟明公司签订的一切书面协议均未得到原告的书面同意，根据担保法第二十三条规定：保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人的书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。因此，二被告不再承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，周书燕、周亚敏、李秀芹与岳青林签订《借款协议》，周书燕、周亚敏、李秀芹向岳青林借款1,000万元，月利率为4%，借款期限为2015年3月30日至2015年7月29日。许国才、梁庆锋为担保人，保证方式为连带责任保证，保证时间为：还款期限届满之日至换款之日止。自2015年4月1日至2015年7月1日，岳青林分八笔向周书燕、周亚敏、李秀芹指定账户转账920万元并向周书燕交付现金80万元。借款到期后，周书燕、周亚敏、李秀芹未按照借款合同约定偿还借款。岳青林对周书燕、周亚敏、李秀芹及担保人许国才、梁庆锋向本院提起诉讼。在诉讼过程中，岳青林申请追加伟明公司为本案共同被告，并申请对许国才、梁庆锋撤回起诉。在调解笔录中载明：如果上述四被告不按期还款，我们仍保留对担保人起诉的权利。2017年10月24日，经本院调解达成调解协议，周书燕、周亚敏、李秀芹、伟明公司于2017年11月1日前偿还岳青林借款本金1000万元并支付自2015年12月1日起至实际偿还之日的利息，按年利率24%计算。本案在执行过程中，发现已查封的伟明公司的房产先前已被郑州市中级人民法院查封，岳青林再次对二被告提起诉讼。本案在诉讼过程中，岳青林向本院提出保全申请并提供了担保。本院作出（2020）豫0122民初5043号民事裁定书，冻结被申请人许国才、梁庆锋名下的银行存款1000万元或查封、扣押同等价值的财产。本院认为，本案的争议焦点是：1.二被告的保证责任是否超过了保证期间？2.周书燕、周亚敏、李秀芹与岳青林签订的《借款合同》项下的债务是否转让到郑州伟明置业有限公司名下？1.关于二被告的保证责任是否超过了保证期间问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。本案中，周书燕等人与岳青林签订的《借款合同》约定的保证时间为：还款期限届满之日至换款之日止。保证期限视为约定不明，应当自主债务履行期满之日（2015年7月29日）的两年期限。因此，2020年7月13日，岳青林再次对许国才、梁庆锋提起诉讼，已超过了保证期间。2.关于周书燕、周亚敏、李秀芹与岳青林签订的《借款合同》项下的债务是否转让到郑州伟明置业有限公司名下问题。伟明公司与岳青林签订了《协议书》，关于2015年4月之事达成了相关协议，对借款本金及利息、岳青林购房抵债、分期还款等进行了约定，并约定：“双方签字确认后，按照本协议开始执行，原2015年4月份签订的借款协议作废，如有违约，原协议有效”。该《协议书》没有伟明公司负责人签字，也没有周书燕、周亚敏、李秀芹、许国才、梁庆锋签字，该协议书未实际履行。因此，周书燕、周亚敏、李秀芹与岳青林签订的《借款合同》项下的债务也未转让到郑州伟明置业有限公司名下。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。岳青林要求许国才、梁庆锋承担连带还款责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回岳青林的诉讼请求。案件受理费减半收取40930元，保全费5000元，由岳青林负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本一式十份,上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将上诉费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审判员  王学忠二〇二〇年九月四日法官助理师晓梅书记员代利君