云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初454号原告：董会军，男，1988年5月6日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住云南省永平县。委托诉讼代理人：何黎明、杨桂香，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：永平县北斗彝族乡上寨村民委员会，住所地云南省永平县北斗彝族乡上寨村上寨组。法定代表人：字进全，该村民委员会主任。原告董会军与被告永平县北斗彝族乡上寨村民委员会（以下简称上寨村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告董会军及其委托诉讼代理人何黎明和杨桂香、被告上寨村委会的法定代表人字进全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董会军向本院提出诉讼请求：1、判令被告上寨村委会向原告支付工程款共计124000元；2、判令被告上寨村委会从2018年10月19日起至欠付工程款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告违约利息。事实与理由：2017年5月10日左右，原告与被告签订《永平县北斗乡上寨村公路路基拓宽工程施工合同》，被告将永平县北斗乡上寨村公路路基拓宽工程（丫口-滇缅公路、滇缅公路-万松庵××段、万松庵××段-320国道、干凹子村组公路）发包给原告及案外人吴志翔。合同约定：原告董会军的工程内容为该项目工程的一段，一段工程从上寨村丫口至滇缅公路、滇缅公路至万松庵××段，长5.7公里（以实际验收测量为标准），包干价40000元／公里；合同价款为：验收实际测量长度乘以包干价；施工工期为：一个月；工程质量经村委会、乡人民政府、县交通局三级验收评定“合格”；工程价款均以人民币结算，资金待验收合格后财政拨付；由于施工单位原因造成的工程质量达不到验收质量标准，施工单位应及时返工，并承担返工费，工期不顺延；由于建设单位原因造成的工程返工，由建设单位承担返工费，工期相应顺延。合同订立后，原告于2017年5月26日应被告要求向被告垫付了10000元路面拓宽林业办理手续费，并及时按照合同约定内容进行路面拓宽工程施工。工程竣工后，被告对工程进行验收，因原告实际拓宽的工程路基长度为5.7公里，已达到合同约定的长度，工程项目验收合格，该工程成果交付被告并投入使用。2018年10月18日，永平县北斗彝族乡财政所代管资金财政专户通过转支的方式向原告账户转入工程款114000元，剩余工程款114000元及林业手续费10000元未支付，经原告多次向被告催要未果，故提起诉讼。被告上寨村委会辩称，涉案公路属于民族扶贫公路，由交通局负责实施，签订合同时被告已将文件出示给原告看，告知其拨款主体是交通局，不是被告。施工结束后，经交通局验收，原告施工的路面宽仅为4.5米，未达到6.5米，不符合永平县人民政府办公室关于道路施工相关标准的文件要求。因此，交通局按照验收标准以2万元/公里的单价拨付工程款，被告已将交通局拨付的工程款全部支付给原告，故请求依法驳回原告的诉讼请求。原告董会军围绕诉讼请求向本院提交证据：A1.身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况及原告具有诉讼主体资格。A2.永平县北斗乡公路路面扩宽《施工合同》1份，拟证明原被告签订了合法有效的施工合同，合同约定原告负责公路施工的一段，单价为4万元/公里，原告实际施工为5.7公里，工程价款为228000元，该工程已经验收合格。A3.凭据1份，拟证明施工合同涉及的道路因需要占用林地办理手续相关费用，由原告先垫付10000元。A4.农村信用社进账单、回单各1份，拟证明北斗彝族乡财政所财政专户通过博南信用社银行转账方式向原告支付工程款114000元。经质证，被告上寨村委会对上述证据的三性均无异议，但认为原告并未按照合同的约定完成施工。被告上寨村委会对其答辩理由向本院提交证据：B1.永平县人民政府办公室永政办发[2016]108号文件1份，拟证明原被告双方合同涉及的道路施工相关标准引用该文件的规定标准。B2.会议记录1份，拟证明在原告及案外人吴志翔与村乡两级相关人员共同参与下，确定涉案路面的宽度标准应按6.5米实施。B3.交通局验收资料1份，拟证明原告施工工程路面是按照平均4.5米宽度验收。经质证，原告董会军对证据B1三性无异议，但不认可证明方向；对证据B2、B3三性均不认可。经审查，证据A1、A2、A4、B1符合“客观性、合法性和关联性”要求，本院予以确认并在卷佐证。证据A3与本案工程款无关联性，本院不予作为定案依据。证据B2虽为被告单方记录，但原告认可被告要求的路面宽度为6.5米，且该证据记载的其他内容与证据A2的约定一致，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。证据B3原告虽有异议，但未能提交相应证据予以抗辩，故该证据有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，永平县人民政府办公室下发了《永平县人民政府办公室关于印发永平县村组扶贫公路改造建设奖补方案的通知》，该《通知》内容为“……五、补助标注（一）村组扶贫公路改造涉及外环线项目，每个建设项目按照7万元／公里的标准给予补助。（二）外环线以外其他村组扶贫公路改造项目，路基宽达到6米的，按照4万元／公里的标准给予补助；路基宽达到5.5米的，按照3万元／公里给予补助；路基宽达4.5米的，按照2万元／公里的标准给予补助……”基于该《通知》，2017年5月17日，原告及案外人吴志翔与被告签订《公路路基拓宽工程施工合同》，其中被告将工程一段即上寨村丫口至滇缅公路、滇缅公路至万松庵××段，长5.7公里，以包干价4万元／公里发包给原告施工，该合同对工程质量约定如下：“工程质量确保符合《永平县人民政府办公室关于印发永平县村组扶贫公路改造建设奖补方案的通知》要求及国家现行工程质量验收规范统一标准，经村委会、乡人民政府、县交通局三级验收评定‘合格’……”合同签订当天，在相关人员的参与下，被告通过召开会议方式讨论决定，口头要求原告承包施工公路整条路宽达到6.5米、50公分侧沟。之后，原告对约定工程进行施工。施工完毕并经验收，但永平县交通局验收后认为原告施工公路宽度只达到4.5米，未达到6.5米，遂按平均宽度4.5米对整条施工公路进行了竣工验收。被告以施工公路未达标，按2万元／公里支付原告工程款11.4万元，其余未支付，经原告催要未果，原告提起诉讼。庭审中，原、被告双方均认可原告无相应建设工程施工资质。原告认可双方口头约定施工公路宽度达到6.5米。诉讼过程中，因双方就原告施工公路宽度是否达到6.5米意见不一，且原告认为永平县交通局在验收施工公路时未通知其到场，对验收报告有异议。针对争议，经本院释明应进行司法鉴定才能客观评判，原告于2020年1月14日向本院提交了鉴定申请书，申请对涉案路面宽度进行鉴定，本院委托鉴定并于2020年4月27日向原告董会军送达了缴费通知书，但其在本院指定的期限内未向鉴定机构支付鉴定费，2020年6月1日本院按照自动撤回鉴定申请向原告董会军送达了通知书。另查明，涉案公路现已被硬化为小块石路面。本院认为：《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可范围内承揽工程。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定合同无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原告不具有相应建设工程施工资质，故双方签订的《施工合同》为无效合同。涉案工程已竣工验收，原告作为涉案工程的实际施工人有权要求被告参照合同的约定结算工程款。但经被告验收原告施工的路面宽度只达4.5米，未达到双方约定的宽度，被告按照《永平县人民政府办公室关于印发永平县村组扶贫公路改造建设奖补方案的通知》中路面宽4.5米的标准向原告支付了工程款，原告认为被告按照前述《通知》计付工程款无依据。对此本院阐述如下：双方签订的《施工合同》约定“工程质量确保符合《永平县人民政府办公室关于印发永平县村组扶贫公路改造建设奖补方案的通知》要求及国家现行工程质量验收规范统一标准，经村委会、乡人民政府、县交通局三级验收评定‘合格’……”，《永平县人民政府办公室关于印发永平县村组扶贫公路改造建设奖补方案的通知》对不同路宽单价有明确的规定。故若在原告完成的拓宽工程路宽未达到约定路宽时，工程款计付将失去合同依据，因原告施工公路宽度只达到4.5米，被告自愿参照前述《通知》的标准按2万元/公里计付工程款符合常理。针对双方就原告施工公路宽度是否达到6.5米意见不一的问题，经本院释明应进行司法鉴定才能客观评判，但原告在本院指定的期限内未向鉴定机构支付鉴定费，按照自动撤回鉴定申请处理，也即视为不申请鉴定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条规定“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明，当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。……”本案因原告未能举证证明其施工公路路面宽度达6.5米，故原告要求被告按照合同约定的价款支付剩余工程款114000元，无事实和法律依据，其请求本院不予支持。原告主张被告支付其垫付的路面拓宽林业办理手续费10000元，因与本案不属于同一法律关系，本案不作处理，原告可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：驳回原告董会军的诉讼请求。案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告董会军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李子俊二〇二〇年九月二十三日书记员  赵 乐