黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执复83号复议申请人（利害关系人）：李保民，男，1968年3月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。申请执行人：杨希文，男，1970年9月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。被执行人：衣富章，男，1958年7月31日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人：大庆诚信房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区张铁匠。法定代表人：张树军，该公司总经理。复议申请人李保民不服大庆市中级人民法院（以下简称大庆中院）（2019）黑06执异87号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大庆中院在办理杨希文申请执行衣富章、大庆诚信房地产开发有限公司（以下简称诚信公司）民间借贷纠纷一案中，作出（2017）黑06执208号之二执行裁定，查封了李保民名下位于黑龙江省××××路名人府邸E栋19层D号房产（以下简称案涉房产）。李保民不服上述查封裁定，向大庆中院提出书面异议称，杨希文与衣富章、诚信公司民间借贷纠纷一案，经大庆中院审理，于2016年11月17日作出（2016）黑06民初31号民事判决，判令衣富章偿还杨希文本金904万元并给付自2012年7月22日起至实际给付之日止的利息（按月利率千分之二十计算），诚信公司承担连带给付责任。该判决生效后，杨希文申请强制执行。执行过程中，大庆中院查封了诚信公司所有的黑龙江省××县（现××市）××委大大市贸城的六处房产及土地。后诚信公司另行提供包括复议申请人所主张的案涉房产在内的其他财产替换上述六处房产中的五处房产，大庆中院均予以查封。后诚信公司不服（2016）黑06民初31号民事判决申请再审。大庆中院再审后，于2018年12月28日作出（2018）黑06民再15号民事判决，撤销（2016）黑06民初31号民事判决，判决衣富章偿还杨希文借款本金3,584,960元，并以3,584,960元为基数，按照月利率千分之二十的标准，支付自2015年7月9日起至实际给付之日期间的利息，诚信公司承担连带责任。该再审判决现已生效。本案因再审改判，执行标的本金已由904万元减少为3,584,960元，利息计算的基数也随之减少至3,584,960元，利息起算的时间也由2012年7月22日推迟至2015年7月29日，执行标的大大缩减，而本案查封房产价值，已接近2,000万元，超出执行标的。现复议申请人李保民因生活需要，迫切要出售所提供的案涉房产（产权证号：哈房权证开国字第××号），故申请对该案涉房产予以解除查封。申请执行人杨希文称，1.根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》相关规定，复议申请人李保民在执行阶段提供的担保属于第三人提供执行担保，执行法院决定解除已经采取的执行措施，应当经申请执行人同意。2.根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（以下简称《民诉法解释》）第四百七十一条规定，李保民在执行程序中属于第三人提供担保，是为了保证被执行人按期履行债务的，被执行人到期不履行债务时，申请执行人可以直接拍卖执行担保人财产，如果复议申请人李保民要解除查封实际上就是退出了担保，也就是免除了担保责任。3.李保民提供的担保解除与否属于对自己权益进行处分的权利，只能由申请执行人自己行使，他人不能代替，他人也无权决定。4.李保民提供的案涉房产仅是众多担保房产中的一个，最终执行拍卖，申请执行人可以自主选择担保财产进行拍卖，现在查封的案涉房产并不影响复议申请人正常居住使用，并不阻碍占有、使用、租赁权益的权利，仅仅处分权受到影响并未给复议申请人造成不利影响。相反，假若其他担保人都提出解除查封申请，那会严重损害申请执行人权利的实现。综上，请法院依法驳回李保民的异议请求。大庆中院查明，杨希文申请执行衣富章、诚信公司民间借贷纠纷一案，该院于2016年11月17日作出（2016）黑06民初31号民事判决，判令：（一）衣富章在判决生效后十日内偿还杨希文借款本金904万元并给付自2012年7月22日至实际给付之日止的利息（利息按照月利率千分之二十计算）；（二）诚信公司作为保证人对上述款项承担连带给付责任；（三）驳回杨希文的其他诉讼请求。该判决生效后，大庆中院依杨希文申请于2017年4月25日立案执行，案号（2017）黑06执208号。2017年6月7日，大庆中院作出（2017）黑06执208号之二执行裁定，查封被执行人诚信公司开发的位于黑龙江省××县（现××市）××委大大市贸城六处房产（产权证号为“抚房权证新字第××号、20××03号、20××04号、20××05号、2010000506号及抚房许字第××号”）及土地使用权，土地使用权证号：抚国用（2008）第001号。该查封裁定及协助执行通知书于2017年7月28日分别送达至抚远市房地产管理局及抚远市国土局，其中，因未查询到相应证号，抚房许字第××号房产未能完成查封。2017年11月18日，诚信公司向大庆中院提交申请：“决定向贵院提供位于哈尔滨市××××路名人府邸E栋19层D号，建筑面积为：180.13平方米；位于哈尔滨××北区××花园××区××楼××单元××阁楼××号，建筑面积为：149.62平方米；雷克萨斯轿车，黑Ａ×××××一辆；黑龙江省××市大大世贸商场底层商服三套，建筑总面积约为300平方米；位于黑龙江省××市大大世贸宾馆，建筑面积约为11000平方米房产作为查封保全”，请求解除对其公司在黑龙江省××市大大世贸商场2010000502号、20××03号、20××04号、20××05号、2010000506号房产的查封。2017年11月24日，复议申请人李保民向大庆中院出具《担保书》，内容为“在贵院强制执行杨希文与衣富章、诚信公司民间借贷纠纷一案中，我自愿以本人名下房产一处作为被告诚信公司在执行中的担保物。该担保物的情况：位于哈尔滨市××××路名人府邸E栋19层D号房产，房屋所有权证号：哈房权证开国字第××号，建筑面积180.13平方米，现价值约为180万元。该房屋目前由本人使用。本人保证对上述担保物拥有完整产权，该担保物没有权利瑕疵或所有权归属争议。现房屋抵押给诚信公司抵押担保金额为180万元，除此以外没有办理抵押或其他他项权利。本人同意贵院在担保期间查封上述抵押物，查封期间本人承诺对担保物不做抵押、不私下转让。如被执行人不能依法清偿债务，同意贵院对担保物进行评估、拍卖，以拍卖所得价款优先偿还诚信公司的债务”。2017年11月24日，大庆中院作出（2017）黑06执208号之二执行裁定，查封了案涉房产。该查封裁定及相应协助执行通知书于2017年11月24日送达至哈尔滨市不动产登记中心完成查封。2019年6月24日，大庆中院作出（2017）黑06执208号之五执行裁定，因执行依据被撤销，裁定终结（2017）黑06执208号案件的执行。大庆中院另查明，2018年1月18日，大庆中院作出（2018）黑06民监1号民事裁定，经该院院长提交审判委员会讨论认为，（2016）黑06民初31号民事判决确有错误，应予再审，裁定：（一）本案由大庆中院再审；（二）再审期间，中止原判决的执行。2018年12月28日，大庆中院作出（2018）黑06民再15号民事判决：（一）撤销大庆市中级人民法院（2016）黑06民初31号民事判决；（二）衣富章在本判决生效后十日内向杨希文偿还借款本金3,584,960元并给付利息（以3,584,960元为基数，按照月利率千分之二十计算，自2015年7月29日至实际给付之日止）；（三）诚信公司作为保证人对上述第二项中的款项承担连带给付责任；（四）驳回杨希文的其他诉讼请求。该判决于2019年3月29日生效。大庆中院依申请执行人杨希文申请于2019年6月12日立案执行，案号为（2019）黑06执678号。大庆中院认为，本案争议焦点问题为执行担保人请求解除对担保财产查封的理由能否成立。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百三十一条规定“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”。《民诉法解释》第四百七十条第二款规定：“他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续”，第四百七十一条规定：“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限”。本案中，复议申请人李保民于2017年11月24日向大庆中院出具《担保书》，承诺如被执行人不能依法清偿债务，同意法院对担保物进行评估、拍卖，以拍卖所得价款优先偿还诚信公司的债务。2017年11月24日，大庆中院作出查封裁定并送达至哈尔滨市不动产登记中心查封案涉房产。依据上述法律规定，本案系执行担保，李保民系担保人，案涉房产系担保财产，故该院依据上述法律规定予以查封并无不当。其次，本案系经再审程序作出新的生效法律文书。再审期间，因当事人之间的实体权利义务关系尚未有新的生效法律文书最终确定，故依据原判决所采取的执行查控措施的效力并不当然消灭，而可视为自动转化为再审中的财产保全措施。再审后，虽本案执行依据被撤销，但杨希文与衣富章、诚信公司民间借贷纠纷一案依然存在，各方之间的实体权利义务关系虽由新的生效法律文书（2018）黑06民再15号民事判决予以确认，但该新的生效法律文书仅就具体偿还数额予以变更，尚未否定其各方之间的实体权利义务关系。故，再审中的财产保全措施可视为自动转化为新的执行案件中的执行措施，李保民的担保责任不能就此免除。综上，大庆中院于2019年8月21日作出（2019）黑06执异87号执行裁定，驳回李保民的异议请求。李保民不服，向本院申请复议，请求撤销（2017）黑06执208号之二执行裁定和（2019）黑06执异87号执行裁定。主要理由：1.该案因再审判决对原判决改判，执行标的额中的本金已经由904万元减少为3,584,960元，利息计算基数也随之减少至3,584,960元，利息起算的时间也由2012年7月22日推迟至2015年7月29日，执行标的额大大缩减。而本案中查封的房产价值，达到近2,000万元，已经远远超出了执行标的额。2.李保民提供担保的执行案件，其执行依据（2016）黑06民初31号民事判决已经被撤销，因此该执行案件应当终结执行，对已查封的财产应当解除查封，李保民提供担保的房产也应当解除查封。3.李保民提供的担保，对执行依据为（2016）黑06民初31号民事判决的案件具有法律效力，而现在该判决被撤销，也就意味着担保的主法律关系不复存在，李保民就不应再承担担保责任。本院查明的事实与大庆中院基本一致。本院认为，本案的焦点问题是：再审判决撤销原执行依据，并对金钱债务给付金额作出变更，人民法院重新立案执行后，原执行担保人是否不再承担担保责任。本案中，2017年11月24日，复议申请人李保民在其向大庆中院出具的《担保书》中承诺：“在贵院强制执行杨希文与衣富章、大庆诚信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，我自愿以本人名下房产一处作为被告大庆诚信房地产开发有限公司在执行中的担保物”“如被执行人不能依法清偿债务，同意贵院对担保物进行评估、拍卖，以拍卖所得价款优先偿还大庆诚信房地产开发有限公司的债务”。该《担保书》还对担保物即案涉房产的位置、面积等自然情况以及相关权利负担作出了说明和承诺。在李保民出具上述《担保书》，提供案涉房产接受法院查封以及诚信公司提供其他房产被法院查封后，大庆中院解除了对被执行人诚信公司在黑龙江省××市大大世贸商场2010000502号、20××03号、20××04号、20××05号、2010000506号房产的查封。对上述被大庆中院解封房产而言，李保民和诚信公司的行为，在实质上产生了暂缓执行的法律效果。根据《民事诉讼法》第二百三十一条“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行即暂缓执行期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”之规定，李保民的行为符合上述法律有关执行担保的规定，属于执行担保行为。执行担保的直接目的在于一方面暂缓执行被执行人财产，使得被执行人获得克服暂时困难之时机，一方面保障申请执行人债权将来能够顺利实现，从而实现双方当事人共益。因此，一般应在申请执行人法定债权实现、债权消灭或者申请执行人放弃担保利益的情况下，执行担保人才可以不再承担担保责任。本案中，大庆中院（2018）黑06民再15号民事判决虽然撤销了本案执行依据即（2016）黑06民初31号民事判决，并将衣富章、诚信公司给付义务的金额从本金904万元及相应利息变更至本金3,584,960元及相应利息，但大庆中院（2018）黑06民再15号民事判决仍然确认申请执行人杨希文与被执行人衣富章、诚信公司之间存在基于原执行依据所认定之法律关系而产生的债权债务。而且，在本案执行中，大庆中院因复议申请人和被执行人提供房产用以担保等行为从而解除了对被执行人诚信公司有关房产的查封，若仅因再审判决变更了被执行人给付义务的金额并重新立案执行，就认定复议申请人不再承担担保责任，将会损害申请执行人经本案再审判决确定的债权实现。因此，在申请执行人杨希文法定债权需经人民法院继续通过强制执行程序加以实现的情况下，复议申请人李保民主张解除对案涉房产的查封并不再承担担保责任的事实和法律依据不足。另外，对于再审判决作出后，原执行程序中作出的裁定是否必然被撤销的问题，《最高人民法院执行工作办公室关于再审判决作出后如何处理原执行裁定的答复函》（〔2005〕执他字第25号）作出过相关论述：“执行裁定发生法律效力后，并不因据以执行的法律文书的撤销而撤销。如果新的执行依据改变了原执行内容，需要执行回转的，则人民法院作出执行回转的裁定；如已执行的标的额没有超出新的执行依据所确定的标的额，则人民法院应继续执行”。据此，本案执行依据（2016）黑06民初31号民事判决虽被（2018）黑06民再15号民事判决所撤销，但（2018）黑06民再15号民事判决仍确认申请执行人与被执行人双方存在债权债务且需继续履行，因此，再审之前已发生法律效力的（2017）黑06执208号之二执行裁定，并不因本案执行依据被撤销而当然被撤销。复议申请人提出的因本案执行依据被撤销，所以应撤销（2017）黑06执208号之二执行裁定的主张缺乏法律依据，不能成立。最后，复议申请人关于大庆中院超标的查封的主张，因缺乏相关证据证明，亦不能成立。综上，复议申请人李保民的复议请求及理由不能成立，本院不予支持。大庆中院（2019）黑06执异87号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回李保民的复议申请，维持黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06执异87号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于效国审判员  李 滨审判员  崔 婷二〇二〇年九月三日书记员  毕鹏坤