wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初4086号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司,住所地安徽省巢湖市巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。 负责人：吴爱峰，区域总经理。 委托诉讼代理人：邹晓玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：班媛媛，该公司员工。 被告:苏敬军,男,1970年9月9日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司与被告苏敬军物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司撤回诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司承担。 审判员  花洁 二〇二〇年九月十日 法官助理唐玉 书记员刘庆子
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕民终849号上诉人（一审原告）：杨义德。委托诉讼代理人：孙野，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：江西省荣翔建设有限公司。法定代表人：朱立智。被上诉人（一审被告）：陕西凯华房地产开发有限公司。法定代表人：郑贤桂。委托诉讼代理人：葛科委。委托诉讼代理人：王诚鑫。一审原告：刘伟。一审第三人：陕西祥和万佳实业有限公司。法定代表人：陶世祥。上诉人杨义德因与被上诉人江西省荣翔建设有限公司（以下简称荣翔公司）、陕西凯华房地产开发有限公司（以下简称凯华公司）及一审原告刘伟和一审第三人陕西祥和万佳实业有限公司（以下简称祥和公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服商洛市中级人民法院（2018）陕10民初1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。杨义德上诉请求：撤销一审法院（2018）陕10民初1号民事裁定，指令一审法院审理本案。事实及理由：（一）一审裁定认定刘伟本人没有起诉的意思表示，认定杨义德冒刘伟之名作为原告进行诉讼，认定事实错误。（1）2017年1月10日杨义德和刘伟共同提起本案诉讼。之前，2016年12月18日刘伟把自己的身份证发送到了涂志斌的邮箱里，以此表明同意杨义德以刘伟的名义向法院提起工程款诉讼。（2）20l4年7月30日杨义德、刘伟共同与荣翔西安分公司订立了《建设工程施工劳务分包合同》。2015年3月12日刘伟与杨义德签订了《解除合作协议书》，刘伟自愿退出案涉《建设工程施工合同》，以22万元费用将所有施工及经济纠纷全部转由杨义德一人承担，该《解除合作协议书》约定，案涉工程发生经济纠纷时，杨义德有权以自己一人名义起诉，也可以经刘伟同意以两个人名义共同起诉，该约定不侵害他人权益，也不违反法律规定。一审裁定仅听刘伟一面之辞，认为杨义德冒刘伟之名作为原告进行诉讼，既不符合事实，也间接剥夺了杨义德本人在本案中的诉权。（二）本案原告杨义德和刘伟二人的诉讼标的是共同的，都是与本案有直接利害关系的公民，都有权行使法律赋予的诉讼权利。即使刘伟的授权委托有暇疵，或者刘伟本人没有起诉的意思表示，或者杨义德冒刘伟之名进行诉讼，这些都是刘伟是否愿意主张自己诉权的程序性问题，杨义德的诉权应予维护、诉求主张应予继续审理。综上，一审裁定驳回杨义德和刘伟的起诉，认定事实及适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。凯华公司辩称，凯华公司与荣翔公司2014年l0月l4日签订了商州区西街大都汇二标段一期及二期建设工程施工合同，该工程于2017年5月31日竣工后已完成结算，凯华公司已全部付清荣翔公同工程款，仅余部分未到期质保金未支付。杨义德在其起诉状中称“2014年7月30日，原告杨义德和刘伟挂靠祥和公司，共同与荣翔西安分公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》”，表明凯华公司与杨义德和刘伟之间不存在权利义务关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释(一)》第二十六条第二款规定，凯华公司不再承担本案付款责任。此外，鉴于一审原告刘伟没有授权杨义德及代理人提起本案诉讼及其代理诉讼，因而一审法院裁定驳回杨义德、刘伟的起诉，是正确的，应予维持。原告杨义德、刘伟向一审法院起诉请求：1、判令被告荣翔公司支付其拖欠工程款12375980元，被告凯华公司在欠付被告荣翔公司工程价款范围内承担连带责任；2、判令二被告支付原告工程款利息；3、判令被告承担本案诉讼费9万元、保全担保费7万元及鉴定费21万元共计37万元。一审审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案中，被告荣翔公司的委托诉讼代理人马聪当庭对杨义德、刘伟向律师孙野出具的委托书提出质疑，认为委托书上刘伟的签名不是其本人签名。经向杨义德核实，杨义德承认原一审的起诉书、委托书，原二审的上诉状、委托书，本次诉讼的起诉书、委托书中的刘伟的签名及指印，均不是刘伟所签所按，是杨义德及其亲属签的刘伟的名字，杨义德按的指印。经向刘伟核实，刘伟表示其不知道诉讼的事情，也没有委托孙野律师参与诉讼。本案刘伟本人没有起诉的意思表示，杨义德冒刘伟之名作为原告在一审法院及省法院进行诉讼，属原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告杨义德、刘伟的起诉。案件受理费96055元，退还杨义德。本院审查查明，一审原告杨义德、刘伟诉一审被告荣翔公司、荣翔西安分公司及一审第三人祥和公司建设工程施工合同纠纷一案，一审法院于2017年1月12日立案受理，2017年6月30日作出（2017）陕10民初4号民事判决：驳回杨义德、刘伟的诉讼请求。宣判后，杨义德、刘伟不服，提起上诉，省法院于2017年10月30日作出（2017）陕民终1096号民事裁定：撤销一审法院（2017）陕10民初4号民事判决，发回重审。2018年1月9日一审法院立案重审，诉讼中，杨义德、刘伟申请追加凯华公司为本案被告，并申请对案涉工程造价进行鉴定，对原一审诉讼请求进行了变更，2019年5月23日荣翔西安分公司被注销，2020年5月20日一审法院开庭审理本案，经查存在杨义德自己诉讼并以刘伟名义作为原告诉讼，一审法院遂作出（2018）陕10民初1号民事裁定：驳回杨义德、刘伟的起诉。杨义德不服，向本院提起上诉。本院认为，本案的焦点是杨义德冒刘伟名义诉讼，但杨义德本人的起诉是否符合法律规定的起诉条件，一审裁定驳回杨义德的起诉，是否违反法律规定。本案一审中，杨义德作为原告提交了2014年7月30日杨义德和刘伟作为祥和公司的委托代理人与荣翔西安分公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》。2020年5月20日，一审法院询问祥和公司，祥和公司认可杨义德和刘伟挂靠祥和公司与荣翔西安分公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，挂靠费6万元，已付3万元，下欠3万元未付，该合同的工程款已经通过祥和公司打给了杨义德和刘伟，有600多万元是现场发给了工人，杨义德当时在场。本案2017年1月12日受理，一审法院判决驳回杨义德、刘伟的诉讼请求，杨义德、刘伟不服，提起上诉，本院经审理认为应对实际施工人主张的工程款委托鉴定，故发回重审。重审中，杨义德提交了涉案工程施工资料，一审法院根据杨义德、刘伟的申请对涉案劳务工程造价委托鉴定。之前，本案一、二审诉讼中，未提出刘伟诉讼是冒名诉讼。2020年6月2日，一审法院调查刘伟，刘伟讲其本人从未签署过任何诉讼文件，其本人已经退出涉案工程，由杨义德一人经营管理，其与杨义德约定由杨义德给付其应付的下欠款。在此情况下，涉案工程是同一工程，诉讼标的是同一标的，不可分，杨义德作为《建设工程施工劳务分包合同》的实际施工人，其起诉符合法律规定，一审法院认为杨义德冒用刘伟名义诉讼，但未审查杨义德是否有权诉讼，裁定驳回杨义德本人的起诉，显属不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销商洛市中级人民法院（2018）陕10民初1号民事裁定；二、本案指令商洛市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王彩萍审判员  郭 萍审判员  郭 瑞二〇二〇年九月四日书记员  薛恺臻
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591财保140号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司湖州分行，住所浙江省湖州市体育场路120号。 负责人：胡牧，该分行行长。 委托诉讼代理人：鲁一峰，该银行职工。 委托诉讼代理人：林淡秋，浙江常益律师事务所律师。 被申请人：湖州汇泰进出口有限公司，住所湖州市织里镇商城路第六交易区5、3（后22、23号）。 法定代表人：凌启平。 被申请人：湖州汇德置业有限公司，湖州市织里镇长安西路287号。 法定代表人：李水法。 被申请人：湖州汇德木业有限公司，湖州市织里镇长安西路287号。 法定代表人：张建军。 被申请人：李水法，男，1961年9月24日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被申请人：蒋美琴，女，1961年12月10日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被申请人：湖州市织里湖申房地产开发有限公司，湖州市吴兴区织里镇吴兴大道88号。 法定代表人：朱新康。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司湖州分行于2020年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖州汇泰进出口有限公司、湖州汇德置业有限公司、湖州汇德木业有限公司、李水法、蒋美琴、湖州市织里湖申房地产开发有限公司银行存款16000000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司湖州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湖州汇泰进出口有限公司、湖州汇德置业有限公司、湖州汇德木业有限公司、李水法、蒋美琴、湖州市织里湖申房地产开发有限公司银行存款16000000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 松 二〇二〇年九月四日 书记员 钱梦姣
石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）冀0105执保886号 石家庄市公安交通管理局新华事故中队： 申请人陈某与被申请人王某某交通事故诉前财产保全一案，我院做出的（2020）冀0105财保88号民事裁定书已经发生法律效力。因被申请人王某某驾驶发生交通事故的车辆现在你处，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项： 扣押被申请人王某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××东风雪铁龙牌小型轿车一辆。 附：民事裁定书1份 二〇二〇年九月三日 附：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第一人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。 第二采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法 第二条院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1038号之一被执行人：乔博闻，男，1995年12月31日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：李玉飞，男，1991年10月5日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：李沛佳，男，1990年5月13日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：付思源，男，1997年12月27日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：杨浩祥，男，1996年12月19日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：董玉浩，男，1996年1月29日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：刘亚鑫，男，1991年12月24日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：范国梁，男，1994年7月6日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。关于乔博闻、李玉飞、李沛佳、付思源、杨浩祥、董玉浩、刘亚鑫、范国梁诈骗罪一案，本院作出的（2018）晋0702刑初526号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月6日立案强制执行，执行内容如下：财产刑罚金部分：乔博闻10000元、李玉飞5000元、李沛佳8000元、付思源8000元、杨浩祥5000元、董玉浩4000元、刘亚鑫5000元、范国梁5080元；财产刑退赔被害人部分：乔博闻48360元（被害人杨鹏刚27180元、被害人徐青13×××××元、被害人屈浩文6880元、被害人曾鑫晶500）；李玉飞9880元（被害人刘东明9880元）;李沛佳15760元(被害人陈鑫1000元、被害人何展鹏12880元、被害人李**1880元）；付思源10430元（被害人曲佛灯9630元、被害人梁正堂800元）；杨浩祥9900元（被害人高雄400元、被害人杨正维9500元）；董玉浩1880元（被害人周昌龙1880元）；刘亚鑫9880元（被害人赵贝贝9880元）。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月29日委托山西省未成年犯管教所向被执行人乔博闻送达执行通知书、财产申报令、执行决定书等法律文书；于2020年6月30通过司法专递向被执行人李沛佳送达执行通知书、财产申报令、执行决定书等法律文书。2、本院分别于2020年5月8日、2020年6月2日、2020年7月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李沛佳名下有足额银行存款，本院于2020年5月21日冻结，并于2020年6月30日委托洛阳市洛龙区人民法院扣划；被执行人乔博闻名下仅有少额银行存款、无房产登记信息。（诉讼中，被执行人乔博闻缴纳罚金10000元，退赔部分未履行；李玉飞缴纳罚金5000元，退赔款9880元；李沛佳未缴纳罚金，交退赔款15760元；付思源缴纳罚金8000元，退赔款10430元；杨浩祥缴纳罚金5000元，退赔款9900元；董玉浩缴纳罚金4000元，退赔款1880元；刘亚鑫缴纳罚金5000元，退赔款9880元；范国梁缴纳罚金2000元，违法所得3080元。）至此，该案被执行人李玉飞、李沛佳、付思源、杨浩祥、董玉浩、刘亚鑫、范国梁全部履行完毕。该案被执行人乔博闻罚金部分履行完毕，退赔部分未履行。3、本院于2020年9月11日限制被执行人乔博闻高消费及非生活或经营必需的有关消费向被执行人发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人乔博闻名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）晋0702刑初526号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙勇庆人民陪审员  王 军人民陪审员  刘 杨二〇二〇年九月十日书 记 员  王牡丹
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1312刑初471号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人虢庆增，男，1992年10月18日生，汉族，初中文化，山东莒县人，务工，住临沂市河东区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月25日被取保候审。 辩护人李振龙，山东开元律师事务所律师。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2020﹞438号起诉书指控被告人虢庆增犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2020年9月7日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员胡艳春出庭支持公诉，被告人虢庆增及其辩护人李振龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月16日23时许，被告人虢庆增酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱”牌小型面包车在临沂市河东区利民炒鸡店门口挪车时，与人发生纠纷，被临沂市公安局河东分局九曲派出所处警民警查获，并移交处理。被告人虢庆增静脉血中乙醇成分含量为172.1ｍｇ／100ｍｌ。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了鉴定意见；视听资料；受案登记表、人口详细查询结果单、查获经过、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证和被告人虢庆增的供述和辩解等证据，并提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人虢庆增危险驾驶罪的刑事责任。因被告人具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议对被告人虢庆增判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万七千元。 被告人虢庆增当庭表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议。 辩护律师提出辩护意见，认为被告人虢庆增实施的行为不构成犯罪，其行为没有达到定罪处罚的严重程度；如构成犯罪，被告人系自首，且案发后如实供述自己的犯罪事实，是法定从轻减轻处罚的情节；被告人犯罪情节轻微，社会危害性小且自愿认罪认罚，恳请法院对其免于刑事处罚。 本院经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人虢庆增在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。 关于辩护人所提“被告人虢庆增实施的行为不构成犯罪，其行为没有达到定罪处罚的严重程度；被告人犯罪情节轻微，可免于刑事处罚”的辩护意见，经查本案案发“道路”适用道路交通安全法的有关规定，其允许公众和公共车辆通行。本罪系行为犯而非结果犯，被告人实施了刑法所规定的行为即构成犯罪既遂。 案发时被告人虢庆增血液酒精含量达到172.1ｍｇ／100ｍｌ,监控录像显示，其虽因发生纠纷被查获，但其已实施了危险驾驶的行为，情节远超显著轻微的程度，不属于刑法规定的应当或者可以免予刑事处罚的情形，不能免予刑事处罚，依法应承担刑事责任，该辩护意见不成立，本院不予采纳；被告人接到交警部门邮寄信件和电话通知后，主动到接受处理并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。辩护人关于自首的辩护意见成立，本院予以采纳，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人虢庆增从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人虢庆增应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人虢庆增犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万七千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 张览宇 二〇二〇年九月十一日 法官助理 李昂春 书 记 员 王文栋
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0115刑初278号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人李明，男，1994年6月24日出生于湖北省十堰市，汉族，大学文化，务工，户籍所在地湖北省仙桃市，现租住武汉市江夏区。因盗窃，于2019年12月12日被行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，同年12月27日转为刑事拘留，2020年1月9日被取保候审。现在家候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2020]251号起诉书指控被告人李明犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月8日20时许，被告人李明至本区纸坊街武汉工程科技学院第二食堂三楼羽毛球场，趁无人注意，将周某、王某分别放置在羽毛球场窗台处的一部华为牌mate20pro、一部华为牌mate9手机盗走，后将华为牌mate20Pro手机带至本区纸坊街兴新街一手机维修店变卖获款人民币1600元；将华为牌mate9手机丟弃。经鉴定，上述华为牌mate20Pro手机价值人民币3293元；案发后已发还。2019年12月12日12时许，被告人李明自行至本区公安机关投案。案发后，被告人李明的家属代为向周某赔偿人民币2000元、向王某赔偿人民币1000元并取得二人谅解。公诉机关认为被告人李明的行为构成盗窃罪，其具有自首的法定从轻或减轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处理情节，赔偿并取得谅解的酌定从轻处罚情节。建议以盗窃罪判处被告人李明拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。被告人李明对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为，被告人李明盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李明犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章鸣平二〇二〇年九月四日书记员  刘文成
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初2911号 原告：浙江艾玛家居有限公司管理人（安吉华信会计师事务所），住所地浙江省安吉县昌硕街道天荒坪南路99号。 诉讼代表人：张敏尔，负责人。 委托诉讼代理人：俞荣标，浙江振源律师事务所律师。 被告：江苏茂诚木业股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县意杨产业科技园恒山路8号,统一社会信用代码91321323MA1PAKLQ7H。 法定代表人:乔仁利，董事长。 委托诉讼代理人：王召祥，江苏苏鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾健。 原告浙江艾玛家居有限公司（以下简称艾玛公司）管理人与被告江苏茂诚木业股份有限公司（以下简称茂诚木业公司）破产撤销权纠纷一案，本院受理后，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告艾玛公司管理人的委托诉讼代理人俞荣标，被告茂诚木业公司的委托诉讼代理人王召祥、曾健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾玛公司管理人诉称：1.判令撤销艾玛公司于2019年3月7日向茂诚木业公司清偿2万元款项的行为；2.判令被告立即向原告返还上述2万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月16日，法院裁定受理艾玛公司破产清算。2019年3月7日艾玛公司向宿迁茂诚木业有限公司（现变更为江苏茂诚木业股份有限公司）清偿2万元，该行为发生于人民法院受理艾玛公司破产申请6个月内，且未使艾玛公司受益，根据破产法第32条的规定应予撤销。 被告茂诚木业公司辩称：艾玛公司付款时，公司尚在正常经营，其客观上未出现破产原因，主观上茂诚木业公司也不知道其有破产原因。故原告的请求不符合破产法第32条规定的可撤销条件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人争议的事实是，艾玛公司清偿2万元债务时,是否已出现《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的破产原因？原告就此提供：1.浙江省湖州市中级人民法院2019年8月16日作出的（2019）浙05破申5号受理对艾玛公司破产清算申请裁定书；2.中国裁判文书网下载的以艾玛公司为被执行人的四份终结本次执行程序裁定书，分别是湖南省宁乡县人民法院2016年7月4日作出的（2016）湘0124执656号、浙江省杭州市西湖区人民法院2016年12月12日作出的（2016）浙0106执2819号、浙江省安吉县人民法院2019年7月11日作出的（2018）浙0523执2611号之二、浙江省杭州市西湖区人民法院2019年7月17日作出的（2019）浙0106执257号之一。证明艾玛公司自2014年起因资金链断裂陆续出现诉讼案件，公司名下房产均已足额抵押，基本无剩余资产，不能清偿到期债务呈持续状态，明显缺乏清偿能力。据此主张艾玛公司向被告清偿债务时已具备破产原因。被告为此提供：1.艾玛公司于2019年4至6月间与其他业务单位签订的加工合同和购销合同各一份；2.2020年8月27日召开的破产债务人艾玛公司第一次债权人会议管理人执行职务报告中记载，艾玛公司账面资产为2.24亿元，负债2.13亿元。证明艾玛公司直到破产受理前仍在正常经营，且资产大于负债。据此主张艾玛公司向被告清偿债务时不存在破产原因。本院认为，原告提供的（2016）湘0124执656号、（2016）浙0106执2819号人民法院生效裁定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项的规定可以认定，2019年3月7日前，艾玛公司不能清偿到期债务，虽然账面资产大于负债，但是对所负债务经人民法院强制执行仍无法清偿，具有法定破产原因。原告提供的（2018）浙0523执2611号之二、（2019）浙0106执257号之一和（2019）浙05破申5号人民法院生效裁定可以认定，此后艾玛公司不能清偿到期债务且明显缺乏债务清偿能力的状况并未改善，直至进入破产清算程序。虽然艾玛公司向被告清偿债务后仍在经营，但是企业是否停止经营并不是判断其是否符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定情形的法定条件。故被告以艾玛公司仍在经营为由，主张艾玛公司向其清偿债务时不具有破产原因的观点不能成立。综上，本院认定，2019年3月7日艾玛公司已处于不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力的经营状态。 经审理查明：2019年8月16日，浙江省湖州市中级人民法院裁定受理艾玛公司破产清算申请，11月13日裁定指定艾玛公司破产清算案由本院审理;11月18日本院决定由安吉华信会计师事务所担任艾玛公司破产管理人。2019年3月7日艾玛公司在不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力的情况下，向宿迁茂诚木业有限公司（现已更名为江苏茂诚木业股份有限公司）支付货款20000元，艾玛公司管理人以此行为属于对个别债权人的清偿行为为由，于2020年8月3日向本院起诉。 本院认为：艾玛公司在法院受理其破产清算前6个月内，具有破产法规定的破产原因的情况下，向茂诚木业公司支付货款的行为属于对个别债权人的清偿行为，损害了全体债权人公平清偿的权益，依法应予撤销；此清偿行为使艾玛公司破产财产减少应予追回。至于茂诚木业公司辩称其接受清偿时主观上不知道艾玛公司已濒临破产，依法不能撤销的观点，因法律规定并不要求接受清偿的债权人主观上明知方可撤销而缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第九条第一款的规定，判决如下： 一、撤销浙江艾玛家居有限公司2019年3月7日向被告江苏茂诚木业股份有限公司支付20000元货款的行为。 二、被告江苏茂诚木业股份有限公司于判决生效之日起十日内返还原告浙江艾玛家居有限公司管理人20000元。 案件受理费150元（已减半），由被告江苏茂诚木业股份有限公司负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  顾少白 二〇二〇年九月十日 书记员  赵宁吉
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初5824号 原告：朱同民，男，1966年1月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：代冠军，男，1966年9月20日出生,汉族,住安徽省蒙城县。 原告朱同民诉被告代冠军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱同民到庭参加诉讼，被告代冠军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求判决被告代冠军支付借款人民币40000元及利息21600元。2、请求判决被告承担本案诉讼费用。 原告诉称事实和理由：2018年4月23日，被告急需用钱从原告处借款40000元，且约定利息月息2分，被告给原告出具借据。原告多次找被告返还借款，被告以各种理由予以推拖。原告只有向人民法院提起诉讼来维护自己的合法权益，恳请人民法院依法支持原告的合法诉求。 原告为支持其诉讼请求和诉称事实与理由，提交以下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。证据二、借条，证明被告于2018年4月23日给原告出具借条向原告借款40000元的事实。 鉴于被告不应诉答辩，不出庭质证，视为被告对原告提交证据真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以确认。 根据原告陈述和提交证据，查明事实为：原、被告系朋友关系。被告于2018年4月23日给原告出具借条向原告借款40000元。后原告催要，被告没有偿还。 本院认为：被告给原告出具借条，向原告借款，双方之间民间借贷关系依法成立，原告催要，被告应当及时偿还借款，故原告请求判令被告偿还借款40000元，本院予以支持；原告主张被告按月利率2%支付借款利息，因借条没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代冠军于本判决生效之日起十日内偿还原告朱同民40000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，减半收取670元，由原告朱同民承担270元，被告代冠军400元承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王肖铜 二〇二〇年九月三日 书记员  张文迪
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初329号公诉机关新蔡县人民检察院。被告人黄某某,男,1987年10月16日出生于河南省新蔡县，汉族,小学文化,农民,住新蔡县,因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年8月14日被查获，次日被刑事拘留。新蔡县人民检察院以新检一部刑诉[2020]276号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年08月14日23时30分许,被告人黄某某酒后驾驶一辆红色无牌三轮摩托车,行驶至新蔡县顿岗乡顿岗往土楼去的公路双庄村委岗头桥时,被执勤民警查获,经检测,其血液中乙醇含量为96.6mg/100ml。公诉机关认为被告人黄某某具有坦白等情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，量刑意见适当，本院予以支持；黄某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；黄某某无驾驶资格驾驶无牌机动车，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月14日起至2020年9月13日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王海涛二〇二〇年九月十日书记员  孙 浩
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终7687号上诉人（原审原告）：周琼英，女，汉族，1947年10月12日出生，住云南省昆明市晋宁县。上诉人（原审原告）：金永红，男，汉族，1968年1月9日出生，住云南省昆明市呈贡县。上诉人（原审原告）：金永祥，男，汉族，1969年11月13日出生，住云南省曲靖市罗平县。上诉人（原审原告）：金永胜，男，汉族，1973年1月2日出生，住云南省昆明市官渡区。上诉人（原审原告）：金永堂，男，汉族，1978年4月15日出生，住云南省昆明市晋宁县。上述五上诉人共同委托诉讼代理人：金永泉，男，系五上诉人近亲属，特别授权代理。上诉人（原审原告）：金永泉，男，汉族，1976年12月26日出生，住云南省昆明市晋宁县。被上诉人（原审被告）：昆明市晋宁区农村信用合作联社新街信用社。住所地云南省昆明市晋宁区晋城镇新街村。负责人：伊贵。上诉人周琼英、金永红、金永祥、金永胜、金永堂、金永泉因与被上诉人昆明市晋宁区农村信用合作联社新街信用社储蓄存款合同纠纷一案，不服昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122民初870号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年8月5日受理此案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人周琼英、金永红、金永祥、金永胜、金永堂、金永泉上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一、一审法院适用法律错误，将一个简单的储蓄存款合同关系排斥在民事诉讼调整的范围之外，设置了“公证”前置程序。一审适用的《联合通知》仅为司法指导性文件，并非司法解释，而且《继承法》《民法通则》《合同法》等施行后，该文件即与上述法律格格不入，不能再适用。二、一审法院认定了上诉人就是合法继承人，却要求要到公证处办理继承权证明书或到法院解决继承纠纷，相互矛盾。请二审法院查明事实依法维护上诉人的合法权益。被上诉人昆明市晋宁区农村信用合作联社新街信用社答辩称：一、依据合同相对性，存款人金贤已死亡，为保护存款人的债权，在上诉人不知道密码且无法确定上诉人是否是存款人金贤合法继承人的情况下，被上诉人有权拒绝为其办理存单支取业务。二、根据《联合通知》第二条的规定，被上诉人需在支取人提供经公证处公证的继承权证明文书或人民法院的判决书、裁定书或调解书的前提下方可办理支取义务。综上，一审法院适用法律正确，驳回上诉人一审的起诉并无不当，请求依法维持。周琼英、金永红、金永祥、金永胜、金永堂、金永泉向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告存款本金15000元整。二、判令被告支付原告自2017年2月28日起至2020年2月28日止的定期存款利息1485元。三、判令被告支付原告自2020年3月1日起至实际支付之日止，以15000元为计算基数，按照年利率3.3%计算的利息（暂计算至3月31日为：15000×（3.3%÷365日）×31日≈42元）。四、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：金贤父亲金实泽、母亲金陈氏已死亡。周琼英与金贤育有金永红、金永祥、金永胜、金永堂、金永泉。2017年2月8日金贤在晋宁区农村信用合作联社新街信用存款15000元，账号09×××13，户名金贤，存期3年，年利率3.3000%，起息日2017-08-28，到期日2020-02-28，到期利息1485元，不转存，凭密码。2017年9月3日金贤死亡。一审法院认为，关于存款人死亡后的存款过户或支付手续问题,中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院等有专门的程序性规定,即《窗体顶端一审法院认为，关于存款人死亡后的存款过户或支付手续问题,中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院等有专门的程序性规定,即《中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于查询、停止支付和没收个人在银行的存款以及存款人死亡后的存款过户或支付手续的联合通知》(以下简称《联合通知》),其中第二条关于存款人死亡后的存款过户或支付手续问题第一款规定:“(一)存款人死亡后,合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款,应向当地公证处(尚未设立公证处的地方向县、市人民法院,下同)申请办理继承权证明书,银行凭以办理过户或支付手续。如该项存款的继承权发生争执时,应由人民法院判处。银行凭人民法院的判决书、裁定书或调解书办理过户或支付手续。”实践中应按照《联合通知》规定的程序办理存款人死亡后的存款过户或支付手续,当事人不应当通过诉讼等司法行为简化或规避其中办理流程。根据上述《联合通知》的规定,死者财产继承人可到公证处申请办理继承权证明书,或到法院解决继承纠纷，以确认继承权。确认继承权是银行办理存款过户或支付手续的前提,不论是公证程序还是法院审查程序均是确认继承权,并非直接要求银行办理存款的过户或支付手续。本案中原告要求按照储蓄存款合同纠纷处理，原告表示并未经过公证或人民法院审查对其继承进行处理，金贤与本案被告昆明市晋宁区农村信用合作联社新街信用社的储蓄合同关系，与金贤继承人之间的继承关系，属于两个法律关系，二者不能混淆，五原告继承权的确认是其取得金贤储蓄存款合同权利义务的前置程序,不经该程序直接诉请银行支付存款有违《联合通知》的程序性规定,即本案不符合实体审理的条件,当事人的起诉应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告周琼英、金永红、金永祥、金永胜、金永堂、金永泉的起诉。本院认为，《联合通知》第二条关于存款人死亡后的存款过户或支付手续问题第一款规定:“(一)存款人死亡后,合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款,应向当地公证处(尚未设立公证处的地方向县、市人民法院)申请办理继承权证明书,银行凭以办理过户或支付手续。如该项存款的继承权发生争执时,应由人民法院判处。银行凭人民法院的判决书、裁定书或调解书办理过户或支付手续。”确认继承权是银行办理存款过户或支付手续的前提,周琼英、金永红、金永祥、金永胜、金永堂、金永泉未经该程序直接诉请银行支付存款有违《联合通知》的程序性规定,一审法院裁定驳回周琼英、金永红、金永祥、金永胜、金永堂、金永泉的起诉并无不当。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  何海燕二〇二〇年九月三日法官助理何永伦书记员刘若妍
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执4615号申请执行人：刘瑞芬，女，1963年8月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请执行人：徐玉龙，男1990年8月30日出生，汉族，住北京市昌平区。刘瑞芬与徐玉龙民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出（2020）京0114民初1388号民事判决书已经发生法律效力，刘瑞芬于2020年7月2申请执行，要求徐玉龙偿还借款等共计52.5193万元，本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向徐玉龙送达了执行通知财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查询徐玉龙名下无房产登记信息，银行无存款，其名下车辆（×××）已登记查封，未能实际控制，查封期限至2022年8月23日。徐玉龙经查找无下落。现徐玉龙名下暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人刘瑞芬申请执行的52.5193万元未受清偿。经本院审查核实，申请人刘瑞芬同意，现徐玉龙名下银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）京0114民初1388号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二〇年九月十日书记员  杜 乐
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终367号 原公诉机关浙江省永康市人民检察院。 上诉人（原审被告人）方红光，男，1981年10月24日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，家住永康市。2003年5月12日因犯寻衅滋事罪被永康市人民法院判处拘役五个月；2012年9月7日因犯开设赌场罪被永康市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万六千元。2019年6月28日因本案被永康市公安局行政拘留十三日，同年10月9日因本案被永康市公安局取保候审，2020年6月12日经永康市人民法院决定被逮捕。现押于永康市看守所。 原审被告人方轶辉，男，1990年11月30日出生于浙江省永康市，汉族，大专文化，家住永康市。2019年10月9日因本案被永康市公安局取保候审。现在家候审。 原审被告人方晨，男，1987年2月6日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，家住永康市。2013年9月30日因犯容留他人吸毒罪被永康市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2013年10月13日刑满释放。2019年10月9日因本案被永康市公安局取保候审。现在家候审。 原审被告人方静，绰号“阿壮”，男，1982年2月5日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，家住永康市。2019年3月3日因赌博被永康市公安局行政拘留十一日，并处罚款一千五百元。2019年10月9日因本案被永康市公安局取保候审。现在家候审。 浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人方红光、方轶辉、方晨、方静犯故意伤害罪一案，于2020年6月12日作出（2020）浙0784刑初226号刑事判决。宣判后，原审被告人方红光不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人方红光申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人方红光、原审被告人方轶辉、方晨、方静犯故意伤害罪的事实清楚，适用法律正确，量刑恰当。审判程序合法。上诉人方红光向本院提出申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人方红光撤回上诉。 浙江省永康市人民法院（2020）浙0784刑初226号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 范锡祥 审 判 员 应 俊 审 判 员 周 轶 二〇二〇年九月三日 代书记员 梁昊婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终4527号上诉人（原审被告）：韩某1，男，1971年3月25日生，汉族，云南省昆明市石林彝族自治县人，户籍地：住云南省昆明市石林彝族自治县。被上诉人（原审原告）：梅某，女，1945年5月9日生，汉族，云南省昆明市石林彝族自治县人，户籍地：住云南省昆明市石林彝族自治县。被上诉人（原审原告）：韩某2，男，1942年12月20日生，汉族，云南省昆明市石林彝族自治县人，户籍地：住云南省昆明市石林彝族自治县。被上诉人（原审被告）：韩某3，男，1972年12月20日生，汉族，云南省昆明市石林彝族自治县人，户籍地：住云南省昆明市石林彝族自治县。上诉人韩某1因与被上诉人梅某、韩某2、韩某3赡养纠纷纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2020）云0126民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审审理违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销云南省石林彝族自治县人民法院（2020）云0126民初64号民事判决；二、本案发回云南省石林彝族自治县人民法院重审。上诉人韩某1预交的二审案件受理费100元予以退还。审判长 赵 敏审判员 唐 勇审判员 李城橙二〇二〇年九月三日法官助理侯成斌书记员罗响
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初1414号 原告：邓菊秀，女，1953年9月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：赵磊，湖南俊彦律师事务所律师。 被告：桃源县仁君房地产开发有限责任公司，住所地湖南省桃源县漳江镇洞庭宫社区六组沿江大道文昌苑小区16栋楼。 法定代表人：刘仁均，该公司经理。 委托诉讼代理人：漆立元，桃源县准绳法律服务所法律工作者。 原告邓菊秀与被告桃源县仁君房地产开发有限责任公司（以下简称房地产公司）相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告邓菊秀的委托诉讼代理人赵磊，被告房地产公司的委托诉讼代理人漆立元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓菊秀向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿各项损失550000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2016至2017年开发桃源县新时代广场，其项目与原告仅一墙一隔，被告在施工过程中，造成原告住宅墙体开裂，严重受损，原告多次要求被告赔偿损失或恢复原状，但被告一直没有处理。 桃源县仁君房地产开发有限责任公司辩称，对原告的房屋受损按过错依法赔偿，原告主张的损失，对鉴定意见的数额予以认可，对增加的费用不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对邓菊秀提交的有异议证据，本院认定如下：1、鉴定报告。被告认为鉴定报告对损害参与度没有明确的鉴定意见。经审查，鉴定报告系有资质的鉴定机构作出，予以采信。2、个体工商户的营业执照。被告认为营业损失系间接损失，在鉴定意见中的其他费用包括该损失。经审查，该证据符合证据“三性”，予以采信。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓菊秀于1991年在桃源县修建了房屋，房地产公司在2016-2017年开发桃源县“新时代广场”盛世桃源项目，项目开发地与邓菊秀的房屋相邻。经检测，邓菊秀的主屋和偏屋评定为Ｄ级整栋危房，商店、餐厅、厨房部分评定为Ａ级，房屋损害的主要原因是地基不均匀沉降造成。房地产公司在基坑作业施工，使周围土壤水位下降，引起周边水土流失，引发周边房屋地基的不均匀沉降。邓菊秀修建房屋时，未采取桩基等基础形式，未设置圈梁及构造柱，房屋整体性较差，容易出现开裂现象，或者加速裂缝的发展。商店、餐厅、厨房部分可修复，主屋和偏屋需整体拆除。修复费用、拆除现有房屋及垃圾外运、新建房屋及其他费用合计475926.9元。邓菊秀已支付鉴定费18897元，经营商店至今。 本案的争议焦点为：一、原告的损失金额如何确定；二、原、被告责任如何划分。 一、原告的损失金额如何确定。按鉴定意见，损失费用小计475926.9元，鉴定费18897元，因维修、建房等原因，对邓菊秀经营商店收入有一定的影响，酌定商店营业损失2个月，参照按2019年湖南省统计的零售业年收入62850元计算为10475元（62850元÷12×2），因主屋、偏屋需要重建，邓菊秀家需要在外租房，酌定租房时间一年，开支15000元。以上各项损失，总计520298.9元。 二、原、被告责任如何划分。据司法鉴定报告，房地产公司修建新时代广场高层建筑，进行地下室施工时，使周围土壤水位下降，引起周边水土流失，引发周边房屋地基的不均匀沉降，是造成房屋损害的外因。邓菊秀房屋结构未采取桩基等形式，未设置圈梁及构造柱，有安全性缺陷，是造成房屋损害的内因。综上分析，该房屋在房地产公司没有修建新时代广场之前，能正常使用居住，修建以后，因施工造成地下水土流失、房屋地基不均匀沉降等原因，造成房屋墙体开裂，故房地产公司施工是造成该房屋受损的主要原因。结合本案实际，酌定由房地产公司承担80%的责任，邓菊秀房屋自身缺陷，是造成损失的次要原因，承担20%的责任。房地产公司应赔偿邓菊秀各项损失416239.12元（520298.9元×80%），其余损失邓菊秀自行负担。 综上所述，对于原告的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、桃源县仁君房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿邓菊秀各项损失416239.12元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）； 二、驳回邓菊秀其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，减半收取4650元，由桃源县仁君房地产开发有限责任公司负担3720元，邓菊秀负担930元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  彭治平 二〇二〇年九月十日 法官助理王丹 书记员陈莎妮
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初3050号 原告：徐丙祥，男，1946年8月12日出生，汉族，住梁山县。 被告：徐长安，男，1969年7月27日出生，汉族，住梁山县。 原告徐丙祥诉被告徐长安赡养纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告徐丙祥于2020年9月4日以找不到被告下落为由，向本院提出撤回对被告徐长安起诉的申请。 本院认为，原告徐丙祥的申请，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐丙祥撤回对被告徐长安的起诉。 案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告徐丙祥负担。 审判员  蒋海青 二〇二〇年九月四日 书记员  秦晓琦
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初20385号原告：重庆佳乔物业服务有限公司。住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：徐华伟，职务总经理。委托诉讼代理人：吴凡，男，汉族，住重庆市九龙坡区，系该公司员工。被告：刘道国，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：刘祖秀，住重庆市九龙坡区西彭镇晋愉锦都3-4-5。本院在审理原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告刘道国、刘祖秀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆佳乔物业服务有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘道国的起诉。本院认为，原告重庆佳乔物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回对被告刘道国、刘祖秀的起诉。本案案件受理费25元由原告重庆佳乔物业服务有限公司负担。审 判 员 米俊倩二〇二〇年九月十一日法官助理 齐 健书 记 员 廖 津
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1281号申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：李思亚，行长。委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师委托诉讼代理人：谭心洁，四川双荣律师事务所律师被执行人：左宇平，女，1982年8月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2020)川1102民初3598号民事判决书，于2020年7月17日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人左宇平应归还申请执行人借款本金10万元及逾期利息；支付申请执行人律师费5000元。本案在执行中，本院依职权对被执行人左宇平的财产情况进行了调查，除查封了登记在被执行人左宇平名下位于四川省乐山市市中区房屋一套；冻结了被执行人左宇平的工资账户外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产线索。因上述房屋暂不具备处置条件，上述工资账户余额不足，暂不能扣划。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇二〇年九月十日书记员 付晓琴
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初6114号 原告：成都忠信物业管理有限公司，统一社会信用代码915101077436184938，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。 法定代表人：田永云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨祝，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜娟，女，该公司员工。 被告：漆龙，男，1978年11月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告漆龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都忠信物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年九月二十七日 书记员  熊晗希
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初2559号 原告：蔡建忠，男，1971年4月18日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：杨俊峰，男，1992年1月17日出生，汉族，住四川省渠县。 原告蔡建忠与被告杨俊峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告蔡建忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告杨俊峰未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下，2019年2月5日，原告蔡建忠与被告杨俊峰签订租赁合同一份，约定将原告所有的坐落于湖州市南浔区××镇××路××号××号的房屋租赁给被告使用，租赁期限为2019年2月5日至同年12月30日，租金为35000元。2019年11月23日，被告出具欠条一份，确认结欠租金15000元，并承诺于2019年12月21日前支付7000元，2020年1月24日前支付8000元。后被告仅支付5000元，尚余10000元未付，以致纠纷成讼。以上事实，由原告陈述及其提交的租赁合同、欠条、不动产权登记证以及结婚证予以证实。 本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。双方已就租金金额及支付方式作出约定，被告应按约及时支付，现拖欠不付，显属违约。故原告请求被告支付租金10000元的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨俊峰于本判决生效之日起十日内给付原告蔡建忠租金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨俊峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  李倩倩 二〇二〇年九月十一日 书记员  沈 怡 —— 3
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑核21180301号被告人李漆，男，1997年4月4日生，四川省蓬溪县人，汉族，小学文化，住蓬溪县。2019年11月20日因本案被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于云南省普洱市看守所。指定辩护人孙航，云南弘石律师事务所律师。云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控被告人李漆、唐浩犯走私、运输毒品罪一案，于2020年5月29日作出（2020）云08刑初61号刑事判决，认定被告人李漆、唐浩犯走私、运输毒品罪，判处被告人李漆死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人唐浩无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂净重9491克、毒品甲基苯丙胺（冰毒）净重192.19克，依法予以没收销毁；查获的手机3部（李漆1部、唐浩2部），依法予以没收上缴国库。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。普洱市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核。现已复核终结。经复核查明，被告人李漆与境外毒贩商定好走私、运输毒品事宜后主动邀约原审被告人唐浩参与共同犯罪。2019年11月19日，李漆带领唐浩出境缅甸邦康市接取毒品，后一起携带毒品偷渡入境至中国孟连县，并欲乘车运至昆明市。当二人乘车途经国道213线普洱至宁洱12公里处时被抓获。民警当场从二人携带的两个双肩包内查获毒品甲基苯丙胺片剂9491克、毒品甲基苯丙胺（冰毒）192.19克。上述事实属实，有公安机关出具的受案登记表、“抓获经过”材料、现场检查笔录、提取痕迹物证登记表、扣押笔录、扣押清单及物证照片、毒品称量笔录、提取毒品检材笔录、（毒品）检验报告、尿液检测报告、“活动轨迹查询”材料、手机通话记录、酒店前台监控视频、证人证言、辨认笔录、户口证明、“前科情况查询”材料等在卷证实，被告人李漆和原审被告人唐浩亦供认不讳。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李漆无视国家法律，为牟取非法利益，伙同他人从境外携带毒品偷渡入境，并欲乘车运至内地，途中被现场查获，其行为已触犯刑律，构成走私、运输毒品罪。在共同走私、运输毒品犯罪中，李漆邀约原审被告人唐浩参与犯罪，为主联系境外毒贩接取毒品，途中组织运输，起主要作用，为主犯。原判根据本案涉毒品的种类、数量，李漆在共同犯罪中的地位、作用以及归案后认罪态度较好的实际，对其已作罪刑相适应处罚。其指定辩护人所提李漆受人唆使、引诱实施犯罪没有证据支持，本院不予采纳；所提李漆归案后如实供述犯罪事实、具有坦白情节的辩护意见，原判已予认定，并在量刑时予以了体现，该辩护人要求本院不予核准李漆的死刑，缓期二年执行判决于法无据，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第（一）项之规定，裁定如下：核准云南省普洱市中级人民法院（2020）云08刑初61号以走私、运输毒品罪判处被告人李漆死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋玉池审判员谭丽芬审判员何玲二〇二〇年九月十日书记员 董            飞
陕西省麟游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0329执保15号之一 申请执行人王某，男，生于1987年8月25日，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人何某，男，生于1990年01月18，汉族，住麟游县九成宫镇。被执行人赵某某，女，生于1993年03月26，汉族，住麟游县招贤镇。 本院在执行王某与何某、赵某某金融借款合同纠纷一案中，经查，陕CU***6雅阁牌小型轿车一辆为被执行人何某所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人何某所有陕CU***6雅阁牌小型轿车一辆； 二、查封期限为两年（2020年9月3日-2022年9月2日）； 三、查封期间由车辆所有人自行办理年检、审验等手续。 本裁定送达后立即生效。 执行员  田瑞春 二〇二〇年九月三日 书记员  王永超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新0103刑初266号 公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。 被告人洪志伟，男，1966年2月9日出生于新疆维吾尔自治区五家渠市，汉族，高中文化程度，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。2020年5月7日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检二部刑诉（2020）174号起诉书指控被告人洪志伟犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。2020年7月16日至2020年9月9日，因新冠肺炎防控的不可抗拒原因，本案中止审理。恢复审理后，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员孙幼诺出庭支持公诉，被告人洪志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月4日0时许，被告人洪志伟醉酒后驾驶×××号黑色吉普牌小型客车，沿乌鲁木齐市克拉玛依西街由东向西行驶至骑马山路路口时，被执勤民警查获。经抽血检测，被告人洪志伟血液中的酒精含量为123mg/100ml，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人洪志伟的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其犯罪情节较轻，到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，故建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人洪志伟对公诉机关指控的事实及罪名无异议，对公诉机关提出的量刑建议认可，同意适用速裁程序且签字具结。 本院认为，被告人洪志伟违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到123mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人洪志伟犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 被告人洪志伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  武惠军 二〇二〇年九月十日 书记员  刘晓敏
西安市阎良区人民法院结案通知书  （2020）陕0114执恢79号 田某某、赵某某、刘某某：  申请执行人田某某与被执行人赵某某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0114民初186号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵某某、刘某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人田某某向本院申请执行，请求被执行人赵某某、刘某某支付申请执行人欠款15000元，承担案件诉讼费342元及执行费130元，合计15472元。本院依法受理。  执行中，本院在（2020）陕0114执457号案件中执行回案款6472元（含执行费130元），已向申请执行人发还，在该案中执行回案款9000元, 也已向申请执行人发还,被执行人赵某某、刘某某将生效法律文书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：  本院(2020)陕0114执恢79号案件执行完毕，于2020年9月8日结案。      二0二0年九月八日
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执397号申请执行人：无锡市运港港务有限公司，住所地无锡市塘南路118号，统一社会信用代码：91320200MA1MH7F308。法定代表人：潘建，该公司总经理。被执行人：无锡市港务有限责任公司，住所地无锡市南长街732号，统一社会信用代码：91320200136000843U。法定代表人：沈小民，该公司董事长。关于江苏银行股份有限公司无锡分行与被执行人无锡市港务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）苏0203民初995号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人无锡市运港港务有限公司通过债权转让取得上述法律文书确认的债权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案受理。执行过程中，双方经协商达成和解方案，约定：一、无锡市港务有限责任公司于2021年上半年开始分期履行本案义务；二、因双方和解并需长期履行，无锡市运港港务有限公司同意案件终结执行；三、如无锡市港务有限责任公司未如期付款，无锡市运港港务有限公司有权申请恢复原生效法律文书的执行。因双方达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2016）苏0203民初995号民事判决书终结执行。当事人未按和解协议履行义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸庆文审 判 员 周 强审 判 员 陈京南二〇二〇年九月四日法官助理 李 瑞书 记 员 金 君
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审679号 申请执行人重庆市璧山区生态环境保护综合行政执法支队，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路150号，统一社会信用代码12500227450699234H。 法定代表人赵选亮，支队长。 委托代理人陈柳，该单位工作人员。 被执行人璧山区常安火锅店，经营场所重庆市璧山区璧泉街道体育巷1号附1号、3号，统一社会信用代码92500227MA603DX85A。 经营者张扬，男，1982年10月2日出生，彝族，住重庆市璧山区。 申请执行人重庆市璧山区生态环境保护综合行政执法支队于2020年8月14日向本院申请强制执行璧环罚[2019]151号《行政处罚决定书》中罚款10000元的行政处罚决定及加处罚款10000元。在审查过程中，申请执行人向本院撤回了执行申请。 经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予申请执行人重庆市璧山区生态环境保护综合行政执法支队撤回执行申请。 审 判 长 赵 文 芬 审 判 员 沈 远 东 审 判 员 陈  果 二〇二〇年九月十一日 法官助理 周晓惟敏 书 记 员 熊 丹 丹
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执1295号移送执行部门：盈江县人民法院民事审判庭。被执行人杨瑞祥，男，汉族，1972年11月8日生，经商，住保山市隆阳区。关于盈江县人民法院民事审判庭移送执行的被执行人杨瑞祥诉讼费执行一案，执行依据为（2020）云3123民初17号民事调解书，移送执行标的额445元。本院于2020年8月17日立案执行。本案在执行过程中，经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人杨瑞祥的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等部门进行网络查控，反馈情况显示被执行人杨瑞祥除有银行存款358.01元外无可供执行的财产，本院依法扣划并转入诉讼费专户，剩余案款86.99元未执行；经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果显示被执行人杨瑞祥名下无房产、土地登记信息。本院已对被执行人杨瑞祥采取限制高消费措施。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执1295号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人杨瑞祥有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋晓勇审判员  唐正勇审判员  黄正情二〇二〇年九月四日法官助理李四琳书记员董建明
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督608号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：谢成英，女，1983年2月2日出生，侗族，住福建省浦城县忠信镇。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月12日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人谢成英（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为700.00元，借款期限自2019年8月12日起至2020年5月11日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分9期还款，每月应还款89.90元。2019年8月12日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月12日向被申请人谢成英发放了借款700.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2019年12月10日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计638.73元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项638.73元及相应的资金占用费用14.87元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人谢成英归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项638.73元以及资金占用费用14.87元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为653.60元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人谢成英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项638.73元及资金占用费14.87元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人谢成英还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人谢成英如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 史雯雯 二〇二〇年九月三日 法官助理 邵娟娟 书 记 员 李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执2243号申请执行人：蔡华忠，男，1976年11月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：丹阳市欧迪玛工具有限公司，统一社会信用代码91321181667608487M，住所地丹阳市开发区。法定代表人：眭志俊，系该公司总经理。被执行人：眭志俊，男，1970年10月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。蔡华忠与丹阳市欧迪玛工具有限公司（以下简称欧迪玛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日作出(2019)苏1181民初1140号民事判决，依照该判决：一、欧迪玛公司、眭志俊偿还蔡华忠借款445000元，并承担该款自2019年1月22日至实际还款之日按银行同期贷款利率计算的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4228元，保全费2905元，合计7133元，由欧迪玛公司、眭志俊负担。因欧迪玛公司、眭志俊拒不履行生效判决确定的义务，蔡华忠于2020年7月3日向本院申请执行，申请执行标的金额为：478833元。本院立案号为（2020）苏1181执2243号。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年7月7日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2020年9月3日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院于2020年7月14日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已于2019年12月26日作出(2019)苏1181执3525号执行决定，将欧迪玛公司作为被执行人的执行案件移送破产审查，故对在另案中拍卖了欧迪玛公司名下的房地产所得拍卖款，暂不作分配。被执行人眭志俊个人名下无房地产登记信息。2020年9月3日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，表示无法提供可供执行的财产线索以及被执行人的下落，因疫情期间暂不需对被执行人采取拘留罚款等强制执行措施，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1181民初1140号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 虞 韵审判员 沙军荣审判员 张 忻二〇二〇年九月三日书记员 唐 杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初18003号 原告：甘建碧，女，1967年7月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：胡洛强，男，1966年6月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告甘建碧与被告胡洛强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘建碧到庭参加了诉讼，被告胡洛强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘建碧最终向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金80,000元；2.案件受理费由被告承担（此款原告已预交，被告在偿还借款时一并支付给原告）。事实与理由：被告系原告前夫陈伟（原告与陈伟于2014年5月8日结婚，于2019年4月12日离婚）的朋友。2014年1月5日，陈伟介绍被告向原告借款100,000元，并出具了借条给原告，约定按照月利率2%的标准支付利息。被告收到借款后，每月支付2,000元利息给原告，一直支付了大约16个月。在原告的催收下，被告于2016年12月6日偿还了20,000元借款本金，尚有80,000元。2019年2月28日，被告重新出具了一张80,000元借条给原告，并收回了原借条，现原告多次向被告催收借款未果。 被告胡洛强未作答辩。 原告围绕本案的诉讼请求依法向本院提交了取款记录、存款凭条、《借条》在卷佐证。被告未向本院举示证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下： 2014年1月5日，原告在工商银行取出10,0275.14元，并于当日将100,000元存入被告个人银行账户。2019年2月28日，被告向原告出具《借条》一份，主要载明：2014年1月5日借到甘建碧100,000元，于2016年12月6日还款20,000元，尚有80,000元借款未还。审理中，因被告未到庭应诉，无法调解。 本院认为，根据民事诉讼法有关规定，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。原告在法庭上的陈述与其提交的取款记录、转账记录、《借条》相互印证，在没有其他相反证据足以推翻的情况下，能够证实原告与被告之间存在借贷合同关系，且被告至今尚欠原告借款80,000元的事实。对于尚欠的借款，被告应当继续履行偿还义务，故本院对原告的前述诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡洛强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告甘建碧尚欠的借款80,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告胡洛强负担（此款原告已预交，由被告在偿还借款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨恒云 二〇二〇年九月十一日 法官助理 占建平 书 记 员 胡国华
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初6501号原告：孙向，男，1974年9月12日出生，汉族，住河南省永城市。被告：丁毛言，男，1974年10月2日出生，汉族，住河南省永城市。原告孙向与被告丁毛言买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙向到庭参加诉讼、被告丁毛言经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙向向本院提出诉讼请求：判决被告支付欠款15000元及利息（按月息2分计算，自2019年11月12日起至付清之日止）。事实与理由：原告经营生猪生意，2019年11月12日，被告在原告处购买生猪，价值25000元，支付10000元，尚欠15000元未付。请求依法支持原告的请求。被告丁毛言未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月12日，被告丁毛言赊购原告生猪，价值25000元，被告为原告出具欠条一份，约定2019年11月13日给付。后给付10000元，尚欠15000元未付。本院认为，被告欠原告生猪款15000元，应予给付。双方未约定里利息，原告主张利息按月息2分计算无依据，但被告未按约定期限给付欠款，构成违约，应支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丁毛言于本判决生效后给付原告孙向欠款15000元，并自2019年11月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金至付清之日止；二、驳回原告孙向其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半），由被告丁毛言负担。本判决为终审判决。审判员  刘亚东二〇二〇年九月十一日书记员  祝东风
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终13793、13794号上诉人[原审（2019）粤0106民初12885号案原告、12897号案被告]：广州大树信息技术有限公司。法定代表人：奚粤鹏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方黛,北京德恒（广州）律师事务律师。委托诉讼代理人：朱琳珺,北京德恒（广州）律师事务律师。被上诉人[原审（2019）粤0106民初12885号案被告、12897号案原告]：李启航。上诉人广州大树信息技术有限公司与被上诉人李启航因劳动争议纠纷两案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初12885、12897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院作出如下判决：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，广州大树信息技术有限公司支付给李启航2018年8月1日至2018年12月14日工资62436.78元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，广州大树信息技术有限公司支付给李启航2018年8月1日至2018年11月30日的餐补1305元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，广州大树信息技术有限公司支付给李启航2016年度和2017年度年终双薪合共20500元；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，广州大树信息技术有限公司支付给李启航解除劳动合同的经济补偿金51333.32元；五、广州大树信息技术有限公司无需向李启航支付2018年度未休年休假工资4413.79元；六、驳回广州大树信息技术有限公司的其他诉讼请求；七、驳回李启航的其他诉讼请求。12885号案和12897号案受理费各10元，均由广州大树信息技术有限公司负担。判后，广州大树信息技术有限公司不服该判决向本院提起上诉。上诉人广州大树信息技术有限公司上诉称：原审法院关于上诉人需向被上诉人支付“年终双薪”的判决事实认定不清。本案中“年终双薪”性质上属于项目提成奖金，是公司员工基于项目收益所获得的附生效条件的提成收入。上诉人与被上诉人签订的劳动合同均未对“年终双薪”进行约定，可知“年终双薪”并非员工常规、固定可获得的劳动报酬。上诉人不存在向被上诉人发放具有提成奖金性质的“年终双薪”的义务。原审判决仅通过上诉人发出的《关于延期发放年终双薪的通知》中具有“年终双薪”的文字表述，即将本案中的“年终双薪”简单的与常规“年终双薪”划等号，是对事实认定不清，应当予以改判。综上，广州大树信息技术有限公司上诉请求：1、请求撤销原审判决第三项，改判上诉人无需向被上诉人支付2016年度和2017年度年终双薪20500元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人李启航答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院审理期间，广州大树信息技术有限公司提交了2020年4月19日签订的《和解协议书》，拟证实原审判决后，广州大树信息技术有限公司与李启航已就本案达成了和解协议。李启航质证认为：广州大树信息技术有限公司并未按和解协议履行，现李启航也不同意按和解协议履行。本院另查明：2020年4月19日的《和解协议书》第六条载明“本协议自甲签字、乙方加盖公章且法院出具调解书之日起生效”。本院认为，关于广州大树信息技术有限公司是否应当支付李启航2016年度和2017年度年终双薪的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州大树信息技术有限公司主张无需支付李启航2016年度和2017年度年终双薪，并提交了2020年4月19日的《和解协议书》为证，但《和解协议书》约定自李启航签字、广州大树信息技术有限公司加盖公章且法院出具调解书之日起生效，而广州大树信息技术有限公司未能提供法院出具的调解书，即上述《和解协议书》并未生效，广州大树信息技术有限公司以双方达成新的约定不同意支付2016年度和2017年度年终双薪的主张不能成立，本院不予采纳。综上所述，广州大树信息技术有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费各10元,共计20元，由上诉人广州大树信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇二〇年九月十一日书记员 林梓琛林芝羽谢汝华
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执保94号刘会芳、河南奥邦混凝土有限公司：申请保全人刘会芳与被保全人河南奥邦混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案后，现已保全完毕。特此通知。二〇二〇年九月十一日
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1721行审128号申请执行人曹县综合行政执法局，住所地曹县青岛南路火车站路口南80米路东，组织机构代码11371721599263607Y。法定代表人路成杰，局长。委托代理人仵朝阳，曹县综合行政执法局工作人员。委托代理人张利，曹县综合行政执法局工作人员。被执行人张广银,男，1970年3月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人张广伦，男，1962年6月8日出生，汉族，住曹县，系张广银之兄。申请执行人曹县综合行政执法局向本院申请强制执行曹某执行处字[2019]第2号行政处罚决定书，本院予以立案。现已审查终结。申请执行人曹县综合行政执法局称，被执行人张广银未经批准非法占用土地建设住宅一案，申请执行人于2019年1月31日，向被执行人送达曹某执行处字[2019]第2号《行政处罚决定书》。被执行人在规定期限内未履行该处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2019年8月27日送达《行政强制执行催告书》，责令被申请人履行该处罚决定。被执行人无正当理由逾期仍未履行该处罚决定。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特向法院申请强制执行下列内容：退还非法占用的土地面积2168.33平方米给仵楼镇中张庄行政村集体经济组织。申请执行时，申请执行人向本院提交以下证据：1、曹县国土资源局土地矿产违法违规行为信访事项转办函；2、菏泽市国土资源局《关于认真核查处理国家自然资源督察济南局交办重点信访问题的通知》；3、电子邮件反映问题；4、曹县综合行政执法局行政处罚立案审批表；5、魏某的三份调查笔录及其身份证复印件；6、曹县仵楼镇中张庄村民委员会出具的关于张广银家庭户籍情况的证明；7、张广银调查笔录及其身份证复印件；8、曹某执协查字[2018]第88号协助调查函；9、曹县国土资源局的说明和证明各一份；10、曹某执协查字[2018]第89号协助调查函；11、曹县公安局仵楼派出所的证明；12、现场检查笔录；13、现场勘验图及照片；14、曹县仵楼镇中张庄村宅基地建设用地勘测定界图；15、张广伦调查笔录及其身份证复印件与授权书；16、协议书及仵楼镇中张庄村村民委员会的证明；17、关于张广银擅自占用土地建设住宅案调查终结报告；18、行政处罚事先告知书及送达回证；19、行政处罚决定审批表；20、行政处罚决定书及送达回证；21、行政强制执行催告书及送达回证；22、曹县综合行政执法局有关事项审批表。本院于2020年9月21日依法对被执行人张广银委托代理人张广伦进行了询问。同日，对魏某进行询问。2020年9月27日，对申请执行人工作人员吴某进行询问。经审查查明，被执行人张广银占用曹县仵楼镇中张庄行政村中张庄西村土地建设住宅，经济南德成测绘科技有限公司提供的勘测定界图证明，张广银所建住宅占用土地东西北边长40.14米，东西南边长41.72米，南北东边长69.25米，南北西边长69.34米，总面积为2835平方米，原曹县国土资源局出具的证明及说明显示：被执行人张广银所占用土地在2017年土地利用现状图中显示为集体建设用地，不符合土地利用总体规划。被执行人建设住宅所占土地中有1亩土地为村集体分给张广银所在家庭的宅基地，位于整个院落南侧，被执行人未对1亩宅基地以外土地（面积2168.33平方米）办理土地使用批准手续进行建设，属于未经批准非法占用土地的违法行为。申请执行人依法调查取证，查明上述事实后，于2019年1月31日作出曹某执行处字[2019]第2号行政处罚决定并送达，对被执行人张广银处罚如下：1、退还非法占用土地面积2168.33平方米给仵楼镇中张庄行政村。在法定期限内，被执行人未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。后经申请执行人催告仍未履行行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹某执行处字[2019]第2号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。申请执行人向法院申请执行，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字[2019]第2号行政处罚决定。限被执行人张广银于本裁定送达之日起7日内自动履行，如逾期不自动履行，由申请执行人曹县综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 程人民陪审员  鲁效燕人民陪审员  王艳桂二〇二〇年九月二十七日书 记 员  单世美
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初4105号原告：管炳根，男，1963年11月25日出生，汉族，住桐乡市。被告：郑增贵，男，1957年10月12日出生，汉族，住江山市。原告管炳根与被告郑增贵加工合同纠纷一案，原告于2020年7月29日向本院起诉，诉请判令：被告立即支付毛纱染色费161900元，并自起诉日起按照银行同期贷款利率4.05％赔偿损失至款项付清之日。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告曾为被告加工服装，并支付了部分加工款。2019年4月3日，被告在与原告对账后出具《欠条》1份，确认结欠原告加工款176900元，并承诺于2019年年底付清。审理中，原告自认被告后仅向其支付了加工款15000元，尚余161900元未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑增贵于本判决生效之日起3日内支付原告管炳根加工款161900元，并以161900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR），向原告管炳根赔偿自2020年7月29日起至被告郑增贵付清前述款项之日止的逾期付款利息损失。二、驳回原告管炳根的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3538元，减半收取1769元，由被告郑增贵负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：6228××××3668，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后3日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 张 亮二〇二〇年九月十日书记员 王思靖
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民监47号原审原告：濮阳市市区农村信用合作联社，住所地濮阳市市区中原路88号。负责人王文远，该社理事长。原审被告：王彬，男，1961年7月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原审被告：范晓婧，女，1981年6月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原审被告：孙勇刚，男，1975年12月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原审被告：刘健，男，1974年8月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原审被告：李晓军，男，1978年10月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原审被告：张桠晖，男，1983年8月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原审被告：范轩诚，男，1988年5月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原审被告：程培川，男，1982年11月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原审被告：董淑华，女，1958年2月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原审原告濮阳市市区农村信用合作联社与原审被告王彬、范晓婧、孙勇刚、刘健、李晓军、张桠辉、范轩诚、程培川、董淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出（2018）豫0902民初8342号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。再审期间，中止原调解书的执行。审判长 王 炜审判员 张 帆审判员 李 慧二〇二〇年九月三日书记员 祁利慧
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执769号被执行人邓春杰，男，1975年8月13日出生，汉族，住焦作市解放区。关于邓春杰罚金一案，本院于2020年4月27日立案后，于2020年4月29日向其邮寄送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2020年4月28日、2020年5月22日、2020年7月22日、2020年9月4日通过执行网络查控系统，并通过到焦作市不动产登记中心、焦作市房产管理局对被执行人名下财产进行调查，经查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、保险、理财等财产。本院依法将邓春杰纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令；截至2020年9月4日，申请执行标的1000.00元，执行到位金额为0元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年九月四日书记员  柳 娇
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初3232号之二 原告：崔岩，男，1982年1月20日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：张东京，男，1972年9月12日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告崔岩诉被告张东京民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告崔岩撤回起诉。 案件受理费25元、保全申请费65元，共计90元，由原告崔岩负担。 审 判 员  张晓明 二〇二〇年九月十一日 法官助理  徐金莹 代理书记员  边 坤
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初2772号 原告：张月，女，1995年10月15日出生，汉族，鼎盛房地产开发集团有限公司职员，住广西百色市右江区。 被告：丘传京，男，汉族，1988年9月10日出生，个体工商户，现住广东省佛山市。 原告张月与被告丘传京民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月2日公开开庭进行审理。原告张月到庭参加诉讼，被告丘传京经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张月向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告丘传京偿还原告张月借款本金人民币11000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告张月与被告丘传京曾是男女朋友关系。2019年6月12日和2019年6月19日，被告丘传京以解决公司资金周转为由，分别向原告借款本金2000元和10000元共计12000元。2020年4月，被告丘传京偿还1000元给原告，尚欠原告借款本金11000元。原告多次催款未果，故提出上述请求。 被告丘传京未向本院提交任何证据，也未向本院提交书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丘传京经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告张月与被告丘传京曾是男女朋友关系。2019年6月12日、2019年6月19日，被告丘传京以解决公司资金周转为由，分别向原告借款本金2000元和10000元共计12000元。2020年4月，被告丘传京偿还原告本金1000元，在原告起诉后，又偿还本金2500元给原告，目前尚欠原告借款本金11000元。 上述事实，有原告张月提交原告与被告丘传京的微信转帐记录及原告的陈述在案佐证，这些证据真实合法，与案件有关联，本院予以确认。 本院认为，被告丘传京向原告张月借款本金12000元，已偿还3500元，尚欠原告借款本金8500元，事实清楚，证据充分，被告丘传京依法应当予以偿还。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告丘传京偿还原告张月借款本金8500元 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费74元，减半收取37元，由被告丘传京负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒙继能 二〇二〇年九月三日 书记员  陈 姿 本案附法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执7051号之一 申请执行人：深圳市兴畅科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华航社区华富路1004号南光大厦909，统一社会信用代码为91440300782783598Y。 法定代表人：王凤姣。 委托诉讼代理人：徐泽珊，广东赋诚律师事务所律师。 被执行人：东莞市智瑄实业有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头社区木鱼路57号A栋三楼301，统一社会信用代码为91441900MA510FFP8G。 法定代表人：蔡彩女。 执行申请 执行依据：深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁2301号裁决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年5月22日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款100947及逾期违约金、律师费、仲裁费及迟延履行利息和本案执行费。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人收到后，协助兑现了案涉的支票，得款77106元。被执行人没有主动履行余下债务，亦未向本院申报财产。本院电话联系到被执行人的法定代表人蔡彩女及其丈夫王冠智，责令其履行，但两人反映，因没有订单，被执行人公司已没有经营，目前没有履行能力。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询，只发现被执行人账户内存款1248元，加上支票兑现的77106元，上缴执行费1075元后，支付申请执行人77279元，再未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、被执行人未履行，本院已将被执行人列入限制消费名单中。 现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  郑伟乐 审判员  王 安 二〇二〇年九月十日 书记员  劳家琪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初2675号 原告：百色市百利达水泥制品厂，住所地广西百色市右江区七塘社区那坚屯。 经营者：程基亮。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第三分公司，住所地广西南宁市衡阳东路61号。 负责人：范懿文，经理。 委托诉讼代理人：刘臣，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司职员。 被告：黄康，男，1983年7月19日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：曾薪羽，广西齐川律师事务所律师。 原告百色市百利达水泥制品厂与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第三分公司、黄康买卖合同纠纷一案，原告百色市百利达水泥制品厂于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系当事人行使其诉讼权利，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告百色市百利达水泥制品厂撤回起诉。 案件受理费1480元，减半收取740元，由原告百色市百利达水泥制品厂负担。 审 判 员 覃洪科 二〇二〇年九月十日 法官助理 冉晓雯 书 记 员 梁小凤
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0403刑初297号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人邹权旺，男，1978年5月29日出生，汉族，小学文化，个体经营户，户籍所在地上饶市上饶县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月9日被行政拘留，2020年6月10日被刑事拘留，2020年6月23日被逮捕，2020年8月4日经九江市浔阳区人民检察院决定取保候审，2020年8月18日经本院决定取保候审。辩护人胡国庆，江西惟民律师事务所律师。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉（2020）197号起诉书指控被告人邹权旺犯故意伤害罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员姜迎出庭支持公诉，被告人邹权旺及其辩护人胡国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2020年6月8日晚19时许，被告人邹权旺在其位于九江市开发区九瑞大道现代综合大市场Ｄ5栋106号门面，因被害人李某向其讨要货款，双方发生争执，在纠扭过程中，被告人邹权旺将李某摔倒在地至李某腿部、手部多出骨折受伤。经鉴定，被害人李某损伤程度为轻伤一级。2020年6月9日，被告人邹权旺经公安机关电话传唤，主动投案并如实供述犯罪事实。案发后，被告人邹权旺的家属赔偿了被害人李某的损失十二万元并取得李某的谅解。上述事实，被告人邹权旺在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、受案登记表、归案经过、常住人口信息、被害人李某的陈述、被告人邹权旺在公安机关的供述、司法鉴定意见书、谅解书等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人邹权旺所犯的故意伤害罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。本院认为，被告人邹权旺无视国家法律，故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人邹权旺经公安机关电话传唤，主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邹权旺认罪认罚，可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邹权旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄景二〇二〇年九月四日书记员  梁霖
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执806号之一 申请执行人：谭小琼，女，1983年12月5日，汉族，住贺州市平桂区。 委托代理人：李金球，女，1973年12月11日，汉族，住贺州市八步区。 委托代理人：吴芹，女，1989年8月10日，汉族，住贺州市八步区。 被执行人:广西大众房地产开发有限公司。住所地：南宁市。 法定代表人：朱江，执行董事。 被执行人:广西惠农融资性担保有限公司。住所地：贺州市。 法定代表人：唐金姑。 申请执行人谭小琼与被执行人广西惠农融资性担保有限公司、广西大众房地产开发有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂1102民初2140号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行，请求执行被执行人广西惠农融资性担保有限公司、广西大众房地产开发有限公司退还购房款100000元及迟延履行期间的债务利息和案件受理费1136元，本案件执行费用由被执行人承担，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未报告财产及履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、通过网络向贺州市不动产登记中心、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，发现被执行人广西惠农融资性担保有限公司、广西大众房地产开发有限公司的不动产（房屋、土地）在本院执行申请执行人董国任与被执行人广西惠农融资性担保有限公司、广西大众房地产开发有限公司合同纠纷案件过程中，本院以（2020）桂1102执785号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人广西大众房地产开发有限公司名下位于贺州市××区××山路西面（原××州××化工厂生活区）的不动产【不动产权证号：贺州国用（2011）第×号】，查封期限为三年。二、查封被执行人广西大众房地产开发有限公司名下位于贺州市××路的不动产【不动产权证号：贺州国用（2012）第×号】，查封期限为三年。三、查封被执行人广西大众房地产开发有限公司名下位于贺州市太白社区建平巷×号的不动产【不动产权证号：贺州国用（2014）第×号】，查封期限为三年。四、查封被执行人广西惠农融资性担保有限公司名下位于贺州市××路××号的不动产【不动产权证号：贺州国用（2012）第×号】，查封期限为三年。被执行人广西惠农融资性担保有限公司、广西大众房地产开发有限公司对查封的不动产提出了执行异议，本院对该案的执行异议正在审查过程中，本院暂时无法对该案查封的不动产进行处置。除此之外，未发现被执行人广西惠农融资性担保有限公司、广西大众房地产开发有限公司有其他可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档，并告知了申请执行人。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，本案被执行人广西惠农融资性担保有限公司、广西大众房地产开发有限公司除了上述被本院查封暂时无法处置的财产外，没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  袁好新 二〇二〇年九月三日 书记员  韦 西
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执2702号申请执行人:濮阳市物资有限公司，住所地：濮阳市京开道与开德路交叉口北100米路东，统一社会信用代码：91410902789166314G（1-1）。被执行人：张瑞，男，汉族，1989年10月1日出生，住濮阳县。申请执行人濮阳市信义物资有限公司申请执行被执行人张瑞买卖合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫0902民初8517号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书确定的义务履行，申请人于2020年7月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人申请撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行濮阳市华龙区人民法院作出的（2020）豫0902执2702号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马朝选审判员  逯瑞芳审判员  张喜超二〇二〇年九月十日书记员  孙洪生
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初284号 原告：薛文笔，男，1942年1月27日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：薛春发，男，1949年4月8日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告薛文笔与被告薛春发相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛文笔到庭参加诉讼。被告薛春发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛文笔向本院提出诉讼请求：1.判令薛春发拆除位于长泰县旁的水塔，并将拆除完的石头和砖块清走；2.本案的诉讼费由薛春发承担。事实和理由：薛文笔与薛春发原是邻居，薛春发用自有的两间牛舍置换双方相邻的房屋旁的土地建一水塔。现因该水塔水位溢满，造成薛文笔房屋墙体脱漏，严重威胁薛文笔的生命财产安全。2019年8月13日，经过长泰县人民调解委员会调解，薛文笔、薛春发达成调解协议：1.双方自愿同意由薛文笔购买一水桶无偿送给薛春发使用；2.薛春发在收到上述水桶后20天内将其建筑的水塔自行拆除，同时，将水塔边薛文笔的瓦片整理一下，使雨水能顺畅流下；3.水塔拆除后薛春发应在该地建一水沟，共同所有、共同使用。协议签订后，薛文笔依协议将水桶赠与薛春发使用，而薛春发却迟迟未依协议拆除水塔并修缮薛文笔房屋等，严重侵害了薛文笔的合法权益。因此，薛文笔提出上述诉讼请求。 薛春发未作答辩。 本院经审理认定事实如下：薛文笔诉称的长泰县花洋北177－1号房屋与薛春发住所地长泰县房屋相邻。2019年8月13日，长泰县人民调解委员会就薛文笔（甲方）与薛春发（乙方）之间的纠纷作出陈巷镇人调书［2019］08号《人民调解协议书》，内容如下：1.纠纷主要事实、争议事项：甲乙双方的房子原来在一起，是邻居。1979年间，甲方在本村口原组队要新建房屋，乙方自愿将自己所有的二间牛舍置换给甲方，甲方自愿将甲方与乙方相邻的房屋的侧面旁的土地置换给乙方，让乙方在其地上建壹水塔，由乙方使用至今。现甲方认为乙方的水塔溢满的水造成甲方旧房屋的墙体脱漏，危及安全，要求拆除水塔，引起纠纷。2.经调解，自愿达成如下协议：①双方自愿同意由甲方购买壹水桶（蓄水桶）无偿送给乙方使用；②乙方在收到上述水桶后贰拾天内，将乙方建筑的水塔自行拆除，同时，乙方将甲方水塔边的房屋的瓦片整理一下，使雨水能顺畅流下；③水塔拆除后的土地，乙方建壹水沟，共同所有、共同使用。3.履行方式、时限：①水桶，甲方已在签订本协议书之前购买至乙方房屋；②拆除水塔，乙方应在签订本协议书之后贰拾天内完成。薛文笔、薛春发均在该《人民调解协议书》上签名确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”本案中，薛文笔与薛春发在长泰县人民调解委员会调解下达成调解协议，并在《人民调解协议书》上签名确认，该调解协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照调解协议约定履行自己的义务。根据《人民调解协议书》约定，薛春发应在签订调解协议之后20天内拆除水塔，但薛春发未按约定履行义务，故薛文笔请求薛春发拆除水塔，有事实和法律依据，应予支持。 薛春发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条第一款、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 薛春发应于本判决生效后二十日内拆除在长泰县花洋北177－1号房屋旁的水塔，并将拆除完的石头和砖块等清理完毕。 案件受理费50元，减半收取计25元，由薛春发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蒋龙勇 二〇二〇年九月三日 书记员  杨炳南