浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初5377号原告：何小灿，男，1976年2月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：王鹏森，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐黎斌，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。被告：浙江中成建工集团有限公司，住所地绍兴市马山海南路68号。法定代表人：高建兴。委托诉讼代理人：张程杰，男。被告：封月庆，男，1963年11月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：王阿华，男，1963年12月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：王水林，男，1957年5月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：金国海，王佳雯，绍兴市柯桥区三农法律服务所法律工作者。原告何小灿与被告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）、封月庆、王阿华、王水林劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告何小灿及其委托诉讼代理人王鹏森到庭，被告中成公司之委托诉讼代理人张程杰，被告王阿华，被告王水林之委托诉讼代理人金国海到庭参加诉讼。被告封月庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何小灿向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同支付原告劳务报酬23万元及差旅费3361.2元；2、判令四被告支付原告以本金23万元为基数，自2020年1月24日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失（暂计至2020年5月26日为3093.66元）；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2019年，被告中成公司承建济民可信(高安)清洁能源有限公司江西省建筑陶瓷产业基地清洁工业燃气项目余热余能电站及公用工程建筑工程Ⅱ标段工程后，因工程预结算业务需要，实际承包人被告封月庆、被告王阿华、被告王水林找到原告何小灿，雇佣原告为其办理工程预决算、上报每月工程产值、签证、单价测算、材料批价单报审等。2019年8月15日，由被告王阿华、被告王水林出面与原告签订《劳务合同》，合同约定：原告的劳务报酬按照工程预算总造价千分之五收取，按照预算产值4500万元计算，为23万元。其中至2020年1月24日前，应付给原告劳务报酬20.7万元，其余款项待工程建设方审定单审定完毕，建设方审定单出来一星期内全部付清。原告平时车票、住宿费及与建设方打交道产生的费用按实报销。合同签订后，原告尽心尽力，依约完成各项工作，但直至工程完工，被告也未支付原告劳务报酬。经原告多次催讨，被告封月庆承诺于2019年12月底把钱打给原告，但最终亦未兑现。被告中成公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与被告中城公司之间不存在劳务关系，不应由中成公司支付劳务款项。被告王阿华辩称，原告是在这个项目做了工程的预算，审计结算的东西有没有做不清楚，因为从11月份开始被告就离开了这个项目。被告王水林辩称，被告王水林没有承包涉案工程，但是原告确实是被告王水林介绍到涉案工程中做预算。被告王水林在劳务合同中的签字不是代表他承包了涉案的项目，而是一种介绍人的身份，也是代表项目部，不是个人行为，原告要求被告承担劳务报酬，缺乏事实及法律依据，要求驳回对被告王水林的诉讼请求。原告向本院提交以下证据：1、劳务合同1份，要求证明原、被告之间存在劳务关系的事实，被告应支付原告劳务报酬23万元，其中至2020年1月24日前，应付给原告劳务报酬20.7万元，其余款项待建设方审定单出来一星期内付清，原告平时车票、住宿费及与建设方打交道产生的费用，由被告按实报销。被告中成公司质证认为对真实性不清楚，合同并非由被告公司盖章，对被告不产生效力，且合同上甲方签字为王阿华及王水林，该二人并非项目承包人，不能代表也无权代表被告公司与原告方签订的劳务合同；从合同内容上看，原告的工作内容是办理整个项目的预决算、每个月的工作产值报表等内容，但事实情况是目前项目仍未决算，原告的工作并未完成；另外，合同约定的收费标准按工程总报价千分之五计取也超过市场价。被告王阿华质证认为合同是其和王水林一起签的，因为这个工程三四个月就能完成，大概到11月30日就能结束的，后面由于被告在11月份退出合伙了，合同的执行情况就不清楚，中成公司不认可其与王水林的合伙承包，二人就做不了主了。被告王水林质证对王水林签字的真实性无异议，但王水林签字是代表工程项目部，而不是代表个人，劳务合同签订以后，王水林没有参与这个工程的承包或管理，但是后来中成公司认为被告王水林也参与了这个项目的承包，王水林也提出过异议。2、与封月庆的技术负责人俞文龙的微信聊天记录截图打印件1组，要求证明原告已按约完成相应工作的事实。被告中成公司质证的对真实性不知情，从内容上看，仅是12月份的聊天记录，不能直接证明原告已经完成了相关的工作内容。被告王阿华质证认为俞文龙到现在为止都是说这个项目的总工，也不知道是什么职务，俞文龙确实是封月庆下面的负责人。被告王水林质证认为该证据与被告无关，需要看原始载体才发表意见。3、录音光盘及文字摘要各1组（电话录音），要求证明被告封月庆承诺于2019年12月底把钱打给原告，但最终未兑现，后封月庆又在2020年1月4日的通话记录中承诺在月底前支付原告劳务款。被告中成公司质证认为该证据与被告公司无关，由法院判定真实性，从聊天内容看，被告公司的员工并没有承诺要支付其20.7万元工资，与其主张也是按完成的量暂时支付10万元劳务费。被告王阿华质证认为录音的声音是封月庆的，如果按合同来说，原告的预决算没有做的话，工资确实没有那么高可以拿。被告王水林质证对通话录音的真实性无法确认，不是与王水林之间的通话，王水林也没有参与原告工作的管理或接收。4、管理人员工资表复印件1份，要求证明原告劳务报酬已上报至被告中成公司，但尚未支付给原告的事实。被告中成公司质证对真实性不予认可，其最后一段关于何小灿的内容是自行添加，被告公司的工资报表上并未有该行内容，一直不知道有何小灿这位员工。被告王阿华质证认为工资表复印件何小灿这一栏公司里确实没有的，被告也没有看到过原件，当初何小灿下面的23万元，可能是自己加上去的。被告王水林质证对证据真实性不清楚。5、住宿费、交通费发票1组，要求证明原告尚有差旅费3361.2元被告未予报销。被告中成公司质证认为与被告无关，即便要承担也应由签订合同的王阿华及王水林支付。被告王阿华质证认为当时是说过差旅费是报销的，有部分是被告给他买的，被告也都还没报。被告王水林质证对真实性无异议，关联性上与被告无关。被告王水林向本院提供以下证据：6、公函2份、回函1份，要求证明被告中成公司认为王阿华、封月庆、王水林承包了这个项目，王水林收到后马上回复没有收到。原告质证对真实性无异议，从侧面反映出涉案的工程由封月庆、王阿华、王水林承包。被告中成公司质证对真实性无异议，关联性有异议，与本案无关，本案的案由是劳务合同纠纷，根据合同相对性，应由合同的主体承担相应的义务。被告王阿华质证对真实性无异议。被告封月庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告中成公司、封月庆、王阿华未提交证据。对上述证据，本院认定如下：被告王阿华、王水林对与原告签订劳务合同的事实无异议，本院对证据1真实性予以确认，同时庭审中双方一致认可该劳务合同系2020年正月二十左右补签；原告未能提供证据2的原件，不予认定；原告当庭出示证据3原件，且被告王阿华亦认可录音中的声音为被告封月庆，对该证据真实性予以确认；证据4系复印件，且被告中成公司予以否认，不予认定；对证据5的本身真实性予以确认；被告对证据6真实性无异议，对真实性予以确认。经审理查明，原告何小灿（乙方）与浙江中成济民可信项目部（甲方）签订日期为2019年8月15日的劳务合同一份，约定甲方委托乙方为甲方办理济民可信（高安）清洁能源有限公司江西省建筑陶瓷产业基地清洁工业燃气余热余能电站及公用工程、建筑工程标段工程结算业务；乙方为甲方办理工程预结算、上报甲方每个月工程产值、签证，平时单价测算，材料批价单报审，直至工程计算对账完成；费用收取标准：甲方支付乙方总费用按工程预算总造价千分之五进行收取……总费用23万元；付款方式：1、至2020年1月24日前，甲方付给乙方费用为总费用90%（即20.7万元）；2、其余款项待工程建设方审定单审定完毕，建设方审定单出来一个星期内全部付清；费用报销：乙方平时车票、住宿按时向甲方报销，如有与建设方打交道产生费用按实际进行报销。被告王阿华、王水林在合同落款甲方签字处签名，原告在落款乙方处签名。原告及被告王阿华、王水林在庭审中确认上述合同系2020年正月二十左右补签。2019年12月17日，原告在与被告封月庆、案外人杨兔德的录音中，原告向封月庆催款，认为总的价格是23乘0.9，封月庆回答“那好，等于还是那个，那好的，这个我会跟王老板、跟水林会沟通的，好不好，这个问题不大……”，2020年1月4日，原告与被告封月庆通过时，被告封月庆亦承诺约定会将款项支付给原告。诉讼中，被告中成公司向本院出具情况说明一份，认为经核实，案涉济民可信（高安）清洁能源项目由被告公司承接后，公司内部由被告封月庆、王阿华、王水林共同承包经营，自负盈亏，合同签订后，该三人共同参与了项目的经营管理，目前，该三人仍在承担案涉项目的管理职责。本院认为，关于与原告何小灿发生劳务关系的相对方。根据劳务合同内容显示，合同抬头甲方为浙江中成济民可信项目部，但落款处却未盖该项目部印章，而系被告王阿华、王水林签字。结合被告中成公司陈述案涉项目为封月庆、王阿华、王水林共同承包经营，原告提交录音中被告封月庆陈述“这个我会跟王老板、跟水林会沟通的”，另外被告封月庆还曾在录音中向原告承诺会支付劳务款之情形，可以认定系被告封月庆、王阿华、王水林与原告发生劳务关系，应由三被告支付原告劳务款。被告王阿华认为其已于2019年11月份退出合作，未能提供证据证明；被告王水林认为从未参与承包经营，其在劳务合同上签字系介绍人身份、代表项目部，也缺乏相应依据，另外，被告王阿华、王水林认为未参与工程管理，与事后与原告补签劳务合同的行为相悖，对二被告提出的上述抗辩意见，本院不予采纳。至于原告主张的费用，因其未能提供证据证明案涉工程建设方审定单已审定完毕，故按照合同约定需支付的劳务款金额为20.7万元，本院依法调整后予以支持，原告主张的利息损失及费用报销，符合合同约定，予以支持，但利息起算点依法调整。至于原告要求被告中成公司承担支付义务，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告封月庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告封月庆、王阿华、王水林支付给原告何小灿劳务款20.7万元、差旅费3361.2元，合计210361.2元，并支付20.7万元自2020年1月25日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息损失；二、驳回原告何小灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2400元，由原告何小灿负担240元，被告封月庆、王阿华、王水林共同负担2160元，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  裘彬彬二〇二〇年九月二十九日书记员  沙利君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。