杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初14186号 原告胡阿三，女，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人唐均，杭州市萧山区商海法律服务所法律工作者。 被告谭春军，男，汉族，住杭州市萧山区。 被告绍兴兴浦汽车驾驶培训有限公司，统一社会信用代码91330621595788019H，住所地绍兴市柯桥区安昌街道范家埭村。 被告浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，统一社会信用代码91330600563320921A，住所地绍兴市迪荡新城胜利东路富绅大厦25-1、25-2、25-4室。 负责人马仲兴，公司总经理。 委托代理人刘倩。 原告胡阿三诉被告谭春军、绍兴兴浦汽车驾驶培训有限公司（以下简称绍兴兴浦公司）、浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称浙商保险绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员蔡志安适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告胡阿三委托代理人唐均，被告谭春军、被告浙商保险绍兴公司委托代理人刘倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡阿三起诉称：2018年5月8日18时30分许，谭春军驾驶绍兴兴浦公司的浙Ｄ××××学小型轿车，在萧山区××街道××村××北向南行驶过程中，与由东向西行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。交警部门认定，谭春军、原告各负事故同等责任。原告因此受伤产生医疗费19697.43元、住院伙食补助费1600元（50元／天×32天）、营养费3000元（50元／天×60天）、误工费15000元（3000元／月×5个月）、护理费10920.30元（66432元／年÷365天×60天）、残疾赔偿金94475.80元（55574元／年×10%×17年）、交通费1000元、电动车损失1600元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金5000元等损失共计154693.53元。审理过程中，原告申请变更护理费为11757.20元（71523元／天÷365天×60天）、残疾赔偿金为102309.40元（60182元／年×10%×17年），总损失变更为163364.03元。诉讼请求：一、判令浙商保险绍兴公司在交强险、商业三者险内赔偿原告损失146818.42元［（163364.03元－122000元）×60%＋122000元］，非医保费用、精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，不足部分，由谭春军、绍兴兴浦公司赔偿；二、本案诉讼费由谭春军、绍兴兴浦公司负担。 被告谭春军答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议。根据事故认定，我同意承担50%的责任。我驾驶的是绍兴兴浦公司的教练车，事故发生在下班回家途中，责任应由我和绍兴兴浦公司共同承担；二、浙Ｄ××××学车辆在浙商保险绍兴公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险；三、对原告主张的各项损失：没有意见；四、事后，我已付原告10000元，要求与本案一并处理。 被告绍兴兴浦公司未作答辩，也未向本院提供证据。 被告浙商保险绍兴公司答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议；二、浙Ｄ××××学车辆在我司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告的合理损失，先在交强险内赔偿，超过部分，同意在商业三者险责任限额内赔偿60%；三、对原告主张的各项损失：医疗费，金额无异议，但应扣除非医保费用4267.43元；住院伙食补助费，无异议；营养费，时间无异议，标准认可30元／天；误工费，事发时原告已超退休年龄，也无收入减少证据，不予认可；护理费，时间无异议，但标准偏高，建议按2019年度浙江省居民服务业年平均工资48599元计算；残疾赔偿金，无异议；交通费，认可500元；电动车损失，认可定损金额1350元；鉴定费，不在保险理赔范围内，不予承担；精神损害抚慰金，认可3000元；四、我司未赔付。 经审理查明，原告诉称的交通事故事实、责任，谭春军、浙商保险绍兴公司均无异议，与交警部门的事故认定一致，本院予以确认。原告受伤后，住院治疗32天及门诊治疗，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、头部血肿、多处挫伤，共产生医疗费19697.43元。2018年11月，原告自行委托的鉴定机构鉴定认为，其损伤已构成精神伤残10级，伤后误工期、护理期、营养期分别为150天、60天、60天，产生鉴定费2400元。2020年7月，根据浙商保险绍兴公司的申请，本院依法委托的鉴定机构重新鉴定认为，原告的损伤构成精神伤残10级。原告户籍为非农。 另查明，浙Ｄ××××学车辆在浙商保险绍兴公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；责任赔偿限额为交强险医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险为1000000元。谭春军已付原告10000元；谭春军的已付款，浙商保险绍兴公司同意与本案一并处理，原告无意见。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据及费用清单、鉴定意见书及鉴定费票据、派出所证明、谭春军提供的已付款凭证、本院委托的司法鉴定意见书及原、被告庭审陈述等证据所证实。 审理过程中，原告还提供了村委会证明，欲证明原告事发前仍在打零工、收入约3000元/月，原告主张的误工费应予支持。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定赔偿，仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中，事故双方均有过错，均应承担相应责任。综合考量双方的过错作用大小及交通方式危险性，由谭春军负60%、原告负40%的责任较为合理。原告、谭春军均主张绍兴兴浦公司应承担相应责任，但均无证据证实，本院不予支持。浙商保险绍兴公司对非医保费用的抗辩，有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。原告虽已超退休年龄，但事发时尚未满63周岁，有通过劳动获取报酬的能力。村委会是由村民选举产生的基层群众性自治组织，了解其成员所从事的工作等事实符合常理。故现原告的举证与待证其仍有劳动能力、仍在通过劳动获取一定报酬具有高度盖然性；浙商保险绍兴公司无相反证据证实其提出的抗辩理由，应承担举证不能法律后果。因此，原告主张的误工费，本院予以酌情支持为宜。原告自行委托产生的鉴定费，由其自行承担为宜。原告有权选择精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。关于谭春军已付款的处理，双方意见一致，本院予以确认。 综上，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：医疗费19697.43元、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）、营养费3000元（50元/天×60天），合计24297.43元；二、死亡伤残项下：误工费酌定为10000元（2000元/月×5个月）、护理费11757.20元（原告主张的赔偿标准在合理范围内71523元/年÷365天×60天）、残疾赔偿金102309.40元（60182元/年×10%×17年）、交通费酌定为800元，合计124866.60元；三、财产损失项下：电动车损失确定为1350元。原告因事故受伤致残，在肉体上、精神上造成一定痛苦，确定精神损害抚慰金为5000元。以上共计155514.03元。 故原告的上述合理损失，浙商保险绍兴公司在交强险责任限额内应赔偿121350元[医疗费用10000元、死亡伤残110000元（含精神损害抚慰金）、财产损失1350元]，在商业三者险责任限额内应赔偿20498.42元［（155514.03元－121350元）×60%］，合计141848.42元。因谭春军已付原告10000元，则浙商保险绍兴公司实际应赔偿原告131848.42元，赔偿谭春军10000元。 被告绍兴兴浦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿胡阿三损失131848.42元，限在本判决生效后十日内付清； 二、浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿谭春军损失10000元，限在本判决生效后十日内付清； 三、驳回胡阿三其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3236元，减半交纳1618元（已批准缓交），由胡阿三负担150元，谭春军负担1468元。 原告胡阿三、被告谭春军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡志安 二〇二〇年九月三十日 书记员  许 晶