wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终3352号 上诉人（原审原告）：中石化国际事业宁波有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区和济街181号1幢（17-1）。 法定代表人：胡晓阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡松松，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施周，浙江和义观达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吉林省杉松岗矿业集团煤炭营销有限公司。住所地：吉林省通化市辉南县朝阳镇爱国街八委二组。 法定代表人：籍大利，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：吉林省煤业集团有限公司。住所地：吉林省长春市高新区锦湖大路1377号。 法定代表人：张金峰，该公司董事长。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：郝杰，北京大成（长春）律师事务所律师。 上诉人中石化国际事业宁波有限公司（以下简称中石化宁波公司）因与被上诉人吉林省杉松岗矿业集团煤炭营销有限公司（以下简称杉松岗公司）、吉林省煤业集团有限公司（以下简称吉煤集团公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初812号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案受理后，依法独任审理了本案。经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 中石化宁波公司上诉请求：撤销一审裁定，依法指令原审法院继续审理本案。事实和理由：一、本案为中石化宁波公司与杉松岗公司之间的买卖合同纠纷，属于人民法院的受理范围。2019年8月至10月，中石化宁波公司与杉松岗公司陆续签订5份《煤炭购销合同》，就标的物、交付方式、价格等进行约定。双方意思表示真实、有效，不存在合同无效情形。且在中石化宁波公司与杉松岗公司洽谈期间，吉煤集团公司就涉案中石化宁波公司与杉松岗公司之间的交易出具说明函件，对杉松岗公司履约能力予以证明并提供担保。中石化宁波公司遂与杉松岗公司签约。后杉松岗公司向中石化宁波公司提供虚假的货权转移证明，未依约向中石化宁波公司交付涉案煤炭，中石化宁波公司据此起诉主张返还货款，属于人民法院受理范围。二、涉案交易与涉嫌经济犯罪的江苏中楚煤业有限公司（以下简称中楚公司）无关。根据杉松岗公司提交的证据，其在与中石化宁波公司签订上述合同同时与中楚公司同步签订了煤炭采购合同，但中石化宁波公司对前述杉松岗公司、中楚公司之间的煤炭采购合同并不知情，也从未认为中石化宁波公司涉案交易的实际供货方系中楚公司。杉松岗公司已经通过邮件方式向江苏省靖江市公安局（以下简称靖江市公安局）报案，公安机关将杉松岗公司、中楚公司之间的交易列入侦查范围，对中石化宁波公司、杉松岗公司之间的交易是否列入侦查范围并不确定。三、杉松岗公司向一审法院提交的证据未经质证且与事实不符，不应据此推断中石化宁波公司与中楚公司就涉案交易存在关联。四、本案应继续审理，一审法院驳回起诉属于法律适用错误。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检查机关查处，经济纠纷案件继续审理。”本案中，中楚公司、杉松岗公司的交易与本案确有关联，但与本案不是同一法律关系，本案应继续审理。再根据最高人民法院颁布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条规定“同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，主要有下列情形：……（5）受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的”。本案中，杉松岗公司请求由中楚公司承担涉案民事责任，故民商事案件应该与刑事案件分别审理。 杉松岗公司、吉煤集团公司辩称：一、中石化宁波公司主张其自始至终不知晓杉松岗公司与中楚公司签订涉案煤炭采购合同且亦不知晓杉松岗公司未提供自有煤炭资源，而是向中楚公司采购煤炭是违背客观事实的虚假陈述。根据杉松岗公司一审中向法院提交的证据可见，涉案《煤炭购销合同》真实交易主体是中楚公司与中石化宁波公司。中石化宁波公司因其内部政策变化，明面上无法与中楚公司直接进行交易，故在与中楚公司达成交易合意后，利用杉松岗公司国有企业的身份，以“支付手续费以及完成走量”为条件，诱使杉松岗公司参与涉案交易的中间环节。杉松岗公司遂按照中楚公司与中石化宁波公司的指示，办理了两组内容基本一致的《煤炭购销合同》的签订及手续，此后也配合完成了涉案交易的中间环节。对此情况，三方均系明知。二、一审中法院虽未组织质证，但中石化宁波公司在接受法院调查时承认了杉松岗公司提交的证据材料的真实性，故杉松岗公司向一审提交的证据材料可以作为定案依据；三、中楚公司涉嫌刑事犯罪，目前已被靖江市公安局立案侦查，中石化宁波公司已经以被害人身份向靖江市公安局报案，该局也对涉案合同进行侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，法院裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关正确。四、本案并不属于《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条第（5）项规定的同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应该分别审理的情形。中楚公司因同一事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，并非不同事实。刑民交叉案件涉及同一事实的，原则上理应通过刑事诉讼方式解决。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。 中石化宁波公司向一审法院起诉请求：一、解除中石化宁波公司与杉松岗公司2019年8月20日签订的《煤炭购销合同》（合同编号为：19CNAAACGSPECZH64248）；二、杉松岗公司返还中石化宁波公司货款39993599.75元；三、吉煤集团公司对杉松岗公司的上述债务承担连带责任。 一审法院认定事实：靖江市公安局于2019年10月26日对郭繁凡（系中楚公司法定代表人）等人涉嫌合同诈骗案立案侦查，刑事案件嫌疑单位有：中楚公司、江苏欣华阳煤业有限公司、江苏博地能源有限公司、泰兴市虹福泰实业有限公司。2019年10月28日，中石化宁波公司至靖江市公安局就涉案经济合同报案并制作询问笔录；2019年12月30日，杉松岗公司通过邮寄的方式，就涉案经济合同提交报案材料及情况说明。 一审法院认为：中石化宁波公司、杉松岗公司均就涉案《煤炭购销合同》及关联交易向靖江市公安局报案，目前案件处于侦查阶段，该合同履行已列入靖江市公安局立案侦查的范围，案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定：驳回中石化宁波公司的起诉。案件受理费241768元，退还给中石化宁波公司。 本院审理查明，对一审认定的事实予以确认。 本院认为：根据当事人陈述及证据，本案有经济犯罪嫌疑，且靖江市公安局已将涉案合同列入刑事侦查范围，原审法院作出驳回起诉，并无不当。中石化宁波公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  施晓 二〇二〇年九月二日 书记员  鲁超
广西壮族自治区天等县人民法院 解除财产保全告知书 （2020）桂1425执保1093号 中国电信股份有限公司天等分公司；杨金定： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人杨金定的电信服务合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼财产保全申请冻结了被申请人杨金定名下价值90.61元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。现因申请人中国电信股份有限公司天等分公司向本院申请对被申请人解除财产保全，本院对被申请人的财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人杨金定名下银行、微信、支付宝账户内存款90.61元的冻结。 特此告知 二〇二〇年九月二十七日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终10070号上诉人(原审原告)：董华贵，男，汉族，1984年8月1日出生，住济南市，山东建与恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孙文涛，男，汉族，1980年2月11日出生，住济南市，系济南中人商务服务有限公司职工。上诉人董华贵因与被上诉人孙文涛保证合同纠纷一案，不服山东省济南市槐荫区人民法院作出的(2020)鲁0104民初2125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，董华贵主张其于2015年起向王广久借款，后累计汇总形成的六张借据，2019年6月12日又汇总六张借据的借款本息形成了《借条》。董华贵、王广久、孙文涛共同签订的《借条》中孙文涛作为担保人在《借条》上签字，自愿承担此项债务，为连带责任保证。孙文涛在一审庭审中明确认可《借条》上是其本人所签，但该笔借款并没有实际出借。一审法院对上述事实未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山东省济南市槐荫区人民法院(2020)鲁0104民初2125号民事判决；二、本案发回山东省济南市槐荫区人民法院重审。上诉人董华贵预交的二审案件受理费18086元予以退回。审判长 杨 莉审判员 李庆斌审判员 彭 辉二〇二〇年九月二十七日书记员 陈明瑞
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初2303号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。法定代表人：李伟，任经理。委托诉讼代理人：杨怡，该公司工作人员。被告：杨双瑞，男，1992年2月9日生，汉族，住桐柏县。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告杨双瑞借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，本院于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司委托诉讼代理人杨怡到庭参加了诉讼，被告杨双瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还欠款本金613.32元、利息60.14元；2、请求依法判令被告支付逾期违约金146.58元（暂定截止日期2020年8月11日），违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计820.31元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称“乐视公司”）、深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称“阿拉金公司”）与被告在2019年2月21日签订了《贷款协议》，协议约定被告杨双瑞贷款3500元，贷款期限为发放贷款后42天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以日0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告杨双瑞于2019年3月22日归还欠款2886.68元，后经乐视公司多次催要，被告拒不履行还款义务，剩余应还820.13元。2019年4月21日，乐视公司将债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。原告阿拉金公司为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、营业执照、法人代表证明、法人代表身份证复印件、乐视公司经营资格证明，拟证实从业资格及原告的主体资格；2、乐视公司和被告签订的借款合同一份，拟证实被告杨双瑞向乐视公司借款的事实；3、乐视公司和原告之间的债权转让凭证、向被告杨双瑞送达债权转让的短信通知，拟证实此笔债权已由乐视公司转让给本案原告的事实；4、向被告杨双瑞转账3500元的支付凭证一份，拟证实双方合同约定的借款已经支付给被告的事实。被告杨双瑞未到庭，未发表答辩、质证意见，亦未向法庭提供证据。经庭审查明，本院确认以下案件事实：2019年2月21日以被告杨双瑞为甲方，乐视公司为乙方，阿拉金公司为丙方签订了一份贷款合同，合同第一条约定：被告杨双瑞向乐视公司贷款3500元，贷款期限自发放贷款之日起6周。贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款年化利率为15%，还款方式为等额本息。合同第五条约定：如甲方未按时、足额偿还贷款本息的，应当向乙方支付逾期违约金，逾期违约金标准为应付未还金额ｘ0.05%ｘ逾期天数。合同第七条约定：乙方可以根据自己的意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，甲方同意债权转让，乙方有权委托第三方代为通知甲方债权转让事宜，在乙方的债权转让后，甲方需对债权转让受让人继续履行本协议下的还款义务。合同第八条对合同各方的送达地址、手机号等信息进行了确认。2019年2月21日乐视公司将贷款3500元支付至被告杨双瑞账户，被告杨双瑞于2019年3月22日向乐视公司归还贷款2886.68元，下余本金及利息未还。2019年4月21日乐视公司和阿拉金公司签订债权转让确认单，乐视公司将该笔债权转让给阿拉金公司，同日阿拉金公司向被告杨双瑞发送债权转让通知，告知被告债权转让情况。本院认为，被告杨双瑞向乐视公司借款，双方之间签订借款合同，乐视公司将借款支付给被告，双方之间已形成借款合同关系。被告杨双瑞应当按照合同约定向乐视公司支付借款本息及逾期还款违约金。因乐视公司和本案原告阿拉金公司签订有债权转让协议，且阿拉金公司已就债权转让情况向被告杨双瑞履行了通知义务，符合双方合同约定和法律规定，故被告杨双瑞应当向债权受让人即原告阿拉金公司继续履行还款义务。根据被告与乐视公司签订的贷款协议，双方之间的借款本金为3500元，贷款期限为发放贷款之日起6周，乐视公司于2019年2月21日向被告发放贷款，贷款期限应为2019年2月21日起至2019年4月3日止。双方在合同中约定的年利率15%及逾期违约金日0.05%未超过《最高人民法院》第二十六条、第三十条的规定，故双方对贷款利率和逾期违约金的约定本院予以支持。因被告已于2019年3月22日向乐视公司偿还借款2886.68元，原告诉求认可该笔还款系归还本金，故被告下欠借款本金数额为613.32元，2019年2月21日至2019年3月22日期间的利息应当按照本金3500元，年利率15%计算，2019年3月23日至2019年4月3日期间的利息按照本金613.32元，年利率15%计算。因被告逾期还款，被告应当支付的违约金应从逾期还款之日起即2019年4月4日起按照未还款金额的日0.05%支付至款付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第八十条，《最高人民法院》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨双瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司贷款本金613.32元及利息、违约金。（其中2019年2月21日至2019年3月22日期间的利息按照本金3500元，年利率15%计算，2019年3月23日至2019年4月3日期间的利息按照本金613.32元，年利率15%计算；违约金自2019年4月4日起按照本金613.32元的日0.05%支付至款付清之日止）案件受理费减半收取25元，由被告杨双瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郑文中二〇二〇年九月二十三日法官助理胡明启书记员彭鑫
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初1913号原告：程团吉，男，1955年11月17日出生，汉族，住余干县。委托诉讼代理人：李丁，江西全灵律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为增加或变更诉讼请求；代为立案、开庭；签收法律文书；调解、和解等。被告：邹松奇，男，1983年8月25日出生，汉族，住余干县。被告：江西顺丰速运有限公司上饶分公司余干营业部，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇创业路与昌万公路交叉口佳佳宠物医院右边起8个店面上下两层。统一社会信用代码：91361127076954563X。负责人：熊晓斌。委托诉讼代理人：黄志汉，顺丰公司员工，代理权限为特别授权，包括诉讼、答辩、发表代理意见，代收法律文书，进行调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、反诉。被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路6号物资控股置地大夏5层01-12号。统一社会信用代码：914403007883097151。公司负责人：王锟，公司总经理。委托诉讼代理人：黄宗金，江西时空律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、提起上诉、反驳，申请执行等。原告程团吉与被告邹松奇、江西顺丰速运有限公司上饶分公司余干营业部(以下简称顺丰公司)、阳光财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称阳光保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人,被告邹松奇，被告顺丰公司委托诉讼代理人黄志汉，被告阳光保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程团吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计47414元；2.判令被告阳光保险公司在保险责任限额范围内承担责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月8日17时许，被告邹松奇驾驶三轮电动车在余干县东山大街以纯专卖店门口路段与原告驾驶的三轮车碰撞，造成原告受伤的交通事故。2019年10月15日余干县交通警察大队认定原告负事故次要责任，被告邹松奇负事故的主要责任。2020年1月15日经余干县东山司法鉴定中心鉴定，原告构成10级伤残，误工期120天，护理期60天，营养期60天。为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告邹松奇辩称，被告是顺丰公司员工，交通事故系在正常履职过程中发生，不应承担赔偿责任，其垫付了2000元医疗费，要求在本案中一并处理，其他答辩意见同顺丰公司答辩意见。被告顺丰公司辩称：1.对本次事故的发生及责任认定无异议；2.其员工邹松奇已垫付了医药费2000元，请求返还；3.其在被告阳光保险公司投保了40万元的保险，本案应由保险公司直接承担赔偿责任；4.原告自身为次责，应分担相关损失；5.原告的部分证据与事实不符，部分费用和金额不合理且没有证据支持和法律依据，请求法院驳回不合理诉请。被告阳光保险公司辩称：1.本案事故车辆要求顺丰公司提供该车辆的资产条码，经核实，如该车辆在我司投保且无拒赔、免赔情形，我方同意在保险限额内承担原告的合法损失；2.要求扣除10%非医保用药，住院伙食补助费按30元/天计算，营养费无异议，交通费按10元/天计算，护理费认可88元一天，伤残我方不予认可，要求重新鉴定，精神抚慰金在伤残评定后认可1500元；3.诉讼费鉴定费不在保险公司理赔范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对彼此提供的证据均无异议的，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据本院认证如下：1.原告提供的司法鉴定意见书被告阳光保险申请重鉴，后撤回申请，本院予以采信；2.案外人樊水香的门诊发票与本案无关，不予采信；3.被告顺丰公司庭审中陈述的车辆资产条码125365940908，庭后被告阳光保险公司和顺丰公司均确认资产条码为125365940908的车辆事发时未投保，为此该口头陈述予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日17时许，被告邹松奇驾驶三轮电动车在余干县东山大街以纯专卖店门口路段与原告程团吉驾驶的三轮电动车碰撞，造成原告受伤的交通事故。2019年10月15日余干县交通警察大队认定原告程团吉负事故次要责任，被告邹松奇负事故的主要责任。原告受伤后被送往余干县人民医院住院治疗，出院诊断左侧腓骨远端骨折、左侧多发肋骨骨折等，住院16天，花费医疗费8788.58元，门诊费14元，包括被告邹松奇垫付的医疗费2000元。在余干县人民医院住院期间于2019年10月17日到中国人民解放军联勤保障部队第九〇八医院门诊检查发生医疗费599元。2020年1月10日经余干县东山法医学司法鉴定中心鉴定，原告评定10级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日。被告阳光保险公司于2020年8月27日自愿撤回重新鉴定申请。2020年8月28日被告顺丰公司员工黄志汉书面陈述其邹松奇驾驶的车辆属公司所有，在发生事故时并没有向被告阳光保险公司投保。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民的人身、财产权利的应承担赔偿责任。本案中，余干县公安局交警大队对事故的认定事实清楚，责任划分并无不当，本院予以确认。被告顺丰公司自认被告邹松奇驾驶的事故车辆在事发时并没有投保，且被告邹松奇属于被告顺丰公司员工在履行正常职务发生交通事故，故原告因本次交通事故造成的损失应由被告顺丰公司承担相应的责任，被告邹松奇与被告阳光保险公司不负赔偿责任。参照《江西省2019年度统计数据》，基于原告的诉请，其损失本院核定如下：1.门诊费613元，住院费8788.58元，共计9401.58元；2.住院伙食补助费16天×40元=640元；3.营养费原告系10级伤残，营养费酌定为500元；4.护理费结合司法鉴定和住院时间、出院医嘱（60天×138元=8280元）；5.残疾赔偿金为（15796元×16年×10%=25273.6元，原告诉请为23694元，以诉请为准）；6.精神抚慰金3000元；7.交通费支持原告诉请320元；8.鉴定费为1300元，上述损失共计47135.58元。综上，被告顺丰公司本应赔付原告各项损失的70%为32994.9元，鉴于被告邹松奇已垫付医疗费2000元且要求一并处理，为此顺丰公司应向原告程团吉给付30994.9元，并向邹松奇给付垫付的医疗费2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西顺丰速运有限公司上饶分公司余干营业部在本判决生效后十日内向原告程团吉给付赔偿款30994.9元；二、被告江西顺丰速运有限公司上饶分公司余干营业部在本判决生效后十日内向被告邹松奇给付垫付款2000元；三、驳回原告程团吉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，减半收取493元，由被告江西顺丰速运有限公司上饶分公司余干营业部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  高艳燕二〇二〇年九月二日书记员  吴 莹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初40600号原告：广东羊城之旅国际旅行社有限公司东风中路分社，住所地广州市越秀区东风中路300号金安大厦15楼G室，统一社会信用代码91440104687655969D。法定代表人：李惠娟，经理。委托诉讼代理人：梁鸿云，系该公司员工。被告：深圳市世纪假日旅游集团有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路太平洋商贸大厦1217室，统一社会信用代码9144030027939320XK。法定代表人：陈杰宜，总经理。原告广东羊城之旅国际旅行社有限公司东风中路分社与被告深圳市世纪假日旅游集团有限公司无因管理纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告广东羊城之旅国际旅行社有限公司东风中路分社向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告广东羊城之旅国际旅行社有限公司东风中路分社的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东羊城之旅国际旅行社有限公司东风中路分社撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员 喻 敏二〇二〇年九月十五日书记员 霍哲弘
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执804号申请执行人孙小伟，男，1976年12月11日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人吴小垒，男，1987年10月30日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人杨然然，女，1989年12月19日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人孙小伟与被执行人吴小垒、杨然然民间借贷纠纷一案，金乡县人民法院作出的（2019）鲁0828民初2918号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人孙小伟依法向本院申请执行，要求被执行人吴小垒、杨然然偿还90000元及利息。本院于2020年4月28日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年4月30日通过邮寄送达形式向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月28日、6月5日、7月27日、9月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，有零星存款未处置。3.本院于2020年4月28日、6月5日、7月27日、9月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2020年4月28日、6月5日、7月27日、9月21日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2020年4月29日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。6.本院于2020年4月28日、6月5日、7月27日、9月21日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未发现资金信息。7.本院于2020年4月28日、6月5日、7月27日、9月21日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈情况，未查询到被执行人相关信息。8.执行过程中，本院对被执行人于2020年4月29日采取限制高消费措施，于2020年5月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。9.因疫情原因，未对被执行人采取强制拘留措施。10.上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人孙小伟。综上所述，本院已对被执行人吴小垒、杨然然依法采取了相关执行措施，经本院调查被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人孙小伟确认，依据有关法律规定，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  杨继英审判员  王明伟二〇二〇年九月二十七日书记员  闫静华
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执916号公诉机关新安县人民检察院。被执行人：王熠，男，汉族，2001年8月12日生，住河南省许昌县。王熠罚金一案，新安县人民法院作出的（2019）新刑初字第120号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人王熠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金20000元。因王熠未按上述生效法律文书履行义务，本院立案强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年5月20日向被执行人王熠发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未在法定期限内到我院进行财产申报。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王熠名下财产：1.查询被执行人王熠名下银行账户，发现仅有零星存款；2.查明被执行人王熠名下无房产登记信息；3.查明被执行人王熠名下无车辆登记信息；4.查明被执行人王熠名下无股票；5.被执行人王熠在外无对于第三人的债权。三、2020年8月20日我院委托河南省许昌市建安区人民法院协助调查被执行人的个人住房公积金信息、房产信息、工商信息及进行实地调查，经查被执行人名下暂无住房公积金信息和房产信息。四、2020年5月21日向被执行人王熠发出限制消费令，2020年9月18日将被执行人王熠纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  贾 雷审判员  袁晓光二〇二〇年九月二十七日书记员  郭 奇
文书内容            河南省唐河县人民法院      民事裁定书                                             （2020）豫1328民初2752号                        原  告              赵运东，男，1963年2月16日出生，汉族，住河南省唐河县。                        被  告              唐河县中信置业有限公司。      住所地：河南省唐河县城关镇北京大道与滨河路交汇处。      法定代表人：赵长生，该公司经理。                        案  由              房屋买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告退还原告本金及利息共计20091.9元；      2、本案诉讼费由被告承担。                  原告赵运东与被告唐河县中信置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。审理过程中，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。      本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，本院予以予准许。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：      准许原告赵运东撤诉。          案件受理费151元，由原告赵运东负担。                                          审  判  员  周启印                                                                                       二○二○年九月二日            书  记  员  张誉芳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保1986号申请人:中国光大银行股份有限公司烟台九隆支行，住所地烟台市芝罘区幸福中路60号九隆商业街。负责人：徐向明，该支行行长。委托诉讼代理人：侯岳龙，山东信谊律师事务所律师。被申请人：张宏伟，男，1968年4月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：毕言淇，女，1967年5月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：山东施耐通电气技术有限责任公司，住所地烟台开发区泰山路43号。法定代表人：张宏伟。本院受理申请人中国光大银行股份有限公司烟台九隆支行与被申请人张宏伟、毕言淇、山东施耐通电气技术有限责任公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年9月23日向本院提出撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司烟台九隆支行的撤回保全申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一条第二款之规定，裁定如下：准许申请人中国光大银行股份有限公司烟台九隆支行撤回诉前保全申请。审判员  修洪梅二〇二〇年九月二十三日书记员  林上靖
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保2207号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被申请人：张虎波，男，1975年1月28日出生，汉族，住莱州市。申请人平安银行股份有限公司烟台分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张虎波在银行其账户内的存款74321.5元或查封其相应价值的财产，并为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人张虎波在银行其账户内的存款74321.5元，冻结期限为1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费763元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨    帆二〇二〇年九月二十七日书记员 曲泳美（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1870号之一 申请执行人：乌鲁木齐某银行股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：吴某，该公司董事长。委托代理人：张某，男，汉族，该行职员，住乌鲁木齐市。委托代理人：潘某，北京某律师事务所。被执行人：田某,男，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：马某，女，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：田某，男，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：田某，男，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：马某,女，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐某银行股份有限公司与被执行人田某、马某、田某、田某、马某公证债权文书一案，乌鲁木齐市米东公证处于2020年1月8日作出的(2020)新乌米东证执字第18号执行证书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）新0109执1870号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  长   邓 伟审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日书  记  员   潘乐梅
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初10930号原告：刘苟良，男，1950年11月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：杨官运，男，1950年1月14日出生，汉族，住陕西省旬阳县。被告：旬阳县恒源生物化工有限公司，住所地：陕西省安康市旬阳县。法定代表人：蒋松柏，职务不详。原告刘苟良与被告杨官运、旬阳县恒源生物化工有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月26日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任。依法进行了审理。原告刘苟良向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金1000000元；2、被告交出承诺抵押物（老厂土地证已给，剩余老厂房产证）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月旬阳县恒源生物化工有限公司在西安南郊社会主义学院礼堂召开全体客户大会，参加客户有400人左右，旬阳县恒源生物化工有限公司领导人有杨官运、蒋松柏、肖厂长、李厂长。当时蒋松柏在大会上动员客户称因为公司遇到困难，希望有人拿出1000000元支持公司自救，帮助公司度过难关，会后原告为了大家的共同利益，拿出1000000元支持被告公司，几日后原告和任玉印同被告杨官运、蒋松柏经协商，写下借款协议。于2013年12月14日开始，原告从西安信合银行先后分三次转给被告杨官运私人账户900000元。后又在被告杨官运办公室付给其现金100000元。以旬阳县恒源生物化工有限公司收款收据为证。被告称一个月后还款，如不能按时归还借款，以旬阳县恒源生物化工有限公司老厂土地证、房产证下的实际资产变卖作为偿还债务，但时至今日二被告均未偿还借款。原告为维护其合法权益，故现诉至法院。本院经审查认为，本案系借款合同案件，经核实，被告旬阳县恒源生物化工有限公司法定代表人蒋松柏现因非法吸收公众存款案处于取保候审状态，非法吸收存款案件涉及的当事人为本案被告杨官运及旬阳县恒源生物化工有限公司，原告所诉该案均涉及杨官运、旬阳县恒源生物化工有限公司。其主张该借款与刑事案件是否有关联性无法确认，且刑事部分未处理完毕。故本案可能涉及刑民交叉问题，处理该问题的依据应以是否“同一法律事实”“同一法律关系”作为区分不同类型刑民交叉案件处理方式的标准，即刑、民分属不同法律事实的，刑民并行；刑、民属于同一法律事实的，先刑后民。本案现可能涉及刑事犯罪，暂不属于民事案件受理的范畴，本院依法不予受理。将案卷材料移送相关部门。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下:驳回原告刘苟良的起诉。案件受理费13800元，于本裁定生效后全部退回原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  蒲婷婷二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 瑜打印：扈艳红校对：李珍珍2020年月日送达1
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1023执577号申请执行人王飞，男，1973年出生，汉族，住监利县三洲镇。被执行人唐军勇，男，1983年出生，汉族，住湖南省邵阳县塘渡口镇。本院在执行王飞与唐军勇买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张立仿审判员  宋振雄审判员  吴敦辉二〇二〇年九月二十七日书记员  平云飞
河南省卢氏县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1224行初28号原告:三门峡银泰商业管理有限公司。住所:卢氏县城关镇百悦城35号楼6层。统一社会信用代码:91411224MA3X5PPO7P。法定代表人:周朋飞,经理。委托诉讼代理人：麻文波，河南洛韵律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：卢氏县市场监督管理局。地址:卢氏县柳林路与解放路交叉口西南200米。统一社会信用代码:11411224MB1657629E。法定代表人:薛黎辉，局长。原告三门峡银泰商业管理有限公司诉被告卢氏县市场监督管理局市场监督管理行政管理纠纷一案，原告三门峡银泰商业管理有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告三门峡银泰商业管理有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告三门峡银泰商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡银泰商业管理有限公司负担。审 判 长  管瑞芳审 判 员  常卢培人民陪审员  郭志东二〇二〇年九月二日书 记 员  方鹏皓
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执1604号 申请执行人：张杰，女，1962年5月7日出生，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：张以梅，女，1970年5月6日出生，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：韦立光，男，1964年10月8日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行张杰申请执行张以梅、韦立光民间借贷纠纷一案中，双方当事人私下达成和解，且申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0832执1604号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  马慧颖 审判员  赵延敏 二〇二〇年九月二十三日 书记员  臧克杰
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初972号 原告：袁其兴，男，1962年5月18日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：帅思学，男，1974年10月27日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：卿海，男，1975年8月2日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告袁其兴与被告帅思学、卿海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告袁其兴到庭参加诉讼，被告帅思学、卿海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁其兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告帅思学立即偿还原告借款本金50,000元，并以50,000元为基数，按照月利率2%的利息标准支付自2019年8月19日至借款付清之日止的利息；2.被告卿海对上述债务承担连带担保清偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告帅思学偿还原告借款本金47,000元，被告卿海承担连带担保责任。事实和理由：原告与被告卿海系朋友关系，经卿海介绍，被告帅思学以种植缺乏资金为由向原告借款。原告自2018年4月19日起分三次向被告帅思学现金交付借款共计50,000元，双方口头约定按月利率3%计息。2019年8月18日，被告帅思学因未归还借款，重新向原告出具借条，由被告卿海承担担保责任。2019年12月26日，被告帅思学就借期内的利息向原告出具金额为5000元的欠条一张。后原告多次催收无果，故诉至法院。 被告帅思学、卿海未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告袁其兴于2018年4月18日在重庆农村商业银行股份有限公司取款18,800元，另于2018年6月18日、6月19日通过微信向被告帅思学转款4500元、2800元。 2019年8月18日，被告帅思学作为借款人，向原告出具内容为：“今借到袁其兴人民币伍万元整，用于农业基建设”的《借条》，卿海作为担保人在该《借条》上签字捺印。2019年12月26日，被告帅思学向原告出具内容为：“欠到袁其兴人民币伍仟元整，期限5天，2020.1.1前付清”的《欠条》。2020年2月9日，被告帅思学出具《承诺书》，承诺：本人自愿将水晶丽城购房合同交袁其兴处，待2020年6月30日付清原欠款，方可领走购房合同。 另查明，被告帅思学分别于2018年7月25日、8月20日、9月15日、10月31日、11月25日，2019年2月2日、5月12日、8月25日、9月1日通过微信向原告袁其兴转账600元、1800元、1200元、1800元、1200元、2400元、3000元、5700元、1500元。 本院认为，被告帅思学向原告出具《借条》借款，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告帅思学之间形成民间借贷关系。原告称帅思学因种植缺乏资金于2018年多次向其借款共计50,000元，其交付每笔借款本金时均按双方口头约定的月利率3%扣除了两个月利息，实际通过微信转账及现金方式陆续向帅思学交付借款本金共计47,000元，后帅思学因未按时还款，于2019年8月18日向原告出具金额为50,000元的《借条》，于2019年12月26日，就未付利息向原告出具金额为5000元的《欠条》，帅思学借款后按月利率3%陆续支付了部分借款利息，原告陈述的事实与其提交的《对私客户账户明细》、《微信转账截图》、《借条》、《欠条》所载明的内容相互印证，本院予以确认。原告已按约向被告帅思学交付借款，帅思学应当按约履行还本付息的义务。《借条》未约定还款期限，原告有权随时向被告帅思学主张权利，被告帅思学至今未还款构成违约，应当承担还本付息的违约责任，现原告仅要求被告帅思学偿还其借款本金47,000元，其该项请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告卿海作为担保人在《借条》上签字，未约定保证方式，依法应对该笔借款承担连带清偿责任。 被告帅思学、卿海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应由其承担未能举证质证的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告帅思学于本判决生效之日起五日内归还原告袁其兴借款本金47,000元； 被告卿海对被告帅思学前述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计588元，由被告帅思学、卿海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 李清清 二〇二〇年九月二日 法官助理 谢 佳 书 记 员 李 浩
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3245号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员、杨艳琼,江苏融鼎律师事务所律师。被执行人：陈**进，男，1990年9月20日出生，汉族，户籍地广东省湛江市遂溪县。本院在执行南京银行股份有限公司与陈**进借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8534号民事判决书，被告陈**进于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金12101.23元及利息187.57元，并自2018年4月13日起至实际清偿之日按年利率24%支付罚息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并查封了被执行人名下粤Ｃ×××××长安牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年九月十五日书记员  陈 玲
重庆市城口县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0229民初1291号 原告：重庆风向林物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路9号10-8#。 法定代表人：杜秀英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。 被告：邓晓练，女，1986年9月28日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告重庆风向林物业管理有限公司与被告邓晓练物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告重庆风向林物业管理有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆风向林物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆风向林物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条的规定，裁定如下: 准许重庆风向林物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半交纳25元，由重庆风向林物业管理有限公司负担。 审 判 员 杨小洁 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 黄柏成 书 记 员 段友娇
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0330民初1407号 原告：桂林博恒物业服务有限公司，住所地：桂林市叠彩区圣隆路12号凤凰山小区34栋3-5-1号。 法定代表人：蒋靖靖，该公司总经理。 被告：甘秉双，男，1969年10月4日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被告：卢少芳，女，1975年4月9日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 原告桂林博恒物业服务有限公司诉被告甘秉双、卢少芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告桂林博恒物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告桂林博恒物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  钟金梅 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐 琴 附法律文书条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条【诉讼费用的种类和交纳】当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执239号申请执行人：桦甸市松源水泥有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：周英波，董事长。被执行人：吉林市宏伟商砼有限责任公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：孙加春。被执行人：阿荣旗远东混凝土有限公司，住所地内蒙古。法定代表人：孙家福。委托诉讼代理人：康俭文。申请执行人桦甸市松源水泥有限公司与被执行人吉林市宏伟商砼有限责任公司、阿荣旗远东混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院（2019）吉0282民初2147号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人桦甸市松源水泥有限公司于2020年4月1日向本院申请执行，要求：一、吉林市宏伟商砼有限责任公司于2019年9月16日前给付桦甸市松源水泥有限公司水泥款765万元及利息（利息自2019年4月26日起至债务履行完毕时止，以765万元为本金按月息2分标准执行时另行计算）；二、阿荣旗远东混凝土有限公司承担连带清偿责任；三、案件受理费32675元由吉林市宏伟商砼有限责任公司、阿荣旗远东混凝土有限公司负担。经审查符合立案条件，本院于2020年4月1日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、车辆管理部门、银行等机构有足以执行的财产登记信息。2、2020年4月6日，向被执行人吉林市宏伟商砼有限责任公司、阿荣旗远东混凝土有限公司送达了执行通知书、责令报告财产令、限制消费令。3、桦甸市不动产登记中心、桦甸市市场监督管理局协助查询回执：被执行人无房产、无工商登记。4、2020年9月22日，本院对被执行人周边进行调查，经查，被执行人确无财产可供执行。5、2020年9月22日本院对申请人桦甸市松源水泥有限公司约谈，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。6、2020年9月23日本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上诉执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年九月二十三日本件与原本核对无异书记员  王 鑫
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执85号之三 申请执行人：安徽中绿晶新能源科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区常州路125-2号。 法定代表人：鲁严飞，公司董事长兼总经理。 被执行人：安徽合大新能源设备有限公司，住所地安徽省淮南市凤台经济开发区。 法定代表人：尹以宽，该公司执行董事。 被执行人：尹以宽，男，1981年10月5日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台经济开发区。 被执行人：彭广如，男，1961年7月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在执行申请执行人安徽中绿晶新能源科技有限公司与被执行人安徽合大新能源设备有限公司、尹以宽、彭广如买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽合大新能源设备有限公司、尹以宽、彭广如的银行存款3523188元或查封、扣押其等值其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人可以在强制措施期限届满七日前申请续行冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年九月十日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14274号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：陈富松，男性，汉族，1984年10月1日出生，住址：广东省东莞市。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初16839号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初16839号民事判决书所涉（2020）粤0307执14272号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执14274号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年九月二日 书记员  郑文雅
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初940号原告：河南省王牌砂布制造有限公司，住所地，漯河市区燕山路南段民营工业园。法定代表人：王存银，总经理。委托代理人：王丰、蔡培，公司员工。被告：苏州捷巍磨具有限公司，住所地，苏州市相城区渭塘镇渭中路315号。法定代表人：胡方曦，经理。被告：胡方曦，男，1976年6月4日生，住湖北省通城县。原告河南省王牌砂布制造有限公司诉被告苏州捷巍磨具有限公司、胡方曦买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，原告河南省王牌砂布制造有限公司于2020年9月2日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省王牌砂布制造有限公司撤诉。案件受理费7630元，减半收取3815元，由原告河南省王牌砂布制造有限公司承担。审 判 长  刘 杰审 判 员  赵 琼人民陪审员  齐春林二〇二〇年九月二日书 记 员  冯璐璐
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执827号 杨晴、眉山星华仪器有限公司： 杨晴与眉山星华仪器有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计18588.00元。经本院立案执行，现被执行人主动履行了义务。至此，杨晴向本院申请执行的眉东劳人仲案(2019)51号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初5749号原告：李维月，男，1993年2月15日出生，汉族，住天津市武清区。被告：张洪沧，男，1981年1月25日出生，汉族，住天津市武清区。原告李维月与被告张洪沧民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维月、被告张洪沧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李维月向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金15000元、利息3400元，共计18400元整；2.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原告和被告是一个村的，从小一起玩非常熟悉又是朋友关系，2018年4月19日被告找到原告称家中需要装修，需要借款人民币5000元，原告当时答应并借款给被告，到2018年6月30日被告又找到原告称装修还需要人民币1万元，并称工资结清后连同之前的一起归还原告，原告答应借款给被告，后来借款到期后原告找到被告要求归还借款，被告一直以工资款没有结算为由一直推脱拒不还款，并多次语言威胁原告，双方发生争执当地派出所出警调解后被告还是拒不还款，故原告起诉。张洪沧辩称，原告所述不属实，原、被告是同村邻居关系，2018年4月19日借过5000元，但是不到一个月就还完了，2018年6月30日借过1万元，实际给付8800元，借款用于打福利彩票，借完1万元后每月给付1200元利息，一共给到2019年8月份，现金及微信转账给付的，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，被告于2018年4月19日及2018年6月30日分两次从原告处借款，并分别为原告出具借款5000元及1万元的借据，对于上述当事人无争议的事实，本院予以确认。庭审中，双方对于借款金额、利息约定、还款金额等陈述不一致，被告提交了2020年2月13日录音材料一份，证明当时双方协商被告再给原告5000元解决这事；原告质证称，真实性属实，不认可再给5000元解决这事，录音是被告几个人逼着原告说的。原告虽主张录音是受逼迫所录，但未提交相关证据，且与录音中的相应语气等完全不符，故本院对原告该主张不予采信，对于被告提交录音的真实性、合法性、关联性予以采信。录音显示原告向被告催款，双方对于还款金额表述不一致，原告在录音中陈述的债务金额、还利息等亦与当庭陈述不符，但最终达成还款5000元的合意，本院对此予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，双方当庭对于借款金额、利息约定、还款金额陈述不一致，对于各自陈述或未提交相关证据，或与相关证据相矛盾，但通过被告提交录音材料可以确认双方在2020年2月13日达成了还款5000元的合意，故对于原告主张的借款本息，本院予以支持5000元。原告的其他诉讼请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、张洪沧于本判决生效之日起五日内给付李维月借款本息5000元；二、驳回李维月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由李维月负担105元，由张洪沧负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张文涛二〇二〇年九月二日书记员  莫云影附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初2524号原告：陈东辉，男，汉族，1984年8月5日生，住江苏省盱眙县。被告：武进区湖塘传世装饰建材经营部，住所地武进区湖塘镇长虹路88号D12幢16、17号,注册号320483600813165。经营者：方海霞，女，1973年4月1日生，住所地江苏省淮安市涟水县。原告陈东辉与被告武进区湖塘传世装饰建材经营部承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告陈东辉到庭参加诉讼,被告武进区湖塘传世装饰建材经营部经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款12000元及逾期付款利息（按年利率24%自2019年9月11日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月原告经人介绍到被告经营者方海霞承接的工程处做楼梯工程，双方约定包工包料总价是15000元，方海霞在2019年6月4日通过微信转账给原告3000元，余款至今未付,故原告提出上述诉请，请求依法处理。被告武进区湖塘传世装饰建材经营部在法定期限内未作书面答辩，亦未提供书面证据材料。经审理查明，2019年5月原告经人介绍到被告武进区湖塘传世装饰建材经营部经营者方海霞承接的工程处制作楼梯工程，双方约定包工包料总价是15000元，2019年6月4日方海霞通过微信转账给原告预付款3000元,原告按被告要求于同年6月12日完成了楼梯的制作,被告尚欠原告工资款12000元,经原告多次催要无着，遂起诉来院，请求依法处理。上述事实，有原告向本院提交的微信转账记录、微信聊天记录、照片及原告的当庭陈述等加以佐证。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按照被告的要求完成了楼梯的制作工作，有权要求被告给付相应的报酬。根据原告提交的证据及庭审陈述可以证明被告共欠原告工资款12000元的事实。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告承担按年利率24%自2019年9月11日起计算至实际付清之日止逾期付款的利息，本院认为，被告未按约付款引发了本案诉讼，其应当承担相应的逾期付款利息，现原告主张的利息计算方式不符合相应的法律规定，因此对原告要求被告支付逾期付款的利息应调整为自2019年9月11日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武进区湖塘传世装饰建材经营部于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈东辉工资款12000元，并以12000元为基数自2019年9月11日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。二、驳回原告陈东辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告武进区湖塘传世装饰建材经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  臧焕明人民陪审员  何含萍人民陪审员  戴小芳二〇二〇年九月十日法官 助理  庄 娇书 记 员  陈 云
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201财保93号申请人：王钰馨，女，1974年12月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被申请人：周多功，男，1976年4月30日出生，汉族，住甘肃省山丹县。2019年1月25日申请人王钰馨与被申请人周多功经哈密市伊州区人民法院调解离婚，确定被申请人申周多功于2021年1月25日前支付申请人王钰馨500000元。申请人王钰馨于2020年9月2日向本院提出执行前财产保全申请，请求对被申请人周多功名下价值500000元的财产采取保全措施（保全总额500000元）。本院经审查认为，申请人王钰馨财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人周多功名下价值500000元的财产。案件申请费3020元由申请人王钰馨负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，五日内可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除保全。审  判  员   谢  永  利二 〇 二 〇 年 九 月 二 日法 官 助 理   帕提曼·艾依提书  记  员   王     丹
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2020）陕0102执3642号之一  申请执行人：深圳缘尚儿时装有限公司，住所：深圳市福田区。法定代表人：邬锡娣，该公司董事长。被执行人：西安民生百货管理有限公司，住所：西安市新城区。法定代表人：刘昆，该公司董事长。申请执行人深圳缘尚儿时装有限公司与被执行人西安民生百货管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初1190号民事调解书已经发生法律效力。权利人深圳缘尚儿时装有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付货款100000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1939元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无证券开户信息，无不动产登记信息。被执行人名下有陕AXXXXX号、陕AXXXXX号、陕AXXXXX号三辆汽车，本院已经依法查封了该汽车车辆手续，均为轮候查封，暂时无法处置。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为货款100000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1939元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。              审 判 长   陈东荣  审 判 员   杨  睿  审 判 员   白  龙   二〇二〇年九月二十三日   法官助理   程  旻  书 记 员   王晓武
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初378号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人周某，男，1980年4月12日出生，工人，住本市。因本案，于2020年6月23日被取保候审，于2020年9月23日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕211号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年9月23日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员夏亚红，被告人周某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月，被告人周某在与梁某交往过程中获得梁某手机解锁密码及支付宝支付密码，后乘梁某不备，3次采用在支付宝“借呗”、“花呗”上借钱并转账或绑定银行卡转账的方式，窃得梁某人民币计31800元。分述如下：1.2020年1月2日21时许，被告人周某在梁某支付宝“花呗”上借款，后通过扫描其本人申请的商家收款码的方式，窃得梁某人民币5800元。2.2020年1月3日凌晨1时许，被告人周某在梁某支付宝“借呗”上借款15999元，后通过支付宝转账的方式，窃得梁某16000元。3.2020年1月7日16时许，被告人周某通过支付宝转账的方式，窃得梁某支付宝绑定的中国邮政储蓄银行卡内10000元。被告人周某归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人周某向被害人梁某退还10400元。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有接处警登记表、立案决定书，证人袁某的证言,被害人梁某的陈述，银行卡转账记录和支付宝花呗、借呗使用明细截图，提取笔录，还款记录等电子数据，抓获经过以及周某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。周某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。周某自愿认罪认罚，亦可从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人周某已经部分退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2022年2月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人周某继续退赔人民币二万一千四百元，发还被害人梁英娥。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱联明二〇二〇年九月二十三日书记员  闻晓瑄附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3655号原告：孟海洋，男，1986年10月22日生，汉族，住址信阳市平桥区。被告：刘开继（记），男，1963年7月21日生，汉族，住址信阳市平桥区。原告孟海洋与被告刘开继房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟海洋、被告刘开继均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟海洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还剩余租金11000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，原告与被告刘开继签订《房屋租赁协议》，约定租期为2017年11月26日至2020年11月26日，每年租金11000元，一次性付清，若任何一方要求终止合同，须提前两月告知对方，并偿付对方总租金的2%为违约金。2019年9月2日，原告提前两个月告知被告要退租，得到同意后，于11月24日退租该房，且清偿了租期内的所有水电费，履行了协议的义务。之后要求退还剩余一年的租金11000元时，被告推托不退，后电话不接，短信也不回。综上，被告不守诚信，违反合同内容，属于违约，其不退还租金的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。被告刘开继辩称，被告没有以任何理由提出终止协议，也从未答应原告孟海洋退还租金的要求；原告现在依然占用该房屋，水电费至今未结清，房屋门至今紧锁，被告无法进入；被告属于正常履行合同，无毁约行为，因此无退还租金的责任和义务；租房协议约定明确，房租是三年一次性付清，方能享受11000元/年的优惠租金，且约定违约方向对方偿付违约金，并未约定退还租金。综上，被告无任何过错与责任，更无退还租金的义务，倒是原告为一己私利，无视法律尊严，编造谎言、欺骗法庭，在毁约在前的前提下恶人先告状，违反了诚实守信原则，严重侵害了被告的合法权益，请求驳回原告诉请，并判令原告支付违约金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年11月9日，原告孟海洋与被告刘开继（记）签订《房屋租赁协议》，约定被告将位于XX南街汽车站南与汽车站为邻坐西朝东的门面房两间（三层）出租给原告使用，租期三年、即2017年11月26日至2020年11月26日，年租金1.1万元，三年共计3.3万元，付款方式一次付清，在此期间任何一方要求终止合同，须提前两个月告知对方，并偿付对方总租金的2%为违约金等。庭审中，原告提交与被告的通话录音及微信聊天记录，以证明于2019年9月2日电话告知了被告退租，并得到了被告的同意；被告称只是答应原告房子可以不租了，但并未答应退还租金，且原告尚未结清电费。微信聊天记录显示，原告多次要求被告办理交房手续，但被告没有回复；被告称自己用的是老年手机，平时看微信也少。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告孟海洋与被告刘开继签订《房屋租赁协议》，系两人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行。协议条款中明确了约定解除权、即租赁期间任何一方要求终止合同，须提前两个月告知对方等；根据原告提交的通话录音，其已提前两月告知被告不再租赁该房屋，被告亦表示同意，故原告行使解除权符合协议约定，合同满两年期时解除，根据协议约定，原告取得约定解除权的代价是以总租金的2%、即660元向被告支付违约金。根据合同法第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的终止履行，即原告返还房屋、被告退还原告预付的第三年租金，被告辩称只同意房屋不再租赁，但未同意退还租金没有法律依据，被告辩称房屋仍然紧锁未交，但根据微信聊天记录，原告在2019年11月至2020年5月，多次要求退房办理交接手续，故房屋未交接不能归责于原告，在扣除违约金660元后，余款10340元被告应予退还。被告称原告未缴清租房期间水电费，因未提供证据证明具体的数额，可待搜集证据后另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘开继在本判决生效后三日内，退还原告孟海洋租金10340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。审判员  陈让礼二〇二〇年九月十五日书记员  汪 涛
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更934号 罪犯康志佳，男，1977年11月1日出生，汉族，河北省卢龙县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。 河北省卢龙县人民法院于2012年3月7日作出（2012）卢刑初字第63号刑事判决，以被告人康志佳犯强奸罪，判处有期徒刑十一年七个月，剥夺政治权利一年。该犯上诉后，河北省秦皇岛市中级人民法院于2012年4月20日以（2012）秦刑终字第95号刑事裁定，准许撤回上诉。刑期自2011年9月13日起至2023年4月12日止。判决发生法律效力后于2012年6月1日交付执行。2016年5月12日经本院裁定减刑一年九个月；2018年8月23日经本院裁定减刑七个月，减刑后刑期至2020年12月12日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯康志佳能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑后，又曾受表扬4次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯康志佳在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯康志佳确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯康志佳减去尚未执行的刑期（减刑后应执行的刑期自2011年9月13日起至2020年9月23日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王宏伟 审 判 员 董皓月 审 判 员 李静伟 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初3509号 原告：陈某，男，1975年12月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐杰杰，安徽淮信律师事务所律师。 被告：张某，女，1982年9月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告陈某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某委托诉讼代理人徐杰杰到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提起诉讼请求：1.依法判令张某返还我彩礼款41000元；2.本案诉讼费由张某承担。事实和理由：××××年××月，我与张某经同学刘平介绍相识并确立恋爱关系，双方表示有结婚的意愿，张某要求给付其彩礼。××××年××月××日，我通过刘平分两次使用微信转账给付张某2万元，之后又由刘平通过微信及现金方式支付给张某2.1万元。我向张某提出结婚的请求，张某躲着不见，一拖再拖，我又通过刘平做工作，张某不同意结婚。由此可见，张某借婚姻索取财物，给我造成很大损失，生活上造成很大困难，为维护我的合法权益，特具状起诉，请求依法支持我的诉求。 张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：××××年××月，原告陈某与被告张某经刘平介绍相识，双方表示有结婚的意愿，张某以结婚为由向陈某索要钱财，××××年××月××日，陈某通过刘平分两次使用微信转账给付张某2万元，不久又通过刘平用微信转账和支付现金方式给付张某2.1万元，后陈某向张某提出结婚的要求，张某不同意结婚。现陈某以张某借结婚索取财物，给其经济上造成损失为由起诉，要求张某退还其彩礼款4.1万元。 以上事实，有原告陈某陈述及其提交的微信聊天截图等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，婚约财产纠纷是指在民间以结婚为目的的男女双方在订立婚姻约定后，因维持或解除婚约关系而产生的财产纠纷。原告陈某与被告张某认识后，张某以要同其结婚为由向其索取财物，陈某通过媒人向张某给付4.1万元，后张某不愿意和陈某结婚亦不退还钱财，现陈某要求张某退还4.1万元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 被告张某于判决生效后五日内一次性返还原告陈某人民币41000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412.5元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  齐立 二〇二〇年九月二十七日 法官助理卢颖书记员孙冰清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0226刑初440号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人沈洪涛，男，1999年12月14日出生于云南省富源县，汉族，初中文化程度，农民，住云南省富源县。2014年12月10日因犯强奸罪被云南省富源县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，2017年12月20日期满解矫。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月21日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月3日变更为取保候审，同年9月10日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2020〕1659号起诉书指控被告人沈洪涛犯妨害信用卡管理罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员童晓迪，被告人沈洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月11日19时许，被告人沈洪涛在宁海县××××有限公司××厂区×××宿舍，趁无人之际，盗得李某放在枕头下面的一个黑色卡包，内有6张信用卡，其中5张信用卡用户名为李某，1张信用卡用户名为黄某。后被告人沈洪涛通过ＰＯＳ机多次盗刷6张信用卡共计人民币13487元。案发后，被告人沈洪涛积极赔偿被害人损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人沈洪涛妨害信用卡管理，非法持有他人信用卡，数量较大，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人沈洪涛如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关当庭提交了被告人沈洪涛的供述、被害人李某、黄某的陈述、现场勘查笔录、现场照片、银行卡交易明细、收条、谅解书、到案经过、临时寄押证明、刑事判决书、解除社区矫正证明、人口信息表等证据证明。 被告人沈洪涛对起诉指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人沈洪涛于2020年5月21日被公安机关抓获归案。 本院认为，被告人沈洪涛盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，但指控罪名不当，本院予以纠正。被告人沈洪涛如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，退赔损失，并取得谅解，可以从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人沈洪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2021年2月23日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡小林 二〇二〇年九月十日 代书记员 张 颖
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1616号原告:甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：AAAAAA。法定代表人：王某，该银行董事长。委托诉讼代理人：赵某，该行蓼泉支行客户经理。被告：师某，住临泽县。被告：刘某1，住临泽县。被告：刘某2，住临泽县。被告：刘某3，住临泽县。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司（以下简称临泽农商银行）与被告师某、刘某1、刘某2、刘某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临泽农商银行委托诉讼代理人赵某、被告师某到庭参加诉讼，被告刘某1、刘某2、刘某3经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告临泽农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告师某、刘某1偿还原告借款本金15万元，并承担借款利息21754.9元（利息算至2020年8月15日），本息合计171754.9元，并自2020年8月15日起至实际履行之日止，按照12.825%的年利率支付后续利息；2.被告刘某2、刘某3对上述借款本息承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月21日，被告师某、刘某1夫妇向原告借款45万元，期限2年，约定年利率8.55%，逾期在年利率基础上上浮50%即逾期年利率12.825%。上述借款由被告刘某2、刘某3及另外王某1、师某2、师某3、王某2共六人为借款提供连带责任保证。到期后经原告催收，保证人王某1、师某2、师某3、王某2划分份额共同对其中的30万元进行了转贷偿还，剩余部分被告师某、刘某1未能偿还，被告刘某2、刘某3也未履行代偿责任。至今仍欠借款本金15万元及到2020年8月15日的利息21754.9元，现起诉要求偿还。被告辩称，被告向原告借款数额属实，认可没有按期偿还。保证人提供保证担保的情况也属实。原告起诉后被告已于2020年9月12日偿还了本金108150.52元，利息17130.47元，合计偿还125280.99元，所剩本金41849.48元及利息6730.78元，本打算转贷到保证人名下，被告在年底前清偿。最终原告未能同意。对拖欠部分，被告尽力清偿。被告刘某1、刘某2、刘某3缺席未答辩。庭审中，原告临泽农商银行为证明其诉讼请求所依据的事实，向法庭提交农户联保借款担保合同一份、被告身份信息复印件一份。经质证，被告师某无异议。被告刘某1、刘某2、刘某3未到庭发表质证意见。法庭认为，原告提交的上述证据能够证明原告和被告订立借款保证合同的事实，上述证据应作为认定案件事实的证据。法庭结合上述证据及原被告的陈述，认定本案案件事实如下：2016年10月21日，被告师某、刘某1夫妇与原告临泽农商银行签订农户联保借款保证合同一份。合同约定被告师某、刘某1夫妇向原告借款45万元，借款用途为牛羊养殖；借款利率执行年利率8.55%，借款期限24个月，自2016年10月21日至2018年10月20日，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日计收复利；由被告刘某2、刘某3及本村村民王某1、师某2、师某3、王某2共六人为借款提供保证担保，保证方式约定为连带责任保证，保证范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害补偿金及律师费、诉讼费等贷款人实现债权费用和借款人所有其他应付费用，保证期限为贷款到期之日起两年。后原告办理借款手续，向被告师某、刘某1夫妇支付借款45万元。借款合同约定的期限届满后，被告师某、刘某1夫妇未能偿还借款及利息。经原告追索催促，保证人王某1、师某2、师某3、王某2划分份额对其中的30万元借款及利息进行了转贷清偿，剩余15万元被告师某、刘某1未能偿还，被告刘某2、刘某3也未履行代偿责任。原告起诉来院要求偿还。案件审理中，被告师某于2020年9月12日偿还了借款本金108150.52元，利息17130.47元，合计125280.99元，剩余本金41849.48元及利息6730.78元（算至2020年9月22日），双方未达成还款协议。本院认为，被告师某、刘某1夫妇向原告借款，与原告签订借款合同，被告师某、刘某1与原告临泽农商银行之间成立金融借款合同关系。被告师某、刘某1应在约定的还款期限内还款。被告未按照约定偿付，违反合同约定，原告有权要求被告师某、刘某1承担还款责任。被告刘某2、刘某3为借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条二款规定，连带责任的保证人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据上述法律规定及合同约定，原告有权要求被告刘某2、刘某3对被告师某、刘某1拖欠剩余的借款、利息及罚息承担连带责任。被告刘某1、刘某2、刘某3经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师某、刘某1偿还向原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款本金41849.48元，承担利息6730.78元（利息清算至2020年9月22日），合计48580.26元，限被告师某、刘某1于判决生效后十日内付清；二、被告刘某2、刘某3对上述借款本金、利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3835元，减半收取1917.5元，由被告师某、刘某1负担，被告刘某2、刘某3承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 李 荣二〇二〇年九月二十三日书记员 张建荣附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执1072号胡某某、郭某某：胡某某与郭某某经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案执行，现已执行到位50000元，本院已于2020年9月23日将该款转付给胡某某（申请执行人）。至此，胡某某向本院申请执行的（2020）晋0821民特4号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3522号 原告：高存财，男，2000年3月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林宏兴，男，1988年12月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告高存财与被告林宏兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高存财、被告林宏兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高存财向本院提出诉讼请求：1.判令林宏兴赔偿高存财人身损害各项损失共计13960元（其中医疗费4416.62元、住院伙食补助费600元、营养费2000元、误工费4333.33元、护理费2160元、交通费450元）；2.本案诉讼费用由林宏兴负担。事实和理由：2020年6月30日19时许，高存财于县医院后门对门店门口帮助父亲销售小商品时，林宏兴以“此处不准设摊”为由怒斥高存财，并出拳击打高存财头部致使高存财晕倒在地，高存财当晚至平潭区医院抢救治疗。经医院诊断为“头部外伤，脑震荡”。平潭县公安局作出【2020】第00155号《鉴定意见告知书》，确认高存财的损伤属于轻微伤。平潭县公安局于2020年7月2日作出《行政处罚决定书》，对林宏兴处以行政拘留8日并处罚金200元。高存财住院12天，区医院建议注意休息，定期复查头颅CT，医嘱建议休息两周。 林宏兴辩称，事情起因是高存财摊位挡住林宏兴母亲店面，林宏兴劝阻高存财时，高存财态度蛮横并粗言相向，林宏兴才推离高存财，高存财即还手击打林宏兴的胸部，高存财的父亲也出手打林宏兴。后林宏兴被拘留8天，高存财父亲被拘留2天。双方都有过错，故林宏兴同意承担医疗费、伙食补助费的一半责任，其他不予认可。 高存财围绕诉讼请求依法提交了证据，林宏兴对高存财提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2020年7月2日，平潭县公安局作出岚公（城关）行罚决字[2020]00232号行政处罚决定书，查明2020年6月30日晚19时许，林宏兴与高存财在平潭县潭城镇县医院后门对面店面门口因摆摊站位的问题发生口角，之后林宏兴用拳头殴打高存财的头部。高存财离开之后，其父亲高扬松闻讯赶来与林宏兴一方再次发生口角，后高扬松冲上去用手推打了林宏兴脖子等处。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、第四十三条第一款规定，对林宏兴处以行政拘留八日并处罚罚款贰佰元。林宏兴的伤情经平潭县公安局鉴定，鉴定意见为高存财的损伤属轻微伤。 另查明，高存财受伤后至医疗机构进行治疗，住院11天，共支出医疗费4416.62元，医嘱建议休息两周即14天。 本院认为，林宏兴对高存财进行的伤害行为，有公安机关作出的行政处罚决定书为据，且林宏兴对此无异议，本院予以确认。林宏兴应对高存财由此造成的经济损失负赔偿责任。高存财主张支出医疗费4416.62元，有其就诊医院出具的正规医疗发票为凭，本院予以支持。在案证据证明高存财因伤住院治疗11天，高存财主张住院伙食补助费按每天50元，计550元，未超过平潭本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，予以支持。关于误工费部分，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。主张误工费需要证明所从事的工作及收入情况。高存财具有劳动能力但其提供的证据未能证明其实际收入，误工费标准可以按照本地最低工资标准1650元/月计算，为此，本案误工费确定为1650元/月÷30天×25天＝1375元，诉请超出部分不予支持。关于护理费，高存财未提供相应票据，参照2019年福建省居民服务、修理和其它服务业在岗职工平均工资66063元/年为标准计算为66063元/年÷365天×11日天=1990元，诉请超出部分不予支持。高存财主张交通费450元，但其提供的发票未载明相应车次、乘车人、往返地点，对此本院不予采信。但交通费乃伤者就医治疗所必然产生的费用，故本院酌定交通费为100元，超出部分的诉请，不予支持。对于营养费部分，无医疗机构加强营养的医嘱，故不予支持。 综上所述，高存财诉请赔偿经本院确认或酌定的各项损失分别如下：医疗费4416.62元、住院伙食补助费550元、护理费1990元、误工费1375元、交通费100元，合计8431.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条规定，判决如下： 一、林宏兴应在本判决生效后十日内赔偿高存财因人身损害造成的各项经济损失合计8431.62元； 二、驳回高存财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149元，减半收取计74.5元，由高存财负担49.5元，由林宏兴负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  李小洪 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈虹燕
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民辖终147号上诉人（原审被告）：广东博晖机电有限公司，住所地广东省肇庆市高新区。法定代表人：梁志江。被上诉人（原审原告）：芜湖普新自动化装备有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。法定代表人：安浩，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：安徽德友汇自动化设备技术有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：卞恒香，该公司总经理。上诉人广东博晖机电有限公司（以下简称广东博晖公司）因与被上诉人芜湖普新自动化装备有限公司（以下简称芜湖普新公司）、安徽德友汇自动化设备技术有限公司（以下简称安徽德友汇公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初2656号之一民事裁定，向本院提出上诉。广东博晖公司上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送广东省肇庆市四会市人民法院处理。事实和理由：本案并非买卖合同纠纷，而是合作经营纠纷。上诉人已履行合同义务，并在2020年4月至5月向被上诉人发出《发货通知书》十四份，被上诉人仍拒不履行提货义务，构成违约在先。被上诉人不具备起诉的事实和理由，不符合《折叠式N95口罩机项目合作框架协议》约定的起诉方资格，且广东博晖公司已经就被上诉人怠于履行提货义务的违约行为向广东省肇庆市四会市人民法院提起诉讼，该院已受理，故请求将本案移送广东省肇庆市四会市人民法院审理。本院经审查认为，依据民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择管辖法院。2020年3月25日，双方当事人签订《折叠式N95口罩机项目合格框架协议》一份，协议第七条第3项明确约定“双方发生争议而无法协商解决时，起诉方有权在其所在地人民法院起诉争议”，该约定管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效约定。芜湖普新公司的住所地在芜湖市鸠江区，芜湖普新公司、安徽德友汇公司向原审法院起诉符合法律规定和合同约定。虽然广东博晖公司依据《折叠式N95口罩机项目合格框架协议》向广东省肇庆市四会市人民法院起诉芜湖普新公司、安徽德友汇公司，但该案立案时间为2020年5月28日，本案立案时间为2020年5月15日，且两案非同一诉讼。至于芜湖普新公司、安徽德友汇公司是否构成违约，需进一步实体审理，非管辖权异议程序审查范畴。广东博晖公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱有强审判员  王 琼审判员  陈永红二〇二〇年九月二十三日书记员  李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1145号罪犯项代林，男，1987年1月8日出生，汉族，中专文化，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2018年5月17日作出(2018)浙0212刑初465号刑事判决，以被告人项代林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元；责令被告人项代林退赔赃款给被害人。判决生效后，该犯于2018年6月7日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年9月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯项代林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月十五天。经审理查明，罪犯项代林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯项代林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯项代林减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2017年12月19日起至2020年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  陈武昌二〇二〇年九月二十三日书 记 员  张文雯
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2531号原告：刘杰军，男，1978年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：黄以生，男，1974年3月22日出生，汉族，住江西省九江市。被告：深圳成果城镇环境发展有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园9栋16BCD单位。法定代表人：陈某1。被告：深圳盛鑫建设工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区*******金民安写字楼1008A。法定代表人：杨某1。原告刘杰军与被告黄以生、深圳成果城镇环境发展有限公司（以下简称成果公司）、深圳盛鑫建设工程有限公司（以下简称盛鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘杰军到庭参加诉讼，被告黄以生、成果公司、盛鑫公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘杰军向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告支付货款本金4740元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月至2018年8月，原告通过货车运输的方式向被告提供泥土以供种植绿化，并口头承诺提供完泥土即付款。地点佛山市高明区美的明湖北湾，总金额29740元，被告已支付25000元，拖欠余款4740元。成果公司书面辩称：原告刘杰军主张要求被告成果公司支付拖欠的款项没有事实依据。1.成果公司在2018年1月29日已将涉案工程转包给盛鑫公司，并签订了《合作经营合同》，由盛鑫公司负责项目施工、管理，双方均按照合同约定就项目施工进行结算；2.根据原告提供的《证明》，签名为黄以生，而黄以生实际为盛鑫公司的员工；3.在收到佛山市高明区人民法院的传票及相关诉讼文件后，被告成果公司经电话与盛鑫公司的法人兼总经理杨某1确认，该《证明》确实为黄以生签订，且黄以生确实原为盛鑫公司员工，并且对原告刘杰军诉状所诉未付款金额予以确认，并愿意在2020年8月底支付。杨某1同时也致电该涉案书记员，表明以上内容。故佛山市高明区人民法院在2020年7月29日追加了盛鑫公司为被告。综上所述，被告成果公司与原告刘杰军没有合同关系，而且被告成果公司对其提供的承包合同、结算书、证明均不知情，不存在拖欠其工程款的事实。被告黄以生、成果公司、盛鑫公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利，经核查，本院对原告所举证据均予以采信。本院经审理查明：原告刘杰军向高明美的明湖北湾花园项目提供绿化红泥。2019年11月4日，被告黄以生出具《证明》，上面载明：“今刘杰军供绿化红泥2018年6月10日到2018年8月14日，结算欠余额4740元正”。黄以生在该《证明》上签名并按指模确认。之后，原告没有收到该笔余款。另查明，被告黄以生曾是被告盛鑫公司的员工。经佛山市高明区******、跟案书记员与被告盛鑫公司法定代表人杨某1联系，杨某1确认盛鑫公司尚欠原告4740元涉案货款。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告盛鑫公司因承包“高明美的明湖北湾花园项目二期展示区园林工程”需要向原告刘杰军购买绿化红泥，刘杰军依约提供了红泥，原告刘杰军与被告盛鑫公司之间已形成买卖合同关系。2018年6月至2018年8月14日期间，原告提供红泥到高明美的明湖北湾花园，出具了数份送货单，注明收货单位是“美的北湾园林”，被告黄以生曾多次在原告提供的送货单上签名。2019年11月4日，黄以生出具《证明》，确认尚欠原告货款4740元。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告黄以生作为被告盛鑫公司员工，杨某1作为盛鑫公司的法定代表人，均确认拖欠涉案货款。据此，对于原告有关盛鑫公司的诉讼请求，本院予以支持。被告黄以生确认欠原告货款的行为，其民事责任应当由被告盛鑫公司承担。根据合同的相对性，成果公司与原告没有合同关系，无需承担案涉买卖合同义务。对于原告有关黄以生、成果公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告深圳盛鑫建设工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付货款4740元给原告刘杰军；二、驳回原告刘杰军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告刘杰军已预交），由被告深圳盛鑫建设工程有限公司负担。被告深圳盛鑫建设工程有限公司于支付判项确认的款项时一并将其负担的受理费支付给原告刘杰军，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审 判 员 邹志刚二〇二〇年八月三十一日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
四川省泸州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川05刑辖21号 泸州市纳溪区人民法院： 关于泸州市人民检察院拟指定泸州市纳溪区人民检察院审查起诉被告人程若飞受贿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，我院指定你院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的人民检察院。 二〇二〇年九月二十七日 抄送：四川省泸州市人民检察院
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初2593号原告：邓映华，女，1975年5月3日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：魏施成，男，2001年3月31日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在审理原告邓映华与被告魏施成侵权责任纠纷一案中，本院于2020年9月2日立案。邓映华于2020年9月2日向本院申请撤回对魏施成的起诉。本院认为，邓映华申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邓映华撤诉。案件受理费139元，减半收取计69.5元，由邓映华负担。审判员  徐慧娟二〇二〇年九月二日法官助理万欢书记员舒芳玉
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审5377号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局大朗分局工作人员。被执行人陈华新，女，1964年11月12日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市峡江县************，公民身份号码：362************027。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年8月13日作出的东环罚字〔2019〕2607号《行政处罚决定书》对被执行人罚款250000元及加处罚款250000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月29日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额250000元的3%计算加处罚款不超过本金为250000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共计500000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年8月13日作出的东环罚字〔2019〕2607号《行政处罚决定书》对被执行人罚款250000元及加处罚款250000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈华新承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年九月一日书记员 陈紫莹
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执2531号关于罗勇罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。至此，本院立案执行的刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初40615号原告：王海林，女，1994年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，被告：合肥华拓金融服务外包有限公司，住所地合肥市包河区南京路2588号要素市场7层，统一社会信用代码91340100322772388Q。法定代表人：王鲁，经理。原告王海林与被告合肥华拓金融服务外包有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告王海林向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告王海林的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王海林撤诉。事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。。）审判员  叶丽曼二〇二〇年九月二十三日书记员  陈笑笑
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122财保295号申请人：付计修，男，1976年7月1日，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：李书玉，女，生于1962年11月4日，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。申请人付计修于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李书玉名下的银行存款79.5万元或查封、扣押同等价值的财产，申请人付计修已提供担保。本院经审查认为，申请人付计修的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李书玉名下的银行存款79.5万元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费4495元，由申请人付计修预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王永红二〇二〇年九月二日法官助理杨家叶书记员马棚娜