江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初389号 原告：王平元，男，1967年8月26日出生，汉族，住昆山市。 原告：顾青，男，1976年3月9日出生，汉族，住昆山市。 两原告共同委托诉讼代理人：周乐，江苏群汇（盱眙）律师事务所律师。 被告：徐长明，男，1970年9月21日出生，汉族，住淮安市淮安区一品国际小区9-301，现住淮安市淮安区。 被告：嵇小花，女，1972年1月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：徐宝津，男，1997年12月29日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：徐晶晶，女，1994年11月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告嵇小花、徐宝津、徐晶晶共同委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。 原告王平元、顾青与被告徐长明、嵇小花、徐宝津、徐晶晶撤销权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。审理中，原告王平元、顾青主张变更第三人嵇小花、徐宝津、徐晶晶为共同被告，本院予以准许。原告王平元和顾青的共同委托诉讼代理人周乐，被告徐长明，三被告嵇小花、徐宝津、徐晶晶的共同委托诉讼代理人张巨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王平元、顾青向本院提出诉讼请求：1、判令撤销四被告之间转让房产的行为（房屋价值为6380000元，不动产权证号：苏（2019）淮安市不动产证明第0026429、0026440、0034239、0034243、0034251、0011415、0025684、0011418、0014265、0014267号）；2、判令四被告承担原告行使撤销权所支付的律师代理费用100000元、差旅费暂计2000元和诉讼费。事实和理由：原、被告之间因民间借贷纠纷通过淮安区人民法院诉讼，经过一审和二审判决，分别有（2018）苏0803民初2257号民事判决书和（2018）苏08民终2858号民事判决书。最终确定，被告徐长明偿还本金193万元及利息（自2014年7月17日起以本金193万按年利率计算至实际还清之日止）。此案诉讼过程中，原告申请对淮安经济技术开发区黄元路10号黄元小区北大门60幢1-11号门面房进行保全，判决生效后，原告申请强制执行，在执行过程中淮安区人民法院于2019年10月告知原告，2019年3月，徐长明已将黄元小区60幢1、2、3、4和5号房屋无偿让与给其子徐宝津所有[不动产证明号为：苏（2019）淮安市不动产证明第0026429号；苏（2019）淮安市不动产证明第0026440号；淮安市不动产证明第0034239号；淮安市不动产证明第0034243号；淮安市不动产证明第0034251号]；徐长明将黄元小区60幢6、7和8号房屋无偿让与给其妻嵇小花所有[淮安市不动产证明第0011411号；淮安市不动产证明第0011415号；淮安市不动产证明第0025684号]；徐长明将黄元小区60幢9、10和11号房屋无偿让与给其女徐晶晶所有[淮安市不动产证明第0011418号；淮安市不动产证明第0014265号；淮安市不动产证明第0014267号]。鉴此，在原告与被告徐长明存在债务关系的情况下，被告徐长明将自有资产无偿赠与给其妻子儿女，根据法律规定侵犯了的原告的合法权益，应当依法予以撤销该赠与行为，故特向贵院起诉，请求依法判决。 被告徐长明辩称，第一，原告起诉我要求撤销房屋转让行为无事实和法律依据。因为涉案房屋我已赠与嵇小花及其子女，至于律师费、差旅费和诉讼费均不认可，与我无关。第二，原告起诉的房产已经属于第三人，与我无关，并且已经依法办理了房屋产权证，原告无权要求撤销。第三，我与第三人嵇小花已合法办理了离婚手续，本案与我无关。因为，房屋已合法赠与第三人，赠与行为完全合法。第四，原告过去已经从我这里拿了介绍费490多万元，对此原告是认可的。原告诉称的（2018）第0803民初257号民事判决书和（2018）民终2858号民事判决书判决的所谓193万元借款是虚假的，这不是借款而是介绍费。既然判决书已经生效，我已申请淮安市检察院立案受理，这两份判决书判决结果完全错误，我不予认可，请求人民法院判决驳回起诉。 被告嵇小花、徐宝津、徐晶晶辩称，原告要求撤销被告徐长明与其他被告之间转让财产行为无事实和法律依据。被告徐长明因为自己的过错，自愿将婚后夫妻共同财产中自己应得的份额赠与其他被告所有，符合婚姻法第十七条第一款第四项、第十八条第一款第三项之规定，也符合物权法第九条、第十七条、第三十九条、第一百条之规定。并且，涉案财产已经由其他被告分别依法登记领取了房屋产权证，请求法庭依法判决。对于原告的第二项诉请，认为律师费过高，不符合江苏省律师服务收费标准，按照该标准收费，原告应当收取律师费为5.79万元-7.72万元，请求法庭对10万元诉请不予支持。差旅费2000元无事实依据不予认可。另，涉案房产已经抵押给案外人，请法庭一并查清相关事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．原告对被告徐长明享有的债权情况。 原告主张被告徐长明欠付原告借款本金193万元及利息（自2014年7月17日起，以本金193万元，按年利率6%计算至实际还清之日起），原告在2018年4月18日申请法院对案涉黄元小区门面房进行保全。提交（2018）苏0803民初2257号民事判决书、（2018）苏08民终2858号民事判决书、保全裁定书。 被告徐长明对判决书真实性无异议，但对判决书不服，辩称已向检察院申诉，检察院正在审查中。被告嵇小花、徐宝津、徐晶晶对两份判决书真实性无异议，但对193万元定性有异议。 经双方质证，被告的异议不符合法律规定，本院不予采纳。本院于2018年7月10日作出（2018）苏0803民初2257号民事判决书，确认：被告徐长明、嵇小花系夫妻。被告徐长明与原告王平元，死者顾某存在多种经济往来，认定本案借款数额为193万元，该债务系被告徐长明个人债务，被告嵇小花不承担还款责任。判决：一、被告徐长明于本判决生效后十日内支付原告王平元、顾青借款本金193万元及利息（自2014年7月17日起以本金193万元按年利率6%计算至实际还清之日止）；二、驳回原告王平元、顾青的其他诉讼请求。徐长明对本院判决不服依法提起上诉，淮安市中级人民法院于2018年11月19日作出生效民事判决，驳回上诉维持原判。 2．涉案不动产产权设立和变更登记情况。 原告主张被告徐长明为逃避执行，将房屋恶意无偿地转给了妻子及儿女，以逃避法律的制裁。提供更名申请、情况说明、补充协议、徐宝津确认承诺书等。 被告徐长明对证据真实性无异议，徐长明和嵇小花原系夫妻关系，双方于2019年12月23日登记离婚，被告徐宝津、徐晶晶分别系徐长明和嵇小花的儿子和女儿，被告之间按2014年承诺书履行，并非转移财产。提交承诺书。 被告嵇小花、徐宝津、徐晶晶对原告提供的证据真实性不表异议，但对关联性、证明目的不予认可。辩称徐长明与嵇小花、徐宝津、徐晶晶的房屋赠与合同成立在先，原告起诉被告的债权在后，徐长明离婚及办理房屋产权证都发生在2019年。 经双方质证，本院确认以下事实：被告徐长明和嵇小花原系夫妻关系，被告徐宝津、徐晶晶分别系徐长明和嵇小花的儿子和女儿，徐长明和嵇小花于2019年12月23日登记离婚。 2011年1月6日，淮安经济技术开发区管委会与徐长明订立书面协议，约定淮安经济技术开发区管委会将黄元小区60号楼由西向东两层门面房共11间计1100平方米面积销售给徐长明，用徐长明为淮安经济技术开发区管委会建设的到期应结算工程款抵充门面房房款，五年后待条件成熟，由徐长明交齐相关费用，淮安经济技术开发区管委会协助办理相关产权证明。2019年2月20日，徐长明与淮安开发控股有限公司签订《黄元三期门面房买卖补充协议》，协议约定淮安经济技术开发区管委会与徐长明之间和合同权利义务由淮安开发控股有限公司继受履行。2019年2月20日，徐长明提出更名申请。后被告徐长明陆续将涉案房屋1#-5#房所有权人变更登记为徐宝津，9#-11#房所有权人变更登记为徐晶晶，6#-8#房所有权人变更登记为嵇小花。 3．原、被告关于撤销财产范围的争议。 原告主张撤销涉案11间门面房的所有权转让，认为被告的财产转让损害了原告作为债权人的利益。提供淮安市自然资源和规划局调取的不动产登记簿信息查询表11份、苏州银行股份有限公司淮安支行贷款情况说明。涉案1-5号五间门面房抵押总额为845万元，办理贷款额300万元；9-11号三间门面房抵押金额总计336万元；6-8号三间门面房抵押金额总计340万元。 四被告在本案审理过程中，对被告徐长明、嵇小花共同共有的涉案11间门面房份额自行分配，考虑到11间门面房价值不等，同意属于徐长明的一半份额均归属在涉案1-5号五间门面房，多于一半份额部分仍为嵇小花所有，四被告同意撤销涉案1-5号五间门面房赠与合同。 经原、被告质证，本院确认以下事实：被告徐长明与嵇小花在夫妻关系存续期间共同财产为淮安经济技术开发区黄元小区60号楼由西向东两层门面房共11间计1100平方米，根据被告抵押房屋价值合计1485万元，被告徐长明与嵇小花各占50%，二被告约定被告徐长明份额均在涉案1-5号五间门面房，不违反法律规定，应予准许，被告徐长明享有的份额除抵押300万元后，足以清偿原告债务。 4．原告主张行使撤销权所支付律师代理费用100000元、差旅费2000元，提供委托代理合同、法律服务费发票。 被告不认可，认为律师费过高，不符合江苏省律师服务收费标准，按照该标准收费，原告应当收取律师费为5.79万元-7.72万元，因原告主张律师收费符合相关规定，被告异议不成立，确认原告为行使撤销权支付律师代理费100000元。被告对差旅费不认可，原告虽未提供差旅费证据，综合原告住所地和撤销权诉讼往来等因素，原告主张费用数额属于合理范围，本院酌情认定差旅费2000元。 本院认为，合同法规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。 原告主张撤销四被告之间转让涉案11间门面房，因涉案11间门面房系被告徐长明和嵇小花原夫妻关系存续期间共同财产，原告主张债务系被告徐长明个人债务，故原告主张撤销范围限于被告徐长明财产部分。被告徐长明与嵇小花自行约定徐长明份额全部在1-5号门面房内，同意撤销涉案1-5号五间门面房的所有权转移，因该五间门面房抵押价值大于另外六间门面房抵押价值，二被告对共同财产分割意见不违反法律规定，且被告徐长明在1-5号门面房享有的份额除抵押300万元后，足以清偿原告债务，故原告主张撤销其余6间门面房无事实和法律依据，本院不予支持，确认撤销被告徐长明将经济技术开发区黄元路10号60幢1室、2室、3室、4室、5室[对应不动产权证号分别为苏（2019）淮安市不动产证明第0026429、0026440、0034239、0034243、0034251号]共计5处不动产所有权赠与徐宝津的合同。 原告主张四被告承担原告行使撤销权所支付的律师代理费用100000元、差旅费2000元，被告异议不成立，本院确认债务人徐长明应承担原告律师代理费100000元、差旅费2000元。 依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于若干问题的解释（一）》第二十六条规定，判决如下： 一、撤销被告徐长明将经济技术开发区黄元路10号60幢1室、2室、3室、4室、5室[对应不动产权证号分别为苏（2019）淮安市不动产证明第0026429号；苏（2019）淮安市不动产证明第0026440号；淮安市不动产证明第0034239号；淮安市不动产证明第0034243号；淮安市不动产证明第0034251号]共计5处不动产所有权赠与被告徐宝津的合同； 二、被告徐长明承担原告王平元、顾青行使撤销权所支付的律师代理费100000元、差旅费2000元； 三、驳回原告王平元、顾青的其他诉讼请求。 如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28880元（原告已预交28880元），由被告徐长明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。 审 判 长  侯中淮 人民陪审员  丁 勇 人民陪审员  王泓淞 二〇二〇年九月一日 法官 助理  白文君 书 记 员  张梦雅 附法律文书： 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债务人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《最高人民法院关于若干问题的解释（一）》 第二十六条债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。