浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初3407号原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路188号B幢5004室，统一社会信用代码913303006617126621。法定代表人：林传石，系公司董事长。委托诉讼代理人：朱彩娟，女，1982年1月27日出生，汉族，住浙江省温岭市，系公司员工。被告：李昊原，男，1990年8月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告：李全璋，男，1991年2月2日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：郑国奉，北京盈科（温州）律师事务所执业律师。原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告李昊原、李全璋追偿权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱彩娟、被告李全璋的委托诉讼代理人郑国奉到庭参加诉讼，被告李昊原经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告李昊原与中国工商银行股份有限公司兰溪支行（以下简称“工行兰溪支行”）于2017年8月2日签订了合同编号为2017兰车抵贷9368的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，合同约定：被告李昊原以其购买的车牌为湘ＬＦ××××汽车（具体车辆品牌型号：宝马牌ＷＢＳ1Ｈ910）向工行兰溪支行申请办理信用卡分期付款业务，车辆总价为人民币630000元，其中申请透支额度为人民币325900元，分期还款总期数为36期；同时约定，在合同有效期内，被告李昊原违反合同相关约定的，工行兰溪支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告李昊原立即偿还本合同项下全部债务；借贷双方在合同中就其他责任也做了约定。原告作为保证人向工行兰溪支行出具了《担保承诺函》一份自愿为被告李昊原的上述全部债务提供连带保证；同日被告李昊原、李全璋与原告签订了《反担保合同》一份，约定：被告李昊原以宝马牌ＷＢＳ1Ｈ910车牌号为湘ＬＦ××××轿车壹辆（车架号:ＷＢＳ1Ｈ910ＸＧＶ796049）作为抵押物（抵押物未进行抵押登记）向原告提供反担保，被告李全璋作为反担保保证人自愿为被告李昊原的上述债务向原告提供连带担保责任。如被告李昊原未按时履行上述透支资金等应付款项的还款义务的，二被告应自原告垫付款项之日起按垫付款项0.1%标准支付日违约金。嗣后，工行兰溪支行按约定向被告李昊原提供了透支资金，而被告李昊原取得透支款后未按规定偿还相应的透支款项。为此，原告作为保证人分别于2018年8月25日、2019年2月25日代被告李昊原向工行兰溪支行偿还40000元、70000元，垫付款项后被告李昊原并未向原告归还上述代偿款，被告李全璋也未履行担保责任。2018年8月25日代偿的40000元，原告已起诉并获得生效判决书［案号（2019）浙0303民初1081号］，现强制执行中。现原告诉请1、被告李昊原偿还原告代偿本息（含罚息）共计人民币70000元,并赔偿利息损失（利息从2019年2月25日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2、被告李全璋对上述义务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费被告承担。原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：1.原告营业执照复印件、两被告公民身份证复印件。以证明原、被告诉讼主体资格的事实；2.（2019）浙0303民初1081号《民事判决书》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《反担保合同》（原件存放另案，复印件）。以证明被告李昊原向银行按揭贷款购车，原告提供连带责任担保，被告李全璋向原告提供反担保的事实；3.《中国工商银行查询信用卡交易明细》、《中国工商银行进账单》、《内部户转卡凭证》、银行出具的《证明》（原件）。以证明被告李昊原逾期偿还银行透支款，原告代被告李昊原偿还银行透支款的事实；4．《垫资借款合同》、《银行转账凭证》（原件）。以证明被告李昊原向银行申请透支款之前原告已为其垫资支付购车款的事实；5.工行兰溪支行出具的《情况说明》（原件）。以证明被告李昊原逾期造成原告代偿款构成的事实。被告李昊原未作答辩，也未提供相关证据。被告李全璋答辩称：1、原告是否真实代为被告李昊原偿还债务，事实不清，证据不足。原告提供的证据中只有一份工行兰溪支行出具的《证明》，但具体未还款金额为多少，并未做出任何说明，且该《证明》无负责人签名，其“三性”存在异议；信用卡的交易明细和工行出具的《进账单》都未注明原告支付70000元系代偿款，按常理，原告应在相关凭证上明确说明支付款项的用途；另案（2019）浙0303民初1081号民事判决书已确认的40000元，也是在自己及被告李昊原缺席情况下作出，本案不能按另案中类似的证据直接认定。据被告李昊原的信用卡交易明细显示，从2017年9月20日起至2018年8月25日，除2018年8月25日收到40000元之外，总共收入金额96400元，截止2018年8月25日,该信用卡合同满13期，总共金额为129989.7元。因此，原告应该代偿的款项是33589.7元（即129989.7元-96400元），而不是40000元；同理，截止2019年2月25日，该信用卡合同满19期，总共收入金额为189971.7元。除原告声称的40000元，该信用卡收到106400元。因此，原告应该代偿的款项是83571.7元（即189971.7元-96400元），而不是原告声称的110000元，如果算上40000元，该信用卡应该收到146400元，该信用卡所欠金额为43571.7元，而不是原告诉请的70000元。如并非一次性代偿被告李昊原债务，也有违常理。工行如果在被告李昊原逾期后只向原告要求担保责任，有违常理。工行身为债权人，明明可以一次性要求担保人（原告）承担全部债务，为什么只主张部分，而留一部分放到下一次？如果债权人工行第一次就保留部分，为什么第二次又要求比第一次承担责任大？显然，这种要求原告承担责任行为不符合生活常识；2、原告诉求内容与事实自相矛盾。原告诉求1要求被告李昊原偿还原告代偿本息(含罚息)共计7万元。但原告未举证本息与罚息各为多少。原告既然诉求的7万元是包含本息和罚息,应提供本息具体金额,以及本息如何计算的标准与公式。原告在未明确本息各为多少的情况下，无法推算。原告诉称2019年2月25日代为被告向工行偿还70000元，应当理解为偿还本息，而不含罚息，工行出具的《证明》也未明确包含本息与罚息；3、原告诉请按月利率2%的标准计算违约金，未通过充分证据证明其因被告的逾期行为致使自己所受损失高于资金被占用期间的利息损失。依法请求对违约金适当减少。综上，请依法作出公正判决。被告李全璋未能提供证据。原告提供的上述证据，当庭出示，因被告李昊原无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。被告李全璋质证认为，证据1、2的“三性”均无异议；证据3中工行出具的《证明》有异议，证据3中其他证据无异议。本院审核认为，原告所提供的上述证据均符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。2017年7月28日，原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告李昊原签订一份《垫资借款合同》，原告为甲方，被告李昊原为乙方，约定，乙方为实现从卖家处尽快提车的目的，向甲方申请尽快，由甲方在银行贷款发放前为乙方垫资人民币298500元；乙方指定专用账户为账户名黄伟春，开户行中国建设银行股份有限公司郴州七里大道支行，账号6217××××3577，以及其他内容的约定。同日，原告依约向被告李昊原指定的黄伟春账户内转账298500元。而后，被告李昊原因此购得宝马牌小型汽车，登记牌照号为湘ＬＦ××××。2017年8月2日，原告作为保证人向工行兰溪支行出具《担保承诺函》，自愿为购车人被告李昊原向工行兰溪支行申请办理牡丹信用卡汽车消费分期付款业务，原告同意对被告李昊原办理此业务所产生的全部债务提供连带责任保证，以及其他承诺。2017年8月2日，被告李昊原、李全璋与工行兰溪支行签订了合同编号为签订了合同编号为2017兰车抵贷9368的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定，被告李昊原因购宝马牌小型汽车需要，向工行兰溪支行申请办理信用卡汽车分期付款业务，透支金额为325900元，透支资金的收款账户指定为原告账户，付款期数为36期，以按一个月为一期等额方式偿还透支款，同时，借款人还应支付手续费金额为人民币34020.70元，按月分期等额方式分36期支付；并由被告李昊原购买的东风牌小型汽车作为抵押物，向工行兰溪支行提供抵押担保，按约定还款期限内，债权人累计六期无法全额扣款受偿或债务人被告李昊原违反合同相关约定的及其他事项，工行兰溪支行有权宣布本合同项下透支的全部债务提前到期，以及其他内容的约定。2017年8月2日，原告与被告李昊原、李全璋签订《反担保合同》，约定，被告李昊原在主合同项下债务到期时未按主合同约定履行还款义务，被告李昊原应自原告依上述主合同履行保证义务之日起每日向原告支付相当于上述债务标的的金额0.1%的违约金，直至被告李昊原、李全璋依照本合同约定全部履行完毕该债务之日止，因此给原告造成损失的，应赔偿损失，被告李全璋自愿为被告李昊原向原告提供反担保连带保证责任，鉴于被告李全璋保证担保的主债权既有物的担保又有人的担保，当被告李昊原不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保权利的情形时，原告可以就物的担保实现债权，也可以直接要求被告李全璋承担保证责任，被告李全璋不得以存在物的担保而提出抗辩，被告李全璋保证责任为独立责任，不因主合同的无效而无效；以及其他内容的约定。嗣后，被告李昊原所购的车辆向车辆管理部门办理了抵押登记手续，抵押权人为工行兰溪支行。工行兰溪支行依被告李昊原指定向原告账户付款透支325900元。原告扣除向车辆销售商的298500元，余款27400元作为担保服务费23400元、抵押登记费500元、GPS定位费用3000元、调查费500元。被告李昊原取得透支款后，未按与工行兰溪支行约定偿还相应的透支款项、手续费。为此，原告作为保证人分别于2018年8月25日代为被告李昊原向工行兰溪支行偿还40000元、2019年2月25日代为被告李昊原向工行兰溪支行偿还70000元（其中透支款本金及手续费67374.28元，逾期还款利息1292.63元），其中2018年8月25日原告代偿的40000元，起诉后已获得生效的本院（2019）浙0303民初1081号《民事判决书》，案件经强制执行完毕。但2019年2月25日原告代偿的70000元，经原告催讨，被告李昊原未能偿还，被告李全璋也未能履行反担保的连带责任，原告诉至本院。另查明1、两被告与工会兰溪支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，还约定，当发生债权人累计六期无法全额扣款受偿情况时，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。而被告李昊原未能按约偿付工行兰溪支行的透支款、手续费，造成连续逾期超过六期，原告按约向工行兰溪支行承担担保责任予以代偿。本院认为，原、被告及工行兰溪支行之间分别签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《垫资借款合同》、《反担保合同》及原告向银行出具的《担保承诺函》的事实清楚，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告李昊原逾期支付工行兰溪支行的消费透支款、手续费，原告作为其保证人依约已为被告李昊原代为偿付工行兰溪支行的透支款、手续费70000元，原告依法享有追偿权。被告李全璋自愿提供连带责任反担保，依约该反担保合同具有独立性及完整性，不受其他主合同及物的担保合同效力的影响，被告李全璋应承担连带偿还责任。被告李全璋的答辩意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。原告诉请按月利率2%计算逾期付款的利息损失，未超过合同约定及法律规定。根据被告李昊原车辆登记地为湖南省、实际产生车辆抵押登记（向银行抵押），原告为被告李昊原垫资购车费298500元外，余款27400元中产生的银行车辆抵押登记费500元、调查费500元、GPS定位费用1500元（依合同约定，本院酌定一只），该些费用本院予以认可；担保服务费23400元过高，本院酌情按垫资款2%一次性计算为5970元（即购车费298500元×2%），上述合理费用为8470元，原告本次代偿款为51070元［即70000元－（27400元-8470元）］。被告李昊原无正当理由拒不到庭视为放弃抗辩权。据此，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昊原于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司代偿款51070元及利息（从2019年2月25日起至2019年8月19日止，按月利率2%计算；从2019年8月20日起至判决确定履行之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告李全璋对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告温州市华盈信用融资担保有限公司负担225元，被告李昊原、李全璋共同负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  郑文忠二〇二〇年九月一日书记员  杨 阳附：不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。