上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10552号原告：叶奶后，男，1949年5月6日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：沈佳民，上海丰兆律师事务所律师。被告：李升良，男，1959年6月19日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：王爱国，上海创远律师事务所律师。第三人：叶海铃，男，1976年12月7日生，汉族，住上海市松江区工业区蓝天新村XXX-XXX号。委托诉讼代理人：谢孙娇，女。原告叶奶后与被告李升良、第三人叶海铃抵押合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年8月26日公开开庭。原告叶奶后委托诉讼代理人沈佳民，被告李升良委托诉讼代理人王爱国及第三人叶海铃委托诉讼代理人谢孙娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶奶后向本院提出诉讼请求：撤销被告在原告所有的上海市松江区乐都路503、505号底层房屋设定的抵押登记(登记证明号：松XXXXXXXXXXXX)。审理中，原告增加诉讼请求：解除原、被告及第三人签订的《借款合同》(编号：YR2012JK051)及《抵押借款合同》(编号：YR2012DY051)。事实和理由：2012年6月6日，被告(甲方)与第三人(乙方)签订编号为YR2012JK051的《借款合同》，约定：“一、乙方因经营需要，特向甲方借款，借款金额为人民币贰佰万元整；甲方承诺于2012年6月12日按照乙方指定的下列账户向乙方放款；甲方委托上海永翔仓储有限公司将上述款项汇入乙方指定的银行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2，收款人：上海永翔钢材市场经营管理有限公司，开户行：中国建设银行上海市洞泾支行；乙方承诺甲方只要向上述账户汇出资金，即与甲方形成借款债权债务关系，并保证严格按本合同履行合同义务。二、借款期限：自2012年6月12日起至2013年8月12日止”等。同日，原告与被告、第三人签订合同编号为YR2012DY051的《借款抵押合同》，约定原告将其所有的上海市松江区乐都路503、505号底层房屋为第三人的上述借款提供抵押担保。同日，三方当事人至上海市松江区房地产登记中心办理了登记证明号：松XXXXXXXXXXXX的抵押登记。《借款合同》及《借款抵押合同》约定的借款期限早已在2013年8月13日届满，但6年多来，被告从未向第三人就该借款合同主张过任何偿还债务请求，更没有就该债权向第三人提起诉讼。原告及第三人系父子关系，涉案的房屋以后是准备给第三人的，故就没有自己处理此事，慢慢搁置了。因目前涉案房屋涉及动拆迁，才发现房屋抵押在被告名下。原告认为被告主债权诉讼时效期间已经届满。被告未在上述期间内行使抵押权，故涉案抵押登记应当依法予以撤销。现诉至法院，要求判如所请。被告李升良辩称：一、原告系上海叶诚金属材料有限公司(以下简称“叶诚公司”)的实际控制人，与第三人也是亲属关系。原告向被告提供房产抵押，并办理房产抵押登记是基于第三人、案外人叶诚公司向民生银行及中国银行上海市松江支行贷款，上海银润融资担保有限公司(以下简称“银润担保公司”)为该贷款提供担保，而设计的反担保抵押。被告为银润担保公司的员工，其系听从银润担保公司的安排进行抵押登记的；二、银润担保公司应银行要求为上述两笔贷款提供了担保，该公司为确保第三人、谢孙娇、叶诚公司归还银行贷款，降低担保风险，故要求原告提供反担保抵押。截止本案开庭，第三人、案外人叶诚公司及实际控制人原告向民生银行及中国银行上海市松江支行申请的贷款均未归还，致使银润担保公司被列为被执行人，至今仍需承担担保还款责任；三、被告作为银润担保公司的职工，应该公司的要求办理了本案的房产抵押担保。因办理反担保抵押时，贷款银行的贷款合同等手续尚未办理，反担保抵押合同无法与后续办理的银行贷款手续对应。银润公司按照担保行业惯例，将原告提供的反担保房产抵押以向被告借款的形式登记在被告名下。综上，涉案房产实际是叶诚公司、第三人向民生银行及中国银行上海市松江支行贷款而向担保人银润担保公司提供的反担保抵押物，被告听从银润担保公司的安排以其名义代替担保人银润担保公司办理的反担保抵押。执行案件尚在执行中，贸然撤销抵押，将减少银行贷款受偿机会，损害银行利益，为此请求法院驳回原告诉讼请求。第三人叶海铃述称：同意原告的诉讼请求。第三人因需要资金购买钢材，向被告借款，签订《借款合同》。又因被告要求提供担保，故才签订了《借款抵押合同》，并在原告所有的房屋上办理了抵押登记。相应的合同文本均为被告提供，但上述手续办理完毕后，第三人并未收到被告的借款。因此同意解除涉案《借款合同》及《借款抵押合同》本院经审理查明，原告(甲方)、被告(乙方)与第三人(丙方、保证人一)、案外人叶某某(丙方、保证人二)签订编号为YR2012JK051的《借款合同》一份，约定：一、乙方因经营需要，特向甲方借款，借款金额为人民币(大写)贰佰万元正。甲方承诺于2012年6月12日按照乙方指定的下列账户向乙方放款：……甲方委托上海永翔仓储有限公司将上述款项汇入乙方指定的银行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2，收款人：上海永翔钢材市场经营管理有限公司，开户银行：中国建设银行上海洞泾支行。乙方承诺：甲方只要向上述账户汇出资金，即与甲方形成借款债权债务关系，并保证严格按本合同履行合同义务。二、借款期限：自2012年6月12日起至2013年8月12日止。……七、丙方作为(保证人一)提供位于松江区乐都路XXX号、XXX号房屋的房产，青浦镇外青松公路XXX号、XXX号的房产(房产证号码为沪房地松字(2006)第XXXXXXXXXX、沪房地青字(2003)第002679号、沪房地青字(2003)第002680号)。……2012年6月6日，原告、被告及第三人、案外人叶某某签订编号为YR2012DY051的《借款抵押合同》一份，约定：叶奶后、叶某某愿意以自有的、有处分权的位于……松江区乐都路503、505号……的房产作为抵押物为本合同第二条约定的《借款合同》项下债务提供担保。……第二条本合同所担保的借款合同号、金额及期限：1.借款合同号为：YR2012JK051；2.借款金额(大写)：贰佰万元整；3.借款期限：2012年6月12日至2013年8月12日。……第八条……抵押人应在本合同生效之日将该抵押物权属证明文件交于抵押权人，抵押期间该抵押权属证明文件由抵押权人代为保管。抵押担保的期限自2012年6月12日至2012年8月12日。……另查明：上海市松江区乐都路503、505号底层房屋的权利人为原告。2012年6月6日，原、被告办理抵押登记手续，登记证明号为松XXXXXXXXXXXX，债权数额2,000,000元，债务履行期限从2012年6月12日至2013年8月12日。庭审中，被告及第三人均确认涉案《借款合同》中约定的2,000,000元并未实际交付第三人。还查明：关于原告中国银行股份有限公司上海市松江支行诉被告为叶诚公司、银润担保公司、叶海铃、谢孙娇金融借款合同纠纷一案，案号为(2012)松民二(商)初字第2329号。被告银润担保公司作为保证人应诉，辩称意见为同意原告中国银行股份有限公司上海市松江支行的陈述，对于承担连带责任无异议，其已代偿部分借款本息。上海市松江区人民法院判决结果为：一、被告叶诚公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司借款本金4,177,964.09元；二、被告叶诚公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海松江支行至借款本息清偿日止的罚息、复利(依据《流动资金循环借款合同》约定计算)；三、被告银润担保公司、叶海铃、谢孙娇对于上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。以上事实，由当事人提供的《借款合同》《借款抵押合同》、《上海市不动产登记簿》及当事人陈述等证据在案予以证实，本院予以确认。审理中，本院调取了(2012)松民二(商)初字第2329号案件的详细信息及上海永翔钢材市场经营管理有限公司的建设银行账户流水(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2)。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，即只有出借人实际履行出借义务时合同才发生法律效力。本案中，《借款合同》签订后，被告未按合同约定向第三人交付借款，故《借款合同》成立但未生效，原、被告及第三人之间并不存在债权债务关系。因此原告要求解除三方当事人之间签订的《借款合同》于法有据，本院予以支持。根据法律规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，《借款抵押合同》系《借款合同》的从合同，在主合同解除的情况下，作为从合同的担保合同理应解除，因此本院对原告要求被告协助撤销抵押登记的诉讼请求亦予以支持。被告称涉案《借款合同》及《借款抵押合同》系为案外人向银行贷款提供的反担保。对此，本院认为被告并未提交证据予以充分证明。且从本院调取的(2012)松民二(商)初字第2329号案件的材料中，也无法反映与本案之间的关联性，故被告的辩称意见，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十六条第一款、第九十七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告叶奶后、被告李升良及第三人叶海铃签订的《借款合同》(编号：YR2012JK051)及《抵押借款合同》(编号：YR2012DY051)；二、被告李升良于本判决生效之日起十日内协助原告叶奶后办理坐落于上海市松江区乐都路503、505号底层房屋的抵押权撤销登记手续(登记证明号：松XXXXXXXXXXXX)。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李升良负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐振经二〇二〇年九月二十三日书记员  陈寒沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国担保法》第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。