浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初8142号 原告：王阿翠，女，1949年7月1日出生，汉族，住瑞安市。 被告：曾鸿相，男，1964年10月22日出生，汉族，住瑞安市。 原告王阿翠为与被告曾鸿相合同纠纷一案向本院起诉，本院于2020年8月13日立案受理后，依法由审判员吴晓初适用简易程序于2020年8月24日、2020年9月11日两次公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王阿翠起诉称：原告经营坐落于瑞安市××街道××街××镇××路××号的瑞安市仙降镇居易旅社。2017年6月28日，被告与原告签订一份《旅社承包协议》，约定：承包期三年，自2017年6月28日至2020年6月28日止；承包金额每年178200元；原告将全整的手续设施给予被告使用；原告将13间客房加上客房内的设施交给被告，如有损坏被告负责维修。协议签订后，被告即接管、使用该旅社从事经营活动。后原、被告又分别于2018年6月28日、2019年6月28日签订相同内容的《旅社承包协议》各一份。至2020年6月28日，上述协议三年期限届满，被告不再承包经营，原告即要求被告将其放置于旅社内的物品搬离并交还旅社所有房间钥匙，被告却一直不予腾空，一直占用旅社房屋，且不予返还钥匙。原告经多次交涉未果，故诉至法院。在被告承包期间，原告提供给被告使用的多样物品被被告损毁，原告因被告拖欠承包旅社期间经营产生的水电费而垫付3036.16元。原告诉请判令：1、被告立即腾空瑞安市××街道××街××镇××路××号的瑞安市仙降镇居易旅社，并移交钥匙；2、被告赔偿因占用旅社给原告造成的损失（按每日1000元自2020年6月29日起计算至腾空完毕日止）；3、被告一次性支付原告水电费垫付款3036.16元；4、被告一次性赔偿原告物品损失10325元；5、被告承担本案诉讼费。 庭审中，原告补充陈述：原告经营该旅社二十来年，因自身年岁大了才承包给被告，承包前一楼登记室仅有吧台和登记电脑等必备用品，被告承包后加装了玻璃和门，弄成了一间小登记室并上锁。原告一直居住在涉案旅社中（房屋共五层），13间客房及一楼承包给被告用，原告另有二楼的3个房间使用（1个由自己两夫妻居住、1个作为厨房、1个由儿子偶有回家时居住），承包当时原、被告口头说好原告3个房间的水电费由被告承担（因使用同一个水表、电表），故这部分水电费确实一直由被告支付，但费用肯定很少。28日承包到期那天晚上，被告未将一楼登记室钥匙归还给原告，还将自己私人物品堆积在旅社三、四楼楼道里（空调、被告不知哪里捡来的床垫）；次日，原告女儿早上和中午都曾打电话给被告要求交还钥匙，但被告均予以拒绝。因原告及丈夫一直居住在旅社二楼，旅社登记室被锁，旅客不能入住登记，同时，旅社楼道物品堆积，故原告不能经营旅社，为此原告产生经济损失。为防止他人随意进入原告房屋，原告只能于29日开始将旅社一楼大门锁住。另外，被告从没打电话给原告要求搬离其个人物品。被告在承包期间是有安装了水箱，据说价值14000元，原告已经向被告支付了7000元；被告有安装了网络，但经查询，价值就剩1000多元。被告说到的20000元是在原告处，当时签合同约定这是防止被告损坏旅社内物品所用，因被告不归还钥匙，所以原告没有将该款还给被告。原告要求在这个案件中直接将20000元进行款项抵扣。因被告已于8月24日进行腾空，故原告撤回第一项诉请，并变更第二项诉请为被告赔偿因占用旅社给原告造成的损失（按每日1000元自2020年6月29日起计算至2020年8月24日止），其他诉请不变。 被告曾鸿相答辩称：一、2020年6月28日，租赁合同到期，双方对于终止租赁没有争议，且被告已在当天将13间房间钥匙如数归还原告并整理自己的东西，因晚上太迟了，被告来不及搬离个人物品就放在一楼登记室和楼上楼道里。双方约定次日早上被告搬回自己东西并交还登记室钥匙，结果，该日上午，被告带着登记室钥匙来到涉案房屋，但是大门紧锁，被告在楼下门口等了一个多小时仍不见原告开门，被告只能离开。因怕与原告发生冲突，被告未致电原告让其开门解决事情。当日晚上，被告父亲去世，被告去料理后事，直到7月9日，事情弄好，被告就去仙降派出所要求调解此事，但是双方对于20000元保证金退还事宜、租赁期间新装的水箱和网络折价事宜、水电费承担事宜等费用结算问题没有谈拢，调解失败，被告也就没有将钥匙还给原告并搬离物品。因此，合同到期后，原告通过将大门上锁的方式禁止被告进入房屋，故原告提出的腾空和赔偿占用期间的损失的主张没有事实和法律依据。二、原告应退还被告保证金20000元。双方在签订协议时，被告交付20000元承包承诺金，该款项属于法律意义上的保证金，被告已按约完成了承包期，故原告应在承包期满后予以全额退还，而今，原告未提及保证金情况，属于恶意隐瞒。另外，被告不同意这20000元在本案中抵扣。被告承租房屋后，花费几万元重新装修13个房间设备及安装、修缮已经老旧的电视机、空调；安装新的水箱花费14000元；安装网络花费7000元；以上装修及新增物品设施若由原告享有，原告应支付被告相关费用或折价补偿。原告说的垫付最后一个月水电费属实，具体金额由法院来核定。但租赁期间，原告自行使用的3个房间水电费应由其自己缴纳，该部分水电费由被告代付后双方至今未予以结算，原告应返还给被告。被告在承包开始第一个月时有催原告将水电费支付给被告，原告口头答应，但实际没有支付，到第二月被告再催原告时，原告就拉下脸色不肯了。三、原告所谓赔偿物品损失的事实不存在，原告没有举证证明，且被告不仅未损坏物品，还在租赁期间为修缮自行支出了额外的费用。综述，请求法庭驳回原告全部诉请，并依法判决退还被告保证金等相关款项。 原告王阿翠在本院指定的举证期限内提供如下证据： 证据一，原告身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格； 证据二，被告身份材料一份，以证明被告诉讼主体资格； 证据三，旅社承包协议三份、照片六张，以证明原、被告旅社承包约定及合同终止后被告仍占用房产、不归还钥匙的情况； 证据四，清单一份、照片两张，以证明被告损毁物品情况； 证据五，水电费交费单三份，以证明原告垫付水电费情况； 证据六，房产证、土地证、营业执照、特种行业许可证复印件各一份，以证明原告开办旅社情况。 被告曾鸿相在本院指定的举证期限内提供如下证据： 证据七，2017年起水电费明细，以证明被告一直替原告交纳其自行使用的水电费。 经庭审质证，对于证据一、二、三（除照片外）、六，来源合法、内容真实，被告均无异议，故本院对上述证据均依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。对于证据三中的照片，被告表示因原告锁上大门，被告才不能交付钥匙和搬离物品；本院认为，结合旅社现场情况和原、被告陈述，被告确在承包期满后锁着一楼登记室并在旅社楼道里堆放自己物品。对于证据四，被告表示并未损毁物品；本院认为，清单系原告自行手写，照片也反映不出物品损毁系被告所为，故仅凭该证据不能证实原告拟主张的事实。对于证据五，被告对原告垫付承包期最后一个月的水电费情况没有意见，但具体金额不知晓，本院认为，该证据来源合法、内容真实，结合双方陈述，承包期最后一个月的水电费可依据该证据予以确认金额。对于证据七，原告表示承包期里自己使用的3个房间的水电费确由被告支付，但双方已口头约定该款项就由被告支付；本院认为，被告未在本案中提出该部分反诉，故本院对该证据在本案中不予认定。 经审理，本院认定本案事实如下：2003年3月3日，原告王阿翠注册名称为“瑞安市仙降镇居易旅社”的个体工商户，经营场所为瑞安市××街道××街××镇××路××号。2009年7月，该旅社获《特种行业许可证》。2017年6月28日，原告王阿翠与被告曾鸿相签订关于该旅社的《旅社承包协议》，约定：承包期三年，自2017年6月28日至2020年6月28日止；承包金额为每年178200元；外加承包承诺金20000元，如被告无故终止合同，20000元归原告所有；若原告无故终止合同，原告赔偿被告40000元；原告将全整的手续设施给予被告使用，如有不全，原告应及时调整，合同到期后被告将全整的手续设施交由原告；原告将13间客房加上客房内的设施交给被告，如有损坏被告负责维修。协议签订后，被告即接管、使用该旅社从事经营活动，但双方对于旅社房间内物品未进行书面确认。被告于承包初即向原告交纳承包承诺金20000元,并每年按约支付承包金。被告在承包期内将旅社一楼开放式登记吧台改造成封闭型可上锁的登记室。后原、被告又分别于2018年6月28日、2019年6月28日签订相同内容的《旅社承包协议》各一份。在承包期内，原告一直居住在旅社二楼房内，其使用的水电费由被告同旅社水电费一并支付。至2020年6月28日，上述协议承包期满，被告将13间客房钥匙交还原告，同时将自己的几台空调堆放在旅社楼道，将自己的私人物品堆放在一楼登记室内并上锁（未将钥匙交给原告）；原告要求被告交付钥匙并搬离物品，但双方对承诺金返还、损毁物品情况等存在分歧。次日，原告将旅社大门上锁，被告虽有到达旅社门口，但未致电原告要求搬离其个人物品和归还钥匙。7月初，原、被告因此事至调解组织调解，但未果。8月24日，在本院组织下，被告腾空了一楼登记室内个人物品及旅社楼道内物品并归还登记室钥匙。 本院认为，原、被告之间签订的《旅社承包协议》系双方当事人真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,该合同合法有效,双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。承包期满，被告应将旅社内的私人物品搬离，但被告未搬离且将一楼登记室锁住。虽被告辩称系原告锁住大门，自己无法进行物品搬离，但被告在明知原告居住在该旅社内也不致电原告提出搬离物品及归还钥匙，且在双方至调解组织调解时也未进行妥当处理，导致原告无法经营该旅社，造成原告经济损失，故被告应予以赔偿。原告诉请按每日1000元计算标准过高且无依据，本院综合旅社承包金额、被告占用期间（2020年6月29日至2020年8月24日）、双方过错程度等因素酌情确定被告应赔偿原告经济损失13000元。因双方明确承包期最后一个月水电费应由被告支付，故本院根据发票金额，确定被告应支付原告垫付的水电费3028.08元。至于原告主张的旅社内物品损失，因原告未提供明确证据予以证实，且被告确在承包期内对旅社进行部分设备改造及修缮，故本院对于原告该诉请不予支持。对于双方明确的被告向原告交付的承包承诺金20000元，因被告在本院释明后仍未对此提出反诉且不同意在本案中予以金额抵扣，故被告针对该款项可另案起诉；另被告提出的承包期内一直替原告垫付的水电费、被告为旅社安装新设备后原告应支付折价补偿等均未明确具体金额也未提出反诉，故被告对此亦可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告曾鸿相于本判决生效之日起十日内支付原告王阿翠经济损失13000元及垫付的水电费3028.08元；款可交本院转付； 二、驳回原告王阿翠的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费734元，减半收取367元，由原告王阿翠负担267元（已预交），由被告曾鸿相负担100元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  吴晓初 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李茹意 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。 -