福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0430民初773号 原告：连城县连发城市建设有限公司，统一社会信用代码91350825751363881H,住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇莲中北路1号莲花花园1号楼二层。 法定代表人：黄楠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨先润，福建致平律师事务所律师。 被告：福建省信利建设发展有限公司，统一社会信用代码91350430MA34A1JY2F，住所地福建省三明市建宁县均口镇镇莲花街富源大酒店九楼。 法定代表人：连达长，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴继平，福建建联律师事务所律师。 被告：汇友财产相互保险社，统一社会信用代码91110000MA00FQ384Q，住所地北京市朝阳区北辰东路8号北辰时代大厦29层。 法定代表人：阎波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄宏起，上海建纬（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何青霞，上海建纬（福州）律师事务所律师。 原告连城县连发城市建设有限公司（以下简称“连发公司”）与被告福建省信利建设发展有限公司（以下简称“信利公司”）、被告汇友财产相互保险社（以下简称“汇友保险社”）合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭。本院于2019年7月25日第一次公开开庭进行了审理，原告连发公司的委托诉讼代理人杨先润、被告信利公司的委托诉讼代理人戴继平、被告汇友财产相互保险社委托诉讼代理人何青霞到庭参加诉讼。本院于2019年11月5日作出（2019）闽0430民初773号裁定书，裁定本案中止诉讼。本院于2020年8月11日第二次公开开庭进行了审理。原告连发公司的委托诉讼代理人杨先润、被告信利公司的委托诉讼代理人戴继平、被告汇友财产相互保险社委托诉讼代理人何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连发公司向本院提出诉讼请求：1.判令信利公司立即向连发公司支付投标保证金40万元,并由汇友保险社承担连带清偿责任。事实和理由:信利公司报名参加由连发公司组织的在龙岩市公共资源交易中心开展的连城县城镇供、排水基础设施建设项目一一莲岳路、莲松路工程施工招投标活动。按照《招标公告》第六条约定“投标保证金的提交”,由信利公司作为投保人向汇友保险社投保了建设工程投标保证保险,约定由汇友保险社为信利公司参加投标的连城县城镇供、排水基础设施建设项目--莲岳路、莲松路工程提供保额为40万元的投标保证保险。汇友保险社于2018年12月24日出具了凭证号为000010969的招标保证保险(凭证),在招标保证保险(凭证)中汇友保险社承诺“在收到被保险人书面通知,说明下列事实中的任何一条时,保证在7日内无条件地给付被保险人金额为不超过40万元的款项:1.投保人在投标有效期内撒销或修其投标文件的:2.投保人中标后,非因不可抗力原因放弃中标,无正当理由不与投标人订立合同,在签订时向招标人提出附加条件、或者按照招标文件要求提交履约担保金的;3.投标人的投标文件存在投标须知第20.6款规定的雷同情形之一;4.投标人中标后,因违法行为导致中标被依法确认无效的;5.法律、法规规定的其他没收投标保证金情形”。《标准施工招标文件》第2章投标须知第2节投标须知第20.6款约定投标人的投标文件存在下列情形,视为投标文件雷同:(1)不同投标人的电子投标文件上传计算机的网卡MAC地址、CPU序列号和硬盘序列号等硬件信息均相同的,开标现场上传电子投标文件的除外。(2)不同投标人的已标价工程量清单XML电子文档记录的计价软件加密锁序列号信息有一条及以上相同,或者记录的硬件信息中存在一条及以上的计算机网卡MAC地址(如有)CPU序列号和硬盘序列号均相同的(招标控制价的XML格式文件或计价软件版成果文件发布之前的软硬件信息相同的除外),或者不同投标人的电子投标文件(已标价工程量清单XML电子文档除外)编制时的计算机硬件信息中存在一条及以上的计算机网卡MAC地址(如有)、CPU序号斥更盘序列号均相同的，而在2018年12月27日，经专家组及电子招标投标交易平台查重分析判定信利公司与福建省畅跃建设发展有限公司(下简称畅跃公司)的计价软件加密锁信息中的加密锁序列号均为9733c8010007020565f900020024004a,根据上述约定信利公司与信利公司的投标文件视为投标文件雷同。因此,按照《标准施工招标文件》的约定,信利公司与畅跃公司的投标文件雷同,其投标保证金应归连发公司所有,而汇友保险社作为保险人接受了信利公司的投保,为其参加投标的连城县城镇供、排水基础设施建设项目莲岳路、莲松路工程提供投标保证保险,汇友保险社应对信利公司支付40万元的投标保证金承担连带责任。为此,请求法院支持连发公司诉讼请求。 信利公司辩称,1、信利公司在本案中不存在串通投标的行为，《中华人民共和国招标投标法》第32条、第53条规定了禁止投标规定了禁止串通投标。《招标投标实施条例》第39条规定了属于串通投标行为和视同串通投标行为。但对于计价软件序列号相同即视同串通投标，上述法律法规均没有规定。福建住建厅产闽建筑［2018］29号文件《关于施工招标项目电子投标文件雷同认定与处理的指导意见》把软件序列号相同作为投标文件雷同的认定标准，该文件仅为一个规范性文件，明显对法律规定作出了扩大解释，与上位法规定不相符。串通投标行为主观构成为故意。本案中，信利公司在本次招投标中，将涉及一些技术问题委托外部人员林鹭帮忙处理。据林鹭陈述可能失误操作而导致序列号被记录至投标文件中。林鹭与信利公司之间没有业务联系，不存在串通投标的故意。本次招标入围数量50个，且现行电子投标对序列号查重的方法是公开的和不可规避的，信利公司可能明知无法通过序列号查重还仍提交有问题的投标文件。不应当将序列号相同视为串通投标而没收保证金。2、对于计价软件加密序列号相同这一事实，因“计算机软件”与“计价软件”是不同的法律概念。第三方检测公司的检测可能存在误差。连发公司所称的经平台查重分析判定，信利公司与畅跃公司的计价软件加密锁信息中的加密锁序列号相同的事实，信利公司认为第三方检测过程中存在误测误判。3、连发公司诉讼请求“判令信利公司立即向连发公司支付投标保证金40万元”没有合同依据。招标文件中，“作废标处理的情形下，投标人要立即支付投标保证金40万元”的约定。4、连发公司已按招标文件的要求，以保险公司出具投标保证保险形式提交了保证金40万元。5、本案应对“保证金不予退还”与“诉求支付保证金”二者含义予以区别。投标须知第18.3约定“投标人存在下列情形之一的，其投标保证金将不予退还”，连发公司依据该条约定提出诉讼请求，则只能诉求“保证金不予退还”。6、保证金条款属于合同法中的格式条款，应当作出有利于投标人的解释。本案投标须知第18.3属于格式条款同时属于加重对方责任的约定，属于元效约定，且对该条“不退回”的理解，是指已经缴交的款项不再退回，而不是指提交过保证人函之后招标人可以再追索。7、招标文件中把不同投标人的软件序列号相同，视为“投标文件雷同”，将合同当事人权利义务交由案外第三人的行为决定明显不合法。8、信利公司的行为未给连发公司带来任何损失，人民法院应当依法免除或者适当减少违约金。本案参与投标企业共计50余家，因信利公司与另一家公司序列号相同视为废标，完全不影响招标的进行。9、招标文件中不退保证金的规定与招投标法的规定相抵触，也违反国家发改委等9部委56号令的强制性规定。 汇友保险社辩称,1、连发公司未按照保险条款的要求进行索赔,未向汇友保险社提供索赔的书面证明材料,汇友保险社有权按照保险条款的约定拒绝赔偿。汇友保险社在2018年12月24日出具的《投标保证保险(凭证)》明确约定其在收到被保险人书面通知后7个工作日内支付被保险人不超过40万元的款项。根据该约定,40万元款项仅为汇友保险社承担赔偿责任的最大限额,汇友保险社的具体赔偿金额应根据连发公司提供的书面证明和材料来确定。根据《汇友相互建设工程投标保证保险条款(注册号:C0002531412018100906522)》第二十六条“被保险人提出索赔申请时,应向保险人提供下列书面证明和材料(一)索赔申请书;(二)保险单正本;(三)《建设工程招标文件》副本及相关文件;(四)投保人违约相关证明;(五)被保险人所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的其他证明和资料:(六)保险人合理要求的有效的、作为请求赔偿依据的其他证明材料。被保险人未履行前款约定的索赔材料提供义务,导致保险人无法核实损失情况的,保险人对无法核实的部分不承担赔偿责任”的规定,连发公司应提供满足索赔要求的书面证明和资料,然而,连发公司既未提供任何书面证明资料,更未提供任何关于损失的证明材料,导致汇友保险社无法核实信利公司关于案涉项目的投标情况及连发公司是否存在损失等情况,汇报保险社有权根据保险条款的约定,拒绝承担赔偿责任。2、连发公司要求信利公司承担全部投标保证金没有法律和事实依据,汇友保险社无义务承担賠付责任。信利公司不存在法律规定的投标保证金不予退还的情形,连发公司要求信利公司、汇友保险社支付投标保证金的主张没有法律依据。根据《招标投标法实施条例》第35条、第74条等有关规定,投标保证金不予退还的情形有两种是投标截止后投标人撤销投标文件的,二是中标人无正当理由不与招标人订立合同,在签订合同时向招标人提出附加条件,或者不按照招标文件要求提交履约保证金的。九部委联合颁布的第56号令中,对《标准施工招标文件》的使用作出了明确要求,行业标准施工招标文件应不加修改地引用《标准施工招标文件》中的“投标人须知”(投标人须知前附表和其他附表除外)、“评标办法”(评标办法前附表除外)“通用合同条款”。在《标准施工招标文件》“投标人须知”中投标保证金不予退还的情形也仅有两种,与《招标投标法实施条例》规定情形一致。信利公司在案涉招投标程序中并不存在上述可以不予退还投标保证金的法定情形,所以信利公司、汇友保险社无需承担支付投标保证金的责任,连发公司关于不予退还投标保证金的主张没有法律依据。案涉《招标文件》投标须知第18.3条款中约定,投标人的投标文件存在投标须知第20.6款规定的雷同情形之一,投标保证金将不子退还。该约定显然扩大了《招标投标法实施条例》、《标准施工招标文件》对不子退还投标保证金的情形,明显加重了投标人的责任,不符合法律规定。信利公司的投标行为未对连发公司造成任何损失,不需要赔偿损失,无需承担被没收投标保证金的责任。根据案涉《招标文件》第17页“3、中标通知书发出后30天内,中标人放弃中标项目的,无正当理由不与招标人签订合同的,在签订合同时提出附加条件或者更改合同实质性条款的,招标人可取消其中标资格并没收其投标保证金,给招标人造成损失超过投标保证金数额的,中标人应对超过部分予以赔偿,除没收其投标保证金外,中标人还应赔偿其中标价与递补的中标候选人的中标价的差价。”的约定可知,《招标文件》中关于没收投标保证金的内容,实质上系对违约责任所作出的约定。《招标文件》规定,若因投标人原因导致招标人实际损失大于投标保证金,招标人有权要求投标人对超出投标保证金的损失承担赔偿责任,与此对应的是,若投标人对招标人没有造成损失,则投标人无义务承担赔付投标保证金及其他违约责任。本案中,连发公司在主张违约责任的同时,并未提供信利公司对其造成损失的任何证据,应承担举证不能的法律后果。事实上,信利公司的投标已被作废标处理,实际上已被淘汰,失去了参评资格,客观上并未对所投项目的招投标活动产生任何影响,更没有对连发公司造成任何经济损失(包括中标价差损失或其他损失),信利公司不需要赔偿损失。所以信利公司无需承担支付投标保证金的责任,相应的,汇友保险社作为保险人也无需承担赔付责任。综上,连发公司要求信利公司承担全部投标保证金没有法律依据和事实依据,汇友保险社无义务承担赔付责任。3、退一步讲,即便最终法院认定信利公司构成违约需要承担违约责任,信利公司所承担的违约责任也不应当过分高于对连发公司造成的损失,信利公司承担的责任应限定在合理范围内。本案中,信利公司和信利公司并不存在串通投标行为,且信利公司的投标已被作废标处理,失去参评资格,实际上并没有对情明加案涉项目的招投标活动产生任何实质影响,没有增加连发公司的招标成本,更没有对连发公司造成任何积极损失。在此基础上连发公司要求信利公司承担支付40万元投标保证金的责任,该违约责任显然属于约定过高,过分高于连发公司所受到的损失超过合理范畴,应当按照法律规定予以减免。综上所述,连发公司对汇友保险社的诉讼请求没有任何事实和法律依据,请求依法驳回连发公司对汇友保险社的诉讼请求 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、信利公司与畅跃公司的投标文件是否属于招投标须知第20.6款规定的雷同情形。 本院认为，从连发公司提供的《招标文件》。该《招标文件》第2章投标须知第20.6款第二项规定“不同投标人的已标价工程量清单XML电子文档记录的计价软件加密锁序列号信息有一条及以上相同,或者记录的硬件信息中存在一条及以上的计算机网卡MAC地址(如有)CPU序列号和硬盘序列号均相同的(招标控制价的XML格式文件或计价软件版成果文件发布之前的软硬件信息相同的除外),或者不同投标人的电子投标文件(已标价工程量清单XML电子文档除外)编制时的计算机硬件信息中存在一条及以上的计算机网卡MAC地址(如有)、CPU序号号和硬盘序列号均相同的的”视为投标文件雷同。从连发公司提供的福建省评标专家库专家抽取结果记录表、连城县城镇供、排水基础设施建设项目--莲岳路、莲松路道路工程软硬件信息雷同分析报告、评标报告、龙岩市公共资源交易中心组建方案的通知、《关于请求协助提供连城县城镇供、排水基础设施建设项目--莲岳路、莲松路道路工程雷同标有关证明材料的函》复函、龙岩市公共资源交易中心有限公司电子交易平台电子招标投标系统认证书、九龙湖景区游客换乘服务设施建设工程中标候选人公示、福建省综合性评标专库项目抽取登记表，以上证据形成证据链，可以证明2018年12月27日，经专家组及电子招标投标交易平台查重分析判定信利公司与畅跃公司的计价软件加密锁信息中的加密锁序列号均为9733c8010007020565f900020024004a,根据上述约定信利公司与信利公司的投标文件视为投标文件雷同。 二、信利公司和汇友保险社应当承担何种责任,如何承担。 本院认为，从连发公司提供的招标文件第18.1/18.2约定投标保证金形式：现金形式、银行保函形式、工程担保公司出具的担保保函形式、保险公司出具的投标保证保险形式等形式。故信利公司以汇友保险社出具的投标保证保险形式出具的投标保证保险形式履行了支付投保保证金的义务。因信利公司与畅跃公司投标文件视为投标文件雷同。根据汇友保险社出具给边发公司的投标保证保险凭证中约定“兹承诺，在收到被保险人书面通知，下列事实中的任何一条时，保证在七日内无条件地给付被保险人金额为不超过40万元的款项。3.投标人的投标文件存在投标须知第20.6款规定的雷同情形之一；本保险在投标有效期到期后28日（含）内或被保险人延长投标有效期后的到期后28日（含）内保持有效，延长投标有效期无须通知保险人，但任何索款要求应在投标有效期内送达我方”。汇友相互建设工程投标保证保险保险单中约定保险期限自2018年12月27日0时起至2019年3月26日24时止，而从汇友保险社出具给连发公司的拒绝赔偿通知书明示的时间为2019年2月27日，故可以证明连发公司是在2019年2月27日之前向汇友保险社提出索赔请求，而汇友保险社是以“鉴于中标结果公示中投标人的软硬件信息公示内容体现为“相同”，公示的否决情况仅为“废标处理”，且贵单位招标文件中无相关约定，本社拒绝赔偿”向连发公司发出拒绝赔偿通知书。本院认为，连发公司是在保险期限内提出索赔请求，故汇友保险社应当承担保险赔付责任，其答辩意见不成立。因投标保证保险合同以保险的形式替代了投标保证金（现金形式）的作用。信利公司按照连发公司《招标文件》中的规定向连发公司以汇友保险社出具的投标保证保险形式提交了投标保证金并参加了投标。由于发生了《招标文件》约定的保险事由,保险人应当承担保险责任。信利公司以标保证保险合同的方式交纳了投标保证金,已经履行了招投标合同部分合同义务,无需再行承担支付标保证金的义务。 三、要求减免保证金是否适当。 本院认为，案涉工程投标保证金符合《中华民共和国招标投标法实施条例》第二十六条第一款“招标人在招标文件中要求投标人提交投标保证金的,投标保证金不得超过招标项目估算价的2%”的规定,案涉工程招标控制价为21662272元，故没有超过2%。招投标是招标人通过事先公布相关标准和要求，吸引众多的投标人按照同等条件进行平等竞争，按照规定程序并组织人员进行综合评审，从中择优选定项目的中标人的行为。招标人通过招标方式择善而从，有利于促进竞争，节约成本，确保项目质量，促进经济效益的提高。而串通投标扰乱了正常管理和诚信环境，导致招标人合理的交易机会损失，即连发公司获取选定利益或者避免特定损害的可能性降低。因此信利公司、汇友保险社主张调整约金的请求意见不成立。 四、连发公司的诉讼请求是否不合法。 本院认为，连发公司诉讼请求中主张信利公司承担支付投标保证金，并要求汇友保险社承担连带责任,这一诉讼请求涵盖了要求汇友保险根据投标保证保险合同承担支付保险金责任的诉讼请求,故信利公司、汇友保险社该项答辩意见不成立。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 一、2018年12月7日,连发公司就连城县城镇供、排水基础设施建设项目莲岳路、莲松路道路工程的项目发布《福建省房屋建筑和市政基础设施工程标准施工招标文件专用本(2017年修订版)》(以下简称《招标文件》)。该《招标文件》载明:(一)招标项目名称为连城县城镇供、排水基础设施建设项目莲岳路、莲松路道路工程,招标人为连发公司,工程类别为市政工程,招标类别为施工总承包,招标控制价为266272元,招标代理机构为福建恒茂工程管理有限公司,公共资源电子交易平台名称为龙岩市公共资源交易中心,招投标监督机构名称为连城县住房和城乡规划建设局,公共资源交易中心名称为龙岩市公共资源交易中心。(二)投标保证金为40万元,投标保证金形式包括现金形式和保险公司出具的投标保证保险形式等,投标保证金有效期与投标有效期一致。(三)投标人存在下列情形之一的,其投标保证金将不予退还:(1)投标人在投标有效期内撤销其投标文件;(2)中标人非因不可抗力原因放弃中标、无正当理由不与招标人订立合同、在签订合同时向招标人提出附加条件、或者不按照招标文件要求提交履约担保金;(3)投标人的投标文件存在投标须知第20.6款规定的雷同情形之(4)因中标人的违法行为导致中标被依法确认无效;(5)法律、法规规定的其他情形。投标须知第20.6款.投标人的投标文件存在下列情形,视为投标问价雷同:(1)不同投标人的电子投标文件上传计算机的网卡MAC地址、CPU序列号和硬盘序列号等硬件信息均相同的,开标现场上传电子投标文件的除外。(2)不同投标人的已标价工程量清单XML电子文档记录的计价软件加密锁序列号信息有一条及以上相同,或者记录的硬件信息中存在条及以上的计算机网卡MAC地址(如有)、CPU序列号和硬盘序列号均相同的(招标控制价的XML格式文件或计价软件版成果文件发布之前的软硬件信息相同的除外),或者不同投标人的电子投标文件(已标价工程量清单XM电子文档除外)编制时的计算机硬件信息中存在一条及以上的计算机网卡MAC地址(如有)CPU序列号和硬盘序列号均相同的。(3)不同投标人的技术文件经电子招标投标交易平台查重分析,内容异常一致或者实质性相同的。(四)评标委员会完成评标后,应当通过电子交易平台向招标人提交评标报告。评标报告应至少包含以下内容:(1)基本情况和数据表;(2)评标委员会成员名单;(3)符合要求的投标览表;(4)否决投标的情况说明;(5)评标标准、方法或者评标因素一览表;(6)经评审的价格及投标人排序情况一览表;(7)推荐的中标候选人名单(推荐中标候选人的人数见投标须知前附表第31项规定)和签订合同前要处理的事宜;(8)澄清、说明补正事项;(9)投标文件雷同情况。 二、信利公司为参加案涉工程施工的招标向汇友保险社投保投标保证保险,保险金额40万元,签订日期为2018年12月24日,保险期限自2018年12月27日0时起至2019年3月26日24时止。2018年12月24日,汇友保险社为信利公司出具《投标保证保险(凭证)》一份。该《投标保证保险(凭证)》主要载明鉴于连发公司(以下简称被保险人)接受信利公司(以下简称投保人)于2018年12月27日参加连城县城镇供、排水基础设施建设项目莲岳路、莲松路道路工程施工的投标,并向我方投保建设工程投标保证保险。我方愿意无条件地、不可撤销地就投保人参加本项目投标,向被保险人提供投标保证保险。兹承诺在收到被保险人书面通知,说明下列事实中的任何一条时,保证在7日内无条件地给付被保险人金额为不超过40万元的款项。其中第3.投标人的投标文件存在投标须知第20.6款规定的雷同情形之一。(三)2018年12月27日,连发公司对案涉工程项目进行公开招标。同日,评标委员会作出了《评标报告》,畅跃公司和信利公司的投标被否决,被否决投标的原因及依据为计算机软件加密信息加密锁序列号9733c801007020565900200d004a相同,作废标处理。《评标报告》中计算机软件加密信息加密锁序列号9733c8010007020565f900200d004a相同,系指已标价工程量清单XM电子文档记录的计价软件加密锁序列号信息相同。(四)龙岩市公共资源交易中心有限公司是根据《龙岩市人民政府办公室关于印发龙岩市公共资源交易中心组建方案的通知》(龙政办(2015)180号),整合政府采购、工程建设招投标、国有资产产权交易、土地使用权和矿业权出让交易等交易机构的交易职能后设立的公共资源交易中心,负责承担龙岩市行政区域范围内公共资源项目进场交易工作。龙岩市公共资源电子交易平台是龙岩市公共资源交易中心有限公司按《电子招标投标办法》及所附《电子招标投标系统技术规范》标准开发建设的电子交易系统,于2018年2月8日按《电子招标投标系统检测认证管理办法(试行)》要求,通过了符合国家认监委要求的电子招标投标系统检测认证机构的检测认证,认证级别三星,并于2019年3月通过年度监审。龙岩市公共资源交易中心有限公司出具的《连城县城镇供、排水基础设施建设项目—莲岳路、莲松路道路工程软硬件信息雷同分析报告》显示,信利公司和畅跃公司的计件软件加密锁信息加密锁序列号均为9733c8010007020565f90002002d004a。(五)2019年2月27日,汇友保险社作出了《拒绝赔偿通知书》。 另查明,畅跃公司和信利公司于2018年12月28日在龙岩市公共资源交易中心参加招标人为连城县豸龙旅游投资经营有限公司的九龙湖景区游客换乘服务设施建设工程项目投标。同日,经电子招标投标交易平台查重分析,信利公司与畅跃公司提交的投标文件中的已标价工程量清单XML电子文档记录的计价软件加密锁序列号信息均为933c8010007020565f90002002d004a,根据招标文件投标须知第2.6.(2)条款视为投标文件雷同,为此,评标委员会依据招标文件投标须知第4.3款(14)条及第3章、第1节、第3.1.11条规定对以上两家作出否决投标处理。 综上所述，本院认为,连发公司于2018年12月7日发布招标公告及《招标文件》。信利公司按《招标文件》中的规定,向连发公司以汇友保险社出具的投标保证保险形式提交了投标保证金并参加了投标,表明其自愿接受《招标文件》各项规定的约束。《招标文件》关于投标人存在投标文件存在投标须知第20.6款规定的雷同情况之一的情形等，其投标保证金将不予退还的规定,并不违反法律、法规的规定,合法有效。本案中,连发公司提供的证据可以相互印证,可以认定信利公司与畅跃公司的已标价工程量清单XML电子文档记录的计价软件加密锁序列号信息相同。符合《招标文件》关于投标人存在投标文件存在投标须知第20.6款规定的雷同情况之一的情形等,其投标保证金将不予退还的规定,同时符合汇友保险社为信利公司出具的《投标保证保险(凭证)》中承诺承担保险责任的情形,汇友保险社作为保险人应当按照合同约定向被保险人连发公司支付投标保证保险金。连发公司主张信利公司支付投标保证金,因《招标文件》中约定投标保证金可以以保险公司出具投标保证保险的形式,而信利公司已向汇友保险社购买投标保证保险,以投标保证保险的形式交纳了投标保证金,连发公司亦已接受,故连发公司要求信利公司支付40万元保证金的诉讼请求没有事实与法律依据,不予支持。因信利公司、连发公司、汇友保险社之间形成保证保险法律关系，因信利公司出现招标文件雷同而产生保险赔偿事由，故应当由汇友保险社承担保险赔偿责任即赔偿连发公司投标保证金40万元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下: 一、汇友财产相互保险社于本判决生效之日起十日内赔偿连城县连发城市建设有限公司投标保证金40万元; 二、驳回连城县连发城市建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费7300元,由汇友财产相互保险社负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  谢建军 审 判 员  王益毅 人民陪审员  饶学雄 二〇二〇年九月十日 书 记 员  吴裕燕 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。