wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16813号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所实习律师。 被告：叶爱芬，女，汉族，1968年6月30日出生，住浙江省台州市黄岩区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告叶爱芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人鄢雨、王诗媛到庭参加了诉讼。被告叶爱芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金239339.15元；2、依法判令被告向原告支付截止到2020年6月21日的利息16845.37元,罚息1436.22元；3、依法判令被告自2020年6月22日起至借款本息全部付清之日止，以未返还借款本金239339.15元为基数按年利率24%向原告支付罚息；4、依法判令被告向原告支付律师费1000元；5、本案的诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年4月1日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款30万元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告叶爱芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年4月1日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款30万元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年4月1日向被告放款30万元。 原告举示的还款情况显示：2019年5月1日至2020年9月1日，被告每月还款10845.72元；2019年10月1日还款金额为1.16元、2019年10月25日还款金额为10951.2元、2019年11月1日还款金额为8.8元、2019年12月11日还款金额为21908.82元、2020年1月1日还款金额为10845.72元、2020年2月1日还款金额为0.28元。因被告未按时还款，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2020年6月21日，被告欠本金239339.15元、利息16845.37元、罚息1436.22元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费400元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为叶爱芬本人签订。富民银行与被告叶爱芬签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告叶爱芬发放贷款后，叶爱芬未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（1436.22×24%÷27%=1276.64）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告叶爱芬无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶爱芬于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年6月21日的贷款本金239339.15元、利息16845.37元、罚息1276.64元； 二、被告叶爱芬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年6月22日起，以贷款本金239339.15元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5179.3元，减半收取2589.65元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告叶爱芬负担2489.65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年九月一日 书记员  韩婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15159号原告：王振兴，女，1986年7月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海悦琴商务咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：吴阳，执行董事。原告王振兴诉被告上海悦琴商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告王振兴于当日提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王振兴撤回起诉处理。审判员  孙春如二〇二〇年九月一日书记员  张宇桐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初438号原告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市虹口区杨树浦路248号6F。负责人：朱海英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李婧、张孝伟，上海治学律师事务所律师。特别授权。被告：郭秋龙，男，1986年5月18日出生，汉族，住广西桂平市。本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司诉被告郭秋龙借款合同纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予中华联合财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费2305元，减半收取1153元，由原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担。审判员  李晖二〇二〇年九月一日书记员  易惠
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2020）黑81民终518号上诉人（原审被告）：张有，男，1970年2月4日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：黑龙江省建三江农垦绿碧水稻种植农民专业合作社，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江创业农场第654地籍区第114地籍子区001号。法定代表人：邱占君，该合作社经理。原审被告：蔡昌阳，男，1970年1月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省抚远市。原审被告：梁法有，男，1973年7月14日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。原审被告：梁金伟，男，1968年9月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省抚远县。原审被告：宋岩双，男，1983年10月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。上诉人张有因与被上诉人黑龙江省建三江农垦绿碧水稻种植农民专业合作社、原审被告蔡昌阳、梁法有、梁金伟、宋岩双种植、养殖回收合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102民初3162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张有未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张有自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  李单丹审判长  周志强审判员  翟福生二〇二〇年九月一日书记员  马贝贝
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7101行审3号 申请执行人张淑艳，女，1973年9月20日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人济南市南部山区管理委员会，住所地济南市历城区柳埠街道办事处柳埠三区309号。 申请执行人张淑艳向本院申请，要求被执行人济南市南部山区管理委员会依法履行本院（2019）鲁7101行赔初10号行政赔偿判决确定的法律义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 申请执行人的申请内容为：1.被执行人向申请执行人支付赔偿款70000元；2.本次执行费用由被执行人承担。 经审查查明，本院于2020年2月28日作出（2019）鲁7101行赔初10号行政赔偿判决，判决内容是“一、被告济南市南部山区管理委员会于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张淑艳财产损失人民币70000元；二、驳回原告张淑艳的其他赔偿请求。” 张淑艳与济南市南部山区管理委员会均不服一审判决，向济南铁路运输中级法院提起上诉。济南铁路运输中级法院于2020年6月12日作出（2020）鲁71行赔终5号行政赔偿判决，判决内容为“驳回上诉，维持原判。” 本院认为，本院（2019）鲁7101行赔初10号行政赔偿判决已经生效，申请执行人张淑艳申请执行生效的判决符合法律规定。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 准予执行张淑艳提出的依法对本院（2019）鲁7101行赔初10号行政赔偿判决予以强制执行的申请。 审 判 长  于 梅 审 判 员  蒋彦增 审 判 员  刘爱国 二〇二〇年九月一日 法官助理  安玉霞 书 记 员  李飒飒
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6162号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行。住所地：乐清市乐成街道宁康东路150号，统一社会信用代码：91330382676190713E。负责人：洪如海，该支行行长。委托诉讼代理人：薛公丹，浙江择法律师事务所律师。被告：阮友林，男，1960年2月1日出生，汉族，住乐清市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被告阮友林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行的委托诉讼代理人薛公丹到庭参加诉讼；被告阮友林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行向本院提出诉讼请求：1、被告阮友林偿还原告贷款本金252955.46元，罚息暂算至2020年6月29日为2844.52元，今后罚息（计算方式为：以本金252955.46元为基数，按照年利率7.3515%自2020年6月30日起计算至实际履行完毕之日止）；2、被告阮友林偿付原告律师代理费2000元；3、被告阮友林对第一项、第二项债务承担房产抵押担保责任，原告就其提供的坐落于乐清市××镇××村××路××弄××号（乐房权证大荆镇字第0××0号）的房产拍卖或变卖所得享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月5日，原告与被告阮友林签订《小额贷款额度借款合同》，合同编号为×××69。合同约定原告向被告提供的授信额度金额为30万元，额度存续期最长为60个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前36个月为额度支用期，被告可以申请支借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月。合同第十二条罚息利率中约定不按期归还借款本金的，原告有权自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2019年3月5日，被告阮友林以其所有的坐落于乐清市××镇××村××路××弄××号（乐房权证大荆镇字第0××0号）的房产与被告签订《小额贷款最高额抵押合同》，合同编号分别为×××49，并办理了抵押登记手续。《抵押合同》约定对被告阮友林借款合同项下发生的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项、以及为实现债权与担保权利发生的费用承担最高额为50万元的最高额抵押担保，并对担保的存续期间、抵押权的实现做了约定。2019年3月5日，被告阮友林依借款合同向原告申请贷款，贷款本金为30万元，贷款期限自2019年3月7日至2020年3月7日，贷款利率为5.655%，逾期罚息利率为7.3515%，还款方式为周期结息，到期一次性还本。原告于2019年3月7日向被告阮友林的账户发放了30万元的贷款本金。贷款到期后被告偿还了全部利息共计17247.76元，贷款逾期后偿还了本金47044.54元，故被告尚欠本金252955.46元未还。现上述贷款己发生逾期，但被告经催讨并未继续履行还款义务。被告阮友林未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。经审理本院查明的事实与原告诉称的一致。另查明，截至2020年6月29日，被告尚欠原告借款本金252955.46元及罚息2844.52元未还。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告阮友林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实，本院予以确认。原告要求被告阮友林承担还款责任、抵押担保责任的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持，但抵押担保的限额应以原、被告签订的《小额贷款最高额抵押合同》约定的最高额为限；原告所主张的律师代理费过高，本院酌情确认为1000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮友林应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行借款本金252955.46元及罚息（罚息为2844.52元，并以本金252955.46元为基数，按年利率7.3515%从2020年6月30日起计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；二、若被告阮友林逾期偿还上述第一项债务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行对被告阮友林名下的坐落于乐清市××镇××村××路××弄××号的房产（乐房权证大荆镇字第0××0号）在拍卖、变卖后所得价款对上述第一项债务享有优先受偿权，但原告对包括上述第一项债务在内的与合同编号为×××49的《小额贷款最高额抵押合同》项下所有债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额50万元为限；三、被告阮友林应支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行因本案而支出的律师代理费1000元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5167元、减半收取2583.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行负担25元，被告阮友林负担2558.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包秀露二〇二〇年九月一日代书记员 林露雨
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6931号之二 申请执行人：唐成海，男，1986年1月1日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：广东顺德佛兰卡新能源科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇昌教村南便公路55号之一。 法定代表人：饶素华。 关于唐成海与广东顺德佛兰卡新能源科技有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案非终字[2019]6303号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人广东顺德佛兰卡新能源科技有限公司应向申请人唐成海支付2019年8月份至10月份工资合共28216元。因广东顺德佛兰卡新能源科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，唐成海向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，查明被执行人厂房内有成品、半成品、机器设备一批，本院（2019）粤0606执12394号案件已于2019年11月22日对上述财产作查封处理。在上述财产拍卖过程中，相关利害关系人于2020年8月4日向本院反映上述查封物大部分被转移，本院已将上述非法处置本院查封物的犯罪线索移交公安机关侦查处理，佛山市顺德区公安局现已立案侦查。本院将剩余查封物继续处置变现，本案待参与分配。 四、被执行人的法定代表人饶素华及案外人倪冬梅提供其共有的位于湖南省耒阳市XX办事处体育路XX的房产（商品房预告登记号:XXX）为被执行人拖欠工人工资提供担保，本院已依法予以查封，并由本院（2020）粤0606执538号案进行评估拍卖程序处置变现，本案待参与分配。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚余28216元未能实现。 本院认为，除上述机器设备及另案处置的的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执6931号案终结本次执行程序。 被执行人广东顺德佛兰卡新能源科技有限公司负有继续向申请执行人唐成海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 海 龙 审判员 欧阳银清 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年九月一日 书记员 陈 锐 榜
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9587号原告：谭文元，男，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：李茂德，贵州贵信（施秉）律师事务所律师,一般授权代理。被告：贵州德正房地产开发有限公司，住所：贵州省凯里市经济开发区民生馨苑善水园1栋1层3号、2层3、4、5号，统一社会信用代码91520000556603720L。法定代表人：熊国俊，系该公司执行董事长兼总经理。原告谭文元诉被告贵州德正房地产开发有限公司（以下简称德正房产公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭文元及其委托诉讼代理人李茂德，被告德正房产公司的法定代表人熊国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭文元向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务费用355000元，并按年6%支付从2017年11月21日起至2020年8月20日止共计33个月的资金占用费58575元，合计413575元；二、案件受理费用由被告承担。事实及理由：2016年6月17日至2017年9月17日期间，被告聘请原告组织人员为被告开发的凯里开发区天和城项目提供施工技术及施工资料管理劳务。第一个月劳务费标准为3.5万元，后因增加管理人员劳务费标准相应增加至每月4万元。2017年11月20日经与被告安排的工作人员杨昌荣结算，双方确认原告提供施工管理劳务共计15个月，期间已支付原告劳务费24万元，合计还应支付劳务费35.5万元。在当日出具的《德正房产公司凯里开发区天和城项目工程—工程部施工管理劳务费结算单》上，有被告法定代表人熊国俊签字，有杨昌荣写明“该劳务费属实”内容和签字，结算单加盖了被告公章。经原告多次催要，但被告至今未支付给原告。被告的行为给原告造成了经济损失，为此，根据相关法律的规定向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告德正房产公司辩称：1、对原告35.5万元的工资予以认定，但条件是全套施工资料的移交，并承诺综合验收时，截止2017年9月17日的施工资料有缺项的，必须予以补齐，直至达到验收要求为止；2、原告谭文元在项目存续期间，已在其它工地有兼职，对应付劳务工资计算资金占用费不予认可。劳务合同发生的经过为，我公司与大地建筑公司于2013年4月25日签订我公司开发的“天和城”项目总承包施工合同，并于同年5月25日进场施工，谭文元及其团队也随之进到项目上。因大地建筑公司于2016年6月20日退出天和城项目的施工，在施工方退出前的2016年6月17日，我公司与谭文元及其团队协商，并口头约定：让谭文元及其团队继续留下，劳务费每月4万元，但前提条件是将大地建筑公司进场施工以来全套的施工资料予以移交，并继续跟进项目的资料编制、安全管理和日常施工管理。但劳务约定后，原施工资料未见移交；后续施工资料也未见交接和上报；原施工管理过程中，技术指导下漏项很多。本院经审理查明案件事实如下：德正房产公司将凯里经济开发区天和城项目的施工技术及施工资料管理交由贵州省大地建筑工程有限责任公司施工员谭文元负责组织人员施工管理。从2016年6月17日起进场组织施工管理，第一个月劳务费为3.5万元。其后因德正房产公司要求增加管理人员，从2016年7月17日以后劳务费为每月4万元。从进场至2017年9月17日止，共计15个月，期间支付了24万元，还剩施工管理劳务费35.5万元未支付。本院认为,原告谭文元与被告德正房产公司达成的口头劳务合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行各自的义务。被告德正房产公司将其开发的天和城项目的施工技术及施工资料管理交由原告组织人员负责，在原告完成其相关的工作任务后，被告应支付相应的劳务费。但原、被告于2017年11月20日对施工管理劳务费进行结算时未明确付款时间，原告可以随时向被告主张权利。故原告谭文元主张劳务费35.5万元，本院予以支持。对原告谭文元要求从2017年11月21日起至2020年8月20日止按年6%支付资金占用费的主张，因双方没有约定付款期限及利息，且原告未能提供证据证实其已于2017年11月21日向被告进行过催告，故原告关于2017年11月21日至2020年7月6日期间的资金占用费的主张于法无据，本院不予支持。但在原告催要后被告仍不支付,则应支付逾期利息，故本院支持原告利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从起诉之日即2020年7月7日起计算至2020年8月20日止。关于被告德正房产公司辩称：其支付劳务费的条件是原告将全套施工资料移交给被告，并承诺综合验收时，截止2017年9月17日的施工资料有缺项的，原告必须予以补齐。因在被告向原告出具施工管理劳务费结算单时，并未约定原告移交相关资料作为被告支付劳务费的条件，故被告的该项抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州德正房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告谭文元支付劳务费35.5万元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2020年7月7日起计算至2020年8月20日止）；二、驳回原告谭文元的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7504元，减半收取3752元，由被告贵州德正房地产开发有限公司负担3252元，由原告谭文元负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  许学俊二〇二〇年九月一日法官助理邰进华书记员吴烨
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初3119号 原告：杭州鑫业羽绒有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道永西村五组15号。 法定代表人：姚公琴，总经理。 委托诉讼代理人：李娇，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：毛黎江，男，1978年7月13日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告杭州鑫业羽绒有限公司与被告毛黎江买卖合同纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告杭州鑫业羽绒有限公司委托诉讼代理人李娇到庭参加诉讼。被告毛黎江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告杭州鑫业羽绒有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款47000元；2.被告支付原告逾期付款的利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年5月6日起计算至实际履行之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月，被告向原告采购羽绒，余47000元货款未付，故被告于2020年4月18日向原告出具《欠条》一份，载明欠原告货款47000元，承诺于2020年5月5日前付清。因被告仍未按《欠条》约定支付货款，遂引讼争。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行其供货义务，被告未依约向原告支付货款，原告现要求被告支付货款47000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2020年5月6日起至实际履行完毕之日止的逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛黎江于本判决生效之日起十日内向原告杭州鑫业羽绒有限公司支付货款47000元，并以未付货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2020年5月6日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失。 如被告毛黎江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告毛黎江负担。 原告杭州鑫业羽绒有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛黎江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴媛媛 二〇二〇年九月一日 法官助理 陶舒雯 书 记 员 操惠慧
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初2487号 原告：彭代萍，女，汉族，1963年8月20日生，初中文化，无业，住重庆市大足县。 原告：张本建，男，汉族，1955年3月10日生，初中文化，经商，住贵州省遵义市红花岗区。 原告：覃永祥，女，汉族，1971年7月11日生，住重庆市大足区。 三原告委托代理人陈德军，男，汉族，1966年11月15日生，住重庆市永川区，代理权限：特别授权。 原告：陈德军，男，汉族，1966年11月15日生，住重庆市永川区。 被告：山东盛宇建设集团有限公司。 地址：山东省菏泽市中华东路2777号。 法定代表人：王俊杰，执行董事。 统一社会信用代码：913717007207936195。 委托代理人王淼，山东文瀚律师事务律师。代理权限：特别授权。 委托代理人罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。代理权限：特别授权。 本院在审理原告陈德军、覃永祥、彭代萍、张本建诉被告山东盛宇建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院依法向原、被告送达了开庭传票，并定于2020年8月19日上午10点00分公开开庭审理，原告覃永祥、张本建、彭代萍的委托代理人陈德军、原告陈德军以其所居住社区因新冠肺炎疫情防控不准许外出为由，提出延期开庭申请，在本院告知要求其提供相应的证据证明，否则按自动撤诉处理后，原告陈德军又称其因咳嗽生病住院无法外出，并向本院提供了其生病住院的照片、未加盖任何公章的入院证，入院证显示其在2020年8月17日在重庆市永川区中医院住院治疗，其告知本院还未治疗完毕，需住院治疗一个月左右。经本院到重庆市永川区中医院调查，2020年8月01日至2020年8月26日期间，原告陈德军并未在重庆市永川区中医院住院治疗，其向本院提供虚假的不能到庭参加诉讼的证据，在未得到本院准许其延期开庭审理的情况下，四原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈德军、覃永祥、彭代萍、张本建自动撤诉处理。 案件受理费5718元由四原告承担。 审判员 蒋 靖 二〇二〇年九月一日 书记员 彭瑞珲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初23499号原告深圳市神火服装制造有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙东大埔同昌路82号四楼，统一社会信用代码91440300335252883Y。法定代表人颜昌礼。委托代理人任婉霞，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人肖寒梅，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告徐琳琳，男，汉族，1985年9月14日出生，身份证住址被告深圳市娜尔美服装有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区光辉路玉山第二工业区厂房1五层，统一社会信用代码91440300MA5FMJ191X。法定代表人徐小四。上列原告诉被告加工合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因二被告拖欠加工费，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告徐琳琳立即向原告支付货款人民币（以下币种均同）41323元及至付清之日止的违约金（以41323元为基数，自2019年11月1起暂计至2020年3月31日、按日0.06%计算，违约金为3744元）；2、被告深圳市娜尔美服装有限公司对被告徐琳琳的上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐琳琳应于本判决生效之日起十日内向支付原告深圳市神火服装制造有限公司加工费41323元以及逾期付款违约金（从2019年12月2日起按年利率12%的标准计算至实际清偿之日止）二、被告深圳市娜尔美服装有限公司应对被告徐琳琳的上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告深圳市神火服装制造有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈沁寰二〇二〇年九月一日书记员  郭丹丹书记员  曾 雄
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初2856号原告：贾敏敏，女，1988年8月18日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：张学功，男，45岁，汉族，住济南市济阳区。被告：霍学研，男，37岁，汉族，住济南市济阳区。被告：霍思民，男，1962年11月24日出生，汉族，住济南市济阳区。原告贾敏敏与被告张学功、霍学研、霍思民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告贾敏敏以原、被告达成和解为由，于2020年9月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告贾敏敏的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾敏敏撤诉。案件受理费减半收取计47元，由原告贾敏敏负担。审判员 冯 军二〇二〇年九月一日书记员 肖莹莹
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执414号 申请执行人卢鑫鑫，女，汉族，1992年3月16日出生，住张店区。 被执行人北京创昕装备科技有限公司。住所地，北京市怀柔区杨宋镇北辰路9号楼188室。 本院在执行卢鑫鑫诉北京创昕装备科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄劳人仲案字（2019）第426号仲裁调解书，于2019年12月4日向本院申请执行案款9391.18元。 本案在执行过程中，通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执414号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二〇二〇年九月一日 书记员  陈 策
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初10351号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：金娉婷，浙江现代阳光律师事务所实习律师。被：王帆，男，1992年9月15日出生，汉族，户籍地江苏省南京市溧水区。被：邓明春，女，1971年2月24日出生，汉族，户籍地江苏省南京市溧水区经济开发区爱景村田家边村53号。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告王帆、邓明春追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2020年9月1日提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费189元（已减半收取），由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。审 判 员 陈建清二〇二〇年九月一日代书记员 陈 强
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1220号之十申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码×××083。法定代表人：梁金辉，该公司董事长。被执行人：蚌埠市龙子湖区保华烟酒商行，经营地：蚌埠市解放一路259号，统一社会信用代码：×××15Ｎ。经营者：侯保华，女，1968年7月1日出生，汉族，住蚌埠市解放一路255号7栋4单元402室，身份证号340421196807015449。关于申请执行人与被执行人侯保华侵害商标权纠纷一案，本院于2020年08月29日冻结了被执行人侯保华在20×××20账户内余额人民币863.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人侯保华在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××20账户内存款人民币863.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年九月一日书记员  姚先明
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初23685号 原告：重庆申重速递有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长东路1号2幢1/2-1，统一社会信用代码91500112666427908L。 法定代表人：赵昕，职务：董事长。 委托诉讼代理人：寇运龙，重庆远博律师事务所律师。 被告：谭博文，男，1982年8月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告重庆申重速递有限公司与被告谭博文侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。 原告重庆申重速递有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告55万元及2019年4月10日至2020年1月10日期间资金占用损失共计4.95万元；2.判决被告支付原告资金占用损失，损失以55万元为本金，自2020年1月10日起按月利率2%计算至本金清偿时止；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原告法定代表人系赵昕，原告与其重庆区域内的各申重速递分公司存在快递中转费结算关系，即各分公司在收取客户快递后，均要通过原告中转并由原告向各分公司收取中转费，其中转费结算系通过E3快递信息管理系统中的快递结算称重数据乘以相应的价格计算规则予以确定。被告原系重庆申重速递有限公司江北营业部的负责人，其在该营业部期间通过修改数据等方式侵吞、拖欠原告中转费及货款。经双方核算于2018年12月17日达成还款协议，还款协议确认了被告欠付原告55万元的事实，同时约定被告的还款期间及逾期责任。后被告并未按约定履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告谭博文未应诉答辩。 经审查，原告以侵权责任纠纷为由提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，被告住所地在重庆市长寿区云台镇梅沱村6组28号附1号，原告无证据证明被告经常居住地在渝北区。被告谭博文是在重庆申重速递有限公司江北营业部经营过程中对原告实施的侵权行为，经核实该营业部的经营地登记为重庆市江北区红石路13号计量综合楼B2层，故其侵权行为实施地与侵权结果发生地均不在渝北区。根据前述法律规定，本案的侵权行为地与被告住所地均不在渝北区，故本院对该案无管辖权，本案应移送至侵权行为发生地法院即重庆市江北区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下： 本案移送至重庆市江北区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 员 刘涛峰 二〇二〇年九月一日 法官助理 杨 星 书 记 员 简清清
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1121执730号 谢阿卡： 本院执行的谢阿卡申请广西锋欣源建设工程有限公司劳务争议纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案件强制执行方式结案。 二〇二〇年九月一日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢1036号 罗伟财、广州花都陶瓷厂有限公司： 关于申请执行人罗伟财与被执行人广州花都陶瓷厂有限公司劳动争议一案，本院在（2018）粤0114执7347号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人广州花都陶瓷厂有限公司已经履行（2016）粤0114民初5040号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月一日 备注：执行员冯建刚，书记员袁蔚英
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初2155号原告：盛瑞霞，女，1967年6月14日生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：杨爱云，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。被告：范伟英，女，1971年10月19日生，汉族，住西平县。原告盛瑞霞诉被告范伟英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛瑞霞委托诉讼代理人杨爱云、被告范伟英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛瑞霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款50000元及利息，利息按月息2分从2019年12月16日计算至付清之日止；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告2019年12月16日借原告现金50000元整，并约定到年前一块给你（五万元整）。范伟英。2019.12.16。借条出具后，原告多次向被告要款，被告光说还款就是不还，无奈诉至贵院，要求被告归还借款50000元，本案诉讼费用由被告承担。望法院查明事实，支持原告诉讼请求。被告范伟英辩称：这笔钱不是我借的，我只是帮他借的，真正借款人是盛瑞红，我不应该还钱。2019年12月16日下午，我和朱玉红在烟厂做身体，这时候盛瑞红给我打电话说，她给原告说好了，向原告家借5万元钱，他们是邻居不好意思，让我帮她借个钱，盛瑞红和原告是邻居，盛瑞红之前借过我10000元钱，我就坐滴滴去了原告家里，盛瑞红、朱玉红和我三人在原告家里，原告拿出一塌钱，实际给了49000元，另外1000元原告说当利息了，盛瑞红说只用一个月，我就签字了，借条上有我和盛瑞红的签名，坐上滴滴车以后盛瑞红让我把钱给他，我就把钱给盛瑞红了，她拿10000元给我算还我之前的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年12月16日，原告向被告支付借款50000元，被告为原告出具借条一份。原告实际支付被告49000元，另外1000元作为利息直接扣除了，当时约定借款期限为一个月。庭审时，原告提交借条一份，载明“今借到盛瑞霞50000元整，到年前一块给你（伍万元整）范伟英2019.12.16日”。被告称不确定该借条是不是其本人书写，这个借条不是原始借条，原来的借条左下角有盛瑞红的签名和指纹，借条上面有“借条”这两个字。原告认可其邻居盛瑞红当时愿意为被告借款提供担保，并认可盛瑞红后来又支付其五个月利息共计2500元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据被告陈述及原告提供的借条，被告不仅接收了原告交付的借款，而且以借款人名义为原告出具了借条，故其应作为本案借款人承担还款责任。即使原告邻居盛瑞红系本案借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条规定，原告只要求作为借款人的被告承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。被告以实际借款人系盛瑞红为由辩称其不应承担还款责任，被告该辩称不符合合同的相对性原则，本院不予支持。如被告在收到原告支付的借款后又将相应款项交给盛瑞红，被告可另行向盛瑞红主张权利。关于借款数额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告应返还本金49000元。关于利息，虽然原告首次扣除的利息系按月息2分计算的，但其认可盛瑞红后来又支付其五个月利息共计2500元，故应认定为利息变更为月息1分即年利率12%，故利息应按12%计算，因原告认可已支付了五个月利息，故下欠利息应从2020年5月17日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范伟英于本判决生效后十日内返还原告盛瑞霞借款49000元及利息，利息按年利率12%从2020年5月17日开始计算至偿还完毕之日止；二、驳回原告盛瑞霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取530元，由被告范伟英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  杨素华二〇二〇年九月一日书记员  胡方真
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0106执949号申请执行人：卢某铭,男性。法定代理人：张某娜，女。系卢某铭母亲。被执行人：卢某，男性。本院于2020年08月25日立案执行的(2020)豫0106执949号婚姻家庭纠纷一案，执行标的为XXXX元。因被执行人卢某已履行完毕本案的执行内容，申请人书面申请本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定:本案以执行完毕方式结案。审判员  吴锦江二〇二〇年九月一日书记员  王 昆
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终3546号上诉人（原审原告）：江阴新大城商贸有限公司，住所地江阴市滨江开发区砂山路98号。法定代表人：蒋冬。上诉人（原审原告）：蒋冬，男，1981年12月27日出生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审被告）：江阴市金玉满堂红木家具馆，住所地江阴市滨江开发区砂山路98-100号。经营者：顾金满，男，1965年6月1日出生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审被告）：顾金满，男，1965年6月1日出生，汉族，住江阴市。上诉人江阴新大城商贸有限公司、蒋冬因与被上诉人江阴市金玉满堂红木家具馆、顾金满民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初11594号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，江阴新大城商贸有限公司、蒋冬未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江阴新大城商贸有限公司、蒋冬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇二〇年九月一日书记员  华智旸
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0524民初3359号之一 原告：王某，女，1995年9月20日出生，苗族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（一般授权）：赵昆，贵州天筑律师事务所律师。 被告：李某某，男，1989年4月8日出生，苗族，住贵州省织金县。 原告王某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。在审理过程中，原告王某提出申请对被告李某某的民事行为能力待定，本院2020年8月20日作出（2020）黔0524民初3359号民事裁定：本案中止诉讼。现原告王某于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，本案中止事由消失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  何英 二〇二〇年九月一日 书记员  肖敏
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终896号上诉人（原审被告）：鼎惠（上海）科技有限公司，住所地上海市虹口区东大名路687号1幢470室。法定代表人：孙萍，总经理。原审原告（原审原告）：台州觅鲜电子商务有限公司，住所地浙江省台州市温岭市太平街道南屏路112号二楼。法定代表人：瞿伟，执行董事。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初46244号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年九月一日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26532号之一原告：上海信启实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：王一平。委托诉讼代理人：黄剑林，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹慧中，上海市海华永泰律师事务所实习律师。被告：上海奂亿科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：季斌。原告上海信启实业有限公司与被告上海奂亿科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。现原告以双方和解，被告已经履行相应义务为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海信启实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计5,917.53元，由原告上海信启实业有限公司负担。审判员  张恩健二〇二〇年九月一日书记员  高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执9263号 申请执行人张晓梅，女，汉族，1973年6月15日出生，住址为四川省射洪县。 被执行人东莞市上太碳纤维科技有限公司,住所地为广东省东莞市谢岗镇谢岗村眼口工业区谢岗南路四巷8号3楼。 法定代表人林东红。 申请执行人张晓梅根据已发生法律效力的东劳人仲院谢岗庭案字[2020]102号终局裁决书向本院申请执行。因被执行人东莞市上太碳纤维科技有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人东莞市上太碳纤维科技有限公司存款人民币9699.00元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款或者其他资金依法予以划拨或将查封、扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 锐 审判员 胡 威 审判员 刘 昕 二〇二〇年九月一日 书记员 郭悦敏
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初1929号原告：陈日堂，男，汉族，1979年8月27日出生，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************51X。原告：刘华，女，汉族，1982年7月26日出生，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************540。以上两位原告共同的委托诉讼代理人：陈其娜，女，1983年10月7日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************047。被告：阳西县源河房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县********湖新城商住小区商业A栋A63号。法定代表人：袁乾坤，该公司经理。委托诉讼代理人：谢克武，广东连越律师事务所律师。本院在审理原告陈日堂、刘华与被告阳西县源河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈日堂、刘华于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈日堂、刘华在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许陈日堂、刘华撤回起诉。本案受理费81元，减半收取41元，由原告陈日堂、刘华共同负担。审 判 员  李 亮二〇二〇年八月二十六日法官助理  黄稳达书 记 员  陈昌成附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1514号原告：盈江云豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91533123329198497U，住所云南省德宏州盈江县平原镇密回路（县工会内）。法定代表人：张谦，系执行董事。委托诉讼代理人：喻群，云南昭明律师事务所律师，执业证号：15331198410480728，特别授权代理。被告：蔺菊松，女，1968年3月13日生，现住址云南省德宏州盈江县。原告盈江云豪物业管理有限公司与被告蔺菊松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告盈江云豪物业管理有限公司于2020年9月1日以“被告蔺菊松已向原告盈江云豪物业管理有限公司支付清所欠物业费”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈江云豪物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盈江云豪物业管理有限公司撤回对被告蔺菊松的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告盈江云豪物业管理有限公司负担（已付）。审判员  张国盈二〇二〇年九月一日法官助理思宣羽书记员段生助
河南省尉氏县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0223民3279号原告：许某，女，汉族，1976年12月22日生，住河南省尉氏县。被告：刘某1，男，汉族，1971年9月16日生，住河南省尉氏县。上列当事人离婚纠纷一案，经本院主持调解，双方及案外人自愿达成如下协议：原、被告双方自愿解除婚姻关系。婚生女刘鑫雨由原告许某抚养，被告于每年春节前支付刘鑫雨抚养费10000元。（直至婚生女刘鑫雨大学毕业为止）原、被告所有3.2亩土地中西边0.8亩土地归被告刘某1所有，神域2.4亩土地归原告许某、刘鑫雨、刘钦博所有，原、被告3.2亩土地上树木归刘某1所有，被告刘某1在五年内清理所有树木，于2025年10月1日前砍伐掉。案件受理费150元由原告许某承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员 曹 磊二〇二〇年九月一日书记员 李沛洋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13854号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：黄炳基，男，1981年3月9日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与黄炳基信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初21442号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13854号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月一日 书记员  温 彦
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执1263号之一申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地江苏省，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：经珂，男，1978年8月7日生，汉族，住镇江市。中银消费金融有限公司与经珂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日作出（2019）苏1102民初713号民事判决书已发生法律效力。依据该法律文书：经珂于判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金94197.77元、利息及滞纳费（自2017年3月1日起至实际归还全部贷款之日止，按照年利率24%计算，被告已偿还的0.04元在上述利息及滞纳费中扣减）。经珂于判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司支付律师代理费2840元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1603元，保全费1320元，合计2923元，由经珂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案受理。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人经珂金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法于2020年7月1日冻结被执行人银行存款账户（冻结期限为1年）外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除依法冻结被执行人部分银行存款账户及划拨部分银行存款外，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐立强审判员  邓铭琛审判员  王晓宝二〇二〇年九月一日书记员  吴艾娟
青海省黄南藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青23执提10号 申请执行人：金德加，男，1980年4月14日出生，藏族，现住同仁县，公民身份号码×××。 被执行人：格日加，男，1971年5月18日出生，藏族，现住同仁县，公民身份号码×××。 青海省同仁市人民法院执行的（2020）青2321执186号申请执行人金德加与被执行人格日加民间借贷纠纷执行一案，为有利于案件的执行，青海省同仁市人民法院于2020年9月1日书面申请该案由黄南藏族自治州中级人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 青海省同仁市人民法院作出的（2020）青2321民初431号民事调解由本院执行。 青海省同仁市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  马忠志 审判员  郝鹏飞 审判员  周发莲 二〇二〇年九月一日 书记员  贺 川
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9247号原告：曹某，男，2004年7月8生，汉族，学生，住邳州市。法定代理人：曹某1（系曹某之父），1971年7月21日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：梅某，男，2004年6月13日生，汉族，学生，住邳州市。被告暨被告梅某的法定代理人：梅某1（系梅某之父），1978年10月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：邳州市港上中学，住所地邳州市港上镇。法定代表人：娄培权，该校校长。委托诉讼代理人：石海峰，该学校员工。原告曹某诉被告梅某、邳州市港上中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告曹某的委托诉讼代理人汤元闪、被告暨被告梅某的法定代理人梅某1、被告邳州市港上中学的委托诉讼代理人石海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失13723.44元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告和被告梅某在邳州市港上中学初中二年级2班上学，2018年5月22日下午第二节课下课，因被告梅某在班级里大声喧哗，原告予以制止，被告不服拿起凳子砸向原告。原告右手疼痛向教室外跑去，被告继续追赶。后班主任老师到场后，对原、被告进行了批评并要求双方进教室继续上课。原告因疼痛难忍打电话报警，处理未果后被送往港上卫生院，经检查为右手骨折，后转入邳州铁二处医院住院治疗。对于原告的损失，二被告均不予赔偿。被告梅某、梅某1辩称：事情的发生是原、被告在学校上学期间，被告梅某是管理班级的干部，当时原告在睡觉，两人发生了争执。在被告劝说原告不听的情况下，原告拿起凳子砸被告没砸到所以才将自己的右手弄伤。被告出于人道主义愿意补偿原告的营养费，其他费用不愿意承担。被告邳州市港上中学辩称：事情的经过派出所的记录已经很详细，学校的教学工作希望得到社会的支持和家长的理解。学校出于人道主义愿意承担一定的费用，由法院依法判决。本院经审理查明，原告曹某与被告梅某均系邳州市港上中学学生。2018年5月22日课间休息时，原告曹某与被告梅某因琐事发生争执，进而厮打。期间，双方在争夺板凳的过程中，原告曹某的右手撞到凳腿上，致右手第5掌骨骨折。原告受伤后，先后在邳州市港上镇卫生院、中铁二局集团第二医院治疗，共计住院7天，花费医疗费6981.44元。出院医嘱为：石膏外固定，术后1月及6周复查，据情况拆除石膏及拔除钢针；建议术后休息三个月，患肢禁持重，不适随诊。以上事实有医疗文证、询问笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案事故发生时，原告曹某与被告梅某均已年满十一周岁，按照其年龄和认知能力应该知道同学间发生争执、有矛盾不应采取“打架”的方式去解决，故对于损害后果的发生，原告曹某与被告梅某均有过错。另，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”故本案中，作为未成年人的被告梅某造成他人损害，应首先从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，应当由其监护人即本案被告梅某1赔偿。该法第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”被告邳州市港上中学在校园监管巡视上存在疏忽，对原告的损害后果也存在过错。结合各自过错程度，本院确定原告曹某、被告梅某各自承担40%的责任，邳州市港上中学承担20%的责任。关于原告的各项损失，1、医疗费6981.44元有医疗费发票为证，本院予以支持。2、住院伙食补助费350元，原告按照50元/天标准，主张其实际住院天数7天的住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。3、营养费1802元，原告按照34元/天标准主张53天，结合原告伤情及治疗天数，本院予以支持。4、护理费4240元，原告主张按照80元/天的标准计算53天，结合原告伤情及治疗天数，本院予以支持。5、交通费，原告主张500元，结合原告伤情及住院治疗情况，本院予以支持200元。综上，原告的各项请求合计13573.44元。由被告梅某、梅某1承担40%为5429元，被告邳州市港上中学承担20%为2715元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告梅某、梅某1于本判决生效后十日内赔偿原告曹某各项损失共计5429元。二、被告邳州市港上中学于本判决生效后十日内赔偿原告曹某各项损失2715元。三、驳回原告曹某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告梅某、梅某1负担200元，原告曹某负担200元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审 判 长  魏 星人民陪审员  王学道人民陪审员  饶红侠二〇二〇年九月一日书 记 员  惠祥江
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执1061号之一 移送执行人西充县人民法院刑事审判庭。 被执行人谢敏，女，汉族，1986年10月19日出生，住西充县。 被执行人庞敏，男，汉族，1986年3月7日出生，住西充县。 移送执行人西充县人民法院刑事审判庭与被执行人谢敏、庞敏罚金纠纷一案,西充县人民法院作出的（2019）川1325刑初119号刑事判决书已发生法律效力。被执行人谢敏缴纳罚金7000元，承担执行费50元。被执行人庞敏缴纳罚金10000元，承担执行费50元。执行中，本院裁定查封了被执行人谢敏名下位于四川省南充市西充县（权证号：009350，建筑面积24.51㎡）商业用房。查询了被执行人名下银行账户有少量存款信息，本院裁定扣划了被执行人庞敏名下银行账户513.19元，并已上缴国库账户。在西充县不动产登记中心查询了被执行人谢敏的不动产登记信息，没有不动产登记信息。确实无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325刑初119号刑事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序，或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 赵小军 二〇二〇年九月一日 书记员 李 勇
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0527民初3108号 原告：郑应举，男，1986年8月31日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：许呈（曾用名许言），男，1993年11月17日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告郑应举与被告许呈承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑应举到庭参加诉讼，被告许呈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑应举向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方口头达成的电梯安装协议；二、判令被告退还原告购买电梯款项45000.00元；三、判令被告赔偿原告因被告的违约行为造成的损失50000.00元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，原告经营赫章县的兴发酒店，需要装修电梯，基于双方是朋友关系，原告找到被告达成口头协议，约定原告将位于赫章县的兴发酒店的电梯承包给被告装修，由被告代原告向厂家购买电梯。双方达成一致意见后，原告向被告转账75000.00元电梯款，被告于2019年4月24日与江苏苏奥电梯有限公司（以下简称苏奥公司）签订《电梯设备制作（安装）合同》购买了原告所需电梯，并于当日向苏奥公司支付了30000.00元。在等待电梯发货中，被告按照合同要求准备电梯打井及基础设施，原告提供的电梯安装图纸规定电梯宽度为2.2米，但被告在打电梯井及安装电梯所需的基础设施时，将以上设施多打宽了30-40厘米。后被告便不再按照合同约定将原告所需要的电梯安装完工，甚至因被告未及时将欠苏奥公司的电梯款项结清，从而导致苏奥未正常发货，被告联合苏奥公司欺骗原告电梯已经发货到贵阳。因为新冠肺炎疫情影响，此事一再拖延。原告与苏奥公司联系后，2020年6月才将苏奥公司电梯尾款结清，苏奥公司才将电梯正常发货到赫章县。至今被告仍未按照合同约定履行义务，被告的违约行为个原告造成了极大的经济损失，原告多次找被告协商赔偿原告的损失，被告避而不见，原告只能诉至法院，请求维护原告的合法权益。 被告许呈未向本院提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了其与被告许呈的微信聊天记录。被告未对原告提供的证据发表质证意见亦未向本院提交证据。经审查，原告提供的聊天记录客观真实，来源合法，且与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，原、被告双方口头协议原告将赫章县兴发酒店的电梯发包给被告安装，原告提供安装图纸，由被告购买电梯并打井，总价148000.00元，双方未对工程期限、验收标准和方法、付款方式等进行约定。2019年4月24日至2019年5月5日，原告通过微信多次共计转账75000.00元给被告，被告向电梯厂商支付了30000.00元电梯款，同时被告组织工人打了电梯井。后因被告未将电梯安装完工，原告自行与电梯厂商联系并于2020年6月支付电梯尾款，电梯正常发货至原告酒店。双方因解除合同发生纠纷，原告遂诉至本院请求处理。 本院认为，被告许呈承揽原告郑应举酒店的电梯安装工程，应依约完成相应的安装事务。现因被告未完成电梯安装工程，原告诉请解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”及第二百六十八条“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”之规定，原告解除合同的诉请本院予以支持。另，原告郑应举请求判令被告许呈退还购买电梯的款项45,000.00元，根据查明的事实，原告通过微信转账75,000.00元给被告，被告已支付的电梯款为30,000.00元，即尚余45,000.00元。本院庭审中电话向被告许呈进行询问时许呈认为应扣除其打电梯井的费用，但被告许呈未出庭参加诉讼，亦未提供证据证实其所打电梯井是否合格及打电梯井的造价是多少，故原告诉请判令被告退还电梯款45,000.00元的诉请本院予以支持，被告可另行主张其权利。再，原告主张判令被告赔偿原告50,000.00元损失，但未提供证据证实损失存在及损失的具体数额，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于原告提出前述事实主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告郑应举与被告许呈口头达成的《兴发酒店电梯安装协议》； 二、被告许呈于本判决生效之日起五日内退还原告郑应举电梯款45,000.00元： 三、驳回原告郑应举的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,176.00元，减半收取计1,088.00元，由原告郑应举负担625.00元，被告许呈负担463.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  朱奕 二〇二〇年九月一日 法官助理曾驯 书记员苏莉莎
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初7436号 原告：张某1，男，1955年8月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告：张某2，男，1959年10月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告：张某3，女，1963年3月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。 三原告共同委托诉讼代理人：陶保敏,绍兴市为民法律服务所法律工作者。 被告：张某4，男，1966年1月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：张某5，男，1994年4月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 二被告共同委托诉讼代理人：王巧燕，浙江大公律师事务所律师。 原告张某1、张某2、张某3与被告张某4、张某5继承纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告张某1、张某2、张某3于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某1、张某2、张某3撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某1、张某2、张某3负担。 审判员  张丽燕 二〇二〇年九月一日 书记员  陈鑫星
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初8872号之一原告：深圳市海岸物业管理集团有限公司无锡分公司,住所地无锡市滨湖区太湖街道周新中路193号。负责人：石爱生。委托诉讼代理人：黄千里、王琳，江苏路泰律师事务所律师。被告：于正田，男，1946年12月28日生，汉族，户籍地淮安市淮安区。原告深圳市海岸物业管理集团有限公司无锡分公司与被告于正田物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告深圳市海岸物业管理集团有限公司无锡分公司于2020年8月25日向本院提出书面申请，申请撤回对被告于正田的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告深圳市海岸物业管理集团有限公司无锡分公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市海岸物业管理集团有限公司无锡分公司撤诉。案件受理费396元减半收取198元，由原告深圳市海岸物业管理集团有限公司无锡分公司负担。审 判 长  尤曦红人民陪审员  苏卓华人民陪审员  沈新琴二〇二〇年九月一日法官 助理  周愈佳书 记 员  易 瑛
`江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0321民初605号原告:贺某1，女，1981年5月1日出生，汉族，住江西省莲花县。被告:贺某2，男，1979年2月9日出生，汉族，住江西省莲花县。原告贺某1与被告贺某2离婚纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某1到庭参加诉讼，被告贺某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贺某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告离婚；2、婚生子贺某3随原告贺某1生活，被告贺某2支付婚生子贺某3的生活费每月2000元至其独立生活为止，并承担婚生子贺某3医疗、学费等费用。事实和理由：2014年，被告通过他人介绍与原告相识，父母都看好被告，所以××××年××月××日，双方在莲花县民政局登记结婚。结婚证字号Ｊ360321-2015-000217。××××年××月××日生育男孩贺某3。在为生育男孩贺某4，原告父母曾征询过被告父母意见说:生育的孩子不管是男是女生下来户口上原告家还是被告家，被告父亲说：被告母亲生病带不了，生下来就上原告家。所以男孩贺某3的户口在原告家，从而男孩贺某3一生下来就随原告在原告娘家生活。为让婚生子贺某3在熟悉的环境中生活，有利于其健康成长，请求法院判随原告生活，由原告抚养。夫妻两人结婚时太仓促，经常吵架无共同语言、三观不合，已有三年的长期分居生活，感情早已破裂并无和好挽回的余地。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告贺某2提交答辩状称，我和原告已经没有感情，我同意与原告离婚，婚生子贺某3我也愿意由原告抚养，随原告生活，我只支付婚生子抚养费每月500元至600元，如果超过这个数，我就不同意支付；支付方式为三个月支付一次。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年年底经他人介绍相识，相识后两人都去了外地务工，平时通过电话和微信联系，于××××年××月××日在莲花县民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子贺某3。婚后初期两人就因为一些小事产生矛盾，之后也经常为一些家庭琐事吵架，平时两人也很少沟通，2017年春节过后双方就开始分居生活至今。原告曾多次以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，均被判决驳回了原告的离婚诉请，故原告于2020年8月11日再次向法院提起离婚诉讼，希望法院依法支持原告的诉请。本院认为，原、被告双方经人介绍相识，在没有充分了解对方的情况下登记结婚。婚后因双方性格不合，三观不同，时常为一些家庭琐事发生矛盾，夫妻感情日渐淡漠，分居生活三年余，已符合法定离婚条件，故原告贺某1请求判决与被告贺某2离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告贺某2未到庭，原、被告夫妻共同财产和夫妻共同债权债务无法查明，本院在本案中不作处理。婚生子贺某3从出生后一直随原告在原告娘家生活，为不改变其生活习惯和环境，有利于小孩健康成长，婚生子贺某3随原告生活更有利于其成长，被告在答辩状中也明确表示同意婚生子随原告生活，故原告请求婚生子贺某3随原告贺某1生活，由原告抚养的诉讼请求，本院依法予以支持。原告贺某1主张由被告贺某2承担婚生儿子贺某3抚养费每月2000元，并承担贺某3的医疗费和学费，被告贺某2辩称只承担抚养费500元至600元。根据江西省农村居民人均消费支出标准，本院酌定由被告贺某2每月承担婚生子贺某3抚养费600元。根据婚姻法及司法解释规定，抚养费包含医疗费和学费在内，不再另行支付医疗费和学习费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条第三款，第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、准予原告贺某1与被告贺某2离婚。二、婚生子贺某3随原告贺某1生活，由原告贺某1抚养，被告贺某2自××××年××月××日起每月承担婚生子贺某3的抚养费600元，支付方式为三月个支付一次，直至婚生子贺某3年满18周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告贺某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审判员  肖立夫二〇二〇年九月一日书记员  郑符荣
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终2624号 上诉人（原审原告）：丁永洋，男，2000年12月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张军委，山东正大至诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:淄博蓝舰餐饮管理有限公司。住所地：山东省淄博市张店区房镇镇房泰路沿街商铺A座1-2层8-3号。 法定代表人：马萍，总经理。 委托诉讼代理人：田京华，淄博张店腾飞法律服务所法律工作者。 上诉人丁永洋因与被上诉人淄博蓝舰餐饮管理有限公司（以下简称蓝舰公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初6785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁永洋上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判支持上诉人一审的诉讼请求或发回重审；2.本案一切诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系的事实错误。上诉人为被上诉人提供劳动，受被上诉人的管理，被上诉人向上诉人支付工资，上诉人与被上诉人系劳动关系，上诉人一审的诉讼请求存在事实依据和法律依据。1、上诉人所从事的厨房工作系被上诉人的业务组成部分，上诉人所提供的劳动系为被上诉人提供的。上诉人对彭乃惠与被上诉人签订的承包协议并不知情，上诉人入职到被上诉人处时彭乃惠系被上诉人的厨师长，对上诉人的工作安排系履行职务行为，上诉人提交的微信聊天记录也可以证明被上诉人的法定代表人马萍也是安排上诉人工作。且彭乃惠没有任何经营资质，在厨房工作期间的健康证、消防培训都是被上诉人进行安排完成，因此彭乃惠所谓的承包被上诉人的后厨不符合法律规定，不应当对上诉人产生法律效力。如果用人单位与职工的劳动关系用人单位可以通过承包方式进行转移，那劳动关系的法律法规将无法约束用人单位的违法行为。2、2019年1月彭乃惠向上诉人支付工资3773元以及为上诉人支付交通食宿费也是为了完成被上诉人的工作职责，资金来源于被上诉人，因此属于职务行为。一审庭审当中被上诉人明确认可2019年2月15日通过被上诉人的关联公司淄博金海龙水产有限公司淄博分公司向上诉人支付2019年1月份工资，虽然被上诉人狡辩称系代彭乃惠发放，但并未提供有效证据证明。而且上诉人领取的工资系上诉人为被上诉人提供劳动所取得的劳动报酬。3、上诉人的工作时间与被上诉人的营业时间，上诉人的工资系按照上诉人在被上诉人的考勤情况而计算。被上诉人为了方便对上诉人进行管理，被上诉人还为上诉人与其他外地员工统一安排了住宿，因此上诉人与被上诉人具有劳动关系的人身依附性。综上所述，上诉人与被上诉人的法律关系符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的规定，属于劳动关系。 丁永洋向一审法院起诉请求：1、被告支付原告2019年1月至2019年3月二倍工资差额34178元；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金8066元；3、被告支付拖欠原告2019年2月份工资5000元、3月份工资5000元；4、被告支付拖欠原告2019年2月份加班工资5746元、3月份加班工资2758元；5、诉讼费用由被告承担。后原告将二倍工资差额变更为24200元、赔偿金变更为6075元。 一审法院认定事实：2018年11月27日，被告与案外人彭乃惠签订《承包协议》，约定彭乃惠自愿承包被告“中水远洋海鲜体验馆”后厨工作，被告在协议签订后按约定向彭乃惠支付定金50000元，承包费每月50000元，每月27日前支付上个月承包费至彭乃惠或指定账户，彭乃惠负责组织确定承包团队负责管理，确定人员工资并按时支付，双方在该协议中另约定了其他事项。被告法定代表人于同日向彭乃惠转账50000元，另于2019年1月15日向彭乃惠转账33566元。原告于2018年12月17日经其哥哥丁永军介绍到被告处从事后厨工作，平常日常工作由彭乃惠安排，之前彭乃惠曾向原告支付工作定金2000元。2019年1月15日，彭乃惠向原告哥哥以微信转账形式支付原告工资1000元。2019年2月15日，案外人淄博金海龙水产有限公司淄博分公司通过银行转账向原告转款5696.30元。原告向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2019年1月至2019年3月二倍工资差额19813元、违法解除劳动合同赔偿金8066元、2019年2月份工资5000元及3月份工资5000元、2019年2月份加班费5746元、3月份加班费2758元。该委于2019年8月12日作出张劳人仲案字[2019]第380号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决起诉至法院，形成本诉。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告之间存在劳动关系，对此负有举证义务。原告提交的考勤表系影印件，未加盖公章或相关负责人的签字，被告均不予认可。原告提交的拟证实被告曾向其发放工资的中信银行交易明细中，汇款方的名字并非被告。原告仅提供工装照，没有其他证据佐证，不能证实原、被告之间存在劳动关系。故原告诉求被告支付工资、违法解除劳动合同赔偿金、加班费等证据不足，理由不当，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告丁永洋的诉讼请求。案件受理费10元，由原告丁永洋负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人与案外人彭乃惠签订的《承包协议》客观真实，能够证明被上诉人的后厨工作由彭乃惠承包。上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系，但其提交的考勤表、培训登记（影印件）及银行交易明细不足以证明双方之间存在劳动关系，故上诉人请求被上诉人支付工资、违法解除劳动合同赔偿金、加班费等证据不足，依法不予支持。 综上所述，丁永洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人丁永洋负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕 桂 欣 审判员 马 士 军 审判员 翟 雪 利 二〇二〇年九月一日 书记员 书记员周琳
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初3217号 原告：王辉，男，1968年9月9日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：徐飞，定州市兴华法律服务所法律工作者。 被告：刘建甫，女，1969年4月17日出生，汉族，住定州市。 原告王辉与被告刘建甫居间合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉及委托诉讼代理人徐飞、被告刘建甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告出国务工费2万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月份，被告以可以在半年内为原告办理到澳大利亚务工为由，向原告索要2万元现金，并于2019年7月16日给原告出具收据一张，但至今未能办理。原告多次要求被告返还款项，被告以种种理由推拖，故诉至法院，请依法裁判。 刘建甫辩称，原告陈述的事实属实，被告收原告2万元押金后，把钱转到了唐山友信劳务派遣有限公司（以下简称友信公司），原告的2万元应由友信公司返还。 本院经审理认定事实如下：2019年7月，被告以半年内介绍原告到澳大利亚出国务工为由，收取原告办理去澳大利亚的费用2万元。2019年7月16日，被告给原告出具收据一张，载明：今收到王辉去澳大利亚前期费用2万元整，收款人：刘建甫，交款人：王辉。后被告未能介绍原告去澳大利亚务工，原告要求被告返还出国务工办理费2万元未果，引起诉讼。 庭审中，被告提交了友信公司于2019年7月22日出具的交款单位为“王辉”的2万元的票据，收款事由为：收澳大利亚项目报名款贰万元人民币。被告称其是友信公司的代办人员，其收取的原告的2万元已交给友信公司。 本院认为，被告收取原告办理出国务工的费用2万元，由被告给原告出具的收据佐证，本院予以认定。被告刘建甫未提供证据证明其收取原告费用时向原告明示其是友信公司的代办人。原告是基于对被告的信任将办理出国务工的费用交给被告，故原告与被告应是居间合同的相对方。被告未能向原告提供出国务工的机会，不得要求原告支付报酬，已收取的报酬应当返还。故对原告要求被告返还办理出国务工的费用2万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条的规定，判决如下： 被告刘建甫于本判决生效后十日内返还原告王辉办理出国务工的费用2万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告刘建甫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内将上诉费300元交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的帐户中，并将交纳上诉费凭证提交本院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张娜 二〇二〇年九月一日 书记员  李华
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初2415号原告：贵州智源旺达房地产开发有限公司。住址：贵州省遵义市湄潭县湄江街道办事处天文大道麒龙新城一组团4幢2-5号。统一社会信用代码：915203280677071077。法定代表人：缪春华，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶佳惠，该公司员工。被告：杨飞，男，生于1988年12月26日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：蒲兴美，女，生于1990年5月25日，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省湄潭县。原告贵州智源旺达房地产开发有限公司（以下简称智源公司）诉被告杨飞、蒲兴美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告智源公司的委托诉讼代理人叶佳惠、被告杨飞到庭参加了诉讼，被告蒲兴美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告智源公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告欠的车位款12521.00元；2、请求依法判令二被告支付原告欠款违约金和资金占用费；3、请求依法判令二被告偿还原告车位尾款68000.00元；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告在原告处购买地下车位时，于2019年1月2日签订合同，选择了车位尾款以按揭方式支付，至今不配合办理按揭贷款，也不归还车位尾款。因二被告未足额支付购车位首付款，要求向原告借款用于支付车位首付款，原告借款给二被告为其缴纳了购买车位首付款，二被告向原告出具欠条，欠条上载明二被告购买房屋所欠的购车位首付款，欠条金额为人民币12521.00元，则按每天10%的违约金支付给原告。现二被告承诺的还款期限已届满，但二被告依然迟迟不予归还，经原告多次催收未果，于2020年5月27日立案受理，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告杨飞辩称，我没有收到过原告通知我办理按揭贷款的通知，原告方应当先交车位以及把产权证办理了交付给我，我愿意在其交付产权证时一次性支付车位款。被告蒲兴美未提出答辩和到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告系一家依法设立的从事房地产开发的企业法人，该公司在湄潭县新城。2019年1月2日，被告杨飞、蒲兴美（二人是夫妻关系）与原告智源公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同编号30004，由两被告共同购买一地下车位，房号为3-负1-10，建筑面积37.24㎡，套内建筑面积12平方米，价款为85000.00元，首付款17000.00元，按揭贷款68000.00元。合同第八条“付款方式及期限”约定，买受人采取下列第3种方式付款“3、贷款方式付款。买受人以银行按揭付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款17000.00元。余款68000.00元以银行按揭支付。买受人应在接到出卖人书面通知之日起5日内，将申请办理或者贷款人书面通知后5日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用；买受人逾期履行上述义务，按照合同第十条处理。因买受人的原因导致买受人未能获得贷款或者获得贷款少于申请贷款数额的，出卖人同意买受人在收到书面通知之日起10日内，支付不足款项，并承担本合同第十条约定的违约责任；逾期，出卖人有权解除合同。因出卖人的原因导致买受人未能获得贷款或者获得贷款少于申请贷款数额，买受人可以选择第1种方式：（1）合同继续履行，具体付款方式和付款期限另行协商，并签订补充协议。因非归责于双方的原因，导致买受人未以获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，买受人应在10日内支付不足款项。逾期，任何一方均可单方解除合同，合同解除后30日内，出卖人应退还已付款及银行同期存款利息”。合同第十一条“交付时间和条件”约定“（一）出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件”。合同第二十二条第三项约定“出卖人承诺于2016年10月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人”。合同签订当日，被告杨飞出具了欠条一份给原告，欠条载明“今欠到贵州智源旺达房地产开发有限公司开发的“华府新城”3-负1-10号车位的车位款壹万贰仟伍佰贰拾壹元整，（小写）12521元。承诺于2019年5月30日前归还，如逾期一个月未归还，则按照银行贷款利息的3倍计算每日违约金，如超出一个月未归还，公司有权无条件处理该房屋，首付款将不予退还”，欠条落款处有被告杨飞签名、捺印，并附其公民身份号以及联系电话。原告智源公司在审理过程中亦未提供证据证明其自身或者银行书面通知过两被告办理银行按揭贷款的事实，另经本庭当庭询问，原告至今未交付车位，也未办理车位的产权证。上述事实，有原告陈述、房屋买卖合同、欠条等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。合同依法成立并生效后，双方当事人均应当全面诚信履行合同义务。从合同的约定来看，原告向两被告交付车位的时间是2018年12月30日，办理并交付产权证时间是2016年10月31日，被告支付首付款时间是在2019年5月30日，而合同签订时间是2019年1月2日，说明合同签订中可能存在不规范情形，但原、被告双方互负债务，从时间顺序上看，能够确定原告方应当先行交付房屋和产权证，且该合同应是原告方自行提供的格式合同，所以原告更应明白合同所表达的意思。由于被告杨飞又主张原告先交付车位以及产权证，才愿意一次性支付车位款，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，两被告具有先履行抗辩权，原告未履行其在先义务前，无权要求两被告履行支付义务。就原告主张两被告不配合办理银行按揭贷款手续而言，原告在本案中未提供证据证明其自身或者银行方面向两被告发出了办理按揭贷款手续的书面通知，故原告所主张的事实因无证据支撑而应不予认定。综上所述，原告智源公司要求两被告支付购房款以及承担违约责任的条件不成就，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告贵州智源旺达房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费1812.00元，减半收取906.00元，由贵州智源旺达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  潘应康二〇二〇年九月一日书记员  田茂娟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初5346号原告：上海璞斯室内设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林伟，总经理。被告：上海飞芃文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王珂翔。原告上海璞斯室内设计工程有限公司诉被告上海飞芃文化传媒有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告上海璞斯室内设计工程有限公司于2020年8月1日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海璞斯室内设计工程有限公司撤回起诉处理。审判员 周 励二〇二〇年九月一日书记员 姜厚敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初2580号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托诉讼代理人：周曙光，男，该行工作人员。 被告：施志君，男，1958年2月17日出生，汉族，住兰溪市。 被告：陈良英，女，1962年8月11日出生，汉族，住兰溪市。 被告：施顺虎，男，1981年3月2日出生，汉族，住兰溪市。 被告：季少燕，女，1981年6月15日出生，汉族，住兰溪市。 被告：张寿方，男，1964年6月12日出生，汉族，住兰溪市。 被告：张莲蕊，女，1968年2月26日出生，汉族，住兰溪市。 浙江兰溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与施志君、陈良英、施顺虎、季少燕、张寿方、张莲蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 农商银行请求判令：被告施志君立即归还原告借款本金251899.85元、利息31769.64元（利息计至2020年6月5日，此后利息按合同约定继续计付）；被告陈良英、施顺虎、季少燕、张寿方、张莲蕊承担连带保证责任；被告承担本案一切诉讼费用。 施志君提交书面答辩意见辩称：对本案事实无异议，考虑到我的年龄及家庭经济困难，要求免息及分期归还本金；我因赌博欠债向原告借款；我妻子陈良英不识字，在个人循环保证借款合同上签名时我仅告诉她借款金额2.6万元，鉴于她的身体状况希望她不承担责任。 陈良英、施顺虎、季少燕、张寿方、张莲蕊未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 浙江兰溪农村合作银行于2017年11月6日变更登记为农商银行。 2016年8月4日，农商银行与施志君、陈良英、施顺虎、季少燕、张寿方、张莲蕊签订个人循环保证借款合同。合同约定：农商银行自2016年8月4日至2019年8月2日期间向施志君提供借款额度26万元，月利率8.075‰，每月20日结息，次日付息，到期还本，利随本清；如未按期归还本金，则自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付利息，则按罚息利率计收复息；陈良英、施顺虎、季少燕、张寿方、张莲蕊提供连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起2年。 同日，施志君以归还转贷资金为由申请借款，农商银行发放了26万元借款，约定借期至2019年8月2日。 截至2020年6月5日，该借款欠本金251899.85元、利息31769.64元。本案诉讼过程中，借款本息未付过。 本院认为，本案的借款、保证法律关系合法有效。农商银行依约发放了借款，施志君应按约履行义务。农商银行还本付息的主张，符合法律规定。陈良英、施顺虎、季少燕、张寿方、张莲蕊系连带责任保证人，应按约承担连带清偿责任。施志君抗辩陈良英对借款金额不知情但缺乏证据佐证，本院不予采信。综上所述，农商银行的诉讼请求，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告施志君于本判决生效之日起十日内给付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金251899.85元、利息31769.64元（暂算至2020年6月5日，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日）； 二、被告陈良英、施顺虎、季少燕、张寿方、张莲蕊对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2777.5元（已减半），由被告施志君、陈良英、施顺虎、季少燕、张寿方、张莲蕊共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何淑斐 二〇二〇年九月一日 代书记员 徐晶琳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保603号申请人：济南市恒泽装饰工程有限公司，住所地济南市章丘区明水街道湛汪村工业园。法定代表人：孟令家，经理。被申请人：安融房地产开发有限公司，住所地济南市章丘区明水开发区兴业路1号。法定代表人：曾海学，总经理。担保人：韩舰，男，1972年1月27日出生，汉族，住济南市章丘区。申请人济南市恒泽装饰工程有限公司于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安融房地产开发有限公司银行存款40万元或查封相应价值的其他财产。担保人韩舰以名下位于济南市章丘区明水街道办事处吕家村幸福街324号房产一处（房产证号：章房权证明字第××号）为申请人济南市恒泽装饰工程有限公司提供财产担保。本院经审查认为，申请人济南市恒泽装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:一、冻结被申请人安融房地产开发有限公司银行存款40万元（期限为一年）或查封相应价值的其他财产。二、查封担保人韩舰名下位于济南市章丘区明水街道办事处吕家村幸福街324号房产一处（房产证号：章房权证明字第××号），期限为三年。案件申请费2520元，由申请人济南市恒泽装饰工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张传真二〇二〇年九月一日法官助理齐硕书记员张荣茂
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初1868号原告：山东某某商业银行股份有限公司，住所地平阴县。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人：杜某某，男，1956年6月8日出生，汉族，山东某某商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：冯某某，男，1985年6月14日出生，汉族，山东某某商业银行股份有限公司职工。被告：胡某义，男，1987年12月22日出生，汉族，住平阴县，公民身份号码。被告：姜某，女，1987年11月15日出生，汉族，住平阴县，公民身份号码。被告：张某某，男，1984年1月15日出生，汉族，住平阴县，公民身份号码。被告：冯某某，女，1963年1月13日出生，汉族，住平阴县，公民身份号码。被告：葛某某，女，1964年1月2日出生，汉族，住平阴县，公民身份号码。原告山东某某商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告胡某义、姜某、张某某、冯某某、葛某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平阴农商行的委托诉讼代理人杜某某、冯某某，被告胡某义、冯某某、葛某某到庭参加诉讼，被告姜某、张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东某某商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告胡某义及其配偶姜某归还借款本金259810元及利息（暂计算至2020年4月9日利息为20681.20元，以后的利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日），被告张某某、冯某某、葛某某对上述债务承担连带清偿责任；2.上述被告承担全部诉讼费用。事实及理由：被告胡某义于2017年12月30日与我单位下属机构十里铺支行签订了金额为26万元的借款合同，用于借新还旧，张某某、冯某某、葛某某为其借款提供了连带责任担保，姜某作为胡某义的配偶签署了夫妻共同还款责任书。我单位依据借款合同于2017年12月30日向借款人发放借款26万元，并约定到期日为2019年11月5日，借款月利率为9.5‰，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，按照借款合同之约定，上述借款采“定期结息，到期日利随本清”的还款方式，每月的20日为结息日，对应付未付利息，依据合同约定计收复利。上述贷款到期后，我单位对被告进行了多次催收，但至今未果，故起诉至法院。胡某义辩称，借款属实，同意偿还，现在没有偿还能力。原告没有进行多次催收，在收到法院手续后，才知道原告向我催收这笔款项。我方想与原告协调。冯某某辩称，我方希望与原告方协商解决，解除冻结我方账户内的钱，账户内的钱不是我本人的。葛某某辩称，我方希望与原告方协商解决，解除冻结我方账户内的钱。姜某、张某某均未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定：2017年12月30日，贷款人山东某某商业银行股份有限公司十里铺支行与借款人胡某义签订山东某某商业银行股份有限公司十里铺支行个借字（2017）年第01104号《个人借款合同》，约定借款金额为贰拾陆万元，借款期限自2017年12月30日至2019年11月5日，借款方式为非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放。还款方式按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告姜某系被告胡某义之妻，就该笔借款出具夫妻共同还款责任书。同日该社与保证人张某某、冯某某、葛某某签订山东某某商业银行股份有限公司十里铺支行保字（2017）年第01104号《保证合同》，合同约定保证人自愿为债权人山东某某商业银行股份有限公司十里铺支行与债务人胡某义之间形成的债权提供担保。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该合同的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上合同签订后，在合同约定的期限内，被告胡某义于2017年12月30日在山东某某商业银行十里铺支行借款260000元，还款日期为2019年11月5日，借款月利率为9.5‰。借款到期后，借款本金259810元及利息经原告多次催要未果。原告于2020年7月15日起诉来院。还查明，山东某某商业银行股份有限公司十里铺支行是原告平阴农商行的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由原告承担。以上事实有当事人陈述，原告提交的借款申请书、个人借款合同、夫妻共同还款责任书、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、欠本息证明、收回本金清单、身份证、户口本复印件等予以证实。本院认为，原告平阴农商行下属的十里铺支行与被告胡某义、张某某、冯某某、葛某某签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系双方真实意思表示，为有效合同。被告胡某义向原告平阴农商行借款，尚欠借款本金259810元未归还，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还借款本金259810元，并支付利息及逾期利息。该笔借款发生在被告姜某与被告胡某义夫妻关系存续期间，被告姜某并签署夫妻共同还款责任书，故应与被告胡某义共同承担还款责任。对原告要求被告胡某义、姜某归还本金及利息的诉求予以支持。《保证合同》约定被告张某某、冯某某、葛某某对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，该期限届满前，原告对各保证人主张权利，对原告要求被告张某某、冯某某、葛某某承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告张某某、冯某某、葛某某承担还款责任后，有权向被告胡某义追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某义、姜某于本判决生效之日起十日内归还原告山东某某商业银行股份有限公司借款本金259810元；二、被告胡某义、姜某于本判决生效之日起十日内支付原告山东某某商业银行股份有限公司借款利息（利息计算至2020年4月9日为20681.2元；自2020年4月10日起至实际给付之日止，以本金259810元为基数，按月利率9.5‰上浮50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；三、被告张某某、冯某某、葛某某对以上一、二项判决内容载明的义务承担连带清偿责任。被告张某某、冯某某、葛某某承担保证责任后，有权向被告胡某义追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5508元减半收取计2754元，申请费2020元，由被告胡某义、姜某、张某某、冯某某、葛某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  田 琳二〇二〇年九月一日法官助理  陈兴峰书 记 员  梅兴华
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6209号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地乐清市大荆镇荆山南路68号，统一社会信用代码91330382778290790P。负责人：吴正一，支行行长。委托诉讼代理人：徐多丽,浙江乐泰律师事务所律师。被告：崔普桃，男，1982年9月12日出生，汉族，住乐清市。被告：项芹飞，女，1981年8月26日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被告崔普桃、项芹飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行的委托诉讼代理人徐多丽到庭参加诉讼，被告崔普桃、项芹飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告崔普桃、项芹飞共同向原告偿还借款本金59980.94元、逾期利息（截至2020年5月4日1196.17元，之后逾期利息自2020年5月5日起以本金59980.94为基数按年利率16.3125%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2018年12月6日，被告崔普桃向原告申请贷款6万元，用于进食材，被告项芹飞自愿为共同还款人，两人在对借款人申请、送达地址确认、信用报告查询等事项知悉后在《信贷业务综合申请表》上签字确认。2018年12月11日，被告崔普桃与原告签订《个人循环借款合同》，合同号为8561120180059374，被告崔普桃为借款人，合同约定：本合同项下的借款额度人民币6万元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年12月11日起至2020年12月8日止，借款利率为本合同项下单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，并对违约责任（未按期归还借款本金，从逾期日期起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等作了约定。2018年12月12日，原告向被告崔普桃发放贷款6万元，借款期间为2018年12月12日起至2019年12月10日，年利率10.875%，逾期年利率16.3125%，按季结息，到期还本。现借款期限己届满，被告未能按约偿还本息，为保护原告合法利益，故提起诉讼。被告崔普桃、项芹飞未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明，截至2020年5月4日，被告尚欠原告本金人民币59980.94元，逾期利息1196.17元未还。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实，本院予以确认。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔普桃、项芹飞应共同偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行借款本金59980.94元、逾期利息（截至2020年5月4日为1196.17元，自2020年5月5日起，以本金59980.94元为基数，按年利率16.3125%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元，减半收取664.5元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高春阳二〇二〇年九月一日代书记员 林露雨