山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4516号 上诉人(原审原告、执行案外人)：褚筱莉，女，1970年10月19日出生，汉族，住昌邑市。 被上诉人(原审被告、申请执行人)：张积仁，男，1965年6月1日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：于鹏，山东大本律师事务所律师。 被上诉人(原审被告、被执行人)：魏永正，男，1971年3月21日出生，汉族，住昌邑市。 上诉人褚筱莉因与被上诉人张积仁、魏永正案外人执行异议之诉一案，不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初3311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 褚筱莉上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判确认位于昌邑市××单元××室及储藏室××号归上诉人所有；停止对位于昌邑市××单元××室及储藏室××房产的执行并解除查封措施。2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审对相关事实及证据的认定明显错误。昌邑市人民法院于2019年9月26日作出的(2019)鲁0786执异85号执行裁定书在认定事实及适用法律上存在错误，位于昌邑市××单元××室及储藏室××房产系上诉人个人财产，该房产的首付款及该房贷款偿还均由上诉人个人财产出资，收款收据、维修基金、个人缴存凭证等均明确载明上诉人一人，足以证明该房产系上诉人个人财产。且购房合同和个人购房担保借款合同上均载明上诉人一人，上诉人与魏永正在婚姻关系存续期间实行分财产制，该财产系上诉人个人财产。上诉人与魏永正于2017年3月31日登记离婚时，离婚协议书明确确认位于昌邑市××单元××室及储藏室××号系上诉人所有。上诉人一直占有支配使用该房产。二、一审判决适用法律错误。根据相关司法解释，上诉人对涉案房产具有物权期待权，一般债权的申请执行与物权期待权的权利发生冲突的时候法律优先保护物权期待权的权利人。 被上诉人张积仁、魏永正均未提交书面答辩意见。 褚筱莉向一审法院起诉请求：1、依法确认位于昌邑市××单元××室及储藏室××号归褚筱莉所有，价值41.6万元；2、停止对位于昌邑市××单元××室及储藏室××房产的执行并解除查封措施；3、依法判令张积仁、魏永正支付本案的诉讼费用和其它费用。 一审法院认定事实：张积仁以房屋租赁合同纠纷为由将魏永正、昌邑市景岳纺织有限公司诉至法院。2018年7月2日，法院作出（2017）鲁0786民初1105号民事判决书，判决：一、昌邑市景岳纺织有限公司偿还张积仁欠款336000元及利息；二、魏永正对上述欠款336000元及相应利息的清偿承担连带责任；三、昌邑市景岳纺织有限公司和魏永正偿还张积仁借款80000元及利息。宣判后，魏永正提起上诉，二审作出（2018）鲁07民终5001号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年7月18日立案执行，案号为（2019）鲁0786执1381号。案件执行过程中，法院于2019年8月28日作出（2019）鲁0786执1381号执行裁定书及查封（扣押）财产清单，裁定查封位于昌邑市××单元××室及储藏室117。褚筱莉以案外人身份对法院查封的房产向法院提出书面异议，法院受理后，依法进行了审查。2019年9月26日，作出（2019）鲁0786执异85号执行裁定书，裁定驳回异议人褚筱莉的异议。2019年10月11日，褚筱莉诉至法院，要求判如所请。 另查明，根据昌邑市不动产登记中心登记信息记载，涉案房产于2013年9月16日作了预告登记，预告登记权利人为“褚筱莉”，隐形共有人为“魏永正”。 又查明，褚筱莉与魏永正于2017年3月31日办理了离婚登记，双方协议“位于昌邑市山水××小区××楼××单元××室的房产一处（包括房屋、房屋附属设施、屋内家电家具及其他物品等）离婚后归女方所有。”离婚协议中所提“昌邑市山水××小区××楼××单元××室的房产一处”即褚筱莉起诉涉案房产“昌邑市潍河西路99号13幢2单元901室。” 再查明，褚筱莉主张涉案房屋归其所有，向法院提交自行筹款缴纳的房屋发票复印件两张、银行交易明细九页、现金交款单复印件两份、借条复印件两份、个人购房担保借款合同复印件一份、涉案房屋开发单位出具的收据复印件十二张、褚筱莉与魏永正的离婚证及离婚协议书复印件各一份、商品房预售合同复印件一份、（2019）鲁0786执异85号执行裁定书;张积仁质证后认为，银行交易明细、褚筱莉与魏永正的离婚证及离婚协议书复印件、（2019）鲁0786执异85号执行裁定书等证据。 一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉，审查重点应为案外人对执行标的是否享有实体权益，且该实体权益是否足以排除强制执行。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条之规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案中，褚筱莉主张涉案房屋所有权为其所有，并提交了相关证据，经审查，虽然褚筱莉主张其与魏永正离婚时协议该房产归其所有，但根据不动产登记中心出具的材料，涉案房产预告登记为褚筱莉与魏永正共同共有。《离婚协议书》作为褚筱莉与魏永正双方之间的内部约定，系双方对自身权利的合法处分，但此种权利是否能对抗对约定内容不知情的第三人，应以该协议所处分的权利内容是否符合法律规定的权利变动模式为准。本案诉争的房屋所有权和处分权利，不动产物权设立、变更应严格依照法律规定进行登记，以发生物权变动效力。褚筱莉与魏永正于2017年3月31日协议离婚;褚筱莉与魏永正于2011年12月12日以褚筱莉认缴出资100000元、魏永正认缴出资200000元成立的昌邑市景岳纺织有限公司自2014年起使用张积仁厂房，2016年5月30日，魏永正、昌邑市景岳纺织有限公司出具欠张积仁房租、电费、借款、排污费合计416000元的协议一份;人民法院查封涉案房屋是在2019年8月29日，案涉房屋已被依法查封后，褚筱莉方向人民法院起诉依法确认案涉房屋归其所有。双方协议离婚时，已将案涉房屋、车辆分割给褚筱莉。褚筱莉在有条件起诉要求依法确认案涉房屋归其所有的情况下，多年内始终未主张办理，怠于行使因《离婚协议书》取得的请求权，致使涉案房屋因不符合登记要件不能认定为褚筱莉个人财产。因此，在褚筱莉并未取得对抗执行的权利基础情况下，其关于排除本案执行的主张，不能成立。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，判决：驳回褚筱莉的诉讼请求。案件受理费100元，由褚筱莉负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，根据法律规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，涉案房产预告登记为褚筱莉与魏永正共同共有，虽然褚筱莉与魏永正《离婚协议书》中协议该房产归褚筱莉所有，但作为褚筱莉与魏永正双方之间的内部约定，该约定不能对抗不知情的第三人。上诉人褚筱莉作为案外人，主张涉案房产系其购买，归其单独所有，应当提供证据予以证明，但其在一二审中均未提交能够对抗房产预告登记的证据予以证实，其要求排除对涉案房屋的执行不能成立。 综上所述，褚筱莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人褚筱莉负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年九月三十日 书记员  褚诗舒