浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初5848号 原告：姜小君，男，1968年8月1日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告：陈丽丹，女，1971年11月12日出生，汉族，住金华市婺城区。 二原告共同委托诉讼代理人：刘清清，浙江婺州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：沈卉，浙江婺州律师事务所律师。 被告：陈志强，男，1968年9月7日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：郑群英，女，1969年6月26日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：陈宏润，男，1998年7月19日出生，汉族，住金华市婺城区。 三被告共同委托诉讼代理人：黄旭亮，浙江一剑律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：雷胜兵，浙江一剑律师事务所实习律师。 原告姜小君、陈丽丹与被告陈志强、郑群英、陈宏润合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽丹及二原告共同委托诉讼代理人刘清清、沈卉、被告陈志强、陈宏润及三被告共同委托诉讼代理人黄旭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜小君、陈丽丹向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告方宅基地款人民币716735.2元，支付利息损失22840元，2020年4月11日后的利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计付至款项实际付款之日止；2.由被告方承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年4月10日，两原告向被告方购买建房宅基地。由原告姜小君与被告陈志强签订了《建房合作协议》。协议约定：被告陈志强将坐落于××村××大厦××（包括墙脚）出售给姜小君；出售价格为陆拾叁万伍仟元整，另大队应交的一切费用由甲方（即姜小君）承担，在合同签订时一次性支付；房屋由原告负责建造，所有权及使用权归甲方所有，乙方无条件协助甲方办理相关证件变更手续；该房屋屋基永久性归甲方所有。协议签订后，原告方按约向被告支付了63.5万元、向土地所在村集体支付了81735.20元，合计支付人民币716735.20元购买了建房土地并自主建房。2019年6月28日，上述土地及地上房屋被征迁。原告认为，双方在签订《建房合作协议》时，明确约定原告方对购买的房屋宅基地享有永久性的使用权，原告也为此支付了等价的宅基地款，现因房屋被拆迁、土地收归国有，原告方实际只使用了9年，导致《建房合作协议》无法履行，原告购买宅基地的目的无法实现，被告理应向原告退还购买宅基地款。 被告陈志强、郑群英、陈宏润辩称，一、本案中郑群英、陈宏润并非是合同主体，根据合同的相对性原则，合同的效力范围仅限于合同当事人之间，合同当事人一方只能向合同的另一方当事人基于合同提出请求，在被告陈志强与原告订立《建房合同协议》之前，其已经与郑群英协议离婚，陈宏润当时未成年，因此，被告郑群英、陈宏润并非是本案适格的被告。二、被告陈志强与原告签订的《建房合作协议》，双方的合同义务已经履行完毕，合同目的已经实现。首先，被告陈志强与原告签订建房合作协议之后，原告依约向原告以及西郊村经济合作社支付了相应款项，案涉房屋已经建造完毕，原告也已正常入住长达九年。原被告双方基于真实、自愿、有偿的合意完成该交易。原告在享有宅基地使用权以及房屋使用权等权利的基础上领取了1448041元的拆迁补偿款，现要求被告返还宅基地转让款违反诚实信用原则和公平原则。综上所述，建房合作协议中约定的原告享有房屋权利，都已经在拆迁赔偿款中得以实现。故原告诉请没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院确认其证明力并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下： 1.原告提供建房合作协议1份，用以证明被告将坐落于河盘桥新村海联大厦南边面积100平方米的住宅基（包括墙脚）出售给原告，价格合计人民币71.50万元，原告方对购买的房屋宅基地享有永久性的使用权，原告在协议签订后一次性支付了宅基地款的事实。本港对证据真实性没有异议，对证明目的有异议，被告是将宅基地提供给原告建房，宅基地的使用权的价款是63.50万元，其中8万多元是原告自行向村里缴纳的建设墙脚地基的费用；永久性使用权的意思是被告把使用权转让给原告，被告永远不会因为自身的原因向原告主张权利，如果遇到国家征收、洪水、地震造成客观上不能居住，这个不是被告能够掌控的；对原告支付的款项无异议。经查，本院确认真实性，对证据反映的事实予以确认。 2.原告提供房屋收购补偿协议1份，用以证明原告方购买的房屋宅基地及地上房屋被国家征迁，土地收归国有，原被告签订的建房合作协议实际已无法履行，原告购买宅基地的目的无法实现的事实。被告对真实性没有异议，对证明目的有异议，补偿协议不能证明双方的合作协议无法履行，无法履行指的是款项交到被告手上，原告房子未建或未居住的情况，而原告在被告的宅基地上房子造了那么多年，陈丽丹也在收购协议上签字了，说明对收购协议认可。经查，本院确认真实性，对证据反映的事实予以确认。 3.原告提供金华市农村集体经济组织统一收据1份，用以证明原告代被告陈志强向西郊村经济合作社缴纳了81735.20元的事实。被告认为，原告向经济合作社缴纳的8万多元，该费用是支付地基的费用，该款项不是交给被告的，是原告向经济合作社交纳的。经查，本院确认真实性，对姜小君向西郊村经济合作社缴纳81735.20元的事实予以认定。 4.被告提供民事调解书1份，用以证明陈志强与郑群英已于2010年协议离婚的事实。原告对真实性没有异议，对证明目的有异议，被告从法理上的合同相对性原告方不否认，但是本案有特殊性，本案转让宅基地是由被告郑群英、陈宏润作为家庭成员和被告陈志强一起承包的，三被告都是有份，起诉三被告在主体上没有错误。涉案土地是享受村福利的，宅基地是具有社会福利的性质，三被告都享有的，不能教条的以合同相对性来说。经查，本院确认该证据的证明力。 5.被告提供情况说明2份，用以证明原告因案涉房屋拆迁领取了拆迁补偿款1448041元的事实。原告对真实性没有异议，但是与本案没有关联，原告诉请的是造房子地基的价值，房子的造价是160多万，实际收到的赔偿只有140多万元，原告实际是亏的。经查，本院确认该证据的证明力。 本院经审理认定事实如下：被告陈志强为金华市婺城区城西街道西郊社区居民，被告郑群英为陈志强前妻，陈宏润为陈志强儿子。原告姜小君和陈丽丹系夫妻关系。2011年4月10日，原告姜小君与被告陈志强签订一份《建房合作协议》，载明：甲方姜小君，乙方陈志强。2011年4月10日，西郊村民陈志强决定出售本人坐落在××村××大厦××（包括墙脚）。出售价格为陆拾叁万伍千元整，别大队应交的一切费用由甲方承担，由甲方支付，签协议时一次付清，该房产屋基永久性归甲方所有。甲方与乙方达成以下合作协议：“1、甲方要求乙方要有建房许可证和土地证。2、建房所需要的一切资金由甲方支付，对房屋设计所用材料，建房施工，房屋装修，房屋质量等一切由甲方负责，乙方不承担任何义务和责任。3、该房动工甲方一次性支付乙方陆拾叁万伍千元整。4、该房屋建设资金为人民币壹佰陆拾万元整。5、该房产建造所有权及使用权归甲方所有，建房许可证和土地证等有关房子的一切证件归甲方所有并保管，乙方应无条件协助甲方办理相关证件变更手续，必要时乙方同意甲方用变相手段过户（即以乙方欠甲方现金的方法起诉）。6、甲、乙双方不得违约，甲方如违约，不得向乙方取回已支付的宅基付款，投资损失也由甲方承担。乙方如反悔违约，按甲方所有建设投资160万元加倍赔偿，按每过伍年再加倍赔偿计算方式，赔偿甲方（如乙方在2016年4月19日至2021年4月9日期间反悔，则应赔偿160万元×2×2＝640元整，以此类推）……”姜小君依约给付陈志强宅基地转让款635000元并于2011年4月11日向西郊社区经济合作社交纳81735.20元，西郊社区开具的收据上载明交款人为陈志强（姜小君），摘要中记载：地基款101735.20元，09年2月21日已交2万元建房费用，应交81735.20元，09年交的2万元转为押金。姜小君、陈丽丹在该宅基地上建房并居住使用，门牌号为潘里新村1幢1单元。2019年，西郊社区整体拆迁，陈志强名下的案涉潘里新村1幢1单元房屋被收购，《房屋收购补偿协议》确认房屋补偿费、奖励费、临时安置费等费用合计1412733元。2020年5月27日，陈丽君领取拆迁补偿款1412733元，后根据拆房屋收购补充协议，陈丽君又领取拆迁补偿款35308元，合计领取1448041元。 另查明，原告姜小君、陈丽丹于2017年4月21日离婚。 本院认为，原告姜小君与被告陈志强签订的虽然是《建房合作协议》，但实为宅基地使用权转让协议，该协议违反法律、行政法规的强制性规定，属无效。当事人基于无效合同取得的财产，应当予以返还，故被告陈志强应当返还宅基地转让款63.5万元。原告交纳给西效社区的81735.20元为打地基费用，属建房款的范畴，案涉房屋拆除后，原告取得了房屋补偿款，其建房损失已得到弥补，且被告未取得该地基款的利益，故该笔款项无需由陈志强返还原告。原告主张的利息为资金占用损失，应从其起诉之日起算。被告郑群英、陈宏润虽享有案涉宅基地份额，但其非合同相对人，无需承担返还转让款的责任。 综上所述，原告诉讼请求合法有据部分，本院予以支持；于法无据部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈志强于本判决生效之日起十日内返还原告姜小君、陈丽丹宅基地转让款63.50万元并支付利息，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年7月7日计算至实际履行之日止。 二、驳回原告姜小君、陈丽丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5598元（已减半收取），由原告姜小君、陈丽丹负担523元、被告陈志强负担5075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  项 璐 二〇二〇年九月二十七日 代书记员  郑小怡