wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1374号 申请执行人：江西华源新材料股份有限公司，住所地：江西省赣州市南康区龙岭工业园西区。 法定代表人：刘春明，该公司董事长。 委托代理人：方明山，江西金蓉律师事务所律师。 被执行人：上海磊拓实业有限公司，住所地：上海市浦东新区上钢一村117号402室。 法定代表人：林超杰，该公司总经理。 江西华源新材料股份有限公司依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初4189号民事判决书于2020年6月1日向本院申请执行。本院于2020年6月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人上海磊拓实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人没有财产可供执行。2020年7月3日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行19.6769万元，未执行19.6769万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小川 审判员  钟骏荣 审判员  卢 洪 二〇二〇年九月十五日 法官助理  鄢凯 书记员  曾冰
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1438号 原告：冉某某，女，1928年7月28日出生，汉族，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：黄河，重庆万忠律师事务所律师。 被告：郑某1，男，1954年5月29日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被告：郑某2，男，1960年8月2日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被告：郑某3，女，1968年12月13日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被告：郑某4，女，1970年5月18日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被告：郑某5，女，1947年2月23日出生，汉族，住重庆市武隆区。 原告冉某某与被告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5赡养费纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘凯独任审判，并分别于2020年8月25日和2020年9月9日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了第一次诉讼。原告冉某某的委托诉讼代理人黄河和被告郑某3到庭参加了第二次诉讼，被告郑某1、郑某2、郑某4、郑某5经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告冉某某向本院提出诉讼请求：1.判令五被告承担原告的赡养费，从2018年3月1日起每人按月向原告支付200元；2.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：原告与郑某某结婚后育有七名子女，长子郑某良（已去世多年）、次子被告郑某1、三子被告郑某2、四子郑某华（已去世）、长女被告郑某5、次女被告郑某3、三女被告郑某4。2018年2月22日之前，原告一直与四子一起生活，其他子女没有支付过赡养费。2018年2月22日，四子因病去世后，原告自愿与被告郑某3一起生活，但五被告至今未向原告支付过赡养费。原告为维护自身合法权益，故诉请如上。 被告郑某1辩称，原告抚养被告郑某1长大，被告郑某1愿意给原告吃、穿并送老归山。被告郑某1在厂里上班五年，期间其种植的黄连卖的钱均被父亲领去，没有分给被告郑某1。四弟去世后，家庭开会讨论过，当时没有提出并约定赡养费的负担。原告去和被告郑某3一起生活并没有告知其他子女。 被告郑某2辩称，被告郑某2及其儿子的土地费均是由原告领取多年，每人每年至少有200元。如果原告愿意与被告郑某2一起生活，被告郑某2愿意负全部责任，如果原告不愿意，被告郑某2也同意支付一点赡养费给原告。 被告郑某3辩称，同意原告的主张。 被告郑某4辩称，同意给原告赡养费。 被告郑某5辩称，无其他意见，该怎么支付就怎么支付。 经审理查明，原告冉某某与郑某某（已去世）共育有七名子女，即长子郑某良（已去世）、次子被告郑某1、三子被告郑某2、四子郑某华（已去世）、长女被告郑某5、次女被告郑某3、三女被告郑某4。郑某华去世前，原告冉某某一直随郑某华一起生活，郑某华于2018年2月去世后，原告冉某某一直随被告郑某3在武隆区xx乡一起生活至今。2020年5月18日，原告冉某某提起本案诉讼。2020年8月25日，原、被告自愿达成如下调解协议：1.被告郑某1、郑某4、郑某3自愿从2018年3月1日起每人每月支付原告冉某某赡养费200元；2.被告郑某2、郑某5自愿从2018年3月1日起每人每月支付原告冉某某赡养费100元；3.原告冉某某自愿承担本案诉讼费。原告冉某某，被告郑某2、郑某3、郑某4、郑某5均在该调解协议上签名或捺印。被告郑某1未在该调解协议上签名或捺印，但其认可该调解协议的内容。本案第二次开庭前，被告郑某4向本院书面出具其同意2020年8月25日达成的调解协议的意见。第二次开庭时，被告郑某3、郑某2也同意2020年8月25日达成的调解协议，原告冉某某也同意该调解协议并自愿放弃要求被告郑某5支付赡养费的诉讼请求。 另查明，原告冉某某每月有社会保险125元和80岁以上国家政策补助200元。原告冉某某在被告郑某2十二岁左右时将其送养他人，被告郑某2及其子的土地费一直由原告冉某某领取，每年有400余元。 本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述在案为凭，足以作为认定案件事实的依据。 本院认为，子女对父母有赡养的义务，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”原告冉某某现年事已高且无劳动能力，其自述每月能固定领取325元，但该收入显然不能维持当地居民的消费支出，故五被告作为其子女应当履行赡养义务。至于赡养费的标准，应当结合原告冉某某的实际赡养需求，并综合考虑各被告的意见进行判断。本案中，被告郑某4、郑某3同意从2018年3月1日起每人每月支付原告冉某某赡养费200元，被告郑某2同意从2018年3月1日起每月支付原告冉某某赡养费100元，原告冉某某均予以认可，本院予以确认。原告冉某某自愿放弃要求被告郑某5支付赡养费的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以确认。对于被告郑某1赡养费的负担，虽然其未在2020年8月25日的调解协议上签名或捺印，但其在该次庭审过程中多次表示愿意支付原告冉某某赡养费并同意从2018年3月1日起每月支付原告冉某某赡养费200元，且其并未丧失劳动能力，故本院对原告冉某某要求被告郑某1支付赡养费的诉讼请求予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑某1、郑某4、郑某3在本判决生效后从2018年3月1日起每人每月支付原告冉某某赡养费200元； 二、被告郑某2在本判决生效后从2018年3月1日起每月支付原告冉某某赡养费100元； 三、驳回原告冉某某的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取207.5元（原告已预交），由原告冉某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 刘 凯 二〇二〇年九月十三日 书记员 田奉加
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0192民初241号原告：南京龙澳汽车维修服务有限公司，住所地在南京市六合开发区时代大道145号。法定代表人：曹佩柱，南京龙澳汽车维修服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：叶志红，江苏泰有律师事务所律师。被告：南京捷顺荣物流有限公司，住所地在南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园栋办公楼。法定代表人：刘张辉，南京捷顺荣物流有限公司经理。原告南京龙澳汽车维修服务有限公司（以下简称龙澳公司）与被告南京捷顺荣物流有限公司（以下简称捷顺荣公司）修理合同纠纷一案，原由南京市六合区人民法院进行审理。现根据南京市中级人民法院（2020）苏01民辖119号批复的规定，本案指定由本院审理。本院于2020年7月15日立案受理。本院重新立案受理后，本案原在南京市六合区人民法院已进行的诉讼程序和诉讼行为继续有效，不再重复进行，本院将按照原已进行的诉讼程序继续进行审理。本院于2020年9月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙澳公司的法定代表人曹佩柱及委托诉讼代理人叶志红，被告捷顺荣公司的法定代表人刘张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙澳公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告捷顺荣公司支付原告车辆维修费75000元，施救费1000元，合计76000元;并支付迟延付款违约金（以76000元为基数，自2019年3月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告所有的苏Ａ60Ｇ2Ａ小货车于2018年10月8日由李威威驾驶在大厂区江北××路××段撞到路牙及绿化带发生交通事故，致车辆损坏。后由原告进行施救和维修。保险公司实地定损维修费75000元。驾驶员李威威对“本车施救费1000元未付和保险公司定损价格为75000元”承修单签字确认。后原告将车辆维修好，于2019年2月20日通知被告取车，被告一直没有取车也没有支付维修费。保险公司已将76000元维修费及施救费赔付到被告公司帐户。原告多次沟通无果，现诉至法院。被告捷顺荣公司辩称：被告公司是卖车的，李威威是被告的客户，被告和李威威是客户关系，李威威买的涉案车辆挂靠在被告的单位，登记在被告的公司名下，车辆实际是李威威在使用。具体交通事故被告不清楚，2019年3月7日已经将赔付款打到李威威帐户上了，被告收到钱打款时就已经知道车辆出了事故。原告起诉被告的诉请，被告不认可，原告应该找李威威，并不应该找被告。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，驾驶员李威威驾驶被告所有的苏Ａ60Ｇ2Ａ小货车在江北××路××段发生交通事故，造成车辆损坏。车辆被送到原告处进行修理，保险公司定损价格为75000元，施救费1000元，驾驶员李威威在原告承修单上签字确认。承修单同时约定车辆维修结束后，通知李威威付款拿车，如果10天内未付款提车，每天按维修总费用的30%支付违约金。后保险公司将该车辆的保险赔款82760元支付给被告公司帐户。车辆维修好后，原告于2019年3月3日通知被告驾驶员李威威提车付款，被告及李威威一直未提车付款。2019年3月7日，被告法定代表人刘张辉向李威威支付82000元理赔款。另查明，2018年8月22日，李威威与南京景驰汽车销售有限公司签订《商品车购销合同》购买案涉车辆，被告法定代表人刘张辉支付101380元购车款及相关税费。2018年8月23日苏A60G2A小客车登记在被告捷顺荣公司的名下。2018年8月29日，被告与李威威签订《车辆挂靠合同书》一份，将该车挂靠被告公司名下经营。以上事实，有事故责任认定书、承修单、机动车行驶证、商业险赔款计算书、商品车购销合同、POS机消费凭证、车辆挂靠合同书及当事人的陈述等证据证实。本院认为，被告车辆发生交通事故后在原告处进行维修，双方建立车辆修理合同关系，双方应当履行各自的合同义务。本案中，原告为被告修理车辆，维修费用经被告驾驶员在承修单中确认，被告应当支付车辆维修费用。因承修单约定被告迟延履行提车付款违约金过高，原告按照法定最高限额主张违约金及维修费，于法有据，本院予以支持。被告认为车辆属于李威威所有，与被告没有关系的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告南京捷顺荣物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京龙澳汽车维修服务有限公司车辆维修费75000元，施救费1000元，合计76000元，并支付迟延付款违约金（以76000元为基数，自2019年3月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取为925元，保全费870元，合计1795元由被告南京捷顺荣物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈久荣二〇二〇年九月二十七日法官助理 李广娟书 记 员 王 欢
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书晋0802执1780号之一被执行人刘文刚，男，关于执行被执行人刘文刚罚金一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802刑初134号刑事判决已发生法律效力。2020年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人交纳罚金3000元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年6月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2020年6月15日起四次通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息并进行了冻结。本院于2020年9月21日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月8日在运城市不动产登记中心对被执行人名下的房产进行了查询，暂无财产登记。5、上述执行情况及信息，现因被执行人暂无履行能力。故本案未能执行的标的额为3000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年九月二十三日书记员  崔锦泽
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0686民初2632号之二原告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市莱山区银海路21号，统一社会信用代码：91370613746586298Y。负责人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。被告：徐卫群，男，1971年1月20日出生，汉族，住山东省栖霞市。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告徐卫群保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。审判员  孙玉玲二〇二〇年九月二日书记员  林俊澳
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初1842号原告:张福亭，男，1966年11月24日生，回族，住襄城县。被告：赵八斤，男，1963年11月21日生，汉族，住襄城县。原告张福亭与被告赵八斤承揽合同纠纷一案，2020年7月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福亭、被告赵八斤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议张福亭的诉讼请求：1、判决赵八斤支付工程款7180元、利息2200元，合计9380元。2、本案的诉讼费用由赵八斤承担。赵八斤的答辩意见：张福亭确实施工了。我和姜斌是给朱建周干活的，后朱建周将工程款弄走了，崔民是我和姜斌雇佣的技术员，负责照看施工现场，我和张福亭之间没有合同协议，也不是我找张福亭施工的，我和张福亭之间没有联系，不清楚张福亭具体干的什么活，欠付张福亭多少工程款我也不清楚。如果查明属实，朱建周应支付承担张福亭工程款的责任，我不应该承担。本院查明的法律事实赵八斤承包建设襄城县光明苑小区和文昌苑小区。光明苑小区4#、6#楼及文昌苑六个单元的楼梯焊接及刷漆工程均由张福亭于2007年施工。姜宏斌为张福亭出具证明一份，内容为：“光明苑小区4#、6#焊楼梯、刷漆45m×4趟×25元/米=4500元，计肆仟伍佰元，2012.5.10，姜宏斌。”崔安民(崔民)为张福亭出具证明一份，内容为：“文昌苑焊楼梯六个单元，总长384米，每米15元，刷漆每米5元，合计总7680.00元，崔民。”姜宏斌、崔安民系赵八斤工地的工作人员。赵八斤自认其系光明苑、文昌苑小区工程的承包方，对张福亭施工事实予以认可。张福亭自认赵八斤已陆续给付工程款5000元。张福亭自认其主张的利息2200元系从2013年1月1日起计算至2020年7月1日止的利息。本院判决理由和结果本院认为：张福亭为赵八斤的光明苑、文昌苑小区的工地焊接楼梯及刷漆，有赵八斤工地的工作人员姜宏斌、崔安民出具的证明为凭，且赵八斤对张福亭施工事实亦予以认可，张福亭自认赵八斤已给付工程款5000元，故张福亭要求赵八斤支付工程款7180元的诉讼请求，本院予以支持。赵八斤辩称案外人朱建周应承担支付张福亭工程款的责任，但未提交证据予以证明，故该辩称本院不予采纳。关于张福亭主张的自2013年1月1日起至2020年7月1日期间的利息2200元，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵八斤于本判决生效之日起五日内支付原告张福亭工程款7180元及利息2200元，共计9380元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵八斤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  安静珂二〇二〇年九月十五日书记员  王清锋
陕西省合阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0524执保108号肖瑞平、王岳峰：申请保全人肖瑞平与被保全人王岳峰财产保全一案，肖瑞平向本院提出财产保全申请，本院审判庭作出了（2020）陕0524民初1018号之一民事裁定书，裁定对赵亚兰名下王岳峰所有的在中国银行鄠邑区支行营业部拆迁补偿款198000元冻结。在执行过程中，经中国银行股份有限公司西安鄠邑区支行协助查询，查明赵亚兰在中国银行鄠邑区支行营业部无开户信息，故无法执行。已告知该案审判法庭。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0524执保108号案件执行完毕，于2020年9月29日结案。二〇二〇年九月二十七日
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初1841号 原告：苑某，住桦甸市。 被告：关某，住桦甸市。 原告苑某与关某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑某、被告关某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苑某向本院提出诉讼请求：一、判令被告关某赔偿10273元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月4日10时15分，关某驾驶车牌号为×××的小型客车，沿老政务大厅门前由南向北驶入桦甸大街时，与邱兆文驾驶车牌号为×××的小型客车相撞，致×××号乘车人王某受伤及原告车辆损失，本事故经桦甸市交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告关某负全部责任，邱兆文、王某无责任。邱兆文借用原告苑某车辆，原告苑某系事故车主。被告关某的车辆在天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司桦甸营销服务部投保交强险。由于原告苑某车辆损失合计12273元，保险公司在交强险范围内已经赔偿2000元，所以剩余钱款10273元应由关某承担赔偿责任。 被告关某辩称,原告的修车价格过高，发票不符合规定。 原告为证实自己的主张，向本院提交了道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证、发票、汽车修配厂清单等证据；被告关某未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的发票及汽车修配厂清单，被告有意见，认为发票不符合法律规定，修车时被告未在场，不知是否应当修理和更换配件，本院认为原告提交的证据，符合相关法律规定，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月4日10时15分，关某驾驶车牌号为×××的小型客车，沿老政务大厅门前由南向北驶入桦甸大街时，与邱兆文驾驶车牌号为×××的小型客车相撞，致×××号乘车人王某受伤及原告车辆损失，经桦甸市交警大队认定，被告关某负全部责任，邱兆文、王某无责任。邱兆文借用原告苑某车辆，原告苑某系事故车主。被告关某的车辆在天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司桦甸营销服务部投保交强险，原告苑某车辆损失合计12273元，保险公司在交强险范围内已经赔偿2000元，余款10273元被告关某未予赔偿。 本院认为，被告关某驾驶投保交强险的车辆与原告的车辆发生交通事故，并承担事故全部责任，由此给原告造成的损失，应由保险公司在交强险限额下先行赔偿，不足部分，应由被告赔偿。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 被告关某赔偿原告苑某经济损失10273元，于判决生效之日履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28元，由被告关某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘永辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孙 晔
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1847号 申请执行人来宾市金投小额贷款有限公司住所地来宾市滨江北路288号裕达大厦办公楼1411号。法定代表人江武。 被执行人蒙XX，男，汉族，住;广西来宾市象州县， 被执行人覃XX，女，汉族，住广西来宾市象州县， 被执行人蒙XX，女，，汉族，住广西来宾市象州县。 本院在执行来宾市金投小额贷款有限公司与蒙XX、覃XX、蒙XX借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请参与象州县法院拍卖蒙XX、覃XX位于象州县百丈乡百丈街的房产的拍卖款的分配，经了解，分配款可能足额履行本案权利，本院已函告象州县法院，本案参与象州县拍卖房产的分配，待手续处理完毕即可进行，由于时间较长，故本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦庆许 审判员  江祖添 审判员  韦立标 二〇二〇年九月二十七日 书记员  蒙瑞松
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1248号之三申请执行人：丁松，男，1975年3月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：柯志玉，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行丁松与柯志玉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人柯志玉银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柯志玉在安徽省农村商业银行狸桥支行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年九月二日书记员  冯 陈
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执2195号之十三申请执行人：李义军，男，1988年10月4日生，汉族，住内黄县。被执行人：胡锋伟，男，1981年11月11日生，汉族，住内黄县。被执行人：崔建防，男，1979年3月3日生，汉族，住内黄县。被执行人：胡俊伟，男，1982年12月13日生，汉族，住内黄县。本院在执行李义军申请执行胡锋伟、崔建防、胡俊伟民间借贷纠纷一案，经查，被执行人胡俊伟在中国建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人胡俊伟在中国建设银行6217002460024821454_156_1账户内存款人民币3261.38元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郝 宁二〇二〇年九月二十七日书记员 张姗姗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初4738号原告：招商银行股份有限公司海安支行，住所地海安市高新区中坝南路2号1幢102、202室，统一社会信用代码913206215986176106。负责人：李峰，该支行行长。委托诉讼代理人：陈蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：朱海东，男，1980年11月9日出生，住海安市。被告：康娟，女，1957年2月7日出生，住海安市高新区。原告招商银行股份有限公司海安支行（以下简称招商银行）与被告朱海东、康娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人陈蓉蓉到庭参加诉讼，被告朱海东、康娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出的诉讼请求：1.被告朱海东支付所欠原告本金449999.26元人民币及截至2020年7月17日的利息10711.59元、罚息140.62元、复息166.65元，自2020年7月18日起至全部款项付清之日止的罚息及复息以本金449999.26元、利息10711.59元之和为基数按年利率4.41%的1.5倍计算；2.被告支付原告律师费18305.93元；3.原告有权对被告朱海东、康娟为诉讼请求第1、2项中全部债务设定的抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实与理由：2016年12月12日，原告与被告朱海东、康娟签署了一份《个人购房借款及担保合同》，合同编号为8161206416012。合同约定：被告朱海东向原告申请个人购房贷款50万元用于支付海安镇永安购房款，贷款期限为360个月，按月结息，按月还本，等额本金。合同执行利率为年利率4.41%，借款人未按约定按时足额偿还贷款的，贷款人对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，直至贷款本息清偿完毕为止。合同还约定被告朱海东、康娟愿意将海安镇永安房产的全部权益抵押给原告作为偿还该合同项下贷款本息及其他相关费用的担保。2016年12月13日，原告按约发放贷款，但被告朱海东并未按约还本付息，已经构成违约，原告宣布贷款提前到期,被告仍未履行，故提起诉讼。被告朱海东、康娟未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年12月12日，贷款人（抵押权人）招商银行与借款人朱海东、抵押人朱海东、康娟签订《个人购房借款及担保合同》一份，其中约定：借款人向贷款人申请个人购房贷款用于支付购房款，房产位于海安镇永安；贷款金额50万元，贷款期限360个月，即从2016年12月12日起至2046年12月12日止；贷款利率采用浮动利率，执行利率以4.9%为基准利率，调整幅度以基准利率基础上下浮10%；本合同执行利率为年利率4.41%；本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，按次年对应日调整方式进行调整；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息；借款选择按月结息、按月还本、等额本金的方式归还贷款本息；抵押人愿以其从售房人处购买的房产作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；担保范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；借款人未按合同约定按时还本或付息的，即视为发生违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用等。上述协议签订后，抵押人朱海东、康娟就案涉抵押物至有权部门办理了抵押登记手续，原告招商银行依法获得相应编号为苏(2016)海安县不动产证明第0005152号不动产登记证明，其中载明：不动产权证书号苏(2016)海安县不动产权第0009169号；担保债权的数额50万元；债务履行期限2016年12月7日至2046年12月7日。2016年12月13日，原告招商银行发放贷款50万元，并形成借款借据一份，载明：借款金额50万元；借款期限自2016年12月13日起至2046年12月13日止；执行年利率4.41%；扣款日每月1日；首次扣款日2017年2月1日。上述借款发放后，被告按约还款至2020年1月，后未再按约还款。原告招商银行于2020年7月13日向被告寄送贷款提前到期通知书，宣布案涉贷款提前到期。截止2020年7月17日，被告尚欠原告借款本金449999.26元，利息10711.59元、罚息140.62元元、复息166.65元。原告催要未果，引起诉讼。庭审中，原告招商银行向本院提供招商银行南通分行诉讼服务框架合作协议及增值税发票一份，证明原告为实现债权支出律师代理费18305.93元。上述事实，有个人购房借款及担保合同、借款借据、不动产登记证明、贷款提前到期通知书、诉讼服务框架合作协议、欠款明细、增值税发票以及到庭当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原告招商银行与被告朱海东、康娟签订的个人购房借款及担保合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效，当事人均应按约全面履行义务。招商银行按约履行了发放贷款的义务，被告应当按约还本付息。被告未能按约还本付息，构成违约，原告有权依据合同约定宣布贷款提前到期，逾期还款还应当支付逾期利息、复息。被告朱海东、康娟自愿以其名下的相关房产为案涉债务提供抵押担保，并按约办理了不动产抵押登记，抵押权人招商银行依法享有该不动产的抵押物权。在被告朱海东、康娟未按约履行还款义务时，抵押权人招商银行对抵押物的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告招商银行所主张的律师代理费损失亦符合合同约定及法律规定，本院亦予支持。被告朱海东、康娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃对事实抗辩、对证据质证的权利，不利后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱海东归还原告招商银行股份有限公司海安支行借款本金449999.26元，利息10711.59元、逾期利息140.62元、复息166.65元（计算至2020年7月17日）及自2020年7月18日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利（其中逾期利息以尚欠借款本金为基数、复利以尚欠借款利息为基数，均按年利率6.615%的标准计算）。二、被告朱海东偿付原告招商银行股份有限公司海安支行律师代理费18305.93元。上述一、二两项，被告朱海东于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。三、如被告朱海东、康娟不按期足额履行上述款项，则原告招商银行股份有限公司海安支行有权将被告朱海东、康娟提供的抵押物[详见编号为苏(2016)海安县不动产证明第0005152号不动产登记证明]进行拍卖、变卖等方式所得价款在合同约定抵押担保范围内，按抵押登记顺位优先受偿上述借款本息及原告实现债权的费用（含律师代理费）。案件受理费8490元，减半收取4245元（已由原告预缴），由被告朱海东、康娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8490元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 高杰二〇二〇年九月二十七日法官助理 景慧书 记 员 王璇
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初3265号原告：安徽众意物业服务有限公司,住所地:安徽省滁州市南谯区东坡路龙蟠小区1号地块商业菜场第四层,统一社会信用代码:91341103MA2RC2LH9F（1—1）。法定代表人:张大江,总经理。委托诉讼代理人：马继东，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李守浩，安徽环滁律师事务所律师。被告:邵德成,男,汉族。委托诉讼代理人：郑星，安徽皖江律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁方浩，安徽皖江律师事务所律师。本院在审理原告安徽众意物业服务有限公司与被告邵德成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告安徽众意物业服务有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽众意物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽众意物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽众意物业服务有限公司负担。审判员  杨金龙二〇二〇年九月二十七日书记员  马 芮
河北省巨鹿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0529刑初108号 公诉机关 河北省巨鹿县人民检察院。 被告人 基本情况 被告人宋计周，男，1963年11月6日出生于河北省巨鹿县，汉族，小学肄业，农民，群众，户籍所在地及住址河北省巨鹿县。2020年4月29日因醉酒后驾驶机动车等情节被巨鹿县公安交通警察大队处以罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月28日被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 巨检刑诉〔2020〕103号 指控 事实 2020年4月10日10时许，被告人宋计周饮酒后无驾驶证驾驶一辆棕色电动四轮车，沿巨鹿县富强路自西向东行驶至与迎宾街交叉口时被交警查获。经鉴定：宋计周静脉血中乙醇含量为153.65mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。 被告人意见 被告人宋计周对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人宋计周犯危险驾驶罪罪名成立。被告人宋计周到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；其符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人宋计周归案后因醉酒后驾驶机动车等情节被公安机关处以行政罚款1000元，行政罚款应折抵相应罚金。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款。 判决结果 被告人宋计周犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴纳的一千元行政罚款折抵后，剩余罚金一千元于本判决生效之日起十日内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  薄耀辉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 虹
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初7441号原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。法定代表人：陈显兵。委托诉讼代理人：周纯纯，系公司员工。被告：熊连礼，男，1967年3月19日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被告：钱秀龙，男，1966年3月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：夏振华，乐清市锋华法律服务所法律工作者。原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告熊连礼、钱秀龙追偿权纠纷一案，原告于2020年8月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告熊连礼立即向原告偿还垫付款29554.34元及利息（利息按月利率2%从2019年5月24日计算至债务实际履行完毕之日止）。2.确认原告对登记在被告熊连礼名下牌号为浙ＣＸ××××的东南牌汽车折价、拍卖或变卖所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权。3.判令被告钱秀龙对上述债务承担连带偿还责任。4.本案诉讼费由上述二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行审理。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求要求被告熊连礼、钱秀龙共同承担责任并撤回第三系诉讼请求。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《信用卡购车分期付款金融服务合作协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。2016年5月27日，被告熊连礼因购车需要分别与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签订了《信用卡汽车分期付款还款合同》及《抵押合同》，约定：被告熊连礼向汽车经销商购买东南牌汽车，向工行瑞安支行申请透支额度87835元及手续费9249.03；被告熊连礼以按月分期等额方式向工行瑞安支行偿还透支款，分为36期（月）归还，被告熊连礼应于透支次月起每月25日前将偿还的款项存入牡丹信用卡账户内；如被告累计2期无法全额还款，工行瑞安支行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求被告熊连礼立即偿还合同项下全部债务；原告为上述贷款提供连带责任保证担保。被告熊连礼以其购买的车牌号为浙ＣＸ××××的东南牌汽车为上述透支债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，工行瑞安支行为第一顺序抵押权人。同日，被告钱秀龙向工行瑞安支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同债务人对被告熊连礼的《信用卡汽车分期付款还款合同》项下债务承担责任。该责任属于债务加入而非担保。同日，被告熊连礼与原告签订了《担保合同》及《车辆抵押合同》，分别约定由原告为被告熊连礼向工行瑞安支行的上述借款提供担保，被告熊连礼以其购买的车牌号为浙ＣＸ××××的东南牌汽车为原告的担保提供反担保，并办理了抵押登记手续，原告为第二顺序抵押权人。该合同还约定原告为被告熊连礼向工行瑞安支行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则，原告可以要求被告支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息，按月利率2%计算。上述合同签订后，被告熊连礼依约透支购车款，但其仅偿还部分透支款及手续费，透支款出现逾期后，原告分别于2018年12月25日、2019年5月24日为被告熊连礼代偿14736元、16818.34元，共计31554.34元。2020年4月27日，工行瑞安支行出具结清证明，证明被告熊连礼所欠工行瑞安支行的欠款本息已全部结清。另，2019年7月2日，被告熊连礼向原告偿付代偿款本金2000元。原告收取被告熊连礼保证金1740元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告熊连礼向工行瑞安支行借款后未按约归还，原告作为连带责任保证人，依约向工行瑞安支行偿还了被告熊连礼所欠的借款本息，履行了保证责任，依法有权向被告追偿并按合同约定的利率向其计收利息。原告收取保证金1740元，从保证金的性质出发，应优先抵扣原告的代偿款，抵扣后，被告熊连礼尚欠原告代偿款本金为27814.34元。因在先的债权已实现，原告请求对涉案抵押车辆在拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。被告钱秀龙在工行瑞安支行与被告熊连礼的汽车分期贷款业务中作为共同债务人自愿承担共同还款责任，原告代偿后要求被告钱秀龙承担共同的偿还责任，本院予以支持。对被告钱秀龙认为《共同偿债人承诺书》没有写明具体贷款编号、金额，无法确认就是为涉案贷款提供共同还款责任的辩称，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊连礼、钱秀龙于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款27814.34及利息（利息以27814.34元为基数从2019年5月24日起按月利率2%计算至款项实际履行完毕之日）；二、如被告熊连礼、钱秀龙未按期履行上述第一项债务，则原告浙江兴信非融资性担保有限公司有权依法拍卖或者变卖被告熊连礼提供抵押的车牌号为浙ＣＸ××××东南牌汽车（车辆识别代码：ＬＤＮＡＣＮＦＣ5Ｇ0053946），所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取373元，由原告浙江兴信非融资性担保有限公司负担50元，由被告熊连礼、钱秀龙共同负担323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州瑞安级人民法院。审判员 陈 捷二〇二〇年九月二日书记员 潘婕妤
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602执前调337号申请人：大连华诺心彼岸装饰设计工程有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区不老街168号A04室。法定代表人：孙杨，经理。被申请人：烟台大成门文化发展有限公司（原烟台今世缘礼仪策划有限公司），住所地山东省烟台市芝罘区南大街149号。法定代表人：邹洪波，该公司经理。申请人大连华诺心彼岸装饰设计工程有限公司根据已经生效的本院作出的（2018）鲁0602民初995号民事判决书，向本院申请保全，请求法院依职权利用网络执行查控系统依法查封、扣押、冻结被申请人银行账户内的存款350000元或相应的房产、车辆等财产。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人烟台大成门文化发展有限公司在银行其账户内的存款350000元,冻结期限为一年；或查封其名下相应价值的财产。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即开始执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 伟二〇二〇年九月十日书记员 王泉清
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初7185号 原告:日照东泰建筑工程有限公司，住所地日照市青岛路西、淄博路北（大卜家庵子村段），统一社会信用代码913711007326195036。 法定代表人：卜庆志，经理。 委托诉讼代理人：李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。 被告：卜庆会，男，1987年2月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：周升龙，男，1980年10月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：韩子龙，男，1982年6月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：李广超，男，1978年9月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告日照东泰建筑工程有限公司诉被告卜庆会、周升龙、韩子龙、李广超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月28日。原告日照东泰建筑工程有限公司在本院依法通知交纳诉讼费用后，原告明确拒绝预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告日照东泰建筑工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  张红艳 二〇二〇年九月十日 书记员  黄秋扬
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保291号 中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行、李积： 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行与被申请人李积申请财产保全一案，申请执行标的是冻结、查封被申请人李积名下的财产，价值以13000元为限。经本院立案执行，现已冻结被申请人李积名下的账户存款。至此，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行向本院申请执行的(2020)粤0904民初3418号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月十五日
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执2302号 申请执行人：张静，男，生于1984年9月10日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 委托代理人：骆永立，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 被执行人：陈国华，男，生于1988年4月18日，汉族，农村居民，住浙江省台州市黄岩区。 本院作出的（2019）川1421民初3677号张静与陈国华借款合同纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿还申请人借款本金16000元及利息，并负担诉讼费200元的义务。本案在执行过程中，依法委托浙江省台州市黄岩区人民法院查封登记在被执行人陈国华名下的车牌号为浙Ｊ×××××的吉利美日牌轿车一辆。依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向成都市不动产登记中心、仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无其它可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人未履行生效法律文书确定的偿还申请人借款本金16000元及利息，并负担诉讼费200元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）川1421民初3677号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 松
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1726刑初390号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人张某某，男，1979年7月30日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月8日被鄄城县公安局取保候审，同年9月8日被鄄城县人民检察院取保候审,9月17日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]364号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察官郝亚民、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月14日21时20分许，被告人张某某饮酒后驾驶鲁Ｘ×××××号长城牌小型汽车，从鄄城县红船镇红船中学出发，行驶至红船南街处，被鄄城县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经检验，案发时在被告人张某某的血液中检出乙醇成分，含量为153.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，其认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元，并提交了书证常住人口信息表、驾驶人、机动车信息查询结果单、吸毒现场检测报告书、视听资料鄄城县公安局交通警察大队刻录并提供的视频光盘、鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、被告人张某某供述和辩解、发破案经过等证据证实。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中被告人张某某缴纳罚金人民币七千元。本院认为，被告人张某某的行为构成危险驾驶罪。被告人张某某自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，量刑建议适当。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 范 虹二〇二〇年九月二十三日书记员 郑思航附则本案所适用法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条规定对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条规定拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条规定判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终1242号上诉人（原审被告）：赵华有，男，1964年4月12日生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：李春雷，云南湖泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵俊（系赵华有女儿），女，1992年9月6日生，住弥勒市，代理权限为一般授权。被上诉人（原审原告）：王玉菊，女，1966年10月4日生，彝族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：汤继平，云南砺剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人赵华有因与被上诉人王玉菊相邻关系纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2020）云2504民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，经过调查和询问当事人，并征得双方当事人的同意，不开庭进行了审理，现已审理终结。赵华有上诉请求：一、请求红河州中级人民法院依法撤销一审判决第二项；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认识事实错误；2、一审判决第二项结果错误，该判决严重损害了上诉人的合法权益；3、一审判决第一项上诉人没有意见，上诉人需要说明的是上诉人挖凿沟槽的目的是为了求证王玉菊房屋南面的墙体是否在原石脚上支砌墙体，本案依法处理后上诉人会自行恢复。王玉菊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王玉菊向一审法院起诉请求：一、1.依法判令被告将其堆码在原告房屋南面墙脚的砖块及填埋原告房屋南面滴水沟的泥土全部清除，恢复原告房屋南面长14.6米、宽0.6米的滴水沟原状，保证原告房屋南面的屋檐滴水能够顺利排入集体排水沟；二、判令被告承担本案案件受理费。一审法院认定事实：原告王玉菊与被告赵华有系同村村民。原告房屋东接集体道路、西接杨家寿户房屋、北接付学义户房屋，南接被告赵华有出入道路，被告的房屋位于张克敬房屋的正西面，与原告的房屋并不相邻。原告王玉菊的老房屋原系生产队的牛圈房，系土木结构瓦房，坐向为坐西朝东，于1983年由生产队卖给原告户。2016年8月，原告王玉菊在牛圈房原地基基础上拆旧建新，将房屋坐向由东西向改为南北向。文笔村委会出具“拆旧建新”证明一份，房屋四至分别为：东至本宗滴水，西至本宗滴水，南至本宗滴水，北至本宗滴水。房屋建成后，原告王玉菊房屋南面仍保留有一条排水沟，该排水沟长约14米，宽约0.5米。2019年10月，被告赵华有为改善通行条件，将与原告王玉菊相邻的道路作了拓宽处理，填平了与原告王玉菊相邻的排水沟，并将砖块堆码在原告王玉菊房屋南面墙脚。经本院实地测量，原告王玉菊南面墙体长13.35米，被告赵华有出入通道宽4.18米。2020年4月，本案立案后，被告已将堆码在原告王玉菊房屋南面墙脚的砖块清除，但被告赵华有为查看原排水沟石脚情况，将与原告王玉菊房屋南面墙体相连的路面挖凿出长4.3米，宽0.75米，深1米不等的沟槽，可看到原告王玉菊房屋南面墙体的石脚。因此，诉讼中原告变更诉讼请求，将要求被告清除堆码在原告王玉菊房屋南面墙脚砖块的请求，变更为：请求判令被告赵华有将其在原告王玉菊房屋南面挖开的长4.3米，宽0.75米，深1米不等的沟槽恢复原状，并在石脚位置用水泥进行浇灌填注。同时对起诉状中事实与理由部分，关于原告王玉菊房屋南面的长度及被告赵华有出入通道的宽度变更为以本院测量的数值为准。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。”第八十六条规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配，对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”所谓滴水，是指房屋屋顶的排水泻流至地面的界面与该房屋墙外表面的水平距离，而本案中原告诉称的“滴水沟”应为有凹槽的排水沟，在此本院予以纠正为排水沟。原告王玉菊在其购买本村集体牛圈房前，已在其房屋南面历史存在一条排水沟，原告在拆旧建新后，仍保留该排水沟。后被告赵华有为改善通行条件，于2019年10月填平了该排水沟，被告赵华有现出入通道在不占用排水沟的情况下，已能满足其通行需求，而该排水沟系历史存留，被告赵华有在保障自身通行的情况下，应当尊重历史，并为相邻权利人王玉菊的滴水及排水提供便利，故原告王玉菊请求恢复排水沟的诉讼请求，具有法律和事实依据，予以支持，但在长度、宽度和深度方面，结合房檐滴水及排水的实际，本院酌情进行调整，调整为长13.35米（即原告王玉菊房屋南面的墙体长度）、宽0.4米、深0.2米为宜。另被告赵华有关于原告王玉菊的房屋坐向原为东西向，要求原告王玉菊改变房屋坐向的辩解，由于原告王玉菊系在原房屋基础上拆旧建新，其房屋坐向可由其自愿安排，并未影响到相邻权利人的权利，故对该辩解不予支持。另根据《中华人民共和国物权法》第九十一条规定：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。”在本案审理期间，被告赵华有以查看原告王玉菊房屋下有无石脚为由，将沿原告王玉菊房屋南面墙体挖凿出长4.3米、宽0.75米、深1米不等的沟槽，损坏了该房屋的地基建设，危及到该房屋的墙体安全，被告赵华有应当按原本的石脚及地基建设，对有水泥灌注的地方，应当用水泥进行灌注填埋，将该地基建设恢复原状，确保该房屋墙体的安全。故对原告王玉菊要求被告赵华有恢复其原石脚修葺状况的请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第九十一条规定，判决：一、由被告赵华有于本判决生效之日起十日内恢复其挖凿出来的长4.3米、宽0.75米、深1米不等的沟槽，并按原告王玉菊房屋南面的原石脚建设情况恢复原状。二、由被告赵华有于本判决生效之日起十日内恢复原告王玉菊房屋南面长13.35米（即原告王玉菊房屋南面的墙体长度）、宽0.4米、深0.2米的排水沟。三、驳回原告王玉菊的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告赵华有负担。二审过程中，双方当事人均未提交新证据。二审经过审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。”第八十六条规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配，对自然流水的排放，应当尊重自然流向。被上诉人在其购买本村集体牛圈房前，已在其房屋南面历史存在一条排水沟，其在拆旧建新后，仍保留该排水沟。上诉人为改善通行条件，于2019年10月填平了该排水沟，上诉人现出入通道在不占用排水沟的情况下，已能满足其通行需求，而该排水沟系历史存留，应当尊重历史，应为上诉人的滴水及排水提供便利。上诉人的上诉主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人赵华有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵华有承担。本判决为终审判决。审判长  胡云涛审判员  廖伟荣审判员  何 江二〇二〇年九月二日书记员  孙钰颖
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0802民初4083号 原告：马XX，男，x年x月x日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：葛X，男，x年x月x日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。 原告马XX与被告葛X民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马XX到庭参加诉讼。被告葛X经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马XX因被告葛X未向其返还借款特向法院提起诉讼，请求判令被告葛X返还原告马XX借款16000元。 本院基于查明的事实，原告马XX从被告葛X处承包装修工程，被告葛X未支付工程款。2019年10月30日，被告葛X向原告马XX出具借款金额为16000元的借条一张,并约定借款于2019年11月30日到期。原告马XX亦同意将工程款转为借款。借条出具后，被告葛X向原告马XX返还借款1000元。原、被告将欠付工程款转为借款，是双方真实意思表示，应认定原、被告双方的借贷法律关系真实有效。借款期限届满，被告葛X作为债务人应当向原告马XX返还借款，核减已还借款1000元，被告葛X应返还原告马XX借款15000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告葛X于本判决生效后五日内返还原告马XX借款15000元。 案件受理费200元，原告马XX已预交100元，减半收取计100元，由被告葛X负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  杨媛 二〇二〇年九月十日 书记员  石玥 附本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初2669号原告刘志云，男，1974年9月17日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人黄术学，黄石市西塞山区金秋法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告何仁加，男，1974年6月4日出生，汉族，住大冶市。第三人刘绪明，男，1966年6月24日出生，汉族，住大冶市。原告刘志云诉被告何仁加、第三人刘绪明建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员程良映适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘志云及其委托诉讼代理人黄术学、第三人刘绪明到庭参加了诉讼，被告何仁加经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告工程定金110000元及利息94200元（按月利率2%计算至起诉之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月19日，被告何仁加与原告刘志云签订《建筑施工劳务承包合同》，约定将其承接的汇金天地项目商住小区2＃楼工程的劳务转包给原告施工。为此被告收取了原告定金150000元。后被告并未履行合同，仅偿还原告定金40000元及利息30000元，余款未按承诺的期限偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告何仁加未答辩，亦未向本院提交任何证据。第三人刘绪明述称，原告所诉定金中，有部分款项系第三人刘绪明出借给原告，经多次催讨未予偿还。本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，被告何仁加与原告刘志云签订《建筑施工劳务承包合同》，约定将其承接的汇金天地项目商住小区2＃楼工程的劳务转包给原告施工。2015年10月19日，被告收取了原告定金100000元，向原告出具了收条。2015年11月6日，被告又收取了原告定金50000元。后被告并未将相关工程劳务承包给原告。2017年7月10日，被告向原告出具承诺书，承认收到原告150000元保证金，并同意承担利息30000元，约定于2017年10月1日前分两批还清。后被告于2017年偿还原告利息30000元，于2019年底偿还本金40000元，余款拖欠未还。故原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告及第三人的陈述及原告提供的《建筑施工劳务承包合同》、收条、承诺书及相关银行交易明细清单等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告以发包工程的名义向原告收取定金，被告已在承诺书中认可，并约定期限还本付息。被告未按约履行，应当承担逾期付款的违约责任。故原告要求被告偿还原告工程定金余款110000元及逾期违约金的部分请求，本院予以支持，其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何仁加自本判决生效之日起十五日内偿还原告刘志云110000元，并向原告刘志云支付利息18425元（按年利率6％自2017年10月1日起计算至起诉之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用2182元，由被告何仁加负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行的，权利人申请执行后，负有义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  程良映二〇二〇年九月二十三日书记员  卫梦明
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初3961号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司,住所地黄河六路渤海十八路农商行302，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 负责人：赵德九，该公司董事长。 被告：山东汇丰精密薄板有限公司，住所地滨州高新开发区虎跃九路东首，统一社会信用代码913716005567457293。 法定代表人：张振文，该公司执行董事兼总经理。 被告：山东中诺板业有限公司，住所地博兴县店子镇工业园，统一社会信用代码913716255920064375。 法定代表人：张明，该公司执行董事兼经理。 被告：张明，男，1976年10月31日出生，汉族，住山东省博兴县。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告山东汇丰精密薄板有限公司、山东中诺板业有限公司、张明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁晓燕 二〇二〇年九月十五日 法官助理  赵秀志 书记员刘静
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初3870号 原告：资阳市凯利达运业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛路二段247号附1号，公民身份号码9151200209××××××××。 法定代表人：庄家松，总经理。 委托诉讼代理人：张玲，女，汉族，系资阳市凯利达运业有限公司员工。 委托诉讼代理人：宋延书，男，汉族，系资阳市凯利达运业有限公司员工。 被告：刘唐永，男，1963年11月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市凯利达运业有限公司与被告刘唐永挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告资阳市凯利达运业有限公司的委托诉讼代理人宋延书，被告刘唐永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告资阳市凯利达运业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金8000元；2.判令被告需协助原告办理车辆的过户手续；3.判令解除原、被告签订的汽车运营代管服务协议；4.判令被告支付案件受理费。庭审中原告自愿放弃第一、二、四项诉讼请求。事实及理由：原、被告于2015年6月23日签订《货运汽车代管服务协议》，约定被告将川Ｍ×××××红岩牌重型自卸货车交由原告代管，车辆登记为原告所有。经营期间的费用由被告承担，被告负责汽车经营，收益由被告享有，2020年6月车辆应当依法进行年审并购买保险。但是经原告多次通知被告，被告既不买保险，也不将车辆交付原告进行年审，由此给原告企业经营造成重大影响，新购车辆不能上户，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任，同时也应当按照约定承担合同义务。为维护原告的合法权益和企业的正常经营，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请支持原告的诉讼请求。 被告刘唐永未提出答辩。 本院经审理查明案件事实如下：原、被告于2015年6月23日签订《货运汽车代管服务协议》，约定被告将川Ｍ×××××红岩牌重型自卸货车由原告代管，车辆登记为原告所有。经营期间的费用由被告承担，被告负责车辆的经营，并享有车辆经营收益。车辆在经营中所需费用均由被告负责，被告须按照规定时间参加车辆年审、购买保险。合同签订后，被告刘唐永自行经营车辆。截止2020年7月3日，川Ｍ×××××号车辆信息显示：“状态：逾期未年检，保险终止日为2020年06月14日，最近定检日期为2019年12月05日……”。2020年7月30日，原告资阳市凯利达运业公司以被告刘唐永未为挂靠车辆交纳保险费及未将车辆交付年审为由提起诉讼，请求判决如前诉讼请求。 上述事实有原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、被告户籍信息复印件、车辆登记证复印件、汽车营运代管服务协议复印件、车辆商业险保单复印件、车辆催办函及邮政快递单复印件、资阳市公安局交通警察支队车辆管理所出具的川Ｍ×××××号车辆信息复印件，以上证据经与原件核对无误，且与本案有关，本院予以采信，并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《货运汽车代管服务协议》，系当事人真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未按照合同约定进行车辆年检、缴纳保险费，导致车辆不能正常运营，致使双方合同目的不能实现，故对原告要求解除《货运汽车代管服务协议》的请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告资阳市凯利达运业有限公司公司与被告刘唐永于2015年6月23日签订的《货运汽车代管服务协议》。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市凯利达运业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  王亚平 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨 淋
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执恢312号 申请执行人:谢吉林，男，1964年6月25日出生，汉族，住湖州市。 被执行人:朱国强，男，1960年7月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人谢吉林与被执行人朱国强交通肇事罪一案中，申请执行人谢吉林书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款46827.2元，申请执行人谢吉林自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人谢吉林据以申请的（2008）湖浔刑初字第233号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。  二〇二〇年九月二日
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1282刑初244号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人王伟，男，汉族，1985年10月20日出生于安徽省界首市，初中文化，务工，户籍地安徽省界首市，住所地安徽省界首市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月13日被界首市公安局取保候审。2020年8月25日被本院取保候审。现在家。 界首市人民检察院以界检刑诉〔2020〕213号起诉书指控被告人王伟犯交通肇事罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员彭文莉出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月14日15时23分许，被告人王伟驾驶改装后的车牌号为晥ＫＡＢ528的三轮汽车，在界首市交叉口东侧人行道上倒车时，与车辆后方的行人方某发生交通事故，致方某受伤，后方某经抢救无效死亡。经鉴定，被害人方某符合交通事故致胸部、腹部损伤死亡。经界首市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人王伟承担此次事故的全部责任，被害人方某无责任。2020年4月28日被告人王伟赔偿被害人方某近亲属26万元，被害人方某近亲属对被告人王伟表示谅解。 公诉机关认为，被告人王伟违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王伟自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关提交了接处警登记单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、驾驶证、驾驶人信息查询单、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、到案经过、前科证明、户籍信息、界首市人民医院疾病诊断证明书、被告人王伟的供述等证据证实。 被告人王伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中，本院委托界首市司法局对被告人王伟进行社区影响评估。经评估，被告人王伟具备社区矫正条件。 本院认为，被告人王伟违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人王伟主动报案，并在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。被告人王伟当庭自愿认罪，赔偿被害人近亲属损失并获得谅解，对其酌情从轻处罚。结合界首市司法局出具的调查评估意见书，可对被告人王伟适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人王伟的犯罪事实、社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田娟 二〇二〇年九月二日 法官助理黄园园 书记员王亚雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执3547号张艳华、南阳鸿德房地产开发有限公司：申请人张艳华与被执行人南阳鸿德房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，申请执行内容为协助将位于南阳市人民路与中州路交叉口东侧鸿德购物公园Ａ区商品房所有权登记在申请人张艳华名下。经本院立案执行，现已向相关部门发出协助办理该产权登记手续，协助办理义务已代替执行完成。至此，张艳华向本院申请执行的（2019）豫1302民初3878号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知。执行员 杨 洋二〇二〇年九月二十七日书记员 刘安妮
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2333号 申请执行人：四川博瑞斯科技有限公司 法定代表人：梁光斌，经理。 被执行人：成都唐辰投资管理有限公司 法定代表人：唐昌林，职务不详。 被执行人：唐昌林 被执行人：陈罡 四川博瑞斯科技有限公司与成都唐辰投资管理有限公司、唐昌林、陈罡合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11247号民事调解书已经发生法律效力。权利人四川博瑞斯科技有限公司于2020年4月14日向本院申请执行，执行标的额暂为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，除查询到被执行人唐昌林位于XXX房屋及陈罡银行存款XXX元外，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人相关银行账户予以冻结，并限制其高消费及有关消费。 本院已依法对被执行人以下财产采取强制措施：2020年7月1日，将唐昌林上述房屋予以查封；2020年8月17日，将陈罡上述存款扣划至本院，2020年9月23日，本院将上述款项扣除执行费XXX元后所余XXX元依法发放给申请执行人四川博瑞斯科技有限公司。因上述房屋已被设置大额抵押权，故暂不适宜处置。银行账户冻结期限为一年，房屋查封期限为三年。如需续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，逾期申请的，由申请执行人承担不利后果。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11247号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年九月二十三日 书记员 杨良华
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初1617号 原告：李晓艳，女，1975年12月25日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：黄俊，武胜县星月法律服务所法律工作者。 被告：王珑荣，男，1981年11月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告李晓艳与被告王珑荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告李晓艳、被告王珑荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓艳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王珑荣归还原告借款700000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月14日，被告以做经营投资为由在原告处借款800000元，约定月利率2%，原告的姐姐李敏以银行转账方式将800000元交付给被告使用。2015年12月13日前，被告按约定月利率向原告分期支付了利息，并归还了借款本金100000元，同时，被告向原告改写为借到原告人民币700000元的借条，约定月利率2%，注：一年利息140000元，借款期限1年。后被告未向原告支付利息，也未归还借款本金700000元，为此，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王珑荣辩称，原告诉状中陈述不属实，借条是被告出具的，但被告没有收到原告的出借款。 本案当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，原告提供证据为：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实；3、银行转账明细，证明原告通过姐姐李敏将800000元出借款转给被告以及被告多次通过银行转账给李敏的丈夫刘诗敏以支付借款利息的事实；4、武胜县乐善镇白马村村委会证明一份，刘诗敏的身份证复印件、与李敏的结婚证，证明双方系夫妻关系；5、被告支付利息的流水清单。证明被告支付借款利息的事实。被告的质证意见为：1、对证据二有异议，未收到该借款；2、对证据三异议，被告与刘诗敏、李敏之间有合伙关系和债权债务关系，李敏的转款与本案无关；3、其他证据与本案不具备关联性，不予认可。 被告提供证据为：1、合伙合同，证明被告与刘诗敏、雷培林合伙经营荣林家电销售的事实；2、中国工商银行个人活期明细信息一份，证明被告与刘诗敏从2015年至2018年期间有多笔经济往来。原告的质证意见为：证据真实性无异议，但与本案无关，如果被告能够提供证据证明转给李敏的钱并注明是支付借款，原告方认可，交易中120000元转款属实，刘诗敏收到后两天又将该款转回给被告，并加了利息300元，进一步证明了原告的观点。 上述证据中，双方当事人质证后无异议的身份信息、结婚证、武胜县乐善镇白马村村委会证明等证据。经本院审查后予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证意见如下：1、关于李敏向被告转款800000元的异议，被告未对收到该款的真实性、合法性提出异议，仅对该款与本案的关联性提出异议，对该转款的客观事实，本院对该证据的真实性、合法性予以采信；2、原、被告双方提供银行交易流水明细的相互异议，双方均未对银行流水的真实性、合法性、关联性提出异议或者反驳的证据，仅对关联性提出异议，对被告与刘诗敏有多笔银行转账的客观事实，本院证据的真实性、合法性予以确认；3、关于原告对合伙合同的异议，原告未对收到该款的真实性、合法性提出异议，仅对该款与本案的关联性提出异议，对该转款的客观事实，本院亦对证据的真实性、合法性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月8日，被告与案外人刘诗敏、雷培林合伙在武胜县经营“荣林家电销售”。2013年12月14日，案外人李敏通过四川武胜农村商业银行股份有限公司账户向被告账户转款人民币800000元。此后，从2014年6月14日至2017年12月4日期间，被告通过中国工商银行账户向刘诗敏的银行账户先后转款7次，转款时间分别为：2014年6月13日向李敏转款96000元；12月14日转款96000元；2015年6月14日转款96000元；12月13日转款196000元；2016年6月14日转款84000元；12月15日转款84000元；2017年12月31日转款168000元，共计820000元。2017年12月14日，被告向原告出具借条一份，内容载明：“借条，今借到李晓艳现金人民币700000万元整，注：一年利息140000元，借款期限1年，借款人：王珑荣，2017年12月14日”。 另查明，原告与被告借款之前相互不认识，原告与案外人李敏系亲姐妹关系，案外人李敏与案外人刘诗敏系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告于2013年12月14日向其借款800000元并出具了借条，未提供2013年的借条或者其他债权凭证予以证明，原、被告双方对原告是否履行了向被告支付出借款的义务分歧意见较大，同时，案外人李敏向被告转款800000元的交易性质和目的是否与本案存在关联性，是否能够证明原告委托李敏履行支付出借款的义务，以及被告与案外人刘诗敏之间的七次银行转款记录证明借款利息和本金成为本案的争议焦点问题，对于本案当事人双方争议的焦点问题，本院评判意见如下： 一、关于原告所举证据是否能够证明已向被告履行了800000元借款的出借义务的问题。从原、被告双方所举证据综合分析，原告对履行出借义务的主要证据为：1、借条一份；2、李敏与被告的银行转账800000元记录，3、被告向刘诗敏的7次银行转账记录。3组证据中仅借条系自己持有，其余证据均系他人提供，被告对借条予以认可，对证据2、3提出抗辩未收到原告的出借款800000元，并提供了合伙协议以证明被告与刘诗敏夫妻存在合伙关系支持其理由。对于被告的抗辩理由和证据，原告有进一步举证证明履行刘诗敏、李敏与被告银行转账与本案借款存在关联的义务，但原告并未举出新的证据予以证明。综上，原告所举的证据尚未形成证据链支持其主张，本院予以认定。 二、关于被告向刘诗敏银行转账是否用于偿还原告借款本金100000元及支付借款部分利息的问题。原告的证明目的是证明被告于2014年6月13日起，已多次向刘诗敏通过银行转账以支付原告的借款利息。如前所述，原告所举证的刘诗敏的7次银行转账记录系传来证据，该证据待有其他证据进一步佐证。另原告主张的借款事实与正常民间借贷的交易习惯存在差异，即便原告与李敏系亲姐妹，原告也应举证证明出借款800000元的来源和所有权人是原告，以及与李敏转款800000元给被告与本案的关系，李敏丈夫刘诗敏向被告收取的银行转账款作为利息与原告的关系等案件事实。同时，原告的借款收益全部由他人收取和保管，与交易习惯相悖和有违日常生活经验法则，故原告主张被告已偿还100000元借款本金和支付至2017年12月份以前的利息，证据不足，本院予以认定。 综上所述，原告请求被告偿还借款700000元及利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告李晓艳的诉讼请求。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告李晓艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  李毅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  谭攀
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14106号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：吴汉彬，男，汉族，1977年4月11日出生，住址：广东省潮州市潮安县。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初25893号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初25893号民事判决书所涉（2020）粤0307执14105号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执14106号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年九月二日 书记员  郑文雅
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初3032号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：李朝政，男，该公司职工。特别授权。被告：刘洋，男。被告：刘振永，男。被告；刘伟，男。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求：1、被告刘洋立即偿还原告借款本金10000元及利息（借款期内利息按约定月利率9.9‰自2015年3月6日计算至2016年3月6日，逾期利息在原利息的基础上加罚50%自2016年3月7日计算至还清之日止）；2、被告刘伟、刘振永承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。本院经审查认为，原告起诉应提供被告的姓名或者名称、住所等详细信息，足以使被告与他人区分，但本案原告提供的被告的地址或身份信息不详，故原告起诉的对象不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南镇平农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 江 斌二〇二〇年九月二日书记员 张佳豪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18162号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：丁玲，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：高鼎峰，男，1969年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告高鼎峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告永辉小贷的委托诉讼代理人丁玲到庭参加诉讼。被告高鼎峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷向本院提出诉讼请求：1.高鼎峰偿还借款本金3865.38元；2.高鼎峰偿还借款期内尚欠的利息383.72元；3.高鼎峰偿还2020年8月27日（含）后的罚息，以尚欠本金3865.38元为基数，按年利率24%为标准，计算至全部借款本金清偿完毕为止，利随本清。事实及理由：2019年10月11日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告高鼎峰未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》（合同编号:20191011004018）的具体约定和欠款事实贷款人（甲方）：永辉小贷公司。借款人（乙方）：高鼎峰。合同签订时间：2019年10月11日。贷款用途：用于个人日常消费。贷款金额与期限：借款金额为5000元。借款期限366天，自2019年10月11日起至2020年10月11日止。贷款利率（包括罚息的约定）：固定日利率0.67‰。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。罚息利率为借款利率上浮0%。还款方式：等额本息还款法。贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的尾数为4805的上海浦东发展银行银行卡账户。贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2019年10月11日。欠款情况：截至2020年8月26日，高鼎峰尚欠借款本金3865.38元、利息383.72元。违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权要求乙方赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变东方应自行承担相应的法律责任。文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无高鼎峰的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为高鼎峰。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，高鼎峰未按约偿还借款本息，已构成违约，永辉小贷公司有权依据双方约定宣布全部贷款提前到期，其通过诉讼方式主张权利，本院予以确认。本院于2020年8月9日向高鼎峰邮寄送达了起诉状副本等诉讼文书，故2020年8月9日视为贷款提前到期日，永辉小贷公司自愿以2020年8月26日为贷款提前到期日，本院予以确认。永辉小贷公司举示的高鼎峰截至2020年8月26日的所欠本金、利息、罚息系按照双方合同约定计算所得，高鼎峰应当返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高鼎峰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3865.38元，支付截至2020年8月26日的利息383.72元，并支付自2020年8月27日起至本息还清之日止的罚息（以尚欠借款本金3865.38元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高鼎峰负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年九月二日法官助理  陈宏亮书 记 员  **晨
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初1762号原告：湖北老河口农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省老河口市中山路21号。统一社会信用代码：91420600063503641G。法定代表人：镇汉东。委托诉讼代理人：黄庆伟，系该公司员工。委托代理权限：一般代理。被告：邓海涛，男，汉族，1982年4月5日出生，住湖北省老河口市。原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司与被告邓海涛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北老河口农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  叶丽二〇二〇年九月二十三日书记员  陈欣
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3074号上诉人（原审原告）：蔡海刚，男,1977年5月17日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘珍，河南木兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡红卫，男，1970年12月15日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人蔡海刚因与被上诉人蔡红卫排除妨害纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蔡海刚及其委托诉讼代理人刘珍，被上诉人蔡红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡海刚上诉请求:撤销一审判决，依法改判蔡红卫停止侵害、排除妨碍，返还蔡海刚合法使用的宅基地，清除蔡红卫种植在案涉宅基地上的树木或者发回重审。事实和理由：一审法院认定蔡海刚的主房东西12.71米，少于土地使用证上显示的东西16米,但未查明案件事实,认定蔡海刚的宅基地东界线、西界线不明确判决驳回蔡海刚的诉讼请求不当。蔡海刚的房屋已建好三、四十年，其持有的集体土地使用证也是2001年5月30日由虞城县土地管理局颁发的，颁发时蔡海刚的土地东界线为房屋东北角。蔡海刚持有的集体土地使用证上也明确显示宅基地东侧是路，该条路是2001年5月30日发证之前一直存在，且东侧的路是蔡海刚和案外人蔡友亮生活出行的必经之路。蔡红卫持有的集体土地使用显示西侧是坑，其在庭审中也予以认可。通过现场勘测，蔡红卫西侧坑的位置就是在其房屋向西7、8米之外的位置，其门口的空地至坑之间的土地包含在蔡红卫宅基证上东西20.2米之内。因此，一审中蔡红卫提交的证据足以认定蔡海刚的宅基地东界线的具体位置，蔡红卫在蔡海刚的宅基地上种植树木的行为侵犯了蔡海刚的合法权益。蔡红卫答辩称：案涉争议土地一直由蔡红卫使用多年，一审判决结果正确，同意维持原判的意见。蔡海刚向一审法院起诉请求：判决蔡红卫停止侵害、排除妨碍，返还争议宅基地，清除种植在争议土地上的树木。一审法院认定事实：蔡海刚持有的土地使用证显示土地使用人写成了蔡海岗。双方当事人系左右邻居，蔡海刚宅基地位于东侧，蔡红卫宅基地位于西侧，双方宅基地的北侧均与东西走向的大路相邻。蔡海刚土地使用证显示：该宅基地东西16米，南北18.6米。东邻路、西邻蔡红卫、南邻空地、北邻路；蔡红卫土地使用证显示：该宅基地东西20.2米，南北18.4米。东邻蔡海岗、西邻空地、南邻坑、北邻路。现场勘验图显示:蔡海刚主房与蔡红卫的主房之间有一南北走向的空地（地上有几棵大小不同的树）该地块东西约4.36米。蔡海刚的主房东西约12.71米，主房东侧是一条南北路，该路北半部分东西宽约3.52米，院门朝东。蔡红卫主房东西约12.87米，西侧是空地，院门朝西。现双方对主房之间东西宽约4.36米的地块使用权发生争议。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。”虽然一审法院现场勘验蔡海刚主房东西12.71米，少于蔡海刚土地使用证显示的东西16米，但是，蔡海刚的宅基地东界线、西界线均不明确，蔡海刚未就争议地块的使用权归其所有提供有效证据，其请求判令蔡红卫停止侵害、排除妨碍，返还其合法使用的宅基地，清除蔡红卫种植在争议土地上的树木，证据不足，蔡海刚提供的证据不能证明其主张。因此，对蔡海刚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告蔡海刚的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告承担。本案二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本相同。本院认为，本案争议的焦点为：蔡红卫是否存在侵权行为，蔡海刚的一审诉请应否予以支持。双方当事人均提交了集体土地使用证，一审法院对现场也进行了勘测，蔡海刚持有的集体土地使用证显示东西长16米，经过现场勘测，蔡海刚的主房东西长12.71米。蔡海刚以此主张两者相减，从其堂屋西山往西测量，对该东西长3.3米，南北长18.6米的土地拥有使用权。因蔡海刚的宅基地东、西界线均不明确，其主张的测量界点蔡红卫不予认可，故蔡海刚主张对争议土地拥有使用权依据不足，一审对其诉讼请求不予支持并无不当。综上，蔡海刚的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人蔡海刚负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  宁传正审判员  张月梅二〇二〇年九月二十三日法官助理崔乐书记员辛鲁冰
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终10774号 上诉人（原审被告）：青岛东庄头蔬菜批发市场有限公司，住所地山东省莱西市店埠镇东庄头村。 法定代表人：文顺，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘波，四川霖澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程亚飞，女，系该公司员工。 被上诉人(原审原告)：高玉锋，女，1968年8月20日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：刘雪燕，莱西清平法律服务所法律工作者。 上诉人青岛东庄头蔬菜批发市场有限公司（以下简称东庄头蔬菜批发公司）因与被上诉人高玉锋劳动争议纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初4341号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人东庄头蔬菜批发公司的委托诉讼代理人刘波，被上诉人高玉锋的委托诉讼代理人刘雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东庄头蔬菜批发公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判确认双方不存在劳动关系；2、一、二审诉讼费用由高玉锋负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。高玉锋未提交证据证明双方存在劳动关系，东庄头蔬菜批发公司从未以任何形式确认双方存在劳动关系，双方实际上是非全日制劳务关系。二、一审判决适用法律错误。本案系确认劳动关系纠纷，应当适用仲裁时效的规定，高玉锋于2014年5月就终止与东庄头蔬菜批发公司的关系，其应于2015年5月底前申请劳动仲裁和主张权利，其仲裁申请已经超过仲裁时效，不应再受法律保护。综上，一审判决错误，请求依法改判。 高玉锋辩称，高玉锋于1998年3月入职东庄头蔬菜批发公司从事司磅员工作直至2014年5月，有工作证、工资表、证人证言等证据予以证明，双方已经形成无固定期限劳动合同关系。本案系确认劳动关系之诉，经对某一法律关系是否存在进行确认，不具有给付内容，不应受时效限制。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 高玉锋向一审法院提出诉讼请求：1、确认高玉锋与东庄头蔬菜批发公司自1998年3月至2014年5月期间存在劳动关系；2、诉讼费由东庄头蔬菜批发公司负担。 一审法院认定事实：1998年3月至2014年5月，高玉锋在东庄头蔬菜批发公司工作，司磅员。双方未签订劳动合同，东庄头蔬菜批发公司未为高玉锋缴纳社会保险。 东庄头蔬菜批发公司原名称为莱西市东庄头蔬菜市场服务有限公司，于1997年4月14日注册成立，由莱西市店埠镇东庄头村民委员会、莱西市店埠镇经贸委员会出资。先后名称变更为青岛莱西市东庄头蔬菜批发市场服务有限公司、青岛东庄头蔬菜批发市场服务有限公司、青岛莱西市东庄头蔬菜批发市场服务有限公司、青岛东庄头蔬菜批发市场有限公司。 2020年4月，高玉锋向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员 会提出仲裁申请，请求确认东庄头蔬菜批发公司与高玉锋间存在劳动关系、东庄头蔬菜批发公司支付高玉锋经济补偿金。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年6月12日作出西劳人仲案字[2020]第363号裁决书，驳回高玉锋的全部仲裁请求。该裁决书向双方当事人送达后，高玉锋对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，根据相关法律规定，如果用人单位未与劳动者签订劳动合同，确认双方之间存在劳动关系可以参照下列凭证：工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位为劳动者发放的工作证等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工登记表、报名表；考勤记录；其他劳动者的证人证言。本案中，东庄头蔬菜批发公司、高玉锋均符合法律、法规规定的劳动合同主体身份。高玉锋提交工作证、证人证言等证据，已完成存在劳动关系初步证明责任，在此情况下，东庄头蔬菜批发公司主张双方用工关系不构成劳动关系应当提供反证，但其未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的后果。同时，东庄头蔬菜批发公司未能提供证据予以证明双方建立劳动关系的起止时间，应当承担不利后果。故高玉锋与东庄头蔬菜批发公司自1998年3月至2014年5月期间存在劳动关系。关于东庄头蔬菜批发公司主张的高玉锋要求确认存在劳动关系的请求超过诉讼时效的问题，一审法院认为，确认劳动关系之诉仅系对相关期间劳动法律关系是否存在的确认，不具有给付内容，确认劳动关系之诉不存在仲裁时效问题，对东庄头蔬菜批发公司的辩称意见，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，一审判决：高玉锋与青岛东庄头蔬菜批发市场有限公司自1998年3月至2014年5月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛东庄头蔬菜批发市场有限公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：东庄头蔬菜批发公司与高玉锋是否存在劳动关系及劳动关系存续期间。高玉锋作为劳动者在诉讼中提交了工作证、工资表等证据，已完成初步举证责任，且以上证据互相印证，能够证明其与东庄头蔬菜批发公司之间存在劳动关系。东庄头蔬菜批发公司主张双方之间的用工关系不构成劳动关系，但未提交相应证据予以反驳，其应承担举证不能的后果，本院对其主张不予支持。在双方存在劳动关系的情况下，东庄头蔬菜批发公司作为用人单位应当持有双方劳动关系建立及解除的相关证据材料，因其未提交，致使双方对于劳动关系建立及解除的时间发生争议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条关于“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，东庄头蔬菜批发公司应对此承担举证不能的不利后果。一审根据高玉锋提交的相关证据及其主张，结合东庄头蔬菜批发公司1997年4月14日成立的事实，认定双方自1998年3月至2014年5月期间存在劳动关系，符合法律规定，本院予以确认。 关于高玉锋要求确认劳动关系的请求是否超过仲裁时效问题。本院认为，确认劳动关系纠纷系确认之诉，仅确认相关期间劳动关系是否存在，不直接涉及实体权利的处分，不应受时效限制。东庄头蔬菜批发公司主张高玉锋确认劳动关系的请求已超过仲裁时效，本院不予支持。 综上所述，上诉人东庄头蔬菜批发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛东庄头蔬菜批发市场有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年九月十五日 法官助理 于遨洋 书记员贾立 书记员吴金铭
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执544号 申请执行人：广西壮族自治区武宣县人民法院。 被执行人叶捷莉，女，1982年7月18日出生，汉族，住所地武宣县，证件号码452225198207180046。 叶捷莉犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）桂1323刑初237号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人叶捷莉未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人叶捷莉送达了执行通知书，责令被执行人缴纳罚金3000元上缴国库；追缴贩卖毒品所得人民币200元上缴国库。但被执行人拒不履行，本院依法对被执行人叶捷莉的不动产、车辆、存款、股票信息等财产进行查询，未发现被执行人名下有不动产、车辆、股票，仅有银行存款541.95元已强制扣划上缴国库。除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人叶捷莉有可供执行财产时，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陆文革 审 判 员 廖文军 审 判 员 罗海明 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陆 荣 书 记 员 陈玉娟
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）渝8601民初409号原告：重庆斌發物流有限公司，住所地重庆市万盛区翠屏路2号附4号1单元1层1-2-1室，统一社会信用代码91500110331543747B。法定代表人：唐德国，总经理。委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，重庆承业律师事务所实习律师。被告：唐强，男，汉族，1988年10月9日出生，户籍所在地重庆市潼南区。原告重庆斌發物流有限公司（以下简称“斌發物流”）与被告唐强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斌發物流的委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼，被告唐强经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。原告斌發物流向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠购车款54639.59元；2.判令被告给付违约金5464元；3.判令被告支付律师费6000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，唐强向斌發物流借款购买东风牌汽车，并挂靠于斌發物流处经营，双方于2017年6月9日签订《普通货车挂靠经营合同》。后因唐强经营困难无法履行合同，双方于2019年6月25日协商一致，签订了《合同解除协议》。协议确定唐强应当于2019年12月1日向斌發物流支付尚欠的款项54639.59元。唐强至今未按约定履行，斌發物流特诉至法院，请求判如所请。被告唐强未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，斌發物流与唐强签订《借款协议》，协议约定：唐强向斌發物流借款28万元用于购买一辆东风牌货车（车牌号渝A9XXXX），并以牌照为渝FQXXXX的车辆作为抵押担保；借款期限自2017年6月9日起至2019年10月8日止，分28个月还清，每月还款1万元，每次还款日期为每月的9日前，逾期不还款，斌發物流有权收回车辆渝FQXXXX、渝A9XXXX并进行处理。同日，双方还签订《普通货车挂靠合同》，约定唐强将出资购买的渝A9XXXX东风牌货车挂靠于斌發物流，挂靠期限自合同签订之日起至车辆按国家规定报废日止，唐强在挂靠合同存续期间每月向斌發物流缴纳挂靠管理费500元。2019年6月25日，因唐强经营困难，无法按合同约定履行义务和按时归还垫款，经双方协商一致，唐强（甲方）于斌發物流（乙方）签订《合同解除协议》，约定“1.截止至本协议签订之日，经甲乙双方对账确认甲方尚欠乙方挂靠合同约定的垫付车款164639.59元；2.就本协议第一条确定的各项费用甲方将挂靠于乙方的货车作价11万元抵给乙方，剩余款项54639.59元，甲方定于2019年12月1日向乙方支付完毕；3.本协议签订之日，甲乙双方就货车签订的挂靠合同解除；4.本协议生效后，甲乙双方均应按协议履行，任何一方违约应当向守约方支付违约金按10%计息，并承担因违约造成的损失（包括诉讼费、保全费、律师费等）……”但唐强并未按照协议向斌發物流支付尚欠的垫付车款54639.59元，斌發物流遂向本院提起诉讼。另查明，斌發物流为进行诉讼，于2020年6月23日与重庆承业律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该律师事务所提供法律服务，指派律师参加本案诉讼，支付法律服务费6000元。上述事实有斌發物流提交的《借款协议》、《普通货车挂靠合同》、《合同解除协议》、《法律事务委托合同》和发票以及原告的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，斌發物流与唐强签订的《借款协议》、《普通货车挂靠合同》、《合同解除协议》，均系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。双方在《合同解除协议》中明确约定唐强在2019年12月1日向斌發物流支付剩余的购车借款54639.59元，债权债务关系明确。唐强未按协议约定履行自己支付款项的义务，属于违约行为，应当承担违约责任。斌發物流要求唐强支付尚欠的购车款54639.59元和违约金5464元的请求于法有据，本院予以支持。关于律师费，在《合同解除协议》明确载明“任何一方违约应当向守约方支付违约金按10%计息，并承担因违约造成的损失（包括诉讼费、保全费、律师费等）”正是唐强不支付款项的违约行为，导致斌發物流只能通过诉讼来维护自己的合法权益，所支出的法律服务费（律师费）6000元应当由唐强负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐强在本判决生效之日起十日内向原告重庆斌發物流有限公司支付购车款54639.59元；二、被告唐强在本判决生效之日起十日内向原告重庆斌發物流有限公司支付违约金5464元；三、被告唐强在本判决生效之日起十日内向原告重庆斌發物流有限公司支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452.6元，减半收取726.3元，由被告唐强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴泽波二〇二〇年九月十五日法官助理 郑召伟书 记 员 张露文
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0625民初1314号 原告：林立美，男,1965年3月3日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：戴志松，男，1983年5月10日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告林立美与被告戴志松民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告林立美于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林立美以戴志松已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林立美撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由林立美负担。 审判员  张育贤 二〇二〇年九月二日 书记员  吴培玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执1626号之三申请执行人：泰州市姜堰区张甸镇农民资金互助合作社，住所地泰州市姜堰区，统一社会信用代码52321204510992791U。被执行人：杨利民，男，1964年4月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：杨利祥，男，1970年2月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：徐秋平，男，1965年12月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：何棉凤，女，1965年3月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行泰州市姜堰区张甸镇农民资金互助合作社与杨利民、杨利祥、徐秋平、何棉凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1204执1626号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年九月二日书记员  张艳