浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初9474号原告（反诉被告）：绍兴市镜湖新区开发集团有限公司，住所地绍兴市越城区凤林西路155号主楼15楼1516室。法定代表人：吕文杰，总经理。委托诉讼代理人：赵淑芳、胡燕飞，浙江近远律师事务所律师。被告（反诉原告）：施利君，女，1976年11月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：陈生友、陈洁，浙江康城律师事务所律师。原告绍兴市镜湖新区开发集团有限公司（以下至判决主文前简称“镜湖开发公司”）与被告施利君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用简易程序进行审理。被告施利君于2019年10月23日提起反诉，本案依法转为普通程序，于2019年12月6日和2020年7月17日两次公开开庭对本诉和反诉一并进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人赵淑芳、胡燕飞，被告（反诉原告）委托诉讼代理人陈洁两次到庭参加诉讼。本案鉴定时间为2019年12月18日至2020年6月23日，现已审理终结。原告镜湖开发公司向本院提出以下诉讼请求：一、解除原、被告关于“十里荷塘”渔猎公园内北侧（现十里锦香饭店）的房屋租赁关系；二、被告立即腾退位于“十里荷塘”渔猎公园内北侧（现十里锦香饭店），建筑面积约1800平方米的房屋；三、被告立即支付占有使用费726667元（暂算至2019年9月20日，之后按年租金726667元计算至实际腾退之日止），并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；四、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更并明确第三项诉讼请求为被告立即支付占有使用费326667元（自2018年9月20日暂计算至2019年9月20日的租金扣除40万元，之后按年租金726667元计算至实际腾退之日止，解除日前的为租金，解除日后的为占有使用费），并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2010年6月22日，绍兴镜湖十里荷塘建设开发有限公司（以下简称“十里荷塘公司”）就位于十里荷塘渔猎公园内的茶室租赁事宜与被告施利君签订《茶室承包经营合同》一份，合同约定：茶室租用期限为五年，即自2010年9月22日至2015年9月21日止，年租金56万元等；同年6月25日，双方就茶室租用到期后的续租事宜又签订了《茶室承包经营合同补充协议》，合同对上述5年承包期到期以后再续租3年，自2015年9月21日至2018年9月20日止，租金为每年726667元，先付后租，在每年8月21日前缴清当年租金等作了约定，合同明确了双方的权利与义务。2012年7月20日，原告镜湖开发公司（原为“绍兴市城北新城建设投资有限公司”）与被告施利君、十里荷塘公司签订《协议书》一份，约定上述两份合同中的一方主体由十里荷塘公司变更为原告，十里荷塘公司在上述合同中的相关权利义务均由原告享有和承担。《茶室承包经营合同补充协议》约定的续租期限已届满，原告虽多次要求被告腾退，但被告至今仍未履行合同约定，拖欠原告占有使用费已达726667元（暂算至2019年9月20日），故导致纠纷发生。综上所述，原告与被告之间签订的《茶室承包经营合同》《茶室承包经营合同补充协议》《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现被告在租赁期限届满后，仍继续占用房屋，显属违约，给原告造成了较大的经济损失。原告为维护合法权益，诉至法院。补充的事实与理由：被告于2019年10月17日支付40万元。被告施利君辩称：一、案涉茶室的承包合同依旧有效，被告无需支付利息损失。被告一直积极与原告沟通案涉茶室承包经营合同的问题，但双方始终无法对租赁时间、租赁费用以及装潢补偿问题达成一致的意见，且原告对这样的状态也持默认的态度，并没有想要积极地改变。案涉茶室承包经营合同依旧有效，被告无须支付利息损失，且被告于2019年10月17日向原告支付租金40万元，被告仍在履行合同义务。二、被告同意解除案涉茶室承包经营合同。若原告坚持解除案涉茶室承包经营合同，则被告同意解除合同，但原告必须按照合同约定，赔偿被告装饰装修损失。三、被告同意腾退。被告于2019年12月31日进行了腾退，要求原告接收案涉租赁房屋，但原告未予以接收。原告诉请要求被告腾退的，被告已腾退完毕。反诉原告施利君向本院提出以下反诉请求：一、反诉被告赔偿反诉原告装饰装修损失270万元；二、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十二条规定：承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，按照合同约定处理。按照《茶室承包经营合同补充协议》第五条第七款的约定：出租人同意在租赁期间届满或者合同解除时，对案涉茶室所有装潢进行补偿。案涉茶室原装修价值为1100万，经过8年的经营，且反诉原告对茶室经过多次翻修，每年的投入不低于50万，2018年重新翻建了房屋，金额超过100万。反诉被告应赔偿原告装饰装修损失。反诉被告镜湖开发公司辩称：一、反诉被告认为反诉原告主张赔偿装饰装修损失270万不符合双方合同约定及法律规定。1.反诉原告与反诉被告虽签订的是茶室承包经营合同，但该合同的性质是租赁合同，该合同于2018年9月20日已到期。根据相关法律的规定，租赁期满的装修装饰是不予赔偿的。2.反诉原告是基于双方《茶室承包经营合同补充协议》第五条第（7）点约定主张装饰装修损失，反诉被告认为本案不适用该条的约定，该条的满足条件是租赁物继续出租且要竞投，在这个前提下才有对装潢的约定。而本案案涉的标的物系因政府对十里荷塘要进行改造及建酒店而不再租赁，故本案不适用补充协议第五条第（7）点的约定，反诉原告的诉讼请求不符合合同约定及法律规定。二、退一步讲，若存在赔偿的问题，对2018年的100万装修是不予赔偿的，根据合同和协议约定，双方的租赁期限到2018年9月20日止，茶室是否可以经营都是不确定的状态，反诉原告故意扩大装修的这个100万是不需要赔偿的。三、原告在2012年7月17日对整个十里荷塘进行了收购，收购总价为7000多万元，包括了案涉标的物及其装修。案涉标的物的装修在收购前已由十里荷塘公司实际装修完成，反诉被告提交的绍兴大统会计师事务所的审计报告及浙江九州建设工程有限公司的施工补充合同可以相互印证，案涉标的物装修的投资方是十里荷塘公司，与反诉原告是没有关系的。故案涉标的物的装修并非由反诉原告实际施工完成，反诉被告已经支付了案涉标的物装修的对价，反诉原告无权主张装修损失。综上，请求驳回反诉原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年6月22日，绍兴镜湖十里荷塘建设开发有限公司（甲方）与施利君（乙方）签订《茶室承包经营合同》一份，约定甲方将坐落于绍兴镜湖“十里荷塘”渔猎公园内的茶室承包给乙方经营，茶室建筑面积约1800平方米；茶室租用价格为按五年为一个承包期，总价为人民币280万元整，按每年人民币56万元整平摊；茶室租用期限定为五年，自2010年9月22日至2015年9月21日；付款方式实行先缴租金后使用茶室的原则，合同签订后即缴该茶室的第一年租金56万元整，以后每年八月22号前缴清下年的租金56万元整；如在本合同租期到后乙方没有竞得第六年开始的租用权，则茶室内装潢除空调设备、可移动餐桌外均归甲方所有，乙方应在十天内无条件搬离所租用茶室，逾期视为放弃空调设备和可移动餐桌；甲方另行进行茶室承包经营招租活动，乙方无权进行干涉，也不得以任何理由进行阻挠。合同还对其他事项进行了约定。2010年6月25日，绍兴镜湖十里荷塘建设开发有限公司（甲方）与施利君（乙方）签订《茶室承包经营合同补充协议》一份，约定双方就绍兴镜湖“十里荷塘”渔猎公园内的茶室承包经营期延长租期三年事宜达成一致意见；茶室坐落位置为“十里荷塘”渔猎公园内，茶室建筑面积约1800平方米；茶室租用时间为自2010年9月22日至2015年9月21日五年承包期到以后再续租三年，即自2015年9月21日至2018年9月20日；总价为人民币218万元整，按每年人民币726667元整平摊；付款方式实行先缴租金后使用茶室的原则，在每年八月二十一日前缴清当年的租金人民币726667元整。补充协议第五条第（7）款约定，本合同三年承包期到期以后，若有二家及二家以上单位或个人想租用该茶室的情况下，则可参与甲方组织的投标，乙方若想继续租用，则在同等条件下可优先续租；如在本合同租期到后乙方没有竞得第四年开始的租用权，则甲方通过对茶室所有装潢进行评估、协调，由甲方或下一个租用者以现金方式直接支付给乙方，乙方收到该赔偿费后应在十五天内无条件撤场，逾期则承担相应法律责任；甲方另行进行茶室承包经营招租活动，乙方无权进行干涉，也不得以任何理由进行阻挠。补充协议还对其他事项进行了约定。2012年7月20日，镜湖开发公司（甲方，签订时名称为绍兴市城北新城建设投资有限公司）、绍兴镜湖十里荷塘建设开发有限公司（乙方）与施利君（丙方）签订《协议书》一份，载明鉴于2010年6月22日，乙方与丙方签订《茶室承包经营合同》；2010年6月25日，乙方与丙方签订《茶室承包经营合同补充协议》；2012年7月17日，甲方、乙方、凯瑞投资有限公司签订《关于镜湖十里荷塘渔猎公园的协议书》，约定由甲方征收乙方在镜湖十里荷塘的全部资产。现三方友好协商达成协议，约定各方同意，上述《茶室承包经营合同》《茶室承包经营合同补充协议》乙方主体绍兴镜湖十里荷塘建设开发有限公司在上述《关于镜湖十里荷塘渔猎公园的协议书》生效之日起，变更为绍兴市城北新城建设投资有限公司，相关权利义务由绍兴市城北新城建设投资有限公司享有和承担。2019年1月21日，绍兴市人民政府办公室印发市政府2019年重点工作责任分工的通知，其中一项为十里荷塘酒店项目（建设一座高品质酒店）。2019年6月25日，绍兴市镜湖新区开发建设办公室出具《关于要求加快十里荷塘渔猎公园相关资产处置的通知》给镜湖开发公司，要求镜湖开发公司依法推进十里荷塘渔猎公园相关资产腾空回收工作，确保项目顺利实施。镜湖开发公司明确该项目不属于政府征收，属于项目的改造提升和规划调整。2019年12月13日，施利君（绍兴市镜湖新区十里锦香酒店）出具书面文书一份给镜湖开发公司，载明“有位于十里荷塘渔猎公园内茶室物业[现为绍兴市镜湖新区十里锦香酒店（施利君）]，于2019年12月31日退还给贵单位，请贵单位做好接收等事务”。2019年12月27日，镜湖开发公司出具《回函》一份给施利君，载明“2019年12月13日的函我公司已收悉，现回函如下：鉴于你方向法院提出装修损失鉴定申请，且目前现场采样鉴定至今未完成，若我公司在鉴定前接收租赁房屋，会存在影响后续鉴定结果的风险，且即便接收后我公司也无法实际使用租赁房屋。故在装修损失鉴定完成前，我公司不同意接收租赁房屋”。2020年1月15日，施利君向镜湖开发公司寄送《租赁房屋已腾空函》一份，函告：施利君已于2019年12月13日前腾空租赁房屋，所有饭店工作人员也均撤离；因镜湖开发公司回函以在鉴定之前接收租赁房屋会存在影响后续鉴定结果的风险为由不同意接收租赁房屋，施利君收函后积极沟通，一再退让，表示愿意承担影响后续鉴定结果的风险，但镜湖开发公司仍不同意接收租赁房屋；施利君已于2019年12月31日按照镜湖开发公司的诉请及时腾退了房屋，镜湖开发公司应予以接收；申请装修鉴定与接收租赁房屋并不冲突，即便镜湖开发公司接收租赁房屋，依然可以进行鉴定；现在施利君在已经腾退租赁房屋的情况下，为保障租赁房屋的安全（租赁房屋多为木质结构，容易发生火灾等）仍需聘请工作人员对租赁房屋进行看管，且易引起腾退后房屋租赁费的争议而增加不必需的支付，希望镜湖开发公司立即接收并自行管理租赁房屋，且亦不承担2019年12月31日腾退后的房屋租赁费。镜湖开发公司于2020年1月16日收到该函件。经施利君申请，本院依法委托浙江明业项目管理有限公司对案涉茶室形成附合的装饰装修价值进行鉴定。该公司出具鉴定意见为：案涉茶室（十里锦香饭店）形成附合的装饰装修价值鉴定造价为4757127.01元（其中确认部分造价为2255350.57元，争议部分造价为2501776.44元），并对多功能大厅、逸香园、碧波园、香茗楼、怡心园、商务宾馆1-2层、厨房设备、场外部分进行了分列。施利君预付鉴定费68250元。另查明，施利君于2019年10月17日向镜湖开发公司支付租金40万元。镜湖开发公司（原为绍兴市城北新城建设投资有限公司）曾委托绍兴大统会计师事务所有限公司对绍兴镜湖十里荷塘建设开发有限公司截至2011年11月30日止已发生的投资支出进行审计，该公司于2011年12月6日出具绍统会专审字（2011）第376号《关于核实绍兴镜湖十里荷塘建设开发有限公司投资支出的审计报告》，根据该审计报告所附的核实明细表显示：十里锦香茶室工程审定数为1930526.4元，十里锦香会所装修工程审定数为4401228元，十里锦香场外景观改造工程审定数为710600元；另绿化工程（游客中心、十里荷塘农庄、十里锦香）审定数为589673元，渔猎公园庭院设计费（游客中心、十里荷塘农庄、十里锦香）审定数为72300元。根据镜湖开发公司提交的《建筑装修工程施工补充合同》复印件显示，绍兴镜湖十里荷塘建设开发有限公司（甲方）与浙江九州建设工程有限公司（乙方）曾签订该补充合同，约定工程名称为绍兴镜湖十里荷塘休闲会所装修工程；承包范围为多功能厅、香茗楼、逸香园、碧波园、怡心园、商务洽谈楼等工程，建筑面积合计约为1800平方米，不包括场外景观，其承包范围为施工图纸内的土建改造、建筑装修、水、电工程等安装；工期自2010年12月16日开工，于2011年12月15日竣工；合同价暂定650万元，此总价已包含材料进场搬运费20万元，具体造价以后按实调整。根据施利君提交的《建筑装饰工程施工合同》显示，甲方和乙方抬头处为空白，甲方落款处有“董雄”签字，乙方落款处有“裘某”签字，合同内容约定工程名称为绍兴镜湖十里荷塘阮市酒家（暂名）装修工程；承包范围为多功能厅、香茗楼、逸香园、碧波园、怡心园、商务宾馆、场外景观等装修工程，其承包范围为施工图纸内的建筑装修、水、电工程等安装；工期自2010年9月16日开工，于2010年12月15日竣工；合同价暂定230万元，此总价按投标书总价2829742.79元减青石板（东湖石）铺装人工材料、减4%管理费税金（不开发票），减甲购材料配套费和材料进场搬运费5万元后再下浮到230万元的，具体造价以后按时调整。2012年7月17日，镜湖开发公司（甲方，签订时名称为绍兴市城北新城建设投资有限公司）、绍兴镜湖十里荷塘建设开发有限公司（乙方）与凯瑞投资有限公司（丙方）签订《关于镜湖十里荷塘渔猎公园的协议书》一份，约定经友好协商，甲方和丙方拟终止双方签订的《镜湖“十里荷塘渔猎公园”项目合作协议》，同时乙方股东同意由甲方征收乙方在“十里荷塘渔猎公园建设项目”中所形成的资产，资产收购总对价为人民币7789万元，并就相关征收事宜达成协议。镜湖开发公司已支付上述收购款。上述事实由镜湖开发公司提交的2012年7月17日三方回购协议复印件1份、2010年6月22日茶室承包经营合同复印件1份、2010年6月25日茶室承包经营合同补充协议复印件1份、2012年7月20日三方主体变更协议书1份、2019年1月21日市政府文件通知复印件1份、镜湖新区开发建设办公室的通知1份、竣工图纸1组、绍兴大统会计师事务所有限公司关于核实绍兴镜湖十里荷塘建设开发有限公司投资支出的审计报告（绍统会专审字（2011）第376号）1份、建筑装修施工补充合同复印件1份、付款凭证复印件7份、仲裁裁决书彩印件1份，施利君提交的茶室承包经营合同1份、茶室承包经营合同补充协议1份、银行付款通知书1份、装饰装修图纸1组、装饰装修明细表1组、茶室物业退还函复印件1份、镜湖开发公司回函复印件1份、租赁房屋已腾空函复印件及邮寄面单1份、厨房设备定制合同及相应清单2份、十里锦香厨房设备送货验收清单1组，本院委托浙江明业项目管理有限公司出具的工程造价鉴定意见书1份、电子发票1份及当事人的庭审陈述所证实。施利君提交的证人裘某证言1份、银行流水2份、建筑装饰工程施工合同1份，本院将结合其他证据综合予以认定。本院认为，案涉《茶室承包经营合同》及《茶室承包经营合同补充合同》性质为房屋租赁合同，合同约定的租赁期限于2018年9月20日届满，租期届满后，施利君继续使用案涉茶室，镜湖开发公司未举证证明其曾在租赁期满后对施利君继续使用案涉茶室提出异议，故原合同除租赁时间外继续有效，双方之间构成不定期租赁。不定期租赁，当事人可以随时解除合同。镜湖开发公司要求解除双方之间房屋租赁合同关系的诉请，符合法律规定，本院予以支持；解除时间为解除的意思表示送达施利君之日（2019年10月17日）。镜湖开发公司要求施利君支付自不定期租赁期间2018年9月21日起至合同解除日2019年10月17日止的房屋租金380420.45元（726667元/年÷365天×392天-400000元），本院予以支持。镜湖开发公司主张的利息，其中326667元（2018年9月21日至2019年9月20日的剩余租金）自起诉之日起算，其中53753.45元（2019年9月21日至2019年10月17日的租金）根据合同约定，自2019年8月22日起算；利息计算至实际付清之日止，2019年8月19日前按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算。合同解除后，施利君应向镜湖开发公司腾退案涉茶室房屋。施利君应向镜湖开发公司支付自2019年10月18日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费。双方争议焦点之一为腾退时间问题，即2019年12月31日后的房屋占有使用费是否应予支付的问题。本案中，施利君于2019年12月13日去函告知镜湖开发公司案涉茶室将于2019年12月31日退还，请做好接收；镜湖开发公司于2019年12月27日回函，以存在影响后续鉴定结果的风险及接收后无法实际使用为由，不同意接收；施利君于2020年1月15日寄送《租赁房屋已腾空函》，表示愿意承担影响后续鉴定结果的风险，因涉及后续管理支出，希望镜湖开发公司立即接收并自行管理租赁房屋，且不承担2019年12月31日腾退后的房屋租赁费；镜湖开发公司于2020年1月16日收到该腾空函后未接收案涉茶室房屋的事实清楚。本院认为，双方合同解除后，承租方施利君负有向出租方镜湖开发公司腾退房屋的义务，且镜湖开发公司诉请之一即为要求施利君腾退房屋，施利君依照法律规定和本案诉请要求腾退案涉茶室房屋，镜湖开发公司应予接收。鉴于施利君确实提出案涉茶室装修价值鉴定，镜湖开发公司顾虑影响鉴定有一定合理性，但在施利君明确表示愿意承担影响后续鉴定结果风险的情况下，镜湖开发公司应与施利君办理腾退及交接手续。故，结合本案实际，本院确认2020年1月16日视为腾退日，2020年1月16日后的房屋占有使用费，本院不再予以支持。施利君应向镜湖开发公司支付自2019年10月18日起至2020年1月16日止的房屋占有使用费181169.03元（726667元/年÷365天×91天）。根据上述分析，镜湖开发公司要求施利君腾退的诉请，本院亦不再予以支持。镜湖开发公司主张的占有使用费利息，依据不足，本院不予支持。双方争议焦点之二为施利君能否主张装修损失。对此，本院评析如下：一、根据镜湖开发公司提交的关于核实绍兴镜湖十里荷塘建设开发有限公司投资支出的审计报告、建筑装修施工补充合同复印件、付款凭证和（2015）绍仲字第201号仲裁裁决书可知，案涉茶室（十里锦香）装修工程作为由绍兴镜湖十里荷塘建设开发有限公司发包装修的工程进行了审计，镜湖开发公司在收购时已向绍兴镜湖十里荷塘建设开发有限公司支付了案涉茶室装修工程款、场外景观改造工程款、绿化工程款等款项；关于核实绍兴镜湖十里荷塘建设开发有限公司投资支出的审计报告中的审定数与本案委托鉴定的附合装饰装修价值，大致相当。二、施利君为证明案涉茶室装修系其装修向本院提交了装修图纸、装修项目明细表、证人裘某证言、案外人银行明细和建筑装饰工程施工合同，其中：1、证人裘某虽陈述挂靠有公司，但未能陈述其所挂靠的公司名称，同时证人陈述案涉装修工程所涉400多万元均为现金结算，该陈述明显不符合一般常理，且与施利君自认转账支付的陈述不符。2、案外人银行明细，仅有80万元转账记录，且无法明确对方名称和款项性质，无法明确案外人身份，不能证明系施利君支付案涉茶室装修款的事实，而施利君亦未提供其他有效证据证明其实际支付案涉装修工程款的情况。3、建筑装饰工程施工合同抬头处为空白，甲方处签字的“董雄”在合同中约定的身份为甲方驻工地代表，故该施工合同的相对方甲方主体无法明确；该施工合同约定的价款230万元与证人裘某陈述的400多万元不符，且无相应结算依据；该施工合同载明“合同价暂定230万元，此总价按投标书总价2829742.79元减青石板（东湖石）铺装人工材料……”，而一般私人装修合同无须通过招投标程序进行，施利君亦未提供投标书予以佐证。综上，施利君提交的现有证据尚不足以证明案涉茶室及场外装修系由其实际装修的事实。三、本案中，《茶室承包经营合同》《茶室承包经营合同补充协议》中约定的租赁物表述为绍兴镜湖“十里荷塘”渔猎公园茶室，租赁合同表述为承包经营；而从一般的房屋租赁合同表述来看，租赁标的物一般表述为坐落于何处的“房屋”，“茶室”的表述系有对现有房屋状况和用途进行描述的意思表示，“承包经营”的表述亦有将现有茶室的经营管理权交由对方经营的意思表示。四、镜湖开发公司虽因十里荷塘渔猎公园项目改造提升，未组织补充协议约定的续租三年（2015年9月21日至2018年9月20日）期满后第四年开始的租用权，但2018年9月20日合同期满后至合同解除日止，施利君实际租赁使用了第四年的租用权。综合上述分析，本院认为根据现有证据，不能证明案涉茶室及场外系由施利君实际装修的事实，对镜湖开发公司认为系由绍兴镜湖十里荷塘建设开发有限公司实际装修案涉茶室及场外的意见，本院予以采信；即便施利君在租赁经营过程中对装修有所调整，但亦未提供有效证据予以证明或区分。据此，施利君主张的装修损失，本院不予支持；厨房用具不属于形成附合的装饰装修范畴，该部分费用主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告绍兴市镜湖新区开发集团有限公司与被告施利君之间的房屋租赁合同关系于2019年10月17日解除；二、被告施利君应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市镜湖新区开发集团有限公司自2018年9月21日起至2019年10月17日止的房屋租金人民币380420.45元，及自2019年9月27日起至实际付清之日止的利息（其中326667元自2019年9月27日起算，53753.45元自2019年8月22日起算；2019年8月19日前按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）；三、被告施利君应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市镜湖新区开发集团有限公司自2019年10月18日起至2020年1月16日止的房屋占有使用费人民币181169.03元；四、驳回原告绍兴市镜湖新区开发集团有限公司的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告施利君的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6200元、财产保全费5000元，由被告施利君负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。反诉案件受理费减半收取14200元，由反诉原告施利君负担。鉴定费68250元，由反诉原告施利君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  俞颖尔人民陪审员  成 娟人民陪审员  吴来法二〇二〇年九月二十九日书 记 员  张 萍?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。?