山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终2540号 上诉人（原审原告）：张春山，男，1955年5月2日出生，汉族，农民，住临清市。 委托诉讼代理人：秦宝成，中国保护消费者基金会打假工作委员会副主任。 被上诉人（原审被告）：山东省临清市魏湾镇丁马庄村村民委员会。 法定代表人：魏占坤，村委会主任。 委托诉讼代理人：陈文达，山东君在律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪秀梅，山东荣润律师事务所律师。 上诉人张春山因与被上诉人山东省临清市魏湾镇丁马庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初4805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 张春山上诉请求：1.依法撤销(2019)鲁1581民初4805号判决书，支持上诉人的原审诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清、适用法律错误。一审法院对上诉人举证的2006年12月4日的收款凭证已经认可，该凭证可以证明被上诉人收到上诉人3300元，上诉人购得了涉案农用地无限期使用权，该凭证上记载的内容为双方的真实意思表示，并基于该凭证上附属的内容确定了上诉人就此取得了对该宗土地的再次承包权，一审却又以被上诉人为上诉人出具的凭证不符合法律规定为由，作出了不支持上诉人请求的判决完全是自相矛盾的。二、上诉人在一审中所提交的52名证人出具证言，在这里52名证人代表52户，上诉人所居住的小队仅仅百余户人家，52户代表已占小队住户过半，上述证言可以证明上诉人拥有涉案土地长期使用权是众所周知并认可的事实。一审中上诉人提交了被上诉人在大部分村民并不知情的情况下，打着公开投标的幌子与说词意图侵占涉案土地的录像光盘，(光盘录制的内容为：该村的大部分村民的实况录像，录像中记录了真名实姓的村民均对被上诉人暗箱操作的所谓的公开对涉案土地投标一事均不知情)。但一审法院却错误的否定该光盘与本案的紧密关联性，没有采纳该证据，实属认定事实不清。三、一审上诉人与被上诉人已经达成了协议，上诉人取得了涉案土地长期使用权，且村民均同意认可，并且上诉人向被上诉人实际缴纳了3300元使用购得费。自1999年上诉人就在政府的鼓励下，在该土地上自行建设鸡棚发展了养鸡事业，并投入了大量的资金与精力，在2006年12月4日被上诉人以3300元的价格将涉案土地使用权卖给了上诉人，上诉人就此取得了无限期的使用权，即便不合乎法律规定，但是上诉人却真实向被上诉人支付了3300元，那么上诉人在2006年12月4日与被上诉人再次签订的购买协议的达成，已经说明被上诉人将涉案土地以出卖的方式承包给了上诉人，根据2003年3月1日起实施的《中华人民共和国农村土地承包法》规定，在该法律实施之前未留机动地的地方，自该法律实施后不得再留机动地，也不得再增加机动地。由此可以得出，上诉人自1999年至今一直占有使用该宗土地，并投入大量的精力财力维护使用，充分的利用土地性质为社会及公益造福，被上诉人虽以出卖的方式让上诉人取得使用权有法律上的瑕疵，但那只是一个历史性用词问题，根据上诉人实际支付给被上诉人3300元的购得使用款看，这符合当时的土地承包价格，2006年每亩土地承包价格大约在150-300元/亩之间，那么上诉人2006年支付的3300元购买土地款完全符合承包0.33亩土地30年的情况，那么可以推定，根据2003年改革后的承包法，按照承包期限最长30年计算，与当时的市价比，2006年12月4日上诉人支付3300元与被上诉人达成的购得协议时限就很明显了，上诉人对该宗土地使用期限应该至少到2036年12月4日。2008年上诉人已经恢复了对该土地的耕种，现已经由养殖地变为了基本农田，但被上诉人为了取得利益，想方设法、妄想将该土地再次高价出卖给他人改变土地用途、建盖厂房使用，不惜侵犯上诉人对被上诉人的信赖利益，进行毁约，不讲诚信，其行为完全损害了上诉人合法权益。综上，一审判决错误、认定事实不清，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。 山东省临清市魏湾镇丁马庄村村民委员会辩称，一、上诉人认为自己已经取得案涉土地无限期使用权的上诉理由没有法律依据，不能成立。一审法院对案涉地块属于村集体机动地，每期承包期限不得超过3年，超过部分应属无效的认定，有法可依，认定事实清楚。二、上诉人已经构成违约，村委会有权收回案涉土地。上诉人在一审法庭调查及二审上诉状中均自认没有按照合同约定使用案涉地块，已经构成违约是客观事实。上诉人长期无偿占用集体土地且未按合同约定的项目使用该土地，根据合同第二条第三项的约定，被上诉人有权收回土地并按每亩1000元向上诉人收取租赁费。三、上诉人已经放弃了案涉地块投标、竞标的权利，丧失了使用案涉地块的机会。当前村委会为落实上级政府安排的固本增收的工作，发展村集体经济，对该地块重新规划、公开招标，充分利用土地资源，并经公证部门公证。招标工作公开、透明。上诉人与其他村民具有同等的投标竞争资格，上诉人没有参与投标、竞标，是对自己权利的放弃，已经丧失了使用案涉地块的机会。上诉人提起上诉，其目的是为了永久性的无偿的占用村集体的土地，其上诉理由不能成立。四、关于机动地问题。案涉地块是村集体土地，该地块不属于家庭联产承包地块的范围，属于村机动地，这是历史形成的，目前村里统一规划该地块是为了充分利用土地资源、发展村集体经济，为民谋福利无可厚非。机动地的逐步减少和取消有一个过程，应当由村集体集体决策，统一规划。而不能是谁抢占了就是谁的。上诉人关于机动地问题的说法，仍然是为了要达到永久性的无偿占用村集体土地的非法目的。五、上诉人认为对案涉地块的使用权至少到2036年12月的主张，没有事实根据和法律依据。第一，该地块属于机动地，依法每期承包期限不得超过三年；第二，上诉人没有按约定使用该地块，根据合同约定被上诉人有权收回；第三，退一步讲，根据合同约定，上诉人没有按约定使用该地块，上诉人应当按照每亩每年1000元交纳租赁费，0.33亩每年应交330元，自2000年至今已经20年了，应当缴纳6600元，从这个意义上说，上诉人的这一上诉理由也是不成立的。综上所述，本案一审判决认定事实清楚，适应法律正确，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求依法应当予以驳回。 张春山向一审法院起诉请求：一、停止对原告使用的0.33亩田地进行流转的侵权行为；二、因本次诉讼产生的所有费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告张春山与被告丁马村委会在1999年（土地使用期5-10年，合同定为五年）、2000年（土地使用期3年，合同暂定3年）签订魏湾镇丁马村养鸡合同书两份，原告在该地块上建设了鸡棚养鸡，现鸡棚已拆除，恢复耕种。原、被告提交的证据有：（一）原告提交下列证据：1.1999年10月15日魏湾镇丁马村养鸡合同书一份、2000年元月1日魏湾镇丁马村养鸡合同书一份；2.2006年12月4日付款凭证证明一份；3.52名代表人签字证明五份、52份身份证复印件及52名代表人签字后的照片；4.视频光盘一张；5.到庭证人2名。被告称，对证据1养鸡合同书约定的合同期限是5年，但是根据原告提交的第二份证据2000年的养鸡合同书实际上是将1999年的合同推翻，不再使用了，根据2000年的合同可以证实合同期限为3年，合同期满后双方没有继续订立合同，该合同已经届满，土地应归还村集体；对证据2付款凭证，不能证明原告将款项交给了村集体，而且凭证上的注明事项是将土地售出，根据法律规定，集体所有的土地，不允许买卖，这是法律禁止的，该注明事项属于无效的事项，根据合同法规定合同无效自始无效；对证据3中52人的证明，能够证明原被告双方的合同期限届满后原告没有将土地归还村集体，而且无偿使用至今；对证据4视频光盘，是村集体根据固本增收任务的规定，充分利用土地资源，增加村集体效益，通过合法的程序，经公证处公证，进行招投标，确定该地块的使用人，该光盘不能证明原告要证明的目的。这次公开流转是通过正常的公开程序，全体村民均可报名参与竞标，原告没有参与竞标是对自己权利的放弃。招投标问题与本案不具有关联性，是另外一个法律关系，原告应另案主张权利；原告方的到庭证人证言，不能证明原告所主张的被告侵权的事实，对于村集体预留机动地的期限不得超过3年，无论从哪个角度来讲，原告方早应将该地块交付给村集体，现在已无偿使用多年，证人证言也不能证实原告向被告交付了3300元，应当以书面的证据予以证实，证人也是推测听说，说明不了这一事实。（二）被告提交下列证据：提交原告出具的欠条一张，证明原告没有向村集体交付3300元的款项，是在村委会多次催要该款时，最后没有办法的情况下出具的欠条，从欠条的内容看这是欠不是借。原告称，对证据的真实性无异议，但该款项是原告在其子结婚时向村委会会计魏占坤个人借款，并且该借款时间为2007年7月19日，与原告所向被告支付的承包费相差近1年的时间，因此是两笔不同的款项。根据原、被告双方的质证意见和审查，确认证据如下：原告提交的两份养鸡合同书，被告仅对承包期限提出不同意见，故对双方签订的两份养鸡合同书，确定为有效证据；原告提交的52名代表人签字证明、52份身份证及52名代表签字的照片，能够证明原告未将土地交付村集体，耕种至今的事实；原告提交的付款凭证，加盖有临清市丁马村村政建设委员会公章，根据凭证内容，可以认定系被告方为原告出具，对案件事实起到证明作用，可作为有效证据使用；原告提交的光盘，与本案无关联性，不作为本案证据使用；原告方提交的两位到庭证人证言，与其他证据证明的事实相符，可作为证据使用；被告提交的收据，从时间及收据内容上均没有显示系原告欠缴的购地款，在没有其他证据佐证的情况下，不作为有效证据使用。 一审法院认为，本案原、被告之间的争议焦点是原告对0.33亩土地是否享有承包权，被告是否存在侵权行为。原被告1999年签订养鸡合同书，承包期限5年，2000年又重新签订养鸡合同书，承包期限3年，两份合同内容有冲突，应以2000年签订的合同为准，原告方取得了对该土地的承包权。至2006年12月4日，被告方为原告出具的凭证，该行为不符合法律规定，但意思表示同意原告继续使用该地块，可认定为与原告重新签订了承包合同，但鉴于该土地为村内机动地，承包期限不得超过3年，超过部分应属无效。故原告要求被告停止侵权行为的主张不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款、山东省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第十五条之规定。判决：驳回原告张春山的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院认为，上诉人在一审提交的付（欠）款凭证主张其对涉案土地有长期使用权，但是根据该凭证摘由中的记载，张春山是以3300元购买涉案集体土地，因买卖承包地违反《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款的规定，属于无效行为。上诉人与被上诉人均不认可双方是买卖土地，一审法院认为虽然凭证中书写的是买卖土地，但根据当事人陈述，上诉人应当是有偿使用集体土地，双方应为土地租赁关系。由于上诉人提交凭证中的名称“付款凭证”中的“付”改为“欠”，而且该凭证为存根联，不能作为上诉人已交纳承包费的证据，另外上诉人给村委书写的3300元的欠款条来看，被上诉人主张上诉人未交纳承包费而解除双方租赁关系的答辩意见，依法应予采纳。上诉人不能举证证明对涉案土地具有合法使用权，其诉求被上诉人停止对涉案土地进行流转的主张，依法不予支持，一审法院判决驳回其诉求，并无不当。本院依法予以维持。 综上所述，张春山上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张春山负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘育颖 审判员  李曙霞 审判员  王玉东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理潘盼盼 书记员顾学琛