wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2857号            案   由              买卖合同              是否公开审理              是                  立案日期              2020年8月6日              适用程序              小额诉讼                                                当事人及诉讼参与人基本情况                                                  原 告                                原告：闫培玉，男，汉族，1953年2月8日生，住河南省武陟县。      委托代理人：李伟杰，河南衡度律师事务所律师。                                          被 告                    被告：关瑞霞，女，汉族，1969年7月17日生，住原阳县。      被告：孙双保，男，汉族，1968年7月17日生，住原阳县。                                                      原告诉讼请求及事实和理由                    诉讼请求：依法判令二被告连带支付货款9530元及利息。      事实和理由：原告从事饲料销售生意，二被告于2011年12月20日从原告处购买饲料价值17530元，并出具借据一份，口头约定20天付清。但是，借据出具后，被告仅仅支付了原告货款8000元，下余货款，经原告催要多次未果，故诉至贵院，望依法公判。                              被 告            答 辩                    被告孙双保辩称：对先前拖欠原告饲料款17530元无异议，但是，被告已经支付了10000元，仅仅下余货款7530元未付，同意几天内付清。      被告关瑞霞未到庭答辩。                                          认定案件事  实                    原告闫培玉经营饲料销售生意，二被告系夫妻关系，并曾经在家经营养鸡生意，2011年12月20日，二被告从原告处购买价值17530元的饲料，并由被告关瑞霞出具借据一份。之后，被告支付了货款8000元，下余货款9530元，经原告多次催要未果。                                                裁 判      理 由                    原告闫培玉诉请二被告支付下余货款9530元并自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率罚息利率支付逾期付款利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告孙双保辩称已支付原告的货款是10000元，而非8000元，但是，被告未提供证据予以证明，本院不予采信。                                    裁  判      依  据                    《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条                                    裁 判      主 文                    被告孙双保、关瑞霞于本判决生效后十日内连带支付原告闫培玉货款9530元，并以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率，自起诉之日起支付逾期付款利息至本金付清之日止。                        诉讼费      负 担                    案件受理费25元，由被告孙双保、关瑞霞负担。                        惩罚性      规 定                    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。            本判决为终审判决。审判员  时文华二〇二〇年九月一日书记员  朱少蕊
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0103刑初314号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人宋晓健，男，1987年2月4日出生，汉族，在读大专文化，中共党员。户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2020年2月15日因涉嫌犯盗窃罪被依法取保候审。辩护人滕彦，甘肃溥德律师事务所律师。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉[2020]56号起诉书指控被告人宋晓健犯盗窃罪一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉。被告人宋晓健及辩护人滕彦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月，被告人宋晓健与被害人崔某认识，2020年2月13日崔某在宋晓健位于兰州市七里河区××小区××号楼××室家中留宿，2月14日早晨宋晓健趁崔某睡觉之机拿走其手机，并通过手机微信转账盗取崔某微信绑定的银行卡中15400元，后将转账记录删除。所盗现金全部用于支付自己购买香烟的欠账，破案后赃款已全部退还被害人。破案后，宋晓健已退赔所盗赃款并取得被害人谅解。上述事实，被告人宋晓健在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、人口信息、到案经过、扣押决定书及扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、银行卡交易明细、微信交易明细及转账截图、被害人崔某陈述、被告人供述与辩解、办案说明、谅解书等证据证实，足以认定。辩护人提出以下辩护意见：本案事实清楚，但存在以下从宽处罚的量刑情节：1.被告人宋晓健与被害人崔某系恋人关系，且已退赔并获得崔某谅解；2.宋晓健拿手机的目的是想翻看崔某的聊天记录，后因资金周转原因转走崔某手机中的钱款，主观恶意较小；3.宋晓健系自首，犯罪情节轻微，建议免于刑事处罚。本院认为，被告人宋晓健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。辩护人辩称宋晓健犯罪后有自首情节的意见与事实相符，对被告人可依法从轻处罚；辩护人辩称案发后宋晓健退赔被害人全部损失并取得谅解，且在庭审中被告人自愿认罪的意见，与事实相符，予以采纳，对被告人可酌情从轻处罚；辩护人辩称宋晓健主观恶意较小，与崔某系恋人关系，建议免于刑事处罚的意见，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人宋晓健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金1000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上述罚金已缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 罗 利 芳二〇二〇年九月一日书记员 ??路瑜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2730号申请执行人：南京置居资产管理有限公司，住所地南京市鼓楼区慈悲社5-2号05栋102室。法定代表人：夏隽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张锐，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：张超。被执行人：武兆柱，男，1989年8月17日出生，汉族，户籍地南京市高淳区。被执行人：邢新功，男，1969年4月8日出生，汉族，户籍地南京市高淳区。被执行人：夏爱顺，男，1967年8月8日出生，汉族，户籍地南京市高淳区。申请执行人南京置居资产管理有限公司与被执行人武兆柱、邢新功、夏爱顺金融借款合同纠纷一案，因被执行人武兆柱等未履行本院已经生效的（2019）苏0102民初4039号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为借款本金270000元及利息费用等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1．本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未到本院申报财产，亦未履行。2．本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下的银行账户、互联网账户进行查询，已扣划6144.73元并已发放申请执行人，本院已冻结或轮候冻结了相关账户。3．本院已对被执行人武兆柱名下车牌号码为苏Ａ×××××的一辆机动车、被执行人邢新功名下车牌号码为苏Ａ×××××的一辆机动车进行了查封，因均未实际控制，故不便处置。4.本院现场调查发现，被执行人下落不明或已不在原登记地址经营。5．此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。6．本案申请执行标的已执行到位6144.73元，其余未执行到位，本院已对被执行人或其法定代表人、经营者限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年九月一日书记员  史徐慧
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初3550号 原告：杭州国开资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区文一路40号三楼部分。 法定代表人：吴宽。 委托代理人（特别授权代理）：沈洪平，系公司员工。 被告：王小明，男，1983年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：胡艮玲，女，1990年5月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：潘楼娣，女，1969年9月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在审理原告杭州国开资产管理有限公司诉被告王小明、胡艮玲、潘楼娣追偿权纠纷一案中，原告杭州国开资产管理有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告杭州国开资产管理有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州国开资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杭州国开资产管理有限公司负担。 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年九月一日 法官助理 包婷婷 代书记员 朱凯悦
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0802民初2682号原告：于某，女，1986年8月25日出生，汉族，系营口恩讯信息科技有限公司职员，住营口市站前区。被告：王某，男，1984年7月17日出生，汉族，系忠旺铝材技术测量工，住营口市站前区。原告于某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，原告于2020年8月26日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于某撤诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。审 判 长  陈志华人民陪审员  于华胜人民陪审员  南 杰二〇二〇年九月一日书 记 员  邸禹晴
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10125号原告：罗晨莺，女，1987年11月1日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：黄欣然，上海欧森律师事务所律师。被告：李琦，男，1985年9月27日生，汉族，住江西省新余市。委托诉讼代理人：章琦，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：安小婵，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告罗晨莺与被告李琦股权转让纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易审理。原告罗晨莺于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗晨莺撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗晨莺负担(已付)。审判员 李 琛二〇二〇年九月一日书记员 陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0113民初780号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司武汉汉南分公司，住所地武汉市汉南区乌金农场清江大队武汉碧桂园(峰景)2栋1层1商室。法定代表人：曾悝，该公司总经理。委托诉讼代表人：赵美群，该公司员工。被告：李锋，男，汉族，1980年3月16日出生，住武汉市汉南区，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司武汉汉南分公司诉被告李锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案并适用小额诉讼程序审理。在审理过程中，原告于2020年9月1日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司武汉汉南分公司自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司武汉汉南分公司撤回起诉。本案案件受理费108元（已减半收取），由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司武汉汉南分公司负担。审判员  李启波二〇二〇年九月一日书记员  全 苏
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执477号之一 申请执行人：汉口银行股份有限公司黄石分行，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道861号，统一社会信用代码914202005654868294。 负责人：邹立宏，分行行长。 被执行人：大冶市万信工贸有限责任公司，住所地湖北省大冶市陈贵镇刘家畈村，注册号420281000010284，组织机构代码证号68847425-4。 法定代表人：万经奎,总经理。 被执行人：大冶市正邦工贸有限公司，住所地湖北省大冶市陈贵镇，统一社会信用代码91420281553927391P。 法定代表人：柯学军。 被执行人：万经奎，男，1966年10月2日出生，汉族，住湖北省大冶市。 被执行人：柯梅枝，女，1971年2月16日出生，汉族，住湖北省大冶市。 本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0202民初1731号民事判决书，于2020年5月11日向被执行人大冶市万信工贸有限责任公司、大冶市正邦工贸有限公司、万经奎、柯梅枝发出执行通知书，责令被执行人大冶市万信工贸有限责任公司、大冶市正邦工贸有限公司、万经奎、柯梅枝给付申请执行人汉口银行股份有限公司黄石分行借款本金人民币11500000元、利息940099.59元、复利147484.57元、罚息1149590.86元、律师费2400元，承担案件受理费48431元、保全费5000元、执行费91489元，并承担迟延履行期间债务利息352187元。 本案在执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统及黄石市不动产登记中心等查询了被执行人大冶市万信工贸有限责任公司、大冶市正邦工贸有限公司、万经奎、柯梅枝名下的相关财产信息。于2020年6月29日查封了大冶市万信工贸有限责任公司所有的车牌为鄂Ｂ×××××丰田牌轿车、万经奎所有的车牌为鄂Ｂ×××××丰田牌轿车（未实际控制）。于2020年8月11日冻结扣划了被执行人万经奎的银行账户存款人民币3305元、扣划了被执行人柯梅枝的银行账户存款人民币58988元，于2020年8月12日冻结扣划了被执行人万经奎的银行账户存款人民币4184元，并支付给申请执行人汉口银行股份有限公司黄石分行。经查未发现被执行人大冶市万信工贸有限责任公司、大冶市正邦工贸有限公司、万经奎、柯梅枝名下有其他可供执行的财产。本院已于2020年9月1日将案件执行情况依法告知申请执行人。 上述事实，有财产查询反馈汇总表、不动产登记查询证明、本院终本通话笔录等证据予以佐证。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，并依法告知申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、申请执行人汉口银行股份有限公司黄石分行与被执行人大冶市万信工贸有限责任公司、大冶市正邦工贸有限公司、万经奎、柯梅枝借款合同纠纷一案,终结本次执行程序。 二、本案未执行标的额14170205.02元（含本金、利息、罚息、复利、律师费、案件受理费、保全费、执行费及2019年11月28日至2020年5月20日迟延履行期间债务利息）。 本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 董 进 审判员 向淑青 二〇二〇年九月一日 书记员 冷 冬
福建省诏安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0624行审43号 申请执行人诏安县城市管理局，住所地：福建省漳州市诏安县委党校内，统一社会信用代码11350624MB19209921。 法定代表人林志强，局长。 委托代理人何凯，男。 被执行人沈智雄，男，1955年8月8日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人诏安县城市管理局于2020年8月13日向本院申请强制执行诏城管罚字[2019]第048号《诏安县城市管理局行政处罚决定书》,本院于2020年8月13日受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。 诏安县城市管理局申请强制执行内容：被执行人沈智雄尚未缴纳的罚款30000元及加处罚款30000元，合计60000元。依据的事实和理由：沈智雄无证经营瓶装液化气违反《福建省燃气管理条例》第十九条第二款之规定，诏安县城市管理局于2020年2月6日对沈智雄作出诏城管罚字[2019]第048号《诏安县城市管理局行政处罚决定书》，处罚：1、责令停止违法行为；2、没收违法瓶装液化气42瓶及气体329.8KG,并处以罚款30000元，并于2020年2月7日将该决定书送达给沈智雄。沈智雄至今尚未缴纳罚款30000元。诏安县城市管理局于2020年7月9日催告履行未果。 本院认为，诏安县城市管理局作出的诏城管罚字[2019]第048号《诏安县城市管理局行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。沈智雄在法律规定的期间内既不起诉又不全部履行，诏安县城市管理局经催告其履行义务无果，遂向我院申请强制执行，该申请符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对诏安县城市管理局作出的诏城管罚字[2019]第048号《诏安县城市管理局行政处罚决定书》确定的，对沈智雄罚款30000元以及加处罚款30000元，合计60000元，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 林少强 审 判 员 吴辉强 审 判 员 张淑红 二〇二〇年九月一日 法官助理 吴一慧 书 记 员 许雪虹
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初2184号原告费林森，男，汉族，1957年9月1日出生，户籍地常州市武进区。委托诉讼代理人阮殿钊，江苏东浩律师事务所律师。委托诉讼代理人薛晶，江苏东浩律师事务所律师。被告叶立新，男，汉族，1966年7月9日出生，户籍地常州市武进区。原告费林森诉被告叶立新承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，先依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序进行审理。于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告费林森及委托诉讼代理人薛晶到庭参加诉讼，被告叶立新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费林森的诉讼请求为：1、判令被告支付工程款人民币97600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年上半年开始，被告将其承接的吴黄寺、慈山寺和溧阳苪家祠堂修建工程中的石材及其施工项目交付给原告制作、安装施工。双方口头约定了材料、规格、价格等项。前述石材项目工程完工验收后，被告对原告实际完成的工程量、工程款予以审核并出具了结算单，确认上述工程款合计为285800元，其中溧阳苪家祠堂工程款为197600元，后被告通过第三方支付100000元，尚欠97600元至今分文未付。被告叶立新未作答辩。本院经审理查明：自2014年上半年开始，被告将其承接的吴黄寺、慈山寺和溧阳苪家祠堂修建工程中的石材及其施工项目交付给原告制作、安装施工。原告按约定完成上述石材项目工程。2016年1月31日，被告签字确认上述工程款合计285800元，其中溧阳苪家祠堂工程款为197600元，后被告通过第三方支付100000元，尚欠97600元。原告催要未果，遂起诉来院，要求判如所请。以上事实有原告提供的结算单及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原、被告未签订书面承揽合同，但按原告提交被告签字确认的结算单可以看出原、被告对案涉的工程项目具有承揽的合意，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已经完成了提供承揽的义务，双方之间实际发生的承揽关系合法、有效。因承揽合同结欠的工程款项，被告应当予以支付。因此，原告的诉讼请求，事实清楚、理由正当、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为是错误的，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶立新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告费林森支付工程款97600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，公告费600元，合计2840元由叶立新负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 陈 波人民陪审员 张 华人民陪审员 周建林二〇二〇年九月一日法官 助理 黄亚平书 记 员 李妮蔚附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初8798号 原告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：浙江省金华市婺城区中山路293号。 负责人：金李沈，总经理。 委托诉讼代理人：洪小仙（，女，1979年9月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：吕旭婷，女，1991年3月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：刘威，男，1988年10月13日出生，汉族，住河南省柘城县。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司与被告吕旭婷、刘威保险人代位求偿权纠纷一案的过程中，因新冠肺炎疫情导致本案无法正常审理，原告可待该疫情影响消除后，另行向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴霞林 二〇二〇年九月一日 书记员  吕卉卉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)川1502司救执28号 救助申请人：李清高，男，1952年4月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 救助申请人李清高以其申请执行罗国华汽车买卖纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年8月31日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人李清高称：关于李清高申请执行罗国华汽车买卖纠纷一案，申请人李清高依照生效判决请求执行被执行人罗国华4750元，因罗国华下落不明而裁定中止执行。现发现被执行人罗国华已回宜宾，但罗国华已得脑溢血，靠其家属供养照顾及抚养其子，没有履行能力。现申请人李清高生活困难，年老多病，家庭负担较重，故向法院申请司法救助1500元，并承诺：如救助1500元，本人就放弃对其余执行款3250元的追偿，不再信访上访。 经审查查明，2000年6月14日申请执行人李清高依据宜宾市中级人民法院作出的（1999）宜中法民再终字第17号民事判决向本院申请执行，请求被执行人罗国华给付3250元，及一审、二审案件受理费1500元。本院在执行过程中，查明被执行人罗国华已下落不明无可供执行财产，于2000年10月10日裁定宜宾市中级人民法院（1999）宜中法民再终字第17号民事判决中止执行。2020年8月3日，李清高发现罗国华回到宜宾后，向宜宾市中级人民法院上访反映该案件的执行情况，并于8月5日向我院申请恢复执行。但李清高进一步了解到被执行人罗国华已得脑溢血多年，并有后遗症，行动不便，靠其家属供养照顾，没有履行能力。申请人李清高表示对于本案的执行款3250元不再追究，自愿放弃，但其垫付的1500元诉讼费，要求法院救助解决。 另查明，救助申请人李清高现每月有退休金2200余元，其妻每月有退休金2000余元。但李清高夫妻年老多病，且其妻得癌症多年。同时其子女无工作也经济困难，导致家庭负担较重，生活困难。 本院认为，申请人李清高因家庭困难，且被执行人无可供执行财产让其生活陷入困难。申请人原工作单位宜宾市龙鑫机械配件经营部予以证实其家庭困难属实。申请人承诺给予司法救助后，不再因本案信访。申请人的情形符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为有需要救助的其他人员。”第二款“涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。”之规定的救助范围。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人李清高司法救助金1500元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月一日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初4359号原告：朱兵武，男，汉族，1973年9月13日出生，住重庆市渝中区。被告：重庆两江国际文化创意产业建设投资有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码915000005922817227。法定代表人：唐瑞，职务不详。原告朱兵武与被告重庆两江国际文化创意产业建设投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告朱兵武于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱兵武负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  邓享恒人民陪审员  何佳敏二〇二〇年九月一日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13879号 申请执行人：佛山市禅城区应急管理局，住所地佛山市禅城区同济东路禅城区政府通济大院4楼，统一社会信用代码11440604784858338T。法定代表人：赵亮。被执行人：林木辉，男，1981年9月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区活道镇牛围村委会牛围村20号，公民身份号码。 关于佛山市禅城区应急管理局与林木辉行政非诉执行一案，本院（2020）粤0604行审415号行政裁定书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人的银行账户，因余额较小暂不扣划。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13879号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月一日 书记员  温 彦
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初3892号原告：中国工商银行股份有限公司禹州支行，营业场所禹州市建设路2号。负责人：张焱，该支行行长。被告：王志红，女，汉族，1969年10月4日出生，住禹州市。被告：贾战胜，男，汉族，1970年1月29日出生，住禹州市。被告：禹州市瑞达汽贸有限公司，住所禹州市颖川办事处阳翟大道与画圣路交叉口。法定代表人：沈青勇，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司禹州支行诉被告王志红、贾战胜、禹州市瑞达汽贸有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。本院经审查认为，本案与案号为（2020）豫1081民初4008号的原告中国工商银行股份有限公司禹州支行诉被告彭文君、白登辉、禹州市瑞达汽贸有限公司信用卡纠纷一案系基于同一事实发生的纠纷，为便于诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫1081民初4008号案件审理。审判员  赵晓娜二〇二〇年九月一日书记员  赵炫皓
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304财保562号申请人：王洪军，男，1964年6月25日出生，汉族，住淄博市博山区。被申请人：任仲臣，男，1956年7月30日出生，汉族，住淄博市博山区。申请人王洪军于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人任仲臣银行存款220000.00元或查封被申请人相应价值的财产。申请人王洪军已提供担保。本院经审查认为，申请人王洪军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人任仲臣银行存款220000.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止；二、如无银行存款或存款不足，则查封被申请人任仲臣相应价值的财产。案件申请费1620.00元，由申请人王洪军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘同孝二〇二〇年九月一日法官助理顾媛媛书记员魏伟
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执707号申请执行人：南京鸿发有色金属制造股份有限公司，统一社会信用代码913201006637968045，住所地南京市溧水区柘塘镇柘宁东路305号。法定代表人：徐荣，该公司董事长。被执行人：江苏亿和新材料有限公司，统一社会信用代码91320400562983029Y，住所地常州市金坛区尧塘镇亿晶路99号。法定代表人：戴朝晖，该公司董事长。被执行人：戴朝晖，男，1972年6月16日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：周金洪，男，1954年2月21日生，汉族，住常州市。关于南京鸿发有色金属制造股份有限公司与江苏亿和新材料有限公司、戴朝晖、周金洪借款合同纠纷一案,南京市溧水区人民法院（2019)苏0117民初3273号民事判决书已经生效，本院于2020年5月14日立案执行，在执行过程中，常州市金坛区人民法院于2020年6月2日作出（2020）苏0413破2-1号民事裁定书，裁定受理江苏江南农村商业银行股份有限公司对江苏亿和新材料有限公司的破产清算申请，本院认为，被执行人已进入破产重整程序，本案申请执行人的债权应在破产重整程序中受偿,同时本院依法多次向银行、工商、不动产、车管等部门调查被执行人戴朝晖、周金洪名下的银行存款及其它财产情况，经查，被执行人戴朝晖、周金洪名下分别有不动产，本院已采取轮候查封措施，并依法冻结被执行人周金洪持有的常州市亿和合金熔铸有限公司的股权，同时二被执行人有极少量银行存款，不具备执行价值，也无其他银行存款及相关财产登记情况,本院依法将被执行人戴朝晖、周金洪纳入失信被执行人名单并限制其高消费,申请执行人南京鸿发有色金属制造股份有限公司对执行过程清楚并申请本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十九条第一款之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣强审判员  杨 庆审判员  朱 波二〇二〇年九月一日书记员  吴梅君
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初268号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人任宏立，男，高中文化，无业，捕前住呼和浩特市玉泉区。2015年7月14日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金五万元。在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑，于2020年6月22日被换押至呼和浩特市第三看守所。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检二部刑诉（2020）42号起诉书指控被告人任宏立犯合同诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员刘某221出庭支持公诉。被告人任宏立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2011年3月24日，在呼和浩特市玉泉区大召附近的茶馆内，被告人任宏立虚构玉泉区法院附近现代华城小区房屋，与被害人刘某222签订房产转让合同，将其名下的呼和浩特市××区东户90平米房屋转让给被害人刘某222，收取好处费人民币45000元，购房款人民币120150元，被告人任宏立将付款收据交给被害人刘某222。后经核实该房屋不归被告人任宏立所有。经鉴定，被告人任宏立给被害人刘某222两张房款收据系伪造。2013年10月，被告人任宏立退款人民币5万元。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人任宏立的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四第一款（一）项之规定应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人任宏立对起诉书指控的犯罪事实作了供认。经审理查明，2011年3月24日，在呼和浩特市玉泉区大召附近的茶馆内，被告人任宏立虚构玉泉区法院附近现代华城小区房屋，与被害人刘某222签订房产转让合同，将其名下的呼和浩特市××区东户90平米房屋转让给被害人刘某222，收取好处费人民币45000元，购房款人民币120150元，被告人任宏立将付款收据交给被害人刘某222。后经核实该房屋不归被告人任宏立所有。经鉴定，被告人任宏立给被害人刘某222两张房款收据系伪造。2013年10月，被告人任宏立退款人民币5万元。上述事实有下列证据证明：1、常住人口基本信息。证明被告人任宏立的基本身份信息；2、被告人的供述。证明被告人任宏立诈骗的事实与经过；3、报案材料及被害人陈述。证明案发经过；4、房产转让合同及收据、收条。证明2011年3月24日，任宏立与受害人刘某222签订房屋买卖合同，好处费45000元，房款120150元；5、证人梁某证言。证明其介绍任宏立与刘某222签订房屋买卖合同，未收取钱款；6、证人范某证言。证明收条上的签字不是其本人所签；7、呼和浩特市经济适用房准构证及房屋手续。证明2012年12月19日，涉案房屋已由沙霖合法购买；8、内蒙古自治区公安厅物证鉴定中心鉴定书。证明被告人任宏立伪造收条及公章，骗取被害人钱财；9、呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛刑初字第00307号刑事判决书。证明2015年7月14日，任宏立因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金五万元。以上证据经当庭举证、质证，被告人任宏立对以上证据均无异议，本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人任宏立在签订、履行合同过程中，骗取他人现金人民币115150元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人任宏立曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑八年六个月，并处罚金五万元，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪行作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法数罪并罚，已经执行的刑罚，应当计算在新判决决定的刑期以内。鉴于被告人任宏立自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四第一款（一）项、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：一、被告人任宏立犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元;与前罪诈骗罪所判处有期徒刑八年六个月，并处罚金五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月3日起至2024年11月2日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人任宏立退赔被害人刘某222人民币115150元(拾壹万伍仟壹佰伍拾元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张文奇人民陪审员 广 清人民陪审员 刘玉英二〇二〇年九月一日书记员 郝梦琪
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初2033号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地安徽省安庆市。 负责人：陈涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：程琚来，该公司员工。 委托诉讼代理人：郝石，该公司员工。 被告：李卫星，男，汉族，1980年09月26日出生，住安徽省安庆市太湖县。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告李卫星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程琚来到庭参加诉讼，被告李卫星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金94987.10元整及相应利息、逾期利息（自2018年01月24日起至2019年1月24日以10万元为基数按年利率6.96%计算；自2019年1月25日起至2019年7月30日以10万元为基数按年利率10.44%计算；自2019年7月31日起至2019年11月11日以9.7万元为基数按年利率10.44%计算；自2019年11月12日起至实际清偿之日止以94987.10元为基数按年利率10.44%计算）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请小额个人消费贷款，2017年1月24日原告与被告签订了《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同约定原告向被告提供10万元借款，额度期限为2017年1月24日至2020年1月24日，单笔借款期限不长于12个月，借款年利率为6.96%，逾期上浮50%计收罚息。原告于2018年1月24日分两笔共发放10万元的贷款。被告已经归还5012.9元本金，尚有本金94987.10元未偿。因被告的违约行为给原告经营活动造成严重影响并形成损失，原告遂诉至法院。 李卫星未答辩。 经审理查明：2017年1月24日，原、被告签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》（合同编号2328011120180114号），合同约定原告为被告提供借款额度为10万元，有效期间自2017年1月24日至2020年1月24日，单笔借款期限不得超过12个月，借款年利率为年利率6.96%，逾期上浮50%计收罚息。原告于2018年1月24日分两笔共发放10万元的贷款。被告共计向原告还款5012.89元，被告尚欠原告借款本金94987.11元。 本院认为，被告李卫星与原告签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，该合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李卫星未按约定偿还借款，该行为已构成违约。被告尚欠原告本金为94987.11元，原告主张为94987.10元，本院以原告主张的数额，予以支持；利息及罚息的诉求，亦有合同约定，予以支持。被告未到庭参加，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李卫星于本判决生效后十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行借款本金94987.10元及相应利息、逾期利息（自2018年1月24日起至2019年1月24日以10万元为基数按年利率6.96%计算；自2019年1月25日起至2019年7月30日以10万元为基数按年利率10.44%计算；自2019年7月31日起至2019年11月11日以9.7万元为基数按年利率10.44%计算；自2019年11月12日起至实际清偿之日止以94987.10元为基数按年利率10.44%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告李卫星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴青花 二〇二〇年九月一日 书记员  张仁霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初3700号原告：杨大春，男，1972年3月7日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。被告：黄国良，男，1968年1月10日生，汉族，住安徽省舒城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。负责人：李良炳，经理。委托诉讼代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师。原告杨大春诉被告黄国良、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年8月3日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大春及其委托诉讼代理人方成云，被告黄国良，被告保险公司委托诉讼代理人夏晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告方赔偿其道路交通事故人身损害赔偿金168907.16元（其中医疗费29959.46元；后续治疗费14000元；住院伙食补助费750元；误工费23130元；营养费2700元；护理费12197.7元；交通费2000元；残疾赔偿金75080元；精神损害抚慰金7000元；鉴定费2090元），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月11日8时50分，被告黄国良驾驶自有的皖Ｎ×××××轻型箱式货车，沿安徽省舒城县京珠线由东向西行驶至1203KM+872m处，未注意安全行车，与同方向原告驾驶的电动车相碰，造成原告受伤，电动车损坏的道路交通事故。该事故经舒城县公安局交通管理大队认定，被告黄国良负事故全部责任。事故发生后，原告被送往舒城县人民医院住院治疗，后经鉴定其构成十级伤残，被评定的误工期为180日，护理期、营养期各为90日，后续治疗费需14000元。另，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。被告黄国良辩称：对交通事故发生的事实及原告治疗事实我没有异议，事故发生后我先后垫付医疗及护理费计15685.76元。被告保险公司辩称：一、对事故发生的事实及责任划分本公司没有异议；我公司对原告合理、合法损失按照保险合同的约定进行赔偿，鉴定费、非医保用药及诉讼费不属于保险公司赔偿范围。二、原告部分费用诉请过高，请求法庭核减，表现为，交通费不应超过500元，精神损害抚慰金不应超过5000元，后续治疗费不应超过11000元。三、事故发生后，本公司先期支付医疗费10000元。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日8时50分，被告黄国良驾驶自有的皖Ｎ×××××轻型箱式货车，沿安徽省舒城县京珠线由东向西行驶至1203KM+872m处，未注意安全行车，与同方向原告驾驶的电动车相碰，造成原告受伤，电动车损坏的道路交通事故。该事故经舒城县公安局交通管理大队认定，被告黄国良负事故全部责任。事故发生后，原告被送往舒城县人民医院住院治疗，诊断为左胫腓骨骨折，左内踝骨骨折，共用去医疗费29959.46元，其中被告黄国良垫付医疗费11685.76元，代为支付护理费4000元，被告保险公司先期支付医疗费10000元。诉讼前，原告委托安徽正源司法鉴定所对其伤残等级、“三期”及后续治疗费进行了鉴定，2020年5月30日，该所出具鉴定意见书，鉴定原告构成十级伤残，被评定的误工期为180日，护理期、营养期各为90日，后续治疗费需14000元。另，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和30万元不计免赔的商业三者险。本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。本案中原告因交通事故身体受到伤害，作为侵权责任人的被告黄国良应当承担赔偿责任，由于事故车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任商业保险，故被告保险公司应当在责任限额范围内承担赔偿责任。对被告保险公司主张的其不应承担本案诉讼费、鉴定费的抗辩意见。按安徽省高级人民法院的相关规定，属交强险赔偿部分适用《诉讼费用交纳办法》，即在交强险赔偿部分保险公司应当承担相应的诉讼费用，故对被告保险公司的上述抗辩意见本院部分予以支持；关于鉴定费，按我国保险法的规定，被保险人、投保人为确定自己的损失程度所支付的必要、合理的费用，应当由保险人，即被告保险公司承担。对被告保险公司主张的扣除非医保用药的抗辩意见，因其未申请非医保用药鉴定，本院不予采纳。综上，原告赔偿项目依法核定为：1、医疗费29959.46元；2、后续治疗费14000元；3、误工费180日×128.5元/日=23130元；4、护理费按鉴定的90日，住院25日×135.5元/日+出院65日×128.5元/日=11740元；5、营养费90日×30元/日=2700元；6、住院伙食补助费25日×30元/日=750元；7、残疾赔偿金37540元/年×20×10%=75080元；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费本院酌定1000元；10、鉴定费2090元；以上合计165449.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十五日在交强险范围内赔偿原告杨大春道路交通事故人身损害赔偿款120000元，在商业三者险范围内赔偿45449.46元，合计165449.46元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司先期支付的10000元，还应当支付155449.46元。二、驳回原告杨大春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1839元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担1350元，被告黄国良负担489元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  刘义舒二〇二〇年九月一日书记员  程 慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初2427号原告：大庆南华物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙三路2-43-5-102。法定代表人：杨国洲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨淑梅，女，1973年7月5日出生，汉族，该公司工作人员，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：王利丹，女，1986年3月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告大庆南华物业管理有限公司与被告王利丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告大庆南华物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆南华物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆南华物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大庆南华物业管理有限公司负担。审 判 长  包珊珊人民陪审员  李艳华人民陪审员  吉万霞二〇二〇年九月一日书 记 员  荣立红
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16811号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所实习律师。 被告：桂国翠，女，回族，1977年7月11日出生，住贵州省安顺市西秀区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告桂国翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人鄢雨、王诗媛到庭参加了诉讼。被告桂国翠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金252165.52元；2、依法判令被告向原告支付截止到2020年6月21日的利息14129.22元,罚息1300.92元；3、依法判令被告自2020年6月22日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金252165.52元为基数按年利率24%向原告支付罚息；4、依法判令被告向原告支付律师费1000元；5、本案的诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年5月29日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款30万元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告桂国翠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年5月29日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款30万元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年5月29日向被告放款30万元。 原告举示的还款情况显示：2019年7月1日还款金额为11295.72元、2019年8月1日至2020年1月1日，被告每月还款10845.72元；2020年2月1日还款金额为5001.28元。因被告未按时还款，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2020年6月21日，被告欠本金252165.52元、利息14129.22元、罚息1300.92元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费400元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为桂国翠本人签订。富民银行与被告桂国翠签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告桂国翠发放贷款后，桂国翠未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（1300.92×24%÷27%=1156.37）。2020年6月21日后的罚息，本院调整为以未还本金为基数，按照年利率24%计算利息。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告桂国翠无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桂国翠于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年6月21日的贷款本金252165.52元、利息14129.22元、罚息1156.37元； 二、被告桂国翠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年6月22日起，以贷款本金252165.52元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5328.9元，减半收取2664.45元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告桂国翠负担2564.45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年九月一日 书记员  韩婷
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民督10号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。责任人：傅林，行长。委托诉讼代理人：陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，系原告职员。被申请人：林列顶，男，1986年8月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请人平安银行股份有限公司温州分行与被申请人林列顶申请支付令一案，本院于2020年7月14日立案后，于2020年7月22日发出（2020）浙0304民督10号支付令，限令被申请人林列顶在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，督促程序应当终结。现因本案无法在三十日内向被申请人送达支付令，故终结本案督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）浙0304民督10号支付令自行失效。申请费760元，由申请人平安银行股份有限公司温州分行承担。审判员  陈忠福二〇二〇年九月一日书记员  童炜婷1
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初8211号 原告：何兰江，男，1984年6月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：江惠良，男，1959年4月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：刘学峰、刘阳，浙江渚桥韵律师事务所律师。 本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月17向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何兰江撤回起诉。 本案案件受理费已减半收取1910元，由原告何兰江负担。 审判员  陈建科 二〇二〇年九月一日 书记员  姚泽华
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6180号原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行。住所地：乐清市大荆镇荆山北路94号，统一社会信用代码：913303820542091765。负责人：干如鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：占泽源，男，系原告职员。委托诉讼代理人：李璐璐，女，系原告职员。被告：黄必文，男，1964年10月6日出生，汉族，住乐清市。被告：翁松花，女，1967年4月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：金中富，男，1971年2月7日出生，汉族，住乐清市。被告：黄鹏程，男，1990年5月25日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行与被告黄必文、翁松花、金中富、黄鹏程金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行的委托诉讼代理人李璐璐到庭参加诉讼；被告黄必文、翁松花、金中富、黄鹏程经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄必文、翁松花共同偿还原告借款本金399999.85元、期内利息1339.78元、逾期利息（截至2020年7月1日为51870元，剩余部分以本金399999.85元为基数按月利率9.2625‰从2020年7月2日起计算至实际履行完毕之日止）、复利（截至2020年7月1日为180.22元，剩余部分以期内利息1389.78元为基数按月利率9.2625‰从2020年7月2日起计算至实际履行完毕之日止）；2、若被告黄必文、翁松花未能偿还上述债务，原告有权以被告黄必文、翁松花提供抵押的坐落于乐清市的不动产（权证号：温房权证乐清市字第1××4号、温房权证乐清市字第1××5号）折价或拍卖、变更该抵押物的价款在最高额100万元内优先受偿；3、被告金中富、黄鹏程对第1项诉讼请求承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2019年5月9日，被告黄必文与原告签订《借款合同》，合同编号为乐联银（2019）借字第266019050919968号，合同约定：1、原告同意向被告黄必文发放贷款人民币400000元；2、借款期限自2019年5月9日至2020年5月8日止；3、借款月利率为6.175‰；4、还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；5、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告翁松花出具《共同债务确认书》，确认上述借款为其与黄必文的共同债务。同日，金中富、黄鹏程作为保证人与原告签订了《保证合同》，为乐联银（2019）借字第266019050919968310号《借款合同》提供的融资款400000元的连带责任保证。上述担保范围均为主合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。2019年5月8日，被告黄必文、翁松花和原告签订《最高额抵押合同》，约定被告黄必文、翁松花自愿以有完全处分权的财产，即黄必文、翁松花名下坐落于乐清市的不动产（权证号：温房权证乐清市字第1××4号、温房权证乐清市字第1××5号）作为抵押财产，为原告与被告黄必文的《借款合同》项下债务提供最高融资限额为人民币100万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。次日，合同双方办了抵押登记手续（权证号为：浙（2019）乐清市不动产证明第0009831号）。上述合同签订生效后，原告依约定放款。现还款期限已过，截止2020年7月1日，被告黄必文、翁松花尚有本金399999.85元，期内利息1389.78元，逾期利息51870元，复利180.22元未支付给原告。作为保证人的金中富、黄鹏程亦未履行相应的连带保证义务。被告黄必文、翁松花、金中富、黄鹏程经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。经审理本院查明的事实与原告诉称的一致。本院认为，原告在本案中所主张的事实，均有原告提供证据予以佐证，被告黄必文、翁松花、金中富、黄鹏程经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄必文、翁松花应共同偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行借款本金399999.85元及利息（包括期内利息、逾期利息及复利：期内利息为1389.78元；逾期利息为51870元，并以本金399999.85元为基数，从2020年7月2日起按月利率9.2625‰计算至实际履行完毕之日止；复利为180.22元，并以期内利息1389.78元为基数，从2020年7月2日起按月利率9.2625‰计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；二、若被告黄必文、翁松花逾期偿还上述第一项债务，则原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行对被告黄必文、翁松花名下的坐落于乐清市的不动产（权证号：温房权证乐清市字第1××4号、温房权证乐清市字第1××5号）在拍卖、变卖后所得价款对上述第一项债务享有优先受偿权，但原告对包括上述第一项债务在内的与合同编号为乐联银（2019）最抵字第266019050809129号的《最高额抵押合同》项下所有债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额100万元为限；三、被告金中富、黄鹏程对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告黄必文、翁松花追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8102元、减半收取4051元，由被告黄必文、翁松花、金中富、黄鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包秀露二〇二〇年九月一日代书记员 林露雨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初21191号原告：黎佩(曾用名：黎沛弟)，女，1982年3月20日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：萧雪贤，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：练智峰，广东莞泰律师事务所律师。被告：陈思瀚(曾用名：陈臻)，男，1979年10月28日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李欣，上海汉盛律师事务所律师。原告黎佩与被告陈思瀚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，后经本院院长批准，本案简易程序延长适用一个月。原告黎佩及其委托诉讼代理人萧雪贤、被告陈思瀚及其委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎佩向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金1,134,000元并支付逾期利息，以1,134,000元为基数，按年利率6%计算，自2017年12月1日起算至清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还借款本金1,000,000元并支付逾期利息，以本金1,000,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年12月1日起算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年至2017年期间，被告以家中房屋动迁打官司需资金为由多次向原告借款，原告陆续通过工商银行转账至被告账户，合计1,119,000元。经原告多次催讨，被告于2017年8月18日出具《借条》一份，确认向原告借款1,000,000元，并承诺于2017年11月前还清。后被告未按约还款，原告催讨无果，遂成讼。被告陈思瀚辩称，原被告原系恋人关系。原告陈述的转账情况属实，但仅认可其中2016年6月8日的转账120,000元和2017年8月3日的转账200,000元系借款，剩余钱款均系两人恋爱期间的花销以及原告炒股盈利的分红，并非借款。《借条》系被告于2016年8月18日所签，当时双方并未核算过金额。恋爱期间，被告曾分4笔转账给原告合计255,000元，用于帮原告归还银行贷款利息。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月8日、2016年9月26日、2016年12月7日、2016年12月23日、2017年1月3日、2017年1月10日、2017年1月25日、2017年2月21日、2017年3月17日、2017年4月25日、2017年8月3日原告分别通过中国工商银行转账120,000元、60,000元、50,000元、30,000元、30,000元、100,000元、30,000元、100,000元、49,000元、350,000元、200,000元至被告账户，以上合计1,119,000元。被告在内容为“本人因动迁房打官司，在2016年至2017年期间，向黎佩(曾用名；黎沛弟，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借款人民币壹佰万元整(￥1,000,000.00)。本人承诺房产证过户本人名下后办理贷款偿还黎佩欠款。所有欠款于2017年11月前还清”的《借条》下方“借款人”处签名及捺印，并在“借款日期”处书写“8月18日”。审理中，原告称借条形成于2017年8月18日，被告称借条形成于2016年8月18日。另查明，被告于2018年10月14日通过银行转账给原告200,000元，于2017年4月29日、2018年11月12日分别通过微信转账给原告5,000元、50,000元。被告称之所以给付原告上述钱款，是因为原、被告系恋爱关系，被告在有钱的情况下会帮助原告归还银行贷款。原告则称本案借条出具后，原告还借给被告100多万元，因未书写借条，故本案中不作主张。被告所述的255,000元，系归还原告于2015年11月9日通过支付宝转账给被告13,800元，于2018年2月9日、2018年9月27日通过东莞银行转账给被告170,000元、35,000元，于2018年7月27日、2018年9月5日、2018年11月9日通过微信转账给被告10,000元、10,000元、30,000元，故与本案无关。审理中，原告明确2017年8月18日之前的借款以本案借条所载金额1,000,000元为准，超出部分原告不再主张；2017年8月18日之后的借款部分，因双方尚未进行结算，本案中原告不作主张，双方另行处理。上述事实，除原、被告陈述外，有原告提供的《借条》、工商银行电子回单、被告提供的银行转账截图、微信转账凭证等证据为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款1,000,000元，提供了《借条》、工商银行电子回单为证，本院予以确认，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告认可借条确系其所签，但辩称借款金额仅有320,000元，并称其余转账资金系原告炒股盈利的分红以及双方恋爱期间的花销，但被告对此未能提供充分有效的证据加以证明，故被告的辩称意见本院难以采信。关于借条形成的时间，原、被告诉辩意见不一，根据借条的文字内容可以看出借条系对2016年至2017年间双方借款的结算，故被告辩称借条形成于2016年8月18日的意见，不合常理，本院不予采信，原告主张借条形成于2017年8月18日一节事实，本院予以确认。至于被告所称给付原告的255,000元钱款，因被告并未抗辩系本案还款，且原告已作出合理说明，并提供了相应的转账凭证予以证明，故本案中不予扣除，双方可另行处理。现原告要求被告归还借款本金1,000,000元并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈思瀚应于本判决生效之日起十日内归还原告黎佩借款本金1,000,000元；二、被告陈思瀚应于本判决生效之日起十日内支付原告黎佩逾期利息，以本金1,000,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年12月1日起算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，减半收取6,900元及保全费5,000元，由被告陈思瀚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  盛 洁二〇二〇年九月一日法官助理  唐 诗书 记 员  曲润松附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执3104号 申请执行人：赖先明 被执行人：黄裕彬 本院在执行赖先明与黄裕彬机动车交通事故责任纠纷一案中，查明黄裕彬在履行期限内已经主动将已款项16043元汇入到本院银行账户，本院已将执行标的款16043元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
贵州省息烽县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0122刑初59号公诉机关贵州省息烽县人民检察院。被告人陈永平，男，1995年9月3日生，住贵州省息烽县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年3月16日被息烽县公安局刑事拘留，同年4月15日经息烽县人民检察院批准被息烽县公安局执行逮捕。现押于贵州省息烽县看守所。指定辩护人徐康梅，贵州竹帛律师事务所律师，执业证号15201201911083983。息烽县人民检察院以息检刑诉（2020）34号起诉书指控被告人陈永平犯贩卖毒品罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息烽县人民检察院指派检察员何启华出庭支持公诉，被告人陈永平及其辩护人徐康梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。息烽县人民检察院指控:1.2020年2月18日，被告人陈永平通过微信转账的方式贩卖1000元钱的毒品冰毒给吴某，后被告人陈永平将毒品丢在息烽县永靖镇希望城至汉方药厂公路涵洞内的垃圾车下面，并用手机拍视频将位置告诉吴某，吴某收到视频后让其朋友罗某到汉方药厂公路涵洞内取回毒品。2.2020年3月2日，被告人陈永平通过微信转账的方式贩卖600元钱的毒品给吴某，后被告人陈永平将毒品送至息烽县永靖镇开磷城Ｂ区菜市场侧门处交给吴某的朋友罗某。3.2020年3月13日，被告人陈永平通过微信转账的方式贩卖1000元钱的毒品冰毒给吴某，后被告人陈永平与吴维刚（另案处理）将毒品冰毒送至息烽县永靖镇马当田村龙塘湾组42号“唐兰副食店”对面的马路边交给吴某的朋友罗某。4.2020年3月15日9时许，被告人陈永平通过微信转账的方式贩卖1000元钱的毒品冰毒给吴某，后被告人陈永平与吴维刚将毒品送至息烽县，与吴某的朋友罗某完成交易后被民警当场抓获，民警从罗某处扣押毒品冰毒疑似物一包，净重0.46克。经鉴定，查获的毒品冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。息烽县人民检察院以被告人陈永平的行为构成贩卖毒品罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定对被告人陈永平科处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。被告人陈永平对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。被告人陈永平的辩护人提出的主要辩护意见为：被告人陈永平系初犯、偶犯，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻、减轻或免除处罚；陈永平自愿认罪认罚，有悔罪态度，再犯可能性不大，其犯罪主观恶性小，社会危害性不大，毒品扩散的范围小，请求法院从轻处罚。经审理查明：1.2020年2月18日，被告人陈永平通过微信转账的方式贩卖1000元钱的毒品冰毒给吴某，后被告人陈永平将毒品丢在息烽县永靖镇希望城至汉方药厂公路涵洞内的垃圾车下面，并用手机拍视频将位置告诉吴某，吴某收到视频后让其朋友罗某到汉方药厂公路涵洞内取回毒品。2.2020年3月2日，被告人陈永平通过微信转账的方式贩卖600元钱的毒品给吴某，后被告人陈永平将毒品送至息烽县永靖镇开磷城Ｂ区菜市场侧门处交给吴某的朋友罗某。3.2020年3月13日，被告人陈永平通过微信转账的方式贩卖1000元钱的毒品冰毒给吴某，后被告人陈永平与吴维刚（另案处理）将毒品冰毒送至息烽县永靖镇马当田村龙塘湾组42号“唐兰副食店”对面的马路边交给吴某的朋友罗某。4.2020年3月15日9时许，被告人陈永平通过微信转账的方式贩卖1000元钱的毒品冰毒给吴某，后被告人陈永平与吴维刚将毒品送至息烽县，与吴某的朋友罗某完成交易后被民警当场抓获，民警从罗某处扣押毒品冰毒疑似物一包，净重0.46克。经鉴定，查获的毒品冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。同时查明，被告人陈永平到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈永平在开庭审理中亦无异议，并有证人吴某、罗某的证言，被告人陈永平的供述和辩解，抓获经过，扣押笔录及清单，毒品计量记录，称量笔录，提取笔录，辨认笔录，毒品检验鉴定书，鉴定意见通知书，户籍信息，同步录音录像等证据证实，业经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人陈永平违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍多次非法向他人出售，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关对被告人陈永平犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈永平归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，在庭审中又能自愿认罪，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。被告人陈永平的辩护人提出陈永平系初犯，具有坦白情节且自愿认罪认罚的量刑意见，符合本案客观事实，本院予以采纳；被告人陈永平多次非法向他人出售毒品，故对于辩护人提出其主观恶性不大的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合本案事实和相关法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”、第七款“对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。”、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及之规定，判决如下：一、被告人陈永平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月16日起至2023年3月15日止，罚金在本判决生效之日起30日内向本院缴纳）；二、随案移送作案工具VIVO蓝色手机一部，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 清人民陪审员  汪亚莉人民陪审员  陈明亮二〇二〇年九月一日法官助理杨文艳书记员艾磊
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初386号公诉机关禹州市人民检察院。被告人胡铁旦，男，生于1964年5月15日，汉族，文盲，住禹州市。因犯抢劫罪，1989年5月13日被禹州市人民法院判处有期徒刑三年，1991年8月16日刑满释放；因犯盗窃罪、销赃罪，1994年7月16日被禹州市人民法院判处有期徒刑五年，1997年9月5日刑满释放；因犯盗窃罪，2012年10月15日被禹州市人民法院判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币一万元，2015年3月6日刑满释放；因犯盗窃罪，2019年12月4日被襄城县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元，2020年5月24日刑满释放。因涉嫌盗窃，2020年5月25日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2020年6月29日经禹州市人民检察院批准，2020年6月30日被禹州市公安局逮捕。辩护人赵文豪，河南禹曦律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2020]380号起诉书指控被告人胡铁旦犯盗窃罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2018年11月5日凌晨，被告人胡铁旦伙同胡海龙（已起诉）驾车去到禹州市小吕镇莲花池村，将被害人李某内的两只山羊盗走。经鉴定被盗山羊价值人民币3600元，销赃得款挥霍。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述;2、被害人陈述;3、书证；4、证人证言；5、视听资料等。公诉机关认为，被告人胡铁旦入户盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡铁旦被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人胡铁旦到案后如实供述，并认罪认罚，可以从宽处罚。建议适用速裁程序审理，判处被告人胡铁旦有期徒刑九个月，并处罚金，提请依法判处。被告人胡铁旦及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中无异议。本院查明事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人胡铁旦犯盗窃罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人胡铁旦犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人胡铁旦被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人胡铁旦认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。综合考虑被告人胡铁旦的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡铁旦犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  齐鹏鹤二〇二〇年九月一日书记员  李 解
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初15976号 原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。 负责人：雷财华，该行行长。 委托诉讼代理人：赵洪梅，重庆中耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志伦，重庆中耀律师事务所律师。 被告：张艳红，女，汉族，1975年1月20日出生，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：刘晚晴，重庆扬义律师事务所律师。 被告：彭雪霜，男，汉族，1972年7月24日出生，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：刘晚晴，重庆扬义律师事务所律师。 原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告张艳红、彭雪霜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托代理人赵洪梅、张志伦，被告张艳红、彭雪霜的委托诉讼代理人刘晚晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭雪霜、张艳红立即偿还原告借款本金64000元及截至2020年6月3日（含）的利息2189.26元、罚息331.9元、复利43.59元，合计66564.75元；2、判令被告彭雪霜、张艳红支付原告自2020年6月4日（含）起至借款本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金64000元为基数，复利以应还未还的利息2189.26元为基数，均按年利率13.2%计算，罚息、复利利随本清；3、本案案件受理费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用由二被告承担。 事实和理由：2019年12月20日，原告与被告张艳红、彭雪霜签订《个人贷款借款合同》，原告向被告提供贷款7万元，贷款期限12个月。2019年12月27日，原告向被告张艳红、彭雪霜出借了贷款，贷款期限为5个月，采取按月结息、到期还本的方式还款。被告未按期还款，原告提起诉讼。 被告张艳红、彭雪霜辩称，借款属实，被告受疫情影响未按时还款，希望能够展期还款，并减免疫情期间出现的逾期利息。 经审理本院查明以下事实：2014年12月29日，原告招商银行股份有限公司重庆分行为授信人，被告张艳红、彭雪霜为授信申请人，签订《个人授信协议》，主要约定：原告向被告张艳红、彭雪霜提供总额为20万元的授信额度；授信期间为36个月，从2014年12月29日起到2017年12月29日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及贷款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等，均由授信申请人全数负担。 2017年12月13日，2019年12月13日，原告与被告张艳红、彭雪霜相继签订两份《个人授信展期协议书》，将授信期间延长至2020年12月29日。 2019年12月20日，原告为贷款人，被告张艳红、彭雪霜为借款人签订《个人贷款借款合同》，主要约定：被告张艳红、彭雪霜向原告贷款7万元，贷款用途为借新还旧，贷款期限12个月，从2019年12月20日起到2020年12月20日止，还款方式为自主月供（等额本息）；本合同执行利率为固定年利率8.8%。 2019年12月27日，原告向被告张艳红、彭雪霜发放贷款7万元。被告张艳红、彭雪霜借款后，未按期归还借款，截至2020年6月3日，被告张艳红、彭雪霜连续4期未按合同约定还款，总计欠原告本金64000元、利息2189.26元、罚息331.9元、复利43.59元。原告要求被告还款无果，诉至本院。 本院认为，原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告张艳红、彭雪霜签订的《个人授信协议》、《个人授信展期协议书》、《个人贷款借款合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告张艳红、彭雪霜未按约定按期还款，已构成违约，其应承担偿还原告借款本金64000元及截至2020年6月3日的利息2189.26元、罚息331.9元、复利43.59元，并以本金64000元为基数，从2020年6月4日起，按年利率13.2%计收罚息，以利息2189.26元为基数，按年利率13.2%计收复息的民事责任。 原告诉请被告支付律师费，因原告未举示证据证明产生了该笔费用，对该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张艳红、彭雪霜在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金64000元和截至2020年6月3日的利息2189.26元、罚息331.9元、复利43.59元，并以本金64000元为基数，从2020年6月4日起，按年利率13.2%计收罚息，以利息2189.26元为基数，按年利率13.2%计收复息，罚息、复息利随本清； 二、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费732.05元（减半收取），保全费720元，合计1452.05元由被告张艳红、彭雪霜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年九月一日 书记员  邹敏
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执699号申请执行人：曲靖市马龙区农村信用合作联社。统一社会信用代码915303212172755074。住所：云南省曲靖市马龙区通泉街道龙泉北路86号。法定代表人：王文波，理事长。委托代理人：蔡静、田太婷，云南治正滇麒律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：云南泰昌建设工程有限公司。统一社会信用代码：91530300763892289P。住所：沾益区龙华街道龙华园3幢S11号。法定代表人：韩锐刚，执行董事。被执行人：韩华，男，汉族，1973年7月20日生，住云南省曲靖市沾益县。被执行人：韩锐刚，男，汉族，1994年4月5日生，住云南省曲靖市沾益县。被执行人：幸鸿林，男，汉族，1973年5月29日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：曲靖垄景房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530302574673415G。住所：曲靖市麒麟区小坡新村247号三层。法定代表人：韩华，执行董事。曲靖市马龙区农村信用合作联社与云南泰昌建设工程有限公司、韩华、韩锐刚、幸鸿林、曲靖垄景房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的曲靖市中级人民法院2019年11月28日作出的（2019）云03民初222号民事调解书，该调解书确认：一、由被告云南泰昌建设工程有限公司、韩华、韩锐刚、幸鸿林于2020年2月28日前共同偿还原告借款本金39995000元及截止2019年9月21日欠息17015605.53元，以上本息合计57010605.53元，及自2019年9月22日起到全部本金清偿之日止的利息（按合同约定计算罚息、复利）；二、若届期四被告不能足额清偿上述贷款本息及费用，则依法拍卖、变卖曲靖垄景房地产开发有限公司拥有使用权的位于曲靖市沾益区东侧（西河南侧），不动产权证号为“云（2017）沾益区不动产权第××号”、抵押权证号为“云（2017）沾益区不动产证明第0000484号”的土地，优先清偿上述债务；三、案件受理费326853元，减半收取163426.5元，由被告云南泰昌建设工程有限公司、韩华、韩锐刚、幸鸿林、曲靖垄景房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，曲靖市马龙区农村信用合作联社申请强制执行，本院于2020年8月12日立案执行。本案在执行过程中，经通过全国执行网络财产查控系统查询及其他方式调查，查询了被执行人云南泰昌建设工程有限公司、韩华、韩锐刚、幸鸿林、曲靖垄景房地产开发有限公司现有的不动产、工商登记、房屋、车辆、债权、股票、债券、基金、保险、投资权益等财产。2020年8月14日本案申请执行人和五被执行人经自愿、协商，达成执行和解协议（和解协议详见附件）。本院认为，本案执行中申请执行人曲靖市马龙区农村信用合作联社与云南泰昌建设工程有限公司、韩华、韩锐刚、幸鸿林、曲靖垄景房地产开发有限公司达成的执行和解协议，不违反法律的规定，依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2020）云03执699号案件终结执行。被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可再行申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  廖锡梅执行员  王永兴执行员  赵德成二〇二〇年九月一日书记员  胡富耀
陕西省米脂县人民法院陕西省米脂县人民法院民事裁定书 （2020）陕0827民初475号原告：姬爱民，男，1967年5月21日生，汉族，农民，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘全清，男，1974年7月24日生，汉族，农民，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告姬爱民与被告刘全清合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告姬爱民于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姬爱民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告姬爱民撤回起诉。案件受理费1087.5元，减半收取543.75元，由原告姬爱民承担。                             审  判  员    申 世 芬    二○二○年九月一日                          书  记  员    吕 世 轩1
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初4198号原告：吕小戈，男，1989年1月26日出生，回族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人（特别授权）：黄孟苏、陈奔纳，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：张建辉，男，1959年7月23日出生，汉族，住浙江省玉环县。被告：陈咨斌，男，1985年1月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在审理原告吕小戈与被告张建辉、陈咨斌合同纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费，又没有申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告吕小戈撤回起诉处理。审 判 员 王崇林二〇二〇年九月一日法官助理 李博武代书记员 王冰洁
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保985号申请人：范泓利被申请人：史鑫蕊申请人范泓利与被申请人史鑫蕊民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年09月01日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币79000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812020001117）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币79000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费810元，由申请人范泓利预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年九月一日代书记员 田相煜
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执872号 王某与覃某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计260.00元。经本院立案执行，现已执行到位260.00。至此，王某（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川0723民初1172号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1431号原告：盈江云豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91533123329198497U，住所地：云南省德宏州盈江县平原镇密回路（县工会内）。法定代表人：张谦，系执行董事。委托诉讼代理人：喻群，昭明律师事务所律师，执业证号：15331198410480728，特别授权代理。被告：罗川，男，1965年10月20日生，住址云南省德宏州盈江县。原告盈江云豪物业管理有限公司与被告罗川物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告盈江云豪物业管理有限公司于2020年9月1日以“被告罗川已向原告盈江云豪物业管理有限公司支付清所欠物业费”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈江云豪物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盈江云豪物业管理有限公司撤回对被告罗川的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告盈江云豪物业管理有限公司负担（已付）。审判员  张国盈二〇二〇年九月一日书记员  姜吉娇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执23522号 广东银润实业有限公司、东莞坤润塑胶制品有限公司： 关于申请执行人广东银润实业有限公司与被执行人东莞坤润塑胶制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，现本案已执行完毕并作结案处理。 二〇二〇年九月一日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13594号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳市安元实业发展有限公司，统一社会信用代码：91440300279289402C，住所地：深圳市福田区侨香路裕和大厦11层1112。 法定代表人林雪芳。 在被执行人合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终11934号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤03民终11934号民事判决书所涉执行案件（案号：（2020）粤0307执13593号）中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13594号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年九月一日 书记员  马东梅
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1505号原告：盈江云豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91533123329198497U，住所云南省德宏州盈江县平原镇密回路（县工会内）。法定代表人：张谦，系执行董事。委托诉讼代理人：喻群，云南昭明律师事务所律师，执业证号：15331198410480728，特别授权代理。被告：刘静，女，1986年1月24日生，现住址云南省德宏州盈江县。原告盈江云豪物业管理有限公司与被告刘静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告盈江云豪物业管理有限公司于2020年9月1日以“被告刘静已向原告盈江云豪物业管理有限公司支付清所欠物业费”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈江云豪物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盈江云豪物业管理有限公司撤回对被告刘静的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告盈江云豪物业管理有限公司负担（已付）。审判员  张国盈二〇二〇年九月一日法官助理思宣羽书记员段生助
浙江省金华市金东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0703刑初283号公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。被告人吴长城，男，1991年10月11日出生于江西省乐平市，汉族，大专文化程度，家住江西省乐平市。因涉嫌诈骗罪，于2020年1月23日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕。现押于金华市看守所。辩护人沈卉，金华市金东区法律援助中心指派的浙江婺州律师事务所律师。金华市金东区人民检察院以金东检二部刑诉〔2020〕1225号起诉书指控被告人吴长城犯诈骗罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员姚静出庭支持公诉，被告人吴长城及其辩护人沈卉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年12月7日，被告人吴长城到金华市金东区东关建平租车行，以真实身份信息从车行经营者王某2、徐某夫妇处租得价值人民币14万元的浙Ｇ5××××宝马汽车一辆。同年12月10日，吴长城持伪造的车辆行驶证，谎称车辆系本人所有，将浙Ｇ5××××宝马汽车质押给江西省乐平市宏飞汽车贸易销售有限公司，并以借款名义从该公司经营者即被害人吴某处骗得人民币6.5万元，同时其支付了第一个月的利息及保管费2600元，吴长城取得上述款项后用于归还个人债务及炒期货。2020年5月26日，公安机关从吴某处扣押上述宝马汽车，并将车辆发还给徐某。2.2019年12月20日，被告人吴长城到金华市婺城区建明租车行，以真实身份信息从车行经营者陈建明、朱某夫妇处租得价值人民币19万元的浙Ｇ5××××宝马汽车一辆。同年12月22日，吴长城持伪造的车辆行驶证，谎称车辆系本人所有，将浙Ｇ5××××宝马汽车质押给江西省乐平市抖音二手车行，并以借款名义从该车行经营者即被害人华某处骗得人民币10万元，同时其支付了第一个月的利息4000元，吴长城取得上述款项后用于归还个人债务及炒期货。后因陈某发觉车辆被质押找到被告人吴长城，被告人吴长城于2020年1月5日，趁华某不备，使用备用钥匙将浙Ｇ5××××宝马汽车开回并归还给陈某。2020年1月8日，吴长城归还华某人民币7万元。3.2019年12月27日，被告人吴长城到金华市顺风汽车租赁有限公司，以真实身份信息从车行经营者胡某处租得价值人民币22万元的浙Ｇ6××××奥迪Ａ4汽车一辆。同年12月31日，吴长城谎称该车系自己所有，将车辆质押给被害人王某1能并以借款名义从王某1能处骗得人民币10万元，其将上述款项用于归还个人债务及炒期货。后因胡某报警，王某1能将浙Ｇ6××××奥迪Ａ4汽车归还给胡某。案发后，被害人王某2等人，于2020年1月22日在江西省乐平市将被告人吴长城叫到一家宾馆处理车辆事宜，同时向公安机关报警。尔后被害人王某2、王某1能等人又将吴长城带至一家健身房办公室盯防，直至被公安机关抓获。上述事实，被告人吴长城在庭审中供认不讳，并有手机二部；常住人口信息查询单、接警单详情、侦破经过、归案经过、银行交易明细、车辆登记资料、汽车租赁合同复印件、汽车质押借款合同、行驶证、借条、扣押清单、发还清单；证人徐某、王某2、朱某、陈某、胡某的证言；被害人吴某、华某、王某1能的陈述；被告人吴长城的供述和辩解；金华市金东区价格认证中心价格认定结论书；检查笔录及照片等证据证实。以上证据经当庭举证、质证，合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告人吴长城以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。辩护人提出被告人吴长城明知他人报警而等待抓捕，可认定为自首的辩护意见，本院认为，因被告人是在被害人报警且控制之下被抓获，不应认定自首。但辩护人提出的被告人案发后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，请求从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人吴长城的犯罪事实、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴长城犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月23日至2024年3月22日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。二、在案扣押被告人吴长城与犯罪有关的华为手机一只和苹果手机一只，依法予以没收，上缴国库；责令被告人吴长城退赔被害人吴某人民币62400元、退赔被害人华某人民币26000元、退赔被害人王某1能人民币10万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢炳奎人民陪审员  叶笑俊人民陪审员  钱淑英二〇二〇年九月一日书 记 员  徐鑫泽
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初2870号 原告：**，女，1977年6月3日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：陈国芳、詹世鼎，浙江振源律师事务所律师。 被告：陈江涌，男，1984年7月22日出生，汉族，住德清县。 原告**与被告陈江涌民间借贷纠纷一案，**于2020年7月29日向本院起诉，诉请本院判令：1.陈江涌偿还**借款180000元及逾期还款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。**及委托诉讼代理人陈国芳、詹世鼎，陈江涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告因资金周转紧张，于2010年至2013年期间在原告处借款共计人民币230000元，均为现金支付，被告于2013年9月30日出具借条一张，后被告陆续归还5万元，剩余借款180000元一直拖欠未还。 被告辩称，其并未向原告借款，是其当时一起开店的一个合伙人李某向原告借款，当时**来到店里，借款一部分是现金，一部分是转帐给李某，因当时李某不在场，由其代为出具了一份借条。 原告为证明其主张向本院提供借条一份，内容为：“今借到**人民币贰拾叁万元正（230000.00）。借款人：陈江涌，2013.9.30”。 被告未向本院提供证据。 被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉称被告向其借款，有借条为证，被告辩称是代为他人出具借条，但没有证据证明，故对原告诉称事实予以认定。本案原、被告双方没有约定还款期限，也没有约定借款利息，但原告要求被告偿付催告后利息符合法律规定，应予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告陈江涌返还原告**借款180000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月29日计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1950元（已减半），由被告陈江涌负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  阮雁冰 二〇二〇年九月一日 书记员  虞雅茹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2152号原告：涂雄飞，男，汉族，1966年3月23日出生，户籍地湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：钟军，广东诚名金律师事务所律师。被告：裕达建工集团有限公司，住所地广州市天河区天府路233号华建大厦A栋1701单元，统一社会信用代码914401017083855323。法定代表人：宁永杰。委托诉讼代理人：洪荣发、林春燕，广东正大联合律师事务所律师。原告涂雄飞诉被告裕达建工集团有限公司（以下简称“裕达公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行审理，原告涂雄飞及其委托诉讼代理人钟军，被告裕达公司的委托诉讼代理人洪荣发、林春燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付劳务费150000元，并支付逾期付款期间的债务利息7126元（利息从2019年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率6%/年计算，暂计至2020年3月31日，以后的利息继续计算直至付清款项时为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的施工队于2016年至2018年在广州市黄埔区保利罗兰国际项目13#、26#做外墙工程，原告的施工队只提供劳务，不负责材料。保利罗兰国际的总承包人是裕达建工集团有限公司。原告的工作包括贴纸皮砖、抹灰打底等。被告按施工进度支付了大部分劳务费。2019年1月28日，原告和被告就剩余的人工款签订了《承诺书》，确认：涂雄飞（班长）外墙班总工人工资款是552198.62元，2019年1月29日付40万元，剩余的工人工资152198.62元，于2019年6月15日付清。另条砖补差价7558.94×8=60471.52元。后来，被告转帐支付了40万元，以及于2019年学生夏季开学前支付了62670元，余下的150000元一直拖欠。为此，根据《民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等的相关规定，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告裕达公司答辩称：一、原告是受雇于宁土胜的，为宁土胜提供劳务，与宁土胜形成劳务关系，所以应向宁土胜主张劳务费，原告主张的为我方提供劳务不符合事实，但基于原告与我方协调沟通后，我方也承诺代宁土胜垫付劳务费的尾款，所以对于原告诉讼请求提出的劳务费的数额我方认可，但我方只是负有垫付义务，代宁土胜支付；二、利息问题，因承诺书没有约定利息的事项，所以原告主张利息及主张利息从2019年6月16日起计算没有事实依据和法律依据，不应得到支持。经审理查明：被告从事房屋建筑业，作为总承包方承包位于广州市黄埔区内的保利罗兰国际项目的施工，原告作为班组组长，组织工人在保利罗兰国际项目工地外墙工程。2019年1月28日，保利罗兰国际项目部向原告出具《承诺书》，内容为：“涂雄飞（班长）外墙班总工人工资款是552198.62元，2019年1月29日付40万元，剩余的工人工资152198.62元，于2019年6月15日付清。另条砖补差价7558.94×8=60471.52元。”该承诺书落款处有“何俊”的签字和盖有“裕达建工集团有限公司广州市保利罗兰国际项目四标段12、13、19、20、26、27号楼土建及水电安装工程项目部资料专用章（签订经济合同无效）”的印章。被告对该承诺书的真实性无异议，但认为承诺书没有约定利息，被告无需支付利息。《承诺书》签订后，原告收到班组工人工资400000元，2019年9月1日前，原告收到62670元，现剩余150000元未收到。以上事实，有原告提交的《承诺书》及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告班组在被告承包的项目工地从事劳务工作，有权获得相应报酬。被告向原告出具《承诺书》，承诺于2019年6月15日前结清原告班组工人工资152198.612元和条砖补差价60471.52元，原告予以接受，即原、被告双方就劳务报酬的结算达成了一致协议，该协议是双方真实意思表示,依法成立并生效,双方均应按协议约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”被告逾期未履行支付义务已构成违约,因此所造成原告资金利息的损失,应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付余款1500000元和按照中国人民银行同期同类贷款利率计付相应利息的请求,本院予以支持。但由于自2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年9月20日起至款项付清之日止,利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。《承诺书》约定的履行期（2019年6月15日）届满时，被告尚欠原告212670.14元（552198.62元+60471.52元-400000元）未支付，原告主张以当前欠款150000元为本金自2019年6月16日起计付利息，属于对自身权利的合法处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告裕达建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告涂雄飞支付劳务报酬150000元及利息（利息以未付款项为基数，自2019年6月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1721元，由被告裕达建工集团有限公司负担。上述款项已经由原告涂雄飞预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  唐挺二〇二〇年九月一日法官助理李玉婷书记员邓莉