江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0791行初97号 原告：润城东方业主委员会，住所地江苏省连云港市海州区海连东路127号。 法定代表人：刘益成，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：孟祥山，该业主委员会委员。 被告：连云港市海州区住房和城乡建设局，住所地连云港市海州区海连西路28号花卉市场院内。 法定代表人：赵明，局长。 委托诉讼代理人：苏长次，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：赵坚，江苏致邦律师事务所律师。 被告：连云港市海州区人民政府，住所地连云港市海州区秦东门大街28号。 法定代表人:李锋，区长。 委托诉讼代理人：张华、**，江苏同科律师事务所律师。 原告润城东方业主委员会(以下简称润城东方业委会)诉被告连云港市海州区住房和城乡建设局(以下简称海州住建局)、连云港市海州区人民政府(以下简称海州区政府)住建行政其他、行政复议一案,原告于2020年3月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2020年3月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告润城东方业委会的负责人刘益成及委托诉讼代理人孟祥山，被告海州住建局的委托诉讼代理人苏长次、赵坚，被告海州区政府的委托诉讼代理人张华、**到庭参加诉讼。被告海州住建局的党委委员常春玉及海州区政府的党组成员林某作为被诉行政机关出庭应诉负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月18日，被告海州住建局作出《告知函》，函告润城东方业委会,根据《中华人民共和国招标投标法》第七条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第六十二条之规定，其于2019年11月12日上午通知连云港双达物业招标投标代理有限公司（实为连云港双达商务信息咨询有限公司,以下简称双达公司）暂停润城东方物业管理招标投标活动，整改完毕后即可继续招标投标程序。 2020年2月27日，被告海州区政府作出[2019]海行复第16号《行政复议决定书》，针对申请人润城东方业委会提出的行政复议申请，维持了被申请人海州住建局作出的《告知函》。 原告润城东方业委会诉称：润城东方业委会自2019年年初成立以来，一直为改善小区物业管理现状努力奔波、协调，但几乎没什么改观，小区物业管理甚至有进一步走下坡路的态势。无奈，2019年7月2日，润城东方业委会组织召开第二次业主大会，过半数以上业主同意不再续聘现有物业公司—连云港万某物业管理有限公司(以下简称万某物业公司)，并授权业委会选聘新的物业公司。润城东方小区召开业主大会是在社区、街道、司法所、海州住建局物管科的监督和指导下进行的，每个流程都有报备，且相关单位和部门均没有异议。2019年8月19日，润城东方小区物业管理招标公告送达海州住建局物管科，期间经历种种，终于在2019年10月8日下午发布招标公告，并计划在2019年11月12日下午2点半开标。然而，2019年11月12日上午12点05分，海州住建局物管科通知暂停开标。2019年11月18日，海州住建局下达《告知函》，要求润城东方业委会暂停该项目招标投标程序。原告认为该《告知函》明显违反了《物权法》第七十六条的规定，应予以撤销。并且，在行政复议程序中，被告海州住建局超期提交行政复议答辩状及材料，违反法定程序，依据《行政复议法》第二十八条的规定，依法应予撤销其所作的《告知函》。综上，原告认为海州住建局的《告知函》违背了《物权法》,其行政复议答辩超期，违反了《行政复议法》。请求人民法院：１、撤销海州住建局2019年11月18日作出的《告知函》；２、撤销海州区政府作出的[2019]海行复第16号《行政复议决定书》；３、被告承担本案的诉讼费用。 原告向本院提交如下证据： 1、《关于召开第二次业主大会的公告》、《润城东方小区第二次业主大会唱票结果》、《润城东方第二次业主大会结果公示》、《业主大会决定公示》，证明润城东方小区业主大会决定授权润城东方业委会解聘现有物业公司并通过招投标选聘新的物业公司，万某物业公司已经无资格参加这次招投标活动。 2、《润城东方小区物业管理招标公告》，证明2019年10月8日原告已经正式启动招投标活动，并参照物业管理招标投标办法而不是参照前期物业管理招标投标暂行办法，其中有根据业绩情况进行审查事项。 3、《关于润城东方第二次业主大会结果的告知函》，证明在2019年8月14日，业主大会已告知万某物业公司决定将其解聘，即告知其已无资格参加下一步的小区招标投标活动。 4、《物业管理招标报名企业初审表》，证明润城东方业委会签署复审意见，取消万某物业公司招投标资格合法有效。 5、《关于润城东方物业管理相关问题的情况汇报》，万某物业公司给海州住建局的情况汇报,证明万某物业公司无主体资格，其请求无法律依据，不能作为海州住建局停止招标投标活动的理由。 6、《关于万某物业反映润城东方小区物业管理相关问题的函的回复》，代理公司给海州住建局的回复,证明剔除万某物业公司符合招标程序，未有违法违规之处。 7、快递签收回证，证明海州住建局工作人员王某已签收相关行政复议资料。 8、《润城东方小区第二次业主大会唱票结果》、《润城东方小区第二次业主大会结果备案》，证明以上文件已抄报海州住建局，其《告知函》中的讲法与事实不符。 9、邮政速递物流系统录入信息截屏，证明收件人王某于2019年12月2日已经签收。 被告海州住建局辩称：一、《告知函》的作出符合法律规定。 1、法律依法赋予了被告海州住建局监督权及查处权。《中华人民共和国招标投标法》第七条、第十八条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第六十二条、《前期物业管理招标投标管理暂行办法》第二条、第六条、第四十三条、《江苏省物业管理条例》第二十四条等明确规定了海州住建局作为行政主管部门和监督部门，有权对业主和业主大会通过招投标方式选聘物业的招投标活动实施监督，有权查处招标投标活动中的违法行为，可以责令暂停招标投标活动。同时，由于《前期物业管理招标投标管理暂行办法》第四十三条规定业主和业主大会通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业管理企业的，参照本办法执行，而目前又没有其他法律对此作出其他规定，故参照《前期物业管理招标投标管理暂行办法》相关条款来处理本案，并无不当。2、《告知函》是鉴于原告及双达公司在招投标活动中实施了违法行为的情况，而要求其暂时停止招投标活动，整改完毕后可继续进行，并没有剥夺其合法权益，不存在违法一说。依据《中华人民共和国招标投标法》第十八条规定，招标人可以根据项目要求，在招标公告或者投标邀请书中，要求潜在投标人提供有关资质证明文件和业绩情况，并对潜在投标人进行资格审查。招标人不得以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人，不得对潜在投标人实行歧视待遇。《前期物业管理招标投标管理暂行办法》第六条规定，任何单位和个人不得违反法律、行政法规规定，限制或者排斥具备投标资格的物业管理企业参加投标，不得以任何方式非法干涉物业管理招标投标活动。按此要求，具备投标资格的物业企业可以依法参加投标，任何人不得违法干涉，包括招标人及招标代理公司。那么，万某物业公司是否符合招投标公告中的招标条件，到目前为止，原告未提出万某物业公司违反招标公告条件的事实及理由，并且万某物业公司通过了双达公司的初审，而原告在复审中取消万某物业公司投标资格的理由是：万某物业公司作为现物业，服务质量及服务态度严重不达标，经业主大会决定解聘现有物业不再续聘。业委会服从业主大会决定，取消万某物业公司投标资格。那么我们来看业主大会的决定为：1、解聘现有物业；2、如解聘现有的物业公司，同意授权业委会通过公开招标的形式选聘新的物业公司，并认可招标结果；3、同意新修订的《议事规则》。以上内容中并没有禁止万某物业公司参与投标的事项，也无相应禁止的结论。故，原告是自己创设理由和条件，并非招投标公告中的条件，已经对潜在投标人以不合理条件限制和排除，实行了歧视待遇，干涉了物业管理招标投标活动。另外，即使万某物业公司参与招投标，也要依据招投标程序综合评定，不是说给他资格，他就当然中标了。关于原告所强调的海州住建局违反《物权法》第七十六条，选聘和解聘物业公司是由业主共同决定的说法不成立，海州住建局是纠正招投标活动中的违法行为，一旦该行为被纠正，招投标活动仍然是依法进行，最终还是由业主及招投标代理公司依法选定物业企业，但是要注意是依法选定物业企业，而不是违法干涉招投标。 二、海州住建局作出的《告知函》程序合法。如前所述，法律规定赋予海州住建局监督权和查处权，海州住建局依法履职。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第六十一条第二款规定，行政监督部门应当自收到投诉之日起3个工作日内决定是否受理投诉，并自受理投诉之日起30个工作日内作出书面处理决定。第六十二条第一款规定，行政监督部门处理投诉，有权查阅、复制有关文件、资料，调查有关情况，相关单位和人员应当予以配合。必要时，行政监督部门可以责令暂停招标投标活动。2019年11月11日，海州住建局收到万某物业公司投诉，当时决定受理，并于当日分别向原告及双达公司下发《关于万某物业反映润城东方小区物业管理相关问题的函》。2019年11月12日，原告和双达公司都作出了《回函》。原告称双达公司回复视为原告回复；双达公司则回复“业委会取消万某投标资格”。两者均未提供充分证明取消万某物业公司招投标资格及决议的相关材料。2019年11月12日，海州住建局向双达公司下发《关于暂停润城东方小区开标评标活动的通知》，2019年11月18日，海州住建局作出《告知函》。2019年11月19日，原告收到《告知函》，以上程序合法。 三、关于提交行政复议答辩状等材料超期问题。2019年12月21日投递员及中国邮政相关部门签名、盖章说明了王某收到的时间是2019年12月10日，并且附有签收的王某签名的回执联。海州住建局在2019年12月17日向复议机关提供相关材料，没有超期，符合法律规定。 四、关于业主大会决定公示的合法有效性问题。落款为2019年7月24日的《业主大会决定公示》，不符合法定形式，不具有法律效力。作为业主大会决定的公示，用印应该为业主大会的公章，而不是业主委员会的公章；业主委员会是被委托人，并非委托人。由此看来，原告的违法行为不止《告知函》中的内容，海州住建局对此将另行依法处理。 综上，海州住建局所作《告知函》的行政行为事实清楚，程序正当，适用法律正确，请求法院查明事实，并依法裁决，驳回原告的诉求。 被告海州住建局向本院提交如下证据、法律法规依据： 1、《关于润城东方物业管理相关问题的情况汇报》，证明被告海州住建局于2019年11月11日收到该汇报并进行立案查处，时间应从当日开始计算。 2、《润城东方小区业主大会议事规则》； 3、《润城东方小区物业管理招标公告》； 4、短信截图3张； 5、《物业管理招标报名企业初审表》。 证据2-5，证明万某物业公司反映的情况有一定的事实依据，根据此情况，被告海州住建局进行立案调查。 6、《关于万某物业反映润城东方小区物业管理相关问题的函》，证明在收到汇报的当日，被告海州住建局就向原告函告了该相关问题，原告于2019年11月12日签收了该函，同时双达公司人员也签收了该函。 7、原告的《回函》，证明回函日期为2019年11月12日，也就是在被告海州住建局发函的次日，原告就回复了相关函件。该《回函》说明，双达公司的回函视同原告的意见。 8、双达公司的《回函》，证明回函日期为2019年11月11日，内容为依据招标人的意见，认为根据业主大会的决议，在复审意见一栏作出了取消万某物业公司投标资格的意见。 9、《润城东方(老旧)小区物业管理招标公告》，证明招投标的事项为选聘物业公司以及根据该招投标公告已经明确表明了资格审查、投标须知及其他应当注意的事项。根据招投标公告不能得出万某物业公司被排除招投标资格的结论。 10、《润城东方小区第二次业主大会征求意见表》(格式)、《润城东方小区第二次业主大会唱票结果》、《润城东方第二次业主大会结果公示》，证明原告于2019年7月23日进行唱票，7月24日进行结果公示。但是，该内容均不涉及排除万某物业公司参与招投标的结论。 l1、《业主大会决定公示》，证明该项决定里并无排除万某物业公司招投标的内容。 12、《物业管理招标报名企业初审表》、《告知函》及送达回证，证明初审表中明确初审合格，复审意见为：因服务质量及服务态度严重不达标，经业委会决定解聘并不再续聘，取消万某物业公司投标资格。该内容并未注明是依据招标公告中的哪一条来取消相应资格。《告知函》为2019年11月18日被告海州住建局在审查前述资料后，发现原告存在违反法律规定的行为，故被告海州住建局要求其以及其代理公司暂停招投标，整改完毕后可继续招投标，原告于2019年11月25日签收送达回证。 13、海州住建局投递情况说明及快递凭证，证明海州住建局在收到复议材料后，在法定时间十日内依法将相关材料送交行政复议机关，程序合法。 14、[2019]海行复第16号《行政复议决定书》，证明本案已经行政复议，结论合法，程序合法。 法律法规依据：《中华人民共和国招标投标法》第七条、第十八条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第六十二条，《前期物业管理招标投标管理暂行办法》第六条、第四十三条，《江苏省信访条例》第十一条，《江苏省物业管理条例》第二十四条，《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第二十八条。 被告海州区政府辩称：一、行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国招标投标法》第十八条规定：招标人可以根据招标项目本身的要求，在招标公告或者投标邀请书中，要求潜在投标人提供有关资质证明文件和业绩情况，并对潜在投标人进行资格审查；国家对投标人的资格条件有规定的，依照其规定。招标人不得以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人，不得对潜在投标人实行歧视待遇。《前期物业管理招标投标管理暂行办法》第六条规定：任何单位和个人不得违反法律、行政法规规定，限制或者排斥具备投标资格的物业管理企业参加投标，不得以任何方式非法干涉物业管理招标投标活动。依据上述法律规定，万某物业公司根据《润城东方小区物业管理招标公告》在规定时间内报名并通过初审，表明万某物业公司符合《公告》规定的投标申请人的资质条件。故原告作出的取消万某物业公司参与项目招投标资格行为，无充分事实依据及法律依据，违反《中华人民共和国招标投标法》第十八条及《前期物业管理招标投标管理暂行办法》第六条、第四十三条之规定。原告称海州住建局违反了《中华人民共和国物权法》第七十六条“选聘和解聘物业服务企业是同业主共同决定"之规定，属于理解法律错误，海州住建局并未限制其自由选聘和解聘物业服务企业的权利，而是保障万某物业公司在招投标过程中不受歧视、公平对待的权利。况且，即使万某物业公司符合招标条件，也并不能说明其能在之后的评标中中标，并没有妨碍业主自由选聘物业公司的权利。二、海州住建局行政行为程序合法。《中华人民共和国招标投标法》第七条规定：招标投标活动及其当事人应当接受依法实施的监督。有关行政监督部门依法对招标投标活动实施监督，依法查处招标投标活动中的违法行为。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第六十一条第二款规定：行政监督部门应当自收到投诉之日起3个工作日内决定是否受理投诉，并自受理投诉之日起30个工作日内作出书面处理决定；需要检验、检测、鉴定、专家评审的，所需时间不计算在内。第六十二条第一款规定：行政监督部门处理投诉，有权查阅、复制有关文件、资料，调查有关情况，相关单位和人员应当予以配合。必要时，行政监督部门可以责令暂停招标投标活动。2019年11月11日，海州住建局收到万某物业公司投诉，当日决定受理，并于当日分别向原告及双达公司下发了《关于万某物业反映润城东方小区物业管理相关问题的函》。2019年11月12日，原告回函：万某物业参标事宜，招标代理公司的回复视为其回复。同日，双达公司回复：本公司将初审结果汇报给招标人(业委会)，招标人依据业主大会决议，在投标企业初审表的复审意见一栏，做出了取消万某投标资格的意见。2019年11月12日，海州住建局向双达公司下发《关于暂停润城东方小区开标评标活动的通知》。2019年11月18日，海州住建局调查终结，作出《告知函》，2019年11月19日，原告收到《告知函》。海州住建局作出《告知函》的行为并未违反上述相关规定，程序合法。三、海州住建局提交行政复议答辩状等材料并未超期。《行政复议法》第二十三条第一款规定：行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。本机关受理本案后，通过邮政快递的方式向海州住建局寄送行政复议申请书、行政复议提出答复通知书等材料。投递员在未电话通知且未当面将快递送交收件人的情况下，在邮政速递物流系统录入收件日期为2019年12月2日，投递员实际将快递送交收件人的日期为2019年12月10日，故海州住建局于2019年12月17日向本机关提交行政复议答辩状等材料并未超期。 综上，海州区政府作出的行政复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院在审理后，依法判决驳回原告的起诉。 被告海州区政府向本院提交如下证据、法律法规依据： 1、[2019]海行复第16号《行政复议决定书》； 2、[2019]23号《行政复议案件受理审批表》； 3、行政复议申请收文清单； 4、《行政复议申请书》及有关证据材料； 5、[2019]海行复第16号《行政复议申请受理通知书》及送达回证； 6、[2019]海行复第16号《提出答辩通知书》及送达回证； 7、《行政复议答辩状》及有关证据材料； 8、行政复议案件办理过程中收集的相关材料； 9、法定代表人授权委托书和法定代表人身份证明等； 10、[2019]海行复第16号《行政复议案件事项报批表》； 11、[2019]海行复第16号《决定延期通知书》及送达回证； 12、[2019]海行复第16号《行政复议中止通知书》及送达回证。 以上证据证明事实部分与被告海州住建局提交的证据相同，同时证明复议机关按照相关法定程序对该案进行行政复议并作出决定，其程序合法。 法律法规依据:《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第二十八条。 经庭审举证、质证，原、被告充分发表质证及质辩意见，对双方当事人所举证据，根据行政诉讼证据规则的规定，本院依法作综合认证。 经审理查明，2019年3月1日,原告润城东方业委会成立。2019年10月8日,原告在连云港智慧物业网发布《润城东方小区物业管理招标公告》，委托双达公司向社会公开招聘物业服务企业。2019年10月14日，万某物业公司参与了该招标项目的报名，并通过了双达公司的资格初审。2019年10月16日，双达公司将《物业管理招标报名企业初审表》提交给原告复审，原告的复审意见为：连云港万某物业管理有限公司作为润城东方小区现物业，因服务质量及服务态度严重不达标，经业主大会决定解聘现有物业不再续聘。业委会服从业主大会决定，取消连云港万某物业管理有限公司参与投标资格。2019年10月18日，双达公司通过发送微信的方式，将以上复审结果告知了万某物业公司。2019年11月11日，万某物业公司就此及其他事项向被告海州住建局进行投诉。同日，被告海州住建局受理该投诉，并分别向原告及双达公司发送了《关于万某物业反映润城东方小区物业管理相关问题的函》。2019年11月12日，原告及双达公司分别作出《回函》，就被告海州住建局的函询事项予以书面回复。同日，被告海州住建局向双达公司发送《关于暂停润城东方小区开标评标活动的通知》，通知该公司暂停润城东方小区物业管理开标评标活动。2019年11月18日，被告海州住建局作出《告知函》，告知原告以下内容:1、在连云港万某物业管理有限公司按双达物业招投标代理公司发布的公告要求参与润城东方小区物业管理项目招投标后，你会作出的取消万某物业公司参与项目招投标资格行为，无充分事实依据及法律依据，涉嫌违反《中华人民共和国招标投标法》第18条及建设部《前期物业管理招标投标管理暂行办法》第6条、第43条之规定，应于2019年11月30日前予以改正；2、在未整改前暂停润城东方物业管理招标投标活动；3、整改完毕后请即书面告知我局，以便润城东方物业管理招投标下一步程序的正常进行。2019年11月19日，被告海州住建局将《告知函》送达原告。原告对此不服，遂于2019年11月27日向被告海州区政府申请行政复议。2020年2月27日，被告海州区政府作出[2019]海行复第16号《行政复议决定书》，认为被告海州住建局作出的《告知函》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，维持了被告海州住建局作出的《告知函》。原告不服，遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，该法第十二条对行政诉讼受案范围作出明确规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，被诉行政行为的载体是《告知函》，该《告知函》涉及三项内容，分别是告知原告其取消万某物业公司参与项目招投标资格的行为涉嫌违反相关规定，应予以改正；其在未整改前暂停润城东方物业管理招标投标活动；整改完毕后请即书面告知，以便润城东方物业管理招投标下一步程序的正常进行。从《告知函》的上述内容来看，均系告知性的内容，没有禁止性规定，且不具有强制性，因而对相对人的权利义务不产生实质性影响。原告对此不服提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。另外，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第六十二条规定：行政监督部门处理投诉，有权查阅、复制有关文件、资料，调查有关情况，相关单位和人员应当予以配合。必要时，行政监督部门可以责令暂停招标投标活动。根据该条规定，责令暂停招标投标活动系行政监督部门在查处涉及招投标投诉的过程中根据需要所采取的过程性行为，不是最终的处理结果，行政监督部门对投诉的处理应当作出相应的处理决定。因此，即使《告知函》中包含有暂停润城东方物业管理招标投标活动的告知内容，亦因其属于过程性行为而不属于行政诉讼受案范围。同理，被诉的《告知函》亦不属于行政复议范围，被告海州区政府对原告的复议申请应当不予受理；其受理并作出涉案被诉行政复议决定，不影响人民法院对案件的依法审理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告润城东方业主委员会的起诉。 案件受理费人民币50元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审 判 长  李素平 人民陪审员  王 钢 人民陪审员  刘学梅 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  谢昊航 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 [二]、《最高人民法院关于适用的解释》 第一条……。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴款凭证提交本院的，本院将依法按照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。