浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初2647号 原告：石夏兰，女，1980年6月26日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：陈明杰，浙江泽大律师事务所律师。 被告：赵军海，男，1979年2月16日出生，汉族，住嵊州市。 被告：吴国庆，男，1966年10月3日出生，汉族，住嵊州市。 原告石夏兰与被告赵军海、第三人吴国庆追偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后依法适用简易程序，后因案情复杂经裁定转为普通程序并组成合议庭审理。本案2020年6月22日、9月10日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明杰、被告赵军海、第三人吴国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还给原告为其代偿的借款人民币50000元；2.被告支付自2016年1月10日起至实际履行之日止的利息损失，暂计至2020年4月25日为10019.18元（自2016年1月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.75%计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系相识多年的好友。2015年12月28日，被告赵军海与第三人吴国庆签订借款合同，被告向第三人借款50000元。原告石夏兰为被告承担连带责任保证。2016年1月10日，因被告未能按时还款，原告代被告向第三人偿还借款50000元。第三人在借款合同上确认“收到以上担保人石夏兰替赵军海代还人民币伍万元（50000）”。之后，原告多次催讨被告偿还代偿的借款，但被告至今未还。为维护自身的合法权益，原告特起诉至法院，望判如所请。 被告赵军海辩称，原告和被告当初是男女朋友关系。涉案的借款是原告和被告一起向吴国庆借的，吴国庆把钱交给担保人石夏兰的，被告没有拿到钱的。被告和原告拿到钱后一起去赌博，赢钱后就一起把钱还掉了。第三人吴国庆也说过，钱是交给担保人的，还也要担保人还。当初还钱也不是一次性还的，是分四次还的，五千元还了三次，三万五还了一次。借款还清之后，石夏兰私自拿着借条去找吴国庆写收条，然后把借条藏起来了。现在被告不与石夏兰往来了，石夏兰就来起诉被告还钱。被告未提供相应证据。 第三人吴国庆辩称，当初赵军海和石夏兰是男女朋友关系，形影不离的，跟两口子一样。当初被告赵军海向第三人借钱时，第三人是不借的，后来石夏兰做担保，第三人基于相信石夏兰才出借的，钱是交到石夏兰手里的，所以第三人也是要求石夏兰还的。被告赵军海说的是事实的，五千元还了三次，三万五还了一次，都是原、被告一起来还的。当初他们一起来还的，赵军海坐在车里，石夏兰拿钱过来的。第三人未提供相应证据。 为支持其诉讼请求，原告递交了如下证据： 1.借款合同一份，证明被告赵军海于2015年12月28日向第三人吴国庆借款50000元，原告石夏兰承担连带责任保证，及原告石夏兰因被告未能按时还款于2016年1月10日向第三人偿还借款50000元的事实。 被告质证认为，对该证据真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，当初是原告介绍被告去向第三人借款的，借款也是交到担保人石夏兰手中的，被告没有拿到钱。后来，被告与原告一起去赌博花掉了。再后来，第三人催讨还款，也是被告和原告一起还款的。 第三人质证认为，该证据的真实性无异议，但是当初原、被告是一起来借的，赵军海向第三人借钱，第三人不认识赵军海也不相信赵军海，第三人是基于对石夏兰的信任才借钱给赵军海的，所以要石夏兰作担保。当初说的好，借款还是要石夏兰还的。来还钱的时候，第三人没想到石夏兰会起诉到法院的，平时大家关系很好的，要是当初石夏兰明确说要起诉到法院的，第三人是不会在借款合同上写收条的。 2.短信聊天记录一份，证明被告承认欠原告15万元，其中包括从第三人处借的5万元，但被告以各种理由拒不还款的事实。 被告质证认为，真实性无异议，但是当时被告在打麻将，被告随便应付原告的答复，不能作数的。 第三人未发表质证意见。 3.石夏兰与吴国庆的录音光盘及书面摘抄各一份，证明原告为被告作担保并代为归还借款50000元，及有人向第三人打电话希望原、被告各自承担一半借款的事实。 被告质证认为，这是原告与第三人之间平时的聊天记录，平时讲话嘛很随便的，不一定是真实意思表示。 第三人质证认为，录音不作数的，第三人想不到原告会起诉到法院的，应当以第三人当庭的陈述为准。 4.民事诉状及本院民事裁定书各一份，证明原告曾于2018年5月16日就本案争议事实向本院起诉，诉讼时效已经中断的事实。 被告和第三人质证后均对该份证据的真实性无异议。 证据5.（2018）浙0683民初4790号案件庭审录音光盘及书面摘抄各一份，证明诉讼时效中断，及被告认可借款合同签字合同真实有效，被告承认由原告还钱给吴国庆的事实。 被告和第三人质证后均对该份证据的真实性无异议。 证据6.陈明杰与吴国庆的通话录音光盘及书面摘抄各一份，证明被告赵军海向吴国庆借款50000元，原告为担保，及原告代为归还借款的事实。 被告质证认为，这是原告律师别有用心，用计谋套第三人的话，不能作数的。 第三人质证认为，这是原告偷偷录音的，没有跟第三人讲要拿到法庭上来作证的，知道要作证据是不会讲这些话的。第三人请求法庭相信本人的当庭陈述，愿意为法庭的发言承担法律责任，这钱是赵军海和石夏兰一起借的，也是一起还的。 本院认证认为，原告提供的证据1、2，被告及第三人对真实性无异议，且对有异议的质证意见未提供未能提供相应证据，故本院对该两份证据予以确认；证据4、证据5，各方当事人对真实性无异议，故本院予以确认；证据3、证据6系原告对第三人吴国庆的录音，该录音内容与其庭审陈述自相矛盾，且庭审中第三人吴国庆当庭所述事实与日常生活经验相悖，故本院对该两份录音不予确认。 综上，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：被告赵军海曾向第三人吴国庆借款50000元，原告石夏兰作为该笔借款的保证人，并签订借款合同。后经第三人的催讨，原告石夏兰分先后分四次共计向第三人归还借款50000元。第三人于2016年1月10日在原借款合同上签字并捺手印确认“收到以上担保人石夏兰替赵军海代还人民币伍万元（50000元）”。原告曾于2018年6月8日向本院起诉要求归还款项，后撤回对赵军海的起诉。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告石夏兰对被告赵军海应向第三人吴国庆归还的借款，以清偿的方式履行了保证责任后，即具有向主债务人追偿的权利；被告赵军海理应及时向原告履行该债务。被告辩称该笔借款系与石夏兰的共同借款，钱也是两人一起用的，但借款合同载明借款人为被告，原告为担保人，被告未提供足以推翻该借款合同的相反证据，对被告的该辩称意见不予采信。被告和第三人称，该笔借款系被告和原告一起归还的，但被告未提供借款系其归还的依据，第三人当庭所述的重要细节存在自相矛盾之处，且与日常生活经验相悖，均不足推翻借款合同载明借款系原告石夏兰清偿的事实。综上所述，原告的起诉，事实清楚，请求于法有据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 赵军海归还给石夏兰向吴国庆支付的代偿款50000元，并支付该款自2016年1月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率以及自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告赵军海负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杨柳青 人民陪审员  张夏法 人民陪审员  王华林 二〇二〇年九月十日 书 记 员  周鹏程 附页： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。