江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初2305号原告：吴军，女，1964年9月6日出生，汉族，户籍地扬州市邗江区，现住扬州市。委托代理人：马蓉，江苏马蓉律师事务所律师。委托代理人：陈婷，江苏马蓉律师事务所律师。被告：徐斌，男，1967年8月23日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区，现住扬州市广陵区。被告：宋庆双，女，1967年1月31日出生，汉族，户籍地扬州市邗江区，现住扬州市广陵区。两被告共同委托代理人：房瑞琴，江苏乐助律师事务所律师。第三人：扬州好易贷投资管理有限公司，住所地扬州市财富广场5号楼1712-1713室。法定代表人：丁岭，总经理。第三人：丁岭，男，1977年12月9日出生，汉族，住扬州市。原告吴军与被告徐斌、宋庆双民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，被告申请追加扬州好易贷投资管理有限公司（以下简称好易贷公司）、丁岭为第三人，在庭审过程中，被告又撤回了要求追加好易贷公司为第三人的申请。2020年8月7日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴军及其委托代理人马蓉、陈婷，被告徐斌、宋庆双及其委托代理人房瑞琴、第三人丁岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告借款本金50万元，利息和违约金（以50万元为基数，自2020年1月13日起按照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）以及律师代理费25000元；2、请求法院确认原告对徐斌位于扬州市广陵区的不动产在借款本金、利息、违约金、律师代理费等抵押担保范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月25日，两被告向原告借款30万元，后2015年8月13日两被告又向原告借款20万元，共计借款50万元。双方在2015年8月13日签订了借款借据及民间借贷合同，约定借期自2015年8月13日至2016年2月12日止，月利率1.5%，每月12日为付息日，如到期不能偿还本息，则按照银行同类贷款利率的四倍计算，并以本金20%作为违约金，因实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担。同时，被告徐斌为该笔借款提供了其名下位于扬州市广陵区的不动产作为抵押担保，抵押担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金等和实现抵押权的费用等。双方于2015年8月13日办理了不动产抵押登记手续。原告分别于2014年4月25日和2015年8月13日向被告徐斌转账30万元,20万元。后借款期届满，双方经协商一致，同意将借款期延续至2019年8月12日，其余利息、违约责任等约定延续原合同的约定。现因两被告未能按时偿本付息，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。原告向法庭提供了以下证据：1、原、被告双方签订的民间借贷合同、借款借据、续签补充协议；2、2015年8月13日原、被告在房管局签订的借款合同和房地产抵押合同；3、两张汇款凭证；4、徐斌的房产证、房屋他项权证；5、原告吴军与江苏马蓉律师事务所签订的代理合同以及律师费发票。两被告辩称：1、原告与第三人好易贷公司、丁岭向两被告所谓民间借贷行为构成套路贷刑事犯罪行为，请求法院移送公安机关立案侦查；2、如果法庭不认可原告与第三人构成刑事犯罪，原告及第三人丁岭以好易贷公司名义长期多次对多人进行放贷，系职业放贷人，故原被告双方签订的民间借贷合同以及原告与被告徐斌签订的房地产抵押合同均为无效合同。2015年8月13日原告实际借给被告的金额425000元，两被告已经还款732100元，故原告和第三人应返还两被告307100元；3、即使双方签订的借款金额为50万的民间借贷合同为有效合同，根据双方合同约定月息为1.5%，借款时两被告实际仅收款42.5万元，计算到现在本息合计80万余元，两被告已还款732100元，尚欠6万余元，并非原告主张金额。另原被告双方签订的80万元借款合同并未实际发生，故所作房产抵押登记无效，原告无法享有优先受偿权。两被告向法庭提供了以下证据：1、民间借贷合同、居间合同、好易贷服务收费清单、收条、承诺书以及徐斌的农业银行卡62×××78的转账记录、宋庆双的农业银行卡62×××72的转账记录;2、丁岭、好易贷公司职工小王与宋庆双的短信记录；3、申请法院调取的吴军银行卡62×××79以及丁岭的农业银行卡62×××10银行流水、两被告的银行转账记录、微信转账记录、徐斌儿子徐一鸣支付宝转账记录、徐斌朋友陈刚、陶一诺、陈若栋的转账记录及情况说明（光盘）。第三人述称：1、好易贷公司与丁岭不应作为第三人参加诉讼。好易贷公司是中介公司，原告与两被告之间是民间借贷关系，我们与两被告是居间合同关系，是两个不同的法律关系；2、被告提出我方收了50万元，但没有提供证据，第三人也没有收取过该笔资金，被告汇给我方的资金是合同约定的中介费用，并不是还款，收费标准是按照双方签订的居间合同约定收取的；3、2015年8月13日签订的居间协议有两份，被告提供的是不完整版。一种是一次性收取中介费，一种是分期收取中介费，中介费的收取是市场行为，只要双方确认且并非畸高，法律是认可的；4、关于保证金收取，收费清单中有保证金15000元的收条，这个保证金是履约保证金，如借款期满后被告无违约行为是予以退还的，如有违约行为，保证金可以折抵相关维权费用的支出，保证金的收取也是符合法律规定的。经审理查明：2015年8月13日，原、被告双方签订一份民间借贷合同，合同约定，贷款人（吴军）根据借款人（徐斌、宋庆双）的申请，同意向其发放贷款伍拾万元，贷款期限自2015年8月12日至2016年2月12日，贷款利率按月利率1.5%执行，每月12日为付息日，如借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，承担因此给贷款人造成的相关经济损失。同日，宋庆双、徐斌出具一份借款借据，载明：本人（借款人）徐斌、宋庆双今借到贷款人吴军人民币伍拾万元，借款期限自2015年8月13日起至2016年2月12日止。徐斌、宋庆双于2015年9月6日在该借款借据上加注：该笔贷款总金额为伍拾万元整，月息1.5%，于2014年4月25日贷叁拾万元整，后于2015年8月13日追加贷款贰拾万元。2015年8月13日，徐斌与吴军为办理抵押登记手续，又签订一份借款合同和房地产抵押合同，合同约定，甲方（指徐斌）同意以座落于广陵区的房产抵押给乙方（指吴军）作为借款担保，主债权（借款）金额为人民币捌拾万元，主债权（借款）期限为36个月，自2015年8月13日至2018年8月12日。签订合同的当日，吴军与徐斌到扬州市房屋权属登记中心办理了抵押登记。另查，吴军于2014年4月25日通过中国建设银行转账30万元给徐斌，于2015年8月13日通过中国农业银行转帐20万元给徐斌。原告当庭承认被告给付原告利息至2020年1月12日。原告为实现该债权，于2020年6月1日与江苏马蓉律师事务所签订一份委托代理合同，江苏马蓉律师事务所收取吴军法律服务费25000元。再查，2015年8月13日，被告与好易贷公司签订一份居间合同，好易贷公司收取了被告居间报酬和履约保证金。本院认为：一、原、被告双方签订的借款合同、抵押合同不违反国家法律和行政法规的规定，应认定为合法有效，其中借款金额为80万元的合同系原、被告双方为办理抵押登记而签订的格式合同，原告解释确定借款金额为80万元是考虑到借款利息及违约金等因素，本院考虑到几份合同签订的时间均为2015年8月13日，且原、被告之间无其他债权债务关系，故认定原、被告之间签订的抵押合同也有效；二、原、被告之间关于利息的约定不违反法律规定，但加上违约金、律师代理费等不能超过年利率24%，对原告超出24%的利息、违约金（含律师费）部分，本院不予支持；三、关于好易贷公司收取的居间报酬及保证金，系被告与好易贷公司之间的居间合同关系，本案不予理涉。对丁岭当庭表示给付原告5万元利息，原告自愿在被告所欠利息中扣减，本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告徐斌、宋庆双于本判决生效后十日内偿还原告吴军借款50万元，并承担利息、违约金（以50万元为基数，自2020年1月13日起按照年利率24%计算至实际给付之日止，扣减5万元）；二、原告吴军有权对被告徐斌名下座落扬州市螃蟹巷11号的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；三、驳回原告吴军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由两被告负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  丁晓敏二〇二〇年九月十日书记员  韩东晖