河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11128号上诉人（原审被告）：河南四建集团股份有限公司，住所地河南省开封市。法定代表人：黄思亚，董事长。委托诉讼代理人：邵丽莎，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蒙蒙，女，1993年10月15日出生，汉族，住河南省兰考县。系该公司公司员工。被上诉人（原审原告）：李红，男，1982年2月24日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：刘长栓，河南长建律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴承家，河南长建律师事务所律师。原审第三人：郑州伟明置业有限公司，住所地郑州市中牟县。法定代表人：周亚敏，董事长。上诉人河南四建集团股份有限公司因与被上诉人李红、原审第三人郑州伟明置业有限公司（以下简称伟明公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初3104号民事判决，河南四建集团股份有限公司向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。河南四建集团股份有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在一审提交的购房合同及交款证明均存在证据瑕疵，无法达到被上诉人的证明目的。被上诉人提交的购房合同非网签，也未进行备案登记，不能证明该合同的真实性。被上诉人未提交支付购房款的银行流水，仅凭伟明置业的收款证明不能证明购房款已实际交付。一审法院未查明被上诉人与边小里之间是否存在真实的债权债务关系，就认定双方以工程款抵购房款过于牵强。被上诉人并非伟明置业的直接交易相对方，原则上涉案房屋应登记在边小里的名下，被执行人才能直接排除其他金钱债权执行人的执行，而涉案房屋产权不但没有变更至边小里名下，被上诉人也未与伟明置业网签登记，不能排除上诉人的执行。李红辩称，答辩人与伟明公司之间已经建立和形成商品房买卖合同关系，应视同双方签订有《商品房买卖合同》，本案完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，答辩人对涉案房屋享有排除执行的民事权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。李红向一审法院起诉请求：1、请求判决不得执行中牟县县城西区、××大道北、寿圣路绿博春天3幢2单元202号房屋；2、请求判决原告对位于中牟县县城西区、××大道北、寿圣路绿博春天3幢2单元202号房屋拥有所有权；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告河南四建集团股份有限公司与第三人郑州伟明置业有限公司建设工程合同纠纷一案，郑州市中级人民法院于2019年1月15日作出（2017）豫01民初4683号民事判决：一、被告（郑州伟明置业有限公司）于本判决生效之日起10日内支付原告（河南四建集团股份有限公司）工程款11053370.86元并支付利息（利息从2016年6月13日起，以11053370.86元为基数按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止）；二、被告于本判决生效之日起十日内支付给原告工程停工损失费用5131348.5元；三、被告于本判决生效之日起10日向原告退还保证金1500000元，并支付利息（从2016年6月13日起以1500000元为基数，按同期银行贷款利率，计算至实际还款之日止）；四、原告对上述第一项工程款就涉案工程享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191810元，鉴定费100000元，均由郑州伟明置业有限公司负担。在本案执行中，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01执1032号执行裁定，查封了被执行人郑州伟明置业有限公司名下位于中牟县县城西区、商都大道北、寿圣街绿博春天小区包括涉案的3号楼2单元202号房屋在内的数十套房屋。郑州市中级人民法院随后将本案指定由本院执行，原告向本院提出执行异议。边小理于2010年5月25日与郑州伟明置业有限公司签订了绿博春天3号楼2单元202号房屋的商品房买卖合同。边小理称原购买的是该小区5号楼的一套房屋，已付全款，但伟明公司偷偷地将此房又卖给了他人，边小理知道后要求退款并支付违约金。伟明公司先付给边小理8万元违约金，接着又与边小理商量卖给边小理另外一套房屋（即涉案3号楼2单元202号房屋），边小理同意，并退还伟明公司8万元违约金，并补缴了27204.65元房款，涉案房款已经全部支付。因边小理欠原告李红装修工程款，李红也想买房，边小理遂以充抵70万工程款的方式将涉案房屋抵债给原告李红。另查明，李红异议主张的房屋没有完成网签备案，中牟县房管局查询信息显示为未售房屋。原告李红名下无其他用于居住的房屋。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，边小理与伟明公司签订了《商品房买卖合同》，购买绿博春天3幢2单元202号涉案房屋，该合同合法有效。合同签订后，边小理向第三人支付了全部购房款。后因边小理欠原告李红装修工程款，2016年2月，边小理与原告达成一致意见，将涉案房屋抵债给原告李红，以充抵边小理欠原告的70万工程款。在双方协商一致后，边小理向第三人伟业公司出具证明，将涉案房屋转给原告。本院认为，原告李红虽未与第三人伟明公司直接签订购房合同，但基于边小理与原告李红之间的债权转让关系，可以证明原告李红以抵工程款的方式购买了涉案房屋并支付了全部购房款。原告李红在涉案房屋查封前已经入住涉案房屋且其名下无其他用于居住的房屋。综上，原告提出的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的要件，其对涉案房产享有的权利足以排除强制执行。因涉案房屋尚未办理产权证书，原告要求确认对该房屋拥有所有权，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得执行位于中牟县县城西区、××大道北、寿圣路绿博春天3幢2单元202号的房屋；二、驳回原告李红的其他诉讼请求。案件受理费6747.08元，由被告河南四建集团股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。本院认为，本案中被上诉人李红虽未直接与原审第三人伟明公司签订有《商品房买卖合同》，但根据双方当事人在一审提交的边小里与伟明公司就涉案房屋签订的《商品房买卖合同》、边小里转款的记账凭证、边小里与李红以工程款抵房款的证明等一系列证据可以证明李红已经购买了涉案房屋并且支付了全部购房款。且李红也提交有充分的证据证明其自2016年就居住使用涉案房屋，李红名下无其他用于居住的房屋。据此应认定李红对涉案房屋享有排除强制执行的民事权益。综上所述，上诉人河南四建集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6747元，由上诉人河南四建集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  范亚玲审判员  朱长勇审判员  张 晔二〇二〇年九月十五日书记员  宋亚瑞