上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6445号上诉人(原审原告、反诉被告)：上海凯典建筑装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈茵，总经理。委托诉讼代理人：周晓峰。委托诉讼代理人：周伟，上海众华律师事务所律师。上诉人(原审被告、反诉原告)：上海毅匹玺建筑科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李裕军，董事长。委托诉讼代理人：黄红，上海瀛东律师事务所律师。上诉人上海凯典建筑装饰工程有限公司(以下简称凯典公司)、上海毅匹玺建筑科技有限公司(以下简称毅匹玺公司)因居间合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初7959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人凯典公司的法定代表人陈茵、委托诉讼代理人周晓峰、周伟，上诉人毅匹玺公司的委托诉讼代理人黄红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯典公司上诉请求：1．撤销(2019)沪0118民初7959号民事判决主文第一项，改判毅匹玺公司向凯典公司支付服务费839，385元；2．撤销(2019)沪0118民初7959号民事判决主文第二项。事实和理由：第一，《商务咨询服务合同》项下价款包含158万元的劳务费，该部分不应计算税差。《商务咨询服务合同》第五条第二款明确约定了合同价款下包含158万元的劳务费，此后凯典公司开具了对应158万元的劳务费发票给毅匹玺公司，毅匹玺公司亦予以认可。且双方签订的《居间合同》及《居间补充协议》中无任何补税差的约定，故158万元劳务项目不存在抵扣税差的问题。第二，凯典公司不应向毅匹玺公司支付10万元违约金。凯典公司一直积极配合进度款收款事宜，系毅匹玺公司为不履行《商务咨询服务合同》故意设置障碍回避凯典公司参与结算流程，故凯典公司不存在违约行为，不应向毅匹玺公司支付违约金。第三，《商务咨询服务合同》并未到期，仍应继续履行。合同约定期限仅是事项履行的预估期限，若履行过程中，双方权利义务并未履行完毕，则合同自动延期，并不会终止。一审中双方均未提出合同到期应自动终止，一审法院不能违背双方当事人的意愿擅自终止《商务咨询服务合同》。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持凯典公司的上诉请求。毅匹玺公司辩称，第一，根据《商务咨询服务合同》第五条第六款约定，158万元税差应当予以扣除。第二，一审判决关于合同性质认定错误，导致对合同主要义务理解错误，将凯典公司的根本性违约行为认定为履行瑕疵，造成混淆。一审法院判决的违约金金额较低，请求予以调整。第三，合同期限约定是双方真实意思表示，现合同已经到期，不应当继续履行。毅匹玺公司上诉请求：1．依法撤销上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初7959号民事判决主文第一项、第二项、第四项；2．依法改判驳回凯典公司的一审诉讼请求；3．依法改判支持毅匹玺公司的一审反诉请求。事实和理由：第一，一审法院确定案由错误，导致适用法律错误，判决结果错误。《商务咨询服务合同》约定，凯典公司必须全程跟踪合同履行，毅匹玺公司支付商务咨询服务费的前提是其收到相应的工程款项。无论是从字面理解还是从合同中双方约定的权利、义务分析，本案应为服务合同纠纷，而非居间合同纠纷。第二，一审法院认定凯典公司不存在根本性违约系事实认定错误。本案经一审法院认定为居间合同纠纷，凯典公司作为居间人已获取合同总金额2％的报酬，该报酬已经支付完毕。现凯典公司另将供货基本价与需方求购价之间的差额全部据为己有，损害了毅匹玺公司作为委托人的利益。凯典公司的行为不符合居间合同的特征。且凯典公司怠于履行与上海御府投资有限公司(以下简称御府公司)的结算、催款义务，对毅匹玺公司造成巨大损失，其行为已构成根本性违约。一审法院关于凯典公司的跟踪结算、催款义务为辅助次要义务、不构成根本性违约的认定，系事实认定错误。第三，御府公司支付给毅匹玺公司的2，500万元，其中1，000万元是由毅匹玺公司自行追讨的。凯典公司未履行结算、催款义务，造成毅匹玺公司损失，应当返还毅匹玺公司多支付的商务咨询费并赔偿损失。一审法院判决显示公平，且关于违约金的判决超出了当事人的诉讼请求，明显错误。综上，请求二审法院支持毅匹玺公司的上诉请求。凯典公司辩称，不同意毅匹玺公司的上诉请求。第一，第一，毅匹玺公司二审理由和一审理由相差较大。一审中，毅匹玺公司认可系争合同为居间合同，只是对主要的合同义务存在争议。在《商业咨询服务合同》签署之前，双方已经签署过一份《居间合同》，只不过《居间合同》被新的合同替代了。故《商业咨询服务合同》理应认定为居间合同。配合催讨付款等也只是次要的附随义务，且本案系争的1000万元，毅匹玺公司也已经收到了。第二，《商业咨询服务合同》系双方真实意思表示，在合同签订之时，双方已经知晓建设方价格，不存在隐瞒的情况，也不存在显示公平的情形。合同价款中并没有区分居间费和服务费，只是在计算方式上有所区别，合同最终确认的是居间费金额。第三，凯典公司不存在不配合结算的情况，没有任何违约行为。第四，凯典公司没有就剩余的款项起诉居间费，故剩余款项不是本案系争的事实，毅匹玺公司不可以就本案没有涉及的金额主张违约责任。凯典公司向一审法院起诉请求：1、判令毅匹玺公司继续履行凯典公司、毅匹玺公司签署的《商务咨询服务合同》；2、判令毅匹玺公司向凯典公司支付商务咨询服务费699，239.33元。一审诉讼中，凯典公司变更第二项诉讼请求为：判令毅匹玺公司向凯典公司支付商务咨询服务费839，385元。毅匹玺公司向一审法院反诉请求：1、判令确认双方签订的《商务咨询服务合同》于2018年12月1日解除；2、判令凯典公司赔偿因凯典公司怠于履行合同义务给毅匹玺公司造成的损失110，676元(以结算的应付余款5，088，535.54元为基数，按照年利率4.35％计算，自2018年6月1日计算至2018年11月30日止)；3、判令凯典公司返还毅匹玺公司多支付的商务咨询费261，269.78元。一审法院认定事实：关于本诉，2016年12月5日，毅匹玺公司与案外人御府公司签订《上海御府投资有限公司公共租赁房(单位租赁房-来沪务工人员宿舍)PC预制构件制作安装合同》，约定毅匹玺公司为御府公司公共租赁房(单位租赁房一来沪务工人员宿舍)项目PC预制构件供货及吊装(包括安装)工程项目的PC供货及安装单位，承包完成御府公司施工图纸设计的PC预制构件：供货及吊装(包括安装)工程等全部PC制安项目、预埋项目等(塔吊由总承包施工单位负责协调、塔吊费用已由甲方承担、其它一切由乙方自理)。供货时间为首批到货日期2017年3月15日，最后一批到货日期2017年8月15日，绝对工期(仅计算首批到货至最后一批到货时间)150天。合同暂估价为人民币2，750万元，最终结算参照施工图及供货签收单按实结算。还约定双方有关供货的洽谈、变更等书面协议或文件视为该合同的组成部分。周晓峰作为毅匹玺公司委托代理人在该合同尾部供货及安装单位委托代理人处签名，并由毅匹玺公司在供货及安装单位落款处盖章。上述合同签订后，按约定分期向毅匹玺公司支付项目进度款，分别于2016年12月6日支付400万元、2017年7月21日支付200万元、同年7月24日支付50万元、同年8月24日支付550万元、同年12月18日支付300万元。同年12月26日，毅匹玺公司与御府公司签订备忘录，毅匹玺公司工作人员金君平作为毅匹玺公司代表人在备忘录上签字。御府公司于2018年2月1日支付毅匹玺公司备忘录约定的进度款1，000万元。同年12月12日，毅匹玺公司与御府公司就该合同签订合同结算协议。一审审理中，凯典公司、毅匹玺公司均确认该合同安装工程已完成。2016年12月29日，毅匹玺公司作为甲方、凯典公司作为乙方签订《商务咨询服务合同》，就御府公司公共租赁房(单位租赁房-来沪务工人员宿舍)项目PC预制构件供货及吊装(包括安装)工程等全部工程达成合作协议。双方约定委托事项为：甲方委托乙方负责本项目的商务咨询服务工作，同项目方进行接洽，向甲方提供关于本项目的商务咨询信息，并最终促成了甲方与本项目的建设方签订本项目的合同。合同期限为：从2016年10月27日至2018年4月26日，如本项目因开发商原因推迟开发等合理原因而导致延迟，乙方提出书面申请，双方经协商同意并签订补充协议后，可延长商务咨询期限，具体期限以甲方与本项目的建设方所签订的合同中有关工期及工期要求为准。甲方的义务为：1．甲方负责向乙方提供真实的营业执照以及书面的授权委托书等相关资料。2．在本项目的商务公关及招投标过程中，甲方负责配合项目方及相关单位的考察工作，根据招标要求进行投标报价、提供设计方案和技术方面支持及制作投标标书、样板等相关工作，安排公司相关部门人员，参加业主组织的询标会议和合同谈判等相关工作。由此产生的费用由甲方承担。3．在合同期限内，甲方不得自身或者另外委托其他单位或者个人在本项目中，从事损害乙方利益的工作。4．甲方应按本合同约定向乙方足额支付商务咨询服务费。乙方的义务为：1．乙方应尽到作为商务咨询人的谨慎和诚实义务，向甲方提供本项目真实可靠的信息，协助甲方对本项目进行实地考察。2．在商务咨询期间内，未经甲方书面同意，乙方不得与其他单位就本项目的委托事项进行合作。3．在甲方与项目方签订本项目的合同后，乙方必须全程跟踪本项目合同在履行过程中存在的问题。4．乙方配合甲方向该项目的发包方进行各项款项收取，其中请款手续由甲方发起。甲方收到对应款项作为甲方向乙方支付商务咨询服务费的前提条件，甲方收到款项告知乙方以便乙方申请商务咨询服务费。双方还约定了商务咨询服务报酬的计算方法、支付时间和支付方式为：1．甲方提供本项目装配式构件基本单价与项目方签订本项目合同，商务咨询服务报酬为合同成立总金额的2％。如果乙方协助甲方超出甲方提供的基本单价与项目方签订本项目合同，商务咨询服务报酬为：基本单价计算的总金额的2％，加上超出基本单价计算的总金额［即：商务咨询服务报酬-基本单价计算的总金额2％＋(项目合同价-基本单价计算的总金额)］。2．……PC构件材料费商务咨询服务总金额暂定为：4，646，070元，其中包括劳务项目1，580，000元；咨询费金额暂定为：3，066，070元，最终结算方量参照施工图及供货签收单按实结算(结算支付前提为甲方已收到本项目的建设方支付的相应款项)。2.1．PC构件材料费商务咨询服务总金额计算方式具体如下：1)．基本咨询服务费2，689元／m3＊65003m3＊2％=349，570元；2)．合同单价差额费(3，350元／m3-2，689元／m3)＊6500m3=4，296，500元(其中包括劳务项目1，580，000元)；以上两项合计暂定金额为4，646，070元；3)．本合同PC构件6500m3工程量为暂定量，最终以甲方与本项目的建设方的结算工程量为准。3．甲方在收到本项目的建设方御府公司支付的预付款4，000，000元后，甲方支付给乙方1，580，000元。4．甲方在收到本项目的建设方御府公司或者其指定的公司支付的第一笔进度款1，000，000元后，甲方支付给乙方咨询服务费420，000元，如果进度款金额超过1，000，000元，其超过部分金额按合同第五款第5条规定计算方式支付给乙方商务咨询服务费。5．自第二笔进度款开始，根据本项目的建设方御府公司或者其指定的公司支付给甲方的款项金额，甲方及时支付给乙方商务咨询服务费，支付按照如下计算方式执行：当笔商务咨询服务费=(商务咨询服务总金额4，646，070元-已支付的咨询服务费总计)＊(甲方当笔收款额／21，775，000元)以上付款方式最高额度支付至本合同商务咨询服务总金额的90％，余款在甲方与本项目的建设方办理结算完并收到结算款项后，按同比例支付给乙方。6．每次甲方收到本项目的建设方支付的款项后，乙方办理完符合甲方要求的付款手续后(填写付款申请单、提供真实有效的增值税专用发票给甲方，发票实际税率与17％之间的差额，在甲方向乙方支付款项时予以扣除)，甲方在审核同意后(审核周期30天以内)于下一个支付日进行支付(甲方支付日为每月10日及25日，每年12月仅当月10日可支付)。双方还约定了合同解除条件为1、当事人就解除合同协商一致；2、因不可抗力致使不能实现合同目的。上述合同签订后，凯典公司工作人员周晓峰与毅匹玺公司工作人员万芳、金君平、御府公司董事长宋煜锵等人沟通联系，参与毅匹玺公司与御府公司项目合同的部分履行工作。2018年5月14日，凯典公司向毅匹玺公司发函，称毅匹玺公司与御府公司项目已进入结算阶段，但毅匹玺公司未就凯典公司的多次联系作出回应，凯典公司将持续跟进项目进展，如毅匹玺公司通知凯典公司配合工作，凯典公司愿意配合。同年12月1日，毅匹玺公司向凯典公司发送通知函，称其未配合毅匹玺公司办理结算相关事宜，故发函之日起凯典公司无需再参与御府公司项目任何事宜，双方无需再履行《商务咨询服务合同》约定的任何义务，并于2019年1月31日，回复凯典公司双方签订的《商务咨询服务合同》已于2018年12月1日解除。一审另查明，毅匹玺公司分别于2016年12月9日向凯典公司支付158万元、2017年9月11日向凯典公司支付1，027，593.57元、2018年8月24日向凯典公司支付40万元，共计3，007，791.57元。凯典公司向毅匹玺公司开具了金额为158万元劳务费增值税专用发票，税率为3％，并开具了2，266，978.57元咨询服务费增值税专用发票，税率为6％。上述发票税额总计为131，675.03元。反诉查明的事实同本诉。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。凯典公司、毅匹玺公司签订的《商务咨询服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。本案中，凯典公司、毅匹玺公司签订的《商务咨询服务合同》约定，毅匹玺公司委托凯典公司的事项为同项目方进行接洽，向毅匹玺公司提供关于项目的商务咨询信息，促成被告与项目建设方签订项目合同，凯典公司为促成毅匹玺公司与御府公司签订合同提供了居间服务，毅匹玺公司应当按照合同约定的标准支付凯典公司居间服务费。本案的争议焦点为：一是凯典公司履行系争合同是否存在违约；二是毅匹玺公司应支付凯典公司的服务费金额。关于第一个争议焦点，凯典公司认为，凯典公司不存在违约。首先，根据合同的约定，毅匹玺公司的委托事项是由凯典公司提供商务咨询服务，促成毅匹玺公司与项目方签订项目合同，合同约定的项目跟踪、配合收款等属于合同辅助次要义务，凯典公司已经促成毅匹玺公司与御府公司签订项目合同，凯典公司已履行主要义务，合同根本目的已达成，故毅匹玺公司不得以合同根本目的无法实现为由要求解除合同；其次，凯典公司并不存在如毅匹玺公司所述未尽合同约定配合收款义务、跟踪项目合同履行等情形。凯典公司积极撮合毅匹玺公司与御府公司签订《备忘录》、督促御府公司付款，虽御府公司因贷款审批问题延迟支付了进度款，但在凯典公司督促下御府公司最终将1，000万元进度款支付给了毅匹玺公司，凯典公司也将此信息通知了毅匹玺公司；最后，毅匹玺公司在收到1，000万元进度款之前，从未对凯典公司的配合行为有过任何异议，也未要求凯典公司提供额外的配合收款服务，在毅匹玺公司拖欠凯典公司服务费的情况下，凯典公司仍积极配合毅匹玺公司与御府公司结算事宜，且于2018年5月14日向毅匹玺公司发函表示如毅匹玺公司需凯典公司配合的工作，凯典公司将全力配合。2018年8月24日，毅匹玺公司向凯典公司支付40万元服务费，说明毅匹玺公司对凯典公司服务是认可的，毅匹玺公司于2019年1月31日单方面要求解除合同，系为了刻意逃避付款义务。毅匹玺公司认为，凯典公司的履行违反了合同主要义务，存在根本违约，系争合同应予解除。根据双方签订的《商务咨询服务合同》，跟踪项目合同履行过程中存在的问题并配合毅匹玺公司进行收款系凯典公司的主要义务。在除最近一笔进度款1，000万元外的其他款项收取中，凯典公司工作人员与御府公司工作人员进行对接，确定可以办理请款手续后，通知毅匹玺公司工作人员准备相关材料，并由凯典公司提交给御府公司，但最近一笔进度款1，000万元系由毅匹玺公司与御府公司对接办理，凯典公司并未提供任何协助。对此，一审法院认为，首先，根据凯典公司、毅匹玺公司签订的《商务咨询服务合同》及毅匹玺公司与御府公司签订的《PC预制构件制作安装合同》，凯典公司、毅匹玺公司均确认凯典公司参与了毅匹玺公司与御府公司项目合同的签订过程，可认定凯典公司履行了居间义务，促成了毅匹玺公司与御府公司项目合同的签订，故凯典公司就《商务咨询服务合同》的履行不存在根本违约，系争合同的根本目的已实现；其次，根据本案相关证据及当事人陈述，虽然本案凯典公司、毅匹玺公司双方并未对凯典公司跟踪项目合同履行、配合毅匹玺公司收款的具体内容进行约定，但凯典公司作为居间人，在其工作人员以毅匹玺公司代理人的身份与御府公司签订项目合同之后，继续直接与御府公司沟通联系，参与项目合同的履行工作，凯典公司参与项目合同的履行工作既是凯典公司作为居间人的附随义务，也符合双方的合同约定。而凯典公司在履行配合毅匹玺公司收款义务的过程中，存在前后履行不一致的情况，凯典公司提供的证据不足以证明凯典公司在配合毅匹玺公司完成收取1，000万元项目进度款及签订结算协议的过程中，尽到了积极配合义务，且凯典公司提供的证据并不能证明存在凯典公司无法履行配合项目合同履行义务的情况。故一审法院认为，凯典公司对系争居间合同的履行存在瑕疵。根据凯典公司、毅匹玺公司签订的《商务咨询服务合同》约定，合同期限已届满，合同已终止，故对于凯典公司要求继续履行《商务咨询服务合同》的诉讼请求及毅匹玺公司要求确认《商务咨询服务合同》于2018年12月1日解除的反诉请求，一审法院不予支持。关于第二个争议焦点，一审法院认为，凯典公司履行了居间义务，应根据双方约定及凯典公司履行的具体情况确定凯典公司可得的相应报酬。双方在《商务咨询服务合同》中约定，毅匹玺公司应在项目建设方支付款项后，按约支付凯典公司服务费，根据双方约定的付款方式，付款额度支付至商务咨询服务总金额的90％，余款在毅匹玺公司与项目建设方办理结算并收到结算款项后按比例支付给凯典公司，现项目建设方御府公司已向毅匹玺公司支付2，500万元，故根据双方约定的服务费支付计算方式计算，毅匹玺公司目前应支付凯典公司服务费已至总金额的90％，即4，181，463元。双方还约定服务费的支付应扣除根据凯典公司开具发票实际税率与17％之间的差额，即按17％发票税率的税额607，563元与凯典公司实际开具发票的税额131，675.03元的差额，扣除毅匹玺公司已向凯典公司付款金额3，007，593.57元，毅匹玺公司目前还需支付凯典公司服务费697，981.46元。凯典公司认为不需扣除158万元劳务费发票的税额的主张，不符合双方《商务咨询服务合同》中的约定，故对该主张一审法院不予认可。毅匹玺公司认为已付款金额与合同约定的付款金额不一致系双方协商确定，其不需向凯典公司支付剩余未付服务费并退还多付的服务费，不符合双方的约定及系争居间合同实际履行情况，且未提供相关证据证明双方之间对系争居间合同作出的其他约定，故对其抗辩理由及相关反诉诉请，一审法院不予支持。双方就系争《商务咨询服务合同》的违约金未作约定，且毅匹玺公司未提供证据证明因凯典公司在履行系争《商务咨询服务合同》中存在违约行为导致其遭受损失，综合考虑凯典公司未积极配合毅匹玺公司收取进度款等瑕疵履行的违约情形，对于违约金一审法院酌定为10万元。一审法院判决：一、上海毅匹玺建筑科技有限公司应于判决生效之日起十日内向上海凯典建筑装饰工程有限公司支付服务费697，981.46元；二、上海凯典建筑装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内向上海毅匹玺建筑科技有限公司支付违约金10万元；三、驳回上海凯典建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回上海毅匹玺建筑科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12，193.85元，财产保全费4，716.93元，合计16，910.78元，由上海毅匹玺建筑科技有限公司负担15，496.74元，由上海凯典建筑装饰工程有限公司负担1，414.04元。一审反诉案件受理费3，439.59元，由上海凯典建筑装饰工程有限公司负担1，150元，上海毅匹玺建筑科技有限公司负担2，289.59元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，首先，就合同性质，凯典公司主张系争合同为居间合同，合同的主要义务是促成毅匹玺公司与御府公司签订《PC预制构件制作安装合同》；毅匹玺公司则主张系争合同为服务合同，合同的主要义务不仅限于《PC预制构件制作安装合同》的签订，还在于积极跟踪项目、配合收款等义务。本院认为，根据《商务咨询服务合同》约定，合同内容更多的侧重于项目考察及招投标工作，且双方均认可凯典公司参与了《PC预制构件制作安装合同》的签订过程。凯典公司的行为符合居间合同的特征，即提供合同订立的媒介服务。故将《商务咨询服务合同》认定为居间合同更为妥当。其次，就毅匹玺公司关于凯典公司根本性违约的主张，根据上述合同性质的认定，《商务咨询服务合同》的主要内容为项目合同的签订，现凯典公司已履行主要合同义务，合同目的已经实现，故不存在根本性违约。毅匹玺公司应当根据项目合同收款进度支付相应的服务费。关于服务费金额，双方就158万元劳务费是否应当扣除税差存在争议。从文意上看，根据《商务咨询服务合同》第五条第六款关于税差扣除的约定，无法得出将158万元劳务费剔除税差扣除范围的意思表示；从支付行为上看，就已支付的三笔款项，毅匹玺公司付款金额与凯典公司开具的增值税发票含税金额均一致，均未根据合同约定扣除税差后支付给凯典公司，劳务费与服务费的支付方式并无特别区分，双方也未就付款方式提出异议。故一审法院关于158万元劳务费税差应当予以扣除、毅匹玺公司还需支付凯典公司服务费697，981.46元的认定并无不当，本院予以确认。此外，凯典公司在系争1，000万项目款结算中，合同履行存在瑕疵，应当相应扣减部分服务费。凯典公司虽主张其未能积极配合收款义务的原因在于毅匹玺公司故意设置障碍，但未能就其主张提供充分的证据予以佐证，本院难以采纳。综合考虑毅匹玺公司已收到系争款项、凯典公司仅负有配合收款义务的事实，本院酌定服务费扣减金额为6万元。再次，关于系争合同期限，双方约定合同期限从2016年10月27日至2018年4月26日；经双方协商同意并补签补充协议后，可延长商务咨询期限。现双方就合同期限存在争议，显然不能就合同延期事宜达成一致。且凯典公司不存在根本性违约，未有法定解除的事由。故《商务咨询服务合同》自合同期届满后终止，一审法院认定并无不当，本院予以确认。此外，《商务咨询服务合同》中并无违约金的约定，双方诉讼请求中亦无与违约金相关的诉请。一审法院关于违约金的判决超出了当事人诉请的范围，显属不当，本院予以纠正。且凯典公司在系争合同中仅有配合收款义务，并非款项支付方，毅匹玺公司主张其与御府公司尚有5，088，535.54元项目款未结算，并以此金额为基础要求凯典公司赔偿损失，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，毅匹玺公司、凯典公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初7959号民事判决；二、上海毅匹玺建筑科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向上海凯典建筑装饰工程有限公司支付服务费637，981.46元；三、驳回上海凯典建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回上海毅匹玺建筑科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12，193.85元，财产保全费4，716.93元，合计16，910.78元，由上海毅匹玺建筑科技有限公司负担12，853.18元，由上海凯典建筑装饰工程有限公司负担4，057.60元。一审反诉案件受理费3，439.59元，上海毅匹玺建筑科技有限公司负担。二审案件受理费15，633.44元，由上海凯典建筑装饰工程有限公司负担2，599.31元，上海毅匹玺建筑科技有限公司负担13，034.13元。本判决为终审判决。审 判 长 庄龙平审 判 员 高中伟审 判 员 王 曦二〇二〇年九月二十九日法官助理 薛 谦书 记 员 莫莉菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……