甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终767号 上诉人（原审被告）：临泽县天兴商务有限责任公司。统一社会信用代码：91620723739648251U。 法定代表人：汪永和。 委托诉讼代理人：陈玉芳。 委托诉讼代理人：张开军，甘肃民申律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邢学喜，男，汉族，1964年10月20日出生，甘肃省临泽县人，个体工商户，住临泽县，公民身份号码：×××。 原审被告：汪永和，男，汉族，1965年7月3日出生，甘肃省临泽县人，住临泽县，公民身份号码：×××。 原审被告：甘肃沙河建筑装饰工程有限责任公司。统一社会信用代码：91620723710261627Q。 法定代表人：赵建宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马秀芬。 上诉人临泽县天兴商务有限责任公司因与被上诉人邢学喜、原审被告汪永和、甘肃沙河建筑装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服临泽县人民法院（2020）甘0723民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人临泽县天兴商务有限责任公司的委托诉讼代理人陈玉芳、张开军，被上诉人邢学喜、原审被告甘肃沙河建筑装饰工程有限责任公司的委托诉讼代理人马秀芬均到庭参加了诉讼，原审被告汪永和经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 临泽县天兴商务有限责任公司的上诉请求：1、撤销一审判决，并依法予以改判；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人在庭审中认可2018年之间上诉人与被上诉人之间都是现金往来，在2018年4月8日至2018年4月13日双方之间有五笔业务往来，一审法院仅以数额吻合认定2018年4月13日支付的10万元系2018年的货款，其认定系主观臆断，缺乏证据。2、上诉人从事建筑行业多年，每年的建筑材料款有所拖欠都属于正常的业务往来，被上诉人为了大额销售自己的产品也采用赊销的模式，是自愿采用的方式，双方结算后未约定还款期限，也是双方达成的合意，并未违反法律规定，一审法院强行制定60日即为必要的准备期限明显是对双方合意的干涉，故认定判处不当。3、双方未约定付款期限，也未约定承担利息，依法不应承担利息，一审法院判决承担利息不当。4、原审被告汪永和只是企业的法定代表人，公司的股东，一审法院认定汪永和承担连带清偿责任判处不当。 邢学喜辩称，1、2017年至2018年，上诉人和汪永和共计在被上诉人处购买价值1215244元的钢材，上诉人及汪永和共向被上诉人支付513680元的货款，故上诉人及汪永和还欠被上诉人的货款701564元，上诉人所述银行转账的10万元，被上诉人在起诉时已经予以扣除，故上诉人的上诉理由不能成立，上诉人陈述2018年的钢材款通过现金支付和POS机支付，应向法庭提供现金支付的收据。2、原审被告汪永和的财产和上诉人临泽县天兴商务有限责任公司的财产无法进行分割，根据相关规定，一审法院判决由上诉人汪永和承担连带责任并无不当。3、上诉人在购买被上诉人的钢材后，没有按期付款，现上诉人对双方的约定不认可，是上诉人违背了诚实信用的民事活动原则。就算上诉人不认可双方的约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，一审法院依据银行利息判决上诉人承担利息符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 甘肃沙河建筑装饰工程有限责任公司述称，上诉人与被上诉人之间的买卖关系与我公司无关，一审判决正确。 汪永和未提交答辩意见。 邢学喜向一审法院起诉请求：1、要求三被告偿付原告的货款701564元，承担利息159600元，合计861164元；2、要求三被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：被告汪永和系一人有限责任公司即被告天兴公司的股东和法定代表人。从2017年4月25日开始至2017年6月2日，被告天兴公司委派其工作人员分14次在原告处赊购钢材用于其承包的建筑工程，被告天兴公司的工作人员每次在原告处赊购钢材时均在原告印制的临泽县远达建材物资供应部出库单上签字，被告天兴公司共计向原告赊购1001564元的钢材，双方对于赊购钢材款的付款期限约定不明。后在原告的催要下，被告天兴公司分3次给原告支付欠款30万元，其余钢材款701564元一直没有支付。 另查明，2018年，被告天兴公司还在原告处购买钢材数次，被告天兴公司在2018年从原告处购买钢材时采取POS机刷卡支付和银行转账的方式将2018年的钢材款已全部结清。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告天兴公司从原告处赊购钢材后应当及时履行给原告偿付货款的义务，原告要求被告天兴公司偿付钢材款的诉请有事实依据，应予支持。根据《中华人民共和国公司法》第五十七条二款“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”和第五十九条“一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明”以及第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，本案中，被告汪永和系一人有限责任公司即被告天兴公司的股东，故被告汪永和应当对被告天兴公司的债务承担连带责任；被告汪永和及被告天兴公司虽辩解2018年4月13日其通过银行转账给原告支付的10万元系其拖欠原告2017年度的钢材款，但被告天兴公司的辩解不符合常理，且因2018年双方还有钢材购销往来，其支付的10万元并无识别性的特别标注为2017年欠款，而原告提交的证据相互印证能够证明原告的主张符合案件客观事实，故被告天兴公司辩解的该10万元不能从被告天兴公司欠原告2017年钢材款中扣除；根据《中华人民共和国合同法》第六十二条一款四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，对于合同履行期限约定不明和没有约定的，债权人可以随时要求债务人履行，但应给予对方必要的时间。本案中，虽然被告天兴公司否认原告主张的双方约定在2017年6月10日付清赊购的钢材款，但应视为双方对合同的履行期限约定不明确，根据以上法律规定，以被告天兴公司2017年最后一次从原告处赊购钢材的时间6月2日为界限，给付原告赊购钢材款的必要准备时间2个月已足够，对被告天兴公司超过60日的必要准备期限后再未付款的行为应视为被告天兴公司存在逾期付款的违约行为，应以银行逾期贷款的相关规定计算利息，鉴于各商业银行的贷款利率和逾期贷款利率不同，而中国人民银行贷款基准利率的规定现已不再适用，对逾期还款的利率已改为“全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”，该利率处于变动当中，并不恒定，综合各商业银行贷款利率不同的因素和本案实际，被告应承担的违约利息以年利率6.25%为准计算，对被告天兴公司拖欠原告钢材款701564元的逾期付款违约利息计算到本案法庭辩论终结前即2020年4月26日共计995天，该期间的利息计算为119530元；因原告在给被告汪永和及被告天兴公司赊购钢材时，上述二被告并未披露其与被告沙建公司存在挂靠或者借用资质的关系，也未披露是受被告沙建公司的委托赊购原告的钢材的，被告沙建公司对于被告汪永和及被告天兴公司如何和原告协商价格和付款方式等并未参与，根据合同相对性原则，原告无权要求被告沙建公司对被告汪永和及被告天兴公司所拖欠的货款承担共同偿还责任或者连带清偿责任，且原告也没有提交被告沙建公司应当承担偿付欠款责任的证据，故对原告要求被告沙建公司承担民事责任的诉请不予支持。 综上所述，原告要求被告天兴公司和被告汪永和偿付货款并承担违约利息的诉请有事实和法律依据，予以支持；原告要求被告沙建公司承担责任缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：一、被告临泽县天兴商务有限责任公司偿付原告邢学喜的钢材款701564元，承担利息119530元，合计821094元，限被告临泽县天兴商务有限责任公司于本判决生效后十日内履行；二、被告汪永和对被告临泽县天兴商务有限责任公司给原告邢学喜偿付上述钢材款及利息821094元的履行承担连带清偿责任；三、驳回原告邢学喜要求被告甘肃沙河建筑装饰工程有限责任公司在本案中承担民事责任的诉讼请求。案件受理费12412元，减半收取6206元，由被告临泽县天兴商务有限责任公司承担，被告汪永和承担连带清偿责任。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。 本院认为，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人对与被上诉人之间存在赊购钢材并欠付货款的事实并无异议，双方争议的焦点是2018年4月13日上诉人法定代表人汪永和通过银行转账给被上诉人邢学喜支付的10万元是否系偿还涉案2017年的钢材欠款。根据查明的事实，上诉人除认可与被上诉人之间存在2017年赊欠钢材款的事实，亦认可双方在2018年还存在钢材购销往来业务，针对上诉人的辩称，被上诉人在一审中陈述2018年4月7日至2018年4月13日期间上诉人天兴公司的工作人员分5次从被上诉人处购买了价款为213680元的钢材，上诉人天兴公司除在2018年4月13日通过转账支付了10万元，另外113680元是通过POS机刷卡支付的。被上诉人为印证其主张成立，并提交5张载明共计应支付钢材款数额213680元的出库单以及甘肃省农村信用社的POS机刷卡支付113680元的回单，上诉人对被上诉人提供的5张出库单以及POS机刷卡支付113680元的事实均予认可，仅辩称其余10万元系现金支付，但对现金支付的事实不能提供证据加以证明。综上，被上诉人陈述的事实结合其提供的证据，其证明力明显高于上诉人的辩解，因此，对上诉人主张2018年4月13日其法定代表人汪永和通过银行转账给被上诉人邢学喜支付的10万元系偿还涉案2017年的钢材欠款的辩解理由本院不予采信。关于上诉人提出不应承担欠款利息的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，一审法院认定的被上诉人的利息损失并无不当，本院予以支持。关于汪永和在本案中应否承担责任的问题，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第五十七条二款“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”和第五十九条“一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明”以及第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，本案中，汪永和系一人有限责任公司即上诉人天兴公司的股东，故汪永和应当对上诉人天兴公司的债务承担连带责任。综上所述，上诉人临泽县天兴商务有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，缺席判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12412元，由上诉人临泽县天兴商务有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡宏睿 审判员  陈 军 审判员  李永春 二〇二〇年九月十五日 书记员  张梦婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。