浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初3042号 原告：张青松。 委托诉讼代理人：张爱东。 委托诉讼代理人：郭君君。 被告：东莞市中瀚智能科技有限公司。 法定代表人：高浩善。 被告：周军意。 两被告委托诉讼代理人：许雄峰。 两被告委托诉讼代理人：肖柏杨。 原告张青松与被告东莞市中瀚智能科技有限公司（以下简称“中瀚公司”）、周军意买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告提出财产保全申请，本院予以准许。本院依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张爱东，被告中瀚公司的法定代表人高浩善及两被告的委托诉讼代理人许雄峰、肖柏杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告中瀚公司订立的《自动化设备购销合同书》；二、判令被告中瀚公司向原告返还货款本金人民币170万元及相应利息（利息以本金70万元为基数自2020年4月10日起计算，以本金100万元为基数自2020年4月22日起计算，均按年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、判令被告中瀚公司向原告支付违约金人民币57万元；四、判令被告周军意对被告中瀚公司的债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告中瀚公司向原告返还货款本金人民币170万元及相应利息（其中70万元的利息自2020年4月10日起计算至实际付款之日止，100万元的利息自2020年4月22日起计算至实际付款之日止，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2020年4月10日，原告与被告中瀚公司订立《自动化设备购销合同》，约定原告向被告中瀚公司购买总价为人民币190万元的KN95口罩机设备，其中合同第八条约定违约金按合同总价的30%计算。上述合同签订当日，经被告中瀚公司指示，原告将90万元货款汇入被告周军意银行账户，并于2020年4月22日，将剩余100万元支付至第三人高广的银行账户。至此，原告完成了全部付款义务。然而，被告至今未能向原告交付符合合同约定的设备，已经构成根本违约，且至今仅于2020年4月30日通过其法定代表人向原告返还了20万元货款，剩余货款未予返还。 被告中瀚公司辩称，本案被告中瀚公司已经根据购销合同书的约定，通过物流公司的托运，按时将案涉设备送到原告指定第三方位于湖南省的工厂内，并且通过与第三方肖湘波的微信记录和被告中瀚公司与原告代理人王某1的微信聊天记录可以确认案涉设备已经运到指定工厂及被告中瀚公司已经完成案涉设备交付。在将设备托运过去后，被告中瀚公司积极安排人员到岳阳市工厂调试，合同履行过程中，被告中瀚公司不存在违约，故原告诉求要解除合同并退还货款及承担违约责任不成立，请求法院查明事实驳回原告诉求。 被告周军意辩称，根据被告中瀚公司与原告签订的合同，甲方是原告，卖方是被告中瀚公司，被告周军意不是合同相对方。根据合同第一项，产品名称明确表示不含税价格，被告周军意作为被告中瀚公司员工，只是职务行为，替被告中瀚公司收款。其他与被告中瀚公司答辩意见一致，请求驳回原告诉请。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 一、自动化设备购销合同复印件一份，证明2020年4月10日，原告与被告中瀚公司订立《自动化设备购销合同书》，双方约定原告向被告中瀚公司购买总价为人民币190万元的KN95口罩机设备，其中合同第八条约定违约金按合同总价的30%计算的事实。 两被告质证意见：对真实性无异议，被告中瀚公司已经按照该合同约定按时履行交付设备义务。根据合同第三条第一款：交货日期，签订合同之日乙方收到甲方50%货款，乙方开始生产，甲方付完全款12日内交付。被告中瀚公司是在2020年4月26日已经完成设备交付工作。 二、国家企业信用信息复印件一份、王某1与被告中瀚公司的法定代表人高浩善的微信聊天记录复印件一份，证明2020年4月10日，经被告中瀚公司指示，原告将90万元货款汇入被告周军意银行账户，并于2020年4月22日将剩余100万元支付至被告中瀚公司指定的案外人高广的银行账户，已经完成全部付款义务的事实。 两被告质证意见：对企业信息真实性予以确认，对微信聊天记录真实性予以确认。对付款时间、金额真实性无异议，但是原告提供的聊天记录并不完整。 三、肖湘波与高浩善的微信聊天记录打印件一份、王某1与高浩善的微信聊天记录打印件一份，证明被告向原告交付的设备无法正常使用，并没有被告主张的所谓试机生产成功的事实；证明王某2是出于帮助被告解决机器不合格导致的损失问题，帮他介绍新的买家，这些沟通与本案争议没有关系，亦与原告无关的事实。 两被告质证意见：对肖湘波聊天记录真实性予以确认，该证据可看出被告中瀚公司已将案涉设备按时交付原告指定工厂，并且已经调试成功的事实。对王某1的聊天记录真实性予以确认，但原告没有将王某1完整的微信聊天记录提交，因为王某1是有两个微信号的，分别是：“ＷＸＦＪＴＷＹ”、“ＷＸＦｚｈｒｓ001”。本案中原告提交的是“ＷＸＦＪＴＷＹ”的微信号聊天记录，记录是从4月22日开始的，4月22日之前的记录没有提交。4月22日当天的聊天记录有小部分删除，缺少部分是针对返点的钱打入何人账号的内容，其他一致。删除的内容是两笔50万元的转账记录图片下面，下午3：40杨唐卡号6215××××4029，开户网点：南通启东工商银行。聊天记录第16页要求拍视频，第21页我们拍视频给原告看，原告说设备不能用，但是我们自己调试的设备是没问题的。货物发货时间是22日、26日，分两批发货。签完合同购买了相关设备零部件，4月19日先在被告中瀚公司调试，没问题发货。到岳阳后，设备需要通气通电，有一个磨合期是正常的，刚好这期间白名单出来。记录第40页中可以看出机器是没问题，是对方的布料不合格。对证明内容有异议，王某1的微信聊天记录实际是被告中瀚公司为了帮助原告减少损失寻找其他的合作者。 四、证人王某1的证言，证明涉案货物没有调试成功，且货物已被被告中瀚公司取回的事实。 原告质证意见：没有。 两被告质证意见：结合原告及王某1的陈述，原告陈述与王某2是合作关系，证人当庭陈述是自愿去承担50万元的责任是违背常理，只是纯粹的帮忙，原告与证人陈述是互相矛盾的。 针对被告质证意见：原告补充意见：原告从未说原告与王某1是合作关系，是原告与肖湘波合作。庭审中，原告多次提到王某1是中间人，并不是合作关系。 两被告为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据： 1、高浩善与王某2微信号（ｗｘｆｊｔｗｙ）聊天记录打印件一份】，证明被告中瀚公司与原告存在交易关系，被告中瀚公司已经交付设备，并且案涉设备经原告认可的事实。 2、高浩善与王某2微信号（ｗｘｆｚｈｒｓ001）聊天记录打印件一份，证明被告中瀚公司与王某1聊天时对于货款的约定，机器可以返点20万元的事实。 原告质证意见：对证据的三性予以认可，该证据只能证明被告向原告交付设备，并不能证明这些设备调试合格。证据中可以体现出双方在调试设备过程中产生分歧，设备没有在原告工厂调试成功，聊天记录第14页中的调试是发生在被告工厂，发货前被告中瀚公司自行调试，且调试成功情况存在疑问、不真实。设备到达原告指定场所并未调试成功，聊天记录也并不是确认设备已经调试好。原告向被告付款之后，被告向王某1支付返点不是向原告退还货款，关于返点与原告无关，王某1已将款项支付原告，因此原告在诉请中扣减，不能证明被告所要证明的内容。 3、与肖湘波微信聊天记录打印件一份，证明案外人肖湘波对案涉设备的认可，但因案外人肖湘波因没有订单而催促被告搬走设备，原告委托被告保管设备的事实。 原告质证意见：对证据的三性无异议，对证明目的不认可。被告主张的聊天记录第90页用以证明调试成功，是不对的。结合上下文，说的是同样的布料，第一台设备可以用，第二台不可以用。聊天记录第88页，调试中，肖湘波发信息给高浩善，明确说机器怎么样也调试不好，一台勉强能用。第91页，反复调试无法使用的情况下，肖湘波发给高浩善，告诉被告原告的150万元订单无法交付，设备问题无法解决，该证据无法达到被告的证明目的。 4、转账记录打印件三张，证明被告按照原告提供的账户实际支付返点20万元的事实。 原告质证意见：对证据的三性予以认可，在本案诉讼后才知道是返点的钱，是被告给王某2的。 5、合作协议打印件一份，证明被告中瀚公司为了帮助原告减少损失，三方有了初步的合作情况的事实。 原告质证意见：对真实性、合法性无异议，对关联性不认可。该协议未签署，被告与王某1将协议发给原告后，原告是明确拒绝的，协议也并非原告制作。 6、设备图片打印件3张，证明原告的设备存放在被告中瀚公司处，并由被告中瀚公司保管的事实。 原告质证意见：对证据的三性不认可，设备看不出与本案存在关联。 7、通知打印件一张，证明通知出来后，对口罩销售更加严格，肖湘波没有相关资质，导致原告与肖湘波合作关系破裂，进而出现肖湘波在收到我方设备后，于4月30日突然不配合，说设备有问题的事实。 原告质证意见：对关联性不认可，通知的内容里有提到是自愿填报，对于生产防疫物资企业资质是没有强制性的，对肖湘波没有任何影响。原告与肖湘波至今仍然在生产口罩，被告陈述无事实依据。 本院认证意见：对原告提供的证据一、二，本院予以认定。对证据三、四，该组证据能相互印证，证明原告方的待证目的，本院予以认定。对被告提供的证据1、3、5，聊天记录中并无相应的原告对案涉货物予以认可的内容。相反，从聊天记录中可以得出原告方向被告提出了货物存在质量问题，并要求退货的主张。此外，如被告主张的货物并不存在质量问题，系原告恶意退货的内容属实，则其根本无需于2020年5月2日即将货物运回，更无需草拟合作协议，帮原告减少损失，两者之间相互矛盾，且不符合常理。综上，证据1、3、5并不能达到被告的待证目的，本院不予认定。对证据2，结合证人王某2的证言，本院予以认定。对证据4，本院予以认定。对证据6，与涉案货物是否关联不能确定，本院不予认定。对证据7，该证据并不能证明被告的待证目的，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告张青松与被告中瀚公司通过王某2商谈ＫＮ95口罩机设备的买卖事宜。2020年4月10日，原告张青松与被告中瀚公司签订《自动化设备购销合同书》一份。合同约定：原告向被告中瀚公司购买ＫＮ95打片机两台、ＫＮ95半自动耳带机4台、ＫＮ95半自动封边机4台，总价款为1900000元；合同签订后，双方协商分批次付款及交货，首批采购数量为两台；合同签订之日，原告支付900000元给被告中瀚公司，被告中瀚公司进行生产，收到全款后，按期将设备发送给原告；原告无正当理由拒收的，应向被告中瀚公司支付合同总价30%的违约金；被告中瀚公司无正当理由拒制造的，应向原告支付合同总价30%的违约金；协议在履行过程中，如发生争议，双方协商解决，如协商不成，双方同意由原告所在地人民法院起诉解决。合同签订后，原告分别于2020年4月10日、4月22日，支付了货款900000元、1000000元。截止2020年4月26日，被告中瀚公司将涉案产品送至原告指定的交货地点完成了交付。2020年4月26日，原告向被告中瀚公司提出货物存在质量问题。2020年4月30日，原告向被告提出货物存在质量问题，并要求退货。另2020年4月30日，被告中瀚公司向王某2支付了涉案货物的返点200000元。2020年5月2日，被告中瀚公司将涉案货物运回。因货物存在质量问题，且货物已被中瀚公司运回，王某2向原告返还了200000元的返点。 本院认为，原告与被告中瀚公司签订的自动化设备购销合同书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。合同签订后，原告已按约支付了货款。被告中瀚公司虽向原告交付了涉案货物，但因存在质量问题，已将该货物运回。至今，被告也未有向原告交付符合质量标准的货物，原告签订涉案合同的目的并未能实现。故对原告提出的要求解除《自动化设备购销合同书》以及要求被告中瀚公司返还货款的主张，本院予以支持。原告主张利息损失从实际支付之日起按年利率6%计算，并无依据，本院酌定调整为从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于违约金，双方在购销合同中并未明确交付货物存在质量问题的违约责任，故本院不予支持。对于原告要求被告周军意对涉案债务承担连带责任的主张，依据不足，本院不予支持。对被告中瀚公司提出的其已按约交付了符合约定的质量标准的货物的抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告张青松与被告东莞市中瀚智能科技有限公司签订的《自动化设备购销合同书》； 二、由被告东莞市中瀚智能科技有限公司返还原告货款1700000元并赔偿利息损失（利息损失从2020年6月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止），款限判决生效后十五日内履行完毕； 三、驳回原告张青松的其他诉讼请求。 如果被告东莞市中瀚智能科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12524元（已减半收取），保全费5000元，共计人民币17524元，由被告东莞市中瀚智能科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 施红敏 二０二〇年九月十五日 代书记员 胡馨月