安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终6317号 上诉人（原审被告）：方立梅，女，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号。 负责人：戴深宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王砚龙，安徽昊华律师事务所律师。 原审被告：孙报广，男，1966年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人方立梅因与被上诉人招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）、原审被告孙报广金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初3727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 方立梅上诉请求：1．撤销一审判决书第一项判决中罚息12625.88元，复息36.21元的判决，改判驳回招行合肥分行关于罚息12625.88元、复息36.21元的诉讼请求；2．本案一审及二审诉讼费用由招行合肥分行承担。事实和理由：一审判决适用法律不当，严重损害了方立梅的合法权益。《人民币利率管理规定》第二十一条规定：“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”。其中应当计算复利的利息指的是贷款期内不能按期支付的利息，而并非是对贷款逾期后的逾期利息计算复利。而《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，只是规定了逾期利息和复利的计算标准，同样不能得出对于逾期利息应当计算复利的结论。从《个人贷款消费协议书》约定的罚息计算方法来看正常利率标准，由于逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对方立梅逾期还款行为的惩罚性，其若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。 招行合肥分行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，方立梅的上诉无事实及法律依据。双方就案涉借款签订的相关合同明确约定了罚息、复息的计算方式，该约定既是双方真实意思表示，也不违反法律法规的强制性规定，理应受法律保护。方立梅上诉状中陈述的事实及理由逻辑混乱，其引用的部门规章的相关条文也明确认可了对罚息和复息的计算，该条文的意思与方立梅的说理、上诉请求并不一致。 孙报广未作答辩。 招行合肥分行向一审法院起诉请求：1．孙报广、方立梅立即向招行合肥分行偿还借款本金30万元及利息（利息、罚息、复息按照合同约定计算至贷款本息偿清之日止，暂计至2020年2月27日，利息为13523.88元），本息共计313523.88元；2．孙报广、方立梅承担一审案件律师费3万元；3．招行合肥分行在前述债权范围内对孙报广、方立梅抵押的位于合肥市合裕路1231号唐桥新村Ｂ区折价或拍卖、变卖后价款优先受偿；4．孙报广、方立梅承担一审案件全部诉讼费用。 一审法院认定事实：孙报广、方立梅系夫妻关系。2011年6月21日，孙报广与招行合肥分行签订《个人授信及担保协议》，约定招行合肥分行（贷款人）为孙报广（借款人）提供30万元授信额度的可循环贷款，授信期间10年。方立梅作为借款人配偶在上述协议上签字确认，且孙报广、方立梅以其所有的位于合肥市合裕路1231号唐桥新村Ｂ区（产权证号：瑶04××94）为上述合同项下借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括上述合同项下借款本金、利息、罚息、复息以及债权人实现债权的费用等。同日，孙报广与招行合肥分行签订《个人贷款消费易协议书》，约定在上述《个人授信及担保协议》项下，招行合肥分行为孙报广通过消费易功能提供消费贷款，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮35%确定，如借款人到期未按时足额偿还贷款，贷款人有权对未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。如借款人未按约定足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人立即清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。上述合同签订后，招行合肥分行依约为孙报广提供借款，但孙报广未按时足额偿还借款本息。截至2020年2月27日，孙报广尚欠招行合肥分行借款本金30万元、利息861.79元、罚息12625.88元、复利36.21元。 一审法院认为：案涉《个人授信及担保协议》及《个人贷款消费易协议书》系缔约各方的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应为有效，且具有约束力。招行合肥分行在合同签订后履行了如数发放贷款的义务，但孙报广在合同履行期未按约定履行还款付息的义务，其行为构成违约，根据合同约定，招行合肥分行有权提前收回全部贷款，并要求孙报广承担逾期还款的利息、罚息、复利的违约责任。因案涉借款发生在孙报广、方立梅婚姻关系期间，应为夫妻共同债务，故方立梅对孙报广的上述债务承担共同还款责任。同时，招行合肥分行对孙报广、方立梅抵押的房产在两人未能还款的情况下有权在该抵押房产的折价、变卖或拍卖所得的价款中在抵押担保的债权范围内优先受偿。关于招行合肥分行诉请的律师费，因其未提供律师费发票、转账凭证证明律师费实际发生，故一审法院对该项诉讼请求不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、孙报广、方立梅于判决生效之日起十日内共同偿还招行合肥分行借款本金30万元、利息861.79元、罚息12625.88元、复利36.21元（利息、罚息、复利暂计算至2020年2月27日，之后按借款合同约定的计算标准顺延计算至款清之日止）；二、若孙报广、方立梅未能按上述期限履行付款义务的，则招行合肥分行有权对孙报广、方立梅抵押的位于合肥市合裕路1231号唐桥新村Ｂ区（产权证号：瑶04××94）拍卖、变卖或折价所得的价款就判决第一项债权优先受偿；三、驳回招行合肥分行的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为3266元，由招行合肥分行负担266元，由孙报广、方立梅共同负担3000元。 本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案中，方立梅系对一审判决第一项所判决的罚息12625.88元及复息36.21元不服并提起上诉，故本院依法仅对方立梅的此项上诉请求予以审理。案涉《个人授信及担保协议》及《个人贷款消费易协议书》系合法有效的合同，合同双方均应按合同约定履行各自义务。案涉合同约定如借款人到期未按时足额偿还贷款，贷款人有权对未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。如借款人未按约定足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人立即清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。本案中，一审法院根据贷款人即招行合肥分行的诉请及合同约定，判令孙报广、方立梅除偿还借款本金外，还需承担逾期还款的利息、罚息、复利，具有事实及法律依据，且一审关于罚息、复利的计算也并无不当，本院予以认可。 综上所述，方立梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费117元，由方立梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  王军 二〇二〇年九月二日 法官助理张明武 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。