贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2627民初1569号 原告：天柱县金源绿色再生资源金属回收有限公司，住所地天柱县社学乡社学村苹芽寨。 法定代表人：杨某，总经理。 委托诉讼代理人：吴宇彤，贵州黔驰律师事务所律师。 被告：张元伟。 原告天柱县金源绿色再生资源金属回收有限公司诉被告张元伟排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天柱县金源绿色再生资源金属回收有限公司法定代表人杨某及其委托诉讼代理人吴宇彤、被告张元伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天柱县金源绿色再生资源金属回收有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即排除妨害，移除其封堵在天柱县社学乡社学村苹芽寨原告经营场地大门的货车一辆（车牌号：贵Ｈ×××××），恢复原告的正常生产经营和生活活动；2、判决被告赔偿经济损失111116.9元；3、判决被告承担本案诉讼费、律师费等一切维权费用。事实与理由：原告经营从事废旧金属和固体废品的回收利用，平时分解报废车辆数量较多。但从2020年4月27日起，被告因私人纠纷恶意宣泄，无故驾驶一辆货车封堵在原告厂房路口，致使原告不能正常工作与出行，也导致原告流失很多报废车辆，给原告的经济生产生活带来极大的影响。原告多次与被告沟通，要求被告立即排除妨碍，恢复原状。但被告不仅毫不理睬，更是嚣张至极。为了避免影响正常生产经营，原告曾用自己的拖机将被告堵路的货车拉运至一旁，被告又于5月25日将货车开到路口处堵门至今，同时拿大锁将大门与车辆轮胎处扣锁上，还召集人员恐吓原告和原告的工人，为此原告向社学街道派出所报警求助，民警出警后也告知被告之行为是不对的，要求其立即开走拦路货车，被告却无动于衷。因为被告无赖拦路之行为，导致原告无法正常开工，工人工资、定额电费都是非常大的开销。场内的拆卸的废铁无法出卖，外面的到期报废车辆亦无法进入报废。无奈之下，原告只能向旁边的砖厂租赁场地，放置要报废的车辆，也因此导致要来报废的车辆流失，给原告造成巨大的经济损失。多次与被告沟通未果的情况下，为保护原告合法权益，现依法向贵院提出诉讼，望贵院查清事实，依法支持原告全部诉讼请求。 被告张元伟辩称，一、原告主张的事实及理由与客观事实不相符。本案事实真相如下：2018年8月12日，我（乙方）与原告公司（甲方）签订《建设办理报废机动车回收分公司、站（点）合作协议》。在履行上述协议过程中，甲方（原告公司）及其相关人员与被告议定，要在本州各县成立报废车辆回收分支机构，先在xx、xx、xx、xx四县成立，每县要花3万元（四县共12万元），另需2万元周转费用，总计14万元。原告公司及其相关人员承诺，如果办不成这项业务则退款给被告。因上述业务实际未办理，按约定应退款给被告。原告公司及其相关人员表示同意退款，但没有实际给付，曾于2019年元月20日至21日先后向被告出具两张《借条》进行搪塞，承诺于2019年3月30日归还。结果超期没有付款给被告。经被告一再催促，对方又于2019年8月7日向被告出具《欠条》，承诺在农历2019年12月26日前归还，并提供了担保人，还注明时间未到期，不准向担保人及天柱县金源绿色再生资源金属回收有限公司要钱。对方再次超期违约，没有履行承诺，没有退款给被告。原告公司及其相关人员的上述行为，纯属欺诈。其目的在于长期恶意侵占被告的巨额合法财产，令人义愤。原告公司及其相关人员有意赖账的非法行径，让被告忍无可忍，逼迫被告不得不采取强制措施维权。被告于2020年4月27日与投资合伙人一起到原告公司用车拦路，敦促原告公司及其相关人员履行债务。两天后，原告公司将我的车辆挪开，照常经营，赖账不还。直至次月27日，我方因讨债未得到应有的回应，故再次用车堵路追索债款，旨在维护被告的债权。期间，经公安派出所调解处理，对方已向被告支付9万元，下欠本金及相关的利息没有给付。原告公司赖账不还，恶人先告状，提起本案诉讼。二、原告提出的部分诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，其不合理的部分诉讼请求不应受到支持。原告公司一方侵占被告的款项应如数返还，并应赔偿被告的相关损失。关于原告提出的第一项诉讼请求，被告认为，被告堵路，是因为原告公司及其相关人员骗取被告投资，侵占被告巨额合法财产，赖账不还，逼迫被告采取强制措施讨债，原告公司有过错在先。现冷静思考，原告公司赖账不还，被告应当通过合法途径维权，用车堵路强制催债，不利于社会和谐，可能不受法律保护，确有不妥。因此，被告同意原告公司的第一项诉讼请求，不再用车堵路。原告的第二项诉讼请求为要求赔偿111116.9元人民币。在本案中没有证据证明原告公司因被告的行为造成111116.9元损失，这一所谓损失纯属捏造，并非真实存在。假设原告存在少量损失，也是因为原告公司行骗和赖账的不法行为造成的后果，应由原告自负，被告不同意赔偿原告的所谓损失。请求人民法院驳回原告要求赔偿111116.9元人民币的诉讼请求。另外，原告公司骗取被告巨额投资，长时间恶意侵占被告巨额合法财产，无疑给被告造成巨大的直接经济损失，原告方应向被告赔偿相关损失，并全额返还其侵占被告的投资款。至于原告的第三项诉讼请求，要求我方承担本案诉讼费和律师费，于法无据，依法应当驳回。人民法院受理案件，依照相关规定收取案件受理费（诉讼费），这不属于诉讼当事人的民事权利义务之争，不属于民事诉讼受案范围，不能纳入诉讼请求范围进行处理。而应当由人民法院按照相关规定，决定由相关当事人按胜诉与败诉比例负担。原告提出的律师费，是原告私自决定的费用开支，并非本案纠纷的必然损失或必要开支，花不花费，花费多少，都是原告情愿的，是原告单方的行为，与我无关，应当由原告公司自理。被告坚决不同意为原告承担其任意请律师办理诉讼事宜所花的费用。以上答辩意见，希望得到人民法院的重视，并期盼人民法院依法公正处理本案。 原告向本院提供的证据材料有：1、营业执照、法定代表人身份证明、居民身份证，证明原告诉讼主体适格；2、机动车信息查询结果单，证明原告经营场地堵门的货车系被告所有；3、原告大门照片，证明被告无故将货车开到路口处堵门至今，同时拿大锁将大门与车辆轮胎处扣锁上，直接影响原告正常的生产生活，给原告造成巨大的经济损失；4、2019年8月13日蒋大明开具的收条，证明原告2019年7月1日至2020年6月30日租赁用于做临时厂房的租金损失6712.3元（7万元÷365天×35天）；5、2020年5月25日吴某租地合同、2020年6月27日吴某开具的收条，证明因被告堵门，原告跟吴某租赁场地（废砖厂）用于放置报废车，导致原告损失租金费用以及额外付出租金9900元；6、2020年5月份、6月份工资表、2020年5月份、6月份电费票据，证明原告损失工资31210元、电费2285元；7、2020年6月27日杨德佐开具的收条，证明被告移车后原告从另外租赁的场地移车到公司产生拖车费用2900元。 经庭审质证，被告对原告提供的证据材料1、2无异议，可作本案证据。对原告提供证据材料3有异议，认为被告堵车当天2020年4月27日公安民警来叫被告把车子移走，被告就把车移走了。本院认为，原告提供的该证据材料可证明被告曾用车堵过原告大门，但不能证明堵车的连续性和给原告造成经济损失。对原告提供的证据材料4、5、7有异议，因证据材料4、5、7无土地权属证明、付款凭证、转账记录等相关证据印证，且证据材料4是纠纷产生之前开具，证据材料5租地合同无原告加盖公章，证据材料7是纠纷产生之后开具，故证据材料4、5、7均不能作为认定原告经济损失的依据。对原告提供的证据材料6有异议，并认为该证据材料6中的工资表证明有人上班，电费票据证明原告公司正常营业才会产生电费，从该组证据材料中记载的出勤人数和耗电情况看，原告公司正常营业，工人正常上班，故该组证据材料不能作为认定原告损失工资31210元、电费2285元的依据。 被告向本院提供的证据材料有：1、2018年8月12日、2018年8月9日分别签订的合作协议，证明被告与原告签有合同，被告向原告缴纳5万元保证金，原告将被告的钱拿去运作，所以造成被告损失，被告才去要钱的，造成原告损失也应该由原告承担；2、2019年8月7日刘某开具的欠条，证明尚欠被告欠款未还；3、原告大门照片，证明2020年4月27日公安出警调解、2020年5月1日被告车子没有堵原告大门、2020年5月27日被告车子被移走解锁。4、原告厂房照片，证明原告正常营业，没有造成损失。 经庭审质证，原告对被告提供的证据材料1的真实性无异议，认为其不能证明被告交了5万元保证金给原告，被告不能以该理由去堵车。本院认为该组证据材料虽具有真实性，但不能证明原告给被告造成损失，亦不能证明被告的行为具有合法性。原告对被告提供的证据材料2有异议，认为该证据材料与原告无关，因该欠条是刘某开具，不能证明原告欠被告款项。原告对被告提供的证据材料3有异议，认为从2020年4月27日被告一直堵到2020年5月1日，2020年5月1日是被告和刘某沟通之后自行来移走了。本院认为该证据材料可以证明被告曾用车堵过原告大门，但不能证明被告用车堵原告大门具有连续性。原告对被告提供的证据材料4有异议，认为2020年6月23日是执行局强制先予执行了，当天才恢复，2020年6月7日这3张照片只是厂内的照片，没有反映出员工在上班。本院认为，从被告提供的2020年6月23日和2020年6月7日照片来看，工作场景具有一致性，且与原告提供的证据6能互相印证，可作本案证据。 根据上述证据和原、被告的陈述，本院认定以下事实：原告天柱县金源绿色再生资源金属回收有限公司于2012年10月16日注册成立，从事废旧金属和固体废品的回收利用，当时公司的负责人是刘某继子杨维彬。2018年8月12日、2018年8月9日原告与被告张元伟分别签订《建设办理报废机动车回收公司、站（点）合作协议》，由被告筹资在xx县、xx县建设办理天柱县金源绿色再生资源金属回收有限公司报废机动车回收站（点）。2018年9月10日杨维彬与杨某签订协议，杨维彬退出股份，将股份转让给杨某，此后该公司由杨某负责。2018年10月18日公司注册法定代表人为杨某。后因不能收购报废车辆，被告退出合作关系。2019年8月7日刘某向被告出具欠条一张，由刘某于农历2019年12月26日退还被告139900元。因刘某未按承诺退还被告139900元，2020年4月27日被告以原告公司及其相关人员存在欺诈为由开车到原告公司讨债，间断性地将车堵原告大门。同日，被告收到刘某儿子杨某退款4万元，2020年6月11日被告收到刘某儿子杨某退款5万元，合计收到退款9万元。2020年6月18日原告诉至本院请求：1、判决被告立即排除妨害，移除其封堵在天柱县社学乡社学村苹芽寨原告经营场地大门的货车一辆（车牌号：贵Ｈ×××××），恢复原告的正常生产经营和生活活动；2、判决被告赔偿经济损失111116.9元；3、判决被告承担本案诉讼费、律师费等一切维权费用。同日，原告申请先予执行。随后本院立即裁定先予执行，移除被告封堵在天柱县社学乡社学村苹芽寨原告经营场地大门的货车一辆（车牌号：贵Ｈ×××××）。 双方争议的主要焦点：被告应否排除妨害，被告是否给原告造成经济损失。 本院认为，刘某向被告出具欠条后，是在被告与刘某之间形成债权债务关系，而非被告与原告形成债权债务关系，被告以讨债为由间断性地开车堵原告经营场地大门，构成侵权，原告请求判决被告立即排除妨害，移除其封堵在天柱县社学乡社学村苹芽寨原告经营场地大门的货车一辆（车牌号：贵Ｈ×××××），恢复原告的正常生产经营和生活活动，本院予以支持。原告提出被告给原告造成经济损失111116.9元，因证据不足，本院不予认定。为此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张元伟于本判决生效之日起立即排除妨害，移除其封堵在天柱县社学乡社学村苹芽寨原告天柱县金源绿色再生资源金属回收有限公司经营场地大门的货车一辆（车牌号：贵Ｈ×××××），恢复原告天柱县金源绿色再生资源金属回收有限公司的正常生产经营和生活活动。 二、驳回原告天柱县金源绿色再生资源金属回收有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1174元，减半收取587元，由原告天柱县金源绿色再生资源金属回收有限公司负担537元，被告张元伟负担50元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  陆显熙 二〇二〇年九月四日 法官助理龙羽燕 书记员吴紫荆