wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初6267号原告：恩施福万佳物业服务有限公司，住所地：湖北省恩施市叶挺路特66号，统一社会信用代码914228010581324015。法定代表人：何诗双，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘德坤，湖北施州律师事务所律师。被告：黄卫。原告恩施福万佳物业服务有限公司（以下简称福万佳物业公司）诉被告黄卫物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年9月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福万佳物业公司的委托诉讼代理人刘德坤到庭参加诉讼，被告黄卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福万佳物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令黄卫向福万佳物业公司支付自欠缴之日起至2020年12月底的物业服务费、垃圾费、滞纳金等合计6256.7元（暂计算至2019年9月2日），并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用费直至缴清之日止；2、请求判令黄卫承担本案诉讼费、快递费。诉讼过程中，福万佳物业公司将第1项诉讼请求明确为：判令黄卫支付2015年9月1日至2020年12月31日的物业费7702元。同时放弃要求黄卫支付资金占用费、滞纳金、垃圾费及快递费的诉讼请求。事实与理由：2015年8月31日，福万佳物业公司与湖北信达（恩施市）房地产开发有限责任公司签订了《信达首府前期物业管理服务合同》，根据该合同约定福万佳物业公司成为首府小区的物业服务企业，其小区业主应当按照住宅每平方米每月1.2元、商业物业每平方米2.2元的标准按年支付物业管理费。后，福万佳物业公司在合同期间全面履行了合同义务，黄卫生活在该小区，经福万佳物业公司向黄卫发出交纳物业管理费的通知后，黄卫仍没有履行完毕交纳物业服务费的义务。综上，福万佳物业公司依法向法院起诉，望判如所请。黄卫未答辩亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：黄卫系恩施市叶挺路66号首府小区6栋901室的业主，其房屋建筑面积为100.29㎡。2015年8月29日，福万佳物业公司与湖北信达（恩施市）房地产开发有限责任公司签订了《信达首府前期物业管理服务合同》，约定由福万佳物业公司为首府小区提供物业管理服务，服务期限为2015年9月1日起至业主委员会正式成立并与福万佳物业公司或者另行选聘的物业服务企业签订物业服务合同时止。合同第三条约定福万佳物业公司提供的公共性物业服务为物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木等的养护与管理等内容。第六条约定物业服务收费标准为：住宅1.2元/月/平方米。第八条约定物业服务费按年交纳，业主或者物业使用人应在每年第一个月履行缴纳义务。该合同签订后，福万佳物业公司依约自2015年9月1日起为该小区提供物业管理服务，但黄卫欠交自2015年9月1日至2020年12月31日的物业费。经福万佳物业公司催收未果，致福万佳物业公司诉至本院，请求判准前述诉请。本院认为，福万佳物业公司与湖北信达（恩施市）房地产开发有限责任公司签订的《信达首府前期物业管理服务合同》，其内容不违反法律法规的规定，合法有效，对全体业主具有约束力。福万佳物业公司为包括黄卫在内的恩施市叶挺路66号首府小区的业主提供了物业管理服务，黄卫应按照合同约定交纳物业费。但黄卫在福万佳物业公司进行催收之后仍未交纳，已构成违约。故福万佳物业公司主张要求黄卫支付2015年9月1日至2020年12月31日欠交的物业费7702元（1.2元/㎡/月×100.29㎡×64个月，四舍五入取整数）的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。但需指出的是，物业服务企业的物业服务是一个持续性的动态过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业服务企业尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效地进行反馈和整改，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时缴纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，业主简单的通过拒交物业费的方式表达自身的不满情绪极易导致小区物业服务状况陷入恶性循环。在此，本院希望双方能够通过共同努力，营造出和谐美丽的小区环境。本案审理中，福万佳物业公司自愿放弃关于资金占用费、滞纳金、垃圾费及快递费的诉讼请求，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。黄卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：黄卫于本判决生效之日起三日内支付恩施福万佳物业服务有限公司2015年9月1日至2020年12月31日期间的物业费共计7702元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费50元，减半交纳25元，由黄卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 凤二〇二〇年九月二十七日书记员 陈晓东
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申5246号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许立新，男，1970年9月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华央群，女，1980年2月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许建娣，女，1965年11月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐月庄，男，1965年11月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马骑纶，男，1973年4月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜文军，男，1969年7月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余姚市永隆电机制造厂。住所地：浙江省余姚市梨洲街道雁湖村（租房）。 经营者：谭朝，男，1974年9月4日出生，土家族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：张卓琦，浙江海泰律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：慈溪市浦雷顿光伏科技电器厂（已注销）。 一审被告：张金康，男，1972年9月11日出生，汉族，住贵州省遵义县。 再审申请人许立新、华央群、许建娣、徐月庄、马骑纶、杜文军为与被申请人余姚市永隆电机制造厂及一审被告、二审上诉人慈溪市浦雷顿光伏科技电器厂、一审被告张金康买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终3211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 本院再审审查期间查明，许立新与余姚市永隆电机制造厂自愿协商达成《执行和解协议》，并已按和解协议约定履行完毕，依照相关法律规定，本案应终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下： 终结审查许立新、华央群、许建娣、徐月庄、马骑纶、杜文军的再审申请。 审判长  沈晓鸣 审判员  陈洪理 审判员  骆苏英 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈小青
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602执保550号 申请人岳阳市岳阳楼区玉鑫小额贷款股份有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗中路德龙豪廷财富中心12楼。 法定代表人：李某某。 被申请人岳阳三鑫置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区梅溪乡花果畈村村部。 法定代表人：任某某。 被申请人任某某，男，汉族，1967年2月10日出生，住岳阳市。 被申请人李某某，男，汉族，1957年10月24日出生，住岳阳市云溪区。 关于申请人岳阳市岳阳楼区玉鑫小额贷款股份有限公司与被申请人岳阳三鑫置业有限公司、任某某、李某某民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人岳阳市岳阳楼区玉鑫小额贷款股份有限公司于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人岳阳三鑫置业有限公司、任某某、李某某名下的银行存款27.68万元，或查封、扣押、冻结同等价值的财产。申请人岳阳市岳阳楼区玉鑫小额贷款股份有限公司已提供担保。 经审查，本院认为，申请人岳阳市岳阳楼区玉鑫小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人岳阳三鑫置业有限公司、任某某、李某某名下的银行存款27.68万元，或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审 判 长  廖 理 审 判 员  何国平 代理审判员  李 勇 二〇二〇年九月二日 书 记 员  汤 映
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初1861号原告：张湾湾，女，1989年1月26日出生，汉族，户籍地：南漳县，住南漳县经济开发区。委托诉讼代理人：徐奎，男，1989年5月21日出生，汉族，住南漳县经济开发区。系原告张湾湾丈夫。被告：襄阳市荆瑞安房地产开发有限公司，住所地：南漳县城关镇便河村三组（襄阳三道河工管局院内）。统一社会信用代码：91420624594235631B。法定代表人：龚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜菊香，湖北水镜律师事务所律师。原告张湾湾与被告襄阳市荆瑞安房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告张湾湾的委托诉讼代理人徐奎到庭参加诉讼，被告襄阳市荆瑞安房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张湾湾向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告承担鉴定费1200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月25日，南漳县人民法院受理本案被告诉原告房屋买卖合同纠纷一案。2020年4月16日，开庭审理时，本案原告对被告提交法庭的车库出售合同提出异议，辩称该合同乙方张湾湾非本人签名，被告坚称原告签名属实。法庭要求原告交纳鉴定费用，原告按要求交纳鉴定费用1200元。2020年7月20日，原告收到南漳县人民法院（2020）鄂0624民初443号民事裁定书和湖北两江司法鉴定所鄂两江鉴(2020)文鉴字第20号司法鉴定意见书。鉴定意见书结论被告提交的车库出售合同乙方张湾湾签名非原告书写。本案被告提起诉讼，鉴定意见书对其不利又申请撤诉，导致原告鉴定费损失。为此，特提起诉讼。被告襄阳市荆瑞安房地产开发有限公司向本院提交书面答辩意见称，除人身损害等案件中有关伤残鉴定等事项的鉴定费用外，鉴定费用由负有举证义务的一方承担而不是一律由败诉方承担，并且鉴定费的负担和鉴定结果并没有必然联系，鉴定费应由举证义务人承担，请求依法驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，2020年3月25日，襄阳荆瑞安房地产开发有限公司以本案原告张湾湾为被告向南漳县人民法院提起房屋买卖合同之诉。该案在诉讼过程中，张湾湾于2020年5月8日提出鉴定申请，要求鉴定车库出售合同上的签名是否系其本人所签。2020年7月2日，经湖北两江司法鉴定所鉴定作出鉴定结论：一份《车库出售合同》中“乙方”处“张湾湾”签名字迹与委托人提供的样本字迹不是同一人书写。张湾湾支付鉴定费1200元。2020年7月14日，襄阳荆瑞安房地产开发有限公司在房屋买卖合同纠纷案中提出撤诉申请，南漳县人民法院于当日作出（2020）鄂0624民初443号民事裁定书，裁定准许襄阳荆瑞安房地产开发有限公司撤诉。张湾湾支付鉴定费1200元未作出处理。为此，原告诉至本院，要求被告承担鉴定费1200元。上述事实，有原告提交的湖北两江司法鉴定所鄂两江鉴[2020]文鉴字第20号司法鉴定意见书、鉴定费发票、湖北省南漳县人民法院（2020）鄂0624民初443号民事裁定书，本院依职权调取的（2020）鄂0624民初443号案件中的开庭笔录、鉴定申请书、询问笔录、质证笔录及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。本案原告张湾湾在襄阳荆瑞安房地产开发有限公司诉其房屋买卖合同一案诉讼中，对襄阳荆瑞安房地产开发有限公司提出的证据即车库出售合同中“张湾湾”的签名进行文字鉴定，鉴定结论为：《车库出售合同》中“乙方”处“张湾湾”签名字迹与委托人提供的样本字迹不是同一人书写。张湾湾申请鉴定的结论与其所需鉴定内容一致，达到了证明目的。襄阳荆瑞安房地产开发有限公司知晓鉴定结果后，撤回起诉。为此，襄阳荆瑞安房地产开发有限公司与张湾湾产生房屋买卖合同纠纷一案的责任在于襄阳荆瑞安房地产开发有限公司的主张不成立，张湾湾不需承担该案的任何责任。张湾湾因申请鉴定支付的鉴定费用系张湾湾的合理诉讼成本，应由襄阳荆瑞安房地产开发有限公司全部承担。襄阳荆瑞安房地产开发有限公司置张湾湾利益于不顾的行为，给张湾湾造成经济损失，襄阳荆瑞安房地产开发有限公司与张湾湾之间产生特定的权利义务关系。为此襄阳荆瑞安房地产开发有限公司提出的抗辩事由与事实不符，亦与法无据，本院不予支持。被告襄阳荆瑞安房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实予以处理。本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告襄阳荆瑞安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿付原告张湾湾因申请鉴定支付的费用1200元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告襄阳荆瑞安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  秦爱民二〇二〇年九月十日书记员  乔 荣
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民申5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘香生，男，1971年4月21日出生，汉族，身份证登记住址湖南省祁东县，现住云南省勐腊县。委托诉讼代理人：黄成毅，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯琳芬，女，1969年3月19日出生，汉族，身份证登记住址云南省勐腊县，现住云南省勐腊县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浦同党，男，1969年9月18日出生，汉族，身份证登记住址云南省勐腊县，现住云南省。再审申请人刘香生与被申请人冯琳芬、浦同党买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）云28民终541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘香生申请再审称：原判决认定事实不清，采信证据不当，适用法律错误。1.原一、二审判决己确认了欠刘香生轮胎款56640元的事实。该欠款产生于冯琳芬、浦同党婚姻关系存续期间，两人应承担连带支付责任。2.欠款产生是冯琳芬、浦同党婚姻关系存续期间从事车辆运营，车辆轮胎多年来一直是在刘香生处购买更换，两人婚姻关系存续期间因共同经营产生的债务，属于夫妻共同债务。3.冯琳芬、浦同党以冯琳芬名义与云南筑城建材有限公司签订了《砂石料供应合同》，在履行合同过程中，冯琳芬、浦同党均是共同履行的，浦同党参与了合同履行中联系货源、运输、车辆、维修、结算、领款、付款等，浦同党在刘香生处更换冯琳芬、浦同党共有车辆轮胎并向申请人出具欠条，浦同党的行为属夫妻共同经营行为。4.冯琳芬、浦同党都曾向刘香生转账支付过轮胎款，能证明冯琳芬、浦同党都知晓并认可夫妻运营的车辆在刘香生处购买、更换轮胎的事实。原审一审中，冯琳芬亦承认到过店里并曾向刘香生支付过轮胎款。5.冯琳芬、浦同党在共同履行砂石料供应合同中，浦同党与云南筑城建材有限公司结算领取了供货款，并转账给了冯琳芬，冯琳芬享受了夫妻共同经营行为中的利益；在冯琳芬、浦同党离婚时，亦对共有车辆按夫妻共同财产进行了分割。6.原一、二审判决在认定事实和适用法律时，都做了选择性认定和适用，使再审申请人的权益受到损害。综上，本案轮胎款56640元应由冯琳芬、浦同党承担连带支付责任。被申请人冯琳芬提交意见称，一、本案经两级法院审理，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当，不存在再审事由。1.刘香生与冯琳芬不存在买卖合同关系。2.刘香生的起诉已经超过诉讼时效期间，应驳回起诉。3.刘香生和浦同党涉嫌虚假诉讼罪或诈骗罪。二、本案的实质是浦同党为了侵吞原家庭财产的虚假诉讼。1.浦同党经过转移财产后主动调解，让冯琳芬同时获得债权、债务。待离婚调解后，伪造凭证伙同债权人系列诉讼要求冯琳芬承担债务，从中牟利。2.刘香生明知两被申请人解除婚姻关系后债权、债务已经分割，为了谋取不正当利益，在浦同党利诱下，扩大伪造债务。被申请人浦同党未提交书面意见。本院经审查认为，再审申请人刘香生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘树华审判员  李鸿伟审判员  陈 芳二〇二〇年九月二日书记员  郭 成
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执657号申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。法定代表人：时启亭，董事长。委托代理人：杨平，系山东定陶农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：王士安，男，1977年3月3日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：刘金兰，女，1977年11月24日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：张靖，女，1985年9月24日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：杨燕伟，男，1981年2月27日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。山东定陶农村商业银行股份有限公司与王士安、刘金兰、张靖、杨燕伟借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2018年7月18日作出的（2018）鲁1727民初1427号民事判决书已发生法律效力，因王士安、刘金兰、张靖、杨燕伟未履行生效法律文书确定的义务，山东定陶农村商业银行股份有限公司于2020年5月19日向本院申请强制执行，同日立案执行。执行过程中，本院于2020年5月23日向被执行人王士安、刘金兰、张靖、杨燕伟发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知王士安、刘金兰、张靖、杨燕伟履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。王士安、刘金兰、张靖、杨燕伟至今未自动履行。本院分别于2020年5月20日、8月18日对王士安、刘金兰、张靖、杨燕伟的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但均无登记信息。本院于2020年9月17日作出（2020）鲁1727执657号限制消费令，分别对王士安、刘金兰、张靖、杨燕伟限制消费。本院于2020年5月23日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年9月21日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1727民初1427号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹秀谦审判员  孙益民审判员  张荣伟二〇二〇年九月二十三日书记员  陈 琛
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初1076号原告：刘艳波，男，1974年9月23日出生，汉族，公务员，住青冈县。被告：郭景凤，男，1965年12月26日出生，汉族，农民，住青冈县。原告刘艳波与被告郭景凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳波到庭参加诉讼，被告郭景凤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳波向本院提出诉讼请求：1．要求郭景凤给付欠款本金14,800元及利息；2．由被告郭景凤承担本案的诉讼费用。本案诉讼过程中，经法庭当庭释明，刘艳波变更其第1项诉讼请求：1．要求郭景凤给付饲料款9,800元及逾期付款违约金（以9,800元为基数，按月利率1%，自2017年11月2日起至本息全部清偿时止）；2.要求郭景凤给付借款本金5,000元及资金占用利息（以5000元为基数，按年利率6%，自2017年7月30日起至本息全部清偿时止）。事实和理由：2017年郭景凤在原告处赊购饲料核款9,800元，同年7月30日在原告处借款5,000元，并分别向原告出具欠据。以上款项经原告多次索要未果。郭景凤未作答辩。刘艳波围绕诉讼请求向法庭举示七份欠据：2017年5月16日欠据原件一份，饲料核款金额为1,490元。2017年6月28日欠据原件一份，饲料核款金额为940元。2017年7月30日欠据原件一份，饲料核款金额为1,600元，借款金额为5,000元。2017年9月3日欠据原件一份，饲料及兽药核款金额为2,850元。2017年10月21日欠据原件一份，饲料核款金额为905元。2017年10月25日欠据原件一份，饲料核款金额为450元。2017年11月2日欠据原件一份，饲料核款金额为1,565元。以上证据均有郭景凤署名，同时均标注还款期限为四个月，逾期不归还从欠款之日起按月加收3%逾期付款利息的内容。本院经审查认为，刘艳波提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月16日始至2017年11月2日止，郭景凤七次向刘艳波赊购饲料、兽药，核款9,800元，2017年7月30日郭景凤向刘艳波借款5,000元。郭景凤分别向刘艳波出具其署名的欠据七份。七份欠据均约定还款期限为四个月，逾期不归还从欠款之日起按月加收3%逾期付款利息。以上款项郭景凤均未给付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。本案中，刘艳波与郭景凤形成买卖合同关系，刘艳波向郭景凤履行交付饲料及兽药的合同义务，郭景凤应对价给付货款，其逾期未付货款的行为构成合同违约。刘艳波要求郭景凤给付货款本金9,800元的诉讼请求具有事实依据和法律根据，本院依法予以支持。关于所涉逾期付款违约金问题，双方七份欠据中均约定按月利率3%计付逾期付款违约金，该约定过高应予调整。经本院释明后，刘艳波主动要求逾期付款违约金按月利率1%请求，其请求减少郭景凤的义务负担，对刘艳波调整后的逾期付款违约金请求本院予以支持。关于本案所涉借款及资金占用利息问题，郭景凤向刘艳波借款5,000元，其逾期未予给付，郭景凤亦构成合同违约，该借款应予返还。关于案涉借款利息问题，因双方未明确约定借款利息，视为借款期间内无利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。就此，郭景凤应自借款之日即2017年7月30日始，按本金5,000元，年利率6%计付资金占用期间利息至借款本息全部清偿时止。综上所述，原告刘艳波的诉讼请求具有事实依据和法律根据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告郭景凤于本判决生效之日起10日内给付原告刘艳波货款本金9，800元及逾期付款违约金（以前述本金为基数，按月利率1%，自2017年11月2日始计算至实际给付之日止）；二、被告郭景凤于本判决生效之日起10日内给付原告刘艳波借款本金5，000元及资金占用利息（以前述本金为基数，按年利率6%，自2017年7月30日始计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元；保全费168元，由被告郭景凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  韩向海二〇二〇年九月二十三日书记员  张 爽
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1548号 申请人：谭平陶，男，1972年1月12日出生，汉族，四川省彭州市。 被执行人：彭州市神秘家园农业开发有限公司。住所地：四川省彭州市桂花镇三圣村一组47号。 法定代表人：吴敏，职务：总经理。 本院在执行谭平陶与彭州市农业开发有限公司租赁合同纠纷一案中（执行标的为210049元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，执行中，查封被执行人无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 郑鹏飞 书 记 员 岳雪涛
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初1688号原告：宝清县晟源物业管理有限公司，统一社会信用代码91230523574215350Q，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县晟业物流1—2东低跨。法定代表人：范玉清，职务：经理。被告：刘宝生，男，1976年1月11日出生，汉族，住所：黑龙江省宝清县。被告：杨秀英，女，1980年8月2日出生，汉族，住所：黑龙江省宝清县。原告宝清县晟源物业管理有限公司与被告刘宝生、杨秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告宝清县晟源物业管理有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宝清县晟源物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宝清县晟源物业管理有限公司负担。审判员  李晓丹二〇二〇年九月二十三日书记员  袁 静
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13828号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：杨铠淳，男，汉族，1986年6月19日出生，住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：罗蓓，女，汉族，1989年3月16日出生，住址：湖北省宜都市。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初6467号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0307民初6467号民事判决书所涉（2020）粤0307执13817号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13828号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年九月二日 书记员  郑文雅
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保707号 申请人：李宝众，男，1971年3月2日出生，汉族，住沂南县。 被申请人：刘长吉，男，1981年9月14日出生，汉族，住沂南县。 因申请人李宝众与被申请人刘长吉诉前财产保全一案，本院作出的（2020）鲁1321财保702号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘长吉在其wxid_tf1psx1250zg22微信号内的网络资金110000元。 本裁定立即开始执行。 审判员  高雁坤 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱万香
湖南省郴州市北湖区人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）湘1002司惩412号 被罚款人：冯亚芬，女，1973年7月14日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行与被执行人冯亚芬银行卡纠纷一案中，查明被执行人冯亚芬拒不履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款和第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对冯亚芬罚款500元，限于2020年9月30日前交纳。 如不服决定，可以在收到决定书之日起三日内，向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年九月二十七日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3259号原告：韦江，男，布依族，1989年6月9日生，住址贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：刘梦，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201711585545，代理权限为特别授权代理。被告：贵州久联集团房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路213号14楼，统一社会信用代码91520000722105533W。法定代表人：陈信鸿，职务：董事长。委托诉讼代理人：周颖，该公司律师，公民身份证号码5201111986××××××××，代理权限为一般授权代理。原告韦江与被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司（以下简称“久联房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦江的委托诉讼代理人刘梦、被告久联房开公司的委托诉讼代理人周颖的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告向原告退还有线电视开户费、煤气开户费、对讲系统安装费共计4123元，并按年利率6%的标准向原告支付资金占用费直至全部款项付清之日止（暂计算至2020年6月27日为577.22元，以上金额暂共计4700.22元）；2.本案产生的诉讼费、公告费、律师费等诉讼费用由被告承担。被告辩称：1.原告的主张已经过了诉讼时效；2.对讲系统安装费不属于商品房配套；3.被告收取的燃气开户费、有线电视开户费是按照当时的法律法规政策执行的，被告无违法行为；4.被告收取的费用在《商品房买卖合同》中约定明确，此合同在贵州省住建厅、贵州省工商局审核备案的，合同条款合法有效；5.合同履行的基本就是诚实信用，不应该被颠覆；6.原告主张的有线电视开户费及煤气开户费，被告已经在办理清退；7.被告没有违法收取原告的费用，不应支付资金占用费。经审理查明：2014年12月2日，原告向被告购买位于贵阳市乌当区，签订了《商品房买卖合同》，合同对具体的房屋面积、房屋价款等进行了约定。合同第七条约定：“……该商品房单价每平方米5799.16元，总价款366101元，……前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”、第十二条约定：“……4、燃气：2013年6月30日达到管道铺完毕，由燃气公司决定通气点火；……6、有线电视：交付时线路敷设到户。……”。合同《附件十二补充协议》1.1约定：“双方明确《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电表费、独立煤气表开户费等费用。……”。另查明，该《商品房买卖合同》是采用贵州省住建部门制定的示范文本，合同《附件十二补充协议》系被告久联房开公司向原告提供的格式合同。2018年2月28日，原告向被告久联房开公司缴纳了煤气开户费2988元、有线电视开户费265元、对讲系统安装费870元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同的各方当事人应当按照合同的约定，本着诚实信用、相互协作的精神，全面适当地履行自己的义务。关于煤气开户费、有线电视开户费的问题。本案中的《商品房买卖合同》采用的是由贵州省住建部门制定的示范文本，《附件十二补充协议》系被告久联房开公司提供的格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，被告将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁原告承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，排除了原告的权利，应属于无效条款，故被告以代收代缴名义向业主收取的煤气开户费2988元、有线电视开户费265元于法无据，应予退还。关于对讲系统安装费的问题。因双方没有在合同中约定该费用由谁承担，原告已经向被告支付了该费用，被告也在收取费用后安装并投入使用，视为原、被告双方对上述对讲系统的安装及相关费用达成了补充约定，该约定不违反强制性法律法规，合法有效。原告要求被告退还对讲系统安装费的诉请于法无据，本院不予支持。关于资金占用费的问题。因被告久联房开公司收取煤气开户费2988元、有线电视开户费265元缺乏合法有效依据,其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失,故按照中国人民银行同期存款利率为标准予以支持,计算期限从资金收取之日即2018年2月28日起计算至实际退还之日止。关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……。”的规定，因被告收取煤气开户费、有线电视开户费系依据双方签订的补充协议，该补充协议属无效合同，因合同当事人不具有确认合同无效的权利，原告的诉讼时效应自本院确认该协议条款无效起起算，故原告的诉请没有超过诉讼时效，被告关于原告的诉请超过诉讼时效的答辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告韦江煤气开户费、有线电视开户费共计3253元，并支付相应的资金占用费（资金占用费以3253元为基数,按中国人民银行同期存款利率的标准，自2018年2月28日起计算至实际退还之日止）；二、驳回原告韦江的其余诉讼请求。案件受理费25元，由原告韦江负担5元，由被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司负担20元（此款原告韦江已预交，被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司在履行上述给付义务时一并支付给原告韦江）。本判决为终审判决。审判员  陈琛二〇二〇年九月二十三日法官助理钟玉婷书记员杨承志
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初3038号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司东城支行，统一社会信用代码913303270786790768，住所地：浙江省龙港市龙翔路1439-1447号。负责人：黄进浩。委托诉讼代理人：陈荣前，男。被告：周万郎，男，1979年5月14日出生，汉族，户籍地浙江省龙港市。被告：林阿素，女，1981年8月6日出生，汉族，户籍地浙江省龙港市。被告：方文表，男，1979年7月12日出生，汉族，户籍地浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司东城支行与被告周万郎、林阿素、方文表金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司东城支行于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司东城支行提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司东城支行撤回起诉。案件受理费920元，减半收取460元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司东城支行负担。审 判 员 董忠波二〇二〇年九月十日代书记员 陈德师
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽14执异96号案外人：辽宁省第一建筑工程公司工会委员会。住所地：葫芦岛市连山区兴盛路1号。法定代表人：黄伟东，该工会主席。委托诉讼代理人：赫宏刚，辽宁百维律师事务所律师。申请执行人：侯大力，男，1978年6月17日出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：秦昆，辽宁凯阳律师事务所律师。被执行人：葫芦岛市辽西房屋综合开发公司。住所地：葫芦岛市连山区兴盛路。法定代表人：王立志，该公司总经理。被执行人：辽宁省第一建筑工程公司。住所地：葫芦岛市连山区兴工街。法定代表人：曹东海，该公司经理。本院在执行申请执行人侯大力与被执行人葫芦岛市辽西房屋综合开发公司（以下简辽西开发公司）、辽宁省第一建筑工程公司（以下简辽宁一建公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人辽宁省第一建筑工程公司工会委员会（以下简称辽宁一建公司工会）对查封辽建一公司老干部活室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月24日举行了听证。案外人辽宁一建公司工会的委托诉讼代理人赫宏刚、申请执行人侯大力的委托诉讼代理人秦昆到庭参加了听证。现已审查终结。案外人辽宁一建公司工会称，你院查封辽宁一建公司老干部活室属于辽宁一建公司工会资产，请求停止评估、拍卖。申请执行人侯大力辩称，辽建老干部活动室为无照房，现租赁给他人使用，不属于工会资产，应依法驳回案外人的请求。被执行人辽宁一建公司、辽西开发公司提供书面答辩意见，认为辽建老干部活动室为辽宁一建公司工会资产，依《工会法》相关规定不应作为执行标的，同意案外人的请求。本院查明，申请执行人侯大力与被执行人辽西开发公司、辽宁一建公司债权转让合同纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院于2018年3月9日作出（2018）辽1403民初46号民事调解书，调解内容：一、原告侯大力同意被告辽西开发公司向其清偿2000万元，其余债权自愿放弃；二、被告辽西开发公司自2018年3月起至2018年9月每月偿还原告200万元，剩余600万元于2019年10月31日前清偿；三、原告辽宁一建公司对上述款项承担连带清偿责任。龙港区人民法院执行后，本院于2018年6月4日作出（2018）辽14执他93号执行裁定，将该提级执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。本院将该案恢复执行，并于2019年3月4日作出（2019）辽14执恢3号执行裁定，拍卖了查封的被执行人辽宁一建公司位于葫芦岛市××区连湾街道××一宗国有土地使用权，因无人竞买，侯大力自愿以拍卖保留价接收标的物。2019年4月19日，本院作出（2019）辽14执恢3号之二执行裁定，将上述国有土地使用权及地上建筑物、构筑物、及附着物作价423.41236万元交付申请执行人侯大力抵偿（2018）辽1403民初46号民事调解书确定的债务本金。因被执行人部分土地使用权暂无法处置，申请执行人申请撤回执行申请，本院于2019年12月23日作出终结（2019）辽14执恢3号案件的执行。经申请执行人申请，本院于2020年5月3日恢复执行，立案号（2020）辽14执恢9号。2020年5月19日，本院作出（2020）辽14执恢9号之一执行裁定，查封被执行人辽宁一建公司所有的位于葫芦岛市连山区兴工街的辽建老干部活动室（建筑面积：320.5平方米、二层无证房）。2020年6月17日，本院发出评估该活动室通知后，辽宁一建公司工会提出异议。另查明，辽宁一建公司工会提供的工会资产产权登记证显示，职工活动室位于连山区兴工街，历史遗留没办证，占地面积160平方米。审核机关为辽宁省总工会，审核时间为2008年12月25日。该职工活动室为辽宁一建公司工会异议指向的老干部活动室。认定上述事实的证据有龙港区人民法院（2018）辽1403民初46号民事调解书，本院（2018）辽14执他93号执行裁定书、（2017）辽14执恢17号之三执行裁定（查封裁定）、（2019）辽14执恢3号之一、之四执行裁定、（2020）辽14执恢9号之一执行裁定。工会资产登记表。本院认为，关于案外人辽宁一建公司工会所提辽建老干部活动室为工会资产，应解除查封并停止评估、拍卖的主张，因有辽宁省总工会审核的工会资产登记证显示，该活动室为辽宁一建公司工会登记资产，因历史遗留问题没有办理产权证书，历史遗留问题，不能据此否定其为辽宁一建公司工会的资产。因此，辽宁一建公司工会的该项主张享有足以排除强制执行的权益，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）之规定，裁定如下：中止对位于葫芦岛市连山区兴工街建设单位为辽建老干部活动室的执行。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  边玉臣审判员  谭西杰审判员  李跃杰二〇二〇年九月十五日法官助理袁皓楠书记员张伟艳本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。”
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执异62号 案外人：谢灵辉，男,1992年11月15日出生，汉族，住福建省闽侯县，现住福建省闽侯县。 申请执行人：林雄，男，1966年4月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：廖金兰，女，1972年2月12日出生，汉族，住福建省闽侯县，现住福建省闽侯县。 在本院执行林雄与廖金兰普通合伙合同纠纷一案中，案外人谢灵辉对执行闽侯县甘蔗镇×××大道海京楼×号×××单元（权证号：Ｈ0××66号）的房屋及相应土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人谢灵辉向本院提出请求事项：请求中止对案外人（实际所有人）位于闽侯县（权证号：Ｈ0××66）的强制执行。事实与理由：申请执行人林雄与被执行人廖金兰普通合伙合同纠纷一案，闽侯县人民法院作出的（2010）侯民初字第16号民事判决书已经发生法律效力，并将位于闽侯县（权证号：Ｈ0××66，系被执行人廖金兰和案外人谢健孟的共有财产）作为强制执行标的物进行查封并拍卖。鉴于被执行人廖金兰（系案外人母亲）与案外人谢健孟（系案外人父亲）早已于2012年3月6日离婚，该离婚协议书约定，双方共同拥有的固定财产（即位于闽侯县，权证号：Ｈ0××66）全部归于案外人所有，而且现在是案外人唯一住房。更何况案外人谢灵辉与被执行人闽侯县鑫辉工艺品厂没有连带关系，并且其法定代表人廖金兰的债权债务与案外人谢灵辉无关，法院查封、拍卖的行为侵犯案外人的合法权益，为此，特向贵院提出执行异议，请依法支持案外人之诉求。 申请执行人林雄辩称，闽侯县的房产（权证号:Ｈ0××66）,该诉讼标的物已经通过法院一审、二审判决,准予执行拍卖谢健孟名下的房产,法律文书已生效,案外人多次轮流提出执行异议书,第一次廖业佺、第二次谢健孟。现案外人谢灵辉又于2020年4月20日提出终止拍卖，重新提出执行异议书，已构成多次重复诉讼，违反法律法规一事不再理原则，请求法院依法驳回案外人的诉讼请求。 谢灵辉向本院提交了如下证据：离婚协议书复印件一份，证明谢健孟（男方）与廖金兰（女方）于2012年3月6日协议离婚的事实，协议如下：一、男女双方自愿协议离婚。二、固定财产的处分：离婚后，之前双方共同所拥有的固定财产全部归属儿子谢灵辉，如果一方再立家庭（即再婚）应将固定财产依法变更为儿子谢灵辉的名字。三、债权债务的分割：A.以房屋（坐落在闽侯甘蔗××小区×号楼×××套房）在银行抵押贷款的二十万元债务，由男女双方各自一半负责还清;B.所有外债由双方自行负责，离婚后一切与双方无关。四、儿子抚养的责任，儿子已成年。由于儿子还小，还在读书阶段，离婚后双方应负起抚养责任，儿子在校读书期间所需费用（含日常生活费用）由双方对半承担直至毕业等。 本院查明，林雄与廖金兰普通合伙合同纠纷一案，本院于2010年11月29日作出（2010）侯民初字第16号民事判决书，判决:一、鑫辉工艺厂应于判决生效之日起十日内归还林雄222869.47元及利息；二、廖金兰应于判决生效之日起十日内归还林雄109705.38元及利息等。鑫艺工艺厂和廖金兰不服提起上诉，福州市中级人民法院于2011年4月18日作出（2011）榕民终字第395号民事判决书，判决:驳回起诉，维持原判。民事判决书生效至今，被执行人仍未履行生效法律文书确定的还款义务。后林雄申请本院执行，本院于2018年9月23日作出（2011）侯执行字第442-4号执行裁定书，裁定：续行查封被执行人廖金兰的配偶谢健孟名下的坐落于福建省闽侯县的房屋及相应的土地使用权（产权证号：Ｈ0××66）。 另查明，谢健孟（男方）与被执行人廖金兰（女方）于2012年3月6日协议离婚，协议约定如下：一、男女双方自愿协议离婚。二、固定财产的处分：离婚后，之前双方共同所拥有的固定财产全部归属儿子谢灵辉，如果一方再立家庭（即再婚）应将固定财产依法变更为儿子谢灵辉的名字。三、债权债务的分割：A.以房屋（坐落在闽侯甘蔗××小区×号楼×××套房）在银行抵押贷款的二十万元债务，由男女双方各自一半负责还清;B.所有外债由双方自行负责，离婚后一切与双方无关。四、儿子抚养的责任，儿子已成年。由于儿子还小，还在读书阶段，离婚后双方应负起抚养责任，儿子在校读书期间所需费用（含日常生活费用）由双方对半承担直至毕业等。 本院认为，林雄已于2011年申请执行，目前涉案房产闽侯县（权证号为：Ｈ0××66）仍登记在谢健孟名下，系廖金兰与谢健孟婚姻关系存续期间的共同财产，其离婚协议对共同财产的约定不得对抗第三人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定:对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人。本院对谢健孟与被执行人廖金兰共有房屋查封并无不当。据此，案外人谢灵辉请求停止执行,没有法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回谢灵辉的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  江 静 人民陪审员  杨木金 人民陪审员  刘文振 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  方 丛 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1039号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：卢芸苑，女，1976年1月8日出生，汉族，住广西北流市。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月29日，被申请人卢芸苑通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为5000.00元（人民币，下同），借款期限自2018年9月29日起至2019年9月28日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人卢芸苑发放了借款5000.00元，被申请人卢芸苑分12期还款，每月应还款444.48元。2018年9月29日，被申请人卢芸苑通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人卢芸苑向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人卢芸苑向贷款人清偿债务后，对被申请人卢芸苑拥有追偿权，有权要求被申请人卢芸苑归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人卢芸苑未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月25日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人卢芸苑尚欠的借款本息3922.81元，即天乙公司代被申请人卢芸苑向厦门银行清偿欠款本息3922.81元，其中代偿借款本金3805.85元。被申请人卢芸苑在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3805.85元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人卢芸苑的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人卢芸苑给付申请人剩余未还代偿借款本金3805.85元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3805.85元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月25日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人卢芸苑应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3805.85元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3805.85元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月25日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人卢芸苑还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人卢芸苑如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年九月二日  法官助理沈雪婷  书 记 员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初2878号原告：刘玉斌，男，汉族，生于1990年2月26日，住山西省稷山县。委托诉讼代理人：程军涛，河南宇洋律师事务所律师。特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区红旗东街6499号建工大厦二层东侧。统一社会信用代码：911408007832722716。负责人：陈发平，公司总经理。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。特别授权。原告刘玉斌与被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称大地财险运城公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法由审判员陈涛适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程军涛，被告大地财险运城公司委托诉讼代理人付英瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉斌向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计93846元。事实与理由：原告刘玉斌在被告大地财险运城公司为自己所有的晋Ｍ×××××-晋MM428挂重型半挂车投保了交强险、第三者责任保险和机动车损失险，主车第三者责任保险保险金额1000000元，主车机动车损失险保险金额223000元，挂车机动车损失险保险金额86800元，不计免赔。2020年6月3日19时7分，李俊峰驾驶晋Ｍ×××××-晋MM428挂重型半挂车在西峡县311国道（工业大道南段）处与张荣驾驶的晋Ｌ×××××车辆追尾，发生交通事故。经西峡县公安局交通警察大队认定：李俊峰负全部责任，张荣无责任。南阳众义达机动车鉴定评估有限公司作出鉴定书：晋Ｍ×××××-晋MM428挂车辆事故损失价格为86346元。原告支出鉴定费4000元，施救费3500元。被告大地财险运城公司辩称，原告车辆在被告处投保情况属实；在事故发生在保险期间内，且车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证等其他证件均合格、且酒驾醉驾均无的情况下，被告愿意在保险合同限额内进行赔偿；被告未收到鉴定通知和鉴定报告，车辆鉴定价格为86346元，该价格过高，在七个工作日内确定是否申请重新鉴定；事故发生在2020年6月3日，票据时间是2020年6月23日，施救费不真实，不应支持；被告不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月3日19时7分，李俊峰驾驶晋Ｍ×××××-晋MM428挂重型半挂车在西峡县311国道（工业大道南段）处与张荣驾驶的晋Ｌ×××××车辆追尾，发生交通事故。经西峡县公安局交通警察大队认定：李俊峰负全部责任，张荣无责任。经本院委托，2020年8月5日，南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对晋Ｍ×××××-晋MM428挂车辆事故损失价格进行鉴定评估，该所出具了南众鉴定评估字[2020]第123号机动车交通事故损失鉴定评估意见书，意见为：晋Ｍ×××××-晋MM428挂车辆事故损失价格为86346元，大写：（人民币）捌万陆仟叁佰肆拾陆元整。原告支出鉴定费4000元，施救费3500元。另查：晋Ｍ×××××-晋MM428挂重型半挂车登记所有人为稷山县华畅物流有限公司，实际所有人为原告刘玉斌，晋Ｍ×××××-晋MM428挂在被告大地财险运城公司投保有交强险、第三者责任保险、机动车损失险，交强险保险金额122000元，第三者责任保险保险金额1000000元，主挂机动车损失保险保险金额共计309800元，包含不计免赔；保险期限为2020年3月14日至2021年3月13日，本次交通事故发生在保险期间内。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务……”之规定，原告刘玉斌为其所有的晋Ｍ×××××-晋MM428挂车辆在被告大地财险运城公司投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失险，原、被告之间形成保险合同关系。对原告刘玉斌合理损失，本院认定如下：关于原告所有的豫晋Ｍ×××××-晋MM428挂车辆损失，该车辆经实际维修，花费维修费98550元，并经本院委托对损失价值进行鉴定评估，评估损失价值为86346元，原告按照鉴定估损值主张车辆损失符合法律规定，本院予以支持。原告主张施救费3500元、鉴定费4000元是实际发生的费用，符合法律规定，均有证据予以佐证，本院依法予以支持；被告对原告车损鉴定有异议，要求在七日内确定是否申请重新鉴定，本院认为，本院该鉴定意见系在诉前本院依法委托评估，程序合法，结论并无不当，故对被告大地财险运城公司申请重新鉴定的请求，本院不予支持；故本院确认原告的合理损失如下：1.晋Ｍ×××××-晋MM428挂车辆损失86346元；2.施救费3500元；3.鉴定费4000元，共计93846元。以上损失金额并不超过保险限额，被告应当承担赔偿责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告刘玉斌93846元。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，减半收取1074元，由被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇二〇年九月十五日书记员 石晓峰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终391号 上诉人（原审被告）：安徽东瑞塑业有限责任公司。住所地：安徽省巢湖市居巢经济开发区。 法定代表人：潘贻新。 被上诉人（原审原告）：浙江前程石化股份有限公司。住所地：浙江省宁波市江南路599号（科技大厦）6—7层。 法定代表人：杨芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闻倩玉，浙江导司律师事务所律师。 上诉人安徽东瑞塑业有限责任公司不服宁波高新技术产业开发区人民法院于2020年8月14日作出的（2020）浙0291民初1483号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人安徽东瑞塑业有限责任公司上诉称：一、上诉人与被上诉人之间根本没有当面签订合同的客观事实，被上诉人利用与客观事实不符的合同格式条款内容约定管辖权，不符合上诉人真实意思表示。案涉《销售合同》的签订方式是由被上诉人先在其制定的制式合同中盖章后，由其业务人员以微信方式发送给上诉人的工作人员，再由上诉人盖章后，由上诉人工作人员以微信方式发送给被上诉人的业务人员。双方之间签订合同并非采取的当面签订，也不是先后盖章以邮寄的方式进行签订，而是完全采用电子方式进行签订。这种合同根本不需要具体的签订形式，也不需要任何具体的签字、盖章地点，都是利用电子和网络手段进行相互传输，客观上也不存在任何签订地点。合同中所注明的“签约地点：宁波市江南路599号科技大厦”只有在双方当面签订或者以邮寄方式先后盖章签订时才会客观存在。而本案是通过电子数据和网络方式签订的。被上诉人通过在制式合同中以格式条款的形式约定所谓的合同签约地以及约定签约地法院管辖的条款不仅不符合客观事实，也不符合法律规定。更何况，被上诉人在提供上述制式合同时，对于合同签订地点以及约定管辖的格式条款也并未进行任何提示、提醒，该格式条款对上诉人不发生法律约束力。二、本案不论以被告住所地还是以合同履行地确定管辖权，均应由安徽省巢湖市人民法院管辖。案涉合同根本不存在客观事实上的确定签约地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。案涉《销售合同》第三条关于“货物交付”条款中明确约定“供方于2020年2月29日之前分批交付运输车队，运至需方指定地点（地址：安徽工厂）”由此可见，不论是本案的被告住所地还是合同约定的履行地点，均为位于安徽省巢湖市居巢经济开发区。请求撤销原审裁定并将案件移送至安徽省巢湖市人民法院审理。 被上诉人浙江前程石化股份有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《销售合同》第十条明确记载“争议的解决：涉及本合同的所有争议，双方应友好协商；协商不成的，应提交合同签订地人民法院裁决”。上述条款系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。上诉人认为案涉合同是电子和网络手段签订的，不存在实际的签订地点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。案涉《销售合同》首部明确记载“签约地点：宁波市江南路599号科技大厦”。原审法院据此认定浙江省宁波市江南路599号科技大厦为案涉合同签订地并无不当。浙江省宁波市江南路599号科技大厦属原审法院管辖范围，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛海军 审判员  刘磊桔 审判员  夏武余 二〇二〇年九月二十三日 书记员  潘玉琴
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初1463号 原告：中国光大银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区东山大道95号。 负责人：刘炜，该分行负责人。 委托代理人：徐哲，湖北民基律师事务所律师（特别授权代理）。 委托代理人：谭志朝，湖北民基律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：张武松，男，1973年7月29日出生，汉族，住宜昌市夷陵区， 被告：秦梅玉，女，1975年4月6日出生，汉族，住宜昌市夷陵区， 本院在审理原告中国光大银行股份有限公司宜昌分行与被告张武松、秦梅玉金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司宜昌分行于2020年9月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国光大银行股份有限公司宜昌分行的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国光大银行股份有限公司宜昌分行撤回起诉。 案件受理费25元（本院已收取1658元，应退还1633元），由原告中国光大银行股份有限公司宜昌分行自愿负担。 审判员  刘洪斌 二〇二〇年九月十五日 书记员  肖 伟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初870号 原告：周俊钦，男，1985年1月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 被告：代莉，女，1984年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 原告周俊钦与被告代莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告周俊钦到庭参加诉讼。被告代莉经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周俊钦向本院提出诉讼请求：1．终止双方借款协议；2．被告返还借款本金89674元、支付利息40739元（按月利率2%，从2016年9月计算至2019年12月）。事实与理由：原告和被告代莉是高中同学。2016年9月，被告因经营酒店向原告借款100000元，双方约定借期5年，月息2%，按月偿还等额本息2876.80元，共需偿还60期。由于原告也没有这么多现金，就通过昆仑银行贷款100000元借给被告，分别于2016年9月11日、9月12日向被告转账50000元、50000元，合计100000元。此后，被告通过微信、支付宝、银行转账等方式先后还款10期，共计支付本金10326元，利息20393元，余款经原告多次催要未付，并且置之不理，经过原告网上查询发现被告已被法院通报为失信被执行人，案号（2018）新2701执121号。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告代莉未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是同学。2016年9月，原告通过自己的信贷条件及购买抵押保证保险，从昆仑银行贷款100000元，分别于2016年9月11日、9月12日向被告代莉转账50000元、50000元合计100000元，用于被告经营酒店。双方约定，自2019年10月起，被告按月利率2%向原告支付等额本息，每月2876.80元，五年还清。 截止至2017年9月18日止，被告通过微信、支付宝、银行转账等方式向原告偿还本息合计30719元。原告按双方约定的等额本息还款方式计算已还款项30719元中本金10326元、利息20393元。其后，被告再未还款。原告催要无果，诉至本院，要求被告还本付息。庭审中，原告放弃利息的诉讼请求。 另查，原告与被告2016年9月11日的微信聊天记录载明：“（周俊钦）十万我贷款五年的，看你想几年还。五年的话我是给银行还1970每个月。按照你说的两分利。（代莉）好的。（周俊钦）你是打算三年还是五年啊。（代莉）能提前还吗？五年行不行？压力小一些。（周俊钦）可以，五年压力小点，就是对你来说总共利息要多一点。那就五年吧。（代莉）提前还款有违约金吗？（周俊钦）没有违约金，只是不能在一年内还。不过估计中间不让我按三年还，除非三年最后一次还完。要不然银行会说我的工资不够还的。前面办的时候就给我说我的工资只够五年分期，三年都不够扣的。（代莉）好的，五年吧。” 另查，2018年1月，被告因拒不履行生效判决书确定的债务，被博乐市人民法院依法纳入失信被执行人名单。 上述事实，有经当庭出示的银行账户明细、还款清单、微信聊天记录、失信记录查询信息、个人信用报告及原告陈述等证据在案予以证实。 本院认为，原告与被告之间虽无书面借款协议，但根据双方聊天记录和原告提供的等额本息还款清单能够认定双方存在借款合意，根据银行账户明细能够认定款项交付的事实，双方形成民间借贷关系。同时，原告从银行取得信贷资金又转贷给被告获取利息，原、被告微信聊天记录显示被告事先知道原告出借资金来源于银行贷款，原、被告的民间借贷行为属于高利转贷行为，扰乱了信贷秩序，违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十二条的规定，应当认定本案的民间借贷行为无效。 根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条规定，无效合同自始没有法律约束力，因无效合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告诉请终止借款协议，意为在合同有效的基础上提前终止双方权利义务关系即解除合同，但本案借款合同无效，不存在解除的前提，双方约定的分期还款协议自始没有法律约束力，被告应当向原告全额返还借款。关于损失问题，经查，原告的实际损失为资金占有期间的利息损失，被告的实际损失为提前还款的期限利益损失，因双方对高利转贷行为事先形成合意，均有过错，应当各自承担相应的责任，自行承担不利后果。 关于返还金额。根据查明的事实，截止至2017年9月18日止，被告向原告偿还本息合计30719元。原告按双方约定的等额本息还款方式计算已还款项30719元中本金10326元、利息20393元。承前所述，原、被告借款行为无效，相应的，双方关于利息的约定亦无效，故已还款项中的20393元应当抵充为本金。被告还应当向原告返还69281元（100000元－30719元）。 被告代莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩与质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代莉于本判决生效之日起三日内向原告周俊钦返还69281元； 二、驳回原告周俊钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1454.13元、邮寄送达费64.80元，由被告代莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  雷晓霁 二〇二〇年九月二日 书记员  刘 娟
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0703刑初272号 公诉机关赣州市南康区人民检察院。 被告人朱发忠，男，1990年10月13日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，无业，户籍地南康区。曾因犯抢夺罪，于2015年8月14日被章贡区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元；曾因犯盗窃罪，于2019年9月18日被南康区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月21日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 江西省赣州市南康区人民检察院以赣康检二部刑诉(2020)132号起诉书指控被告人朱发忠犯盗窃罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员方代昌出庭支持公诉，被告人朱发忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，1、2020年1月22日左右12时许，被告人朱发忠通过爬墙的方式进入南康区农副产品临时批发市场，用手掰开离大门最近的一家干货店的铁丝网，进入该摊位内盗窃，盗窃6箱金锣牌火腿肠、2箱香肠、3箱皮蛋、10斤小鱼干、2箱名珍府高汤调味料、5瓶SL金龙鱼1:1花生调和油1箱咸鱼干。 2、2020年2月份，被告人朱发忠通过爬墙的方式进入南康区农副产品临时批发市场，先后两次进入市场内的百灵干货店，在该店盗走3箱金锣牌火腿肠、4瓶酱油、6瓶麻油、4只板鸭、4条腊肉、2板皮蛋、14包排骨面、6包东霸米粉、2箱大碗面。 3、2020年4月20日18时许，被告人朱发忠通过爬墙的方式进入南康区农副产品临时批发市场，钻进围栏缺口处左边第一家干货店摊位内盗走一大包大蒜、一包腐竹。 4、2020年5月17日13时许，被告人朱发忠通过爬墙的方式进入南康区农副产品临时批发市场，在最左侧的第一家干货店，盗走3包干腐竹（每包约9斤）。 5、2020年5月20日13时许，被告人朱发忠通过爬墙的方式进入南康区农副产品临时批发市场，在最左侧的第一家干货店，盗走2包干腐竹（每包约15斤），同日16时许，被告人朱发忠在东山公园广场上出售盗来的腐竹，被被害人邱某发现并控制。 经赣州市南康区价格认证中心认证，上述被盗物品价值5212元人民币。 公诉机关为证明上述事实，向法庭提供并出示了受案登记表、抓获经过、常住人口信息表、刑事判决书等书证；被害人明某、郭某等人的陈述；被告人朱发忠的供述与辩解；价格认定结论书；辨认笔录；现场勘验检查笔录及照片等证据。 公诉机关意见，被告人朱发忠多次盗窃他人财物，价值5212元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人朱发忠的刑事责任。同时，被告人朱发忠具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之一般累犯情节和第六十七条第三款规定之坦白情节。建议对被告人朱发忠判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。 被告人朱发忠对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，1、2020年1月22日左右12时许，被告人朱发忠通过爬墙的方式进入南康区农副产品临时批发市场，用手掰开离大门最近的被害人明某经营的干货店的铁丝网，进入该摊位内盗窃，盗窃6箱金锣牌火腿肠、2箱香肠、3箱皮蛋、10斤小鱼干、2箱名珍府高汤调味料、5瓶ＳＬ金龙鱼1:1花生调和油1箱咸鱼干，经鉴定，被盗物品价值总计2864.43元。 2、2020年2月份，被告人朱发忠通过爬墙的方式进入南康区农副产品临时批发市场，先后两次进入市场内由被害人郭某经营的的百灵干货店，在该店盗走3箱金锣牌火腿肠、4瓶酱油、6瓶麻油、4只板鸭、4条腊肉、2板皮蛋、14包排骨面、6包东霸米粉、2箱大碗面，经鉴定，被盗物品价值共计1399.97元。 3、2020年4月20日18时许，被告人朱发忠通过爬墙的方式进入南康区农副产品临时批发市场，钻进围栏缺口处左边第一家由被害人何某经营的干货店摊位内盗走一大包大蒜、一包腐竹，经鉴定，被盗物品价值总计355.35元。 4、2020年5月17日13时许，被告人朱发忠通过爬墙的方式进入南康区农副产品临时批发市场，在最左侧由被害人邱某经营的干货店，盗走3包干腐竹（每包约9斤），经鉴定，被盗物品价值总计293.55元。 5、2020年5月20日13时许，被告人朱发忠通过爬墙的方式进入南康区农副产品临时批发市场，在最左侧由被害人邱某经营的干货店，盗走2包干腐竹（每包约15斤），经鉴定，被盗物品总计价值298.7元。同日16时许，被告人朱发忠在东山公园广场上出售盗来的腐竹，被被害人邱某发现并控制。 另查明，被告人朱发忠曾因犯盗窃罪，于2019年9月18日被南康区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，同年11月25日刑满释放。被告人朱发忠于2020年5月20日被抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公安机关在现场扣押了被害人邱某被盗的干腐竹一包（约25斤，价值249元）、现金人民币19元，且已发还给了被害人邱某。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、送货单、扣押的台秤及自行车照片、刑事判决书等书证；被害人明某、邱某、何某、郭某的陈述；被告人朱发忠的供述与辩解；现场辨认笔录；价格认定结论书；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱发忠以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值5212元，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱发忠因故意犯罪在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚。被告人朱发忠归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人的犯罪行为给被害人造成的损失，应当责令退赔。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱发忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2020年5月21日至2021年5月19日止。先行羁押1日已折抵。罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 二、责令被告人朱发忠退赔被害人明某2864.43元，邱某324.25元，何某355.35元，郭某1399.97元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  温春华 人民陪审员  陈玉清 人民陪审员  曾宪东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  施晓宇 书记员  蒋朋
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执2114号被执行人：杨超，男，苗族，生1998年11月27日,住四川省泸州市叙永县。本院对被执行人杨超盗窃罪一案，作出的（2018）川0502刑初590号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人杨超未按生效法律文书履行缴纳罚金（或退赔财产）的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2020年7月27日、8月27日、9月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。四、2020年9月10日到被执行人杨超住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二〇年九月十日书记员 唐佳雨
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初5904号 原告：方实春，男，汉族，1951年10月10日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：晏文生，男，1953年1月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：岳阳市岳阳楼区金鹗山街道办事处，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区农工商路59号。 负责人周智勇，该办事处主任。 委托诉讼代理人：姜金洲。 原告方实春诉被告岳阳市岳阳楼区金鹗山街道办事处（以下简称金鹗山街办）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法由审判员刘雅适用简易程序进行审理，原告方实春的委托诉讼代理人晏文生、被告金鹗山街办的委托诉讼代理人姜金洲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告方实春诉称原告为岳阳市氮肥厂职工，早年氮肥厂有意将诉争房屋出售给原告，后因该厂破产改制未能履行，原告使用房屋将近20年，改制后工厂部分生活服务设施移交被告，故被告应当继续履行将诉争房屋售与原告的义务，现向法院起诉请求判令被告按岳政办发2002-14号《岳阳市人民政府市区存量公有住房按经济适用房出售办法》之规定继续履行与原告的房屋买卖合同。 被告金鹗山街办辩称原告居住的房屋属于市氮肥厂国有资产，2010年市氮肥厂破产改制后，根据市政府文件移交给被告负责，由被告行使国有资产管理权，同时该房屋属于危房不应分配，原企业职工只要符合相关条件均可异地享受经济适用房福利，本案系因单位内部分房而引起的纠纷，非合同纠纷，不属于人民法院主管范围，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，原告系原岳阳市氮肥厂职工，20年前即居住于该厂的单身楼内，后因单身楼被确认为危房，故房屋未能实施房改分配给个人。2010年岳阳市氮肥厂破产改制，同年5月31日岳阳市氮肥厂及劳动服务公司破产清算组与被告金鹗山街办签订《移交协议书》，将单身楼等资产按当时状况移交给社区管理，协议同时约定企业改制遗留的问题由破产清算组负责处理，或在签订相关协议的情况下委托被告金鹗山街办处理。破产清算期间及破产清算之后国有资产管理部门没有委托被告对移交的国有资产实施政策性处置。近年来该单身楼所在地段被岳阳市政府列为市中心城区棚户（旧城区）改造项目，居民要求政府对其居住的房屋实施“公产改私产”后再行征收补偿。诉讼中另查明与原告同居一地的本案代理人晏文生曾以其居住房屋系福利分房为由向本院提起诉讼请求确认其所有权，本院受理后于2020年5月14日作出（2020）湘0602民初2003号《民事裁定书》，认为案件系因单位分房而引起的房地产纠纷不属法院主管范围，裁定驳回了晏文生的起诉。晏文生不服向湖南省岳阳市中级人民法院上诉，该院2020年7月1日作出（2020）湘06民终2256号《民事裁定书》，认为因单位内部建房、分房引起的占房、腾房纠纷系历史遗留落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，人民法院不应受理，只能通过相关部门的协调解决，故而裁定驳回上诉、维持本院一审裁定。原告方实春等受此指引，将确认所有权纠纷变更为合同纠纷后，另行向本院提起诉讼，要求被告金鹗山街办将房屋按房改政策卖与原告。 本院认为，原、被告之间不存在合同关系，原告要求被告履行所谓合同义务的主张，本院不予支持。本案究其实质系原岳阳市氮肥厂因内部分房而引起的房地产纠纷，该历史遗留问题应当通过相关部门的协调加以解决，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》之规定该纠纷不属于人民法院主管工作的范围，并且此前两级人民法院的生效裁判已经对此作出了明确的指引，原告的起诉本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 驳回原告方实春的起诉。 案件受理费免于缴纳。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院或湖南省岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘雅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  黄源 附法律等条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》 第三条凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初4512号 原告：嵊州市越剧艺术保护传承中心，住所地嵊州市百步阶3号（越剧艺术中心）。 法定代表人:朱杭灿，主任。 委托诉讼代理人：周望金，浙江剡城律师事务所律师。 被告：嵊州市浦口街道蒋林头村股份经济合作社，住所地嵊州市浦口街道蒋林头村。 法定代表人：王家良，社长。 原告嵊州市越剧艺术保护传承中心（以下简称越剧传承中心）与被告嵊州市浦口街道蒋林头村股份经济合作社（以下简称蒋林头村股份经济合作社）演出合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告越剧传承中心的委托诉讼代理人周望金到庭参加诉讼，被告蒋林头村股份经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告越剧传承中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋林头村股份经济合作社支付原告演出酬劳150000元，并支付原告逾期付款违约金75000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告蒋林头村股份经济合作社支付原告演出酬劳150000元，并支付该款自2020年1月15日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息损失。事实和理由：原告系经行政许可的越剧演出、越剧艺术研究单位。2020年1月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《演出合同书》一份，约定由甲方提供演出服务，时间为2020年1月12日至2020年1月14日止，共演出6场，其中日场3场夜场3场，演出经费总额为150000元，由乙方在演出最后一天的中午12时前向甲方一次性全额付清全部演出经费。合同第六条约定其中一方无故违反本合同，毁约一方按演出经费总额的50%赔偿损失。合同签订后，原告按约于2020年1月12日至2020年1月14日提供了6场演出服务，并于2020年3月30日开具了相应金额的发票给被告。被告应当按照约定在2020年1月14日向原告支付演出酬劳150000元，但其认欠未付。嵊州市浦口街道蒋林头村股份经济合作社是2016年嵊州市浦口街道蒋林头村经济合作社改制而来，《演出合同书》上被告加盖了合作社改制前的印章，被告也出具书面说明材料说明了相关情况。原告认为，双方的演出合同书依法成立并生效，对双方均具有约束力。现原告依约提供了演出服务后，被告未按合同约定支付演出酬劳的行为，侵犯了原告的合法权益，违反了合同的约定，除应支付演出费外，还应按合同约定承担违约责任。 被告蒋林头村股份经济合作社未作答辩。 原告为证明其诉讼请求，提供的证据有： 证据1.《演出合同书》一份，证明原被告对演出时间、演出场次、演出酬劳及违约责任等进行了约定。 证据2.增值税发票复印件两份，证明原告于2020年3月30日向被告开具共计金额为150000元的增值税发票，被告认欠未付的事实。 证据3.蒋林头村股份经济合作社于2020年9月8日出具的《说明》一份，对《演出合同书》加盖改制前旧章、合同书上代表签字系其社长王家良书写及原告已经按照合同完成6场次的演出等事实予以确认。 被告未提供证据。 原告的提供的上述3组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信，作为认定事实的依据。本院查明事实与原告主张的事实相同。 本院认为，原、被告签订的演出合同未违反相关法律规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告已经按照约定提供演出服务，被告也应当按照约定金额和约定时间向原告支付演出酬劳。故对原告要求被告按照合同约定支付演出酬劳150000元，并因被告未按照约定时间支付演出酬劳而要求其承担违约责任，支付自2020年1月15日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 嵊州市浦口街道蒋林头村股份经济合作社支付嵊州市越剧艺术保护传承中心演出酬劳150000元，并支付该款自2020年1月15日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息损失。款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3378元，减半收取计1689元，由被告嵊州市浦口街道蒋林头村股份经济合作社负担，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 卢   镔 二〇二〇年九月十日 书记员 月茗（代）
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初8090号原告：赵盈，男，1976年10月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：吴春林，男，1986年3月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告赵盈（下称原告）诉被告吴春林（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2019年10月23日，被告向原告借款13000元，承诺10月底归还。事后被告一直未还款，经原告催讨，被告于2020年1月6日向原告出具欠条一份，承诺于2020年1月10日前归还，但至今被告仍未归还。为此，原告特向法院起诉，请求判令被告立即归还原告借款13000元，并支付自2019年10月23日起按年利率5%计算的利息。为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有欠条一份、微信聊天记录一组，证明被告向原告借款13000元的事实。被告未作答辩，也未举证。对原告提交的证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，本院确认其证明力。根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉诉称事实相一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应按约定履行。被告未按期归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告诉请被告归还借款及承担逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张自借款当日起支付利息，缺乏依据，本院调整自被告首次承诺还款期的次日（即2019年11月1日）起计算，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴春林归还原告赵盈借款13000元，并支付原告赵盈该借款自2019年11月1日起至借款还清日止按年利率5%计算的逾期利息，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告赵盈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取63元，由被告吴春林负担。原告赵盈于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴春林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  谈国永二〇二〇年九月二日书记员  杜 洁
内蒙古自治区包头市东河区人民法院刑事判决书 （2020）内0202刑初335号 公诉机关：包头市东河区人民检察院。被告人：崔某，男性，户籍所在地内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市，因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2020年7月22日被包头市公安局东河区分局取保候审。包头市东河区人民检察院以内包东检二部刑诉〔2020〕Z75号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序由审判员张晓婷独任审判，由书记员闫鑫担任法庭记录。包头市东河区人民检察院指派检察员辛某出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东河区人民检察院指控，2020年05月27日14时16分许，被告人崔某持有准驾车型为D机动车驾驶证，驾驶蒙xxx号侧三轮摩托车行驶至东河区xxx与xxx交叉口北500米xx银行门口，因实施酒后驾驶机动车的违法行为，被值勤民警当场查获。经检验血中乙醇浓度结果为157.1mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人崔某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一个半月并处罚金。经审理查明，2020年05月27日14时16分许，被告人崔某持有准驾车型为D机动车驾驶证，驾驶蒙xxx号侧三轮摩托车行驶至东河区xxx与xxx交叉口北500米xx银行门口，因实施酒后驾驶机动车的违法行为，被值勤民警当场查获。经检验血中乙醇浓度结果为157.1mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪，并有扣押物品清单，驾驶证复印件，驾驶人员信息查询单，户籍证明，无犯罪记录证明，抽血登记表、照片，被告人的供述和辩解，乙醇浓度鉴定意见书，现场检测报告，查获经过，视频光盘等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人崔某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。被告人案发后能够如实供述其罪行，愿意接受处罚，且签字具结，依法对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人犯罪情节较轻，经委托调查评估，宣告缓刑对被告人所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                      审  判长  张 晓 婷                                                                                   二〇二〇年九月二十七日                                                     书记员   闫  鑫                 本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。  第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：  （一）犯罪情节较轻；  （二）有悔罪表现；  （三）没有再犯罪的危险；  （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。  宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。  被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3715号原告：中国建设银行股份有限公司鹤山支行，住所地：广东省鹤山市*********、122、124号，裕民路28、30号，统一社会信用代码：914***********830B。负责人：刘碧光，该支行行长。委托诉讼代理人：温汉强，该支行员工。委托诉讼代理人：曾毓军，该支行员工。被告：邓新宇，男，汉族，1977年2月25日出生，住广东省鹤山市沙坪镇镇南管理区******，公民身份号码：440************311。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行与被告邓新宇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行撤回起诉处理。审 判 员   黄粤康二〇二〇年九月二十七日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民再56号原审原告：吴育坤，男，1955年2月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：韩超，男，1991年10月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：马国华，男，1987年1月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审原告吴育坤与原审被告韩超、马国华民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月27日作出(2019)苏1002民初2320号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，本院于2020年8月3日作出（2020）苏1002民监62号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，意图利用诉讼程序将非法利益合法化，其起诉应予驳回，原审调解书应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)苏1002民初2320号民事调解书；二、驳回原审原告吴育坤的起诉。审 判 长 丁晓敏审 判 员 吴玉琳审 判 员 谈文荣二〇二〇年九月二日法官助理 谭清丽书 记 员 韩东晖
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初294号原告：李二海，男，个体，住内蒙古自治区武川县。被告：温月平，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院于2020年4月20日受理原告李二海与被告温月平合伙纠纷一案，依法组成合议庭，被告经公告送达开庭传票后，本院于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告李二海、被告温月平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李二海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款75000元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年11月,被告温月平和原告合伙在武川县小南沟承包修路工程，双方各投资15.5万元，被告投资款差7.5万元，便向原告借款7.5万元，约定该款于2018年年底归还37500元，并给原告出具借条确认，可到期后，被告并未归还。双方的合伙已经结束，经原告多次催要，被告迟迟不予归还原告借款，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款7.5万元。被告温月平辩称，我没有借过原告的钱，我没有拿原告的现金，借条上的金额是原告自己计算的，也是原告自己写的，原告让我签字，我就签了，我和原告合伙施工是事实，做的工程是给军民融合公司在小南沟修路，发包方是重庆人名叫陈珍汉，2018年发包人在武川的时候，我们没有要上工程款，后来发包方跑了，我们到公安局经侦报案，经侦已经立案了。现在我们的合伙账目没有结算，应该等工程款全部要回来以后再进行结算。本院组织当事人进行了举证、质证，原告出示被告于2018年11月28日出具的借条，证明被告向原告借款垫付合伙支出费用75000元，并备注2018年年底由被告支付原告37500元。原告和被告合伙做的工程，前期投资包括人工费用花了15万元，都是原告一个人垫付的，打这个借条是前期投资的人工费用等进行的结算，被告应当承担这笔费用，发包方付没付工程款是另一个事情，等发包方付了工程款后应该再另行结算。被告对该证据不认可，我没有向原告借款，这个借条是原告自己写的，除了签字是我本人签的，“借条”二字是我写的，其余都是别人写的，我也记不清楚是谁写的了。我不识字，原告让我签了我就签了。对原告出示的借条，能够证明原被告双方对出资结算后，被告欠原告7.5万元的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月,被告温月平和原告合伙在武川县小南沟给军民融合公司承包在西乌兰不浪镇小南沟修路工程，工程结束后，发包方没有给结算工程款。原、被告双方就各自投资部分进行结算后，被告给原告出具7.5万元借条，约定该款于2018年年底归还37500元，该款一直未付。本院认为，当事人应当按照约定履行各自的义务。被告温月平与原告李二海合伙承包工程，双方对各自的投资进行结算，被告给原告出具欠7.5万元合伙出资的借条，并签字确认，借条中已说明该款为原、被告二人合伙欠款，被告亦认可双方合伙做修路工程，结合庭审中双方的陈述，应当认定双方对前期投资部分已经进行了结算，被告就自己应承担的费用给原告出具欠付凭证，故对原告要求被告支付前期应付投资款7.5万元的诉讼请求本院予以支持。被告提出没有借过原告的钱，借条上的金额是原告自己计算的，只是原告让被告签了字，合伙工程并没有结算，需要等发包方支付工程款后再进行结算，该付原告的再付原告。该答辩意见没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告温月平于判决生效后二十日内给付原告李二海75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，公告费200元，由被告温月平负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长 杨树祯审判员 白 娟人民陪审员 曹 美二〇二〇年九月十日书记员 梁香君附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0241执1532号 申请执行人：白伟，男，1980年9月21日生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被执行人：彭清勇，男，1966年6月1日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 申请执行人白伟诉被执行人彭清勇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0241民初1973号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决：彭清勇自本判决生效之日起十日内偿还原告白伟借款10000元及利息。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案进入执行程序以来，本院向被执行人彭清勇送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人的车管、房管、工商登记信息，被执行人彭清勇名下无可供执行财产。另外,本院到被执行人彭清勇户籍所在地进行实地调查，未发现被执行人及其可供执行的其他财产。本院将本案执行情况向申请人告知后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结（2020）渝0241执1532号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗万坪 审 判 员 田红波 审 判 员 韩 云 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 康 宁 书 记 员 田 刚
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终424号 上诉人（原审被告）：河北建设集团芜湖宝建建设有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区龙山街道银湖华庭5栋1单元601室，统一社会信用代码91340200566369747M。 法定代表人：符文，董事长。 被上诉人（原审原告）：巢湖皖维金泉实业有限公司，住所地安徽省巢湖市巢维路56号，统一社会信用代码91340181153627533A（1-1）。 法定代表人：王家东，经理。 原审被告:曹小明，男，1978年6月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 上诉人河北建设集团芜湖宝建建设有限公司因与被上诉人巢湖皖维金泉实业有限公司、原审被告曹小明买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初3635号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 河北建设集团芜湖宝建建设有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间并未签订任何购销合同，买卖关系不存在，那么就不存在金钱给付义务。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，以接收货币一方所在地作为确定管辖法院的依据，属于适用法律错误。本案应当根据民诉法的相关规定，即“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人住所地为安徽省芜湖市经济技术开发区龙山街道银湖华庭5栋1单元601室，本案应由芜湖市经济技术开发区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送。被上诉人巢湖皖维金泉实业有限公司二审未作书面答辩。原审被告曹小明二审未作书面陈述。 本院经审查认为，依被上诉人巢湖皖维金泉实业有限公司的诉请、理由及起诉依据，其基于与曹小明签订的《购销合同》，以曹小明、河北建设集团芜湖宝建建设有限公司为共同被告，提起买卖合同纠纷货款给付之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案合同明确约定了争议解决方式为“向合同签订地人民法院起诉”，合同首部记载了合同签订地为“安徽省巢湖市”，该约定符合上述法律的规定，约束本案。至于曹小明的行为是否束及上诉人，属于实体审查范畴，非管辖权异议中期裁决程序所涉内容。原审裁定并无不当，上诉人请求移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  张海青 二〇二〇年九月二十三日 法官助理杨淼 书记员李梦
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执1520号阳光信用保证保险股份有限公司、杨一可：申请人阳光信用保证保险股份有限公司与被执行人杨一可合同纠纷一案，（2020）津渤海执字第15号公证债权文书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执1520号执行案件执行结案。特此通知二〇二〇年九月十三日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；