陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0528民初2152号 原告：陕西秦天技术咨询有限公司。 法定代表人：屈先升，公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜勋，陕西博硕律师事务所律师。 被告：陕西军华建筑劳务有限责任公司。 法定代表人：郭仕军，公司总经理。 被告：赵某某，男，汉族。 原告陕西秦天技术咨询有限公司(以下简称:秦天公司)与被告陕西军华建筑劳务有限责任公司(以下简称:军华劳务公司)、赵某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦天公司的委托诉讼代理人杜勋到庭参加了诉讼,被告军华劳务公司及被告赵某某经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦天公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付原告租赁费738000元，并承担逾期付款利息959400元（从2013年12月6日起暂计至起诉日，按照月利率2%计算至实际支付日），以上合计1697400元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告租赁原告的导轨式附着升降脚手架在富平县东方壹品项目使用。合同约定被告当月向原告支付当月租金的80%，租赁结束后被告在一个月内付清余款，以及逾期付款的违约责任等。该项目2015年元月已全部完工，被告一直拖欠租赁费未予支付；2018年元月30日，被告赵某某向原告出具承诺书，确认欠付原告金额为738000元；承诺在2018年5月30日前偿还30万元，余款在2018年12月30日前支付完毕，并愿承担所有责任。经原告多次催要，被告一再推脱，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告军华劳务公司辩称，被告公司与涉案项目（富陶·东方壹品）没有任何关系，该工程项目主体劳务是西安市梓安建筑劳务有限责任公司（以下简称：梓安劳务公司）承包的；被告赵某某是梓安劳务公司的法定代表人，不是被告公司的员工；被告公司从未授权或委托赵某某签订任何合同，也不构成表见代理。原告从未向被告公司主张过任何权利，也未就该项目向被告公司核实过，原告主张被告公司清偿，早已过法定的诉讼时效。综上，应依法驳回原告对被告公司的诉讼请求。 被告赵某某经合法传唤未到庭,亦未答辩。 原告秦天公司为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：1、2011年4月24日、2012年9月3日所签订的《导轨式附着升降脚手架租赁合同》二份；证明①被告赵某某以被告军华劳务公司的名义与原告签订了两份租赁合同；②租赁合同约定，被告承租的爬架用于被告承建的富陶·东方壹品住宅小区3#、4#、13#、14#商住楼工程；③合同均约定租赁费的单价、给付时间及方式以及被告违约给付应承担不低于月利率2%的违约金。2、2018年元月30日被告赵某某承诺书一份；证明截止2018年元月30日，被告欠付原告租金738000元，此后未向原告支付过任何款项。被告在2013年11月16日退还了全部租赁物，按照约定被告应从2013年12月16日起按年利率24%支付违约金。3、导轨式提升架赔偿单；证明2013年11月16日退还了租赁物，按约被告应在租赁结束后一个月内付清余款，故被告应从2013年12月12日按合同约定向原告支付违约金。 被告军华劳务公司、被告赵某某，经合法传唤未到庭、未质证。 被告军华劳务公司为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：1、富陶·东方壹品工程劳务承包合同二份；证明西安市梓安建筑劳务有限责任公司承包了富陶东方壹品商住楼的劳务部分；2、（2016）陕0528民初2689号民事判决书、（2017）陕0112民初188号民事判决书；证明被告赵某某的西安市梓安建筑劳务有限责任公司承包了富陶·东方壹品商住楼工程的劳务，被告军华劳务公司并未承包其工程劳务，不可能租赁原告的脚手架；3、2011年12月30日被告赵某某出具的承诺书及身份证复印件，结合（2017）陕0112民初188号判决书，可以证明富陶·东方壹品工程劳务由赵某某的西安市梓安建筑劳务有限责任公司承包，其印章属赵某某私刻，被告军华劳务公司不承担责任。 原告秦天公司对被告军华劳务公司证据的质证意见为，对被告证据中的合同真实性无法核实，判决书真实性没有异议；赵某某租赁原告脚手架均是以军华劳务公司的名义，原告一直认为是军华劳务承包了该项目的施工；但是根据法庭调查的证据显示，军华劳务公司未承揽该工程的施工，原告认为，谁承包施工与原告没有必然的联系，赵某某租赁了同样是用于项目的施工，故应当由二被告共同承担租赁费。 被告赵某某未向法庭提交证据。 审理中，本院依职权调取的证据有：1、（2016）陕0528民初2689号民事判决书；2、2011年3月2日陕西中豪建筑东方壹品工程项目部与西安市梓安建筑劳务有限责任公司签订劳务承包合同（富陶东方壹品住宅小区3#、4#、13#、14#）一份；3、2011年8月21日，西安市梓安建筑劳务有限责任公司第一项目部与陈永德东方壹品3#、4#商住楼签订的施工协议一份；4、2011年9月23日，西安市梓安建筑劳务有限责任公司东方壹品项目部与陈兴德签订的安全生产协议书一份。 原告秦天公司对法院调取的证据无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合法庭调查取证，对原告证据的真实性予以认定，对证明被告赵某某欠付738000元租赁费且应从2013年12月16日起，按月利率2%承担违约金的目的予以认定；对证明被告军华劳务公司承担清偿租赁费及违约金的目的不予认定。对被告军华劳务公司证据的真实性及证明其不应承担清偿租赁费的目的予以认定。 本院经审理认定事实如下：2011年3月2日，案外人梓安劳务公司（该公司法定代表人为被告赵某某）在案外人陕西中豪建设集团有限公司处，承包了富陶·东方壹品住宅小区3#、4#、13#、14#楼的工程劳务。因工程劳务需要导轨式附着升降脚手架，被告赵某某私刻了一枚印章，名称为“陕西军华建筑劳务有限责任公司东方壹品项目部”，同年4月24日被告赵某某以被告军华劳务公司的名义与原告签订了一份租赁合同，本人签名并加盖了私刻的印章；2012年9月3日，又以被告军华劳务公司名义签订了第二份租赁合同。两份合同不同的是，第一份合同租赁约54套，月租金约为23220元，用于3#、4#楼，违约金约定为每日0.3%；第二份合同租赁约62套，月租金约为27900元，用于13#、14#楼，违约金为每月2%。两份租赁合同均约定付款方式为:当月支付租金的80%，租赁结束后一个月内付清余款，以及其他约定等。原告按约提供了租赁物，被告赵某某支付了部分租赁费，2013年11月16日被告赵某某退还了租赁物。经原告与被告赵某某结算，被告赵某某应付租赁费总额为1317799.33元，已付580000元，下欠租赁费737799.33元（不含赔偿）。后原告找被告赵某某索要，被告赵某某于2018年元月30日，向原告出具承诺书，承诺欠原告租赁费738000元，于2018年5月30日前偿还30万元，余款于2018年12月30日前全部结清；如若没有按承诺还款，愿承担所有法律责任并承担20%的违约金。被告赵某某未履行承诺，原告索要无果，诉至法院，提出上述诉求；并递交了财产保全的申请，审理中，未实施财产保全。 另查明，原告从未与被告军华劳务公司进行过结算，也未向被告军华劳务公司索要过租赁费，被告赵某某最后一次向原告付款时间是2014年10月29日。案外人陕西中豪建设集团有限公司已不欠付梓安劳务公司的工程劳务款。 本院认为，2011年4月24日、2012年9月3日，被告赵某某虽以被告军华劳务公司名义与原告签订了《导轨式附着升降脚手架租赁合同》，但其实际租赁人应为被告赵某某；原告未尽到审慎义务，未注意工地的公示牌，租赁时间长达33个月，却仍偏听偏信被告赵某某一面之词，认为租赁行为属被告军华劳务公司；原告既不核实，也不向军华劳务公司索要；应对自己的过失承担责任；且对被告军华劳务公司来讲，从赵某某最后一次付款时间2014年10月29日算起，至2016年10月29日诉讼时效期间已届满；2020年7月提起诉讼，对被告军华劳务公司而言已超过了诉讼时效。被告军华劳务公司的辩称成立，原告请求军华劳务公司承担清偿租赁费之责，不能成立，本院不予支持。被告赵某某作为实际租赁人，从2013年12月16日至今不清偿所欠原告的租赁费738000元，其行为已构成严重违约；原告诉请被告赵某某清偿738000元租赁费，并从2013年12月6日起按月利率2%计算支付违约金，符合约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告的保全申请，本院未予准许，故其缴纳的保全费应于退还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条之规定，判决如下： 一、限被告赵某某于判决生效后十日清偿所欠原告陕西秦天技术咨询有限公司租赁费738000元，并承担逾期付款的违约金（违约金以738000元为基数，从2013年12月16日起按月利率2%计算，至履行完毕日的利息）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未能按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20077元，由被告赵某某负担；保全费5000元退还原告陕西秦天技术咨询有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  赵福军 人民陪审员  毕华斌 人民陪审员  徐连城 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  邓 凯