wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5420号之一 申请执行人：邱浪鹏，男，1991年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈耀琼，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：邓文刚，男，1973年10月13日出生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初11816号民事判决书，于2020年7月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付货款36000元及违约金，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费350元。被执行人依法应承担本案执行费461元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月6日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年9月27日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月18日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年九月二十七日 书记员  叶鑫生
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执恢417号 陈某某、周某、张某 本院执行的陈某某申请周某等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二〇年九月十五日 书记员 邓红梅
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初1460号 原告：化雨，男，1967年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：吴静静，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁荣，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：河南锦达建设有限公司，住所地河南省林州市采桑行政路37号。 被告：韩奇，男，1974年11月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告化雨与被告河南锦达建设有限公司、韩奇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告化雨于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告化雨自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告化雨撤诉。 案件受理费725元，减半收取计362.5元，由原告化雨负担。 审判员  陈静 二〇二〇年九月十五日 法官助理段密 书记员王婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更790号 罪犯吕团团，男，1988年3月5日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化。现在漳州监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2010年7月30日作出(2010)泉刑初字第129号刑事附带民事判决，认定被告人吕团团犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失55000元，并对赔偿总额150933元承担连带责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年12月26日作出(2010)闽刑终字第475号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年2月18日交付漳州监狱执行。福建省高级人民法院于2013年7月8日作出刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年10月16日福建省高级人民法院又作出(2015)闽刑执字第755号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年一个月（刑期自2015年10月16日起至2033年11月15日止），剥夺政治权利期限改为七年；本院于2018年3月7日作出刑事裁定，将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利七年不变。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月2日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吕团团在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年3月至2020年4月累计考核分3383分，获表扬5次。该犯已交纳民事赔偿款10500元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯吕团团在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因系严重暴力犯罪，民事赔偿尚未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吕团团减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月16日起至2032年10月30日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王泰峰 审判员李华 审判员徐鸿林 正式章 二〇二〇年九月十五日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执559号 申请执行人欧秀清，女，1930年11月8日出生，汉族，广西灵山县居民。 申请执行人宁海生，男，1951年12月27日出生，汉族，广西灵山县居民。 申请执行人宁虹生，男，1957年3月12日出生，汉族，广西灵山县居民。 申请执行人宁栋生，男，1962年8月16日出生，汉族，广西灵山县居民。 申请执行人宁翠平，女，1965年5月10日出生，汉族，广西灵山县居民。 申请执行人宁燕生，女，1970年10月28日出生，汉族，广西灵山县居民。 被执行人陆满豪，男，1992年10月15日出生，汉族，广西浦北县居民。 申请执行人欧秀清、宁翠平、宁虹生、宁燕生、宁栋生、宁海生与被执行人陆满豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月31日作出的（2018）桂0721民初776号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月9日向本院申请强制执行（2018）桂0721民初776号民事判决书所确定的义务，即：1、强制执行被执行人陆满豪赔偿人民71152.7元申请人；2、加倍支付迟延期间利息；3、负担案件受理费814元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，经查询被执行人陆满豪的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人外出去向不明。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意终结本院（2018）桂0721民初776号民事判决书所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人陆满豪可供执行财产，案件暂未能执行结案。经本院征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人陆满豪的可供执行财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结（2018）桂0721民初776号民事判决书所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年九月十五日 书记员  宁善昌
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14198号原告：杭州绯闻文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道天城东路955号金沙湖畔商业中心6-1405。法定代表人：褚桂彬，执行董事。委托诉讼代理人：席新，北京博儒（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文韬，北京博儒（杭州）律师事务所律师。被告：蚂蚁计划(天津)科技有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)空港国际物流区第二大街1号212室(鑫融汇(天津)商务秘书有限公司托管第270号)。法定代表人：张丽。被告：张丽，女。1988年3月19日出生，汉族，住吉林省敦化市。原告杭州绯闻文化传媒有限公司与被告蚂蚁计划（天津）科技有限公司、张丽服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告杭州绯闻文化传媒有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州绯闻文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州绯闻文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州绯闻文化传媒有限公司负担。审判员  张欣娣二〇二〇年九月十五日书记员  张焱森
四川省昭觉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3431民初160号 原告：田小丰，男，1985年12月17日出生，汉族，村民，住重庆市武隆县。 被告：徐纪洪，男，1980年6月14日出生，汉族，村民，住四川省射洪县。 原告田小丰与被告徐纪洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告田小丰于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田小丰的撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告田小丰撤诉。 案件受理费3152.00元，减半收取1576.00元，由原告田小丰负担。因原告田小丰家庭经济困难，本院予以免缴。 审判员 阿牛伍基 二〇二〇年九月十五日 书记员 阿比阿支
铁力市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0781执513号 齐广彬： 齐广彬罚金执行一案，申请执行标的共计9450元。经本院立案执行，现已执行缴纳到位9450元。本院已于2020年9月9日将该款上缴。至此，（2020）黑0781刑初100号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
浙江省象山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0225行审213号 申请执行人象山县自然资源和规划局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河东路869号。 法定代表人杨梓良，局长。 委托代理人邵雪池（特别授权代理）。 被执行人奚飞挺，男，1977年4月22日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人象山县自然资源和规划局向本院申请强制执行原象山县农林局作出的象农林罚决字【2018】第014号行政处罚决定书中的第一项内容。本院于2020年9月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原象山县农林局于2018年4月4日作出象农林罚决字【2018】第014号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人奚飞挺于2018年3月26日，在未办理林木采伐许可证的情况下，因排除安全隐患擅自砍伐了定塘镇粮站后山的林木。经测算，共砍伐林木8株，重量为750公斤，计立木材积0.962立方米，价值300元。被执行人的上述行为违反了原《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第一款和《浙江省主要林业行政处罚裁量权实施标准》的规定，决定：1.责令补种滥伐株数5倍的树木，计40株；2.处滥伐林木价值2倍的罚款，总计600元。原象山县农林局于2018年4月4日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，仅缴纳了罚款600元。2018年11月14日，原象山县农林局向被执行人邮寄送达履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的补种树木的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，原象山县农林局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序合法，在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。原象山县农林局林业相关职责已划入象山县自然资源和规划局，由象山县自然资源和规划局申请执行，符合相关法律规定。因被执行人仅缴纳了罚款，其他处罚内容未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对原象山县农林局于2018年4月4日作出的象农林罚决字【2018】第014号行政处罚决定书中的补种滥伐株数5倍的树木（计25株）的处罚事项准予强制执行，由象山县定塘镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯光耀 审 判 员 张永革 审 判 员 张伟波 二〇二〇年九月十五日 法官助理 鲁 云 代书记员 石晓路
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初3753号 原告：申杰，男，1969年10月29日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 委托诉讼代理人：宋玮，湖北凡成律师事务所律师。 被告：林恩桥，男，1984年8月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：俞建明、魏垂健，福建青翰律师事务所律师。 原告申杰诉被告林恩桥买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。2020年9月15日，原告申杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案按申杰撤诉处理。 案件受理费4100元减半计收2050元，由申杰负担。 审 判 员 刘东海 二〇二〇年九月十五日 法官助理 林晓春 书 记 员 薛全金
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2528民初357号原告：贺某。被告：丁某。被告：包某。第三人：新某。第三人：赛某。本院在立案审理原告贺某诉被告丁某、包某，第三人新某、赛某申请执行人执行异议之诉一案中，原告贺某于2020年9月15日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告贺某以双方已达成执行和解协议为由向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贺某撤回起诉。案件受理费100元，由原告贺某承担。审判长 建   美审判员 苏乙 拉图审判员 娜仁其木格二〇二〇年九月十五日书记员 其乐 木格本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执4583号 邓丹： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2019）第798号仲裁裁决，于2020年9月1日立案受理邓丹申请执行成都泰嘉诚房地产中介服务有限公司劳动争议一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初1850号原告：秦超，男，1990年11月18日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：杨伟，男，1986年2月2日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县，现住广州市番禹区。原告秦超与被告杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法由审判员易仁竹适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告秦超到庭参加诉讼，被告杨伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦超向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金50000元，以及逾期款款利息约23000元（双方约定年息24%，自2018年9月15日计算至2020年8月15日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月26日，被告向原告借款人民币50000元，原告通过支付宝平台以转账形式分5笔转入被告账户。被告收到借款当日向原告出具借条，约定了借款期限为2018年6月26日至2018年9月15日，逾期利息按年利率24%计算。借款到期后，被告并未还款，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，判令所请。被告杨伟未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据依法进行了审查。根据原告提供的证据及陈述意见，结合本案的庭审，本院对本案事实综合认定如下：原告秦超与被告杨伟系朋友关系。2018年6月26日，被告杨伟因资金周转需要向原告秦超借款50000元，原告秦超于当日通过支付宝平台以转账形式分5笔将50000元转入被告杨伟账户。被告杨伟收到借款后于同日向原告出具借条载明“借款人：杨伟（身份证：）向出借人：秦超（身份证：）借款人民币50000元整（伍万元整），本人确认收到上述借款，借款期限为2018年6月26日至2018年9月15日，借款到期后若不能按时归还，出借人有权到出借人户籍所在法院起诉解决，同时逾期利息按年利率24%计算直到借款人还清本金和利息为止”，被告杨伟在借条尾部签名并捺印。借款到期后，被告杨伟未按约定还款，原告秦超通过电话、微信多次催收无果，诉至法院。上述事实，有原告提供的借条、转账凭证以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨伟因资金周转需要向原告秦超借款，原告秦超向被告杨伟交付了借款，原告秦超与被告杨伟之间的民间借贷关系依法成立并生效，作为借款人的被告杨伟应当履行归还借款本金及利息的义务，故原告请求被告归还借款本金50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于逾期利息，双方在借条上约定了逾期利息按年息24%计算至本息还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利息应从2018年9月16日起按年息24%计算至清偿之日止，因原告仅请求被告偿还逾期利息23000元(2018年9月15日计算至2020年8月15日)，本院以其请求为限予以支持。被告杨伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论等相关权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，判决如下：被告杨伟于本判决生效之日起10日内偿还原告秦超借款本金50000元，逾期利息23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元（减半收取），由被告杨伟负担（原告已预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  易仁竹二〇二〇年九月十五日书记员  李南萱
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初632号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人张明红，女，1971年12月13日出生，汉族，江西南昌县人，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌县，捕前住江西省南昌市青山湖区。2020年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕23174号起诉书指控被告人张明红犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉,本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员宁晓玉出庭支持公诉，被告人张明红到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2020年5月16日18时31分许，被告人张明红来到南昌市青山湖区“鱼贝贝婴幼儿店”，趁四周无人之机，窃得被害人胡某置于店内吧台上的ｉｐｈｏｎｅ7ｐｌｕｓ手机1部（价值人民币1530元），后所窃手机被公安机关追缴并发还胡某。 2020年6月11日，被告人张明红被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人张明红以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币1530元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人张明红拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张明红对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结。 本院认为，被告人张明红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1530元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，但其归案后如实供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处理，同时其所窃赃物已被追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张明红犯盗窃罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2020年10月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 钟国萍 二〇二〇年九月十五日 法官助理 郑青青 书 记 员 刘 珏 附:相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保1519号 申请人：山东迅达化工集团有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇工业区。统一社会信用代码：91370305164328643D。 法定代表人：崔传义，董事长。 被申请人：沧州瑞兴化工有限公司，住所地：河北省沧州市东光县工业区。统一社会信用代码：9113092369349513XF。 法定代表人：刘少友，总经理。 申请人山东迅达化工集团有限公司于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沧州瑞兴化工有限公司的银行存款64000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人山东迅达化工集团有限公司以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保单向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人山东迅达化工集团有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人沧州瑞兴化工有限公司银行存款64000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费660元，由申请人山东迅达化工集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇二〇年九月十五日 代理书记员  张晓晗
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初257号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人钱菊，女，1979年9月30日出生，南通市通州区先锋小学教师，住南通市通州区，户籍地江苏省南通市通州区。被告人钱菊因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月3日被南通市公安局直属分局取保候审。2020年9月15日，经本院决定，由南通市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2020）53号起诉书指控被告人钱菊犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。因疫情防控，本案于2020年6月15日中止审理，后于2020年9月14日恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任亮出庭支持公诉，被告人钱菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年2月26日15：25左右，被告人钱菊酒后驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车，途经本市通启路高架，在本市世纪大道崇州大道路口由西向东行驶时，所驾车辆碰撞被害人胡某驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车(车辆定损费用人民币7300元)，发生道路交通事故，致两车不同程度损坏。被告人钱菊驾车离开现场，并于当日15:30左右在世纪大道通盛大道路口下车查看所驾车辆损失情况。后被害人报警，被告人钱菊在世纪大道通盛大道路口被交警查获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经认定，被告人钱菊负事故的全部责任。案发后，被告人钱菊赔偿了被害人胡某的经济损失人民币13000元，并取得谅解。经鉴定，在被告人钱菊血液中检出乙醇成分，其含量为209.3mg/100ml。另查明，被告人钱菊在审查起诉阶段有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人钱菊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人钱菊的身份证明材料及供述，驾驶证、行驶证复印件，被害人胡某的陈述，证人葛子光、佘某等人的证言，公安交通管理强制措施凭证，发案经过，血样提取登记表，车辆行驶轨迹查询说明，事故现场照片，道路交通事故认定书，调解协议书，谅解书，江苏方正保险公估有限公司南通分公司出具的公估报告，通公交物鉴（化）字（2020）0478号鉴定文书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人钱菊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钱菊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人钱菊醉酒驾驶机动车在城市高架道路上行驶，发生道路交通事故，负事故的全部责任。酌定从重处罚。被告人钱菊到案后如实供述了自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人钱菊积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钱菊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2020年11月29日止），并处罚金人民币二千五百元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 高燕燕二〇二〇年九月十五日法官助理 孙婷婷书 记 员 王殷弘
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初4728号 原告：江西月兔红木文化产业发展有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区经济开发区河北片区，统一社会信用代码：913611220607852411。 法定代表人：阮小丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程德土，江西博明律师事务所律师，特别授权。 被告：余建平，男，1976年10月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告江西月兔红木文化产业发展有限公司诉被告余建平物业服务合同纠纷一案。本院于2020年9月4日立案，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告余建平已履行相关义务。现原告江西月兔红木文化产业发展有限公司向本院申请撤回起诉，其撤诉行为是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西月兔红木文化产业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费98元,减半收取49元，由原告江西月兔红木文化产业发展有限公司负担。 审判员  吴云杰 二〇二〇年九月十五日 法官助理吕星蕙 书记员陈丽丽
山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁03行初275号 原告曹俊国，男，1963年3月13日出生，汉族，住沂源经济开发区。 委托代理人张光聚，男，1976年11月14日出生，汉族，沂源经济开发区南石臼村村民委员会主任，住山东省沂源经济开发区。 被告沂源经济开发区管理委员会，统一社会信用代码11370323F50333582T,住所地沂源县振兴路东首。 法定代表人王贵玉，主任。 委托代理人郑伟，沂源经济开发区管理委员会工作人员。 原告曹俊国因要求确认其与被告沂源经济开发区管理委员会签订的房屋拆迁产权调换补偿协议效力，于2020年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月21日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。原告曹俊国的委托代理人张光聚、被告沂源经济开发区管理委员会的负责人王贵玉及委托代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹俊国诉称，因工业园区建设需要，原告所在村需要整体搬迁。对原告房屋等地上附属物拆迁安置补偿问题，经协商，原、被告双方于2020年6月15日签订房屋拆迁产权调换补偿协议。为保障原告合法权益，请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋拆迁产权调换补偿协议（一）》复印件一份。 被告沂源经济开发区管理委员会辩称，对原告起诉的事实和理由，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。工业园区的规划建设得到了省里的批准，为争取这个项目付出了大量心血，来之不易，初衷就是为了全县人民的利益和沂源的发展。原告所诉的协议书是严格按照法律规定，在充分征询村民意见的基础上制定的。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力。 经庭审质证，被告沂源经济开发区管理委员会对原告提交的房屋拆迁产权调换补偿协议书无异议，认可其真实性，认可是双方自愿协商签订。 本院对原告提交的证据认证如下：房屋拆迁产权调换补偿协议具有真实性，本院予以采信并对其效力进行司法审查。 经审理查明，因工业园区建设需要，原告所在村庄需要整体搬迁。关于原告房屋等地上附属物的拆迁安置补偿问题，原被告双方经自愿协商，于2020年6月15日签订《房屋拆迁产权调换补偿协议（一）》，主要内容为：拆迁住宅房屋以产权调换的方式进行补偿，补偿数额：1、房屋补偿金额计666026.00元；2、被告为原告补偿的安置房为期房，两套房的过渡期限为36个月，安置地点在儒林社区。原告选择安置房两套，其中，不完全产权房（130平方米）一套；大产权房（90平方米）一套；储藏室两个；停车位一个。在原告完成腾空交房，并领取腾空交房顺序号后，签订《房屋拆迁产权调换补偿协议（二）》，进行一次价值结算。协议一经签订，一方当事人反悔或不履行协议，拆迁当事人可向人民法院起诉，但不停止拆迁的执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条第一款之规定，人民法院审理行政协议案件，应当对被告订立、履行、变更、解除行政协议的行为是否具有法定职权、是否滥用职权、适用法律法规是否正确、是否遵守法定程序、是否明显不当、是否履行相应法定职责进行合法性审查。经本院依法全面审查，原、被告双方签订的《房屋拆迁产权调换补偿协议（一）》内容、程序均符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告为维护自身合法权益，请求本院依法确认该补偿协议有效，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，判决如下： 确认原告曹俊国与被告沂源经济开发区管理委员会于2020年6月15日签订的《房屋拆迁产权调换补偿协议（一）》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 商利群 审 判 员 陈 磊 审 判 员 荣明潇 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 王敬波 书 记 员 亓钰泠
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民初105号原告：贵州黔领航商贸有限公司，住所地：赫章县白果镇西屯段北侧01幢1单元。组织机构代码91520527MA6GQWKH87。法定代表人：郭位被告：深圳能创新能源开发有限公司，住所地：深圳市前海深巷合作区前湾一路。统一社会信用代码：914400300MA5D826T2H。法定代表人：徐波本院在审理贵州黔领航商贸有限公司起诉深圳能创新能源开发有限公司借款合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院通知预交后原告仍未向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州黔领航商贸有限公司撤诉处理。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年九月十五日书记员  王宏宏
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0118民初6470号原告：蔡祖兰，女，1972年9月12日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：谭敏，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：易信任，男，1994年11月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。主要负责人：周炯，总经理。本院在审理原告蔡祖兰与被告易信任、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告蔡祖兰逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告蔡祖兰自动撤诉处理。审判员  李军二〇二〇年九月十五日书记员  张甜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14321号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。被告：赵红江，男，1976年4月27日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告赵红江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、彭珍珠到庭参加诉讼，被告赵红江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.赵红江返还贷款本金1785.49元及利息26.6元；2.赵红江支付利息（利息以逾期应付本金为基数，自2020年5月19日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告赵红江未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《小雨点借款合同》的具体约定和欠款事实：借款人：赵红江。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月1日。4、贷款金额：约定为5100元，最终贷款金额以贷款人发放至借款人的贷款账户的金额为准。实际放款为5100元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：6个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息）：年利率24%，为固定利率，在贷款期限内不作调整，利息于贷款实际发放至借款人账户之日起算。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的3.557%。9、贷款发放时间：2017年12月1日。10、贷款归还情况：2018年1月1日至2018年7月19日共计还款3630.29元。11、违约责任：借款人未按照合同规定或贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本息或支付应付款项，贷款人有权宣布贷款本金、利息及应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《小雨点借款合同》中约定的通讯地址向赵红江邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告赵红江签订的《小雨点借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为赵红江。同时《小雨点借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《小雨点借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向赵红江发放借款5100元，已经履行相应的合同义务，赵红江应当按照约定履行还款义务。小雨点公司在向赵红江放款的第二日扣收181.4元作为手续费，赵红江并未实际支配该部分资金，故赵红江实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为4918.6元。赵红江所还款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。结合当事人约定的利息及赵红江的还款情况，小雨点公司有权要求赵红江偿还借款本金1785.49元及支付截至2020年5月18日的利息26.6元，同时小雨点公司也有权要求赵红江支付自2020年5月19日起至付清日止的利息（以未返还的借款本金为基数，按年利率24%计算）。综上所述，小雨点公司的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵红江于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1785.49元,并支付截至2020年5月18日的利息26.6元；二、被告赵红江于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2020年5月19日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵红江负担。本判决为终审判决。审 判 员  邹 涛二〇二〇年九月十五日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1049号之一申请执行人：张少军，女，1970年12月21日出生。被执行人：白江，男，1971年9月12日出生。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2020]中国贸仲京裁字第0320号裁决已经发生法律效力，申请执行人张少军向本院申请强制执行，执行标的额为人民币10092005元及利息，本院于2020年7月13日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款、无机动车、无不动产登记、无对外投资。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，并同意本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会[2020]中国贸仲京裁字第0320号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力审判长  魏志斌审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年九月二十七日书记员  韩德芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初13039号原告:广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人:陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：杨某原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。本院经审查认为原告广发银行股份有限公司长沙分行在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十七日法官助理??陈文静书?记?员??陈思敏
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终822号 上诉人（原审原告）梁建国，男，1965年3月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人江莉学，女，1975年3月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）崇州市人民政府羊马街道办事处。住所地：四川省崇州市羊马镇中白路2号。 法定代表人廖强，主任。 委托代理人毛桂林，四川彰正律师事务所律师。 上诉人梁建国因与被上诉人崇州市人民政府羊马街道办事处（以下简称羊马街道办）不履行法定职责一案，不服四川省成都市温江区人民法院（2020）川0115行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，2019年6月11日，原崇州市羊马镇人民政府（现羊马街道办，以下简称原羊马镇政府）张贴《羊马镇解决社保遗留问题人员资格审核情况公示》，分别公示了崇州市羊马镇××社区1、2、3、4、6、7、9、10组《摸底人员名册》，并载明公示期7天，如有异议电话联系原羊马镇政府、崇州市国土局征地地籍事务中心和纪检室等。2019年6月17日，梁建国等11人向原羊马镇政府递交《参保人员资格异议书》，主要内容为：“我们11人本是羊马镇失地农民，2004年由于国家征收我们村的土地，征收之后，我们11人按照国家规定进行了‘农转非’，但是你府并没有按照（成府发〔2004〕19号）文件的相关规定为我们缴纳社保。同时，2008年《成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》，以及2018年12月17日发布的《四川省被征地农民养老保障实施办法》实施以后，均没有解决我们的社保问题，导致我们年老无依，同时致使我们因征地反而生活困难，我们11人对你府公示有异议，期望你府注重我们的民生问题，为我们解决社保问题。”2019年6月28日，原羊马镇政府出具《关于××社区8组对社保公示异议问题的回复》，主要内容为：“经核实，原羊马镇政府已按《成都市人民政府关于印发〈成都市征地农转非人员社会保险办法〉和〈成都市已征地农转非人员社会保险办法〉的通知》（成府发〔2004〕19号）文件规定，为××社区8组当时符合男满40周岁、女满30周岁及以上自愿参保人员按程序办理了失地农民社会保险”。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第五项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。梁建国要求羊马街道办协助相关部门为其办理社会保险，而协助相关部门为梁建国办理失地农民社会保险属于行政机关内部沟通协调行为，不产生外部法律效力，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。按照上述规定，应当裁定驳回起诉。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第五项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回梁建国的起诉。梁建国已缴纳的案件受理费50元予以退回。 梁建国不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法指令原审法院继续审理本案。主要理由为原羊马镇政府张贴的《羊马镇解决社保遗留问题人员资格审核情况公示》中将包括其在内的××8组人员排除在外，侵犯了其合法权益。 被上诉人羊马街道办在二审中答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第五项规定：“行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”。经原审法院释明后，上诉人梁建国在本案中的诉讼请求为：判令羊马街道办协助相关部门为其办理社会保险，具体与国土、公安等部门协调为其办理失地农民社会保险。不履行法定职责一般是指行政主体负有法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例以及规章规定的职责，有能力履行而明示拒绝履行或不予答复的行为，应当针对的是不履行特定的行政作为义务，即不履行法律、法规、规章等规范性文件针对具体事项设定的行政作为义务。本案中“协助办理”属于行政机关之间的内部行为，不产生外部法律效力，不属于法律、法规、规章等规范性文件针对具体事项设定的特定作为义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回梁建国的起诉正确，审理程序合法。上诉人梁建国的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年九月十五日 书记员  邹 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初14610号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：赵智翔，男，1982年1月10日出生，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵智翔保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年九月十五日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1502执1038号申请执行人六安农村商业银行股份有限公司，住所地六安市皖西路32号，统一社会信用代码91341500X105986081。被执行人李红焰，男，1963年3月7日出生，汉族，住舒城县。被执行人孟娟霞，女，1969年5月24日出生，汉族，住舒城县。被执行人安徽万德置业投资有限公司，住所地六安市舒城县城关镇鼓楼桃溪路南，统一社会信用代码91341523573042224R。本院在执行申请执行人六安农村商业银行股份有限公司与被执行人李红焰、孟娟霞、安徽万德置业投资有限公司借款合同纠纷一案中，虽有抵押房产，但目前无法处置，经线上线下调查，被执行人现暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供新的财产线索，并同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭向东审判员  杨 冰审判员  魏宏兵二〇二〇年九月十五日书记员  花豫洁附:相关法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执1866号之一申请执行人:沈骏，男，1990年12月31日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：陈洁，女，1987年5月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人沈骏与被执行人陈洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日作出的（2020）苏0508民初1461号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认：一、被告陈洁应归还原告沈骏借款本金49万元、支付逾期利息（以49万元为基数自2019年10月13日起按照年利率24%计算至实际给付之日止），于2020年6月1日前归还原告借款本金20万元，于2020年6月15日前归还原告借款本金29万元并结清相应逾期利息。二、如被告任一期不能按期足额履行，原告有权就被告未履行的款项和诉讼费一并向法院申请执行。三、原告与被告就本案纠纷再无争议。四、案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告负担，于2020年6月15日前直接支付给原告。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人沈骏向本院申请执行，本院于2020年6月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年6月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单（并限制高消费），对其进行失信惩戒，失信被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2020年6月29日、8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查：被执行人名下有多个银行账户，仅有零星存款；被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，车辆目前下落不明，未实际扣押，暂无处置条件。被执行人陈洁称汽车已质押给包佶、吴晓东，本院于2020年7月3日档案查封（查封期间二年）。3、2020年6月29日，本院向江苏省不动产登记中心、苏州市不动产登记中心和苏州市社保机构查询被执行人名下的不动产情况和养老金情况,经查：被执行人陈洁与案外人顾惠共同共有苏州市姑苏区胥涛路118号江湾雅园16幢501室、18幢1902室不动产，本院（2020）苏0508执38号、（2020）苏0508执451号执行案件拍卖上述不动产并成交。苏州市姑苏区胥涛路118号江湾雅园18幢1902室不动产无剩余拍卖款供本案参与分配；苏州市姑苏区胥涛路118号江湾雅园16幢501室不动产拍卖款供本案参与分配金额为18854元（执行标的10662元＋执行费8192元）。另查：被执行人无参保信息。4、2020年8月14日，通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有16件执行案件。5、2020年9月18日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案申请执行标的为借款本金49万元、逾期利息（以49万元为基数自2019年10月13日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）、迟延履行期间的加倍部分债务利息、案件受理费4550元。执行到借款本金6112元、案件受理费4550元。未执行到标的为借款本金483888元、逾期利息（以49万元为基数自2019年10月13日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）、迟延履行期间的加倍部分债务利息。（执行到执行费8192元）上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已处置的不动产和暂无处置条件的汽车外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，如申请执行人要求对本案中已经查封的财产继续控制的，应当在查封期限届满之前三十日书面向本院提出申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 明审判员 张 鹏审判员 俞优明二〇二〇年九月二十七日书记员 沈泽伟
湖北省荆门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂08刑终113号原公诉机关湖北省钟祥市人民检察院。上诉人（原审被告人）李建辉，男，1977年1月18日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，无固定职业，住钟祥市。2009年9月17日因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪被钟祥市人民法院判处有期徒刑八年二个月，2015年5月16日刑满释放；2017年2月17日因犯故意伤害罪被钟祥市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月10日被钟祥市公安局刑事拘留，同年2月14日经钟祥市人民检察院批准逮捕，次日由钟祥市公安局执行。现羁押于钟祥市看守所原审被告人李长城，男，1975年5月17日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地湖北省钟祥市，住钟祥市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月25日被钟祥市公安局刑事拘留，同年1月13日经钟祥市人民检察院批准逮捕，同日由钟祥市公安局执行。现羁押于钟祥市看守所。原审被告人陈定松，男，1973年8月21日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地湖北省钟祥市，住钟祥市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月25日被钟祥市公安局刑事拘留，2020年1月24日被钟祥市公安局取保候审。现在家。湖北省钟祥市人民法院审理湖北省钟祥市人民检察院指控被告人李长城、陈定松、李建辉犯寻衅滋事罪一案，于2020年8月25日作出（2020）鄂0881刑初199号刑事判决。原审被告人李建辉不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年3月至2017年7月，被告人李长城、陈定松等人先后多次随意殴打他人，辱骂、恐吓他人；被告人李建辉伙同他人先后多次随意殴打他人。其中李长城共参与作案十次，陈定松共参与作案四次，李建辉共参与作案三次。具体事实如下：1、2015年7月初的一天，被告人李长城、陈定松开车在枝江市一山区农户收购活鸡时，因对同在该地区收购活鸡的钟祥市城南家禽批发市场（下称城南批发市场）经营户孙某不满，遂骑摩托车将孙某的车辆截停，李长城持木棍殴打孙某。2、2015年3月10日上午，被告人李长城、陈定松对钟祥市动物检疫屠宰管理站工作人员不给钟祥市晨阳养殖专业合作社（下称晨阳合作社）销售的鸡子检疫打标不满，李长城用链子锁将城南批发市场大门锁住，陈定松驾驶车辆将大门堵住，影响了市场的正常交易活动，后在民警赶到现场后才将大门打开。3、2015年上半年的一天，被告人李长城、陈定松到钟祥市大桥市场找到活禽经营户高某，要高某到晨阳合作社批发活鸡，遭拒绝后，李长城、陈定松对高某进行辱骂、恐吓。4、2017年10月20日上午，被告人李长城、陈定松得知汪某在钟祥市海子河市场售卖活鸡后，认为对其生意有影响，遂带人对正在钟祥市西环路修车的汪某进行恐吓、殴打。5、2015年7月初，被告人李长城对孙某在枝江农户收购活鸡行为怀恨在心，遂邀约石福献等人驾驶车辆在钟祥市高速路口出口处将孙某的车辆截停，对孙某进行恐吓。6、2015年7月14日，被告人李长城接到孙某要求赔偿被其撕破的衣服电话后感到恼火，遂邀约石某等人在城南批发市场门口及院内对孙某进行殴打，致孙某多处软组织挫伤。2015年8月，钟祥市公安局对李长城行政拘留五日。7、2016年6月的一天，被告人李长城认为城南批发市场经营户李某销售活鸡价格影响了其生意，邀约李建辉等人到城南批发市场找到李某，对李某进行恐吓。8、2016年7月，被告人李长城认为城南批发市场经营户刘某销售活鸡价格影响了其生意，让李建辉教训刘某。2016年7月27日凌晨4时许，李建辉邀约崔志武在城南批发市场门口对刘某进行殴打，致刘某右侧第五肋骨骨折和多处软组织伤。9、2017年2月27日15时许，城南批发市场的林某到晨阳合作社找陈定松解决以前合作期间的问题，被告人李长城借机持台球杆殴打林某，致林某受伤。经鉴定，林某损伤程度为轻微伤。10、2017年7月的一天，被告人李长城对林某不与其联营心怀不满，邀约田林峰、彭某成（均另案处理）在一起商量教训林某。2017年8月5日20时许，彭某成邀约王某、曹某1（均另案处理）在钟祥市龟鹤食府门口持钢管殴打林某，致林某轻微伤。事后，李长城分两次给田林峰、彭某成等人报酬1200元。2018年1月，钟祥市公安局对李长城行政拘留十五日。11、2015年11月16日13时许，在钟祥市郢中镇莫愁大道与承天大道交叉路口处，曹某2驾驶小轿车载李建辉、江某与一路公交车司机吴昌江因超车发生口角，曹某2、江某（均另案处理）及被告人李建辉到公交车上殴打吴昌江，李建辉持刀将吴昌江腿部戳伤。经鉴定，吴昌江的损伤程度为轻微伤。2016年2月，钟祥市公安局对李建辉行政拘留十二日，并处罚款1000元。另查明，2019年12月24日，被告人李长城、陈定松被钟祥市公安局民警传唤到案，次日被刑事拘留；2020年1月10日，被告人李建辉被钟祥市公安局民警传唤到案，当日被刑事拘留。案发后，被告人李长城、陈定松的亲属主动向部分被害人赔礼道歉，取得了部分被害人的谅解。其中对李长城出具谅解书的被害人有孙某、高某、汪某、李某、刘某，对陈定松出具谅解书的有孙某、高某、汪某。原审法院认为，被告人李长城、陈定松、李建辉的行为构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控的罪名成立。被告人李长城、陈定松、李建辉到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可从轻处罚；被告人陈定松在共同犯罪中作用相对较轻，可酌情从轻处罚；被告人李长城、陈定松取得了部分被害人的谅解，可从轻处罚；被告人李建辉曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）（二）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、以及最高人民法院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）（三）（四）项、第三条（一）项、第八条之规定，判决：一、被告人李长城犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月；二、被告人陈定松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；三、被告人李建辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。上诉人李建辉上诉提出：一审判决量刑过重，请求从轻处罚。经二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。一审判决所采信的证据经一审庭审质证、认证，二审审查核实，其来源程序合法，与案件事实具有关联性，所证内容客观真实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人李建辉持械随意殴打他人，情节恶劣；原审被告人李长城、陈定松持械随意殴打他人，辱骂、恐吓他人，情节恶劣。上诉人李建辉、原审被告人李长城、陈定松的行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人李建辉、原审被告人李长城、陈定松到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可从轻处罚；原审被告人陈定松在共同犯罪中作用相对较轻，可酌情从轻处罚；原审被告人李长城、陈定松取得了部分被害人的谅解，可从轻处罚；上诉人李建辉曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于上诉人李建辉提出“一审判决量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由。经查，一审判决根据上诉人李建辉的犯罪事实及情节，在法定刑幅度内对其处罚，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李元平审判员  水 双审判员  李东兴二〇二〇年九月十五日法官助理王波书记员罗晗
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初6411号   原告：通辽大川粮食收储有限公司，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李西洋，董事长。   委托诉讼代理人：白银山，内蒙古众求律师事务所律师，执业证号：×××。   被告：通辽市永恒饲料有限公司，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：贾春辉，总经理。   被告：谢某，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告通辽大川粮食收储有限公司与被告通辽市永恒饲料有限公司、谢某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告通辽大川粮食收储有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告通辽大川粮食收储有限公司的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告通辽大川粮食收储有限公司撤诉。   案件受理费减半收取计737元，由原告通辽大川粮食收储有限公司负担。   审判员 翟广明   二〇二〇年九月十五日   书记员 陈鹏飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初11908号原告:长沙银行股份有限公司科技支行，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼101、103。法定代表人:谭晨，该行行长。委托诉讼代理人：伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺政，湖南唯楚律师事务所实习律师。被告:蒋成新，男，1970年1月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告:刘红辉，女，1975年11月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告:朱秋平，女，1954年8月22日出生，汉族，住湖南省湘潭县。本院在审理原告长沙银行股份有限公司科技支行诉被告蒋成新、刘红辉、朱秋平金融借款合同纠纷一案中，原告长沙银行股份有限公司科技支行于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告长沙银行股份有限公司科技支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙银行股份有限公司科技支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取7822元，由原告长沙银行股份有限公司科技支行承担。审判员  张玲二〇二〇年九月二十七日法官助理张建珍书记员赵书
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1003民初154号之二原告：刘岩，女，1990年7月23日出生，汉族，个体，住海南省三亚市吉阳区。委托诉讼代理人：张建福，男，1955年6月21日出生，汉族，西安区立新法律服务所法律工作者。被告：肖羽涵，女，1987年4月13日出生，汉族，职业不详，户籍地牡丹江市阳明区东平安街。原告刘岩与被告肖羽涵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告刘岩于2020年9月15日向本院提出撤回对被告肖羽涵的起诉。本院认为，原告有权处分其民事权利，且其处分不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘岩撤诉。案件受理费14961.00元，减半收取7480.50元，由原告刘岩负担。审 判 长  来晓强审 判 员  刘星源人民陪审员  张成波二〇二〇年九月十五日书 记 员  陈 晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终2439号   上诉人（原审被告）：马明，男，1977年7月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   被上诉人（原审原告）：**强，男，1980年12月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   原审被告：**，女，1982年8月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   上诉人马明因与被上诉人**强及原审被告**民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   马明上诉请求：不服一审判决第一项借款650,000元中的20,000元。事实和理由：我向**强实际借款550,000元而非**强起诉的本金650,000元。2019年9月15日的借条中的100,000元是没有履行的利息而非本金。该借条虽书写为现金支付，利息按3分计算，但**强未将钱款实际交付于我，故应当按照2分计息，即2019年9月15日的借条中的100,000元改判为80,000元。请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。   **强辩称，马明向我借款本金共计650,000元，借款利息已经全部结清，故我方未向马明主张利息。一审中马明对借款本金为650,000元认可，马明出具的2019年9月15日的借条明确表示为借款而非利息，且以现金方式支付。一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。   **述称，马明借款的事实我不清楚，且未用于家庭开支，故与我无关。   **强向一审法院起诉请求：1.马明、**偿还**强借款650,000元以及保全费5070元2.本案诉讼费用及邮寄送达费用由马明、**承担。。   一审法院认定事实：马明与**系夫妻关系，于2004年7月30日在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区民政局登记结婚。2015年11月28日，马明向**强借款100,000元，月利率3％，现金形式出借。2016年3月4日，马明向**强借款200,000元，月利率3％，现金形式出借。2016年9月11日，马明向**强借款50,000元，月利率3％。2016年10月14日，马明向**强借款150,000元，月利率3％。2016年9月11日、2016年10月14日，**强通过中国银行转账形式分两笔向马明打款50,000元、150,000元。2018年11月21日，马明向**强借款50,000元，月利率3％，备注借款系现金形式支付。2019年9月15日，马明向**强借款100,000元，月利率3％，备注借款系现金形式支付。2019年10月30日，马明向**强出具证明，载明：马明给**强妻子工行卡内的所有转账系支付的利息与借款本金无关。另，庭审中，马明自认所有还款均为利息，并未偿还本金。2019年11月25日，**强因诉讼保全，支出保全费3770元及诉讼保全责任保险费1300元，共计5070元。   一审法院认为，马明向**强借款650,000元未偿还的事实，有马明出具的借条、银行转账凭证等证据予以证实，马明不认可的借款金额，**强当庭出具的银行交易流水足以证实已经实际向借款人马明履行借款义务，对此，马明也表示认可，结合**强与马明签订的借条及庭审时的自认，足以证实**强实际借款金额为650,000元，马明应当按照实际借款金额履行还款义务，故**强请求马明偿还借款650,000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于**是否应当在本案中承担还款责任的问题。首先，**强所提交的涉案借条及借据中并没有**的签字及按印，无法证实**对于上述借款系明知的；其次，庭审中**强称马明的借款实际用于家庭支出，马明、**均不认可；最后，**强并未提交证据证明马明以个人名义借款650,000元系用于马明、**家庭共同生产生活的支出，庭审中**自述其有独立的经济来源并不认识**强，结合马明向**强借款的数额较大，远超出家庭日常生活需要所负的债务，故，本案借款不应认定为马明、**夫妻关系存续期间产生的共同债务。故对**强要求**承担还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。关于**强所诉的保全费5070元包含两部分，其中一部分向法院缴纳的3770元保全费属于因诉讼产生的合理支出，一审法院予以支持；另一部分1300元的诉讼保全责任保险费用，不属于必要支出，一审法院不予支持，综上，**强主张的保全费3770元，一审法院予以支持。关于**强支出的60元邮寄送达费，属于**强因诉讼支出的合理费用，一审法院予以支持。一审判决：一、马明向**强偿还借款650,000元；二、马明向**强支付保全费3770元；三、马明向**强支付邮寄送达费60元；四、驳回**强的其他诉讼请求。   二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是2019年9月15日的借条中的100,000元是借款本金还是没有履行的利息。首先，马明给**强出具了6份借条，借条中均明确表述以现金方式出借，且二审中除2019年9月15日的借条外，马明对其余5份借条均认可，说明马明与**强之间存在以现金方式出借的交易习惯。其次，该借条是马明本人出具，马明依法应对自己的行为承担民事责任。最后，马明在一审中以2016年10月14日的借条不是借款本金而是没有履行的利息抗辩，二审又主张2019年9月15日的借条不是借款实为利息，其意见前后矛盾，与事实不符，就借条中的款项不是借款本金而是没有履行的利息未向本院提交证据证明，本院不予支持，本院认可2019年9月15日的借条中的100,000元是借款本金的事实。故一审判决马明向**强偿还借款650,000元并无不妥，本院予以维持。另，**强在本案中未主张利息，故对马明要求按照2分计息的上诉请求，不予支持。   综上所述，马明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费300元（马明已预交），由马明负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   黄淑梅   审  判  员   蒋 欣   审  判  员   王奕丁   二 〇 二 〇 年 九 月 十 五 日   书  记  员   杨文新
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初14596号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：王泽有，男，1985年1月2日出生，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王泽有保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年九月十五日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终10807号 上诉人(原审原告)：青岛腾林纺织有限公司，住所地山东省平度市李园街道办事处门村顺兴路1-6号。 法定代表人：刘林，经理。 被上诉人(原审被告)：李宝武，男，1961年10月23日出生，汉族，住山东省平度市李园街道办事处李家市。 上诉人青岛腾林纺织有限公司（以下简称腾林纺织公司）因与被上诉人李宝武劳动争议纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初4238号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 腾林纺织公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判确认双方在2019年8月1日至2019年9月30日期间不存在劳动关系、不支付李宝武2019年8月、9月工资；2、一、二审诉讼费用由李宝武负担。事实和理由：腾林纺织公司实际是由刘远钢、刘林、李祥卿三人合伙成立的公司，各占其中的三分之一股份。腾林纺织公司经营到2019年9月30日时，因经营不善出现严重亏损，无法继续经营开始停业至今。为解决所欠职工工资问题，2019年12月30日召开职工大会。由于职工也了解企业现状，与职工达成协议，确定因公司系三人合伙成立，刘远钢、刘林各解决所欠工人的三分之一工资，剩余三分之一工资，各职工向李祥卿主张，各职工也领取了三分之二的工资并签名确认。这一协议是腾林纺织公司与李宝武就其工资支付作出的约定，该约定不违反法律规定，应为有效协议，职工应向李祥卿个人主张所欠的剩余工资。希望二审法院明确确认该协议是否有效，如无效则李宝武应返还已支付的工资，一审判决在未确认该协议是否有效的情况下即作出判定是错误的，请求依法改判。 李宝武未答辩。 腾林纺织公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令双方2019年8月1日至2019年9月30日不存在劳动关系；2.判令腾林纺织公司不支付李宝武2019年8月、9月工资；3.诉讼费用由李宝武负担。 一审法院认定事实：双方在2019年8月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系，腾林纺织公司拖欠李宝武工资900元。 2020年1月15日，李宝武向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2020年2月28日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2020）第46号裁决书，裁决：1、李宝武与腾林纺织公司自2019年8月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系；2、腾林纺织公司支付李宝武工资900元。裁决书送达后，腾林纺织公司对此不服，诉至一审法院，李宝武未起诉。 腾林纺织公司提供由68名职工支取2019年8、9月份三分之二工资的签字明细7页，该明细第1页开头部分有如下打印内容：“证明青岛腾林纺织有限公司是由刘元钢、刘林、李祥卿三人合伙经营，所欠工人2019年8月、9月工资由三人平均分担，各负担三分之一，再无任何纠纷。按照股份刘元钢、刘林付工人三分之二工资，剩余三分之一工资由李祥卿支付，与刘元钢、刘林无关”。李宝武对上述证据中的本人签字没有异议，但称签字时没有见过明细第1页开头的打印内容。 一审法院认为，腾林纺织公司、李宝武对双方劳动关系存续期间为2019年8月1日至2019年9月30日、腾林纺织公司尚欠李宝武工资900元的事实没有异议，一审法院予以确认。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。李宝武要求腾林纺织公司支付工资1175元，符合法律规定，一审法院予以支持。腾林纺织公司股东之间的内部争议，与本案非同一法律关系。腾林纺织公司提供的李宝武支取部分工资的签字明细，其内容不能证实李宝武与李祥卿均同意剩余工资由李祥卿支付而与腾林纺织公司无关，腾林纺织公司据此主张应由李祥卿支付李宝武剩余三分之一工资，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：一、腾林纺织公司与李宝武自2019年8月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系;二、腾林纺织公司付给李宝武工资900元，于判决生效后10日内付清；三、驳回腾林纺织公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由腾林纺织公司负担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，李宝武与腾林纺织公司在2019年8月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系、腾林纺织公司拖欠李宝武工资900元的事实清楚，腾林纺织公司应当支付李宝武欠付工资，一审对此处理正确，本院予以确认。双方就拖欠李宝武工资是否应由李祥卿支付问题未达成书面意见，李宝武在工资表上签字并领取工资的行为不代表其认可剩余工资应由李祥卿个人支付，腾林纺织公司作为用人单位未提交其他有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其关于双方之间不存在劳动关系、不应支付李宝武欠付工资的主张不予支持。在李宝武提供劳动后，腾林纺织公司依法、及时向李宝武支付工资系其作为用人单位应履行的法定义务，至于其公司股东内部之间的约定不影响其对外承担法律责任，无论腾林纺织公司主张的所谓协议是否有效均不影响腾林纺织公司应承担支付职工劳动报酬的法律责任。 综上所述，腾林纺织公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛腾林纺织有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  李 蕾 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 恬
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更806号 罪犯黄连财，男，1992年4月18日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2013年11月19日作出(2013)安刑初字第745号刑事判决，认定被告人黄连财犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2013年7月15日起至2025年1月14日止）,剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2013年12月23日交付漳州监狱执行。本院于2016年11月23日、2018年9月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月（刑期自2013年7月15日起至2023年10月14日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月2日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄连财在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年9月至2020年4月累计考核3077分，获表扬5次。 另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，无财产性判项。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯黄连财在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但因其系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄连财减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月15日起至2023年3月14日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李华 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 二〇二〇年九月十五日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执5737号申请执行人：秦艺，男，1987年10月19日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市，现住上海市普陀区。被执行人：上海自正企业管理咨询有限公司，注册地上海市静安区，经营地上海市长宁区。法定代表人：陈清华，职务执行董事。申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)沪0106民初23101号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人支付拖欠的钱款60088.32元。本院立案后，于2020年6月12日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年6月17日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“点对点”及“总对总”财产查控流程查明：被执行人无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取限制高消费措施及将其纳入失信者名单。上述执行情况及信息，本院于2020年7月22日约谈申请人予以告知，并要求其提供其他可供执行的财产线索，且申请人未能提供财产线索，本案将以终结本次执行程序方式结案，申请人表示同意。以上事实，有本院调查材料等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行；申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 康审判员 周广元审判员 陶保林二〇二〇年九月十五日书记员 戴维峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0624民初2109号之二 原告：门吉超，男，1964年6月30日出生，满族，住宽甸满族自治县。 原告：王岩，女，1968年1月14日出生，满族，住宽甸满族自治县。 原告：门福佳，女，2013年12月20日出生，满族，住宽甸满族自治县。 法定代理人：刘亚男，女，1989年8月8日出生，满族，住宽甸满族自治县。 三原告委托代理人：宫兆泽，系辽宁兴达律师事务所律师。 三原告委托代理人：门吉高，男，1962年9月23日出生，满族，住宽甸满族自治县。 被告：刘兴隆，男，1985年6月9日出生，满族，住宽甸满族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司，营业场所宽甸镇新兴街34号。 负责人：王志刚，系经理。 委托代理人：李璐，系辽宁中天律师事务所律师。 原告门吉超、王岩、门福佳与被告刘兴隆、中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门吉超、王岩、门福佳的委托代理人宫兆泽、门吉高、被告刘兴隆、被告人财保险公司的委托代理人李璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：判例二被告连带赔偿原告因交通事故造成的人身损害损失共计395057.9元。事实与理由：原告门吉超与原告王岩系夫妻，育有一子门广成。门广成于2019年8月27日与刘亚男离婚，二人育有一女门福佳。2019年10月17日5时35分许，门广成驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车，沿鹤大线由北向南行驶，行至宽甸满族自治县桥南侧路段时，驶入道路左侧车道，与相对方被告刘兴隆驾驶的辽Ｆ×××××号小型车撞，造成门广成当场死亡。经宽甸交警大队认定，刘兴隆承担事故的次要责任，门广成承担事故的主要责任。因此发生的损失为死亡赔偿金636400元，丧葬费37632元，精神抚慰金50000元，抚养费128888元，交通费3000元。被告人财保险公司是被告刘兴隆驾驶的辽Ｆ×××××车的保险人。二被告应赔偿395057.90元。 被告人财保险公司辩称，被告的车在公司投保了较强险和商业三者险，事故发生在保险期间。经交警部门认定，被告刘兴隆系超载驾驶，按保险条款约定，保险公司应在商业三者险内免赔10％。原告主张的精神损害抚慰金过高。此次事故门广成负主要责任，应减轻刘兴隆的责任。 被告刘兴隆辩称，意见和保险公司一样。 根据原、被告的陈述、道路交通事故认定书、死亡注销证宽甸满族自治县人民法院民事调解书、保险单、投保人声明、机动车综合商业保险条款等证明材料，本院经审理认定事实如下：原告门吉超与原告王岩系夫妻，育有一子门广成。门广成于2019年8月27日与刘亚男离婚，二人育有一女门福佳。2019年10月17日5是35分许，门广成驾驶辽Ｆ×××××号小型轿车，行至宽甸满族自治县桥南侧路段时，驶入道路左侧车道，与相对方向被告刘兴隆驾驶的辽Ｆ×××××号小型客车相撞，造成门广成当场死亡及其辽Ｆ×××××车上其他人员伤亡的交通事故。经宽甸满族自治县公安局交通警察大队认定，门广承担承担此次事故的主要责任，被告刘兴隆驾驶机动车超过核定人数，承担事故的次要责任。被告刘兴隆驾驶的车辆在被告人财保险公司投保了较强险和限额为50万元的商业三者险。此次事故发生在保险期间。被告刘兴隆投保的商业三者险合同约定，违反安全装载规定的，实行10％的绝对免赔率。 本院认为，三原告为死者的近亲属，有权获得侵权赔偿。原告的合理损失应由被告人财保险公司在交强险的责任限额内赔偿，不足的由被告人财保险公司按照商业三者险的约定予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权责任人即被告刘兴隆赔偿。参照相关的统计数据，原告主张的50000元精神损害抚慰金并非过高。因未提供相关证明，原告主张的交通费本院不予支持。本案产生的损失为死亡赔偿金636400元（31820元*20年），丧葬费37632元，被抚养人生活费133218（22203元／2*12年），精神损害抚慰金50000元，合计857250元。对上述损失，被告人财保险公司在交强险内赔偿110000元，余下的747250元，由被告人财保险公司在商业三者险内赔偿201757.5元（747250元*30％-747250元*30％*10％），由被告刘兴隆赔偿22417.5元（747250元％*30％*10％）。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告门吉超、王岩、门福佳311757.5元； 二、被告刘兴隆于本判决生效后十日内赔偿原告门吉超、王岩、门福佳22417.5元； 三、驳回原告门吉超、王岩、门福佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3510.5元，由三原告负担2565.5元，被告刘兴隆负担945元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  钱立军 二〇二〇年九月十五日 书记员  张烨红
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执恢1115号刘西战、陕西中孚房地产开发有限责任公司：申请执行人刘西战依据已经发生法律效力的（2011）西民二终字第00225号民事调解书申请恢复执行陕西中孚房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，要求被执行人陕西中孚房地产开发有限责任公司支付案款10448.8元。执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：西安市中级人民法院（2011）西民二终字第00225号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十五日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1161号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王洛娃，女，1957年10月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海格林赛高新材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孙卉，执行董事。一审第三人：余波，男，1957年4月1日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区西湾路XXX号。再审申请人王洛娃因与被申请人上海格林赛高新材料有限公司(以下简称格林公司)及一审第三人余波民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终15502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王洛娃申请再审称，一、格林公司向案外人陈湘君出具的《借款证明》载明了借款用途、借款本金、利息计算方式、利息支付方式等，系明确的借贷合意。案外人陈湘君根据时任格林公司的法定代表人余波的借款请求，因公司经营需要借款，便出借钱款，并由公司出具盖章的《借款证明》，是非常明确的借贷合意。二、申请人受余波要求，案外人陈湘君将钱汇入申请人账户，再交余波用于格林公司业务款项。2月4日申请人收到钱款，2月5日格林公司出具借条，余波对收到人民币10万元(以下币种同)的事实确认。整个过程是完整的交付事实，余波作为格林公司法人，代表格林公司收取案外人陈湘君出借的款项，符合法律规定，也符合市场交易惯例。据此，王洛娃依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。被申请人格林公司及一审第三人余波均未作答辩。本院经审查认为,申请人仅提供了一份盖有格林公司公章的《借款证明》，未举证证明该款转入格林公司账户或实际用于公司经营，且格林公司并不认可双方存在借款关系，也否认收到10万元。故原审判决据此否定借贷事实发生的认定，不属于基本事实缺乏证据证明。申请人在二审中提交的银行流水支出的款项无法证明与格林公司具有关联性。所谓“借款”发生时余波与王洛娃系夫妻关系。虽然余波认可收到10万元，但其否认该钱款系其作为格林公司的法定代表人代表格林公司向案外人陈湘君借款，故再审申请人的再审理由缺乏事实依据，原审判决的法律适用也无不当。综上，王洛娃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王洛娃的再审申请。审判长 董 庶审判员 黄 海审判员 熊雯毅二〇二〇年九月十五日书记员 陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8163号上诉人（原审被告）：李忠良，男，1951年8月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审原告）：何玉华，女，1954年8月22日出生，汉族，住长沙市天心区。上诉人李忠良因与被上诉人何玉华民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初3264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李忠良上诉请求：1、撤销一审判决，驳回何玉华的请求。查清事实，审核借贷关系，明确借贷主体，或将本案发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由何玉华承担。事实与理由：1、李忠良收取何玉华维权经费是借给湖南醴陵天瑞会真文化旅游开发有限公司（以下简称天瑞公司）使用，李忠良与何玉华之间的借贷关系不成立。2、本案的借贷主体是天瑞公司的负责人贺冰，李忠良只是经手人。3、李忠良法律意识淡薄，本应写收条，应出资人要求写了借条。何玉华辩称：李忠良说的话有部分是对的，我是维权的外围组长，他是内部组长，他与贺冰关系最好，当时去北京没钱，他是私人找我借了10万元，打了借条，我通过农业银行转账给他。4月份借的，本来是6月份就要还的。我还跟他说我有朋友可以帮我放在钢材市场，有一半的利润，他说不管多少，利息都可以是公司出，我不同意由公司还，要求他私人出具借条，而且当时也说了若是未按期归还，利息翻倍，这也是写在借条上的。到期之后，我需要交房款，就找了他，但是他联系不上了。我们是普通朋友，有微信联系方式，就是他私人向我借钱，幸亏当时打了借条，我留了他的身份证复印件，现在才能起诉他。他们将钱用在何处，我管不了。何玉华向一审法院起诉请求：1、判令李忠良归还借款10万元；2、判令李忠良支付利息23000元（暂计算至2020年3月27日，后期利息按年利率24%的标准计算至实际归还之日止）；3、该案诉讼费用由李忠良承担。一审法院认定事实：何玉华、李忠良系投资天瑞公司维权微信群成员，2019年4月17日，李忠良向何玉华借款10万元，用于天瑞公司维权经费，当日，何玉华向李忠良转账支付10万元，次日，李忠良出具借条，确认其个人向何玉华借款10万元，借期2个月，月息17.5%，逾期利息翻倍。借款到期后，何玉华多次向李忠良催收未果，酿成纠纷。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。该案中，何玉华出借10万元给李忠良属实，李忠良拖欠借款本息的行为已构成违约，应承担偿付借款本金及利息的民事责任，有关利率，双方约定月息17.5%，该约定超过法律规定范围，现何玉华自愿降低为按月息2分计算，符合法律规定，该院予以准许；有关李忠良辩称该案借款主体系案外人贺冰的意见，因其未提供充分证据证明，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：由李忠良在判决生效之日起10日内偿还何玉华借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2019年4月18日起至清偿之日止，按月息2%计算）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案诉讼费2760元，因适用简易程序减半收取1360元，由李忠良承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：李忠良与何玉华之间的民间借贷关系是否成立。根据本案查明的事实，2019年4月17日何玉华向李忠良转账支付10万元，李忠良于当日出具了借条载明借款10万元，借期2个月，月息17.5%，上述事实已能充分证明李忠良与何玉华之间的民间借贷关系成立。李忠良上诉称实际借款人是天瑞公司，其只是经手人，与客观事实不符，且与本案何玉华提供的证据明显不符，故李忠良的主张不能成立。综上所述，李忠良的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李忠良负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  李建新审判员  邓 安二〇二〇年九月十五日书记员  焦傲雷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执355号被执行人：王胜，男，1990年10月23日出生，汉族，户籍地贵州省道真仡佬族苗族自治县，现服刑于烟台监狱。被执行人王胜犯走私普通货物罪一案，本院作出的（2019）鲁10刑初53号刑事判决书判决：责令王胜继续退缴违法所得人民币277672.96元的20%部分。判决发生法律效力后，经刑事审判庭移交，本院于2020年7月6日对追缴王胜违法所得部分立案执行。执行过程中，本院于2020年7月8日通过邮寄方式向被执行人王胜送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按要求履行义务。2020年7月8日、7月27日、9月15日，本院通过网络查控平台查询，王胜名下无房产、银行存款、车辆登记等财产信息；7月23日，本院委托贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院查询，王胜名下无不动产登记信息。本院认为，被执行人王胜现正在监狱服刑，经本院采取多种执行措施，均未发现其名下有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鲁10刑初53号刑事判决书中追缴被执行人王胜违法所得部分的本次执行程序。具备执行条件时，本院将依法恢复原法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宫建军审判员  周爱军审判员  孙建国二〇二〇年九月十五日书记员  孙玉洁
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1023刑初330号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人秦卫民，男，1988年1月28日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，无业，住宝应县。被告人秦卫民曾因盗窃,于2007年5月29日被苏州市公安局相城分局行政拘留十日。现因本案于2020年7月14日被取保候审。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2020]316号起诉书指控被告人秦卫民犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员梅文燕出庭支持公诉,被告人秦卫民到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月份左右的某日下午，被告人秦卫民至宝应县夏集镇人民路被害人夏某经营的彩票店内，趁无人之际，采取拉拽抽屉的方式，窃得抽屉内人民币300元。2020年7月3日21时44分左右，被告人秦卫民至宝应县夏集镇人民路被害人夏某经营的彩票店，采取锤头砸锁的方式，窃得抽屉内人民币1800元。本案系被害人报案而案发。被告人秦卫民归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，已向被害人退出全部赃款并取得谅解。公诉机关认为，被告人秦卫民的行为已构成盗窃罪，具有坦白、认罪认罚的法定从宽处罚情节及退赃取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人秦卫民对起诉指控的事实、罪名、法律适用及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人秦卫民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：被告人秦卫民犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 史开银二〇二〇年九月十五日法官助理 黄璐璐书 记 员 蔡 静相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4564号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘蕊，女，1982年7月30日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：牛伟（潘蕊之夫），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宁红远，男，住河北省保定市徐水区，由北京市丰台区长辛店街道朱家坟南区社区居民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京鑫伯龙商贸有限公司，住所地北京市丰台区西局西街298号。法定代表人：任庆国，总经理。委托诉讼代理人：向晨曦，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭，北京市尚公律师事务所律师。再审申请人潘蕊因与被申请人北京鑫伯龙商贸有限公司（以下简称鑫伯龙公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终5109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘蕊申请再审称，（一）鑫伯龙公司于2019年4月11日调整潘蕊的工作岗位不属于用工自主权范畴，鑫伯龙公司存在违法行为。（二）根据原审查明的事实，本次对潘蕊的调岗，岗位和薪资都发生了重大变化，属于变更劳动合同。潘蕊拒绝调岗，鑫伯龙公司在双方未协商一致的情况下调岗属于违法行为。且变更劳动合同应采用书面形式，鑫伯龙公司未采用书面形式也是违法行为。（三）鑫伯龙公司单方面调岗行为不合理，属于非法调岗大幅降薪的惩罚性质，并不是生产经营的需要。（四）原审法官对用工自主权的解读有误。用工自主权应该在合理范围内使用，鑫伯龙公司不经潘蕊同意任意调整岗位，已经违反了合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用等基本原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，潘蕊依法申请再审，请求：撤销二审判决，改判鑫伯龙公司支付潘蕊2019年5月份工资5500元；本案诉讼费用由鑫伯龙公司承担。鑫伯龙公司提交意见称，（一）鑫伯龙公司依照法律规定或与潘蕊签订的劳动合同约定，合理调整潘蕊的工作岗位，属于鑫伯龙公司的自主用工行为。（二）潘蕊提交的谈话录音显示，潘蕊并未明确拒绝调岗安排，且已经进行原岗位的工作交接。鑫伯龙公司的调岗行为合法合理。（三）鑫伯龙公司与潘蕊签订的劳动合同系双方真实意思表示，其内容不存在任何法定无效情形。综上，请法院驳回潘蕊的再审申请。本院经审查认为，用人单位依照法律规定或双方约定合理调整劳动者工作岗位，属于用人单位自主用工行为。本案中，根据双方提交的证据及当事人陈述，鑫伯龙公司将潘蕊调入行政部负责安全生产、消防安全工作属于用人单位行使自主用工管理权的范畴。潘蕊若对调整岗位及工资有意见，应通过合理途径解决，而非迳行不到岗工作。因确实存在潘蕊2019年5月未到岗位工作，亦未实际提供劳动的事实，鑫伯龙公司按照北京市最低工资标准向潘蕊支付基本工资，并结合潘蕊调岗前后的工作情况向其支付了4月份售后部的绩效工资，并无不当。潘蕊的现有证据不足以支持其再审主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘蕊的再审申请。审 判 长  徐 东审 判 员  史利晖审 判 员  彭红运二〇二〇年九月二十七日法官助理  吴秋心书 记 员  葛 斌书 记 员  于永杰
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0602执291号申请执行人：崔强，男，汉族，1972年1月6日生，无固定职业，住白山市浑江区。被执行人：临江市北极鲜食品酿造有限责任公司。法定代表人：邱嘉利，经理。被执行人：刘景龙，男，满族，1965年2月16日生，无固定职业，住临江市。被执行人：邵景平，女，汉族，1966年6月6日生，无固定职业，住临江市。崔强与临江市北极鲜食品酿造有限责任公司、刘景龙、邵景平债权转让合同纠纷一案，执行依据为（2019）吉0602民初1884号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行内容为：一是被执行人临江市北极鲜食品酿造有限责任公司偿还崔强借款本金80万元，利息494,520元（计算至2018年6月20日），并自2018年6月21日起，按照合同约定给付利息至款项付清之日至；二是刘景龙、邵景平对临江市北极鲜食品酿造有限责任公司上述款项承担连带清偿责任。经审查符合立案条件，本院于2020年4月2日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。我院又通过网络司法查询系统和传统查询，查明被执行人刘景龙、邵景平名下无工商登记、无证券、无保险、无车辆、无存款、无不动产；被执行人临江市北极鲜食品酿造有限责任公司名下有一处厂房、有一处土地使用权，均已查封。因未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，本院将三被执行人纳入限制高消费名单。因违反财产申报制度，本院将三被执行人纳入失信被执行人名单，且对刘景龙、邵景平分别罚款500元，对临江市北极鲜食品酿造有限责任公司罚款5万元。本案目前正处于厂房、土地使用权处置前调查及评估阶段，经与申请人约谈，申请人认可本院调查、执行结果，且同意终结本次执行，待评估结果确定或发现其他可供执行财产随时提出恢复执行申请。本院认为在穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行义务的能力，本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如评估结果确定或发现其他可供执行财产，申请人可向本院提出恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  朱俊华审判员  徐 民审判员  孙中海二〇二〇年九月二十七日书记员  季桂强
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14286号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。被告：杨景义，男，1975年7月18日出生，汉族，住陕西省汉中市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告杨景义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、彭珍珠到庭参加诉讼，被告杨景义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.杨景义返还贷款本金2027.02元及利息15.05元；2.杨景义支付利息（利息以逾期应付本金为基数，自2020年5月19日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告杨景义未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《小雨点借款合同》的具体约定和欠款事实：借款人：杨景义。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年8月18日。4、贷款金额：约定为8600元，最终贷款金额以贷款人发放至借款人的贷款账户的金额为准。实际放款为8600元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：6个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息）：年利率24%，为固定利率，在贷款期限内不作调整，利息于贷款实际发放至借款人账户之日起算。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的3.557%。9、贷款发放时间：2017年8月18日。10、贷款归还情况：2017年9月18日至2018年5月31日共计还款7248.18元。11、违约责任：借款人未按照合同规定或贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本息或支付应付款项，贷款人有权宣布贷款本金、利息及应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用向借款人要求赔偿。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《小雨点借款合同》中约定的通讯地址向杨景义邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告杨景义签订的《小雨点借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为杨景义。同时《小雨点借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《小雨点借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向杨景义发放借款8600元，已经履行相应的合同义务，杨景义应当按照约定履行还款义务。小雨点公司在向杨景义放款第二日扣收305.9元作为手续费，杨景义并未实际支配该部分资金，故杨景义实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为8294.1元。杨景义所还款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。结合当事人约定的利息及杨景义的还款情况，小雨点公司有权要求杨景义偿还借款本金1847.64元及支付截至2020年5月18日的利息15.05元，同时小雨点公司也有权要求杨景义支付自2020年5月19日起至付清日止的利息（以未返还的借款本金为基数，按年利率24%计算）。综上所述，小雨点公司的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨景义于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1847.64元,并支付截至2020年5月18日的利息15.05元；二、被告杨景义于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2020年5月19日起至付清时止的，以未返还借款本金为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨景义负担。本判决为终审判决。审 判 员  邹 涛二〇二〇年九月十五日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰