wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4180号 上诉人（原审被告）：曹杰，男，1969年8月21日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：曹昆鹏，男，1989年12月31日出生，住河北省涿州市，系曹杰儿子。 被上诉人（原审原告）：涿州阳光大酒店有限公司，住所地河北省保定市涿州市范阳东路高速路出口。统一社会信用代码91130681601495424K。 法定代表人：马瑛光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祁海艳，涿州市志同法律服务所法律工作者。 上诉人曹杰因与被上诉人涿州阳光大酒店有限公司（以下简称阳光大酒店）合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹杰的委托诉讼代理人曹昆鹏、被上诉人阳光大酒店的委托诉讼代理人祁海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹杰上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人款项的数额为58000元；上诉费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人在为被上诉人书写的欠条中，因匆忙，大写数额错写为“伍万捌仟五百元整”，一审判决将上诉人书写错误的数额认定为欠被上诉人的款项不妥。 阳光大酒店辩称，根据日常生活经验和书写习惯，大写数字笔画较多，稳定性较强，更规范。一审判决以大写认定欠款数额正确。请求驳回上诉，维持原判。 阳光大酒店向一审法院起诉请求：1.判令曹杰立即支付58500元及利息；2.诉讼费由曹杰承担。 一审法院认定事实：阳光大酒店为证实自己的主张，提交证据如下：1、阳光大酒店的营业执照复印件及法定代表人复印件各一份；2、曹杰书写的欠条原件一份；3、阳光大酒店员工向曹杰催要欠款的信息截图；4、曹杰与曹学民的婚姻登记证明一份；5、阳光大酒店员工向曹学民催要欠款的微信截图一份。曹杰对证据1、2、4认可，对证据3、5不认可。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：2019年1月14日，曹杰向阳光大酒店出具欠条一张，载明“今欠阳光大酒店消费账款58000.00元，伍万捌仟伍佰元整”，曹杰在该欠条落款姓名及日期。曹杰认可欠条上的“阳光大酒店”系涿州阳光大酒店有限公司。 一审法院认为，合法债务应当清偿。曹杰多次到阳光大酒店处产生消费款，并向阳光大酒店出具欠条予以确认，其理应支付欠付款项。现阳光大酒店主张曹杰立即支付其欠付款项，于法有据，予以支持。关于应支付的具体数额，曹杰不认可大写金额，主张应以小写金额为准，但其在法定举证期限内未能提交相关证据佐证其主张，且涉案欠条欠款数额大小写不一致时，应根据双方提供的证据及日常生活经验和书写习惯来认定。从日常生活经验看，在书写欠条时，因小写金额稳定性较差，容易被添加或更改，一般会在小写金额前或后书写大写金额;从书写习惯看，大写数字的笔画较多，书写难度较大，写错的可能性不大，而小写数字笔画简单，写错的可能性较大，大写金额比小写金额更规范、更严谨，故应以大写金额为准。关于阳光大酒店的利息之请，曹杰逾期支付欠付款项，应弥补其相应的利息损失，故参照阳光大酒店起诉时间及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：“被告曹杰于本判决生效之日起十日内支付原告涿州阳光大酒店有限公司欠付款58500元，并支付利息（以58500元为基数，自2020年1月19日至实际偿还完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由被告负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，一审中被上诉人提交了其工作人员向上诉人发出的短信催款通知，二审庭审中曹杰代理人曹昆鹏确认接收短信的号码为其父亲曹杰的手机号码。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人欠付款项的数额。被上诉人一审提交了上诉人书写的欠条，该欠条中载明的欠款数额存在大写和小写不一致的情形。其中，大写数额载明为“伍万捌仟伍佰元整”。上诉人称其由于笔误写错了大写数额，应为小写载明的数额58000元。但58000元对应的大写数额应为伍万捌仟元整，因汉字体的大写金额比小写金额更规范、更严谨，且在被上诉人给上诉人发出的短信催款中均显示上诉人欠款金额为58500元，二审中上诉人亦认可该短信接收号码为曹杰手机号码。故一审法院判决认定上诉人欠款58500元并无不当。 综上所述，曹杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费631元，由上诉人曹杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王红哲 审 判 员 翟乐光 审 判 员 郭 潇 二〇二〇年九月十五日 法官助理 李冰洁 书 记 员 边 塞
四川省武胜县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1622刑初205号 公诉机关四川省武胜县人民检察院。 被告人夏松林，男，1974年2月25日出生，汉族，出生地四川省武胜县，高中文化，居民，户籍所在地及住址均为武胜县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年7月28日被武胜县公安局刑事拘留，同年8月4日被武胜县公安局决定取保候审。 四川省武胜县人民检察院以武检二部刑诉[2020]37号起诉书指控被告人夏松林犯容留他人吸毒罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。四川省武胜县人民检察院指派检察员卢长江出庭支持公诉，被告人夏松林到庭参加诉讼，现已审理终结。 四川省武胜县人民检察院指控，2020年07月27日凌晨，被告人夏松林在四川省广安市武胜县内，容留邓某、唐某、李某以烫吸的方式吸食毒品冰毒和麻古。 另查明，2020年7月27日，武胜县公安局民警在夏松林家中将其抓获，其到案后如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人夏松林提供场地，容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人夏松林具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人夏松林认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人夏松林拘役三个月，并处罚金二千元。认定上述事实，有公诉机关举出的受案登记表及回执，立案决定书及告知书，夏松林基本情况、户籍证明，到案经过，拘留证及通知书，变更羁押通知书，取保候审材料，夏松林健康体检表，武胜县公安局协助查询党员信息函，违法犯罪人员查询表，检查笔录，吸毒现场笔录及检测报告，扣押决定书、扣押清单，调取夏松林房产产权证，情况说明，村民委会会证明，证人李某、邓某、唐某证言及辨认笔录，证人秦某的证言，被告人夏松林供述及辨认笔录，认罪认罚具结书证据证实。 被告人夏松林对指控的事实、罪名及量刑无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人夏松林到案后承认指控事实，愿意接受处罚，并签署了具结书。2020年7月27日，武胜县公安局对夏松林持有的一个透明有黄色盖子的玻璃瓶、一个透明有蓝色盖子的塑料瓶、两条宽约两厘米的锡箔纸、一根红色、一根蓝色、两根白色的塑料吸管、一个红色打火机证据进行保全，次日予以扣押。 本院认为，四川省武胜县人民检察院指控被告人夏松林犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人夏松林容留他人吸食毒品的行为侵犯了社会的正常管理秩序和人民的身体健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关关于被告人夏松林具有坦白、认罪认罚情节的公诉意见与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人夏松林犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自判决生效之日起至考验期六个月期满之日止。） 二、涉案扣押财物由武胜县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭成 二〇二〇年九月二十七日 书记员  胡静
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初2276号 原告:赵某,住青海省民和县。 被告:白某,男,汉族,住甘肃省临潭县。 原告赵某与被告白某承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告白某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告工程款46384元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年年底，原告将其转包的位于民和县转导乡政府干部中转房热水器安装工程交付甘肃万事发节能设备工程有限公司安装（被告系该公司法定代表人）。工程结束后，经约定：原告先支付全部工程款，待甘肃万事发节能设备工程有限公司出具税务发票时，由发包单位凯翔公司将工程款转至甘肃万事发公司对公账户上，原告支付给被告的款项由被告本人返还给原告。2019年1月23日，原告将全部工程款现金46384元在民和县新区穆祥源餐厅交付给被告本人，2019年8月19日凯翔公司以银行转账方式重复将该笔工程款支付给甘肃万事发公司，后原告向被告索要该笔工程款时，2020年1月18日被告亲笔向原告手书欠条一张，承诺其收取的该46384元工程款退还给原告，返还期限届，被告拒不履行返还义务，原告特向你院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告白某缺席未答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年年底,原告将其转包的位于民和县转导乡政府干部中转房热水器安装工程交付甘肃万事发节能设备工程有限公司安装(被告系该公司法定代表人)。工程结束后,双方约定:原告先支付全部工程款,待甘肃万事发节能设备工程有限公司出具税务发票时,由发包单位凯翔公司将工程款转至甘肃万事发公司对公账户上,原告支付给被告的款项由被告本人返还给原告。2019年1月23日,原告将全部工程款现金46384元交付给被告本人,2019年8月19日凯翔公司以银行转账方式将该笔工程款支付给甘肃万事发公司,后原告向被告索要该笔工程款时,2020年1月18日被告亲笔向原告手书欠条一张,承诺其收取的该46384元工程款退还给原告,返还期限届满,被告拒不履行返还义务。 本院认为，原告将其承揽的工程转交给被告的公司施工，并垫付全部工程款，被告承诺发包公司的工程款到账后，返还原告垫付的工程款，并书写欠条一份。庭审中，本院跟被告电话联系，被告承认该事实。综上，原告主张被告返还工程款的理由成立，应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百五十一条、二百六十三条之规定，判决如下： 被告白某一次性偿还原告赵某工程垫付款46384元，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由被告白某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 员 黄生良 二〇二〇年九月十五日 法官助理 高昭燕 书 记 员 马吉海
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初3210号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地：南阳市内乡县县衙路73号，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J(1-1)。法定代表人：汪玉平，系公司董事长。委托诉讼代理人：常鹏飞，系公司员工（特别授权）。被告：闫东东，男，汉族，1990年1月29日出生，住河南省内乡县。被告：张海军，男，汉族，1979年5月17日出生，住河南省内乡县。被告：刘芳华，女，汉族，1978年6月12日出生，住河南省内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司诉被告闫东东、张海军、刘芳华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张珂二〇二〇年九月二十七日书记员  柴波
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0192刑初238号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人张建林，曾用名张建岭，男，1971年12月26日出生，户籍地河南省长葛市，汉族，小学毕业，无业，住河南省长葛市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月28日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年10月31日被取保候审。2020年9月15日被本院依法逮捕。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2020〕310号起诉书指控被告人张建林犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人张建林到庭参加诉讼。受郑州航空港经济综合实验区法律援助中心的指派，河南威鼎律师事务所律师王艳为张建林提供了法律帮助。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2019年10月15日20时许，被告人张建林酒后驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的宝骏牌小型普通客车行驶至郑州航空港经济综合实验区华夏大道与南海大道交叉口时与他人发生纠纷，后被出警民警发现其酒后驾车，其到案后如实供述上述事实。经检验，张建林血液乙醇含量为213.05mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人张建林的供述；证人陶某1、毛某、陶某2、陶某3的证言；户籍证明、前科查询证明、长葛市公安局金桥路中心派出所证明、长葛市看守所证明、郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队情况说明；驾驶人及机动车信息查询结果单；郑州市公安局航空港区分局治安管理服务大队移交证明；查获经过、受案经过、到案经过；酒精测试仪测试结果单；郑州市公安局交通事故鉴定所（郑）公（交通）鉴（理化）字〔2019〕1908057号检验报告；指认照片、辨认笔录等证据。公诉机关认为，张建林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役三月，并处罚金。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人张建林对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议并且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人张建林犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于张建林醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法对其从重处罚；张建林到案后如实供述自己的罪行，系初犯，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张建林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的四日予以折抵后，即自2020年9月15日起至2020年12月10日止。罚金于本判决生效后三日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 孟 沛二〇二〇年九月十五日书记员 吴小浩
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执2896号 被执行人：邓先超，男,1988年1月23日生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县。 本院在执行与邓先超罚金一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 杰 执行员 李雨萌 二〇二〇年九月十五日 书记员 郭倩倩
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初7228号原告:李艳丽，女，汉族，1980年10月9日出生，住址：湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告：江西省旅游发展委员会，住所地：江西省南昌市福州路183号。法定代表人：欧阳泉华。原告李艳丽诉被告江西省旅游发展委员会著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李艳丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李艳丽负担。审判员 左 登二〇二〇年九月十五日书记员 王书照
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终10339号 上诉人（原审被告）：成都璞致文化传播有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号3栋1单元6层609号。 法定代表人：王洁。 被上诉人（原审原告）：成都启蔻文化传播有限责任公司，住所地：成都市武侯区武科西五路125号2栋2层210号。 法定代表人：唐瀚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：储施磊，北京岳成（成都）律师事务所律师。 原审第三人：成都夏利文物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区锦华馆街16号7楼2号。 法定代表人：徐耀祥，董事长。 委托诉讼代理人：何连辉，四川恒和信律师事务所律师。 上诉人成都璞致文化传播有限公司（以下简称璞致公司）因与被上诉人成都启蔻文化传播有限责任公司（以下简称启蔻公司），原审第三人成都夏利文物业管理有限公司（以下简称夏利文公司）承揽合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初10231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案。 本案在审理过程中，被上诉人启蔻公司向本院提交了《准予注销登记通知书》，该通知单显示，璞致公司于2019年11月4日注销。 本院经审查认为，一审法院于2019年12月26日作出本案一审判决，启蔻公司在一审判决前办理注销手续终结其民事主体资格，并未如实告知法院。启蔻公司在其民事主体消亡后，仍以已注销的主体提起上诉，不产生上诉的法律效力。本案上诉状形成于璞致公司主体注销后，且该上诉状中落款时间为2019年1月30日，该时间与实际情况不符，结合上诉状中仅加盖了璞致公司公章且璞致公司已经注销的情形，本院认为，以璞致公司名义提起的上诉，且在上诉状中的盖章行为不具有法律效力。 综上，本案璞致公司提起的上诉系无效上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回以成都璞致文化传播有限公司的名义提起的上诉。 由成思倩代为预交的二审案件受理费3050元，予以退还。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二〇年九月十五日 书记员 段 妙
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终9492号上诉人（原审原告）：李连印，男，1942年6月24日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：张琪，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市电影公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：赵春宇，该单位经理。委托诉讼代理人：沈桂章，男，该公司员工。委托诉讼代理人：丛玮辰，女，该公司员工。上诉人李连印因与被上诉人沈阳市电影公司人事争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初1927号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李连印上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、为保障参战退役人员的晚年生活，2008年2月29日，沈阳市民政局、沈阳市劳动和社会保障局、沈阳市财政局联合发布《关于解决企业已退休部分军队退役人员有关问题的通知》，上诉人符合文件规定，应当由被上诉人发放文件规定的待遇补贴；2、如一审法院认为当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符，应当以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据，一审未释明，属于程序违法；3、上诉人作为事业单位的聘用制工作人员，其退休属于劳动合同终止，退休后因用人单位未依法发放退休待遇所产生的争议，属于用人单位终止劳动合同所发生的争议，属于劳动争议受案范围。沈阳市电影公司辩称，《关于解决企业已退休部分军队退役人员有关问题的通知》明确规定，享受政策的部分军队退役人员范围是：退役后安排到企业，现已退休的人员。上诉人退役时被安排到原沈阳市电影公司下属的光陆电影院，属于文化事业单位，执行的是事业单位工作标准。其退休时，该影院仍为事业单位并未转企，因此上诉人不属于享受该政策的人员范围。同意一审裁定。李连印向一审法院起诉请求：1、请求被告按照《关于解决企业已退休部分军队退役人员有关问题的通知》（沈民【2008】28号）文件规定，履行发放退役人员生活补助的职责，并补发从2009年至今拖欠的生活补助金50500元；2、全部诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，原告以事业单位干部身份办理了退休手续，自1997年10月起享受退休待遇，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”的规定，原告的诉讼请求不属于人民法院受理人事争议案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李连印的起诉。案件受理费10元（已减半收取5元），退还原告李连印。二审中，双方未提交新证据。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，上诉人以事业单位干部身份办理了退休手续，并自1997年10月起享受退休待遇。现上诉人主张执行2008年2月29日沈阳市民政局、沈阳市劳动和社会保障局、沈阳市财政局联合发布《关于解决企业已退休部分军队退役人员有关问题的通知》中的相关待遇，不属于人民法院受理人事争议案件的范围，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，李连印的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，由李连印负担。本裁定为终审裁定。审判长  石瑷丹审判员  孙 卓审判员  郝梦思二〇二〇年九月十五日法官助理王斌书记员唐娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初32513号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，分行行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811957478。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811045995。被告：陈贾，男，1990年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告陈贾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼，被告陈贾经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2.被告立即向原告偿还个人信用贷款本金22020.49元，利息309.17元，罚息333.91元，复利8.2元，合计为22671.77元（暂计至2020年6月9日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3.被告承担原告为实现债权的律师费2000元；4.被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。案件相关事实一、2016年7月19日，被告向原告提交了《自信卡（自信一贷）申请表》，申请贷款30万元。原告核准了被告的贷款申请，向被告作出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告之间的个人信用贷款合同。合同约定原告为被告提供授信额度25万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2016年8月1日起至2021年8月1日止。贷款利率为浮动利率，以基准利率上浮60%计息，单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月10日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。二、上述合同文件签订后，原告依约向被告发放了3笔贷款，被告自2020年2月10日起出现逾期未还的情况。截至2020年6月9日，被告尚欠原告本金22020.49元，利息309.17元，罚息333.91元，复利8.2元。三、原告确认律师费2000元尚未支付。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的金融借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。被告未按合同约定履行还本付息的义务，构成违约。现原告要求解除借款合同，并要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息及复利，符合合同约定，理据充分，本院予以支持，但其所主张利息、罚息及复利总计应以不超过年利率24%为限。原告要求被告承担律师费，因该律师费损失目前尚未实际发生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告陈贾签订的个人信用贷款合同；二、被告陈贾应自本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金22020.49元，利息309.17元，罚息333.91元，复利8.2元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年6月9日，之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行的规定计至款项实际清偿之日止，且利息、罚息及复利总计不超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告负担，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林晓婷二〇二〇年九月二十七日杨影叶书记员     柏榕楠
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书                        （2020）陕0402刑初433号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人张瑗，女，1975年2月3日出生，居民身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地陕西省咸阳市秦都区，住陕西省咸阳市秦都区，因犯贩卖毒品罪于2019年1月18日被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，因本案于2020年8月4日被刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检二部刑诉（2020）149号起诉书指控被告人张瑗犯贩卖毒品罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020 年9月24日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员孔令晶依法出庭支持公诉，被告人张瑗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  咸阳市秦都区人民检察院指控：2020年7月29日11时许，吸毒人员孙某某通过微信转账的方式向被告人张瑗购买300元毒品海洛因，后张瑗通过微信联系其上家购得200元毒品海洛因0.2克，其将得到的毒品海洛因分为二部分，随即前往联盟XX路南口将分好的0.15克毒品海洛因交给孙某某，自己将剩下的0.05克毒品海洛因以注射的方式吸食。被告人张瑗辩称：她对起诉书指控的事实无异议。经审理查明：2020年7月29日11时许，吸毒人员孙某某通过微信转账的方式向被告人张瑗购买300元毒品海洛因，后张瑗通过微信联系其上家购得200元毒品海洛因0.2克，其将得到的毒品海洛因分为二部分，随即前往联盟XX路南口将分好的0.15克毒品海洛因交给孙某某，自己将剩下的0.05克毒品海洛因以注射的方式吸食。上述事实，被告人张瑗在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、证人孙某某证言、微信转账记录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张瑗非法向他人出售毒品海洛因，共计0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人张瑗曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚；被告人张瑗归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪认罚且签署具结书，依法予以从轻处罚。结合该案的具体情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张瑗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月4日起至2021年3月3日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                      审  判  员    雷增教   二0二0年九月二十五日 书  记  员    任奕洋  1
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初14461号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：赵西文，男，1967年10月29日出生，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵西文保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年九月十五日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2020）甘0321民初2846号原告：张瑜，女，1974年4月11日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。委托诉讼代理人：张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。被告：董开花，女，1968年5月11日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：戴生玉，男，出生年月不详，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告张瑜与被告董开花、戴生玉返还原物纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告张瑜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张瑜撤回起诉处理。审判员 董奎德二〇二〇年九月十五日书记员 杨舒雅
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川11民终985号 上诉人（原审被告）：重庆市基础工程有限公司，住所地：重庆市渝北区洪湖西路18号23幢。 法定代表人：章澎，总经理。 委托诉讼代理人：夏茜，重庆原驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雯，重庆原驰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：峨眉山市宗胜建材经营部，经营场所：四川省峨眉山市峨山镇秀湖街91号。 经营者：凌洪，男，1978年9月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：罗永俊，四川和冰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋岗，男，1967年5月14日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：童佳，四川理明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高伟茹，男，1995年3月30日出生，汉族，住四川省井研县。 被上诉人（原审被告）：罗勇，男，1975年3月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 上诉人重庆市基础工程有限公司因与被上诉人峨眉山市宗胜建材经营部、宋岗、高伟茹、罗勇买卖合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2020）川1181民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆市基础工程有限公司于2020年9月14日以当事各方已庭外达成和解协议为由自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，重庆市基础工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许重庆市基础工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费17,017元，减半收取8,508.5元，由上诉人重庆市基础工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 全 审 判 员  刘一铭 审 判 员  谭媛媛 二〇二〇年九月十五日 法官助理  吴 君 书 记 员  张 瑞
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执保400号本院在执行申请保全人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人尹海军金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被保全人财产已部分保全，此案已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该案件部分保全方式结案。大安市人民法院二〇二〇年九月二十七日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初7989号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行,住所地：哈尔滨市南岗区东大直街146号1层3号1-2层2号，统一社会信用代码：912301038276763751(1-1)。负责人：陈立伟，职务：行长。委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。被告：王超，男，1986年2月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与被告王超信用卡纠纷一案，本院立案后适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序转为普通程序，于2020年8月31日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费197元，减半收取计99元。审 判 长  刘立颖人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇二〇年九月十二日书 记 员  郭 芳
营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初3289号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区城湖西路91-甲25、26号（总部1号楼A503、A504号房间）。法定代表人：强某某，该公司总经理。被告：文某某，男，汉族，1986年12月19日出生，住湖南省常德市武陵区。原告远智网络科技（营口）有限责任公司与被告文某某追偿权纠纷一案,本院在审理过程中，原告于2020年9月15日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告远智网络科技（营口）有限责任公司以与被告文某某达成和解为由提出申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告远智网络科技（营口）有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告远智网络科技（营口）有限责任公司负担。审判员  康强二〇二〇年九月十五日法官助理申琳书记员李欣纬
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0702执2352号邹俊：本院执行的申请邹俊罚金一案，经被执行人邹俊自动履行，已向本院缴纳罚金3000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1082民初6326号原告：浙江临海湖商村镇银行股份有限公司，住所地临海市东方大道219号。统一社会信用代码：91331000566968221T。法定代表人：沈卫忠，董事长。委托诉讼代理人：郑岳琳，该公司员工。委托诉讼代理人：颜凌波，该公司员工。被告：相浙燕，女，1990年2月2日出生，汉族，住临海市。被告：翁建官，男，1988年8月17日出生，汉族，住临海市。被告：翁建波，男，1985年4月9日出生，汉族，住临海市。被告：翁莉娇，女，1987年1月31日出生，汉族，住临海市。浙江临海湖商村镇银行股份有限公司与相浙燕、翁建官、翁建波、翁莉娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江临海湖商村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费5094元，减半收取2547元，由浙江临海湖商村镇银行股份有限公司负担。审 判 员 阮志强二〇二〇年九月十五日法官助理 章巧燕代书记员 王佳楠
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初4830号 原告：三河市焯睿商贸有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇赵辛庄村，统一社会信用代码911310823081127707。 委托诉讼代理人：杨美娟。 被告：刘邦富，男，1969年11月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告三河市焯睿商贸有限公司与被告刘邦富买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三河市焯睿商贸有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告三河市焯睿商贸有限公司负担（已预交）。 审 判 长  武晓红 人民陪审员  邓世铜 人民陪审员  张静中 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  高起凤
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤1502民初490号-2原告：黄东成，男，1986年1月11日出生，汉族，住汕尾市城区和顺二区*******，公民身份号码44150*****01110811。被告：庄智杰，男，1964年08月08日出生，汉族，住广州市天河区*************，公民身份号码441************619。原告黄东成诉被告庄智杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月25日裁定转为普通程序，并于2020年8月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定,裁定如下:本案按原告黄东成撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币3755元，减半收取计人民币1877.50元。审 判 长  彭卫强审 判 员  陈文君人民陪审员  陈小贤二〇二〇年九月七日法官 助理  谢秋莹书 记 员  陈斯哲
青海省同仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2321民初589号 原告：青海利强建设工程有限公司，住所地青海省同仁市隆务镇康乐北路黄南藏族自治州政府3号楼。 法定代表人：俞利群，该公司经理。 委托诉讼代理人：王萍，青海雁合律师事务所律师 被告：青海省黄南藏族自治州教育局，住所地青海省同仁市隆务镇雪莲东路1号。 法定代表人：万玛尖措，该局局长。 委托诉讼代理人：卢雪梅，青海雁合律师事务所律师 原告青海利强建设工程有限公司与被告青海省黄南藏族自治州教育局民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海利强建设工程有限公司委托诉讼代理人王萍、被告青海省黄南藏族自治州教育局委托诉讼代理人卢雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青海利强建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款510000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月被告在黄南州二民中整体搬迁过程中，因校园道路征地资金未到位向原告借款600000元用于支付征地款，原告同意后向被告借款600000元，但被告至今未偿还。现诉至法院，要求被告偿还借款510000元，剩余借款90000元原告予以放弃。 被告青海省黄南藏族自治州教育局辩称，原告所说借款600000元属实，但该借款并不是直接打到被告单位的帐户上，而是支付给郭么日村村民征地款，征地款共计支付502600元，单位账目上也显示502600元，所以我们现在只认可502600元。 原告为了支持其诉求，提供如下证据：2016年9月30日的借条一份，拟证明被告向原告借款600000元用于黄南州二民中环校园道路用地修整、换地等相关费用的事实。被告委托诉讼代理人对该借条的真实性不持异议 被告向法庭提交如下证据：收条三份，拟证明2016年9月30日郭么日村村民多杰才让、拉周先、卡则加各收到征地补偿款74400元、165000元、263200元，共计502600元的事实，原告委托诉讼代理人对该三份证据无异议，但提出借款金额为600000元，至于他们怎么分配与原告无关。 原告提供的借条取证、举证程序合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告提供的三份收条，与本案的待证事实不具有关联性，故本院不予认定。 经审理认定事实如下：2016年9月30日因被告青海省黄南藏族自治州教育局在建设黄南藏族自治州民族高级中学环校园道路用地修整、占地等相关事宜资金不足，故向原告借款600000元，经双方协商原告于当日向被告交付借款600000元，被告收到借款后出具了借条，借条中未约定还款时间及利息。后经原告多次向被告主张偿还借款未果，原告于2020年7月22日诉至本院，要求被告偿还借款510000元，剩余借款90000元原告予以放弃。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告签订的借贷合同系双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供了借款，被告应偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告未偿还借款,构成违约，因承担继续履行的违约责任。故原告要求偿还借款的诉求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定,判决如下： 被告青海省黄南藏族自治州教育局于本判决生效之日起十五日内偿还原告青海利强建设工程有限公司借款510000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，被告青海省黄南藏族自治州教育局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 华青加布 二〇二〇年九月十五日 法官助理 扎西周措 书 记 员 陈 亚 梅
陕西省洛南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕1021行审95号 申请执行人洛南县自然资源局，住所地洛南县城关镇华阳路西段4号，统一社会信用代码116110210160645781。 法定代表人孙占良，局长。 委托代理人袁剑文，洛南县自然资源局干部。 委托代理人杨荣，洛南县自然资源局干部。 被执行人乔武，男，生于1987年10月20日，汉族，住洛南县。 申请执行人洛南县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其对乔武作出的洛自然资监发（2020）21号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2020年1月17日，洛南县自然资源局作出的洛自然资监发（2020）21号土地违法案件行政处罚决定书认定：乔武未取得用地审批手续，非法占用本组土地私自于2017年4月17日动工砌基建住房四间。经2019年12月3日现场勘测，宅基地占地总面积200平方米。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定：责令乔武在十五日内自行拆除非法占用的200平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2020年1月21日该处罚决定送达后，乔武在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，处罚决定生效后经催告仍未自动履行。 经审查，本院认为，依据2020年1月1日施行的《中华人民共和国土地管理法》第七十八条规定，对农村村民违法建房作出处罚的行政主体为县级以上人民政府农业农村主管部门。按照上述规定，从2020年1月1日起，申请执行人不再具有对农村村民违法建房作出处罚的行政职权。本案中，被执行人乔武属于农村村民，申请执行人于2020年1月17日以被执行人乔武违法建房对其作出处罚决定，属于超越职权，其申请不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政处罚法》第十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人洛南县自然资源局对乔武作出的洛国土资监发（2020）21号土地违法案件行政处罚决定，不准予执行。 申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起15日内，通过本院向陕西省商洛市中级人民法院申请复议，也可直接向陕西省商洛市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周梦琳 审 判 员  刘延洛 人民陪审员  李 杰 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  李 倩 书 记 员  刘 静 -1-
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终929号上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区财落街道办事处(原沈阳市沈北新区尹家街道办事处)，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：刘港，女，系该单位主任。委托代理人：王澎波，男，系该街道办事处工作人员。委托代理人：蔡姝，女，系辽宁明格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：左猛，男，汉族，1979年10月10日出生，户籍地辽宁省新民市，现住沈阳市于洪区。委托代理人：张秀英，女，汉族，1954年8月26日出生，住辽宁省新民市，系原告母亲。上诉人沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称财落街道）与被上诉人左猛行政强制一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）辽0192行初961号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告于2007年5月1日与沈阳市沈北新区花卉园艺基地签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，租用土地2亩，流转用途为花卉、棚菜生产。原告自述其建设了居住用房、储物用房、猪舍用房等房屋，另外还有其他配套的地上及地下建筑物，所有建筑物都用于养猪，未进行过花卉种植。被告主张先于2019年3月5日以张贴的方式向原告下发了清理整治公告，后于2019年3月22日将原告租用土地上的建筑物拆除。原告不服被告的拆除行为违法，起诉来院，请求法院确认被告的拆除行为违法。原审认为，首先，关于拆除职权的问题，案涉地上建筑物系贯彻落实党中央、国务院关于“大棚房”问题专项清理整治行动中被拆除的，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第四章的规定，被告作为区政府的派出机构，其中一项工作职责就是执行上级国家行政机关的决定和命令，党中央、国务院已经就“大棚房”问题作出决定，故被告应该对违规的不动产进行相应的整治，包括实施拆除。其次，关于被拆除的地上物是否合法的问题，结合案件事实，根据原告提供的《土地承包经营权流转合同》，租用土地的用途是花卉生产，故原告利用案涉土地进行养猪及居住的行为不符合审批的项目，属于“大棚房”问题专项清理的违规对象。再次，关于拆除程序问题。被告主张在整治过程中张贴过公告，但原告对此予以否认，故这种张贴不能起到通知原告整改的效果，毕竟案涉“大棚房”问题是以整改为主，原告失去了自行整改的机会，故被告的拆除行为不符合行政管理的正常程序。虽然违反法定程序的行政行为应予撤销，但对于案涉的拆除行为不具有可撤销内容，故应依法判决确认违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区尹家街道办事处于2019年3月22日拆除原告左猛房屋的行为违法（房屋系在沈阳市××北新区××办事处尹家村承包地上建设）。案件受理费50元，由被告承担。上诉人财落街道上诉称，一、一审法院认定事实不清。上诉人拆除的是被上诉人违法违章建筑的“大棚房”，一审法院应认定涉案建筑为违法建筑，上诉人拆除行为合法。二、上诉人拆除程序合法，一审法院认定上诉人拆除程序违法是错误的。被上诉人涉案建筑物经国务院和辽宁省人民政府“大棚房”清理整治领导小组认定为违法建设的“大棚房”并限期整改及拆除，拆除前，上诉人履行了告知义务，不应认定拆除程序违法。综上，请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审，判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人左猛辩称，一、被上诉人的土地属于农业用地，养猪属于农业并不违法，被上诉人建养猪舍已经很多年，且经过农林局审批，因此上诉人强拆行为违法。二、上诉人所在地块一直没有荒芜，并一直在养猪，被上诉人要求恢复猪舍或者赔偿损失。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，2019年11月28日，沈阳市人民政府下发沈政[2019]101号批复，即《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》，撤销尹家街道，将尹家等10个村划入财落街道，调整后，财落街道办事处驻地不变。本院认为，本案的争议焦点是上诉人财落街道对案涉建筑物的强制拆除行为是否符合法定程序。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，行政机关强制执行只能由经法律授权、依法享有行政强制执行权的行政机关行使；行政机关实施行政强制执行行为前，应当以书面的形式催告当事人履行义务，并给予当事人陈述、申辩的权利；经催告当事人无正当理由逾期仍不履行的，行政机关应当作出书面的强制执行决定书并送达给当事人。对违法的建筑物、构筑物、设施等要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，上诉人于2019年3月5日发出《大棚闲置问题清理整治公告》。2019年3月22日，上诉人将案涉建筑物强制拆除。上诉人提供的证据不能够证明其实施的行政强制行为符合上述法定程序，鉴于案涉建筑物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故原审法院确认案涉拆除行为违法正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市沈北新区财落街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长  翟鸣飞审判员  刘雨婷审判员  刘 智二〇二〇年九月十五日书记员  刘 娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初3364号原告：中国农业银行股份有限公司安顺西秀支行，住所地：安顺市西秀区南华路32号。负责人：王俊，系该支行行长。委托诉讼代理人：马波，男，汉族，系原告员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王嘉豪，男，汉族，系原告员工。代理权限：特别授权。被告：谢玉荣，男，白族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：施文斌，男，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：冉隆兴，男，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告中国农业银行股份有限公司安顺西秀支行诉被告谢玉荣、施文斌、冉隆兴借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年9月24日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告以原、被告双方已达成还款协议为由，向本院申请撤诉，系原告对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司安顺西秀支行撤诉。本案诉讼费人民币30022元，减半收取人民币15011元，由原告中国农业银行股份有限公司安顺西秀支行负担。审判员  顾然然二〇二〇年九月二十七日法官助理邓芸书记员刘少义
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏09行终343号 上诉人（一审起诉人）：顾成兰，性别××年××月××日生，××族。 上诉人顾成兰因诉盐城市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市劳动仲裁委）一案，不服盐城市盐都区人民法院作出的（2020）苏0903行初201号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 顾成兰上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院立案受理。事实与理由：本案属于行政案件受案范围。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第二项规定，调解行为以及法律规定的仲裁行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案顾成兰起诉请求市劳动仲裁委受理顾成兰要求中国检验认证集团江苏有限公司盐城分公司交付劳动合同原件一案并作出裁决,该诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案，并无不当。 综上，上诉人顾成兰的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙建华 审 判 员 徐春霞 审 判 员 陈风泰 二〇二〇年九月十五日 法官助理 张莉莉 书 记 员 包倩倩
江苏省宿迁市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏13刑申18号吴世强：关于你犯诈骗罪一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322刑初634号刑事判决和本院（2017）苏13刑终293号刑事裁定，向本院提出申诉，请求撤销原一、二审裁判，改判你无罪。你申诉称：1.本案系民间借贷纠纷案件，不具有非法占有涉案借款的目的，不构成诈骗罪。2.原审认定构成诈骗罪的证据不足。本院依法对你的申诉理由进行了审查。经审查查明：2015年10月20日，你编造需要归还银行贷款的借款理由，骗取被害人张友人民币294万元，后将该款予以转移。认定上述犯罪事实的证据经庭审质证，各证据间相互印证，均具有证明效力，足资认定。你申诉提出“本案系民间借贷纠纷案件，不具有非法占有涉案借款的目的,不构成诈骗罪”的意见。经查，你在借款时，向被害人张友谎称涉案294万元借款系用于归还银行贷款，但实际上用于归还银行贷款的金额仅为10万元，大部分的借款被你转账给你前妻沈阿薇、妹妹吴小双等人。你在借款时存在虚构借款用途，隐瞒大部分资金去向的行为。其次，在被害人张友向你索要借款时，你多方推诿，先伪造虚假的银行存款记录，后不再接听张友的电话，并在此期间为你的两个孩子办理了退学手续，将两个孩子转移至国外。第三，涉案借款到期后，你不仅转移涉案款项还积极转移个人财产，具体表现为：将诈骗前你经营的酒店转由林旺做经营，并指定林旺做将收益支付给你前妻沈阿薇；将你经营的另一家公司股份转为挂在他人名下的暗股；将你所有的轿车出售。最后，案件发生至今，你仍未偿还涉案款项。上述行为足以证实你虚构借款理由，骗取被害人张友294万元人民币，并将该款及你的个人财产转移，非法占有涉案款项的犯罪故意十分明显。故你的该项申诉理由不能成立。你申诉提出“原审认定构成诈骗罪的证据不足”的意见。经查，原审认定的犯罪事实，有被害人张友的陈述、证人林旺做、吴世仁、胡长军、蔡敏、章丽梅等人的证言、你出具给张友的借条、你的银行交易明细、你与张友的微信记录、酒店转让协议、车辆登记信息表等证据证实。你亦有供述在卷。上述证据均经原审庭审质证，各证据间相互印证，足资认定。故你的该项申诉理由不能成立。综上，本院认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年九月十五日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初8231号原告：阳连华，男，1971年7月26日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：傅传芬，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：向艳红，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：赵有辉，男，1973年3月27日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：朱阳春，女，1978年10月6日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。法定代表人：姚惠明，总经理。委托诉讼代理人：范时斌，湖南海川律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳逸松，湖南海川律师事务所实习律师。本院在审理原告阳连华诉被告赵有辉、朱阳春、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阳连华于2020年9月15日向本院提出申请撤回对被告朱阳春的起诉。本院认为，原告阳连华的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告阳连华撤回对被告朱阳春的起诉。审判员  孙平远二〇二〇年九月十五日书记员  曾 丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1103执1719号 申请执行人：永州嘉祥物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区珍珠路161号。 法定代表人：钟国军，该公司总经理。 被执行人：阳移山，男，1991年6月11日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。 本院在执行申请执行人永州嘉祥物业管理有限公司与被执行人阳移山物业服务合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初1791号民事判决书一案，经本院强制执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初1791号民事判决书所确定的内容已执行完毕。 二〇二〇年九月十五日 承办人：杨红军
湖南省泸溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘3122执198号申请执行人：杨元大，男，1937年8月15日出生，汉族，小学文化，湖南省辰溪县人，渔民，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：杨爱春，女，1973年11月30日出生，汉族，初中文化，湖南省辰溪县人，居民，现住湖南省泸溪县。被执行人：余庆富，男，1961年8月20日出生，苗族，湖南省泸溪县人，农民，住湖南省泸溪县。申请执行人杨元大与被执行人余庆富民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月6日作出的（2018）湘3122民初899号民事判决书已发生法律效力。因被执行人余庆富未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨元大于2020年5月21日向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月21日立案执行后向申请执行人杨元大送达了案件受理通知书,并要求其提供财产线索。2020年5月21日，本院依法向被执行人余庆富公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年5月22日、6月8日、7月8日、8月19日本院共四次发起总对总网络财产查控，查明：1.被执行人余庆富在中国邮政储蓄银行股份有限公司泸溪支行、中国农业银行股份有限公司泸溪支行分别有存款709.56元、1334.47元，本院已依法扣划并发放给申请执行人；2.被执行人余庆富无其他银行存款、工商登记、车辆登记、不动产登记、股息红利、证券账户等财产信息。本院通过传统查询方式，于2020年5月26日向泸溪县不动产登记中心查询被执行人余庆富的不动产登记信息，查明其在人大对面有一宗土地，但已被其他案件查封，目前本案处置不能。2020年5月26日，本院依法对余庆富在湘西住房公积金管理中心泸溪县管理部的公积金缴存记录、中国人民财产保险股份有限公司泸溪支公司的收益类保险、中国邮政银行泸溪支行的金融理财产品分别进行查询，均未发现可供执行财产。上述情况和信息，本院于2020年7月8日、9月10日等时间多次通过电话等方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年9月10日，本院依法将被执行人余庆富纳入失信被执行人名单，期限为两年。2020年9月10日，本院依法约谈申请执行人，告知其经本院采取上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人亦表示同意。本院认为，截止2020年9月10日，本案应当执行的标的金额为250000元，已执行到位2044.03元，尚有为247955.97元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹玉芝审 判 员  杨 波审 判 员  曹必云二〇二〇年九月十五日代理书记员  刘博颖附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初8283号之一原告：苏州康丽达精密电子有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇东欣路88号。法定代表人：邹涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖洁，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思诗，江苏拙正律师事务所实习律师。被告：江苏精正自动化科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区长浜路377号。法定代表人：刘双喜。原告苏州康丽达精密电子有限公司与被告江苏精正自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案。原告苏州康丽达精密电子有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州康丽达精密电子有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州康丽达精密电子有限公司撤诉。案件受理费减半收取4441元、保全费3020元，合计7461元，由原告负担。审判员  胡云杰二〇二〇年九月十五日书记员  王丁维
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘02民终1666号上诉人（原审原告）：黄浩林，男，1986年8月26日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：张耀文，北京天平（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王湘赣，男，1960年7月20日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被上诉人（原审被告）：黄润辉，女，1960年6月6日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：王湘赣，男，1960年7月20日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，系被上诉人黄润辉丈夫。上诉人黄浩林与被上诉人黄润辉、王湘赣抵押权纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203民初2373号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203民初2373号民事裁定书。事实与理由：一、本案涉及二个不同的法律行为，形成两个不同的民事法律合同关系，一个是借款合同关系，一个是抵押合同关系。本案案由为抵押合同纠纷，并不涉嫌犯罪。事实上，涉嫌犯罪的主债务人黄石山一案，现已经审理终结，司法机关并没有对抵押合同纠纷进行任何处理，公安机关亦无权就本案《抵押合同》纠纷做出处理。二、一审裁定根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案并非民间借贷纠纷，而是抵押合同纠纷，不应当作涉嫌犯罪驳回起诉。而该《规定》第八条明确规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”三、根据最高法《最新民刑交叉案件裁判意见16条》第9条：借款人涉嫌或构成刑事犯罪时，出借人起诉担保人的，应适用“民刑分离”的原则。因此，本案应适用“民刑分离”原则继续审理。四、驳回起诉违反了民法中“无救济，则无权利”的原则！既是双方真实意思表示，也经法定登记程序产生物权公示效力，也基于这种信赖利益，上诉人才予以借款。上诉人对抵押物享有抵押权不容置疑。既然享有权利，那必然要有救济途径。被上诉人黄润辉、王湘赣答辩称，1、本案不存在借贷关系，我们没有借过上诉人一分钱，所以上诉人也不是我们的债权人。2、黄润辉与上诉人签了抵押担保合同，作为借款合同的从合同，借款合同为非法合同，所以从合同即黄润辉跟上诉人签订的抵押担保合同也应该无效。3、上诉人要求我们承担本金及利息是没有事实依据的。4、主合同无效，约定的权利义务也就不存在，担保合同也就自然无效。5、株洲众财投资管理有限公司的诈骗案发生之后，我们已经向公安机关报案。6、我们向法院申请株洲众财投资管理有限公司作为当事人参与诉讼。黄浩林向一审法院提出诉讼请求：确认原告有权以被告抵押的芦淞区董家塅办事处迎新二村5栋605房屋和土地折价或拍卖、变卖，所得价款由原告优先受偿本金10万元、利息2.4万元并按月息2%计算至实际支付日止。一审法院认定事实：2016年7月1日原告黄浩林与株洲众财投资管理有限公司约定，黄浩林向株洲众财投资管理有限公司出借10万元，借期13个月，月利率2%。为此，株洲众财投资管理有限公司向黄浩林出具一张借据。同时，被告王湘赣、黄润辉以其位于株洲市芦淞区向黄浩林提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记。另，株洲众财投资管理有限公司于2014年4月成立并推出无钱理财项目，该公司董事长、实际控制人为黄石山，2016年9月10日，黄石山等因涉嫌通过株洲众财投资管理有限公司等利用“无钱理财”等非法吸收公众存款，已被作为刑事案件审理、判决。一审法院认为，本案原、被告之间的借款抵押，涉嫌案外人黄石山通过株洲众财投资管理有限公司利用此非法吸收公众存款犯罪，原、被告均是黄石山、株洲众财投资管理有限公司集资诈骗、非法吸收公众存款案件的集资参与人，该刑事案件已经查封扣押了财产，尚未退赔，未能确定原告未能清偿的债权情况，本案不属于民事纠纷案件的范畴，不符合法律规定的民事起诉条件，应当裁定驳回起诉。原告就其权益可向相关公安机关申报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告黄浩林的起诉。本院认为，上诉人与被上诉人均是黄石山、株洲众财投资管理有限公司集资诈骗、非法吸收公众存款案件的集资参与人，且刑事案件现已审理、判决。上诉人与被上诉人作为黄石山刑事案件集资参与人，在黄石山刑事案件所涉款项退赔问题尚未完成，暂无法确认上诉人黄浩林未能清偿的债权数额，以及被上诉人应承担的抵押担保责任具体范围，因此本案作为民事案件受理的条件暂不具备，一审法院裁定驳回黄浩林起诉并无不妥，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  石安旭审判员  陈 蓉审判员  梁雄文二〇二〇年九月二十七日法官助理谢晓红书记员文雅
江西省万安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0828执632号 申请执行人郭萍，女，汉族，1969年4月23日生，江西省万安县人。 被执行人刘善华，男，汉族,1961年2月28日生，江西省万安县人。 申请执行人郭萍依据已发生法律效力的江西省万安县人民法院(2017)赣0828民初614号民事调解书，于2020年8月7日向本院申请执行。本院于2020年8月7日立案执行，向被执行人刘善华发出执行通知，被执行人刘善华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人刘善华发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人刘善华的银行存款、房产、工商、车辆等财产情况进行了调查后，查明其已外出打工，下落不明，未查找到其可供执行财产。因被执行人刘善华拒不向法院申报财产，本院依法对其采取了罚款措施。2020年9月26日，本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案申请执行标的计2万元及利息；截至2020年9月27日止，未执行标的款2万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人刘善华的可供执行财产，于2020年9月24日向申请执行人郭萍告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结江西省万安县人民法院(2017)赣0828民初614号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人郭萍享有要求被执行人刘善华继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖泉军 审判员  郭士明 审判员  曾国华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王玺程
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1528执697号 申请执行人：赵秀方，女，1965年7月17日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 申请执行人：周定伟，男，1987年2月3日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人：孙会桥，男，1986年4月2日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 赵秀方、周定伟与孙会桥附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）川1528刑初212号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定，孙会桥应支付周纪兰314864元。因孙会桥未按上述生效法律文书履行义务，且周纪兰于2020年2月25日死亡，周纪兰之妻赵秀方、周纪兰之子周定伟向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人孙会桥仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人孙会桥有宗申牌摩托车，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权314864元未能实现。 本院认为，除上述发现但未能处置的财产情况之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人孙会桥负有继续向申请执行人赵秀方、周定伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 邓 均 审判员 王庸鸿 审判员 谢光友 二〇二〇年九月二十七日 书记员 王 聪
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执1289号 张金超、徐永鹏： 申请执行人张金超与被执行人徐永鹏房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计66,000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2020年9月15日将该款转付给申请执行人张金超。至此，申请执行人张金超向本院申请执行的（2020）吉0881民初1168号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月十五日
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执418号之二申请执行人：黄孝亮，男，1988年9月8日出生，汉族，住江西省庐山市。被执行人：黄丽娜，女，1983年9月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。黄孝亮依据已发生法律效力的江西省庐山市人民法院（2020）赣0483民初28号民事判决书于2020年5月26日向本院申请执行。本院于2020年6月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施，并扣划其银行存款。2020年6月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的款本金54000元及利息2200元，诉讼费603元，执行费752元，截至2020年9月15日已执行10700元，未执行46855元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本案目前无可供执行财产，于2020年9月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  黄 达审判员  罗光辉二〇二〇年九月十五日书记员  王 健
湖南省永州市冷水滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1103刑初258号 公诉机关：永州市冷水滩区人民检察院。 被告人：刘黑子，男，1982年12月17日出生，汉族，湖南省祁阳县人，初中文化，务工，住永州市冷水滩区；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月16日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，于同年6月19日被该局取保候审。 永州市冷水滩区人民检察院以永冷检二部刑诉[2020]72号起诉书指控被告人刘黑子犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，认为不宜适用简易程序，依法适用普通程序，组成由审判员唐丽华担任审判长，人民陪审员王方国、吕旺民参加的合议庭。于2020年9月2日公开开庭进行了审理，代理书记员刘艳担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员肖宝生出庭支持公诉，被告人刘黑子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年5月6日20时40分许，被告人刘黑子酒后驾驶湘Ｍ×××××普通两轮摩托车途经冷水滩区人行横道时，撞倒行人李从娥，造成行人李从娥受伤的交通事故。冷水滩交警大队事故处理民警现场对其呼气式酒精检测，检测结果为131ｍｇ／100ｍｌ，并对其抽血检测。经永州大正司法鉴定所鉴定，刘黑子血液中乙醇含量为129.19ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 2020年8月31日，被告人刘黑子与李从娥达成和解协议，刘黑子除赔偿李从娥住院医疗费外，还自愿一次性赔偿李从娥损失人民币12000元，李从娥对被告人刘黑子的行为表示谅解。 上述事实，被告人刘黑子在开庭审理中亦无异议，并有户籍信息、现场照片、抓获经过、血样提取登记表、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、协议书、收条、谅解书等书证，鉴定意见、被告人刘黑子的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，被告人刘黑子在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘黑子犯危险驾驶罪罪名成立。被告人刘黑子犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人刘黑子积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘黑子当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人刘黑子犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。公诉机关建议对被告人刘黑子判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元，量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘黑子犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  唐丽华 人民陪审员  王方国 人民陪审员  吕旺民 二〇二〇年九月十五日 代理书记员  刘 艳
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初493号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人李普民，男，1972年5月28日出生，汉族，初中文化程度，务农，群众，户籍地伊川县，现住伊川县。因本案盗窃，于2020年8月16日被伊川县公安局行政拘留十日；因涉嫌盗窃罪，于2020年8月25日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2020年8月31日经伊川县人民检察院审查认为已涉嫌盗窃罪，但社会危险性小，决定不批准逮捕，于2020年9月1日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2020年9月22日经本院决定被取保候审。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2020］218号起诉书指控被告人李普民犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓、王亚兰出庭支持公诉，被告人李普民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控：2020年8月14日20时左右，被告人李普民在伊川县城关镇老张大碗面门口将被害人马某停放在该处的绿佳牌电动车盗走，藏匿于景华路自己家中。经价格认定，被盗电动车价值2610元。案发后，被盗电动车已退还被害人。公诉机关针对指控事实提供了相关证据材料，认为被告人李普民以非法占有为目的窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后被告人李普民如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人李普民拘役三个月至五个月，并处罚金人民币2000元，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。被告人李普民对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名定性及量刑建议均无异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年8月14日20时左右，被告人李普民在伊川县城关镇老张大碗面门口将被害人马某停放在该处的绿佳牌电动车盗走，藏匿于景华路自己家中。经价格认定，被盗电动车价值2610元。案发后，被盗电动车已退还被害人。上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：1、书证：户籍证明、前科证明、到案经过、发破案经过等书证；2、被害人马某的陈述；3、被告人李普民的供述与辩解；4、鉴定意见：价格认定结论书；5、视听资料：监控视频光盘一张。上述证据来源合法，证明内容能够相互印证，本院依法予以采信。本院认为，被告人李普民以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。伊川县人民检察院指控被告人李普民犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李普民犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘东亮二〇二〇年九月二十七日书记员  何睿娥
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川34执160号申请执行人：四川省凉山彝族自治州中级人民法院。法定代表人：范文清，该院院长。被执行人：王占威，男，1985年6月4日出生，农民，河南省扶沟县人。本院(2018)川34刑初233号刑事判决书已发生法律效力，因王占威未履行法律文书判处的财产刑，本院于2020年7月16日移送执行。本院在执行过程中，查明被执行人王占威现在四川省荞窝监狱服刑，其财产经司法网络查询和传统调查，并到被执行人原住所地调查，均无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）川34刑初233号刑事判决书判决主文第四项对王占威“……，并处罚金人民币五万元”的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨峰审判员何斌代理审判员 张     伟二〇二〇年九月十五日书 记 员 殷     磊
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初2466号 原告：青海捷旺汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91630100310864357D，住所地：青海省西宁市城西区西川南路50号7号楼1单元1071室。 法定代表人：李晓鹃。 委托诉讼代理人：华三春，男，1963年1月24日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。 被告：青海堰翔市场运营管理有限公司，统一社会信用代码：91630100MA759CW696，住所地：青海省西宁市城西区昆仑大道西段12号16号楼87-1号。 法定代表人：蒋兴云。 委托诉讼代理人：陈国永，青海立詹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李世忠，青海立詹律师事务所律师。 第三人：青海住房建设发展（集团）有限公司，统一社会信用代码：91630000679180289J，住所地：青海省西宁市。 法定代表人：张志杰。 委托诉讼代理人：闫小平，女，1977年4月17日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：李燕，女，1988年3月2日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。 原告青海捷旺汽车销售服务有限公司（以下简称捷旺公司）与被告青海堰翔市场运营管理有限公司（以下简称堰翔公司）、第三人青海住房建设发展（集团）有限公司（以下简称住建集团公司）占有物返还纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告捷旺公司的委托诉讼代理人华三春、被告堰翔公司的委托诉讼代理人陈国永、第三人住建集团公司的委托诉讼代理人闫小平、李燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告捷旺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还占有的××道商铺，恢复原状，赔偿经营损失2000000元。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月24日，原告和住建集团公司签订商铺租赁合同。合同约定由原告租赁住建集团公司拥有产权的坐落于西宁市××区商铺，进行汽车销售、维修、保养、美容租赁经营。约定租赁期限为5年，自2015年12月10日开始至2020年12月10日止。2019年6月，被告非法占有该商铺，改作农贸市场经营至今。被告的行为严重侵害了原告的物权占有权益，导致原告无法正常经营，合同目的无法实现，遭受巨大经营损失。依照《中华人民共和国物权法》相关规定，请求法院查明事实，判如所请。 被告堰翔公司辩称，2019年6月24日，被告与第三人签订《房屋租赁合同》，并依约履行了合同，交付租金，诉争的商铺不是原告所有，也不是被告非法取得占有，对于原告恢复原状、赔偿损失的诉求无事实与法律依据，应予驳回。 第三人住建集团公司述称，1、2015年11月24日，原告与第三人签订了租赁合同，租期是2015年12月10日起至2020年12月10日止，期间原告一直未按合同支付租金。2018年4月30日，因公司亏损，原告公司原法定代表人李昌海向第三人提交了退租申请，退租日期为2018年5月10日。2019年6月12日，李昌海又向第三人出具承诺书，2015年12月10至2018年5月10日期间拖欠的租金997076.18元，于2020年6月30日前分期付清。如果未足额支付，第三人有权起诉。后我公司研究决定，同意原告的退租申请。2019年6月24日，第三人与被告在签订了租赁合同，租赁期限10年，自2019年6月24日起至2029年12月23日止。由于原告退租第三人也同意，所以后来与被告签订了租赁合同。因此，原告的诉求与事实不符，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，住建集团公司（甲方）与捷旺公司（乙方）签订商铺租赁合同，约定将坐落于西宁市××区，建筑面积8402.12平方米，地上一层，建筑面积1478.12平方米），租赁给捷旺公司，用于汽车销售、维修等。租赁期限为5年，自2015年12月10日起至2020年12月10日止。租赁合同还对租金标准、付款方式、押金、违约责任等事项进行了约定。双方在合同上加盖公章及法定代表人签字、盖章。合同签订后，住建集团公司向捷旺公司交付商铺，捷旺公司陆续交纳了部分商铺租金。因拖欠商铺租金问题，住建集团公司多次向捷旺公司进行催收，捷旺公司承诺尽快筹款并予缴清。2018年4月30日，因经营不善导致公司亏损，捷旺公司原法定代表人李昌海向住建集团公司申请退租。住建集团公司经讨论决定同意捷旺公司退租。捷旺公司于2019年5月底从涉案商铺中搬出。 2019年6月24日，住建集团公司与堰翔公司签订商铺租赁合同，约定将上述商铺出租给堰翔公司，租赁期限为10年，自2019年6月24日起至2029年12月23日止，双方对租金标准、付款方式、押金、违约责任等事项进行了约定。 上述事实，由两份商铺租赁合同、通知、承诺书等证据及当事人陈述予以证实。各方当事人提交的其他证据，与本案审理缺乏关联性，本案中不作认定。 本院认为，捷旺公司与住建集团公司签订的商铺租赁合同，因捷旺公司经营不善提出退租，住建集团公司也同意捷旺公司提前退租。庭审时，捷旺公司认可于2019年5月底实际撤离涉案的商铺。在捷旺公司撤出后，2019年6月24日，住建集团公司与堰翔公司签订商铺租赁合同，并未侵犯捷旺公司基于合同关系对涉案商铺的占有权。现捷旺公司诉请堰翔公司返还涉案商铺、恢复原状并赔偿经营损失2000000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告青海捷旺汽车销售服务有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告青海捷旺汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 王孜力哈 二〇二〇年九月十五日 法官助理 （杨玉娟 书 记 员 李  勉 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执5060号 王丽巍： 你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初3231号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金188048.00元，利息和罚息71458.24元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至清偿之日止）； （2）支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费2797元、执行费3853元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035013688 二〇二〇年九月十五日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0522执1346号 申请执行人刘逊，男，1979年7月21日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 被执行人贵州周氏农业综合开发有限公司。 法定代表人：周刚，该公司董事长。 申请执行人刘逊申请执行被执行人贵州周氏农业综合开发有限公司劳务合同纠纷一案，黔西县人民法院作出的（2019）黔0522民初3997号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院现已立案执行。本院向被执行人贵州周氏农业综合开发有限公司送达了执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的金钱给付义务。2020年9月15日，双方当事人自行达成和解协议：贵州周氏农业综合开发有限公司承诺从2021年起每年3月30日前将贵阳花溪鑫源养殖有限公司应分给贵州周氏农业综合开发有限公司的红利用于给付刘逊的执行款（所有法院立案执行的案件按比例分配）；如果贵州周氏农业综合开发有限公司在2021年3月30日未分到红利，刘逊可向法院申请对贵州周氏农业综合开发有限公司、贵阳花溪鑫源养殖有限公司进行审计。本案执行费1231元由被执行人贵州周氏农业综合开发有限公司负担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可自和解协议约定履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何中鑫 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨 豪
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执2904号申请执行人：丁东海，男，1963年04月17日出生,汉族，住淮北市相山区。被执行人：安徽天地人塑胶有限公司，住所地安徽省淮北市淮海西路27号。统一社会信用代码913406007773830716。法定代表人：王平。该公司董事长。本院在执行丁东海与安徽天地人塑胶有限公司劳动仲裁一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区劳动人事争议仲裁委员会作出的2018淮劳人仲裁字83号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽天地人塑胶有限公司名下的银行存款人民币16744元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇二〇年九月十五日书记员  况 明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民申90号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭鑫鑫，男，1995年3月18日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：秦保锦，淇县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭年散（曾用名郭合江），男，1961年9月19日出生，汉族，住河南省淇县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭合民，男，1964年7月22日出生，汉族，住河南省淇县。二被申请人的委托诉讼代理人：刘克芳，淇县基层法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原审第三人：淇县卫都街道办事处大洼村村民委员会，住所地河南省淇县卫都街道办事处大洼村。法定代表人：关新军，该村委会主任。再审申请人郭鑫鑫因与被申请人郭年散、郭合民，原审第三人淇县卫都街道办事处大洼村村民委员会（以下简称大洼村委会）侵权责任纠纷一案，不服本院（2019）豫06民终1653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。郭鑫鑫申请再审请求：请求法院查明事实，撤销一二审判决，再审支持申请人的诉讼请求。事实与理由：1991年，郭鑫鑫祖母去世后，土地调整给了郭鑫鑫，郭鑫鑫自1996年秋季开始缴纳农业税，并领取种粮补贴，一审中郭鑫鑫提交的证据能够证明郭鑫鑫已经取得涉案土地的承包经营权，二审判决生效后，郭鑫鑫在村委会找到分地底册，充分证明我在1996年已经取得了涉案1.9亩地的承包经营权。二被申请人称涉案土地是申请人祖母的遗产由弟兄三人平分继承不属实。郭鑫鑫申请再审时提交《淇县农村实有土地统计表》1份，村委会出具的证明2份，主张其曾用名为郭长明，该表上载明的159郭长明人口1二轮承包或实际：1.9（亩）为其实际分得的涉案土地，其已取得涉案土地的承包经营权。二被申请人答辩称：1.一二审法院已经查明本案纠纷的事实，认定无误，适用法律正确，判决公正，2.申请人所在村委会是在1996年8月份调地，而申请人因为计划生育问题直到2001年5月份才在本村下的户口。3.申请人所争议的1.9亩土地已经在2018年村委进行土地确权时，由申请人父亲郭合海与郭年散、郭合民协商三家平分耕种，郭鑫鑫以不属实的理由主张三家已经平分的土地，其诉讼主张不成立。4.郭鑫鑫的亲舅刘文忠曾经是村里的支书，手里有村委保存的农业税纳税通知书，售粮证明，种粮补贴通知书，惠农补贴一折通不足为奇，申请人自认没有土地耕种已经能够说明其陈述有耕种证明的虚假性，申请人的陈述不能证明其主张。综上，请求驳回申请人的再审申请。对申请人郭鑫鑫提交的证据，被申请人质证认为郭鑫鑫没有使用过郭长明的曾用名，分地底册上载明的郭长明另有其人，并不是申请人郭鑫鑫。本院认为，首先，公民使用的姓名或曾用名应在户籍管理部门进行登记，村民委员会出具的证明不具有户籍管理登记的性质，不能证明郭鑫鑫曾用名为郭长明。其次，该分地底册载明的时间为2002年4月，并非判决生效后新出现的证据，也非当事人因客观原因在原审不可取得的证据，对上述三份书证不宜认定为新证据，本院不予采信。本院经审查认为，1.郭鑫鑫认为郭年散、郭合民侵犯其土地承包经营权，其首先需要证明其已取得涉案土地的承包经营权。一审中郭鑫鑫提交了多份大洼村委会证明，农业税收纳税通知书、粮食补贴通知书、郭合海惠农补贴一折（卡）通、售粮卡，二审中又提交了河南省农村税费改革政策卡，上述证据均非土地权属证明。综合本案案情和证据情况，原审认为郭鑫鑫未实际取得涉案土地承包经营权并无不当。2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管机关部门申请解决。本案中，郭鑫鑫提交的证据不足以证明其已实际取得涉案土地的承包经营权，原判决已告知其应向有关行政主管机关部门申请解决。综上，郭鑫鑫的再审申请缺乏事实及法律依据，其再审申请请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭鑫鑫的再审申请。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇二〇年九月十五日书记员 董梦阳
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执3192号申请执行人：周玲玲，女，1983年10月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：沈阳市和平区启睿幼儿园，住所地辽宁省沈阳市和平区和锦街5号。法定代表人：赵晶。申请执行人周玲玲与被执行人沈阳市和平区启睿幼儿园教育培训合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初20908号民事判决书，要求被执行人给付欠款14711元及利息费用等。本案在执行过程中，于2020年5月7日、7月22日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、证券、互联网银行、公积金等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本院于2020年8月17日对被执行人进行搜查。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人已同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 菲审判员 王 飞审判员 王诚予二〇二〇年九月二十七日书记员 尹孝男
营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初1989号原告：王某某，男，汉族，1970年11月10日出生，住营口市西市区。诉讼委托代理人：王守鹏，男，汉族，1949年2月19日出生，住营口市站前区，系原告父亲。被告：周某某，女，1973年7月10日出生，汉族，现住营口市西市区。原告王某某与被告周某某侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告王某某于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合相关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告王某某负担。（原告已预交）审判员  娄英伟二〇二〇年九月十五日书记员  张恩瑞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6478号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层，统一社会信用代码91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 被告：赵立滨，男，1971年2月11日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年7月21日 待裁事项：原告申请撤诉 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告负担。 审判员 王 星 二〇二〇年九月十五日 书记员 唐启寓
广东省深圳市龙岗区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0307行审121号申请执行人深圳市生态环境局龙岗管理局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道白灰围一路1号，统一社会信用代码11440300MB2D11864Q。法定代表人：江育良，该单位局长。委托代理人：肖寒，广东生龙律师事务所律师。委托代理人：王婷，广东生龙律师事务所律师。被执行人深圳新中美装饰材料有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区富民第二工业区1号C栋104，统一社会信用代码914403003062533775法定代表人：胡建科。申请执行人深圳市生态环境局龙某管理局于2020年8月28日向本院申请强制执行其于2019年12月27日作出的深环龙某罚字[2019]第0562号《深圳市生态环境局龙某管理局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未对建设项目进行环境影响评价，并报生态环境主管部门审批或者备案，擅自建设含开料雕刻、包装等工艺的生产加工项目”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。后申请执行人向被执行人送达了深环龙某(坪地)催字[2020]第025号《深圳市生态环境局龙某管理局履行行政处罚决定催告书》，被执行人经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市生态环境局龙岗管理局作出的深环龙岗罚字[2019]第0562号《深圳市生态环境局龙岗管理局行政处罚决定书》。审判长 施东辉审判员刘吉明审判员黄俊二〇二〇年九月二十七日书记员 丑            洁
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0102民初5139号 原告：武汉银龙通达科贸有限公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛科技园杨桥湖大道13号7栋101。 法定代表人：伍广新，总经理。 被告：武汉爱尔保汽车服务有限公司，住所地武汉市江岸区后湖红桥工业园A区5号房。 法定代表人：徐飞，执行董事兼总经理。 原告武汉银龙通达科贸有限公司诉被告武汉爱尔保汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，原告武汉银龙通达科贸有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉银龙通达科贸有限公司的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武汉银龙通达科贸有限公司撤回起诉。 案件受理费89元，减半收取计44.50元由原告武汉银龙通达科贸有限公司负担。 审判员 赵 星 二〇二〇年九月十五日 书记员 杨敬文
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初1383号原告：李长容，女，1969年4月26日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，手机号。委托诉讼代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：汤倩笑，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。被告：黄胜利，男，1965年5月25日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，手机号。被告：甘文萍，女，1969年3月11日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，手机号。原告李长容与被告黄胜利、甘文萍房屋买卖合同纠纷一案，于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。诉讼过程中，原告李长容于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李长容的撤诉申请不违反国家的法律，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李长容撤诉。本案受理费9534元，减半收取为4767元，由原告李长容负担。审判员  彭微二〇二〇年九月二十七日书记员  肖妃
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1198号申请执行人：刘诗琴,女,1989年12月28日出生,汉族,住青岛市即墨区。被执行人：沈云梅，女，1970年6月19日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。被执行人：鞠朝田,男,1969年3月19日出生,汉族,住吉林省白山市江源区。被执行人：鞠鑫，女，1992年3月25日出生，汉族，住址吉林省白山市江源区。申请执行人刘诗琴与被执行人鞠鑫、沈云梅、鞠朝田借款合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初3861号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年7月16日依法立案执行。本案执行标的是：323050。在执行过程中，本院于2020年7月16日向被执行人鞠鑫、沈云梅、鞠朝田发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案已受偿57386元，尚未执行265664元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年9月22日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年九月二十七日法官助理黄静静书记员申国
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0624执1423号 申请执行人：黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，法定代表人：谭鑫。 被执行人：刘景霞，男，1972年5月17日出生，蒙古族，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在执行申请人黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司与被执行人刘景霞借款合同纷一案中，双方达成和解，此案终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 终结(2020)黑0624执1423号的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王郑鑫 审判员 ：赵明月 二〇二〇年九月十五日 书记员 ： 王 瑞
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初6034号 原告：播州区榜孝脚手架出租部。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道桂花社区佳华公寓地下室16号门面。统一社会信用代码：92520321MA6HPADU5T。 经营者：彭榜孝。 被告：张朝华，男，1975年2月3日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。 原告播州区榜孝脚手架出租部与被告张朝华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。 原告播州区榜孝脚手架出租部提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告脚手架租金41575.00元，并赔偿丢失脚手架损失32998.00元。事实和理由：原告在播州区门面经营脚手架出租业务，被告分四次在原告处租用脚手架用于桐梓县娄山街道新农村改造，用于外墙使用，至今尚欠租金41575.00元，经原告多次催收未果，并且仍未归还脚手架，特提起诉讼。 本院经审查认为，租赁合同纠纷的案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同履行地为租赁物使用地，本院对本案无管辖权。本案中，经本院释明，原告选择被告住所地人民法院管辖，即遵义市汇川区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送贵州省遵义市汇川区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  麻伟 二〇二〇年九月十五日 法官助理冷静 书记员赵鸿燕
辽宁省北镇市人民法院结 案 通 知 书(2020)辽0782执保340号申请执行人：顾宏丽，女，1976年5月3日出生，汉族，农民，辽宁省北镇市中安镇汤屯村。被执行人：何欢，男，1990年12月3日出生，汉族，农民，辽宁省北镇市中安镇汤屯村。本院在执行申请执行人顾宏丽与被执行人何欢健康权纠纷执行一案，（2020）辽0782民初1849号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月25日向北镇市人民法院申请强制执行，请求保全被执行人银行账户，本院依法立案执行。在执行过程中，冻结了被执行人银行账户，至此本案保全得到实现。本院认为，（2020）辽0782执保340号案件已经冻结了被执行人银行账户，申请执行人执行依据的权利得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下。北镇市人民法院作出的（2020）辽0782执保340号案件已经执行完毕，本案予以结案。审判员 ：佟大志二〇二〇年九月二十七日书记员 ：李昱萱
陕西省吴起县人民法院陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书                      （2020）陕0626执424号 申请执行人：陕西吴起农村合作银行。法定代表人：刘斌，系该行董事长。住所地：吴起县后大桥自来水厂隔壁。委托代理人：马鸣，男，1988年11月10日生，汉族，公民身份号码：61062XXXX811100336，系陕西吴起农村合作银行职工。被执行人：赵成文，男，1972年1月9日生，汉族，住陕西省吴起县。被执行人：杭慧飞，男，1982年8月17日生，汉族，住陕西省吴起县。被执行人：屈进燕，女，1991年11月28日生，汉族，住陕西省吴起县。被执行人：冯巧梅，女，1972年6月22日生，汉族，住陕西省吴起县。本院在执行陕西吴起农村合作银行与赵成文、冯巧梅、杭慧飞、屈进燕金融借款合同纠纷一案中，2020年5月15日申请执行人陕西吴起农村合作银行申请执行陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626民初2347号民事调解书确定的义务，即由被执行人杭慧飞、屈进燕偿还申请执行人陕西吴起农村合作银行银行贷款本金89000元及利息（利息以申请执行人陕西吴起农村合作银行信贷系统计算方式为准），被执行人赵成文、冯巧梅承担连带偿还责任。本院于2020年5月15日立案执行，并于2020年5月16日向被执行人赵成文、冯巧梅、杭慧飞、屈进燕送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行该调解书确定的义务，并由被执行人赵成文、冯巧梅、杭慧飞、屈进燕交纳案件受理费1475、执行费1621元。本案在执行过程中，申请执行人陕西吴起农村合作银行与被执行人赵成文、冯巧梅、杭慧飞、屈进燕于2020年9月14日自愿达成以下和解协议：被执行人赵成文、冯巧梅、杭慧飞、屈进燕偿还申请执行人陕西吴起农村合作银行银行贷款本金89000元及利息（利息以申请执行人陕西吴起农村合作银行信贷系统计算方式为准），于2020年11月14日前偿还完毕。同日，被执行人赵成文交纳了案件受理费1475元、执行费1621元。申请执行人陕西吴起农村合作银行自愿申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626执424号案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626执424号案件的执行。本裁定送达后立即生效。    审  判  长   刘  生  龙                    审  判  员   穆  建  勋                            审  判  员   梁  志  喜        二〇二〇年九月十四日                      书  记  员  宗  引  良