山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终1465号 上诉人（原审被告）：山东老鹰机械配件有限公司，住所地山东省临朐县寺头镇石佛村，统一社会信用代码91370724MA3DD70T1X。 法定代表人：杨晓军，总经理。 委托诉讼代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：东营锐扬精密金属有限公司，住所地东营市东营区胜利街道办事处东现河社区（凯泽花园北），统一社会信用代码913705026931036504。 法定代表人：杨小青，总经理。 委托诉讼代理人：张延龙，山东正义之光律师事务所律师。 上诉人山东老鹰机械配件有限公司（以下简称老鹰配件公司）因与被上诉人东营锐扬精密金属有限公司（以下简称锐扬金属公司）买卖合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 老鹰配件公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由锐扬金属公司承担。事实与理由：一、一审程序违法。老鹰配件公司于2020年6月17日收到一审法院邮寄送达的起诉状、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，一审法院通知开庭时间为2020年6月22日9时，老鹰配件公司当即向一审法院递交了答辩状，对锐扬金属公司主张的欠款数额提出异议，同时要求一审法院给老鹰配件公司留足答辩期限和举证期限以便提供相关证据。一审法院于2020年6月21日9时收到答辩状，老鹰配件公司同时于2020年6月22日与一审法官电话进行了沟通，告知老鹰配件公司己于开庭前邮寄答辩状。但一审法院对老鹰配件公司提出的答辩意见和要求留足答辩期限、举证期限的请求置之不理，缺席开庭审理并作出判决，一审法院程序明显违法。二、一审判决认定事实错误。老鹰配件公司尚欠锐扬金属公司货款26400元并非76400元，锐扬金属公司主张的违约金无事实和法律依据。综上，请求二审法院支持老鹰配件公司的上诉请求。 锐扬金属公司辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回老鹰配件公司的上诉请求。 锐扬金属公司向一审法院起诉请求：1.老鹰配件公司支付锐扬金属公司货款76400元及逾期付款违约金13351.7元，暂计89751.7元，且以76400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率支付自2020年6月3日至实际清偿之日的逾期付款违约金；2.诉讼费、保全费由老鹰配件公司承担。 一审法院认为，锐扬金属公司与老鹰配件公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。锐扬金属公司按合同约定供货后，老鹰配件公司应及时支付货款。锐扬金属公司主张老鹰配件公司尚欠76400元货款未支付，证据充分，予以支持。老鹰配件公司提交书面答辩状辩称，所欠锐扬金属公司货款的数额为26400元，未提交证据予以证实，不予采纳，若有其他纠纷可另行起诉。本案中，老鹰配件公司未按约定履行付款义务，构成违约，应当承担违约责任。锐扬金属公司主张的违约金，支持自2018年2月16日至实际给付之日的逾期付款违约金，以所欠货款76400元为基数，暂计算至2020年6月2日为10968.65元（2018年2月16日至2019年8月19日以中国人民银行同期同类贷款利率为限上浮30%计算，2019年8月20日至2020年6月2日以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为限上浮30%计算），超出部分，不予支持。锐扬金属公司主张自2020年6月3日至实际清偿日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金符合法律规定，予以支持。老鹰配件公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、山东老鹰机械配件有限公司于判决生效之日起十日内日支付东营锐扬精密金属有限公司货款76400元、违约金10968.65元及自2020年6月3日至实际给付之日的违约金（以76400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回东营锐扬精密金属有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044元，减半收取1022元，由东营锐扬精密金属有限公司负担27元，由山东老鹰机械配件有限公司负担995元。保全费920元，由山东老鹰机械配件有限公司负担。 本院二审期间，老鹰配件公司围绕上诉请求向本院提交下列证据。 证据1，一审法院向老鹰配件公司邮寄的开庭传票1份。拟证明：一审法院确定本案开庭时间为2020年6月22月9时。 证据2，一审法院向老鹰配件公司邮寄开庭传票的EMS邮件详页及查询单各1份。拟证明：老鹰配件公司于2020年6月17日收到开庭传票。 证据3，老鹰配件公司向一审法院邮寄的答辩状1份。拟证明：老鹰配件公司对锐扬金属公司主张的欠款数额提出异议，同时要求一审法院留足答辩期和举证期限。 证据4，老鹰配件公司邮寄的答辩状EMS邮件详单1份。拟证明：2020年6月21日9时许，一审法院收到老鹰配件公司提交的答辩状。 证据5，山东恒科金属制品有限公司（以下简称恒科金属公司）出具的《证明》及该公司营业执照副本、法定代表人身份证及转账业务回单各1份。拟证明：老鹰配件公司、恒科金属公司法定代表人及控股人均为杨晓军。2019年3月19日，老鹰配件公司通过恒科金属公司账户支付锐扬金属公司货款5万元。 锐扬金属公司质证认为，对证据1、2的真实性无异议，老鹰配件公司收到传票，应及时应诉答辩。对证据3的真实性无异议，但该证据系老鹰配件公司单方制作，不能证明其证明目的。对证据4的真实性及证明目的均不予认可。对证据5中《证明》的真实性、证明目的及关联性均不认可。该证据系老鹰配件公司提供的虚假证据，在一审中锐扬金属公司提交了恒科金属公司与锐扬金属公司签订合同时的聊天记录视频光盘，恒科金属公司支付的货款5万元系支付的其与锐扬金属公司之间买卖合同的定金，非案涉货款。对业务回单的真实性无异议，但与本案无关。对恒科金属公司营业执照的真实性无异议。 本院对上述证据分析如下：锐扬金属公司对证据1、2、3及证据5中转账回单、营业执照的真实性无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认。证据4未显示邮件编号，无法核实真实性，对该证据不予采信。对证据5中恒科金属公司出具的《证明》结合其他证据进行综合分析。 二审查明：2017年4月6日，供方锐扬金属公司与需方老鹰配件公司签订《购销合同》。合同约定：老鹰配件公司向锐扬金属公司购买双工位免缸压蜡机、冰水机、浮砂机等设备，总价款为366000元。供货方负责安装，安装完成7个工作日验收检验。合同签订预付定金30%即10.98万元，发货前支付合同金额的30%即10.98万元，并安装调试，剩余40%即14.64万2017年春节前支付，余款付款后开具增值税发票。合同同时标注锐扬金属公司开户银行为胜利农村合作银行胜园支行，账号为90×××43。 2017年4月7日、同年4月17日、同年5月22日、2019年2月2日，老鹰配件公司向锐扬金属公司90×××43账户支付10.98万元、3万元、10.98万元、2万元。老鹰配件公司还向锐扬金属公司交付2万元银行承兑汇票1张，老鹰配件公司共计支付锐扬金属公司28.96万元。 一审庭审中，锐扬金属公司明确其逾期付款违约金的计算方式为：以76400元为基数，自2018年1月1日至2020年6月2日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍即年利率7.13%计算；自2020年6月3日至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 另查明，2019年3月12日，老鹰配件公司法定代表人杨晓军给锐扬金属公司工作人员李国防发微信，内容为“李哥开户账户发给你”，李国防回复“好的，明天把合同发给你”。同年3月14日，李国防给杨晓军发送了买方为恒科金属公司、卖方为锐扬金属公司的《设备采购合同》。杨晓军回复：“我看下联系你”。同年3月19日杨晓军要求李国防发送付款账号，并问“是按合同吗？”“已经转5万”。李国防回复：“10万吗，兄弟”。杨晓军回复：“我知道，稍等两天再给你汇5万”。微信中的《设备采购合同》，货款为37.95万元，预付款为10万。 本案双方当事人争议的焦点问题为，一、一审程序是否严重违反法定程序；二、老鹰配件公司欠付锐扬金属公司货款数额；三、锐扬金属公司诉请的违约金应否支付。 关于焦点一，老鹰配件公司主张一审法院没有给其留足答辩期限和举证期限，严重违反法定程序。本院认为，其一，一审法院向老鹰配件公司邮寄开庭传票等法律文书后，开庭前通过电话联系老鹰配件公司时，老鹰配件公司主张通过恒科金属公司支付案涉货款5万元，欠款数额为26400元而非76400元。老鹰配件公司在答辩期提出了答辩意见，一审法院针对老鹰配件公司的答辩意见进行了相应的调查，因此一审法院并未侵害老鹰配件公司的答辩权。其二，本案属于适用简易程序审理的案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条规定，适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。被告要求书面答辩的，人民法院可在征得其同意的基础上，合理确定答辩期间。根据上述法律规定，适用简易程序审理的案件由人民法院确定举证期限。故老鹰配件公司主张一审法院严重违反法定程序，本院不予支持。 关于焦点二，双方对货款总额为366000元及已付款28.96万元均无异议，争议的是恒科金属公司向锐扬金属公司支付的5万元是否系支付的案涉货款。本院认为，该5万元并非支付的案涉货款。理由如下：其一，根据恒科金属公司法定代表人杨晓军与锐扬金属公司工作人员李国防的微信记录可知，2019年3月14日李国防将恒科金属公司与锐扬金属公司之间的买卖合同发给杨晓军后，同年3月19日杨晓军向锐扬金属公司支付5万元，该合同约定预付款金额为10万元。李国防收到款项后问杨晓军10万元为什么只支付了5万元，杨晓军回答稍后几天再支付5万元。由此可知，恒科金属公司支付锐扬金属公司的5万元系支付的其与锐扬金属公司之间的货款，与案涉合同无关。其二，因老鹰配件公司、恒科金属公司法定代表人均是杨晓军，两公司具有利害关系，仅仅依据恒科金属公司出具的《证明》不能证实老鹰配件公司主张的该5万元系支付的案涉货款。因此，老鹰配件公司尚欠款项应为76400元。 关于焦点三，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，虽然锐扬金属公司与老鹰配件公司签订的《购销合同》中没有约定逾期付款违约金，但锐扬金属公司主张的逾期付款违约金的计算方式未超初上述法律规定，一审法院予以支持正确。 综上所述，老鹰配件公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2044元，由上诉人山东老鹰机械配件有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 隋美玲 审 判 员 翁秀明 审 判 员 郭芳芳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张树欣 书 记 员 屈梦蔚