广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初2480号 原告：罗加金，男，1984年4月22日出生，汉族，住广西扶绥县。 被告：蒙彦斌，男，1979年8月25日出生，壮族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：蒙彦芬，女，1984年9月29日出生，壮族，住广西扶绥县。与蒙彦斌是兄妹关系。 被告：蒙彦芬，女，1984年9月29日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告罗加金诉被告蒙彦斌、蒙彦芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。罗加金，蒙彦芬，蒙彦斌的委托诉讼代理人蒙彦芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 罗加金请求本院判令：蒙彦斌、蒙彦芬共同偿还借款本金4000元及利息3000元（利息以20000元为基数，以年利率4.5计算，暂从2016年9月起计至2020年8月，余下利息计至还清借款之日止）。事实和理由：2016年8月，蒙彦斌打算在罗加金的店面门口开一家饮食摊点，因资金不足向罗加金提出借款。因之前双方有生意往来，罗加金于2016年8月30日借给蒙彦斌现金20000元，由蒙彦斌出具借条给罗加金，蒙彦芬作为担保人在借条上签字同意担保，借款期限至2017年8月止。借款到期后，蒙彦斌归还了16000元借款本金，但余下的本金和利息一直拖欠至今。罗加金围绕诉讼请求提交了借据予以佐证。 蒙彦斌、蒙彦芬共同答辩称，蒙彦斌在借款到期后已归还借款本金16000元，也支付过部分利息，逾期利息应以尚欠的本金4000元为基数，按约定的利率计算利息。蒙彦斌、蒙彦芬围绕答辩意见提交了微信聊天截图、支付宝转账记录予以佐证。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，蒙彦斌、蒙彦芬对罗加金提交的借据无异议。罗加金对蒙彦斌、蒙彦芬提交的支付宝转账记录无异议，承认微信聊天截图的真实性，但不认可蒙彦斌在聊天记录中陈述的事实。本院对各方当事人对对方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据及事实，本院认为，微信聊天截图内容不足以证明蒙彦斌已支付给罗加金部分利息，故对蒙彦斌、蒙彦芬提交的微信聊天记录不予认可。 本院经审理认定事实如下：罗加金与蒙彦斌系朋友关系。2016年8月30日，蒙彦斌因生意资金周转向罗加金借款20000元，并出具了一份《借据》。双方约定:借款本金20000元；借款利息自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期内，年利为1.5%，贷款逾期不还的部分，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率4.5%；借款期限为2016年8月起至2017年8月止；借款方还款保证人蒙彦芬，为确保本契约的履行，愿与乙方负连带返还借款本息的责任。罗加金与蒙彦斌还对其他权利义务进行了约定。罗加金、蒙彦斌、蒙彦芬分别在该借据的贷款方、借款方、担保人处签名按手印。借款期限届满后，蒙彦斌分别于2019年7月20日、2019年8月20日、2019年9月20日、2019年10月20日向罗加金偿还借款本金4000元共计16000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中蒙彦斌从罗加金处借款20000元，双方就借款事宜达成合意。罗加金按约定将借款交给蒙彦斌，蒙彦斌确认收到该借款并出具一份借据，故可以证明罗加金、蒙彦斌存在交付借款的事实，双方形成合法的借贷关系。蒙彦斌应遵守诚实信用原则按约定履行还款义务。借款期限届满后，蒙彦斌仅分别于2019年7月20日、2019年8月20日、2019年9月20日、2019年10月20日向罗加金偿还借款本金4000元共计16000元，尚欠罗加金借款本金4000元。现蒙彦斌未按约定履行还款义务，系违约行为，应负清偿债务之责任。 关于利息计算问题。罗加金与蒙彦斌对借期内利息的约定是“利息为年利1.5%”，该约定未超过法律规定的利率计算上限，合法有效，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”，本案中，罗加金与蒙彦斌对逾期利息的约定是“逾期部分加收利率4.5%”，现罗加金主张逾期利息按年利率按4.5%计算，是罗加金在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未超过罗加金起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%，符合法律规定，本院予以支持。按蒙彦斌偿还本金的时间分段扣减本金计算利息，经核算，截止2019年10月20日，蒙彦斌应支付的利息为2160元。蒙彦斌、蒙彦芬辩称已支付过部分利息，因缺乏相应的证据证明,本院不予采纳。 关于保证人的保证责任问题。蒙彦芬作为保证人提供担保,在借据中明确约定“与乙方负连带返还借款本息”，对保证期间未进行约定。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任”。本案中,罗加金与蒙彦斌的借款履行期限已于2017年8月届满,而罗加金起诉主张权利的时间为2020年9月9日,罗加金未在法律规定的期间内向保证人蒙彦芬主张还款，亦未充分举证证实其在法定保证期间内向保证人蒙彦芬主张权利,故蒙彦芬可免除保证责任。罗加金要求蒙彦芬按保证责任承担连带责任,没有法律依据,本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、蒙彦斌应于本判决生效之次日起十日内偿还罗加金借款本金4000元及利息（利息计算：2016年8月30日至2019年10月20日期间的利息为2160元;从2019年10月21日起至实际清偿之日止期间的利息：以4000元为基数，按年利率4.5%计算); 二、驳回罗加金的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，义务人应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蒙彦斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 林少芳 二〇二〇年九月三十日 法官助理 韦立婷 书 记 员 梁娟娟 附相关法条及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。