wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初749号原告：田建力，男，1972年4月4日生，汉族，泽州县人。原告：李晋青，女，汉族，1975年10月9日生，汉族，泽州县人。被告：姚建明，男，约41岁，汉族。被告：田彩霞，女，约41岁，汉族。原告田建力、李晋青与被告姚建明、田彩霞追偿权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月7日公开开庭进行了审理，原告田建力、李晋青到庭参加了诉讼，被告姚建明、田彩霞经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告田建力、李晋青向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付二原告代其偿还的借款人民币本金95600元及利息（利息从2015年8月20日起按照年利率24%标准支付至借款清偿之日止）,截止2020年4月30日利息为39451元；2、判令二被告支付二原告案件受理费、执行费共计3524元；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年5月16日二被告因资金周转需要向晋城市亿鑫隆投资有限公司借款10万元，借期为6个月，月利息25‰，自2014年7月18日至2015年1月17日止，按月结息，到期还本。借款展期6个月，自2015年1月27日至2015年7月26日止，展期内利息27‰。二原告作为保证人对此10万元借款本息提供连带责任担保。借款到期后，二被告未能偿还借款。2017年出借人晋城市亿鑫隆投资有限公司向晋城市城区人民法院提起诉讼，要求二原告对上述借款本息承担连带偿还责任。经晋城市城区人民法院审理于2017年11月6日出具（2017）晋0502民初1762号民事判决书，判令：二原告于判决生效后十日内偿还出借人晋城市亿鑫隆投资有限公司借款本金95600元及利息。上述判决生效后，执行阶段二原告与出借人晋城市亿鑫隆投资有限公司达成了执行和解协议，并依约偿还了出借人的相应借款。综上事实，根据《担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现经法院判决保证人已依约承担了保证责任，为此，二原告特依据上述法律规定向贵院提起上述请求，望贵院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。被告姚建明、田彩霞未到庭，也未提交书面答辩意见。原告针对自己的主张提供了以下证据：1、执行和解协议书一份；2、还款收据及人民法院结算票据。3、（2017）晋0502民初1762号民事判决书一份。通过以上证据，可确认如下事实：2014年7月18日，被告姚建明、田彩霞为借款人，原告田建力、李晋青为保证人与晋城市亿鑫隆投资有限公司（以下简称亿鑫隆公司）签订保证担保借款合同。合同签订后，亿鑫隆公司向姚建明发放了借款10万元。借款到期后，被告姚建明、田彩霞尚欠亿鑫隆公司本金95600元，二被告未能偿还借款。2017年7月，出借人亿鑫隆公司向晋城市城区人民法院提起诉讼，要求二原告对上述借款本息承担连带偿还责任。晋城市城区人民法院于2017年11月6日作出（2017）晋0502民初1762号民事判决书，判决：田建力、李晋青于判决生效后十日内偿还出借人亿鑫隆公司借款本金95600元及利息（利息从2015年8月20日起按年利率24%标准支付至借款清偿之日止）。上述判决生效后，亿鑫隆公司申请强制执行，在执行阶段，二原告与亿鑫隆公司达成了执行和解协议，田建力、李晋青履行了下列义务：（1）向申请人亿鑫隆公司偿还了借款本金95600元；（2）支付了案件执行费1334元。本院认为，田建力、李晋青因与案外人亿鑫隆公司借款合同纠纷一案已经法院判决由田建力、李晋青作为保证人偿还亿鑫隆公司借款本金及利息。后亿鑫隆公司申请强制执行，田建力、李晋青支付了执行款95600元及执行费1334元，共计96934元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现二原告已承担了保证责任，有权向债务人姚建明、田彩霞追偿。故对于二原告要求二被告支付债务款95600元及执行费1334元的诉讼请求，本院予以支持。因二原告未向案外人亿鑫隆公司支付借款本金利息，故二原告要求二被告支付利息的主张本院不予支持。二原告主张的诉讼费2190元，系其怠于履行担保责任所致，应由其自行负担，二原告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚建明、田彩霞于本判决生效后三十日内支付原告田建力、李晋青96934元。二、驳回原告田建力、李晋青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3072元，原告田建力、李晋青已预交，由被告姚建明、田彩霞负担2149元，原告田建力、李晋青负担923元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李 锋人民陪审员 陈抗政人民陪审员 郭平霞 二〇二〇年九月十五日书 记 员 王亚东
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执1642号申请执行人：庹大权，男，1952年4月18日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：林德湘，男，1966年10月10日出生，汉族，住福建省光泽县。庹大权依据(2020)渝0243民初91号民事判决书申请执行林德湘借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年8月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。责令被执行人林德湘向申请执行人庹大权支付借款73192元及利息，以及迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费1008.93元、案件受理费837.4元。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、国土房管局等发出协助查询通知。查明，被执行人林德湘银行账户内有存款6302元，本案依法扣划，并支付申请人。未发现被执行人名下有房屋、车辆及工商登记等信息。三、执行中，本院通过实地走访的形式向被执行人所在地基层组织进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人的可供执行的其他财产信息。四、执行中，本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案未执行标的为被执行人林德湘向申请执行人庹大权支付借款66890元及利息，以及迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费1008.93元、案件受理费837.4元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的其他财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执1642号执行案件的本次执行程序。被执行人仍需继续履行生效法律文书所确定的义务。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  王 稀审判员  赵 伟二〇二〇年九月二十七日书记员  徐从发
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3551号之二 原告：顾家家居股份有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区11号大街113号，统一社会信用代码91330100793655954W。 法定代表人：顾江生，董事长。 委托诉讼代理人：朱成华，公司员工。 被告：重庆敏华品牌管理有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块1号楼，统一社会信用代码91500116MA6033G12P。 法定代表人：戴志锋，总经理。 委托诉讼代理人：詹海屴，广东三环汇华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗江锋，广东三环汇华律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：沈俞美，浙江正麦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄**，浙江正麦律师事务所律师。 原告顾家家居股份有限公司诉被告重庆敏华品牌管理有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭审理。2020年9月11日，顾家家居股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾家家居股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告顾家家居股份有限公司撤回起诉。 案件受理费14250元，减半收取7125元，财产保全申请费5000元，共计12125元，由原告顾家家居股份有限公司负担。 原告顾家家居股份有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 徐 珺 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 马庆文 二〇二〇年九月十五日 书 记 员 毛枭伦
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2487号原告：张方恩，男，1952年2月3日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：张方华，男，1965年4月1日出生，汉族，住山东省东阿县。原告张方恩与被告张方华不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张方恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付玉米种款297.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年麦后，被告看到原告种糯玉米收入可观，就叫原告从姚寨镇西孙农资部捎来玉米种17袋，当时约定，玉米种不要钱，收了玉米卖给西孙农资部，但因被告在收玉米后未卖给西孙农资部，因是原告给被告捎回的种子，所以西孙农资部扣了原告的1410元种子款，被告以种种理由拒付种子款。张方华辩称，（1）请法院驳回张方恩的诉讼请求。（2）张方恩是西孙农资部的种子代理人，他没有当原告的主体资格。2019年麦后，张方恩为了推销西孙农资部的糯玉米种，当时约定玉米不要钱，收了玉米卖给西孙农资部，价格每斤比市场多1毛钱，张方恩发给我15袋玉米种，我种了10.5亩，种子没用完退还给他1袋，实用种14袋。收了玉米晒干后拿了样品往西孙农资部验收，西孙农资部的人说串粉了不合格不能收，当时我很气愤。回来之后（这天是3月28号）就卖给收普通玉米了1万1千斤，按之前约定多卖1毛钱，我就损失1100元。据了解我村用的西孙农资部种子的，农资部以串粉为理由不收玉米的，种子都没要钱。张方恩明知我是零星种植户，玉米隔离不好串了粉他不收。根据山东省种子管理条例第19条规定生产种子由县级以上人民政府农业管理部门国营原种厂和特约种子基地生产。串了粉不收玉米这个责任在西孙农资部和张方恩身上，根据民法过错责任的承担，张方恩应偿还我1100元的经济损失。围绕诉称，原告提交如下证据：张方恩自行记录的明细一份及东阿县万丰粮食种植专业合作社出具的证明一份。被告质证认为，原告记录的不属实，我没有使用这么多。对于西孙的证明不知情。围绕辩称，被告未提交证据。本院于2020年9月8日向东阿县万丰粮食种植专业合作社负责人孙丙江联系，孙丙江称：种子白给，只要给玉米就不收种子款，不给玉米就必须给种子钱；一亩地一般差不多需一袋种子，种的稠的用的多一些；玉米种也是我花钱买的，不可能白给；张方恩发下去种子收上来玉米的，我一斤给张方恩2分钱，不能让他白操心，收不上来的，2分钱不给，种子款该拿的拿；张华军还没有算完账呢，他算账也扣他的钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张方恩和张方华系同村村民。张方恩代东阿县万丰粮食种植专业合作社向农户发放糯玉米种，发放玉米种时暂不收取种子款，如农户将验收合格的玉米卖给该合作社，合作社不收取种子款并按照售粮重量每斤给付张方恩2分钱报酬，如农户收获玉米的达不到验收标准、不卖给合作社，该合作社则向张方恩收取种子款并不给予报酬。张方华自张方恩处获取玉米种，据张方华陈述其售粮时因玉米串粉未通过验收，合作社拒绝收粮，其将玉米卖给他人。2020年7月20日，因经张方恩手发放的玉米种有81袋没有向合作社售粮，合作社自张方恩应得报酬中扣款1410元（按半价扣），折合每袋为17.41元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”，根据张方恩陈述和东阿县万丰粮食种植专业合作社负责人陈述，张方恩和合作社系附条件的居间合同关系，即张方恩提供媒介居间服务，找寻第三人（在本案中即张方华）促成合同订立，由于有了张方恩的中介活动，使得合作社与张方华双方发生了法律关系，合作社与张方华不是种子买卖合同关系而是种植回收合同关系，张方恩不是合作社与张方华合同关系中的当事人,也不是任何一方的代理人,仅是促成双方交易人，如果合作社与张方华的种植回收合同能够正常履行，合作社和张方华都因此而受益，张方恩也能够自合作社处获得每斤2分钱的报酬。因张方华种植的玉米达不到验收标准，合作社拒绝收购，合作社自张方恩报酬中扣除了种子款，该种子款的最终支付者应为张方华，故张方恩有权向张方华主张权利。但是张方恩主张张方华使用了17袋种子，系其自行记录且张方华不认可，另张方恩关于张方华的记录中“北方华15袋”和“+3”“退1”“17”能够看出不是相近日期形成（不排除有记忆误差），故对其主张的17袋种子款本院不予支持，按照张方华自认的14袋进行计算种子款即243.7元。张方华关于串粉导致经济损失1100元的答辩，其作为农户应有也必然有种植经验知晓玉米在授粉阶段会存在串粉的情况，而串粉会影响糯玉米品级，张方华仍选择种植糯玉米应视为其自担种植风险，故对其损失主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告张方华于本判决生效后十日内支付给张方恩种子款243.7元。二、驳回张方恩的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告张方恩负担4.5元、由被告张方华负担20.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周玉珑二〇二〇年九月二十七日书记员  孙海涛
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初1073号 原告：运城信辰企业管理有限公司。 地址：运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。 法定代表人：项朋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨舒清，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：白天宝，男，汉族，1993年11月4日出生，黑龙江省勃利县。 原告运城信辰企业管理有限公司（以下简称：信辰公司）与被告白天宝追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨舒清到庭参加了诉讼，被告白天宝经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告信辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额1838.84元及资金占用费（以1838.84元为基数按年利率13.65%自2019年4月24日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月29日，被告白天宝通过北京快乐时代科技发展有限公司及其关联公司运营的趣店平台（包括但不限于“来分期”）以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称：厦门银行）签订了《个人借款合同》、与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：天乙公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向厦门银行借款2700元，并由天乙公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告白天宝在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，天乙公司按约为被告代偿借款本息共计2321.01元。天乙公司代偿后，被告偿还借款本金482.17元。2020年8月5日，天乙公司将其就代偿款项1838.84元对被告的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖宣投智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告白天宝未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的厦门银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西天乙融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖宣投智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门趣店科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与厦门银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及天乙公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明天乙公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，后芜湖宣投智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门趣店科技有限公司系厦门银行股份有限公司的合作机构，厦门银行股份有限公司通过厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门趣店科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告白天宝未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告白天宝系趣店公司运营的“来分期”平台的注册用户。2018年11月29日，被告白天宝在“来分期”平台上以在线点击的方式向厦门银行借款2700元，双方签订《借款协议》。同日，被告白天宝与天乙公司签订委托保证合同，约定天乙公司为被告上述借款提供连带保证担保。厦门银行2018年11月30日向被告发放贷款后，截止至2019年4月24日，被告白天宝偿还1318.48元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年4月24日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告白天宝欠款本息共计2321.01元。天乙公司代偿后，被告偿还借款本金482.17元。2020年8月5日，天乙公司将对被告白天宝等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订《债权转让协议》，约定芜湖宣投智能科技有限公司将其对被告白天宝等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖宣投智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告白天宝。被告至今未向原告信辰公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因天乙公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告白天宝与陕西天乙融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西天乙融资担保有限公司与芜湖宣投智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。厦门银行如约向被告白天宝发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。天乙公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告信辰公司，该转让通知到达被告白天宝时即对其发生效力，原告信辰公司即依法取得了对被告白天宝的债权，故原告信辰公司要求被告白天宝偿还代偿款1838.84元，本院予以支持。原告主张资金占用费以1838.84元为基数按年利率13.65%自2019年4月24日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告白天宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白天宝于本判决生效之日起十日内偿还原告运城信辰企业管理有限公司1838.84元及资金占用费（以1838.84元为基数按年利率13.65%自2019年4月24日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告白天宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 ? ? ? ? 审判员 张 磊 {文书日期} 书记员 赵煜杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申967号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金凤，女，1968年12月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金梅，女，1971年10月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯大安，男，1979年10月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙美玲，女，1980年7月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵璐，男，1980年6月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。再审申请人张金凤、张金梅因与被申请人冯大安、孙美玲、赵璐申请执行人执行异议之诉一案，不服本院(2019)黑民终151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张金凤、张金梅申请再审称：1.冯大安与孙美玲、赵璐之间的房屋买卖行为，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，冯大安不享有物权期待权。案涉房屋在黑龙江省农村信用社联合社存在50万元贷款，冯大安未举示证据证明其与孙美玲、赵璐签订“卖、兑房协议书”及“买兑房协议补充协议书”时，已通知了黑龙江省农村信用社联合社，因此冯大安与孙美玲、赵璐达成的上述协议因违反《中华人民共和国担保法》第四十九条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的效力性强制性规定而无效，冯大安与孙美玲、赵璐未在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同。冯大安未支付全部价款，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的规定，冯大安不享有物权期待权。2.冯大安在案涉房屋产权证上明确登记设定抵押权的情况下，仍然决定购买案涉房屋，其自身存在重大过错。因此即使冯大安享有物权期待权，因其本身具有过错，其物权期待权不能优先于张金凤、张金梅的普通债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，关于冯大安与孙美玲、赵璐签订的“卖、兑房协议书”及“买兑房协议补充协议书”效力问题。张金凤、张金梅主张冯大安与孙美玲、赵璐签订“卖、兑房协议书”及“买兑房协议补充协议书”时，未经案涉房屋抵押权人黑龙江省农村信用社联合社同意，依据《中华人民共和国担保法》第四十九条“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人，转让行为无效”的规定，上述协议应为无效协议。对此本院认为，上述法律规定的是转让已办理抵押登记的财产，未经抵押权人同意，转让行为无效，而非明确规定转让合同无效。同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条关于“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。如果抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任”的规定，转让已办理抵押登记的财产，未经抵押权人同意的，转让合同不能认定无效，只是受让人仍需承担抵押责任。并且，对未经抵押权人同意转让抵押财产问题，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条和第一百七十八条作出了“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”“担保法与本法规定不一致的，适用本法”的规定，故依照前述法律规定，抵押期间，抵押人孙美玲、赵璐未经抵押权人黑龙江省农村信用社联合社同意转让抵押房屋所订立的转让合同不能认定无效。抵押权人黑龙江省农村信用社联合社亦未主张案涉转让协议无效，故案涉协议应为有效协议，张金凤、张金梅关于孙美玲、赵璐签订的“卖、兑房协议书”及“买兑房协议补充协议书”无效的主张不能成立。关于冯大安是否足额支付购房款的问题。冯大安已经按照协议约定向孙美玲、赵璐支付50万元购房款，履行了合同约定的向出卖人支付全部购房款的义务。至冯大安欲向抵押权人黑龙江省农村信用社联合社支付剩余50万元购房款时，因孙美玲拖欠银行利息等原因，导致冯大安清偿未果。此后，冯大安又通过向哈尔滨市道外区人民法院提起民事诉讼方式，请求孙美玲、赵璐配合履行合同，后因孙美玲向冯大安出具承诺书，冯大安申请撤回起诉。以上事实均证实冯大安一直在积极履行付款义务，而非冯大安违约不支付购房款。综上，冯大安与孙美玲、赵璐在案涉房屋查封前已经签订合法有效合同，并实际占有案涉房屋。冯大安已全部支付应向孙美玲、赵璐支付的购房款，其余应向第三方交纳的价款，因孙美玲未能按照合同约定导致未能履行，基于此导致案涉房屋至今没有办理变更登记。因此，原审认定冯大安享有案涉房屋物权期待权，其权利所涉及的顺位优先于申请执行人张金凤、张金梅所享有的普通债权，冯大安对案涉房屋享有的权益足以排除强制执行并无不当。综上所述，张金凤、张金梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张金凤、张金梅的再审申请。审判长  李雪松审判员  罗林成审判员  娄威巍二〇二〇年九月二十七日书记员  余 博
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2102号 原告：王淑花，女，1954年10月24日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：崔志宏，北京市北方（保定）律师事务所律师。 被告：李通达，男，1995年2月8日出生，汉族，住保定市涞水县。 原告王淑花与被告李通达民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王淑花委托诉讼代理人崔志宏到庭参加了诉讼，被告李通达经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王淑花向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款160000元及利息（自起诉日至还清日按年息6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告一直租赁原告的房屋居住，被告做生意需要钱向原告借款，并说好一个月还，原告分别于2019年12月8日向原告借款100000元，2019年12月11日借款40000元，2019年12月12日借款40000元，共计180000元，偿还20000元，剩余160000元，被告至今未还。 被告李通达未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告为支持其诉讼提交以下证据材料，1、借条3张，被告李通达于2019年12月8日书写借款100000元；2019年12月11日被告书写借原告40000元；2019年12月12日借原告40000元；2、转账记录，由原告中国农业银行账户62×××66于2019年12月8日向被告李通达转账100000元，2019年12月11日向被告转账20000元；2019年12月12日向被告转账30000元；3、微信支付交易明细证明一份，由财付通支付科技有限公司出具，证明原告于2019年12月11日向被告微信转账20000元；于2019年12月12日微信转账10000元，上述原告共计转账给被告180000元，被告分别于2019年12月20日和21日偿还借款20000元，至今尚欠原告借款160000元。 被告李通达经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院经审理认定事实如下：被告李通达于2019年12月8日向原告王淑花借款100000元，于2019年12月11日向原告借款40000元，于2019年12月12日向原告借款40000元，均出具借条。原告分别于借条签订日向被告通过银行转账、微信转账方式支付借款。被告仅于2019年12月20日和21日偿还借款20000元，尚欠借款160000元至今未还。 以上事实有原告的陈述、借条、银行转账记录在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，原告将借款转给被告，双方形成借贷关系，本院予以确认。原告履行了出借义务，被告应当在原告主张偿还借款时，向原告偿还本金，被告李通达未按期履行，应承担相应的法律责任。原告主张利息问题，因双方未约定，应自主张权利之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款付清之日止。被告李通达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李通达于本判决生效之日起十日内偿还原告王淑花借款本金160000元及利息（以本金160000元为基数，自2020年5月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。 审判员 李 辉 二〇二〇年九月十日 书记员 寇娇娇
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执恢201号申请人：赵某，女，1962年11月7日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：杨某，男，1988年5月7日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人。被执行人：吴某，男，1953年7月21日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人。赵某申请执行吴某民间借贷纠纷一案，播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初383号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，赵某向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、经我院执行人员通知，我院执行人员向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到院报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下无存款。2.查明被执行人无房产。3.查明被执行人名下无车辆。4.查明被执行人并无股权可供执行。三、通过实地走访的形式对被执行人住所地周边群众及住所地村委会进行了调查和了解，查明被执行人在住所地辖区内无其他财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且明确表示不需要委托律师到我院让我院开具律师调查令对被执行人的财产进行调查，也明确表示不需要对被执行人进行审计或进行执行悬赏，且表示不会提起自诉，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执恢201号案件终结本次执行程序。被执行人吴某负有继续向申请执行人赵某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员吴中伟审判员潘小涛二〇二〇年九月二十七日书记员 何      方      伟
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3165号原告：中山市广弘物业管理有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********051Y。负责人：夏寒冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彦敏，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秀章，广东维纳律师事务所律师。被告：郭满诒，男，汉族，1974年9月21日出生，住广东省肇庆市鼎湖区**************，公民身份号码：441************535。被告：黄少芬，女，汉族，1974年3月8日出生，住广东省肇庆市鼎湖区**************，公民身份号码：441************522。原告中山市广弘物业管理有限公司鹤山分公司与被告郭满诒、黄少芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告中山市广弘物业管理有限公司鹤山分公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市广弘物业管理有限公司鹤山分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中山市广弘物业管理有限公司鹤山分公司负担（原告已预交受理费25元）。审 判 员   黄粤康二〇二〇年九月一日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民申409号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范杏山，男，1977年10月27日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐效忠，男，1948年5月29日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王涛，山东理证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高瑞光，山东理证律师事务所律师。 再审申请人范杏山因与被申请人徐效忠财产损害赔偿纠纷一案，不服本院(2020)鲁02民终2577号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 范杏山申请再审称，原审判决认定涉案双樱树木的价值为60元/棵缺乏证据证明；原审判决中认定的苗木规格及数量缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。 徐效忠书面答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，请求法院依法驳回再审申请人的申请。 本院经审查认为，一、关于采信《青岛材价》中公示的树木价格问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时市场价格或者其他方式计算。”法院委托相关机构对树木损失进行鉴定，但因缺乏鉴定条件被退回。《青岛财价》是青岛市工程建设标准造价协会根据市场价格形成的价格参考，法院据此来确定涉案树木赔偿单价并无不当。二、关于苗木的规格和数量问题。在本案一审中，徐效忠主张树木都是5公分以上的，范杏山主张4.5公分-5公分的500棵左右、3公分的300棵左右，法院综合双方表述，结合庭审质证情况，按照《青岛材价》中公示的树木价格中4cm规格所对应的综合价格60元/棵确认本案赔偿单价并无不当。经现场勘验，双方均认可涉案土地中原有树木1000棵左右，勘验时剩余100棵左右，故认定树木损失数量为900棵亦无不当。 综上，范杏山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回范杏山的再审申请。 审判长 孙 震 审判员 陈召坤 审判员 翟连颇 二〇二〇年九月十五日 法官助理 许巧巧 书记员杨仁和
河南省南阳市市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执996号申请执行人张攀，男，汉族，1977年7月7日生，现住南阳市。被执行人晁东，男，汉族，1976年7月15日生，现住南阳市宛城区。申请人张攀与被执行人晁东民间借贷纠纷一案。南阳市宛城区人民法院作出的（2019）豫1302民初4291号民事调解书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书的规定，被执行人晁东偿还申请人张攀借款本金80000元及利息，另支付案件受理费900元。因晁东未按上述生效法律文书履行义务，张攀向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人张攀收到相关手续后未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。1、2020年4月17日、2020年5月7日、2020年8月19日分别三次通过网络查明被执行人名下财付通账户余额1143.84元，我院于2020年9月3日冻结该账户，但实际控制金额为416.41元，情况已告知申请人，对此申请人不要求法院扣划。无其他可供执行的财产。2、2020年4月21日线下通过传统查控查明被执行人晁东名下有住房公积金9488.38元，我院于2020年5月14日到南阳市住房公积金管理中心划拨被执行人晁东住房公积金10000元整，该款于2020年7月2日发放给申请人。3、2020年5月14日，申请人提供被执行人工作单位，要求冻结、扣划被执行人工资款。我院于2020年8月18日到被执行人单位南阳市国土资源信息和规划发展研究中心查明被执行人工资卡号为62×××70，并在线上总对总查控提起冻结，实际冻结金额为20.69元。至此被执行人名下可供执行财产已全部处置完毕。4、通过网络查控查明被执行人名下无车辆信息。5、查明被执行人无相关公司持有股票（股权）信息。6、查明被执行人无第三人债权可供执行。三、通过电话联系形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、2020年7月9日向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人可处置的财产已全部处置完毕。未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1302民初4291号民事调解书终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人张攀履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  张新军执行员  谢海峰执行员  王 于二〇二〇年九月二十三日书记员  孙奕忱
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0102刑初314号 公诉机关吉林省长春市南关区人民检察院。 被告人任玲，女，1995年7月1日出生，汉族，大专文化，长春市瑞华会计事务所会计，住吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月21日被取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]227号起诉书指控被告人任玲犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员岳陆出庭支持公诉，被告人任玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人任玲于2020年3月12日23时30分，饮酒后驾驶×××号白色宝马牌小型轿车，沿本市南关区至善路由东向西行驶，至平阳街交会处附近与路边停放的车辆发生碰撞，任玲报警后在现场等候处理，经认定，任玲在该起事故中负全部责任。经鉴定，任玲血液中乙醇含量为135.59mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人任玲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人任玲的刑事责任。 被告人任玲对公诉机关指控的罪名及事实无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人任玲在开庭审理过程中无异议，并有书证查获经过、常住人口信息查询单、呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询单、行政处罚决定书、谅解书、鉴定意见、被告人任玲的供述等证据，经庭审举证、质证，被告人任玲均无异议，可以作为定案依据，予以确认采信。 本院认为，被告人任玲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人任玲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人任玲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。鉴于任玲有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人任玲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙振霆 二〇二〇年九月十日 书记员  薛清昭
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初1864号 原告：张洁，女，汉族，1982年3月28日出生，汉族，河北省人，个体工商户，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：陆侃澄，喀什市明珠法律服务所律师。被告：肖昆，汉族，女，1975年11月6日出生，个体工商户，住喀什市。委托诉讼代理人：李芝兰，新疆正嘉律师事务所律师。原告张洁与被告肖昆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告张洁的委托诉讼代理人陆侃澄，被告肖昆的委托诉讼代理人李芝兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张洁向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即返还合同押金172000元和逾期还款利息41280元（2016.4.17--2020.4.16，暂计48个月，按年利率6%计算），共计213280元及至实际还清之日止利息；2、判令被告立即偿付催讨费用1200元；3、判令被告承担本案诉讼所产生的费用，即诉讼费、诉讼代理费、财产保全费。事实和理由2012年6月1日，被告将其经营的位于喀什市人民西路草湖宾馆大门右侧喀什市热带雨林商务宾馆的经营权交给原告经营，双方签订了为期10年的《经营承包合同》，合同约定原告向被告交纳300000元的押金，每月承包费为29000元，先交后用。合同签订后，原告按约交纳了300000元的押金并逐月向被告交纳了承包费。当合同履行至2016年1月，被告提出提前解除合同，经原、被告多次协商后，达成口头解除合同的协议。协议约定，原告于2016年4月16日退出经营并将宾馆移交给被告，被告及时退还原告所交纳的押金300000元及补偿款130000元，合计430000元。解除协议达成后，2016年4月16日原告将宾馆移交给了被告，经结算被告应向原告退还387000元，被告已归还215000元，至2018年7月24日被告尚欠原告172000元至今未还，为此原告诉至法院。被告肖昆辩称，2015年12月，因原告经营不善，导致拖欠房屋租金，在2016年4月双方解除合同。因原告提前解除合同已经违约，但考虑到双方合作多年，故同意退还300000元的押金，但要扣除拖欠两个月的租金和各项的水电和电梯费用，同时且也未约定还款时间。经多次退还，被告已将全部押金退还完毕，因时间太长，被告无法找出当年的结算凭证，但被告已按约给原告退还了215000元。对于原告所述补偿款是不存在的。并且该案已超过诉讼时效，且双方之间并无约定延迟退还押金需在支付利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2012年6月1日原被告双方签订了热带雨林商务宾馆的经营承包合同，被告将热带雨林商务宾馆现有设施承包给原告，期限为10年，从2012年6月1日至2022年5月31日。承包费每月29000元，由原告向被告缴纳押金300000元不计息，先交付租金后使用。合同签订后，原告按约向被告支付了押金300000元，被告亦将宾馆交付原告使用。2016年4月16日因经营原因，原、被告双方口头协商一致，解除了双方签订的经营承包合同，原告向被告交还了经营承包的热带雨林商务宾馆，被告亦同意将收取的300000元押金退还原告，后自2016年4月1日起被告共计退还原告215000元，剩余部分经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。另，原告主张立即返还的押金172000元的计算方式为押金300000元+补偿款130000元，合计430000元减去原、被告认可已返还的215000元而得。上述事实有，经营承包合同（复印件），中国农业银行交易明细一份（复印件），短信聊天记录截屏复印件，证据手机通话录音（光盘）。本院认为，原、被告签订的经营承包合同经双方协议解除，根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告应当向原告返还押金300000元，因原、被告均认可被告已向原告陆续返还了215000元，被告虽称已将押金全部返还完毕，对此被告未提交证据予以证实，对于300000元的押金被告应再向原告返85000元。对于原告主张的130000元补偿款，因原告对此未提交证据证实，本院对原告的此项主张不予支持。对于原告请求被告支付逾期还款利息41280元及催讨费1200元的请求，因原告亦未提交证据证实双方约定了返还押金的期限及支付逾期利息的方式、催讨费票据，对此本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告肖昆于本判决生效后十日内向原告张洁返还押金85000元。二、驳回原告张洁的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4517.20元，减半收取2258.60元，原告张洁负担1355.60元，被告肖昆负担903元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   陈  军二 〇 二 〇 年 九 月 十 日书  记  员   美克拉音
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初9196号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：渝北区回兴街道金佳步行街新视听歌城，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣西路290号金佳步行街D幢负1-1，统一社会信用代码92500112MA5UG4CN6H。经营者：吴淑兰，女，1958年1月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告渝北区回兴街道金佳步行街新视听歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 员  余 博二〇二〇年九月二十三日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初12139号 原告：江苏虞丰物业服务有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路275号708。 法定代表人：周培芬，总经理。 委托诉讼代理人：隆中良，系公司员工。 被告：范丽芬，女，1965年6月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告江苏虞丰物业服务有限公司诉被告范丽芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告江苏虞丰物业服务有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏虞丰物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏虞丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告江苏虞丰物业服务有限公司负担。 审 判 员 焦林生 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 侯 巍 书 记 员 高 宇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3824号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：申波文，男,1991年1月14日生，汉族，住河北省邯郸市涉县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与申波文借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初1362号民事判决书，被告申波文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17084.38元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为1608.48元、罚息为2745.24元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金16484.38元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 玲
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审5965号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘灿升，该局工作人员。委托代理人叶嘉乐，该局工作人员。被执行人东莞市瀚龙木制品有限公司，住所地：东莞市******工业区，统一社会信用代码：914************891。法定代表人刘文秀。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行被执行人因未如期履行其于2019年3月25日作出的东环罚字〔2019〕1128号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币150000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2019年11月28日收到上述《行政处罚决定书》后，于2020年6月16日缴纳罚款本金人民币150000元。现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币150000元，不符合《中华人民共和国行政强制法》中关于行政机关强制执行程序的相关规定，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行被执行人因未如期履行其于2019年3月25日作出的东环罚字〔2019〕1128号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币150000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年九月十五日书记员  周晓晴
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民特605号申请人：王某1，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。公民身份号码：。被申请人：王某2，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。申请人王某1申请确定监护人一案，本院于2020年8月5日立案后进行了审理。现已审理终结。王某1称，要求认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。事实与理由：被申请人2013年12月6日被医院确诊为脑梗死，××，神志不清，言语不能，四肢无自主活动，瘫痪在床至今7年，生活完全不能自理。根据法律规定，要求法院判如所请。经审理查明，王某2与张某1（女，19xx年xx月xx日出生）系夫妻，生育子女：长女王某3（19xx年xx月xx日出生）、次女王某1。2013年12月6日至2013年12月24日期间，王某2入住青岛大学医学院附属医院，出院诊断为：1.脑梗塞2.××（2型）。案件审理期间，对被申请人王某2的精神状况及是否具备民事行为能力，本院委托天津市津实司法鉴定中心进行司法鉴定。2020年9月2日，该中心做出津津实【2020】精神病鉴字第332号“司法鉴定意见书”，鉴定意见为王某2患有××所致精神障碍（血管性痴呆），目前为无民事行为能力。经询问，王某1本人表示愿意担任王某2的监护人。张某1称自己年龄大身体不好，无能力担任王某2的监护人，同意由小女儿王某1担任丈夫王某2的监护人。王某3称妹妹王某1离父母住得近，照顾起来方便，同意由王某1作为父亲王某2的监护人。本院认为，××，××学鉴定做出判定。本院依据津津实【2020】精神病鉴字第332号“司法鉴定意见书”，认定王某2为无民事行为能力人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；……”。根据上述法律规定，被申请人王某2之妻张某1身体欠佳，照顾其夫王某2力不从心，同意由小女儿王某1担任丈夫王某2的监护人。申请人王某1为王某2之女，具备监护资格，且自愿担任王某2的监护人承担监护职责。王某3同意由王某1作为王某2的监护人。本院确认王某1为王某2的监护人。监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：一、王某2为无民事行为能力人；二、指定王某1为王某2的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 妙二〇二〇年九月十日书记员 周雅楠
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6871号原告：魏冠峰，男，1990年6月11日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：林辉，天津智聚律师事务所律师。原告：宁书楷，男，1981年7月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告魏冠峰与被告宁书楷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。立案后本院向宁书楷送达了起诉状等应诉材料。原告魏冠峰于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏冠峰撤诉。案件受理费113元减半收取56.5元，由原告魏冠峰负担。审判员  赵以娜二〇二〇年九月二十七日书记员  张晓斌
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12895号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳市保灵通科技有限公司，统一社会信用代码：91440300774107792H，住址：深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区李朗北路101号E#厂房5楼。 法定代表人袁平。 在被执行人买卖合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初2234号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初2234号民事判决书所涉（2020）粤0307执12893号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执12895号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年九月二日 书记员  郑文雅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13240号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海汇兢智能科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆平平。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海汇兢智能科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 蒋慧萍二〇二〇年九月十日法官助理 周 文书 记 员 范卫东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初5167号原告：张瑞萍（曾用名：张瑞平），女，1965年9月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：菏泽市海港房地产开发有限公司（曾用名：菏泽怡海房地产开发有限公司），住所地：菏泽市牡丹区太原路与八一路交叉口东北角。法定代表人：丁艳维。原告张瑞萍与被告菏泽市海港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告张瑞萍于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是基于原告已通过其他途径解决纠纷而提出的，不仅与法律的规定不相悖，亦未侵害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张瑞萍撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由张瑞萍负担。审判员  黄保忠二〇二〇年九月二十七日书记员  郭雅洁
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执361号申请执行人：卓陈彪，男，汉族，1963年9月20日生，住福建省古田县。被执行人：云南水利机械有限责任公司，住云南省昆明市东郊跑马山26号。法定代表人：浦理海，董事长。被执行人：中国有色金属工业十四冶金建设公司，住昆明市五华区滇缅大道218号。法定代表人：兰世强，董事长。申请执行人卓陈彪与被执行人云南水利机械有限责任公司、中国有色金属工业地十四冶金建设公司建设工程施工合同纠纷一案，华宁县人民法院于2019年10月31日作出的(2019)云0424民初434号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卓陈彪于2020年07月03日向华宁县人民法院申请强制执行，要求被执行人云南水利机械有限责任公司、中国有色金属工业地十四冶金建设公司支付申请执行人卓陈彪工程款1249594.00元。本案在执行过程中，经工作，申请人卓陈彪自愿放弃2万元，余款已执行到位，相关法律文书已送达当事人，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执2292号申请执行人：田宗业（又名田宗娟），女。被执行人：日照世远纺织品股份有限公司。住所地：日照市经济开发区柳州路南侧8号。法定代表人：顾荣江，该公司总经理。申请执行人田宗业于2020年9月3日向本院申请执行的田宗业与日照世远纺织品股份有限公司加工合同纠纷一案，申请执行标的为5817.9元并承担案件受理费25元。被执行人日照世远纺织股份有限公司于2020年9月1日履行5892元，本院于2020年9月1日发放申请执行人的执行委托代理人孙某5842元。本案执行费50元，由被执行人日照世远纺织股份有限公司承担。至此，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，予以结案。至此，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的田宗业与日照世远纺织品股份有限公司加工合同纠纷一案的（2020）鲁1122执2292号案件予以结案。二〇二〇年九月二十三日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执恢190号申请执行人：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室，统一社会信用代码911201186737078795。法定代表人：周巍，该公司董事长被执行人：易劼，女，汉族，1977年10月10日出生，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：王娜，女，汉族，1985年10月10日出生，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：王孝龙，男，汉族，1976年2月1日出生，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行申请执行人民生金融租赁股份有限公司与被执行人易劼、王娜、王孝龙租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年9月15日向本院申请撤回执行，同时被执行人易劼已于2020年9月自动履行执行135000元。本院经审查，申请人自愿申请撤回执行，符合法律规定。本案执行标的341164.22元，已执行到位135000元，执行费5017已收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）皖0403执恢190号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申恩国审判员  吴雪松审判员  黄 慧二〇二〇年九月二十七日法官助理李林书记员张欣琛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初6633号原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号慧谷创意产业园味粽空间B座二层B1-69号，统一社会信用代码：91360125056400695H。负责人：孙殿锋，职务：总经理。委托代理人:孔新，系该公司员工。被告：赵某某，女，1978年2月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告赵某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费700元，由原告承担350元，退回原告350元。审 判 长  熊 艳人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二〇年九月二日书 记 员  熊珊珊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执恢176号之一申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区太湖新城嘉业财富中心2、3-1601-3-1606。负责人：徐开明，该行行长。委托诉讼代理人：柳新，上海方本（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婷婷，上海方本（无锡）律师事务所律师。被执行人：范建举，男，1978年2月1日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：尚玉全，男，1980年4月1日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被执行人范建举、尚玉全金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初1100号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决确认：一、江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与范建举签订的个人借款合同（合同编号：常商银微贷无锡分行营业部个消费借字2016第29342号）提前到期。二、范建举于判决发生法律效力后立即向江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行支付贷款本金75927.96及利息、罚息（计算至2018年1月12日的利息、罚息为7836.51元+自2018年1月13日起至实际履行之日止按照月利率0.9%计算的利息及月利率1.17%计算的罚息）。三、范建举于判决发生法律效力后立即向江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行支付律师费10051.73元。四、尚玉全对范建举的上述第二项及第三项付款义务承担连带保证责任。如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元法院减半收取1073元、保全费1070元，合计2143元，由范建举、尚玉全承担。因被执行人范建举、尚玉全未履行付款义务，根据申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行的申请，本院于2020年4月22日立案恢复执行。执行立案后，本院依法向被执行人范建举、尚玉全发送了执行通知书等法律文书，责令被执行人范建举、尚玉全按照生效法律文书履行义务，但被执行人范建举、尚玉全未予履行。经查询，查得被执行人尚玉全名下有银行存款31585元，本院已依法扣划，在扣除相应执行费394元后将剩余31191元发放给申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行。除此之外，未查得被执行人范建举、尚玉全名下有其他可供执行的银行存款，被执行人范建举、尚玉全的银行账户已被本院于2020年4月25日予以冻结，冻结期限为一年，自2020年4月25日起至2021年4月24日止。经不动产登记中心查询，未查得被执行人范建举、尚玉全名下有可供执行的财产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人范建举、尚玉全名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人范建举、尚玉全名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人范建举、尚玉全名下有可供执行的证券。因被执行人范建举、尚玉全拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位31585元，扣除相应执行费394元，实际发放31191元，尚有借款本金3973.56元及利息，律师费10051.73元以及执行费99元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行有无被执行人范建举、尚玉全名下其他可供执行的财产线索，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行明确向本院表示暂无法向本院提供被执行人范建举、尚玉全名下其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人范建举、尚玉全名下有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1100号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年九月二十七日法官 助理  洪光军书 记 员  蒋 龄
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂0891刑更1425号 罪犯周文豪，男，生于1992年10月16日，汉族，初中文化程度，湖北省罗田县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。 2011年5月13日被告人周文豪因贩卖毒品罪被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑三年，2014年1月6日刑满释放。湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2017年8月25日作出(2017)鄂0704刑初375号刑事判决，以被告人周文豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币8000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2020年8月13日提出减刑建议书，2020年8月14日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周文豪减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯周文豪在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯周文豪减去剩余刑期。 经审理查明，罪犯周文豪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年10月24日缴纳罚金人民币8000元。 上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监狱罪犯计分考核公示表、罪犯计分考核明细表、分监区报请减刑讨论记录、监区长办公会报请减刑审核记录、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》（鄂城区人民法院）等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯周文豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑，罚金已缴纳完毕，鉴于该犯系毒品再犯和累犯，幅度从严，因其剩余刑期不足，故对其减去剩余的刑期。执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 将罪犯周文豪的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席京鸿 审判员  周永平 审判员  崔 芬 二〇二〇年九月二日 书记员  赵燕妮
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执705号之二申请执行人：阳泉农村商业银行股份有限公司。被执行人：阳泉顺昌源商贸有限责任公司。被执行人：阳泉鑫田房地产开发有限公司。被执行人：阳泉田园乳业有限公司。被执行人：王**洺，男，1967年3月16日生，汉族。被执行人：孟庆科，男，1972年1月12日生，汉族。被执行人：张文彪，男，1967年11月21日生，汉族。被执行人：李慧英，女，1961年8月27日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2017）晋0311民初541号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李慧英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李慧英在中国农业银行账户内存款人民币8089930.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年九月十日书记员  高 欣
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初1749号原告：贵溪市牛家莊餐馆，社会信用代码92360681MA35QQC735，住所地贵溪市冶金大道。经营者：张鹰英，女，1982年8月30日出生，汉族，住所地贵溪市。委托诉讼代理人：邓峰进，贵溪市直八法律服务所法律工作者。被告：江曙林，男，1974年3月24日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。贵溪市牛家莊餐馆与江曙林餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告贵溪市牛家莊餐馆于2020年9月10日以与被告江曙林庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵溪市牛家莊的撤诉申请真实、自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵溪市牛家莊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵溪市牛家莊负担。审判员  付育红二〇二〇年九月十日书记员  方阿娉
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执21255号 李君彦： 关于被执行人李君彦一审受理费一案，本院（2020）粤0104执21255号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初4182号 原告浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。统一社会信用代码：91330100571472255M。 法定代表人樊君鹏，总经理。 委托代理人孙峰，系公司员工。特别授权代理。 被告田凤雨，男，1990年4月25日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告浙江易顺融资担保有限公司诉被告田凤雨追偿权纠纷一案,于2020年7月6日向本院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告田凤雨支付原告代偿款71685.57元,并支付自2020年3月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法适用简易程序审理，于2020年9月22日公开开庭审理，原告的委托代理人孙峰到庭参加诉讼，被告田凤雨经本院依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年3月6日，原告（甲方，担保服务人、反担保被保证人）与被告（乙方，借款人）签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：乙方委托甲方代办信用卡汽车分期贷款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务。如发生乙方违约未履行或不完全履行与银行约定的还款义务或被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，费用不低于贰万元，并且乙方须按剩余的银行借款本息、手续费总和的30%支付违约金给甲方。如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息手续费等费用自甲方代偿之日起算，利息率按日万分之五计算截止乙方偿还之日止。如乙方因违约被借款银行起诉或申请强制执行，甲方因此替乙方向银行代偿后，甲方有权向乙方追偿。2017年3月9日，被告田凤雨与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告向该银行贷款92400元用于购买车辆，还款期限为36期。上述合同签订后，银行按约向被告发放了此笔贷款，但被告未按期归还贷款，导致原告于2018年6月8日至2020年3月13日期间共向银行代偿21次，合计向银行代偿71685.57元。 上述事实，有信用卡大额分期卡分期付款借款合同、汽车按揭贷款担保服务合同、代偿证明等证据予以证实。 本院认为，原告与被告之间签订的汽车按揭贷款担保服务合同对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告田凤雨追偿。原告主张被告田凤雨承担自2020年3月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至代偿款款清之日止的利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田凤雨于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺融资担保有限公司代偿款71685.57元并支付利息（以代偿款为基数，自2020年3月13日起按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计796元，由被告田凤雨负担。 原告浙江易顺融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告田凤雨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员  陈 威 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  何红莲 代书记员  张惠莹
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执412号之二 申请执行人：山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘怀兵，该公司董事长。 被执行人：田艾青，男，1987年6月10日生，汉族，山西省盂县人。 在山西盂县农村商业银行股份有限公司与田艾青借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日做出的（2018）晋0322民初703号民事判决书已发生法律效力。山西盂县农村商业银行股份有限公司于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日立案执行。并在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人田艾青限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人田艾青至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人田艾青有工资收入。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 扣留被执行人田艾青的工资收入。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭树祥 二〇二〇年九月十日 法官助理 赵元圆 书 记 员 杨晓雪
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执3478号党光玉、南阳鸿德房地产开发有限公司：申请人党光玉与被执行人南阳鸿德房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，申请执行内容为协助将位于南阳市人民路与中州路交叉口东侧鸿德购物公园Ａ区商品房所有权登记在申请人党光玉名下。经本院立案执行，现已向相关部门发出协助办理该产权登记手续，协助办理义务已代替执行完成。至此，党光玉向本院申请执行的（2019）豫1302民初760号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知。执行员 杨 洋二〇二〇年九月二十七日书记员 刘安妮
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁14执388号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，执行董事。委托诉讼代理人：燕磊，该公司员工。被执行人：王**，男，1994年4月27日出生，汉族，住山东省德州市德城区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王**借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003674361号裁决书，于2020年9月8日立案执行。在执行过程中，2020年9月21日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交撤销执行申请书，申请撤销对该案件的强制执行。经审查，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁14执388号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 伟审判员 华登峻审判员 李战军二〇二〇年九月二十三日法官助理张浩书记员王涛
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2020)川1527执735号 案由：劳动争议 申请执行人：罗付川 被执行人：筠连县九龙煤业有限公司 立案时间：2020年8月14日 执行依据：筠劳人仲案（2020）82号 执行依据主文：被申请人支付申请人各项费用余款50071.08元。 申请标的：50071.08元 结案标的：50071.08元 结案方式：执行完毕 二〇二〇年九月二日
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初1068号原告：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：徐丽虹，理事长。委托诉讼代理人：杨雨嘉，系该单位职员。被告：周树凡，男，1960年6月14日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：丛文兴，男，1963年4月26日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：王金玲，女，1965年6月2日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司与被告丛文兴、王金玲、周树凡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨雨嘉到庭参加诉讼，被告丛文兴、王金玲、周树凡经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告周树凡返还借款本金70,000.00元，给付利息7,021.00元（以70,000.00元为基数，自2018年11月21日起至2020年1月20日，按月利率7.08‰计算）合计77,021.00元。2、要求被告周树凡给付逾期利息,以70,000.00元为基数，按月利率9.204‰计算，自2020年12月21日起至实际给付之日止。3、被告丛文兴、王金玲承担连带给付责任。事实及理由：2018年11月21日，原告与三被告签订了《农户最高额互保借款合同》，合同约定：被告丛文兴、王金玲为保证人，被告周树凡借款70,000.00元用于农业种植，月利率7.08‰，借款期限至2021年11月20日，逾期还款则在原利率的基础上加收30%罚息，被告周树凡于同日出具借据1张。借款到期后，被告周树凡未履行给付本金、给付利息义务，未承担连带给付责任。被告丛文兴、王金玲、周树凡未出庭应诉，未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丛文兴、王金玲系夫妻关系。2018年11月21日，安达市农村信用合作联社所属的天泉信用社与三被告签订了《农户最高额互保借款合同》，合同约定：被告周树凡以农业种植借款70,000.00元，月利率7.08‰，借款期限至2020年1月20日，逾期还款则在原利率的基础上加收30%罚息；同时约定被告丛文兴、王金玲为保证人，被告周树凡于同日出具借据1张。借款到期后，被告周树凡未履行给付本金、给付利息义务，被告丛文兴、王金玲未承担连带给付责任。另查明，被告丛文兴、王金玲、周树凡于2019年12月20日搬离安达市安达镇团结村另居，居住地址不详。再查明，安达市农村信用合作联社于2020年1月13日改制为黑龙江安达农村商业银行股份有限公司，原安达市农村信用合作联社的债权、债务由黑龙江安达农村商业银行股份有限公司享有、偿还。本院认为，安达市农村信用合作联社与被告签订的农户最高额互保借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。安达市农村信用合作联社按合同约定提供借款，被告周树凡应按合同约定期限返还借款并给付利息。被告丛文兴、王金玲作为保证人，应承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现安达市农村信用合作联社改制为黑龙江安达农村商业银行股份有限公司，原安达市农村信用合作联社的债权、债务由黑龙江安达农村商业银行股份有限公司享有、偿还。黑龙江安达农村商业银行股份有限公司作为本案原告主张权利符合法律规定，应予支持。综上所述，原告请求被告周树凡返还借款本息、被告丛文兴、王金玲承担连带给付责任的请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周树凡于本判决生效后5日内返还原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司借款本金70,000.00元；二、被告周树凡于本判决生效后5日给付原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司借款利息7,021.00元（以70,000.00元为基数，自2018年11月21日起至2020年1月20日，按月利率7.08‰计算）；三、被告周树凡于本判决生效后5日给付原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司借款逾期利息，以借款本金70,000.00元为基数，月利率按9.204‰计算，自2020年12月21日起计算至实际给付之日止；四、被告丛文兴、王金玲承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,726.00元，由被告丛文兴、王金玲、周树凡共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  孙宝徐人民陪审员  潘俊峰人民陪审员  苏凤明二〇二〇年九月二十三日书 记 员  郑琳琳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初5312号原告：杨凡，女，1980年6月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：江西富思特物业管理有限公司，住所地：宜春市袁州区宜浦路42号，统一社会信用代码：9136090076338652XN。法定代表人：彭国军，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊剑华，该公司副总。委托诉讼代理人：彭国荣，该公司经理。被告：范莉，女，1985年5月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：黎顺明，江西爱心律师事务所律师。原告杨凡与被告江西富思特物业管理有限公司（以下简称富思特物业公司）、范莉车位纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令二被告立即将宜春市环城南路中央公馆A43停车位的使用权归还给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年12月30日向宜春市安达房地产开发有限公司购买中央公馆A43停车位，该公司指定将车位款由原告打入被告一的账户，并由被告一向原告签订《车位租赁协议》，约定原告返租该车位给被告一，由被告一每月收取租金，折抵剩余购车位款。现合同期满，被告一不但不将该车位返还给原告，却让被告二占有和使用，原告多次找到被告二，被告二却说该车位归其所有，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告富思特物业公司辩称：原告于2013年12月30日与我公司签订中央公馆A43号停车位的返租协议，租期为6年，至2019年12月30日止。期间停车位一直处于闲置状态，事后发现该停车位已被被告范莉占用。答辩人就此时找原告和被告范莉协调，终未果，现就A43号停车位的归属问题请求法院判定。被告范莉辩称：我已经于2012年6月20日合法购买了诉争A43号车位的使用权，且购买时间早于原告。原告提供的证据是2013年12月30日向被告富思特物业公司购买的车位，故原告是在我之后购买的，且是重复购买。我购买该车位后，一直在占有、使用该车位，而原告购买车位后是与被告富思特物业公司签订返租协议，获取返租收益，从未实际占有、使用该车位。造成本案A43停车位一位两卖的责任在被告富思特物业公司，应当由其承担相应的法律责任。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案的案由为车位纠纷，现各方当事人对诉争车位的归属权存在争议，故本案应当先确认诉争车位的所有权或使用权的归属问题。但通过原告提供的证据材料以及两被告的答辩无法确定两被告为本案的适格被告。在经本院释明后，原告杨凡同意变更诉请及变更被告，但原告又未在本院指定的期间内向本院提交书面申请变更被告。故原告杨凡起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨凡的起诉。案件受理费100元，退回给原告杨凡。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 郭佳二〇二〇年九月十五日代书记员 彭玲
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4360号原告包头市明德物业服务有限公司，地址：内蒙古自治区包头市昆都仑区法定代表人郝剑鹏。被告李秀芳，女，45岁，1975年3月11日，地址：包头市昆区本院在审理包头市明德物业服务有限公司李秀芳物业服务合同纠纷一案中，原告包头市明德物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。审判员 梁雪梅 二〇二〇年九月二日书记员 张婷婷
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初7876号原告单平，女，1984年9月17日出生，满族，住址沈阳市铁西区。委托代理人谭明，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人孙晓曦，系北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。被告沈阳市铁西区维多利亚美容院，住所地沈阳市铁西区。经营者吴彩霞，女，汉族，住址辽宁省本溪市平山区。委托代理人李丹，女，汉族，，住址辽宁省本溪市明山区。原告单平诉被告沈阳市铁西区维多利亚美容院服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谭明、孙晓曦及被告的委托代理人李丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告签订美容项目卡协议，约定原告预存19800元，原告次年可得积分7500（即7500元钱）。按合同约定2020年4月13日原告应得到7500元，但被告经原告催告后仍不返还，故诉至法院。请求判令：1、解除原、被告之间的美容项目卡协议，被告返还原告预存款19800元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，因为疫情原因导致被告70余家美容院亏损，类似案件在本溪起诉，因涉嫌刑事犯罪不予受理。合同约定预存19800元，分三年返还，每年返还7500元，19800元预存款可以在店内正常使用。合同还没到期，如果原告要解除合同，应扣除在店内消费部分。经审理查明，原告单平与被告沈阳市铁西区维多利亚美容院于2019年4月签订美容项目卡协议，约定原告预存19800元的项目卡，可享受两项超值赠送，其中第二项为次年可得到积分7500，享受三年为止（即从签合同日起次年享受积分7500），合作期限自2019年4月13日至2022年4月13日止。合同签订后，原告按约定预存了19800元，并分别于2019年9月7日、10月27日、11月24日购买美容项目花费4286元。按合同约定被告应于2020年4月13日返还原告7500积分，但被告经原告催告后至今仍未返还，导致原告诉至法院。上述事实有当事人的陈述、美容项目卡协议、维多利亚美容美发会馆消费记录、还款计划等证据在卷佐证，经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的美容项目卡协议真实、有效，本院予以确认。原告已按合同约定足额预存19800元，则被告有按合同约定返还积分的义务，现被告经原告催告在合理期限内仍未履行，符合法定解除的条件，原告有权请求解除双方签订的美容项目卡协议、要求被告返还预存款。鉴于预存款中有4286元已用于购买相关美容项目，尚未完成的次数无法折价返还，且被告同意继续为原告提供服务，故上述4286元应予扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告单平与被告沈阳市铁西区维多利亚美容院于2019年4月签订的美容项目卡协议；二、被告沈阳市铁西区维多利亚美容院于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告单平预存款15514元;如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费296元，减半收取148元，由被告沈阳市铁西区维多利亚美容院承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  陈言二〇二〇年九月二十三日法官助理袁秀飞书记员高梓竹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执760号 申请执行人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司平果分公司住所地广西平果市进城大道那劳新区平果碧桂园综合楼一楼。法定代表人蒲华宝。 被执行人刘剀，男，1997年11月17出生，汉族，住广西平果市铝业公司雷感区。 本院在执行碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司平果分公司与刘剀物业服务合同纠纷一案中，被执行人的财产目前无法处置且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第X项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下： 终结（2020）桂1023执760号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黎荣升 二〇二〇年九月十五日 法官助理 吴 迪 书 记 员 潘耀舜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执14808号郑州东业冠达房地产开发有限公司：你与白峰魁房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初7221号民事判决书已发生法律效力。申请执行人白峰魁于2020年9月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付33841.93元；二、负担申请执行费408元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××96特此通知二〇二〇年九月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3376号被执行人：姚本现，女，汉族，1975年7月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院执行姚本现买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚本现银行存款人民币1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月十日书记员  杨磊
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执1851号申请执行人：蒋国芳，男，汉族，1957年3月16日生，住丹阳市。被执行人：荆国芳，男，汉族，1956年8月23日生，住丹阳市。申请执行人蒋国芳与被执行人荆国芳买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年12月7日依法作出的（2020）苏1181执1851号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付10376元，承担本案的执行费。在执行过程中，申请人蒋国芳未提供被执行人荆国芳有可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，并依法传唤被执行人来执行局申报财产并履行法律文书确定的义务。经本院传票传唤，被执行人荆国芳未到庭履行义务，也未申报财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，当日将其纳入失信被执行人名单。本院通过执行查控系统“总对总”依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的证券、房产等财产线索。本院进行了第二次“总对总”查询又未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院启动执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法作出拘留决定，对被执行人采取司法拘留强制措施，因被执行人下落不明故未能具体实施。2020年9月4日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息以邮寄的方式告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：终结（2020）苏1181执1851号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王俊审判员刘蔚彤审 判 员 马   俊   辉二〇二〇年九月十三日法官助理 杭   宇   飞书 记 员 朱   建   峰
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初12308号原告：中国能源建设集团辽宁电力勘测设计院有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街224号，统一社会信用代码9121010211806654XA。法定代表人：曹勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈思远，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宇鸿，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：辽宁南票煤电有限公司，住所地葫芦岛市南票区龙城路25号，统一社会信用代码912114047714130817。法定代表人：李维刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘国照，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴蔚，北京隆安（沈阳）律师事务所实习律师。被告：辽宁南票煤电有限公司煤矸石热电分公司，住所地葫芦岛市南票区沙锅屯街总库里1号，统一社会信用代码9121140466123703XJ。主要负责人：马云飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国照，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴蔚，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。原告中国能源建设集团辽宁电力勘测设计院有限公司（以下简称勘测设计公司）与被告辽宁南票煤电有限公司（以下简称煤电公司）、辽宁南票煤电有限公司煤矸石热电分公司（以下简称煤电公司热电分公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐宇鸿，二被告共同委托诉讼代理人刘国照、吴蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勘测设计公司向本院提出诉讼请求：1．二被告给付原告咨询费70,000元及违约金（以7万元为本金，从2018年12月7日开始至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准的4倍计算）。2．诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2018年3月，原告与被告煤电公司热电分公司就辽宁南票煤电有限公司煤矸石热电分公司燃煤耦合生物质发电技改项目签订《技术咨询合同》，约定技术咨询报酬总额为12万元，支付方式为合同生效后10天内支付咨询费的30%计3.6万元作为定金；技术咨询文件交付后10天内支付60%计7.2万元；技术咨询文件审查完成后10天内支付剩余咨询费计1.2万元，不留尾款。约定的争议解决方式为向原告方所在地人民法院起诉。现原告已经完成合同范围内所有工作，但二被告并未按照合同约定支付技术咨询报酬，尚欠7万元，原告多次讨要，二被告并未回复，无奈诉至法院，请求贵院依法审查，支持原告诉讼请求。被告煤电公司辩称，答辩意见同被告煤电公司热电分公司。被告煤电公司热电分公司辩称，1、答辩人承认2018年3月与被答辩人就辽宁南票煤电有限公司煤矸石热电分公司燃煤耦合生物质发电技改项目签订《技术咨询合同》与约定的付款方式的事实。2、答辩人亦承认现被答辩人已完成合同范围内工作，但答辩人尚欠被答辩人合同约定的技术咨询报酬7万元的事实，只是因为答辩人目前经营亏损，暂时无力偿还，希望被答辩人能够本着互谅的原则给予一定时期的期限，以便双方能够较为妥善的处理纠纷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年3月15日，被告煤电公司热电分公司作为甲方，原告勘测设计公司作为乙方，双方签订《技术咨询合同》一份，合同约定，甲方委托乙方就辽宁南票煤电有限公司煤矸石热电分公司燃煤耦合生物质发电技改项目进行技术咨询，并支付咨询报酬；合同第四条约定，技术咨询报酬总额为12万元，合同生效后10天内支付咨询费的30%计3.6万元作为定金，技术咨询文件交付后10天内支付60%计7.2万元；技术咨询文件审查完成后10天内支付剩余咨询费计1.2万元，不留尾款；合同第八条约定，甲方违反本合同第四条约定，应当每逾期支付一天，应支付技术咨询费的千分之二逾期违约金。2、原告勘测设计公司已履行完《技术咨询合同》约定的义务，原告勘测设计公司于2018年12月7日为被告煤电公司开具增值税发票一张，金额为12万元。被告煤电公司热电分公司于2019年1月25日向原告勘测设计公司支付3万元，于2019年9月5日向原告勘测设计公司支付2万元。3、被告煤电公司热电分公司系被告煤电公司的分公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告与被告煤电公司热电分公司签订的《技术咨询合同》系双方在自愿平等协商一致的基础上所达成，体现了双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告煤电公司热电分公司系被告煤电公司的分公司，原告要求二被告履行给付义务，于法有据，予以支持。二被告应依约给付原告咨询费余款7万元。关于原告主张的违约金，综合衡量案涉合同的履行程度、当事人的过错、预期利益等多项因素，根据公平原则和诚实信用原则对案涉合同违约金予以调整，即由二被告给付原告迟延付款的利息，具体如下：以7万元为本金，自2019年9月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%的标准计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下：被告辽宁南票煤电有限公司、辽宁南票煤电有限公司煤矸石热电分公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国能源建设集团辽宁电力勘测设计院有限公司咨询费7万元及利息（以7万元为本金，自2019年9月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王蒙二〇二〇年九月二十三日法官助理刘美琪书记员温贺晴本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2607号申请执行人：张合友，男，1954年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被执行人：湖北三禾建材科技发展有限责任公司。住所地：孝感市高新技术开发区西区工业园。统一社会信用代码：91420900770798805H。法定代表人：张远华，该公司董事长。被执行人：张杰，男，1962年8月1日出生，汉族，住湖北省云梦县。本院在执行申请执行人张合友与被执行人湖北三禾建材科技发展有限责任公司、张杰合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后，发现被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初2082号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 明
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执1399号申请执行人：历下区鑫宝架管租赁站，住所地济南市历下区刘智远路道东南段。被执行人：济南万丰建筑劳务有限公司一分公司，住所地济南市槐荫区南辛庄街70号6楼614室。被执行人：济南万丰建筑劳务有限公司，住所地济南市市中区伟东新都4区8号楼6单元1-205B号房。申请执行人历下区鑫宝架管租赁站被执行人济南万丰建筑劳务有限公司一分公司、济南万丰建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案。本院作出的（2019）鲁0103民初4595号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、原告历下区鑫宝架管租赁站与被告济南万丰建筑劳务有限公司一分公司签订的《租赁合同》自判决生效之日起解除；二、被告济南万丰建筑劳务有限公司一分公司于判决生效之日起十日内支付原告历下区鑫宝架管租赁站截止至2019年6月30日止的租金323553.04元；三、被告济南万丰建筑劳务有限公司一分公司于判决生效之日起十日内支付原告历下区鑫宝架管租赁站利息（以323553.04元为基数，自2019年5月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、被告济南万丰建筑劳务有限公司一分公司于判决生效之日起三十日内返还原告历下区鑫宝架管租赁站9646.5米钢管、2620件底座、1700件架管管接；五、被告济南万丰建筑劳务有限公司在上述第二、三、四项判决范围内被告济南万丰建筑劳务有限公司不能清偿的范围内承担连带清偿责任；六、驳回原告历下区鑫宝架管租赁站的其他诉讼请求。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年4月10日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2020年9月23日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年九月二十三日书记员  周晓燕
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执1548号之二 申请执行人：天津快乐时代科技发展有限公司，住所地：天津生态城动漫中路355号创研大厦623室。统一社会信用代码91120116328550786U。 法定代表人:罗敏。 被执行人：吴晓浩，男，1981年10月21日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人天津快乐时代科技发展有限公司与被执行人吴晓浩金融借款合同纠纷一案，本院根据福州市中级人民法院的指定于2020年7月1日依法立案执行，本案执行标的为3686.51元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行，也未向本院报告财产情况，本院依职权发出限制消费令，对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。查询福建法院执行案件系统，被执行人涉及其他执行案件被执行人，未执行完毕。本院已扣划被执行人名下小额银行资金，已做出分配。本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶宇衍 审判员  黄宗斌 审判员  陈希鹏 二〇二〇年九月二日 书记员  潘霖清 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702财保97号申请人：齐增川，男，汉族，1962年11月15日出生，住河南省。委托代理人：郭秀珍，系申请人齐增川之妻。被申请人：李庆磊，男，汉族，1984年11月16日出生，住河南省。申请人齐增川与被申请人李庆磊申请诉前财产保全一案，申请人齐增川向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李庆磊名下的豫Ｇ×××××号小型轿车一辆，保全限额为80000元。并由申请人齐增川提供的在都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司的保函为其诉前保全提供担保。该保单保函号为：20484241070020000030。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李庆磊名下的豫Ｇ×××××号小型轿车一辆，保全限额为80000元。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。案件申请费820元，由申请人齐增川负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇二〇年九月二日书记员  王 雨