wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0684执保339号 关于重庆市中和农信小额贷款有限公司与朱福建、祁美玲、张秀清财产保全一案，2020年8月21日本院受理后，由张俊元执行保全本案。 根据（2020）冀0684民初1209号民事裁定书，对朱福建、祁美玲、张秀清进行了司法网络查控，反馈结果被申请人名下有银行账号，但无足额存款，将祁美玲名下在中国建设银行账号：62×××76_156_1冻结存款29213元（实际冻结金额138.97元），未对朱福建、张秀清进行保全措施。 综上所述，鉴于本案已部分保全完毕，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，故应予结案。 二〇二〇年九月二十七日
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初2362号原告：张某，男，汉族，1980年8月2日生，住长春市高新区。委托诉讼代理人：沈春雨，吉林良誉律师事务所律师。被告：长春某物流服务有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：徐某，男，汉族，1990年12月3日生，住长春市高新区，该单位员工。被告：杨某，男，汉族，1982年6月9日生，住黑龙江省哈尔滨市。原告张某诉被告杨某、长春某物流服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张某于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告张某的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费2970元，减半收取1485元由原告张某负担，剩余1485元退回给原告张某。公告费由原告张某负担。审 判 长  苏勇豪人民陪审员  陈春华人民陪审员  关玉屏二〇二〇年九月二十七日书 记 员  司谊霖
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执659号之一申请执行人：王丹凝,女性,1964年8月19日出生,住营口市站前区。被执行人：尹文连，男性,1958年1月26日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行王丹凝与尹文连买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  孟庆来审判员  尚永胜书记员  高 阳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初5697号原告：董智，男，1987年6月19日生，汉族，住无锡市新吴区，户籍在宜兴市。委托诉讼代理人：杜秉坤，江苏开炫律师事务所律师。被告：欧晨烨，女，1992年2月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院在审理原告董智与被告欧晨烨所有权确认纠纷一案中，原告董智于2020年9月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告董智的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董智撤回起诉。本案案件受理费24485元减半收取为12242.5元（已由董智预交），由董智承担。审判员  陈伟杰二〇二〇年九月十五日书记员  孙朝翔
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘07民终1397号上诉人(原审被告)：浠水县金诚商贸有限公司。住所地湖北省浠水经济开发区。法定代表人：袁仕英，该公司经理。委托诉讼代理人：胡秋华，湖北功竞元律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：湖南润田农机装备科技股份有限公司。住所地湖南省常德市经济技术开发区。法定代表人：贺胜浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴建国，湖南和讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丛军，男，汉族，1970年4月25日出生，住湖南省常德市鼎城区，该公司员工。上诉人浠水县金诚商贸有限公司（下称金诚公司）因与被上诉人湖南润田农机装备科技股份有限公司（下称润田公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2020)湘0703民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金诚公司上诉请求：请求撤销常德市鼎城区人民法院(2020)湘0703民初94号民事判决，依法改判驳回润田公司的诉讼请求。事实和理由：1.(2020)湘0703民初94号民事判决认定金诚公司与润田公司之间买卖合同关系成立的事实错误，且适用法律不当；2.依据金诚公司与润田公司之间的对账函，该对账函只能做库存依据，不能作结算凭证；3.依据张绪平在公安机关的供述，金诚公司与润田公司之间结算方式，就是部分6台机械卖出去后结算。润田公司辩称：润田公司认为金诚公司的上诉请求均不能成立，一审已查明了事实；2.一审认定事实清楚，适用法律正确。润田公司向一审法院起诉请求：1.依法判决金诚公司支付货款672247元；2.由金诚公司承担本案诉讼费用。一审法院认定，2015年12月2日起，金诚公司开始销售润田公司生产的各型旋耕机及相应配件，2017年8月18日，经双方对账，截止2017年7月31日，润田农机公司向金诚公司提供国Ⅱ型1GZ-190型旋耕机5台，国Ⅱ型1GZ-230型旋耕机9台及价值1247元的配件，总价款672247元。审理中另认定，润田公司为上述农机及配件开具了销售发票，经湖北省农机购置补贴辅助管理系统查询，由金诚公司办理了上述农机产品农机购置补贴，因金诚公司违法办理农机购置补贴，涉案农机被湖北省浠水县公安局扣押至今。金诚公司代付运费5600元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照合同约定的数额和时间向出卖人支付价款。润田公司与金诚公司虽未签订书面买卖合同，但依据双方提交的证据，可以认定双方存在事实上买卖合同关系。金诚公司收到润田公司农机及配件，润田公司开具了销售发票，由金诚公司办理了农机产品农机购置补贴，应视为金诚公司完成了农机产品销售，故对润田公司要求金诚公司给付销售货款672247元的诉讼请求、一审法院予以支持。金诚公司代为支付运费5600元，可在应付货款中抵扣。金诚公司辩称，系无效合同，即便合同有效，因涉嫌刑事案件，农机具被公安机关扣押，没有销售，不应给付货款，请求驳回润田公司的诉讼请求，金诚公司未提交证据证明被扣农机与润田公司有关连，故对金诚公司辩解主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：浠水县金诚商贸有限公司给付湖南润田农机装备科技股份有限公司货款666647元（已抵扣金诚公司代付运费5600元），于判决生效之日起10日内付清。案件受理费10522元，由浠水县金诚商贸有限公司负担。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：润田公司要求金诚公司支付货款的诉讼请求能否得到支持。从查明的事实看，2015年12月2日起，金诚公司销售润田公司生产的各型旋耕机及相应配件，到2017年8月18日，经双方对账，润田公司向金诚公司提供的农机及配件总价款为672247元。润田公司为上述农机及配件开具了销售发票，且金诚公司办理了上述农机产品农机购置补贴。双方形成买卖合同关系，润田公司提供了农机及配件，金诚公司理应支付货款。虽然金诚公司提出与润田公司的对账函只能做库存依据，不能作结算凭证。而实际是金诚公司违法办理农机购置补贴，涉案农机被湖北省浠水县公安局扣押。润田公司并无过错。因此，金诚公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，金诚公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10522元，由浠水县金诚商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟科见审判员  孙孝明审判员  张秋岚二〇二〇年九月十五日书记员  马 利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民初2720号原告：韩文彬，男，1991年8月31日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：湖南日报社，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段442号。法定代表人：孔和平。原告韩文彬与被告湖南日报社著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩文彬申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩文彬撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告韩文彬负担。审 判 员 王亚明二〇二〇年九月十五日法官助理 原 宁书 记 员 钱亚茹
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终1672号上诉人（原审被告）：韩秀军，男，1966年8月4日出生，汉族，住黑龙江省肇源县，被上诉人（原审原告）：司立波，女，1979年7月24日出生，汉族，住黑龙江省肇源县，上诉人韩秀军因与被上诉人司立波买卖合同纠纷一案，不服肇源县人民法院（2020）黑0622民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人韩秀军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人韩秀军撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人韩秀军负担。本裁定为终审裁定。审判长  程雪飞审判员  刘宏博审判员  王 刚二〇二〇年九月十五日法官助理李华楠书记员陈潇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（11）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初3916号原告：程博，男，1999年2月15日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：安徽金可保健品有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县沙河东路华源保健品大厅E区113号。法定代表人：朱贺丽，该公司总经理。本院在审理原告程博诉被告安徽金可保健品有限公司网络购物合同纠纷一案中，因双方达成庭外和解，原告程博于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程博的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告程博撤回起诉。案件受理费638元，减半收取319元，由原告程博负担。审 判 员  张 悦二〇二〇年九月十五日法官助理  杨 丹书 记 员  徐雨辰
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初660号原告：肇庆市君龙纸品有限公司，住所：肇庆市鼎湖区莲花镇一区（LH01-A）321国道北侧肇庆旭达照明科技有限公司生产车间二，统一社会信用代码：91441203MA4UTF6X94。法定代表人：覃某1。委托代理人：匡卫，该公司经理。委托代理人：陈国英，该公司办事员。被告：广州瑞泰纸品包装有限公司，住所地：广州市白云区*************。法定代表人：饶某1。被告：饶某1，女，汉族，1975年12月29号出生，住址江西省高安市*************，公民身份号码：362************32X。被告：饶建林，男，汉族，1973年2月10号出生，住址江西省高安市*************，公民身份号码：362************313。原告肇庆市君龙纸品有限公司与被告广州瑞泰纸品包装有限公司、饶某1、饶建林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已与原告自行达成和解协议，原告的权利已经实现，原告自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆市君龙纸品有限公司撤诉。案件受理费1790.46元，由原告肇庆市君龙纸品有限公司（已预交）负担。审判员  陈莱蕾二〇二〇年九月八日书记员  谢佩珊
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终3613号上诉人（原审原告）：郑文青，男，1972年4月3日生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李素军（郑文青之妻），住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郝慧慧，天津益清法律援助工作站律师。被上诉人（原审被告）：许振东，男，1982年3月14日生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。被上诉人（原审被告）：王雷，男，1972年2月25日生，汉族，农民，住天津市宝坻区。上诉人郑文青因与被上诉人许振东、王雷提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初16639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2019）津0114民初16639号民事判决；二、本案发回天津市武清区人民法院重审。上诉人郑文青预交的二审案件受理费11558.8元予以退回。审判长  吕洪宁审判员  魏道博审判员  李志锋二〇二〇年九月十五日书记员  张 蓓附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4181号申请执行人：何红梅，女，1980年5月11日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区。被执行人：上海陆洲针织服饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆国华。申请人何红梅与被申请人上海陆洲针织服饰有限公司因解除劳动合同事宜发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月26日作出的青劳人仲(2020)办字第751号裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：一、被申请人上海陆洲针织服饰有限公司于2020年5月30日前支付申请人何红梅工资人民币33,000元、加班费人民币42,000元，共计人民币75,000元；二、双方劳动关系存续期间无其他劳动争议。届期，被申请人上海陆洲针织服饰有限公司未全部履行义务。权利人何红梅于2020年6月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月9日向被执行人上海陆洲针织服饰有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2020年6月24日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人在上海农村商业银行开设账户，但账户余额不足，本院依法轮候冻结该账户。此外，被执行人名下无房屋、车辆、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人上海陆洲针织服饰有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人作出限制高消费令。2020年9月7日，本院通过网络执行查控系统二次查询，仍未发现有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人何红梅。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年九月十五日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0504执2543号 申请执行人：陆幸福，男，汉族，1987年12月1日出生，住安徽省利辛县。 被执行人：刘林成，男，汉族，1994年12月8日出生，住安徽省马鞍山市。 本院在执行陆幸福申请执行刘林成提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据(2019)皖0504民初2820号民事判决书已发生法律效力，经调查，被执行人刘林成确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0504民初2820号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇二〇年九月十五日 书记员  袁 文
贵州省桐梓县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0322刑初187号 公诉机关：桐梓县人民检察院。 被告人：廖水果，男，汉族，1987年1月24日生于贵州省桐梓县，小学文化，现住贵州省桐梓县，2020年6月17日因涉嫌交通肇事罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押桐梓县看守所。 桐梓县人民检察院以桐检刑诉（2020）128号起诉书指控被告人廖水果犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员王同群出庭支持公诉，被告人廖水果到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人廖水果与被害人刘某均是桐梓县林业局聘用人员。2020年5月22日11时40分许，被告人廖水果无有效机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车搭载刘某前往桐梓县水坝塘镇中山村丈量土地，当车辆行驶至海孔坝（等外路面）处时，因廖水果操作不当致使车辆翻到在道路上，造成乘车人刘某受伤经送医抢救无效死亡的交通事故。经贵州省桐梓县公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某系颅脑损伤死亡。经桐梓县公安局交通警察大队认定，被告人廖水果负此事故全部责任。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车安全性能（转向、制动）符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》的相关规定。 另查明，被告人廖水果因无有效机动车驾驶证驾驶摩托车发生交通事故被桐梓县公安局决定行政拘留十五日。 还查明，桐梓县社会保险事业局已向被害人刘某的家属发放了工伤保险待遇的相关资金。 被害人刘某的家属出具书面谅解书对被告人廖水果予以谅解。 被告人廖水果明知他人已报警，在现场等候，到案后又如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人在庭审中无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案情况说明，前科查询记录，被告人的供述，证人证言，驾驶人信息查询结果单，居民死亡医学证明书，贵州省桐梓县公安司法鉴定中心出具的鉴定意见书，安徽中衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，道路事故认定书，行政处罚决定书，道路交通事故现场勘验笔录、图、照片，劳动合同书，网上银行电子回单，工伤认定申请表，贵州省工伤保险一次性工亡待遇核定意见书，桐梓县水坝塘镇扶贫开发工作站出具的贫困户信息表，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖水果违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人廖水果明知他人已报警，在现场等候，到案后又能如实供述其犯罪事实，是自首，依法对其从轻处罚。被害人刘某的家属已对被告人廖水果予以谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人廖水果有期徒刑一年，缓刑一年的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人廖水果犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  文 彦 人民陪审员  金祖志 人民陪审员  周廷素 二〇二〇年九月二十七日 法官助理李娟 书记员曹大宇
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 刑 事 判 决 书 (2020)浙0105刑初332号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人高某，女，1998年10月19日出生，汉族，吉林省大安县人，初中文化程度，无业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市。因本案于2020年6月16日被杭州市公安局拱墅区分局取保候审。 杭州市拱墅区人民检察院以拱检一部刑诉（2020）1126号起诉书，指控被告人高某犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。拱墅区人民检察院指派检察员许欢出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控：2020年6月14日23时许，被告人高某在本市拱墅区祥符街道花园岗街上的鎏金时代ＫＴＶ包厢内，趁被害人谢某结账时获悉对方微信支付密码，后借故从被害人谢某处借用手机并使用微信转账人民币5000至其本人微信账户。被害人谢某收到扣款短信后询问被告人高某，被告人高某拒不承认，被害人谢某遂报警。次日，被告人高某通过微信向被害人谢某道歉并退还人民币5000元。 2020年6月16日下午，民警至被告人高某杭州市拱墅区锦绣家园1幢2单元1801室的住处将其抓获。 上述指控事实有被害人谢某的陈述、微信聊天记录截图及微信交易记录、抓获经过、户籍证明及被告人高某的供述与辩解 等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人高某的行为已构成盗窃罪，建议对其判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。 被告人高某提交被害人谢某出具的谅解书一份。 以上证据经庭审质证无疑，本院予以确认。 本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人高某归案后如实供述，当庭自愿认罪，退赔被害人损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚。根据被告人高某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，决定对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三的第一款、第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人高某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  徐建勇 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  田伟伟 二〇二〇年九月十五日 代书 记员  陈 林
湖南省茶陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0224执427号 申请执行人：杨虹燕，女，1963年出生，汉族，株洲人。 被执行人：张香花，女，1979年出生，汉族，株洲人。 被执行人：谭小元，男，汉族，1975年出生，株洲人。 被执行人：张毛球，男，汉族，1951年出生，株洲人。 申请执行人杨虹燕与被执行人张香花、谭小元、张毛球民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）湘0224民初35号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人张香花、谭小元、张毛球未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨虹燕向本院提出执行申请，本院立案执行。 本院向被执行人张香花、谭小元、张毛球短信送达执行通知书及报告财产令，被执行人未履行法律所确定的义务。本院发起全国法院网络查控系统查询，查询被执行人张香花、谭小元、张毛球银行存款、工商登记、车辆、证券信息等情况，未发现有可供执行财产。之后本院又向不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司、株洲市住房公积金管理中心管理部查询被执行人财产信息，查询到被执行人的房产已被本院另案查封，暂无法处置。本院对被执行人张香花、谭小元、张毛球纳入限制高消费名单，并电子送达了限制高消费令。 上述执行情况及信息，本院通知申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，为避免本案久执不结，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年09月15日，本案应当执行的标的金额为282325元，暂执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）湘0224民初35号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贺** 审 判 员 胡 勇 审 判 员 谭剑阁 二〇二〇年九月一十五日 法官助理 谢 安 书 记 员 马娟娟 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初2176号 原告：陈银宝，男，1968年12月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：周玉香，女，1976年8月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告陈银宝与被告周玉香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈银宝、被告周玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈银宝向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金3万元及利息（以3万元为基数，从2020年5月25日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年4月15日，被告以交房租为由向原告借款3万元，被告出具借条一份给原告，并口头承诺月息2分。当日原告通过银行转账方式出借给被告3万元。款项借出后，被告一直未还，现尚欠原告借款本金3万元。 被告周玉香辩称，借款3万元，我每个月转帐1200元给原告，一共还×××个月。疫情期间我没有工资，就没有还钱了。 原告陈银宝针对其诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。 2、借条原件一份，证明被告向我借款3万元的事实。 3、银行转账记录一份，证明原告已经向被告交付了借款3万元。 被告周玉香针对其抗辩意见提交微信转帐记录×××份，从胡建奎（胡建魁）微信上每个月转账1200元给原告。 经本院组织质证，被告周玉香对原告陈银宝提交的证据质证意见为：我向原告借款3万元是事实，我通过老板胡建奎（胡建魁）每个月转账1200元给原告，一共还了×××个月。原告陈银宝对被告周玉香提交的证据质证意见为：胡建奎转帐给我，他欠我钱，才转给我的。 上述证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2019年4月15日，被告周玉香向原告陈银宝借款3万元，出具借条一份，内容为：“借条周玉香今借到陈银宝30000元（叁万元整），借款人周玉香，借款日期2019.4.15”。同日，原告陈银宝通过银行转账方式向被告周玉香交付借款3万元。后经原告催要，被告未能还款，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈银宝实际向被告周玉香出借款项，双方之间形成借款合同关系。被告周玉香借款后未归还原告借款是本案纠纷产生的根因，理应归还原告陈银宝借款3万元。 既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。被告周玉香未按约还款，现原告主张被告承担逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告周玉香虽抗辩其通过胡建魁微信×××次向原告给付9600元，但是原告认为是其与案外人胡建魁之间有借款关系，并不认可是替被告还款，且被告周玉香未提交其他证据佐证，故本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告周玉香于本判决生效后十日内归还原告陈银宝借款本金3万元及利息（以3万元为基数，从2020年5月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预交550元），减半收取275元，由被告周玉香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××72）。 审 判 员 耿怀礼 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 董桂琴 书 记 员 毕 颖 附:裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15608号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：李桃香，女，1966年03月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告李桃香信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈，被告李桃香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付信用卡贷款余额196815元，其中本金170519.93元、利息7812.21元、分期手续费10390.73元、违约金8092.13元（截至2020年4月29日），各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本息实际清偿之日止）；2.李桃香承担本案诉讼费。事实和理由：2011年9月9日，李桃香向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。李桃香欠中信银行信用卡合肥分中心信用卡贷款余额余额196815元，其中本金170519.93元、利息7812.21元、分期手续费10390.73元、违约金8092.13元（截至2020年4月29日）。经多次催讨未付，因而成讼。 李桃香辩称：因生意亏损导致信用卡逾期，逾期本金应为12万多而非诉称17万多。庭后提交材料表明开通圆梦金分期业务属实，因本人已退休且工资为1500元，要求分期偿还本金，免除利息及手续费。 中信银行信用卡合肥分中心庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，李桃香庭审中所述事实有其庭审陈述予以佐证，上述证据均经对方当事人质证及本院认证程序，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原、被告庭审陈述、举证及本院认证程序，认定事实如下：2011年9月9日，李桃香向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。李桃香欠中信银行信用卡合肥分中心信用卡贷款余额余额196815元，其中本金170519.93元、利息7812.21元、分期手续费10390.73元、违约金8092.13元（截至2020年4月29日）。经多次催讨未付，因而成讼。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。中信银行信用卡合肥分中心诉求透支本息、于法于约有据，本院予以支持。中信银行合肥分行诉求分期手续费、年费、违约金、杂费，因双方当事人约定利息标准足以支持中信银行合肥分行所贷款项及其相应偿付风险，本院综合衡量后对其相应诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告李桃香于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款本金170519.93元及其利息（截止2020年4月29日计7812.21元，后期利息以170519.93元为基数，从2020年4月30日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计2118元，由被告李桃香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年九月十五日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0117刑初163号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人**，男，1995年1月6日出生于武汉市武昌区，汉族，中专文化，公司职员，住武汉市武昌区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月26日被刑事拘留；2020年1月23日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。辩护人潘正东，湖北佑君律师事务所律师。湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉[2020]111号起诉书指控**犯诈骗罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。因出现突发公共卫生事件不可抗拒的原因，同月8日本院裁定中止对本案的审理，2020年8月19日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员张文泽出庭支持公诉，被告人**及其辩护人潘正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人**以非法占有为目的，骗取他人财物共计人民币54100元，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，应以诈骗罪追究其刑事责任。同时，认为**具有坦白、主动退还全部赃款等从轻量刑情节。提出对**判处有期徒刑三年并处罚金的量刑建议。被告人**对起诉指控的犯罪事实、罪名和适用法律不持异议，表示认罪认罚。辩护人辩护意见为：1、**有积极退赃并取得被害人谅解的酌定从轻情节；2、**无犯罪前科，系偶犯。请求对**从轻处罚。经审理查明：2019年10月至12月期间，被告人**在百度帖吧、闲鱼、QQ群、招聘网等多个平台发布虚假的“办理运动员证、教练证”信息，以收取培训费、办证费等名义，先后骗取张某等7被害人共计人民币（以下币种同）54100元。1、2019年10月，被告人**通过微信朋友圈认识张某，利用自己对足球培训的专业知识获取对方的信任，于11月至12月期间，以收取足球培训费的名义，骗取张某33700元。2、2019年11月19日，被告人**通过在百度贴吧发布虚假的“足球教练培训班”的帖子认识王某，通过微信聊天后，**以收取足球培训费的名义，骗取王某3200元。3、2019年11月，被告人**通过在闲鱼上发布虚假的“办理教练证”信息认识许某，通过微信聊天后，**以收取办证费的名义，骗取许某2500。4、2019年12月5日，被告人**通过在QQ群发布虚假的“办理运动员证”信息认识薛某，通过微信聊天后，**以收取办证定金的名义，骗取薛某2200元。5、2019年12月20日左右，被告人**通过在QQ群认识罗某，以帮办理教练证的名义，骗取罗某1400元。6、2019年11月22日，被告人**通过在招聘网上发布虚假的“办理运动员证”信息认识陈某，通过微信聊天后，**以收取办证定金的名义，骗取陈某700元。7、2019年12月6日，被告人**在闲鱼上认识朱某2，通过微信聊天后，**以办理体育二级证的名义，骗取朱某110400元。2019年12月25日，公安机关在在新洲区网吧抓获被告人**。**到案后如实供述了自己罪行。本案审理中，**的亲属退还了全部赃款。上述事实，被告人**在开庭过程中亦无异议，且有被害人张某、王某、许某、薛某、罗某、陈某、朱某1的陈述，证人严某的证言，微信、QQ聊天记录、微信、支付宝、手机银行转账记录等电子数据，受案登记表、抓获经过、人员基本信息表、违法犯罪记录查询、情况说明等书证证实，足以认定。本院认为，被告人**以非法占有为目的，利用百度帖吧、闲鱼、QQ群、招聘网等多个平台发布虚假的“办理运动员证、教练证”信息，以收取培训费、办证费等名义，骗取张某等被害人的人民币共计54100元，数额巨大，其行为侵害了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。同时，**有利用互联网诈骗的从重处罚情节；亦有偶犯、初犯、坦白、主动退还全部赃款、认罪认罚等从轻处罚情节。**辩护人的上述从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，判决如下：一、被告人**犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2022年12月25日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡小平人民陪审员  冯爱平人民陪审员  李 惠二〇二〇年九月十五日书 记 员  吴鹤峰
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初3585号原告：王某1，女，1978年11月18日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：储成林，海安市海安法律服务所法律工作者。被告：王某2，男，1970年11月16日出生，汉族，住址。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人储成林到庭参加诉讼。被告王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出如下诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女王某3由原告抚养，被告给付抚养费；3.财产依法分割；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2003年春天经人介绍认识，××××年××月××日在海安农场登记结婚，××××年××月××日生一女王某3。由于原被告是经人撮合草率结婚。婚后发现双方还脾气性格不合，没有共同语言和理想追求。被告没有家庭责任心、不求上进、得过且过。不外出打工挣钱，就整天死守那几亩地，怕吃苦、怕累、图安逸，反而由原告一个女人到处打工挣钱，支撑整个家庭。为此，双方经常吵架，没有妥协和好的可能，多次协议离婚未果。2017年10月双方分居至今，夫妻感情彻底破裂。原告于2019年10月8日向海安市人民法院起诉离婚，法院经过审理于10月29日以维持婚姻关系现状结案。事后，原被告婚姻关系没有任何改善，经济上相互独立，生活上保持长期分居，只要见面就吵架，原告在外面租房居住生活，相互形同陌路。原被告婚前了解不够基础差；婚后系凑合婚姻，未建立起真正的夫妻感情，且经常争吵无和好可能；夫妻长期分居，感情彻底破裂。现根据我国《婚姻法》第三十二条及其司法解释之规定，再一次具文提起离婚诉讼，请人民法院判如所求。被告王某2未予答辩。本院经审理查明如下事实：原、被告于1997年经人介绍相识，××××年××月××日，双方在原海安县海安农场办理结婚登记手续，领取结婚证书，××××年××月××日生一女王某3。原、被告婚后较长时间内夫妻关系尚可，后因家庭琐事产生矛盾，再加上夫妻间缺少交流，夫妻关系逐渐疏远。原告王某1曾于2019年10月向本院提起诉讼，要求与被告王某2离婚，后经本院调解，双方维持婚姻关系现状。现原告认为夫妻关系未能得到改善，夫妻感情已经破裂，再次成讼。上述案件事实，有原告提供的结婚证、本院（2019）苏0621民初6868号民事调解书以及到庭当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。双方经人介绍相识，相处后结婚，婚前感情基础较好。婚后生育一女，关系更加稳固。原、被告婚后较长时间内夫妻关系尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，亦属正常。原告认为夫妻感情已经破裂要求与被告离婚，但未能提供充足证据加以证明，本院不予采信。本院结合双方的婚前基础、婚后感情、双方发生矛盾的原因等因素，认定原、被告之间并没有到非要离婚的地步不可。希望双方正确对待夫妻之间的矛盾，采取积极有效的措施努力弥补和改善夫妻关系。只要双方共同努力，多加强沟通和交流，相互信任，互敬互爱，相互扶助，夫妻关系是可以得到改善的。被告王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证和陈述的权利，由此引起的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某1要求与被告王某2离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 史友军二〇二〇年九月十五日法官助理 丁雪伟书 记 员 张秋洁附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初5976-1号申请人：姚寓智，男，1998年2月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人：山东滨海润城置业有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：吕顺英，董事长。申请人姚寓智与被申请人山东滨海润城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人姚寓智于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东滨海润城置业有限公司所有的土地使用权编号为莱州国用（××××）第××××号项下的，位于莱州市文峰路街道王家楼村第××幢×号的房屋一处（保全标的额1313468元），担保人中国人民财产保险股份有限公司以1313468元诉讼财产保全责任保险为申请人姚寓智提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人山东滨海润城置业有限公司所有的土地使用权编号为莱州国用（××××）第××××号项下的，位于莱州市文峰路街道王家楼村第××幢×号的房屋一处（保全标的额1313468元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人山东滨海润城置业有限公司保管。查封期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费5000元，由申请人姚寓智暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年九月十五日书记员  李杪蓉
贵州省镇远县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2625刑初60号 公诉机关贵州省镇远县人民检察院。 被告人罗安连，女，1957年12月2日出生，侗族，文盲，无业，贵州省镇远县人，户籍所在地贵州省镇远县，现住镇远县。因涉嫌失火罪，于2019年9月28日被镇远县公安局取保候审,2020年3月20日被镇远县人民检察院取保候审，2020年7月3日被本院取保候审。 镇远县人民检察院以镇远检刑诉（2020）35号起诉书指控被告人罗安连犯失火罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭,于2020年9月17日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员田政鑫出庭支持公诉，被告人罗安连到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月13日13时许，被告人罗安连在镇远县舞阳镇兴隆社区省级文物保护单位的杨家大院一房间内熬油时，不慎引发火灾，导致杨家大院被烧毁。经贵州省博物馆评估，“杨家大院”损失人民币104万元。公诉机关认为，被告人罗安连因在杨家大院内熬油，不慎引发火灾，烧毁省级文物保护单位内的建筑，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人罗安连到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，同时具有明显的悔罪表现，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据其所居住的社区证明，其在居住社区平时表现良好，同时家中有病人需要被告人照顾，在量刑时可以酌情考虑。综合以上量刑情节，建议判处被告人罗安连有期徒刑三年，并适用缓刑。 被告人罗安连在庭审中对上述事实无异议，对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 本院经审理查明，2019年9月13日13时许，被告人罗安连在镇远县舞阳镇兴隆社区杨家大院内自己家厨房用煤气灶煅油（将食用油用火加热）。在煅油时，被告人罗安连接到其女儿唐某1电话，让被告人罗安连到兴隆社区复兴巷口去接唐某1。被告人罗安连接听电话后，没有关闭煤气灶，即离开家中去接唐某1。在此过程中，被告人罗安连家厨房起火，火势蔓延至杨家大院内其他住户的房屋，过火面积332平方米，8户住户房屋被烧毁。 起火的杨家大院属于镇远石屏山古建筑群，2018年7月被贵州省人民政府确定为省级文物保护单位。经贵州省博物馆鉴定，以传统工艺按原样修复已在火灾中灭失的木结构部分，建筑单方造价约人民币1000元，故失火的一进院、二进院整体造价约为人民币104万元。 上述事实，有公诉机关向法庭出示并经庭审质证确认的下列证据予以佐证，足以认定：1.受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、取保候审决定书、2.被告人、被害人及证人的户籍证明；3.火灾现场勘验笔录、火灾事故认定书、火灾事故认定说明记录；4.火灾痕迹物品提取清单；5.唐某2住宅火灾面积情况说明；6.贵州省第六批省级文物保护单位申报材料、贵州省人民政府关于公布第六批省级文物保护单位的通知；7.受灾户地籍档案材料；8.被害人裴某1、申某、杨某、裴某2、李某的陈述：9.证人许某1、唐某1、刘某1、刘某2、许某2、邓某1、陈某、唐某2、袁某、舒某、秦某、周某、邓某2、冉某的证言；10.被告人罗安连的供述和辩解；11.贵州省博物馆黔博涉案文物鉴2020（048-01）号鉴定意见书。 本院认为，被告人罗安连因在家中用火煅油，不慎引发火灾，烧毁省级文物保护单位内的建筑，造成公共财产和他人财产损失104万元，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗安连到案后，如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人罗安连自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人所在基层组织证明其平时和邻里和睦，遵纪守法。结合被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度以及悔罪表现，本院认为，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人罗安连犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓怀兰 人民陪审员  雷明元 人民陪审员  刘太和 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  刘正章 书 记 员  彭 聪
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）赣01执316号 申请执行人：江西省科特投资有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区南庙镇，统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：李建华，执行董事兼总经理。 被执行人：杭州同济医院有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区黄姑山路，统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：陈春来，执行董事兼总经理。 被执行人：江苏元汇投资发展有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇城北，统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：陈国华，董事长。 被执行人：陈春来，男，汉族，1964年11月12日出生，住址：杭州市西湖区，公民身份号码：xxx。 被执行人：四川映业文化发展有限公司，住所地：成都市郫都区团结镇，统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：高玉杰，经理兼执行董事。 江西省科特投资有限公司与四川映业文化发展有限公司、杭州同济医院有限公司、江苏元汇投资发展有限公司、陈春来借款合同纠纷一案，江西省南昌市中级人民法院（20xx）赣01民初xxx号民事调解书已发生法律效力，该判决明确：一、向申请执行人江西省科特投资有限公司借款本金为人民币xxx元、利息为xxx元、逾期违约金xxx元，合计为xxx元，利息按照年利率15%计算； 二、承担案件诉讼费xxx元； 三、承担本案的执行费xxx元。因被执行人四川映业文化发展有限公司、杭州同济医院有限公司、江苏元汇投资发展有限公司、陈春来未履行生效法律文书确定义务，权利人江西省科特投资有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币xxx元。本院于2020年7月29日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2020年8月5日，本院通过法院专递形式向被执行人四川映业文化发展有限公司、杭州同济医院有限公司、江苏元汇投资发展有限公司、陈春来邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人江西省科特投资有限公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2020年7月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人四川映业文化发展有限公司、杭州同济医院有限公司、江苏元汇投资发展有限公司、陈春来仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2020年9月11日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 4、2020年9月14日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2020年9月27日，本院对被执行人四川映业文化发展有限公司、杭州同济医院有限公司、江苏元汇投资发展有限公司、陈春来采取限制消费措施。 本案执行标的xxx元及相应利息等，截止2020年9月27日实际执行到位xxx元，剩余执行标的为xxx元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明军 审判员  郭小玲 审判员  姚 国 二〇二〇年九月二十七日 书记员  胡梦婷
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初2798号原告：蔡俊，户籍地南京市白下区。被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5,住所地南京市雨花台区雨花南路24号。法定代表人：赵亮，该公司总经理。原告蔡俊因与被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）劳动争议纠纷一案，不服南京市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月1日作出的宁劳人仲案字[2019]第461号仲裁裁决书,向本院提起诉讼，本院于2019年4月22日立案受理。原告蔡俊向本院提出诉讼请求：判令被告返还事故扣款14000元。本院查明，宁劳人仲案字[2019]第461号仲裁裁决书为终局裁决，该裁决驳回了蔡俊的仲裁申请。2020年9月12日，原告蔡俊向本院申请撤回对被告江南公交公司的起诉。本院认为，原告蔡俊的申请不违反法律规定，应当予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准予原告蔡俊撤回对被告南京江南公交客运有限公司的起诉。本案受理费10元，减半收取5元，予以免收。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第二款之规定，南京江南公交客运有限公司可以在收到本裁定书之日起三十日内，南京市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。审 判 员 张敦生二〇二〇年九月十五日法官助理 侯 甜书 记 员 陈蓁野
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终3225号上诉人（原审原告）：桂成龙，男，1965年2月7日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：李勇，男，1971年12月25日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：黄鑫，男，1982年11月12日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：王贞全，男，1981年1月5日出生，汉族，住河南省潢川县。上诉人桂成龙因与被上诉人李勇、黄鑫、王贞全确认合同无效纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初1673号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。桂成龙上诉请求：一审裁定认定事实、适用法律错误，请求二审撤销原裁定，发回重审。事实和理由：信阳光元实业有限公司由一审被告李勇、李冰二人出资设立的私营企业，公司的股权也是一种财产权，属于股东个人资产，是可以被执行的财产。一审被告李勇在人民法院2019年9月25日查封公司财产之后，于2019年9月29日将私营企业的股权转让给黄鑫、王贞全，且当日支付全部出资，无任何证据证明黄鑫、王贞全支付了股权转让款，公司财产查封后被告受让公司股权，其目的不具有正当性、合理性，严重侵犯原告的合法权益。一审被告黄鑫、王贞全不是善意第三人，其行为系为与被告李勇、李冰恶意串通损害原告利益之行为，应当无效。上诉人认为，一审裁定认定事实及适用法律明显错误。股权转让实质上是在公司内部产生的一种民事法律关系，股权转让合同签订后，是否办理工商变更登记，属于合同履行问题。就股权转让行为的外部效果而言，股权的工商变更登记仅为行政管理行为，该变更登记并非设权性登记，而是宣示性登记，旨在使公司有关登记事项具有公示效力。因此，是否进行工商变更登记既不应对股权转让合同的效力问题产生影响，也不应导致股权转让行为是否生效或有效问题。股权变更登记是对已经发生股权转让事实的确认，股权转让的效力并不以变更登记为生效标准。股权转让协议是当事人之间约定由一方向他方转让股权并由他方向对方给付股权价款的有关权利义务关系的合同，属《合同法》调整范畴，其效力的判断应当依照《合同法》的相关规定认定。工商登记是公示方式，转让协议是合同之债的设立，前者是后者履行后的法律后果，属两个不同的法律事实。因此，股权变更登记不是对股权转让合同效力进行评价的标准，股权是否经过户登记并不影响股权转让协议的生效。本案中，被上诉人因股权转让协议损害了上诉人的合法权益，上诉人诉请确认《股权转让协议》无效，而并未对股权变更工商登记有异议，原裁定以本案应属于对行政机关作出的行政行为有异议，不属于民事诉讼受理范围，驳回起诉的裁定，超出了上诉人请求范围，属认定事实及适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，提出上诉。李勇、黄鑫、王贞全未提交答辩意见。桂成龙向一审法院起诉请求：1、请求法院确认被告李勇、李冰与被告黄鑫、王贞全签订的信阳光元实业有限公司《股权转让协议》的行为无效；2、判令被告黄鑫、王贞全将股权返还给被告李勇、李冰；3、诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案中李勇、李冰与黄鑫、王贞全签订了《信阳光元实业有限公司股权转让协议》，李勇、李冰将其持有的公司股权转让给了黄鑫、王贞全，并已在信阳市浉河区市场监督管理局办理了股权变更登记手续，现原告起诉至本院对该工商登记有异议，要求确认李勇、李冰与黄鑫、王贞全签订的《信阳光元实业有限公司股权转让协议》无效，并要求将股权返还给李勇、李冰，因该股权变更已在行政主管部门办理了登记手续，原告对股权变更有异议，应属于对行政机关作出的行政行为有异议，故本案不属于民事诉讼受理范围，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定：驳回原告桂成龙的起诉。本院经审查认为，根据上诉人的起诉事实及上诉理由,本案上诉人桂成龙以李勇、李冰与黄鑫、王贞全签订的《信阳光元实业有限公司股权转让协议》损害其利益为由，要求确认该转让协议无效而提起诉讼。本案有明确的被告,具体的诉讼请求、事实和理由，且属于人民法院受理民事诉讼的范围，桂成龙的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回起诉不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初1673号民事裁定；二、本案指令河南省潢川县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年九月十五日书记员  温运沉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民特905号申请人：王金莲，女，汉族，1955年7月27日出生，住云南省昆明市西山区。被申请人：舒海林，男，汉族，1953年8月3日出生，住云南省昆明市西山区。代理人：舒畅，女，汉族，1984年12月2日出生，住云南省昆明市西山区，与舒海林系父女关系。申请人王金莲申请认定被申请人舒海林无民事行为能力一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王金莲称，其与被申请人舒海林系夫妻关系，共同生活37年。自2013年起发现被申请人舒海林出现明显记忆力减退、认知有障碍的症状，多年来多次就医诊疗，长期服用美金刚、盐酸多奈哌齐等专用药，未出现好转反而认知功能严重退化，出现嗜睡、无法识别家人和自己、不能辨认自己的行为、不能识别自身所处地理位置、对外界事物毫无认知能力、生活完全无法自理等情况。2018年11月，经过昆明医科大学第一附属医院诊断，被申请人舒海林有明显脑萎缩症状，患有“阿尔兹海默症”（痴呆）。现由于被申请人舒海林存在认识障碍，无法表达意见，申请人王金莲在为被申请人舒海林办理相关事宜时，均被要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明。故为保证被申请人舒海林的民事权利能够实现，王金莲依法提出申请，申请依法宣告舒海林为无民事行为能力人并指定王金莲作为舒海林的监护人。被申请人舒海林的代理人舒畅称，同意认定其父亲舒海林为无民事行为能力人，也同意由其母亲王金莲作为监护人。经审理查明，舒海林，男，汉族，1953年8月3日出生，云南省昆明市人，大专文化，现已退休，住云南省昆明市西山区。舒海林与王金莲系夫妻关系，舒海林与舒畅系父女关系。2020年8月7日，王金莲向本院提出申请，申请宣告舒海林为无民事行为能力人，并为其指定监护人。本案受理后，本院依法委托云南鼎丰司法鉴定中心对舒海林现是否无民事行为能力进行鉴定。云南鼎丰司法鉴定中心经鉴定，于2020年9月24日出具云鼎［2020］精鉴字第597号《司法鉴定意见书》，该《司法鉴定意见书》分析说明中载明，根据送检材料及鉴定检查分析，被鉴定人舒海林母孕及幼年史不详。自2013年起出现记忆力减退、认知障碍等症状。2015年4月8日因“记忆力减退1年余”就诊于昆明医科大学第二附属医院，诊断：记忆力减退查因，处理：多奈哌齐等药物……至2018年11月28日在昆明医科大学第一附属医院、云南省第二人民医院、昆明市第一人民医院等多家门诊就诊，诊断：痴呆……2018年11月30日头颅ＭＲＩ提示：双侧额叶皮层下、半卵圆中心及侧脑室旁多发白质脱髓鞘改变、脑萎缩。生活不能自理，不认识家人，不知道自己是谁，出门找不到回家的路。鉴定检查时由家属搀扶进入检查室，情感淡漠，注意力涣散，东张西望，对问话多不理睬，反复询问后只说自己叫舒海林，有一个孩子，余情况陈述不清，不认识自己的妻子，远事及近事记忆减退明显，智力粗测不配合。综上所述，被鉴定人舒海林的病史、神经、精神症状及头颅ＭＲＩ检查所见表现符合阿尔茨海默病（痴呆）的诊断标准（ＣＣＭＤ-3）；目前舒海林受意识障碍的影响，辨认能力丧失，故评定为无民事行为能力。鉴定意见为：1、被鉴定人舒海林患阿尔茨海默病（痴呆）；2、被鉴定人舒海林目前无民事行为能力。本案审理过程中，申请人王金莲表示愿意担任被申请人舒海林的监护人。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款规定：“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款规定：“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。”申请人王金莲作为被申请人舒海林的配偶，向本院提出申请，申请宣告舒海林为无民事行为能力人，符合上述法律的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条规定：“人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。”本案中，经本院依法委托云南鼎丰司法鉴定中心对被申请人舒海林的行为能力进行了鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人舒海林患阿尔茨海默病（痴呆）；2、被鉴定人舒海林目前无民事行为能力。因此，申请人王金莲申请宣告被申请人舒海林为无民事行为能力人，有事实依据和法律依据，本院对该申请予以准许。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”申请人王金莲系被申请人舒海林的配偶，且在本案审理过程中，申请人王金莲表示愿意担任被申请人舒海林的监护人，依据上述法律规定，本院确定由申请人王金莲作为被申请人舒海林的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告舒海林为无民事行为能力人；二、指定王金莲为舒海林的监护人。本判决为终审判决。审判员  杜华萍二〇二〇年九月二十七日书记员  李娅楠
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初1751号 原告：洞口县振兴建材经营部，住所地洞口县文昌街道蔡锷路阳光居民小区。 经营者：刘华，女，1982年5月16日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：姚红石，男，1980年9月29日出生，汉族，居民，住洞口县。系刘华之夫。 委托诉讼代理人：杨美球，湖南桔城律师事务所律师。 被告：洞口县尹波砖厂，住所地洞口县花古街道花古村。 经营者：尹波，男，1985年2月8日出生，汉族，居民，住洞口县。 经营者：肖志高，男，1987年5月17日出生，汉族，居民，住洞口县。 被告：洞口县盛旺砂砖厂，住所地洞口县花古街道花古村。 经营者：肖志高，男，1987年5月17日出生，汉族，居民，住洞口县。 原告洞口县振兴建材经营部与被告洞口县尹波砖厂、洞口县盛旺砂砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚红石、杨美球，被告洞口县尹波砖厂的经营者肖志高、被告洞口县盛旺砂砖厂的经营者肖志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洞口县振兴建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的货款100000元；2、本案诉讼费由被告及经营者负担。事实与理由：被告尹波砖厂（俗称尹波砖厂）经营期间，其经营者经常向原告采购水泥，到2018年7月2日止，结欠原告货款88000元。到2020年1月24日，结欠原告货款累计100000元，均由经营者贺凯向原告出具欠据。2020年3月11日以来，同样是被告洞口县尹波砖厂的场地、设备、投资人，却以被告洞口县盛旺砂砖厂名义经营。原告催收货款，现二被告及其经营者相互推诿。故诉至贵院，恳请判如诉请。 被告洞口县尹波砖厂、洞口县旺盛砂砖厂未予书面答辩，但口头辩称，肖志高作为洞口县尹波砖厂以及洞口县盛旺砂砖厂的股东，但没有参与砖厂的经营，需等尹波回来后清算账目。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据材料，经本院组织质证，对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上所采信的证据并结合法庭询问，本院查明以下案件事实：2017年5月15日，洞口县尹波砖厂（个体工商户）经工商主管部门核准登记成立，尹波、肖志高作为该砖厂的股东，各占50%的股份。该厂雇请贺凯作为管理者，负责生产和收账；肖连花负责餐饮。经营期间，被告尹波砖厂向原告采购水泥，至2017年12月31日，该厂欠原告货款88000元，由贺凯于2018年2月2日向原告出具结算单；到2020年1月24日，经再次结算，该厂结欠原告总货款100000元，亦由贺凯向原告出具结算单。2019年4月11日由于被告洞口县尹波砖厂的股东尹波外出，另一股东肖志高则利用洞口县尹波砖厂的设备、场地开设洞口县旺盛砂砖厂，并于2020年3月11日办理工商登记手续。上述欠款，经原告多次催收未果，从而向法院提起诉讼。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告洞口县尹波砖厂向原告洞口县振兴建材经营部购买水泥，经结算后向原告出具结算单，其则应该根据诚实信用的原则及时向原告支付货款，由于其采取拖延的方式，造成原告无法收回货款，从而构成违约，现原告起诉要求被告洞口县尹波砖厂支付货款100000元有事实和法律依据，本院应予支持。但考虑到洞口县尹波砖厂的设备和场地均被其中的股东之一肖志高另行开办洞口县旺盛砂砖厂的实际情况，原洞口县尹波砖厂对原告的债务则应由原股东尹波和肖志高承担清偿责任。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百零四条的规定，判决如下: 由被告洞口县尹波砖厂于本判决生效后30日内支付原告洞口县振兴建材经营部货款100000元，由出资人尹波、肖志高承担无限清偿责任。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取1150元，由被告洞口县尹波砖厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  匡宗云 二〇二〇年九月十五日 法官助理刘三红 代理书记员  刘 玲
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执439号 申请执行人：黄春根，男，1964年1月8日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 被执行人：龙意根，男，1967年4月1日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人：金外生，男，1962年4月14日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人：金四仔，男，1963年12月29日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 本院在执行申请执行人黄春根与被执行人龙意根、金外生、金四仔提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人龙意根名下有车牌号为赣Ｄ×××××时代牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人龙意根名下车牌号为赣Ｄ×××××时代牌汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  邓志华 二〇二〇年九月十五日 书记员  袁 伟
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2020)川0108民初13201号                               原告                       浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。             法定代表人：杨珠文。             委托诉讼代理人：解赛男，男，汉族，系公司员工，特别授权。             委托诉讼代理人：蒋雯丹，女，汉族，系公司员工，特别授权                               被告                       望耀文，男，汉族，1991年11月7日，住湖北省宜昌市夷陵区三斗坪镇南沱村一组，公民身份号码 420521199111070430。             韩勇，男，汉族，1972年5月29日出生，住湖北省宜昌市西陵区建设路18-4-407号，公民身份号码 420500197205290011。             武侯区平文服装店，经营场所武侯区华锦路124号附2号             经营者：望耀文。                               案由                       追偿权纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年9月15日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的代理人到庭，三被告均缺席。                               诉讼请求                       1、判令被告一立即向原告偿还垫付人民币78 658.56元;2、判令被告一向原告支付利息12 403.97 (以垫付款为本金,按日利率万分之三为标准,自垫付之日的第二日起计算至实际交付日)，以上一、二项共计96 062.53元;3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；被告三对被告一的上述债务承担连带清偿责任;4、判令三被告共同承担本案诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议的事实                       一、望耀文在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，贷款金额为211 258元（包括透支金额182 000元，担保服务费29 258元），还款期数为36期，还款日期为每月15日，每期还款金额为6 371元。             二、韩勇自愿同意作为望耀文合同项下全部债务的共同偿债人。             三、望耀文未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，望耀文应当立即归还代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用。             四、原告于2019年8月23日代偿34 002.24元；2019年12月12日代偿49 656.32元，共计83 658.56元。             五、武侯区平文服装店系个体工商户，经营者系望耀文。该公司作为抵押人，将涉案车辆向银行进行抵押并办理了抵押登记，抵押权人是中国工商银行艮山支行。             六、被告于2020年9月1日归还代偿款5 000元。                               裁判理由                       一、本金认定：78 658.56元。                               二、利息认定：合同中约定代偿款的资金占用费用的利率标准过高，原告主动调整为日利率万分之三，符合法律规定，起算时间以凝睿公司主张的实际代偿之日的次日为准。                               三、共同责任：韩勇作为望耀文的共同偿债人，应对望耀文的上述债务承担共同还款责任。关于被告武侯区平文服装店承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第七条规定，具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。《个体工商户条例》第二条第一款规定，有经营能力的公民，依照本条例规定经工商行政管理部门登记，从事工商业经营的，为个体工商户。本案中，被告武侯区平文服装店系被告望耀文成立的个体工商户，其为被告望耀文就本案主债务提供的担保，实质上是被告望耀文自己为自己作担保，但是被告望耀文自己为自己担保又没有提供其他财产担保，亦不构成反担保。因此不符合担保法意义上的担保。故被告武侯区平文服装店的担保不成立，原告主张被告武侯区平文服装店承担担保责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告望耀文、韩勇于判决生效之日起五日内共同向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款78 658.56元及利息（利息计算方式：以代偿款29 002.24元为基数，按日利率万分之三的标准，从2019年8月24日起计算至代偿款实际支付完毕之日止；以代偿款49 656.32元为基数，按日利率万分之三的标准，从2019年12月13日起计算至代偿款实际支付完毕之日止）；             二、驳回浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费1 101元，由被告望耀文、韩勇负担。                               本判决为终审判决。                                                                                           审 判 员 徐 佐                         二〇二〇年九月十五日              书 记 员 范明雪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3996号原告：大庆巨鹰物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。法定代表人：李全举，职务总经理。委托诉讼代理人：孙晓男，女，大庆大庆巨鹰物业管理有限公司。被告：吕宁，女，1992年3月14日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆巨鹰物业管理有限公司诉被告吕宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告大庆巨鹰物业管理有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆巨鹰物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆巨鹰物业管理有限公司撤诉。案件受理费62元（已减半），由原告大庆巨鹰物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇二〇年九月十五日书记员  韩晶
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执452号之八申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黎平县支行；统一社会信用代码：91xxxxxxxxxxxxxxx4Q；地址：黎平县德凤镇五开南路；负责人：陈安平，系该行行长；委托诉讼代理人：吴必科，男，1982年9月13日出生，侗族，住黎平县港澳新区。委托诉讼代理人：刘宗琪，男，1989年10月21日出生，侗族，住黎平县。被执行人：林茂盛，男，1978年10月5日出生，侗族，住贵州省黎平县。被执行人：吴邦倩，女，1989年8月24日出生，侗族，住凯里市。本院依据贵州省黎平县人民法院已发生法律效力的（2019）黔2631民初1470号民事调解书，于2020年5月7日立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司黎平县支行申请执行林茂盛、吴邦倩借款合同纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书之日即向申请执行人支付本金29945.59元及利息；支付案件受理费289元和承担本案执行费354元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人吴邦倩的存款共计24683.81元，上述款项用于支付本案执行费354元，剩余24329.81元已支付给申请执行人。同时，因被执行人尚未全部履行调解书所确定的义务，经查明，被执行人吴邦倩系黔东南苗族侗族自治州中医医院职工，在中国工商银行有工资账户24×××93（银卡卡号为62×××32），本院已对被执行人吴邦倩的工资帐户进行冻结。同时，目前未发现二被执行人有其他可供执行的财产，经本院与申请执行人沟通，其亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，因此，本案属于长期履行案件，可以依法终结执行。为此，依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十七条第（十三）款之规定，裁定如下：终结贵州省黎平县人民法院（2019）黔2631民初1470号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张承凡二〇二〇年九月二十七日书记员  李林玉
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1222民初1403号原告：通城县金诚物业服务有限公司。公司住所地：通城县隽水镇解放西路38号。统一社会信用代码：91421222050031155C。法定代表人：汤小红，公司经理。被告：吴刚，男，1989年3月10日生，汉族，湖北通城县人，居民，住本县。原告通城县金诚物业服务有限公司与被告吴刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告通城县金诚物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通城县金诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告通城县金诚物业服务有限公司承担。审判员  王仲明二〇二〇年九月十五日书记员  卢 群
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终6093号上诉人（原审原告）:代成明，男，1971年3月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：唐嘉曼，贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:严书齐，男，1977年8月23日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）:严书举，男，1968年2月23日出生，汉族，住贵州省纳雍县。上诉人代成明因与被上诉人严书齐、严书举排除妨害纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2020）黔0525民初1163号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人代成明上诉请求：撤销原裁定，将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:原审认定事实错误。上诉人提交的《联户林场合同》载明合同双方当事人为梅花联户林场与陈绍珍，并非梅花联户林场与梅花村下街组，合同尾部签名处乙方也是陈绍珍，上诉人提交的《林地登记卡片》也载明了承包涉案林地的户主是陈绍珍，案涉林地的性质为退耕地。该两份证据能够证实陈绍珍对案涉林地享有权利，原审片面认定案涉林地的权利所有人为梅花村下街组，陈绍珍仅是代表梅花村下街组签订合同错误。原裁定认定案涉土地的使用权已由联户林场享有，并认定上诉人与争议土地无直接利害关系，不是本案适格主体驳回上诉人起诉不当，请求二审予以改判。被上诉人严书齐、严书举二审未作答辩。原审原告代成明向一审法院起诉请求:1、判令被告停止侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失暂定34000元；3、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，向人民法院提起诉讼的原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，原告请求二被告对争议土地排除妨害并赔偿损失，其需与争议土地有利害关系。原告据以主张其对争议土地享有承包经营权的依据是以案外人陈绍珍作为厍东关乡梅花村下街组代表与梅花联户林场签订的联户林场合同及该合同的公证书、陈绍珍作为户主进行登记的林地登记卡片。首先，根据我国农村土地承包法规定，农户取得土地承包经营权的依据是承包合同或土地承包经营权证以及林权证，所以上述联户林场合同及其公证书、林地登记卡不能作为原告母亲陈绍珍取得争议土地承包经营权证的依据；其次，陈绍珍是作为梅花村下街组代表与梅花联户林场签订的联户林场合同，该合同产生的权利义务由梅花村下街组享有或承担，陈绍珍并不享有合同权利；再次，根据联户林场合同约定，争议土地的使用权已经作为股份入股至联户林场，其使用权已由联户林场享有。综上，原告所提交的证据不能证明其与争议林地有直接利害关系，属于诉讼主体不适格，故对原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，原审裁定：驳回原告代成明的起诉。案件受理费325元，依法予以退回。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审认定事实与原审无异，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：本案是否属于人民法院受案范围。根据上诉人提交的《林地登记卡》、《联户林场合同》、《公证书》能够证实，案涉争议地系退耕地，虽林地登记卡上户主系上诉人之母陈绍珍，但案涉争议林地已作为股份投入联户林场，且《联户林场合同》明确约定合同期内梅花联户林场全权负责林地的管理，并约定合同时限与国家长期不变的政策共存。故本案上诉人提供的证据不能证实其与案涉争议林场存在利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，上诉人不是本案适格主体，原审驳回起诉并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒 平审 判 员  朱 莉审 判 员  曹建军二〇二〇年九月十五日法官助理  吴 丹书 记 员  张玉明
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2403号 原告：张某，男，1993年12月19日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。 委托代理人：穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。 被告：杨某，女，1988年4月29日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。 委托代理人：梁素芹，女，1961年9月13日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。系被告之母。 原告张某与被告杨某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法由审判员刘军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人穆志远、被告杨某委托代理人梁素芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还彩礼款32600元，退还金手链、金项链（价值20097.6元）。2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：我与被告经李某、初金会介绍缔结婚约。按照农村习俗，2019年农历正月过小礼，我给付被告彩礼6600元。2019年3月11日（二月初五）购买手链、项链，价值20097.6元，2019年3月12日（二月初六）订婚，给彩礼26000元。现因被告索要180000元彩礼款，要一个汽车才同意与我结婚。我无法支付此款项，双方解除婚约，但就因缔结婚约给付的彩礼、物品拒不退还。故提起诉讼，望法院查清事实，判之所求。 被告杨某辩称，我没有收到彩礼款26000元，只收到21000元。我们过小礼时换手绢，原告给了我6600元。我没有要汽车和180000元的彩礼。没有26000元那么回事。媒人去了以后问我们要多少彩礼，我们不说，让媒人说去。原告没有给我买项链和金手链。 本院经审理认定事实如下：原、被告于阴历2019年1月3日经媒人李某、初金会介绍相识。双方相识后，阴历2019年1月份，双方按照当地农村习俗换手绢，原告给付被告彩礼6600元，此款经媒人初金会之手交付给被告母亲梁素芹。2019年3月12日，双方按照当地农村习俗举行订婚仪式，原告给付彩礼款26000元。因双方就结婚问题为达成一致，现原告要求解除婚约。 上述事实，有原、被告当庭部分陈述，原告向本院提交的初金会出具的证明复制件一份、证人李某、初金会出庭部分证言，被告向本院提交的录音光盘一份等证据在案佐证。 本院认为，原、被告经人介绍相识并相爱。在恋爱过程中双方按照当地的风俗习惯，通过换手绢和举行订婚仪式，原告共计给付了被告彩礼款32600元。后双方既未办理结婚登记手续，亦未共同生活。根据法律规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。故对原告要求被告返还彩礼款32600元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告退还价值20097.6元的金手链及金项链的诉讼请求，被告称其并未收到原告交付的金手链、金项链，且原告未向本院提交切实的证据予以证实已将该金饰交给被告，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨某于本判决生效后十日内一次性返还原告张某彩礼款32600元。 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元，减半收取307.50元，由被告负担。现本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  刘 军 二〇二〇年九月十五日 法官助理  张 伟 书 记 员  王鑫博
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0830执异20号案外人：应仰梅，女，1957年9月10日生，汉族，xx县xx镇x街x苑x单元x室。申请执行人：安小军，男，1965年8月15日生，回族，xx县xx镇xx村x组人，现住xx县x西区，自由职业。被执行人：陈熙岳，男，1959年3月4日生，汉族，xx县xx镇xx村x组。被执行人：西安天心实业有限公司芮城分公司。住所地：xx县xx街xx苑xx楼（x幢x单元x层x室）。负责人：魏林，经理。被执行人：西安天心实业有限公司住所地：xx市xx路x号法定代表人：崔岭，系该公司董事长。本院在执行申请执行人安小军与被执行人陈熙岳、西安天心实业有限公司芮城分公司（以下简称芮城分公司）、西安天心实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人应仰梅对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人应仰梅称，2015年6月案外人持芮城县住房保障和城乡建设管理局房屋征收补偿协议与芮城分公司签订了《商品房买卖合同》，并按照芮城分公司要求付清房款，购买了芮城分公司x幢x单元x室房屋,现在是我跟我小儿子在内居住。因为当时公司办公室人说没有交工，到办公室催了几次办证的事情，一直说没有交工，也没有安装电梯，所以没有办房产登记手续。后芮城分公司擅自将我的房屋抵押于他人，严重侵犯了我对该房屋的所有权，且设置抵押时该房屋已不属于开发商，其抵押无效，现请求依法解除对德心x幢x单元x室房屋的查封，以维护我的合法权益。申请执行人安小军称，被执行人用该房屋抵押借我款，经房地产管理部门抵押登记，并给我办理了他项权证，出售于他人我不清楚，请求驳回案外人的异议，尽快让案外人腾房，以保证我的合法权益。被执行人陈熙岳称，抵押贷款是为了公司资金流转，完成工程进度，我们正在协商处理这件事情。经审查查明，本院受理的安小军与陈熙岳、芮城分公司、西安天心实业有限公司借款合同纠纷一案，于2018年11月13日作出（2018）晋0830民初1513号民事判决书，判决认定，2015年9月至2016年9月17日，被告陈熙岳、芮城分公司分别向申请人安小军借款300万元，双方2015年9月18日通过芮城县房地产管理所办理了房屋抵押借款合同登记相关手续，编号为“芮城县房他证（2015）字第0925号”的房屋他项权证。房屋他项权证显示：房屋他项权利人：安小军；房屋所有权人：天心公司芮城分公司；房屋所有权证号：200915；房屋坐落：芮城县黄河东街德心苑商住楼2幢多套室，他项权利种类：抵押；债权数额：4000000.00，登记时间：2015-09-18，附：抵押房屋总建筑面积为2990.85平方米，约定期限为2015年9月18日至2016年9月17日。判决主文：一、被告陈熙岳在判决生效后十日内返还原告安小军人民币300万元及利息。（利息按月利率2%，从2016年6月算至款还清之日止）。二、被告陈熙岳未按本判决第一项限定的期限归还安小军300万元及利息，原告安小军有权以被告西安天心实业有限公司芮城分公司位于芮城县黄河东街德心苑商住楼总建筑面积为2990.85平方米的2幢多套室抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。三、被告西安天心实业有限公司对被告西安天心实业有限公司芮城分公司应承担的责任承担抵押担保责任。执行过程中，本院于2019年3月13日以（2019）晋0830执260号之一执行裁定书对被执行人芮城分公司名下的25套单元楼予以查封（其中包括案外人提出的x幢x单元x室），同时向芮城县房地产管理所送达了执行裁定书及协助执行通知书，并对查封的房屋进行了公告。后案外人向本院提出书面执行异议认为该房屋已出售给他，设置抵押时该房屋已不属于开发商，其抵押无效，并向本院提供了2012年2月23日房屋征收补偿协议一份，2015年5月26日与芮城分公司签订的《商品房买卖合同》一份，2015年5月26日、2015年6月14日芮城分公司房款收款收据两份（款额为16.8万元）予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。房屋所有权证书是权利人享有不动产物权的证明。被执行人芮城分公司收取案外人购房款后，又将该房屋抵押给申请执行人安小军，致使案外人无法办理产权过户手续，案外人无法取得该房屋的所有权。现争议房屋的所有权仍登记在被执行人芮城分公司名下，房屋他项权利登记在申请执行人安小军名下，虽然案外人与被执行人芮城分公司签订了《商品房买卖合同》，但该房屋权属并未发生转移，不发生物权变动的效果。故对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益。同时本院（2018）晋0830民初1513号民事判决书已对该房屋抵押合同的效力进行了确认，申请执行人享有该抵押房屋的优先受偿权，法院查封该房产并无不当。故案外人应仰梅的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一项的规定，裁定如下：驳回案外人应仰梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张永民审 判 员 赵 鸿审 判 员 李宏伟二〇二〇年九月十五日法官助理 赵创荣书 记 员 张 庆
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初2001号 原告:吴高安，男，1963年6月24日出生，汉族，住湖北省郧西县。 委托诉讼代理人：郭芹芳，河北恒威律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区御河路16号。 法定代表人：王巍。 被告：张磊伟，男，1990年4月28日出生，汉族，住河北省河间市。 原告吴高安与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、张磊伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告吴高安于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴高安撤回起诉。 案件受理费25元，由原告吴高安负担。 审判员  王丹旭 二〇二〇年九月十五日 书记员  翟紫琪
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初3191号   原告：石忠平，男，1967年4月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：杨德川，男，1981年8月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：刘容含，新疆制衡律师事务所律师。   被告：阿克苏大有房地产开发有限公司，住所地新疆阿克苏市。   法定代表人：郭友财，该公司总经理。   原告石忠平与被告杨德川、阿克苏大有房地产开发有限公司（以下简称阿克苏大有房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石忠平、被告杨德川的委托诉讼代理人刘容含到庭，被告阿克苏大有房产经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告石忠平向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二被告向原告给付欠款60，410元（借款现金50，000元，垫付材料款10，410元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告石忠平与第一被告杨德川（杨德川原系公司法定代表人）于2017年3月13日签订《建筑防水工程施工合同书》，约定将阿克苏大有房产公司开发的半岛公馆防水工程承包给原告进行实际施工。第一被告杨德川为半岛公馆的开发工程能顺利进行向原告借款50，000元，第一被告杨德川于2017年3月13日向原告出具借条一份：“今借到石忠平现金50，000元整，大写（伍万元整）”。原告在施工过程中购买3套防水胶布花费30元、修理7.5的深井泵两台花费1，500元以及购买水泵及相关配件（短管、螺丝、皮垫等）共计花费10，410元。签订施工合同系阿克苏大有房产公司法定代表人杨德川的职务行为，遂二被告应当对借款及施工过程中的花费承担连带还款责任。原告多次催讨该款无果，故诉至法院。   被告杨德川辩称，本案审理的是民间借贷纠纷，原告主张的材料款与本案无关，应另行起诉。杨德川确实提出向原告借款50，000元并出具了借条，但一直没有收到该款项，因此无还款义务；原告垫付材料款不属实，被告从未要求原告垫付过任何款项。   被告阿克苏大有房产公司既未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：   1.2017年3月13日借条一张，用以证明被告杨德川向原告借款50000元的事实。被告杨德川对该证据的真实性认可，但提出被告先向原告出具的借条，事后一直没有收到原告的款项。被告阿克苏大有房产公司未到庭质证。本院对上述证据的真实性及证明效力予以确认；   2.2020年6月10日手机通话录音，用以证明杨德川承诺楼盘开盘以后归还借款的事实。被告杨德川对通话录音中是否为杨德川本人无法确认，且提出录音中材料款与本案的借贷事实无关。被告阿克苏大有房产公司未到庭质证。本院对上述证据的真实性和证明效力予以确认；   3.2017年3月13日建筑防水工程施工合同书，用以证明原告给杨德川借钱属实，如果不给杨德川借50，000元，杨德川不跟原告签订合同。被告杨德川对该证据的真实性无异议，证明观点不认可，提出该合同第四条、第六条明确约定承包的方式是包工包料，具体的工程造价每平方米50元（包含辅料及人工费），原告主张的材料款与本案无关，且不存在垫付问题。被告阿克苏大有房产公司未到庭质证。本院仅对上述证据的真实性予以确认；   4.收据3张，用以证明原告给半岛工地买5台水泵、垫付的修水泵2台的钱1500元和购买配件共计10410元。被告杨德川对该证据不予认可，提出该证据不符合证据的证明形式，原告应出具相关的发票，且该证据只能证明其购买了相关的设备，无法证明该设备是如何处置的，按照合同的约定，材料款应当是原告自行承担，与被告无关，且与借款无关。被告阿克苏大有房产公司未到庭质证。本院仅对上述证据的真实性予以确认。   被告杨德川未提交证据材料。   被告阿克苏大有房产公司未提交证据材料。   本院通过对上述证据进行分析、认证后，确定以下案件事实：   2017年3月13日，被告杨德川向原告借款50，000元，并向原告出具借条一份。经原告催要被告至今未予还款，原告遂诉至法院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨德川向原告石忠平借款50，000元的事实，有原告提交被告出具的借条、手机通话录音为证，对上述事实本院予以确认。借条上借款人处署名为杨德川，原告未提交证据证明该笔借款系杨德川与阿克苏大有房产公司系共同借款，故杨德川向原告出具借条的行为系个人行为，故对原告要求被告杨德川偿还借款50，000元的诉讼请求，本院予以支持；对要求被告阿克苏大有房产偿还借款50，000元的诉讼请求，本院不予支持。原告石忠平要求两被告支付垫付的材料款10，410元的主张，系基于双方签订的建筑防水工程施工合同书所产生的纠纷，与本案民间借贷纠纷并非同一法律关系，应另案主张。   综上所述，对原告石忠平要求被告杨德川偿还借款50，000元的主张，本院予以支持；原告石忠平要求被告阿克苏大有房产公司偿还借款50，000元的主张，本院不予支持；原告要求被告杨德川、被告阿克苏大有房产支付垫付材料款10，410元的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告杨德川于本判决生效后五日内向原告石忠平偿还借款50，000元；   二、驳回原告石忠平其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1，310元，减半收取655元，由原告石忠平负担130元，由被告杨德川负担525元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   杨 玲   二 〇 二 〇 年 九 月 十 二 日   书  记  员   邓淑婷
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执3056号申请执行人：石恒才，男，1979年9月29日出生，汉族，住四川省雅安市。申请执行人：郑尚琴，女，1982年5月15日出生，汉族，住四川省雅安市。两申请执行人的委托诉讼代理人：延璐，北京市京大(上海)律师事务所律师。被执行人：上海金山新昊华资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：任福明。被执行人：上海同福易家丽企业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄国宝，总经理。上列当事人间的委托合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2020)沪0116民初1084号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院立案受理后，依法由审判长卫亚东、审判员李文华、审判员葛少锋三人组成合议庭进行执行。在执行过程中,本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行、工商、房产、证券、车辆及互联网银行等方面的财产状况进行了网络执行系统的查控。本案轮候查封了被执行人上海同福易家丽企业发展有限公司名下的坐落于金山区城河路XXX号1幢1层、230号3幢101室、102室、104室、105室、106室、107室、112室、114室的房地产，查封期限为自2020年9月8日至2023年9月7日止。因系轮候查封，本案无处置权。本案还轮候冻结了两被执行人开设在中国工商银行等的存款账户，但实际控制金额均为零。冻结结束时间为2021年9月3日。以上对被执行人上海同福易家丽企业发展有限公司名下房地产的查封和对两被执行人银行账户的冻结期限届满时，申请执行人认为需继续查封或冻结的，应提前30日向本院书面提出续封或续冻申请。除以上查控措施外，未发现被执行人有可供本案执行的财产。，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案虽轮候冻结了被执行人的银行存款账户，但实际控制金额均为零。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人上海金山新昊华资产管理有限公司、上海同福易家丽企业发展有限公司列入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院经审查认为，因被执行人目前无可供本案执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或认为已具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二〇年九月十五日书记员  朱春海附：相关法律条文
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初572号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人邱湘云，男，1990年10月17日出生，汉族，高中文化，户籍地湖南省邵阳市洞口县，现住福建省厦门市海沧区。2020年3月25日因涉嫌犯诈骗罪、盗窃罪被取保候审。 公诉机关以思检刑一刑诉〔2020〕567号起诉书指控被告人邱湘云犯诈骗罪、盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年2月底，被告人邱湘云通过手机探探ＡＰＰ认识被害人林某，后双方确定为男女朋友关系并同居。在同居期间，被告人邱湘云多次虚构事实，骗取被害人林某钱款共计人民币42000元，并盗取林某放在钱包里的现金人民币4200元及住处沙发上的华为Ｍａｔｅ30手机一部。具体事实如下： 1.2020年3月11日至2020年3月21日间，被告人邱湘云多次虚构要给员工发工资和要还车贷等事实，取得被害人林某的信任，骗取被害人林某的钱款共计人民币42000元。 2.2020年3月11日晚上，被告人邱湘云在本市思明区厦禾路306号香港广场中环1201室，趁被害人林某没有防备之际，盗走被害人林某放在住处卧室钱包内的现金人民币4200元。 3.2020年3月21日下午16时许，被告人邱湘云在本市思明区厦禾路306号香港广场中环1201室，趁被害人林某没有防备之际，盗走被害人林某放在住处客厅沙发上的一部华为Ｍａｔｅ30手机（价值人民币4402元）后逃离现场。 2020年3月25日，民警前往被告人邱湘云的暂住处，因邱湘云外出，遂电话通知并表明身份，邱湘云接到电话主动返回其住处接受调查，并如实供述上述事实。案发后，华为Mate30手机已被追缴并发还被害人；被告人已退赔被害人全部经济损失，并取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人邱湘云的行为构成诈骗罪和盗窃罪，具有自首情节，建议适用刑事速裁程序审理，以诈骗罪判处被告人邱湘云有期徒刑十一个月以上十五个月以下，并处罚金人民币五千元；以盗窃罪判处被告人邱湘云有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，执行有期徒刑一年五个月以上一年八个月以下，并处罚金人民币七千元，同时建议适用缓刑。 被告人邱湘云对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人邱湘云犯诈骗罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人邱湘云犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇二〇年九月十五日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）盗窃金融机构，数额特别巨大的； （二）盗窃珍贵文物，情节严重的。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。 如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初4112号原告：宿晓东，男，1987年12月25日出生，汉族，住肥城市。原告：冯军，女，1987年3月10日出生，汉族，住肥城市。被告：山东卓亚房地产开发集团有限公司，住所地肥城市新城肥桃路166号。法定代表人：徐焕普，执行董事。原告宿晓东、冯军与被告山东卓亚房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告宿晓东、冯军于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宿晓东、冯军撤诉。案件受理费25元，由原告宿晓东、冯军负担。审判员  翟春峰二〇二〇年九月二十七日法官助理侯秀红书记员朱圣红
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执保1561号之一申请执行人：巨野国防种植专业合作社，住所地：山东省巨野县。统一社会信用代码371724NA000922X。法定代表人：王玉防，公司理事长。被执行人：胡海钦，男，1970年3月12日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2018）鲁1724民初4280号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡海钦在莱商银行****账户内存款人民币55154元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 李 龙二〇二〇年九月十五日书记员 刁国顺