江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏04刑终166号原公诉机关常州市武进区人民检察院。上诉人（原审被告人）张陶俊，男，1965年8月6日出生，汉族，大专文化，原常州市公安局常州经济开发区分局街道派出所三级警长，户籍所在地常州市天宁区，现住常州市天宁区。因涉嫌受贿罪于2019年8月5日被常州市武进区监察委员会留置，2019年10月21日因身体不宜羁押，经常州市武进区人民检察院决定，被常州市公安局天宁分局取保候审。辩护人张立新，常州常立律师事务所律师。辩护人花怡文，常州常立律师事务所律师。常州市武进区人民法院审理常州市武进区人民检察院起诉指控原审被告人张陶俊犯帮助犯罪分子逃避处罚罪、受贿罪一案，于2020年6月11日作出（2020）苏0412刑初17号刑事判决。原审被告人张陶俊不服,提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问上诉人张陶俊，并听取检察员及辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审人民法院认定，一、帮助犯罪分子逃避处罚2017年7月至9月间，被告人张陶俊在任常州市公安局常州经济开发区分局街道派出所民警期间，在明知丁某、王某（均已判决）涉嫌盗窃罪的情况下，仍接受二人请托，通过承办该案的常州市公安局常州经济开发区分局潞城派出所民警韩江峰（另案处理）职务行为，打探案情、通风报信、出谋划策、对抗审查，帮助犯罪分子丁某、王某逃避处罚。二、受贿2015年1月至2017年11月间，被告人张陶俊在历任原常州市公安局戚墅堰分局街道派出所、常州市公安局常州经济开发区分局街道派出所民警期间，利用职务形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，在案件处理上为他人谋取不正当利益，非法收受丁某、王某及其家属、张某1、嵇某、潘某等人贿送财物价值共计人民币144915元（以下均指人民币），其中现金138000元、购物卡价值4000元、软中华香烟5条价值2915元。分述如下：（一）收受丁某、王某及其家属张某2、李某贿送的98000元。2017年7月至9月，被告人张陶俊在任常州市公安局常州经济开发区分局街道派出所民警期间，利用职务形成的便利条件，通过常州市公安局常州经济开发区分局潞城派出所民警韩江峰职务上的便利，为盗窃案被告人丁某、王某案件处理上谋取不正当利益，先后3次共计收受丁某、王某、丁某妻子李某、王某表妹张某2贿送的98000元。1.2017年8月中旬，被告人张陶俊在常州市公安局常州经济开发区分局门口王某汽车上，收受丁某、王某贿送的现金18000元。2.2017年8月下旬，被告人张陶俊在东方路华丰路路口的江南农村商业银行门口，收受李某、张某2贿送的现金60000元。3.2017年9月22日，被告人张陶俊通过银行转账方式收受李某、张某2贿送的20000元。被告人张陶俊被丁某举报受贿后，为不被追究责任，于2017年9月下旬在门口将78000元现金退还给张某2、李某，于10月底通过杨某将20000元退还给张某2、李某。（二）收受张某1贿送的现金10000元2011年1月，被告人张陶俊在任常州市公安局戚墅堰分局街道派出所民警期间，利用职务形成的便利条件，通过时任街道派出所副所长徐某职务上的行为，为丁照伟案件处理上谋取不正当利益，在常州市武进区站北新村附近张某1的汽车上收受张某1贿送的现金10000元。（三）收受嵇某贿送的人民币现金10000元、软中华香烟5条2016年1月，被告人张陶俊在任常州市公安局常州经济开发区分局街道派出所期间，利用职务形成的便利条件，通过时任该所副所长代某某职务上的行为，为嵇某在案件处理上谋取不正当利益，在街道派出所附近收受嵇某贿送的现金10000元，软中华香烟5条（价值人民币2915元）。后被告人张陶俊将1万元现金送给了代某某。（四）收受刘某贿送的人民币20000元2017年5月，被告人张陶俊在任常州市公安局常州经济开发区分局街道派出所民警期间，利用职务形成的便利条件，通过常州市公安局武进分局马杭派出所民警职务上的行为，为朱亮亮案件处理上谋取不正当利益，通过微信转账方式收受朱亮亮表哥刘某贿送的人民币20000元。（五）收受潘某贿送的超市购物卡价值4000元2017年10月，被告人张陶俊在任常州市公安局常州经济开发区分局街道派出所民警期间，利用职务形成的便利条件，通过时任常州市公安局钟楼分局南大街派出所教导员庄某某职务上的行为，为潘某治安案件处理上谋取不正当利益，在常州市武进区遥观镇良羽汽修有限公司内收受潘某贿送的超市购物卡价值4000元。上述事实，被告人张陶俊在开庭过程中亦无异议，且有书证任职通知书、微信聊天记录等、卷烟价格证明、证人丁某、王某、李某、杨某等人的证言笔录、监察机关出具的案发经过证明材料等证据证实，足以认定。原审人民法院认为，被告人张陶俊作为有查禁犯罪活动职责的公安民警，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪；还利用其本人职权形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受他人钱财，数额较大，其行为又构成受贿罪，应二罪并罚。被告人张陶俊归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第三百八十八条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项及第二款、第九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以犯帮助犯罪分子逃避处罚罪判处被告人张陶俊有期徒刑一年；犯受贿罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。尚未退出的受贿款人民币36915元予以继续追缴。上诉人张陶俊提出如下上诉理由：有检举揭发，请求二审查证予以从轻、减轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：有退赃、自首情节，一贯表现好，有检举揭发，请求二审查证后予以从轻、减轻处罚适用缓刑。检察员认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，建议二审维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审当庭质证、认证，本院予以确认。二审期间，上诉人张陶俊及其辩护人均未提交新的证据。本院认为，上诉人张陶俊作为有查禁犯罪活动职责的公安民警，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪；还利用其本人职权形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受他人钱财，数额较大，其行为又构成受贿罪，应当数罪并罚。上诉人张陶俊归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；上诉人张陶俊能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。关于上诉人张陶俊及其辩护人所提有检举揭发，请求查证后予以从轻、减轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，该检举揭发的线索已移交相关部门，目前仍在调查中。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提上诉人属自首以及有退赃情节、一贯表现好，请求予以从轻、减轻处罚适用缓刑的辩护意见，经查，上诉人张陶俊归案时，司法机关已经掌握了其主要犯罪事实，不符合自首的构成要件，不构成自首。原审判决量刑时已经综合考量上诉人张陶俊犯罪事实及量刑情节，最终确定宣告刑，故辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。检察员的书面辩护意见成立，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 宏审 判 员  林 青审 判 员  陆一君二〇二〇年九月二十九日法官助理  于军辉书 记 员  谈 燕