陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0528民初1791号 原告王某，男，汉族。 委托诉讼代理人：高思媛,陕西学进律师事务所律师. 被告：龚某，男，汉族，住陕西省宁陕县。 委托诉讼代理人:杨方方,陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。 原告王某与被告龚某合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人高思媛与被告龚某的委托诉讼代理人杨方方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令对原、被告合伙经营“金府有渔”火锅店期间的利润盈亏的财务进行清算；2、请求判令对上述清算后形成的债权债务进行分割；3，诉讼费由被告承担。事实与理由，原被告系朋友关系，2017年10月28日，双方签订了《经营协议》，合同约定原被告共同经营一家名为“金府有渔”火锅店，原告占48.77%股份、被告占51.23%；被告全权负责店内经营事项、前厅日常事务及管理，原告负责后厨日常事务及管理。2018年10月，被告未与原告商量擅自变更了工商登记，并告知原告该店与原告没有关系。后原告找被告协商散伙事宜，被告拒不出示账目进行清算。2019年5月13日，被告在未清算也未告知原告的擅自将涉案店铺转让。双方协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告龚某辩称，1.根据民事诉讼“一事不再理”的原则，应依法驳回原告起诉。2.原告所诉事实部分不属实；经营期间的负责人是原告，且协议约定，原被告双方共同经营、共同管理。原告在经营期间实际管理火锅店的一切事务，原告作为负责人从未公布账目、也未进行过清算。2018年5月10日原告擅自离开火锅店，长达半年之久；被告为了保持继续经营，缴纳了火锅店的房租费、员工宿舍的房租费、员工工资等费用计13万余元维持了现状。原告离开火锅店后，拒不到店经营，对合伙生意不负责任，存在重大过错。3.请求法院对双方财务清算没有法律依据，没有事实依据，应依法驳回原告诉请。 原告王某为支持自己的主张，向法庭提交的证据有： 一、合伙协议，食品经营许可；证明双方于2017年10月28日约定合伙经营火锅店，2018年5月18日签订合伙协议；二，出资对账单，2018年12月18日通话录音；证明原告的出资数额为324000元及具体的出资花费；三、短信截图；证明账目一直在被告处，但被告一直拒绝出示，也拒绝算账。 被告龚某对原告所提交证据的质证意见为，证据一，真实性、目的均认可；证据二，对账单数额不予认可，该矛盾纠纷在第一次诉讼中就存在争议；证据三，截图真实性、目的性均不认可，不能证实是双方当事人聊天，原告提供营业执照及食品许可证能够证明原告是该店负责人，账目也在原告处。 被告龚某为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：一，富平县人民法院（2019）陕0528民初191号民事判决书；证明，1.原告就同一案件事实、同一案由曾提起诉讼，判决书已生效；2.原告出资比例48.77%、被告出资比例51.23%；3.原告离开火锅店后被告缴纳房租费8万元、罚款0.5万元，清偿执行费及之前的欠款等。二，富平县人民法院（2019）陕0528民初2358号民事裁定书；证明原告再次因同一案由起诉后，又撤回起诉的事实。三，“金府有渔”总店出具的收条二张；证明被告分别于2018年10月23日、12月31日向渭南店清偿前期欠款计2万元。四，营业执照，食品经营许可及复印件；证明金府有渔火锅店的负责人属原告。五，转让协议一份；证明被告已于2019年4月21日，以12.2万元的价款将“金府有渔”火锅店转让给他人。 原告王某对被告证据的质证意见为，证据一真实性认可，但不能作为证据使用；该案件与本案不属于同一案由；证明出资比例认可，也可证明原告出账单属实；证明交房租费、付款没有异议，对归还欠款有异议。证据二，真实性认可，但不能作为证据使用，且该案件为未结案件，撤诉不适用一事不再理。证据三、证据四无异议；证据五不予认可，该协议中并未记载相应的身份信息，无法核实信息；根据交易习惯，转让费12万元，应当有转账凭证，但被告未提供。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2017年10月28日双方协商合伙经营一火锅店，取名为“金府有渔”火锅店。随后双方租房、装修、购买灶具、办理营业执照、交纳规费等，2017年10月31日取得了营业执照，经营者为原告，名称为“富平县金府有渔火锅店”，同年11月16日取得了食品经营许可证，负责人为王某；原被告前期都有投资，投资方式是，各人办理证照或购买具体装修材料、灶具等由各人出资。2017年12月9日,“金府有渔”火锅店开业，经营中双方于2018年5月18日签订了《经营协议》。主要约定为：1、原告负责后厨日常事务及管理，被告负责前厅日常事务及管理；2、原被告双方各自登记进出账明细台账，一星期核对一次，保证进出账清晰明了，任何一方不在店时，可授权店内人员记账，方便核对经营数据；3、回家陪产期间，授权指定人员进行经营台账登记，经营者将经营报表发送给另一方，进行账务核对。4、原告占股比例48.77%，被告占股比例51.23%；若任何一方出资困难，经协商同意另一方独自出资的情况下，应结合出资金额对股份进行同比例的调整（人员工资、料款、未结欠款及房租费双方按比例共同出资）。后原告回家陪产未在店参与经营，2018年10月被告变更了工商登记，经营者变更为被告。2018年12月原被告通过聊天或电话的形式沟通未果；原告于2019年1月4日诉至本院，请求依法解除原被告签订的《经营协议》，请求被告返还已付的投资款324000元。2019年3月30日本院作出（2019）陕0528民初191号民事判决书，判决驳回原告王某的诉讼请求，原被告均未提起上诉。2019年4月21日被告龚某个人以12.2万元的价格，将“金府有渔”火锅店转让于他人。2019年6月17日再次提起诉讼，请求判令解除双方合伙关系，并对合伙期间的债权债务进行分割。2019年9月9日原告撤回了起诉。2020年6月24日原告通过网上立案又提起诉讼，提出上述诉求，7月1日本院立案受理了该案。 本院认为，原被告系朋友关系，为了谋求发展，自主创业，值得鼓励。双方商议合伙投资经营餐饮业，经营中所签订的《经营协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效。双方均应遵守协议的约定，履行其职责，共同管理经营好火锅店；虽受经济下行的影响，但也应努力将损失降到最低。原被告前期投资较大，经营的时间不算很长，未收回成本是客观事实；但双方应尊重客观事实，友好协商清算、散伙事宜，只有这样才能不伤和气，使损失更少；反复提起诉讼不利于解决双方合伙的矛盾纠纷。原被告双方在共同经营中，都对自己经手出资或收入记录有账，原被告在规定的时间内，均未向法庭提交法庭要求其提交的证据，也未预交聘请专业团队给其清算的费用，致本案无法对原被告合伙经营期间利润盈亏进行清算；且原被告2018年5月18日签订的合伙《经营协议》至今未解除，在未请求解除《经营协议》的情况下，请求人民法院予以清算不妥。原被告因合伙产生的矛盾纠纷，虽经两次审理，但无定论，故被告辩称违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，不能成立，本院不予支持。 综上，原被告在合伙中，均参与了经营，均对各自所记的账项有举证之责任；原告也参与了部分经营，对自己参与的账目有举证的责任，未提交应承担举证不能的责任。原被告双方均不提交账目，致清算无据，清算不能，故本院无法支持的诉讼请求。依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  赵福军 人民陪审员  毕华斌 人民陪审员  徐连城 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  邓 凯