辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1381民初721号原告：邵玉堂，男，1950年5月29日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：谢东军（系邵玉堂继子），男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住北票市。被告：北票市马友营友营乡新邱村民委员会，住所地北票市马友营友营乡新邱村。法定代表人：齐国云，村主任。委托诉讼代理人：王丽娜，辽宁合意律师事务所律师。原告邵玉堂与被告北票市马友营乡新邱村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年6月11日作出（2019）辽1381民初322号民事判决书，宣判后被告北票市马友营乡新邱村民委员会提起上诉，朝阳市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）辽13民终2104号民事裁定书，指令我院重审。本院于2020年3月20日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵玉堂及其委托诉讼代理人谢东军、被告北票市马友营乡新邱村民委员会法定代表人齐国云、委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵玉堂向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付林地补偿款38,850元；二、诉讼费用，由被告承担。事实和理由：1983年，北票市马友营乡新邱村五家子组曾以户为单位将本组零星树木分给村民，原告以抓阄的方式分得“小太阳西第二趟沟”林地。2014年4月份，“京沈客专”高铁项目占用原告林地0.1295公顷，地上附属物补偿款3,600元已发放给原告，但原告要求给付征地补偿款时,被告拒绝给付。现原告要求被告给付征地补偿款38,850元。北票市马友营乡新邱村民委员会辩称：被告没有将高铁占用的新邱村五家子组“小太阳西第二趟沟”土地分给原告，原告当年分得的零星树木是在沟的北端，而高铁占用的地块是沟的南端。根据高铁当年的征地补偿政策“无承包合同的，地上补偿物归所有者，土地补偿费全部归集体”，原告没有承包合同，也没有林权证，原告在占用地块内私自栽植的树木，被告已按征地政策将树木补偿款发放给了原告，被告没有义务支付原告土地补偿费。原告邵玉堂围绕诉讼请求依法向本院提供的证据：1、北农仲案（2014）第45号仲裁裁决书一份，用以证明原告曾就争议地块向北票市农村土地仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会确认被征占地块原告具有承包经营权，并裁定土地补偿费38,850元归原告所有。2、（2015）北民马初字第03981号民事裁定书一份，用以证明北票市农村土地仲裁委员会作出裁决后，被告不服向法院本院起诉，本院裁定驳回起诉。3、北政行处字[2018]第3号行政处理决定书一份，用以证明原告就争议地块向北票市人民政府申请确权，北票市人民政府确认原告在“京沈客专”高铁占用前对争议地块具有使用权。4、朝政行复字（2018）第95号行政复议决定书一份，用以证明被告对北票市人民政府作出的确权决定不服，向朝阳市人民政府申请行政复议，朝阳市人民政府维持了北政行处字（2018）第3号行政处理决定书。5、京沈高铁客运专线朝阳北票段示意图一张，用以证明争议地块所在的地理位置。6、京沈客专林业拆迁补偿协议（邵玉堂）一份，用以证明原告已经取得了争议地块的林木补偿款。7、村民李林生、苑振江、张君群等39人签字的“证实”一份，用以证明争议地块“小太阳西第二趟沟”分给了原告。被告对原告的提供证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6的真实性均没有异议，但主张证据1因被告提起诉讼而没有生效；对证据5主张高铁占用面积为0.1295公顷，但不能因此认定原告树木占地也是0.1295公顷；对原告提供的证据7，以证人未出庭作证为由，不予认可。本院认定，因被告对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6的真实性均没有异议，且证据均为书证，故本院予以采信。对于证据7，该证据属于书面证言，因证人均未到庭，故本院不予采信。被告北票市马友营乡新邱村民委员会提供的证据：1、村民代表大会会议记录，用以证明被告就“京沈客专”高铁征地事宜组织召开了村民代表大会；2、北票市马友营乡林果服务站证明一份，用以证明争议地块不是林地。3、朝阳市人民政府办公室朝政办发【2014】5号文件一份，用以证明朝阳市政府就朝阳市内铁路建设征地拆迁补偿制定了标准。4、北票市马友营乡人民政府乡长办公扩大会会议记录，用以证明乡政府就本案争议的土地补偿费归属问题召开过会议，会议决定补偿费归集体所有。5、2014年京沈高铁客专拟征地面积及补偿费列表一份，用以证明“京沈客专”高铁马友营段各村征占土地数量及补偿金额。6、新邱村高铁占地情况说明一份，用以证明“京沈客专”高铁占用被告村内土地情况及补偿费金额。原告对被告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据6均没有异议；对证据5有异议，主张其地块应该按林地标准进行补偿。本院认为，因原告对被告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据6均没有异议，故本院予以采信。对于证据5，原告虽然有异议，却没有反驳的证据，故本院予以采信。本院依职权调取的证据：1、现场照片10张，证明现场实际情况，现场是荒沟，有零星的松树；2、北票市国土资源局地籍科出具的示意图，地籍科根据北票市台吉营乡林业站提供的“54系”坐标数据，经查2013年数据库，证实本案所涉地块类型为其他草地。原、被告对本院调取的两份证据，均没有异议，故本院予以采信。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：1983年，北票市马友营乡新邱村五家子组将本组零星树木分给村民，原告邵玉堂分得了位于“小太阳西第二趟沟”的零星树木。2014年，“小太阳西第二趟沟”南端0.1295公顷土地被“京沈客专”高铁项目占用，原、被告就被征占土地的承包经营权产生纠纷。因此，北票市铁路建设管理办公室仅与原告签订了林业拆迁补偿协议书一份，此协议书有村委会主任齐国云签字。协议签订后，原告于2014年9月9日获得林木补偿款3,600元。2014年11月，原告邵玉堂向北票市农村土地仲裁委员会申请仲裁，北票市农村土地仲裁委员会于2015年3月1日作出北农仲案【2014】第45号仲裁裁决书，裁决：申请人对其在马友营乡新邱村地点为“小太阳西第二趟沟”分得的自留地（现已被京沈客专征用1295平方米）具有承包经营权；被申请人北票市马友营乡新邱村民委员会在本裁决生效之日立即给付邵玉堂土地补偿款38,850元。被告对仲裁不服，向本院提起诉讼。本院于2016年1月7日作出（2015）北民马初字第03981号民事裁定书，认为本案当事人因土地使用权发生确权纠纷，应向政府申请处理，裁定驳回起诉。2016年10月8日，原告向北票市人民政府申请确认马友营乡新邱村五家子组“小太阳西第二趟沟”土地使用权归其所有。2018年4月10日，北票市人民政府作出北政行处字[2018]3号行政处理决定书，决定：马友营乡新邱村五家子组地名“小太阳西第二趟沟”占用处林地，在被“京沈客专”高铁占用前申请人具有使用权。该决定书送达后，被告向朝阳市人民政府申请行政复议。2018年8月29日，朝阳市人民政府作出朝政行复字[2018]第95号行政复议决定书，决定维持北票市人民政府作出的行政处理决定书。另查明，原告邵玉堂取得的“小太阳西第二趟沟”地类为其他草地。“京沈客专”高铁项目占用土地的补偿标准为，旱地、沟渠、林地、农村道路、农村设施用地综合地价为每公顷375,000元，河流、草地综合地价为每公顷300,000元。本院认为，原、被告对位于马友营乡新邱村五家子组“小太阳西第二趟沟”的零星树木分给原告的事实没有异议，对此予以确认。因北票市人民政府作出的北政行处字（2018）3号行政处理决定书已经确定原告对“京沈客专”高铁项目占用的0.1295公顷土地在占用前具有使用权，故本院认定原告对该地块具有承包经营权，承包性质为家庭承包。因该地块的地类为其他草地，根据“京沈客专”高铁项目征地补偿依据的标准，该地块的补偿费应为38,850元。《辽宁省人民政府关于实施征地片区综合地价标准的通知》（辽政办发【2012】2号）规定“依法征收农民家庭承包地的，征收补偿费的80%归被征地农户，20%归集体经济组织”，该地块的征收补偿费的80%即31,080元归原告所有。经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，判决如下：被告北票市马友营乡新邱村民委员会于本判决生效后10日内支付原告邵玉堂征地补偿费31,080元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，由被告北票市马友营乡新邱村民委员会负担577元，原告邵玉堂负担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  宫传刚人民陪审员  徐凤君人民陪审员  马海燕二〇二〇年九月二十九日书 记 员  王 蒙