山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2689号上诉人（原审原告）：朱希线，女，1989年7月12日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：陈艳雪，山东易安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河六路333号丰泽御景18号楼。负责人：周荣海，总经理。委托诉讼代理人：王茜，公司职工。委托诉讼代理人：付永红，山东法之名律师事务所律师。上诉人朱希线因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋人寿滨州中心支公司）人寿保险合同纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2020）鲁1623民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱希线上诉请求：1、撤销无棣县人民法院作出的（2020）鲁1623民初860号民事判决书，依法改判或发回重审。2、一审、二审诉讼费用由太平洋人寿滨州中心支公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。太平洋人寿滨州中心支公司以自己的强势地位，强行以各种理由搪塞朱希线，声明太平洋人寿滨州中心支公司不应承担赔偿责任，故意隐瞒太平洋人寿滨州中心支公司应赔付朱希线的事实，并诱导朱希线产生错误认识。通融协议中被保险人出险涉及条款免责事项，保险人不承担赔偿责任是基础前提，正是基于对该前提的重大误解才导致朱希线签署涉案通融给付协议书。一审法院认为“朱希线对免责事由理解错误是签署协议的原因，而不是对协议内容有误解”即对签订协议的基础前提存在误解，对基础前提达成条款内容不存在误解，显然不符合逻辑思维。其次，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。结合本案依据合同条款及法律规定在没有签订《通融协议》前，太平洋人寿滨州中心支公司应当支付100000元保险金，但太平洋人寿滨州中心支公司办理理赔时，曾两次向朱希线下达书面通知，故意掩盖应当理赔的事实，作出拒赔决定。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《通融协议》因欺诈形成，应当撤销。再次，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案朱希线并非具备法律专业知识的人员，更不具备对保险专业术语的理解能力，朱希线一直处于失去配偶的痛苦中，明显缺乏判断能力，面对强势的保险公司所谓的“拒赔理由”不能准确理解和分析完全符合事实。依据涉案保险合同2.3条第二项规定，保险期间为30年的，按照缴纳保费120%给付保险人期满保险金，即如果不发生保险事故，保险公司给付保费的1.2倍，而本案朱希线的配偶邓晓龙发生保险事故，缴纳了高达10032元保费的情况下，仅仅在被上诉人进行所谓的“通融”后返还上诉人4874元，显失公平应予撤销。综上，朱希线为维护自己的合法权益，特上诉至贵院，请依法裁判。太平洋人寿滨州中心支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。朱希线向一审法院起诉请求：1.撤销原告朱希线与被告太平洋人寿滨州中心支公司签订的《通融给付协议书》；2.判令被告太平洋人寿滨州中心支公司给付原告朱希线保险理赔金100000元；3.诉讼费由被告太平洋人寿滨州中心支公司承担。一审法院认定事实如下：2014年10月2日,朱希线的丈夫邓晓龙在人寿保险公司投保了“安行宝两全险”，约定人寿保险公司对被保险人邓晓龙因未满75岁意外身故承担100000元保险金，朱希线为合同的受益人。“安行宝两全险”条款约定，合同的可保职业或工种范围为分类表中等级为1和2，被保险人变更工种或职业的应在10日内书面通知保险人，变更后的职业或工种不在可保范围的，合同终止；被保险人未按约定通知的，变更后的的职业或工种不在可保范围的，合同亦终止。2019年11月19日，邓晓龙在岐银线262公里+100米处驾驶车辆发生交通事故并死亡。朱希线向人寿保险公司申请了理赔，2020年2月14日，人寿保险公司作出《理赔通知书》，以被保险人职业类别不符，退还保单现金价值964.91元、终止保险合同的处理。2020年3月19日，朱希线与人寿保险公司签订了《通融给付协议书》，约定保险人向受益人支付4874元，保险合同终止。一审法院认为，朱希线签订通融给付协议是履行保险合同行为，该协议是双方对因变更职业工种是否属于免责事由的争议结果确认。朱希线应当明知，认可该协议的后果将是同意保险人无需再承担保险责任等，对免责事由理解错误是签署协议的原因，而不是对协议内容有误解，朱希线主张重大误解撤销协议，本院不予支持。通融给付协议是双方对自己民事权益的处分，朱希线已经承诺了人寿保险公司的履行方式，其主张给付保险金100000元，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回朱希线的诉讼请求。案件受理费1150元，由朱希线负担。本院二审期间，朱希线提交证据：证据一、（2020）鲁1623民初559号民事判决书一份。证明该案的涉案情况与本案类似，且当事人未与太平洋人寿滨州中心支公司签订通融协议，太平洋人寿滨州中心支公司就认可承担保险责任并依法承担了赔偿责任，而本案中基于太平洋人寿滨州中心支公司的欺诈以及我方的重大误解的情况与太平洋人寿滨州中心支公司签订了通融协议，却未获得足额的赔偿，有失公平。证据二、缴纳保费凭证两张。证明每期保费为1672元，保险人已经缴纳了6年的保费，共计10032元。太平洋人寿滨州中心支公司质证认为，对证据一真实性没有异议，但对证明内容有异议。该案太平洋人寿滨州中心支公司赔偿其100000元是依照人民法院的判决，并非是太平洋人寿滨州中心支公司认可应当对其应予赔偿。对证据二真实性有异议，该证据并不能证实朱希线的主张，太平洋人寿滨州中心支公司按照合同约定以及按照通融给付协议书向上诉人进行赔偿，与朱希线所缴纳的保费并没有直接关系。本院对证据一的真实性予以确认。因证据二与本案不具有关联性，本院对该证据不予确认。二审经审理查明，安行宝两全保险条款8.2条约定，本保险条款8.1条规定的合同解除权，自太平洋人寿滨州中心支公司知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。自本合同成立之日起超过2年的太平洋人寿滨州中心支公司不得解除合同；发生保险事故的太平洋人寿滨州中心支公司承担给付保险金的责任。保险条款9.2条约定，本合同可保的职业或工种范围仅限太平洋人寿滨州中心支公司的职业分类表中职业等级为“1”和“2”的职业和工种（保单中被保险人职业工种一栏中载明的是农民，但被保险人实际的职业是营业用货车司机），其他职业或工种不属于可保范围（营业用货车司机不属于可保范围）。在合同有效期内，若被保险人变更职业或工种的，被保险人应于职业或工种变更之日起10日内以书面形式通知太平洋人寿滨州中心支公司。被保险人变更职业或工种不在本合同的可保范围内的，本合同自其职业或工种变更之日起终止。太平洋人寿滨州中心支公司将退还本合同保险单的现金价值。被保险人未按前款的约定通知职业或工种变更，且被保险人变更后职业或工种不在本合同的可保范围内，发生保险事故时，太平洋人寿滨州中心支公司不承担给付保险金的责任。本合同自被保险人职业或工种变更之日起终止。太平洋人寿滨州中心支公司将退还本合同保险单的现金价值。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，涉案安行宝两全保险条款第8.2条约定，本保险条款8.1条规定的合同解除权，自太平洋人寿滨州中心支公司知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。自本合同成立之日起超过2年的太平洋人寿滨州中心支公司不得解除合同；发生保险事故的太平洋人寿滨州中心支公司承担给付保险金的责任。本案中，被保险人邓晓龙于2014年10月2日在人寿保险公司投保安行宝两全险至2019年11月19日涉案交通事故发生，以超过2年，按照合同约定，太平洋人寿滨州中心支公司不得解除与邓晓龙签订的安行宝两全险合同。太平洋人寿滨州中心支公司在应当对保险受益人朱希线支付保险金的情况下，作出《理赔通知书》，以被保险人职业类别不符合条款规定为由，退还保单现金964.91元，终止保险合同的处理。该《理赔通知书》在客观上造成朱希线误认为太平洋人寿滨州中心支公司不应对其支付保险金，在此情况下，朱希线与太平洋人寿滨州中心支公司签订《通融给付协议书》，仅得到4874元的补偿，太平洋人寿滨州中心支公司的行为构成对朱希线的欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款关于一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销的规定，双方签订的《通融给付协议书》应予撤销。太平洋人寿滨州中心支公司应向保险受益人朱希线支付因被保险人邓晓龙意外身故保险金100000元。因太平洋人寿滨州中心支公司已支付朱希线5838.91元（964.91元+4874元），故还应向朱希线支付保险金94161.09元（100000元－5838.91元）。综上，上诉人朱希线的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实及适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、撤销山东省无棣县人民法院作出的（2020）鲁1623民初860号民事判决；二、被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人朱希线保险金94161.09元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，减半收取575元；二审案件受理费2300元，均由被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑乃群审判员  王忠民审判员  高立俊二〇二〇年九月一日法官助理李阳书记员高秀娟