山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初3562号 原告：薛鹏飞，男，1975年12月16日出生，汉族,个体工商户，住东营市东营区。 委托诉讼代理人:冯洪革，山东众旭律师事务所律师。 被告：张建华，男，1959年1月18日出生，汉族，住东营市东营区。 原告薛鹏飞诉被告张建华不当得利纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛鹏飞及委托诉讼代理人冯洪革到庭参加诉讼，被告张建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令张建华返还薛鹏飞不当得利款项本金94000元及利息共计157360元；2.本案诉讼费由张建华承担。事实与理由：张建华作为薛鹏飞民间借贷的中间人向薛鹏飞索要借贷的利息，薛鹏飞分别在2014年3月19日向张建华账户汇入66000元,于2017年5月8日向张建华账户汇入28000元，并有银行转账记录予以证实。上述两笔款项张建华都未支付给薛鹏飞的出借人周学民，加大了薛鹏飞民间借贷的负债金额和利息额度。张建华的行为完全符合不当得利的法律规定，张建华应该返还94000元，并承担与薛鹏飞民间借贷同等的利息。为了维护薛鹏飞的合法权益，特向贵院提起诉讼。 张建华提交书面答辩状辩称，薛鹏飞的起诉没有事实和法律依据。薛鹏飞主动支付给张建华94000元，给付对象明确具体，且前后两笔款项分别发生在2014年、2017年，不存在错误转账的情况。 本院经审理认定事实如下：2013年3月8日，薛鹏飞经张建华介绍借款500000元，薛鹏飞给张建华出具借条一份载明：“今借人民币伍拾万元整（¥500000元），期限一年，利息已付”。同日，薛鹏飞收到蒋璐宇账户转账434000元。2014年3月19日，薛鹏飞向张建华账户转款66000元。2015年4月20日，薛鹏飞向蒋璐宇账户转款200000元。2015年8月10日，薛鹏飞向蒋璐宇账户转款38866元。2017年1月25日，薛鹏飞向蒋璐宇账户转款36000元。2017年5月8日，薛鹏飞向张建华账户转款28000元。2020年3月13日，周学民向本院提出诉讼请求，要求薛鹏飞偿还借款本金330722.4元及利息199238.19元，合计529960.59元并支付2020年3月6日至借款实际清偿之日止的利息（以借款本金330722.4元为基数按年利率13.2%计算）。在事实理由部分中，周学民仅认可收到薛鹏飞2015年4月20日偿还借款本息200000元，于2015年8月10日偿还本息38866元。在本院主持调解过程中，周学民认可仅向薛鹏飞出借436000元，月息13.2%，并认可薛鹏飞分三次偿还本息共计274866元，薛鹏飞也提供了三次向蒋璐宇转款共计274866元的银行记录。该调解笔录中未有关于薛鹏飞向张建华转款以及该两笔转款如何处理的记录。2020年4月22日，周学民与薛鹏飞在法院调解下达成协议：一、薛鹏飞于2020年4月30日之前偿还周学民借款200000元，于2020年5月30日前偿还周学民借款220000元；二、若薛鹏飞未按照第一项约定足额偿还借款，则须另行支付周学民违约金10000元；三、本次纠纷一次性处理完毕，双方再无任何纠纷。2020年4月21日，本院出具了（2020）鲁0502民初1166号民事调解书，现该调解书已履行完毕。薛鹏飞于2020年5月19日以民间借贷纠纷为案由向本院提起民事诉讼，主张张建华偿还借款本金94000元并支付利息，该案件案号为（2020）鲁0502民初2260号。2020年6月18日，薛鹏飞撤回上述对张建华的起诉。2020年8月3日，薛鹏飞以不当得利为由提起本案诉讼。 薛鹏飞主张在（2020）鲁0502民初1166号案件调解过程中，周学民不认可向张建华账户转款94000元为偿还其借款，双方均同意薛鹏飞另案主张。本院多次电话联系张建华，张建华均未接听。本院于2020年9月14日，向张建华寄送了限期举证通知书，明确要求张建华提供证据证明是否将94000元交给周学民，张建华以不在东营为由要求快递人员将快件退回本院。本院于2020年9月17日到张建华住所，张贴了限期举证通知书。张建华在期限内未举证证实其是否将上述94000元交给周学民。 为调查核实，本院依职权电话联系周学民本人，并要求其明确是否委托张建华收取利息，周学民先是声称张建华有权收取利息，然后又以记不清、身体不适需要到北京治疗为由挂断电话，此后不再接听本院用座机或工作人员手机拨打的电话。 本院为调查核实，依职权联系参与调解的周学民的代理律师任龙海(任龙海同时为（2020）鲁0502民初2260号案件张建华的委托诉讼代理人）。任龙海在电话中陈述其在调解过程中已经将蒋鹏飞向张建华转款的94000元计算在内，420000元的计算方式是其诉讼请求529960.59元减去94000元。当本院要求其到庭接受询问并制作询问笔录时，任龙海以各种事由予以推托，此后不再接听本院电话。本院多次联系其所在的律师事务所负责人，并向山东胜东律师事务所发出协助调查函，任龙海一直未到本院协助调查。 本院认为，本案案由为不当得利纠纷，张建华是否构成不当得利应当以（2020）鲁0502民初1166号案件调解过程中是否将张建华收取的94000元计算在内为基础。只有在（2020）鲁0502民初1166号案件中，确实未将该款项计算在内，而且是因为张建华未将其收取的94000元交付给周学民时，张建华才能构成不当得利。 关于（2020）鲁0502民初1166号案件是否将张建华收取的94000元计算在内的问题。（2020）鲁0502民初116号案件周学民的起诉状以及该案的调解笔录中均未有该两笔款项的记录，按照调解笔录中确认的事实，依法计算截止2020年4月21日薛鹏飞欠付周学民的本金数额为330851.11元、利息169319.85元，共计500170.96元。该数额与（2020）鲁0502民初1166号调解书中确认的数额相差80170.96元。 如果将薛鹏飞向张建华转款94000元认定为偿还周学民的借款，截止2020年4月21日，薛鹏飞欠付本金数额应为257565.25元、利息100505.49元，共计358070.74元。该数额与（2020）鲁0502民初1166号调解书中确认的数额相差61929.26元。通过调解由薛鹏飞多支付60000余元或者由周学民放弃近80000元的权利，同样具有可能性。 在本案中，薛鹏飞明确主张其转款的目的是偿还周学民借款，该款项就应当在（2020）鲁0502民初1166号案件审理中，冲抵利息或者本金，否则（2020）鲁0502民初1166号案件对案件事实的认定就会不够全面。结合参与（2020）鲁0502民初1166号案件调解的任龙海律师的陈述，至少可以确定周学民同意张建华收取还款并认可张建华收取94000元为偿还其借款。虽然张建华未到庭陈述并提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，但按照本院查明的事实，足以证实周学民对张建华收取94000元是知晓并认可的，薛鹏飞以张建华构成不当得利为由要求返还并支付利息，本院不予支持。薛鹏飞如果有证据证明（2020）鲁0502民初1166号案件调解过程中确实未将上述94000元计算在内，应当通过法定程序向周学民主张权利。张建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告薛鹏飞的诉讼请求。 案件受理费3376元，减半收取1688元，由原告薛鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。 审判员  张立云 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杜 岩