广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）桂13行初334号 原告江超琪，男，1935年8月13日出生，汉族，农民，住广西武宣县。 委托代理人江耀安，男，1978年8月1日出生，汉族，农民，住广西武宣县，系江超琪的儿子。 原告江耀安，男，1978年8月1日出生，汉族，农民，住广西武宣县。 原告江耀福，男，1968年4月18日出生，汉族，农民，住广西武宣县。 原告韦建青，女，1959年1月10日出生，汉族，农民，住广西武宣县。 委托代理人江岸师，男，1988年1月23日出生，汉族，农民，住广西武宣县，系韦建青的儿子。 被告武宣县人民政府，住所地武宣县武宣镇城东路9号。 法定代表人吴孝斌，该县县长。 委托代理人韦国庆，该县司法局干部。 委托代理人李梅青，该县武宣镇人民政府干部。 原告江超琪、江耀福、江耀安、韦建青诉被告武宣县人民政府行政赔偿决定纠纷一案，不服被告武宣县人民政府作出的武政赔决字〔2020〕1号不予赔偿决定，于2020年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于同年6月4日立案,依法向被告武宣县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，并依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。原告江耀福、江耀安，原告江超琪的委托代理人江耀安，原告韦建青的委托代理人江岸师，被告武宣县人民政府的委托代理人韦国庆、李梅青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武宣县人民政府于2020年3月1２日作出武政赔决字〔2020〕1号不予赔偿决定，认为来宾市人民政府行政复议决定书（来政复字〔2019〕25号）确认武宣县人民政府于2019年4月27日拆除江超琪等4人房屋的行政行为违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，江超琪等4人有取得赔偿的权利。涉案土地及房屋经广西壮族自治区人民政府的批复，征收行为属于公共利益的需要，且因涉案房屋已被拆除，武宣县人民政府行政行为不具有可撤销内容，故该项请求不予支持；江超琪等4人不能提供证明其房屋内外物品受到侵害的相关证据，无法直接确认其房屋内外物品受到损害，且也未经相关部门做出损害评估，故该项请求不予支持；江超琪等4人的房屋和土地补偿款已按（武政发〔2012〕6号、武政发〔2012〕29号）文件标准提存至武宣县武宣镇草厂村民委对公账户，并对需要安置的江超琪、江耀安、江耀福在幸福小区B区安排了一间60平方米代建一层商铺进行临时安置，韦建青户拆除的是旧房子且不在涉案房屋居住则没有进行临时安置，故该项请求不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第三款的规定，武宣县人民政府决定对江超琪、江耀福、江耀安、韦建青的行政赔偿申请，不予赔偿。 原告江超琪等4人诉称：被告强拆原告的房屋被来宾市人民政府确认违法。因原告至今无房居住，导致原告等人被迫租房子住，增加原告的生活负担即每个月产生1000元的租金损失。原告的房屋占地在2017年已经征收变为国有，被告应当按照国有土地上房屋的补偿标准对原告进行赔偿（有最高人民法院的判决案例作为参考依据）。如果房屋能恢复原状，被告还应当对原告的房屋进行恢复原状，如果不能恢复原状，还应当在相同地段安排相同面积的房屋给原告。被告强拆原告的房屋，导致原告未能及时搬走房屋内物品损失及屋外物品损失，被告在强拆原告房屋之前，也没有做好清点原告房屋内物品及屋外物品损失的制作清单，导致原告无法完成举证责任。综上，原告要求被告对原告在相同地段安置相同面积房屋给原告或者对原告房屋恢复原状或者按照每平方米4500元赔偿原告的房屋损失、要求被告赔偿原告房屋内外物品损失334360元、要求被告赔偿原告2019年4月27日起至2019年12月21日期间的租房损失8000元（暂时计算8个月，每个月1000元，以后的租房损失继续计算至安置房屋给原告为止）有事实及法律依据。被告向原告作出的《武宣县人民政府不予赔偿决定书》（武政赔决字〔2020〕1号）属于不负责任的行为。原告向法院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告在同等地段对上述原告的房屋恢复原状给原告；二、请求法院判决被告赔偿原告房屋内外物品损失334360元。三、请求法院判决被告赔偿原告2019年4月27日起至2019年12月21日期间的租房损失8000元（暂时计算8个月，每个月1000元，以后的租房损失继续计算至安置房屋给原告为止）。四、本案诉讼费由被告承担。 原告起诉时向本院提供的证据有：1.武宣县人民政府不予赔偿决定书，证明原告已向被告申请过赔偿。2.来宾市人民政府行政复议决定书，证明被告强拆原告房屋已被确认违法。3.原告的损失清单，证明原告房屋内外的所有损失和损坏的物品。4.集体土地建设用地使用证，证明原告原有的产权。5.照片3张，证明江耀安房屋内被损坏的物品抽水机、水管、手扶拖拉机、顶筒模板情况；6.送货单1张，证明江耀安于2017年12月7日购买水泥砖20000块，支付44000元。 被告武宣县人民政府答辩称：1、关于请求对房屋恢复原状的问题。本案中，涉案土地及房屋经广西壮族自治区人民政府《关于武宣县2017年第二批次城市建设用地的批复》（桂政土批函〔2017〕719号）,征收行为属于公共利益的需要，且因涉案房屋已被拆除，武宣县人民政府行政行为不具有可撤销内容，原告请求恢复原状缺乏事实及法律依据。2、关于赔偿房屋内外物品损失334360元的问题。因原告不能提供证明其房屋内外物品受到侵害的相关证据，无法直接确认其房屋内外物品受到损害，且也未经相关部门做出损害评估，原告的该项请求缺乏事实及法律依据。3、关于支付2019年4月27日起至2019年12月21日期间的租房损失8000元（暂时计算8个月,每月1000元，以后的租房损失继续计算至安置房屋给原告为止）的问题。因原告的房屋和土地补偿款已按（武政发〔2012〕6号、武政发〔2012〕29号）文件标准提存至武宣县武宣镇草厂村民委对公账户，并已对需要安置的原告江超琪、江耀安、江耀福在幸福小区B区安排了一间60平方米代建一层商铺进行临时安置，原告韦建青户拆除的是旧房子且不在涉案房屋居住则没有进行临时安置，故原告的该项请求缺乏事实及法律依据。原告江超琪、江耀福、江耀安、韦建青的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请本院依法驳回原告江超琪等4人的诉讼请求。 被告武宣县人民政府在法定期限内向本院提供的证据有：1.B102地块位置图、《广西壮族自治区人民政府关于武宣县2017年第二批次城市建设用地的批复》（桂政土批函〔2017〕719号）批文、公告照片，证明B102地决1.4489亩在用地批文范围内，用于武宣县东绕城线路网建设，属公共利益需要。2.江耀安B102地块1.4489亩土地核查通知、送达回证、工作记录及工作照片，证明就B102地块1.4489亩在用地批文范围内进行告知。3.江耀安B102地块1.4489亩土地用地通知、送达回证、土地测量表、房屋补偿表、土地补偿表、工作记录及工作照片，证明就B102地块1.4489亩在用地批文范围内所得的补偿进行告知，督促原告签订土地征收协议。4.江耀安B102地块1.4489亩土地领取征收补偿款并腾出土地、房屋通知、送达回证、转账回单、工作记录及工作照片，证明B102地块1.4489亩土地征收补偿费已经补偿到位、请自行到村委领取进行告知，督促江耀安腾出土地及房屋。5.江超琪B102地块上房屋打款函、房屋安置补偿协议书、房屋拆迁补偿表、房屋拆迁测量计算确认表、转账回单、领取房屋征收补偿腾空房屋的通知、送达回证、工作记录及工作照片，证明江超琪B102地块上的房屋已经补偿到位、请自行到村委领取进行告知，督促江超琪腾出土地及房屋。6.韦建青B102地块上房屋打款函、房屋安置补偿协议书、房屋拆迁补偿表、房屋拆迁测量计算确认表、转账回单、领取房屋征收补偿腾空房屋的通知、送达回证、工作记录及工作照片，证明韦建青B102地块上的房屋已经补偿到位、请自行到村委领取进行告知，督促韦建青腾出土地及房屋。7.江耀福B102地块上房屋打款函、房屋安置补偿协议书、房屋拆迁补偿表、房屋拆迁测量计算确认表、转账回单、领取房屋征收补偿腾空房屋的通知、送达回证、工作记录及工作照片，证明江耀福B102地块上的房屋已经补偿到位、请自行到村委领取进行告知，督促江耀福腾出土地及房屋。8.《关于印发江超琪、韦建青等房屋及地块执行方案的通知》（武政办发电〔2019〕279号），证明强制执行B102地块1.4489亩土地、房屋合法。9.土荫塘村暂时借用代建一层安置房屋情况表，证明已经为江超琪、江耀福、江耀安安置有临时居住房屋。10.2019年4月26日强制执行B102地块1.4489亩土地、房屋时照片、录像资料，证明拆除房屋前已经把房屋内所有物品搬出，后将所有物品搬入其临时安置商铺内妥善保管，不存在物品损失。11.依法执行物品登记表，证明原告诉丢失物品不是事实。 经开庭审理，原告、被告对证据进行质证如下： 原告江超琪等4人对被告武宣县人民政府依法行使职权的主体没有异议。 原告江超琪等4人对被告武宣县人民政府提供的证据1没有异议。对证据2的地块面积有异议，这是政府工作人员去测量，不予认可。对证据3-7没有异议。对证据8被告没有送达执行通知书给原告，程序不合法,不予认可。对证据9没有异议。对证据10有异议，原告房屋内的物品没有全部搬出来，只搬一小部分，还有大部分没有搬出来。对证据11有异议，这份清单上不齐全，只有江超琪、江耀福、江耀东的清单，没有江耀安、韦建青的清单，江耀安、韦建青房屋内的物品没有登记。 被告武宣县人民政府对原告江超琪等4人提供的证据1、2、4没有异议。对证据3的真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议，是原告单方制作，没有得到任何有关部门的评估，也没有相关的证据予以佐证，不能证明其物品损失，更不能证明是因被告的行政行为所造成的损失。对证据5、6是原告一直持有，应当在举证期内提交，现在超过举证期，不予质证。 经庭审质证，本院对原告、被告提供的以下证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认，作为本案认定事实的证据：1.B102地块位置图、《广西壮族自治区人民政府关于武宣县2017年第二批次城市建设用地的批复》（桂政土批函〔2017〕719号）批文、公告照片；2.江耀安B102地块1.4489亩土地核查通知、送达回证、工作记录及工作照片；3.江耀安B102地块1.4489亩土地用地通知、送达回证、土地测量表、房屋补偿表、土地补偿表、工作记录及工作照片；4.江耀安B102地块1.4489亩土地领取征收补偿款并腾出土地、房屋通知、送达回证、转账回单、工作记录及工作照片；5.江超琪B102地块上房屋打款函、房屋安置补偿协议书、房屋拆迁补偿表、房屋拆迁测量计算确认表、转账回单、领取房屋征收补偿腾空房屋的通知、送达回证、工作记录及工作照片；6.韦建青B102地块上房屋打款函、房屋安置补偿协议书、房屋拆迁补偿表、房屋拆迁测量计算确认表、转账回单、领取房屋征收补偿腾空房屋的通知、送达回证、工作记录及工作照片；7.江耀福B102地块上房屋打款函、房屋安置补偿协议书、房屋拆迁补偿表、房屋拆迁测量计算确认表、转账回单、领取房屋征收补偿腾空房屋的通知、送达回证、工作记录及工作照片；8.《关于印发江超琪、韦建青等房屋及地块执行方案的通知》（武政办发电〔2019〕279号）；9.土荫塘村暂时借用代建一层安置房屋情况表；10.2019年4月26日强制执行B102地块1.4489亩土地、房屋时照片、录像资料；11.依法执行物品登记表；12.武宣县人民政府不予赔偿决定书；13.来宾市人民政府行政复议决定书；14.集体土地建设用地使用证。 原告提供的其他证据，因证据来源不合法,或因与本案没有关联性,或因与本案事实不符，本院不予以确认。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为： 1、被告武宣县人民政府作出武政赔决字〔2020〕1号不予赔偿决定书认定事实是否清楚、证据是否充分、程序是否合法、适用法律是否正确？ 2、原告江超琪等4人要求被告武宣县人民政府在同等地段对原告江超琪等4人的房屋恢复原状给原告，赔偿原告被违法强拆房屋内外物品损失334360元，赔偿原告2019年4月27日起至2019年12月21日期间的租房损失8000元，有何事实、法律依据？ 根据以上确认的证据，本院经审理查明。 1、2017年至2018年间，被告武宣县人民政府为了建设城东新区的需要，对武宣县武宣镇草厂村民委、长寿村民委、清水村民委、武南村民委的集体土地16.5203公顷作为武宣县2017年第二批次城市建设用地，武宣县人民政府履行相关程序后将武宣县2017年第二批次城市建设用地上报广西壮族自治区人民政府审批。2017年11月23日，广西壮族自治区人民政府根据武宣县人民政府的申请，以《广西壮族自治区人民政府关于武宣县2017年第二批次城市建设用地的批复》（桂政土批函〔2017〕719号）批准了武宣县城市建设用地申请。原告江超琪、江耀福、江耀安、韦建青户使用的位于武宣县武××村××队土地（编号为B102）上房屋建筑面积640.69平方米，其中，江超琪砖瓦、砖混结构房屋三层245.69平方米，江耀福砖瓦、砖混结构房屋一层79.39平方米，江耀安泥瓦、砖瓦、砖混结构房屋一层127.03平方米，江超琪、韦建青共有泥瓦结构房屋一层188.41平方米、铁皮棚109平方米，在桂政土批函〔2017〕719号文件批准的用地范围内。2017年12月11日，武宣县人民政府将批准征地机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项在武宣镇草厂村民委土荫塘村进行了公告。2017年12月17日，武宣县国土资源局将征地补偿安置方案在武宣镇草厂村民委土荫塘村进行了公告，告知相关村民小组、农户对补偿安置方案依法享有提出异议和要求听证的权利及对所征收土地的权属、地类、面积、地上附着物的调查确认时间，并要求相关村民小组、农户对地籍调查确认工作给予配合。公告期间届满，江超琪、江耀福、江耀安、韦建青户没有提出书面意见和听证要求。在武宣县人民政府组织实施征地补偿安置方案过程中，因江超琪、江耀福、江耀安、韦建青户拒不配合被告对土地及地上附着物的调查确认工作，既不签订土地及房屋征收补偿安置协议，也不依法请求批准征收土地的人民政府裁决，拒不交出被依法征收的土地。 2、2019年4月17日，武宣县城东新区征地拆迁工作指挥部通知原告韦建青户领取该土地上的房屋征收补偿款20558.20元并交出土地，腾空被征房屋等附着物，该土地上房屋补偿款已提存至武宣县武宣镇草厂村民委账户。2019年4月18日，武宣县城东新区征地拆迁工作指挥部通知原告江超琪、江耀福、江耀安户分别领取该土地上房屋征收补偿款396472.32元、44342元、101152.60元（以上江超琪等4人土地上房屋补偿款共计562525.12元）并交出土地，腾空被征房屋等附着物，该土地上房屋补偿款已提存至武宣县武宣镇草厂村民委账户,并对需要安置的江超琪、江耀安、江耀福户在武宣县××区各××一间60平方米一层商铺进行临时安置居住，韦建青被拆除的泥瓦房，其家人已经不在房内居住，按规定不符合临时安置条件。 3、2019年4月26日，被告武宣县人民政府对原告江超琪、江耀福、江耀安、韦建青户使用的位于武宣县武××村××队土地（编号为B102）上房屋建筑面积640.69平方米进行强制执行交付施工，武宣县人民政府组织工作人员对江超琪等4人的房屋进行强制拆除时，已对江超琪等4人房屋内的有关物品进行登记、造册，对搬移的物品进行登记，并对搬移的物品全程摄像、拍照，江超琪、江耀福、江耀安3人房屋内的物品搬运到武宣县人民政府为其3人安排的临时安置房中，韦建青被拆除的泥瓦房，其家人已经不在房内居住，泥瓦房内的物品已搬运到其家旁边的禾坪上。 4、江超琪等4人不服，向来宾市人民政府申请行政复议，请求确认武宣县人民政府于2019年4月27日拆除江超琪等4人位于武宣县武××村××房屋及附属房屋的行为违法。来宾市人民政府经审理认为，江超琪等4人请求确认武宣县人民政府行政行为违法成立，遂于2019年9月26日作出来政复字〔2019〕25号行政复议决定：确认武宣县人民政府于2019年4月27日拆除江超琪、江耀福、江耀安、韦建青房屋的行政行为违法。 5、2020年1月19日，原告江超琪、江耀福、江耀安、韦建青向被告武宣县人民政府提起行政赔偿申请，请求武宣县人民政府对江超琪等4人的房屋恢复原状，赔偿房屋内外物品损失28万元，支付2019年4月27日起至12月21日期间的租房损失8000元（计算期8个月，每月1000元，以后的租房损失继续计算至安置房屋给江超琪等4人止）。武宣县人民政府于2020年3月1２日作出武政赔决字〔2020〕1号不予赔偿决定，认为涉案土地及房屋经广西壮族自治区人民政府的批复，征收行为属于公共利益的需要，且因涉案房屋已被拆除，武宣县人民政府行政行为不具有可撤销内容，故该项请求不予支持；江超琪等4人不能提供证明其房屋内外物品受到侵害的相关证据，无法直接确认其房屋内外物品受到损害，且也未经相关部门做出损害评估，故该项请求不予支持；江超琪等4人的房屋和土地补偿款已按（武政发〔2012〕6号、武政发〔2012〕29号）文件标准提存至武宣县武宣镇草厂村民委对公账户，并已对需要安置的江超琪、江耀安、江耀福在幸福小区B区安排了一间60平方米代建一层商铺进行临时安置，韦建青户拆除的是旧房子且不在涉案房屋居住则没有进行临时安置，故该项请求不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第三款的规定，武宣县人民政府决定对江超琪、江耀福、江耀安、韦建青的行政赔偿申请，不予赔偿。2020年6月3日，原告江超琪、江耀福、江耀安、韦建青向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告武宣县人民政府为了公共交通、公共管理、公共服务等项目建设，推进城东新区城镇化建设，改善人居环境，提高广大人民群众的生活质量，对包括原告江超琪、江耀福、江耀安、韦建青户在内的集体土地及土地上附着物房屋等进行征收，符合公共利益需要。武宣县2017年第二批次城市建设用地于2017年11月23日经广西壮族自治区人民政府批准征收为城市建设用地，原告江超琪、江耀福、江耀安、韦建青户位于武宣县武××村××队涉案土地上房屋在武宣县城东新区建设必须用地范围内，该城东新区建设涉及的征收土地及地上房屋补偿安置方案经相关机关批复同意实施，在武宣县人民政府先后发布通告通知权利人办理补偿登记、签订补偿协议后，江超琪等4人没有提出书面意见和听证要求，因江超琪等4人拒不配合，也不签订土地上房屋征收补偿安置协议，也不依法请求批准征收土地的人民政府裁决，拒绝配合武宣县人民政府的土地房屋征收、拆迁安置补偿工作，拒不交出被依法征收的土地，严重妨碍建设项目的顺利实施，为了尽快推进重大公共利益项目建设的工作，武宣县人民政府组织工作人员对江超琪、江耀福、江耀安、韦建青的房屋进行强制拆除，由于武宣县人民政府在强制拆除江超琪等4人房屋之前并未制作、送达任何书面法律文书给江超琪等4人，也没有依法作出责令江超琪等4人限期交出土地的处理决定，也没有按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国行政强制法》有关的强制执行程序规定，就对江超琪等4人的房屋进行强制拆除，武宣县人民政府强制拆除江超琪等4人房屋的行政行为违法；武宣县人民政府根据《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》、来政发〔2010〕4号文、武政发〔2010〕55号、《武宣县城东区新区征收集体土地及房屋拆迁补偿安置方案》（武政发〔2012〕6号和《补充方案》（武政发29号）精神,决定补偿江超琪、江耀福、江耀安、韦建青房屋拆迁补偿费共计562525.12元，符合法律法规及政策规定。故其4人请求赔偿没有事实和法律依据，不予支持。 关于江超琪等4人的房屋内外物品损失问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。武宣县人民政府组织工作人员对江超琪等4人的房屋进行强制拆除时，已对江超琪等4人房屋内的有关物品进行登记、造册，对搬移的物品进行登记，并对搬移的物品全程摄像、拍照，江超琪、江耀福、江耀安3人房屋内的物品搬运到武宣县人民政府为其3人安排的临时安置房中，韦建青被拆除的泥瓦房，其家人已经不在房内居住，泥瓦房内的物品已搬运到其家旁边的禾坪上。江超琪等4人主张武宣县人民政府赔偿原告房屋内外物品损失334360元，因江超琪等4人未能提供证明其房屋内外物品受到损失的相关证据，无法确认其房屋内外物品受到损失，且未经相关机构做出损失评估，没有证据证实，故该项请求不予支持。 关于江超琪等3人的房屋租金损失问题，武宣县人民政府拆除江超琪等3人的房屋后，已为其3人在武宣县××区各××一间60平方米一层商铺进行临时安置居住，韦建青被拆除的泥瓦房，其家人已经不在房内居住，按规定不符合临时安置条件，不存在租房租金损失问题，故该项请求不予支持。 综上所述，原告江超琪、江耀福、江耀安、韦建青提出的诉讼请求，没有事实、法律依据，理由不当，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告江超琪、江耀福、江耀安、韦建青的赔偿请求。 行政赔偿诉讼不收取诉讼费用。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 闭振鹏 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦丽芬 二〇二〇年九月十五日 法官助理 梁 良 书 记 员 周 莎 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。