河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1959号上诉人（原审原告）：张周正，男，1981年4月14日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：李乐平，漯河市开发区天平法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：钱民权，男，1965年12月22日出生，汉族，住漯河市郾城区。原审被告：赵新民，男，1955年8月13日出生，汉族，住漯河市郾城区。上诉人张周正、钱民权因与原审被告赵新民承揽合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2020）豫1103民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张周正及委托诉讼代理人李乐平，上诉人钱民权到庭参加诉讼；原审被告赵新民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。张周正上诉请求：1、判令被上诉人再支付上诉人安装玻璃费用（46.1522平方米，按照每平方米175元计算）共计2076.63元。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：以上法院认定事实不清，计算错误。一审判决已经查明认定，且上诉人和被上诉人均认可安装的双层玻璃的费用为每平方米175元。一审法院、双方当事人一起到郾城区黑龙潭卫生院现场勘验后，确定老病房楼三楼的玻璃为双层玻璃，面积为46.1522平方米，应该按照每平方米175元计算，一审法院按照每平方米130元计算错误，相差2076.63元。钱民权辩称，合同约定的老楼是130元每平方是单层玻璃，新楼是双层玻璃每平方175元。一审按照这个标准计算并不错。钱民权上诉请求：1、撤销郾城区人民法院（2020）民初2474号民事判决，依法改判驳回张周正对上诉人的起诉或诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人已经向被上诉人支付6万元的承揽费用，不欠被上诉人任何承揽费。一审庭审中被上诉人承认收到了4万元承揽费用，上诉人另在2015年2月18日向被上诉人支付了2万元，上诉人不但不欠被上诉人还多向被上诉人支付了。二、上诉人在2015年2月18日向被上诉人支付的2万元承揽费与被上诉人承认的在赵新民家由赵新民支付给被上诉人的2万元不是同一笔，一审关于上诉人没有提供充分的证据证明的认定错误。从时间上讲，被上诉人在一审中承认的在赵新民家中支付的2万元是2016年或2017年。在赵新民家中由赵新民支付给被上诉人的2万元赵新民证实没有打收到条，上诉人在2015年2月18日在卫生院向被上诉人支付的2万元，被上诉人当场出具的有收到条。张周正辩称，两万元是在赵新民家里给的，当时我打了个条，要了几年没有给，打条的时间记不准了，按打条的日期算。我一共在赵新民手里收到四万元的工程款。赵新民述称，我和钱民权住在一小区，黑龙潭卫生院工程并非我与钱民权合伙，他有事找我帮忙，我就把塑钢窗介绍给了张周正，合同是钱民权让我替他签的。签完合同先付给张周正一万元购料，第二次一万、第三次二万，后两次支付给张周正的款都是临近春节给的，没有写条，因张周正我们合作多年、相互信任，这四万元都是钱民权给我我给张周正。具体其它增加工程我不知道，钱民权给张周正钱我也不知道，我与钱民权不是合作人，在黑龙潭我们是爷们相称。张周正向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付欠款13132元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：钱民权承包了黑龙潭卫生院新病房楼的建设和老病房楼的改造工程。赵新民系钱民权找来帮忙该项目建设的工作人员。2014年1月2日，赵新民与张周正签订《合同》一份，其主要内容为：“甲方：，乙方：张周正。经甲乙双方共同充分协商，黑龙潭卫生院病房楼塑钢窗承包给乙方承做（包工包料），在保证质量的情况下，特定合同如下：1、乙方保障质量，全部适用实的材料，钢件不少于0.07mm，标四中空玻璃，优质密封胶，月牙锁具，运往现场包括安装；2、每平方米价格为175元，一次性包死，不再改变；3、安全由乙方负全责；4、甲方向乙方暂付工程款10000元，待甲方验收合格后30天内，一次性付清。……甲方：赵新民乙方：张周正。”合同签订后，张周正即组织进行加工制作并完成了安装。后，钱民权又让张周正到水木青城小区一户安装防盗窗。后因结算问题，双方产生纠纷，张周正遂诉至法院。经法院组织双方到黑龙潭卫生院现场勘验，查明该卫生院老病房楼第3层的玻璃均是安装的双层玻璃，双方均同意老病房楼第3层的双层玻璃面积按46.1522平米计算。庭审中，钱民权认可赵新民只是给其帮忙的，当时签合同时我和张周正不认识，赵新民之前和张周正有过业务，认识张周正，因此就以赵新民的名义和张周正签的合同。经法院当庭拨打赵新民的电话，赵新民认可经其手给张周正的钱均是钱民权的钱。庭审中，张周正认可共收到钱民权支付的承揽费用共4笔合计40000元，分别是：《合同》签订后，合同中约定的暂付工程款10000元收到了，是赵新民给的10000元现金，没有打收到条；2015年春节时，我去赵新民家要帐，赵新民又拿出来10000元现金给我，这10000元打的有收条；是2016年还是2017年我记不清了，在赵新民家里，当时钱民权也在场，钱民权拿出来20000元现金放在桌子上，赵新民从桌子上把这20000元现金递给我，这20000元打的有收条，写的有日期。庭审中，钱民权提供黑龙潭卫生院新、老病房楼工程计算清单一份，证明张周正干的黑龙潭卫生院工程量总价款是45148元。该明细清单显示新病房楼的窗户玻璃面积共计159.704平方米，单价每平米175元；老病房楼窗户玻璃面积共计132.3092平方米，单价每平方米130元；该明细清单显示老病房楼1-2层的单层窗户玻璃面积为86.157平方米。庭审中，双方均认可当时签合同时约定的双层玻璃按每平方米175元计算，单层玻璃按每平方米130元计算；庭审中，张周正同意黑龙潭卫生院新病房楼双层窗户玻璃面积按159.704平方米计算、老病房楼第3层安装的双层窗户玻璃面积按46.1522平方米计算，老病房楼1-2层安装的单层窗户玻璃面积按86.157平方米计算。钱民权提供水木青城小区防盗窗安装的工程清单一份，证明水木青城小区的工程量原告只干了防盗窗，没有安装窗户，工程量是17.581平方米，单价为每平米70元，总价款是1230.67元。双方均认可水木青城小区防盗窗面积为17.581平方米，单价按每平方米75元计算。庭审中，张周正陈述称另外为钱民权在辽河路与××交叉口附近××商品房××楼西××了一个推拉门，价格是1400元，钱民权辩称辽河路与舟山路附近房间内原本有推拉门，只是下面滑轮坏了，我只是让张周正给我换滑轮，张周正把推拉门整体换了，这个钱我不应该给。庭审中，钱民权提供张周正于2015年2月18日出具的收条一份，证明除了已经支付的4万元承揽费用外，钱民权另外又支付给张周正2万元费用。对钱民权提供的该份收条，张周正经质证后认为：这个收条就是在赵新民家里面赵新民给我的2万元现金我打的条，不是另外的2万元。经主审法官庭审现场给赵新民打电话（免提状态），法官询问：“钱民权说除了4万元之外，在2015年春节时晚上11点多几十个民工在一起算账后，给原告2万元现金，你是否知道？张周正打的收条在谁那里？”赵新民回答：“合同上1万和另外的1万元都没有打收条，在我家时给原告的2万元是否打收条我记不清了，另外在卫生院给的2万元我不知情。”一审法院认为，张周正从钱民权处承揽了安装黑龙潭卫生院窗户、水木青城小区防盗窗的工作，有双方签订的《合同》及双方的陈述为证，张周正、钱民权之间存在承揽合同的民事法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定做人应当相应支付。”本案中，张周正已经完成了黑龙潭卫生院新、旧病房楼窗户的安装工作和水木青城小区防盗窗的安装工作，故依照上述法律规定，钱民权应当向张周正支付承揽报酬。庭审中，双方均提交了自己计算的清单，对于黑龙潭卫生院窗户安装工作，张周正同意新病房楼的窗户玻璃面积按159.704平方米计算、老病房楼1-2层安装的单层窗户玻璃面积按86.157平方米计算，这是其对自己诉讼权利的处分，予以认定，根据双方在合同中约定的单价计算，即159.704平方米×175元/平方米=27948元，86.157平方米×130元/平方米=11200元。经现场勘验，黑龙潭卫生院老病房楼第3层安装的窗户玻璃系双层的，双方均同意玻璃面积按46.1522平方米计算，则该部分的承揽费应为46.1522平方米×130元/平方米=6000元。对于水木青城小区防盗窗安装工作，双方均认可防盗窗面积按17.581平方米、单价按每平米75元计算，予以认定，承揽费用为17.581平方米×75元/平方米=1319元。张周正诉称水木青城小区还安装了阳台玻璃，对此工作钱民权不予认可，且张周正也未提供证据证明该工作系其完成，故对张周正的该项诉请不予支持。张周正诉称另外为钱民权在辽河路与××交叉口附近××商品房××楼西××了一个推拉门，价格是1400元，钱民权对此不予认可，张周正也未提供证据证明该工作系其完成，故对张周正的该项诉请不予支持。综上，张周正完成的工作承揽费用为：27948元+11200元+6000元+1319元=46467元，扣除张周正认可的已经支付的40000元，钱民权下欠张周正承揽费为6467元。钱民权辩称另外还支付了张周正2万元（即指2015年2月18日的2万元收条），但张周正对此不予认可，认为收条中记载的2万元就是在赵新民家中支付的2万元，且钱民权也未提供充分的证据证明收条中记载的2万元与在赵新民家支付的2万元不是同一笔，故此，对钱民权的该项主张，不予采信。张周正要求赵新民承担付款责任，赵新民系钱民权找来帮忙的人，且张周正也认可赵新民是介绍人，故赵新民与张周正之间并不存在真实的承揽合同关系，张周正要求其承担付款责任，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告钱民权于本判决生效后十日内支付原告张周正承揽费6467元。二、驳回原告张周正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取60元，由被告钱民权负担。二审中，钱民权提交赵新民证言一份，欲证明经赵新民之手给张周正四万元没写条。张周正质证称，认可经赵新民之手给张周正四万元。赵新民最后一次给两万元时出具的有收条，当时在场的人有黎春峰可以证明。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人钱民权称其已支付张周正承揽费用6万元，但其并未提交足够的证据证明2015年2月18日的20000元收条不包含在张周正认可收到的40000元中，上诉人钱民权应承担举证不能的法律后果，其该项上诉主张不能成立，本院不予支持。各方当事人对黑龙潭卫生院老病房楼第3层安装的窗户玻璃系双层的、面积为46.1522平方米、双层玻璃按每平方米175元计算的事实均无异议，本院予以确认。根据上述事实，黑龙潭卫生院老病房楼第3层按照玻璃的承揽费应为46.1522平方米×175元/平方米=8077元，一审按照每平方米130元计算错误，本院予以纠正。张周正完成的工作承揽费用为：27948元+11200元+8077元+1319元=48544元，扣除张周正认可的已经支付的40000元，钱民权下欠张周正承揽费为8544元。综上所述，上诉人张周正的上诉请求成立，本院予以支持；上诉人钱民权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决计算结果有误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销郾城区人民法院（2020）豫1103民初2474号民事判决；二、钱民权于本判决生效后十日内支付张周正承揽费8544元；三、驳回张周正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费60元、二审案件受理费100元，均由钱民权负担。本判决为终审判决。审判长  于忠祥审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年九月三十日法官助理刘芳书记员底高萌