湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2827民初1407号原告：罗梦军，男，生于1967年11月13日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。原告：周玉梅，女，生于1967年4月7日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。委托诉讼代理人：左红银，湖北夷水律师事务所律师。被告：杨中昆，男，生于1982年2月6日，湖北省来凤县人，住来凤县，被告：孙建华，女，生于1983年1月30日，湖北省来凤县人，住来凤县，被告：杨华，男，生于1963年6月30日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，被告：肖燕，女，生于1971年3月26日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，被告：杨阳，男，生于1995年2月25日，湖北省来凤县人，住来凤县，被告：来凤宏星商贸有限责任公司，住所地：来凤县翔凤镇人民路89号，统一社会信用代码：91422827679791880U。法定代表人：杨华，该公司总经理。被告：龙山心联商贸有限公司，住所地：湖南省龙山县民安街街道办事处新建南路43号，统一社会信用代码：9143313058899149XC。法定代表人：肖宏池。被告：恩施州心联商贸有限责任公司，住所地：恩施市叶挺路16号阳光国际五号楼1单元203号，统一社会信用代码：914228313058899149XC。法定代表人：肖宏望。被告杨华、肖燕、来凤宏星商贸有限责任公司、恩施州心联商贸有限责任公司、龙山心联商贸有限公司、杨阳委托诉讼代理人：邓毅、丁琦（实习），湖北施南律师事务所律师。原告罗梦军、周玉梅诉被告杨中昆、孙建华、杨华、肖燕、杨阳、来凤宏星商贸有限责任公司、龙山心联商贸有限公司、恩施州心联商贸有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗梦军、周玉梅及其委托诉讼代理人左红银，被告杨华、肖燕、杨阳、来凤宏星商贸有限责任公司、龙山心联商贸有限公司、恩施州心联商贸有限责任公司的委托诉讼代理人邓毅、丁琦到庭参加了诉讼，被告杨中昆、孙建华未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗梦军、周玉梅向本院提出如下诉讼请求：1、要求判令被告杨中昆、孙建华偿还原告代偿的贷款本金150万元，并自2020年6月29日起按每月2%支付资金占用利息至全款还清之日止。2、请求判令被告杨中昆、孙建华支付原告律师服务费50000元。3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等。4、判令被告杨华、肖燕、杨阳、来凤宏星商贸有限责任公司、龙山心联商贸有限公司、恩施州心联商贸有限责任公司对上述一、二、三项诉讼请求承担连带偿还责任。事实与理由：2016年10月8日被告杨中昆及其妻子孙建华向湖北来凤农村商业银行股份有限公司宏达支行签订《个人借款合同》编号BC2016100800380，约定借款420万元用于经营，借款期限为24个月。二原告应被告杨中昆的请求，愿意以自己所有的门面及房屋为被告杨中昆的贷款承担150万元的担保责任，于2016年10月8日分别签订了两份《抵押合同》编号为2016100800000322、2016100800000323，约定将二原告的住宅及门面作为抵押，担保的金额为120万元、30元，抵押担保的范围是主合同项下的全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用。为确保二原告的利益不受损害，被告杨华、肖燕、杨阳、来凤宏星商贸有限责任公司、龙山心联商贸有限公司、恩施州心联商贸有限责任公司愿意为被告杨中昆的贷款提供反担保，于2016年10月8日签订《借款反担保协议》约定以被告杨华、肖燕、杨阳、来凤宏星商贸有限责任公司、龙山心联商贸有限公司、恩施州心联商贸有限责任公司的全部资产作为二原告承担担保责任的反担保，并承担连带保证责任。担保范围：1、为原告代被告杨中昆向银行归还的贷款本金、利息、逾期息、罚息、违约金、赔偿款及实现债权的全部费用；2、应支付的资金利息及违约金，月利息按照代偿金额的2%计算，计算至被告杨中昆履行完清偿义务止；3、原告为实现债权而支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费及其他费用。各方在《借款反担保协议》上均签字捺印。上述《个人借款合同》、《抵押合同》及《借款反担保协议》签订后，二原告将房屋配合湖北来凤农村商业银行股份有限公司宏达支行办理了抵押登记。湖北来凤农村商业银行股份有限公司宏达支行也按合同约定发放了贷款。2018年10月7日借款到期后，被告杨中昆无力偿还。为避免原告的财产遭受损失，2018年12月25日原告及七被告签订《借款反担保协议》约定以被告杨华、肖燕、杨阳、来凤宏星商贸有限责任公司、龙山心联商贸有限公司、恩施州心联商贸有限责任公司以全部资产作为二原告承担担保责任的反担保，并承担连带保证责任。担保的范围与2016年10月8日签订的《借款反担保协议》相同，各方在《借款反担保协议》上均签字捺印。2020年4月13日二原告收到湖北农村商业银行股份有限公司宏达支行的《逾期贷款催收通知书》，2020年5月28日，为避免贷款逾期造成原告的财产及信用损失，经被告杨中昆同意后，二原告向湖北农村商业银行股份有限公司宏达支行提出申请，代偿了担保的150万元。二原告代偿后，多次向被告主张，被告均以无钱搪塞。为了维护原告的合法权益，原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨中昆、孙建华未到庭，也未提交答辩和证据。被告杨华、肖燕、杨阳、来凤宏星商贸有限责任公司、龙山心联商贸有限公司、恩施州心联商贸有限责任公司辩称：1、原告并未进行代偿，而是向银行申请了展期，原告主张代偿的150万元，实际是原被告商量好后，以原告的名义向来凤农商行申请了150万元的展期，其银行展期过桥费4万元由杨华付到原告指定账户，利息也转至原告账户上；2、原告实际并未结清代偿，原告不能向被告主张利息，抵押合同中以及被告杨中昆的借款合同中无利息的约定，故原告主张利息没有依据，利息也超过了年利率的保护上限15.4%。3、反担保协议中龙山心联公司仅有公司公章，没有法定代表人的签字，实际是由原告周玉梅保管公章，并私自加盖上去的。4、原告主张的律师服务费，应当提交转账记录，是否必要需等法院判决。双方当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据。原告提交了以下证据：二原告的身份证和结婚证复印件、《个人借款合同》、《抵押合同》、《借款反担保协议》、房产证、土地使用权证及房屋他项权证、土地他项权证复印件、逾期贷款催收通知书、湖北省农村信用社借款偿还凭证、委托合同、发票原件、恩施州心联商贸有限公司和龙山心联商贸有限公司的工商登记查询截图。被告提交了以下证据：中国建设银行个人活期账户交易明细、手机银行转账记录、微信聊天记录。本院调取了恩施州心联商贸有限责任公司的工商注册记录，经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议，被告对原告提交的证据真实性无异议，对双方无争议的证据，本院予以采信并确认其证明力，被告杨中昆、孙建华未到庭，视为放弃举证、质证权利。经审理查明，2016年10月8日，被告杨中昆、孙建华与湖北来凤农村商业银行股份有限公司宏达支行签订《个人借款合同》，约定，借款种类：经营贷款；借款用途：家电销售；借款金额：人民币420万元；借款期限：24个月；借款利率为8.55%；还约定的罚息、违约责任等。2016年10月8日，原告罗梦军（抵押人甲方）与湖北农村商业银行股份有限公司宏达支行（抵押权人乙方）签订了《抵押合同》，约定，第一条被担保的主合同及主债权（一）甲方所担保的主合同为乙方依据其与杨中昆于2016年10月8日签订的主合同。（二）本合同所担保的主债权金额和期限依主合同之约定。第二条抵押担保范围主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用。第三条抵押物（一）甲方同意以门面作为抵押物（详见抵押清单），该抵押物清单为本合同组成部分……。抵押人罗梦军、周玉梅和抵押权人湖北来凤农村商业银行股份有限公司签字、盖章。同日，原告周玉梅与（抵押人甲方）与湖北农村商业银行股份有限公司宏达支行（抵押权人乙方）签订了《抵押合同》，约定，第一条被担保的主合同及主债权（一）甲方所担保的主合同为乙方依据其与杨中昆于2016年10月8日签订的主合同。（二）本合同所担保的主债权金额和期限依主合同之约定。第二条抵押担保范围主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用。第三条抵押物（一）甲方同意以住宅作为抵押物（详见抵押清单），该抵押物清单为本合同组成部分……。抵押人罗梦军、周玉梅和抵押权人湖北来凤农村商业银行股份有限公司签字、盖章。并办理了房屋及土地的抵押登记。2016年10月8日，被告杨中昆、孙建华（甲方）与罗梦军、周玉梅（乙方）、杨华、肖燕、来凤宏星商贸有限责任公司、龙山心联商贸有限公司（丙方）签订《借款反担保协议》，约定，甲方因融资需要，申请乙方为其向湖北来凤农村商业银行股份有限公司提供担保（贷款金额为肆佰贰拾万元，期限为24个月）。一、丙方提供反担保的形式丙方以自身全部资产作为乙方为甲方担保的反担保，承担连带责任。二、反担保的担保范围1、乙方代甲方向银行归还的贷款本金、利息、逾期息、罚息、违约金、赔偿款及实现债权的费用，乙方被债权人申请处置的所有财产。2、甲方应支付给乙方代偿资金利息及违约金（月利息按代偿金额的2%计算，违约金每天按担保总额的1%计算，计算期间：乙方代偿之日至甲方履行清偿义务之日）。3、乙方为实现对甲方的追偿权和抵押权而支出的包括但不限于律师费、诉讼费及其他费用。三、本合同设定的保证权利与其担保的债权同时存在，债权消灭，保证责任也消灭。如甲方未按时履行偿还贷款本息和相应费用的义务，乙方可直接向丙方追索……。被告杨中昆、原告罗梦军、周玉梅、被告杨华、肖燕签字，来凤宏星商贸有限责任公司和龙山心联商贸有限公司盖章。借款到期后，被告杨中昆、孙建华没有偿还借款。2018年12月25日，被告杨中昆（甲方）与原告罗梦军、周玉梅（乙方）、被告杨华、肖燕、杨阳、来凤宏星商贸有限责任公司、龙山心联商贸有限公司、恩施州心联商贸有限责任公司（丙方）签订了《借款反担保协议》，约定，甲方因融资需要，申请乙方为其向湖北来凤农村商业银行股份有限公司提供担保（贷款金额为肆佰贰拾万元，期限为24个月，由于借款人还款困难，该笔贷款现在又申请展期一年），担保金额为肆佰贰拾万元。担保形式和范围与2016年10月8日《反担保协议》一致。被告杨中昆、原告罗梦军、周玉梅、被告杨华、肖燕、杨阳、肖宏望、恩施州心联商贸有限责任公司、龙山心联商贸有限公司、来凤宏星商贸有限责任公司在《反担保协议》上签字盖章。被告杨中昆、孙建华借款到期后，2020年4月13日，湖北来凤农村商业银行股份有限公司发出逾期贷款催收通知书，2020年6月29日，原告罗梦军、周玉梅偿还了被告杨中昆、周玉梅的贷款150万元，贷款的利息及过桥费由被告杨华支付。原告为收回欠款，于2020年7月22日，与湖北夷水律师事务所签订《委托合同书》，委托湖北夷水律师事务所作为其代理人出庭向被告追索欠款，代理费为50000元，于签协议时付10000元，执行终结时支付40000元。2020年9月17日原告支付了10000元法律服务费。原告为维护自己的合法权益，故起诉到本院，要求支持其诉讼请求。另查明，2016年10月8日，来凤宏星商贸有限责任公司的股东为：杨华、杨翠枚。杨华出资798万元，占99.75%，杨翠枚出资2万元，占0.25%。龙山心联商贸有限公司的股东为：杨华、肖燕。恩施州心联商贸有限责任公司的股东为：李伟、杨阳，李伟占6.8493%，李阳占93.1507%。2018年12月25日，来凤宏星商贸有限责任公司的股东为：杨华、杨翠枚，二人出资占比没有变化。龙山心联商贸有限公司的股东为：杨华、肖燕。恩施州心联商贸有限责任公司的股东为：肖宏望、宋孝银，肖宏望占比93.15%，宋孝银6.84%。本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，二原告依据与被告杨中昆、孙建华的担保协议，代偿了被告杨中昆、孙建华的贷款150万元。二原告要求被告杨中昆、孙建华偿还代偿资金150万元的请求，符合法律规定，本院应予支持。原告主张按150万元为本金，支付从2020年6月29日起按每月2%支付资金占用利息至全款还清之日止的请求，双方在两次《借款反担保》中对代偿资金的利息及违约金的支付有明确约定，被告辩称对利息没有约定的理由，没有事实依据，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）6号]第三十二条第一项“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，使用本规定”。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告的代偿行为发生在2020年6月29日，起诉时间在2020年8月4日，应适用法释（2015）18号司法解释的规定，因此，原告主张要求被告按照月利率2%的约定支付利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。原告主张律师服务费的请求，原被告双方在合同中有明确约定，原告也提交了委托合同和服务费10000元的发票证实其为维护其合法权益支出了律师费，对于原告实际支出的律师费10000元，要求被告支付的请求，本院应予支持。关于二原告要求被告杨华、肖燕、杨阳、来凤宏星商贸有限责任公司、龙山心联商贸有限公司、恩施州心联商贸有限责任公司承担连带责任的请求，本院认为，二原告于2016年10月8日与被告杨中昆、杨华、肖燕、签订的《借款反担保合同》、二原告于2018年12月25日与被告杨华、肖燕、杨阳签订的《借款反担保合同》是双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。在2018年12月25日的《借款反担保协议》上，被告来凤宏星商贸有限责任公司、恩施州心联商贸有限责任公司、龙山心联商贸有限公司分别加盖各自公司的公章，被告来凤宏星商贸有限责任公司、恩施州心联商贸有限责任公司辩称没有股东会决议，该担保行为是无效的，本院认为，原、被告虽未提供该份担保有来凤宏星商贸有限责任公司、恩施州心联商贸有限责任公司的股东会决议，但是该份担保协议分别经各自公司占三分之二表决权的股东签字同意，故该担保行为合法有效。被告龙山心联商贸有限公司辩称没有股东会决议，印章系原告周玉梅私自加盖的，该协议虽然没有股东会决议，但是该公司的两名股东均在反担保协议上签字认可，可以认定龙山心联商贸有限公司的全体股东同意为借款提供反担保，故其担保合同有效。被告未提交公司印章系原告周玉梅私自加盖的证据，故本院对被告龙山心联商贸有限公司的辩称理由不予采信。原告要求被告来凤宏星商贸有限责任公司、恩施州心联商贸有限责任公司、龙山心联商贸有限公司承担连带责任的请求，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿应当承担的份额”的规定，本案被告没有约定保证份额，故各保证人应当承担连带保证责任。杨华、肖燕、杨阳、恩施州心联商贸有限责任公司、来凤宏星商贸有限责任公司、龙山心联商贸有限公司承担担保责任后，有权向杨中昆、孙建华追偿。关于原告罗梦军、周玉梅主张的保全费的请求，因二原告没有提交保全费的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨中昆、孙建华偿还原告罗梦军、周玉梅人民币1500000元，并以1500000元为基数按年利率24%支付从2020年6月30日起至本金还清之日止的利息。限被告杨中昆、孙建华于本判决生效后三十日内支付完毕。二、被告杨中昆、孙建华支付原告罗梦军、周玉梅律师服务费10000元。限本判决生效后三十日内支付完毕。三、被告杨华、肖燕、杨阳，龙山心联商贸有限公司、来凤宏星商贸有限责任公司、恩施州心联商贸有限责任公司对本判决确定的第一项、第二项债务承担连带偿还责任。在承担连带责任后可向被告杨中昆、孙建华追偿。四、驳回原告罗梦军、周玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费18300元，减半收取9150元，由被告杨中昆、孙建华负担，被告杨华、肖燕、杨阳、龙山心联商贸有限公司、来凤宏星商贸有限责任公司、恩施州心联商贸有限责任公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尤珍春二〇二〇年九月二十九日法官助理熊蕾书记员陈芳