陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2020)陕0803民初1944号 原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司。住所地：横山区XX镇XX路。法定代表人：刘富国，公司董事长。住所地：横山区XX路。委托诉讼代理人：石慧龙，男，1984年10月25日出生，系该公司长安路支行行长。被告：梁生君，男性，1973年02月19日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：呼竹峰，女性，1979年01月11日出生，汉族，住榆阳区文化南路检察院家属院，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：梁生国，男性，1965年08月08日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李秀英，女性，1965年05月26日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：梁生国，系李秀英丈夫，特别代理。被告：陈锋，男性，1981年08月27日出生，汉族，住横山区殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：贾海艳，女性，1982年09月29日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈锋，系贾海艳丈夫，特别代理。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告梁生君、呼竹峰、梁生国、李秀英、陈锋、贾海艳借款合同纠纷一案，本院于2020年07月06日受理后，依法由审判员吴涛适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司委托代理人石慧龙与被告梁生国、陈锋及其分别作为李秀英、贾海艳的委托代理人到庭参加诉讼。被告梁生君、呼竹峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁生君、呼竹峰于2014年8月27日因向原告借款64万元，双方签订的借款合同约定借款期限从2014年8月27日至2015年7月10日止，约定月利率10.8‰。由被告梁生国、李秀英、陈锋、贾海艳承担该笔借款的连带保证担保责任，并签订了保证担保合同。借款合同，保证担保合同生效后，原告依约向被告出借了款项。上述贷款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院请求依法判令：1.请求判令梁生君、呼竹峰立即偿还原告借款本金64万元整及利息（利息从2014年8月27日起至2015年7月10日止，月利率按10.8‰计算，逾期利息从2015年7月11日起至债务履行完毕之日止，月利率按16.2‰计算），截止2020年4月16日该笔借款本金余额为64万元，产生利息614937.6元；2.请求判令担保人梁生国、李秀英、陈锋、贾海艳承担连带清偿责任；3.请求判令本案诉讼费用等所有实现债权的费用由被告承担。被告梁生国、李秀英、陈锋、贾海艳辩称，该笔贷款担保过，原告方贷款后一直没有和我们要过钱，我们以为该笔借款已经偿还完毕，今年法院才给我们送传票了，我们才知道该笔借款没有偿还，所以要求免除保证责任。被告梁生君、呼竹峰未到庭也未向法庭提交答辩状。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司向本院提交以下证据:   1、被告的身份证复印件，证明被告的自然身份状况。企业法人营业执照、法人资格证明各一份，证明该企业系合法经营的金融机构；2、借据、《借款合同》、《保证担保合同》各一份，证明被告梁生君、呼竹峰向原告横山农商行借款人民币64万元，约定借款期限从2014年8月27日起至2015年7月10日止，月利率为10.8‰，逾期加50%罚息，由被告梁生国、李秀英、陈锋、贾海艳担保并签订了保证担保合同，明确约定保证责任为连带保证责任，保证期限为借款到期后的两年；3、（2017）陕0823民初1224号民事裁定书一份、2019年法院立案登记表一份，证明原告向被告主张过权利；4、2014年6月11日黑名单增删审批表一份，原告将被告梁生君、呼竹峰、梁生国、李秀英设置为信合系统黑名单，证明2014年6月11日原告向该四被告主张过债权。被告梁生国、李秀英对原告提供的证据质证如下：对第一、二组证据没有异议，对第三组证据有异议，我们不知道有法院的裁定及法院立案登记表，对第四组证据有异议，我们不清楚情况，黑名单时间早于贷款时间，故他们所举的黑名单证据不能成立。被告陈锋、贾海艳对原告提供的证据质证如下：对第一、二组证据没有异议，对第三组证据有异议，我们不知道有法院的裁定及法院立案登记表。对第四组证据我们不清楚情况，因黑名单中没有我们夫妻二人名字，所以不作质证意见。被告梁生君、呼竹峰未到庭未能发表质证意见。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据一系被告自然身份状况及相关职能部门核发的从业资质证件，合法有效，证据二系原始的书证且有被告的签名、捺印，能够证明案件借贷事实，且被告梁生国、李秀英、陈锋、贾海艳均无异议，本院予以认定；对证据三系横山区人民法院出具，来源形式合法有效，内容客观真实，根据相关法律规定：当事人一方向人民法院提交起诉状或口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断，即债权人主张权利非必须向债务人直接催收或通知才发生诉讼时效的中断，故该组证据能够证明原告向各被告主张权利的事实，本院予以认定；对证据四系原告系统内部措施，且措施时间在借款前，故对证明目的不予认定。本院根据原告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：被告梁生君、呼竹峰于2014年8月27日因借新还旧向原告借款64万元，双方签订的借款合同约定借款期限从2014年8月27日至2015年7月10日止，约定月利率10.8‰。如借款逾期，从逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。上述债务由被告梁生国、李秀英、陈锋、贾海艳提供担保，保证方式为连带保证担保责任，并签订了保证担保合同。保证期间为借款到期后两年，如借款展期，则为展期合同约定的债务履行期届满之日后两年。借款合同、保证担保合同生效后，原告依约向被告出借了款项。被告清息至2015年5月16日后再未偿本付息。上述贷款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院请求判如所请。另查明，原告于2017年诉至横山区人民法院，向各被告主张权利，横山区人民法院于2017年4月27日作出（2017）陕0823民初1224号准予原告撤回起诉民事裁定；原告于2019年5月27日向横山区人民法院提起诉讼，向各被告主张过权利，横山区人民法院予以备案登记。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、担保合同，是双方真实的意思表示，合同成立并已生效，对双方均具有约束力。原告依约履行了出借义务，被告梁生君、呼竹峰应当按照约定偿还原告的借款本息。被告逾期还款应承担逾期利息，双方约定的逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告梁生国、李秀英、陈锋、贾海艳辩称原告自借款后未向其主张过权利，其不应再承担保证责任，经查，该笔借款期限为2014年8月27日至2015年7月10日，保证期限为2015年7月11日至2017年7月10日，原告于2017年4月向横山区人民法院提起诉讼，横山区人民法院于2017年4月27日作出准许撤诉裁定，即在保证期间内向各被告主张过权利，发生了诉讼时效的中断；原告又于2019年5月27日向横山区人民法院提起诉讼，向各被告主张权利，横山区人民法院予以备案登记，亦在诉讼时效期间内向各被告主张了权利。综上，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：当事人一方向人民法院提交起诉状或口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断，各被告作为连带保证人，自愿为该笔贷款提供担保，并签订了书面的保证担保合同，依法应当承担连带保证责任，对其辩称不再承担保证责任之观点不予支持。根据法律规定，保证人在承担了保证责任后，有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告梁生君、呼竹峰经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应诉讼权利，应承担相应不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梁生君、呼竹峰于本判决生效后五日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款640000元的利息（利息以月利率10.8‰计算，从2015年5月17日至2015年7月10日止）；二、由被告梁生君、呼竹峰于本判决生效后五日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款640000元及逾期利息（逾期利息在月利率10.8‰基础上浮50%，即以月利率16.2‰计算，从2015年7月11日起至该笔债务履行完毕之日止）；三、由被告梁生国、李秀英、陈锋、贾海艳对上述债务承担连带保证责任，保证人在承担了保证责任后，有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16094元，减半收取8047元，由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判员    吴  涛   二〇二〇年七月八日 书 记 员  张怀荣   1