wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2990号 原告:南京瑞迪高新技术有限公司,住所地江苏省南京市江宁区滨江开发区飞鹰路,统一社会信用代码913201151349214110。 法定代表人:徐志峰,该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：严宇，北京德恒（苏州）律师事务所律师。 被告:当涂县永固混凝土有限公司,住所地安徽省当涂县青山河工业园区,统一社会信用代码91340521587248450X。 法定代表人:张丽,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张刚，男，1978年4月7日出生，汉族，该公司员工，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：詹孝翔，安徽姑城律师事务所律师。 原告南京瑞迪高新技术有限公司（以下简称瑞迪公司）与被告当涂县永固混凝土有限公司（以下简称永固公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序,于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告瑞迪公司的委托诉讼代理人严宇,被告永固公司的委托诉讼代理人张刚、詹孝翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞迪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币432444元及逾期付款违约金人民币128862.19元(按照年利率12%计算,暂算至2020年7月17日,要求计算至被告付清欠款之日止),共计人民币591,306.19元;2.本案诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实和理由：2015年12月，原告瑞迪公司与被告永固公司签订《工业品买卖合同》(以下简称合同)一份,约定被告向原告购买规格为“高效减水剂HLC-NAF2”的高效泵送剂,合同对货物单价、质量标准、结算方式等进行了明确约定。2015年12月至2017年11月期间,原告共向被告供应了价值人民币612444元的货物并开具全额发票,但被告未履行相应付款义务。经原告多次催讨，被告仍不支付所欠货款,截至起诉时被告尚欠原告货款432444元。原告认为,原、被告之间买卖合同关系事实清楚、证据充分,原告已经按约交付货物,被告应当履行付款义务,被告拖欠货款的行为已构成严重违约。 永固公司辩称，原告诉称被告违约与事实不符。被告欠原告货款为合同约定的垫付300吨货款，所谓垫付货款就是双方合作期间或买卖期间内被告不用支付，超出部分才予以支付，当双方不再合作或买卖时才予以支付垫付的300吨货款，不存在逾期付款问题。另外，被告与原告曾就垫付货款的支付问题签订协议，协议中也没有对垫付货款的利息进行约定，因此被告不应支付原告垫付货款的利息。被告未按照协议的约定及时支付垫付货款，是由于2020年初疫情导致公司停工停产再加上建筑单位的停工停产对商品砼的需求量急剧下降，公司严重亏损。由于公司地理位置的原因，等到公司刚刚复工又遭遇了洪水导致公司全面停工停产，直至9月份才陆续恢复生产。根据《民法总则》第一百八十条和《合同法》第一百一十七条关于不可抗力的规定，被告未按照协议按时付款不是自身原因造成的，具有客观存在的原因。因此，请求法院考虑无法按时付款的客观原因，综合予以评判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年12月，瑞迪公司与永固公司签订一份《工业品买卖合同》,约定永固公司向瑞迪公司购买规格为“高效减水剂HLC-NAF2”的高效泵送剂,合同对货物单价、质量标准、验收标准等进行了明确约定。《工业品买卖合同》第十一条结算方式约定：垫叁佰吨货款，超出叁佰吨的货款每月二十日前付清。第十四条违约责任约定：按《合同法》执行。2015年12月至2017年11月期间,瑞迪公司共向永固公司供应了价值612444元的货物并开具全额发票，永固公司支付部分货款。2017年3月1日，瑞迪公司与永固公司签订一份《协议》，《协议》约定：从2015年12月至2017年2月28日，永固公司欠瑞迪公司货款535855元。经友好协商，从2017年3月1日开始，每月支付20000元整（在运营良好的情况下，可以再多一些）。若永固公司违约，那么永固公司就在3个月之内付清所欠货款。《协议》签订后，永固公司分别于2019年8月12日、9月16日、10月23日、11月18日、12月18日、2020年6月17日、7月17日支付货款17000元、20000元、20000元、10000元、10000元、13000元，尚欠货款432444元。 本院认为，瑞迪公司与永固公司签订《工业品买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人应履行各自的合同义务。瑞迪公司已履行合同约定的供应高效泵送剂的义务，永固公司应支付相应的价款。《工业品买卖合同》约定瑞迪公司垫300吨货款，是指双方合作期间瑞迪公司允许永固公司暂不支付垫付部分货款，双方买卖关系结束后，永固公司应及时支付垫付的货款。瑞迪公司与永固公司2017年3月1日签订的《协议》约定货款支付时间，永固公司应按《协议》约定支付货款，永固公司未按《协议》约定支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任，除支付拖欠的货款外，还应承担逾期付款违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。考虑到中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（一年期贷款市场报价利率）的状况，本院酌定2017年11月30日至2020年7月17日期间，逾期付款违约金按年利率6%计算，2020年7月17日以后按年利率5.4%计算。经计算，截止到2020年7月17日，逾期付款违约金为78343元。永固公司辩称2020年初新冠疫情及洪水造成公司全面停工停产导致无法还款，不能归责于永固公司。根据瑞迪公司与永固公司2017年3月1日达成的《协议》，若永固公司按约每月付款20000元，至2020年新冠疫情暴发时货款已完全付清，但永固公司并未完全按约付款。永固公司延迟履行后发生不可抗力，不能免除责任。因此，永固公司的抗辩不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告当涂县永固混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京瑞迪高新技术有限公司货款432444元、逾期付款违约金78343元（截止到2020年7月17日），合计510787元；并以432444元为基数，按年利率5.4%支付自2020年7月18日至实际付清之日止的逾期付款违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4857元，由被告当涂县永固混凝土有限公司负担4454元，原告南京瑞迪高新技术有限公司负担403元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  章遵忠 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴文静
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初2568号原告：中国联合网络通信有限公司梨树县分公司。住所地：吉林省梨树县梨树镇东街自来水楼1单元。负责人：时东华，职务：总经理委托代理人：张佳，职务：职工。被告：冷威，男，汉族，现住吉林省梨树县。原告中国联合网络通信有限公司梨树县分公司与被告冷威电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告中国联合网络通信有限公司梨树县分公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司梨树县分公司撤诉。案件受理费25元，由中国联合网络通信有限公司梨树县分公司负担。审判员  岳雯雯二〇二〇年九月十八日书记员  陈禹凝
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执1088号 申请执行人：王志华，男，汉族，生于1968年8月10日，住四川省广安市广安区。 被执行人：唐兴文，男，汉族，生于1973年2月24日，住四川省广安市广安区。 本院在执行王志华与唐兴文民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）川1602民初4822号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，已依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等）和传统调查，冻结了被执行人的银行账户（冻结时间2020年5月14日，冻结期限为12个月，需要续行冻结的，应在冻结期限届满提前30日向本院提出书面申请），未查到被执行人有可供执行的财产，本院就执行情况和本案拟以终结本次执行程序的意见约谈了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行不受执行时效期间限制，终结本次执行程序前所采取的强制措施仍然有效，终结本次执行程序后被执行人应当继续履行本案执行依据确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  程兵 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杜畅
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初2683号之一 申请人：百色市右江灌区管理中心，住所地：广西百色市田阳区田州镇解放东路339号。统一社会信用代码：124510004994392650。 法定代表人：农海，该单位负责人。 委托诉讼代理人：黄献佳，该单位职工。 被申请人：黄红军，男，1977年9月21日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 申请人百色市右江灌区管理中心与被申请人黄红军供用水合同纠纷一案，申请人在诉讼中向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄红军名下的银行存款397.62元。申请人以其所有的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄红军名下的存款397.62元。 以上冻结被申请人的财产限额为397.62元。冻结期限12个月。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费30元，由申请人百色市右江灌区管理中心预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李定壬 二〇二〇年九月十六日 书记员  黄明亮
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终1559号上诉人（原审被告）：广州莲花山国际游艇会有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇浮莲路99号之四四区。法定代表人：梁华炎。被上诉人（原审原告）：广州市浮莲岗粤和贸易有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇浮莲路99号之五。法定代表人：吴继业。上诉人广州莲花山国际游艇会有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的（2020）粤0113民初1516号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员马健中独任审理。上诉人认为，双方签订的《场地租赁合同》第二条第2款“如在五年内亚洲国际游艇城投资总额已达到或超过3亿元时，本合同延长至2035年12月31日止”，合同签订后，截至2017年初投资已超过1.6亿元。另，该合作项目是政府引进的重点项目，该项目涉及当地政府相关部门，本案诉讼处理将对项目所在地产生重大影响，应定性为系在辖区内有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，应由广州市中级人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移至广州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，涉案出租场地位于广州市番禺区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人主张本案应由我院管辖，但未提供充分、有效的书面证据证明，对此，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员  马健中二〇二〇年九月二十九日书记员  苏晓旋
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执1232号申请执行人：郑州和平公棚信鸽有限公司，住所地郑州市中牟县姚家乡念罗村，统一社会信用代码91410122MA3X90D39J。法定代表人：郭梅英，该公司执行董事。被执行人：卢书玲，女，1963年11月11日，汉族，住郑州市。关于郑州和平公棚信鸽有限公司与卢书玲侵权一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）豫0122民初9303号民事判决书已经发生法律效力，因卢书玲未按上述生效法律文书履行义务，郑州和平公棚信鸽有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,但被执行人未到庭接受调查，至今未履行义务;二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的本案标的;三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单;四、通过实地走访的方式对被执行人卢书玲所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的本案标的。五、依法张贴失信惩戒公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人卢书玲负有继续向申请执行人郑州和平公棚信鸽有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  朱卫平二〇二〇年九月二十九日法官助理鲁韶华书记员校彦冬
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1221执419号被执行人：肖飞，男，汉族，住甘肃省成县。本院刑事审判庭移送的肖飞罚金一案，执行标的3000元。在执行过程中，他人代肖飞向本院罚金专户交来执行款3000元。至此，（2020）甘1221刑初17号刑事判决书确定的肖飞罚金内容执行完毕，予以结案至此，成县人民法院（2020）甘1221刑初17号刑事判决书所确定的给付义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项规定，裁定如下：（2020）甘1221刑初17号刑事判决书所确定的内容执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 员 山军强二〇二〇年九月十八日法官助理 张 军书 记 员 唐江松
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执400号 申请执行人：内蒙古天誉担保有限责任公司。 社会统一信用代码：XXXXX。 法定代表人：安占兵。 被执行人：程超坤，男，汉族，1976年11月22日出生，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区，个体。 被执行人：郑玲，女，汉族，1978年5月3日出生，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区，个体。 申请执行人内蒙古天誉担保有限责任公司与被执行人程超坤等追偿权纠纷一案，我院作出的（（2015）东民初字第1818号民事判决书已经发生法律效力。申请人书面申请终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结东胜区人民法院作出的（2015）东民初字第1818号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 尤 森 二〇二〇年九月二十九日 书记员 侯学侠
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初2781号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人何绪堂，男，1985年4月28日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************413，汉族，本科文化，无固定职业，住南海区丹灶镇东升沙岸村通德里7号，2020年8月28日因本案被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]621号起诉书指控被告人何绪堂犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉,何绪堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月24日21时32分许，被告人何绪堂醉酒（血液酒精含量为204.3mg/100ml）后驾驶粤Y*****号小型轿车行驶至佛山市南海区************时，被执勤民警查获。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人何绪堂的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；何绪堂认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处何绪堂拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人何绪堂在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何绪堂危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何绪堂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。何绪堂归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何绪堂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄丛西二〇二〇年九月二十七日法官助理 徐传村书 记 员 林佳敏
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏11执167号之一申请执行人：江苏省镇江市中级人民法院，住所地镇江市。法定代表人：汤小夫。被执行人：江苏博力新能源有限公司，住所地江苏省扬中市经济开发区。法定代表人：陈定军，该公司执行董事。被执行人江苏博力新能源有限公司未按本院（2018）苏11民终2221号民事判决书履行缴纳诉讼费义务，本院于2020年8月3日立案执行对江苏博力新能源有限公司追缴诉讼费。执行过程中采取了如下措施：1、2020年8月6日，本院依法向被执行人发送了执行通知书和报告财产令。2、2020年8月4日、9月22日，分别通过网络司法查询系统对被执行人名下的财产进行查询，信息反馈被执行人江苏博力新能源有限公司名下无可供执行财产。3、2020年8月24日，至江苏省扬中市不动产登记中心调查，被执行人江苏博力新能源有限公司名下无不动产登记记录。4、2020年8月24日，依法传唤被执行人，其未能到法院接受询问。5、2020年9月22日，对被执行人江苏博力新能源有限公司采取了限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。6、2020年9月28日，至江苏省扬中市经济开发区进行现场调查，被执行人早已从工商登记注册地址搬离，无公司新址线索，至此，被执行人已下落不明。本院认为，申请执行人的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的法定条件，应予终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏11民终2221号民事判决中对江苏博力新能源有限公司追缴诉讼费的本次执行程序。被执行人江苏博力新能源有限公司应继续向申请执行人履行本案债务，申请执行人的权利不受影响。待发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 许宏亮审 判 员 陈 征审 判 员 张 镇二〇二〇年九月三十日法官助理 殷衍鹏书 记 员 李 想
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3841号申请执行人西安市未央区赢辉塑胶销售处。被执行人邹勇辉,男,汉族,1974年10月20日出生。本院在执行申请执行人西安市未央区赢辉塑胶销售处与被执行人邹勇辉买卖合同一案中，申请执行人西安市未央区赢辉塑胶销售处依据已经发生法律效力的我院（2019）陕0112民初10994号判决书，于2020年7月1日向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款23637元。本院已依法受理。执行中查明，被执行人无证券、无足额银行存款、无足额互联网存款、无车辆、本辖区内无房产。本院已依法对被执行人名下银行账户冻结。本院将被执行人限制高消费。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  贺诚审判员  韩勇审判员  胡琳二〇二〇年九月十八日书记员  王平
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执19993号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。被执行人：谢任华，男，1979年12月1日出生，汉族，住湖南省娄底市。原告上海东正汽车金融股份有限公司诉被告谢任华金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2020)沪0115民初17352号民事判决书。被执行人谢任华应给付申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司欠款合计137,277.33元及相应利息。判决生效后，被执行人谢任华未自觉履行，权利人上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人谢任华名下有车牌号为湘A2XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人谢任华有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2020)沪0115民初17352号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年九月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
广西壮族自治区马山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0124刑初134号 公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。 被告人韦敏洋，男，1986年11月19日出生于广西马山县，壮族，初中文化，工人，户籍所在地广西马山县，捕前住广东省中山市。因涉嫌犯非法制造枪支罪，2020年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于马山县看守所。 广西壮族自治区马山县人民检察院以马检刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人韦敏洋犯非法制造枪支罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派检察官甘孝敬、检察官助理杨某凤出庭支持公诉，被告人韦敏洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年8月，被告人韦敏洋通过浏览网页发现售卖气枪配件的商户，遂添加对方微信账号为好友，然后通过微信转账支付500元向对方购买了一支气枪的散件，并按照对方发来的视频教程组装气枪一支供自己使用，后其将该气枪藏匿在马山县古零镇新杨村弄突屯17号自家楼梯口下。2018年3月，韦敏洋通过网页浏览到有关改装射钉枪的信息，之后其在马山县城内的五金店购买了一把带有枪把和击发装置的射钉枪，并通过网上购买钢珠、无缝钢管、射钉枪顶针限位销等配件，利用家中的角磨机和电焊机将射钉枪组装成一支枪支供自己使用，在使用该枪支几次后枪支炸膛损坏。同年5月，韦敏洋再次到马山县城内的五金店购买一把带有枪 把和击发装置的射钉枪，通过网上购买钢珠、无缝钢管、射钉枪顶针限位销等配件，利用家中的角磨机和电焊机将射钉枪改装成一支枪支供自己使用。因担心第二次改装的射钉枪再次炸膛，韦敏洋将上述两支改装的射钉枪用编织袋装好后，丢弃在马山县口河沟内。2020年5月，民警在工作中发现韦敏洋非法制造枪支的线索，并于同月14日在广东省中山市小榄镇联丰村乐丰中路西二街一号“晨露塑料制品厂”将韦敏洋抓获。后公安民警分别在中山市小榄镇联丰村乐丰中路二街一号“晨露塑料制品厂”、联丰社区丰富街三巷4号501房间、马山县古零镇新杨村弄突屯17号及该屯屯口一条小河中查获韦敏洋藏匿和丢弃的气枪一支、射钉枪二支、角磨机一台、电焊机一台、钢管一根、深蓝色OPPO牌手机一台、钢珠五十一粒、弹簧弓二把、鱼鳔三支、鱼鳔发射器一个等物品。经广东省中山市公安司法鉴定中心鉴定，韦敏洋前两次非法制造的二支枪支不能确定是否为枪支，最后一次制造的一支枪支是以火药为动力、发射弹丸的非制式枪支，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。 公诉机关认为，被告人韦敏洋违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法制造以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应以非法制造枪支罪追究其刑事责任。韦敏洋认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定可以从宽处理。韦敏洋到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定可以从轻处罚。建议判处韦敏洋有期徒刑三年。公诉机关提交了物证气枪一支、射钉枪二支、角磨机一台、电焊机一台、钢管一根、OPPO牌手机一台、钢珠五十一粒、弹簧弓二把、鱼鳔三支、鱼鳔发射器一个，书证移送案件通知书、随案移送清单、受案登记表、户籍证明、抓获经过、缴赃经过、违法犯罪记录查询情况证明，广东省中山市公安司法鉴定中心鉴定书，韦敏洋的辨认笔录，广东省中山市公安局的搜查笔录、扣押清单、指认照片、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、电子数据提取笔录、电子数据提取照片，证人蒙某的证言，被告人韦敏洋的供述和辩解等证据证 实。 被告人韦敏洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人韦敏洋的行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控成立。韦敏洋到案后能如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人韦敏洋犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2023年5月13日止） 二、扣押并随案移送的OPPO牌手机一部及扣押在公安机关的涉案气枪一支、射钉枪二支、角磨机一台、电焊机一台、钢管一根、钢珠五十一粒、弹簧弓二把、鱼鳔三支、鱼鳔发射器一个，予以没收，其中气枪一支、射钉枪二支、角磨机一台、电焊机一台、钢管一根、钢珠五十一粒、弹簧弓二把、鱼鳔三支、鱼鳔发射器一个由马山县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。 审 判 长  韦华忠 人民陪审员  韦有道 人民陪审员  韦 海 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  陆晓婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
汝南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫1727执恢250号 申请人：赵耀 被执行人：胡玉娇借款合同纠纷一案，2020年9月2日，本院立案执行。被执行人胡玉娇未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人胡玉娇及其共有存款（收入）50000元，或者查封（扣押）等额其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  叶海宽 二〇二〇年九月三十日 书记员  王凯迪
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2164号 原告：邵武市农村信用合作联社新村信用社，住所地邵武市八一路205号。 负责人：陈德智，主任。 委托诉讼代理人：李玲芳，女，住邵武市。 被告：梁祖勤，男，1963年7月13日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社新村信用社（以下简称“新村信用社”）与被告梁祖勤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵武市农村信用合作联社新村信用社委托诉讼代理人李玲芳到庭参加诉讼，被告梁祖勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新村信用社向本院提出诉讼请求：判令梁祖勤归还信用卡透支款本金29589.78元、利息2193.01元、违约金271.19元（利息、违约金暂计至2020年6月23日，之后利息、违约金按领用合约约定的结息方式计算至借款还清之日止）。事实和理由：2015年10月8日，梁祖勤向新村信用社申请办理信用卡，信用卡种类为福建农村信用社（农商银行）福万通普惠金融卡（以下简称“福万通卡”）。梁祖勤填写了信用卡申请表，同意遵守福万通卡领用合约内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依梁祖勤的申请，新村信用社核准并向其发放了卡号为62×××06的信用卡。梁祖勤激活后多次使用该信用卡消费，但未按约定期限偿还透支欠款。截至2020年6月23日，梁祖勤尚欠信用卡透支款本金29589.78元、利息2193.01元、违约金271.19元未归还。被告未按约还本付息，已构成违约，故诉至法院。 梁祖勤未作答辩。 新村信用社为证明其主张提交了二组证据：1．信用卡申请表、福万通卡领用合约及章程，拟证明梁祖勤申领福万通卡以及同意遵守福万通卡领用合约的事实；2．账户余额查询、批量余额显示，拟证明梁祖勤所欠信用卡透支款本金、利息、违约金、费用等事实。 梁祖勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据的情形下，本院经核对原件，对新村信用社提供上述证据的证明力予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，梁祖勤向新村信用社申请办理福万通卡，填写了福万通卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。新村信用社审查同意后，为梁祖勤办理了授信额度为30000元的福万通卡，卡号为62×××06。梁祖勤领取该卡并激活透支消费，但未按约定期限偿还透支欠款。截至2020年6月23日，梁祖勤所持该福万通卡累计透支借款本金29589.78元、利息2193.01元未归还。 另查明，根据福万通卡领用合约及章程的约定：福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息或费用，计收规则由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据实际情况自行设定。该卡的账单日为每月21日，还款日为账单日后下个月的15日，计息年利率为14.4%。福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，即对最低还款额未偿还部分，还应按月支付5%的滞纳金，最低5元。 本院认为，新村信用社与梁祖勤签订的福万通卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。梁祖勤在透支消费后，未能及时偿还欠款，构成违约，应当按照合同约定偿付透支本息。故新村信用社要求梁祖勤偿还透支本息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于新村信用社主张的“违约金”问题，根据领用合约约定持卡人未按期偿付借款本息的，应支付滞纳金，即对透支借款最低还款额未偿还部分按月支付5%，最低5元，新村信用社据此标准主张违约金应计算至借款还清之日止。但自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”因此，自2017年1月1日起，除非发卡机构与持卡人在协议中有明确约定，否则发卡机构不得向持卡人收取违约金。新村信用社未提供证据证明2017年1月1日以后其与持卡人就“违约金的收取、收取的方式和标准”重新做出过约定，故新村信用社诉请支付2017年1月1日以后的违约金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。梁祖勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁祖勤应于本判决生效之日起十日内向原告邵武市农村信用合作联社新村信用社偿还信用卡透支款本金29589.78元及利息（截至2020年6月23日的利息2193.01元，之后的利息按《福建农村信用社（农商银行）普惠金融卡领用合约》约定的结息方式计算至欠款还清之日止）； 二、驳回原告邵武市农村信用合作联社新村信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费601元，减半收取计300.5元，由被告梁祖勤负担297.96元，由原告邵武市农村信用合作联社新村信用社负担2.54元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 徐希法 二〇二〇年九月十八日 法官助理 高 芳 书 记 员 陈莉莉
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初567号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人余仁付，男，1991年12月11日出生，汉族，初中文化程度，无业，住江西省南昌市新建区。2013年1月30日因犯盗窃罪被南昌市新建县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。2020年7月4日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年7月16日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕1036号起诉书指控被告人余仁付犯盗窃罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年6月19日，被告人余仁付在南昌市西湖区“蒙古王”火锅店应聘工作，应聘成功后由火锅店工作人员带其至“蒙古王”火锅店位于南昌市西湖区内，余仁付在宿舍内入住后，当晚17时许，被告人余仁付趁宿舍同住人本案受害人梅某上班之际，前往受害人梅某所住的房间内搜寻，在房间内盗窃420元现金和一枚四叶草状女式黄金戒指。事后余仁付窜至南昌市新建区新华路将盗窃得来的一枚四叶草状女式黄金戒指以1200元的价格卖给罗天泰金店店主金雪云，盗窃得来的420元现金和贩卖戒指所得1200元赃款均被其挥霍一空。经南昌市西湖区价格认证中心对涉案女式黄金戒指进行价格鉴定，鉴定结论为：涉案女式黄金戒指价值人民币1418.25元。 2020年7月3日下午17时，民警在南昌市新建区网咖将被告人余仁付抓获，归案后余仁付如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人余仁付应当以盗窃罪追究其刑事责任。其具有坦白、盗窃前科等量刑情节，建议判处被告人余仁付拘役五个月，并处罚金。 被告人余仁付对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人余仁付犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人余仁付犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2020年12月3日止。） 二、责令被告人余仁付退赔被害人梅某人民币1838.25元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵珮珮 二〇二〇年九月二十九日 法官助理陈乔 书记员颜颖萍
青海省祁连县人民法院执行裁定书（2020）青2222执172号申请执行人任某，公民身份号码×××。被执行人刘某。任某与刘某买卖合同纠纷一案，执行标的47955元，本案在执行过程中，经查询被执行人刘某无存款、车辆、不动产登记信息。现申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 国 安审 判 员 公保多杰审 判 员 郝 芳 英 二〇二〇年九月二十九日书 记 员 东知布加法律链接：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执1131号申请执行人：王宗生，男，1956年5月7日生，汉族，住山东省东阿县。被执行人：山东恒嘉玻璃工业有限公司，住所地山东省东阿县科技工业园。法定代表人：秦本杰，执行董事。本院在执行王宗生与山东恒嘉玻璃工业有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的（2020）鲁1524民初407号民事判决书，于2020年9月10日立案执行。本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人山东恒嘉玻璃工业有限公司名下的银行存款信息、互联网银行信息、证券信息、保险信息、民政信息、车辆信息、工商登记信息，被执行人名下仅有零星存款并且另案已冻结了该银行账户，线上暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院线下执行过程中，发现被执行人山东恒嘉玻璃工业有限公司债务多，且明显缺乏清偿能力，2020年9月8日，本院作出（2020）鲁1524执722号移送破产审查决定书，决定将山东恒嘉玻璃工业有限公司移送聊城市中级人民法院进行破产审查，目前正在审查过程中，申请执行人需等待破产审查结果。申请执行人亦同意待山东恒嘉玻璃工业有限公司进入破产程序后，再行申请分配财产，因此本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1524民初407号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏绪军人民陪审员  孙晓霞人民陪审员  刘吉祥二〇二〇年九月二十九日书 记 员  董永昌
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初4522号 原告：孙桂荣，女，1967年5月14日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：杜刚，淄博张店贤达法律服务所法律工作者。 被告：李尚国，男，1984年4月29日出生，汉族，张店区日日鲜饭店厨师，住商河县。 原告孙桂荣与被告李尚国健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂荣及其委托诉讼代理人杜刚到庭参加了诉讼。被告李尚国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙桂荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费1659.88元、住院伙食补助费120元、误工费9450元、护理费480元、交通费500元、复印费14元，共计12223.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月12日，原告在日日鲜饭店工作时，被被告无理谩骂并出手打原告。原告受伤严重，后进医院诊断为喉部充血、身体多处软组织挫伤。被告的违法行为严重侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼。 被告李尚国提交书面答辩状辩称，1、原、被告因工作原因，发生肢体冲突后，张店区公安分局傅家派出所对原被告各作出罚款300元的行政处罚。因此，双方过错相当，原告所诉事实与客观事实不符。2、原告主张的赔偿款中，若与致害行为存在直接因果关系且有合法证据证明当地医院的医疗费、当地交通费，被告同意按照过错大小承担50%的赔偿责任。其他不合法支出，被告不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了庭审质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1、原告遭受损害的事实及经过。2020年6月12日11时许，在张店区傅家镇日日鲜饭店原告与被告因工作问题发生撕打，被告用手掐原告的脖子，并用手掌打原告面部；原告用笼屉打被告头部，并用手掌打被告面部。淄博市公安局张店分局傅家派出所出警处理，对原、被告分别进行了行政处罚，各罚款300元，并给原、被告分别出具了行政处罚决定书。 原告于受伤当日13时20分到淄博昌国医院检查，诊断原告身体多处挫伤、颈部软组织挫伤，原告遂住院治疗至2020年6月16日出院。医生医嘱建议休息半个月。 以上事实，有原告提供的行政处罚决定书、住院及门诊病历，被告提供的行政处罚决定书、诊断证明，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 2、原告主张被告应赔偿的损失明细及依据： （1）医疗费1659.88元。提供了门诊发票、住院发票等证据。 （2）住院伙食补助费120元。每天30元，住院4天。 （3）误工费9450元。每月3150元，计算3个月。提供原告2019年6月至2020年1月工资卡交易明细，证明每月收入3150元。 （4）护理费480元。按每天120元，计算4天。 （5）交通费500元。每天按130元，计算4天。未提供证据。 （6）复印费14元。提供收费票据一份，证明复印病历的费用。 本院认为，除法律明文规定的免责事由外，任何人不得侵犯公民的身体健康权。被告因双方争执致原告身体受到伤害，应当依法给予赔偿。 关于原告主张的各项费用的认定。医疗费1659.88元、住院伙食补助费120元、护理费480元、复印费14元，符合法律规定，应予支持。 误工费9450元，原告主张三个月，没有事实依据。医嘱建议休息半个月，加原告住院4天，计19天。因此，应按19天计算误工费为1995元。 交通费500元，原告未提交证据，本院不予支持。 以上费用共计4268.88元。 虽然双方因工作琐事导致互殴、辱骂，但被告身为男士，殴打妇女，因承担主要过错。被告要求依据行政处罚书按50%承担责任，本院不予准许。本院酌定被告承担80%的责任，原告自担20%的责任。故被告应赔偿原告3415元（4268.88元×80%）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李尚国于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙桂荣医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、复印费等共计3415元。 二、驳回原告孙桂荣的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元，由原告孙桂荣负担28元，被告李尚国负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 徐金辉 二〇二〇年九月十八日 法官助理 卞建蓉 书 记 员 韩晓燕
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行初138号原告黄正川，男，1961年5月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人吴立、章圣任（特别授权），浙江六和（温州）律师事务所律师。被告龙港市自然资源与规划建设局，住所地浙江省龙港市西一街181号。法定代表人温从明，局长。委托代理人余乃盛（特别授权），浙江法之剑律师事务所律师。第三人苍南县三联纺织品有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇文卫路334号纺织工业品市场。法定代表人孔祥托，执行董事兼总经理。委托代理人杨乃柱（特别授权），浙江法之剑律师事务所律师。第三人龙港市市场监督管理局，住所地浙江省龙港市金钗街316号。法定代表人杨志敏，局长委托代理人陈吉开（特别授权），浙江法之剑律师事务所律师。原告黄正川诉被告龙港市自然资源与规划建设局及第三人苍南县三联纺织品有限公司、龙港市市场监督管理局土地行政登记一案，原告于2020年6月4日向本院提起行政诉讼，本院于2020年6月12日受理后，2020年9月30日原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告黄正川的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄正川撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  孟 东审 判 员  林 宁人民陪审员  项春辉二〇二〇年九月三十日法官 助理  曾芳芳代书 记员  潘素娜
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事判决书（2020）内0205民初60号原告：内蒙古中城工程机械（集团）有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人：刘涛。委托诉讼代理人：马永永。委托诉讼代理人：吕永军。被告：李海，男，1984年11月28日出生。原告内蒙古中城工程机械（集团）有限公司（以下简称中城公司）与被告李海买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中城公司的委托诉讼代理人马永永，吕永军到庭参加诉讼。被告李海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中城公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告支付购买装载机所欠车款人民币137000元。2．本案受理费由被告全部承担。事实与理由：2011年9月3日被告李海从原告中城公司购买了一台龙工LG855BT型装载机，整机编号：811-855211403，发动机号：1211G78931.合同车价为：342000元，买方支付首付款30000元，余款人民币312000元于2013年9月3日前分十二期付清。合同签订后被告李海在履行了首付款30000元之后陆续还款175000元，在2012年9月3日合同到期至今一直以各种借口未理由，恶意拖延剩余车款137000元。为了维护公司合法权益，特诉至法院。被告李海未答辩。经审理查明，2011年9月3日原被告之间签订了《买卖合同》，被告李海从原告中城公司出购买了一台龙工LG855BT型装载机，整机编号：811-855211403，发动机号：1211G78931.合同车价为：342000元，合同签订后，被告李海支付首付款30000元，剩余车款312000元。于2013年9月3日前分十二期付清。后被告李海在履行了首付款30000元之后陆续还款175000元，合同到期后，被告以各种理由拖欠至今未付尚欠车款。另查明：被告李海首付车款30000元，后又陆续支付车款137000元。以上事实有《买卖合同》《还款还物协议》《欠款证明》以及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告中城公司与被告李海之间的买卖合同合法有效，受法律保护。对有效的合同双方当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务，而被告之履行了部分还款义务，故对原告中城公司的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李海于本判决生效之后十五日内偿还原告中城公司的购车款137000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，（原告内蒙古中城工程机械（集团）有限责任公司已预交），由被告李海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审 判 长 赵利勇人民陪审员 赵永军人民陪审员 马喜霞 二〇二〇年九月十八日书 记 员 毛晓娇附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终8478号上诉人（原审原告）：穆克萌，男，1988年11月17日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人：孙波，经理。委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区腾龙家园32号楼2层32-1。法定代表人：姜悦亮，总经理。委托诉讼代理人：连维鹏，男，该公司经理。上诉人穆克萌因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称山水汇豪公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称太平人和公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初14754号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。穆克萌上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审法院混淆了两个完全不同的诉讼请求，盲目引用（2018）京02民终4943号民事裁定，导致了错误裁判。（2018）京02民终4943号民事裁定针对的诉讼请求是“判令山水汇豪公司、太平人和公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费”，而本案的诉讼请求是“判令山水汇豪公司、太平人和公司立即停止收取穆克萌的地面停车费”，这是两个完全不同的诉讼请求，前者是上诉人作为个人主张整个山水汇豪苑的事项，涵盖了与上诉人无关的北区，确有主体资格问题，但后者是上诉人主张个人利益，仅涉及上诉人所在的山水汇豪苑南区，不存在主体资格问题。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，上诉人作为小区地面停车位的共有权人和共同管理人，面对被上诉人私自占用、处分地面停车位从事经营活动并强收停车费的非法行径，有权请求排除妨害、恢复原状，阻止被上诉人的违法行为。二、一审法院认定上诉人个人利益诉求属于重大物业管理事项，只能由小区业委会或其他合适的单位或组织来主张的裁判错误。上诉人请求法院确认“山水汇豪公司、太平人和公司私自出租山水汇豪苑南区的地面停车位行为非法无效，对原告无法律约束力”，是在强调上诉人没有接受某种约束的义务，是在主张个人权益，不需要由全体业主讨论批准，不属于重大物业管理事项。上诉人作为小区地面停车位的共有权人和共同管理人，即使单独请求法院确认对方私自出租地面停车位的行为非法无效，为小区业主法声，也不存在主体资格问题。三、一审法院将本属于业主个人、业主集体和国家机关均有的权限错误认定为重大物业管理事项。首先，业主作为共有部分的共有权人和共同管理人，天然拥有捍卫共有部分不受侵犯的权利；其次，《物业管理条例》第六十三条规定，任何单位擅自利用物业公共部位、共用设施设备进行经营的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告。由此可见，上述事项属于政府职权。又根据前述司法解释，当权利人直接向法院提出维权请求时，法院应通过支持诉求来阻止对业主共有部分的侵害。山水汇豪公司辩称，同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求和理由。太平人和公司辩称，同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求和理由。穆克萌向一审法院起诉请求：1.判令山水汇豪公司、太平人和公司立即停止收取穆克萌的地面停车费；2.判令山水汇豪公司、太平人和公司私自出租山水汇豪苑小区南区的地面停车位的行为非法无效，对穆克萌无法律约束力；3.请求将山水汇豪苑小区南区多位业主提起的同类诉讼作为共同诉讼并案处理，并追加其他尚未提起诉讼的业主作为共同原告；4.诉讼费由山水汇豪公司、太平人和公司承担。一审法院审查认定：2017年，穆克萌曾以物业服务合同纠纷为由起诉山水汇豪公司、太平人和公司，要求判令山水汇豪公司、太平人和公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费。后本院以穆克萌以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志、不具备诉讼主体资格为由，裁定驳回穆克萌的起诉。穆克萌不服提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终4943号民事裁定书，维持本院裁定。在2017年的案件审理中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。现停车收费行为尚未停止。一审法院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第76条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制订和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。确定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主同意且占总人数过半数的业主同意。穆克萌曾起诉要求山水汇豪公司、太平人和公司停止收取停车费，法院依法驳回其起诉，穆克萌在本案中仍要求山水汇豪公司、太平人和公司停止收取停车费，其仍不具备原告资格。穆克萌的要求判令山水汇豪公司、太平人和公司私自出租山水汇豪苑小区南区的地面停车位的行为非法无效，对其无法律约束力的诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现穆克萌以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。综上，应驳回穆克萌的起诉。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回穆克萌的起诉。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。业主对共有部分享有共同管理的权利，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，穆克萌虽仅诉请山水汇豪公司、太平人和公司出租停车位的行为对其无法律约束力，要求山水汇豪公司、太平人和公司停止收取其个人的停车费，但地面停车位出租管理及停车费收取事项系应由业主共同决定的事项。穆克萌个人是否应当交纳停车费等，需由业主共同决定，故穆克萌无权提起本案诉讼。一审裁定认定穆克萌不具备诉讼主体资格，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年九月二十九日法官助理 祁哲洋书 记 员 沈佳盟
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初2205号原告：桦南县景宏物业管理有限公司，住所地黑龙江省桦南县御景豪庭4号楼3单元101室。法定代表人：刘显峰，职务总经理。被告：耿凤军，男，1978年1月27日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。原告桦南县景宏物业管理有限公司（以下简称“景宏物业”）与被告耿凤军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日同意立案。原告桦南县景宏物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按桦南县景宏物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 洋二〇二〇年九月二十九日书记员 宋佳楠
湖北省恩施市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂2801行审72号申请执行人恩施市住房和城乡建设局。住所地：恩施市大桥路60号。统一社会信用代码：11422801011464839R。法定代表人蒲武，该局局长。被申请执行人恩施市金泰广场（项目）开发有限公司。住所地：恩施市东风大道34号。统一社会信用代码：914228017446201577。法定代表人汤光达，该公司总经理。申请执行人恩施市住房和城乡建设局于2019年11月11日作出“恩市建决字[2019]20号”《关于依法追缴安顺苑小区项目人防易地建设费的决定》，认定被执行人恩施市金泰广场（项目）开发有限公司建设的安顺苑小区项目未修建防空地下室，违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《湖北省实施办法》第八条之规定，责令该公司补建防空地下室。因该公司未补建，申请人遂依据《中华人民共和国人民防空法》第四十八条、《湖北省实施办法》第二十九条和《湖北省物价局、省财政厅、省人防办关于印发湖北防空地下室易地建设费收费标准及有关问题的通知》（鄂价费[2004]206号）的规定，依法追缴该公司建设的安顺苑小区项目应缴纳的防空地下室易地建设费1191552.00元（按应建防空地下室面积和规定的收费标准计算，计算方式：应建防空地下室面积1861.8㎡×收费标准640元/㎡），并于2019年11月30日前缴清。经过行政复议和行政诉讼，该决定发生法律效力并经申请执行人催告后，被执行人仍未自觉履行义务,申请执行人恩施市住房和城乡建设局遂依法向本院申请强制执行，请求执行被申请执行人应缴纳的人防易地建设费人民币1191552.00元，并提供了相关材料。本院审查认为，被执行人恩施市金泰广场（项目）开发有限公司修建民用住宅，未依法修建防空地下室或缴纳防空地下室易地建设费，违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条的规定。申请执行人恩施市住房和城乡建设局依据《湖北省实施办法》第二十九条和《湖北省物价局、省财政厅、省人防办关于印发湖北防空地下室易地建设费收费标准及有关问题的通知》（鄂价费[2004]206号）的规定，作出“恩市建决字[2019]20号”《关于依法追缴安顺苑小区项目人防易地建设费的决定书》，责令其补缴防空地下室易地建设费，该决定认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在收到该决定书，经行政复议和行政诉讼后，申请执行人又依法向被执行人送达催告通知书，但其仍未履行缴纳义务。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款以及第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行“恩市建决字[2019]20号”《关于依法追缴安顺苑小区项目人防易地建设费的决定》中责令被申请执行人恩施市金泰广场（项目）开发有限公司补缴防空地下室易地建设费1191552.00元的决定。审判长 张 玲审判员 黄泽勇审判员 漆金鄂二〇二〇年九月十八日法官助理曹璐书记员刘九江
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606财保317号申请人：林英佩，男，1984年8月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*****************，公民身份号码：************。委托诉讼代理人：黄发林，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶芯铜，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。被申请人：周志鹏，男，1989年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂******************，公民身份号码：************。申请人林英佩于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人周志鹏所有的粤E*****小型轿车予以诉前保全，申请人林英佩以深圳市富昌融资担保有限公司于2020年9月9日出具的编号为（2020）富佛山诉保第2125号，担保金额为27500元的财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人林英佩的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人周志鹏所有的粤E*****小型轿车，期限为两年。案件申请费295元，由申请人林英佩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蔡少娜二〇二〇年九月十日书记员  卢海宝
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1202民初8733号 原告：姜娟，女，1980年11月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：陈周杰，安徽京阜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许志友，安徽京阜律师事务所律师。 被告：刘涛，男，1978年4月3日生，汉族，住安徽阜阳市颍州区。 被告：蔡静，女，1983年6月7日出生，回族，住安徽阜阳市颍州区。 原告姜娟与被告刘涛、蔡静民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜娟及其委托诉讼代理人陈周杰、许志友到庭参加诉讼，被告刘涛、蔡静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘涛、蔡静偿还借款本金200000元及利息,利息暂计76000元(利息按照月息2%,自2018年11月8日至2020年6月8日止),至履行完毕之日止;2、本案诉讼费(含保全费、保函费)由被告承担。事实与理由，原告姜娟与被告刘涛、蔡静系朋友关系,被告刘涛、蔡静系夫妻关系,二被告因资金周转困难,向原告借款人民币20万元,原告姜娟通过银行转账方式及现金支付共计人民币20万元,二被告向原告出具借条,借款到期后,二被告因资金困难暂时无法偿还,2017年12月8日被告刘涛重新出具借条,借条载明:今姜娟借给刘涛人民币贰拾万元整,借款期限自2017年12月8日起至2018年12月8日止,共12个月,利息2分,每月一结,本金到期一次性偿还。借款人刘涛,借条出具时间为2017年12月8日,原借条已收回。被告按时通过银行转账方式支付利息,利息支付至2018年11月8日。借款到期后原告多次向被告索要该笔借款,被告至今未偿还,利息也未支付。为此,特诉至贵院,请求依法判决。 刘涛、蔡静未到庭也未提交答辩状及相关证据。 经本院审理查明事实如下：2016年5月20日至2016年12月6日期间原告向被告蔡静银行账户分四笔转账共计200000元。后被告刘涛于2017年12月8日向原告出具借条一张,借条载明:今姜娟借给刘涛人民币贰拾万元整,借款期限自2017年12月8日起至2018年12月8日止,共12个月,利息2分,每月一结,本金到期一次性偿还。借款人：刘涛，3421011978××××××××。两被告曾系夫妻关系。 另查明：借款发生后，两被告曾偿还利息至2018年11鱼人。 以上事实，由原告提供的身份证、借条、转账凭证及当事人陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应按照合同的约定或法律的规定履行还款义务。本案中，原告举证的借条、银行交易明细等证据，足以证明其与两被告之间存在合法的债权、债务关系，债权人履行了出借义务，债务人理应履行还款义务。对于原告要求被告刘涛、蔡静还借款本金及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；被告刘涛、蔡静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院据已查证的事实可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘涛、蔡静于本判决书生效之日起十五日内偿还原告姜娟借款200000元及利息（以200000元为基数从2018年11月8日起按照年利率24%计算至款还清时止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5440元，减半收取2720元，由被告刘涛、蔡静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张艳玲 二〇二〇年九月二十九日 书记员  唐 靖 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4626号上诉人（原审原告）：螳螂慧视科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：苏壮强，董事长。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘蓉，国家知识产权局审查员。上诉人螳螂慧视科技有限公司（简称螳螂慧视公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初14331号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：诉争商标1．申请人：螳螂慧视公司。2．申请号：33748583。3．申请日期：2018年9月27日。4．标志：5．指定使用商品（第9类，类似群0901；0908）：集成电路卡；电子图书阅读器；可下载的手机应用软件等。二、引证商标1．注册人：西安同大科技有限公司。2．注册号：11926300。3．申请日期：2012年12月20日。4．注册公告日期：2014年6月7日。5．专用期限至2024年6月6日。6．标志：7．核定使用商品（第9类，类似群0901；0906；0908；0910；0913；0919-0922）：电子出版物（可下载）；电子公告牌等。三、被诉决定：商评字[2019]第218008号《关于第33748583号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年9月11日。国家知识产权局以诉争商标在复审商品上的注册申请已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。螳螂慧视公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。四、其他事实原审诉讼中，螳螂慧视公司提交了其在第36类服务上注册的商标信息及引证商标权利人在第36类服务上注册的商标信息，以证明被诉决定违反了审查一致性原则，诉争商标在复审商品上的注册申请应当予以核准。原审庭审中，螳螂慧视公司对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品的认定不持异议。北京知识产权法院认为，诉争商标在复审商品上与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，其注册申请违反了2013年商标法第三十条的规定。其他商标获准注册的事实不能成为诉争商标在复审商品上核准注册的当然依据，被诉决定未违反审查一致性原则。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回螳螂慧视公司的诉讼请求。螳螂慧视公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要理由是：一、诉争商标与引证商标在构图设计、视觉效果等方面差异明显，且引证商标并未投入实际使用，故诉争商标在复审商品上的申请注册不会导致相关公众对商品来源产生混淆、误认；二、螳螂慧视公司已针对引证商标的注册提起连续三年不使用撤销申请，引证商标有望不再构成诉争商标在复审商品上申请注册的在先权利障碍。原审判决事实认定及法律适用均有误，应当予以撤销。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标和引证商标的商标档案、被诉决定、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于螳螂慧视公司对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品的认定无异议，本院经审查予以确认。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标与引证商标均为纯图形商标，二者在构图要素、整体外观等方面相近，若将二者共同使用在相同或类似商品上，易导致相关公众对商品的来源产生混淆误认，故诉争商标在复审商品上与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以维持。螳螂慧视公司的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。引证商标是否投入实际使用，不属于本案的审查范围。截至目前，引证商标仍为合法、有效的在先注册商标，构成诉争商标在复审商品上申请注册的在先障碍。螳螂慧视公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。螳螂慧视公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由螳螂慧视科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年九月二十九日法官助理  何 娟书 记 员  郭媛媛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23149号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：林紫波。本院在审理原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告林紫波物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司向本院提出撤诉申请，撤诉理由系原被告已达成和解，故申请撤回对被告的起诉。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回对被告林紫波的起诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担（已交纳）。审 判 员 郑宇昕二〇二〇年九月十八日法官助理 王 飞书 记 员 陈妮娅
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异428号 案外人：陈传红，女，汉族，1966年8月16日出生，住成都市金牛区。 申请执行人：成都银行股份有限公司琴台支行，住所地：成都市青羊区青羊正街14号。 负责人：张沛。 被执行人：成都诚诚物流有限公司，住所地：成都市金牛区天回乡土门村四组。 法定代表人：李刚。 被执行人：李隐兰，女，汉族，1953年8月20日出生，住成都市金牛区。 被执行人：李刚，男，汉族，1965年7月20日出生，住成都市金牛区。 被执行人：肖婷，女，汉族，1977年12月1日出生，住四川省岳池县。 案外人陈传红于2020年9月1日向本院提出申请，对本院在（2017）川0105执1039号执行案件中查封位于成都市金牛区房屋（以下简称案涉房屋）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈传红称，2020年5月案外人在办理居住证过程中，发现案涉房屋被成都市青羊区人民法院查封。但该房屋是案外人的财产，不是被执行人李刚的财产，案外人与李刚于2008年8月8日离婚，按照约定案涉房屋归案外人所有，且有成都市金牛区人民法院（2012）金牛民初字第578号民事判决书，判决李刚协助案外人办理案涉房屋变更登记，判决书已于2012年7月20日生效。综上，案外人请求解除对案涉房屋的查封。 经审查查明，成都银行股份有限公司琴台支行（以下简称成都银行琴台支行）与成都诚诚物流有限公司、李隐兰、李刚、肖婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）川0105民初1062号《民事判决书》，判决成都诚诚物流有限公司向成都银行琴台支行支付借款本金7400000元及利息……李刚、肖婷对上述债务在8250000元的范围内承担连带清偿责任。判决生效后，成都银行琴台支行向本院申请强制执行，本院立案执行[（2017）川0105执1039号]。在执行过程中，本院于2017年3月24日作出（2017）川0105执1039号《执行裁定书》及《协助执行通知书》查封案涉房屋。上述查封到期后，本院于2020年7月27日以（2017）川0105执1039号之二《执行裁定书》对案涉房屋进行续查封。 上述事实，有（2016）川0105民初1062号《民事判决书》、（2017）川0105执1039号《执行裁定书》《协助执行通知书》、房屋信息查询记录等证据佐证。 案外人陈传红提出执行异议，向本院提交有《商品房买卖合同》及补充协议、商品房合同备案表、街门牌××金牛民初字第578号《民事判决书》、房屋信息查询记录等证据材料。上述材料反映：陈传红、李刚于2005年12月26日购买案涉商品房并办理合同备案登记（备案号：468580）。2007年3月2日该房屋产权登记在陈传红、李刚名下。2008年8月8日，陈传红与李刚在民政部门协议离婚，双方约定案涉房屋归陈传红所有。成都市金牛区人民法院于2012年7月20日发生法律效力的（2012）金牛民初字第578号《民事判决书》，判决李刚协助陈传红办理案涉房屋的变更登记。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持”。就本案，因在本院对案涉房屋查封前，案外人陈传红与李刚协议离婚并对案涉房屋进了分割，该房屋归陈传红所有。已发生法律效力的（2012）金牛民初字第578号《民事判决书》确认了该事实，并判决要求李刚协助办理过户手续，故陈传红对案涉房屋享有足以排除强制执行的权利。综上所述，案外人陈传红请求解除对案涉房屋的查封，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止本院对成都市金牛区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 祥 审 判 员  王 东 审 判 员  杨 进 二〇二〇年九月十一日 法官助理  彭 燚 书 记 员  李金宴
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2018)云0302执恢645号申请执行人邓仕信被执行人赵平、杨永荣邓仕信与赵平、杨永荣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计819378.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1349235.94元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
青海省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青行申50号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）马忠强，住甘肃省东乡族自治县。 委托代理人王玉臣，北京金诉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）西宁市自然资源和规划局。住所：青海省西宁市城中区黄河路23号。 法定代表人吴志城，该局局长。 再审申请人马忠强因诉西宁市自然资源和规划局不履行查处法定职责一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01行终55号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马忠强申请再审称：1.撤销西宁铁路运输法院（2020）青8601行初36号行政裁定；2.撤销青海省西宁市中级人民法院（2020）青01行终55号行政裁定；3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、原审裁定事实认定错误、适用法律错误。经申请人现场查看结合自身情况，案涉房屋所涉地块并未取得相应的用地手续，既未签订土地使用权合同，也未取得出让或划拨等批准文件，且案涉房屋没有得到合理的安置补偿，征地拆迁工作并未进行完毕，存在诸多纠纷。此情况下，施工单位进行的施工行为违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，属于严重的违法用地行为，应予以严肃处理。此外，对于施工单位取得的《建设用地规划许可证》是否违法，申请人已于另案起诉，本案为履职纠纷，不能以施工单位取得许可文件就认定不存在违法用地行为，一审法院也不能在未予充分审查的情况下，认定被告的履职行为与申请人权益无利害关系。二、西宁市城中区人民政府对案涉房屋的强制拆除行为已被人民法院确认违法，但于本案而言，并非同一法律关系，也并不是基于同一行政行为，所适用的法律依据也不同。本案系申请人要求被申请人依法履行法定职责，原审法院将强拆违法行为与本案行政行为混为一谈，不利于保护申请人合法权益，规避了本案的审理重点。三、因案涉房屋区域涉及征地拆迁行为，在未出具任何合法手续及文件的情况下，申请人不断受到被申请人及相关单位的骚扰和暴力拆除行为，这些违法行为已经严重影响了申请人的生活和经营，关于案涉地块的补偿及其他争议问题至今仍未解决，申请人仍为唯一且合法的使用权人。而在本案中，西宁城辉建设投资有限公司在青海省西宁市中级人民法院确认拆除行为违法的前提下，依然开始进行施工建设，其持续的施工行为给申请人的财产和合法权益造成巨大侵害，被申请人的不履职行为更是让损害持续扩大。因此，申请人与本案存在法律与事实上的利害关系，属于适格主体，原审法院对此认定错误。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，申请人有权提起诉讼。且在申请人实体权利受到严重侵害的情况下，亦应由被申请人承担举证责任，原审法院未予实体审理，客观上免除了被申请人的举证责任，属于法律适用错误。四、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《中华人民共和国城乡规划法》第九条、第十一条的规定，申请人依法向被申请人提出查处申请，被申请人应当积极履行查处职责，并在法定期限内予以回复，且正是因为被申请人的不履职行为，导致了现今案涉地块及房屋的持续性损害，施工单位不断施工，损失不断扩大。综上，望法院查明事实，支持申请人的再审请求。 西宁市自然资源和规划局未提交答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，原告提起行政诉讼需要符合一定的条件，比如具备主体资格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据以及在法定的起诉期限内提起诉讼等，且由原告对起诉符合法定条件承担举证责任。在诉行政机关不履行法定职责案件中，首先要审查原告是否具备作为申请人申请作为的资格，也就是提出申请的当事人应当与其请求的事项具有利害关系。对于基于举报、投诉行为提起的履行法定职责案件，要区分其举报、投诉的事项是否涉及举报人、投诉人的自身合法权益，对于涉及其合法权益的，即与其有利害关系，其申请履行法定职责，行政机关不予答复或不予处理，其有权提起行政诉讼；对于不涉及自身合法权益，仅是基于公益、公民的监督权或者无证据证明其举报的事项对其自身权益产生实际影响的，则没有行政诉讼法上的请求履行法定职责的事实根据和法律依据。本案中，马忠强的房屋因被西宁市城中区人民政府强制拆除而灭失，其基于房屋所有的权益已被强制拆除行为实际侵害。现马忠强提起本案履职之诉，无证据证明其举报的事项对其其他权益产生实际影响，没有行政诉讼法上的请求履行法定职责的事实根据和法律依据。就马忠强所持“施工单位在其房屋未获得合理安置补偿，征地拆迁工作并未进行完毕的情况下进行施工违反法律规定”的意见，本院认为，征收拆迁及安置补偿属另一法律关系，马忠强应当向适格主体提出或者另案主张，不在本案审查范围。因此，马忠强不具备本案原告主体资格。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。 综上，马忠强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回马忠强的再审申请。 审 判 长 刘 富 梅 审 判 员 吴 晓 良 审 判 员 孔  菲 二〇二〇年九月十八日 法官助理 （江喜梅 书 记 员 郝  洋
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4987号原告：魏雪莹，女，1997年4月24日出生，汉族，住郑州市郑东新区。委托诉讼代理人：孔明珠，河南良承律师事务所律师。原告：李晓燕，女，1976年5月12日出生，汉族，住郑州市郑东新区。委托诉讼代理人：孔明珠，河南良承律师事务所律师。被告：邢喜凤，女，1949年11月23日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：魏永刚（邢喜凤儿子），住郑州市金水区。委托诉讼代理人：武永昌，河南臻中律师事务所律师。原告魏雪莹、李晓燕与被告邢喜凤不当得利纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏雪莹、李晓燕及其共同委托诉讼代理人孔明珠，被告邢喜凤的委托诉讼代理人武永昌、魏永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏雪莹、李晓燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还27621元及利息（利息以27621为基数，自2019年11月1日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李晓燕系被告长子魏永强（已于2012年11月20日过世）前妻，李晓燕与魏永强有一女，即原告魏雪莹。被告系魏永强之母。2013年8月21日，被告起诉原告继承权纠纷，在审理过程中，各方当事人自愿达成调解协议，法院遂制作《民事调解书》，载明：一、被继承人魏长友（被告配偶，已于2005年3月23日过世）名下郑州市管城回族区东大街58号5单元5层1××号的房产（产权证号为郑房权证字第××号）由魏雪莹继承所有，李晓燕须于2013年11月5日前向邢喜凤支付人民币100000元；四、在李晓燕按约定向邢喜凤支付相应款项，即2013年11月15日之后，魏雪莹方能办理上述房产过户手续；七、案件受理费5800元，由魏雪莹负担2000元（该费用魏雪莹须于履行上述第一款内容时一并向邢喜凤支付）。该《民事调解书》经双方当事人签收，已于2013年10月21日发生法律效力。2018年3月17日，二原告筹齐款项，在被告处向其交付现金102000元，二原告要求被告出具收条，被告以视力不好、文化有限为由，请求魏雪莹代写，于是魏雪莹代被告写下《收条》后由被告签字、摁手印、注明日期。至此，原告李晓燕、魏雪莹已履行《调解协议》项下金钱给付义务。后被告仍依生效的（2013）管民初字第1606号《民事调解书》向法院申请强制执行，要求原告履行给付金钱义务，法院执行局遂直接从李晓燕银行卡中划拨了27621元，最终令原告李晓燕在已承担上述102000元的情况下，又重新承担了27621元。原告认为，被告没有合法根据，取得不当利益，造成被告损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人，并且损失应包括原物和原物所生的孳息。原告为维护自身合法权益，诉至法院。邢喜凤辩称，本案并非不当得利，被告系从郑州市管城回族区人民法院领取案件执行款。原告诉状中称被告以视力不好、文化有限为由请求魏雪莹代写收条，并非事实，被告不识字，不会写字。原告所述被告收到102000元并非事实，被告未收到原告任何款项。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2013年8月21日，本院受理邢喜凤诉魏永刚、李晓燕、魏雪莹、李晓玲继承纠纷一案，在案件审理过程中，当事人自愿达成调解协议。2013年10月21日，本院作出（2013）管民初字第1606号民事调解书。邢喜凤依据该调解书，向本院申请强制执行。本院分别于2019年10月28日扣划李晓燕银行账户4882元、987元，于2019年10月29日扣划李晓燕银行账户3752元，于2019年10月30日扣划李晓燕建设银行账户18000元，共计扣划27621元。该款项系本院依法执行司法扣划，发还给被告。现二原告主张被告取得的该执行扣划款项系没有合法根据取得的不当利益，要求被告返还，理由不当，本院不予支持。二原告主张其已于2018年3月17日交付给被告现金102000元，被告对此不予认可。双方关于该102000元的争议可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告魏雪莹、李晓燕的诉讼请求。案件受理费496元，减半收取计248元，由原告魏雪莹、李晓燕负担。本判决为终审判决。审判员  吕璐璐二〇二〇年九月十八日法官助理任翔书记员闫果昱
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1933号申请执行人曾某某。被执行人武汉XX食品有限公司。本院在执行申请执行人曾某某与被执行人武汉XX食品有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人武汉XX食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉XX食品有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年九月二十九日书记员  何秋宏
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初2573号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行，住所地河南省郏县城关镇西大街27号。统一社会信用代码91410425670099302Y。主要负责人：张晓辉，行长。委托诉讼代理人：吕二强，男，1969年11月14日生，住河南省郏县，该行员工。被告：郭艳苹，女，1972年12月8日生，汉族，住郏县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行与被告郭艳苹信用卡纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行于2020年9月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行撤回起诉处理。审判员  何新军二〇二〇年九月二十九日书记员  马利利
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5561号原告：北京太比雅科技股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲1号西2区2幢2层209室。法定代表人：曹彤，董事长。委托诉讼代理人：毛明星,贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙磊,贵州北斗星律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区防汛抗旱指挥部办公室，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路花园街北侧。负责人：卢佳祺，主任。原告北京太比雅科技股份有限公司与被告呼和浩特市赛罕区防汛抗旱指挥部办公室买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告北京太比雅科技股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京太比雅科技股份有限公司申请撤回对被告呼和浩特市赛罕区防汛抗旱指挥部办公室的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京太比雅科技股份有限公司撤诉。案件受理费2248元（原告已预交），由原告北京太比雅科技股份有限公司负担。审判员 荣淑敏二O二〇年九月三十日书记员 张 利
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初3488号原告：杨绵学，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：陈嘉慧，江苏显明律师事务所律师。被告：翁传雨，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：徐嘉纯，江苏丰亚律师事务所律师。原告杨绵学与被告翁传雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告杨绵学于2020年9月18日主动向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告杨绵学的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告杨绵学撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨绵学负担。审 判 员 费月华二〇二〇年九月十八日法官助理 吕蓉蓉书 记 员 程林慧
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初9030号原告：任宇峰,男,1990年1月20日出生,汉族,住张家港市。被告：黄建平,男,1966年5月29日出生,汉族,住张家港市。原告任宇峰与被告黄建平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，依法适用小额诉讼程序。原告任宇峰于2020年9月15日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告任宇峰申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任宇峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任宇峰负担。（此页无正文）审 判 员  吴 丹二〇二〇年九月十八日法官助理  卜 雪书 记 员  陶俊婧
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执843号 申请执行人张文，男，汉族，1990年8月18日出生，个体户。 被执行人鄂尔多斯市源丰投资有限责任公司 法定代表人何刚荣，系该公司董事长。 本院在执行张文申请执行鄂尔多斯市源丰投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人张文与被执行人鄂尔多斯市源丰投资有限责任公司达成和解协议长期履行，冻结被执行人在内蒙古电力集团有限责任公司补贴款及购电费偿还案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0625执843号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效 审判员  李润林 审判员  张 礼 审判员  郝正荣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 博
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执631号申请执行人：弥某某。被执行人：杨某某本院于2020年7月17日立案执行弥某某与杨某某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）甘1021民初966号民事判决书，被执行人杨某某返还弥某某借款11500元。承担案件受理费88元。本院对被执行人杨某某采取了网络查控、冻结银行账户，限制高消费，房产查询、传统查控等手段，已穷尽措施。现因被执行人杨某某无履行能力，亦无其他财产可供执行，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结(2020)甘1021执631号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 伟审判员 刘国瑞审判员 郑富春二〇二〇年九月十八日书记员 李磊磊
湖北省钟祥市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0881行初36号原告：王光华，男，1946年3月18日出生，汉族，住钟祥市。被告：钟祥市人力资源和社会保障局，住所地：钟祥市承天东路29号，统一社会信用代码：11420881011418947X。法定代表人：陈昌云，局长。原告王光华诉被告钟祥市人力资源和社会保障局履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告于1965年12月参军入伍,1971年2月退伍,同月加入原湖北省荆州地区公安部队,1971年5月分配到京山县人民法院担任工作员,1975年5月调任钟祥县人民法院书记员、助理审判员等职；1987年7月调离钟祥县人民法院到钟祥市文集城建所工作，2003年办理了内部退养手续，2005年原告被他人以欺骗手段变为社会自然人，2006年被办理退休手续，对社会自然人一说是近几年打官司被告知的，而原告的档案中至今仍是行政级别22级，身份仍是事业单位编制。2018年钟祥市人民政府发出钟改办发[2018]24号文件规定，对原告这类人员应予补差，后经原告多次要求，被告对其进行了部分补发，但未按事业单位待遇补发。请求法院判令被告履行法定职责，恢复原告事业单位身份，补足事业单位保险待遇。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。原告向本院提起履行法定职责之诉，未向被告提出申请，不符合法律的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告王光华的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆门市中级人民法院。审 判 长  李精华人民陪审员  苏汉菊人民陪审员  吴院兵二〇二〇年九月二十九日书 记 员  孙经芳
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0113刑初424号公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。被告人熊某，男，1969年10月26日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市栖霞区。2020年3月11日因涉嫌寻衅滋事罪被南京市公安局栖霞分局取保候审。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2020〕433号起诉书指控被告人熊某犯寻衅滋事罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月10日14时许，被告人熊某至本市栖霞区新尧路南京市栖霞区医院门口，因其驾驶的电动车与被害人章某驾驶的车辆发生碰擦后产生纠纷，熊某酒后滋事，为了泄愤，爬上章某驾驶的车辆引擎盖，采取用拳砸、脚踩引擎盖和车顶的方式故意毁损车辆，经鉴定，造成章某车辆毁损价值共计人民币5410.94元。2020年3月10日，被告人熊某在案发现场被抓获归案，归案后如实供述了主要犯罪事实。2020年3月11日，被告人熊某积极赔偿被害人损失共计人民9000元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人熊某在开庭审理中均无异议，并有被告人熊某的供述和辩解，被害人章某的陈述，证人李某、周某等人的证言，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、前科查询记录表、维修单、估价单、情况说明、接受证据材料清单、就诊记录、收条、谅解书、刻盘情况说明、刑事摄影照片、认罪认罚具结书等书证，南京脑科医院司法鉴定所出具的鉴定意见，南京市栖霞区发展和改革委员会价格认定中心出具的价格认定结论书，南京市公安局栖霞分局制作的检查、辨认笔录，南京市公安局栖霞分局制作的视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人熊某任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人熊某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人熊某归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人熊某积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人熊某认罪认罚，可依法从宽处理。综上，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人熊某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 娟二〇二〇年九月二十九日书记员 冯思敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初15660号原告黄江伟,男,1986年4月21日生,汉族,住河南省汤阴县。委托代理人宋文杰，河南中亨律师事务所律师。被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼。负责人杨志军，该公司总经理。委托代理人马健，该公司员工。原告黄江伟诉被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案,本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下:1、请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费、评估费38300元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：原告的损失为车辆维修费33000元、施救费3800元，共计36800元。由被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司在机动车损失保险限额内赔偿原告36800元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：1、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄江伟36800元。2、驳回原告黄江伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元减半收取379元，由原告黄江伟负担15元，由被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司负担364元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二〇年九月十八日书记员  梁 闪
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初1295号   原告：侯英祥，现住甘肃省天祝藏族自治县。   被告：王发忠，男，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。   原告侯英祥与被告王发忠租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告侯英祥于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告侯英祥以其已与被告王发忠协商解决为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：   准许原告侯英祥撤回起诉。   案件受理费250元，减半收取125元，由原告侯英祥负担。   审判员 郭福鹏   二○二○年九月十八日   书记员 沈 健
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1122行审381号申请执行人：红安县自然资源和规划局，住所地湖北省红安县城关镇红金龙大道158号，统一社会信用代码114211220112691792。负责人：吴昀，该局局长。被执行人：方建权，男，1975年5月5日出生，汉族，住湖北省红安县。申请执行人红安县自然资源和规划局于2020年9月23日向本院申请强制执行红自然资规执罚[2019]535号行政处罚决定，并提交了相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明：红安县自然资源和规划局作出的红自然资规执罚[2019]535号行政处罚决定，认定方建权未经有批准权限的人民政府批准，于2019年5月19日擅自占用红安县七里坪镇方家荡村4组的160平方米土地建住宅，该宗土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第四十四条第一款之规定。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人方建权作出如下行政处罚：1.责令方建权15日内退还非法占用红安县七里坪镇方家荡村的160平方米土地给红安县七里坪镇方家荡村村民委员会；2.限方建权15日内自行拆除在非法占用土地上新建的占地面积为160平方米的房屋，恢复土地原状。红安县自然资源和规划局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》，并告知其陈述、申辩、听证以及复议和起诉的权利。被执行人接到上述文书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，故红安县自然资源和规划局向本院申请强制执行。本院认为，红安县自然资源和规划局作出的红自然资规执罚[2019]535号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且被执行人方建权在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定所确定的义务，故对红安县自然资源和规划局的强制执行申请应准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行红安县自然资源和规划局作出的红自然资规执罚[2019]535号行政处罚决定，并由申请执行人红安县自然资源和规划局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 莉审判员 曾志斌审判员 李 波二〇二〇年九月三十日书记员 丁冉旭
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1406号之一 申请执行人：洪雪锋，女，1977年6月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：王湘水，男，1966年4月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：林巧燕，女，1983年3月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行洪雪锋与王湘水、林巧燕借款合同纠纷一案中，根据安溪县人民法院(2018)闽0524民初539号民事判决书确定，被执行人王湘水、林巧燕应支付申请执行人洪雪锋借款10000元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经查，被执行人有在本院有多起案件未履行。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年九月三十日 书记员  龚贵福
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初1955号 原告：宜昌颐安信物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵二路31-7号。 法定代表人：刘长桥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵艳玲，该公司员工，特别授权代理。 被告：李龙，男，汉族，1962年11月19日出生，住宜昌市高新区。 本院在审理原告宜昌颐安信物业管理有限公司与被告李龙物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌颐安信物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜昌颐安信物业管理有限公司的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宜昌颐安信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费137元（原告已预交），由原告宜昌颐安信物业管理有限公司负担。 审判员  丁戎 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡晨
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0902刑初590号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人安利伟，男，1972年5月7日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，初中文化，无业，住濮阳市。因扰乱单位秩序于2014年11月19日被濮阳县公安局行政拘留十日；因非法买卖、储存危险物质于2018年10月8日被濮阳县公安局行政拘留十日；2020年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检二部刑诉（2020）269号起诉书指控被告人安利伟犯危险驾驶罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员颜云出庭支持公诉，被告人安利伟到庭参加诉讼，现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2020年7月5日22时许，被告人安利伟酒后无驾驶资格驾驶沪Ｃ×××××号东南牌小型普通客车,沿濮阳市长庆路由南向北行驶至长庆路与惠民路交叉口处时，被公安人员查获。经濮阳市公安局物证鉴定所检验，安利伟血液中乙醇含量为1.20mg/ml。公诉机关认为安利伟的行为构成危险驾驶罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，建议判处安利伟拘役一个月，并处罚金人民币一万元。被告人安利伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人安利伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予支持。安利伟认罪认罚，具有坦白、初犯情节，可以从轻处罚。安利伟醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人安利伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年九月二十六日起至二○二○年十月二十五日止。）（罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张衍聪二〇二〇年九月二十九日书记员  朱 欢