浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0304行初208号原告温州市珊瑚广告企划有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道财务中心8层802室。法定代表人朱小瑚，总经理。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区洲洋路2号楼6-7层。法定代表人周才静，局长。出庭负责人廖文寿，副局长。委托代理人黄雪巨，浙江大界律师事务所律师。委托代理人蔡添杉，该局工作人员被告温州生态园管理委员会，住所地温州市瓯海区三垟大道西入口。法定代表人郑华，主任。出庭负责人李显淼，总工程师。委托代理人郑佳宸，浙江金道（温州）律师事务所律师。原告温州市珊瑚广告企划有限公司（以下简称“珊瑚广告公司”）诉被告温州市瓯海区综合行政执法局（以下简称“瓯海执法局”）、被告温州生态园管理委员会城建行政强制一案，原告于2019年7月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告珊瑚广告公司法定代表人朱小瑚、被告瓯海执法局出庭负责人廖文寿、委托代理人黄雪巨、蔡添杉，被告温州生态园管理委员会出庭负责人李显淼、委托代理人郑佳宸到庭参加诉讼。因新冠肺炎疫情防控，本案暂停计算审理期限26天，因双方申请庭外和解、调解方案需经瓯海区相关部门与温州生态园管理委员会协调确定，本案中止审理，扣除审理期限301天。本案现已审理终结。原告珊瑚广告公司诉称：原告是广告经营企业，在沈海（G15）高速公路175K+200M台州方向（右侧，茶山睦洲垟高架桥东面）设立的一座三角高炮高立柱广告牌体，大小为21M*7M*3，面积为441平方米。该广告牌体经温州市公路路政管理支队高速公路大队审批（审批面积18M*6M*3）。被告瓯海执法局于2011年12月发出责令限期改正通知书，限原告自行拆除广告牌体。2012年4月，原告的广告牌体被拆除。当时无法确认具体是哪个部门实施拆除行为，现在诉讼中发现被告瓯海执法局参与组织实施，被告温州生态园管理委员会及下属街道按温州市相关文件是整治广告牌的责任主体。被告拆除原告涉讼广告牌体的具体行政行为没有事实和法律依据，且程序严重违法，严重损害了原告合法权益。原告请求确认两被告拆除原告位于沈海（G15）高速公路175K+200M台州方向（右侧，茶山睦洲垟高架桥东面）的一座三角高炮高立柱广告牌体的具体行政行为违法。原告在规定期限内向本院提供的证据有：1.非公路标牌管理协议书、2.拆除前和拆除后的照片、3.责令限期改正通知书，证据1-3证明原告被拆除的广告牌体原已获得审批，被告实施了强制拆除行为。被告瓯海执法局辩称：1.原告的起诉已经超过起诉期限。2.原告无证据证明我局实施了拆除行为，按〔2012〕15号瓯海区人民政府专题会议纪要，茶山、三垟街道范围内城管职能委托给温州生态园城管和执法分局行使，即使原告陈述属实，其后果应由温州生态园管理委员会承担。3.广告牌体的审批已经超过期限，属违法建筑。4.诉讼过程中，我局已经与原告达成和解协议。被告瓯海执法局在规定期限内向本院提供的证据有：1.市委办公室、市政府办公室《关于在市区深入推进“违必拆、六先拆”工作的意见》（温委办〔2011〕68号），证明被诉强制行为的政策依据、实施时间；2.温州市城区户外广告设施专项整治实施方案、3.瓯海区人民政府专题会议纪要〔2012〕15号，证据2-3证明涉案广告牌体的拆除责任主体并非该局。被告温州生态园管理委员会辩称：1.原告提起本案诉讼已超过起诉期限。原告诉称广告牌体于2012年4月被拆除，即其于2012年知道行政强制行为发生，2019年7月15日才提起诉讼，依法应驳回其起诉。2.被告非行政强制行为实施主体，非本案适格被告。原告对强制拆除行为未进行初步举证；原告诉被告及下属街道系整治广告牌的责任主体，根据“权责一致”的原则，应由具体实施行政强制行为的主体作为被告；被告获得街道辖区内行政管理和行政执法职权时间，晚于被诉行政强制行为发生时间。2012年4月1日，市委办公室、市政府办公室印发《关于进一步完善街道委托市级功能区管理的若干意见》的通知（温委办发〔2012〕49号），正式就街道由瓯海区成建制委托给被告管理提出意见。被告于2012年8月14日向市编委提出关于要求批复《温州生态园管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定》的请示（温生管〔2012〕155号），于2012年8月28日提出关于《温州生态园管理委员会（市高教园建设管理委员会）主要职责、内设机构和人员编制规定》的说明（温生管〔2012〕155号）。经过讨论与协商，2012年12月28日，被告根据温州市人民政府办公室《关于印发温州生态园管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（温政办〔2012〕233号），正式获得管理街道辖区内城市管理和行政执法职责，因此被告并非本案适格被诉主体。3.原告主张损害赔偿无事实依据。被告温州生态管理委员会在规定期限内向本院提供上述文件为据。上述证据，经庭审质证，除原告提供的证据2照片外，各方当事人对证据的真实性及来源均无异议。本院认为，各方当事人提供的证据的来源合法、内容真实，本院予以确认，根据证据与待证事实的关联程度，可以证明本案事实。根据瓯海区人民政府办公室印发的〔2012〕15号专题会议纪要及温委办发〔2012〕49号文件，应当认定2012年4月1日起茶山街道的城管与执法职能已由温州生态园管理委员会管理。经审理查明：原告珊瑚广告公司经温州市公路路政管理支队高速公路大队批准，在沈海（G15）高速公路175K+200M台州方向（右侧，茶山睦洲垟高架桥东面）设有一座三角高炮高立柱广告牌体，规格为21M*7M*3面，审批的设置期限自2011年1月1日始至2011年12月31日止，用于发布广告。2011年下半年，温州市开展“拆违”专项行动，按市政府相关文件规定，户外广告设施专项整治的责任单位为各区、各功能区及其街道。2011年12月26日，被告瓯海执法局下属的执法中队作出温瓯城法责改字〔2011〕第122801号《责令限期改正通知书》，责令原告自行拆除并于2011年12月29日前到茶山街道办事处5楼办公地点处理。2012年3月2日，瓯海区人民政府与温州生态园管理委员会相关负责人就茶山街道的城管与执法职能委托温州生态园管理委员会行使相关问题进行协调，会议根据市委办、市府办《关于瓯海区有关街道部分职能委托温州生态园管理的通知》（温委办〔2011〕66号）精神，决定茶山街道的城管与执法职能自会议纪要下发之日起移交给温州生态园城管与执法分局。2012年4月1日，瓯海区人民政府办公室印发〔2012〕15号瓯海区人民政府专题会议纪要。2012年4月1日，温州市委办公室、温州市人民政府办公室印发《关于进一步完善街道委托市级功能区管理的若干意见》（温委办发〔2012〕49号），瓯海区茶山街道、三垟街道由瓯海区成建制委托给温州生态园管理委员会管理。2014年4月，原告珊瑚广告公司涉讼的广告牌体被拆除，具体拆除主体不明。本院认为：一、关于起诉期限。被诉行政行为虽然发生多年，但在户外广告设施专项整治活动中原告方有多个广告牌体被拆除，多年来原告陆续进行诉讼，相关争议一直在协调处理中，本案因行政行为的实施主体不明，原告提起本案诉讼非因其自身原因超过法定期限，被告要求驳回起诉本院不予采纳。二、关于被告主体。原告应当对被告实施被诉行政行为负举证责任。原告提供广告牌体审批及拆除前后的证据，结合原告陈述，可以初步证明2012年4月本案广告牌体被拆除的事实。涉诉广告牌体设置于茶山街道范围内的沈海（G15）高速公路路旁，当时已属被告温州生态园管辖范围，按政府相关文件，户外广告设施的整治责任主体是属地的区政府或各功能区管委会，因此可以推定拆除行为应由被告温州生态园管理委员会负责。原告与瓯海执法局达成和解协议后撤回对该被告的起诉，本院予以准许。三、关于被诉行为的合法性。根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第三十七条的规定，“凡不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施，由城市人民政府市容环境卫生行政主管部门会同城市规划行政主管部门，责令有关单位和个人限期改造或者拆除；逾期未改造或者未拆除的，经县级以上人民政府批准，由城市人民政府市容环境卫生行政主管部门或者城市规划行政主管部门组织强制拆除，并可处以罚款。”被告未举证证明拆除行为合法，因此应当认定拆除涉案广告牌体的行政行为程序明显违法。被诉行为无可撤销内容，原告起诉要求确认违法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告温州生态园管理委员会拆除原告温州市珊瑚广告企划有限公司位于沈海（G15）高速公路175K+200M台州方向（右侧，茶山睦洲垟高架桥东面）的一座三角高炮高立柱广告牌体的行政行为违法。本案受理费50元，由被告温州生态园管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 陈 圣 国人民陪审员 董 明 晓人民陪审员 林 学 洲二〇二〇年九月一日书 记 员 黄彬彬?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、裁判适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。