湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终1294号 上诉人（原审原告）：黄赛，女，1973年11月18日出生，汉族，住南县。 委托诉讼代理人：刘化文，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：沅江市野食神食品有限公司，住所地沅江市黄茅洲镇志成乡东兴村。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：陈建国，男，汉族，1963年8月6日出生，住沅江市。 被上诉人（原审被告）：陈建军，男，汉族，1976年5月25日出生，住沅江市。 被上诉人（原审被告）：陈建辉，男，汉族，1961年5月12日出生，住沅江市。 以上四被上诉人之共同委托诉讼代理人：贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师。 上诉人黄赛因与被上诉人沅江市野食神食品有限公司（以下简称野食神公司）、陈建国、陈建军、陈建辉股权转让纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2019）湘0981民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭通过阅卷和询问当事人及其诉讼代理人等形式进行了审理。上诉人黄赛及其委托诉讼代理人刘化文，被上诉人野食神公司、陈建国、陈建军、陈建辉之共同委托诉讼代理人贺伟春到庭接受询问。本案现已审理终结。 黄赛上诉请求：1、撤销一审判决，改判野食神公司、陈建国、陈建军、陈建辉返还黄赛股权转让款39.8万元并赔偿违约金10万元；2、本案诉讼费由野食神公司、陈建国、陈建军、陈建辉负担。事实与理由：1、案涉股份转让协议未经野食神公司全部股东签名，生效条件未成立。且黄赛没有获得合同约定的公司资料，无法保障自身权益，一审查明的事实错误；2、野食神公司、陈建国、陈建军、陈建辉以没有约定股权登记变更时间为由拒不为黄赛办理股权登记，拒不让黄赛知晓财产登记资料和财务状况。且在2018年7月3日工商部门办理股东变更登记未通知黄赛，存在根本违约行为；3、黄赛为争取权益已与野食神公司、陈建国、陈建军、陈建辉发生多次争吵，且由于没有财产登记资料，对方已将库存产品已销售一空，双方已没有合作基础，黄赛继续受让股权将遭受损失。 野食神公司、陈建国、陈建军、陈建辉辩称：1、案涉股份转让协议签订时野食神公司的实际股东已全部签名，转让协议已具备生效条件，野食神公司、陈建国、陈建军、陈建辉不存在欺诈行为。且黄赛支付受让股份款后进入公司参与管理了一段时间，其所称未获得相关资料的陈述不属实；2、野食神公司、陈建国、陈建军、陈建辉多次催促黄赛办理变更登记，但黄赛故意拖延拒不办理。2018年野食神公司的工商变更登记并不影响黄赛的股份和利益，不构成根本违约；3、双方多次吵闹不构成黄赛单方退股的正当理由。公司库存产品是否销售一空有待清算，如果进行清算要由双方按照各自股份共负盈亏。一审认定事实清楚，适用法律正确。黄赛的上诉理由均不能成立，请求驳回黄赛的上诉请求，维持原判。 黄赛向一审法院起诉请求：1、请求依法解除双方签订的《沅江野食神食品有限公司股份转让协议》；2、请求判令野食神公司、陈建国、陈建军、陈建辉立即偿还黄赛受让股份款39.8万元，并追究野食神公司、陈建国、陈建军、陈建辉违约责任；3、请求判令野食神公司、陈建国、陈建军、陈建辉承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年11月12日，黄赛（乙方）与陈建国（甲方）签订《沅江野食神食品有限公司股份转让协议》，就黄赛受让陈建国所有的野食神公司15%股份达成如下协议：（1）甲方所有的在野食神公司15%股份（陈建军为50%，法人代表陈亮35%）自愿同意以39.8万元转让给乙方（含甲方就该公司所属15%股份的至本协议签订生效即时止全部的股份权益的受让，其中公司财务、客户账务等以在本协议签订生效时由双方及公司法人,股东核实签字认可为准）。（2）......。（3）......。（4）......。（5）双方及公司法人全体股东约定在本协议生效起，日前报呈工商管理部门变更登记乙方受让甲方15%股份。甲乙双方对违约责任也作出了约定：如有违约由违约方赔偿另一方违约金十万元并承担造成的实际损失。......。协议经双方及公司法人，全体股东签字并乙方付清受让股份款39.8万元即生效。协议签订后，黄赛已支付受让股份款39.8万元，并由陈建国于2017年11月12日出具收据一张。 另查明，野食神公司的现有实际股东为陈建军、陈建辉、陈建国，持股比例分别为50%、35%、15%。涉案股份转让协议由黄赛、陈建军、陈建国、陈亮签字并加盖野食神公司公章。陈亮的签名系其父亲陈建辉代签，在涉案股份转让协议签订前陈亮已将其全部股份转让至陈建辉名下，但未办理工商变更登记。 一审法院认为，本案争议焦点系案涉股份转让协议是否存在合同解除情形。当事人协商一致，可以解除合同，双方签订的股份转让协议已生效，现黄赛提出解除合同，双方无法协商一致，且股份转让协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，亦不具有合同法定解除事由。同时，该股份转让协议对办理股权变更登记的时间没有进行具体约定，黄赛并不能以野食神公司、陈建国、陈建军、陈建辉暂未协助其办理工商变更登记为由提出解除合同，况且野食神公司、陈建国、陈建军、陈建辉在庭审中表示愿意协助黄赛进行股权变更登记，故双方应当根据协议内容继续履行合同，对黄赛要求解除合同返还受让股份款及要求野食神公司、陈建国、陈建军、陈建辉承担违约责任的诉讼请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回黄赛的诉讼请求。案件受理费7270元，由黄赛承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点为野食神公司、陈建国、陈建军、陈建辉应否向黄赛返还受让股份款39.8万元及支付违约金10万元。现评析如下： 本案中，案涉股份转让协议约定的合同生效条件为：双方及公司法人、全体股东签字并由乙方付清受让股份款39.8万元即生效。该协议载明的公司法定代表人为陈亮，全体股东为陈建军、陈建国、陈建辉，可知黄赛在协议签订时已经知悉的野食神公司的股权分布情况与野食神公司实际股权分布情况一致（即公司实际股东为陈建军、陈建辉、陈建国，持股比例分别为50%、35%、15%）。现陈建军、陈建国、陈建辉、陈亮均认可在案涉股份转让协议上系本人亲笔签名或委托他人代签的事实，黄赛也已经付清受让股份款39.8万元，应视为合同生效条件已经成就。黄赛所提案涉股份转让协议未生效的上诉理由不成立，本院不予支持。 案涉股份转让协议经过了野食神公司过半数股东签字同意，符合《中华人民共和国公司法》第七十一条关于有限责任公司股权转让的规定。协议上有野食神公司盖章和法定代表人签名，应视为野食神公司在该协议生效之日已对陈建国将所占公司15%份额的股份转让给黄赛的事实予以正式认可，双方间股权变动的事实在此时就已经发生法律效力。股份转让协议的合同相对方是转让人陈建国和受让人黄赛，转让人所负主要合同义务是交付股权，受让人所负主要合同义务是支付受让股份款。黄赛已于2017年11月12日支付了受让股份款，并经过公司认可成为了野食神公司的新股东，且其在此后实际参与了野食神公司的经营管理，合同主要目的已经实现。我国法律未将修改公司章程、将股权变动情况及时载入股东名册、在公司登记机关办理变更登记等程序作为股权变动的生效条件。故本案野食神公司虽因管理不规范，在股权变动后确未及时履行上述手续，但不影响股份转让协议的效力和受让人黄赛对股权的取得。且股权变更登记手续的履行主体是野食神公司，陈建国作为股权转让人仅负有协助义务，加之双方未对办理股权变更登记的时间进行具体约定，故陈建国不存在根本违约行为。现野食神公司、陈建国、陈建军、陈建辉均表示愿意协助黄赛进行股权变更登记，黄赛以未办理股权变更登记为由主张解除合同没有法律依据。黄赛所提双方多次吵闹已没有合作基础等上诉理由亦不构成其单方解除合同的法定事由，双方应当根据协议内容继续履行合同。故黄赛关于解除合同、返还受让股份款和支付违约金的上诉主张均不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国公司法》第七十三条规定，转让股权后，野食神公司应当注销原股东陈建国的出资证明书，向新股东黄赛签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载，陈建国作为股权转让人负有协助义务。黄赛就履行股权权属变更登记手续及获取公司资料等事项可以另行向陈建国及野食神公司主张权利。 综上所述，上诉人黄赛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3635元，由上诉人黄赛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐光辉 审 判 员 陈运泉 审 判 员 昌 丹 二〇二〇年九月十日 法官助理 孟 雨 书 记 员 高洁颖