北海海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂72执异10号 申请执行人:陈明通，男，1969年1月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王式琦，海南瑞来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小平，海南瑞来律师事务所律师。 被执行人:广西国泰君安建筑工程有限公司。住所地：广西壮族自治区北海市海城区四川路42号宝谊大厦7F。统一社会信用代码：91450500MA5L4T1X27。 法定代表人:谢贤刚，总经理。 第三人：谢贤刚，男，1971年7月25日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：刘婵影，广西嘉友律师事务所律师。 第三人：国泰君安建设集团有限公司。住所地：山东省汶上县宝相寺路北段路东。统一社会信用代码：9137083039700704XW。 法定代表人：邱克荣，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人陈明通与被执行人广西国泰君安建筑工程有限公司（以下简称广西国泰君安公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人的公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，而股东谢贤刚未依法缴纳出资，原股东国泰君安建设集团有限公司（以下简称国泰君安集团公司）未依法履行出资义务即转让股权为由，请求法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，追加谢贤刚和国泰君安集团公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年8月27日进行了公开听证，申请执行人陈明通及其委托诉讼代理人刘小平，第三人谢贤刚的委托诉讼代理人刘婵影到庭参加听证，被执行人广西国泰君安公司及第三人国泰君安集团公司经本院通知无正当理由拒不到庭参加听证。本案因向国泰君安集团公司公告送达听证通知书，审理期限扣除60天，本案现已审理终结。 陈明通请求：依法追加广西国泰君安公司的股东谢贤刚及原股东国泰君安集团公司为被执行人。事实和理由：被执行人广西国泰君安公司拒不履行（2019）桂72民初378号民事调解书确定的债务，且其财产不足以清偿债务，致使申请人的债权至今无法实现。经查，广西国泰君安公司注册资本为38880万元，股东谢贤刚认缴注册资本38841.12万元后未实缴任何注册资本，经申请人多次催促还款均予以推脱，其滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为已严重侵害申请执行人的合法权益。原股东国泰君安集团公司原持有被执行人广西国泰君安公司3%的股权，在其持股期间亦未履行出资义务，后于2019年12月19日分别向谢贤刚、周珍述转让全部股权。而（2019）桂72民初378号民事调解书于2019年12月8日作出，其转让股权的行为明显为规避在注册资本范围内承担还款责任的行为，严重损害申请执行人的合法权益。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，请求法院依法追加谢贤刚及国泰君安集团公司为本案被执行人，与广西国泰君安公司共同承担向申请执行人偿还债务的责任。 谢贤刚答辩称：依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第13条第2款的规定，公司股东对公司不能履行的债务承担责任的前提是该股东认缴出资期限已到，而本案谢贤刚出资期限未到期，其不属于出资不实或未足额出资的情形，故依法不应被追加为本案被执行人。此外，广西国泰君安公司享有合法的对外债权可供执行。 广西国泰君安公司、国泰君安集团公司未提出答辩意见，也未提交任何证据。 陈明通为支持其主张，向本院提交了国泰君安集团公司的企业信用信息公示报告、广西国泰君安公司的企业信用信息公示报告、（2019）桂72民初378号民事调解书、（2020）桂72执41号之一执行裁定书等证据。 谢贤刚为支持其主张，向本院提交了收据、中国工商银行客户存款对账单等证据。 本院查明，原告陈明通与被告广西国泰君安公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日作出（2019）桂72民初378号民事调解书，确认：一、原、被告双方确认：被告欠原告合同信誉金人民币150万元、违约金人民币10万元，合计人民币160万元；二、被告承诺分两期向原告偿还完毕上述款项，第一期：2019年12月30日前偿还80万元；第二期：2020年3月15日前偿还80万元；三、被告承诺：如被告未按本协议第二条约定履行任一期还款义务，被告自愿偿还原告合同信誉金人民币150万元并支付违约金。违约金计算以150万元为本金，按利率每日万分之六，自2018年3月20日起计至实际支付之日止。原告有权自被告逾期之日起，向北海海事法院申请强制执行，执行标的为150万元信誉金及按本条约定利率计算的违约金；四、本案的案件受理费12580元（原告已预交）由被告负担，被告应于2020年1月15日前将本案案件受理费支付给原告。该调解书发生法律效力后，因广西国泰君安公司未履行还款义务，陈明通向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案执行。在执行中，经调查，未发现被执行人广西国泰君安公司有可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其列入失信被执行人名单。8月13日，本院作出(2020)桂72执41号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，广西国泰君安公司于2017年5月10日成立，法定代表人谢贤刚，股东为谢贤刚和济宁国泰君安建筑工程有限公司。公司注册资本38880万元，其中谢贤刚认缴出资额37713.6万元，持股比例为97%；济宁国泰君安建筑工程有限公司认缴出资额1166.4万元，持股比例为3%，认缴出资时间均为2035年12月31日。2018年9月28日，济宁国泰君安建筑工程有限公司更名为国泰君安集团公司。2019年12月19日，广西国泰君安公司的出资结构变更为谢贤刚认缴出资38841.12万元，持股99.9%，周珍述认缴出资38.88万元，持股0.1%，认缴出资时间变更为2047年3月10日。该公司营业至今，实缴注册资本0元。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人可申请追加、变更未缴纳出资或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。公司作为被执行人的案件，因穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，债权人可以请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。本案被执行人广西国泰君安公司经本院向其发出报告财产令后，未报告其财产，亦未主动提供可供执行的财产或证明其有履行债务能力的有效证据，经本院执行调查，仍无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产，本院依法对其采取限制消费措施、列入失信被执行人名单，并裁定终结本次执行程序。据此，足以认定被执行人广西国泰君安公司属于人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的股东出资加速到期情形，故申请执行人请求追加广西国泰君安公司的股东谢贤刚为被执行人，在未履行出资范围内对本案债务承担责任的主张于法有据，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，公司股东按照其公示的承诺履行出资义务，是对社会的一种资本充实义务，其应当正当行使转让股权的权利，不能以此对公司资本充实造成妨害，从而损害公司债权人基于其公示的承诺和公司注册资本数额而产生的信赖利益。本案据以执行的法律文书生效后，原股东国泰君安集团公司在未实缴任何注册资本的情况下即将其持有的股权全部转让给谢贤刚、周珍述，现广西国泰君安公司的财产已不足以清偿公司债务，申请执行人请求追加国泰君安集团公司为被执行人，在未缴纳出资范围内对公司债务承担责任的主张于法有据，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条第二款之规定，裁定如下： 一、追加谢贤刚、国泰君安建设集团有限公司为（2020）桂72执41号案件的被执行人； 二、被申请人谢贤刚、国泰君安建设集团有限公司应在其认缴而未缴出资额范围内，向申请人陈明通履行（2019）桂72民初378号民事调解书所确定的义务。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 陆英涛 审 判 员 刘乔发 审 判 员 周诚敏 二〇二〇年九月二日 法官助理 杨 倩 书 记 员 潘艳远 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。