湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘02行终174号 上诉人（原审原告）易明，男，汉族，1949年1月10日出生，住湖南省醴陵市。 被上诉人（原审被告）醴陵市人力资源和社会保障局，住所地湖南省醴陵市解放路东段劳动大厦。 法定代表人周细平，局长。 委托代理人乔馨玉，女，汉族，1994年1月1日出生，代理权限为特别授权。 上诉人易明因与被上诉人醴陵市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203行初180号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，原告易明系原醴陵市大障煤矿职工，身份证年龄1949年1月，档案年龄1956年12月，于1974年5月在醴陵市大障煤矿参加工作。1992年7月14日，原告因犯强奸罪被醴陵市人民法院判处有期徒刑四年。1994年5月15日，大障煤矿将其除名，人事档案移交被告失业保险管理所，登记编号为9407106,登记失业原因为“除名”。原告刑满释放后，回到醴陵市大障煤矿工作。1996年1月，原告以大障煤矿企业职工身份在被告处建立了社会养老保险关系，并从1996年1月起开始缴纳养老保险费。1997年11月30日，因醴陵市大障煤矿整体关闭，原告与醴陵市大障煤矿签订解除劳动合同协议，领取一次性生活补助费9280元。从此原告以灵时性就业人员身份交纳基本养老保险金。2009年12月，原告易明向被告申请退休，被告于2009年12月22日，核定原告易明工作时间1995年9月1日，退休时间2009年12月31日，实际缴费年限15，无视同缴费年限，缴费年限合计15，月应发退休金合计335.4元。由于原告对退休金多次上访，被告于2010年3月经集体研究，对原告的连续工龄计算增加了从我省实行职工个人缴纳养老保险的时间作为职工计算连续工龄的起始时间即1987年1月，至被告被判刑的1992年4月，共计64个月的视同缴费年限，并重新计算原告的月养老金为530.73元，加上2010年的调待102元，原告易明从2010年3月起应发月养老金为632.73元。 2017年3月18日，原告易明认为被告醴陵市人力资源和社会保障局给原告办理退休手续时工龄计算不实，向醴陵市人民法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告2016年3月16日所颁发的退休证，并补发对应的退休金。醴陵市人民法院于2017年6月20日作出（2017）湘0281行初4号行政判决书，判决如下：一、撤销被告醴陵市人力资源和社会保障局于2016年3月16日对原告易明颁发的退休证；二、限被告醴陵市人力资源和社会保障局在30日内重新发给原告易明退休证。被告醴陵市人力资源和社会保障局于2017年11月27日向原告易明重新颁发了退休证，并按原告参加工作时间及连续工龄予以了重新认定，由于连续工龄的计算与之前并没有变化，故被告对原告的月养老金待遇的计算结果并没有变化。原告多次口头向被告要求增加养老金，被告均予以拒绝。原告不服，起诉请求增加工龄退休工资每月1000元，从2017年算起。 原审认为，本案系社会保障行政管理案。本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否得到支持。《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”被告醴陵市人力资源和社会保障局具有核准其辖区参加基本养老保险人员的基本养老保险待遇的法定职责。《劳动部办公厅关于除名职工重新参加工作后工龄计算问题的复函》（劳办发〔1994〕376号）规定：“职工受开除公职处分的，仍按现行规定办理。由于违法劳动纪律受到除名处理的职工，除名前的连续工龄与重新就业后的工作时间，可以合并计算为连续工龄。”《劳动部办公厅对的复函》（劳办发〔1995〕104号）第3条规定：“关于除名职工连续工龄计算时效的溯及力问题。我们意见，应从各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间，作为除名职工计算连续工龄的起始时间。”从上述规定看，前者主要规范的是除名职工在除名前的连续工龄与重新就业后的工作时间可以合并计算连续工龄的问题，后者主要是明确了除名职工连续工龄计算时效的溯及力问题，两者并无冲突。根据上述规定，除名职工除名前的连续工龄与重新就业后的工作时间可以合并计算连续工龄，但其合并计算连续工龄的起始时间，是各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间。《湖南省劳动和社会保障厅关于对娄底市有关问题的复函》（湘劳社函〔2007〕224号）第一条关于连续工龄计算问题规定：“（二）职工被除名的，按照原劳动部办公厅《对给广州市劳动局的复函》（劳办发〔1995〕104号）规定执行，其连续工龄计算以我省实行职工个人缴纳养老保险费的时间计算连续工龄的起始时间，即1986年10月以后单位和个人按规定参加并缴纳养老保险的工龄与重新就业后工龄合并计算。”本案中，虽然原告在1974年5月就参加了工作，且在1987年1月后按规定缴纳了养老保险费，但原告在1992年7月被人民法院判处有期徒刑，1994年5月被单位给予了除名处理，而原告缴纳养老保险费的时间（投保时间）是1987年1月。因此，被告在2010年3月对原告连续工龄重新计算为1987年1月至1992年4月共计64个月的视同缴费年限（即单位缴费时间至原告被判刑的时间），加上原告实际缴费的15年，符合相关政策，计算方式正确，符合相关规定。2017年醴陵市人民法院判决被告重新发给原告易明退休证的行为，对原告连续工龄的计算并不产生影响，也不影响原告月养老金待遇的计算结果，故原告要求增加退休金1000元的诉讼理由不能成立，其诉讼请求原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告易明的诉讼请求，案件受理费50元，由原告易明承担。 上诉人不服，上诉称：结合党和政府的政策，完全可以计算实际工龄。被上诉人对上诉人64个月工龄的认定不对。请求撤销原判，恢复上诉人的实际工龄，每月至少增加1000元，从2017年7分计算起。 被上诉人辩称：依据湘劳社函〔2007〕224号、劳办发[1995]10号文件，上诉人连续工龄应当按照各地实行职工养老保险开始计算。就是说除名前可以视同缴费，但除名后职工的连续工龄只能从各地实行职工养老保险开始计算。上诉人工龄计算就是从1987年1月至1992年4月，1996年1月至2009年12月。养老金是以连续工龄计算，不是以工作时间认定的。2017年醴陵市法院的判决是重新发退休证给上诉人，被上诉人2017年发了退休证，对工作时间和工龄做了认定，上诉人连续工龄没有变化，养老金也没有变化。 经过阅卷、询问当事人，本院对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。另查明，上诉人于1992年5月25日被刑事拘留，同月29日被逮捕。 本院认为，本案为劳动和社会保障行政管理案，争议焦点为被上诉人是否应当为上诉人每月增加工龄退休工资1000元，从2017年计算起。 《劳动部办公厅关于除名职工重新参加工作后工龄计算问题的复函》（劳办发〔1994〕376号）规定：“职工受开除公职处分的，仍按现行规定办理。由于违法劳动纪律受到除名处理的职工，除名前的连续工龄与重新就业后的工作时间，可以合并计算为连续工龄。”《劳动部办公厅对的复函》（劳办发〔1995〕104号）第3条规定：“关于除名职工连续工龄计算时效的溯及力问题。我们意见，应从各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间，作为除名职工计算连续工龄的起始时间。”《湖南省劳动和社会保障厅关于对娄底市有关问题的复函》（湘劳社函〔2007〕224号）第一条关于连续工龄计算问题规定：“（二）职工被除名的，按照原劳动部办公厅《对给广州市劳动局的复函》（劳办发〔1995〕104号）规定执行，其连续工龄计算以我省实行职工个人缴纳养老保险费的时间计算连续工龄的起始时间，即1986年10月以后单位和个人按规定参加并缴纳养老保险的工龄与重新就业后工龄合并计算。”根据上述规定，除名职工除名前的连续工龄与重新就业后的工作时间可以合并计算连续工龄，但其合并计算连续工龄的起始时间，是各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间。本案中，上诉人在1974年5月参加工作，在1992年5月25日被刑事拘留，同月29日被逮捕，1992年7月被人民法院判处有期徒刑，1994年5月被单位除名，其视同缴纳养老保险费的时间（投保时间）是1987年1月。因此，被上诉人在2010年3月对上诉人连续工龄计算为1987年1月至1992年4月共计64个月的视同缴费年限，加上上诉人实际缴费的15年，符合相关规定政策，计算正确。2017年醴陵市人民法院虽然判决被上诉人重新发给易明退休证，但对上诉人连续工龄的计算并不产生影响，也不影响被上诉人对上诉人月养老金待遇的计算结果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人易明承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  彭 华 审 判 员  吴晓斌 审 判 员  梁小平 二〇二〇年九月三十日 法官助理  苏新柱 书 记 员  匡惠颖