wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初995号 原告：运城信辰企业管理有限公司。 住所：山西省运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。 法定代表人：项朋，公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨舒清，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：徐双应，男，1988年5月19日出生，汉族，湖北省孝感市黄家湾居民。 原告运城信辰企业管理有限公司（以下简称信辰公司）与被告徐双应借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信辰公司的委托诉讼代理人杨舒清到庭参加诉讼。被告徐双应经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还欠款本金12851.77元及利息，罚息（当庭放弃）；2、判令被告支付全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月26日，被告因订购烟草和非烟商品所需，通过网新新云联金融信息服务（浙江）有限公司运营的贷款平台向宁波云联小额贷款有限公司申请贷款，贷款本金21000元，日利率0.07%，贷款分为12期偿还，还款方式为等额本息，每月为一期，每期应还本息1985.75元，还款日为每月26日。就此贷款，被告与云联小贷签订《借款协议》。2017年10月26日，云联小贷发放了贷款。被告除了偿还前5期欠款外，再无任何还款，2020年8月6日云联小贷与原告签订了《债权转让协议》，约定云联小贷将其对被告拥有的债权转让给原告。云联小贷通过发送短信方式将债权转让事宜通知了被告，被告至今未向原告还款，其行为已经违约，严重损害了原告的合法权益。 被告徐双应未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组：1、云联小贷营业执照、互联网小贷的批复、与上上签的合作协议、与连连云通电子支付有限公司的合作协议、贷款流程公证书，证明出借人主体适格； 2、债权转让协议、债权转让通知书（附发送证明），证明债权转让的合法性； 3、仲裁裁定书、法院执行裁定，证明借款人与出借人约定的解决纠纷的方式为仲裁，因法院不予执行仲裁裁决，故提起的民事诉讼； 第二组：借款人身份证、借款人经营信息（店内照、门头照、烟草许可证、营业执照），证明出借人主体适格； 第三组：借款协议、放款凭证、证明我方的诉请。 被告徐双应未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提交的证据符合证据的形式要件能够综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:宁波云联小额贷款有限公司（以下简称云联公司）是经市场监督管理部门批准成立的有限责任公司，其经营范围：办理具有烟草专卖零售资格商户的各项贷款及票据贴现、管理及财务咨询（其中在宁波市辖区以外开展的全国性业务仅限于线上办理）。被告徐双应为汉阴县城关镇旺旺商行168点经营者，2017年10月26日，被告徐双应因订购烟草和非烟商品所需通过网新新云联金融信息服务有限公司运营的贷款平台向宁波云联小额贷款有限公司贷款21000元。双方签订《借款协议》，约定：贷款金额：21000元，期限自贷款发放之日起12个月后，初始日利率0.07%，还款方式：等额本息，每期还款本息为1985.75元。同日，云联公司通过连连银通电子支付有限公司向徐双应工行帐户发放贷款21000元。被告徐双应按月等额偿还了5期借款，尚欠本金12851.77元。 2019年8月7日，云联公司就与徐双应借贷纠纷向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年9月5日作出（2019）衢仲网字第96001号裁决书。裁决徐双应应向云联公司归还贷款本金12851.77元及利息、违约金及费用。后云联公司向湖北省孝感市中级人民法院申请强制执行。湖北省孝感市中级人民法院于2020年5月21日作出（2019）衢仲网字第96001号执行裁定书裁定：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第96001号裁决。 2020年8月6日，云联公司与信辰公司签订《债权转让协议》，约定云联公司将其对被告等39人的债权转让给原告，云联公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告徐双应。被告至今未向信辰公司还款。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告徐双应与宁波云联小额贷款有限公司签订的《借款协议》，云联公司与信辰公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。云联公司如约向被告徐双应发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。云联公司将其债权转让给本案原告信辰公司，该转让通知到达被告徐双应时即对其发生效力，原告信辰公司即依法取得了对被告徐双应的债权，故原告信辰公司要求被告徐双应偿还剩余借款12851.77元，本院予以支持。原告主张的利率超过起诉时一年期贷款市场报价利率4倍的部分，本院不予支持。双方对逾期利率没有约定，原告主张按借款期限内约定利率计算，本院予以支持，但超过起诉时一年期贷款市场报价利率4倍的部分本院不予支持。被告徐双应经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐双应于本判决生效之日起十日内偿还原告运城信辰企业管理有限公司欠款12851.77元及利息（利息按年利率15.4%计算自2018年4月1日起至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计61元，由被告徐双应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月十八日 书记员 赵煜杰
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初4546号原告：绍兴市越城区好搭挡地板辅料商行，住所地绍兴正大装饰商城板1025号。经营者：孟新刚，男，1972年3月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：陶冬生,绍兴市越城区新世纪法律服务所法律工作者。被告：姜峰，男，1989年9月10日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告绍兴市越城区好搭档地板辅料商行诉被告姜峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序审理，后因无法向被告送达依法转为普通程序审理。原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绍兴市越城区好搭挡地板辅料商行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市越城区好搭挡地板辅料商行负担。审 判 长  娄国琴人民陪审员  张 颖人民陪审员  袁晓霞二〇二〇年九月三十日书 记 员  陶 棋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20018号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人李猛，男，1986年1月18日生，汉族，户籍地云南省昆明市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与李猛金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人李猛名下有牌号为云AFXXXX车一辆,但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查,未查到李猛有其他可供执行的财产线索，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初76827号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年九月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初5137号原告：巩义市西村镇星辉音乐汇，住所地巩义市。统一社会信用代码：92410181MA42L5PE8Q。经营者：赵志阳，男，1982年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：费晓旭，男，1983年11月28日出生，汉族，住河南省巩义市。原告巩义市西村镇星辉音乐汇（以下简称星辉音乐汇）与被告费晓旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理，原告星辉音乐汇的经营者赵志阳到庭参加诉讼，被告费晓旭经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星辉音乐汇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款32,939元及利息（利息从起诉之日开始，以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，到实际清偿之日止）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月27日，原告经营者赵志阳在巩义市市场监督管理局注册了“巩义市西村镇星辉音乐汇”，被告费晓旭在星辉音乐汇工作期间，多次向原告借款，到2016年3月8日双方经算账，被告共计欠原告32,939元，就此向原告出具借条一份。后经原告营者赵志阳多次催要，被告一直推诿不还，引起诉讼。费晓旭缺席未答辩。本院认为，原告星辉音乐汇将款借给被告费晓旭，有原告的当庭陈述及被告出具给原告的借条相互印证，双方之间形成民间借贷法律关系，被告未依约还款构成违约。被告应返还借款并支付逾期利息，原告要求被告偿还借款本金32,939元并从起诉之日支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告费晓旭于本判决生效之日起10日内向原告巩义市西村镇星辉音乐汇给付借款本金32,939元及其利息（利息自2020年9月11日起至实际还款之日止按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取312元，由被告费晓旭负担。本判决为终审判决。审判员  张国正二〇二〇年九月二十九日书记员  吴银锑
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6991号上诉人(原审被告)：马巧云，女，1968年8月4日生，汉族，户籍地江苏省扬中市，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：罗大钧，男，1947年11月16日生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审原告)：付月丰，女，1947年12月1日生，汉族，住上海市虹口区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陆宇艇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陆亮，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。上诉人马巧云因与被上诉人罗大钧、付月丰排除妨害纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初17903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人马巧云，被上诉人罗大钧、付月丰的共同委托诉讼代理人陆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马巧云上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：马巧云与罗坚于2014年12月16日结婚，一直居住在上海市宝山区韶山路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)，马巧云对系争房屋享有居住权。罗坚以物抵债，向其父母(罗大钧、付月丰)出售系争房屋，属于资产转移，侵害马巧云的权益。罗大钧、付月丰辩称，不同意马巧云的上诉请求。罗坚是系争房屋的按份共有人，有权处分属于其的产权份额。现罗大钧、付月丰是系争房屋的完全产权人，有权可以请求排除妨害。罗大钧、付月丰向一审法院起诉请求：一、判令马巧云立即迁出系争房屋；二、判令马巧云按照每月人民币4，000元(以下币种均为人民币)的标准向罗大钧、付月丰支付自起诉之日2019年7月9日起至实际迁出之日止的房屋使用费。一审法院认定事实：2009年，因上海市虹口区海门路XXX号房屋动迁，系争房屋调配给罗大钧、罗坚、付月丰。2009年11月14日，罗大钧、罗坚、付月丰经核准登记为系争房屋权利人，共同共有。2014年12月16日，罗坚、马巧云登记结婚，并实际入住系争房屋，婚后未生育子女。2018年11月12日，罗坚(卖方、甲方)与罗大钧(买方、乙方)就系争房屋签订内部购房协议，约定甲方将其三分之一房屋产权出售给罗大钧，转让价格120万元，付款方式：2016年乙方以现金方式支付给甲方30万元；2017年9月14日乙方银行转账甲方15万元；2017年9月15日乙方银行转账甲方5万元；2017年9月21日乙方银行转账甲方10万元；2018年5月26日乙方银行转账甲方2万元；2018年5月28日乙方银行转账甲方8万元；2018年5月31日乙方银行转账甲方10万元；余款40万元于房产变更手续办理完毕交付于甲方。同日，罗坚与罗大钧签订协议书，约定，因罗坚将系争房屋三分之一产权卖给罗大钧后暂无住处，罗大钧考虑到罗坚的实际困难，免租租赁给罗坚居住三年(从2018年12月1日至2021年12月31日止)，罗坚必须于2021年12月31日前搬离此房，保证屋内完好无损，罗大钧可根据具体情况，收回此房，但必须提前半月通知罗坚。2018年11月16日，罗大钧、付月丰经核准登记为系争房屋的权利人。2019年2月17日，罗坚因机械性窒息死亡。一审法院审理中，马巧云表示其对系争房屋不享有所有权，但其认为，罗坚生前在外欠了很多钱，现在还有几十万的债务让其一定要帮忙还掉，这几年其开棋牌室赚的钱都用来给罗坚还债了，罗坚的丧葬费也是其出的。马巧云并表示，罗坚生前要让罗大钧等照顾马巧云的，为此其出示了罗坚写的遗书四份，一份主要内容为，小马，白色手机的备忘录里有个单子是我一定要还给别人的，当你有能力时帮我尽最后一点义务；一份主要内容为，爸、妈、罗依(罗坚妹妹)，小马很可怜，你们最后帮儿子照顾一下她；一份显示落款时间为2018年10月26日，主要内容为，小马是苦命人，爸妈不要怪她，一切都是儿子不好，对不起家人；另一份显示落款时间为2018年10月26日，主要内容为，罗依，我的负债是要卖房子解决的，有些人是帮我的一定要还的，手机备忘里有详细的清单，你帮我卖房还债，房子卖了我名下的拿出来还可能剩不下什么了，你一定要想办法给你阿嫂一点养老安命的钱(二、三十万吧)，她现在是两手空空，我总要对得起她这几年对我的照顾。罗大钧等对以上证据真实性无异议，但认为与本案无关。一审法院审理中，罗大钧、付月丰表示，罗坚因大量欠款向罗大钧借钱，因之后罗坚欠债的缺口太大，故罗坚决定将其对系争房屋的份额出售给罗大钧，之前的借款作为购房款；内部购房协议签订后，罗大钧已将剩余购房款全部支付完毕。关于系争房屋租金标准，双方确认现市场租金标准为3，000元。一审法院另查明，罗大钧与付月丰系夫妻关系，罗坚系罗大钧、付月丰之子。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，经查，系争房屋系罗坚婚前所得，马巧云亦认可其对系争房屋不享有所有权，故罗坚有权将系争房屋所属份额出售给罗大钧。现罗大钧、付月丰，作为房屋权利人，要求马巧云搬离，于法有据，一审法院予以支持。考虑到马巧云目前的实际情况，可酌情给予马巧云搬离系争房屋合理的准备期限，以便其能有充分时间寻找到合适的房屋来履行搬离系争房屋的义务。关于房屋使用费，鉴于罗大钧、付月丰与马巧云之间的身份关系，马巧云对于系争房屋的占有使用原亦是基于与罗坚的婚姻关系，系合法入住，从罗坚所留遗书可看出罗坚、马巧云夫妻俩感情较为深厚，罗坚突然离世，对马巧云心里打击较大，马巧云毕竟系罗大钧、付月丰儿媳，现罗大钧等要求马巧云按照每月4，000元的标准向罗大钧等支付自2019年7月9日起至实际迁出之日止的房屋使用费，于法于情，一审法院均难以支持。需要提醒双方当事人的是，双方是公婆儿媳关系，虽双方亲情纽带罗坚已过世，但毕竟双方曾是一家人，应当相互理解、相互体谅，和谐地处理此事，避免矛盾及争议的产生和升级。一审法院希望马巧云在本案判决后服判息诉，积极履行判决确定的义务。否则，罗大钧等仍可就其后产生的房屋使用费主张相应权利。据此，一审法院判决如下：一、马巧云于判决生效之日起六十日内，搬离系争房屋；二、驳回罗大钧、付月丰的其余诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据现已查明事实，罗大钧、付月丰是系争房屋的产权人，其对系争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，故一审法院判令马巧云搬离系争房屋，于法有据，本院予以维持。同时一审法院考虑到马巧云目前的实际情况，酌情给予马巧云六十日的搬离准备时间，尚属合理，本院予以认可。马巧云提出其对系争房屋享有居住权，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，马巧云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人马巧云负担。本判决为终审判决。审判长  张常青审判员  成 皿审判员  姚 跃二〇二〇年九月十八日书记员  夏 歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1503执568号申请执行人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行住四川省宜宾市南溪区南溪街道龙源路东段208至228号,统一社会信用代码：91511503MA64CC8J6K。法定代表人李书霖，系该行行长。委托代理人：陈美西，系该行员工。被执行人赵金华,男,汉族,生于1972年2月5日,住四川省宜宾市南溪区林丰乡青山村。被执行人李方会,女,汉族,生于1971年6月8日,住四川省宜宾市南溪区林丰乡青山村。本院依据发生法律效力的四川省宜宾市南溪区人民法院（2020）川1503民初285号《民事判决书》，于2020年8月17日立案受理申请执行人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行申请执行被执行人赵金华、李方会借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.要求被执行人偿还借款本金88290.59元及利息、案件受理费1004.00元；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.本案执行费用由被执行人承担。在执行过程中：一、本院于2020年8月18日通过司法专邮形式向被执行人赵金华、李方会邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、本院于2020年8月17日多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人赵金华、李方会有可供执行财产，本案已扣划11400.00元，申请执行人已领取。三、本院于2020年8月19日在宜宾市南溪区房地产管理局、宜宾市自然资源和规划局南溪区分局、宜宾市南溪区不动产登记中心未查询到被执行人赵金华、李方会有可供执行财产。四、本院于2020年8月21日对被执行人张铭洋采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。五、本院于2020年9月29日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人赵金华、李方会名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 庆二〇二〇年九月二十九日书记员 杨仁杰
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2501号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 被执行人：仝玉玲，女。 被执行人：尤文凯，男。 本院在执行中银消费金融有限公司与仝玉玲、尤文凯金融借款合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4378号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，经本院查询被执行人名下无银行存款、无住房公积金、无保险、无房产、无车辆。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，已告知申请执行人被执行人查无供执行的财产线索案件将依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4378号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马连英 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇二〇年九月十八日 书记员  赵 雨
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0726民初2128号 原告：李辉，男，1968年2月24日出生，住辽宁省黑山县。 委托诉讼代理人：曹雷，锦州市黑山县黑山法律服务所法律工作者，执业证号30607181100002。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司，统一社会信用代码91210100943343439D，住所地沈阳市和平区和平大街77号。 法定代表人：孙巍，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师，执业证号12101200311376761。 委托诉讼代理人：佟金雨，辽宁同泽律师事务所律师，执业证号12101201611364595。 第三人：一汽财务有限公司，统一社会信用代码912201011239985608，住所地长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人：全华强，系该公司经理。 原告李辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司（以下简称人保财险和平支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹雷到庭参加诉讼、被告人保财险和平支公司、第三人一汽财务有限公司经传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告李辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆修理费等合计18015元；2、判令由被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：2019年12月28日，李辉（男，52岁）驾驶车牌号为辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××重型货车，沿开奈线由东向西行驶至开原市庆云镇街里时，与路边树、牌匾、卷帘门相撞，至路边路边树、牌匾、卷帘门及辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××重型货车损坏的交通事故。经认定，当事人李辉负全部责任。发生修理费用等合计18015元。一汽财务有限公司为保险单第一受益人。该车辆在人保财险和平支公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持自己诉讼主张，向本院提供如下证据： 1、道路交通事故认定书，拟证明事故发生经过及责任划分； 2、车辆修理费发票1张、修理明细1份，拟证明原告的案涉事故车辆修理费用为18015元； 3、机动车商业保险单1份，拟证明原告案涉车辆在被告处投保了机动车损失险，保险金额为443000元； 4、（2020）辽0726民初404号民事判决书1份，拟证明法院确认了案涉事故损害事实及损害结果； 5、车辆行驶证、驾驶证、运输资格证、道路运输证，拟证明涉案车辆拥有合法经营手续，驾驶人具有合法驾驶资格； 6、车辆挂靠协议书1份、营业执照复印件1份、道路经营许可证1份、法定代表人身份证明1份、挂靠单位证明1份，拟证明涉案车辆为原告所有，挂靠在黑山县道达责任有限公司名下； 被告人保财险和平支公司经传唤未到庭，在提交本院的答辩状中辩称，辽Ｇ×××××号车辆在我公司投保了机动车损失保险，保额为443000元，约定不计免赔，被保险人为黑山县道达责任有限公司，事故发生在保险期间内。在原告提供与涉案车辆具有保险利益的相关证据，且投保车辆司机具有有效的行驶证、驾驶证、从业资格证，并无其他拒赔、免赔情形下，同意在车辆损失保险限额内承担其合理费用。具体诉求意见为：原告请求的车辆损失费我司认为维修范围过广，价格过高。且事故发生后，我司派查勘人员到现场，并根据车辆损失情况进行定损，定损金额为8957元。原告主张的车辆维修费与我司定损金额相差过大，主张车辆损失我司不予认可，保留申请鉴定权利。 第三人一汽财务有限公司未到庭，未陈述具体意见，未提出证据，放弃了质证权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告人保财险和平支公司、第三人一汽财务有限公司未到庭，未提出反驳证据，并放弃质证权利。本院认为，原告提供的道路交通事故认定书、车辆修理费发票1张、修理明细1份、机动车商业保险单1份、（2020）辽0726民初404号民事判决书1份、车辆行驶证、驾驶证、运输资格证、道路运输证、车辆挂靠协议书1份、营业执照复印件1份、道路经营许可证1份、法定代表人身份证明1份、挂靠单位证明1份，能够证明案涉事故车辆挂靠经营、投保机动车损失保险、因交通事故损坏进行修理并支付修理费以及事故车辆、驾驶人员具有相应资质的客观事实，证据之间能够相互衔接、印证，形成完整的证据链条，能够证明原告的待证事实，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 原告李辉系辽Ｇ×××××号、辽Ｇ×××××重型货车的所有人，该车辆挂靠在黑山县道达责任有限公司名下进行运输经营，为原告李辉实际管控使用。2019年12月28日，原告李辉驾驶辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××重型货车，沿开奈线由东向西行驶至开原市庆云镇街里时，与路边树木、牌匾、卷帘门相撞，至路边树木、牌匾、卷帘门及辽Ｇ×××××、辽Ｇ×××××重型货车损坏。此事故经交警部门认定，原告李辉负全部责任。事故发生后，原告将车辆送至黑山县清华挂车修理厂进行修理，支付修理费用18015元。辽Ｇ×××××号、辽Ｇ×××××重型货车在人保财险和平支公司投保交强险和商业险，含不计免赔，其中车辆损失保险责任限额为443000元，并特别约定保险单的第一受益人为一汽财务有限公司。本案交通事故发生在保险期间内。 上述事实，有当事人陈述及原告提交道路交通事故认定书、车辆修理费发票1张、修理明细1份、机动车商业保险单1份、（2020）辽0726民初404号民事判决书1份、车辆行驶证、驾驶证、运输资格证、道路运输证、车辆挂靠协议书1份、营业执照复印件1份、道路经营许可证1份、法定代表人身份证明1份、挂靠单位证明1份在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的机动车商业保险保险单，能够证明原被告之间存在保险合同关系，双方之间设立的保险合同依法成立并生效，对双方具有法律约束力，双方应按合同的约定履行。依据双方保险合同约定及相关法律规定，原告损坏车辆的合理修理费，符合保险合同约定及法律规定的理赔情形，应由被告在车辆损失保险限额内承担赔偿责任。原告车辆的合理修理费确认如下：原告车辆的合理修理费，以实际维修车辆所支付的修理费即发票金额18015元为准。综上所述，原告车辆的修理费18015元由被告在机动车损失险限额内赔付给原告。第三人一汽财务有限公司未到庭，未陈述具体意见，视为其放弃主张相关权利。原被告的其它主张证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司于本判决生效之日起三日内在机动车损失保险限额内赔偿原告李辉车辆修理费18015元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  王立新 二〇二〇年九月十八日 书记员  李奇业
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0181执1920号之二申请执行人：李峥嵘，男，1987年6月3日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：郑民英，男，1974年7月27日出生，汉族，住河南省濮阳县。李峥嵘与郑民英民间借贷纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2020）豫0181民初3219号民事调解书已经发生法律效力。李峥嵘2020年8月5日向本院申请执行，执行案号为（2020）豫0181执1920号，执行标的20600元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年8月5日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人郑民英有存款479.45元，本院扣划后已发还申请执行人。二、2020年8月7日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。三、2020年8月11日，本院作出（2020）豫0181执1920号执行裁定书，并电子送达给被执行人，限被执行人十日内按照（2020）豫0181民初3219号民事调解书履行完毕。但被执行人至今未履行义务。四、2020年8月19日，对被执行人采取限制高消费措施。五、2020年8月25日，查明被执行人在巩义市住房保障和房产管理中心、巩义市不动产登记中心无房产登记信息，在郑州住房公积金管理中心无住房公积金信息。六、2020年9月2日，本院作出（2020）豫0181司惩17号决定书，对费留洋罚款1000元，限于2020年9月12日前交纳。七、2020年9月28日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。八、2020年9月29日，因被执行人郑民英的行为涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，本院将其的犯罪线索移交巩义市公安局侦查。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人已实现债权479.45元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李喜昌审判员  魏化冰审判员  李敬宾二〇二〇年九月二十九日书记员  周占通
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更816号罪犯张健熹，男，1973年10月22日出生，汉族，广东省广州市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。广东省中山市中级人民法院于2011年2月18日作出（2010）中中法刑二初字第19号刑事判决，认定被告人张健熹犯抢劫,非法制造枪支,非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元。判决生效后交付执行。服刑期间，2014年3月5日经广东省肇庆市中级人民法院裁定减刑一年二个月,剥夺政治权利四年不变；2016年1月6日经广东省肇庆市中级人民法院裁定减刑五个月,剥夺政治权利四年不变；2018年6月19日经本院裁定减刑五个月,剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯张健熹在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张健熹在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张健熹减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后的刑期至2026年7月8日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年九月十一日书记员  余金艳
湖南省会同县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1225民初752号 原告：丁在波，男，1967年6月4日出生，汉族，农民，住会同县。 委托诉讼代理人：陈莲香（系原告丁在波的母亲），住会同县。 被告：丁祖平，男，1964年5月5日出生，侗族，农民，住会同县。 原告丁在波与被告丁祖平健康权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告丁在波于同年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告丁在波以补充证据为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丁在波撤诉。 减半收取的案件受理费25元，由原告丁在波负担。 审 判 员  张志广 二〇二〇年九月十八日 代理书记员  王 源
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣刑更315号罪犯朱克萍，男，1966年8月2日出生，汉族，江西省萍乡市人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。江西省萍乡市中级人民法院于2014年12月8日作出(2014)萍刑一初字第23号刑事判决，认定被告人朱克萍犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人朱克萍不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2015年3月16日作出(2015)赣刑一终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2017年06月30日作出(2017)赣刑更239号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。行机关江西省南昌监狱于2020年8月21日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱克萍在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱克萍在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。2017年02月至2020年06月，获得监狱考核表扬6个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯朱克萍的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇二〇年九月十一日起至二〇四五年九月十日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万细泉审判员  熊静燕审判员  李 彬二〇二〇年九月十一日书记员  万 俊
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初2383号 原告：赵春花，女，1986年3月7日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：邓伟（系赵春花丈夫），1984年9月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：武胜县渝川金冠房地产开发有限公司，住所地武胜县沿口镇弘武大道，统一社会信用代码91511622579613286J。 法定代表人：杨德彦，执行董事。 原告赵春花与被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司（以下简称渝川公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告赵春花的委托诉讼代理人邓伟到庭参加了诉讼，被告渝川公司法定代表人杨德彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵春花向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年3月28日至2020年5月28日期间的逾期交房违约金42251元及未按期支付违约金所产生的利息；2.判令被告向原告返还代收税费6032元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2014年11月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于武胜县，房屋总价款292217元，交房日期为2016年3月28日前。合同签订后，原告按照合同约定支付了相应款项，被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任。同时，被告无权收取相关税费，应退还已代收的税费并承担相应的资金占用利息。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法作出裁判。审理中，原告放弃诉讼请求中第1项诉讼请求中“未按期支付违约金所产生的利息”和第2项诉讼请求。 被告渝川公司未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、企业登记信息、商品房买卖合同、商品房买卖补充协议、渝川公司购房款收款收据等证据。经本院审查认为，原告提交的上述证据能够反映案件的真实情况，与待证事实关联，来源和形式均符合法律规定，具有证据的证明力，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于武胜县，该商品房为预售商品房，预测建筑面积共66.96平方米，其中套内面积54.89平方米，共用部位与共用房屋分摊面积12.07平方米，房屋总价款292217元，合同第六条付款方式及期限约定“买受人采取下列第1种方式付款。1、一次性付款……”，第十条逾期付款责任第⑴项约定“……“逾期在60日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金，合同继续履行”，……第十一条交付条件约定“出卖人应当在2016年3月28日前向买受人交付该商品房。”，……第十三条逾期交房责任约定“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（⑴和⑵不作累加），⑴逾期在60日之内（该时限应当不小于第十条第⑴项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第十条第⑴项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。⑵逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”，……第二十九条约定“自本合同生效之日起30日内，由出卖人向该房屋所属房屋交易所申请办理该商品房预售合同登记备案手续。出卖人自本合同生效之日起30日内未申请预售登记的，买受人可以申请预售登记。预售的商品房已抵押的，预售登记应当由出卖人和买受人双方共同申请。”，同日，原、被告双方还签订了《商品房买卖合同补充协议》，对税费承担和费用交纳约定为被告方代收，并对被告在交付房产时，应一并提供《建设工程竣工验收备案登记证》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等事项进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了购房款292217元，同时交付了被告代为办理房屋产权的税费6032元，履行了买受人的义务，被告也履行了该套商品房在建设主管部门预售合同登记备案的义务。 另查明，渝川公司修建竣工后通知原告于2020年5月28日接收房屋。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效。原告履行了交付购房款义务后，被告应按照合同约定的时间和交房条件向原告履行交付房屋的义务，被告未按时交付房屋的行为构成违约，应当承担逾期交房的违约责任。被告逾期交房共计1521天，违约金计算应为44446元（已付购房款292217元×每日万分之一×1521天），原告请求被告支付逾期交房违约金42251元，本院予以支持。未主张部分视为原告对其权利的放弃，本院予以认定。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司支付原告赵春花逾期交房的违约金42251元。 上述第一项债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1008元，减半收取504元，由被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司负担（原告赵春花已垫付，本判决书生效执行时由被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  李毅 二〇二〇年九月十八日 书记员  谭攀
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终662号上诉人（原审原告）：吴川市老兵农场，住所地广东省吴川市塘?镇石埠村牛扼岭。法定代表人：林日炎，场长。上诉人（原审原告）：吴川市老兵工贸有限公司，住所地广东省吴川市塘?镇石埠村牛扼岭。法定代表人：林日炎，总经理。上述上诉人共同委托代理人：蒋阳兵、司南，均系北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴川市人民政府，住所地广东省吴川市文明路10号。法定代表人：曹栋，市长被上诉人（原审被告）：吴川市塘?镇人民政府，住所地广东省吴川市塘?镇中山路。法定代表人：曾华途，镇长。原审第三人：广东省南粤交通投资建设有限公司，住所地广州市越秀区白云路27-2号交通大厦。上诉人吴川市老兵农场、吴川市老兵工贸有限公司因与被上诉人吴川市人民政府、吴川市塘?镇人民政府（以下简称塘?镇政府）行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08行初184号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系行政强制及行政赔偿纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案审查的焦点问题是，上诉人是否具有提起本案诉讼的原告资格。上诉人提起本案诉讼，请求撤销涉案《关于限期清理地上附着物的通知》，判令被上诉人实施强拆程序违法并依法给予赔偿。但涉案两份《关于限期清理地上附着物的通知》系塘?镇政府分别对林日炎、周亚坚作出，上诉人并非该行政行为相对人。上诉人提供的两份承包岭地合同和一份岭地合作协议的承包方均为个人，并非上诉人。该证据不足以证明上诉人拥有涉案地上附着物。上诉人与上述《关于限期清理地上附着物的通知》、强制拆除行为之间并无法律上利害关系。根据上述行政诉讼法相关规定，上诉人不具有提起本案诉讼的原告资格，原审法院据此裁定驳回上诉人本案起诉并无不当，本院予以维持。上诉人主张林日炎作为上诉人的法定代表人，林日炎与他人签订的土地承包协议属于代表上诉人的行为，其系涉案土地的实际使用人、涉案养殖场的建设者和生产经营者，涉案征收强拆行为损害了其利益，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，吴川市老兵农场、吴川市老兵工贸有限公司上诉请求撤销原裁定、指令原审法院继续审理，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年九月一日法官助理段弘宏书记员林希翱
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1424执401号 邱术平与王银金劳务合同纠纷一案，现已终结执行结案。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执707号申请执行人：田晓光，男，1980年11月15日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被执行人：崔强，男，1980年9月28日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。田晓光与崔强借款合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2019年9月17日作出（2019）京0116民初7437号民事调解书，调解内容为:崔强于2019年11月15日前偿还田晓光借款30000元；如崔强未按上述约定期限履行给付义务，则田晓光有权要求崔强支付利息1200元；如崔强未按上述约定期限履行给付义务，则田晓光有权要求崔强支付违约金（违约金以30000元为基数，自2018年3月2日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。崔强未履行该民事调解书确定的义务。田晓光于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。2020年9月30日，双方当事人来本院协商，同意本案和解并长期履行，且双方对执行和解协议签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市怀柔区人民法院作出的（2019）京0116民初7137号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 兵审判员 杨景军审判员 朱洪日二〇二〇年九月三十日书记员 关雨萌
丹东市元宝区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0602执727号孙某某、丹东市某某某某服务有限公司：孙某某与丹东市某某某某服务有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计80298.00元。经本院立案执行，双方达成执行和解协议且履行完毕。至此，孙某某向本院申请执行的元劳人仲某（2020）17号仲裁裁决定已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初527号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人康成龙（康晓晓），男，1988年5月17日出生，汉族、初中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市正定县，现住。因涉嫌危险驾驶罪，2020年7月27日被正定县公安局刑事拘留，2020年8月3日被正定县公安局取保候审。现在家候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉（2020）445号起诉书指控被告人康成龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人康成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控，2020年7月24日3时许，被告人康成龙酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿正定县西杨庄村由南向北行驶至西杨庄天然气站西侧路段时，与被害人袁某驾驶的钩机相撞，造成两车损坏的交通事故。根据道路交通事故认定书，此事故中康成龙负事故的全部责任，袁某无责任。经鉴定，送检的康成龙静脉血中乙醇含量为232.70ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。上述事实有户籍证明信，被告人康成龙的供述与辩解，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。公诉机关认为，被告人康成龙的行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，建议判处其拘役四个月，并处罚金。 被告人康成龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人康成龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人康成龙能够如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人康成龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元。(已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月29日起至2020年11月21日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  贾军超 二〇二〇年九月三十日 书记员  燕 石 ——
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审6146号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人郝士兵、席敏捷，该局工作人员。被执行人黄欣杰，男，汉族，1975年4月6日出生，住广西平南县***********，公民身份号码：452************650。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2018年12月11日作出的东环罚字[2018]3988号《行政处罚决定书》对被执行人罚款10000元及加处罚款10000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月14日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从逾期缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币10000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币10000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币20000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2018年12月11日作出的东环罚字[2018]3988号《行政处罚决定书》对被执行人罚款10000元及加处罚款10000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄欣杰承担。审判长  周金亮审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年九月二十五日书记员  陈日初
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0123民初2466号 原告：贵阳展聚建材有限公司，住所地贵州省修文县扎佐镇龙王村。 法定代表人：刘万明。 委托诉讼代理人：谢银柱，贵州观合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文彩，贵州观合律师事务所实习律师。 被告：贵州黔泰一品装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园国际金融街3号楼1单元20层4号。 法定代表人：刘林。 案由：买卖合同纠纷。 原告贵阳展聚建材有限公司于2020年09月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳展聚建材有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵阳展聚建材有限公司撤诉。 案件受理费3，434.00元，减半收取计1,717.00元，由原告贵阳展聚建材有限公司负担。 审判员  金杨洋 二〇二〇年九月三十日 法官助理谢仕成 书记员王俊
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民辖终142号上诉人（原审被告）：江西卓朗科技有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道南侧（环球商务中心）第1幢1单元701号。法定代表人：夏志坚，执行董事。委托诉讼代理人：吕国继，江西六尺条律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖建明，江西六尺条律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津卓朗科技发展有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道1号。法定代表人：詹鹏飞，董事长。上诉人江西卓朗科技有限公司（以下简称江西卓朗公司）因与被上诉人天津卓朗科技发展有限公司（以下简称天津卓朗公司），原审第三人江西省上饶市市场监督管理局不正当竞争纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民初340号民事裁定，向本院提起上诉。江西卓朗公司上诉请求：撤销一审民事裁定，将本案移送至江西省上饶市中级人民法院审理。事实和理由：一、本案系因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼,应当按照侵权行为实施地或被告住所地确定管辖,而不再依据侵权结果地确定管辖。即便按照侵权结果地管辖,也不应片面理解被侵权人所在地即为侵权结果发生地。本案为侵害商标权及不正当竞争纠纷，一审法院既不属于被告住所地,又不属于侵权行为实施地,亦无证据证明其为侵权商品的储藏地或者查封扣押地。假设侵权行为成立,被诉侵权结果发生地应理解为侵权行为直接产生结果的发生地,不能以被侵权人认为受到损害就认为被侵权人所在地是侵权结果发生地。故一审法院以天津卓朗公司主张其因侵权行为受到损害为由认定天津卓朗公司住所地为侵权结果发生地不当。此外,天津卓朗公司在起诉状中也主张其在江西区域设立了“江西卓朗信通科技有限公司”,认为江西卓朗公司的行为侵害了其在江西区域权益,故侵权结果也不可能发生在天津卓朗公司注册地。故本案应移送江西省上饶市中级人民法院管辖。二、江西卓朗公司未建设“江西卓朗科技有限公司”网站,也未通过网站等途径对公司进行宣传,故本案并不存在信息网络侵权行为。江西卓朗公司从注册成立至今都未建设公司官网,也未通过任何第三方网站进行宣传,故不存在通过信息网络侵权的行为。如通过“顺企网”“12580黄页”“1024商务网”等营销网站从全国企业信用信息系统主动捕捉到江西卓朗公司经营信息,从而自动生成的所谓宣传页面,不能由此认定江西卓朗公司实施了通过信息网络侵权行为,在天津卓朗公司无法提供充分证据证明江西卓朗公司存在主动信息网络侵权的情况下,不应按照信息网络侵权纠纷确定本案管辖权。三、本案天津卓朗公司在起诉状诉讼请求及事实理由中多次提及要求认定驰名商标,且因本案是否“涉及驰名商标认定”也是确定一审法院管辖权的主要因素之一,故对于本案是否涉及“驰名商标认定”应作为法院审查范围。本案中天津卓朗公司提出驰名商标认定的诉讼请求能否作为管辖确立的依据,法院应当在管辖权审理过程中予以查明。天津卓朗公司主张被侵权的注册商标与江西卓朗公司的商标的核定使用商品属于相同类别,不涉及商标的跨类保护。被诉商标侵权行为或不正当竞争行为是否成立不以天津卓朗公司的注册商标是否系驰名商标为事实依据,本案实质上不属于“涉及驰名商标认定”的案件。本院经审查认为，本案为不正当竞争纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”天津卓朗公司主张江西卓朗公司使用天津卓朗公司已注册的商标“卓朗”、“卓朗科技”作为企业字号，并在经营过程中通过网站等途径和方式使用该标识及企业名称进行宣传，构成不正当竞争。前述被诉行为属于信息网络侵权行为的范畴，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因天津卓朗公司住所地在天津市红桥区，结合天津卓朗公司的第四项诉讼请求要求依法认定“卓朗”、“卓朗科技”为驰名商标，故依据《最高人民法院关于同意天津市第三中级人民法院和郑州市、长沙市、西安市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定：“天津市第三中级人民法院管辖发生在天津市辖区有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的一审知识产权民事和行政案件”，该案属于原审法院管辖范围。另，本案是否需对天津卓朗公司主张的涉案商标进行驰名商标认定系实体审理内容，不属于管辖权异议案件的审理范围。综上，一审法院裁定驳回江西卓朗公司的管辖权异议并无不当，江西卓朗公司针对管辖权异议提出的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  王 倩审判员  董声洋二〇二〇年九月十八日法官助理张昌裕书记员顾丹丹
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0506民初124号 原告：谢晓乾，男，1989年7月24日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 被告：吉松贤，女，1968年7月6日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 原告谢晓乾与被告吉松贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓乾到庭参加诉讼，被告吉松贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 谢晓乾向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告本金210,000元，利息及违约金261,650元，共计471,650元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年7月4日被告因经营所需资金向原告借款210,000元（其中：200,000元为银行网银转账，10,000元为现金），当时被告签订了《借款协议》、《借据》、《借条》，《借款协议》约定借款期限为10天，利息约定1%，如果到期被告不能归还本金及利息，违约金按每天300元支付。自2018年8月3日起至2019年9月9日止，被告分次偿还原告利息及违约金共计93,250元，尚欠原告本金、利息及违约金共计471,650元。2019年9月9日后原告多次给被告打电话，用各种方式约被告见面谈此事，被告总以各种理由推脱不谈此事，也不偿还原告本金利息及违约金，因此为了保护原告的合法权益不受侵犯，现特向人民法院起诉，希望人民法院能够依法支持原告的诉讼请求。 吉松贤未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2018年7月4日，被告吉松贤因资金周转，向原告谢晓乾借款210,000元，双方签订借款协议，约定借款金额210,000元，借款期限为10天，借期内利率1%，借款到期，本息一次性偿还，如被告未能如期偿还原告借款本息，被告应按照每天300元标准支付违约金。同日，原告通过网银转账方式借给被告200,000元，现金方式借给被告10,000元。截至2019年9月9日，被告吉松贤共偿还原告93,250元。 以上事实由原告诉状、借款协议、借条、借据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告吉松贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的借款协议及借条、借据上均有被告的签名，被告亦没有提供证据予以反驳，本院对于上述证据的真实性予以采信。本案是自然人之间的借款合同纠纷，原告出借给被告210,000元，原、被告之间的债权债务关系明确。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿”的规定，对于原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。本案系在2020年8月20日之前受理，双方在借款协议中约定10天利率1%，即年利率36%，已经超出了民间借贷相关司法解释关于年利率24%的规定，故对超出部分，本院不予支持。双方对利息约定超过年利率36%的，超过部分利息的约定无效。双方未约定逾期利息，故原告可按借期内利率主张逾期利息。同时双方又约定了违约金，原告可就逾期利息、违约金一并主张，但总数应以年利率24%为限。双方约定如被告未能按时还款，须按每天300元标准支付违约金，仅违约金即超出了年利率24%，故对逾期利息和违约金的总数超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告已经偿还了原告93,250元，该部分应当认定为先偿还利息及违约金，后偿还本金。原告诉讼请求中仅要求被告支付23个月的违约金，此系其对民事权利的处分，不违反法律强制性规定，本院予以确认。据此计算，本案借款借期内利息为2,100元（210,000元×3%÷30天×10天），自2018年7月15日起至2019年9月9日计算违约金为57,960元（210,000元×24%×13个月24天），以上共计60,060元。被告多偿还的33,190元（93,250元-60,060元）应为偿还本金。截至2019年9月9日，被告仍欠原告本金176,810元、9个月零6天的违约金32,533.04元（176,810元×24%×9个月零6天）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吉松贤于本判决生效之日起十日内偿还原告谢晓乾借款本金176,810元及其违约金32,533.04元。 二、驳回原告谢晓乾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,375元，减半收取计4,187.5元，由被告吉松贤负担1,860元，由原告谢晓乾负担2,327.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王贵花 二〇二〇年九月二十九日 书记员  国 天 ——
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初3564号原告：白城市××物业管理服务有限公司。法定代表人：李某1，系经理。被告：李某2，现住白城市。本院依法受理原告白城市××物业管理服务有限公司诉被告李某2物业服务合同纠纷一案后，原告于9月29日向本院提出撤诉申请，理由为被告已交纳物业服务费用。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白城市××物业管理服务有限公司撤回起诉。审判员  段绍春二〇二〇年九月二十九日书记员  李明亮
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2448号 原告：郑应华，男，1969年8月14日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：徐攀林，男，1995年5月1日出生，汉族，住江西省贵溪市。 原告郑应华与被告徐攀林装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，于2020年9月29日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑应华到庭参加诉讼，被告徐攀林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑应华向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付欠款35000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月，被告让原告去其店里装修，约定装修款55000元。装修于2019年10月1日完工，但被告仅支付20000元，尚有35000元未支付。被告于2020年1月24日向原告出具欠条一份，确认尚欠装修款35000元的事实。原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告徐攀林未到庭参与诉讼，未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，被告徐攀林向原告郑应华出具欠条确认双方装饰装修合同关系的事实，但未按约履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告郑应华的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐攀林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐攀林于本判决生效后十日内支付原告郑应华装修款35000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告徐攀林负担。 需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  胡翀鸥 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐晓雪
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5238号 罪犯章颖华，男，1991年9月2日出生，汉族，小学文化，江西省余干县人，住江西省余干县。现在杭州市东郊监狱服刑。 浙江省杭州市下城区人民法院于2018年11月28日作出(2018)浙0103刑初203号刑事判决，以被告人章颖华犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币250000元；继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2018年12月28日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出假释建议，于2020年8月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯章颖华在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯章颖华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬，2019年度被评为监狱级改造积极分子。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯章颖华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，该犯现已执行原判刑期的二分之一以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯章颖华予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年1月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  华 郑
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20099号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。被执行人罗广战，男，1981年10月10日出生，汉族，住河南省许昌市。被执行人靳娜，女，1982年7月16日出生，汉族，住河南省南阳市。原告上海东正汽车金融股份有限公司诉被告罗广战、靳娜金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2020)沪0115民初31777号民事判决书。被执行人罗广战、靳娜应给付申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司欠款合计104,113.06元及相应利息。判决生效后，被执行人罗广战、靳娜未自觉履行，权利人上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人罗广战名下有车牌号为豫R7XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人罗广战、靳娜有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2020)沪0115民初31777号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年九月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2314号 原告：永康市小小恐龙工贸有限公司，住所地浙江省永康市象珠镇工业功能分区渭溪路8号3号厂房三楼。 法定代表人：翁新华，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李笑笑，浙江利群律师事务所律师。 被告：平乡县嘉泰儿童玩具有限公司，住所地河北省邢台市平乡县丰州镇田禾村。 法定代表人：马玲杯。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 原告永康市小小恐龙工贸有限公司诉被告平乡县嘉泰儿童玩具有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告永康市小小恐龙工贸有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永康市小小恐龙工贸有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永康市小小恐龙工贸有限公司撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由永康市小小恐龙工贸有限公司负担。 审判长  金瑞芳 审判员  睢晓鹏 审判员  陈 艳 二〇二〇年九月十一日 书记员  张诗雯
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执698号之一申请执行人四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市江安县江安镇信合路59号。统一社会信用代码：91511500MA62A5892B。法定代表人**,董事长。委托代理人巫礼彬、任小敏，该公司员工。被执行人黄泽民，男，1967年4月19日出生，汉族，居民，住四川省江安县江安镇被执行人陶益书，女，1966年10月11日出生，汉族，居民，住四川省江安县迎安镇本院在执行四川江安农村商业银行股份有限公司与被执行人黄泽民、陶益书金融借款合同纠纷【（2020）川1523民初361号民事调解书】一案中，申请执行人以对询价报告有意见，正在与被执行人和解为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 渡审判员 晏中国审判员 周先华二〇二〇年九月十八日书记员 何均垚
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初4530号 原告：方帅，男，1990年3月20日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王凤玖，寿光侯镇法律服务所法律工作者。 被告：刘浩，男，1990年8月21日生，汉族，住潍城区。 原：刘健，男，1990年1月11日生，汉族，住寿光市侯镇河西村。 原告方帅与被告刘浩、刘健民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方帅的委托诉讼代理人王凤玖到庭参加诉讼，被告刘浩、刘健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方帅向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款30000元及利息（自2020年6月30日起按年利率6%承担利息并计算至还清之日）并互负连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘浩因偿还到期信用卡借款资金紧缺，便经被告刘健介绍，由原告用支付宝代为偿还了被告刘浩的信用卡借款共计73800元，之后被告刘浩偿还原告借款43800元，余款30000元为原告出具借条一份，且被告刘健自愿为其提供担保，并约定该款项于2020年6月29日还清，若产生纠纷由寿光市人民法院诉讼管辖，但借款逾期后被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉，望依法判决。 刘浩、刘健均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘浩曾因需偿还到期信用卡贷款向原告借款，原告通过支付宝代被告刘浩偿还信用卡贷款共计73800元，后被告刘浩偿还原告43800元，就剩余借款30000元双方签订借款合同一份，被告向原告出具收款收据一份，合同约定借款期限自2020年6月25日至2020年6月29日。被告刘健在借款合同中注明“我刘健给刘浩作担保，到期还不上我还”。该款经催要被告至今未还。 以上事实，有原告提交的借款合同、收款收据及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原告与被告刘浩之间的借贷关系合法有效。原告持借款合同及收款收据向被告刘浩主张返还借款30000元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告刘浩应在原告催要后及时返还全部借款，其拖欠的行为不当，应负清偿及违约责任。原告主张自借款期限届满之次日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。根据我国担保法第十七条第一款规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，结合被告刘健在借款合同中注明的“我刘健给刘浩作担保，到期还不上我还”可知，被告刘健签写的担保内容属于一般担保，故原告主张被告刘健承担连带保证责任，本院不予支持，并依法确认被告刘健对上述借款承担一般保证责任。被告刘浩、刘健经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘浩返还原告方帅借款30000元，并支付逾期利息（以30000元为基数，自2020年6月30日起算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行； 二、被告刘浩不能清偿上述债务时，由被告刘健对上述债务承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元,保全费320元，共计595元，由被告刘浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李美欣 二〇二〇年九月一日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 张小丽
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执3704号申请执行人：张许锋，男，生于1985年8月31日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：侯烘钊，男，生于1980年8月30日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：吉丽华，女，生于1980年12月15日，汉族，住河南省禹州市。申请执行人张许锋申请执行侯烘钊、吉丽华民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2018）豫1081民初5023号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的存款1900000元；或扣留、提取被执行人1900000元的收入；或查封、扣押价值1900000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年九月二十九日书记员 ：毋一寒
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫14刑更485号罪犯杜志凯，男，1986年1月3日出生，汉族，河南省开封市人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省开封市顺河回族区人民法院于2019年5月29日作出(2019）豫0203刑初38号刑事判决书，认定被告人杜志凯犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，于2019年6月20日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月2日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱认为，罪犯杜志凯自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯杜志凯在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬1次；刑罚执行机关对其进行1次评审鉴定，1次良好。2019年下半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关报请对罪犯杜志凯减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警陈华光及同监犯人王宏伟、牛龙龙的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯杜志凯自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杜志凯减去有期徒刑三个月。（刑期自2018年7月21日起至2020年10月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭彦宇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇二〇年九月十八日法官助理朱明霞书记员常云峰
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执3004号申请执行人陈健，男，汉族，1990年10月20日生，住胶州市。被执行人青岛卓瑞特工贸有限公司，住所地胶州市三里河街道办事处北京西路889号，统一社会信用代码91370281MA3N4C1392。法定代表人王子江，总经理。上列申请执行人与被执行人劳动报酬争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字[2020]第566号裁决书已立案执行，执行案号（2020）鲁0281执3004号，执行标的14915元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达传票及执行通知，被执行人承诺会尽快履行法律义务。现双方当事人到庭表示已自愿达成执行和解协议，协议内容为被执行人于2020年9月30日前，自行给付陈健7000元，剩余案款于2020年10月31日前给付完毕。如不按期履行将恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人递交撤回执行申请书并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：依法对胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字[2020]第566号裁决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  李松光二〇二〇年九月十八日书记员  王义斌
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执1612号之五申请执行人河南滑县农村商业银行股份有限公司半坡店支行，所在地滑县半坡店乡。被执行人：闫天信，男，汉族，1957年08月26日生，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的（2017）豫0526民初4780号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闫天信至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人闫天信在中国邮政储蓄银行6221804960000×××46账户内存款人民币9227.00元。本裁定立即执行。审判员  李志攀二〇二〇年九月二十九日书记员  马 晓
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执22178号 关于申请执行人申请执行被执行人范洪亮罚金一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
山东省桓台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0321刑初235号 公诉机关山东省桓台县人民检察院。 被告人魏绘蕃，男，1975年4月8日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，农民，群众，住山东省桓台县。2017年8月25日因非法储存危险物质被桓台县公安局行政拘留五日。2018年9月12日因非法储存危险物质被桓台县公安局行政拘留七日。因涉嫌犯非法经营罪于2019年7月17日被桓台县公安局刑事拘留，同年8月14日被取保候审，2020年8月3日被桓台县人民检察院取保候审。同年9月10日被本院取保候审。 值班律师徐良，山东齐桓律师事务所律师。 桓台县人民检察院以桓检二部刑诉（2020）23号起诉书指控被告人魏绘蕃犯非法经营罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人魏绘蕃到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月至2019年7月，被告人魏绘蕃在未取得《危险化学品经营许可证》的情况下，多次从东营市购进共计3163750元的92号汽油，到桓台县起凤镇对外零售，经查实的非法经营数额为51733.03元。 公诉机关认为，被告人魏绘蕃违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的限制买卖的物品，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，有坦白情节，可对其从轻处罚。被告人魏绘蕃有行政处罚劣迹，可酌情对其从重处罚。建议对被告人魏绘蕃判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金，建议适用简易程序审理。公诉机关提交了立案决定书、受案登记表、发破案经过、支付宝转账记录、行政处罚决定书、办案说明、户籍证明等；证人田某、宋某1等人证言；被告人魏绘蕃的供述与辩解；鉴定意见淄博市产品质量监督检验所检验报告；辨认笔录证据证实。 被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人魏绘蕃违反国家规定，未经许可经营法律、法规规定的限制买卖的物品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人魏绘蕃有坦白情节，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。被告人魏绘蕃有行政处罚劣迹，可酌情对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人魏绘蕃犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。 二、扣押于公安机关的作案工具五菱荣光汽车一辆（车牌号鲁Ｅ×××××）、微型加油机一个予以没收。扣押于公安机关的华为手机一部、OPPOA79K手机一部由扣押机关予以处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  毕颖超 人民陪审员  杨海山 人民陪审员  孙淑君 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  李锦花
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0627刑初224号 公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院 被告人基本情况被告人郭智，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 公诉机关指控情况起诉书文号伊检刑诉[2020]12号起诉书 指控事实2020年9月15日22时11分许，被告人郭智饮酒后驾驶×××号别克牌小型轿车，沿伊金霍洛旗札萨克镇满口香烤吧门前路段由西向东行驶至该烤吧门口处，被执勤民警查获。郭智先后两次步行逃离现场，均被民警追回。经对郭智抽取血样进行血液酒精含量检验，其血液酒精含量值为184.3mg/100ml，已达醉酒状态。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议建议拘役一个月十五日，罚金一千五百元。 被告人意见被告人郭智对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议，同意适用速裁程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人郭智犯危险驾驶罪罪名成立。被告人郭智归案后如实供述了犯罪事实，属坦白，且其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果被告人郭智犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2020年9月21日起至2020年11月4日止。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  金富钦 二〇二〇年九月三十日 书记员  乌 仁
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更831号罪犯毕小五，男，1973年2月4日生，汉族。上海市杨浦区人民法院于2018年9月18日作出了(2017)沪0110刑初1138号刑事判决，以被告人毕小五犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年九个月，罚金人民币十五万元。同案被告人不服一审判决，提出上诉。上海市第三中级人民法院于2018年11月27日作出(2018)沪03刑终31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年9月8日至2020年9月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯毕小五在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯毕小五能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯毕小五在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯毕小五减去有期徒刑四个月。(刑期自2017年6月7日始至2020年11月6日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金正华审判员  陆俊琳审判员  孙 虹二〇二〇年九月二十九日书记员  石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省济南市长清区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0113刑初280号 公诉机关济南市长清区人民检察院。 被告人杨某某，男，1989年7月5日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，农民工，住聊城市东昌府区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年7月6日被取保候审。 公诉机关以济长清检一部刑诉（2020）250号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2020年6月，被告人杨某某在济南市长清区某甲街道办事处某村其租住的房屋内，提供甲基苯丙胺（冰毒）及吸毒工具，容留屈某、赵某生吸食甲基苯丙胺2次，容留屈某吸食甲基苯丙胺1次，共容留他人吸食毒品3次，本人亦参与吸毒。 2020年7月6日，被告人杨某某经电话通知主动到案，并如实供述上述事实，以自首论。 公诉机关认为被告人的行为构成容留他人吸毒罪，且具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役三个月，并处罚金三千元。 被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算)，并处罚金三千元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。 审判员  刘长义 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄庆文
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终10657号上诉人（原审被告）：万某，女，1966年10月9日出生，汉族，山西省大同市新华街北关下属退休职工，住山西省大同市平城区。委托诉讼代理人：冯长春，山西同道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：时某，男，1945年5月6日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。上诉人万某因与被上诉人时某离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初18878号民事判决，提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。万某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回时某全部请求；2.一审,二审案件受理费用由时某承担。事实和理由：时某与万某2004年4月22日登记结婚，截止本案一审起诉离婚时，时间跨度16年，时某年长万某21岁，万某一直照顾时某，双方虽多次离婚复婚，但不是骗婚，多次离婚是因为时某多次对万某实施暴力所致，复婚是因为时某多次恳求复婚，时某的经济来源是退休金和继承父母遗产，不论是退休金还是继承所得都是夫妻共同财产，离婚时应根据共同财产数量进行分割。2016年4月10日转账64247.09，2019年4月10日转账186830元和83170元，在夫妻关系存续期间，一审法院将转账认定为借款不符合清理和逻辑，万某十几年照顾时某，从夫妻家庭生活开销、夫妻间赠与、家庭分工补偿等多种因素考虑，一审法院认定上述三笔转账是借款是错误的。一审法院判决适用婚姻法第十七条、第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条有误。时某辩称，同意一审判决，不同意万某的上诉请求及理由，万某的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其上诉请求。时某向一审法院起诉请求：1.依法判令时某、万某解除婚姻关系；2、请求万某归还时某涉案款36万元以及价值1万元的金项链一条(不知道具体克数等情况)、价值4千元的微波炉一个（不知道牌子）；3、请求法院判令万某赔偿时某精神损失费6万元。一审法院认定事实:时某与万某曾于2004年4月22日登记结婚，该次结婚之《申请结婚登记声明书》中载明时某婚姻状况为离婚，万某为丧偶；另双方结婚时均各有婚生子女。2010年12月2日双方协议离婚，离婚协议书中记载双方婚后感情不和，自愿离婚，经协商达成如下协议：双方婚后无子女，婚后无共同财产，婚后无共同债权、债务，若有债务在谁名下归谁偿还；2010年12月14日双方登记复婚；2013年11月11日双方协议离婚；2013年12月26日双方登记复婚；2015年1月8日双方协议离婚；2015年2月9日双方登记复婚；2016年1月12日双方协议离婚；2016年2月24日双方登记复婚；2018年8月22日双方协议离婚；2019年1月28日双方登记复婚；现时某于2020年1月2日提起离婚诉讼，万某亦表示同意解除双方的婚姻关系。此间，时某通过银行转账方式于2016年4月10日转给万某64247.09元（中国工商银行回单凭证记载标明：借方户名时某，贷方户名万某，贷方发生额64247.09）；于2019年4月10日转给万某两笔款项既186830元（中国工商银行回单凭证记载标明：借方户名时某，贷方户名万某，贷方金额186,830.00）及83170元（中国工商银行回单凭证记载标明：借方户名时某，贷方户名万某，贷方金额83，170.00）；时某陈述上述三笔款项支付性质为借记给万某所用；万某陈述上述三笔款项为时某给付的生活费用；另，万某对时某所述给付其现金及涉案物品的情况不予认可，万某涉案亦无确凿证据佐证该涉案诉求。一审法院认为，公民有结婚与离婚的自由并受法律保护，现时某与万某均当庭表述双方之间感情破裂，无维系婚姻关系的基础，自愿解除婚姻关系；且双方此前亦反复结、离多次，婚姻基础确已破碎，故法院判令解除双方之间的婚姻关系。对于涉案时某转账万某三笔款项情况，时某陈述转账性质为借记，万某陈述为夫妻日常生活款。法院认为上述三笔款项数额均巨大，已超出夫妻日常生活所需之范围，且时某不认可万某所述；现结合时某诉述上述款项的产生来源及转账情况，应认定上述款项系时某个人所有之财产；现时某诉求上述款项系借记给万某，因其此前婚姻关系中所育之两个孩子均系残疾人，在案提交了其婚生子女二人的残疾人证佐证目前需讨还上述款项以资生活所需，故法院对时某涉案要求万某返还上述三笔合计334247.09元的诉求予以支持；对时某涉案其他返还钱物及精神损失费的诉求，因无确凿证据及法律事实相佐证，故不予支持；对万某之不同意返还上述钱款的答辩意见不予支持，对万某涉案之其他答辩意见予以综合考量采纳。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决：一、判令解除时某与万某之间的婚姻关系；二、判令万某于判决生效之日起七日内返还时某的个人财产款项合计334247.09元；三、驳回时某涉案之其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实有离婚协议、当事人陈述等在案佐证。本院认为：本院认为，时某、万某对一审法院判决准予离婚均不持异议，故时某、万某离婚应予准许。本案中，时某、万某签署的2015年1月离婚协议上确认“双方婚后无共同财产、双方无共同债权、债务”，时某、万某在2015年2月登记复婚后，时某、万某签署的2016年1月离婚协议上确认“时某欠万某3万元，父母遗产到后还清、双方婚后无债权、债务”。时某、万某在2016年2月登记复婚后，时某于2016年4月10日转给万某64247.09元，时某、万某签署的2018年8月离婚协议上确认“双方婚后无共同财产、双方婚后无债权、债务”，时某、万某在2019年1月28日登记复婚后，时某在2019年4月10日转给万某186830元和83170元，根据上述时某、万某签署确认的离婚协议内容和复婚情况，结合时某向万某转款的时间和金额，万某应对时某转给其的上述款项属于夫妻共同财产承担举证证明的责任。根据时某在一审法院的诉称和万某在一审法院的辩称，又根据万某目前提交的证据情况，现有证据不能证明万某主张的夫妻共同财产的事实成立，现有证据亦不能证明上述三笔转账款项合计334247.09元用于夫妻日常生活所需，结合时某、万某未对上述三笔转帐款的性质进行明确约定的情况，又结合时某需要对其智力残疾的两个子女进行照顾的情况，一审法院综合考量后判决万某向时某返还上述三笔转帐款334247.09元的处理意见并无不妥，故本院对万某有关“一审法院适用法律错误，不论是退休金还是继承所得都是夫妻共同财产，离婚时应根据共同财产数量进行分割。万某十几年照顾时某，从夫妻家庭生活开销、夫妻间赠与、家庭分工补偿等多种因素考虑，一审法院认定上述三笔转账是借款是错误的”的上诉理由和请求不予采纳。综上，万某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由万某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张印龙审 判 员 江锦莲审 判 员 孙 妍二〇二〇年九月二十九日法官助理 王红涛法官助理 潘园园书 记 员 王 艳