湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终1473号 上诉人（原审原告）：郑细平。 委托诉讼代理人：粟宝鑫，湖南泽宇律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：艾治华。 委托诉讼代理人：蒋益寿，湖南富海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：艾桂忠。 被上诉人（原审被告）：李正元。 上诉人郑细平、艾治华因与被上诉人艾桂忠、李正元提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2020）湘0523民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 郑细平上诉请求：1．撤销一审判决，改判其不承担责任；2．依法改判郑细平的各项总损失为163543.50元，艾治华、艾桂忠、李正元承担连带赔偿责任；3．本案诉讼费由艾治华、艾桂忠、李正元承担。事实和理由：一审中，李正元与艾桂忠当庭承认两人合伙共同承包了艾治华的房屋修建，应当承担相应的责任；一审对后续治疗费、交通费的认定错误；郑细平从事建筑行业，应当参照建筑行业156元/天的标准计算误工费；艾桂忠、李正元明知自己没有资质，依然承包了艾治华房屋的修建，其共同行为造成郑细平的伤害，应承担连带赔偿责任，而不是按份责任；艾治华在发包过程中没有尽到审慎义务，将房屋发包给没有资质的人，且没有提供相应的安全保障措施，从而导致此次事件的发生，其过错程度明显大于郑细平，一审对各方责任划分不当，应改判艾治华承担50%，艾桂忠、李正元承担50%，郑细平不承担责任。 艾治华辩称，其将房屋承揽给艾桂忠，郑细平是如何来做事的，怎么受伤的，艾治华并不知情，郑细平要求艾治华承担赔偿责任不当。一审认定事实基本正确，鉴定结论只是供法庭参考，一审根据郑细平的实际情况认定后续治疗费并无不当；郑细平没有证据证明其从事建筑行业，一审对误工费的认定正确。 艾桂忠辩称，我和其他八人一起承包的工程，对于郑细平受伤我不应承担责任。 李正元辩称，其在一审时也并未认可与艾桂忠共同承包，也没有承包合同；艾治华虽不在家，但委托了外甥杨某某负责。 艾治华上诉请求：1．撤销一审判决，改判其不承担责任；2．本案诉讼费由郑细平、艾桂忠、李正元承担。事实和理由：艾治华将建房事项全部包给艾桂忠，其只负责接收砌好的房屋并按房屋面积支付承揽费，对于艾桂忠雇请谁，郑细平何时何地因何受伤，艾治华并不知情，其在本案中没有过错，不应承担责任。 郑细平辩称，艾治华委托其外甥杨某某负责房屋修建，并不是只接收建好的房屋；艾治华将房屋发包给没有资质的修建者，也没有向修建者提供安全防护措施，应承担相应的责任。 艾桂忠辩称，艾治华虽不在家，但委托了其外甥杨某某负责房屋修建，郑细平受伤艾治华是知情的，其之所以拖欠工资也是因郑细平受伤一事。 李正元辩称，其并没有承包艾治华的房屋修建工程，只是给艾治华做工。 郑细平向一审法院起诉请求：判令艾治华、艾桂忠、李正元连带赔偿郑细平医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失共计164440.65元，并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年被告艾治华修建新屋，与被告艾桂忠口头约定将房屋交给艾桂忠承建，按房屋建筑面积计价每平方米250元，后增至每平方米280元，包工不包料。2019年6月5日，原告郑细平受艾桂忠的雇请到其承建的房屋装模，6月8日下午，郑细平在装模时不小心从三楼摔下，受伤后被送往邵阳某某医院住院治疗16天，用去医疗费34298.50元。2019年10月23日经鉴定，郑细平构成两处十级伤残，后期医疗费24000元、误工期240天、护理期90天、营养期90天。另查明，被告李正元不是承包人；2019年度农、林、牧、渔业年平均工资44693元，2019年全年农村居民人均可支配收入14093元，2019年居民服务、修理和其他服务业年平均工资61227元。 一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。艾治华以按房屋建筑面积计价每平方米280元，包工不包料，将房屋交给艾桂忠承建。郑细平系艾桂忠雇请的装模工，郑细平在装模时不小心从三楼摔下受伤，郑细平自己没有注意自身安全，对该事故的发生，有较大过错，郑细平受伤造成的损失，自己应承担一定的责任（40%）；艾桂忠系艾治华房屋承包人，在建筑过程中没有实施任何安全保障措施，对安全疏于防范，对该事故的发生也存在较大过错，对郑细平受伤造成的损失，艾桂忠应承担一定的责任（40%）；艾治华系房主，对郑细平受伤造成的损失，应承担部分相应责任（20%）；李正元不是直接承包人，因此，对郑细平要求李正元赔偿损失的请求，不予支持。郑细平此次损失核定如下：1．医药费34298.50元；2．后续医疗费，因需行内固定拆除手术，酌情考虑20000元；3．误工费29387.18元；4．护理费15097元；5．住院伙食补助费800元；6．残疾赔偿金36948元；7．鉴定费2200元；8．交通费酌情认定200元；9．营养费900元；10．精神损害抚慰金酌情认定4000元；11．被抚养人生活费1164元；12．其他费用655元。以上共计145649.68元。综上，依据过错程度，艾桂忠赔偿郑细平各项损失58259.87元，艾治华赔偿郑细平各项损失29129.94元，郑细平自己承担58259.87元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条规定，判决：一、由艾治华赔偿郑细平各项损失29129.94元，艾桂忠赔偿郑细平各项损失58259.87元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回郑细平其他的诉讼请求。案件受理费减半收取561元，由郑细平负担225元，由艾桂忠负担225元，艾治华负担111元。 二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理确认原审查明的事实。 本院认为，郑细平上诉主张李正元与艾桂忠系共同承包人，应对其损伤后果承担赔偿责任。二审庭审中，艾桂忠虽辩称该工程系八人共同承包，但并未指认李正元系共同承包人之一，郑细平的该项上诉主张，缺乏证据予以佐证，本院不予采信。鉴定机构关于后续医疗费24000元的鉴定意见中载明：“含取左、右跟骨内固定费，仅供参考”，原判根据郑细平受伤后住院治疗情况并结合鉴定结论，酌情认定后续医疗费20000元并无不当。郑细平提供了四张往返医院的交通费收据800元，均系同一人书写，没有提供相关票据，一审考虑本案实际情况，酌情认定200元恰当。关于误工费，郑细平虽从事装模工作，但属于无固定收入者，其主张按建筑行业标准计算误工费的依据不足，本院不予支持。关于责任划分和责任承担问题。郑细平等人从事装模工作，又系高层作业，对自身负有高度的安全注意义务，一审根据本案的法律关系及过错大小，判令郑细平自负40%的责任并无明显不当。侵权连带责任必须具备共同侵权行为，且当事人在主观上有共同过错。本案中，各赔偿义务人之间不存在共同侵权行为，故郑细平关于艾治华、艾桂忠、李正元应承担连带赔偿责任的上诉请求，于法无据，本院不予支持。房主艾治华作为发包方，将房屋修建工程发包给没有资质的修建者，负有选任不当的责任。 综上，郑细平、艾治华的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费862元，由上诉人郑细平负担562元，上诉人艾治华负担300元。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长 颜锦霞 审 判 员 李文明 审 判 员 李 鹏 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 刘毓娴 书 记 员 张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……