山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9944号 上诉人(原审原告):华夏银行股份有限公司青岛平度支行，住所地平度市人民东路159号。 负责人：王嘉，行长。 委托诉讼代理人：张坤，山东春泽律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路。 负责人：杨金泽，经理。 委托诉讼代理人：臧晓运、南淑凤，山东华政律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：青岛盛泰钢结构工程有限公司，住所地山东省青岛市平度市经济开发区香港路63号。 法定代表人：张斌，总经理。 委托诉讼代理人：张坤，山东春泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司，住所地吉林市丰满区吉丰东路388号。 法定代表人：郑国如，总经理。 上诉人华夏银行股份有限公司青岛平度支行（以下简称华夏银行）、上诉人都邦财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称都邦青岛公司）、上诉人青岛盛泰钢结构工程有限公司（以下简称盛泰公司）因与被上诉人都邦财产保险股份有限公司（以下简称都邦公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019)鲁0283民初5766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 华夏银行上诉请求：1、请求改判华夏银行于本案一审交纳的评估费278710元有都邦青岛公司、都邦公司承担。2、请求判令二审案件受理费由都邦青岛公司、都邦公司承担。事实和理由：原审对评估费的负担认定错误。 都邦青岛公司辩称，华夏银行及盛泰公司违背诚实信用原则，是引发本次诉讼及二次公估的根本原因。 都邦公司未做答辩。 盛泰公司未做陈述。 盛泰公司上诉请求：1、请求改判都邦青岛公司、都邦公司向盛泰公司支付拆除费用保险理赔款1119370.45元；2、请求判令二审案件受理费由都邦青岛公司、都邦公司承担。事实和理由：原审判决以都邦青岛公司提交的《清理残骸条款》为依据，判决免除拆除费保险理赔义务，属于认定事实不清。 都邦青岛公司答辩称，拆除费用不属于保险范围，盛泰公司作为投保人没有投保相应的清除残骸条款附加险，因此对该费用都邦青岛公司不承担赔偿责任。 都邦公司未做答辩。 华夏银行未做陈述。 都邦青岛公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判都邦青岛公司向华夏银行赔付保险金6079557.43元(争议金额711700.48元)；2、一、二审诉讼费用由华夏银行、盛泰公司承担。事实与理由：一审法院委托青岛海沣源保险公估有限公司青岛分公司作出的财产损失评估报告确定的税率为9%，根据保险合同条款第九条第一款的约定，保险标的遭受保险事故引起的各种间接损失”保险人不负责赔偿，而税款属于间接损失，不应由上诉人承担赔偿责任。而一审法院称税费为“修复重建过程中必然也应当按照国家规定交纳相关税费”，实际上，根据本案实际情况，盛泰公司已无能力新建厂房，相应的税款并非必然发生，故都邦青岛公司承担的赔偿责任应扣除9%的税率，而9%的税率为折旧后金额7907783.12元*9%=711700.48元。 华夏银行、盛泰公司共同答辩称，一审针对税费判决正确，都邦青岛公司提出的关于盛泰公司没有建设能力纯属猜测、臆断，没有法律及合同约定基础，请求依法驳回上诉请求。 都邦公司未做陈述。 华夏银行向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令都邦青岛公司、都邦公司根据司法鉴定意见全额向华夏银行支付理赔保险金1276.63万元；2、请求人民法院依法判令本案案件受理费、鉴定费、公告费、邮寄费等因实现债权而发生的费用由都邦青岛公司、都邦公司承担。盛泰公司于2020年2月27日提交了独立诉讼请求申请书，请求法院依法判令都邦青岛公司、都邦公司就本案保险理赔款待盛泰公司向华夏银行偿还贷款本息后（贷款本息截止至2020年2月27日为6007125元，以实际支付之日银行系统计算本息金额为准），将剩余部分保险理赔款（截止2020年2月27日为1903503.35元）向盛泰公司支付。 一审法院认定事实：2017年4月６日，华夏银行与盛泰公司签订流动资金借款合同，合同约定贷款资金1800万元，贷款期限自2017年4月18日至2018年4月18日。同日双方签订最高额抵押合同，盛泰公司以其所有的位于平度市经济开发区房屋建筑（青房地权平房自字第××号）作为上述贷款的抵押。合同签订后华夏银行于2017年4月18向盛泰公司发放贷款1800万元。盛泰公司将其平度市经济开发区房屋价值委托评估，2017年２月27日青岛房地产评估事务所有限公司出具估价报告，评估价值为29210300元。2017年4月17日，盛泰公司将其位于平度市经济开发区房屋建筑在都邦青岛公司投保财产保险基本险，双方并签订保险合同，合同约定第一受益人为华夏银行，保险金额为29210300元，保险期间自2017年4月18日至2019年4月17日。每次事故绝对免赔额1000元或损失金额的10％，两者以高者为准。特别约定：本保单房屋价值按评估价投保，若不足额投保，出险时按保险金额与保险价值的比例赔付；保险人仅在被保险人做到并符合下列各项消防要求后，对被保险人因火灾、爆炸直接引起的损失负责赔偿。财产保险基本险条款保险责任约定：在保险期间内，由于火灾、爆炸等原因造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿；前款原因造成的保险事故发生时，为抢救保险标的或者防止灾害蔓延，采取必要的、合理的措施而造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿；保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。诉讼过程中，都邦青岛公司提交清理残骸条款一份，该条款载明：兹经双方同意，保险人负责赔偿被保险人因本保险单项下承保的风险造成保险财产损失而发生的清除、拆除或支撑受损财产的费用，但是本扩展条款项下的全部赔偿金额不得超过本保险单明细表列明的保险金额的％。2017年11月27日，盛泰公司位于平度市经济开发区房屋发生火灾，火灾将部分房屋烧毁。2018年12月18日，青岛市公安消防支队认定：起火原因可以排除放火、遗留火种、10号建筑内电气故障起火的可能性，不排除10号建筑屋顶光伏发电装置电气故障引发起火的可能性。本案诉讼过程中，华夏银行申请对火灾所造成的房屋损失进行鉴定，经一审法院委托，青岛海沣源保险公估有限公司作出财产损失评估报告，评估损失金额为8789587.06元，其中包含拆除费用1243744.94元。华夏银行支出评估费278710元，其中拆除费用部分评估费32944元。另查明，截止2020年4月15日，盛泰公司尚欠华夏银行借款本金6000000元、利息7125元（按年利率7.125％计）。 一审法院认为，盛泰公司将其所有的房屋在都邦青岛公司投保财产基本险，双方之间的保险合同合法有效，均应依照合同约定享有权利、履行义务。合同约定第一受益人为华夏银行，因此华夏银行有权请求都邦公司、都邦青岛公司在盛泰公司所欠本息范围内向其支付保险理赔金。盛泰公司向一审法院提出独立请求，请求都邦青岛公司、都邦公司对保险理赔金超过盛泰公司所欠银行本息范围部分向盛泰公司支付，理由正当，本案一并处理。经一审法院委托，青岛海沣源保险公估有限公司作出了财产损失评估报告，该鉴定机构和鉴定人员具有资质，鉴定程序合法，一审法院予以确认。鉴定机构评估盛泰公司房屋因火灾造成的数额为8789587.06元，都邦青岛公司、都邦公司提出应当扣除该数额中包含的９％的税率及拆除费用1243744.94元。关于税费，一审法院认为，盛泰公司修复重建过程中必然也应当按照国家规定交纳相关税费，都邦青岛公司、都邦公司关于从损失数额中扣除税费的辩论意见，一审法院不予采纳。关于拆除费用，一审法院认为，都邦青岛公司、都邦公司提交的清理残骸附加险条款约定保险人负责赔偿被保险人因本保险单项下承保的风险造成保险财产损失而发生的清除、拆除或支撑受损财产的费用。根据该约定，投保人需投保清理残骸附加险，保险人才能赔偿因保险财产损失而发生的拆除费用。本案评估报告中的拆除费用，系在确定保险标的损失金额后针对残骸而评估的拆除费用，属于清理残骸附加险条款的保险范围，而不属于财产基本险的保险范围。因盛泰公司未投保清理残骸附加险，因此都邦青岛公司、都邦公司不应当赔付拆除费用1243744.94元及对应的鉴定费用32944元，都邦青岛公司、都邦公司的该辩解意见，一审法院予以采纳。综上，都邦青岛公司、都邦公司应当按照损失数额7545842.12元（8789587.06-1243744.94）扣除10％免赔后的6791257.908元向华夏银行和盛泰公司进行赔付。盛泰公司是与都邦青岛公司签订的保险合同，都邦青岛公司作为保险公司的分支机构，有能力承担赔偿责任，因此，案涉保险金的赔付应当由都邦青岛公司承担责任，华夏银行及盛泰公司另外请求都邦公司共同承担赔付责任，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、都邦青岛公司在应赔付额6791257.908元范围内，于判决生效后十日内向华夏银行赔付保险金6007125元（截止2020年4月15日），及自2020年4月16日至实际赔付之日以6000000元本金为基数按年利率7.125％计算的利息；二、都邦青岛公司在应赔付额6791257.908元范围内，按上述第一项向华夏银行赔付后的剩余部分于判决生效后十日内向盛泰公司赔付。三、驳回华夏银行及盛泰公司对都邦公司的诉讼请求。四、驳回华夏银行及盛泰公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。华夏银行交纳的案件受理费98398元，由华夏银行负担52151元，都邦青岛公司负担46247元。盛泰公司交纳的案件受理费21932元，由盛泰公司负担12940元，都邦青岛公司负担8992元。评估费278710元，由华夏银行负担163200元，都邦青岛公司负担115510元。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：一、一审判决关于评估费的负担方式是否正确；二、都邦青岛公司是否应承担支付拆除费用的保险责任；三、都邦青岛公司是否应承担支付重建过程中产生的税费的保险责任。 焦点一、根据最高人民法院《人民法院诉讼诉讼收费办法》的相关规定，部分胜诉、部分败诉的，法院可根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，华夏银行一审诉讼请求部分得到了支持，部分未得到支持，一审法院据此将包括评估费在内的诉讼费用让各方当事人予以分担并无不当。 焦点二、清理残骸条款作为一种附加险，在中国保监会予以备案，也在都邦公司的网站上公开发布。拆除费用属于关于清理残骸的附加险所理赔的对象，在盛泰公司未投保该附加险的情况下，盛泰公司无权以都邦青岛公司未告知该险种而要求其承担支付拆除费用的保险责任，故本院对盛泰公司的上诉请求不予支持。 焦点三、税费为工程建设过程中将会产生的必要费用，评估机构在计算工程造价时将之计算在内亦属合理，重置价值的计算并不以是否实际重置或是否有能力重置为前提，都邦青岛公司无权以盛泰公司无力新建厂房为由而不支付该费用。故本院对都邦青岛公司的上诉请求不予支持。 综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费31272元，由华夏银行股份有限公司青岛平度支行负担5481元，由都邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担10917元，由青岛盛泰钢结构工程有限公司负担14874元。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 汪青松 审判员 张馨月 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 钟霄 书记员姜青秀