浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初10661号原告：王希武，男，1991年8月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：郑康，浙江冠森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩君，浙江冠森律师事务所实习律师。被告：义乌市快工机械设备厂，经营地址：浙江省金华市义乌市苏溪镇棋盘山工业区（义乌市苏溪镇红焰服装机械厂内）。经营者：卜仁森，男，1980年11月14日出生，汉族，住江西省永丰县。委托诉讼代理人：丁吕鹏，浙江宁邦律师事务所律师。原告王希武与被告义乌市快工机械设备厂（经营者：卜仁森）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告王希武及其委托诉讼代理人郑康，被告义乌市快工机械设备厂的经营者卜仁森及其委托诉讼代理人丁吕鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王希武向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2020年4月25日达成的买卖熔喷布生产机械设备的合同；2、判令被告返还原告货款人民币296000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际返还之日止）。事实和理由：2020年4月25日，原、被告就买卖熔喷布生产机械设备达成口头合同，原告通过微信转账、银行转账向被告的经营者卜仁森转账296000元。设备运抵原告处后，被告未提供任何的售后服务，无法投入生产，原告自己花了2万元请师傅过来调试，还是不能生产出合格的熔喷布。原告委托安徽康菲尔检测科技有限公司检测熔喷布，过滤效率只有53%。且被告说该生产设备的加热锅功率是20千瓦，实际经过检测，功率只有15千瓦，原告购买该套设备根本不能达到订立合同的目的。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，原告可以解除合同，要求被告承担返还原告货款人民币296000元并赔偿利息损失的责任。被告义乌市快工机械设备厂答辩称：1、原被告双方是在2020年4月25日达成熔喷布机械买卖的口头协议，并没有书面的合同。本案买卖的标的物是一台旧的熔喷布的机械设备，并非由被告生产，被告也是向他人购买所得。原告在购买之前已经明知其购买的是一台旧的机械设备，在4月25日当天，原告本人以及原告带的三个师傅亲自前往被告处进行检验测试该机器，在其检验合格后才付款购买，同时原告是自行叫人把机器拆掉装车运输到原告自己的厂里，由原告自行装配该旧机器。在该机器买卖之前，原告从来没有说过他购买的机器就是用于生产口罩用的熔喷布，而只是笼统地说只用于生产熔喷布的机器。2、基于原被告双方进行一个旧的机器的买卖，基于二手买卖的特征，被告不可能提供售后服务的。原告称不能生产出合格的熔喷布的说法是没有任何根据的，因为熔喷布是一个产品的名称，是一个大概念。我国从来没有过任何关于熔喷布的一个标准，因为熔喷布的用途很广泛，可以用于尿片、卫生巾、床垫、台布等用途，也用于生产口罩。国家仅仅是针对用于生产口罩的熔喷布有一个过滤效果的规定，对熔喷布本身是没有任何规定的。3、关于原告陈述机械设备加热锅功率不达标的问题。首先原告在购买该机器设备前已经自行经过检验，那么我们交付的设备就是当初检验后的原告同意购买的这台设备。原告在购买前从来没有说也没有问过加热锅功率的问题。原告是在4月30日通过微信聊天的方式向被告经营者提问，从该提问中就可以看出原告在4月30日之前根本就不知道加热锅的功率，也就是说原告在购买时原被告双方根本就没有对加热锅的功率进行过任何沟通。被告购买机器的时候已经是旧的机器了，被告本身也不清楚加热锅的功率。被告再将该机器卖给原告是以标的物的现状为准的，不存在有任何的欺骗行为。4、从被告提供的证据可以看出被告对该机器设备的众多零件进行了更换，从检查报告可以看出原告已经用该机器生产出了熔喷布，因此原告要求解除合同没有约定的解除条件，也不符合法律规定的法定解除合同条件。请求驳回原告诉请。原告王希武为证明自己的主张，向本院提供以下证据：证据1，原告和被告的经营者聊天记录截图打印件15张，证明原被告之间已达成的买卖熔喷布生产机械设备的口头合同，原告通过微信转账5000元货款以及被告明确说过出售给原告的该套生产设备的加热锅功率是20千瓦。说明一点，第九页5月1日的微信聊天记录中有体现。证据2，银行流水7份，证明原告通过银行转账货款人民币291000元给被告经营者卜仁森。说明一点，王和胜是原告的父亲。证据3，检测报告一份，证明原告向被告购买的熔喷布生产设备生产不出合格产品，不能实现合同目的。证据4，视频资料二份、原被告的电话通话录音一份（附录音文字整理材料），证明被告欺骗原告加热锅功率，被告对自己出售的机器情况都是稀里糊涂的。被告质证认为：证据1，真实性没有异议，但证明目的有异议。该份微信聊天的记录实际上可以证明以下几个事实：1、4月24日下午16：01分由被告经营者发送的机械设备运行的视频可以看出该机械设备是可以正常运行生产的。2、微信聊天记录的第四页4月24日晚上20：16原告的表述可以看出原告是在4月24日晚上8点半左右到被告的厂里，其亲自对将要购买的旧的设备进行了检测。3、4月25日的凌晨1点24分，原告对其将要购买的机械设备决定购买才要求被告的经营者把银行的资料发给原告。4、4月30日晚上21：54原告才向被告提问加热锅的功率多大，由此可以看出原告在4月25日购买的时候根本就没有提过加热锅功率的问题。加热锅功率的大小并不是原告将要购买该设备的决定性因素。证据2，真实性没有异议，但是从该转账的时间上看是4月25日的凌晨2点左右，结合证据1，证明原告到被告工厂的时间为4月24日晚上20：30分左右，在长达6个小时的时间里面原告就是对该旧的机械设备进行检测，检测合格后以现状购买。证据3，三性均有异议。该份检测报告的主体是安徽康飞尔科技有限公司，他只是一个民营的检测机构，对其是否具有检测资格我们不得而知。其次，对于送检的熔喷布是否由被告出售给原告的旧机器所生产也不得而知。退一步说，即使该检测公司有检测的资质，送检的熔喷布是出售给原告的旧机器所生产，恰恰可以证明该机器是可以生产熔喷布的，只不过过滤的效率是53%。不能证明被告有根本性违约的情形。证据4，视频真实性没有异议，但是其证明目的有异议。视频中被告经营者一再陈述机器需要师父来调，我不是很清楚。原告认为该视频中被告对加热锅的功率作出了陈述，我方从视频本身无法区分说的加热锅功率到底是多少。原被告的电话通话录音真实性没有异议，但是证明目的有异议。录音是2020年5月21日，已经距离购买时间差不多一个月，没有办法证明当初购买时被告有说过功率是20千瓦。根据录音内容看，被告只是说“这个我也是不清楚”，因为被告买来的时候就是一个旧机器。结合视频和录音看出，机器购买了以后，原告实际上是对加热锅和滚轴、滤网、气泵等零件进行了更换，由此可见加热锅根本就不是该机器设备的核心部件，对机器能否生产熔喷布不存在实质性的影响。被告义乌市快工机械设备厂未提供证据。结合上述质证意见，本院对原告提供的证据认证如下：1、对原告和被告的经营者聊天记录截图打印件的真实性予以确认。根据该聊天记录内容，可以确定原告于2020年4月24日到被告处现场查看机器，本院认定双方达成买卖熔喷布生产机械设备口头合同的时间为2020年4月24日。另外，从微信聊天中可以看出原告多次向被告反映机器不能正常使用的事实。2、对银行流水的证明效力予以确认。3、对检测报告本身的真实性予以确认，对视频资料、原被告的电话通话录音的真实性予以确认。经审理，本院认定事实如下：2020年4月24日，原、被告达成关于熔喷布生产机械设备的口头买卖合同。当日，原告即前往被告处查看机器，并于2020年4月25日凌晨支付货款296000元。2020年4月25日，原告将机器运至原告处。之后原告发现该机器虽经多次维修无法正常生产，经通过微信聊天方式多次与被告方联系，但双方未能协商处理。2020年7月23日，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间形成了涉案熔喷布生产机械设备的口头买卖合同关系，双方均应全面履行自己的义务。原告支付了相应价款，被告虽曾交付了相应机器，但虽经多次维修仍无法用于正常生产，被告也未提供证据证明被告提供的标的物符合质量要求，原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故本院对原告要求被告返还货款296000元的诉请亦予以支持。需要指出的是，出卖人交付的标的物应当符合质量要求，是否能正常生产属于内在质量问题，虽然原告曾到被告处查看过，但不能因此就免除被告的相应责任，无论该机器是新生产形成或是旧机器拼装组成，能正常生产是基本的质量要求，被告辩称机器已交付则合同已履行完毕的主张依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、解除原告王希武与被告义乌市快工机械设备厂（经营者：卜仁森）于2020年4月达成的关于涉案熔喷布生产机械设备的口头买卖合同。二、被告义乌市快工机械设备厂（经营者：卜仁森）返还原告王希武货款296000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由被告义乌市快工机械设备厂（经营者：卜仁森）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  楼宇栋二〇二〇年九月一日书记员  张艳琳