河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1595号 上诉人（原审被告、追加被执行人）：黄照，男，1980年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 上诉人（原审被告、追加被执行人）：程川，男，1988年9月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 上诉人（原审被告、追加被执行人）：王卉，女，1983年7月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 三上诉人委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、申请执行人）：北京泰豪新能源科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区运城街2号1幢10层1005室。 法定代表人：邹卫明，董事长。 委托诉讼代理人：沈涛，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：余素花，北京市中闻律师事务律师。 上诉人黄照、程川、王卉因与被上诉人北京泰豪新能源科技有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。 黄照、程川、王卉上诉请求：撤销河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初2288号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。虽然被上诉人原审撤销对（2019）冀0730执67号案件被执行人济南裕源农业技术有限公司的诉讼，一审法院对济南裕源农业技术有限公司的实际经营、财务状况也应予以查实。不能仅凭文书无法送达企业迟延年检就推定其具备破产原因。 一审判决适用九民会纪要第6条规定是适用法律错误。法院执行庭仅对（2019）冀0730执67号案件被执行人济南裕源农业技术有限公司的账户进行了查封，而对其库存、应收账款等资产状况未进行进一步核实、查清，不符合第6条中所规定的无财产可供执行，已具备破原因而未申请破产的条件。现被执行公司有还款意愿。 北京泰豪新能源科技有限公司答辩称，认可一审判决，上诉人上诉理由不能成立。1、怀来法院执行局已经多次通过网络查控和传统查控，查找被执行人公司的财产，穷尽执行手段仍未能查到可供执行财产。2、事实上，被执行人仅是为被上诉人的该光伏项目而成立的公司，只与被上诉人发生了业务关系，被执行人公司不存在应收账款，其所欠债务远超其注册资本，已达到破产清算程度。符合股东出资加速到期情形，应由股东承担赔偿责任。3、被执行人之前从未表示过有还款意愿，未与被上诉人协商还款事宜，即使其有还款意愿也不能认定一审判决不妥。黄照、程川、王卉的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 北京泰豪新能源科技有限公司向一审法院起诉请求：一、判令追加王卉、黄照、程川为（2019）冀0730执67号案件的被执行人：二、判令王卉、程川在其认缴出资10万元范围内连带向原告承担清偿责任；三、判令黄照在其认缴出资190万元范围内向原告承担清偿责任；四、本案诉讼费由四被告承担。合计：200万元。事实和理由：2018年10月8日，河北省怀来县人民法院作出（2018）冀0730民初681号民事判决书，判决被告四返还原告工程款3717239元，并向原告开具剩余金额的增值税发票。原告已向贵院申请对济南裕源农业技术有限公司实施强制执行，并向贵院申请追加被告四的股东，即被告一王卉、被告二黄照、被告三程川。贵院于2019年8月7日作出的（2019）冀0730执67号执行裁定，裁定驳回北京泰豪新能源程技有限公司追加王卉、黄照、程川为被执行人的申请。经查，被告四济南裕源农业技术有限公司于2014年8月19日成立，发起人为被告二黄照和被告三程川，注册资金200万元，其中被告三程川认缴10万元，占股5%，被告二黄照认缴190万元，占股95%。2016年12月9日，在程川未实缴注册资金的情况下，将5%股权转让给现法定代表人兼股东王卉。截至目前，工商查档信息仍显示注册资金为认缴，无一分实缴资金。原告已去被告四登记的营业地核实，被告四济南裕源农业技术有限公司并不在登记地经营。现原告已无法联系被告四，且其股东均未实际出资。经查，被告四名下无任何财产，无法联系，无财务账目或不提供财务账目。由于被告四济南裕源农业技术有限公司现无力偿还工程款且认缴200万元注册资金不足以偿还工程款（3717239元），根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更，追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，原告追加被告四的发起人及股东在其应当出资的范围内承担连带责任。被告三在项目运行期问，在将其债务转移原告后，在未履行缴纳注册资金的情况下，变更股东和法定代表人逃避债务，其应当承担责任。且被告四无法取得联系，不在登记地营业，无财务账目或不提供财务账目，转移财产，不能证明公司财产与股东财产独立，在项目期间债务转移原告后，变更法定代表人、股东，恶意逃避债务，应当加速认缴资金的到期。故向贵院申请将被告四济南裕源农业技术有限公司的发起人、股东王卉、黄照和程川追加为（2019）冀0730执67号执行案件的被执行人，以维护原告的合法权益。 被告黄照、程川、王卉辩称，三被告不同意原告的全部诉讼请求，第一、我们认为法院的驳回申请人追加三被告的裁定是正确的，济南裕源公司仍处于在业状态，被告的认缴期限未到，没有违反股东的出资义务和清算义务；第二、在公司未进行清算，未对债权债务、资产未进行全部统计清算的情况下，不能得出公司全部资产不足以清偿全部债务的结论，不符合最高院适用公司法的若干规定三的第十三条、第十八条，要求股东承担补充赔偿责任的规定；第三、各地法院在司法实践中为保障更多债权人的利益公平，都是在清算程序中或清算完成后，才会要求股东承担补充赔偿责任，否则，就会出现多地、多个执行案件同时要求股东承担责任的判决，这显然违背了有限公司股东在出资范围内承担责任的原则。 原审法院经审理查明，2018年3月29日，河北省怀来县人民法院受理原告北京泰豪新能源科技有限公司与被告济南裕源农业技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2018年10月8日，河北省怀来县人民法院作出（2018）冀0730民初681号民事判决书，判决被告济南裕源农业技术有限公司在本判决生效之日起十五日内向北京泰豪新能源科技有限公司返还工程款3717239元。2019年1月15日，北京泰豪新能源科技有限公司向河北省怀来县人民法院提出申请强制执行，并申请追加王卉、黄照、程川为被执行人。河北省怀来县人民法院于2019年8月7日作出（2019）冀0730执67号执行裁定，裁定驳回北京泰豪新能源程技有限公司追加王卉、黄照、程川为被执行人的申请。 另查明，2014年8月19日，《济南裕源农业技术有限公司章程》载明，济南裕源农业技术有限公司注册资本200万元人民币，股东程川认缴出资额10万元，出资时间2024年12月31日，出资比例5%；股东黄照认缴出资额190万元，出资时间2024年12月31日，出资比例95%。2016年12月19日，程川和王卉签订《股权转让协议》，程川将其在济南裕源农业技术有限公司的10万元股权依法转让给王卉；同日，王卉、程川、黄照签订《济南裕源农业技术有限公司股东会决议》，免去程川公司执行董事、法定代表人、经理职务，由王卉、黄照组成公司新的股东会，选举王卉为公司执行董事、法定代表人，聘任王卉为公司经理职务。2019年7月12日，济南裕源农业技术有限公司被国家企业信用信息公示系统列入经营异常名录信息。 原审法院认为，“法〖2019〗254号最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知”第6条：在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列期限除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。现济南裕源农业技术有限公司虽未破产，但在原告未对其提起撤诉申请前，本院向其注册营业地送达应诉手续，无人接收；且按照国家企业信用信息公示系统显示，其未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告的，已被列入经营异常名录信息，故本院认为济南裕源农业技术有限公司已符合上述会议纪要第6条的规定，被告王卉、黄照、程川作为未届出资期限的股东在未出资范围内对济南裕源农业技术有限公司的债务承担补充赔偿责任。据此，判决，一、追加被告王卉、黄照、程川为（2019）冀0730执67号案件的被执行人；二、被告王卉、程川在其认缴出资10万元范围内向原告承担补充清偿责任，被告黄照在其认缴出资190万元范围内向原告承担补充清偿责任。 本院二审期间，上诉人提交了一份微信截图，证明被执行人收到了法院的相关通知，原审法院认定找不到被执行人是错误的。被上诉人对该证据三性均不予认可。因上诉人所提供的该证据不能证明其真实性及关联性，本院对该证据不予认定。本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，在实行公司股东出资认缴制情形下，如果符合公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的情况，应认定股东出资加速到期。本案中，被执行人济南裕源农业技术有限公司的注册资本为200万元，而其所拖欠本案被上诉人北京泰豪新能源科技有限公司的债务就达到3717239元，已远超其注册资本，原审法院经查询未发现其存在其他可供执行的财产，且作为公司法定代表人及大股东的上诉人等也均未提供公司仍存在其他财产，故被执行人公司已具备破产原因，但不申请破产，据此可认定公司股东出资加速到期，其股东应当在其认缴出资范围内承担补充清偿责任。综上所述，黄照、程川、王卉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费27,400.0元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘开甲 审判员  牟 键 审判员  赵 亮 二〇二〇年九月十日 书记员  孙亚思