浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0784民初2612号原告：胡均云，女，1962年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：施丽妃，金华市婺城区务诚法律服务所法律工作者。被告：胡丽群，女，1980年9月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：赵婷婷，浙江丽州律师事务所律师。被告：胡振友，男，1953年7月20日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：陈秀圭（系被告胡振友的妻子），女，1957年3月28日出生，汉族，住浙江省永康市。原告胡均云与被告胡丽群、胡振友民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。在答辩期内，被告胡丽群向本院提出管辖权异议，请求将本案移送到余姚市人民法院审理，本院裁定该案由本院管辖，并于2020年8月11日、2020年8月18日公开开庭进行审理。原告胡均云的委托诉讼代理人施丽妃、被告胡丽群的委托诉讼代理人赵婷婷、被告胡振友的委托诉讼代理人陈秀圭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡均云向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡丽群归还借款本金4万元，利息54900元（其中1万元从2012年2月14日起每月按1分5暂算至2020年2月13日之后至实际付清之日止；其中3万元从2012年10月1日起每月按1分5暂算至2020年3月31日之后至实际付清之日止）。二、判令被告胡丽群、胡振友共同归还借款本金3万元，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止。三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回其中2012年10月1日借款人为胡丽群向原告胡均云出具的借条金额为3万元的借款及相应利息的主张，并变更第一、二项诉讼请求为：一、判令被告胡丽群归还借款本金1万元并支付利息（利息从2012年2月14日起按月利率1.5%计算至付清之日止）；二、判令被告胡丽群、胡振友共同归还借款本金3万元并支付利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿时止）。事实和理由：在2010年11月21日被告胡丽群因办厂急需资金周转而向原告借款5万元（当时由胡丽群出具了借条）；在没过几天胡丽群又向原告借款3万元（当时由胡丽群也出具了借条）；2012年2月14日被告胡丽群又说资金还不够又再次向原告借款1万元，亦由胡丽群出具了借条，从中还约定了利息以每月每万壹佰伍拾元计算。在2012年10月1日胡丽群将第二次所借本金3万元的利息付给原告后借条重写，并在该借条中声明上一张借条作废。2013年8月12日由胡振友代胡丽群出具的借条是胡丽群还了最早伍万元借条中的2万元后而重新出具的借条：在胡丽群还2万元时原告有收条出具给胡丽群，因此借条系事后由胡振友改写，所以收条至今未予以收回。殊不知被告就利用该张收条大作文章，尽管原告多次要求还款，其就不还。为维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼。被告胡丽群答辩称：原告起诉与客观事实不符合。被告胡丽群出具1万元借款的借条属实，但借款已经还清借条没有收回。被告胡振友在2013年8月12日出具的借条中有将借款1万元的内容划去，证明1万元已经归还；2012年10月1日的借条不是胡丽群出具的，2013年8月12日的借条也不是胡丽群出具，是胡振友出具。胡丽群从来没有授权也没有要求胡振友去借款，因此该份借条与胡丽群无关。被告胡振友答辩称：原告阐述的事实理由与客观情况不符。一、2011年11月21日左右，被告胡振友向原告借款3万元属实，但后由妻子陈秀圭另行归还了其中2万元，并由原告于2013年2月6日出具了收条一份。后因拖欠过久，由胡振友在2013年8月12日以胡丽群的名义重新出具了借条一份，但未有扣除由妻子陈秀圭已经归还的2万元。二、原告主张借款本金及利息的诉请中，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。2013年8月12日的借条中未有约定利息，故此，原告要求支付利息的诉请不应支持。综上，如有另外的借条出具，要求原告提供充分证据证明，从现有证据看，被告胡振友尚欠原告借款本金仅为1万元，请求驳回第二项诉请中不合理的部分。原告胡均云为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：1、借条原件两份，证明两被告向原告借款金额及利息约定的事实。2、录音光盘一份（附文字整理一份），证明胡振友和陈秀圭自认借过8万元，其中一笔5万元，一笔3万元，已还2万元，尚欠原告两笔3万元（其中1万元是否归还被告记不清楚），胡振友承认借款及原告忘记收回借条的事实。被告胡丽群的质证意见：一、对于证据1中2013年8月12日的借条系胡振友出具，不是胡丽群出具，胡丽群没有授权胡振友出具借条，因此不应承担还款责任。对2012年2月14日的借条真实性无异议，但该1万元的借款据胡丽群陈述已经现金归还，同时从第二份借条中划去部分可以看出当时原告也是在了解到胡丽群的1万元已经还款所以才会认可删去的，这也是符合常理的，只有归还了借款，作为债权人才会同意在自己留有的债权凭证上予以删去。二、对于证据2三性有异议。录音是胡丽群不在场，现场的具体情况不清楚，录音不能证明一共借了8万元，纵观整段录音都是在原告代理人的主持下进行，期间多次对被告胡振友及其妻子陈秀圭进行诱导性发问，两笔3万元都是原告或其代理人单方陈述，关于1万元借款原告不能由被告未否认未归还1万元就证明被告未归还1万元的事实，胡振友在录音中虽有提及愿意为本案承担还款责任，但其也是根据事实也是作为父亲才愿意承担，但不能作为证据证明其承认借款金额。本案的借款应由借款人各自承担。原告代理人称1万元借款的借条没有收回不符合常理。被告胡振友的质证意见：对证据1中2013年8月12日的借条是胡振友写的，该借条是为了之前2011年11月21日左右借的3万元，但未扣除之前还的2万元。对2012年2月14日的借条真实性无异议，但已经归还（陈秀圭现金归还，利息也有算给原告）。对证据2的真实性无异议，但证明目的有异议，账是很久以前借的，我也记不清楚，所以双方在当时也讲不清，欠款是属实，但不是原告所说的那样，我方认可尚欠原告1万元。被告胡振友为证明其抗辩主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：A、原告胡均云出具的收条原件一份，证明2013年2月6日由陈秀圭向原告归还2011年11月21日左右借款3万元中的2万元的事实。原告胡均云的质证意见：真实性无异议。但证明目的与关联性有异议，该证据与本案无关，因为陈秀圭不是本案当事人。被告胡丽群的质证意见：三性均无异议。认可是由原告出具给胡振友的归还的2万元的收条，即使该收条写的是收到秀圭款项，但本案借款都是陈秀圭出面，所以陈秀圭在2011年11月21日左右第一次借款的3万元到现在由胡振友重新写的一份借条给原告都只存在这一笔借款，且由陈秀圭在2013年2月6日归还2万元也是合情合理，故应在后重新写的借条中予以扣除该2万元。本院的认证意见：原告提交的证据1、2，经被告质证真实性无异议，被告胡振友提交的证据A，经原告及被告胡丽群质证真实性无异议，对于证据1、2和证据A的真实性本院予以确认。原告提交的证据1中2013年8月12日的借条，借款人处签名虽为“胡丽群”，但庭审中原告和被告胡振友均确认该借条系由胡振友出具，被告胡振友认可该笔借款系其所借，与被告胡丽群无关，被告胡丽群抗辩没有授权也没有要求胡振友去借款，原告也未提交相应的证据证明该笔借款系由胡丽群所借或由胡丽群授权胡振友向其出具借条，故应认定该笔借款的借款人为胡振友。对于2012年2月14日的借条，被告胡丽群陈述已现金归还，2013年8月12日借条中虽有划去“另加壹万元（2012.2.14）总共计肆万元。”的内容，但划去该部分内容并不能证明该1万元已归还，且被告胡丽群也未就已归还提供相应的证据，故应认定该1万元借款未归还。对于原告提交的证据2，由于原告已撤回其中2012年10月1日借款人为胡丽群向原告胡均云出具的借条金额为3万元的借款及相应利息的主张，故原被告间除本案的两笔借款外是否还存在其他借款未归还并非本案需审理的内容，故对证据2本院不作为认定本案事实的依据。被告提交的证据A，原告质证对关联性有异议，该收条的出具时间为2013年2月6日，出具时间早于2013年8月12日胡振友以胡丽群名义向原告出具借条的时间，被告胡振友主张该笔2万元系用于归还2013年8月12日借条中的借款不符合常理，对证据A的关联性本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡振友与被告胡丽群系父女关系。被告胡丽群向原告胡均云借款，并于2012年2月14日向原告出具借条一份，载明借款金额为1万元，利息以每月每万一百五十元计算。被告胡振友向原告借款，并于2013年8月12日以胡丽群的名义向原告出具借条一份，载明借款金额为3万元。上述借款被告至今未归还，被告胡丽群也未支付1万元借款的利息。本院认为，原告胡均云与被告胡丽群、胡振友之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告胡丽群尚欠原告借款本金1万元的事实清楚，证据充分，其未按约支付利息，至今尚未归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任，被告胡丽群抗辩该1万元已归还依据不足，本院不予采纳。被告胡振友尚欠原告借款本金3万元的事实清楚，其至今未归还该借款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权主张从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日的利息损失，原告诉请要求被告胡丽群共同归还该笔借款于法无据，本院不予支持，被告胡振友抗辩已归还2万元，依据不足，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告胡丽群归还原告胡均云借款本金1万元并支付利息（利息从2012年2月14日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；二、由被告胡振友归还原告胡均云借款本金3万元并赔偿利息损失（利息损失从2020年5月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；上述应履行款项限判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告胡均云的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费588元（预收1399元），由被告胡丽群负担213元，由被告胡振友负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 金华英二〇二〇年九月四日代书记员 骆影昕