1浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初2856号 原告：姚雪军，汉族，1963年3月14日出生，住桐庐县 瑶琳镇姚村村五组。 委托诉讼代理人：董云钢，系杭州市金剑法律服务所法律 工作者。 被告：杭州市桐江职业技术学校，住所地：桐庐县桐君街 道桥北路62号。 法定代表人：童锦波，校长。 委托诉讼代理人：孙斌，系浙江春江明珠律师事务所执 业律师。 委托诉讼代理人：童晓红，女，汉族，1968年1月29 日出生，住桐庐县××街道××弄××号，系该学校的党 委书记。 原告姚雪军诉被告杭州市桐江职业技术学校劳动争议一 案，本院于2020年8月10日立案受理。依法适用简易程序公 开开庭进行了审理。原告姚雪军及委托诉讼代理人董云钢、被 告杭州市桐江职业技术学校委托诉讼代理人孙斌、童晓红到庭 参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚雪军诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济补偿金 37800元（2700元/月*14个月）；2、判令被告依法补缴原告 22002年8月至2003年12月的社会保险金。3、本案诉讼费用 由被告承担。事实和理由：原告于2002年8月进入被告单位 工作，工种为教练员。2016年5月5日，原告因酒后驾车被 交警查处，被吊销教练证和驾驶证。由于无法从事原教练工作， 2016年6月，被告负责人童锦波找到原告谈话，给原告转到 后勤工作。2020年1月，原告工资无故减少。2020年4月10 日，原告到社险办查询交费记录，才知道在2016年6月3日， 被告单方终止劳动合同，该事实被告一直隐瞒原告。现原告认 为被告在2016年6月3日单方终止劳动关系，并隐瞒至今， 根据《中华人民共和国合同法》第46条被告应支付原告经济 补偿金。另根据事实，原告于2002年8月到被告处工作，被 告应依法补交原告社会保险金，实际被告到2004年1月才开 始给原告交社保。2002年8月至2003年12月计17个月的社 保被告应依法补交。2020年7月29日，原告为维护自己合法 权益，特向桐庐县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2020年8 月3日，桐庐县劳动人事仲裁委员会以超过仲裁申请时效为 由，作出（2020）18号不予受理通知书，现依据相关法律规 定，特向人民法院提起诉讼，要求法院支持原告的诉讼请求。 被告杭州市桐江职业技术学校答辩称：本案就是涉及到两 个问题。第一个问题答辩人不需要支付原告经济补偿金37800 元。理由：一、解除合同是因为原告酒后驾车被公安机关处罚， 吊销了驾驶证、教练证。原告严重违反了被告的规章制度和法 律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及原 3告签订的劳动合同安全责任协议书的约定，是原告过错而解除 合同的，不需要支付经济补偿金；二、原告诉称其在2020年 4月10日才知道2016年6月3日被解除劳动合同，与事实不 符。因为原告于2016年6月3日，在桐庐县就业管理服务处 领取了失业金，就已经知道了解除劳动合同的事实；三、根据 2020年4月17日，双方签订的劳动关系解除协议第三条的约 定，原被告双方之间一致同意自本协议签署时，双方之间因劳 动关系产生的权利义务全部结清并确认双方之间不存在任何 劳动争议及纠纷。包括自2002年8月至2020年4月30日止 劳动履行期间及解除期间，双方应履行的所有义务全部没有争 议。所以原告起诉要求支付经济补偿金没有法律依据；四、原 告已经超过诉讼时效。原告从2016年6月3日就知道双方已 解除劳动合同的事实。第二个问题被告不需补缴原告2002年 8月至2003年12月间的社会保险金。理由，根据2020年4 月17日，双方签订的劳动关系解除协议第三条的约定，确认 双方之间不存在任何劳动争议及纠纷。综上所述，原告的起诉 缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。 原告为证明自己的主张提供以下证据：证据一、终止解除 劳动合同的证明书，证明2016年6月3日被告单方与原告解 除劳动关系。原告于2020年4月10日到桐庐县人才和公共就 业服务中心查询原告的社保缴费记录，才发现这个事实；证据 二、劳动关系解除协议，证明2020年4月17日原告与杭州市 桐江职业技术学校机动车驾驶员培训中心劳动关系已经解除， 4双方劳动关系解除协议当中约定的所有内容是与杭州市桐江 职业技术学校机动车驾驶员培训中心的一个权利义务的约定， 而非与被告的约定；证据三、桐庐县社会保险交费记录,证明 2002年的8月至2016年的5月间原告系被告单位的员工，被 告于2004年1月起为原告缴纳社会保险的事实。 被告对原告提供的证据质证意见：对证据一的真实性没有 异议，但对其所证明的内容有异议，是因为原告酒后驾车驾驶 证教练证吊销掉了，所以双方解除了劳动关系。并且原告自己 本人在2016年6月3日，到桐庐县就业管理服务处领取了失 业救济金；对证据二劳动关系解除协议的真实性没有异议，但 其对其证明的内容有异议。协议恰恰证明了，原、被告双方之 间于2002年的8月至2020年4月30日止因劳动关系产生的 权利义务已经全部结清，不再有任何劳动争议和纠纷。驾培中 心与被告其实就是两块牌子一套人马,是一起运营的；证据三 社会保险缴纳清单的真实性没有异议，对其证明内容及原告所 要主张的观点有异议，根据原、被告双方于2020年4月17 日签订的协议双方不再有任何劳动争议和纠纷。 被告为证明自己的主张提供以下证据：证据一、原、被告 双方于2016年1月1日签订的劳动合同及安全责任协议书、 2016年5月6日杭州市公安局交警支队作出的公安交通管理 行政处罚决定书等，证明原告曾从事教练工作，严禁酒后驾车 是被告的一项重要制度。原告因酒后驾车被公安机关处罚并吊 销驾驶证，导致原、被告双方签订的劳动合同的目的无法实现。 5由于原告的过错而解除劳动合同，所以不需要向原告支付经济 补偿金的问题；证据二、双方于2020年4月17日签订的劳动 关系解除协议，该份协议第三条约定包括2002年8月至2020 年4月30日止双方之间因劳动关系产生的权利义务全部结清， 所以原告主张要求支付经济补偿金和社会保险金是没有法律 依据的；证据三、领取失业金的凭证，证明原告在2016年6 月3日已知道解除合同的事实，原告起诉时间是2020年8月 份，明显超过了诉讼时效。 原告对被告提供的证据质证意见：对证据一劳动合同和安 全责任书的真实性没有异议。原告姚雪军当时认为这份合同还 是和桐江职业技术学校签订的。因为当时双方之间并没有发生 任何矛盾，原告十三年以来一直都是杭州桐江职业技术学校的 员工，所以签订这份劳动合同的时候对这个单位主体并没有在 意。对安全责任协议书，被告认为根据劳动合同法第三十九条 的规定，原告是严重违反单位的规章制度而解除劳动合同，是 不需要支付经济补偿金的，原告对被告这一证明目的有异议。 第二，对解除劳动合同的证明没有通过工会，是违法解除，就 应该是双倍支付劳动者的这个经济补偿金。对证据公安交通管 理行政处罚决定书的三性没有异议；对证据二劳动关系解除协 议的真实性没有异议，证明的对象是有异议的。该份证据只能 够证明，2020年4月17日本案原告与杭州市桐江职业技术学 校机动车驾驶员培训中心劳动关系已经解除，双方涉及权利义 务已清，不能涉及本案原、被告之间的劳动关系及权利、关系； 6对证据三失业金的领取凭证，2016年6月3日被告单位办公 室主任说有一笔钱可领，原告对这笔钱是什么钱不清楚。 结合原、被告提供的证据及庭审陈述，认定事实如下： 原告于2002年8月进入被告单位工作，工种为教练员。 2016年1月1日，原告与杭州市桐江职业技术学校机动车驾 驶员培训中心签订劳动合同，合同期从2016年1月1日至2017 年12月31日止。同年5月5日，原告因酒后驾车被查处，被 吊销教练证和驾驶证。同年6月3日，被告作出《终止（解除） 劳动合同证明书》，于同年6月1日与原告终止劳动合同，同 日原告从桐庐县就业管理服务处领取了桐庐县合同制职工一 次性生活补助4284元。由于原告无法从事原教练工作，被转 到后勤工作岗位。2020年4月17日，原告（乙方）与杭州市 桐江职业技术学校机动车驾驶员培训中心（甲方）签订《劳动 关系解除协议》。协议约定主要内容：（一）、甲乙双方一致同 意于2020年4月17日解除劳动合同；（二）、甲方一次性支付 乙方2017年4月至2020年4月经济补偿金9450元。另支付 补偿款46000元，共计55450元；（三）、协议签署之时，双方 确认不存在任何劳动争议及纠纷，包括自2002年8月到2020 年4月30日止，劳动合同履行期间及解除期间,双方应履行的 所有义务等。协议签订后，原告领取了55450元补偿款。2020 年7月29日，原告向桐庐县劳动人事仲裁委员会申请仲裁， 要求被告补交2002年8月至2003年12月的社会保险及其他 损失，2020年8月3日，桐庐县劳动人事仲裁委员会以超过 7仲裁申请时效为由，作出（2020）18号不予受理通知书。现 原告向本院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。 社会保险交纳情况：2002年8月至2003年12月的社会 保险被告未给原告交纳；2004年1月至2016年6月5月由被 告交纳；2016年6月至2017年3月个体银行代扣方式交纳； 2017年4月起由杭州市桐江职业技术学校机动车驾驶员培训 中心交纳。 另查明，杭州市桐江职业技术学校与杭州市桐江职业技术 学校机动车驾驶员培训中心系两块牌子，一套领导班子，同一 财务的两个单位。 本院认为，2020年4月17日，原告与杭州市桐江职业 技术学校机动车驾驶员培训中心签订劳动关系解除协议，是 双方真实意思表示，且不违反法律规定，协议有效，双方均 应按协议约定履行自己的权利与义务。协议签订后，原告领 取了55450元补偿款，协议约定内容已履行完毕。现原告以 杭州市桐江职业技术学校机动车驾驶员培训中心与被告是 二个不同的单位且不知道被告单方解除劳动合同为由，要求 被告承担责任。本院认为原告的理由不充分：其一、原告从 2002年8月进入被告处工作，在2016年1月1日与杭州市 桐江职业技术学校机动车驾驶员培训中心签订了2年期劳动 合同，至2020年4月解除劳动合同，在被告处工作时间长 达18年，原告知道或也应当知道被告与杭州市桐江职业技 术学校机动车驾驶员培训中心系两块牌子，一套领导班子， 8同一财务的这种关系。杭州市桐江职业技术学校机动车驾驶 员培训中心与其签订的劳动关系解除协议，也同时是被告的 意思表示；其二、原告因违反用人单位的规章制度且被公安 机关处罚，被告于2016年6月3日以自己的名义，作出《终 止（解除）劳动合同证明书》，解除了与原告的劳动关系， 按常理应由杭州市桐江职业技术学校机动车驾驶员培训中 心与原告解除劳动关系，且原告事后亦领取了一次性生活补 助，故此时原告亦应知道劳动合同已解除及被告与杭州市桐 江职业技术学校机动车驾驶员培训中心之间关系；其三、 2020年4月17日原告与杭州市桐江职业技术学校机动车驾 驶员培训中心签订的劳动关系解除协议第（三）条明确约定 协议签署之时，双方已不存在任何劳动争议及纠纷，包括自 2002年8月到2020年4月30日止，劳动合同履行期间及解 除期间,双方应履行的所有义务等。原告应当清楚与被告及 杭州市桐江职业技术学校机动车驾驶员培训中心之间的纠 纷已一并处理完毕。综上，原告要求被告承担责任诉讼请求， 缺乏法律和事实依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合 同法》第三十九条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉 讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告姚雪军的全部诉讼请求。 本案受理费5元,由原告姚雪军负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭 9州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号 预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按 照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳 通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙 江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉 费用交纳通知书》。 审判员  陈世荣 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 抗 附：法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十九条【用人单位单方解除劳动合同（过失性辞 退）】劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合 同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； 10 第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单 位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出 解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳 动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订 劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四 条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳 动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证 据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当 调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实 证据。