江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏09行终348号 上诉人（原审原告）张婷婷，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局亭湖分局，住所地盐城市亭湖区长亭路1号。 法定代表人迮大猛，该局局长。 委托代理人陈益华，该局法制大队民警。 委托代理人王国伟，该局法制大队民警。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局，住所地盐城市平安路9号。 法定代表人张镇，该局局长。 委托代理人杨帆，该局法制支队民警。 上诉人张婷婷诉被上诉人盐城市公安局亭湖分局（以下简称亭湖分局）、盐城市公安局撤销行政治安处罚暨行政复议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年11月26日凌晨，民警在盐城市××湖区××路球动力台球俱乐部查获张婷婷，后提取张婷婷毛发。同日，被告亭湖分局委托南京康宁司法鉴定中心进行实验室检测，鉴定意见为：送检标称“张婷婷”的毛发样本中甲基苯丙胺成分为阳性。同日，被告亭湖分局将该司法鉴定意见书送达给原告张婷婷，原告张婷婷在送达回执上签字确认。被告亭湖分局通过询问原告张婷婷，排除服用药物可能，且查明张婷婷六个月内未因吸毒被行政处罚。在对原告张婷婷告知后，被告亭湖分局作出亭公（先）行罚决字〔2019〕2337号行政处罚决定书，认定张婷婷吸毒，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定，决定对张婷婷行政拘留十二日。 原告张婷婷不服该行政处罚决定，于2019年11月29日向被告盐城市公安局申请行政复议。2019年12月2日，盐城市公安局作出行政复议申请受理通知书并送达原告；作出行政复议答复通知书并送达亭湖分局。2020年1月22日，盐城市公安局作出复议期限延长通知书并送达原告。2020年2月26日，盐城市公安局作出盐公复决字[2019]124号行政复议决定书，维持亭湖分局作出的亭公（先）行罚决字〔2019〕2337号行政处罚决定书。原告张婷婷不服，遂诉至法院。 原审另查明，盐城市公安局作出盐公（治）指管字〔2019〕1121号指定管辖决定书，指定本案由亭湖分局管辖。 原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”第十五条第二、三款规定：“对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。上级公安机关直接办理或者指定管辖的，应当书面通知被指定管辖的公安机关和其他有关的公安机关。”经盐城市公安局指定，被告亭湖分局有权对张婷婷涉毒违法行为进行查处。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告盐城市公安局具有对被告亭湖分局作出的行政行为进行复议的法定职责。 本案中，原告张婷婷自行检测并提供的检测报告，非经司法鉴定程序、非由具备鉴定资质的人员作出，不具有合法性，且与本案事实亦不具有关联性，依法不予采信。另，原告张婷婷对鉴定意见结论不服申请重新鉴定，原审法院认为案涉鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定机构接受委托后，由具有鉴定资质的鉴定人员依法依规作出，程序合法，内容完整明确，应予采信，故原告张婷婷申请重新鉴定不予同意。 原告张婷婷诉称未制作询问笔录、未出示鉴定意见，但被告亭湖分局提交的证据中既有张婷婷本人签字确认的询问笔录，也有鉴定意见送达回执，原告所述与事实不符，法院不予采纳。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定，吸食、注射毒品的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被告亭湖分局经过询问、委托鉴定、告知等程序后，作出案涉处罚决定，程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，并无不当。被告盐城市公安局经审查后作出复议决定，该行政复议行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张婷婷的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张婷婷负担。 上诉人张婷婷不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审法院认定事实不清，上诉人从未吸过毒品。南京康宁司法鉴定中心的司法鉴定意见书，结论是甲基苯丙胺成分为阳性，并未明确是由吸毒导致的。上诉人自行委托了上海华佑自愿戒毒康复医院对上诉人的毛发进行检测，结果为阴性。上诉人认为虽然上海华佑自愿戒毒康复医院出具的鉴定报告系上诉人自行委托的鉴定，但其内容是真实的，具有合法性，能够证明上诉人从未吸食过毒品。另外，退一步讲，毛发中含有甲基苯丙胺成分的原因有很多，与吸食冰毒并不能划等号。上诉人知道了南京康宁司法鉴定中心的司法鉴定意见书后提出了异议，要求亭湖分局进行尿检和血检，但是亭湖分局并未理睬，上诉人向盐城市公安局提交复议申请书时，也提出了重新采样检测，但是市公安局也未同意启动重新鉴定程序。2、上诉人不是被抓的现行，被上诉人没有任何证据证明吸毒时间、地点、参与人员、使用工具、吸毒方式等等的吸毒行为，仅仅凭一份鉴定报告中的一个甲基苯丙胺项目就认定上诉人吸毒，认定事实不清，证据不足。上诉人请求二审法院对第二份检测样品进行重新鉴定，或者重新采样鉴定。综上，请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人亭湖分局答辩称,1、我局认为一审法院认定事实清楚。上诉人于2019年11月26日凌晨在盐城市××××路球动力台球俱乐部被查获。经采集上诉人毛发进行实验室检测，检测出上诉人毛发内含有甲基苯丙胺成分，并排除服用药物所致。上诉人在六个月内未因吸毒被行政处罚，故认定上诉人吸毒。2、我局办案程序合法。在我局办案期间，上诉人未向我局提出重新鉴定申请，且经我局审查认为，康宁公司出具的鉴定意见具有合法性。上诉人自费发检不作为证据，其送检样本与公安样本不同，与本案无关联。一审法院不同意上诉人重新鉴定是正确的。上诉人称自己不是被抓的现行，“查获”既包括人民警察在违反治安管理的现场发现或抓获行为人的情况，也包括人民警察在违反治安管理行为实施现场以外的地点抓获违反治安管理行为人的现场。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人盐城市公安局答辩称,一、我局作出的盐公复决字[2019]124号行政复议决定程序合法。上诉人张婷婷对亭湖分局作出的案涉行政处罚决定不服，于2019年11月29日向我局申请行政复议，我局依法受理。因案情复杂，我局依法延长行政复议期限30日。2020年2月26日，我局作出案涉行政复议决定并邮寄送达上诉人张婷婷。二、我局作出的盐公复决字[2019]124号行政复议决定内容合法。认定张婷婷吸毒的事实有其本人陈述、鉴定意见等证据证实。综上，我局作出的案涉行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。第十五条第二、三款规定，对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。上级公安机关直接办理或者指定管辖的，应当书面通知被指定管辖的公安机关和其他有关的公安机关。本案中，经盐城市公安局指定，被上诉人亭湖分局具有对上诉人张婷婷涉毒违法行为进行查处并作出案涉行政处罚决定的法定职权。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被上诉人盐城市公安局具有对被上诉人亭湖分局作出的行政行为进行复议的法定职责。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定，吸食、注射毒品的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被上诉人亭湖分局按照法定程序对上诉人进行合法传唤，经过询问、委托鉴定，告知对其作出治安管理处罚的事实、理由和依据，保障其陈述、申辩权，依法作出涉案的行政处罚，认定事实清楚，适用法律准确，处罚得当。 关于上诉人上诉称，被上诉人并未查获相应的吸毒工具及毒品，案涉行政处罚决定无事实依据的问题，本院认为，案发现场有无相应的吸毒工具及毒品并非认定上诉人是否有吸毒的违法事实的唯一依据。根据南京康宁司法鉴定中心司法鉴定意见，上诉人的毛发样本中甲基苯丙胺成分为阳性，被上诉人亭湖分局据此认定上诉人吸食毒品，违法事实清楚，证据确凿。关于上诉人上诉称，南京康宁司法鉴定中心的鉴定意见不具有证明效力，应当重新鉴定的问题，本院认为，案涉鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定机构接受委托后，由具有鉴定资质的鉴定人员依法依规作出，程序合法，内容完整明确，应予采信。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十八条第一款的规定，本案不属于应当委托鉴定机构重新进行鉴定的情形。被上诉人盐城市公安局作出的案涉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，上诉人张婷婷的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院依法驳回其诉讼请求并无不当，可予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张婷婷负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 葛丹峰 审 判 员 秦广林 审 判 员 吕 红 二〇二〇年九月十五日 法官助理 梁 悦 书 记 员 钱 璐