浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初3134号原告：林礼文，男，1969年9月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告：管春花，女，1972年1月19日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：林礼文，系管春花配偶。被告：傅幼华，男，1966年7月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：王莲云，女，1967年11月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：**聪，男，1968年6月22日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：李岩友，男，1959年2月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告林礼文、管春花与被告傅幼华、王莲云、**聪、李岩友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告林礼文、被告傅幼华、李岩友到庭参加诉讼，被告王莲云、**聪经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告林礼文、管春花向本院提出诉讼请求：1.解除原告林礼文、管春花与被告傅幼华、王莲云签订的房屋买卖合同；2.被告傅幼华、王莲云返还原告林礼文、管春花定金、购房款660000元，以本金610000元为基数自2012年5月16日至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失265350元；以本金50000元为基数自2013年7月13日至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失18250元；以本金660000元为基数自2019年8月20日起至实际履行日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算原告的利息损失（截止2020年7月20日利息36300元），本息合计979900元；3.被告傅幼华、王莲云支付原告林礼文、管春花违约金242000元；4.被告**聪、李岩友对上述款项承担连带偿还责任；5.本案的诉讼费由四被告承担。事实与理由：2012年5月16日，原告林礼文、管春花与被告傅幼华、王莲云签订《房屋买卖合同》，由原告林礼文、管春花、被告傅幼华、王莲云在《房屋买卖合同》上签名，由被告**聪、李岩友《房屋买卖合同》的担保人一栏上签名，由傅小华、王中良在《房屋买卖合同》的中证人一栏上签名。合同载明：被告傅幼华、王莲云将位于碧波家园四号楼1302室连同地下车库以人民币1210000元出售给原告林礼文、管春花，预付定金910000元，续签字完毕转到乙方户时付清购房款；于当日正式交房；如甲方中途悔约，应当双倍返还定金。原告与被告虽合同约定购房款为人民币1210000元，然双方实际约定购房款为人民币910000元。原告林礼文、管春花于签订合同当即支付被告傅幼华、王莲云定金人民币610000元，由被告傅幼华、王莲云出具收条金额910000元，由被告**聪、李岩友在收条的担保人一栏上签名；原告林礼文、管春花于2013年7月13日支付给被告傅幼华、王莲云购房预付款人民币50000元，由被告傅幼华出具收条，由被告李岩友在收条的担保人一栏上签名。被告傅幼华、王莲云签订合同后，一直未办理动产权证，未将房屋交付给原告林礼文、管春花。因原、被告不能协商解决，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告诉请。被告傅幼华辩称,房屋卖给原告属实，原告已经支付660000元是事实，因被告信用不良房管局暂无法办理过户手续，现被告已积极在处理法院相关债务，目前房屋是空置状态，原告可以把房屋先拿去装修使用。被告李岩友辩称，担保属实，望协调处理。被告王莲云、**聪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月16日，原告林礼文、管春花（乙方）与被告傅幼华、王莲云（甲方）签订《房屋买卖合同》，由傅小华、王中良作为中证人，被告**聪、李岩友作为担保人，合同主要约定：甲方将其安置所得的位于碧波家园四号楼1302室及地下车位出售给乙方；房屋成交价格为1210000元，预付定金910000元，过户完毕时付清房款；2012年5月16日甲方将房屋交付给乙方；乙方中途悔约，乙方不得向甲方索还定金；甲方中途悔约，甲方应当双倍返还定金；乙方不能按期向甲方付清购房款，或甲方不能按期向乙方交付房地产，每逾期一日，由违约一方向对方给付相当于上述房地产价款千分之二的滞纳金；房屋办理过户手续所需缴纳的税费按国家规定办理，甲方需按开票价3080元缴纳税费，过户手续一切费用由乙方自行负责。当日，被告傅幼华、王莲云向原告出具收条一张，载明“今收到林礼文、管春花碧波家园4幢1302室定金人民币玖拾壹万元整。（910000）元。”2013年7月13日，原告支付给被告购房款50000元，被告傅幼华出具欠条一张，载明“今收到林礼文第二次购房预付款计人民币伍万元整（50000）”。根据庭审中原、被告的一致陈述，涉案房屋实际交易价格为910000元，原告第一次支付的购房款为610000元。另查明，涉案房屋曾于2010年3月16日被本院（2010）台路执民字第412号裁定书查封；截止2020年7月21日，被告傅幼华在本院尚有执行案件未履行完毕，其系失信被执行人。以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告人口信息表、房屋买卖合同、两张收条以及原、被告的陈述等所证实。本院认为，根据庭审中查明的事实，虽然原、被告签订的《房屋买卖合同》中约定的房屋交易价格与实际交易价格不同，但在原、被告协商一致且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形下，并不影响双方房屋买卖关系的有效成立。本案中，涉案房屋先是被路桥区人民法院查封，后又因被告傅幼华系失信被执行人导致无法办理过户手续，时至今日已超过8年，被告方依旧无法解决，原告购房的目的不能实现，故原告提出解除房屋买卖合同于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告傅幼华、王莲云收取的购房款660000元应予返还，并赔偿原告为此造成的经济损失。关于原告主张的购房款利息和违约金，本院认为，原告主张的购房款利息不是基于利息收益的归属问题，而是基于利息损失的请求赔偿，而违约金是以赔偿非违约方的损失为主要功能，两者在性质、功能上相当，且都是基于被告同一违约行为这一基础事实，故两者不能并用，根据合同约定优先原则，应先适用违约金条款，但本案双方签订的《房屋买卖合同》非法律专业人士起草，合同中约定的违约金过高，而原告方所主张的违约金242000元低于购房款利息损失，另经查询淘宝网司法拍卖平台中同小区房屋成交价格，原告主张的购房款利息可弥补房屋的增值部分，为了保护和实现守约方的合法权益，本案应由被告傅幼华、王莲云承担损害赔偿责任即购房款利息损失。被告**聪、李岩友在《房屋买卖合同》担保人处签字，应对被告傅幼华、王莲云的违约承担连带责任。被告**聪、王莲云经本院合法传唤拒不到庭，亦未向本院提交答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告林礼文、管春花与被告傅幼华、王莲云之间的房屋买卖合同；二、被告傅幼华、王莲云返还原告林礼文、管春花购房款660000元并赔偿利息损失（以本金610000元为基数，自2012年5月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付；以本金50000元为基数，自2013年7月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付；以本金660000元为基数，自2019年8月20日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、被告**聪、李岩友对上述款项承担连带偿还责任；四、驳回原告林礼文、管春花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15800元，减半收取7900元，由原告林礼文、管春花承担1100元，被告傅幼华、王莲云、**聪、李岩友负担6800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  应 益二〇二〇年九月十八日代书记员  张倩倩附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。