广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初744号原告：北京定荣家科技有限公司，住所地北京市通州区**************1206，统一社会信用代码911********3533837。法定代表人：刘定荣，总经理。委托代理人：伍飞、邝丽君，该公司员工。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：黄俊宇，该局工作人员。委托代理人：苏惠仪，广东国融律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：李栋，中山市司法局工作人员。第三人：初文亮，男，1983年5月7日出生，汉族，住吉林省农安县*********王家屯5组，公民身份号码220************118。指定监护人：徐晓林，女，1985年11月21日出生，汉族，住吉林省农安县*********王家屯5组，公民身份号码220************22X，系初文亮的妻子。第三人：许德坤，男，1986年8月19日出生，汉族，住吉林省农安县*********榆树屯11组，公民身份号码220************117。原告北京定荣家科技有限公司（以下简称北京定荣家公司）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、中山市人民政府（以下简称市政府）人力社保行政确认，于2020年5月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市人社局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因初文亮、许德坤与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。原告北京定荣家公司的委托代理人伍飞、邝丽君，被告市人社局的委托代理人黄俊宇、苏惠仪，被告市政府的委托代理人李栋到庭参加诉讼，第三人初文亮的监护人徐晓林、第三人许德坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2019年8月30日作出中人社工认[2019]8343号认定工伤决定，认定初文亮于2019年5月19日21时左右在中山市港口镇黄桂林别墅项目工程工地受到的事故伤害为工伤。市政府于2020年5月7日作出中府行复[2019]1469号行政复议决定，维持了上述认定工伤决定。原告北京定荣家公司诉称，一、工伤认定的事实错误。其承建了中山市港口镇黄桂林项目，主要是在黄桂林宅基地上建设109.2平方米的一层轻钢抗震结构房屋，其将该项目的组装工作交由许德坤完成，双方签署了《定荣家轻钢节能抗震别墅项目施工承包合同》，随后，许德坤聘请初文亮为临时施工人员。项目于2019年5月16日入场，许德坤称初文亮于“2019年5月19日21时左右”在“工地安装横梁时，从高处坠落摔伤头部”而受伤。其所有项目的施工时间均为白天，严禁晚上进行施工，除非对工期有特殊要求且得到其允许。该项目其并未向许德坤发送赶工期而加班的指令，且许德坤并未向其申请晚上施工，初文亮受伤在晚上9时左右，并非在工作时间内，且初文亮受伤时并未佩戴安全帽、系安全绳以及穿着防护服，不能证明系在工作时间内因工作原因受伤。市人社局认定事实错误，初文亮不符合《工伤保险条例》第十四条第一项的情形，不应认定为工伤。二、适用的法律错误。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条、原建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》（建质[2004]216号）第三条第（三）项的规定，本案中，黄桂林在其宅基地上建设面积为108平方米一层建筑符合“农村自建低层住宅”范畴，无须按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准施工监督管理，不受《中华人民共和国建筑法》第十三条的约束，又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，其所承揽的项目属于农村低层自建房，不是严格意义上建筑工程，即法律不需要具备相应的建筑资质，更不需要承包人具备相应的资质。其与许德坤双方之间所签署的协议，系双方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，是合法的发包关系，应当认定为有效。其将黄桂林项目的具体组装工作发包给了许德坤，许德坤只须按照双方的约定，按期按约完成工作任务即可获得相应报酬，其与许德坤并不存在人身隶属关系，即双方不存在劳动关系。初文亮系许德坤的雇员，接受许德坤的工作安排、管理和监督，报酬亦由许德坤发放。雇员倘若在雇佣活动中受伤，其雇主应当承担人身损害赔偿责任。初文亮在从事雇佣活动中受伤，许德坤负不可推卸的责任，应通过民事诉讼程序解决争议，而不是工伤认定程序，否则着实加重了其公司的法律责任。综上所述，其认为市人社局对于初文亮工伤的认定存在事实认定错误和适用法律错误。为此，请求法院：1.撤销被告市人社局作出的中人社工认[2019]8343号认定工伤决定书；2.撤销被告市政府作出的中府行复[2019]1469号行政复议决定书；3.本案诉讼费由两被告承担。被告市人社局辩称，一、其具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格。二、1.初文亮于2019年5月19日21时左右在中山市港口镇黄桂林别墅项目工程工地受到的事故伤害，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。2.雇请初文亮做工的许德坤不具备用人单位资格，属于非法用工主体，工伤保险责任应由具备用人资格的北京定荣家公司承担。三、初文亮的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项应当认定为工伤的情形，根据《广东省工伤保险条例》（2019年修正）第四十条第二款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四点、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款、《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条的规定，北京定荣家公司将建筑施工工程发包给不具备用工主体资格的许德坤，工伤保险责任应当由具备用工主体资格的北京定荣家公司承担。针对北京定荣家公司提出涉案工程为农民自建低层住宅，不需要承包人具备相应资质，不应承担用工主体责任的问题，其认为，根据《广东省工伤保险条例》、《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，具备用人资格的发包方是否应承担用工主体责任，关键在于承包方是否具有用人单位资格，而非在于承包方是否具有建筑资质。综上，涉案认定工伤决定适用法律正确，应予维持。四、程序合法。其于2019年7月4日受理了徐晓林就初文亮的受伤申请工伤认定，于同年8月2日向北京定荣家公司邮寄送达了工伤认定举证通知书和工伤认定协助调查通知书，其局依法进行了调查，查明事实后，于同年8月30日作出涉案认定工伤决定书，并将决定书于同年9月4日、16日送达给北京定荣家公司和徐晓林。据此，其工伤认定程序合法，符合《工伤保险条例》第二十条的规定。综上，其作出涉案的工伤认定决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请予以维持。被告市政府辩称，一、其具有处理本案行政复议事项的法定职权。二、行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。经审查相关证据、依据和其他有关材料，其认为，根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项、《广东省工伤保险条例》第四十条第二款的规定，本案中，初文亮是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合上述法律规定应当认定工伤的情形。北京定荣家公司将中山市港口镇黄桂林别墅项目工程发包给不具备用人单位资格的许德坤，初文亮由许德坤雇请做工发生工伤的，应由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任。据此，市人社局作出涉案认定工伤决定书，认定初文亮受到的事故伤害为工伤，并由北京定荣家公司承担工伤保险责任，事实清楚，证据充分，依据正确，程序合法。三、行政复议决定程序合法。1.行政复议受理程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款的规定，北京定荣家公司于2019年10月28日向其申请行政复议，其于当天受理，并依法向市人社局送达了提出复议答复通知书及行政复议申请书副本等资料。因徐晓林与涉案行政行为具有利害关系，其依法告知其作为第三人参加行政复议。因此，相关行政复议受理程序符合前述规定要求。2.行政复议审查程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，经本机关负责人批准于2019年12月27日作出延长审查限期通知书，决定延长复议审查期限30天；根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（八）项的规定，因案情复杂，于2020年1月22日，作出中止行政复议审查通知书。2020年5月7日，依法恢复本案行政复议审理，并作出行政复议决定书，维持了市人社局涉案的认定工伤决定，并于2020年5月9日、13日分别送达给本案的当事人。综上所述，其作出的复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法驳回北京定荣家公司提出的诉讼请求并判令其承担全部诉讼费用。第三人初文亮、许德坤同意市人社局及市政府作出的认定工伤决定及行政复议决定。经审理查明，北京定荣家公司承建了中山市港口镇黄桂林别墅项目工程，后将该工程中的劳务工程分包给许德坤，许德坤未领有营业执照，初文亮由许德坤雇请做工。2019年5月19日21时左右，初文亮在该工地安装横梁时从高处坠落，摔伤头部。事故发生后，初文亮被送中山火炬开发区医院治疗。经诊断为：1.左侧额颞顶部硬膜下血肿；2.右侧颞顶枕硬膜外血肿；3.左侧颞叶及右侧基底节区丘脑脑挫裂伤；4.脑疝；5.双侧额叶、右侧颞枕顶叶脑梗塞；6.蛛网膜下腔出血；7.右侧颞顶骨粉碎性骨折；8.颅底骨折、气颅；9.右侧锁骨粉碎性骨折；10.吸入性肺炎。2019年6月20日，徐晓林就初文亮的受伤向市人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、身份证、结婚证和户口簿复印件、中山火炬开发区医院疾病证明书、证人朱云峰、赵彦坤的证人证明、定荣家轻钢节能抗震别墅项目施工承包合同、北京定荣家公司营业执照等材料。市人社局受理后，于2019年8月5日向北京定荣家公司作出工伤认定协助调查通知书和工伤认定举证通知书。北京定荣家公司提交了授权委托书及受托人身份证复印件、营业执照、书面意见、定荣家轻钢节能抗震别墅项目施工承包合同以及民事判决书。市人社局分别对徐晓林、许德坤、赵彦坤、伍飞进行调查并制作了调查笔录。其中，许德坤陈述称，中山市港口镇黄桂林别墅项目工程是从北京定荣家公司承接的，双方签有定荣家轻钢节能抗震别墅项目施工承包合同，其未领有营业执照，初文亮由其雇请做工。2019年5月19日21时左右，初文亮在该工地安装横梁时从高处坠落，摔伤头部。赵彦坤陈述称，涉案项目是许德坤在北京定荣家公司承接，许德坤雇请其与初文亮等人务工，2019年5月19日21时左右，初文亮在工地安装横梁时从高处坠落受伤。2019年8月3日，市人社局认为北京定荣家公司具备《工伤保险条例》第二条规定的用人单位的资格，是合法的用人单位。该公司承建了中山市港口镇黄桂林别墅项目工程后将该工程中的劳务工程分包给许德坤，许德坤未领有营业执照。初文亮由许德坤雇请做工。许德坤因不具备用人单位资格而属于非法用工主体。根据《广东省工伤保险条例》第四十二条第三款的规定，北京定荣家公司应承担工伤保险责任。初文亮是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。遂作出中人社工认[2019]8343号认定工伤决定，认定初文亮于2019年5月19日21时左右在中山市港口镇黄桂林别墅工程工地受到的事故伤害为工伤。北京定荣家公司不服，向市政府申请复议，市政府经审核，于2020年5月7日作出中府行复[2019]1469号行政复议决定，维持了上述认定工伤决定。北京定荣家公司仍不服，诉至本院，提出前述之诉讼请求。另查明，营业执照显示，北京定荣家公司成立于2014年3月28日，类型：有限责任公司（自然人投资或控股），住所：北京市通州区**************1206。法定代表人：刘定荣，经营范围：包括施工总承包：劳务分包：专业承包等等。又查明，2020年7月24日，吉林省农安县人民法院以（2020）吉0122民特59号民事判决书作出判决，1.宣告初文亮为无民事行为能力人；2.指定徐晓林为初文亮的监护人。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市政府对不服市人社局行政行为的行政复议负有法定职责。本案中，对于初文亮是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实有许德坤、赵彦坤的证言，结合就医治疗情况等证据证实，市人社局根据《广东省工伤保险条例》第四十条第二款的规定，北京定荣家公司将承建的中山市港口镇黄桂林别墅项目工程的劳务工程分包给许德坤，由许德坤雇请初文亮在上述工地务工，而许德坤因未领有营业执照而不具备用人单位的资格，北京定荣家公司具备《工伤保险条例》第二条规定的企业的资格，为合法的用人单位，因此，北京定荣家公司应承担工伤保险责任。初文亮是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，因此，市人社局作出作出涉案的认定工伤决定，并无不当。至于北京定荣家公司提出初文亮受伤时并非工作时间的主张，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，因北京定荣家公司未能提交证据证实其主张，故本院不予采纳。而北京定荣家公司提出涉案工程为农民自建低层住宅，不需要承包人具备相应资质，不应承担用工主体责任的问题，市人社局认为，根据《广东省工伤保险条例》、《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，具备用人资格的发包方是否应承担用工主体责任，关键在于承包方是否具有用人单位资格，而非在于承包方是否具有建筑资质。本院采纳市人社局的意见，对北京定荣家公司的主张不予支持。综上，初文亮的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，市人社局作出中人社工认[2019]8343号认定工伤决定，并无不当。市政府经审核，作出中府行复[2019]1469号行政复议决定，决定维持涉案认定工伤决定，亦无不当。北京定荣家公司请求撤销涉案认定工伤决定及涉案行政复议决定的诉讼请求，理据不充分，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告北京定荣家科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告北京定荣家科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李秀华人民陪审员  冯苗倩人民陪审员  余艳莲二〇二〇年九月二十日书 记 员  郝晓燕黎金凤