wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂1102执941号之一申请执行人：中国银行股份有限公司贺州分行，住所地：广西贺州市八步区。负责人：童瑞勤，职务：行长。被执行人：陈康琰，男，1968年11月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。申请执行人中国银行股份有限公司贺州分行与被执行人陈康琰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂1102民初2626号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行借款本金78335.3元及利息、违约金、手续费33367.94元、诉讼费用1366元等，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除发现被执行人有银行存款6178元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法扣划该款并通知申请执行人办理领款手续；三、向贺州市不动产登记服务中心、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，未查到被执行人有可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令。本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长  梁国栋审判员  周 健审判员  全守盛  二〇二〇年九月十日 书记员  邹 媚
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民终437号上诉人(原审被告)：河南凯瑞克工程机械有限公司，住所地中华人民共和国河南省周口市。法定代表人：郭培豪，经理。被上诉人(原审原告)：维特根有限公司(WirtgenGmbH)，住所地德意志联邦共和国温德哈根。法定代表人：君特·罗伯特·海恩(H?hn,GünterRobert)，常务董事。法定代表人：希鲁斯·巴利马尼(Barimani,Cyrus)，研发工程部总监兼授权代表。委托诉讼代理人：翁莉，重庆西联律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐超尘，重庆西联律师事务所律师。上诉人河南凯瑞克工程机械有限公司因与被上诉人维特根有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服中华人民共和国上海知识产权法院(2019)沪73民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，河南凯瑞克工程机械有限公司于2020年9月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，河南凯瑞克工程机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南凯瑞克工程机械有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由上诉人河南凯瑞克工程机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 马剑峰审 判 员 陶 冶审 判 员 朱佳平二〇二〇年九月十日法官助理 刘 伟书 记 员 刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异316号 申请人（被执行人）东莞市君汇酒店有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇天鹅湖路。 法定代表人潘笑伦。 申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司，住所地为北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。 法定代表人段辉。 被申请人黄俊坚，男，汉族，1994年11月20日出生，住广西平南县。 本院在执行申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称“乐源公司”）与被执行人东莞市君汇酒店有限公司（以下简称“君汇公司”）其他执行纠纷一案【案号为（2020）粤1973执6426号】过程中，申请人（被执行人）君汇公司于2020年9月3日向本院申请追加被申请人黄俊坚为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现本案已审查终结。 申请人君汇公司述称，自2017年3月30日起，申请人君汇公司已将KTV项目整体出租给被申请人黄俊坚并由被申请人黄俊坚以申请人君汇公司名义经营。在案件诉讼阶段，被申请人黄俊坚并未告知申请人君汇公司，也未到庭应诉。由于当时实际经营者是被申请人黄俊坚，应该由被申请人黄俊坚承担侵权责任。因此，申请人君汇公司特请求法院追加被申请人黄俊坚为（2020）粤1973执6426号案的被执行人。 申请人为证明其主张，提供承诺书、执行通知书、民事判决书等证据材料予以佐证。 经审查查明，申请执行人乐源公司依据（2018）粤1973民初11448号民事判决书向本院申请执行，本院以（2020）粤1973执6426号立案执行。根据前述文书，被执行人君汇公司应向申请执行人支付700元并负担受理费50元等。该案正在执行中。 以上事实，有承诺书、执行通知书、民事判决书等证据材料附卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此可知，在执行程序中可提出追加当事人申请的应是申请执行人或其继承人、权利承受人。本案中，由于申请人作为执行案件的被执行人，故其不是提出追加申请的适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人东莞市君汇酒店有限公司的申请。 申请人、被申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月十一日 法官助理钟汝祥 书记员林佩君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0928民初591号 原告:乌兰察布市住房公积金管理中心。 法定代表人：侯月英，主任。 委托诉讼代理人：梁俊峰，乌兰察布市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：宋振国，1988年8月11日出生（身份号码：×××）。 原告乌兰察布市住房公积金管理中心诉被告宋振国借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员史秀永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌兰察布市住房公积金管理中心的委托诉讼代理人梁俊峰到庭参加诉讼，被告宋振国经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乌兰察布市住房公积金管理中心诉称，被告宋振国于2016年1月18日在我中心住房公积金贷款200000元，贷款期限10年，贷款年利率3.25%，逾期罚息利率按届时贷款利率加收50%计算。贷款系用房产抵押形式担保的，抵押位于乌兰察布市察右后旗某小区X号楼-4-XXX户建筑面积114.2平米的房产。根据《职工个人住房公积金担保贷款借款合同书》第十一条规定：在贷款期间，如借款人未按合同约定履行其还款义务的连续时间达六个月，甲方有权通过人民法院解除贷款合同，并通过人民法院一次性追偿未偿还本金、利息及逾期本金、利息和罚息，法律诉讼等费用由借款人承担。”截止到2020年7月27日，被告宋振国未按合同约定支付贷款本、息达12个月，共欠剩余本金138827.98元、逾期利息4506.08元、逾期罚息592.04元，共计人民币143926.1元。被告的行为严重违背了诚实守信原则。为维护我中心的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法解除双方签订的《乌兰察布市职工住房公积金担保贷款借款合同书》；要求被告一次性支付住房公积金贷款本金138827.98元、利息4506.08元、逾期罚息592.04元，共计143926.1元。本案的诉讼费用由被告承担。 被告宋振国未提出答辩意见。 经审理查明，2015年12月15日，作为甲方的原告乌兰察布市住房公积金管理中心（贷款委托人）委托乌兰察布市住房公积金管理中心察右后旗管理部与作为乙方（贷款受托银行）的中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行及作为丙方的被告宋振国签订了《乌兰察布市职工住房公积金担保贷款借款合同书》（合同编号：XXX）。合同书约定：甲方经审核同意用其归集的住房公积金委托乙方向丙方发放个人住房公积金担保贷款，贷款金额为人民币200000元；丙方贷款用于购买坐落于察右后旗某小区的现（期）房，建筑面积114.2平方米，房价款262660元；借款期限10年，自2016年1月18日起至2026年1月18日止；贷款年利率为3.25%；丙方逾期罚息利率按届时的贷款利率加收50%计算；丙方用所购住房作抵押；丙方从取得贷款的当月起按月等额还款，于每月的20日前偿还贷款本、息1954.38元；如借款人未按合同约定履行其还款义务的连续时间达六个月，甲方有权通过人民法院解除贷款合同，并通过人民法院一次性追偿未偿还本金、利息和罚息，法律诉讼费由借款人承担。2015年12月10日，作为抵押人（甲方）的被告宋振国与作为抵押权人（乙方）的乌兰察布市住房公积金管理中心察右后旗管理部签订了《房地产抵押合同》。合同约定：甲方将坐落于乌兰察布市察右后旗某小区X号楼-4-XXX（建筑面积114.2平方米）抵押予乌兰察布市住房公积金管理中心察右后旗管理部，期限为10年，并办理了抵押登记。2016年1月18日，乌兰察布市住房公积金管理中心察右后旗管理部通过中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行转帐支付被告宋振国公积金贷款200000元。 另查明，被告宋振国通过其农业银行卡每月偿还原告借款本、息1954.38元，还款至2019年7月份。截止到2020年7月27日，被告宋振国已逾期12个月未偿还原告贷款本、息，共欠原告剩余借款本金138827.98元、逾期利息4506.08元、逾期罚息592.04元，共计人民币143926.10元。 上述事实，可从原告乌兰察布市住房公积金管理中心的陈述及其向法庭提供的证据得以证实。 本院认为，原告乌兰察布市住房公积金管理中心委托乌兰察布市住房公积金管理中心察右后旗管理部与中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行、被告宋振国签订的《乌兰察布市职工住房公积金担保贷款借款合同书》系三方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。本案中，由于被告宋振国已逾期12个月未偿还原告贷款，且原告与被告宋振国明确约定“如借款人未按合同约定履行其还款义务的连续时间达六个月，甲方有权通过人民法院解除贷款合同，并通过人民法院一次性追偿未偿还本金、利息和罚息，法律诉讼费由借款人承担，”故原告乌兰察布市住房公积金管理中心委托乌兰察布市住房公积金管理中心察右后旗管理部与中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行、被告宋振国签订的《乌兰察布市职工住房公积金担保贷款借款合同书》可以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。截止到2020年7月27日，被告宋振国尚欠原告乌兰察布市住房公积金管理中心剩余借款本金138827.98元、逾期利息4506.08元、逾期罚息592.04元，共计人民币143926.10元属实，应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、解除原告乌兰察布市住房公积金管理中心委托乌兰察布市住房公积金管理中心察右后旗管理部与中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行、被告宋振国签订的《乌兰察布市职工住房公积金担保贷款借款合同书》； 二、被告宋振国支付原告乌兰察布市住房公积金管理中心剩余借款本金138827.98元、逾期利息4506.08元、逾期罚息592.04元，共计人民币143926.10元（此款限于判决发生法律效力后10日内履行完毕）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1585元（原告已预交），由被告宋振国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  史秀永 二〇二〇年九月四日 书记员  安 琪 附：《中华人民共和国合同法》 六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初20042号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈德权，男，1982年8月30日生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈德权信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈德权归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币89980.94元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈德权向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年8月8日，陈德权欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计99021.53元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陈德权送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陈德权的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年九月十日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初4597号申请人：无锡市锦蓝服饰有限公司，住所地无锡市惠山区钱胡路498号，统一社会信用代码：91320206MA1P0FFN6G。法定代表人：胡全伟，该公司总经理。被申请人：无锡名媛秋恋针纺制品有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道钱藕路，统一社会信用代码：91320206MA1MAPCP26。法定代表人：赵强，该公司执行董事兼总经理。被申请人：赵兵，男，汉族,1983年4月13日生，住无锡市惠山区。本院在审理无锡市锦蓝服饰有限公司诉无锡名媛秋恋针纺制品有限公司加工合同纠纷一案中，无锡市锦蓝服饰有限公司于2020年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下银行存款39.06628万元，或查封、扣押相应价值财产，并已提供担保。本院认为，无锡市锦蓝服饰有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款39.06628万元，或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王志斌二〇二〇年九月十一日法官助理 杨侬艳书 记 员 钱晓晨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15086号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：林拱信，男，1976年7月14日出生，汉族，住广东省揭东市空港经济区地都大瑶村西北园一百一十四号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与林拱信信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初22398号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15086号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月十日 书记员  温 彦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初5505号申请人：芜湖亚辰汽车销售服务有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡办事处三环路旁亚夏汽车城，统一社会信用代码91340200578520977P。法定代表人：周夏耘，董事长。委托诉讼代理人：彭述贵,安徽平衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：后雪芹,安徽平衡律师事务所律师。被申请人：王健，男，1977年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告芜湖亚辰汽车销售服务有限公司与被告王健房屋租赁合同纠纷一案，申请人芜湖亚辰汽车销售服务有限公司于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值1900000元的财产采取保全措施，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人王健银行存款1900000元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张朝阳人民陪审员  李多琳人民陪审员  范亚东二〇二〇年九月三日法官助理齐世民书记员胡欣附：适用的法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申148号再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：程远，男，1978年6月3日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住鹿城区。委托诉讼代理人：施正洋、胡程海，浙江人民联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：王玲冬，女，1973年2月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：史向阳，浙江和乐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：王联钗，女，1960年2月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：罗洋，浙江六和（温州）律师事务所律师。被申请人（一审第三人、被执行人），陈炜军，男，1971年1月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人程远因与被申请人王玲冬、王联钗、陈炜军案外人执行异议之诉一案，不服本院（2020）浙03民终1424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程远申请再审称，（一）原生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。2011年12月15日，程远与陈炜军签订了房屋租赁合同，合同约定陈炜军将涉案房屋出租给程远使用，租期为20年，约定租金800万元。程远于2011年12月15日支付租金400万元；于2011年12月19日支付租金400万元。租金支付后，程远占有使用承租房屋。以上事实有房屋租赁合同、银行转账记录及新世纪商务大厦物业管理服务公司的证明可以证实。故案涉房屋租赁关系真实合法，原审判决关于案涉《房屋租赁合同》的订立系以租赁权抵偿债务，承租人未取得使用权的认定，缺乏证据证明。（二）有新证据，足以推翻原审判决。在原二审庭审中，程远提出了提交补充证据的要求，即补充提交支付租金的银行转账记录，程远于庭审结束的第二个工作日，补充提交了支付租金的银行转账记录，但合议庭未重新组织质证且未作裁判依据，从而导致在认定基本事实上出现疏漏。综上，程远与陈炜军之间存在着真实、合法的租赁关系，其租赁关系应依法保护，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定申请再审。王联钗提交意见称,（一）程远自提起执行异议至今的陈述存在矛盾，其提起执行异议之诉的事实及理由都是以其对于涉案房屋是占有并享有所有权而提起的，其提起再审的事实与理由本身就超出了一、二审的诉请范围。（二）本案不存在新的证据，房屋租赁合同、款项支付凭证的形成时间均在一、二审之前，不存在二审结束后有新发生的证据。（三）事实部分，程远在二审询问中承认800万元是循环打款形成，以造成800万元租金支付的情形。（四）程远与陈炜军互相串通以阻碍执行，程远作为陈炜军的受托人收取了大量的租金，都应用于偿付陈炜军的债务。王玲冬提交意见称，（一）程远在申请再审中提出的诉讼请求与一、二审所提出的诉讼请求均不一致。对于程远在申请再审中提出的，请求确认程远与陈炜军之间存在真实的租赁关系以排除对涉案房产的执行的诉讼请求，应当由程远提起另案主张，交由另案处理，而不能够适用再审程序进行审理。（二）王玲冬对于和陈炜军在婚姻关系存续期间购置涉案房屋，后将该房屋出租给程远使用的事实不予否认。但是对于程远在庭审中所主张的和陈炜军之间的“资金往来”，“借款”等事项均不知情，相关的钱款未用于王玲冬和陈炜军在婚姻关系存续期间的家庭日常生活支出。请求驳回程远的再审请求。本院认为，程远与陈炜军虽然签订了房屋租赁合同，该合同约定租期二十年，租金总计800万元，但程远与陈炜军之间存在债权债务关系，程远在二审庭询中自认800万元，自己打给陈炜军，陈炜军又打回来，故程远并未实际支付租金，程远在再审申请中称其已向陈炜军实际支付租金的主张不成立。二审判决认定，程远并未实际支付租金，未履行承租人应当履行的支付租金义务，故不能取得涉案房屋的使用权，其请求的租赁权不应予以保护并无不当，程远的再审主张不成立，本院不予支持。综上，程远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程远的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年九月十日代书记员 郑思怡
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初1937号 原告：罗勇红，男，1965年1月8日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：钟晓旭，广西齐川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄忠恒，广西齐川律师事务所实习律师。 被告：黄尚海，男，1968年6月15日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 原告罗勇红与被告黄尚海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，原告罗勇红于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿要求撤回起诉，没有违反法律、法规规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗勇红撤回起诉。 案件受理费5607元，撤诉结案减半收取2803元（原告已预交），由原告罗勇红负担。 审 判 员  蒋 松 二〇二〇年九月十日 法官助理  黄景松 书 记 员  覃丽娟
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初404-2号解除保全申请人：莱州市宏大建筑工程有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：王延涛，董事长。被申请人：山东省欢乐岛旅游开发有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：所英琨，执行董事。解除保全申请人莱州市宏大建筑工程有限公司与被申请人山东省欢乐岛旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月14日作出（2020）鲁0683民初404-1号民事裁定，冻结被申请人山东省欢乐岛旅游开发有限公司的银行账户存款5600000元或查封其相应价值的财产。解除保全申请人莱州市宏大建筑工程有限公司于2020年9月11日向本院申请解除对被申请人名下的证号为鲁（××××）莱州市不动产权第×××××××号、鲁（××××）莱州市不动产权第×××××××号不动产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2020）鲁0683民初404-1号民事裁定对被申请人山东省欢乐岛旅游开发有限公司名下的证号为鲁（××××）莱州市不动产权第×××××××号、鲁（××××）莱州市不动产权第×××××××号不动产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年九月十一日书记员  李杪蓉
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0707刑初397号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人仲崇臻（曾用名仲崇旭），男，1991年7月23日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，大专文化，中共党员，居民，住连云港市赣榆区。曾因赌博，于2013年1月28日、2018年2月6日、2020年2月29日分别被连云港市赣榆区公安局决定罚款人民币500元；因犯故意伤害罪，于2019年5月17日被连云港市海州区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月15日被连云港市赣榆区公安局取保候审。连云港市赣榆区人民检察院以赣检刑诉〔2020〕364号起诉书指控被告人仲崇臻犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人仲崇臻到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控：2020年7月3日3时许，被告人仲崇臻酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，从连云港市赣榆区青口镇“疯狂烧烤”饭店行驶至东城山庄小区处时，被公安机关查获。经鉴定，被告人仲崇臻血液中乙醇含量为88mg/100ml。被告人仲崇臻归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人仲崇臻具有坦白的法定从轻处罚情节，并自愿认罪认罚，建议判处被告人仲崇臻拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人仲崇臻对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人仲崇臻犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，认定量刑情节恰当，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人仲崇臻犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张珊珊二〇二〇年九月三日书记员  徐 伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初1349号 原告：九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司，住所地：瑞昌市赤乌中路（瑞昌联盛国际），统一社会信用代码：91360481571163575N。 法定代表人：李清华，总经理。 委托代理人：胡坤，该公司员工。 委托代理人：田晓威，该公司员工。 被告：刘圣军，男，1974年12月12日出生，汉族，九江市柴桑区人，住九江市柴桑区。 本院在审理原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司诉被告刘圣军物业服务合同纠纷一案中，原告以无法找到刘圣军为由，于2020年9月10日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取188元，由原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司承担。 审判员  陈立国 二〇二〇年九月十日 书记员  刘坤林
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民终3621号上诉人（一审被告）：北京东三旗淑敏商店，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村342号。经营者：蔡淑敏，女，1954年11月14日出生，住北京市昌平区。被上诉人（一审原告）：宏联国际贸易有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，唯一董事。上诉人北京东三旗淑敏商店因与被上诉人宏联国际贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初17366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京东三旗淑敏商店以双方案外达成和解为由向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，北京东三旗淑敏商店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京东三旗淑敏商店撤回上诉。二审案件受理费173元，减半收取86.5元，由上诉人北京东三旗淑敏商店负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 鹏审 判 员  冯 刚审 判 员  李志峰二〇二〇年九月十日法官助理  王曹翼书 记 员  马 静
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初1919号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈永安，董事长。法人住址：卢氏县靖华西路南侧七楼。组织机构代码：914112005828842714。委托代理人：马铃斐，男，系该公司职工。代理权限：特别授权。被告：吴占魁，男，1971年4月21日生，汉族，住卢氏县。被告：李艳梅，女，1982年5月19日生，汉族，住卢氏县。被告：李会方，男，1982年11月4日生，汉族，住卢氏县。被告：雷向民，男，1976年5月2日生，汉族，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司为与被告吴占魁、李艳梅、李会方、雷向民借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马铃斐、被告吴占魁、李会方、雷向民到庭参加诉讼，被告李艳梅经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司诉称：依法判令被告吴占魁、李艳梅偿还原告借款90000元及利息，利息至款项还清之日（利息计算标准为期限内利率为月利息8.9‰，逾期利率为月息13.35‰），被告李会方、雷向民承担连带偿还义务；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月7日，被告吴占魁在他公司横涧支行签订《最高额个人借款合同》，合同约定，原告对被告授信90000元，合同期限36个月，利率8.9‰，同时被告李艳梅与原告签订借款人家庭成员承诺书，自愿用个人及家庭资产为吴占魁提供担保；同日，原告与被告李会方、雷向民签订《最高额保证合同》，合同约定由李会方、雷向民为吴占魁申请的贷款提供担保，担保方式连带责任。2018年1月10日，被告吴占魁申请贷款55000元，到期日2018年11月10日；2018年2月2日，被告吴占会申请贷款35000元，到期日2018年11月10日，两次申请贷款90000元，至此原告按照约定履行完毕。截至目前90000元贷款已逾期未还，借款本金利息支付到2018年4月21日止，其行为已严重构成违约。现请求法院判令被告履行合同，偿还借款本息，并承担诉讼费用。被告吴占魁、李会方、雷向民口头答辩称，原告所诉属实，同意尽快还款。被告李艳梅未答辩。原告河南卢氏商业银行股份有限公司向本院提交的证据材料有：借款申请书、借款借据、家庭成员承若书、借款合同，担保合同、转账凭据，以此证明被告吴占魁二次贷款共90000元及其家庭成员承诺的事实。经审理，本院查明事实同原告诉状所诉基本一致。另查明，被告吴占魁90000元贷款利息还至2018年4月21日止。本院认为，被告吴占魁向原告卢氏农商行借款共计90000元，事实清楚，有借款借据、最高额个人借款合同为证，担保合同，转账凭据、家庭成员承诺书为证，被告吴占魁应当归还。被告李艳梅作为被告吴占魁的配偶出具家庭成员承诺书，知悉该借款并同意共同承担偿还义务，应与被告吴占魁承担共同还款责任。被告李会方、雷向民作为担保人，约定担保方式为连带责任保证，且在保证期间内，被告李会方、雷向民应对上述债务承担连带保证责任。原、被告双方约定借期内月利率为8.9‰，逾期月利率13.35‰，不违反我国强制性法律规定，对原告主张利息的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴占魁、李艳梅于本判决生效之日起十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份公司借款90000元及利息（利息从2018年4月21日起计，约定期内月利率8.9‰，逾期在此利率基础上加罚50%即月利率13.35‰，计至本判决确定的还款之日止）；二、被告李会方、雷向民对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  朱金鹏二〇二〇年九月三日书记员  王 茹
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1621刑初259号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人秦兴文，男，1981年4月14日出生，汉族，初中文化，农村居民，户籍所在地四川省南充市高坪区。因吸食毒品成瘾，经岳池县公安局决定，2018年5月25日至2020年5月24日被执行强制戒毒。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月3日被岳池县公安局城南派出所刑事拘留，同年7月14日被岳池县公安局执行逮捕。现押于岳池县看守所。 岳池县人民检察院以岳检一部刑诉[2020]193号起诉书指控被告人秦兴文犯盗窃罪，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员江婧出庭支持公诉，被告人秦兴文到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年6月16日19时，被告人秦兴文去至岳池县人民医院大门外右侧人行道处，趁无人看守之际，将被害人何某停放在该人行道上的一辆捷安特牌两轮自行车盗走。经岳池县物价局价格认证中心鉴定：被盗的自行车价值人民币3864元。 2020年7月2日11时许，被告人秦兴文被抓获归案。 上述事实，被告人秦兴文在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供并经质证的受案登记表、立案决定书、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定文书、指认笔录、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦兴文以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。岳池县人民检察院指控被告人秦兴文犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人秦兴文到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人秦兴文认罪认罚并签署具结书，可以从宽处理。据此，根据被告人秦兴文的犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人秦兴文犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2,000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2020年11月1日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。) 二、向被告人秦兴文追缴被盗财物价值3864元，发还被害人何某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张勇刚 二〇二〇年九月十一日 书记员  袁小贤 附本案相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终381号 上诉人（原审被告）：安徽中顾实业投资有限责任公司，住所安徽省合肥市经济技术开发区玉屏路3437号合肥兴鹏工贸有限责任公司办公楼202室，统一社会信用代码91340111MA2TW8LU24。 法定代表人：程刚，董事长。 被上诉人（原审原告）：韩成林，男，1963年3月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被上诉人（原审原告）：文祖平，男，1966年7月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被上诉人（原审原告）：赵德保，男，1965年3月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被上诉人（原审原告）：陈跃，男，1949年12月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被上诉人（原审原告）：王琳，女，1971年9月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原审被告：吴现伦，男，1961年12月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原审第三人：合肥包公酒业有限公司，住所安徽省肥西县上派镇包公大道319号。 法定代表人：吴现伦，执行董事。 上诉人安徽中顾实业投资有限责任公司因与被上诉人韩成林等股权转让纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初2043号民事裁定，向本院提起上诉。 安徽中顾实业投资有限责任公司上诉称，一、《股权转让协议》明确约定本案由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为合肥市经开区，因此本案应由合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。二、一审法院在裁定书中称：“本案被告吴现伦的户籍地在安徽省肥西县上派镇，肥西县人民法院对本案具有管辖权。安徽中顾实业投资有限责任公司主张吴现伦存在与其户籍地不一致的经常居住地，但其所提供的《售房协议》、产权证据等材料并不足以证实该主张，案涉《股权转让协议》第九条注明的地址仅为材料寄送地址，亦不能以此认定该地址即为吴现伦的经常居住地”。该认定显然是错误的。上诉人提交的证据材料已经能够充分证明吴现伦自2004年8月20日就将户籍地房屋出售给案外人戴永芬，戴永芬的房产证也显示其自2005年1月6日起就成为该房屋的产权人，另根据戴永芬缴纳水、电费的单据，足以证明吴现伦早已不是户籍地房屋的产权人，且早已不在户籍地居住。现有证据已经能够证明吴现伦自2004年起就不在户籍地居住，一审法院认为上诉人提交的证明吴现伦经常居住地的证据并不充分。退一步讲，即便吴现伦经常居住地的证据不充分，但其不在户籍地居住的证据是充分的，那么吴现伦现在的实际经常居住地就是不明确的、存有疑问的。在此情况下，应当以本案另一被告（即上诉人）明确的住所地确定管辖法院，因而本案应当由合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。综上，上诉人认为，本案应由合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。上诉人请求撤销原裁定，依法将本案移送至合肥高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为，本案原审原告韩成林等五人以吴现伦、安徽中顾实业投资有限责任公司为共同被告提起诉讼，请求判令两被告签订的《股权转让协议》无效。韩成林等人不是《股权转让协议》的当事人，该协议中的管辖条款对其没有约束力。上诉人主张依据《股权转让协议》的管辖约定确定本案管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。本案原审被告吴现伦的住所地即户籍地位于原审法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张海青 审判员  孙礼会 审判员  张玉德 二〇二〇年九月十日 法官助理陈玉荣 书记员陈萍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13844号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：上海舷恒实业有限公司，统一社会信用代码：91310230062561225W，住址：上海市崇明区潘园公路1800号2号楼2564室(上海泰和经济开发区)。 法定代表人王竹华。 在被执行人买卖合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初25803号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初25803号民事判决书所涉（2020）粤0307执13843号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13844号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年九月三日 书记员  廖永嘉
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1251-1号 申请执行人赣州市南康区人民法院，地址：江西省赣州市南康区蓝田大道89号。 法定代表人：黄亚珍，系该院院长。 被执行人杜志君，男，1993年2月17日生，汉族，黑龙江省鸡西市人。 本院依据已经发生法律效力的赣州市南康区人民法院作出的（2019）赣0703刑初442号刑事判决书进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杜志君的银行存款计人民币4576.86元或查封、扣押、冻结、扣划上述被执行人同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  钟骏荣 二〇二〇年九月十日 代理书记员  朱星文
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执异258号异议人(案外人)：赵玉华，女，1973年4月23日出生，汉族，住安徽省肥东县店埠镇陂塘居委会小徐组。委托诉讼代理人：邱亲亿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。申请执行人：刘雨生，男，1975年9月6日生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人：周怡，女，1983年3月30日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：杨代珍，女，1962年12月26日生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行申请执行人刘雨生与被执行人周怡、杨代珍民间借贷纠纷一案中，异议人赵玉华提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本案审查过程中，异议人赵玉华向本院书面提出撤回执行异议申请。本院经审查认为，异议人申请撤回执行异议，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第十一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许赵玉华撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 须桃根审 判 员 赵 晨审 判 员 葛宝琴二〇二〇年九月十一日法官助理 史雅丽书 记 员 陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0721民初678号 原告：李效如，男，1962年8月3日出生，汉族，榆社县人，个体经营户，现住榆社县岚峪乡郭郊村。 被告：榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会，住所地榆社县岚峪乡郭郊村。（未到庭） 法定代表人：王晋芳，村委主任。 原告李效如诉被告榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李效如到庭参加诉讼，被告榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李效如向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款10787.3元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在榆社县郭郊村经营一家商店，2005年到2010年被告多次从原告处购买日用品，但是并未支付货款。此部分货款一直存在村中账目明细上。2020年经过再次核对，被告尚欠原告货款10787.3元，此后，原告多次向被告索要货款，但被告均以各种理由推迟拒付。 被告榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会未到庭参加诉讼,亦未提供书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提供郭郊村村民委员会应付李效如账款账务明细表1份，账务明细表复制于榆社县岚峪乡乡政府农经办，盖有榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会公章及财务专用章。该证据能够证明被告欠付原告10787.3元货款的事实，本院予以采信。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。经庭审本院认定的事实是：被告岚峪乡郭郊村村民委员会欠原告李效如货款10787.3元，至今未支付。 本院认为，被告从原告经营的商店购买货物，原告与被告形成了买卖合同关系。原告向被告交付货物后，被告应按约定支付相应货款，被告欠原告货款未支付的行为已构成违约，应承担继续支付货款的责任。综上，原告要求被告支付货款10787.3元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告李效如货款10787.3元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取35元，由被告榆社县岚峪乡郭郊村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  陈建忠 二〇二〇年九月四日 书记员  裴梓吕
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终3099号上诉人（原审原告）：董文英，女，1971年12月31日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审被告）：恒开投资发展宿迁有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金融财富中心A座金融办公室1301号。法定代表人：陈尚生，该公司总经理。委托诉讼代理人：马震，该公司员工。上诉人董文英因与被上诉人恒开投资发展宿迁有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2020）苏1311民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人董文英于2020年9月2日向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人董文英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人董文英撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费455元，减半收取227.5元，由上诉人董文英负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇二〇年九月三日法官助理 殷 悦书 记 员 赵乙睿附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3022民初474号 原告：管国乐，男，1979年2月7日出生，汉族，务工人员，住新疆维吾尔自治区喀什地区图木舒克市。 被告：艾尼瓦尔·阿不都热依木，男，1967年4月4日出生，维吾尔族，阿克陶县粮食局下岗职工，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县。 原告管国乐与被告艾尼瓦尔·阿不都热依木运输合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管国乐向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运输费用49843元。事实与理由：2018年11月至2019年2月期间，我给被告运送砂石料等工程施工材料。被告于2018年11月30日出具32620元的欠条1份，于2019年2月3日出具11323元的欠条1份，于2020年3月24日出具5900元的欠条1份，并承诺欠款共计49843元在2020年5月1日前全部付清。经原告多次催要，至今未付。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告艾尼瓦尔·阿不都热依木辩称，我只欠原告运输费用42620元，愿意支付。 本院经审理认定事实如下：2018年11月至2019年2月期间，原告给被告承包的阿克陶县加马铁力克乡高速入口工地运送砂石料、沥青、戈壁石等工程施工材料。经结算，被告于2018年11月30日向原告出具欠条1份，写明：“我收到了30车总共￥32620元。艾尼瓦尔·阿不都热依木。”2019年2月3日，被告向原告出具欠条1份，写明：“今欠管国辉阿克陶拉料运费款11323元（壹万壹仟叁佰贰拾叁元），艾尼瓦尔。”2020年3月24日，被告在原告书写的内容为“今欠管国乐的运费本人承诺在2020年5月1日前全部付清。欠条上都有本人的亲笔签字（其中有一张5900元的欠条有待签订）”的承诺书上签名。但被告未按约定支付原告运输费用，因此形成此诉。 同时查明，案外人管国辉系原告的胞弟，2018年11月至2019年2月期间在帮助原告管理运输车辆。 上述事实，有原告提供的欠条2张、承诺书1份及原、被告陈述在卷佐证，经当庭举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对原告提供的清单1份，待证明被告欠原告运输费用5902元的事实，因该份清单在落款处没有书写日期，虽然落款处有“艾尼”字样，但被告不认可，且无其他证据予以印证，故本院不予采信。 本院认为，本案的争议焦点为：被告尚欠原告运输费用的数额问题。本案中，原、被告双方虽未签订书面合同，但原告为被告运送砂石料、沥青、戈壁石等工程施工材料，双方已形成事实运输合同关系，被告应按照约定支付原告运输费用。原告要求被告支付运输费用49843元的诉讼请求，根据被告向原告出具的两份欠条，确认尚欠原告运输费用43943元，应予支持。原告主张被告支付清单中的运输费用5902元，因其提供的清单在落款处没有书写日期，且被告对清单落款处“艾尼”的签字不认可，原告也未提供其他证据予以印证，故不予支持。 综上所述，原告管国乐的诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告艾尼瓦尔·阿不都热依木于本判决生效之日起十日内向原告管国乐支付运输费用43943元； 二、驳回原告管国乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1046元，减半收取计523元（实收523元），由被告艾尼瓦尔·阿不都热依木负担461元，原告管国乐负担62元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。 审 判 员 杨桂芬 二〇二〇年九月十日 法官助理 （徐倩 书 记 员 涂 帅
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执850号 申请执行人:薛梅，女，1973年10月8日生，汉族，住江苏省响水县灌东盐场海堤工区。 被执行人：施文武，男，1987年7月12日生，汉族，住淮安市淮安区(教堂对面）。 申请执行人薛梅与被执行人施文武民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初4188号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人施文武于判决生效之日起十日内返还薛梅借款3万元。案件受理费550元，由施文武负担。因被执行人未履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月30日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2020年5月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告财产； 2、2020年5月30日向被执行人发出限制消费令，督促其尽快履行义务，后因其未履行还款义务，依法将其列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统及对实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人施文武名下的苏Ｈ×××××号奇瑞牌轿车已达到报废标准，无法进行查封。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为30550元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初4188号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贺同新 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 贾 雪
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初200号 原告：顾静，女，汉族，1987年2月21日出生，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：刘凯，江苏泰耀律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：邱维佳，江苏泰耀律师事务所律师，特别授权。 被告：上海圆硕供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华腾路1288号1幢4层G区476室。 法定代表人：杨新伟，该公司董事长。 原告顾静与上海圆硕供应链管理有限公司（以下简称圆硕公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾静及其委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。被告圆硕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾静向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金24200元（月平均工资6050*2个月*2）；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2018年5月1日进入被告处工作。入职当天，被告要求原告签订了一份空白劳动合同。原告入职后工作岗位为售后运营组长，3个月转正为售后运营主管，底薪1620元，浮动绩效奖4380元，满勤工资为6050元，缴纳五险。上班是分早班8点半至17点半。工资以打卡形式发放，每月25日发上月工资。2019年11月21日，被告以原告“违反劳动合同第八条第三款第十四项：聚众闹事，串联、煽动、组织或者参与员工罢工，扰乱公司正常经营秩序的”为由通知原告解除劳动合同关系。原告认为被告的行为毫无事实依据，属于违法解除劳动合同，严重侵害了原告的合法权益。原告于2019年12月4日向淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日出具不予受理通知书。 被告圆硕公司未做答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年5月1日进入被告处工作，双方签订劳动合同。合同签订后，原告按合同约定在被告单位上班，被告亦按合同约定向原告支付劳动报酬。 2019年11月21日，被告以原告“违反劳动合同第八条第三款第十四项：聚众闹事，串联、煽动、组织或者参与员工罢工，扰乱公司正常经营秩序的”为由通知原告解除劳动合同关系。 另查明，原告提供的2019年7-9月份员工工资表记载，原告在离职前月固定工资为6050元。 再查明，2019年12月4日，原告向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，因原告提供的证据不足，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会作出淮劳人仲不字[2019]第396号《不予受理通知书》。 诉讼中，被告就其作出《解除劳动合同通知书》未提供事先将理由通知工会组织、工会出具书面意见的证据。 本院认为，原告与被告建立劳动关系，双方签订书面劳动合同，本院予以确认。 根据法律规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。本案被告未提供事先将理由通知工会，并听取意见的证据，单方面与原告解除劳动合同，当属程序违法。原告要求被告支付赔偿金，符合法律规定。原告离职前月平均工资为6050元，被告应按原告离职前月平均工资向原告支付赔偿金即24200元。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、上海圆硕供应链管理有限公司于本判决生效后 五日内支付原告顾静赔偿金24200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告上海圆硕供应链管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安市浦江浦支行，账号：62×××76）。 (本页无正文) 审 判 长  宋永庆 人民陪审员  吴志昂 人民陪审员  宋 阳 二〇二〇年九月三日 法官 助理  胡 瑞 书 记 员  孙丽娅 附页—裁判所依据的法律条款： 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》 第十二条建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初33103号原告：高月飞，男，1955年8月19日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。被告：翁德望，男，1949年11月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：赵中华，男，1966年11月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告高月飞与被告翁德望、赵中华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案依法适用简易程序。诉讼中，原告因双方已达成庭外和解向本院申请撤诉，且未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高月飞撤回起诉处理。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年九月三日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7674号 起诉人:广西南宁福源物业管理有限公司，住所地：广西南宁市汇春路8号香港花园商物楼二层，统一社会信用代码：914501037087388280。 法定代表人：陈朝育，总经理。 诉讼委托代理人：杨军，男，1982年6月10日出生，壮族，住广西田东县。 本院收到起诉人广西南宁福源物业管理有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人李文生支付物业费1240.70元，逾期支付物业费的违约金212.38元从2019年8月29日暂计至2020年4月30日（物业费计算方法详见物业服务费计算表，违约金计算方法按中国人民银行同期贷款利率的基础上浮30%），合计1453.08元。二、判令由被起诉人李文生承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月23日，被起诉人与广西金源置业集团有限公司双方签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号为YS01832253号），合同中被起诉人购入位于广西南宁市金源城·金源悦府35号楼703号房，建筑面积为49平方。该买卖合同附件六《合同补充协议》第十条第一款物业管理的约定：买受人同意该房屋由南宁市物业管理行政主管部门核定的中标物业公司负责小区前期物业管理工作，买受人同意遵守物业管理公司的管理规定及临时管理规约。2011年10月25日，起诉人广西南宁福源物业管理有限公司与广西金源置业集团有限公司双方签署了《金源城一期前期物业上月服务合同》，选聘起诉人广西南宁福源物业管理有限公司提供前期物业管理服务事宜，合同约定期限为小区业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，迄今为止，没有成立业主委员会，故该物业合同长期有效。起诉人广西南宁福源物业管理有限公司有权向被起诉人收取相应物业费。自2019年8月29日起，被起诉人开始拖欠物业费，截止2020年4月30日，累计拖欠物业费共1240.70元。按《金源城一期前期物业服务合同》）约定，被起诉人逾期支付物业费的，每天应按照拖欠物业费金额的3%向起诉人支付违约金，起诉人自愿降低违约金支付标准为按中国人民银行同期贷款利率的基础上浮30%，截止2020年4月30日被起诉人还应支付给起诉人违约金212.38元。合同履行至今，起诉人按合同约定为被起诉人小区提供优质高效的物业管理服务，但被起诉人却拒不履行自己的缴费义务，起诉人方曾多次以多种形式向被起诉人催交物业管理费但其未予理睬。为此，起诉人诉至法院，提出上述诉请。 经审查，本院认为，本案系起诉人与被起诉人之间在履行双方物业服务合同过程中发生的纠纷，属于合同纠纷，应由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被起诉人住所地，被起诉人李文生的住所地位于广西临桂县。关于合同履行地，起诉人未提交证据证实双方就合同履行地进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，本案应由被起诉人住所地或接受货币的起诉人所在地管辖，本案中，起诉人的住所地位于南宁市青秀区。因此，本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对广西南宁福源物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  韦 娜 二〇二〇年九月三日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄秋琴
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12207号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19236558-0。 法定代表人：谢永林。 被执行人：申伟邦，男，1984年2月10日出生，身份证住址河南省新密市。 申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人申伟邦信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初22118号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年九月四日 书记员  利秋怡
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新2701民初752号  原告：蒋彩霞，女，1975年3月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。委托诉讼代理人：普玉勇，新疆双湖律师事务所律师。被告：张某（系刘涛妻子），女，汉族，1975年6月11日出生，无固定职业，住新疆博乐市。被告：刘某（系刘涛女儿），女，2007年12月1日出生，汉族，学生，住新疆博乐市。法定代理人：张某（系刘涛妻子），女，汉族，1975年6月11日出生，无固定职业，住新疆博乐市。二被告委托诉讼代理人：顾新惠，新疆皓昌律师事务所律师。原告蒋彩霞与被告张某、刘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋彩霞及其委托诉讼代理人普玉勇、被告张某及刘某的委托诉讼代理人顾新惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋彩霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付劳务费135000元；2.请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年至2018年刘涛雇佣原告在温泉县2017年一般农村公路建设项目第二合同段和2018年博州第二批建制村、撤并建制村道路硬化建设项目第二合同段英麦里村从事工程技术管理工作，口头约定每年费用为150000元，2017年支付完毕，2018年支付了15000元，剩余135000元未付。刘涛于2019年11月因病去世，二被告系原告的合法继承人，应当承担支付责任。被告张某、刘某辩称，二被告主体不适格，原告起诉的工程为招标项目，施工单位为博乐市建明公司，刘涛是该项目的负责人，二被告主体不适格。原告无法提供证据证实签订书面合同，亦无法证实双方约定了劳务费金额。对于和刘涛的录音并不能证实拖欠原告劳务费的事实。本院经审理认定事实如下：原告蒋彩霞为刘涛雇佣从事工程技术管理工作。2016年8月29日刘涛向原告蒋彩霞预付工资10000元，2016年9月1日刘涛向原告蒋彩霞预付工资20000元，2016年12月2日刘涛支付工资70000元，2016年12月20日刘涛向原告蒋彩霞转存50000元，2016年刘涛合计支付150000元。刘涛于2017年12月25日向原告预付工资10000元，2018年2月12日原告蒋彩霞签订借款单，借款事由为预支工资30000元，同日收到2017年工资30000元，2018年7月26日原告蒋彩霞签订借款单，借款事由为预支工资20000元，并于2018年7月27日收到2018年工资20000元，于2018年9月21日支付2018年工资10000元，2018年11月15日原告蒋彩霞签订借款单，借款事由为预支工资50000元，同日收到2018年工资50000元，于2019年1月7日刘涛支付2018年工资5000元。刘涛于2019年11月10死亡，其父亲刘仁义、母亲刘王氏已分别于1997年12月3日、1997年12月24日死亡，刘涛有三个子女刘琳（刘涛长女）、刘宇（刘涛次子）、刘某（刘涛三女），刘琳及刘宇于2019年12月19日经公证处声明放弃对刘涛遗产的继承且不参加诉讼。现刘涛继承人为张某、刘某。对双方有争议的事实及证据，本院进行如下认定：1.原告蒋彩霞提供的结算单，拟证实原告蒋彩霞在刘涛施工的温泉县第二、第九合同段担任技术员，刘涛签字确认。被告张某、刘某对该证据不予认可，认为证据系复印件，无法证实刘涛签字的真实性。本院认为该证据为复印件，无其他相应证据印证，对真实性本院不予确认。2.原告蒋彩霞提供的劳动合同书，拟证实原告从事技术员，同行业在市场中工资为年薪140000元至150000元。被告张某、刘某对该证据不予认可，认为合同书中不能证实与原告工种相同，且不同用工单位及业绩的工资均不一样。本院认为该证据与本案无关，本院不予确认。3.原告蒋彩霞提供的录音光碟，拟证实原告在与刘涛聊天过程中，刘涛确认雇佣原告工作，并拖欠原告工资135000元未付的事实。被告张某、刘某对该证据不予认可，认为录音中未能明确说明拖欠工资具体数额。本院认为录音中确实为原告与刘涛声音，对该证据真实性本院予以确认。本院认为，刘涛雇佣原告蒋彩霞并向其支付劳务费的事实，有刘涛转账凭证及借款单证实，被告张某、刘某亦无异议，本院予以确认。刘涛因病死亡，被告张某、刘某继承了刘涛遗产，应当承担相应债务。原告蒋彩霞要求被告张某、刘某支付劳务费135000元，提供了刘涛支付记录及双方录音记录证实，本院认为在录音中刘涛明确说明无法让原告一次性顶账135000元，录音为刘涛本人属实，本院认为足以证实刘涛尚欠原告劳务费135000元，被告张某、刘某辩称不能证实劳务费金额，本院不予采信。被告张某、刘某作为继承人，继承了刘涛的遗产，应当清偿刘涛生前所欠合法债务，但清偿债务应当以被继承人的遗产实际价值为限，对原告要求被告张某、刘某支付劳务费135000元的诉讼请求。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：被告张某、刘某在继承刘涛的遗产实际价值范围内向原告蒋彩霞支付劳务费135000元，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1500元，由被告张某、刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 孟明 二〇二〇年九月十日 书记员 谢月
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初20094号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李丽萍，女，1970年11月18日生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李丽萍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李丽萍归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币65,098.43元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李丽萍向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。截至2020年8月8日，李丽萍欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计71,067.70元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李丽萍送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李丽萍的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年九月十日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执294号 申请执行人：广西百色广润资产经营投资有限公司住所地广西百色市右江区大旺路1-1号C区01座。法定代表人：陆志堂。 被执行人：梁雪春，女，香港居民，住广西百色市右江区。 本院在执行广西百色广润资产经营投资有限公司与梁雪春租赁合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的银行、住房公积金、车辆、不动产进行调查，被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他有可供执行财产或线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林超师 审判员  麻永彤 审判员  何双安 二〇二〇年九月四日 书记员  黄晓莉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初11110号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：闵杰，男，1986年1月2日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告宁波银行股份有限公司与被告闵杰金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币23000元，期内利息2164.37元，逾期利息1901.33元（暂算至2020年6月30日止，此后至款项实际清偿之日按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为27065.7元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告闵杰归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金23000元，期内利息2164.37元，逾期利息1901.33元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费477元，减半收取238.5元，由被告闵杰负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员 陈 春 玲 二〇二〇年九月十一日 书记员 张敏（代）
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0821民初2034号原告五原县富源热力有限责任公司统一社会信用代码号：91150821117263007D住址地：五原县隆兴昌镇美林路北。法定代表人：赵某，系公司总经理。委托代理人：王某1，系公司经理。被告：王某2，现住五原县。原告五原县富源热力有限责任公司与被告王某2供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，原告五原县富源热力有限责任公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县富源热力有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告五原县富源热力有限责任公司负担。审判员  王玉生二〇二〇年九月三日书记员  韩 倩
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初7867号 原告：张宽明，男，1969年6月12日出生，汉族，住安徽省固镇县。 被告：郑龙武，男，1967年2月16日出生，汉族，住江西省广丰县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市慈甬路456号，统一社会信用代码：913302827342773836。 主要负责人：高小伟，该支公司总经理。 原告张宽明与被告郑龙武、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告张宽明于2020年9月4日提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张宽明撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告张宽明负担，交纳本院。 审 判 员  杨 芸 二〇二〇年九月四日 代书记员  陆思含
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初20429号原告：重庆佳乔物业服务有限公司。法定代表人：徐华伟，职务总经理。委托诉讼代理人：吴凡，男，1986年11月9日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：张耀，男，1980年9月11日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：王雪梅，女，1982年11月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告张耀、王雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆佳乔物业服务有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张耀、王雪梅的起诉。本院认为，原告重庆佳乔物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回对被告张耀、王雪梅的起诉。本案案件受理费25元由原告重庆佳乔物业服务有限公司负担。审 判 员 米俊倩二〇二〇年九月十日法官助理 王 进书 记 员 吴 静
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527民初3070号 原告：陈宗绪，男，1956年5月2日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 委托诉讼代理人：张厚军（特别授权），贵州印鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏玉敏（一般代理），贵州印鼎律师事务所实习律师。 被告：王永，男，1975年12月12日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区7号路与碧阳大道（西）交叉路口贵阳银行毕节分行办公大楼第十九层，统一社会信用代码91520500662994198M。 负责人：张静，该公司经理。 原告陈宗绪与被告王永、天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告陈宗绪于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围之内对自己的权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈宗绪撤回起诉。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告陈宗绪负担。 审判员  蔡明贵 二〇二〇年九月四日 法官助理杨宇航 书记员余瑜
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0626民初1725号 原告：朱超英，女，1967年3月22日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：陈细东，男，1974年2月2日出生，汉族，住福建省东山县。 原告朱超英与被告陈细东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。朱超英于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱超英在本案审理期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱超英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由朱超英负担。 审 判 员 张俩德 二〇二〇年九月四日 法官助理 郑晖煌 书 记 员 黄兰婷
湖南省永州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘11刑终459号 上诉人（原审自诉人）：湖南泽峰建设开发有限公司，住所地长沙市开福区听泉路199号金色溪泉湾D4-101房。 法定代表人：万鸿冰，董事长。 委托诉讼代理人：张佐（特别授权），湖南寻壹律师事务所律师。 湖南省江永县人民法院审理上诉人（原审自诉人）湖南泽峰建设开发有限公司（以下简称“泽峰公司”）指控原审被告人张祥云、祝自富、肖利犯侵占罪一案，于2020年3月25日作出（2020）湘1125刑初46号刑事裁定。宣判后，原审自诉人湖南泽峰建设开发有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 自诉人泽峰公司向江永县人民法院诉称：2015年6月泽峰公司购买四台挖掘机，总价值3,120,000元。后自诉人将挖掘机派往至由湖南瑞和建筑工程有限公司承包的江永县燕子山风电场项目进行施工作业，三被告人是湖南瑞和建筑工程有限公司聘请的管理人员，因三被告人与湖南瑞和建筑工程有限公司有薪资纠纷，三被告人利用保管、看护四台挖掘机的便利，将四台挖掘机转移出公司工地，非法据为已有，拒不交还。三被告人的侵占行为严重侵犯了自诉人的财产权益，且侵占的财产数额特别巨大，故以侵占罪提起刑事自诉，请求追究三被告人的刑事责任，并判令三被告人返还挖机。 原审法院经审查认为，自诉人与三被告人之间存在薪资纠纷，自诉人以侵占罪对三被告人提起刑事自诉，缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定：对自诉人湖南泽峰建设开发有限公司提起的刑事自诉，该院不予受理。 宣判后，上诉人泽峰公司以：“一、原裁定认定事实错误，上诉人与张祥云、肖利、祝自福没有任何关系，且不存在薪资纠纷；二、原裁定适用法律错误，湖南瑞和建筑工程有限公司与张祥云、肖利、祝自福之间属于劳动争议纠纷，可通过合法途径主张权利，不能采取侵占项目财物的犯罪行为，且所侵占的财物与劳动争议数额严重不对等；三、张祥云、肖利、祝自福的罪证确实、充分，三人的行为构成侵占罪。综上，请求二审法院依法撤销湖南省江永县人民法院（2020）湘1125刑初46号刑事裁定，指令该院受理上诉人对张祥云、肖利、祝自富的刑事自诉”为由提出上诉。 经二审审理查明，一审法院对上诉人泽峰公司诉张祥云、肖利、祝自福犯侵占罪作出裁定不予受理一案事实，本院经依法全面审查，对一审裁定认定的事实予以确认。 本院经审查认为，本案系告诉才处理的罪名。根据刑法第二百七十条第一款规定，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，是侵占罪。据此，代为保管的他人财物和拒不退还，是构成侵占罪的两个重要条件。具体而言，侵占罪中的代为保管关系要求行为人对他人财物存在事实上的占有关系。自诉人泽峰公司控诉原审被告人张祥云、肖利、祝自福犯侵占罪，可本案被转移的挖机名义上是由泽峰公司出租给湖南瑞和建筑工程有限公司承包在江永县燕子山风电场项目中使用的，即代为保管人应为湖南瑞和建筑工程有限公司。且自诉人泽峰公司未提交证据证明肖利、祝自福均系湖南瑞和建筑工程公司的员工且对涉案挖机享有代为保管的权利，故其对挖机的占有不存在构成侵占罪中合法代为保管的前提。张祥云虽为江永县燕子山风电场项目的管理人员，但自诉人并未提交证据证明张祥云、祝自福、肖利对被转移挖机具有拒不退还的主观故意。且张祥云、肖利、祝自福在公安机关陈述愿意在泽峰公司万鸿冰支付完其所得工资后归还涉案挖机。故一审法院对于缺乏罪证的自诉案件作出对湖南泽峰建设开发有限公司的起诉裁定不予受理并无不妥。综上所述，上诉人湖南泽峰建设开发有限公司提出的上诉理由理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下: 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 勇 审判员 柏国平 审判员 唐 英 二〇二〇年九月十一日 法官助理李秋香 书记员张芷阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0305民初461号起诉人:徐江，男，1958年4月4日出生，住鸡西市梨树区。2020年8月19日，本院收到徐江的起诉状。起诉人徐江向本院提出诉讼请求：请求法院判决黑龙江省碱场煤矿（以下简称碱场煤矿）恢复徐江的原工伤退休补差待遇每月465.13元。事实和理由：徐江系碱场煤矿工伤职工。1994年9月，徐江在碱场煤矿受工伤，鉴定为六级伤残，并享受了相应的工伤保险待遇。2013年4月，徐江退休，依法享受养老保险待遇。退休时，徐江的退休金低于伤残津贴的标准，按照《社会保险法》第40条规定，碱场煤矿已从工伤保险基金中补足差额465.13元。但从2020年1月1日开始，碱场煤矿停发补差待遇。为此，徐江到鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁委员会以不属于劳动争议受案范围为由，作出鸡劳人仲不字【2020】第22号不予受理通知书，故向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，徐江系碱场煤矿工伤退休职工，依法已享受基本养老保险待遇。其要求碱场煤矿补足养老金差额待遇的请求，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动争议案件受案范围。根据《社会保险法》第40条规定，基本养老保险待遇低于伤残津贴的，从工伤保险基金中补足差额。因此徐江起诉碱场煤矿主体错误，且该案亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。该案属于行政诉讼受案范围,应另行提起行政诉讼。本院于2020年8月26日对徐江进行了法律释明，其仍坚持起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：对徐江的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  王宪红二〇二〇年九月四日书记员  赵云鹏
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执815号 被执行人：苗成建，男，1973年6月9日生，汉族，大专文化，太仓市黄金樽物业管理有限公司法定代表人，住江苏省太仓市，户籍地址沛县。 被执行人：苗成彬，男，1978年5月6日生，汉族，初中文化，上海胜卓企业发展有限公司股东，住江苏省太仓市，户籍地址沛县。 被告人苗成建、苗成彬骗取贷款罪一案，本院作出的(2019)苏0322刑初404号刑事判决书已经发生法律效力。被告人苗成建、苗成彬应各自缴纳罚金20万元，并退缴退赔赃款5044万元。因被执行人未缴纳罚金、退缴退赔赃款，本院于2020年3月5日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。 本院依职权对被执行人苗成建、苗成彬的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险等信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，扣划被执行人苗成建、苗成彬银行存款2701元。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条的规定，扣划到账的案款应当优先退赔被害人的损失，案款已经发放给受害单位即沛县农村商业银行。执行中未查询到被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人苗成建、苗成彬骗取贷款罪追缴罚金、赃款一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年九月三日 书记员  李 思
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终365号 原公诉机关福建省莆田市秀屿区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢建明，男，1966年4月15日出生于福建省莆田市，汉族，大专文化程度，原中共党员（已被开除党籍），案发时担，户籍地福建省莆田市城厢区，因涉嫌犯受贿罪于2019年11月28日被留置，2019年12月2日被刑事拘留，2019年12月9日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。 福建省莆田市秀屿区人民法院审理福建省莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人谢建明犯受贿罪一案，于二〇二〇年六月十七日作出（2020）闽0305刑初33号刑事判决。原审被告人谢建明不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，审阅上诉状，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年至2018年，被告人谢建明在担任莆田市秀屿区市场管理中心主任期间，利用其在资产管理、项目承揽等事项上的职务便利，多次非法收受他人所送的财物共计5.95万元，并为他人谋取利益。具体如下： 1、2017年12月份左右，被告人谢建明在其位于秀屿区市场管理中心办公楼附近收受徐某为感谢其在区市场管理中心微型消防站消防器材采购事项上给予的关照而送的钱款1万元。 2、2017年10月左右的一天，被告人谢建明在其位于秀屿区市场管理中心的办公室门口收受林某1为感谢其在承揽区市场管理中心创城装潢广告项目一事上给予的关照并请求日后在工程验收及工程款拨付等方面继续给予关照而送的钱款0.8万元。 3、2017年12月份左右，被告人谢建明收受林某4为感谢其在承揽创城装潢广告项目及项目款拨付等方面所给予的关照而通过代为支付装修费形式所送的钱款0.8万元。 4、2017年10月左右，被告人谢建明在其位于秀屿区市场管理中心的办公室收受唐某为请求其在东峤市场场地租用一事上给予关照而送的5条软盒中华香烟，经鉴定，上述香烟共计价值0.35万元。 5、2018年4月左右，被告人谢建明在其位于莆田市某某路租住的店里收受唐某为请求其在东峤市场违规搭建的铁棚房拆除及场地租用等事项上给予关照而所送的钱款1万元。 6、2018年5月左右，被告人谢建明在其位于莆田市某某路租住的店里收受唐某和林某2为请求其在东峤市场违规搭建的铁棚房拆除及场地租用等事项上给予关照而送的钱款2万元。 2019年11月28日，莆田市秀屿区监察委员会工作人员将被告人谢建明从其位于秀屿区市场管理中心办公场所带至秀屿区监察委员会接受调查。在审查调查期间，被告人谢建明如实供述办案机关已掌握的其收受唐某所送3万元、5条软盒中华香烟的受贿事实，并主动供述办案机关尚未掌握的其收受徐某等人所送的1.8万元及林某4为其支付阁楼装修费用0.8万元的受贿事实。 原审认定上述事实的证据有：证人徐某、林某1、陈某1、陈某2、黄某、唐某、林某2、林某3的证言，到案经过、被告人谢建明的相关任职文件及职责文件、莆田市人民政府《关于同意莆田县笏石工商所建设东峤农贸市场征用土地的批复》、《莆田县市场管理服务中心行政区划调整划移秀屿区的资产移交表》、莆田市秀屿区财政局《关于同意莆田市秀屿区商务局无偿调拨区市场管理中心固定资产的批复》、兴业银行现金存款凭证、发票记账联、协议书、补充协议书、定购合同、消防设备清单、承包协议书、《莆田市秀屿区市场显示屏合同》、增值税普通发票、营业执照、烟草专卖零售许可证（副本）、收款收据、莆田市秀屿区发展和改革局出具的《关于五条香烟的价格认定结论书》，被告人谢建明的供述等证据证实，且被告人谢建明在原审庭审中亦无异议。 原判认为，被告人谢建明身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计价值5.95万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。被告人谢建明归案后能如实供述自己的受贿事实，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款的规定，判决：一、被告人谢建明犯受贿罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10万元；二、责令被告人谢建明退出违法所得人民币5.95万元，予以没收，上缴国库。 上诉人谢建明上诉称：原判罚金太重，请求减轻处罚。 经审理查明：原判认定上诉人谢建明犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，相关证据均经一审庭审举证、质证，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人谢建明身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计价值5.95万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。关于上诉人谢建明提出原判罚金太重，请求减轻处罚的上诉意见。经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，对受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金。原判根据上诉人谢建明的犯罪数额、情节，对上诉人谢建明判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币十万元的量刑并无不当。该上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董金勇 审判员  郑 星 审判员  郑文贤 二〇二〇年九月十日 书记员  黄梅珠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3564号之二 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：蒲荣，男，汉族，1986年3月3日生，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302刑初575号刑事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人蒲荣罚金一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人蒲荣邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2020年8月19日、9月3日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人蒲荣名下的财产信息。于2020年8月24日冻结了被执行人蒲荣名下的银行存款，应冻结45575元，实际冻结60元。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人蒲荣名下的不动产登记信息。查明，蒲荣名下有房屋登记信息，经本院研究，查封被执行人房屋属于超标的查封，故未予查封。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人蒲荣名下有车牌号为川Ｒ×××××号北京现代牌汽车一辆，已进行查封，但未实际控制车辆，无法进行处置。 4、本院依法对被执行人蒲荣限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额45000元，已实债权金额0元，未实现债权金额45000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二〇年九月四日 书记员 罗婧月
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5023号 罪犯王晓波，男，1993年9月24日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，住福建省安溪县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2018年8月10日作出(2018)浙0402刑初335号刑事判决，以被告人王晓波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币25000元；未追回的赃款责令被告人王晓波退赔。判决生效后，该犯于2018年8月30日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王晓波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王晓波减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对该犯的建议。 经审理查明，罪犯王晓波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币5000元。本考核期内月均消费人民币131.17元，账户余额人民币1011.74元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王晓波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯王晓波减去有期徒刑四个月（刑期自2018年1月16日起至2020年9月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月十日 书 记 员  戴皖涢