wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14087号 申请执行人：梁某某等人。 被执行人：某某实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：苏某某。 被执行人：苏某某，男，1983年4月20日出生，身份证住址广东省遂溪县。 被执行人：崔某某，男，1977年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 关于申请执行人梁某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司、苏某某、崔某某系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人梁琼凤等人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 本院在处理涉及本案被执行人系列案过程中收到深圳市公安局罗湖分局来函，函中称被执行人名下资金来源为所涉刑事案件的非法集资款。 本院认为，目前该系列案的执行程序因公安来函无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 该系列案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年九月十一日 书记员  叶学敏 附表：
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1642号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市叠彩区中山中路59号。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：陈晶，广西诚云霞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏春梅，广西诚云霞律师事务所实习律师。 被告：唐雪梅，女，1982年1月17日出生，汉族，住广西灵川县。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）诉被告唐雪梅财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭审理了此案，原告人保桂林分公司的委托诉讼代理人陈晶、苏春梅到庭参加诉讼，被告唐雪梅经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计人民币29208.21元（其中本金28610.66元、利息573.95元、罚息及复利23.60元）；2、判令被告向原告支付保费1990.62元（2019年5月22日、2019年6月22日、2019年7月22日共三期：663.54×3）；3、判令被告向原告支付违约金10763.60元[以1、2项尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日（2019年8月10日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2020年7月6日=（29208.21＋1990.62）×345天×1‰，自2020年7月6日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日]；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年5月22日，中国光大银行股份有限公司桂林分行（以下简称：光大银行桂林分行）与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行桂林分行申请人保个人小额信用贷款40000元，贷款期限自2018年5月22日至2021年5月22日，还款方式为“等额还本付息还款”。光大银行桂林分行按约定向被告履行了发放贷款义务。被告向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2018年5月16日同意承保，并出具了个人信用贷款保证保险保险单，保险人为原告，被保险人为光大银行桂林分行，投保人为被告，保险费按每月缴纳，月保险费663.54元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。被告未依贷款合同约定还款时，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。因被告不按合同约定偿还银行贷款本息，导致原告于2019年8月10日向光大银行桂林分行支付了保险赔款29208.21元，取得光大银行桂林分行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后。依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告未按约定偿还银行的贷款本息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告唐雪梅未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告与被告签订的保证保险合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。因被告未按与光大银行桂林分行签订的《个人贷款合同》履行偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同向光大银行桂林分行偿还了借款本息29 208.21元，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还29208.21元的诉讼请求，本院予以支持； 关于保险费的问题，根据保证保险合同的约定，被告应向原告按月缴纳保险费，被告未按月支付保险费的行为已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的保险费的诉请，合法有据，本院予以支持； 关于违约金的问题，原告与被告签订的保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日投保人仍然未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，故对原告要求被告支付违约金（2019年8月10日起计算至实际清偿之日，按每日1‰计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持； 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐雪梅支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司理赔款29208.21元； 二、被告唐雪梅支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司拖欠的保险费1990.62元； 三、被告唐雪梅支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司违约金（违约金计算：以31198.83元为基数，从2019年8月10日起计算至实际清偿之日，按每日千分之一计付）。 本案案件受理费849元（中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已预交），适用简易程序减半收取424.5元，由被告唐雪梅负担，另424.5元由本院退回原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费849元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 龙 军 二〇二〇年九月十一日 书记员 管仲裔
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1627行审59号申请执行人太康县公安交通警察大队。地址太康县银城路北段。组织机构代码：75070617-6。法定代表人梁某，男，该队大队长。委托代理人王某某，女，该队民警。被执行人李成成，1988年8月2日出生，住太康县。申请人太康县公安交通警察大队向本院申请执行其于2020年1月11日对被执行人作出的编号411627-1103694713的公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审查本院认为，申请人认定被执行人李成成于2020年1月11日15时9分，在太康县支农路实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条，《机动车登记规定》第五十六条第四项，《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项的规定，对被执行人作出罚款200元，记3分的处罚，适用法律、法规正确。申请人在作出行政处罚前已口头告知被申请人依法享有陈述和申辩权。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被执行人15日内到农村商业银行各网点银行缴纳罚款，但被执行人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请人太康县公安交通警察大队作出的编号411627-1103694713的公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。二、限被执行人李成成自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的农村商业银行各网点银行缴纳罚款200元及加处罚款200元。本裁定书送达后立即生效。审判长  李太生审判员  高 鹏审判员  彭春艳二〇二〇年九月四日书记员  方遥一
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执143904号 申请执行人：梁某某等人。 被执行人：某某实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：苏某某。 被执行人：苏某某，男，1983年4月20日出生，身份证住址广东省遂溪县。 被执行人：崔某某，男，1977年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 关于申请执行人梁某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司、苏某某、崔某某系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人梁某某等人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 本院在处理涉及本案被执行人系列案过程中收到深圳市公安局罗湖分局来函，函中称被执行人名下资金来源为所涉刑事案件的非法集资款。 本院认为，目前该系列案的执行程序因公安来函无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 该系列案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年九月十一日 书记员  叶学敏 附表：
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初7293号原告：武汉恒卓物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区文明路118号汉飞又一城4栋1层17室。法定代表人：周爱民，总经理。委托诉讼代理人：潘程，湖北耀科律师事务所律师。被告：李红，女，1945年6月17日出生，汉族，现住武汉市武昌区。本院在审理原告武汉恒卓物业管理有限公司诉被告李红物业服务合同纠纷一案中，因原告武汉恒卓物业管理有限公司在预交期内未预交案件受理费188元，又不按规定提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李红鹰二〇二〇年九月四日法官助理邱一恒书记员邱琳
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终864号上诉人（原审被告）：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所地重庆市巴南区龙洲大道16号附1号2-2，统一社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族，1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人巴南区倪秋娱乐歌厅因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年9月9日自愿向本院提交了撤回起诉申请。本院经审查认为，被上诉人灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经巴南区倪秋娱乐歌厅同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2734号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 敏审 判 员  付 莎审 判 员  王 乐二〇二〇年九月十一日法官助理  戈光应书 记 员  蒋文瑶
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0222民初2611号之一申请人：霍铁霞，女，汉族，1966年6月5日生，住址河南省通许县。被申请人：陈永保，男，汉族，1965年2月15日生，住址河南省通许县。原告霍铁霞诉被告陈永保民间借贷纠纷一案，申请人霍铁霞于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈永保位于通许县城关镇西环路中段西侧房屋一处（房权证号通私字第××）予以查封,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人陈永保位于通许县西侧房屋一处（房权证号通私字第××）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王生禄二〇二〇年九月四日书记员  陶星宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督2077号申请人郑州银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路22号，统一社会信用代码：914100001699995779。法定代表人王天宇，该行董事长。委托代理人张晓涛、高威（实习），河南铭高律师事务所律师。被申请人赵龙辉，男，1988年1月6日出生，汉族，住河南省巩义市。申请人郑州银行股份有限公司于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人郑州银行股份有限公司称，被申请人赵龙辉拒不偿还信用卡欠款本金28127.56元、利息1024元、违约金5787.38元（利息、违约金暂计算至2020年6月25日，后续按照信用卡领用合约计算至本息清偿完毕之日止，利息、违约金之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限），合计34938.94元。申请人郑州银行股份有限公司已就本案提供了被申请人赵龙辉签名的信用卡申请表、领用合约、欠款明细、交易明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵龙辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州银行股份有限公司欠款本金28127.56元、利息1024元、违约金5787.38元（利息违约金暂计算至2020年6月25日，后续按照信用卡领用合约计算至本息清偿完毕之日止，利息、违约金之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限），合计34938.94元。申请费224元，由被申请人赵龙辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二〇年九月四日书记员  张景歌
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初133号 原告：农秀红，女，1978年1月26日出生，壮族，百色市林业局职工，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：吕长峰，广西豪安律师事务所律师。 被告：黄安辉，男，1983年7月23日出生，壮族，个体工商户，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：钟国强，广西百色市法律服务所法律工作者。 原告农秀红与被告黄安辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告农秀红的委托诉讼代理人吕长峰，被告黄安辉的委托诉讼代理人钟国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农秀红向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄安辉赔偿原告农秀红因交通事故受残疾而遭受二次住院的经济损失共计79，253元，其中:医疗费8，731元、住院伙食补助费600元、误工费4，750元，营养费300元、10级伤残赔偿金64，872元。2、本案的诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2017年7月28日18时23分，原告农秀红驾驶百色96419号二轮电动摩托搭载凌慧沿右江区站前大道靠福源大酒店一侧辅道由那楼村方向逆向往火车站行驶，当行驶到右江区路口往火车方向800米福源大酒店门前时，适有被告黄安辉驾驶桂Ｌ×××××小轿车由福源苑大门处往站前大道方向行驶。因原告驾驶电动车超载超过12周岁的乘员且逆向行驶，被告黄安辉未按操作规范安全文明驾驶，致两车发生刮碰，造成原告及凌慧受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。后经百色市公安局交通警察支队直属一大队作出事故认定，认定原告承担本次事故的主要责任，被告黄安辉承担本次事故的次要责任。事故发生后，经百色市人民医院诊断，原告的左股骨粗隆间粉碎性骨折，造成原告第二次住院6天，花去医疗费8，731元。因被告黄安辉未赔偿原告经济损失。原告故提出上述请求。 被告黄安辉辩称，原告所述基本属实。被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费没有异议，但对原告主张的误工费、营养费、残疾赔偿金有异议，且应按30%和70%责任划分。 本院经审理认定事实如下：2017年7月28日18时23分，原告农秀红驾驶百色96419号二轮电动摩托与被告黄安辉驾驶强制责任险已过期的桂Ｌ×××××小轿车道路交通事故。经百色市公安局交通警察支队直属一大队作出事故认定，认定原告承担本次事故的主要责任，被告黄安辉承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告于2019年7月29日至2019年8月4日第二次住院6天，花去医疗费8，731元。原告农秀红认为其伤情已构成伤残等级，故申请伤残等级鉴定，2020年6月16日，本院委托鉴定的百色市人民医院司法鉴定所做出鉴定意见，认定原告的伤情不构成伤残等级。 上述事实有原告提交的原告身份证、《交通事故认定书》、百色市人民医院的入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、出院证、住院收费票据、费用清单、右江区人民法院（2018）桂1002民初2783号民事判决书在案佐证，这些证据真实合法有效，与本案有关联，本院予以认定。 本院认为，原告农秀红驾驶百色96419号电动车与被告黄安辉驾驶桂Ｌ×××××小轿车发生刮碰的道路交通事故。经百色市公安局交通警察支队直属一大队做出事故认定，原告农秀红负本次事故的主要责任,被告黄安辉负事故的次要责任。按照《机动车交通事故责任强制保险条例》，原告的损失本应由桂Ｌ×××××小轿车投保的交强险内先行赔偿，不足部分再由双方当事人按比例分担。但由于被告黄安辉违反法律强制性规定，未给事故车辆桂Ｌ×××××小轿车投保交强险，导致原告不能获得机动车交通事故责任强制保险赔偿。因此，原告的损失由被告黄安辉在交强险赔偿责任限额内先行赔偿，超出交强险赔偿责任限额部分的损失，再按双方当事人在事故中的过错程度来承担。故原告主张由被告黄安辉先在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任，超出部分再按比例承担赔偿责任的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定，经本院核算，确认原告第二次住院6天，花去医药费8731元，所产生的伙食补助费为600元(14天×100元/天)、住院6天和全休30天共计36天的误工费为4750元。对于原告诉请的营养费，因原告经第一次住院治疗后伤情已基本恢复，且没有医嘱，本院不予以支持。原告诉请的残疾赔偿金，因原告的伤情不构成伤残等级，原告此项诉请，本院不予支持。综上所述，原告农秀红的经济损失总计14081元，按70%和30%责任划分，由被告黄安辉赔偿原告农秀红经济损失9856.7元，余款4224.3元由原告农秀红自行承担。被告辩称原告诉请误工费不合理的辩解，因没有提供证据佐证，其辩解本院不予采信。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、由被告黄安辉赔偿原告农秀红医药费等经济损失9856.7元； 二、驳回原告农秀红的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费891元，由被告黄安辉负担624元，余款267元和鉴定费700元，合计967元，由原告农秀红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  蒙继能 人民陪审员  招 欣 人民陪审员  韦建新 二〇二〇年九月十日 书 记 员  王国威 本案附相关法律条文如下： 一、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初20088号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴芳，女，1991年7月25日生，汉族，住四川省乐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴芳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴芳归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,317.93元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：吴芳向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年8月8日，吴芳欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计61,623.62元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向吴芳送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供吴芳的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年九月十日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执1204号之三申请执行人：王琛云，男，1989年12月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：刘昌鑫，男，1991年10月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于申请执行人王琛云申请执行刘昌鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0109民初9748号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王琛云向本院申请执行。本院于2020年5月8日立案受理，应执行案款为案款本金50000元及利息、案件受理费525元、申请执行费650元。执行过程中，本院依法向被执行人刘昌鑫发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行查询后，依法裁定扣划被执行人银行存款50650元，实际支付申请人22966元；约谈告知申请人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。综上所述，本院依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执1204号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年九月十日书记员  郭玉花
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2899号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏猿人有机水稻种植有限公司，住所地：江苏省如皋市搬经镇兴夏社区十三组。法定代表人：袁元荣。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：嘉善县陶庄镇金湖村股份经济合作社，住所地：浙江省嘉善县陶庄镇金湖村。法定代表人：唐文华。委托诉讼代理人：熊徐斌，浙江思贤律师事务所律师。江苏猿人有机水稻种植有限公司因与嘉善县陶庄镇金湖村股份经济合作社农业承包合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终2067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江苏猿人有机水稻种植有限公司向本院申请再审称：本案一审首次开庭时，主审法官当庭教“原告”代理律师怎样撤诉、重新起诉，还拒绝申请人提交的反诉书，要求申请人另行起诉。主审法官拒绝接受申请人提供的其他证据材料，只围绕所谓的解除协议审理。而解除协议只是解除租地与退地的共识，关于金湖村股份合作社起草的协议书土地租金28万余款，仅是他们单方面提出。申请人在协议下方也注明了申请人遭受损失的诉求，因此解除协议并没有达成，属于无效协议。本案二审时，法院没有根据告知书上说的组织合议庭进行审理，只有一名法官和书记员参加。庭审时，申请人还揭露了金湖村代理律师进行虚假诉讼的行为。在本案审理期间，申请人多次依法向有关部门举报反映本案存在的违法犯罪行为，但至今无人受理!嘉善法院和嘉兴中院法官在审理本案时罔顾事实、滥用职权、践踏司法。申请人于2020年1月3日去国家信访局反映，同年1月21日被骗去嘉善法院执行局，被恐吓威逼执行，被违法强制执行了50000元。期间还威逼申请人写下承诺，保证今后不上访、不举报、了结纠纷等内容。本案问题表现在：1.隐瞒复耕地质量。金湖村出租给申请人的所谓复耕地，地表看似正常，但表层土壤三十厘米中含有大量的砖石和水泥块，复耕地明显不合格，无法耕作，属弄虚作假骗取国家补偿金。申请人急于用地用于科技实验，重新帮助被申请人复耕了70亩左右复耕地，投入了巨额资金。申请人通过四年的土地整修，把一块乱石丛生、坑坑洼洼的所谓复耕地、差地改善成一块有机种植地。2.缺少面积。金湖村把没有流转的土地纳入申请人承租面积之列，租地合同签订时没有丈量土地总面积，包括复耕地总面积及土地质量等。2017年开河时，村委会还征用了申请人承包的多亩稻田。3.土地不符合耕作标准。耕地有大坑和倒灌水现象，致使水稻减产和秋冬季不能耕种，给申请人造成了的巨大损失。本案己造成申请人在苏北的稻子被盗抢、扩大规模生产贷款不能进行。至2016年起，申请人由于与被申请人有关土地面积和质量问题补偿无法沟通，申请人开始拒绝支付土地租金。4.故意抬高土地租金。只需看申请人承包前一年和不承包后一年的土地租金即可知道，且2017年水稻种植要灌大水防病治虫时，金湖村破坏了土地耕种必需的农业设施泵站等，2018年3月又向肥料池内故意倒入垃圾等，有逼迫申请人解除合同的嫌疑。综上，恳请贵院依法对本案进行再审。嘉善县陶庄镇金湖村股份经济合作社提交答辩意见称：一、2018年4月17日签订案涉解除合同协议加盖有双方公章，猿人水稻的法定代表人袁元荣亦在协议上签字确认，协议内容是双方真实意思表示，合法成立并生效，猿人水稻应按该协议的约定向金湖村合作社交纳承包金287764元。二、对于申请人提到的“复耕地”问题，答辩人在签订承包合同时明确告知复耕地有关情况以及数量，并不存在任何隐瞒；承包价格也基于市场价做了明显下浮；对于复耕地的检验情况，答辩人原审提交了原浙江省国土资源厅的验收合格文件，证明复耕地符合相关规定，答辩人并不存在隐瞒发包地情况、弄虚作假的情形。三、对于申请人提到“缺地少地”的问题，双方签订《种粮承包合同》前后就土地面积以及土地实际情况，申请人进行了实地查看，答辩人严格按照合同约定交付发包地。在答辩人起诉讨要租金之前，申请人从来没有提出过存在缺地少地情况，之前两年（2014年、2015年）支付租金的时候也从来都没有提出过缺地、土地质量不合格等问题，申请人提出这类问题无非是为了赖租金。四、本案生效判决作出之后，经嘉善法院执行局主持，双方于2020年1月21日签订《执行和解协议》，就所欠租金支付达成了合意且部分履行。申请人法定代表人袁元荣在场签字并认可协议内容，并不存在被执行局骗去、威胁恐吓之下支付50000元的情况。综上，请求贵院依法驳回再审申请。本院认为，本案争议的是嘉善县陶庄镇金湖村股份经济合作社诉请江苏猿人有机水稻种植有限公司支付土地承包金是否具有事实和法律依据的问题。本案中，被申请人嘉善县陶庄镇金湖村股份经济合作社与申请人江苏猿人有机水稻种植有限公司之间签订的《种粮承包合同》，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。案涉《解除合同协议书》加盖有双方公章，江苏猿人有机水稻种植有限公司法定代表人袁元荣亦在协议上签字确认，协议合法成立并生效，诉讼过程中其亦自认未按照《种粮承包合同》约定标准支付2016、2017两年的承包金，故被申请人嘉善县陶庄镇金湖村股份经济合作社要求支付拖欠的承包金，具有相应的合同和法律依据。虽然江苏猿人有机水稻种植有限公司在《解除合同协议书》上添加了备注“有关乙方(即猿人水稻)的投入和损失双方再协商处理”，但与其应当支付承包合同项下拖欠的承包金并不相悖。一审判决江苏猿人有机水稻种植有限公司支付欠付的土地租金，二审予以维持，并无不当。关于二审审理程序问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。故二审经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，可以不开庭审理。江苏猿人有机水稻种植有限公司对二审程序提出的异议，不能成立。综上，江苏猿人有机水稻种植有限公司再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人江苏猿人有机水稻种植有限公司的再审申请。审判长  钱建军审判员  沈 妙审判员  夏祖银二〇二〇年九月十一日书记员  陈亦恒
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2525号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金海军，男，1964年3月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：浙江天丰生物科学有限公司，住所地浙江省金华市婺城区大岩路666号。法定代表人：陈丰喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵华斌，浙江金奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘喜琼。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：绍兴市上虞区谢塘镇阿君化肥经营部，住所地浙江省绍兴市上虞区谢塘镇禹峰村。责任人：陈阿君。委托诉讼代理人：叶百苗，男，1966年6月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，系陈阿君之夫。再审申请人金海军因与被申请人浙江天丰生物科学有限公司、绍兴市上虞区谢塘镇阿君化肥经营部产品责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终5191号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项之规定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，金海军提交的政策性农业保险现场勘查记录单、照片等证据材料无法达到证明目的，不符合民事诉讼法规定的再审新证据的情形，故不予认定。原判决认定事实和适用法律均具有相应依据，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金海军的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年九月十日书记员 封 玲
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1946号 原告：李翠艳，女，1962年7月23日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：孟宪九，河北李敬辉律师事务所律师。 被告：滦州市响嘡街道办事处田疃村村民委员会，住所地：滦州市响嘡街道办事处田疃村。 法定代表人：李凤娟，该村村主任。 原告李翠艳与被告滦州市响嘡街道办事处田疃村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠艳及其委托诉讼代理人孟宪九、被告滦州市响嘡街道办事处田疃村村民委员会法定代表人李凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李翠艳向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告未结的修路款467637.8元及利息（自起诉之日起按照年利息6%计算至付清之日止）。事实和理由：2010年4月20日，案外人崔利与被告签订招标协议书，由崔利承包被告方街道的修路工程。此份招标协议书，名为崔利签订，实际承包人是案外人张春有、于志东和原告。修路工程完工后，于2012年2月14日，经双方协商，对修路款予以确认，共计1077637.8元。被告方曾分三次给付修路款610000元，还剩467637.8元未给付。对于未结修路款享有权利，案外人崔利、张春有、于志东已将此权利转让给原告方，原告方多次催要此欠款，因被告方一直拖延不予给付，原告无奈，只得提起诉讼。故此，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 滦州市响嘡街道办事处田疃村村民委员会辩称，我是2018年10月担任村主任，对于原告的工程款我不清楚，因为上一任没有和我说过也没有交接过，如果上一任承认这事，有钱了我们就还。 本院经审理认定事实如下：2010年4月20日，被告滦州市响嘡街道办事处田疃村村民委员会（原滦县响嘡镇田疃村村民委员会）经村两委研究决定，对村中主胡同以西的四排大街，村西南第一排的路面进行翻修；为硬化的街道进行硬化等工作进行村内招标。案外人崔利中标，双方签订一份《招标协议书》，并对注意事项和具体要求进行了约定，双方在该协议书上签字和盖章。 签订完《招标协议书》后，实际承包人为张春有、于志东及原告李翠艳。2012年2月14日，由案外人崔利写有一份工程量价款、材料费价款明细清单，共计工程量价款为1157637.80元，时任该村村委会主任董烨在上面签字，并在上面写有“下调捌万整，因施工质量”。当时经手人即村干部李某、王某在该页纸的背面分别签上自己的名字。经双方核算，工程量价款为1077637.8元。 被告分三次给付工程款610000元（60000元+300000元+250000元），现尚欠工程款467637.8元未给付。 2020年5月23日，案外人崔利、张春有、于志东与本案原告李翠艳签订了一份《权益转让证明书》，上面主要内容为：协议书中名为崔利签订，实则是张春有、于志东、李翠艳承包。该修路工程早已完工，现转让人崔利、张春有、于志东将此协议的全部权利义务转让给李翠艳，由李翠艳对此修路工程未结算的修路款主张权利并享有权利。最后崔利、张春有、于志东三人分别签上自己的名字并摁下指印。 2020年6月18日，被告召开两委会，会议议题是关于李翠艳追讨修路款。 对于上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，案外人崔利虽签订了《招标协议书》，但实际是由张春有、于志东、李翠艳给被告滦州市响嘡街道办事处田疃村村民委员会进行工程建设施工，被告滦州市响嘡街道办事处田疃村村民委员会应当按照核算的工程价款给付工程款。从原告李翠艳提供的工程款核算清单上来看，因该证据真实，且有两名证人李某、王某出庭作证予以佐证，本院予以采信。本院认定工程款为1077637.8元。 从原告李翠艳提供的与案外人崔利、张春有、于志东于2020年5月23日双方签订的《权益转让证明书》上来看，因证据真实，本院予以确认双方转让债权协议有效。从原告李翠艳提供的被告召开两委会纪录，证实被告债权转让已知情，该转让对债务人被告发生效力。本院认定原告享有对被告要求给付拖欠的工程款的权利。 原告李翠艳请求被告滦州市响嘡街道办事处田疃村村民委员会给付拖欠工程款467637.8元，因原告提供证据充分，本院对原告的请求予以支持。原告请求被告给付工程款467637.8元利息（自起诉之日起按照年利息6%计算至付清之日止）,因被告至今仍拖欠原告工程款467637.8元，因此，被告构成违约，应当承担违约责任，违约责任就是给原告造成的实际损失，即逾期付款利息；对于利息起始止时间，因工程款核算清单上未约定给付时间，但原告于2020年7月24日向本院起诉要求所欠的工程款，可以确认原告在起诉前向被告催要但未给付的事实，因此，对原告自2020年7月24日至给付之日止计算利息的请求本院予以支持。对于原告请求利息按照年利率6％支付利息，因符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 由被告滦州市响嘡街道办事处田疃村村民委员会于本判决生效之日起给付原告李翠艳拖欠工程款467637.8元及利息（自2020年7月24日起至给付清之日止按年利率6％给付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4157元，由被告滦州市响嘡街道办事处田疃村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田克祥 二〇二〇年九月三日 书记员  沈志洲 ——
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181财保86号申请人:湖北麻城农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省麻城市金桥大道17号,统一社会信用代码91421100343463453Q。法定代表人：匡凯旋。诉讼代理人：李迎东，系该公司员工。被申请人:徐小龙。申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司与被申请人徐小龙因信用卡纠纷，申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司于2020年9月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查询、冻结被申请人徐小龙名下的金融机构账户资金，以诉讼标的额16772.56元为限。申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司以自有的位于将军路原麻城市正泰农村信用合作社所有的房产一套（房屋所有权证：麻政房字第××号）为上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐小龙名下的金融机构账户资金，以诉讼标的额16772.56元为限；二、查封申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司为本案提供担保的位于将军路原麻城市正泰农村信用合作社所有的房产一套（房屋所有权证：麻政房字第××号）。案件申请费187元，由申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  吕子雄审判员  胡成姜审判员  王 静二〇二〇年九月四日法官助理罗先阳书记员熊继红
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保983号 申请人：张庆军。 被申请人：临沭县瑞祥机械制造有限公司。 申请人张庆军于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人临沭县瑞祥机械制造有限公司的银行存款26万元，冻结期限一年；查封被申请人临沭县瑞祥机械制造有限公司所有的不动产，查封期限三年；查封被申请人临沭县瑞祥机械制造有限公司名下车辆，查封期限二年。申请人张庆军已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人张庆军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人临沭县瑞祥机械制造有限公司的银行存款26万元，冻结期限一年。 二、查封被申请人临沭县瑞祥机械制造有限公司所有的不动产，查封期限三年。 三、查封被申请人临沭县瑞祥机械制造有限公司名下车辆，查封期限二年。 案件申请费580元，由申请人张庆军负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程玉光 二〇二〇年九月十日 书记员  张宝良
巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0237执922号申请执行人：李君，男，1969的9月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人：吴兴益，男，1958的5月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在申请执行人李君与被执行人吴兴益借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院作出的(2019)渝0237民初2327号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人吴兴益逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李君于2020年06月11日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行标的110000元及利息，已执行标的0元，未执行标的110000元及利息，被执行人吴兴益暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2020)渝0237执922号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 毅审 判 员  王 林审 判 员  马海峰二〇二〇年九月二十七日法官助理  何旭东书 记 员  陈 飞
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1221刑初652号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人张强强，男，汉族，1989年10月11日出生于安徽省临泉县，初中文化，务农，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月5日被临泉县公安局取保候审。 临泉县人民检察院以临检刑诉[2020]631号起诉书指控被告人张强强犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员李德勇出庭支持公诉，被告人张强强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月28日8时许，被告人张强强酒后驾驶皖Ｋ×××××宝骏牌轿车，由临泉县光明路由南向北行驶，在光明路××迎宾大道交叉路口时，被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，张强强静脉血液中乙醇浓度为151.3ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。据此，建议以危险驾驶罪判处张强强拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。 被告人张强强对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为:被告人张强强醉酒驾驶，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于张强强有坦白情节，且认罪认罚，故依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张强强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 于 伟 二〇二〇年九月十日 书记员 张冰心 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： … (二)醉酒驾驶机动车的； … 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初2679号原告：余文召，男，1991年3月12日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：逯放心，河南广民律师事务所律师。被告：张兴雷，男，1970年12月20日出生，回族，住所地河南省民权县。原告余文召与被告张兴雷返还原物纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余文召向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告的渣土车(豫Ｎ×××××号)返还给原告(现车辆价值30万元)；2.判令被告支付原告车辆误工费共计60000元(自被告将车辆开走之日至起诉之日),起诉之日后另行计算；3.本案的诉讼等一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告原有经济纠纷,原告下欠被告运输费没有支付,双方在通话中原告承诺2020年6月30日将欠款支付给被告,被告口头同意。但2020年6月5日在原告不知情且已将车辆租赁给别人的情况下,被告将原告的渣土车(缴NL7216号)私自开走,因原告车辆已租赁给他人,给原告造成定的经济损失,后原告多次与其协商无果。原告为维护自身合法权益,特提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉请。被告张兴雷当庭答辩并反诉称：1.对原告的诉讼请求应依法驳回；2.判决原告支付清拖欠被告的运费39280元；3.诉讼费由原告承担。事实与理由:机动车行驶证登记豫Ｎ×××××号重型自卸货车所有人是商丘市建安渣土清运有限公司，原告起诉说渣土车豫Ｎ×××××号车是原告的与事实不符,余文召不具备本案原告的主体资格。余文召起诉状所述不是事实,豫Ｎ×××××号渣土车因月供未按时付清,被贷后中心给锁了,不能使用,误工与否与被告无关，余文召要求被告支付车辆误工费没有事实与法律依据。余文召第二次起诉却说:“年辆已经租赁给他人”,明显是虚构事实,依法不应采信。实际情况是经张广信介绍,被告从2019年3月到2019年10月在余文召工地上干活,余文召欠被告运费39280元没有给付。余文召书面保证于2020年5月20日前付清,给不了用豫Ｎ×××××号渣土年抵押给被告。经被告多次催促余文召还款,余文召不还款。被告与原告双方有约定,余文召自愿用豫Ｎ×××××号渣上车抵押给被告的,是余文召把车钥匙交给被告的,同意被告处理抵押车辆，被告给余文召打招呼后,于2020年6月6日将车开走。余文召还不清欠款却无权要回抵押的车辆。请支持被告的答辩及反诉请求,依法驳回原告的无理诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：原告所举车辆挂靠协议书（复印件）、豫Ｎ×××××号车辆行驶证（复印件）、商丘市建安渣土清运有限公司法人身份证明书（复印件）、营业执照（复印件）、商丘市建安渣土清运有限公司证明（复印件）、徐继涛身份证复印件式合法，内容客观真实，与本案密切关联，且相互印证，本院予以采信。原、被告各自所举的微信聊天截屏图客观反映了涉案纠纷发生的经过，本院予以采信。原告所举车辆租赁协议书（复印件）及车辆工作时间结算单（复印件）属于书面性质的证据，被告对上述书面证据的真实性不予认可，原告对租赁协议及车辆工作时间结算单的真实性负有举证证明责任，但原告未提交出其他有效证据予以证明，故本院对原告所举车辆租赁协议书（复印件）及车辆工作时间结算单（复印件）不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告余文召以按揭贷款分期付款的形式购买了重型自卸货车一辆，并于2018年11月8日以“商丘市建安渣土清运有限公司”的名义在车管所办理了机动车行驶登记，于2020年1月1日原告与商丘市建安渣土清运有限公司签订了车辆挂靠协议，原告余文召将该车辆挂靠在商丘市建安渣土清运有限公司名下。被告张兴雷在原告余文召承包的工地上打工，从2019年3月份至2019年10月份，原告共拖欠被告运费39280元。2020年5月8日，经双方核算，原告给被告出具了字据，该字据内容为“我（余文召）欠张兴雷运费39280元。5月20号之前给不了，用豫Ｎ×××××（车）抵押”。2020年6月5日，被告以原告未给付拖欠的运费为由，微信告知原告“你的豫Ｎ×××××车我开走了，三张（天）把钱给我弄来，车你再开走”，被告当即将豫Ｎ×××××车从工地上开到自己家中。原告随后要求贷后中心将该车锁定。2020年7月1日，本院立案受理了原告余文召与被告张兴雷返还原物纠纷案，案号为（2020）豫1421民初2110号，在诉讼过程中原告余文召虽经本院通知交纳案件受理费，但其未在法定期限内交纳，本院依法对（2020）豫1421民初2110号案件按自动撤诉处理。2020年8月6日本院对双方的纠纷又立案后，2020年8月25日在组织双方当事人进行证据交换和质证过程中，原告的特别授权委托代理人到庭参加证据交换和质证，原告到被告家欲将涉案车辆开走，受到被告方阻拦而未能如愿，原告遂随后要求贷后中心将该车锁定。涉案车辆现仍被被告扣押于被告家中。对被告当庭提出的反诉，因被告的反诉与本案不属于统一法律关系，本院在开庭审理过程中当庭予以驳回。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告所举证据充分证明涉案车辆的实际所有权人是原告余文召，且被告在答辩和所举的证据中中亦认可被告开走的涉案车辆属于原告余文召所有，故被告关于涉案车辆不属于原告余文召所有的辩称与事实不符，本院不予支持，原告余文召是本案适格原告。根据物权法规定，在债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形时，债权人可以依法实现抵押权，即实现抵押权必须依法，而不是随意所为。物权法明确规定抵押权人主张实现抵押权时未能与抵押人就抵押权实现方式达成协议，就可以直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。虽然原告拖欠被告运费未在承诺的期限内给付被告，但被告可通过合法途径维权，被告在原告失信的情况下私自扣押原告的车辆的行为违背法律规定，侵害了原告的物权，原告要求被告返还车辆合法有据，本院予以支持，被告辩称是原告余文召把车钥匙交给被告的,同意被告处理抵押车辆的主张无据可证，本院不予采信，被告对涉案车辆应返还给原告。由于双方各自的过错，导致涉案车辆一直处于停运状态，势必造成不应有的损失。对该损失的具体数额，被告不予认可，原告负有举证证明责任，但原告并未提供出有效证据证明。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故本院对原告的要求被告支付车辆误工费的诉请不予支持，予以驳回，原告可待证据完备后依法另行维权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张兴雷于本判决生效后二日内将其所扣押的豫Ｎ×××××车返还给原告余文召；驳回原告余文召的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3350元，由被告张兴雷负2900元，由原告余文召负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王广潮二〇二〇年九月十一日书记员  孙齐齐
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）粤1284刑初269号公诉机关四会市人民检察院。被告人基本情况被告人乡某泉，男，1963年11月6日出生，汉族，小学文化，公民身份号码：441********106*132，户籍地址：广东省四会市****************。因本案于2020年1月3日被四会市公安局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号四检刑诉﹝2020﹞231号起诉书。指控事实被告人乡某泉于2019年11月8日20时许醉酒后驾驶粤H*****号牌普通二轮摩托车，从四会市****“苏记饭店”出发往四会市清塘红绿灯方向行驶，在窦口幼儿园路口左转弯驶入清塘大道逆向往海伦堡方向行驶，当车行至四会市****农商银行门口路段时，被正在设卡执勤的民警当场查获。经鉴定，被告人乡某泉的血液中检出乙醇成分，含量为232.7毫克/100毫升，超过醉驾标准80毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人归案后如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处被告人乡某泉拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人意见被告人对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人乡某泉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人乡某泉醉酒后血液酒精含量达到232.7毫克/100毫升，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其自愿认罪认罚，且愿意接受处罚，可以依法从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人乡某泉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ：李学全二〇二〇年九月三日书记员 ：柯海茵
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执2119号之一 申请执行人：安文琪，女，汉族，1944年12月22日出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：郫县鑫熠屋业发展有限公司，住所地：成都市郫县两路口镇交通村。 法定代表人:易德君。 申请执行人安文琪与被执行人郫县鑫熠屋业发展有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人安文琪依据本院已经发生法律效力的(2020)川0124民初3522号民事调解书，于2020年8月25日向本院申请执行，执行标的277200元。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，除轮侯查封了被执行人名下一宗土地使用权外，暂未发现本被执行人有可供执行的其他财产线索。因被执行人郫县鑫熠屋业发展有限公司法定代表人涉嫌刑事犯罪，本院将本案有关材料移送公安机关审查。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2020)川0124民初3522号民事调解书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权277200元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本院执行过程中，依法对被执行人名下的下列财产进行了轮侯查封： 对登记在被执行人郫县鑫熠屋业发展有限公司名下位于成都市郫都区建设用地土地使用权予以查封，查封期限三年（查封期限自2020年9月7日至2023年9月6日止）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日，向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；被执行人履行义务后，申请执行人应书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 周兴文 审判员 蒋 敏 二〇二〇年九月十日 书记员 易 迪
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初359号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人戴某某，男，1972年10月24日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市。辩护人任衍威，山东诺诚律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检七部刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人戴某某犯虚假诉讼罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本案经上海市高级人民法院指定由本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人戴某某及其辩护人任衍威均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年至2019年间，被告人戴某某受刘某某(另处)指使，帮助其通过伪造借款协议、买卖协议等材料的方法，捏造事实向法院提起诉讼、提供虚假担保，后利用法院的裁判文书，获得上海和光国际贸易有限公司等十二家公司名下客车额度的拍卖款，共计价值人民币1,841,874.00元。具体分述如下：1、2016年9月9日，被告人戴某某受刘某某指使，在刘某某提起的虚假诉讼中以其控制的昆山市巴城镇城东精密五金加工厂担任被告，采用上述方法，帮助刘某某获得上海和光国际贸易有限公司、上海华煌建筑装饰有限公司、上海忠诚转移印花有限公司、上海扑真堂保健食品有限公司、上海苏鹏新型化工材料有限公司的五个客车额度拍卖款，共计价值人民币900,163.00元。2、2017年4月26日，被告人戴某某受刘某某指使作为原告提起虚假诉讼，采用上述方法，帮助刘某某获得上海市生产服务合作联社客车额度拍卖款，共计价值人民币145,686.00元。3、2017年4月27日，被告人戴某某受刘某某指使作为原告提起虚假诉讼，采用上述方法，帮助刘某某获得上海国际信托投资公司浦东分公司客车额度拍卖款，共计价值人民币145,686.00元。4、2018年8月20日，被告人戴某某受刘某某指使，在刘某某提起的虚假诉讼中担任被告，采用上述方法，帮助刘某某获得上海物资大厦、上海国兴市场投资总公司、上海安迪食品有限公司、上海万国发展总公司、上海冶金炉料公司客车额度拍卖款，共计价值人民币650,339.00元。2019年7月14日，被告人戴某某主动至公安机关投案，并如实交代了上述犯罪事实。案发后，被告人戴某某自愿退出了违法所得并预缴了部分罚金。上述事实，被告人戴某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害单位工作人员王某某、陆某、储某、董某某、张某某、何某某等人的陈述，证人文某某的证言，同案关系人袁某某、刘某某的供述及辨认笔录，上海市公安局港航公安局出具的《受案登记表》《户籍资料》《抓获经过》、调取的诉讼材料及工商档案，上海国际商品拍卖有限公司出具的《查询说明》及被告人戴某某的供述等证据证实。上列证据，由公安机关依法收集，并由公诉机关当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人戴某某伙同他人以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，情节严重，其行为已构成虚假诉讼罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人戴某某犯虚假诉讼罪罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人戴某某起次要、辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人戴某某能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且被告人到案后能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。案发后，被告人戴某某在家属的帮助下退出违法所得并自愿预缴部分罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于对被告人减轻处罚并适用缓刑的辩护意见及公诉机关的量刑建议，本院均予以采纳。为维护国家司法秩序，保护人民法院民事审判活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人戴某某犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二十万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、退出的违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 凌 琳人民陪审员 朱 鸿人民陪审员 应晓旻二〇二〇年九月十一日书 记 员 倪帼英附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔族自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执872号申请人：侯建民，男，1970年3月1日出生，汉族，住精河县广源小区5号楼2单元401室，住精河县。被执行人：金俊亭，男，1973年1月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区公务员小区B区21号楼1单元1402室，住乌鲁木齐市。精河县人民法院作出依据已经发生法律效力的执行依据（2019）新2722民初2411号民事调解书已发生法律效力，因被执行人金俊亭未按生效法律文书的要求履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人金俊亭财产164915元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人金俊亭应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   姜  卫  营审  判  员   乔龙  巴特二 〇 二 〇 年 九 月 四 日书  记  员   白合 地 亚尔
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1082民初5090号 原告：烟台远航船舶海洋工程有限责任公司，统一社会信用代码91370612588756799U，住所地烟台市牟平区西关路319号。 法定代表人：姜守波，经理。 委托诉讼代理人：杨伟绪，该公司职工。 被告：林玉晓，男，1978年4月13日出生汉族，居民，住荣成市。 原告烟台远航船舶海洋工程有限责任公司与被告林玉晓财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告烟台远航船舶海洋工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告烟台远航船舶海洋工程有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  肖建伟 二〇二〇年九月十一日 书记员  张 欢
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1221执恢56号申请执行人：湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省中方县。法定代表人：杨绍宏，公司董事长。被执行人：向再强，男1968年10月8日出生，汉族，户籍地址：湖南省沅江市，现住怀化市鹤城区。被执行人：李世英，女，1969年8月8日出生，汉族，户籍地址：湖南省沅江市，现住怀化市鹤城区。（被执行人向再强之妻）本院在执行湖南中方农村商业银行股份有限公司与向再强、李世英金融借款合同纠纷一案中，湖南省怀化市中级人民法院于2020年8月17日作出（2020）湘12执监156号执行裁定书，将本院执行的（2020）湘1221执恢56号执行案件提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘1221执恢56号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖景憧二〇二〇年九月四日书记员  向 睿
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终9677号上诉人（原审原告）：陈学珍，女，1955年10月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：孙关全，上海申宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海电气集团上海电机厂有限公司，住所地上海市闵行区江川路555号。法定代表人：乔银平。上诉人陈学珍因与被上诉人上海电气集团上海电机厂有限公司（以下简称上海电机厂）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初24466号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。陈学珍上诉称，陈学珍根据上海市闵行区劳动仲裁委不予受理通知书向闵行区法院提起诉讼，陈学珍的起诉有事实理由和法律依据，原审裁定剥夺了陈学珍合法权益，请求撤销原审裁定。陈学珍向一审法院提出诉讼请求：要求上海电机厂出具因病伤残鉴定书。事实和理由：陈学珍于1992年以前参加工作，1993年1月1日起缴纳养老金未满15年只缴纳12年，但经办人贪污腐败、弄虚作假、冒名顶替，伪造员工个人信息导致陈学珍的养老金少于正常退休人员标准，要求补偿损失。陈学珍原为上海电机厂职工，2004年上海电机厂破产的时候，公司要求陈学珍等老职工填写一份“提前退休申请书”，以有病为由可以办理提前退休，当时公司承诺提前退休时待遇与正常退休人员一样，故陈学珍等相信了公司，填写了提前退休申请书交给单位，之后陈学珍等员工均办妥了提前退休。退休之后，大家交流时发现陈学珍的退休工资低于正常退休待遇。为此陈学珍向公司询问，公司回复是根据因病伤残鉴定书的结果来定退休待遇。然实质上陈学珍没有填写过因病伤残鉴定申请，也没有做过相关鉴定。陈学珍认为，公司既然回复说有因病伤残鉴定书，故而诉请要求公司拿出来。陈学珍就是要通过诉讼来确定公司就没有做过因病伤残鉴定，是当初办理提前退休时，公司欺骗陈学珍，弄虚作假。综上，陈学珍坚持诉请要求上海电机厂出具当时的因病伤残鉴定书。一审法院经审查认为，根据民诉法规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案陈学珍要求上海电机厂出具因病伤残鉴定书之请求，不属于人民法院受案范围，应予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回陈学珍的起诉。本院认为，陈学珍提起本案诉讼，请求法院判令上海电机厂出具因病伤残鉴定书。因陈学珍的请求事项不属人民法院民事诉讼受案范围，原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 平二〇二〇年九月十一日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初2684号   原告：王学勇，男，1969年1月15日出生，汉族，，住乌鲁木齐市。   被告：徐广生，男，1963年5月21日出生，汉族，，住乌鲁木齐市。   原告王学勇与被告徐广生装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告王学勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告王学勇撤回起诉处理。   审  判  员   刘俊   二 〇 二 〇 年 九 月 十 日   书  记  员   方唯
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3107号原告：刘某，男，汉族，1974年1月31日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：杨文斌，山东名昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贤，山东名昊律师事务所律师。被告：李某，男，1962年10月9日出生，汉族，住泰安市。被告：李某乙，女，1987年5月3日出生，汉族，住泰安市。原告刘某与被告李某、李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金84600元以及逾期付款利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系父女关系，原、被告系朋友。被告因用钱多次向原告借款，其中2013年12月15日借款2万元，2014年1月14日借款4万元，2014年1月29日借款4万元，2014年3月16日借款5600元，2014年5月21日借款1万元，合计125600元，上述款项原告通过妻子尹涵莉银行帐户转到被告李某乙银行帐户。截止原告起诉之日，被告仅偿还41000元，剩余84600元原告多次向被告要求还款，但被告一直以各种理由推诿，故为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。原告未能向法院提供二被告的详细送达地址及联系方式，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,并且原告同意本院裁定驳回对二被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下驳回原告刘某的起诉。案件受理费1915元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李恒义二〇二〇年九月十一日法官助理程程书记员李俊
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625财保200号原告：解兴琳，女，云南省西畴县人。被告：恩荣飞，女，云南省马关县人。原告解兴琳与被告恩荣飞民间借贷纠纷一案，申请人解兴琳于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人恩荣飞名下的银行存款152745.8元进行查询、冻结。本院经审查认为，申请人解兴琳的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人恩荣飞名下的银行存款进行查询、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 杨 秋二〇二〇年九月三日书记员 刘小虎
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初5975号之一原告：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市清扬路88-8号，统一社会信用代码91320200835947198T。负责人：张颢，该行行长。委托诉讼代理人：张颖、沈菊，均系江苏创凯律师事务所律师。被告：钱伟，男，1985年3月28日出生，汉族，户籍所在地无锡市新吴区。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行与被告钱伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行向本院申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行撤诉。案件受理费减半收取计25元、保全费420元，合计445元（中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交），由中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行负担。审 判 员 张国元二〇二〇年九月十一日法官助理 茆倩娣书 记 员 夏冰倩
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初4742号 原告：谢超，男，1960年2月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：白琳琳，男，1983年9月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：黄士英，女，1970年5月6日出生，汉族，住河南省固始县 原告谢超与被告白琳琳、黄士英民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年9月4日9时30分公开开庭进行了审理，原告谢超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 原告谢超与被告白琳琳、黄士英民间借贷纠纷一案按原告谢超自动撤诉处理。 案件受理费1453元，由原告谢超负担。 审判员  魏田田 二〇二〇年九月四日 书记员  张明明
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初708号原告：贺秀枝，女，农民，住内蒙古武川县。被告：张振业，男，住内蒙古武川县。委托诉讼代理人：巩明霞，内蒙古启安律师事务所律师。原告贺秀枝与被告张振业债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺秀枝，被告张振业的委托诉讼代理人巩明霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺秀枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告张振业偿还借款400，000元，支付利息（自2020年1月25日起，以本金400,000元为基数，按照年利率6%计算至付清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月13日，被告张振业向原告借款400，000元，当时原告贺秀枝以现金支付付款，被告张振业当场打下了《借据》一张。借款时被告承诺在2020年春节前还款，双方没有约定借款利息。此后原告贺秀枝多次向被告张振业催要，但被告总以经济困难为由拖欠至今。另外，被告不守承诺按时还款，依据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，要求被告张振业按照年利率6%支付借款利息。为此，原告贺秀枝向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告张振业辩称，1.原告贺秀枝没有履行交付被告借款义务，原、被告借款关系未生效，2018年11月13日，被告张振业向原告借款40万元，当时被告张振业给原告贺秀枝出具借条一张，但原告至今未履行交付被告借款40万的义务，所以原告仅以被告张振业出具的借条，并且起诉状自称是现金交付40万元，主张让被告偿还借款40万元的证据不足。2.请法院依据事实和法律，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，原告贺秀枝、被告张振业、案外人贺某签订一份《债权债务转让协议》，就针对三方各自之间债务清偿问题（截止2018年11月13，贺某欠贺秀枝债务肆拾万元，张振业欠贺某肆拾万元）相互协商一致，达成的主要内容如下：一、贺某（甲方）同意对张振业（丙方）的债权中人民币40万元转让给贺秀枝（乙方），贺秀枝愿意受让此项债权，张振业愿意偿还此债务。二、上述第一条中债权转让的价款由贺秀枝将其对贺某的债权人民币40万元予以抵销。三、上述债权转让后，贺秀枝取代贺某对张振业人民币40万元的债权，享有法律规定的债权人的相关权利，张振业直接向贺秀枝偿还债务，承担法律规定的债务人的相关义务。前述《债权债务转让协议》签订的当日，被告张振业给原告贺秀枝出具借条一张，并载明：“今借到贺秀枝现款肆拾万元整，￥400000，2019年春节前付贰拾万元，2020年春季前全部还清，借款人：张振业，2018年11月13日。”就同一天被告张振业给贺某出具欠条一张，并载明：“我张振业和贺某友好协商已结算清，于2018年11月13日我总欠贺某本息捌拾万元振（￥800000）其中肆拾万元已转贺秀枝，我实际欠贺某肆拾万元整（￥400000），此款不计利息，欠款人：张振业，2018年11月13日。”因被告张振业未约定给付贺秀枝前述债务，故而涉诉。本院认为，本案不属于民间借贷纠纷，被告张振业关于仅出具了《借据》，原告贺秀枝没有履行交付义务，借贷关系未生效的答辩意见，不足采信。据本院查明的事实可知，本案并非民间借贷行为引起的，而是当事人因债权转让行为产生债务纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，就案涉债务本院按照债权转让的法律关系予以审理。本案中，原、被告签订的《债权债务转让协议》是当事人真实意思表示，且被告张振业也未举出合法有效的证据证明前述债权转让协议存在无效的情形，应属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告双方均应按照约定履行各自的义务，被告张振业未按约给付原告贺秀枝400000元，构成违约，原告贺秀枝有权要求被告张振业清偿债务，故原告贺秀枝要求被告给付欠款400000元的请求，本院予以支持。关于原告贺秀枝要求支付利息的请求，因本案不属于民间借贷纠纷，其依据《借据》约定的时间请求利息的主张，依据不足，本院不予支持。按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款的规定，判决如下：一、被告张振业于本判决生效后十日内偿还原告贺秀枝欠本金400，000元；二、驳回原告贺秀枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3650元（缓交），由被告张振业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 安 飞二〇二〇年九月三日书记员 辛雅琴附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让；(二)按照当事人约定不得转让；(三)依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执27311号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 被执行人梁艳，女，汉族，1985年9月28日出生，身份证住址山西省侯马市。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人梁艳金融借款合同纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初17188号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付309540.41元及利息等，本院于2020年7月30日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年九月十一日 书记员  冯秉智
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初1155号 原告：梁森，男，1991年5月15日出生，汉族，个体工商户，住广西昭平县。 被告：吴远珍，女，1999年3月18日出生，汉族，住广西昭平县五将镇良风村大殓组200号，现住昭平县。 委托诉讼代理人：张凯，广西灵丰律师事务所律师。 原告梁森与被告吴远珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁森向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还借款 77517元及利息（利息从2020年4月25日按月利率2%计算至还清借款之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告于2019年2月认识后，经常来往成为朋友。被告于2019年4月12日至2020年3月30日期间多次以资金紧缺为由向原告借款77517元，于2020年3月30日向原告写了一张欠条，言明于2020年4月25日归还，有借条为证。届时被告未还，经多次催讨被告至今未还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告吴远珍辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。事实和理由：原被告之间不存在债权债务关系，被告没有向原告借过款项，没有向原告出具过欠条，且欠条上没有债权人的姓名，证据形式不符合规定，原告的主张不符合法律规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1.原告提交欠条一份和多份支付宝、微信转账记录，拟证明被告向原告借款的事实。被告对欠条的三性不予认可，认为原告与被告互不相识，原告与被告之间不存在借款的事实，被告没有向原告出具过欠条，该欠条没有债权人姓名证据形式不符合规定。转账记录根本不是原告转给被告的，转账主体不明确，与本案没有关联性。本院认为，被告对欠条是由其出具的事实予以认可，对收到转账的款项亦予以确认，至于借贷关系是否与原告发生，在下文予以论述。上述证据来源合法，客观真实，对该证据本院予以确认。2.原告申请证人黎某出庭作证，证人陈述原、被告互相认识并互有微信，原告自2018年下半年开始使用证人实名注册的支付宝和微信账号，该支付宝和微信转账给被告的资金均是原告的，被告出具的欠条亦是被告写好后由证人转交原告的。被告对证人的陈述有异议，认为其与原告并不认识，被告并没有写欠条给证人让其转交原告，实名为“黎某”的支付宝和微信一直是证人本人使用，被告与“黎某”之间的资金往来是因双方是朋友，在日常交往中的一些开支，并不是借款行为。本院认为，被告确认其与黎某实名注册的支付宝和微信号有资金往来，后并出具欠条确认尚欠款项，由此可证明双方之间是借贷关系；且黎某已表明由其注册的支付宝和微信均是由原告使用，因此可确定是原告与被告成立了借贷关系。被告主张上述资金往来不是借贷行为，但未能提交相反证据辩驳欠条记载的事实，故对被告该项主张本院不予采纳。对证人的陈述本院予以确认。3.根据本院确认的证据和当事人的陈述，本院认定法律事实如下：原、被告、黎某互为相识的朋友，2018年下半年开始，原告就开始使用由黎某实名注册的支付宝和微信（微信绑定手机号为180××××8000），2019年4月份开始，原告通过实名为黎某的支付宝、微信账户向被告多次转账，2020年3月30日，被告出具一份欠条，欠条载明：“截止2020年3月30日，本人尚欠77517元，特立此据！最后还款日4月25日。”该欠条并有被告的签名、捺印、身份证号码，其母亲的名字及电话号码。事后，因被告未还款，原告提起诉讼。 本院认为，综合诉辩各方意见，本案的争议焦点如下：1.原、被告之间是否存在借贷关系？2.原告的诉请是否有理？ 关于原、被告之间是否存在借贷关系的问题，被告辩称原告提供的欠条没有债权人姓名，不能证明原告即为债权人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告不仅提供了被告出具的欠条，还提供支付宝、微信转账记录，支付宝、微信账号虽不是原告本人的，但该支付宝、微信账号的注册人庭审中已经确认该账号是原告所使用，并确认通过上述账号转给被告的资金为原告所有。被告主张账目往来系与黎某交往期间的日常开支，但在这些转账资金中有多笔数目较大，不符合日常开支的习惯，且如是转账人的消费支出，被告作为完全行为能力人，其出具欠条与其主张亦不符合逻辑。被告主张欠条是在其醉酒后不清醒的状态下所写，但醉酒不能成为行为人免除民事责任或否定真实意思表示的理由，被告出具的欠条仍具有法律效力。综上，原告持有欠条、有使用的支付宝、微信账号转账给被告的转账记录，上述证据已能证明原告为出借人，被告为借款人，可确定双方之间存在借贷关系。故被告的辩驳主张无理，本院不予采纳。 关于原告的诉请是否有理的问题，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系有被告出具的欠条予以证明，故双方之间形成的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告出具欠条时约定于4月25日归还款项，该约定虽未明确还款年度，但根据当事人的意思表示及被告对原告的该项诉求未提出抗辩，可确定还款日为2020年4月25日前。被告未按约定全部归还借款，已是违约，故原告起诉请求被告归还借款，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告未按期归还借款，应向原告支付逾期还款的利息。原告要求被告按月利率2%计付利息，本案中，双方未就逾期还款利息如何支付进行约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院判定逾期利息按照年利率6%计算，原告诉请过高部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告吴远珍自本判决生效后十日内向原告梁森偿还借款本金77517元及利息（利息自2020年4月26日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1738元，减半收取869元，由被告吴远珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 黄冰海 二〇二〇年九月三日 法官助理 柳贤鸿 书 记 员 刘泓辰
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1168号徐元胜：你与被申请人中国建筑技术集团有限公司建设工程合同纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年9月25日作出（2020）鲁0124民初2716号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人中国建筑技术集团有限公司银行存款33万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：依法冻结被申请人中国建筑技术集团有限公司在中国建设银行的存款33万元，实际冻结33万元，保全期限一年（自2020年9月25日至2021年9月25日）。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年九月二十七日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初5201号 原告：象山县石浦先军装潢材料经营部，住所地象山县石浦镇凤上村装潢建材市场B区一层12-14号，统一社会信用代码92330225MA2ELMX679。 经营者：鲍先军，男，1967年10月1日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：严敏，象山县浦港法律服务所法律工作者。 被告：圣明春，男，1981年3月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告象山县石浦先军装潢材料经营部（以下简称先军装潢经营部）与被告圣明春买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先军装潢经营部的委托诉讼代理人严敏到庭参加诉讼，被告圣明春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告先军装潢经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款44100元及逾期付款违约金(自2020年1月19日起按日万分之三计至实际给付日止)；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对逾期付款违约金变更为自2020年1月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付日止。事实与理由：被告因装修房屋所需，于2019年2月至9月向原告购买装潢建材，共计94430元。截至2020年1月6日，被告陆续支付了39430元，尚欠原告材料款55000元，被告出具给原告欠条一份（欠条上载明“今欠黎赛娟木材共计55000元”，黎赛娟系鲍先军妻子），并约定于2020年1月7日支付20000元，1月8日支付10000元，1月18日付清余款25000元。之后，被告支付了10900元，余款44100元经原告多次催讨未能支付。故原告提起诉讼，望判如所请。 被告圣明春未作答辩。 原告先军装潢经营部围绕诉讼请求，依法向本院提供欠条、营业执照、结婚证，鉴于被告圣明春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的证据的真实性、合法性及与本案关联性，本院予以认定，并认定原告的诉称事实为本案的基本事实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告收取货物后应当按约支付价款。被告欠原告货款属实，由原告提供的欠条等证据证实，原告要求被告支付尚欠货款及逾期付款违约金的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告圣明春于判决生效后十日内支付原告象山县石浦先军装潢材料经营部货款44100及逾期付款违约金（自2020年1月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费903元，减半收取451.50元，由被告圣明春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  翁 羽 二〇二〇年九月十日 代书记员  张丹珍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督1834号申请人：河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人：李玉林，董事长。委托代理人：刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人：金宁，河南绍晟律师事务所实习律师。被申请人：陈利军，男，1979年7月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年9月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人陈利军拒不偿还欠款本金17625.01元，手续费、违约金6766.34元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年3月9日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止）。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行出具的贷款发放证明、上海银联电子支付明细账及个人贷款信息表，要求被申请人给付上述欠款共计24391.35元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈利军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金17625.01元，手续费、违约金6766.34元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年3月9日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），共计24391.35元。申请费137元，由被申请人陈利军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘学二〇二〇年九月三日书记员  韩梦
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0405民初1321号 原告：蔡雪花，女，1975年12月23日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：刘彦，广西东中律师事务所律师。 被告：广西众泰建设工程发展有限公司，住所广西桂林市临桂区临桂镇西城南路1号花样年花样城5幢A单元6层31-42号。统一社会信用代码：9145030066212394X8。 法定代表人：伍初兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石周，男，该公司员工。 被告：曾彬，男，1966年12月26日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告蔡雪花与被告广西众泰建设工程发展有限公司、曾彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告蔡雪花于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告蔡雪花自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡雪花撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡雪花负担。 审 判 员 莫素兰 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李晓琳 书 记 员 刘 惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保1089号申请执行人：山东晟安特种防护用品有限公司，住宁阳县城华阳大街1066号（环城科技产业园内）。法定代表人：仝秀芹，职务：公司经理。被执行人：玥越科技（苏州）有限公司，住江苏省太仓市浏河镇沪太新路12号。本院在申请执行人与被执行人诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921财保556号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人玥越科技（苏州）有限公司银行存款6.7万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年九月十一日书记员  王继科
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0324执925号 申请执行人正安县城乡建设投资有限责任公司。 统一社会信用代码：91520324683953125P(1-1)。 住所地：贵州省遵义市正安县建设银行正安支行四楼。 法定代表人骆阳，男，系该社理事长。 委托代理人：贾文波，系公司董事长。 被执行人朱开孝，男，生于1957年11月26日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行正安县城乡建设投资有限责任公司与朱开孝借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）黔0324民初2201号民事调解书已经发生法律效力，正安县城乡建设投资有限责任公司于2020年4月22日向本院申请强制执行，要求朱开孝支付借款本金85000.00元及利息，并承担案件受理费1530.00元。 在执行过程中采取了以下执行措施： 1、本院于2020年4月24日向被执行人朱开孝送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人朱开孝并未按执行通知书规定时限履行。 2、本院于2020年4月23日起通过全国网络查控系统查询了被执行人朱开孝名下的财产信息，被执行人朱开孝在信用社有存款307.00元（已冻结），在其它银行及支付宝账户中有零星余额，申请执行人不要求本院采取冻结、划拨等措施。被执行人名下无房屋登记信息、住房公积金、无车辆登记信息、工商股权登记信息、金融理财产品、收益类社会保险。 3、本院到正安县不动产统一登记事务中心调查，被执行人朱开孝名下无房产登记信息。 4、本院到被执行人朱开孝住所地村委会调查被执行人的财产情况，未查到被执行人有其他可供执行财产。 5、本院线下查询了被执行人朱开孝的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金，被执行人名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2020年9月2日依法向被执行人朱开孝发出限制消费令。 7、本院对申请执行人正安县城乡建设投资有限责任公司进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行完毕的条件，经本院向申请执行人正安县城乡建设投资有限责任公司释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序。申请执行标的为借款本金85000.00元及利息，并承担案件受理费1530.00元，未执行到位85000.00元及利息，并承担案件受理费1530.00元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0324执925号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2018）黔0324民初2201号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  纪 鹏 审 判 员  王杨波 审 判 员  管维东 二〇二〇年九月三日 法官助理  王相远 书 记 员  吴强林
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1487号上诉人（原审被告）：袁建民，男，1978年5月1日出生，汉族，住湖南省汝城县。被上诉人（原审原告）：朱建权，男，1973年9月28日出生，汉族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：何雪金，湖南扬法律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤安平，湖南扬法律师事务所律师。上诉人袁建民因与被上诉人朱建权民间借贷纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院(2020)湘1026民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。袁建民上诉请求：1.撤销一审判决，改判不需支付借款利息；2.一、二审诉讼费由朱建权承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。朱建权为职业放贷人，人民法院不应支持合同中约定的3分高额利息。根据2019年最高人民法院关于“职业放贷人”的规定，放贷人在同一年度内，在同一基层法院民事诉讼中涉及民间借贷纠纷5件以上且累计金额达100万元以上，应认定为职业放贷人。朱建权通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事金融业务活动，所签订之民间借款合同因违反强制性规定而无效。根据《全国法院民商事审判会议纪要》理解与适用：职业放款人签订的合同被认定无效后，依据民法总则第157条，合同法第58条的规定，双方取得的财产应予返还，但是不需支付合同中约定的高额利息。朱建权辩称：一、一审法院认定事实清楚，本案确为借款合同关系；二、一审判决程序合法，适用法律正确。双方当事人系朋友关系，基于朋友关系才会发生借款，袁建民也未提供证据证明朱建权为职业放贷人。请求驳回上诉，维持原判。朱建权向一审法院起诉请求：1.判令袁建民立即偿还朱建权借款本金2600000元（1000000元自2019年11月18日起按月息2分至实际支付之日止计付利息；1000000元自2018年10月11日起按月息2分至实际支付之日止计付利息；600000元自2018年11月7日起按月息2分至实际支付之日止计付利息）；2.由袁建民承担本案律师费用60000元；3.本案的保全费用及诉讼费由袁建民承担。一审法院认定事实：朱建权与袁建民系朋友关系。因资金需要，袁建民分别于2018年10月8日、2018年10月11日、2018年11月7日向朱建权借款1000000元、1000000元、600000元，合计借款本金2600000元，并分别向朱建权出具借款借据，约定借款期限分别为7个月、8个月、7个月，月利率均为3%。朱建权于袁建民出具借款借据的当天通过银行向袁建民转账借款1000000元、1000000元、600000元，合计2600000元。借款后，袁建民于2019年1月12日偿还300000元，2019年9月4日偿还100000元，合计偿还400000元。其后，袁建民既未向朱建权偿还借款本金，也未再偿还借款利息，朱建权为此诉至一审法院。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，朱建权与袁建民系朋友，相互之间更应诚实信用。袁建民称向朱建权借款是用于自己炒股，但炒股并不违反国家法律规定，袁建民以此对资金不能及时偿还归咎为朱建权过错，没有道理。袁建民称朱建权属于“职业放贷人”，但并未举证予以证实。因此。朱建权要求袁建民偿还借款本金和相应利息，一审法院予以支持。由于袁建民偿还朱建权的400000元未明确具体偿还哪笔借款，为便于计算，统一计算在2018年10月8日的1000000元借款当中，并按照先息后本的还款原则计算为宜。经核算，该400000元还款抵扣1000000元借款至2019年4月23日止的利息后，尚余借款本金为794000元（详见附表），至此，袁建民的借款本金余额总计为2394000元。根据相关法律规定，利息、逾期利息、律师费等综合不得超过月利率2%，现朱建权请求的月利率是2%，因此，朱建权要求袁建民承担本案律师费用，不予支持。经一审法院主持调解，朱建权、袁建民未能达成一致协议。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：“一、被告袁建民在本判决生效之日起十日内偿还原告朱建权借款本金合计2394000元，并支付原告相应利息。其中：794000元借款利息从2019年4月24日起按月利率2%计算至清偿之日止；1000000元借款利息从2018年10月11日起按月利率2％计算至清偿之日止；600000元借款利息从2018年11月7日起按月利率2％计算至清偿之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28080元，减半收取计14040元，由原告负担1207元，由被告负担12833元（限判决生效后7日内到一审法院缴纳，逾期依法移送一审法院执行机构执行），保全费5000元，由被告负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审的争议焦点是：袁建民应否支付本案借款利息。袁建民因资金需要向朱建权借款，双方约定了借款期限及利率，袁建民向朱建权出具了借款借据，朱建权亦向袁建民转账交付了出借款，双方借贷关系成立。袁建民未按约定偿还借款，有违诚实信用，构成违约。虽然双方约定的月利率为3%，但朱建权诉请欠付借款本金按月利率2%计算利息，未超出法律规定的范围，袁建民应予以支付。袁建民主张朱建权为职业放贷人因此双方借贷合同无效，但现有证据不足以证明其该主张，亦无证据证明双方借贷合同存在因违反强制性规定而无效的其他情形，一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，袁建民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11200元，由上诉人袁建民负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢末钢审 判 员 廖 军审 判 员 雷金梅二〇二〇年九月十日法官助理 李佳颖书 记 员 瞿殷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省河曲县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0930执64号   申请执行人：肖某，男，汉族，1970年3月生，现居五寨县成。   被执行人：赵某，男，汉族，1976年3月生，河曲县人，现居文笔镇。   申请执行人肖某与被执行人赵某借款合同纠纷一案，忻州市中级人民法院于2016年9月28日作出的（2016）晋09民终745号民事判决书已发生法律效力。判决内容为：一、撤销河曲县人民法院（2015）河民初字第338号民事判决；二、赵某、张某共同偿还肖某借款7万元及利息（其中5万元从2011年6月30日起按年利率24%计算至实际执行完毕止，剩余2万元不计算利息）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人肖某向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理，现立案已满三个月。   案件在进入执行程序后，1.本院于2020年4月2日向被执行人赵某发出执行通知书、报告财产令等执行文书。   2.本院分别于2020年4月1日、2020年5月6日、2020年6月1日、2020年7月2日、2020年8月4日、2020年9月1日对被执行人赵某的存款、证券、车辆、工商总局、房屋等信息进行了网络查控。   3.因被执行人赵某未在规定期限内履行法律文书确定的义务，本院于2020年7月16日将被执行人赵某纳入失信被执行人名单，于2020年7月16日将被执行人赵某限制了高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院于2020年8月28日对被执行人户籍所在地开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。   5.本院于2020年9月1日约谈申请执行人，告知其本案执行情况及信息，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   6.现被执行人赵某有50000元未履行。   综上所述，本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 周海青   审 判 员 李 渊   人民陪审员 李 波     二〇二〇年九月十一日   书 记 员 闫 佳