重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初3844号原告：陈秀华，女，1976年8月21日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：蒋达均，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。被告：左弟芳，女，1978年2月23日出生，住重庆市大足区。原告陈秀华诉被告左弟芳健康权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，并于2020年9月10日依法由审判员廖鸿飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈秀华及其特别授权委托诉讼代理人蒋达均，被告左弟芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿医疗费、误工费、住院期间护理费、住院伙食补助费、交通费等损失34588.18元；2.本案的案件受理费由被告承担。赔偿清单如下：1.护理费1320元（120元/天×11天）；2.住院伙食补助费660元（60元/天×11天）；3.医疗费17308.18元；4.误工费12000元；5.交通费600元；6、门市租赁损失700元；7、精神抚慰金2000元。事实与理由：2019年12月7日17时20时，原、被告在双桥经开区双北街97号郭联刚门市打牌发生纠纷，被告用右手大拇指抠进原告嘴里，并用嘴将原告右手中指末节咬断，当即由辰龙光开车将原告送去重庆长城医院住院治疗11天，被诊断为：1.右手中指末节完全离断；2.右中指末节指骨粗隆部离断骨折。共花去医疗费17308.18元。因赔偿问题与被告协商无果，原告提起本案诉讼，请求法院判如所请。被告左弟芳辩称，请求驳回原告的全部诉讼，理由：1.原告所陈述的不是事实，2019年12月17日下午郭联刚邀请原、被告、贺眼镜一起打牌，打完后郭联刚请吃晚饭，吃完晚饭后被告准备离开，但是郭联刚又喊我们留下来继续打牌，后因为胡牌问题原、被告之间当时发生了口角。当时在场的人都看到，整个事件根本不是被告的原因引起，被告是受害者，被告采取反抗是情急之中的条件反射，根本没有时间考虑后果，本案的责任不在于被告，被告不应当承担陈秀华的全部费用。2.抓扯过程中被告也受了伤，在双桥经开区人民医院住院7天，花去医疗费2830.78元，陈秀华应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失。3.被告最多承担20%的责任。本院经审理认定法律事实如下：2019年12月17日，原告陈秀华、被告左弟芳、郭联刚、贺功应四人在重庆市大足区双路街道双北三街97号郭联刚门市经营的茶楼内打麻将，在打牌过程中，陈秀华、左弟芳为“满牌是否必须胡牌”问题产生分歧，进而发生争吵。在争吵过程中，陈秀华拿起玻璃茶杯扔向左弟芳，但未扔中，在郭联刚、贺功应的劝阻下，左弟芳先行离开了茶馆。陈秀华准备离开时，发现儿子黄思博头上摔了一个包，陈秀华不知是郭联刚在劝阻原、被告争吵过程中不慎碰倒的黄思博，自认为是左弟芳所为，遂电话联系左弟芳到茶楼解决其儿子受伤事宜。左弟芳返回茶楼后，双方再次发生争吵，进而陈秀华动手先对左弟芳进行殴打，随即双方互相发生抓扯、殴打，在扭打过程中，左弟芳将陈秀华的右手中指指尖咬断，在路人及郭联刚的劝阻下，两人才停手。陈秀华受伤后立即被送往重庆市双桥经开区人民医院治疗，产生门诊费52元，后于当天转入重庆长城医院住院治疗，入院诊断为：1.右手中指末节完全离断；2.右中指末节指骨粗隆部离断骨折。住院治疗11天后，于2019年12月28日出院，出院医嘱为：1.建议继续对症治疗……术后1-2天换药一次，直至拆线（术后12-14天拆线）；2.出院后定期来我院复查；3.每周定期门诊随访……4.建议暂时全休一月，一月后根据复诊决定是否虚假。此次治疗共计产生住院治疗费16039.99元，门诊费10元。陈秀华此后经过数次复查，产生门诊费293.13元。此次纠纷，经重庆市大足区公安局大足公（双路）行罚决字[2020]18号处罚决定书决定：给予左弟芳行政拘留十日，并处罚伍佰元的行政处罚。另大足公（双路）行罚决字[2020]19号处罚决定书决定：给予陈秀华行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。原告陈秀华与被告左弟芳因赔偿问题协商无果，故依法提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原、被告身份证复印件、住院病历、医疗费发票、派出所询问笔录、行政处罚决定书2份等证据以及原、被告的陈述，经当庭举证和质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据派出所调查的当事人陈秀华、左弟芳、第三人郭联刚的询问笔录以及庭审查明的事实可以认定，原、被告因对胡牌规则产生了分歧，双方在争执过程中，本应好好协商，但是原告陈秀华率先拿起玻璃杯砸向左弟芳，是引起此次矛盾恶化的始作俑者，经第三人郭联刚、贺功应劝阻后，被告左弟芳已经离开，双方纠纷本已解决，但是原告陈秀芳在没有了解清楚其子黄思博如何摔倒的情形下，又电话联系左弟芳到场引发第二次冲突，在第二次冲突中，陈秀华又再次先出手殴打被告左弟芳，导致矛盾再次扩大，进而双方发生抓扯，扭打在一起，最终导致双方不同程度受伤的后果。关于民事赔偿责任的承担问题，本院认为，不能仅看双方受伤的轻重，还应综合纠纷发生的起因和过程具体分析，本案中，原告陈秀华是此次纠纷中是引起矛盾以及导致矛盾扩大的主要原因，应当承担主要责任，而被告左弟芳在第一次冲突后经人劝解离开，之后接到陈秀华电话后又返回现场，其不冷静的处理方式也是导致矛盾升级的原因之一，存在一定的过错，应当承担次要责任。本院经综合考虑双方的过错大小，认为原告陈秀华应当承担60%的责任，被告左弟芳承担40%的责任。对于原告陈秀华因本次纠纷造成的各项损失，本院做如下认定：1、医疗费。经本院核实后，原告陈秀华因本次产生的医疗费为16343.12元。2、住院伙食补助费。原告陈秀华诉请按照60元/天计算住院伙食补助费，符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以支持，根据陈秀华住院天数11天，本院最终确认陈秀华的住院伙食补助费为660元。3、护理费。原告陈秀华诉请按照120元/天计算住院期间的护理费，符合当地护工人员的收入标准，本院予以支持，根据陈秀华住院天数11天，本院最终确认陈秀华的护理费为1320元。4、误工费。原告陈秀华受伤住院11天，出院医嘱为全休1月，其存在误工事实客观存在，误工费应当得到支持。原告陈秀华未提交任何证据其受伤前的工作情况和收入情况，本院根据当地务工人员的一般收入情况，按照100元/天计算，最终支持陈秀华误工损失为4100元。5、交通费。原告陈秀华到重庆长城医院住院就医，产生交通费也是客观存在，虽然其提交了部分交通费发票，但是上述发票与其关联性无法一一对应，本院无法全部予以支持，故对其交通费本院酌情主张300元。6、门市租赁损失700元，因原告未举证证明该费用的合理性和必要性，且已经主张误工费，故此项费用不予支持。7、精神抚慰金2000元，因原告未评定伤残等级，且在本次纠纷中承担主要责任，故此项费用不予支持。综上，原告陈秀华的最终损失为：1.医疗费16343.12元；2.住院伙食补助费660元；3.护理费1320元；4.误工费4100元；5.交通费300元。以上共计22723.12元。根据原、被告双方的责任比例，原告陈秀华承担60%的责任，被告左弟芳承担40%的责任，故被告左弟芳应当赔偿原告陈秀华各项损失共计9089.25元。对于被告左弟芳受伤产生的各项损失，因原告陈秀华不同意在本案中品迭，被告亦未提出反诉，故本案中不予处理，被告左弟芳可以另行诉讼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:被告左弟芳于本判决生效后三日内赔偿原告陈秀华各项损失共计9089.25元；驳回原告陈秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈秀华承担120元，被告左弟芳承担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 廖鸿飞二〇二〇年九月十八日法官助理 邓 俊书 记 员 邹成伟