文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝03民终1134号上诉人（原审原告）：熊雪邑，女，1970年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：孙雪梅，重庆力隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：付剑波，重庆力隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦江蓉，女，1970年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：马世银，重庆东龙律师事务所律师。上诉人熊雪邑因与被上诉人秦江蓉不当得利纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2020）渝0230民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人熊雪邑及其委托诉讼代理人孙雪梅、付剑波、被上诉人秦江蓉及其委托诉讼代理人马世银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊雪邑上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、秦江蓉是在工地做办公室杂务，并非财务工作，秦江蓉也未与熊雪邑合伙经营碎石生意。一审法院仅凭（2019）渝0230民初4791号民事判决书认定秦江蓉与熊雪邑合伙经营碎石生意错误。二、秦江蓉与熊雪邑存在其他经济关系，有其他经济往来属实，但一审判决认定其他经济往来是支付秦江蓉工资、垫付的工程款，以及合伙作生意等错误。三、秦江蓉的陈述前后矛盾，而且未提供证据证明自己的主张，其仅作“合理解释”就被一审法院采信，一审法院对此处理明显错误。四、熊雪邑的主张于法有据，应当得到法院的支持。秦江蓉辩称，一、一审认定事实清楚，熊雪邑的上诉请求无事实依据。二、熊雪邑请求不当得利缺乏请求权基础，无法律依据。熊雪邑向一审法院起诉请求：秦江蓉立即支付熊雪邑84021元及损失（损失以84021元为基数按年利率24%计算2019年8月30日起至款项付清之日止）。一审法院认定事实：秦江蓉与熊雪邑曾系朋友关系。2016年6月至2017年11月，秦江蓉在熊雪邑工地上做财务，月工资4000元由熊雪邑支付。2019年2月至4月，秦江蓉与熊雪邑合伙做碎石生意。熊雪邑因做工程需资金周转于2016年11月23日向秦江蓉借款10万元，于2017年5月1日向秦江蓉借款25万元，于2017年7月7日向秦江蓉借款1000000元，于2018年3月10日向秦江蓉借款15万元，于2018年3月18日向秦江蓉借款20万元。上述借款共计170万元，均约定月息2分，其中2017年5月1日借款抵扣工程款27000元，2017年7月7日借款抵扣工程款65235元，其余借款金额1607765元系转账支付熊雪邑。2019年6月16日，熊雪邑向秦江蓉出具借条一张，对170万借款及月息2分予以确认。秦江蓉与熊雪邑从2016年11月24日至2019年8月30日之间有频繁经济往来，其中熊雪邑通过银行转账及微信转账付给秦江蓉1944322元（包含经秦江蓉指示转给秦江虹20万元，转给秦江林5万元，转给鞠富春15万元，2019年6月16日后支付秦江蓉35000元）。另有50000元因鞠富春归还熊雪邑借款予以抵偿，以上共计1994322元，秦江蓉对该数额无异议。秦江蓉诉熊雪邑民间借贷纠纷一案，一审法院于2019年10月10日作出（2019）渝0230民初4791号民事判决书，判决由熊雪邑偿还秦江蓉借款本金170万元及利息（自2019年6月17日起按年利率24%计算至本息付清时止）。后双方均不服提起上诉，重庆市第三中级人民法院于2020年3月9日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。并认定秦江蓉与熊雪邑除民间借贷关系外还存在其他经济关系，双方之间存在经济往来。一、二审法院均认定熊雪邑借款170万元的利息已付清至2019年6月16日（借条出具之日）。现熊雪邑已履行判决确定的支付义务。熊雪邑陈述其主张的84021元数额来源于1994322元（支付给秦江蓉的款项总额）-20万元（经秦江蓉指示转给秦江虹）-5万元（经秦江蓉指示转给秦江林）-90万元（临时借款78万元、短借12万元，均不计息，不包含在原案170万元借款之内）-760301元（2016年11月23日至2019年6月16日熊雪邑应支付170万元借款的利息）=84021元。一审诉讼中，经熊雪邑申请财产保全，一审于2020年4月10日作出（2020）渝0230执保86、87、88号执行裁定书，对秦江蓉、秦江虹、秦江林在一审应领取的兑现款40万元予以冻结一年。熊雪邑交纳保全费1070元。一审法院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。不当得利作为一项独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。熊雪邑主张其支付给秦江蓉的84021元构成不当得利，应予返还。根据生效判决的认定，熊雪邑与秦江蓉除民间借贷外，还存在其他经济往来，如支付秦江蓉工资、秦江蓉垫付工程款、合伙做生意等，秦江蓉对熊雪邑支付的款项亦作出了合理的解释。在已确定双方存在民间借贷及其他经济关系的情况下，熊雪邑主张其转账给秦江蓉款项总额扣除双方借款（含临时借款、短借等）及利息后的其余款项均构成不当得利，其主张无事实依据与法律依据。同时，熊雪邑作为具有完全民事行为能力的当事人，且长期从事建筑工程业务，应当知道出具借条的法律后果，其陈述没有经过结算就给秦江蓉出具借条的事实不符合一般常理。熊雪邑向秦江蓉支付190余万款项后，才出具借条确认尚欠借款金额，其出具借条后仍支付了35000元款项，现又以多付了84021元为由要求对方返还支付款项，其主张亦不符合一般常理。综上，熊雪邑与秦江蓉民间借贷纠纷案已经人民法院依法判决，现熊雪邑主张其按生效判决履行的金额中多付了84021元本息要求返还，其诉讼请求依法不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回熊雪邑的诉讼请求。案件受理费2218元，减半收取计1109元，财产保全费1070元，由熊雪邑负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，熊雪邑提交了记账凭证，拟证明秦江蓉2016年6月至2016年8月29日在熊雪邑处做的是办公室杂物，都是熊雪邑将款项转给秦江蓉，秦江蓉再用于开支，2016年8月29日以后，办公室杂物也不再由秦江蓉负责。熊雪邑还提交了2020年6月16日，其与秦江蓉的录音，拟证明熊雪邑转给秦江蓉的20万元和5万元属于临时借款，以及2019年6月16日，熊雪邑出具借条时，双方并未进行清算。秦江蓉认可记账凭证的真实性，但认为与民间借贷前案以及本案无关，而且双方于2019年6月16日进行了结算，民间借贷案件已经生效。对于录音，秦江蓉认为熊雪邑整理的书面录音资料不全，从原始录音反映的通话内容，与民间借贷前案以及本案无关。熊雪邑还申请了证人孙百安、向正熊出庭作证，拟证明秦江蓉在熊雪邑处工作期间并非担任财务工作等相关事实。秦江蓉认为证人证言与本案无关联性，证人并不清楚秦江蓉与熊雪邑之间借款和垫资工程款的情况，以及其他经济往来。在秦江蓉与熊雪邑民间借贷纠纷案件中，一审判决查明的事实为2016年6月至2017年11月，秦江蓉在熊雪邑的工地上做财务；2019年2月至4月期间，秦江蓉与熊雪邑合伙做碎石生意。二审判决查明，秦江蓉与熊雪邑除民间借贷关系外还存在其他经济关系，双方之间存在经济往来，并对一审查明的事实予以确认。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：熊雪邑以不当得利为由要求秦江蓉返还84021元及损失应否支持。经审理查明，对于案涉的84021元，熊雪邑的计算方法是1994322元（支付给秦江蓉的款项总额）-20万元（经秦江蓉指示转给秦江虹）-5万元（经秦江蓉指示转给秦江林）-90万元（临时借款78万元、短借12万元，均不计息，不包含在原案170万元借款之内）-760301元（2016年11月23日至2019年6月16日熊雪邑应支付170万元借款的利息）。熊雪邑认为多支付了秦江蓉借款利息，故，以不当得利为由要求秦江蓉返还。本院认为，不当得利的构成要件是一方获得财产利益、他方受到损失、一方受益与他方受损之间有因果关系、受益人获得利益没有合法根据。其中受益人获得利益没有合法根据是构成不当得利的实质要件，合法根据是指法律上的根据、法律上的原因，在给付型不当得利中为给付目的、原因。在民间借贷中，借款人自愿支付的利息属于自然债务，借款人支付后，又以不当得利为由要求返还的不予支持。而且秦江蓉与熊雪邑之间也有其他经济关系。现熊雪邑以不当得利为由要求秦江蓉返还84021元及损失，缺乏事实和法律依据，对其该主张，本院不予支持。综上所述，熊雪邑的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2218元，由上诉人熊雪邑负担。本判决为终审判决。审判长 杨 勤审判员 李 勇审判员 张海瑞二〇二〇年九月十五日书记员 刘馨凌