黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初359号原告：中国建设银行股份有限公司黄石开发区支行。住所地：团城山开发区宏维小区1号。负责人：汪俊荣，系该行行长。委托诉讼代理人：王惠婷，系湖北易圣律师事务所律师，系一般授权。被告：黄石市华裕机电有限公司。住所地：经济技术开发区金山大道186-6号。负责人：董娟华，系该公司监事。委托诉讼代理人：陈敬义，系黄石市磁湖法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：董娟华，女，1964年4月18日出生，汉族，住湖北省黄石市。委托诉讼代理人：陈敬义，系黄石市磁湖法律服务所法律工作者，系特别授权。原告中国建设银行股份有限公司黄石开发区支行（以下简称建设银行）诉被告黄石市华裕机电有限公司（以下简称华裕公司）、董娟华借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法由本院审判员朱浩波适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人王惠婷，被告华裕公司、董娟华的委托诉讼代理人陈敬义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告华裕公司偿还借款本金12578660.37元，利息1757268.38元（催收利息1753523.73元，当期利息3744.65元，计算至2020年1月20日止），合计14335928.75元，2020年1月20日后的利息和罚息要求被告以借款本金为基数，按合同约定标准计算至借款本息实际清偿之日止；2、判令被告华裕公司支付原告为实现债权而支付的律师费139800元；3、判令被告董娟华为上述债务承担连带保证责任担保；4、本案诉讼费用、保全费用由被告共同承担。事实与理由：被告华裕公司因生产经营需要向原告申请借款，原告同意向其发放流动资金贷款共计1499万元。双方分别于2016年12月16日、2016年12月19日、2017年6月28日、2017年7月12日签订《人民币流动资金贷款合同》四份，借款金额分别500万元、500万元、199万元和300万元，借款期限均为12个月。贷款利率为固定利率，即LPR利率加92基点，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同还约定，因借款人违反本合同任一约定导致的费用，包括律师费用等应由借款人承担。因被告华裕公司申请调整期限，2017年10月20日，双方签订《人民币贷款期限调整协议》，将上述2016年12月16日和2016年12月19日两份《人民币流动资金贷款合同》展期12个月。为保障债权的实现，原告与被告朱经辉、董娟华签订《自然人保证合同》，保证人对上述债务承担连带保证责任担保。合同签订后，原告按约定将上述借款打入被告指定的银行账户，已履行合同义务。截至2020年1月20日，被告共差欠原告借款本金12578660.37元，利息1757268.38元。现该笔贷款已到期，经原告多次催收被告仍无法归还，故诉诸贵院，请求依法判如所请。被告华裕公司辩称，1、原告主张被告返还贷款总额人民币1499万元部分不真实，因2017年7月12日借款300万元，虽然签订了借款合同但原告并未向被告履行借款给付义务，请法庭依法确认。2、原告主张的律师费缺乏事实依据。被告董娟华辩称，1、关于原告向董娟华主张两份合同借款1000万元，超出了担保期间其担保责任消灭，不应再承担担保责任。被告董娟华于2016年12月16日、19日签订了保证合同。保证合同中第三条明确约定了保证期间为3种情形：第一债务履行届满之后两年；第二保证人同意展期协议约定之起履行期限届满后两年；第三根据约定在保证期间内宣布债务提前到期之后两年。首先，双方约定债务履行届满之日为2017年12月19日，原告应在2019年12月18日之前主张权利，而原告在2020年4月3日向法院起诉明显超过保证期间。其次，双方在保证合同中约定，保证人为甲方地位，但原告并未与甲方（董娟华）签订展期协议。故原告与被告华裕公司签订的展期协议对保证人董娟华不产生法律效力。最后，原告并未按约定进行“宣布”到期债务，所谓宣布是指当事人与其相对人进行宣布某决定后再进行公示的情形，但原告并未提供证据证明已向被告董娟华宣读催款的决定事实，且原告未经保证人许可进行对外公告，该行为明显侵害董娟华个人隐私权利，不合法，因此，原告诉请被告董娟华承担借款1000万元的保证责任不符合法律规定，不应支持。2、被告华裕公司并未收到原告2017年7月12日借款300万元，被告董娟华对该款项不应承担保证责任。3、被告董娟华愿意对2017年6月28日借款199万元承担连带保证责任。经本院审理查明，原告分别于2016年12月16日、12月19日、2017年6月28日、7月12日与被告华裕公司签订《人民币流动资金贷款合同》（以下简称贷款合同），借款金额分别为人民币500万元、500万元、199万元、300万元，借款期限均为1年。以贷款转存凭证所载实际放款日期为准。贷款利率均为固定利率，即LPR利率加92基点，1基点＝0.01%。LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率。按月结息，结息日均为每月的第20日。贷款逾期的罚息利率均为贷款利率上浮50%。对不能按时还清的利息均按合同约定的贷款利率和结算方式计收复利。因借款人违反合同任一约定导致的费用，包括律师费用等均由借款人承担。在签订上述贷款合同的同时，原告分别与被告董娟华及朱经辉签订了相应的《自然人保证合同》（以下简称保证合同），分别为上述贷款合同项下债务提供连带责任保证。保证范围均为主合同项下本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。保证期间均为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。贷款人同意展期的，保证期限至展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年止。若贷款人宣布债务提前到期的，保证期间至宣布的债务提前到期日后两年止。上述保证合同均约定，未经保证人事先同意，原告与债务人协议延长债务履行期限或增加债权本金金额的，保证人仅依照本合同的约定对变更前的主合同项下债务承担连带保证责任。上述贷款合同、保证合同均约定，对于违约行为，原告有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收。上述合同签订后，原告分别于2016年12月22日、2017年6月29日、7月20日向被告华裕公司发放了贷款人民币1000万元（两笔分别为人民币500万元）、199万元、300万元，其中上述一笔人民币300万元的贷款用于偿还原告与被告华裕公司于2016年7月14日所签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号X42060730820160715）项下被告华裕公司所欠债务。2017年10月20日，原告与被告华裕公司、案外人黄石市担保集团有限公司签订了《人民币贷款期限调整协议》（以下简称展期合同），约定本案所涉上述两笔人民币500万元的贷款期限延长12个月，期限调整后，借款到期日为2018年10月20日，贷款期限共为24个月。期限调整期间的贷款利率为固定利率，年利率6.175%。罚息为调整后的贷款利率上浮50%。出现逾期的计收罚息和复利。期限调整期间指从期限调整日起至调整后的借款到期日的期间。调整日为本协议生效日的次日。截止至2020年1月20日。上述两笔500万元贷款项下，每笔贷款原告已收取利息533201.64元。被告华裕公司尚欠贷款本金各450万元、利息各619291.59元（其中罚息各195027.09元、复息各34239.04元）。上述199万元贷款项下，被告华裕公司尚欠贷款本金878660.37元、利息161730.48元（其中罚息63711.75元、复息20532.14元）。上述300万元贷款项下，被告华裕公司尚欠贷款本金270万元、利息353210.07元（其中罚息119581.50元、复息18648.70元）。合计贷款本金12578660.37元、利息1753523.73元（其中复息107658.92元），共计人民币14332184.10元。本院另查明，朱经辉已死亡，其母亲、儿子均自愿放弃对其遗产的继承权。2019年3月6日，原告在黄石东楚晚报刊登催收公告，要求借款人、保证人履行还款义务。该公告中含本案所涉的4笔贷款。2020年3月26日，原告与湖北易圣律师事务所签订委托代理合同，委托事项为本案所涉纠纷的全部（包括一审、二审和执行阶段）诉讼及债权清偿事务，代理费为人民币139800元，实行风险代理付费方式，前期代理费人民币5000元。原告向本院提交了金额为人民币5000元的湖北增值税专用发票。本院认为：本案系借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案所涉的贷款合同、保证合同、展期合同均系当事人双方真实的意思表示，合同内容均不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告建设银行按合同约定向被告华裕公司发放了贷款，其中一笔人民币300万元的贷款用于偿还被告华裕公司之前的贷款，应视为原告已按合同约定履行了贷款义务，故对被告华裕公司提出的关于该笔300万元的贷款未实际发放的辩解意见，本院依法不予支持。被告华裕公司未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约，原告根据合同的约定要求被告华裕公司偿还贷款本息，符合合同约定，但其主张的利息数额有误，本院依法予以更正。故对原告提出了关于要求被告华裕公司偿还贷款本息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。关于律师费的问题。本院认为，原告向被告主张律师费虽符合借款合同、保证合同的约定，但该费用应以原告实际支付的金额为限。且根据原告提交的委托代理合同，本案的代理费包括一审、二审及执行程序的相关费用，双方施行的是风险代理，该费用是否实际支付，具有一定的不确定性，故对被告提出的关于律师费应以实际支持的金额为限的辩解意见，本院依法予以支持；对原告主张的关于律师费的诉讼请求，本院依法予以部分支持。本院依法确认被告华裕公司、董娟华应承担的律师费为人民币5000元。关于连带保证责任的问题。本院认为，本案所涉保证合同对三种情况下的保证期间进行了约定，根据本案查明的事实，本案所涉保证合同的保证期间应为贷款合同项下债务履行期限届满之日起两年。即本案所涉2笔500万元贷款的保证期间分别为2017年6月23日至2019年6月23日；199万元、300万元贷款的保证期间分别为2018年6月30日至2020年6月29日、2018年7月21日至2020年7月20日。原告于2019年3月6日以双方约定的方式在黄石东楚晚报刊登催收公告，应视为原告在保证期间内向被告董娟华主张了保证责任，故被告董娟华提出关于应免除其两笔500万元贷款的保证责任的辩解意见，本院依法不予以支持。同时，本院认为，被告董娟华未在展期合同上签名，原告也无证据证明被告董娟华在贷款展期期间愿意继续为上述两笔500万贷款提供担保，故对被告董娟华提出的关于展期协议对其无约束力的辩解意见，本院依法予以采信。根据保证合同的约定，被告董娟华为被告华裕公司的本案所涉债务向原告提供连带责任保证担保，原告有权要求其承担连带清偿保证责任。但被告董娟华应承担担保责任的债务范围应限于其与原告签订的保证合同约定的债务范围。故对原告提出的要求被告董娟华对被告华裕公司的债务向原告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄石市华裕机电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司黄石开发区支行支付贷款本金12578660.37元、利息1753523.73元（其中复息107658.92元）、律师费5000元，共计人民币14337184.10元，并分别按各笔贷款对应的贷款合同、展期合同约定的利率标准支付自2020年1月21日起至上述款项实际清偿之日止的利息、罚息。二、被告董娟华对被告黄石市华裕机电有限公司的上述债务中的本金、律师费及利息（按各贷款合同约定的利率标准计算的数额扣除被告黄石市华裕机电有限公司已偿还利息部分的余额）承担连带清偿责任。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司黄石开发区支行提出的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币54327元，保全费人民币5000元，合计人民币59327元，由被告黄石市华裕机电有限公司、董娟华共同负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱浩波二〇二〇年九月十五日书记员  徐 羲本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。