广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14890号原告周某某，男，1988年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，委托代理人朱华昌，广东董正律师事务所律师。被告广州索菲娅电子商务有限公司（以下简称索菲娅公司），住所地广州市白云区石井街庆丰广场三街25号602房。法定代表人彭桂凤。委托代理人詹俊，该公司员工。委托代理人孙继军，广东瀚伦律师事务所律师。原告周某某与被告索菲娅公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴彤彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人朱华昌，被告索菲娅公司的委托代理人詹俊、孙继军均到庭参加了诉讼。原告周某某诉称，我与被告一直有生意来往，我和被告在2019年12月25日结算对账时，确定了被告还欠我货款368346元，被告承诺在同月28日前支付171033元，但到期后被告一直没有支付，之后我又多次催讨未果，到后来再也无法联系被告。综上所述，被告欠我的货款，应按时守约支付，现为维护我的合法权益，向贵院提起诉讼。请求法院判令：1、被告偿还货款368346元及资金占用利息（以368346元为本金，自2020年1月1日起算，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，暂计为人民币100元）；2、诉讼费用由被告承担。被告索菲娅公司辩称，原告起诉事实不符合实际情况，真实的情况是：双方根据各自需要，经过口头协商确定以长期合作的方式，共同经营女装鞋子，具体方案是：原告负责生产的女装鞋由被告在线上、线下销售，如有订单必须按时交货，逾期交货造成的损失由原告承担。货款结算方法，销售后如无质量问题，必须及时进行返修，双方以实际销售数量按季度进行结算，约定产品质量问题必须及时进行返修，因质量不合格原告有权要求退回全部货款，无法销售或尚库存货物退回原告，所有费用由原告承担。2019年1月，原告交付被告的女装鞋，开始出现质量问题，在销售过程中因鞋子内冒出钉子将顾某脚扎伤，曾先后两次被客户罚款，其中2019年1月15日通知单，编号SFY20190115，货号RP056823419CN罚款20000元人民币；2019年1月31日通知单，编号为SFY20190201，交易订单号651277058114954468，货运单编号：RP056816470C，罚款金额18000美元，合计人民币78071元。2019年1月10日编号SDLK20190110，因延期交货被罚款50000元（详见供应商处罚通知单）。上述三项罚款合计金额为190807元。此罚款在微信聊天中原告十分清楚，并予以确认。需要说明的是，被告发给客户货物后，因鞋内冒出钉子及逾期交货开出了罚款单，被告无法支付上述罚款，据此客户将全部货物质押扣留一直不予结算。事件发生后，被告方曾多次微信原告，并告知该罚款情况，原告一直推脱搪塞不积极处理。导致货款无法结算是产品质量造成的直接原因，责任理应由原告承担。其二、从“返修鞋子记录表”及原、被告“微信聊天”记录证实，原告委派吴伟强（又名强哥）拉回返修鞋共617双，价值61921元，尚未返修库存鞋共计748双，价值78071元，两项合计金额为1399992元。其返修鞋原告未有返还被告，应返修库存鞋也一直不来取回，其不合格产品货款139992元，理应在总货款中予以减扣。其三、关于原告提供的《欠条》，该欠条是2019年12月25日原告自己书写的。具体事实是，当时原告为了索要货款，寻找了很多人来被告公司，无理要求被告支付其全部货款，并强制被告在欠条里签字盖章，否则就不走，也不让被告开展业务。对此被告无奈，曾报警请求公安机关前来处理，但由于原告不讲理，在没有办法的情况下，为避免争端扩大，公安机关建议被告代表詹俊先签字盖章，并告知双方此案属于民事纠纷，可以到法院进行处理。据此被告认为，原告以威胁、恫吓的方式取得的所谓“欠条”完全不符合真实情况，更不符合法律规定，且该欠条违背了被告的真实意愿，并非被告真实意思表示，原告利用威胁的方法取得的欠条应当依法确认为无效行为。上述事实被告已提供了相应证据，完全可以证明原告请求事项不符合实际。双方属合作经销关系，应以实际销售金额为结算依据，扣除罚款、减除已退回和不合格库存鞋的款项。依法认定原告非法索取的欠条为无效证据。请求法院依法驳回原告全部诉求。经审理查明，2019年12月25日被告向原告出具欠条（货款未结条），载明：“现广州索菲娅电子商务有限公司詹进欠鸿烨鞋厂周某某货款为人民币368346元，其中171033元为双方没异议28号付款部分，余下197313元为索菲亚公司单方说罚款需28号再商谈部分。詹进身份证号码。”欠条由詹俊签名并有被告的盖章。被告对上述欠条真实性确认，但表示欠条是受到原告胁迫后签具的。庭审中，双方确认上述欠条是在原告报警后，在民警的见证下签具的。被告表示当时虽有民警在场，但因其缺乏经验，不懂得向民警反映受到了原告胁迫。被告主张原告交付的鞋子存在质量问题，并提交了以下证据：一、微信群聊天记录：“2019年12月26日下午6:48被告工作人员（谢培标）：返修的鞋子是否收到，数量是否对？今天车间安排人员，带返修鞋子回去，三天之内必须把有瑕疵、破损、开胶、串色等问题的鞋子，带回去。必须年前返修回来。或者直接退货回去。避免耽误大家的货款。……原告的工作人员（陈海波）：ok。二、供应商处罚通知单三份，通知单的主要内容：1、被告因供应女鞋内有铁钉冒出，导致顾某受伤，造成经济损失，故分别于2019年1月15日、31日被案外人广州乐云信息科技有限公司予以处罚20000元人民币及18000元美金，该处罚通知单公司盖章页面与处罚内容并不在同一页；2、另，被告因供应产品出现交期延误，导致产品出货造成经济损失，故于2019年1月10日被一家名为“StarlinkGlobalHoldingLimited”公司处罚5万元。三、微信群聊天记录：“2019年1月15日下午2:25被告工作人员将鞋子里面有钉子的图片发送给原告工作人员，原告工作人员：退回来我给包装的看看，处理一下。重新补一对给你。被告工作人员：不是补一双的事，按照消费者权益保护法，人家可以申请法律责任的，这种情况出现不止一两次了。”被告表示当时通过微信电话通知原告其受到了上市处罚，但被告未能提交相应证据。原告质证意见如下：一、对2019年12月26日微信群聊天记录确认，但当时双方关系已非常紧张，被告只是不断找理由刁难原告，并非出现鞋子质量问题；二、对供应商处罚通知书均不予确认；三、对2019年1月15日微信群聊天记录确认，原告应对被告所反映的投诉时都是积极响应的，但被告并未向原告提及受到处罚。被告提交了《鸿烨鞋厂返修鞋子记录表》三页，其中一页记载了返修鞋子的数量，内容是：“SKU3041217返修40双、SKU1022503返修79双、SKU3042401返修88双、SKU3041211返修103双、SKU1121008返修76双、SKU3041219返修91双、SKU3041202返修140双”，但未记载价格，该页落款有“强哥”签名，被告还提交了原告工作人员“强哥”签名的录像。原告对该签名的真实性有异议，但在本院释明后仍不申请对该签名笔迹进行鉴定。另两页虽记载了返修鞋子的单价及累计总价，但原告对此不予确认，被告未能提交该两页已经原告工作人员确认的相关证据。被告提交了双方确认的《鸿烨鞋厂对账单》，对账单显示：返修鞋子单价：“SKU3041217单价95元、SKU1022503单价105元、SKU3042401单价90元、SKU3041211单价95元、SKU1121008单价110元、SKU3041219单价100元、SKU3041202单价85元。”原告对上述价格予以确认。被告主张每个鞋子包装盒3元，故应进行相应抵扣，原告仅确认每个包装盒2元，被告未能就包装盒的价格予以举证证实。双方确认货款一般为当月结清或次月月底结清。以上事实，有欠条、微信群聊天记录、供应商处罚通知单、鸿烨鞋厂返修鞋子记录表、对账单及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告对原告提交的欠条真实性无异议，本院予以确认。被告抗辩上述欠条系在受到原告胁迫下所签具的，但未能举证证实，且民警在场的情况下其也未向民警反映有受到胁迫，明显有违常理，另外，欠条内容亦综合了双方的意见，并未明显对被告不公，故被告主张欠条并非其真实意思表示，显属无理，本院不予采信。根据欠条内容，被告确认欠原告货款368346元，并承诺于2019年12月28日支付171033元货款，余款需双方再协商。被告主张因原告提交的鞋子存在质量问题导致其被供应商罚款，故应相应抵扣货款，原告对罚款不予确认。被告提交的罚款通知中，公司盖章页面与处罚内容并不在同一页面，其提交的由域外公司出具的罚款通知亦不符合证据形式，同时其也未能提交证据证实已及时将罚款的相关情况通知原告，故本院对此不予采信。被告提出质量罚款应相应抵扣货款的理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告提交了《鸿烨鞋厂返修鞋子记录表》证实原告工作人员“强哥”已收到返修鞋子617双，原告虽对上述证据真实性有异议，但经本院释明后仍不申请笔迹鉴定，应承担不利后果。故本院采信上述证据，因被告已退还上述货物给原告，故应在应付货款中予以抵扣。根据双方确认的对账单，返修鞋子的单价分别如下：SKU3041217单价95元、SKU1022503单价105元、SKU3042401单价90元、SKU3041211单价95元、SKU1121008单价110元、SKU3041219单价100元、SKU3041202单价85元。被告主张还应扣除包装盒每个3元共617个，原告认为包装盒每个仅2元，被告未能举证证实返修鞋子包装盒价格，应承担不利后果，故本院认定包装盒为每个2元。经核算，应扣除返修鞋子货款加包装盒费用共60394元。故被告应向原告支付货款金额为368346元-60394元=307952元。被告承诺于2019年12月28日支付171033元货款，余款197313元并未确定支付期限，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据双方的交易习惯，货款应当至迟在次月月底结清。原告未举证证实该批货物的交付时间，故被告应至迟在2020年1月31日前结清。因此原告所主张的资金占用利息（实际为逾期付款违约金）应分别以171033元、197313元为本金，分别自2020年1月1日、2020年1月31日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、广州索菲娅电子商务有限公司于本判决生效之日起三日内向周某某支付货款307952元及资金占用利息（利息分别以171033元、197313元为本金，分别自2020年1月1日、2020年1月31日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日止）。二、驳回周某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3413元，由广州索菲娅电子商务有限公司负担2960元，由周某某负担453元（周某某已预交受理费3413元，由广州索菲娅电子商务有限公司于本判决生效之日起三日内向周某某直接支付受理费2960元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴彤彤二〇二〇年九月十五日书记员  何蔓茵