湖南省常德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘07行终169号 上诉人(原审原告)石门县蒙泉镇白洋湖居委会镜溪片二组。 诉讼代表人韦松枝，女，1968年12月9日出生，汉族，住湖南省石门县。 诉讼代表人康爱国，男，1956年1月26日出生，汉族，住湖南省石门县。 诉讼代表人覃事树，男，1947年8月2日出生，汉族，住湖南省石门县。 被上诉人(原审被告)石门县自然资源局，住所地湖南省石门县楚江街道澧阳中路049号。 法定代表人夏永新，局长。 委托代理人桑智慧，系该局工作人员。 委托代理人邢波，湖南联合创业律师事务所律师。 原审第三人石门县蒙泉镇白洋湖社区居民委员会，住所地湖南省石门县蒙泉镇白洋湖社区居民委员会。 法定代表人宋国泉，该居委会主任。 上诉人石门县蒙泉镇白洋湖居委会镜溪片二组(以下简称镜溪片二组)与被上诉人石门县自然资源局(以下简称石门县资源局)、原审第三人石门县蒙泉镇白洋湖社区居民委员会(以下简称白洋湖居委会)土地行政登记一案，不服湖南省澧县人民法院(2020)湘0723行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 “镜溪片二组”诉称，因石门县资源局土地登记行为违反法定程序，侵害其合法权利，请求判令撤销(2013)石集用0066号《集体土地使用证》(以下简称0066号土地使用证)，由白洋湖居委会立即返还土地。“镜溪片二组”向一审法院提交了《推荐函》二份，《推荐函》一：“蒙泉镇白洋湖居委会镜溪片二组集体与石门县资源局土地登记纠纷一案。镜溪片二组全体居民民主会议讨论决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》31条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》解释33条一、二项规定，原告组集体依法特别推荐本居委会公民彭清启为镜溪片二组共同诉讼法律服务特别代理人……”。《推荐函》二：“蒙泉镇白洋湖居委会镜溪片二组集体与石门县资源局土地登记纠纷一案。经民主议事程序开会讨论决定，依照《行政诉讼法》二十七条规定，特别推荐本组组长韦松枝、康爱国、覃事树三人为二组诉讼代表人……”。 一审查明，上述二份《推荐函》未经民主议事程序开会讨论，其内容由石门县白洋湖墟场居民彭清启打印后，交由覃事树等人找韦松枝等49名村民签名捺印。该49名签名捺印人员中，康子明、康任年、陈井春在本案受理前已先后去世；部分村民因外出务工，由在家的亲属代为签名捺印。 另查明，2007年因合乡并村，原镜溪桥村十个村民小组合并为白洋湖居委会八、九组，其中原镜溪桥村一、二、三、四、十组合并为白洋湖居委会八组，原镜溪桥村五、六、七、八、九组合并为白洋湖居委会九组。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第三款规定，有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。因合乡并村，原镜溪桥村二组已和其他小组合并为白洋湖社区居委会八组。“镜溪片二组”不是法定意义上的其他组织。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起行政诉讼。据此，如果村民对相关行政行为不服提起行政诉讼，应当由过半数村民以集体经济组织名义提起诉讼，但应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的程序进行。现“镜溪片二组”提交的起诉材料，没有证据证明召开了村民会议，且签名捺印造假，没有履行规定程序。综上，“镜溪片二组”的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回“镜溪片二组”的起诉。 上诉人“镜溪片二组”不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销0066号土地使用证；2.判令白洋湖居委会立即返还土地；3.石门县资源局承担诉讼费。理由如下：1.0066号土地使用证登记土地用途为“工业”，但该证登记审批档案中没有法律规定的申请工业用地所需材料。2.0066号土地登记审批档案中无供地合同，也无征地补偿协议和安置方案协议，无权属来源。该审批档案中有12份表土地权属栏填写的是“白洋湖乡镜溪桥村二组”、“白洋湖乡饲料厂”，故上诉人与被诉登记行为有利害关系，有原告主体资格。3.《蒙泉镇政府关于白洋湖乡饲料厂企业用地退还给白洋湖居委会决定》，证明1989年原白洋湖乡饲料厂只有土地登记申请材料，未取得土地使用证，蒙泉镇政府未取得土地使用证，案涉土地属上诉人集体所有。4.白洋湖居委会申请颁证时，在《关于申请办理土地变更登记的报告》中称申请原白洋湖乡饲料厂土地变更，捏造土地权属事实。5.白洋湖居委会将集体土地出租给杜文华五十年，未用于公益事业，违反法律规定。6.石门县资源局不能提供颁证的法定依据，土地登记行为违法。 被上诉人石门县资源局未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人白洋湖居委会未向本院提交书面陈述意见。 本院认为，“镜溪片二组”不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的提起行政诉讼的原告主体资格。 首先，根据查明的情况，因合乡并村，原镜溪桥村二组已于2007年和其他小组合并为白洋湖社区居委会八组，原镜溪桥村二组从实体上和法律上已不复存在，而“镜溪片二组”也不属于法律意义上的其他组织，故原镜溪桥村二组及“镜溪片二组”均不具备提起诉讼的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第三款规定，有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。本案中，承受原镜溪桥村二组权利的组织即白洋湖社区居委会八组，如果要提起行政诉讼，也应依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款及《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定履行法定程序。 第二，本案被诉行政行为石集用(2013)0066号集体土地使用权证的登记土地使用权人为白洋湖居委会饲料厂，原镜溪桥村二组不是本案被诉行政行为的相对人。原镜溪桥村二组也没有证据证明其符合《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定的情形，与被诉行政行为无法律意义上的利害关系，不属于被诉行政行为的利害关系人。 综上所述，“镜溪片二组”不具备提起本案诉讼的原告主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，应裁定驳回起诉。一审裁定驳回“镜溪片二组”的起诉处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄天伏 审 判 员 王继春 审 判 员 刘应典 二〇二〇年九月四日 法官助理 曾丰琪 书 记 员 谢 毅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”： (一)被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的； (二)在行政复议等行政程序中被追加为第三人的； (三)要求行政机关依法追究加害人法律责任的； (四)撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的； (五)为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的； (六)其他与行政行为有利害关系的情形。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的； (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； (三)错列被告且拒绝变更的； (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； (六)重复起诉的； (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的； (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； (九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； (十)其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。