江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0205民初2980号原告：周云其，男，1967年11月13日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：邓万平，江苏智和律师事务所律师。被告：朱桂仙，女，1946年8月23日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王秋英，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被告：周云青，男，1970年2月17日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：周云锦，男，1973年6月29日生，汉族，住无锡市锡山区。原告周云其与被告朱桂仙、周云青、周云锦所有权确认纠纷一案,本院于2020年6月28日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告周云其及其委托诉讼代理人邓万平，被告朱桂仙及其委托诉讼代理人王秋英，被告周云青，被告周云锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周云其向本院提出诉讼请求：1.确认位于无锡市锡山区羊尖镇羊尖村东界泾桥36号的房屋（以下简称案涉房屋）全部属其所有；2、朱桂仙、周云青、周云锦将案涉房屋过户到其名下，因过户产生的相应费用由其承担；3、本案诉讼费用由朱桂仙、周云青、周云锦承担。事实和理由：朱桂仙与周云其系母子关系，周云其与周云锦系兄弟关系，周云锦向法院起诉继承案涉房屋，法院在审理该案时，法官告知周云其如果要主张案涉房屋属自己所有，需另行起诉；周云其与父母共同建造了案涉房屋，周云其从1988年开始就在大姑父章雪明手下打工，章雪明当时是建筑包工头，开始给周云其每天10元的工资，1989年周云其修建案涉房屋时使用的钢筋、水泥、木材、浇好的楼梯脚踏板、门窗的过墙板等建筑材料是由章雪明帮助购买的，施工用的脚手架和井架也是章雪明向别人租的，章雪明总共垫付了约4200元，后从周云其工资中扣除；案涉房屋建好后不久，父亲周福昌请朱雪华为周云其说媒，当时朱雪华问周福昌三个儿子三间房怎么说媒？周福昌对朱雪华说新建的房屋分给周云其，其他二个儿子要嫁出去的，朱雪华回到常熟找到钱琴珍的母亲说周福昌说新建的房屋分给周云其，钱琴珍的母亲就答应了婚事，并于当年5月1日到周云其家相亲，当时周福昌也对大家说过新建的房屋是分给周云其的话，这表明周福昌已将案涉房屋处分给了周云其；周云其结婚时的新房就在案涉房屋的二楼，案涉房屋自从分割给周云其后，周云其结婚生子居住近30年，朱桂仙、周云青、周云锦在此期间没有提出过任何异议；1999年，原锡山市人民政府向周云其颁发了《集体土地建设用地使用证》，确认周云其是案涉房屋的唯一合法土地使用者；2014年，周云其花费近二十万元对案涉房屋进行装修，当时朱桂仙、周云青、周云锦均未提出异议；其依据《物权法》第146条、147条提出第1项诉讼请求，如果第1项诉讼请求成立，第2项诉讼请求自然可行。被告朱桂仙辩称：朱桂仙与丈夫周福昌共生育三子，周云其是长子，为了养育三个儿子，二人一辈子辛勤工作省吃俭用，为了改善居住条件，二人在原有一间半平房的基础上，于1981年12月13日向原羊尖人民公社陈巷大队申请建造了五间平房和二间猪舍，并于1982年9月份建造完成，建房时周云其仅十五虚岁，还是靠父母抚养的未成年人；1989年5月23日，周福昌在原有宅基地上申请建造三间楼房和一间平台，即案涉房屋，该房屋的建造是由周福昌申请，并与朱桂仙共同建造的，而且是在原有基础上拆旧建新的，案涉房屋实际建造人是周福昌、朱桂仙夫妻，当时周云其在父母的帮助下刚刚学泥瓦工出师，根本没有足够的经济收入，充其量只能辅佐一下父母出点力而已，据朱桂仙回忆当时建房用的砖瓦都是夫妻俩前几年一点点准备的，在材料购买基本齐全的情况下再申请准备建造房屋的，因此案涉房屋是由朱桂仙夫妻出资的，周云其无钱出资，在亲戚工地上拉回来的一些建房用的钢筋也是周福昌出的钱，故周云其所述系信口雌黄；关于周云其所称的其结婚时父母承诺案涉房屋归其所有，对此，朱桂仙是最能说明情况的人，朱桂仙有三个儿子，案涉房屋不可能只给一个儿子，且至今为止，案涉房屋仍登记在周福昌名下；关于周云其提及的1999年的《集体土地建设用地使用证》，因在同一宅基地上早就是属周福昌申请并批准建房的宅基地，经代理人至当地土管部门询问，土管部门答复是因为在1999年前叫宅基地使用证，到了1999年为了规范名称改为《集体土地建设用地使用证》，更换证件时只需户主拿自己的身份证就可以办了，没有审查，故周云其于1999年把《集体土地建设用地使用证》办在自己名下并不能证明案涉房屋赠予周云其所有，按《物权法》规定，房屋所有权人应以登记为准；请法院驳回周云其的诉讼请求，维护法律公正公平。被告周云青辩称：周云青不住在案涉房屋内，不对案涉房屋不主张权利，本案与周云青无关；1989年建造案涉房屋时，有一部分钢筋是周云其拿回来的，但周云青并不知道买钢筋和其他材料的钱是谁出的；案涉房屋建造时，周云青与周云其都去帮忙的，周福昌和朱桂仙是出了钱建造该房的，周云锦当时还在读书。被告周云锦辩称：案涉房屋的户主和土地证实际上都是周福昌的，不认可周云其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1981年12月，周福昌申请用地建造房屋五间，猪舍二间。在家人口载明为五人。1982年9月22日，公社审批同意新建平房四间等。1989年5月，周福昌因“原宅老房，3间4米头屋升起，靠屋西接壹间3.80米”申请建造用地，载明家庭成员为周福昌（50岁）、朱桂仙（44岁）、周云其（23岁）、周云青（20岁）、周云锦（17岁）。1982年9月22日，公社审批同意新建平房四间等。1989年10月30日，原无锡县羊尖镇人民政府盖章确认“同意办理”。1998年8月31日，原锡山市羊尖镇编号为98-44-393的《地籍调查表》载明土地使用者为周福昌，土地座落于原锡山市羊尖镇陈巷村东桥，土地权属性质为集体土地建设用地使用权。1998年9月1日的《土地登记户主身份证明书》载明户主为周福昌，居住在原锡山市羊尖镇陈巷村，家庭成员包括周福昌、朱桂仙。编号为44-04-014-006的证件显示座落于羊尖镇陈巷村东桥的土地使用者为周福昌，核准宅基地面积为116平方米，其中建筑占地116平方米，场余地50平方米。1999年11月23日，原锡山市人民政府颁发锡土集建（99）字第19102号《集体土地建设用地使用证》，载明土地使用者周云其，地址羊尖镇陈巷村东桥，用地面积166平方米，其中建筑面积116平方米，用途为住房。2000年6月20日，无锡市公安局羊尖派出所签发户号为001928的居民户口簿，载明户主为周云其，住址为原锡山市羊尖镇陈巷村东界泾桥36号，钱琴珍与户主关系为妻，朱桂仙与户主关系为母亲，周正平与户主关系为子。2020年3月3日，无锡市不动产登记中心出具《无锡市不动产（房屋）登记簿证明》载明坐落于羊尖乡陈巷村东桥的房屋权利人为周福昌，发证日期为1993年8月3日。2020年8月5日，钱琴珍出庭作证。钱琴珍陈述其系周云其的妻子，1990年时媒人朱雪华说媒称案涉房屋是周云其的，其与家人就去看了看，当时周福昌和朱桂仙都说案涉房屋是周云其的，如果当时不认可，其是不会嫁给周云其的；案涉房屋从2012年开始装修到2014年，花了20多万元，都是其与周云其做的，当时没人提出过异议；他们住在案涉房屋内也没人提出过异议，直到周福昌死后，周云锦说其夫妻二人对公公婆婆不好，要求由周云锦赡养婆婆，才提出了异议；案涉房屋是周福昌和朱桂仙建造的。关于钱琴珍提到的其至周云其家中相亲时周福昌和朱桂仙承诺将案涉房屋给周云其，朱桂仙在庭审时陈述没有说过此话。周云锦询问钱琴珍对案涉房屋装修时有无通知过周云锦。钱琴珍回答：“当时他们都出去做上门女婿，所以也没告诉他们。”同日，钱琴男出庭作证。钱琴男陈述其系钱琴珍的姐姐，其家人到周云其家吃定亲饭时，其看周云其还有二个弟弟，不放心，就问周云其的父母和长辈案涉房屋怎么样，周云其的父母和舅舅都说房子是周云其的，如果他们说是属于二个儿子的，钱琴珍就不会和周云其结婚；二人结婚后，他们了解到周云其家非常困难，钱琴珍回去说盖房子借的5000元需要他们夫妻还，他们就劝钱琴珍还就还吧；周云其没有防备，所以没有把房子过户到自己名下，因为过户需要钱，而周云其舍不得出钱；钱琴珍告诉她建造案涉房屋时周云青和周云锦是没有出力的。周云青询问钱琴男：“我造房子时没出力是你知道的还是听谁说的？”钱琴男回答：“我不知道。”周云锦询问：“你是根据什么来判断我们三兄弟对现在的房屋建造有没有出力？”钱琴男回答：“我妹妹和妹夫说的其他两人没有出过一分钱。”2020年8月26日，朱雪华出庭作证，朱雪华陈述其30年前帮周云其和钱琴珍做媒；当时，周福昌曾向其说家中虽有三个儿子，但建造好的新房是给周云其的，其他二个儿子是要嫁出去的；钱琴珍和家人到周云其家中吃定亲饭时，钱琴珍的姐姐问周福昌房子到底是谁的，周福昌确定是给周云其的，周福昌说此话时，现场除了钱琴珍家人外，还有周云其的舅舅，朱桂仙、周云青、周云锦都不在场；关于房子的归属，其也只听过周福昌口头说过，没听其他人说过。同日，章雪明出庭作证，章雪明陈述其与本案双方都是亲戚；1986年周云其在其工地上干活，周云其说家里要盖房子，但是没有钱，其就让周云其在工地上拿点木材、钢筋、水泥，以及脚手架、井架，其另安排了瓦工去干活；上述材料款和人工费，共计约4000元，是在周云其的工资中抵扣的；建房还用到的砖、楼板、木梁、黄砂、石子、小瓦、望砖、椽子等材料，不是其提供的。审理中，周云其提供其出具的《申请书》，载明其系家中老大，两个弟弟出去做女婿，父亲去世后，周云锦就案涉房屋起诉，案涉房屋原是其与父母共同建造，目前案涉房屋所有证在周福昌名下，土地建设用地使用证在其名下，户口簿上的户主也是其，其不接受周云锦诉讼分割房屋，请大家作证。下方空白处有朱雪华等人签字。周云其另提供案涉房屋照片，拟证明其住在楼房底楼，周正平住在楼房的二楼，朱桂仙住在楼房西边的平房，楼房于2014年进行装修，花费20万元。庭审中，周云青询问周云其：“证人说我没有出力建房是否属实？”周云其回答：“出过力的，涉案房屋就是由我和父母及周云青共同建造的。”周云锦询问周云其：“1989年盖房时我上初三，你觉得是否该出钱盖房？”周云其回答：“你没有能力出钱。”关于周云其主张案涉房屋属于其的理由，周云其陈述：“涉案房屋是属于周福昌的，在我结婚时周福昌确认涉案房屋赠予我，所以说涉案房屋现在属于我。”朱桂仙陈述，若其对案涉房屋有份额，其不愿意赠与周云其。周云青陈述，若其对案涉房屋有份额，其愿意将其享有的份额平均分配给其他有份额的人。庭审中，朱桂仙另陈述，案涉房屋系其与周福昌建造，周福昌现在去世了，周云其就在乱说，其从未说过把房子给周云其，其现在活着，周云其就把事情推到死人身上，五千块的债其已经还给周云其；装修时，周云其说让其让一间房子给周云其用，其与周福昌都没同意，所以其与周福昌居住的房子就没装修；周福昌去世后，周云其就对其说其今后有的哭了；周云其不让把周福昌的遗照挂在正房里，只能把遗照挂在其住的房间里。本院询问周云其，若经查明除其之外，还有其他人对案涉房屋享有权利，其是否需要变更诉讼请求。周云其回答：“不变更诉请。”上述事实，有双方当事人提供的无锡县农村社员建造房屋用地申请书、无锡县羊尖乡建房用地申请书、地籍调查表、土地登记户主身份证明书、集体土地建设用地使用证、居民户口簿、无锡市不动产（房屋）登记簿证明、证人证言、申请书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确确认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，各当事人对案涉房屋系经周福昌申请建房用地后于1989年建造未持异议，本院予以确认。根据《无锡县羊尖乡建房用地申请书》可以确认，建房时周福昌家中共有包括周福昌与本案当事人在内的五人，其中周福昌、朱桂仙、周云其、周云青均已成年，结合周云其确认的周云青在建造案涉房屋时出力以及周云锦关于建造案涉房屋时其尚在读初三的陈述，本院认为基于对案涉房屋的建造行为，可以认定至少周福昌、朱桂仙、周云其、周云青对案涉房屋均享有份额。关于《集体土地建设用地使用证》，该证件仅是相关行政机关对建设用地使用权人颁发的，用以证明建设用地使用权的证明文件。本案当事人对案涉房屋非周云其自行建造的事实均无异议，故周云其拟以此证件证明其对案涉房屋享有全部的所有权的意见，于法无据，本院不予支持。关于钱琴珍和钱琴男的证言。首先，钱琴珍系周云其的妻子，钱琴男系钱琴珍的姐姐，二人与周云其具有较为紧密的利害关系。其次，钱琴珍和钱琴男均陈述周福昌、朱桂仙曾承诺案涉房屋属于周云其，但朱桂仙对此予以否认，钱琴珍和钱琴男的相关陈述并无其他的证据加以佐证。再次，关于钱琴男就周云青和周云锦在建造案涉房屋时未出力的陈述，钱琴男先是陈述系听钱琴珍所说，后在周云青询问时又回答不知道，前后陈述不一致。且钱琴男陈述的该内容与实际情况不符。故本院对该两位证人的证言不予采纳。关于朱雪华的证言。朱雪华确认关于案涉房屋的归属，其仅听周福昌口头表示属周云其所有，但该意见未得到朱桂仙等人的确认，且周福昌在向钱琴珍家人作出上述表态时，朱桂仙等人并不在场，未发表意见或表示认可。关于章雪明的证言。即便如章雪明所述的情况，由其提供了部分建筑材料及人工，且相应款项时在周云其的工资中抵扣，也无法以此证明案涉房屋全部由周云其建造。而且，周云其在本案中确认了其与父母共同建造房屋及周云青在建造案涉房屋时出力。因此，朱雪华和章雪明的证言不足以支持周云其的诉讼请求。关于周云其提出本案诉讼请求的理由，周云其明确其系基于涉案房屋原属周福昌所有，后周福昌将涉案房屋赠予其，故其认为涉案房屋现在属其所有。然根据前述，至少另有朱桂仙、周云青对案涉房屋享有份额，然朱桂仙和周云青在审理中均明确表示不将自己享有的份额赠与或全部赠与周云其。即便周福昌曾表示将案涉房屋赠与周云其，周福昌也无权处理其他人的份额。故，周云其上述理由本院不予采纳。当事人的其他意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：驳回周云其的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80元，由周云其负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  刘家强二〇二〇年九月三日书记员  杨 怡