福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初4904号 原告：陈某1，女，1942年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王子龙、朱玥，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 原告：陈某2，男，1949年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告：陈某3，男，1955年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告：陈某4，女，1965年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：叶某，男，1951年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告：陈某5，男，1978年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告：陈某6，女，1981年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：陈某7，男，1951年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：陈某8，男，1982年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 二被告共同委托诉讼代理人：陈海鸣，福建银声律师事务所律师。 原告陈某1与被告陈清平、陈某7房屋继承析产纠纷一案，本院于2005年12月16日受理后，于2006年6月12日作出（2006）同民初字第195号民事判决，陈某1不服提起上诉，厦门市中级人民法院作出（2006）厦民终字第1818号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院重新立案后作出（2007）同民初字第1445号民事判决，陈某1不服再次提起上诉，厦门市中级人民法院作出（2008）厦民终字第257号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院重新立案并依法追加陈某2、陈某3、陈礼丽、陈某4、陈某3、陈某某之子陈某9及其法定继承人为共同原告，于2011年6月22日作出（2009）同民初字第692号民事判决，陈某1、陈清平、陈某7不服提起上诉。厦门市中级人民法院于2014年2月25日作出（2012）厦民终字第1514号民事判决：一、维持（2009）同民初字第692号民事判决第一项，即：址在厦门市同安区“裕景新城”2号楼606室的房屋产权中，房屋产权之三分之一归陈某1所有、房屋产权之三分之一归陈某某之子陈某9及陈某某的其他法定继承人所有、房屋产权之三分之一归陈清平和陈某7所有；二、撤销（2009）同民初字第692号民事判决第二项，即“驳回陈某2、陈某3、陈礼丽、陈丽琴的诉讼请求及陈某1、陈某某之子陈某9及陈某某的其他法定继承人的其他诉讼请求”；三、址于厦门市同安区“裕景新城”2号楼306室的房屋归陈清平、陈某7所有，陈清平、陈某7应于本判决生效之日起30日内一次性支付给陈某1223146.75元、支付给陈某某之子陈某9及陈某某的其他法定继承人223146.75元；四、驳回陈清平、陈某7的上诉请求。陈清平、陈某7对（2012）厦民终字第1514号民事判决不服，申请再审。厦门市中级人民法院再审认为，本案一、二审判决将身份不明的陈某某之子陈某9及陈某某的其他法定继承人列为诉讼主体，可能影响案件的处理结果，且本案遗产范围确定不当，认定事实有错，遂于2018年6月8日作出（2016）闽02民再11号裁定：一、撤销本院（2012）厦民终字第1514号民事判决及厦门市同安区人民法院（2009）同民初字第692号民事判决；二、本案发回厦门市同安区人民法院重新审理。本院重新立案并依法另行组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。期间，因陈礼丽、陈清平已去世，本院分别追加陈礼丽的法定继承人叶某、陈国民、陈某6以及陈清平的法定继承人陈某8参加诉讼。而陈某某之子陈某9及陈某某的其他法定继承人身份信息不明，不再将列为当事人。经本院合法通知及传票传唤，陈某1的委托诉讼代理人王子龙，陈某4、叶某、陈某6，陈某7、陈某8以及该二人的共同委托诉讼代理人陈海鸣到庭参加诉讼。陈某2、陈某3、陈国民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求如下：请求对“裕景新城”2号楼306室、606室房屋析产，并确认陈某1取得前述房产的二分之一份额。事实和理由：原址在厦门市同安区的两座房屋，系陈某1祖上陈福遗下的房产。陈福生育五个儿子：长子和四子无后代，次子陈乌川、三子陈乌土、五子陈乌印。陈某1系陈乌川之子陈必达的养女。陈某7、陈清平系陈乌土之子陈活水的儿子。陈志诚、陈某2、陈礼丽、陈某4、陈某3系陈乌印之子陈文目的子女。陈福及其后代从未对上述溪边街83号、85号房屋进行过析产。2003年3月，厦门市同安祥顺房地产开发有限公司（以下简称祥顺公司）根据［2002］地30号建设用地批文和拆许字（2002）第8号房屋拆迁许可证，对上述房屋进行了拆迁，并就地安置补偿裕景新城2号楼306室、406室和606室三套商品房，建筑面积均约为102.25平方米。2005年7月间，陈某7、陈清平未经共有人陈某1同意，将上述裕景新城2号楼306室二次装修欲占为己有，同时欲将406室、606室申办为自己的产权。 陈某4、叶某、陈某6诉称，其不明确各自应得的份额，由法院依法判决。 陈某2、陈某3、陈国民未提出诉求。 被告陈某7、陈某8辩称：一、原房屋虽是陈福遗下的业产，但1951年土改时政府已重新确权，即政府通过颁发153428号《土地房产所有证》将85号房屋确权给陈活水一人所有；颁发153429号《土地房产所有证》将83号房屋确权给陈活水、陈目二人所有。85号房屋原有两处，一处于1956年涨大水时倒塌灭失，后由他人在该空地上重新建房。另一处为面积共29.129平方米的一房、一厅、一厨房，原由张杏娘居住使用，1956年涨大水时后面部分倒塌，后陈活水于1979年收回自住时进行了修复，修复面积6.25平方米。至上世纪九十年代初，陈某7、陈清平对上述一房、一厅、一厨房进行翻建，并在后面空地上未经批准扩建了近50平方米的房屋，使房屋总面积达到76.69平方米，加上1979年翻修的6.25平方米，合计为82.94平方米。83号房屋于1993年被陈活水、陈目分割，其中陈活水分割所得的北侧房屋由政府颁发了同大字第1735号《房屋所有权证》确权给陈活水所有；陈目分割所得的另一半则出售给沈山水，后由沈山水申请重建了房屋。二、“裕景新城”2号楼306室房屋来源于陈活水、陈清平上述翻建扩建至82.94平方米的原房屋的拆迁安置。该85号房屋被拆迁折合面积81.69平方米（其中无证照修建的6.25平方米折合为5平方米），按拆迁协议原定为产权调换，后改为货币补偿（共补偿143600元，其中原产权部分补偿46014元、装修补偿87000元、附属物补偿10586元），由陈某7、陈清平用补偿款及补交差价19310元办理了“裕景新城”2号楼306室商品房购买手续。“裕景新城”2号楼606室房屋虽来源于原溪边街83号房屋的拆迁安置，但拆迁面积包括原产权60.7平方米以及后来陈某7、陈清平自己扩建的23.75平方米（因属无证照建筑被折合为19平方米安置）。由于原房屋经过政府重新确权，以及陈活水、陈目对原溪边街83号房屋分割后再经确权，而且原房屋经过陈某7、陈清平翻建扩建，“裕景新城”2号楼306室、606室房屋系来源于经过政府重新确权和翻建扩建房屋的拆迁安置所得，且由陈某7、陈清平办理了商品房购买手续，故“裕景新城”2号楼306室、606室系陈某7、陈清平的合法财产（陈清平的部分由陈某8继承），其他当事人无权共有该房产。如果认为“裕景新城”2号楼306室及储藏间与涉案遗产有关的话，那么有关面积也只有22.879平方米。根据拆迁补偿安置实施方案，由于被拆迁房屋当时被认定不到六成新，81.69平方米才补偿46014元，22.879平方米对应的补偿款只有12887.28元，在“裕景新城”2号楼306室房屋价值中占比不到十分之一。被拆迁房屋的装修及附属物属于陈某7、陈清平投入，相应的补偿款以及补交的19310元购房款与原产权无关。 经审理查明，陈福共生育五个儿子（均已去世），分别是长子陈某某（名不详），次子陈乌川，三子陈乌土，四子夭折（无名），五子陈乌印。陈某某育有一子陈某9，早年出洋谋生，后杳无音信，陈某某、陈某9及其后人的具体身份信息均不明确。陈乌川有一子陈必达，陈必达娶妻张杏娘（均已去世），陈某1系陈必达、张杏娘的养女。陈乌土有一子陈活水，陈活水娶妻叶片（均已去世），二人生育陈清平、陈某7、陈腰治、陈瑞卿、陈瑞霞、陈美霞（后送养他人并改名为陈彩）。陈清平于2016年去世，其妻先于陈清平去世，二人生育一子陈某8。陈乌印有一子陈文目（又名陈目），陈文目娶妻林锦秀（均已去世），陈乌印生育陈志诚、陈某2、陈某3、陈礼丽、陈某4。陈礼丽于2012年去世，其丈夫系叶某，二人生育陈某6、陈某5。 本案当事人述称的溪边街案涉房产原系陈福遗下的业产，陈福生前没有为其子女进行分家析产，陈福去世后其子女亦未进行析产。1951年6月15日，上述案涉房产经陈活水申报，原同安县人民政府向陈活水分别核发了同字第153428号、第153429号二份《土地房产所有证》。第153428号《土地房产所有证》记载:城关碧岳村溪边户主陈活水/人口壹,房产有王公楼平屋四间（其中二间东至巷、西至路、南至陈家空地、北至陈家破厝，地基长6丈8尺宽1丈1尺，亩数1分2厘，附属物有空地壹个；另二间东至路、西至空地、南至新大厝、北至空地，地基长2丈6尺宽3丈5尺，亩数1分5厘）。第153429号《土地房产所有证》记载：城关碧岳村溪边户主陈活水/人口贰，房产有王公楼平屋五间，地基长5丈8尺宽3丈1尺，亩数3分0厘，附属物有天井壹个、垞壹个。该证另备考记载“陈活水、陈目贰户共有，此证由陈活水保管”。 上述第153428号《土地房产所有证》中的一处房屋在1956年涨大水时倒塌灭失，后由他人在该空地上新建房屋。另一处房屋后由陈活水一家居住使用。1982年9月，陈活水向原同安县建设局递交民房基建审批书，申请在其居住的同安县（申请时的编号）的南边空地上扩建35平方米的房屋，以解决住房拥挤问题。1983年4月，原同安县建设局批准其建设27.9㎡，后实际建筑面积为32.32㎡。1988年12月，陈活水将该32.32㎡一层二间平屋产权申办到自己名下，并将产权地址更换为大同镇。1992年7月，陈活水夫妇将该扩建房产公证赠与陈某7。之后，陈某7以受赠为由向房产管理部门申请办理产权。1992年12月27日，原同安县人民政府核发（1992）同大字第2463号《房屋所有权证》，将该面积为32.32平方米的房产确权给陈某7所有。 上述同字第153429号《房屋所有权证》所载的房屋于1990年9月由陈活水与陈目二人进行分割，二人各得该房产的一半，并于1993年2月18日办理了公证。之后，陈活水将其分割所得的一半房产即溪边街83号面积为60.07㎡的房产申请登记到自己名下，并取得（1993）同大字第1735号《房屋所有权证》。陈活水在其房屋所有权登记申请书上对房屋来源还注明“继承祖上遗产”。陈文目则将其分割所得的另一半房产则出售给沈山水，沈山水后于1993年9月15日申请重新翻建，并获得政府有关部门批准。 2003年3月，溪边街83号、85号房屋被征收拆迁。同年3月22日，拆迁人祥顺公司作为甲方与乙方被拆迁人陈活水（已故）的受委托人陈某7、陈清平，就溪边街83号、85号房屋被征收拆迁事宜签订《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》《“裕景新城”商品房用地房屋拆迁补偿补充协议书》（以下分别简称安置协议书、补充协议书）。其中： 溪边街83号房屋的安置协议书第一条载明，甲方拆除乙方住宅房屋建筑面积60.7㎡（其中符合拆迁《规定》第三四十一条第一款规定的无证照房屋23.75㎡折合面积19㎡），住宅房屋共计79.7㎡，住宅房屋实行产权调换的建筑面积为79.7㎡。第二条载明，上述房屋的安置房建筑面积共计约102.25㎡，实际安置单元住房叁房壹厅1套，共1套，安置房地点：裕景新城2号楼606室，共计建筑面积约102.25㎡。乙方按规定应向甲方缴交房屋差价19310元。第三条载明，甲方提供给乙方2#-29号储藏间，建筑面积约8.1㎡，每平方米以330元计价，乙方应缴交2673元。第四条载明，综合第二、三条之款项，乙方应付给甲方21983元，此款项于安置房钥匙移交时交清。第五条载明，甲方补偿给乙方原房屋装修款21647元及房屋中的天井庭院和围墙内的空闲地补偿款人民币5346元，合计26993元。第六条载明，甲方按规定一次性付给乙方2次房屋住宅搬迁补助费共计850元。第七条载明，甲方按规定标准预付乙方过渡安置补助费5099元。第八条载明，综合第五、六、七条之款项，甲方应付给乙方32942元，此款项于原房屋钥匙移交时一次性付清。第九条载明，乙方应在2003年4月1日前搬迁完毕，并将原房屋及其附属物完整交给甲方拆除。第十一条载明，甲方收到乙方房屋所有权证一份同大字第1735号。该协议还约定了其他内容。溪边街83号房屋的补充协议书第一条载明，甲方应补偿给乙方原房屋漏评装修款4041元。第二条载明，附属物漏补建筑面积8㎡，每平方米补偿价格250元，共计2000元。第三条载明，综合第一、二条之款项，甲乙双方的金额对抵后甲方应付乙方6041元。第四条载明，甲乙双方签订的《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》第四条内容之款项，乙方应付给甲方21983元。第五条载明，甲乙双方签订《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》第八条内容之款项，甲方应付给乙方32942元。第六条载明，综合第三、四、五条之款项，乙方将溪边街83号房屋及其附属物完整交给甲方拆除之日银行三个工作日内，甲方付给乙方24000元；待甲方通知乙方交接安置房钥匙之日银行三个工作日内，乙方一次性付清甲方安置房差额款7000元。该补充协议还规定了其他条款。 房屋的拆迁补偿安置协议第一条载明，甲方拆除乙方住宅房屋建筑面积76.69㎡（其中符合拆迁《规定》第三四十一条第一款规定的无证照房屋6.25㎡折合面积5㎡），住宅房屋共计81.69㎡，住宅房屋实行产权调换的建筑面积为81.69㎡。第二条载明，上述房屋的安置房建筑面积共计约102.25㎡，实际安置单元住房叁房壹厅1套，共1套，安置房地点：裕景新城2号楼306室，共计建筑面积约102.25㎡。乙方按规定应向甲方缴交房屋差价17917元。第三条载明，甲方提供给乙方2＃-32号储藏间，建筑面积约7.84㎡，每平方米以330元计价，乙方应缴交2587元。第四条载明，综合第二、三条之款项，乙方应付给甲方20504元，此款项于安置房钥匙移交时交清。第五条载明，甲方补偿给乙方原房屋装修款8006元。第六条载明，甲方按规定一次性付给乙方2次房屋住宅搬迁补助费共计1074元。第七条载明，甲方按规定标准预付乙方过渡安置补助费6442元。第八条载明，综合第五、六、七条之款项，甲方应付给乙方15522元，此款项于原房屋钥匙移交时一次性付清。第九条载明，乙方应在2003年4月1日前搬迁完毕，并将原房屋及其附属物完整交给甲方拆除。该协议还约定了其他内容。房屋的拆迁补偿补充协议第一条载明，甲方应补偿给乙方原房屋漏评装修款4682元。第二条载明，附属物漏补建筑面积13.2㎡，每平方米补偿价格250元，共计3300元。第三条载明，综合第一、二条之款项，甲乙双方的金额对抵后甲方应付乙方7982元。第四条载明，甲乙双方签订的《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》第四条内容之款项，乙方应付给甲方20504元。第五条载明，甲乙双方签订《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》第八条内容之款项，甲方应付给乙方15522元。第六条载明，综合第三、四、五条之款项，乙方将房屋及其附属物完整交给甲方拆除之日银行三个工作日内，甲方付给乙方23000元；待甲方通知乙方交接安置房钥匙之日银行三个工作日内，乙方一次性付清甲方安置房差额款20000元。该补充协议还规定了其他条款。 2003年3月22日，甲方祥顺公司与乙方陈某7另就房屋的另外32.32㎡达成《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》《“裕景新城”商品房用地房屋拆迁补偿补充协议书》。其中的安置协议第一条载明，甲方拆除乙方住宅房屋建筑面积32.32㎡，实行产权调换的建筑面积为32.32㎡。第二条载明，上述房屋的安置房建筑面积共计约,32.32㎡，实际安置单元住房叁房壹厅1套，共1套，安置房地点：裕景新城2号楼406室，共计建筑面积约102.25㎡。乙方按规定应向甲方缴交房屋差价91476元。第三条载明，甲方提供给乙方2＃-30号储藏间，建筑面积约7.84㎡，每平方米以330元计价，乙方应缴交2587元。第四条载明，综合第二、三条之款项，乙方应付给甲方94063元，此款项于安置房钥匙移交时交清。第五条载明，甲方补偿给乙方原房屋装修款12646元，水电表有线电视电话机等差价款480元，合计13126元。第六条载明，甲方按规定一次性付给乙方2次房屋住宅搬迁补助费共计770元。第七条载明，甲方按规定标准预付乙方过渡安置补助费4620元。第八条载明，综合第五、六、七条之款项，甲方应付给乙方18516元，此款项于原房屋钥匙移交时一次性付清。第九条载明，乙方应在2003年4月1日前搬迁完毕，并将原房屋及其附属物完整交给甲方拆除。第十一条载明，甲方收到乙方房屋所有权证一份同大字第2463号。该协议还约定了其他内容。该补充协议第一条载明，甲方应补偿给乙方原房屋漏评装修款3747元。第二条载明，甲方增加其他补偿费给乙方：乙方附属物建筑面积19.2㎡，以250元／㎡计，共计4800元。第三条载明，综合第一、二条之款项，甲乙双方的金额对抵后甲方应付乙方8547元。第四条载明，甲乙双方签订的《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》第四条内容之款项，乙方应付给甲方94063元。第五条载明，甲乙双方签订《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》第八条内容之款项，甲方应付给乙方18516元。第六条载明，综合第三、四、五条之款项，乙方将原房屋及其附属物完整交给甲方拆除之日银行三个工作日内，甲方付给乙方23000元；待甲方通知乙方交接安置房钥匙之日银行三个工作日内，乙方一次性付清甲方安置房差额款90000元。该补充协议还规定了其他条款。 另查明，以上原房屋实行产权调换建筑面积分别为79.7㎡（溪边街83号）、32.32㎡（）的安置协议及补充协议均按产权调换实际履行。实行产权调换建筑面积为81.69㎡（）的安置协议及补充协议，因乙方陈某7、陈清平无法提交其原位于房屋的权属证明，双方遂于2005年4月5日再签订一份《“裕景新城”房屋拆迁补偿协议书》，约定将原协议约定的产权调换变更为货币补偿，即祥顺公司共补偿陈某7、陈清平143600元，其中补偿产权部分46014元、装修部分87000元、附属物部分10586元，并由陈某7、陈清平以该补偿款购买裕景新城2号楼306室。2005年6月5日，陈某7、陈清平与开发商签订《商品房买卖合同》，约定陈某7、陈清平购买“裕景新城”一期第2幢306号商品房；房屋用途为住宅，建筑面积共98.06＋22.26平方米，其中，套内建筑面积85.82＋7.8平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积12.24＋14.46平方米；该房屋价款按建筑面积计算，每平方米1600元，总金额156896元；付款方式为2005年6月5日一次性支付156896元；祥顺公司应当在2005年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。 2005年12月16日，陈某1向本院提起诉讼，请求对共有房屋进行析产。2006年8月11日，陈某1还以其在诉讼过程中得知溪边街83号、85号房屋分别于1993年和1992年被确权予陈活水和陈某7为由，认为该确权行为侵犯其合法权利，向本院提起行政诉讼，请求撤销厦门市国土资源与房产管与局核发的（1993）同大字第1735号、（1992）同大字第2463号《房屋所有权证》。本院经审理，于2006年11月10日作出（2006）同行初字第6号行政判决：一、撤销原同安县人民政府于1993年9月2日作出的（1993）同大字第1735号《房屋所有权证》；二、驳回陈某1请求撤销原同安县人民政府于1992年12月27日作出的（1992）同大字第2463号《房屋所有权证》的诉讼请求。陈某1、厦门市国土资源与房产管理局及陈清平、陈某7均不服一审判决，向厦门市中级人民法院提起上诉。厦门市中级人民法院于2007年1月24日作出（2007）厦行终字第1号行政判决：驳回陈某1、厦门市国土资源与房产管理局及陈清平、陈某7三方的上诉，维持原判。 再查明，1988年6月27日，陈活水在其向原同安县房产管理处提交的《房契遗失报告》（落款时间为1988年6月26日，落款人为房契遗失人陈活水，此处还盖有陈活水印章）中称“房契遗失人陈活水、陈文目系堂兄弟，共同继承有祖上遗留平房一座，座落于溪边街王公楼前4房1厅，天井壹个、大垞壹个……证号为同字第153429号，现地址为大同镇，由于1956年间洪水灾害，此证被洪水冲走而遗失…..产权人：陈活水、陈文目共有；另壹间壹房壹厅，后面陈杉厝、前面街口路、左边旷地、右边陈活水与陈文目共有的大垞，其房契也连同上契1956年间洪水冲走而遗失。产权人：陈活水、陈必达共有”。 还查明，在本案审理过程中，陈腰治、陈瑞卿、陈瑞霞、陈彩、陈志诚均明确表示放弃实体权利。庭审中，陈某7、陈某8确认裕景新城2号楼306号房屋目前由陈某8在管理，已经装修居住；裕景新城2号楼606室房屋目前由陈某7、陈某8共同管理，已装修尚未居住。在本案二审期间，裕景新城2号楼306号房屋经鉴定价值为731424元。 上述事实，有经开庭质证的1951年6月15日同字第153428号、153429号土地房产所有证、原同安县人民法院（1990）同大法民字第018号民事判决书、本院（2006）同行初字第6号行政判决书、厦门市中级人民法院（2007）厦行终字第1号行政判决书、陈活水1982年9月的民房基建审批表及1989年房屋所有权登记审核表、陈某71992年受赠公证书以及（1992）同大字第2463号《房屋所有权证》、1993年2月《房屋分割协议书》、沈山水1993年9月15日《居民建房用地申请表》、1994年5月9日《城镇个人建房申请表》、1994年4月15日《福建省建设用地许可证》《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》《“裕景新城”商品房用地房屋拆迁补偿补充协议书》《厦门市房屋拆迁补偿安置费用表》、收条、领条、《“裕景新城”房屋拆迁补偿协议书》、《商品房买卖合同》等证据，以及当事人在法庭上的陈述笔录相互印证，足以确认。 本院认为，公民合法的继承权受法律保护。本案中，各当事人对自己及其他当事人均系陈福后代的继承人，以及1951年同字第153428号、第153429号土地房产所有证上所记载的房产原系陈福的遗产，同字第153428号、第153429号土地房产所有证上的房产分别对应双方所指的房产均无异议，且陈活水在与陈文目各半分割溪边街83号房产后向房管部门申请登记产权时，亦注明溪边街83号房产来源于“继承祖上遗产”，故本院予以认定。 关于陈某7、陈某8辩称上述房产已于1951年重新确权，分别归陈活水一人所有和陈活水、陈文目共有的问题。本院认为，虽然陈活水经申报于1951年取得同字第153428号、第153429号土地房产所有证，但因该两证项下的房产原系陈福的遗产，且根据原同安县人民法院（1990）同大法民字第018号生效民事判决认定，上述房产截至该判决作出时即1990年5月14日并未经陈福及其子女等人析产，故陈活水取得该两证的行为并不能改变该两证项下的房产仍是陈福遗产及未经陈福继承人析产的事实。 关于上述陈福遗产经时代变迁后，至被拆迁安置时的范围认定问题。首先，同字第153428号房产至被拆迁安置时的遗产份额，经查，该权证项下的一处房屋在1956年涨大水时倒塌灭失，后由他人在空地上新建房屋，因自然原因灭失之物不再具有相应的财产价值，故该倒塌灭失的房屋不再属于陈福的遗产。另一处房屋后由陈活水一家居住使用，1982年9月之后经陈活水申请在其居住的南边空地上扩建了32.32㎡的房屋，该扩建的房屋亦不属于陈福的遗产。除去上述倒塌灭失的房屋及扩建的房屋，根据2003年房屋拆迁补偿安置协议及补充协议可知，房屋还剩76.69㎡加上无证照房屋6.25㎡。由于同字第153428号项下的房产有产权证书，不存在无证照的房屋，故2003年拆迁时无证照的6.25㎡房屋也可以认定为陈活水一家事后扩建的房屋，该扩建部分同样不属于陈福的遗产。据此，截止房屋拆迁时，陈福的该处遗产还剩有产权的76.69㎡房屋。陈某7、陈某8辩称该处仅有29.129平方米是陈福的遗产，其他是陈活水一家在后面空地扩建的，证据不足，本院不予采信。其次，同字第153429号房产至被拆迁安置时的遗产份额，经查，该房产于1990年9月由陈活水与陈文目进行了分割，二人各分得该房产的一半。其中陈活水分割所得的60.07㎡虽然取得原同安县人民政府于1993年9月2日核发的（1993）同大字第1735号《房屋所有权证》，但该权证被本院于2006年11月10日作出的（2006）同行初字第6号生效行政判决予以撤销，故该60.07㎡房产仍属于陈福的遗产。至2003年拆迁时，该部分房产经实际测量为建筑面积60.7㎡，故应以60.7㎡为准。陈文目分得的另一半房产事后已出售给他人，并由他人在原址上进行了重新翻建，故他人重新翻建的房屋不再属于陈福的遗产。因此，截至2003年拆迁时，本院认定陈福遗留在的房产分别仅剩76.69㎡和60.7㎡。 关于陈福遗留的上述76.69㎡和60.7㎡房产被拆迁后，相应的安置补偿财产权益，其后人是否可以继承的问题。本院认为，继承的标的本质上被继承人遗下的财产权益，故陈福遗下的房产虽然被拆迁，但其财产权益已转化为另一种形态即安置补偿财产，因此其后人仍可以依法继承。其中，76.69㎡被拆房屋转化为以下安置补偿财产：按照2003年的补偿安置协议约定，该76.69㎡加上无证照房屋6.25㎡折合的5㎡合计实行产权调换面积为81.69㎡，应安置的面积为100㎡，实际安置为面积约为102.25㎡的裕景新城2号楼306室。该协议约定的产权调换虽然因陈某7、陈清平无法提供原拆迁房屋的权属证明而于2005年协议变更为货币补偿，但同时约定陈某7、陈清平用该补偿款购买裕景新城2号楼306室，后陈某7、陈清平用该补偿款加上另补交差价13296元合计156896元购买了裕景新城2号楼306室，故该裕景新城2号楼306室产权中包含有陈福遗产转化的安置补偿财产。结合陈某7、陈清平获得的143600元货币补偿中包含装修补偿87000元，而该房屋在拆迁之前的较长时间里是由陈活水一家独自居住，按常理该装修应是陈活水一家在陈福去世后的装修，故装修补偿款87000元不应属于陈福遗产转化的安置补偿财产。扣除该装修补偿款以及陈某7、陈清平另外补交的差价，在裕景新城2号楼306室房产中，陈福遗产转化的安置补偿财产占该房产份额的（143600元-87000元）÷156896元＝36.07%。另60.07㎡被拆房屋转化为以下安置财产：2003年拆迁时，该部分房产经测量建筑面积为60.7㎡，加上无证照房屋23.75㎡折合的面积19㎡，合计产权调换建筑面积为79.7㎡，应安置建筑面积为100㎡，并实际置换成建筑面积约102.25㎡的裕景新城2号楼606室。扣除无证照房屋对应的应安置建筑面积19㎡÷79.7㎡×100㎡＝23.78㎡，以及应安置面积与实际安置面积差之外，在裕景新城2号楼606室房产中，有76.22㎡的产权即74.54%的产权属于陈福遗产转化的安置补偿财产。陈某7、陈某8以同字第153429号土地房屋产权证已重新确权等为理由，否认裕景新城2号楼606室房产中包含有陈福的遗产，不同意陈福的继承人析产，本院不予采纳。 关于陈福的法定继承人范围及各应分得上述安置补偿财产的份额问题。经查，陈福共生育五个儿子，除去其四子夭折，长子陈某某及其继承人身份均不明确外，次子陈乌川名下的法定继承人现有陈某1；陈乌土名下的法定继承人现有陈某7、陈腰治、陈瑞卿、陈瑞霞、陈彩、陈某8；陈乌印名下的法定继承人现有陈志诚、陈某2、陈某3、陈某4、叶某、陈某6、陈某5。以上法定继承人中，陈腰治、陈瑞卿、陈瑞霞、陈彩、陈志诚均明确表示放弃继承权利，本院予以准许。此外，陈乌印的儿子陈文目已从同字第153429号房产项下的房屋中分割了一半的产权并转售给他人，故上述放弃继承权利的当事人以及陈文目的继承人不能再参与上述由陈福遗产转化的安置补偿财产的析产。据此，本院认定由陈福遗产转化的安置补偿财产即裕景新城2号楼306室房产中36.07%的份额和裕景新城2号楼606室房产中74.54%的份额，由陈乌川名下的陈某1和陈乌土名下陈某7、陈某8予以析产。其中，陈某1可分得上述财产的一半，即裕景新城2号楼306室房屋产权的18.04%（36.07%÷2）、裕景新城2号楼606室房屋产权的37.27%（74.54%÷2）归陈某1所有；另一半及该二处房产的其他份额归陈某7、陈某8所有。陈某1超出部分的诉求份额，证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》58条之规定，判决如下： 一、址在厦门市同安区“裕景新城”2号楼306室的房屋产权中，18.04%的房屋产权归原告陈某1所有，81.96%的房屋产权归被告陈某7、陈某8所有； 二、址在厦门市同安区“裕景新城”2号楼606室的房屋产权中，37.27%的房屋产权归原告陈某1所有，62.73%的房屋产权归被告陈某7、陈某8所有； 三、驳回原告陈某1的其他诉求。 本案案件受理费4510元，由原告陈某1负担2028元，由被告陈某7、陈某8负担2482元，款均限于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李昌明 人民陪审员  郭淑珍 人民陪审员  叶美雅 二〇二〇年九月一日 书 记 员  陈宇娟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第八十四条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》58、人民法院追加共同诉讼的当事人时，应通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。