湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1444号原告：王洪林，男，1968年8月22日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市开福区。被告：徐平权，男，1968年11月11日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：余七连，女，1966年8月10日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告王洪林与被告徐平权、余七连财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪林及被告徐平权、余七连均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求，1、判令被告支付扣押原告脚手架材料期间的脚手架租金6869.84元；2、被告承担本案诉讼费用及执行费用。事实与理由，原告于2019年7月16日受蒋清明的委托到汨罗市徐平政家搭建脚手架，至2020年1月23日施工结束。徐平权以湖南杰龙公司未将徐平政住宅修建完毕及徐平政向其借款用于修建房屋未归还为由，将原告搭设在徐平政家的脚手架拆除扣押至其家中。后经多次调解，两被告坚持要原告支付9000元才能将脚手架材料给原告，原告让其女儿王瑜转账8500元给余七连。被告扣押原告脚手架材料期间为2020年1月23日至5月13日，共121天，脚手架租金计算方式为，脚手架搭设面积270.36平方米，租金按搭设面积的1.4倍计算，每天每平方米0.15元，租金为0.15＊270.36＊1.4＊121＝6869.84元。被告徐平权辩称，徐平政于2019年3月6日与湖南杰龙科莱达新型建材科技有限公司（以下简称杰龙公司）签订代理商合同，杰龙公司向其赠送拼装别墅。2019年6月杰龙公司来徐平政家修建别墅并配好脚手架。徐平政因外出有事，委托徐平权帮其管理建房事宜，后因杰龙公司倒闭，别墅尚未修建完毕，只好另请人修建。2019年12月，王洪林来要脚手架，徐平权无法确认脚手架是王洪林的，故当时让其与杰龙公司交涉。2019年12月底，别墅工程完工，徐平权请人将脚手架拆除拖回家保管。2020年，王洪林再次来要脚手架，后经派出所调解，其向被告方支付了8500元。脚手架本应当由杰龙公司拆除，被告方请人拆除脚手架、运输脚手架的钱应当由王洪林负担，在脚手架放在家中期间，被告方并未使用。被告余七连辩称，当时派出所的人来调解，让王洪林支付现金，收王洪林的钱是因为拆除脚手架支付的费用。原告向本院提交如下证据，1、收条，拟证明徐平权收取8500元；2、2019年7月6日，在徐平政家搭设脚手架的完成量确认单，拟证明确认单有蒋清明的签名，当时原告在徐平政家搭设脚手架完毕；3、杰龙项目别墅脚手架工程项目租金结算表；4、王洪林与蒋清明签订的《门式脚手架租赁劳务承包合同》；5、原告女儿王瑜向余七连转账8500元的转账凭证。被告徐平权及余七连的质证意见为，对于证据1收条及证据5转账凭证无异议；徐平政的房子修建完毕后让杰龙公司来拆除脚手架，该公司没来拆除，故徐平权请人拆除，收的8500元是拆除费用及运输费用。对于证据2、3、4脚手架完成量确认单、工程项目租金结算表、《门式脚手架租赁劳务承包合同》，是王洪林与杰龙公司之间的事，与被告方无关。对于被告无异议的证据1、5，本院予以采信；对于证据2、3、4，结合原告陈述的事实，能形成证据链证明脚手架系原告租给蒋清明来修建徐平政家的别墅，本院予以采信。被告徐平权、余七连向本院提交杰龙公司与徐平政签订的代理商合同书作为证据。原告的质证意见为，对于该证据真实性、合法性无异议，对于关联性有异议，该合同能证明徐平政修建房子需要脚手架，不能成为被告方扣押脚手架的理由。对于代理商合同书，能证明杰龙公司赠送徐平政打印装配式样板别墅，与原、被告陈述的情况一致，本院予以采信。经本院审理查明如下事实：2019年3月6日，徐平政与杰龙公司签订代理商合同，由杰龙公司赠送徐平政打印装配式样板别墅一套。案外人蒋清明从杰龙公司承包建造该别墅的工程项目，蒋清明从原告王洪林手中租赁脚手架材料用于建造别墅，双方签订《门式脚手架租赁劳务承包合同》，约定脚手架租金按实际搭设面积（建筑面积*1.4倍）计算，使用期在30天之内按17元/㎡计算，超过使用期部分按0.15元/㎡/天计算。徐平权与余七连系夫妻关系，徐平政因外出有事委托徐平权帮其管理别墅修建事宜，别墅建设一段时间后，因杰龙公司运作出现问题，蒋清明未继续修建徐平政家别墅，徐平政家别墅另请人修建并于2019年12月底修建完毕。2019年11月3日的脚手架项目租金结算表显示，徐平政家脚手架建筑面积为270.36平方米，搭设面积为建筑面积*1.4即378.504平方米，使用时间为120天，租金按照承包合同约定的方式计算为378.504㎡*17元+378.504㎡*0.15元*90天=11544.37元。徐平权于2019年农历12月16日请人拆除脚手架，并将脚手架运至被告家中。2019年11月，王洪林来要脚手架，此时别墅未修建完毕脚手架仍在使用。2020年3月份，王洪林找徐平权要脚手架，徐平权拒绝。后蒋清明与王洪林一同找被告方要脚手架，经多次调解，被告方要求王洪林支付脚手架拆除费、运输费等费用9000元。王洪林于2020年5月13日通过女儿王瑜转账给余七连8500元，被告方将脚手架交给王洪林。本院认为，杰龙公司与徐平政签订代理商合同，约定杰龙公司向徐平政赠送打印装配式样板别墅一套，蒋清明承包修建该别墅，为了修建别墅从王洪林手中租赁脚手架，蒋清明与王洪林之间系租赁合同关系。王洪林于2019年11月份向徐平政及徐平权索要脚手架，被告辩称无法确认脚手架是王洪林的，故当时让其与杰龙公司交涉。本院认为，徐平政系与杰龙公司签订的代理商合同，脚手架送至样板别墅建设工地时，亦非王洪林办理交接，被告拒绝将脚手架交给王洪林符合常理，对于被告的该答辩意见本院予以支持。但是在王洪林多次索要脚手架未果后，徐平权应当预见到脚手架的扣留会影响其租赁使用，造成损失，但是其未积极与杰龙公司联系协商处理脚手架的问题，对脚手架扣留所造成的损失，存在一定过错，王洪林在第一次索要脚手架被拒绝后，未及时与杰龙公司或蒋清明协商来向被告确认王洪林系脚手架所有人并要回脚手架，同样存在一定过错，本院酌情认定王洪林、徐平权对于脚手架扣留期间的租赁损失各承担50%的责任。原告主张被告支付自2020年1月23日至2020年5月13日121天的租金，被告徐平权自认原告于2019年11月、2020年3月多次来要脚手架，且脚手架已于2019年农历12月16日拆除，故原告主张自2020年1月23日（即2019年农历12月29日）至2020年5月13日的租金符合实情，根据原告向本院提交的其与蒋清明签订的《门式脚手架租赁劳务承包合同》以及结算租金的结算单，可以证明其出租脚手架的租金是以实际搭设面积（建筑面积*1.4倍）在30天内按17元/㎡计算，超过30天的部分按0.15元/㎡/天计算的，故其主张按照270.36㎡*1.4*0.15元/天计算被扣押期间的租金未超出修建别墅的租金单价，本院予以支持。本院计算徐平权负担此期间租金损失50%的赔偿责任即270.36㎡*1.4*0.15*111*50%=3151元。王洪林无证据证明余七连系侵权人，对于其关于余七连承担赔偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告徐平权在本判决生效之日起十日内赔偿原告王洪林脚手架被扣押期间租金损失3151元；二、被告余七连不承担本案赔偿责任；三、驳回原告王洪林其他诉讼请求。上述金钱给付义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告王洪林负担13元，被告徐平权负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  潘杰二〇二〇年九月四日书记员  罗玫