wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2410号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地浙江省宁波市江南路651-655号，统一社会信用代码：91330201954240339A。 负责人：杨笑晓，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈志刚，该行员工。 委托诉讼代理人：印立，该行员工。 被告：林建超，男，1988年2月9日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告林建超信用卡纠纷一案，于2020年8月13日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还信用卡本金39975.77元，计算至2020年7月31日的利息12068.52元，合计52044.29元，并支付自2020年8月1日起至实际偿付之日止按照合同约定（日万分之五）计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2017年12月12日，被告林建超向宁波银行申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年7月31日，被告尚欠原告透支本金39975.77元、利息12068.52元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林建超于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行偿还信用卡借款本金39975.77元、利息12068.52元，支付以本金39975.77元为基数按日利率万分之五计算的自2020年8月1日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1101元，减半收取550.5元，由被告林建超负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 谢国斌 zdqz立案审查表 二〇二〇年九月一日 法官助理 乐嘉波 书 记 员 徐晨慧
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执恢109号 申请执行人：朱玉萍，女，汉族，住东明县。 被执行人：夏冬霞，女，汉族，住东明县。 申请执行人朱玉萍与被执行人夏冬霞借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年03月02日作出的（2018）鲁1728民初1761号民事调解书已发生法律效力，因夏冬霞未履行偿还朱玉萍借款156万元的义务，朱玉萍再次于2019年03月09日向本院申请强制执行，本院于2020年03月11日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年03月15日向被执行人夏冬霞发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人夏冬霞履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人夏冬霞至今未自动履行。 本院于2020年03月20日对被执行人杨钦忠提起了第一次网络查询、2020年06月08日提起了第二次网络查询，查询到被××人名下××东明县××小区××房产××层该房产，并及时进行评估拍卖，经两次拍卖房产流拍，现有案外人东明县飓风商贸有限公司购买此房，于2020年08月21日成交价格为1217600元，支付开发商房款435882元，申请执行人得案件款608800元。2020年06月08日对被执行人提起了不动产查询，未查询到新的登记信息。 本院于2020年05月01日对被执行人户籍所在地村委会及其邻居进行了调查，均不知其现在的经济状况信息。于2020年06月08日作出（2020）鲁1728执恢109号限制消费令，对被执行人夏冬霞限制高消费。 本院于2020年03月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人朱玉萍未能提供新的相应财产线索。本院于2020年08月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人朱玉萍，申请人同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序，申请执行人尚有债权951200元及利息未实现。 本院认为，被执行人其它暂无新的可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2018）鲁1728民初1761号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的951200元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  曹金奎 审判员  崔宏平 二〇二〇年九月一日 书记员  罗 姗
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2261号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440300710937208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：黄聿波，男，1972年5月31日出生，青岛市即墨区5811。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人黄聿波追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初447号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月13日依法立案执行。本案执行标的是：18858.71元。在执行过程中，本院于2020年4月14日向被执行人黄聿波发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费。本案已执行469.77元，尚未执行18388.94元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产，并于2020年8月14日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年九月一日法官助理黄静静书记员张燕
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1571号原告：盈江云豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91533123329198497U，住所云南省德宏州盈江县平原镇密回路（县工会内）。法定代表人：张谦，系执行董事。委托诉讼代理人：喻群，云南昭明律师事务所律师，执业证号15331198410480728，特别授权代理。被告：邵西保，女，1984年11月21日生，住址云南省德宏州盈江县。原告盈江云豪物业管理有限公司与被告邵西保物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告盈江云豪物业管理有限公司于2020年9月1日以“被告邵西保已向原告盈江云豪物业管理有限公司支付清所欠物业费”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈江云豪物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盈江云豪物业管理有限公司撤回对被告邵西保的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告盈江云豪物业管理有限公司负担（已付）。审判员  杨立娟二〇二〇年九月一日法官助理思宣羽书记员黄维
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初5393号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司（统一社会信用代码9112010355948267XP），住所地天津市河西区怒江道创智东园2-915。负责人：熊翊华，总经理。委托诉讼代理人：梁学敏，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：戴明月，国浩律师（天津）事务所律师。被告：吴同伟,女，1986年7月27日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：刘永锋,男，1985年3月29日出生，汉族，住天津市东丽区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司诉被告吴同伟、刘永锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。现因双方自行协商解决，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取34元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司负担。审判员  田培东二〇二〇年九月一日书记员  李维成本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无不正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初774号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张馨怡，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莲，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被告：重庆高科集团有限公司，住所地重庆市两江新区财富大道19号2幢，统一社会信用代码915000002028124538。法定代表人：唐峻，董事长。委托诉讼代理人：罗涛，男，公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆高科集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序于2020年5月12日公开开庭进行审理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的委托诉讼代理人张馨怡、被告重庆高科集团有限公司的委托诉讼代理人罗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告在新浪微博“重庆高科”上公开赔礼道歉；2.被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及律师费、差旅费、证据保全费用共计人民币10000元。事实和理由：事实与理由：原告是中国本土领先的视觉内容生产及授权机构，视觉内容授权是原告的主要营利来源。现原告发现，被告在其经营的新浪微博“重庆高科”中擅自使用了原告享有著作权的编号为qj-0777的作品作为文章用图。原告认为被告在没有取得授权许可的情况下，擅自使用涉案作品的行为违反《中华人民共和国著作权法》之规定，并给原告造成了较大的经济损失，应就其行为承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。综上，原告为维护自身合法权益，起诉来院，请求法院依法判决。被告重庆高科集团有限公司辩称，1.被告已经停止使用案涉摄影作品，并注销了涉案微博账号；2.原告要求被告就侵权事实公开致歉没有法律依据，被告侵犯的是原告的著作财产权，而非人身权，不应承担赔礼道歉的责任；3.原告主张赔偿金额过高，没有证据支撑。原告围绕诉讼请求提交了经公证的企业名称变更通知、著作权登记证书、著作权转让协议和《中国图片库》出版物光盘、可信时间戳认证证书及所附网页截图等，被告围绕其答辩意见提交了网页截图。上述证据及当事人陈述经本院审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：《中国图片库》光盘出版物（ISBN7-900014-61-6）由电子工业出版社出版，封面载明“北京全景图片贸易有限公司”。2004年2月1日，以北京全景视拓图片有限公司为甲方、北京全景图片贸易有限公司为乙方，双方签订《著作权转让协议》，约定乙方自愿将中国图片库的摄影作品的著作权转让给甲方，包括但不限于复制权、发行权、出租权、信息网络传播权等，甲方有权将上述权利再转让。2012年5月1日，以北京全景视觉网络科技有限公司为甲方、以北京全景视拓图片有限公司为乙方，双方签订《著作权转让协议》，约定乙方自愿将其《中国图片库》（电子工业出版社ISBN-7-900014-61-6）的著作权转让给甲方，包括但不限于复制权、发行权、出租权、信息网络传播权等，甲方有权将上述权利再转让。2012年5月1日，国家版权局出具的《著作权登记证书》（No.00002011）载明：申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，于2012年5月1日取得了摄影作品《中国图片库》（电子工业出版社出版ISBN7-900014-61-6）在中国的著作权，申请者北京全景视觉网络科技股份有限公司申请对上述权利进行登记。经中国版权保护中心审核，对申请者的上述权利予以登记。登记号为国作登字-2012-G-00062011，登记日期为2012年6月4日。2015年9月2日，北京市工商行政管理局朝阳分局出具的名称变更通知载明：北京全景视觉网络科技有限公司于2015年9月2日经我局核准，名称变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司。原告举示的取证时间为2019年5月27日的《可信时间戳认证证书》载明：本证书时间戳由国家授时中心负责授时和守时保障的联合信任时间戳服务中心签发，证明文件（或电子数据）自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改。证书附件为一网页截图，显示新浪微博用户“重庆高科”于2012年6月20日发布了一张带图微博，图片主要画面为长河落日。经当庭比对，该图片与《中国图片库》（ISBN-7-900014-61-6）中编号为qj-0777的图片构成实质性相似。审理中，被告认可涉案侵权图片确系被告的微博账号发布。双方一致确认涉案图片已删除，涉案微博已注销。本院认为，首先，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告举示的证据，足以认定原告经合法转让且进行版权登记，享有涉案摄影作品的著作权，依法受法律的保护。原告作为著作权人，有权就侵犯其著作权的行为提起民事诉讼，故原告主体适格。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。被告未经权利人许可，擅自在其经营的微博上向公众传播了原告享有著作权的图片，侵犯了原告的著作权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。现双方当事人一致确认涉案文章已删除，对原告要求被告重庆高科集团有限公司赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。因双方均未举证证明原告的实际损失及被告的违法所得，本院综合涉案作品的类型、独创性程度、作品的知名度以及被告主观过错的程度、侵权行为的性质、期间、后果等情节，并结合原告进行了可信时间戳取证保全等客观事实，酌情确定赔偿经济损失及合理费用2000元。至于赔礼道歉，原告主张赔礼道歉的依据是被告的行为侵犯了原告的署名权，但根据审理查明事实，本案原告系通过转让获得了涉案作品的著作权，但其并未举证证明其获得了署名权，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆高科集团有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理费用2000元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆高科集团有限公司负担。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  邓享恒人民陪审员  何佳敏二〇二〇年九月一日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保1510号申请人：中国农业银行股份有限公司济宁市中支行，统一社会信用代码：9137080016601594XP，驻济宁市任城区建设路29号。负责人：孙某某，行长。被申请人：张某某，男，1990年1月10日出生，汉族，住济宁市。被申请人：杨某某，男，1973年11月23日出生，汉族，住山东省汶上县。被申请人：张秀某，女1971年1月30日出生，汉族，住山东省汶上县。被申请人：济宁市恒丰房地产开发有限公司，驻济宁市中区红星东路17号。法定代表人：郑淑光，总经理。申请人于2020年8月24日向本院申请诉讼财产保全。请求冻结被申请人张某某、杨某某、张秀某、济宁市恒丰房地产开发有限公司名下的银行存款12万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。中国农业银行股份有限公司济宁市中支行以其自有资产为该保全提供担保。2020年8月24日，申请人将诉前保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张某某、杨某某、张秀某、济宁市恒丰房地产开发有限公司名下的银行存款12万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。诉讼保全费1120元，由申请人中国农业银行股份有限公司济宁市中支行负担。审判员  仝义杰二〇二〇年九月一日书记员  姜莹莹
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执3474号申请执行人邓应云，男，1981年2月7日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人无锡市金玉良缘大酒店有限公司，住所地无锡市清名路318号。法定代表人孙玉龙，该公司执行董事。申请执行人邓应云与被执行人无锡市金玉良缘大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初10219号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人需承担的义务有：无锡市金玉良缘大酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付邓应云价款49658元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元减半收取为520.5元，该款已由邓应云预交，由无锡市金玉良缘大酒店有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给邓应云。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月30日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，反馈无锡市金玉良缘大酒店有限公司名下银行账户无足额可供执行的金额。2、房产情况。无锡市金玉良缘大酒店有限公司名下无房产登记信息。3、车辆情况。无锡市金玉良缘大酒店有限公司名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人无锡市金玉良缘大酒店有限公司名下已无财产可供执行。执行中，本院已对无锡市金玉良缘大酒店有限公司及其法定代表人采取了限制高消费的措施。申请执行人邓应云无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产并要求终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0213民初10219号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋慕锡审判员  张 麒审判员  黎 鹏二〇二〇年九月一日书记员  韩 鹏
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初11889号 原告：厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司，住所地晋江市梅岭街道迎宾路瑞璟香榭花都6号楼底层，统一社会信用代码：91350582683071931W。 法定代表人：李刚艺，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：潘双英，女。 被告：陈绸花，女，1971年5月13日出生，汉族，住安溪县。 原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司与被告陈绸花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司负担。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年九月一日 法官助理 杨巧云 书 记 员 许娜婷
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初528号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人葛鸿志，又名小剑剑，男，1978年8月24日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。曾因犯盗窃罪，于2010年4月14日被毕节市人民法院判处有期徒刑一年，2010年11月29日刑满释放。现因本案于2020年5月21日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2020）472号起诉书，指控被告人葛鸿志犯贩卖毒品罪，于2020年8月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员李龙兴出庭支持公诉，被告人葛鸿志到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月20日15时许,被告人葛鸿志在毕节市七星关城区处与他人进行毒品交易时被禁毒民警现场抓获，当场在葛鸿志身上查获毒品可疑物两包,分别编为1号、2号。经称量，1号净重2.37克,2号净重0.46克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定,1号、2号毒品可疑物内均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人葛鸿志违反国家对毒品管制的规定，贩卖毒品给他人，其行为触犯了刑律，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人葛鸿志到案后如实供述其所犯罪行，且自愿认罪认罚，建议对被告人葛鸿志判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。并向本院提供了：1.书证：户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书等；2.证人证言：证人“家兴”的证言；3.被告人供述与辩解：被告人葛鸿志供述与辩解；4.鉴定意见：毕节市公安司法鉴定中心检验报告；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：指认笔录及照片、搜查笔录及照片、称量笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片等证据证实。 被告人葛鸿志对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人葛鸿志构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人葛鸿志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后不思悔改，仍继续作案，有前科劣迹，且系吸毒人员，可酌情对其从重判处。鉴于被告人葛鸿志到案后如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻判处。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人葛鸿志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 二、对被告人葛鸿志所贩卖的毒品2.83克，予以没收。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人葛鸿志的刑期自2020年5月21日起至2021年3月20日止。罚金自判决生效起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王丽平 人民陪审员  周良惠 人民陪审员  彭 梅 二〇二〇年九月一日 书 记 员  陈 荣
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初11351号 原告:阮龙，男，汉族，1993年10月6日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被告：葛鹏，男，汉族，1972年2月2日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 原告阮龙与被告葛鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告阮龙经本院依法送达庭前文书及传票后，本院于2020年9月1日开庭审理，原告无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告阮龙撤回起诉处理。 案件受理费25.00元（已按简易程序减半收取），由原告阮龙负担。 审判员  罗卫东 二〇二〇年九月一日 书记员  王 恺
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执417号之一申请执行人：郑小从，男，住山西省翼城县。被执行人：赵庆辉，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人郑小从与被执行人赵庆辉劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵庆辉在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币16769.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年九月一日书记员  梁彩云
杭州市萧山区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）浙0109刑更23号 罪犯王莉，女，1990年12月30日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，农民，户籍地杭州市萧山区。 2020年8月19日本院作出（2020）浙0109刑初907号刑事判决，以赌博罪判处罪犯王莉有期徒刑八个月，并处罚金8000元。上述判决已生效。 经查，罪犯王莉于2019年12月15日生育一子，现正在哺乳自己的婴儿，不宜收监执行刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯王莉暂予监外执行至2020年9月14日。 二〇二〇年九月一日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执986号申请执行人:赵忆，女，汉族，生于1993年11月12日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:习水县红城啤酒有限公司。住所地:习水县良村镇大安村。统一社会信用代码:91520330565048765M。法定代表人:黄平。关于赵忆申请执行习水县红城啤酒有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的为130000.00元。在执行过程中，在执行过程中，因被执行人涉及案件较多，为进一步保障当事人的合法权益，实现被执行人财产利益最大化，本院于2019年1月20日发布竞租公告，将被执行人习水县红城啤酒有限公司厂房、土地、机器设备整体进行公开竞租，租金不低于400万/年。后竞租人陆远亚根据本院竞租公告，表示其自愿对习水县五年的租赁经营并向本院提交相关材料及承诺书，承诺书中载明“一、承租人依法、依规经营，并自愿接受习水县人民法院监督；二、自签订本承诺书之日起按照以下方式支付租金：1、第一年租金为380万元；第二年租金400万元，自第三年起逐年递增20%，以此类推。因被执行人习水县红城啤酒有限公司涉及案件多为追索劳动报酬纠纷，上述租金应优先保障支付民工工资，故本案暂无执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执986号案件的执行。自被执行人涉及追索劳动报酬纠纷案件全部执行完毕之日起两年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行并参与案件款的分配。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  袁小峰审判员  冯开发二〇二〇年九月一日法官助理周守红书记员朱磊
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0113民初769号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司武汉汉南分公司，住所地武汉市汉南区乌金农场清江大队武汉碧桂园(峰景)2栋1层1商室。法定代表人：曾悝，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵美群，该公司员工。被告：江杰，男，汉族，1982年8月21日出生，住湖北省武汉市汉南区，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司武汉汉南分公司诉被告江杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司武汉汉南分公司的委托诉讼代理人赵美群、被告江杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司武汉汉南分公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付2014年10月1日起至2019年12月31日止的物业费8032.73元；二、被告支付2409.82元。事实和理由：被告系原告所管理的武汉碧桂园桂湖映月15座1808室的业主，该物业面积86.37平方米。原告与被告签订了《武汉碧桂园前期物业服务协议》约定，原告向被告提供物业服务，被告按每月每平方1.5元的标准向原告缴纳物业费，如被告逾期未缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每日应付物业服务费的3‰缴纳违约金。原告已经依约提供了物业管理服务，但被告自2014年10月1日起，再未交物业费。原告多次催收，均无效果。被告拖欠物业费的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益，请求法院判如所请。被告江杰辩称，欠缴物业费属实。未缴物业费原因是，买房时销售承诺建高速隔音板，开通通勤车、减免物业费，均未兑现；交房时先交纳物业费、并先验收才允许看房；保安岗亭在交房入住1-2年后才设置；收房时房屋没有做保洁、马桶破裂、水龙头堵塞；房屋渗水严重；小区基本无绿化和公共设施，地铁修建侵占小区大门公共区域；小区公共区域基本没有粉刷翻新；15楼右手边应为公共服务区，现为杂物间。本院认为，原、被告签订的《武汉碧桂园前期物业服务协议》，系当事人真实意思表示系且不违反法律规定，对原、被告双方均有法律约束力。原告已经按照合同约定提供了物业管理服务，被告应当依约交纳物业费。被告虽提出答辩意见陈述原告提供物业服务存在多方面问题，但并未对其主张进行充分举证，其所提交的照片打印件不论是从关联性还是证明力的角度而言，均无法证明原告履行服务合同存在不当。其所主张的收房时房屋渗水、马桶破裂等房屋质量问题以及地铁修建问题更不属于原告的管理与服务范畴,被告以此为由拒交物业费没有事实和法律依据。2014年10月1日起至2019年12月31日止,被告应当缴纳的物业费为8161.96元（1.5元*86.37*63），原告仅主张8032.73元，属于对自身实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。关于迟延缴费滞纳金的诉讼请求，综合本院正在审理的同一小区同类案件情况来看，原告在提供物业管理服务过程中，仍然存在有待改进和完善的空间，同时考虑到小区居住环境需业主和物业公司互相配合、包容，故对于原告提出要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告江杰应于本判决生效之日起十日内支付原告碧桂园生活服务集团股份有限公司武汉汉南分公司物业管理费8032.73元；二、驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司武汉汉南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元（已减半收取），由被告江杰负担。本判决为终审判决。审判员  李启波二〇二〇年九月一日书记员  全 苏
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502财保159号 申请人：卢长东，男，1986年12月11日出生，汉族，住东营市东营区。 被申请人：王运良，男，1979年2月20日出生，汉族，住山东省商河县。 申请人卢长东与被申请人王运良机动车交通事故责任纠纷一案，申请人卢长东于2020年9月1日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押被申请人王运良驾驶的鲁Ｅ×××××号汽车一辆并提供了担保。 本院经审查认为，申请人卢长东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人王运良驾驶的鲁Ｅ×××××号汽车一辆。 扣押期限为二年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费260元，申请人卢长东已向本院预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  周忠华 二〇二〇年九月一日 书记员  高立冬
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初4714号原告：吴继划，男，1974年10月3日出生，汉族，住苍南县。被告：郑继聪，男，1987年11月17日出生，汉族，住苍南县。被告：王秋菊，女，1969年8月7日出生，汉族，住苍南县。原告吴继划与被告郑继聪、王秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。2020年8月27日，原告吴继划以双方已达成庭外和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴继划申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴继划撤回起诉。本案受理费925元，减半收取462.5元，由吴继划负担。审判员  黄书乐二〇二〇年九月一日书记员  李珊珊
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0802民初900号 原告：崔显兵。 委托诉讼代理人：蔡成华、程智农，湖北京中金律师事务所律师。 被告：荆门市东宝区牌楼镇新生村村民委员会。 法定代表人：肖功进，主任。 委托诉讼代理人：汪红波，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。 原告崔显兵与被告荆门市东宝区牌楼镇新生村村民委员会（以下简称新生村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告崔显兵及其委托诉讼代理人蔡成华、程智农到庭参加诉讼，被告新生村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告崔显兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告因房屋拆迁取得的拆迁还建房即该村新生村小区×栋西侧房屋办理产权证书；2、判令被告支付原告拆迁房屋价值补偿、搬迁补偿、临时安置补偿、搬迁奖励和附属设施价值补偿等计73959元；3、判令被告返还原告鱼塘征地补偿款900327元；4、判令被告赔偿原告鱼塘鱼和藕被毁损的损失128725元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告三组村民，因亿邦物流项目建设需征收被告集体用地，被告于2013年4月将位于新生村原告居住的房屋（面积36.5平方）征收拆除。因房屋被拆除时，被告未与原告协商一致和提前通知，原告的家具和生活用品被一同毁损。事后，原告与被告协商房屋拆迁还建安置和补偿事宜，2017年7月原告经被告同意取得还建安置房一套即该村新生村小区×栋西侧房屋（面积约120平方米），但至今房屋拆迁补偿款没有支付给原告，也未给原告的还建安置房办理确权登记手续。另，原告于1997年承包经营有两个鱼塘，位于新生村三组，面积共21.75亩。两个鱼塘自挖好后，即由原告交纳费用承包经营，每年按农村家庭承包经营土地规定缴公粮和提留，从1997年至两鱼塘被征收时已连续承包经营20年。2017年5月因王林港修河道治理工程需征收这两个鱼塘，在征收过程中，被告在未与原告协商一致和提前通知的情况下，强行将原告所有的两鱼塘开挖放水、强制填埋，致使原告养的鱼和种的藕灭失。被告已收到征地补偿款，但至今未将款项发给原告，且未赔偿鱼和藕的损失。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告新生村委会未予答辩，庭后提交代理意见和证据。 双方当事人围绕其诉辩意见向本院提交了证据，对原告提交的证据A2王林港河道治理工程项目（新生村）占地面积测量表、构筑物清查评估明细表、东宝区征收土地地上附着物补偿核定表、A3《省国土资源厅关于公布征地补偿安置倍数、修正系数及青苗补偿标准的函》（鄂土资函[2014]242号）、A5集体土地使用地使用证、征收房屋建筑面积各一份、照片2张，客观真实，对其内容本院予以采信；对证据A1证明一份、养殖水面使用权证一份、鱼塘经营承包收据、提留、公粮收据各一份，对其真实性本院予以确认，可以证明原告从1997年至2017年使用涉案鱼塘，但不足以证明其持续向村组集体缴纳承包经营费用，也不足以证明其取得了土地承包经营权；对A4光盘一份，可以证明鱼塘原状和填埋的过程，对其真实性本院予以确认；对A4中收据一份，因无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，故本院不予采信；对A6房屋拆迁补偿安置协议，与本案无关联性，本院不予采信；对A7东政办发（2019）11号关于印发东宝区征收集体土地涉及房屋补偿标准的通知，与本案无关联性，本院不予采信；对被告庭后提交的B1关于成立新生村百夷铺小区二期非法侵占房屋清理处置专班的通知、通告、新生村走访调研问题清单及整改措施、会议记录、新生村百夷铺锦绣家园小区房屋清理汇总、荆门日报，原告虽对其提出异议，但该组证据客观真实，本院予以采信。 根据上述采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实： 一、2013年，新生村委会因项目建设需要将崔显兵的36.5㎡附属屋予以拆除，双方未签订拆迁协议。 二、1997年，新生村委会将鱼塘承包给崔显兵，崔显兵仅在1999年向时任新生村三组队长刘明权缴纳鱼池承包费。崔显兵从1997年使用鱼塘至2017年，因王林港河道治理工程项目需要，鱼塘被征收。 崔显兵系东宝区牌楼镇新生村三组村民。因上述事宜，崔显兵认为其合法权益受到侵害，诉至本院。 在审理过程中，新生村委会认可按照2013年补偿标准即每平方米260元，对崔显兵36.5㎡附属屋以货币方式进行补偿，并可以按照评估明细表和补偿核定表的金额对鱼塘边12㎡房屋、林木予以补偿。 另查明，经东宝区城乡建设投资有限公司征收事务科核定，鱼塘周围的林木（包括果树、风景树、杂木、灌木）补偿价值为7957元，鱼塘旁的房屋（面积12㎡）评估值为3534元。 再查明，东宝区牌楼镇人民政府成立专班，落实推进新生村百夷铺小区二区非法侵占房屋清理处置工作。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 对于原告的诉请，（一）关于拆迁还建房办理产权证的问题。被告新生村委会未与原告崔显兵签订拆迁协议，且原告入住新生村小区×栋西侧房屋的方法、途径存疑，原告未证明该套房屋的合法、合理来源，其诉请没有事实依据，本院不予支持。（二）关于拆迁房屋补偿款的问题。原告的主屋未被征用，仅拆除了附属屋，其要求支付拆迁房屋搬迁补偿、临时安置补偿、搬迁奖励等的主张，没有法律依据，本院不予支持。被告认可按照2013年补偿标准即每平方米260元，对崔显兵36.5㎡附属屋以货币方式进行补偿，并无不当，本院予以支持，故被告应支付原告附属屋拆迁补偿款9490元（260元/㎡×36.5㎡）。（三）关于鱼塘征地补偿款问题。原告主张其享有涉案鱼塘的承包经营权，但其提交的证据仅能证明缴纳了1999年的鱼池承包费，其提交证据不足以证明涉案鱼塘的权属，其诉请没有事实依据，本院不予支持。被告认可按照评估明细表和补偿核定表的金额对鱼塘边12㎡房屋、林木予以补偿，并无不当，本院予以支持。（四）关于鱼塘损失问题。原告提交的证据不足以证明鱼塘被征收时其中养殖、种植的状况，本院不予支持。 被告新生村委会经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，并应自行承担由此带来的不利法律后果，且不影响本院根据查明的事实依法作出判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告荆门市东宝区牌楼镇新生村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告崔显兵附属屋拆迁补偿款9490元； 二、被告荆门市东宝区牌楼镇新生村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告崔显兵林木补偿费7957元、鱼塘房屋补偿费3534元； 三、驳回原告崔显兵的其他诉讼请求。 案件受理费16077元减半收取8038.5元，由原告崔显兵负担7903.9元，被告荆门市东宝区牌楼镇新生村村民委员会负担134.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门向阳支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡雨生 二〇二〇年九月一日 法官助理古立萍 书记员汤雪明
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5222号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金刚，男，1977年9月28日出生，汉族，住山东省威海市文登区。 委托诉讼代理人：黄有庆，山东恺维律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海晟丰汽车销售服务有限公司，住所地山东省威海市环翠区温泉西路-119-18号。 法定代表人：王韬略，总经理。 委托诉讼代理人：辛立森、连莎，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽猎豹汽车有限公司，住所地安徽省滁州经济技术开发区上海北路8号。 法定代表人：李建新，执行董事。 再审申请人刘金刚因与被申请人威海晟丰汽车销售服务有限公司（以下简称晟丰公司）、安徽猎豹汽车有限公司（以下简称猎豹公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终2919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘金刚申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。提交申请人2018年2月2日、2018年3月29日与晟丰公司工作人员的通话录音两份，证明晟丰公司知道案涉车辆存在诸多问题而不告知申请人，其行为已经构成欺诈。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。关于案涉车辆A柱问题，被申请人对申请人存在欺诈事实，未将车辆经过维修这一事实告知申请人，未将车辆A柱存在明显裂痕这一事实告知申请人，原审关于A柱漆膜厚度的相关认定与事实不符。关于发动机油底壳的损伤问题原审没有查清，结合案涉车辆存在如此多问题的事实，即使按照民事证据高度盖然性的证明标准，也应认定车辆出厂时即存在瑕疵或者在销售商处发生损坏。车辆里程数不一致是由被申请人的行为导致，不管是被申请人人为调减还是机械故障，都应当由被申请人承担责任。案涉车辆还存在其他危及安全的严重问题。DMS系统与完美系统均是由被申请人操作控制的，被申请人可以对其随意修改。3.原判决适用法律确有错误。原审应当适用消费者权益保护法第二十三条第三款，申请人已经在接受车辆六个月内提出车辆存在的瑕疵，应当由被申请人承担有关瑕疵的举证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。 晟丰公司提交书面意见称，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。晟丰公司按照合同约定交付了符合规定质量要求的车辆，在申请人反映问题后亦多次对车辆进行免费检测维修，申请人主张的消费欺诈行为无任何事实及法律依据，不应得到支持。综上，应当依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。本案中，申请人依据民事诉讼法第二百条第二、六项的规定申请再审，即认为原判决证据不足、适用法律错误。本院对此审查认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，申请人作为一审原告依据上述法律规定起诉要求晟丰公司、猎豹公司赔偿三倍购车款，其依法应当就晟丰公司、猎豹公司在车辆销售过程中存在欺诈行为承担举证证明责任。申请人以车辆A柱曾经进行过整修、发动机油底壳损坏、DMS系统显示的车辆行驶里程数与车辆里程表显示不一致等为由主张晟丰公司和猎豹公司存在消费欺诈行为，就此专业性、技术性问题，一审法院根据申请人申请，依法委托有资质的鉴定机构进行了鉴定评估，就相关的鉴定意见鉴定人员亦出庭进行了解释说明并接受质询，A柱“整修”并不排除车辆出厂前正常的拼接、焊接、打磨等工艺处理，且从漆膜厚度、色差等方面排除了车辆因外力导致钣金整修及整形的可能性，相关A柱的两处漆膜厚度均在合理范围内，DMS系统人工录入存在误差可能性，且没有证据证明车辆里程表被人为调整过。在案现有证据不足以证明申请人所主张的晟丰公司、猎豹公司消费欺诈事实存在，对申请人所提要求晟丰公司、猎豹公司“退一赔三”的诉讼请求，本院无法予以支持。需要说明的是，经营者消费欺诈赔偿责任与产品质量责任分属不同的责任形态，二者不可混淆。在消费合同关系中经营者向消费者承担三倍赔偿责任的前提是经营者提供商品或者服务存在欺诈行为，即故意隐瞒真实情况或者故意告知虚假情况，欺骗消费者作出错误意思表示。本案中，申请人没有充分证据证明晟丰公司、猎豹公司存在消费欺诈行为，关于其所提案涉车辆存在的质量问题，原审也已经向其释明，“可按照约定的‘三包’政策处理车辆相关问题，亦或通过其它合法的法律诉求解决”。 申请人依据民事诉讼法第二百条第一项的规定申请再审，即认为有新的证据足以推翻原判决。本院对此审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条对再审新证据的条件、范围进行了明确界定，申请人申请再审所提通话录音显然不符合上述司法解释关于再审新证据的规定，且从申请人整理的录音内容看亦无法达到其证明目的。对于申请人所提该项再审事由，本院无法予以支持。 综上，再审申请人刘金刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘金刚的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 张 华 审 判 员 程 林 二〇二〇年九月一日 法官助理 王 磊 书 记 员 王亚男
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初6533号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：韩沈敏，女，1961年10月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：路杰。被告：吴寒，女，1988年1月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告韩沈敏、路杰、吴寒金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行负担。审 判 长  迟海锟人民陪审员  史秋卓人民陪审员  郑秀丽二〇二〇年九月一日书 记 员  张 楠
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执恢35号之一 申请执行人：吕海平（又名吕林），男，1977年9月15日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：肖建军，男，1968年7月17日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行吕海平与肖建军建设工程分包合同纠纷一案中，申请人吕海平依照（2017）内0826民初2400号民事判决书申请法院执行被执行人肖建军所欠其案款xx元及利息、诉讼费xx元、保全费xx元。 在执行过程中，被执行人下落不明，未送达执行通知书及报告财产令，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年4月3日、8月6日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商信息、证券、不动产信息，无财产可供执行。 2.本院于2020年5月20日作出（2020）内0826执恢35号执行裁定书，轮候查封了被执行人肖建军所有的位于杭锦后旗陕坝镇住房一套，暂时无法处置。 3.本院于2020年9月1日对被执行人采取限制高消费措施。 综上所述，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年九月一日 书记员  康 凯
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2281号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州宇盛物资有限公司。住所地：杭州市滨江区江南大道1328号地税大楼十四楼南。法定代表人：胡文春,该公司执行董事。委托诉讼代理人：何建红，浙江越晖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州丰邦进出口有限公司。住所地：杭州市萧山区萧山经济技术开发区海岸明珠广场3幢401室。法定代表人：倪海波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱宇亮，龚家勇，浙江金道律师事务所律师。再审申请人杭州宇盛物资有限公司因与被申请人杭州丰邦进出口有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终7012号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，杭州宇盛物资有限公司提交的《质押协议》、《付款审批单》、《记账回执》、《账单》、《结算清单》等证据材料，与本案没有关联性，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审新证据情形，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，杭州宇盛物资有限公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杭州宇盛物资有限公司的再审申请。审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  金子明二〇二〇年九月一日书记员  陈小青1·2·
贵州省锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2628执417号 李少军、张琳琳、贵州新胜置业开发有限公司： 关于申请执行李少军、张琳琳与被执行人贵州新胜置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9383.01元。经本院立案执行，现已强制执行到位9540.01元，其中，案件款9383.01元，案件受理费107元，申请执行费50元。本院已将案件款9383.01元及预交的案件受理费107元，合计9490.01元汇入申请执行人李少军、张琳琳银行账户。至此，申请执行人李少军、张琳琳向本院申请执行的（2020）黔2628民初633号民事判决书及（2020）黔2628执417号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1460号 申请执行人：安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：潘剑，该公司董事长。 被执行人：杨琛，男，1985年8月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：杨念平，男，1961年10月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李秀芹，女，1956年6月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：郑真，男，1987年8月生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：淮北鼎运广告传媒有限公司，住所地淮北市相山区。 法定代表人：杨琛，该公司经理。 本院在执行安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司与杨琛、杨念平、李秀芹、郑真、淮北鼎运广告传媒有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人杨琛、杨念平、李秀芹、郑真、淮北鼎运广告传媒有限公司自收到通知书之日起向申请执行人安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司偿还借款本金210000元，利息13726.1元，合计223726.1元，(利息暂计算至2020年8月23日,之后的利息按找借款合同约定继续计算至结清之日止)；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年8月21日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费3256元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨琛、杨念平、李秀芹、郑真、淮北鼎运广告传媒有限公司名下的银行存款226982.1元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年九月一日 法官助理薛中卫 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执986号 申请执行人:韦均六，男，1936年9月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：孔蔺君，男，1964年10月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初2560号民事判决书，向被执行人孔蔺君发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下： 一、将（2020）川古蔺县不动产权第0003508号房屋的不动产权过户登记给申请执行人韦均六名下； 二、韦均六（证件号码：5105251936××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权转移登记手续。 本裁定立即执行。 审判员 陈 攀 二〇二〇年九月一日 书记员 范成林 四川省古蔺县人民法院 协助执行通知书 （2020）川0525执986号 古蔺县不动产登记中心： 本院在受理申请执行人韦均六与被执行人孔蔺君房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人孔蔺君未履行古蔺县人民法院（2019）川0525民初2560号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，请协助执行以下事项： 一、将川（2020）古蔺县不动产权第0003508号房屋的不动产权过户登记给申请执行人韦均六名下； 二、韦均六（证件号码：5105251936××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权转移登记手续。 附：（2020）川0525执986号执行裁定书一份。 二○二○年九月一日 本院地址：四川省古蔺县古蔺镇迎宾大道 邮编：646500 联系人：陈攀 联系电话：151××××4525
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋0521执815号 申请执行人：原福林，男，1955年03月21日出生，汉族，住沁水县十里乡。 被执行人：刘建飞，男，1973年7月17日出生，汉族，住长子县。 申请执行人原福林与被执行人刘建飞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0521民初1194号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月26日申请执行，申请执行标的额为565元。本案于同日立案执行。 被执行人刘建飞主动履行完全部法律义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执恢413号冯晓东、肖龙凤：关于申请执行人冯晓东申请执行被执行人肖龙凤房屋租赁合同纠纷一案。经本院立案受理，被执行人已履行全部义务，且已在（2016）苏1202执恢181号案件中缴纳执行费4259元。至此，申请执行人冯晓东申请执行被执行人肖龙凤房屋租赁合同纠纷一案已执行完毕，结案。特此通知二〇二〇年九月一日
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8110民初1050号申请人：王强，男，1975年4月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。委托诉讼代理人：汤志军，黑龙江九三律师事务所律师。被申请人：付阳，女，1983年6月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。申请人王强与被申请人付阳民间借贷纠纷一案，申请人王强于2020年9月1日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人付阳因申请执行（2018）黑81民终467号民事判决而由九三人民法院从黑龙江省荣军农场节水增粮三标段项目发包人黑龙江省荣军农场处提取的哈尔滨洪瀚科技发展有限公司工程款收入488888.21元中的244170元采取冻结的保全措施。申请人王强以李春红的住宅楼房提供担保。本院经审查认为，申请人王强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人付阳因申请执行（2018）黑81民终467号民事判决而由九三人民法院从黑龙江省荣军农场节水增粮三标段项目发包人黑龙江省荣军农场处提取的哈尔滨洪瀚科技发展有限公司工程款收入488888.21元中的244170元。期限为2020年9月1日至2021年8月31日。申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出。案件申请费1701元，由王强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董学刚二〇二〇年九月一日书记员  周美玉
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初3082号原告：全宝凤，男，1951年3月23日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：王立琴，江苏友余律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市广陵区文昌中路540号。负责人：马晨阳，总经理。原告全宝凤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，原告全宝凤于2020年9月1日撤回起诉。经查，高邮市高邮镇农村环境综合管护办公室于2019年1月27日在中国太平洋财产保险股份有限公司高邮支公司投保了团体人身意外伤害保险，原告全宝凤是该保险合同的被保险人和受益人。2019年11月14日，原告在工作时间受伤，要求被告赔偿损失。本院认为，案涉保险合同的保险人中国太平洋财产保险股份有限公司高邮支公司具有独立诉讼主体资格，保险合同上的印章“中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司保单专用章（3）”代表高邮支公司，中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司并非保险合同当事人，原告因保险合同纠纷将其列为被告没有依据。原告申请撤诉，是其对诉讼权利的行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第四十五条之规定，裁定如下：准许原告全宝凤撤诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员 沈 洲二〇二〇年九月一日书记员 范俊杰
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初3196号原告：吕俊杰，男，1982年9月21日出生，汉族，住登封市。被告：冯占强，男，1977年12月27日生，汉族，住登封市。被告：常莉莉，女，1977年9月15日生，汉族，住登封市。原告吕俊杰与被告冯占强、常莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告吕俊杰于2020年9月1日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕俊杰向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕俊杰撤回对被告冯占强、常莉莉的起诉。本案受理费9280元，减半收取4640元，保全费3420元，由原告吕俊杰负担。审判员  杨菊凤二〇二〇年九月一日书记员  曾伟丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执12683号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2020)沪0115执12683号申请执行人招商银行股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号招商银行上海大厦北塔楼一至四层、南塔楼十至十三层、二十五至二十六层。负责人：李德林，行长。被执行人朱会腾，男，1980年11月2日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人程焕玲，女，1985年12月30日出生，汉族，住河南省商丘市。原告招商银行股份有限公司上海分公司与被告朱会腾、程焕玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初88296号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司上海分公司于2020年6月3日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付欠款本金人民币999,237.7元，利息人民币15,246.63元，逾期利息人民币58，205.83元及迟延履行期间的利息等。本院于2020年6月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币13，126.9元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，已执行到位人民币8，959.73元，尚余人民币1，076，857.33元等未执行到位。本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人的财产进行了查控，查明被执行人名下无可供执行的其他财产。此外，本院依法对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初88296号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 龚德华审 判 员 安文琪审 判 员 牟鹏飞二〇二〇年九月一日书 记 员 许 安审 判 长 龚德华审 判 员 牟鹏飞审 判 员 安文琪二〇二〇年九月十八日法官助理 许 安书 记 员 许 安附：相关法律条文
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执4584号 申请执行人：泽绒翁登，男，藏族，1985年2月19日出生，住四川省道孚县。 被执行人：唐茂，男，汉族，1978年2月27日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初11781号《民事判决书》，于2020年7月29日立案受理泽绒翁登申请执行唐茂民间借贷纠纷一案。执行标的136702元及利息，执行费1951元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人唐茂发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人唐茂有位于金牛区房屋（监证2447812、2447811），上述房屋本院已查封，因系轮候查封故无权处置。已告知申请执行人自行关注房屋处置进展情况。被执行人唐茂有车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，上述车辆本院已查封，因未实际扣押到案故无法处置。除此以外，被执行人银行账户仅有零星存款执行价值不高。无股票、基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对其财产进行调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人唐茂限制高消费。 3、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行。上述内容本院已制作电话笔录附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年九月一日 书记员 谢宏亮
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1712号之一 申请人：崔贵贤，男，1978年2月24日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：安光辉，男，1977年2月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 申请人崔贵贤与被申请人安光辉为民间借贷纠纷一案，申请人崔贵贤于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查询并冻结被申请人安光辉名下银行账户存款143065.61元或者查封其相应价值财产，申请人崔贵贤以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安光辉在浦发银行石家庄支行账户45×××16中的银行账户存款143065.61元。冻结期限为一年。 案件申请费1235元，由申请人崔贵贤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 房云静 二〇二〇年九月一日 法官助理 冉冰洁 书 记 员 韩丽亚
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初13599号 原告：胡炜，女，汉族，1981年9月21日出生，住址：贵州省毕节市七星关区。 被告：毕节市七星关区诚诚物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520502308779700Q。 住址：毕节市七星关区洪南路118号。 法定代表人：王虎，系公司执行董事。 被告：贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520500709666272G，地址：毕节市麻园大道贵皇苑商住楼C幢二楼。 法定代表人：王程，系公司执行董事。 原告胡炜诉被告毕节市七星关区诚诚物业管理有限公司、贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2020年8月12日受理后，依法适用简易程序速裁审理。案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告商品房预售合同纠纷一案的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），原告胡炜负担。 审判员  徐逸杰 二〇二〇年九月一日 书记员  刘 昕
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0106执767号申请执行人：**,男性,1988年12月14日出生。被执行人：毛卓越，男性,1989年11月1日生，汉族。**与毛卓越劳务合同纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的（2020）豫0106民初46号民事判决已发生法律效力。因被执行人毛卓越未按上述生效法律文书履行义务，**向本院申请强制执行，本院于2020年07月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未找到被执行有可供执行财产。三、经查询，被执行人名下暂无房产信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、通过实地走访对被执行人住所进行了调查，未发现被执行人及可供执行的财产线索。六、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人毛卓越负有继续向申请执行**履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴锦江人民陪审员  安 康人民陪审员  王 瑶二〇二〇年九月一日书 记 员  王 昆
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初4448号原告：杭州蓝然环境技术股份有限公司，住所地:浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1218号恒生科技园5幢，统一社会信用代码:913301106945653638。法定代表人：楼永通，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：姚强,北京炜衡（杭州）律师事务所执业律师。被告：沈阳凯荷图机电设备有限公司，住所地:辽宁省沈阳市铁西区北三东路32号（1-9-2），统一社会信用代码91210106MA0YC3992N。法定代表人：芦丙峰。原告杭州蓝然环境技术股份有限公司（下称原告）与被告沈阳凯荷图机电设备有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，以公告方式向被告送达诉讼材料，于2020年8月18日依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人姚强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月25日，原告与被告签订《产品购销合同》，约定由原告向被告采购气动式隔膜泵，合同总价款为45163元。合同签订后，原告依约履行合同义务向被告支付合同款。2019年5月5日，原告向被告支付预付款13548.90元。2019年5月23日，原告向被告支付剩余款项31614.10元。但被告收到原告支付的货款后一直未向原告交付约定的气动式隔膜泵，原告多次联系发货，被告均无回应。诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《产品购销合同》；2.被告返还原告合同款45163元；3.被告赔偿原告从2019年5月24日至实际还清之日止利息损失，暂计至2019年9月24日为671.24元（按年利率4.35%计算）；4.被告赔偿原告违约金9032.6元；5.被告赔偿原告从2019年5月24日至实际还清之日止违约金，暂计至2019年9月24日为16665.15元（按合同款的3‰日利率计算）；6.本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证质证权利。本院认为原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月24日，原告与被告签订《产品购销合同》一份，约定：被告向原告提供气动式隔膜泵，总价款为45163元，交货时间为2019年5月30日；合同签订预付合同总价的30%，其余发货前付清、电汇；卖方逾期交付产品，应当向买方偿付违约金，每逾期一天，按合同总额的3‰，如交货期延期超过30天，除按照前述每天计算并支付违约金外，应另行承担合同总额20%的违约金，且买方有权要求退货，卖方退还买方已付价款，并赔偿买方因此产生的直接及间接损失。原告方与被告方自2019年4月23日起至2019年8月12日止的微信聊天记录载明：双方通过沟通，确定报价，并于2019年4月24日至4月25日，双方在网上完成合同的正式签订；2019年5月5日，原告方上传网银电子回单，回单内容为原告方向被告方转账13548.9元货款，被告方表示原告方安排一下余款31614元，原告方于2019年5月24日上传网银电子回单，内容为原告方向被告方转账31614.1元货款；2019年5月24日被告方表示，订单要下周才能到国内，原告方表示好；2019年8月7日，原告方向被告方询问气动泵可以安排发货了吗，被告方无应答；2019年8月8日，原告方询问被告方发货了吗？被告无应答。2019年4月25日，被告向原告出具报价单，2019年5月5日，原告向被告支付货款13548.9元；2019年5月23日，原告向被告支付货款31614.1元。本院认为，原告与被告之间签订的《产品购销合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告已经支付了45163元货款，被告应当按约于2019年5月30日前交付货物，被告未按约履行交付货款的义务，应当承担相应的法律责任。原告多次要求被告交付货物，被告均未应答，原告主张解除合同，本院认为交付货物是主要的合同义务，现被告不交付货物，使原告的合同目的无法实现，故本院依法解除双方签订的《产品购销合同》。合同解除后，被告应当返还原告货款45163元。原告以货款45163元为基数，按年利率4.35%主张自2019年5月24日起的货款的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告不交付货物，每逾期一天，按合同总额的3‰承担违约金，如交货期延期超过30天，除按照前述每天计算并支付违约金外，应另行承担合同总额20%的违约金，现原告主张合同总价款的20%及每逾期1天3‰的的违约金，本院认为原告的主张金额过高，在原告未举证证明其它实际损失的情况下，酌情确定以总价款的20%为违约金为宜，对原告的主张金额本院予以调整。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告杭州蓝然环境技术股份有限公司与被告沈阳凯荷图机电设备有限公司签订的《产品购销合同》；二、被告沈阳凯荷图机电设备有限公司返还原告杭州蓝然环境技术股份有限公司货款45163元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告沈阳凯荷图机电设备有限公司支付原告杭州蓝然环境技术股份有限公司利息损失655元（以45163元为基数，按年利率4.35%计算，自2019年5月24日起至款项实际付清止，暂算至2019年9月24日），于本判决生效之日起十日内付清；四、被告沈阳凯荷图机电设备有限公司支付原告杭州蓝然环境技术股份有限公司违约金9032.6元，于本判决生效之日起十日内付清；五、驳回原告杭州蓝然环境技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取794元，由原告杭州蓝然环境技术股份有限公司负担185元，由被告沈阳凯荷图机电设备有限公司609元。原告杭州蓝然环境技术股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告被告沈阳凯荷图机电设备有限公司于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 孟二〇二〇年九月一日官助理吴宁书记员 吴佳佳
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初9617号原告：浙江吹龙工贸有限公司，住所地：浙江省金华市武义县熟溪街道东南工业区孵化小区。法定代表人：吕丽旗，执行董事。委托诉讼代理人：章龙武，浙江中义律师事务所律师。被告：黄芙蓉，女，1987年10月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：金娉婷，浙江现代阳光律师事务所实习律师。原告浙江吹龙工贸有限公司为与被告黄芙蓉买卖合同纠纷一案，于2020年6月23日向本院提起诉讼。本院先以引调方式予以立案，后因调解未果，于2020年7月8日正式受理。本案依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告浙江吹龙工贸有限公司的法定代表人吕丽旗及其委托诉讼代理人章龙武，被告黄芙蓉的委托诉讼代理人赵杨根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江吹龙工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的买卖关系；2、被告立即返还原告货款95000元。事实和理由：2020年4月10日，原告联系被告购买超声波电焊机，每台1.9万元，共购买5台，合计95000元，原告通过微信和支付宝付清货款，双方未签订书面买卖合同。到货后，原告即投入使用，发现机器存在故障，经多次维修，仍无法投入生产，造成原告巨大经济损失，并多次与被告协商退货事宜，未果，遂成诉。综上，被告出售的机器存在故障，无法投入生产，经多次维修仍无法使用，致使原告遭受重大损失，被告的行为已明显违约，原告有权退回机器，要求被告返还货款。被告黄芙蓉答辩称：涉案的买卖合同已经交付，双方的权利义务已经履行完毕。对超声波电焊机多次维修问题，因为超声波电焊机的陶瓷片本身就是易耗品，陶瓷片的更换是正常现象，我方电焊机并不存在无法使用的事实。是由于商业风险导致涉案的发生，因为口罩生产由原来的紧俏商品变成了垃圾，生产口罩机器的行情一天一个价，大家都抢着要，现在口罩行情下滑，原告才提出退货，有违诚实信用原则。原告浙江吹龙工贸有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：证据1，原告法定代表人与被告的微信聊天记录截图打印件13张、原告公司的机修工和被告的微信聊天记录截图打印件7张，证明被告提供的机器经多次维修仍无法使用的事实。证据2，微信转账记录1份、支付宝的转账记录2份，证明原告支付货款95000元的事实。被告质证认为：证据1，原告法定代表人与被告的微信聊天记录截图的真实性认可，原告公司的机修工和被告的微信聊天记录截图打印件的真实性也认可，但证明目的不予认可。因为我方交付的机器有说明书和合格证，按照产品质量法第26条的要求，我方销售的产品是符合产品或者包装上注明采用的产品要求，符合产品的说明和实物的样品等方式表明的质量状况。证据2，微信转账记录和支付宝的转账记录没有异议，被告确实收到了。被告黄芙蓉未提供证据。结合上述质证意见，本院对原告提供的证据认证如下：1、对原告法定代表人与被告的微信聊天记录截图打印件、原告公司的机修工和被告的微信聊天记录截图打印件的真实性予以确认。根据微信聊天内容，可以认定原告在收到五台超声波电焊机后曾多次向被告反映质量问题，虽经多次维修仍未能正常生产的事实。2、对微信转账记录、支付宝的转账记录的证明效力予以确认。经审理，本院认定事实如下：2020年4月10日，原告通过微信聊天方式约定向被告购买超声波电焊机，并由原告向被告支付定金3万元。2020年4月11日，双方最终协定单价为每台1.9万元，原告又支付被告货款65000元。之后，被告向原告供货超声波电焊机五台。但原告在收货后多次向被告反映质量问题，虽经多次维修仍未能正常生产。2020年6月23日，原告诉至本院。另查明：目前涉案五台超声波电焊机，其中三台由于维修原因已退回到被告进货的厂里，另外二台尚在原告处。本院认为，原、被告之间形成了涉案超声波电焊机的口头买卖合同关系，双方均应全面履行自己的义务。原告支付了相应价款，被告虽曾交付超声波电焊机五台，但现有证据可以证明被告提供的标的物不符合质量要求，虽经多次维修仍无法用于正常生产，导致原告合同目的无法实现。原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故本院对原告要求被告返还货款95000元（3万元+65000元）的诉请亦予以支持。被告辩称机器已交付则合同已履行完毕的主张依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、解除原告浙江吹龙工贸有限公司与被告黄芙蓉于2020年4月达成的关于涉案五台超声波电焊机的口头买卖合同。二、被告黄芙蓉返还原告浙江吹龙工贸有限公司货款95000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告黄芙蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  楼宇栋二〇二〇年九月一日书记员  张艳琳
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初6614号原告：浙江源广合融资担保有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。法定代表人：周蒋辉，总经理。委托诉讼代理人：李振，系公司职员。被告：郑赛萍，女，1966年9月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江源广合融资担保有限公司与被告郑赛萍追偿权纠纷一案，原告于2020年7月6日向法院起诉，诉请：1.被告郑赛萍偿还原告代偿款5348.95元及违约金（按月利率1%，从2020年7月1日起计算至实际履行之日止）；2.若被告郑赛萍未按期偿还上述款项，原告可就被告郑赛萍所有的浙ＣＵ××××大众牌汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿;3、案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结本院经审理认定，被告郑赛萍因购车需要向浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（以下简称台州路桥农商行）申请贷款,原告向台州路桥农商行提供连带责任保证担保。2020年3月18日，被告郑赛萍与台州路桥农商行签订编号9630101820201155的《大额分期卡分期付款业务担保借款合同》，约定：本合同项下的分期资金金额为53340元，分期资金用途为消费；合同项下分期手续费率为13%即6934.2元，分期还款期数为36期，按月分期等额偿还。被告郑赛萍以车牌号为浙ＣＵ××××，车架号为ＬＳＶＧ026Ｒ0Ｇ2043071的大众牌汽车为上述债务向台州路桥农商行提供抵押担保，并办理抵押登记手续。同日，被告郑赛萍与原告签订《安心车贷担保合同》和《安心车贷抵押合同》，约定：原告作为上述贷款的保证人及办理贷款相关事项的受托人，被告愿意按照原告规定的标准交付担保费等费用；贷款利率、期限、还款方式、保证期限按照与贷款人的约定执行；被告郑赛萍同意设定台州路桥农商行作为抵押物的第一抵押权人，原告为第二抵押权人；被告郑赛萍逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告逾期贷款本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项时，被告除归还原告为其代偿的垫付资金以外，从原告代偿之日起，被告应按代偿款每月2%向原告支付利息。但未办理第二顺位抵押登记手续。上述合同签订后，台州路桥农商行依约向被告郑赛萍发放贷款53340元。被告郑赛萍未依约还款，原告于2020年6月30日代被告郑赛萍清偿欠台州路桥农商行的贷款本息5348.95元。本院认为，原被告在《安心车贷抵押合同》中约定从原告代偿之日起，被告应按代偿款每月2%向原告支付利息，现原告自愿降为按月利率1%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告郑赛萍在《安心车贷抵押合同》中承诺以其名下车辆向原告提供抵押担保，但未办理抵押登记手续，该抵押权依法不得对抗善意第三人。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑赛萍应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江源广合融资担保有限公司代偿款5348.95元及利息（以代偿款5348.95元为基数，按月利率1%从2020年7月1日起计算至实际履行完毕之日止）。二、如被告郑赛萍未按期履行上述义务，原告浙江源广合融资担保有限公司有权就被告郑赛萍名下浙ＣＵ××××，车架号为ＬＳＶＧ026Ｒ0Ｇ2043071大众牌汽车的拍卖、变卖或折价所得价款在保障第一顺位抵押权的前提下优先受偿，但原告浙江源广合融资担保有限公司的优先受偿权不得对抗善意第三人；三、驳回原告浙江源广合融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，财产保全费73元，由被告郑赛萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 琼二〇二〇年九月一日书记员 林里赫
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初2657号 原告王江丽，女，1975年9月23日生，汉族，个体户，现住阜蒙县。 被告邹海峰，男，1991年2月22日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告王江丽诉被告邹海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员金海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年9月26日，被告因出国没钱从我处借款10000元，被告为我出具了1张借据，约定从2019年9月26日开始计算利息（月利息按1分计算）。经多次催要，被告一直借故推脱。我请求依法判令被告偿还我借款10000元，利息1000元，合计11000元。本案诉讼费由被告承担。 被告未答辩。 经审理查明，被告于2019年9月26日从原告处借款10000元，并为原告出具了1张数额为10000元的借据，约定从2019年9月26日起按月利率1分计算利息。被告至今尚未偿还原告本息。 以上事实有原告的陈述、被告为原告出具的借据证实，可作为认定本案事实的根据。 本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系合法有效，被告经原告催要未还款，其行为属违约，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹海峰于本判决生效后3日内给付原告王江丽借款本金10000元，利息1000元，合计11000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  金海龙 二〇二〇年九月一日 书记员  冯 博
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16803号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所实习律师。 被告：张宁，女，汉族，1975年7月5日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告张宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人鄢雨、王诗媛到庭参加了诉讼。被告张宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金126683.16元；2、依法判令被告向原告支付截止到2020年6月21日的利息8961.61元，罚息697.29元；3、依法判令被告自2020年6月22日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金126683.16元为基数按年利率24%向原告支付罚息；4、依法判令被告向原告支付律师费1000元；5、本案的诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年5月29日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款15万元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告张宁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年5月29日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款15万元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年5月29日向被告放款15万元。 原告举示的还款情况显示：2019年7月1日还款金额为5647.86元、2019年8月1日至2020年1月1日，被告每月还款5422.86元；2020年2月1日还款金额为3.26元。因被告未按时还款，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2020年6月21日，被告欠本金126683.16元、利息8961.61元、罚息697.29元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费400元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为张宁本人签订。富民银行与被告张宁签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告张宁发放贷款后，张宁未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（697.29×24%÷27%=619.81）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告张宁无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宁于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年6月21日的贷款本金126683.16元、利息8961.61元、罚息619.81元； 二、被告张宁于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年6月22日起，以贷款本金126683.16元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3046.8元，减半收取1523.4元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告张宁负担1423.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年九月一日 书记员  韩婷
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执保137号关于卢长伟、荀立红与张吉庆、李少华民间借贷纠纷一案，已查封卢长伟、荀立红提供担保的马显林名下的房屋。已冻结李少华在讷河市邮政储蓄银行内存款。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇二〇年九月一日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13885号 申请执行人：佛山市生态环境局，住所地佛山市禅城区榴苑路20号，统一社会信用代码11440600007039821C。法定代表人：杨永泰。被执行人：佛山市顺德区陆峰鞋业有限公司，住所地佛山市顺德区勒流街道江义村委会南中南路22号之二，统一社会信用代码91440606MA4WWYLA6Q。法定代表人：陈勇。 关于佛山市生态环境局与佛山市顺德区陆峰鞋业有限公司行政非诉执行一案，本院（2020）粤0604行审410号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13885号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月一日 书记员  温 彦
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初8567号原告：卢素平，女，1971年10月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：鲁凤娟，河南金谋律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市濮上路荣域广场B座12层，统一社会信用代码：91410900670074893N。原告卢素平诉被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2020年8月19日自愿申请撤回起诉，但未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卢素平撤回起诉处理。审判员  翟献宽二〇二〇年九月一日书记员  许绍洋
兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1324民初4121号 原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路93号院万达广场10号楼3层303。 法定代表人：王坤，总经理。 委托诉讼代理人：张广，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜一凡，山东衡正源律师事务所律师。 被告：曹广兴，男，1971年12月19日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告曹广兴债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告久亿恒远（北京）科技有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告久亿恒远（北京）科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告久亿恒远（北京）科技有限公司撤诉。 案件受理费302元，减半收取计151元，由原告久亿恒远（北京）科技有限公司负担。 审判员  季长春 二〇二〇年九月一日 书记员  张 宁
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初1903号之一 原告：朱伟峰，男，1970年6月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。 被告：俞益贵，男，1965年1月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告朱伟峰诉被告俞益贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告朱伟峰于同年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱伟峰的撤诉申请，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，属其自己行使诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱伟峰撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，保全费50元，合计75元，由原告朱伟峰负担。 审判员  沈静 二〇二〇年九月一日 书记员  沈聪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28222号原告：李虹，男，1969年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：孟凡涛，上海申申律师事务所律师。被告：上海斌航金属材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马家率，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张振扬，上海嘉钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。原告李虹与被告上海斌航金属材料有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李虹撤诉。案件受理费40元，由原告李虹负担。审 判 员 俞丽虹二〇二〇年九月一日法官助理 王 凯书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民督3号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。责任人：傅林，行长。委托诉讼代理人：陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，系原告职员。被申请人：杨文华，男，1964年6月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请人平安银行股份有限公司温州分行与被申请人杨文华申请支付令一案，本院于2020年7月14日立案后，于2020年7月22日发出（2020）浙0304民督3号支付令，限令被申请人杨文华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，督促程序应当终结。现因本案无法在三十日内向被申请人送达支付令，故终结本案督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）浙0304民督3号支付令自行失效。申请费1543元，由申请人平安银行股份有限公司温州分行承担。审判员  陈忠福二〇二〇年九月一日书记员  童炜婷1
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11575号原告：景玉英，女，1955年12月29日出生，汉族，住上海市松江区。被告：徐万年，男，1970年11月18日出生，汉族，住江苏省。原告景玉英诉徐万年抵押合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告景玉英撤回起诉。案件受理费7,300元，免于收取。审判员 姚 蕾二〇二〇年九月一日书记员 薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13870号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：何祐成，男，1972年8月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与何祐成信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初25282号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13870号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月一日 书记员  温 彦
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2013号 原告：思南县福庆室内装饰材料经营部，地址思南县双塘街道办事处万丰商贸城8栋1层1-4/29-32号门面。 经营者：赵兴红，女，1971年8月15日出生，仡佬族，住思南县。 原告：谭仁沛，男，1969年9月16日出生，苗族，住址，系赵兴红之夫。 被告：付俊岚，男，1978年12月8日出生，汉族，住思南县，个体工商户。 原告思南县福庆室内装饰材料经营部、谭仁沛与被告付俊岚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，思南县福庆室内装饰材料经营部经营者赵兴红、谭仁沛到庭参加了诉讼，被告付俊岚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告思南县福庆室内装饰材料经营部、谭仁沛向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告材料款25740元，并以25740元按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍自2019年12月30日起计息至该材料款付清为止（从2019年12月30日暂计算至2020年5月30日为2316元）；2.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：思南县福庆室内装饰材料经营部系由原告赵兴红、谭仁沛夫妇经营的、从事建材销售行业的个体工商户。被告因长期在外承揽装修业务，自2018年2月起开始在原告店铺赊购装修材料，双方交易习惯均保持着赊购材料后不久即结清当期欠款，再进行下一次赊购交易，被告最初尚能守约支付欠款，但至2018年年底开始，被告赊购材料后一直拖延未付货款，经双方结算，被告尚欠原告材料款合计25740元，在原告的再三催告下，被告于2019年10月28日向原告谭仁沛出具《欠条》一张，并承诺该25740元欠款于2019年12月30日付清。如逾期不付按当年银行贷款利率的三倍计算违约金，承诺的付款时间届满，经原告多次催问均躲避拒付，原告特向人民法院起诉。 被告付俊岚未向法庭提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下： 思南县福庆室内装饰材料经营部系由原告赵兴红、谭仁沛夫妇经营，从事建材销售行业的个体工商户，登记经营者赵兴红。被告付俊岚因长期在外承揽装修业务，自2018年2月起在原告店铺赊购装修材料，双方交易习惯为赊购材料后不久即结清当期欠款，再进行下一次赊购交易，被告最初信守承诺支付欠款。2018年年底开始，被告赊购材料后一直拖欠货款，经双方结算，被告尚欠原告材料款合计25740元，被告于2019年10月28日向原告谭仁沛出具欠条承诺欠款于2019年12月30日付清，如逾期不付按当年银行贷款利率的三倍计算违约金，承诺付款期限届满，经原告多次催收至今未果。 上述事实，有经过庭审质证并且记录在卷的证据，以及原告在庭审中的自认，予以佐证，足以认定。 本院认为，被告因承揽装修工程需要在原告经营部赊购货物，原告已履行货物交付义务，双方之间构成买卖合同关系，本院予以确认。被告应当按照约定履行货款的给付义务，被告逾期至今未履行给付义务，依法应承担相应的民事责任，故对原告主张被告给付货款25740元的诉讼请求，予以支持。对于原告主张被告给付逾期付款利息的问题，被告承诺逾期给付货款，自愿承担逾期利息的约定不违反相关法律规定，故对原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，予以支持，根据相关法律规定被告逾期付款利息按2020年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率4.15%（年利率）从2020年1月1日计算至货款履行完毕。被告经传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告付俊岚在判决生效后十日内给付原告思南县福庆室内装饰材料经营部经营者赵兴红货款25740元及利息[利息以25740元为基数，按2020年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率4.15%（年利率）从2020年1月1日计算至货款履行完毕为止]。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取251元，由被告付俊岚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 张炳潭 二〇二〇年九月一日 法官助理 袁晓丽 书 记 员 吴**启
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初4715号原告:胡荣军，男，汉族，1984年9月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告:李国勉，女，汉族，1965年2月15日出生，住南阳市卧龙区(金河湾小区东区门口)。原告胡荣军与被告李国勉合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理，原告胡荣军、被告李国勉均到庭参加诉讼，本案系小额诉讼，现已审理终结。原告胡荣军向本院提出诉讼请求:1、依法判决解除原被告之间所签订的《转让合同》；2、依法判令被告返还原告已经支付的转让款项20000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2020年6月16日达成初步合意，被告李国勉将从原房东汤杰恒手中租赁的位于南阳市卧龙区车站南路金河湾东区小区间道一层临街门面房两间含4个月房租及同时将房屋内全部设备设施、房屋内装修转让给原告。原告于当日向被告支付了部分转让款20000元。后因原房东汤杰恒与被告李国勉的租赁合同中明确约定不允许被告将上述房屋转租他人，上述房屋及房屋内全部设备、设施等均未交付给原告。经多方协调后，原房东汤杰恒同意上述转租事宜，原被告双方于2020年7月3日正式完成了《转让合同》的签订。该合同签订后至今被告一直未交付房屋及房屋内设施、设备给原告。同时，原告发现在合同签订后，被告将该房屋内重要设施包括但不限于洗衣机、消毒机等设备搬离，部分属于被告所有的货物至今堆压在涉案房屋内未整理、腾空。因被告的行为使原告的合法权益受到严重损害，原告于2020年7月初向被告提出解除合同，并要求被告返还已支付转让费，遭到被告拒绝。故原告诉至贵院，望判如所请。被告辩称：不同意解除合同，不同意退款２万元。因为当初签合同，原告说好的投资，现在原告一直说负担不起，但这与我无关，我不应该退钱。经审理查明：原被告双方于2020年6月16日达成合意，被告李国勉将从原房东汤杰恒手中租赁的位于南阳市卧龙区车站南路金河湾东区小区间道一层临街门面房两间含4个月房租及房屋内全部设备设施、房屋内装修转让给原告胡荣军。原告于当日向被告支付了部分转让费20000元，被告向原告出具收据。同日，原被告双方约定“剩余3万8千截止2020年7月16日前全清，未清再给一个月截止2020年8月16日前清，按4万清算，2020.6.16号”；“空调、设备、装修转让给胡荣军，在转让费全清时起效（共58000元）2020.6.16号”。2020年7月3日，原被告双方正式签订转让合同，房东汤杰恒在该转让合同上确认同意并签名。该转让合同约定：“一、李国勉自愿将车站南路金河湾东区、间道一层临街门面房两间含4个月房租转让给胡荣军（原婴儿生活游泳馆）转让费共计五万八千元整。二、转让物品：1、房屋门面两间，面积92平方米，水电押金1000元，押金在房东处。2、房屋转让日期到2020年10月20日（约4个月房租）。3、转让屋内全部设备、设施、房屋内装修，包括下面物品：空气能热水全套设备、格力柜机空调一台、大游泳池一个，洗浴小池四个，房屋地板、吊顶、玻璃门、玻璃隔断、两个卷拉门等房屋内全部设备、设施、装修全部归胡荣军所有。三、承租方与转让方或房东在合同期内，承租方需转让房屋、设备、物品或搬迁拆除属于承租方的所有物品时，转让方和房东不得以任何理由阻止。（承租方转让房屋成交时，转让费全部归承租方所有。）四、承租方与转让方或房东存在合同关系时，本转让合同长期有效。”同日，原告胡荣军与房东汤杰恒签定租赁合同，并依据双方合同约定向房东缴纳水电押金1000元。此后，原告一直未支付剩余转让费，被告也未将门面房、空调、设备、装修交付给原告。2020年7月初，原告向被告提出解除合同并要求被告返还已支付的转让费，被告拒绝，故原告提起诉讼。以上事实有原告举证的租赁合同、转让合同及补充协议、支付宝转让凭证两张、收据等及当事人庭审陈述予以证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为：原被告签订转让合同及补充协议，原告向被告支付部分转让费，被告向原告出具收据，原被告之间形成转让合同法律关系，双方均应按转让合同及补充协议的约定履行各自的义务。双方补充协议约定“剩余转让费38000元截止2020年7月16日前全清，未清再给一个月截止2020年8月16日前清，按4万清算。”但原告一直未向被告支付剩余转让费。因双方转让合同未约定交付转让物品的时间，而双方约定“空调、设备、装修转让给胡荣军，在转让费全清时起效（共58000元）”，即在原告付清全部转让费时，被告才有义务交付转让物品。现原告在未支付剩余转让费的情况下以被告未交付转让物品为由主张解除转让合同、退还已付转让费，理由不能成立，也不符合解除合同的情形，原告的诉讼请求没有合同依据及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告胡荣军的诉讼请求。诉讼费150元（已减半收取），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  刘雅丽二〇二〇年九月一日书记员  张 振