安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1021民初454号 原告：胡新勇，男，1992年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：姚勇高，安徽望庭律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，统一社会信用代码913410008514882350（1-1），住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路2号。 负责人：陈大庆，总经理。 委托诉讼代理人：***，安徽一飞律师事务所律师。 原告胡新勇与被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下简称人保黄山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡新勇及其委托诉讼代理人姚勇高、被告人保黄山分公司的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡新勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告在保险责任限额内赔偿原告各项损失140839.98元（医疗费15993.22元、误工费150日×130元/日=19500元、住院护理费37日×123.48元/日﹦4568.76元、出院护理费38日×I00元/日=3800元、营养费75日×30元/日=2250元、住院伙食补助费37日×50元/日=1850元、鉴定费1430元、伤残赔偿金37540元/年×20年×11%=82588元、精神抚慰金5500元、施救费和车辆修理费2960元、交通费400元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月27日21时30分许，原告驾驶皖Ｊ×××××号小型普通客车，在歙县五渡至棉溪线4公里+10m上坡路段停车让原告母亲汪玉仙将车上的一沙包卸下时，由于车辆后滑碾压到汪玉仙，原告从车上跳下拉汪玉仙过程中被后滑的车辆撞伤，造成原告受重伤及车辆受损的交通事故。原告即被送歙县人民医院抢救，因伤势严重转黄山市人民医院就治。经安徽清风司法鉴定所鉴定，原告的伤情评定为两处十级伤残。皖Ｊ×××××号小型普通客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三者险）。原告系在下车救人时被本车碾压受伤，应当转换为第三者，被告理应对原告的损失予以赔偿。 被告辩称，根据本案事实经过，原告属于该肇事车辆的被保险人，同时也是驾驶员，对本车给其本人造成损失根据法律规定及保险合同约定，原告不属于第三者，因此不能适用第三者责任险予以赔偿；同时由于原告是在车下受伤，也不能适用司乘人员险予以赔偿。原告损伤是自己的行为导致，责任自负，被告不应承担责任。根据原、被告签订的合同第二章机动车第三者责任保险之责任免除部分第二十六条第一款第（四）项约定，原告作为被保险人，应当免除被告的赔偿责任，该约定在双方签订合同时，被告已经向原告解释了合同的条款，向原告明确说明，而且原告本人也收到合同及免责说明，并签名确认，该条款对双方当事人产生法律效力，故即使原告可以被认定为第三者，被告也不应承担责任。原告的具体损失中，医疗费依合同约定应扣除非医保用药费用；误工期、护理期、营养期偏高，应分别为120日、60日、60日；鉴定费不属于被告赔偿范围；误工费应当以原告在事故发生前12个月的平均工资计算；交通费由法院酌定；该车交强险限额120000元已经全部赔付汪玉仙（原告母亲），原告不能在交强险限额内得到赔偿。 对于以下事实，双方无异议，本院予以认定： 2019年8月27日21时30分许，原告驾驶皖Ｊ×××××号小型普通客车，在歙县五渡至棉溪线4公里+10m上坡路段停车后，车辆后滑，碾压到车后的原告母亲汪玉仙，原告随即下车施救，被仍在滑行的车辆撞伤，造成原告及汪玉仙受伤及车辆受损的交通事故。原告受伤后即被送往歙县人民医院抢救，第二天转黄山市人民医院治疗，同年10月4日出院，被诊断为：1.双侧肋骨骨折；2.肺挫伤；3.左侧胸腔积血；4.全身多处皮肤挫伤；5.胸椎横突骨折；6.腰椎横突骨折；7.鼻骨骨折，医疗费总计15993.22元。原告的伤情经安徽清风司法鉴定所鉴定，2020年4月2日作出司法鉴定意见书，结论为：1.双侧共计10根肋骨骨折评定为伤残十级；2.胸椎11椎体及腰1、2、3、4椎体左侧横突骨折，影响功能，评定为伤残十级；3.休息期150日、护理期75日、营养期75日。原告为皖Ｊ×××××号小型普通客车在被告处投保了交强险和第三者险（限额1000000元）、不计免赔率险，保险期间自2018年12月15日至2019年12月14日。因损失未得赔偿，汪玉仙两次向本院起诉，请求人保黄山支公司在保险限额内赔偿损失，经审理，两案均调解成功。本院于2019年11月29日作出（2019）皖1021民初2535号民事调解书，约定：人保黄山分公司在调解书签收之日起30日内一次性赔偿汪玉仙医疗费10600元；2020年5月11日，本院作出（2020）皖1021民初398号民事调解书，约定：人保黄山分公司在2020年6月11日前一次性赔偿汪玉仙各项损失204858元。上述总计赔偿310858元，人保黄山分公司已支付汪玉仙。 双方一致认可的原告的损失总计110321.22元:含医疗费15993.22元、住院伙食补助费1850元、鉴定费1430元、残疾赔偿金82588元、精神抚慰金5500元、施救和修理费2960元。 对双方有异议的事实，结合当事人各自的陈述、举证、质证，本院分析认定如下： 一、原告的合法损失总计140620.98元。除双方一致认可的损失110321.22元外，原告的其他合法损失确定为30299.76元。具体为：1.误工费19281元，原告提交的务工证明和银行流水账目不足以证明其事故前稳定工资收入为130元/日，该损失应依据司法鉴定意见休息150日、以其农村居民身份、按2019年度安徽省农林牧副渔行业平均工资128.54元/日计算；2.护理费8368.76元，按照司法鉴定意见确定护理期为75日，其中住院37日，按安徽省2018年度居民服务行业平均工资标准123.48元/日（原告主张）计算为4568.76元；出院护理38日，根据原告七处受伤、两处十级伤残的实际情况，确定按100元/日标准计3800元；3.营养费2250元，依司法鉴定意见营养期75日，按30元/日标准计算。被告认为原告的休息期、护理期、营养期偏高，应分别为120日、60日、60日，但未充分说明理由，不能推翻原告提交的司法鉴定意见书的结论，对被告的该主张本院不予采纳；4.交通费酌定400元。 二、被告未尽就其提供的格式条款中的免责条款向原告作提示和说明的义务。本院认为，保险人应当就其提供的格式条款中的免责条款向投保人履行明确说明义务负举证责任。被告向原告提供的《机动车综合商业保险条款》系格式条款，其中第二十六条第一款第（四）项“被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡”被告不负赔偿责任，该条款系免除被告责任的条款，被告依法应当向原告作出提示和说明。被告提交了有“胡新勇”签名的合同和保险单四份，证明被告已经履行了上述义务。对此，原告不否认四处签名系同一人书写，但明确均非其本人书写，并表示被告从未就格式条款相关内容向其提示、说明。经与原告在本案中的送达回证、授权委托书、询问笔录上原告本人书写的“胡新勇”相比较，根据常人认知可以看出，两个签名在起笔、落笔、运笔、笔顺、笔锋、书写流利程度、“胡新勇”三个字的整体布局等方面均有显著差异，应非同一人书写，现被告未就其提交的签名系原告本人书写予以举证，本院认定该签名非原告书写，即被告未就上述免责条款向原告尽提示、说明义务。 三、对原告医疗费中是否有非医保用药费用不作认定。本院认为，被告主张双方有非医保用药费用不予赔偿的约定，属免除保险人责任的条款，被告同样需就该条款向原告尽提示、说明义务。依据上述第二条论述同理，即使原告的医疗费中含非医保用药费用，因被告未就免责条款尽提示、说明义务，被告主张的应扣除该费用的约定无效，鉴于此，是否存在非医保用药费用不影响本案的处理结果，本院对该费用不作认定。 本院认为，自然人享有健康权。结合诉辩双方意见，本案的争议焦点为：一、原告是否为皖Ｊ×××××号车的第三者；二、被告应否承担司法鉴定费；三、原告的损失能否在交强险内得到赔偿及数额分配。 关于争议焦点一。本院认为，车上人员和车外第三者的身份并非固定不变，应根据保险事故发生的特定时间、空间来判定。“本车驾驶人员”应指保险事故发生时的驾驶人员，而不包括该车曾经的驾驶人员。本案原告原系本车驾驶员，但被本车碰撞时，其已经身处保险车辆之外，且原告是在抢救正遭受车辆碾压的他人、防止损害扩大过程中被本车碰撞，其身份已由“本车驾驶员”转化为“车外第三者”，本院认定原告系保险车辆的第三者。 关于争议焦点二。本院认为，原告因事故受伤，其伤残等级，三期时间无力自行确定，其委托司法鉴定支出的鉴定费，系为确定损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由保险人即被告承担。 关于争议焦点三。本院认为，多个第三人在同一事故中受伤，依法应按各自损失比例在交强险限额内先行受偿。作为受害人，其追求合法损失依法得到赔偿而不在意该赔偿款出自交强险或三者险；再者，对前一第三人的赔偿金是否在交强险或三者险内支付，系被告内部的单方行为，与受害人无关，况且被告与另一受害人的协议也并不明确赔偿款先从交强险中理赔。被告称本案交强险限额已经全部赔偿给另一第三人、原告不能再在交强险内受偿的主张没有法律依据，亦不符合公平原则，本院不予采纳。作为第三者，原告的其余损失应当在三者险中得到赔偿。故对原告的损失140667.20元，与汪玉仙的损失310858元按比例计算（比例为31.15:68.85），应由被告在交强险医疗费、残疾赔偿金项下赔偿37384.51元、财产损失项下赔偿2000元总计39384.51元，在三者险限额内赔偿原告损失101282.69元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告胡新勇因伤造成的损失140667.20元（款汇中国农业银行股份有限公司歙县支行，胡新勇账户：62×××73）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3116元，减半收取1558元，由原告胡新勇负担1148元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司负担410元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 钱 军 二〇二〇年九月十三日 书记员 胡淑芬