江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初1994号 原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。 被告：董锦春，男，1974年2月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：谢树江，男，1974年2月14日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：丁永刚，男，1979年7月13日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：张钟声，男，1963年5月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：谢小海，男，1970年11月9日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：王军，男，1977年9月28日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告董锦春、谢树江、丁永刚、张钟声、谢小海、王军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法由审判员管爱军，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行于2020年9月3日向本院申请诉讼保全，本院作出（2020）苏0803民初1994号民事裁定书。原告为此支付保全费1970元。原告淮安农商行的委托诉讼代理人陆宝峰，被告董锦春、谢树江、丁永刚、张钟声到庭参加诉讼；被告谢小海、王军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮安农商行向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告董锦春支付所欠借款本金19.5万元、利息、罚息、复利77472.85元（算至2019年8月3日，以后利息、罚息及复利等按合同约定顺延计算至实际还款之日）;2、判决被告谢树江、丁永刚、张钟声、谢小海、王军对上述给付义务承担连带清偿责任；3、由六被告共同承担本案诉讼费用及保全费。事实与理由：2017年6月28日，被告董锦春向原告淮安农商行的下属机构林集支行提出借款申请书要求重新借款19.5万元用于偿还到期借款，保证人为被告谢树江、丁永刚、张钟声、谢小海、王军，借款期限至2018年6月25日。同日，被告董锦春与原告淮安农商行签订最高额个人担保借款合同一份，约定：被告向原告借款19.5万元用于借新还旧；年利率为13.8%，借款期限为2017年6月29日至2018年6月28日；贷款存入董锦春3208280271010000021418账户，借款人应于还款日前在借款人账户存入足以偿还当期贷款本息的款项；借款人应当按照合同的约定取得和使用借款，按时足额还本付息；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止；合同又约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等。被告谢树江、丁永刚、张钟声、谢小海、王军在最高额个人担保借款合同上以保证人名义签名。 同月28日，被告董锦春在原告提供的借款借据上签名确认收到存入3208280271010000021418账户的借款19.5万元，用途为借新还旧，借款年利率为13.8%，借款期限至2018年6月25日，到期日结息。逾期后，六被告未有按合同约定期限履行返还借款本息或连带保证责任的义务。 被告董锦春辩称，借款申请书、借款合同及借据上签名均为被告董锦春本人所签。被告谢小海与被告董锦春系连襟关系，被告谢小海因经营需资金周转，遂要求被告以本人名义为其贷款2万元，而不是现在的19.5万元本金。其他保证人应该是被告谢小海请的，被告并不认识谢小海以外的其他被告。借款合同等在被告签名时是空白的，是被告谢小海与原告单位工作人员要求被告在指定的位置签名，签订后被告董锦春并未实际收到上述借款，也从未使用过借款。 被告谢树江辩称，借款合同与借款申请上签名确为被告谢树江所签。被告谢树江并不认识被告董锦春，是因为被告谢小海请被告为该笔贷款提供担保的，并没有告知具体的贷款数额。借款合同当时是空白的，其上签名是被告谢小海及原告单位工作在林集支行要求被告在指定的位置所签的。被告当时没有仔细看借款合同等。 被告丁永刚辩称，借款合同与借款申请上签名确为被告谢树江所签。被告谢树江并不认识被告董锦春，因为被告谢小海以前请过被告为其贷款提供担保的。被告谢小海及原告单位工作人员在林集大桥上让被告在空白的借款合同上签名，被告丁永刚就以为是为一笔贷款提供担保，谁知道是三笔，包含本案贷款。被告当时没有仔细看借款合同等。 被告张钟声辩称，被告张钟声并不认识被告董锦春。被告谢小海及原告单位工作人员到被告家让被告在空白的借款合同指定的位置上签名，请被告为被告谢小海数额为三、四万元的贷款提供担保。被告考虑到数额较小就同意签字了，也没有仔细看合同。 被告谢小海、王军未作答辩。 经审理查明本院认定事实如下：2017年6月28日，被告董锦春向原告淮安农商行下属机构林集支行提出借款申请书要求借新还旧即借款19.5万元用于归还到期借款，保证人为被告谢树江、丁永刚、张钟声、谢小海、王军。同日，被告董锦春与原告淮安农商行签订最高额个人担保借款合同一份，约定：被告向原告借款8.4万元用于借新还旧；年利率为13.8%，借款期限为2017年6月26日到2018年6月25日；贷款存入董锦春3208280271010000021418账户，借款人应于还款日前在借款人账户存入足以偿还当期贷款本息的款项；借款人应当按照合同的约定取得和使用借款，按时足额还本付息；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止；合同又约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等。被告谢树江、丁永刚、张钟声、谢小海、王军在最高额个人担保借款合同上以保证人名义签名。 同日，被告董锦春在原告提供的借款借据上签名确认收到存入3208280271010000021418账户的借款19.5万元用于借新还旧，借款年利率为13.8%，借款期限至2018年6月25日，到期日结息。 逾期后，被告董锦春至今未履行返还借款本息的义务。被告谢树江、丁永刚、张钟声、谢小海、王军也未履行连带保证义务。上述款项经原告淮安农商行催要，六被告至今未返还。 以上事实，有原告陈述、原告淮安农商行提供的最高额个人担保借款合同、借款申请书、借款借据、贷款利息、罚息、复利计算表各一份等证据，经庭审审查，予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董锦春与原告淮安农商行签订最高额个人担保借款合同并接受了原告淮安农商行给付的借款本金19.5万元用于借新还旧，双方借款合同关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效的合同。原告淮安农商行提供的证据足以证明其公司已按合同约定履行了给付借款的义务。被告董锦春应按合同约定履行归还借款本息的义务。被告董锦春抗辩认为是在空白借款合同上签名、没有仔细核对借款数额及并未实际使用借款等理由，因未能提供证据予以证实，且上述粗心、误解等可以由其在签署借款借据时予以纠正。本院对上述抗辩理由不予采信。被告董锦春作为借款人与原告淮安农商行签订最高额个人担保借款合同，被告理应按合同约定期限及数额等返还借款并支付相关利息、罚息及复利等。原告主张被告返还本金19.5万元，符合法律规定，应予准许。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告董锦春未按合同约定及时履行给付借款义务，明显属于违约行为，应当承担合同约定的符合法律规定的违约责任。原告淮安农商行主张的利息、罚息及复利，因合同约定了利息、罚息及复利的计算方式、计算标准、计算期间等且不违反法律规定，而借款合同系双方自愿、平等、合法订立，原、被告应按合同约定全面履行合同约定的权利与义务。本院对原告主张的利息、罚息及复利的诉讼请求予以支持。 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告谢树江、丁永刚、张钟声、谢小海、王军为被告董锦春借款合同约定的款项提供连带责任担保，系被告谢树江、丁永刚、张钟声、谢小海、王军自愿行为，应认定担保合同有效。被告谢树江、丁永刚、张钟声抗辩认为系受欺诈等提供保证，但未能提供证据且未向有权部门申请撤销保证合同，对该抗辩理由本院不予支持。因合同约定担保期间为2年，故保证期间应计算至2020年6月25日。原告淮安农商行在担保期间内可以要求债务人承担还款义务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人谢树江、丁永刚、张钟声、谢小海、王军承担保证责任后，有权向债务人董锦春追偿。 被告谢小海、王军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其主动放弃抗辩权利。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董锦春于本判决生效之日起十日内返还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金19.5万元、利息、罚息与复利77472.85元（算至2018年8月3日，以后利息、罚息、复利等按合同约定顺延计算至实际还款之日）； 二、被告谢树江、丁永刚、张钟声、谢小海、王军对前款给付义务承担连带保证责任； 三、被告谢树江、丁永刚、张钟声、谢小海、王军在履行前款保证责任后有权向被告董锦春追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5387元，减半收取2693.5元，保全费1970元，合计4663.5元，由被告董锦春、谢树江、丁永刚、张钟声、谢小海、王军共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行账号：62×××26）。 审判员  管爱军 二〇二〇年九月三日 书记员  丁 楠 附页——裁决所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。