陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初3187号 原告：宋园敏。委托代理人：高宝红，北京市中闻（西安）律师事务所律师。委托代理人：王文涛，北京市中闻（西安）律师事务所律师。被告：段楠。委托代理人：刘小菊。系被告段楠之母。被告：段君宝。系被告段楠之父。委托代理人：温杰。被告：刘小菊。系被告段楠之母。被告：段蓓。系被告段楠之姐。    原告宋园敏与被告段楠、被告段君宝、被告刘小菊、被告段蓓分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋园敏及其委托代理人高宝红，被告刘小菊、被告段蓓、被告段君宝委托代理人温杰到庭参加了诉讼，被告段楠、被告段君宝经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋园敏诉称：其与被告曾共同生活，且为同一户内成员，其与被告共同生活期间涉案宅基地被征用，宅基地上房屋被拆迁。现要求享有拆迁安置房屋中70平方米的权益，享有10平方米的商铺权益；被告返还其第一阶段过渡费11400元，返还拆迁补助金40000元，返还签约定奖励金1000元；其享有回迁奖励10000元的权益；本案诉讼费用由被告承担。四被告共同辩称：原告并非被拆迁人，未分到其所称的70平方米安置住房及10平方米的商业用房，其无法享有任何拆迁权益；拆迁协议中包括有原告，因被告方与拆迁部门争取而来，且扣减了部分房屋补偿款；涉案拆迁安置房屋仍未交付，原告主张权益无法律依据；原告与被告段楠所生女儿一直由被告方抚养、照看，原告未支出抚养费，其所应得拆迁安置费用已用于共同生活支出，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告刘小菊与被告段君宝婚后曾居住于西安市长安区韦曲街道皇子坡村（二组）78号。上述两被告于1985年生育了被告段蓓，于1988年生育了被告段楠。被告段蓓成年后出嫁，但其户口并未迁出。原告与被告段楠在2013年初经人介绍相识谈婚，同年3月29日登记结婚。2014年7月13日，两人生育一女取名段雨轩。2014年10月，原告与被告方产生矛盾后离家，其与被告段楠自此分居，矛盾不断加深，女儿由被告方抚养、照看。2017年6月，被告段楠向本院起诉要求与原告离婚，该案经本院审理驳回了被告段楠的请求，但两人此后关系并未好转。2018年3月，被告段楠再次起诉本院要求与原告离婚，该案在审理中，被告段楠要求女儿由其抚养，原告承担一定的抚养费，分割两人的共同财产110000元，原告退还保险金23174.2元。原告表示同意离婚，女儿由其抚养，被告段楠承担一定的抚养费，被告段楠返还其拆迁安置住房70平方米、商业用房10平方米，返还其一次性过渡费11400元，返还其拆迁补助金40000元、回迁奖励款10000元、签约奖励金1000元。该经审理准许原告与被告段楠离婚，女儿由被告段楠抚养，原告每月承担抚养费800元，原告返还被告段楠保险金11587.1元。由于拆迁安置权益属原、被告家庭成员共有，该案对原告的拆迁安置补偿权益未予处理。在原告与被告段楠谈婚期间，被告所在村组土地开始进行城中村改造并实施拆迁。原告与被告段楠登记结婚后，于2013年4月22日将其户口从娘家迁入被告户内，与被告成为同一家庭成员。2013年3月19日，拆迁部门就原、被告所在村的改造发布了城中村改造拆迁安置方案。该方案载明被拆迁人为被拆迁房屋及其附属物的合法所有人；改造工作于2013年4月6日正式启动，凡于2013年4月10日前户籍登记在该村所属派出所、享有村民集体收益分配、履行村民义务并健在的人员方具备村民资格；对具备村民资格的人员，每人无偿安置建筑面积70平方米高层住宅，建筑面积10平方米的经济发展用房（不能分配到人，由改制后的新经济组织统一经营管理，村民持股分红）；对积极配合拆迁各项工作的村民户，每人发放补助金5万元，其中签订拆迁安置协议并交钥匙时支付4万元，回迁时支付1万元；拆迁过渡期为30个月，过渡期自被拆迁人交房之日计算；村民每人每月过渡费为380元，一次性支付30个月，超过30个月过渡期的，从逾期之日起，由拆迁人按原过渡费标准的二倍支付过渡补助费，逾期超过6个月从第7个月起按原过渡费标准三倍支付过渡补助费；拆迁人支付被拆迁人每户1000元搬家补助费；如在第一奖励期内，签订相关协议腾空房屋并交出钥匙的，每户奖励10000元，在第二期奖励期内签订协议，每户奖励5000元。同时，该方案还对其他内容亦进行了说明。由于原告户口迁入被告家的时间晚于上述方案中所确定的村民资格登记时间，被告方与拆迁部门及所在村进行过交涉，经过被告方的努力，原告被纳入被拆迁人范围。2013年8月，相关部门对被告曾居住的宅基地上房屋进行了评估，价值为28万余元。2013年10月17日，被告所在村两委会向拆迁部门出具了皇子坡村宅基地确认书，说明被告曾使用的宅基地真实合法。同日，被告所在村两委会向拆迁部门出具了皇子坡村改造村民户籍确认表，该确认表上记载家庭成员为5人，分别为原、被告。同时，原、被告向拆迁部门出具了拆迁户授权委托书，说明由被告刘小菊全权处理拆迁补偿安置有关事宜。2013年10月14日，被告刘小菊代原、被告与拆迁部门签订了拆迁安置补偿协议书，该协议书约定安置房面积为350平方米，经济发展用房面积50平方米，人均住宅面积70平方米，人均商用面积10平方米，补助金5万元；安置补偿费按照附表二及《拆迁安置补偿补充协议书》中确定的费用，在协议生效后7个工作日内一次性结清。前述协议附表一为被拆迁房屋人口情况，表内载明房屋为四层，一二层建筑面积为273.39平方米，三层、四层建筑面积均为133.77平方米，有效住宅面积为381.84平方米，户内人口情况为原、被告五人，户主为被告刘小菊。前述协议附表二为费用明细表，该表载明一二层屋房屋产权面积补偿费为96250元，三、四层有效宅基地面积范围内的面积补偿费为79594元，附着物费用为107133元，过渡费为57000元，签约奖励金为5000元，搬家补助费（含回迁费）1000元，以上共计345977元。同日，被告刘小菊与拆迁部门又签订了一份拆迁安置补充协议书。该补充协议载明附表三的第一部分为奖励及费用明细表，其中有效宅基地面积范围内建筑面积的补偿费为113592元，有效宅基地面积范围内未建或未满面积的奖励为58824元，评估奖励为5000元，签约奖励5000元，装修补助10000元，拆迁补助金（每人40000元，回迁时另支付10000元，共计5万元）200000元，购置车位费用60000元应扣减，以上共计332416元。2013年11月6日，被告方向拆迁部门移交了宅基地上的房屋。随后，拆迁部门向被告刘小菊发放了拆迁安置补偿款。由于原告所享有的拆迁安置权益在离婚案件中未予处理，原告于2020年3月向本院起诉要求确认拆迁安置协议中其享有70平方米的安置房权益及10平方米的商铺权益；请求被告支付过渡费、拆迁补助费、签约奖励金等10000元（具体数额以调取的《拆迁安置协议》为准），本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告代理人向本院申请了律师调查令，对涉案的拆迁安置补偿协议进行了调取。原告遂后变更了诉讼请求，要求确认享有拆迁安置房屋中70平方米的权益，享有10平方米的商用面积权益；被告返还其第一阶段过渡费11400元，返还拆迁补助费40000元，返还签约奖励金1000元；其享有回迁奖励10000元的权益；本案诉讼费用由被告承担。原告认为其作为拆迁安置补偿协议中的权利人之一，有权享有个人应得的相应权益，其中安置住房及商用面积应予确认，被告领取的相关费用应予返还。被告在答辩中认为原告户口迁入其户内晚于拆迁安置方案确定的时间，其不享有拆迁安置资格；原告虽在拆迁协议中体现，但为被告方争取的结果，且扣减了部分房屋补偿款；原告与被告段楠离婚前数年分居，其女儿由被告方抚养、照看，其应得的拆迁安置费用已用于共同生活支出，不同意原告的诉讼请求。庭审中，促其协商，因双方分歧较大，本案调解未果。以上事实有户口本、评估分户报告、宅基地确认书、村民户籍确认表、拆迁户授权委托书、拆迁安置补偿协议、拆迁安置补偿补充协议书、房屋移交单、民事判决书、拆迁安置方案、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。共同共有人在共有物丧失或者因重大理由需要分割时可以请求分割共有的不动产或者动产。本案中，原告与被告段楠结婚后不久，原、被告所居住的村组因城中村改造而被拆迁。依据原、被告所属城中村改造拆迁安置方案规定，于2013年4月10日前登记在册并健在的人员方具备村民资格，可享有被拆迁人的权益。原告户口虽于2013年4月22日迁入被告户内，但原、被告所在村两委会向拆迁部门出具的户籍确认表、被告向拆迁部门出具的拆迁户授权委托书、拆迁安置补偿协议及补充协议中均包含有原告，可以说明被告、被告所在村、拆迁部门在签订拆迁安置协议时均认可了原告具备被拆迁人资格，认可原告享有相应拆迁安置权益。原告享有拆迁协议中归其所有预期权益和既得权益，不因原告与被告段楠离婚而改变。因原告与被告段楠已离婚，其与被告的家庭关系消灭，其要求确认在拆迁安置补偿协议中享有安置住房权益及经济发展用房权益之请求，于法有据，依法应予以支持。依据拆迁安置补偿协议约定，被拆迁人享有个人权益，其中前30个月过渡费为11400元、拆迁补助费中的40000元均已发放，原告亦应享有。考虑到原告成为被拆迁人时被告方做出了一定的努力；其与被告段楠离婚前有近四年的分居时间，女儿由被告方抚养、照看，有一定花费；被告段君宝身患病疾，有一定的医疗支出；原告个人的拆迁补偿费用于2014年前已发放，其当时与被告仍为同一家庭成员，其个人拆迁补偿费用于家庭支出符合常理。结合上述事实，原告的过渡费、拆迁补助金可酌情返还15000元。由于原告的上述费用已由被告刘小菊领取，被告刘小菊应向原告予以返还。此外，拆迁补助金中有10000元在安置回迁时支付，原告应享有该权益。原告要求其应得签约奖励1000元之请求，因该费用以户发放，并非按个人发放，在签订拆迁安置协议中原告并未参与，故对其此节请求，本院不予支持。被告方认为原告不具备被拆迁人资格之理由，于事实不符，对其理由本院不予采信。被告认为原告的拆迁补偿费已全部用于共同生活之理由，未提供充分证据证明，对其理由本院不予采信。被告认为其在与拆迁部门签订协议时因原告获得被拆迁人资格而扣减了房屋拆迁补偿款之理由，未提供证据证明，对其理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十九条及相关民事法律之规定，判决如下：一、原告宋园敏在被告刘小菊与拆迁安置部门所签订的拆迁安置补偿协议中享有70平方米的安置住房及10平方米经济发展用房权益。二、原告宋园敏在被告刘小菊与拆迁安置部门所签订的拆迁安置补偿协议中享有拆迁补助金10000元的权益。三、被告刘小菊于本判决生效后十日内酌情返还原告宋园敏拆迁安置前30个月过渡费、拆迁补助金共计15000元。四、驳回原告宋园敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，原告已预交，由原告承担1150元，被告刘小菊承担1150元，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   徐峰章人民陪审员   茹  浩人民陪审员   穆  飞二 0二0年九月七日书  记  员   耿  华 1