安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终824号上诉人(原审原告)：铜陵县五松镇三利钢管租货站，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇南湖路。经营者：夏秀月。委托诉讼代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：项礼琴，女，1978年1月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。被上诉人(原审被告)：王宏霞，女，1996年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。被上诉人(原审被告)：王某，男，2004年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区。被上诉人(原审被告）：芜湖联泰架业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市源丰装饰城D3-2。法定代表人：王孝林，该公司监事。委托诉讼代理人：汪彪，广东广和（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴国庆，广东广和（芜湖）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：重庆长安建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道洋河东路37号长安丽都17幢20-1。法定代表人：贾建志，该公司董事长。委托诉讼代理人：单林芝，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈**，重庆百君律师事务所律师。上诉人铜陵县五松镇三利钢管租货站(以下简称三利租货站)因与被上诉人项礼琴、王宏霞、王某、芜湖联泰架业有限责任公司(以下简称联泰公司)、重庆长安建设工程有限公司(以下简称长安公司)建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院(2020)皖0705民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。三利租货站的委托诉讼代理人钟义龙，联泰公司的委托诉讼代理人戴国庆，长安公司的委托诉讼代理人陈**到庭参加诉讼；项礼琴、王宏霞、王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。三利租货站上诉请求：改判支持三利租货站一审全部诉讼请求。事实与理由：1.一审认为熊静的签名不能代表王兵或者联泰公司，与事实不符。熊静签名的不仅有发货单，还有退货单，铜陵市铜官区人民法院(2020)皖0705民初309号和512号民事判决书均认可熊静签名的效力。王兵与星辉租赁负责人微信聊天记录，以及王兵与银桥租赁签订的租赁协议均可证明熊静系王兵指定的签收人。2.王兵系挂靠联泰公司承接义务，项礼琴、王宏霞、王某作为王兵的亲属应当承担连带责任。3.租赁物目前还在长安公司施工场地，还在使用，长安公司负有协助归还租赁物义务。4.保全费属于合理损失，应予支持。联泰公司二审答辩称，租赁协议尾部内容系夏秀月女儿戴婷婷书写，没有得到王兵的认可，不能证明熊静代收货物行为能代表王兵或联泰公司，请求二审法院驳回三利租货站的上诉。长安公司二审答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回三利租货站的上诉请求。三利租货站一审诉讼请求：1.判令解除三利租货站与王兵签订的恒大三期建筑器材租赁合同；2.判令项礼琴、王宏霞、王某、联泰公司、长安公司立即连带返还三利租货站租赁物（共计价值约775000元），其中脚手架钢管14074.9元（单价12元）、扣件67169只（单价6元）、套管3359只、顶丝245根、16号工字钢1677米、18号工字钢130.5米；3.判令项礼琴、王宏霞、王某、联泰公司、长安公司连带支付后续租赁费（从2020年1月8日起按照日租金1100.6元计算至租赁物还清为止）；4.财产保全费4420元、财产保全担保费1500元以及诉讼费由项礼琴、王宏霞、王某、联泰公司、长安公司承担。一审法院查明事实：2018年，长安公司与联泰公司签订《建设工程施工专业分包合同》，约定长安公司将铜陵恒大绿洲三期（47#～54#楼、5#商业及地库）主体及配套建设工程脚手架分包工程交由联泰公司施工。王兵作为联泰公司的代表，在该合同分包人处签字。2018年7月16日，王兵与三利租货站签订一份《三利建筑器材租赁协议》。协议约定，租赁结算单价为钢管每天每米0.011元，扣件每天每只0.01元；租赁结算期限最低为360天，如所承租器材不足360天，按360天计算，超过360天按实际天数计算；如有缺损或丢失，钢管按照每米12元赔偿，扣件按照每只6元赔偿；付款方式为租金两个月结算一次，如不按时交纳租金、赔偿费用及其他，按每日所欠费用的0.3%计算违约金。夏月秀的女儿戴婷婷在协议上注明“所有租赁物料只认定熊静和王兵两人”。2018年7月16日至2019年4月19日期间，王兵签收7份《发货单》，共接收各种型号钢管11131.9米、扣件16530只、顶丝500只、工字钢（6米）20根、工字钢（4.5米）50根（发货单注明租金为0.13元/米/天）。《三利建筑器材租赁协议》和《发货单》没有约定顶丝租金标准，也没有约定顶丝和工字钢的赔偿标准。王兵于2019年12月24日去世，法定继承人为其妻项礼琴、其女王宏霞、其子王某，三人于2020年3月5日作出书面“放弃继承声明”，决定放弃继承属于王兵的所有财产。三利租货站缴纳诉前保全费4420元，保全担保费1500元。一审法院认为，《建设工程施工专业分包合同》上有王兵以联泰公司委托代理人身份签名，可以佐证王兵系代表联泰公司签订案涉《三利建筑器材租赁协议》，王兵就恒大绿洲三期项目建设租赁施工所需物资的行为，对外均代表联泰公司，效力及于联泰公司。《三利建筑器材租赁协议》的尾部由夏秀月女儿戴婷婷注明“所有租赁物料只认定熊静和王兵两人”，但未举证证明注明内容经过王兵认可或同意，也没有进一步举证证明熊静系联泰公司的员工或是王兵聘请在工地上接受租赁物的工作人员，故不能认定熊静系代表联泰公司签收货物。因王兵的租赁行为属职务行为，且王兵去世后，项礼琴、王宏霞、王某明确放弃继承王兵的财产，故要求项礼琴等履行合同义务无法律依据。长安公司非案涉合同相对方，也无须承担履行合同义务的责任。经核实，王兵所签收租赁物只有钢管11131.9米、扣件16530只、顶丝500只、工字钢（6米）20根、工字钢（4.5米）50根，且工字钢和顶丝未约定赔偿价，故对三利租货站要求返还租赁物的请求予以调整。因顶丝未约定租赁价格，对三利租货站后续租赁费的请求予以调整。三利租货站要求支付保全担保费1500元，无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、解除铜陵县五松镇三利钢管租货站与王兵签订的《三利建筑器材租赁协议》。二、芜湖联泰架业有限责任公司应在本判决生效后十日内向铜陵县五松镇三利钢管租货站返还租赁物（钢管11131.9米、扣件16530只、顶丝500只、工字钢（6米）20根、工字钢（4.5米）50根）。三。芜湖联泰架业有限责任公司应在本判决生效后十日内向铜陵县五松镇三利钢管租货站支付后续租赁费（从2020年1月8日起按日租金332.6元计算至租赁物还清为止）。四、驳回铜陵县五松镇三利钢管租货站的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11609元，减半收取5804.5元，铜陵县五松镇三利钢管租货站负担4500元，芜湖联泰架业有限责任公司负担1304.5元；诉前保全费4420元，铜陵县五松镇三利钢管租货站负担3100元，芜湖联泰架业有限责任公司负担1320元。二审中，三利租货站提交铜陵市铜官区人民法院(2020)皖0705民初275号民事判决书一份，以证明熊静系王兵指派的现场管理人，有权签字。联泰公司和长安公司质证认为，该份判决书中对熊静签字权的表述系法院认定范畴，不能作为定案依据。本院对熊静签收权及租赁物数量问题在判决理由部分予以综合评判。对一审查明的其他事实予以认定。本案二审争议的焦点，熊静签收的建筑器材能否计入联泰公司承租的范围。本院认为，在王兵代表联泰公司与铜陵银桥租赁有限公司签订的《建筑施工物资租赁合同》中，熊静即被指定为联泰公司材料签收人，结合铜陵市铜官区人民法院(2020)皖0705民初275号民事判决对同一租赁行为认定熊静代为签收行为有效，以及熊静签收的既有发货单亦有退货单等事实，应当认定熊静在收退三利租货站建筑器材中的签字行为能够代表联泰公司。本案中，王兵和熊静共收到三利租货站钢管120862.1米、扣件132230只、套管3400只、顶丝745根、16号工字钢1792.5米、18号工字钢345米，减去熊静经手退还的器材后，联泰公司尚需返还的器材为钢管14074.9米、扣件67169只、套管3359只、顶丝245根、16号工字钢1677米、18号工字钢130.5米。顶丝和套管租赁价格没有约定，对其后续租金损失不予计算；钢管、扣件、工字钢每日租金损失约为1062元，予以支持。关于项礼琴、长安公司等应否承担共同返还租赁物和支付租赁费义务等问题，一审判决已阐述清楚，二审不再赘述。综上，一审判决对熊静签收、签退部分的器材数量计算有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持安徽省铜陵市铜官区人民法院(2020)皖0705民初514号民事判决第一项，即“解除原告铜陵县五松镇三利钢管租货站与王兵签订的《三利建筑器材租赁协议》”。二、变更安徽省铜陵市铜官区人民法院(2020)皖0705民初514号民事判决第二项为：芜湖联泰架业有限责任公司于本判决生效后十日内向铜陵县五松镇三利钢管租货站返还租赁物钢管14074.9米、扣件67169只、套管3359只、顶丝245根、16号工字钢1677米、18号工字钢130.5米。三、变更安徽省铜陵市铜官区人民法院(2020)皖0705民初514号民事判决第三项为：芜湖联泰架业有限责任公司于本判决生效后十日内向铜陵县五松镇三利钢管租货站支付后续租赁费损失(从2020年1月8日起按日1062元计算至租赁物返还之日止)。四、驳回铜陵县五松镇三利钢管租货站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5804.5元、保全费4420元，由芜湖联泰架业有限责任公司负担；二审案件受理费11609元，由铜陵县五松镇三利钢管租货站和芜湖联泰架业有限责任公司各负担5804.5元。本判决为终审判决。审判长 赵 萍审判员 钱韦玮审判员 陈锦松二〇二〇年九月二十七日法官助理廖继贵书记员杨子瑶附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；