江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初3828号原告：苏州叁文叁电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号（木渎科技创业园1号楼1419室），统一社会信用代码913205065571105811。法定代表人：沈文武，总经理。委托诉讼代理人：韩凯，江苏中智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坚，江苏苏湖律师事务所律师。被告：南通晶耀新能源有限公司，住所地海安市胡集街道黄海西路188号，统一社会信用代码91320621MA1Y68U647。法定代表人：欧德省。原告苏州叁文叁电子科技有限公司（以下简称叁文叁公司）与被告南通晶耀新能源有限公司（以下简称晶耀公司）修理合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告叁文叁公司的委托诉讼代理人李坚到庭参加诉讼。被告晶耀公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叁文叁公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付设备维修服务费137700元。事实和理由：原、被告于2019年期间定有两份《设备维修（框架）合同》及一份《设备维修补充协议》，约定由原告为被告提供真空泵维修服务，协议对维修项目及单价作了明确约定。协议签订后，原告按约为被告维修了合同项下的全部设备并交付给被告，且向被告全额开具了增值税发票，合计维修服务费187700元。然而被告至今仅向原告给付50000元，余款137700元未付。晶耀公司未作答辩。本院经审理查明如下事实：2019年5月22日，晶耀公司作为甲方与乙方叁文叁公司签订《设备维修框架合同》一份（以下简称框架合同）。框架合同载明乙方承接甲方真空泵维修工作，按约定完成各项内容，经验收合格后交付甲方；维修项目及价格为真空泵的规格型号为阿尔卡特ADS602H，含税单价为13500元，共9台，总金额为121500元，上述金额中包括了运输和13%增值税，该报价为常规维修，若出现部件缺失、损坏、电气系统损坏等情况（常规维修所包含的备件更换除外），则根据实际情况另行报价及计费；结算方式为甲方工厂交货价格（包含运输费、增值税税金等一切其他费用），具体数量及金额以实际检修情况为准，甲方在收到乙方正式发票后，月结30天，付款方式为银行转账；技术要求和技术标准为设备维修、维护完毕后，质量稳定可靠，操作方便，满足甲方使用要求，性能、精度应完全符合工艺要求和行业标准；设备维护期限及地点为合同成立后2-3周内交货，交货地点在江苏省南通市海安市黄海西路188号（即晶耀公司的住所地），如甲方需变更交货地点，应提前3天告知乙方；本合同有效期一年，在有效期满后达成新的约定前，双方仍有业务往来的，按照本合同约定内容执行；合同还对设备质量保修、验收标准、违约责任、诉讼管辖等进行了约定。2019年5月27日，晶耀公司作为甲方与乙方叁文叁公司签订《设备维修补充协议》一份（以下简称补充协议），就晶耀公司根据上述框架合同送修的阿尔卡特ADS602H真空泵中的其中部分真空泵需更换电气部分的部件达成协议。协议载明上述真空泵共需增加3只M4控制器和4只氮气流量计，增加每只M4控制器的含税单价为5400元，增加每只氮气流量计的含税单价为4400元，含税总金额为33800元（5400×3+4400×4），货期为1-2周。协议中还以备注形式分别标注了需增加上述电气部件的真空泵的识别号。协议约定，本协议生效后，即成为原合同（即上述框架合同，下同）不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力，除本协议所增加的部件外，原合同的其余部分应完全继续有效，本协议与原合同有相互冲突时，以本协议为准。2019年7月19日，晶耀公司作为甲方与乙方叁文叁公司签订《设备维修合同》（以下简称维修合同）一份，除需维修的真空泵和需增加的部件外，其余内容均与上述框架合同中的相关内容相同。该维修合同载明，需维修的真空泵型号、单价均与此前相同，数量为2台，同时有1台真空泵（也标注了真空泵识别号）需更换M4（控制器），价格与补充协议所确定的增加该部件的价格相同。该维修合同的总金额为32400元（13500×2+5400）。从2019年5月18日至同年7月23日，原告叁文叁公司将上述框架合同和维修合同所涉的12台真空泵维修完成后，分5次送交被告晶耀公司，晶耀公司相关人员在叁文叁公司的送货单上签名确认，签收维修完毕的真空泵。具体交还维修完成的真空泵的情况是，2019年5月18日送还3台，2019年5月27日送还2台，2019年6月3日送还3台，2019年7月11日送还1台，2019年7月23日送还1台。2019年7月18日，原告叁文叁公司向被告晶耀公司开具增值税发票两份，金额分别为98600元和56700元。2019年8月6日，原告叁文叁公司再向被告晶耀公司开具增值税发票一份，金额为32400元。2019年9月27日，被告晶耀公司通过银行转账给付原告叁文叁公司50000元。被告晶耀公司未给付余款，引起诉讼。原告叁文叁公司当庭陈述称，原告叁文叁公司在签订案涉合同签订前就曾与被告发生真空泵维修服务合同关系，但案涉合同之前的账目双方已结清。就案涉合同而言，存在被告晶耀公司先送修，修好并送还晶耀公司后双方再补签合同的情形。另外，案涉上述框架合同及维修合同履行之后，被告还向原告送交了4台真空泵要求维修，现已进行了初步检查，尚未就此签订维修合同，对于维修过程中双方的权利义务均未最终商定，更未实际开始维修。上述事实，有原告叁文叁公司提供的框架合同、补充协议、维修合同各1份，维修完成后送还真空泵的送货单5份，增值税发票3份，收款回单1份，以及原告叁文叁公司的当庭陈述在卷佐证。本院认为：原、被告虽签订了3份书面合同，其实质是就两批真空泵的维修事项进行了约定。框架合同只约定了9台真空泵的基础维修事项，因部分真空泵需增加相关部件，双方商定并签署了补充协议，该两份合同是对9台真空泵的维修及部件增加作出的约定。此后原、被告再签订维修合同时将3台真空泵的基础维修及部件增加直接纳入一份合同，故案涉3份书面合同是就被告送交原告维修的12台真空泵的维修所产生的权利义务的约定。原、被告之间修理合同成立且合法有效，双方均应按约全面履行义务。根据原告叁文叁公司提供的5份送货单、3份增值税发票可见，案涉框架合同、补充协议、维修合同所涉12台真空泵原告维修完毕后已送交被告，对其中先维修后补签合同所涉真空泵，原告在送货单中已明确注明，对应当开具的增值税发票已实际开具，故原告的维修义务已全面履行完毕，原告叁文叁公司有权按双方合同约定获得维修费。被告晶耀公司应付维修费总额为187700元，在原告叁文叁公司提起诉讼之前只给付了50000元，余款至今未给付，违反了双方合同中关于维修费给付期限的约定，已构成违约。原告叁文叁公司要求被告晶耀公司给付尚欠维修费137700元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告晶耀公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告南通晶耀新能源有限公司给付原告苏州叁文叁电子科技有限公司维修费137700元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。如被告南通晶耀新能源有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3054元，减半收取1527元，由被告南通晶耀新能源有限公司负担，于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3054元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审判员  刘春华二〇二〇年九月十八日书记员  曹智梅