贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终1762号上诉人（原审原告）：郭勇，男，1969年9月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：聂正江，男，1985年9月3日出生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：吴洪斌，男，1971年2月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人郭勇因与被上诉人聂正江、吴洪斌债权转让合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭勇上诉请求：1.判决被上诉人聂正江在一审判决基础上增加1000元，支付拖欠期间的利息24391.04元（2017年10月17日起至2020年6月17日，共32个月，按月利率l%计，每月762.22元），本清息止；2.被上诉人吴洪斌承担欠款及利息的担保责任；3.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：1.一审未查明上诉人郭勇与被上诉人聂正江、吴洪斌在盘点时对欠款的偿还是如何约定的、是否支付利息等。一审法院直接从76222元欠款中扣除被上诉人聂正江于2019年4月2日微信支付给上诉人郭勇的1000元不正确。2.一审中吴洪斌称不知道聂正江欠郭勇多少钱，其对该欠款不承担担保责任，他只是介绍人。一审法院未对以上问题进行核实，判决结果错误。事实上，上诉人郭勇提供的润滑油盘点统计表上有吴洪斌的签字，门面装修等事宜是被上诉人吴洪斌一手经办的，且门面是按照被上诉人聂正江的使用需求进行装修的。3.上诉人不应承担案件受理费，应由被上诉人聂正江、吴洪斌承担。在盘点清算完成后，三人谈妥偿还欠款事宜。约定被上诉人聂正江每月支付上诉人郭勇2000元，不能支付的情况下，由担保人吴洪斌代为支付，上诉人郭勇不收利息。如果未能如期履行，从出具欠条之日起，按月l%支付欠款利息。被上诉人聂正江、吴洪斌违约，上诉人只能诉至法院寻求法律支持，应尽可能减少上诉人郭勇的损失。聂正江答辩称，欠钱我是认可的，当时也签得有合同，我现在偿还本金都困难，利息我更没办法承担。吴洪斌答辩称，我和上诉人郭勇之间是聘用关系。上诉人郭勇说聂正江欠他的钱是事实，至于如何担保，在合同中没有明确。我不知道我是承担什么担保责任，担保钱还是担保合作关系。郭勇向一审法院起诉请求：1.判决被告支付油品欠款和房租欠款共计76222元给原告；2.判令被告按照年利率7%支付欠款利息10270.91元给原告；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：水城县顺宇家坝运输有限公司系纳克润滑油在水城的代理经销商。2016年5月4日，水城县顺宇家坝运输有限公司与吴洪斌签订《聘用协议》，约定：水城县顺宇家坝运输有限公司聘用吴洪斌为业务经理，负责组织、策划销售等工作。2016年5月26日，案外人水城县顺宇家坝运输有限公司为甲方，被告聂正江为乙方，双方签订《纳克润滑油六盘水市内门面店承包合同》，约定：甲方负责门面店的装修费用，按照贵州总代理的要求进行装修，门面位置及大小的租用满足乙方的使用，甲方为乙方配置小车提升机、洗车机、吸尘器等；乙方负责按季度支付门面的各项费用，包括房租、水电等各项杂费，前期由甲方垫付；纳克润滑油销售利润归乙方所有，甲方按照统一的修理厂价格提供给乙方，甲方销往各代理点的润滑油与乙方无关；承包时间为2016年7月1日至2017年6月30日；如乙方擅自终止合同，自愿一次性赔偿甲方50000元损失等等。原告郭勇为甲方负责人在合同中签名，被告吴洪斌在合同担保人处签名，但合同中未约定吴洪斌承担责任的内容。2017年6月13日，聂正江不再经营合同约定的门面，其对经营期间欠付的房租费46000元和润滑油款30222元分别给原告郭勇出具了欠条，但至今被告聂正江仅支付了1000元给原告，故原告诉至法院。2017年3月13日，水城县顺宇家坝运输有限公司的法定代表人由原告变更为孙康泰，原告将其在该公司的股份转让给孙康泰，该公司同意此前经营的债权债务归原告。一审法院认为，被告聂正江欠付案外人水城县顺宇家坝运输有限公司转让给原告郭勇的款项75222元事实存在，有原告提交的欠条及情况说明等为凭，且该被告对此不持异议，故对原告要求被告聂正江支付欠款本金75222元的诉讼请求，予以支持。因双方未约定给付期限及利率，故对原告要求被告聂正江支付利息的诉讼请求，不予支持。在《纳克润滑油六盘水市内门面店承包合同》中未约定被告吴洪斌是否承担责任，故该被告在本案中不承担责任。导致本案纠纷的产生系被告聂正江未支付欠款给原告所致，对此该被告应承担全部过错责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告聂正江于判决生效之日起十日内支付给原告郭勇款75222元；二、被告吴洪斌在本案中不承担责任；三、驳回原告郭勇的其他诉讼请求。案件受理费981元，由原告郭勇负担141元，由被告聂正江840负担。二审审理期间，上诉人郭勇向本院提交新证据如下：第一组：《室内装修工程合同书》，用以证明被上诉人吴洪斌实际上是操作人。第二组：《润滑油盘点统计表》，用以证明本案的欠款约定有利息。第三组：《水城纳克润滑油吴洪斌盘点清单》，用以证明被上诉人聂正江、吴洪斌等人在管理。被上诉人聂正江质证意见：对第一组证据的真实性没有异议；第二组证据是真实的，但对该统计表右边手写的说明部分的内容不认可；对第三组证据无异议。被上诉人吴洪斌质证意见：对第一组证据的真实性没有异议；对第二组证据的真实性无异议，但我签字时并没有表格旁边手写的说明的内容，该部分内容是后面添加的；对第三组证据的真实性有异议。二被上诉人未向本院提交新证据。本院对上诉人郭勇二审提交的证据分析与认定如下：第一组、第三组证据与本案二审待证事实无关，对该两组证据与本案的关联性不予确认；二被上诉人对第二组证据中的签字没有异议，但该组证据不能达到上诉人郭勇的证明目的，故不予确认。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，案涉《纳克润滑油六盘水市内门面店承包合同》第五条约定“本合同一式叁份，甲方、乙方各一份，担保人一份”。还查明，《润滑油盘点统计表》系打印表格，在该表格的右侧有手写字样，内容为“说明：欠条由聂正江给郭勇打工，在每月工资5000元中扣减2000元偿还欠款......如果聂正江未能如期履行，则由聂正江按照欠条所注明日期，承诺按月支付百分之一的欠款利息。直到本息付清为止”，上诉人郭勇认可该部分内容系其所写。再查明，被上诉人聂正江于2017年6月13日向上诉人郭勇出具两份《欠条》时，双方口头约定案涉款项由被上诉人聂正江从2017年7月份开始每月偿还2000元，直至还完为止。之后，由于被上诉人聂正江经济困难，未能履行还款义务。本院认为，本案二审争议焦点是：1.双方对本案债务是否约定有逾期付款利息；2.一审法院判决的欠款金额是否正确；3.被上诉人吴洪斌在本案中应否承担担保责任；4.上诉人郭勇应否负担案件受理费。关于双方对本案债务是否约定有逾期付款利息的问题。上诉人郭勇以双方在《润滑油盘点统计表》中约定有逾期付款利息为由，主张被上诉人聂正江向其支付欠款利息。本院认为，一是被上诉人聂正江否认双方约定有逾期付款利息，二是《润滑油盘点统计表》中关于利息约定的字样系上诉人郭勇所书写，其不能提交证据证明手写说明部分的内容是在被上诉人聂正江签字前形成。由此，上诉人郭勇举证不能，其主张双方对本案债务约定有逾期付款利息的理由不能成立，本院不予采纳。关于一审法院判决的欠款金额是否正确的问题。上诉人郭勇主张一审法院判决的欠款金额少计算了1000元。本院认为，由于上诉人郭勇提交的证据不能证明双方约定了逾期付款利息，因此一审法院在欠款总金额中扣减被上诉人聂正江已偿还的1000元并无不当，上诉人郭勇所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于被上诉人吴洪斌在本案中应否承担担保责任的问题。第一，被上诉人吴洪斌主张其身份仅系介绍人，但应当注意到，在《纳克润滑油六盘水市内门面店承包合同》中，被上诉人吴洪斌是在“担保人”处签字捺印，其作为完全民事行为能力人，应知晓介绍人与担保人的区别；第二，《纳克润滑油六盘水市内门面店承包合同》明确约定“本合同一式叁份，甲方、乙方各一份，担保人一份”，如被上诉人吴洪斌仅系介绍人，上诉人郭勇与被上诉人聂正江之间签订的合同交由“介绍人”持有一份不符合常理。因此，基于合同的明确约定，被上诉人吴洪斌抗辩其系介绍人的理由不能成立，其作为案涉债务的保证人应承担保证责任。本案中，双方未对保证担保的范围进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被上诉人吴洪斌应对被上诉人聂正江的全部债务承担责任。关于保证方式，上诉人郭勇在一审庭审中陈述“口头约定内容为：聂正江付不了钱就由吴洪斌付”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，被上诉人吴洪斌在本案中应承担一般保证责任。关于保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月”，本案双方当事人在出具《欠条》时口头约定案涉欠款分期偿还，从2017年7月份开始每月还款2000元，至本案二审期间，债务履行期限已届满，上诉人郭勇在保证期间内对被上诉人聂正江提起诉讼，被上诉人吴洪斌作为保证人应承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被上诉人吴洪斌承担保证责任后，有权向被上诉人聂正江进行追偿。关于上诉人郭勇应否负担案件受理费的问题。上诉人郭勇主张一审法院判决其承担部分案件受理费不当。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“...部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，上诉人郭勇所提其不应负担案件受理费的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人郭勇的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条第二款、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初1142号民事判决第一项，即“被告聂正江于本判决生效之日起十日内支付给原告郭勇款75222元”；二、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初1142号民事判决第二项、第三项，即“被告吴洪斌在本案中不承担责任”、“驳回原告郭勇的其他诉讼请求”；三、如被上诉人聂正江不能履行案涉债务，则由被上诉人吴洪斌承担一般保证责任；被上诉人吴洪斌承担保证责任后，有权向被上诉人聂正江追偿；四、驳回上诉人郭勇的其他诉讼请求。一审案件受理费981元，二审案件受理费435元，合计1416元，由上诉人郭勇负担185元，被上诉人聂正江负担1231元。本判决为终审判决。审判长 林 波审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年九月十五日法官助理黄佑玲书记员王婷