山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终2825号 上诉人（原审被告）：宋秀丽，女，1970年10月4日出生，汉族，群众，自由职业者，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨守清，男，1986年8月21日出生，汉族，群众，自由职业者，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：闫光瑜，山东鲁衡律师事务所律师。 原审被告：么传璋，男，1972年2月22日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 上诉人宋秀丽因与被上诉人杨守清、原审被告么传璋民间借贷纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2019）鲁1525民初5117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人宋秀丽上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁1525民初5117号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清、适用法律错误。上诉人宋秀丽和么传璋于2018年8月15日在民政局协议离婚。离婚后，上诉人发现么传璋瞒着上诉人在外面和别人一起做生意，且在外面有婚外情，并且生了一个孩子已十岁。上诉人发现后气病住院，住院期间发现自己的银行卡被冠县人民法院查封，查询后得知被上诉人把上诉人和么传璋一块起诉。上诉人在了解情况之前从未见过被上诉人，也没有听么传璋提起过这个人，更没有听么传璋提起在外面借过钱。后上诉人通过么传璋老家亲戚找到被上诉人调解，在调解过程中因上诉人病情愈发严重，无奈只能将案件委托律师后回到医院继续治疗，未实际参与本案的审理。因上诉人本身经济条件较好，根本不需要对外借债。上诉人对本案借款是否存在，该笔借款的实际使用人均有异议。在2016年补签合同时，上诉人根本没有到过山东地区，证人所述不属实。原审法院认定本案民间借贷真实存在，并将该笔借款认定为夫妻共同债务，明显认定事实错误，适用法律错误。上诉人补充上诉理由：本案涉及虚假诉讼，应当依法移送相关部门进行立案侦查。上诉人要求将么彩霞列为本案的第三人，么传璋与被上诉人之间的借款往来实际是么传璋与么彩霞之间的经济纠纷，并非是么传璋与杨守清之间的民间借贷。 被上诉人杨守清答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、债权债务真实存在，有借款合同、凭证和转账记录及偿还一次利息的证明。二、应当由么传璋、宋秀丽共同偿还。借款时两人是夫妻关系，经营印刷广告业务，借款后两人于2017年又注册公司继续经营印刷广告业务，至于提到的虚假诉讼和么彩霞列为第三人，在上诉请求中没有提到，不应予以审理。关于虚假诉讼问题，据了解宋秀丽已经到监察委举报过。 原审被告么传璋未到庭陈述意见。 杨守清向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款36万元及利息（自2015年6月26日起以36万元为本金、按月息2分的利率支付利息）；2.本案中所有诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告么传璋与被告宋秀丽于1997年3月28日办理结婚登记。2003年二被告共同出资设立经营图文制作、平面设计等业务的公司，法定代表人为被告么传璋。2015年9月21日，公司名称由邯郸市雅图建筑商务图文有限公司变更为河北雅图数字印刷有限公司，注册资本由110万元增至300万元，投资人由二被告变更为被告宋秀丽与案外人郭光普，法定代表人由被告么传璋变更为被告宋秀丽。2019年5月20日，河北雅图数字印刷有限公司投资人由被告宋秀丽、案外人郭光普变更为被告宋秀丽与案外人么颂。2019年7月15日，河北雅图数字印刷有限公司投资人由被告宋秀丽、案外人么颂变更为案外人么颂、韩爱民，法定代表人由被告宋秀丽变更为案外人韩爱民。在此期间，2015年6月24日，被告么传璋向原告借款36万元，原告通过中国工商银行向被告么传璋汇款36万元，当时双方没有签订书面借款合同，被告么传璋也未向原告出具借据。2016年6月26日，原告与被告么传璋签订书面借款合同书一份，约定借款用途为业务需要，借款金额为36万元，借款月利率为2分，借款期限为24个月，自2015年6月26日至2017年6月27日止。同日，被告么传璋向原告补写借据一份，落款时间为2015年6月26日。庭审过程中，证人称签订借款合同时被告宋秀丽在现场。借款发生后，被告么传璋于2015年7月8日向原告支付利息5000元，其余本息未予偿还。2017年3月31日，二被告投资设立河北三合文化传播有限公司，注册资本800万元，该公司现已注销。2018年8月15日，被告么传璋与被告宋秀丽办理离婚登记。 一审法院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款及利息。原告要求被告么传璋偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告么传璋辩称借款利息应自2016年6月26日起计算，与其在2015年7月8日向原告偿还利息的实际行为相矛盾；且被告么传璋针对利息起算时间未提供充分有效证据，一审法院对其借款利息自2016年6月26日起计算的主张不予支持。原告关于利息的诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以支持。被告已偿还的一部分利息，应从还款总额中扣除。借款发生时，二被告尚未解除婚姻关系，被告宋秀丽对该笔借款知情，应与被告么传璋共同承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，判决：一、被告么传璋、被告宋秀丽于本判决生效之日起十日内给付原告杨守清借款本金36万元及利息（自2015年6月26日起以36万元为基数按月利率2%计算至实际付清之日止，并扣除已支付的利息5000元）；二、驳回原告杨守清的其他诉讼请求。案件受理费6700元、保全申请费3020元，由被告么传璋、被告宋秀丽负担。 二审中，上诉人提交以下证据：1.杨守清尾号7809的银行流水明细，证明杨守清与么传璋、么彩霞之间存在大量的银行转账，杨守清放弃了一笔10万元借款属于不正当放弃权利，进而证明了本案是虚假诉讼。2.录音通话一份，证明上诉人2016年未到过聊城，证人秦某证言不属实。3.河北雅图数字印刷有限公司资产负债表和对公账户银行流水，证明该公司无借款之必要，么传璋个人账户与公司账户无任何经济往来。4.上诉人2015年银行流水，证明上诉人无借款之必要。被上诉人质证意见为：上诉人提交的证据均无法否认杨守清向么传璋转账36万元的事实，债权债务关系是真实存在的；对录音的真实性有异议。 本案庭审过程中，宋秀丽自认2019年7月26日与么传璋复婚。另，宋秀丽申请证人出庭作证。二审查明的其他案件事实与一审查明的事实相一致。 本院认为，本案的争议焦点是：一、本案借款是否真实；二、宋秀丽对本案借款是否需要承担还款责任。 关于焦点一，本院认为，被上诉人杨守清持有与么传璋签订的《借款合同》，并提交了向么传璋转账36万元的银行明细，么传璋对借款事实予以认可，足以达到证明杨守清与么传璋之间借贷关系成立的证明目的，一审法院据此认定杨守清与么传璋之间借贷关系成立并无不当。上诉人宋秀丽提交的证据并不足以否认么传璋向杨守清借款36万元的事实，且上诉人提交的证据亦不足以证实本案系虚假诉讼，故上诉人主张本案借款不真实，系虚假诉讼的上诉理由，本院不予支持。 关于焦点二，本院认为，上诉人宋秀丽虽上诉称对么传璋的借款不知情，但一审时宋秀丽与么传璋二人共同委托了诉讼代理人，且上诉人宋秀丽二审时多次提及由宋秀丽联系委托诉讼代理事宜，么传璋并未与委托诉讼代理人沟通，由此证实代理人代表么传璋对借款予以认可并陈述相关借款情况均从宋秀丽处所知，故上诉人宋秀丽主张对借款不知情与事实不符。该借款发生在么传璋与宋秀丽夫妻关系存续期间，且2015年6月借款时，邯郸市雅图建筑商务图文有限公司的投资人为么传璋与宋秀丽，借款合同明确注明用于业务需要，在无充足证据证明么传璋将款项用于其他业务的情况下，本案借款应认定为用于了夫妻共同经营。综上，一审认定宋秀丽应与么传璋对本案借款承担共同还款责任并无不当。 上诉人宋秀丽未在举证期限届满前提出证人出庭作证申请，被上诉人方对此不予同意，且证人出庭作证并不足以对案件产生实质性影响，故上诉人宋秀丽要求证人出庭作证的申请，本院不予准许。上诉人宋秀丽申请追加么彩霞为第三人，但未提供有效证据证实么彩霞对本案诉讼标的有独立请求权或者虽无独立请求权，但案件处理结果同么彩霞有法律上的利害关系，故上诉人申请追加么彩霞为第三人的申请，本院不予准许。 综上所述，宋秀丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6700元，由上诉人宋秀丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵曙昉 审判员  刘晓光 审判员  徐红杰 二〇二〇年九月四日 法官助理肖倩 书记员袁新民