河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3547号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦。代表人：李振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小顺，河南经东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘闪闪，女，1988年9月29日出生，汉族，住河南省宁陵县。被上诉人（原审原告）：孟某硕，男，2015年7月23日出生，汉族，住河南省宁陵县。法定代理人：刘闪闪，女，1988年9月29日出生，汉族，住河南省宁陵县，系孟某硕之母。被上诉人（原审原告）：孟梓某，男，2017年10月15日出生，汉族，住河南省宁陵县。法定代理人：刘闪闪，女，1988年9月29日出生，汉族，住河南省宁陵县，系孟梓某之母。被上诉人（原审原告）：孟祥军，男，1969年12月29日出生，汉族，住河南省宁陵县。被上诉人（原审原告）：王允玲，女，1965年10月27日出生，汉族，住河南省宁陵县。以上五被上诉人共同诉讼代理人：吕继超，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家林，男，1967年2月27日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：沙媛，河南荣赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋保君，男，1992年10月7日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：商丘市诚成汽车运输有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区。法定代表人：张文昌，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险深圳分公司）因与被上诉人刘闪闪、孟某硕、孟梓某、孟祥军、王允玲（以下简称刘闪闪等五人）、张家林、宋保君、商丘市诚成汽车运输有限公司（以下简称商丘诚成公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人保财险深圳分公司之委托诉讼代理人陈小顺与被上诉人刘闪闪及刘闪闪等五人之共同委托诉讼代理人吕继超、被上诉人张家林之委托诉讼代理人沙媛到庭参加诉讼。被上诉人宋保君、商丘诚成公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人保财险深圳分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判人保财险深圳分公司在交强险限额内赔偿刘闪闪等五人114741.8元（即在一审判决基础上扣减295513.18元）；2、本案诉讼费用由刘闪闪等五人、张家林、宋保君、商丘诚成公司承担。事实和理由:1、《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第二款第6项和第二十七条第2项中明确约定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书和其他必备证书的，保险人不负责赔偿；违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定，投保人对保险人履行了符合该解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。一审中，人保财险深圳分公司提交了保险条款和投保单，投保人在投保单中明确声明保险人已向其本人详细介绍并提供了保险条款，并对其中免除保险人责任的条款向作其了明确说明。投保人签章处加盖有投保人的印章，该组证据充分证明保险人已提供免责条款并尽到了提示和明确说明义务，上述免责条款合法、有效。《道路运输从业人员管理规定》第六条明确规定，经营性道路客货车驾驶员必须取得相应从业资格。本案被保险车辆驾驶员驾驶营业性牵引车，且没有交通运输部门核发的从业资格证。根据上述免责条款约定，人保财险深圳分公司在商业三者险限额内不负责赔偿。按照一审判决认定的人保财险深圳分公司在商业三者险限额内赔偿295513.18元计算，因超载应免赔10%，即29551.32元。事实上，本案被保险车辆超载也是导致车辆轮胎外皮脱落的一个原因，与本案事故的发生也有一定的因果关系。刘闪闪等五人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，人保财险深圳分公司的上诉理由不能成立，请求二审法院查明事实，驳回人保财险深圳分公司的上诉请求，维持原判。张家林答辩称，一审法院按照法律规定判决人保财险深圳分公司承担赔偿责任，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宋保君、商丘诚成公司未进行答辩。刘闪闪等五人向一审法院起诉请求：1、判令张家林、商丘诚成公司赔偿刘闪闪等五人医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费和车辆损失费等共计450000元。2、判令人保财险深圳分公司在其保险金额中承担赔偿责任。3、诉讼费用由张家林、商丘诚成公司、人保财险深圳分公司承担。一审审理过程中，刘闪闪等五人追加宋保君为本案被告，并变更诉讼请求为453926元。一审法院认定事实：2020年1月19日3时48分，刘闪闪等五人的亲属孟康（1993年1月12日出生）驾驶豫Ｎ×××××号捷达轿车沿商宁路由东向西超速行驶至商丘市××区××（××饭××省道××）观堂林场中路段，因躲避从张家林驾驶的超载的豫Ｎ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、豫NDJ90挂号坤牌重型自卸半挂车上脱落的轮胎外皮时，车辆失控撞在道路北侧的行道树上，造成孟康死亡、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门处理，认定孟康承担事故的主要责任，张家林承担事故的次要责任。事故发生后，孟康在商丘市第一人民医院住院抢救，当日抢救无效死亡，支付医疗费2871.8元。受害人孟康妻子刘闪闪，两人生育有长子孟某硕，2015年7月23日出生，次子孟梓某，2017年10月15日出生。孟康系豫Ｎ×××××号捷达轿车实际车主，豫Ｎ×××××号车经鉴定定损17434元，刘闪闪等五人支付鉴定费700元、施救费600元。另查明：宋保君系豫Ｎ×××××号陕牌重型半挂牵引车、豫NDJ90挂号坤牌重型自卸半挂车实际车主，张家林系宋保君雇佣司机，豫Ｎ×××××号车在人保财险深圳分公司投保有交强险、保险责任限额为100万元的第三者责任险且附加不计免赔率特约险，本次事故发生在保险期间内。2019年河南省城市居民人均可支配收入34200.97元/年，河南省城市居民人均消费性支出21971.57元/年，2019河南省在岗职工平均工资为63174元/年。一审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经交警部门认定，张家林承担次要责任，受害人孟康承担主要责任，予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。宋保君的豫Ｎ×××××号陕牌重型半挂牵引车、豫NDJ90挂号坤牌重型自卸半挂车在人保财险深圳分公司投保有交强险，刘闪闪等五人的损失应由人保财险深圳分公司在交强险责任限额内先行予以赔付。刘闪闪等五人的损失超出交强险责任限额的部分，对宋保君应承担30%的赔偿责任，依法应由人保财险深圳分公司在商业三者险责任限额内予以赔付。关于人保财险深圳分公司认为张家林发生事故时无从业资格证在商业三者险责任限额内不承担保险赔偿责任的抗辩理由，该院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对于非法定的免责事由，保险公司在承保时，不但应当做出提示，还应当尽到解释说明义务。《道路运输从业人员管理规定》第六条规定“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格,方可从事相应的道路运输活动”，人保财险深圳分公司《机动车第三者责任保险条款》中的责任免除部分约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”,从上述内容可以看出，两者的表述并不尽相同，“从业资格证”是否系免责条款中的“许可证书或其他必备证书”不清，保险人作为提供格式条款的一方，应当对此作出解释说明。但从其提交的投保单上可以看出，人保财险深圳分公司并未就容易产生争议及约定不明的免责条款的概念、内容及法律后果向投保人作出常人能够理解的解释说明，因其未尽说明义务，故该项免责条款不发生效力，人保财险深圳分公司应当在商业第三者责任险限额内承担本案的赔偿责任。关于人保财险深圳分公司在本案商业三者险中超载能否免责10%的问题，因人保财险深圳分公司提交的投保单，只加盖了投保人公章，没有经办人签名，不能证明保险人已提供免责条款并尽到提示义务，因此该免责条款不产生法律效力，人保财险深圳分公司应按照事故责任比例30%在商业三者险责任限额内承担赔付责任。对本案交通事故造成刘闪闪等五人的损失，应按法定的赔偿项目、范围和标准进行计算，故对刘闪闪等五人诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，酌情予以支持。依照法定的赔偿项目及标准，本案刘闪闪等五人应获得赔偿的项目及数额为：医疗费2871.8元、死亡赔偿金684019.4元（34200.97元/年×20年）、丧葬费31587元（63174元÷2）、处理丧葬事宜的交通费和误工费酌定3000元、被扶养人生活费329573.55元（21971.57元/年×30年÷2）、车辆损失费17434元、鉴定费700元、施救费600元、精神损害抚慰金酌定30000元，合计1099785.75元。刘闪闪等五人的上述损失由人保财险深圳分公司在交强险责任限额内赔偿114741.8元（含精神损害抚慰金），超出交强险部分985043.95元（109785.75元-114741.8元），由人保财险深圳分公司在商业三者险责任限额内赔偿295513.18元（985043.95元×30%），人保财险深圳分公司共计赔付410254.98元。综上所述，刘闪闪等五人的合理诉求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险、商业三者险责任限额内应赔偿五原告死亡赔偿金等各项费用共计410254.98元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回五原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中院银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取4054元，被告宋保君负担3726元，原告负担328元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为人保财险深圳分公司主张商业三者险免责及10%绝对免赔额的依据是否充分。订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”和“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的约定均系人保财险深圳分公司提供的格式条款中的免责条款，其应当在承保时就该条款的内容、概念及相应的法律后果向投保人履行提示及明确说明义务。从人保财险深圳分公司提交的投保单看，投保人为商丘诚成公司，此投保单上“投保人声明”部分仅有投保人商丘诚成公司加盖公章，并无该公司负责人或办理该投保业务的经办人签字，亦无人保财险深圳分公司经办人员签字，无法证明人保财险深圳分公司系何人以何种方式向何人履行的明确说明义务。因此，涉案免责条款不产生效力，一审判决人保财险深圳分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任符合法律规定，人保财险深圳分公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人人保财险深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2595元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  高纪平审判员  宁传正审判员  张月梅二〇二〇年九月十五日法官助理王颖书记员韩慧芳