广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1028民初289号 原告：舒其稳，男，1982年9月19日出生，汉族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：杨昌照，广西桂百律师事务所律师。 被告：黄明绿，男，1975年10月2日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：张仁康，男，1965年10月4日出生，汉族，农民，住乐业县。 被告：黄胜光，男，1971年10月1日出生，壮族，农民，住乐业县。 原告舒其稳诉被告黄明绿、张仁康、黄胜光买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加黄胜光作为共同被告参加诉讼，因案情复杂，本案转为普通程序审理。第一次开庭时，原告舒其稳及其委托诉讼代理人杨昌照、被告黄明绿、张仁康到庭参加诉讼。转为普通程序审理时，原告舒其稳及其委托诉讼代理人杨昌照、被告黄明绿到庭参加诉讼。被告张仁康、黄胜光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决上述三被告连带退还原告购车款43800元，车辆车险及保养费5000元，利息12297.6元；2、案件受理费由三被告负担。 事实和理由：2017年1月16日，经被告张仁康介绍，原告到被告黄明绿家协商桂Ｍ×××××别克商务小轿车的转让事宜。经协商，最终车辆转让价为人民币43800元，由被告黄明绿转让给原告。原告回家筹集购车款后，于2017年1月20日在被告张仁康家（乐业县电业公司旁边 租房内）一次性将购车款交给被告张仁康，再由被告张仁康与原告一起到被告黄明绿家，当着杨某、舒某的面将43800元购车款交给被告黄明绿。由于当时原告无驾驶证不能驾车，则由被告张仁康从被告黄明绿家把桂Ｍ×××××别克商务车驾驶到原告家停放之后。被告张仁康以未购得新车，工地需用车为由，向原告借车使用，原告考虑到车辆闲置家中，又碍于朋友关系，遂将车辆借给被告张仁康使用。过后被告张仁康电话告诉原告，车检将至，需保养和检车费用约5-6000元左右，原告处出于对被告张仁康的信任，筹齐5000元给被告张仁康，并由张仁康操办该车辆的年检和保养。但由于原告尚未考得驾照，被告黄明绿提出车还没过户，放在原告家怕乱开出事牵连被告黄明绿，就把车先暂时收回被告黄明绿家放。因工地赶工，原告没有及时把拿去车辆过户和收回。待工地施工完后，原告到被告黄明绿家要车来办理该车相关过户手续并收车时，却发现该车不见了。之后原告多次追问被告黄明绿办理车辆过户手续，被告黄明绿一推再推，最终也没有将桂Ｍ×××××别克小轿车交付给原告。被告黄明绿也表示愿退还购车款给原告，但至今被告黄明绿一直未退车款给原告。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院判如所请。 原告为其陈述的事实和主张向法庭举出如下证据： 证据1、原告身份证复印件，以此证明原告诉讼主体资格。 证据2、车辆转让协议书，以此证明原告与被告黄明绿存在买卖车辆合同关系，协议书转让价为21800元，原告实际支付43800元。 证据3、被告张仁康2019年1月10日出具的“证明”，以此证明被告张仁康与原告一起到被告黄明绿家转让桂Ｍ×××××车辆事实，同时将43800元交给被告黄明绿。 证据4、原告申请证人舒某、杨某出庭作证，两证人陈述：两证人与原告将43800元拿到张仁康家给张仁康去与黄明绿转让车辆是事实，至于张仁康将此款交给谁不清楚，因为两证人及原告没有与张仁康去被告黄明绿家，两证人认为张仁康已把转让车辆款43800元交给被告黄明绿了，如果没有给黄明绿，张仁康是不会拿得车来的。 被告黄明绿辩称：原告诉称涉案的桂Ｍ×××××别克小轿车是我的是事实，但之前我已转让给平寨村平寨屯和我一起做生意的黄仁芳，但尚未办理过户手续。至于原告是与黄仁芳私下再转让还是与黄仁 芳的哥私下转让我就不清楚了，我也没有收到任何人支付给我购车款43800元，我之所以与原告于2017年1月20日签订《车辆转让协议》是因为原告已与黄仁芳（或黄仁芳哥哥）发生车辆买卖关系事实，我怕该车辆出事故牵连到我，我才与原告补签该份《车辆转让协议书》。因原告迟迟不办理转让车辆过户手续，我怕该车辆出事故牵连到我，我就把该车辆拿回来了。因该车辆电瓶有问题，我就拿去充电，充电时引起自燃烧毁，是我造成的，我愿赔偿原告。但要赔偿只能按我与原告签订的《车辆转让协议》约定的转让款21800元来赔偿，并且只能赔一半，因为原告迟迟不来办理过户手续，原告也有一定责任。 被告黄明绿为其抗辩和主张没有证据向法庭提交。 被告张仁康辩称：涉案桂Ｍ×××××别克小轿车是我介绍给原告去与黄仁芳购买是事实，这辆车当时也是黄仁芳的车。当时原告把43800元购车款交给我后，我就把这43800元购车款交给了黄仁芳的哥，因为黄仁芳的哥已经过世，涉案车辆由黄仁芳的哥做主，所以我就把钱交给黄仁芳的哥，也没有写什么凭据。我把购车款交给黄仁芳哥时，原告没有跟我一起去，然后我就把车开回来给原告。过得一段时间，因原告要外出找工做，原告就把这部车交给我和舒某，我和舒某就拿到修理厂去修，修好后我和舒某又用了几天。后来碰到黄明绿，黄明绿称这部车还没有过户给原告，不能给原告用了，然后黄明绿就把车拿走了，称拿去保管。过一段时间，我们去找黄明绿要车，黄明绿说：“车不见了，你们想怎样就怎样，起诉到法院也成。”农历2019年12月26日，舒某打电话给黄明绿，黄明绿说：“我现在没有钱，我尽量想办法帮你们解决。”从此以后再也联系不上黄明绿，原告就向法院起诉了。 被告张仁康为其抗辩和主张没有证据向法庭提交。 被告黄胜光缺席，未做答辩，也未向法庭提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求和抗辩主张依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定事实如下： 1、对原告举出的证据3（张仁康“证明”），该证据张仁康的证明内容与庭上张仁康陈述的内容不一致，应以张仁康庭上陈述为准，该证据本院不予采信，不能作为认定本案事实依据。 2、对原告申请证人舒某、杨某出庭作证的内容，虽然舒某、杨某系原告亲属，但其陈述内容与被告张仁康庭上称述内容一致，本院予以采信，可以作为认定原告拿了43800元给被告张仁康去买涉案车辆事实依据。 被告黄胜光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。 本案经审理，本院认定事实如下：2017年1月，被告张仁康介绍原告与平寨村村民黄仁芳购买一部旧的别克牌小轿车（车号：桂Ｍ×××××；发动机号LM941101364），转让价43800元，该涉案车辆是被告黄明绿已转让给黄仁芳的车辆，但被告黄明绿与黄仁芳尚未办理过户手续。原告将购买涉案车辆43800元交给被告张仁康，由被告张仁康去交易，因交易时黄仁芳已过世，被告张仁康就将购车款43800元交给黄仁芳的哥黄胜光（即本案被告之一），被告张仁康就将涉案车辆开回来给原告用。因原告尚未取得驾驶证，被告张仁康也想用车，被告张仁康就向原告借用该车辆一段时间。之后原告又交给被告张仁康5000元用于该车辆进行年检和保养。因原告购买该车辆时，也尚未与原车主（被告黄明绿）办理车辆转让过户手续，被告黄明绿担心该车辆若发生事故会连累到自己，就于2017年1月20日与原告签订了一份《车辆转让协议》，协议约定的转让价为21800元。过后原告仍未来与被告黄明绿办理该车辆转让过户手续，被告黄明绿仍担心该车辆若发生事故会连累到自己，就擅自将该车辆拿回来保管。保管中，被告黄名绿发现该车辆电瓶有问题，就拿去修理，车辆引发自燃而烧毁。过一段时间，原告去与被告黄明绿要车，发现车辆毁损，原告就要求被告黄明绿赔偿，被告黄明绿也表示愿意赔偿，但认为最多只赔偿协议书中约定的转让价21800元的一半。2020年3月13日，原告向本院起诉，请求本院判决被告黄明绿、张仁康共同退还原告购车款43800元，车辆车检及保养费5000元，利息12297.60元。审理中，原告认为被告黄胜光与本案有利害关系，遂申请本院追加被告黄胜光作为共同被告参加诉讼，并要求本院判决三被告连带退还原告购车款43800元，车辆车检及保养费5000元，利息12297.60元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告已支付购车款43800元，被告也转移了车辆给原告，双方构成了买卖合同关系，该涉案车辆的所有权已转移给原告。本案争议焦点是：1、原告是与被告黄明绿还是与被告黄胜光构成买卖合同关系；2、涉 案车辆被被告黄明绿拿回来后已毁损，应由谁退还购车款43800元给原告；3、原告诉请退回购车款43800元、车检及保养费5000元、利息12297.60元是否有事实依据和法律依据，三被告如何承担责任。 关于原告是与被告黄明绿还是与被告黄胜光构成买卖合同关系问题。被告黄明绿抗辩称该涉案车辆已转让给案外人黄仁芳，是原告私下与黄仁芳的哥黄胜光发生买卖合同关系。被告张仁康也自认原告将购车款43800元交给其后，因案外人黄仁芳已过世，是其将购车款交给案外人黄仁芳的哥即本案被告黄胜光的。因被告黄胜光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为默认上述当事人陈述的事实。本院认定，原告与被告黄胜光构成本案买卖合同关系。 关于涉案车辆被被告黄明绿拿回来后被毁损，应由谁退还购车款给原告问题。被告黄明绿以该涉案车辆尚未办理过户手续，担心该车辆若发生交通事故牵连到自己，就擅自将车辆拿回来，并且是被告黄明绿造成损毁，因此应由被告黄明绿退还购车款给原告。因原告的购车款43800元是被告张仁康交给被告黄胜光，被告黄胜光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状和据，现有证据无法认定被告黄胜光己将这43800元购车款交给被告黄明绿，因此，只能由被告黄明绿按《车辆转让协议》约定的该涉案车辆转让价21800元退给原告。被告黄明绿辩称因原告迟迟未来办理过户手续及有关保险手续，因此只能退回21800元的一半给原告，但现有证据无法证明未办理过户手续和保险手续是被告黄明绿原因还是原告原因。因此应由被告黄明绿按《车辆转让协议》约定的车辆转让价21800元退给原告。 关于原告诉请三被告连带退还购车款43800元、车检及保养费5000元、利息12297.60元是否由事实依据和法律依据，三被告如何承担责任的问题。根据本案查明事实，原告诉请退回购车款43800元有事实依据和法律依据，前述本院已认定由被告黄明绿退回21800元，因被告黄胜光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对被告张仁康的辩称的默认，视为放弃对被告提供的证据的质证权利。因此剩余购车款22000元由被告黄胜光退回原告。 关于车检及车辆保养费5000元问题，原告诉称将购车款43800元及5000元车检及保养费交给被告张仁康，至于被告张仁康交给黄仁芳的哥（被告黄胜光）还是交给黄明绿不知道。第一次庭 审时，被告张仁康辩称已将43800元交给黄仁芳的哥（本案被告黄胜光），但没有说明是否也将原告交给其的车检及保养费5000元也一并交给被告黄胜光，第二次庭审时，被告张仁康也经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉称己将车检及保养费5000元交给其的默认，本案由被告张仁康退回车检及保养费5000元给原告。关于利息问题，本案是买卖合同关系而非借款合同关系，原、被告签订的买卖合同协议未约定违约责任，因此本案原告诉请支付利息没有法律依据，本院不予支持。被告黄胜光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄明绿退还原告舒其稳购车款21800元； 二、被告黄胜光退还原告舒其稳购车款22000元； 三、被告张仁康退还原告舒其稳车检及车辆保养费5000元； 四、驳回原告舒其稳的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1328元，由原告负担228元，被告黄明绿负担600元，被告黄胜光负担650元，被告张仁康负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照双方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级 审 判 长  王育平 人民陪审员  黄汉锋 人民陪审员  杨广飞 二〇二〇年九月十日 书 记 员  陆晓贝