安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民初153号原告：明光市大宇房地产有限公司，住所地安徽省明光市。法定代表人：张守兵，该公司经理。诉讼代表人：明光市大宇房地产有限公司管理人安徽苏滁律师事务所。负责人：李家顺，该所主任。委托诉讼代理人：邰平，安徽苏滁律师事务所律师。被告：张明雨，男，1984年4月20日出生，汉族，住南京市。原告明光市大宇房地产有限公司（以下简称大宇公司）与被告张明雨追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告大宇公司的委托诉讼代理人邰平、被告张明雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令张明雨支付其公司代偿的借款本金及利息合计523250.04元；2、本案诉讼费用由张明雨承担。事实与理由：2017年1月23日，张明雨和安徽明光农村商业银行股份有限公司桂花园支行（以下简称明光农商行）签订《金农易贷福农卡个人额度借款（担保）合同》，合同对借款额度及借款期限等做出了详细约定。明光农商行分别于2017年1月24日、1月26日将50万元汇入张明雨账户，大宇公司为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2018年10月29日，滁州市中级人民法院受理并裁定大宇公司破产，指定安徽苏滁律师事务所为管理人。明光农商行向管理人申报债权，经核查债权总额为614825.81元，管理人按照债权分配比例已代偿523250.04元。为维护债权人利益，特提起诉讼。张明雨答辩称，案涉50万元借款实际借款人系大宇公司，大宇公司也提供了抵押房产。其在任职大宇公司期间，经大宇公司授权向聂恒俭、李士兰借款本息175.8万元，借条也注明大宇公司使用该款，聂恒俭、李士兰向明光市人民法院起诉其和大宇公司要求归还175.8万元，该案调解结案，经执行，其已经偿还812850.99元，可以抵销本案的52万元。大宇公司为支持其诉讼请求提供以下据：证据一、大宇公司营业执照、张明雨身份证（复印件），证明大宇公司和张明雨是本案的适格原被告；证据二、借款担保合同、安徽农村合作金融电子借款借据、明光市大宇房地产有限公司不动产产权证（复印件），证明张明雨向明光农商行借款50万元的事实，大宇公司以房屋向明光农商行提供抵押担保；证据三、债权申报表、担保债权分配表、国内支付业务付款电子回单、发票（复印件），证明大宇公司已替张明雨向明光农商行代偿523250.04元。张明雨质证认为：对上述三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。案涉借款实际使用人系大宇公司，只是以张明雨的名义借的，并且大宇公司有房屋抵押。张明雨为支持其主张提供以下证据：证据一，承诺书及协议一份（复印件），证明涉案款项不是我个人使用，是明光大宇公司使用；证据二、明光市人民法院执行材料一组（复印件），证明大宇公司借款没有全额还给借款人，明光市人民法院执行我个人资金81万元进行偿还。大宇公司对协议真实性、关联性、合法性均不予认可，该协议形成于2016年12月26日，而案涉借款发生于2017年1月23日，且张守兵与张明雨系父子关系，真实性存疑。对承诺书及执行材料真实性予以确认，对证明目的不予认可。明光市人民法院执行张明雨清偿的是聂恒俭、李士兰的债务，与本案无关。本院对大宇公司提供的证据真实性予以确认，对张明雨提供的承诺书及明光市人民法院执行材料真实性予以确认，对协议真实性不予确认，对证明目的综合认证。本院对于无争议的事实予以确认，对于有争议的部分事实查明：2017年1月23日，张明雨（甲方）与明光农商行（乙方）签订《金农易贷福农卡个人额度借款（担保）合同》，合同约定明光农商行向张明雨提供50万元的借款额度，借款额度有效期间自2017年1月23日至2019年1月23日，利率为固定利率。大宇公司以其公司所有的位于明光市池河大道618-4号房地产为该笔借款提供担保并登记。明光农商行于2017年1月24日、1月26日分别向张明雨账户发放25万元，合计50万元借款。2018年10月29日，本院作出（2018）皖11破申18号民事裁定书，裁定受理金波对大宇公司的破产清算申请。2018年11月7日，本院作出（2018）皖11破3号决定书，指定安徽苏滁律师事务所担任大宇公司管理人。经管理人核算，明光农商行应分配债权为本金50万元、利息23250.04元。2020年3月4日，管理人向明光农商行汇款代偿本息合计517250.04元。另查明，聂恒俭、李士兰以民间借贷为由，于2017年11月20日向明光市人民法院起诉张明雨和大宇公司，要求共同归还本息175.8万元，明光市人民法院作出（2017）皖1182民初4330号民事调解书，确认张明雨、大宇公司于2017年11月30日前共同支付聂恒俭、李士兰借款本息175.8万元。张明雨称，截止庭审辩论终结，其已被明光市人民法院执行812850.99元用于偿还聂恒俭、李士兰。本院认为，根据双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：张明雨是否应给付大宇公司代偿款。张明雨与明光农商行于2017年1月23日签订的《金农易贷福农卡个人额度借款（担保）合同》系双方当事人自愿签订，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，明光农商行按约向张明雨支付了50万元借款，张明雨逾期未还，应当承担违约责任。张明雨辩称该50万元系大宇公司所借，并被大宇公司所使用。大宇公司出具承诺及协议时尚未破产，鉴于张明雨与大宇公司的特殊关系，本院认为张明雨提供的承诺及协议不足以证明案涉借款实际借款人为大宇公司，故对该辩论意见不予采纳。大宇公司为案涉借款提供抵押担保，应当承担担保责任。安徽苏滁律师事务所担任大宇公司破产清算管理人后，经清算，明光农商行应分配的债权为本金50万元、利息23250.04元。2020年3月4日，管理人向明光农商行汇款代偿本息合计517250.04元。对于6000元增值税发票，本院认为管理人并未向明光农商行支付该笔款项，故对该6000元诉讼请求不予支持。大宇公司以现金清偿方式承担抵押担保责任，不违反法律规定，故大宇公司有权向张明雨主张案涉代偿款本息合计517250.04元，本院对大宇公司诉讼请求合理的部分予以支持。张明雨辩称其被明光市人民法院执行的款项可以抵销本案代偿款项。经查，张明雨被明光市人民法院执行的款项系用于偿还聂恒俭、李士兰的民间借贷债务。张明雨向聂恒俭、李士兰出具的借条上虽然注明该借款用于大宇公司，但同时也注明大宇公司承担连带责任，借款人系张明雨，明光市人民法院（2017）皖1182民初4330号民事调解书亦确认张明雨、大宇公司共同支付聂恒俭、李士兰借款本息175.8万元，故张明雨被执行的款项并非为大宇公司代偿款项，而系张明雨本人应承担的法律责任，本院对张明雨该辩论意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条、《中华人民共和国企业破产法》第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告张明雨于本判决生效之日起十日内支付原告明光市大宇房地产有限公司代偿款517250.04元；二、驳回原告明光市大宇房地产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9033元，由原告明光市大宇房地产有限公司负担50元，由被告张明雨负担8983元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 杨 达审判员 田 祥审判员 葛敬荣二〇二〇年九月十五日书记员 潘 洁附：本案适用的主要法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿《中华人民共和国企业破产法》第二十二条管理人由人民法院指定。债权人会议认为管理人不能依法、公正执行职务或者有其他不能胜任职务情形的，可以申请人民法院予以更换。指定管理人和确定管理人报酬的办法，由最高人民法院规定。第二十五条管理人履行下列职责：（一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；（二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告；（三）决定债务人的内部管理事务；（四）决定债务人的日常开支和其他必要开支；（五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业；（六）管理和处分债务人的财产；（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；（八）提议召开债权人会议；（九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定