陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终1767号 上诉人（原审被告）：卞晨晨，男，1990年03月27日出生，汉族，住陕西省咸阳市淳化县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审原告）：黄云，女，1996年06月18日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区孟姜塬，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：史林，男，汉族，1990年11月5日出生，住陕西省铜川市王益区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系黄云丈夫。 上诉人卞晨晨因与被上诉人黄云民间借贷纠纷一案，不服陕西省淳化县人民法院(2020)陕0430民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年08月10日立案后，依法组成合议庭，经征得当事人同意，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 卞晨晨上诉请求：1.撤销陕西省淳化县人民法院(2020)陕0430民初277号民事判决，改判上诉人偿还借款本金88193元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。卞晨晨后变更上诉请求第一项为“改判上诉人偿还借款本金29617元”。上诉依据的主要事实和理由是：实际借款99079元，根据银行流水对账发现已还69462元，尚欠29617元。 黄云辩称，借条出具时间一审已经明确，还款时间也明确，上诉人没有还款，上诉人所谓的还款时间在出具借条之前，这有悖于常理。上诉人提交的证据不能说明就是还款，如果是还款，被上诉人应该出具收条，上诉人的转账没有明确载明是为了还款，只能说明双方之间有经济往来。 黄云向一审法院起诉请求：1.判令被告返还借款两笔，第一笔29300元，第二笔80700元，合计110000元；2.判令被告按照年息24%承担借款利息，共计60362.4元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年9月原告黄云通过朋友认识被告卞晨晨，后系男女朋友关系。2017年至2018年，被告卞晨晨以承揽工程资金周转为由，陆续向原告黄云借款共计110000元。2018年12月24日被告卞晨晨向原告黄云出具借条两份，第一份借条载明：“借条，因工程周转与2018年3月向黄云借款人民币小写80700元，大写捌万零柒佰元整用于工程周转，现定于2019年4月开始还款，于2019年12月30日还清，如未还清，黄云可将购卖的车辆处理，还掉其欠款用于补偿其损失。同时借款人将承诺以下三点：①遵守规定，按时还款，对被借人的利息费用按季承担。②不影响被借人的征信③在还款期间借款人如若有任何突发情况或者意外，被借人将使用对车辆的处置权，如若处置后对被借人的损失还是很大，被借人的剩余欠款将由借款人的担保人承担。借款人：卞晨晨，身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX联系方式：1862952XXXX，被借人：黄云，身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX联系方式：1310953XXXX，中证人：饶小林1399264XXXX。”第二份借条载明：“借条，本人卞晨晨于2017年借黄云本人私人现金29300元整，大写：贰万玖仟叁佰元整，于2019年壹年还清2019年12.30。如未还清，本人卞晨晨将无条件承担对被借人黄云造成的损失。借款人：卞晨晨，身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX联系方式：1862952XXXX，被借人：黄云，身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX联系方式：1310953XXXX，中证人：饶小林”。借条出具后，被告未向原告偿还借款。 一审法院认为，原告黄云与被告卞晨晨之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行出借义务，被告未按约定期限向原告偿还全部借款，已属违约，应承担相应的违约责任。被告卞晨晨辩称原告仅实际向其提供借款99079元，其已向原告超额还款。原、被告在庭审中均确认原告自2017年至2018年分多次向被告卞晨晨提供借款，被告向原告出具借条的时间为2018年12月24日，出具借条时间晚于实际借款时间，被告向原告出具借条时，应当明确了借款数额，且借条中被告亦约定于2019年4月开始还款，于2019年12月30日还清，应当认定被告在向原告出具借条时，实际欠款数额为110000元。被告辩称其自2017年至2018年陆续向原告借款，并陆续向原告还款，现已向原告超额还款，要求驳回原告的诉讼请求，但被告提交的证据中显示其于2016年即向原告还款，且部分还款转账记录备注为“大白伙食费、房租”等，被告提交的证据明显有悖于事实及常理，并系其出具借条之前发生，不能排除双方有其他经济往来，被告的证据不能推翻原告提交的借条，对被告卞晨晨的辩称意见，不予采信。原、被告在借条中未明确约定借款利息，也未约定逾期利率，原告要求按照年利率24%支付借款利息的请求不予支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告卞晨晨应自2019年12月31日起，以110000元为本金，按年利率6%计算支付逾期利息至借款本金实际清偿完毕之日止。一审遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、由被告卞晨晨于判决生效后十日内向原告黄云偿还借款本金人民币110000元，并自2019年12月31日起，以人民币110000元为本金，按年利率6%计算支付逾期利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、驳回原告黄云的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取1854元，由被告卞晨晨负担1298元，原告黄云负担556元。 本院二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提交。经审查，一审查明事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人实际出借的资金是多少？上诉人尚有多少借款没有偿还？从本案现有证据来看，2016年至2018年间，上诉人与被上诉人经济往来频繁，双方于2018年12月24日对账后，上诉人卞晨晨向被上诉人黄云出具了两份借条，载明借款金额共计110000元，同时就借款事由、归还日期等事项也作出了进一步的约定。卞晨晨辩称其于2016年至2017年通过微信、支付宝向黄云还款69462元，另黄云实际出借金额与两张借条所载不符。本院认为，上诉人卞晨晨2018年12月24日向黄云出具的两张借条系双方对之前债务的对账清算，因此，一审认定借款金额正确。现上诉人未能提举2018年12月24日借条形成之后偿还借款的相关凭证，故其称已向被上诉人清偿了69462元的借款，明显缺乏事实依据。另上诉人主张他之所以打借条，目的是为了能与被上诉人在一起，借条是为欺骗被上诉人的母亲。上诉人作为完全民事行为能力人，其对自己民事行为所能引起的法律后果应当有所预见，加之其抗辩主张明显与双方2016年至2018年的资金往来不符，故本院对上诉人本节上诉意见不予采纳。 综上所述，卞晨晨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2566元，由卞晨晨负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  樊  国  强 审 判 员  王  丽  丽 审 判 员  张  作  儒 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  沈伟 书记员魏卿