河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1766号上诉人（原审原告）：刘均均，女，汉族，1981年10月28日出生，住漯河市召陵区。被上诉人（原审被告）：杨慧娟，女，汉族，1977年11月12日出生，住漯河市郾城区。原审第三人：程玉龙，男，汉族，1994年11月18日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：宁威，河南展骥律师事务所律师。上诉人刘均均因与被上诉人杨慧娟及原审第三人程玉龙债权人撤销权一案，不服郾城区人民法院（2020）豫1103民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。上诉人刘均均；程玉龙的委托诉讼代理人宁威到庭参加诉讼。被上诉人杨慧娟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对其适用缺席审理。本案现已审理终结。上诉人刘均均上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、现金交易不真实。程宏岭作为房产中介人员，对房屋的交易规则比较了解，采用大额的现金交易，不符合其职业特点。2、程宏岭转账给董莉莉22万元，无法说明与本案有关系。3、即便程玉龙父母的转账为真实，转账金额仅为168754.14元，远未达到当事人双方所签订协议房屋价值的70%。4、一审法院认为房屋价值应以评估价值为准，是错误的。原审第三人程玉龙答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求依法驳回上诉并维持原判。上诉人刘均均向一审法院提出的诉讼请求为：1、撤销被告与第三人之间签订的房屋买卖合同。2、确认位于漯河市郾城区双汇国际花园A01一单元一楼西户的房产归被告所有。3、诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，案外人程宏岭系第三人程玉龙的父亲，在漯河市郾城区蓝鑫二手房信息咨询部工作。2019年5月18日，程宏岭在58同城·房产上发布二手房出售信息一则，载明“双汇国际花园136平方精装修一楼，76万元，5548元/㎡，3室2厅2卫”，后经第三人程玉龙及其家人共同合意，决定购买该房屋。2019年5月24日，被告杨慧娟为甲方（卖方）、第三人程玉龙为乙方（买方）、漯河市蓝鑫房地产中介服务有限公司为丙方（经纪方），签订二手房买卖合同一份，载明甲方出售位于金山路双汇国际花园小区A01号楼1单元1层西户的房产，房屋结构为3室2厅2卫，房产证面积136.54㎡，出售总额728000元；乙方于合同签订之日向甲方支付购房定金10000元，乙方在房产转移过户当日内支付给甲方728000元房款，并对双方其他权利义务作了约定。2019年5月24日，第三人程玉龙通过其母亲周丽华支付宝转账给被告杨慧娟10000元购房定金。2019年5月27日，第三人程玉龙通过其父亲程宏岭、账号为62×××09的账户刷卡79367.59元、27.55元，摘要载明贷款还本，第三人程玉龙称该笔款项系直接替被告杨慧娟支付涉案房屋下欠贷款，被告杨慧娟直接按照收到第三人程玉龙79400元计算。2019年5月27日，第三人程玉龙通过其父亲程宏岭、账号为62×××20的账户向户名为被告杨慧娟、账号为17×××64的账户转账79400元。2019年5月30日，程宏岭取出账号为62×××09的账户内40200元，第三人程玉龙称取出当场交给了被告杨慧娟。2019年5月30日，程宏岭用账号为62×××09的账户向户名为黄莉莉的账户转账220001元，被告杨慧娟、第三人程玉龙称系被告杨慧娟授意，所转款项亦为购房款。2019年5月30日，程宏岭取出账号为62×××20的账户内289000元，第三人程玉龙称取出当场交给了被告杨慧娟，被告杨慧娟随即现金存入其父亲杨新国账号为62×××29的账户内。第三人程玉龙称交房当日支付给被告杨慧娟现金10000元。对上述款项，被告杨慧娟向第三人程玉龙出具收条一份，载明“收条，今收到程玉龙购买本人位于漯河市金山路双汇国际花园A01#楼一单元一层西户房款柒拾贰万捌仟元整（728000元），收款人：杨慧娟，2019年6月7日”。2019年5月30日，国家税务总局漯河市税务局第二税务分局向第三人程玉龙开具了房款发票、契税发票各一张，载明商品住房金额561667元，契税8425元。同日，第三人程玉龙就涉案房屋办理了不动产权过户登记。此后，第三人程玉龙开始缴纳涉案房屋的水费、电费、燃气费、物业费。2019年7月2日，原告刘均均以与被告杨慧娟、案外人高晓艳之间存在民间借贷关系为由向本院提起诉讼，2019年9月11日，本院依法作出（2019）豫1103民初3243号民事判决书，判令被告杨慧娟于判决书生效后十日内偿还原告刘均均借款本金共计1320000元并支付相应的利息；诉讼费11210元由被告杨慧娟负担。后被告杨慧娟不服，提起上诉，2019年10月29日，漯河市中级人民法院依法作出（2019）豫11民终2251号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。本案在审理过程中，原告刘均均向法院提出财产保全申请，后于2020年5月22日自愿撤回申请。原告刘均均认为被告杨慧娟恶意转让房产，侵害了其权益，故诉至本院，形成本诉。庭审中，法院明示原告刘均均是否申请对涉案房屋交易时的价格进行评估，原告刘均均称其于开庭后三日内告知法院，但并未告知法院。一审法院认为：本案的争议焦点在于原告刘均均行使债权人撤销权是否符合法定构成要件。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担”。据此，债权人行使撤销权须符合以下三个构成要件：1、债权人对债务人享有合法有效的民事债权；2、债务人存在无偿转让财产行为，或者以明显不合理的低价转让财产且受让人知道该情形；3、债务人的行为给债权人造成损害。关于本案原告刘均均是否对被告杨慧娟享有合法有效的民事债权。本案原告刘均均对被告杨慧娟享有借款本金1320000元及相应利息的债权，有原告刘均均提交的判决书予以佐证，法院予以认可，故原告刘均均对被告杨慧娟享有合法有效的民事债权。关于涉案房屋是否以明显不合理的低价转让给第三人程玉龙。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定：“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价……”。本案中，原告刘均均提交58安居客网页打印件一份，证明涉案房屋所在小区市场交易价格情况，但该证据来源不明，不具备真实性，且证据载明的系2019年8月至2020年7月双汇国际花园小区均价走势，涉案房屋交易时间为2019年5月24日，该证据与本案缺乏关联性，无法体现涉案房屋交易时的市场价格，不能作为定案证据使用，法院不予采信。另，经法院释明，原告刘均均未在指定时间内确认是否申请对涉案房屋交易时的价格进行评估，视为对其自身权利的放弃，故原告刘均均提交的证据不足以证明涉案房屋交易时的价格，不能认定被告杨慧娟以明显不合理的低价将涉案房屋转让给第三人程玉龙。关于受让人程玉龙是否系明知的。原告刘均均起诉被告杨慧娟主张债权时间为2019年7月2日，涉案房屋交易时间为2019年5月24日，涉案房屋交易时间早于原告刘均均主张债权时间，第三人程玉龙无法预知被告杨慧娟有此外债，原告刘均均亦未提交证据证明第三人程玉龙在交易前知道该情形，故法院认定第三人程玉龙对该情形是未知的。综上所述，原告刘均均行使债权人撤销权不符合法定构成要件，缺乏事实及法律依据，对原告的诉讼请求，法院不予支持。一审法院判决：驳回原告刘均均的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人刘均均行使债权人撤销权是否符合法定构成要件。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销的必要费用，由债务人承担”。据此，债权人行使撤销权必须符合以下三个构成要件：1、债权人对债务人享有合法有效的民事债权。2、债务人存在无偿转让财产行为，或者以明显不合理的低价转让财产且受让人知道该情形；3、债务人的行为给债权人造成损害。关于上诉人刘均均是否对被上诉人杨慧娟享有合法有效的民事债权。本案上诉人刘均均对被上诉人杨慧娟享有借款本金1320000元及相应利息的债权，有上诉人刘均均提交的判决书予以证实，本院予以认可，故上诉人刘均均对被上诉人杨慧娟享有合法有效的民事债权。关于涉案房屋是否以明显不合理的低价转让给第三人程玉龙。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定：“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可视为明显不合理的低价…。”。本案中上诉人刘均均提交58安居客网页打印件一份，证明涉案房屋所在小区市场交易价格情况，但该证据来源不明，不具备真实性，与本案缺乏关联性，无法体现涉案房交易时的市场价格，不能作为定案证明使用，本案不予采信。另上诉人刘均均未在一审法院指定时间内申请对涉案房屋交易时的价格进行评估，视为对其诉讼权利的放弃，故上诉人刘均均提交的证据不能证明涉案房屋交易时的价格，不能认定被上诉人杨慧娟以明显不合理的低价将涉案房屋转让给第三人程玉龙。关于受让人程玉龙是否李明知的。上诉人刘均均起诉被上诉人杨慧娟主张债权时间为2019年7月2日，涉案房屋交易时间为2019年5月24日，涉案房屋交易时间早于上诉人刘均均主张债权时间，原审第三人程玉龙无法预知被上诉人杨慧娟有此外债，上诉人刘均均亦未提交证据证明原审第三人程玉龙在交易前知道该情形，故本院认定原审第三人程玉龙对该情形是未知的。综上所述，上诉人刘均均的上诉请求，因缺乏证据证实，依法不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘均均负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年九月十五日书记员  任淑一