湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初367号原告：荆州市金达化工有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区园林路27号。法定代表人：黄晓玉，该公司经理。委托诉讼代理人：施虎军，北京盈科（荆州）律师事务所律师。被告：汪磊，男，1985年1月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：王同英，女，1961年12月15日出生，汉族，住湖北省潜江市。被告：王同俊，男，1966年5月17日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告荆州市金达化工有限公司（以下简称金达公司）诉被告汪磊、王同英、王同俊不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金达公司的委托诉讼代理人施虎军到庭参加诉讼，被告汪磊、王同英和王同俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告金达公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求被告汪磊向原告支付本金280000元和立案前利息277600元及执行到位之日的全部利息（1.以38万元为基数，从侵占之日2016年6月12日至2018年6月19日利息为18.24万元；2.以28万元为基数，从2016年6月19日截至2019年11月19日利息为95200元；3.从2019年11月19日至执行到位之日按月利率2%计息）；二、请求被告王同英和被告王同俊对上述债务承担连带保证责任；三、请求三被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实和理由如下：被告汪磊在原告金达公司从事财务期间职务侵占现金38万元，被沙市区公安分局立案侦查。2018年6月19日，被告王同英（系汪磊的母亲）为取得原告的谅解自愿与原告达成协议并出具《担保书》。担保书承诺：1.被告王同英自愿偿还该笔资金，且以自有房屋（位于潜江市湖滨路教师新村××楼××套，房屋所有权证：潜江房权证房改字第××号）作为担保，房屋转让款用以清偿；2.不足部分由被告王同俊（系汪磊的舅舅）保证偿还，被告王同俊对保证事由及法律后果清楚；3.抵押的房屋如果在签字后两个月内未转让，被告王同英、王同俊承担月息二分（从侵占之日2016年6月12日至全部清偿截止）；4.如果因本协议发生纠纷，提交沙市区人民法院管辖。2019年10月18日，荆州市公安局沙市区分局以“该案情节显著轻微、危害不大”作出撤销案件决定书。从出具担保书至今，三被告未履行偿付义务，其违约行为严重侵犯原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告汪磊、王同英、王同俊均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.三被告的身份证明及工作证复印件一份，拟证明三被告诉讼主体资格；3.《转账凭证》复印件一组，拟证明被告汪磊职务侵占38万元的事实；4.被告出具的担保书复印件一份，拟证明两被告作为保证人应承担担保义务；5.被告出具的房屋所有权证复印件一份，拟证明被告以潜江市湖滨路教师新村××楼××套的房屋所有权证（潜江房权证房改字第××号）作为担保；6.原告出具的刑事谅解书复印件一份，拟证明原告为避免汪磊被刑事追责而向公安机关出具了谅解书；7.2019年10月18日，荆州市公安局沙市区分局以“该案情显著轻微、危害不大”作出撤销案件决定书复印件一份，拟证明刑事措施终结。三被告未向本院提交证据。对原告所举上述证据，三被告未到庭发表质证意见，也未提交书面的质证意见。本院经核对，上述证据与原件无异，故而对其证明效力均予以确认。在本院组织被告汪磊与原告进行调解时，被告汪磊对原告庭前提交的证据及庭后补充提交的其本人在公安机关的询问笔录，均表示无异议，认可其在公安机关陈述的真实性，另对原告起诉状中描述的事实也表示无异议。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王同英系被告汪磊的母亲，被告王同俊系被告汪磊的舅舅。被告汪磊曾系原告金达公司财务人员，被告汪磊在原告单位工作期间，因非法侵占原告资金38万元，被荆州市沙市区公安分局水上派出所立案侦查。2018年6月19日，被告王同英、王同俊共同向原告出具《担保书》，载明：“因汪磊利用职务便利侵占荆州市金达化工有限公司现金38万元，由荆州市沙市区公安分局立案侦查。现王同英（系汪磊母亲，身份证号）自愿偿还该笔资金（现已还款拾壹万元整）且以自有房屋一套（位于潜江市湖滨路教师新村××楼一房屋，所有权证：潜江房权证房改字第××号）作为担保。房屋已委托中介转让，转让款项用以清偿。不足部分由王同俊（系汪磊舅舅，身份证号：）保证偿还，王同俊对保证事由和法律后果清楚。抵押的房屋如果在签字后两个月内未转让，王同英、王同俊承担月息2分（从汪磊侵占之日2016年6月12日至全部清偿之日止）。如果因本协议发生纠纷，提交荆州市沙市区人民法院管辖。”当日，原告金达公司向荆州市沙市区公安分局水上派出所出具了《刑事谅解书》，表明汪磊的母亲王同英自愿偿还38万元（已偿还10万元整），且提供了担保，故而请求公安机关免除对汪磊刑事责任的追诉。2019年10月18日，荆州市公安局沙市分局作出沙分公（水）撤案﹝2019﹞46号《撤销案件决定书》，以“该案情节显著轻微，危害不大为，不认为是犯罪为由”撤销了该局办理的汪磊职务侵占案。但三被告自《担保书》出具之日至今仍未向原告归还剩余的28万元，故而原告起诉至本院。本院认为，被告汪磊在原告处工作期间，利用职务便利侵占原告资金38万元的行为，虽然经公安机关处理后认为不构成犯罪，但仍属于没有合法根据而取得他人财产的行为，依据我国民法总则第一百二十二条的规定，构成不当得利，原告金达公司有权要求被告汪磊返还相应的不当利益，故而本院对原告要求被告汪磊返还不当得利28万元的诉讼请求依法予以支持。王同英和王同俊共同向金达公司出具的《担保书》，是被告王同英和王同俊的真实意思表示，合法有效。《担保书》中，王同英表明其自愿偿还该笔资金，虽然以其自有房屋作出的担保因未办理登记而未发生法律效力，但其本人应依法承担相应的保证责任。担保书中同时约定，抵押房屋卖出后不足偿还的部分，由王同俊保证偿还，属对王同俊的保证责任的范围约定不明确，按照我国担保法第二十一条的规定，王同俊应对全部的债务承担保证责任。《担保书》中并未约定保证的方式及期间，依照我国担保法第十九条的规定，被告王同英、王同俊应按连带保证承担保证责任；根据第二十六条的规定，其担保期间应从主债务履行期间届满之日起6个月。被告汪磊对原告所负的是不当得利之债，原告可随时要求被告履行，故担保期间应从出具《担保书》之日起计算。虽然原告未提交相关在担保期间内向被告王同英、王同俊主张担保责任的证据，但2018年6月19日原告向公安机关出具谅解书后，荆州市公安局沙市分局于2019年10月18日作出决定撤销了汪磊有关刑事案件，可见在此期间，三被告一直在向被告承诺返还不当得利并承担相应的担保责任。故，可认定原告在担保期间内向被告王同英、王同俊主张过权利，原告金达公司于2019年11月20日向本院起诉，被告王同英、王同俊应承担相应的担保责任。在该《担保书》中并未明确约定二位担保人的份额，依法被告王同英、王同俊应承担连带共同保证责任。依据我国担保法第三十一条的规定，被告王同英、王同俊在承担保证责任之后，有权利向被告汪磊进行追偿。另，《担保书》还约定了“抵押的房屋如果在签字后两个月内未转让，王同英、王同俊承担月息2分（从汪磊侵占之日2016年6月12日至全部清偿之日止）”，事实上王同英提供抵押的房屋至今仍未转让用于向原告偿还款项，故王同英、王同俊二人依照《担保书》的约定，应对汪磊逾期还款的利息承担保证责任。关于约定的逾期利息月息2分，符合法律的规定，本院依法予以支持。关于逾期付款利息的本金及起算点，上述约定中对本金的约定并不明确；且《担保书》上备注的王同英已还的现金叁万元及转账7万元，未备注具体还款时间，原告也未举证证明有关还款时间，对被告已还的10万元的还款时间无法确定。故，从公平的角度考虑，本院酌定三被告承担的逾期还款利息以28万元为基数，自担保书中约定的侵占之日即2016年6月12日开始计算。虽然该《担保书》上并无汪磊本人的签名，但王同英、王同俊作为其亲属，在出具《担保书》时是为了汪磊的利益而考虑，且事后汪磊也应该会知晓该逾期利息的约定，但仍不积极履行返还不当得利的义务，显然有损保证人的利益，从保护保证人利益的角度和公平原则考虑，被告汪磊也应承担该给付逾期付款利息的义务。综上，被告汪磊侵占原告资金后，被告王同英、王同俊为使得汪磊免于刑事处罚而向原告出具担保书，此后公安机关已经依原告出具的谅解书而撤销了被告汪磊所涉的刑事案件，而此后三被告拒不履行返还不当得利及担保书中约定的义务，有违诚实信用原则，依法应承担返还剩余不当得利28万元及约定的逾期还款的利息的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百二十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告汪磊自本判决生效之日起十日内返还原告荆州市金达化工有限公司不当得利28万元，并给付逾期返还不当得利期间的利息（自2016年6月12日起至实际清偿之日止，以28万元为基数，按月利率2%计算）；二、被告王同英、王同俊对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告荆州市金达化工有限公司其他的诉讼请求。如果被告汪磊、王同英、王同俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9376元，由被告汪磊、王同英、王同俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  王菊红人民陪审员  周文静人民陪审员  杜 曼二〇二〇年九月十一日法官助理曹露芸书记员徐雪峰