河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3712号上诉人(原审被告)：李建涛，男，1980年4月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：马海彦，河南江河源律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：苏永刚，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：孙春晖，河南法声律师事务所律师。上诉人李建涛因与被上诉人苏永刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李建涛及其委托诉讼代理人马海彦，被上诉人苏永刚的委托诉讼代理人孙春晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李建涛上诉请求:1、撤销河南省鹿邑县人民法院(2020)豫1628民初1945号民事判决书,发回重审或者依法改判。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决认定事实错误,应追加程虎、鹿邑县公安局交警大队为被告:上诉人在本案诉讼中多次强调,本案是鹿邑县公安局交警大队民警程虎精心设计的一起“交通事故”,而事实上是一起“劳动生产安全事故”。2019年6月24日下午,鹿邑县公安局交警大队民警程虎打电话叫上诉人继续帮其安装在鹿邑县一高南转盘处的两个指示牌,因施工用“豫Ｐ×××××”微型货车较低(车厢底只有0.9米高)不能施工，程虎就带领上诉人到鹿邑县公安局交警大队院内将带有“公安”、“交通警察”标志,车牌“清障—001警”的“平板带吊车”开来施工,在施工中移动指示牌杆子时不慎将高压线挂断落地，上诉人害怕电伤他人,立即组织施工的四个人在现场防止反光锥、分别阻拦过往车辆、人员绕道而行,被上诉人不听劝阻,骑无牌摩托车直冲过去,导致事故的发生。事故发生后,程虎怕牵扯到交警大队并许诺其一定把事处理好,安排上诉人将车牌“清障—001警”的开走,调换称是上诉人的“豫Ｐ×××××”微型货车。又过了一个星期后,按照程虎的安排我接受了鹿邑县公安局事故科的询问,口供的内容和落款时间都是程虎和事故科的安排做的,全是假的。后来,我多次找程虎要求尽快处理,程虎说:“你不用问了,我找人会处理好的。”直到我接到法院的传票,才知道这一切都是个骗局。“豫Ｐ×××××微型货车”登记所有人××乡木瓜××村村民王建立,2019年5月份由程虎出资在鹿邑县隐山路北段鹿邑县安达汽车销售有限公司购买,实际车主程虎,上诉人不应承担责任。鹿邑县公安局交通事故科既没有勘查现场,又明知是交通民警程虎安排的假口供,不顾事实真相,出具虚假的《道路交通事故认定书》,不能作为本案的证据。该事故的肇事车辆车牌“清障—001警”属于鹿邑县公安局交警大队所有,应增加其为被告。上诉人本次施工,是接受程虎雇佣(因程虎发给其他施工人工资,上诉人的报酬凭程虎的心意给付),根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定,雇员在从事雇佣活动中,造成他人伤害由雇主承担赔偿责任的规定,应追加雇主程虎为被告。二、周口三川法医临床司法鉴定意见不实,在一审中已提出重新鉴定,未获批准,再次提出重新鉴定。1、鉴定资料有错误被上诉人提供的病历资料显示:2019年6月24日鹿邑真源医院DR检查报告单(片号DR52066):左胫骨外侧髁撕脱性骨折?请结合临床;左膝关节骨质增生。同日CT检查(CT号91940):左胫骨髁间嵴骨折,左胫骨外侧髁骨折。2019年6月27日CT检查(CT号92371):左侧胫骨上端多发骨折;左关节积液;左膝关节周围软组织肿胀。从上述报告中可以看出,被上诉人左胫骨上端损伤逐渐加重,是否在医疗过程中再次受伤,值得怀疑!病史资料中有案外人孙世东的病史资料,在实际治疗、拍片、做CT检查等是否是针对被上诉人不能确认,鉴定资料需经双方当事人质证后才能作为鉴定的依据。2、鉴定依据不足,不能作为证据使用周口三川司法鉴定所(2019)临鉴字第1158号鉴定意见书描述鉴定过程过于简单,记录内容不足以支持鉴定意见。鉴定书记载:被鉴定人苏永刚跛行步入检查室,屈曲活动度没有详细记录、附相应照片,计算方法不明确。左膝关节内“金属铆钉样内固定物留置”,按照一般医疗规范,该固定物不再取出,再次取出该铆钉,会进一步伤害关节,故后续治疗费4500元没有事实依据。三、责任划分不合理上诉人施工把高压线挂断后,就组织施工的四人和部分过往行人阻拦过往车辆、行人绕道而行,大声疾呼不让被上诉人通过,而被上诉人不听劝阻、快速绕过阻拦人向前冲而导致的,其应付有主要责任或者同的责任。一审判决认定上诉人承担70%的责任,实属不当。请二审法院予以纠正。四、一审判决赔偿数额计算错误。1、左膝关节手术后外固定支具3100元,价格偏高。经查询,该固定支具。价格在118元至799元,平均价格在300元/个左右。被上诉人以高出10倍的价格购买,明显过高,令人质疑？2、被上诉人出院后,分别在2019年8月6日中药费83.7元、9月12日拍片费120元、10月19日拍片费120元,合计323.7元,应有相应的处方、片子及报告佐证;在质证过程中,被上诉人没有证据证明。3、被扶养人生活费计算错误。根据最高法《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人有数人的,年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。”的规定,被扶养人有2人,分别再抚养6年、12年,即前6年抚养两个人,后6年抚养其长女1人,计算:[(21971.57×6×10%)÷2+(21971.57×6×10%)÷2]×50%=6591.5元。4、一审判决将被上诉人的鉴定费,交通费、伙食补助费、营养费、康复费、后续治疗费、护理费、误工费、被抚养人生活费等,交强险限额内赔偿是错误的。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定,人身伤亡、财产损失在强制险限额内予以赔偿,即医疗费赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万、财产损失赔偿限额2千元。超出限额部分或非交强险必须赔偿的部分,应当按照在本次事故中的责任比例分别承担。综上所述,一审判决在认定事实和适用法律均存在错误,请求二审法院依法判决。苏永刚辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。1、上诉人所陈述事实与理由第一项我方苏永刚表示不清楚。2、周口三川法医鉴定所是专业鉴定机构，鉴定报告我方没有意见。病史资料中的孙世东是医生听写记录错误，真源医院出具了新的诊断证明书。3、本案是交通事故，苏永刚在本事故中负次要责任，同意公安机关的认定。4、赔偿数额是由法院计算的，被上诉人认可法院的计算。苏永刚向一审法院提出诉请：1.判令李建涛赔偿苏永刚医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、误工费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、器具费、后续治疗费等共计130000元；2.本案的诉讼费由李建涛承担。一审法院认定事实：2019年6月24日21时00分许，李建涛驾驶车牌号为豫豫Ｐ×××××轻型货车沿鹿邑县鸣鹿路由北向南行驶至鹿邑县鸣鹿路（新一高转盘处）30米时，车载物品刮损电缆，苏永刚驾驶普通摩托车由南向北行驶时被电缆刮撞受伤。事故发生后，苏永刚在鹿邑真源医院住院17天，花医疗费14302.92元。苏永刚的伤情经周口三川法医临床司法鉴定所评定为一处十级伤残，需后续治疗费约4500元，产生鉴定费1800元。另产生康复器材费用3100元。该事故经鹿邑县公安交通警察大队作出的责任认定，李建涛负事故的主要责任，苏永刚负事故的次要责任。另查明，苏永刚1979年11月21日出生。被抚养人苏艺冉2007年8月17日出生，系苏永刚长子；被抚养人苏语诺2013年10月9日出生，系苏永刚长女。李建涛已给苏永刚垫付医疗费2000元。李建涛驾驶的肇事车辆应投保交强险，而未投保，应在交强险限额范围内赔偿苏永刚的损失。一审法院认为，本案事实清楚，责任划分正确，李建涛应对苏永刚因交通事故致残承担相应的赔偿责任。苏永刚因交通事故致残，其精神抚慰金的诉讼请求予以支持。苏永刚本次交通事故的赔偿项目包括：1.医疗费14302.92元；2.护理费，参照2019年河南省居民服务和其他服务业45677元/年的标准，护理费为45677/365×17=2127.42元；3.误工费，截止到定残前一天，参照2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年的标准，误工费为34200.97/365×189=17709.54元；4.住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为50×17=850元；5.营养费，20×17=340元；6.伤残赔偿金，苏永刚伤情构成一处十级伤残，参照2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年的标准，伤残赔偿金为34200.97×20×10%=68401.94元；7.精神抚慰金5000元；8.后续治疗费4500元；9.鉴定费1800元；10.康复器材费用3100元；11.被抚养人生活费，参照2018年河南省城镇居民人均消费支出21971.57元/年的标准，被抚养人生活（21971.57×6×10%）/2＋（21971.57×12×10%）/2=19774.41元；12.交通费20×17=340元，共计138246.23元。李建涛在交强险限额范围内赔偿苏永刚医疗费10000元，精神抚慰金、护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费110000元，两项合计120000元。剩余医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、康复器材费、伤残赔偿金等共计18246.23元由李建涛承担70%的责任赔偿苏永刚12772.36元，扣除已垫付的2000元，还应赔偿苏永刚10772.36元，两项合计130772.36元，因苏永刚的诉讼请求是130000元，故超出部分视为苏永刚自愿放弃。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条及有关法律规定，一审判决：李建涛于判决生效之日起十日内赔偿苏永刚因交通事故致残所产生的医疗费、精神抚慰金、伤残赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、康复器械费、被抚养人生活费、鉴定费、交通费共计130000元；如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由李建涛承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李建涛向法庭提交两组证据：证据1、李建涛微信转账记录三页，证明：2019年5月15日程虎让上诉人购买涉案车辆豫豫Ｐ×××××程虎转给上诉人2000元。事故发生后程虎转给上诉人1350元用于苏永刚的医疗费，证明程虎是涉案车辆的实际车主。证据2、涉案现场照片五张，证明：涉案现场的高压线很高，豫豫Ｐ×××××辆比较低挂不到电线。涉案车辆是鹿邑县交警大队带有公安标志清障-001警，应当追加交警大队为被告。苏永刚质证称，1、对转账记录真实性无异议，对其关联性有异议，转账记录不清楚与本案无关联。2、照片中的警车是否与本案有关我方不清楚。苏永刚向法院提交了鹿邑真源医院出具的诊断证明书一份，证××中的孙世东属于医院医生书写错误。李建涛质证称，对诊断证明真实性无异议，该证明不能达到其证明目的，病例中并非笔误。本院认为，李建涛提交的证据达不到其证明目的，本院不予采信。苏永刚提供的证据与其一审提交的证据相互印证，本院予以采信。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，一、关于鹿邑县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书能否作为本案的定案依据。该事故认定书上有交通警察李伟的签字并加盖有鹿邑县公安局交通警察大队公章，李建涛也签字确认。李建涛上诉称该事故认定书所认定的事实与事实不符，但其未在法定期间对该事故认定书提出复核申请，也未提供充分证据证明其主张。综上，李建涛所提供的证据不能推翻该事故认定书，一审法院采信该事故认定书并无不当。至于李建涛上诉称的其是在受鹿邑县公安局交警大队程虎雇佣过程中发生的事故，应追加雇主程虎、鹿邑县公安局交警大队为被告，但其未提交证据予以证明，故本院不予支持。二、司法鉴定意见书能否作为本案的定案依据。原判作为定案依据的伤残等级鉴定意见书，系由原审法院委托具有鉴定资质的专门机构所做，该鉴定意见书具有客观性和真实性。司法鉴定机构出具该鉴定意见所依据的是苏永刚的住院病历，该病历虽然出现了错别字，但鹿邑真源医院已经对此进行了补正证明，且苏永刚的各项检查结果、出院记录及用药情况可以相互印证，李建涛虽对该鉴定意见有异议，但未提交足以反驳的证据，亦未提供充分证据证明该鉴定意见存在应当重新鉴定的法定情形，故一审法院采信该鉴定意见并作为认定本案事实的依据，并无不当。关于后续治疗费，根据周口三川司法鉴定所出具的后期医疗费评估意见书，苏永刚的后续治疗费是必然发生的费用，结合豫高法【2018】372号《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，一审法院依据该评估意见书认定苏永刚的后续治疗费正确。三、一审判决责任划分比例是否合理。根据鹿邑县公安局交通警察大队出具的事故认定书，李建涛负事故的主要责任，苏永刚负事故的次要责任，一审法院据此认定李建涛承担70%的民事赔偿责任，并无不妥。四、一审判决认定的赔偿数额是否正确。一审法院对被扶养人生活费的计算正确，符合法律规定。关于外固定支具费用3100元，苏永刚提供有鹿邑真源医院的诊断证明以及购买外固定支具的发票，因此一审法院对此予以支持正确。本次事故中李建涛驾驶的豫豫Ｐ×××××型货车属于机动车，李建涛在鹿邑县公安局交通警察大队对其询问时认可其是该车辆的实际车主，但其未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持”之规定，李建涛应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。根据豫高法【2018】372号《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，鉴定费、交通费、康复费、护理费、误工费、被抚养人生活费、残疾赔偿金等对应交强险中的死亡伤残赔偿分项，医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费对应交强险中的医疗费分项，一审法院依据上述规定认定李建涛的赔偿数额正确。综上所述，李建涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由李建涛负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 王久芳审判员 陈翠丽二〇二〇年九月十八日法官助理张昊书记员周健康