贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终2036号 上诉人（原审被告）：云南工投集团动力配煤股份有限公司，住所地云南省昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦办公室1间。 法定代表人：冷天辉，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：叶攀，云南八谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭悦，云南八谦律师事务所律师（实习）。 被上诉人（原审原告）：赵作清，男，汉族，1962年1月12日出生，山东省枣庄市人，住山东省枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：陆万荣，贵州贝顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾孔昌，贵州贝顺律师事务所律师（实习）。 上诉人云南工投集团动力配煤股份有限公司（以下简称“工投集团”）因与被上诉人赵作清劳动争议纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初4528号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 工投集团上诉请求：一、判决撤销贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初4528号判决中“解除赵作清与云南工投集团动力配煤股份有限公司之间的劳动关系，由云南工投集团动力配煤股份有限公司于本判决生效十日内给付赵作清经济补偿金132787元；”改判为“解除赵作清与云南工投集团动力配煤股份有限公司之间的劳动关系，驳回赵作清支付经济补偿金的诉讼请求”；二、判决被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实及理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，因被上诉人过错导致上诉人不能为其购买社保，又以上诉人未缴纳社保主张经济补偿，其行为违反诚实信用原则。被上诉人自2011年9月3日正式在上诉人处入职，并依法签订劳动合同，劳动合同期限自2011年9月4日至2019年12月31日，劳动合同签订后，上诉人于签订之日向被上诉人发放《办理劳动合同及社保提交材料告知书》及《收到确认书》，告知被上诉人须于2011年10月14日前提交办理社会保险的相关资料，上诉人发放的两份材料都明确说明若未在规定时间提交材料所导致不能享受社保待遇，则将由本人承担全部的法律责任，被上诉人于2011年9月4日在《收到确认书》上签字确认。但被上诉人一直未提交任何资料，上诉人也一直催促被上诉人提交资料，后被上诉人于2011年10月17日向上诉人提出要自愿放弃让上诉人为其购买社保，并于当日签署《社保购买意向书》及《自愿放弃购买社会保险承诺书》。在劳动关系中，无论用人单位还是劳动者，其行使权利、履行义务都不能违背诚实信用原则，被上诉人明知签署《自愿放弃购买社会保险承诺书》意味着上诉人将不再为其缴纳社保，但还是自愿签署，被上诉人承诺放弃又以上诉人未为其缴纳社保主张经济补偿，其行为违反诚实信用原则。二、被上诉人明显是恶意诉讼，浪费司法资源。被上诉人在上诉人处工作已逾8年，一直未对缴纳社保提出异议，现因上诉人将贵州图南矿业（集团）有限公司转让给贵州省金州电力有限责任公司而恶意提起诉讼。 赵作清二审未作答辩。 赵作清向一审提出诉讼请求：一、解除赵作清与工投集团的劳动关系；二、由工投集团支付赵作清双倍工资23.83万元；三、由工投集团支付经济补偿金17.33万元；四、由工投集团支付赵作清加班工资共计61.53万元；五、由工投集团给赵作清缴纳2011年9月份至今的社会保险。 一审法院查明，2011年9月3日赵作清正式到工投集团上班，双方签订了劳动合同，合同的期限为固定期限自2011年9月4日起至2019年12月31日止，工投集团安排赵作清的工作岗位为管理系列，同时约定工投集团以货币形式按时支付不低于省人民政府规定的最低工资标准的工资，在履行合同期间，甲方支付给乙方的工资为1000元。后赵作清被工投集团指派到贵州图南矿业（集团）有限公司下属的兴仁县下山镇四海煤矿负责生产工作，2012年2月1日担任该煤矿生产副矿长，聘书上的聘期为2012年2月1日至12月31日。工投集团于2011年9月4日告知赵作清于2011年11月14日前将办理劳动合同及社会保险的相关资料提交给公司，但赵作清一直未提交办理社会保险的相关资料，后赵作清于2011年10月17日签署《社保购买意愿书》及《自愿放弃购买社会保险承诺书》，其自愿选择放弃购买社保。赵作清于2019年8月22日从工投集团正式离岗，工资实际发放至2019年8月，但尚未解除劳动关系，双方在诉讼期间劳动合同已于2019年12月31日终止，赵作清在工投集团的工作年限为8年零4个月。赵作清离岗实际发工资前12个月即2018年9月至2019年8月的月度基本工资为15622元，因此赵作清离岗前的12个月的平均工资为15622元。2013年2月19日工投集团人力资源部向赵作清出具2013年个人薪酬确认书确认赵作清的2013年的基本年薪为156701元/年、保障薪酬为7099元/年、效益奖励2013年的吨煤工资为0.18元/吨、掘进工资为8.85元/米、成本考核基数为20800元/年。2019年9月23日兴仁县劳动争议人事仲裁委员会作出仁劳（人）仲案不字（2019）004号不予受理通知书，以赵作清的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，不予受理赵作清的仲裁申请。工投集团本部考勤管理制度（2013年修订稿）规定煤矿经营班子成员上下班进行指纹考勤，不进行迟到早退考核，月计薪时间日为30天。 一审法院认为，赵作清自2011年9月3日至2019年8月22日一直在工投集团上班，且合同的期限为固定期限自2011年9月4日起至2019年12月31日止，赵作清与工投集团对劳动关系存续的事实和时间无争议，确认赵作清与工投集团存在劳动关系。赵作清从工投集团离职后尚未解除劳动合同关系，现赵作清要求解除，工投集团予以同意，应认定双方协议解除劳动关系，但双方在诉讼期间劳动合同已于2019年12月31日终止。本案争议焦点是：1、赵作清起诉解除劳动合同的理由是否成立；2、工投集团是否应当支付经济补偿金、双倍工资及加班工资；3、工投集团是否应当为赵作清补交社会保险。赵作清提出解除劳动合同的理由是工投集团未支付赵作清的加班工资，未缴纳社保以及未签书面合同。工投集团提交了与赵作清所签订的劳动合同，赵作清以未签订合同为由要求支付双倍工资违背事实依据，不予支持。本案工投集团根据赵作清的承诺未给赵作清缴纳社会保险。用人单位给职工缴纳社会保险是其法定责任，是法律的强制性规定，不能因双方的约定而免除用人单位的缴纳义务。为此，本案赵作清虽然作出承诺，在缴纳社保方面存在过错，但不能因此免除工投集团应当缴纳社保的法定义务。赵作清据此请求解除劳动合同并请求支付经济补偿金，应予支持。本案合同履行期限至2019年12月31日止，应补偿年限应为8年零4个月，应补偿金额为8.5个月×15622元/月=132787元。工投集团根据煤矿行业及原告工种的特殊性，确定赵作清的计薪日为每月30天，赵作清以此为由要求支付加班工资，从赵作清的薪酬及工种考量，30天仅为计薪日，不能认定赵作清每月上班30天，且双方是在合同中明确约定的，并不违背赵作清的意愿，对于其要求支付加班费的诉讼请求不予以支持。赵作清请求工投集团为其补缴社会保险费，社会保险费的征缴、催缴、监督检查是劳动保障行政管理部门的职责，人民法院作为司法机关，不能代其行使该行政职权，补缴社会保险费不属于人民法院受理范围，对该项请求不予支持。综上，工投集团辩称赵作清已离职，劳动关系已解除；赵作清自愿放弃工投集团为其缴纳社保，赵作清不能以未缴纳社保为由请求支付经补偿金与法律规定不符，不予采纳。工投集团辩称赵作清不存在加班，不应支持加班费；社保费的缴纳不属于法院受案范围理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条第（三）项、第四十六条、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条之规定，判决如下：一、解除原告赵作清与被告云南工投集团动力配煤股份有限公司之间的劳动关系，由被告云南工投集团动力配煤股份有限公司于本判决生效十日内给付原告赵作清经济补偿金132787元；二、驳回原告赵作清的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告云南工投集团动力配煤股份有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审审理查明的案件事实与一审审理查明的基本一致。 本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人工投集团应否支付赵作清经济补偿金。 关于本案争议焦点，上诉人认为被上诉人未按时提交办理社保材料，又自愿签署《自愿放弃购买社会保险承诺书》，现又以上诉人未为其缴纳社保主张经济补偿，其行为违反诚实信用原则，上诉人不应支付被上诉人经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”、第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”之规定，被上诉人按照《劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定主张解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定，应予支持。虽然被上诉人违背了《自愿放弃购买社会保险承诺书》的约定，但根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。”之规定，该《自愿放弃购买社会保险承诺书》内容因违反法律禁止性规定而自始无效，对上诉人和被上诉人均不具有约束力。且诚实信用原则目的在于保障当事人基于真实意思形成的合理合法的利益预期，该原则不适用于劳动者与用人单位串通侵害社会保险公共利益的情形。用人单位在与劳动者达成不缴纳社会保险的约定时，即知道或者应该知道该约定违反法律法规的强制性规定，不具有形成合理合法预期利益的事实基础，不能适用诚实信用原则让用人单位免于承担《劳动合同法》第三十八条第一款第三项和《劳动合同法》第四十六条第一项规定的法律责任。劳动者不缴纳社会保险费的同时，用人单位也逃避承担社会保险费中由单位应承担的部分，免除了自己的法定责任。因此，本案中，上诉人应当依法承担支付被上诉人经济补偿金的责任。上诉人主张被上诉人违反诚实信用原则而不应支付被上诉人经济补偿金的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，工投集团的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人云南工投集团动力配煤股份有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  查必林 审 判 员  **敏 二〇二〇年九月三十日 法官助理  宋丽娟 书 记 员  徐地梅