新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初5525号 原告：范岚，女，1980年7月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区五家渠市。原告：张燕，女，1969年10月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。共同委托诉讼代理人：黄亚飞，新疆力和力律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：邹峰，新疆力和力律师事务所律师。被告：范丽娟，女，1984年1月10日出生，汉族，乌鲁木齐市新市区江原道韩国自助烧烤店经营者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：熊莉，女，1983年7月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨凯，新疆宋楠律师事务所律师。原告范岚、张燕与被告范丽娟、熊莉合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理，后变更为普通程序，与2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告范岚、张燕的委托诉讼代理人黄亚飞、被告范丽娟、被告熊莉的委托诉讼代理人杨凯到庭参加诉讼。现已审理终结。原告范岚、张燕向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告范丽娟、熊莉签订的《股东合伙协议》；2.依法分割被告熊莉退伙前所占份额并重新确定原告与被告范丽娟的出资比列；3.依法分配合伙企业营业至今的未分配利润；4.清算并分配乌鲁木齐高新技术产业开发区特美味江原道自助料理店和乌鲁木齐高新技术产业开发区明善清潭洞自助烧烤店的资产；5.判令被告熊莉依约向原告支付40万元赔偿金（合同约定的违约金）。事实与理由：2015年2月17日，原告与被告范丽娟、熊莉合伙成立乌鲁木齐高新技术产业开发区特美味江源道自助料理店（以下简称料理店）。协议约定：原告投资80万元现金，持股20%；被告范丽娟装修出资100万元，持股25%；被告熊莉投入品牌及管理经营，占股55%。当日，原告分别向二被告每人转账40万元出资款。2015年6月，料理店开始营业。2015年9月，在料理店经营不利时，被告熊莉退出合伙。2016年6月6日，被告范丽娟以他人名义在料理店的经营场地注册成立乌鲁木齐高新技术产业开发区明善清潭洞自助烧烤店并对外经营。2017年，被告范丽娟擅自将料理店的部分场地用于自己经营的服装店，且从未向料理店支付过任何租金。自开业至今，合伙企业由被告范丽娟实际管理并控制，从未按约对料理店利润进行过分配。原告认为，料理店成立至今，实际管理人从未按约定分配过利润，且被告范丽娟有从事侵害其他合伙人利益的行为，导致合伙目的已无法实现，合伙关系应予解除，并应对合伙料理店进行清算。被告熊莉占有料理店大部分份额，但其在料理店经营之初即退出合伙，应将被告熊莉的份额重新分配给其他合伙人。根据约定，被告范丽娟负责装修，作为100万元的出资，但被告范丽娟实际挪用了原告的出资款用于装修，应对原告与被告范丽娟的出资比例重新进行确定。被告熊莉在料理店经营不利时退出，应当依照协议约定按照投资总额（400万元）的20%向其他合伙人承担赔偿责任，80万元赔偿金应向二原告和被告范丽娟赔偿，故原告只主张40万元。被告范丽娟辩称，对原告方陈述的事实无异议，我同意与二原告解除合伙协议；同意原告第二项诉讼请求，愿意重新确定二原告与我的出资比例；对原告第三项诉讼请求有异议，2015年5月至2016年6月的利润可以与二原告重新分配，2016年6月至今的利润不可以与二原告再重新分配，该段时间账目是我和二原告共同管理，已经分配过利润；对原告第四项诉讼请求不认可，起诉状上的两个店实际是一个店面，更改了名字，现在还在经营，是我一个人在经营，不存在清算。2017年11月份开始，二原告就已经不参与店里的经营了，2018年1月，我与二原告就不来往了。被告熊莉辩称，1.原告与二被告签订的合伙协议并非共同投资。2014年9月，被告熊莉独资开办了料理店。2015年2月17日原告范岚、被告范丽娟参与进来签订了三方协议，被告熊莉将该料理店45%的股份转让给了原告范岚（20%）和被告范丽娟（25%）。2015年9月，二被告协商后将被告熊莉的55%的股份全部转让给了被告范丽娟，实际上被告熊莉已经退出合伙，二被对股份转让之间的账目也进行了清算，是盈利，并非亏损。三方协议对退股、股份转让进行了约定，原告在（2018）新0104民初8291号案件庭审时认可熊莉提供的2015年9月26日证明，可以证实熊莉转让股权时合伙事务是盈利的，不存在经营不利的情况。故被告熊莉2015年9月26日将其在料理店的全部股份转让后就退出了合伙，且不存在经营亏损，不存在再解除合伙协议。2.原告第二项诉讼请求无事实依据，被告熊莉退伙前所占的份额是原告范岚、二被告共同确认的，二原告无权要求重新分割比例；被告熊莉将其全部股份转让给被告范丽娟，范丽娟支付了2,557,420元的对价，是否愿意给原告分割是范丽娟的权利，原告无权要求法庭强制分割及重新确定出资比例。被告熊莉退伙时，店面并未亏损，此后熊莉未再参与经营，是否进行清算并重新分配，与熊莉无关。3.原告第五项诉讼请求无事实依据，我方退股时，店面是盈利的，我方给被告范丽娟转让股份经过被告的同意，我方退股不存在协议上约定的赔偿条件，我方退股并未给合伙造成损失，故我方不承担40万元的赔偿金，希望法庭依法驳回原告诉讼请求。4.我方认为原告张燕主体不适格，股东协议是原告与二被告签订，原告张燕只是和原告范岚之间存在代持股的关系，原告张燕以原告范岚名义参与经营。基于合同相对性原则，原告张燕不具备本案原告的诉讼主体资格。另，签订协议时，只是约定原告交付80万元，并未约定80万元具体的用途。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告范岚、张燕提供证据如下：证据一、《股东合伙协议》复印件一份、原件在（2018）新0104民初8291号案件中；代持股协议一份复印件，原件在（2018）新0104民初2465号案件中，欲以此证明原、被告双发之间合伙的主体资格，根据协议第六条第二款，合伙人不能未经同意自动退伙，如果退伙要赔偿损失，被告熊莉擅自推出就意味着品牌和管理退出，合伙目的无法实现。另外，协议约定被告范丽娟已装修出资100万元，实际并未足额出资。被告范丽娟对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，对二原告想要证明的问题不认可，认为自己出资的100万元装修款已经足额出资。被告熊莉对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，但不认可原告要证明的问题，原告范岚与二被告不是初始合伙，该项目之前是被告熊莉独自经营，后来被告熊莉将自己持有的45%股权转让给原告范岚和被告范丽娟。协议6.3条约定股份可以转让，不存在转让必须经过全体合伙人一致同意。原告范岚和被告范丽娟均已足额出资，被告范丽娟的出资额并非只有装修款，协议约定的装修出资只是预计的。证据二、建设银行转账凭证复印件、收条复印件，原件均在（2018）新0104民初2465号案件，欲以此证明原告张燕给被告范丽娟支付40万元以及原告范岚给付被告熊莉支付40万元的事实被告范丽娟对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，表示确实收到原告张燕支付的40万元，被告熊莉确实收到了原告范岚支付的40万元。被告熊莉对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，自己确实收到了原告范岚支付的40万元。证据三、2017年1月1日至2017年11月30日财务原始凭证及自制财务明细表，欲以此证明该时间段经营利润为905,252.5元。被告范丽娟对该证据不发表质证意见，表示双方对账之后再发表质证意见。被告熊莉对该证据不发表质证意见，认为2015年9月，自己就已经退出合伙，对该证据不清楚，认为原告自制财务明细表的计算方式不正确。证据四、2015年10月1日签订的协议一份复印件，调取自（2018）新0104民初8291号案件，欲以此证明自2015年10月1至2018年10月1日，被告熊莉将其持有的“江原道”品牌授权被告范丽娟用于经营涉案合伙的店面，使用费为每月5,000元。被告范丽娟对该证据对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告熊莉对该证据的真实性、合法性均认可，对关联性不认可，认为与本案无关，该协议是被告熊莉退伙后签订，被告熊莉将其持有的“江原道”品牌授权被告范丽娟用于经营涉案合伙的店面。证据五、（2018）新0104民初2465号案件庭审笔录（当庭调取），欲以此证明原告向被告范丽娟所打的40万元用于店面装修。被告范丽娟对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，对其想要证明的问题也认可。被告熊莉对该证据的真实性、合法性均认可，对关联性不发表质证意见。关于原告范岚、张燕提供的证据一、二、四、五，结合二被告的质证意见和全案证据，本院予以采信；证据三中的财务原始凭证和自制财务明细表，因本案中，二原告主张的是原、被告合伙期间未分配的利润，故仅2017年1月1日至2017年11月30日期间合伙项目是否存在利润与全案事实认定并无直接关联，该部分证据本院不做进一步实体审查。被告范丽娟提供证据如下：证据一、二原告的委托诉讼代理人黄亚飞于2018年7月13日出具的说明一份，欲以此证明我配合二原告审核了店面账目。原告范岚、张燕对该证据的真实性、合法性均认可，对关联性不认可，对其想要证明的问题不认可，认为该证据仅证明原告代理人前往被告处拍取了相关凭证的照片，但并未进行对账。被告熊莉对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，对其想要证明的问题也认可。证据二、被告范丽娟与原告张燕自2018年10月17日至2019年3月4日微信聊天记录，欲以此证明店面情况及财务状况都在每月月底扎帐后以文字、拍照形式通过微信发送给原告张燕，店面经营状况及时与原告张燕进行交流。原告范岚、张燕对该证据的真实性、合法性均认可，对关联性不认可，对其想要证明的问题不认可，证据内容显示被告范丽娟并未在每月报送财务报表，所发送的内容也未经原告方答复认可，只是其单方的行为，未形成双方合议。被告熊莉对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，对其想要证明的问题也认可。证据三、被告范丽娟本人中国农业银行交易明细一份，欲以此证明2017年1月26日，给原告张燕支付2016年分红款4万元。原告范岚、张燕对该证据的真实性、合法性均认可，对关联性不认可，认为不是分红款，是之前因店面营业使用原告张燕的信用卡刷取4万元，该笔款项是被告范丽娟的还款，在（2018）新0104民初8291号案卷庭审笔录中被告范丽娟曾自认。被告熊莉对该证据的真实性、合法性均认可，对关联性不发表意见，认为是否是分红款不清楚，自己已退出经营。关于被告范岚提供的证据一，本院对其真实性予以确认，因其内容仅为“2018年1月份，支出凭证已拍照”，故对其关联性以及被告范岚想要证明的问题不予采信。证据二，结合原、被告的质证意见，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信，但根据微信聊天记录的具体内容，本院对其证明的问题不予确认。证据三、结合原、被告的质证意见，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性及其证明的事实不予确认。被告熊莉提供证据如下：证据一、新市区法院（2018）新0104民初2465号民事判决书一份，欲以此证明该判决确认原告范岚与被告范丽娟并非初始入伙，是受让被告熊莉的股份后入伙。原告范岚、张燕对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，对被告熊莉想要证明的问题不认可，原、被告之间的合作模式并不是被告熊莉所述的股权转让，该证据能够证明二原告与二被告之间存在合伙关系。被告范丽娟对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。证据二、2014年9月4日，被告熊莉与案外人杜海平签订的《房屋租赁合同》一份（复印件）及案外人杜海平出具的收条两份，原件在（2018）新0104民初8291号案件中，欲以此证明原告范岚、被告范丽娟、熊莉合作之前，被告熊莉就已经租赁了场地并支付了租金669,798元。原告范岚、张燕对《房屋租赁合同》的真实性、合法性、关联性均不认可，认为租金一年60万元，是被告范丽娟交纳的；对两份收条的真实性、合法性、关联性均不认可，认为收条来源不明，无法确认其合法性，无相应的银行转账凭证佐证，无法反映是否真实存在所记载的内容。被告范丽娟对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。证据三、2015年2月17日，原告范岚与二被告签订的《股东合伙协议》复印将，原件在（2018）新0104民初8291号案件中，欲以此证明协议4.2条、6.2、6.3条约定合伙可以退伙，以不造成损失为前提并约定允许转让股份。原告范岚、张燕对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，对被告熊莉要证明的问题不认可，认为协议6.2天约定未经协议人同意自行退股，应承担相应责任，被告熊莉退伙只是私下与被告范丽娟进行了转让，并未通知二原告；6.3条约定允许合伙人转让自己的股份，转让时合伙人有优先受让权，二被告在未通知原告的情况下私下转让股份，侵害其他合伙人权益。被告范丽娟对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。证据四、2015年9月26日，二被告签订的《股份转让协议书》一份及被告熊莉出具的证明，，欲以此证明被告熊莉将其股份作价转让给被告范丽娟，双方就2015年5月至2015年9月26日的账目进行了清算，被告熊莉向被告范丽娟移交2015年9月26日之前的账目及结余款项102,060元。被告熊莉并非在经营不利的时候退出合伙。该证据在（2018）新0104民初8291号案件中，原告范岚认可无异议。原告范岚、张燕对《股份转让协议》的真实性、合法性、关联性均不予认可，但该证据能够反映出被告熊莉擅自退伙，转让股份的事实并未通知原告，侵害了原告的优先受让权；对证明的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为未见过该证据，原告不知情，该证据没有原告的签名，能反映出被告熊莉私自退伙。范丽娟对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。关于被告熊莉提供的上述证据，结合原、被告的质证意见和全案证据，本院均予以采信，本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，被告熊莉（乙方、承租方）与案外人签订《房屋租赁合同》，承租位于××路的房屋共计945.94平米，租赁期限为8年，自2014年12月1日至2022年12月1日。当日，被告熊莉向案外人支付租金20万元及保证金3万元。2015年2月17日，原告范岚（丙方）与被告范丽娟（乙方）、熊莉（甲方）签订《股东合作协议》。协议主要内容为：第一条，甲方投入品牌、管理经营江源道餐饮店，乙方、丙方以购买股份方式合伙入股。第二条，经营项目为餐饮，企业名称为江源道韩国自助料理，营业地点位于乌鲁木齐市××区商铺。第三条，合伙期限为租房合同期内8年，自2015年3月1日至2022年2月28日。第四条，1.甲方出让45%股权给乙方和丙方，以每股4万元出让给合伙人，入股合伙人均以现金方式和装修出资180万元。乙方装修出资100万元，占股25%；丙方现金出资80万元，占股20%。2.入股合伙人的出资于2015年3月20日前交齐。3.在合同期内，甲、乙、丙三方根据股权比例，分红净利润，分红期限为房屋租赁期8年。第五条，1.盈余分配，以三方股权比例为依据，按比例分配。每三个月分配一次。2.盈余为本项目餐厅经营的净利润，净利润是除去房租、营业成本、人员工资、店内日常开销、水电气及税金等开销费用外的净剩利润。第六条，1.购股入伙：需承认本协议；需经甲、乙、丙三方同意；执行协议约定的权利义务。2.退股：不得在经营不利时退伙；未经协议人同意而自行退股给合伙造成损失的，应按照投资总额的20%进行赔偿。3.股份的转让：允许合伙人转让自己的股份，转让时合伙人有优先受让权。第九条，1.入股合伙因以下事由之一终止：①合伙期届满时合伙项目无盈利可能；全体合伙人同意终止合伙关系；②严重亏损三个月；③合伙事业违反法律被撤销。3.合伙终止后的事项：①推举清算人，并邀请中间人（或会计审计事务所）参与清算；②清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、按比例分配剩余财产的顺序进行。固定资产和不可分物，可作价卖给合伙人或第三人，其价款参与分配；③清算后如有亏损，不论合伙人出资多少，先以合伙共同财产偿还，合伙财产不足清偿的部分，有合伙人按出资比例承担。同日，原告范岚（甲方）与原告张燕（乙方）签订《代持股协议》。协议主要内容为：甲方于2015年2月17日所签订《股东合作协议》中丙方范岚所持20%股份，为范岚、张燕共同出资，其中5%（人民币20万元）为范岚出资、15%（人民币60万元）为张燕出资。现张燕委托范岚代为持股，其利润分配乙方按双方出资比例分配，分红收益统一转入张燕建行卡。《股东合作协议》为本协议附件，视为本协议一部分。被告范丽娟、熊莉以见证人身份在该协议下方签名、捺指印。同日，原告张燕通过银行转账的方式向被告范丽娟支付40万元入股金；原告范岚向被告熊莉支付40万元入股金。2015年9月26日，被告熊莉（甲方、转让人）与被告范丽娟（乙方、受让人）签订《股份转让协议书》，该协议主要内容为：兹有三方于2015年2月17日经订立合伙协议所经营江源道餐饮店，因甲方与乙方商议，乙方愿意购买甲方转让的股份。第一条，甲方于2015年9月26日转让股份给乙方并转让经营权给乙方。第二条，甲方转让股份后，终止甲方与乙、丙之间关于江源道韩国自助料理长春路店的合伙关系。自2015年9月26日起该店归乙、丙方所有。当日，被告范丽娟、熊莉出具证明一份，内容载明：“长春路江源道店2015年5月至2015年9月26日账单已全部清算完毕，剩余钱数102,060元整全部已转交范丽娟，日后不得以任何理由重新清算。特此证明。”经原告范岚、张燕申请，本院于2019年12月24日委托新疆华阳有限责任会计师事务所对涉案料理店2015年3月30日至2019年10月31日期间财务收支进行审理。后因原告范岚、张燕一直不签合同且未交鉴定费用，该鉴定机构于2020年7月16日申请退案，本院同意其退案申请。另查明：（一）乌鲁木齐高新技术产业开发区特美味江源道自助料理店为个体工商户，经营者为被告熊莉，住所地为乌鲁木齐市长春南路东一巷北一层105号，于2015年7月8日注册成立，已于2019年3月4日注销。（二）乌鲁木齐高新技术产业开发区明善清潭洞自助烧烤垫为个体工商户，经营者为案外人沈建杰，住所地为乌鲁木齐市长春南路东一巷北二层4号，于2016年6月6日注册成立。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且对于自己主张的事实有责任提供证据予以证实。对于原告要求解除其与二被告签订的《股东合伙协议》的主张，二被告不持异议，故对该主张本院予以支持。对于原告的其他各项主张，本院作如下分析：一、关于原告要求依法分割被告熊莉退伙前所占份额并重新确定原告与被告范丽娟出资比例的主张。首先，根据2015年2月17日原告范岚与被告范丽娟、熊莉签订的《股东合伙协议》以及原告范岚、张燕签订、二被告见证的《代持股协议》，原、被告对于被告熊莉退伙前所占合伙份额已经进行了明确约定，即占55%。另，原告范岚占合伙份额的20%（其中替原告张燕持股15%），被告范丽娟占合伙份额的25%。其次，根据2015年9月26日被告熊莉（转让人）与被告范丽娟（受让人）签订的《股份转让协议书》，被告熊莉已将其所占的合伙份额即55%全部转让给了合伙人之一的范丽娟。该转让协议系协议双方自愿、真实的意思表示，系合法有效的合同。原告认为应将被告熊莉的份额重新分配给其他合伙人的意见，实际上是否定被告范丽娟、熊莉之间的股份转让行为，但原告并未提供证据证明二被告签订的《股份转让协议书》存在无效或可撤销的法定情形。最后，根据涉案的《股东合伙协议》和《代持股协议》的约定，本案原、被告的合伙份额即为各方出资占比，均是原告范岚、张燕与被告范丽娟、熊莉在协议中已经明确的事项。原告认为被告范丽娟实际挪用了原告的出资款用于装修，故应对原告与被告范丽娟的出资比例重新进行确定。针对该意见，原告未能提供相应证据予以证明，故本院不予采纳。综上，原告的上述主张均缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。二、关于原告要求分配合伙企业营业至今的未分配利润以及清算涉案合伙店面资产的主张。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。在涉案的《股东合作协议》中，原、被告针对合伙终止后的事项进行了明确约定，即：1.推举清算人，并邀请中间人（或会计审计事务所）参与清算；2.清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、按比例分配剩余财产的顺序进行。固定资产和不可分物，可作价卖给合伙人或第三人，其价款参与分配；3.清算后如有亏损，不论合伙人出资多少，先以合伙共同财产偿还，合伙财产不足清偿的部分，有合伙人按出资比例承担。据此，原告的上述两项诉讼请求的前提条件是合伙店面经清算后仍有盈余。本案中，因原告未能交纳审计费用等原因导致审计机构退案，进而未能对涉案店面的财务进行清算，致使合伙店面的盈亏状况无法查明，故对上述两项诉讼请求本院不予支持。三、关于原告要求被告熊莉支付40万元赔偿金的主张。在涉案的《股东合作协议》中，原、被告针对退股和股份转让事项进行了明确约定，即：1.不得在经营不利时退伙；2.未经协议人同意而自行退股给合伙造成损失的，应按照投资总额的20%进行赔偿；3.允许合伙人转让自己的股份，转让时合伙人有优先受让权。根据该协议约定，如果合伙人未尽合伙人同意自行退股且给合伙造成损失，则应进行赔偿。但本案中，被告范丽娟、熊莉于2015年9月26日签订的《股份转让协议书》以及二人出具的证明反映出，被告熊莉向被告范丽娟转让其所占全部合伙股份系二人自愿、真实的意思表示，且涉案店面自2015年5月至2015年9月26日期间的账单已全部清算完毕，剩余的102,060元也已转交被告范丽娟。而原告范岚、张燕未能提供充分、有效的证据证明被告熊莉的退股行为给合伙造成了损失，故原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告范岚与被告范丽娟、熊莉签订的《股东合伙协议》；二、驳回原告范岚、张燕的其他诉讼请求。案件受理费7,300元（原告已预交），由原告范岚、张燕负担3,650元，被告范丽娟、熊莉负担3,650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   张 莉人民 陪 审员   线丽华人民 陪 审员   马岩森二 ○ 二 ○ 年 九 月 十 五 日书  记  员   李 玉