北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16261号原告：赵德春，男，1943年7月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵文革，河北精深律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽华（赵德春之女），住河北省邯郸市丛台区。被告：朱玉斌，男，1984年11月7日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：孙屹，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告赵德春与被告朱玉斌、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。赵文革、赵丽华、朱玉斌、孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵德春向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿赵德春医疗费13635.17元、住院伙食补助费5800元（58天×100元/天）、营养费5800元（58天×100元/天）、护理费145000元（住院期间58天×200元/天×2人+出院后581天×200元/天）、交通费7226.68元、租房费100000元、残疾赔偿金135980元（67990元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4550元、律师费10000元。事实和理由：2018年9月2日，赵德春在北京市西城区广内大街教子胡同北口东侧人行横道内由北向南行走时，被朱玉斌驾驶的小客车（×××）撞倒，后赵德春被送至丰台右安门医院就诊，诊断为：头皮裂伤，腰1、2椎体左侧横突骨折，多处软组织挫伤伴皮擦伤，双侧硬膜下积液，胸12椎体爆裂骨折，胸12椎体棘突骨折，尾1椎体骨折等。2018年10月29日，赵德春伤未好，因受不了医院的医疗环境，睡不了觉，只能出院，本欲回住所地的河北邯郸治疗，无奈身体不听使唤，且为了不使创伤恶化，住宾馆费用太高，为此选择在北京租住民房。赵德春先在丰台右安门医院复诊，效果不佳，后又到北京积水潭医院门诊治疗，至今伤情不愈，脊椎骨变形，不能自理。公安交通管理部门出具事故认定书，认定朱玉斌负事故全部责任。司法鉴定意见认定，赵德春损伤构成十级伤残，护理期90日、营养期90日、护理人数1人；“脑外伤、脑梗塞、情感障碍，其头皮裂伤，参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准中无明确条款，无法评定三期时间，建议法院结合被鉴定人情况酌情裁定。”虽然鉴定机构认定了赵德春的休息、护理期限，但是赵德春的伤情未愈，且事故造成赵德春受伤处骨头变形，医疗机构只是让赵德春全休，鉴定机构也没有给出明确、具体的后续治疗、护理期限。赵德春年事已高，且行动不便，为了节省费用，在河北聘请了律师，来京取证、至法院立案、庭前证据固定、鉴定等。综上，为维护合法权益,依法提起诉讼。朱玉斌辩称，对事故责任认定没有异议。我驾驶的事故车辆在太平洋保险公司投保交强险、商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。事发后我为赵德春垫付急诊医疗费用，相关票据已经交给太平洋保险公司，太平洋保险公司已经理赔完毕。我同意太平洋保险公司的相关答辩、质证意见。太平洋保险公司辩称，对事故责任认定没有异议。朱玉斌驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。事发后我公司在相关保险范围内垫付赵德春医疗费32003.08元、交通费250元、残疾辅助器具费2800元，其中医疗费1万元支付给丰台右安门医院，交通费及残疾辅助器具费支付给赵德春。针对赵德春的具体诉讼请求，我公司认为：医疗费票据有相应病历可以证明与外伤有关的认可，其余不认可；外购药不认可。住院伙食补助费认可5700元。营养费认可60天×30元/天。护理费认可60天×100元/天。交通费不认可，赵德春主张的子女探望及律师交通费不在法定赔偿范围内，如有与赵德春本人就医时间相符合的费用认可。不认可租房费。不认可赵德春主张的残疾赔偿金数额，认可其主张的赔偿金计算基数，不认可赔偿年限。精神损害抚慰金认可5000元。鉴定费不属于赔偿范围。不认可律师费。本院经审理认定事实如下：2018年9月2日11时5分许，在北京市西城区广内大街教子胡同北口东侧，朱玉斌驾驶小客车（×××）由北向东行驶，适逢赵德春在人行横道内由北向南通行，小客车与赵德春发生接触，造成赵德春倒地受伤。公安交通管理部门出具交通事故认定书，认定朱玉斌负事故全部责任。朱玉斌驾驶的车辆在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。事发当日，赵德春被送至丰台右安门医院就诊并住院治疗，诊断为：头皮裂伤，腰1、2椎体左侧横突骨折，多处软组织挫伤伴皮擦伤，双侧硬膜下积液，胸12椎体爆裂骨折，胸12椎体棘突骨折，尾1椎体骨折，腔隙性脑梗塞、高血压病、2型糖尿病等，2018年10月29日出院，实际住院57天。出院情况：“患者诉坐位时骶尾部疼痛，时有头晕，腰部疼痛减轻，睡眠欠佳，饮食可，大小便未诉异常，查体：患者神志清，精神可，收缩压偏高，头皮伤口愈合良好。心肺腹未见明显异常体征。腰部未见皮下淤血，压痛减轻。骶尾部未见皮下淤血，轻度触痛。双肩、右大腿、双膝无浮肿及皮下淤血，无压痛。左足浮肿减轻，无压痛，活动可。”出院医嘱：“1、建议全休一个月，需壹人护理；2、全休期间需佩戴腰部支具行走，避免负重、剧烈活动；3、一个月后门诊复查；4、积极治疗基础疾病；5、随诊。”诉讼中，应赵德春申请，本院依法委托北京中衡司法鉴定所对赵德春伤残等级、护理期、营养期、护理人数及后续治疗费进行鉴定，2019年11月19日，该鉴定所出具复函，载明：“……后续医疗具体方案、疗程不明确，无法评估相关费用……”。2019年12月10日该鉴定所出具鉴定意见书，认定：1、赵德春胸12椎体爆裂骨折遗留伤情构成十级伤残；2、赵德春护理期90日，营养期90日，护理人数1人。赵德春对上述鉴定意见持有异议并对鉴定人提出书面质询意见，赵德春还补充提交丰台右安门医院诊断证明书3页用于证明其相关异议主张。本院将赵德春提出书面质询意见及补充提交诊断证明书情况告知太平洋保险公司，询问了太平洋保险公司的相关意见。此后，本院依法通知鉴定机构对上述赵德春质询意见进行答复。2020年1月14日，鉴定机构复函本院，针对赵德春相关异议进行了较为详细的答复。该复函还载明：“……被鉴定人本次外伤造成胸椎爆裂骨折，骨性椎管无变形，未出现脊髓损伤的症状体征，如肢瘫，故针对其胸椎骨折，我们依据‘三期’标准第9.1.1条（脊柱骨折非手术治疗护理45-60日、营养45-60日）之规定，并在此基础上予以适当延长，评定其护理期为90日、营养期为90日。针对补充材料中所提及“脑外伤，脑梗塞，情感障碍”，其头皮裂伤，参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第4.2条之规定，护理期7日、营养期7日；脑梗塞及情感障碍在上述标准中无明确条款，无法评定‘三期’时间，建议法院结合被鉴定人情况酌情裁定。”赵德春认可上述鉴定意见及相关复函。太平洋保险公司认可该鉴定意见书真实性，不认可鉴定机构复函意见，认为：2019年12月25日的诊断是在鉴定意见出具之后形成的，诊断不能作为鉴定依据，不认可鉴定意见确定的护理期、营养期，鉴定意见延长“三期”没有依据，鉴定意见酌情确定三期没有依据。本院审查认为，上述鉴定意见及复函意见对相关问题的分析认定理由、依据较为充分，不存在不能作为证据使用的法定情形，本院予以采纳。关于赵德春的合理损失，本院结合在案证据认定如下：1、根据司法解释规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，双方对赵德春主张的部分医疗费与本案的关联性存在争议，经本院释明，双方均不申请就医疗费用关联性进行相关司法鉴定，故本院结合在案病历材料记载的赵德春伤情及治疗情况，相关票据记载收费具体项目等审查认定与本案相关的医疗费金额：对于明确记载了具体收费项目（检查、用药、诊察等）的票据，且相关项目可能与伤情具有关联性的医疗费，本院予以确认；对于既未载明具体收费项目，又无相对应的处方笺、检查报告、诊断证明等病历材料的医疗费（如外购“中成药、中药饮片”等），本院无法确认关联性。对于治疗赵德春自身疾病的费用（如购买硝苯地平缓释片等），本院不予确认关联性。经核，与本案相关的医疗费金额为11790.20元。2、住院伙食补助费结合病历记载实际住院天数确定为5700元。3、赵德春主张营养期58天，本院不持异议；未见赵德春实际支出营养费的证据，结合相关物价水平酌定营养费为2900元。4、综合考虑事故造成的赵德春主要伤情、治疗情况、出院时查体状况、伤残等级、鉴定意见及复函确定的相关护理期限等因素，赵德春主张伤后护理期限长达639天、住院期间需要2人护理明显缺乏依据和合理性，本院参照鉴定意见及复函相关意见酌定合理护理期为100天，未见赵德春聘请护工的协议、相关护理费发票或转账凭证等证据，仅凭现有证据难以确认赵德春出示的护理费收条的真实性，结合相关物价水平酌定护理费为20000元。5、根据司法解释规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，赵德春关于其多名亲属来京探望、律师因诉讼产生的交通费的主张不符合上述司法解释关于交通费的规定，本院不予采纳。赵德春明确其因就医发生的交通费票据为滴滴打车电子发票、出租车发票；经审查，相关票据发生时间不能与医疗费票据记载的就医时间完全一一对应，故本院考虑赵德春在京发生交通事故其必要陪护人员来京、就医次数等因素酌定交通费为1000元。6、根据司法解释规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案中，赵德春为京外居民，事发后其在丰台右安门医院住院治疗，不存在因客观原因不能住院的情况；考虑赵德春在丰台右安门医院伤情诊断、住院治疗情况及出院时其身体状况、出院医嘱内容，其可以根据自身病情选择继续在京住院治疗，亦可以选择回原籍继续接受治疗，赵德春关于在右安门医院出院后又在京租房居住产生高达10万元房屋租金的主张明显缺乏合理性，亦不符合上述相关司法解释关于住宿费的明文规定，本院不予采纳。7、根据司法解释规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，太平洋保险公司认可赵德春主张的残疾赔偿金计算基数（67990元/年），本院不持异议；结合赵德春定残时年龄（76周岁）及伤残等级，本院核定残疾赔偿金为67990元/年×5年×10%=33995元。8、综合考虑赵德春伤残等级、事故责任等因素酌定精神损害抚慰金为5000元。9、赵德春支付鉴定费4550元。10、本案系人身损害赔偿案件，赵德春在本案中关于律师费的主张缺乏明确的法律依据，本院不予采纳。本院认为：根据法律及相关司法解释规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分或不属于保险公司赔偿范围的，由相关侵权责任人承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，涉诉事故导致赵德春受伤，朱玉斌负事故全部责任，朱玉斌驾驶的肇事车辆在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险，故事故导致的赵德春相关合理损失，应当由太平洋保险公司在相关保险限额内予以赔偿；不属于保险赔偿范围的部分，由朱玉斌予以赔偿。赵德春的各项合理损失同上述查明意见。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险及商业保险范围内赔偿原告赵德春医疗费11790.20元、住院伙食补助费5700元、营养费2900元、护理费20000元、交通费1000元、残疾赔偿金33995元、精神损害抚慰金5000元。二、本判决生效之日起七日内，被告朱玉斌赔偿原告赵德春鉴定费4550元。三、驳回原告赵德春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8020元，由赵德春负担6499元（已交纳），由朱玉斌负担1521元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 马维洪二〇二〇年九月二日法官助理 任 杰书 记 员 王 溪