山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初3651号 原告：李明花，女，1954年1月8日出生，汉族，住青州市。 法定代理人：杨某，男，1955年2月4日出生，汉族，住青州市，系李明花之夫。 委托诉讼代理人：董居福，山东古州圣洁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨广增，山东古州圣洁律师事务所律师。 被告：丁杰春，男，1964年3月18日出生，回族，住青州市。 被告：杨福云，女，1965年6月8日出生，回族，住青州市。 二被告委托诉讼代理人：郭美霞，山东亿宁律师事务所律师。 被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区双羊街237号澳博莱花园综合楼泰山保险大厦。 负责人：周廷泽，总经理。 委托诉讼代理人：梁海宝，男，该公司职工。 被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地：青州市凤凰山东路1055号。 负责人：杜方伟，总经理。 委托诉讼代理人：王立军，男，该公司职工。 原告李明花与被告丁杰春、杨福云、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称泰山财保公司）、浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司（以下简称浙商财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明花的委托诉讼代理人董居福、杨广增，被告丁杰春、杨福云的委托诉讼代理人郭美霞，被告泰山财保公司的委托诉讼代理人梁海宝，被告浙商财保公司的委托诉讼代理人王立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失计1625988.64元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2019年10月7日5时30分许，被告丁杰春驾驶鲁Ｇ×××××轻型普通货车沿青州市胶王路由东向西行驶至五里村农贸市场时，与由北向南走人行横道步行过马路的行人李明花相撞，后丁杰春驾驶货车向左躲避到左侧快车道上，与李某1驾驶的沿胶王路由东向西行驶的车牌号为鲁Ｖ×××××(乘车人李某2)的小型面包车相撞，致李明花、李某1、李某2受伤，原告住青州市益都中心医院治疗，两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队交通事故认定书认定丁杰春在事故中承担全部责任。经核实，丁杰春驾驶的鲁Ｇ×××××轻型普通货车在泰山财保公司投保机动车交通事故责任强制保险，在浙商财保公司投保商业第三者险，根据法律规定，被告保险公司应当在保险限额内赔偿。 被告丁杰春、杨福云辩称，事故发生属实，但对责任认定有异议，原告在本次事故中本身存在较大过错，应当重新进行责任划分；二被告系夫妻关系，但被告杨福云在本案中无过错，不应当承担赔偿责任；车辆的登记车主为被告杨福云，事发时被告丁杰春为驾驶员，车辆在被告泰山财保公司投保交强险，在被告浙商财保公司投保三者险500000元，赔偿应当先由保险公司赔偿，不足部分由被告按照责任比例承担；被告为原告垫付医疗费10000元，应当在判决时扣除。 被告泰山财保公司辩称，对交通事故发生的经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任；我司已经垫付医疗费10000元，根据事故认定书和其他人伤情况，应预留份额，还应扣除交强险另外一车无责部分；诉讼费、评估费、鉴定费等程序性费用不予承担。 被告浙商财保公司辩称，对交通事故发生的经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保商业三者险，不计免赔，我司同意在扣除本车交强险及对方车辆无责部分后，根据保险合同约定赔偿；事故认定书载明此次事故为一次性事故，应为另外两个伤者预留相应份额；诉讼费、评估费、鉴定费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年10月7日5时30分许，被告丁杰春驾驶鲁Ｇ×××××轻型普通货车沿胶王路由东向西行驶至五里村农贸市场西，与由北向南走人行横道步行过马路的行人李明花相撞，后丁杰春驾车向左躲避到左侧快车道上，与沿胶王路由东向西行驶的李某1所驾鲁Ｖ×××××小型面包车(乘车人李某2)相撞，致李明花、李某1、李某2受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘验，认定丁杰春承担事故全部责任，李明花不承担事故责任。丁杰春对该认定提出复核申请，潍坊市公安局交通警察支队复核认为，原道路交通认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。 原告受伤后被送往潍坊市益都中心医院住院治疗186天，主要诊断为弥漫性轴索损伤。根据原告方申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的人身损害项目进行了鉴定，该所于2020年6月5日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.李明花之伤构成一级伤残；2.休治误工时间为受伤之日始至鉴定之日止；3.护理为受伤后前90日二人护理，后一人护理至鉴定之日；4.被鉴定人目前呈昏迷状态，不能进食，需肠内营养及肠外营养，营养费参考费用为每月300元；5.维持生命康复性医疗费包括定期更换鼻饲管、尿管等参考费用为每月200元或以实际合理支出费用审查认定；6.护理依赖程度为需完全护理依赖；7.伤残辅助器具费建议以实际合理支出费用审查认定。 鲁Ｇ×××××轻型普通货车登记所有人为被告杨福云，该车在被告泰山财保公司投保交强险，保险期间为2018年12月12日至2019年12月12日，在被告浙商财保公司投保商业三者险，保险金额为500000元，不计免赔，保险期间为2018年12月14日至2019年12月13日。被告丁杰春驾驶证准驾车型为C1。 事故发生后，被告泰山财保公司已垫付医疗费10000元，被告丁杰春已支付原告方10000元。本案诉讼中，事故其他受害人李某1明确表示将另行解决其与儿子李某2所受人身损失1000元左右、车损7710元，本案中不要求预留交强险中人身损害份额，要求预留商业险相应份额。 原告主张因该事故造成的损失为：医疗费257475.21元、住院伙食补助费9300元（50元/天×186天）、残疾赔偿金592606元（42329元/年×14年）、误工费19863.22元（82.42元/天×241天）、护理费642883.71元[（115.97元/天+165.31元/天）×90天+165.31元/天×151天+115.97元/天×365天×14年]、营养费50400元（300元/月×12月×14年）、更换导尿管、鼻饲管等费用33600元（200元/月×12月×14年）、残疾辅助器具费2066元（轮椅388元、防褥疮床垫428元、护理床590元、吸痰器100元、空气波按摩仪560元）、鉴定费4500元、复印费294.50元、交通费3000元、精神抚慰金10000元，以上共计1625988.64元。四被告对原告主张的医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、复印费无异议；被告保险公司对原告主张的住院伙食补助费无异议，被告丁杰春、杨福云认为计算标准应为30元/天。四被告主张原告已满65周岁，不应支持误工费；护理费应按护工标准自鉴定日后最长计算5年，之后可以另行主张，且不应按完全护理依赖计算；营养费及更换鼻饲管、导尿管费用计算时间过长且未实际发生；残疾辅助器具费无医嘱，原告所举证据不能证明与本案的关联性；交通费无证据；精神抚慰金过高。本院审查认为，对被告无异议的医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、复印费直接予以确认；对于住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准，应按每天50元计算，计款9300元（50元/天×186天）；因原告系农村居民，未超过70周岁，可以农村居民标准计算误工费至评残前一日，计款19863.22元（82.42元/天×241天）；原告举证不足以证明其所主张的护理费，其住院期间的护理费可按城镇居民可支配收入计算，原告因残不能恢复生活处理能力，故应支持残后护理费，计算标准应按农村居民人均年收入确定，依照民事审判政策、综合考虑原告年龄及伤情、健康状况等因素，出院后的护理期间酌定为5年，因鉴定意见确定原告护理依赖程度为需完全护理依赖，故应按100%比例计算，计款182427.72元（115.97元/天×90天×2人+115.97元/天×96天+30084元/年×5年），其后护理费可据情另行主张；营养费可按每月300元标准，同护理费计算期间，计款19860元（300元/月÷30天×186天+300元/月×12月×5年）；更换鼻饲管、导尿管等费用按每月200元标准，同护理费计算期间，计款13240元（200元/月÷30天×186天+200元/月×12月×5年）；残疾辅助器具费2066元虽无医嘱，但依据原告伤情属于确需实际支出的费用，应予认定；交通费酌定为500元；因原告现呈植物状态，精神抚慰金以确定为10000元为宜。综上，原告因本次事故造成的损失认定为1112132.65元。 本院认为，交通事故责任认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场的勘验、检查、调查的结果，综合各种因素作出的公文书，本案交通事故发生后，青州市公安局交通警察大队经现场勘验认定被告丁杰春负事故全部责任，被告丁杰春对该认定虽有异议并申请复核，但潍坊市公安局交通警察支队复核认为该道路交通认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，已予维持，本案中其提交的行车记录仪所载并不足以对抗上述认定，故本院采信原告主张的事故责任。 驾驶人员的事故责任并不等同于交通事故的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，鲁Ｇ×××××车辆在被告泰山财保公司投保交强险，故该保险公司应当对原告的损失承担赔偿责任，本案事故虽还致李某1、李某2受伤，但二人明确表示放弃交强险中应予赔偿的人身损害损失，故被告泰山财保公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，共计120000元，扣除已垫付的10000元，尚应赔偿110000元。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。据此，对原告超出交强险以外的损失992132.65元，应由鲁Ｇ×××××车辆的商业三者险投保公司，即本案被告浙商财保公司在保险合同范围内赔偿，因事故伤者李某1、李某2尚有损失，本案酌情为该二人人身损害及财产损害预留2500元，故被告浙商财保公司应当赔偿原告各项损失497500元。原告本案中的其他损失494632.65元，应由实际侵权人丁杰春承担，丁杰春已支付的10000元应予扣除。侵权之债系基于侵权人的侵权行为及主观过错而形成，应适用侵权法的相关规定确定责任主体而不宜作扩张性适用，故对原告以被告杨福云系实际车主、在运输牛羊肉时发生事故为由要求其共同赔偿的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李明花各项损失120000元，扣除已支付的10000元医疗费，尚应赔偿110000元； 二、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司在商业第三者责任险合同范围内赔偿原告李明花各项损失497500元; 三、被告丁杰春赔偿原告李明花各项损失494632.65元，扣除已支付的10000元，尚应赔偿484632.65元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项均于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19434元，减半收取9717元，由原告承担1051元，被告浙商财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司承担4381元，被告丁杰春承担4285元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙广胜 二〇二〇年九月十八日  法官助理郑玉凤  书记员张力