wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执1201号申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市海曙区镇明禄36号，统一社会信用代码91330200724099966D。负责人：吴学文，行长。委托代理人：万爽，重庆钜沃律师事务所律师，一般代理。被执行人：重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道桐坪1组缇香郡销售中心，统一社会信用代码915001140517187844。法定代表人：袁朝阳，该公司执行董事。委托代理人：刘柏林，重庆金讼律师事务所律师，一般代理。申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民特380号民事裁定书已发生法律效力。该裁定书裁定内容为：“对被申请人重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司名下位于重庆黔江区XXX的土地使用权（房产证号：302房地证2013字第XXX号）准予采取拍卖、变卖方式依法变价,申请人中信银行股份有限公司宁波分行对变价后所得款项在借款本金47,649,000元及利息、罚息（截止2015年11月5日的利息为1,171,492.58元，从2015年11月6日起的罚息以本金47,649,000元为基数按年利率7.28%计算至实际履行完毕之日止）、律师费100,000元等实现债权费用范围内优先受偿。”被执行人重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行于2019年3月13日向本院申请执行，执行标的为48920492.58元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在执行通知书送达之日起3日内履行生效裁定书确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司至今未履行义务也未主动向本院申报财产。2019年3月15日与2020年9月15日，本院先后通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司名下的房屋、车辆、银行、工商等财产信息，查明：被执行人重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司名下位于重庆黔江区XXX的土地（房产证号：302房地证2013字第XXX号），除此外未查询到被执行人重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司名下有其他可供执行财产线索。2019年4月29日，申请人中信银行股份有限公司宁波分行向本院递交评估拍卖申请书，申请对前述土地进行司法评估拍卖；2019年6月10日，本院依法委托重庆金汇房地产土地资产评估事务所有限责任公司对该土地进行评估，评估价值为6112.45万元。后经本院合议庭合议，该土地的第一次司法拍卖保留价确定为评估价的100%，即61124500元，保证金确定为6112450元，竞价增加幅度为50000元及其整数倍。第二次司法拍卖的保留价确定为首拍保留价的80%，即4899600元，保证金仍确定为6112450元，竞价增加幅度为50000元及其整数倍。变卖的起拍价确定为第二次司法拍卖的保留价。但在一拍、二拍及变卖程序中均因无人参与竞拍而流拍。2020年9月15日，本院询问申请人中信银行股份有限公司宁波分行代理人万爽是否接受该土地以变卖流拍价格进行以物抵债，申请人中信银行股份有限公司宁波分行代理人万爽告知本院不接受以物抵债。2019年6月4日，本院干警到被执行人重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司的经营所地实地随访，重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司已人去楼空，没有实际经营。2020年9月15日，本院通过约谈的方式告知申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行代理人万爽关于本案的执行情况，申请人中信银行股份有限公司宁波分行代理人万爽表示也无法提供被执行人重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。2020年9月15日，本院已依法将被执行人重庆黔江国际旅游集团房地产开发有限公司法定代表人袁朝阳纳入限制消费措施名单。至此，本案申请执行人尚有48920492.58元执行标的及利息未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，申请执行人对前述土地不接受以物抵债，又不能提供被执行人名下其他财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇二〇年九月十五日书记员 庹智红
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1223执186号 申请执行人贺金桃，1947年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区凤山县。 被执行人莫松汉，男，1985年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市忻城县。 贺金桃申请执行莫松汉诈骗纠纷一案，本院作出的（2020）桂1223刑初7号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法立案受理，立案号为（2020）桂1223执186号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：退还申请人诈骗款2980元。 在执行过程中，本院经“四查”“两查”及到被执行人住所地走访，暂无发现其有可供执行财产，且被执行人尚在监狱服刑，暂无履行能力，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。据此，本案执行程序应予终结。对本案据以执行的生效判决书所确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  甘多文 审判员  罗 焘 审判员  黄升开 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄尚辉
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初14421号原告:王龙伟，男，1995年8月15日出生，汉族，住陕西省陇县，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。被告:王维妮，女，1982年4月8日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告王龙伟与被告王维妮委托合同纠纷一案中，原告王龙伟于2020年9月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王龙伟申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王龙伟撤回起诉。本案案件受理费200元，减半后100元由原告王龙伟负担。审判员  林圩垚二〇二〇年九月十五日书记员  康 黎打印：宋延校对：宋延2020年月日送达1
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初4294号 原告：张胜球，男，汉族，1971年3月18日出生，户籍地安徽省泗县，现住泗县。 被告：王念蜀，男，汉族，1970年2月8日出生，住安徽省泗县。 原告张胜球与被告王念蜀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜球到庭参加诉讼，被告王念蜀经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张胜球向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金100000元;2、本案案件诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告系朋友关系,被告因经营需要,于2019年9月27日借款100000元,有证明人张某在场并在借条上签字证明,借款为期一个月,借款到期后,被告仍未按照约定还款,经原告多次催要,被告一直拖延。综上所述,被告借款应当依法偿还,为此诉与你院,请求判如所请。 王念蜀未作答辩。 经审理查明：张胜球和王念蜀系朋友关系，2018年王念蜀因工程需用钱向张胜球借款100000元。当时张胜球叫妻子将100000元现金交给王念蜀表哥张某，由张某转交给王念蜀。后王念蜀于2019年9月27日补写借条一张，内容如下：“今借到张胜球现金拾万元整￥100000.00/身份证/手机号135××××7996/借款人王念蜀/证明人张某/2019年9月27日”。该借款经张胜球多次催要，王念蜀久拖不还，为此张胜球诉讼来院。 上述事实有原告当庭陈述及举证的借条、微信聊天记录、证人张某证言等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王念蜀向张胜球借款100000元，并已出具借条，事实清楚，证据确凿，张胜球要求王念蜀清偿借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王念蜀于本判决生效后十日内偿还原告张胜球借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告王念蜀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李晓云 二〇二〇年九月二日 书记员  戚玉环 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初2010号 原告：荔波富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道恩铭大道翰林苑6号楼，统一社会信用代码91522700MA6H08KU8Q。 法定代表人：葛法源，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢利络，系该公司法务，代理权限为特别授权。 被告：覃荣奎。 被告：欧启蕊。 原告荔波富民村镇银行股份有限公司与被告覃荣奎、欧启蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2020年9月23日，原告向本院递交书面撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告荔波富民村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告荔波富民村镇银行股份有限公司承担。 审判员  莫营和 二〇二〇年九月二十三日 法官助理陆丽娟 书记员白荷
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1159号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：李袁利，女，1990年6月1日出生，汉族，住贵州省盘县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2019年1月17日，被申请人李袁利通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4700.00元（人民币，下同），借款期限自2019年1月17日起至2020年1月16日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人李袁利发放了借款4700.00元，被申请人李袁利分12期还款，每月应还款411.24元。2019年1月17日，被申请人李袁利通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人李袁利向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人李袁利向贷款人清偿债务后，对被申请人李袁利拥有追偿权，有权要求被申请人李袁利归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人李袁利未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年7月11日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人李袁利尚欠的借款本息3649.52元，即天乙公司代被申请人李袁利向厦门银行清偿欠款本息3649.52元，其中代偿借款本金3564.63元。被申请人李袁利在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3564.63元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人李袁利的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人李袁利给付申请人剩余未还代偿借款本金3564.63元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3564.63元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年7月11日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李袁利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3564.63元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3564.63元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年7月11日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人李袁利还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人李袁利如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年九月二日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2386号原告李爱伍，男，1968年7月5日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人李月琴，辽宁超维律师事务所律师。被告王景峰，男，1970年9月26日出生，蒙古族，农民，住建平县。被告郭玉梅，女，1970年12月20日出生，汉族，农民，住建平县。被告邓伟，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住建平县。原告李爱伍诉被告王景峰、郭玉梅、邓伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱伍的委托诉讼代理人李月琴到庭参加诉讼，被告王景峰、郭玉梅、邓伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱伍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款3万元及逾期履行利息；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王景峰和郭玉梅是夫妻，于2016年7月4日向原告借款3万元，被告邓伟为其提供担保。借款后经原告多次催要，被告拒绝偿还，因此向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王景峰、郭玉梅、邓伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的借条原件、婚姻记录表在卷佐证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。根据原告陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下：被告王景峰与被告郭玉梅系夫妻关系。2016年7月4日，被告王景峰由被告邓伟担保向原告李爱伍借款3万元，并为原告出具借条一份。此款项经原告催要被告未予偿还，原告诉至本院。本院认为:被告王景峰向原告李爱伍借款3万元的事实成立，故原告请求被告王景峰偿还借款3万元的诉讼请求本院予以支持。因双方对借款期限未进行约定，故原告请求被告给付借款逾期履行利息的诉讼请求，本院不予支持。被告邓伟为此笔借款提供保证，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告邓伟应对此笔借款承担连带责任保证。被告邓伟承担保证责任后，可以向借款人追偿。原告以此笔借款发生在被告郭玉梅与被告王景峰婚姻存续期间为由，要求被告郭玉梅共同偿还此笔借款，但未向法庭举证证明被告郭玉梅对该笔债务进行了追认或被告王景峰将该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王景峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李爱伍借款3万元；二、被告邓伟对以上款项承担连带偿还责任，被告邓伟承担连带保证责任后，有权向借款人追偿；三、驳回原告李爱伍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元,由被告王景峰负担，被告邓伟承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王惠芳二〇二〇年九月十日书记员  孟 雪
界首市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1282执2224号 苗鹏、卢银侠（申请执行人）、界首市世纪大同置业有限公司（被执行人）： 苗鹏、卢银侠与界首市世纪大同置业有限公司其他案由一案，申请执行标的共计12861#N1元。经本院立案执行，现已强制执行到位#N1元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的#N1元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给苗鹏、卢银侠（申请执行人）。至此，苗鹏、卢银侠（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1178号之三申请执行人：某某公司。住所地：遵义市播州区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某某，某某公司员工，委托诉讼代理人：阮某某，身份证号码：xx。被执行人：赵某某，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。被执行人：杨某某，住址同上。身份证号码：xx。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0321民初7952号民事调解书，受理申请执行人某某公司与被执行人赵某某、杨某某金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为：申请执行人撤回执行申请是对自己的权利所作的处分，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0304执1178号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巩华山审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇二〇年九月二日书记员  白婷婷
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终589号上诉人（原审被告）：陈某1，住甘肃省静宁县，现住静宁县。委托诉讼代理人：车某，甘肃胜友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靳某1，住甘肃省静宁县，现住静宁县。委托诉讼代理人：靳某2，甘肃阿阳律师事务所律师。原审被告：陕西祥隆建设工程有限公司。法定代表人：陈某2。委托诉讼代理人：宋某，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。上诉人陈某1与被上诉人靳某1、原审被告陕西祥隆建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服静宁县人民法院（2020）甘0826民初826号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，双方当事人均未提交新的证据和事实，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某1上诉请求：撤销静宁县人民法院（2020）甘0826民初826号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.被上诉人支付一审、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院参照主路价格认定巷道工程价格无任何事实依据，且违背陈某1与靳某1约定的价格。二、一审法院认定事实错误，导致判决结果错误，应予纠正。一审法院不予认定靳某1应当承担的质检费、材料费等其它费用实属错误。一审法院对靳某1承担的税费应按靳某1认可的税率计算实属错误。一审法院认定陈某1与靳某1双方对工程价款、转包费及其他费用未能达成一致意见错误。三、一审法院判决上诉人陈某1支付被上诉人靳某1314824元工程款缺乏证据支持。靳某1辩称，一审法院认定事实正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。陈某1将涉案工程转包给靳某1，双方达成建设工程施工合同，依法应当全面履行。案涉工程已经相关部门验收合格且投入使用，陈某1应当依约支付工程款。陕西祥隆建设工程有限公司述称，一审法院认定事实正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。靳某1向一审法院提出诉讼请求:1、判令二被告共同支付原告工程款395983.57元；2、由二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将请求支付的工程款变更为314824元。一审法院认定事实如下：2015年5月，原安乡人民政府建设静宁县齐埂--水股段建制村通畅硬化路工程，祥隆公司中标该建设工程。中标后，祥隆公司并未实际施工，而将工程转包给了张悦，张悦将工程再次转包他人，最终，该工程由陈某1转包给靳某1，双方约定，靳某1完成齐埂--水股段硬化路工程施工，承担工程所涉税款及其他费用，按每公里20000元支付陈某1转包费，陈某1按每公里487000元支付靳某1工程价款。施工期间，根据陈某1的要求，靳某1还增做了该路段牵涉的部分村庄巷道硬化工作。2015年12月，该工程经相关单位验收合格交工，工程总量确定为8.2公里（其中主路工程7.612公里，巷道工程按主路标准折算为0.588公里）。工程完工后，陈某1共支付靳某1工程价款3554500元，靳某1支付陈某1工程税款等其他费用287000元，但双方对工程价款、工程其他费用、转包费的结算未能达成一致意见。一审法院认为，靳某1与陈某1均无相关工程建设资质，双方之间订立的建设工程施工合同无效，但工程经验收合格，陈某1应当向靳某1支付工程价款,靳某1应当承担因工程发生的税款等合理费用。主路工程价款，应按照完成的工程量，参照双方约定的工程价格以及靳某1的请求计算；村庄巷道硬化项目工程款，双方对价格约定不明，应按照工程验收时，按主路标准折算的工程量，参照双方约定的主路工程价格计算；靳某1应承担的工程税款，应按靳某1认可的，按工程造价乘以税率计算的并结合已实际支付的数额认定；双方约定的工程转包费、管理费违法，不予认定，但靳某1已支付的管理费，因涉案工程通过多次转包，该费用陈某1未实际得到，靳某1订立合同时有过错，造成的损失由其自己承担；陈某1提出靳某1应承担质检费、资料费等其他费用，但未提供相关费用票据，除靳某1已实际支付的外，在本案中，本院不予认定；关于靳某1要求祥隆公司支付工程款的诉讼请求，因靳某1与祥隆公司之间没有订立合同，双方不存在法律上的权利义务关系，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、陈某1于本判决生效后十日内支付靳某1工程款314824元；二、驳回靳某1要求陕西祥隆建设工程有限公司共同支付工程款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元，减半收取3620元，由陈某1负担。二审中，陈某1提交调查笔录一份，证明陈某1与靳某1之间分包的相关事实，证明靳某1应当承担费用情况。靳某1质证认为，证人证言不符合法律程序，证人应当出庭作证，接受双方当事人的当庭询问，所以对该证据的真实性不认可，两位证人与本案也没有关联性，不能予以采信。二审查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，陈某1将承包的静宁县齐埂--水股段建制村通畅硬化路工程转包给靳某1施工。靳某1完成全部工程任务后，双方就工程量的结算未能达成一致意见。根据一审法院调取的静宁县交通运输局情况说明证实，靳某1共完成硬化道路8.2公里，按双方约定的单价计算，总工程款应为3993400元，予以确认。陈某1上诉提出双方约定由靳某1负担涉案工程的招标费、场地交易费、资料费、质检费、管理费等费用，上述费用应从应付工程款中扣除。但在一、二审审理中，陈某1既未提供双方签订的合同，也未提供相关票据，其主张缺乏事实根据，不予采信。综上所述，陈某1的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7240元，由上诉人陈某1负担。本判决为终审判决。审判长 张 厉审判员 曹海荣审判员 李 艳二○二〇年九月二十七日（法官助理 李利萍书记员 李芳芳
甘肃省广河县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2924民初1342号 原告：马全龙 原告：马阿麦 委托诉讼代理人：马全龙（系原告马阿麦丈夫） 被告：他德全 原告马全龙、马阿麦与被告他德全追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告马全龙、马阿麦向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告马全龙、马阿麦劳务报酬22465元，并承担银行同期利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2020年7月28日，被告欠原告马全龙、马阿麦劳 务报酬22465元，并写有欠条一份。后经二原告多次催要，被告至今未偿还该欠款，遂酿成纠纷。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告他德全支付原告马全龙、马阿麦的劳动报酬22465元，于2020年12月20日之前一次性付清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费361元减半收取，由被告他德全负担180.5元。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  马秀翠 二〇二〇年九月二十三日 书记员  马晓洁
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0383民初1734号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码91330327597235768M，住所地浙江省龙港市荣御府5幢101室。主要负责人：周智。委托诉讼代理人：杨旭军，男。被告：陈满寸，女，1973年9月11日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行与被告陈满寸信用卡纠纷一案，原告于2020年5月21日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告立即偿还借款本金15104.15元、违约金755.21元及利息（截至2015年8月1日为230.69元，另以本金18304.79元为基数，自2015年8月2日起至2017年7月23日止；以本金15104.15元为基数，自2017年7月24日起至实际履行完毕之日止，均按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表所示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222883620185205申领时间二〇一三年四月二十日信用额度2万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年7月27日起开始透支，2014年6月29日最后一笔消费29.1元。还款事实2018年5月16日最后一次还款200.64元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金15104.15元违约金755.21元（结欠本金×10%×5%×10期）透支利息截至2015年8月1日的利息为230.69元，另以本金18304.79元为基数，自2015年8月2日起至2017年7月23日止；以本金15104.15元为基数，自2017年7月24日起至实际履行完毕之日止，按日万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈满寸于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行信用卡透支款本金15104.15元、违约金755.21元及利息（截至2015年8月1日为230.69元，另以本金18304.79元为基数，自2015年8月2日起至2017年7月23日止；以本金15104.15元为基数，自2017年7月24日起至实际履行完毕之日止，均按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由陈满寸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长刘崇领人民陪审员黄通铁人民陪审员徐海燕二○二○年九月二日法官助理陈晓晓书记员蔡子欣相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3051号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员、杨艳琼,江苏融鼎律师事务所律师。被执行人：何英涛，男，1992年9月1日生，壮族，住广西壮族自治区百色市德保县。本院在执行南京银行股份有限公司与何英涛借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8556号民事判决书，被告何英涛自本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金13171.76元，利息204.16元，并自2018年4月5日起至实际清偿之日按年利率24%支付罚息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并查封了被执行人名下桂Ｌ×××××传祺牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年九月十五日书记员  陈 玲
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初2755号原告：中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道南宾路76号，统一社会信用代码9150024071164307XA。负责人：向海洋，该行行长。委托诉讼代理人：曾蘖源，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。被告：张顺华，男，1966年2月21日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行（以下简称农行石柱支行）与被告张顺华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行石柱支行的委托诉讼代理人曾蘖源到庭参加诉讼，被告张顺华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。农行石柱支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年6月6日尚欠的信用卡透支本金49519.68元，利息4367.69元，逾期还款违约金1971.44元，取现手续费731.44元，共计56590.25元；2.判令被告向原告偿还自2020年6月7日起至全部欠款还清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以尚欠本金49519.68为基数按日利率万分之五计收，复利以未偿还的利息为基数按日利率万分之五计收，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收）；3.由被告承担本案律师费、诉讼费等原告为实现前述债权而产生的全部费用。事实和理由：2010年9月28日，被告向原告申请办理中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及相关附件约定：若被告未按期偿还款项，应按日万分之五支付全部款项自银行记账日起的利息并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；若被告未按期偿还欠款，原告有权追索，由此支付的律师费等由被告承担。之后，原告根据被告的申请向其发放信用卡，但被告在使用该信用卡消费后未按约及时还款，截至2020年6月6日，被告尚欠原告透支本金49519.68元，利息4367.69元，逾期还款违约金1971.44元，取现手续费731.44元，共计56590.25元。原告多次向被告催收前述款项未果。被告拒不按约定向原告履行还款义务的行为严重侵犯了原告的合法权益。据此，原告为维护其合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院。张顺华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月28日，被告向原告申请办理中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或者调整，按月计收复利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；未按期偿还欠款、利息及其他应付款和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上写明本人已经阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。后原告向被告发放了中国农业银行信用卡一张。被告使用该卡进行消费后，未按期还款。截至2020年6月6日，被告尚欠信用卡本金49519.68元，利息4367.69元，逾期还款违约金1971.44元，取现手续费731.44元，共计56590.25元。现原告委托重庆光界律师事务所催收上述费用，本案已经产生前期代理费1050.00元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告在按约发放了信用卡后，被告持有该卡透支消费、取现后未能及时偿还欠款，其行为已构成违约，原告有权按照领用合约的约定对被告拖欠的欠款本金计收相应的利息、复利及逾期违约金。被告未到庭应诉，视为自动放弃答辩权利，应自行承担不利后果。根据合同约定，原告因催收欠款所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担，故本案已经产生的前期代理费1050.00元应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张顺华在本判决生效日起十日向原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行偿还其截至2020年6月6日拖欠的信用卡本金49519.68元，利息4367.69元，逾期还款违约金1971.44元，取现手续费731.44元，共计56590.25元（利息、逾期还款违约金等合计金额以年利率24%为限）；二、被告张顺华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行支付自2020年6月7日后至还清贷款本息日利息、复利及逾期还款违约金（按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率标准另行计算，利息、复利及逾期还款违约金合计金额以年利率24%为限)；三、被告张顺华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行支付因催收欠款产生的代理费1050.00元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214.76元，减半收取607.38元，由被告张顺华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 高建二〇二〇年九月十五日法官助理 吉辉书 记 员 明雪
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执801号王忠敏、突泉县永安镇永长村民委员会：王忠敏与突泉县永安镇永长村民委员会买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5534.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5534.00元，本院已于2020年9月27日将该款转付给王忠敏。至此，王忠敏向本院申请执行的（2018）内2224民初2632号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年九月二十七日
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执737号 申请执行人：胡雪梅，女，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人：彭宇琛，女，1999年10月26日出生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人：彭浩宇，男，2001年7月25日出生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人：彭梦生，男，1944年9月2日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：商丘市兴达运输有限公司，住所地河南省商丘市梁园区建设东路(原牡丹园大酒店院内)。 法定代表人：张玉成,该公司经理。 本院在执行申请执行人胡雪梅、彭宇琛、彭浩宇、彭梦生与被执行人商丘市兴达运输有限公司其他案由纠纷一案，依据安徽省萧县人民法院作出的（2019）皖1322民初4842号民事判决书已经向被执行人商丘市兴达运输有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人至今未履行。经本院查询：被执行人商丘市兴达运输有限公司名下无足额银行存款；无房产登记信息；有车辆登记信息，但未实际控制无法处置；本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人胡雪梅、彭宇琛、彭浩宇、彭梦生尚未实现的债权，应由被执行人商丘市兴达运输有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人胡雪梅、彭宇琛、彭浩宇、彭梦生发现被执行人商丘市兴达运输有限公司有可供执行财产或被执行人商丘市兴达运输有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  谢长永 二〇二〇年九月十日 书记员  郑玉龙
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执941号 申请人：宋伟刚，男，1980年12月20日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：韩傲男，男，1993年5月14日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 本院在执行申请人宋伟刚与被执行人韩傲男民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋伟刚以与被执行人达成执行和解协议为由，于2020年9月27日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0786民初1727号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  张光波 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  元 斐
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4472号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2020年7月14日                  当事人              原告：中国工商银行股份有限公司襄阳分行（以下简称工行襄阳分行），住所地襄阳市樊城区前进路69号。      负责人：徐云峰，该行行长。      委托诉讼代理人：翟东、咸奇，湖北巨天律师事务所律师。代理权限为一般代理。      被告：关小云，女，汉族，1979年1月4日出生，住襄阳市樊城区盛特区。                  原告诉求              1、判令被告归还信用卡透支款、利息共计219955.8元（截至2020年4月28日透支本金193831.8元，利息26124元），2020年4月29日起至还清之日止的利息、违约金（滞纳金）以本金193831.8元为基数按照约定利率、违约金（滞纳金）标准计算；      2、本案诉讼费、公告费由被告承担。                  被告答辩              被告关小云辩称，对原告所述事实无异议。                  认定事实和判决理由              经审理查明，2011年8月1日，关小云申请办理信用卡，声明知悉并遵守所申领的牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约》载明：牡丹卡申领人（以下简称申领人）应承担牡丹卡项下发生的全部债务；申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，工行襄阳分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；工行襄阳分行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，有权计收复利，透支利率为日利率万分之五。合同签订后，工行襄阳分行依约向关小云发放了信用卡，关小云激活后多次使用消费，但关小云未按约定按期还款，截至2020年8月3日，被告已透支本金193781.8元，利息34418.79元。为此，引起诉讼。      本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告关小云利用申领的牡丹卡进行透支消费后，未按约按期还款，已属违约，侵害了原告合法利益，应当及时清偿并按约定支付透支利息、违约金（滞纳金）。对原告要求被告关小云偿还已透支款项，并按约定利率、违约金标准计算利息、违约金至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条。                  判决主文              被告关小云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行截至2020年8月3日，的信用卡透支本金193781.8元，利息34418.79元，合计228200.59元；并以本金193781.8元为基数，自2020年8月4日起至清偿之日止，按《牡丹信用卡领用合约》约定的利率标准计收利息及违约金。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费减半收取2299.5元，由被告关小云负担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  员    胡晓波                   二〇二〇年九月二日             法 官助 理    宋  楠      书  记  员    王  睿
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终3358号上诉人（原审原告）：李艳娟，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张彬，男，住呼和浩特市新城区八一路兴源公寓1号楼7单元4号。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华大街财富华尔街维多利摩尔城东区综合楼7号楼1层162号。法定代表人：韩喜荣。上诉人李艳娟、张彬因与被上诉人内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初2584号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李艳娟、张彬上诉请求：一、依法撤销一审原民事裁定书，发回重审或改判支持李艳娟、张彬的一审全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费均由时代中天公司承担。事实和理由：一审裁定存在适用法律错误、程序违法的情形，依法应予改正，以维护李艳娟、张彬的合法民事诉讼权利。一审裁定审查后称：“维多利摩尔城、时代中天公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。”作出该裁定的法律依据引用的是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。李艳娟、张彬认为原裁定适用法律错误。李艳娟、张彬认为与时代中天公司之间签订的房屋买卖合同关系是民事法律关系，与时代中天公司或者其关联公司所涉嫌的非法吸收公众存款罪没有任何关联。时代中天公司开发建设的摩尔城住宅房屋五证齐全，是合法的房地产开发行为，李艳娟、张彬支付的购房款不属于非法集资款项，并不存在欺诈或被害的犯罪情形，且时代中天公司依据商品房买卖合同之约定早已经交付合同标的房屋，李艳娟、张彬且已经居住使用多年。李艳娟、张彬提起民事诉讼的诉求就是要求时代中天公司履行合同义务，协助李艳娟、张彬办理房屋产权证书，属于民事争议。时代中天公司的法定代表人涉嫌非吸公众存款罪，与时代中天公司的合法经营行为无关，该公司法定代表人涉嫌刑事犯罪的立案是在2019年10月，李艳娟、张彬的起诉是在其后，呼和浩特市赛罕区人民法院在立案审查时并不认为存在民刑并立应予刑事移交司法机关的情形。原审裁定事实上剥夺了李艳娟、张彬的民事诉权，否定了李艳娟、张彬与时代中天公司之间存在的民事关系。民事诉讼与刑事诉讼具有不同的职能与程序，分开审理是基本原则，国家一再立法禁止将民事纠纷用刑事手段解决。如《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”；第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。《最高人民法院在2015年全国民事审判工作会议纪要》68条规定“人民法院在审理房地产纠纷、民间借贷纠纷等民事案件中，发现与民事案件有牵连但不是同一法律关系的涉嫌犯罪的线索、材料，人民法院应当继续审理民事案件，但应当将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。事实上，原审法院向公安机关移交的仅仅是刑事线索，并非案件移交。该移交的犯罪线索至今未被公安机关刑事立案审查通过，更没有开展侦查确认，不能确定构成经济犯罪案件。李艳娟、张彬认为本案与时代中天公司原刑事案件不属于同一法律事实。所谓同一法律事实必须是法律事件或者法律行为的主体、客体、内容等方面具有完全的一致性，否则，便是不同法律事实或相似的法律事实。民事诉讼的法律效果在于救济，民事责任具有补偿性功能；刑事诉讼的法律效果在于惩罚，刑事责任兼有惩罚性与预防性功能。两种诉讼制度的区别决定了民事、刑事诉讼程序可以独立运行来达到救济与惩罚的两种法律效果。因此，在刑民交叉涉及同一事实时，应当先刑后民；若案件涉及不同事实，则应当对不涉及犯罪事实的民事纠纷继续审理。且本案民事诉讼事实部分是独立的，无须以刑事案件的结果为依据。李艳娟、张彬与时代中天公司之间的商品房买卖合同纠纷不涉及到任何经济犯罪嫌疑，两者不会产生矛盾，也不存在相互依赖关系，可以“刑民并行”，应当各自分别进行审理。综上，李艳娟、张彬认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，李艳娟、张彬不服一审裁判，特提出上诉。请求二审法院撤销一审法院的裁定，并依法支持李艳娟、张彬的上诉请求，以维护法律的正确实施和李艳娟、张彬的合法权益。李艳娟、张彬向一审法院起诉请求：1.判令确认李艳娟、张彬、时代中天公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令时代中天公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处就李艳娟、张彬、时代中天公司签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令时代中天公司向产权登记机关办理初始登记；4.判令时代中天公司协助李艳娟、张彬办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令时代中天公司向李艳娟、张彬支付逾期办理房屋权属证书的违约金3340元；6.本案诉讼费由时代中天公司承担。一审法院经审查认为，维多利摩尔城、时代中天公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回李艳娟、张彬的起诉。案件受理费已减半收取25元（李艳娟、张彬已预交），退还李艳娟、张彬。本院审理查明，2019年10月11日，呼和浩特市公安局赛罕区分局作出呼公赛（刑）立字﹝2019﹞2011号立案决定书，决定对维多利摩尔城、时代中天公司非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。鉴于维多利摩尔城、时代中天公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查，故依据上述规定本案是否涉嫌经济犯罪应当移送公安机关依法侦查。在刑事司法程序认定本案不构成犯罪的情形下，李艳娟、张彬可就本案另行起诉。综上，李艳娟、张彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姜 怡审判员 蔡世杰审判员 张蒙江二〇二〇年九月二十七日（法官助理 齐兴宇书记员 翟 玥
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执765号 申请执行人：王金根，男，1985年3月4日出生，汉族，住福建省三明市三元区，公民身份号码 350403198503044011。 被执行人：谢敏，女，1968年12月10日出生，汉族，住上海市闵行区。 本院于2019年12月23日作出的（2019）闽0403民初1328号民事判决书已发生法律效力。被执行人谢敏未履行生效法律文书确定的义务。本院强制执行，并于2020年5月8日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统及前往车辆、房产管理部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人被执行人谢敏在上海有坐落于莲花南路588弄47号702室的房产，该房产已被上海当地的5家法院查封，还在石嘴山银行进行了712万元的最高额抵押，所以可供执行的这套房产很难分配到金额，本院也将参与分配函邮寄至上海浦东法院进行参与分配，但浦东法院于2020年7月9日来电告知目前在执行系统中尚未见到申请执行谢敏的案件，除此之外被执行人谢敏没有其他可供执行的财产，无车辆、无房产、无工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据已记录在卷。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年九月二日 书记员  汤丽文
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1671号申请执行人张文强，男，1982年7月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被执行人温涛，男，1986年9月18日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市，申请执行人张文强与被执行人温涛民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）鄂0102民初13043号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付38000元及相关利息，执行费470元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户（冻结期限：2020年6月3日至2021年6月2日），扣划并发还16234元至申请执行人（共扣划被执行人账户16704元，其中470元为执行费）。经查被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年九月二十三日书记员  沈新奇
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0802民初3786号 原告:苏某，现住巴彦淖尔市，公民身份证号码×××。 被告：代某，现住巴彦淖尔市，公民身份证号码×××。 被告：张某，现住址同上,公民身份证号码×××。 原告苏某与被告代某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加了诉讼，被告代某、张某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告苏某诉称，被告代某和张某系夫妻关系。2020年1月8日，二被告共同向原告借款100000元，并给原告出具借条一份，内容为：“今借到苏某现金拾万元整（100000元），借款时间从2020年1月8日至2020年2月7日，约定利息2分。借款人：代某、张某。2020年1月8日”。同日，二被告与原告签订了《抵押协议》，约定二被告将其夫妻共同所有的的位××区房屋一套（丘号0706038403-422，合同编号2020-1-8）抵押给原告。2020年1月8日，原告妻子王月美通过河套农村商业银行转账给被告代某支付借款100000元。借款到期后，二被告至今未偿还借款本金和利息。现要求：1、请求判令二被告连带返还原告借款本金100000元并从2020年1月8日起按月2%支付利息至还清款之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。 被告代某、张某未做答辩，未提供证据。 经审理查明，2020年1月8日，被告代某和张某共同向原告苏某借款100000元，并给原告出具《借条》一份，内容有：“今借到苏某现金拾万元整（100000元），借款时间从2020年1月8日至2020年2月7日，约定利息2分。借款人：代某、张某2020年1月8日×××”。该《借条》有被告代某、赵晓芳签字并按捺手印。同日，原告与二被告签订了《抵顶协议》，约定二被告将共同所有的的位××区房屋一套（丘号0706038403-422，合同编号2020-1-8）抵押给原告。该《抵顶协议》未到相关部门进行登记，二被告亦未实际向原告抵顶。出具借条当日，原告苏某的妻子王月美通过河套农村商业银行转账给被告代某100000元。2020年3月左右，二被告向原告返还借款利息6000元。剩余本息二被告至今未还。 本院认为，合法的债务应当偿还。被告代某、张某向原告苏某出具《借条》，并且原告苏某提供了给二被告转账100000元的转账凭证，据此，可以认定双方债权债务关系明确。故被告代某、张某对该100000元应予以共同清偿。原、被告约定“借款时间为2020年1月8日至2020年2月7日，利息2分”，该约定是原、被告对还款期限及利息达成的合意。根据2020年8月20日，最高人民法院发布新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定的问题》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，故原告的利息损失应自2020年1月8日起至还清款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定的问题》第二十六条之规定，判决如下： 被告代某、张某于本判决生效后十日内共同返还原告苏某借款本金100000元，并从2020年1月8日起至还清款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算承担利息（履行中核减已还利息6000元）。 如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，由被告代某、张某负担1220元，退还原告1220元；保全费1080元，由被告代某、张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 王 霞 二〇二〇年九月二日 书记员 徐嘉敏 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定的问题》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初3597号原告：成国良，男，1967年8月29日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王景楼，男，1962年2月5日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：李勋，男，1970年5月21日出生，汉族，农民，住宁城县原告成国良与被告王景楼、李勋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告成国良于2020年9月23日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成国良撤诉。案件受理费20元，由原告成国良负担。审判员 张丽红 二○二○年九月二十三日书记员 张 晗
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执3026号申请执行人：陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路。统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人李国庆，该行董事长。委托诉讼代理人：刘馨隆，男，1981年12月15日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，该公司员工，被执行人：冉军，男，1976年8月3日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，被执行人：郭静，女，1976年10月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，被执行人：常津，男，1980年1月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，被执行人：乔亚飞，男，1982年4月29日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，被执行人：张静，女，1982年7月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，申请执行人陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司与被执行人冉军、郭静、常津、乔亚飞、张静金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802民初7467号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日依法向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案受理后，于2020年8月10日作出（2020）陕0802执3026号执行通知书，责令：一、向申请人偿还借款本金40万元及从2018年12月15日起至本金偿还完毕之日止按照月利率12.87‰计算的利息和2018年12月15日之前的利息152790元；二、负担案件受理费8760元、执行费9440元。但被执行人冉军、郭静、常津、乔亚飞、张静并未履行法律文书所确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人冉军、郭静、常津、乔亚飞、张静的银行储蓄存款账户并对被执行人冉军、郭静、常津、乔亚飞、张静采取限制高消费措施。2020年9月23日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0802执3026号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇二〇年九月二十三日书记员  晏文强
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初2322号 原告：资阳市绿城物业服务有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区。 法定代表人：杨林，总经理。 委托诉讼代理人：罗国秀，女，系公司员工。 被告：侯宝山，男，1998年2月3日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告资阳市绿城物业服务有限责任公司（以下简称绿城物业公司）与被告侯宝山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗国秀到庭参加诉讼，被告侯宝山经传票传唤未到庭。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。 绿城物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由被告给付2016年1月30日至2019年12月31日物业管理服务费4843元；2.依法判令由被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物管费，截止2019年12月31日应支付滞纳金为435.60元；3.由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃要求被告给付滞纳金的诉讼请求。事实与理由：被告系原告所管理服务的铂金城小区的业主，自2012年4月起原告一直在管理服务该小区。2015年1月30日，双方就被告所拥有的乐至县天池镇铂金城住宅签订了《铂金城前期物业服务合同》，约定按每月每平方米1.18元的标准收取物业管理服务费，原告对该小区开展了安全防范、秩序维护、清洁、绿化及公共维修维护等一系列物业管理服务工作，经原告工作人员多次催收，被告拒交服务费，现起诉请求支持其诉求。 侯宝山未到庭未作答辩。 本院认为，被告与绿城物业公司签订的《前期物业管理服务合同》是双方在平等自愿基础上形成，内容不违反法律规定，合法有效。被告所拥有的乐至县天池镇铂金城的住宅系原告物业服务范围，被告系该小区业主，亦应按照合同约定履行义务，现被告未向原告交纳物业管理费构成违约，应承担相应的法律责任。被告拖欠原告2016年1月30日至2019年12月31日被告拖欠原告物业费管理费为4843.32元（87.33㎡×1.18元/月·㎡×47月）。现原告主张被告给付物业管理费4843元，本院予以支持。绿城物业公司自动放弃要求侯宝山给付违约金，属于自由处分其权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告侯宝山在本判决生效后十日内给付原告资阳市绿城物业服务有限责任公司从2016年1月30日至2019年12月31日止的物业管理费4843元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告侯宝山负担。 本判决为终审判决。 审判员  曹才国 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周 倩
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初9143号原告:曲靖市商业银行股份有限公司昆明白塔路支行，住所地昆明市盘龙区白塔路329号临街1至2层。负责人:赵强，系该行行长。委托诉讼代理人：谷颢瀑，男，1990年9月20日生，回族，住昆明市五华区，特别授权代理。被告：於金菊，女，1967年4月6日生，汉族，身份证登记住址浙江省台州市路桥区。被告：尚升富，男，1965年6月24日生，汉族，身份证登记住址浙江省台州市路桥区。被告：黄永清，男，1981年8月12日生，壮族，身份证登记住址广西东兴市。原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明白塔路支行诉被告於金菊、尚升富、黄永清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明白塔路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明白塔路支行撤回起诉处理。审判员  施晶晶二〇二〇年九月十五日书记员  刘 艳
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初8928号原告:纪世波，男，1967年5月9日生，汉族，住址辽宁省大连市普兰店市。被告:吴陈新，男，1997年8月12日生，汉族，住址河南省郸城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，统一社会信用代码91110102746719230N，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，系该公司经理。原告纪世波与被告吴陈新、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪世波与被告吴陈新到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称被告平安保险）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告吴陈新立即归还事故垫付款8304元；2、被告平安保险履行保险合同，在保险合同范围内返还原告纪世波给付被告吴陈新垫付款8304元；3、本案诉讼费用及律师费用由被告吴陈新承担，包括调取被告暂住信息费用500元，后续辩护费用根据案件的进程计算。事实和理由：2019年9月10日，发生交通事故，原告纪世波承担全部责任，并垫付给被告吴陈新医药费8304元，现事故已处理完毕，医药费由原告的保险公司承担，但是被告吴陈新至今不愿返还原告纪世波的垫付款，而且还想同时把保费占为己有，因此，原告纪世波起诉至当地人民法院，请求法院判决被告平安保险公司履行保险合同，返还已垫付给被告吴陈新的医药费8304元。被告吴陈新辩称，不同意原告诉讼请求。钱没有这么多，原告主张的1500元现金我没有收到，垫付钱可以由保险公司返还给原告。被告平安保险未到庭，但庭前提交书面答辩意见辩称，北京畅行信息技术有限公司在我公司投保公众责任险，保险期限自2019年9月1日0时0分至2020年9月1日23时59分59秒，2019年9月10日，北京畅行信息技术有限公司司机纪世波搭载乘客吴陈新在辽宁省大连市甘井子区发生交通事故，导致乘客吴陈新受伤，我公司对于本次事故的真实性认可，事故发生在保险期限内。对于原告提出的医疗费8304元诉讼请求，我公司答辩意见如下：被保险人北京畅行信息技术有限公司在我公司投保公众责任险，对于原告提出的医疗费交由法院判决，我公司依照保险合同履行赔付义务，另该起事故非因我公司原因引起，我公司系因法院追加而参加诉讼，因此不应承担诉讼费。经审理查明，2019年09月10日22时00分，纪世波驾驶车牌号为辽Ｂ×××××的小型客车，沿华北路由东向西行驶至华北路桥南信号灯路口左转弯时，违反交通信号灯指示同行与沿华北路由西向东行驶至该路口的于军驾驶车牌号为辽Ｂ×××××的小型客车发生碰撞，致两车受损，辽Ｂ×××××号小型客车乘车人吴陈新、李彤受伤的交通事故。2019年09月16日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队出具《道路交通事故认定书》，认定当事人纪世波负全部责任，当事人于军、吴陈新、李彤无责任。事故发生后，被告吴陈新到大连市第三人民医院住院治疗7天，根据被告吴陈新提供的医疗票据显示，其因治疗共产生医疗费8133.48元。原告为被告吴陈新垫付医疗费，吴陈新认可原告垫付费用均以向其朋友或医院转账的形式支付，金额为6804元，对此本院予以认定。辽Ｂ×××××车辆在被告平安保险处投保公众责任险，事故发生在保险期间。本院所确认的上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、微信转账记录，被告吴陈新提供的急诊病志、住院病志、医疗费票据，原、被告陈述及庭审笔录在案为凭。上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，在案涉交通事故中，原告负全部责任，因其行为给车上乘客即被告吴陈新造成损害，吴陈新相应损失应由原告承担，现原告主张由被告吴陈新返还垫付款项无事实与法律依据，本院不予支持。原告驾驶车辆在被告平安保险处投保公众责任险，且原告已实际垫付部分医疗费用，被告平安保险应根据保险合同约定在保险限额内将原告垫付款项赔付原告。关于原告主张的赔偿金额本院已认定为6804元，被告平安保险应予赔偿。关于原告主张向被告吴陈新交付现金1500元的意见，原告提供的案外人证明载明事故发生当日向被告吴陈新本人交付现金，而当庭原告又表示款项交付给了原告朋友，该主张前后矛盾，另外，原告提供的录音中虽然有原告垫付8000余元的自述，但并无被告明确认可，被告当庭对该1500元亦不予认可，本院无法对该1500元垫付款予以认定，故对原告该部分金额的诉请本院不予支持。关于原告主张的律师费500元，并无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告纪世波垫付款6804元。二、驳回原告纪世波的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  王菲二〇二〇年九月二日书记员  张倩本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初4683号原告：郭虎，男，1980年10月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：冯滨，山东宇慧律师事务所律师。被告：赵杰，女，1983年12月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：王洪建，男，1980年2月11日出生，汉族，住肥城市。原告郭虎与被告赵杰、王洪建民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭虎向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金200000元并支付利息（利息自出借之日，176000元自2014年6月26日起计算，30000元自2019年2月5日起计算，按照月息1%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用等实现债权费用由被告承担。事实和理由：被告赵杰分别于2014年6月25日、2019年2月4日向原告借款本金176000元和30000元，对于本案借款被告赵杰至今没有全部偿还，另本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告王洪建应对本案债务承担共同偿还责任。赵杰、王洪建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月30日，被告出具借条一份，载明：今借郭虎现金人民币200000元。原告提交自己名下兴业银行尾号分别为“2491”、“3092”银行卡的转账交易明细各一份，用以证实原告分别于2014年6月25日向被告赵杰转账176000元，于2019年2月4日向被告赵杰转账30000元，以上共计206000元。原告称被告后来偿还一部分借款，最终欠付共计202300元，由被告出具200000元借条，原告要求按照200000元借款主张权利。原告称176000元借款系用于偿还被告赵杰、王洪建为案外人王民担保的借款，30000元借款系用于支付被告的演出费用，涉案借款均发生于被告赵杰、王洪建婚姻关系存续期间，故要求两被告承担共同还款责任。为证实上述事实，原告提交与被告赵杰录音材料一份，聊天记录中“郭虎：那个176000元的那个，是给他（王民）还账了？……是不是你两口子给他（王民）做担保了？赵杰：对呀，按同学都找他作担保啊……就我和王建（王洪建）啊，俺俩啊，那时候俺同学放贷，一个电话：你担保，我就给他（王民）……”。原告提交个体工商户登记信息四份，用以证实两被告名下存在四个个体工商户，具有债务偿付能力。上述个体工商户登记信息载明泰安市泰山区薇薇新娘婚纱摄影工作室、泰安市泰山区校场街薇薇新娘婚纱摄影工作室、泰安市泰山区薇薇新娘美容养生馆登记经营者为被告王洪建，泰安市岱岳区光彩薇薇新娘婚纱摄影会馆登记经营者为被告赵杰。原告提交担保服务费收据一份，用于证实为主张权利支付担保服务费660元。另查明，被告王洪建、赵杰于2003年12月19日在山东省肥城市民政局登记结婚，于2015年7月10日在泰安市岱岳区民政局登记离婚，于2016年4月21日复婚。原告于2020年8月31日向本院提起诉讼，案件转入诉前调解程序进行调解，后调解未果。本院认为，根据原告提交的借条、兴业银行转账明细、录音材料及当事人陈述，可以证实被告赵杰欠付原告借款本金200000元。双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告赵杰偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息约定为月息1分，但未提交证据予以证实，本院不予采信，对原告要求自借款之日支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持，被告应当支付原告自起诉之日起计算的利息。原告提交的录音材料、个体工商户登记信息可以证实两被告均以“薇薇新娘”注册工商户字号，共同经营婚纱摄影等业务，涉案借款亦用于偿还两被告的担保借款及演出费用，且涉案借款均发生于两被告婚姻存续期间，应当认定涉案借款系两被告夫妻共同债务，故对原告要求被告王洪建承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告支付的担保服务费并非主张权利的必要支出，且双方并未约定由被告负担该笔费用，故对原告要求被告支付担保服务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告赵杰、王洪建于本判决生效之日起十日内偿还原告郭虎借款本金200000元；二、被告赵杰、王洪建于本判决生效之日起十日内支付原告郭虎相应的利息（以本金200000元为计算基数，自2020年8月31日起至实际付清之日止，按照2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告郭虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费1620元，由被告赵杰、王洪建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王志貌二〇二〇年九月二十七日书记员  苗 兵
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6703号 原告：崔兆玉，男，1978年9月13日生，汉族，住山东省宁阳县。 被告：王磊，男，1969年11月5日生，汉族，住山东省新泰市。 被告：耀达（泰安）房地产开发有限公司，住所地泰安市泰山区财源街道天龙国际大厦B幢704室，统一社会信用代码91370902MA3RREJA5W。 法定代表人：李官云，该公司经理。 被告：泰安市嘉业建筑安装有限公司，住所地泰安市泰山区财源街道办事处王庄村，统一社会信用代码91370902764825555X。 法定代表人：宋连军，该公司执行董事。 第三人：王泉成，男，1990年4月4日生，汉族，住山东省宁阳县。 原告崔兆玉与被告王磊、耀达（泰安）房地产开发有限公司、泰安市嘉业建筑安装有限公司、第三人王泉成不当得利纠纷一案，本院立案后，原告崔兆玉于2020年9月9日向本院明确表示，要求撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告崔兆玉撤回起诉处理。 审判员  焉兆生 二〇二〇年九月十日 书记员  刘 梅
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初711号原告：崔雪云，女，汉族，现住闻喜县。委托诉讼代理人：王文杰，北京华泰律师事务所律师。被告：吴健，男，汉族，闻喜县桐城镇居民。第三人：崔新琦，男，闻喜县桐城镇居民。原告崔雪云与被告吴健、第三人崔新琦债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔雪云及其委托诉讼代理人王文杰到庭参加诉讼，被告吴某某、第三人崔新琦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告崔雪云向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告与第三人签订的房屋买卖合同；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月21日原被告达成房屋买卖合同，约定原告购买被告位于桐城镇西湖东路231号院落房屋，购房款143万元，但由于房屋及宅基产权手续，无法办理过户，2017年8月19日经双方协商，撤销了原房屋买卖合同，被告返还原告的购房款123万元，并自2018年起逐月支付。但是被告在没有退还购房款的情况下，于18年8月15日将诉争房产以低于原成交价格转让给了第三人。原告在起诉吴健返还购房款判决后，执行拍卖过程中第三人崔新琦于19年8月8日将二人的房屋交易合同交到法院，经法院通知才得知这一情况。被告吴健仅以低于原价一半还多的价格50万元出售诉争房屋，并且所得购房款也没有及时偿还对原告的债务。被告为恶意逃避巨额债务，与他人恶意串通，以明显低价转移财产的行为实属恶意逃避债务，其行为已经侵害了原告的合法权益，根据法律规定，为维护原告的合法权益，特依法起诉，恳请判如所请!被告吴健在法定期限内未向本院递交答辩状。第三人崔新琦在法定期限内未向本院递交答辩状。经审理查明，2018年8月15日，被告吴健与第三人崔新琦签订了一份《房屋交易合同》，约定：“一、甲方（吴健）自愿将坐落于山西省闻喜县桐城镇西社村西湖东路231号宅院一座，内有房屋间，系砖木结构。宅基面积389平米，房屋建筑面积126平米。出售给乙方（崔新琦），并将该房屋相关土地使用权、房屋所有权等相关权益一并无条件转让给乙方。二、甲乙双方议定给房屋成交价格为(大写)伍拾万元整，（小写500000元)。甲乙双方签订本合同后，由乙方贰次性给付购房款给甲方，乙方先支付肆拾伍万元整（小写450000元）。三年内甲方协助乙方建筑房屋，如有建房问题由甲方出面解决。乙方房屋建成后尾款交付与甲方。三、甲方保证已如实陈述该房屋现状，如发生与甲方有关的产权纠纷或债务纠纷，概由甲方负责清理，并承担相应民事责任，因此给乙方造成的损失，由甲方负责赔偿于乙方。(赔偿标准为房屋成交价格的双倍)。”原告崔雪云认为被告吴健与第三人崔新琦签订的《房屋交易合同》系被告恶意逃避巨额债务，与他人恶意串通，以明显低价转移财产的行为。2020年4月17日，原告崔雪云将被告吴健、第三人崔新琦诉至闻喜县人民法院，其又于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院于当日作出（2020）晋0823民初665号民事裁定书，裁定如下：“准许原告崔雪云撤回起诉。”另查明，2016年3月21日，原告崔雪云与被告吴健签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于桐城镇西湖东路231号院落房屋，但因房屋及宅基产权手续无法办理过户，经双方协商，被告于2017年8月19日出具声明一份，载明：“经双方同意，撤销吴健崔雪云在2016年3月签订的房屋买卖合同，即是撤销山西闻喜西湖东路231号院落，人民币143万元的合同，原房屋合同今日起作废，钱房物归原主，吴健自愿返还崔雪云已交付的人民币壹佰贰拾叁万元整(123万元)从2018年起，每月至少归还5万元，于2019年底前全部归不完毕。如崔雪云生病死亡，吴健必须在对方死亡前全部归还，双方自愿，特立此据为证。”后经原告催要，被告未依约返还原告房款。2019年4月1日，原告向闻喜县人民提起诉讼，要求被告返还其购房款，本院于2019年6月26日作出（2019）晋0823民初1188号民事判决书，判决如下：“被告吴健于本判决生效后十日内返还原告崔雪云购房款1230000元并支付利息（利息按年利率6%计算，自2019年4月1日起至款付清之日止）。”以上为本案事实，上述事实有原告崔雪云提供的《房屋交易合同》一份、（2019）晋0823民初1188号民事判决书一份、（2020）晋0823民初665号民事裁定书一份，当事人当庭陈述及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告吴健、第三人崔新琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃庭审答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。本案中，原被告于2016年3月21日签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于桐城镇西湖东路231号院落房屋，房屋出售价格为143万元，但因房屋及宅基产权手续无法办理过户，双方将该合同撤销，并约定：“经双方同意，撤销吴健崔雪云在2016年3月签订的房屋买卖合同，即是撤销山西闻喜西湖东路231号院落，人民币143万元的合同，原房屋合同今日起作废，钱房物归原主，吴健自愿返还已交付的人民币壹佰贰拾叁万元整(123万元)从2018年起，每月至少归还5万元，于2019年底前全部归不完毕。如崔雪云生病死亡，吴健必须在对方死亡前全部归还，双方自愿，特立此据为证。”后因被告未按约定履行还款义务，原告起诉后，本院于2019年6月26日作出（2019）晋0823民初1188号民事判决书，判决如下：“被告吴健于本判决生效后十日内返还原告崔雪云购房款1230000元并支付利息（利息按年利率6%计算，自2019年4月1日起至款付清之日止）。”在该判决生效后，原告申请执行阶段，第三人崔新琦提交了其与被告吴健签订的《房屋交易合同》，被告吴健将涉案房屋以50万元的价格出售于第三人崔新琦，明显低于涉案房屋的市场价格，确实对债权人即本案原告造成损害，第三人崔新琦理应知道该情形，故原告主张撤销被告与第三人签订的房屋交易合同的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：撤销被告吴健与第三人崔新琦于2018年8月15日签订的《房屋交易合同》。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告吴健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  贾红旗人民陪审员  李俊兴人民陪审员  王婀乐二〇二〇年九月二十七日法官 助理  刘冰心书 记 员  朱康宁书 记 员  朱康宁
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1530号罪犯李浩朋，男，1999年8月28日出生，汉族，初中肄业，河南省禹州市人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省禹州市人民法院于2018年11月15日作出(2018)豫1081刑初613号刑事判决，认定李浩朋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。刑期自2018年2月5日起至2021年2月4日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2018年12月25日作出(2018)豫10刑终544号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2019年1月22日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯李浩朋自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定：2018年1月10日晚，李浩朋伙同王前前、孙亚亭等人预谋后，在禹州市颍河迎宾馆一别墅内，将被害人姜现伟灌醉后拍裸照，施以威胁，索要5万元。该犯系主犯，2019年12月18日缴纳罚金20000元。罪犯李浩朋服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2019年9月、2020年2月获得表扬。2019年下半年罪犯改造评审鉴定结果为：优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯李浩朋本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李浩朋减去有期徒刑二个月（刑期至2020年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  陈 元人民陪审员  海彦潮二〇二〇年九月二十七日书 记 员  李 丹
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黔0329执1111号朱中平、王仁吉：关于余庆县人民法院做出的（2019）黔0329民初81号民事调解书依法受理了朱中平申请执行王仁吉婚姻家庭纠纷一案,经本院依法采取相应的措施，现本案已经(一下所选事项在□内划“√”)：强制执行完毕□自动履行完毕√达成和解协议履行完毕□裁定不予执行□裁定终结执行□经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。余庆县人民法院二〇二〇年九月二十三日
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1933号 原告：广西畅途轮胎销售有限公司，住所地南宁市兴宁区三塘镇松柏路31号兴工标准厂房工业研发3号楼2层203号，统一社会信用代码91450102MA5MUX9B74。 法定代表人：罗海云，总经理。 委托诉讼代理人：陆晓乐，男，1988年2月17日出生，汉族，系原告员工，住广西贵港市覃塘区。 被告：庞国超，男，1991年4月24日出生，汉族，住广西博白县。 原告广西畅途轮胎销售有限公司（以下简称畅途轮胎公司）诉被告庞国超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅途轮胎公司委托诉讼代理人陆晓乐到庭参加诉讼。被告庞国超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告畅途轮胎公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告一次性支付尚欠货款42850元；2、被告向原告一次性支付逾期利息损失5711.49元（暂计至2020年5月30日，实际计至付清之日止，详见逾期利息损失计算表）；3、被告承担本案案件受理费等一切诉讼费用。事实和理由，2018年4月16日至2018年5月13日，被告向原告采购轮胎，货值合计48530元。被告分别于2018年5月11日、5月12日向原告支付了1000元、4680元货款。2018年11月20日双方对账后确认，被告仍欠原告货款42850元。经原告多次催收未果。被告逾期支付货款的行为，给原告造成利息损失。 被告庞国超未答辩，亦未向本院提交有证据。 被告庞国超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。原告证据来源合法，内容形式真实，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下： 原告在南宁市经营轮胎批发零售业务。2018年4月16日至2018年5月13日，被告向原告采购轮胎合计48530元。被告于2018年5月11日向原告付款1000元，5月12日付款4680元。2018年11月20日，双方对账后确认被告尚欠原告货款42850元未付。被告在原告提供的对账单上签名确认。之后，经原告催收，被告至今未支付上述拖欠的货款给原告。 以上事实，有原告陈述，原告提供的营业执照、被告身份证复印件、对账单、照片、催款函等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告的买卖行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在原告交付轮胎后，在合理期限内未支付货款给原告，被告应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告支付货款并承担资金占用期间的利息损失，于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告庞国超在本判决生效之日起七日内支付货款42850元给原告广西畅途轮胎销售有限公司； 二、被告庞国超支付逾期付款利息给原告广西畅途轮胎销售有限公司。逾期利息的计算：以42850元为基数，从2018年11月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍计算；从2019年8月20日起至清偿债务之日止按全国银行间同业拆借中心一年期市场报价利率1.5倍计算。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1014元，减半收取计507元（原告已预交），由被告庞国超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  冯 翔 二〇二〇年九月二日 法官助理  窦剑锋 书 记 员  周 娟 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保429号 申请人：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区解放南路1号。 负责人：朱耘，该行行长。 委托代理人：赵林楠，新疆西域律师事务所律师。 委托代理人：苑志方，新疆西域律师事务所律师。 被申请人：万兰琴，女，1966年2月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 申请人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市分行于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人万兰琴名下价值3858173.24元的财产。申请人中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行以其名下自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人万兰琴名下价值3858173.24元的财产，保全范围即财产线索。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 当事人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谢继尧 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨馥宇
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0123民初507号 原告：卢光天，男，1981年1月9日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：黄宇兴，女，1991年6月18日出生，壮族，住广西隆安县。 本院在审理原告卢光天诉被告黄宇兴民间借贷纠纷一案过程中，原告卢光天于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢光天提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卢光天撤诉。 案件受理费50元，由原告卢光天负担。 审 判 长  杨 阳 审 判 员  陈桂英 人民陪审员  黄金莲 二〇二〇年九月二日 书 记 员  覃 睿
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10837号原告：郑君芳，女，汉族，1967年3月18日出生，住贵州省凯里市，未到庭。原告：何震，男，汉族，1963年9月28日出生，住址同上，未到庭。二原告共同委托代理人：何冠尧，男，汉族，1991年8月17日出生，住址同上，系二原告之子，代理权限为特别授权。被告：凯里市中心城商业管理有限公司，住所地贵州省凯里市。法定代表人：刘义光，该公司执行董事，未到庭。被告：凯里市中心城置业有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路。法定代表人：刘义光，该公司执行董事，未到庭。原告郑君芳、何震与被告凯里市中心城商业管理有限公司（以下简称中心城管理公司）、凯里市中心城置业有限公司（以下简称中心城置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何冠尧到庭参加诉讼，被告中心城管理公司、中心城置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑君芳、何震向本院提出诉讼请求：1、判令被告中心城管理公司向原告支付第二年度至第五年度租金共计369967元；2、判令被告中心城管理公司按照年利率6%向原告支付至实际支付租金之日止的滞纳金；3、判令被告中心城置业公司对上述费用承担连带担保责任。事实和理由：2014年11月19日，原告与被告中心城管理公司签订《商铺委托经营及管理合同》，约定原告将购买的商铺委托被告中心城管理公司进行统一运营管理，如果被告中心城管理公司超过一个月不能按时支付租金，则由担保方中心城置业公司代为支付。自2016年10月起，被告中心城管理公司拒不向原告支付租金。被告中心城管理公司未提交答辩意见及证据。被告中心城置业公司未提交答辩意见及证据。经审理查明：2015年7月7日，原告郑君芳、何震（业主方）与中心城商业公司（管理方）以及中心城置业公司（担保方）就郑君芳、何震所购买的位于“凯里市友庄路中心城编号为XX号”商铺签订了一份《凯里市中心城商铺委托经营及管理合同》，合同约定：业主方将其拥有该商铺的全部使用管理权全权委托管理方对外招商招租及经营管理，委托期限从2015年10月1日至2025年9月30日。若管理方拖欠支付租金的，则每逾期一天，按照应付而未付金额的万分之三的标准向业主方支付滞纳金。如果管理方逾期1个月不能按时支付业主方租金，则由担保方先行代为支付。中心城置业公司承诺对管理方本合同5.2、5.3条款中管理方的合同义务提供担保。其中：5.2租金支付第一年度2015年10月1日至2016年9月30日，支付租金78478元整；第二年度2016年10月1日至2017年9月30日，支付租金78478元；第三年度2017年10月1日至2018年9月30日，支付租金89689元整；第四年度2018年10月1日至2019年9月30日，支付租金89689元整；第五年度2019年10月1日至2020年9月30日，支付租金112111元……。5.3租金支付方式及日期，租金的具体支付方式为：以按季度支付，每个季度第一个月底前将本季度的租金支付完毕……。合同签订后被告仅支付了第一年度租金。本院认为：本案中，原告与二被告就涉案商铺签订的《凯里市中心城商铺委托经营及管理合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，各方当事人应按合同的约定全面履行义务。根据合同约定，现在被告应支付原告第二年度租金78478元，第三年度租金89689元，第四年度租金89689元，第五年度租金112111元，共计369967元。合同约定滞纳金为日万分之三，现原告主动调整为年6%，本院予以确认。截止2020年8月31日滞纳金为40196元（具体计算见附表）。2020年9月1日至实际支付之日的滞纳金以369967元为基数，按年利率6%计算。中心城置业公司作为担保方，未约定担保的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，中心城置业公司应当对中心城商业公司的前述债务承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凯里市中心城商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑君芳、何震2016年10月1日至2020年9月30日期间的租金369967元及逾期付款违约金，其中2020年8月31日之前的违约金为40196元，2020年9月1日起至实际支付之日止的违约金以369967元为基数，按年利率6%计算；二、被告凯里市中心城置业有限公司对上述租金及违约金承担连带支付责任。本判决生效后，若义务人未按判决书规定时间履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为3712.00元，被告凯里市中心城商业管理有限公司、凯里市中心城置业有限公司负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  吴学仁二〇二〇年九月二日法官助理张静书记员张梦杨
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民申9号 再审申请人（原审被告）：乔增军，男，1965号7月3日出生，汉族，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：张桂月，女，1947年10月8日出生，汉族，住河北省沙河市，系乔增军岳母。 被申请人（原审原告）：李景俭（又名李玉琢），男，1962年1月20日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 再审申请人乔增军因与被申请人李景俭交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服邢台县人民法院（2004）邢民初字第673号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 乔增军申请再审称：2004年2月25日下午，申请人驾机动三马车经过邢左线××东时，李景俭驾摩托车在躲闪过程中自己不慎摔倒，后李景俭和其乡亲强行拦下申请人的三马车，并对申请人进行殴打，交警赶到后申请人才脱险。经交警队处理，三马车被扣押，随后作出申请人承担次要责任、李景俭承担主要责任的事故责任认定书。李景俭将申请人诉至邢台县人民法院，要求赔偿其损失。邢台县法院于2004年7月5日作出（2004）邢民初字第673号民事判决，判令申请人赔偿李景俭各项损失17707.6元，并承担案件受理费718元，其他办案费425元。申请人认为该判决完全错误，首先两车并没有发生撞击，案卷中没有充足的证据证明两车发生了碰撞；其次交警队在处理事故过程中责任认定错误，申请人不应承担责任，却认定申请人要承担次要责任，现场勘查没有发现刮蹭痕迹，所以申请人不应承担任何责任。 本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中，首先，申请再审人乔增军与李景俭交通事故人身损害赔偿纠纷一案，早已于2004年生效，并已进入执行程序，其再审申请已超过法律规定的六个月的再审期限；其次，乔增军也未提交新证据，或提交其他能证明原判决认定事实的主要证据系伪造等法律规定的其他符合再审条件的证据。综上，乔增军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回乔增军的再审申请。 审判长  刘小霞 审判员  陈 丽 审判员  武梦华 二〇二〇年九月二日 书记员  李春巧
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初4609号原告：董良仓，男，1973年6月2日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：黄显芳，男，汉族，52岁，住巨野县。被告：董传福，男，汉族，51岁，住巨野县。原告董良仓与被告黄显芳、董传福劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告董良仓于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董良仓撤回起诉。案件受理费145元，减半收取计72.5元，由原告董良仓负担。审判员  毕洁生二〇二〇年九月十五日书记员  毕亭亭
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执3416号申请执行人：平度市云山信得过农资经营部，住所地：平度市云山镇驻地。经营者姜军建，男，1974年6月13日生，汉族，住平度市。被执行人：姜永胜，男，1963年11月26日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人平度市云山信得过农资经营部与被执行人姜永胜买卖合同纠纷一案中，申请人要求被执行人给付货款4227元及利息，被执行人已经履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初442号民事判决书执行完毕，本案结案。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  彭海滨审判员  王进兵二〇二〇年九月二十三日书记员  徐伟宁