辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1005民初353号原告：辽阳市弓长岭区安平乡高崖村民委员会。住所地辽阳市弓长岭区安平乡高崖村。法定代表人：王文洪，该村民委员会村主任。委托诉讼代理人：刘欣，辽阳市白塔区阳光法律服务所法律服务工作者。被告：赫义东，男，1976年9月25日出生，满族，农民，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：赫广彦，男，1953年8月29日出生，满族，农民，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：赫晓霞，女，1978年11月2日出生，满族，辽阳县小屯镇人民政府工作人员，住辽阳市白塔区。原告辽阳市弓长岭区安平乡高崖村民委员会与被告赫义东合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽阳市弓长岭区安平乡高崖村民委员会的法定代表人王文洪及委托诉讼代理人刘欣、被告赫义东及其委托诉讼代理人赫广彦、赫晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳市弓长岭区安平乡高崖村民委员会向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的人造地承包合同部分无效；2.被告返还7.68亩承包土地；3.本案诉讼费用由双方共同承担。事实与理由：2009年1月30日，原、被告签订人造地承包合同。双方约定将位于村腰接子桥南道下人造地7.68亩承包给被告经营，承包期限为50年，承包费15，000.00元，经查该地块为预留机动地。合同签订时，双方均不知道《辽宁省实施办法》中有关机动地承包期不得超过三年的规定。合同签订后，双方按约定履行合同，本村村民知道后向弓长岭区纪委、监察委举报合同违法，原告才知道上述规定。原告认为机动地设置的目的系用于随时给新出生及迁入的集体成员补充土地，具有潜在的生存权保障功能，本案人造地承包合同中超过三年承包期之外部分违反法律的禁止性规定，应属于无效。综上所述，请法院支持原告的诉讼请求。被告赫义东辩称，不同意原告的诉讼请求，具体理由如下：一、原、被告之间的承包合同合法有效，应继续履行，原告起诉确认无效，依据不足。原、被告签订合同程序合法，没有违反《土地法》、《土地承包法》、《村民委员会组织法》的法律规定，该地块发包经村内2/3以上村民代表—致同意通过，并经镇经管部门认定，符合公开发包程序，更没有违反村民委员会民主议事议定原则，原、被告双方依据合同履行了各自的义务。并没有法律规定的无效情节。被告在诉争的承包地上进行了大量的投资，提高了承包地的生产能力。被告请求确认依据不足，法院应判决继续履行，驳回原告的诉讼请求。二、原、被告诉争的承包地性质并不是预留的机动地，而是农业的土地。1.原告认定承包地为预留机动地，属性质认定错误导致引用法律错误，历史上该地一直没纳入在册土地，也没有交过农业税，没享受过粮食直补。《土地承包法》第六十七条规定:“本法实施前已经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体经济组织耕地总面积的5%。不足5%的，不得再增加机动地。本法实施前未留机动地的，本法实施后不得再留机动地”。原、被告之间的承包合同签订时间为2009年，新的《土地承包法》是2003年3月起施行后对机动地有明确规定（国务院办公厅在农村土地承包的通知中已经明确：“今后解决人地关系的矛盾，可按“大稳定、小调整”的原则在农户之间进行个别调整）”。本案原、被告双方签订合同时间为2009年，那么原告再以预留机动地为借口主张合同无效是不正确的。因为2009年那个时间不容许再增加机动地（村内各小组用于土地调整和新增人口已分别预留机动地），况且本案争议的承包地在1998年实行家庭承包到户时一直是废弃地，事实上是历史形成的村集体所有土地（农业的土地），不是用于土地调整和新增人口的预留机动地。2.原告不能以新增人口（新生儿）没有获得土地等理由主张合同无效。更不能以此理由剥夺和限制被告合法获得的承包经营权。对于将此地块用于调整承包土地或者承包给新增人口（新生儿）说法严重侵犯被告的经营权益。该地一直归村集体所有，不是新增人口预留机动地。所以并未违背原告所诉《土地承包法》第二十九条的规定。该地块虽经过土壤改良，但由于该地块土质层薄、沙土不耐旱，当时种植经济作物严重减产，村委会在2/3以上代表同意情况下，又考虑该地块的实际情况，为保持农村土地承包关系稳定并长久不变，维护农村土地承包经营当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会和谐稳定，村委会也是为了便于管理决定将该地块承包50年，当时村委会也依据《土地法》、《土地承包法》、《村民委员会组织法》并在依法自治的情况下公开发包的，并且村民并无异议。3.原告单方要求解除合同、无任何法律依据。依据《土地承包法》第四十九条：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定”。此地块的承包合同权利、义务、承包期限、承包费用已经非常明确。被告是按照合同约定50年长远方向经营管理的，并为改善土壤结构投入了大量的资金及人力物力（自行垫土施农家肥），现在已经栽植高品质桃树400余棵，悉心经营，现渐入盛果期可见经济效益不可估量。如果合同无效会给被告造成巨大经济损失。三、人民法院是坚持公正司法，使民事权益得到真正落实地神圣的地方，更是维护人民美好生活的法律保障。《中华人民共和国土地承包法》第二十六条：国家机关及其工作人员不得利用职权干涉农村土地承包或者变更、解除承包合同。所以，被告认为，原告提供的乡级政府《调查核实及处理意见的报告》不能够作为举证材料。综上所述，原告诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对有效证据予以确认，对于本案事实，本院经审理查明如下：2009年1月30日，原、被告签订人造地承包合同，合同约定被告承包原告位于下人造地，承包年限50年，自2009年起至2059年年终，承包费15，000.00元。合同签订后被告经营管理承包地至今。2019年10月24日，中共安平乡委员会向弓长岭区纪委、监察委出具关于高崖村xxx举报案件（土地）调查核实及处理意见有关情况的报告。其中关于涉案承包地问题，调查情况为：“该处人造地村委会于2009年1月30荣与赫义东（赫广彦儿子）签字，并有村民代表签字，承包年限50年，承包金共计1.5万元。经村委会核实，该处人造地为村里机动地，按法律法规，机动地发包最长不超过3年”。2020年7月30日，原告两委班子开会研究7.28亩土地（涉案承包地）性质问题，经研究形成会议记录，内容为：“7.28亩是村集体土地，原先是学校校园地，学校没有了，校园地村集体收回，变成村集体土地”。2020年8月10日，原告两委班子进一步确认7.28亩土地为村集体耕地。本院认为，有关人造地承包合同效力问题，原告提出四种合同无效或部分无效情形，分别为：1.时任村会计赫广彦（被告父亲）与被告串通导致合同无效；2.“朱广轩”并非其本人签字导致合同无效；3.约定承包期限50年导致合同无效；4.涉案土地属村机动地导致部分无效，对此，本院确认如下：1.时任村会计赫广彦与被告串通导致合同无效，人造地承包合同由原、被告双方签订，并非赫广彦与被告签订，而且原告就串通并未提供有效证据加以证明，故原告此项主张，本院不予支持。2.“朱广轩”并非其本人签字导致合同无效，原告就“朱广轩”并非其本人书写一事并未提供有效证据加以证明，而且即便不是其书写也属原告内部问题，与本案人造地承包合同效力并无必然联系，故原告此项主张，本院不予支持。3.约定承包期限50年导致合同无效，承包集体土地分为“家庭承包”和“其他方式的承包”，本案被告以后者方式承包涉案土地，依据法律规定双方可协商承包期限，故被告2009年至今11年承包涉案土地依法有效，之后承包期限的效力问题不影响本案审理结果，本院暂不予以确认。4.涉案土地属村机动地导致合同部分无效，本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所举证据之中仅有“关于高崖村xxx举报案件（土地）调查核实及处理意见有关情况的报告”提及涉案土地属村机动地一事，其他证据皆未提及，而该报告并未直接确认涉案土地为村机动地，只是以引述形式提及“经村委会核实，该处人造地为村里机动地”，从证明力角度判断，该报告证明力小，尚不足以证明涉案土地属村机动地；更为主要的是，本案庭审结束后原告两委班子经研讨依然未能确认涉案土地属村机动地。根据上述情况，本院难以认定涉案土地为村机动地，亦难以认定合同部分无效。关于返还涉案土地问题，原、被告签订的人造地承包合同依法有效，双方应履行合同义务，原告提出被告返还涉案土地的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。此外，原告主张被告承包人造地面积为7.68亩，但结合本案现有证据面积应为7.28亩，本院对此予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告辽阳市弓长岭区安平乡高崖村民委员会的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告辽阳市弓长岭区安平乡高崖村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  韩德林二〇二〇年九月四日法官助理戚新代理书记员  邱 淼