湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初1800号 原告：周某某，男，2007年11月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生。 法定代理人：刘照梅，女，1978年5月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。（系原告周某某之母）。 委托诉讼代理人：欧艳辉，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者（一般代理）。 被告：刘茂辉，男，1960年1月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 被告：宁远县佳胜校车服务有限责任公司，法定代表人：李勤，该公司负责人。 被告：中华联合财产保险股份有限公司宁远县支公司，住负责人：杨志伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：周祥发，男，1967年3月11日出生，汉族，湖南省祁阳县人，系中华联合财产保险股份有限公司宁远县支公司员工，职务：公司法务（一般代理）。 原告周某某诉被告刘茂辉、宁远县佳胜校车服务有限责任公司（以下简称：佳胜校车公司）、中华联合财产保险股份有限公司宁远县支公司（以下简称：中华联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法由审判员陈娟独任审判，适用简易程序，在第七审判庭公开开庭进行了审理。原告周某某及其法定代理人刘照梅、委托诉讼代理人欧艳辉，被告刘茂辉、宁远县佳胜校车服务有限责任公司的法定代表人李勤、中华联合财产保险股份有限公司宁远县支公司的委托诉讼代理人周祥发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令由三被告赔偿原告周某某因交通事故造成的各项经济损失81041.12元，被告中华联合财产保险股份有限公司宁远县支公司在保险责任限额内予以赔偿；2、本案诉讼费用由三被告承担；3、原告本次交通事故产生的后续经济损失原告保留继续追赔偿的权利。事实与理由：2016年1月13日17时许，被告刘茂辉驾驶湘M89611大型专用校车从宁远县第十完全小出发驶往宁远县东溪街道瓦窑头村方向途经宁远县瓦窑头村减速带路段时，因车颠簸，导致车内乘坐人周某某受伤的道路交通事故。当日原告周某某到周家村卫生室和宁远县人民医院诊治，后因伤情严重，2016年1月14日转往广西兴安界首骨科医院诊治，先后花费医疗费17863.12元，且至今尚未痊愈，原告仍需后续治疗。在此期间，被告宁远县佳胜校车服务有限责任公司支付了25000元医疗费用。事发后宁远县公安局交通警察大队于2020年7月16日下达宁公交认字【2020】第95号道路交通事故认定书，认定:1、刘茂辉负事故的全部责任。2、周某某不负事故责任。另查明，被告刘茂辉持A1A2E型机动车驾驶证，档案编号:4311000476。事发当日被告刘茂辉驾驶的湘M89611大型专用校车车辆所有人为被告宁远县佳胜校车服务有限责任公司，被告刘茂辉系被告宁远县佳胜校车服务有限责任公司雇请的员工，湘M89611大型专用校车在中华联合财产保险股份有限公司宁远县支公司分别投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）、校车承运人责任保险等险种，本次事故发生在保险期限内。综上，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的应依法承担民事赔偿责任。据此，为保护原告的合法权益，依据相关法律的规定，特提起诉讼，请求依法判处。 被告佳胜校车公司辩称，案发当时原告没有出血，以为是小伤，原告当天就回家，第二天原告监护人说原告骨折，其就立即报警、报保险了；被告佳胜校车公司在中华联合财保公司购买了校车承运人责任保险，原告损失应由中华联合财保公司承担。被告刘茂辉答辩意见与被告佳胜校车公司一致。 被告中华联合财保公司辩称：1、本案涉案事故没有及时报警、也未及时报保险，被告刘茂辉的行为违反道交法70条以及《校车承运人责任保险条款》约定的第22条规定的义务，保险公司不承担赔偿责任；2、交警队于2020年7月6日出具的事故认定书调查不全面、内容不客观、程序违法，不应作为本案定案的依据；3、原告的诉请超过了诉讼时效；4、需要核实校车使用许可证、车辆年检情况以及驾驶员的资质；5、原告的诉请偏高：医药费原告二次住院的费用是重复的；后期治疗费以实际发生的为准；法医鉴定不符合法律规定；精神抚慰金不属于保险公司理赔的范围。 经审理查明，2016年1月13日17时许，被告刘茂辉驾驶湘M89611大型专用校车从宁远县第十完全小出发驶往宁远县东溪街道瓦窑头村方向途经宁远县瓦窑头村减速带路段时，因车颠簸，导致车内乘坐人周某某受伤的道路交通事故。案发当时原告周某某未系安全带，随车人员及被告刘茂辉均未要求原告周某某系安全带。案发后被告刘茂辉以为伤情不是很严重遂于当日让原告周某某回家，当日原告周某某在宁远县舜陵镇周家村卫生室作初步治疗，同日转宁远县人民医院治疗，后因伤情较重于2016年1月14日转往广西兴安界首骨科医院诊治，住院11天，先后花费医疗费17863.12元，目前尚未痊愈。被告佳胜校车公司法定代表人得知原告周某某伤情后，立即报警并报被告中华联合财保公司，但宁远县公安交通警察大队未及时作出道路交通事故认定书。宁远县公安局交通警察大队于2020年7月16日下达宁公交认字【2020】第95号道路交通事故认定书，认定:1、刘茂辉负事故的全部责任。2、周某某不负事故责任。2016年7月8日永州市舜源泽司法鉴定所作出永舜鉴[2016]临鉴508号司法鉴定意见书，鉴定原告周某某的后期医疗、医技及功能锻炼等费为6000元，医疗时限为14周。2019年3月15日永州市舜源泽司法鉴定所作出永舜鉴[2019]临鉴195号司法鉴定意见书，鉴定原告周某某的伤残等级为十级伤残。护理日为90日，营养日90日。 另查明，被告刘茂辉持A1A2E型机动车驾驶证，档案编号:4311000476。事发当日被告刘茂辉驾驶的湘M89611大型专用校车车辆所有人为被告宁远县佳胜校车服务有限责任公司，该公司具有校车运营资质，被告刘茂辉系被告宁远县佳胜校车服务有限责任公司雇请的员工。涉案车辆湘M89611大型专用校车在中华联合财产保险股份有限公司宁远县支公司分别投保了最高赔偿金额为30万元校车承运人责任保险，赔偿项目包括死亡、伤残、医疗等费用，《校车承运人责任保险条款》第七条约定：精神损害赔偿保险人不负责。第二十二条约定：本次事故发生在保险期限内。在案发后原告与三被告多次调解赔偿事宜。被告宁远县佳胜校车服务有限责任公司向原告支付了25000元医疗费用。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《2020-2021年湖南省道路交通事故等人身损害赔偿标准》计算，原告周某某因此次交通事故造成的损失为： 1、医疗费：17863.12元（依据原告提交的发票）； 2、后期治疗费：6000元（参照司法鉴定意见书）； 3、住院伙食补助费：1100元（参照湖南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准：100元/天×11天）； 4、营养费：2700元（结合原告受伤程度和本地生活消费水平，酌情考虑）； 5、护理费：11020.19元（参照农、林、牧、副、渔业年平均收入标准：44693元/年÷365天×90天），原告周某某诉请10980元，属于原告周某某自由处分自己的民事权益，本院护理费确认为10980元； 6、交通费：2000元（结合原告就医时间、地点、人数、次数及原告伤情和当地生活消费水平，酌情考虑）； 7、残疾赔偿金：30790（参照农村居民人均纯收入标准：15395元/年×20年×10%），原告周某某诉请28186元，属于原告周某某自由处分自己的民事权益，本院确认残疾赔偿金为28186元； 8、精神损害抚慰金5000元（根据原告伤情及伤残等级予以确认）； 9、司法鉴定费：2100元（依据原告提供的发票）； 以上费用合计人民币75929.12元。 上述事实本院结合原、被告在庭审中的陈述，根据原、被告向本院提交的如下证据予以认定： 1、广西兴安界首骨伤医院疾病诊断证明书及病历，拟证明原告的伤情情况。（原告提供，三被告均无异议，本院予以采信并附卷佐证。） 2、医药费发票及清单，拟证明原告2016年7月8日定残前医疗费为17863.12元的事实。（原告提供，被告刘茂辉、佳胜校车公司无异议，被告中华联合财保公司对该证据的关联性、真实性有异议，本院认为该证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，本院予以采信为有效证据。） 3、鉴定费发票，拟证明鉴定费2100元。（原告提供，三被告均无异议，本院予以采信并附卷佐证。） 4、交通费发票，拟证明原告花费交通费7112元。（原告提供，被告刘茂辉、佳胜校车公司无异议，被告中华联合财保公司对该证据的关联性、真实性有异议，本院认为该证据车费收条证据形式不合法，不能证实该项费用的真实金额，对该证据本院不予采信。） 5、永舜鉴[2016]临鉴508号司法鉴定意见书，拟证明原告2016年7月8日鉴定后期治疗费、医疗及功能锻炼费为6000元的事实。（原告提供，被告刘茂辉、佳胜校车公司无异议，被告中华联合财保公司提出后期治疗费应以实际发生为准，本院认为该证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，本院予以采信为有效证据。） 6、永舜鉴[2019]临鉴195号司法鉴定意见书，拟证明原告2019年3月15日评定为十级伤残、护理为90日、营养日为90日。（原告提供，被告刘茂辉、佳胜校车公司无异议，被告中华联合财保公司对该证据的三性均有异议，本院给予被告中华联合财保公司庭后七天内申请重新鉴定的时间，被告中华联合财保公司未在规定的时间内提出重新鉴定，视为放弃重新鉴定的权利，本院认为该证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，本院予以采信为有效证据。） 7、界首医院费用清单，拟证明原告所治疗情况。（原告提供，被告刘茂辉、佳胜校车公司无异议，被告中华联合财保公司提出该费用与二次住院的雷同，对其真实性有异议，本院经审查认为该证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，本院予以采信为有效证据。） 8、保单二份，拟证明涉案车辆投保情况，且事故发生在保险期内。（原告提供，被告刘茂辉、佳胜校车公司无异议，被告中华联合财保公司对校车承运人责任保险无异议，对交强险及商业三者险的关联性有异议，本院认为被告中华联合财保公司的异议成立，本院对校车承运人责任保险予以认定为有效证据。） 9、被告刘茂辉的驾驶证及涉案车辆的行驶证，拟证明被告刘茂辉持A1A2E型机动车驾驶证，具有驾驶资格及涉案车辆没有被告中华联合财保公司免责的情形。（被告刘茂辉提供，原告及被告中华联合财保公司均无异议，本院认为该证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，本院予以采信为有效证据。） 10、事故经过，拟证明被保险人即本案的被告佳胜校车公司的法定代表人未及时报警，而是在案发后第二天才报警的事实。（被告中华联合财保公司提供，被告佳胜校车公司、被告刘茂辉对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，提出其是24小时之内报警的，案发当时并不知道原告的真实伤情如何，且被告中华联合财保公司也去看了，也多次参与调解，原告对该证据的证明目的也有异议，提出被告佳胜校车公司及时报警了。本院经审查认为，该证据证明了被告佳胜校车公司在第二天报警，并到交警大队作了笔录，该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信，但对该证据的证明目的本院不予采信。） 11、校车承运人责任保险条款，拟证明保险合同内容，精神抚慰金不属于保险范围赔偿，被保险人未及时报保，此种状态不属于保险理赔范围内。（被告中华联合财保公司提供，被告佳胜校车公司、被告刘茂辉对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，提出其在24小时之内报警，不属于不及时报警，原告对该证据的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议。本院经审查认为，该证据证明了被告中华联合财保公司与被告佳胜校车公司签订的《校车承运人责任保险条款》的内容，约定了精神损害赔偿不在保险人赔偿的范围，对该部分证明内容本院予以采信，对该证据的其他证明目的本院不予采信。） 12、交警队四份询问笔录，拟证明交警队是今年四月份才启动调查，事隔四年，同时这个事故认定程序不合法。（被告中华联合财保公司提供，被告佳胜校车公司、被告刘茂辉对该证据无异议，原告对该证据的证明目的有异议。本院经审查认为，该证据作为【2020】第95号道路交通事故认定书制作时对案发当时的现场人员、管理人员所做的笔录，因该询问笔录在案发四年后再作出，程序上违反法律规定，本院对该证据不予采信。） 对于原告提交的《宁公交认字（2020）第95号道路交通事故责任认定书》，拟证明事故发生经过及责任，本院认为该事故责任认定书在案发四年之后再作出，程序违法，本院不予采信。 本院认为，公民生命健康权应受法律保护。因交通事故造成他人损害的，应承担相应的民事责任。 本案的争议焦点一:本案是否属于未及时报警及报保险公司，是否属于《校车承运人责任保险条款》中第二十二条规定的：（一）保险事故发生后，被保险人应尽力采取必要、合理的措施，防止或者减少损失，否则，对因此扩大的损失，保险人不承担赔偿责任。（二）及时通知保险人，并书面说明事故发生的原因、经过和损失情况；故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任。本案案发后原周某某、被告刘茂辉均以为伤情不是很严重，原告周某某在宁远县舜陵镇周家村卫生室作初步治疗，卫生室治疗不好后立即转宁远县人民医院治疗，于第二天转广西兴安界首骨科医院诊治，原告监护人告知被告佳胜校车公司后，被告佳胜校车公司立即报警并告知被告中华联合财保公司，该报警及告知都在24小时之内，而原告周某某的治疗也具有连贯性，被告中华联合财保公司也无证据证明被告佳胜校车公司具有故意或者重大过失未及时通知或原告故意造成伤情的证据，也无证据证明有扩大损失的存在。故对该争议焦点，本院认为被告佳胜校车公司及时报警，并不具有《校车承运人责任保险条款》中第二十二条规定的情形和事由。故，被告中华联合财保公司应当在其保险赔偿范围内予以赔偿。 焦点二：宁远县公安交警大队出具的道路交通事故认定书能否作为本案责任划分的依据。该争议焦点，本院认为宁远县公安交警大队在案发四年后作出道路交通事故认定书，程序违法，对该证据本院不予采信，不能作为定案依据。而本案的责任划分，由本院划分。本院依据庭审中原告周某某、被告刘茂辉在庭审中的陈述，以及宁远县公安局交警大队对案发当时的在场人员的询问笔录，案发时原告作为学生乘坐被告佳胜校车公司的车辆，原告周某某作为未成年人在乘坐校车时未系安全带，随车人员及驾驶员即本案被告刘茂辉未履行其要求乘客系安全带的义务，也未履行对未成年人暂时监管人的义务，在驾车过程中，因乡村路比较颠簸，致使原告周某某从座位上跌落，并致其腿部受伤致残，被告刘茂辉应负事故的全部责任，原告周某某不负事故责任。 焦点三：原告的诉请是否过了诉讼时效。原告周某某因涉案事故腿部受伤，目前仍未痊愈，一直在治疗，该侵权行为发生的后果一直在持续，医疗费一直在发生，故本案原告的诉请未过诉讼时效。 焦点四：原告诉请是否有事实依据及法律依据。原告诉请的具体赔偿款项，本院在查明的事实中已经罗列，在此本院不再重述。 再结合本案案情及相关法律来看，本案中被告刘茂辉系从事雇佣过程中因过错侵害原告周某某健康权致原告受伤且达十级伤残，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故责任应当由被告佳胜校车服务有限责任公司承担，被告刘茂辉不承担赔偿责任。而本案中原告周某某系车上乘坐人员，不适用于交强险和商业三者险，被告中华联合财保公司在交强险和商业三者险范围内不承担责任。本案被告佳胜校车公司在被告中华联合财保公司投保了每座最高限额为30万的校车承运人责任保险，原告周某某作为车上乘坐人员，其受侵害的赔偿金额应在该项保险内予获得理赔。而精神损害赔偿在被告中华联合财保公司与被告佳胜校车公司签订的《校车承运人责任保险条款》中明确约定，该项费用不属于校车承运责任保险的赔偿范围，但该免除赔偿的条款被告中华联合财保公司在订立合同时未在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故对于被告中华联合财保公司提出的精神损害赔偿金不予赔偿的答辩意见本院不予采纳。 综上，被告中华联合财保公司在校车承运人责任保险范围内赔偿原告周某某的费用总额为：75929.12元（医疗费 17863.12元+后期治疗费6000元+住院伙食补助费1100元+营养费2700元+护理费10980元+交通费2000元+残疾赔偿金 28186元+司法鉴定费2100元+精神损害赔偿金5000元）。被告佳胜校车公司已先行垫付原告周某某25000元，原告应当待获得赔偿后返还给被告佳胜校车公司。 原告周某某若因涉案交通事故需要继续治疗，产生新的医疗费，在多于后续治疗费后，可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中华联合财产保险股份有限公司宁远县支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在校车承运人责任保险范围内赔偿原告周某某的医疗费、后期治疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、司法鉴定费、精神抚慰金等各项费用共计75929.12元；（原告周某某获赔后应返还被告宁远县佳胜校车服务有限责任公司先行垫付的25000元。） 二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1826元，减半收取913元，由原告周某某负担58元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宁远县支公司负担855元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  陈 娟 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  肖 曦 代理书记员  欧柏萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。