文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初5187号原告：代小平，男，1970年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨曦，重庆峡阳律师事务所律师。被告：重庆科瑞弘发医药有限责任公司，统一社会信用代码915002222034525252，住所地重庆市綦江区古南镇沱湾15号附1-7、附1-8、负1-3。法定代表人：邹世红，该公司董事长。被告：重庆三梓健康产业集团有限公司，统一社会信用代码91500108MA5YRG4J9P，住所地重庆市南岸区金子村101号附21号2-5。法定代表人：李航，该公司总经理。原告代小平与被告重庆科瑞弘发医药有限责任公司（以下简称科瑞公司）、重庆三梓健康产业集团有限公司（以下简称三梓公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法由审判员官进适用简易程序,于同年9月10日公开开庭进行了审理，原告代小平及其委托诉讼代理人杨曦到庭参加诉讼，被告科瑞公司、三梓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告代小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告科瑞公司归还原告借款人民币2000000元以及从2019年9月10日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。2、判令原告对被告科瑞公司提供的其所有的位于原綦江县（现綦江区）商业用房；原綦江县（现綦江区）的商业用房；原綦江县（现綦江区）的商业用房的抵押担保财产享有优先受偿权。3、判令被告三梓公司对被告科瑞公司的借款本金2000000元以及从2019年9月10日起至付清之日止按银行业间拆借中心贷款市场同期报价利率的四倍计算的利息承担连带归还责任。4、判令二被告共同承担律师费180000元。事实及理由：2019年4月9日，被告科瑞公司、被告三梓公司与原告签订了《借款合同》，约定科瑞公司因企业经营资金周转需要向原告借款2000000元，借款期限为2019年4月9日至2020年4月8日，共计12个月，月利率为2.6%；利息按月支付；三梓公司自愿为科瑞公司的借款承担连带担保责任；科瑞公司将其所有的商业用房进行抵押担保；合同对双方权利义务、违约责任等进行约定。合同签订后，原告按约将借款打入科瑞公司账户，科瑞公司亦按合同约定将利息付至2019年9月。2019年9月起至2020年6月，科瑞公司按月利息20000元每月支付给原告，余下利息及本金2000000元经催收，科瑞公司未支付，故诉至法院，判如所请。被告重庆科瑞弘发医药有限责任公司、重庆三梓健康产业集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，原告与二被告签订《借款合同》，合同载明：原告为出借人，被告科瑞公司为借款人，被告三梓公司为担保人。合同约定：被告科瑞公司因企业经营周转向原告借款2000000元，期限12个月，月利率2.6%，借期内为固定利率；被告三梓公司提供担保，担保期限至本笔借款还款到期日起10年；被告科瑞公司提供自有房产三套价值为贰佰万元作为本次借款抵押；担保责任范围为本合同项下载明的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权所发生的所有费用；本担保责任的方式为连带责任保证；借款期限自2019年4月9日至2020年4月8日止，具体期限以首笔资金转账日为合同借款期限起始日，到期日顺延；若因被告科瑞公司违约涉及的诉讼费、律师费、执行费、交易税费以及原告实现债权的相关费用均由被告科瑞公司承担。该合同有原告及二被告签字盖章。同日，被告科瑞公司向原告出具收据两张，收款事由处备注以实际到账金额及到账时间为准。后原告与被告科瑞公司签订《重庆市房地产抵押合同》，合同约定被告科瑞公司将其所有的位于原綦江县（现綦江区）的房屋抵押给原告。2019年4月10日，原告与被告科瑞公司办理抵押登记，权利人为原告代小平，被担保主债权数额为2000000元。2019年4月12日，原告将借款分两次，每次1000000元，汇入被告科瑞公司账户。2019年4月至2019年8月被告科瑞公司每月按约支付利息52000元；2019年9月至2020年6月被告科瑞公司每月支付利息20000元。另查明，2020年8月24日，原告与重庆峡阳律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费180000元。上述事实有庭审笔录、《借款合同》、收据、转账汇款业务回单、《抵押合同》、房地产权证复印件、不动产登记证明复印件、委托代理合同、增值税发票、招商银行交易明细表等材料在卷佐证，经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。以原告为出借人、被告科瑞公司为借款人以及被告三梓公司为担保人签订的借款合同，是各方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原告向被告科瑞公司转账支付借款时，借款合同生效。原告与被告科瑞公司之间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。原告已履行出借义务，被告科瑞公司应当按期还款，逾期未还，已然构成违约，故对原告要求被告科瑞公司承担还款责任的请求，本院予以支持。被告科瑞公司以其所有的房产向原告抵押，并办理了抵押登记，现因被告科瑞公司的违约行为，原告请求对其抵押财产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因合同明确约定了律师费的承担，原告也举示了相应证据，且经本院审查，原告主张的律师费并未超过律师收费标准，故对该请求本院予以支持。关于原告主张由被告三梓公司承担连带担保责任，因被告三梓公司在借款合同保证人处签字盖章，原、被告已经形成担保合同关系，且借款合同明确约定担保方式为连带担保，现被告科瑞公司未履行还款义务，被告三梓公司应当承担连带保证责任。关于原告主张的利息，借款合同约定月利率为2.6%，被告科瑞公司自2019年4月至2019年8月按约支付利息；2019年9月至2020年6月，被告科瑞公司每月支付利息20000元。现原告请求自2019年9月10日起至付清之日止按年利率24%计算利息。本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。而对于利息超过24%未超过36%部分的，对已经支付利息应予支持，对未支付的利息应当按照法律规定不超过24%计算。被告科瑞公司在2019年4月至2019年8月自愿偿还按月利率2.6%计算的利息，本院予以确认。被告科瑞公司自2019年9月至2020年6月每月偿还利息为20000元，现原告主张该期间未付利息按年利率24%计算，加上已支付的利息，该期间的利率已经超过年利率24%的法律标准，本院不予支持。本院认为在2019年9月10日至2020年6月10日期间的利息，应以2000000元为基数，按月利率2%计算（扣除已付利息）。法律规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故对原告要求被告科瑞公司以2000000元为基数，按年利率24%计算利息的主张，本院予以支持。被告科瑞公司、三梓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃提出抗辩、举证、质证、发表辩论意见的权利，由此产生的一切法律后果，应由被告自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆科瑞弘发医药有限责任公司于本判决生效后十日内向原告代小平偿还借款2000000元及利息（以2000000元为基数，从2019年9月10日起至付清之日止按年利率24%计算，扣除2019年9月至2020年6月期间已支付利息）。二、被告重庆科瑞弘发医药有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告代小平律师费180000元。三、被告重庆三梓健康产业集团有限公司对上述一、二项承担连带支付责任。四、原告代小平对被告重庆科瑞弘发医药有限责任公司所有的位于原綦江县（现綦江区）的房屋拍卖、变卖等方式的折价款在前述第一、二项下的债权范围内享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26192元，减半收取13096元，由被告重庆科瑞弘发医药有限责任公司、重庆三梓健康产业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  官 进二〇二〇年九月十一日法官助理  郭秋彤书 记 员  肖 霞