广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书(2020)粤2071行初545号原告：赖筱矫，男，1971年9月3日出生，汉族，住广东省中山市西区****************，公民身份号码362************031。被告：中山市公安局，住所地广东省中山市******，统一社会信用代码114***********729E。法定代表人：郑泽晖，局长。出庭负责人：温则文，中山市公安局南区分局副局长。委托代理人：陈醒曦，该局工作人员。委托代理人：段治生，该局南区分局工作人员。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：梁姣姣，中山市司法局工作人员。第三人：赵一工，男，1968年9月22日出生，汉族，住北京市朝阳区*****************，公民身份号码110************012。原告赖筱矫不服被告中山市公安局（以下简称市公安局）行政处罚决定及中山市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，于2020年4月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市公安局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因赵一工与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告赖筱矫，被告市公安局的委托代理人陈醒曦、段治生，被告市政府的委托代理人梁姣姣到庭参加诉讼。第三人赵一工经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市公安局于2019年8月30日作出山公行罚决字[2019]20241号行政处罚决定，对第三人赵一工的违法行为不予处罚。原告赖筱矫不服，申请行政复议。被告市政府于2020年4月3日作出中府行复[2019]1372号行政复议决定，维持了上述行政处罚决定。原告赖筱矫诉称：1.被告市公安局罔顾事实，混淆黑白。市公安局在处罚决定书中描述其与保安发生口角、第三人赵一工车辆被其车辆挡住无法出入和赵一工上前用手掌挡住其脖子的内容与事实不符。2.市公安局没有采纳中山市博爱医院出具的疾病诊断证明书的内容，而是选择性地采纳了CT诊断报告的内容；再者，其当日报警后，赵一工在明知处警人员正赶往现场的情况下，仍驾车离开，其多次联系办案人员询问赵一工何时归案，被告知已多次口头传唤，赵一工在时隔35天后才到案接受处理，但市公安局在处罚决定书上表述赵一工是主动到公安机关处理。市公安局的行为明显罔顾事实，避重就轻，选择性执法，公权力私用。3.市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第一款第（一）项、第（四）项的规定，决定对赵一工不予处罚，是适用法律错误。赵一工殴打其至颈部软组织挫伤（置人于死地的掐脖子动作）是否属于情节特别轻微？在经多次传唤并经过35天才到案的是否属于主动投案？市公安局和市政府均没有对上述问题的判定标准作出说明，系适用法律错误，处理结论不当。综上，为维护其合法权益,特诉至法院,请求法院判令：1、撤销被告市公安局作出的山公行罚决字[2019]20241号行政处罚决定书；2、撤销被告市政府作出的中府行复[2019]1372号行政复议决定书；3、责令被告市公安局重新作出行政处罚决定，依法对第三人赵一工进行行政拘留和罚款；4、由被告市公安局、市政府承担本案诉讼费用。被告市公安局辩称：一、案件基本事实。2019年7月26日15时许，原告赖筱矫驾驶车辆从中山市南区万科3号门出去，因停车费问题与门口保安发生口角，于是其将汽车停在闸口处理论，导致第三人赵一工驾驶的车辆无法出去，约十分钟后，赵一工下车到赖筱矫驾驶的车辆处理论并发生口角，赖筱矫下车时，赵一工上前用手掌挡住赖筱矫，赖筱矫立即用双手将赵一工的手扒开，后两人继续对骂。赖筱矫报警，我局民警随后出警，到现场时，赵一工已离开现场。因赵一工当日坐飞机到北京，直至2019年8月30日主动到公安机关接受调查并如实陈述。我局在全面收集赵一工、被侵害人赖筱矫的陈述和申辩以及相关证人证言、案发地监控视频等证据后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第一款第（一）项、第（四）项之规定，决定对赵一工的违法行为不予处罚。二、答辩意见。1.情节特别轻微。赖筱矫陈述其被对方用手掐脖子，随后其到中山市博爱医院检查结果是右颈脖皮下组织稍肿胀，其第二天中午到城南派出所备案时，其脖子已无伤痕；赵一工陈述辩解当时其和对方吵架后，见对方下车，其主观意志以为对方要对其动手，便用左手挡住赖筱矫，随后对方立即用双手扒开他的手，赵一工见对方并不是要动手，其亦立即松手，结合监控显示，赵一工并未有故意殴打他人的动作，不排除其合理辩解；纠纷发生整个过程，赵一工全称未使用任何工具且监控显示无明显的殴打动作。2.我局民警联系赵一工时，其如实供述其违法行为并主动索取对方电话与对方协商处理，解决问题；2019年8月30日，赵一工从北京坐飞机到中山并主动到派出所处理此事。3.赖筱矫阻塞在3号门岗长达十分钟且不愿挪动以恢复通行，其蛮不讲理是有过错在先；赵一工与赖筱矫发生争吵确因需要赶飞机引起。三、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条之规定，我局具有作出涉案行政处罚决定的法定职权。综上所述,赵一工违反治安管理行为情节显著轻微，给被侵害人赖筱矫造成的伤害较轻，其社会危害性尚未达到应当治安处罚的程度。我局对赵一工作出不予行政处罚的决定，认定事实清楚,证据确实、充分,适用法律准确,裁量适当，程序合法。赖筱矫要求撤销涉案决定于法无据，请求法院依法驳回赖筱矫的诉讼请求。被告市政府辩称：1.根据《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款及第十二条第一款的规定，我府具有处理本案行政复议事项的法定职权。2.我府作出的涉案行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。经审查相关证据、依据和其他有关材料，我府认为市公安局综合全案考虑有关因素，认定第三人赵一工殴打他人，情节特别轻微，并无不妥。市公安局作出的涉案行政处罚决定事实清楚、证据充分，依据正确，程序合法，我府依法予以维持。3.我府作出的涉案行政复议决定程序合法。赖筱矫于2019年10月11日向我府申请行政复议，我府于当日受理并向其出具受理通知书，又于同年10月12日向市公安局送达提出行政复议答复通知书及行政复议申请书副本等材料。因赵一工与本案有利害关系，我府亦依法告知其作为第三人参加行政复议。经审查，我府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出涉案行政复议决定，并于同年4月4日、4月7日将行政复议决定文书分别送达赖筱矫及市公安局，赵一工拒绝签收。综上所述，我府作出的涉案行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法驳回赖筱矫的诉讼请求。第三人赵一工未到庭陈述其诉讼意见。经审理查明，2019年7月26日15时许，赖筱矫驾驶车辆欲从中山市南区万科3号闸门出去，因停车缴费问题，其将车辆停在该闸口出口位置并与物业人员进行理论，致使赵一工无法驾驶车辆从该处闸口驶出。后赵一工下车与赖筱矫理论并发生口角，赖筱矫下车时，赵一工伸手卡住赖筱矫脖子，赖筱矫立即扒开赵一工的手后，双方未再有身体接触。事后，赖筱矫报警称被他人殴打。市公安局南区分局城南派出所（以下简称城南派出所）民警赶到现场时，赵一工因赶飞机已离开现场，而赖筱矫则自行前往医院治疗。中山市**********诊断报告书显示，赖筱矫右颈部皮下软组织稍肿胀，喉部CT平扫未见明显异常，同时该院出具了疾病证明书，证明赖筱矫颈部软组织挫伤。同年8月30日，赵一工从北京返回中山后，主动到城南派出所接受询问调查。城南派出所于当天一并对赵一工制作了行政处罚告知笔录，赵一工表示不需要陈述和申辩。同日，市公安局作出山公行罚决字[2019]20241号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款及第十九条第一款第（一）项、第（四）项的规定，因赵一工违法行为情节轻微且主动到案，决定对赵一工不予处罚。赵一工、赖筱矫分别于同年8月30日、9月3日签收了该处罚决定书。赖筱矫不服，于同年10月11日向市政府申请行政复议，市政府经受理、审查后，于2020年4月3日作出中府行复[2019]1372号行政复议决定，维持了市公安局作出的前述行政处罚决定。市政府分别于同年4月4日、7日将该行政复议决定书送达市公安局及赖筱矫。赖筱矫仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案为不服公安行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款的规定，市公安局负责中山市行政区域内的治安管理工作，具有作出涉诉治安管理行政处罚决定的职权与职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市政府对市公安局作出的具体行政行为具有行政复议的职权。本案中，现场监控录像视频、当事人陈述、证人证言及医院病历证明等证据可以证实，原告赖筱矫因停车缴费问题堵塞在涉事小区3号闸门，致使第三人赵一工无法从该处闸口出去，赵一工下车与赖筱矫理论后，赵一工有先起手的动作并与赖筱矫有短暂的肢体接触，医院病历证明赖筱矫为颈部软组织挫伤。因赖筱矫无理阻塞闸口有过错在先，而赵一工也确因需要赶飞机而与赖筱矫发生争吵和肢体接触，但并未对赖筱矫造成严重伤害，市公安局据此认定赵一工殴打他人，情节特别轻微，并无不妥。另赵一工从北京返回中山后，亦主动到公安机关接受询问调查。因此，市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”及第十九条“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；……（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的……”的规定，对赵一工作出不予行政处罚的决定，事实清楚，证据充足，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。市政府经受理、审查赖筱矫的行政复议申请后，依法作出涉案行政复议决定，并将行政复议决定书分别送达市公安局和当事人，程序合法。综上，原告赖筱矫要求撤销被告市公安局作出的山公行罚决字[2019]20241号行政处罚决定、被告市政府作出的中府行复[2019]1372号行政复议决定，并请求责令被告市公安局重新作出行政处罚决定的诉讼请求，理由不能成立，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告赖筱矫的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赖筱矫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李恒勇人民陪审员  刘可军人民陪审员  吴洁卿二〇二〇年九月十一日书 记 员  关伟杰程慕桦