山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4213号 原告：谢京会，男，1952年9月30日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：苗莹莹、邵媛媛（特别授权代理），均系山东瑞文律师事务所律师。 被告：盖元霞，女，1976年2月12日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：田洪祝、张雯（特别授权代理），均系济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 第三人：谢光宪，男，1978年2月27日出生，汉族，济南市中意威尔科技有限公司职工，住济南市历城区。 第三人：赵秀荣，女，1952年11月23日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 原告谢京会与被告盖元霞共有纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告谢京会及其委托诉讼代理人邵媛媛、苗莹莹、被告盖元霞及其委托诉讼代理人张雯、田洪祝到庭参加诉讼。为查清案件事实，本院依职权追加谢光宪、赵秀荣为本案第三人参加诉讼，并于2020年8月28日再次公开开庭进行了审理，原告谢京会及其委托诉讼代理人邵媛媛、被告盖元霞及其委托诉讼代理人张雯、田洪祝、第三人谢光宪、赵秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢京会向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告拆迁补偿款196500元及利息（以196500元为基数，自2018年3月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由盖元霞承担。事实和理由：谢京会于1994年在济南市历城区董家镇谢家屯村建设商业房一栋，审批地号为050809003，土地使用者敬会商店谢京会，实际建筑面积187平方米。后儿子谢光宪、儿媳盖元霞拆除其中27平方米，另行施工建设一栋房屋，但产权人全部为谢京会。在2017年董家街道城中村改造工程拆迁补偿时，按照1250元/平方米，共补偿635602.9元，拆迁费支票是谢京会的名字。但盖元霞擅自从村委领走该张支票，并于2018年3月6日把款项全部转移到自己名下。为维护谢京会的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 盖元霞辩称，谢京会的起诉没有事实和法律依据，所涉房屋属于盖元霞和谢光宪所有，谢京会无权主张所谓的赔偿款，请求驳回谢京会的起诉。 谢光宪述称，谢京会于1994年修建了两层房屋共150平方米，后因为二层漏水，2006年左右谢光宪进行过维修，2012年谢光宪进行扩建并加盖了第三层。谢京会要求的150平方米在其2000年结婚时谢京会说作为婚房给谢光宪，150平方米补偿款应属于谢光宪个人，不属于与盖元霞的共同财产。 赵秀荣述称，对谢京会的诉讼请求没有异议，150平方米作为婚房给谢光宪和盖元霞居住，但他们只有使用权。 本院经审理认定事实如下：谢京会与赵秀荣系夫妻关系，谢光宪系谢京会与赵秀荣之子，谢光宪与盖元霞原系夫妻关系。1994年，谢京会在其具有使用权的集体建设用地上建成二层商业房（地号050809003）。2000年，谢光宪与盖元霞结婚，谢京会将该二层商业房作为婚房交由谢光宪和盖元霞居住使用。2012年，谢光宪和盖元霞对原二层商业房的一二层部分进行了扩建，并加盖了第三层。2017年，谢京会（乙方）与济南市历城区人民政府董家街道办事处城中村改造项目建设指挥部（甲方）、济南市历城区董家街道谢家屯村民委员会（丙方）签订了郭董片区城中村改造拆迁安置补偿协议，该协议第一条约定：根据2017年1月17日区政府发布冻结通告后调查摸底测量测绘数据，甲方应支付乙方地上附着物补偿费515346.5元。另该协议第三条约定，对于列入拆迁范围的非居住用房正式房屋部分，房屋及附属设施的搬迁费，按照该建（构）筑物补偿总额的20%予以补偿；在规定第一时间段内签订拆迁补偿协议并完成拆迁的，按50元/平方米给予提前拆迁奖励；在规定第二时间段内签订拆迁补偿协议并完成拆迁的，按30元/平方米给予提前拆迁奖励；在规定第三时间段内签订拆迁补偿协议并完成拆迁的，按10元/平方米给予提前拆迁奖励。逾期不予奖励。甲乙丙三方均在上述合同尾部相应位置签名、捺印或盖章予以确认。根据协议约定，上述房屋拆迁后共获得搬迁费96666.9元、奖励费23589.5元。对于上述房屋中谢京会所建设部分的面积，谢京会主张其在半个院子中建设了房屋，共两层，每层为10米×7.5米，两层共计150平方米，2004年盖了两间西屋大约12平米用于出租，其对这两间西屋不主张了。谢京会申请证人李义荣、周茂福、李义柏、谢时勇出庭作证，对其主张加以证明。盖元霞对上述证人证言质证认为，李义荣与谢京会系师徒关系，经谢京会提示回答问题，其作为专业建筑工人自称建房放线人员，却不知涉案房屋的占地面积，对房屋构造钢混砖混前后矛盾，明显不能成立；周茂福作为涉案房屋对面邻居，对占地多大、谁在使用都不清楚，其证言不能采信；李义柏2011年才在此租赁经营，所证明的房屋面积是听谢京会讲的，且说不清楚盖元霞建了多大面积，其证言的真实性无法相信；周茂福、李义柏、李义荣一口咬定面积是10米乘以7.5米，而对于相关事实回答均不清，或相互矛盾，这只能说明证人之间对该问题是串供的，其证言不能成立；谢时勇对面积不清楚，并没有达到谢京会申请出庭的证明目的。谢光宪和赵秀荣对证人证言均无异议。本院审查后认为，李义荣和周茂福所作证言中虽称谢京会所建房屋占地面积为10米×7.5米，但对于该房屋的具体结构，占院大小等情况均不清楚，其所作出的占地面积陈述缺乏客观依据，本院不予采信。李义柏在证言中说明其知道房屋占地面积是10米×7.5米仅是听谢京会所说，无其他依据，谢时勇对于面积情况不知情，未作出说明，故对于李义柏和谢时勇的证言本院亦不予采信。根据盖元霞所提交的房产测量平面图显示，上述被拆迁房屋的一二层面积为278.84平方米。谢京会述称其当时建房时占用了半个院子，谢光宪亦在庭审中对谢京会的该说法予以确认，并述称其2012年将房屋扩建至整个院子并加盖了第三层。根据上述陈述意见，本院认定谢京会所建二层房屋的面积应为拆迁测绘时一二层总面积的一半，即139.42平方米。 另查明，谢京会在谢家屯村另有老宅一处，谢京会（乙方）于2017年7月12日就该老宅与济南市历城区人民政府董家街道办事处城中村改造项目建设指挥部（甲方）、济南市历城区董家街道谢家屯村民委员会（丙方）签订了郭董片区城中村改造拆迁安置补偿协议（房屋安置），三方并于2017年7月14日签订了董家街道城中村改造工程拆迁补偿审核验收单，谢京会家庭共获得地上附着物补偿费、房屋拆迁奖励费、过度安置费、搬家费共计70786元。 2018年3月5日，盖元霞领取了上述商业房和老宅的各项补偿费、奖励费、搬迁费、过度安置费等共计706388.9元。盖元霞于2018年3月6日分别向赵秀荣和谢京会的银行账户转账9万元和34200元。对于盖元霞所转的上述款项性质，盖元霞述称其中49200元为老宅拆迁后谢京会与赵秀荣应获得的各项补偿款，另外75000元为商业房拆迁后二人应获得的补偿款。谢京会对49200元属于老宅补偿款无异议，但认为75000元是老宅拆迁时盖元霞一家抵扣安置面积而另外向其和赵秀荣支付的补偿费用。为证明主张，谢京会申请证人张新和李娜出庭作证。盖元霞对张新和李娜的证人证言质证认为，张新、李娜作为村委会工作人员证明盖元霞一家三口因谢京会老宅拆迁分房是按照济南征地办法按户口拆迁补偿规定分得，盖元霞所享受的是国家拆迁。两位证人对于75000元是什么性质均不清楚，不能证明谢京会主张的75000元是老房屋的补偿，但能证明该75000元是盖元霞给谢京会涉案商业房屋建设面积的补偿。本院审查后认为，因谢京会和盖元霞均认可盖元霞向谢京会和赵秀荣转账金额中的49200元系老宅拆迁谢京会和赵秀荣应获得的各项补偿费用，本院对此予以确认。谢京会虽主张另外75000元系老宅拆迁时盖元霞一家抵扣安置面积而另外向其和赵秀荣支付的补偿费用，但证人张新和李娜所作证言中对该75000元的由来、性质以及是否支付均不能作出清楚描述，故对于谢京会申请该两名证人所作证言的证明目的本院不予认定。因谢京会未提交其他证据证明该75000元系老宅抵扣平方的补偿费用，故对于谢京会的该项主张本院不予采信。本院对盖元霞主张的其向谢京会和赵秀荣转账金额中的75000元系支付商业房拆迁后谢京会和赵秀荣对其所建部分应获得的补偿款的事实予以认定。 还查明，谢光宪与盖元霞于2019年1月8日在济南市历城区民政局婚姻登记处办理了离婚手续，双方所签署离婚协议书中对于财产的处理中载明：谢家屯362号城中村改造每人47平，三人141平方归盖元霞与谢允滨所有，谢光宪有长期居住权，无债务，存款归盖元霞所有。盖元霞主张其与谢光宪对案涉被拆迁商品房进行加盖是由其个人出资，但其所提交的证据无法证实是由盖元霞以个人财产支付扩建费用，且扩建行为发生在二人婚姻关系存续期间，应视为是以夫妻共同财产支付扩建费用。因谢光宪与盖元霞在离婚协议中已约定存款归盖元霞所有，且盖元霞亦认可本案所涉房屋拆迁后获得的地上附着物补偿费、搬迁费和奖励费按离婚协议已归其所有，故本院对该事实予以认定。 本院认为，本案所涉被拆迁商业房系由谢京会、赵秀荣、谢光宪、盖元霞共同修建，2000年谢光宪与盖元霞结婚时，谢京会和赵秀荣虽将其所修建的两层房屋交由谢光宪和盖元霞居住使用，但并未有将其所修建部分的所有权转移给谢光宪和盖元霞的意思表示，故谢京会和赵秀荣对其所修建部分应具有所有权，其所修建部分被拆迁后获得的地上附着物补偿费、搬迁费、奖励费亦应归谢京会和赵秀荣所有。盖元霞与谢光宪离婚协议中对于存款所有权所作约定不应包含本应属于谢京会与赵秀荣所有的拆迁补偿款部分。谢京会与赵秀荣所修建部分的面积为139.42平方米，根据拆迁安置补偿协议和地上物分户补偿明细表载明的补偿标准计算，谢京会和赵秀荣所修建部分拆迁后应获得地上附着物补偿费为146391元（139.42平方米×1050元/平方米）、拆迁奖励费为6971元（139.42平方米×50元/平方米）、搬迁费为29278.2元（146391元×20%），共计182640.2元。赵秀荣在庭审中表示同意谢京会的诉讼请求，即同意其二人所应获得的地上附着物补偿费、搬迁费、奖励费均由谢京会进行主张，截止至本案起诉之日，盖元霞仅支付谢京会和赵秀荣案涉被拆迁商品房的地上附着物补偿费、搬迁费、奖励费共计75000元，故盖元霞还应支付谢京会案涉被拆迁商品房的地上附着物补偿费、搬迁费、奖励费107640.2元。因谢京会未与盖元霞约定领取补偿款后全部补偿款均由盖元霞进行保管，故盖元霞于2018年3月5日领取补偿款后，应及时将其中属于谢京会和赵秀荣所有的部分返还给二人，但截至起诉之日，盖元霞仍有107640.2元未返还，谢京会所主张利息系盖元霞逾期返还拆迁补偿款给谢京会造成的损失，于法有据，本院予以支持，该利息损失应以107640.2元为基数进行计算。 综上，对于谢京会要求盖元霞返还拆迁补偿款中的107640.2元部分及相应利息本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、盖元霞于本判决生效之日起十日内返还谢京会地上附着物补偿费、拆迁奖励费、搬迁费107640.2元； 二、盖元霞于本判决生效之日起十日内以107640.2元为基数，分别自2018年3月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付谢京会逾期付款利息损失； 三、驳回谢京会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4230元，减半收取2115元，由谢京会负担889元，由盖元霞负担1226元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇二〇年九月十一日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞