文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初7269号原告：张某，女，1975年2月3日出生，汉族。原告：王某1，女，2004年1月23日出生，汉族。法定代理人：张某，身份同前，系王某1母亲。原告：刘某，女，1949年11月3日出生，汉族。原告：王某2，男，1945年5月24日出生，汉族。四原告共同委托诉讼代理人：张蔚凌（特别授权），重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：重庆市铜梁区人民医院，住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路528号，统一社会信用代码12500224450629463B。法定代表人：王厚明，该院院长委托诉讼代理人：刘晓（特别授权），系该院员工。委托诉讼代理人：唐玉梅，重庆天朗律师事务所律师。原告张某、王某1、刘某、王某2与被告重庆市铜梁区人民医院（以下简称：人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、刘某、王某2及四原告共同委托诉讼代理人张蔚凌，被告人民医院委托诉讼代理人刘晓、唐玉梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、王某1、刘某、王某2向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因王某3死亡产生的损失：医疗费133元、死亡赔偿金348890元（34889元/年×20年×50%）、王某1被扶养人生活费17965.50元（11977元/年×3年×50%）、王某2被扶养人生活费35931元（11977元/年×6年×50%）、刘某被扶养人生活费59885元（11977元/年×10年×50%）、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、护理费180元（120元/天×3天×50%）、丧葬费20442元（40884元/年×50%），合计535426.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：四原告的近亲属王某3于2019年10月3日因鱼刺卡入食道，在被告处做胃镜检查取出鱼刺。鱼刺取出后，医嘱注意饮食，且仅开了少量口服消炎止痛药物，未做进一步检查。患者回家后仍感胸痛不适，在当地卫生院进行了消炎止痛输液治疗。2019年10月7日凌晨，患者胸痛加剧，由急救车送入被告处急诊，诊断为食道穿孔、纵膈积气、左侧胸腔积液、双肺感染，并住院治疗。在治疗期间，被告仍仅对患者做抗感染治疗。2019年10月9日，被告突然通知原告称本院无治疗条件，患者必须转上级医院抢救。经120急救车送入重庆医科大学附属第一医院胸外科进行手术抢救。入院后重医附一院立即手术，术前诊断为食管瘘、纵膈脓肿、双侧胸腔积液、肺部感染。2019年10月10日上午，重医附一院又进行第二次手术，术前诊断为食管瘘、纵膈脓肿、主动脉食管瘘、双侧胸腔积液、肺部感染。术后患者被送往ICU。当日晚9时，重医附一院通知原告称：患者失血性休克，循环衰竭，无自主呼吸，已无抢救价值，建议放弃抢救。原告遂为患者办理出院。2019年10月10日晚9时30分许，患者死亡。原告认为，王某3从鱼刺卡喉食道损伤仅7天就发展成胸腔大规模感染及动脉食管瘘死亡，主要原因在于被告主观上放任，不重视病情，客观上拖延，未对症治疗，未及时通知转院所致。被告存在医疗过错。现双方就赔偿数额未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，特提起如上诉请。被告人民医院辩称，从司法鉴定意见书的结论中可以看出被告医生的治疗行为不存在问题，只是未尽到不良后果发生发展的防范和回避义务，责任是次要的。另外患者本人存在延误治疗的情形。从原告的诉状可以看出从卡到鱼刺后，患者仅到当地卫生院进行输液治疗，直到10月7日才到被告处检查，那时患者感染已经严重。患者自己应当承担一定的责任。另患者于10月9日转院至重医附一院，进行了手术治疗，因此不能排除重医附一院在治疗中可能存在过错。建议追加重医附一院为被告。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据本院予以确认并在卷佐证：王某3病历资料、重庆法正司法鉴定所司法鉴定意见书、亲属关系证明、房产证、劳动合同书、XX村村委会证明、门诊医疗费发票、鉴定费发票等证据材料以及当事人的陈述。原告提交的2019年10月12日门诊费发票，首先该发票无医院盖章确认，其次该发票产生时间在王某3去世后，因无诊断证明予以佐证，本院对该门诊医疗费产生的合理性不予认可，依法不予采信。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月3日王某3因胸部、背部疼痛不适前往被告处门诊治疗，进行了心电图和胃镜检查，实施了食管异物取出术，被告门诊诊断为食管炎、食管异物（已取出），并开具药物。王某3为此支付医疗费200元。2019年10月7日王某3再次因为胸痛前往被告处住院治疗至2019年10月9日，出院诊断为食管穿孔、纵膈积气、双侧胸腔积液、双肺感染。出院医嘱：院外进一步治疗。2019年10月9日王某3即被转入重庆医科大学附属第一医院住院治疗至2019年10月10日，出院诊断：主动脉食管瘘、失血性休克、弥散性血管内凝血；食管瘘、纵膈脓肿；双侧脓胸；肺部感染。2019年10月10日王某3出院后死亡。2020年7月15日经重庆法正司法鉴定所鉴定，确认被告对王某3的诊疗行为存在未尽到注意义务的过错：1、患者误吞异物感胸部疼痛门诊就诊，医方行胃镜下异物（鱼刺）取出有适应征。2、食管异物是临床常见的急诊情况，由于食管的生理结构，异物容易停留在食管入口、主动脉弓压迹以及食管经过膈肌裂孔处等三个位置，其中又以在主动脉弓压迹平面导致穿孔引起的后果最为严重，胃镜记录显示“于食管距门齿25CM处可见一约2.0CM的条形异物，两端刺入食管壁，取出异物，于食管异物滞留处见两处粘膜糜烂，未见活动性出血”，正在主动脉压迹平面，在此处穿孔后，局部感染极易腐蚀主动脉导致致命性的大出血，一旦出现难以救治，医院方有义务高度注意。3、初诊取出食管异物时，医方对异物嵌顿位置、取出方式及是否存在异物对食管邻近重要脏器可能造成损伤、食管穿孔诊断及鉴别诊断未尽到注意义务，如影像学判析等，存在过错。4、食管异物取出后后续诊疗未尽到充分注意预见，优化处置存在不足，存在过错。5、2019年10月7日进一步住院治疗后予以禁食水、完善血常规、CT等检查，抗感染，相关科室会诊，根据CT复查情况积极转诊符合医疗程序。医院方的上述过错，未尽到不良后果发生发展的防范和回避义务，难以具体量化医方的过错与患者自身因素对患方所属后果的作用力大小，以同等原因认定为宜。被告为此支付鉴定费8500元。王某2与刘某系夫妻关系，二人婚后共生育两个子女，分别是王某3（公民身份号码XXXXXXXXXXXXX）和王某4（公民身份号码XXXXXXXXXXXXX）。张某与王某3系夫妻关系，二人婚后生育一女即原告王某1。王某2和刘某每月领取养老金各115元。王某32018年1月18日与重庆市XXXXX配件有限公司签订劳动合同书，并前往该公司工作至事发时。2017年张某和王某3共同购买了位于铜梁区XX镇XXX街XX号X幢X-X号房屋，并居住至事发时。本院认为，根据法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案被告的诊疗行为经鉴定机构鉴定认定存在过错，并与原告受到的损害存在同等因果关系，为此被告应当对原告的损害承担相应的赔偿责任。结合被告的过错行为，本院依法认定原告的损失应由被告承担50%的责任，原告自负50%的责任。关于原告要求赔偿医疗费133元的请求，首先10月3日的医疗费是王某3的原发疾病发生时产生的费用，此费用与被告无关。其次原告未举示出有效证据证明其存在其他医疗费。为此对该请求，本院不予主张。关于原告要求赔偿死亡赔偿金的请求，因王某3长期在城镇务工并居住生活，为此其死亡赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入计算，原告的请求符合法律规定，本院依法予以支持697780元（34889元/年×20年）。关于原告要求赔偿王某1被扶养人生活费17965.50元（11977元/年×3年×50%）、王某2被扶养人生活费35931元（11977元/年×6年×50%）、刘某被扶养人生活费59885元（11977元/年×10年×50%）的请求，经审核，王某1的被扶养人生活费计算方式无误。对王某2和刘某的被扶养人生活费，因王某2和刘某已经领取养老金且互为扶养人，为此计算金额应为王某221194元｛（11977元/年-115元/月×12个月）×6年÷3人｝，刘某35323.33元｛（11977元/年-115元/月×12个月）×10年÷3人｝。经合计三人的被扶养人生活费合计为74482.83元。根据法律规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金。为此本院依法主张原告死亡赔偿金772262.83元。关于原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求，结合被告的过错程度，本院酌情主张20000元。关于原告要求赔偿交通费的请求，结合本案实际情况，本院依法主张1000元。关于原告要求赔偿护理费的请求，本院依法主张360元（120元/天×3天）。关于原告要求赔偿丧葬费的请求，本院依法主张40882元（81764元/年÷2）。综上，原告方因王某3死亡应获得的赔偿为：死亡赔偿金772262.83元、交通费1000元、护理费360元、丧葬费40882元，合计814504.83元，此款应由被告承担407252.42元，另被告还需赔偿原告精神损害抚慰金20000元。关于被告方支付的鉴定费，本院认为被告方的治疗行为存在过错，且该费用是必须产生的，在本案中不予抵扣。关于被告方辩称应追加重庆医科大学附属第一医院作为共同被告的意见，首先被告方并未提供证据证明该医院存在诊疗过错，且与原告方近亲属的死亡存在因果关系。其次就王某3的病情发展来看，其在被告处治疗时已经病情非常严重，转入重庆医科大学附属第一医院紧急救治也只有一天时间且该院在救治无望时及时告知家属，原告方同意出院后王某3死亡。基于王某3的病情，该院无法采取过多的治疗行为。第三经本院当庭询问原告，原告方不同意追加该院，并认为不管是否转院，被告与患者的死亡因果关系都不会被改变。综上三点，本院认为本案无追加重医附一院作为共同被告的必要，对被告的该意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告重庆市铜梁区人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告张某、王某1、刘某、王某2因王某3死亡产生的损失407252.42元。二、被告重庆市铜梁区人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告张某、王某1、刘某、王某2因王某3死亡产生的精神损害抚慰金20000元。三、驳回原告张某、王某1、刘某、王某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3077.14元，减半交纳1538.57元，由原告张某、王某1、刘某、王某2共同负担769.28元，由被告重庆市铜梁区人民医院负担769.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴宇二〇二〇年九月十五日书记员  谢东