wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民申28号再审申请人(一审被告):张建建,男,1980年7月29日出生,汉族,居民,住山东省博兴县。被申请人(一审原告):邹平县焦桥华宇粘合剂厂。住所地：山东省邹平市焦桥镇李套村。经营者：李浩,男,1963年5月19日出生,汉族,个体工商户,住山东省邹平市。委托诉讼代理人:邓永明,邹平法证法律服务所法律工作者。再审申请人张建建因与被申请人邹平县焦桥华宇粘合剂厂买卖合同纠纷一案,不服山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初2310号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张建建申请再审称：请求撤销邹平市人民法院(2019)鲁1626民初2310号民事判决。申请事由:依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项:原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。具体事实和理由:申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项,具体理由如下:再审申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系，当然也就不会向被申请人出具本案中的“证明”(即原判决认定的“欠条”）。该“证明”作为本案认定事实的主要证据,与山东省邹平市人民法院(2019)鲁1626民初2265号案件中原告**向山东省邹平市人民法院同一合议庭提交的“收到条”，笔迹、签名明显不同,均与再审申请人无关,系伪造。为此，特申请再审。本院经审查认为,首先,张建建在申请再审时申请进行笔迹鉴定,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定:“审查再审申请期间,再审申请人申请人民法院委托鉴定的,人民法院不予准许。”故对张建建的上述申请,本院不予准许。其次,张建建申请再审称：再审申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系，当然也就不会向被申请人出具本案中的“证明”(即原判决认定的“欠条”）。该“证明”作为本案认定事实的主要证据与再审申请人无关。本院经审查，李浩之子**曾因此以被骗为由向公安机关报警，邹平市公安局焦桥派出所对此进行了调查,对张建建等人进行了传唤和询问。本院通过邹平市人民法院向邹平市公安局焦桥派出所依法调取了公安机关对李黁与张建建的询问笔录。李黁的询问笔录证实：2014年8月7日给焦桥华宇的关于膜纸款的证明上的签字是李黁在公司负责会计业务时所写，因为张建建是公司实际控制人，所以其写了张建建的名，公司的实际控制人张建建对此知晓。张建建的询问笔录证实：2014年8月7日李黁以张建建的名义给邹平县焦桥华宇粘合剂厂书写的关于膜纸款的证明是经过张建建本人同意之后书写的,张建建也承认货物送到使用了。故原审法院依据该证明作出的判决正确，张建建所称的“再审申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系，本案中的证明(即原判决认定的欠条）与再审申请人无关，原审判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”申请理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人张建建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回张建建的再审申请。审判长  常维华审判员  于国俊审判员  张魁海二〇二〇年九月十日书记员  高龙杰
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5021号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。法定代表人：张华，公司董事长。委托诉讼代理人：徐继云，该公司职员。被告：李来福，男，1989年7月22日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：李**蒙，女，1989年9月24日出生，汉族，住江苏省东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东某商行）与被告李来福、李**蒙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东某商行的委托诉讼代理人徐继云到庭参加诉讼，被告李来福、李**蒙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东某商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李来福、李**蒙归还所欠借款本金20000元及罚息（从2018年12月9日按年利率6.525%计算至2020年3月20日止罚息为1692.88元；剩余利息含罚息从2020年3月21日起按年利率6.525%计算至还清之日止）；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李来福、李**蒙系夫妻，于2017年12月11日在江苏东海农村商业银行桃林支行借款2万元，用于养羊，定于2018年12月8日到期。年利率4.35%,罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。支付方式为转帐。贷款到期后，经多次催要，本金至今未还，利息还至2018年12月8日。被告李来福、李**蒙在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实同原告诉称事实。本院认为：原告与被告李来福、李**蒙之间签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告东某商行履行了向被告李来福、李**蒙发放贷款2万元的义务，被告李来福、李**蒙未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担偿还借款本金、利息及罚息的责任。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李来福、李**蒙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李来福、李**蒙于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息、罚息（从2018年12月9日起按年利率6.525%计算至还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取171元，由被告李来福、李**蒙负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费342元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。审 判 员 朱光明二〇二〇年九月十日法官助理 孔凡萍书 记 员 于胜虎
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执恢352号关于申请执行人刘显顺与被执行人刘明华民间借贷纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2019）鲁0124民初235号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2019）鲁0124执625号。后申请执行人申请恢复执行。本院立案执行后，于2020年8月27日依法扣划被执行人刘明华的银行存款16800元。本院于2020年9月9日向申请执行人刘显顺过付案款16800元。至2020年9月11日止，本案恢复执行的内容，已全部执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年九月十一日
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执663号申请人：温志坚，男，1983年10月25日出生，蒙古族，太仆寺旗农牧局职工，住内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇新华街4道巷3组1排6号。被执行人：王贲，男，1987年3月15日出生，汉族，个体工商户，原住内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇西山路1栋2排5号。本院在执行温志坚申请执行王贲民间借贷纠纷一案中，依照（2019）内2527民初632号民事判决书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年九月十日书记员  王小波相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执641号之一申请执行人：李皓，女，1991年3月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：上海宥胜实业发展集团有限公司无锡分公司，住所无锡市梁溪区人民中路97-604室。实际经营地无锡市大成巷8号楼2002-11。负责人：管啸晖。关于申请执行人李皓与被执行人上海宥胜实业发展集团有限公司无锡分公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，无锡市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月21日作出的锡劳人仲案字（2019）第470号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被申请人上海宥胜实业发展集团有限公司无锡分公司于于2020年1月20日前一次性支付拖欠工资14640元的50%计7320元，2020年2月20日前一次性支付拖欠工资的剩余50%计7320元。二、申请人放弃其他仲裁请求，申请人与被申请人劳动关系存续期间再无纠葛。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月27日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。被执行人名下无存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人名下无财产可供执行。本案执行标的14640元，执行到位0元，未执行到位14640元。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人在法院规定的期限内没有提供被执行人名下有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市劳动人事争议仲裁委员会的锡劳人仲案字（2019）第470号仲裁调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋慕锡审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年九月十日书记员  周文婷
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执3435号申请执行人万林，男，1987年10月10日生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人朱建强，男，1976年12月22日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告万林与被告朱建强机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509民初6625号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告朱建强应赔偿原告万林财产损失6800元，于本判决生效后十日内履行。被告朱建强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱建强负担，并于本判决生效之日起十日内交至法院。因朱建强未履行生效法律文书所确定的义务，权利人万林向本院申请强制执行，本院受理后于2020年6月3日立案执行，立案标的为6825元，执行费50元。案件执行过程如下:1.2020年6月3日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2.执行中，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人名下无银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下无车辆登记信息。（4）被执行人无证券、工商等数据信息。3.2020年6月3日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4.2020年9月11日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,其表示无法提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为6825元，执行费50元，实际执行到位标的0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未查到可供执行财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初10366号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  王 坚代理审判员  陆亮亮二〇二〇年九月十一日书 记 员  陆 洲
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初1464号原告：周朝堂，男，1963年11月6日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告：周廷友，男，1988年7月14日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告：周廷玉，女，1991年4月5日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省赫章县。被告：陈登洪，男，1988年6月16日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司；住所地：贵州黔南布依族苗族自治州都匀市大龙大道8号南州国际文华苑12栋1单元1层1号；统一社会信用代码：91522701216281964N。负责人：兰红兵。原告周朝堂、周廷友、周廷玉诉被告陈登洪、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，于当日依法告知原告在7日内预交案件受理费，其在指定的期限内未预交本案诉讼费用，也未向本院提交申请本案诉讼费用减、缓、免的相关手续，原告周朝堂、周廷友、周廷玉于2020年8月31日以与被告协商处理为由向本院提出撤诉，并明示不愿意缴纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周朝堂、周廷友、周廷玉撤诉处理。审判员 刘  玉  花二〇二〇年九月四日书记员 肖祖发(代)
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181财保90号申请人:湖北麻城农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省麻城市金桥大道17号,统一社会信用代码91421100343463453Q。法定代表人：匡凯旋。诉讼代理人：李迎东，系该公司员工。被申请人:喻启。申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司与被申请人喻启涛因信用卡纠纷，申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司于2020年9月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查询、冻结被申请人喻启涛名下的金融机构账户资金，以诉讼标的额24084.51元为限。申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司以自有的位于**路原麻城市**农村信用合作社所有的房产一套（房屋所有权证：麻政房字第××号）为上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人喻启涛名下的金融机构账户资金，以诉讼标的额24084.51元为限；二、查封申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司为本案提供担保的位于**将军路原麻城市**农村信用合作社所有的房产一套（房屋所有权证：麻政房字第××号）。案件申请费260元，由申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  吕子雄审判员  胡成姜审判员  王 静二〇二〇年九月四日法官助理罗先阳书记员熊继红
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0111执3577号 申请执行人：广州市规划和自然资源局，住所地广州市越秀区吉祥路80号，统一社会信用代码：11440100MB2C91103Q。 法定代表人：彭高峰。 被执行人：苏灿金，男，1984年3月8日出生，住广州市白云区。 本院在执行广州市规划和自然资源局与苏灿金行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。后被执行人向本院缴纳本案罚款及执行费，并向本院提交情况说明，称其已将非法占用的土地恢复原状。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示须核查非法占用土地的情况，需时较长。 本院认为，本案在执行中，被执行人向本院缴纳本案罚款及执行费，并向本院提交情况说明，称其已将非法占用的土地恢复原状。现申请执行人表示须核查非法占用土地的情况，需时较长。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行生效判决所确定的义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  黄游荧 审判员  洪 勇 二〇二〇年九月三日 书记员  吴峻浩
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初3835号 原告：梁扬洲，男，1983年8月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：何辉，男，1991年5月22日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告梁扬洲与被告何辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告梁扬洲以被告何辉已支付完毕欠款为由，于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁扬洲自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁扬洲撤诉。 案件受理费减半收取3665元，由原告梁扬洲负担。 审判员 江 艳 二〇二〇年九月十一日 书记员 贾小梅
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0421民初1819号原告：王某，男，1972年5月13日生，汉族，住宝丰县。被告：郑某，男，1970年9月25日生，汉族，住河南省光山县。原告王某与被告郑某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令郑某支付王某工资款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月至9月30日王某在宝丰县岳山生态园君文湿地公园商业街四、五、六、七、八号楼从事工地支模工作，由郑某负责工程结算，将工资结算后发放给王某。2019年11月15日经原被告结算，郑某应支付给王某工资款25000元。郑某于2019年11月18日通过银行转账给王某15000元，下余10000元经王某多次催要，郑某拒不支付。郑某辩称，不同意支付王某10000元，该10000元应当由陈志强支付。郑某是代发工资，陈志强结算工资时以电梯井没有做为由扣掉10000元。庭审中郑某称王某介绍工程时承诺负责要钱，因此陈志强少给的10000元应当由王某进行追要。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：郑某经王某介绍到宝丰县岳山生态园君文湿地公园承包工程，郑某承包工程后，王某为郑某提供劳务。2019年5月份郑某承包的工程完工，郑某制作的工资表显示“王某春季工资25000元”。郑某与项目部结算后，2019年11月15日项目部支付郑某工程款共计346500元，因郑某所承包部分工程未完成施工，扣除10000元用于剩余工程施工。2019年11月18日郑某通过银行转账方式支付给王某工资款15000元，下余工资款10000元至今未支付。本院认为,王某为郑某提供劳务，郑某为王某制作工资表，郑某与王某已经形成事实的劳务合同关系，系双方真实意思表示,且不违反法律规定,合法有效,双方应当按照约定履行各自的义务。王某已经向郑某提供了劳务,郑某制作的工资表也显示王某春季工资25000元，且郑某当庭承认为王某造工资25000元这一事实，但郑某仅支付给王某工资款15000元，至今未支付王某下余10000元工资款，故王某要求郑某向王某支付工资款10000元的诉讼请求，本院予以支持。郑某辩称不应当支付王某工资，王某介绍工程时承诺负责要钱，因此陈志强少给的10000元应当由王某进行追要的意见，未能提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：郑某于本判决生效后十日内支付王某工资款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  朱正栩审判员  康书宾审判员  姚向阳二〇二〇年九月四日书记员  兰帅飞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3294号原告：中国农业银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇前进路东9号。负责人：孙立军，该行行长。委托诉讼代理人：李涛，该行员工。委托诉讼代理人：张文秋，该行员工。被告：孙波，男，1980年4月16日出生，汉族，住集贤县。原告中国农业银行股份有限公司集贤县支行（以下简称集贤农行）与被告孙波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集贤农行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告孙波经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。集贤农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金38770.05元、利息及费用10254.39元，合计49024.44元；并以38770.05元为基数，按日万分之五计算，一并给付2020年9月9日至给付之日的利息及费用；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年4月8日日被告向原告申领金穗信用卡，至2020年7月30日欠借款本金38770.05元，利息7341.48元，逾期还款违约金2259.12元，消费手续费653.79元，合计49024.44元。孙波经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。依据集贤农行提供的金穗信用卡申请表、章程、领用合约、电子账户明细，可以认定：2018年4月8日日孙波向集贤农行申领金穗信用卡，至2020年7月30日欠借款本金38770.05元、利息及费用10254.39元，合计49024.44元。本院认为，集贤农行、孙波之间的信用卡合同关系成立，并生效。金穗信用卡领用合约、章程是信用卡合同的约定内容，孙波应依据该约定按时还款，逾期还款，应承担违约责任。集贤农行提出的诉讼请求符合合同的约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙波于本判决发生法律效力之日立即给付原告中国农业银行股份有限公司集贤县支行借款38770.05元、利息及费用10254.39元，合计49024.44元；并以38770.05元为基数，按日万分之五计算，一并给付2020年9月9日至给付之日的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512.81元，由被告孙波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 姜 相二〇二〇年九月十日书记员 李明洺
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执15864号 中煤江南建设发展有限公司、佛山市国瑞南方地产开发有限公司： 本院在执行中煤江南建设发展有限公司申请执行佛山市国瑞南方地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷的（2018）粤0604民初28605号民事判决书中，申请执行人中煤江南建设发展有限公司与被执行人佛山市国瑞南方地产开发有限公司达成执行和解协议，且被执行人佛山市国瑞南方地产开发有限公司已按执行和解协议的约定履行完毕，申请执行人中煤江南建设发展有限公司书面向本院申请结案。本案执行费29173元已缴纳。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执933号申请执行人：曹海波，女，1979年7月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳世纪本色酒店管理有限公司。住所地：襄阳市襄州区汉江一路民发世界城一期汇景园9-102。法定代表人：胡勤珍。关于申请执行人曹海波与被执行人襄阳世纪本色酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，2019年12月18日襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲裁字（2019）117-7号仲裁裁决书现已发生法律效力,但被执行人至今未履行裁决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查控，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等，被执行人目前没有其他可供执行的财产。本院于2020年9月10日向被执行人襄阳世纪本色酒店管理有限公司发出限制高消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  樊其勇审判员  李正军二〇二〇年九月十日书记员  郝鹏展
营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初2557号原告：大连华安物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区中长东五街2A号1座-8-13。法定代表人：王勤忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李英博，男，1986年7月10日出生，汉族，该公司职员，住辽阳市白塔区青年大街小区56号。委托权限：参加庭审、质证、和解、辩论及代收法律文书被告：尚春森，男，1987年3月26日出生，现住营口市西市区。原告大连华安物业管理有限公司与被告尚春森物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案的起诉，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许大连华安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由大连华安物业管理有限公司负担。（原告已预交50元）审判员  徐妍二〇二〇年九月十日法官助理张鹏展书记员董珮璐
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督985号申请人：河南升龙物业管理有限公司，住所郑州市金水区金水路288号，统一社会信用代码91410105793247889W。法定代表人：林江海，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙毅敏，该公司员工。被申请人：刘淑娟,女,汉族,1983年12月29日出生,住河南省新密市。申请人河南升龙物业管理有限公司于2020年6月8日向本院申请支付令，申请人河南升龙物业管理有限公司称，被申请人刘淑娟欠付2017年10月1日至2020年6月30日止的物业费6139.32元（93.02平方米×2元/月平方米×33个月）。申请人河南升龙物业管理有限公司已就本案提供《前期物业管理服务协议》、合同信息备案摘要、刘淑娟身份证复印件、物业缴费通知单等证据，要求被申请人刘淑娟支付自2017年10月1日至2020年6月30日止的物业费6139.32元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘淑娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南升龙物业管理有限公司2017年10月1日至2020年6月30日止的物业费6139.32元。申请费17元，由被申请人刘淑娟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 赵 琳二〇二〇年九月三日书记员 谢小宇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3619号 申请执行人：江德贵，男，汉族，1970年03月06日出生，住四川省南部县。 被执行人：罗朝忠，男，汉族，1964年01月30日出生，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民终2918号民事判决书，于2020年06月22日立案受理的江德贵申请执行罗朝忠买卖合同纠纷一案,执行标的550498元及利息，执行费7905元。本案已进入执行程序，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过“总对总”、“点对点”查控系统查询了被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产信息。被执行人名下有房屋信息，经查证该房2016年07月已被四川省丹巴县人民法院处置，且案款已分配完毕；被执行人名下无车辆信息；无基金、股票、股权、证券等金融理财财品。通过最高人民法院“总对总”查控系统查询了二次，银行存款较少。 目前本院暂未执行到位案款。申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序的，可以裁定终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江德贵申请执行罗朝忠买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随 时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  代志军 二〇二〇年九月十一日 书记员  曾俣天
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初1210号原告：李振华，女，1975年10月28日出生，汉族，住徐州市沛县。委托诉讼代理人：汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：王冬冬，女，1975年12月8日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：陈百武，男，1968年8月1日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告李振华与被告王冬冬、陈百武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用普通程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告李振华及委托诉讼代理人汤波被告陈百武到庭参加诉讼，被告王冬冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李振华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款8万元以及利息5000元，合计本息85000元；2、被告承担本案相关的全部诉讼费。事实与理由：原告与被告王冬冬是朋友关系，被告多次以与丈夫陈百武经商等需要周转资金进货的名义向原告借款，2019年9月27日，借款3万元，2019年10月11日借款50000元，两次借款的借条写在一张纸上，以上借款虽书面约定利息为月息5分，但是被告既不支付利息也不还本，原告多次催要，被开始以种种借口推延，后来直接躲避原告，至今未还。原告为维护当事人合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告陈百武辩称：所有的借款我都不知道，属于王冬冬的个人行为，原告给王冬冬钱我不知道，王冬冬拿了原告的钱也没有用于家庭生活。本院经审查认为，依据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为属于经济纠纷案件而有刑事犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本院受理的多起案件，被告王冬冬先后多次向不特定多人进行借款，金额巨大，其行为存在非法吸收公众存款的嫌疑。鉴于王冬冬的涉案借款行为可能涉嫌犯罪，因此本案应由公安机关立案处理。故原告的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李振华的起诉。案件受理费1925元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陶 铭审 判 员  张向阳人民陪审员  朱随荣二〇二〇年九月十日法官 助理  翟 苗书 记 员  郭思晨
新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3128民初443号   原告（反诉被告）：何延奎，男，1975年11月17日出生，汉族，住岳普湖县。   原告（反诉被告）：张末利，男，1975年10月24日出生，汉族，住岳普湖县。   委托诉讼代理人：热依汗姑丽·尼牙孜，新疆诚丹律师事务所律师。   委托诉讼代理人：阿不拉江·吐逊，新疆诚丹律师事务所实习律师。   被告（反诉原告）：杨海军，男，1966年7月16日出生，住河南省西华县。   委托诉讼代理人：陈银秀，系之妻子。   原告（反诉被告）何延奎、张末利与被告（反诉原告）杨海军土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告（反诉被告）何延奎、张末利、被告（反诉原告）杨海军于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原被告双方经过协商对发生的纠纷已达成和解协议，现原告（反诉被告告）何延奎、张末利自愿申请撤回本案起诉，被告（反诉原告）杨海军自愿申请撤回本案反诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告（反诉被告）何延奎、张末利撤诉，准许被告（反诉原告）杨海军撤回反诉。   案件受理费903元，由原告（反诉被告）何延奎、张末利负担，本案反诉费181元，由被告（反诉原告）杨海军负担。   审  判  员   李伙权   二 〇 二 〇 年 九 月 十 一 日   书  记  员   程金国
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初41808号原告：深圳市恒基物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路10号洪湖花园Ａ座４楼，统一社会信用代码91440300192206344T。法定代表人：马小虎,系该公司总经理委托诉讼代理人：李静，女，身份证号码441602198702200221，系该公司员工委托诉讼代理人：程后安，男，身份证号码420619197210218458，系该公司员工。被告：王艳丽，女，1958年7月22日出生，汉族，身份证住址深圳市，原告深圳市恒基物业管理有限公司与被告王艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告深圳市恒基物业管理有限公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告深圳市恒基物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市恒基物业管理有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员 喻 敏二〇二〇年九月二十七日书记员 霍哲弘
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执2007号 移送执行人:罗源县人民法院刑事审判庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人:叶苏斌,男，1983年12月1日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院执行被执行人叶苏斌罚金一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。被执行人叶苏斌所有的罗源县凤山镇万豪小区25号楼804单元房产于2016年4月1日注销登记，经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 李孝兴 审判员 黄宗斌 二〇二〇年九月十日 书记员 郑 烟 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督1629号申请人中原银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路23号中科金座大厦，统一社会信用代码：9141000031741675X6。法定代表人窦荣兴，该行董事长。委托代理人王振、陈瑞波，河南天物律师事务所律师。被申请人王春霞，女，1975年3月24日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。申请人中原银行股份有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人中原银行股份有限公司称，被申请人王春霞拒不偿还信用卡欠款本金13491.35元及总利息1957.47元、总费用8309.72元（总利息、总费用暂计至2020年7月19日，之后的总利息、总费用以本金13491.35元为基数按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限），合计23758.54元。申请人中原银行股份有限公司已就本案提供了被申请人王春霞签名的信用卡激活业务申请表、中原银行信用卡（个人卡）通用领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王春霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中原银行股份有限公司欠款本金13491.35元及总利息1957.47元、总费用8309.72元（总利息、总费用暂计至2020年7月19日，之后的总利息、总费用以本金13491.35元为基数按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限），合计23758.54元。申请费131元，由被申请人王春霞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二〇年九月四日书记员  张景歌
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0421民初2164号原告：段某，女,1991年8月9日生,汉族,住宝丰县。被告：赵某，男，1986年4月21日生，汉族，住宝丰县。原告段某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告段某在本院依法告知交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按段某撤诉处理。审判员  徐烨晗二〇二〇年九月三日书记员  郜军利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初11484号原告:潘英，女，1958年5月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人:王海峰，辽宁润理律师事务所律师。被告:陈浩，男，1974年5月24号出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告潘英与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘英及其委托诉讼代理人王海峰到庭参加诉讼，被告陈浩经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘英诉称，2013年11月7日，被告向原告借款十万整，约定还款日期为2014年1月7日，并签订《借款合同》一份，且被告向原告出具了收到原告十万元借款的收条一份。后被告向原告还款20000元，剩余80000元欠款经双方协商于2018年1月23日由被告向原告出具欠条一份，欠条约定:被告在同年腊月二十五之前还给原告叁万(30000元)，余下伍万(50000元)在2018年5月1日前还清。2018年5月1日，双方约定的还款期限已到，但被告并未向原告偿还任何款项，原告向被告催款，被告一直拖延支付。被告的行为严重违反双方约定，给原告造成了经济损失，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠原告的欠款捌万元(80000元);2、本案诉讼费由被告承担。被告陈浩未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2013年11月7日，被告向原告借款100000元。后被告于2018年1月23日向原告出具欠条一份，载明共欠原告80000元，约定被告于当年腊月二十五日前偿还原告30000元，余下50000元在2018年5月1日前还清。现原告因被告未能按期偿还借款，起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、借款合同、收条、欠条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。被告向原告借款，理应按照约定偿还相应借款，故本院对于原告要求被告偿还借款本金80000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈浩于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告潘英借款本金80000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年九月二十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2648号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范国罗，男，1974年4月12日出生，汉族，户籍地广东省广州市海珠区，现住广东省广州市海珠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯赛君，女，1964年8月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。再审申请人范国罗因与被申请人冯赛君买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2020）浙10民终1413号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，范国罗申请再审时向本院提供冠程皮革出库单、发货快递单、孙万祥签字说明、广东衡正司法鉴定所司法鉴定意见书、（2017）浙民申896号民事裁定书、（2013）惠民初字第3585号民事判决书、（2014）泉民终字第1004号民事裁定书等作为新证据，以证明主体不适格。经审查，范国罗已在二审中提交冠程皮革出库单复印件作为新证据，二审法院亦予以认证，虽其向本院提交了出库单原件，但该出库单与发货快递单并不能达到其证明目的；至于范国罗申请再审提供的其余证据材料，亦与本案缺乏关联。综上，范国罗以新证据为由申请再审，不能成立。原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当。范国罗所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回范国罗的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年九月十日书记员  方 鹏
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0103民初7316号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：李兴，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李兴借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担（已交纳）。    审  判  员     张琳明  二〇二〇年九月十六日   书   记   员       杨笑郁  1
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0702民初2735号原告：杨洪荣，男，1964年4月28日生，汉族，住山东省济南市长清区，委托诉讼代理人：王峰燕，潍坊潍城鑫源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张成丽，潍坊潍城鑫源法律服务所法律工作者。被告：潍坊某某商业经营管理有限公司住所地：潍坊市潍城区向阳路89号内1楼5-301室，电话：0536—6103666统一社会信用代码：913707025614493854法定代表人：张常来，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李玉林，山东海瑞达律师事务所律师。原告杨洪荣诉被告潍坊某某商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪荣委托诉讼代理人王峰燕、张成丽，被告潍坊某某商业经营管理有限公司委托诉讼代理人李玉林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告双方解除商铺委托管理合同，原告收回委托管理商铺；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月26日，原告与被告签订万锦国际广场商铺委托管理合同一份。约定原告将其所有的坐落于潍坊市潍城区健康西街1599号的万锦国际广场第2层2019号商铺位（面积为20.7平方）一套商铺，委托被告代为经营管理。约定被告在签订合同时一次性支付原告三年的委托管理收益（即租金）96861元，其后委托管理收益按当时实际出租情况，按实收金额的90%，于每年的6月1日至7月1日间支付给原告。合同签订后，原告按约履行了商铺位交付义务，但被告在支付（抵顶房款）了第一笔前三年的委托管理收益后，其他的委托管理收益在被告已出租多年的情况下，却至今分文未付。在此期间，原告曾多次要求被告支付委托管理收益并解除合同，但均遭到被告无理拒绝。且根据原、被告双方所签订的合同第七条第1项的约定，被告已构成根本违约。被告潍坊某某商业经营管理有限公司辩称，1、因双方签订的合同在有限期内，不具备解除的条件。2、在事前也未收到解除合同的任何信息，不同意解除。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年6月26日原告与被告签订商铺委托管理合同（合同编号NO：YS00112106），约定原告杨洪荣将其购买的坐落于潍坊市潍城区健康西街1599号“万锦国际广场第二层2019号”商铺委托被告代经营管理，委托管理期限为2011年10月1日至2021年9月30日。被告在签订本合同时将2011年10月1日至2014年9月30日的前三年委托管理收益总计96861元一次性支付给原告。自2014年10月1日起至2021年9月30日，双方共同约定按实际出租情况为计算依据，每年托管收益按当时市场行情实收金额的90%归原告所有，委托管理收益的10%归被告所有，并约定支付时间为每年的6月1日至7月1日间，被告将委托管理收益存入原告账户，至起诉之日被告一直未支付自2014年10月1日起至2021年9月30日的托管收益。庭审中，被告称涉案房产在原告起诉之前没有对外出租。本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，不违反相关法律规定，合同有效。对于解除商铺委托管理合同的主张，原告杨洪荣将涉案商铺委托被告潍坊某某商业经营管理有限公司管理后，被告潍坊某某商业经营管理有限公司应及时对商铺进行经营管理，并将管理运营情况告知原告杨洪荣。但自2011年10月1日至2020年起诉之日，被告潍坊某某商业经营管理有限公司一直未将涉案商铺对外出租，导致原告也一直未收到委托管理收益，无法实现合同目的，双方签订的委托管理合同应予以解除，合同解除后，被告应将涉案商铺返还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告杨洪荣与被告潍坊某某商业经营管理有限公司2011年6月26日签订的《万锦国际广场商铺委托管理合同》（合同编号NO：YS00112106）；二、被告潍坊某某商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内将《万锦国际广场商铺委托管理合同》（合同编号NO：YS00112106）中约定的坐落于潍坊市潍城区健康西街1599号“万锦国际广场”第二层2019号商铺交付给原告杨洪荣。案件受理费100元，由被告潍坊某某商业经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 宋晓萍二〇二〇年九月十日代书记员 王晓飞
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初4242号原告：朱文星，男，1970年4月19日出生，汉族，住安阳县。被告：张庆丰，男，1978年11月11日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：张庆伟，男，1982年7月25日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告朱文星诉被告张庆丰、张庆伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告朱文星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱文星撤回起诉处理。审判员  范亚男二〇二〇年九月十日书记员  李 娜
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督817号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：林大强，男，1989年2月21日出生，汉族，住福建省霞浦县沙江镇。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年9月2日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月7日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人林大强（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为2700.00元，借款期限自2019年8月7日起至2020年8月6日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款271.25元。2019年8月7日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月7日向被申请人林大强发放了借款2700.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年5月5日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1409.94元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项1409.94元及相应的资金占用费用8.29元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人林大强归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1409.94元以及资金占用费用8.29元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1418.23元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人林大强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1409.94元及资金占用费8.29元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人林大强还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人林大强如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 许金鑫 二〇二〇年九月四日 法官助理 林晓虹 书 记 员 吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督1014号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：李伟芳，女，1992年11月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年4月27日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人李伟芳（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为1500.00元，借款期限自2019年4月27日起至2020年10月26日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分18期还款，每月应还款109.06元。2019年4月27日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年4月27日向被申请人李伟芳发放了借款1500.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年1月25日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1043.94元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项1043.94元及相应的资金占用费用18.77元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人李伟芳归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1043.94元以及资金占用费用18.77元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1062.71元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李伟芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1043.94元及资金占用费18.77元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人李伟芳还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人李伟芳如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 史雯雯 二〇二〇年九月四日 法官助理 邵娟娟 书 记 员 李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2455号申请执行人李春伟，男，1979年3月15日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人孙永明，男，1970年11月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告李春伟与被告孙永明民间借贷纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初14839号民事判决书已经发生法律效力。权利人李春伟向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付借款10000元及相应的债务利息。本院于2020年7月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务。本案在执行过程中，申请执行人李春伟与被执行人孙永明达成长期分期履行的和解协议。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且与被执行人达成的和解协议并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终结对本案的强制执行，和解协议的义务方未履行义务的，相对权利人可在和解协议约定的最后履行期届满之日起的法定期间内向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执2455号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二〇年九月十一日书记员  朱春海附：相关法律条文
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执异51号 异议人（案外人）：陈荣贵，男，1963年7月15日出生，汉族，居民，住平南县。 委托代理人：梁天武，广西李登之律师事务所律师。 被异议人（原申请执行人）：陈远，男，1958年8月14日出生，汉族，居民，住平南县。 被异议人（原被申请执行人）：陈朝飞，男，1966年3月15日出生，汉族，居民，住平南县。 本院在执行申请执行人陈远与被申请执行人陈朝飞民间借贷纠纷一案中，案外异议人陈荣贵于2020年8月27日对本院执行依据提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人陈荣贵称，请求平南县人民法院立即停止执行（2020）执1285号案的执行。事实与理由：异议人陈荣贵于2013年9月9日，与陈永（未参加诉讼被遗漏的当事人）、陈远、（案涉一审原告）三人共同与陈朝飞（案涉一审被告）签订《双方协议》，协议约定：1、陈永、陈荣贵、陈远三人借给陈朝飞200万元；2、陈朝飞转让与杨赛银合作经营的柳北物流基地工程项目25%股权给申请人等三人，共同承担风险；3、借款约定在5个月或工程主体封顶付清。以上事实由各方当事人签订的《双方协议》为证。因此，本案应为普通合伙协议关系，并实际合作且已产生收益约200万，但未经结算，所以，应待结算后再进行处理。近日，异议人陈荣贵获知被异议人陈远2019年8月5日隐瞒事实，在不告知申请人陈荣贵及另一个当事人陈永的情况下向人民法院提起诉讼，一审平南县人民法院违规立案后又违规作出（2019）桂0821民初2567号民事判决书。被异议人陈朝飞不服判决向二审法院提出上诉，二审法院也跟着违规作出（2020）桂08民终1712号民事判决书。一、二审法院刻意遗漏当事人作出荒唐的判决严重损害了异议人的合法权益，故异议人陈荣贵向人民法院提起异议，请求人民法院支持。 申请执行人陈远与被申请执行人陈朝飞未提出书面答辩。 本院认为，案外人陈荣贵以执行依据明显错误为由，请求中止执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定：被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。参照上述规定，案外人可通过审判监督程序解决。因此，依法应驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下： 驳回案外异议人陈荣贵的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十日内向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 钟 良 人民陪审员 卢 映 人民陪审员 廖达富 二〇二〇年九月四日 法官 助理 臧冬梅 书 记 员 陈焙文
浙江省象山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0225行审195号 申请执行人宁波市生态环境局，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。 负责人尹文德，局长。 委托代理人汤研华（特别授权代理）。 被执行人象山县石浦洁业餐具清洁包装服务站，经营场所浙江省象山县石浦镇横峙村（宁波新吉福特钢有限公司内）。 经营者许建业。 申请执行人宁波市生态环境局向本院申请强制执行甬环象罚字[2020]5号行政处罚决定书。本院于2020年9月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市生态环境局于2020年1月16日作出甬环象罚字[2020]5号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山石浦洁业餐具清洁包装服务站废水处理设施排放口排放的废水超标。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条“排放水污染物，不得超过国家或者地方规定的水污染物排放标准和重点水污染物排放总量控制指标”的规定。根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第（二）项的规定，决定：罚款人民币10万元。申请执行人于2020年1月16日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行义务。2020年7月22日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，期满后被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市生态环境局于2020年1月16日作出的甬环象罚字[2020]5号行政处罚决定中的罚款10万元的处罚事项及加处罚10万元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪子敏 审 判 员 张永革 审 判 员 张伟波 二〇二〇年九月十日 法官助理 鲁 云 代书记员 石晓路
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2434号 原告：合肥兴泰科技小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路1号，统一社会信用代码913401000787457663。 法定代表人：高祥，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张乾坤，男，公司员工。 委托诉讼代理人：张亭林，男，公司员工。 被告：吴旭东，男，1964年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：张璇，女，1972年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 第三人:智慧超洋建设工程股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园洪河路与金池路交叉口大海产业园3、4号厂房，统一社会信用代码913401007233234282。 代表人：吴正林，管理人负责人。 原告合肥兴泰科技小额贷款有限公司诉被告吴旭东、张璇、第三人智慧超洋建设工程股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告合肥兴泰科技小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按合肥兴泰科技小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审判长 王 苗 审判员 温占敏 审判员 马 莉 二〇二〇年九月十日 书记员 周 远 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923财保628号 申请人：成都仁邦物业管理有限公司，统一社会信用代码：91510100759706404G。 法定代表人：沈强，系该公司经理。 住所地：中国（四川）自由贸易试验区。 委托诉讼代理人：杜娇，女，汉族，1992年11月23日出生，住四川省平昌县。 被申请人：吴中华，男，汉族，1963年8月16日出生，住四川省平昌县。 申请人成都仁邦物业管理有限公司与被申请人吴中华物业服务合同纠纷一案，申请人成都仁邦物业管理有限公司于2020年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人吴中华银行账户资金2647.00元并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人成都仁邦物业管理有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 准予冻结被申请人吴中华名下银行账户资金2647.00元。 案件申请费46.00元，由申请人成都仁邦物业管理有限公司承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 建 二〇二〇年九月十日 书记员 石小淋
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初389号公诉机关滑县人民检察院。被告人刘书羊,男,1965年4月8日出生，汉族,小学文化,务农，户籍地河南省滑县,住滑县。因干扰他人正常生活，于2015年7月13日被滑县公安局行政拘留五日；因伪造、变造机动车驾驶证号牌，于2017年3月9日被新乡市公安局行政拘留五日；因寻衅滋事，于2019年10月19日被滑县公安局行政拘留三日，罚款五百元；因非法侵入他人住宅，于2019年11月25日被滑县公安局行政拘留十日，罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年5月5日被滑县公安局取保候审。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉〔2020〕309号起诉书指控被告人刘书羊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员刘利平出庭支持公诉，被告人刘书羊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：2020年2月21日20时许,被告人刘书羊酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿滑县牛屯镇聂家砦村乡村公路自东向西行驶至滑县牛屯镇聂家砦村庙前，与刘某1发生争执，刘某1发现刘书羊酒后驾车，随报警。后刘书羊驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车离开现场，行驶至滑县政通大道北半幅聂家砦村路口西200米处将车停下，直至派出所民警到达现场，随后民警带刘书羊前往滑县焦虎乡卫生院进行抽血取样。经滑县公安局物证鉴定室检验:刘书羊的静脉血液中乙醇含量为153mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘书羊违反交通运输法规,在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘书羊到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。被告人刘书羊认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金二万元，提请依法判处。上述事实，被告人刘书羊在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.被告人刘书羊抽血照片、人车合一照片;2.被告人刘书羊户籍证明、前科证明、非党员证明、查获经过到案经过、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单；3.证人刘某1、刘某2证言;4.被告人刘书羊的供述与辩解;5.滑县公安局物证鉴定室血醇鉴定书。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘书羊违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘书羊到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且被告人刘书羊认罪认罚，可以酌定从轻处罚。滑县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘书羊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  陈西杰二〇二〇年九月十一日书记员  李玉杰
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初3315号 原告：新昌县亲亲物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624683109565Q），住新昌县七星街道安家兴花园11幢。 法定代表人：邵财富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王亚江，男，该公司职工。 被告：张鹏宏，男，1993年12月8日出生，汉族，住新昌县。 原告新昌县亲亲物业管理有限公司与被告张鹏宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告新昌县亲亲物业管理有限公司于2020年9月4日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县亲亲物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县亲亲物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县亲亲物业管理有限公司负担。 审判员  潘志平 二〇二〇年九月四日 书记员  潘丹青 ? ?
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初1062号 原告：广西彩生活中实物业服务有限责任公司三江分公司，住所地广西柳州市三江侗族自治县古宜镇福临路8号（三江侗族自治县古宜镇侗乡大道永安现代城2栋1单元101室）,统一社会信用代码91450226MA5MYKJU25。 负责人：伍广萍，该分公司经理。 委托诉讼代理人：黄春菊，广西彩生活中实物业服务有限责任公司三江分公司员工，代理权限为特别授权。 被告：石轲，男，侗族，1990年2月13日出生，农民，户籍所在地广西三江侗族自治县，住广西三江侗族自治县。 原告广西彩生活中实物业服务有限责任公司三江分公司与被告石轲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员罗靖独任审理，书记员陈爽担任本案书记员。在案件审理过程中，原告广西彩生活中实物业服务有限责任公司三江分公司于2020年9月10日以重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西彩生活中实物业服务有限责任公司三江分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西彩生活中实物业服务有限责任公司三江分公司负担。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  罗 靖 二〇二〇年九月十日 法官助理  蓝红玲 书 记 员  陈 爽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初8471号原告：青岛玛克汽车服务有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道文阳路与青威路交界处西50米。统一社会信用代码：91370214568564626X。法定代表人：张丹丹，该公司经理。委托诉讼代理人：张文顺，男，1983年6月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。系该公司员工。被告：徐鸿欣，男，1986年2月11日出生，汉族，住山东省平度市。原告青岛玛克汽车服务有限公司与被告徐鸿欣修理合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛玛克汽车服务有限公司的委托诉讼代理人张文顺到庭参加诉讼，被告徐鸿欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛玛克汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2900元维修费；2.被告支付原告每日5%的利息；3.案件受理费等诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付以2900元为基数自起诉之日即2020年8月3日起至实际偿付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2018年9月14日，鲁Ｂ×××××车主徐鸿欣在原告处维修车辆，花费维修费共2900元，现维修费已经由保险公司理赔到徐鸿欣银行账户，但徐鸿欣把该维修费占为己有，拒不交还。徐鸿欣未作答辩。青岛玛克汽车服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告徐鸿欣无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。对于原告提交的机动车辆保险车辆损失情况确认书打印件，因其系打印件，且没有保险公司加盖印章，本院对该证据不予采信。经本院审查，原告提交的其他证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日，被告将其车牌号为鲁Ｂ×××××号车辆在被告处维修，被告于2018年9月23日维修完毕后出具结算单，被告在结算单客户签字处签字确认，结算单载明工时费2900元。2020年2月-3月，原告处工作人员张文顺通过手机短信多次向被告徐鸿欣索要被告欠付的上述维修费，但被告至今未支付。本院认为，本案系修理合同纠纷。原告提交的结算单及手机短信聊天记录可以形成完整的证据链条，本院可以确认被告欠付原告维修费2900元的事实。现原告要求被告支付该维修费，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息，数额合理，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐鸿欣于本判决生效后十日内支付原告青岛玛克汽车服务有限公司车辆维修费2900元，并支付自2020年8月3日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由徐鸿欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  韩桂升二〇二〇年九月三日书记员  张 远
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初2984号 原告：夏治荣，男，1979年6月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：刘小龙，男，1980年4月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告夏治荣与被告刘小龙买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月4日立案。原告夏治荣于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，夏治荣申请撤诉，不违背法律规定，没有损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏治荣撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告夏治荣负担。 审判员  陈根生 二〇二〇年九月四日 书记员  朱 琴
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初2036号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路136号。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：王启胜，该行员工。 被告：秦忠祥，男，汉族，1963年6月10日出生，住枣庄市市中区。 被告：李华，女，汉族，1970年5月22日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：秦玉，男，汉族，1992年9月5日出生，住枣庄市市中区，系秦忠祥和李华之子）。 被告：李志强，男，汉族，1995年12月28日出生，住枣庄市市中区。 被告：李云伟，男，汉族，1963年6月22日出生，住枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称：枣庄农商行市中支行）诉被告秦忠祥、李华、李志强、李云伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王启胜、被告秦忠祥、李华及委托诉讼代理人秦玉到庭参加诉讼，被告李志强、李云伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告秦忠祥、李华偿还原告借款本金100元，利息34783.36元（本息合计34883.36元）及罚息、复利等；二、判令被告李志强、李云伟对上述债务承担连带责任；三、诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：被告秦忠祥、李华于2017年4月30日向原告借款28万元，到期日为2018年4月28日，并由李志强、李云伟提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告秦忠祥、李华答辩称借款28万元属实，截止到2020年3月6日还欠本金100元，利息34783.36元属实。被告李志强、李云伟未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。 原告枣庄农商行市中支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、个人借款合同一份；2、财产共有人同意借款承诺书一份；3、保证合同一份；4、借款借据一份；5、欠息明细一份。被告秦忠祥、李华对证据真实性无异议，借款属实，但是钱借给李云星建砖厂用了，还钱也是李云星还的，李云星以我们名义借款并使用的。李志强、李云伟未到庭参加诉讼，视为其对自身质证权利的放弃。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月29日，被告秦忠祥向原告枣庄农商行市中支行申请借款28万元，并于2017年4月30日与原告枣庄农商行市中支行签订《个人借款合同》一份，合同约定借款28万元，借款期限为2017年4月30日至2018年4月28日。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2017年4月29日，李华与原告枣庄农商行市中支行签订《财产共有人同意借款承诺书》，承诺书表明李华自愿以家庭共有财产清偿在原告的借款合同中约定的所有债务。2017年4月30日被告李志强、李云伟与原告签订《保证合同》一份，约定由被告李志强、李云伟为上述被告秦忠祥的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间约定为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。2017年4月30日，原告实际向被告秦忠祥转账28万元，约定贷款利率为8.70000‰。借款期限届满后，经原告多次催要，截止至2020年3月6日被告尚欠借款本金100元，利息34783.36元未归还。 本院认为，原告枣庄农商行市中支行与被告秦忠祥签订的《个人借款合同》，与被告李志强、李云伟签订的《保证合同》系合法有效的合同，双方均应该按照该合同内容履行各自的义务。现被告秦忠祥未按照借款合同约定清偿借款，构成违约。原告枣庄农商行市中支行现诉请被告偿还剩余借款本金100元、借款利息34783.36元（截止至2020年3月6日），并按照《个人借款合同》约定的逾期利息支付剩余利息，本院予以支持。关于复利，双方当事人仅约定“贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，并未明确约定具体、明确的计算数额，视为约定不明，故本院对该复利不予支持。被告李华签订了《财产共有人同意借款承诺书》，承诺以家庭共有财产清偿借款合同中约定的所有债务，因此被告李华应对本案债务在家庭共有财产范围内承担共同偿还借款责任。保证人李志强、李云伟对被告秦忠祥的上述债务提供连带责任保证，原告枣庄农商行市中支行在保证期间内提起本案诉讼，被告李志强、李云伟应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人李志强、李云伟承担保证责任后，有权向债务人秦忠祥追偿。被告李志强、李云伟未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦忠祥、李华于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行共同偿还借款本金100元、利息34783.36元(截止至2020年3月6日），并支付剩余逾期利息（以100元为基数，自2020年3月7日起计算至实际给付之日止，利率按照《个人借款合同》约定逾期利率即月利率13.05000‰计算）； 二、被告李志强、李云伟对上述款项承担连带清偿责任，保证人李志强、李云伟承担保证责任后有权向债务人秦忠祥追偿； 三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元，公告费260元，共计932元由被告秦忠祥、李华、李志强、李云伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  秦 丽 审 判 员  陈照荣 审 判 员  杨 斌 二〇二〇年九月十一日 法官助理  周 倩 书 记 员  刘丽莉
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初2137号原告：舒发财，男，汉族，1964年9月5日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：邱平。被告：广西桂川建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市陆川县温泉中路65号，统一社会信用代码91450922200551122W。法定代表人：戚世锋，公司总经理。被告：贵州新天成消防安装工程有限公司，住所地：遵义市红花岗区南舟路杨家井小区30号营业房。法定代表人：彭榜文，公司总经理。原告舒发财与被告广西桂川建设集团有限公司（以下简称桂川公司）、贵州新天成消防安装工程有限公司（以下简称新天成公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒发财及其委托诉讼代理人邱平到庭参加诉讼，被告桂川公司、被告新天成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告舒发财向本院提出诉讼请求：1、判令被告桂川公司、新天成公司支付工资56120元；2、诉讼费由被告桂川公司、新天成公司承担。事实和理由：被告桂川公司承建湄潭县人民医院和湄潭县中西医结合医院扩建项目工程，桂川公司系承包单位，将消防安装工程部分分包给新天成公司承建施工。被告新天成公司于2019年2月雇请原告为其提供劳务，约定原告每天工资为220元，另加20元生活费。原告从2019年2月做工至2020年1月，共计做工300.5天，总工资72120元，扣除预支16000元，尚欠原告劳务工资56120元。2020年4月28日，被告新天成公司法人彭榜文对前述欠款事宜作出书面承诺，后经原告多次催收未果，原告诉至法院，要求法院判如所请。被告桂川公司、被告新天成公司均未作答辩。原告舒发财围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、《承诺书》复印件，证明被告拖欠其工资56120元的事实。因原告未出示该证据相应的原件，对该证据的真实性无法核实，故对原告提交的该组证据，本院不予认定。2、《湄潭县中西医结合医院扩建工程广西桂川公司消防班组民工应发工资表》，证明原告做工天数、总工资金额、应发工资金额等的事实。因该组证据只有原告及其他案外人的签名捺印，不能证明其主张是事实与被告存在关联性，故对该组证据，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告主张与被告存在劳务合同关系，但其提供《承诺书》系复印件，没有原件予以核实证据的真实性，不能证明被告拖欠其工资的事实；《湄潭县中西医结合医院扩建工程广西桂川公司消防班组民工应发工资表》上没有被告的签字确认，不能作为原、被告双方对劳务工资进行结算的依据。上述事实，有原告的陈述，原告提供的《承诺书》复印件、《湄潭县中西医结合医院扩建工程广西桂川公司消防班组民工应发工资表》予以佐证，经庭审举证，足以认定。本院认为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案原告主张与被告存在劳务合同关系，要求被告支付其劳务工资，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不足的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告桂川公司、被告新天成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。综上所述，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告舒发财的诉讼请求。案件受理费602元，由原告舒发财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员 李 浪二〇二〇年九月十日书记员 胡媛媛
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执969号申请执行人：李守泰，男，1987年1月30日生，汉族，住临朐县。被执行人：张恕浩，男，1987年6月2日生，汉族，住临朐县。申请执行人李守泰与被执行人张恕浩民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请恢复执行的期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年九月二十七日执行员  陈作才书记员  蔡晶晶
河南省栾川县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0324行审68号申请执行人栾川县自然资源局,统一社会信用代码11410324MB18166850，住所地河南省栾川县城关镇君山东路。法定代表人史永生，男,系该局局长。委托代理人申红恩，男，系该局工作人员，一般授权。委托代理人常文科，男，系该局工作人员，一般授权。被申请执行人栾川县合峪镇毛湾砂石料加工厂，住所地栾川县合峪镇砭上村，统一社会信用代码92410324MA45QH5U4R。经营者金书建，男，汉族，1961年9月21日出生，住河南省栾川县。申请执行人栾川县自然资源局依据已发生法律效力的栾自然资执罚[2019]T077号《行政处罚决定书》，在法定申请执行期限内于2020年8月12日向本院申请强制执行，并向本院提交了该案相关证据。本院依法组成合议庭，对栾自然资执罚[2019]T077号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为：申请执行人栾川县自然资源局依法申请强制执行其具体行政行为符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人栾川县自然资源局作出的栾自然资执罚[2019]T077号《行政处罚决定书》的第一项内容，并由栾川县自然资源局组织实施。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  张晓莉审判员  刘小伟审判员  常玉红二〇二〇年九月十日书记员  张俊腾
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0921执保149号 中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行、周旋： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行申请周旋信用卡纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2020）湘0921民初1745号民事裁定书，于2020年9月7日立案实施。根据上述民事裁定书的内容及申请人的申请，通过网络执行查控系统对被申请人周旋的银行存款等进行了网络查询，冻结了被申请人周旋的银行存款（冻结金额以48000元为限），冻结期限为一年（期限自2020年9月9日起至2021年9月8日止）。现本案已经结案，结案方式为部分保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执恢421号申请执行人青岛市城阳区综合行政执法局，住所地青岛市城阳区长城路668号，统一社会信用代码证：1137021442760118XU。法定代表人：杨相贤，系该局局长。被执行人青岛市城阳区夏庄街道源头社区居民委员会，住所地青岛市城阳区夏庄街道源头社区，统一社会信用代码证：55370214770253784U。法定代表人：栾淑英，系该居委会主任。申请执行人青岛市城阳区综合行政执法局与被执行人青岛市城阳区夏庄街道源头社区居民委员会行政非诉纠纷一案（原执行案号为本院2020鲁0214执1692号），执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214行审10号行政裁定书。在执行过程中，被执行人主动履行了缴纳罚款的义务，申请执行人对加处罚款部分自愿放弃并同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：一、终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214执1692号案件的执行。二、青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214行审10号行政裁定书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年九月四日书 记 员  丁 扬
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0602民初384号原告成刚。原告牛保生。委托代理人牛建国，系原告牛保生之子。代理权限为代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加和解、调解，代为上诉，代领法律文书。被告鹤壁市山城区园林处，住所地河南省鹤壁市山城区山城路61号。法定代表人千福利，该处处长。委托代理人肖银水，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉，代领法律文书。原告成刚、牛保生与被告鹤壁市山城区园林处租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告成刚及牛保生的委托代理人牛建国，被告鹤壁市山城区园林处的委托代理人肖银水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告经济损失（租金）200356元（包含原告交付的押金20000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订租赁苗圃地合同，原告按约耕种土地。在租赁期间，2010年4月，该土地被娄保军开办的辰龙公司占有使用。2019年7月29日，原告与被告达成协议，由原告向鹤壁市鹤山区韩林涧工业园区索要辰龙公司占有期间的租金，被告承诺原告索要租金后，除按照协议扣除租金外，剩余部分退还原告。后原告通过韩林涧工业园区追要了土地租金等经济损失335556元，该款通过转账方式到被告账户。原告按照协议应付被告租金155200元，被告应退还原告租金180356元及土地押金20000元，共计200356元。被告辩称：原告诉请的事实存在，对原告要求退还押金20000元没有异议，但对韩林涧工业园区实际赔偿的数额，原告所得的比被告的还多，因此，被告认为不合理，请法院依法判决。经审理查明，2000年7月份，原告二人开始租赁被告位于鹤壁市××区鹤壁集镇东马驹河村的苗圃用地，共计67.83亩，其中包含二原告的土地3.3亩，租赁期限为15年。在租赁期间，因鹤壁市鹤山区建韩林涧工业园区，经协调后，占用了原告租赁被告的苗圃用地。合同到期后，原告未交回承包地，双方也未及时续签合同。2019年7月29日、2019年8月6日、2020年1月7日，原、被告分别签订了协议书、补充协议、变更协议书，协议主要内容为：从2015年7月15日至2019年7月14日期间的租赁费每年38880元，共计154872元，由原告向被告支付。因原告租赁的土地被第三方使用，由原告自行追要租赁费，多出应付被告租赁费的部分归原告所有，不足部分由原告补齐。2019年7月31日，原告向被告交纳土地租赁费（押金）20000元。经原告与被告口头协商，原告同意支付被告4年的租赁费155200元。后经原告与鹤山区韩林涧产业园区协调，2019年10月9日、2020年7月30日，鹤壁市鹤山区韩林涧产业园管理委员会分二次转入被告账户土地补偿款共计335556元。以上案件事实有原告提交的原告与被告签订的协议书、补充协议书、变更协议书、被告向原告出具的证明、票据予以证明。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。原、被告双方对土地租赁使用的期限、费用均进行了约定，双方应按照合同履行。双方在原租赁合同期满后，对租赁期限、租赁费又重新进行了约定，因原告租赁的土地被第三方占用，经原告追要，该土地补偿款335556元已转付至被告账户内，按照约定，除扣除被告应收取的租赁费后，剩余部分应转付原告。双方约定，原告应付被告租赁费154872元，原告在庭审中自认经原、被告双方口头协商，同意支付被告租赁费155200元。因此，对于原告主张被告退回余款180356元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告退回已付租赁费（押金）20000元的请求，因被告已足额收取了租赁费，该款应一并退回原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告鹤壁市山城区园林处支付原告成刚、牛保生180356元；二、被告鹤壁市山城区园林处退回原告成刚、牛保生交纳的租赁费20000元。上述判决第一、二项，限被告鹤壁市山城区园林处在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4354元，减半收取2177元，由被告鹤壁市山城区园林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张勇军二〇二〇年九月二十日书记员  董海清
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更910号罪犯周宇航，男，1994年12月3日出生，汉族，湖北省谷城县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。本院于2015年12月22日作出（2015）鄂襄阳中刑初字第00032号刑事附带民事判决，认定被告人周宇航犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人周宇航不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2016年9月1日作出（2016）鄂刑终171号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，2019年1月24日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去剩余刑期。经审理查明，罪犯周宇航在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯周宇航在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯周宇航减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年九月十一日书记员  余金艳
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初4114号 刘志涛： 你(单位)与中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司财产保险合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                     2020-09-04
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执恢330号之四被执行人：段会杰，男，汉族，1966年12月25日生，住。本院依据已经发生法律效力的聊城市东昌府区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人段会杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人段会杰在山东省农村信用社联合社915020400010100794450,0账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 强二〇二〇年九月十一日书记员 赵晓晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系电话：06358827316联系电话：06358827316
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2926民初1049号原告：南涧县启程物业管理服务有限公司，住所地南涧县南涧镇金龙路龙凤丽都小区11号地。法定代表人：鲁丽红，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨友权，女，1983年1月8日生，白族，云南省南涧县人，住南涧县。代理权限为特别授权。被告：陈志刚，男，1988年5月18日生，汉族，住南涧县。原告南涧县启程物业管理服务有限公司诉被告陈志刚物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年9月10日以庭外和解并履行为由，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南涧县启程物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南涧县启程物业管理服务有限公司负担（已交纳）。审判员  刘建国二〇二〇年九月十日法官助理欧阳海花书记员奎瑾汐
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初3673号原告：周燕州，男，1974年8月13日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。委托诉讼代理人：倪小莉，睢宁县益民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告刘国，男，1968年7月20日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。被告赵娟，女，1969年10月12日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。委托诉讼代理人：韩翠荣，睢宁县城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告刘一忠，男，1966年3月13日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。原告周燕州诉被告刘国、赵娟、刘一忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员倪其亚适用简易程序独任审判，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告周燕州及其委托代理人倪小莉、被告刘国及其刘国、赵娟共同委托代理人韩翠荣、被告刘一忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告刘国因购车需要，于2017年11月2日和2017年11月3日分别向原告借款现金叁万元整和贰万元整，原、被告双方口头约定使用期限为半年，利息为月利率2%。被告刘国于2017年11月3日给原告出具五万元借款的借条一张，被告赵娟在借条上签字确认借款事实，同时被告刘一忠在该借条上签字提供担保。借款后，被告刘国仅给付原告叁仟元利息，下欠的利息和借款本金五万元至今未付，后原告多次要求三被告偿还借款，三被告至今未还。为此原告特向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告刘国、赵娟偿还借款50000元及利息（以50000元为本金，从2018年2月4日起按月利率2%计算至被告实际履行之日止）。二、要求被告刘一忠对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。为了证明其观点，原告向本院提供以下证据：一、借条原件一张。借条:今借到现金五万元整小写（50000）借款人刘国赵娟担保人刘一忠2017年11月3日。原告举出该借条证明：1、刘国、赵娟向原告借款五万元事实；2、原告向被告刘国、赵娟履行出借义务时是以现金方式并实际将借款交付给了被告刘国、赵娟二人；3、被告刘一忠为该借条提供担保。二、通话录音记录一份:录音时间为2020年7月1日，录音的原始载体为原告手机，通话录音已制作光盘并制作录音书面笔录，证明：被告欠原告借款的事实以及双方约定借款使用期限为半年。被告刘国、赵娟辩称：原告主张与事实不符。一、根据原告向法庭提供的借条均不能证明是涉案的债权人，也不能证明是原告借给被告借款事实依据，如原告认为主张的债权是事实，根据法律规定请向法庭提供资金来源和所主张的事实相吻合，印证其主张的真实性；二、被告向原告借款并不是五万而是三万，其中于2019年2月2日被告向杨梅借款一万元偿还给原告，2019年农历8月29日，被告从母亲送殡后的收礼款中，从担保人手中借转给原告一万元，实际被告只欠原告七千元；三、原、被告之间没有约定利息，双方关系不错，被告因购车资金周转用，后因车辆出事没有按时给付。请求法庭驳回原告其它诉讼请求。被告刘一忠辩称：借钱的欠条上写五万，当晚在刘国家我帮着点钱是三万元，原告说第二天再拿两万元给刘国，但是有没有拿我不知道；原告所说的2%利息，因为我们是好朋友关系，没有约定利息；我作为担保人签字当时是原告让我签字的，因为我失去劳动能力,作为担保人我已经超过担保期限，担保期限超过一年了，没有和我说一声也没有和我要钱，现在我已经没有担保义务了。三被告对其观点没有向法庭举出证据证明。对于原告所举证据被告质证观点为：对证据一原告认为，该证据不能证明原告是涉案举证借条上的债权人，也不能证明被告收到原告借款五万元，原告要证实给付五万元资金来源；另外该证据证明双方之间没有约定利息。当时被告方接到三万元并不是五万元，后续原告并没有给付二万元。对证据二，三被告认为该证据不能证明原告借给被告五万元，也不能证明原告与被告借款之间有约定利息，只能证明原告向被告催过款，但口头约定半年使用期限是事实；三千元还账原告认可了，但是原告没有认可被告两笔各一万元的还款。被告刘一忠质证意见为：我作为担保人签字事实清楚，我认为我是一般担保，担保的半年期限内原告没有向我主张还款，我现在失去劳动能力不具备担保条件了。经审理查明：原告持有三被告书写和担保的欠条一张，该借条载明：被告刘国、赵娟于2017年11月3日向原告借到现金50000元，没有约定还款期限和利息，由刘一忠对此提供担保，没有约定担保期限和范围。还查明：被告刘国、赵娟已经偿还原告三千元，对此双方均无异议。但原告认为被告偿还的是利息，三被告对此不予认可，认为双方间借贷没有约定利息，不存在利息。对原告所举三被告书写和担保的五万元借条，通过庭审能够确认以下事实：该借条是被告刘国、赵娟书写，刘一忠担保。该借条没有书面约定利息和还款期限。刘一忠的保证范围和担保期限约定不明。同时还查明：双方间确实发生过借贷关系，但双方对借贷的金额是五万元还是三万元是争议焦点。同时被告没有向本庭提供证据证实其观点。同时还查明：被告对其已经偿还23000元的观点，除3000元原告认可外，其余20000元，没有举出证据证实。上述事实有三被告给原告书写的借条、原、被告双方各自在庭审中的陈述等证据为证，可以作为定案依据。本院认为：合法借贷应受法律保护，被告向原告借款50000元，因为有三被告书写的借条为证，所以该事实清楚。被告已经偿还了3000元原告予以认可，对此本院予以确认；双方间借贷没有书面约定利息，同时对是否约定利息双方观点相反，所以该借贷无利息，对原告关于利息的主张本院不予支持；对被告刘国、赵娟关于已经偿还借款20000元的观点因其没有向本院举出证据证实，同时原告也不予认可，对被告的观点本院不予支持；对刘一忠关于其应该免除担保责任的观点没有事实依据和法律根据，其观点不予支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定判决如下：被告于本刘国、赵娟于判决书生效后十日内偿还所欠原告借款47000元。被告刘一忠对上述二被告的借款承担连带清偿责任。驳回原告其它诉讼请求。案件受理费863元，由原告承担163元，三被告承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  倪其亚二〇二〇年九月十日书记员  郑寒秋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款当事人对保证范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当全部债务承担责任。