文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4175号上诉人(原审原告)：哈尔滨中信通信规划设计有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣化街575号商服。法定代表人：奚云飞，董事长。委托诉讼代理人：马长坤，黑龙**远律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王军，男，1985年12月20日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：韩立谦，吉林杰尊律师事务所律师。上诉人哈尔滨中信通信规划设计有限公司（以下简称哈尔滨中信通信公司）因与被上诉人王军劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初12860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，以阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。上诉人哈尔滨中信通信公司的委托诉讼代理人马长坤、被上诉人王军的委托诉讼代理人韩立谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨中信通信公司上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院(2019)黑0103民初12860号民事判决；2.将本案发回重审或依法改判支持哈尔滨中信通信公司的第二项请求由王军承担罢工造成的损失11,538元；3.判令王军承担本案诉讼费。事实和理由：1.一审法院对本案重要事实王军离职原因并未查清，属事实不清。一审判决认定王军于2018年12月17日离开哈尔滨中信通信公司，双方未办理离职交接手续。但是对于本案的重要事实，王军是什么情况下离开哈尔滨中信通信公司的，一审法院并未查清。并且该事实的认定与哈尔滨中信通信公司的第二项请求由王军承担罢工造成的损失11,538元具有重大关系，但一审法院对该事实并未查清；2.一审法院认定事实错误。王军参加罢工，即在未作任何交接的情况下突然离职，与哈尔滨中信通信公司被罚款15万元有因果关系，哈尔滨中信通信公司被处罚是因为没有按时完成工程任务，而需要完成的工程量是由王军负责完成的，因此哈尔滨中信通信公司被处以15万元的罚款是王军造成的。但一审法院并未认定该事实；3.一审法院错误分配举证责任，适用法律错误。王军称离职是哈尔滨中信通信公司辞退的，王军应承担举证责任予以证明。王军在哈尔滨中信通信公司供职是原来稳定的事实状态，王军在哈尔滨中信通信公司离职，即改变王军在哈尔滨中信通信公司供职的稳定事实状态，因此，王军主张辞退离职行为属于积极事实，理应由主张积极事实的王军承担举证责任。因此，一审法院错误分配举证责任，适用法律错误。综上，请求二审法院依法审理本案，支持哈尔滨中信通信公司的上诉请求。王军辩称，一审事实已经查清，适用法律正确，不存在举证责任分配错误的问题。哈尔滨中信通信公司向一审法院起诉请求：1.王军返还超额发放的工资16,602.05元；2．王军赔偿因罢工造成的损失11,538元；3.王军承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：王军于2018年3月3日入职哈尔滨中信通信公司，从事传输线路的勘察与设计工作，2018年12月17日，王军离开哈尔滨中信通信公司，双方未办理离职交接手续。王军2018年4月至12月期间的工资扣完社会保险后分别为2018年4月28日4188.39元、5月31日4470元、6月27日3208.17元、7月26日3949.59元、8月30日3993.05元、9月29日3508．05元、10月31日3508.3元、11月30日3258.3元、12月28日900.82元。2019年2月21日，王军以哈尔滨中信通信公司为被申请人，向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.支付2018年3月3日至2018年12月17日拖欠的工资差额10,500元；2.支付拖欠报销款9280元；3.支付2018年3月3日至2018年12月17日未签订劳动合同的二倍工资40,500元。哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月15日作出哈南劳人仲字[2019]第335号仲裁裁决书，裁决由哈尔滨中信通信公司向王军支付2018年11月份、12月份工资差额4127.6元以及2018年4月3日至2018年12月17日期间未签订劳动合同的二倍工资14,290元（1680元×8个月＋1680元÷21.75天×11天），驳回王军的其他仲裁请求。该裁决现已生效。在此次仲裁中，哈尔滨中信通信公司辩称从未拖欠王军工资，并且已经超额预支王军工资，超额工资应予退回；与本案相关联的13名劳动者因集体罢工违反劳动规定，给哈尔滨中信通信公司造成了巨大损失。仲裁委审理后认为，哈尔滨中信通信公司主张因王军的离职给单位造成损失，但提供的证据不能证明其主张的事实存在；哈尔滨中信通信公司系足额发放王军的工资。2019年6月26日，哈尔滨中信通信公司向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，该仲裁委于2019年7月11日作出哈南劳人仲不字[2019]第53号不予受理通知书，以其仲裁申请不属于仲裁受案范围为由，决定不予受理。哈尔滨中信通信公司不服该不予受理通知书，诉至一审法院形成诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。哈尔滨中信通信公司在本案中主张王军返还超额发放工资，但其提交的证据不能证明超额发放工资事实的存在，哈尔滨中信通信公司对王军工资的发放系足额，该事实已经生效仲裁裁决确认，哈尔滨中信通信公司在本次诉讼中未提交足以推翻该生效裁决的相反证据，故对于哈尔滨中信通信公司的第一项诉讼请求，不予支持；对于哈尔滨中信通信公司请求王军赔偿因罢工造成的损失11,538元的诉讼请求，哈尔滨中信通信公司所举证据既无法证明王军的离职行为系罢工，亦未证明其损失与哈尔滨中信通信公司行为之间具有因果关系，故哈尔滨中信通信公司的该项诉讼请求无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，判决：驳回哈尔滨中信通信公司的诉讼请求。案件受理费10元，由哈尔滨中信通信公司负担。本院二审期间，哈尔滨中信通信公司围绕上诉请求提交的《中国移动通信集团设计院有限公司2018-2019年传统业务非核心能力技术配合服务框架合同》、中国移动通信集团设计院有限公司给中信通信公司的《考核通知》系一审中举示过的证据，不属于二审新的证据。本院二审查明：王军于2018年3月3日入职哈尔滨中信通信公司，从事传输线路的勘察与设计工作，2018年12月17日，王军离开哈尔滨中信通信公司，双方未办理离职交接手续。王军2018年4月至12月期间的工资扣完社会保险后分别为2018年4月28日4188.39元、5月31日4470元、6月27日3208.17元、7月26日3949.59元、8月30日3993.05元、9月29日3508．05元、10月31日3508.3元、11月30日3258．3元、12月28日900.82元。2019年2月21日，王军以哈尔滨中信通信公司为被申请人，向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.支付2018年3月3日至2018年12月17日拖欠的工资差额10,500元；2.支付拖欠报销款9280元；3.支付2018年3月3日至2018年12月17日未签订劳动合同的二倍工资40,500元。哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月15日作出哈南劳人仲字[2019]第335号仲裁裁决书，裁决由哈尔滨中信通信公司向王军支付2018年11月份、12月份工资差额4127.6元以及2018年4月3日至2018年12月17日期间未签订劳动合同的二倍工资14,290元（1680元×8个月＋1680元÷21.75天×11天），驳回王军的其他仲裁请求。该裁决现已生效。在此次仲裁中，哈尔滨中信通信公司辩称从未拖欠王军工资，并且已经超额预支王军工资，超额工资应予退回；与本案相关联的13名劳动者因集体罢工违反劳动规定，给哈尔滨中信通信公司造成了巨大损失。仲裁委审理后认为，哈尔滨中信通信公司主张因王军的离职给单位造成损失，但提供的证据不能证明其主张的事实存在。2019年6月26日，哈尔滨中信通信公司向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，该仲裁委于2019年7月11日作出哈南劳人仲不字[2019]第53号不予受理通知书，以其仲裁申请不属于仲裁受案范围为由，决定不予受理。哈尔滨中信通信公司不服该不予受理通知书，诉至一审法院形成诉讼。本院认为，哈尔滨中信通信公司主张“因王军等13人‘罢工’致使其公司未能按时完成工作任务被处罚的损失应由王军赔偿”的问题。本案中，生效的哈南劳人仲字[2019]第335号《仲裁裁决书》认定“哈尔滨中信通信公司未足额支付王军2018年11月份、12月份工资”，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，故王军的离职并不违反法律规定，哈尔滨中信通信公司关于“由王军承担损失赔偿”的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，哈尔滨中信通信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由哈尔滨中信通信规划设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陶传贵审判员赵丹晖审判员尹红杰（）二〇二〇年九月十八日法官助理李晶书记员刘晶