舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初578号 原告（反诉被告）：浙江弘毅建设有限公司，住所地舟山经济开发区新港园区大成八路10号。 法定代表人：周文斌，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：竺裕忠，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志峰。 被告（反诉原告）：舟山武港矿业有限公司，住所地舟山市普陀区六横镇台门中心村撩箬湾139号。 法定代表人：虞松波。 被告（反诉第三人）：舟山东盈实业发展有限公司，住所地舟山市普陀区六横镇涨起港。 法定代表人：虞松波，系公司执行董事。 两被告委托诉讼代理人：陈松来，浙江松立律师事务所律师。 原告（反诉被告）浙江弘毅建设有限公司（以下简称弘毅公司）与被告（反诉原告）舟山武港矿业有限公司（以下简称武港公司）、被告（反诉第三人）舟山东盈实业发展有限公司（以下简称东盈公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，期间，被告武港公司提起反诉，本院依法受理后将本诉与反诉一并审理，并公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）委托诉讼代理人竺裕忠、王志峰、两被告（反诉原告、反诉第三人）委托诉讼代理人陈松来到庭参加诉讼。本案在审理过程中，本院根据弘毅公司申请，依法查封了武港公司所有的土地使用权[权证号：舟普六国用（2015）第00541号、舟普六国用（2015）第00412号]。本案现已审理终结。 本诉部分： 弘毅公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告武港公司向原告支付拖欠的工程款计11077157元，并支付相应利息损失（以本金2215431元为基数，自2019年7月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以本金4430863元为基数，自2019年10月5日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以本金2215431元为基数，自2019年11月25日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以本金1883116元为基数，自2020年1月16日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以上利息损失暂计算至2020年3月10日止，共计188657元）；二、判令被告东盈公司对上述债务承担连带清偿责任；三、请求依法确认原告对该工程享有建设工程价款的优先受偿权；四、本案诉讼费和保全费由两被告承担。事实和理由：2019年7月2日，原告和被告武港公司签订了《工程施工合同》。与本案相关的合同主要内容：原告承建武港公司位于浙江省舟山市普陀区六横小凉潭岛的大宗货物物流堆场项目工程-钢结构工程。工程范围：仓库一、仓库二的±0.00以上土建部分（不包括基础及基础预埋螺栓）、水电部分及钢结构工程。计划开工日期是2019年6月，合同工期为总日历天数90天，具体开工日期以甲方书面通知为准。工程签约总价为11077157元（该金额为最终投标总价，其中土建2584000元，电气雨水工程312971元，钢构件制作5356892元，钢构件安装2295810元，总包服务费527484元），工程总价一次性包死，工程量清单中价格为全费用综合单价，结算时工程量不做调整。工程款支付方式：工程预付款为合同总价的20%，在合同签订后，在收到中标单位同等数额的履约保函和同等数额的增值税专用发票后支付。工程进度款按阶段支付：1.钢结构主材进场且乙方开具同等数额的增值税专用发票后，14天内支付合同总价的40%；2.工程全部完工后且乙方开具同等数额的增值税专用发票后，14天内支付合同总价的20%；3.待工程质监验收完成且结算社会审价完成及甲方内部审批结束，且乙方开具同等数额的增值税专用发票后，扣除工程质保金5%和其它合同扣款，余款在30天内支付。工程质保期二年，质保期满无质量问题扣除承包人应承担的费用后支付工程质保金余款。合同签订完毕后原告进场施工，实际开工日期为2019年7月20日，实际竣工日期为2019年10月27日。2019年7月19日，原告开具了2215431元的增值税专用发票，要求武港公司按合同约定支付合同总价20%的预付款；2019年8月19日，原告向武港公司提交了一份工程款支付报审表，要求武港公司按总价40%支付工程进度款4430863元，并开具了增值税专用发票；2019年11月10日，原告向武港公司又提交了一份工程款支付报审表，要求武港公司按合同总价的20%支付工程进度款金额为2215431元。2019年11月5日，武港公司签收了原告提交的竣工报告和工程延期申请报告。2019年11月22日对工程进行了验收，并认定该工程竣工验收合格。同日，原告将所有的竣工资料送交该工程的总包方浙江银誉建设工程有限公司。2019年11月18日，原告向武港公司提交了工程结算确认书，武港公司经审核后确认工程款为10445076元。上述款项被告武港码头均未支付，原告一直向其催讨。被告武港公司是被告东盈公司认缴3000万元出资成立的法人独资有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，并且举证责任在于出资的股东，即被告东盈公司。原告认为，原告和被告武港公司签订的建设工程施工合同合法有效，双方均应全面履行合同义务。现原告已经依合同的约定履行了义务，工程已经全部完工，被告武港公司亦应履行支付工程款的义务，被告东盈公司如不能证明其与武港公司财产独立，应承担连带责任。现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国建筑法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》等相关法律法规的规定特向法院提起诉讼，请求公正裁判。 被告武港公司和东盈公司辩称，第一，对原告诉请东盈公司承担连带责任有异议，两被告之间在财务上是单独核算，独立经营。根据合同法第六十一条规定，如果两被告不是相互独立，则东盈公司需要承担责任，但本案被告两公司财务上是相互独立的，本案中原告起诉东盈公司无依据。第二，原告诉请的金额是错误的，合同约定总价是11077157元，但是原告对合同中的部分工程未进行实际施工，后来双方进行了核算，结算以后从原告自己提交的证据中可以反映是10439576元，也就是说被告的诉请以及分期计算的金额、利息的基数应该以10439576元为基数。第三，根据合同约定，工程进度款余款除了20%和40%外，余款35%是有特别约定的，必须待工程总验以后扣除质保金5%再在30天内支付，鉴于本工程只是完成了初验，未完成最终的实际验收，余下的35%和5%的质保金支付的期限和条件未成就。到目前为止，原告可以主张金额为6263745.6元。第四，本案所涉工程存在工程延期，工程开工的日期是2019年7月20日，初验是2019年11月22日，历时122天。所以一方面原告逾期，另一方面原告计算利息的时间都有错误。对此，被告已经提起反诉，要求原告支付相应的违约金，如果法院支持的话，在支持原告本诉的金额范围内一并抵扣。 反诉部分： 反诉原告武港公司向本院提出诉讼请求：要求弘毅公司支付武港公司违约金177234元，反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：弘毅公司与武港公司建设工程施工合同纠纷已受理，该案所涉工程的施工合同第10条约定，工期为90天，开工时间为2019年7月20日，竣工初验日期为2019年11月22日。若按工程初验计算，历时122天，亦超过工期32天。根据工程施工合同第13条规定，工程不能按合同工期竣工，弘毅公司应向武港公司支付违约金。综上，弘毅公司应按约支付违约金即11077157元*32天*0.5‰=177234元。 反诉被告弘毅公司辩称，反诉原告的诉请没有事实和法律依据。第一，武港公司主张工程竣工初验日为2019年11月22日是错误的，工程实际竣工日期是2019年10月27日，当时弘毅公司提供了竣工报告，对方已经签收，也没有提出相反意见，所以实际竣工日期是竣工报告中载明的2019年10月27日。第二，弘毅公司在本诉部分已经提交了一份工程延期申请报告，延期9天，合同定的工期是90天，从2019年7月20日到2019年10月20日，是92天，后来延期7天，一共是99天，正好是2019年10月27日。反诉原告已经确认了我们延期申请报告是事实。此外，反诉原告称初验是2019年11月22日，但是合同13条约定是竣工延期，不是初验延期。初验日期不是竣工日期，初验时间是由武港公司决定的。弘毅公司的延期申请已经得到了对方的确认，所以弘毅公司不存在延期。第三，关于索赔程序问题，竣工后弘毅公司提交了竣工报告、延期报告、工程造价的确认，如果当时存在违约，根据建设工程的通用合同相关条款，索赔有相应的程序性规定，对方应该在28日内提起索赔程序，经过监理确认，通知施工方，武港公司并没有走这个程序，只是在弘毅公司起诉后才说存在延期这个问题。最后，数额计算，弘毅公司认为按照合同总价来算也是错误的，应当按照实际发生的工程造价进行计算。 第三人东盈公司的述称同意反诉原告的意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审查认定的事实如下： 弘毅公司为一家具备建筑业企业资质证书的有限责任公司，拥有钢结构工程专业承包壹级和安全生产许可证。2019年5月23日，弘毅公司中标武港公司招标的六横小凉潭岛大宗货物物流堆场项目工程-钢结构工程，中标金额为11077157元。2019年7月2日，弘毅公司（乙方）作为承包人和武港公司（甲方）作为发包人签订了一份《工程施工合同》，主要约定如下：第1条，工程名称和地点为浙江省舟山市普陀区六横小凉潭岛的大宗货物物流堆场项目工程-钢结构工程。第2条，工程范围为仓库一、仓库二的±0.00以上土建部分（不包括基础及基础预埋螺栓）、水电部分及钢结构工程；承包方式为包工、包料（甲供材料、甲方分包工程除外）、包工期、包质量、包安全、包文明施工的承包方式。第6条，甲方任命韩柠檑为甲方代表。第7条，乙方委派王志峰为乙方代表。第10条，工期，工程暂定开工日期为2019年6月，合同工期为90天，具体开工日期以甲方书面通知为准；本合同规定的竣工日期是指合同约定工程承包内容全部完工，并通过甲方组织的竣工验收（工程总验）之日，承包内容中任何一项分部分项工程未完工或经甲方组织的验收评定为不合格，均视为工期延误。第11条，乙方应按照甲方书面指定的开工日期开工。第13条，工期延误，因以下原因在施工关键线路造成的工期延误，经甲方确认，工期相应顺延：（1）不可抗力……（5）条款中约定或甲方同意工期顺延的其他情况；非上述原因，工程不能按合同工期竣工，乙方应向甲方支付违约金，每延误一天，违约金为签约合同总价的0.5‰。第17条，合同价款，工程总价一次性包死，工程量清单中价格为全费用综合单价，结算时工程量不做调整；工程签约总价为11077157元（该金额为最终投标总价，其中土建2584000元、电气雨水工程312971元、钢构件制作5356892元、钢构件安装2295810元、总包服务费527484元），结算方法为总价一次性包死，工程量清单中价格为全费用综合单价，结算时工程量不做调整，除本合同中另有约定的情况除外，经双方协商确认的投标报价的单价不得调整，并且适用于此后工程的变更。第18条，工程价款的支付，工程预付款为合同总价的20%，合同签订后，在收到中标单位同等数额的履约保函和同等数额的增值税专用发票后支付。工程进度款按阶段支付：1）钢结构主材进场且乙方开具同等数额的增值税专用发票后，14天内支付合同总价的40%；2）工程全部完工且乙方开具同等数额的增值税专用发票后，14天内支付合同总价的20%；3）待工程质监验收完成且结算社会审价完成及甲方内部审批结束，且乙方开具同等数额的增值税专用发票后，扣除工程质保金5%和其它合同扣款，余款在30天内支付；4）工程质保期二年，质保期满无质量问题扣除承包人应承担的费用后支付工程质保金余款。甲方不按合同约定支付工程款，乙方可向甲方发出付款要求通知，甲方收到通知后仍不能按要求付款，可与乙方协商延期付款协议，经乙方同意后可延期支付，甲方承担同期银行贷款基础利率。第24条，竣工验收，乙方已经完成合同规定的工程承包范围内的全部工程，乙方认为工程具备竣工验收条件后，应于申请竣工验收前十五天向甲方提供完整的竣工档案资料和竣工验收报告，甲方收到申请后7日内组织初步验收，由甲方、监理组成初验小组对本工程进行全面验收，初验提出的整改要求全部完成并经初验小组核实后，甲方在三天内批复乙方工程核验申请，乙方协助甲方邀请政府有关部门到场参加验收。第26条，工程保修，工程保修金为本工程结算总价的5%，保修期限自竣工验收通过之日起计算，保修期为两年，两年保修期满后，如无质量问题，三十天内无息返还结算总价5%的保修金（扣除相关责任款）。合同另外对其他事项做了约定。《工程质量保修协议书》和《廉政管理协议书》为合同的附件。 2019年7月19日，弘毅公司向武港公司开具了2215431元的增值税专用发票，要求武港公司按合同约定支付合同总价20%的预付款2215431元。2019年7月20日，弘毅公司、武港公司与监理单位舟山市普陀永安工程建设监理有限责任公司共同签署《开工报告》和《开工报审表》，审查意见为资料齐全，符合开工条件，同意开工。同日，弘毅公司进场施工。后弘毅公司又向武港公司提交了一份《工程款支付报审表》，要求武港公司按总价40%支付工程进度款4430863元，监理单位的审查意见为工程量完成属实，符合付款条件，武港公司认可工程量完成属实，2019年9月20日，弘毅公司向武港公司开具了4430863元的增值税专用发票。2019年11月10日，弘毅公司向武港公司又提交了一份《工程款支付报审表》，要求武港公司按合同总价的20%支付工程进度款金额为2215431元，监理单位和监理工程师意见为符合合同约定要求。2019年11月5日，武港公司代表人韩柠檑签收了弘毅公司提交的《竣工报告》和《工程延期申请报告》，《竣工报告》载明：1.已完成工程设计和合同约定的各项施工内容，2.已对工程质量进行了全面检查，工程质量符合有关法律、法规和工程建设强制性标准，符合设计文件及合同要求，3.技术资料已整理完整，主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告已齐全；本工程已具备竣工条件，申请于2019年10月27日正式竣工。《工程延期申请报告》载明，弘毅公司因台风影响，申请工期顺延9天。2019年11月22日，武港公司韩柠檑签收了《地基与基础分部验收会议纪要》、《主体结构验收会议纪要及整改回复》、《竣工初验收会议纪要》。《地基与基础分部验收会议纪要》主要载明：会议时间为2019年11月12日，该会议参会人员为建设单位武港公司代表、监理单位代表、勘察单位代表、施工单位代表等，结论为验收组在审阅有关工程技术资料后，经过实地查验工程质量，一致认为该工程质量符合设计要求，监理单位、勘察单位和施工单位在该会议纪要上盖章。《主体结构验收会议纪要及整改回复》主要载明：会议时间为2019年11月12日，该会议参会人员为建设单位武港公司代表、监理单位代表、勘察单位代表、弘毅公司代表等，结论为验收组在审阅有关工程技术资料后，经过实地查验工程质量，一致认为该工程质量符合设计要求，同时提出了三点问题包括大门油漆、焊接、墙面油漆等，需施工单位加以整改。后施工单位浙江银誉建设工程有限公司对上述问题进行了整改，并得到勘察单位、监理单位的盖章确认。2019年11月18日，武港公司工作人员签收了弘毅公司提交的《工程结算确认书》，主要载明：涉案工程固定总价合同价款为11071157元，结算总价10445076元。2019年11月22日，浙江银誉建设工程有限公司接收了竣工验收的存档资料。2019年11月22日，弘毅公司、监理单位、施工单位召开竣工初验会议，并形成《竣工初验收会议纪要》，主要内容为：由建设单位负责人主持，施工单位汇报竣工初验收总结报告，监理单位汇报监理工作总结及质量评估报告，各参加验收人员进行分工现场检查，经过各方讨论后一致认为，基本符合国家的相关法规、规范及设计图纸要求，经专家组成员一致认定，本工程竣工初验收合格。2019年12月16日，弘毅公司向武港公司提交一份《工程审核汇总表》，载明涉案工程送审金额10445076元，审定金额为10439576元，武港公司员工在该审核表上作为审核人签字。 本院另查明，武港公司为东盈公司出资设立的一人有限责任公司。涉案工程已交付武港公司。 本院认为，弘毅公司与武港公司就涉案工程签订的工程施工合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律效力性强制性规定，应属合法有效，双方应按约全面履行合同义务。现弘毅公司已完成涉案工程的施工义务，且工程已经过初验收合格，武港公司应按约支付合同的付款义务。 就本诉与反诉部分，本案争议焦点一为本案工程价款问题。弘毅公司主张为11077157元，武港公司主张10439576元。本院认定：双方虽在工程施工合同第17条约定工程固定价款为11077157元，但工程结束后，弘毅公司向武港公司出具《工程结算确认书》和《工程审核汇总表》，分别载明结算总价为10445076元，送审金额10445076元，审定金额为10439576元，均由武港公司人员签收，最终确定的审定价格应视为弘毅公司对原有合同固定总价的自动降低，武港公司签收的行为应为对该审定价格的认可，本院依法予以确认，认定工程价款为10439576元。 本案的争议焦点二为涉案工程的工期是否延期问题。双方一致确认开工时间为2019年7月20日，本院予以确认。关于工程竣工日期，弘毅公司主张竣工时间为完工时间即2019年10月27日，施工中工期顺延9天，认为不存在延期。武港公司主张竣工时间为工程初验收合格时间即2019年11月22日，实际工期为自2019年7月20日起至2019年11月22日止计122天，在合同约定的90天工期上延期32天。本院认定：根据工程施工合同第10条规定，工期为90天，本合同规定的竣工日期是指合同约定工程承包内容全部完工，并通过甲方组织的竣工验收之日，承包内容中任何一项分部分项工程未完工或经甲方组织的验收评定为不合格，均视为工期延误。第24条，竣工验收，乙方已经完成合同规定的工程承包范围内的全部工程，乙方认为工程具备竣工验收条件后，应于申请竣工验收前十五天向甲方提供完整的竣工档案资料和竣工验收报告，甲方收到申请后7天内组织初步验收，由甲方、监理组成初验小组对本工程进行全面验收，初验提出的整改要求全部完成并经初验小组核实后，甲方在三天内批复乙方工程核验申请，乙方协助甲方邀请政府有关部门到场参加验收。2019年11月5日，武港公司代表人韩柠檑签收了弘毅公司提交的《竣工报告》，载明工程2019年10月27日完工，资料齐备。武港公司在2019年11月12日进行地基和基础分部验收和主体结构验收，并于2019年11月22日进行竣工初验，故武港公司在弘毅公司2019年11月5日提交申请后7日内即2019年11月12日组织了初步验收，符合合同约定，后工程进行了部分整改，于2019年11月22日通过初验，故武港公司不存在拖延验收的情形。涉案工程实际工期为自2019年7月20日起至2019年11月22日止，武港公司主张该段时间工期为122天，本院依法予以确认。根据工程施工合同第13条关于工期延误的约定，经武港公司同意工期顺延的确认，工期相应顺延，根据弘毅提供的证据材料，武港公司对弘毅公司提交的《工期延期申请报告》予以签收，应视为对工期顺延的确认，即工期中应将该顺延时间9天予以扣除，实际工期为113天，故涉案工程工期延期23天。根据工程施工合同第13条的约定，工程不能按合同工期竣工，乙方应向甲方支付违约金，每延误一天，违约金为签约合同总价的0.5‰，根据合同约定，涉案工程签约总价也即为结算价款，违约金可按签约总价计算，但在工程完成后弘毅公司对合同总价调整为审定价格10439576元，武港公司对此予以认可，也即该价格作为双方对工程款的最终结算价款，故相应地，违约金的计算基础也应调整为10439576元，弘毅公司应支付工程延期违约金即10439576元*0.5‰*23天=120055元。对于弘毅公司抗辩的根据建设工程通用条款的规定，武港公司应在28日内提出索赔等程序，本院认为，通用条款仅在争议双方对合同中某些事项没有约定、约定不明或对条款的解释产生歧义，当事人在事后又无法达成补充协议时，才能适用，而本案中双方签订的《工程施工合同》关于工程延期违约金的约定条款清晰，权利义务明确，双方并没有关于该28天索赔程序的约定，故本案中没有适用该通用条款的余地，本院对弘毅公司的该主张不予采纳。 本案的争议焦点三为涉案工程的质保金问题，弘毅公司主张3%，武港公司主张5%。本院认定：根据工程施工合同第26条关于工程保修的约定，工程保修金为本工程结算总价的5%，保修期限自竣工验收通过之日起计算，保修期为两年，两年保修期满后，如无质量问题，三十天内无息返还结算总价5%的保修金（扣除相关责任款）。虽然《建设工程质量保证金管理办法》第七条规定，发包人应按照合同约定方式预留保证金，保证金总预留比例不得高于工程价款结算总额的3%。但该管理办法为部门规范性文件，非法律、行政法规，当事人关于5%保修金的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，涉案工程的质保金应按工程价款10439576元的5%计算为521979元，根据合同约定的付款时间，该款项的付款期限尚未届满，弘毅公司要求武港公司支付该款项的诉讼请求，本院不予支持。 本案的争议焦点四为关于工程款的支付条件是否成就问题。武港公司对弘毅公司主张的预付款2215431元（合同总价的20%）和第一期工程进度款4430863元（合同总价的40%）及两笔款项相应的逾期利息损失无异议，对第二期工程进度款和第三期工程进度款的逾期利息损失的起算时间无异议，本院依法予以确认。武港公司对第二期工程进度款2215431元（合同总价的20%）的支付条件是否成就有意见，认为弘毅公司未满足合同约定的全部完工和开具增值税发票的条件，对第三期工程进度款支付有异议，武港公司认为要工程总验后弘毅公司开具发票后支付，并认为应按照10439576元为计算基数。本院认定：根据工程施工合同第18条的约定，第二期工程进度款支付条件为工程全部完工及弘毅公司开具同等数额的增值税专用发票后的14天内支付合同总价的20%。2019年11月10日，弘毅公司向武港公司提交了一份《工程款支付报审表》，要求武港公司按合同总价的20%支付工程进度款金额为2215431元，监理单位和监理工程师意见为符合合同约定要求。虽然弘毅公司对该笔进度款未向武港公司开具增值税发票，但在弘毅公司完成相应的工程进度并向武港公司开具预付款和第一期工程进度款发票后，武港公司未按约向弘毅公司支付预付款和第一期工程进度款，且付款义务为合同的主合同义务，开具发票为附随义务，弘毅公司未开具发票的行为不构成武港公司不支付工程进度款的对待给付，现涉案工程已全部完工且通过验收，该笔款项金额明确，且支付条件已经成就，武港公司应按合同约定支付该笔进度款，其未按照合同约定的期限向弘毅公司支付工程进度款的行为构成违约，故对弘毅公司要求武港公司支付该期工程款及自2019年11月25日起支付逾期付款利息损失的诉讼请求，应依法予以支持。对于第三期进度款，工程施工合同第18条约定，待工程质监验收完成且结算社会审价完成及甲方内部审批结束，且乙方开具同等数额的增值税专用发票后，扣除工程质保金5%和其它合同扣款，余款在30天内支付。第三期进度款金额应为双方的总工程款价款上扣减前期应支付的工程款和工程质保金5%，即为10439576元-2215431元-4430863元-2215431元-521979元=1055872元。涉案工程于2019年11月22日已通过验收，且2019年11月18日弘毅公司向武港公司提交了《工程结算确认书》，武港公司工作人员予以签收，并于2019年12月16日对弘毅公司提交的《工程审核汇总单》进行审核签字确认，武港公司仅以未开具增值税发票而不支付工程款的主张不能成立，其应按合同约定自2019年12月16日起30日内支付进度款，故对弘毅公司要求武港公司支付该期工程款1055872元及自2020年1月16日起支付逾期付款利息损失的诉讼请求，应依法予以支持。 本案的争议焦点五为东盈公司应否承担连带清偿责任问题。东盈公司为武港公司的唯一股东，即武港公司属于一个法人股东的有限责任公司。根据公司法第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现两被告提供的各自自行制作的资产负债表，并不能证明本诉两被告在财产上相互独立，故东盈公司应对武港公司的债务承担连带清偿责任。 综上，在扣除5%的质保金后，武港公司应向弘毅公司支付工程款，其未付款行为构成违约，故弘毅公司要求武港公司支付工程款9917597元及相应逾期付款的利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持，被告东盈公司对被告武港公司的上述债务承担连带清偿责任。弘毅公司对涉案工程就欠付的工程款本金范围内主张享有优先受偿权，符合法律规定，武港公司亦未提出异议，本院依法予以支持。对武港公司要求弘毅公司支付延期违约金120055元的诉讼请求，本院依法予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第六条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 一、本诉被告舟山武港矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付本诉原告浙江弘毅建设有限公司工程款9917597元及相应的逾期付款利息损失（以本金2215431元为基数，自2019年7月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以本金4430863元为基数，自2019年10月5日起至款项清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以本金2215431元为基数，自2019年11月25日起至款项清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以本金1055872元为基数，自2020年1月16日起至款项清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、本诉被告舟山东盈实业发展有限公司对本诉被告舟山武港矿业有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、本诉原告浙江弘毅建设有限公司对涉案工程（六横小凉潭岛大宗货物物流堆场项目工程-钢结构工程）就工程款9917597元享有优先受偿权； 四、反诉被告浙江弘毅建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告舟山武港矿业有限公司违约金120055元； 五、驳回本诉原告浙江弘毅建设有限公司的其他诉讼请求； 六、驳回反诉原告舟山武港矿业有限公司的其他诉讼请求。 如果本诉被告舟山武港矿业有限公司、反诉被告浙江弘毅建设有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉案件受理费89395元，由本诉原告浙江弘毅建设有限公司负担8175元，本诉被告舟山武港矿业有限公司负担81220元，由本诉被告舟山东盈实业发展有限公司连带负担；保全费5000元，由本诉被告舟山武港矿业有限公司负担，由本诉被告舟山东盈实业发展有限公司连带负担；反诉案件受理费1922.5元，由反诉原告舟山武港矿业有限公司负担542.5元，反诉被告浙江弘毅建设有限公司负担1380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  梅 鹏 审 判 员  杨 静 人民陪审员  陈忠岳 二〇二〇年九月一日 法官 助理  盛琳杰 代书 记员  励晓慧 【附相关法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： （一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； （二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期； （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第六条当事人约定顺延工期应当经发包人或者监理人签证等方式确认，承包人虽未取得工期顺延的确认，但能够证明在合同约定的期限内向发包人或者监理人申请过工期顺延且顺延事由符合合同约定，承包人以此为由主张工期顺延的，人民法院应予支持。 当事人约定承包人未在约定期限内提出工期顺延申请视为工期不顺延的，按照约定处理，但发包人在约定期限后同意工期顺延或者承包人提出合理抗 第十九条建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 第二十一条承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。 承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。 第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。