福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4843号 上诉人（原审被告）:陈少梅，女，1967年9月16日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 被上诉人（原审原告）：福建福州农村商业银行股份有限公司华林支行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路243号。 主要负责人：倪春云，该支行行长。 委托诉讼代理人：李林锦，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴锦美，福建宽达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周秀文，男，1968年8月3日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人陈少梅因与被上诉人福建福州农村商业银行股份有限公司华林支行（以下简称“农商银行华林支行”）、周秀文金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初3656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈少梅上诉请求：1.依法改判一审判决第一项中利息319857.36元；2.依法改判一审判决第三、四项；3.本案一审、二审诉讼费由周秀文承担。事实和理由:一、一审法院认定的暂计至2017年6月30日的利息为319857.36计算有误，周秀文与农商银行华林支行签订《抵押借款合同》，约定周秀文向农商银行华林支行借款960000元，借款用途消费，借款期限自2012年10月9日至2015年10月8日，贷款余额利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮55％（合同签订时基准利率为5.125％），按照农商银行华林支行要求的利息暂计至2017年6月30日应当为319757.56元，而不是一审法院认定的319857.36元。并且一审法院作出的判决书存在书写错误，判决书第二页第16行的“借款期限字2012年10月9日至2015年10月8日”中的“字”书写有误。二、一审法院认定的农商银行华林支行与周秀文、陈少梅签订《抵押借款合同》系双方真实的意思表示，应属合法有效，认定有误。周秀文为了在农商银行华林支行办理抵押贷款，要求陈少梅提供双方的《结婚证》，由于陈少梅不愿意将位于福州市台江区凯旋商厦Ｂ座101单元及该房屋楼下附属间作为抵押向农商银行华林支行贷款，拒绝了周秀文的要求，但是周秀文通过非法途径办理了假《结婚证》进行抵押人身份证明，而农商银行华林支行未经审核就使用此份假《结婚证》为周秀文办理了抵押贷款手续，农商银行华林支行没有尽到审核义务，存在重大过错。其次，陈少梅在《抵押贷款合同》《抵押物清单》和《担保声明书》上签字画押时中途跑出银行不愿签字画押，周秀文胁迫陈少梅回银行签完剩余的文书，陈少梅要求农商银行华林支行向其出示《抵押贷款合同》、《抵押物清单》和《担保声明书》，农商银行华林支行拒绝了陈少梅的请求，陈少梅从始至终没有看过《抵押贷款合同》《抵押物清单》和《担保声明书》的具体内容。陈少梅拒绝拿出《结婚证》以及在签字画押中途跑出银行的行为足以说明陈少梅是不愿意将位于福州市台江区凯旋商厦Ｂ座101单元及该房屋楼下附属间作为抵押向农商银行华林支行办理抵押贷款，是受周秀文的胁迫作出的，不是陈少梅真实意思表示。根据《民法总则》第一百五十条:“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求法院或者仲裁机构予以撤销”，陈少梅有权请求人民法院撤销在违背真实意思的情况下实施的在《抵押贷款合同》《抵押物清单》和《担保声明书》上签字画押的民事法律行为。周秀文与农商银行华林支行签订《抵押借款合同》约定960000元的银行贷款的用途是“消费”，但是周秀文将该笔银行贷款用于购买“鲍鱼养殖场”，不是用于“消费”，农商银行华林支行在贷款审查和贷后管理中均存在重大过错。农商银行华林支行可以要求法院冻结、查封“鲍鱼养殖场”的资产，通过变卖资产偿还债务。 农商银行华林支行辩称，一、农商银行华林支行提供的证据可以证明暂计至2017年6月30日的利息为319857.36元，陈少梅认为利息为319757.56元没有依据。一审判决第二页第16行的“借款期限字2012年10月9日至2015年10月8日”中的“字”系笔误，并不影响事实的认定。二、一审法院认定农商银行华林支行与陈少梅、周秀文签订的《抵押借款合同》系双方真实意思表示，属合法有效，认定正确。1.2012年10月9日，农商银行华林支行与周秀文签订《抵押借款合同》，陈少梅作为抵押人在上述合同中签字确认，并出具了《担保声明书》，《抵押借款合同》和《担保声明书》的内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。2.陈少梅称周秀文使用虚假《结婚证》办理贷款手续，并胁迫其在《抵押借款合同》和《担保声明书》上签字按手印，没有证据证明。3.农商银行华林支行已实际向周秀文发放了贷款，周秀文未支付贷款本息，构成违约，应向农商银行华林支行承担还款和违约责任，陈少梅应按约承担连带担保责任，一审法院认定正确。 一审法院认定事实：2012年10月9日，农商银行华林支行与周秀文签订《抵押借款合同》，约定借款金额为96万元，期限自2012年10月9日至2015年10月8日止，贷款利率为月利率，按浮动利率，即在基准利率基础上上浮55%，如遇基准利率调整，自基准利率调整后次年起调整；按月结息，结息日为每月20日；若借款人逾期还款，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，自欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。周秀文自愿以其名下位于福建省福州市台江区凯旋商厦Ｂ座101单元及Ｂ座01、02、60＃附属间的房产为上述债务承担抵押担保，并于2012年10月23日办理抵押登记；陈少梅作为抵押人在上述合同中签字确认。同日，陈少梅向农商银行华林支行出具《担保声明书》，自愿为周秀文的贷款提供连带责任担保。 另查，农商银行华林支行委托福建宽达律师事务所代理本案诉讼，并支付律师代理费29000元。 一审法院认为，本案是涉台民商事纠纷，根据最高人民法院《关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。 农商银行华林支行与周秀文、陈少梅之间签订《抵押借款合同》系双方真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，周秀文在未按约支付贷款本息，已构成违约，现农商银行华林支行诉请周秀文偿还尚欠贷款本息，并支付为实现债权而发生的律师费29000元，符合合同约定，一审法院予以支持；陈少梅辩称周秀文使用虚假《结婚证》办理贷款手续，并胁迫其签署《贷款借款合同》及《担保声明书》，但未提供相应证据予以证实，对此一审法院不予采信，陈少梅应按约履行连带担保责任；周秀文自愿以其名下坐落于福建省福州市台江区凯旋商厦Ｂ座101单元及Ｂ座01、02、60＃附属间的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，现农商银行华林支行请求对周秀文提供的抵押物进行拍卖、变卖后所得价款优先受偿，符合法律规定，一审法院予以支持。 周秀文经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、周秀文应于判决生效之日起十日内向农商银行华林支行偿还借款本金96万元及利息（截至2017年6月30日的利息为319857.36元，此后以本金96万元为基数，按月利率7.94375‰计息并按月利率11.915625‰计收罚息至款项还清之日止）；二、周秀文应于判决生效之日起十日内向农商银行华林支行支付律师代理费29000元；三、陈少梅对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、农商银行华林支行对周秀文名下的坐落于福建省福州市台江区凯旋商厦Ｂ座101单元（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）及Ｂ座01、02、60＃附属间（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的房产有权以折价或拍卖、变卖所得价款对上述第一、二项债务范围内享有优先受偿的权利。 当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。 二审中,陈少梅向本院提交二份证据：证据1.法律文书生效证明，证明陈少梅与周秀文离婚后财产分割，案涉房产判给陈少梅；证据2.通告、协议书，证明本案贷款用于购买鲍鱼场。经组织质证，本院分析认为，陈少梅提交的证据不属于二审新证据，且与本案不具有关联性，本院不予采纳。 经审理，除一审认定“凯旋商厦B座01、02、60#附属间的房产于2012年10月23日办理抵押登记”有误外，本院确认一审查明的其余事实属实。另，一审判决第二页第16行的“借款期限字2012年10月9日至2015年10月8日”中的“字”系笔误，应更正为“自”。 二审庭审中，陈少梅对一审判决第一项中“截至2017年6月30日的利息为319857.36元”的利息金额无异议。 本院认为，本案《抵押借款合同》、借款借据等证据能够证明周秀文向农商银行华林支行借款96万元的事实，农商银行华林支行已依约向周秀文发放贷款，周秀文未能按照合同约定支付贷款本息，已构成违约，理应承担还款责任。陈少梅在《抵押借款合同》及《担保声明书》上作为连带担保人签字确认，依法应履行连带担保责任。陈少梅上诉主张且其系被胁迫而签署上述文件，本院认为，陈少梅作为完全民事行为能力人，理应知晓签署《抵押借款合同》《担保声明书》的法律后果，且其未能提供有利证据证明其主张，本院不予采信。陈少梅上诉主张周秀文使用虚假《结婚证》办理贷款手续及贷款未用于消费，该主张无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”经审查，福建省福州市台江区凯旋商厦Ｂ座01、02、60＃附属间的房产并未办理抵押登记，因此抵押权未设立。一审认定农商银行华林支行对该房产以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，系认定有误，本院予以纠正。 综上所述，陈少梅的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初3656号民事判决第一项、第二项、第三项； 二、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初3656号民事判决第四项； 三、福建福州农村商业银行股份有限公司华林支行对周秀文名下的坐落于福建省福州市台江区凯旋商厦Ｂ座101单元（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的房产有权以折价或拍卖、变卖所得价款对上述第一、二项债务范围内享有优先受偿的权利； 四、驳回福建福州农村商业银行股份有限公司华林支行的其他诉讼请求。 二审案件受理费6532.86元，由上诉人陈少梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林智远 审 判 员 谢 芬 审 判 员 易 艳 二〇二〇年九月三十日 法官助理 郑芬芳 书 记 员 郭迎蓝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。