重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初4502号原告：重庆腾圳机电设备有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道玛瑙苑17号3单元9-2号，统一社会信用代码91500108339642299B。法定代表人：王家俭，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗易，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆众泰智造新能源汽车销售服务有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道黛山大道1109号，统一社会信用代码91500227MA5U411P9T。法定代表人：陈孝祝，董事长。委托诉讼代理人：陈曦，女，该公司员工。原告重庆腾圳机电设备有限公司（以下简称腾圳公司）与被告重庆众泰智造新能源汽车销售服务有限公司（以下简称众泰智造公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员王鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾圳公司的委托诉讼代理人罗易，被告众泰智造公司的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付所欠货款130.8万元，并以欠付金额为基数，从应付之日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告支付违约金至前述款项全部付清时止；2．判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：2018年5月18日，原告重庆腾圳机电设备有限公司（以下简称腾圳公司）与被告重庆众泰智造新能源汽车销售服务有限公司（以下简称众泰公司）签订《中央空调采购及安装合同》约定：众泰公司因向腾圳公司采购中央空调，由腾圳公司负责运输、装卸、安装及调试工作；合同总金额为218万元，分五期付清，具体为：合同签订后支付合同总价的30%即65.4万元作为预付款，内机设备及材料到场后支付总价的10%即21.8万元，主机到场后支付总价的30%即65.5万元，验收完成后支付合同总价的27%即58.86万元，剩余3%即6.54万元作为质保金，验收合格一年后支付。合同签订后，腾圳公司如约向众泰公司供应了约定设备，并将相应设备安装调试完毕。相应设备经安装调试完成后，分别于2018年7月5日、2019年2月18日取得众泰公司出具的《工程竣工验收单》，通过众泰公司验收。但众泰公司并未按照合同约定进度付款，虽经腾圳公司多次口头、书面催收，但至今仅向腾圳公司支付货款87.2万元，尚有130.8万元未予支付。原告认为，原被告双方买卖合同关系合法成立，原告已如实履行完毕约定义务，被告应严格按照约定全面履行其付款义务。被告迟延付款的行为已构成违约，且严重侵害了原告合法权益。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。至2020年6月30日的违约金计算方式为：以654000元为基数，自2018年5月19日至2018年8月13日，按日利率0.000107元计算，金额为6014.983元；以1242600元为基数，自2019年2月19日至2020年6月30日，按日利率0.000107元计算，金额为66045.92元；以65400元为基数，自2020年2月19日至2020年6月30日，按日利率0.000107元计算，金额为923.23元；以上合计72984.13元。被告辩称：原、被告双方签订合同属实，但被告只尚欠原告65.4万元，因原告累计向被告开具发票1526002.16元的发票，合同中也明确约定了原告应当开具增值税专用发票，被告收到发票后累计向原告支付了87.2万元；因合同项目分为两部分，原告已安装完成的那部分，被告已经支付全部款项，未完全安装完毕那部分，只支付了部分货款，现合同项目并未安装、验收，故我公司不应当支付验收完成款项和质保金，合同中并未约定违约金，故我公司不承担。经审理查明，2018年5月18日，原告作为乙方（承包人），被告作为甲方（发包人），双方签订《中央空调采购及安装合同》约定：1．产品数量、价格、品牌、规格、配置等。1.1合同总价218万元整，详细价格见附件一：《众泰智造新能源汽车维修中心和展示中心的中央空调与新风系统工程设备明细表》。1.3该价格中包括设备生产、包装、保险、运输、装卸、安装、调试（包括配合调试）及验收合格之前及保修期内备品备件发生的含税费用。该处同时有手写“开具增值税发票”字样。3．合同期限。3.1乙方收到甲方支付的预付款3日内交货至甲方指定的地点，甲方延期付款，交货期予以相应顺延。3.2安装时间。甲乙双方认为已具备安装条件后，乙方在50日内安装完毕。7．付款方式。合同总价218万元整。7.1合同签订后付合同总价的30%即65.4万元作为预付款。7.2内机设备及材料到场后付总价的10%即21.8万元。7.3主机到场后付总价的30%即65.5万元。7.4验收完成后付总价的27%即58.86万元。7.5余下的6.54万元作为质保金，验收合格一年后支付。13．其他事项。13.2合同双方应指定一名授权代表，分别负责直接处理“本合同”的技术和商务问题。乙方指定代表：王春灵；甲方指定代表：孙小华。该合同附件二《众泰二期空调报价一览表》中载明：展厅空调新风合计1：2121665.49元，汽车维修空调新风合计2：256963.77元，总计=合计1＋合计2=2378629.26元。上述合同签订后，原告于2018年5月29日向被告汽车维修中心供应了空调设备，于2018年6月8日向被告汽车文化展示中心供应了空调设备，2018年7月5日，被告签署《工程竣工验收单》，载明被告汽车维修中心中央空调“已安装完成，可以使用”。2019年2月18日，被告签署《工程竣工验收单》，载明被告汽车推广中心中央空调“已安装完成”。被告向原告付款情况如下：2018年8月13日付款654000元，2019年1月30日付款218000元。2018年7月18日至2019年1月3日，原告总共向被告开具发票金额为1526002.16元。庭审中，被告并举示照片打印件2张，拟证明展厅的空调设备主机并未安装完成，现堆放在工程地空地处，因并未安装，所以被告不支付相应的费用。原告对此质证称，照片系复印件，未显示拍摄时间地点，不认可该证据，照片内容不能看出该外机是仅仅放置还是已安装。以上事实，有原告、被告陈述，原告提交的《中央空调采购及安装合同》、《设备签收单》、《工程竣工验收单》，被告提交的发票14张、中国建设银行客户专用回单、照片在卷佐证，并经庭审质证，据以认定。本院认为，原告与被告签订的《中央空调采购及安装合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应当按合同约定全面履行自身义务。原告、被告双方于2018年5月18日签订合同，被告未及时支付预付款，被告于2018年8月13日才支付该预付款65.4万元，系迟延付款行为，原告诉请被告承担违约金，实为迟延付款导致的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。原告于2018年5月29日、2018年6月8日向被告完成送货，被告方签收确认，被告应当按照合同约定向原告支付65.4万元，被告未按时支付该款项，应当承担违约责任。原告诉请被告立即支付该款项，符合法律规定，被告应当履行该65.4万元付款义务。对于重庆众泰智造新能源汽车维修中心中央空调工程的安装验收，被告方于2018年7月5日签署《工程竣工验收单》，载明“已安装完成，可以使用”，双方对此无异议，本院予以确认。对于重庆众泰智造新能源汽车推广中心中央空调工程的安装验收，被告方于2019年2月19日签署《工程竣工验收单》，载明“已安装完成”，被告在庭审中提出异议称实际未安装完成，并举示照片予以证明，原告对该照片不予认可。对此，本院认为，原告举示的《工程竣工验收单》足以证明被告已经确认原告完成合同约定的安装义务，被告举示的照片虽然显示有设备未完成安装，但被告在确认原告安装完成后一直未提出异议，也无证据证明是因原告责任造成有设备未完成安装，被告也不能对其书面确认安装完成与尚有设备未安装之间的差异进行合理说明，本院综合认为，原告具有充分依据要求被告履行合同全部付款义务，被告应当承担验收完成时间节点应付款58.86万元的支付责任，还应支付验收合格满一年后应付质保金6.54万元的支付责任。被告逾期付款，还应承担迟延付款资金占用损失。如被告有证据证明系原告责任未完成相应设备安装义务而应当由原告继续履行安装义务，被告可另循法律途径解决。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告诉请利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用损失，系对其民事权利的处分，本院予以确认，其具体计算方式如下：以654000元为基数，自2018年5月19日至2018年8月12日；以1242600元为基数，自2019年2月19日至2020年2月18日；以1308000元为基数，自2020年2月19日至付清之日止。被告辩称原告未开具发票、设备未验收，故被告不应支付剩余款项，该辩称意见没有相应依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告重庆众泰智造新能源汽车销售服务有限公司于本判决生效之次日内向原告重庆腾圳机电设备有限公司支付货款1308000元。二、被告重庆众泰智造新能源汽车销售服务有限公司于本判决生效之次日内向原告重庆腾圳机电设备有限公司支付按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失，具体如下：以654000元为基数，自2018年5月19日至2018年8月12日；以1242600元为基数，自2019年2月19日至2020年2月18日；以1308000元为基数，自2020年2月19日至付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为8614.45元，由被告重庆众泰智造新能源汽车销售服务有限公司负担。被告应于本判决生效之日起三日内向本院立案庭缴纳。原告预交的案件受理费8614.45元，本院于本判决生效后退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员  王 鹏二〇二〇年九月二日法官助理  孙海月书 记 员  王 培