wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执复154号复议申请人（申请执行人）：刘玉良，男，1948年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈鲲，上海融力天闻律师事务所律师。被执行人：姜红志，男，1960年12月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。复议申请人刘玉良不服上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东法院）（2020）沪0115执异356号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。浦东法院在执行（2017）沪0115执15973号申请执行人刘玉良与被执行人姜红志房屋租赁合同纠纷一案过程中，刘玉良提出书面异议，请求撤销（2017）沪0115执15973号案件终结本次执行程序的结案行为，并恢复本案执行。浦东法院查明，刘玉良与姜红志房屋租赁合同纠纷一案，法院于2017年5月23日作出（2017）沪0115民初36166号民事判决书，判令：一、被告姜红志应于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉良租金31,500元；二、被告姜红志应于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉良逾期支付租金的违约金（计算方法：自2017年3月26日始至被告履行本判决第一项内容之日止，按每日35元计）；三、被告姜红志应于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉良自2017年1月2日始至2017年4月30日止的水电煤气费，共计1,227.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费613元，减半收取计306.50元，由被告姜红志负担。刘玉良持上述判决于2017年7月3日向法院申请执行，执行案号为（2017）沪0115执15973号。执行过程中，执行机构依职权对被执行人名下财产进行了调查，被执行人名下财产除沪DXXXXX、沪DXXXXX的车辆及已被其他法院查封的其与他人共有的房产外，未发现其他可供执行的财产。2017年10月18日，执行机构认为被执行人名下无可供执行的财产，本案目前不具备执行条件，遂裁定终结本次执行程序。2017年10月27日，本案以“终结本次执行程序”结案。本案审查过程中，执行机构于2019年9月23日对被执行人姜红志名下沪DXXXXX、沪DXXXXX的车辆通过上海市公安局车管所予以查封，但并未能实际扣押。浦东法院认为，刘玉良因认为被执行人有可供执行的财产而对执行机构以“终结本次执行程序”结案的执行行为提出异议，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，人民法院终结本次执行程序，应当符合条件之一为：已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；其中“发现的财产不能处置”的情形包括：人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。刘玉良认为可供执行的财产为沪DXXXXX、沪DXXXXX车辆，而该车辆在执行中未能实际扣押，属于上述规定中不能处置的财产，执行机构裁定“终结本次执行程序”于法有据，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，浦东法院于2020年6月22日作出执行裁定：驳回刘玉良的异议请求。刘玉良复议请求：撤销上述异议裁定，撤销（2017）沪0115执15973号案件终结本次执行程序的结案行为，并恢复本案执行。主要事实和理由：沪DXXXXX、沪DXXXXX车辆在执行过程中未能实际扣押，是浦东法院未对该两辆车辆采取扣押措施所致，并非采取了措施仍扣押无果；沪DXXXXX、沪DXXXXX两张沪牌本身也是被执行人可供执行的财产，其价值大于本案债务，完全可以拍卖车牌，且对车牌的拍卖并不以扣押车辆为前提条件。本院认为，浦东法院（2020）沪0115执异356号驳回刘玉良执行异议裁定，在认定事实和适法律上，并无不当，相关理由本院予以认同，故对刘玉良的复议申请，本院不予支持。申请执行人刘玉良如发现被执行人有可供执行财产线索，可以向执行法院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回刘玉良的复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 阮国平审 判 员 吉顺祥审 判 员 陈懿欣二〇二〇年九月二日法官助理 董 健书 记 员 焦志坚附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初1225号原告：南赛，男，藏族，1994年1月25日出生，住青海省西宁市。被告：青海房易安地产营销策划有限公司（统一社会信用代码:91630104MA758RFC56），住所地:西宁市城西区冷湖路2号3幢2-24室。法定代表人:陈雷翔，系该公司执行董事兼总经理。原告南赛诉被告青海房易安地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告南赛到庭参加了诉讼，被告青海房易安地产营销策划有限公司经本院公告送达后，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告南赛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还原告交易保证金9600元;2.请求依法判令被告向原告支付贷款利息差价剩余9198.26元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年9月14日原告与被告签订了居间合同，原告向被告交付了20000元定金。2018年9月16日原告与第三人、被告达成《房屋买卖居间合同》，原告按照协议约定，向第三人支付了购房首付款225000元。2018年12月5日，原告与被告达成补充协议，协议约定:“1.房屋总价款为725000元,贷款总额度500000元；2.两年后商业贷改为公积金贷，其中所产生利息差价19198.26元由被告承担;3.所产生的利息差价19198.26元支付时间为办理完商业贷款手续后还款之日起一次性支付给原告。”后原告发现被告并没有将原告已经支付的购房定金算进首付款中,贷款办理完后,原告要求被告返还购房定金，被告称要扣除中介费10400元，剩余9600可以退还。后原告要求被告支付利息差价19198.26元以及剩余定金9600元，被告一直以各种理由推脱。经过原告的多次催促，被告于2019年9月12日支付了原告10000元的贷款利息差价。现剩余贷款利息差价9198.26元以及剩余定金9600元一直没有向原告退还。原告为了维护自身的合法权益，依据我国相关法律,特诉至贵院，请求依法判如所请。被告青海房易安地产营销策划有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。庭审中，原告南赛为支持其诉求，向法庭提交了如下证据：一、《房易安房产买卖合同》一份，欲证明原告与被告公司签订居间合同，被告公司作为中介促成房屋买卖的事实。二、《补充协议》一份，欲证明原告与被告公司签订了补充协议，协议第三条约定商业贷款转为公积金贷款的利息差价19198.26元由被告公司承担的事实。三、2018年9月14日由被告公司出具的收据一份，欲证明原告哥哥替原告向被告公司交付20000元购房定金的事实。因被告青海房易安地产营销策划有限公司经本院依法公告送达，未出庭应诉，视为放弃相应的质证权利，且原告提交的上述三组证据之间可以相互印证，故对上述三组证据的证明效力，本院依法予以确认。被告青海房易安地产营销策划有限公司未向法庭提交证据。本院经审理查明认定事实如下：2018年9月14日，原告的哥哥德拉太替原告与被告公司签订了《房屋斡旋金协议》，并向被告公司交付了20000元定金。9月16日，原告与第三人、被告公司签订《房易安房产买卖合同》，按照协议之约定，原告向第三人支付了购房首付款225000元。后因被告公司逾期办理此项业务，导致原告因本市住房公积金政策发生变更而无法办理公积金贷款手续。2018年12月5日，原告与被告签订了《补充协议》，协议约定由被告公司承担涉案房屋商业贷款转为公积金贷款所产生的利息差价19198.26元，支付时间为原告办理完商业贷款手续后还款之日起一次性付清。后因被告公司仅向原告退还了利息差价10000元，剩余9198.26元利息差价以及剩余定金9600元未向原告退还，故原告诉至本院，遂成本案纷争。本院认为，原告南赛与被告青海房易安地产营销策划有限公司签订的《房易安房产买卖合同》及《补充协议》均系双方当事人真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效。在《补充协议》中，被告向原告承诺退还商业贷款转为公积金贷款所产生的利息差价，该承诺亦未违反法律规定，被告应按照该补充协议之约定，履行相应义务，现因被告未全面履行合同义务，导致本案纷争产生，且被告经本院公告送达后，无正当理由未出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，故对原告南赛要求被告青海房易安地产营销策划有限公司支付9198.26元利息差价以及剩余定金9600元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青海房易安地产营销策划有限公司于本判决生效后三日内向原告南赛退还9198.26元利息差价及剩余定金9600元。案件受理费270元，公告费600元，由被告青海房易安地产营销策划有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 张 兰 兰审 判 员 马如古亚人民陪审员 樊 学 英 二〇二〇年九月二日书 记 员 何  静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初4075号原告：张宝春，男，汉族，1988年2月15日出生，住辽宁省新民市。被告：张世海，男，汉族，1969年12月15日出生，住辽宁省辽阳市文圣区。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区民主路1段11号。负责人：廖志寰，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张爽，系辽宁宣腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，系辽宁宣腾律师事务所律师被告：辽阳市银河运输有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区站前街六一委4层。原告张宝春诉被告张世海、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称保险公司）、辽阳市银河运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝春、被告保险公司委托诉讼代理人张爽到庭参加了诉讼，被告张世海、辽阳市银河运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2020年4月11日上午10时40分，原告驾驶的辽Ａ×××××车辆与被告驾驶的辽Ｋ×××××车辆在通武线新民市正高材料厂路口处相撞，经沈阳市公安局交通警察支队新民市交警大队作出交通事故认定书：被告承担事故全部责任，原告无责任。在此事故中，由于被告的过错，造成原告车辆受损，且直接影响了原告的日常工作。根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，被告对原告的一切经济损失应承担赔偿责任，被告车辆在保险公司投保，被告车辆的保险公司在投保范围内承担责任。被告张世海肇事车辆在被告银河运输公司挂靠，银河运输公司承担相应责任。故诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告30天的营运损失共计6000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，肇事车辆辽Ｋ×××××在我公司投保了交强险及商业险100万元，事故发生在保险期限内，对于原告的损失应提供合法的营运手续且停运损失不在保险赔偿范围内，根据最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题司法解释15条规定，停运损失应由直接侵权人进行赔偿，在本案中应由另两被告张世海、辽阳市银河运输有限公司进行赔偿，我公司已经将商业险及交强险免责事项声明书对投保人进行送达并告知，其中明确约定停运损失等间接损失不属于保险责任，诉讼费属于间接损失，不同意承担。被告张世海、辽阳市银河运输有限公司经合法传唤未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2020年4月11日上午10时40分，被告张世海驾驶辽Ｋ×××××重型半挂牵引车左转弯时与原告张宝春驾驶的辽Ａ×××××小型轿车直行时相撞，造成双方车辆损坏，张世海受伤，张宝春受伤，辽Ａ×××××乘车人陈艳红、刘志洋受伤的交通事故。张世海负事故全部责任，张宝春、陈艳红、刘志洋无事故责任。2.被告张世海驾驶的辽Ｋ×××××重型半挂牵引车挂靠在被告辽阳市银河运输有限公司名下，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保交强险及商业险100万元，肇事发生在保险合同期限内。3.原告驾驶的辽Ａ×××××车辆属于营运车辆，车辆受损后一直停放在沈阳市新运客运有限公司的大修厂院内，直至2020年7月8日左右，被告保险公司对涉案车辆进行理赔，该辽Ａ×××××车辆已经报废。4.事发后，原告向案外人程行支付2020年4月11日-2020年5月10日共计30天的班费3200元，车辆停运，原告营运损失6000.00元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、沈阳市新运客运有限公司出具的证明、中华人民共和国道路运输证、机动车行驶证、沈阳市新运客运有限出租车经营责任状、租车合同、收款收据、照片等在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为,被告张世海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权赔偿的，人民法院应予支持。因被告张世海驾驶的肇事车辆，在被告保险公司投保了商业险，故应由被告保险公司在商业险限额内承担对原告的替代赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效后10日内在保险范围内赔偿原告张宝春30天的营运损失共计6000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告张世海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周旭辉二〇二〇年九月二十三日书记员  孙 芳
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初2575号原告陈凤琴，女，1949年2月20日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人杜志庚，葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。被告张凤英，女，1968年8月8日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告牛德军，男，1966年12月26日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。二被告共同委托诉讼代理人李朋坤，辽宁凯阳律师事务所律师。原告陈凤琴与被告张凤英、牛德军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈凤琴及其委托诉讼代理人杜志庚、被告张凤英、牛德军的共同委托诉讼代理人李朋坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月3日，原告到中国农业银行连山支行存款，并向该银行大堂经理被告牛德军咨询银行理财信息，被告牛德军向原告介绍其妻子被告张凤英所在的公司有理财项目，声称利息高、合法。2018年5月4日，原告由二被告带往该公司办理存款业务，被告张凤英向原告出具一张担保书，约定如果在合同到期后，因为公司的原因导致未兑现，所有损失由担保人承担。到期后，该公司未履行约定，原告多次找二被告，二被告一直说公司还不上，我们夫妻一分不差还给你。至今二被告未兑现承诺，因二被告系夫妻关系，夫妻存续期间的共同债务应共同承担。故诉至贵院，请求法院依法判令二被告偿还借款本金50万元及从起诉之日起至全部借款还清止按年率24%支付利息。承担本案诉讼费用。被告张凤英辩称，一、本案中，原告诉称的借款50万元并没有支付给答辩人，而是直接交付给北京日益盛信息咨询有限公司葫芦岛分公司（以下简称日益盛公司）理财，答辩人与原告并不存在借款合同关系或投资关系。并且原告将上述款项交付至日益盛公司后，日益盛公司对原告有过偿还行为，原告与日益盛公司最终的债权债务数额需日益盛公司的相关账目及相关负责人员到庭才能予以确认，原告起诉金额是不准确的。另外，答辩人得知日益盛公司的理财业务已经涉嫌非法吸收公众存款罪被葫芦岛市公安局龙港分局经侦大队立案侦查，该公司的相关负责人已经被采取刑事强制措施，因此，原告为刑事案件的被害人，其投入到日益盛公司的理财款项究竟还剩多少没有偿还还应依法在刑事程序中予以认定并在刑事程序中得到退赔。所以，依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院应驳回原告的起诉，并将本案相关线索移送公安机关。二、原告诉状所称的“2018年5月3日其到连山农行存款时向牛德军咨询银行理财信息，牛德军向原告介绍其妻子（即答辩人）所在的公司有理财项目，声称利息高、合法”完全系原告杜撰。实际上原告一直热衷理财，其曾明确告知答辩人，在向日益盛公司投资理财前就已向其他的理财公司投资理财款60万元。并且，原告早在2018年4月就已经通过日益盛公司的总监沈静红购买了25万元的理财项目。因此，原告在案涉50万元的投资款前就已经对日益盛公司有过投资理财行为，且对日益盛公司的经营状况、理财项目的利息收入有了充分的了解及认知。并且这50万元的理财投资是原告在前期投资得到丰厚回报后，主动让答辩人陪同其到日益盛公司购买的，完全是其个人行为，原告诉状所述与事实严重不符。三、原告诉请的50万元借款并非出借给答辩人，答辩人并没有为原告出具过担保书。因被告只是一般工作人员，在原告购买理财产品时，只是实施了见证行为，但从没有为原告50万元的投资款予以担保的主观意愿及行为。后来，日益盛公司不能向原告还款，答辩人因与其是多年朋友关系，也很着急，也非常想原告能够尽快收回投资款，但这并不代表答辩人为该投资款向原告做出担保。退而言之，假设答辩人真的已经单独为原告出具担保书，而日益盛公司与投资者签订的合同为主合同，担保合同在性质上为从合同，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，主合同无效，从合同也应归于无效，答辩人仍将不承担责任。综上，鉴于日益盛公司已经被公安机关立案侦查且因本案直接涉及日益盛公司的理财账目及相关负责人员到庭才能查明案件真实欠款情况，同时，原告诉称的50万元很可能是认定日益盛公司犯罪行为的线索和材料。因此，本案应驳回原告的起诉，将相关材料移送公安机关。被告牛德军辩称，一、本案中，原告诉称的借款50万元并没有支付给答辩人，答辩人与原告并不存在借款合同关系或投资关系。并且原告与日益盛公司的债权债务数额需日益盛公司的相关账目及相关负责人员到庭才能予以确认。另外，答辩人得知日益盛公司的理财业务已经涉嫌非法吸收公众存款罪被葫芦岛市公安局龙港分局经侦大队立案侦查，该公司的相关负责人已经被采取刑事强制措施，因此，原告为刑事案件的被害人，其投入到日益盛公司的理财款项究竟还剩多少没有偿还还应依法在刑事程序中予以认定并在刑事程序中得到退赔。所以，依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院应驳回原告的起诉，并将本案相关线索移送公安机关。二、原告诉状所称的“2018年5月3日其到连山农行存款时向答辩人咨询银行理财信息，答辩人向原告介绍张凤英所在的公司有理财项目，声称利息高、合法”完全系原告杜撰。听张凤英所述，原告一直热衷理财，其曾明确告知张凤英，在向日益盛公司投资理财前就已向其他的理财公司投资理财款60万元。并且，原告早在2018年4月就已经通过日益盛公司的总监沈静红购买了25万元的理财项目。因此，原告在案涉50万元的投资款前就已经对日益盛公司有过投资理财行为，且对日益盛公司的经营状况、理财项目的利息收入有了充分的了解及认知，不可能再找答辩人了解日益盛公司的理财项目。并且这50万元的理财投资是原告在前期投资得到丰厚回报后，主动让张凤英陪同其到日益盛公司购买的，完全是其个人行为，原告诉状所述与事实严重不符。三、原告诉请的50万元借款并非出借给答辩人，答辩人并没有为原告出具过担保书。后来，日益盛公司不能向原告还款，多次给张凤英打电话了解投资状况，答辩人因与其是多年朋友关系，也很着急，也非常想原告能够尽快收回投资款，但这并不代表答辩人为该投资款向原告做出担保。退而言之，假设答辩人真的已经单独为原告出具担保书，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，主合同无效，担保行为也应归于无效，答辩人仍将不承担责任。综上，鉴于日益盛公司已经被公安机关立案侦查且因本案直接涉及日益盛公司的理财账目及相关负责人员到庭才能查明案件真实欠款情况，同时，原告诉称的50万元很可能是认定日益盛公司犯罪行为的线索和材料。因此，本案应驳回原告的起诉，将相关材料移送公安机关。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。北京日益盛信息咨询有限公司葫芦岛分公司涉嫌非法吸收公众存款案已经被立案侦查，因本案有经济犯罪嫌疑，依据上述法律规定，本案应驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈凤琴的起诉。案件受理费8800.00元，免于收取，退回原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院审 判 长  王连廷人民陪审员  郭 震人民陪审员  韩 红二〇二〇年九月十五日书 记 员  武 媚
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初1651号原告：周悦,女,1991年11月12日出生,汉族,住址:辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：单壮，系辽宁神华律师事务所律师。被告：李鑫宇，男，1995年8月28日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区大西路293号6楼#。负责人：王姝，系该公司经理。委托诉讼代理人：孟令韬，系辽宁名望律师事务所律师。原告周悦与被告李鑫宇、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称平安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周悦的委托诉讼代理人单壮，被告平安保险公司的委托诉讼代理人孟令韬到庭参加诉讼，被告李鑫宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周悦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失68,942.00元、鉴定费3,258.00元、拖车费700元，合计72,900.00元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月29日，刘雨驾驶车牌号为辽Ａ×××××号车辆与被告李鑫宇驾驶的辽Ｍ×××××号小型轿车在沈阳经济技术开发区米发生交通事故，事故造成两车车损,乘坐辽Ｍ×××××号车辆的刘世杰受伤，驾驶辽Ａ×××××刘雨受伤的后果，经沈阳市公安交警支队经济技术开发区大队作出道路交通事故认定书，认定李鑫宇负事故的主要责任，刘雨负次要责任。另外，辽Ａ×××××的车辆实际所有人为原告，原告为该车辆在被告处投保了交强险和三者车损险。肇事车辆辽Ｍ×××××也在被告处投保了交强险和三者车损险。事故发生后，经沈阳市公安局交警支队经济技术开发区大队委托诉讼价业价格鉴定服务中心对原告车辆损失进行鉴定，经沈阳市价业价格鉴定服务中心出具了（沈）价涉车字2019开发第012号价格鉴定结论书。鉴定原告车辆损失分别为68,942.00元、鉴定费3,258.00元、另原告产生拖车费700元。现原告诉至法院。被告平安保险公司辩称，辽Ａ×××××在我保险公司投保车损险，限额92,800.00元，事故发生在保险期内，对于原告的合理损失，我公司同意赔付。原告车辆损失鉴定我公司未参与，不了解车辆的真实损失情况，希望我公司在核损后赔偿。对于我公司追偿一事，希望原告予以配合。被告李鑫宇未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月29日15时30分，李鑫宇驾驶车牌号为辽Ｍ×××××号小型客车与刘雨驾驶的车牌号为辽Ａ×××××号小型客车发生事故，造成两车车损等。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定李鑫宇负事故主要责任，刘雨负次要责任。事故发生后，经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告的车辆损失价格进行评估。2019年2月15日，沈阳市价业价格鉴证服务中心作出价格鉴定结论书，原告车辆损失价格为68,942.00元。原告为此花费鉴定费3,258.00元。事故发生后，原告花费拖车费700元。辽Ａ×××××号车辆的车主为周悦，该车在被告平安保险公司投保车损险，限额为92,800.00元，含不计免赔,事故发生在保险期内。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、注册登记本、辽Ａ×××××车辆保单、价格鉴定结论书、评估费发票、拖车费发票等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李鑫宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告周悦在被告平安保险公司为辽Ａ×××××号车辆投保车损险，该保险合同合法有效，对双方具有约束力。本起交通事故发生在保险期间内，被告平安保险公司应按双方约定向原告理赔。原告向本院主张的赔偿数额，本院分别确认如下：一、车辆损失68,942.00元。经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告车辆作出价格鉴定结论，车辆损失价格为68,942.00元。被告保险公司对该鉴定结论书提出异议。经本院询问沈阳市价业价格鉴证服务中心,该中心已对其作出的鉴定结论作出合理的回复。故本院对该项主张予以支持。二、鉴定费3,258.00元。原告因对车辆损失鉴定，花费鉴定费3,258.00元，为此提供鉴定费发票在卷佐证，本院对该项主张予以支持。三、拖车费700元。事故发生后，原告花费拖车费700元，为此提供拖车费发票在卷佐证，本院对该项主张予以支持。综上所述，对于原告周悦的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周悦车辆损失68,942.00元、鉴定费3,258.00元、拖车费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1,623.00元，由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于树伟人民陪审员  刘 婷人民陪审员  赵 茜二〇二〇年九月二日书 记 员  高毓梓本案判决依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初9247号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：渝北区回兴街道金佳步行街新视听歌城，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣西路290号金佳步行街D幢负1-1，统一社会信用代码92500112MA5UG4CN6H。经营者：吴淑兰，女，1958年1月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告渝北区回兴街道金佳步行街新视听歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 员  余 博二〇二〇年九月二十三日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执1709号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道棠凤路3、5、7号，统一社会信用代码91500225903802725U。负责人：朱波，行长。被执行人：重庆森磊汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区民生路1号25-9，统一社会信用代码91500103676104213J。法定代表人：袁婷。被执行人：刘小玲，女，汉族，1991年7月28日出生，住重庆市綦江区。被执行人：罗玉刚，男，汉族，1990年10月11日出生，住重庆市綦江区。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆大足支行与被执行人刘小玲、罗玉刚、重庆森磊汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初4998号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案受理。执行标的金额为36898.34元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人刘小玲名下的车一辆，本案已对上述车辆进行查封，因未实际控制无法处置变现。经查被执行人罗玉刚有存款，本案对其在财付通支付科技有限公司账户内存款予以冻结，因实际控制金额较少暂不划拨。关于本案判决书判决重庆森磊汽车销售有限公司在抵押车辆不足以清偿部分承担责任，因未实际控制车辆并处置，故无法确认重庆森磊汽车销售有限公司的具体责任，故对重庆森磊汽车销售有限公司未作执行措施。目前未查找到被执行人刘小玲、罗玉刚有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人刘小玲、罗玉刚的财产情况予以调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人刘小玲、罗玉刚发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  张存春审判员  奉继规二〇二〇年九月二十七日书记员  何丽莉
贵州省玉屏侗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0622刑初140号公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。被告人姚源通，男，1987年6月11日出生，侗族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省玉屏侗族自治县，住玉屏侗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月6日被玉屏侗族自治县公安局取保候审；同年8月14日被玉屏侗族自治县人民检察院取保候审；同年9月14日被本院取保候审。贵州省玉屏侗族自治县人民检察院以玉检刑诉(2020)108号起诉书指控被告人姚源通涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指派检察员吴强出庭支持公诉，被告人姚源通到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月14日晚，被告人姚源通和朋友共同吃饭饮酒，其后姚源通驾驶湘Ｎ×××××二轮摩托车搭乘其妻刘某从玉屏县城北门桥往玉屏侗族自治县康华花园小区方向行驶。22时40分，该车行至玉屏侗族自治县平溪街道平江路（污水处理厂）处时被玉屏侗族自治县公安局交警大队民警查获。经民警对姚源通进行呼气式酒精检测，检测结果为251ｍｇ／100ｍｌ。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，姚源通的血样中检出乙醇成分，含量为254.17ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人姚源通醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚源通认罪认罚，依法可以从宽处理；其具有自首情节，建议判处被告人姚源通拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过、办案情况书面说明、提取血样登记表、血液提取笔录、血样出入库说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、姚源通户籍证明、视听资料说明、姚源通悔过书、认罪认罚具结书、（2020）玉司矫查字第121号调查评估意见书等书证；证人刘某、姚某、王某的证言；被告人姚源通的供述；（铜）公（司）鉴（理化）字［2020］Ｊ364号检验报告；提取血样视频等证据证实。被告人姚源通对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关于2020年7月14日查获被告人姚源通时，未对其采取强制措施，同年7月22日，被告人姚源通经民警电话通知到案。经玉屏侗族自治县司法局评估，被告人姚源通适用缓刑。本院认为，被告人姚源通醉酒后在道路上驾驶机动车辆行驶，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚源通犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人姚源通认罪认罚，其在尚未受到讯问、未被采取强制措施时经民警电话通知到案，到案后能如实供述自己的罪行，具有自首情节，对其可以依法从轻处罚；被告人姚源通血液中的乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，应对其从重处罚；被告人姚源通系初犯，对其可以酌情从轻处罚。鉴于被告人姚源通犯罪情节较轻，有悔罪表现，结合玉屏侗族自治县司法局所作的调查评估意见，对被告人宣告缓刑后对其居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条、第二条第二项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人姚源通犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚霁二〇二〇年九月二十三日书记员  夏琦
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执895号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市隗萌区经三路293号。负责人：邓立新，职务：总经理。被执行人：田少文，男，1967年6月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：朱玉珍，女，1971年8月27日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与田少文、朱玉珍债权转让合同纠纷一案中，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司依据生效的（2019）鲁0812民初2264号民事判决书，申请执行标的为14782066.00元。执行立案后，依法向双方当事人邮寄送达了相关材料，被执行人签收后未实际履行。我院多次到被执行人住所地查找此人未果，并通过全国网络查询系统多次对被执行人名下的财产进行查询，冻结了被执行人名下的银行账户，只有零星存款；查封被执行人田少文名下鲁Ｈ×××××机动车一辆；被执行人名下无不动产登记信息。并多次线下调查，未能查到被执行人有可供执行的财产线索。经查，被执行人名下无其他可供执行财产，2020年9月22日将被执行人田少文、朱玉珍限制高消费并纳入失信。并在中国执行信息公开网公布曝光。经约谈，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司表示认可执行中对被执行人田少文、朱玉珍的财产调查情况，也无法提供其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序，发现被执行人田少文、朱玉珍财产线索后立即申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立审判员  赵华光审判员  曹福强二〇二〇年九月二十三日书记员  周国瑞
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304财保64号 申请人：东莞市赛能皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田村厚街大道东23号德泽大厦6楼A-601室。统一社会信用代码：91441900MA4ULR982C。 法定代表人：陈炳权，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姚吉玲，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被申请人：浙江露娜鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道竹溪工业区仙竹路（村时尚智造小镇办公楼旁）。统一社会信用代码：91330300698269641R。 法定代表人：杜小芹。 申请人东莞市赛能皮革有限公司于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人浙江露娜鞋业有限公司在温州市瓯海农村合作银行梓岙支行2010××××3395账户内的存款8万元。申请人于2020年9月9日以天安财产保险股份有限公司温州分公司的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞市赛能皮革有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江露娜鞋业有限公司在温州市瓯海农村合作银行梓岙支行2010××××3395账户内的存款8万元。 案件申请费820元，由申请人东莞市赛能皮革有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋玲玉 二〇二〇年九月十日 书记员  石楚楚
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初2693号原告王伟，男，汉族，40岁。住河南省信阳市浉河区。被告余海东，男，汉族，身份信息不详，从事茶叶销售。住信阳市浉河区。委托代理人杨丽，系被告妻子，代理权限：特别授权。被告济南军房地产管理局信阳办事处（军韵花园信阳营建办）。委托代理人王珊珊，河南涵信律师事务所，代理权限：一般代理。原告王伟与被告余海东、济南军房地产管理局信阳办事处（后简称信阳办事处）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告余海东的委托代理人杨丽及被告史济南军房地产管理局信阳办事处的委托代理人王珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告尽快对渗水原因、漏水源头进行认真排查并整改维修，避免原告损失持续发生和扩大；2.依法判令两被告赔偿因房屋修复及室内财产损失、连带第三者房屋修复及室内财产损失等费用23700元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为军韵花园6号楼4单元507户，被告一为军韵花园6号楼4单元607居户，被告为军韵花园小区信阳营建办项目负责人。原告自购房并缴纳房屋维修基金，在此居住期间，每逢夏季多雨季节，就有雨水从6楼楼板及墙壁开始向5楼渗水，导致5楼阳台、大客厅、小客厅、小卧室等顶及墙面多处渗水，并形成水渍，多次造成室内电脑、电器及沙发等家具财产长期受损。在多次反馈向被告及物业；营建办反馈受损情况后，并要求被告及时维修时，均未得到明确答复或承诺，直到后来被告搬家离开后，更是彻底不闻不问，两被告间也相互推诿扯皮，事情久拖至今未得到解决。直到2019年6月5日晚再次突降大雨，因被告房屋长期无人居住打理，阳台年久失修，雨水从管道和外端渗水，至其室内大面积税水，直接导致雨水从6楼地面向下渗漏；共至积水从6楼防盗门向外漫灌楼下)，并造成5楼室内积水，因当时无人，积水逐渐漫延到楼下4楼跟着墙面受损。此次因房屋再次被水泡，5楼室内沙发、茶几、电脑、灯具、床被、农服，包括堆放的成品酒等室内财产严重受损，现与被告反复多次沟通无果，实属无奈。特向法院提起诉讼。被告余海东辩称：1.原告诉讼主体错误。2.我也是受害人，开发商防水处理不到位，我房间也长期漏水，导致我已经搬出。我们多次向开发商及物业反映，但是均没有解决。3.原告请求没有鉴定，只是个人认为。我也是受害人，不是侵权人。被告信阳办事处辩称，1.我方不是适格的被告。2.本案直接侵权方系余海东对自己的房屋没有进到管理义务，导致的原告家漏水，原告应当对余海东提起侵权之诉。3.原告方的赔偿金额没有事实和法律依据。4.对于漏水原因应该由原告方提起司法鉴定，以确定真正的侵害人。原告提交以下证据：1.照片一组，证明受损情况。2.分布图和房产证，证明诉讼主体资格，分布图证明和被告余海东是上下楼层关系。被告信阳办事处质证称，1.照片只能证明原告家墙面存在脱皮等现象，但不能证明这种现象的侵权人及侵权原因，更不能证明侵权赔偿数额。2.分布图和房产证无异议。被告余海东与被告信阳办事处质证意见相同。被告余海东提交照片四张，证明我房屋的过水管道没有任何漏水。原告王伟质证称，渗水源不是因为被告家中管道的问题，而是其阳台的共同管道的问题。被告信阳办事处提交照片三张，证明原告和被告余海东所在的楼的照片，楼顶加盖的有彩钢瓦，在下雨时，雨是不可能漏到被告余海东家中再渗到原告家中。原告王伟质证称，彩钢瓦和渗水源没有因果关系，不能说加盖了就不漏水。经审理查明：原告王伟的房屋位于河区军韵花园××楼××单元507户，被告余海东的房屋位于军韵花园6号楼4单元607室，双方是上下楼相邻关系，房屋总层数为8层。原告王伟发现每逢夏季多雨季节，就有雨水从6楼楼板及墙壁开始向5楼渗水，导致5楼阳台、大客厅、小客厅、小卧室等顶及墙面多处渗水，2019年6月5日晚再次突降大雨，原告房屋渗水严重，造成财产损失，遂诉至本院产生如上诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告王伟虽提供有房屋因渗水致损的图片等证据，但上述证据仅能证实原告房屋渗水受损的客观情况，其未能提供房屋漏水鉴定、评估等证据证明其房屋受损与二被告间有因果关系。本院两次通过本院鉴定机构委托鉴定，但均由于原被告之间的自身原因导致鉴定无法完成。原告王伟对其诉讼请求未能够尽到举证责任，故对其诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王伟的诉讼请求。案件受理费392元，由原告王伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长  常咏梅审判员  卢 静审判员  万 欣二〇二〇年九月二十七日书记员  付 饶
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1921号 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。 被执行人：成启荣，男，汉族，1979年4月8日出生,住四川省会理县。 本院作出的（2012）仁和民初字第003号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《机动车强制报废标准规定》第五条第(十一)项之规定，裁定如下： 对川Ｄ×××××号隆鑫牌两轮摩托车予以强制报废。 本裁定送达后立即执行。 审判员  李珊珊 二〇二〇年九月二十三日 书记员  谢仕贵
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初7967号原告：内蒙古善志物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区小黑河镇贾家营小区C区16号楼4单元1楼东户。法定代表人：杨建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李政庭，男，该公司法务。委托诉讼代理人：雷景岚，女，该公司法务。被告：李海军，住呼和浩特市。原告内蒙古善志物业管理有限责任公司与被告李海军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，原告内蒙古善志物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古善志物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英二〇二〇年九月十五日 书记员 张琪乐
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执1195-1号 申请执行人：金苏女，女，生于1984年3月1日，回族，住甘肃省永靖县。 被执行人：永靖县广顺物流有限责任公司，住所地为甘肃省临夏州永靖县。 法定代表人：张宏海。 本院在执行金苏女与永靖县广顺物流有限责任公司运输合同纠纷一案中，于2020年6月10日立案受理后向永靖县广顺物流有限责任公司发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向永靖县广顺物流有限责任公司发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结永靖县广顺物流有限责任公司名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员何海 审判员李全胜 二〇二〇年九月二十三日 书记员 高 曼
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执2519号关于费连责令退赔一案，申请执行标的共计89702.00元。经本院立案执行，现已执行到位89702元。至此，本院立案执行的(2016)川0502刑初394号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0102执5683号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市美璟欣城支行，住所地云南省昆明市烟草路美璟新城小区商铺85-86号，统一社会信用代码91530100662636649P。负责人：杜雨航，行长。委托代理人：王泽洲、邓启钢，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王强，男，汉族，1975年8月28日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市美璟欣城支行与被执行人王强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初13055号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市美璟欣城支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人王强在昆明市公安局车辆管理所登记的江淮牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币62919.94元，未受偿人民币62919.94元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十七日书 记 员  申才源
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初4694号 原告：邓洪钢，男，1992年12月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：张学梅，女，1993年4月19日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告邓洪钢诉被告张学梅民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员郁平独任审判,公开开庭进行了审理。原告邓洪钢到庭参加诉讼，被告张学梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告邓洪钢起诉称，一、请依法判令被告立即归还原告借款4000元整；二、本案诉讼费由被告承担；。 被告张学梅未作答辩。 经审理查明,被告张学梅于2020年3月22日、24日，4月12日分三次合计向原告借款4000元，约定4月15日归还，经原告多次催讨，被告至今未归还。 以上事实有借条、微信转帐记录、微信聊天记录、当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为,原告与被告的借贷关系依法成立，现还款期限已届满，原告要求其立即归还借款4000元，理由正当，本院予以支持。被告张学梅未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张学梅于本判决生效之日起十日内归还原告邓洪钢借款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元,减半收取25元，由被告张学梅负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名:桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：6228××××4866，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郁平 二〇二〇年九月二十三日 书记员  许立
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执198号之五申请执行人王兆虎，男，1988年9月26日出生，汉族，住聊城市被执行人张玉风，女，1976年2月28日出生，汉族，住聊城市。本院作出的（2019）鲁1502民初7705号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，本院依法委托相关机构对被执行人张玉风名下的聊城市水岸新城亲水园50号楼2单元3层232室及车库进行了评估拍卖。在拍卖过程中，竞拍人宋庆国自愿以拍卖价999416元拍下该房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下：一、解除对张玉风名下的聊城市水岸新城亲水园50号楼2单元3层232室及车库的查封。二、解除聊房预字第031300031号抵押权证的抵押。三、张玉风名下的聊城市水岸新城亲水园50号楼2单元3层232室房产及车库归买受人宋庆国（身份证号码：）所有，该房产所有权自本裁定书送达之日起转移。四、买受人可持本裁定书到有关机构办理相关过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 史春贵审判员 毛英民二〇二〇年九月二日书记员 于其国
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16160号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 法定代表人：李小水。 被执行人：刘凯军，男，1976年7月6日出生，汉族，住广东省龙川县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与刘凯军信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初17262号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院轮候查封被执行人名下位于佛山市南海区所占份额，暂时无法处理。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16160号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈荣亮
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初2676号 原告：周锡良，男，1963年8月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：雷智聪，男，1999年4月24日出生，汉族，住浙江省松阳县。 原告周锡良与被告雷智聪机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员兰小春独任审判，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告周锡良、雷智聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周锡良诉称：2020年3月18日，被告雷智聪驾驶其所有的浙Ｋ6××××号车在丽水市莲都区天宁街天宁菜市场门口路段与原告停放的浙Ｋ0××××号车发生碰撞，造成浙Ｋ0××××号车损的交通事故，事后被告驾车逃逸。经丽水市公安局交通警察支队莲都大队作出道路交通事故认定书认定，被告负本次事故的全部责任，原告无责。原告因该次交通事故造成车辆损坏，并经保险定损核定及实际修复损失金额为3510元。原告多次与被告协商赔偿事宜，要求其承担赔偿责任，但被告一直未赔偿。为此，请求法院：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失3510元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告雷智聪辩称：叫原告将车辆维修清单发给我，但原告一直未发，因为事故已造成了不可避免，双方都要协商赔偿。事发时，被告仅撞了原告车辆前面部分，但现原告所有维修费要求被告赔偿没有依据，当时被告驾驶车速是不快的，现原告要求被告赔偿尾灯，根本不存在，然后电瓶，因为汽车的电瓶是在汽车的前发动机的中心位置，如果说连电瓶都要更换，那事故造成的应该是很大了，不可能说这么小的事，所以说我是不认同原告这份维修清单。 经审理本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致 本院采用并据以认定上述事实的证据有原、被告身份情况、交通事故认定书、保单、发票、清单及当事人的庭审陈述。 本院认为：交警部门认定被告雷智聪负事故全部责任，原告周锡良无事故责任，交警部门认定准确，本院予以采信。原告车辆受损后并未经有关部门鉴定损失,原告自行到丽水诚达汽车修理厂修理共化去3510元,被告辩解当时车速度不快与原告车辆碰擦不可能造成这么大损失也不可能造成电瓶损坏。结合本起交通事故实际情况及原告车辆受损情况，本院认为不会造成原告电瓶损坏。电瓶更换费用380元由原告自行承担,被告未能举证证明原告修理车辆其他不合理费用，故其他修理费由被告赔偿,为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下： 一、原告周锡良因交通事故造成车辆损失共计3130元，由被告雷智聪赔偿，款于本判决生效后十日内支付； 二、驳回原告周锡良的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷智聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  兰小春 二〇二〇年九月二十七日 书记员  纪伟琴
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保874号申请人：邢立红。申请人：邢立荣。二申请人委托诉讼代理人：李敬荣。被申请人：邢立新。申请人邢立红、邢立荣与被申请人邢立新析产继承纠纷一案，依据本院作出的（2020）津0114民初9263号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人李凯利名下津ＲＺ××××长安牌小型普通客车一辆；二、冻结被申请人邢立新名下银行存款120000元或查封、扣押其名下其他财产，总值以120000元为限。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇二〇年九月二十三日书记员  何中华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民抗15号抗诉机关：广东省广州市人民检察院。申诉人(一审被告)：逯兆辉。被申诉人（一审原告)：广州正富房地产代理有限公司。法定代表人：罗丽燕。申诉人逯兆辉因与被申诉人广州正富房地产代理有限公司租赁合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院于2019年2月20日作出的（2018）粤0106民初26014民事判决，已经发生法律效力。广东省广州市天河区人民检察院依申请对该案进行审查后，提请广东省广州市人民检察院抗诉。2020年9月1日，广东省广州市人民检察院作出穗检民监[2020]44010000081号民事抗诉书，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇二〇年九月二十三日书记员 黄洁萍谢汝华
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初4680号申请人：无锡百事诚机械有限公司，统一社会信用代码913202065713536237，住所地无锡市惠山区洛社镇万马村。法定代表人：顾华强。被申请人：昆山明方机械制造有限公司，统一社会信用代码91320583559308970P，住所地昆山市巴城镇明珠北路。法定代表人：周文明。本院在审理申请人无锡百事诚机械有限公司（以下简称百事诚公司）与昆山明方机械制造有限公司（以下简称明方公司）买卖合同纠纷一案中,申请人百事诚公司于2020年8月30日向本院提出财产保全申请，要求本院冻结被申请人明方公司银行存款25万元或查封、扣押相当于该价值的财产，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人明方公司银行存款25万元或查封、扣押相当于该价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛雨二〇二〇年九月二日书记员  杨颖
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执480号之一 被执行人：李静，男，1971年2月28日出生，汉族，住南县。 本院在执行李静犯容留他人吸毒罪缴纳罚金一案中，冻结了被执行人的银行存款，现因被执行人已将本案的法定义务履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李静银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭 朝 红 二〇二〇年九月二日 法官助理 刘   波 书 记 员 刘波（兼）
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初4107号原告：许杰，男，1967年7月14日出生，汉族，住沈丘县。被告：许贺民，男，1975年4月14日出生,汉族，住沈丘县。被告：闫青，女，1974年9月1日出生，汉族，住沈丘县，系被告许贺民之妻。原告许杰诉被告许贺民、闫青名誉权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许杰，被告许贺民、闫青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵权并向原告赔礼道歉,赔偿原告精神损害抚慰金20000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系兄弟关系,2020年8月7日上午,二被告在沈丘县××集镇镇政府院内当着镇政府领导的面辱骂原告长达一个小时,无理污蔑原告是行政村村霸、赖皮、无理霸占二被告土地。但实际情况是二十多年前分地时，因当时被告许贺民尚未结婚,分地时只有被告许贺民一人的地,没有被告闫青的地，同时这二十多年来国家早就为原、被告以及行政村其他村民颁发了土地证。被告现在无理污蔑原告名誉,给原告造成了严重的名誉损害,此事经当地镇政府、行政村村委会多次调解未果。原告在行政村系村医,一贯名誉良好，被告的这种行为严重损害了原告的名誉。为此，原告提起诉讼。许贺民、闫青辩称：原告许杰与被告许贺民是同胞兄弟，原告许杰排行老大，双方因责任田互换产生纠纷，原告多次威胁被告，村支书解决不了，被告才到白集镇政府反映情况。原告诉状中陈述2020年8月7日被告在白集镇政府辱骂原告一个小时不属实，被告并没有骂原告，且原告当时并不在场，怎么知道被告骂他。原告要求二被告给他赔礼道歉，并赔偿精神抚慰金20000元，被告不同意。本院经审理认定事实如下：原告许杰与被告许贺民系同胞兄弟，被告许贺民与被告闫青系夫妻关系。原、被告因分地、换地发生纠纷，经行政村村委会调解未果，二被告于2020年8月7日上午到沈丘县白集镇政府反映相关情况。原告许杰以二被告当着白集镇政府领导的面辱骂原告长达一个小时为由，向本院提起诉讼。本院认为，原告许杰诉称二被告对其辱骂、污蔑造成严重名誉损害未提交相关证据证实，故原告请求二被告赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金20000元，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告许杰的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告许杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 曹 杰二〇二〇年九月十五日书记员 赵文文
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初869号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人罗广才，男，1981年11月25日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省阳江市阳春市河㙟镇解放路88号，公民身份号码430********125*110。因本案于2020年8月22日被取保候审。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号珠香检三部刑诉〔2020〕Z887号指控事实被告人罗广才于2020年8月21日22时35分许酒后驾驶粤C*****号小型轿车，沿珠海市高新区****由北往南方向行驶至那洲路段时，被执勤民警依法检查。经抽取其血样送检，被告人罗广才血液中乙醇含量为148.3mg/100ml，属醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人罗广才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人罗广才犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人罗广才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔吉顺二〇二〇年九月二十五日书记员  程 茜
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1520号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行。 住所地：涞水县涞阳路99号。 法定代表人：苗建军职务：行长。 统一社会信用代码：91130623566169972W。 委托诉讼代理人：马晨利，河北平一律师事务所律师。 被告：王俊伟，男，1975年2月5日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行与被告王俊伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行撤回起诉处理。 审判员  李新宇 二〇二〇年九月二十三日 书记员  邵天缘
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢669号 关于申请执行人吕泽明申请执行蒙炳钦民间借贷纠纷一案，原执行案号为（2019）粤0111执6331号，恢复执行案号为（2020）粤0111执恢669号，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月二日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初3345号原告：侯志华，男，1981年6月2日出生，汉族，大庆油田有限责任公司采油三厂职工，住大庆市龙凤区，被告：田同艳，女，1976年3月7日出生，汉族，大庆油田有限责任公司采油一厂第四油矿中六队职工，住大庆市让胡路区，原告侯志华与被告田同艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯志华到庭参加诉讼，被告田同艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。侯志华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金50000元及利息5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，被告向原告借款50000元，利息5000元，约定还款日2018年10月1日，被告到期未还，为保护原告的合法民事权益，故诉至法院。田同艳未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下，2018年1月8日，被告从原告处借款50000元，当日被告给原告出具借条、收条各一份，约定借款时间为2018年1月8日至2018年10月1日。现此款到期经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息并承担本案诉讼费用。本院认为：被告从原告处借款有原告提交的借条、收条、借记卡账户历史明细清单为凭，足以证实，因被告未出庭，亦未向本院提交书面证据反驳原告的主张，视为对其诉讼权利的放弃，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告未在约定的期限内还款，构成违约，其应向原告支付逾期还款利息，经计算，原告主张的5000元符合法律规定，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田同艳于本判决生效后五日内偿还原告侯志华借款本金50000元及利息5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取525元由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 董 凤二〇二〇年九月十日书记员 于丽丽附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执2560号关于王建罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。至此，本院立案执行的(2019)川0502刑初209号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初3060号原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号天一商业街2栋02号商铺一至三楼。统一社会信用代码：9136012185862587XB。负责人：许文亮，该支行行长。委托诉讼代理人：刘大鹏，江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601201910085696。委托诉讼代理人：万毅光，江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601199710674122。被告：余向华，男，汉族，1972年03月01日出生，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌支行（以下简称建行南昌支行）与被告余向华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21立案后，依法由审判员熊建国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌支行的委托诉讼代理人刘大鹏、被告余向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告四笔借款本金余额74400元及发生的利息12688.79元（以对贷款账户基本信息单为准计至2020年06月04日），此后利息按合同约定计算；2、判决被告承担原告为实现债权所支付的诉讼费等其他费用。事实和理由：2018年5月29日、5月30日、6月1日、6月2日，被告通过电子系统以数据电文方式与原告签订了四份《“快e贷”借款合同》，约定被告向原告分别借款20000元、2000元、20000元、32400元用于个人消费，期限一年，年利率6.3%，还款方式为借款额度有效期内一次性的清偿；又约定，被告如不按本合同的规定清偿借款，原告有权要求被告立即清偿全部欠款，并承担由此发生的全部利息或其他以及为实现债权而发生的全部费用。合同签订后，原告如约按期发放了借款，被告是信用借贷。截至2020年06月04日，被告未能按约清偿第一笔借款本息23451.07元、第一笔借款本息2344.1元、第三笔借款本息23428.77元、第四笔借款本息37864.85元，已构成违约，应承担违约责任。被告余向华辩称，借款属实，现在没钱还，请求宽限还款时间。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《中国建设银行“快e贷”借款合同》、贷款账户基本信息单等证据，被告余向华经法庭质证后未提出异议，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日、5月30日、6月1日、6月2日，被告余向华通过电子系统以数据电文方式与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，双方对借款额度、借款额度的有效期与借款期限、贷款利率、还款、合同的生效、双方权利和义务、违约责任等做了详细约定，其中：借款额度分别为20000元、2000元、20000元、32400元；借款期限为一年；借款利率按照年利率6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；合同还约定被告如不按本合同的规定清偿借款，应承担原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。合同签订后，原告依约向被告发放了上述贷款。借款到期后，被告余向华未能按约清偿借款本息，截至2020年6月4日，尚欠原告借款本金74400元、利息12688.79元未付。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付。本院认为：原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。借款合同签订后，原告履行了借款义务，而借款到期后，被告余向华未按合同约定归还借款，截至2020年6月4日，尚欠原告借款本金74400元、利息12688.79元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告建行南昌支行要求被告余向华立即归还截至2020年6月4日的借款本息共计87088.79元及后期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告余向华在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行借款本金人民币74400元、截至2020年6月4日止的利息12688.79元及后期利息（后期利息以本金74400元为基数自2020年6月5日起按照中国建设银行“快e贷”借款合同约定的利率计算至借款付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，减半收取989元，由被告余向华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  熊建国二〇二〇年九月二日法官助理尧丽书记员应礼华
陕西省白河县人民法院   民 事 判 决 书      (2020)陕0929民初1106号     原告：胡长财，男，汉族，1961年10月24日出生于陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县。    委托诉讼代理人：程文国，男，白河县148法律援助中心法律工作者。   被告：陈敬武，男，汉族，1987年1月11日出生于陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县。   原告胡长财与被告陈敬武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，同年8月4日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告胡长财向本院提出诉讼请求：1、立即支付借款11万元，并支付自2018年8月12日至2020年4月期间20个月每月3000元的利息，合计本息17万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年被告在贵州承包煤矿，原告也在附近打工，后因老乡互相介绍与被告认识。阴历2018年6月被告称承包煤矿急需资金周转提出向原告借款10万元，因交通不便加上原告没有那么多现金就在矿区向被告借款4万元，过几天时间原、被告及共同到当地集镇，原告取出6万元现金给被告，回矿区之后被告向原告出具借据一份，约定在阴历2018年12月15日之前还清并按照2分利息计算，否则就按照3分计息。阴历7月3被告称急需用钱向原告再次借钱1万元，称用几天时间便偿还。到期之后原告催要借款被告总是说缓一缓，到现在电话打不通、微信不回。现原告急需用钱，被告不尽偿还义务，故依法起诉。   被告陈敬武经本院合法传唤未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、借条、微信转账记录、银行转账记录及证人马某某证言。其证据能够相互印证，本院予以认定，并在卷佐证。   根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：   2018年8月12日（即阴历2018年7月2日）被告陈敬武向原告胡长财出具借条一份，载明：“今借到胡长财现金壹拾万元整，￥,经双方同意在2018年古历12月15日之前还清。利息1元按2分计算。若12月15日未还按每1元3分利息计算。借款人：陈敬武，2018年古历7月2日”。当日，原告支付被告现金10000元，次日，原告通过微信向被告转款6笔共计30000元，同日，原告再次通过陕西白河农村商业银行个人账户2707101201109001254535向被告陈敬武个人账户XXXXXXXXXXXXXXX1967转款60000元。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务。本案原告主张借款本金是110000元，但根据原告提供的借条及转账记录，仅能认定100000元借款，原告主张的最后10000元仅有证人证言，无其他证据佐证，故本院认定本案借款本金为100000元。现该笔借款已逾期，故本院对原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求予以支持。   原告另主张被告应支付自2018年8月至2020年4月期间每月3000元的利息，共计20个月的利息60000元。但本案中双方约定的借款内利息为年利率24%，逾期利息为年利率36%，现原告主张每月3000元利息超过年利率24%，故本院认定借款利率为24%。因此，被告应以100000元为本金按照年利率24%支付原告利息自2018年8月13日起至2020年4月12日止。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：     一、被告陈敬武于本判决生效后三十日内偿还原告胡长财借款本金100000元，并以100000元为本金按照年利率24%支付原告利息自2018年8月13日起至2020年4月12日止；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费3700元，因适用简易程序减半收取1850元，由被告陈敬武负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审判员  郑辉                          二〇二0年九月八日   （院印）     法官助理  姜曼                             书 记 员 龚洪琏          1
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初2058号原告：陈耀盛，男，1993年3月19日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：陈荣杰，浙江国兆律师事务所律师。被告：张春花，女，1976年8月28日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告陈耀盛与被告张春花退伙纠纷一案，原告于2020年6月11日向本院提出诉讼，诉请被告支付退款人民币25万元并赔偿利息损失（从2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月24日进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人陈荣杰和被告张春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2019年5月4日，原告陈耀盛与被告张春花签订《合作协议书》，被告将其经营的位于上海市闵行区××路××弄恒基辉旭中心北区5号101、201、301、401医疗美容项目的部分经营权转让给原告，由双方共同合作经营。双方约定：双方共同出资250万元，原告出资75万元占投资股份30%，被告出资175万元占投资股份70%，合作投资期限从2019年5月4日至2020年5月3日止。因经营理念差异，2019年8月份双方一致同意原告退伙，并由被告退还原告75万元，被告于2019年9月初支付退款20万元。2019年9月15日，双方又签订《退款协议》，约定被告将剩余55万元退款于2019年10月31日前支付给原告，退款协议签订后被告仅支付退款30万元，剩余25万元经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：限张春花于本判决生效后十日内向陈耀盛支付退伙款25万元并赔偿损失（以20万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2019年11月1日起算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，减半收取2562.5元，由张春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德锡二〇二〇年九月十日代书记员 李彬彬相关法律条文链接《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初1695号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，住所地温州市鹿城区市府路525号恒玖大厦1201、1202、1203室，统一社会信用代码913303000692322138。 法定代表人：郑浩海，总经理。 委托诉讼代理人：陈特珍,北京德恒（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘超超,北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：郑丽霞，女，1960年9月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心与郑丽霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心向本院提出诉讼请求：判令郑丽霞偿还信用卡透支本金147754元及支付利息（按日利率万分之五计收，按月计算复利，计算至清偿完毕之日止，暂计至2020年3月24日为107189.6元）、滞纳金1894.14元、其他费用2160元。事实和理由：郑丽霞于2009年7月6日向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心申领信用卡，并填写了申请表，确认知悉并同意遵守领用合约的各项规则。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心经审查同意并向郑丽霞发放信用卡。郑丽霞持卡透支消费后，未按约履行还款义务，截至2020年3月24日，郑丽霞尚欠交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心透支本金147754元、利息107189.6元元、滞纳金1894.14元、其他费用2160元。 本院经审查认为，郑丽霞的户口于2018年7月24日因死亡注销。郑丽霞在案件受理前已经死亡，其民事权利能力也随其死亡而终止，不能作为民事诉讼的适格主体，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心的起诉。 当事人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈芬芬 二〇二〇年九月二日 代书记员 郑琪琪
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）沪7101刑初299号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人曾某某，男，1962年7月23日出生，汉族，户籍所在地河南省周口市。被告人毛某某，男，1980年7月1日出生，汉族，户籍所在地河南省周口市。被告人彭某某，男，1969年3月24日出生，汉族，户籍所在地河南省周口市。上海铁路运输检察院以沪铁检三部刑诉〔2020〕370号起诉书指控被告人曾某某、毛某某、彭某某犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于同年9月14日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院指派检察员潘佳雯出庭支持公诉，被告人曾某某、毛某某、彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月19日20时许，被告人曾某某、毛某某、彭某某于本市内陆水域禁渔期内，结伙携带电捕鱼工具至本市浦东新区罗山路杨高中路南侧洋泾港(华漕?)水域，由曾某某、毛某某使用工具电捕鱼，彭某某提桶装鱼，后公安民警根据线索在上址抓获三被告人，同时查获电捕鱼工具及渔获物若干(已放生)。经认定，涉案渔具为一种采用电脉冲方式进行辅助捕捞的兜状抄网，作业方式为电捕。公诉机关认为，被告人曾某某、毛某某、彭某某违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的方法共同捕捞水产品，情节严重，应以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人曾某某、毛某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人彭某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人曾某某、毛某某、彭某某认罪认罚，能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。建议：判处被告人曾某某、毛某某拘役三个月，缓刑三个月；判处被告人彭某某拘役二个月，缓刑二个月。公诉机关提交了证人罗某某的证言，公安机关出具的《工作情况》《情况说明》《扣押笔录》《扣押清单》，行政执法部门出具的《情况说明》《禁渔期宣传告知方式》《禁渔期公告》，上海市水产办公室《关于调整本市黄浦江和内陆水域禁渔期的通知》，中国水产科学研究院东海水产研究所出具的《渔具渔法评估报告》等证据证实上述事实。被告人曾某某、毛某某、彭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人曾某某、毛某某、彭某某均构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人曾某某、毛某某系主犯；被告人彭某某系从犯，依法可以从轻处罚。三被告人认罪认罚，能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人曾某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、被告人毛某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。三、被告人彭某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。四、供犯罪所用的本人财物予以没收。曾某某、毛某某、彭某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  江 涛二〇二〇年九月二十三日法官助理  冷思伦书 记 员  尹恒阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初2317号原告：驻马店扬翔饲料有限公司，住所地：遂平县希望大道（县电业公司西侧）。法定代表人：曾黎平，该公司经理。委托诉讼代理人：刘康春，河南伦宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕新富，河南伦宸律师事务所律师。被告：陕西鹏腾饲料有限公司，住所地：西安经济技术开发区凤城八路赛高悦府4幢1单元12层11202号房。法定代表人：乔鹏，该公司经理。原告驻马店扬翔饲料有限公司与被告陕西鹏腾饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告驻马店扬翔饲料有限公司到庭参加诉讼，被告陕西鹏腾饲料有限公司经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店扬翔饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款85977元及逾期支付欠款的利息25246.84元（按还款约定暂计算至2020年8月13日），并按约定承担自2020年8月13日至实际支付完毕之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月至7月，被告购买原告的饲料，2018年8月24日双方对账时，被告共拖欠原告货款199977元，后被告支付原告货款40000元。2019年3月20日，原告与被告签订还款协议一份,约定了被告还款的时间、金额、逾期的违约责任、争议的管辖权法院等。但被告未按还款协议约定支付原告货款，至今仍拖欠原告货款85977元。经原告多次向被告催要拖欠货款，被告迟迟不予支付。为维护原告的合法权益,特依法向贵院提起诉讼。被告陕西鹏腾饲料有限公司未答辩。经审理查明：被告陕西鹏腾饲料有限公司购买原告驻马店扬翔饲料有限公司的饲料，2019年3月20日，原被告达成还款协议，约定：“甲方：驻马店扬翔饲料有限公司，乙方：陕西鹏腾饲料有限公司。截止2019年2月13日，乙方确认拖欠甲方的货款为159977元。乙方承诺于2019年2月28日前偿还甲方欠款2000元；2019年3月31日前偿还甲方欠款139911元，剩余所有欠款于2019年5月30日还完；如乙方未按上述约定时间还款，应自每次还款届满之日次日起向甲方按欠款总额日万分之四支付利息，乙方如有任何一期未按约定期限还款，甲方可就被告全部欠款向法院起诉；如发生争议，应协商解决，如协商不成，应向甲方所在地法院起诉”。协议出具后，被告又向原告支付欠款74000元，尚拖欠85997元未支付，根据原被告签订的还款协议，截止2020年8月13日，被告应支付原告逾期支付欠款的利息25246.84元。后经原告多次向被告催要上述欠款，被告至今未予支付。上为本案事实。以上事实有原告提供的营业执照、法定代表人证明书、被告的营业执照、客户对账单、还款协议、还款明细、资金占用费计算表等在卷为据，本院予以确认。本院认为：原告驻马店扬翔饲料有限公司向被告陕西鹏腾饲料有限公司出售饲料，双方形成买卖合同关系，被告收到原告提供的货物后应按照双方约定的付款时间及时支付货款。现原告要求被告支付货款85997元，符合法律规定，本院应予以支持；对于原告要求被告支付逾期付款的利息25246.84元的请求，因为原被告签订的还款协议中，约定的有逾期支付利息的约定，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，被告应按约定内容支付逾期付款的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证答辩的权利，但不影响本案的正常审理，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西鹏腾饲料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告驻马店扬翔饲料有限公司货款85997元及逾期付款的利息（利息按原被告双方签订的还款协议计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，减半收取1262元，由被告陕西鹏腾饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 真二〇二〇年九月二十七日书记员 赵子彦
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1181号申请人：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负责人：王琛松被申请人：高成东申请人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被申请人高成东保险人代位求偿权纠纷一案中,申请人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人银行存款30000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司以自有资产为该诉讼提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币30000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费320元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年九月二十三日代书记员 田相煜
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执2135号申请执行人：孙宏志，男，1972年11月23日出生，住天津市河东区。被执行人：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河西区洞庭路4号。法定代表人：吴金星，总经理本院于2020年6月1日立案执行申请执行人孙宏志与被执行人天津市山华运业有限公司仲裁纠纷一案。2020年5月14日，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲调字[2020]第159号调解书，申请执行人向本院申请执行该调解书。本案在执行过程中，经查，被执行人天津市山华运业有限公司涉及多起执行案件，本院在部分案件中对被执行人的到期债权及车辆进行了查封、冻结，但财产数额远不足以履行各案的申请执行的债权数额。作为被执行人的企业法人已符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情况，同时部分案件申请人书面申请将案件移送破产审查。执行中，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，在本次执行程序中，根据本院财产调查的结果，已查控被执行人财产数额不足以履行各案的申请执行的债权数额，因部分申请执行人申请本案将移送破产审查，部分案件中已被查封、冻结的财产亦不能立即处置。故本案被执行人符合移送破产条件，同时本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹耀辉审 判 员 崔成元审 判 员 王 宁二〇二〇年九月二日书记员代 飞
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终3414号 上诉人（原审原告）：燕芳彬，男，1992年10月16日出生，汉族，农民，住临清市。 委托诉讼代理人：宋炳伟，临清志同法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：聊城恒中置业有限公司，住所地聊城市花园南路83号。 法定代表人：陈英垒，经理。 委托诉讼代理人：苏红，山东万航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：聊城恒中置业有限公司临清分公司，住所地临清市新华办事处果园街。 负责人：刘春玲，经理。 委托诉讼代理人：苏红，山东万航律师事务所律师。 上诉人燕芳彬因与被上诉人聊城恒中置业有限公司、聊城恒中置业有限公司临清分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院(2020)鲁1581民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，燕芳彬在2020年9月10日以其与聊城恒中置业有限公司、聊城恒中置业有限公司临清分公司已达成和解为由申请撤回上诉。 本院认为，燕芳彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人燕芳彬撤回上诉。 二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人燕芳彬负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  于景涛 审判员  陈正飞 二〇二〇年九月十日 法官助理李国丰 书记员孙正杰
东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书（2020）鲁0502民初4393号张建波：原告张建波与被告东营市黄河口油品运输有限责任公司民间借贷纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费1350元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤诉处理。审判员  舒浩浩书记员  张静静二〇二〇年九月二日
察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0926民初84号 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼前旗营业部，统一社会信用代码xx。 法定代表人陈君。 委托诉讼代理人曾建华。 被告刘庆林，户籍地址：内蒙古乌兰察布市集宁区。 被告范改兰，户籍地址：内蒙古乌兰察布市集宁区。 被告赵作安，现住址:乌兰察布市。 内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼前旗营业部(以下简称中和农信前旗营业部)诉刘庆林、范改兰、赵作安小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾建华到庭参加诉讼，被告刘庆林、范改兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告赵作安经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中和农信前旗营业部诉称，刘庆林、范改兰、赵作安于2017年12月1日，在中和农信前旗营业部贷款50000元，刘庆林为借款人，范改兰为共同借款人，赵作安为担保人，贷款期限为两年，其中第1期至第11期应还本金合计20774元，利息合计7779元，共计28553元，已全部还清；从第12期开始，拖欠至今未还。原告诉讼请求：一、请求法院判令被告刘庆林、范改兰还贷款本金29226元，利息7588元，逾期利息（0.55‰）。截止到2020年1月10日为6831.57元，共合计43645.57元。由被告赵作安承担连带担保责任(利随本清)。二、诉讼费由本案的被告承担。 原告中和前旗营业部为支持其诉讼请求向法庭出示下列证据： 1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格； 2、借贷合同、借款发放与还款计划确认书，拟证明被告在借贷合同上面签字确认向原告借款的事实； 3、三被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格； 4、被告刘庆林还款流水单，拟证明被告已还款的数额。 被告刘庆林、范改兰未到庭，未进行答辩。被告赵作安未到庭，庭前向法庭提交了答辩状。 被告赵作安答辩称，一、本案的借款合同担保条款无效。1、中和农信把赵作安列为本案的被告不适格，在借款合同中“乙方主要权利和义务有明确的规定刘庆林、范改兰应当在中和农信提供个人身份还款能力及个人的信用资料”，而本案的原告缺失了这一前置程序，故意隐瞒了刘庆林、范改兰的征信是否有瑕疵的信息，使本案的担保人在不知情的情况下签订了有瑕疵的借款合同，由于中和农信的重大过错使得赵作安在借款合同中的担保条款无效。2、原告还应当提供刘庆林、范改兰的还款能力和个人信用资料，因在借款合同中有明确的要求说借款合同缺失前置程序，也就是对刘庆林、范改兰的个人信用书面报告没有向法庭提供。 二、原告与被告恶意串通、骗取被告人赵作安为本案的借款合同提供担保。原告签订本案借贷合同前置审查出现刘庆林个人征信有问题，无法正常贷款。但这一关键事由，原告与刘庆林并未告知答辩人。答辩人是在这种情况下,出面为刘庆林夫妇提供担保的，显然是刘庆林夫妇恶意串通，骗取赵作安为本案提供的担保，不应当承担该民事责任。 三、刘庆林夫妇目前尚有还款能力，工资正常发放，原告不申请执行刘庆林夫妇。故意起诉赵作安不符合正常范畴，存在恶意串通，涉嫌非法占有他人财产。 经审理查明，被告刘庆林、范改兰与原告中和农信前旗营业部于2017年11月28日签订借贷合同，借款本金50000元，利息10953元，借款期间从2017年11月28日到2019年11月14日，利率1.7184%／月，采取等额本息方式还款，逾期利息按逾期金额每日0.55‰计算。被告范改兰作为共同借款人在合同中签名。被告赵作安作为保证人为借款人提供担保在合同中签名,愿承担连带保证责任。被告刘庆林于2017年12月11到2019年1月22日期间还款11期，其中偿还本金20774元，利息7779元，共计38553元，已全部还清。根据原告中和农信前旗营业部提供的借款发放与还款计划确认书和贷款详情中还款计划查明，剩余本金29226元，利息应为3174元和逾期利息未归还。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。被告刘庆林、范改兰未按合同约定归还借款、支付相应利息，构成合同违约，应承担违约责任。因被告刘庆林、范改兰尚有未归还的借款本金29226元及产生的利息3174元和逾期利息应予给付。原告主张逾期利息起算时间为2018年11月11日，但被告是从2019年1月22日停止还款，本院认为应从2019年1月22日该日期起算。逾期利息自被告刘庆林在2019年1月22日停止还款之日起算至2020年1月10日，共计354天（计算方式：29226*0.55‰*354天=5690元。被告赵作安认为被告刘庆林、范改兰恶意串通、欺骗其为担保人，因被告赵作安在借款合同上签字，本院对其答辩意见不予支持。赵作安作为保证人为借款人提供担保,应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下： 一、被告刘庆林、范改兰于本判决生效后十日内给付原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼前旗营业部借款本金29226元，利息3174元，逾期利息5690元，合计38090元。 二、被告赵作安对以上还款义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费891元、保全费456元，共计1347元，由被告刘庆林、范改兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  李 军 审 判 员  张文栋 人民陪审员  李全胜 二〇二〇年九月十日 书 记 员  张 敏 附法律条款： 《中国人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定任不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定任不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初4741号 原告：江西臻杰科技有限公司，住所地江西省抚州市临川区才都工业园众创基地二号楼四楼。 法定代表人：李志杰。 被告：贵州百里杜鹃管理区人民医院，住所地贵州省毕节市百里杜鹃普底乡跑马村。 法定代表人：邵勇。 被告：陈彭兰，女，1985年8月18日出生。 本院在审理原告江西臻杰科技有限公司与被告贵州百里杜鹃管理区人民医院、陈彭兰买卖合同纠纷一案中，原告江西臻杰科技有限公司以与被告达成庭外调解协议为由于2020年9月2日向本院提交撤诉申请。 本院认为：原告江西臻杰科技有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告江西臻杰科技有限公司撤回起诉。 案件受理费620元（已减半收取），由原告江西臻杰科技有限公司负担。 审判员  胡云贵 二〇二〇年九月二日 书记员  潘 旭
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执609号申请执行人：山西汇德林金属材料有限公司。住所地：太原市尖草坪区大同路龙康华庭青年城5号楼12层1216层。法定代表人：李冲，总经理。委托代理人:柴艳绒，北京市京师（太原）律师事务所律师。委托代理人:李秀涛，北京市京师（太原）律师事务所律师。被执行人：山西商融融资担保股份有限公司。住所地：太原市尖草坪区兴华街188号。法定代表人：赵丽娟，总经理。关于申请执行人山西汇德林金属材料有限公司与被执行人山西商融融资担保股份有限公司合同纠纷一案，本院（2019）晋0108民初1981号民事判决书已经发生法律效力，被执行人山西商融融资担保股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山西汇德林金属材料有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人山西商融融资担保股份有限公司支付保证金300000元、案件受理费3117元、利息（按中国人民同期同类贷款基准利率计算，自2019年1月15日起至保证金退还完毕之日止）、迟延履行期间的债务利息及负担执行费，本院于2020年6月3日立案执行。本院在执行申请执行人山西汇德林金属材料有限公司与被执行人山西商融融资担保股份有限公司合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人山西商融融资担保股份有限公司发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表、传票，被执行人山西商融融资担保股份有限公司未按执行通知书指定的期限履行，未在财产申报令指定期限向本院申报财产，被执行人山西商融融资担保股份有限公司的法定代表人赵丽娟未在传票指定日期到庭。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人山西商融融资担保股份有限公司的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、保险、不动产等进行查询，被执行人山西商融融资担保股份有限公司名下无可供执行的财产信息。3、向被执行人山西商融融资担保股份有限公司及其法定代表人赵丽娟发出限制消费令，限制被执行人山西商融融资担保股份有限公司及其法定代表人赵丽娟从事高消费行为。4、向太原市不动产登记中心查询被执行人山西商融融资担保股份有限公司名下的不动产登记信息，被执行人山西商融融资担保股份有限公司名下无不动产登记信息。5、约谈申请执行人山西汇德林金属材料有限公司，告知其财产调查结果、已采取的执行的执行措施及终结本次执行程序的法律后果。6、本案执行到位0元，尚有334950元未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人山西商融融资担保股份有限公司的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、保险、不动产等进行查询，被执行人山西商融融资担保股份有限公司名下无可供执行的财产信息。向被执行人山西商融融资担保股份有限公司及其法定代表人赵丽娟发出限制消费令，限制被执行人山西商融融资担保股份有限公司及其法定代表人赵丽娟从事高消费行为。向太原市不动产登记中心查询被执行人山西商融融资担保股份有限公司名下的不动产登记信息，被执行人山西商融融资担保股份有限公司名下无不动产登记信息。本院告知申请执行人山西汇德林金属材料有限公司财产调查结果、已采取的执行的执行措施及终结本次执行程序的法律后果。被执行人山西商融融资担保股份有限公司暂无可供执行的财产，且符合终结本次执行程序的法律规定，经合议庭评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 成 勇审 判 员 韩晓东审 判 员 张俊生 二〇二〇年九月二十三日法官助理 陈秀峰书 记 员 古 慧