徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）苏8601行初154号 原告张小够，女，1974年3月14日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告徐州市铜山区社会保险基金管理中心，住所地徐州市铜山新区龙山路1号科技创业大厦7楼。 法定代表人王建栋，该中心主任。 出庭应诉负责人刘晓东，该中心副主任。 委托代理人王金虎，铜山区人力资源和社会保障局法规政策与劳动监察科工作人员。 委托代理人孙小康，该中心工作人员。 第三人徐州正鑫集团鹰山水泥有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇吴邵村北。 法定代表人杨林，该公司总经理。 委托代理人贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。 原告张小够诉被告徐州市铜山区社会保险基金管理中心（以下简称铜山区社保中心）及第三人徐州正鑫集团鹰山水泥有限公司（以下简称鹰山水泥公司）工伤保险待遇支付一案，于2020年3月17日向本院提起行政诉讼。原告在提起本案诉讼时，所列被告为徐州市铜山区人力资源和社会保障局。后原告在收到徐州市铜山区人力资源和社会保障局的答辩状后，获知其所列被告主体错误，主动将被告由徐州市铜山区人力资源和社会保障局变更为铜山区社保中心。后本院依法向铜山区社保中心及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭,于2020年8月20日组织各方当事人进行了庭前证据交换并公开开庭审理了本案。原告张小够，被告铜山区社保中心的负责人刘晓东及委托代理人王金虎、孙小康，第三人鹰山水泥公司的委托代理人贾荣玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张小够诉称：原告于2015年5月17日入职于第三人公司为一名包装工。2015年6月30日下午五点左右当班时左手被挤伤，后被送往徐州仁慈医院救治。住院医疗费全额由第三人公司支付，受伤时第三人没给原告参加工伤医疗保险。2016年4月29日被鉴定为工伤。徐州市铜山劳动鉴定委员会鉴定张小够伤情为十级伤残。2016年5月第三人为原告参加了工伤保险、社会养老保险、医疗保险等五险，并且支付了一次性伤残补助金14000元整。2018年3月9日，原告辞职。2019年9月，第三人向原告支付了一次性就业补助金13500元。关于一次性工伤医疗补助金多次向铜山区社保中心追讨，但他们以原告在发生工伤时没有参保为由，拒绝赔付。第三人又以给原告参加了保险为由，拒绝赔付。原告无奈起诉。请求判令被告支付原告一次性工伤医疗补助金30000元整。 原告向本院提供以下证据：证据1、原告自行书写的《通知书》复印件，证明第三人应当补缴2015年5月至2016年4月的社会保险费，但是第三人拒不为原告补缴。 证据2、关于TS201911260114工单答复复印件1份，证明原告曾向被告提出申请。 被告铜山区社保中心辩称:1、原告诉状中指出关于一次性医疗补助金，第三人“以2015年5月给原告参加了保险为由拒绝赔付”，此理由不属实。经铜山社保系统查询第三人于2016年5月为张小够参加了工伤、养老等五项保险，晚于原告发生工伤时间及伤残鉴定时间，并且没有为原告补缴应当缴纳的工伤保险及其他各项保险费用。2、根据《工伤保险条例》第六十二条、苏人社规〔2016〕3号第二十条的规定，原告曾向被告咨询工伤一次性医疗补助金待遇支付问题，被告已明确告知其《工伤保险条例》及苏人社规〔2016〕3号相关政策，原告表示理解。综上，被告作出的对原告的工伤待遇支付结果，事实清楚、程序规范合法、适用法律正确，为维护被告依法行政及保护第三人合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。 被告铜山区社保中心向本院提交以下证据:证据1、铜山区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》复印件，证明原告工伤时间、地点。 证据2、参保情况查询单复印件，证明原告工伤保险缴费情况及缴费时间。 法律依据：《工伤保险条例》第六十二条；江苏省人力资源和社会保障厅《关于实施若干问题的处理意见》（苏人社规〔2016〕3号）第二十条；人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见（二）》第三条（人社部发〔2016〕29号）。 第三人鹰山水泥公司述称：本案原告提起行政诉讼，因此第三人在本案非适格主体，不应当列为本案第三人。另原告与第三人之间的工伤纠纷已经过两审法院判决，因此原告无权向第三人主张相关权利，不能再此提起诉讼。 第三人向本院提交以下证据：证据1、铜山区人民法院作出的（2018）苏0312民初9848号《民事判决书》，（2019）苏03民终4662号《民事判决书》，均为复印件，证明本案原告与第三人的工伤待遇已经过终审判决；在法院判决书中已载明应当由社保中心支付。第三人并非本案诉讼的适格主体。 在庭审中，各方当事人对对方所举证据均发表了质证意见。 对被告铜山区社保中心所举证据，原告的质证意见：证据1、真实性无异议。证据2、内容属实，对参保时间无异议，对其真实性无异议。法律适用错误，对法律规定本身无异议，但原告认为被告应当支付原告一次性工伤医疗补助金。第三人的质证意见：证据1、2，真实性无异议。法律适用无无异议，第三人认为被告应当为原告支付一次性工伤医疗补助金。原告发生事故被告所举《工伤保险条例》第六十二条第一款是行政处罚，而非支付。人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见（二）》第三条（人社部发〔2016〕29号）发布于2016年3月份，而原告发生工伤时间是2015年6月，法不溯及既往，所以被告应当支付原告一次性工伤医疗补助金。 对原告张小够所举证据，被告的质证意见：证据1、真实性无异议。但与本案无关联性。证据2、真实性无异议。第三人的质证意见：证据1、系原告自行书写，在2018年，原告主动与第三人解除了劳动关系，根据政策规定，现在无法为原告进行补缴之前的社保费用。证据2、真实性无异议。 对第三人鹰山水泥公司所举证据，原告的质证意见：证据1、真实性无异议。应当由被告支付。被告的质证意见：证据1、真实性无异议，但与本案无关联性。二审法院民事判决书并没有明确载明被告是支付一次性工伤医疗补助金的主体。 本院根据当事人庭审举证、质证情况，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》等相关法律规定，对本案证据认证如下：对被告所举证据真实性予以确认，与本案具有关联性，可以作为定案依据。对原告、第三人所举证据的真实性予以确认。 经审理查明:2015年5月17日，原告张小够进入第三人鹰山水泥公司工作。2015年6月30日17时左右，原告张小够在车间装包时，左手被挤伤。2015年12月，张小够到鹰山水泥公司继续工作。2016年4月29日，徐州市铜山区人力资源和社会保障局作出铜人社工认字〔2016〕第91号《工伤认定决定书》，认定张小够于2015年6月30日所受事故伤害为工伤。2016年8月30日，徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定张小够为十级伤残无生活自理障碍。2016年5月至2018年3月，鹰山水泥公司为张小够缴纳了工伤保险且正常缴费。2018年3月9日，张小够辞职。2018年4月至12月，张小够以个人名义参加基本医疗保险且为欠费状态。原告曾拨打“123456”政府服务热线反映其一次性工伤医疗补助金的相关问题，被告工作人员已作出相应回复。原告不服，遂向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 另查明，2019年4月25日，徐州市铜山区人民法院就张小够诉鹰山水泥公司劳动争议纠纷一案，作出（2018）苏0312民初9848号《民事判决书》。张小够不服，上诉至江苏省徐州市中级人民法院。2019年9月18日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民终4662号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为：《工伤保险条例》第五条第三款规定，社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。本案中，铜山区社保中心作为铜山区的社会保险经办机构，是本案的适格被告。 《工伤保险条例》第六十二条规定，用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。人社部发〔2016〕29号《关于执行若干问题的意见（二）》第三条规定，《工伤保险条例》第六十二条第一项规定的“新发生的费用”，是指用人单位参加工伤保险前发生工伤的职工，在参加工伤保险后新发生的费用。其中由工伤保险基金支付的费用，按不同情况予以处理：（一）因工受伤的，支付参保后新发生的工伤医疗费、工伤康复费、住院伙食补助费、统筹地区以外就医交通食宿费、辅助器具配置费、生活护理费、一级至四级伤残职工伤残津贴，以及参保后解除劳动合同时的一次性工伤医疗补助金。本案中，2015年5月17日，原告张小够进入第三人鹰山水泥公司工作。2015年6月30日发生涉案事故时，第三人鹰山水泥公司并未给原告张小够缴纳工伤保险。此后，虽然第三人为原告张小够缴纳了2016年5月至2018年3月期间的工伤保险，但未有证据能够证明第三人鹰山水泥公司为原告张小够补缴其应当缴纳的工伤保险费。故，根据上述规定，结合本案查明的案件事实，被告铜山区社保中心并无为原告支付一次性工伤医疗补助金的职责。 综上，原告张小够要求被告铜山区社保中心支付一次性工伤医疗补助金30000元的诉讼请求，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张小够的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张小够负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  魏 博 人民陪审员  王京萍 法官 助理  刘明星 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  毛雅杰 本案援引法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。