江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣07执复64号复议申请人（异议人、利害关系人）：赖丽萍，女，1971年1月11日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：周涛，江西明理（赣县）律师事务所，特别授权。被执行人：肖波，男，1972年11月4日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：叶青，男，1963年3月7日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。复议申请人赖丽萍不服赣州市章贡区人民法院（下称章贡区法院）（2020）赣0702执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在章贡区法院执行肖波、叶青非法吸收公众存款罪追缴违法所得、罚金一案中，异议人赖丽萍对该院查封位于赣州市“XX”X幢23-15#至26#共计12处写字楼的执行行为不服，向该院提出书面异议。该院受理审查后，作出（2020）赣0702执异39号执行裁定，裁定驳回赖丽萍的异议请求。章贡区法院查明，肖波、叶青非法吸收公众存款罪一案，该院作出（2017）赣0702刑初132号刑事判决，判决：一、肖波犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元；二、叶青犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；三、追缴肖波违法所得，返还集资参与人，不足部分，责令肖波退赔集资参与人。因肖波、叶青未履行该生效判决确定义务，该院刑事审判庭移送执行，该院于2018年6月27日立案执行，案号为（2018）赣0702执1763号。另查明，1.赖丽萍与案外人邓文堃民间借贷纠纷一案，该院作出（2018）赣0702民初5275号民事判决，判令邓文堃归还赖丽萍借款本金780万元及相应利息；案件受理费、保全费共计78655元，由邓文堃负担。邓文堃不服该判决，提起上诉后，江西省赣州市中级人民法院于2019年6月14日作出（2019）赣07民终1185号民事判决，维持了该院作出的上述判决。因邓文堃未履行该生效判决确定义务，赖丽萍向该院申请强制执行，该院于2019年7月11日立案执行，案号为（2019）赣0702执2513号。该院于2018年8月14日以（2018）赣0702执保748号之二协助执行通知和（2018）赣0702民初5275号民事裁定预查封了案涉位于赣州市“XX”X幢23-15#至26#写字楼。2.案涉房产于2016年1月28日备案登记在案外人邓文堃名下。对该案涉房产，赣州市公安局章贡分局于2018年3月7日进行了查封，2018年9月25日，章贡区法院作出（2018）赣0702执1763号之三执行裁定进行查封了。赣州市公安局章贡分局于2016年12月16日委托赣州东升会计司法鉴定所对赣州黑火投资管理有限公司吸收公众存款情况和集资款资金流向及使用情况进行司法鉴定，该所于2017年1月10日出具赣州东升会计司法鉴定所［2017］赣东司会字第1号《会计司法鉴定意见书》，该意见书第13页载明“④2014年至2015年12月，购买阳明国际房产首付273.19万元，按揭40万元（肖波笔录，每月约3万元），共计313.19万元”，第21页载明“⒀肖波称，截止2016年1月，尚欠邓文堃借款约360万元，2015年12月，肖波用其名下大众CC汽车、宝马X6汽车和‘XX’写字楼抵邓文堃的部分借款”，第26页载明“⑺2014年1月至2016年1月期间，肖波购置房产及汽车约713.93万元”。从该司法鉴定意见书第五项鉴定意见中可知，2014年1月至2016年1月期间，肖波购置房产及汽车约713.93万元，其中，2014年至2015年12月，购买阳明国际房产首付273.19万元，按揭40万元（肖波笔录，每月约3万元），共计313.19万元。章贡区法院认为，本案的争议焦点为该院查封案涉房产是否违反法律规定。从该院查明的事实可知，肖波将部分非法吸收的公众存款用于购买案涉房产，并将案涉房产用于抵偿案外人邓文堃的部分债务，公安机关根据肖波非法吸收公众存款的资金流向在侦查阶段查封了案涉财产，而该院作出的（2017）赣0702刑初132号刑事判决未对案涉财产是否属于赃物予以认定，为了防止肖波、叶青非法吸收公众存款罪一案涉及的相关财产转移而损害被害人的合法权利，该院查封案涉房产并无不当。对于案涉财产是否属于赃物的认定，案外人或被害人可以向执行法院提出书面异议，通过刑事审判部门裁定补正或者审判监督程序处理。因此，异议人要求解除案涉房产的异议请求没有事实和法律依据，该院不予支持。对于异议人提出（2018）赣0702执1763号之三执行裁定适用法律错误的异议请求，经本院审查，（2018）赣0702执1763号之三执行裁定确实适用法律错误，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，现予以纠正，但裁定结果应予维持。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》（下称《刑事涉财产执行规定》）第十四条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回了赖丽萍的异议请求。赖丽萍向本院申请复议称，请求依法撤销(2020)赣0702执异39号执行裁定。理由是：其认为执行法院对其提出的异议，审查不到位，审查程序有遗漏。根据《刑事涉财产执行规定》第十四条、第十五条之规定，执行法院对涉案财物是否属于赃款赃物应予认定而未认定，在其向执行法院提出书面异议后，执行法院未将异议材料移送刑事审判部门处理，因此其在未收到是否可以刑事补正的回复的情况下，收到了执行法院驳回异议的裁定，因此，(2020)赣0702执异39号执行裁定错误，请求撤销该裁定。本院复议补充查明，1.赣州黑火投资管理有限公司于2014年1月成立，肖波为该公司法定代表人，实际控制人，叶青为市场部（财务部）总监。该公司成立后，肖波以该公司各义，通过高息为诱饵，向社会不特定对象吸收资金。2.赣州东升会计司法鉴定所［2017］赣东司会字第1号《会计司法鉴定意见书》为本案（2017）赣0702刑初132号刑事判决所采信，作为认定事实的证据之一。本院查明的其他事实与章贡区法院查明的一致。本院认为，本案争议的焦点为对案涉房产章贡区法院能否查封。首先，从本案查封的案涉房产性质看，根据本案执行依据（2017）赣0702刑初132号刑事判决所采信的赣州东升会计司法鉴定所［2017］赣东司会字第1号《会计司法鉴定意见书》中对赣州黑火投资管理有限公司吸收公众存款情况和集资款资金流向及使用情况司法鉴定可知，案涉房产系被执行人肖波用赃款（首付273.19万元）和按揭款（40万元）购买的房产，后因欠案外人邓文堃借款用于抵偿其部分借款。因此，该案涉房产系被执行人肖波将赃款与其他合法财产共同投资置业的财产。基于本案除判决追缴被执行人肖波的违法所得返还集资参与人外，还判决不足部分，责令被执行人肖波退赔，并对其并处罚金。而对罚金及退赔部分，依法应执行被执行人肖波的合法财产。据此，根据《刑事涉财产执行规定》第十条第三款关于“被执行人将赃款赃物与其他合法财产共同投资或者置业，对因此形成的财产中与赃款赃物对应的份额及其收益，人民法院应予追缴。”和《中华人民共和国刑法》第五十三条关于“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，章贡区法院对案涉房产予以查封，具有事实和法律依据。其次，从复议申请人的主体资格看，复议申请人是基于对案外人邓文堃享有债权而对本案查封的案涉房产提出异议，该异议系其作为利害关系人对执行行为的异议。复议申请人属《刑事涉财产执行规定》第十四条中规定的利害关系人，并不是该规定第十五条中规定的案外人或被害人。因此，章贡区法院在本案异议审查中，未按该规定第十五条的程序审查案涉房产并无不当。故复议申请人主张章贡区法院未按该规定第十五条的程序审理，属审查不到位，审查程序有遗漏的异议事由，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，赖丽萍的复议理由不能成立，对其复议申请依法应予驳回。章贡区法院作出的异议裁定正确，其结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回赖丽萍的复议申请，维持赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702执异39号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈小奇审判员  李 鸿审判员  何树明二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 珍