湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终1481号上诉人（原审原告）：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路(南园小区对面)。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：许勇全，广东四隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴福安，广东四隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天元区温莎堡歌厅，住所地：湖南省株洲市天元区珠江南路天台小区17栋二楼。经营者：张勇，男，汉族，1978年11月17日出生，户籍地湖南省株洲县。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖玉贞，湖南豪宇律师事务所律师。上诉人松原石焱文化传媒有限公司（以下简称松原石焱公司）因与被上诉人天元区温莎堡歌厅侵害作品放映权纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2020）湘0211民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人松原石焱公司委托诉讼人许勇全、被上诉人天元区温莎堡歌厅委托诉讼代理人匡秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。松原石焱公司的上诉请求：1.请求撤销一审判决第三项；2.依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失57800元（含制止侵权的合理支出）；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、原审判决赔偿数额过低，不但远低于合理判赔标准也与加大保护知识产权力度的现行司法精神相违背，明显失当；2、上诉人索赔要求完全符合法律规定以及实际情况，合理合法，原审判赔数额过低，根本无法弥补上诉人对作品的投入和维权成本损失，于理于法不当，二审法院应予以纠正；3、原审判赔标准过低，损害了上诉人的正当合法权益，未彰显知识产权的司法理念，即不利于知识产权在湖南地区的创作和发展，从长远来看更有害地区的经济发展。天元区温莎堡歌厅辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、答辩人已向音集协足额缴纳版权费，尽到了合理注意义务，主观上没有侵权过错；2、一审法院综合考虑本案情况作出合理判决，依法应予维持。松原石焱公司在一审的诉讼请求：1、被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、被告赔偿原告经济损失59800元（包括合理费用支出）；3、本案诉讼费由被告承担。四、二审对证据的采信和事实的认定一审法院认定事实：原告松原石焱公司于2013年4月24日成立，经营范围：形象策划、组织文化艺术交流活动、舞台灯光音响设计，从事广告业务交流，文艺创作，工艺美术设计，影视策划，音乐版权代理，音乐制作，摄影服务，文化产品设计，企业营销策划、技术推广，会议及展览服务，投资咨询，游戏开发、设计，计算机网络技术开发，软件开发，音像制品销售。原创经典MTV合辑(共13碟)、原创音乐电视作品集(1碟)由太平洋影音公司出品，收录了《敖包再相会》、《云在飞》等多首MV音乐电视作品在内的相关作品。上述作品的著作权人均为原告松原石焱公司。中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）是经国家版权局正式批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。2013年9月10日，原告松原石焱公司与音集协签订了一份《音像著作权授权合同》，双方约定：原告松原石焱公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由音集协在卡拉0K行业行使，上述权利包括原告松原石焱公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。原告松原石焱公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由音集协行使的权利。音集协对原告松原石焱公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向原告松原石焱公司分配使用费，上述管理活动，均以音集协的名义进行。音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。双方约定该合同自签订之日起生效，有效期一年，至期满前六十日原告松原石焱公司未以书面形式提出异议，合同自动续展一年，之后亦照此办理。2018年9月17日，音集协向原告松原石焱公司支付著作权使用费40030.01元。2019年1月9日，原告松原石焱公司与吉林青咖影视传媒有限公司（以下简称“青咖影视”）签订《著作权转让协议》，约定原告松原石焱公司转让的音像作品，以本协议附件一《作品清单》中所列的作品(包含《阿狼》、《阿依古丽》等共401首作品)名称为准，转让给青咖影视的作品权利为准许转让的全部作品财产权利，包含但不限于复制权、出租权、放映权等。同日，原告松原石焱公司、青咖影视向音集协共同出具一份《著作权转移声明》，载明：原告松原石焱公司与青咖影视达成协议并声明如下：松原石焱公司将其与音集协签订的《音像著作权授权合同》所涉全部著作权及收益，自2019年1月9日起转让给青咖影视；原告松原石焱公司自本声明生效起终止与音集协的会员关系，青咖影视将与音集协办理入会手续。同日，青咖影视与音集协签订《音像著作权授权合同》，除合同有效期为三年外，其他内容与原告松原石焱公司、青咖影视二者签订的合同内容基本一致。音集协制作了《2018年度卡拉OK著作权使用费分配细则》，该分配细则规定在投入分配金额中预留6%，用于支付非会员使用费、诉讼赔偿金等。2019年7月25日，根据衡阳市汉鑫知识产权代理有限公司申请，湖南省衡阳市衡洲公证处的公证人员会同申请人的委托代理人张进璋来到位于湖南省株洲市天元区处标有“温莎堡·量贩ＫＴＶ”的经营场所。在该场所工作人员的引导下进入“110”包间，在公证人员的监督下，张进璋在点歌系统上选取歌曲，并对选取的歌曲进行播放，公证人员对对播放过程进行摄像。张进璋在上述过程中向该场所支付了本次取证消费的相关费用，现场取得消费凭证壹张，公证人员对该营业场所的内外观部分现场状况、现场取得的消费凭证进行拍照。公证人员将在现场点播的歌曲名单打印成纸质《歌曲清单》，将现场获得的营业场所内外观部分现场状况照片导入公证处电脑中，打印成纸质《现场照片》；将现场获得的消费凭证照片打印成纸质照片；将现场获得的影像资料保存至公证处电脑中，嗣后刻录成光碟。湖南省衡阳市衡洲公证处就上述公证内容出具了（2019）湘衡州证内字第1228号公证书。经比对，上述在被告天元区温莎堡歌厅经营场所点播的115首歌曲，其中有92首歌曲（见本判决书附件）与原告松原石焱公司的作品一致，该92首歌曲不在原告松原石焱公司与青咖影视所签订的《著作权转让协议》所附《作品清单》内。另查明：一、被告天元区温莎堡歌厅系个体工商户，注册日期为2014年12月4日，经营者为张勇，经营范围为歌厅（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。二、音集协、中国音乐著作权协会与被告天元区温莎堡歌厅签订《著作权许可协议》，约定音集协将其管理的音像作品许可被告天元区温莎堡歌厅使用，许可使用期间为2019年1月1日至2019年12月31日，许可使用费16200元。2019年6月23日被告天元区温莎堡歌厅向音集协支付作品使用费16200元。三、在本市区范围内，2020年原告松原石焱公司诉KTV著作权侵权的系列案件共16件。一审法院认为，本案系著作权侵权纠纷。争议的焦点是：一、原告的诉讼主体资格是否适格；二、被告天元区温莎堡歌厅是否尽到了合理注意义务以及是否构成侵权；三、本案民事责任应如何承担。具体分析如下：一、原告松原石焱公司为本案的适格原告。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”第十五条第一款规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。”据此，因涉案音乐电视作品专辑(14碟)的外包装盒上均明确载明著作权人为原告松原石焱公司，且该14碟作品的出品方太平洋影音公司亦出具书面证明证实原告松原石焱公司即为著作权人，故原告松原石焱公司享有涉案14碟音乐电视作品的著作权，有权以自己的名义提起本案诉讼。被告天元区温莎堡歌厅虽与音集协签订了《著作权许可协议》，但原告松原石焱公司与音集协的《音像著作权授权合同》已经终止，且原告松原石焱公司在被告天元区温莎堡歌厅经营场所公证取证的92首歌曲并不在原告松原石焱公司与青咖影视所签订的《著作权转让协议》所附《作品清单》内，即该92首歌曲并未授权音集协进行集体管理，故原告松原石焱公司为本案的适格原告。二、被告天元区温莎堡歌厅未经权利人许可，以营利为目的，在其经营的KTV中向公众提供《敖包再相会》、《遇到真爱》等92首涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了原告松原石焱公司对该92首音乐电视作品享有的放映权。被告天元区温莎堡歌厅作为专业的卡拉OK经营者，知道或者应当知道其曲库中的音乐电视作品系他人享有著作权的作品，营利性使用这些作品应当获得权利人的许可。被告天元区温莎堡歌厅虽与音集协签订了《著作权许可合同》，但并非所有的音乐电视作品的著作权人均系音集协的会员，且音集协明确其仅许可被告天元区温莎堡歌厅使用音集协授权管理的作品，故被告天元区温莎堡歌厅知道或者应当知道其向公众提供的音乐电视作品还有可能包含其他侵害他人著作权的作品，被告天元区温莎堡歌厅对此应当尽到合理的注意义务，通过向音集协咨询或查询权利信息查询系统等方式，确定其使用的作品仅以音集协管理的作品为限，故一审法院认为被告天元区温莎堡歌厅在主观上具有一定过错，但其过错程度相对没有向集体管理协会交费的情形而言较小。三、被告天元区温莎堡歌厅侵犯了原告对涉案作品享有的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿的数额。因原告没有向本院提交证据证明其因侵权受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，一审法院综合考虑涉案音乐电视作品的市场影响、知名度、音集协支付原告松原石焱公司著作权作用费的情况、被告的经营场所、营业时间、主观过错程度及原告因批量维权而降低了维权费用等相关因素，酌情确定赔偿数额为2000元（含合理维权费用）。对原告超过此数额的赔偿请求，一审法院不予支持。此外，本案被告系个体工商户，经营者为个人，且经营工商行政管理部门依法登记，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。综上，依照依据《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款、第二款、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第(一)项规定,一审判决：一、被告天元区温莎堡歌厅立即停止向公众提供《敖包再相会》、《遇到真爱》等92首音乐电视作品（歌单目录附后）的点播服务，并从曲库中删除上述音乐电视作品；二、被告天元区温莎堡歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司（含合理维权费用）2000元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1296元，减半收取648元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担623元，被告天元区温莎堡歌厅（经营者张传伟）负担25元。二审期间，双方当事人未提交证据。对一审证据的采信和事实的认定，本院予以确认。本院认为，本案系侵害作品放映权纠纷。二审争议焦点为：一审判决确定的赔偿金额是否正确。现作如下分析认定：本案中，因松原石焱公司的实际损失和被上诉人的违法所得不能确定，一审法院综合考虑涉案音乐电视作品的市场影响、知名度、音集协支付松原石焱公司著作权使用费的情况、被上诉人的经营场所、营业时间、主观过错程度及上诉人因批量维权而降低了维权费用等相关因素，酌情确定赔偿数额为2000元（含合理维权费用）并无不当。松原石焱公司提出赔偿金额远低于合理判赔标准的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，松原石焱公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1245元，由上诉人松原市石焱文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 羊 敏审判员 卢飞虎审判员 曹 阳二０二０年九月三十日法官助理李艳书记员王琳