四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0321民初1763号 原告：荣县妇幼保健院，住所地：四川省荣县旭阳镇望景街318号，自贡市荣县旭阳镇河街292号，自贡市旭阳镇桂林街339号。 法定代表人：刘从茂，院长。 委托诉讼代理人：徐勇，四川瀚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴恭敬，四川瀚毅律师事务所律师。 被告:荣县御景尊邸小区业主委员会，地址：四川省荣县荣州大道三段555号。 负责人：王治中，副主任。 委托诉讼代理人：吴志田，四川双溪律师事务所律师。 原告荣县妇幼保健院与被告荣县御景尊邸小区业主委员会(以下简称业委会)相邻用水、排水纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院依据查明的事实和双方提供的证据，认定本案基础法律关系为合同关系，案由应变更为合同纠纷。原告荣县妇幼保健院的委托诉讼代理人吴恭敬、被告荣县御景尊邸小区业主委员会负责人王治中及委托诉讼代理人吴志田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失136500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因扩建综合业务大楼，涉及污水处理问题，经县水务局和河西新区管理委员会多次现场勘查，建议从御景尊邸小区的污水管道排入城市管网。因御景尊邸小区修建时，生活污水未排入城市污水管网，故原告与被告协商后打算经原告污水接入御景尊邸小区污水管网，并由原告出资修通御景尊邸小区污水出口至城市污水主管网，同时解决双方的排污问题。2018年4月23日，河西新区管理委员会工程办召集原、被告及被告小区物业召开协调会，原、被告达成一致意见，并形成会议纪要，经各方签章确认。2018年7月12日，御景尊邸小区物业向业主发出通知，未收到异议。2018年7月14日，原告与四川国扬建设工程有限公司签订施工合同，于同年7月18日开工建设，同月底基本完工。同年8月3日，因部分业主挖毁原告到被告小区的排水管道，经多次协调无果，被告另选建设方案，但已支付工程款136500元，特起诉请求判决支持其诉讼请求。 被告辩称：一、被告不应承担本案原告的损失责任，具体理由如下：（一）从荣县水务局的相关行政批文来看，原告新建项目的污水应当排放至城市污水管网，并没有批准应经过被告小区的污水管网后向城市污水管网排放；（二）虽然原告污水管网工程实施前，荣县河西新区管委会主持召开了“荣县妇幼保健院与御景尊邸小区污水接入城镇管网协调会”，同时按照原告主张该协调会意见属于合同，对双方具有约束力。但此协调会形成意见系建议性方案，并非决定性方案，故污水管网是否确定从被告小区接入，尚需双方进一步协商后确认；（三）除上述协调意见文书证据外，无任何其他相关书证证实原告新建工程污水管网工程已经确定从被告小区接入；（四）依据《物权法》第73条规定，小区建筑规划内的公用设施属于全体业主所有，故可以确定位于小区内的污水排污管道属于全体业主共有，若原告的污水管道接入，则应经全体业主同意方可实施。在原告擅自施工导致原告工程与个别业主发生纠纷后，经社区工作人员汇同业委会、物业公司向全体业主书面征求意见，绝大多数业主均不同意该接入方案。因此原告新建项目工程污水管网从被告小区接入并没有得到小区业主的同意；（五）自协调会议后，原告从未向被告送达已经决定实施该方案、以及其已经将该工程发包和开工建设的书面告知，被告也从未向原告作出任何口头的、书面的同意接入的意思表示。按照原告主张协调会意见属于合同，那么原告就应当向被告履行相应的的通知义务，而从原告方的证据来看，其并没有有效证据证实已经向被告以及被告小区业主或物业公司履行了通知义务。因此原告在未履行通知义务并得到被告以及小区业主同意的情况下，擅自实施工程所产生的损失，应当由其自身负责承担；（六）从原告证据来看，其于2018年7月14日向四川国杨建设工程有限公司发包的“荣县妇幼保健院排污管道改造工程”并没有勘察设计文件和相关设计图纸，其行为违反了《建设工程勘察设计管理条例》第四条“从事建设工程勘察、设计活动，应当坚持先勘察、后设计、再施工的原则”的规定，属于无设计的违法工程项目，原告因违法建设工程项目所受损失，必然应当由其自身承担；（七）被告自始至终没有安排业主或工作人员对原告实施的所谓污水管网工程阻工或其诉称的挖毁排水管道。故被告对自身没有实施的民事法律行为不应承担任何责任。二、鉴于被告小区污水管网属于雨、污共排管网，故原告污水管网接入被告小区排放的行为违反了行政法规的强制性规定，其违法行为所受损失，应由其自身承担。首先，从被告小区物业证明材料可以认定被告小区污水管网属于雨、污共排管道。而按照荣县水务局荣水函【2014】46号批复和荣水发【2018】64号批复文件批示，原告新建项目的雨水应当排入市政雨水管网，生活污水以及经处理达标的医疗污水排入城市污水管网。故按照行政审批来看，若原告排污管接入，则必然违反行政审批的分类排放规定。其次，按照《城镇排水与污水处理条例》第二十条、《城镇污水排入排水管网许可管理办法》第四条等相关行政法规规定“在雨水、污水分流地区，不得将污水排入雨水管网”，若原告污水管网接入被告小区，则必然导致雨、污共排，这显然违反该行政法规的规定。因此，荣县河西新区管委会所作的协调建议意见显属不当，原告自行决定实施该工程也属于勘察、设计不当，其损失责任应当由其自身承担。三、原告所受损失尚未经合法确认，其诉求不应得到支持。首先，按照原告的发包合同，其总承包价为136500元，但按照现有情况来看，该工程并未实施完毕，不可能以合同发包价作为其损失金额。其次，该发包工程并未经工程发包方、工程承包方以及工程造价方、工程监理方等合法验收。最后，该工程决算价款并未经有关审计机关合法审计，故原告诉称的损失尚不具有合法性，其诉求不应支持。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，下列证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的医疗机构职业许可证、原卫生和计划生育局委任文件、法定代表人身份证明，拟证明原告诉讼主体资格；被告提交的荣县物业管理区域内业主委员会备案登记表、荣县物业管理区域内业主委员会备案存根、负责人身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。 下列证据当事人有异议，原告提交的：1.荣县御景尊邸小区业主委员会选举结果公告、业主委员会备案登记表，拟证明被告经选举产生，并经河西新区管委会备案登记，是依法成立、独立承担法律责任的组织；2.《荣县水务局关于同意荣县妇幼保健院扩建业务用房工程项目污水接入城市生活污水管网的批复》（荣水函〔2014〕46号）、《荣县环境保护局准予行政许可决定书》(荣环准许〔2017〕1号)、《排放污染物许可证》，拟证明原告排污方式经行政部门批准、允许；3.《自贡市卫生和计划生育委员会、自贡市环境保护局关于进一步加强全市医疗卫生机构污水处理工作的通知》（自卫办发〔2018〕55号），拟证明原告完善污水排放设施的需求十分紧迫；4.《荣县妇幼保健院与御景尊邸小区污水接入城镇管网协调会会议纪要》，拟证明因御景尊邸小区排污管道没有接通城镇管网，双方均有排污需求，就原告经该小区管道接城镇管网排水，原告负责修通城镇管网的方案，能同时解决双方的排污问题，各方形成了会议纪要；5.《荣县水务局关于荣县妇幼保健院污水排入城市污水管网申请的批复》、四川旭泉环境科技有限公司检测报告、广州金域医学检验中心检测报告，拟证明荣县水务局同意原告将处理后的医疗废水和污水排入城市污水管网，事件发生前后计划排放的水体经无害化处理，完全符合排放标准；6.《荣县妇幼保健院排污管道工程施工合同》、施工单位营业执照、资质证书、排污管道工程验收记录和路线图、转账凭证、记账凭证、施工单位出具的增值税发票，拟证明排污工程已施工完毕，并组织了验收，已支付工程款136500元；7.《通知》，拟证明施工前小区业主已知道工程方案、施工前期小区业主普遍比较配合，也没有提出异议；8.《接（报）处警登记表》、施工方现场负责人伍从树《关于排污管道修建遇阻的情况说明》，拟证明原告项目在2018年7月底已基本完工，2018年8月3日被御景尊邸小区业主阻扰施工并挖毁已铺设的管道；9.《荣县妇幼保健院关于解决排污管道修建遇阻的请示》（荣妇保〔2018〕18号）、《荣县妇幼保健院关于院外城市排污管道建设的情况报告》（荣妇保〔2019〕28号）、《荣县妇幼保健院关于院外城市排污管道建设的情况报告》（荣妇保〔2019〕50号）、《荣县妇幼保健院关于污水排放的承诺书》《荣县工业园区管委会关于县妇幼保健院城市排污管道建设情况的报告》，拟证明事件发生后，原告通过各种途径争取恢复施工，并向有关单位请示汇报，相关组织也积极协调，甚至由原告向小区作出书面承诺，但仍不能恢复施工的情况；10.《荣县妇幼保健院储水池及排水管道安装工程合同》和路线图，拟证明因不能恢复施工，原告已另选排污路径，签订新的施工合同。被告质证表示上列证据中对四川旭泉环境科技有限公司检测报告、广州金域医学检验中心检测报告、《通知》、施工方现场负责人伍从树《关于排污管道修建遇阻的情况说明》、《荣县妇幼保健院关于污水排放的承诺书》的真实性、合法性和关联性均有异议，对《荣县妇幼保健院与御景尊邸小区污水接入城镇管网协调会会议纪要》的真实性、合法性有异议，对其余证据的真实性、合法性无异议，但对其与待证事实的关联性有异议。被告提交的：1.意见情况调查表，拟证明全体业主均不同意原告的污水管网工程从被告小区经过；2.《关于御景尊邸地下排水管道说明》，拟证明被告小区的污水和雨水散水是排入原旭水河的污水管网，没有单独的污水和雨水管网。原告质证表示对以上证据的真实性有异议。 对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《通知》未加盖单位印章，不具有证明力。被告提交的《关于御景尊邸地下排水管道说明》与本案无关联，本院不予确认证据资格。其余证据具有证据资格，同其他证据相互结合能证明相应的案件事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实： 原告因扩建综合业务用房工程项目，需修建并选择排污接口。2018年4月23日，河西新区管理委员会工程办召集原、被告及被告小区物业召开协调会，并形成《荣县妇幼保健院与御景尊邸小区污水接入城镇管网协调会会议纪要》（以下简称《纪要》），载明：“一、河西新区管委会建议荣县妇幼保健院选择从御景尊邸小区管道排水；二、由保健院负责修通小区外段排水污道；三、御景尊邸小区物业和业主今后不能提任何要求，影响保健院雨、污排放，施工期间希望小区业主配合。”由各方签章确认。2018年7月14日，原告与案外人四川国扬建设工程有限公司签订《荣县妇幼保健院排污管道工程施工合同》，约定工期自2018年7月15日至同年8月6日，并支付工程价款136500元。同年8月3日，部分业主阻止案涉工程施工，经多次协调无果，引发本案诉讼。 另查明：1.荣县御景尊邸小区业主委员会于2014年11月成立，并依法进行了备案；2.庭审中被告负责人陈述，在河西新区管理委员会工程办召集原、被告及被告小区物业召开协调会之前并未就会议事项征得业主委员会和业主大会同意，《纪要》张贴后，案涉小区218户业主表示不同意原告污水接入御景尊邸小区污水管网并签字确认。 本院认为：本案主要争议焦点为《纪要》的性质。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式，承诺生效时合同成立。因此，判断合同是否成立的标准取决于双方当事人对合同的主要条款是否经过要约和承诺两个阶段并最终达成合意，双方当事人对合同的主要条款达成合意，意思表示一致时，合同即告成立。本案中，河西新区管理委员会工程办就原、被告的排污问题召集原、被告及被告小区物业召开协调会，并形成《纪要》，载明：“一、河西新区管委会建议荣县妇幼保健院选择从御景尊邸小区管道排水；二、由保健院负责修通小区外段排水污道；三、御景尊邸小区物业和业主今后不能提任何要求，影响保健院雨、污排放，施工期间希望小区业主配合”。《纪要》虽经各方签章确认，但从内容来看原、被告双方的权利义务不明确，合同主要条款也未确定，从荣县河西新区管理委员会“建议”原告选择从被告小区管道排水也可看出原、被告双方还需进一步磋商确认，因此，其《纪要》性质应仅为原告的要约。其后，原、被告双方还应就案涉排污管道改造工程工期、具体方案、违约责任等系列问题达成合意，进一步签订正式合同，但原告并未举示证据证明双方对其有进一步约定的行为或被告有明确意思表示，相反，被告举示了案涉小区218户业主签字确认不同意原告污水接入御景尊邸小区污水管网的书面意见，因此，应视为被告对原告的要约尚未作出承诺，原、被告双方就案涉排污管道改造工程的合同未成立。《纪要》对原、被告双方并无法律上的约束力，不能作为当事人主张权利义务的依据。原告在合同并未成立的情况下，与案外人四川国扬建设工程有限公司签订施工合同，进行排污管道改造工程，其要求被告承担违约责任，赔偿原告经济损失的主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第第十三条、第十四条、第二十条、第二十五条的规定，判决如下： 驳回原告荣县妇幼保健院的诉讼请求。 案件受理费3030元，减半收取计1515元，由荣县妇幼保健院负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  刁艳 二〇二〇年九月十日 书记员  甘雪