北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终5807号上诉人（原审原告）：王新峰，男，1978年10月10日出生。委托诉讼代理人：李树文，北京市开创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国能置业有限公司，住所地北京市朝阳区管庄路181号14号楼一层1406室。法定代表人：田元元，执行董事。委托诉讼代理人：付晨曦，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京择谱乐投资有限公司，住所地北京市海淀区丰智东路13号A2栋8层9034号。法定代表人：高建平，董事长。委托诉讼代理人：付晨曦，北京市两高律师事务所律师。上诉人王新峰因与被上诉人国能置业有限公司（以下简称国能公司）、北京择谱乐投资有限公司（以下简称择谱乐公司）委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初42910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人王新峰之委托诉讼代理人李树文，被上诉人国能公司、择谱乐公司之共同委托诉讼代理人付晨曦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新峰上诉请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初42910号民事判决，判令国能公司、择谱乐公司给付王新峰服务报酬本金人民币14000000元及逾期付款利息损失（以本金人民币14000000元为基数，按照年利率6％的标准从2019年1月19日开始支付至实际付完款之日）；2.请求判令国能公司、择谱乐公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、适用法律错误。本案的实际情况是2016年中旬，国能公司向王新峰承诺，如果王新峰协助国能公司取得北京市第二中级人民法院关于北京市国土和资源管理委员会对北京市东城区柳荫公园服饰科技综合展览馆的国有土地使用权（土地证号京市东涉外国用【2013出】字第×号）过户至国能公司的协助执行通知，则国能公司给予王新峰服务报酬2000万元。此后，基于对国能公司的信任，王新峰历尽千辛万苦，付出全部家当及时间精力，于2018年12月13日协助国能公司取得上述执行通知。由于已经完成了劳动成果，但是国能公司并没有信守承诺及时付款，而是提出更多需要处理的后续事宜，且以其与择谱乐有代理合同为由让付款从择谱乐走账，王新峰被形势所迫，于2019年1月28日与择谱乐签订《承诺书》，承诺书第三条约定总服务费用为税后2000万元，该费用包括协助执行通知书1300万元，取得土地过户的批复意见并取得土地使用权证书的服务费300万元，取得国能公司的规划许可证及施工许可证的费用各200万元。第四条支付时间：1.签订本协议当日确认收到200万元，2.取得北京市国土和资源管理委员会对×号国有土地使用权过户至国能公司的批复意见后，由择谱乐向国能公司申请支付部分预付服务费，服务费的具体数额以国能公司划拨为准，在取得国能公司名下的国有土地使用权证书二个月内，向王新峰补齐1400万元。现王新峰早已协助国能公司取得协助执行通知及批复意见，根据王新峰与择谱乐签订的《承诺书》，王新峰理应得到包含协助执行费用1300万元在内的1600万元服务费。但国能公司和择谱乐违背承诺拖延付款故而引发诉讼，并且在开庭及答辩过程中翻脸不承认王新峰与国能公司的委托关系。国能公司、择谱乐公司利用自己企业的优势地位，对王新峰的委托关系肆意操控，意图通过否认委托关系来掩盖自身责任，颠覆了民事法律关系主体中自然人与法人的平等地位，违反了合同法、民法总则的平等、公平原则；在国能公司取得协助执行通知及批复意见后，国能公司和择谱乐面对此情况却无视委托合同分文不付，国能公司、择谱乐公司的违约行为给王新峰造成重大经济损失及心灵伤害，理应受到法律的公平裁判，国能公司、择谱乐公司的行为明显违背民法总则第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺及合同法第五条公平原则、第六条诚实信用原则、第八条依合同履行义务原则之规定，承诺书中第三条明确约定协助执行的费用为1300万元，第四条支付时间明确约定“取得北京市国土和资源管理委员会对×号国有土地使用权过户至国能公司的批复意见后，由择谱乐向国能公司申请支付部分预付服务费，服务费的具体数额以国能公司划拨为准，在取得国能公司名下的国有土地使用权证书二个月内，向王新峰补齐1400万元。”《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。在王新峰已经取得协执及批复意见，国能公司、择谱乐公司没有给付王新峰协执费用1300万元及批复意见部分费用的情况下，王新峰有权暂停办理后续手续，由此引起的一切法律后果都应当由国能公司、择谱乐公司承担。二、一审判决认定微信聊天记录、手机短信不能证明国能公司应当支付王新峰报酬是错误的。首先，王新峰提交的与国能公司法律顾问也即国能公司、择谱乐公司的代理律师付晨曦及国能公司的上级公司负责人于某1的微信、短信记录和王新峰提交的与付晨曦的录音证据、国能公司股权及有关于某1身份的证据与承诺书形成完整的证据链，不仅能证实与国能公司的委托关系，而且能证实办理完协执就给2000万的事实。其次，上述证据真实合法有效，付晨曦作为国能公司的法律顾问、代理律师及其律师身份法律人的定义，全程参与了解王新峰办理协执的全部过程及结果，其聊天记录及录音证据真实有效且高于一般非法律人所形成的证据。再次，对方代理律师当庭否认上述证据的真实性，恰恰是其心虚的正常心理反应，从而也可以反推王新峰提供证据的真实性和有效性。王新峰和付晨曦录音证据也明确提到了协执费用是2000万元。三、一审判决认定“承诺书约定在取得国能公司名下的国有土地使用权证书二个月内，向王新峰补齐1400万元，王新峰并不能证明已经取得国能公司名下的国有土地使用权证书，故该付款条件未成就”是错误的。首先，王新峰需要特别强调并指出的是，取得国有土地使用权证书二个月内是补齐1400万元，不是支付1400万元，这是有天壤之别的。其次，承诺书明确协执的费用是1300万元，第四条支付时间明确“取得北京市国土和资源管理委员会对×号国有出地使用权过户至国能公司的批复意见后，由择谱乐公司向国能公司申请支付部分预付服务费”该部分服务费应当包含1300万元，而且已经取得了协执和批复意见，协执在前，批复意见在后，批复意见和土地使用权证合计300万元，按照逻辑关系及民事法律公平、诚信原则，取得批复意见后支付部分费用应当包含协执费1300万元。一审法院片面的、有选择性的理解承诺书内容，并且对“取得批复意见后支付部分预付服务费”只字未提，从而作出了错误判决。再次，如前所述，没有取得土地使用权证书的过错不在王新峰，是国能公司、择谱乐公司没有履行承诺付款造成，所造成的一切后果理应由其承担，而不应当由王新峰承担。国能公司辩称，同意一审判决结果，要求驳回王新峰的上诉请求。第一，国能公司并没有委托王新峰办理执行案件，王新峰既不是公司员工也不是律师，其没有权限作为公司代理人，其在执行案件中没有进行任何工作。择谱乐公司委托王新峰的事情，国能公司不清楚，国能公司不应当给付王新峰诉请的钱款。择谱乐公司辩称，择谱乐公司于2013年接受国储能源化工集团的委托，而不是国能公司的委托，给国能公司办理鼎城大厦改扩建项目的法律文件及相关事宜的工作。在执行案件当中择谱乐公司委托付晨曦作为代理人参与执行案件的工作，所有执行案件的谈话均是付晨曦完成，并没有王新峰参与工作的事实，王新峰欺骗择谱乐公司称其在执行工作中取得关键性作用，并且从择谱乐公司骗取了200万元，择谱乐公司是被欺骗的。承诺书明确约定，只有土地证过户后才支付报酬，而王新峰并没有实际参与工作，没有取得国有土地使用权证，择谱乐公司认为王新峰应当退还200万元，不应当要求择谱乐公司支付任何报酬。王新峰向一审法院起诉请求：判令国能公司、择谱乐公司给付王新峰服务报酬1400万元及逾期付款利息损失（以1400万元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月19日起至实际付清之日止）。一审法院认定事实：2019年1月18日，择谱乐公司作为甲方，王新峰作为乙方签订《承诺书》，内容为：一、甲乙双方协商一致，乙方为国能公司提供如下服务：1.协调北京市第二中级人民法院执行案件，向相关单位发送协助执行通知书，以达到北京鼎成大厦项目变更到国能公司名下的目的，协助执行通知书内容为办理本条2-4款之事项。2.协调办理×号国有土地使用权变更登记事项，并最终取得新的国有土地使用权证书。3.协调办理建设工程规划许可证【2002规建字×号】【2005规建字×号】变更登记手续，取得新的规划许可证，同时将鼎成大厦项目7000平米违建部分办理下规划许可证。4.负责办理新的施工许可证。二、乙方承诺的工作计划：1.乙方承诺，在收到第一笔费用200万元后，在3个工作日内，协调北京市规划和国土资源管理局就鼎成大厦项目作出批复意见，意见应当同意本协议第一条2-4款等变更事项，并拟定具体执行步骤和期限。2.在北京市规划和国土资源管理局就鼎成大厦项目作出批复意见后，到东城区规划和国土资源管理局办理×号国有土地使用权变更登记到国能公司名下，乙方承诺在申请之日后十日内变更完毕，取得新的国有土地使用权证书（批复意见应当包括同意过户、解除查封等事项）。3.取得国能公司名下的国有土地使用权证书后，乙方继续协调办理规划许可证服务和施工许可证服务事项。三、甲乙双方协商一致，服务总费用为税后2000万元。细分如下：1.协助执行通知书服务费用为1300万元。2.取得北京市国土和资源管理委员会对于土地过户的批复意见，并取得国能公司名下的国有土地使用权证书的服务费用为300万元。3.取得国能公司名下的规划许可证的服务费用为200万元。4.取得国能公司名下的施工许可证的服务费用为200万元。以上服务费的总额为税后2000万元，乙方未完成服务内容的，不收取服务费用。5.将7000平米违建部分办理出国能公司名下的规划许可证，服务费用另行协商，另行签订补充协议。四、支付时间：1.在签订本协议当日，乙方已经收到预付服务费200万元，乙方予以确认。2.取得北京市国土和资源管理委员会对于×号国有土地使用权过户至国能公司的批复意见后，由甲方向国能公司申请支付部分预付服务费，服务费的具体数额以国能公司划拨为准。3.在取得国能公司名下的国有土地使用权证书后二个月内，向乙方补齐1400万元。4.取得国能公司名下的施工许可证后三日内，支付乙方200万元。5.取得国能公司名下的施工许可证后三日内，支付乙方200万元。五、乙方的服务应当利于国能公司收购鼎成大厦项目，批复意见及办理证照应当符合国能公司的要求，否则视为乙方未完成服务。六、本协议未尽事宜，可以签订补充协议，补充协议与本协议具有同等效力。本协议一式二份，双方各执一份。诉讼中，王新峰提交一份北京市第二中级人民法院（2009）二中执字第1058号民事裁定书第一页的照片打印件，该裁定书的申请执行人为中国劳动社会保障出版社，被执行人为北京鼎成房地产开发有限公司。王新峰还提交了一份北京市第二中级人民法院（2009）二中执字第1058号协助执行通知书的照片打印件，该协助执行通知书是发给北京市规划和自然资源委员会的，内容为：我院对国能公司申请执行北京鼎成房地产开发有限公司一案的执行裁定已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关条款的规定，请协助执行下列项目：一、在具备初始登记条件后，请协助本院将被执行人名下位于北京市东城区柳荫公园服饰科技综合展览馆（土地证号：京市东涉外国用（2003出）字第×号）的土地使用权过户至国能公司名下（本次过户范围仅限于贵委批准“2002规建字×号”及“2005规建字×号”建设工程规划许可证标准的14272.2平方米的房屋和4578.12平方米的地下车库对应的土地），以便于申请人国能公司代被执行人履行上述规划面积房产及土地的施工手续。落款时间为2018年12月13日。王新峰还提交一份北京市国土资源局纸质文件流转记录单的照片打印件，该记录单记载的标题和关联文件均为“国能公司申请执行北京鼎成房地产开发有限公司一案的协助执行通知书（过户）”拟稿时间为2018年12月17日。王新峰还提交一份北京市第二中级人民法院工作证、一份北京市第二中级人民法院执行公务证的照片打印件。王新峰主张上述证据证明其履行了取得协助执行通知书及北京市规划和国土资源管理局的批复意见，根据《承诺书》的约定，国能公司、择谱乐公司应当支付1600万元，因国能公司已经通过择谱乐公司支付了200万元，故国能公司、择谱乐公司应再支付1400万元，因国能公司、择谱乐公司拒不支付，王新峰没有继续往下办理。国能公司、择谱乐公司主张上述证据是本案中国能公司和择谱乐公司的委托代理人付晨曦与王新峰共同前往北京市东城区国土资源管理局查询时，该局工作人员拿出后王新峰拍照取得的，北京市国土资源局纸质文件流转记录单不是批复意见，而且并没有取得国能公司名下的×号国有土地使用权证书，不符合《承诺书》约定的支付1400万元的条件。诉讼中，王新峰提交一份国能公司出具的授权委托书，内容为：兹有我单位为办理北京市东城区柳荫公园服饰科技综合展览馆（土地证号：京市东涉外国用（2003出）字第×号）的土地使用权变更登记到我单位名下的事项，特委托史珊珊、王新峰为我单位办理该事项的代理人。被委托人的代理事项、权限如下：1.北京市东城区柳荫公园服饰科技综合展览馆（又名北京鼎成大厦）及地下车库项目的国有土地使用权【市京东涉外国用（2003出）字第×号】，变更到国能公司名下。包括但不限于提出申请、提交材料、领取新的土地使用权证书等与变更相关的事项。2.建设工程规划许可证【2002规建字×】【2005规建字×号】，建设单位由北京鼎成房地产开发有限公司变更为国能公司。包括但不限于提出申请、提交材料、领取新的规划许可证书等与变更相关的事项。王新峰主张该证据证明其与国能公司存在委托关系，国能公司始终知道王新峰在为国能公司办理协助执行通知书和土地相关事宜。国能公司、择谱乐公司主张该授权委托书只有办理国有土地使用权变更登记及工程规划许可证变更登记两项权限，并没有办理执行案件相关委托事项，而事实上，国有土地使用权及工程规划许可证均没有变更登记。诉讼中，王新峰提交其与微信名为“中国国储化工集团于总”、昵称为“于”的微信用户之间的微信聊天记录。王新峰主张该证据证明王新峰接受国能公司、择谱乐公司的委托办理协助执行通知，王新峰履行了取得协助执行通知的承诺，2018年12月17日通知于总已经完成委托任务，国能公司、择谱乐公司违反承诺，至今没有支付相关款项。国能公司、择谱乐公司对该证据的真实性不予认可，主张该微信用户是于某1，是中国国储化工集团公司的人员，并不是国能公司的人员，聊天记录中也没有于某1进行承诺的内容。诉讼中，王新峰提交其与本案中国能公司、择谱乐公司的委托代理人付晨曦的微信聊天记录。王新峰主张该证据证明王新峰被迫给国能公司、择谱乐公司办理过户及批复意见，而国能公司、择谱乐公司拖延付款。国能公司、择谱乐公司对该证据的真实性不予认可，主张付晨曦不是国能公司员工，没有代表国能公司向王新峰进行承诺。诉讼中，王新峰提交其与本案中国能公司、择谱乐公司的委托代理人付晨曦的手机短信聊天记录。王新峰主张该证据证明：王新峰接受国能公司、择谱乐公司委托办理协助执行通知，且履行了取得协助执行通知的承诺，但是为按承诺付款，额外要求给国能公司、择谱乐公司办理过户及批复意见，即便如此，国能公司、择谱乐公司还是拖欠相关款项至今未付；择谱乐公司系给国能公司付款走账；国能公司、择谱乐公司承诺不会差王新峰钱，一直在申请汇报，但至今未付款。国能公司、择谱乐公司对该证据的真实性不予认可，主张短信内容中没有邀约、承诺，不是合同。一审法院认为，王新峰与择谱乐公司签订的《承诺书》约定了双方的权利义务，系委托合同，是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。王新峰提交的授权委托书证明国能公司委托王新峰办理国有土地使用权证、建设工程规划许可证变更事项，但并不能证明国能公司应当支付王新峰报酬，王新峰提交的微信聊天记录、手机短信也不能证明国能公司应当支付王新峰报酬。《承诺书》约定，在取得国能公司名下的国有土地使用权证书后二个月内，择谱乐公司向王新峰补齐1400万元，王新峰并不能证明已经取得国能公司名下的国有土地使用权证书，故该付款条件并未成就。王新峰的诉讼请求缺乏依据，一审法院不予支持。据此一审法院判决：驳回王新峰的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王新峰向本院提交如下证据材料：1.国能置业公司给择谱乐公司出具的授权委托书，证明2016年1月1日国能置业公司授权择谱乐公司全权办理该公司名下鼎成大厦改扩建过程中的所有法律文件及相关事宜，从而证明国能公司是委托人，择谱乐公司系转委托，王新峰被形势所迫主要就付款事宜于2019年1月28日与择谱乐公司签订承诺书，相关付款承诺应当由委托人国能公司、择谱乐公司共同承担。2.法律服务合同与北京鲁峰威能贸易有限责任公司工商信息，证明2016年10月9日北京鲁峰威能贸易有限责任公司与北京大成律师事务所就国能公司名下鼎成大厦向执行部门申请协助执行事宜签订委托代理合同，北京鲁峰威能贸易有限责任公司系王新峰自然人独资公司，该代理合同约定服务费1000万元，前期支付100万元。3.国能置业公司给大成律师事务所王某1、付晨曦出具的授权委托书，证明付晨曦作为国能公司的法律顾问及执业律师，付晨曦及国能公司是完全知晓基于王新峰与大成律师事务所的委托代理合同才委托的大成所律师，该委托书上付晨曦的联系电话与一审王新峰提交的其与国能付总短信聊天记录电话一致，与通话录音证据电话一致，该委托书上付晨曦另一联系电话和王新峰一审提交的国能付总微信头像首页中电话一致，可以印证一审聊天记录和录音证据。4.二份授权委托书及北京市第二中级人民法院案卷执行卷宗，证明2016年10月25日基于王新峰与大成律师事务所的合同国能公司给大成律师办理协执及查阅卷宗的授权委托，以及调取的卷宗文件、目录。5.国能公司、中国国储能源化工集团股份公司工商信息，证明国能公司5%股权是国储资产管理有限公司，95%股权是中国国储能源化工集团股份有限公司，国能公司只是鼎成大厦项目公司，于某1在中国国储能源化工集团股份有限公司先后担任监事会主席、董事，担任公司高管，负责不良资产国能置业鼎成大厦项目。6.2019年9月17日和讯名家报道卖20家子公司，昔日暴雷公司仅兑付15%本金，实控人背景有玄机，证明在陈义和相关的企业中，国储能源身份神秘，到了2017年前后，其国企身份变得模糊，对外不再宣传自身国企身份，一审对方代理人所述国企与事实不符。7.天眼查工商信息、网页截图（一审补充证据清单），证明中国国储能源化工集团股份有限公司系持有国能公司95%的股东，国储资产管理有限公司持有5%，于某1系中国国储能源化工集团股份有限公司董事、副总裁，负责不良资产，国能置业公司系其主管，该公司公章均在集团公司保管，可以印证聊天记录和录音证据。8.律师费发票，证明向大成律师事务所支付100万元的事实。国能公司、择谱乐公司的质证意见为：王新峰二审提交的所有证据都不属于新的证据，所有证据在一审之前就已经存在，其提交的新证据均应当全部予以驳回。针对各项证据的具体质证意见为：1.委托书的真实性需要核实，委托期限是2016年1月1日-6月30日，王新峰所述择谱乐公司于2016年年中委托，并且10月转委托给了大成律师事务所，此时国能公司给择谱乐公司的委托期限已经过期了，该证据中委托事项是改扩建过程中所有法律文件及相关事宜，改扩建包括规划许可证、调取建筑档案、规划许可证的审批文件、办理规划许可证，即所有工程类和开工有关系的文件，并不是国能公司委托择谱乐公司进行执行案件的委托工作，择谱乐公司没有权限进行执行案件办理，择谱乐公司也没有转委托权限，转委托王新峰进行办理。2.对法律服务合同真实性不认可，国能公司并没有委托王新峰办理任何执行案件，其不是公司职工也不是公司的律师、法律顾问，没有权限转托其他律师或者代理人，鲁峰威能公司系第一次在案件当中出现这个名字。3.真实性认可，国能公司给付晨曦作为执行案件的授权委托书，王某1不是大成律师事务所的律师，王某1本人是意大利国籍，不可能成为中华人民共和国律师，更可以证明正是由持有律师证件的付晨曦办理的执行案件，大成律师事务所和王新峰没有参与到执行案件当中的任何工作。4.执行案件卷宗真实性认可，但执行案件卷宗的封皮复印件并不能证明王新峰参与了执行工作，而调取案卷授权委托书上没有国能公司的盖章，属于空白的委托书，执行案件卷宗不知道来源，授权委托书是空白的，对委托书的真实性不认可。5.工商信息真实性认可，但工商信息与本案没有关联。6.真实性无法核实，与本案没有关联，新闻报道不能否定国能公司国企身份。7.工商登记信息的真实性予以认可。8.真实性不认可，支付律师费应当有汇款凭证。针对二审中当事人争议的事实，本院认证如下：国能公司、择谱乐公司对证据3、证据4中的执行案件卷宗、证据5、证据7的真实性予以认可，本院不持异议，关于上述证据的关联性和证明目的结合在案其他证据和事实综合认定。关于证据1，该授权委托书显示委托人、受托人分别系本案当事人国能公司、择谱乐公司，虽国能公司、择谱乐公司虽对该证据真实性不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，故本院对真实性予以确认，关联性和证明目的结合在案其他证据和事实综合认定。关于证据2，法律服务合同的签署主体系案外人北京鲁峰威能贸易有限责任公司与王某1，而国能公司、择谱乐公司对真实性予以否认，在缺乏其他证据印证的情况下，本院对该合同真实性不予确认；本院对北京鲁峰威能贸易有限责任公司工商信息打印件的真实性不持异议。关于证据4中的授权委托书，该授权委托书显示委托人系本案当事人国能公司，虽国能公司、择谱乐公司虽对该证据真实性不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，故本院对真实性予以确认，关联性和证明目的结合在案其他证据和事实综合认定。本院对二份授权委托书的真实性均不予确认。关于证据6，国能公司、择谱乐公司对真实性未予认可，本院亦不予确认。关于证据8，国能公司、择谱乐公司虽对发票真实性不予认可，但是发票系有关职权部门出具形成，在其未能提供证据反驳的情况下，本院对真实性予以确认，关联性和证明目的则综合在案其他证据和事实予以判断。本院另补充查明：王新峰二审庭审中陈述，其主张的报酬1600万元指的是《承诺书》第三条第一款的协助执行通知书服务费用1300万元、第二款的取得北京市国土和资源管理委员会对于土地过户的批复意见并取得国能公司名下的国有土地使用权证书的服务费用300万元。国能公司、择谱乐公司陈述，国能公司未取得约定的国有土地使用权证书。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，结合双方诉辩意见，本案的二审争议焦点为王新峰要求国能公司、择谱乐公司支付相应报酬及利息的主张能否成立。首先，王新峰所提交的证据虽能证明国能公司委托其办理相关事项，但未能证明国能公司与王新峰就有偿委托达成合意，在案证据尚不足以证明国能公司对王新峰负有给付涉案合同项下的报酬的义务，故王新峰要求国能公司支付相应报酬的主张无法成立，本院不予支持。其次，择谱乐公司与王新峰签订的《承诺书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方具有约束力。《承诺书》明确约定了服务费用明细及支付时间，根据对《承诺书》相关条款的整体解释，在取得国能公司名下的国有土地使用权证书二个月内，择谱乐公司向王新峰补齐1400万元。换言之，择谱乐公司支付该笔款项以国能公司取得约定的国有土地使用权证书为前提条件。而结合在案证据及当事人陈述，国能公司自述其尚未取得约定的国有土地使用权证书，王新峰亦未能提供证据证明其协调办理、进而帮助国能公司取得了约定的国有土地使用权证书，故王新峰依据《承诺书》要求择谱乐公司支付相应报酬的条件尚未成就。综上所述，王新峰上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费105800元，由王新峰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 黎二〇二〇年九月十八日法官助理  张日广法官助理  赵 纳书 记 员  高 媛