河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初1337号原告：赵密香，女，1956年10月5日出生，汉族。原告：刘滑斌，男，1989年8月5日出生，汉族。原告：刘红艳，女，1981年1月2日出生，汉族。原告：刘二艳，女，1985年8月3日出生，汉族。原告：刘艳多，女，1987年4月5日出生，汉族。五原告共同委托诉讼代理人：刘春来，河南金谷律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：王春玲，河南豫城律师事务所律师。被告：河南益生源农牧发展有限公司，住所地：博爱县孝敬镇孝敬村北。法定代表人：曹定盈，公司经理。委托诉讼代理人：辛泽良，博爱县经纬法律服务所法律工作者。原告赵密香、刘滑斌、刘红艳、刘二艳、刘艳多与被告河南益生源农牧发展有限公司（以下简称益生源公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵密香、刘滑斌、刘红艳、刘二艳、刘艳多及五原告的共同委托诉讼代理人刘春来、王春玲，被告益生源公司的委托诉讼代理人辛泽良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵密香、刘滑斌、刘红艳、刘二艳、刘艳多向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付五原告的亲人刘和平的误工费647.55元、护理费2567.6元、住院伙食补助费250元、营养费150元、死亡赔偿金581416.49元、丧葬费33634元、丧葬误工费8986.6元、被扶养人生活费36947.17元，合计664599.41元；2、判令被告支付五原告的交通费1000元、精神损害抚慰金10万元，合计101000元；3、诉讼费及因诉讼产生的其他费用由被告承担。事实和理由：五原告的亲人刘和平在2018年11月份就受雇于被告，在被告鸡场进行工作，受害人在进入被告鸡场工作前身体××近两年来受害人在被告的鸡场常年做的都是掏鸡粪、捉活鸡、清理鸡场垃圾等重体力劳动，受害人不仅常年在养鸡场的鸡棚内吸收污浊的气体，且常年都是每天超强度的加班加点劳动。受害人在被告处工作近两年来被告从未安排受害人休过假，即便离开鸡场也要写请假条审批，就连外出几个小时也须在请假条上表明，经准许方能离开。被告方通过苛刻的规章制度违法延长被害人的劳动时间、加重劳动强度，还规定受害人吃住在被告的鸡场内，其间被告未按国家政策、有关法律规定对受害人在岗工作期间身体健康状况××。2020年6月18日上午受害人刘和平在工作期间因劳累过度、劳动强度过大，最终晕倒在劳动岗位上，工友发现后通知被告，被告派人到医院支付医疗费进行抢救，但由于受害人入院时已重度昏迷导致脑死亡，受害人在焦作市人民医院只能进行呼吸机插氧气维持微弱的心跳，2020年6月23日受害人刘和平心跳骤停死亡。受害人刘和平死亡后原告方多次与被告协商赔偿事宜，被告置之不理。原告认为，被告违反法律规定私自延长工作时间，加重劳动强度，对劳动者未尽劳动保护义务，且未按国家政策、相关法律规定对受害人在岗期间进行身体健康检查，导致受害人刘和平在体力劳动中诱发严重疾病，最终导致受害人晕倒在劳动岗位上经抢救无效死亡。被告益生源公司辩称，诉讼请求：1、要求原告返还被告支付的垫付款86747.88元；2、诉讼费、反诉费由原告承担。事实与理由：1、本案案由提供劳务者受害责任纠纷是不正确的，因提供劳务者受害责任纠纷是指个人之间形成劳务关系，在劳务的提供者因劳务活动自身受到损害的关系，适用过错责任原则。而本案的被告是实体企业；2、原告要求被告赔偿刘和平的各项费用没有法律依据，被告请求法庭依法驳回其诉讼请求，理由如下：首先，刘和平不是晕倒在其工作岗位上的，是其在打零工中在休息的时候，由于其自身的原因所造成的，更不是其劳累过度、劳动强度过大所致。其次，在刘和平发病的前天晚上，因其饮酒过量跌倒在回去休息的路上，被工友发现后将其送到休息的地方，其饮酒过度是导致其次日上午发病的诱因。第三，从刘和平的住院病历中可以看出，医师诊断意见是：大脑中动脉瘤破裂伴蛛网膜下隙出血、颞叶出血、蛛网膜下腔出血、消化道出血、吸入性肺炎、循环衰竭、呼吸衰竭。××（脑动脉瘤）的原因所致，不是被告提供的劳动所造成的，故原告要求被告赔偿没有事实依据和法律依据。3、被告为向职工缴纳社会保险，自公司成立之后，多次和博爱县社会保障局联系为职工缴纳社会保险费用，因刘和平超出了60岁，不能缴纳，被告为刘和平办理了一份雇主责任保险，保险金额为30万元。4、××之后被告指派两人在博爱县人民医院和焦作市人民医院陪护，并向医院垫付了8.8万元的医疗费用，在焦作市人民医院出院结算时，原告已领取医保直补款56035.08元，该款是被告为其垫付的医疗费用，原告应将该款交付被告。综上，被告请求法庭驳回原告的诉讼请求，原告应返还被告垫付的医疗费86747.88元。庭审后，被告益生源公司变更请求为：将垫付款项折抵补偿款，多余部分返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵密香、刘滑斌、刘红艳、刘二艳、刘艳多向本院提交的证据有：1、五原告及刘和平身份证复印件及户口薄，证明原告及刘和平的身份情况；2、焦作市人民医院住院病历，证明死者刘和平死亡的原因和时间；3、刘和平工资卡明细及刘和平参加临时工作得的补助明细，证明刘和平与被告之间存在劳务关系以及刘和平加班情况。××被送到医院；4、刘和平社保卡及医保卡，证明刘和平已经超过60岁，开始享受国家社会保险，并享受农村居民医保。被告益生源公司质证后认为，对第一组证据真实性合法性关联性均无异议，但该组证据恰好能说明原告所要求的被扶养人生活费是不存在的。对第二组证据的病历真实性无异议，但对证明指向有异议，结合诊断证明和出院证可以看出该病历上诊断意见为导致刘和平死亡的原因系其自身疾病所引起，特别是在诊断意见中右侧大脑中动脉动脉瘤等意见，是导致其去世的重要原因，并非原告所主张的由于劳动强度过大，尤其是消化道出血，正好印证了前天晚上饮酒过量所致。对第三组证据真实性无异议，但该组证据中不存在刘和平加班的情况，在被告将出示的工作制度中可以看出刘和平在被告处打零工是其在不影响本身工作的情况下才自愿去打的零工，被告并未要求或强迫其去打零工，打零工的方式是计时制或承包制，刘和平在发病之前的确在被告处打零工，另外从明细表中可以看出在刘和平发病的当天上午，2020年6月18日刘和平是在被告处打零工半天，领取工资40元。对第四组证据真实性无异议，但在被告为其垫付的医疗费中其家属领取的补助款应归还被告。本院经审查认为，原、被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。被告益生源公司向本院提交的证据有：1、规章制度9张，证明刘和平虽系我单位雇员，但其是一栋鸡舍的栋长，在发病前的2020年6月17日晚上在厂区饮酒，违反场规；2、被告单位记账凭证10张，证明刘和平经常在被告处打零工，其发病时是在打零工；3、太平财产保险股份有限公司郑州分公司保险单一份，证明被告在2020年3月12日至2021年3月11日，为刘和平投保有雇主责任险，金额30万；4、刘和平医疗费票据2张，证明被告为其垫付86747.88元，经新农合报销后，原告在市人民医院处领取50393.54+5641.54=56035.08元；5、视频一段，证明刘和平晕倒之前的情况；6、原告领取刘和平在被告处打零工报酬表一张，证明刘和平在2020年6月18日在被告处打零工。原告赵密香、刘滑斌、刘红艳、刘二艳、刘艳多质证后认为，对第一组证据，规则制度并没有经过合法程序，因此我们不认可，而且该规则制度还规定了一些非常苛刻的制度，以及明显违反劳动法的制度，该制度与刘和平的死亡之间没有什么因果关系，按照被告的说法刘和平是在晚上饮酒，又不是在工作期间饮酒，更与死亡没有任何因果关系。出入厂区管理制度第一条规定员工每月可外出五次，其余时间都在厂区里，基本和失去自由差不多，第三条二道门必须随时上锁，人在厂区是没有出入自由的。对第二组证据原告认可，但需要说明的是上面显示打临工，而不是零工，而且按照被告的说法原告是在正常工作期间打零工，根本不符合逻辑，不认可该组证据证明指向。对第三组证据无异议，与本案没有关联。对第四组证据原告认可焦作市人民医院医保。对第五组证据真实性无异议，视频的细节首先是刘和平扶着门框出来，说明当时他已经不能正常从门里出来，刘和平在门前扶着门框停了很长时间，明显已经看出不能行走，显示出十分疲惫的样子，而且身体发生颤动，而且被告安装有视频，现在能够拿出来说明当时就有这个视频，确没有及时发现刘和平受伤受累倒下的情形，导致刘和平不能够及时被发现被抢救，因此这个视频完全可以证实刘和平在其工作期间由于过度劳累导致突发疾病，没有被及时发现及时抢救，导致死亡。对第六组证据真实性无异议，是临时指派的工作，而不是零工。被告内部的规章制度不能免除法定义务，且该规章制度与本案争议没有关联，所谓零工只是刘和平与被告之间劳务形式的一种，是被告为了更多的利用刘和平的时间和劳动力，且刘和平与被告之间形成了长期的劳动形式，被告发放工资报酬证明了被告对这种劳务形式的认可，并不能因为是所谓的零工而发生法律后果的改变，视频中的记录可以显示当时刘和平的身体姿态动作已经可以证明当时刘和平已经出现了身体不适，因为视频没有声音，无法判断刘和平是否呼救，但是当时是没有其他工作人员在场的，这个视频应当是被告自行剪辑的，其倒地以后多长时间被人发现我们现在看不到，不能排除被告没有及时发现倒地的刘和平，没有进行及时施救的怀疑。鸡舍是采取彩钢瓦，是否达到夏天的防暑降温要求，被告目前没有提供证据证明，并且刘和平从铁皮房出来之后有一个擦汗的动作，可以反映被告没有采取任何的防暑降温措施。本院经审查认为，原、被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告赵密香系刘和平妻子，原告刘滑斌、刘红艳、刘二艳、刘艳多系刘和平儿子和女儿。刘和平受雇于被告益生源公司，在被告益生源公司开办的鸡场从事相关的工作。2020年6月18日，××状，被送往博爱县人民医院救治，用去医疗费1747.88元，被告益生源公司支付了该医疗费。同日，刘和平转入焦作市人民医院救治，被诊断为：大脑中动脉瘤破裂伴蛛网膜下隙出血、颞叶出血、蛛网膜下腔出血、消化道出血、吸入性肺炎、循环衰竭、呼吸衰竭，住院5天，2020年6月23日出院，出院记录记载：2020年6月23日出现心跳骤停，行心肺复苏抢救治疗，家属要求放弃抢救并出院，告知家属出院风险，家属表示知情并后果自负，出院后当日死亡，住院期间用去医疗费83731.33元，被告益生源公司支付了85000元，多余医疗费及报销费用均在五原告处。经查，2019年度河南省城镇人均可支配收入34200.97元/年；农、林、牧、渔业为44314元/年；居民服务业和其他服务业为45677元/年；河南省在岗职工平均工资55997元/年。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条的规定：当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。本案中刘和平与被告益生源公司之间存在劳务关系，刘和平在为被告益生源公司提供劳务活动中发病，被诊断为：大脑中动脉瘤破裂伴蛛网膜下隙出血、颞叶出血、蛛网膜下腔出血、消化道出血、吸入性肺炎、循环衰竭、呼吸衰竭，可见刘和平的死亡是因其自身疾病所致，作为接受劳务者的被告益生源公司虽对刘和平的死亡没有过错，但刘和平是在提供劳务过程中死亡，从公平原则出发，被告益生源公司作为受益人，应该给予刘和平亲属一定的经济补偿。关于医疗费问题，原告赵密香、刘滑斌、刘红艳、刘二艳、刘艳多虽未请求赔偿医疗费，但医疗费实际已经产生，被告益生源公司也实际支付，且被告益生源公司在本案中也请求进行折抵，故本院应当将医疗费计算在内。原告赵密香、刘滑斌、刘红艳、刘二艳、刘艳多作为刘和平的亲属，均为成年人，都具有劳动能力，故五原告请求被告益生源公司赔偿其被扶养人生活费的主张，本院不予支持。原告赵密香、刘滑斌、刘红艳、刘二艳、刘艳多未提交证据证明其误工费的产生，且相关法律规定的丧葬费也包含有办理丧事的其他费用，故五原告请求被告益生源公司赔偿其误工费的主张，本院不予支持。原告赵密香、刘滑斌、刘红艳、刘二艳、刘艳多未提交相关的交通费票据，其请求被告益生源公司赔偿其交通费的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告河南益生源农牧发展有限公司须在本判决生效之日起十日内补偿原告赵密香、刘滑斌、刘红艳、刘二艳、刘艳多医疗费85479.21元、住院伙食补助费250元、营养费100元、护理费625.71元、误工费607.04元、丧葬费27998.5元、死亡赔偿金581416.49元、精神损害抚慰金5000元，合计701476.95元的20%即140295.39元，扣除被告河南益生源农牧发展有限公司已支付的86747.88元，再补偿53547.51元。二、驳回原告赵密香、刘滑斌、刘红艳、刘二艳、刘艳多的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11456元，由原告赵密香、刘滑斌、刘红艳、刘二艳、刘艳多负担10000元，被告河南益生源农牧发展有限公司负担1456元。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王云峰人民陪审员  高晓国人民陪审员  毕艳永二〇二〇年九月十日书 记 员  郭璐璐河南省博爱县人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0822民初1337号本判决书适用法律为：《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条计算方式2019年度河南省城镇人均可支配收入34200.97元/年；农、林、牧、渔业为44314元/年；居民服务业和其他服务业为45677元/年；河南省在岗职工平均工资55997元/年；被告益生源公司支付86747.88元。1、医疗费1747.88元+83731.33元=85479.21元2、住院伙食补助费50元×5天=250元3、营养费20元×5天=100元原告请求为150元，以本院计算为准4、护理费45677元/年÷365天×5天=625.71元原告请求为2567.6元，以本院计算为准5、误工费44314元/年÷365天×5天=607.04元原告请求为647.55元，以本院计算为准6、丧葬费55997元/年÷2=27998.5元原告请求为33634元，以本院计算为准7、死亡赔偿金刘和平1957年8月出生34200.97元/年×17年=581416.49元8、精神损害抚慰金5000元原告请求为100000元，以本院计算为准合计701476.95元