河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫01行赔初142号原告连高红，女，1978年1月17日出生，住河南省开封市金明区。委托代理人李瑞丽，北京冠领律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市中原区桐柏路200号。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人魏林豪，中原区流湖街道办事处工作人员。委托代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。原告连高红因与被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）行政赔偿一案，于2020年6月24日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年6月24日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。原告连高红及其委托代理人李瑞丽，被告中原区政府的委托诉讼代理人魏林豪、丁锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连高红诉称，请求：一、请求人民法院依法撤销被告作出的《行政赔偿决定书》；二、请求判令被告承担和履行以下行政赔偿责任：（一）恢复原告房屋以及附属物的原状；（二）如无法恢复原状，赔偿原告房屋因被强拆造成财产损失总计：16813472.00元。1.房屋价值（砖混面积6层）共计：14526260.00元。1037.59平方米×14000.00元/平方米＝14526260.00元（一至六层：1011.24+26.35（楼梯间））（以附属物普查表面积为准）；2.屋内财产损失180868.00元（详见附表）；3.过渡费（根据涉案征收补偿方案的计算方式)共计：1660144.00元（因房屋被征收造成申请人租房居住的费用36个月内的费用每平方20.00元，自2015年5月结算至2018年5月为止）1037.59平方米×20.00元/平方米×36月＝747064.8元；（36个月之后每月每平方40.00元）1037.59平方米×40元/平方米×22月＝913079.2元。注：实际计算至赔偿安置之时；4.房屋装修装潢费共计：411200.00元。⑴第三层为精装修，装修费用为：120000.00元；⑵其余楼层（第一、二、四、五、六层）为普通装修：装修费用共计：291200.00元。5.附属物损失：10000元；6.搬迁奖励：20000.00元；7.搬迁补助费：5000元/次。（三）因房屋被申请人强拆造成的精神损失费300000.00元。事实与理由：一、原告基本情况：原告在郑州市中原区常西湖新区西岗村（郑上路以北）拥有合法房屋，地理位置优越，房屋价值较高。因“中原区西岗村（郑上路以北区域）棚户区（城中村改造）拆迁项目”的需要将原告房屋划入拆迁范围，但因为相关单位的补偿极其不合理，原告未与任何部门达成补偿协议。二、强拆事实。2019年4月8日凌晨1点左右，被告大批拆迁人员、机械和车辆陆续来到原告房屋所在地对原告房屋进行强制拆除，房屋内物品被埋入废墟，被告强拆房屋的行为给原告造成了巨大经济损失。三、强拆行为已被确认违法。原告认为被告的强拆行为违法，侵害了自己的合法财产权。针对被告强拆房屋的行为向郑州铁路运输中级法院一审提起行政诉讼，郑州铁路运输中级法院经过审理，2019年7月30日作出了（2019）豫71行初266号《行政判决》，判决确认被告拆除原告房屋的行为违法，并河南省高级人民法院于2019年12月10日作出（2019）豫行终3224号《行政判决》予以维持被告强拆原告房屋违法。四.被告应当赔偿原告房屋因被违法强拆而遭受的所有损失。（一）被告应当对原告的损失予以赔偿。《国家赔偿法》第十一条：“赔偿请求人根据受到的不同损害，可以同时提出数项赔偿要求”；第三十六条：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：?.（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金?.”。被告违法强拆了原告经营性房屋及附属物，给原告造成巨大的财产损失，应当对原告的损失予以赔偿。（二）被告应当承担的赔偿义务。根据《国家赔偿法》第三十六条第一款第（三）项、第（四）项，被告应当赔偿原告所遭受的损失共计：17113472.00（详见《损失明细表》）五、原告有权提起国家赔偿诉讼。原告于2020年3月23日以邮寄方式向被告提出国家赔偿申请，被告于2020年3月24日收到原告的国家赔偿申请，原告于2020年5月27日收到被告作出的《行政赔偿决定书》，但是原告对被告作出的赔偿决定书确定的赔偿方式、项目、数额有异议。侵害了原告的依法获得赔偿的权利。基于上述事实和理由，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法维护原告的合法权益。被告中原区政府辩称，一、连高红并非西岗村村民，亦未持有合法有效的土地凭证，所建房屋没有取得建设许可证等合法手续，按照《中原区西岗村（郑上路以北区域）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》的规定属于高价院，中原区政府根据方案规定的货币补偿标准作出赔偿决定不违反法律规定，不具备被撤销的事由。连高红并非西岗村村民，涉案房屋的产权证明为西岗村委会开具的土地使用证，根据我国法律规定，村委会没有颁发合法有效土地证的权力，涉案房屋在建设时亦未取得建设规划许可证等合法手续。如果严格按照法律规定，其权益并非合法权益，但指挥部本着尊重历史、维护广大群众切身利益的角度，制定了《中原区西岗村（郑上路以北区域）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》，针对高价院，根据产权证明上所载面积，按照1:1.5比例计算回迁房屋面积。连高红房屋为高价院，根据方案应获得252平方米的回迁房，又因国家赔偿以支付补偿金为主要方式，因此，中原区政府结合连高红产权证面积及《中原区西岗村（郑上路以北区域）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》作出赔偿决定，并不违反法律规定，程序合法，实体恰当，依法不具备可被撤销的事由。二、连高红诉求过高，不符合客观事实及《中原区西岗村（郑上路以北区域）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》的规定，导致拆迁协议没有及时签订，现再次提出过高赔偿标准，没有事实及法律依据，依法不应被支持。关于房屋价值：涉案房屋未取得国有住宅建设用地使用权证、规划许可证、建筑许可证等许可手续，连高红未取得房产证，涉案房屋不是可以上市交易的商品房，其却要求按周边商品房均价计算标准进行国家赔偿没有事实根据和法律依据。另根据连高红与张海华签订的情况说明显示，连高红仅享有被拆除房屋的一半产权，即长14米、宽12米，面积为168平方米的高价院。按照方案，每平方米3000元，连高红的请求显然过高，参照国有土地上房屋价值计算没有依据。关于屋内财产损失：西岗村2013年启动拆迁，案涉房屋拆除时间为2019年，拆除时房屋早已不具备居住条件，连高红所提屋内物品损失不属实。关于过渡费：房屋为2019年4月被拆除，在拆除行为被确认违法的情况下，给连高红造成的损失应以赔偿直接损失为限。过渡费的设置系针对签订拆迁安置补偿协议的被安置对象设置的，在国家赔偿程序中不存在过渡费的设置。且过渡费计算时间节点自2015年起算没有依据。关于房屋装修装潢费、附属物损失：连高红提供的证据不能证明其装修标准，诉求过高。根据连高红与张海华签订的情况说明，附属物部分的赔偿归张海华所有，连高红在主张中列明的10000元附属物损失费没有依据。关于搬迁奖励费及搬迁补助费：搬迁奖励费系为了鼓励被拆迁对象在一定时间内尽快配合搬离所设置的奖励性费用，连高红非但没在奖励期搬离，甚至在启动拆迁多年后仍未搬离，不符合获得奖励的条件。搬迁补助费针对的是拆迁户搬家所需费用的补助，本案房屋系被强拆，不存在搬家，所有连高红未支出相关搬家费用，这一项搬迁补助费自然于法无据，不应被支持。关于精神损失费：精神损失费不属于行政赔偿案件中的直接损失，于法无据。三、如果过高的诉求被支持，将严重损害绝大部分已签订拆迁协议村民的合法利益，有损社会公平，增加不安定因素，不利于社会稳定、和谐发展。西岗村在城中村改造之前，经过“四＋二”工作法，村民自治民主表决的方式通过了《中原区西岗村（郑上路以北区域）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》。该方案规定西岗村集体土地上的高价院按照当年购买面积1:1.5予以置换，对于选择货币补偿的由指挥部按照3000元每平方米进行回购。西岗村其他住户都按照此方案进行了补偿安置，说明方案的制定是符合绝大多数人的利益的，因为连高红要求按照合法有效宅基地证三倍计算回迁面积，不符合拆迁安置补偿方案，一直拒不搬迁，影响该村安置房建设，严重影响村民利益。2019年4月，西岗村委会对涉案房屋进行了拆除，如果说严重损害绝大多数村民利益，阻碍该村改造的行为，通过诉讼获得了远高于遵守方案的其他住户所获得的补偿，那对于绝大多数业主也是不公平的，有损社会公平正义。综上，恳请贵院查明案件事实，本着维护绝大多数人合法利益，维持社会公平正义的原则，作出公正裁决。原告连高红向本院提交了如下证据：第一组证据：1.1身份证复印件一份；1.2土地使用权证复印件一份；1.3房屋照片一组。证明目的：原告身份，在涉案征收范围内拥有一处合法房屋，原告主体适格；第二组证据：2.1（2019）豫71行初266号《行政判决》、2019年12月10日作出（2019）豫行终3224号《行政判决》复印件一份：证明目的：被告强拆原告合法房屋的行为已经人民法院判决确认违法，原告主体适格；第三组证据：3.1赔偿申请书以及邮寄单；证明目的：证明原告依法向被告邮寄了行政赔偿申请；3.2妥投证明：证明目的：被告收到了原告邮寄的赔偿申请；第四组证据：《行政赔偿决定书》证明目的：被告作出涉案的行政行为，被告主体适格。第五组证据：5.1赔偿项目单以及财产损失清单；证明目的：被告的违法强拆行为造成原告的直接财产损失，包括屋内财产损失也包括附属物等其他损失；第六组证据：6.1涉案现场照片以及位置距离图一组；证明涉案房屋所在地配套设施成熟，交通方便，地理位置优越，房屋价值较高，赔偿决定以补偿方案为依据严重违法，无法对原告进行全面赔偿。第七组证据：7.1中原区人民政府官网公布的《郑州市中原区须水镇总体规划（2014-2030）》规划图以及周边商品房交易市场价报价情况表一组。证明目的：1、原告的房屋在被告于2014年已经被划入城市规划区原告的房屋价值依法应参照周围商品房的交易市场价进行赔偿。2、涉案房屋周边商品房市场价均价在14000元/平方米以上，应参照该价格给予原告赔偿。第八组证据：8.1郑州市租赁房屋费用市场价情况表。证明目的：1、原告房屋被强制拆除之后，原告以及家人需租赁房屋用于过渡安置，该部分损失应由被告承担。第九组证据：9.1《中原区西岗村（郑上路以北区域）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》。证明目的：1、被告2015年6月启动拆迁程序。该方案明确规定过渡期发放期限自2015年开始计算，并不以实际搬迁为计算依据，当地被征收户也均该此方案进行发放过渡费。2、原告产生过渡费的计算期限超过36个月之后应按照双倍支付，并且应计算到赔偿安置之时为止。3、本补偿安置方案第五条第一款规定搬迁补助费每户5000元；4、本补偿安置方案第五条第二项搬迁奖励费每户20000元；第十组证据：10.1（2017）最高法行再101号《许水云诉婺城区政府行政强制及行政赔偿一案行政判决书》；证明目的：1、证明行政赔偿的标准不应根据补偿标准进行赔付。2、证明房屋的损失应当按照被告实际赔偿原告时涉案房屋类似房地产的市场价格为基准来确定，房屋的损失应按照实际面积来赔偿。3、因强拆导致无法举证损失的情况下由被告承担举证责任。10.2、（2018）豫14行赔初147号，商丘市中级人民法院作出的行政赔偿判决书一份；证明目的：行政赔偿的标准应高于补偿的标准，体现惩罚性赔偿，在商丘中院的判决中提高了70%作为惩罚性的赔偿。第十一组证据：11.1河南省2020年4月30日发布的《关于审理违法征收违法强拆类行政赔偿案件的工作指南（试行）》证明目的：1、农村宅基地上的房屋被行政机关违法拆除的，房屋价值的损失应当根据行政机关违法行为的过错程度来确定，被告应对其凌晨拆除涉案房屋承担较重的赔偿责任。2、涉案房屋位于城市规划区内，可根据周边类似商品房交易的平均价格为标准来确定房屋的价值损失。3、原告房屋被违法强制拆除，导致原告无法对室内物品提供相应证据，被告也未提供拆除房屋时的拍照录像、登记清单的，赔偿请求人提起诉讼要求赔偿符合日常生活所需且未超出市场价值的室内物品损失的，应予支持。4、非因原告原因而无法签署补偿安置协议的，应保证在补偿过程中应得权益，如搬迁补助，奖励费用等。第十二组证据：郑州市中原区西流湖街道西岗村高价院确认管理办法。证明目的：根据该办法的第三款，经我村确认并收取管理费后的高价院，在城中村改造中与本村村民使用的高价院享受相同的待遇，根据我们了解本村的村民有的第一套高价院是按照宅基地房屋同样的补偿方式，宅基地面积的3倍补偿安置房而不是被告说的1.5倍。涉案房屋有经过村委会确认的宅基地证，但是村委并没有强制要求缴纳5万元的管理费，不能因没有缴纳该费用涉案房屋即使在补偿过程中也应当按照本村的村民待遇进行补偿，被告作出的赔偿远远低于补偿标准。被告郑州市中原区人民政府向本院提交了以下证据：证据一：《中原区西岗村（郑上路以北区域）棚户村（城中村）改造拆迁补偿安置方案》。证据二：行政赔偿决定书。证明：连高红房屋性质为西岗村高价院，高价院面积为168平方米，按照方案1:1.5原则，如选择产权调换应获得252平方米的回迁安置房。国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，方案上货币补偿价格为每平方米3000元，行政赔偿决定书是严格按照方案作出的，依法不应被撤销。证据三：西岗村附属物普查表。证据四：连高红、张海华情况说明。证明：被拆除房屋系位于西岗村的高价院，砖混结构，六层以下长28.09米，宽12米，第七层为面积为26.13平方米和26.35平方米的砖混结构建筑。由于张海华、连高红的房屋系连在一起的，经二人协商，上述房屋中，其中一半房屋及所有附属物归张海华所有，剩余的房屋归连高红所有。经庭审质证，被告对原告证据的质证意见如下：第一组证据中证据1.2土地使用权证合法性有异议，土地证是县级以上土地部门颁发的，原告持有的土地使用证系西岗村委颁发的，不具合法性。第二组、第三组、第四组证据无异议。第五组证据，赔偿项目、财产损失清单真实性有异议。因该清单系原告单方制作，不具有客观性。房屋价值按照周边商品房14000元每平方的标准主张没有事实及法律依据。屋内财产损失除了清单外，没有购买凭证及照片相互印证，不能证明真实存在，且单价较高，不符合生活常识。关于过渡费，过渡费是在房屋拆迁前的补偿政策，按照拆迁方案标准，每平方8元，三年后翻倍，本案是国家赔偿程序，是以直接损失为赔偿依据，这部分赔偿的体现应为房屋被拆后，原告在外的租房费用，而不是过渡费，原告主张起算时间为2015年5月没有依据，房屋实际拆除时间为2019年4月。原告主张的装修费过高，不应被支持。关于附属物损失，在连高红与张海华约定中，附属物赔偿均归张海华，连高红没有主张附属物损失的资格。搬迁奖励费及搬迁补助费系在拆迁公告发布后，为尽快推进拆迁工作，对于在签约期内签约的对象进行的奖励。原告在拆迁公告发布后一直以过高诉求主张签约，但其实际情况又不符合其过高诉求的条件，此为一直未签约的主要原因。本案为强拆，不存在搬家，搬迁补助费补贴的是搬家费用，由此可以看出，连高红不符合搬迁奖励费、搬迁补助费发放的条件，而且该两项补助亦不是强拆引起的直接损失。精神损失费同上。第六组、第七组、第八组证据，关联性有异议。原告房屋为集体土地上未取得合法有效宅基地证的“高价院”，在产权性质、房屋结构、市场流通性及价值、配套设施等方面与国有土地上的房屋有巨大差别，周边商品房价格不能作为原告房屋价值参考，与本案不具关联性。第九组证据，证据三性无异议，证明目的有异议。案涉房屋拆除发生在2019年4月，在拆除前，原告利益未受损失，现又依据方案主张租房损失起算点应从拆迁方案发布后的2015年起算无事实依据。搬迁补助费、奖励费在第五组质证时已发表意见，在此不再重复。第十组证据与本案无关联性。第十一组证据，证据三性无异议，证明目的有异议。参照周边商品房价值确定损失的前提是房屋系国有土地上的房屋。房屋超过三层以上的部分，属于不符合村镇建设规划和超高、超限或超出容积率上限的部分，赔偿请求人要求按照合法房屋赔偿损失的，不予支持。该指南第十五条明确：非农村集体经济组织成员购买农村宅基地上房屋或者“购买”宅基地建造房屋被违法强制拆除，买受人要求按照市场价格或者农村集体经济组织成员的安置补偿标准赔偿房屋价值损失的，不予支持。但农村集体经济组织对买卖行为予以认可，赔偿义务机关亦未对房屋或宅基地登记的权利人进行相应的补偿或者赔偿，买受人要求按照房屋建筑成本赔偿损失的，可予支持。证据十二质证意见：因是村委制作的，真实性无法核实，但该证据无法证明原告的证明目的，根据管理显示西岗村高价院是真实存在的。根据拆迁补偿办法，高价院的赔偿标准是明确的按照高价院面积的1.5倍数计算回迁面积。针对本村村民，拥有合法宅基地证的家庭户，三层以下获得回迁面积，是区别于高价院标准的。原告对被告证据的质证意见如下：对证据1《中原区西岗村（郑上路以北区域）棚户村改造拆迁补偿安置方案》质证意见：达不到证明目的，合法性不予认可；对2《行政赔偿决定书》质证意见：三性不予认可，达不到证明目的意见如下：1、该补偿方案仅仅是2015年进行征收时的补偿政策，其不能作为2019年政府强拆违法之后的赔偿责任依据，其中房屋的补偿价格为3000元，该数字在2015年征收当时没有合法的来源依据，更不能作为2019年4月8日违法行为导致损害发生时的房屋价值赔偿的依据。赔偿决定完全以违法的补偿方案为依据进行赔偿原告因政府违法造成的损失，不能覆盖原告的损失，其作出的依据违法。2、该普查表仅仅被告临时设立的机构作出，其不是依法作出集体土地或者国有土地补偿方案的主体。我们同时要求对其合法性进行附带性的审查。3、赔偿决定遗漏原告的损失，对室内物品损失以及装修损失未进行赔偿。对过度费的计算时间以及金额完全存在错误。对证据3西岗村附属物普查表质证意见以及证据4情况说明一起质证。真实性认可根据普查表显示，连高红的房屋面积应为：一至六层：2022.48÷2＝1011.24平方米，第七层房屋面积为：26.35平方米。总面积为：1037.59平方米，房屋结构均为砖混。应以该面积作为认定原告房屋面积的依据。连高红的房屋与张海华的是登记在一张普查表上，建筑结构一致，面积应以附属物上的除以2为连高红的房屋面积。本院对上述证据认证如下：对于原告所提交的第五组、第六组、第七组、第十组证据，因与本案不具有直接关联性，第十二组证据的真实性无法核实，故，原告的上述本院均不予采信，对于原告其他证据的真实性和关联性，被告并无异议且能够证明本案相关事实，本院均予以采信。对于被告提交的所有证据的真实性原告均无异议，能够证明本案相关事实，故本院予以采信。至于上述证据的证明目的，本院将在事实认定部分予以综合评述。在本案审理过程中，原告向本院提交《房产评估申请书》，但本院综合原、被告双方提交的所有证据材料，因缺乏必要评估条件导致无法进行评估，故，原告申请本院不予准许。此外，为查清相关事实，本院对涉案房屋所在地西岗村村支两委进行了走访调查，2020年8月6日，该村村支两委向本院作出书面回复，载明：连高红的宅院系其从西岗村购买的“高价院”，连高红及其家人均非该村村民且军不享受该村村民待遇，涉案房屋地处该村第十二村民组，该村民组共有“高价院”约50户左右，其中除有5户（其中有2户正在诉讼中，连高红系其中之一）尚未签协议外，其余住户均已依照拆迁补偿安置方案的规定签订协议。经审理查明，原告连高红于2010年4月19日与案外人张明科签订一份《协议》，约定张明科将其位于郑州市中原区须水乡西岗村第十二村民组两处宅基地及其地上附属物出售给原告连高红，2015年6月11日，中原区西岗村（郑上路以北区域）拆迁安置指挥部发布《中原区西岗村（郑上路以北区域）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》，原告上述房屋在该拆迁范围内。2019年4月8日，涉案房屋被强制拆除，原告不服，遂将被告诉至郑州铁路运输中级法院，该院经审理作出（2019）豫71行初266号行政判决（以下简称266号判决），该判决确认被告拆除原告上述房屋行为违法，被告对此不服遂上诉于河南省高级人民法院，省高院经审理终审作出（2019）豫行终3224号行政判决（以下简称3224号判决），驳回上诉，维持上述266号判决。2020年3月24日，原告向被告邮寄《国家赔偿申请书》及相关材料，请求被告作出赔偿。后，2020年5月22日，被告对原告连高红作出《行政赔偿决定书》，决定对原告赔偿损失总计1149841.28元，原告对此不服，遂诉至本院。另查明，2015年4月21日，被告制作编号为Z12-136的《西岗村附属物普查表》一份，该普查表上有原告的委托人张海华签字、村组代表刘增才等三人签字、普查员王超杰等两人签字及监督员高伟等两人签字。根据该调查表所载明内容和原告及案外人张海华共同签字认可的《情况说明》，属于原告应当赔偿部分的建筑物共计七层，皆为砖混结构，一至六层的面积为：2022.48÷2＝1011.24平方米，第七层房屋面积为：26.35平方米。总面积为：1037.59平方米。再查明，被告在对原告涉案房屋进行拆除过程中，未依法对原告物品进行登记保全，也未制作物品清单并交原告签字确认。又查明，涉案房屋地处西岗村第十二村民组，系原告连高红从他人手里购得的“高价院”，没有宅基地使用权证，连高红及其家人均非西岗村村民且均不享受该村村民待遇，该村民组共有“高价院”约50户左右，其中除有5户（其中目前有2户正在诉讼中，连高红系其中之一）尚未签协议外，其余住户均已依照拆迁补偿安置方案的规定签订协议。本院认为，一、关于被诉《行政赔偿决定书》的合法性问题。该《行政赔偿决定书》系被告完全依据《中原区西岗村（郑上路以北区域）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》所列补偿标准作出的，而该方案制定于2015年6月，在当时作为补偿标准具有其合理性，但2015年距今已有5年多时间，且该补偿方案标准的制定主要依据之一系《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》郑政文（2009）127号已被现行的25号文所取代，相应的补偿标准已有较大变化，故被诉行政赔偿决定书明显不当，原告请求撤销被告所作《行政赔偿决定书》的诉讼请求成立，本院予以支持。二、关于赔偿方式的确定问题。根据原告提起本案赔偿诉讼时提交的诉状所载明的请求事项，对于赔偿方式问题，恢复原状或者货币赔偿两种方式原告均能接收，但结合本案实际情况，由于客观上已不具备恢复原状的可能性，故，本院将以货币赔偿的方式审查处理原告的诉求。三、关于赔偿数额的确定问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（一）项、第（四）项和第（八）项的规定，被告应当返还财产，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，在行政赔偿案件中，原告对自己的主张承担举证责任，应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，由被告承担举证责任；被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据；当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，原告合法房屋被违法拆除，原告提起本案行政赔偿诉讼要求被告赔偿的项目为：房屋价值损失、屋内财产损失、过渡费、房屋装修装潢费、附属物损失费、搬迁奖励、搬迁补助费、精神损害赔偿金等共计八项。具体分析如下：（一）关于房屋价值及损失赔偿首先关于房屋面积的确定问题。在本案庭审过程中，原被告双方均对由原告亲笔签字的《西岗村附属物普查表》中所载明的房屋结构种类及对应面积数据并无异议，即：砖混面积为：一至三层2022.48÷2÷2＝505.62平方米，四至五层2022.48÷2÷6×2＝337.08平方米，第六层2022.48÷2÷6＝168.54平方米，第七层26.35平方米，本院予以采纳。其次，关于赔偿标准问题。因被告的违法强制拆除行为造成原告房屋的灭失，现有证据材料不具备鉴定条件，原告主张以原房屋所在地周围商品平均房均价为标准赔偿（以下简称商品房标准），而被告则主张按照《中原区西岗村（郑上路以北区域）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》的标准赔偿（以下简称补偿方案标准）。对此本院认为，原告连高红并非西岗村村民，亦不享受该村村民待遇，其原房屋系自建房屋且所占土地系西岗村集体土地，故，其要求按周边国有土地上商品房标准赔偿没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。本案虽然系行政赔偿诉讼，但无论是因合法行政行为而产生的行政补偿还是因违法行政行为而导致的行政赔偿，均应当遵循“损益相抵原则”，其目的均是为了弥补行政相对人因行政行为而造成的直接利益损失。具体到本案，在涉及西岗村第十二村民组改造过程中，绝大多数农户以及与原告情况类似的“高价院”住户均已经依据《中原区西岗村（郑上路以北区域）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》签订补偿协议，这也证明了该方案的合理性，换言之，依照该拆迁补偿安置方案能够保障和弥补被拆迁人的合法权益，而原告的房屋也正是因该村拆迁改造被拆除的，因此，涉案的改造拆迁补偿安置方案应当作为本案赔偿标准的基本参考依据，但该方案毕竟制定于2015年6月，在当时作为补偿标准具有其合理性，而2015年距今已有5年多时间，且该补偿方案标准的制定主要依据之一系《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》郑政文〔2009〕127号（以下简称127号文），而127号文被此后的郑政文〔2014〕142号文所取代，但郑政文〔2014〕142号文目前已被于2020年3月1日实施的郑正文〔2020〕25号（以下简称25号文）取代，由于现行的25号文所列相关补偿标准相比于原127号文所列对应补偿标准整体大约提高了25%左右，故，本院综合考虑被告违法强拆的违法程度和因此对原告造成的伤害结果，酌定本案赔偿标准以涉案拆迁补偿安置标准统一为基础统一上浮30%计算。根据拆迁补偿安置方案的相关规定可以看出，对于“高价院”住户而言，其依方案可得安置房面积为252平方米，该252平方米安置房所对应的是对“高价院”住户一至三层房屋的拆迁安置利益。具体到本案，原告没有选择这252平方米安置房，那么原告一至三层房屋价值损失应当予以赔偿。对此，本院酌定按照拆迁安置方案中建筑成本价每平米3000元的基础上上浮30%确定赔偿标准，即3900元/平方米；第四至五层砖混部分按照（416+50）×130%＝605.8元/平方米拆工费确定赔偿标准；第六、七层砖混部分按照416×130%＝540.8元/平方米拆工费确定赔偿标准。（二）关于房屋装修装潢费及屋内财产损失赔偿《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案中，原告居住的房屋已被强制拆除，原告虽然向本院提交了损失物品列表，但并无其他证据予以佐证。被告虽辩称“应按实际价值计算，不能超过一般居民家庭生活所需”，但被告对此并没有进行证据保全，即原被告双方对此均没有有效证据予以证明，在此前提下，本院综合考虑涉案房屋被拆迁当时的居住情况、生活水平、物品折旧等情况，依据生活常识、常理并基于公平原则，本院酌定原告房屋内财产损失为10万元、其他过高部分，证据不足，本院不予支持。关于房屋装修装潢费损失赔偿问题，对此，原被告双方对此亦均没有有效证据予以证明，参照涉案补偿方案确定的标准是“按每户5000元的标准一次性发放”，考虑到原告房屋的实际情况，本院酌定该项损失3万元，其他过高部分，证据不足，本院不予支持。（三）关于过渡费的赔偿问题。尽管本案被告辩称根据上述涉案拆迁补偿安置方案的相关规定，过渡费的发放仅适用于选择回迁安置情形，不适用于原告，对此本院认为，涉案拆迁补偿安置方案设置过渡费的目的就是为了保障被拆迁人回迁之前居住权，而本案系因被告违法强制拆除而引发的行政赔偿案件，在被告对原告赔偿到位之前，原告的居住权亦应得到相应保障，故原告请求的过渡费赔偿应予支持，对此，本院酌定按照涉案拆迁补偿安置方案原告本可得回迁安置面积252平方米为基础，按照每月每平方8元标准上浮30%计算。（四）关于原告的其他赔偿请求关于附属物损失赔偿问题。根据原被告双方均认可的Z12-136号《西岗村附属物普查表》所载明内容和原告及案外人张海华共同签字认可的《情况说明》，原告该项请求缺乏证据，本院不予支持。关于搬迁奖励、搬迁补助费问题。依照涉案征收补偿方案中对搬迁补助费和搬迁奖励费用的发放相关规定均附有《空房验收单》、签订协议、按时腾房等相应条件，具体到本案，原告并未达成前述条件，故，本院不予支持。关于精神损失费赔偿问题，由于原告的该项赔偿请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。原告其他诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第十五条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告郑州市中原区人民政府于本判决生效之日起30内赔偿原告连高红房屋损失人民币2281517.6元［505.62平方米×3900元／平方米＋337.08×605.8元／平方米+（168.54+26.35）平方米×540.8元/平方米］；二、被告郑州市中原区人民政府于本判决生效之日起30内赔偿原告连高红房屋装修装潢损失、屋内财产损失共计130000元；三、被告郑州市中原区人民政府于本判决生效之日起30内赔偿原告自2019年4月8日至本判决履行完毕之日的过渡费损失。按照原告可得回迁安置面积252平方米，每月每平方米8×130%＝10.4元的标准计算（最后一个月不满整月的，按比例支付）；四、如果被告未按上述第一、二、三项所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告连高红的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年九月一日书记员 方超楠