广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初471号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人敖宇，男，1994年10月8日出生于四川省古蔺县，公民身份号码510************658，汉族，初中文化，无业，住古蔺县***********。因本案于2020年1月1日被先行羁押，因涉嫌犯盗窃罪和抢劫罪于同年1月2日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。被告人柯春伟，男，1994年1月15日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************919，汉族，小学文化，打工，住汕头市潮南区******************。因本案于2020年1月1日被先行羁押，因涉嫌犯盗窃罪和抢劫罪于同年1月2日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。被告人罗超，男，2001年4月3日出生于四川省合江县，公民身份号码510************353，汉族，初中文化，打工，住合江县***********。因本案于2020年1月1日被先行羁押，因涉嫌犯盗窃罪于同年1月2日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检二部刑诉[2020]Z150号起诉书指控被告人敖宇、柯春伟犯抢劫罪和盗窃罪，被告人罗超犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现存在不宜适用简易程序审理的情形，决定转为普通程序重新审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员蔡健生出庭支持公诉，被告人敖宇、柯春伟和罗超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：（一）抢劫2019年11月1日23时许，被告人敖宇、柯春伟与同案人余天赐、“你妈批”（另案处理）驾驶二辆摩托车从汕头市潮南区陈店镇往潮阳区谷饶镇方向行驶，经过潮阳区贵屿镇北港桥加油站时，发现被害人罗某1驾驶一辆雅迪电动摩托车经过该处，遂产生抢劫其摩托车的念头。后被告人敖字、柯春伟与同案人余天赐、“你妈批”便驾驶摩托车尾随被害人罗某1，当被害人罗某1驾车至贵屿镇北港桥高速路高架桥下时，被告人敖宇、柯春伟与同案人余天赐、“你妈批”便驾驶摩托车逼停被害人罗某1。接着同案人“你妈批”持随身携带的伸缩棍殴打被害人罗某1的头部致其受伤倒地（经法医鉴定，损伤程度为轻微伤)，后抢走被害人罗某1的电动摩托车及一部OPP0手机。抢劫得手后，被告人敖宇、柯春伟与同案人余天赐、“你妈批”驾车逃离现场，抢得电动摩托车由同案人“你妈批”销赃得300多元，被告人敖字、柯春伟各分得110元，OPP0手机则被被告人敖宇、柯春伟等人丢弃。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人罗某1的陈述，证人余鹏的证言，同案人余天赐的供述，被告人敖宇、柯春伟原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，接受证据材料清单，现场勘查笔录，刑事相片，贵屿派出所出具的证实材料，微信支付交易明细证明，鉴定书，价格认定有关问题的函等证据。（二）盗窃2019年12月8日2时许，被告人敖宇、柯春伟、罗超预谋外出盗窃摩托车，当被告人敖宇、柯春伟、罗超驾驶摩托车经过潮阳区贵屿镇北林村莱市场附近时，发现被害人罗芳停放在其租住房子门口的一辆雅玛铃电动摩托车(经估价，价值2300元)，被告人敖宇、罗超便上前盗窃该辆电动摩托车，被告人柯春伟则在旁望风。盗窃得手后，被告人敖宇、柯春伟、罗超驾车逃离现场。当被告人敖宇驾驶盗得的电动摩托车载被告人罗超行驶至贵陈公路华美路段时，因怀疑有人追赶他们便弃车逃离现场，而被告人柯春伟则驾驶作案使用的摩托车逃离现场。公安机关接报警后，根据该辆雅玛铃电动摩托车的定位系统，查获该辆被盗摩托车。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人罗芳的陈述，证人苏锦水、罗江全的证言，被告人敖宇、柯春伟、罗超原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表及抓获经过，现场勘验笔录及刑事照片，扣押及发还清单，服务承诺，购车票据、合格证，贵屿派出所出具的证实材料及情况说明，现场检测报告书，陈店派出所出具的证明，价格认定有关问题的函，户籍证明和人口信息等证据。公诉机关认为，被告人敖宇、柯春伟合伙以暴力的手段抢劫他人财物，并伙同被告人罗超窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利和人身权利。被告人敖宇、柯春伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条的规定，应当以抢劫罪和盗窃罪数罪并罚追究其刑事责任；被告人罗超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人敖宇当庭对指控的盗窃事实、罪名没有异议，并当庭自愿认罪，但辩解其没有参与抢劫。被告人柯春伟、罗超均对指控的事实、罪名没有异议，并当庭自愿认罪。经审理查明：（一）抢劫事实2019年11月1日23时许，被告人敖宇、柯春伟与同案人余天赐、“你妈批”（均另案处理）驾驶二辆摩托车从汕头市潮南区陈店镇往潮阳区谷饶镇方向行驶，经过潮阳区贵屿镇北港桥加油站时，发现被害人罗某1驾驶一辆雅迪电动摩托车经过该处，遂产生抢劫其摩托车的念头。后被告人敖字、柯春伟与同案人余天赐、“你妈批”便驾驶摩托车尾随被害人罗某1，当被害人罗某1驾车至贵屿镇北港桥高速路高架桥下时，被告人敖宇、柯春伟与同案人余天赐、“你妈批”便驾驶摩托车逼停被害人罗某1，同案人“你妈批”持随身携带的伸缩棍殴打被害人罗某1的头部致其受伤倒地（经法医鉴定，损伤程度为轻微伤)，后抢走被害人罗某1的电动摩托车及一部OPP0手机并驾车逃离现场，抢得的电动摩托车由同案人“你妈批”销赃得300多元，被告人敖字、柯春伟各分得110元，OPP0手机则被被告人敖宇、柯春伟等人丢弃。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1、被害人罗某1的陈述，证明2019年11月1日23时，她驾驶一辆两轮摩托车从贵屿镇华美村往谷饶镇方向驾驶时，在途经贵屿镇北港桥的加油站时，看到有三名男子驾驶两辆摩托车一直开在后面，她当时心里有点慌张，至北港桥高架桥路段时，跟在后面的其中一辆摩托车（坐两名男子）加速窜到她的车辆前把她逼停，一辆摩托车开在她车后面。她停了车后，前面摩托车坐在后座的那名男子用手里的伸缩棍朝她的头部打了过来，她被打后坐在地上呼救，其中一名男子坐上她的摩托车，她过去夺回挂在车头的挂包并抓住了对方打她的伸缩棍，当时刚好有小汽车经过，她便跑过去小汽车那里呼救，然后他们驾驶她的摩托车掉头往贵屿镇方向逃走，后来是过路的轿车帮她报警了。她被抢劫了一辆雅迪牌两轮电动摩托车，摩托车后箱里放有一部OPPO手机、华为手机及衣服。2、证人余鹏的证言，证明2019年11月2日0时许，他接到母亲罗某1的电话，说其在贵屿镇北港桥高速桥下被三名男子抢了摩托车，后来有路过的人帮报警。罗某1被抢劫了一辆两轮摩托车，摩托车里面放有两部手机。抢劫的是三名男子，罗某1头部受伤，是被歹徒用伸缩棍击打到头部的。3、同案人余天赐的供述，证明2019年11月1日晚上11时多，他到潮南区陈店镇外号叫“猪哥”和敖宇居住的地方找他们，他们三人开车一起去外面闲逛，在路上遇到另一个叫“你妈批”的男子，敖宇提出四人一起去谷饶玩，他们其他人都同意，他开一辆无牌黑色男庄摩托车载着“你妈批”，敖宇开着一辆封闭摩托车载着“猪哥”。2019年11月2日凌晨0时左右，他们途经贵屿镇华美村贵屿加油站附近路段，看到一名妇女驾驶一辆黑色女庄电动摩托车途经该处，该妇女开摩托车往谷饶镇方向开去。“你妈批”建议对该妇女实施抢劫，其他人表示同意。于是他们四人驾车尾随该妇女，至贵屿镇北港桥附近的高速公路下面的路上，敖宇驾车载着“猪哥”追上该妇女并将该妇女所驾驶的摩托车逼停，他驾车载着“你妈批”跟上前并将该妇女围住，“猪哥”和“你妈批”各自下车，“你妈批”上去抢该妇女挂在车上的挂包，该妇女与“你妈批”争抢回挂包，“你妈批”持一根伸缩棍打了该妇女的头部两三下，而“猪哥”上前抢该妇女的摩托车，然后“猪哥”驾驶抢来的摩托车载着“你妈批”往潮南区陈店镇方向逃跑，他和敖宇开着摩托车跟在后面。他们四人开车回到“猪哥”和敖宇居住的地方，发现他们抢来的摩托车的座椅下有一部oppo手机。当天晚上抢来的摩托车被他们三人开去，具体如何处理抢来的摩托车和手机他不知道，也没有分钱给他。2020年6月13日，他到公安机关投案自首。4、被告人敖宇原在公安机关的供述及辨认笔录，证明2019年11月份上旬的一天晚上10时多，他与朋友余天赐、“猪哥”共三个人开着两辆太子摩托车在汕头市潮南区*******上闲逛时，遇见朋友“你妈批”，他提议去汕头市潮阳区谷饶玩耍，大家都表示同意。于是，他便驾驶摩托车载着“猪哥”，余天赐驾驶摩托车载着“你妈批”，四人一起往谷饶方向行驶。至当晚11时多，当他们途经一家加油站时看见前面有一个女子驾驶摩托车，他便驾驶摩托车加速追了上去，余天赐也一起跟上，当他们到达贵屿镇北港桥高速公路高架桥下时，他驾驶摩托车超过那名女子的摩托车并在对方的摩托车前停下，拦住那女子的去路，而余天赐驾驶的摩托车也跟上来围住那名女子。“猪哥”与“你妈批”一起上前抢过那名女子的摩托车。后由“你妈批”驾驶抢来的摩托车载着“猪哥”，他们四人驾车逃离现场。在逃走的路上，不知道是谁丢了一根伸缩棍，他这才知道有人携带一根伸缩棍，后他们各自回家，而抢来的摩托车由“你妈批”开去卖掉，该车卖得300多元。第二天上午，在陈店镇溪口村，“你妈批”分给他110多元，“猪哥”和“你妈批”也各分了110多元。在他们抢来的摩托车坐垫下存放有一部手机。并对被告人柯春伟（“猪哥”）和同案人余天赐的照片辨认无误。5、被告人柯春伟原在公安机关的供述及辨认笔录，证明2019年11月上旬的一天凌晨约0时左右，敖宇骑着一辆绿色男庄摩托车载着他，还有“小胖”骑着一辆黑色男庄摩托车载着“你妈批”，他们4人一起骑着车在路上闲逛，经过贵屿加油站附近时，刚好遇见一个女子独自一人骑着一辆黑色电动摩托车，“你妈批”提议说要抢前面的女子，他们几个人都同意了，他们追到一条桥附近时，敖宇载着他靠近并逼停该女子。他和“你妈批”下车去抢该名女子，“你妈批”在抢该名女子挂在车上的挎包，但没抢到，他则抢该名女子的电动车，“你妈批”手里拿着一根伸缩棍要打该名女子，但不清楚有没有打到，后来“你妈批”手中的伸缩棍掉了，他抢走了该名女子的电动摩托车后，“你妈批”骑着抢来的摩托车载着他，敖宇和“小胖”两人各骑着摩托车，4个人一起逃离了现场。抢得的电动摩托车内有一部手机。那辆电动摩托车被“你妈批”开走卖掉了，卖了400元左右，他分了100多元。并对被告人敖宇和同案人余天赐的照片辨认无误。6、受案登记表，证明庐先生于2019年11月2日0时10分打电话向公安机关报警，称其经过贵屿南洋，看见有人被抢，后被害人罗某1接过电话，称其被人抢劫的情况。7、接受证据材料清单，证明被害人罗某1向公安机关提供伸缩棍一根的情况。8、现场勘验笔录，证明公安机关到位于汕头市潮阳区贵屿镇北港桥高速桥下的现场进行勘验检查、拍照的情况。9、刑事相片，证明经被告人敖宇、柯春伟辨认在案的实施抢劫的现场相片；经被告人柯春伟辨认在案的“你妈批”使用的伸缩棍相片和经被告人敖宇辨认在案的现场视频截图。10、贵屿派出所出具的证实材料，证明现场遗留的作案工具伸缩棍一根，经提取该案抓获的被告人敖宇、柯春伟DNA与作案工具伸缩棍中提取的DNA进行比对，两人的DNA与伸缩棍中提取的DNA不相同。由于被告人敖宇、柯春伟不知道“你妈批”的具体姓名及住址，故无法进一步查证，现该员在逃。抢劫得来的电动车由“你妈批”卖掉，手机被丢弃，故无法查找，现电动车及手机去向不明。被害人陈述案发时对其实施抢劫的是三名男子，而被告人敖宇、柯春伟一直供述参与实施抢劫的是四人。经调取案发现场视频，视频中显示该案作案人员共有四人。11、微信支付交易明细证明，证明被告人敖宇的微信号aoyu5201994从2019年11月1日至2019年11月30日的交易明细信息。12、汕头市潮阳区********汕潮阳公（司）鉴（DNA）字【2019】11018号鉴定书，证明伸缩棍第一节（远）钢铁擦拭子2检材的17个STR基因座的STR分型与罗某1的STR分型相同；伸缩棍第二节（近）钢铁擦拭子2检材的16个STR基因座的STR分型与伸缩棍第二节（近）钢铁擦拭子1检材的STR分型相同，来自1名未知名男性个体；伸缩棍手把擦拭子1检材的STR分型，来自另1名未知名男性个体；伸缩棍把擦拭子2、伸缩棍把擦拭子3检材检出混合STR分型，均不排除包含伸缩棍第二节（近）钢铁擦拭子1、罗某1的DNA分型；伸缩棍第一节（远）钢铁擦拭子1检材未检出有效的STR分型。13、汕头市潮阳区********汕潮阳公（司）鉴（DNA）字【2020】01006号鉴定书，证明被告人柯春伟、罗超、敖宇的STR分型与伸缩棍手把擦拭子1检材的STR分型均不相同。14、汕头市潮阳区********汕阳公（司）鉴（法临）字【2019】11010号鉴定书，证明被鉴定人罗某1被钝器损伤致面部挫伤形成，其损伤程度属轻微伤。15、价格认定有关问题的函，证明雅迪牌两轮电动车无实物，电机号，车架号、电池数及案发时状态等均不详，均无法认定，OPPO手机版本型号、串号及内存配置等均不详，无法认定。上述证据，均经当庭质证核实，且能够相互印证，本院予以确认，作为定案的依据。（二）盗窃事实2019年12月8日2时许，被告人敖宇、柯春伟、罗超预谋外出盗窃摩托车。当被告人敖宇、柯春伟、罗超驾驶摩托车经过潮阳区贵屿镇北林村莱市场附近时，发现被害人罗芳停放在其租住房子门口的一辆雅玛铃电动摩托车(经估价，价值2300元)，被告人敖宇、罗超便上前盗窃该辆电动摩托车，被告人柯春伟则在旁望风。盗窃得手后，被告人敖宇、柯春伟、罗超驾车逃离现场。当被告人敖宇驾驶盗得的电动摩托车载被告人罗超行驶至贵陈公路华美路段时，因怀疑有人追赶他们便弃车逃离现场，而被告人柯春伟则驾驶作案使用的摩托车逃离现场。公安机关接报警后，根据该辆雅玛铃电动摩托车的定位系统，查获该辆被盗摩托车。2020年1月1日10时许，贵屿派出所根据线索在潮南区陈店镇分别抓获被告人敖宇、柯春伟、罗超。另查明，案后上述被盗摩托车发还被害人罗芳。上述事实有经庭审质证、确认的被害人罗芳的陈述，证人苏锦水、罗江全的证言，被告人敖宇、柯春伟、罗超原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表及抓获经过，现场勘验笔录及刑事照片，扣押及发还清单，服务承诺，购车票据、合格证，贵屿派出所出具的证实材料及情况说明，现场检测报告书，陈店派出所出具的证明，价格认定有关问题的函，户籍证明和人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人敖宇、柯春伟无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物，侵犯公民的人身权利和财产权利，其行为均已构成抢劫罪。属共同犯罪。被告人敖宇、柯春伟、罗超以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，其行为均已构成盗窃罪。属共同犯罪。对被告人敖宇、柯春伟应予数罪并罚。公诉机关的指控成立。被告人敖宇辩解其没有参与抢劫的意见不能成立。理由是本案认定被告人敖宇参与抢劫的事实，不仅有同案人余天赐和被告人柯春伟的供述，被告人敖宇原在公安机关也作了供述，并对抢劫现场的照片和视频截图作了确认，且与被害人罗某1的陈述及法医鉴定书等证据能相互印证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告人敖宇到案后对盗窃事实如实作了供述，并当庭自愿认罪，对其所犯盗窃罪可以从轻处罚；被告人柯春伟、罗超到案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，且盗窃赃物已被追回归还被害人，对对其均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人敖宇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。总和刑期五年六个月，并处罚金九千元，决定执行刑期五年，并处罚金九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月1日起至2024年12月31日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）二，被告人柯春伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。总和刑期五年一个月，并处罚金八千元，决定执行刑期四年七个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月1日起至2024年7月31日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）三、被告人罗超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月1日起至2020年9月30日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈科云人民陪审员  张佳英人民陪审员  王南雁二〇二〇年九月十日书 记 员  赵佳娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。