浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初851号 原告：俞梅云，女，1958年5月30日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：徐亚英，浙江元大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁文江，浙江元大律师事务所律师。 被告：吕雪铤，男，1947年8月7日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：俞静美，女，1951年6月19日出生，汉族，住同上，系被告之妻。 原告俞梅云与被告吕雪铤健康权纠纷一案，于2020年3月12日向本院起诉，本院同日立案受理。审理中，本院准许被告申请就原告伤残与三期时限委托司法鉴定机构重新鉴定，鉴定机构2020年7月6日完成鉴定。本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告俞梅云及委托诉讼代理人徐亚英、梁文江，被告吕雪铤及委托诉讼代理人俞静美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞梅云向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失计187397.1元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月24日，被告吕雪铤驾驶绍兴XC009623号电动自行车沿人民中路由东向西行驶，8时许，途径新昌县南明街道人民中路建设银行公交车站牌边时，与同向原告俞梅云驾驶的绍兴XC177188号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经新昌县公安局交通警察大队认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。该事故认定经被告申请复议，市公安局交警支队复核予以支持。原告受伤后在新昌县人民医院住院治疗28天，经浙江法会司法鉴定所评定构成人体损伤十级伤残，伤后误工期150天，护理与营养期均为60天。原告为非农户口，且在城镇有房产，残疾赔偿金应按城镇标准赔偿。因此原告的损失为：医药费33191.3元、住院期间伙食费840元(30元/天*28天)、营养费1800元(30元/天*60天)、护理费11820元(197元/天*60天）、误工费18000元(120元/天*150天)、残疾赔偿金114345.8元(60182元/年*19年*10%)、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1900元，合计187397.1元。被告在事故中应负主要责任，对于原告损失应承担至少70%的赔偿责任，现请求赔偿。 被告吕雪铤答辩称：原告请求赔偿缺乏事实与法律依据，不同意承担，诉讼费也请求依法判决。一、交警部门对事故责任划分错误。2019年5月24日，被告驾驶电动自行车沿人民中路由东向西行驶，行至建设银行公交车站处时，因站台候车人多无法通过，被告稍转至相邻机动车道上借道行驶，被告行为完全符合道路交通法规定。被告借道行驶了10米左右至一小区道口，欲从道口虚线处变道折回非机动车道时被后面原告驾驶的电动自行车追尾。原告是超速（40码）从非机动车道直冲机动车道撞到被告车尾右侧，且是压道路白色实线变道追尾，这是造成本起事故的关键。被告在撞击下倒地，但原告未停车仍快速行驶直到开上北边人行道倒在路边。原告在相撞后未刹车、停车，是原告受伤的主要原因。原告驾驶电动自行车超速行驶、未保持足够安全距离、变道时不道路标识的白色实线向西北方向斜行线行驶，致追尾前方被告车辆，应负事故的全部责任。二、原告主张的赔偿项目不合理。1、原告自述系农民、小学文化，要求按城镇居民标准赔偿没有依据。适用城镇居民标准应是在城镇居住一年并有固定收入两个必要条件。2、原告已年满60岁，不应主张误工费。如超过60岁还在工作应有收入证明，但原告提供的工作证明是虚假的，且原告主张是在面食店上班，应审查其是否有健康证。3、原告日常生活基本可自理，无须护理依赖，其护理费主张不应支持。4、其他费用，因原告损伤与被告无关，亦不同意承担。 原告俞梅云就其在本案中的事实主张，向本院提交了如下证据： 1、原、被告身份证复印件。证明原、被告身份信息。 被告质证认为：无异议。 2、交通事故认定书和复核结论。证明本案交通事故的相应事实，事故责任经新昌交警部门认定被告负主要责任，经被告申请复核，上级公安机关予以维持。 被告质证认为：违背了交通法方需承担事故责任，被告未违反交通法，不承担责任。 3、原告的住院与门诊病历、诊断报告单、医疗费发票及费用清单。原告因事故伤后在新昌县人民医院住院28天及门诊治疗，产生了医疗费33191.3元。 被告质证认为：不应承担事故责任，医疗费与被告无关。 4、新昌县人民医院诊断证明书、护理证明。原告损伤治疗期间需陪护人员护理，伤后需休养而有误工损失产生。 被告质证认为：真实性无异议，但事故不是被告造成，不承担责任。 5、浙江法会司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票。原告因交通事故造成左肘关节功能丧失25﹪以上，构成人体损伤十级伤残，误工定时间150天，护理与营养期均为60日，原告因此支付了鉴定费1900元。； 被告质证认为：伤残鉴定意见书被告认可，但不能证明原告伤残是被告造成的，赔偿责任不承担。 6、原告户口本。原告为非农户口，伤残赔偿金可按照城镇标准计算。 被告质证认为：证据真实性有异议，原告在医院住院时曾告诉被告其系农民户口，小学文化。 7、新昌县食来乐面食店营业执照、该店经营者关于原告在食来乐面食店上班的证明、证人吴某当庭作证陈述。证人作证陈述面食店是其姐妹经营，经营者登记的是其妹，面食店原开在城东老城区，后拆迁搬至现地，原告几年来一直是在店里包饺子。工资是每日结付，大致每月2000元；营业执照是因三证合一重新办理，故执照上注册时间为2018年。 被告质证认为：营业执照、工作证明有异议。面食店营业执照上注册时间是2018年12月14日，工作证明认为原告2016年5月就在该店上班，存在矛盾，证明是虚假的。证人作证原告工资每月2000元，原告诉讼请求过高。通常在饮食店工作会要求办理健康证，要求法院核实健康证。 8、交通费发票。证明原告因就医产生的交通费用。 被告质证认为：事故不是被告造成的，不承担。 被告吕雪铤就其在本案中的事实主张，向本院提交了如下证据： 9、路况照片（来自监控视频）两张、杨某等三人具名的证明、被告诊断报告单。证明：一、交通事故发生时，原、被告车辆行车路线及行车方向。二、事故地邻居即证人杨某等三人曾在事故发生后到现场来看，当时看到原告前轮倒在人民路242号惠普店前方人行道上面，车身倒在非机动车内。三、被告现诊断出脑部有肿块，这与事故有关。 原告质证认为：监控照片模糊不清，但可以辨认被告车辆是有转弯，总的来说不能证明被告的主张；证人未到庭作证，不同意对证人证言质证；被告诊断报告与本案无关联性。 10、本院根据被告申请就原告伤残问题等委托了绍兴文理学院司法鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定中心（2020）临鉴字第715号鉴定意见书认定原告现遗留有左肘关节功能丧失25﹪以上，构成人体损伤十级伤残，伤后误工期150天、护理期与营养期均为60天，鉴定费2470元是由被告支付。 原告质证认为：无异议。 被告质证认为：无异议。 本院认为：上述证据经庭审质证，证据1、10，被告均无异议，本院依法予以认定。证据2即事故认定书及复核意见，本案事故责任是原、被告争议焦点。事故认定书认定：“吕雪铤驾驶非机动车未在非机动车道内行驶且转弯时未伸手示意突然猛拐”，“俞梅云驾驶机动车未确保安全”，根据双方对事故发生所起作用及过错程度，确定吕雪铤承担事故主要责任，俞梅云承担次要作用。被告审理中陈述因站台候车人多而稍转至相邻机动车道上借道行驶，在其向上级公安机关申请复核中也自述“（我）没有突然猛拐，但行驶在机动车道上且向右斜驶确实错了”，即被告在事故发生时确行驶在机动车道上，也存在变道行驶的违章行为。如果说被告借道行驶是因为站台候车人多无法通行（同向行驶的原告却是在非机动车道上行驶），但其未伸手示意即变道行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第四项的规定，被告变道以致原告避让不及，是本案事故发生的主要原因，被告应当承担事故主要责任。本案事故认定书系公安机关交通管理部门依法制作，且经过了上级公安机关复核，在无相反证据足以推翻的前提下，本院应依法予以确认。证据3即医疗费用，本院根据医疗机构出具的相应费用凭证，结合原告病历和诊断证明等确认，其中2019年9月13日、10月9日新昌县羽林街道社区卫生服务中心发票金额各351.71元，无相应病历资料证明系对症本案事故损伤所用，不予认定；原告在新昌县人民医院住院费用中有伙食363元，因已单独主张住院伙食补助赔偿，也应予扣减。因此，本院根据原告提供的医疗费用票据与凭证认定其医疗费为32029.88元。证据4，关于原告伤后的误工、护理时间，因双方均已申请司法鉴定，本院可根据司法鉴定意见认定。证据5，即鉴定意见书，被告现无异议，且经审理中被告申请重新鉴定，两份鉴定报告对原告伤残程度、伤后三期时限认定意见一致，本院予以认定。原告因此产生的鉴定费损失1900元也可作为损失认定。证据6、7，首先，户口登记表记载原告系非农户口;其次，新昌县食来乐面食店经营者当庭作证证实原告伤前系长期在该面食店打工，故原告伤残赔偿金可依照城镇居民标准判断。至于原告主张的误工损失可结合司法鉴定机构认定的误工时间，依其实际收入标准每月2000元确定。证据8即交通费用，本院结合原告伤后住院、门诊治疗次数酌情认定为380元。证据9，照片与证人证言，不能证实被告所主张的本案事故认定书错误；关于被告现脑部有肿块的诊断，如被告亦在事故中受伤，且有证据证实损伤与事故存在因果关联，被告亦可另行主张赔偿，但在本案中现不予认定。 综上，本院经审理认定如下事实：2019年5月24日8时许，被告吕雪铤驾驶绍兴XC009623号电动自行车沿人民中路由东向西行驶，途径新昌县南明街道人民中路建设银行公交车站牌边时，与同向原告俞梅云驾驶的绍兴XC177188号电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经新昌县交警大队认定并由绍兴市公安局交警支队复核，被告负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在新昌县人民医院住院28天，出院后遵医嘱门诊治疗，被诊断为左肘关节脱位、左肱骨外侧粉碎性骨折、左尺骨冠状突骨折等伤，产生医疗费用33191.3元。2019年12月，经浙江法会司法鉴定所鉴定，原告现遗留有左肘关节功能丧失25﹪以上，构成人体损伤十级伤残，伤后误工期150天、护理期限60天、营养期60天，因此产生鉴定费1900元。原告为非农户口，长期在本县城镇打工。现原告以事故造成其医药费、护理费、误工费、残疾赔偿金等损失187397.1元为由，要求被告按事故主要责任承担至少70%的赔偿责任来院。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。一、本案被告吕雪铤因交通事故造成原告损伤，且负事故主要责任，现原告诉请被告赔偿相应损失符合法律规定，本院根据被告所负事故主要责任确定其承担70%的赔偿责任。二、原告各项赔偿项目为：（一）、医疗费32029.88元；（二）、住院伙食补助费560元（28天*20元/天）；（三）、营养费1800元（60天*30元/天）；（四）、误工费，司法鉴定确定原告误工期为150天；其误工标准按实际收入每月2000元计，为10000元；（五）、护理费，根据鉴定意见确定的护理期限60天，参照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬酌情以每天150元计，确定为9000元；（六）、交通费380元；（七）、伤残赔偿金，按本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准60182元以十九年计，为114345.8元；（八）、鉴定费1900元，合计170015.68元。对于原告因伤致残的精神损害抚慰金，结合原告损伤程度及侵权人的过错、当事人承担的经济能力与当地的平均生活水平等综合因素，根据我省审判实践，本院确定为3500元为宜，该损害赔偿项目不再结合侵权人的过错责任比例进行计算。对于上述损失，由被告承担70%的赔偿责任即122511元，其余损失由原告自行承担。本案被告就伤残程度、三期时限申请重新鉴定而产生的鉴定费，可由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告吕雪铤赔偿原告俞梅云医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金等经济损失计122511元，限于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告俞梅云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1288元，依法减半收取644元，由原告俞梅云负担194元，被告吕雪铤负担450元。限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨伟东 二〇二〇年九月四日 书记员  王 鑫