吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0681民初543号原告：吴某，女，1974年9月11日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律服务工作者。被告：潘某1，男，1944年8月24日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：黄海言，吉林颖慧律师事务所律师。被告：潘某2，女，1993年8月21日出生，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：黄海言，吉林颖慧律师事务所律师。被告：赵某，女，1997年3月13日出生，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：王庆贺，临江市建国街道法律服务所法律服务工作者。原告吴某与被告潘某1、潘某2、赵某继承纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人刘维彦、被告潘某1、潘某2的委托诉讼代理人黄海言、被告赵某的委托诉讼代理人王庆贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：判决吴某、潘某1、潘某2、赵某继承潘某3遗产。事实和理由：吴某与潘某3于2007年在临江市民政局婚姻登记处登记结婚。双方均系再婚，各带有一女。吴某女儿赵某当时9岁，潘某3女儿潘某2当时14岁。2018年4月10日，潘某3因病去世。2007年12月24日，吴某与潘某3购买了临江市兴隆街文成小区1号楼X单元401室住宅楼（建筑面积65.38平方米）。因吴某与潘某3工作地点均在桦树镇，2012年左右，潘某3的父亲潘某1因离婚没有房子居住，吴某、潘某3便让潘某1居住在××区。现双方协商继承该房屋未果，故吴某诉至法院。潘某1、潘某2辩称，潘某1、潘某2不同意对诉争房屋进行分割，该房屋是潘某3遗留给其父亲及其女儿潘某2的财产，另外潘某1、潘某2作为潘某3的法定继承人，有权利要求分割潘某3与吴某夫妻共同财产中属于遗产部分。遗产包括吴某、潘某3在中国农业银行、中国工商银行、吉林临江市农村商业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行名下的存款，不动产位于临江市桦树镇吴某名下的住宅一户、本案诉争房屋，车辆出售后所得价款，吴某、潘某3住房公积金，吴某、潘某3的养老保险费。赵某辩称，赵某是潘某3的法定继承人，有权继承遗产，抚恤金应当比照遗产继承，赵某应当分得抚恤金，抚恤金被其他三人分割，应当返还赵某。本院经审理认定事实如下：吴某与潘某3系夫妻关系，两人于2007年2月13日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，但双方结婚时每人带一个女儿，吴某与前夫女儿赵某（1997年3月13日出生）在吴某、潘某3结婚后一直跟随吴某、潘某3生活，潘某3与前妻女儿潘某2（1993年8月21日出生）在吴某、潘某3结婚后一直跟随吴某、潘某3生活。潘某3于2018年4月10日因病死亡。潘某1系潘某3父亲，潘某3母亲先于潘某3死亡。潘某3生前系吉林省森林公安局临江森林公安分局桦树地区派出所所长，潘某3死亡后所得抚恤金、丧葬费及商业保险理赔款由吴某、潘某1、潘某2三人均分，赵某未参与分配，其中吴某分得115,116元，该款系由吉林省森林公安局临江森林公安分局直接转入吴某、潘某1、潘某2银行账户。潘某3死亡后丧葬费用由吴某支付。吴某、潘某3生前购买奔腾B50轿车一辆，在潘某3死亡后，吴某将车辆以2万元价格转卖，潘某1认为应当按照二手车市场中2013年奔腾B50行驶7万公里的价格即3.1万元分割。潘某3养老保险账户返还17,204.71元已经汇至吴某中国建设银行账户。潘某3在白山市住房公积金管理中心临江管理部自2007年1月1日开户，2007年2月13日之前余额为392元，2007年3月至今余额99,998.66元。吴某在白山市住房公积金管理中心无公积金。2007年12月24日，潘某3、吴某购买位于临江市××区房屋，该房屋至今未办理产权登记，该房屋现由潘某1居住使用；潘某1主张房屋所有权，各方当事人对该房屋价值26万元达成一致意见。2012年6月13日，李秀兰与吉林省临江林业局签订《房屋拆迁产权调换协议书》并经吉林省白山市××区公证处公证，吉林省临江林业局将李秀兰原房屋产权调换为临江林业局桦树棚改规划区4号楼X单元403室（建筑面积51.11平方米）。2012年6月21日，吴某与李秀兰签订《房屋买卖协议书》，称：一、甲方（李秀兰）将位于临江市××区出售给乙方（吴某）。二、出售价格为人民币肆万元整，房款一次性付清，房屋出售后，甲方将放弃房屋的所有权利。三、楼房的抵押款人民币五千元归甲方所有。四、临江市桦树二委棚户区改造楼房4号楼X单元403室的房照更名时，办理房照的费用由乙方负责，甲方必须无条件配合并提供手续……同日，李秀兰给吴某出具《收条》一份，称：今收到购房款人民币肆万元整。吴某称该房屋系吴某卖掉婚前财产后所买，潘某1、潘某2对此不予认可。吴某、赵某认为该房屋价值4万元，潘某1、潘某2不认可该价值，本院释明潘某1、潘某2需于2020年7月27日前将两人认可的房屋价值告知本院，逾期不告知的，将视为潘某1、潘某2认可吴某主张的4万元；潘某1、潘某2一直未向本院说明两人预期的房屋市场价值。吴某系临江市亨达参业有限公司职工，其与潘某3婚姻关系存续期间个人缴纳养老保险15,444.36元。吴某现在未享受退休待遇。2020年6月17日，临江市亨达参业有限公司出具《证明》称：吴某是我公司出纳员，公司借吴某个人账户（尾号为3306）从深圳王素兰处汇入款项（工人工资和公司费用）。2020年6月12日，吉林省临江林业局森林资源开发处出具《证明》称：潘某3、吴某未在我处办理任何承包合同。2020年7月14日，临江森林公安分局桦树地区派出所出具《证明》称：潘某3是我桦树地区派出所前任所长，2018年3月25日之前始终在桦树地区派出所上班，没有离岗，因患有肺癌，偶尔到临江市中医药铺看中医拿药，时间都不超过一天，直到2018年3月25日才实际到医院住院直至离世。2020年7月27日，临江市桦树镇森铁社区出具《证明》称：吴某是桦树镇森铁社区居民，2003年10月份和赵慧离婚，女儿赵某判给母亲。2007年2月13日，吴某和潘某3结婚，赵某一直随母亲和潘某3生活。2018年2月27日，吴某给潘某2银行账户转账1600元；2018年4月27日，吴某给潘某2银行账户转账1600元；2018年5月31日，吴某给潘某2银行账户汇款1600元；2018年6月11日，吴某给潘某2银行账户转账3600元；2018年6月28日，吴某给潘某2银行账户转账1600元。2018年5月14日，潘某2给吴某出具《收据》一张，记载：收到吴某给的存款，叁万玖仟捌佰元。吴某提交该份《收据》要求潘某2返还39,800元；潘某2辩称其给吴某出具《收据》是因为潘某3生前一直给潘某2保管银行卡，潘某3死亡后，潘某2的银行卡在吴某处保管，潘某2向吴某提出归还银行卡，吴某与潘某2一起到银行将潘某2卡内存款转存到潘某2其他账户，吴某让潘某2出具收条称收到了该笔转款，在此情况下，潘某2向吴某出具了《收据》，该39,838.50元不是借款。潘某2提交的银行流水也显示，2018年5月14日，潘某2在吉林临江农村商业银行定期销户39,838.50元，该39,838.50元被转入潘某2吉林临江农村商业银行其他账户。2018年4月8日至2019年12月26日，吉林省森林公安局临江公安分局给潘某3发放工资共计39,266.46元，此前余额0.31元，在此期间产生的利息17.45元，产生信使费用共计34元，各项相抵顶后余额为39,250.22元，上述款项吴某取走39,200元，剩余50.22元；潘某3工资卡余额于2020年3月21日产生利息0.13元，现潘某3工资卡余额为50.35元。2018年4月11日，张云凤给吴某转账6500元，该款吴某自认系吴某2018年3月至4月工资。2018年6月19日，吴某在中国工商银行办理定期存款12万元，存期为24个月。2015年3月22日，潘某3在吉林省临江农村商业银行办理定期存款11万元，存期为三年，到期日为2018年3月22日。2018年3月25日，吴某将该笔存款本息共计125,840元取出，并于当日在吉林省临江农村商业银行将11万元存至自己名下，存款期限为一年。2015年3月22日，吴某在吉林省临江农村商业银行办理定期存款15万元，存期为三年，到期日为2018年3月22日。2018年3月23日，赵某将该笔存款本息共计171,600元取出。2017年2月28日，吴某在吉林省临江农村商业银行办理定期存款3万元，该笔存款于2019年2月28日销户。2016年10月30日，吴某在中国邮政储蓄银行办理定期存款6万元，存款期限为三年，该存单于2019年10月30日销户。之后吴某将该笔存款转存六个月期定期存款，又于2020年4月30日定期销户。2020年4月30日，吴某再次在中国邮政储蓄银行存款5万元。2018年11月6日，吴某卡存现金11,080元，并于当日转账给唐敬柱11,080元。截止到2020年7月1日，潘某3在中国邮政储蓄银行有存款余额327,052.02元。截止到2020年7月2日，潘某3在中国建设银行账户余额60.68元。本院认为，本案系继承纠纷。潘某1、潘某2称潘某3生前留有口头遗嘱，但两人未提交相关证据佐证，吴某对此又不予认可，故本院对潘某1、潘某2的抗辩主张不予采信，视为潘某3生前未留遗嘱，潘某3遗产在继承开始后，应按照法定继承办理。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”的规定，潘某3与吴某系夫妻关系，两人婚姻关系存续期间所得财产有二分之一为吴某所有，剩余二分之一为潘某3遗产。赵某自2007年开始一直与吴某、潘某3一起生活，赵某户籍也与吴某、潘某3在同一户口登记薄上，潘某3为户主，赵某与户主关系为“二女”，赵某分别在桦树、临江市第二中学完成小学、初中、高中学业，潘某3与赵某形成抚养关系，赵某属于有继承权的继子女。吴某、赵某、潘某1、潘某2作为潘某3的继承人，有权利对潘某3的遗产进行继承。吴某称临江市桦树二委棚户区改造楼房4号楼X单元403室（即临江林业局桦树棚改规划区4号楼1单元403室）系吴某用婚前财产购买并申请证人谭某出庭作证，但单凭吴某卖掉婚前房屋不能证明卖房款直接购买诉争房屋，也证明不了潘某3对诉争房屋未出资，而该房屋是在吴某、潘某3婚姻关系存续期间购买，吴某又未提交证据证明潘某3已经放弃其享有的房屋份额，故本院对吴某的该项抗辩主张不予采信，认定该房屋为吴某、潘某3夫妻共同财产，潘某3对该房屋享有的二分之一份额，应当由吴某、赵某、潘某1、潘某2继承。经计算，吴某对该房屋享有八分之五的份额，赵某、潘某1、潘某2各享有八分之一份额。潘某1、潘某2在本院指定期间内未向本院明确诉争房屋市场价值，本院采信吴某关于房屋价值4万元的主张。该房屋现在由吴某居住使用，根据《中华人民共和国继承法》第二十九条“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”的规定，本院认定临江市桦树二委棚户区改造楼房4号楼X单元403室（即临江林业局桦树棚改规划区4号楼X单元403室）归吴某所有，吴某按照诉争房屋市场价值（4万元）支付赵某、潘某1、潘某2每人房屋折价款5000元（40,000元÷8）。各方当事人均认可临江市文成小区1号楼X单元401室房屋价值26万元，本院予以采信。该房屋系吴某、潘某3的夫妻共同财产，在潘某3死亡后，其对房屋享有的份额应当按照法定继承办理；经计算，吴某对该房屋享有八分之五的份额，赵某、潘某1、潘某2各享有八分之一份额。潘某1主张临江市文成小区1号楼X单元401室房屋所有权，故潘某1应当按照26万元支付其他人员相应价款补偿。经计算，潘某1应当支付给吴某房屋折价款162,500元（260,000元÷8×5），支付给潘某2、赵某每人32,500元（260,000元÷8）。因临江市文成小区1号楼X单元401室房屋交纳房款的《收据》在吴某手中持有，故在潘某1支付给吴某相应折价补偿之后，吴某应当将该《收据》交付给潘某1。因办理该房屋产权登记产生的相关税费未实际产生，本院也不是征收税费的职能部门，无法核算税费种类及数额，而税费种类直接影响各方当事人分担数额，故本案对潘某1、潘某2要求分摊房屋产权登记税费的主张不予审理，双方可待税费实际发生后另行处理。吴某在中国邮政储蓄银行尾号为3306账户的钱款来源主要是尾号为1365的账号汇款，而尾号为1365的账号为吴某公司老板娘王素兰所有，王素兰转账钱款到账后，吴某几日之内就会汇出或者提现，结合临江市亨达参业有限公司出具的《证明》及公司现金日记账，本院采信吴某的抗辩主张，认定吴某尾号为3306账户系临江市亨达参业有限公司借用账户，该账户余额不能作为吴某、潘某3夫妻共同财产，不能进行遗产分割。吴某称潘某2给其出具39,800元《收据》，证明吴某已经支付给潘某239,800元，现要求返还，而潘某2出具《收据》称“收到吴某给的存款”，且潘某2给吴某出具《收据》当日，潘某2定期销户39,838.50元，该39,838.50元转入潘某2其他账户，转入账户系潘某2经常使用账户，而吴某又没有提交证据证明其与潘某2存在借贷等其他经济往来，也未向本院提交交付该39,800元的时间、地点、方式、来源等详细情况，本院采信潘某2的抗辩主张，认定该39,838.50元不是借款，潘某2无需向吴某返还39,838.50元。吴某自2018年4月至2018年6月分批给潘某2转账共计8400元，该款系吴某作为潘某2继母自愿给潘某2提供生活帮助，应视为吴某自愿赠与，现该钱款已经实际交付，赠与已经完成，吴某不能要求返还。吴某在其与潘某3夫妻关系存续期间自己缴纳养老金部分系吴某、潘某3日常生活花销的一部分，已经实际支出，本案为继承纠纷不是离婚纠纷，潘某1、潘某2要求将上述款项作为潘某3遗产继承没有事实及法律依据，本院不予采信。吴某于2018年11月6日卡存现金11,080元后又转账给唐敬柱11,080元发生在潘某3死亡之后，潘某1、潘某2又未提交证据证明该款系吴某故意转移吴某、潘某3共同财产，结合该款金额及吴某当天存款就转账的事实，本院采信吴某关于该款系支付煤款的主张，故该款不能作为遗产分割。吴某、潘某3婚后购买的奔腾B50轿车在潘某3死亡后，吴某以2万元将车辆转卖，潘某1、潘某2对该价款不认可，称要以二手车市场价3.1万元主张权利，但潘某1、潘某2仅提交网络截图不能证明该车卖得3.1万元，本院采信吴某卖车款为2万元的主张。因卖车款在吴某手中，故吴某应当给赵某、潘某1、潘某2每人车辆折价款2500元（20,000元÷2÷4）。吴某在2017年2月28日存定期3万元后于2019年2月28日销户取出，该存款为吴某、潘某3夫妻关系存续期间所存，吴某又未提交证据佐证该款系吴某个人财产，该3万元应当认定为吴某、潘某3夫妻共同财产，潘某3享有份额应当由本案四人平均继承，因该款已经被吴某取出，故吴某应当返还给赵某、潘某1、潘某2每人3750元（30,000元÷2÷4）。吴某名下存款本息共计171,600元于2018年3月23日被赵某取出，赵某仅称“办工作”花销15万元后将剩余2万余元交给潘某3，潘某1、潘某2对此不予认可，本院视为赵某未能说明钱款合理去向，该款应当作为吴某、潘某3夫妻共同财产，潘某3享有的份额应当依法继承。因该款被赵某取走，故赵某应当返还给吴某107,250元（171,600元÷8×5），潘某1、潘某2每人21,450元（171,600元÷8）。吴某2018年3月至4月份工资6500元，吴某自认该6500元中有潘某3的二分之一份额，本院予以采信。该工资由吴某持有，故吴某应当返还给赵某、潘某1、潘某2每人812.50元（6500元÷8）。潘某3死亡抚恤金、商业保险理赔款及丧葬费共计345,348元（115,116元×3）不属于遗产范畴，不能作为遗产继承，只能由潘某3亲属享有，赵某是与潘某3形成抚养关系的继子女，根据公平原则，赵某应当对潘某3的死亡抚恤金、商业保险理赔款及丧葬费分得相应份额，吴某、潘某1、潘某2每人分得115,116元，故吴某、潘某1、潘某2每人应当返还给赵某28,779元（115,116元-345348÷4）。潘某3死亡后丧葬费用均由吴某支付，潘某1、潘某2虽然不认可吴某的丧葬费花销及相关票据，但依据本地风俗习惯，丧葬费属于合理花销，而潘某3单位给发放的丧葬费用也被均分，故潘某1、潘某2、赵某应当向吴某支付吴某已经花费的丧葬费。因吴某提供的相关票据不能证明其为潘某3丧葬花销41,431元，本院结合2017年度丧葬费标准（28,049元）认定潘某1、潘某2、赵某应当返还给吴某丧葬费差额7012.25元（28,049元÷4）。潘某3死亡之后，其工资卡入账工资及利息、信使费用相抵扣后余39,250.22元，吴某取走39,200元，故吴某应当返还给潘某1、潘某2、赵某每人4900元（39,200元÷8），剩余50.22元及产生的利息0.13元，潘某1、潘某2、赵某每人分得6.29元（50.35元÷8），吴某应分得31.48元（50.35元-50.35元÷8）。吴某同意将其在中国工商银行定期存款12万元作为夫妻共同财产在潘某3死亡后将潘某3份额作为遗产分割，本院予以采信。吴某在中国工商银行存款12万元，潘某1、潘某2、赵某每人应分得15,000元（120,000元÷8），吴某应分得75,000元（120,000元-15,000元×3）。吴某于2016年10月30日在中国邮政储蓄银行定期存款6万元发生在其与潘某3夫妻关系存续期间，应为双方夫妻共同财产，该存款于2019年10月30日被吴某定期销户后又转存5万元定期存款，吴某又未向本院提交证据证明6万元系吴某单独所有，故吴某应当以6万元为基数向潘某1、潘某2、赵某返还相应的存款差额，潘某1、潘某2、赵某每人应当分得7500元（60,000元÷8），剩余37,500元归吴某所有（60,000元-7500元×3）。潘某3在吉林省临江市农村商业银行定期存款本息共计125,840元被吴某于2018年3月25日定期销户后存至吴某自己名下11万元，该存款系吴某与潘某3的夫妻共同财产，吴某又未能说明15,840元（125,840元-110,000元）的花销去向，结合吴某、潘某3的工资收入及潘某3于2018年4月10日死亡的事实，本院认定该125,840元系吴某、潘某3夫妻共同财产，潘某3享有的二分之一份额应当按照法定继承办理；因吴某将钱款取出并重新存为定期存款，吴某应以125,840元为基数支付给潘某1、潘某2、赵某存款差额每人15,730元（125,840元÷8），剩余78,650元（125,840元-15,730元×3）归吴某所有。潘某3在中国邮政储蓄银行存款327,052.02元、中国建设银行余额60.68元均系吴某、潘某3夫妻共同财产，潘某3享有的二分之一份额应当依法继承，经计算，潘某3在中国邮政储蓄银行存款潘某1、潘某2、赵某每人应分得40,881.50元（327,052.02元÷8），吴某应分得204,407.52元（327,052.02元-40,881.50元×3）；潘某3在中国建设银行余额60.68元，潘某1、潘某2、赵某每人应分得7.59元（60.68元÷8），吴某应分得37.91元（60.68元-7.59元×3）。潘某3养老金个人缴纳部分发生在其与吴某夫妻关系存续期间，现潘某3死亡后社保经办机构将潘某3个人缴纳部分（17,204.71元）返还至吴某账户，故吴某应给潘某1、潘某2、赵某每人养老保险金差额2150.59元（17,204.71元÷8）。潘某3与吴某结婚登记之前公积金余额为392元，该部分归潘某3单独所有，在潘某3死亡后，应当作为潘某3遗产由吴某、潘某1、潘某2、赵某平均分割，即每人分得98元（392元÷4）。潘某3自2007年3月至今公积金余额99,998.66元系潘某3与吴某夫妻共同财产，潘某3享有的二分之一份额应当依法继承，潘某1、潘某2、赵某每人应当分得12,499.83元（99,998.66元÷8），剩余62,499.17元（99,998.66元-12,499.83元×3）归吴某所有。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、位于吉林省临江市××区（即临江林业局桦树棚改规划区4号楼X单元403室，建筑面积51.11平方米）的房屋归吴某所有，吴某于本判决发生法律效力之日起三日内支付给潘某1、潘某2、赵某每人房屋折价款5000元；二、位于吉林省临江市××区的房屋归潘某1所有，潘某1于本判决发生法律效力之日起三日内支付给吴某房屋折价款162,500元，支付给潘某2、赵某每人32,500元；在潘某1支付给吴某相应折价补偿之后，吴某将购买吉林省临江市××区房屋的《收据》原件（需与吴某提交法院的《收据》复印件内容一致）交付给潘某1；三、吴某于本判决发生法律效力之日起三日内支付给潘某1、潘某2、赵某车辆折价款每人2500元；四、吴某于本判决发生法律效力之日起三日内支付给潘某1、潘某2、赵某其于2019年2月28日销户取出的存款差额每人3750元；五、赵某于本判决发生法律效力之日起三日内支付给吴某其于2019年3月23日销户取出的存款差额107,250元，支付给潘某1、潘某2每人存款差额21,450元；六、吴某于本判决发生法律效力之日起三日内支付给潘某1、潘某2、赵某其2018年3月至4月工资差额每人812.50元；七、吴某、潘某1、潘某2于本判决发生法律效力之日起三日内每人返还给赵某潘某3的死亡抚恤金、商业保险理赔款及丧葬费差额28,779元；八、潘某1、潘某2、赵某于本判决发生法律效力之日起三日内每人返还给吴某其支付的潘某3丧葬费差额7012.25元；九、吴某于本判决发生法律效力之日起三日内支付给潘某1、潘某2、赵某潘某3的工资差额每人4900元；潘某3在中国工商银行工资卡（尾号为7891）余额50.35元，吴某分得31.48元，潘某1、潘某2、赵某每人分得6.29元；十、吴某于本判决发生法律效力之日起三日内支付给潘某1、潘某2、赵某其在中国工商银行定期存款12万元的差额每人15,000元，剩余75,000元归吴某所有；十一、吴某于本判决发生法律效力之日起三日内支付给潘某1、潘某2、赵某其于2019年9月30日销户的定期存款6万元的差额每人7500元，剩余37,500元归吴某所有；十二、吴某于本判决发生法律效力之日起三日内支付给潘某1、潘某2、赵某其于2018年3月25日销户的潘某3名下定期存款本息125,840元的差额每人15,730元，剩余78,650元归吴某所有；十三、潘某3在中国邮政储蓄银行存款327,052.02元由吴某分得204,407.52元，潘某1、潘某2、赵某每人分得40,881.50元；潘某3在中国建设银行存款余额60.68元，由吴某分得37.91元，潘某1、潘某2、赵某每人分得7.59元；十四、吴某于本判决发生法律效力之日起三日内支付给潘某1、潘某2、赵某潘某3的养老金差额每人2150.59元；十五、潘某3在白山市住房公积金管理中心临江管理部个人账户余额100,390.66元（392元+99,998.66元），吴某分得62,597.17元（62,499.17元+98元），潘某1、潘某2、赵某每人分得12,597.83元（12,499.83元+98元）；十六、驳回吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,974元，减半收取9487元，由吴某负担3556元，潘某1、潘某2、赵某各负担1977元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘淑敏二〇二〇年九月十五日书记员  林 冬