辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1588号上诉人（原审被告）：柏俊东，男，1978年9月28日生，满族，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：邱月，辽宁传国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘长春，男，1963年2月14日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被上诉人（原审原告）：任艳（刘长春妻子），女，1981年1月10日生，汉族，住辽宁省铁岭县，现住辽宁省铁岭市银州区。原审被告：栢永昌，男，1954年1月3日生，满族，住辽宁省铁岭县。上诉人柏俊东因与被上诉人刘长春、任艳、原审被告栢永昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2019）辽1221民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人柏俊东及其委托诉讼代理人邱月，被上诉人刘长春、任艳到庭参加诉讼，原审被告栢永昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏俊东上诉请求：1、撤销铁岭县人民法院（2019）辽1221民初2487号民事判决书；2、按照交通事故主次责任比例重新确定赔偿金额；3、对任艳应按农村户籍计算残疾赔偿金；4、一、二审诉讼费由被告承担。事实和理由：一、《交通事故认定书》不能作为本案赔偿依据。1、事故发生后，铁岭县公安局交通警察大队作出了上诉人与被上诉人刘长春承担事故同等责任，任艳无责任的认定书，上诉人对此认定书不服提出复核，复核后仍然是上诉人与被上诉人刘长春承担同等责任，任艳无责任的认定结论。上诉人在此阶段已穷尽了救济手段，之所以对交警部门的认定结论不服，主要是事故发生时，被上诉人刘长春载着任艳（二人均未戴安全头盔）逆行、醉驾、无驾驶证、摩托车未登记等违法行为造成事故发生，应当承担事故的主要责任，事故发生三天后，被上诉人亲属曾找到上诉人并让上诉人多承担责任，并承诺承担保险额增加部分。被上诉人亲属一系列反常行为，加之与上诉人的聊天记录都能证实事故认定书的认定结论，是被上诉人通过不正当手段取得。一审人民法院对上诉人提交的证据（通话录音）不予以采信是错误的。2、事故发生过程是2019年5月20日14时，上诉人驾驶车牌辽Ｍ×××××号轻型货车沿铁岭县熊官屯镇黄金沟村铁长线6公里正常靠右行驶时，被上诉人刘长春驾驶两轮摩托车搭载任艳同向迎面向上诉人方向开来，上诉人立即刹车减速并向左打方向躲避，在两车即将会车时，被上诉人车辆突然改变方向向上诉人方向撞来，上诉人再次紧急打方向时，但已然来不及了，再加上被上诉人驾驶速度太快，全程没有刹车痕迹，两车由于惯性相撞。一审庭审中，上诉人申请调取的公安机关询问笔录等证据，其中对被上诉人二人的询问笔录，二人的陈述有很大出入，其中刘长春强调事故发生时，为了捡路中间50元现金，发生了事故，随后任艳的陈述中，公安机关人员特意询问当天是否有捡钱这一细节时，任艳予以否认，刘长春之所以虚构当天捡钱情节，为掩盖其逆向行驶的事实，误导警方作出错误的事故认定书。一审法院对该份证据暴露的问题，视而不见，以交通事故认定书划分责任为依据，作出了错误的判决。二、任艳应按农村户口予以赔偿。任艳与刘长春是在事故发生以后，登记结婚的。任艳户籍为农业户口，一审人民法院按城镇居民标准予以赔偿是错误的，应按农业户口予以赔偿。三、任艳在本次事故中应当承担责任。公安机关的询问笔录中，刘长春与任艳共同外出，刘长春在醉酒之后驾驶摩托车，任艳对此情况知情，但作为与刘长春的同行者，不但没有劝阻刘长春酒后驾驶的行为，相反坐上的严重醉酒者驾驶的车辆，造成自己受伤的后果，任艳作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担责任，所以在本次交通事故中，任艳应当承担相应责任。刘长春辩称，我戴头盔了。上诉人称我亲属找对方的事情，我不知情，因为当时我正在住院，还是一级护理。上诉人撤诉很快，要不然不能有那么长的刹车痕迹。我也踩了刹车，但是我开的不快。上诉人称是躲我，两边路都是空地，却选择逆行撞我。捡到50元钱的事是交警让我详细说一下，我才说的，没有故意误导交警。同意一审判决。任艳辩称，我和被上诉人刘长春当时是对象关系。出事后钱都给刘长春看病了，我严重了回家躺着，之后我们就结婚了。我在市里有房子住，我也工作在市里。我当时劝刘长春，不让他骑车，但是由于我找不到方向，就让刘长春骑车的。出车祸和结婚不发生关系。同意一审判决。栢永昌未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。刘长春、任艳向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告刘长春医疗费75922.65元、伙食补助费2350元、营养费4500元、二次手术费7573元、护理费11952元、误工费34560元、残疾赔偿金82152.40元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3440元及交通费500元，因人保财险铁岭支公司（以下简称“人保财险铁岭支公司”）已赔付64767.20元，现要求被告赔偿109207.83元；2、要求被告赔偿原告任艳医疗费16747.23元、伙食补助费2450元、营养费3000元、护理费8640元、误工费17280元、残疾赔偿金171773.20元、被抚养人生活费82121.04元（其中，母亲刘桂菊的抚养费为79079.52元，原告任艳与前夫生育女儿钱璐的抚养费为3041.52元）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2720元及交通费500元，因人保财险铁岭支公司已赔付55232.80元，现要求被告赔偿254998.67元；3、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，包括被告柏俊东系肇事车辆的实际所有人及肇事车辆仅投保交强险等，本院予以确认。对双方有争议的事实：1、交通事故责任负担。原告就双方均承担事故同等责任的主张向本院提供由铁岭县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，该认定书系经复核后重新作出，该证来源合法且与本案存在关联性，本院依法予以采信。被告柏俊东就原告应负担事故主要责任的主张，向本院提供公安局卷宗询问笔录、现场勘察笔录、事故现场图、现场照片及录音光盘等证予以证明，除录音光盘以外的证据均来源于公安局卷宗，系公安机关作出事故责任复核结论的相关依据；录音光盘中与原告交谈的人员身份无法明确，被告提供的该组证据尚不能达到证明交通事故认定书内容不真实的状态，不足以对抗原告提交证据的证明力。依此可认定，原告刘长春与被告柏俊东对事故均承担同等责任，原告任艳无责任。2、二原告是否存在误工损失。二原告就其误工费的主张向本院提交误工证明、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件等证，该组证据均加盖单位公章，来源合法且与本案存在关联性，故本院予以采信。被告柏俊东就其提出二原告误工证明系伪造的主张未提出任何相反证据予以证明。依此可认定，原告刘长春于事故发生前在辽宁雨桐物业管理有限公司工作，月平均工资为3133元；原告任艳于事故发生前在铁岭市银州区金玉馅饼店工作，月平均工资为3000元。原告刘长春因此事故产生的合理经济损失为：1．医疗费75922.65元、2．住院伙食补助费2350元（47天×50元）、3．营养费4500元（90天×50元）、4．护理费10830元（144.40元×75天）、5．误工费25064元（3133元÷30天×240天）、6．残疾赔偿金82152.40元（37342元/年×20年×11%）、7．精神损害抚慰金5000元、8．二次手术费7573元、9．鉴定费3440元、10．交通费500元，以上共计217332.05元。原告任艳因此事故产生的合理经济损失为：1．医疗费16747.23元、2．住院伙食补助费2450元（49天×50元）、3．营养费3000元（60天×50元）、4．护理费8664元（144.40元×60天）、5．误工费12000元（3000元÷30天×120天）、6．残疾赔偿金156836.40元（37342元/年×20年×21%）、7．精神损害抚慰金8000元、8．被抚养人生活费15636.08元（母亲刘桂菊：11455元×13年×21%÷2人）、9．鉴定费2720元、10．交通费500元，以上共计226553.71元。另查，被告柏俊东所有车辆在人保财险铁岭支公司投保了交强险，该公司在交强险医疗费及死亡伤残赔偿限额内已分别向原告刘长春理赔64767.20元，向原告任艳理赔55232.80元，共计理赔120000元，二原告对各自理赔金额无争议。一审法院认为：二原告因同起事故导致受伤，二人的经济损失本应在同一保险理赔限额内依照各自损失比例获赔，但人保财险铁岭支公司已将交强险赔偿限额内的120000元分别向二原告理赔完毕，考虑到二原告系夫妻关系并对各自得到的理赔数额无异议，故二原告的各项经济损失在经本院审理认定后，分别扣除保险公司已经赔付的部分，剩余损失按事故责任比例，由被告柏俊东负担50%的民事赔偿责任。关于二原告请求的各项经济损失：医疗费，二原告的出院医嘱中均写明需定期回院复查，故原告任艳发生的复诊费用应予以支持；原告刘长春的实际复查时间虽与医嘱存在出入，但其复查行为系遵从医嘱，且存在必要性及合理性，故原告刘长春因复查发生的费用亦应计入医疗费中。营养费及护理费，铁岭中天法医司法鉴定所对二原告术后营养期及护理期均出具明确鉴定意见，故本院对该两项费用参照鉴定意见予以支持。误工费，二原告提交了相应证据对其误工事实予以证明，虽二原告的误工证明行文相似，但被告未提交相应证据予以反驳，故应认定二原告存在误工事实，误工证明中记载的平均工资数额包含在2019年居民服务业收入范围内，故应按实际平均工资数额并结合鉴定意见中确定的误工期对二原告的误工费予以支持。精神损害抚慰金，因原告刘长春对事故的发生负同等责任，故对其精神损害抚慰金酌情认定为5000元。被抚养人生活费，原告任艳母亲刘桂菊的抚养费，参照其户籍地标准并结合抚养人数为2人进行计算；对于原告任艳女儿钱璐的抚养费，原告仅提供户口本复印件，未提供其与前夫办理离婚时的裁判文书或离婚协议书，对于婚生女钱璐由谁承担监护抚育义务、由谁支付子女抚养费、是否承担子女抚养费及抚养费的具体数额等事实均无法予以确认，故本案中对于钱璐的被抚养人生活费不予支持。综上所述，原告刘长春的经济损失共计217332.05元，扣除保险公司已经理赔的64767.20元后，剩余损失152564.85元由被告柏俊东赔偿50%，即76282.43元。原告任艳的经济损失共计226553.71元，扣除保险公司已经理赔的55232.80元后，剩余损失171320.91元由被告柏俊东赔偿50%，即85660.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告柏俊东于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘长春经济损失共76282.43元；二、被告柏俊东于本判决生效后十日内一次性赔偿原告任艳经济损失共85660.46元；三、驳回原告刘长春、任艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6763元，减半收取3381.50元由被告柏俊东负担1800元，由原告刘长春及任艳共同负担1581.50元。本院二审期间，上诉人柏俊东新提交证据为：谈话录音光盘，证明被上诉人并没有在银州区金玉馅饼店打过工，其一审出具的证明是虚假的，任艳的赔偿标准应按农村标准计算。被上诉人任艳质证称，我在金玉馅饼店上班的时候，老板称我为艳子或者舅妈，因为我在后厨上班，她并不知道我的姓。事故发生后，我就不在他家干了，谁也不能记得那么清。被上诉人刘长春质证称，是错误的。本院认为，对于被上诉人举示证据的核查完全可以明确身份和说明目的进行调查，本案的录音没有明示询问目的，也无法证明进行对话的地点及当事人身份，故对该证据本院不予采信。被上诉人刘长春申请证人张某的出庭证言，证明其看见事故发生后现场情况。被上诉人刘长春、任艳对该证人证言无异议。上诉人柏俊东质证称，该证言与本案无关联性，证人到达现场，事故已经发生。本院认为，因证人所陈述与现场情况一致，本院予以采信。被上诉人任艳庭后按照本庭要求提交不动产登记证原件，可以证明位于铁岭市银州区铁岭市不动产权第0014188号）的住房于2018年7月17日登记归任艳单独所有。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人《交通事故认定书》不能作为本案赔偿依据的上诉理由，因该《交通事故认定书》系合法行政机关作出，亦在列举出上诉人及被上诉人所有违反所有《中华人民共和国道路交通安全法》的行为，作出责任认定，上诉人并未提交证据证明该《交通事故认定书》确有错误，故原审以此认定各方责任并无不当。关于上诉人认为被上诉人任艳应负一定责任的上诉理由，因《交通事故认定书》认定任艳无责任，故该上诉理由本院不予支持。关于被上诉人赔偿标准是按照城镇还是农村标准计算一节，根据被上诉人庭审陈述及庭后提交是房产证，可以明确被上诉人任艳虽然属于农村户口，但在发生事故前亦在铁岭市银州区单独购买楼房居住，且在铁岭市银州区取得收入，故一审适用城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。综上，柏俊东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6763元（柏俊东预交），由柏俊东负担。本判决为终审判决。审判长  裴好生审判员  李喜岩审判员  孙 伟二〇二〇年九月三日法官助理李旌书记员王兴旭