江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初1400号原告：程成，男，1985年1月7日生，住所地江苏省射阳县。委托诉讼代理人：徐俊，江苏法鼎律师事务所律师。被告：宋钻钻，男，1979年8月13日生，住所地江苏省淮安市经济开发区。委托诉讼代理人：张大双、张海燕，江苏吴非律师事务所律师。原告程成与被告宋钻钻确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告程成及其委托诉讼代理人徐俊,被告宋钻钻的委托诉讼代理人张大双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程成向本院提出诉讼请求：请求法院确认原、被告之间的借款合同及抵押合同无效。事实与理由：原、被告于2017年9月1日签订借款34万的借款、抵押合同各一份，按照约定被告应按约向原告出借34万元，但被告并未向原告出借。被告系职业放贷人，原、被告之间的借款合同及抵押合同系违反法律、行政法规强制性规定的合同，应为无效合同。请求法院支持原告诉讼请求。被告宋钻钻辩称，1、2017年9月1日，双方签订借款及抵押合同属实，该合同系双方真实意思表示，且被告也依约交付借款，合同成立且生效。2、原告已按合同约定支付了13个月利息合计51603元，也说明借款合同和抵押合同有效。请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，宋钻钻（出借人）与程成（借款人）签订一份《借款合同》，约定：1、借款金额、期限及利率：借款34万元，期限为12个月，自2017年9月1日起至2018年8月31日止，借款起始日以实际发放之日为准，年利率为14%。2、出借人指定下列银行账户向借款人发放借款并接受借款人偿还的本金、利息和违约金等其他全部费用：（1）户名：红岭创投电子商务股份有限公司；（2）开户行：平安银行深圳民治支行；（3）账号:11×××07。3、借款人指定以下银行账户用于收取出借人发放的借款：（1）户名：程成;（2）开户行：中国农业银行盐城建中支行；（3）账号：62×××74。4、程成作为抵押人，为借款债务提供抵押担保，并办理抵押登记。同日，宋钻钻（抵押权人）与程成（抵押人）签订一份《抵押合同》，约定:1、抵押人以位于盐城市亭湖区不动产为该笔借款提供抵押担保。2、本合同效力独立于主合同，主合同或其他条款无效时不影响本合同的效力。对债务人在主合同无效后应承担的返还责任或赔偿责任，抵押人同样按照本合同约定为此提供抵押担保。同年9月5日，原告程成收到被告通过上述指定账户交付的借款34万元。原告取得借款后，每月通过上述指定账户还款3967元，一共还了13个月，合计还款51603元。此后，原告认为涉案合同无效，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借款合同、抵押合同、收付款业务回单等证据证实。经庭审双方质证，本院经审核予以确认。本案的争议焦点为：涉案借款合同和抵押合同是否有效。本院认为：涉案借款合同和抵押合同是否有效的关键在于是否符合法律规定。（一）关于争议焦点1：借款合同是否有效的问题原、被告之间的借贷关系是否受法律保护的关键在于该借贷关系是否符合法律规定。经审查，出借人宋钻钻近两年在本省范围内作为原告起诉的案件远远超过10件，其通过向不特定对象出借资金赚取利息，其出借款项的行为具有反复性、经常性、营业性、职业性的外观特征，已超出正常民间借贷自愿互助、诚实有序的合理限度，违反银行业监督管理法第十九条规定的“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的情形，应依法认定为“职业放贷人”，由此产生的借款合同应认定为无效。原告程成是被告宋钻钻众多贷款对象之一，双方之间的借款合同违反法律的强制性规定，应认定为无效。（二）关于争议焦点2:抵押合同是否有效的问题双方在抵押合同中约定“本合同效力独立于主合同，主合同或其他条款无效时不影响本合同的效力”，该约定是否意味着在主合同（借款合同）无效的情况下，抵押合同作为从合同仍然有效？当事人对合同效力的约定是否有效？本院认为，当事人无权对合同有效与否进行约定，该约定无效，故涉案抵押合同应归于无效，兹分析如下：1、从日常生活经验法则来判断：借款合同是主合同，抵押合同是从合同，双方是主从关系。从合同以主合同的存在和生效为存在的前提，其最明显的法律特征就是其从属性，即担保合同是以担保主合同债权为目的，如果主合同无效，则担保合同就失去了担保的对象，因而担保合同也应随着主合同的无效而无效，所谓的“皮之不存，毛将焉附”。根据日常生活经验法则，主合同无效，从合同即应无效。2、从当事人意思自治的边界来分析合同法第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。据此合同法明确规定了，只有法律和行政法规方能界定合同有效与否，即便位阶较低的规范性文件亦不能界定之，更不用说当事人。法律之所以作出如此规定乃因合同的效力问题是关乎合同能否起到“保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设”作用需要首先考虑的因素。若当事人可任意约定合同效力，则同一份合同会因当事人的约定不同而出现效力不确定的情形，违背社会主义法治原则，与法律的规范指引作用背道而驰。正是基于公共利益和社会秩序的考量，合同法才作出如是的规定，故合同效力并非当事人意思自治范围内的事项，合同有效与否的判定机关为行使审判职权的国家机关，而非当事人。3、从法律规定来分析1995年10月1日施行的担保法第五条规定“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定”。此后2007年10月1日实施的物权法第一百七十二条规定“设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外”。即将实施的民法典第三百八十八条作出与物权法类似的规定。无论是担保法还是物权法，均规定了一个但书条款，物权法的但书条款规定的是“法律另有规定的除外”，与本案抵押合同中当事人约定的情形不同。但该规定，从一个侧面反映出立法机关认为：只有在法律另有规定的情形下，才可能出现主债权债务合同无效，担保合同有效的情形，当事人之间是不能作出如是约定的。这与本判决上文分析相同。综上，原告的诉讼请求,本院依法予以支持。被告请求驳回原告诉讼请求的辩称意见，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告程成与被告宋钻钻于2017年9月1日签订的《借款合同》与《抵押合同》无效。案件受理费6400元，由被告宋钻钻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该法院按自动撤回上诉处理。审 判 长  何海军人民陪审员  江 勤人民陪审员  周冬琴二〇二〇年九月三十日法官 助理  戴欣妍书 记 员  陈 陶附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。3、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。4.《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。