云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终1210号上诉人（原审被告）：四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段651号。统一社会信用代码：91510322MA6201G8X6。法定代表人：龙国祥，执行董事。委托诉讼代理人：赵龙，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：邬艺，云南民定（景洪）律师事务所实习律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：景洪嘎洒利达建筑材料租赁部，经营场所云南省景洪市嘎洒镇曼凹村。统一社会信用代码：92532801MA6L26B04G。经营者：张伯战，男，1963年11月14日出生，汉族，身份证住址湖南省浏阳市，现住云南省景洪市嘎洒镇曼凹村。委托诉讼代理人：荣毅星。特别授权代理。委托诉讼代理人：李攀贵，湖南厚川律师事务所律师。特别授权代理。上诉人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司（以下简称富达公司）因与被上诉人景洪嘎洒利达建筑材料租赁部（以下简称利达租赁部）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省景洪市人民法院（2019）云2801民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据及理由，本院不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人富达公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，上诉人不应承担租赁款、材料赔偿款的付款责任。1.被上诉人所主张的租赁款，双方并未经过结算，被上诉人提交的单据均系自然人签字的单据，并无任何上诉人公司的盖章，签字人未到庭证实其签字的真实性，上诉人对签字单据也不予认可，以此确定最终金额，明显证据不足。2.一审法院认为上诉人与被上诉人签订的《钢管租赁补偿协议》第二条的约定，因无杜某康签字，该约定未成立，属于适用法律错误。2014年12月16日，上诉人向被上诉人出具的《授权证明书》中已经明确注明，租金、赔偿由杜某康负责，按双方签订的经济合同履行，并承担责任。证明书中有杜某康的签字认可，证明杜某康早在上诉人与被上诉人签订《钢管租赁补偿协议》之前就已经认同最终责任由其承担的事实。被上诉人对《钢管租赁补偿协议》的签章已经足以视为对债务转移的认可，双方之间的债务已经发生转移，根据《合同法》第八十四条的规定，不应由上诉人承担支付租赁款与赔偿的责任。同时，根据协议第二条的文字意思，无论杜某康是否签字，被上诉人不再向上诉人主张相关费用以及上诉人无需承担钢管租赁费等费用的意思表示是完全清楚明白的。对于该条款签订后，被上诉人不能再向上诉人主张费用的意思也是清楚无误的，因此应认定被上诉人在签订协议之时，已经明确放弃了对上诉人主张相关费用的权利。二、根据《钢管租赁补偿协议》第五条的约定，70万元款项的支付条件是在项目竣工验收后一个月内支付，但晴宇榕和项目至今尚未竣工验收，支付条件并未成就，一审法院超前裁判将70万元的补偿款归入租赁款和赔偿款中，明显错误。三、一审法院判令上诉人承担10万元的违约金显失公平。1.上诉人不应承担支付的义务，也就不存在逾期付款的情形。2.依据《钢管租赁补偿协议》第三条的约定：上诉人在2017年8月10日前支付被上诉人钢管及附件租金费260万元。上诉人于2017年8月11日将此笔费用支付给了被上诉人，与约定的仅相隔一天，却让上诉人承担10万元的违约金，明显过高显失公平。3.在一审过程中被上诉人已经明确其诉请的金额中包含了“租赁费”和“赔偿费”，再额外支持违约金明显属于违约金过高的和重复计算的情形，对被上诉人诉请的10万元违约金应全部不予支持。被上诉人利达租赁部辩称，1.杜某康是上诉人的经办人以及代理人，涉案合同第五条明确约定杜某康有权代表上诉人办理租赁有关事项，而涉案发货单、收货单及对账表均有杜某康签字，上诉人否认单据的真实性，应由其对该抗辩事实予以举证；上诉人在一审庭审中对被上诉人所主张的租赁款、材料赔偿款表示无异议，构成自认。2.《钢管租赁补偿协议》不是对《建筑周转材料租赁合同》的解除或否定，也不改变上诉人作为承租人的身份，双方仍应继续履行《建筑周转材料租赁合同》；《钢管租赁补偿协议》的缔约主体是上诉人与被上诉人，杜某康未在该协议上签字，不构成债务转移；《钢管租赁补偿协议》第二条实质是上诉人与被上诉人约定租金由杜某康代为支付，但杜某康未签字确认，也未付款，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，一审判决上诉人支付租金正确。3.《钢管租赁补偿协议》第二条完整语义与债权放弃完全无关。4.涉案工程尚未竣工验收系上诉人原因造成，与被上诉人无关，应视为70万元补偿金的支付条件已成就，且涉案工程实质上已完工5年，所建完工后的房屋早已对外销售。5.《建筑周转材料租赁合同》第十二条第一款明确约定了违约条款，上诉人除迟延履行260万元租金外，还拒绝履行后期租赁款及材料赔偿款3047803元，一审判令上诉人支付违约金10万元有事实及法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。利达租赁部向一审法院起诉请求：1.富达公司支付所欠利达租赁部建筑材料租赁款及材料赔偿款3578039元；2.富达公司依照所签《建筑周转材料租赁合同》第12条所约定向利达租赁部支付违约金10万元；3.本案受理费由富达公司承担。一审法院认定事实：2014年12月16日，利达租赁部与富达公司签订了《建筑周转材料租赁合同》，约定：富达公司向利达租赁部租用的钢管、扣件、顶托从2014年12月16日起至富达公司还清租用利达租赁部所有品种的材料后，如租金尚未结清，此合同仍为有效合同，租金结清后，本合同自动失效。富达公司向利达租赁部租用的钢管按米计算租金，钢管每米每天0.01元；钢扣件按每套计算租金，每套每天0.01元；顶托每套每天0.04元，此单价不含税。富达公司向利达租赁部所用的钢管、扣件、顶托只限在富达公司在建晴宇榕和工地使用。付款时间：第一次付款期为8个月一结（以第一次材料进场时间为准，一次性付清8个月内所有材料产生的租金和费用），后期所产生材料租金按每5个月支付，工程竣工，材料退完后，富达公司所欠利达租赁部全部材料租金及费用1个月内一次性付清（上述款由杜某康认可租金，富达建筑安装工程有限公司代付）。结算时，如富达公司需开发票，利达租赁部负责代办，但税费由富达公司负责。五、富达公司租用利达租赁部材料应注意以下事项：1.当富达公司法人代表不能来利达租赁部办理材料租用手续时，则富达公司委托杜某康、杜某到利达租赁部办理有关租赁手续。十、富达公司退还利达租赁部材料时少数、损坏、报废的必须按以下价格赔偿：1.钢管赔偿价为15元每米。2.钢扣件赔偿价为十字扣每套6.5元、直接扣、万向扣每套7元。3.顶托每套赔偿价为18元。4.螺杆、螺帽每个赔偿价为0.8元（包括螺杆、螺母刮丝）。5.钢扣件局部缺件的，叶片按2.5元每件，直接扣主销损坏按3元每套计赔。6.以上所有材料富达公司可自购材料赔偿利达租赁部。十二、违约责任：本合同任何一方违约，需向非违约方承担10万元违约金。富达公司于2015年1月开始向利达租赁部租赁建筑材料用于其位于景洪市晴宇榕和项目的建筑工地，至2019年4月30日止富达公司共产生租赁款6938237元，已支付336万元，尚欠利达租赁部材料租赁款3578237元，后利达租赁部多次找到富达公司要求其支付租赁款，富达公司均以各种理由拒付。另查明，2017年8月3日，利达租赁部与富达公司签订了一份《钢管租赁补偿协议》，对晴宇榕和项目停工期间钢管租赁补偿达成以下条款：一、停工时间为2016年9月1日至2017年7月31日，共计11个月；二、经双方协商约定：停工费用由富达公司一次性补偿利达租赁部停工期间钢管及附件租赁费用70万元。利达租赁部承诺：停工期间钢管补偿不再向杜某康索赔，与杜某康签订的钢管租赁合同的租金由杜某康结算支付，钢管租赁租金与富达公司无关。三、富达公司在2017年8月10日前支付利达租赁部钢管及附件租赁费260万元。四、富达公司代支付利达租赁部与杜某康签订的钢管租赁费用260万元，此款支付到利达租赁部指定银行账号后，原张翔为杜某康担保300万的钢管租赁费用合同自动解除失效，同时退还担保合同，如果未按时付款此协议无效。五、富达公司补偿利达租赁部停工期间钢管及附件租赁费，在晴宇榕和竣工验收后一个月内支付。六、晴宇榕和复工后，利达租赁部必须配合富达公司施工，保证工地现场钢管脚手架及附件的数量，不得以任何理由影响工地施工，如因利达租赁部原因对工地施工进度造成影响，一切责任及损失由利达租赁部承担。2017年8月11日富达公司转账给利达租赁部260万元。2016年9月1日至2017年7月31日租金为1230434元。一审法院认为：2017年8月3日，利达租赁部与富达公司签订的《钢管租赁补偿协议》第二条中利达租赁部承诺：停工期间钢管补偿不再向杜某康索赔，与杜某康签订的钢管租赁合同的租金由杜某康结算支付，钢管租赁租金与富达公司无关的约定，因无杜某康签字，该约定未成立。富达公司于2017年8月11日才转账给利达租赁部260万元属履约瑕疵。利达租赁部与富达公司于2014年12月16日签订的《建筑周转材料租赁合同》、2017年8月3日签订的《钢管租赁补偿协议》（除协议第二条承诺外）是双方真实意思表示且未违反法律效力性强制规定，系合法有效合同，予以确认。合同签订后双方均应按照合同约定诚实履行合同义务。富达公司尚欠租金3047803元（6938237元－336万元－2016年9月1日至2017年7月31日的租金1230434元＋70万元补偿﹦3047803元），利达租赁部要求富达公司支付所欠建筑材料租赁款及材料赔偿款3578039元的诉请，一审法院支持租金3047803元；要求支付违约金10万元的诉求，符合法律规定和本案事实，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：富达公司于判决生效后三十日内支付给利达租赁部建筑材料租赁款及材料赔偿款3047803元及违约金10万元，共计3147803元。诉讼费36224元，由利达租赁部负担5300元，富达公司负担30924元。二审中，当事人均未提交新证据。上诉人除对一审认定“至2019年4月30日止富达公司共产生租赁费6938237元”“2016年9月1日至2017年7月31日租金为1230434元”提出异议外，对一审判决认定的其他事实无异议。被上诉人对一审判决认定的事实均无异议。对当事人无争议的事实，本院予以确认。对上诉人提出的异议，本院将结合争议焦点综合评述。综合当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是：1.上诉人是否应向被上诉人支付建筑材料租赁费及材料赔偿款3047803元；2.上诉人是否应向被上诉人支付违约金10万元。本院认为，案涉《建筑周转材料租赁合同》落款处加盖了上诉人的印章，上诉人对此并无异议，且该合同第五条约定“当乙方法人代表不能来甲方办理材料租用手续时，则乙方委托杜某康、杜某到甲方办理有关租赁手续。”合同落款处杜某康亦系以经办人的名义签字，故上诉人系合同一方当事人。同时,根据庭审中当事人的陈述及本案其他证据，案涉租赁物系用于上诉人工程，上诉人作为案涉合同的相对方，被上诉人依据合同约定向其主张建筑材料租赁款及材料损失赔偿款，符合事实及法律依据。被上诉人提交的每月结算清单及每月函告上均有杜某康或杜某、张某（上诉人、被上诉人在庭审中均陈述系杜某妻子）签字确认，一审采信该证据并据此确认2015年1月至2019年4月30日产生租赁款6938237元，2016年9月1日至2017年7月31日租金为1230434元，扣除已支付的款项后，认定上诉人应向被上诉人支付租赁款及材料赔偿款3047803元，并无不当。对于上诉人认为本案责任应当由杜某康承担的主张,因上诉人在案涉《建筑周转材料租赁合同》加盖了其公司印章,且案涉租赁物系用于上诉人的项目工程,被上诉人有理由相信案涉租赁的实际使用人即系上诉人，至于上诉人与杜某康之间的关系，则系其内部管理问题，上诉人可向杜某康另行主张权利。上诉人与被上诉人签订的《钢管租赁补偿协议》上杜某康并未签字，效力不能及于杜某康。故，上诉人的该上诉主张不能成立，本院不予支持。另，《钢管租赁补偿协议》中虽然约定上诉人补偿被上诉人停工期间（2016年9月1日至2017年7月31日）钢管及附件租赁费70万元在晴宇榕和竣工验收后一个月内支付，但鉴于上诉人于2017年8月11日支付租赁费260万元后，至今未再支付租赁费，且项目工程至今已5年余，一审判决在上诉人应支付的租赁款中对70万元未予扣除并无不当。上诉人主张70万元支付条件未成就的理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人是否违约及违约金问题。本院认为，上诉人作为承租方未按照约定支付建筑材料租赁费，迟延履行债务，其行为已构成违约，一审判决上诉人向被上诉人支付违约金，于法有据，本院予以支持。对于违约金数额。根据双方签订的《建筑周转材料租赁合同》约定，租金结算及付款方式为：第一次付款期为8个月一结，后期所产生材料租金按每5个月支付。合同履行期间，上诉人仅于2016年2月支付被上诉人6万元，2016年3月支付30万元，2017年8月支付300万元，租金均未按期足额支付，综合本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，一审判决上诉人应支付被上诉人违约金10万元并无不当。上诉人主张违约金明显过高及重复计算的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人富达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36224元，由上诉人四川省富顺县富达建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长  臧翠玲审判员  陈 瑜审判员  徐艺华二〇二〇年九月十五日书记员  孙羽茜