wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书   （2020）陕0116民初10088号     原告张凤鸣，男，1954年7月28日出生，汉族，户籍地：西安市蓝田县，现住西安市灞桥区。   被告陕西常乐老年公寓，住所地：西安市长安区XX街XX号。   法定代表人阎国宏：该公寓负责人。   原告张凤鸣与被告陕西常乐老年公寓服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告诉称，2011年9月28日自己与被告陕西常乐老年公寓签订《床位预定协议书》，并于当日给付被告床位预定金10 万元，被告给自己出具收款收据。协议到期后，自己多次找被告无果，为此自己诉讼法院要求被告返还10万元。   本院认为，被告以虚构新建老年公寓的形式取得了原告的现金，其该行为涉嫌刑事犯罪，故原告所诉应由公安机关查处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告张凤鸣的起诉。   案件诉讼费3000元，予以退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员   田秋玲      二0二0 年 九 月 二十八 日      书记员   杨青                 1
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3101执971号申请执行人：代英姿，女，1969年11月28日出生，土家族，住吉首市。被执行人：吴慧芝，女，1975年9月22日出生，苗族，住吉首市。代英姿与吴慧芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日作出的（2020）湘3101民初1012号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，经申请执行人申请，本院于2020年9月1日依法立案执行。2020年9月3日，本院向被执行人吴慧芝邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年9月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。被执行人吴慧芝未向本院申报财产，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索。2020年9月2日发起总对总网络财产查控，被执行人吴慧芝无大额银行存款、无网络银行存款、无车辆。2020年7月9日经我院向吉首市不动产登记中心查询，被执行人吴慧芝名下无不动产，吴慧芝丈夫周忠民名下有位于矮寨镇矮寨村2组的房屋，房产证号为吉房权证矮私字第××号。（本院于2020年7月21日查封该房屋，至2023年7月21日止，查封期限为三年）。2020年7月13日经向湘西自治州住房公积金管理中心州直管理部查询，吴慧芝无住房公积金。2020年9月17日经向中国平安人寿保险股份有限公司湘西中心支公司查询，吴慧芝无保险理财产品信息。2020年9月29日经向中国邮政储蓄银行有限责任公司吉首市乾州支行查询，吴慧芝无银行理财产品。2020年8月21日经向其所在村委会核实，吴慧芝在村里有房屋（即位于矮寨镇矮寨村2组的房屋，房产证号为吉房权证矮私字第××号），系其唯一住房。经查明，该房屋已经抵押给湖南吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行，该房屋处理价值不大，申请人同意不处理该房屋。2020年7月14日本院对被执行人吴慧芝适用限制高消费措施。2020年9月29日本院将被执行人吴慧芝纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月29日约谈申请执行人代英姿，告知其本院查明的以上事实及上述执行措施，申请执行人表示再无被执行人的其他财产线索。本院告知其至此并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为，截至2020年9月29日，本案应当执行本金430000元及利息、案件受理费3875元、执行费6408元均未执行到位。经本院采取上述执行行为，被执行人吴慧芝无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人确无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春勇二〇二〇年九月二十九日书记员  黄宗霖
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终2419号 上诉人（原审原告）：熊兴龙，男，1964年7月出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：贺小洪，男，1958年4月出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被上诉人（原审被告）：江西森源木业有限公司。住所地：江西省南昌经济技术开发区。 法定代表人：刘载定，总经理。 委托诉讼代理人：李初望，江西锦成律师事务所律师。 上诉人熊兴龙与被上诉人江西森源木业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌经济技术开发区人民法院（2020）赣0192民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，熊兴龙于2020年9月18日向本院提起撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人熊兴龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许熊兴龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1328元，减半收取664元，由熊兴龙负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 莉 审判员 陈大奎 审判员 龚 江 二〇二〇年九月十八日 书记员 陈 琦
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执保256号 孟树鑫、周大志、李红英： 本院执行的孟树鑫申请周大志、李红英民间借贷纠纷财产保全一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初2933号 原告：泰和县瑞翔物业服务有限公司，住所地泰和县城经一路，统一社会信用代码913608265638067025。 法定代表人：刘娇英。 被告：肖菊芬，男，1979年8月13日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 本院在审理原告泰和县瑞翔物业服务有限公司诉被告肖菊芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月29日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告泰和县瑞翔物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告泰和县瑞翔物业服务有限公司承担。 审判员  胡卿 二〇二〇年九月二十九日 书记员  田媛
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2977号 原告：高云，男，1986年4月16日出生，汉族，住定州市。 被告：辛荣汇，男，1965年1月1日出生，汉族，住定州市北城区。 委托诉讼代理人：安红伟，1976年5月26日出生，汉族，住定州市北城区。 原告高云与被告辛荣汇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云、被告辛荣汇的委托诉讼代理人安红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高云向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款500万元及利息（利息从2020年3月25日起按月息2份计算至清偿完毕之日止）；诉讼费由被告负担。 事实和理由：2020年3月25日，被告向原告借款500万元，原告于当日向被告转账500万元，被告给原告打一借条，约定借款期限2个月，利率为月息2分。借款到期后，被告无理由拒绝还款。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辛荣汇辩称，原告转给被告的款不足500万元，且已返还给原告大部分款，剩余借款仅有75万元，请求法院依法裁决。 本院经审理认定事实如下： 2020年3月25日，原、被告订立了一份借款合同，约定被告借原告款500万元，期限2个月，利率为月息2分。签订合同后，原告向被告转款450余万元，后被告又返还原告部分款，原告主张剩余借款为90万元，被告主张为75万元，原、被告对差额部分未举证证明。 本院认为，被告借原告款后又返还给了原告部分款，对剩余借款是90万元，还是75万元，双方存在争议，双方均未提交证据证明，对有争议的部分，本案不作处理，仅对被告承认的75万元进行处理。因借款已超过借款期限，被告应向原告偿还借款75万元及利息。 依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下： 被告偿还原告借款75万元及利息（利息从2020年3月25日起按年利率15.4%计算至清偿完毕之日止），限判决生效后15日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47360元，减半收取，原告负担18030元，被告负担5650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇二〇年九月十一日 书记员  马 蕊
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民辖终329号上诉人（原审被告）：强建明，男，1963年9月19日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被上诉人（原审原告）：徐国庆，男，1977年11月1日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原审被告：王夕芳，女，1963年10月28日出生，汉族，住江苏省溧阳市。上诉人强建明因与被上诉人徐国庆、原审被告王夕芳股权转让纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院(2020)苏0481民初3136号民事裁定，向本院提起上诉。强建明上诉称，案涉股权出让方为张强公司，强建明系以法定代表人身份签署协议，徐国庆与张强公司签订的协议，不属于股东与非股东之间的纠纷，亦不属于股东与股东之间的纠纷；即便徐国庆认为强建明系以股东身份且代表王夕芳与其签订协议，一审法院在徐国庆未提交任何王夕芳已追认或授权强建明签署该协议等相关证据的情况下，确认系股东与非股东之间的纠纷，亦有草率之嫌。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院管辖。被上诉人徐国庆未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”,因两被告的经常居住地在上海市普陀区，因此本案应由上海市普陀区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，原审裁定予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销溧阳市人民法院(2020)苏0481民初3136号民事裁定；二、本案移送上海市普陀区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 张福荣审 判 员 董 维审 判 员 王昊东二〇二〇年九月二十九日法官助理 刘宝和书 记 员 王沈宏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15065号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：张清龙,男性,中国（大陆）籍,1975年12月19日出生,住四川省岳池县。 被执行人：黄春梅,女性,中国（大陆）籍,1981年5月11日出生,住四川省岳池县。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初4882号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0307民初4882号民事判决书所涉：（2020）粤0307执15064号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执15065号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年九月十八日 书记员  郑文雅
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0921执947号 申请执行人，阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 法定代表人，赵成宇，系该社理事长。 地址阜蒙县繁荣大街82号。 被执行人，高辉，男，1961年1月10日生，满族，自然人，现住辽宁省义县。 被执行人，韩百玉，女，1961年8月14日生，汉族，自然人，住址同上。 被执行人，韩德利，男，1960年3月3日生，汉族，自然人，现住阜新市海州区。 被执行人，徐兰香，女，1963年12月23日生，汉族，现住同上。 关于阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与高辉、韩百玉、韩德利、徐兰香借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案执行，经执行，于2020年9月29日全部执行完毕。 执行员  张迪 二〇二〇年九月二十九日 书记员  姬庆
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执2376号 申请执行人：张树新，男，1985年7月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:孙小龙，男，1988年5月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人张树新与被执行人孙小龙买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2020）鲁1302民初15874号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月17日向本院申请执行，本院同日予以立案执行。 本案自立案之日起三个月内，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法对被执行人采取限制高消费措施。通过网络查控系统，查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆、互联网银行等财产信息；通过传统查控系统查询了被执行人名下的房产及土地等财产，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，现已穷尽财产调查措施。 本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务本金81821元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。 现申请执行人向本院出具书面申请，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）、（五）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第二部分第四条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  管晓蒙 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘 洋
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2070号罪犯范兰展。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2010年12月9日作出(2010)锡刑初字第88号刑事判决，认定被告人范兰展犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产八万元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。江苏省高级人民法院于2011年3月3日作出（2011）苏刑一复字第0007号刑事裁定，对被告人范兰展的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，于2011年3月24日交付江苏省镇江监狱执行，2011年5月12日调至江苏省无锡监狱服刑改造。该犯在死刑缓期二年执行期间无故意犯罪，江苏省高级人民法院于2013年7月3日作出（2013）苏刑执字第0314号刑事裁定，将罪犯范兰展的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2015年11月13日作出(2015)苏刑执字第00614号刑事裁定，将罪犯范兰展的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，刑期自2015年11月13日起至2034年8月12日止，剥夺政治权利改为八年。无锡市中级人民法院于2018年3月28日作出（2018）苏02刑更728号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2033年12月12日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年8月31日提出减刑建议书，于2020年9月3日报送本院审理。本院于2020年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月8日至2020年9月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯范兰展在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯范兰展减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯范兰展在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年12月、2019年6月、2020年1月获得表扬四次。另查明，该犯被判处没收个人财产已履行15710.48元，剩余64289.52元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、法院终结执行裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范兰展在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯范兰展减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2033年3月12日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施美华审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年九月三十日法官助理 鲍 清书 记 员 张一华
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0114执265号王明甫（被执行人）：本院在执行王明甫没收财产一案中，于2020年8月14日委托昆明展通拍卖有限公司拍卖被执行人王明甫的作案工具的车牌号为云Ａ×××××车辆。2020年9月2日，买受人朱永东以8134.00元的最高价竞得。已发放该车的停车费5018.00元和辅助拍卖费65.00元，将剩余款项发放至本院罚没款账户。至此，（2020）云0114执265号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年九月三十日法官助理荀冬波书记员杨继雄
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1127号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯鹏举，男，1980年2月5日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李晓美，天津行通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇冯台村。法定代表人：冯义宝，主任。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。再审申请人冯鹏举因与被申请人天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会（以下简称“冯台村村委会”)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯鹏举申请再审请求：撤销二审判决，再审本案。事实与理由：（一）一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.冯台村村委会主张的涉诉土地被征收,发放的系土地征收补偿款与事实不符。涉诉土地至今并未被征收,冯台村村委会依据土地征收而制定的《关于冯台村征地补偿费分配方案》无事实基础,该笔款项不应认定为土地征收补偿费用。2.冯台村村委会属于违法收回土地,申请人失去赖以生存的土地,应当获得补偿款,冯台村村委会无权要求返还。3.一、二审法院适用法律错误。本案涉诉土地在2016年6月并未被征收,因此不适用《村民委员会组织法》第二十四条第一款第(七)项的规定。（二）涉诉的四次《分配方案》程序、内容违法,一、二审法院依据其作出的判决属事实认定不清、适用法律错误。1.本案中冯台村村委会制定的四次《关于冯台村征地补偿费分配方案》,在程序上未经民主议定程序,且村民代表签字页未经村民会议的授权,伪造了大部分村民代表和党员的签字,程序违法,损害了申请人享有的民事权益。2.冯台村村委会制定的四次《分配方案》中均剥夺了申请人获得该款项的权利,属内容违反法律、法规以及国家政策,故冯台村村委会无权要求申请人返还该笔款项。（三）即使土地被征收,申请人作为该农村集体经济组织成员,有权获得土地征收补偿款。（四）在二审过程中申请人提交《鉴定申请书》,要求对《关于冯台村土地征收补偿分配方案》中党员以及村民代表签名的真实性进行鉴定,二审法院不予准许是错误的。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定对本案进行再审。冯台村村委会提交意见称，请求驳回冯鹏举的再审申请。再审审查期间，冯鹏举提交2010年签署的《冯台村蔬菜大棚土地流转协议》一份，用以证明涉案土地在被冯台村村委会收回前是支付土地流转费的。本院经审查认为，冯鹏举提交的《冯台村蔬菜大棚土地流转协议》与本案缺乏关联性，本院不予采纳。本案中，冯台村村委会发放征地补偿费是根据土地征收补偿费分配方案，该分配方案是由村民代表会议研究制定，属于农村集体经济组织村民自治事务范畴。冯鹏举主张涉案土地未被征收且分配方案程序、内容违法，但并未提供充分证据予以证明，原审法院根据在案证据判决其返还冯台村村委会相应土地补偿款并无不当。综上，冯鹏举的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯鹏举的再审申请。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇二〇年九月十八日法官助理张昌裕书记员顾丹丹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0124民初1501号原告:张公军，男，1983年2月28日出生，汉族，住平阴县，被告：李红海，男，1989年6月18日出生，汉族，住济南市，原告张公军与被告李红海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，因需向李红海公告送达应诉手续，转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告张公军到庭参加诉讼，被告李红海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张公军向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款25000元并按合同约定支付逾期利息；由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月15日，被告向原告借款25000元至今未还，现今与被告无法取得联系，故起诉来院。被告李红海未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，李红海向张公军出具借条一份，载明“今借张公军现金贰万伍仟元整，小写25000.00元，月息3分……还款日18.1.15逾期一天罚款三百元。借款人：李红海日期：2017年9月15日”。当日，张公军预扣3000元利息，向李红海转账22000元。借款到期后李红海未有还款，张公军于2020年6月5日起诉来院。本院认为，张公军与李红海之间的借贷关系合法有效，张公军预先在本金中扣除3000元利息，故李红海应归还的借款本金为22000元。双方约定的月息3分超过法律保护的借款利率上限，超过年利率24%的部分本本院不予支持。李红海应按年利率24%自借款之日至付清之日向张公军支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、参照最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告李红海于本判决生效后十日内归还原告张公军借款本金22000元及利息（自2017年9月15日起至付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计213元，由原告张公军负担25元，由被告李红海负担188元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵新丽二〇二〇年九月二十一日书记员  马金飞
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民申12号再审申请人（原审被告）：董彩云，女，1972年6月7日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：董汉红（董彩云弟弟），男，1974年4月12日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司潜江分行（原中国银行股份有限公司潜江支行）。住所地：湖北省潜江市园林办事处章华中路29号。主要负责人：陈家健，行长。委托诉讼代理人：闫家泰，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：潜江东升房地产开发有限公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处东风路39号。法定代表人：徐肇峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋亚松，湖北楚天律师事务所律师。原审被告：伍东海，男，1972年11月13日出生，汉族，住湖北省潜江市。再审申请人董彩云与被申请人中国银行股份有限公司潜江分行（以下简称中行潜江分行）、潜江东升房地产开发有限公司（以下简称潜江东升公司）以及原审被告伍东海金融借款合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005民初2932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董彩云申请再审称：一、本案中，购房合同与按揭贷款合同以及中行潜江分行提交的房产预告预抵登记证应能证明房屋所有权是董彩云所有，但事实是购房合同及按揭贷款合同的标的物房产均登记在黄志刚、李书文、郑玉华名下。此一事实证明董彩云与中行潜江分行签订的按揭贷款合同以及与潜江东升公司签订的购房合同有重大隐情，应该予以查明事实后再作判决，而本案判决是在董彩云、伍东海、潜江东升公司均缺席之下作出的。此案中这一重要证据，因董彩云未收到原审法院的开庭传票而无法提交；同时也剥夺了董彩云的辩论权。原审判决是在程序违法、依据错误事实的基础上作出的，应予撤销并再审。二、原审法官违法办案，在明知董彩云居住在潜江市章××路××单元××房、联系方式为180××××9201的情况下，仍将开庭传票寄到董彩云收不到的地址；且没有进行公告送达，就缺席判决，严重违反法定程序。董彩云在2009年通过郑月强（“有意思”项目实际开发人）与潜江东升公司签订购房合同，当年11月份搬入所购房屋，但郑月强一直以各种理由推诿不办理房产证。2016年12月郑月强去世，在支付了首付款及按揭贷款90%后才发现所购房屋登记在黄志刚、李书文、郑玉华名下，要求中行潜江分行说明为什么在此情况下仍然可以办理按揭贷款，中行潜江分行给不出明确解释，一再声称手续合法。董彩云不得以采取不还按揭贷款方式，要求在法庭审理清楚。中行潜江分行员工王某（电话号码133××××0386）曾多次以催收借款为由致电董彩云，说明中行潜江分行明知董彩云的电话联系方式而故意填写错误信息，且董彩云的居住地与购房合同上地址一致，至今未有变更。原审法官明知董彩云居住地址、中行潜江分行亦明知且知晓董彩云的电话号码，却故意采用送达不到的地址及电话进行传票送达，其目的就是为了剥夺董彩云辩论权利，掩盖相关人员骗取董彩云签订购房合同及贷款合同等违法违规套取银行资金的事实。原审法官在明知上述事实的情形下，为掩盖真相违反法定程序作出的判决应予撤销。原审寄送判决书地址为董彩云实际居住地潜江市章华中路12号2栋1单元802号，当董彩云间接通过郑玉华知晓该判决后，找原审法官索要判决书并提出上诉，原审法官却以判决已生效而拒绝。董彩云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项的规定申请再审。董彩云作为“新证据”向本院提交的证据材料为：房权证复印件一份，以证明董彩云按揭房屋登记在案外人黄志刚、李书文、郑玉华名下，贷款合同是被欺骗所签。中行潜江分行辩称，原审认定事实清楚、证据充分，送达程序符合法律规定，请求驳回董彩云的再审申请。潜江东升公司辩称，对董彩云的再审申请不提意见。伍东海辩称，支持董彩云的再审申请。本院经审查认为，根据董彩云再审申请书中载明的申请理由及提供的证据，本院对以下问题进行了审查。关于新的证据问题。根据原审查明的事实，中行潜江分行与董彩云、伍东海、潜江东升公司签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》后，中行潜江分行已经向董彩云依约发放了贷款；董彩云按合同约定，偿还了部分贷款。董彩云自认是因按揭房屋登记在案外人名下得不到解决而停止了还贷，故中行潜江分行请求董彩云偿还所欠贷款本息，伍东海、潜江东升公司承担连带偿还责任，有合同依据。董彩云称贷款合同是被欺骗所签，本院不予采纳。董彩云提供的房权证表明按揭房屋登记在案外人名下，不能证明原审判令董彩云偿还所欠借款本息对董彩云错误。故董彩云的此项再审理由不能成立，本院不予支持。关于送达问题。《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》（法发〔2016〕21号）第3条规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。本案中，中行潜江分行与董彩云、伍东海、潜江东升公司于2010年1月20日共同签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及附件一中载明“董彩云”“湖北省潜江市南浦路”“131××××6884”“除当事人另有约定外，指定本合同载明的住所地为通讯及联系地址，并承诺在通讯及联系地址发生变更时，以书面形式及时通知对方”。董彩云自认通讯及联系地址发生变更后未以书面形式通知中行潜江分行。原审法院受理本案后，将起诉状副本、开庭传票等通过法院专递邮寄至上述地址，符合相关规定。因此，董彩云主张原审严重违反法定程序，剥夺其辩论权利，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，董彩云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董彩云的再审申请。审判长 王 勇审判员 魏天红审判员 伍新明二〇二〇年九月二十九日书记员 程思琴
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执5555号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路62号。法定代表人：薛春江。被执行人：辛克亮，男，1981年2月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。北京市昌平区人民法院与辛克亮罚金一案，我院作出的（2019）京0114刑初1051号法律文书已发生法律效力。本院于2020年7月9日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人辛克亮送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人辛克亮有银行账户，余额221.59元，我院已扣划；其名下无房产、车辆、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行标的2000元，已执行221.59元，尚有1778.41元未受清偿。本院依法将被执行人辛克亮纳入失信被执行人名单，限制被执行人辛克亮高消费及有关消费。经合议庭审查核实，被执行人辛克亮确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二〇年九月三十日书记员 赵文成
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执2046号 申请执行人：邓接异，男，1979年2月15日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人：陈义龙，男，1978年10月4日生，汉族，江西省丰城市人，住赣州市南康区。 邓接异依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初4958号民事判决书于2020年8月12日向本院申请执行。本院于2020年8月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈义龙未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人没有财产可供执行。2020年9月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行12.066万元，未执行12.066万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小川 审判员  钟骏荣 审判员  卢 洪 二〇二〇年九月三十日 法官助理  鄢凯 书记员  曾冰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20469号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜。被执行人额扎，男，1971年3月4日出生，藏族，住四川省。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告额扎融资租赁合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初75904号民事判决书。被执行人额扎应给付申请执行人汇通信诚租赁有限公司欠款及案件受理费合计114,406.49元及相应利息。判决生效后，被执行人额扎未自觉履行，权利人汇通信诚租赁有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人额扎名下有牌号为川U6XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人额扎有可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初75904号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年九月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0581执恢135号申请执行人湖南省武冈农村商业银行股份有限公司，住所地武冈市武强路239号。法定代表人：龙钧被执行人聂杨芳，女，1975年2月17日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被执行人聂高明，男，1948年10月13日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被执行人刘翠兰，女，1949年10月16日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被执行人武冈市湘南彩色印刷有限责任公司，住所地武冈市工业园区春光大道3号法定代表人：黄娟被执行人黄娟，女，1983年2月9日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被执行人许育崎，男，1979年11月23日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。申请执行人湖南武冈农村商业银行股份有限公司与被执行人许育崎、黄娟、武冈市湘南彩色印刷有限责任公司等借款合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的(2018)湘0581民初3115号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月22日向本院申请执行，本院于2020年5月23日立案执行。本案在执行中，本院对被执行人发出执行通知书、报告财产令后，通过网络查询、传统查询后，查明被执行人在法相岩××春光路以西工业园有房地产。本院依法查封后，委托湖南京诚房地产评估有限公司对被执行人该房产进行了评估，评估价值为819.6298万元。2019年11月30日，本院以评估价下浮20%左右计价656万元依法在司法拍卖平台挂网拍卖，由第三人在网上竞买成功，所得款项全部用于抵偿被执行人所欠申请人本息。至此，本案应当执行的标额，经本院采取上述执行行为，已经执行到位656万元。故本院认为，经处置了被执行人上述财产后，被执行人已无其他可供执行的财产，该案可终结结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结武冈市人民法院作出的(2018)湘0581民初3115号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 剑审 判 员  唐少勇审 判 员  刘建平二〇二〇年九月十八日代理书记员  龚海洋附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0526执722号 申请执行人：陈德刚,男性,1968年5月1日出生,住住贵州省开阳县。 被执行人：谢阳武，男性,1967年7月23日生，汉族，住贵州省威宁县。 申请执行人陈德刚依据已经发生法律效力的（2019）黔0526民初163号民事判决书于2020年3月20日向本院申请执行谢阳武建设工程合同纠纷一案，申请执行标的为20980元，执行费215元。 本案在执行中，多次联系被执行人，并传唤其到本院领取执行通知书、报告财产令、缴款通知书，申报财产，但被执行人至今未到，经网络查询查明被执行人谢阳武有银行存款合计7115元可供执行，现已扣划至本案，已通知申请执行人领取，除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行财产信息；经传统查询查明被执行人在户籍地有住房三间，现已查封，无其他可供执行财产。因被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入限制高消费及失信被执行人名单予以惩戒，并向威宁公安局二塘派出所送达委托公安协助函，查找被执行人下落。 本院已告知申请执行人本案的执行情况及采取的措施、终结本次执行程序的后果，并依法告知申请执行人可以委托律师申请律师调查令、申请发布悬赏公告、申请进行审计、提起自诉，申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，不同意本案以终结本次执行程序结案。因被执行人下落不明，无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黔0526执722号案件本次执行程序。 被执行人谢阳武负有继续向申请执行人陈德刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 入不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 禄 轶 审判员 岳 现 审判员 祖章迅 二〇二〇年九月十八日 书记员 虎良萍
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10470号 原告：潘某，男，汉族，1967年1月11日生，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：潘某飞，男，汉族，1990年5月21日生，住四川省犍为县，系潘某之子，特别授权。 被告：刘某，女，汉族，1990年3月23日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告潘某诉被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘某的委托诉讼代理人潘某飞及被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘某向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告14400元。事实和理由：被告于2020年2月初开始与原告儿子潘某飞交往，因疫情期间被告没有资金周转、还需交房租等理由，原告先后多次给了被告共计24400元。2020年5月初两人分手，原告要求被告退还原告之前所给的费用，除被告转给原告儿子潘某飞的1万元，还应退还14400元。被告认同该事实，同意退钱，但不认同应退还的金额，经110调解至今未果。为维护合法权益，向法院提起诉讼。 被告刘某辩称：1、被告不应退还原告的14400元。被告与原告不存在婚约，原告给被告的14400元不是彩礼，是原告自愿赠与给被告的见面礼，被告与原告之间属于赠与合同法律关系。该赠与合同已经履行完毕，赠与财产已交付被告，被告也接受了赠与，且被告没有《中华人民共和国合同法》第192条中赠与人可以撤销赠与的情形。原告不应撤销该赠与合同，被告也无义务返还已赠与的14400元。2、原告让被告退钱的时候，被告基于对老年人的补偿，同意退一部分，但不是14400元全部退。3、若判决被告返还原告给被告的钱款，被告请求在扣除被告转给原告儿子潘某飞的所有钱款后返还剩余钱款。 本院经审理查明，刘某与潘某飞在2020年1月至5月期间保持恋爱关系。2020年1月，潘某两次给刘某发红包，分别是2400元、1200元，另外给刘某父母发了800元，共计4400元。2020年2月15日，潘某给刘某微信转账10000元，刘某收到后说“叔叔，谢谢了，房租还早呢”。后刘某与潘某飞结束恋爱关系，潘某要求刘某退还上述14400元，刘某同意退还部分，但不是全部。此外，刘某与潘某飞在恋爱期间，互有小额金钱往来。 庭审中，潘某陈述，潘某飞与刘某计划5月领证，年底拍婚纱照。老家的习俗是第一次上门就把婚事定下来，男方要给女方彩礼5-6万元，具体金额大家一起谈，男方会尽量满足女方的要求，女方一般会要求男方买房买车。关于彩礼多少钱，分几次给都没有和刘某商量。2020年2月转1万元是因为疫情期间刘某要交房租，给她周转一下。 刘某陈述，老家结婚的习俗是要给彩礼，具体看男方家愿意给多少，不强求，双方会坐下来协商彩礼的金额。自己或自己的家人没有和潘某飞的家人协商过彩礼的金额。平时和潘某飞聊天有说结婚拍婚纱照的事。 以上事实，有潘某与刘某微信聊天记录、潘某飞与刘某微信交易记录及双方当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，根据潘某之子潘某飞、刘某的庭审陈述可知，在双方各自的老家，均有男女结婚时，男方向女方给付一定数额款项作为彩礼的习俗。至于具体金额，需两家人共同协商。在潘某飞的老家，是男方给女方彩礼5-6万元，女方一般会要求男方买房买车。本案中，潘某要求刘某退还的14400元分三次给付，其中4400元是2020年1月分两次给刘某及其父母发的红包，10000元是2020年2月给刘某的微信转账。从给付的时间来看，三次金钱给付均发生在刘某与潘某飞恋爱初期，虽然潘某飞陈述老家的习俗是第一次上门就把婚事定下来，但未举证证明此时刘某有与其结婚的意愿。从给付的金额来看，2400元、1200元、800元的金额符合一般人情往来中给付红包的数额，与动辄几万元的彩礼差距较大。从给付款项时双方的合意来看，潘某飞认可未就彩礼的具体金额、给付形式与刘某商量，并且其中10000元双方均明确是潘某给刘某付房租的钱。综上，在刘某未就结婚一事作出明确意思表示，未就彩礼金额、给付形式与潘某飞家人进行协商的情况下，潘某主张将该14400元认定为彩礼，要求刘某返还的诉请，本院不予支持。刘某关于双方系赠与合同关系的抗辩意见，本院予以采信。 据此，依照《中华人民共和国同法》第一百八十五条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告潘某的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告潘某负担。 本判决为终审判决。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年九月二十九日 书记员 杜京城
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921财保588号申请人：董广瑞，男，1986年12月17日出生，住山东省宁阳县。被申请人：李洪雨，男，1985年9月23日出生，住黑龙江省绥化市青冈县。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款15860元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：准予董广瑞的申请。案件申请费179元，由申请人董广瑞预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵学新二〇二〇年九月十八日书记员  李 虎
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执3921号申请执行人：邢如军，男，1962年9月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请执行人：北京天仙博纳文化传播有限公司，住所地：北京市昌平区流村镇瓦窑村村委会西侧。法定代表人：张福合，总经理。被申请执行人：北京市昌平区流村镇瓦窑村民委员会，住所地：北京市昌平区流村镇瓦窑村。法定代表人：邢桂丽，主任。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初18189号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向我院提出执行申请，要求被执行人支付100万元及相关利息。我院于2020年4月16日立案执行。本案已执行0.368033万元。我院立案受理后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。在执行过程中，我院对被执行人名下的银行存款0.368033万元进行了扣划，并向申请人进行了发放。经财产查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。我院现已依法限制被执行人法定代表人进行高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。经询问，申请人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，已发生法律效力的法律文书，应当得到执行。但是，本案在本次执行过程中，经过财产调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初18189号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王帅二〇二〇年九月十八日书记员  刘庆
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20593号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。被执行人韩建伟，男，1989年3月15日出生，汉族，住山西省。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告韩建伟融资租赁合同纠纷一案，本院已作出(2020)沪0115民初28182号民事判决书。被执行人韩建伟应给付申请执行人汇通信诚租赁有限公司欠款及案件受理费合计219928.80元及相应利息。判决生效后，被执行人韩建伟未自觉履行，权利人汇通信诚租赁有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人韩建伟名下有牌号为晋A1XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人韩建伟有可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2020)沪0115民初28182号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年九月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖687号原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：谢国华，总经理。委托诉讼代理人：宁方方，广东诺品律师事务所律师。被告：滕州市沛凝玩具经营部，住所地山东省枣庄市。经营者：赵延秋。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告滕州市沛凝玩具经营部、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月4日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张本勇审 判 员 范静波审 判 员 杨 韡二〇二〇年九月十八日法官助理 朱世悦书 记 员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初2777号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人蔡清明，男，1992年12月23日出生于云南省文山市，公民身份号码532************339,汉族，中专文化，无固定职业，住文山市平坝镇平坝村民委沙老寨村，2020年7月1日因本案被羁押，次日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]590号起诉书指控被告人蔡清明犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉,蔡清明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月1日1时许，被告人蔡清明醉酒（血液酒精含量为286.3mg/100ml）后驾驶云H*****号小型轿车搭载一乘客行驶至佛山市南海区里水镇里和路得胜工业区*口路段时，被执勤民警查获。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人蔡清明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；蔡清明如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；蔡清明认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处蔡清明拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千元。被告人蔡清明在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人蔡清明危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蔡清明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。蔡清明归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蔡清明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押2日，折抵刑期2日。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄丛西二〇二〇年九月二十七日法官助理 徐传村书 记 员 林佳敏
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1691号之一申请执行人张某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，无业，住甘肃省金昌市金川区。被执行人李某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化，个体，住甘肃省金昌市金川区。本院在执行申请执行人张某某与被执行人李某某劳务合同纠纷一案中，被执行人李某某无可供执行的财产，申请执行人张某某向本院亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的劳务费2000元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人张某某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年九月二十九日书记员  张永卓
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1324民初2419号原告：闫文秀，男，1940年11月18日出生，汉族，农民，住喀左县。委托代理人：武瑞香（原告儿媳），女，1972年5月14日出生，蒙古族，农民，住喀左县。被告：闫树文，男，62岁，汉族，农民，住喀左县。本院在审理原告闫文秀诉被告闫树文排除妨害纠纷一案中，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫文秀申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫文秀撤回起诉。审判员  顾海林二〇二〇年九月二十九日书记员  梁佳夫
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0114执803号申请执行人：刘祚成，男，1997年9月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：钟占军，男，1967年11月28日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。刘祚成与钟占军机动车交通事故责任纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的(2016)京0114民初13063号法律文书已经发生法律效力。义务人钟占军未在规定期限内履行生效法律文书确定义务，权利人刘祚成依法向本院申请执行。2018年1月8日，本院立案执行。立案后，本院依法向被执行人钟占军送达了执行通知书及财产报告令，责令其立即履行义务。执行中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，因双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)京0114执803号执行案件的执行。被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛恩同二〇二〇年九月二十九日书记员  郑 俊
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1573号 申请执行人：赣州市南康区国有资产监督管理办公室。 住所地：赣州市南康区蓉江西路15号。 负责人：李雅燕，该办主任。 委托代理人：谢月烺，江西金蓉律师事务所律师。 被执行人：罗六凤，女，1954年9月12日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 赣州市南康区国有资产监督管理办公室依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初3352号民事判决书于2020年7月7日向本院申请执行。本院于2020年7月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人罗六凤未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人没有财产可供执行。2020年8月5日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行9.3531万元，未执行9.3531万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小川 审判员  钟骏荣 审判员  卢 洪 二〇二〇年九月十八日 法官助理  鄢凯 书记员  曾冰
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初3955号原告:中国农业银行股份有限公司阳新支行，住所地：阳新县兴国镇兴国大道124号。负责人：欧阳堰，该支行行长。委托诉讼代理人：高新明，该支行员工。代理权限：特别授权。被告：邓晓兵，男，1969年2月2日出生，汉族，住阳新县。原告中国农业银行股份有限公司阳新支行与被告邓晓兵借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告中国农业银行股份有限公司阳新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司阳新支行撤回起诉处理。审判员  张竹英二〇二〇年九月二十九日书记员  梁玉萍
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执保268号 申请人：朱坤，男，1978年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：王东，男，1995年7月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人朱坤与被申请人王东房屋租赁合同纠纷一案中，经本院强制执行，已部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结定远县人民法院（2020）皖1125执保268号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许峰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘璐
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6439号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：林秀贤，女，1953年11月9日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林秀贤信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的(2019)沪0118民初12236号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告林秀贤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计201,088.73元；二、被告林秀贤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费4,316.33元，减半收取计2,158.17元，由被告林秀贤负担。届期，被告林秀贤未全部履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月2日向被执行人林秀贤发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2020年9月16日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人无银行存款，亦无房屋、车辆、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人林秀贤纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，并将上述执行情况告知了申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年九月三十日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初41054号原告：北京浪漫天下国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街4号7号楼337室，统一社会信用代码91440408554806401W。法定代表人：胡君，董事长。委托诉讼代理人：王金和，广东顶匠律师事务所律师，执业证号14401201210024415。被告：深圳中华龙旅游集团有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深圳南东路3038号合作金融大厦10层北及12楼，统一社会信用代码91440300062729489L。法定代表人：黄秋鹏，董事长。委托诉讼代理人：黄佳新，公司员工。原告北京浪漫天下国际旅行社有限公司与被告深圳中华龙旅游集团有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告北京浪漫天下国际旅行社有限公司诉请：1.判令被告支付欠款74486元；2.本案的诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原、被告系旅游商业合作关系。2017年12月20日，双方网上确认签署了电子《合同书》。原告分别于2019年11月11日、2020年4月21日、2020年5月7日向被告发出催告函，要求其尽快支付2019年3月25日双方签订的参团确认单，并在一个月内将团款74486元打入原告账户。双方盖章认可的2019年3月25日参团确认单75586元被告至今未付。现原告为了维护自身合法权益,特向法院提起诉讼,恳请法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原、被告系就境外游（俄罗斯）达成合同关系，产生民事法律关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外，故本案属于涉外纠纷。根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区应由其他基层法院管辖的第一审涉外、涉港澳台商事案件。全市其他基层人民法院自2015年2月2日起不再受理上述案件。因此本案应当移送至深圳前海合作区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨俊洁二〇二〇年九月三十日书记员  陆 妍
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1690号 罪犯彭守宝，男，1976年6月13日出生，汉族，山东省平度市人，现服刑于山东省。 山东省平度市人民法院于2012年2月17日作出(2012)平刑初字第165号刑事判决，认定被告人彭守宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币100000元（已缴纳10000元）。2015年2月11日减刑一年；2016年12月28日减刑一年一个月；2018年9月29日减刑七个月。现已执行刑期八年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年9月3日向本院提请对罪犯彭守宝减去有期徒刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯彭守宝的悔改表现，有罪犯彭守宝的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、案款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯彭守宝在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯彭守宝减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月7日起至2021年2月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲娜娜 审判员  王婧华 审判员  刘述明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨 坤
郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执2858号 申请执行人方胜辉，男，1971年3月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区升平路20号。 被执行人湖南郴州市广德实业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区升平路20号8幢101-301室 申请执行人方胜辉与被执行人湖南郴州市广德实业有限公司劳动争议纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院2020年6月16日作出的（2020）湘1002民初1364号民事判决书已经发生法律效力。由于湖南郴州市广德实业有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月5日立案执行。在该系列案件执行过程中，本院依法对被执行人湖南郴州市广德实业有限公司的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2020年8月6日向被执行人湖南郴州市广德实业有限公司发出执行通知书、报告财产令执行措施。 二、2020年8月6日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人湖南郴州市广德实业有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。经过查询，被执行人湖南郴州市广德实业有限公司无可供执行财产。 三、2020年9月27日，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等部门提起查询，发现被执行人湖南郴州市广德实业有限公司无财产可供执行。 四、2020年9月30日，本院约谈申请执行人方胜辉，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 截止2019年9月30日，本案应当执行的标的金额36623元（其中调解书确定的本金31080元，申请执行费366元，合计36623元），尚未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人湖南郴州市广德实业有限公司的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人湖南郴州市广德实业有限公司其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周辉丽 审判员  周 莹 审判员  李岳春 二〇二〇年九月三十日 书记员  梁 莉
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执保905号申请执行人:吴心安，男，1947年1月28日出生，汉族，住浙江省嵊州市。申请执行人：吴思昊，男，1999年9月29日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被执行人：乳山华凯投资有限公司，住所地乳山市徐家镇驻地。本院在审理原告吴心安、吴思昊与被告乳山华凯投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，我院已作出（2019）鲁1083民初4439号生效裁判文书。原告于2020年9月29日向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人乳山华凯投资有限公司名下价值151800元的财产。本裁定立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 张 涛二〇二〇年九月二十九日书记员 王立新
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初2897号原告:路录，男，1990年2月11日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：济南博纳置业有限公司，住所地济南市济阳区纬三路39号。法定代表人：胡剑峰，执行董事。原告路录与被告济南博纳置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告路录于2020年9月18日提交撤诉申请。本院认为，原告路录的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告路录撤诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告路录负担。审判员 刘   振   虎二〇二〇年九月十八日书记员 王娜阅卷导航音视频
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初5554号 原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市瑞州中路，统一社会信用代码：91360983161080953K。 负责人：胡小刚，该行行长。 委托诉讼代理人：雷鸣（该行员工），男，1969年11月7日出生，汉族，住江西省高安市，代理权限：特别授权。 被告：李某某，男，汉族，住江西省高安市。 原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（下称原告）诉被告李某某（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷鸣到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司高安市支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还所欠高安农行信用卡透支本息82584.58元(其中：本金79500元、利息371.02元、逾期还款违约金553.56元，专项到期分期（不含未到期）2160元，截止到2020年8月6日)，之后利息及违约金按双方合同约定计算；2.本案诉讼全部费用由被告承担。事实与理由：被告因生活消费需要，于2019年6月12日向高安农行申请办理金穗信用卡一张，信用额度为90000元，临时额度总授信值为0元。期间，被告进行了信用卡透支循环使用。截止到2020年8月6日，被告共拖欠我行本息82584.58元未归还，已逾期5个月以上，形成不良。我行工作人员多次进行催收，但被告以种种理由拒不归还所欠款项。 被告李某某未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月12日，被告李某某向原告提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名,承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核后，向被告李某某发放了卡号为62×××66的信用卡。被告李某某使用该卡消费，但未按约定履行还款义务。截止到2020年8月6日，被告尚欠原告信用卡透支本金79500元、利息371.02元、逾期还款违约金553.56元，专项到期分期（不含未到期）2160元。原告多次催讨未果，故诉至法院。 本院认为，被告申请办理原告信用卡，原告依法将信用卡发放给被告，被告持卡消费后未及时归还，是造成本案纠纷的原因。被告拖欠还款的行为已构成违约，被告持卡消费所产生的本金、利息、逾期还款违约金依照原、被告双方签订的合约应由被告归还，原告诉讼事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司高安市支行偿还信用卡透支本金79500元、利息371.02元、逾期还款违约金553.56元，专项到期分期（不含未到期）2160元，共计82584.58元（截止2020年8月6日），并支付按双方合约约定自2020年8月7日起计算到实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1865元，减半收取932.5元，由被告李某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 吴 鹃 二〇二〇年九月二十九日 书记员 梁春梅
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5404号 原告：济南天鸿永信房地产开发有限公司，住所地济南市历城区工业北路69-1号，统一社会信用代码91370112084012403M。 法定代表人：薛振友，董事长。 委托诉讼代理人：杨婷，山东储誉律师事务所律师。 被告：许飞，男，1984年6月13日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被告：杨贵霞，女，1983年9月22日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 原告济南天鸿永信房地产开发有限公司与被告许飞、被告杨贵霞追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告济南天鸿永信房地产开发有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，济南天鸿永信房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许济南天鸿永信房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费106元，减半收取计53元，由济南天鸿永信房地产开发有限公司负担。 审判员  刘克峰 二〇二〇年九月十八日 书记员  康与莹
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执1255号之一申请执行人：中国银行股份有限公司青海省分行，住所地：青海省西宁市城东区。法定代表人：胡文勇，行长。委托诉讼代理人：张姝，青海泰宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：仓周才让，客户经理。被执行人：李宗旭，公民身份号码×××，女，汉族，1986年11月23日出生，住西宁市。申请执行人中国银行股份有限公司青海省分行与被执行人李宗旭借款纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院作出的（2020）青0102民初855号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人李宗旭给付申请执行人中国银行股份有限公司青海省分行借款221775.25元，案件受理费2373元，案件代理费2500元，以及自2020年4月13日起至实际清偿之日止以欠付实际本金为基数，按利率19.9%计算利息。因被执行人李宗旭未履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司青海省分行提出强制执行申请，本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中,查询了被执行人李宗旭名下的不动产、银行存款、证券、车辆、公积金等财产信息，显示无不动产、证券。公积金账户显示金额60143.85元，因不符合提取条件，对此进行了金额冻结。对被执行人名下的一部车辆，已在登记机关办理了查封手续，该车辆未能实际控制。其工资账户内累计存款被其他司法机关冻结，目前尚未办结。本院已对被执行人李宗旭发出限制消费令。执行情况告知了申请执行人中国银行股份有限公司青海省分行，与申请执行人中国银行股份有限公司青海省分行进行了约谈。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。现被执行人尚欠申请执行人案款226648.25元及自2020年4月13日起至实际清偿之日止以欠付实际本金为基数，按利率19.9%计算利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政 二〇二〇年九月十八日书记员 白占花
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初10164号 原告：施明波，男，1970年5月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告：郑秀红，女，1970年10月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：曹振虎，男，1970年8月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告施明波、郑秀红与被告曹振虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告施明波、郑秀红于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，且未预交诉讼费。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告施明波、郑秀红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 本案按原告施明波、郑秀红撤诉处理。 审 判 员 黄益强 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陈 谦 代书记员 吴一煌
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民申52号再审申请人（原审原告）：李伟,男,1974年5月9日出生,汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：李秋菊，安徽成宁律师事务所律师。被申请人（原审被告）：来安县水口镇河西村付郢村民小组。负责人：王正林，该村民小组组长。再审申请人李伟因与被申请人来安县水口镇河西村付郢村民小组（以下简称付郢村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2019）皖1122民初2457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李伟申请再审称：一审法院认定事实错误,适用法律不当,依法应予以纠正,理由如下：首先,一审法院认定再审被申请人通过村民会议通过了“付郢村民组集体土地和公积金分配补充方案及人员认定方案(以下简称分配方案)”,该分配方案的通过符合村民委员会组织法的规定,缺乏事实与法律依据。申请人认为,本次分配方案剥夺了申请人的参与权及作为村民的知情权等基本权益,即使法律赋予村民自治权,也应当平等公平的对待每一位村民,不能因为村民组部分成员的个别利益,就忽略其他村民依法应当享有的合法权益。其次,再审被申请人2018年7月13日的分配方案对具有独生子女证和双女证的共计14户,每个证分配机动田和公积金4万元,并未设定需具有独生子女证和子女户口同时在村民组的条件,且系每个证分配4万元,申请人系独生子女证持有人,依据该分配方案应当分配机动田和公积金4万元。国家向独生子女父母发放独生子女证,本就是为了奖励独生子女父母响应国家施行的计划生育政策,持证人本就是独生子父母。本案中申请人持有其子李博天的独生子女证书,依据付郢组集体土地和公积金分配补充方案及人员认定方案依法应当享有独生子女户的机动田和公积金分配款40000元,原审法院的审理认定仅是根据分配方案的书面记载,而忽略了公平、公正。虽然分配方案没有将申请人列入取得独生子女户的机动田和公积金分配款的人员中,但申请人认为在同等情况下,申请人理应获得上述分配款,原审法院未能本着平等、公平的原则,审查申请人是否符合分配条件,而是笼统的按照分配方案书面记载进行认定，实属认定事实不清,适用法律错误。综上,再审申请人无奈,为维护自身合法权益,只能根据民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第六项之规定,提出再审申请,请求：1、撤销安徽省来安县人民法院于2019年9月18日作出的(2019)皖1122民初2457号民事判决,裁定再审本案。2、依法改判再审被申请人向申请人发放独生子女户的机动田和公积金分配款40000元。本院经审查认为，再审申请人李伟所举的本院（2019）皖11民终3285号民事判决书涉及的案件基本事实与本案基本事实存有差异，并不足以推翻安徽省来安县人民法院（2019）皖1122民初2457号民事判决。本院（2019）皖11民终3285号民事判决书认为“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。农村集体经济组织在分配土地征收补偿费用属于农村集体经济组织自治权范围，审理土地补偿费分配纠纷时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。根据本案查明的事实，李伟之子李博天的户籍地在滁州市琅琊区，不在付郢村民组。一审根据本案实际情况，依照相关法律规定，判决驳回李伟诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李伟的再审申请。审判长  贺建国审判员  司武山审判员  朱 红二〇二〇年九月二十九日书记员  许 可附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1707号被执行人袁风香，女，1961年10月24日生，汉族，住辉县。被执行人袁风香追缴违法所得一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2019）豫0782刑初514号刑事判决书，于2020年7月7日移送执行，本院依法向被执行人袁风香送达了执行通知书，责令其限期缴纳违法所得147400元，承担执行费2111元。逾期未履行。执行中查明，被执行人袁风香名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人袁风香名下存款以149511元为限予以冻结，冻结期为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年九月十八日书记员 姚宜良
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0421执173号之一申请执行人:董某某，男，1971年1月11日生，汉族，住宝丰县。申请执行人：陈某某，男，1962年9月22日生，汉族，住宝丰县。董某某与陈某某买卖合同纠纷一案，宝丰县人民法院作出的(2019)豫0421民初2630号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定：“1、陈某某同意于2020年1月20日前一次性支付董某某水泥款、地板砖款、运费共计5832元；2、董某某自愿放弃其他诉讼请求3、案件受理费50元，减半收取25元，由董某某负担。因被执行人陈某某未按上述生效法律文书履行义务，董某某向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的法律义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人陈某某有豫Ｄ×××××号别克牌车一辆，本院已轮候查封该车辆（2022年8月24日查封期限届满），申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。2、经查，被执行人在金融、工商、住房公积等部门均未查询到可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律程序后果等，申请执行人不能在指定期限内提供被执行人可供执行财产，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余5832元未能实现。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈某某负有继续向申请执行人董某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 叶 鹏审判员 张跃勇审判员 蔡怀洲二〇二〇年九月十八日书记员 张 卓
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初4033号原告：刘钢，男，1978年7月31日出生，汉族，住庄河市。被告：吴景波，男，1956年3月17日出生，汉族，住庄河市。被告：张丽荣，女，1957年3月5日出生，汉族，住庄河市。被告：大连富利达塑料制品有限公司。住所地：庄河市青堆工业园区。统一社会信用代码：91210283760763182W。法定代表人：吴景波，系该公司董事长。三被告共同委托诉讼代理人：张忠锦，系辽宁青松律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：李同泽，系辽宁青松律师事务所律师。原告刘钢与被告吴景波、张丽荣、大连富利达塑料制品有限公司（以下简称富利达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘钢及三被告委托诉讼代理人张忠锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金5000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴景波与张丽荣系夫妻关系。2014年7月16日，被告因经营需要向赵英忠借款人民币2000万元，约定月息为20‰，借款期限为2014年7月16日起至2014年7月30日。当日，赵英忠通过个人银行卡将前述款项转至被告富利达公司账户，被告向赵英忠出具借据一张。后经赵英忠多次索要，被告以种种理由拖欠至今。2019年5月10日，赵英忠经与原告协商，将其对被告享有的部分债权转让给原告以抵偿其欠原告的借款，并将该转让债权的相关事项告知被告，现被告无向原告还款之意。为此原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款5000元，并承担诉讼费用。三被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.被告吴景波与张丽荣于四年前已离婚，不是夫妻关系；2.案涉款项2000万元系被告富利达公司因经营需要借用，借款汇至富利达公司账户，与被告吴景波、张丽荣个人无关。张丽荣系退休工人，案发时已有退休金收入；3.案涉款项至今已达六年之久，已超过法律保护的诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，在庄河市企信担保公司于广忠经理办公室，被告吴景波和楚勇约定借款2000万元、借款日利息千分之二、还款日期为2014年7月30日，被告吴景波给楚勇出具了借据。随后，楚勇电话联系赵英忠支付借款。赵英忠于当日将2000万元借款转入被告富利达公司账户。富利达公司于当日将该款用于偿还公司债务。次日，楚勇给赵英忠出具了借条。借款到期后，富利达公司未偿还借款。2014年12月20日，在楚勇协调下，吴景波直接给赵英忠出具了借据，借据的主要内容为：借款方富利达公司因经营需要向出借方赵英忠借人民币2000万元，借款期2014年7月16日，还款期2014年7月30日；借据加盖借款人富利达公司公章，并由吴景波签字；借据的落款时间为2014年7月16日。2019年5月10日，赵英忠与原告刘钢签订债权转让协议，约定赵英忠将案涉的前述债权中的5000元及利息转让给刘钢，刘钢同意受让，并抵偿赵英忠欠刘钢的借款5000元。该债权转让协议已由另案原告宋承斌告通知了吴景波。另查，1.2015年1月20日，赵英忠就案涉事实向庄河市公安局报案，庄河市公安局于同年6月25日立案。2015年10月29日，吴景波因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月12日被取保候审，2016年11月17日被逮捕；2.大连市人民检察院以大检公诉刑诉［2017］97号起诉书及大检公诉刑追诉［2018］3号追加起诉决定书指控吴景波犯诈骗罪，分别于2017年8月30日、2018年5月31日向大连市中级人民法院提起公诉。大连市中级人民法院经审理后于2018年12月24日作出（2017）辽02刑初105号刑事判决，判决吴景波无罪；3.吴景波与张丽荣原系夫妻关系并为富利达公司股东，二人于2015年5月6日离婚。本院所确认的上述事实，有当事人陈述，大连市中级人民法院（2017）辽02刑初105号刑事判决书，借据，债权转让协议书，口头通知部分债权转让视频光盘及文字材料等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，被告富利达公司与赵英忠之间因借款形成的债权债务关系事实清楚、证据充分，本院予以确认。赵英忠将案涉的前述债权中的5000元转让给原告刘钢，并通知了富利达公司，被告富利达公司理应及时偿还原告欠款5000元。原告要求被告富利达公司偿还欠款5000元于法有据，本院予以支持。关于被告吴景波、张丽荣应否承担本案责任问题。经查，富利达公司为赵英忠出具的借据表明，双方所形成的借贷关系中的借款方为富利达公司、出借方为赵英忠。吴景波和张丽荣既不是借款方，也不是保证人，原告亦未提供吴景波和张丽荣应当承担本案责任的事实依据和法律依据。故本院对原告要求吴景波和张丽荣承担责任的诉讼请求不予支持。关于被告提出本案已过诉讼时效的抗辩意见。经查，1.《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”据此被告富利达公司对赵英忠的诉讼时效抗辩有权向作为受让方的原告刘钢主张；2.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案，撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件、不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。”赵英忠对富利达公司的案涉债权的诉讼时效期间应从2014年7月30日起计算，鉴于赵英忠于2015年1月20日就本案事实向庄河市公安局报案。大连市人民检察院指控吴景波犯诈骗罪一案，大连市中级人民法院经审理后于2018年12月24日作出（2017）辽02刑初105号刑事判决，判决吴景波无罪。本案的诉讼时效于2015年1月20日中断后从（2017）辽02刑初105号刑事判决书生效之日起重新计算。自（2017）辽02刑初105号刑事判决书生效之日起至2020年7月23日原告起诉时止尚不满三年，故本院对被告提出的上述抗辩意见不予采纳。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：一、被告大连富利达塑料制品有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘钢欠款5000元；二、驳回原告刘钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告大连富利达塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 于 强二〇二〇年九月二十一日书记员 娄严文
山东省日照经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1191刑初162号公诉机关山东省日照经济技术开发区人民检察院。被告人罗锐，男，1979年12月7日出生，汉族，大专文化，中共党员，日照钢铁控股集团有限公司循环经济部副主任，户籍所在地陕西省平利县，住山东省日照市东港区。因酒后驾驶机动车，于2013年3月4日被日照市公安局交通警察支队日照港大队罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月1日被日照市公安局日照经济技术开发区分局取保候审，于2020年7月2日被日照经济技术开发区人民检察院取保候审。山东省日照经济技术开发区人民检察院以日开检一部刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人罗锐犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照经济技术开发区人民检察院指派检察员李成出庭支持公诉，被告人罗锐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2020年1月2日15时25分许，被告人罗锐醉酒后驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车沿日照经济技术开发区海滨路由西向东行驶至奔亿物流公司路段处时，与在路面步行作业的被害人李某相撞，致李某受伤。经日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队认定，被告人罗锐负事故的全部责任。经鉴定，被告人罗锐静脉血中乙醇含量为137.5mg/100mL。被告人罗锐归案后，如实供述了自己的犯罪行为。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人罗锐的供述及辩解，现场检查笔录、乙醇含量鉴定报告等证据，认为被告人罗锐的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人罗锐拘役二个月，并处罚金人民币七千元。被告人罗锐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年1月2日15时25分许，被告人罗锐醉酒后驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车沿日照经济技术开发区海滨路由西向东行驶至奔亿物流公司路段处时，与在路面步行作业的被害人李某相撞，致李某受伤。经日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队认定，被告人罗锐负事故的全部责任。经日照市公安局刑事科学技术研究所鉴定，案发时被告人罗锐静脉血乙醇含量为137.5mg/100mL，达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人罗锐在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、发破案经过、抓获经过、道路交通事故认定书、现场检查笔录、酒精检测结果单、静脉血乙醇含量检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍信息、被告人罗锐的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗锐违反交通运输管理法律法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人罗锐曾因酒后驾驶机动车受到行政处罚，本案醉酒驾驶机动车，造成道路交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人罗锐犯罪后能够如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第（七）项之规定，判决如下：被告人罗锐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王兴华人民陪审员  路宜华人民陪审员  王茂玲二〇二〇年九月十八日法官助理费霞书记员赵蓓附：本案所适用的规范性文件具体内容1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。2.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初4396号原告：陈启考，男，1972年2月12日出生，汉族，住苍南县。被告：张林玉，女，1963年1月18日出生，汉族，住苍南县。本院在审理原告陈启考与被告张林玉民间借贷纠纷一案中，原告陈启考于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈启考提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈启考撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈启考负担。审 判 员 尤圣会二〇二〇年九月十八日代书记员 杨宗托
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7047号原告:哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行，住所地哈尔滨市道外区天恒大街220号。负责人:任航，该支行行长。委托诉讼代理人：费鹏飞，男，1987年9月20日生汉族，该支行副行长，住哈尔滨市道外区。被告：单成亮，男，1982年3月26日出生汉族，住哈尔滨市道外区。被告：陈淑琴，身源不详。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行与被告单成亮、陈淑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行撤回起诉处理。审判员 潘 革二〇二〇年九月二十九日书记员 王婷婷
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1005民初1115号原告：牡丹江市蓝天物业有限责任公司，住所地牡丹江市爱民区五星路蓝天小区法定代表人：邓成银，该公司经理。委托诉讼代理人：张睿，黑龙江国大律师事务所律师。被告：陈占峰，男，1970年9月16日出生，汉族，住牡丹江市西安区。原告牡丹江市蓝天物业有限责任公司与被告陈占峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告牡丹江市蓝天物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牡丹江市蓝天物业有限责任公司撤回起诉处理。审判员  于杰二〇二〇年九月二十九日法官助理郑丽芹书记员陈即杨
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初3870号原告：江某，男，1989年3月20日出生，汉族，住建湖县。被告：唐某，男，1991年12月12日出生，汉族，住宝应县。原告江某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告江某于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，不违反有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江某撤诉。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告江某负担。审判员  陈志刚二〇二〇年九月二十九日书记员  彭 婧
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2298号 申请执行人：闵正秦，男，1963年8月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：袁万友，男，1973年3月20日出生，汉族，住四川省井研县。 闵正秦申请执行袁万友土地租赁合同纠纷一案，袁万友未履行本院（2020）川0116民初2241号生效民事判决确定的金钱给付义务，闵正秦向本院申请强制执行，执行标的39388元，执行到位1137.86元，余款未执行到位。 执行中，本院依职权对袁万友银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，冻结并划拨了袁万友银行存款1137.86元，除此以外未发现袁万友名下有可供执行的财产。本院已依法将袁万友限制高消费并纳入失信被执行人名单，闵正秦也无法提供其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 蒋 尧 二〇二〇年九月十八日 书记员 李蕊伶
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执1180-1号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省临夏州永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：李凤平，女，生于1974年6月3日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：刘霞明，男，生于1973年10月23日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与李凤平、刘霞明金融借款合同纠纷一案中，于2020年6月4日立案受理后向李凤平、刘霞明发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向李凤平、刘霞明发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结李凤平、刘霞明名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 何 海 审判员 李全胜 二〇二〇年九月三十日 书记员 高 曼
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0124刑初361号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人代术祥，男,1972年11月30日出生,汉族，小学文化，户籍所在地四川省成都市郫都区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月23日被成都市公安局郫都区分局取保候审，2020年9月9日被成都市郫都区人民检察院取保候审，2020年9月16日经本院决定，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕，现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫检二部刑诉（2020）352号起诉书指控被告人代术祥犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员曹桂清出庭支持公诉，被告人代术祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年6月16日16时55分许，被告人代术祥醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至成都市郫都区时，与吴某某驾驶的川Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。交通事故责任认定被告人代术祥负全责。事故发生后，被告人代术祥驾车离开现场后被警察挡获。经鉴定：被告人代术祥血液中乙醇浓度为230.3ｍｇ／100ｍｌ。 2019年12月23日，被告人代术祥接通知后到成都市公安局郫都区步调查。 另查明：被告人代术祥分别于2017年12月6日、2018年5月19日、2019年5月20日因饮酒后驾驶机动车被公安机关挡获。 上述事实，公诉机关提供有书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人代术祥醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车发生交通事故并负全责，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人代术祥犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人代术祥判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元的量刑建议。 被告人代术祥在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的指控事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚，无最后陈述意见发表。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 另查明，被告人代术祥已于2019年7月2日赔偿吴某某的损失共计人民币600元，并取得其书面谅解。 本院认为，被告人代术祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院起诉指控被告人代术祥的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人代术祥犯罪后尚未被采取强制措施前，经民警电话通知即自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人代术祥交通肇事后积极赔偿损失并取得书面谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人代术祥先后多次饮酒驾车被挡获，仍不吸取教训，直致本次醉酒驾驶被挡获，可见其主观恶性较深，在量刑时可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下： 被告人代术祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2020年12月15日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 蓉 二〇二〇年九月十八日 书记员 李小容
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初31860号原告：王建伟，男，1963年5月8日出生，汉族，无业，住广东省佛山市禅城区。被告：道生国际融资租赁有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲30号三层318室。法定代表人：姜培维，董事长。委托诉讼代理人：刘东亮，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐楠，北京德和衡律师事务所律师。原告王建伟与被告道生国际融资租赁有限公司（以下简称道生国际公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告王建伟诉称，我于2014年3月1日入职道生国际公司，任副总裁。2017年9月起，我兼任广东分公司总经理。2019年1月起，我担任道生国际公司的投资顾问，但道生国际公司仅按照劳动合同向我支付2015的年度考核工资，且自2018年1月起，未向我足额支付工资。2020年1月16日，我被道生国际公司违法解除劳动合同，且没有支付我2020年1月的工资及未休年假工资，故我向法院提起诉讼，请求法院判令道生国际公司支付我1.2014年3月10日至2014年12月31日工资差额483870元、2016年1月1日至2017年12月31日工资差额1200000元、2018年1月1日至2019年12月31日工资差额2009600元、2020年1月1日至2020年1月16日工资62700元；2.违法解除劳动合同赔偿金420000元；3.2017年1月1日至2020年1月16日期间未休年假工资1504800元。道生国际公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，道生国际公司的住所地在北京市朝阳区，而王建伟的劳动合同履行地也不在北京市海淀区，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，双方均认可王建伟在职期间，道生国际公司的主要办事机构所在地已经变更为北京市朝阳区东三环北路甲19号嘉盛中心，王建伟的劳动合同履行地在广东省佛山市。本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地基层人民法院管辖，而道生国际公司的住所地和王建伟的劳动合同履行地均不在北京市海淀区，因此本院对此并无管辖权。综上，本案应移送至北京市朝阳区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：道生国际融资租赁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 晓二〇二〇年九月十八日书记员 梁诗晨
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终2920号上诉人（原审被告）王海涛，男，1981年8月8日出生，汉族，无业，现住营口市西市区。委托诉讼代理人：李桂荣，女，上诉人母亲。被上诉人（原审原告）杨琦，女，1978年8月17日出生，汉族，营口市老边区人民医院医生，现住营口市老边区。上诉人王海涛因与被上诉人杨琦民间借贷纠纷一案，不服营口市老边区人民法院(2020)辽0811民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。王海涛上诉请求：一、撤销一审判决，不欠被上诉人3000元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人并未向被上诉人借款3000元。在一审法院判决书中本院认定的事实部分，被上诉人与上诉人之间存在事实上的民间借贷关系。在上诉人向被上诉人借款24000元未能偿还的情况下，上诉人另行偿还被上诉人3000元的借款，不符合常理，所以上诉人辩称转账3000元是为了偿还被上诉人之前的借款，不符合交易习惯，结合双方之间24000元借款事实和微信转账记录，可以认定上诉人另行向被上诉人借款3000元的事实。上诉人认为上诉人与被上诉人之间根本就没有发生此3000元借贷的事实。法院不能以审结完毕的借贷关系来推定此3000元借贷的成立，也不能用“可以”来认定此案件。试想借贷关系的成立应具备有借款人的书写的欠据及收款凭证，现出借人仅凭微信转账记录作为唯一的依据提起诉讼，显然不妥。微信转账记录上诉人认为是上诉人与被上诉人正常朋友之间的往来。请求二审法院支持上诉人的上诉。杨琦辩称，本案3000元是借款，一审判决正确，请求维持。杨琦向一审法院起诉请求：被告立即偿还借款3000元，并支付利息200元，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月25日，被告王海涛向原告杨琦借款人民币24000元，并于当日为原告出具借条一张，2018年7月26日，原告又通过微信向被告转帐3000元，该转帐记录与借款24000元的转帐记录的微信收款人为同一微信。一审法院认为，原告杨琦与被告王海涛之间在存在事实上的民间借贷关系，在被告向原告借款24000元未能偿还的情况下，原告另行偿还被告3000元的借款不符合常理，故被告辩称转帐3000元是为了偿还原告之前的借款不符合交易习惯，结合原、被告之间24000元的借款事实和微信转帐记录，可以认定被告王海涛另行向原告借款3000元的事实，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告之间未约定利息，应自起诉之日起起算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：被告王海涛给付原告杨琦借款本金3000元，并至还清之日止支付利息（2020年4月17日起，以本金3000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；）；被告王海涛于本判决发生法律效力后十日内履行本判决确定的义务，逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。本院二审期间，被上诉人提供其与老边区人民法院法官张涛录音一份，证明上诉人认可欠被上诉人包括另案在内共计27000元。上诉人质证认为，法官并未与我商量这件事，我不认可。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，当事人对于其主张有责任提供证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案上诉人上诉理由均为其单方陈述，其未提交任何证据证明其上诉理由的真实性，故本院对其上诉理由不予采信。在上诉人向被上诉人借款24000元未能偿还的情况下，被上诉人又向上诉人还款3000元明显不符合交易习惯，与常理不符，原审判决上诉人偿还借款正确。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王海涛负担。本判决为终审判决。审判长  朱隆升审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二〇年九月十八日法官助理陆玮齐书记员宋洪峰