广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初23004号原告：深圳世盈国际物流供应链有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠岭社区翠竹路1058号逸翠大厦14层1402之-05，统一社会信用代码91440300590735866D。法定代表人：张丽娜，任经理。委托诉讼代理人：梁方彬，广东普罗米修（前海）律师事务所律师，执业证号14403201710532540。委托诉讼代理人：李洁，广东普罗米修（前海）律师事务所实习律师。被告：宜兴市神州建筑陶瓷厂有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇陶渊村，统一社会信用代码：91320282250477135F。法定代表人：周挺军，任执行董事。被告：朱秋仙，女，1963年3月22日出生，汉族，户籍住址江苏省宜兴市，被告：陈雳，男，1986年7月27日出生，汉族，户籍住址江苏省宜兴市，委托诉讼代理人：王洪明，宜兴市南方法律服务所律师，执业证号31004011100567。原告与三被告服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳世盈国际物流供应链有限公司法定代表人张丽娜及委托诉讼代理人梁方彬、被告陈雳委托诉讼代理人王洪明到庭参加诉讼，被告宜兴市神州建筑陶瓷厂有限公司、被告朱秋仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳世盈国际物流供应链有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宜兴市神州建筑陶瓷厂有限公司向原告支付运费人民币64000元及逾期付款损失（以欠付运费总额64000元为基数，自2017年11月24日起至于2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心定期公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，暂计至2020年5月11日，逾期付款损失合计为人民币8295.67元），暂合计为人民币72295.67元；2.判令被告朱秋仙、陈雳对被告宜兴市神州建筑陶瓷厂有限公司上述债务承担连带责任；3.判令本案诉讼费、保全费、担保费等相关费用由三被告承担。事实和理由：被告宜兴市神州建筑陶瓷厂有限公司通过微信方式多次委托原告提供货物运输服务，原告前往被告宜兴市神州建筑陶瓷厂有限公司指定地址装货后，再将货物运输至被告宜兴市神州建筑陶瓷厂有限公司指定收货地址。其中2017年11月被告宜兴市神州建筑陶瓷厂有限公司陆续委托原告运输10车货物，装货地址为佛山市三水芦苞工业园区佛山绿顺透科技有限公司，收货地址为安徽省安庆市怀宁县政和路，运输费共计94000元，被告宜兴市神州建筑陶瓷厂有限公司于2018年11月13日向原告支付运输费30000元。2017年11月22日原告通过微信向被告宜兴市神州建筑陶瓷厂有限公司发送对账单，明确截至2017年11月22日，被告宜兴市神州建筑陶瓷厂有限公司欠付原告运输费用人民币64000元，被告宜兴市神州建筑陶瓷厂有限公司对对账单无异议，并明确2017年11月23日向原告支付上述运输费用。但被告宜兴市神州建筑陶瓷厂有限公司并未如期向原告支付款项。经原告多次催告，被告宜兴市神州建筑陶瓷厂有限公司仍未向原告支付运输费用64000元。被告朱秋仙作为被告宜兴市神州建筑陶瓷厂有限公司股东，曾多次以其个人账户向原告支付运输费，其个人财产和与公司财产混同，应当对被告宜兴市神州建筑陶瓷厂有限公司债务承担连带责任。被告陈雳向原告承诺支付该运输费用，其亦应当承担连带责任。原告为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的相关规定，特具状向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈雳答辩称：其本人于2017年初入职被告宜兴市神州建筑陶瓷厂有限公司处任业务员，并非公司股东，原告也没有有效的证据证明本人需要承担连带责任。从原告提交的复函、银行转账记录显示，运费一直是由公司支付，本案欠付的费用也应由公司支付。原告要求本人承担连带责任没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告该项诉讼请求。被告宜兴市神州建筑陶瓷厂有限公司、朱秋仙均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、原告陈述其与被告宜兴市神州建筑陶瓷厂有限公司、陈雳的合作模式为被告陈雳通过微信、电话方式与原告联系，指示原告前往指定发货地址，装货后运至指定收货地点，之后原告制作《对账单》发送给被告陈雳，由被告宜兴市神州建筑陶瓷厂有限公司的财务即本案被告朱秋仙通过其名下个人银行账户转账支付运费。据原告提交的微信聊天记录显示，原告主张的运输订单均系由被告陈雳通过微信确认。二、被告陈雳对原告提交的微信聊天记录内容真实性无异议。原告于2017年11月22日通过微信向被告陈雳发送一张《对账单》，载明2017年11月12日、11月13日、11月19日、11月20日合计10车货物的运费合计94000元，扣除已付30000元，尚欠64000元；原告指定收款人为张丽娜。被告陈雳在微信中未对此提出异议。另外，原告还分别于2017年11月6日、2017年11月13日通过微信向被告陈雳发送两张《对账单》，金额分别为39900元、51050元。三、原告向本院提交三张《网上银行电子回单》，载明被告朱秋仙分别于2017年11月6日、11月13日、11月23日向原告法定代表人张丽娜通过银行转账方式支付39900元、30000元、51050元。庭审中，原告确认2017年11月6日、11月13日两张《对账单》载明的运费39900元、51050元均已付清。四、原告于2017年11月28日通过微信向被告陈雳发送“陈总，今天帮忙结下运费啊，我们一单挣不了几个钱的，连支付利息都不够，当初谈好到港付款、到付运费才这么优惠的啊”，被告陈雳回复“好”。之后原告不定时通过微信向被告陈雳主张支付拖欠运费，被告陈雳于2019年4月9日向原告发送微信“这属于个人行为，与公司没有任何关系”、“应该针对与我，而不是公司，请明白”。五、据原告提交的被告宜兴市神州建筑陶瓷厂有限公司工商登记信息显示，被告朱秋仙是被告宜兴市神州建筑陶瓷厂有限公司的股东，任职公司监事。本院认为，本案为运输服务合同纠纷。被告宜兴市神州建筑陶瓷厂有限公司、朱秋仙经本院合法送达起诉状、开庭传票等应诉材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证及答辩，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。被告陈雳以被告宜兴市神州建筑陶瓷厂有限公司的名义向原告发出运输货物指示的行为，构成表见代理，作为被告宜兴市神州建筑陶瓷厂有限公司股东之一的被告朱秋仙向原告支付相应运费的行为，视为被告宜兴市神州建筑陶瓷厂有限公司对被告陈雳的代理行为进行追认，相应的民事责任应由被告宜兴市神州建筑陶瓷厂有限公司承担。根据原告提交的微信聊天记录、银行转账凭证以及当事人的陈述，同时依据民事诉讼高度盖然性原则，本院认定被告宜兴市神州建筑陶瓷厂有限公司与原告成立事实运输服务合同关系。原告依约提供了货物运输服务，被告宜兴市神州建筑陶瓷厂有限公司理应及时支付相应运费；被告宜兴市神州建筑陶瓷厂有限公司逾期付款的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，经原告催要后被告未及时支付运费，构成违约，原告有权要求被告支付资金占用期间的利息。原告主张根据货到付款的行业惯例被告陈雳应自2017年11月24日起计付利息，但未举证证明送达货物的具体时间；根据原告提交的微信聊天记录显示，原告于2017年11月28日向被告陈雳发送微信信息要求当天支付拖欠运费，被告陈雳回复“好”予以确认，视为双方约定了付款时间，故原告可自2017年11月28日起要求被告支付利息。关于利息计算标准，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，原告可主张2017年11月28日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算；2019年8月20日之后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算。对原告请求超出部分，本院不予支持。关于被告朱秋仙的法律责任。被告朱秋仙作为被告宜兴市神州建筑陶瓷厂有限公司股东，以其个人名下银行账户向原告支付款项，构成股东个人财产与公司财产发生混同，违反了我国《公司法》相关规定，在被告朱秋仙未答辩亦未举证证明个人财产独立于公司财产的情况下，其应对被告宜兴市神州建筑陶瓷厂有限公司的债务承担连带责任。关于被告陈雳的法律责任。被告陈雳抗辩称其原系被告宜兴市神州建筑陶瓷厂有限公司员工，其行为是受被告宜兴市神州建筑陶瓷厂有限公司委托进行的职务行为，2019年4月9日发给原告的微信不是被告陈雳本人所发。本院认为，被告陈雳未能举证证明其主张，且通过原告提交的与被告陈雳的微信聊天记录显示，被告陈雳在微信聊天记录中确认欠付运费应由其个人承担，与被告宜兴市神州建筑陶瓷厂有限公司无关；被告陈雳该行为视为其本人自愿为被告宜兴市神州建筑陶瓷厂有限公司的债务承担责任。故，对被告陈雳的抗辩意见，本院不予采信。原告要求被告陈雳对涉案债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宜兴市神州建筑陶瓷厂有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳世盈国际物流供应链有限公司支付运费人民币64000元及利息（以64000元为基数，自2017年11月28日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计付，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计至全部款项付清之日止）。二、被告朱秋仙、陈雳对被告宜兴市神州建筑陶瓷厂有限公司上述债务承担连带责任。三、驳回原告深圳世盈国际物流供应链有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，保全费743元，均由被告宜兴市神州建筑陶瓷厂有限公司、朱秋仙、陈雳承担。前述费用已由原告深圳世盈国际物流供应链有限公司预交，由本院予以退还。被告宜兴市神州建筑陶瓷厂有限公司、朱秋仙、陈雳应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费804元、保全费743元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林显志二〇二〇年九月一日法官助理蔡冰冰书记员黄欢婷