四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初2454号 原告（反诉被告）：杨万金，男，1952年2月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：梅才挺，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：四川岳池农村商业银行股份有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇广岳大道一段66-82号。统一社会信用代码91511621709128562X。 法定代表人：刘刚，理事长。 委托诉讼代理人：罗雅林，公司员工。 委托诉讼代理人：曾英，四川丘山律师事务所律师。 原告杨万金与被告四川岳池农村商业银行股份有限公司抵押权纠纷一案，本院立案受理后，诉讼中，被告四川岳池农村商业银行股份有限公司提出反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理，原告（反诉被告）杨万金的委托诉讼代理人梅才挺，被告（反诉原告）四川岳池农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人曾英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）杨万金向本院提出诉讼请求:1、判决被告协助原告办理注销A004593号房屋他项权证的抵押登记；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实及理由：原告于1999年1月28日在被告单位（原名：安拱路信用合作社）贷款1.8万元，同日以原告的住房一套（岳池县九龙镇东外195号）,产权号：A004593作为抵押，约定抵押期限至2000年1月27日止。被告至今未主张债权，已超诉讼时效，故依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”因此，被告应当配合原告注销贷款抵押的抵押物。据此，原告根据以上法律规定提出的诉求合理合法，应得到法院支持，请贵院及时立案办理。 被告（反诉原告）四川岳池农村商业银行股份有限公司辩称，本案并未超过诉时效，反诉被告杨万金理应偿还反诉原告四川岳池农村商业银行股份有限公司借款本息。本案反诉原告四川岳池农村商业银行股份有限公司与反诉被告杨万金签订了《抵押担保借款合同》，约定反诉被告杨万金向反诉原告四川岳池农村商业银行股份有限公司借款金额为18，000元，借款到期日为2000年1月30日。反诉原告四川岳池农村商业银行股份有限公司于1999年1月30日向反诉被告杨万金出借本金18，000元，利息按双方《抵押担保借款合同》约定月息千分之7.44元计算。从信用社单笔借款按季（年）结息账表格中可以看出，反诉被告杨万金从借款之日起一直未归还反诉原告四川岳池农村商业银行股份有限公司的本息，不排除反诉被告杨万金从开始借款之日起就没打算归还借款本息的可能。加之反诉被告杨万金曾系法官，明知道最长20年的诉讼时效，因此待20年后反而起诉信用社要求解除抵押权，既保全自己的房产，又可以不归还借款。但是反诉原告四川岳池农村商业银行股份有限公司系公家单位，有专门负责收款的工作人员，不可能不向反诉被告杨万金催要，只是反诉被告杨万金为了躲避债务，玩起了失踪，造成反诉原告四川岳池农村商业银行股份有限公司一直找不到反诉被告杨万金，但是本案诉讼时效不能因此而丧失。反诉被告杨万金应本着诚信原则偿还反诉原告四川岳池农村商业银行股份有限公司借款本息。假设本案的诉讼时效超过了法律保护，但是本案主债权因超诉讼时效丧失的只是胜诉权，并不消灭实体权利，抵押权作为效力更强的物权，因主债权诉讼时效已过而径行消灭，逻辑上是不能成立的，物权法定，物权消灭须有法定理由，主债权超诉讼时效非抵押权消灭法定理由；《中华人民共和国物权法》第202条规定的是抵押权司法保护期，并非抵押权存续期间，主债权诉讼时效期满后，抵押权人丧失的是抵押权受法院保护权即胜诉权，抵押权本身并未消灭。从《中华人民共和国物权法》立法意旨，并不能得出抵押权因此消灭结论，司法实践突破立法框架，全国人大法工委编《物权法释义》关于该条的立法解释是：“过了主债权诉讼时效期间后，抵押权人丧失的是抵押权受人民法院保护的权利即胜诉权，而抵押权本身并没有消灭，如果抵押人自愿履行担保义务的，抵押权人仍可以行使抵押权”。根据《中华人民共和国物权法》第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中债权并未消灭，因此抵押权也未消灭。就诉讼时效而言，依民法理论通说，其适用范围限于债权请求权。而就抵押权而言，其属支配权，并非请求权范围，更非债权请求权范围，如将抵押权纳入诉讼时效规制范围，无疑有违民法原理。综上，就抵押权而言，其目的在于担保债务履行，以确保抵押权人对抵押物价值享有优先受偿权。在主债权耀于时效，而抵押权处于”自然”状态下，一概不加区分地不予保护抵押权人，必然造成不公平。因此，本案的诉讼时效并未超过法律保护期，杨万金应承担偿还信用社借款本金利息。杨万金起诉要求信用社配合办理注销贷款抵押的抵押登记的诉讼请求不成立。 反诉原告四川岳池农村商业银行股份有限公司向本院提出反诉请求:1、依法判令反诉被告杨万金向反诉原告四川岳池农村商业银行股份有限公司支付借款本金1.8万元及利息，利息截止2020年7月31日为47282.78元，之后利息按合同约定计算至还清之日止；2、依法判令反诉原告四川岳池农村商业银行股份有限公司对反诉被告杨万金提供的抵押物在拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由反诉被告杨万金承担。事实及理由：反诉被告杨万金于1999年1月28日在反诉原告四川岳池农村商业银行股份有限公司处（原安拱路信用合作社）贷款1.8万元，同日以反诉被告杨万金提供的住房一套（岳池县九龙镇东外195号产权号：A004593)设定抵押。借款到期后，反诉原告四川岳池农村商业银行股份有限公司多次找反诉被告杨万金催要本金及利息，但反诉被告杨万金却下落不明，查无音信，直到今年7月反诉被告杨万金起诉反诉原告四川岳池农村商业银行股份有限公司后，才知道反诉被告杨万金的消息。综上，反诉原告四川岳池农村商业银行股份有限公司为了维护自己的合法权益，特依法具书诉诸贵院，望判如所请。 反诉被告杨万金辩称，反诉原告四川岳池农村商业银行股份有限公司反诉事实不成立，请求法院驳回反诉原告四川岳池农村商业银行股份有限公司的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1999年1月28日，原告杨万金用其与张会芹（张慧琴）共有的位于岳池县房屋抵押担保在原岳池县分社贷款1.8万元，并在岳池县房地产交易所办理房产抵押登记手续（房屋他项权证号：××号），1999年1月29日，原告杨万金与原岳池县分社签订抵押担保借款合同［农信抵借字（99）第2号］，在原岳池县分社贷款1.8万元，该抵押担保借款合同约定：贷款期限自1999年1月28日起至2000年1月29日止。1999年1月30日，原岳池县分社向原告杨万金履行了1.8万元放款义务。贷款到期后至今，原告杨万金未归还贷款本金及利息，被告四川岳池农村商业银行股份有限公司未催收该笔贷款本金及利息，亦未依法主张其权利。2020年7月17日，原告杨万金为了维护自己的合法权益诉至人民法院，提出前述请求，诉讼中，被告四川岳池农村商业银行股份有限公司提出反诉，提出前述反诉请求。 本院认为，原告杨万金与原岳池县分社签订抵押担保借款合同，并在相关部门办理了抵押登记手续，系双方真实意思表示，该抵押担保借款合同合法有效，原岳池县分社按照约定向原告杨万金发放了贷款，原告杨万金应当按照合同约定归还贷款本金及利息。但该笔贷款逾期至今已经超过20年，原告杨万金未按照合同约定归还贷款本金及利息，被告四川岳池农村商业银行股份有限公司未提供催收该笔贷款的任何证据，亦未提供任何诉讼时效中止、中断的证据。反诉被告四川岳池农村商业银行股份有限公司向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效已经超过诉讼时效期间，反诉被告四川岳池农村商业银行股份有限公司已经不具备实体上的胜诉权，其反诉请求本院不予支持。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。故原告杨万金以被告四川岳池农村商业银行股份有限公司在诉讼时效期间未主张债权，已超过诉讼时效，请求判决被告四川岳池农村商业银行股份有限公司协助原告杨万金办理注销岳池县房屋（房屋他项权证号：××号）的抵押登记的诉讼请求符合法律规定，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告四川岳池农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内协助原告杨万金办理注销岳池县房屋（房屋他项权证号：××号）的抵押登记； 二、驳回反诉原告四川岳池农村商业银行股份有限公司的反诉请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告四川岳池农村商业银行股份有限公司负担；反诉费716元由反诉原告四川岳池农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  吴凌云 二〇二〇年九月十一日 书记员  焦 洵