浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初3159号 原告（执行案外人）：朱燕，女，1988年4月10日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：杨其峰，浙江奇沁律师事务所执业律师。 被告（申请执行人）：海宁市茗振纺织有限公司，住所地：海宁市许村镇荡湾路28号，统一社会信用代码91330481MA28A7PT8D。 法定代表人：张明杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈敏丰，浙江潮乡律师事务所执业律师。 被告（被执行人）：蔡忠强，男，1986年4月20日出生，汉族，住桐乡市。 原告朱燕与被告海宁市茗振纺织有限公司、蔡忠强案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨其峰、被告海宁市茗振纺织有限公司委托诉讼代理人陈敏丰到庭参加诉讼。被告蔡忠强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱燕向本院提出诉讼请求：一、依法解除对位于四川省成都市双流区××街道××路××号××栋××单元××层××号房屋的查封，停止对位于四川省成都市双流区××街道××路××号××栋××单元××层××号房屋的执行；二、依法判令位于四川省成都市双流区××街道××路××号××栋××单元××层××号房屋由原告个人所有。审理中，原告撤回第二项诉讼请求，并将第一项诉讼请求变更为：停止对位于四川省成都市双流区××街道××路××号××栋××单元××层××号房屋的执行。事实和理由：原告与被告蔡忠强原系夫妻，2017年7月19日双方协议离婚。离婚协议书明确双方共有的位于四川省成都市双流区××街道××路××号××栋××单元××层××号房产归原告所有。2019年10月14日海宁法院（2019）浙0481民初7268号民事调解书确定两被告间的债权债务。2020年涉案房屋被海宁法院查封，原告提出执行异议，海宁法院于2020年5月20日作出（2020）浙0481执异20号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告认为，原告与蔡忠强于2017年协议离婚，而两被告间的债权债务发生在2019年，原告与蔡忠强不存在恶意串通躲避债务的情况。因案涉房屋尚有20余万元贷款未清偿，不具备过户条件，原告对于未办理所有权变更登记不具有过错。故原告对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，为维护自身合法权益，原告遂诉至本院。 被告海宁市茗振纺织有限公司辩称：1、不动产所有权以登记为准，目前涉案房产登记在朱燕和蔡忠强名下。2、原告与被告蔡忠强2017年协议离婚，涉案房产首次确权登记时间为2019年，且明确双方各占50%，该确权登记应视为双方对涉案房产权属的重新约定。3、原告关于涉案房屋系其唯一住房的陈述与其打算出让涉案房产相矛盾。 被告蔡忠强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的离婚协议书、个人一手住房贷款合同、贷款已还款明细清单，被告海宁市茗振纺织有限公司对上述证据的真实性无异议，本院对真实性予以认定。原告提交的本院作出（2020）浙0481执异20号执行裁定书、原告申请本院调取的（2019）浙0481民初7268号民事调解书，被告海宁市茗振纺织有限公司无异议，本院予以认定。原告提交的物业费收据系复印件，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本院不予认定。 本院依职权调取本院（2019）浙0481民初7268号案件海宁市茗振纺织有限公司提交的往来对账材料一份，本院出示后，原告与被告海宁市茗振纺织有限公司对于两被告间的债权债务关系发生在原告与蔡忠强离婚之后无异议，本院予以认定。 本院依职权调取本院（2020）浙0481执1316号案件中查询的涉案房屋信息摘要一份，原告与被告海宁市茗振纺织有限公司均无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告蔡忠强原系夫妻，双方于2008年4月21日登记结婚，于2017年9月19日协议离婚，离婚协议书中约定位于四川省成都市双流区××街道××路××号××栋××单元××层××号房产归原告所有。根据成都市双流区国土资源局不动产登记中心2020年5月13日提供的房屋摘要信息显示，案涉房屋登记权利人为朱燕、蔡忠强，登记份额各50%；预购商品房预告登记设立时间为2017年7月7日，登记权利人为朱燕、蔡忠强；商品房购买转移登记时间为2019年1月14日，登记所有权人为朱燕、蔡忠强。 2016年5月3日，朱燕、蔡忠强为购买涉案房产，与中国银行股份有限公司成都金牛支行签订《个人一手住房贷款合同》（编号：2016年金房贷字463号），保证人（开发商）为双流邦泰置业有限公司。合同约定贷款用途仅限于借款人支付其购买本合同约定房产的购房款，贷款金额269000元，贷款期限240个月，借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。还款账户户名朱燕，账号0000××××1279（卡号6217××××5518）。根据成都市双流区国土资源局不动产登记中心提供的房屋摘要信息显示，涉案房屋登记抵押权人为中国银行股份有限公司成都金牛支行，债务人为朱燕、蔡忠强。截至2020年6月4日，已还49期，尚欠借款本金233991.39元。 另查，因蔡忠强未履行本院于2019年10月14日作出的（2019）浙0481民初7268号民事调解书所确定的义务，海宁市茗振纺织有限公司于2020年4月23日向本院申请执行，执行案号为：（2020）浙0481执1316号。执行过程中，本院于2020年5月7日查封了原告与被告蔡忠强共有的位于四川省成都市双流区××街道××路××号××栋××单元××层××号房产。原告得知查封情况后，向本院提起执行异议，认为上述房产虽未办理过户登记，但已属原告所有，要求本院解除对上述房产的查封。2020年5月20日本院作出（2020）浙0481执异20号执行裁定：驳回朱燕的异议请求。原告对该裁定不服，遂诉至本院。 本院认为，本案争议焦点在于朱燕对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力。”案涉房屋在朱燕与蔡忠强婚姻关系存续期间办理预购商品房预告登记，预告登记权利人为朱燕、蔡忠强。2017年9月19日双方在离婚协议中约定案涉房屋产权均归原告所有，该约定系蔡忠强对自己在案涉房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权转移登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。且离婚后，2019年1月14日，朱燕又将案涉房屋转移登记在其与蔡忠强名下，蔡忠强至今仍为案涉房屋的产权登记权利人。故在蔡忠强未按期履行生效法律文书确定义务的情况下，海宁市茗振纺织有限公司向本院申请强制执行，本院在执行过程中依法对蔡忠强名下案涉房屋采取相应执行措施符合法律规定。综上，离婚协议中案涉房屋权属约定不能作为排除执行的依据，朱燕对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止对案涉房屋执行的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告朱燕的诉讼请求。 案件受理费7960元，由原告朱燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  毛守群 人民陪审员  朱亚琴 人民陪审员  黄 悦 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  王 玄 ? 附页 如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。