浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2906号 上诉人（原审被告）：蒋攀，男，1991年9月26日出生，汉族，住兰溪市。 上诉人（原审被告）：金钦峰，男，1976年11月9日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：滕红斐，浙江婺源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州崇胜机械有限公司。住所地：宁波市鄞州区五乡镇明堂岙村。 法定代表人：王云侠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈群，浙江海宝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹，浙江海宝律师事务所律师。 上诉人蒋攀、金钦峰因与被上诉人宁波市鄞州崇胜机械有限公司（以下简称崇胜公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 蒋攀上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：依据欠条约定，逾期利息应从2019年7月3日起支付。蒋攀与崇胜公司签订合同的时间为2018年6月23日，该约定只适用2018年6月23日之后的货款，一审判决逾期利息按2017年10月8日支付明显错误。 金钦峰上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：担保人仅对货款本金和实现债权的费用承担共同还款责任，一审判决将欠款利息确定为担保范围，超过双方的约定，担保人对利息不承担担保责任；欠款到期后，崇胜公司在起诉前从未要求担保人履行保证责任，也未告知未履行情况；一审判决认定蒋攀支付过部分款项，现无法确定担保人付款金额；利息应从2019年7月3日起算，一审认定错误。 崇胜公司辩称：2018年7月2日蒋攀出具的《欠条》中约定的所欠货款300000元，该300000元货款对应的是2017年9月30日前崇胜公司供应给蒋攀货物所欠货款。《欠条》中约定了款项的付款时间在2019年7月3日前，并约定如逾期，则从合同约定的应付款之日起按月2%支付利息。双方之间的《注塑机销售合同》第四条约定供方发货后需方一周内付清全款，以供方发货单时间顺延为准。蒋攀出具的借条所欠的货款是2017年9月30日前应付货款，如果按时支付就免除蒋攀利息，没有按时支付则要依照双方之间签订的《注塑机销售合同》第四条计算利息，供方最后一次供货的时间2017年9月30日，因此上诉人蒋攀应在2017年10月7日前付全款。一审法院判决从2017年10月8日起支付利息，有法律和事实依据。《欠条》担保范围为全部债务，《欠条》中列明包括本金和实现债权费用，没有列明利息，不等于不包含利息。综上，请求驳回上诉请求。 崇胜公司向一审法院起诉请求：一、判令蒋攀支付崇胜公司货款300000元；二、判令蒋攀向崇胜公司支付逾期付款利息，以300000元为本金，按月2%的利率，从2017年10月8日起到实际付清之日期间（暂计算到起诉之日为126000元）；三、判令蒋攀向崇胜公司支付为实现债权的律师费用30000元；四、判令金钦峰对蒋攀上述债务承担连带担保责任。 一审法院认定事实如下：崇胜公司与蒋攀存在买卖合同关系。2018年6月23日，崇胜公司（供方）与蒋攀（需方）签订《注塑机销售合同》，约定由崇胜公司向蒋攀提供注塑机，蒋攀需要的产品和数量交付时间和地点，以供方的送货单为准。产品名称和型号价格以合同《价格清单》为准，价格有效期五年。供方发货后需方一周内付清全款，以供货方发货单时间顺延为准。关于违约责任，约定若逾期付款，则需方按月2%支付利息给供方，余款到期未支付货款，导致供方为实现债权而产生的诉讼费、律师费、保全担保费和差旅费等所有费用均由需方承担。其中《价格单》载明型号为HS178的注塑机不含税单价为111000元。2018年7月2日，蒋攀出具《欠条》，载明：截止到今日，本人蒋攀欠宁波市鄞州崇胜机械有限公司注塑机款，共计300000元。所欠全部款项于2019年7月3日前全部付清。如逾期，则本人从合同约定的应付款之日起，按月2%支付利息。宁波市鄞州崇胜机械有限公司为实现债权而支付的诉讼费、律师费、保全担保费和差旅费等均由本人承担。蒋攀在该《欠条》欠款人处签名。金钦峰在该《欠条》担保人处签名，并载明：担保人对欠款人以上的全部债务（包括货款本金和实现债权的费用）承担共同还款责任。其中，《欠条》所对应的最后一笔送货日期为2017年9月30日。2019年7月3日，崇胜公司与浙江海宝律师事务所签订《法律事务诉讼委托合同》，约定因与蒋攀、金钦峰买卖合同纠纷，委托浙江海宝律师事务所委派律师代理案件，律师费用为30000元。次日，浙江海宝律师事务所向崇胜公司开具金额为30000元增值税发票，服务名称为律师费。2018年8月3日，崇胜公司向蒋攀提供型号为HS178的注塑机一台及一箱配件，蒋攀签收后向崇胜公司支付货款105000元。2018年8月23日，崇胜公司向蒋攀提供型号为HS178的注塑机一台及一箱配件，蒋攀签收后向崇胜公司支付货款121400元。 一审法院认为，崇胜公司提交的证据，足以证明崇胜公司与蒋攀之间买卖货物的合同关系依法成立并合法有效，双方均应按约履行各自的义务。蒋攀认为在《注塑机销售合同》、送货单中其签名均非本人所签，根据杭州华硕司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，《注塑机销售合同》和2018年8月3日送货单中的蒋攀签名均为本人所写，2018年8月23日的送货单虽然并非蒋攀本人所写，但结合货物送达及快递签收事实，该送货单系蒋攀委托他人所签，因此一审法院对蒋攀否认收到货物的陈述不予认可。蒋攀认为其已支付了大部分货款，一审法院认为，从付款时间、货物价款等情况综合判断，蒋攀在欠条出具后所付的款项与崇胜公司在其后向其提供的注塑机送货单具有一一对应关系，该款项应系另行支付的货款，蒋攀仍应向崇胜公司支付货款300000元。关于逾期利息起止时间，双方在合同中已约定，在崇胜公司发货后蒋攀应在一周内付清全款，按照最后一笔送货单来计算，蒋攀应自2017年10月8日起按月利率2%向崇胜公司支付逾期付款利息。蒋攀认为崇胜公司主张的未实际支付且律师费过高，一审法院认为，崇胜公司提供的证据足以证明涉案律师费用是必然发生且已经发生的费用，崇胜公司主张律师费用30000元，超过了浙江省物价局、浙江省司法厅《关于制定律师服务收费标准的通知》中关于律师收费的按照标的计算的最高限额，本院酌定为28000元。金钦峰作为连带责任保证人，应当对上述蒋攀应支付的款项承担连带付款责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款的规定，判决：一、蒋攀支付崇胜公司货款300000元，并以300000元为基数按月利率2%向崇胜公司支付自2017年10月8日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失；二、蒋攀支付崇胜公司为实现债权而支付的律师费28000元；三、金钦峰对上述付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向蒋攀追偿。上述款项限于判决生效之日起七日内履行完毕。如蒋攀、金钦峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费8185元，由蒋攀、金钦峰负担。鉴定费12200元，由蒋攀负担。 本案二审期间，双方均未提交新的证据。 本院经审理，认定事实与一审认定事实一致。另查明，蒋攀与崇胜公司之间仅签订过本案中的《注塑机销售合同》。 本院认为，本案的争议焦点为利息的起算时间及金钦峰的担保范围。从《欠条》的内容看，逾期利息从合同约定的应付款之日起按月2%支付。虽然该合同签订时间为2018年6月23日，但该欠条所对应的最迟送货日期为2017年9月30日，按照合同约定，最迟的应付款时间为2017年10月7日，故一审法院判决自2017年10月8日起计算逾期付款利息并无不当。对金钦峰的担保范围，其在欠条的下部分已承诺对蒋攀的全部债务承担共同还款责任，虽然其在括号中书写了“包含货款本金和实现债权的费用”，但该内容应视为对“全部债务”的部分说明，而不是限制性解释。故对金钦峰主张其仅对本金和实现债权的费用承担担保责任的上诉理由，本院不予采纳。对金钦峰提出的崇胜公司未在起诉前向其主张权利以及无法明确担保金额的理由，无法律及事实依据，本院不予采纳。 综上，蒋攀、金钦峰的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4260元，其中2800元由上诉人蒋攀、金钦峰共同负担，1460元由金钦峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 沈海东 审 判 员 胡曙炜 审 判 员 梅亚琴 二〇二〇年九月二日 法官助理 袁冠飞 书 记 员 汤李燕