湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0224民初2525号 原告：贺辉文，男，1960年1月20日出生，汉族，湖南攸县人。 委托代理人：杜丹，系湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理人。 被告：谢建波，1982年3月12日出生，湖南省祁东人。 被告：马晓阳，男，1967年10月16日出生，汉族，浏阳市人。 被告：黄昌林,男，1965年10月13日出生，汉族,茶陵县人。 委托代理人：谭睿，系茶陵县紫微法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：肖淑珍，女，汉族，1956年3月3日出生茶陵县人。 被告：黄昌勇，男，1968年9月7日出生，汉族，茶陵县人。 原告贺辉文诉被告谢建波、马晓阳、黄昌林、肖淑珍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月29日立案后，依法适用普通程序，由审判员肖玉坤担任审判长，与人民陪审员谭春茂、谭迪中组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告贺辉文及委托代理人杜丹、被告马晓阳、被告黄昌林及委托代理人谭睿、被告肖淑珍到庭参加诉讼，被告谢建波经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。因胡晚与黄昌林、黄昌勇、肖淑珍合伙协议纠纷一案尚处于二审审理中，与本案的处理有利害关系，本案遂于2020年5月6日中止审理。5月12日原告贺辉文向本院申请追加黄昌勇为本案的被告。本院于2020年8月31日再次公开开庭进行审理，原告贺辉文及委托代理人杜丹、被告马晓阳、被告黄昌林及委托代理人谭睿、被告肖淑珍到庭参加诉讼，被告谢建波、黄昌勇经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺辉文向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢建波、马晓阳赔偿原告医疗、护理、误工、住院伙食补助、交通、营养费、鉴定费、残疾赔偿金，精神抚慰金、后期治疗费等共计595881.68元；2、判决被告黄昌林、肖淑珍对上述原告损失承担连带赔偿责任。事实与理由：2016年3月31日，茶陵县米江彩红烟花厂（执行事务合伙人黄昌林）将烟花厂承包给被告谢建波从事烟花生产，承包期限为两年，截止日期为2017年农历12月底。2016年11月20日，为谢建波做事的被告马晓阳接了原告为其做事，2016年11月21日上午8点左右，原告与被告马晓阳在40号工房从事药物生产时，机器突然起火，发生爆炸事故，致使原告与被告马晓阳重度烧伤。因伤情严重，原告当日被送往株洲市中心医院治疗，2017年3月12日因无钱治病被迫离院。2017年5月18日，株洲市湘江司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，并作出了株湘江司鉴中心【2017】临鉴字第509号司法鉴定意见书，鉴定结果为七级伤残。2017年3月12日原告从株洲市中心医院出院后伤情未愈，先后就医于湖南省直中医医院、攸县人民医院，至今无法痊愈。原告此次在茶陵县米江彩红烟花厂从事加药生产工作系被告马晓阳叫去做事的，而马晓阳系被告谢建波雇佣，马晓阳与原告两人从事的雇工作业都是为被告谢建波做事，故原告此次爆炸受伤造成的损失，被告谢建波、马晓阳都负有赔偿责任。茶陵县米江彩红烟花厂（2017年5月27日已注销，黄昌林、肖淑珍为该厂两合伙人）将厂房发包给无从事烟花生产资质的谢建波生产，对此爆炸事故应承担连带赔偿责任。但该厂虽已注销，但黄昌林、肖淑珍作为该厂两合伙人仍应为此爆炸事故承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告谢建波未在法定答辩期内予以书面答辩。 被告马晓阳辩称，答辩人与原告是普通朋友关系，答辩人知道原告有烟花鞭炮从业经历，答辩人按照谢建波的要求联系原告过来工作，从事熟悉有经验的工作。答辩人与原告不是雇佣关系，答辩人也不是该厂的所有人或承包人，与原告仅为同事关系。答辩人在此次事故中也受到严重烧烫伤，在此之前已向法院起诉黄昌林、谢建波，现已作出终审判决。故原告起诉答辩人要求承担赔偿责任于法无据，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告黄昌林辩称，一、原茶陵县米江彩红烟花厂（即答辩人）无需对贺辉文的受伤承担赔偿责任，更谈不上承担连带赔偿责任，理由是：1、贺辉文的受伤系茶陵县米江彩红烟花厂关闭退出生产后谢建波个人喊其来帮谢建波收拾东西搬到浏阳去生产过程中发生的，这个行为是其与谢建波之间的个人行为，与烟花厂的生产原因之间没有任何关系。2、换句话来说，如果贺辉文是谢建波请工作的，很明显，谢建波虽然是承包者，但其是以茶陵县米江彩红烟花厂的名义在生产和经营的，且安全问题一直是答辩人黄昌林在管理，谢建波请贺辉文来工作也是为烟花厂工作，那么贺辉文在工作中受伤是一个很明显的工伤关系。事实上，正因为烟花厂已关闭退出生产，贺辉文不是被叫过来工作的，所以茶陵人民法院和株洲市中级人民法院没有认定贺辉文与烟花厂之间存在劳动关系。那么，既然贺辉文的行为与烟花厂之间没有关系，又不是生产原因所导致的，答辩人凭什么原因要对贺辉文的受伤承担赔偿责任和连带赔偿责任？二、肖淑珍早在2009年就退出了茶陵县米江彩红烟花厂烟花生产车间的合伙人身份，而仅是爆竹车间的合伙人，不应对本纠纷承担责任，即其主体不适格。三、原告受伤后，答辩人向其支付了12万元、谢建波支付了9万元、茶陵县信访局垫付了10万元医疗费用，应在总赔偿金额中予以冲减。四、原告主张的赔偿金额明细当中，除在株洲市中心医院的治疗费用外，其余几次住院治疗所产生的费用均与2016年的受伤无关（明显是治疗糖尿病、高血压、冠心病），另外一些赔偿项目的计算不合理（如误工费等），且本案当中，贺辉文自身也有责任，应承担相应损失。 被告肖淑珍辩称，茶陵县米江彩红烟花厂烟花车间是2005年10月份成立的，答辩人当时是合伙人之一，2009年7月份，因烟花车间需要重新投入大量资金进行整改，答辩人和另一股东胡晚因没钱投资，主动退出了烟花车间的生产经营，此后由黄昌林一个人借钱整改和经营，所有的经营管理、责任等均由黄昌林负责，与答辩人无关，答辩人自2009年7月份起已不是合伙人身份，也不认识贺辉文，更不是本案适格的主体，请求驳回原告对答辩人的赔偿请求。 被告黄昌勇未在法定答辩期内予以书面答辩。 本院经审理查明：茶陵县米江彩红烟花厂系普通合伙企业，执行事务合伙人为黄昌林，合伙期限为2006年7月21日至2017年12月31日，经营范围为烟花类、爆竹类。2016年3月31日彩红烟花厂作为甲方与作为乙方的谢建波签订《承包茶陵洣江彩红烟花厂协议书》，约定：1.甲方将彩红烟花厂（鞭炮厂除外）所有厂房、住所租赁给乙方。2.租赁时间从2016年古历正月二十四日至2017年古历十二月底为两年。……5.在租赁期间，乙方必须安全生产，遵守法律法规，所有安全事故由乙方负责，与甲方无关……。协议签订后，谢建波自行组织人员从事烟花生产工作。2016年5月4日，茶陵县安监局对彩红烟花厂作出了责令限期整改的决定，2016年7月5日、10月6日两次对彩红烟花厂进行了现场检查，检查情况均为企业已停产。2016年11月18日，彩红烟花厂按相关部门文件要求提出了自愿关闭退出申请书。农历2016年8月13日左右，马晓阳受谢建波雇请为其做事。因谢建波曾要求马晓阳叫人来做事，马晓阳便邀请了其认识的贺辉文前来做事。2016年11月21日上午，贺辉文、马晓阳在彩红烟花厂生产作业过程中因加工的药物爆炸中受伤。受伤后，贺辉文随即到株洲市中心医院住院治疗，从2016年11月21日住院至2017年3月12日，共住院111天，花费337372.48元。2017年4月14日茶陵县安监局作出茶安监字[2017]22号关于茶陵县洣江彩红烟花厂“11.21”爆炸事故的调查报告，报告详细记录了事故参与人员，事故发生过程，并对事故原因进行了分析。2018年6月20日该局作出关于是否撤销《茶陵县洣江彩红烟花厂“11.21”爆炸事故的调查报告》的决定，内容：我局于2017年4月14日作出的《报告》认定事实和责任划分的依据不足，不能作为认定“11.21”爆炸事故经过及责任的依据，且该报告仅是我局对事故进行初步调查后向茶陵县人民政府提交的情况报告，是行政机关内部公文处理的一种形式，该报告未经茶陵县人民政府批复同意，不具有法律效力，也不应送达给相关当事人，对相关当事人亦无法律约束力，对“11.21”的调查报告不予以撤销。2017年3月贺辉文向茶陵县劳动争议仲裁委员会申请仲裁及向本院起诉请求确认与茶陵县米江彩红烟花厂存在劳动关系，被驳回诉讼请求，上诉至株洲市中级人民法院后仍然维持原判。2017年5月15日，贺辉文向株洲市湘江司法鉴定中心申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费予以鉴定，经鉴定，贺辉文的伤情构成柒级伤残，伤后误工210日，护理120日，营养120日，后续治疗费约需8000元，花费鉴定费用1370元。事故发生后，谢建波赔偿了8.5万元，黄昌林赔偿了5万元，茶陵县洣江街道办事处代黄昌林赔偿了7万元。诉讼中贺辉文申请财产保全，冻结了谢建波、马晓阳、黄昌林、肖淑珍银行存款60万元，冻结了米江彩红烟花厂的关停退出奖补资金39万元，产生保全费3520元。 另查明，谢建波无承包及管理烟花生产线相关资质，其承包租赁彩红烟花厂期间，所产出的烟花产品均标明由彩红烟花厂监制。谢建波所招工人对外购买工伤保险、交税及销售烟花产品均以彩红烟花厂的名义。贺辉文与茶陵县米江彩红烟花厂、谢建波均未签订书面劳动合同。马晓阳、贺辉文的工资均由谢建波负责发放。 又查明，茶陵县米江彩红烟花厂已于2017年5月27日注销，黄昌林、黄昌勇为该厂两合伙人，原合伙人肖淑珍于2009年已退伙。 上述事实，有原告贺辉文及其委托代理人杜丹、被告马晓阳、被告黄昌林及其委托代理人谭睿、被告肖淑珍的当庭陈述及原告提交的企业信用信息公示报告、司法鉴定意见书及鉴定费票据、病历资料及医疗费票据、特种作业操作证、（2019）湘02民终746号民事判决书、被告黄昌林提交的茶政办发（2016）143号文件、安监局二次现场检查记录、关闭退出申请书、现场照片、（2018）湘02民终949号民事判决书、收条及转账凭证、协议书、被告肖淑珍提交的股份制协议、原始股东与新增股东协议书等证据予以证明，足以认定。 本院认为，本案系提供劳务者受害纠纷。本案争议的焦点在于：1、原告损失的确定？2、各方当事人责任承担的问题？ 一、原告损失的确定？ 1.医疗费为337372.48元，原告在诉讼过程中提交了其在株洲市中心医院后到其他医院就诊的病历及医疗费票据，本院经审查认为，后续几次就诊主要是治疗原告的糖尿病，而糖尿病并非是本案爆炸事故引起的，故对其他医院的医疗费用本院不予支持；2、后续治疗费、护理费、营养费，参照司法鉴定意见书意见认定后续治疗费用8000元、护理费12000元（120天×100元／天），营养3600元（120天×30元／天）；3、误工费31526元，贺辉文虽系农村户口，但其从事的系烟花生产行业，按制造业收入71107计算210天，误工时间计算到定残日前一天2017年5月17日也仅为177天，原告关于误工时间的计算有误，本院按照鉴定意见的210天计算误工费，原告自愿主张按照54795元/年的标准计算误工费，低于制造业的年收入，系原告对其诉权的自行处分，符合法律规定，经计算误工费为31526元（210天×59160元／年÷365天）；4、住院伙食补助11100元（100元／天×111天），住院时间以株洲市中心医院的住院时间为准，其余的不予认定；5、残疾赔偿金112744元，贺辉文主张（14093元／年×20年×0.4）没有违反法律上限规定，予以采信；6、交通费虽没有票据，但考虑到实际发生，酌情认定1000元；7、精神抚慰金20000元；8、鉴定费1370元。合计538712.48元。 二、各方当事人责任承担的问题？ 贺辉文与谢建波形成的是雇佣合同关系，虽然贺辉文系马晓阳叫来做事，但其与马晓阳的工作内容均是由谢建波进行安排，也均从谢建波处领取工资报酬，贺辉文与马晓阳之间系同事关系，并未形成雇佣关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身伤害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”贺辉文在施工过程中受伤，谢建波作为雇主应对该事故的发生承担赔偿责任，马晓阳在本案中不承担赔偿责任。茶陵县米江彩红烟花厂虽依政策规定已报批停产，且经职能部门检查确已停产办理退出资料，但其没有完全履行安全检查督促谢建波搬离撤出，杜绝事故发生隐患，以致造成安全事故发生，该厂对事故的发生承担管理不严的责任，由茶陵县米江彩红烟花厂承担20％，谢建波承担80%。因茶陵县米江彩红烟花厂已注销，将厂房租赁给谢建波时该企业的合伙人为黄昌林、黄昌勇，故应由茶陵县米江彩红烟花厂承担的赔偿责任由黄昌林、黄昌勇承担。肖淑珍系茶陵县米江彩红烟花厂的原始股东，在将厂房出租给谢建波之前已经退伙，故其在本案中不承担赔偿责任。事故发生后，谢建波赔偿了85000元，黄昌林赔偿了120000元，故谢建波应赔偿333712.48×80%=266969.98元，被告黄昌林、黄昌勇应赔偿333712.48×20%=66742.5元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 限被告谢建波于本判决生效后十日内赔偿原告贺辉文各项损失共计266969.98元； 限被告黄昌林、黄昌勇于本判决生效后十日内赔偿原告贺辉文各项损失共计66742.5元 三、驳回原告贺辉文过高部分的诉讼请求； 四、驳回原告贺辉文对被告马晓阳、肖淑珍的诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9758元，财产保全费3520元，合计13278元，由原告贺辉文负担5842元，被告谢建波负担5949元，被告黄昌林、黄昌勇负担1487元。公告费820元，由被告谢建波负担540元，由被告黄昌勇负担280元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  肖玉坤 人民陪审员  谭春茂 人民陪审员  谭迪中 二〇二〇年九月三日 法官 助理  颜雪飞 书 记 员  谭飞飞 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国合伙企业法》 第九十一条合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。  第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果