内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终1532号 上诉人（原审原告）：朱某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：柳某，住河北省张家口市。 上诉人朱某因与被上诉人武某农村建房施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区正镶白旗人民法院（2019）内2529民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，并于2020年9月21日公开开庭进行了审理。上诉人朱某及其委托诉讼代理人张某，被上诉人武某及其委托诉讼代理人柳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱某上诉请求：1.撤销内蒙古自治区正镶白旗人民法院（2019）内2529民初736号民事判决书第二项，依法改判武某给付朱某建房施工款28649.96元及产生的贷款利息损失，共计36693元。2.本案一、二审的诉讼费用由武某承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，判决错误。朱某给武某拆扩建房屋共计93㎡，该房屋经验收合格后领取了国家补助金37400元，但是武某仅向朱某支付了30000元，余欠款7400元。此外，根据当时建房标准每平米755元，武某自建房30㎡、42㎡除国家给付补助金仍需自筹款5300元及13000元，但是武某只给了朱某建房款12000元，余欠款6300元，以上两项共计13700元。对此，原审法院以双方陈述意见不一致，不予以支持朱某该部分请求错误。二、武某应给付扩建房屋21㎡工程欠款12849.96元。根据2016年“十个全覆盖”建房标准每平米754.60元计算，武某扩建房屋21㎡工程款为15849.96元，但其辩称与朱某约定价款为3300元，显然不符合常理。原审法院在武某未举证证据自己主张情形下，不予支持朱某该项诉求，判决错误；三、武某应给付朱某倒沙款、瓦款差价、院墙砖款差价，共计2100元。综上所述，请求二审法院支持朱某的上诉请求。 武某辩称，一、武某通过银行ATM机、付现等形式分三次给付朱某工程款为37500元，并有案外人可佐证；二、朱某上诉武某应付其地梁款和工费18300元，无事实依据。朱某上诉武某应付其地梁款及工费和18300元建房款数字错误，凡是用朱某建房的村民和武某建房的价格是一样的，打起官司朱某给武某建房的价格和标准就变了，26100元地梁款和建房款不知何时变成了18300元。此外，武某分四次给付朱某建房款21600元；三、朱某称武某应付倒沙款、瓦款差价、院墙砖款差价2100元无事实依据。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 朱某向一审法院起诉请求：1.判决武某给付朱某建房施工款36693元，庭审中变更将该项诉求为27893元。2.由武某承担本案诉讼费。 一审法院认定的事实：2016年正镶白旗星耀镇开展农村危旧住房“十个全覆盖”建设项目，武某及武秀伟（系武某儿子）的宅基地住房被列入星耀镇永合村委会拆建规划当中，武某及武秀伟的房屋其要求自建，相关部门在工程验收后给付补助资金每户18700元，共计37400元。由此，朱某与武某口头协商，由朱某包工包料进行拆建，共建设三间房屋，其中武某一间30㎡、武秀伟一间42㎡，均属于国家危旧房改造；另在两房中间扩建一间21㎡，属武某要求朱某加建的房屋。此后，武某给付朱某部分工程款。2016年6月两间房屋经有关部门验收合格，双方就21㎡的房屋的工程价格及自筹款部分给付发生争议，朱某索要剩余工程款无果后，诉至本院。 另查明，对于42㎡与30㎡的房屋工程价款，双方陈述一致，相关部门给付的补助资金应当全部由武某给付朱某，共计37400元已经由相关部门存入武某银行卡内，武某已给付朱某30000元，双方就剩余7400元发生争议，武某认为已经给付朱某，朱某认为武某没有给付。根据武某申请，该院向正镶白旗农村信用合作联社调取2017年2月13日星耀镇信用社ATM自助设备监控录像，因时间跨度过长无法调取。双方协商的房屋建设中，朱某未铺地面红砖、未安装门。一审法院认为，双方争议焦点共四个：一、中间的21㎡是否应该给钱，应给多少钱；二、房屋补贴款7400元是否给了朱某；三、附属工程院墙和倒沙子是否应该给钱；四、自筹部分武某给了朱某多少钱。对于42㎡与30㎡的房屋补助款共37400元，武某已经给付朱某30000元，双方陈述一致，该院予以认定；对于剩余补助款7400元的给付，因朱某不认可，武某主张自己已经给付但未提供证据加以证明，应当由武某给付朱某。其他争议焦点，朱某应当提供证据证明双方的具体约定，因双方陈述不一致，朱某也未提供其他证据证明双方约定的具体情况且部分工程未完工，朱某的其他诉讼请求无事实依据，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武某于本判决生效之日给付原告朱某工程款7400元。二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717.32元，适用简易程序审理的减半收取计358.66元，由被告武某负担，于本判决生效之日给付原告朱某。 二审中，根据庭审查证情况，朱某自认已收国家补助建房款30000元，武某又分三次给付其自筹款15000元（10000元、2000元、3000元），两项共计45000元。此外，朱某同意在建房款中扣减因其未铺房间地砖1700元、两个门900元；武某也同意给付朱某彩钢瓦款差价650元、院墙差价700元。 本院认为，根据朱某承揽武某“十个全覆盖”个人危旧房改扩建项目交工使用情形，朱某诉求武某给付欠款事项，于法有据，应当予以支持。 二审，双方争议的焦点是，房屋扩建部分如何确定工程造价与结算标准、已付款如何认定。 首次，关于房屋扩建造价问题。朱某要求根据2016年“十个全覆盖”建房标准754.60元/㎡作为工程造价的结算标准，并诉求武某给付其建房款15849.96元（754.76元×21㎡），但因该部分不属于国家给付补助资金项目，故而就此缺乏认定依据。相反，武某抗辩双方约定价款为3300元，但其同样不能举出证据佐证该事实而缺乏采信条件。由此，根据诉争项目尚不具备启动司法造价鉴定条件，该部分又缺乏按当地建筑市场定价，更为了减轻当事人诉累，本院根据公平、合理原则酌定以2016“十个全覆盖”建房标准754.60元/㎡作为认定事实依据，由武某按此价款的90%给付朱某建房款14264.96元（15849.96元×90%），剩余建房款1585元（15849.96元×10%）由朱某自行承担。 其次，关于建房款给付问题。武某抗辩已给付朱某建房款59100元，但是朱某只认可其中包括国家给付补助金45000元，而否认剩余给付款项。对此，武某不能举出有效证据佐证该项事实，本院不予采信。由此，武某除了给付原审判决双方均未上诉应付款7400元，其仍应给付朱某自筹款4314.96元（即：6300元+14264.96元+1350元-15000元-2600元）。朱某主张的欠款利息，属其二审新增加的诉求，因双方就此无法达成调解意见，另行处理。此外，朱某主张的倒沙款等2100元，证据不足，不予支持。原审判决认定事实部分错误，应予纠正。 综上所述，朱某的上诉请求部分成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持内蒙古自治区正镶白旗人民法院（2019）内2529民初736号民事判决第一项； 二、撤销内蒙古自治区正镶白旗人民法院（2019）内2529民初736号民事判决第二项为，被上诉人武某给付上诉人朱某欠款4314.96元； 三、驳回上诉人朱某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费717.32元，原审法院减半收取358.66元，由被上诉人武某负；二审案件受理费717.33元，上诉人朱某负担40%即502.13元，被上诉人武某负担60%即215.20元，由被上诉人武某负担。 本判决为终审判决。 审判长  肖有才 审判员  吉晓娟 审判员  程鹏皎 二〇二〇年九月二十九日 书记员  马雅群