安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初2777号 原告：无为县融兴中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省无为县无城城南新区东方家园A区15号楼三楼，统一社会信用代码91340225683617738E。 法定代表人：丁如涛，董事长。 委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。 被告：安徽国华电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县高沟工业园，统一社会信用代码913402256679218794（2-2）。 法定代表人：叶明玉，该公司总经理。 被告：安徽虹都电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县高沟镇工业园，统一社会信用代码913402257918692543（1-1）。 法定代表人：赵玉所，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐磊，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈自强，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：安徽贝特电缆科技有限公司，住所地安徽省无为县高沟工业区，统一社会信用代码91340225791881958W（1-1）。 法定代表人：张太好，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶社生，安徽点津律师事务所律师。 被告：叶明玉，男，1963年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：王义华，女，1967年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告无为县融兴中小企业融资担保有限公司（以下简称融兴担保公司）与被告安徽国华电缆集团有限公司（以下简称国华公司）、安徽虹都电缆集团有限公司（以下简称虹都公司）、安徽贝特电缆科技有限公司（以下简称贝特公司）、叶明玉、王义华追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融兴担保公司委托诉讼代理人方华、被告国华公司法定代表人叶明玉、被告虹都公司委托诉讼代理人陈自强、被告贝特公司委托诉讼代理人叶社生到庭参加诉讼。被告王义华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 融兴担保公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告安徽国华电缆集团有限公司归还原告代偿款392元以及自2020年5月19日起至实际还款日止按年利率6.525%计算的违约金，判决被告安徽虹都电缆集团有限公司、安徽贝特电缆科技有限公司、叶明玉、王义华承担连带还款责任；2.判决被告安徽国华电缆集团有限公司以其所有的登记编号为34022019005442号《动产抵押登记书》记载的设备机器拍卖、变卖或者折价所得优先偿还前款代偿款及违约金；3.诉讼费用由被告承担。融兴担保公司在诉讼中申请第1项诉讼请求变更为：判决被告安徽国华电缆集团有限公司归还原告代偿款392万元以及自2020年5月19日起至实际还款日止按年利率6.525%计算的违约金，判决被告安徽虹都电缆集团有限公司、叶明玉、王义华承担连带还款责任，判决被告安徽贝特电缆科技有限公司对其中的30万元代偿款及其相应违约金承担连带还款责任。事实和理由：2019年9月30日，原告与国华公司签订委托担保合同，约定国华公司向中国建设银行无为支行（以下简称无为建行）借款490万元，由原告为其提供连带责任担保，若发生原告代偿情形，国华公司赔偿融兴公司借款本金、利息、罚息以及自代偿之日起至追偿权实现之日止按主债权合同约定利率计算的利息和罚息等。合同签订后，国华公司向无为建行借款490万元，借款期限自2019年9月30日至2020年9月29日，年利率为LPR利率加收15基点即4.35%，逾期罚息按年利率上浮50%计算。原告为该笔借款提供了连带责任担保。国华公司以其所有的登记编号为34022019005442号《动产抵押登记书》记载的机器设备向原告提供抵押反担保，双方办理了抵押登记。虹都公司、贝特公司、叶明玉、王义华向融兴公司提供连带责任保证反担保。另，原告于2020年5月19日为国华公司代偿借款本金392万元，后原告多次催讨无果，故诉至法院。 国华公司及叶明玉辩称，在建行做的贷款是事实，没有什么答辩，肯定是要偿还的。 虹都公司辩称，一、虹都公司与融兴担保公司签订的《保证反担保合同》为格式合同；本案中被担保债权既有物的担保又有人的担保，融兴担保公司应当先就物的担保实现债权，剩余仍不能清偿债权再由连带保证人承担反担保责任。首先，2019年9月29日，答辩人虹都公司与被答辩人融兴担保公司签订了一份（合同编号为融兴反担保字[2019]年第0955号）《保证反担保合同》，该份合同为格式合同，且该份合同仅有一份，虹都公司并未存有。该份合同第3.8条约定虹都电缆公司对融兴担保公司行使各项反担保追偿权的顺序不享有抗辩权，该格式条款加重了虹都公司的责任，排除了虹都公司对追偿顺序的抗辩权，违反了《物权法》、《担保法》等规定；且融兴担保公司作为专业担保机构，未对该涉及相对方重大权利的格式条款作为明确说明，依法应当认定为无效条款。其次，原、被告在合同中虽约定虹都公司、贝特公司、叶明玉、王义华对融兴担保公司行使各项反担保追偿权的顺序不享有抗辩权，但该条款并未明确约定债权人行使担保权的先后顺序。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。《担保法》第二十八条：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”因而，在主债务人国华公司不能清偿到期债务的情况下，应当首先由国华公司以自己提供抵押的财产在担保范围内对融兴担保公司承担担保责任，在债务仍不能全部清偿的情况下，再由答辩人及本案其他被告对剩余债务承担保证责任。二、虹都公司无需对安徽国华电缆集团有限公司的违约金承担连带还款责任，仅需对无为融兴公司实现抵押权后安徽国华电缆集团有限公司对代偿款392万元中仍不能清偿的剩余款项承担连带清偿责任。首先，虹都公司与融兴担保公司签订的《保证反担保合同》中并未明确约定代偿款违约金；且《保证反担保合同》中第2.2款明确约定，甲方反担保范围为乙方向主债权人承担的全部保证责任。但依据融兴担保公司提供的证据显示，其承担的全部保证责任数额仅为392万元，因而融兴担保公司主张虹都公司对违约金承担连带还款责任无事实以及法律依据，依法应当予以驳回。其次，无为融兴公司主张按年利率6.525%计算错误，依据2020年5月20日全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率公告显示，1年期LPR为3.85%，因而违约金也应当按照年利率6%的标准进行计算。综上所述，虹都电缆公司仅需对无为融兴公司实现抵押权后国华公司对代偿款392万元中仍不能清偿的剩余款项承担连带清偿责任。 贝特公司辩称，一、原告融兴担保公司要求答辩人对案涉全部债务承担连带还款责任没有事实和法律依据，因为原告与答辩人签订的保证反担保约定的反担保范围为叁拾万元债权本金及其对应的违约金（见保证反担保合同第二条2.2款），而不是涉案的全部债务，原告只能在约定的担保范围内要求答辩人承担担保责任。二、本案中既有抵押反担保又有的保证反担保，抵押反担保是主债务人国华公司自己提供的物的担保，涉案数份保证反担保合同和抵押反担保合同虽然约定了原告有权同时向保证反担保人和抵押（质押）反担保人主张实现追偿权，但均没有约定原告实现担保权的顺序，根据担保法和物权法等相关规定，原告应当先就主债务人提供的物的担保实现债权，本案中案涉抵押物（设备）的价值为10703729.99元，该价值是经过原告认可的，并且办理了抵押登记。该抵押物（设备）拍卖、变卖、或者折价，所得价款完全可以清偿案涉全部债务，无需其他担保人再实际承担担保责任。从原告与答辩人及其他担保人签订的反担保合同，可以看出，原告是采用格式条款订立合同的，提供格式条款的是原告方，原告与答辩人签订的是反担保合同（保证反担保合同第三天3.8款）在订立合同时，原告未作说明，也未将合同文本交与答辩人。保证反担保合同第三条3.8款排除了答辩人及其他担保人的主要权利，根据合同法规定，该约定无效。综上所述，应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。 王义华未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，融兴担保公司与国华公司签订委托担保合同，约定国华公司向无为建行借款490万元，由融兴担保公司为其提供连带责任担保，若发生原告代偿情形，国华公司赔偿融兴公司借款本金、利息、罚息以及自代偿之日起至追偿权实现之日止按主债权合同约定利率计算的利息和罚息等。国华公司向无为建行借款490万元，借款期限自2019年9月30日至2020年9月29日，年利率为LPR利率加收15基点即4.35%，逾期罚息按年利率上浮50%计算。同时，融兴担保公司与无为建行签订了保证合同，约定为该笔借款提供了连带责任担保。国华公司以其所有的登记编号为34022019005442号动产抵押登记书记载的机器设备向融兴担保公司提供抵押反担保并办理了该动产的抵押登记，虹都公司、贝特公司、叶明玉、王义华分别与融兴担保公司签订了保证反担保合同，为国华公司提供了连带责任保证反担保。虹都公司、叶明玉、王义华担保范围：融兴担保公司对主债权承担的全部保证责任及实现债权追偿权的费用。贝特公司担保范围：融兴担保公司对主债权中的30万元整债权本金及其对应的实现债权追偿权费用。 因国华公司停产歇业，无为建行依据合同约定要求提前给付贷款。融兴公司于2020年5月19日为国华公司代偿借款本金392万元，成讼。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的委托担保合同、无为建行流动资金借款合同、提前收贷的说明、通知函、保证合同、保证反担保合同、保证反担保合同（个人）、抵押反担保合同、抵押物清单、国华公司机械设备明细表、动产抵押登记书、还款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。融兴公司与国华公司签订的委托担保合同、抵押反担保合同，以及与虹都公司、贝特公司、叶明玉、王义华签订的保证反担保合同均为合法有效，各方应按约定履行权利义务。在融兴公司对国华公司的债权上，既有主债务人国华公司自己提供的抵押担保，又有虹都公司、贝特公司、叶明玉、王义华提供的保证担保，而原、被告在相关合同中虽约定了虹都公司、贝特公司、叶明玉、王义华对融兴公司行使各项反担保追偿权的顺序不享有抗辩权，但该条款并未明确约定债权人行使担保权的先后顺序。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权;及根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保意以外的债权承担保证责任。因此，在主债务人国华公司不能清偿到期债务的情况下，应当首先由其以自己提供抵押的财产在担保范围内对融兴担保公司承担担保责任，在债务仍不能全部清偿的情况下，再由虹都公司、贝特公司、叶明玉、王义华对剩余债务承担保证责任；虹都公司、叶明玉、王义华均未与融兴公司约定保证份额，故应当认定保证方式为连带共同保证，贝特公司与融兴公司约定保证份额为30万元债权本金及其对应违约金，故应当认定保证方式为按份共同保证，且目前仍在保证期间内，因此融兴担保公司有权要求虹都公司、叶明玉、王义华任何一个保证人对物的担保以外的债权承担全部保证责任，贝特公司在保证份额范围内承担保证责任，各保证人在承担保证责任后，均有权向国华公司追偿。 综上所述，融兴公司主张的国华公司偿还其代偿款392万元及违约金，合法抵押的抵押物优先受偿，均符合法律规定，应当予以支持；虹都公司、贝特公司、叶明玉、王义华仅对国华公司承担担保责任后所欠融兴公司的剩余债务在其保证份额内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽国华电缆集团有限公司于本判决生效后三十日内给付原告无为县融兴中小企业融资担保有限公司代偿款392万元及违约金（自2020年5月19日起至2020年9月29日止按年利率4.35%计算、2020年9月30日至实际还款日止按年利率6.525%计算）； 二、原告无为县融兴中小企业融资担保有限公司对被告安徽国华电缆集团有限公司所有34022019005442号动产抵押登记书上记载的机器设备以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权，受偿范围为本判决第（一）项确定的代偿款及违约金； 三、原告无为县融兴中小企业融资担保有限公司实现上述抵押权后被告安徽国华电缆集团有限公司仍不能清偿的剩余款项，由被告安徽虹都电缆集团有限公司、叶明玉、王义华承担连带清偿责任，由被告安徽贝特电缆科技有限公司在30万元债权本金及其对应违约金的范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38160元，减半收取计19080元，由被告安徽国华电缆集团有限公司、安徽虹都电缆集团有限公司、安徽贝特电缆科技有限公司、叶明玉、王义华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 丁 策   二〇二〇年九月一日   书记员 丁梦萍