wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1794号原告：孝感市孝南区车站街道集体经济发展股份合作社。住所地孝感市孝南区和平街95号。法定代表人：涂华，该合作社董事长。委托诉讼代理人:陈艳，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。被告：湖北鑫芬物流有限责任公司。住所地孝感市孝南经济开发区北区长兴路东黎明工业园区。法定代表人：夏俊峰，该公司董事长。委托诉讼代理人:饶杰清，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。原告孝感市孝南区车站街道集体经济发展股份合作社与被告湖北鑫芬物流有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，因案情简单，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孝感市孝南区车站街道集体经济发展股份合作社的委托诉讼代理人陈艳及被告湖北鑫芬物流有限责任公司的委托诉讼代理人饶杰清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孝感市孝南区车站街道集体经济发展股份合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金858万元及资金占用损失145.86万元（以858万元为基数，自逾期还款之日起按照年利率6%的标准计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年11月30日至2016年11月24日，被告因企业缴纳税款和经营发展需要资金周转，遂向原告分多次借款共计4400万元，双方签订借款合同，约定了借款期限。原告将所有出借款项均通过银行转账支票的方式交付给被告。2015年1月31日被告还款700万元；2016年5月9日，被告还款1000万元；2017年8月28日，经原告与被告对往来资金进行对账结算，被告将应予以返回的纳税扶持款抵扣借款1842万元，截止结算之日被告共计下欠858万元未偿还。事后原告多次向被告催要，被告一直以各种理由推诿至今，现为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告湖北鑫芬物流有限责任公司辩称，原告不具备从事民间借贷业务的资格，被告愿意向原告返还本金858万元，同时根据原、被告签订的借款协议以及随后的资金借款信息，没有要求被告承担资金占用期间的利息。原告孝感市孝南区车站街道集体经济发展股份合作社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据经审查认定如下：1.原告提交的证据一原告的营业执照，能够证明原告的经营范围包括管理辖区内集体资产的开发经营、利用及集体资产的处置、经营、指导及农业开发，原告将自己所有的资金进行在辖区内借贷给企业，未以牟利为目的借贷行为，属于其经营范围，本院依法认定原告具备诉讼主体资格，对于该证据本院依法予以采信；2.原告提交的证据二借款合同、借据、银行转账支票存根、收据；证据三收据、证据四催款函、证据五孝南区政府文件、车站街会议纪要备忘录，被告对上述证据无异议，对于该系列证据本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月30日至2016年11月24日，被告因企业缴纳税款和经营发展需要资金周转为由，陆续向原告分多次借款共计4400万元；双方签订借款合同，合同约定为了落实鄂财企发（2014）2号文件精神及街道办事处对于企业支持发展会议纪要（2014）6号文件要求，按照企业申请，解决企业资金困难，原告出借款给被告，并约定了借款期限。原告将所有出借款项均通过银行转账（转账支票）的方式交付给被告。被告陆续2015年1月31日向原告还款700万元，于2016年5月9日向原告还款1000万元。2017年8月28日，原告与被告对往来资金进行对账结算，被告将应予以返回的纳税扶持款抵扣借款1842万元，截止结算之日被告共计下欠原告858万元借款未偿还。2019年7月1日，原告向被告送达了催收函，要求一周内偿还借款858万元，被告在该催收函上签字盖章予以确认。2019年12月24日，原告再次以短信的方式向被告进行催收，被告未予偿还原告借款。为此，原告诉至法院。本院认为，原告孝感市孝南区车站街道集体经济发展股份合作社提供的证据足以证明其与被告湖北鑫芬物流有限责任公司之间存在借贷合同关系。原告孝感市孝南区车站街道集体经济发展股份合作社提供了借款，被告湖北鑫芬物流有限责任公司未能归还借款，显已违约，依法应当承担民事法律责任。原告要求被告偿还借款858万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告之间未约定借款利息，原告要求被告以858万元为基数，按年利率6%的标准自借款之日分段计算资金占用费的请求，因双方只有部分借款约定了还款时间，还款未明确偿还哪一笔借款；原告2019年7月1日向被告第一次送达催收函要求在一周内偿还，被告签收，故本院认定按照年利率6%的标准计算逾期还款资金占用费的开始时间为2019年7月8日，故对原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。对于被告抗辩原告不具备诉讼主体资格，协议中没有要求被告承担资金占用期间的利息的理由，因于法无据，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北鑫芬物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告孝感市孝南区车站街道集体经济发展股份合作社偿还借款8580000元及资金占用利息（以8580000元为基数，按年利率6%的标准自2019年7月8日起计算至还清之日止）；二、驳回原告孝感市孝南区车站街道集体经济发展股份合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82032元，由原告孝感市孝南区车站街道集体经济发展股份合作社负担6032元，由被告湖北鑫芬物流有限责任公司负担76000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  董洪胜二〇二〇年九月二日书记员  钟疏桐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0183刑初411号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人李怀勋，男，1950年1月7日出生，汉族，小学文化程度，务农，住河南省新密市。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年4月29日被新密市公安局取保候审。河南省新密市人民检察院以新密检一部刑诉〔2020〕706号起诉书指控被告人李怀勋犯非法种植毒品原植物罪，于2020年9月22日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人李怀勋到庭参加诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控，2020年4月29日14时许，新密市公安局岳村派出所民警在新密市李怀勋家旁荒山上，发现其种植罂粟。办案民警对李怀勋种植罂粟进行现场清点，共计530株，当场铲除。被告人李怀勋于同日被传唤到案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了户籍证明、扣押决定书、扣押清单、到案经过，证人白某证言，被告人李怀勋供述，鉴定意见书，检查笔录，辨认笔录及照片，视频资料等证据。据此认为被告人李怀勋的行为已构成非法种植毒品原植物罪，并建议本院对被告人李怀勋依法判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李怀勋对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人李怀勋非法种植罂粟530株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。新密市人民检察院指控被告人李怀勋犯非法种植毒品原植物罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李怀勋所犯非法种植毒品原植物罪，依法应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人李怀勋到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，依法可从宽处理。被告人李怀勋犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李怀勋犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）二、在案扣押的被告人李怀勋非法种植的罂粟530株，由扣押机关新密市公安局依法予以处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李丹辉二〇二〇年九月二十三日法官助理黄艳玲书记员裴炀
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民特47号申请人：罗某。委托诉讼代理人：潘永峰。申请人：江苏某某科技创新有限公司。法定代表人：王前凤。本院于2020年9月15日立案受理申请人罗某与申请人江苏某某科技创新有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年9月15日经宝应县蔡春道调解中心主持调解，达成调解协议如下：申请人江苏某某科技创新有限公司对所欠申请人罗某劳动报酬27155元表示认可，并定于2020年10月15日一次性归还申请人罗某。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人罗某与申请人江苏某某科技创新有限公司于2020年9月15日经宝应县蔡春道调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  祁 梁二〇二〇年九月十五日法官助理  蒋莹莹书 记 员  杨 昕
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初459号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人纪某某，男，住济南市，因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月9日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉﹝2020﹞430号起诉书指控被告人纪某某犯故意伤害罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月7日凌晨1时许，被告人纪某某在济南市天桥区英贤街14号益康食品店门口，与被害人朱某某因琐事发生口角继而互相殴打，其间被告人纪某某持拖把杆打伤被害人朱某某面部。经法医鉴定，被害人朱某某双侧上颌骨额突骨折，双侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。2020年6月9日，被告人纪某某接公安机关电话传唤到案。案发后，被告人纪某某已赔偿被害人朱某某经济损失并取得谅解。认为被告人的行为构成故意伤害罪，且具有自首、已赔偿被害人经济损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人十个月以下有期徒刑，可适用缓刑。 被告人纪某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人纪某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人纪某某认罪认罚，且具有自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人纪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晶晶 二〇二〇年九月二日 书记员  刘贝贝
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行审177号申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区星海街道滨海十七路350号。法定代表人徐蓬勃，主任。委托代理人蓝倩倩、洪烨。被申请人孙翠花，女，1970年6月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县，现住温州市龙湾区。申请人温州经济技术开发区管理委员会于2020年8月10日向本院申请执行温开城法处字[2019]第201-106号行政处罚决定确定的被申请人孙翠花缴纳罚款人民币600元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2020年1月20日作出的温开城法处字[2019]第201-106号行政处罚决定，并于2020年1月20日送达被申请人，要求被申请人孙翠花于2020年2月4日前缴纳罚款。2020年3月31日，向被申请人送达催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请人温州经济技术开发区管理委员会于2020年1月20日作出的温开城法处字[2019]第201-106号行政处罚决定确定的履行缴纳罚款人民币600元的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 敏二〇二〇年九月二日法官助理  陈叶丽代书记员  陈 升
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初1115号 原告：运城信辰企业管理有限公司。 地址：运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。 法定代表人：项朋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨舒清，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：戴启生，男，汉族，1994年6月16日出生，安徽省广德县居民。 原告运城信辰企业管理有限公司（以下简称：信辰公司）与被告戴启生追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨舒清到庭参加了诉讼，被告戴启生经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告信辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2317.51元及资金占用费（以2317.51元为基数按年利率13.65%自2019年3月26日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月29日，被告戴启生通过北京快乐时代科技发展有限公司及其关联公司运营的趣店平台（包括但不限于“来分期”）以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称：厦门银行）签订了《个人借款合同》、与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：天乙公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向厦门银行借款2700元，并由天乙公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告戴启生在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，天乙公司按约为被告代偿借款本息共计2317.51元。天乙公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，天乙公司将其就代偿款项2317.51元对被告的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖宣投智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告戴启生未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的厦门银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西天乙融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖宣投智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门趣店科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与厦门银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及天乙公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明天乙公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，后芜湖宣投智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门趣店科技有限公司系厦门银行股份有限公司的合作机构，厦门银行股份有限公司通过厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门趣店科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告戴启生未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告戴启生系趣店公司运营的“来分期”平台的注册用户。2018年11月29日，被告戴启生在“来分期”平台上以在线点击的方式向厦门银行借款2700元，双方签订《借款协议》。同日，被告戴启生与天乙公司签订委托保证合同，约定天乙公司为被告上述借款提供连带保证担保。厦门银行2018年11月30日向被告发放贷款后，截止至2019年3月26日，被告戴启生偿还665.08元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年3月26日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告戴启生欠款本息共计2317.51元。2020年8月5日，天乙公司将对被告戴启生等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订《债权转让协议》，约定芜湖宣投智能科技有限公司将其对被告戴启生等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖宣投智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告戴启生。被告至今未向原告信辰公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因天乙公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告戴启生与陕西天乙融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西天乙融资担保有限公司与芜湖宣投智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。厦门银行如约向被告戴启生发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。天乙公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告信辰公司，该转让通知到达被告戴启生时即对其发生效力，原告信辰公司即依法取得了对被告戴启生的债权，故原告信辰公司要求被告戴启生偿还代偿款2317.51元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2317.51元为基数按年利率13.65%自2019年3月26日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告戴启生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴启生于本判决生效之日起十日内偿还原告运城信辰企业管理有限公司2317.51元及资金占用费（以2317.51元为基数按年利率13.65%自2019年3月26日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告戴启生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 ? ? ? 审判员 张 磊 {文书日期} 书记员 赵煜杰
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执257号 申请执行人：魏开江，男，汉族，生于1971年2月6日，住四川省兴文县，系被害人黄云英之夫。 申请执行人：魏敏，女，汉族，生于1998年12月10日，住四川省兴文县，系被害人黄云英之女。 申请执行人：魏辉，男，汉族，生于2000年9月1日，住四川省兴文县，系被害人黄云英之子。 申请执行人：焦德芳，女，汉族，生于1934年2月19日，住四川省兴文县，系被害人黄云英之母。 法定代理人：魏辉，系被害人黄云英之子。 被执行人：王泽平，男，汉族，生于1966年8月14日，小学文化，住四川省古蔺县，现羁押于叙永县看守所。 本院立案执行的申请执行人魏开江、魏敏、魏辉、焦德芳与被执行人王泽平附带民事赔偿纠纷一案，四川省泸州市中级人民法院作出的（2019）川05刑初50号刑事附带民事判决已经发生法律效力，被执行人王泽平应赔偿申请执行人魏开江、魏敏、魏辉、焦德芳造成的物质损失共计人民币33308元，因被执行人王泽平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人魏开江、魏敏、魏辉、焦德芳向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： (一)2020年4月8日，向被执行人居住地送达了执行通知书、报告财产令。 （二）2020年4月8日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产、工商总局、自然资源部等发出查询通知，查询登记在被执行人名下的财产，未发现被执行人王泽平有可供执行财产。 （三）2020年4月29日，到被执行人王泽平羁押地叙永县看守所进行了走访，被执行人王泽平表示无能力履行赔偿义务。 （四）2020年5月8日，到被执行人王泽平居住地四川省泸州市古蔺县村民委员会进行了走访调查，未能查找到被执行人王泽平有可供执行财产。 （五）2020年5月20日，本院通过实地走访的形式对申请执行人魏开江、魏辉、魏敏、焦德芳居住地兴文县村民委会进行了走访调查，了解到魏开江和女儿魏敏、儿子魏辉一起居住，在妻子黄云英出事后，儿女都已外出打工很少回家，平时魏开江制作手工面出售收入较低。2019年黄云英出事后安葬费都没有，靠村委会救助了部分，家里特别困难。 （六）2020年5月20日，到兴文县对魏开江进行调查了解，魏开江介绍其女儿魏敏已经外嫁，儿子魏辉在外打工，很少回家，也没有向家里寄回过一分钱，岳母焦德芳80多岁，年老多病，现住在她大女儿家，个人主要靠在路边做面来出售，一个月大概收入300多元，无其它收入来源。 （七）2020年5月8日，向被执行人王泽平发出限制消费令。 （八）2020年5月21日，申请执行人魏开江、魏辉、魏敏、焦德芳以被执行人王泽平的犯罪行为导致家庭经济困难为由向本院申请司法救助29900元。2020年8月27日，四川省泸州市国家司法救助小组经审查，认为申请执行人魏开江、魏辉、魏敏、焦德芳的司法救助申请符合《泸州市市级司法救助专项资金使用管理办法（试行）》规定，决定给予申请执行人魏开江、魏辉、魏敏、焦德芳司法救助人民币29900元。 本院认为，被执行人王泽平因犯罪已被依法给予刑事处罚，其应承担的民事赔偿责任因无财产可供执行，本院已告知申请执行人魏开江、魏辉、魏敏、焦德芳本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人魏开江、魏辉、魏敏、焦德芳未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院已对申请执行人进行了司法救助29900元，仍有3408元未执行到位，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年九月十三日 书记员 许洪彰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川34执262号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭丹，北京哲茂律师事务所专职律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：郭利亚，北京哲茂律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。被执行人：高兴明，男，汉族，1974年2月22日出生，四川省会东县人，住四川省会东县。捷信消费金融有限公司申请执行高兴明金融借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J6535号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人高兴明应偿还申请执行人捷信消费金融有限公司贷款本金9151.15元、利息1061.53元及仲裁费用100.00元，共计10312.68元。因被执行人高兴明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院申请强制执行，请求执行生效仲裁裁决书确定的内容，并由被执行人高兴明加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费。本院于2020年9月15日立案执行。经审查，被执行人高兴明的住所地及财产所在地均在会东县，为便于案件执行，本院决定将该案指定会东县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J6535号仲裁裁决书指定会东县人民法院执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  肖锦能审判员  杨 峰审判员  杨 文二〇二〇年九月二十三日书记员  宋 超
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2753号申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城东昌府区支行，住所地聊城市东昌府区花园南路35号。被执行人曲洪垒，男。住东昌府区。申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城东昌府区支行申请执行曲洪垒银行卡纠纷一案，本院（2018）鲁1502民初1440号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城东昌府区支行向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人至今未履行法律义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。本院已将被执行人曲洪垒纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务5850.67元及利息，已执行4497.95元，尚欠债权为1352.72元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  于敬斌审判员  毛英民二〇二〇年九月二日法官助理杜鹃书记员王斐
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5308号申请执行人：陈美珍，女，汉族，住广州市荔湾区。被执行人：徐秋业，男，汉族，住广东省和平县。陈美珍申请执行徐秋业民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初7443号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金18000元及支付违约金。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年4月14日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况，均未发现被执行人名下有财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。2020年9月23日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5308号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年九月二十三日本件与原本核对无异书记员  辛金龙
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执恢374号王康余：申请执行人王康余与被执行人汪新全之间租赁合同纠纷一案，经本院立案受理，法院强制执行，被执行人履行完毕。至此，你向本院申请执行的（2005）港民二初字第96号民事判决书（执行依据）执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执恢379号申请执行人：周玉勇，男，1952年7月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：袁向农，男，1966年3月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：袁志祥，男，1989年1月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行周玉勇与袁向农、袁志祥民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月24日作出的（2016）苏1204民初4932号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：一、被告袁向农、袁志祥于本判决生效后十日内偿还原告周玉勇借款本息167500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周玉勇于2020年5月20日向本院申请执行，申请执行标的为137500元。当日，本院立案受理。1.本院于2020年5月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人袁向农、袁志祥名下的银行存款、车辆信息等信息，除划拨的773.5元银行存款外未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆；2.本院于2020年5月20日向被执行人户籍地泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人袁向农、袁志祥名下的房产登记信息，未查找到袁向农、袁志祥名下有可供执行的房产；3.执行过程中，本院于2020年8月31日将被执行人袁向农、袁志祥纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布，并对其限制高消费。4.本院于2020年8月31日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人袁向农、袁志祥名下的银行存款、车辆信息等信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。5.本院于2020年8月28日到被执行人袁向农、袁志祥户籍所在地进行上门调查，未发现可供执行的财产线索。本次执行到位金额为773.5元。上述执行情况及信息，本院于2020年9月1日通过书面通知方式将被执行人袁向农、袁志祥名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未申请执行悬赏保险，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1204民初4932号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年九月十日书记员 王金晨
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1421刑初206号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人刘云，男，生于1970年10月3日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，农民，住仁寿县。2018年9月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 辩护人陈胜，四川力恒律师事务所律师。 四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2019）186号起诉书，指控被告人刘云犯非法买卖枪支罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。2019年7月31日和同年11月25日，仁寿县人民检察院两次建议延期审理本案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员薛丽出庭支持公诉，被告人刘云及其辩护人陈胜到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后报本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。 公诉机关指控：2013年5月的一天，被告人刘云从张某A处购买枪支一支。2018年9月10日，民警在仁寿县刘云家中查获该疑似枪支。经鉴定，查获的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，在送检状态下具有致伤力。公诉机关认为，被告人刘云的行为构成了非法买卖枪支罪，有坦白情节，请求依法判处。 被告人刘云对公诉机关的指控无辩护意见。 辩护人陈胜的辩护意见是：1、建议对被告人刘云定性为非法持有枪支罪，2、刘云自愿认罪认罚，3、刘云犯罪情节较轻，未造成人身及财产的损害后果，4、刘云主观恶性不大且系初犯。请求法庭对刘云从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2016年左右的一天，被告人刘云从本村张某A（另案处理）的门市内以240元的价格向张购买了一支射钉枪存放于家中。2018年9月10日，仁寿县公安局钟祥派出所民警在工作中发现刘云家中藏匿枪支并在仁寿县刘云家中查获一支疑似枪支等物。经鉴定，从刘云家中查获的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，在送检状态下具有致伤力。 上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据，予以证实： 1、公安机关受案登记表、立案决定书。 2、刘云被采取强制措施的文书。 3、被告人刘云的户籍证明。 4、关于2018年9月10日，民警在刘云家中将其抓获的经过说明。 5、被告人刘云指认卖枪人张某A的笔录及照片。 6、公安机关勘验存放枪支现场的笔录及照片。 7、公安机关检查刘云住宅的笔录及照片。 8、公安机关扣押刘云住宅内的射钉枪枪柄1支、射钉枪枪管1支、铁砂子1瓶、射钉枪弹104颗的决定书及清单。 9、眉山市公安局物证鉴定所枪弹鉴定书及鉴定意见通知书，鉴定从刘云住宅查获的1支疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，在送检状态下具有致伤力。 10、证人杨某、陈某证实，刘云与张某A都是曹家镇李庙村的人，二人平时无矛盾。 11、证人高某证实，张某A的老婆彭晓群在谢山街上开了一间卖农资用具的门市。她老公刘云在买枪前向她说：“他们说张二娃（张某A）在卖枪，我想去买一支回来。”没过多久她就看见刘云把枪拿回来。 12、证人何某证实，她听其老公罗某说本村的刘云有一把枪是从张某A那里买的。 13、证人罗某证实，刘云给他说过自己的枪是从张某A那里买的。 14、证人宋某证实，从2013年左右开始，张某A就在自己位于上的门市内摆起枪卖，卖的枪有一公尺长，一起卖的还有铁砂子和子弹。 15、被告人刘云供述，他到上张某A开的门市购买钓鱼用的浮漂，看见张某A门市内的柜台里放着一把枪，想买一把枪回去打鸟和老鼠，他问张某A是否卖枪。张某A答应卖枪后拿出柜台里的枪装上射钉弹朝路边坎下试枪，枪响后他和张某A回到门市，张某A拿出一盒装起100颗射钉弹和一斤多铁砂子及一支射钉枪给他，他一共付给张某A240元。后他将购买的射钉枪等物放在家中，平时拿该枪去打鸟耍。2018年9月10日，民警在他家中查获该枪。 本院认为，被告人刘云违反国家枪支管理规定，非法购买以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为构成了非法买卖枪支罪。被告人刘云到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。辩护人陈胜提出的第一项辩护意见与被告人的供述及证人证言不符，本院不予采纳；提出的第二至第四项意见符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。为了严肃国家法纪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项之规定，判决如下： 一、被告人刘云犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。） 二、对扣押在案的枪支及铁砂子、射钉弹予以没收，由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李京 人民陪审员  徐芬 人民陪审员  李梅 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  邹丽
广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）桂11民初63号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：罗宝，广西桂百（田林）律师事务所律师。被告：钟山县如意购物中心有限责任公司，经营地：广西钟山县城西路美食城内，经营者：周丐芬。原告宏联国际贸易有限公司与被告钟山县如意购物中心有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉系其对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交300元），由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长 陈立峰审 判 员 陈小坤审 判 员 周成才二〇二〇年九月二十三日法官助理 欧秉学书 记 员 曾俊豪
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初2748号 原告：池晓惠，女，1993年7月17日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：李燕淇，福建众强律师事务所执业律师。 被告：吴勇贵，曾用名张盛贵，男，1994年10月12日出生，汉族，住福建省永安市。 原告池晓惠与被告吴勇贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，池晓惠于2020年9月2日提出撤回起诉的申请。 本院认为，池晓惠在本案诉讼期间自愿提出撤回对吴勇贵的起诉的申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许池晓惠撤回起诉。 案件受理费245元，减半收取122.5元，由池晓惠负担。 审判员 肖 懿 二〇二〇年九月二日 书记员 黎慧敏
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0103行初80号原告孙大勇，男，1977年4月29日出生。被告天津市公安局河西分局，住所天津市河西区黄埔南路5号。法定代表人杨秉魁，局长。委托代理人安璐。委托代理人张赢。被告天津市河西区人民政府，住所天津市河西区绍兴道4号。法定代表人姜德志，区长。委托代理人李岩杰。委托代理人杨觉惠。本院在审理原告孙大勇诉被告天津市公安局河西分局、被告天津市河西区人民政府政府信息公开一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告孙大勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙大勇负担。审 判 长  范 懿审 判 员  田大勇人民陪审员  安 昊二〇二〇年九月二日法官助理王旭书记员石金泽本案引用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初2414号原告：杨再兰，女，1975年6月19日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：刘恩平，男，1986年7月23日出生，汉族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。原告杨再兰诉被告刘恩平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨再兰到庭参加了诉讼，被告刘恩平经传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告杨再兰向本院提出诉讼请求：判决被告支付劳务工资3300元。事实与理由：2020年3月起原告在被告酸洗厂上班，主要从事小工类的工作，每天100元，共做了33天，计工资3300元，被告于2020年6月3日向原告出具了欠条，保证在2020年8月3日前支付。但之后被告并未兑现。原告为维护自己权益，特诉求判决。被告刘恩平未作答辩。经审理查明，2020年3月起，原告在被告开设于龙溪的酸洗厂上班，主要从事小工类的工作，约定每天工资100元，原告共做了33天，计工资3300元。被告未能支付原告工资，在原告多次催要后，于2020年6月3日向原告出具了欠条，保证在2020年8月3日前支付。此后，被告仍未兑现，原告诉来本院。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，被告应按时支付原告工资，故对其支付工资请求予以支持。对被告刘恩平经本院传票传唤未到庭的行为，视为其自行放弃了在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此可能产生的对其不利的法律后果；同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席审理并缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘恩平于本判决生效后三日内支付原告杨再兰工资3300元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告刘恩平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  胡常杰二〇二〇年九月十五日书记员  周 伟
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2755号 移送执行人：柳州市柳南区人民法院，住所地柳州市 冬斌，男，1986年08月23出生住广西忻城县 本院在执行李冬斌追缴罚金一案中，根据本院作出（2020）桂0204刑初70号刑事判决书，要求被执行人缴纳罚金3000元。在执行过程中，1.本院于2020年8月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 本院于2020年8月3日通过全国查控系统查询了被执行人名下无房产、车辆、公积金、工商登记信息，且被执行人下落不明，银行账户无存款，但已本院冻结，冻结期限为一年，本次到期日为2021年8月5日，除此之外，未能查找到其他可供执行的财产。 本院于2020年8月24日对被执行人进行限制高消费，并于2020年9月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，上述措施在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院可重新恢复强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 饶 审 判 员  谢 睿 审 判 员  陈海能 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  熊文镇 书 记 员  徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民申17号再审申请人（一审被告）翁山松，男，1983年2月12日出生，汉族，住河南省浚县。委托代理人檀金平，河南天盈律师事务所律师。被申请人（一审原告）郭新玲，女，1959年6月28日出生，汉族，住濮阳市。再审申请人翁山松因与被申请人郭新玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫0902民初4223号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翁山松申请再审称，1、郭新玲以承包工程公关为名，虚拟债权债务，欺骗翁山松出具36万元借据一份。翁山松从未收到郭新玲的借款，本案借款事实不存在，一审调解书认定事实错误。2、双方约定待工程款结算完毕后，再支付公关费用36万元，现发包方因资金链断裂未支付工程款。郭新玲起诉不符合双方约定，且涉案行为目的违法，违反法律的强制性规定，属于无效民事法律行为。涉案借据亦属违法之债，不受法律保护。3、一审调解违反自愿原则。4、综上，要求撤销（2016）豫0902民初4223号民事调解书，对本案予以再审。郭新玲提交意见称，1、本案事实清楚。翁山松将36万元借款用于滑县新区南外环一路大宫河景观桥、城关干渠桥投资指定施工项目。调解书生效后，翁山松以工程发包方河南省百得新农建设投资有限公司资金链断裂为由未履行调解书，郭新玲申请执行，现已执行部分款项，余款仍在执行中。2、一审调解系双方真实意思表示，且双方现场签字予以确认，具有法律效力。3、翁山松的再审请求，未提交证据予以证实，于法无据。4、涉案民事调解书生效至今已经4年3个月，翁山松申请再审已超过六个月的法定申请再审期限。综上，翁山松的再审事由不成立，依法应予驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。经查，本院于2016年6月20日作出（2016）豫0902民初4223号民事调解书，现再审申请人翁山松向本院申请再审，已经超过六个月的法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回翁山松的再审申请。如不服本裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  王炜审判员  张帆审判员  李慧二〇二〇年九月二十三日法官助理杨红晶书记员祁利慧
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3123号原告：雷俊。被告：武汉百夯健康管理有限公司黄狮海分公司。负责人：陈某某，经理。委托诉讼代理人：陈某某，公司运营总监。被告：武汉百夯健康管理有限公司。法定代表人：刘某某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈某某，公司运营总监。被告：陈建伟。原告雷俊与被告武汉百夯健康管理有限公司黄狮海分公司、武汉百夯健康管理有限公司、陈建伟服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雷俊到庭参加了诉讼，被告武汉百夯健康管理有限公司黄狮海分公司、武汉百夯健康管理有限公司、陈建伟经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告雷俊提出诉讼请求：1、解除原告与被告武汉百夯健康管理有限公司2019年12月14日签订的百城健身会所会籍合约；2、判令三被告共同退还原告会员卡金额2380元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告武汉百夯健康管理有限公司黄狮海分公司在原告住处附近进行健身房广告宣传，承诺位于黄狮海的健身房于2019年年底开业。同年12月14日，原告按照该分公司要求，预付2380元办理了一张个人二年会员卡。但健身房一直没有开门营业。2020年7月11日，该分公司及负责人陈建伟承诺如不能在7月31日前开门营业，则向会员退费，但仍未履约。故诉至法院，请求判如所请。被告武汉百夯健康管理有限公司黄狮海分公司、武汉百夯健康管理有限公司、陈建伟均未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的主要事实：2019年12月14日，原告雷俊与被告武汉百夯健康管理有限公司签订一份《百城健身会所会籍合约》，并于同日支付了武汉百夯健康管理有限公司黄狮海分公司个人二年卡费用2380元。武汉百夯健康管理有限公司黄狮海分公司口头承诺2019年年底试营业。2020年7月2日，被告陈建伟书面承诺一周内开门营业。同月11日，武汉百夯健康管理有限公司黄狮海分公司出具承诺书，承诺当月31日前开门营业，否则将给会员作退费处理。现该健身会所仍未营业，也未退还原告会费。本院认为，原告雷俊与被告武汉百夯健康管理有限公司签订的《百城健身会所会籍合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告武汉百夯健康管理有限公司黄狮海分公司收取原告雷俊健身会费后未向原告雷俊提供约定的健身服务，且多次承诺营业未兑现，其行为已构成违约，被告武汉百夯健康管理有限公司黄狮海分公司、武汉百夯健康管理有限公司应全额退还原告雷俊会籍卡费用2380元。被告陈建伟以百城康祺健身名义作出的退费承诺系公司行为，原告雷俊主张其个人承担民事责任的诉求于法无据，本院不予支持。原告雷俊主张解除合同并退还会籍卡费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告武汉百夯健康管理有限公司黄狮海分公司、武汉百夯健康管理有限公司、陈建伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，缺席判决如下：一、原告雷俊与被告武汉百夯健康管理有限公司于2019年12月14日签订的《百城健身会所会籍合约》予以解除；二、被告武汉百夯健康管理有限公司黄狮海分公司、武汉百夯健康管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告雷俊健身卡会籍费2380元；三、驳回原告雷俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告武汉百夯健康管理有限公司黄狮海分公司、武汉百夯健康管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 磊二〇二〇年九月十五日书记员 翟淑琼
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民特1号申请人：郭庆娟，宋维彪之母，1945年1月9日出生，汉族，居民，住莒县。被申请人：宋维彪，男，1975年12月18日出生，汉族，居民，住住莒县。申请人郭庆娟与被申请人宋维彪申请宣告公民死亡一案，本院于2020年1月10日立案。申请人郭庆娟于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人郭庆娟自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人郭庆娟撤诉。审判员  程学珍二〇二〇年九月二十三日书记员  武传霞
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民特630号申请人：陈大力，男，1964年12月6日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市瓯海区。被申请人：陈博武，男，1939年4月24日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区。代理人：陈小敏，女，1963年5月25日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区。申请人陈大力申请认定被申请人陈博武无民事行为能力一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。申请人陈大力称，陈博武系陈大力的父亲。陈博武患有脑梗等病症多年，现在医院治疗，意识不清，无行为能力。故申请宣告陈博武为无民事行为能力人并指定陈大力为其监护人。代理人陈小敏对申请人陈大力陈述的事实没有异议。经审理查明：陈博武，男，1939年4月24日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现于温州市人民医院住院治疗，陈博武与谢离姑系夫妻关系，两人育有三女一子，分别为陈洁、陈小敏、陈小聪、陈大力。2019年8月13日，谢离姑因病去世。陈博武患有脑梗等病症多年，2019年9月起病情加重。2020年5月，陈博武在温州市××大学××医院住院治疗，后在温州市人民医院住院治疗至今。根据温州市人民医院出具的医疗证明书，陈博武被诊断为：脑梗死（恢复期）；肢体运动功能障碍；吞咽功能障碍；平衡功能障碍；日常生活活动能力障碍；肺部感染；高血压病；动脉粥样硬化；低钠血症；大肠多发息肉；压力性损伤；脑梗死后遗症等。现陈博武意识不清，呼唤几无反应。本院认为，被申请人陈博武因脑梗死等病症，意识不清，不能辨认自己的权利和义务，不能作出意思表示，不能保护自己的合法权益。现申请人陈大力申请认定被申请人陈博武为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。根据本案实际情况并征询其余近亲属意见，本院依法指定陈大力作为被申请人陈博武的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、陈博武为无民事行为能力人；二、指定陈大力为陈博武的监护人。本判决为终审判决。审判员 胡 斌二〇二〇年九月二十七日书记员 朱艳月
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初2242号 原告：江西俊旺新材料科技有限公司，住所地江西省鄱阳县柘港张李家村。 法定代表人：李青松。 委托代理人：袁春华，江西鄱都律师事务所律师。 被告：李宗新，男，1975年7月6日出生，汉族，江西省安义县人，经常居住地江西省南昌市安义县。 原告江西俊旺新材料科技有限公司（以下简称俊旺科技公司）诉被告李宗新买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊旺科技公司法定代表人李青松及其委托代理人袁春华到庭参加了诉讼，被告李宗新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俊旺科技公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿付原告货款403485元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一直以来，原、被告系业务往来关系。2019年9月3日被告将之前的款项与原告结清，2019年9月9日之后（包括2019年9月9日）原告向被告提供的货款共计827035元（有六张签字的出库单为证），2019年9月9日（包括2019年9月9日）之后被告共计转款给原告423550元，至今被告还欠原告403485元货款，被告承诺尽快会将款项给原告，然而经原告多次催收，被告却置之不理，时至今日，上述款项仍未支付。综上，原告为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律之规定，特此向法院提起诉讼，望判如所请。 原告俊旺科技公司为支持其诉讼请求，向本院提交了出库单6张，证明被告欠原告货款827035元，被告已支付423550元，尚欠原告货款403485元。 被告李宗新未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。 经审查查明，一直以来，原告俊旺科技公司向被告李宗新提供尼龙颗粒原材料，2019年9月3日之前的货款原、被告双方已结清。2019年9月9日至2019年10月25日，原告俊旺科技公司先后六次向被告李宗新提供各种规格的尼龙颗粒原材料，共计货款827035元，被告李宗新陆续向原告俊旺科技公司支付货款423550元，至今尚欠原告俊旺科技公司货款403485元。原告俊旺科技公司多次催收未获，故向本院起诉，提出前述诉请。 上述事实，有原告俊旺科技公司提供的6张出库单及原告俊旺科技公司的当庭陈述等证据证实，以上证据因被告李宗新未到庭参加诉讼无法进行质证，但经审查认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，可作为本案定案依据。 本院认为，被告李宗新向原告俊旺科技公司购买尼龙颗粒原材料并在出库单上签字确认，双方的买卖合同关系成立且合法有效。原告俊旺科技公司履行了供货义务，被告李宗新就应支付货款，原告主张被告欠货款403485元，被告李宗新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对上述原告的主张未提出抗辩，视为被告放弃其诉讼权利。故对原告俊旺科技公司要求被告李宗新支付所欠货款403485元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李宗新于本判决生效之日起十日内支付原告江西俊旺新材料科技有限公司货款403485元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3676元，由被告李宗新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  曹海涛 二〇二〇年九月二日 书记员  徐青华 （本页无正文）
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑更1531号罪犯毛永奇，男，1990年9月14日出生，汉族，初中文化，河南省原阳县人。因犯盗窃罪，于2013年1月7日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金25000元。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，2018年4月10日被原阳县公安局行政拘留十五日。现在河南省豫中监狱服刑。河南省原阳县人民法院于2018年11月15日作出(2018)豫0725刑初389号刑事判决，认定毛永奇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年4月20日起至2021年4月9日止。判决生效后，于2018年12月6日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯毛永奇自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定：2018年4月9日2时50分许，毛永奇无有效机动车驾驶证驾驶小型普通客车顺原阳县原官路由南向北与同向驾驶电动三轮车的被害人李某相撞，造成两车损坏，被害人死亡的交通事故。事故发生后，毛永奇驾车逃逸。原判认定为二次犯罪、自首。罪犯毛永奇服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2019年7月、2020年1月获得表扬。2019年上半年至2019年下半年罪犯改造评审鉴定结果分别为：良好，良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯毛永奇本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毛永奇减去有期徒刑三个月（刑期至2021年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  陈 元人民陪审员  海彦潮二〇二〇年九月二十七日书 记 员  李 丹
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执910号申请执行人：郭某某。被执行人：樊某某。关于郭某某申请执行樊某某买卖合同纠纷一案，我院作出的（2020）晋0821民初1220号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书自觉履行义务。经查，晋MLF750号五菱牌车辆系被执行人樊某某所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人樊某某名下的晋MLF750号五菱牌车辆。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二〇年九月二日书记员  吕 增
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15292号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：张琳，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：查俊，女，汉族，1990年12月8日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告查俊信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼，被告查俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计98109.22元（截至2020年5月31日，其中本金72192.97元，利息7644.29元，违约金及费用18271.96元），并承担自2020年6月1日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为27×××88。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告查俊在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告在使用信用卡后未在约定的还款期限内还款，应承担相应的违约责任。原告对信用卡欠款本金、利息等所提诉讼请求，符合合同约定，但对利息、违约金及费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，其他部分均予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、应诉、举证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告查俊于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截至2020年5月31日账号为27×××88的信用卡欠款本金72192.97元及利息、违约金及费用（利息、违约金及费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1126元，由被告查俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年九月十五日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1149号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：杨**，男，1979年8月29日出生，汉族，住河南省西峡县城关镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月1日，被申请人杨**通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3800.00元（人民币，下同），借款期限自2018年11月1日起至2019年10月31日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人杨**发放了借款3800.00元，被申请人杨**分12期还款，每月应还款337.80元。2018年11月1日，被申请人杨**通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人杨**向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人杨**向贷款人清偿债务后，对被申请人杨**拥有追偿权，有权要求被申请人杨**归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人杨**未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月2日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人杨**尚欠的借款本息3614.08元，即天乙公司代被申请人杨**向厦门银行清偿欠款本息3614.08元，其中代偿借款本金3500.52元。被申请人杨**在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3500.52元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人杨**的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人杨**给付申请人剩余未还代偿借款本金3500.52元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3500.52元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月2日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨**应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3500.52元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3500.52元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月2日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人杨**还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人杨**如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年九月二日  法官助理沈雪婷  书 记 员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1026号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：陈森雄，男，1987年12月29日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月30日，被申请人陈森雄通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4500.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月30日起至2019年12月29日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人陈森雄发放了借款4500.00元，被申请人陈森雄分12期还款，每月应还款393.74元。2018年12月30日，被申请人陈森雄通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人陈森雄向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人陈森雄向贷款人清偿债务后，对被申请人陈森雄拥有追偿权，有权要求被申请人陈森雄归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人陈森雄未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月27日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人陈森雄尚欠的借款本息4608.28元，即天乙公司代被申请人陈森雄向厦门银行清偿欠款本息4608.28元，其中代偿借款本金4500.00元。被申请人陈森雄在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金4500.00元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人陈森雄的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人陈森雄给付申请人剩余未还代偿借款本金4500.00元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金4500.00元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月27日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈森雄应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金4500元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金4500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月27日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人陈森雄还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人陈森雄如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年九月二日  法官助理沈雪婷  书 记 员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初3526号 原告：郁国华，男，1959年3月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被告：平湖九龙山港龙旅游开发有限公司。住所地：浙江省平湖市乍浦镇游艇湾30幢201室。 法定代表人：李伟斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨国江、李康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 原告郁国华与被告平湖九龙山港龙旅游开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告在收到《受理案件缴款通知书》次日起七日内未向本院预交诉讼费，亦未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按原告郁国华撤诉处理。 审判员  丁喜林 二〇二〇年九月十五日 书记员  周 婧
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初2897号 原告刘鹏波，男，汉族，农民，住庆阳市西峰区董志镇。 被告赵宏远，男，汉族，农民，住庆阳市西峰区后官寨镇。 原告刘鹏波诉被告赵宏远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘鹏波到庭参加了诉讼，被告赵宏远经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘鹏波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月22日被告以资金周转为由向原告借款20万元，原告当日通过银行转帐方式向被告提供借款20万元。2015年7月22日被告书写《借款合同》一份，现被告直至2020年2月2日向原告共计还款185000元，下剩15000元至今未归还。原告多次催要无果，故诉至法院。 原告刘鹏波提供借条原件1份，中国工商银行股份有限公司西峰中街支行转帐回单1份，证实借款事实。 被告赵宏远未答辩亦未提供证据。 经审理查明，2015年4月22日被告赵宏远以资金周转为由向原告借款20万元，当日原告通过中国工商银行给被告账户（6222***）转帐20万元。被告于2015年7月22日向原告出具借条一张，内容为：“借款，今借到刘鹏波人民币大写贰拾万元（小写200000）借款日期从2015年7月22日至2015年9月22日，借期二个月，到期一次性还清。借款人赵宏远，联系电话：***，2015年7月22日”。后被告分多次向原告归还借款共计185000元，下剩15000元经原告多次催要无果，诉至法院。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的上述证据及庭审笔录等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告刘鹏波向被告赵宏远提供借款，被告赵宏远向原告出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，被告赵宏远应当承担债务清偿义务，被告下欠原告15000元未归还，原告要求其归还借款本金15000元的诉讼请求于法有据，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告赵宏远归还原告刘鹏波借款本金15000元。 上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告赵宏远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  赵晓菊 人民陪审员  苏虹月 人民审判员  赵 骁 二〇二〇年九月二日 书 记 员  马 茜
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初2072号原告：丁某，男，1993年12月24日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：孟祥海，江苏徐淮律师事务所律师。被告：邹某1，女，1996年8月4日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：邹某2，男，1970年4月14日出生，汉族，农民，住邳州市。原告丁某诉被告邹某1、邹某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于同年9月23日公开开庭审理，原告丁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告丁某撤诉处理。原告丁某并未缴纳诉讼费。（此页无正文）审 判 长  李 振人民陪审员  刘凤田人民陪审员  马 龙二〇二〇年九月二十三日书 记 员  王川川
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1002刑初294号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人李某1，男，1985年3月25日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，无业。住贵州省正安县。2006年9月14日因犯抢夺罪，被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月。2011年12月16日，因犯抢劫罪被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑五年九个月，2016年7月31日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月26日被抚州市公安局高新分局刑事拘留，2020年6月5日被执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。抚州市临川区人民检察院以临检三部刑诉〔2020〕272号起诉书指控被告人李某1犯寻衅滋事罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。抚州市临川区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。抚州市临川区人民检察院指控：2020年5月23日23时40分许，被害人李某、章某从位于抚州市临川区南门路的老三土菜馆吃完饭出来，路过南门路与曾巩大道交叉路口红绿灯处的超越琴行门口,被告人李某1站在此处看手机，双方对视了一眼。被害人李某、章某走过了十几米后回头看见被告人还一直在看着自己，觉得可疑于是返回，李某问被告人“你在这干吗？”,被告人回答“你想干吗？”。话声刚落就从背包抽出水果刀朝被害人李某腹部、左上肢各捅一刀，接着朝被害人章某胸部捅了一刀，立即逃离。经鉴定被害人李某、章某身体损伤评定为轻微伤。公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证；2.被害人的陈述；3.被告人的供述与辩解;4.鉴定意见；5.辨认笔录；6.现场勘验笔录；7.视听资料。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人李某1对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人李某1寻衅滋事，随意伤害他人，致二人以上轻微伤，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李某1具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的情节。建议判处李某1有期徒刑二年三个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李某1对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年5月23日23时40分许，被害人李某、章某从抚州市临川区南门路的老三土菜馆吃完饭出来，路过南门路与曾巩大道交叉路口处的超越琴行门口,被告人李某1站在该处看手机，双方对视了一眼。当李某、章某走过十几米后，回头看见李某1还在看着他们，两人觉得可疑便返回。李某质问李某1在干吗,李某1回答你想干吗后，随即从背包抽出水果刀朝李某的腹部、左上肢各捅了一刀，接着又朝章某胸部捅了一刀后逃离。经鉴定，李某、章某身体损伤均评定为轻微伤。另查明，2020年5月25日，李某1被抓获。又查明，2006年9月14日，李某1因犯抢夺罪，被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月。2011年12月16日，李某1因犯抢劫罪被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑五年九个月，于2016年7月31日刑满释放。庭审后，公诉机关调整量刑建议为有期徒刑二年。上述事实有经庭审质证、确认的书证、物证、被害人的陈述、鉴定意见、勘验、检查笔录、辨认笔录、视听资料、被告人的供述与辩解等证据证实,足以认定。本院认为，被告人李某1持械器无故捅伤他人，致二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某1归案后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。同时，被告人李某1因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑期执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人李某1认罪认罚，可以从宽处理，公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月26日起至2022年5月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李永恒人民陪审员  张柏兰人民陪审员  丁筱玲二〇二〇年九月十五日书 记 员  程玲玲
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初555号原告：中国银行股份有限公司武汉省直支行，住所地武汉市洪山区徐东大街137号。负责人：胡忠，该行行长。委托诉讼代理人：谢飚，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋堃，湖北今天律师事务所实习律师。被告：杨捍军，男，1969年12月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：邓莉，女，1985年4月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告中国银行股份有限公司武汉省直支行（以下简称中行武汉省直支行）与被告杨捍军、邓莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行武汉省直支行的委托代理人谢飚、蒋堃，被告邓莉到庭参加诉讼，被告杨捍军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行武汉省直支行提出诉讼请求：一、判令依法解除原被告签订的《个人二手住房贷款合同》；二、判令二被告共同偿还原告未到期本金1162855.86元，逾期本息合计116055.78元，罚息2437.24元（暂截至2019年6月24日止），并承担至贷款本息全部清偿之日止；三、原告对被告杨捍军、邓莉的抵押房屋（东湖××技术开发区××大道东××单元××号）享有抵押权，在二被告不履行第二项给付义务时，原告有权以前述房产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、判令全部诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系。2017年9月12日，被告杨捍军、邓莉与原告签订了《个人二手住房贷款合同》。合同约定贷款金额为1200000元整，借款期限为240个月，贷款利率为浮动利率，还款方式为按月还本付息。逾期贷款罚息为合同贷款利率水平上加收50%。双方约定以被告贷款购买的东湖××技术开发区××大道东××单元××号房屋作抵押，并办理了他项权证，2017年8月22日，被告邓莉作为共同还款人签署了《家庭共同还款声明》，承诺对合同项下全部债务承担共同还款责任。此后，原告签发了借款借据，发放了贷款，但被告杨捍军未依约按期履行还款义务，虽经原告多次催要，截至2019年6月24日，被告差欠未到期本金1162855.86元，逾期本息合计116055.78元，罚息2437.24元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告邓莉辩称：为帮朋友的忙才与被告杨捍军结婚并签订贷款合同。与杨焊军办理离婚后，离婚协议上约定了案涉房屋归杨捍军所有，剩余房贷由杨焊军承担。故其没有还款义务，亦无能力还款，但如果卖房能还款，愿意配合。被告杨捍军经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩状及相应的证据材料，视为放弃答辩、举证质证及辩论的权利。本院经审理认定事实如下：被告杨捍军、邓莉为夫妻关系（2017年8月17日登记）。2017年9月12日，原告与被告杨捍军、邓莉签订《个人二手住房贷款合同》。合同约定原告向被告杨捍军、邓莉发放贷款1200000元整，用于被告杨捍军、邓莉购买位于东湖××技术开发区××大道东××单元××号房屋，贷款期限为240个月，贷款利率为浮动利率，还款方式为等额本息，付息方式为按月付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；二被告将其贷款所购房屋抵押给原告，作为前述债务的担保。如二被告出现未按期归还贷款本息等情形，原告有权终止或解除本合同，宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，要求二被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。2017年8月22日，被告杨捍军、邓莉向原告出具《借款人及家庭声明》，对上述借款承担共同还款责任。2017年9月30日，原告与二被告就抵押房屋办理了鄂（2017）武汉市东开不动产证明第0063951号不动产登记证明，登记设立抵押权，债权担保期限为2017年9月29日起至2037年9月28日止。合同签订后，原告依约发放了全额贷款，但被告杨捍军、邓莉却未依约履行合同，截止到2019年6月24日，被告杨捍军已逾期200天，差欠原告未到期本金1162855.86元，逾期本息合计116055.78元，罚息2437.24元。以上事实有原告中行武汉省直支行提交的两被告身份证及结婚证复印件、借款人及家庭声明、《个人二手住房贷款合同》及附件、《不动产登记证明》、个人住房贷款划款委托书、借款借据、逾期未还款查询清单等在卷佐证。本院认为，原告中行武汉省直支行与被告杨捍军、邓莉签订的《个人二手住房贷款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同合法有效。依法成立的合同具有法律约束力，受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行合同义务。合同签订后，原告中行武汉省直支行依约发放了贷款，履行了合同义务；被告杨捍军、邓莉未按期归还贷款本息已经构成违约，应承担违约责任，原告要求解除与被告杨捍军、邓莉所签《个人二手住房贷款合同》，并要求二被告偿还原告剩余贷款本金、利息、罚息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告邓莉提出其已与被告杨焊军离婚，离婚协议上约定了其没有还款义务的抗辩意见，被告邓莉虽当庭提交离婚协议用以证实其与被告杨焊军于2018年离婚时约定剩余房贷由杨焊军承担，但该离婚协议不能对外对抗第三人，故其抗辩意见与法律规定不符，本院不予采纳。原告与二被告已办理不动产登记证明，原告主张二被告在没有偿还第二项诉请的情况下，以二被告抵押的位于东湖××技术开发区××大道东××单元××号房屋折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司武汉省直支行与被告杨捍军、邓莉签订的《个人二手住房贷款合同》；二、被告杨捍军、邓莉于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司武汉省直支行偿还未到期本金1162855.86元，逾期本息合计116055.78元，罚息2437.24元（暂计至2019年6月24日）；三、被告杨捍军、邓莉于本判决生效之日十五日内偿还原告中国银行股份有限公司武汉省直支行从2019年6月25日起至全部债务实际清偿之日止的利息和罚息（按《个人二手住房贷款合同》约定的利率标准计算）；四、若被告杨捍军、邓莉不履行上述第二、三项债务，原告中国银行股份有限公司武汉省直支行有权对被告杨捍军、邓莉抵押的坐落于武汉市东湖新技术开发区两湖大道东林外庐7栋3单元7层01号的房屋折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；五、驳回原告中国银行股份有限公司武汉省直支行其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16332元，由被告杨捍军、邓莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐文娟人民陪审员  徐 瑾人民陪审员  史方方二〇二〇年九月二十七日法官助理曹云扬书记员李加会
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终393号 上诉人（原审被告）：徐杏木，男，1968年9月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被上诉人（原审原告）：张生东，男，1970年12月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人徐杏木因民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初6076号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被上诉人针对上诉人的起诉理应由上诉人所在地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省乐清市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中被上诉人提交的《抵押(保证)借款合同》中约定，因履行本合同产生的任何纠纷，协商不成的，提交甲方(出借人)所在地的人民法院诉讼解决。该管辖约定并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，本案管辖应从约定。一审法院作为出借人所在地人民法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  缪洪娇
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2597号申请执行人：陈会玲。被执行人：王伟。案由：身体权纠纷申请执行人陈会玲与被执行人王伟身体权纠纷一案，本院做出的(2019)津0114民初13261号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效调解书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求执行17000元及利息。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无足额存款，无证券、房产、车辆登记信息，被执行人已被我院纳入失信人员名单和限制消费人员名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年九月二十三日书记员  李存乡
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1025民初826号原告：杨友宗，男，1972年11月2日出生，汉族，住乐安县，被告：江西隆文物业管理有限公司，住所地：御景城西北转角处，统一社会信用代码：9136102506747709X2。法定代表人：罗锋明。被告：霍小虹，男，1968年年1月18日出生，汉族，住乐安县，被告：陈伟，女，1989年8月12日出生，汉族，住乐安县，被告：张勇，男，1987年11月23日出生，汉族，住乐安县，被告：曾晓红，女，1977年5月27日出生，汉族，住乐安县，被告：陈小平，男，1979年10月11日出生，汉族，住乐安县，被告：陈国福，男，1982年7月3日出生，汉族，住乐安县,被告：邹敏辉，男，1972年11月17日出生，汉族，住乐安县,被告：董海兵，男，1985年8月8日出生，汉族，住乐安县,被告：董海斌，男，1985年2月11日出生，汉族，住乐安县,被告：黄清华，男，1968年4月2日出生，汉族，住乐安县,被告：刘鹏，男，1972年9月13日出生，汉族，住乐安县,被告：吴志华，男，1978年6月10日出生，汉族，住乐安县，被告：王九连，女，1973年10月20日出生，汉族，住乐安县，被告：曾凡金，男，1960年3月4日出生，汉族，住乐安县，被告：张问生，男，1968年6月12日出生，汉族，住乐安县，被告：郝海波，男，1986年1月15日出生，汉族，住乐安县，被告：丁建群，男，1986年7月5日出生，汉族，住乐安县，被告：詹平，男，1963年2月12日出生，汉族，住乐安县，被告：龚龙茂，男，1984年5月20日出生，汉族，住乐安县，被告：邓辉龙，男，1975年7月30日出生，汉族，住乐安县，被告：戴卫华,男，1990年9月11日出生，汉族，住乐安县,被告：黄建军,男，1990年6月2日出生，汉族，住乐安县,被告：杜臣干，男，1978年12月15日出生，汉族，住乐安县，被告：杜显宙，男，1990年1月4日出生，汉族，住乐安县，被告：邹国平，男，1990年8月5日出生，汉族，住乐安县，被告：郭凯坡，男，1988年8月29日出生，汉族，住乐安县，原告杨友宗诉被告江西隆文物业管理有限公司、霍小虹、陈伟、张勇、曾晓红、陈小平、陈国福、邹敏辉、董海兵、董海斌、黄清华、刘鹏、吴志华、王九连、曾凡金、张问生、郝海波、丁建群、詹平、龚龙茂、邓辉龙、戴卫华、黄建军、杜臣干、杜显宙、邹国平、郭凯坡财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告杨友宗于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨友宗以各被告均主动履行了赔偿义务为由，向本院提出撤回诉讼申请，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨友宗撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨友宗负担。审判员  李海军二〇二〇年九月二日书记员  罗兰兰严佳琪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15277号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：张琳，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：王伟鸿，男，汉族，1987年5月7日出生，住江苏省昆山市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告王伟鸿信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼，被告王伟鸿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计280849元（截至2020年5月31日，其中本金203799.02元，利息33382.71元，违约金及费用43667.27元），并承担自2020年6月1日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为23×××49。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告王伟鸿在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告在使用信用卡后未在约定的还款期限内还款，应承担相应的违约责任。原告对信用卡欠款本金、利息等所提诉讼请求，符合合同约定，但对利息、违约金及费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，其他部分均予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、应诉、举证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王伟鸿于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截至2020年5月31日账号为23×××49的信用卡欠款本金203799.02元及利息、违约金及费用（利息、违约金及费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2756元，由被告王伟鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年九月十五日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执1080号 被执行人：邹小风，男，1984年2月2日生，汉族，初中文化，住南昌市新建区。 本院刑庭依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2020）赣0112刑初127号刑事判决书于2020年8月4日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行，向被执行人邹小风发出执行通知书,被执行人赵朝胜未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人邹小风发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人邹小风在银行无其他存款、无房产、无工商股权登记、无车辆信息。2020年9月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行10000元，截至2020年9月2日未执行10000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人邹小风其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年九月二日 书记员  梁 然
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0330民初1412号 原告：桂林博恒物业服务有限公司，住所地：桂林市叠彩区圣隆路12号凤凰山小区34栋3-5-1号。 法定代表人：蒋靖靖，该公司总经理。 被告：黄光华，男，1986年1月2日出生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。 被告：张春桂，女，1988年2月21日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 原告桂林博恒物业服务有限公司诉被告黄光华、张春桂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告桂林博恒物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告桂林博恒物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  钟金梅 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐 琴 附法律文书条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条【诉讼费用的种类和交纳】当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525财保577号申请人：董昌昊，男，1992年6月9日出生，住山东省冠县。被申请人：张浩，男，1989年9月20日出生，住山东省冠县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉讼，已生成（2020）鲁1525诉前调4230号，现申请人于2020年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融机构的存款25万元或查封其同等价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司以自己的资信为申请人提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人在金融机构的存款25万元或查封其同等价值的财产。案件申请费1770元，申请人已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇二〇年九月二十三日书记员  王 剑