wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初109号之一原告：丁佳，男，1993年10月5日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：张梦琪，江苏博爱星律师事务所律师。被告：徐扬，男，1992年11月4日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：夏文平，江苏剑群律师事务所律师。本院在审理原告丁佳诉被告徐扬合伙协议纠纷一案过程中，原告申请财产保全，本院于2020年1月14日作出（2020）苏0413民初109号民事裁定书，裁定查封被告徐扬名下苏Ｄ×××××牌号小轿车（查封金额15万元），冻结被告徐扬名下存款24万元。后经本院主持调解，原、被告于2020年9月29日达成调解协议，原告申请解除对被告的全部保全措施。本院认为，原、被告达成调解协议，原告申请解除对被告的全部保全措施，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告徐扬名下苏Ｄ×××××牌号车辆的查封。二、解除对被告徐扬名下存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张金钱人民陪审员  虞惠萍人民陪审员  倪美华二〇二〇年九月二十九日法官 助理  郭金欣书 记 员  肖 乔
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏02行终199号 上诉人（原审起诉人）：黄盛建，男，1977年12月18日生，汉族，住无锡市锡山区。 黄盛建因诉无锡市锡山区安镇街道（以下简称安镇街道）、无锡市锡山区安镇街道拆迁安置管理办公室（以下简称安镇拆迁办）、无锡市锡山区安镇街道查桥村民委员会（以下简称查桥村委）乡政府其他行政行为一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2020年5月9日作出的（2020）苏0211行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 黄盛建向原审法院起诉，请求：1.判决安镇街道关于“蔡巷上65号蔡洪梅所拥有的房屋进行拆迁补偿价评估”的委托不合法；2.判决安镇拆迁办在《集体土地住宅房屋协议产权置换安置补偿协议书》（以下简称《安置补偿协议书》）上作为见证方的不合法，安镇拆迁办作为实际的房源、补偿资金的提供方不合法；3.判决黄盛建与查桥村委签署的《安置补偿协议书》协议无效。 原审法院经查，该院于2018年10月22日立案受理了黄盛建诉查桥村委的行政案件，案号为（2018）苏0211行初262号。该案中，黄盛建请求撤销与查桥村委签署的《安置补偿协议书》。后该院以“查桥村委属于基层群众性自治组织，并非行政机关，而该协议所涉的对房屋的拆除及安置补偿均由查桥村委自行组织与实施，该行为并非行政征收行为，查桥村委亦不具有征收或者补偿安置的行政管理职能，故该案中的《安置补偿协议书》不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项所称的行政协议，不属于行政诉讼的受案范围”为由，裁定驳回黄盛建的起诉。后黄盛建不服该裁定，向本院提起上诉，本院以（2019）苏02行终360号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 原审法院审查认为，黄盛建提起的第一项诉请“请求判决安镇街道关于蔡巷上65号蔡洪梅所拥有的房屋进行拆迁补偿价评估”的委托不合法以及第二项诉请“请求判决安镇拆迁办在《安置补偿协议书》上作为见证方的不合法，安镇拆迁办作为实际的房源、补偿资金的提供方不合法”实际上是其第三项诉请的具体理由，即黄盛建诉请其与查桥村委签署的《安置补偿协议书》协议无效的具体理由之一，是过程性行为，不具有可诉性，不属于行政案件的受案范围。另，黄盛建第三项诉请“请求判决其与查桥村委签署的《安置补偿协议书》协议无效”已为生效的（2019）苏02行终360号行政裁定所羁束，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定的“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束”的情形。原审法院裁定：对黄盛建的起诉不予立案。 黄盛建不服原审裁定，向本院提起上诉称，1.安镇街道的委托不属于过程性行为，该委托已生效并由评估机构作出评估报告。安镇拆迁办作为实际房源、补偿资金的提供方也并不是过程性行为，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项的过程性行为；2.查桥村委的本次拆迁是查桥小学征地项目的提前征地与扩大化征地，无论从评估报告还是从签署的《安置补偿协议书》签字盖章看，安镇街道、安镇拆迁办都参与其中，证明是属于行政部门的授权行为；3.其可以在起诉状中增加诉讼请求：请求判决安镇街道履行对村民提出的拆迁要求进行批准或者不予批准的责任，请求安镇街道履行对村委会、村民会议内容合法性认定的责任。根据《江苏省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第三十九条，有下列情形之一的，由乡镇人民政府责令改正；侵害村民合法权益的，应当依法承担法律责任；4.其起诉状第三项“请求判决黄盛建与查桥村委签署的《安置补偿协议书》协议无效”。（2019）苏02行终360号认定了该《安置补偿协议书》不属于行政协议，认为是民事协议。如果一定认为是民事协议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第一款第（八）项，请求一并解决相关民事争议。诉请可改为“请求一并解决黄盛建与查桥村委签署《安置补偿协议书》的民事争议及判决该协议无效”。为了维护其合法权益，请求撤销原审法院（2020）苏0211行初88号行政裁定并裁定受理。 本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，已生效的（2019）苏02行终360号案认定了《安置补偿协议书》不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项所称的行政协议，故黄盛建向原审法院提起的诉请，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。黄盛建在上诉期间提出增加诉讼请求即判决安镇街道履行对村民提出的拆迁要求进行批准或者不予批准的责任、安镇街道履行对村委会、村民会议内容合法性认定的责任，并将第三项诉请改为“请求一并解决黄盛建与查桥村委签署《安置补偿协议书》的民事争议及判决该协议无效”的主张，于法无据。综上，原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。黄盛建提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄朝华 审判员  孙 皓 审判员  富建文 二〇二〇年九月二十九日  书记员  华智旸
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初6302号之一原告：张雷鸣，男，1978年9月2日出生，汉族，住河南省永城市。被告：河南达彼思文化传播有限公司永城分公司，住所地:河南省商丘市永城市芒山路电大路口向北100米，统一社会信用代码91411481MA3X647T85。负责人：郭党委。原告张雷鸣诉被告河南达彼思文化传播有限公司永城分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行了审理。原告张雷鸣向本院提出诉讼请求：请求依法判决原、被告解除于2018年10月1日签订的《影视专题片拍摄制作服务合同》，被告返还原告支付的3万元费用，并以30000元为基数从2019年10月1日起按日0.5%计息计算违约金，为维护原告的合理合法的损失，故此起诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中被告公司已经注销主体不存在，经原告同意，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张雷鸣的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  陈峰二〇二〇年九月二十九日法官助理王好强书记员闫硕
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初2201号原告：方德品，男，1964年4月9日出生，汉族，住南漳县。被告：湖北万隆馨园农业开发有限公司，住所地：南漳县城关镇关庙集村。统一社会信用代码：91420624309809916L。法定代表人：周建平，该公司经理。原告方德品与被告湖北万隆馨园农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告方德品于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方德品申请撤诉，系出于其自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方德品撤诉。案件受理费218元，减半收取109元，由原告方德品负担。审判员  杨清乐二〇二〇年九月十八日书记员  尹舟洋
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初5313号 原告：郭某，男，1975年6月10日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省高安市。 委托代理人：徐峰，江西卓港律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：赵某某，男，1966年12月1日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 原告郭某(以下简称原告)诉被告赵某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法由审判员左功雄独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐峰、被告赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还借款本息共计160000元（其中利息暂计算至起诉时止，此后利息以110000元本金为基数计算至本息还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是多年的熟人、朋友。2016年8月，被告称需要资金周转向原告借款15万元；原告同意并于同年8月7日通过银行账户向被告账户转入15万元。被告出具“借条”并约定每月按3000元利息计算，每月7日付利息。此后，被告只偿还了部分本息。2018年6月20日，经双方结算被告续写了“借条”一份，确认被告仍欠原告借款本金11万元，并注明“2016年8月20日借条作废”。至原告向法院起诉之前，被告又还了8000元。后来就再也没有偿还借款本息。庭审中，因被告于2018年6月20日之后，归还了借款19000元，原告认可并变更诉请，要求被告归还借款本金91000元，并按月利率2分计算利息。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令如前。 被告辩称：对金额16万元有异议，2018年6月20日，我们双方对借款的本金和利息进行了结算，我重新出具了一张借条，金额是110000元，特别注明2016年8月20日的借条作废，且重新出具借条时没有约定利息，所以被告起诉要求支付利息没有事实和法律依据。借条出具以后，我分五次合计归还原告借款本金19000元，我有微信转账记录可以向法庭提供。现在我经济比较困难，在帮别人打工，并不是有钱不还，我同意每月归还借款2000元，直至还清。如果要我支付利息，我没有办法支付，因为重新出具借条时原告同意不收取利息。 经审理查明：原、被告系朋友和生意伙伴关系。2016年8月7日，被告以需资金周转为由向原告借款，同日原告通过其江西高安农村商业银行账户62×××39向被告银行账户62×××83转账150000元。2016年8月20日，被告向原告出具了借条一张，该借条上载明：“今借到郭某人民币壹拾伍万元正，每月按叁仟元利息计算，每月七日付利息”等字样。2018年6月20日，原、被告双方对上述借款本金及利息进行了结算，并由原告代被告重新出具了借条一张，该借条上载明：“今借到郭某人民币。大写：（壹拾壹万元整）小写：（110000元），注：2016年8月20日借条作废”等字样，被告在该借条的借款人栏后签名并写上自己的身份证号码。借条出具后，被告分别于2019年4月21日归还原告1000元、3月23日归还5000元、6月29日归还2000元、7月5日归还10000元、9月23日归还10000元，上述还款合计19000元。余款后经原告多次催要，被告均以经济困难为由拒不归还，故原告诉至本院。 以上事实有原、被告陈述、借条、客户账明细、微信转账记录截图打印件等证据证实，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告拒不归还原告借款是酿成本案的关键，该责任应全部由被告承担，原告要求被告归还尚欠借款事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持；本案中，原告主张要求被告承担2016年8月20日借条上所约定的按月利率2分计算的利息，且原告当庭陈述双方在出具第二张借条时口头约定，利息仍按月利率2分计算，因2018年6月20日双方对之前借款本息进行了结算，重新出具的借条上明确注明：2016年8月20日借条作废，双方形成了新的民间借贷关系，第一张借条上对利息的约定因该借条失效而已归于失效，且第二张借条上并未对借款利息的承担作出约定，且被告当庭否认双方口头约定了利息计算方式，故本院对原告该诉讼请求依法不予采信。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告赵某某于本判决生效后十日内归还原告郭某借款本金91000元； 二、驳回原告郭某其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告赵某某承担1990元，余款1510元由原告郭某自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，需缴纳上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  左功雄 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王永芳
西安市雁塔区人民法院司 法 救 助 决 定 书(2020)陕0113司救执2号救助申请人肖自英，女，1949年9月10日出生，汉族，籍住陕西省南郑县。委托代理人张桂英，女，1973年7月16日出生，汉族，籍住陕西省南郑县，系救助申请人之女。被执行人袁家钰，男，1963年8月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。救助申请人肖自英向本院递交司法救助申请，理由为:其与袁家钰生命权、健康权、身体权纠纷一案，经雁塔区人民法院及西安市中级人民法院依法判决，袁家钰应当十日内向其支付赔偿金38683.12元。后申请法院强制执行，但被执行人袁家钰一直没有履行。现在被执行人袁家钰已经死亡，判决无法得到实际履行。因申请执行人一直需要后续治疗，且家庭经济非常困难，无生活来源，故提出司法救助申请，并表示获救助后息诉罢访。本院依法对救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。经审查，救助申请人肖自英与袁家钰生命权、健康权、身体权纠纷一案,经本院（2018）陕0113民初3784号民事判决及西安市中级人民法院（2018）陕01民终11914号民事判决,被告袁家钰于判决生效之日起十日内向原告肖自英支付医疗费、护理费等共计38683.12元。在执行过程中，因被执行人名下无可供执行的财产及财产线索，本院以（2019）陕0113执3541号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序，该判决未得到实际履行。现被执行人袁家钰已经死亡,无财产可供执行，救助申请人的损失无法得到赔偿。另查，救助申请人年龄较大，身患疾病，常年需要治疗且不能独立生活，家中儿女都是靠打零工维持生活，没有能力赡养救助申请人。经南郑县民政局、南郑县濂水镇人民政府及南郑县濂水镇团堆村村民委员会共同证明，救助申请人家中共有四人，两个儿子一个女儿，家中是土坯房，无经济来源，生活很困难。本院认为，救助申请人肖自英与袁家钰生命权、健康权、身体权纠纷一案,经本院（2018）陕0113民初3784号民事判决及西安市中级人民法院（2018）陕01民终11914号民事判决,被告袁家钰于判决生效之日起十日内向原告肖自英支付医疗费、护理费等共计38683.12元。在执行程序中，本院执行部门没有发现被执行人可供执行的财产，救助申请人亦不能提供可供执行的财产线索，现被执行人已经死亡，判决内容得不到实际履行。经南郑县民政局、南郑县濂水镇人民政府及南郑县濂水镇团堆村村民委员会共同证明，救助申请人家庭生活确实困难，救助申请人也表示愿意在收到司法救助款后，息诉罢访。针对救助申请人面临现状，帮助其解决生活困难，根据法发〔2016〕16号《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七）项和本院《国家司法救助工作实施办法（试行）》第一条、第九条第（七）项之规定，决定如下：给予司法救助申请人肖自英司法救助金共38683.12元。本决定为生效决定。二〇二〇年九月三日1
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执656号申请人：河南省通和建筑工程有限公司，住所地商丘市开发区北海路东，统一社会信用代码：9141140055317457XC。法定代表人：梁振华，职务：总经理。被申请人：商丘市盛华置业有限公司，住所地柘城县城关镇春水东路，统一社会信用代码：91411424569830447M。法定代表人：杨彬，职务：总经理。本院在执行河南省通和建筑工程有限公司申请执行被执行人商丘市盛华置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律手续，于2019年1月22日依法查封了被执行人商丘市盛华置业有限公司名下的位于柘城县未来大道盛华佳苑小区2号楼4层：1-4-2、2-4-3，11层：1-11-1、1-11-2、1-11-3、2-11-1、2-11-2，13层：1-13-1，14层：1-14-2、1-14-3房产，后依法对上述房产进行评估拍卖，在拍卖过程中被执行人提出执行异议之诉，拍卖标的物无法进行处置,经与申请人约谈，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1424执656号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  皇永超审判员  李雪峰审判员  宋远涛二〇二〇年九月三十日书记员  王俊力
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初4027号 原告：吴为元，男，1979年4月21日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：王宗应，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。 被告：徐志武，男，出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告吴为元与被告徐志武民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴为元及其委托诉讼代理人王宗应、被告徐志武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴为元向本院提出以下诉讼请求:1、请求判令被告偿还借款人民币40000元，利息31200元（以40000元为基数，按照月利率2%计算，自2017年1月1日暂计算至2020年8月31日，请求支付至实际付款之日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年12月31日,被告向原告出具借条载明“今借到吴为元人民币肆万元,月利息2分”。原告多次向被告催要该笔借款,但被告一直拖延未付。综上,原告为维护合法权益,特诉至法院,请法院判如所请。 被告徐志武辩称：原告诉请不实，其并没有收到原告转款和现金。2016年12月左右，原告邀请其参与干206国道的水稳工程，我们五股东，原告作为领头人要求所有花费78000多元由参股人均摊。其认了其中的16000元，另外24000元基本上都是赌钱借的账。其当时看好工程可以盈利，在此情况下就打了条据给原告。关于银行流水，本人与原告等合作期间，由于其当时生活困难，经常用其信用卡在原告的Pos机上提现，原告用手机转账给其而形成的。原告诉求的欠款是虚假的。 原告吴为元围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份情况,主体资格合适。2、借条一份、银行流水六张。证明被告向原告借款40000元,约定月利息2%,现被告无正当理由拒绝还款构成违约,应当承担违约责任。 被告徐志武对原告提供的证据1无异议；对证据2认为该借条是其打的，银行流水没有问题，但这是原告还钱，不是借钱，实际发生额也远远不止40000元。 被告徐志武向本院提交了以下证据：1、庭审笔录一份。证明原告所谓40000元借款是假的，原告于2019年12月5日在苏州市吴中区木渎法庭已经起诉过了，与现在起诉的是同一事情，但理由不一致，前后矛盾。2、证人书面证词。证明这40000元是原告让其承担的所谓费用。 原告吴为元对被告提供的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为对照庭审笔录内容和本次起诉的事实并无矛盾，原告撤诉是因为法官释明在舒城法院起诉、执行更为方便。对证据2有异议，认为证人必须出庭作证，接受法庭询问方能作为证据使用，否则不具有证明效力。 经审查，本院认为原告提供证据不足以达到被告欠款的证明目的，本院不予采信。 根据确认的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年，以原告吴为元为召集人，包括被告徐志武以及案外人滕康艮等人合伙投资承包206国道项目工程，但该工程没有中标，合伙人对开支情况亦没有清算。2016年12月31日，被告徐志武向原告吴为元出具借条一张，内容为：“今借到原告吴为元人民币肆万元，月利率2分”。2020年8月10日，原告向本院起诉。庭审中，原告对借支给被告的40000元借款的构成表述为：通过银行转账共6笔，自2016年8月13日至2016年11月17日合计35200元。2016年12月31日给付现金4800元。 另查明：2019年10月12日，原告吴为元曾以相同案件事实与理由向江苏省苏州市吴中区人民法院起诉，要求被告徐志武支付拖欠其借款人民币40000元，利息24293.33元。（按照月利率2%计算，自2016年12月31日暂计算至2019年6月30日，请求支付至实际付款之日止）。在2019年12月5日的庭审中，原告对借支给被告的40000元借款的构成表述为：2015年8月开始陆续出借的16000元，部分是现金形式，大部分是通过转账交付的，转账至被告信用卡、微信、支付宝。另外24000元是通过现金2016年12月31日下午在其家中交付的。当日，被告徐志武向主审法官表示，该案涉及赌博等违法犯罪活动，其将在一个月内向公安机关报案。原告吴为元的该案委托代理人递交撤诉和解除保全申请，申请撤诉并解除对被告的保全措施。江苏省苏州市吴中区人民法院作出（2019）苏0506民初9114号口头裁定撤诉笔录，准许原告撤诉，诉讼费用合计1367元由原告吴为元负担。原告吴为元、被告徐志武在笔录上签字确认。 本院认为：原告吴为元与被告徐志武以及案外人滕康艮等人合伙投资206国道项目工程，互有经济来往。由于合伙人就投资状况没有作最后结算，导致发生多此纠纷以致形成讼争。本案中，被告徐志武对其出具借条的行为无异议，但认为非真实民间借贷发生，而是由于在与原告吴为元合伙经营工程过程中发生的经济往来，包括不受法律保护的赌博行为。原告吴为元以基本相同的诉讼请求以及事实与理由分别向江苏省苏州市吴中区人民法院以及本院起诉，但对被告徐志武借款的构成确有明显的差异，相互矛盾明显。综上，本院认为，原告吴为元所举现有证据尚不足以证明被告徐志武向其借款；被告徐志武辩解的陈述事实具有高度的盖然性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告吴为元的诉讼请求。 案件受理费1580元减半收取790元，由原告吴为元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  朱更生 二〇二〇年九月二十九日 法官助理方芳 书记员陆韵韬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初2348号 原告：长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区公平西路196号。 法定代表人：郎雨春，总经理。 委托诉讼代理人：林玉兰，吉林誉兰律师事务所律师。 被告：于闯，住长春市二道区。 被告:吉林省吉森物业服务有限公司。 原告长春万科物业服务有限公司与被告于闯、吉林省吉森物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长春万科物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费86元减半收取43元，由长春万科物业服务有限公司负担。 审 判 员 吴国红 二〇二〇年九月三十日 法官助理 马世超 书 记 员 程 铭
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执3389号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：王永生，男，1979年11月3日出生，汉族，住潍坊市奎文区。招商银行股份有限公司信用卡中心与王永生信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初5757号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告王永生于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49961元、支付截至2019年2月25日的利息15579.58元、截至2016年12月31日的滞纳金13422.81元，嗣后利息以49961元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因王永生未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月22日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人王永生发出限制消费令，限制被执行人王永生高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年九月二十一日书记员  徐 进
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0381民初2513号原告：陈兴梅，女，汉族，1990年3月5日出生，住贵州省赤水市。被告：张政发，男，汉族，1968年3月21日出生，住贵州省赤水市。原告陈兴梅与被告张政发劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告陈兴梅于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈兴梅申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈兴梅撤诉。应减半收取的案件受理费25元，准予缓交。审判员  钟宇二〇二〇年九月十八日书记员  张奇
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初3405号原告：葛春兰。委托诉讼代理人：潘永峰，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告：赵学春。被告：扬州蓝宝石食品有限公司，住所地宝应县望直港镇獐狮荡食品工业园。法定代表人：梁军，该公司总经理。被告：江苏迅达电磁线有限公司，住所地宝应县安宜镇南唐大街36号。法定代表人：卢之云，该公司董事长。原告葛春兰与被告赵学春、扬州蓝宝石食品有限公司、江苏迅达电磁线有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告葛春兰及其委托诉讼代理人潘永峰到庭参加诉讼，被告赵学春、扬州蓝宝石食品有限公司、江苏迅达电磁线有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告葛春兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二支付900000元给原告并承担利息（以本金900000元按照月利率1.5%自2020年8月16日起计算至实际还款之日）；2、被告三对被告一、二的上述义务承担连带还款责任；3、保全费、保险费、诉讼费用、律师费由被告方承担。事实和理由:2017年9月15日，被告一和被告二因经营需要向原告借款100万元，被告三提供担保，并口头约定月息1.5分，没有约定还款期限。原告多次向被告催要，被告均以种种理由拖延，原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院，请求判如所请。被告赵学春未予答辩，亦未提供书面答辩状。被告扬州蓝宝石食品有限公司未予答辩，亦未提供书面答辩状。被告江苏迅达电磁线有限公司未予答辩，亦未提供书面答辩状。原告葛春兰为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份、还款计划两份、转账记录三张、微信聊天记录、保全费发票、保险费发票、律师费发票一张，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告葛春兰与被告赵学春曾系同事关系。被告赵学春曾于2017年9月15日向原告借款1000000元，被告江苏迅达电磁线有限公司为该借款提供担保，被告出具了借条，载明：“今借到葛春兰人民币壹佰万元整，借款人：赵学春，担保人：被告江苏迅达电磁线有限公司印章，2017年9月15日”。原告葛春兰于2017年9月14日、2017年9月15日分三次将1000000元汇至被告赵学春的账户。2019年3月12日，被告扬州蓝宝石食品有限公司出具了还款计划一份，载明：“由赵学春为扬州蓝宝石食品有限公司于2017年9月15日借葛春兰人民币壹佰万元用于生产经营，从2019年4月份开始每月还本金拾万，利息逐额减少支付，还款单位：加盖扬州蓝宝石食品有限公司印章，2019年3月12日”。2020年5月13日，被告江苏迅达电磁线有限公司出具了还款计划一份，载明：“我公司作为赵学春2017年9月15日向葛春兰借款壹佰万元的担保人，承诺继续履行该笔借款的担保还款义务，并从2020年6月15日开始每月归还不低于壹拾万元的本金，利息按实计算，直至还清，担保单位：同意，卢，加盖江苏迅达电磁线有限公司印章，2020年5月13日”。借款后，被告扬州蓝宝石食品有限公司每月偿还原告15000元利息直至2020年8月15日，并分别于2020年7月14日、2020年8月17日各偿还了原告本金50000元，剩余款项至今未予偿还，遂引起本诉。原告葛春兰于2020年6月28日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年6月28日作出(2020)苏1023财保5号民事裁定书，裁定：冻结被申请人赵学春的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。天安财产保险股份有限公司为诉前财产保全提供担保，原告支付了保全保险费2000元。本院认为：原告葛春兰与被告赵学春之间存在借贷关系，双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告赵学春借款后出具了借条，应根据借条所载金额及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。所借款项用于被告扬州蓝宝石食品有限公司生产经营，原告请求被告赵学春与扬州蓝宝石食品有限公司共同承担责任，本院予以支持。被告江苏迅达电磁线有限公司为该借款提供担保，因其未约定担保方式，故应承担连带担保责任。被告江苏迅达电磁线有限公司承担连带保证责任后，有权向被告赵学春、扬州蓝宝石食品有限公司追偿。扬州蓝宝石食品有限公司、江苏迅达电磁线有限公司出具的还款计划中均载明该借款中存在利息，根据被告的还款记录，被告定期按照月利率1.5%支付原告利息至2020年8月15日，对原告主张的要求被告按照月利率1.5%从2020年8月16日起计算逾期利息的请求，本院予以支持。对原告方主张的诉讼保全保险费，本院认为，保全保险费系原告支出的合理必要费用，属原告的损失部分，故本院支持原告关于保全担保费的诉求，但原告主张的律师费，因双方未就该费用的承担进行约定，故对该费用不予支持。被告赵学春、扬州蓝宝石食品有限公司、江苏迅达电磁线有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵学春、扬州蓝宝石食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告葛春兰借款人民币900000元及利息（按照月息1.5%从2020年8月16日起计算至实际给付之日）；二、被告江苏迅达电磁线有限公司对上述被告赵学春、扬州蓝宝石食品有限公司应偿还的款项向原告葛春兰承担连带保证责任；三、被告江苏迅达电磁线有限公司承担连带保证责任后，有权向被告赵学春、扬州蓝宝石食品有限公司追偿；四、被告赵学春、扬州蓝宝石食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告葛春兰保全担保费2000元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告赵学春、扬州蓝宝石食品有限公司、江苏迅达电磁线有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  顾晓光二〇二〇年九月十八日书记员  陈 飞
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1121执539号申请执行人李亚军，男，1981年9月1日出生，汉族，住舞钢市。申请执行人王方方，女，1986年4月10日出生，汉族，住舞钢市。被执行人杨瑞东，男，1969年8月25日出生，汉族，住舞阳县。李亚军、王方方与杨瑞东民间借贷纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2019）豫1121民初1498号民事判决书已经发生法律效力。因杨瑞东未按上述生效法律文书履行义务，李亚军、王方方向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.冻结被执行人银行账户，被执行人银行账户无余额。2.被执行人无房产登记信息。3.被执行人无车辆登记信息。4.被执行人无工商登记信息。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨瑞东负有继续向申请执行人李亚军、王方方履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李红伟二〇二〇年九月二十九日书记员  路文明
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执548号之二申请执行人：高建国，男，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川农兴源农业开发有限责任公司，住所地四川省雅安市天全县。法定代表人：韩勇，董事长申请执行人高建国与被执行人四川农兴源农业开发有限责任公司民间借贷纠纷一案。该案在执行过程中，因高建国与被执行人四川农兴源农业开发有限责任公司达成执行和解协议。经审查，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系基于其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：中止(2020)川1802执548号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。执行员 李 鹏二〇二〇年九月二十九日书记员 程潇潇
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0405民初908号原告：衡阳市申宏资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区广东路2号商业城534室。法定代表人：袁斌，总经理。委托诉讼代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。被告：代抒江，男，汉族，1988年3月19日出生，住贵州省安龙县。原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司（以下简称衡阳申宏公司）与被告代抒江金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡阳申宏公司委托诉讼代理人贺谭朝到庭参加诉讼。被告代抒江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告衡阳申宏公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告7266.92元借款本金及利息(利息以借款本金7266.92元为基数，按年利率21.75%的标准自2019年9月18日起计至实际付清之日止。)；2、请求依法判决被告支付原告支出的律师费355元；3、本案诉讼费用均由被告承担。被告代抒江未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额7900元，借款期限12个月，按月分期归还本息；“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百信银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚公司）、百信银行三方签订了《委托保证合同》，由信诚公司为被告的贷款提供担保。上述合同签订后，百信银行将以上借款金额汇入了被告银行账户中。合同履行过程中，被告归还了部分款项，余欠本金7266.92元及利息至今未偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，代被告向百信银行清偿了债务。2020年5月15日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。协议还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年6月21日，信诚公司与衡阳申宏公司签订《债权转让协议》，将对被告的追偿债权转让给衡阳申宏公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。被告代抒江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代抒江在本判决生效之日起三日内偿还原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司借款本金7266.92元，并以7266.92元为基数自2019年9月18日起按年利率21.75%支付利息至本息还清之日止）；二、被告代抒江在本判决生效之日起三日内给付原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司律师代理费355元。如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告代抒江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  雷玲二〇二〇年九月十一日法官助理谭凡洁书记员颜甜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执1055号之一申请执行人：侯建增，男性，1966年01月04出生，汉族，住长葛市。被执行人：黄学义，男性，1976年02月03出生，汉族，住长葛市。被执行人：王艳华，女性，1976年01月15出生，汉族，住长葛市。候建增与黄学义、王艳华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1082民初4098号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄学义、王艳华应于生效法律文书载明的时间节点内履行义务。因黄学义、王艳华未按上述生效法律文书履行义务，候建增向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未发现有可执行的财产。三、通过申请人多次去被执行人家里，未发现下落，电话无法联系。四、已对被执行人采取限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄学义、王艳华负有继续向申请执行人候建增履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  张建岭二〇二〇年九月二十九日书记员  朱志刚
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初3669号原告：李某某，女，汉族，1999年7月18日出生，住河南省泌阳县。被告：陈某某，男，汉族，1989年11月6日出生，住河南省泌阳县。原告李某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月25日，被告向原告借款20000元。此后，原告多次追要，被告一直拖欠不还。陈某某未向本院提出答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年6月26日，被告陈某某向原告李某某借款20000元，原告通过微信转账方式分两次将20000元借款转账给被告。2020年7月25日，经原告追要，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“本人陈某某（身份证号），于2020年7月25号向李某某借人民币贰万圆整（20000元）。借款方式：微信转账。借款人：陈某某，出借人：李某某，2020年7月25号”。此后，因被告对借款一直拖欠不还，原告为此提起诉讼。本院认为，被告陈某某向原告李某某借款，原、被告之间形成自然人之间的借款合同关系。原、被告双方均应当按照约定全面履行各自的合同义务。现被告对借款拖欠不还，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视被告自动放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效之日起三日内偿还原告李某某借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈某某负担。本判决为终审判决。审判员  王玺二〇二〇年九月十八日书记员  杨峥
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初12735号                        原告及委托诉讼代理人              原告：**学，男，1984年9月9日出生，汉族，住贵州省锦屏县。      原告：龙贵香，女，1983年5月23日出生，苗族，住址同上。公民身份号码：522628198305235628。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里经济开发区聚隆房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南州凯里经济开发区第一工业园区。社会统一信用代码：915226207705697975。      法定代表人：陈先进，该公司董事长。      委托诉讼代理人：宋小仕，贵州洲联合律师事务所律师。                  案由              合同纠纷                   诉讼请求              一、被告向原告返还交房时收取的水电开户费1020元、有线电视初装费980元，合计2000元；二、被告以2000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准向原告赔付资金占用损失（计算期限从2016年12月8日起至上述款项实际退还之日止）。                  本院于2020年9月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：       被告凯里经济开发区聚隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告**学、龙贵香交纳的水电开户费1020元、电视开户费980元，合计2000元；并以2000元为基数自2016年12月8日起按中国人民银行公布的同期存款利率支付利息至款项付清之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里经济开发区聚隆房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审    判    员      袁再亮                                二〇二〇年九月十八日                    法  官  助  理      吴铭春                                书    记    员      刘成仲
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0124民特212号 申请人：张国财，男，1956年12月23日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。 申请人：周树强，男，1968年03月07日出生，汉族，住址：内蒙古赤峰市松山区。 本院于2020年09月04日立案受理申请人张国财与申请人周树强关于司法确认调解协议的申请，并进行审查，现已审查终结。 申请人张国财与申请人周树强劳务合同纠纷于2020年09月04日经法库县诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人周树强给付申请人张国财劳动报酬930元，此款于2020年9月30日之前全部结清。 二、双方没有其他争议。 本院经审查认为，申请人于2020年9月4日达成的调解协议，违反自愿原则，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十条第四项规定，裁定如下： 驳回张国财与周树强司法确认调解协议的申请。 当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  邸俊杰 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘 晔
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执1792号 申请执行人：张昆，男，成年，住高密市夏庄镇。 被执行人：高密市夏庄镇郭家南直村民委员会。 法定代表人：郭振平。 申请执行人与被申请执行人财产损害纠纷一案，申请执行标的额为xx元及利息。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、2020年4月27日、9月28日经网络查控被执行人名下无存款，无房产、车辆可供执行。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、2020年9月30日本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年9月30日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年九月三十日 书记员  付 程
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执保316号经济技术开发区福春建筑器材租赁站：本院执行的申请保全人经济技术开发区福春建筑器材租赁站与被保全人吉林省冠衡建筑工程有限公司、于海龙租赁合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇二〇年九月十八日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初1238号原告：唐广有，男，1960年2月13日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告：宋长春，其他自然信息不详。原告唐广有与被告宋长春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。2020年9月18日，原告唐广有向本院申请撤诉。本院认为，原告唐广有申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐广有撤诉。案件受理费25元、公告费300元，合计325元（原告已预交3680元），予以退还3355元。审 判 长 于 洋人民陪审员 沈海涛人民陪审员 赵丽萍 二〇二〇年九月十八日书 记 员 卢明月
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0528执729号申请执行人某某商行。经营者种某。被执行人宋某某，男,1978年8月6日生，汉族，住陕西省西安市莲湖区西关正街非凡格调小区。申请执行人某某商行与被执行人宋某某买卖合同纠纷一案，本院（2020）陕0528民初350号民事判决书已生效，被执行人宋某某未履行生效文书确定义务，申请执行人于2020年8月4日申请本院强制执行，申请执行标的15666元。本案在执行过程中，经对被执行人进行财产调查，查明其名下无银行存款，无公司登记信息，登记的陕某某号哈佛牌车辆已被本院查封，本院冻结被执行人宋某某名下银行账户并对其限制消费。经与申请执行人终本约谈，其亦无法提供被执行人名下可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0528执729号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘爱民审判员  党应麟审判员  孙宏泉二〇二〇年九月二十九日书记员  刘广宇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4296号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：杨秀清，经理。委托诉讼代理人：杨德山，男，该单位工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊国妹，女，1978年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。再审申请人北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼公司）因与被申请人樊国妹劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终1469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乡居楼公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，发回重审或依法改判；由樊国妹承担全部诉讼费。事实与理由：（一）一、二审法院认定事实不清，对集团诉讼不负责任，判决结果错误，严重侵害了企业的合法权利，加重了职工与企业的矛盾，为社会稳定埋下了隐患。本案事实：1.按照北京市政府、昌平区政府、小汤山镇政府有关“定时拆违验收”的工作部署，对乡居楼公司经营地点实施拆除腾退的行为系政府行为，与乡居楼公司无关。现阶段暂时改变工种、地点不是企业原因造成的，而是因政府拆违而客观发生的事实。2.乡居楼公司积极配合政府拆除腾退，不讲任何代价，为北京市政府联合验收做好充分准备，负起了社会责任。3.乡居楼公司与职工签订的《劳动合同》对于工作岗位、工作地点、工资的调整变更均有明确的规定，双方盖章或签字是双方的真实意思表示，具有法律效力。4.按照乡居楼公司《员工学习手册》的规定，在职工违反公司制度的情形下，企业享有劳动合同解除权。5.樊国妹采取极端方式，不遵守劳动合同、拒绝工作、抗拒拆除腾退，违反了劳动合同和员工学习手册。按照公司的规章制度和劳动合同，针对樊国妹无故旷工5天以上和连续3天的情形，用人单位有权与其解除劳动合同。（二）一、二审法院置双方签订的劳动合同于不顾，以所谓“未提供证据证明告知职工新的工作岗位、工资情况为由提出解除劳动合同系违法解除”根本不能成立。首先，多次会议记录和视频影像资料显示，现经营场地拆除后，乡居楼公司再次重申，企业不是解散，全体职工暂时搬到乡居楼樱桃观光采摘园收拾搬过去的财物，企业正在洽谈新址继续经营，工资不低于北京市最低工资标准。其次，双方签订的《劳动合同》详细写明了职工同意根据企业经营需要调整到其他岗位工作，工资随岗位工作而调整。尤其是企业为了生存向外发展连锁，发展经营子公司，或开发与之相关的其他产业，职工必须服从企业调动，到新的工作地点、新的岗位工作，履行新的岗位职责，如出现不服从调动或消极怠工，故意减缓、限制或阻止工作，将视其为主动解除劳动合同。双方在《劳动合同》中的约定显然是“客观情况发生重大变化后的工作地点、工作岗位、工资待遇的确认”。（三）鉴于本案证据所阐述的客观事实，因职工严重违反《劳动合同》《公司制度》，企业与其解除劳动合同不仅具有合同依据，同时具有法律依据。职工主张违法解除劳动合同赔偿金依法应当予以驳回，才能彰显法律的公平公正。（四）关于带薪年假工资，一、二审法院不顾客观事实，故意偏袒樊国妹，作出错误判决。年假工资是福利而非工资，樊国妹主张2017年未休年假工资超过诉讼时效，且其已休过2017年年假，不存在年假工资的情形。（五）一、二审法院一方面对乡居楼公司提供的工资表真实性不予认可，但又援引工资表工资为依据来计算违法解除劳动合同赔偿金等，这种自相矛盾的判决很难让人信服。乡居楼公司现找到了杨贵荣故意遗弃、销毁的姚成新等13人签字的2018年5、6、7、8月的工资条，工资条与工资表的记载内容一致，证明了樊国妹的工资表的真实性，依法应当认定为真实的。在劳动仲裁过程中，全部职工亲自到场，职工承认收到了工资表中的工资，而在诉讼中出庭职工2-3人，仅凭代理人的不切实际的陈述否认工资表的真实性，根本不能成立。综上所述，一、二审法院认定事实错误，判决危害企业的切身利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求依法查明事实真相，支持乡居楼公司的再审请求。樊国妹提交意见称，乡居楼公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，在双方的劳动合同履行期间，因政府整体拆除项目的启动，使得双方订立劳动合同时的客观情况发生变化，乡居楼公司作为用人单位有义务为劳动者提供新的工作地点及工作岗位，并应积极与劳动者协商劳动合同变更的相关事宜，但乡居楼公司提交的证据不足以证明其已履行了上述义务。因双方并未就变更事项达成一致意见，乡居楼公司以旷工、给公司造成重大损失等为由解除劳动合同符合法律规定与合同约定的理由不能成立。二审法院认定乡居楼公司以樊国妹旷工等为由提出解除劳动合同系违法解除，判决其支付樊国妹违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。关于未休年休假工资一节，因2017年未休年休假工资的诉讼时效应当从2018年12月31日开始计算，樊国妹于2019年向仲裁机构主张2017年的未休年休假工资，并未超过时效。乡居楼公司提交的证据不足以证明樊国妹已休完2017年年休假，或其已向樊国妹发放了年休假工资，故乡居楼公司主张的2017年未休年假工资超过诉讼时效及樊国妹已休完2017年年休假的理由不能成立。乡居楼公司申请再审提交的2018年5、6、7、8月的工资条在二审期间已经提交并质证，并非再审申请新证据。综上，一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当。乡居楼公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京乡居楼餐饮有限公司的再审申请。审判长  姜春玲审判员  陈伟红审判员  付晓华二〇二〇年九月二十九日书记员  孟 欣
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执14917号申请执行人：空间家有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢3层301-002。法定代表人：王元，经理。委托代理人：董晶，北京美桥律师事务所律师。被执行人：刘金海，男，1977年8月1日出生，户籍所在地河北省邯郸市。本院在执行空间家有限公司与刘金海借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘金海的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的财产线索。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已向被执行人刘金海发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 韩毅强审判员 李 欣二〇二〇年九月十八日书记员 孙明慧
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0624执801号 申请执行人:仲伟信，男，1957年11月2日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：孙立君，男，1965年2月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市。 本院在执行申请人仲伟信与被执行人孙立君借款合同纠纷一案中，申请人仲伟信撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2019）黑0624民初2491号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：赵明月 审判员 ：鞠红艳 审判员 ：王郑鑫 二〇二〇年九月二十九日 书记员 ： 王 瑞
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执2718号之一 申请执行人：蒋坤山，男，1951年3月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：韩海福，男，1961年8月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人蒋坤山与被执行人韩海福借款合同纠纷一案，申请执行的款项为150000元及利息等。 本院在执行过程中依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时依照《最高人民法院有关消费的若干规定》限制被执行人不得实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院多次通过“总对总”司法查控平台对被执行人名下财产进行查询，均查无被执行人有可供执行的财产，已依法冻结被执行人名下部分银行账户。 本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，均查无被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈文涛
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初18197号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，系该行行长。委托诉讼代理人：胡唯，陕西瀛久律师事务所律师。被告：苟勃，男，汉族，1980年5月16日生，住西安市莲湖区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告苟勃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行西安分行的委托诉讼代理人胡唯，被告苟勃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告苟勃归还原告剩余贷款本金人民币56634.99元；2、判令被告苟勃支付拖欠利息人民币5017.42元，本金罚息人民币489.8元，利息复利人民币295.9元（截至2020年6月18日止），并支付自2020年6月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币56634.99元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币5017.42元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币62438.11元（截至2020年6月18日止）；3、判令被告苟勃支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告苟勃不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AXXXXX,发动机号为UCGEC030422，车架号为LJ8F2D5D4EB019361的众泰牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告苟勃继续清偿；5、本案的诉讼费由被告苟勃承担。事实与理由：原告与被告苟勃于2019年8月8日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为62000元；贷款期限为36个月，自2019年8月8日起至2022年8月8日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于消费性，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告苟勃同意将其所有的车牌号为陕AXXXXX,发动机号为UCGEC030422，车架号为LJ8F2D5D4EB019361的众泰牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，且办理了抵押登记，但被告自2020年1月8日起未依约履行还款义务，经多次催要未果。故诉至法院，望判如所请。被告苟勃辩称，起诉状副本已收到，诉请第一项本金属实，但签订合同时没有给其纸质合同，只是让其签字，因为没看到合同故对格式条款不清楚。对于诉请的利息、罚息及律师费的诉请不同意承担。另外，本案应当适用关于民间借贷案件的司法解释。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：被告苟勃因消费性向原告申请贷款，提交了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》。原被告签订了《个人担保贷款合同》，被告申请贷款金额为62000元，利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款。贷款用途为消费性。合同约定：被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。主合同债务到期或提前到期，原告债务全部或部分未受清偿的，原告可依法将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权依据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第五十七条约定，抵押物名称为众泰T6001.5T手动尊贵型，抵押物认定价值为66196元，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告将其所有的车牌号为陕AXXXXX,发动机号为UCGEC030422，车架号为LJ8F2D5D4EB019361的众泰牌小型普通客车抵押给原告，并于2019年8月13日办理了抵押登记。但被告自2020年1月8日起未依约履行还款义务。截至2020年6月18日，被告尚欠原告借款本金56634.99元、利息5017.42元、本金罚息489.8元、利息复利295.9元。庭审中，原告提交委托代理协议、律师费发票，证明为实现债权，原告聘请律师支付律师代理费2000元。上述事实，有个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、银行交易明细清单、委托代理协议、律师费发票、贷款罚息表、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息系违约行为，现原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息、复利及律师代理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告苟勃于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金56634.99元、利息5017.42元、本金罚息489.8元、利息复利295.9元，合计62438.11元（以上利息均截至2020年6月18日止）。并按合同约定支付自2020年6月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息、罚息和复利。二、被告苟勃于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行律师代理费2000元。三、如被告苟勃未履行上述债务，原告有权以抵押物众泰牌小型普通客车（车牌号：陕AXXXXX,发动机号：UCGEC030422，车架号：LJ8F2D5D4EB019361）拍卖或者变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元,减半后705.5元由被告苟勃负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年九月十一日书记员  李 丹打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达1
湖南省江永县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1125执恢100号申请执行人：何眺威，男，1996年4月16日出生，瑶族，个体户，住江永县。被执行人：全昌文，男，1956年9月7日出生，汉族，居民，住江永县。本院执行的申请执行人何眺威与被执行人全昌文附带民事赔偿纠纷一案，被执行人全昌文已按生效法律文书所确定义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江永县人民法院（2017）湘1125刑初60号民刑事附带民事判决执行完毕。二〇二〇年九月二十九日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执3551号 申请执行人：张红炎，男，1974年11月25日出生,汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：王建全，男，1980年6月20日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：马存卫，男，1976年6月15日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人张红炎与被执行人王建全、马存卫民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月2日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2020年9月29日向被执行人发出限制消费令且于2020年9月29日将其纳入失信被执行人名单。2020年9月2日、2020年9月29日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。 现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2020年9月25日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹友喜 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  闫 石
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初3056号原告：肇源县福兴乡人民政府，住所地黑龙江省肇源县福兴乡。统一社会信用代码112306220017732591。法定代表人：安锋，乡长。委托诉讼代理人：蔡振民，男，肇源县福兴乡人民政府主任科员。委托诉讼代理人：卢景斌，男，肇源县福兴乡人民政府综合办会计。被告：宋宝昌，男，1968年3月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：宋友（被告父亲），住黑龙江省肇源县。原告肇源县福兴乡人民政府（以下简称福兴乡政府）与被告宋宝昌土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福兴乡政府委托诉讼代理人蔡振民、卢景斌、被告宋宝昌及其委托诉讼代理人宋友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福兴乡政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2019年、2020年两年土地承包费共计14500元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年，原告将承包肇××县××村农户的土地转包给被告等10多位农民发展棚室经济，约定承包费一年一交，每年3月份之前各棚室承包人按照各自的承包面积向原告交纳土地承包费，原告再向农户支付土地承包费。收费标准每年按与农户确定的亩收费标准确定，每年标准不一。被告承包面积15亩，2019年每亩承包费500元，被告应交纳承包费7500元；2020年每亩承包费600元，被告应交纳承包费9000元。被告只交纳2019年承包费2000元，剩余承包费原告多次索要，被告无正当理由拒不交纳。故诉至法院。宋宝昌辩称，一、原告主张打井费与土地承包费是两个事实是错误的。建日光棚种菜依靠井水灌溉，因而必须先解决打井问题，否则棚户绝对不会同意在原告转包的土地上建棚、打井、种菜，因后续打井费无法解决，两个事是相互依存的，主体是一个事实。二、凤凰新闻社已报道，2016年10月杨学明（副乡长）对农户承诺，按着往年的管理打井费由国家补助，80米深水井不收取任何费用。由于原告未及时打井，让被告四户自己打井，报销费用。被告及其他两户共同打了两眼井，井深120米，支付费用4.8万，符合国家每米补助200元标准，事后被告多次找原告索要，杨学明回答水务局没有打井指标，没钱给付。退一步讲，水务局是否有打井指标应由原告与其协商。三、不交承包费的理由是我与冯志涛承包面积多出3亩。综上，驳回原告诉讼请求，并赔偿原告材料费、误工费500元。本院经审理认定事实如下：2016年，原告为发展棚室经济，在肇××县××村承包农户的土地后，转包给被告等10余户农民用于棚室种植，口头约定承包费一年一交，每年3月份之前各棚室承包人按照各自的承包面积向原告交纳当年土地承包费，原告再向发包的农户支付土地承包费。收费标准每年按与农户确定的亩收费标准确定，每年标准不一。被告承包面积15亩（含公摊面积），2019年每亩承包费500元，应交承包费7500元；2020年每亩承包费600元，应交承包费9000元。现被告只交纳2019年承包费2000元，剩余承包费经原告索要，被告拒不给付。原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间口头约定，原告将在农户手中承包的土地转包给被告用于棚室种植，该约定系双方当事人的真实意思表示，合法有效，该合同对双方当事人具有约束力。按照合同约定被告已经取得原告土地的承包经营权，应按照约定给付承包费。原告要求被告给付2019年拖欠承包费5500元、2020年拖欠承包费9000元，合计14500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称，因原告未给付打井补贴款，所以拒绝给付承包费。该补贴款是否应予给付，属国家有关政策调整，与本案非同一法律关系，被告可通过其他途径另行解决。被告称不存在公摊面积与客观事实不符，因建设棚室，修筑通行道路等势必占用一定面积的耕地，该耕地面积由所有承包棚室人予以公摊，符合公平原则。故被告抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告宋宝昌于本判决生效后立即给付原告肇源县福兴乡人民政府2019年土地承包费5500元、2020年土地承包费9000元，合计14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，减半收取计81元，由宋宝昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  高捍东二〇二〇年九月十八日书记员  梁金侠附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
西藏自治区嘉黎县人民法院   执行裁定书   （2020）藏2422执168号   申请执行人:土嘎，男，1969年4 月11日出生，藏族，住西藏嘉黎县。   被执行人：索朗巴珠，男，1965年4月14日出生，藏族，住西藏嘉黎县。   申请执行人土嘎与被执行人索朗巴珠民间借贷纷一案，本院作出的（2018）藏2422民初177号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行。   本案在执行过程中，2019年9月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经本院依法调查，被执行人索朗巴珠及配偶名下无房无车无存款可供执行，只有在嘉黎县检察院对面的一套商品房，一楼四间房屋出租费6650元，二楼三间房屋出租费2400元，月总收入9050元，三楼六间房目前没租出去，以上收入（已给租赁户下协助执行通知书）所有房租及转让费会按合同期限打到我院执行局账号里，因被执行人索朗巴珠现有系列执行案件，此执行款到位后，我院将依法按照每个案件标的的百分比兑现给申请执行人。2019年9月29日，申请执行人土嘎与被执行人索朗巴珠达成执行和解协议：被执行人索朗巴珠欠申请执行人土嘎6667元，从被执行人索朗巴珠每月商品房的房租费收入中按系列案件比例支付。   上述事实，有我院的调查笔录及相关材料、申请执行人土嘎与被执行人索朗巴珠达成的和解协议予以证实。   本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现可以由双方当事人协商解决。申请执行人土嘎与被执行人索朗巴珠之间达成执行和解协议，且双方约定履行的履行时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：   终结（2020）藏0621执168号案件的执行。   如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 赤来罗布   二〇二〇年九月二十九日   书 记 员 米玛拉姆
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初3963号原告：袁宇光，男，汉族，1964年8月1日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：贾阳阳，河南华豫律师事务所律师。被告：崔建民，男，汉族，1969年1月17日出生，住河南省虞城县。原告袁宇光与被告崔建民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁宇光及其委托诉讼代理人贾阳阳、被告崔建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁宇光向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款7,900元及利息并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年及2016年5月29日，被告以资金紧张为由两次向原告借款，共计7,900元，口头约定月息2分。后经催要，被告拒不偿还成诉。被告崔建民辩称：原告所说的部分是事实，两次借款不是事实。借款5,000元是事实，2，000多块钱是原告跟我干活的时候的车运费，不是借款。没有约定过利息。欠原告的钱已经还清。本院经审理认定事实如下：2013年原告袁宇光通过楚兵涛借给被告5,000元。2016年1月9日，被告给原告出具2，900元的欠条一份。两笔借款合计7,900元，后经原告催要，被告未还成诉。本院认为，原告袁宇光和被告崔建民之间存在借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。关于原告诉请的利息，因被告经催要未偿还本金，确给原告造成了一定的利息损失，对此本院按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支持，从原告起诉之日即2020年8月24日起计算。对被告辩称已归还原告欠款的情况，因其未提供有效证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔建民于本判决生效后三日内偿还原告袁宇光借款本金7,900元及利息（利息以7,900元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年8月24日起计算至借款还清之日止）。二、驳回原告袁宇光的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取25元，由被告崔建民负担。本判决为终审判决。审判员 党 英二〇二〇年九月十八日书记员 贾茗竣
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑更738号罪犯温世剑，男，1981年3月17日出生，汉族，江西省于都县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省于都县人民法院于2018年7月9日作出（2018）赣0731刑初125号刑事判决，认定被告人温世剑犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯温世剑在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯温世剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯温世剑减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年九月三十日书记员  邹 莉
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民辖终436号 上诉人（原审被告）：朱开封，男，1987年1月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被上诉人（原审原告）：彭福恒，男，1982年8月11日出生，土家族，住湖南省桑植县。 上诉人朱开封因与被上诉人彭福恒邮寄服务合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初8678-2号民事裁定，向本院提起上诉。 朱开封上诉称，彭福恒并未提供证据证明其经常居住地在义乌市，案涉欠条中也未体现合同履行地，无法明确合同履行地在义乌市；而朱开封户籍地在河南省夏邑县，经常居住地在东阳市，依法应由朱开封经常居住地法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中双方未约定合同履行地，且诉讼请求所指向的争议标的为给付货币，彭福恒作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。而住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，根据彭福恒提供的流动人口登记表，可以证明其自2019年5月起已连续在浙江省义乌市××年，故浙江省义乌市为其经常居住地，一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡玲玲 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 陈旻尔 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 钟克勤
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初4054号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行,住所重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路102号，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，女，1972年9月20日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，系该行行长。委托诉讼代理人：张洪，男，1981年6月6日出生，汉族，系该行员工。被告：邓家述，男，1948年5月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被告邓家述金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行自愿撤回对被告邓家述的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行撤回起诉。案件受理费588.01元，减半收取294.01元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行负担。审 判 员  张 勇二〇二〇年九月三十日法官助理  张华越书 记 员  唐华希
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初5209号原告：山东文登农村商业银行股份有限公司，住所地威海市文登区世纪大道86号。法定代表人：丛培刚，董事长。委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。被告：威海市文登区诚得木材厂，住所地威海市文登区天福街道办事处大五里头村。法定代表人：杨清礼，经理。被告：文登市鑫和建材有限公司，住所地威海市文登区宋村镇上徐村。法定代表人：王淑辉，经理。被告：山东阿甘融资担保股份有限公司，住所地乳山市青山路57号。法定代表人：鞠辉，总经理。被告：威海火炬软件企业孵化器有限公司，住所地威海高技区世昌大道99号。法定代表人：管艺任，总经理。被告：王淑辉，女，1965年3月12日出生，汉族，住威海市文登区。被告：杨清礼，男，1964年7月16日出生，汉族，住威海市文登区。原告山东文登农村商业银行股份有限公司与被告威海市文登区诚得木材厂、文登市鑫和建材有限公司、山东阿甘融资担保股份有限公司、威海火炬软件企业孵化器有限公司、王淑辉、杨清礼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，山东文登农村商业银行股份有限公司在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东文登农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  周力二〇二〇年九月二十九日法官助理时巾雁书记员刘燕菲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执2092号 申请执行人李某某，男，1989年9月24日出生，汉族，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人李某，男，1984年7月4日出生，汉族，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请执行人李某某与被执行人李某劳务合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年10月16日作出的（2019）湘0602民初6394号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某某于2020年7月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年7月3日本院向申请执行人李某某送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，2020年7月4日本院向被执行人李某短信送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表。分别于2020年7月3日、2020年7月22日、2020年8月17日、2020年8月27日对被执行人李某四次发起总对总网络财产查控，无银行存款、股权投资、金融理财产品、股息红利、证券等。于2020年7月13日向岳阳市国土资源档案馆查询被执行人李某不动产信息，发现被执行人名下无房产。2020年7月14日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未购买保险，向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，无住房公积金。 在执行过程中，于2020年8月24日扣划了被执行人李某银行存款2719.54元至岳阳市岳阳楼区人民法院执行案款专户，因金额较小，申请执行人暂不领取，已将该笔案件执行款提存至岳阳市岳阳楼区人民法院执行案款专户。本院已实地调查被执行人李某居住所在地,无人居住,被执行人李某暂无可供执行的财产，已冻结被执行人李某银行账户，银行存款目前无足额财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月17日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年7月3日将被执行人李某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2020年9月11日将被执行人李某适用限制高消费措施。 本院于2020年8月31日短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年9月30日，本案应当执行的标的金额为16874元,已执行到位金额2719.54元，尚有14154.46元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈 彧
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执3495号申请执行人:尹兵，男，1980年2月5日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区.被执行人：辽宁北方建设（集团）有限公司，住所地：抚顺市望花区工农街黑山路2号。法定代表人：鄂宏，系总经理。申请执行人尹兵诉被执行人辽宁北方建设（集团）有限公司民间借贷纠纷一案,于2020年8月20日在本院立案执行，申请执行标的为30万元。在执行过程中，本院于2020年8月20日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，本院于后双方于2020年9月8日自愿达成执行和解协议，履行期限较长。故申请人自愿向本院申请终结执行。依照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：沈阳市大东区人院（2020）辽0104执3495号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。审判长 ： 楚 晋审判员 ：苏经纬审判员 ：马振昊二〇二〇年九月十八日书记员 ： 赵 爽
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1727刑初178号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人欧阳真涛，男，1976年3月18日出生，汉族，初中文化，住河南省信阳市浉河区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月15日被汝南县公安局刑事拘留，2020年5月29日被汝南县公安局执行逮捕。辩护人冀凯，河南安澜律师事务所律师。汝南县人民检察院以汝检一部刑诉[2020]193号起诉书指控被告人欧阳真涛犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员王鹤笛出庭支持公诉，被告人欧阳真涛及辩护人冀凯到庭参加诉讼。现已审理终结。汝南县人民检察院指控，2019年12月24日凌晨1时许，被告人欧阳真涛窜至汝南县三桥镇杨庄村陆冲40号张某家中，盗窃人民币3425元，手机一部。经鉴定被盗手机价值人民币106元。被告人将手机丢弃在麦地，后由被害人捡回。赃款挥霍。审理中，被告人的亲属退出全部赃款发还被害人。另查明，被告人欧阳真涛自愿认罪认罚，无违法犯罪前科。上述事实，被告人欧阳真涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人巫某的证言，书证被告人户籍证明、前科证明、抓获经过等，现场勘验笔录及现场照片，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧阳真涛采取秘密手段窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧阳真涛的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人欧阳真涛自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；且积极退赃，无违法犯罪前科，可酌定从轻处罚。被告人及辩护人以上述情节请求从轻处罚的意见正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人欧阳真涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后三日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2020年11月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋振华二〇二〇年九月十八日书记员  李亚丹
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1667号之十五被执行人：袁兆峰，男，汉族，1976年05月04日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁兆峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁兆峰在山东省农村信用社联合社6223190829060000,0101,0账户内存款人民币182600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年九月二十九日书记员  张宣英
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更492号 罪犯王谋崭，男，1977年12月1日出生，汉族，河北省黄骅市人，现在河北省。 河北省孟村回族自治县人民法院于2012年4月16日作出（2012）孟刑初字第12号刑事判决，以被告人王谋崭犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年9月19日止），剥夺政治权利四年并处罚金一万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2016年12月15日减刑九个月（刑期至2020年12月19日止）。执行机关河北省沧南监狱于2020年9月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王谋崭在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬4次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑剩余刑期。 沧州市人民检察院认为罪犯王谋崭符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯王谋崭在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬4次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市人民检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警，罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯王谋崭在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王谋崭减去尚未执行的有期徒刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张凤梅 审 判 员 赵长波 审 判 员 郭亚宁 二〇二〇年九月三十日 法官助理 蔺 勇 书 记 员 王 新
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691执保966号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台开发支行，住所地烟台开发区长江路177号，统一社会信用代码913706008650962672。负责人：王英翰，行长。委托诉讼代理人：傅梅，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鸿基，山东乾元律师事务所律师。被申请人：梁晓魁，男，1992年2月26日生，汉族，住山东省烟台市开发区。申请人中国建设银行股份有限公司烟台开发支行于2020年9月28日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人梁晓魁银行账户内的存款42379.49元。申请人为此提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百条零二条、第一百条零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梁晓魁银行存款42379.49元。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费444元，由申请人中国建设银行股份有限公司烟台开发支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 单 伟二〇二〇年九月二十九日书记员 吕芍慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执恢1120号申请执行人：阳谷沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：阳谷县谷山路65号。负责人：张雪妹，该行董事长。被执行人：李秀娟，女，1982年1月20日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人：阳谷中泰橡胶助剂有限公司，住所地：阳谷县大布乡驻地。法定代表人：布乃胜，该公司总经理。被执行人：布乃胜，男，1974年9月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王秀华，女，1973年2月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人阳谷沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人李秀娟、阳谷中泰橡胶助剂有限公司、布乃胜、王秀华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1521民初4592号民事判决已经发生法律效力。该判决确定：一、李秀娟于本判决生效后十日内偿还阳谷沪农商村镇银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息包括期内利息、罚息和复利，扣除已支付利息17820.99元，自借款之日起，按合同约定的利率计算至实际给付之日止）。二、阳谷中泰橡胶助剂有限公司、布乃胜、王秀华对上述款项相互承担连带清偿责任。三、阳谷中泰橡胶助剂有限公司、布乃胜、王秀华在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向李秀娟追偿的权利。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人阳谷沪农商村镇银行股份有限公司于2018年10月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。后阳谷沪农商村镇银行股份有限公司向本院申请撤销案件的执行，本院依法裁定终结执行。阳谷沪农商村镇银行股份有限公司于2020年8月6日向本院申请恢复强制执行，本院依法将上述被执行人发布为失信被执行人，并对其采取限制高消费措施。本院分别于2020年8月6日、9月23日通过司法网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、保险、不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月3日分别查询了被执行人的工商及不动产登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂时确无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1521民初4592号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二〇年九月二十九日书记员  孟丽佳
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执1124号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。被执行人：任丽军，男，1982年12月3日出生，汉族，山西省五台县人。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人任丽军租赁合同纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初2141号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初2141号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年九月三十日代理书记员  王 媛
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1302行审170号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。 法定代表人赵立新，局长。 被申请人许庆才，男，1970年8月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人许庆才行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准，于2019年3月,擅自占用本村不符合土地利用总体规划的水域及水利设施用地400平方米(合0.6由)翻建钢结构大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2019年11月4日作出临自然资规罚决字[2019]897号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地;二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的水域及水利设施用地400平方米上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状;三、处以非法占用的水域及水利设施用地每平方米20元罚款,计8000元。并依法告知了被申请人罚款必须在接到本处罚决定之日起15日内缴纳,逾期不缴纳的,每日按罚款数额的3%加处罚款。还告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定送达被申请人后，被申请人缴纳罚款8000元，但未按处罚决定履行上述其他事项，也未申请复议和提起诉讼。申请人于2020年6月13日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但其在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人许庆才未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人作出的临自然资规罚决字[2019]897号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临自然资规罚决字[2019]897号行政处罚决定书中第一、二项即“退还非法占用的土地”、“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的水域及水利设施用地400平方米上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状”由临沂市兰山区义堂镇人民政府组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王东方 人民陪审员  王 霜 人民陪审员  孟 磊 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  朱启艳
黑龙江省密山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0382行审63号申请人：密山市水务局，住所地密山市密山镇。法定代表人：娄桂兰，局长。委托代理人：徐英丽，男，系水政监察大队副队长。被申请人：密山市自来水公司，住所地密山市密山镇。法定代表人：王钧建，经理。申请人于2020年9月16日向本院申请强制执行被申请人密山市自来水公司行政征收一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王洪军审判员  李广波审判员  邢少国二〇二〇年九月十八日书记员  王新博
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初2796号原告刘殿伟，男，1956年10月15日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人任桂艳，系辽宁卓辰律师事务所律师。被告葫芦岛幺屯食品有限公司，住所地葫芦岛市连山区塔山乡三义庙村。法定代表人王磊，系该公司经理。被告孙银昌，男，1968年9月22日生，满族，个体，现住葫芦岛市连山区。二被告共同委托诉讼代理人田萌，系辽宁众策律师事务所律师。本院在审理原告刘殿伟与被告葫芦岛幺屯食品有限公司、孙银昌租赁合同纠纷一案中，原告刘殿伟于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘殿伟申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘殿伟撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘殿伟承担。审 判 长  王晶晶人民陪审员  张汗青人民陪审员  詹丽岩二〇二〇年九月二十九日书 记 员  **晶
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执484号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码91360681491731266P，住所地江西省贵溪市雄石路38号。负责人：姚建伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：汪荣农，江西鹰翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄清霞，江西鹰翔律师事务所律师。被执行人：毛卫泉，男，1977年10月22日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司贵溪支行与被执行人毛卫泉信用卡纠纷一案中，申请执行人于2020年9月29日向本院撤销申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0681执484号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶育林二〇二〇年九月二十九日书记员  姜真英
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0511民初641号 原告：湖南悦泊智能泊车科技有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路468号2702房。 法定代表人：刘倬，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓灵芝，该公司职员。 被告：邓超，1988年4月15日出生，住湖南省邵阳市双清区。 本院在审理原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司与被告邓超服务合同纠纷一案中，原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未按规定预交案件受理费，也未申请缓交、减交或者免交。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  黄炜 二〇二〇年九月二十九日 法官助理谭玉庭 代理书记员  陈蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1327执469号申请人：周某某，男，汉族，1981年3月18日出生，住社旗县。被执行人:杨某某，男，汉族，1967年7月23日出生。住社旗县晋庄镇陈建龙村周转堂。本院在执行周某某申请执行杨某某劳务合同纠纷一案，社旗县人民法院作出的（2019）豫1327民初3692号民事判决书已发生法律效力。因杨某某未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向杨某某发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，杨某某接到通知后至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,未查询到杨某某银行账户中有存款等可供执行的财产，另查到杨某某在卧龙区人民法院申请执行有未到位案款，本院已向卧龙区法院送达执行裁定书及协助执行通知书对杨某某的到位执行款予以冻结。三、通过房产管理部门进行查询，未查询到被执行人名下有房产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令.五、已对申请执行人周某某进行了终本约谈，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 程 纲二〇二〇年九月十八日书记员 程沛善
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初24878号原告：广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区*************。负责人：郭杏金，该单位理事长。被告：蒋辉，男，1984年4月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县*************，公民身份号码：430************593。原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社与被告蒋辉农业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社撤回起诉处理。审判员  何自梁二〇二〇年九月十七日书记员  黄敏仪
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2011号之四十六被执行人：刘杨，男，汉族，1979年07月23日生，住济南市市中区。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘杨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘杨在中国邮政储蓄银行60×××30账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 孙 涛二〇二〇年九月二十九日书记员 邹海洋