wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初5767号原告:河南恒基物业服务有限公司，住所地：新郑市孟庄镇水榭华城1号楼1单元4楼401室。法定代表人：刘海涛，董事长。委托诉讼代理人：邵国镇，系该公司员工。被告：李秋云，女，1993年5月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告河南恒基物业服务有限公司与被告李秋云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告河南恒基物业服务有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南恒基物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南恒基物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南恒基物业服务有限公司负担。审判员  敬志敏二〇二〇年九月三日书记员  唐晨红
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初1271号原告：刘军，男，1976年6月1日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：李凤，安徽民之声律师事务所律师。被告：泗县彩兰农业有限公司，住所地安徽省宿州市泗县农贸城E1-101，统一社会信用代码91341324MA2TBY8L2M。法定代表人：成守瑞。被告：成守瑞，男，1981年1月18日出生，汉族，住安徽省泗县。两被告共同委托委托代理人：杨培孝，安徽玉金律师事务所律师。原告刘军诉被告泗县彩兰农业有限公司、被告成守瑞合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人李凤、被告泗县彩兰农业有限公司、被告成守瑞及其委托诉讼代理人杨培孝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军提出如下请求：1、依法撤销原被告于2019年5月25日签署的共同还款协议;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告系朋友关系,2018年12月30日,原告受被告成守瑞委托,代为处理其投资经营的被告泗县彩兰农业有限公司日常事务,但具体事务必须经该公司法人和行政主管同意后方可执行,且对重大事情原告无权参与。在经营中,原告勤勤恳恳,处处为公司利益着想,遇事无关大小均向法定代表人及公司行政主管汇报。但原告万万没想到,正是因为其工作的认真负责,成了日后背黑锅的源头。被告泗县彩兰农业有限公司在经营过程中,无故拒不支付工人工资,为躲避法律责任,被告便诬赖原告为该公司实际投资人,在被告及其公司行政主管周西勤的煽动下,几口工人对原告采取围追、堵截等方式向原告追要工资,严重影响到原告的生活和人身安全。2019年5月25日,被告成守瑞带大批工人对原告再次进行堵截,胁迫之下,原告选择报警处理,然在派出所作笔录时,被告成守瑞等人依然煽动员工在派出所院内公然对原告进行堵截。双方僵持到晚上11点,被告人多势众,民警调解无果,无奈在被告方的胁迫与煽动下,原告被迫签署了非其真实意思表示的共同还款协议。在答应与被告成守瑞一起支付工人工资后,被告方才带领众员工散场离去。综上所述,原告认为,其仅作为被告公司的委托管理者,并非实际投资者、决策者,不具有支付工人工资的法定义务,其与被告签署的共同还款协议系被胁迫的。据此,原告现依法具状诉至贵院,请依法查明案件事实,撤销该协议,以维护原告的合法权益。被告泗县彩兰农业有限公司、成守瑞共同辩称，一、被告成守瑞是背锅者。如原告是管理者不是老板，员工不会围堵他。二、授权委托书是彩兰公司无法运行的时候，原告要求被告授权给原告，但是委托书没有生效，没有加盖公司的印章。三、条子是在派出所写的，工人在派出所胁迫原告的事情不是事实。原告是事实上的老板。经审理查明,2018年12月21日，成守瑞成立泗县彩兰公司，刘军在该公司负责管理事务。公司成立后，聘用了部分工人进行劳动，但是后因该公司拖欠工人工资和农民保证金被工人讨薪，2019年5月25日，公司员工报警,要求泗县公安局查找被告刘军，并要求泗县公安局帮助工人讨要工资。同日，经泗县公安局泗城派出所的调解,被告成守瑞、刘军协商达成一致意见，两人共同向泗县彩兰公司工人出具书面承诺，同意偿还该公司所欠工资和农民保证金共计约40万元，由被告成守瑞、刘军每人承担20万元还款责任,两人约定于2019年6月25日付清，后因刘军、成守瑞未能兑现支付工资的承诺，彩兰公司员工于2019年9月向泗县人民法院提起诉讼，经泗县人民法院判决由两被告共同支付拖欠工人工资，且经宿州市中级人民法院二审维持原判，现追索劳动报酬纠纷系列案件均已生效。2020年3月16日，刘军又向本院提起要求撤销在公安机关向公司员工出具的承诺书的诉讼，从而引发本案的诉争。本院认为,当事人对自己的主张有责任提供证据。原告刘军主张撤销原被告于2019年5月25日签署的共同还款协议，但是未有证据证明该还款协议在签订时存在重大误解、显失公平、欺诈、乘人之危、受胁迫等可撤销的情形，相反，双方签订还款协议是在公安机关的调解过程中自愿达成的，并不违反法律规定，因此原告的主张没有法律依据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:驳回原告刘军的诉讼请求。案件受理费40元由原告刘军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 陈 珊二〇二〇年九月十一日书记员 沙莉莉
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0524民初2133号 原告：罗涛，男，1984年2月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人:黄茂桥，四川辉浩律师事务所律师。 被告：曾凯，男，1985年9月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告罗涛与被告曾凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗涛的委托诉讼代理人黄茂桥、被告曾凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款130000元及利息以100000元为本金从2015年2月18日起按月利率2%计算至实际清偿日为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系街坊，2013年6月24日被告向原告借款100000元，口头约定利息月利率2%。原告于当日取现金给被告，被告向原告出具借条一张，约定2014年6月23日前还清。后因被告无力偿还，经原告多次催收，被告于2015年6月20日给原告转了借条，本息合计应偿还原告130000元，并再次约定2015年6月20日前全部还清。但到期后，被告仅于2020年6月5日偿还原告利息10000元。余下本息原告多次催收未果，为维护自已的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告曾凯辩称，我与原告之间的借款是事实。2013年6月24日我向原告借款100000元，口头约定利息3分，中途付了3000元利息，2020年6月又还款10000元给原告。 本院经审理认定事实如下:2013年6月24日被告曾凯向原告罗涛借款100000元用于经营生意，原被告双方口头约定月利率为3%，被告向原告出具一张借款100000元的借条，约定于2014年6月23日前一次性付清。后因被告无力偿还，2015年2月18日，原、被告双方对该笔借款进行结算，被告尚欠原告本金100000元及利息30000元，合计130000元，结算后被告向原告出具一张130000元的借条，约定于2015年6月20日前付清。2020年6月5日被告向原告还款10000元。 上述事实，有当事人陈述、借条两张、微信转账记录截图、微信聊天记录截图及原、被告双方的当庭陈述予以证明，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。被告曾凯向原告罗涛借款100000元有被告向原告出具的借条以及原、被告双方的当庭陈述予以佐证，证据确实充分，本院依法予以确认。原被告之间约定的还款期限已过，原告请求被告偿还借款本金100000元不违反法律规定，本院依法予以支持。2015年2月28日经双方结算利息30000元系双方的真实意思表示，符合双方的约定且不违反法律规定，本院依法予以确认。关于原告请求被告返还经结算的30000元利息的诉讼请求，因被告在2020年6月5日已支付了原告10000元，双方在还款时未约定是偿还利息还是偿还本金，依法应认定支付的10000元是偿还利息，故本院依法确认被告曾凯尚欠原告罗涛结算前利息20000元。关于原告要求被告从2015年2月18日起以本金100000元按月利率2%计算利息至实际清偿日为止的诉讼请求，庭审中，原告明确该诉讼请求的利息是逾期利息，并将逾期利息起算时间变更为从2015年6月21日起按月利率2%计算至本金清偿之日止。原、被告双方在结算后约定了还款期限为2015年6月20日，原、被告双方均陈述并认可双方在借款时约定了借款利息为月利率3%，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)……；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告罗涛要求被告曾凯自逾期之日即2015年6月21日起按照月利率2%计算逾期利息至本金实际清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告曾凯于本判决生效之日起三十日内偿还原告罗涛借款本金100000元及利息20000元，并从2015年6月21日起以借款本金100000元为基数按照月利率2%计付逾期利息至借款本金实际清偿之日止； 二、驳回原告罗涛的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1450元，由原告罗涛负担100元，由被告曾凯负担1350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李忠林 二〇二年〇九月十一日 法官助理佘顺连 书记员刘琴
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0305民初455号起诉人:于德福，男，1962年11月11日出生，住鸡西市梨树区。2020年8月19日，本院收到于德福的起诉状。起诉人于德福向本院提出诉讼请求：请求法院判决黑龙江省碱场煤矿（以下简称碱场煤矿）恢复于德福的原工伤退休补差待遇每月442.99元。事实和理由：于德福系碱场煤矿工伤职工。1993年4月，于德福在碱场煤矿受工伤，鉴定为六级伤残，并享受了相应的工伤保险待遇。2018年10月，于德福退休，依法享受养老保险待遇。退休时，于德福的退休金低于伤残津贴的标准，按照《社会保险法》第40条规定，碱场煤矿已从工伤保险基金中补足差额442.99元。但从2020年1月1日开始，碱场煤矿停发补差待遇。为此，于德福到鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁委员会以不属于劳动争议受案范围为由，作出鸡劳人仲不字【2020】第16号不予受理通知书，故向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，于德福系碱场煤矿工伤退休职工，依法已享受基本养老保险待遇。其要求碱场煤矿补足养老金差额待遇的请求，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动争议案件受案范围。根据《社会保险法》第40条规定，基本养老保险待遇低于伤残津贴的，从工伤保险基金中补足差额。因此于德福起诉碱场煤矿主体错误，且该案亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。该案属于行政诉讼受案范围,应另行提起行政诉讼。本院于2020年8月26日对于德福进行了法律释明，其仍坚持起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：对于德福的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  王宪红二〇二〇年九月四日书记员  赵云鹏
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初2684号 原告：商河县民委员会，住所地商河县。 法定代表人：刘清贵，主任。 被告：张士阁，男，1955年出生，汉族，农民，住商河县。 第三人：商河县郑路镇侯家村民委员会，住所地商河县郑路镇侯家村。 法定代表人：张勇，主任。 原告商河县民委员会（以下简称刘光泉村委会）与被告张士阁排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。因本案与商河县郑路镇侯家村民委员会（以下简称侯家村委会）存在利害关系，本院依职权追加侯家村委会为第三人。本院于2020年8月12日公开开庭进行了审理。 刘光泉村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张士阁停止侵权，排除妨害，返还刘光泉村集体土地0.9亩；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘光泉村和张士阁所在村不是一个村，刘光泉村集体土地0.9亩，张士阁长期非法占有，该宗土地坐落于侯家村北。该宗土地东至刘孝青土地，西至侯家村南北生产路，南至还乡公路，北至张士亭门口，该宗土地商河县自然资源局地籍档案证实是我村土地，无争议。刘光泉村委会和侯家村委会协商处理过，并签订了合同，可以证实该宗土地归刘光泉村集体所有。多次找张士阁要求其返还土地，其拒不返还。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。”本案虽为刘光泉村委会诉张士阁排除妨害纠纷案，实质为刘光泉村与侯家村地界纷争。诉讼过程中，本院依职权到商河县自然资源局地籍科调取了刘光泉村委会与侯家村委会于1989年10月12日签订的《土地权属界线协议书》及附图，涉案地块位于附图中第10拐点与第11拐点连线的两村分界处。庭审中，刘光泉村委会陈述“第10拐点大体在进我村公路水泥墩中心”，侯家村委会陈述“第10拐点大体在两条公路交叉口的西北角”，两单位对第10拐点的具体位置有争议，从而导致两村地界有争议，涉案土地的所有权有争议，双方之间的争议，应由县级以上人民政府处理。另外，关于侯家村委会提交的航拍图中红线的内涵，本院依职权再次到商河县自然资源局进行调查、询问，该局地籍科工作人员李德民回复称“两村村委会签订的土地权属界线协议书及附图是区分两村界线有法律效力的文书，对于航拍图中的红线，是因工作需要，参照土地权属界线协议书内容及附图所作的分界线，不保证准确性，不具法律效力，仅有参考意义”。故，本院对侯家村委会提交的航拍图中的红线不予认定其法律效力。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告商河县民委员会的起诉。 原告商河县民委员会预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张吉强 二〇二〇年九月四日 书记员  贾友倩
贵州省德江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0626执867号 申请执行人：德江县农村信用合作联社，住所地贵州省德江县青龙街道办事处人民北路85号。 法定代表人：王**，理事长。 被执行人：德江县供销合作社联合社，社会统一信用代码12522227009570173T住所地贵州省德江县青龙街道红旗路2号。 法定代表人：潘辉，主任。 本院在执行德江县农村信用合作联社与德江县供销合作社联合社实现担保物权一案中，已发生法律效力的（2017）黔0626民特14号民事裁定书确认，一、准许拍卖、变卖被申请人德江县供销合作社联合社所有的德房权证青龙镇字第22000022号房屋；二、申请人德江县农村信用合作联社对变价后所得款项在抵押权范围内（贷款本金6000000元、利息及罚息以合同约定计算）优先受偿。因申请人的债权未得到实现，申请执行人德江县农村信用合作联社即向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人及本案实际借款人德江县方圆中药材种植专业合作社及其债权人德江县供销社员股金服务社自愿达成一致和解协议，即：一、德江县方圆中药材种植专业合作社作为该案的实际借款人，自愿作为被执行人承担相应的还款义务。2020年以现有库存中药材销售后除去药农种植成本等后全部用于归还贷款（约83吨，预计380万元）。二、德江县供销社员股金服务社同意德江县方圆中药材种植专业合作社担保的货款（52吨中药材）先用于归还德江县农村信用合作联社的贷款。三、德江县供销合作社联合社对德江县方圆中药材种植专业合作社归还贷款不足600万元部分（预计220万元）承担还款义务（具体另行与德江县方圆中药材种植专业合作社协商保证合同、货物保全、货款共管等事宜）。四、德江县方圆中药材种植专业合作社及德江县供销合作社联合社在2020年12月31日前归还600万元贷款本金并承担诉讼费等费用后，德江县农村信用合作联社基于支持脱贫攻坚后续发展、农村产业革命及专业合作社建设，向上争取免除贷款利息。五、如在2020年12月31日前不能归还600万元本金，德江县农村信用合作联社有权恢复对（2017）黔0626民特14号民事裁定书的执行，同时德江县方圆中药材种植专业合作社作为被执行人承担相关还款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0626执867号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 毛明生 二〇二〇年九月三日 法官助理 任 黔 书 记 员 任 黔
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1123执515号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行，住所地广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路91号。 负责人：钟运东，该支行行长。 委托代理人：唐云辉，该支行风险部办事员。 被执行人：杨俊田，男，1983年8月26日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行与被执行人杨俊田金融借款合同纠纷一案中，富川瑶族自治县人民法院于2020年3月3日作出的（2020）桂1123民初129号民事调解书已经发生法律效力。根据调解书确定的内容：杨俊田偿还中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行本金及利息、违约金共计12190.19元，此款杨俊田于2020年6月30日前偿还2000元，于2020年12月30日前偿还5000元，于2021年3月1日前偿还5190.19元。案件受理费52.4元由杨俊田负担。因杨俊田未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人杨俊田发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人杨俊田未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨俊田名下的财产。查明被执行人查明杨俊田仅有零星存款，查明杨俊田无股权、无证券、无不动产、无车辆等其他财产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人杨俊田所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，被执行人杨俊田暂时无其他可供执行的财产。 四、本院依法向被执行人杨俊田发出限制高消费令。 本院已告知中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨俊田负有继续向中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行履行债务的义务，被执行人杨俊田自动履行完毕的，应及时告知本院。 中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行发现被执行人杨俊田有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 黄正强 审 判 员 张 勇 审 判 员 何 钊 二〇二〇年九月十一日 法官助理 柳真诚 书 记 员 林乔佑
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终859号上诉人（原审被告）：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所地重庆市巴南区龙洲大道16号附1号2-2，统一社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族，1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人巴南区倪秋娱乐歌厅因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年9月9日自愿向本院提交了撤回起诉申请。本院经审查认为，被上诉人灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经巴南区倪秋娱乐歌厅同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2759号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 敏审 判 员  付 莎审 判 员  王 乐二〇二〇年九月十一日法官助理  戈光应书 记 员  蒋文瑶
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初13944号 原告：蒋科奇，男，1974年8月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：诸暨市浪婉化纤有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐街道金龙东路66号四楼。 法定代表人：李国根。 被告：李国根，男，1983年10月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 两被告的共同委托诉讼代理人：费可，浙江新兴律师事务所律师。 原告蒋科奇与被告诸暨市浪婉化纤有限公司、李国根买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋科奇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付氨纶丝货款43393元；2.两被告对上述请求承担连带责任。事实和理由：原告和被告2019年有氨纶丝生意来往，2020年3月，被告意向从原告处购买千禧牌20D、30D、40D几档等外品氨纶丝，双方商定以等外品市场价交易，根据交易习惯，允许欠款一次，即下次货到，前次货款结清的付款方式，并由原告负责送货到大唐街道金龙东路66号被告李国根工厂内。2020年3月13日，原告根据商定数量开始送货，货到指定地点由被告李国根妻子代签（一次）、被告李国根工厂管理人员陈让民或被告李国根本人签收，至2020年4月5日共送货7次，具体账目如下：1、2020年3月13日：①30D268.4公斤×19元=5099元；②40D290.7公斤×17元=4941元；2、2020年3月17日：20D149.5公斤×21元=3139元；3、2020年3月18日：①40D286.5公斤×17元=4870元；②20D734.9公斤×21元=15432元；③30D505.9公斤×19元=9612元；以上三单合计43093元。2020年3月18日，被告李国根付33000元，去掉零头93元，总欠款10000元。4、2020年3月26日：20D518.8公斤×21元=10894元；5、2020年3月26日：20D738.9公斤×21公斤=15516元。2020年4月7日，被告李国根付20000元，总欠款16410元。6、2020年4月9日：20D841.7公斤×21元=17675元。2020年4月9日，被告李国根付14000元，去掉零头85元，总欠款20000元。7、2020年4月25日：①20D623.2公斤×21元=13087元；②30D515.3公斤×20元=10306元。被告李国根对上述签收氨纶丝无异议，并于2020年3月18日、4月7日、4月9日三次用支付宝转账支付货款合计67000元（其中存在去掉零头的情况），尚欠原告货款43393元。之后原告多次以电话、短信、微信等方式催讨货款，被告李国根先借口各种理由推脱，后更以氨纶丝存在质量问题为由，拒不支付货款。 被告诸暨市浪婉化纤有限公司辩称，其与原告未发生买卖关系，不是适格主体，请求法庭驳回原告对其的起诉。 被告李国根辩称，1.其与原告存在买卖关系，但因原告提供的氨纶丝存在质量问题，给其造成严重损失，其保留对原告追究质量问题并要求赔偿的权利；2.现在其要求向原告退回剩余存在质量问题的氨纶丝，且原告在微信上也同意退款退货，之后其愿结清剩余货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提供的2020年3月13日的送货单，欠款方签名为“李国根”，原告陈述系被告李国根妻子代签，两被告对此无法确认，对该日的交易亦无法确认。本院认为，该日的交易金额为10040元，已经载明在2020年3月17日送货单上的此前欠款中，而3月17日的送货单由被告李国根本人签字，故对该组证据可依法作为有效证据予以认定。 2.原告提供的其与被告李国根之间的微信聊天记录，经当庭查看原告的手机，可对真实性依法予以确认，两被告质证认为原告只是截取了部分聊天记录，把2020年5月27日出现质量问题及答应退货的信息进行了隐藏。本院认为，微信聊天记录存在于双方各自的手机上，被告李国根可根据自己的需要，提供对自己有用的部分，对该组证据本院予以确认并在卷佐证。 3.两被告提供的被告李国根与原告的微信聊天记录，虽然被告李国根在微信聊天中提到了质量问题，在2020年5月27日还发了小视频，但原告并未予以认可。至于退货事宜，原告虽然同意按现在的价格退，但被告李国根并不同意，双方未能达成一致意见。该组证据不能达到两被告的证明目的，本院不予认定。 4.两被告提供的原料群的微信群聊记录，无法证明里面提到的袜子长短系由原告提供的氨纶丝存在问题所造成，与本案缺乏关联性，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：被告李国根系被告诸暨市浪婉化纤有限公司的法定代表人。2020年3、4月份，原告向被告李国根供应氨纶丝，被告李国根已支付货款67000元，尚欠货款43393元，原告经催讨无着，故诉讼来院。 本院认为，原告与被告李国根之间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告李国根尚欠原告货款43393元，事实清楚，证据充分，其至今仍未付清所欠货款，显属违约，应承担偿付尚欠货款的民事责任。原告要求被告李国根支付货款43393元，合理合法，本院予以支持。原告另要求被告诸暨市浪婉化纤有限公司承担共同支付责任，但其提供的送货单上面载明的购货单位为“李国根”，货款亦由被告李国根个人支付，从双方的微信聊天记录以及短信记录中，也反映不出被告李国根曾向原告表明自己是代表公司履行职务行为以及存在寻求公司有限责任保护的意图，故本案的买卖合同相对人应为被告李国根。原告对被告诸暨市浪婉化纤有限公司提出的诉请，本院不予支持，被告诸暨市浪婉化纤有限公司对于交易主体的抗辩意见，本院予以采信。被告李国根辩称原告提供的货物存在质量问题，给其造成了损失，并要求退回剩余的氨纶丝，对此未能提供充分的证据证明，本院难以采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告李国根应支付原告蒋科奇货款43393元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告蒋科奇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885元，减半收取计442.50元，由被告李国根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 傅刘强 二〇二〇年九月十一日 代书记员 郭欢欢
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终3703号 上诉人（原审原告）：泰山电建集团有限公司，住所地山东泰山工业园区。 法定代表人：刘志远，该公司经理。 委托代理人：李树勇，山东纵观律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张金生，男，1959年12月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。 上诉人泰山电建集团有限公司（以下简称泰山电建集团）与被上诉人张金生劳动争议一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（以下简称一审法院）（2020）鲁0902民初1796号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泰山电建集团上诉请求：撤销一审判决，依法改判泰山电建集团与张金生自2017年12月起至2018年10月止建立劳动关系。事实和理由：一审法院认定双方自2019年1月解除劳动关系错误。2017年12月21日，张金生到泰山电建集团承包的大唐鸡西第二热电有限公司生产班组辅助检修处，从事修锅炉工作，双方未签订书面劳动合同，张金生于2018年10月18日就没有到泰山电建集团处工作，因张金生未到泰山电建集团处工作，也未履行请假手续，应当视为张金生自2018年10月份就离职，同时仲裁裁决书中载明张金生于2018年11月离岗，即双方自2018年10月18日解除劳动关系。故，一审法院认定泰山电建集团与张金生自2017年12月起至2019年1月止建立劳动关系错误。综上，请求二审法院依法支持泰山电建集团的上诉请求。 泰山电建集团向一审法院起诉请求：依法确认泰山电建集团与张金生自2017年12月起至2018年10月止建立劳动关系。 一审法院认定事实：2017年12月，张金生到泰山电建集团承包的大唐鸡西第二热电有限公司生产班组辅助检修处，从事锅炉维修工作。张金生在泰山电建集团单位工作期间双方未签订劳动合同。张金生称2018年10月18日在工作时受伤，没有再到单位上班，工资发放至2019年1月。2019年6月20日泰山电建集团单位出具证明，证明张金生系该公司招用劳务计件人员。2019年10月10日，张金生向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认泰山电建集团与张金生之间存在劳动关系。鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出鸡劳人仲裁字〔2020〕第155号仲裁裁决书，裁决泰山电建集团与张金生自2017年12月起建立劳动关系。泰山电建集团对该裁决不服，故向一审法院提出本案诉讼。 一审法院认为，根据劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案泰山电建集团与张金生系符合法律规定的用工主体资格，张金生接受泰山电建集团单位的管理，泰山电建集团为其发放工资，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，即用人单位自用工之日起建立劳动关系，张金生于2017年12月到泰山电建集团处工作，故确认双方自2017年12月建立劳动关系。对于解除劳动关系的时间，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款的规定“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，庭审过程中张金生自认自2019年1月份起，张金生未到泰山电建集团处工作。因张金生未再到泰山电建集团处提供劳动，亦未办理相应请假手续，泰山电建集团同时停止为其发放工资，应当视为2019年1月份张金生自行离职，即自此泰山电建集团与张金生解除劳动合同关系。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，判决：确认泰山电建集团与张金生自2017年12月份至2019年1月份期间存在劳动关系。案件受理费5元，由泰山电建集团负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：泰山电建集团与张金生劳动关系的存续期间如何确定。双方对于张金生的入职时间为2017年12月均无异议，应予确认。关于张金生的离职时间，泰山电建集团在鸡西市劳动人事争议仲裁委员会在鸡劳人仲裁字〔2020〕第154号案件庭审笔录中明确张金生的离岗时间为2019年1月3日。一审认定双方劳动关系存续期间为2017年12月至2019年1月并无不当。 综上所述，泰山电建集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由泰山电建集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年九月二十七日 书记员 翟清青
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初12628号 原告：钱海鹰，女，1969年7月27日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：赵子文，浙江振邦律师事务所律师。 被告：吴侃炯，男，1987年10月13日出生，汉族，住诸暨市。 原告钱海鹰与被告吴侃炯房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告钱海鹰及其委托诉讼代理人赵子文到庭参加诉讼，被告吴侃炯经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告房屋租金36300元、物业费3996元，合计40296元，并支付该款自2019年4月30日起至款付清之日止按月利率2%计算的违约金。庭审中，原告将违约金部分的诉请变更为自2019年4月1日起至款付清之日止按月利率1%计算的违约金。事实和理由：原告与被告签订一份房屋租赁合同，约定该房屋自2015年5月1日起租，租期5年，每期租金为当年5月1日至次年4月30日，第一期租金5000元、第二期租金5000元、第三期20000元、第四期32500元、第五期36300元。物业费自2017年5月25日起至2020年4月30日的费用由被告承担2.5元/月/平方米。如被告无故逾期支付租金等相关费用，每延期一日向原告支付日租金的两倍作为违约金，并不退还保证金。经原告核实，被告尚欠原告第五期租金36300元，以及所有的物业费3996元。原告现为维护合法权益，起诉至本院。 被告未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 经审理，本院查明：2015年，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定：原告同意将坐落于诸暨市××西子公寓一期1-107号房屋（建筑面积92.47平方米）出租给被告使用；租赁期限共60个月，自2015年5月1日起至2020年4月30日止，2017年5月25日至2020年4月30日的基础物业管理费由被告承担2.5元／月／平方米；每期租金计算期间为当年5月1日至次年4月30日，第一期租金5000元、第二期租金5000元、第三期租金20000元、第四期租金32500元、第五期租金36300元；本合同签订后3个工作日内，被告必须向原告缴纳租赁保证金15000元，第二年再缴纳15000元，第三年缴纳的全部保证金中的20000元用作第三年租赁费，余10000元作为租赁保证金直至租赁期满无息退还，租赁保证金用于清偿被告所欠原告租金及其他各项费用；每期租金的支付应在前一期租赁期满后的提前一个月支付；被告若无故逾期支付租金、物业费等相关费用的，每延期一日向原告支付日租金（日租金按当年租金总额除以365天计算）的两倍作为违约金，延期支付超过30日的，原告有权解除合同并要求被告支付合同总金额的10%作为违约金，且租赁保证金不予退还。合同签订后，被告已按约支付了前四期的租金，第五期租金36300元至今未支付。 另查明：被告尚拖欠物业管理费3996元未支付，被告向原告缴纳的30000元保证金尚有10000元未予退还。 上述事实，除原告的庭审陈述外，还有原告提供的房屋租赁合同、房屋权属证等证据予以证实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，本院经审查后对上述证据予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原、被告间的房屋租赁民事行为未违反法律及行政法规的禁止性规定，应属有效。被告向原告交纳的10000元保证金根据其性质应充抵被告欠付的租金，故被告实际尚欠原告租金26300元及物业管理费3996元。根据双方的房屋租赁合同，被告本应在2020年4月1日前支付第五期的租金，被告至今未支付，已构成违约，原告诉请要求被告以月利率1%的标准支付违约金，未超出合同约定，且在合理范围内，但起算时间本院调整为2019年4月2日。因就物业管理费的支付时间合同未作约定，故本院将物业管理费逾期支付违约金的起算时间调整为向本院起诉之日即2020年7月30日。被告吴侃炯经本院传票传唤未到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴侃炯支付原告钱海鹰房屋租赁费26300元及物业管理费3996元，合计30296元，并支付其中26300元自2019年4月2日起，其余3996元自2020年7月30日起，均至款付清之日止按月利率1%计算的违约金，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告钱海鹰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费807元，依法减半收取403.5元，由原告钱海鹰负担100元，被告吴侃炯负担303.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李荣震 二〇二〇年九月四日 书记员  徐 昂
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初3684号原告：巴林左旗万安物业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东东城区振兴大街东段路南（四中房后）。法定代表人：梁久财，系公司经理。委托诉讼代理人：李长虹，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：赵鑫，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。本院在审理原告巴林左旗万安物业管理有限公司与被告赵鑫物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林左旗万安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告巴林左旗万安物业管理有限公司承担。审 判 员 胡大勇 二○二○年九月四日法官助理 李玉雪书 记 员 李建伟
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初7056号 原告：陕西华啸网络科技有限公司，住所地：陕西省西安市未央区楼XX。法定代表人：贺伟。被告：西安亨利通讯设备有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：樊盼。本院在审理原告陕西华啸网络科技有限公司诉被告西安亨利通讯设备有限公司合同纠纷一案中，适用小额诉讼程序公开进行审理，原告陕西华啸网络科技有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西华啸网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西华啸网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费591元减半收取295.5元，由原告陕西华啸网络科技有限公司负担（已预交）。 审  判  员     卢   颖  二〇二〇年九月十日   书  记  员     皇甫淑敏
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终8727号 上诉人(原审原告)：鲁淑莲，女，1967年8月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：张明星，即墨北安法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：陈保军，男，1970年11月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人(原审被告)：青岛亚泰房地产评估咨询有限公司，住所地青岛市市北区华阳路。 法定代表人：孙鑫，经理。 委托诉讼代理人：乔从高，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：林向军，男，系该公司员工。 上诉人鲁淑莲因与被上诉人陈保军、被上诉人青岛亚泰房地产评估咨询有限公司（以下简称亚泰公司）执行异议之诉一案，不服青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初1053号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鲁淑莲及其委托诉讼代理人张明星，被上诉人陈保军，被上诉人亚泰公司的委托诉讼代理人乔从高、林向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁淑莲上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一审法院认定鲁淑莲所主张的涉案房屋已经在执行程序中被强制执行，不属于执行过程中的异议，而认定本案不属于执行异议之诉，裁定驳回鲁淑莲的起诉，一审法院认定事实错误，该案鲁淑莲系案外第三人，非本执行案中的被执行人。该案在执行过程中，对该房屋的评估、拍卖等应依法通知及告知鲁淑莲的权益，均没有履行对鲁淑莲告知的权利义务，鲁淑莲也没有在执行过程中接收到任何书面通知、告知及相关询问笔录并签字确认。仅于2019年10月中旬，在执行法官要强制将鲁淑莲从涉案房屋迁出时，鲁淑莲才知道该房屋已被评估拍卖，鲁淑莲的利益受到侵害，才依法到执行部门提起了案外人执行异议申请，相关办案人员才告知鲁淑莲应知晓的相关权益。当时该案根本就没有执行完毕，房屋尚未交接，鲁淑莲及孩子一直居住在涉案房屋之中，而一审法院却错误认定该执行案件已执行完毕，做出了错误的认定及错误的裁定。并且鲁淑莲发现该执行案件违法违规操作，导致涉案房屋在评估过程中漏评房屋价值巨大，严重侵害了鲁淑莲的合法权益，故鲁淑莲依法提起案外人执行异议申请以及执行异议之诉，而一审法院却不顾执行法官在案件执行过程中违规违法侵害鲁淑莲权益的事实，致该案在评估拍卖中漏评给鲁淑莲造成巨大的经济损失于不顾，错误认定该案执行已结束，不属于执行异议，驳回鲁淑莲的执行异议之诉。请求支持鲁淑莲的诉讼请求。 陈保军辩称，不同意鲁淑莲的诉讼请求，请求维持一审裁定。 亚泰公司辩称，不同意鲁淑莲的诉讼请求，请求维持一审裁定。 鲁淑莲向一审法院提出诉讼请求：1、立即停止对于鲁淑莲居住，位于即墨区润发家园房屋一处，房产的强制执行，并解除对该房屋的查封；2、亚泰公司对鲁淑莲以上的涉案房屋价值，在评估过程中造成的漏评房屋价值进行重新评估，因亚泰公司原因给鲁淑莲造成的损失应依法进行赔偿；3、鲁淑莲对该房屋享有50%的份额，并为鲁淑莲保留50%的份额，且应依法判令鲁淑莲对该处房屋享有优先购买权，该房屋在执行过程中的违规违法拍卖应属无效，应予以撤销。 一审法院经审查认为，陈保军与迟克兆建设工程合同纠纷一案，一审法院于2017年1月3日作出的（2016）鲁0282民初12573号民事判决书已发生法律效力，因迟克兆未履行该判决书所确定的法律义务，陈保军遂向本院申请执行，执行案号为（2017）鲁0282执592号，现执行案号为（2019）鲁0282执恢10号。青岛亚泰房地产评公司对涉案房屋进行了评估。一审法院依法对涉案房屋在淘宝网进行了公开拍卖，涉案房屋由竞买人刘雪竞得。2019年7月6日，一审法院作出（2019）鲁0282执恢10号执行裁定书，裁定涉案房屋归买受人刘雪所有。鲁淑莲于2019年10月中旬向一审法院提出执行异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回；案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十四条的规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”本案中，鲁淑莲所主张的涉案房屋已经在执行程序中被强制执行，不属于执行过程中的异议，不能适用民事诉讼法第二百二十七条的规定，即本案不属于执行异议之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百六十四条的规定，一审裁定：驳回鲁淑莲的起诉。案件受理费11354元，退还鲁淑莲。 本院经审查认为，涉案房屋经一审法院强制执行，已经过户至案外人名下，本案争议的执行标的即涉案房屋已经在执行程序中执行终结，鲁淑莲在本案中提出的诉讼请求不属于执行过程中的异议，一审据此裁定驳回鲁淑莲的起诉，并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人鲁淑莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年九月十日 法官助理 于遨洋 书记员贾立 书记员于国英
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执2066号之一申请执行人卓火帛，男，1980年11月29日生，汉族，住福建省南安市。委托代理人商舟，浙江杭天信律师事务所律师。被执行人姚佳佳，男，1986年7月22日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。卓火帛与姚佳佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初7221号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，姚佳佳应于判决生效之日起十日内归还卓火帛借款本金800000元并支付该款自2018年12月11日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息，案件受理费、财产保全费合计10700元，由姚佳佳负担。因姚佳佳未履行该生效法律文书确定的义务，权利人卓火帛向本院申请执行，要求姚佳佳给付800000元及相应的利息。本院于2020年5月9立案受理，执行标的800000元及相应利息，执行费10400元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2020年5月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人姚佳佳户籍地发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被以“长期无人”为由退回，被执行人未按期履行义务，也未报告财产。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、机动车、证券等财产状况。被执行人姚佳佳在建设银行的账户，本院在审理中已保全冻结，仅冻结到零星款项；执行中，本院又冻结被执行人多个银行账户（冻结期限分别于2021年5月12日、2021年6月26日到期）。上述账户内均无足额款项可供执行，仅扣划到198.46元，已支付执行费。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2020年5月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人姚佳佳名下的不动产登记情况，未发现被执行人姚佳佳名下有可供执行的不动产。4.2020年5月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人姚佳佳名下的财产状况，未发现可供执行的财产。另查明，姚佳佳在本市其他法院也有作为被执行人的案件多起，执行标的超过100万元，均未执行到位。5.被执行人姚佳佳持有的苏州龙达建设工程有限公司的股权828000元，本案在审理中已保全（冻结期限于2021年8月14日到期）。因苏州龙达建设工程有限公司经营状况不明，对股权价值无法进行审计评估，对该股权目前无法处置。6.2020年8月，本院依法对被执行人姚佳佳采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。经本院多方调查，未发现姚佳佳下落，申请执行人也未提供被执行人目前下落。7.本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供的，本案将终结本次执行程序，并告知其有申请调查令、发布执行悬赏公告的权利。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未在指定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行裁定书、执行进程告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除已扣划到的零星款项及无法处置的股权外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审判长  李跃辉审判员  陈建军审判员  王长栋二〇二〇年九月十日书记员  徐春艳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初229号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人未彩云，女，1984年8月5日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月15日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检一部刑诉〔2020〕393号起诉书指控被告人未彩云犯盗窃罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人未彩云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年6月9日，被告人未彩云在南昌市高新区瑶湖新力都荟广场麦寻服装店内，盗走一件白色套裙（因规格型号不详，鉴定机构未予鉴定）。2.2019年12月8日，被告人未彩云在南昌市高新区瑶湖奥体天虹三楼简薇姿服装店内，盗走一件粉红色双面格子呢子大衣（经鉴定价值人民币580元）。3.2019年12月8日，被告人未彩云在南昌市高新区奥体天虹三楼曦城物语服装店内，盗走一件人字纹西装外套（经鉴定价值人民币699元）和一件毛衣（因规格型号不详，鉴定机构未予鉴定）。4.2019年12月29日，被告人未彩云在南昌市高新区潮服装店内，盗走一件长款粉色羽绒服（经鉴定价值人民币810元）。5.2020年6月14日，被告人未彩云在南昌市高新区库社优品服装店内，盗走3条爱念牌儿童内裤（经鉴定共计价值人民币57元）和1条猛踏牌男士内裤（经鉴定价值人民币25元）。6.2020年6月14日，被告人未彩云在南昌市高新区名创优品服装店内，盗走2副遮阳镜（经鉴定共计价值人民币78元）、3条女士内裤（经鉴定共计价值人民币45元）、1个帆布购物袋（经鉴定价值人民币19元）。7.2020年6月14日，被告人未彩云在南昌市高新区麦寻服装店内，盗走1件针织衫（经鉴定价值人民币105元）和1条休闲裤（经鉴定价值人民币175元）。8.2020年6月14日，被告人未彩云在南昌市高新区古鲨服装店内，盗走1条男士休闲裤（经鉴定价值人民币239元）。2020年6月14日晚，新力都荟商场工作人员将盗窃得手的未彩云抓获后报警，民警在其电动车内和家中查扣了涉案财物，除第一起盗窃事实中的白色套裙及第三起盗窃事实中的毛衣外，其余赃物均发还给了被害人。上述事实，被告人未彩云在开庭审理过程中亦无异议，并有案发现场监控视频资料；被害人钟某、张某、谭某、黄某、胡某、周某的陈述；证人吴某的证言；被告人未彩云指认作案现场刑事照片；公安机关搜查笔录、涉案财物照片、物证登记保存及发还清单；南昌市价格认证中心出具的涉案财物价格认定结论书；公安机关出具的被告人未彩云的供述、户籍材料、情况说明及归案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人未彩云以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计价值人民币2832元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人未彩云在归案后具有坦白情节，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人未彩云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2021年1月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑国二〇二〇年九月十一日法官助理张琦书记员邓乐乐
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2020）晋1081民初1049号   原告：赵某1，女，汉族，2004年2月4日出生，现住侯马市，公民身份号码：×××。   原告：赵某2，男，汉族，2013年1月17日出生，现住侯马市，公民身份号码：×××。   二原告法定代理人：张某，女，汉族，1972年9月29日出生，现住侯马市，公民身份号码：×××。   二原告委托诉讼代理人：孙金杰，侯马市路东法律服务所法律工作者。   被告：赵某3，男，汉族，1966年7月18日出生，现住侯马市，公民身份号码：×××。   原告赵某1、赵某2诉被告赵某3抚养费纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告赵某1、赵某2于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵某1、赵某2申请撤诉符合法律规定，本院予以认可。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赵某1、赵某2撤诉。   案件受理费150元(已减半收取)，由原告赵某1、赵某2负担。   审判员 鹿 涛     二〇二〇年九月十日   书记员 朱晨霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14067号 申请执行人：梁某某等人。 被执行人：某某实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：苏某某。 被执行人：苏某某，男，1983年4月20日出生，身份证住址广东省遂溪县。 被执行人：崔某某，男，1977年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 关于申请执行人梁某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司、苏某某、崔某某系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人梁某某等人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 本院在处理涉及本案被执行人系列案过程中收到深圳市公安局罗湖分局来函，函中称被执行人名下资金来源为所涉刑事案件的非法集资款。 本院认为，目前该系列案的执行程序因公安来函无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 该系列案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年九月十一日 书记员  叶学敏 附表：
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1502刑初460号            公诉机关              山东省聊城市东昌府区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人张某军，男，居民身份证号码372501197105121193，汉族，小学文化，农民，中共党员，户籍地山东省聊城市东昌府区，住聊城市高新区。2019年11月18日因涉嫌危险驾驶罪被聊城市公安局经济开发区分局取保候审，2020年9月3日被刑事拘留。现羁押于山东省聊城市东阿县看守所。                                          公诉机关指控情况              起诉书文号              聊东昌检一部刑诉（2020）383号                                          指控事实               2019年9月26日15时44分许，被告人张某军驾驶鲁Pxxxxx号小型汽车行驶至聊城经济开发区庐山路博奥克公司门前处，与门岗值班人员发生争执，该公司保卫人员报警。后张某军被民警带至聊城市脑科医院抽取静脉血。经检验，张某军静脉血中乙醇含量为236.6mg/100m1。      2019年11月6日，被告人张某军接公安机关电话传唤后主动到案，如实供述了犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金三千元                  被告人      意见              被告人张某军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人张某军犯危险驾驶罪罪名成立。被告人系自首，认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                        判决结果              被告人张某军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。      (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年9月3日起至 2020年12月2日止。)                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  许成信                          二〇二〇年九月十日                               书  记  员  杜  可
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终4959号上诉人（原审被告）：徐军，男，1969年7月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：江雪花，女，1951年12月24日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈秋月，上海市信本律师事务所律师。上诉人徐军因与被上诉人江雪花民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初23080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐军上诉请求：撤销原判，改判驳回江雪花的原审全部诉讼请求。事实和理由：徐军只认可5.6万元（人民币，下同）的借条，14万元的借条是徐军的笔误，但忘记撕毁，徐军是在受胁迫的情况下书写了19.6万元借条。江雪花辩称，徐军称14万元系其笔误、忘记撕毁有悖常理，江雪花也没有胁迫徐军书写借条。江雪花借款给徐军后，多次短信催促其还款，但是徐军始终拖延还款，且明确表示“先给五到八万元”，说明应还数额超过八万元。江雪花不同意徐军的上诉请求，要求维持原判。江雪花向一审法院起诉请求：1.徐军归还借款19.6万元；2.徐军以19.6万元为基数，按照年利率6%，支付自2018年1月11日起至实际清偿日止的逾期利息。一审法院认定事实：2014年2月5日，徐军出具《借条》，载明：今借江雪花人民币壹拾肆万元正。同日，徐军还另出具《借条》，载明：今借江雪花人民币伍万陆仟元正。2017年12月23日，徐军出具《借条》，载明：今借江雪花人民币拾玖万陆仟元（196,000），于2018年1月10日归还。江雪花另提供其与徐军的短信记录，证明江雪花一直在向徐军催要借款，其中2018年9月6日徐军回复：刚办好，星期一，二能先下五到八万，先给你，十五号左右在给你，还望凉解！谢谢！江雪花为证明出借能力，还提供了其名下上海银行账户历史明细。一审法院认为，江雪花仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，徐军抗辩借贷行为尚未实际发生，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。涉案的三份借条，江雪花主张借款本金14万元，2年借款利息5.6万元，2017年12月23日的19.6万元是对先前借款本金及利息的结算。而徐军对金额5.6万元的借条真实性予以认可，认为系5万元钱款加上6,000元利息组成，对14万元的借款不予认可。应认为，2014年2月5日徐军出具14万元、5.6万元两份借条，徐军仅认可5.6万元借款的真实性，但是对于为何当天还要出具14万元借条欠缺合理解释。徐军未有当日要向江雪花借款14万元的想法，也没有陈述是江雪花让其写14万元借条，仅仅是说之前写了14万元的，然后谈事情忘记了，显然缺乏说服力。之后，徐军又于2017年12月23日重新出具19.6万元的借条，金额又系2014年2月5日两份借条金额之和。另外徐军于2018年9月6日回复江雪花的短信明确“星期一，二能先下五到八万，先给你，十五号左右在给你。”如果仅有5.6万元的欠款，为何要先给五到八万，十五号左右再给，徐军显然也无法对此作出合理解释。综合当事人陈述、借贷金额、当事人的经济能力等事实和因素，对江雪花的主张予以采信。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故江雪花要求将前期本金及利息19.6万元作为后期借款本金要求徐军归还的主张，予以支持。根据借条约定，徐军应于2018年1月10日归还借款，现借款期限已届满，徐军未按约归还，江雪花要求徐军支付逾期利息的诉讼请求，亦予以支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条规定，于2020年3月20日作出判决：一、徐军于判决生效之日起十日内归还江雪花借款19.6万元；二、徐军于判决生效之日起十日内以19.6万元为基数，按照年利率6%，支付江雪花自2018年1月11日起至实际清偿日止的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,513元，（江雪花已预缴2,256.50元），由徐军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为徐军向江雪花借款的数额。江雪花为证明其主张提供了三份借条，徐军仅认可5.6万元的借条，对其他两份借条均不认可，其称14万元的借条系笔误未及时撕毁、19.6万元的借条系受胁迫，江雪花对其所述不予认可，因徐军未提供证据证明且所述不合常理，不予采信。19.6万元借条系14万元借条和5.6万元借条的总结，徐军在江雪花多次催促还款后的短信中表述“……先下五到八万，先给你，十五号左右在给你……”，该回复已能反映其所借款项高于5.6万元。综合双方证据和意见，江雪花的诉讼请求应予支持。综上所述，徐军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,220元，由上诉人徐军负担。本判决为终审判决。审判长  侯卫清审判员  潘春霞审判员  寻增荣二〇二〇年九月三日书记员  王 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督1116号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：张明非，男，1992年12月12日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年7月29日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人张明非（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为1300.00元，借款期限自2019年7月29日起至2020年4月28日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分9期还款，每月应还款166.96元。2019年7月29日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年7月29日向被申请人张明非发放了借款1300.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2019年11月27日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1186.00元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项1186.00元及相应的资金占用费用29.39元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人张明非归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1186.00元以及资金占用费用29.39元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1215.39元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张明非应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1186元及资金占用费29.39元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人张明非还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人张明非如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 史雯雯 二〇二〇年九月四日 法官助理 邵娟娟 书 记 员 李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初582号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人郭某，男，1992年5月10日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地河南省上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月28日被郑州市公安局丰产路分局取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉〔2020〕2180起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员王珊珊出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2020年4月24日23时许，被告人郭某饮酒后驾驶豫Ｑ×××××号哈弗牌小型轿车从郑州市化工路附近出发，途径农业快速路，后沿农业快速路由西向东行驶至中州大道南下桥口处时被执勤民警当场查获。经对郭某抽血检测，郭某血醇含量检验结果为102.72mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了被告人郭某的供述，证人郭某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告，受案、到案经过，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，行政处罚决定书，户籍证明等证据。认为被告人郭某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人郭某拘役一个月，并处罚金人民币二万元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郭某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为：被告人郭某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪罪名及提出的量刑建议成立。被告人郭某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人郭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 吴 洋二〇二〇年九月十一日书记员 刘艳清
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执722号之二 申请执行人：冉仕伟，男，汉族，1962年4月14日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：聂伟，男，汉族，1974年10月11日出生，住绵阳市游仙区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人冉仕伟申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4331号民事判决书一案，该文书确定被执行人聂伟应向申请执行人偿还借款本金300000元及利息，以及已支出费用4.7091万元。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金、单位住所地等进行查询、调查，查封了被执行人聂伟名下位于绵阳市游仙区的房屋，因该房屋设置了抵押，申请人申请暂不处置该房屋。另外，本院从被执行人聂伟的名下扣划了34547元，支付给申请人34129元，其中包含了案件受理费6952元及保全费2520元，申请人出具承诺书承诺不再就案件受理费及保全费向法院申请退费，本院收取执行费418元。截至2020年9月11日，已执行到位金额34129元，未查到被执行人有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。经合议庭评议，决定终结本次执行程序，申请人表示同意。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2019）川0703民初4331号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  胡益鹏 二〇二〇年九月十一日 书记员  梅雨生
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初15118号 原告：梁兵，男，1992年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：龙涛静，男，1969年11月17日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告梁兵与被告龙涛静民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告梁兵于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁兵申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁兵撤诉。 案件受理费322.1元，减半收取161.05元，由原告梁兵负担。 审判员  杨杰 二〇二〇年九月三日 书记员  黄腾
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执恢648号 山东费县农村商业银行股份有限公司、曹庆廷、郭庆英、姜开田： 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人曹庆廷、郭庆英、姜开田借款合同纠纷一案，本院（2014）费商初字第157号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司于2014年8月19日向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行，执行案号为（2014）费执字第1590号。2017年8月30日以（2014）费执字第1590号之一执行裁定书裁定终结山东费县农村商业银行股份有限公司与曹庆廷、郭庆英、姜开田借款合同纠纷一案的本次执行程序。2020年9月1日，申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司申请恢复执行，我院以（2020）鲁1325执恢648号立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。被执行人将剩余案款直接支付给申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司向本院申请结案。 本院认为，山东省费县人民法院（2014）费商初字第980号民事判决书确定的被执行人曹庆廷、郭庆英、姜开田应履行的义务全部执行完毕，申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费700元，已依法缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2014）费商初字第157号民事判决书确定的被执行人曹庆廷、郭庆英、姜开田应履行的金钱义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 二〇二〇年九月三日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民特825号申请人：张锦华，男，1965年9月3日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：张程，男，1995年9月4日出生，汉族，住北京市房山区。申请人张锦华申请宣告被申请人张程为无民事行为能力人一案，本院在审理过程中，申请人张锦华向本院递交撤回宣告无民事行为能力人的申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人张锦华申请撤回宣告被申请人张程为无民事行为能力人的申请不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予张锦华撤回申请。审判员  魏永生二〇二〇年九月三日书记员  陈 宏
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0111执3500号 申请执行人：广州市规划和自然资源局，住所地广州市越秀区吉祥路80号，统一社会信用代码：11440100MB2C91103Q。 法定代表人：彭高峰。 被执行人：朱玉柏，男，1966年9月4日出生，住广州市白云区。 本院在执行广州市规划和自然资源局与朱玉柏行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。后被执行人向本院提交情况说明，称其已整改非法占用的土地，已拆除非法占用土地上的建筑物及其他设施，且已在该非法占用土地上种树、复绿。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示须核查非法占用土地的情况，需时较长。 本院认为，本案在执行中，称其已整改非法占用的土地，已拆除非法占用土地上的建筑物及其他设施，且已在该非法占用土地上种树、复绿。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示须核查非法占用土地的情况，需时较长。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行生效判决所确定的义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  黄游荧 审判员  洪 勇 二〇二〇年九月三日 书记员  吴峻浩
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初3336号 原告湖南邦宏信息科技有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉街道香雪大道香雪商业街1栋1楼。统一社会信用代码：91431000MA4PT7EK73。 法定代表人高德宏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人邓智兴，系湖南任金律师事务所律师。 被告浙江天地人科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道联慧街300号19层。统一社会信用代码：91330300732016358P。 原告湖南邦宏信息科技有限公司与被告浙江天地人科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邓智兴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南邦宏信息科技有限公司诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款184663元；2、请求判令被告向原告支付违约金36932元；3、请求判令被告向原告支付律师费15000元；以上合计236595元。4、请求判令本案诉讼费全部由被告承担。 被告浙江天地人科技有限公司未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2020年3月16日，原告湖南邦宏信息科技有限公司（甲方）与被告浙江天地人科技有限公司（乙方）签订一份《“电车卫士”货物采购协议》（以下简称采购协议），协议约定：1、乙方同意对甲方滞销的“ＮＢ电车卫士ＨＣＸ-ＩＯＶ-ＮＢ2”产品一次性采购；2、采购数量3931个：设备，采购单价为：47元／个（含税），合计184757元；3、因合作的关联性（乙方购买甲方滞销产品，甲方帮助乙方催收货款），甲方同意，乙方的付款前提有：（1）乙方在收到甲方ＮＢ电车卫士ＨＣＸ-ＩＯＶ-ＮＢ2设备以及增值税专用发票；（2）第三方中移动物联网有限公司将205737.93元货款支付给乙方；注：若第三方中移动物联网有限公司支付乙方货款时，是按比例支付，乙方在收到第三方中移动物联网有限公司的货款后，三个工作日内乙方须把款项转入以下甲方的指定账户：账户名称：湖南邦宏信息科技有限公司，账号：43×××60，开户行：中国建设银行股份有限公司郴州五岭支行；4、…③乙方在第3条的所述条件成就后，三个工作日之内须把款项转入乙方的指定账户，若乙方未按期付款给甲方，乙方同意支付给甲方500元／天的滞纳金；5、争议解决，因本合同的履行而发生的争议，应由双方友好协商解决。对于经协商不能解决的争议，争议一方可将争议提交所在地人民法院进行裁决，违约方将承担律师费。 二、上述合同签订后，原告于2020年4月15日将货物（3929个）发至被告指定的浙江省温州市龙湾区机场大道永安江路88号。被告收货后，于2020年4月28日承诺付款，但一直未予付款。 三、因本案诉讼，原告于2020年7月1日与湖南任金律师事务所律师签订《委托代理合同》，并于2020年7月3日按合同约定支付了律师费15000元。 本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告、被告签订的采购协议合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告收货后，于2020年4月28日承诺付款，应视为该日符合协议约定的付款条件。根据协议约定，被告应在3个工作日内即2020年4月30日前支付货款，其逾期未付，属违约，应承担违约责任。综上，原告要求被告支付货款、违约金、律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。货款金额为：3929个×47元/个=184663元。违约金按协议约定500元/天计付过高，本院确认按年利率6%计算逾期付款为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江天地人科技有限公司支付原告湖南邦宏信息科技有限公司货款184663元，逾期付款违约金2095元（按年利率6%从2020年5月1日计至2020年7月8日，此后违约金按年利率6%计付至货款付清之日止），合计186758元； 二、被告浙江天地人科技有限公司支付原告湖南邦宏信息科技有限公司律师费15000元； 三、上述一、二项合计，被告浙江天地人科技有限公司应支付原告湖南邦宏信息科技有限公司201758元，限被告在本判决生效后十日内付清。 四、驳回原告湖南邦宏信息科技有限公司其他诉讼请求。 如被告浙江天地人科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4850元，减半收取2425元，由原告湖南邦宏信息科技有限公司负担357元，被告浙江天地人科技有限公司负担2068元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 石纳新 二〇二〇年九月十一日 代书记员 曹诗卉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市徐水区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0609行审91号 申请执行人：保定市自然资源和规划局徐水区分局。 地址保定市徐水区政通路21号。 法定代表人：孙卫彬，该局局长。 委托代理人：王治宇，该局职工。 委托代理人：蔡建平，该局职工。 被执行人：王占江，男，1968年12月5日生,汉族,住保定市徐水区。 申请执行人保定市自然资源和规划局徐水区分局向本院申请强制执行（徐自然资规）罚字（2019）第0078号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人保定市自然资源和规划局徐水区分局于2019年6月28日作出了（徐自然资规）罚字（2019）第0078号行政处罚决定书，决定书认定：王占江于2017年9月,未经自然资源管理部门批准,占用大千秋村东土地0.96亩（林地641.29平方米，不符合徐水土地利用总体规划；村庄1.07平方米，符合徐水土地利用总体规划）建住宅,根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定决定处罚：一、责令王占江60日内退还非法占用的土地0.96亩；二、限王占江15日内拆除在非法占用的0.96亩土地上新建的六间两层楼房，建筑面积581.42平方米，东、南、西三面围墙49.47米。被执行人王占江收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。 本院认为，申请执行人保定市自然资源和规划局徐水区分局对被执行人王占江作出的（徐自然资规）罚字（2019）第0078号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行（徐自然资规）罚字（2019）第0078号行政处罚决定，由保定市自然资源和规划局徐水区分局负责组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王建春 审 判 员  李志强 人民陪审员  田 超 二〇二〇年九月三日 书 记 员  白 千
山西省阳泉市郊区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0311执566号芦富珍、阳泉远鑫房地产开发有限公司：芦富珍与阳泉远鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0311民初1225号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）晋0311执566号执行案件结案。特此通知。二〇二〇年九月三日
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1302民初5942号 原告：吴长然，男，1952年2月9日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：丁必勇，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱巧丽，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。 被告：江苏万晟实业有限公司，统一信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区八一中路58号。 法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。 原告吴长然与被告江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告吴长然委托诉讼代理人丁必勇、朱巧丽到庭参加诉讼。被告万晟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴长然向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金31852元（以406028元为基数，按日万分之一点五，自2018年7月31日起计算至2020年1月3日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买凤凰美地19幢2单元2606号房屋，总价款为406028元，原告按约定支付了购房款。合同中约定交房日期为2018年7月30日，被告直至2020年1月8日才交付房屋。合同约定逾期交房超过90日的，如买受人要求继续履行合同的，则出卖人向买受人支付违约金，违约金自约定交付日期第二天起按已交房款万分之一点五计算至取得竣工验收备案表之日止。被告未能按约定时间交付房屋，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告万晟公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下： 2018年1月8日，原被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的凤凰美地19幢2单元2606号房屋，房屋总价款为406028元。合同第八条约定，出卖人应当在2018年7月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。合同签订后，原告按约定支付购房款406028元。 2018年3月23日，被告向原告交付涉案房屋钥匙，原告向物业公司支付垃圾清运费、装修押金、电梯费等。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告万晟公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。关于逾期交房违约金，本院认为，原告明知出卖人交付的商品房不符合合同约定的交付条件，仍接受房屋，视为其放弃了约定的交付条件，应以实际交钥匙之日即2018年3月23日作为交付之日。因此，原告主张被告逾期交房，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴长然的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元，减半收取298元，由原告吴长然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 邹志敏 二〇二〇年九月四日 法官助理 叶晓群 书 记 员 杨一帆
文书内容上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执6041号(2020)沪0115执6041号之三申请执行人：叶李刚，男，1979年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：金敏，男，1983年7月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告叶李刚与被告金敏民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初33464号民事判决书已发生法律效力。权利人叶李刚于2020年3月17日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币952,416.44元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年3月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费11924.16元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，轮候查封了被执行人金敏与他人共同所有的房屋。但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。申请执行人经通知约谈，但未前来。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执6041号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二〇年九月三日书记员  徐 立附：相关法律条文
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终2826号 上诉人（原审被告）：宋秀丽，女，1970年10月4日出生，汉族，群众，自由职业者，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭楠楠，女，1984年5月9日出生，汉族，群众，居民，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：闫光瑜，山东鲁衡律师事务所律师。 原审被告：么传璋，男，1972年2月22日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 上诉人宋秀丽因与被上诉人郭楠楠、原审被告么传璋民间借贷纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2019）鲁1525民初5116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人宋秀丽上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁1525民初5116号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清、适用法律错误。上诉人宋秀丽和么传璋于2018年8月15日在民政局协议离婚。离婚后，上诉人发现么传璋瞒着上诉人在外面和别人一起做生意，且在外面有婚外情，并且生了一个孩子已十岁。上诉人发现后气病住院，住院期间发现自己的银行卡被冠县人民法院查封，查询后得知被上诉人把上诉人和么传璋一块起诉。上诉人在了解情况之前从未见过被上诉人，也没有听么传璋提起过这个人，更没有听么传璋提起在外面借过钱。后上诉人通过么传璋老家亲戚找到被上诉人调解，在调解过程中因上诉人病情愈发严重，无奈只能将案件委托律师后回到医院继续治疗，未实际参与本案的审理。因上诉人本身经济条件较好，根本不需要对外借债。上诉人对本案借款是否存在，该笔借款的实际使用人均有异议。在2016年补签合同时，上诉人根本没有到过山东地区，证人所述不属实。原审法院认定本案民间借贷真实存在，并将该笔借款认定为夫妻共同债务，明显认定事实错误，适用法律错误。上诉人补充上诉理由：本案涉及虚假诉讼，应当依法移送相关部门进行立案侦查。上诉人要求将么彩霞列为本案的第三人，么传璋与被上诉人之间的借款往来实际是么传璋与么彩霞之间的经济纠纷，并非是么传璋与郭楠楠之间的民间借贷。上诉人方要求证人出庭作证，要求延期审理。因为郭楠楠案件与杨守清案件均是同一天在同一地点用同样的方式补签借款合同，但审判结果不同。二人均是么彩霞介绍的，要求证人出庭接受质询。 被上诉人郭楠楠答辩称，上诉人宋秀丽一审不承担责任，没有独立请求权，请求驳回上诉、维持原判。 原审被告么传璋未到庭陈述意见。 郭楠楠向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款20万元，自2015年1月26日起按合同约定利率月息2分向原告支付本息；2.本案中所有诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告么传璋与被告宋秀丽于1997年3月28日办理结婚登记。2003年二被告共同出资设立经营图文制作、平面设计等业务的公司，法定代表人为被告么传璋。2015年9月21日，公司名称、注册资本、投资人均发生变更，法定代表人由被告么传璋变更为被告宋秀丽。2019年，公司投资人发生变更，法定代表人由被告宋秀丽变更为案外人韩爱民。在此期间，2014年6月17日，被告么传璋向原告借款20万元，原告与被告么传璋签订借款合同书一份，被告么传璋向原告出具借据一份。借款合同书载明：借款用途为业务需要，借款金额为20万元，月利率为2分，借款期限12个月，自2014年6月17日起至2015年6月16日止，按月支付利息4000元。借据载明“今收到郭楠楠人民币贰拾万元整，按合同支付利息、归还本金。借款人：么传璋2014.6.17”。2016年6月26日，原告与被告么传璋对上述借款合同进行了续约，又签写借款合同书一份，载明：借款用途为业务需要，借款金额为20万元，月利率为2分，借款期限12个月，自2016年6月26日起至2017年6月25日止，按月支付利息4000元。被告么传璋曾按本金20万元向原告支付利息，就其借款实际金额为10万元的陈述未提交充分有效证据，本院对被告么传璋的这一陈述不予采纳。借款发生后，被告么传璋曾向原告支付利息28800元，其余本息未予偿还。2017年3月31日，二被告投资设立河北三合文化传播有限公司，注册资本800万元，该公司现已注销。2018年8月15日，被告么传璋与被告宋秀丽办理离婚登记。 一审法院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款及利息。原告要求被告么传璋偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告关于利息的诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以支持。依据原告提交的现有证据，一审法院无法认定该笔借款用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示，对原告要求被告宋秀丽承担还款责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，判决：一、被告么传璋于本判决生效之日起十日内给付原告郭楠楠借款本金20万元及利息（自2015年1月26日起以20万元为基数按月利率2%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告郭楠楠的其他诉讼请求。案件受理费4300元、保全申请费1820元，由被告么传璋负担。 二审中，当事人未提交新证据。本案庭审过程中，宋秀丽自认2019年7月26日与么传璋复婚。另，宋秀丽申请证人出庭作证。二审查明的其他案件事实与一审查明的事实相一致。 本院认为，被上诉人郭楠楠持有与么传璋签订的《借款合同》、借据，并提交了么传璋向被上诉人郭楠楠付息的银行明细，么传璋对借款事实予以认可，足以达到证明郭楠楠与么传璋之间借贷关系成立的证明目的，一审法院据此认定郭楠楠与么传璋之间借贷关系成立并无不当。上诉人宋秀丽提交的证据并不足以否认么传璋向郭楠楠借款20万元的事实，亦不足以证实本案系虚假诉讼，且一审并未判决上诉人承担民事责任，故上诉人上诉请求，本院不予支持。 上诉人宋秀丽未在举证期限届满前提出证人出庭作证申请，且证人出庭作证并不足以对案件产生实质性影响，故上诉人宋秀丽要求证人出庭作证的申请，本院不予准许。上诉人宋秀丽申请追加么彩霞为第三人，但未提供有效证据证实么彩霞对本案诉讼标的有独立请求权或者虽无独立请求权，但案件处理结果同么彩霞有法律上的利害关系，故上诉人申请追加么彩霞为第三人的申请，本院不予准许。 综上所述，宋秀丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6700元，由上诉人宋秀丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵曙昉 审判员  刘晓光 审判员  徐红杰 二〇二〇年九月四日 法官助理肖倩 书记员袁新民
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初3563号 原告：褚夫权，男，1960年3月8日出生，汉族，住沛县。 被告：江苏沛县中江国际城镇开发有限公司，住所地沛县经济开发区韩信路北侧。 法定代表人：高飞。 被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地南京市北京西路5号。 法定代表人：宋勤波，董事长。 原告褚夫权与被告江苏沛县中江国际城镇开发有限公司、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司承包合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告褚夫权于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告褚夫权自愿提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告褚夫权撤诉。 案件受理费1946元，减半收取计973元，由原告褚夫权负担。 审 判 员  王 欣 二〇二〇年九月十日 法官助理  肖 晓 书 记 员  郑陶陶
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10906号 原告：陈庆，男，汉族，1971年10月17日出生，住重庆市合川区。 被告：唐琼兰，女，汉族，1966年3月19日出生，住四川省邛崃市。 原告陈庆与被告唐琼兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告陈庆于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈庆的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈庆撤回起诉。 案件受理费34元，由原告陈庆负担。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年九月四日 书记员 梁建兰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12986号之二原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市魅力无限歌舞厅，住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码：914403006820372054。投资人：侯丕树。被告：侯丕树，女，汉族，1953年5月4日出生，身份证住址：四川省渠县。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市魅力无限歌舞厅、侯丕树著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案，原告于2020年9月10日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市魅力无限歌舞厅、侯丕树的起诉。本案案件受理费为25元（原告已预交），由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  罗超群二〇二〇年九月十一日本件与原本核对无异书记员  黄颖茵
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执702号申请执行人：刘光明，男，生于1963年9月7日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被执行人：金声华，男，生于1969年10月7日，汉族，贵州余庆县人，住贵州省余庆县。被执行人：张国英，女，生于1973年5月7日，苗族，贵州余庆县人，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0329民初98号民事调解书，于2020年6月2日立案受理了刘光明申请执行金声华、张国英民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人金声华、张国英偿还申请执行人借款110000元，案件受理费1250元。该案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院通全国法院网络执行查控系统查明被执行人金声华、张国英享有零星存款，申请执行人明确不要求对其扣划，本院已依法对该账户进行冻结。二、本院用金声华其他被执行人案件依法查封了其名下享有的贵Ｃ×××××号田野牌汽车、砖机一台、自卸汽车一辆。三、查明被执行人金声华、张国英名下无房产登记记录。四、被执行人金声华、张国英名下享有的宅基地正在进行评估拍卖程序，现阶段暂时无法变现。五、查明被执行人现在已外出且下落不明。六、本院依法将被执行人金声华、张国英纳入失信被执行人名单和限制其高消费。申请执行人对本院的执行措施表示认可，书面同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0329民初98号民事调解书的本次执行程序。待被执行人金声华、张国英宅基地拍卖成功或有可供执行的财产后，申请人可凭本裁定书申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  胡越二〇二〇年九月四日书记员  王波
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7758号 原告：裘永根，男，1965年6月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 法定代理人：任红梅（系原告之妻），女，1971年11月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：金国海。 被告：周口市汽车运输集团兴业汽车修理厂，住所地河南省周口市新站路与南六路交叉口南100米路东，统一社会信用代码91411600615212333U。 法定代表人：张志杰。 被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市黄河路西段海燕职专办公楼，统一社会信用代码91411600785072150C。 负责人：张新黎，总经理。 原告裘永根诉被告周口市汽车运输集团兴业汽车修理厂（以下简称兴业修理厂）、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裘永根的委托诉讼代理人金国海到庭参加诉讼，被告兴业修理厂、联合保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告裘永根向本院提出诉讼请求：1、要求被告兴业修理厂赔偿原告12年护理费损失的30%计259480.80元；2、被告联合保险公司在商业三者险限额内承担赔付责任。 事实和理由：2010年11月14日，原告乘坐俞金生驾驶的浙ＤＦ××××号轿车，与同方向前方停在道路右侧由李建停驾驶的豫ＰＥ6127重型半挂牵引车／豫Ｐ××××挂重型平板半挂车尾部发生碰撞，致原告受伤。原告的医疗费（含前期八年护理费）等损失已经法院判决赔偿，现因前次判决确定的护理时限八年已届满，案涉肇事车辆车主周口市汽车运输集团汽车修理二厂货运车队（以下简称运输车队）已注销，其原系被告兴业修理厂分支机构，联合保险公司系豫ＰＥ6127重型半挂牵引车／豫Ｐ××××挂重型平板半挂车商业三者险保险人，故向法院提起诉讼。 被告兴业修理厂提交书面答辩状辩称：由于案涉事故中的豫ＰＥ6127重型半挂牵引车／豫Ｐ××××挂重型平板半挂车在被告联合保险公司投保了商业三者险55万元，故认为原告应由被告联合保险公司负责赔偿。 被告联合保险公司提交书面答辩状辩称：若原告目前仍处于植物人状态，则其护理时限应暂定5年；本公司仅在商业三者险剩余限额内按事故责任比例30%承担赔付责任。 根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下事实： 一、交通事故基本情况：2010年11月14日13时50分许，原告乘坐俞金生驾驶的浙ＤＦ××××号轿车，途经绍甘线13ＫＭ＋5Ｍ原绍兴县××镇××附近地方，在右驾避让其他车辆过程中，与同方向前方停在道路右侧由李建停驾驶的豫ＰＥ6127重型半挂牵引车／豫Ｐ××××挂重型平板半挂车尾部发生碰撞，致裘永根、俞金生受伤及两车损坏。事故发生后，原绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定俞金生应负事故主要责任、李建停应负事故次要责任、原告无责任。 二、被告间的关系：李建停系豫ＰＥ6127重型半挂牵引车／豫Ｐ××××挂重型平板半挂车驾驶员，运输车队系该车辆车主，李建停在从事运输车队指派的工作过程中发生本起交通事故。运输车队现已注销，其原系被告兴业修理厂的分支机构。被告联合保险公司系该车辆交强险和商业三者险的保险人，本起事故发生于保险期限内,其中主、挂车两个交强险限额24.4万元；主、挂车两个商业三者险的限额为55万元，并投保了不计免赔险。 三、原告的前期损失赔偿及目前状况：原告之伤经司法鉴定，于2011年6月8日出具鉴定意见认为，原告因交通事故致头部损伤，存在植物状态构成1级伤残、1级护理。原告因本起事故列入赔偿范围的前期损失为医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费（暂定八年计算）、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、精神损害抚慰金损失，合计687289.63元，本院于2011年11月作出（2011）绍民初字第3192号民事判决书，判决确定原告的上述损失由被告联合保险公司在交强险限额内赔付24万元；超过交强险责任限额部分损失的30%计134186.89元，扣除运输车队赔付600元外，由被告联合保险公司在商业三者险限额内赔付133586.89元。该判决生效并已履行完毕。原告目前仍需完全依赖护理。原告因本次事故可列入本案赔偿范围的合理损失为护理费360390元（再暂定五年计算）。 本院认为：原告就本起交通事故受损的民事赔偿虽经本院判决获得赔偿，但由于该判决仅判决赔偿原告暂定八年的护理费损失，现因该护理时限已届满，且原告仍需完全依赖护理，故原告请求赔偿该损失，符合法律规定，本院应予支持。关于目前的护理年限，本院根据原告目前状态及案件具体情况再暂定五年计算，原告可在该五年届满后再另行主张该项权利，据此确定原告本案的护理费损失为360390元。 案涉豫ＰＥ6127重型半挂牵引车／豫Ｐ××××挂重型平板半挂车虽在被告联合保险公司投保交强险限额24万元，但被告联合保险公司已根据本院（2011）绍民初字第3192号民事判决赔付给原告，故被告联合保险公司在交强险限额内无需再行赔付。上述损失应按肇事双方各自过错的比例分担责任。根据交警部门认定李建停应负事故次要责任的事实，本院确定由李建锋的用人单位，即由运输车队的法人被告兴业修理厂承担上述损失的30%计108117元。鉴于案涉豫ＰＥ6127重型半挂牵引车／豫Ｐ××××挂重型平板半挂车在被告联合保险公司投保了商业三者险，且前次判决被告联合保险公司在商业三者险限额内仅赔付13万余元，故上述损失由被告联合保险公司在商业三者险责任限额内予以赔付。鉴于被告联合保险公司能足额赔偿被告兴业修理厂应承担的损失赔偿，故原告再向被告兴业修理厂主张赔偿，本院不予支持。被告兴业修理厂、联合保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司应在商业三者险限额内再赔付原告裘永根损失108117元； 二、驳回原告裘永根的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5192元（缓缴），减半收取2596元，由原告裘永根负担1514元、被告周口市汽车运输集团兴业汽车修理厂负担1082元，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 寿宝泉 二〇二〇年九月三日 法官助理 庞彩燕 书 记 员 陈佳蓉
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0891刑更1439号罪犯艾代伟，男，生于1993年6月2日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。湖北省仙桃市人民法院于2016年9月2日作出(2016)鄂9004刑初426号刑事判决，以被告人艾代伟犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币10000元。执行中，2019年3月7日经本院裁定减去有期徒刑九个月（罚金已缴纳）。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2020年8月13日提出减刑建议书，2020年8月14日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯艾代伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯艾代伟在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯艾代伟减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯艾代伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬（2018年12月、2019年6月、2019年10月表扬）。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监狱罪犯计分考核公示表、罪犯计分考核明细表、分监区报请减刑讨论记录、监区长办公会报请减刑审核记录、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯艾代伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑，罚金已缴纳完毕。执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯艾代伟的刑罚减去有期徒刑九个月(刑期至2021年8月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席京鸿审判员  周永平审判员  崔 芬二〇二〇年九月十日书记员  赵燕妮
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执保332号申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地了：四川省中江县凯江镇。法定代表人：陈娟。被执行人：邓传金，男，1965年5月27日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：刘会蓉，女，1967年1月30日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：卓福贵，男，1957年9月16日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：邓秀琼，女，1955年3月4日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人中江县农村信用合作联社与被执行人邓传金、刘会蓉、卓福贵、邓秀琼借款合同纠纷一案。本院依据生效的(2020)川0623财保64号民事裁定书于2020年9月2日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020)川0623财保64号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二〇年九月四日书记员 刘涛（代）