wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初2551号 原告：湖州金源建筑工程有限公司，住所地浙江省湖州市练市镇花林集镇。 法定代表人：沈培方，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱佳敏，浙江汉本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈炳松，浙江汉本律师事务所律师。 被告：温月荣，男，1973年9月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：郑爱萍，女，1972年12月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告湖州金源建筑工程有限公司（以下简称金源公司）与被告温月荣、郑爱萍追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。金源公司的委托诉讼代理人朱佳敏到庭参加诉讼，温月荣、郑爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 金源公司向本院提出诉讼请求：1.判令温月荣、郑爱萍立即支付原告代偿款共计67万元(含本金50万元,利息17万元),并支付资金占用期间利息(以67万元为基数，按年利率6%，自原告代偿之日(2018年6月20日)起计算至实际清偿之日止)；3.本案诉讼费用由温月荣、郑爱萍承担。案件审理过程中，金源公司变更第二项诉讼请求中资金占用期间利息计算方式为：以67万元为基数，自2018年6月21日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。 温月荣、郑爱萍未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，案外人湖州南浔浔商小额贷款有限公司（以下简称浔商公司）、温月荣及金源公司三方签订合同号为湖浔浔商最高额保借字（20150728001）号的《最高额保证借款合同》一份，约定由浔商公司向温月荣提供最高贷款限额为100万元的贷款，由金源公司为温月荣在该合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。同日，郑爱萍出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺对温月荣与浔商公司签订的编号为20150728001的合同项下的债务承担共同还款责任。2016年1月13日，浔商公司实际向温月荣提供借款50万元，约定借款到期日为2016年7月12日，借款月利率为17.1‰。借款到期后，温月荣、郑爱萍均未还本付息。2018年6月20日，金源公司代温月荣、郑爱萍向浔商公司偿还了借款本息合计67万元。后金源公司向温月荣、郑爱萍追偿代偿款无果，以致纠纷成讼。 以上事实由金源公司提交的《最高额保证借款合同》《承担共同还款责任承诺书》《借款借据》《中国银行结算业务申请书》《中国工商银行业务回单》《湖州南浔浔商小额贷款有限公司还款凭证》《证明》各一份及金源公司当庭陈述予以证实。 本院认为，金源公司为温月荣向浔商公司的借款提供连带责任保证的事实成立，金源公司作为保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。郑爱萍自愿出具承担共同还款责任承诺书，对温月荣在案涉合同项下的债务承担共同还款责任，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应对案涉债务承担共同付款责任，故对原告要求温月荣、郑爱萍给付代偿款67万元的诉讼请求，依法予以支持。因温月荣、郑爱萍未能及时偿还代付款项，给金源公司造成了资金占用损失，故对其要求温月荣、郑爱萍支付相应资金占用损失的诉讼请求亦予以支持。温月荣、郑爱萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告温月荣、郑爱萍于本判决生效之日起十日内支付原告湖州金源建筑工程有限公司代偿款67万元并支付该款相应的资金占用期间利息损失（资金占用期间利息损失以67万元为基数，自2018年6月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10500元，减半收取5250元，财产保全费3870元，合计诉讼费9120元，由被告温月荣、郑爱萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 姚加黎 二〇二〇年九月十一日 法官助理 汪 倩 书 记 员 庄利华
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0205执恢265号 厦门友盾科技有限公司、徐亚军： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人徐亚军支付令一案，申请执行标的为1785.17元。案件立案执行后，本院在扣除执行费50元、诉讼费17元后将剩余2127.92元全部支付给申请执行人，截至目前本案执行标的已全部履行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人徐亚军支付令一案，执行案号（2020）闽0205执恢265号【原审案号：(2019)闽0205民督1054号；原审结案方式：支付令】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0205执恢270号 厦门友盾科技有限公司、谭婕： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人谭婕支付令一案，申请执行标的为1065.65元。案件立案执行后，本院在扣除执行费50元、诉讼费17元后将剩余1268.12元全部支付给申请执行人，截至目前本案执行标的已全部履行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人谭婕支付令一案，执行案号（2020）闽0205执恢270号【原审案号：(2019)闽0205民督469号；原审结案方式：支付令】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书              （2020）陕1002民初1707号 原告：胡艳妮，女，1983年6月10日出生，汉族，居民，住商洛市商州区。委托诉讼代理人：林涛，陕西正义剑律师事务所律师委托诉讼代理人：赵凯迪，陕西正义剑律师事务所律师。被告：商洛市商州区XX街道办事处XX社区。负责人:王继良，系该组组长。委托诉讼代理人：赵恒森，陕西秦南律师事务所律师。原告胡艳妮与被告商洛市商州区城关街道办事处XX社区XX组（XX社区）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳妮委托诉讼代理人林涛，被告XX社区XX组负责人王继良委托诉讼代理人赵恒森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    原告胡艳妮向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告承包地征收补偿费用22000元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告父母胡某某、柯桂花均系XX社区XX组村民，原告出生后户口随父母登记于XX社区XX组，该组为原告依法分配承包地，原告亦长期居住生活在该组，享受该村村民待遇，履行村民义务。2011年12月原告与铜川市耀州区小丘镇白瓜村村民运铁锤结婚，户口一直在XX社区XX组未迁出，亦未享受白瓜村任何组织成员待遇。2017年国家征收了郭村社区土地，2019年12月，被告公示征地补偿款分配方案时，向每位村民支付22000元征地补偿款，但在分配花名册中没有原告的名字。2020年1月初，被告分配征地补偿款时未给原告发放，其行为侵犯了原告的集体经济组织成员权益，故诉至法院。被告XX社区XX组辩称，1.原告所诉不属实，XX社区XX组的土地均按当时政策规定分至各户，且征地补偿款如何分配由组上决定，被告负责人并无处分权；2.被告的分配方案是经过该组所有户的代表参加，按照少数服从多数的原则，表决通过并予以公示，符合法定程序；3.原告未参加村组的换届选举、各种会议及公益活动，不具备被告集体经济组织成员资格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的身份证、户口本、结婚证、铜川市耀州区XX镇XX村委会证明、医疗保险证、养老保险证、商洛市人民政府办公室关于商洛市金凤新区一期建设项目征地拆迁实施方案、2019年12月9日公示照片、人口公示表照片、XX社区XX组地价款分配花名册、XX社区XX组自留地、饲料地、机动地、责任田补偿花名册，被告对以上证据的真实性无异议，以上证据能够相互佐证，证明原告的身份、户籍情况及征地事实、征地款分配情况，客观真实、予以认定。被告提交的会议记录、开会照片、2019年11月12日及2019年11月13日公示、人口公示表、XX社区XX组地价款分配花名册公示，能够与当事人陈述及其他证据相互印证，以上证据客观、真实，予以认定，但对会议记录决议中侵害原告权益部分的证据不予认定。根据原被告陈述及上述认定的证据，本院确认以下事实：原告胡艳妮的父母均系被告XX社区XX组居民，原告出生后户口随父母登记在XX社区XX组，户主为原告之父胡某某。2016年3月29日，原告单独分户，户籍仍登记在XX社区XX组。被告将XX社区XX组的土地承包给各户时，以胡某某作为户主与被告签订了土地承包合同。2018年10月原告与铜川市耀州区小丘镇白瓜村村民运铁锤结婚，户口一直未迁出，亦未享受配偶所在地集体经济组织成员待遇。2017年5月6日，政府因金凤新区一期建设项目征收了XX社区XX组的部分土地，并支付了相应的承包地征收补偿费。2019年11月、12月，被告多次召开村民小组户代表会议，讨论承包地征收补偿费分配方案，对出嫁女不予分配征地款。2020年1月，被告向集体经济组织成员每人发放22000元时，未给原告分配，原告诉至本院。本院认为，原告胡艳妮出生后户籍随父母登记在XX社区XX组，且未因婚姻关系将户口迁出,原告具有XX社区XX组的集体经济组织成员资格，应享有与其他成员同等待遇。被告没有给原告分配征地补偿款的行为侵犯了原告的合法权益,原告的诉讼请求,符合法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：被告商洛市商州区城关街道办事处XX社区XX组于本判决生效后10日内给付原告胡艳妮承包地征收补偿费用22000元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费350元，减半收取175元，由被告商洛市商州区城关街道办事处XX社区XX组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。   审  判  员      于胜男   二〇二〇年九月 十一日 书  记  员      任志远  2020100217071983061061250119830610024620200723350001
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初1788号 原告：中国农业银行股份有限公司松阳县支行，住所地：松阳县西屏街道新华路41号，统一社会信用代码：91331124848633999P。 诉讼代表人：吴孚松，任支行行长。 委托诉讼代理人：程开星，男，该支行职工。 被告：李伟，男，1984年9月13日出生，汉族，住松阳县。 原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被告李伟信用卡纠纷一案，原告于2020年8月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李伟偿还2020年4月7日止拖欠原告的信用卡消费贷款本金5808.61元，利息946.26元、逾期还款违约金341.14元，取现手续费66元；2、判令被告支付2020年4月8日起按金穗信用卡（个人卡）领用合约的有关规定计算至还款之日止的利息、逾期还款违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭做出判决。 本院经审理认定，2014年8月13日，被告李伟向原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行申请开办金穗贷记卡一张，并签订中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡），明确约定了收费、计息、使用等内容。随后在被告李伟使用该信用卡过程中出现违约。截至2020年4月7日止拖欠原告的信用卡消费贷款本金5808.61元，利息946.26元、逾期还款违约金341.14元，取现手续费66元，合计7162.01元。虽经原告催要，被告仍未还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李伟在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司松阳县支行截止至2020年4月7日止拖欠原告的信用卡消费贷款本金5808.61元，利息946.26元、逾期还款违约金341.14元，取现手续费66元，合计7162.01元；并支付从2020年4月8日起的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按金穗信用卡[个人卡]领用合约中的有关规定计算至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴伟平 二〇二〇年九月四日 法官助理 詹霄宁 代书记员 吴伟玲
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初775号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张馨怡，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莲，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被告：重庆迪邦皮肤病医院有限公司，住所地重庆市渝北区松牌路523号，统一社会信用代码9150011255678447XK。法定代表人：林建凡，执行董事。委托诉讼代理人：胥娟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思言，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告重庆迪邦皮肤病医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  邓享恒人民陪审员  何佳敏二〇二〇年九月十一日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4166号上诉人（原审原告）：肖维坤，男，汉族，生于1947年9月25日，住贵州省习水县。上诉人（原审原告）：冯有仙，女，汉族，生于1948年4月28日，住贵州省习水县。上诉人（原审原告）：冉润先，女，汉族，生于1976年9月3日，住贵州省习水县。上诉人（原审原告）：肖航，女，汉族，生于2001年1月3日，住贵州省习水县。四上诉人共同委托诉讼代理人：杨金刚，贵州名城（习水）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王友，男，汉族，生于1977年9月19日，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：周忠华，男，汉族，生于1975年5月10日，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：贵州省习水县吉祥汽车运输有限公司，住所地：贵州省遵义市习水县习酒大道。法定代表人：袁作财，公司总经理。委托诉讼代理人：母越华，系公司员工。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路184号盛邦帝标A栋18层。负责人：蔡军，公司副总经理。委托诉讼代理人：李情娜，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟，贵州新长征律师事务所实习律师。上诉人肖维坤、冯有仙、冉润先、肖航因与被上诉人王友、周忠华、贵州省习水县吉祥汽车运输有限公司（以下简称吉祥公司）、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称天安保险）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。肖维坤、冯有仙、冉润先、肖航上诉请求：1．撤销原判改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2．案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1．原审认定事实错误，本案中肖建平发生事故虽位于习酒镇八一村，但八一村闹牌组系肖建平户籍地和经常居住地，其父母也住在八一村闹牌组，事发时肖建平是为从八一村到习水县东城客运站从事发往习水至仁怀的早班车辆运输工作，系在前往工作地路途中发生交通事故，应认定为与履行职务或者履行职务有内在联系的雇佣活动。2．肖建平自行驾车到工作地点从事工作的行为属于从事雇佣活动必不可少的过程，应认定为从事雇佣活动，雇主应当依照人身损害赔偿司法解释第十一条第一款规定对雇员承担人身损害赔偿责任。原审法院认为即便肖建平是为了驾驶第一班次运营车辆在上下班途中发生交通事故，雇主无法支配和控制，风险无法预知，作为被上诉人免除被上诉人不承担责任属于适用法律错误，本案中上班途中的风险控制应属于各方应承担赔偿责任大小的依据，不属于免责事由。王友辩称，依法驳回上诉人的诉讼请求。周忠华辩称，依法驳回上诉人的诉讼请求。吉祥公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。天安保险辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。肖维坤、冯有仙、冉润先、肖航向一审法院起诉请求：一、判令被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通食宿费等各项费用共计366865元；二、天安保险公司在承保限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：肖维坤系肖建平（已故）之父，冯有仙系肖建平之母，冉润先系肖建平之妻，肖航系肖建平之女。肖建平于2017年12月18日与王友、吉祥公司签订《驾驶员聘用合同》，由吉祥公司审核同意后，由王友聘请肖建平为驾驶车牌号为贵Ｃ×××××营运车辆的专职驾驶员。该车营运路线为习水至仁怀，实际系王友、周忠华二人共同管理经营并雇佣肖建华为驾驶员。肖建平在习水县城有居住的房屋，其于2018年2月9日因亲戚去世回老家即习水县习酒镇帮忙，2018年2月10日早上，肖建平驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车（登记在案外人陈华虎名下）从习酒镇前往习水县城，当日早上5点35分，当车行至习酒镇观龙山路段时，因肖建平未安全驾驶，导致车辆翻滚在路边山坡下，造成肖建平当场死亡、车辆损害的交通事故。习水县公安局交警大队作出习公交认字［2018］第52033000210号道路交通事故认定书，认定驾驶人肖建平承担事故的全部责任。另查明：2017年12月29日，王友、周忠华支付保险费，以吉祥公司名义在天安保险处购买了雇主责任保险，保险期间为2018年1月1日0时起至2018年12月31日24时止。一审法院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，肖建平受王友、周忠华雇佣驾驶习水至仁怀客运车辆，但其发生交通事故的地点是习酒镇，并非提供劳务过程的必经路线；发生事故时驾驶的车辆登记在案外人名下，并非涉案营运车辆，故此事故的发生并非履行职务或与职务有内在联系，与雇主活动无密切的联系，其风险更不能由雇主承担。即便肖建平是为了驾驶第一班车在上班途中发生交通事故，但庭审过程中查实驾驶车辆班次可自行协商调换、肖建平在习水租房居住，且本案是因肖建平未安全驾驶导致事故发生，雇员如何选择上班时间、交通工具、往返路线，雇主无法支配和控制，其风险也无法预知，综上，本案事故发生并非在提供劳务期间和提供劳务场所，亦非在执行授权或指示的过程中遭受人身损害，故王友、周忠华作为雇主，对肖建平的死亡不承担赔偿责任；因雇主不承担责任，被告天安保险亦不应承担保险责任；吉祥公司并非本案雇主，对本案事故的发生亦无任何过错，故其亦不承担责任，四原告要求被告支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通食宿费等无法律依据，依法不予支持。综上，判决：驳回原告肖维坤、冯有仙、冉润先、肖航的诉讼请求。案件受理费2021元，由肖维坤、冯有仙、冉润先、肖航共同负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点为肖建平是否在从事雇佣活动中死亡。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”本案中，王友聘请肖建平为驾驶车牌号为贵Ｃ×××××营运车辆的专职驾驶员，该车营运路线为习水至仁怀。但肖建平发生交通事故时其驾驶的是贵Ｃ×××××号小型普通客车，事故地点位于习酒镇观龙山路段，并非位于工作路线，驾驶车辆亦非工作车辆，其死亡时并未从事雇主指示和授权范围内的工作。关于上诉人认为肖建平死亡时在去工作的路途中，与雇佣存在内在联系，应当认定为从事雇佣活动的上诉意见。本院认为，参照《工伤保险条例》第十四条第六款：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，本案中习水县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定驾驶人肖建平承担此次事故的全部责任，亦不能参照上述规定认定肖建平死亡时是在从事雇佣活动。综上所述，肖维坤、冯有仙、冉润先、肖航上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2021元，由肖维坤、冯有仙、冉润先、肖航负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  蔡一雷审判员  罗小龙二〇二〇年九月十日法官助理潘晓书记员苟勇
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初7047号原告（反诉被告）：唐军生，男，汉族，1970年10月23日出生，住江西省吉安市安福县************。委托诉讼代理人：欧嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖洁仪，系广东广瀚律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄波涌，男，汉族，1979年5月18日出生，住湖北省京山县**********。被告（反诉原告）：中山市速吸电器科技有限公司，住所地广东省中山市*********之一。法定代表人：郑木生，该公司总经理。上述两被告共同委托代理人:梁国权，广东昌联律师事务所律师。原告（反诉被告）唐军生与被告（反诉原告）黄波涌、中山市速吸电器科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，依法适用简易程序，唐军生、黄波涌、中山市速吸电器科技有限公司均于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，唐军生、黄波涌、中山市速吸电器科技有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）唐军生撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）黄波涌、中山市速吸电器科技有限公司撤回反诉。案件受理费6068元，减半收取计3034元,由原告（反诉被告）唐军生负担(已预交3034元)；反诉费3163元，由被告（反诉原告）黄波涌、中山市速吸电器科技有限公司负担（已预交3163元）。审判员  方振华二〇二〇年九月十日书记员  卢秋平
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民辖终79号上诉人（原审被告）：绿能高科集团有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路1号023室。法定代表人：武少国，总经理。被上诉人（原审原告）：刘美英，女，1966年8月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。上诉人绿能高科集团有限公司（以下简称绿能高科集团）因与被上诉人刘美英股权纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初1680号民事裁定书，向本院提起上诉。绿能高科集团上诉称，1、本案系股权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷，由公司住所地人民法院管辖，本案中绿能高科集团住所地为北京市朝阳区崔各庄乡南春路1号023室，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。一审法院以绿能高科集团在濮阳市胜利路405号悬挂“绿能高科集团有限公司”、“中共绿能高科集团有限公司委员会”招牌，认定濮阳为其主要办事机构所在地。河南省濮阳市××区只是绿能高科集团的一个办事处，其在其他省份均设有办事处，不能认定为主要办事机构所在地。华龙区人民法院以被上诉人将涉案款项转至中国银行濮阳分行胜利路支行账户，认定绿能高科集团住所地在濮阳市××区，认定事实错误。被上诉人将款项转至的账户为河南绿能控股集团有限公司，所以涉案资金才会转至濮阳银行，该公司为绿能高科集团前身，当时公司登记地址为河南省濮阳市，后迁至北京，现公司注册登记地为北京市，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。2、2019年4月15日濮阳市中级人民法院作出的（2019）豫09破申3号民事裁定书认定仅提供绿能高科集团董事长办公会议纪要、照片、送达地址确认书等材料不足以认定其住所地为濮阳市，以无管辖权为由驳回了绿能高科集团的破产申请。现一审法院以相同事实认定其具有管辖权，与上级法院判决相冲突。全国其他法院对涉及绿能高科集团的案件，均认可其住所地在北京市并作出了生效判决。综上，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系股权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中刘美英要求绿能高科集团返还可转债性股权资金及利息，争议标的为给付货币，刘美英作为接收货币一方，其住所地濮阳市××区应为合同履行地，故濮阳市华龙区人民法院具有管辖权。一审法院裁定驳回绿能高科集团有限公司提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯利强审判员  赵洪波审判员  郭英涛二〇二〇年九月十日法官助理范小玉书记员宋芮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12969号之二原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市魅力无限歌舞厅，住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码：914403006820372054。投资人：侯丕树。被告：侯丕树，女，汉族，1953年5月4日出生，身份证住址：四川省渠县。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市魅力无限歌舞厅、侯丕树著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案，原告于2020年9月10日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市魅力无限歌舞厅、侯丕树的起诉。本案案件受理费为25元（原告已预交），由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  罗超群二〇二〇年九月十一日本件与原本核对无异书记员  黄颖茵
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初12307号原告：丁全旺，男，1968年8月11日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。委托诉讼代理人：楼定超，浙江福田律师事务所律师。被告：张安华，男，1978年11月22日出生，汉族，住河南省太康县。原告丁全旺为与被告张安华承揽合同纠纷一案，于2020年8月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告丁全旺及其委托诉讼代理人楼定超；被告张安华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁全旺向本院提出诉讼请求：判令被告支付报酬17000元。事实与理由：2019年3月，被告因安装电梯所需，将相应土方工程交于原告施工，约定工程款47000元。原告施工完成后，被告尚欠17000元未付，引起诉讼。被告张安华辩称，17000元未付是事实。当时签合同时约定的是一个月完工，实际二个多月才完工。因延期安装导致其损失10余万元，该部分损失应当由其或电梯公司承担。原告就其诉请向本院提供如下证据：1、短信一份，证明双方存在承揽合同关系并约定报酬为47000元的事实。2、微信聊天记录一份，证明被告已支付30000元的事实。3、电梯监督检验报告二份，证明电梯验收合格，工程完工的事实。被告质证意见如下：1、短信收到过，但具体合同内容看不清。2、微信记录无异议，但不完整，在微信有催促其工期。3、证据3不能证明该电梯安装无质量问题。被告就其辩称向本院提供微信聊天记录一份，证明原告施工存在质量问题。原告质证意见如下：该证据不能达到被告的证明目的，不能证明施工存在质量问题。原、被告双方提供的证据，经对方质证对其真实性均无异议，本院予以认定。经审理查明，2019年3月，被告因安装电梯所需，将相应土方工程交于原告施工，约定工程款47000元，于楼面敲好后付15000元，井道做好付10000元，砌墙砌到4楼付15000元，剩余尾款等电梯验收合格后7日内支付。2019年5月21日，该电梯经检验确认安装合格。本院认为，被告尚欠原告承揽款17000元，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称原告存在延期安装、质量不符等违约情况，但未能提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张安华于本判决生效后十日内支付原告丁全旺承揽款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王 慧二〇二〇年九月十日书记员 朱爱华
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初1644号原告：李春生，男，1962年1月10日出生，汉族，黑龙江省八五二农场第二管理区第三作业站职工，住黑龙江省宝清县。被告：赵玉凤，女，1947年7月8日出生，汉族，黑龙江省八五二农场第二管理区第二作业站退休职工，住黑龙江省宝清县。原告李春生与被告赵玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日、2020年8月25日两次公开开庭进行了审理，原告李春生、被告赵玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春生向本院提出诉讼请求：1.要求赵玉凤偿还借款本金12万元；2.按月息1.2分支付2014年7月4日至实际给付之日止的利息；3.案件受理费由赵玉凤承担。事实和理由：2014年7月4日赵玉凤向李春生借款12万元，约定月息1.2分，借期一年，但至今未还，为此诉讼至法院，要求判决赵玉凤偿还借款本金及利息。赵玉凤辩称，赵玉凤确实从李春生处借款12万元，但该笔借款由杨某使用，杨某没有钱还款，现在赵玉凤也无能力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对李春生提供的证据1.《借条》原件1份1页，欲证明：2014年7月4日，赵玉凤向李春生借款12万元，月息1.2分，借期一年。赵玉凤质证认为，赵玉凤确实在借条上借款人处签名，借条的内容是李春生的妻妹韩某书写的，赵玉凤并没有看内容且用杨某的房产证作抵押。本院认为，李春生提供的证据内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案有关，该证据能够证明赵玉凤向李春生借款的事实，故本院予以采信。对赵玉凤提供的证据1.2014年12月22日杨某出具的《借条》的复印件一份1页，欲证明：李春生出借给赵玉凤的12万元，由杨某使用，杨某给赵玉凤出具《借条》。李春生质证认为，对借条的真实性无异议，但赵玉凤将钱出借给何人与李春生无关。本院认为，该证据内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，但该证据与本案无关联性，故本院不予采信。本院依职权调取韩某的调查笔录、韩某向本院提交的2014年12月15日《借条》、2014年12月15日《担保单》各一份共2页。笔录主要内容：李春生出借给赵玉凤的12万元中有崔立业的2万元，崔某的上述2万元李春生已偿还完毕，崔某不再向赵玉凤主张权利，另外韩某称赵玉凤提出的2016年5月16日《收条》中的2万元系偿还杨某向崔某的另一笔40万元的借款即韩某提供的证据证实，韩某称与本案中的12万元无关。李春生对以上内容无异议，赵玉凤未到庭视为放弃质证权利。本院认为，以上证据的内容、形式、来源均符合法律规定，且与本案有关，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2014年5月份，赵玉凤与李春生的妻子韩某协商借款事宜，李春生不同意借款出借于赵玉凤；2014年7月4日，韩某找到韩某芳称赵玉凤欲向其借款12万元，韩某芳同意出借赵玉凤12万元，因韩某芳仅有10万元，崔立业即韩某之夫同意出借2万元，合计12万元以李春生的名义出借给赵玉凤，借条由韩某书写，内容为：“今借李春生现金120?000.00（壹拾贰万元整），月利息1.2分，1年（壹年）期限，如本人急需用钱，必须联本带利还清，用八五二门市房整抵押，其中有崔某二万（贰万元）元整”，落款时间为2014年7月4日，赵玉凤在借款人处签名。借条载明“其中有崔某二万（贰万元）元整”，此笔2万元韩某称李春生已经偿还给崔某。为，合法的借贷关系受法律保护。赵玉凤向李春生借款未返还的事实有《借条》及当事人的陈述为证，双方之间借款事实客观存在。李春生按照约定已履行了支付借款12万元的义务，而赵玉凤未按约定返还全部借款，故赵玉凤负有返还李春生借款本金12万元的义务。赵玉凤辩称此笔借款由杨某使用，因杨某没有按期还款，故赵玉凤没有还款，根据合同相对性原则，李春生将借款出借给赵玉凤，赵玉凤应受合同约束，至于赵玉凤将钱款作何使用与本案无关，故对此辩解不予认可。对于赵玉凤辩称《借条》载明的“崔某二万（贰万元）元整”已于2016年5月16日偿还，李春生应主张借款本金10万元，因韩某称赵玉凤提交的《收条》系赵玉凤替杨某偿还杨某向崔某的借款40万元中的2万元，与李春生的借款12万元无关。另外赵玉凤提供的《收条》中也载明“这还这家40万的2万”，能够与韩某所述相符，故本院对赵玉凤的辩解不予认可，本院认定赵玉凤应偿还李春生借款本金12万元。对李春生主张按照月利率1.2分支付自2014年7月4日至实际给付之日止利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。本案中，李春生主张按照月息1.2分即年利率14.4%计算利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、一、赵玉凤返还李春生借款本金12万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、赵玉凤于本判决生效之日起十日内支付李春生以12万元为基数，按年利率14.4%计算的自2014年7月4日起至清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1?350元，由赵玉凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李婧婧二〇二〇年九月四日书记员  闫鹤龙
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初895号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人余伟，男，1972年12月30日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍地武汉市硚口区。1996年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2011年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2,000元。2020年6月16日因盗窃（本案）被处行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月27日被刑事拘留，同年015度010001086610同年7月24日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉[2020]820号起诉书指控被告人余伟犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人余伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2020年6月11日13时许，被告人余伟在武汉市江岸区田园小区13栋楼梯间，盗窃被害熊某1新停放在该处的绿源牌电动车1辆，后销赃挥霍。案发后，被告人余伟的亲属自愿代为退赔被害熊某1新人民币600元。2020年6月15日19时许，被告人余伟在武汉市江岸区亚安花园物业办公室门口，盗窃被害刘某1强停放在该处的黑色台铃牌电动车1辆，后将电动车丢弃，将该车电瓶销赃挥霍。2020年6月16日11时许，被告人余伟在武汉市江岸区香港路D出站口，盗窃被害成某维停放在该处的黑色雅迪牌电动车1辆，后将该电动车丢弃，将该车电瓶销赃挥霍。另查明，2020年6月16日，被告人余伟被公安人员抓获归案。上述事实，被告人余伟在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪认罚，并有被害熊某1新刘某1强成某维的陈述；公安机关出具的到案经过、破案经过、身份材料、行政处罚决定书及执行回执、前科情况说明、刑事判决书；监控视频录像截图、价格不予认定受理通知；领条；检查笔录、指认犯罪现场笔录及照片；作案视频；被告人余伟的亲笔供词、供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人余伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余伟认罪认罚，可以从宽处理。因其具有自愿认罪认罚、前科劣迹的处罚情节，建议判处被告人余伟拘役四个月至六个月，并处罚金人民币1,000元。本院认为，被告人余伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以采纳。被告人余伟具有自愿认罪认罚，部分退赃，有前科劣迹等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人余伟犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月16日起至2020年12月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桂莉二〇二〇年九月二十七日书记员  卢念
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723财保84号申请人：龚成，男，汉族，1985年11月25日出生，住江苏省连云港市灌云县。被申请人：孙波，男，汉族，1984年8月21日出生，住江苏省连云港市灌云县。申请人龚成与被申请人孙波因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人龚成于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙波驾驶的苏Ｇ×××××重型自卸货车一辆予以保全。申请人已向本院提供担保人陈红亮所有的苏Ｇ×××××号小型普通客车一辆作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人孙波驾驶的苏Ｇ×××××重型自卸货车一辆扣押在灌云县公安局交通警察大队五中队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。案件申请费1520元，由申请人龚成预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨晓东二〇二〇年九月十日法官助理 刘静文书 记 员 李不韦
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民初1167号原告：郭洪艳，女，1982年出生，汉族，锦州剂师，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：曹明辉，辽宁名崛律师事务所律师。被告：杨一明，男，1983年出生，汉族，锦州公司职员，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：杨凤臣，被告之父，1955年出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：刘跃民，辽宁华英律师事务所律师。原告郭洪艳诉被告杨一明扶养纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪艳及其委托诉讼代理人曹明辉、被告杨一明及其委托诉讼代理人杨凤臣、刘跃民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭洪艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、护理费等各项费用102069元；2、判令被告支付原告生活费用57500元（从2018年9月至2020年7月）及诉讼后每月生活费用2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年7月经人介绍相识，于2014年9月12日登记结婚，婚后未生育子女。婚初双方感情尚可，原告身体不好，患有脊柱侧弯及并发症。原告于2018年9月6日经成都附属二院核工业四一六医院诊断为特发性脊柱侧弯、重症××、慢性肺功能不全、重度骨质疏松。同时住院进行治疗，住院402天，花费医疗费292558.7元。住院、手术期间，被告对原告不闻不问，不予照顾，不给付医疗费、生活费等任何费用。原告整日以泪洗面，被告的行为严重伤害了夫妻感情，致使原告的精神受到严重打击。出院回到锦州后，被告仍是对原告的病情及生活不闻不问。原告在住院及后期的休养过程中，单位对原告停止发放工资，现原告无经济收入，无法维持生活。被告作为丈夫理应对原告履行精神上的慰藉、经济上的供养、生活中扶助义务。原告己出院一年之久，从2018年9月6日至今被告没有给过原告任何费用。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告杨一明辩称，原告与被告经人介绍相识，婚前原告就患有脊椎侧弯，并不是婚后才生病的，原告也没有跟被告提出过要进行相关治疗。婚后，原告经常夜不归宿，未尽妻子义务，拒绝生儿育女，其唯一的义务就是控制被告的工资。结婚时，被告父母给原告彩礼10万元，自登记结婚到原告提出离婚，被告每月2500元工资全部都交原告，原告每月工资也有4000元至5000元也都在原告处，故原告治病的所有支出，都是双方的共同财产所支付，被告无需另行支付医疗费。现原告已无心与被告一起生活，有意要求被告支付整形费和生活费，实际是利用夫妻名义榨取被告钱财。因为原告与被告在2018年1月份就已分居，原告手术并没有通知被告。原告是医院的药剂师，每月有固定收入，被告在私企打工，收入不稳定，故扶养费被告也不同意支付。庭审中，原、被告围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据。原告提交的结婚证、户口薄、核工业四一六医院住院病例、住院费用结算票据、购治疗器械收据、锦州医科大学附属第三医院职员工资台账，被告提交的锦州医科大学附属第三医院职员工资台账、锦州泰骅汽车销售服务有限公司工资收入证明、录像光盘，上述证据经开庭对质和审查，本院予以确认采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系夫妻关系，于2014年9月12日自愿登记结婚，婚后无子女。原告因患脊柱侧弯35年，于2018年9月6日在核工业四一六医院住院治疗。原告病情经医院诊断为：脊柱侧弯、××、肺功能不全、骨质疏松伴有病理性骨折。原告在该医院行头盆环牵引术，至2018年12月29日住院治疗114天。出院医嘱为：继续住院治疗，头盆环牵引，择期手术。原告于2019年1月1日再次入该医院继续治疗,经诊断为:特发性脊柱侧弯脊、脊柱后凸、肺功能不全、后天性肩胛骨畸形。原告在该医院行经后路胸腰椎管减压、脊柱松解椎弓根螺钉植入术、右侧肩胛骨松解术，至2019年10月16日原告出院，住院治疗288天。出院医嘱及建议为：出院后2个月卧床休息为主，佩戴脊柱外固定支具短时间行走锻炼，避免外伤；脊柱外固定佩戴10个月，加强营养，每日2个鸡蛋；定期复查脊柱X线片，门诊随访，不适及时就诊。原告为上述治疗个人负担医疗费合计204138.86元。原告系锦州医科大学附属第三医院药剂师,自2018年11月原告实发工资降低，2019年10、11、12、月、2020年2、3、4月未有工资。2019年原告实发工资合计7864.52元，月平均工资为655.38元，2020年1月至8月实发工资合计5067元，月平均工资633.46元。被告系锦州泰骅汽车销售服务有限公司支公司职员，每月实发工资为2579元，2020年2月至5月因疫情期间放假未有工资。原、被告自2018年9月6日分居至今，在原告治疗和休养期间，被告未对原告进行照料，也未支付原告扶养费和医疗费用。庭审中，原告称所花费的医疗费用是向其母亲及妹妹借款支付，属于夫妻债务，主张被告承担支付义务。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定,夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时,需要扶养的一方,有要求对方付给扶养费的权利。本案原、被告系夫妻关系,虽现分居生活,但双方婚姻关系并未解除，原、被告之间仍有经济上彼此扶助,生活中互相关心照顾的法定义务。自2018年9月至2020年8月，原告进行治疗和休养期间，不能到岗上班，自2018年11月其实发工资降低或未有工资，致使原告生活陷入困难，而被告对原告未进行照料，也未支付原告扶养费和医疗费用，作为丈夫的被告依法应对原告尽扶养义务。关于扶养费给付数额,根据本地区消费水平，兼顾原告的基本生活需要及被告的负担能力，综合原、被告的工资收入情况，本院酌定由被告支付原告自2018年11月至2020年8月扶养费22000元，原告诉请超出此数额的部分，本院不予支持。关于原告主张被告支付医疗费、护理费等各项费用102069元问题。因双方婚姻关系并未解除，原告未提供证据证明有共同财产可以分割，且原告在庭审中称医疗费用是向其母亲及妹妹借款支付，此款项是否属于夫妻共同债务，也非本案审理范围，故原告的该项主张，本院不予支持。另原告主张被告每月支付诉讼后的扶养费一节，根据原告目前的身体健康状况，原告作为完全民事行为能力人，有获取经济收入的来源，且其并未提供证据证明丧失劳动能力，故该项诉讼请求，本院不予支持。如有实际发生后，原告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨一明于本判决生效后10日内给付原告郭洪艳自2018年11月至2020年8月期间的扶养费22000元；二、驳回原告郭洪艳的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半），由被告杨一明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  董英男二〇二〇年九月三日法官助理刘涛书记员王新
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初13364号原告:广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人:陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：周某。原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告周某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。本院经审查认为原告广发银行股份有限公司长沙分行在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十七日法官助理??陈文静书?记?员??陈思敏
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终628号上诉人（原审原告）胡加强，男，1950年12月21日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人傅坚政，浙江一剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金华市婺城区人民政府城东街道办事处，住所地金华市婺城区青春路256号。法定代表人张紫阳，主任。胡加强诉金华市婺城区人民政府城东街道办事处（以下简称城东街道）土地行政征收行政补偿一案，浙江省金华市婺城区人民法院于2020年4月23日作出（2020）浙0702行初28号行政裁定。胡加强不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：原告胡加强以其系城东街道上浮桥村村民且在2010年杭长高铁拆迁中，其位于东上小区27幢17号96平方米的屋基未获得安置，相应拆迁款未领取为由，多次向相关部门信访反映。2019年7月，其再次提出信访诉求，要求政府相关部门解决上述问题。信访件转交城东街道处理。10月24日，城东街道向其出具婺城东信访复字〔2019〕18号信访事项处理意见书，告知，你主张的东上小区27幢17号96平方米的屋基拆迁款，经翻阅杭长高铁征迁指挥部相关资料，显示该屋基所有权并不属于你，故涉及的拆迁款也无法补偿给你。原告诉至原审法院，要求被告城东街道向其返还征迁补偿款2378466元。另查明，原告所主张的东上小区27幢17号96平方米的屋基上未建有房屋，该区块位于2010年杭长客运专线婺城区段工程建设的征收范围内。2012年8月2日，杭长客运专线婺城区段工程建设指挥部将包含该地基的补偿款计7135398元转给被告。被告于2013年4月将该款项转给金华市城市建设投资有限公司。原审法院认为，根据行政诉讼法的相关规定，原告提起行政诉讼的，应当以其诉讼标的属于行政诉讼受理范围为前提。本案中，原告通过信访途径所提出的信访请求以及相关信访答复并非行政诉讼的受案范围。本案中，原告要求被告承担支付补偿款，属于要求被告履行职责，但其在本案中并未提交相关的履职申请的证据。同时，原告提起相关履职之诉的，应当以被告具有相应行政职权，且其因被告不履职行为导致权利受损为前提。现原告并未提供初步证据证明其系东上小区27幢17号96平方米的屋基的权利人，享有安置补偿利益，也未提供初步证据证明被告金华市婺城区人民政府城东街道办事处在2010年杭长客运专线婺城区段征收工作中具有安置补偿的职能。现原告要求被告返还补偿款并直接提起本案诉讼，其实质仍为信访诉求，依法不属于行政诉讼的受案范围，其诉讼应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款等规定，裁定：驳回原告胡加强的起诉。上诉人胡加强上诉称：一审裁定书认定事实有误，裁判理由不当，适用法律错误，依法应予纠正。一审裁定书在经审理查明部分，强调上诉人“信访反映”“信访诉求”，从而将上诉人的诉求归为信访事项得出不属行政诉讼受案范围的结论，认定事实有误。上诉人向政府部门提出诉求正如一审裁定书所说的是“要求政府部门解决上述问题”，即解决上诉人以案涉屋基属于上诉人为由，要求被上诉人将其己收取的案涉款项返还给上诉人；被上诉人承认收到过案涉款项，但认为案涉屋基不属于上诉人，案涉款项无法补偿给上诉人的问题。上诉人提出诉求并不是一般的信访。被上诉人形式上将上诉人诉求作为信访事项处理，实质上作出的是拒绝履行的行政行为。被上诉人作为信访事项处理，不排除其为规避行政诉讼而有意为之。法院对此予以迎合，将给行政机关规避司法审查留下巨大空间。因此，一审裁定书裁定理由认为上诉人通过信访途径提出信访请求及被上诉人信访答复并非行政诉讼受案范围的观点不当。上诉人为解决案涉问题，多年来多次向被上诉人及其上级部门提出请求，被上诉人以历史遗留问题、情况复杂、正在调查核实等理由长期拖延未给予明确结果，直至2019年10月24日出具意见书最终表示拒绝。一审裁定书却认为上诉人未提交相关的履职申请，难道向被上诉人送交“要求归还”“要求领回”拆迁款报告等不属于提交履职申请？非要有“履职”“申请”字样才行？一审裁定书裁定理由又认为，上诉人未提供初步证据证明其系案涉屋基的权利人。为证明案涉屋基属于上诉人，上诉人提交了上浮桥拆迁安置房平面布置图、相关证明、情况说明、收款收据等，系为证明上诉人为案涉屋基权利人的相关证据，该部分证据是应当经庭审举证、质证的实体方面的证据。一审裁定书裁定理由还认为，上诉人未提供初步证据证明被上诉人具有安置补偿的职能。的确，被上诉人原本不具有安置补偿职能，但被上诉人参与了案涉地块的整个拆迁安置工作，特别是以行政机关的身份收取了相关补偿款，对该补偿款就具有依法处置的行政职能。上诉人提起的行政诉讼不是要求被上诉人安置补偿，而是要求被上诉人将其已收取的案涉款项返还给上诉人。从这个角度讲，一审将案由列为土地行政征收行政补偿并不合适，应列为其他行政行为为妥。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定不属于人民法院行政诉讼受案范围的是行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。本案被上诉人形式上作出的是信访事项处理意见书，实质上是对上诉人所提诉求作了实体权利处分，并不是对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。也不是该条第二款第（十）条规定的对公民等权利义务不产生实际影响的行为。相反，对于被上诉人的行为，上诉人认为已经侵犯了自身财产权等合法权益，根据《行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项的规定，属于法院的受案范围，法院应当受理。一审裁定书认为不属于法院受案范围的观点与《行政诉讼法》相关规定相悖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定法院可以迳行裁定驳回起诉的是该条第一款所列的比较明显的程序方面的情形，而本案事发经过多年，有关机关迟迟无法解决，自称系历史遗留问题、情况复杂、需调查核实，说明存在实体方面的争议。综上，请求：撤销原裁定，继续审理。经审理查明，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案上诉人胡加强的诉请为要求被上诉人城东街道返还征迁补偿款2378466元。但根据已查明的事实，上诉人胡加强并未提供证据证明征收部门已认定其为补偿安置对象并可补偿2378466元。而被上诉人城东街道并非杭长客运专线婺城区段工程建设的征收补偿主体，其并无征收补偿的职责。虽然杭长客运专线婺城区段工程建设指挥部将包含涉案地基的补偿款计7135398元转给了被上诉人城东街道，但被上诉人城东街道在征收部门未认定胡加强为补偿安置对象并可补偿2378466元的前提下，也无给付的义务。因此，上诉人胡加强的起诉可以裁定驳回起诉。上诉人胡加强的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯少华审 判 员 钟雪丹审 判 员 虞 行二〇二〇年九月十日代书记员 杜 娟
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0205执恢274号 厦门友盾科技有限公司、何昆： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人何昆支付令一案，申请执行标的为2779.5元。案件立案执行后，本院在扣除执行费50元、诉讼费17元后将剩余3324.28元全部支付给申请执行人，截至目前本案执行标的已全部履行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人何昆支付令一案，执行案号（2020）闽0205执恢274号【原审案号：(2019)闽0205民督1216号；原审结案方式：支付令】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0327行初74号原告庄和汉，男，1978年12月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人肖卫红，北京在明律师事务所律师。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人黄飞，浙江九州大众律师事务所律师。原告庄和汉诉被告平阳县鳌江镇人民政府行政强制一案，原告庄和汉以庭外和解为由，于2020年8月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告庄和汉申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告庄和汉撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告庄和汉负担。审 判 长  章华人民陪审员  李发奖人民陪审员  章宦立二〇二〇年九月十日书 记 员  陈曼曼
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5098号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。法定代表人：张华，公司董事长。委托诉讼代理人：苗新刚，该行职员。被告：吴忠，男，1963年9月17日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：朱兰荣，女，1965年8月20日出生，汉族，住江苏省东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东某商行）与被告吴忠、朱兰荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东某商行的委托诉讼代理人苗新刚到庭参加诉讼，被告吴忠、朱兰荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东某商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告归还所欠借款本金200000元及其利息、罚息9920元（利息按本金200000元从2019年12月21日起按年利率7.2%计算至2020年1月13日止，罚息按本金200000元从2020年1月14日按年利率10.2%计算至2020年6月13日止），剩余利息及罚息（按本金200000元从2020年6月14日起按年利率10.2%计算至还清之日止）；2、依法判令拍卖、变卖被告的担保财产以偿还借款本金200000元及其利息、罚息，并对抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴忠、朱兰荣系夫妻，于2019年1月17日在江苏东海农村商业银行横沟支行借款20万元，用于养猪，定于2020年1月13日到期，年利率7.2%，罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。支付方式为转账，并以其拥有的位于东海县，不动产证号为苏（2019）东海县不动产证明第0000507号房地产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围包括上述借款本息，罚息及诉讼费等实现债权的费用。贷款到期后，经多次催要，本金至今未还，利息归还至2019年12月20日。被告吴忠、朱兰荣在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实同原告诉称事实，又查明：原、被告签订的最高额抵押合同约定担保的最高本金余额为20万元，最高额担保的主债权期间为自2019年1月15日起至2022年1月10日止。在此期间，原、被告之间仅发生本案所涉这一笔借款业务。又约定债务人和抵押人违反本合同项下义务，抵押权人有权宣布本合同所担保债务全部提前到期并依法行使抵押权。本院认为：原、被告之间签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告东某商行履行了向被告发放贷款20万元的义务，被告未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担继续偿还借款本息及罚息的责任。被告以其所有的房产作为贷款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告依法有权对该处房产进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得款项在抵押担保的范围内享有优先受偿权。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴忠、朱兰荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴忠、朱兰荣于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息（利息按年利率7.2%从2019年12月21日起计算至2020年1月13日止；罚息按年利率10.2%从2020年1月14日起计算至还清之日止）；二、原告有权对被告吴忠、朱兰荣所有的位于位于东海县产进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得价款在本判决第一项确定的款项范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2474元，由被告吴忠、朱兰荣负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4948元。单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。审 判 员 朱光明二〇二〇年九月十日法官助理 孔凡萍书 记 员 于胜虎
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28145号 申请执行人陈连琴，女，汉族，1968年11月29日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市中医院。住所地深圳市福田区福华路一号，统一社会信用代码12440300455755530N。 法定代表人易铁钢。 申请执行人陈连琴与被执行人深圳市中医院劳动争议纠纷一案中，本院（2020)粤0304民初11661号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6189.31元及利息等，本院于2020年8月13日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已主动履行生效法律文书确定的义务，并向本院缴纳案件执行费50元，至此本案已全部执行完毕，依法予以结案。 本院认为，本院（2020)粤0304民初11661号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020)粤0304民初11661号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二〇年九月十日 书记员  冯秉智
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督1630号申请人中原银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路23号中科金座大厦，统一社会信用代码：9141000031741675X6。法定代表人窦荣兴，该行董事长。委托代理人马浩、陈瑞波，河南天物律师事务所律师。被申请人牛庆元，男，1964年10月19日出生，汉族，住河南省。申请人中原银行股份有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人中原银行股份有限公司称，被申请人牛庆元拒不偿还信用卡欠款本金15989元及总利息2957.74元、总费用5430.02元（总利息、总费用暂计至2020年7月19日，之后的总利息、总费用以本金15989元为基数按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限），合计24376.76元。申请人中原银行股份有限公司已就本案提供了被申请人牛庆元签名的信用卡激活业务申请表、中原银行信用卡（个人卡）通用领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人牛庆元应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中原银行股份有限公司欠款本金本金15989元及总利息2957.74元、总费用5430.02元（总利息、总费用暂计至2020年7月19日，之后的总利息、总费用以本金15989元为基数按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限），合计24376.76元。申请费136元，由被申请人牛庆元负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二〇年九月四日书记员  张景歌
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初2590号原告：余弟应，男，1959年8月17日出生，汉族，户籍地：安徽省金寨县。委托诉讼代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。被告：朱传铭，男，1963年4月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：天安财产保险股份有限公司浙江省分公司广丰街营销服务部，住所地：浙江省杭州市广丰街109号一层及二层。负责人：盛迎宾，经理。委托诉讼代理人：陈伟，男。原告余弟应为与被告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司广丰街营销服务部（下简称天安保险）、朱传铭机动车交通事故责任纠纷一案向本院起诉后，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告余弟应及其委托诉讼代理人蒋雪锋、被告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司广丰街营销服务部的委托诉讼代理人陈伟、被告朱传铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：一、被告朱传铭赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费等共计215209.54元，被告天安保险在保险责任范围内承担直接赔付责任；二、诉讼费由被告承担。被告天安保险辩称：肇事车辆在被告处投保有交强险和五十万元的第三者责任险并投保不计免赔，事发在保险期间。保险公司垫付10000元。医疗费金额由法庭确定，其中非医保金额为10412.66元，非医保金额应扣除；误工费认可180天，每天计算130元；护理费认可90天，其中原告和被告朱传铭均支付了部分护理费，这部分护理费应该包括在90天之内的；交通费认可800元；精神损害抚慰金认可3000元；鉴定费系单方面委托，不承担费用；认可伤残等级，不认可城镇标准。被告朱传铭辩称：和保险公司意见一致。事发后被告垫付了33476.89元的医疗费，上述费用并未理赔，要求在本案中一并处理。本院经审理查明：2017年7月21日，被告朱传铭驾驶牌号为浙A136K5车辆行驶在本市解放路直大方伯路口与原告余弟应驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，被告朱传铭负事故主要责任，原告余弟应负事故次要责任。事发后，原告于2017年7月21日至8月1日及2019年6月17日至23日至浙江大学医学院附属第二医院入院治疗11天和6天，总计花费医疗费69201.71元（其中原告支付25724.82元、被告朱传铭支付33476.89元、被告天安保险支付10000元）。2019年9月，原告自行至浙江大学司法鉴定中心鉴定，支付鉴定费1900元，鉴定结论为原告因本次外伤构成十级伤残，所需的误工期限为180日左右为宜，护理期限以90日左右为宜，营养期限以60日左右为宜。原告起诉至法院后，被告天安保险申请对原告伤后的伤残等级进行鉴定，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所行鉴定，经鉴定，原告受伤后的伤残等级为十级。另查明：原告余弟应事发前居住我市江干区已超过一年。原告父亲已先于原告死亡，其母亲（1938年8月19日出生）生育包括原告在内子女四人。又查明：原告支付医院里四天的陪护费704元，被告朱传铭支付医院中十一天的陪护费2112元。本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全文明驾驶。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费：本院计算金额为69201.71元，其中非医保金额为10412.66元。2、营养费：经鉴定，原告应加强营养的天数为60天，本院确认营养费为3000元。3、住院伙食补助费，本院依法确定为850元。对1-3项损失，非医保部分中的10000元，在交强险内优先受偿，剩余的非医保金额，按照原告承担20%，被告朱传铭承担80%的比例由原告和被告朱传铭负担。医保金额及营养费、住院伙食补助费由天安保险在商业险内按照被告朱传铭承担的赔偿责任理赔。经本院计算，被告天安保险应承担的赔偿责任为60111.24元，被告朱传铭应承担330.13元，其余由原告余弟应自行承担。4、护理费：经鉴定，原告应护理的天数为90天，总计护理费为17231.31元。5、误工费：经鉴定，原告应休息天数为180天，本院计算原告的误工费为35544.6元。6、交通费：原告主张交通费3000元，本院结合原告的就医情况确定该金额为800元。7、精神损害抚慰金，本院根据原告和被告朱传铭的过错及伤残等级确定为4000元。8、残疾赔偿金，本院根据原告的伤残等级及原告母亲的抚养人的情况确定为125052.5元。9、鉴定费，鉴定费系原告为提供证据而发生，本院不予支持。对上述4-9项损失，总计金额为182628.41元，由天安保险在交强险范围内承担110000元，其余款项，因被告朱传铭承担80%的赔偿责任，故天安保险尚需支付58102.73元，总计支付168102.73元。综合以上各项损失，被告天安保险在本案中的赔偿责任为228213.97元，被告朱传铭在本次事故中应承担的赔偿责任为330.13元.扣除被告天安保险已经支付的10000元，被告天安保险尚应支付218213.97元，因被告朱传铭先行垫付35588.89元，扣除其应承担的330.13元，应由保险公司向被告支付35258.76元，向原告支付182955.21元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司广丰街营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告余弟应各项损失合计182955.21元；二、被告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司广丰街营销服务部应于本判决生效之日起十日内支付被告朱传铭35258.76元；三、驳回原告余弟应的其他诉讼请求。如果被告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司广丰街营销服务部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4906元，减半收取计2453元，由被告朱传铭负担。原告余弟应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱传铭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 刘筱文二〇二〇年九月十日法官助理 侯艳芳书 记 员 傅京京
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初1881号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住 所地云霄县莆美镇绥阳街绥阳路9、11、13号，统一社会信 用代码91350622676512567A。 负责人：沈春才，任行长。 委托诉讼代理人：李海莹，女。 被告：张金明，男，1985年12月14日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行（以下简称“邮政银行”）与被告张金明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人李海莹到庭参加诉讼，被告张金明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行向本院提出诉讼请求：判令张金明偿还信用卡欠款本金2283.95元、利息350.42元，违约金等费用441.42元，共计3075.79元。事实及理由：张金明于2013年7月10日向邮政银行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，邮政银行总行于2013年8月14日审批通过并发放卡片，卡号分别为62×××21，授信额度分别为3075.79元。张金明经激活卡片后使用该信用卡消费，经多次消费后，从2015年8月7日起张金明未还款产生逾期，至2020年7月18日该信用卡结欠本金2283.95元、利息350.42元、违约金等费用441.42元，共计3075.79元。经邮政银行总行及支行的多次催讨，张金明仍未还款。综上，邮政银行提出上述诉讼请求。 张金明未作答辩。 本案当事人邮政银行围绕诉讼请求依法提交下列了四组证据：证据1.《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及身份证、信用卡开户日期各一份；证据2.信用卡交易明细一份；证据3.张金明逾期金额、利息、违约金等费用明细表一份；证据4.催收记录一份。经审查，上述四组证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张金明于2013年7月10日向邮政银行申领最高使用额度为3000元、卡号62×××21的信用卡。双方所签订的邮政银行信用卡领用合约中约定，如未在到期还款日（含）之前全部还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。持卡人超过到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。同时第五条第二项约定，最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10‰。张金明持信用卡透支使用借款本金2283.95元，并自2015年8月7日开始没有履行还款义务。至2020年7月18日，张金明的信用卡尚欠借款本金2283.95元、利息350.42元，违约金等费用441.42元，共计3075.79元。 本院认为，张金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼，视为其放弃诉讼权利。张金明向邮政银行申领信用卡并透支使用，有双方签订的信用卡申请表、领用合约等证据为据，事实清楚，证据充分，双方成立金融借款合同关系。张金明透支使用借款未按约还本付息构成违约，现邮政银行主张张金明全部归还借款本金2283.95元的诉讼请求合法有理，予以支持。张金明自2015年8月7日起未按约定还本付息，双方在领用合约中约定透支日利率万分之五，按月计收复利，不违反法律法规规定，因此邮政银行主张张金明按日息万分之五计算利息可以支持，双方约定违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，现邮政银行主张张金明支付自2015年8月7日起按未偿还本金的最低还款额的5%计算违约金，依法予以支持。张金明使用该信用卡截止2020年7月18日结欠本金2283.95元、利息350.42元、违约金等费用441.42元，共计3075.79元，邮政银行请求张金明偿还上述欠款，依法予以支持。邮政银行为实现本案债权所产生的费用尚未实际发生，故其主张张金明承担该费用，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张金明应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行信用卡欠款金额3075.79元（其中本金2283.95元、利息350.42元、违约金等费用441.420元）； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张金明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 吴素芬 二〇二〇年九月十一日 法官助理 陈雅敏 书 记 员 张集钧 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12728号 申请执行人：梁某某等人。 被执行人：某某实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：苏某某。 被执行人：苏某某，男，1983年4月20日出生，身份证住址广东省遂溪县。 被执行人：崔某某，男，1977年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 关于申请执行人梁某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司、苏某某、崔某某系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人梁某某等人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 本院在处理涉及本案被执行人系列案过程中收到深圳市公安局罗湖分局来函，函中称被执行人名下资金来源为所涉刑事案件的非法集资款。 本院认为，目前该系列案的执行程序因公安来函无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 该系列案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年九月十一日 书记员  叶学敏 附表：
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初9819号                  原告及委托诉讼代理人              原告：蔡佳，男，1987年07月30日出生，汉族，住凯里市友庄南路。      原告：李淑琴，女，1988年09月15日出生，汉族，住凯里市友庄南路。                        被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：文生关，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告退还原告2015年4月17日向被告缴纳的：天然气开户费2200元、供电开户费520元、闭路电视开户费980元，合计3700元，以及利息999元，以上金额总计：4699元。      2.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告燃气管道开通费2200元、电表开户费520元、有线电视开通费650元，共计3370元；并支付以3370元为基数按中国人民银行同期存款利率从2015年4月17日起计算五年的利息；      二、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员   许 学 俊                  二〇二〇年九月十日                  法官助理   邰 进 华      书 记 员   吴    烨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督1896号申请人：河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人：李玉林，董事长。委托代理人：刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人：金宁，河南绍晟律师事务所实习律师。被申请人：苑爱苗，男，1983年5月22日出生，汉族，住河北省保定市易县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年9月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人苑爱苗拒不偿还欠款本金17557.37元，手续费、违约金4246.65元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年3月9日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止）。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行出具的贷款发放证明、上海银联电子支付明细账及个人贷款信息表，要求被申请人给付欠款共计21804.02元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人苑爱苗应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金17557.37元，手续费、违约金4246.65元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年3月9日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），共计21804.02元。申请费115元，由被申请人苑爱苗负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 学二〇二〇年九月四日书记员 刘金燕
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终924号上诉人（原审被告）：李治民，男，1978年1月12日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被上诉人（原审原告）：靳天齐，女，1987年8月28日生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，经常居住地上海市松江区。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初8202号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年九月十日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1765号 被执行人：耿宏，男，1968年8月出生，汉族，住全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124刑初371号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人耿宏银行账户余额18000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二〇年就九月三日 书记员  张倩雅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4892号 原告：周尚杰，男，1970年4月29日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：顾安荣,宁波市镇海区承信法律服务所法律工作者。 被告：宁波润宸建设有限公司，住所地浙江省宁波市东钱湖旅游度假区东钱湖大道551号2-2（试点区），统一社会信用代码9133020459156152XL。 法定代表人：冯铁军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章卫光,浙江金汉律师事务所律师。 原告周尚杰为与被告宁波润宸建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，于2020年6月5日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员谢红丹适用简易程序独任审判，并于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告周尚杰及其委托诉讼代理人顾安荣、被告委托诉讼代理人章卫光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周尚杰请求判令（变更后诉请）：被告按工伤保险待遇赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食津贴、交通费、鉴定费、一次性伤残补助金、医疗补助金、就业补助金等共计144807元。事实与理由：梅某系个体工程承包商,2017年挂靠被告以被告名义（后变更为:宁波润宸建设有限公司）与中交三航宁波分公司签订了“金正公司办公楼基建工程合同”。2018年4月1日,因工程需要，经原告老乡万正平介绍,梅某招用了原告到该工程当施工员,全面负责该工程施工。双方约定每月固定工资10000元,平时每月发生活费,每年年底前一次性结付清全年工资。2018年7月25日下午2时,原告在检查木工制安的楼梯踏步模板时发现有一模板尺寸不对,因当时工地上没有木工,便自己动手,到电锯上锯模板,不慎左手拇指被电锯锯断而受伤,梅老板用车急送原告到宁波第六医院治疗,住院7天,做了内固定术,梅老板支付了全部治疗费用,现愈。经鉴定被评为九级伤残。停工留薪期间梅老板每月足额支付工资10000元。现为赔偿事宜经几次洽谈，未能达成一致。原告无奈向东钱湖旅游度假区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该委以“不属于劳动人事争议仲裁受理范围”为由不予受理。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告宁波润宸建设有限公司答辩称：梅某并不是个体工程承包商，也不存挂靠一事。涉案金正公司办公楼基建工程由被告承包，梅锋系项目负责人。梅某系梅锋之父，帮梅锋管理工地。原告并不是施工员，只是材料管理员，不干木工等具体的活。当天，其私自干木工的活。原告在其他地方也存在同样情况，自伤自残，该种行为不应获得赔偿。 本院经审理认定如下事实： 被告承包金正公司办公楼基建工程。梅某（非被告员工）负责工地现场管理。2018年4月1日，梅某招用原告到工地干活。2018年7月25日，原告在工地上锯模板时，左手拇指被电锯锯伤。原告受伤后至宁波市第六医院住院治疗6天，住院医疗费用20933.91元由梅某垫付。此后，原告门诊就医产生医疗费47元。2020年4月13日，原告委托浙江中和司法鉴定中心对致残等级、误工期、护理期、营养期等进行鉴定。该所于2020年4月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：原告因故致左拇指近节指骨基底部粉碎性骨折伴掌指关节脱位，拇指股腱、神经、血管断裂，经手术治疗后，目前遗留左拇指掌指关节、指间关节活动受限（左手功能丧失20分）的致残等级为九级；建议原告伤后的误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日，上述期限均包括住院期间。 另查明，原告周尚杰于2020年5月15日向宁波东钱湖旅游度假区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告宁波润宸建设有限公司按工伤保险待遇赔偿相关费用，该委以原告周尚杰的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由不予受理。 上述事实，由原告提供的住院病历、诊断报告、病历本、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书等证据、万正平、蔡洪根、明守清等证人证言、梅某笔录及各方的庭审陈述予以证明。 本院认为：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该不具备用工主体资格的组织或者自然人所招用的人员在工作中发生伤亡，受害人请求承包单位参照工伤的有关规定进行赔偿的，应当予以支持。本案中，原告根据工友的介绍到案涉工地工作，并由梅某管理和发放工资，其在工作期间受伤，被告作为案涉工程的承包方以及最近一级具备合法用工主体资格的单位，应参照工伤的有关规定进行赔偿。被告认为原告应进行工伤认定，由于双方当事人均不主张双方之间存在直接的劳动关系，原告也未直接主张工伤保险待遇，故原告的受伤事故并不存在认定工伤的基础。因此，被告主张应当按照《工伤保险条例》的相关规定进行劳动能力鉴定，缺乏事实和法律依据，其理由不能成立。 对于原告周尚杰参照工伤保险待遇诉请的各项损失，本院分别认定如下：1.医疗费：原告主张47元，有医疗费发票印证，本院予以认定。2.护理费：原告未提供护理依赖的证据，但结合原告受伤部位、考虑到住院期间需要一定程度的护理，确定护理费为900元（150元／天×6天）。关于出院后护理费，原告未提供护理依赖证据，且原告自述没休息几天就又去上班了，故对原告主张的出院后护理费不予支持。3.住院伙食补助费：原告主张每天20元，符合法律规定，本院予以支持。4.交通费：原告主张200元，本院根据原告的伤情以及治疗次数，酌情认定为100元。5.鉴定费：结合鉴定费发票，本院认定鉴定费为1900元。6.一次性工伤伤残补助金：原告的伤残等级为九级，根据各证人证言、梅某笔录等证据，可证实原告每月工资10000元的事实，故其一次性伤残补助金为90000元（10000元／月×9个月）。7.一次性工伤医疗补助金：涉案工地工程2018年结束，此后原告跟随梅某至他处干活，与被告无涉，故一次性工伤医疗补助金应参照2017年全省在岗职工平均工资计算。原告的伤残等级为九级，故其一次性工伤医疗补助金为20366.32元（5091.58元／月×4个月）。8.一次性工伤就业补助金：原告的伤残等级为九级，故其一次性工伤就业补助金为20366.32元（5091.58元／月×4个月）。以上共计133799.64元。 综上所述，原告周尚杰的诉请部分成立，本院予以部分支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告宁波润宸建设有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周尚杰133799.64元； 二、驳回原告周尚杰的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  谢红丹 二〇二〇年九月四日 书记员  卓 瑜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初7271号 原告：王秋萍，女，1980年11月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。 被告：朱梦琼，女，1986年6月3日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：王凯，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛晓娜，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。 原告王秋萍诉被告朱梦琼著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告王秋萍于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王秋萍撤回起诉。 案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告王秋萍负担。 审判员 张 琴 二〇二〇年九月十一日 书记员 刘思洋
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑终526号原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。上诉人（原审被告人）李豪，男，1998年7月27日出生,汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因吸食毒品，于2014年12月25日被决定行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年2月8日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押双峰县看守所。原审被告人李志军，男，1987年12月5日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因吸食毒品，于2015年8月11日、2016年4月19日分别被决定行政拘留十日、二十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年2月14日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押双峰县看守所。原审被告人李云雷，男，1988年12月4日出生,汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。因寻衅滋事，于2010年10月19日被决定行政拘留六日；因吸食毒品，2011年1月18日、2016年4月13日分别被决定行政拘留五日、十二日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年2月5日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，同年8月5日被监视居住。原审被告人李凯乐，男，1994年6月23日出生,汉族，高中文化，农民，住湖南省双峰县。因吸食毒品，于2012年11月29日被决定行政拘留十日；因敲诈勒索，2013年5月10日被决定行政拘留十二日；因无证驾驶、交通肇事后逃逸，2018年8月14日被决定行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月25日被释放，2020年2月4日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押双峰县看守所。原审被告人贺石凯，男，1989年6月13日出生,汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。曾因犯抢劫罪，于2006年被判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪，2009年1月15日、2018年9月14日分别被判处有期徒刑一年三个月、有期徒刑六个月，2019年3月12日刑满释放。现又因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年5月1日被抓获，同月3日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现押双峰县看守所。原审被告人李灿，曾用名李琼，男，1991年2月8日出生，汉族，中专文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年4月28日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押双峰县看守所。原审被告人李炜，男，1997年9月17日出生，汉族，高中文化，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年4月27日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押双峰县看守所。湖南省双峰县人民法院审理双峰县人民检察院起诉指控被告人李志军、李豪、李云雷、李凯乐、贺石凯、李灿、李炜犯寻衅滋事罪一案，于2020年7月20日作出（2020）湘1321刑初242号刑事判决，判决：一、被告人李志军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人李豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。三、被告人李云雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。四、被告人李凯乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。五、被告人贺石凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。六、被告人李灿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。七、被告人李炜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，被告人李豪向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人李豪申请撤回上诉。本院认为，上诉人李豪申请撤回上诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李豪撤回上诉。湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321刑初242号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄德雄审判员  刘湘林审判员  刘凯珊二〇二〇年九月十一日法官助理欧阳跃波书记员颜浩
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2039号申请执行人：钱昌锡，男，1955年11月17日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：孙旭霞，女，1957年1月26日出生，汉族，住无锡市惠山区。关于申请执行人钱昌锡与被执行人孙旭霞民间借贷纠纷执行一案，本院（2018）苏0213民初5198号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判，一、孙旭霞向钱昌锡支付截止至2018年8月1日的借款本息共计116000元，支付方式：自2018年8月起，每月20日前支付5000元至欠款付清时止。二、对上述第一项付款义务，如孙旭霞有一期未按约履行，钱昌锡有权就孙旭霞未履行部分申请全额执行。三、双方了结纠纷，再无其他纠葛。四、案件受理费3160元，减半收取计1580元，由钱昌锡与孙旭霞各半负担，孙旭霞负担部分790元于2018年12月20日前直接支付给钱昌锡。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案受理。执行过程中，被执行人在无锡市农村商业银行每月有固定收入，本院自2020年9月起，逐月扣取孙旭霞的收入2354元至申请人账户，直至扣满58342元为止。本次执行需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初5198号民事调解书终结执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  张 麒二〇二〇年九月四日书记员  吴佳钢
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终1054号上诉人（原审原告）：李国柱，男，1978年7月9日出生，汉族，个体，住址庆安县。委托诉讼代理人：唐德明，黑龙江鑫才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庆安县善德金城物业有限公司。住所：庆安县关明社区和盛家园。法定代表人：朱庆丰，职务经理。上诉人李国柱因与被上诉人庆安县善德金城物业有限公司侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省庆安县人民法院（2019）黑1224民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李国柱上诉请求：请求撤销原判，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人购买庆安县程宇房地产开发有限责任公司的案涉房屋，事实清楚，证据充分。案涉房屋是上诉人购买的，并与程宇公司签订了《房屋买卖协议书》，程宇公司为上诉人出具了房票收据。2.被上诉人强占、使用案涉房屋没有事实根据和法律依据。该房的性质是商品房，不是物业用房，被上诉人占有该房屋时，朱庆利还出面予以制止，对此朱庆利能够证实。3.上诉人的物权期待权应当受到法律保护，一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误。4.一审判决适用法律错误。被上诉人强占该房屋，朱庆海在一审时已经出庭作证，该房屋买卖行为合法有效，上诉人的物权期待权应当受到法律保护。庆安县善德金城物业有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。李国柱向一审法院起诉请求：1.要求被告停止侵权，搬出原告所有的和盛家园1、2号楼之间西厢房内侧房屋并赔偿损失40000.00元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月26日，朱庆利在李国柱处借款60000.00元，借期一个月，后朱庆利未按期偿还借款。2017年9月，朱庆利与李国柱协商，用位于庆安县和盛家园小区1、2号楼之间的73.38平方米西厢房内侧房屋抵顶借款本金和利息共计72000.00元，李国柱再支付100000.00元房屋差价款。双方于当月5日签订“房屋买卖协议”，同时为李国柱开具房票，李国柱按约定给付100000.00元房屋差价款，但朱庆利至今未将房屋交付给李国柱，亦未办理不动产权证。庆安县善德金城物业有限公司于2016年5月对案涉房屋进行装修，8月装修完毕，并对和盛家园小区的物业管理至今，相应的物业设施均在该房中。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二条规定：因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第九条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，李国柱与朱庆利虽然签订了“房屋买卖合同”，取得了案涉房屋的房票，但朱庆利未将房屋交付给李国柱，亦未为其办理不动产权证，双方之间的合同没有实际履行，而房票不产生物权变更的效力，因此，李国柱对案涉房屋不享有物权。综上所述，李国柱主张其对案涉房屋享有所有权，要求庆安县善德金城物业有限公司承担侵权责任的证据不足，其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告李国柱的诉讼请求。诉讼费50.00元由李国柱负担。二审中上诉人为证实其上诉主张，向法庭提交庆安县人民法院（2020）黑1224民初854号民事判决书一份、照片一张。判决书证实：和盛二期业主委员会已经撤销聘用被上诉人为该小区物业公司的决议，被上诉人对该小区不存在物业管理。提交的照片证实：在开发该小区时有专门的物业用房，被上诉人占有使用的该房屋不是物业用房。被上诉人对上诉人提交的证据质证称：对庆安县人民法院（2020）黑1224民初854号民事判决书的真实性没有异议，确实撤销了二期物业管理决议，但物业公司又于2020年7月与该小区业主委员会重新签订了物业服务委托合同，对于照片一张，是否是物业用房与本案没有关联性。本院对上诉人在二审时提交的证据认证认为：对庆安县人民法院（2020）黑1224民初854号民事判决书的真实性、合法性予以认定，但该判决书与本案没有关联性；对于照片一张与本案没有关联性，并不能证实案涉房屋所有权应当归上诉人所有。本院对上诉人在二审中提交的二份证据均不予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人在一审时提供房屋买卖协议书一份及交款收据一份，证实该房屋已经由开发商庆安程宇房地产开发有限责任公司及实际开发人朱庆利于2017年9月5日出卖给上诉人。但在本案中因上诉人起诉被上诉人占有使用案涉房屋构成侵权，由于法院无法对上诉人所提交的房屋买卖协议书及交款收据的真实性进行审查。只有确认上诉人对案涉房屋具有所有权后才能确定被上诉人占有使用案涉房屋是否构成侵权。上诉人所提供的证据不能证明被上诉人在本案中构成侵权，其举证不能，对此应当承担不利后果。综上所述，李国柱的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800.00元，由上诉人李国柱负担。本判决为终审判决。审判长 赵 明审判员 姜再民审判员 杨晓涵二〇二〇年九月十日书记员 王春宇
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2020)尉民初字第2797号原告：张某，女，汉族，1987年5月12，住河南省尉氏县。委托代理人：薛兆岭，男，汉族，1946年10月24日生，住河南省尉氏县。被告：李某1，男，汉族，1987年02月28日生，住河南省尉氏县。原告张某诉被告李某1抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人参加了庭审，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告李某1支付拖欠原告女儿李某3抚养费用29000元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：2017年06月06日，原、被告自愿达成离婚协议，在尉氏县民政局婚姻登记管理登记处办理离婚登记手续，离婚协议第二条约定，女儿李某3的抚养权归原告张某所有，被告李某1每月30日支付抚养费1000元直至李某318周岁止，依据离婚协议约定直至原告起诉之日止，被告应支付女儿李某3抚养费37000元，被告确违背离婚协议第二条之规定，只支付六个月抚养费6000元，扣除李某3奶奶给付的2000元，至今被告李某1尚欠付女二李某3抚养费29000元，给原告及女儿生活造成很大困难，原告虽已替被告对女儿李某3实际支付了抚养费，但母女经济仍然拮据，原告实属无奈，未维护母女的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1、李某3户籍证明一份，证明女儿李某3的身份和基本信息；2、李某3法定监护人身份证复印件一份，证明监护人张某的身份和基本信息；3、离婚证复印件一份，证明张某与被告李某1于2017年06月06日已经办理离婚手续的事实；4、离婚协议书一份，证明李某1、张某男女双方自愿达成离婚协议的具体内容，李某3的抚养权归张某所有，被告李某1需每月支付抚养费1000元给女儿李某3，男女双方对协议的字词义理解正确，不存在诱骗、欺诈、误解的情形，男女双方已经签字按捺指印系真实意思表示。被告未答辩，未向本院提交证据。经审理查明:××××年××月××日，原告、被告在尉氏县民政局结婚登记，××××年××月××日生育一子李某2，××××年××月××日生育一女李某3，2017年06月06日，原告张某、被告李某1在尉氏县民政局协议离婚，双方约定女儿李某3的抚养权归原告张某所有，被告李某1每月30日需支付抚养费1000元至女儿李某3满十八周岁为止，被告支付抚养费8000元后未继续支付抚养费。本院认为：父母有对子女的抚养教育义务，被告李某1与原告张某系自愿协议离婚，离婚协议系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该协议内容合法有效，本院对该份协议的真实性予以确认，该协议对双方均具有约束力，截止到2020年6月底，被告欠付抚养费共计29000元应当按照约定支付原告。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：被告李某1于本判决生效之日起支付原告张某抚养费29000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 曹 磊二〇二〇年九月三日书记员 李沛洋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13909号 申请执行人：梁某某等人。 被执行人：某某实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：苏某某。 被执行人：苏某某，男，1983年4月20日出生，身份证住址广东省遂溪县。 被执行人：崔某某，男，1977年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 关于申请执行人梁某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司、苏某某、崔某某系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人梁某某等人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 本院在处理涉及本案被执行人系列案过程中收到深圳市公安局罗湖分局来函，函中称被执行人名下资金来源为所涉刑事案件的非法集资款。 本院认为，目前该系列案的执行程序因公安来函无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 该系列案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年九月十一日 书记员  叶学敏 附表：
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督804号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：余樱，男，1989年1月11日出生，汉族，住福建省尤溪县新阳镇。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年9月2日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年4月19日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人余樱（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为8000.00元，借款期限自2019年4月19日起至2020年4月18日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款803.70元。2019年4月19日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年4月19日向被申请人余樱发放了借款8000.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2019年9月16日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计6862.71元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项6862.71元及相应的资金占用费用229.79元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人余樱归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项6862.71元以及资金占用费用229.79元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为7092.50元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人余樱应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项6862.71元及资金占用费229.79元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人余樱还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人余樱如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 史雯雯 二〇二〇年九月四日 法官助理 邵娟娟 书 记 员 李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。