wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初1859号 原告：南昌群耀生物医药科技有限公司。 住所地：江西省南昌市青山湖区京东镇南京东路898号国信医药谷九楼D02室。 法定代表人：陈秋花，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓琦，男，1964年7月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系该公司员工。 被告：耿小俊，女，1982年7月15日生，汉族，住河南省邓州市。 原告南昌群耀生物医药科技有限公司诉被告耿小俊买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中发现，就同样的案件事实，原告在提起本案民事诉讼前已向公安机关报案，认为耿小俊等人构成合同诈骗，且数额巨大，应按合同诈骗罪追究刑事责任，公安机关也已受理原告报案，在公安机关未做出处理结果前，原告以同样的事实向本院提起民事诉讼，原告提起本案诉讼的行为不符合立案受理条件，应待公安机关做出处理结果后，视公安机关的处理结果情况，符合民事案件诉讼条件的才可向法院提起民事诉讼。故本案应当依法裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回南昌群耀生物医药科技有限公司的起诉。 已收案件受理费11123元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  胡小林 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴 艳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初19885号 原告：徐公森，男，1969年1月21日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 诉讼代理人：赵新然，青岛西海岸泊里法律服务所法律工作者。 被告：曾兆龙，男，55岁，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告徐公森诉被告曾兆龙买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告徐公森撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告负担。 审判员  吴广银 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 健
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初3702号原告：吴元俊，男，汉族，1962年12月12日出生，住河南省虞城县。被告：丁建华，男，汉族，1986年10月6日出生，住河南省虞城县。原告吴元俊与被告丁建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告吴元俊到庭参加诉讼，被告丁建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴元俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款20,000元及利息（计算至还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，被告从原告处借现金20,000元，约定月利息一分五，并出具借条一张，后原告多次找被告催要该借款及利息，被告总是一拖再拖。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告丁建华未向本院提交答辩状。本院经审理查明，被告丁建华于2017年12月1日经李卫星之手向原告吴元俊借到现金20,000元，约定利息1分5，被告向原告出具欠条一份。被告向原告出具欠条后，经原告催要，被告一直没有偿还。原告催要未果，特向法院提起诉讼。本院认为，原告吴元俊与被告丁建华之间系民间借贷纠纷，被告丁建华借原告吴元俊现金20,000元，有欠条为证，被告丁建华应当按照双方的约定偿还原告借款20,000元及利息。原告吴元俊的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告丁建华于本判决生效之日起五日内偿还原告吴元俊借款20,000元及利息（以20,000元为基数，利息按月利率1分5，从2017年12月1日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告丁建华负担。本判决为终审判决。审判员  谢景忠二〇二〇年九月十五日书记员  谢雨芮
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异220号 异议人（被执行人）：东莞市力杰发塑胶充气制品有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇刁朗村刁朗大道82号一栋一楼。 法定代表人：罗剑奎。 委托代理人：高卫中，系广东海际明律师事务所律师。 申请执行人：东莞市东耀物业投资有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇社贝村社贝路B23号。 法定代表人：陈笑兰，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人东莞市东耀物业投资有限公司（以下简称“东耀公司”）与异议人（被执行人）东莞市力杰发塑胶充气制品有限公司（以下简称“力杰发公司”）合同纠纷执行一案【案号为（2020）粤1973执7637号】过程中，异议人力杰发公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 异议人力杰发公司提出以下异议请求：请求本院裁定撤销（2020）粤1973执7637号《广东省东莞市第三人民法院执行通知书》（以下简称“案涉《执行通知书》”）中载明的“被执行人应当履行上述《厂房转让书》中约定的义务，不得再收取案涉物业分租户的租金”（以下简称“要求被执行人停止侵害案涉物业出租经营权”）之执行行为。事实与理由：本案据以执行的生效民事判决书根本就没有载明要求被执行人停止侵害案涉物业出租经营权的判决结果，且申请执行人东耀公司在一、二审中均没有提出要求被执行人停止侵害案涉物业出租经营权的诉求，法院在案涉《执行通知书》中将要求被执行人停止侵害案涉物业出租经营权作为异议人的履行义务明显错误。因此，法院应在案涉《执行通知书》中删除要求被执行人停止侵害案涉物业出租经营权的内容。异议人为证明其主张，提供一、二审民事判决书、案涉《执行通知书》予以佐证。 本院经审查查明，关于原告东耀公司与被告力杰发公司合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）粤1973民初6810号民事判决书（以下简称“案涉一审判决书”），判令确认原告东耀公司与被告力杰发公司于2017年11月1日签订的《厂房转让书》合法有效，驳回原告东耀公司的其他诉讼请求，由被告力杰发公司承担诉讼费2880元。其后双方均不服一审判决，在限期内均向广东省东莞市中级人民法院提起上诉，广东省东莞市中级人民法院于2020年5月26日作出（2020）粤19民终2115号民事判决书（以下简称“案涉二审判决书”），判决驳回上诉，维持原判。东耀公司依据案涉二审判决书于2020年6月23日向本院申请执行，执行事项为要求确认东耀公司与力杰发公司于2017年11月1日签订的《厂房转让书》合法有效，被执行人应当履行上述《厂房转让书》中约定的义务，不得再收取案涉物业分租户的租金，并向东耀公司支付一审受理费2880元及承担本案执行费50元。本院于2020年6月24日作出案涉《执行通知书》，载明“确认申请执行人东莞市东耀物业投资有限公司与被执行人东莞市力杰发塑胶充气制品有限公司于2017年11月1日签订的《厂房转让书》合法有效，被执行人应当履行上述《厂房转让书》中约定的义务，不得再收取案涉物业分租户的租金，并向东耀公司支付一审受理费2880元及承担本案执行费50元，被执行人应在收到《执行通知书》之日起三日内履行上述义务”，力杰发公司于2020年6月29日向本院提出执行异议。 另查明，案涉一审判决书在“裁决理由和结果”中（第11页）说明要求被执行人停止侵害案涉物业出租经营权的请求并非本案的合同纠纷审查范围，而是属于另一法律关系，原告东耀公司应另行主张，一审法院不予处理。案涉二审判决书在本院认为部分（第7页）同样说明，要求被执行人停止侵害案涉物业出租经营权的请求与本案纠纷不属于同一法律关系，一审法院不予处理并告知其另行主张并无不当，二审法院予以维持。 以上事实，有民事判决书、生效证明书、立案审批表、案涉《执行通知书》等证据附卷佐证。 本院认为，异议人以本院向其发出的案涉《执行通知书》中载明的要求被执行人停止侵害案涉物业出租经营权的内容无相关依据为由，请求法院予以撤销该项执行内容，其实质系对法院实施执行行为提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，本案依照执行行为异议进行审查。针对异议人的异议请求，本院应审查案涉《执行通知书》中载明的要求被执行人停止侵害案涉物业出租经营权的内容是否有相关依据。本院现分析如下： 本案中，案涉二审判决书判令确认东耀公司与力杰发公司于2017年11月1日签订的《厂房转让书》合法有效，驳回原告东耀公司的其他诉讼请求，并无判令被执行人应停止侵害案涉物业出租经营权，且如前所述，本案在一、二审阶段均认为要求被执行人停止侵害案涉物业出租经营权的请求与本案纠纷不属于同一法律关系，一、二审法院均不予处理。因此，本案在强制执行阶段时，申请执行人东耀公司要求异议人停止侵害案涉物业出租经营权并无相关依据，即本院向异议人发出的案涉《执行通知书》中不能要求异议人停止侵害案涉物业出租经营权。综上，异议人请求本院裁定撤销（2020）粤1973执7637号《广东省东莞市第三人民法院执行通知书》中载明的“被执行人应当履行上述《厂房转让书》中约定的义务，不得再收取案涉物业分租户的租金”之执行行为合法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下： 撤销本院（2020）粤1973执7637号《广东省东莞市第三人民法院执行通知书》。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省东莞市中级人民法院提起复议。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月十五日 法官助理钟汝祥 书记员林佩君 附部分法律条文 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初5904号 原告：约克（中国）商贸有限公司 。 委托诉讼代理人：管长林,广东卓信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗凌,广东卓信律师事务所律师。 被告：慈溪保利建锦房地产开发有限公司。 法定代表人：张磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石钢,浙江浙元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐锋,浙江浙元律师事务所律师。 原告约克（中国）商贸有限公司诉被告慈溪保利建锦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告约克（中国）商贸有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告约克（中国）商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告约克（中国）商贸有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计3480.5元，由原告约克（中国）商贸有限公司负担，交纳本院。 审 判 员  许 琴 二〇二〇年九月十五日 法官助理  马佳怡 代书记员  李菲菲
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初647号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人周建强，男，1987年10月26日出生，汉族，小学文化，无业，住淅川县。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月30日被淅川县公安局取保候审。指定辩护人邹建军，河南赏春律师事务所律师。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉〔2020〕724号起诉书指控被告人周建强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检员刘娣出庭支持公诉。被告人周建强及其辩护人邹建军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省淅川县人民检察院指控：2020年1月21日4时许，被告人周建强窜至淅川县城关镇西湾社区配件厂附近“聚缘宾馆”门口，将被害人马某停放在此处的车牌号为京Ｐ×××××黑色迈腾轿车车门拉开，盗窃车内1290余元人民币、200美元（2020年1月21日银行间外汇市场人民币汇率中间价为：1美元=6.9019人民币）及钱包等物品。2020年1月23日凌晨1时许，被告人周建强被淅川县公安局民警抓获，起赃被盗现金1238元人民币、200美元及钱包。公安机关将上述赃款、赃物发还给被害人马某。在本案审理过程中，被告人周建强将违法所得人民币52元退缴至本院，本院将该款发还给被害人马某。上述事实，被告人周建强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某陈述，证人姚某证言，指认笔录及照片，监控视频，书证到案经过、扣押清单、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周建强以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周建强到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人周建强系初犯，且认罪悔罪，可对其宣告缓刑。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周建强犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  温莉二〇二〇年九月十五日法官助理魏径书记员陈晓菲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11245号 申请执行人：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路2号一座101、102、103、2层、21层。统一社会信用代码：91440600577865172T。 主要负责人：张俊文。 被执行人：赵彬，女，1989年6月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 一、案件基本情况 关于东莞银行股份有限公司佛山分行与赵彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初33461民事判决书于2020年04月18日已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被告赵彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金1014982.16元、利息22251.66元、罚息190.95元、复利430.73元（上述利息暂计至2019年11月18日，此后以尚欠本金为基数，按照年利率6.615%的罚息利率计算罚息至实际清偿之日）；被告赵彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行支付律师费18301元元；原告东莞银行股份有限公司佛山分行对被告赵彬提供抵押的，位于佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会清晖路1480号会景阁29-30楼31-32H单元的房产[粤（2016）顺德区不动产证明第1316008274号]经折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7118元，财产保全费5000元，合计12118元，由被告赵彬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请恢复执行。 本院于2020年06月02日立案执行，案号（2020）粤0604执11245号，并于2020年06月04日向被执行人赵彬邮寄送达执行通知书及报告财产令。 二、财产查找、处置情况 在执行过程中，查明被执行人赵彬位于佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会清晖路1480号会景阁29-30楼31-32H单元的房产已被佛山市中级人民法院查封，经申请执行人书面申请，已向佛山市中级人民法院申请参与分配。除此之外，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。 三、限制措施 由于被执行人未按照生效法律文书履行还款义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施；被执行人有履行能力而拒不履行判决的义务，将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11245号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  杨 松 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈晓豪 附一：当事人送达地址、联系方式 申请人：东莞银行股份有限公司佛山分行，代理律师：李林添，郑津彤，联系电话：18927739378、13516527341，送达地址：佛山市禅城区季华五路10号金融广场24楼广东天地正律师事务所。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终819号 上诉人（原审原告）梁志彬，男，1973年2月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人江莉学，女，1975年3月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）崇州市人民政府羊马街道办事处。住所地：四川省崇州市羊马镇中白路2号。 法定代表人廖强，主任。 委托代理人毛桂林，四川彰正律师事务所律师。 上诉人梁志彬因与被上诉人崇州市人民政府羊马街道办事处（以下简称羊马街道办）不履行法定职责一案，不服四川省成都市温江区人民法院（2020）川0115行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，2019年6月11日，原崇州市羊马镇人民政府（现羊马街道办，以下简称原羊马镇政府）张贴《羊马镇解决社保遗留问题人员资格审核情况公示》，分别公示了崇州市羊马镇××社区1、2、3、4、6、7、9、10组《摸底人员名册》，并载明公示期7天，如有异议电话联系原羊马镇政府、崇州市国土局征地地籍事务中心和纪检室等。2019年6月17日，梁志彬等11人向原羊马镇政府递交《参保人员资格异议书》，主要内容为：“我们11人本是羊马镇失地农民，2004年由于国家征收我们村的土地，征收之后，我们11人按照国家规定进行了‘农转非’，但是你府并没有按照（成府发〔2004〕19号）文件的相关规定为我们缴纳社保。同时，2008年《成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》，以及2018年12月17日发布的《四川省被征地农民养老保障实施办法》实施以后，均没有解决我们的社保问题，导致我们年老无依，同时致使我们因征地反而生活困难，我们11人对你府公示有异议，期望你府注重我们的民生问题，为我们解决社保问题。”2019年6月28日，原羊马镇政府出具《关于××社区8组对社保公示异议问题的回复》，主要内容为：“经核实，原羊马镇政府已按《成都市人民政府关于印发〈成都市征地农转非人员社会保险办法〉和〈成都市已征地农转非人员社会保险办法〉的通知》（成府发〔2004〕19号）文件规定，为××社区8组当时符合男满40周岁、女满30周岁及以上自愿参保人员按程序办理了失地农民社会保险”。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第五项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。梁志彬要求羊马街道办协助相关部门为其办理社会保险，而协助相关部门为梁志彬办理失地农民社会保险属于行政机关内部沟通协调行为，不产生外部法律效力，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。按照上述规定，应当裁定驳回起诉。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第五项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回梁志彬的起诉。梁志彬已缴纳的案件受理费50元予以退回。 梁志彬不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法指令原审法院继续审理本案。主要理由为原羊马镇政府张贴的《羊马镇解决社保遗留问题人员资格审核情况公示》中将包括其在内的××8组人员排除在外，侵犯了其合法权益。 被上诉人羊马街道办在二审中答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第五项规定：“行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”。经原审法院释明，上诉人梁志彬在本案中的诉讼请求为：判令羊马街道办协助相关部门为其办理社会保险，具体与国土、公安等部门协调为其办理失地农民社会保险。不履行法定职责一般是指行政主体负有法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例以及规章规定的职责，有能力履行而明示拒绝履行或不予答复的行为，应当针对的是不履行特定的行政作为义务，即不履行法律、法规、规章等规范性文件针对具体事项设定的行政作为义务。本案中“协助办理”属于行政机关之间的内部行为，不产生外部法律效力，不属于法律、法规、规章等规范性文件针对具体事项设定的特定作为义务，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回梁志彬的起诉正确，审理程序合法。上诉人梁志彬的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年九月十五日 书记员  邹 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执1638号之一申请执行人刘玉兰，女，1938年9月24日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。申请执行人孟磊，男，1971年1月29日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。申请执行人孟立军，女，1966年10月24日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被执行人刘桂香，女，1972年1月16日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。申请执行人刘玉兰、孟磊、孟立军与被执行人刘桂香借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）京0116民初6340号民事调解书，该调解书确定：被执行人刘桂香偿还申请执行人刘玉兰、孟磊、孟立军借款34万元。该调解书已发生法律效力。申请执行人刘玉兰、孟磊、孟立军于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人刘桂香发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效调解书确定的义务，被执行人刘桂香未按规定时间自动履行。我院依法对被执行人刘桂香名下财产进行统查，轮候查封其名下机动车一辆，未发现其银行账户内存款及房屋等信息。已冻结刘桂香银行账户，对被执行人刘桂香采取了限制高消费的强制措施。经查，被执行人刘桂香名下现无其他可供执行财产，申请执行人刘玉兰、孟磊、孟立军暂不能提供被执行人刘桂香可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人刘玉兰、孟磊、孟立军尚未实现的债权，应由被执行人刘桂香继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘玉兰、孟磊、孟立军发现被执行人刘桂香有可供执行财产或被执行人刘桂香有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 淼审 判 员  朱洪日审 判 员  李印强二〇二〇年九月二十七日法官助理  胡湘楠书 记 员  宋 男
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2019号原告：冯立,男,1963年4月24日出生，汉族，住西平县。被告：张继昌，男，1983年6月6日出生，汉族，住西平县。原告冯立与被告张继昌房屋租赁合同纠纷一案，原告冯立于2020年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告冯立、被告张继昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯立向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付房屋租赁费15500元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，原、被告签订房屋租赁协议，把位于出山镇高兰路南侧的三间半门面房租赁给被告使用，租赁期限为3年，自2016年7月1日起至2019年7月1日止，租赁费每年10000元，且每年7月1日前一次性付清当年的房租。租赁时间早已到期，被告仅支付一年的房租。2019年4月7日，被告通过他父亲把该房屋又转租给了尹耀卫，除去被告在签订协议时交纳的2000元押金，被告还欠原告房屋租赁费15500元(租金计算至2019年4月1日)，经多次催要，被告以没钱为由拒不支付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告依法提起诉讼。被告张继昌辩称，原告说通过我父亲把房屋转租给尹耀卫不属实，我只知道我父亲去腾东西，我父亲没有权利转租房屋。我的脚不舒服，还没有拆钢板，干不成活，希望以后分期支付给原告。经审理查明：2016年7月1日，原、被告双方签订房屋租赁协议书一份，协议书约定：被告张继昌租赁原告冯立位于高兰公路南侧的三间半门面房，每年房租10000元，每年7月1日前一次性付清当年房租。合同签订后被告张继昌向原告冯立支付房租10000元及押金2000元。另查明：2019年4月7日，经原、被告双方一致同意，原告冯立将案涉房屋租赁给尹耀卫。上述事实，有原、被告陈述、房屋租赁协议书、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方就房屋租赁的相关权利义务达成一致合意，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。被告张继昌向原告冯立支付10000元租金及2000元押金后未按照合同约定按时支付剩余租金，构成违约，应当承担相应的付款责任。经原、被告双方协商一致，原告冯立于2019年4月7日将案涉房屋出租给他人，被告张继昌未继续承租期间的相应租金应予扣除。因原告冯立主张租金计算至2019年4月1日，故被告张继昌应继续支付剩余租金为：30000元（三年租金）－10000元（已付租金）－2000元（已交押金）－2500元（未承租期间租金）＝15500元，故原告冯立要求被告张继昌支付15500元房屋租赁费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张继昌于本判决生效后五日内支付原告冯立房屋租赁费15500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告张继昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭立鹏二〇二〇年九月十五日书记员  陈亚丹
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执6232号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：南京泰事诺汽车服务有限公司，住所地南京市。法定代表人：皮小武。被执行人：皮小武，男，1992年11月2日生，汉族，户籍地江西省新余市。被执行人：刘佳怡，女，1993年10月21日生，汉族，户籍地江西省新余市。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 吴建良二〇二〇年九月二十七日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂12行终51号上诉人（原审被告）崇阳县人力资源和社会保障局（以下称崇阳县人社局）。法定代表人陈英杰，局长。委托诉讼代理人谭维强，湖北顺风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卢生华，女，汉族，1948年8月16日出生，住湖北咸宁。委托诉讼代理人杜尧良，男，汉族，1972年10月9日出生，住湖北咸宁，系被上诉人之女婿，上诉人崇阳县人社局因不履行法定职责一案，不服崇阳县人民法院（2018）鄂1223行初41号行政判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，原告卢生华之夫邹某某于1970年3月参加工作，生前系崇阳县肖岭乡三角村小学教师，2003年2月退休，于2014年10月28日病故。原告之夫邹某某去世后，原告于2018年7月10日以书面形式向被告申请核发邹某某的一次性抚恤金、丧葬费，被告收到书面申请后未作出给予核定或不给予核定的答复。2018年9月10日，原告向法院提起行政诉讼。原审认为，崇阳县人社局是本案适格的被告，作为负责全县社会保险管理工作的行政机关，收到原告要求核发一次性抚恤金、丧葬费的申请后，在法定期限内未作出给予核定或不给予核定的答复，其行为属于不履行法定职责行为。湖北省人事厅、湖北省财政厅《关于机关事业单位工作人员死亡后有关问题的通知》（鄂人险[1997]109号）为了适当解决职工遗属的生活困难，保障其基本生活，对机关事业单位工作人员（含离休、退休、退职人员）死亡后的一次性抚恤金、丧葬费作了规定，原告申请核发一次性抚恤金符合该规定。被告提出原告未提供“火化证明书”，不符合核定的条件，与上述规定相悖且无法律依据，其抗辩理由不能成立。被告主张原告的起诉超过了法定的起诉期限，没有事实与法律依据，该抗辩理由也不能成立。原告的部分诉讼请求没有法律依据：关于丧葬费问题。湖北省人事厅、湖北省财政厅《关于机关事业单位工作人员死亡后有关问题的通知》[鄂人险（1997）109号]，该文件第一条关于丧葬费的规定：“丧葬费主要用于死者服装制作、整容、遗像放大、遗体运放存、火化、购买骨灰盒及其安放等殡葬开支”。原告丈夫邹某某死亡后，其遗体未实行火化，其要求被告核发丧葬费的请求不符合上述规定，不予支持；另原告要求确认被告不依法核定邹某某的丧葬费、一次性抚恤金行为违法的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：一、责令被告崇阳县人力资源和社会保障局在本判决生效后十日内向原告卢生华核定其丈夫邹某某的一次性抚恤金。二、驳回原告卢生华的其他诉讼请求。上诉人上诉称，被上诉人不符合核定抚恤金的条件，且上诉人不核定抚恤金有政策依据。请求撤销原审判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人未进行书面答辩。各方一审提供的证据已随案移送本院。经审查，本院对各方一审提供的证据效力的认证意见与一审一致。经审理查明，二审查明的事实与一审一致。本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，上诉人负责本行政区域内的社会保险管理工作，是本案适格被告。本案中，被上诉人提出核定邹某某死亡后一次性抚恤金的申请，符合湖北省人事厅、湖北省财政厅《关于机关事业单位工作人员死亡后有关问题的通知》、湖北省人社厅《关于参加基本养老保险人员死亡有关待遇的暂行处理意见》的相关规定，上诉人应当依法进行审查处理。上诉人在法定期限内未予核定，原判责令其依法履行法定职责并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 王 宁审判员 吕 莉审判员 郭 华二〇二〇年九月十五日书记员 邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1452号 原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路109号，统一社会信用代码91130300601126055J。 法定代表人：杨立群，董事长。 委托诉讼代理人：李建忠，公司员工。 被告：李海，男，1982年1月13日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：王胜才，男，1955年12月3日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告李海、王胜才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人李建忠到庭参加诉讼，被告李海、王胜才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李海履行债务责任，偿还我社贷款本金33999元，利息47139.8元（截止到2020年7月15日）及本金清偿之日止的利息，被告王胜才承担连带保证责任；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李海于2012年8月2日在石门寨信用社贷款35000元，贷款用途借新还旧，保证人王胜才，利率执行月息10.25‰，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息，借款期限至2014年8月1日。合同到期后经我社多次催收，现欠贷款本金33999元及利息，借款人和保证人仍不能偿还，已严重侵害我社合法权益，违背了借款合同之约定，因此原告提起诉讼。 李海、王胜才在法定答辩期间内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年8月2日，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司（原抚宁县农村信用合作联社）的分支机构石门寨信用社与被告李海、王胜才签订保证担保借款合同，约定该社向李海提供借款35000元；借款期限自2012年8月2日起至2014年8月1日止；贷款利率为10.25‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息；王胜才为保证人，对李海的上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，当日原告向李海发放贷款35000元。借款到期后，原告向李海、王胜才进行了连续催收。2017年5月18日被告偿还借款本金1000元，2018年1月19日原告扣收借款本金1元，借款本金33999元及利息（至2020年7月15日的利息为47139.8元），被告未能偿还。以上事实，有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、准予变更登记通知书及法庭审理笔录在卷佐证。 本院认为，原告的分支机构石门寨信用社与被告李海、王胜才签订的保证担保借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告李海应按合同约定期限履行还本付息义务，未履行应承担相应的民事责任；被告王胜才亦应按合同约定承担连带偿还责任。原告诉讼请求于法有据，应当得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李海于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金33999元及利息（2020年7月15日以前的利息为47139.8元，自2020年7月16日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按月利率10.25‰加收50%计算）； 二、被告王胜才对上述款项承担连带偿还责任；王胜才承担连带偿还责任后，有权向李海追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,828.0元，减半收取计914.0元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  邸会来 二〇二〇年九月十五日 书记员  李明月
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执1496号申请执行人：王中龙，男，1970年3月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：张颖，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：袁建萍，女，1970年7月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人王中龙与被执行人袁建萍民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初2702号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确认：一、袁建萍确认结欠王中龙借款本金4万元，该款袁建萍分期支付王中龙：于2019年5月25日前支付2000元；自2019年6月起，每月25日前支付2500元至清结。二、袁建萍如有一期未按约履行，则王中龙有权就未付款项全额申请执行，且袁建萍需另行支付王中龙违约金5000元。案件受理费800元减半收取计400元、诉讼保全费430元合计830元，由袁建萍负担（该款王中龙已预交，袁建萍于2019年5月25日前直接支付王中龙）。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本案于2020年6月29日立案执行，执行标的为人民币43000元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，要求其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，经向金融机构查询，查得被执行人袁建萍名下有银行存款18281元，依法予以扣划。另，其银行账户已于2020年6月30日被本院冻结，冻结有效期限为生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人袁建萍名下有不动产。经向车辆管理部门查询，查得被执行人袁建萍名下有号牌为苏Ｂ×××××丰田牌汽车一辆。本院已于2020年9月14日办理了查封手续，查封有效期限为生效之日起二年。上述车辆因下落不明暂未实际扣押，故本院暂无法处置。经向公积金管理中心查询，未查得被执行人袁建萍名下有公积金存款。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人袁建萍名下有股票。经向相关证券部门查询，未查得被执行人袁建萍名下有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往袁建萍位于无锡市居住地执行，未在该处发现袁建萍，被执行人袁建萍目前下落不明。因被执行人袁建萍拒不履行法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本院现已执行到位18281元，收取执行费175元，申请执行人实际受偿18106元，尚余24894元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况。申请执行人对此表示认可。本院询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事调解书、各协助执行单位出具的财产查询回单、执行追记、照片等材料，予以佐证。本院认为：生效法律文书所确认的债务应予以保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽各种调查措施，除已处置完毕的财产，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初2702号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应在查封、冻结期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人、第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提起复议。审 判 长  杨 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年九月十五日法官 助理  范 俊书 记 员  邵璟阳
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0982执720号申请执行人:陈宁，男，汉族，1983年10月7日出生，住湖北省安陆市。被执行人：田晓东，男，汉族，1974年4月26日出生，住湖北省安陆市。本院于2020年8月13日立案执行陈宁与田晓东债权转让纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初717号民事调解书，被执行人田晓东应偿还申请执行人陈宁借款240000元。在执行过程中，被执行人田晓东已偿还申请执行人陈宁10000元，剩余借款230000元，申请执行人陈宁同意被执行人田晓东每月偿还借款10000元，直至履行完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2020)鄂0982执720号执行案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇二〇年九月二十七日书记员  丁启辉
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1181执589号之四 申请执行人：麻城市百信商贸实业有限公司。 地址：麻城市金桥大道7号。 统一社会信用代码914211817674365985。 法定代表人：叶剑军。系该公司总经理。 被执行人：魏本海，男，汉族，1975年12月23日出生，湖北省江陵县人。 本院依据生效的（2019）鄂1181民初3239号民事判决在执行麻城市百信商贸实业有限公司与魏本海买卖合同纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为10978.8元。在执行过程中被执行人魏本海拒不履行生效法律文书确定的义务。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。通过司法查询被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鄂1181民初3239号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱超升 审判员  刘水平 审判员  王 凯 二〇二〇年九月十五日 书记员  胡 刚
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初1866号原告：于某某，男，1952年8月21日出生，汉族,住山东省烟台市芝罘区。原告：张某某，女，1958年5月20日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告：孙某某，女，2002年5月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告：孙某1，男，2011年2月27日出生，汉族，居住地乳山市，住乳山市。法定代理人：孙某2，男，1971年5月5日出生，汉族，住乳山市。四原告委托诉讼代理人：宋一，乳山三顺法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，1960年6月29日出生，住淄博市张店区。被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。主要负责人：巩选伟，经理。委托诉讼代理人：郝玲玲，山东隆润律师事务所律师。原告张某某、于某某、孙某某、孙某1与被告李某某、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋一、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司委托诉讼代理人郝玲玲到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某、于某某、孙某某、孙某1向本院提出诉讼请求：1.请求被告李某某、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告孙某2、原告孙某某、原告孙某1、原告于某某、原告张某某各项损失共计737,632元；2.请求一切诉讼费用由被告李某某、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司承担。事实和理由：2019年9月11日10时许，于超驾驶无牌摩托车搭载孙某某沿308国道由西向东行驶至国道309泊子庄村口左转弯时，与对向直行李某某驾驶鲁Ｃ×××××小型越野客车相撞，双方车损，于超死亡，孙某某伤，于超承担事故的主要责任，李某某承担事故的次要责任。孙某2系于超的配偶，原告孙某某、孙某1系于超的子女，原告于某某、张某某系于超的父母，五原告均为死者于超的直系亲属，现五原告诉至法院要求李某某、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿损失。李某某在法定期限内未提出书面答辩意见。中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，肇事车辆我公司投保交强险及150万元商业第三者责任险各一份，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告的合理损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：：2019年9月11日10时许，于超驾驶无牌摩托车搭载孙某某沿308国道由西向东行驶至国道309泊子庄村口左转弯时，与对向直行李某某驾驶鲁Ｃ×××××小型越野客车相撞，双方车损，于超死亡，孙某某伤，于超承担事故的主要责任，李某某承担事故的次要责任。另查，李某某驾驶鲁Ｃ×××××小型越野客车在中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险及商业第三者责任险150万元。庭审中，原告撤回对李某某的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。另查明，于超父亲于某某于1952年8月21日出生，母亲张某某于1958年5月20日出生，于某某与张某某共生育一名子女。于超与孙某2未登记属于同居关系，于超与孙某2共生育二名子女，即本案原告孙某某生于2002年5月1日、孙某1生于2011年2月27日。于超生于1987年7月25日。于某某与张某某均系退休工人。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据规定被保险的机动车在发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由所投保的保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。李某某驾驶车辆在安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险及150万元商业第三者责任险，故原告的损失应由中国平安财产保险股份有限责任公司淄博中心支公司赔偿。本案中于超驾驶机动车，负事故的主要责任，原告超出交强险限额部分的损失由被告承担40%责任为宜。原告与另案的原告达成协议，在交强险限额范围内赔偿精神抚慰金、伤残赔偿金等损失55000元。本案争执焦点原告主张被扶养人于某某、张某某生活费是否支持。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告于某某、张某某有退休工资，不符合被扶养人的条件，故原告于某某、张某某这一主张，本院不予支持。原告主张要求被告赔偿精神抚慰金50000元，综合考虑死者于超年龄、在家庭中起到的作用、在本次事故的过错程度，原告这一主张，本院不予以支持。精神抚慰金在交强险限额范围内先行赔偿。根据原告提交的证据，结合鉴定结论原告的经济损失确定为：1、死亡赔偿金（42329元/年×20年－55000元）×40%＋55000元＝371632元；2、被扶养人孙某1生活费26731元/年×9年×40%÷2人＝48115.8元；3、丧葬费84089元÷2×40%＝16817.85元。按法律规定被扶养人生活费计入伤残赔偿金内。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险范围内赔偿原告张某某、于某某、孙某某、孙某1死亡赔偿金、丧葬费55000元；二、被告中国平安财产保险股份有限责任公司淄博中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告张某某、于某某、孙某某、孙某1死亡赔偿金、丧葬费381565.6元；上述一至二项共计436565.6元，限被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行全钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5588元，由四原告负担667元，由被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担4921元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于明二〇二〇年九月十五日书记员  宋妮
哈密铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）新7103民初280号 起诉人：中国建设银行股份有限公司哈密市分行，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区天山东路365号。负责人：曾科，该行行长。委托诉讼代理人：景娇凤，新疆嘉仁律师事务所律师。2020年9月15日，本院收到中国建设银行股份有限公司哈密市分行的起诉状，起诉人中国建设银行股份有限公司哈密市分行向本院提出诉讼请求：1．闫品德依法偿还贷款本金400000元及贷款利息6819.79元，罚息84333.24元（利息计算至2020年9月3日）合计491153.03元；2．闫品德从2020年9月3日到实际还清之日的贷款利率按年利率4.3%计算，逾期罚息利率在贷款利率水平上浮50%；3．闫品德赔偿中国建设银行股份有限公司哈密市分行因处理本案造成的律师费损失2500元；4．案件受理费由闫品德承担；5．李俊生、韩栋、张涛、闫光德、哈密信合棉业股份有限公司、哈密双银棉业有限责任公司对上述1至4项承担连带责任。事实与理由：2017年4月19日，中国建设银行股份有限公司哈密市分行与闫品德签订了《个人助业借款合同》，与闫光德、张涛、韩栋、李俊生、哈密信合棉业股份有限公司、哈密双银棉业有限责任公司作为连带责任保证人签订了《个人助业借款最高额保证合同》。2017年4月19日，中国建设银行股份有限公司哈密市分行与哈密信合棉业股份有限公司、哈密双银棉业有限责任公司签订《最高额保证金质押合同》，开立保证金账户750000元，对上述借款做担保。合同签订后，中国建设银行股份有限公司哈密市分行依合同之约定发放了贷款。合同履行过程中，闫品德未能按照合同约定及时偿还本金及利息，经中国建设银行股份有限公司哈密市分行多次催收未能及时归还，故诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，哈密信合棉业股份有限公司与哈密双银棉业有限责任公司的法定代表人林淑静因本案中贷款款项涉嫌欺诈已被公安机关逮捕，故本院认为，本案不属于民事诉讼调整的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对中国建设银行股份有限公司哈密市分行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   阿娜尔·阿勒玛斯二 〇 二 〇 年 九 月 十 五 日书  记  员   夏依丁 · 吐尔逊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0103执4896号 姚丹： 你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初3234号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金118769.04元、利息14862.80元、罚息7102.42元（利息和罚息暂计至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； （2）支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费1587元、执行费2053元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：2231012080070035013708 二〇二〇年九月十五日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初1745号原告：江苏俱进机械装备有限公司，住所地张家港市港城大道567号金茂大厦1704室。法定代表人：陈玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨鑫，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被告：江苏紫天传媒科技股份有限公司，住所地南通市如皋经济开发区锻压产业园区内。法定代表人：姚小欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄磊，江苏敏政（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，北京市康达（苏州）律师事务所律师。第三人：江苏人人发机器制造有限公司，住所地昆山市锦溪镇锦辉路西侧。诉讼代表人：江苏人人发机器制造有限公司管理人。委托诉讼代理人：沙莎，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旸，江苏剑桥颐华律师事务所律师。原告江苏俱进机械装备有限公司（以下简称俱进机械公司）与被告江苏紫天传媒科技股份有限公司（以下简称紫天传媒公司）、第三人江苏人人发机器制造有限公司（以下简称人人发机器公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法进行审理。原告俱进机械公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告对(2018)苏0582民初8758号民事判决书确定的人人发公司应向原告承担的债务承担连带清偿责任，即：向原告支付加工款1203767.99元及逾期付款利息(暂计算至2020年1月5日的逾期付款利息为102195.62元；剩余逾期付款利息以1203767.99元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍自2020年1月6日起计算至实际支付之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：人人发机器公司与原告及江阴俱进钢板加工有限公司（以下简称俱进钢板公司）素有业务往来，由人人发机器公司委托原告及俱进钢板公司代加工钢板等，但人人发机器公司一直拖欠加工款至今。2018年7月8日，俱进钢板公司将就人人发机器公司的债权转让给了原告。后原告于2018年7月16日起诉至法院，经法院判决认定人人发公司应向原告支付加工款及逾期付款利息，且该判决已生效。2015年11月30日至2018年4月27日期间，被告系人人发机器公司的独资股东，而本案债务发生在上述期间内。另外，被告无法证明人人发机器公司独立于被告自己的财产，应对人人发机器公司的对外债务承担连带清偿责任的事实己经苏州中级人民法院(2019)苏05民终7297号终审判决予以认定；因此，被告应当就本案所涉债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十一条规定：破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）……（二）……（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；（四）……《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十三条规定：破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告俱进机械公司的债务人人人发机器公司已于2019年10月12日经昆山市人民法院裁定受理破产清算申请，在人人发机器公司的破产程序启动后，其与紫天传媒公司存在混同的财产属于应追收或返还的财产，属于债务人的财产，被追收或返回后应当用于清偿全部债权人，现原告俱进机械公司以被告紫天传媒公司系人人发机器公司的独资股东且两者财产混同为由提起本案诉讼，要求被告紫天传媒公司单独、直接向其清偿人人发机器公司的债务，而原告俱进机械公司作为人人发机器公司的个人债权人与上述诉请的标的物系间接的利害关系而非直接的利害关系，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，本院应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十一条、第二十三条的规定，裁定如下：驳回原告江苏俱进机械装备有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  施沈东二〇二〇年九月十五日书记员  常 煜
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0328执124号之一 申请执行人：贲燕榕，女，1988年11月30日出生，壮族，大专文化，职工，住广西龙胜各族自治县。 被执行人：谭海兰，女，1991年9月3日出生，壮族，住广西龙胜各族自治县，现去向不明。 本院在执行申请执行人贲燕榕与被执行人谭海兰民间借贷纠纷一案中，被执行人谭海兰应当偿还借款本息等2万余元,但被执行人未履行法律文书确定的义务。经法院网络执行查控系统查询和“四查两查”，仅发现被执行人有存款200余元，本院已经冻结，因数额小，本院暂未扣划。现本案共执行到位0元。因被执行人无其他可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。本院已对被执行人限制高消费,并将其列入失信被执行人名单。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃宗元 审 判 员 李庭建 审 判 员 蒋彩凤 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 覃国英 书 记 员 李嘉胤
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初2863号 原告：陆云祥，男，1968年7月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：丁桂林，男，1994年10月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：固镇县安迅物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇皇店村。 法定代表人：徐从启。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道2609号新能大厦裙楼1-3层。 负责人：石爱民。 原告陆云祥与被告丁桂林、固镇县安迅物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆云祥在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，系其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陆云祥撤诉。 案件受理费642元，减半收取321元，由原告陆云祥负担。 审判员  吴乾权 二〇二〇年九月十五日 书记员  卢 玲
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执2891号申请执行人：刘雅兵，男，汉族，1979年7月3日出生，住重庆市江津区。被执行人:王彬，男，汉族，1970年8月24日出生，住重庆市江津区。原告刘雅兵与被告王彬建筑设备租赁合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初14053号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王彬未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人刘雅兵于2020年6月15日向本院申请执行。申请执行人刘雅兵申请执行标的为36471.00元及利息。本院在执行中，本院依法向被执行人王彬发出执行通知书及传票，指定王彬限期履行，被执行人王彬逾期未履行。本院依法对被执行人王彬进行四查。经查询“总对总”银行查询系统，被执行人王彬有二笔银行存款，本院依法予以网络冻结，二笔存款金额共计2000余元，经征询申请执行人意见，申请执行人表示继续予以冻结，暂不划拨。经查询总对总查控公安部车辆管理系统，被执行人王彬名下有一辆车牌号为××汽车，因未实际扣押，暂不能处置。经查询“总对总”、“点对点”房屋查控系统，被执行人王彬无房屋产权登记记录。另经查询国家企业信用信息公示系统，被执行人王彬无信息记录。因被执行人王彬未履行义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人王彬纳入失信被执行人名单，对被执行人王彬限制高消费。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人刘雅兵同意终结本次执行程序。现被执行人王彬尚欠申请执行人刘雅兵执行标的款36471.00元及利息。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执2891号案件本次执行程序终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书及原民事调解书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 刘云龙审 判 员 王化雨二〇二〇年九月十五日法官助理 钟 用书 记 员 漆琳铃
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初3414号 原告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地：湖州市南街368、370号。 负责人：吴生强，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：朱佳诚，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：周新林，男，1972年10月4日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。 原告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称人保公司）与被告周新林追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员韩旭康适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人朱佳诚到庭参加诉讼，被告周新林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保公司起诉称：2018年9月5日，被告为向华夏银行股份有限公司湖州分行（以下简称华夏银行）借款所需，向原告投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为华夏银行；保险金额为89571.71元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止，保险费为41914.8元，缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保费为1164.3元，赔偿等待期为80天。特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2018年9月11日，被告与华夏银行签署个人保险保证借款合同一份，约定被告向华夏银行贷款81000元，贷款期限36个月，自2018年9月11日起至2021年9月11日，借款利率为年利率6.65%，利息自贷款发放之日起计算。另约定，有违约事件发生时，华夏银行有权要求被告提前归还全部贷款并结清利息等。合同签订后，华夏银行向被告发放了上述借款，2019年9月起被告未再按约支付借款本息、保险费，2019年12月31日贷款逾期达80天，原告按约代为清偿，共向华夏银行支付贷款本息56946.22元，华夏银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认华夏银行已经收到赔款，同意将向借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。至原告代偿日即2019年12月31日后30天，被告未向原告归还全部赔偿款项，已构成违约，此事拖欠原告保险费金额为3104.8元。故人保公司诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付保险代偿款56946.22元；2.被告支付逾期保费3104.8元；3.被告支付自2019年12月31日起至实际清偿之日止以56946.22元为基数按月利率2%计算的违约金；4.案件诉讼费、公告费由被告承担。 被告周新林未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明，被告周新林为向华夏银行贷款所需，于2018年9月5日与原告人保公司签订个人信用贷款保证保险投保单一份，人保公司审核后于同日出具个人信用贷款保证保险保险单一份。双方约定以周新林为投保人，华夏银行为被保险人，人保公司为保险人，由人保公司为周新林向华夏银行借款提供保证保险，保险金额为89571.71元，保险期间自借款发放之日起至该笔借款本息全部清偿之日止，保费缴纳方式为每月缴纳1164.3元，每月保费费率为1.2999%，缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。且双方特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等;未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。 2018年9月11日，被告与华夏银行签署个人保险保证借款合同一份，约定被告向华夏银行贷款81000元，贷款期限36个月，自2018年9月11日起至2021年9月11日，借款利率为年利率6.65%，利息自贷款发放之日起计算，若合同签订日至贷款发放日期间，遇中国人民银行调整贷款基准利率，该合同利率按调整后同档次基准利率上浮40%执行，贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款利率，则该合同利率按年初进行调整，调整后的利率自次年的第一个付息日或还款日开始适用。另约定，有违约事件发生时，华夏银行有权要求被告提前归还全部贷款并结清利息等。合同签订后，华夏银行于2018年9月11日向被告发放了上述借款。被告在支付部分借款本息、保险费后，于2019年10月起未再按约支付借款本息、保险费。截止2019年12月31日贷款逾期达80天，原告按约代为清偿，共向华夏银行支付贷款本息56946.22元，华夏银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认华夏银行已经收到赔款，同意将向借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。至原告代偿日即2019年12月31日后30天，被告未向原告归还全部赔偿款项56946.22元及应缴保费3104.8元，已构成违约。被告至今未履行上浮付款义务，故纠纷成讼。 以上事实，有原告人保公司提交的个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、个人保险保证借款合同、借款凭证、个人账户明细清单、证明、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书等证据，结合原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，人保公司与周新林签订的个人信用贷款保证保险投保单和个人信用贷款保证保险保险单，均系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。人保公司在周新林未能按约归还借款情况下，向华夏银行承担了保险责任，现其根据合同约定向周新林追偿代偿款及滞纳金，本院予以支持。保险合同成立后，投保人应当按照约定交付保险费，周新林未能履行付费义务已构成违约，故对于人保公司主张周新林支付未付保险费的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周新林返还原告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司代偿款56946.22元，并支付代偿款滞纳金（以56946.22元为基数，按照月利率2%自2019年12月31日起计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、被告周新林支付原告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司保险费3104.8元，限于本判决生效之日起十日内清偿； 若被告周新林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1301元，减半收取651元，由被告周新林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  韩旭康 二〇二〇年九月十五日 书记员  潘绪良
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执1618号申请执行人：段发国，男，1955年9月14日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：王桂云，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：段兴鑫，男，1985年1月7日生，汉族，住云南省腾冲市。本院在执行段发国与段兴鑫劳务合同纠纷一案中，执行标的900元，申请执行人李自云已受偿380元，余款520元。在执行过程中，通过网络查控、到被执行人居住地社区调查等方式对被执行人的银行存款、股权、车辆、房地产及其他财产情况进行了调查，未调查到有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  濮进华审判员  屈永全二〇二〇年九月十五日书记员  杨维政
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执9640号被执行人：杨石哈，男，1983年6月6日出生，汉族，住四川省盐源县。关于本院刑事审判庭移送执行杨石哈责令退赔一案，本院作出的（2019）豫0105刑初304号刑事判决书已发生法律效力。因杨石哈未履行生效法律文书确定的退赔义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月7日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、委托盐源县人民法院协助查询被执行人在户籍地的不动产登记信息及公积金缴存信息。经查，被执行人在户籍地无不动产登记及公积金缴存。四、已向被执行人发出限制消费令。五、前往郑州市不动产登记中心及住房公积金管理中心查询被执行人在郑州的不动产登记及公积金缴存信息。经查，被执行人在郑州无不动产登记及公积金缴存。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  康熙审判员  关磨审判员  杨明二〇二〇年九月十五日书记员  李军
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0821民督101号申请人：吴某，男，汉族，1975年12月12日生，高中文化，群众，个体，住镇赉县。被申请人：王某，男，汉族，1982年6月27日生，文化程度不详，政治面貌不详，职业不详，住长春市南关区。申请人于2020年9月3日向本院提出支付令申请，本院受理后，无法直接送达被申请人。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费100.00元予以退回。本裁定为终审裁定。审判员  高鹏飞二〇二〇年九月二十七日书记员  苗珊珊
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初116号原告：刘本林，男，1941年10月7日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：冯东升，安徽中特（六安）律师事务所律师。被告：徐基胜，男，1963年7月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告刘本林与被告徐基胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘本林及其委托诉讼代理人冯东升到庭参加诉讼，被告徐基胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘本林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告本金40000元整，另自2016年2月20日按月利率1%计息至本清止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告由于资金周转需要，于2016年2月20日从原告处借取现金人民币40000元整，约定利率按月利率1%，并向原告出具借条。经原告多次催要，被告均无偿还借款的意思。为了维护原告的合法权益，现根据相关法律，特具状至法院，请求法院支持原告诉讼请求。徐基胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告经人介绍与被告相识，2016年2月20日，徐基胜立借条一份，该借条记载：徐基胜与2016年2月20日借刘本林人民币肆万元整（￥40000元）利息0.01元。经手人徐基胜。原告催要此款无果，诉至本院。本院认为，徐基胜立据借到刘本林40000元，原告要求被告偿还，本院予以支持，该借款没有约定还款时间，原告要求被告承担12%年利率，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。判决如下：被告徐基胜在本判决生效后二十日内偿还刘本林借款40000元并支付利息（以40000元为基数，自2016年2月20日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告徐基胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 汪 平人民陪审员 陈 宇人民陪审员 谢 旭二〇二〇年九月十五日书 记 员 王为波
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2213号原告：齐春辉，男，1949年10月3日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告：齐润珍，女，1969年8月27日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。二原告的委托诉讼代理人：熊俏，江西三松律师事务所律师。被告：俞国龙，男，1959年4月9日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告齐春辉、齐润珍诉被告俞国龙物权保护纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐春辉、齐润珍及委托诉讼代理人熊俏，被告俞国龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐春辉、齐润珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，腾退建设于进贤县温圳镇解放路78号及进贤县上的三层砖混房屋并交付给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，两原告系父女关系，原告齐润珍与被告自2005年以男女关系同居生活（齐润珍离异且有点意识迟钝，俞国龙丧偶，两人搭伙过日子）。2010年2月10日，原告齐春辉以原告齐润珍名义购得龚火德位于进贤县砖木结构旧房2层共71.61平方米（房权证：进房字第××号、土地证：进温国用90字第00551号），龚火德向其交付了房屋、房产证、土地使用权证。2010年7月17日，齐春辉用其所有的.86平方米私房（房权证号：进房字第××号、土地证：进温国用90字第00552号），双方签订了换房协议并交换了相关产权证及房屋。通过买卖及置换的方式，原告齐春辉取得了龚火德、袁美英房屋的所有权及土地使用权后，2011年，原告齐春辉拆除了上述两处房屋，在原址上重新建造了案涉的三层砖混结构的房屋。竣工后，由于原告齐润珍与被告系同居关系，原告齐春辉便允许被告居住在案涉房屋内，后被告嫌弃原告齐润珍，便将其赶出房屋，从此不准两原告在该房居住。为此两原告为维护合法权益，特具状法院，请求贵院立案后判如所请。被告俞国龙辩称，我现在居住的房子系其二伯俞同元（袁美英的丈夫）的房子，两原告无权要求我搬出该房，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。两原告在举证期间向本院提供如下证据：1、原告身份证，被告身份信息表，父女关系证明，用于证明原、被告的诉讼主体资格及两原告系父女关系；2、房屋产权证及证明，用于证明龚火德于2010年2月10日将进贤县的房屋所有权转让给原告；3、房屋产权证及证明，用于证明袁美英及被告的二伯俞同元于2010年7月17日将进贤县温圳镇解放路78号的房屋所有权转让给原告；4、2017年的起诉状及民事裁定书，用于证明原告一直主张该房屋的物权权利；5、银行转账记录，用于证明2010年至2011年期间案涉房屋在建时，齐润珍为建造该房屋总共花费7万多元，剩余的费用由原告齐春辉支付。被告俞国龙在举证期间未向本院提交任何证据，视为放弃举证权利。被告俞国龙对两原告提交的证据1、2、3、4均无异议，对证据5提出其不知情的异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据5，被告对该证据称不知情，本院认为该证据形式、内容合法真实，本院对该证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定。根据当事人的当庭陈述和确认的证据，本案查明事实如下：两原告系父女关系，原告齐润珍与被告自1998年以男女关系同居生活至2014年。2010年2月10日，原告齐润珍购得龚火德位于进贤县砖木结构旧房2层共71.61平方米（房权证：进房字第××号、土地证：进温国用90字第00551号），龚火德向其交付了房屋、房产证、土地使用权证。2010年7月17日，齐春辉用其所有的二层共59.86平方米私房（房权证号：进房字第××号、土地证：进温国用90字第00552号），双方签订了换房协议并交换了相关产权证及房屋，之后两原告并未就上述两处房屋办理相应的产权变更手续。2011年，原告齐润珍、被告俞国龙拆除了上述两处房屋，在原址上重新建造了案涉的三层砖混结构的房屋。竣工后，原告齐润珍与被告共同居住在案涉房屋内。2012年10月，原告齐润珍因故搬出案涉房屋，被告俞国龙及家人一直居住至今。现两原告以物权保护纠纷具状本院，并提出如前的诉讼请求。另查明：2017年7月6日，原告齐润珍以同居关系析产纠纷向本院起诉被告俞国龙，其在诉状中陈述，“原、被告经人介绍于1998年12月认识，相识不久便在一起同居生活，一直未办理结婚登记，婚后未生育子女。2010年初，原、被告想利用原告父亲齐春辉的老屋基建房，考虑到原告父亲齐春辉的屋基面积小，于是原告在2010年2月10日购买了温圳镇永安路75号龚火德旧房。当时龚火德旧房与原告父亲齐春辉的房屋中间间隔了邻居袁美英、俞同元夫妻二人的房屋，原、被告为了扩大建房，2010年7月7日原告父亲齐春辉拿自己的房屋（温圳镇永安路79号）与邻居袁美英、俞同元夫妻二人的房屋（原温圳路解放路78号）置换。办理好上述旧房交换后，原、被告将购买的温圳镇永安路75号龚火德旧房与置换的邻居袁美英、俞同元夫妻二人的原温圳路解放路78号旧房屋改建成现温圳镇永安路79号房屋。2012年9月，被告对原告实施家庭暴力，导致原本脆弱的感情完全破裂，从此两人分居各自生活，期间，原告多次要求分割同居期间共同改造的房屋，均被被告拒绝。现被告不同意原告居住，也不同意作价分割，故原告特具状法院，要求判如所请。”后本案因被告自1998年刑满释放后未办理户籍登记，致使其姓名、年龄、身份证号码等身份信息均不祥被本院驳回起诉。至今为止，本案诉争的房屋未办理相关产权登记。本院认为，两原告的诉求本质系要求行使排除妨害请求权，但行使上述权利的基础应以享有物权为前提。因本案所争议的房屋并没有办理相关的不动产登记，故本案的争议焦点系涉案房屋的物权是否设立？根据《中华人民共和国物权法》第三十条：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”本案所涉房屋是否是合法建造是决定其物权是否设立的关键。首先，原告齐润珍在与被告俞国龙同居期间购买了案外人龚火德的房屋，同时原告齐春辉的房屋位于案外人龚火德与案外人袁美英之间，原告齐春辉与袁美英达成置换房屋的协议，但上述协议均未办理相关产权的变更登记。其次，本案所涉房屋系在拆除原龚火德和袁美英的旧房的土地上重新建造的三层砖混结构的房屋，根据上述已查明的事实，案涉房屋至今也未办理相关的产权登记，其重建是否经过合法的审批程序，原、被告均未提供证据予以证明。根据《江西省城乡规划条例》第四十三条规定：“在城市、镇规划区内进行下列工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证：（一）房屋建筑工程??????”，因原、被告双方均未提交证据证实涉案房屋系合法建筑物，故涉案房屋尚未设立物权，且两原告也没有提供相应证据证明涉案房屋系由原告齐春辉建造。综上所述，本院无法确认原告齐春辉对涉案房屋拥有合法物权，对于原告要求被告排除妨碍，腾出并交付案涉房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告齐春辉、齐润珍的诉讼请求。案件受理费250元（已减半），由原告齐春辉、齐润珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 余志远二〇二〇年九月十五日法官助理 龚靖超书 记 员 陶 锐
湖南省永顺县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘3127刑初160号公诉机关永顺县人民检察院。被告人罗世星，男，1966年2月26日出生，汉族，湖南省永顺县人，小学文化，务农，住永顺县。因犯危险驾驶罪，经永顺县公安局决定，2020年7月1日被永顺县公安局取保候审，经永顺县人民检察院决定，同年9月9日被继续取保候审。同年9月17日，经本院决定被取保候审，现在家。永顺县人民检察院以湘永检刑检刑诉（2020）177号起诉书指控被告人罗世星犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永顺县人民检察院指派检察员田杭、检察官助理彭黎明出庭支持公诉，被告人罗世星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永顺县人民检察院指控，2020年5月30日20时许，被告人罗世星饮酒后在其驾驶证到期的情况下驾驶号牌为湘Ｕ×××××的普通二轮摩托车从永顺县泽家镇内驶往泽家镇柏杨村方向。21时4分时，当车辆行驶至永顺县泽家镇柏杨村路段时，与陈某驾驶的湘Ｕ×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损，罗世星受伤的交通事故。经永顺县公安局交通警察大队认定，罗世星承担此次事故的主要责任。经鉴定，罗世星血液乙醇含量为150.9338ｍｇ／ｌＯＯｍＬ。2020年5月30日21时许，被告人罗世星在永顺县泽家镇柏杨村事故现场被永顺县公安局民警当场抓获。同年6月11日，罗世星与陈某就车辆维修费、医疗费等费用达成调解协议。上述事实，被告人罗世星亦无异议并自愿认罪认罚，且有户籍信息、抓获经过、血样提取登记表等书证；证人付某、陈某的证言；被告人罗世星的供述和辩解；司法鉴定意见书；现场勘查笔录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人罗世星违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，被告人罗世星的行为已构成危险驾驶罪。永顺县人民检察院指控罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，被告人罗世星醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故主要责任，依法应当从重处罚。被公安机关抓获归案后，被告人罗世星如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人罗世星的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人罗世星的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗世星犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  王燕妮二〇二〇年九月二十七日代理书记员  向红叶附本案所适用的有关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初385号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人马涛，男，1983年2月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省新蔡县，住新蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月16日被刑事拘留，2020年7月28日被逮捕。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕317号起诉书指控被告人马涛犯故意伤害罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员陈文涛、王丹出庭支持公诉，被害人赵某、被告人马涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月29日18时50分，被告人马涛在新蔡县公安局交警大队西边路北倒车时与被害人赵某的车辆发交通事故，双方争执中引起厮打，马涛用拳头将赵某打伤。经鉴定，赵某的损伤系外力作用所致左侧第4、5、6肋骨骨折及胸腔积血、积气，已构成轻伤二级。上述指控有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验检查笔录、鉴定意见等证据证实。被告人马涛故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马涛犯罪以后自动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处理。建议判处马涛六个月以上一年以下有期徒刑，适用缓刑。另查明，2020年7月1日，被告人马涛为被害人赵某预交医疗费人民币10000元。2020年7月16日，马涛主动到新蔡县公安局今是派出所投案，如实供述了自己的罪行。本案审理中，赵某提起刑事附带民事诉讼。经调解，马涛赔偿赵某各项经济损失人民币40000元，赵某对马涛表示谅解，请求对马涛从轻处罚。上述事实，被告人马涛在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场伤情照片，书证户籍证明、到案证明、道路交通事故认定书、新蔡县人民医院住院病人预交款收据、调解协议、谅解书，证人黄某、任某、马某证言，被害人赵某陈述，新蔡县公安局（2020）304号人体损伤程度鉴定书，现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人马涛已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理的公诉意见，与庭审查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人马涛的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，之规定，判决如下：被告人马涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建丽二〇二〇年九月二十七日书记员  魏高飞
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初7454号原告：武汉英信科技有限公司。住所地：武汉市洪山区李桥村融科智谷工业项目（三期）C8号楼2单元15层1号。法定代表人：鲁福建，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何必胜，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：华迪计算机集团有限公司。住所地：北京市海淀区阜成路甲8号中国航天大厦五、六层。法定代表人：唐晓英。本院在审理原告武汉英信科技有限公司与被告华迪计算机集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉英信科技有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉英信科技有限公司撤回起诉。本案诉讼费4631元，由原告武汉英信科技有限公司负担。审判员  余四美二〇二〇年九月二十七日书记员  马偲琪
湖南省龙山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘3130执722号莫某某、黄某某：本院执行的莫某某申请黄某某民间借贷纠纷一案，经强制执行，到位金额1万元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年九月十五日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5039号原告：丁春伶，女，1985年10月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王春合，天津正轩律师事务所律师。被告：杨文宇，男，1989年4月9日出生，住天津市宝坻区。原告丁春伶与被告杨文宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年9月15日原告丁春伶向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁春伶自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁春伶撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告丁春伶负担。审判员  张建轩二〇二〇年九月十五日书记员  梁钰琨
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初3482号 原告:倪小东，男，1981年1月30日出生，汉族，初中文化，美团外卖骑手，住安徽省芜湖市无为县。 被告：芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A1座四楼，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 法定代表人：严道远。 原告倪小东与被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司（下称“易开公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告倪小东到庭参加诉讼，被告易开公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告倪小东向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告租车押金2000元；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告运营的“易开出行”APP上注册成为会员，并于2018年3月17日向被告支付押金2000元。后原告依据被告提供的电子《商家协议》约定于2020年4月11日向被告提出退还押金的申请，但被告至今未退。原告催要无果，故诉至法院请求判如所请。 被告易开公司未答辩。 经审理查明：原告在被告开设的“易开出行”APP上注册成为会员享受其提供的租车服务。在注册会员时，原告（乙方）同意被告（甲方）提供的商家协议（《芜湖恒天易开软件科技股份有限公司服务协议》），该协议就会员开销户、双方权利义务等进行了约定。其中会员销户约定：甲方13个工作日内查询乙方使用车辆中出现的违章，将查询结果通知乙方；若无违章2个工作日内全额退还押金至乙方的银行账号内；若有违章则通知乙方先处理各项违章，乙方处理完违章后将违章处理回执单及银行缴费单据交至甲方任一人工租赁点，或将单据拍照发送至微信公众号，甲方在收到乙方违章处理凭证后7个工作日内，全额退还会员押金至乙方银行账号内等。2018年3月27日，原告为租车向被告缴纳了押金2000元。租车结束后，原告于2020年4月11日向被告申请退还押金2000元，但被告至今未退，且“易开出行”APP现已无法打开使用。原告催要无果，遂成讼。 以上事实有原告提交的转账记录手机截图、商家协议打印件、退款详情手机截图及原告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为租车向被告缴纳押金2000元的事实，有其提交的转账记录为证。租车结束后，被告理应向原告退还，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等相应民事权利，推定其对原告主张的事实无异议。综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告倪小东押金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱晶晶 二〇二〇年九月二十七日 法官助理王静 书记员郭萍 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙10民辖终285号上诉人（原审被告）：杨贤娥，女，1978年12月3日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被上诉人（原审原告）：刘丹萍，女，1989年11月5日出生，汉族，户籍地广东省封开县，现住浙江省台州市路桥区。上诉人杨贤娥因买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2020）浙1004民初3176号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至云南省镇雄县人民法院审理。事实和理由：一审法院未将被上诉人经常居住地在台州市路桥区的证据送达给上诉人，诉讼程序有误，本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在云南省镇雄县，故请求将本案移送至云南省镇雄县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地。被上诉人提交的暂住人口登记表证实其经常居住地在浙江省台州市路桥区，其选择向浙江省台州市路桥区人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 谦审 判 员  陈栗威审 判 员  黄 维二〇二〇年九月十五日代理书记员  陈雅婷
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4779号 上诉人（原审被告）：李某，女，1972年11月21日生，汉族，农民，住迁西县。 被上诉人（原审原告）：韩某，女，1942年8月8日生，汉族，农民，住迁西县。 上诉人李某因与被上诉人韩某继承纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初3213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李某收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  周丽 审判员  李鑫 审判员  高颖 二〇二〇年九月十五日 书记员  付华 ——
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0103民特181号 申请人：张明杰，男，1991年出生。 申请人：新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市七团城镇管理服务中心。 法定代表人：孙会会，负责人。 本院于2020年9月15日立案受理申请人张明杰与申请人新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市七团城镇管理服务中心关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因买卖合同纠纷，于2020年9月15日经新疆生产建设兵团第一师七团人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 1.当事人双方对欠款金额：130，000元，确认无异议； 2.张明杰于2020年12月20日前向新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市七团城镇管理服务中心支付30，000元，剩余款项100，000元于2021年12月1日前支付； 3.张明杰未按照上述期限履行付款义务，新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市七团城镇服务中心有权自张明杰逾期付款之日起向张明杰主张剩余的全部欠款； 4.履行方式、时限：张明杰于2020年12月20日前向新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市七团城镇管理服务中心支付30，000元，剩余款项100，000元于2021年12月1日前支付。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张明杰与申请人新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市七团城镇管理服务中心于2020年9月15日经新疆生产建设兵团第一师七团人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  罗倩 二〇二〇年九月十五日 书记员  鄢浩
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终5191号上诉人（原审原告）：马广杰，男，1983年1月28日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：中路高科（北京）公路技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：曹东伟，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李晓妍，北京市岳成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯张翼，北京市岳成律师事务所律师。上诉人马广杰因与被上诉人中路高科（北京）公路技术有限公司劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初28431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，马广杰经传票传唤拒不出庭，且未提交证据证明不出庭理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人马广杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人马广杰负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 斌审 判 员  姚 红审 判 员  刘佳洁二〇二〇年九月十五日法官助理  王 飞书 记 员  苑要楠
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2872号原告：孙文，男，1990年6月4日生，汉族，住河南省兰考县。被告：王爽，男，1984年7月6日生，汉族，住河南省郑州市。被告：郭辉玲，女，1990年9月12日生，汉族，住址同上。原告孙文与被告王爽、郭辉玲民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请撤回对被告王爽、郭辉玲民间借贷纠纷的起诉。本院经审查认为，原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其诉讼权利的有权处分，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孙文撤回对被告王爽、郭辉玲的起诉。案件受理费1150元，由原告孙文负担。审判员  武令涛二〇二〇年九月十五日书记员  庞秀锦
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2899号申请执行人：陈晓松，男，1980年12月27日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：蒋荣兴，男，1974年4月4日出生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人陈晓松与被执行人蒋荣兴民间借贷纠纷执行一案，本院（2018）苏0213民初10639号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，一、蒋荣兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈晓松支付借款本金191000元及逾期利息（以191000元为基数，自2018年11月23日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）。二、驳回陈晓松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4324元，减半收取计2162元，由陈晓松负担113元、由蒋荣兴负担2049元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案受理。本院依法到无锡市无锡市不动产登记中心等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门反馈，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，经不动产登记部门查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0213民初10639号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  张 麒二〇二〇年九月十五日书记员  吴佳钢
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执1650号 关于大邑县人民法院移送执行周祥银没收财产一案，周祥银已按大邑县人民法院作出的（2016）川0129刑初298号刑事判决书确定的义务履行完毕，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十五日
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0811执233号申请执行人：深圳市森荣投资有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道三相海尚花园一期E座一单元15F。法定代表人：马化龙，该公司执行董事。被执行人：赵锦华，男，1955年2月20日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人：郑小金，男，1963年8月26日出生，汉族，户籍地湖南省张家界市永定区，现住张家界市武陵源区。第三人：张家界锦华药业（集团）有限公司，住所地张家界市回龙路10号。法定代表人：赵继武，该公司执行董事。2020年9月14日，深圳市森荣投资有限公司依照（2018）湘0811民初247号民事调解书，向本院提出执行申请，要求赵锦华、郑小金等人为深圳市森荣投资有限公司开具11000万元的股权转让税务发票，本院于同日立案执行。经审查，本院（2018）湘0811民初247号民事调解书主文中，当事人之间虽然约定有股权转让和转让税金事项，但并没有明确的转让价款，而11000万元在该调解书主文第三条中约定了该款项的来源，明确为出借款，由郑小金按原约定结算，全额支付申请执行人深圳市森荣投资有限公司本息，故申请执行的法律文书的给付内容和执行标的并不明确，申请执行人深圳市森荣投资有限公司的申请与法律规定不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市森荣投资有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴远春审判员  郑小兰审判员  吴扬顺二〇二〇年九月二十七日法官助理裴伟书记员陈琳附：相关法律规定《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容、且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。