浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初2974号 原告：周国峰，男，1964年4月14日出生，汉族，户籍地浙江省武义县，现住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王轩、胡从珊（实习），浙江乔玥律师事务所律师。 被告：张熊，男，1960年4月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈小奎，浙江禾平律师事务所律师。 原告周国峰与被告张熊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢彩霞独任审判，于2020年5月29日、8月17日二次公开开庭进行了审理。原告周国峰及其委托诉讼代理人王轩、胡从珊、被告张熊及其委托代理人陈小奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周国峰向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金50万元并支付利息35万元（利息按月息二分自2017年4月11日起算至2020年3月10日，此后仍按该标准计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告因急需资金周转向原告借款50万元，并承诺三天内归还。后因被告未还款，于同年3月21日出具借条一张，写明了借款期限、利率、违约责任等事项。被告按约支付了借期内的利息，到期后未还本付息。原告多次催讨，被告一直未予归还。原告为维护合法权益，故诉至法院。 为证明上述主张，原告向本院提交了下列证据材料： 1、原、被告身份信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格； 2、《借款协议书》一份，证明被告向原告借款50万元，双方对利息、违约金等进行了约定； 3、中国农业银行个人账户明细一份，证明原告通过案外人陈某账户于2017年2月19日向被告指定的儿子张晓喻账户转账50万元； 4、2020年3月11日原告与被告的通话详单及通话录音各一份，证明原告向被告催讨借款，被告以人在江西为由迟迟未予还款的事实； 5、原、被告的微信聊天记录截图及短信截图各一份，证明原告向被告催款，被告以各种理由搪塞的事实； 6、中国建设银行客户交易详细信息一份，证明2017年2月24日，被告支付了利息3000元的事实； 7、《承诺书》一份，证明2017年10月4日，被告承诺将于2017年10月15日至10月30日期间还款，但又未归还的事实； 8、证人陈某的证言一份，证明原告通过陈某的银行帐户将50万元转给被告儿子张晓喻的事实。 被告张熊辩称：请求驳回原告诉请，双方间的借条未履行。陈某打给张晓喻的50万元与被告无关。 被告张熊未向本院提交证据材料。 本院根据被告申请，委托金华精诚司法鉴定所对《承诺书》上落款的“张熊”签名是否系张熊本人所写进行鉴定，该所于2020年8月5日作出了金精诚所[2020]文鉴字第055号司法鉴定意见书。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对当事人之间无争议的证据的证明力予以确认，对有争议的证据认证如下： 1、对原告提供的证据2即《借款协议书》，被告对真实性、关联性无异议，但认为协议未履行。本院对原、被告于2017年3月21日签订该协议书的事实予以确认； 2、对原告提供的证据3即中国农业银行个人账户明细，被告对真实性无异议，但认为与本案无关，打款人、打款日期、收款人都与本案无关； 3、对原告提供的证据4即2020年3月11日原告与被告的通话详单及通话录音，被告对真实性无异议，但对待证事实有异议，录音中没讲到借款协议书是否履行了，被告也未表示要还欠款，被告本来欠陈某钱，原告作为陈某公司的财务来向被告催款也是正常的； 4、对原告提供的证据5即原、被告的微信聊天记录截图及短信截图，被告对真实性无异议，但认为不能证明待证事实； 5、对原告提供的证据6即中国建设银行客户交易详细信息，被告对真实性无异议，但认为不能证明待证事实，因为被告与陈某有借款往来，3000元不是利息，是被告通过公司财务打给陈某的； 6、对原告提供的证据7即《承诺书》，被告对真实性有异议，要求鉴定，被告表示没写过承诺书，承诺书涉及的借款也与陈某有关，不能认为就是被告向原告的借款； 7、对证人陈某的证言，原告无异议，被告认为陈某陈述的内容与本案无关； 8、对金精诚所［2020］文鉴字第055号司法鉴定意见书，原告无异议；被告有异议，认为鉴定意见书的作出不符合法律规范，在一审庭审中，证人陈某出庭时表述《承诺书》是由张熊亲笔签名的，但在被告张熊提出鉴定之后，陈某提出仅仅签名是被告签的，法院不能仅对承诺书上张熊的签名笔迹进行鉴定，要根据陈某的陈述，将其他内容也一并鉴定，被告认为鉴定结论错误，申请重新作出鉴定。对于鉴定意见书中的说明部分，被告代理人认为没有清晰的说理，简单的得出了错误的鉴定结论，不能作为定案依据。根据被告张熊的一贯习惯，但凡签订有法律意义的文书均有手印，唯独这份承诺书没有手印，承诺书不是被告本人签字的，且原告在本案立案之初并没有提交承诺书，而是开庭之后提交，有充分的理由认为承诺书系伪造。 因当事人对上述证据的异议主要在于原告是否已实际履行《借款协议书》上的款项出借义务，以及被告是否出具过《承诺书》这两个焦点，故本院一并予以认证：对于金精诚所[2020]文鉴字第055号司法鉴定意见书，被告虽有异议，但未提供相关证据证明存在需重新鉴定的法定事由，故本院对鉴定意见书的结论予以采纳。根据该鉴定意见书，《承诺书》中“承诺人”处“张熊”签名字迹是张熊所写。在此基础上，《承诺书》上其他内容是否系张熊本人所写并不影响《承诺书》的效力。《承诺书》形成于《借款协议书》之后，《承诺书》上也明确载明了“本人承诺向周国峰借款的伍拾万元”，结合中国农业银行个人账户明细、通话录音以及证人证言等，本院对原告已向被告交付了50万元借款的事实予以确认。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人及委托代理人的当庭陈述内容，本院确认本案事实如下： 2017年2月19日，原告通过案外人陈某的中国农业银行个人账户向被告指定的张晓喻账户转账50万元。2017年2月24日，被告向原告转账3000元用于支付借款利息。2017年3月21日，原告（甲方／出借方）、被告（乙方／借款方）补充签订《借款协议书》一份，约定：“乙方因业务需要，今向甲方借用人民币（大写：伍拾万元），以下如未作特殊说明，货币单位均为人民币。甲乙双方本着平等自愿、互惠互利的原则，达成一致意见如下：双方约定：1、甲方提供借款期限为：自2017年3月22日至2017年4月10日前止。2、乙方同意以不超过借款当日银行基准利率的三倍向甲方支付利息，支付方式为还款时一次支付利息，存入开户银行工行6222××××8532账号（户名：周国峰）。本次借款为月息2%。3、乙方保证在借款到期日，将全部款项及未支付的利息全数支付给甲方。如不能按期归还此款，应付给甲方违约金，违约金按未支付余额20%支付违约金。4、如甲方需提前收回借款须提前一个星期通知乙方，但利息按银行利息计算。5、在协议执行中，双方如有争执，可协商解决，如不成，可向甲方所在地法院起诉。6、本协议从双方签字之日起生效，至乙方全部还清本息后自行失效。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等效力。其他申明：以本协议有关的身份证明（附页）／保证／抵押／委托书／承诺书合同以及其他有关材料均以本协议的组成部分，与本协议具有同等法律效力”。2017年10月4日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：“本人承诺向周国峰借款的伍拾万元，及向谢阿明借款的捌拾万元正，在2017年10月15-30日期间予以归还，利息在归还时一次性付清”。此后，被告未按约还款。原告向被告催讨借款，无果。 本院认为，被告向原告借款50万元，事实清楚。被告未按约还款，已构成违约。原、被告在《借款协议书》中约定借款月利率2%，但未明确约定逾期利率，现原告要求被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付逾期利息，本院予以支持。被告已向原告支付的3000元应视为借期内的利息。原告的诉讼请求合理合法，予以支持。被告抗辩与原告的借贷行为尚未实际发生，缺乏依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张熊于本判决生效之日起三日内归还原告周国峰借款50万元并支付逾期利息35万元（逾期利息已自2017年4月11日起按月利率2%暂算至2020年3月10日，此后仍按该标准计算至款项实际还清之日止）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6150元（已减半收取，原告已预交），由被告张熊负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳；鉴定费5400元（被告已预交），由被告张熊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢彩霞 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 江 蕾