河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2451号原告：安阳乐游网络科技有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道德昌商住楼3单元3层西户。法定代表人：王家宏，职务经理。委托诉讼代理人：齐铁成，男，1976年6月6日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司董事长。委托诉讼代理人：常莹莹，河南商歌律师事务所律师。被告：宋林忠，男，1969年12月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告安阳乐游网络科技有限公司（以下简称乐游网络公司）与被告宋林忠劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告乐游网络公司委托诉讼代理人齐铁成、常莹莹，被告宋林忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐游网络公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销文峰区劳动人事争议仲裁委员会安文劳人仲案字〔2020〕3号仲裁裁决书；2.请求法院确认原告与被告于2019年6月1日解除劳动关系；3.请求法院判决原告无须支付拖欠被告工资11437.08元；4.请求法院判决原告无须支付被告二倍工资44000元；5.请求法院判决原告无须支付被告出差报销费用410元；6.请求法院判决原告无须支付被告失业损失4560元；7.请求法院判决被告支付原告5000张乐游卡卡费90000元；8.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告认为安文劳人仲案字〔2020〕3号仲裁裁决书错误，缺乏事实和法律依据，理由如下：第一，2018年3月1日，被告开始进入原告公司工作，任景区合作部副总，双方签订劳动合同，被告于2019年6月1日离职。2019年5月被告从原告处取走一万元用于景区签约，最后没有签约，一万元也没有交还公司，公司有两台笔记本，价值是每台4600元，被告也未归还，原告为被告配了手机一部价值2600元，2018年10月31日被告从原告处拿了5000张乐游卡，被告卖出后，未将货款交于原告，以上共计111800元，原告为了挽回损失，扣发了被告3个月的工资有理有据，原告并未拖欠被告工资，并且不存在未签劳动合同的情形，因此，原告无须支付拖欠被告工资、二倍工资及出差报销费用。第二，被告于2018年7月12日向原告出具了一份社保缴费承诺书，要求原告直接将社保费用以工资的形式支付给被告，被告在每月收到费用后立即向被告原单位（户籍所在社区）缴纳各项社保费用，若因社保费用所引发的所有民事责任、劳动责任均由被告自行承担，后原告每月社保费用以工资的形式支付给被告，原告已经履行了为其缴纳社保的义务。并且被告于2019年6月1日向原告提出离职，原告审批同意，由此可以认定是因本人意愿中断就业的，不符合领取失业保险金的规定，因此，仲裁裁决原告支付被告失业金损失4560元是没有事实和法律依据的。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告宋林忠辩称，1.仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确；2.原、被告自2018年3月1日至2019年6月18日存在劳动关系，原告自2019年3月至6月拖欠被告工资11437.08元及出差报销费用410元。3.被告自2018年3月1日在原告处开始工作，原告并未与被告签订劳动合同；4.关于原告所称的5000张乐游卡，是原告公司董事长齐铁成给邢台代理商送卡，钱要打给乐游网络公司的对公账户，具体对方是否转款，需要问齐铁成，齐铁成安排被告在出库单上签字，被告实际并没有领卡，卡一直在办公室放着，且公司的卡有号段，原告可以查询开卡信息；且关于原告主张5000张乐游卡卡费90000元，该项主张原告并未在劳动仲裁提出，原告该请求不属于本案受理范围，应驳回原告诉讼请求。5.因工作需要，原告公司为其配备了一台笔记本电脑和一部手机（手机价值1600-1700元），2019年6月18日后，被告多次给原告公司的齐铁成打电话，要归还电脑和手机，齐铁成都不接被告的电话；另外一台电脑一直是公司营销部在使用和保管，原告称被告盗窃公司财产，纯属无稽之谈。6.关于原告所称的社保承诺书，是原告公司为了规避企业风险，少缴税，强迫被告等人签的，并未按手印；2018年2月28日的劳动合同书，也不是2018年2月28日签的，是6月份签的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交仲裁申请书、仲裁裁决书、送达回证、劳动合同书、社保缴费承诺书、工资表、乐游卡领取表、被告收到条一张、乐游网络科技考核办法一份，被告宋林忠提交工资表两张、6月份出差补助报销单、证明、原告公司人事任命书文件、被告个人建行银行卡账户交易明细、2019年6月徐寒冰与原告的微信对话截图，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年12月30日，宋林忠就其与乐游网络公司之间的劳动争议向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月2日作出安文劳人仲案字〔2020〕3号仲裁裁决书，裁决：申请人与被申请人自2018年3月1日至2019年6月18日存在劳动关系；被申请人支付申请人工资11437.08元、二倍工资44000元、出差报销费用410元、失业金损失4560元，驳回申请人其他仲裁请求。乐游网络公司不服该裁决，依法向本院提起诉讼。2.2018年，乐游网络公司（甲方）与宋林忠（乙方）签订劳动合同书一份，该合同的落款日期乙方处为2018年2月28日，甲方处为2018年3月1日，合同对甲乙双方的权益、义务、解约条款、有效期进行了列明，约定期限从2018年3月1日至2019年2月底（到期双方无异议，自动延长续聘期一年）。2018年7月12日，被告宋林忠向原告签署“社保缴费承诺书”一份，内容为“我已收到公司为我支付的社保费用，包括养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险、工伤保险等费用。由于我的档案及养老保险手续在原单位（户籍所在地社区），且我已在原单位参保，我请求公司直接将社保费用以工资的形式支付给我，我在每月收到费用后立即向我的原单位（户籍所在地社区）缴纳各项社保费用，并于缴费三日内向公司提交社保缴费证明。若因社保费用所引发的所有民事责任、劳动责任均由我自行承担”。该承诺书内容是打印件，被告称该承诺书是原告要求被告强迫签字的。原告没有未被告缴纳社保费用。3.被告提交2018年11月至2019年6月15日其名下中国建设银行的个人账户（尾号9832）交易明细，原告于2019年3月4日支付被告1月份工资薪金4000元、2019年6月10日支付工资3000元，被告称原告未按月支付工资，且2019年工资仅支付了2个月，2019年3月—6月的工资未支付。2019年3月至5月工资表显示，宋林忠工资总额4000元，其中基本工资3000元、全勤奖300元、社保补助600元、交通费100元；另3月、5月有加班工资，2019年3月实际工资为4115元，2019年5月实际工资为4153.85元，原告对该三个月的工资表予以认可。被告提交一份加盖原告公司财务专用章的3—6月工资表，其中6月份工资备注“上班18天”，实际工资2769.23元，原告对此不予认可，称是徐寒冰私自向被告出具的。4.2019年6月18日，宋林忠因公司拖欠三个多月工资，且搬离新公司没有说法，向原告提交离职报告一份，该离职报告左下方有“属实王兵役18/6”字样。原告称被告于2019年6月1日起未在公司上班，但称6月13日出差是经王兵役联系被告，被告协助齐铁成去联系新的景区谈业务；被告对原告称其2019年6月1日起未上班，不予认可。被告提交出差费用报销单及其本人出具的证明，显示2019年6月10日至6月14日，因联系邢台、山西景区，申请报销交通补助300元、饭费110元，证明内容为“6月13号邢台和齐总联系景区餐费110元整，本人付款，饭后没发票”。该报销单右上角有“属实王兵役”字样，无其他人员签字；原告称该次出差5天，是驾驶齐铁成的汽车，餐费是齐铁成支付，被告主张的110元餐费是请他人吃饭，与原告公司业务无关。2018年11月1日起，齐铁成任原告公司董事长、袁茂增为总经理、王家宏为财务总监，王兵役为公司旅游专家顾问委主任，任期均为一年。5.原告认可2019年3月至5月被告的工资未发放，但称被告之前从公司借支1万元，未提交证据。被告认可2019年5月30日向原告公司借支款项用于联系景区开发业务，被告称原告办公室主任陆梅扣除垫付费用后，实际支付被告9184元款项，扣除被告跑景区联系业务支出4983元、电话费600元，剩余3601元在被告处。被告提交其与徐寒冰的微信对话记录及徐寒冰出具的收据，显示被告宋林忠就借支9184元的花费及剩余款项数额告知徐寒冰，徐寒冰向被告出具“今收到宋林忠景区业务费用票4983元”的收条；原告称徐寒冰是兼职会计、负责公司对外事务，不负责公司内部票据，对被告主张借支款项剩余3601元不予认可。本案审理过程中，被告将联想牌笔记本电脑一台及vivo手机一部交还于原告公司齐铁成。原告称被告还拿着另一台笔记本电脑，被告对此不予认可，原告亦未提交证据证实。6.2018年10月31日，宋林忠出具收条，写明“今取到乐游卡5000张，未付款。宋林忠2018.10.31”。被告称该5000张乐游卡是原告公司董事长齐铁成给邢台代理商送卡，齐铁成安排其在乐游卡领取表上签字，其未实际拿卡，原告可以查询开卡信息；原告称乐游卡的平台从2019年6月1日起停止运营，无法查询开卡情况。本院认为，对于安文劳人仲案字〔2020〕3号仲裁裁决书，因乐游网络公司不服该仲裁裁决向法院提起诉讼，该裁决书不发生法律效力，本院无需审查原告乐游网络公司关于撤销仲裁裁决的请求。被告宋林忠于2018年3月1日到原告处工作，2019年6月18日提出离职，且原告公司董事长、诉讼代理人齐铁成认可2019年6月10日至6月14日被告随齐铁成出差联系新的景区业务，故原告主张双方于2019年6月1日解除劳动关系，缺乏事实依据，本院不予采信；本院确认原、被告自2018年3月1日至2019年6月18日存在劳动关系。原告向被告支付工资至2019年2月，原告亦认可2019年3月至5月期间的工资没有支付被告，根据原告公司的工资表显示，2019年3月至6月（6月原告工作18天）被告的工资分别是4115元、4000元、4153.85元、2769.23元，合计15038.08元；原告对2019年6月的工资不予认可，但该工资表上加盖了原告公司的财务专用章，故原告该意见本院不予采信。原告称被告2019年5月向原告借支1万元、原告为被告配发两台笔记本电脑、一部手机；本案审理过程中，被告当庭将联想牌笔记本电脑一台及vivo手机一部交还于原告公司齐铁成，对原告称为被告配发另一台笔记本电脑，被告不予认可，原告亦未提交证据证实，本院不予采信；对于借支款项，被告认可原告办公室主任实际支付其9184元，扣除被告跑景区联系业务支出4983元、电话费600元，剩余3601元在被告处，被告提交其与原告公司会计徐寒冰的微信对话记录及徐寒冰出具的收据，证明被告宋林忠就借支9184元的花费及剩余款项数额告知徐寒冰，徐寒冰向被告出具“今收到宋林忠景区业务费用票4983元”的收条，本院对此予以采信；原告并未提交证据证明被告借支款项数额为1万元，且被告借支款项是用于联系开展原告公司业务，故原告要求从应付工资中扣减该1万元，本院不予支持；扣除被告联系业务花费及电话费后，剩余3601元应从被告工资中扣除，故原告仍应支付被告2019年3月至6月期间的工资11437.08元。关于被告主张的未签订劳动合同二倍工资问题，原告提交原、被告于2018年3月1日签订的劳动合同一份，约定期限从2018年3月1日至2019年2月底，同时合同中写明“到期双方无异议，自动延长续聘期一年”，故原告与被告签订有书面劳动合同，原告依法无需向被告支付二倍工资。被告辩称该合同是2018年6月份补签的，对此未能提交证据证实，本院不予采信。关于被告主张出差报销费用410元，被告提交的出差费用报销单上仅有原告公司旅游专家顾问委主任王兵役的签字，没有相关财务人员、公司经理的签字，被告该主张证据不足，原告亦不予认可，故被告该主张本院不予支持。原告要求被告支付乐游卡卡费9万元，不属于劳动争议案件的审理受案范围，本院不做处理，原告对此可另行主张权利。关于被告主张的失业金损失，被告因原告拖欠被告三个多月工资而离职，属于非因本人意愿中断就业，被告应享受失业保险待遇，领取失业保险金，但原告并未给被告缴纳失业保险，被告要求原告支付失业金损失4560元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国人力资源和社会保障部实施若干规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告安阳乐游网络科技有限公司与被告宋林忠自2018年3月1日起至2019年6月18日存在劳动关系；二、原告安阳乐游网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告宋林忠2019年3月至6月期间的工资11437.08元；三、原告安阳乐游网络科技有限公司无需支付被告宋林忠二倍工资44000元；四、原告安阳乐游网络科技有限公司无需支付被告宋林忠出差报销费用410元；五、原告安阳乐游网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告宋林忠失业金损失4560元；六、驳回原告安阳乐游网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，原告安阳乐游网络科技有限公司负担2.5元，被告宋林忠负担2.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  孙莉莉二〇二〇年九月十五日代理书记员  李 琪