wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初2909号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行，住所地龙港市荣御府5幢101室，统一社会信用代码91330327597235768M。责任人：周智。委托诉讼代理人：陈荣前，男，该支行员工。被告：陈玉，女，1989年10月8日出生，汉族，住龙港市。被告：许伟当，男，1985年2月2日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行与被告陈玉、许伟当金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月18日向本院提出诉讼，诉请判令：1.被告陈玉、许伟当共同偿还原告借款本金36928.57元及期内利息(截至2020年7月20日,尚欠期内利息1657.36元;另以本金36928.57元为基数,自2020年7月21日起至实际履行完毕之日止,按年利率8.82%计算)、逾期利息367.96元、复息(截至2020年7月20日,尚欠复息59.05元;另以期内利息1657.36元为基数,自2020年7月21日起至实际履行完毕之日止,按年利率13.23%计算)。2.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2019年11月1日，被告陈玉与原告签订合同号为8611120190055530的《个人信用借款合同》一份，约定：原告向被告陈玉发放贷款4万元，借款种类为中期借款，借款期限自2019年11月1日起至2021年10月25日止，借款利率具体以借款借据为准，用途为归还合同号为8612020180009927的借款，贷款采用等额本息还款法，每月20日为还款日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权提前收回借款。同日，被告陈玉与原告签订借款借据一份，约定：借款时间为2019年11月1日至2021年10月25日，借款金额为4万元，借款利息为年利率8.82%，还款方式为等额本息，按月还款。原告依约向被告陈玉发放4万元借款。借款后，被告仅偿还借款本金3071.43元，利息支付至2019年12月20日，剩余贷款本金及利息未按约支付。另查明，1.陈玉与许伟玉于2017年1月18日登记结婚；2.许伟当向原告出具了一份《共同还款承诺书》，自愿对借款人陈玉与原告签订的合同编号为8611120190055530借款金额为4万元的借款合同项下全部债务承担共同还款责任，并在《苍南农村商业银行信贷业务综合申请表》（借款人）上的共同债务人处签字。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈玉、许伟当于本判决生效后十日内共同偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行借款本金36928.57元及期内利息(截至2020年7月20日为1657.36元;另以本金36928.57元为基数,自2020年7月21日起至实际履行完毕之日止,按年利率8.82%计算)、逾期利息367.96元、复息(截至2020年7月20日为59.05元;另以期内利息1657.36元为基数,自2020年7月21日起至实际履行完毕之日止,按年利率13.23%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费789元，减半收取394.５元，由陈玉、许伟当共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑丽娜二〇二〇年九月十日代书记员 施振命相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3233号原告：王士秀，女，汉族，1983年1月14日生，住址贵州省织金县。原告：刘平贵，男，汉族，1975年5月8日生，住址贵州省贵阳市乌当区。二原告委托诉讼代理人：刘梦，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201711585545，代理权限为特别授权代理。被告：贵州久联集团房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路213号14楼，统一社会信用代码91520000722105533W。法定代表人：陈信鸿，职务：董事长。委托诉讼代理人：周颖，该公司律师，公民身份证号码5201111986××××××××，代理权限为一般授权代理。原告王士秀、刘平贵与被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司（以下简称“久联房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王士秀、刘平贵的委托诉讼代理人刘梦、被告久联房开公司的委托诉讼代理人周颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告向原告退还有线电视开户费、煤气开户费、对讲系统安装费共计4123元，并按年利率6%的标准向原告支付资金占用费直至全部款项付清之日止（暂计算至2020年6月9日为1834.735元，以上金额暂共计5957.735元）；2.本案产生的诉讼费、公告费、律师费等诉讼费用由被告承担。被告辩称：1.原告的主张已经过了诉讼时效；2.对讲系统安装费不属于商品房配套；3.被告收取的燃气开户费、有线电视开户费是按照当时的法律法规政策执行的，被告无违法行为；4.被告收取的费用在《商品房买卖合同》中约定明确，此合同在贵州省住建厅、贵州省工商局审核备案的，合同条款合法有效；5.合同履行的基本就是诚实信用，不应该被颠覆；6.原告主张的有线电视开户费及煤气开户费，被告已经在办理清退；7.被告没有违法收取原告的费用，不应支付资金占用费。经审理查明：2013年1月10日，原告向被告购买位于贵阳市乌当区，签订了《商品房买卖合同》，合同对具体的房屋面积、房屋价款等进行了约定。合同第七条约定：“……该商品房单价每平方米6058.35元，总价款383493.72元，……前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”、第十二条约定：“……4、燃气：2013年6月30日达到管道铺完毕，由燃气公司决定通气点火；……6、有线电视：交付时线路敷设到户。……”。合同《附件十二补充协议》1.1约定：“双方明确《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电表费、独立煤气表开户费等费用。……”。另查明，该《商品房买卖合同》是采用贵州省住建部门制定的示范文本，合同《附件十二补充协议》系被告久联房开公司向原告提供的格式合同。2013年3月3日，原告向被告久联房开公司缴纳了煤气开户费2988元、有线电视开户费265元、对讲系统安装费870元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同的各方当事人应当按照合同的约定，本着诚实信用、相互协作的精神，全面适当地履行自己的义务。关于煤气开户费、有线电视开户费的问题。本案中的《商品房买卖合同》采用的是由贵州省住建部门制定的示范文本，《附件十二补充协议》系被告久联房开公司提供的格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，被告将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁原告承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，排除了原告的权利，应属于无效条款，故被告以代收代缴名义向业主收取的煤气开户费2988元、有线电视开户费265元于法无据，应予退还。关于对讲系统安装费的问题。因双方没有在合同中约定该费用由谁承担，原告已经向被告支付了该费用，被告也在收取费用后安装并投入使用，视为原、被告双方对上述对讲系统的安装及相关费用达成了补充约定，该约定不违反强制性法律法规，合法有效。原告要求被告退还对讲系统安装费的诉请于法无据，本院不予支持。关于资金占用费的问题。因被告久联房开公司收取煤气开户费2988元、有线电视开户费265元缺乏合法有效依据,其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失,故按照中国人民银行同期存款利率为标准予以支持,计算期限从资金收取之日即2013年3月3日起计算至实际退还之日止。关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……。”的规定，因被告收取煤气开户费、有线电视开户费系依据双方签订的补充协议，该补充协议属无效合同，因合同当事人不具有确认合同无效的权利，原告的诉讼时效应自本院确认该协议条款无效起算，故原告的诉请没有超过诉讼时效，被告关于原告的诉请超过诉讼时效的答辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告王士秀、刘平贵煤气开户费、有线电视开户费共计3253元，并支付相应的资金占用费（资金占用费以3253元为基数,按中国人民银行同期存款利率的标准，自2013年3月3日起计算至实际退还之日止）；二、驳回原告王士秀、刘平贵的其余诉讼请求。案件受理费25元，由原告王士秀、刘平贵负担5元，由被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司负担20元（此款原告王士秀、刘平贵已预交，被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司在履行上述给付义务时一并支付给原告王士秀、刘平贵）。本判决为终审判决。审判员  陈琛二〇二〇年九月二十三日法官助理钟玉婷书记员杨承志
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行审350号 申请人宿迁市生态环境局，统一社会信用代码113213000143194180，住所地宿迁市宿城区平安大道68号。 法定代表人王燕枫，负责人。 委托代理人刘厚泽、侯普，该局工作人员。 被申请人江苏凤凰电气股份有限公司，统一社会信用代码9132130058232416XB，住所地泗阳县经济开发区东区文城东路205号。 法定代表人郑岳森。 宿迁市泗阳生态环境局认定，2019年9月2日，经调查核实，江苏凤凰电气股份有限公司存在硫化过程中产生的有机废气未按照规定安装、使用污染防治设施，认为江苏凤凰电气股份有限公司违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一项之规定，于2019年11月29日对被申请人江苏凤凰电气股份有限公司作出泗环罚字﹝2019﹞74号《行政处罚决定书》，决定内容为：责令江苏凤凰电气股份有限公司改正违法行为，限期一个月内按照规定安装、使用有机废气收集处理设施，对硫化过程中产生的有机废气未按照规定安装、使用污染防治设施违法行为处贰万元罚款。该行政处罚决定书于2019年12月1日送达被申请人。因被申请人江苏凤凰电气股份有限公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定书所确定的义务。宿迁市泗阳生态环境局于2020年7月21日向被申请人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人江苏凤凰电气股份有限公司履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人江苏凤凰电气股份有限公司在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。申请人宿迁市生态环境局遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：罚款2万元及加处罚款。 本院依法组成合议庭经审查认为，2019年5月15日中共宿迁市委办公室、宿迁市人民政府办公室印发的《宿迁市生态环境局职能配置、内设机构和人员编制规定》规定，宿迁市生态环境局统一行使生态和城乡各类污染排放监督管理与行政执法职责，对市辖县（区）生态环境部门实行垂直管理体制，统筹负责全市生态环境综合行政执法，设置6个派出机构，其中包括宿迁市泗阳生态环境局，根据市生态环境局授权，负责本区域范围内生态环境保护工作。据此，宿迁市生态环境局有权提出强制执行申请。 《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条规定：“产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动，应当在密闭空间或者设备中进行，并按照规定安装、使用污染防治设施；无法密闭的，应当采取措施减少废气排放。”第一百零八条第一项规定，违反本法规定，产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动，未在密闭空间或者设备中进行，未按照规定安装、使用污染防治设施，或者未采取减少废气排放措施的，由县级以上人民政府生态环境主管部门责令改正，处二万元以上二十万元以下的罚款；拒不改正的，责令停产整治。本案中，宿迁市泗阳生态环境局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，其罚款数额在规定幅度内。 根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款措施。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故宿迁市生态环境局有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本金。 综上所述，申请人宿迁市生态环境局申请执行的泗环罚字﹝2019﹞74号《行政处罚决定书》中罚款2万元的决定内容，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、宿迁市泗阳生态环境局作出的泗环罚字﹝2019﹞74号《行政处罚决定书》中罚款2万元的决定内容，本院准予进入执行程序，由泗阳县人民法院执行； 二、加处罚款自2020年6月2日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人江苏凤凰电气股份有限公司交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。 申请执行费用由被申请人江苏凤凰电气股份有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶春花 审 判 员 丁 立 审 判 员 徐二海 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 马新蕾 书 记 员 徐 益
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民申109号 再审申请人（原审原告）：绍兴上虞小越镇欢祥装饰材料经营部，住所地浙江石狮商贸城建材装饰广场C022号。 经营者：顾娟芬，女，1965年11月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：沈国标，浙江舜杰律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：莫云宝，男，1965年2月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被申请人（原审被告）：绍兴艺舜木业研发有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道工业园区。 法定代表人：徐均，总经理。 再审申请人绍兴上虞小越镇欢祥装饰材料经营部因与被申请人莫云宝、绍兴艺舜木业研发有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2019）浙0604民初498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人绍兴上虞小越镇欢祥装饰材料经营部的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  王 翠 审 判 员  李丹丹 审 判 员  谢檬杰 二〇二〇年九月十日 法官助理  陈少俊 书 记 员  周佳妮
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初742号 原告：台江县农村信用合作联社。住所地贵州省台江县秀眉广场左侧。 法定代表人：杨光荣，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：潘胜伟，男，侗族，1989年11月3日出生。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：罗辉，男，苗族，1978年11月5日出生。代理权限为特别授权。 被告：唐中农，男，苗族，1965年10月11日出生，户籍所在地贵州省台江县。缺席 原告台江县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）与被告唐中农金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人潘胜伟、罗辉到庭参加诉讼，被告唐中农经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐中农归还贷款本金196534.20元及按合同约定利率从2018年12月21日计算至贷款结清之日的利息（利息暂计从2018年12月21日至2020年7月28日为40048.07元）；2、本案所有诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告唐中农于2016年6月21日与原告方签订致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同，被告于2018年6月23日从原告方获得摇钱树信用贷款200000.00元，贷款用途为建房，贷款期限为一年，执行利率8.7‰，于2019年6月22日到期，被告仅结息至2018年12月20日，当前尚欠本金196534.20元。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍不履行还本付息义务，其行为已严重危害了原告的利益。原告为维护自己的合法权益，特此起诉。 被告唐中农未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见和证据材料。 经审理查明，原告与被告于2016年6月21日签订《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同对双方的权利义务进行了约定。2018年6月23日，被告向原告申请贷款200000.00元，贷款用途为建房，贷款期限为一年即2019年6月22日到期。款项已于申请贷款当日发放。获得这笔贷款后，被告仅支付利息至2018年12月20日。截至庭审结束前，被告尚欠贷款本金196534.20元未偿还，及2018年12月21日之后的利息未支付。经原告多次催促被告偿还贷款本息未果，于是诉至本院。 以上事实，有原告的陈述，及其提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款申请书、借款借据在卷佐证，并经庭审举证及本院审查，足以认定。 本院认为，原告与被告签订《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和20万元借款借据，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告发放贷款，被告未能按期足额还本付息，其行为已违反了合同约定，构成违约，故原告请求被告归还到期贷款本金196534.20元及按合同约定利率计算利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告唐中农经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告唐中农于本判决生效之日起十日内向原告台江县农村信用合作联社偿还贷款本金196534.20元及利息（利息以196534.20元为基数，从2018年12月21日起按双方合同约定利率计算至本金还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2424.00元（已减半收取），由被告唐中农负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  李显周 二〇二〇年九月二十三日 书记员  欧成斌
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13238号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海汇兢智能科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆平平。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海汇兢智能科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 蒋慧萍二〇二〇年九月十日法官助理 周 文书 记 员 范卫东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执951号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行,组织机构代码91610722671XXXXXXE。 负责人：杨照盛，系该行行长。 委托代理人：张建军，中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行工作人员，代理权限为一般授权委托代理。 被执行人：吴良举，男，生于1981年8月26日，汉族，户籍贵州省大方县，身份证号：522XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行与被执行人吴良举银行卡纠纷一案，本院作出的(2020)陕0722民督20号支付令已发生法律效力。被执行人逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行，申请执行标的6261.27元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，依法电话向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未主动履行。经网络查询，被执行人名下无足额银行存款、车辆等登记信息，另查明，被执行人在外地务工，现仅扣划被执行人名下银行存款1685.21元。本案在法定执行期限内无法执结，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0722执951号案件的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的线索时，可随时申请对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 琳 审 判 员  丁新华 审 判 员  王志权 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  刘 嘉 书 记 员  陈奕名 1
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初648号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕银平，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔甜，山西弘韬律师事务所律师。被告：太原市迎泽区鹿义青图饮品店，住所地太原市迎泽区桥头街19号一层二号东侧。经营者：张义豪。被告：北京市三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。法定代表人：穆荣均，执行董事兼经理。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告太原市迎泽区鹿义青图饮品店、北京市三快科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理。本院审理过程中，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司又以与被告太原市迎泽区鹿义青图饮品店经过协商，达成和解，双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由于原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 冯金林审判员 赵 鹏审判员 张江冰 二〇二〇年九月二十三日书记员 郝 燕
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4421号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区建设西路1013号，统一社会信用代码：91360100664796355P。 负责人：叶颂明，系该行行长。 被执行人：熊小芳，女，汉族，1991年12月2日生，身份证地址：江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初2002号民事判决书，于2020年9月22日向被执行人熊小芳发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊小芳在银行存款15799.82元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月二十三日 书记员  万金金
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0725民初76号 原告：袁小东，男，1981年8月16日出生，汉族，农民，住张家口市万全区。 被告：段士宝，男，1966年10月28日出生，汉族，农民，住张家口市尚义县。 被告：史秀萍，女，1970年8月13日出生，汉族、农民，住张家口市尚义县。 原告袁小东与被告段士宝、史秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告袁小东到庭参加诉讼，被告段士宝、被告史秀萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁小东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告13400元及利息（以13400元为本金，从2019年3月31日计算至实际给付之日，按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告段士宝因给儿子段鹏飞结婚娶妻，于2019年3月2日向原告借款13400元，并约定2019年3月31日偿还。截止目前被告一直未归还借款。又因被告史秀萍系被告段士宝配偶，系共同债务，应当承担连带偿还责任。 段士宝、史秀萍在法定期限内未提交书面答辩状。 本院经审理查明，被告段士宝与被告史秀萍系夫妻关系。2019年3月2日，被告段士宝因其儿子结婚娶妻向原告袁小东借款13400元，当日并书写两张欠条，其中一笔借款3400元，约定3月份底还完，另一笔借款10000元，约定6月份连本带利全部还清。两笔借款均约定：如还不清，本利加倍。时至今日，二被告分文未还。 本院认为，原、被告双方民间借贷关系明确，原告袁小东要求被告段士宝给付借款本金13400元的诉讼请求，因有相应证据，予以支持。因欠条中对借款期限内利息约定不明确，故对借款期限内的利息不予支持，但依据相关规定，应当对按照年利率6%计算的逾期利息予以支持。第一笔借款利息从2019年4月1日起计算，第二笔借款从2019年7月1日起计算。原告主张按照月利率2%给付利息中的超出部分，不予支持。原告主张被告史秀萍作为段士宝的配偶应承担连带给付责任的理由充分，应予支持。 综上所述，依照根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段士宝于本判决发生法律效力后十日内偿还原告袁小东借款本金3400元及逾期利息（利息从2019年4月1日起至本判决限定履行之日止，按照年利率6%计算） 二、被告段士宝于本判决发生法律效力后十日内偿还原告袁小东另一笔借款本金10000元及逾期利息（利息从2019年7月1日起至本判决限定履行之日止，按照年利率6%计算） 三、被告史秀萍对上述一、二项承担连带偿还责任； 四、驳回原告袁小东要求二被告给付不合理部分利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元，由二被告负担,并于本判决发生法律效力后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  忻贵生 人民陪审员  贾培珍 人民陪审员  陈 维 二〇二〇年九月二日 书 记 员  黄 宁 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑更1556号罪犯宋建锋，男，1964年5月15日出生，汉族，大专文化，河南省荥阳市人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省叶县人民法院于2016年11月7日作出(2016)豫0422刑初52号刑事判决，认定宋建锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金100000元，责令退赔被害人800000元。刑期自2014年12月29日起至2020年12月28日止。宋建锋不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2016年12月27日作出(2016)豫04刑终309号刑事裁定，驳回上诉人（原审被告人）宋建锋之上诉，维持原判。判决生效后，于2017年1月13日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯宋建锋自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，宋建锋在未办理工程施工手续，没有履行合同能力的情况下，于2013年5月15日以河南维欧置业叶县后住宅区小高层项目部为发包人的名义将叶县廉村镇后王中心村3、4号住宅楼先承包给马某某，后又重复承包给谢某某，分别收取马某某30万元、谢某某50万元工程质保金，因该工程系同一建筑项目，该项目亦未办理工程施工手续等原因，导致该工程未能实际进行施工。宋建锋后逃匿。罚金100000元未履行，责令退赔被害人800000元未退赔。罪犯宋建锋自入狱以来，2017年9月、2018年2月、7月、12月、2019年4月、9月、2020年2月获得表扬。2020年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子。2017年上半年至2019年下半年罪犯改造评审鉴定结果分别为：较差、优秀、优秀、优秀、优秀、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯宋建锋本次减刑考核期内虽获得一定奖励，但其财产刑未履行，检察机关建议对其减刑幅度从严掌握。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋建锋不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  陈 元人民陪审员  海彦潮二〇二〇年九月二十七日书 记 员  李 丹
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执810号 申请执行人：托里县锦汇小额贷款有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区托里县喀拉盖巴斯陶路。 法定代表人：丁明星。 被执行人：他日江·牙生江，男，1976年8月16日出生，维吾尔族，克拉玛依市博达劳务派遣公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：阿地力江·牙生江，男，1974年9月23日出生，维吾尔族，新疆油田公司重油开发公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 申请执行人托里县锦汇小额贷款有限责任公司申请执行被执行人他日江·牙生江、阿地力江·牙生江借款合同纠纷一案，依照本院已发生法律效力的（2019）新0203民初398号民事调解书，被执行人他日江·牙生江、阿地力江·牙生江应向申请执行人托里县锦汇小额贷款有限责任公司支付200000元，承担执行费2900元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1．2020年5月27日向被执行人他日江·牙生江、阿地力江·牙生江送达执行通知书、限制消费令、报告财产令，提起网络查控被执行人他日江·牙生江、阿地力江·牙生江名下财产（包含车辆、房产、股票、基金、保险），但均未发现被执行人有财产可供执行；依法将被执行人他日江·牙生江、阿地力江·牙生江名下的1个银行账户予以冻结； 2．于2020年5月28日、2020年8月22日、2020年9月13日共三次发起网络查控，查询被执行人他日江·牙生江、阿地力江·牙生江名下证券、工商登记、民政、车辆、不动产、人民银行开户账户、网络资金等信息，未发现有可供执行的银行存款。本院依法冻结被执行人名下中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行、新疆自治区农村信用社联合社共1个银行账户及网络资金账户，同时查明被执行人未在本市公积金中心开户、也未在本市有土地登记信息。 3．申请执行人的申请依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 4．2020年9月5日，本院电话约谈申请人执行人托里县锦汇小额贷款有限责任公司，其表示暂时无法提供可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 5．2020年9月11日，查询被执行人他日江·牙生江、阿地力江·牙生江名下土地，房产，公积金。 本院认为，执行过程中未发现被执行人有可供执行财产的，依法可终结本次执行程序。本案执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人他日江·牙生江、阿地力江·牙生江有可供执行财产，申请执行人托里县锦汇小额贷款有限责任公司亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定： 终结本次执行程序裁定。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买 买 提 · 亚 合 甫 审判员 买麦提玉苏甫·居买尔 审判员 解    长    林 二〇二〇年九月十三日 书记员 穆 太 力 普 · 外 力
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初2212号 原告：牙克石市森根物业服务有限责任公司。 法定代表人：綦亚军。 委托诉讼代理人：敖华。 被告：邱成业，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市森根物业服务有限责任公司与被告邱成业物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告牙克石市森根物业服务有限责任公司于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市森根物业服务有限责任公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市森根物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市森根物业服务有限责任公司。 审判员  曲忠孝 二〇二〇年九月二十三日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市牟平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0612刑初113号公诉机关烟台市牟平区人民检察院。被告人孙张喜，男，1984年10月11日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，职业工人，户籍地山东省平度市，居住地山东省平度市。2020年6月2日因涉嫌犯交通肇事罪被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年6月16日被取保候审。辩护人刁春丽，山东卢济律师事务所律师。烟台市牟平区人民检察院以烟牟检一部刑诉（2020）97号起诉书指控被告人孙张喜犯交通肇事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员赵斐斐出庭支持公诉，被告人孙张喜及辩护人刁春丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人孙张喜于2020年6月1日18时40分许，驾驶鲁Ｕ×××××-鲁Ｆ×××××号重型平板半挂货车沿G206线由东某行至X006线、C244线路口（烟台市牟平区莒格庄镇泊而村南）处，与沿X006线由北向南驶入G206线的被害人张某1驾驶的鲁Ｆ×××××号小型普通客车相撞后驶入路左，又与沿G206线由西向东行驶的被害人张某2无证驾驶的无号牌三轮汽车相撞，致被害人张某1、张某2当场死亡，致乘坐张某2车的被害人孙某、万某受伤，经抢救无效分别于2020年6月1日、6月2日死亡。被告人孙张喜负事故的同等责任。肇事后，被告人孙张喜电话报警，案发后，已赔偿被害人近亲属相关损失。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、发破案经过、事故认定书、鉴定意见、现场勘验检查笔录、证人迟某、张某3、张某4、林某、曲某、张某5、张某6、徐某的证言以及被告人孙张喜的供述等证据。公诉机关认为，被告人孙张喜违反道路交通安全法，肇事致四人死亡负事故同等责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；该认罪认罚，可以从轻处罚；该系自首，可从轻处罚；该已赔偿被害人近亲属相关损失，可从轻处罚；该系严重超载驾驶，可以从重处罚；建议判处被告人孙张喜有期徒刑一年十个月。被告人孙张喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是被告人孙张喜系自首，且已积极赔偿，可从轻处罚。经审理查明，2020年6月1日18时40分许，被告人孙张喜驾驶鲁Ｕ×××××-鲁Ｆ×××××号重型平板半挂货车沿G206线由东某行至X006线、C244线路口（烟台市牟平区莒格庄镇泊而村南）处，与沿X006线由北向南驶入G206线的被害人张某1驾驶的鲁Ｆ×××××号小型普通客车相撞后驶入路左，又与沿G206线由西向东行驶的被害人张某2无证驾驶的无号牌三轮汽车相撞，致被害人张某1、张某2当场死亡，致乘坐张某2车的被害人孙某、万某受伤，经抢救无效分别于2020年6月1日、6月2日死亡。被告人孙张喜负事故的同等责任。肇事后，被告人孙张喜电话报警，到案后如实供述案发经过，并已赔偿被害人近亲属相关损失。另查，鲁Ｕ×××××重型半挂牵引车的整备质量为10300KG，鲁Ｆ×××××重型平板半挂车的整备质量为6000KG、核定载质量为34000KG。案发当日，鲁Ｕ×××××-鲁Ｆ×××××号重型平板半挂货车的毛重为142450KG。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、发破案经过、事故认定书、鉴定意见、现场勘验检查笔录、证人迟某、张某3、张某4、林某、曲某、张某5、张某6、徐某的证言以及被告人孙张喜的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙张喜违反道路交通安全法，驾车肇事致四人死亡负事故同等责任的行为，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。肇事后，被告人孙张喜电话报警，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。案发后，被告人孙张喜赔偿被害人近亲属经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人孙张喜系自首，且积极赔偿，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人孙张喜系严重超载驾驶，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙张喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曲 婷人民陪审员  钟新芳人民陪审员  曲绵乐二〇二〇年九月二十三日书 记 员  于 笑
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初26289号 原告：重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路134号，统一社会信用代码915001122035390570。 法定代表人：高锦东，经理。 被告：危鑫，女，住重庆市渝北区。 本院受理原告重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司与被告危鑫物业服务合同纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审 判 员 朱泽冰 二〇二〇年九月十五日 法官助理 何世海 书 记 员 郭 丹
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初1287号原告：中国农业银行股份有限公司闻喜县支行，住所地:闻喜县新开路41号。法定代表人：景晓林，行长。委托诉讼代理人：张明娟，女，1973年4月8日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民，系该单位个人金融部主任。被告：杨铭，女，1991年12月9日出生，汉族，闻喜县凹底镇居民。原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行（以下简称农行闻喜支行）与被告杨铭信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行闻喜支行委托诉讼代理人张明娟到庭参加了诉讼，被告杨铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农行闻喜支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杨铭立即偿还所欠原告贷记卡不良透支人民币4854.65元，其中，本金人民币3940.89元，利息人民币626.9元，违约金人民币227.01元，手续费59.85元（利息截止2020年6月30日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之曰止）；二、依法判令被告杨铭承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2017年8月31日，被告杨铭向原告申请办理贷记卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理贷记卡，并与被告签署了中国农业银行金穗贷记卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的贷记卡透支消费，截至2020年6月30日，尚欠原告贷记卡不良透支人民币3940.89元，利息人民币626.9元，违约金人民币227.01元，手续费59.85元。被告不良透支发生后，经原告多次催要，被告拒不归还，遂诉至法院。被告杨铭未向本院提交答辩状。经审理查明，2017年8月31日，被告杨铭向原告农行闻喜支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。在申请贷记卡的过程中，杨铭声明已经阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下主要内容：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告向原告申请分期付款业务的，需遵守原告分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过原告官方网站查询；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址，若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则视为送达，因被告提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果。同日，原告批准了被告的申请，将卡号为6259******966390的贷记卡交付被告使用。之后被告持该卡进行透支消费，使用过程中，被告未按约偿还该信用卡的到期透支款项，截至2020年6月30日，被告尚欠原告本金3940.89元、利息626.9元、违约金227.01元、手续费59.85元，共计4854.65元。经原告催收，被告至今未予归还上述款项。以上事实有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗信用卡章程一份、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡）一份、收费标准一份、被告杨铭身份证复印件一份、被告杨铭信用卡查询数据一份、杨铭消费流水一份及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告杨铭向原告农行闻喜支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，认真阅读并承诺遵守原告中国农业银行金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成协议，该协议不违反法律规定，双方签订的协议合法有效，原、被告双方均应遵守约定、履行义务，现被告杨铭在进行透支消费（提现）后，逾期不还，已构成违约，应按约定支付违约利息及违约金。因此，原告要求被告杨铭按约支付欠款本息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告杨铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨铭于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行截至2020年6月30日信用卡欠款本金3940.89元、利息626.9元、违约金227.01元、手续费59.85元，共计4854.65元以及自2020年7月1日起至款付清日止的利息、违约金（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算；违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  任耿民二〇二〇年九月二十三日书记员  樊 月
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15346号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：张琳，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：谢冰，男，汉族，1972年2月8日出生，住安徽省安庆市迎江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告谢冰信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼，被告谢冰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计108171.39元（截至2020年5月31日，其中本金71938.92元，利息7876.03元，违约金及费用28356.44元），并承担自2020年6月1日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为14×××87。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告谢冰在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告在使用信用卡后未在约定的还款期限内还款，应承担相应的违约责任。原告对信用卡欠款本金、利息等所提诉讼请求，符合合同约定，但对利息、违约金及费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，其他部分均予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、应诉、举证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢冰于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截至2020年5月31日账号为14×××87的信用卡欠款本金71938.92元及利息、违约金及费用（利息、违约金及费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1232元，由被告谢冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年九月十五日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3262号 再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：侯鸿伟，男，1992年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：合肥伊仁贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路合肥长江批发市场三期。 法定代表人：曹敏，该公司总经理。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：合肥兴美资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路二十埠美菱工业园。 法定代表人：葛立新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方孝子，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文超，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：合肥兴泰供应链管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路东二十埠美菱工业区。 法定代表人：葛立新，该公司总经理。 再审申请人侯鸿伟因与被申请人合肥伊仁贸易有限公司、合肥兴美资产管理有限公司（以下简称兴美公司），一审被告合肥兴泰供应链管理有限公司财产损害纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民终9133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 侯鸿伟申请再审称，一、原判决认定事实错误，无证据支持侯鸿伟应当承担赔偿责任。1.本起火灾事故火源和起火物不明。消防部门认定起火原因不能排除遗留火种、外来火源引起火灾的可能，是有关火灾成因的唯一证据，但这仅是消防部门的合理猜测，并非有效证据。即便起火点在侯鸿伟租赁的仓库中，在遗留火种与外来火源可能性并存的情况下，不能据此认定侯鸿伟的责任。2.消防部门没有认定侯鸿伟应当对本次火灾承担责任，相反兴美公司却因为消防设施不当而在本次事故后受到行政处罚。案涉仓库内无人值守、生活，也没有任何私接电器线路，火灾不可能是侯鸿伟主观故意或放任所致。侯鸿伟租赁的区域是半放开区域，分隔物也仅是轻质板墙。导致火灾无法救援的原因是因为消防通道阻塞和消防设施无水。二、原判决认定侯鸿伟承担责任没有法律依据。消防部门的火灾事故责任认定仅排除火灾成因，却并未确认火灾的具体原因，更未认定侯鸿伟的责任。依照现行法律规定，消防部门无权做出火灾事故责任主体的责任认定。原、被告任何一方都没有证据能证明侯鸿伟存在过错，原判决认定侯鸿伟承担火灾事故30%责任没有法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 兴美公司提交意见称，火灾事故认定书指明起火点位于侯鸿伟使用的仓库，且不能排除遗留火种导致火灾的可能。侯鸿伟有抽烟的习惯，很可能是其遗留的烟头造成本起火灾事故。失火后，因房屋钥匙由侯鸿伟掌握，且其未能及时出现在现场配合灭火，贻误了最佳灭火时机，致使损失进一步扩大。侯鸿伟对起火点房屋未尽到安全管理义务，存在明显过错，对火灾的发生和损失扩大具有直接因果关系，应承担赔偿责任。综上，请求驳回侯鸿伟的再审申请。 本院经审查认为，原审已查明合肥市瑶海区公安消防大队出具的火灾事故认定书认定“起火点位于7#建筑西部区域第2跨与第3跨之间的铁皮隔墙南侧，距铁皮隔墙0米至1.5米间，距西墙约2.5和5米间组成的方形区域。起火原因可以排除防火、生活用火不慎、电气线路故障、自燃、雷击引起火灾的可能性，不能排除遗留火种、外来火源引起火灾的可能性”，因此，本起火灾起火点具体点位处于侯鸿伟承租范围内；起火原因与租赁物本身的因素没有关系，而是与租赁物使用人（遗留火种）、管理人（外来火源）直接相关。因此，侯鸿伟申请认为火灾事故火源和起火物不明，不能据此认定其责任的理由不能成立。火灾起火点位于侯鸿伟承租范围内，在不能证明系外来火源引起火灾的情况下，侯鸿伟作为承租人管理上的责任不能免除。侯鸿伟称在本次火灾事故中没有任何过错，原审判决其承担火灾事故30%责任没有依据的申请理由不能成立。 综上，侯鸿伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回侯鸿伟的再审申请。 审判长  沈光明 审判员  台 旺 审判员  曹 晗 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张黎娜
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初1182号 原告：运城信辰企业管理有限公司。 地址：运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。 法定代表人：项朋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨舒清，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：俞学伟，男，汉族，1987年12月20日出生，安徽省芜湖市南陵县居民。 原告运城信辰企业管理有限公司（以下简称：信辰公司）与被告俞学伟追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨舒清到庭参加了诉讼，被告俞学伟经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告信辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2329.32元及资金占用费（以2329.32元为基数按年利率13.65%自2019年7月5日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月11日，被告俞学伟通过北京快乐时代科技发展有限公司及其关联公司运营的趣店平台（包括但不限于“来分期”）以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称：厦门银行）签订了《个人借款合同》、与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：天乙公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向厦门银行借款3000元，并由天乙公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告俞学伟在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，天乙公司按约为被告代偿借款本息共计2329.32元。天乙公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，天乙公司将其就代偿款项2329.32元对被告的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖宣投智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告俞学伟未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的厦门银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西天乙融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖宣投智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门趣店科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与厦门银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及天乙公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明天乙公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，后芜湖宣投智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门趣店科技有限公司系厦门银行股份有限公司的合作机构，厦门银行股份有限公司通过厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门趣店科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告俞学伟未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告俞学伟系趣店公司运营的“来分期”平台的注册用户。2019年1月11日，被告俞学伟在“来分期”平台上以在线点击的方式向厦门银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告俞学伟与天乙公司签订委托保证合同，约定天乙公司为被告上述借款提供连带保证担保。厦门银行2019年1月12日向被告发放贷款后，截止至2019年7月5日，被告俞学伟偿还1186.22元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年7月5日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告俞学伟欠款本息共计2329.32元。2020年8月5日，天乙公司将对被告俞学伟等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订《债权转让协议》，约定芜湖宣投智能科技有限公司将其对被告俞学伟等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖宣投智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告俞学伟。被告至今未向原告信辰公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因天乙公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告俞学伟与陕西天乙融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西天乙融资担保有限公司与芜湖宣投智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。厦门银行如约向被告俞学伟发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。天乙公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告信辰公司，该转让通知到达被告俞学伟时即对其发生效力，原告信辰公司即依法取得了对被告俞学伟的债权，故原告信辰公司要求被告俞学伟偿还代偿款2329.32元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2329.32元为基数按年利率13.65%自2019年7月5日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告俞学伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞学伟于本判决生效之日起十日内偿还原告运城信辰企业管理有限公司2329.32元及资金占用费（以2329.32元为基数按年利率13.65%自2019年7月5日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告俞学伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 ? ? ? 审判员 张 磊 {文书日期} 书记员 赵煜杰
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执2024号之二申请执行人：刘翠娴，女，973年9月15日出生，汉族，住大同市平城区西花园里23楼4单元9号。被执行人：赵利红，女，1969年7月13日出生，汉族，住大同市平城区建设里供电小区9号楼3单元9号。申请执行人刘翠娴与被执行人赵利红借款合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人借款14160元、案件受理费77元，执行费112元，共计14349元。被执行人至今未履行，在执行过程中本院经查询银行、车管、证券、房产、公积金等部门均未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已对被执行人采取限制消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段，申请执行人刘翠娴向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇二〇年九月二十三日书记员  赵国栋
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初4523号原告：重庆展瑞物业管理有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北山家园内，统一社会信用代码91500225663565184K。法定代表人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：曹河贤（原告公司员工），男，1963年10月18日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：师宏仲（原告公司员工），男，1956年3月18日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：邓成凤，女，1985年09月22日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆展瑞物业管理有限公司诉被告邓成凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。在审理过程中，原告重庆展瑞物业管理有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆展瑞物业管理有限公司在诉讼中申请撤回起诉，是其对自己享有的诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆展瑞物业管理有限公司撤回本案的起诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告重庆展瑞物业管理有限公司负担。审判员  饶思臣二〇二〇年九月十三日书记员  李文思
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执912号之一 申请执行人：蒋晓红，女，1962年11月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：焦新聪，北京海润天睿（深圳）律师事务所。 被执行人：深圳前海汇能金融控股集团有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300080138658J。 法定代表人：徐山。 被执行人：深圳前海汇能天源贰号信息咨询企业（有限合伙）。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EDH1H1E。 执行事务合伙人：深圳前海汇能金融控股集团有限公司。 申请执行人蒋晓红与被执行人深圳前海汇能天源贰号信息咨询企业（有限合伙）（以下简称天源贰号企业）、深圳前海汇能金融控股集团有限公司（以下简称汇能金控公司）合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第3405号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付本金300万元及利息、律师费25000元、仲裁费50375元，本院于2020年3月9日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人名下的财产进行查询，对被执行人名下财产采取以下执行措施： 一、轮候冻结了汇能金控公司名下银行账户44×××02_1。 二、轮候冻结了汇能金控公司持有深圳前海汇能互联网金融服务有限公司85%的股权、深圳前海汇能财富管理有限公司51%的股权、深圳前海汇能资产管理有限公司100%的股权、深圳市厚朴时代实业发展有限公司60%的股权、深圳市同济康华生物科技有限公司60%的股权；另，轮候冻结了汇能金控公司持有深圳前海汇能三号投资管理企业(有限合伙)等36家有限合伙企业的股权。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查控的具体情况，本院已发《查证结果通知书》通知申请执行人，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。两被执行人均未向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员       丘碧丽 二〇二〇年九月二十三日 书记员         郑颖姗
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4732号上诉人（原审第三人）：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街10号。负责人：李林，总经理。委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济技术开发区。法定代表人：刘长旭，董事长。被上诉人（原审原告）：李艳杰，女，1986年6月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城资产公司）因与被上诉人黑龙江省日出康城房地产开发有限公司（以下简称日出康城公司）、李艳杰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长城资产公司的委托诉讼代理人魏俊林、被上诉人李艳杰到庭参加诉讼，被上诉人日出康城公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城资产公司上诉请求：撤销一审判决的第一、二、三项，依法改判驳回李艳杰的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原审判决认定基本事实缺乏证据证明。本案李艳杰、日出康城公司及该公司举示的证据中无任何证据能够证明房产管理部门存档的《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》中包含有案涉房屋，该公司亦不持有《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》的任何相关资料，也不认可案涉房屋在上述抵押可售函的明细中，故原审判决认定案涉房屋已经被该公司许可抵押可售错误；二、原审判决适用法律错误。该公司同意房屋预售不能得出该公司已经放弃抵押权的结论，李艳杰并非是善意有偿第三人，其消费者地位不应被确认，其购房权并不优于该公司的抵押权，购房人的权利依法并不优于其他人的权利，经过抵押登记的抵押权优于房屋买卖合同关系中购房人的权利，已经办理抵押登记的房屋或者土地使用权的抵押权依法受到法律保护。李艳杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回长城资产公司的上诉，维持原判。日出康城公司未到庭提交答辩意见。李艳杰向一审法院起诉请求：一、判令日出康城公司持办理权属登记需要的资料到产权机关备案；二、确认长城资产公司丧失抵押权；三、判令日出康城公司和长城资产公司办理解除抵押登记手续；四、判令日出康城公司支付违约金10000元；五、诉讼费由日出康城公司承担。一审法院认定事实：出康城公司系哈尔滨市南岗区天悦国际小区的建设单位。李艳杰经拆迁安置方式取得该小区M11号楼2单元602室房屋，已办理进户手续。日出康城公司曾将案涉项目在建工程及附属土地使用权、国有建设用地使用权分别抵押中航信托股份有限公司和德阳银行股份有限公司成都分行，原抵押权人将相应权利转让给长城资产公司后，于2015年7月办理了抵押登记。2015年8月25日，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》，同意承担法律、法规所规定的相应的法律责任和后果。一审法院认为，在《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定，“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。”本案中，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具书函，同意日出康城公司销售抵押房屋，应视为放弃抵押权，抵押权依法消灭。李艳杰要求日出康城公司协助办理房屋权属登记备案手续，符合事实及法律规定，予以支持。李艳杰要求日出康城公司赔偿违约金，于法无据，不予支持。判决：一、确认第三人长城资产公司对位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M11号楼2单元602室房屋的抵押权消灭；二、日出康城公司、长城资产公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助李艳杰办理位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M11号楼2单元602室房屋的抵押权注销登记手续；三、日出康城公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助李艳杰办理位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M11号楼2单元602室房屋的权属备案手续；四、驳回李艳杰的其他诉讼请求。案件受理费25元，由日出康城公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，李艳杰与日出康城公司签订的《天悦国际B区选房确认单》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人均应全面履行。根据长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具的《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》的内容，该公司同意日出康城公司销售案涉抵押房屋，并由日出康城公司将销售回款用于偿还贷款，本案可以确认长城资产公司同意案涉房屋在抵押的情况下由抵押人予以销售的意思表示。李艳杰与日出康城公司签订《天悦国际B区选房确认单》后，李艳杰履行了合同约定的义务，现李艳杰请求办理房屋权属登记符合协议约定和法律规定。长城资产公司与日出康城公司以案涉房屋销售回款偿还贷款本息的约定属双方之间的约定，李艳杰对此并不知情，不能以此约束李艳杰。同时，长城资产公司在同意日出康城公司出售抵押房产时，就知道或者应当知道出售案涉房屋包括为案涉房屋办理权属登记的内容。双方在约定可出售抵押房产时并未明确约定日出康城公司如不偿还贷款时，不能为购房人办理权属登记，故日出康城公司未履行与长城资产公司间约定的法律责任，不应由李艳杰承担。关于长城资产公司上诉主张案涉房产并未抵押给该公司问题。本院认为，根据物权法“地随房走”、“房随地走”的规则，建筑物抵押的，建筑物所占用范围内的建设用地使用权视为一并抵押，反之亦然。本案中，天悦国际小区项目的在建工程和土地使用权一并抵押给了长城资产公司，因案涉房屋所对应的土地存在抵押权，无论是否对案涉房屋进行抵押，均会导致案涉房屋无法办理权属证书。一审法院判项并未明确系解除房屋抵押登记，也并非仅指解除房屋抵押登记，而是指案涉房屋所对应的所有抵押权均予以解除，故长城资产公司以案涉房产并未抵押给该公司为由提起的上诉理由亦不能成立。综上，长城资产公司虽未办理案涉房屋抵押权的解除，但该抵押权并不能及于房屋买受人李艳杰。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定判令解除抵押权、协助李艳杰办理案涉房屋权属登记正确。综上所述，中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司负担。本判决为终审判决。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉二〇二〇年九月二十三日书记员 张 佳 蕊
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初1123号 原告：运城信辰企业管理有限公司。 地址：运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。 法定代表人：项朋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨舒清，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：甘文楷，男，壮族，1986年8月10日出生，广西扶绥县。 原告运城信辰企业管理有限公司（以下简称：信辰公司）与被告甘文楷追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨舒清到庭参加了诉讼，被告甘文楷经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告信辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2306.66元及资金占用费（以2306.66元为基数按年利率13.65%自2019年10月6日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月11日，被告甘文楷通过北京快乐时代科技发展有限公司及其关联公司运营的趣店平台（包括但不限于“来分期”）以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称：厦门银行）签订了《个人借款合同》、与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：天乙公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向厦门银行借款4400元，并由天乙公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告甘文楷在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，天乙公司按约为被告代偿借款本息共计2306.66元。天乙公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，天乙公司将其就代偿款项2306.66元对被告的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖宣投智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告甘文楷未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的厦门银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西天乙融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖宣投智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门趣店科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与厦门银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及天乙公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明天乙公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，后芜湖宣投智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门趣店科技有限公司系厦门银行股份有限公司的合作机构，厦门银行股份有限公司通过厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门趣店科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告甘文楷未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告甘文楷系趣店公司运营的“来分期”平台的注册用户。2019年1月11日，被告甘文楷在“来分期”平台上以在线点击的方式向厦门银行借款4400元，双方签订《借款协议》。同日，被告甘文楷与天乙公司签订委托保证合同，约定天乙公司为被告上述借款提供连带保证担保。厦门银行2019年1月12日向被告发放贷款后，截止至2019年10月6日，被告甘文楷偿还2894.77元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年10月6日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告甘文楷欠款本息共计2306.66元。2020年8月5日，天乙公司将对被告甘文楷等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订《债权转让协议》，约定芜湖宣投智能科技有限公司将其对被告甘文楷等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖宣投智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告甘文楷。被告至今未向原告信辰公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因天乙公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告甘文楷与陕西天乙融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西天乙融资担保有限公司与芜湖宣投智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。厦门银行如约向被告甘文楷发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。天乙公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告信辰公司，该转让通知到达被告甘文楷时即对其发生效力，原告信辰公司即依法取得了对被告甘文楷的债权，故原告信辰公司要求被告甘文楷偿还代偿款2306.66元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2306.66元为基数按年利率13.65%自2019年10月6日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告甘文楷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告甘文楷于本判决生效之日起十日内偿还原告运城信辰企业管理有限公司2306.66元及资金占用费（以2306.66元为基数按年利率13.65%自2019年10月6日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告甘文楷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 ? ? ? 审判员 张 磊 {文书日期} 书记员 赵煜杰
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初5609号 申请人：颍上县昌隆商砼有限公司,住所地安徽省颍上县黄桥镇彭集村王海队,统一社会信用代码91341226072370465R。 法定代表人:李陈,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：文俊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱文婧，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被申请人:中国城投建设集团第四工程局有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路3963号智能装备科技园E区6幢608,统一社会信用代码91340100MA2N2NCCXE。 负责人:董吉文,该公司经理。 被申请人：中国城投建设集团第四工程局有限公司,住所地贵州省毕节市七星关区碧阳街道招商财智中心8楼888号,统一社会信用代码91520502337340721B。 法定代表人:黄宏保,该公司董事长。 颍上县昌隆商砼有限公司与中国城投建设集团第四工程局有限公司安徽分公司、中国城投建设集团第四工程局有限公司为买卖合同纠纷一案，申请人颍上县昌隆商砼有限公司于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国城投建设集团第四工程局有限公司安徽分公司、中国城投建设集团第四工程局有限公司名下的银行存款962917.29元或保全其价值相当的其他财产。由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司以其与申请人签订财产保全责任保险合同的方式为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，颍上县昌隆商砼有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十条、第十八条规定，裁定如下： 冻结被申请人中国城投建设集团第四工程局有限公司安徽分公司、中国城投建设集团第四工程局有限公司名下的银行存款共计962917.29元或保全其价值相当的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年。 申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 保全申请费5000元，由申请人颍上县昌隆商砼有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王颍 二〇二〇年九月二日 法官助理李思雨 书记员陈传伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。 担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产的信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执保374号申请人:刘刚，男，汉族，1973年3月28日出生，住通化市。担保人：姜静，女，汉族，1982年10月14日出生，住通化市。被申请人:韩立成，男，汉族，1960年2月5日出生，住通化市。被申请人：何凤兰，女，汉族，1962年9月5日出生，住通化市。申请人刘刚与被申请人韩立成、何凤兰民间借贷纠纷财产保全一案，我院于2020年9月18日作出（2020）吉0502民初3072-1号民事裁定“一、查封、冻结被申请人韩立成、何凤兰名下价值人民币1，741，067.00的财产。二、查封、冻结担保人姜静名下中国银行卡号为的银行账户。”本院在执行过程中,依法冻结了被申请人韩立成在中国建设银行账户存款41,067.00元（实际控制17,003.11元），冻结期限一年（自2020年9月22日至2021年9月22日）；依法查封了被申请人韩立成名下吉XXXXX号、吉XXXXX号机动车车籍，查封期限两年（自2020年9月23日至2022年9月23日）。依法冻结了担保人姜静中国银行账户存款600,000.00元作为担保，冻结期限一年。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：部分保全完毕。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判长  高艳芬审判员  左 平审判员  张金玲二〇二〇年九月二十七日书记员  李姗珊
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0321民初2168号 原告:吴世权，男，1971年10月7日出生，住四川省荣县。 被告：刘光彬（曾用名刘光超），男，1970年6月2日出生，住四川省荣县。 原告吴世权与被告刘光彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴世权到庭参加诉讼，被告刘光彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴世权向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告所欠货款26000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告欠原告货款26000元，于2017年11月22日立下字据，所欠款项在2019年11月22日前还清，但到期后至今未归还，经催收未果，故诉请判令支持。 刘光彬未答辩。 吴世权为支持其主张，在举证期限内，向本院提交了以下证据： 1.原告身份证复印件，被告户籍信息，拟证明原、被告的主体资格； 2.记账清单两份，欠条原件一份，拟证明被告尚欠原告货款26000元的事实; 刘光彬未举证。 吴世权所举上述证据，来源合法、客观真实，能够证本案相关事实，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下： 2015年，刘光彬向吴世权处购买木方材料由原告发货送至荣县望佳镇安置房工地，总计货款金额为134850元，扣除被告已支付的90000元及原告应负担的运费3800元，被告还应支付货款41050元，刘光彬以其他物品抵扣部分货款后，经结算，尚欠吴世权木方款26000元，2017年11月22日，刘光彬出具欠条交原告持有，载明：今欠到吴世权木方款26000元，大写贰万陆仟元，欠款人刘光超，此款在2019年11月22日前还款、清账。上述款项经原告催收未果，引发本案诉讼。 另查明，刘光彬曾用名为刘光超。 本院认为：原、被告之间系买卖合同关系。被告刘光彬向原告吴世权购买木方材料，虽未签订书面买卖合同，但双方已形成事实买卖关系，买卖行为系原、被告真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。吴世权履行了交付货物义务，刘光彬应当及时支付货款，被告刘光彬未及时支付货款成违约。原告请求依法判令被告支付货款的理由成立，本院予以支持。 综上所述，原告吴世权诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘光彬于本判决生效之日起五日内支付原告吴世权货款26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费450元，减半收取225元，由被告刘光彬负担（原告已预交，被告刘光彬在履行上述义务时直接支付原告吴世权）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 郝 婷 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘晓霞
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初4099号原告：上海阿美泰克工业设备有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇发祥路28号1幢。法定代表人：刘哲民，职务：总经理。委托诉讼代理人：江巍，男，1979年2月20日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区，系该公司员工。被告：安阳德宝置业有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬。原告上海阿美泰克工业设备有限公司与被告安阳德宝置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告上海阿美泰克工业设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海阿美泰克工业设备有限公司撤回起诉处理。审 判 员  祝 昉二〇二〇年九月十日代理书记员  宇文琳
湖南省邵东市人民法院通 知 书（供结案用）（2020）湘0521执2080号李勇军、陈巧凤：娄底市翰林房地产开发有限公司：本院执行的李勇军、陈巧凤与娄底市翰林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院已根据申请，依照（2019）湘0521民初2065号民事判决书，于2020年9月15日将违约金部分执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十五日
安徽省凤台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0421刑初212号 公诉机关安徽省凤台县人民检察院。 被告人刘昆,男,1978年8月26日出生于安徽省蚌埠市,汉族,高中文化,无业,住安徽省蚌埠市禹会区。因涉嫌犯交通肇事罪,于2020年7月13日被凤台县公安局刑事拘留,同年7月21日经凤台县检察院批准逮捕,当日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。 辩护人苏锐，安徽新建律师事务所律师。 凤台县人民检察院以凤检刑诉[2020]200号起诉书指控被告人刘昆犯交通肇事罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员朱静出庭支持公诉，被告人刘昆及其辩护人苏锐（凤台县法律援助中心接凤台县人民法院通知指派的律师）到庭参加诉讼。现已审理终结。 凤台县人民检察院指控：2020年6月26日4时40分许,被告人刘昆驾驶皖Ｃ×××××小型普通客车,由西向东超速（65ｋｍ／ｈ-69ｋｍ／ｈ）行驶至安徽省凤台县,与同方向在前行驶刘某1驾驶的无号牌电动车三轮相撞,致刘某1受伤,两车受损,后刘某1经抢救无效于6月27日死亡。经凤台县公安局交通管理大队认定,刘昆应负此事故的全部责任。 公诉机关指控上述事实，向法庭举出的证据有书证、被告人供述、证人证言、安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人刘昆违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人刘昆案发后能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后太平财产保险公司蚌埠中心支公司已赔付被害人亲属经济损失，对被告人刘昆酌情可以从轻处罚。据此，公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，建议对被告人刘昆判处有期徒刑八个月。 被告人刘昆对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护提出被告人刘昆系自首，自愿认罪认罚，太平财产保险公司蚌埠中心支公司已赔付被害人亲属经济损失，建议对被告人刘昆从轻处罚。 经审理查理：2020年6月26日4时40分许,被告人刘昆驾驶皖Ｃ×××××小型普通客车,由西向东超速（65ｋｍ／ｈ-69ｋｍ／ｈ）行驶至安徽省凤台县,与同方向在前行驶刘某1驾驶的无号牌电动车三轮相撞,致刘某1（殁年75岁）受伤,两车受损,后刘某1经抢救无效于6月27日死亡。经凤台县公安局交通管理大队认定,刘昆应负此事故的全部责任。 另查明：被告人刘昆发生事故后即报警并在现场投案。被告人刘昆驾驶的车辆在太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司投保有交强险和第三者责任保险50万元，案发后，太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司已赔偿被害人亲属经济损失282000元。 上述事实，被告人刘昆在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某2、刘某3的证言，安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，死亡医学证明书，道路交通事故现场勘查笔录及刑侦图片，太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司保险单，凤台县公安局交通管理大队出具的违法犯罪经历查询记录、归案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘昆违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘昆案发后能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘昆驾驶的车辆在太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司投保有交强险和第三者责任保险50万元，案发后太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司已赔偿被害人亲属全部经济损失，对被告人刘昆酌情予以从轻处罚。其辩护人辩护提出被告人刘昆系自首，自愿认罪认罚，案发后太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司已赔偿被害人亲属经济损失，建议对被告人刘昆从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘昆犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2021年3月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张明跃 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李梦婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初7258号 原告：王宝钢，男，1982年1月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：新疆美嘉信商业投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区南二路184号铁路局商业广场商业901室。法定代表人：赵令帅，总经理。原告王宝钢与被告新疆美嘉信商业投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告王宝钢明确表示不缴纳诉讼费，同意本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王宝钢撤回起诉处理。审  判  员   姜富刚二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日书  记  员   郑 媛
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初335号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人贾乐华，男，1975年9月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省新蔡县，住新蔡县。因犯交通肇事罪于2015年4月23日被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月4日被刑事拘留。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕272号起诉书指控被告人贾乐华犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员徐爱民出庭支持公诉，被告人贾乐华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月3日22时左右，被告人贾乐华酒后驾驶一辆农用机动三轮车，行驶至新蔡县涧头乡大徐村委徐桥十字路口西约300米处时被民警查获。经检测其血液中乙醇含量为135.8mg/100ml。被告人贾乐华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人贾乐华无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；被告人贾乐华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。建议判处被告人贾乐华拘役一个月，并处罚金人民币六千元。被告人贾乐华对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贾乐华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：被告人贾乐华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月3日起至2020年9月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建丽二〇二〇年九月二日书记员  魏高飞
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执异84号异议人（申请执行人）：赵清花、鲁凤英、杨林、丁萍、丁艳、张书香、徐淑君。被执行人：通化安康木业有限公司。被执行人：姜渭琴。在本院执行申请执行人赵清花、鲁凤英、杨林、丁萍、丁艳、张书香、徐淑君与被执行人被执行人通化安康木业有限公司、姜渭琴民间借贷纠纷执行一案中，异议人对通化市东昌区人民法院作出的（2018）吉0502执1124、1087、1121、1090、1118、1093、1123号，终结本次执行程序裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：2018年11月份向法院申请执行，但未有结果。现通化安康木业有限公司进入破产程序，法院终结本次执行程序，严重侵害异议人的合法权益，请求人民法院恢复原案件的执行。被执行人：通化安康木业有限公司、姜渭琴未到庭。本院查明，申请执行人赵清花、鲁凤英、杨林、丁萍、丁艳、张书香、徐淑君与被执行人被执行人通化安康木业有限公司、姜渭琴民间借贷纠纷执行一案，通化市中级人民法院于2020年7月7日作出（2020）吉05破申7号民事裁定书，通化安康木业有限公司进入破产程序。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条；人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。异议人所提异议案件已进入破产程序，故本院终结本次执行程序是正确的，异议人所提异议不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人赵清花、鲁凤英、杨林、丁萍、丁艳、张书香、徐淑君的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。审 判 长  张金玲人民陪审员  李 伟人民陪审员  刘国海二〇二〇年九月二十三日书 记 员  任家辰
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初2267号 原告：王文忠，男，1982年1月5日生，汉族，初中文化，个体工商户，住贵州省贞丰县。 被告：谢先进，男，1987年12月9日生，汉族，高中文化，务工，住贵州省贞丰县。 原告王文忠与被告谢先进买卖合同纠纷一案。本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文忠到庭参加诉讼，被告谢先进经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金19940元，并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款本息清偿完毕之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年6月8日，被告因资金周转困难向原告借款19940元，原告同意后于当日将19940元交付给被告，被告向原告出具《借条》，借条载明借款金额为19940元，约定于2018年8月15日归还。现原告约定的借款期限已经届满，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延，被告的行为已经损害原告合法权益，故诉请法院支持原告诉讼请求。 被告谢先进未向本院提交书面答辩状及证据。 原告王文忠针对自己的诉求向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息和诉讼主体资格。2、借条原件一份，拟证明被告向原告借款19940元，约定2018年8月15日前偿还，至今未偿还的事实。 上述原告提交的证据，因被告未到庭不能组织质证，上述证据经审查，客观真实，来源合法，与本案事实具有关联性，本院予以采纳作为定案依据。 根据采信证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下： 2016年，被告谢先进向原告王文忠购买下水管材料，货款共计19940元。因被告未支付该笔货款，便于2018年6月8日向原告出具一份《借条》，借条载明：“今借到王文忠人民币19940元，所有现金已收到，约定于2018年8月15日归还。借款方：谢先进。出借方：王文忠。”被告向原告出具《借条》后，未在期限内履行付款义务，经原告多次催要未果，故原告诉至本院请求依法判决。 另查明，对于本案事实，经本院电话询问被告谢先进，谢先进表示对欠款金额无异议，但本案不是借款合同关系，是向原告购买材料所欠货款。 再查明，原告在庭审中，经本院释明后自愿变更诉讼请求为要求被告支付材料款19940元及利息。 本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中，被告谢先进在原告王文忠处购买水管材料，经双方确认后，被告谢先进以借条的方式对货款进行确认，故本案实际应为买卖合同关系。被告谢先进向原告出具《借条》，应认定为谢先进对欠原告货款金额及履行期限的确认，且原告在庭审中经本院释明后自愿变更诉讼请求为要求被告支付材料款19940元，故本院对原告要求被告支付材料款19940元的诉求予以支持。对于资金占用利息，原、被告双方在借条中未进行约定，但被告在借条中对付款时间进行承诺，被告未在承诺的期限内履行付款义务，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对原告要求从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息的诉求予以支持。被告谢先进经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢先进于本判决生效之日起十日内支付原告王文忠货款本金19940元及利息（利息从2020年9月2日起以未偿还的欠款本金为基数，按年利率6%支付至欠款本金全部清偿完毕时止）。 案件受理费149元（已减半收取），由被告谢先进负担。 上列判决确定的权利义务，义务人应在判决确定的履行期限内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 何丽 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 袁颖 书 记 员 张青
宁夏回族自治区泾源县人民法院执行裁定书（2020）宁0424执841号申请执行人杨某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××。被执行人于某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××。申请执行人杨某与被执行于某民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院当日予以受理。依据本院（2020）宁0424民初232号民事调解书确定的义务，即由被执行人于某偿还申请执行人杨某借款17000元。负担案件受理费131元，申请执行费155元。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，即：一、由于某于2020年9月10日偿还杨某借款5000元（已付清），下欠借款12000元于2020年9月20日前还清。二、案件受理费131元，申请执行费155元、减半收取77.5元，被执行人于某已缴纳。申请执行人杨某以此为由向本院口头申请撤回本案的执行申请。经审查，其撤回申请是其真实意思表示。本院认为，申请执行人撤回申请是对其权利的放弃，应当依法予以准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结执行。因撤回申请终结执行后，被执行人不按协议履行的，申请执行人有权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 辉 二〇二〇年九月十日书记员 安伟红