河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3341号上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市。代表人：范秋芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：康龙，男，1993年9月18日出生，汉族，住河南省民权县。系该公司员工。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市。代表人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭坤，河南辰正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秀莲，女，1938年8月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：郑子哲，河南言华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳伟，河南言华律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：丁玄德，男，1980年2月2日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：张小红，女，1973年10月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称富德财险商丘支公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）因与被上诉人李秀莲、丁玄德、张小红机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初2287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人富德财险商丘支公司的委托诉讼代理人康龙，上诉人人保财险商丘分公司的委托诉讼代理人郭坤，被上诉人李秀莲的委托诉讼代理人郑子哲以及被上诉人张小红到庭参加诉讼。被上诉人丁玄德经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。富德财险商丘支公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案上诉费用由李秀莲、丁玄德、张小红、人保财险商丘分公司承担。事实和理由：1.根据交强险条例及条款规定，交强险无责医疗限额为1000元，本次事故中郭靖所驾驶的豫Ｎ×××××号车辆在本次事故无责，该车属于机动车，应在交强险无责任限额内赔偿1000元医疗费、死亡伤残限额为11000元，财产限额为100元，李秀莲未起诉郭靖，是其对自身权利的处分，但李秀莲自行处分放弃的应由其他责任人承担的损失，不应由富德财险商丘支公司承担，一审法院判决加重了富德财险商丘支公司的赔偿责任。2.本案属于多车事故，交警队出具事故认定书认定，张小红负次要责任，丁玄德负事故主要责任，李秀莲无责，郭靖无责，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，李秀莲的损失应由三辆机动车在其交强险范围内按照责任限额承担责任。对于医疗费项下，应在次责方承担10000元，主责方承担10000元，无责方承担1000元，但应保留该事故中其他伤者医疗费份额。对于伤残项下，应由次责方、主责方、无责方按照10:10:1的比例承担。3.张小红未投保交强险，富德财险商丘支公司依照该条款在限额内赔偿后，依法取得对张小红的追偿权。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条适用的前提是同一辆车同时投有交强险和商业险，优先由交强险公司先予赔偿。不适用本案多车相撞情形，一审法院适用法律错误。上诉人人保财险商丘分公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.一、二案案件受理费由李秀莲、张小红承担。事实和理由：1.本起交通事故系多车相撞，其中豫Ｎ×××××号车辆无责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项之规定，豫Ｎ×××××号车辆应在交强险分项限额内承担责任。2.张小红驾驶的系摩托三轮车，属于机动车，应当投保交强险。其作为涉案机动车的所有人，应当投保交强险，张小红没有为涉案车辆投保交强险，其应当在交强险限额内承担赔偿责任。综上，一审判决没有将无责车辆豫Ｎ×××××号交强险无责赔付部分及张小红交强险应当承担部分予以扣除，判决人保财险商丘分公司承担保险责任31024元错误。李秀莲辩称，富德财险商丘支公司及人保财险商丘分公司的上诉理由不能成立，富德财险商丘支公司可以在承担本案赔付责任后，向郭靖驾驶的豫Ｎ×××××号车辆承保的保险公司追偿。若二审法院认定张小红驾驶的摩托三轮车系机动车，富德财险商丘支公司及人保财险商丘分公司在承担本案赔偿责任后，可以向张小红追偿。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张小红辩称，张小红的三轮车没有购买保险，张小红也没有责任，不应承担赔偿责任。富德财险商丘支公司与人保财险商丘分公司均同意对方的上诉意见。丁玄德未答辩。李秀莲向一审法院起诉请求：1.判令丁玄德、张小红、富德财险商丘支公司、人保财险商丘分公司赔偿李秀莲医疗费44200.10元、护理费6380元、住院伙食补助费2550元、营养费1020元、交通费1020元、气垫床380元、轮椅410元、车辆损失费2350元等共计58310元；2.本案的诉讼费由丁玄德、张小红、富德财险商丘支公司、人保财险商丘分公司承担。一审法院认定事实：2019年10月18日11时39分，张小红无证驾驶无号牌摩托三轮车沿北会路由北向南行驶至北会路歧河乡郑楼村十字路口左转弯时，被其后驶来的丁玄德驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车撞上，然后豫Ｎ×××××号小型普通客车又撞上郑福连临时停放在路边的电动三轮车，郭靖临时停放在路外的豫Ｎ×××××号轻型厢式货车，事故造成四车损坏，张小红、李秀莲受伤。此事故经夏邑县公安局交通警察大队作出事故认定，丁玄德负事故的主要责任，张小红负事故的次要责任。李秀莲受伤后被送到夏邑县人民医院住院治疗，李秀莲经诊断为：1、脑挫伤；2、多发伤。经治疗后于2019年12月8日出院，共住院治疗51天，支出医疗费44200.10元。另李秀莲的车辆损失经鉴定为2350元，支出鉴定费200元。丁玄德驾驶的肇事车辆豫Ｎ×××××号小型普通客车在富德财险商丘支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，在人保财险商丘分公司投保了机动车交通事故商业三者险，且该事故发生在保险期限内。根据李秀莲的个人情况，对李秀莲主张的具体赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定审核确认如下：医疗费44200.10元、护理费6380元、住院伙食补助费2550元、营养费1020元、车辆损失费2350元、鉴定费200元、交通费1020元，以上共计57720.1元。一审法院认为，根据夏邑县公安交通警察大队认定的事故发生经过，张小红系在由北向南行驶至路口左转弯时，被丁玄德驾驶机动车撞上，张小红辩称没有左转弯，但其并未提交充证据证明事故认定书认定的事实有误。根据以上事实情况，一审法院认为张小红承担此次事故的次要责任，并无不妥，事故认定书划分责任合理，予以确认。对于李秀莲的损失，李秀莲在主张其权利时，可以选择要求责任方承担赔偿责任，其并未向其他无责方保险公司主张权利，系其对其权利的处分，富德财险商丘支公司辩称应当扣除无责赔付部分，于法无据，依法不予支持。根据以上认定，李秀莲因此次交通事故造成的损失，首先应由富德财险商丘支公司在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。李秀莲的损失交强险不予赔偿的部分，依法应由丁玄德及张小红按照事故责任承担赔偿责任。因丁玄德驾驶的车辆投保了商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确认赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定。丁玄德应当承担的赔偿责任，应有人保财险商丘分公司承担。综上，因此次事故造成两个人受伤，应给另外一人预留交强险份额。根据李秀莲的损失情况，由富德财险商丘支公司在交强险限额内赔偿李秀莲医疗费5000元、护理费6380.1元、交通费1020元、车辆损失1000元，共计13400.1元，由人保财险商丘分公司赔偿李秀莲31024元，由张小红赔偿李秀莲13296元。李秀莲要求富德财险商丘支公司、人保财险商丘分公司、张小红、丁玄德赔偿的其他损失，无事实法律依据，依法不予支持。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条之规定，判决：一、被告富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李秀莲13400.1元，于判决生效之日起七日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告李秀莲31024元，于判决生效后十日内付清；三、被告张小红赔偿原告李秀莲13296元，于判决生效后十日内付清；四、驳回原告李秀莲的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费629元（已减半收取），由被告丁玄德负担429元，由被告张小红赔偿200元。二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.一审审理程序是否合法，应否追加郭靖参加诉讼或者是在李秀莲的诉讼请求中减去郭靖所驾驶车辆应承担的无责任赔付数额。2.张小红应否在交强险限额内承担赔偿责任。关于第一个争议焦点，夏邑县公安交通警察大队作出的夏公交认字[2019]第575号交通事故认定书，认定对李秀莲所受伤害，丁玄德负事故主要责任，张小红负事故次要责任，郭靖、郑福连不负事故责任。据此，郭靖、郑福连、李秀莲在本案中无需承担责任。交强险无责赔偿以无责方机动车与损害结果之间存在一定因果关系为前提，并非无条件赔偿，故郭靖及郭靖驾驶车辆的保险公司不应在交强险无责范围内承担赔偿责任。故一审法院未追加郭靖参加诉讼并无不当，富德财险商丘支公司及人保财险商丘分公司关于应在李秀莲的诉讼请求中扣减郭靖所驾驶车辆应承担的无责任赔付数额不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，张小红在事故中负次要责任，其驾驶的摩托三轮车未投保交强险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，张小红应在交强责任限额内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。本案中，案涉事故是多车事故，张小红驾驶的摩托三轮车未投保交强险，李秀莲请求先由承保交强险的富德财险商丘支公司在责任限额范围内予以赔偿，一审法院予以支持并无不妥。综上所述，上诉人富德财险商丘支公司、人保财险商丘分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2516元，由上诉人富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担1258元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担1258元。本判决为终审判决。审判长  周克风审判员  宁传正审判员  张月梅二〇二〇年九月十一日法官助理朱琳书记员陈家怡