山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初3260号原告：刘某2（受害者丈夫），男，1969年6月10日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。原告：刘学花（受害者母亲），女，1949年2月25日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。原告：刘某1（受害者女儿），女，2007年11月14日出生，汉族，学生，住山东省宁阳县。法定代理人：刘某2（刘某1父亲），系本案原告。以上三原告委托诉讼代理人：颜路，男，宁阳民兴法律服务所法律工作者。以上三原告委托诉讼代理人：王飞，男，宁阳乡饮法律服务所法律工作者。被告：任现存，男，1971年8月10日出生，汉族，无业，住山东省菏泽市牡丹区。被告：梁山承诺物流有限公司，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇蔡林南村。负责人：邓承川，执行董事兼总经理。被告：华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市任城区建设北路129号大唐科技大厦综合楼23层。负责人：别庆红，职务总经理。委托代理人：高朋，男，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地山东省济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。负责人：王玉森，职务经理。委托诉讼代理人：秦宏，男，该公司法务。原告刘某2、刘学花、刘某1与被告任现存、梁山承诺物流有限公司（以下简称承诺物流公司）、华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称华安财险济宁公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿财险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某2、刘学花、刘某1的委托诉讼代理人颜路、王飞、被告任现存、被告承诺物流公司的法定代表人邓承川，被告华安财险济宁公司的委托诉讼代理人高朋、被告人寿财险济宁公司的委托诉讼代理人秦宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某2、刘学花、刘某1向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告因交通事故造成的各项损失共计834109.85元。事实和理由：2020年5月24日13时许，被告任现存驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××号重型自卸半挂车与三原告亲属王某驾驶的电动车发生交通事故，致王某当场死亡，电动车损坏。经宁阳县交警大队事故科认定，被告任现存承担本次事故的同等责任。肇事车辆登记在第二被告名下，在第三被告处投保交强险，在第四被告处投保商业险，为维护原告方的合法的权益，根据民诉法相关规定，特提起本次诉讼，请求人民法院依法判决。任现存辩称，我赔给原告3万元，不再要求原告返还了。承诺物流公司辩称，任现存是实际车主，涉案车辆在保险公司购有交强险和商业险，由保险公司按法律赔偿。华安财险济宁公司辩称，服从法院的判决，原告的损失已经在交强险范围内用尽，走完法庭程序后给公司汇报，看公司能不能直接打款;在核实驾驶证、上岗证、车辆营运证有效情况下，对死亡赔偿金我公司同意在交强险范围内赔付，对鉴定费、诉讼费我公司不同意赔偿。人寿财险济宁公司辩称，事故发生属实，任现存驾驶的车辆在我公司投保商业三者险100万元，事故发生在保险期间，我方同意在核查车辆证件以及装载情况无保险免赔事项后，依法承担相应的赔偿责任，超出交强险部分按照事故责任比例50%在商业三者险内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。经审理查明，2020年5月24日13时15分许，任现存驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××号重型自卸半挂车沿国道342线由西向东行驶至蒙馆路-好家黄茂国道342线341KM+800M宁阳县东疏镇赵茂村路口时，与对行向南转弯的王某驾驶的爱玛牌电动车发生交通事故，致王某当场死亡，两车不同程度损坏。该事故经宁阳县公安局交通警察大队认定:任现存驾驶机动车通过交叉路口未减速慢行、未按照操作规程安全驾驶、文明驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条和第二十二条规定，是此次事故发生的原因；王某驾驶电动车不按规定让行、未确保安全行驶，其行为违反《中华人民共和国交通安全法实施条例》第六十九条：“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第（一）、第（二）项和第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（一）转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行，是此次事故发生的原因，确定任现存承担事故的同等责任，王某承担事故的同等要责任。任现存驾驶的车辆在被告华安财险济宁公司投保有交强险，在被告人寿财险济宁公司投保有商业第三者责任险100万元，事故发生在保险期间内。原告主张死亡赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准42329元计算20年，被告无异议。原告主张丧葬费42044元，被告认为过高。原告主张被扶养人由母亲和女儿，被养人生活费分别为26731×9÷2=120289.5元、26731×6÷2=80193元，原告为证明其主张提交了亲属关系证明。原告主张精神损害抚慰金5万元，要求在交强险范围内优先支付。原告主张处理事故人员误工费按照城镇居民人均可支配收入标准42329元和30天计算，被告认为时间过长。原告主张受害人亲属处理丧葬事宜产生的交通费1000元，被告认为过高。原告主张财产损失2000元，原告为证明其主张提交了鉴定报告，根据报告涉案电动车事故前价值2100元，事故后残值50元。原告支出鉴定费500元。经质证被告有异议。被告任现存垫付原告费用3万元，被告任现存作为甲方与刘某2作为乙方达成了协议，该协议约定：甲方一次性支付乙方抚慰金30000元；本事故所产生的诉讼费与甲方无关，一切由乙方承担；本事故甲方同意由当地保险公司处理；同意放车对责任认定无异议。经质证，原告对该协议无异议。2019年山东省城镇居民人均可支配收入为42329元。2019年山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资84089元。本院认为，任现存驾驶涉案车辆与王某驾驶的二轮电动车发生相撞致王某死亡及两车不同程度损坏的交通事故，事实清楚，证据充分，公安交警部门经现场勘查作出的事故认定书是真实有效的证据，应依法作为处理本案的重要依据。《山东省实施办法》第六十六条机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任，根据上述规定，任现存应承担60%的赔偿责任。被告任现存驾驶的车辆在被告华安财险济宁公司投保交强险，在人寿财险济宁公司投保有商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告华安财险济宁公司应首先在交强险限额内赔偿原告的损失；赔偿不足部分，应由人寿财险济宁公司在商业险范围内按照保险合同约定进行赔偿，仍有不足的由被告任现存按其所负的交通事故责任承担赔偿责任。原告主张死亡赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准42329元，符合法律规定，本院依法予以支持，即846580元。原告主张的丧葬费42044元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张交通费过高，本院酌情确定为800元。原告主张财产损失2000元有鉴定报告为证，本院依法予以支持。原告主张处理丧葬事宜产生的误工费按照30天计算，原告主张的时间过长，本院酌情确定按照三人、三天的标准计算，即42329元÷365×3人×3天=1043元。原告主张被扶养人生活费按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准结合被扶养人的年龄计算，符合法律规定，本院依法予以支持，受害人母亲应为26731×9÷2=120289.5元，受害人女儿为26731×6÷2=80193元，共计200482.5元。原告主张精神损害抚慰金过高，根据侵权事实、侵权人的过错和造成的后果，本院酌情确定为3000元。原告与任现存就相关赔偿达成协议，协议约定原告承担诉讼费，该约定不违反法律规定，双方应按照该协议履行。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘某2、刘学花、刘某1各项损失共计112000元（死亡赔偿金107000元、财产损失2000元、精神损害抚慰金3000元）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在商业险范围内赔偿原告刘某2、刘学花、刘某1各项损失590369.7元{[死亡赔偿金（846580-107000）元、丧葬费42044元、交通费800元、处理丧葬事宜人员产生的误工费1043元、被扶养人生活费200482.5元]×60%}。以上一、二项于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12141元，减半收取计6071元，由原告刘某2、刘学花、刘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇二〇年九月一日书记员  徐肖慧