上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7065号上诉人(一审被告)：上海悠奢企业管理咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：曹根娣，总经理。委托诉讼代理人：朱祺，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：李正，男，1987年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孟昭明(系李正之母亲)，女，1962年9月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李志群，上海木诚木律师事务所律师。上诉人上海悠奢企业管理咨询有限公司(以下简称“悠奢公司”)因与被上诉人李正服务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初8795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。悠奢公司上诉请求：二审法院撤销一审判决主文第二项，改判由悠奢公司退还李正人民币(以下币种均为人民币)35，000元。事实和理由：一审判决程序错误。悠奢公司从未收到起诉状，也不知道开庭事宜，法官未电话联系，悠奢公司的合法权益被剥夺。一审判决认定事实错误。李正在婚宴开始前不久方才突然取消，悠奢公司已投入大量人力、物力、财力，百分之二十的定金罚则远不足以弥补悠奢公司的实际损失。李正辩称：不同意悠奢公司的上诉请求，同意一审判决。李正向一审法院起诉请求：判令解除李正与悠奢公司签订的《预定协议》，并由悠奢公司返还李正预付款58，880元(35，328元＋47，104元-117，760元×20％)。一审法院认定事实：一、2018年6月18日，李正与悠奢公司签订《预定协议》，《预定协议》记载悠奢公司联系人张李莉，联系电话XXXXXXXXXXX，李正以117，760元的价格预定2019年5月25日上海中油阳光大酒店的婚宴。约定付款方式：2018年7月1日前支付总金额的30％作为定金，即35，238元，2018年11月1日前和2019年3月31日前各支付婚宴总金额的20％合计47，104元，2019年5月25日前支付剩余30％即35，328元，并明确已交定金不以任何形式退还。2018年6月10日李正及其母亲孟昭明通过信用卡消费方式各向悠奢公司转款10，000元。2018年6月18日李正母亲孟昭明通过信用卡消费方式向悠奢公司转款20，000元。李正确认其中的35，328元是支付《预定协议》定金。悠奢公司向李正出具金额20，000元的定金收据两张，其中2018年6月18日的定金收据明确是补定金中油阳光。2019年2月24日李正通过支付宝向悠奢公司支付钱款47，104元，悠奢公司向李正出具收据。二、李正与微信号lily-1110、微信名LilyZhang微信聊天记录记载，2018年10月曾协商付款时间，2019年5月11日晩李正联系对方，2019年5月12日凌晨，LilyZhang曾发起4分05秒的聊天，2019年5月18日LilyZhang要求李正提供一个取消证明，要求写明因个人原因取消中油阳光大酒店19.5.25婚宴。三、国家企业信用信息公示系统记载，张李莉系悠奢公司的监事。一审法院认为，婚宴是对特定对象的服务，本案中李正作为特定对象明确表示取消婚宴，故李正、悠奢公司的服务合同解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。法律同时规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的20％。本案中李正因自身原因取消原定婚宴，其自愿承受主合同20％的定金责任，符合法律规定，法院予以准许，悠奢公司应将预收的超过法定限额20％部分予以返还。判决：一、解除李正与上海悠奢企业管理咨询有限公司于2018年6月18日签订的《预定协议》；二、上海悠奢企业管理咨询有限公司于判决生效之日起十日内退还李正58，880元。负有金钱给付义务的当事人如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，李正没有提交新证据。悠奢公司提供以下证据：1、上海中油阳光大酒店发出的通知，证明因李正违约致悠奢公司对上海中油阳光大酒店违约，酒店通知悠奢公司需赔偿婚宴总金额的80％。2018年6月悠奢公司付定金5，000元，悠奢公司还需在2019年5月16日之前向酒店支付54，008元。2、上海中油阳光大酒店账单两份及微信转账截屏打印件一份，证明上海中油阳光大酒店于2018年6月11日收到悠奢公司交付的定金5，000元，2019年6月3日悠奢公司又以微信转账方式向酒店支付9，752元。3、上海银行网银交易记录截屏自行打印件，证明2019年6月6日悠奢公司支付给上海中油阳光大酒店20，000元。4、向“婚庆王一村”的微信转账截屏自行打印件，证明因李正婚宴悠奢公司已支付给销售人员10，000元的提成费用。经质证，李正认为：1、对于中油阳光大酒店出具的通知的真实性不予认可，该通知载明定金5，000元是在2018年6月11日支付，而李正与悠奢公司在6月18日方才签订合同，合同未签订悠奢公司即预定酒店不合常理。同时悠奢公司所谓80％的赔偿金额，也没有提供任何支付凭证。2、两份账单和一份微信转账记录的真实性、关联性均不予认可，付款截图未显示付款方，也无发票予以佐证，无法证明是因本次婚宴交易悠奢公司所产生的支出。3、网银截屏打印件的真实性不予认可，无法体现付款人与付款用途，也没有提供相应的发票进行佐证。4、微信转账截屏的真实性、关联性均不予认可，该笔支出与李正无关。本院认为，对于证据1，该份通知加盖的印章仅为上海中油阳光大酒店餐饮部而非上海中油阳光大酒店的公章，且缺乏落款日期，在李正对其真实性不予认可的情况下，本院对该份通知的真实性不予确认。并且，该份通知并不能证明悠奢公司实际为李正之婚宴向上海中油阳光大酒店支出了通知载明的54，008元。对于证据2、3、4，悠奢公司提供的均为复印件或自行打印件，缺乏原件予以核对，李正对该些证据的真实性均不予认可，本院对此亦不予确认。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。悠奢公司上诉主张其因李正突然取消婚宴造成了较大的损失，定金罚则不足以弥补其实际损失。对此本院认为，悠奢公司始终未能提供充足的证据足以证明其因李正取消婚宴受有的实际损失内容与数额，应当由悠奢公司承担相应的举证不利后果。在此情况下，一审法院认定适用定金罚则，与法无悖，可予维持。至于悠奢公司上诉还主张一审法院存有程序不当，未依法通知悠奢公司一审开庭事宜。对此本院认为，一审法院按照悠奢公司营业执照上载明的住所地向其邮寄送达了包括起诉状副本、传票等在内的法律文书，并经签收确认，并无任何违反法定程序之事项。悠奢公司的该项上诉主张，缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上所述，悠奢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币397元，由上诉人上海悠奢企业管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 毅审 判 员  郑 璐审 判 员  黄 亮二〇二〇年九月三十日法官助理  周丽云书 记 员  张蓉霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。