河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初19291号原告陈震，男，1986年10月26日出生，回族，住河南省郑州市金水区。委托代理人刘慧丽，金博大律师事务所律师。被告崔建萍，女，1962年11月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告刘治州，男，1961年5月7日出生，汉族，住河南省郑州市。委托代理人杨玲玲，河南博云天律师事务所律师。委托代理人张天祥，河南博云天律师事务所律师。被告崔建光，男，1965年2月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人杨玲玲，河南博云天律师事务所律师。委托代理人张天祥，河南博云天律师事务所律师。原告陈震诉被告崔建萍、刘治州、崔建光民间借贷纠纷发回重审一案，本院立案后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘慧丽，被告刘治州、崔建光共同委托代理人杨玲玲、张天祥到庭参加诉讼。被告崔建萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈震诉称：自2012年3月9日至2015年2月17日，被告崔建萍曾多次向原告陈震借款。截止2016年8月16日，被告崔建萍仍欠原告陈震借款2130万元，于2016年10月27日达成分期付款协议书。目前，崔建萍尚欠陈震借款本金1208万元。根据分期还款协议约定自2014年1月1日起以每年借款的实际金额和存续时间按年利率2.1%计付。因借期内约定利率过低，请求法院将逾期利息调整为同期银行贷款利率。在分期还款协议中，刘治州、崔建光以保证人的身份约定，如果崔建萍不能按照分期还款协议约定的最后时间向陈震清偿债务，刘治州、崔建光对此债务承担保证责任。此外，崔建萍与刘治州系夫妻关系，借款发生在其婚姻关系存续期间。目前，崔建萍长期生活在国外以躲避债务。崔建萍与崔建光系姐弟关系。经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告崔建萍偿还原告借款本金1208万元并支付利息1226925元（以2130万元为基数，按年利率2.1%计算自2014年1月1日至2016年9月30日为1192800元；以1950万元为基数，按年利率2.1%计算自2016年10月1日至2016年10月30日为34125元）、逾期利息602490元（以1208万元为基数，按年利率4.75%计算自2016年10月31日至2017年11月13日），并以13909415元（本金加利息加逾期利息）为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年11月14日至实际清偿之日止；2.请求被告崔建光、刘治州承担连带保证责任；3.请求以上三被告共同承担本案诉讼费、财产保全费等。被告刘治州、崔建光辩称：1、从2012年3月至2015年2月，在原告主张的借款发生期间，原告和崔建萍实际是合伙经营职业放贷的关系，不是民间借贷关系。所谓“借款”根本不存在，这一事实从二人制作的合伙账薄可以得到证明。二人对合伙经营的资金共同使用、管理，对获得的收入共同支出和获利。而且，该合伙账目由陈震以经手人名义署名，崔建萍签有“已核”的字样，是二人对合伙放贷经营的共同确认。其次，合伙账簿关于本金、利息、费用等收支内容与原告郑州兴业银行流水相互吻合，形成对应关系，也能印证合伙放贷的事实经过。2、陈震向崔建萍转账是二人对外放贷的一个环节，并不是对崔建萍支付借款，是二人合伙放贷时，经崔建萍之手，对外发放贷款的一部分，属于二人放贷的部分资金，并不是原告支付给崔建萍的借款。3、原告隐瞒放贷事实，虚构借贷关系和借款事实，并胁迫刘治州签订还款协议的真实目的，是想把原来合伙放贷中用于违法经营的放贷资金通过民间借贷的形式合法化，从而达到其个人占有放贷资金的非法目的。4、刘治州和陈震签订还款协议时，是在崔建萍不知情的情况下用崔建萍签名的空白格式授权委托书，通过该格式授权委托书的内容显示，是崔建萍用于委托逃债的，而非用于委托还款，刘治州自己填写了委托书，签订的还款协议对崔建萍没有法律效力。5、根据担保法的规定，主合同无效，从合同无效，因为还款协议无效，故担保约定也是无效的，而且刘治州、崔建光对陈震和崔建萍合伙放贷的事实并不知情，也没有参与，并无过错，所以不应该承担担保责任。被告崔建萍未答辩。经审理查明，2012年上半年至2015年上半年，陈震与崔建萍银行账户存在多笔转款。2016年3月17日，崔建萍出具的《授权委托书》载明：委托人崔建萍，受委托人刘治州，为有效解决问题，经协商，委托人与借款人陈震欠付借款2130万元的有关事宜，依据有关法律规定，现委托刘治州作为合法代理人，受托人根据委托人提供的有关债权资料，全权代理委托人解决欠款归还问题，委托期限自本委托书签发生效之日起生效至2019年12月31日止。2016年10月27日，原告陈震（甲方、债权人），被告崔建萍（乙方、债务人），被告刘治州、崔建光（丙方、担保人）签订《分期还款协议书》一份，载明：截止2016年8月16日，乙方尚欠甲方借款2130万元。为保证甲方债权能早日实现，乙方承诺以实物资产抵账和现金形式，按如下时间偿还，（一）资产：1、乙方承诺把本人名下位于郑州正光路109号5号楼1单元5层015号房屋出售，在2016年9月30日前偿还甲方现金180万元；2、乙方承诺把刘恩瑛名下位于郑州怡商玉园小区7号楼1单元3层东户的房屋以742万元抵给甲方，并于2016年10月30日前完成协议转让手续等；（二）1、乙方承诺于2016年8月20日前偿还借款人民币20万元；2、乙方承诺于2017年2月28日前偿还借款人民币150万元；3、乙方承诺于2017年8月30日前偿还借款人民币150万元；4、乙方承诺于2018年8月30日前偿还借款人民币400万元，还款方式为自2017年9月1日起，每月30日前还款10万元，至2018年8月30日前当期累计偿还借款400万元；5、乙方承诺自2018年9月1日起每月30日前还款10万元，于2019年8月30日前还清所欠借款；6、按照先付本金后清利息的原则，乙方承诺所欠款项自2014年1月1日开始以每年借款的实际金额和存续时间，按年息2.1%计付，还清本金后，双方按照上述条件分年留存金额计算利息，确定金额后，在2019年10月30日前还清。借款的担保：1、如果乙方不能按照本合同的约定的最后时间向甲方清偿债务，丙方为本合同项下甲方对乙方的债权担保，丙方与甲方协商剩余还款事宜，丙方保证在三个月内，将乙方所欠款项代为偿付给甲方，其中崔建光仅以名下郑州商都路5号B5号楼1××号房产承担该保证责任；2、丙方代乙方偿还甲方借款后，即成为乙方新的债权人，甲方对乙方享有的一切权利随即转移给丙方；3、担保期限为3年，担保范围包括本金，利息，违约金，损失赔偿及行使权利而产生的诉讼费费用；4、乙方不能按照上述最后期限偿还借款，甲方可以要求乙方偿还全部剩余款项，并按照年息2.1%要求乙方支付利息，要求丙方承担相应的担保责任等。在乙方（债务人）处有“崔建萍代签”,在丙方(担保人)处有刘治州、崔建光本人签字。就协议约定的崔建光担保房屋，双方未办理抵押登记手续。2016年10月，崔建萍方将协议约定的位于正光路109号5号楼1单元5层105号房屋出售，偿还陈震180万元；2016年10月27日，崔建萍方将女儿刘恩瑛名下位于郑州怡商玉园小区7号楼1单元3层东户的房屋以742万元作价，过户给陈震指定人宋玉东。之后未履行协议。被告提交2012年4月至2014年10月存款明细（本金明细）、借款明细（资金明细）、收取利息明细、支付利息明细、费用明细、结账明细账薄各一组，陈震在账薄经手人处签名，崔建萍签署“已核”。账薄显示上游出借人几十余人，出借金额几千万元，月利率1.5%、2%；借款单位若干，借款金额几千万元，月利率3%、4.5%。原告陈震陈述，2012年初开始，霍凤月介绍不少亲戚朋友借钱给崔建萍，因为出借人不信任崔建萍，钱先转到陈震卡上，再转给崔建萍，崔建萍用钱做银行过桥业务，原告跟着崔建萍开车、记账、给出借人转利息，月工资5000元。出借人均为岳母霍凤月亲戚朋友，没有一笔涉及社会人员。2015年2月，崔建萍不露面不支付利息，出借人找霍凤月垫付3-4月份利息，2015年7月霍凤月交通事故去世。2016年4月在崔建萍家中碰到并报警，后经对账于10月27日签署分期还款协议。原告用霍凤月保险赔款400万元以及郑州、老家卖房钱基本还清出借人款项。被告陈述，原告陈震纠集多人多次前往被告住处、单位拉条幅、闹事，书写恐吓侮辱性语言，逼迫替崔建萍还债，严重干扰影响被告正常工作生活，是其纠集多人逼迫被告签订还款协议。以上案件事实由《授权委托书》、《分期还款协议书》、银行转款凭证、账薄、不动产查询结果证明、照片及开庭笔录在案佐证。本院认为，根据《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制规定。经查，被告崔建萍并无放贷资质，其未经批准向不特定单位出借资金，且出借行为具有反复性、经常性，出借金额大、利率高，系提供资金以赚取高额利息，借款目的具有营业性，其行为扰乱了国家正常的金融秩序，损害社会公共利益，应当认定为从事非法金融业务活动。原告明知崔建萍从事非法活动，仍然与之发生转款、记账等行为，存在明显过错。其后，二人达成的分期还款协议，因违反法律强制性规定，应当认定为无效。但鉴于崔建萍方实际收到了原告款项，并进行了对账确认和部分履行，陈震也自述基本还清了上游出借人款项，故崔建萍应按协议确认的本金偿还剩余未付部分，即1208万元。对协议约定的利息部分，综合案件实际情况，不予支持。因担保合同从属于主合同，主合同无效，担保合同亦无效。在主合同无效而导致担保合同无效的情况下，应视担保人有无过错来确定是否承担责任。本案中，担保人刘治州作为崔建萍委托代理人，根据委托人提供的有关债权资料，全权代理委托人解决欠款归还问题，代崔建萍签字，促使主合同成立，其行为存在过错，应对崔建萍欠款1208万元不能清偿部分承担三分之一赔偿责任。被告崔建光在签字担保前，理应对主合同约定的款项来源、性质、用途、交易情况等负有审查义务，其知道或应当知道主合同无效，而仍为之提供担保，亦存在过错，应在其名下位于郑东新区××楼××房产（不动产权证号1001106118）价值范围内，对被告崔建萍欠款1208万元不能清偿部分承担三分之一赔偿责任。对被告辩称原告与崔建萍系合伙放贷关系，仅凭账薄以及与之对应的部分银行流水，不足以证明其观点，本院不予采纳。对被告辩称的刘治州签订还款协议时没有代理权以及原告隐瞒事实真相，胁迫签订协议，均未提交有效证据予以证明，不予采纳。对被告提交的笔迹鉴定申请，鉴于原告不否认账薄签名的真实性，该申请事项已无必要，故不予准许。被告崔建萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告崔建萍于本判决生效后十日内偿还原告陈震1208万元；二、被告刘治州对崔建萍欠款1208万元不能清偿部分承担三分之一赔偿责任；三、被告崔建光在其名下位于郑东新区商都路5号B5号楼1-3层1××号房产（不动产权证号1001106118）价值范围内，对被告崔建萍欠款1208万元不能清偿部分承担三分之一赔偿责任；四、驳回原告陈震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105256元，保全费5000元，由被告崔建萍、刘治州、崔建光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  胡向楠人民陪审员  查爱琴人民陪审员  都新宽二〇二〇年九月三十日书 记 员  董 越