广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27250号原告：肖新标，男，1979年1月12日出生，汉族，住湖南省涟源市*******育山组，公民身份号码432************119。委托诉讼代理人：何满珠，广东上游律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雅琼，广东上游律师事务所律师。被告：罗锦池，男，1964年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************619。委托诉讼代理人：张鹏，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓彤，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被告：李清红，男，1971年12月6日出生，汉族，住湖南省涟源市*******石灰冲组，公民身份号码432************819。原告肖新标与被告罗锦池因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴思萌适用简易程序独任审判，原告于2019年12月12日申请追加李清红为本案被告，本院予以准许。本案于2020年1月16日、2020年8月14日公开开庭审理。原告肖新标及其委托诉讼代理人何满珠，被告罗锦池的委托诉讼代理人张鹏、梁晓彤，被告李清红两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖新标的诉讼请求：1.判决被告连带赔偿原告损失316531元（含误工费31920元、住院伙食费2200元、住院护理费3300元、残疾赔偿金168264元、被抚养人生活费75075元、司法鉴定费2500元、后续治疗费12000元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元、自垫医疗费282元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年起，原告一直在广东从事建筑工作。2019年5月1日，原告经李清红雇请到被告所有的位于北滘镇的私人住房工地处从事泥水工工作，约定工资每天280元。2019年5月15日，原告在上述工地砌砖时，由于架子不结实突然断裂，导致原告从架子上摔下来受伤。随后，原告被送往佛山市顺德区和平外科治疗，住院22天。原告的伤情经司法鉴定为九级伤残，后续治疗费用不低于12000元。原被告多次协商不成，特向法院提起诉讼，请依法判决。诉讼中，原告增加了155元的医疗费诉请。被告罗锦池的答辩意见：一、罗锦池与李清红之间存在承揽合同关系，李清红与原告肖新标之间存在雇佣关系，被告罗锦池与原告肖新标之间没有直接合同关系，原告肖新标受伤的赔偿费用应由雇主李清红承担，被告罗锦池仅应依《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定承担定作人选任过失责任。被告是佛山市顺德区本地农民，在自家宅基地上盖房子时，将主体框架结构交由李清红施工，约定由自己出材料，李清红出劳务和施工工具，如有发生大、小事故，由李清红负全责，被告概不负责。依照《建筑法》第八十三条第三款“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”和《建设工程安全生产管理条例》第六十九条“抢险救灾和农民自建低层住宅的安全生产管理，不适用本条例。”的规定，都不受《建筑法》的调整。两者之间的合同关系，相应地也不适用《合同法》第十六章“建设工程合同”的规定来确定，即不归入建设工程施工合同关系中，况且涉案工作是提供劳务，内容单一，技术要求不高，法律法规和建设主管部门的规定并未明确要求有资质，不应当入建设工程施工合同关系中。由于双方发生的合同关系因上述法律对建设工程施工合同主体的限制要求，而法律对承揽合同主体没有限制性规定，农民将低层住宅的施工任务交由个体建筑工匠完成，既然不由《建筑法》和《合同法》第十六章“建设工程合同”的规定来调整，就应由最相类似的《合同法》第十五章“承揽合同”之规定来调整。由此，确定被告罗锦池与李清红之间的法律关系属承揽合同关系。原告肖新标是李清红雇佣的工人，根据合同相对性和承揽合同的约定，原告在雇佣期间受伤的赔偿费用应由雇主李清红承担，被告罗锦池仅应依《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定承担定作人选任过失责任。二、原告肖新标在工作中发生事故受伤是因其自身工作失误造成的，其本身存在重大过错，对自身损失应承担责任。本案事发原告肖新标本身存在过错，其自称长期从事建筑行业，经验丰富，却在工作中疏忽大意，未尽合理义务，在未确认架子是否结实的情况下施工造成摔伤，故其应对自身损失承担责任。三、李清红作为原告肖新标的雇主，负有提供安全环境、安全设施、安全教育及监督管理的义务，其应对原告肖新标的损失承担责任。四、原告肖新标提供的鉴定结论的鉴定依据错误，应重新申请鉴定。被申请人所提交的司法鉴定意见书中被申请人鉴定伤残等级所依据的标准是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-2014，而该标准第一条已经明确适用范围是“本标准适用于职工在职业活动中因工负伤和因职业病致残程度的鉴定”。本案是雇佣关系，人身损害纠纷，故，罗锦池认为，原告的鉴定标准错误，应当重新依据2017年1月1月施行的《人体损伤致残程度分级》来确定原告的伤残等级。五、关于赔偿费用及计算。(1)关于误工期、护理期三期的期限：本案中，原告受伤出院小结上医嘱注明全休三个月，没有注明住院期间有护理。原告正当壮年，住院期间恢复良好，主治医院对病人的情况最为了解，故原告的“三期”时间应以主治医生的医嘱为准。即没有护理期、营养期，误工期为住院期间加3个月，即114天。（2）关于误工期、护理期三期的费用：误工费，原告没有固定收入，也没有提供近三年的平均收入，应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。即2018年度广东省建筑业平均工资建筑业57397元／年。计算得出误工费为：17926.7元。护理费，原告没有护理期，即使有，原告伤情的护理级别是一般护理，不需要24小时全陪护理，故其护理费应为80元／天。(3)住院伙食费：在原告出院后到罗锦池家里闹事，李清红在派出所见证下向原告支付了4300元现金，部分用于抵扣住院伙食费，原告出具了收据。(4)伤残赔偿金：原告没有在广东省佛山市*住满一年，故应伤残赔偿金应以《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》农村居民标准计算，标准为17168元／年。(5)被抚养人生活费：原告的子女均在湖南省出生，其户口所在地为湖南省，其子女生活费应以《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》农村消费支出标准计算，标准为15411元／年。被抚养人生活费的计算标准应以月为单位计算至其成年当月为止，而不能以年为单位计算。(6)司法鉴定费：提供相应发票后质证为准。(7)交通费、后续医疗费交通费：交通费，提供相应发票，以实际产生的交通费用为准。后续医疗费，鉴定报告里陈述的是康复治疗费用约等于壹万贰千元，不是确定数额，也没有实际发生。(8)精神抚慰金：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，精神抚慰金包含在残疾赔偿金中，而且原告伤残不是毁容和名誉侵权，没有对原告造成精神上的痛苦。原告对损害的发生有重大过错，应承担相应责任。补充如下：现有证据无法证实原告是在被告罗锦池处受伤，被告罗锦池对原告是否在工作时受伤的情况不知情，原告自身在2019年5月15日下午2点受伤，一直到晚上9点才去医院就医，时间间隔长达7小时，但无其他任何人证、物证、报警记录佐证，无法证实原告是在被告罗锦池处受伤。被告李清红的答辩意见：原告无证据证明原告在李清红的工地受伤。本院经审理查明认定事实如下：罗柱谦是佛山市顺德区****************屋（下简称“案涉房屋”）的产权人，因住宅改建，2018年12月3日，佛山市顺德区发展规划和统计局向罗柱谦发放了建设工程规划许可证。罗锦池是罗柱谦的父亲，罗锦池将案涉房屋的推倒重建工程交由李清红完成。2019年5月15日，肖新标在案涉房屋砌砖时，由于架子不结实突然断裂，导致肖新标从架子上摔下受伤。事故发生后，肖新标先到北滘医院进行门诊治疗，门诊治疗费为623.3元。肖新标于2019年5月15日2019年6月6日在顺德和平外科医院住院治疗22天，出院医嘱：1.继续石膏外固定制动4周；2.休息三个月，定期复查；3.积极行患肢功能锻炼；4.1年后视骨折愈合情况及功能恢复情况，酌情是否拆除内固定物，不适随诊。住院医疗费为27344.93元。此外，原告还于2019年6月19日、7月26日、2020年6月23日进行了门诊治疗，合计产生门诊医疗费437元。事故发生后，李清红为原告垫付了顺德和平外科医院的住院医疗费27344.93元、助理服务费400元、伙食费4300元，合计32044.93元，其中伙食费的收据上载明：“今收水口上陈工地工伤伙食费4300元整”。2019年9月2日，肖新标委托广东南粤法医临床司法鉴定所按（GB/T16180-2014）《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》对其伤残程度、后续治疗费用进行鉴定，该所于2019年9月17日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人肖新标因外力作用致右桡骨、右腕三角骨骨折并内固定，后遗右腕关节活动功能部分障碍，评定为九级伤残；2.后续治疗费不低于12000元。原告支出鉴定费2500元。诉讼中，罗锦池申请对原告的伤残程度进行重新鉴定，本院对其申请予以采纳。本院委托南方医科大学司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心于2020年7月13日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：肖新标右桡骨远端粉碎性骨折致右腕关节丧失功能25%以上的伤残程度为十级。被告罗锦池垫付了鉴定费2036元。经查，原告的被扶养人有大儿子肖澳奇（2013年1月23日出生），小儿子肖澳洁（2015年9月28日出生）。原告所在户籍地的城乡分类代码为122。诉讼中，被告李清红陈述雇请原告在案涉房屋的工地上砌砖、钉木板，那几天都是砌砖的工作，但事故发生当天李清红未到工地，不清楚原告有无上班，工人的工作时间一般是早上7:00至11:30，下午2:00至5:30，事故发生当天晚上9点多，肖德才打电话给李清红，李清红才知道原告受伤的事情，肖德才也在案涉房屋的工地上工作。被告罗锦池陈述，虽然案涉房屋登记在其儿子罗柱谦名下，但房屋的改建工程是罗锦池交由被告李清红完成，修建项目是整栋楼推倒重建，准备建4层楼，但事故发生时才建了两层。原告明确不追加罗柱谦为本案被告；确认砌砖的架子是原告自己钉的；原告询问被告李清红伙食费收据上“今收水口上陈工地工伤伙食费4300元整”的字体是否为被告李清红书写，被告李清红表示时间太久不记得了，原告询问被告李清红是否申请笔迹鉴定，被告李清红表示不申请。本院认为，关于原告是否在案涉房屋工地上受伤的认定问题。根据被告李清红的陈述，可确认其雇请原告在案涉房屋的工地上进行砌砖和钉木板的工作，且事故发生的那几天都是进行砌砖工作，再根据工人的工作时间及北滘医院的病历及放射科诊断报告书，原告在2019年5月15日16时50分即在北滘医院进行检查，还在工作时间范围内，原告因其他原因受伤的可能性较低；且原告是同为在工地工作的肖德才送至医院的，伙食费收据上伙食费的性质也为“工地工伤伙食费”。综上，可确定原告是在案涉房屋工地上受伤。《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”被告罗锦池认为其是佛山市顺德区***民，在自家宅基地上盖房子，将主体框架结构交由被告李清红施工，双方成立的是承揽合同关系，案涉工作是提供劳务，内容单一，技术要求不高，因并未明确要求有资质，不应当入建设工程施工合同关系中，不受《中华人民共和国建筑法》的调整。本院对被告罗锦池的该抗辩意见不予采纳：根据被告罗锦池提交的建设工程规划许可证及被告罗锦池庭审的陈述，其是将原房屋推倒重建，而房屋的拟建层数为四层，并不属于农民自建低层住宅的范畴，被告罗锦池将改建房屋的工程交由被告李清红完成的行为应受《中华人民共和国建筑法》调整。《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定：“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”第十四条规定：“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”肖新标在从事水泥砌砖工作时坠落受伤，应由其雇主李清红承担赔偿责任。被告罗锦池作为发包人将案涉房屋的建设工程发包给没有施工资质的李清红，被告罗锦池应与雇主李清红承担连带赔偿责任。关于本案事故责任的划分问题。被告李清红没有施工资质，且作为雇主，没有在施工现场设置安全保护措施，亦无对雇员生产过程中是否佩戴安全帽、安全绳尽监督管理义务，应负事故主要责任。原告肖新标无施工资质，仍从事房屋建筑工作，其在自行制作的架子上坠落受伤，本身没有尽到自我保护的安全注意义务，且无证据显示事故发生时原告已戴好安全帽、系好安全绳等做好必要的安全防护措施，原告亦应对自身损害承担次要责任。综合各方的过错程度，对原告受伤造成的损失，酌定由原告自负30%，由被告李清红、罗锦池承担70%。另，原告自行委托的鉴定机构所评估的伤残等级与本院委托的鉴定机构所评估的伤残等级不一致，且其委托的鉴定机构采用的评残标准有误，本院以南方医科大学司法鉴定中心所作的鉴定意见为准，并据此确定原告的各项损失。根据查明的事实，本院对原告的损失确定如下：1.误工费17856.84元（结合原告的出院医嘱，本院确定误工时间为112天（住院22天+休息三个月），参照房屋建筑业年平均工资57397元/年计算肖新标误工费，计得57397元/年÷12个月÷30天×112天=17856.84元）；2.住院伙食补助费2200元（原告共住院22天，按100元/天标准计得2200元）；3.护理费3300元（原告共住院22天，按150元/天标准计得3300元）；4.伤残赔偿金含被抚养人生活费120225.75元（原告的户籍性质为城镇，可按城镇标准计算伤残赔偿金，计得伤残赔偿金为42066元/年×20年×10%=84132元，至定残日，原告大儿子还需抚养11年，小儿子还需抚养14年，即被扶养人生活费为28875元/年×11年×10%÷2人+28875元/年×14年×10%÷2人=36093.75元）；5.鉴定费1000元（原告委托鉴定的鉴定意见书中关于伤残等级的鉴定未被本院采纳，本院酌情支持1000元鉴定费）；6.后续治疗费12000元（依据第一次的鉴定意见确定）；7.交通费800元（结合住院天数及门诊次数酌情支持）；8.医疗费28405.23元（根据原、被告提交的医疗费票据确定金额）。以上1-8项合计185787.82元，被告李清红、罗锦池承担70%的责任，计得130051.47元（185787.82元×70%），被告李清红已垫付32044.93元，即被告李清红、罗锦池还应承担98006.54元（130051.47元-32044.93元）。此外，肖新标因本事故造成十级伤残，本院结合双方过错责任酌情认定，被告李清红、罗锦池应向原告赔偿精神损害抚慰金6000元，故被告李清红、罗锦池应向原告赔偿共计104006.54元（98006.54元+6000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第二条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李清红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖新标支付赔偿款104006.54元；二、被告罗锦池对被告李清红的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告肖新标的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1041.33元（原告肖新标已预交），由原告肖新标负担699.33元，由被告李清红、罗锦池负担342元。本案司法鉴定费2036元（被告罗锦池已垫付），由被告李清红、罗锦池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴思萌二〇二〇年八月二十五日书记员  何卓峻