浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0603行初74号 原告金高忠，男，1963年1月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托代理人金超杰，男，1965年1月4日出生，汉族，住浙江省永康市，系原告金高忠堂兄弟。 原告金应天，男，1987年1月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告诸暨市自然资源和规划局，住所地诸暨市暨阳街道东二路53号，统一社会信用代码：11330681MB16866149。 法定代表人钱光辉，局长。 出庭应诉负责人赵辉，副局长。 委托代理人黄佳烽，男。 委托代理人陈伟忠，浙江新兴律师事务所律师。 第三人金国传，男，1970年7月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告金高忠、金应天诉被告诸暨市自然资源和规划局、第三人金国传其他行政行为一案，二原告于2020年5月22日向诸暨市人民法院提起行政诉讼，并申请异地管辖。诸暨市人民法院报请绍兴市中级人民法院指定管辖，绍兴市中级人民法院于2020年6月12日指定本案由本院管辖。本院于2020年7月1日立案受理后，于2020年7月2日依法向被告诸暨市自然资源和规划局及第三人金国传送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。原告金高忠的委托代理人金超杰、原告金应天，被告诸暨市自然资源和规划局的出庭应诉负责人赵辉及委托代理人黄佳烽、陈伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金高忠、金应天起诉称：第三人金国传于2014年向诸暨市枫桥镇乐山村委书面提出农村私人建房申请。2015年5月在村里进行摇号获得建房指标名额分配，选中Ｄ2-001地块，并签完四至相邻《协议》。第三人与原告金高忠在2015年6月8日签订《协议》，后在村中公示栏进行了公示。公示单显示第三人金国传户为有房户，户籍在册人口5人，但是经由被告陈姝霖、张豪填表上报为“无房户”。上述情况在2015年11月18日绍兴市自然资源和规划局（原绍兴市国土资源局）下发的绍土字（330681-农）Ａ［2015］-0001号《绍兴市建设用地审批意见书》、《诸暨市2015年度计划指标第十三批次建设用地情况汇总表》中有体现。2016年，第三人金国传户又非法获得诸农房字（2016）第463号诸暨市农村村民建房用地呈报表。第三人金国传户建房存在瞒报、谎报以及程序违法等现象。被告诸暨市自然资源和规划局对第三人金国传户所选Ｄ2-001地块，以“使用旱地”名义上报绍兴市自然资源和规划局，却在《诸暨市土地利用总体规划（2006-2020年）》（2014调整完善版）、诸土资听（规）［2019］13号听证公告确定的乐山村庄规划图中所示颜色显示为“基本农田”。被告诸暨市自然资源和规划局在受理金国传户申请私人建房时，未审慎审查《农村宅基地登记申请审批呈报表》便予以批准许可，属程序违法。被告诸暨市自然资源和规划局无视第三人金国传户原老房（土地证号2××7）占地面积30.74平方米的事实，违背了《诸暨市农村村民建房指标分配管理办法》规定的“一户一宅”原则。第三人金国传户所占用的土地性质为基本农田，其建房不符合村庄规划，属侵占农田。第三人金国传户侵占基本农田建造新房且超建45平方米，严重影响位于其正后方的原告金高忠户道路通行、采光、通风。原告金高忠于2019年8月16日向绍兴市政务服务热线反映第三人金国传违建问题，同年9月12日得到诸暨市枫桥镇枫电复字［2019］299号信访事项处理意见书称“拆除廊檐，对承重结构产生影响，因此暂不处理。”原告金应天于11月5日向国家信访局反映金国传户建房使用土地性质不合法、新房超建等问题，得到枫信访复字［2019］135号处理意见书，该意见书中虽然承认第三人金国传超建45平方米以及老房未注销拆除的事实，却以金国传已办理农转用手续为由，否认违建行为。现诸暨市枫桥镇人民政府已对第三人金国传作出《限期拆除通知书》要求拆除违章建筑，但第三人金国传却拒不执行。综上，原告根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国行政强制法》《浙江省违法建筑处置规定》第八、九条、《诸暨市农民建房审批及监管实施办法》《诸暨市农村村民建房指标分配管理办法》等相关法律法规规定，提起本案诉讼，请求：1.判令被告撤销诸农房字（2016）第463号诸暨市农村村民建房用地呈报表；2.判令被告作出限期拆除第三人违法建筑的决定；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告明确撤回第2项诉讼请求。 被告诸暨市自然资源和规划局答辩称：首先，原告金应天不具备起诉主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。该法第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中金应天系浦江县浦南街道潘宅村人，与第三人金国传申请农村宅基地的行政许可行为没有利害关系。其次，金高忠要求撤销诸农房字（2016）第463号诸暨市农村村民建房用地呈报表已超过起诉期限。该法第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释第六十九条第一款第（二）项规定：“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，应当裁定驳回起诉。”本案第三人金国传申请宅基地已于2015年在村公示栏中进行公示，于2016年获得批准，金高忠至2020年5月22日起诉已超过法定的起诉期限。再次，被告对第三人的宅基地审批行为程序合法。原告在诉状中诉称的老房（土地证号2××7）非第三人所有。金国传户有六个人口，且是无房户，符合一户一宅的申请条件。经金国传户提出建房申请、所在村经二委会讨论、报当地乡（镇）政府及国土所的审核，于2016年经有权机关批准同意建房。建房所涉土地也经有批准权的机关办理农转用手续。最后，被告主体不适格。2004年8月28日修正的《中华人民共和国土地管理法》规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”2019年8月26日修正的《中华人民共和国土地管理法》规定：“农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准。”综上，原告的起诉不符合起诉条件，请求依法驳回原告的起诉。 第三人金国传述称：第一，原告不具有行政诉讼的主体资格。本案原告金高忠与第三人为前后邻居，但金高忠所建房屋对应的宅基地登记人并非金高忠，该宅基地使用权系金高忠从其他村民处非法购买所得，金应天为浦江县浦南街道潘宅村人，二原告均不具备原告主体资格。第二，原告起诉超过起诉期限。第三人申请宅基地已于2015年在村公示栏公示，于2016年获得批准，原告直至2020年才起诉，超过起诉期限。第三，第三人宅基地审批经过村二委会同意，经村公示无异议，符合镇规划要求，依法缴纳了相关税费，符合“一户一宅”政策。虽有部分违建面积，诸暨市枫桥镇人民政府已作出《限期拆除通知书》和《缴款通知书》。第三人占地虽有超占，但属于允许误差范围内。超建部分若拆除将对承重结构产生重大影响，且第三人已全部缴纳罚款。综上，请求驳回原告起诉。 本院认为，本案系原告金高忠、金应天针对诸农房字（2016）第463号诸暨市农村村民建房用地呈报表提起的诉讼，要求被告撤销该呈报表。本案的争议焦点为原告金高忠、金应天的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”该法第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”行政诉讼法上的利害关系,应当以行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法和所适用的行政实体法律规范体系,是否要求行政机关考虑、尊重和保护公民、法人或者其他组织所诉请保护的权利或法律上的利益为标准。且该“利害关系”应限于法律上的利害关系,不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。本案中，原告金高忠、金应天并非被诉行政审批行为的相对人，原告金高忠自认第三人金国传2016年获批的个人建房用地与其房屋或宅基地等不存在重叠情形，二原告也未能举证证明对涉案宅基地享有其他形式的合法权益，故二原告与被诉行政行为不存在利害关系，其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告金高忠、金应天的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  桑伟强 审 判 员  袁继红 人民陪审员  叶有钻 二〇二〇年九月二日 法官 助理  张 懿 书 记 员  寿 梦 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。