湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初7680号原告熊灿伟，男，1981年4月29日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人彭昊春，湖南三湘律师事务所律师。委托代理人张正兵，湖南三湘律师事务所律师。被告王立忠，男，1969年9月12日出生，汉族，住湖南省攸县。被告费爱纯，女，1982年11月30日出生，汉族，住湖南省。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所:湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人姚惠明，系该公司总经理。委托代理人陈思煜，湖南泓锐律师事务所律师。被告文武，男，1983年3月8日出生，汉族，住湖南省攸县。被告贺玉娇，女，1973年8月3日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告熊灿伟诉被告王立忠、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保长沙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，原告熊灿伟向本院申请追加文武、贺玉娇为本案被告参加诉讼，本院经审查后依法予以准许并依法追加文武、贺玉娇作为本案被告参加诉讼。2020年8月20日,本案依法由审判员卿斌独任审判，公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告熊灿伟的委托代理人彭昊春，被告王立忠、费爱纯、文武、贺玉娇，被告人保长沙公司的委托代理人陈思煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊灿伟向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告王立忠、费爱纯、文武、贺玉娇赔偿原告各项损失共计42179元；2.判决被告人保长沙公司在保险范围内承担赔偿责任；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由如下：2019年9月7日19时10分，被告王立忠驾驶车牌号为湘Ａ×××××的混凝土搅拌车沿长沙市岳麓区黄桥大道由南向北行驶。案外人黄晓言驾驶车辆搭载原告及案外人刘娟沿黄桥大道由北向南行驶，因被告王立忠驾驶车辆在禁止掉头的位置掉头，导致其驾驶的车辆与案外人黄晓言驾驶的车辆相撞，造成车辆受损、原告及案外人黄晓言、刘娟受伤的交通事故。本次事故经长沙市公安局交通警察支队高新区大队认定，被告王立忠承担本次事故的全部责任，原告及案外人黄晓言、刘娟不承担本次事故的责任。另查明，被告王立忠驾驶的车辆登记在被告费爱纯名下，该车的实际使用人系被告文武，该车在被告人保长沙公司投保了交强险及商业第三者责任险。事故发生后，原告被送往湖南航天医院住院治疗19天（2019年9月7日至2019年9月26日）。原告伤情经湖南省文成司法鉴定中心评定：原告因交通事故未构成伤残，伤后误工期为120日，护理期60日，营养期60日，后续治疗费3000元。原告与被告就赔偿事宜协商未果。为维护自身的合法权益，原告特起诉至法院，望判如所请。被告人保长沙公司辩称：一、涉案肇事车辆湘Ａ×××××车系混凝土搅拌运输车，该车在本公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险有效期间内。本公司同意在驾驶员驾驶证、从业资格证、运输证及车辆行驶证合法有效的情况下在交强险及商业第三者责任险范围内进行赔偿。本次事故有两名伤者，应当在交强险范围内按照比例赔偿。二、被告王立忠并未提供其在事故发生时有效的运输证，根据保险合同约定，保险公司可以拒赔。三、原告产生的医疗费应当按照15%的比例在交强险范围外核减非医保用药费用。四、原告诉请的部分赔偿项目过高，理据不足，请求法院依法核减。五、本公司不承担诉讼费及鉴定费。被告王立忠辩称，本人系被告文武雇请的司机，本人没有为原告垫付费用。被告费爱纯辩称，本人已经将涉案车辆出卖给被告贺玉娇，并签订了购车协议，自被告贺玉娇购车时起所有的责任都不应当由本人承担。被告文武辩称，运输证今年年检需进行更换，故旧的运输证已经更换为新的运输证。涉案肇事车辆系本人与被告贺玉娇合伙购买。本人与被告贺玉娇已经为原告垫付医疗费13605.96元，另支付给原告现金17992元。被告王立忠系本人雇请的司机。被告贺玉娇辩称，同意被告文武的答辩意见。案件审理过程中，双方当事人围绕争议焦点提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年9月7日19时10分，被告王立忠驾驶车牌号为湘Ａ×××××的混凝土搅拌车沿长沙市岳麓区黄桥大道由南向北掉头行驶。案外人黄晓言驾驶车辆搭载原告及案外人刘娟沿黄桥大道由北向南行驶，因被告王立忠驾驶车辆在禁止掉头的位置掉头，导致其驾驶的车辆与案外人黄晓言驾驶的车辆相撞，造成车辆受损、原告及案外人黄晓言、刘娟受伤的交通事故。本次事故经长沙市公安局交通警察支队高新交通警察大队出具长公交（高新）认字［20190907］第0545840号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告王立忠承担本次事故的全部责任，原告熊灿伟及案外人黄晓言、刘娟不承担本次事故的责任。事故发生后，原告被送往湖南航天医院住院治疗19天（2019年9月7日至2019年9月26日），原告在治疗期间共产生医疗费13605.96元，均系被告文武与被告贺玉娇垫付。庭审中，被告文武、贺玉娇与被告人保长沙公司就非医保用药费用的核减比例进行协商，双方同意按照15%的比例在商业第三者责任险范围内进行核减。另，被告文武、贺玉娇还支付给原告现金17992元。2019年12月30日，湖南省文成司法鉴定中心出具湘文成司鉴中心［2019］临鉴字第1234号《司法鉴定意见书》认定：“被鉴定人熊灿伟的损伤程度尚未构成伤残；伤后误工期120日，护理期60日，营养期60日；建议后续治疗费用3000元。”原告为上述鉴定支出鉴定费3279.5元。另查明，被告王立忠系被告文武、贺玉娇雇请的驾驶员，事故发生在被告王立忠履行职务行为期间。被告文武与被告贺玉娇系合伙关系，涉案肇事车辆湘Ａ×××××车系被告文武与被告贺玉娇于2018年6月5日合伙从被告费爱纯处购买，并以贺玉娇的名义与费爱纯签订了相应的《购车协议》，但未办理车辆过户手续。涉案肇事车辆湘Ａ×××××车在被告人保长沙公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。案外人刘娟已另案起诉。对原告主张的各项损失，将在“本院认为”部分进行详细阐述，在此不予赘述。本院认为，被告王立忠驾驶涉案肇事车辆湘Ａ×××××车与案外人黄晓言驾驶的搭载原告熊灿伟及案外人刘娟的车辆相撞，致使原告熊灿伟遭受人身损害，其行为构成侵权，依法应当承担此相应的侵权责任。长沙市公安局交通警察支队高新交通警察大队出具的长公交（高新）认字［20190907］第0545840号《道路交通事故认定书（简易程序）》系其依法定职权和法定程序制作并经庭审质证认可，故对该事故认定书中认定的内容及被告王立忠承担本次事故全部责任，原告熊灿伟及案外人黄晓言、刘娟不承担本次事故责任的结论，本院均予采信。因被告王立忠系被告文武、贺玉娇雇请的人员，且事故发生在其为被告文武、贺玉娇履行职务行为期间，故对被告王立忠应承担的责任应由被告文武、贺玉娇替其承担。因涉案肇事车辆湘Ａ×××××车在被告人保长沙公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险，因此，根据相关法律规定，对原告的各项损失，应先由被告人保长沙公司在交强险范围内进行赔偿，超出交强险赔偿范围内的损失再由被告人保长沙公司根据保险合同的约定按照事故责任在商业第三者责任险范围内替被告文武、贺玉娇赔偿给原告。仍有不足或不属于保险赔偿范围内的损失，再由被告文武、贺玉娇按照事故责任赔偿给原告。关于原告要求被告费爱纯承担赔偿责任的诉请，虽然涉案肇事车辆湘Ａ×××××车登记在被告费爱纯名下，但是事故发生时已经转让给被告文武、贺玉娇，且原告未提供其他证据证明被告费爱纯对本次事故的发生存在过错，故对原告要求被告费爱纯承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。关于原告的各项损失，结合原、被告提交的证据、司法解释的规定认定如下：1.关于医疗费，根据被告提交的有效医疗费票据认定为13605.96元，其中，非医保用药费用为（13605.96元-2000元）×15%=1740.89元。2.关于营养费，原告未提交相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合原告的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为500元。3.关于后续治疗费，根据原告提交的司法鉴定意见书中的鉴定意见认定为3000元。4.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的住院时间认定为60元/天×19天=1140元。5.关于护理费，原告未向本院提交相应的护理费发票、护理合同及护理人员的工资流水等证据证明护理费的实际支出情况，本院结合鉴定意见认定的护理期，参照2019年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准计算为39552元/年÷365天×60天=6501.7元。6.关于交通费，原告未提交相应证据证明交通费的实际支出情况，故本院根据原告的实际住院治疗情况及伤情酌情认定为300元。7.关于鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票认定为3279.5元，因原告主张的金额为3279元，故以其主张的为准。8.关于误工费，原告未向本院提交劳动合同、工资银行流水或工资发放记录等证据证明其在事故发生前后的实际收入情况，故对原告主张的误工费，本院根据原告的实际工作情况，结合司法鉴定意见书中认定的误工期，参照2019年度湖南省城镇私营单位制造业从业人员年平均工资标准计算为39875元/年÷365天×120天=13109.59元。原告上述损失合计为41436.25元，其中医疗费项下的损失为18245.96元（医疗费13605.96元、营养费500元、住院伙食补助费1140元、后续治疗费3000元），因本次事故中涉及另一伤者刘娟，故对原告熊灿伟医疗费项下的损失，本院酌定由被告人保长沙公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告2000元；伤残项下的损失为19911.29元（误工费13109.59元、护理费6501.7元、交通费300元），由被告人保长沙公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告19911.29元。综上，被告人保长沙公司在交强险限额内赔偿原告的各项损失共计21911.29元（2000元+19911.29元=21911.29元）。原告超出交强险的损失为18245.96元-2000元+3279元=19524.96元，扣除不属于保险赔偿范围内的5019.89元（鉴定费3279元、非医保用药费用1740.89元），由被告人保长沙公司在按照事故全部责任在商业第三者责任险范围内赔偿原告19524.96元-5019.89元=14505.07元。综上，被告人保长沙公司应在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告21911.29元+14505.07元=36416.36元。对不属于保险赔偿范围的5019.89元，由被告文武、贺玉娇按照事故全部责任赔偿给原告，核减其已为原告垫付的医疗费13605.96元以及直接支付给原告的现金17992元，其多支付的13605.96元+17992元-5019.89元=26578.07元，由被告人保长沙公司从支付给原告的赔偿款中核减后直接支付给被告文武、贺玉娇。综上，故最终被告人保长沙公司应赔偿原告36416.36元-26578.07元=9838.29元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊灿伟各项损失共计9838.29元；二、驳回原告熊灿伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由原告熊灿伟负担30元，由被告文武负担60元，由被告贺玉娇负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿斌二〇二〇年九月十五日法官助理龚雪娟书记员罗翠玲附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。