湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10民终2119号上诉人（原审原告）：刘建军，男，1975年6月15日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：李晨钟，湖南辰辉律师事务所律师。上诉人（原审原告）：颜再华，女，1978年12月12日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：刘建军，男，1975年6月15日出生，汉族，住湖南省安仁县，系颜再华丈夫。委托诉讼代理人：李晨钟，湖南辰辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安仁县住房保障服务中心，住所地湖南省安仁县永乐江镇八一东路行政中心。法定代表人：谭治平，系该中心主任。委托诉讼代理人：李志军，湖南锦昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄朝辉。上诉人刘建军、颜再华与被上诉人安仁县住房保障服务中心侵权责任纠纷一案，不服湖南省安仁县人民法院（2020）湘1028民初16号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理，现已审理终结。刘建军、颜再华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：刘建军、颜再华于2006年9月在原县块，先后办理了国土审批手续和建筑规划手续，尔后建成住宅楼房并入住。2012年安仁县住房保障服务中心在刘建军、颜再华房屋对面兴建军山保障房项目，该项目第一排房屋基础高出原公路路面3米，后为了保障房的出入方便，安仁县住房保障服务中心废弃了原有公路，在刘建军、颜再华与保障房之间设计一条“惠民路”，路面比刘建军、颜再华房屋基础高出2米有余，刘建军、颜再华向安仁县住房保障服务中心提出了合理的诉请，安仁县住房保障服务中心明确答复“如果军山保障房小区外道路建设完工后，对刘建军私宅排水或者出行造成影响，由房产局负责修缮”，嗣后安仁县住房保障服务中心修筑了惠民路，目前惠民路高出刘建军、颜再华房屋基础2米有余，西面邻居房屋因系后建，其基础与惠民路同高，东面邻居房屋目前在建，一旦建造，其基础无疑与惠民路同高，北面是山，比刘建军、颜再华的房屋高5米左右，由于保障房的不科学规划设计，导致刘建军、颜再华的房屋犹如一口井，于是刘建军、颜再华要求安仁县住房保障服务中心兑现《答复意见书》关于修缮的承诺，安仁县住房保障服务中心却置之不理。一审法院以本案诉请属于行政诉讼为由驳回起诉，安仁县住房保障服务中心虽然是国家行政机关，但无权管理刘建军、颜再华的房屋，本案是平等主体的民事法律关系，应属平等主体之间的相邻纠纷而不属于行政纠纷，刘建军、颜再华诉请拆除重建或者损害赔偿，而不是拆迁，拆除重建是承担民事责任的一种方式，损害赔偿不等于安置补偿，所以本案不适用《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》关于人民法院不予受理的规定。安仁县住房保障服务中心辩称，安仁县住房保障服务中心原为安仁县房产局，是全额拨款事业单位，对安仁县军山廉租房及配套设施履行行政管理职责，不是民事行为，因此，安仁县住房保障服务中心与刘建军、颜再华不存在民事关系，双方纠纷不属于民事诉讼法第三条规定人民法院民事受案范围。刘建军、颜再华认为安仁县住房保障服务中心职务行为造成其财产损害，可以通过行政方式救济。《国家赔偿法》的制定、修正、实施时间均晚于《中华人民共和国民法通则》，且系特殊法，因此本案事实应适用《国家赔偿法》的规定。刘建军、颜再华向一审法院起诉请求：1、判决安仁县住房保障服务中心对刘建军、颜再华房屋另行设计重新建造以达到完好房屋标准，或者赔偿刘建军、颜再华经济损失100万元；2、判决安仁县住房保障服务中心承担刘建军、颜再华为实现诉讼目的所产生的一切经济损失。一审法院查明，安仁县军山廉租房建设于原县生活垃圾场附近，因廉租房依山而建，地势较高，出入廉租房前面的“惠民路”地面高于原有公路提升约2米，造成刘建军、颜再华房屋低于“惠民路路面约1.6米以上。刘建军、颜再华房屋离“惠民路”人行道往下建设了10级台阶到刘建军、颜再华房屋前的空坪，房屋前坪离台阶约10米远，西侧相邻的邻居已将前坪填埋抬升到“惠民路”人行道齐平，往东侧则可行驶到“惠民路”路口到大路上。一审法院认为，本案的诉请不适用于《民法通则》第八十三条所规定的情形，刘建军、颜再华与安仁县住房保障服务中心房产管理部门并不是一种平等主体之间因为房屋相邻而产生的相邻纠纷，而是政府在建设、管理过程中的决定或管理行为产生的纠纷，本案而言，则是刘建军、颜再华为房产管理部门为廉租房的出入通道建设的“惠民路”的位置和高度作出的决定不服，认为造成了相关损害而发生的纠纷。其一、安仁县住房保障服务中心对廉租房并不具有所有权，也不是安仁县住房保障服务中心自己出资建设并用于自行使用的房子，廉租房是指政府以租金补贴或实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房。依据《城镇廉租住房管理办法》规定，国务院建设行政主管部门负责制定城镇廉租住房的方针、政策并指导全国廉租住房的管理工作。市、县房地产行政主管部门负责制定本地区廉租住房的具体实施方案并负责廉租住房的管理工作。廉租房的资金主要来自于中央政府和地方各级政府，房屋建成后交给地方的廉租房管理部门管理。因此，本案中安仁县住房保障服务中心（原安仁县房产管理局）对廉租房（包括关于出入通行的道路）的建设和管理是指国家行政机关在管理国家和社会公共事务的行政行为。如果刘建军、颜再华认为行政机关的行政行为给公民、法人或其他组织的合法权益造成了损失，应由国家依法予以赔偿或者补偿，而不属于平等主体之间的相邻纠纷。其二、刘建军、颜再华的诉讼请求是要求安仁县住房保障服务中心给予房屋拆除重建或给予同等价格的赔偿，双方之间的纠纷不是民法意义上的相邻纠纷，诉请的也不是通风、采光、通行等诉求，要是因为房产部门的建设行为造成房屋价值降低而要求拆除重建，属于要求对房屋征收，拆迁、补偿的性质，根据《国有土地房屋征收补偿条例》第八条规定，“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定:.....(四)由政府组织实施的保障安居工程建设的需要;(五)由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要。”根据以上规定，由政府组织实施的保障性安居工程建设需要征收房屋的，由市、县级人民政府作出决定。3、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》答复如下:拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。综上，本案刘建军、颜再华起诉的诉讼不属于本案的民事审理范围，不宜通过民事诉讼程序向法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回刘建军、颜再华的起诉”。二审中，双方均未提交新的证据，且对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为本案是否属于民事诉讼受案范围，一审法院是否应进行实体审理。二审时，刘建军、颜再华明确其一审诉请为：因安仁县住房保障服务中心新修的“惠民路”高出其房屋基础，致使其房屋成了水流不出车开不进的围城而要求对其房屋另行设计重新建造赔偿经济损失100万元。可见其诉讼目的是认为“惠民路”的规划设计和兴建不合理，对其房屋及使用造成了妨碍和损失，而要求对其房屋重建或赔偿损失。审理查明“惠民路”系安仁县住房保障服务中心（原房产管理局）由该县政府安排建设和管理的“军山保障性住房小区”的配套设施。2016年10月由原安仁县住房和城乡规划建设局选址规划，2017年6月由安仁县发展和改革局批准立项，2017年10月经原安仁县住房和城乡规划局同意，由原安仁县房产局组织施工。故“惠民路”的兴建系安仁县人民政府及其职能部门根据城市发展需要和民生而规范批准施工的市政建设工程，系行政机关的行政行为。刘建军、颜再华认为“惠民路”规划设计建设不科学，损害其合法权益，应依法通过行政渠道或行政诉讼解决争议。一审法院虽然在分析论证和适用法律上存在瑕疵，但裁定结果正确，本院纠正后予以维持。刘建军、颜再华的上诉请求不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款第一项、第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李建湘审判员  罗燕青审判员  林海波二〇二〇年九月十八日法官助理王璐书记员刘娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。