湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终1081号上诉人（原审被告）：刘小军，男，1968年3月14日出生，汉族，住荆州经济开发区。上诉人（原审被告）：刘运香，女，1949年6月6日出生，汉族，住荆州经济开发区。上诉人（原审被告）：李明哲，男，1947年1月8日出生，汉族，住荆州经济开发区。被上诉人（原审原告）：李玉，女，1982年1月15日出生，汉族，住荆州经济技术开发区。委托诉讼代理人：朱昌明，湖北荆楚律师事务所律师。上诉人刘小军、刘运香、李明哲因与被上诉人李玉民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘小军、刘运香、李明哲，被上诉人李玉及其委托诉讼代理人朱昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘运香、李明哲上诉称：1、在一审中庭审中，上诉人已经明确表示《借款抵押担保函》不是上诉人本人签名，系伪造。一审法院不予审查，不进行鉴定，不辨别真伪，判决结论错误。2、抵押的房屋未办理抵押登记，也应为无效担保。被上诉人李玉二审答辩:1、刘运香、李明哲为借款担保的意思明确，与答辩人之间形成抵押担保合同关系，依法应承担抵押担保责任。刘运香、李明哲没有提供充分证据证明担保函上的签名不是其本人签名，未向一审法院申请笔迹鉴定。根据谁主张谁举证的原则，刘运香、李明哲应承担举证不能的法律后果。2、刘运香、李明哲将房产证原件交给其弟弟刘小军，被上诉人有足够理由相信担保函签名确系刘、李二人所签。即使刘、李二人否认系其本人签名，也构成表见代理。借款发生纠纷后，被上诉人到刘、李二家里要钱，他们认可担保的事，当场给刘小军打电话问钱的事怎么办。这是他们对担保行为的追认。李玉一审诉称：2013年7月，被告刘小军因缺少资金，向原告借款。经协商，双方约定月息2分，被告刘小军姐姐和姐夫刘运香和李明哲自愿用自己的房屋抵押提供抵押担保。被告刘运香、李明哲于2013年7月15日向原告出具了借款抵押担保函，承诺用其所有的、位于荆州经济技术开发区岑河农场建设西路的房屋抵押担保，担保金额限额为50万元，并将该房屋的房屋所有权证原件交给原告。在2013年8月12日，原告向被告刘小军的农业银行卡账户转款30万元，被告刘小军向原告出具了借条。2016年10月16日，被告刘小军再次向原告借款，原告通过银行转账向被告刘小军邮政银行账户转款7990元，被告刘小军通过柜员机取款2万元，被告向原告出具了10万元的借条；2018年4月11日，被告又再次向原告借款，原告向被告刘小军银行卡转款5万。在2018年8月8日，经原告和被告刘小军核算，原告出借的本金为45万元，未支付的利息为10万元，被告刘小军将原先出具的两张借条收回，然后分别向原告出具了一张借款40万元的借条，又将5万元借款本金和10万元的利息合在一起出具了一张借款15万元的借条，并口头承诺尽快还款。目前，因原告急需用钱，遂多次要求被告刘小军归还借款未果。因此，请求：1、判令被告刘小军偿还原告借款本金55万元及利息（自2018年8月9日按月息2分计算至借款付清时止）；2、判令被告刘运香、李明哲在50万元的担保限额内对被告刘小军的借款本息承担偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。一审法院审理查明：2013年7月，被告刘小军需要资金投资向原告李玉借款，原告李玉予以同意并要求提供担保，2013年7月15日，被告刘运香、李明哲出具借款抵押担保函，内容为：“本人刘运香，身份证号：；本人李明哲，身份证号：；拟用位于荆州市沙市区岑河原种场建设西路私有住房作抵押担保，担保金额拟定人民币五十万元。如被担保人逾期不能偿还到期借款，愿承担一切经济损失。”被告刘运香、李明哲将共同共有的房屋所有权证（荆州房权证沙字第××号）交付原告李玉。2013年8月12日原告李玉通过银行转账的方式向被告刘小军转款300000元。被告刘小军向原告李玉出具借条。2016年10月份，被告刘小军再次向原告李玉借款，2016年10月16日原告李玉通过银行转账及现金的方式向被告刘小军支付100000元。2018年4月11日，原告李玉通过银行转账的方式向被告刘小军转款共计50000元。2018年8月8日被告刘小军向原告出具借条二张，一张内容为：“今借到李玉人民币现金肆拾万元整（￥：400000元），借款时间自2018年8月8日至2019年8月8日，月息2分，到期一次性还本付息（约定年底还款）。借款人刘小军（421002196803145051）。”另一张内容为：“今借到李玉人民币现金壹拾伍万元整（￥：150000元）。借款时间2018年8月8日至2019年8月8日，月息2分，到期一次性还本付息。借款人刘小军（421002196803145051）。”被告刘运香与被告李明哲系夫妻关系，被告刘运香与被告李明哲系被告刘小军姐姐及姐夫。一审法院审理认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案被告刘小军向原告李玉借款的事实清楚，证据充分。原告李玉向本院提交了被告刘小军出具的借条及转账记录，且被告刘小军对借款的事实不存异议，故被告刘小军应当向原告李玉偿还借款。本案的本金如何认定。本案借款人刘小军承认的借款本金为450000元，认为原告起诉的550000元中有100000元是利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”首先，原告李玉与被告刘小军双方约定借款的月利率为月息2分，符合法律的规定；其次，被告刘小军向原告李玉出具了400000元的借条，被告刘小军并未提供证据证明该400000元中的100000元系原告李玉胁迫其书写；故本院依法认定被告刘小军向原告李玉的借款本金为550000元。本案被告刘运香、被告李明哲为被告刘小军的借款提供的抵押担保是否具有法律效力。本院认为，第一，被告刘运香、李明哲作为完全民事行为能力人，其有权独立实施民事法律行为，其向原告李玉书面出具借款抵押担保函系其真实意思表示，借款抵押担保函依法有效；第二，被告刘运香、李明哲为被告刘小军提供的抵押担保的房屋属于被告刘运香、李明哲共同共有的房屋，并办理了房屋所有权证，该抵押物不存在不得抵押的法定情形；第三，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”故本案被告刘运香、李明哲就被告刘小军向原告李玉借款提供的担保具有法律效力。本案被告刘运香、被告李明哲为被告刘小军的借款提供的抵押担保期限是否已过。根据《中华人民共和国担保法》第五十二条的规定，“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”第一，现原告李玉要求被告刘小军归还所借的款项，说明原告李玉与被告刘小军之间的债权并未消灭；第二，原告李玉与被告刘小军之间并未就借款的归还时间进行约定，且借款抵押担保函也未约定提供抵押的到期时间，故本案的抵押担保并未超过担保期限。本案被告刘运香、被告李明哲在本案中应当承担多大的还款责任。本院认为，被告刘运香、李明哲虽然出具的借款抵押担保函写明“拟用位于荆州市沙市区岑河原种场建设西路私有住房作抵押担保，担保金额拟定人民币五十万元。”但在2013年7月15日出具担保函后，原告李玉在2013年实际出借的金额为300000元，之后2016年及2018年再次借款100000元及50000元，该二笔借款离2013年出具担保函时已经有3-5年之久，被告刘运香、李明哲是否对被告刘小军的这二笔借款清楚都无法得知，故被告刘运香、李明哲以提供的荆州市沙市区岑河原种场建设西路私有住房中的300000元房屋价值承担连带还款责任。对原告李玉要求被告刘小军承担借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因被告刘小军在向原告李玉出具的两张借条上均写明了利息为月息二分，故本院予以支持从2018年8月9日至本判决确定的履行之日止按月息2%予以支付利息。一审法院判决：一、被告刘小军于本判决生效之日起十五内向原告李玉偿还借款550000元及利息（以借款本金550000元为基数从2018年8月9日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%支付）；二、被告刘运香、被告李明哲对上列第一项判决以提供的荆州市沙市区岑河原种场建设西路私有住房中的300000元房屋价值承担连带还款责任。被告刘运香、被告李明哲承担责任后可以向被告刘小军追偿；三、驳回原告李玉的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，财产保全费3520元，由被告刘小军承担。本院二审查明的案件事实与一审判决认定事实一致。本院认为：上诉人刘小军提起上诉，在规定期限内未交纳上诉案件受理费，依法按其自动撤回上诉处理（本院另行裁定）。本案二审争议在于上诉人刘运香、李明哲是否应该承担担保责任。刘运香、李明哲系借款人刘小军的姐姐、姐夫，即使《借款抵押担保函》非刘运香、李明哲本人签名，但《借款抵押担保函》系刘小军交给出借人李玉，刘小军同时向李玉提交了刘运香、李明哲的《房产证》原件。基于刘小军与刘运香、李明哲的亲戚关系和刘运香、李明哲《房产证》的真实性，李玉有理由相信刘运香、李明哲为刘小军借款担保的真实性。《中华人民共和国担保法》第三十四条规定：抵押合同从签订之日生效，当事人没有办理抵押物登记，不得对抗第三人。刘运香、李明哲的房屋抵押担保没有办理登记手续，只是不能对抗第三人，抵押担保合同已经生效，应产生相应的法律效力。一审法院据此认定刘运香、李明哲抵押担保行为的效力，判决刘运香、李明哲承担相应的清偿责任，并无不当。原判认定事实清楚，判决结论恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回刘运香、李明哲的上诉，维持湖北省荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002民初2586号民事判决。二审案件受理费9300元，由上诉人刘运香、李明哲负担。本判决为终审判决。审判长  赵祖发审判员  廖崇霞审判员  周 湛二〇二〇年九月十五日书记员  周 薇