浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2455号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市迪荡新城天元大厦1001室、1004室。 负责人：马震，系经理。 委托诉讼代理人：林钱波，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：彭建楼，男，1957年2月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：王玉英，女，1956年6月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：杨鹏洋，男，2001年12月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：顾某1，男，2007年10月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 法定代理人：顾某2（被上诉人顾某1父亲），男，1973年10月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：黄**梅,浙江广缘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绍兴市振云运输有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区越东南路328号绍兴港现代物流园综合服务用房A4区416号。 法定代表人：刘振云。 委托诉讼代理人：刘静静，女，系公司员工。 原审被告：张海涛，男，1982年8月31日出生，汉族，住河南省项城市。 上诉人永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称永安保险公司）因与被上诉人彭建楼、王玉英、杨鹏洋、顾某1、绍兴市振云运输有限公司（以下简称振云公司），原审被告张海涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，不开庭进行了审理。上诉人永安保险公司的委托诉讼代理人林钱波，被上诉人彭建楼、王玉英、杨鹏洋、顾某1的委托诉讼代理人黄**梅，被上诉人振云公司的委托诉讼代理人刘静静到庭应询。本案现已审理终结。 永安保险公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人在商业险内实行10%的绝对免赔率，即减少赔偿44801.745元；2.由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、上诉人与被上诉人振云公司签订的保险合同合法有效，合同中明确约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，而按照交通事故认定书记载，肇事车辆在案涉事故发生时车辆反光标识不符合技术标准且载物超过核载质量（超载293.98%），故被上诉人振云公司应承担违约责任。二、车辆超载行为被法律明确禁止，上诉人在机动车综合商业保险条款及免责事项告知书中对于违反安全装载保险公司免责的规定进行了加粗加黑，承保时对振云公司尽到了免责条款的提示义务，免责条款已生效，故上诉人主张实行理赔金额扣除10%的绝对免赔率有事实和法律依据。 彭建楼、王玉英、杨鹏洋、顾某1答辩称，一、保险合同仅对保险当事人双方有约束力，不影响彭建楼、王玉英、杨鹏洋、顾某1的诉讼请求。二、上诉人在本案并未提交其所称的保险合同文本，其主张的合同约定并没有相应的证据证明。三、肇事车辆已投保不计免赔险,上诉人以违反安全装载事由要求扣除10%的免赔率不符合不计免赔险投保目的，显失公平，加重了投保人的义务。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 振云公司答辩称，投保时上诉人并未出示相关免责条款，振云公司对不符合安全装载将扣除10%绝对免赔率的约定并不了解，振云公司已垫付十万元给受害人。 张海涛未发表答辩意见。 彭建楼、王玉英、杨鹏洋、顾某1向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告一、二赔偿四原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费等损失共计708026.66元；被告三在保险责任范围内承担赔付责任；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实：2019年10月26日13时51分，陈海炳驾驶车牌为浙ＤＲ××××小型普通客车（车上乘坐彭大海）从绍兴市柯桥区马鞍镇驶往绍兴市滨海新城方向，沿致远大道由西往东途经致远大道绍兴市柯桥区马鞍镇世纪大桥上时，与被告张海涛停靠的浙ＤＣ××××重型自卸货车发生碰撞，造成彭大海死亡、陈海炳受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经绍兴市公安局柯桥区分局交警大队认定：陈海炳承担事故的主要责任，张海涛承担事故的次要责任，彭大海无责任。事故发生后，彭大海即被送往绍兴市中心医院治疗，后经抢救无效于当日死亡。彭大海父亲彭建楼（1957年2月20日出生）与母亲王玉英（1956年6月19日出生）共生育彭大海在内七个子女。彭大海生前有两次离婚史，与第一任前夫杨玉珍二人生育一子杨鹏洋（2001年12月15日出生），与第二任前夫顾某2二人生育一子顾某1（2007年10月1日出生）。彭大海生前以非农收入为主要生活来源。同时查明，张海涛系浙ＤＣ××××重型自卸货车驾驶员，振云公司系浙ＤＣ××××重型自卸货车登记车主，事故发生时张海涛正在履行职务行为。浙ＤＣ××××重型自卸货车在永安保险公司投保了交强险及100万元商业三者险，事故发生在保险期限内。 一审法院认为,民事主体的生命权受法律保护。本案交通事故致彭大海死亡的事实清楚，四位原告作为彭大海的近亲属，依法享有请求赔偿的权利。各项费用该院依法核定如下：1.医疗费1885.26元,根据四原告提交的医疗费发票予以核定，被告永安保险公司抗辩应当扣除非医保用药的费用,理据不足,该院不予支持;2.死亡赔偿金1503704元（含被扶养人生活费），其中死亡赔偿金1203640元，参照浙江省2019年度城镇居民人均可支配收入标准核定（60182元／年×20年）；被扶养人生活费300064元，结合被扶养人数、扶养年限、扶养义务人数，参照浙江省2019年度城镇居民人均消费性支出标准核定（37508元／年×18年÷7＋37508元／年×17年÷7＋37508元／年×6年÷2）；3.丧葬费30549.5元，原告主张按照浙江省2017年度在岗职工平均工资的六个月标准计算核定（61099元／年÷12个月／年×6个月），未超出合理限度，该院予以照准；4.办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费合计4138元，其中误工费该院以三人三天计算，标准按照2018年浙江省在岗职工平均工资核定为1638元，交通费、住宿费该院酌情认定为2500元；5.精神损害抚慰金10000元，结合本案事故损害结果、当事人过错程度以及被告经济负担能力综合确定。综上，该院依法确定原告方因家属彭大海死亡造成的损失合计1550276.76元。本案系机动车之间发生交通事故，致一方机动车车上人员死亡的责任纠纷。本案原告方损失依法应先由对方机动车保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由对方机动车一方保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，仍不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。张海涛系在履行职务过程中致人损害，应由接受劳务一方振云公司承担侵权责任，故原告方诉请被告张海涛承担侵权赔偿责任，于法无据，该院不予支持。综上所述，四原告的损失首先应由被告永安保险公司在交强险责任限额范围内承担。因本案交通事故除彭大海外，还存在另一伤者陈海炳，该院经了解陈海炳伤势较重且目前尚未治愈不能及时起诉，故根据各受害人医疗、生活状况和损失程度等情况，为同案其他伤者预留50%交强险限额。故被告永安保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿四原告56885.26元［医疗费用赔偿限额项下1885.26元＋死亡伤残赔偿限额项下55000元（含精神损害赔偿金）］。交强险限额不足部分计1493391.5元（1550276.76元-56885.26元）,根据事故责任认定,由被告振云公司承担30%赔偿责任。因肇事车辆已在被告永安保险公司处投保商业三者险,故根据保险合同约定,由被告永安保险公司在商业三者险责任限额范围内承担448017.45元（1493391.5元×30%）。被告永安保险公司主张的免赔事宜，因无相关证据证明，该院不予采纳。被告张海涛、振云公司经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响该院根据案件查明的事实依法作出处理。据此，原告诉请合理部分，该院依法予以支持；不合理部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应在交强险及商业三者险责任限额范围内赔付原告彭建楼、王玉英、杨鹏洋、顾某1因其家属彭大海在交通事故中死亡造成的各项经济损失合计504902.71元，限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告彭建楼、王玉英、杨鹏洋、顾某1的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10880元，减半收取5440元，由原告彭建楼、王玉英、杨鹏洋、顾某1负担1561元，由被告绍兴市振云运输有限公司负担3879元，限被告绍兴市振云运输有限公司于判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。 本院二审期间，被上诉人振云公司向本院提交收条一份，拟证明其在案涉交通事故中已垫付十万元。因被上诉人振云公司未向本院提起上诉，其是否垫付款项不属于二审审理范围，本院在二审中对该证据不予审查。其余各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于上诉人是否可以在商业险责任范围内加扣10%绝对免赔率的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人主张被上诉人张海涛在案涉交通事故中违反安全装载规定，依据保险合同约定可加扣10%的绝对免赔率，但上诉人未能提供充分有效证据证明其在订立保险合同时就上述免责条款向投保人履行了提示义务，故上述免责条款不发生法律效力，上诉人据此主张在商业险内加扣10%的绝对免赔率，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人永安保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费920元，由永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 王 翠 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 戚立晶 书 记 员 朱贵楠