广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂02行初7号 原告谭彪勇，男，1945年7月6日生，壮族，住柳州市柳江区。 委托代理人傅凯旋，广西华尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人陈慧，广西华尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告柳州市柳江区人民政府（以下简称柳江区政府），住所地柳州市柳江区拉堡镇柳北路45号。 法定代表人玉秋静，区长。 被告柳州市柳江区自然资源局（以下简称柳江区自然资源局），住所地柳州市柳江区拉堡镇塘福路2号。 法定代表人杨立东，局长。 被告柳江区政府、柳江区自然资源局共同委托代理人覃家瑞，柳江区自然资源局政策法规股股长。代理权限为特别授权。 被告柳江区政府、柳江区自然资源局共同委托代理人覃建良，柳江区自然资源局政策法规股工作人员。代理权限为特别授权。 第三人覃耀勤，男，住柳州市柳江区。 委托代理人韦祖检，广西旺国律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人何佳佳，广西旺国律师事务所实习律师。代理权限为诉讼代理。 原告谭彪勇诉柳江区政府、柳江区自然资源局要求确认土地登记行为违法并撤销登记证登记结果纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告谭彪勇诉称，原告系柳州市柳江区穿山镇穿山村民委员会木伦屯村民小组（以下简称木伦屯村民小组）村民，1982年，原告开荒取得后莫奶地（地名）土地使用权，该地面积2.251亩，四至：东至莫安高爸的地；西至罗广宁、罗广密、覃耀勤的自留地，有王振权的祖坟在畲边；南至莫安高、莫安表房后背林地；北至黄明星爸地、王机闷地、覃利香妈地、覃忠瑞地、黄喜乐地。原告一直经营使用后莫奶地（地名）土地至2007年9月。2007年9月份左右，原告的母亲去世，原告的亲哥第三人覃耀勤讲这块地是母亲的财产，母亲去世后，母亲的财产两兄弟都有份额。2007年10月以后，第三人覃耀勤就强占了该争议地。因新建柳江区新兴工业园穿山工业片区，2007年11月10日，柳江区政府向木伦屯村民小组发布征收土地方案公告，上述后莫奶地（地名）土地被列入征收范围。在征地过程中确认调查结果时，因后莫奶地（地名）土地没有办理土地承包证，被告柳江区自然资源局量地时没有对拟征收的后莫奶地（地名）土地附着物权属、开荒使用权人等现状进行调查核实，就按第三人覃耀勤的陈述将该争议地登记在了第三人覃耀勤的名下。被告柳江区自然资源局的调查结果没有经与被征地农村集体经济组织、农户及地上附着物产权人共同确认；也没有在征地依法报批前告知农户对拟征土地的补偿标准、安置途径有听证的权利。被告违反法定程序将原告开荒并耕种的土地登记在了第三人名下，导致2009年至2019年间的征地补偿款108048元（4.8万元/亩，2009年是3.8万元/亩，2019年又追加1万元/亩）及青苗补偿款8103.6元（1200元/亩，补偿3年），合计116151.6元全部发放错误。2007年以来，原告无数次通过投诉及信访的形式向村委及有关部门反映，一直没有得到解决。2019年10月18日，柳州市柳江区穿山镇人民政府（以下简称穿山镇政府）作出《关于穿山镇穿山村谭彪勇申请土地确权问题的答复》（以下简称《土地确权问题的答复》），答复称“关于后莫奶土地，经向国土资源局查证，地块登记证为覃耀勤，于2007年因穿山工业园征地已被征用,无法证实该土地存在纠纷”，并建议原告通过诉讼程序解决。在此之前，原告一直不知道登记证登记后莫奶地（地名）土地在第三人名下，村委及木伦屯村民小组都出具证明证实后莫奶地（地名）土地由原告开荒取得并经营管理使用。征地过程中，在第三人未提供充分证据材料证实其为后莫奶地（地名）土地使用权人的情况下，被告没有依照法定程序进行调查核实并审查登记结果，导致确认征地调查结果出现错误，侵犯了原告的合法权益，应当撤销登记证对后莫奶地（地名）土地的登记。综上，特提起诉讼，请求法院判决确认被告柳江区政府、柳江区自然资源局在征地调查过程中将后莫奶地（地名）2.251亩土地登记在第三人覃耀勤名下的行为违法，并撤销登记证对后莫奶地（地名）2.251亩土地的登记。 被告柳江区政府辩称，一、原告的起诉已超过诉讼时效，应裁定驳回起诉。从本案原告与被告柳江区政府提交的证据来看，行政行为发生在2007年11月15日，原告对行政行为是明知的，如果原告认为行政行为违反法律规定，应在六个月内提起行政诉讼，原告2020年3月24日才起诉，不符合法律规定，应驳回起诉。二、原告不是行政行为相对人，应裁定驳回起诉。根据规定，行政行为相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他经济组织有权提起行政诉讼。本案原告不是行政行为相对人，也没有提供可证实与行政行为有利害关系的材料，不符合提起行政诉讼应当符合的条件，应驳回原告的起诉。三、原柳江县人民政府的土地征收行为程序合法，原告诉请撤销登记证上的登记结果于法无据。依据2004年8月28日实施的《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第二十五条、第四十六条、第四十八条、第四十九条之规定，原柳江县人民政府在取得桂政土批函〔2007〕191号《广西壮族自治区人民政府关于柳江县2007年第一批次城镇建设用地的批复》（以下简称191号批复）后实施征收土地行为，符合当时法律规定。四、原告诉请撤销的登记证不存在。综上，请求法院驳回原告的起诉。 被告柳江区自然资源局辩称，一、原告的起诉已超过诉讼时效，应裁定驳回起诉。从本案原告与被告柳江区自然资源局提交的证据来看，行政行为发生在2007年11月15日，原告对行政行为是明知的，如果原告认为行政行为违反法律规定，应在六个月内提起行政诉讼，原告2020年3月24日才起诉，不符合法律规定，应驳回起诉。二、原告不是行政行为相对人，应裁定驳回起诉。根据规定，行政行为相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他经济组织有权提起行政诉讼。本案原告不是行政行为相对人，也没有提供可证实与行政行为有利害关系的材料，不符合提起行政诉讼应当符合的条件，应驳回原告的起诉。三、原柳江县国土资源局的土地征收行为程序合法，原告诉请撤销登记证上的登记结果于法无据。依据2004年《土地管理法》第二十五条、第四十六条、第四十八条、第四十九条之规定，原柳江县人民政府在取得191号批复后实施征收土地行为，符合当时法律规定。四、原告诉请撤销的登记证不存在。综上，请求法院驳回原告的起诉。 第三人覃耀勤未向本院陈述意见。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项的规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，原告谭彪勇以被告错误登记后莫奶地（地名）土地于第三人名下，侵害了原告合法权益为由提起诉讼，请求法院判决确认被告对后莫奶地（地名）土地的登记行为违法，并撤销登记证对后莫奶地（地名）土地的登记，应当提交被诉的登记证存在的材料。从原告诉称意见和提供的证据来看，原告自认涉案地为未经登记的开荒地，其认为被告系在实施征地过程中将涉案地登记在了第三人的名下；原告起诉提交证明登记证存在的材料系穿山镇政府于2019年10月18日作出的《土地确权问题的答复》，该答复第三点写明“关于‘后莫奶’土地，经向国土资源局查证，地块登记证为覃耀勤，于2007年因穿山工业园征地已被征用，无法证实该块土地存在纠纷”。对此，结合被告柳江区政府、柳江区自然资源局关于原告请求撤销的登记证不存在的答辩意见和被告柳江区政府关于“办理征地补偿登记是土地征收中的一项行政过程，原告起诉中所提到的‘登记证’不存在”的意见，《土地确权问题答复》中所提到的登记证实际上是指征地过程中相关部门根据2004年8月28日实施的《土地管理法》第四十六条第二款“被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记”的规定进行的征地补偿登记行为，该登记行为系土地征收工作中的过程性行政行为，不具备最终的、对外的法律效力，实质影响原告所主张的权利的应当为对涉案地的征收补偿行为，而非该补偿登记行为，更无法证明本案被诉行政登记行为以及登记证的存在。因此，原告提起本案诉讼并不能证明所诉登记证的存在，原告实为对征地实施过程中的补偿登记行为提起诉讼，则根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项的规定，不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的受理条件，对原告的起诉，依法应不予立案；已经立案的，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告谭彪勇的起诉。 案件受理费人民币50元（原告谭彪勇已预交），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  覃 政 审 判 员  赖政权 审 判 员  游 芳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  此 兴 书 记 员  张 楠