wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1234号 原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。 法定代表人：邓小飞，公司董事长。 委托诉讼代理人：王忠、熊伍根，公司员工。 被告：金和平，男，1968年4月25日出生，汉族，住永丰县。 原告江西永丰农村商业银行股份有限公司（以下简称永丰农商行）与被告金和平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永丰农商行委托诉讼代理人熊伍根、被告金和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永丰农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金29700元及还清款之日利息（截止2020年5月8日利息51534.57元）；2、本案诉讼费及其他因诉讼产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2006年3月28日，被告金和平以做工程为由向江西永丰农商行富溪支行借房产抵押贷款30000元，期限2年，于2008年3月28日到期。合同约定月利率为8.64‰，借款方式为抵押贷款。该贷款共归还本息4390.84元，尚欠我行贷款本金29700元及利息51534.57元，本息合计81234.57元。我行工作人员多次催收，被告推诿拒不偿还借款本金及利息。为了维护债权人的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告金和平辩称，未到原告处办理该笔贷款，对该贷款不予认可，不承担还款责任。 本院经审理查明：原告向本院提交诉状称，2006年3月28日，被告金和平以建工程为由向永丰县农村信用合作联社富溪分社（现更名为永丰农商行富溪支行）申请借款30000元，被告金和平与原告签订了《中长期借款合同》、《抵押合同》及《借款凭证》。合同签订后，原告永丰农商行向被告发放30000元贷款，该贷款被告共偿还本息4390.84元。原告向本院提交了被告签名的《借款申请书》、《中长期借款合同》、《抵押合同》，没有被告签名的《借款凭证》来证明被告向原告借款。被告金和平否认向原告借款、否认签名的真实性，偿还的借款本息4390.84元不是其到还款。经本院释明，被告金和平向本院申请司法鉴定，对2006年3月28日的《借款申请书、借款合同、抵押合同》中“金和平”三个字是其本人书写申请笔迹鉴定。2020年8月21日，本院委托江西吉安司法鉴定中心对2006年3月28日《借款申请书》上签名笔迹“金和平”、2006年3月28日《中长期借款合同》（富溪中长借字第0171号）上法定代表人（盖章）处签名笔迹“金和平”、2006年3月28日《抵押合同》上法定代表人（盖章）处签名笔迹“金和平”是否为被告金和平本人所写进行鉴定。该鉴定中心于2020年8月27日作出吉安司鉴中心[2020]文鉴字第013号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：2006年3月28日《借款申请书》上签名笔迹“金和平”、2006年3月28日《中长期借款合同》（富溪中长借字第0171号）上法定代表人（盖章）处签名笔迹“金和平”、2006年3月28日《抵押合同》上法定代表人（盖章）处签名笔迹“金和平”均不是金和平本人所写。被告金和平垫付鉴定费4000元。 另查明，2016年6月21日中国银监会江西监管局批复永丰县农村信用合作联社改制为江西永丰农村商业银行股份有限公司，新成立的江西永丰农村商业银行股份有限公司承接原永丰县农村信用合作联社全部债权债务。 本院认为，当事人对自己提出的主张应提供证据予以证明，没有证据或所举证据不足以证明其主张的，应承担举证不利的法律后果。本案中，原告永丰农商行主张被告金和平在原告处借款，被告予以否认，原告永丰农商行与被告金和平之间是否存在真实借贷关系的关键在于借款合同等材料是否真实、借贷款项是否已发放给被告。关于借款合同等材料是否真实的问题。被告金和平对原告永丰农商行所提交的借款申请书、借款合同、抵押合同等材料提出异议，对借款合同等材料的真实性不予认可，被告金和平提出对2006年3月28日的《借款申请书、借款合同、抵押合同》中“金和平”三个字是其本人书写申请笔迹鉴定。根据被告申请，本院委托鉴定机构鉴定，经江西吉安司法鉴定中心鉴定，上述证据中涉及被告金和平的签字部分均不是金和平本人所写，故本院对原告提交的借款合同等材料及拟证明的内容，不予采信，不能作为定案依据。原告又未提交相关证据证明已将借贷款项30000交付到被告，综上，原告所提交的证据无法证实原、被告之间存在借款事实，故对原告诉请被告偿还借款本金29700元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告江西永丰农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费1831元（原告预交1831元），减半收取计915.5元，鉴定费4000元（被告预交4000元），合计4915.5元，由原告江西永丰农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  聂学文 二〇二〇年九月二日 法官助理肖春妍 书记员冯云 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执16885号 关于陈玉建申请执行佛山市高明区世纪星酒店投资发展有限公司著作权侵权纠纷九十案〔依据：(2019)粤0604民初31250-31339号民事判决书〕，在执行过程中，被执行人佛山市高明区世纪星酒店投资发展有限公司主动向本院缴纳执行款23600元，该款项扣缴执行费250元，退付申请执行人陈玉建23350元。现被执行人履行完毕义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初4185号 原告：倪海华，男，1978年9月12日出生，汉族，住南通市海门区。 原告：张雄新，女，1978年2月14日出生，汉族，住南通市海门区。 两原告共同委托诉讼代理人：赵一心，江苏江花律师事务所律师。 被告：施聪英，女，1970年6月6日出生，汉族，住南通市海门区。 被告：凌红，男，1976年2月10日出生，汉族，住南通市海门区。 第三人：海门市鸿运房屋信息咨询服务部，统一社会信用代码92320684MAINC6BP6L，住所地南通市海门区海门街道拥军路42号。 经营者：姜志松。 原告倪海华、张雄新与被告施聪英、凌红、第三人海门市鸿运房屋信息咨询服务部确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告张雄新及两原告共同委托诉讼代理人赵一心到庭参加诉讼，被告施聪英、凌红、第三人海门市鸿运房屋信息咨询服务部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告倪海华、张雄新向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告之间订立的《售房协议书》无效。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系合伙炒房人。2017年初，原告张雄新在网站上登载了案涉房源信息后接到了自称第三人工作人员电话，称有人愿意洽购。在订立合同当日，被告施聪英称其丈夫同意其购房并称其丈夫会马上将定金支付给原告，被告施聪英一人签了凌红及其本人姓名。协议签订后，原告收到了被告凌红的汇款。此后，原告发现被告施聪英系中介从业人员，其与被告凌红并非夫妻关系。原告发现受骗后即表示不愿意再出售给被告，但因意见不一而未达成一致意见。原告认为，两被告谎称夫妻欺诈原告，被告与第三人串通欺骗原告订立合同，损害了原告的合法权益。原告遂诉讼来院并提出如上诉讼请求。 被告施聪英、凌红未答辩。 第三人海门市鸿运房屋信息咨询服务部未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月5日，原告倪海华、张雄新作为甲方与被告施聪英、凌红作为乙方，通过第三人海门市鸿运中介信息服务部订立了《售房协议书》（以下简称《协议》）一份，约定原告将海门市东海小区6幢100室出售给乙方，金额为人民币735000元，定金为人民币200000元。《售房协议书》同时就过户费用的承担、违约责任等事项进行了约定。被告方于当日支付了定金人民币200000元。 另查明，1、原告张雄新称两被告在订立协议时对原告称两被告系夫妻关系；2、原告张雄新称订立协议时仅了解合同金额以及违约金金额，对其他协议内容不清楚；3、原告在订立案涉《协议》未向中介明示，如两被告是炒房的，就不同意出售案涉房产。 上述事实，有《协议》以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告称两被告向其谎称两被告系夫妻关系，隐瞒中介从业人员以及炒房人的身份。同时，第三人与被告恶意串通，欺骗原告订立《协议》，侵犯原告的合法权益。被告的炒房行为，违背了当前“房住不炒”的政策。原告据此请求判决确认原、被告订立的《协议》无效。对此，本院认为：第一，本案中原告方主张两被告向其谎称两被告系夫妻关系，隐瞒中介从业人员身份，但未提供相应的证据，本院不予采信。原告方称第三人与被告恶意串通，欺骗原告订立《协议》，有违诚信原则。但本案中，系原告方主动将案涉房产挂到相应的网站上出售，其售房意愿对外公开，并非他人在原告不愿意出售房屋的情形下鼓动原告出售房屋。加之，原告方也未向第三人告知如买方系炒房人，其不同意出售房产的意愿。故在此种情形下，原告方关于第三人与被告恶意串通欺骗原告订立合同的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。第二，原、被告订立的《协议》未侵犯到国家、集体以及本案原、被告及第三人之外的其余第三人利益，也未损害社会公共利益。第三，无证据表明双方之间有以合法形式掩盖非法目的之故意，企图通过订立《协议》来掩饰非法目的。第四，原、被告订立的《协议》未违反法律、行政法规的强制性规定。综上，原告主张确认原、被告之间订立的《协议》无效的诉讼请求，不符合上述法律关于确认合同无效情形的规定，故对原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 驳回原告倪海华、张雄新的其他诉讼请求。 案件受理费40元（已减半收取），由原告倪海华、张雄新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员  陈 东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  侯 莹 书 记 员  李凯燕
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初3910号原告：朱培珍委托诉讼代理人：从如林，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被告：高立新被告：新泰市新民运输有限公司法定代表人：张延举，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负责人：吴中云，该公司总经理。原告朱培珍与被告高立新、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱培珍及其委托诉讼代理人从如林到庭参加庭审，被告高立新、人民保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告朱培珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告赔偿原告交通费、医疗费、营养费、误工费等合计15217.58元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年12月6日6时25分左右，在江苏省宝应县氾水镇境内G233国道1530KM200米处，被告高立新驾驶鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车由北向南行驶至上述地点适遇朱培珍驾驶的人力电动自行车由西向东行驶中，两车发生碰撞至朱培珍人体受伤、车辆损坏，造成道路交通事故。2019年12月9日，江苏省扬州市宝应县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告高立新在本起交通事故中承担次要责任，原告朱培珍承担主要责任，这种认定显示公平，望法院予以纠正。被告高立新驾驶的鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车，在被告人民保险公司处投保了强制险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未达成协议，故诉至法院，请求判如所请。被告高立新未予答辩。被告人民保险公司未予答辩。原告朱培珍围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、门诊病历、宝应子婴医院出院记录、宝应县子婴河医院住院费用清单、宝应县人民医院DR诊断报告单、收费票据七张、扬州市丽邮人造板有限公司出具的证明、工资报销名册、收款收据等证据，本院依法对原告提供的证据予以审查确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月6日06时25分，原告朱培珍驾驶电动自行车，由东向西行驶至233国道1530公里200米处，与由北向南高立新驾驶的鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｊ×××××重型普通半挂车发生碰撞，致原告朱培珍受伤，两车损坏。该事故经宝应县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，朱培珍的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》“第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶，在没有非机动车道的道路上，应当考车行道的右侧行驶”“第三十八条车辆、行车应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定。被告高立新的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。原告朱培珍负主要责任，被告高立新负次要责任。事故发生后，原告朱培珍当日被送往宝应县人民医院治疗，同年12月7日原告朱培珍至宝应子婴医院住院治疗，于同年12月15日出院。被告高立新驾驶的鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期限内。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失有权获得赔偿。本院确认原告因本起事故造成的损失为：1、医疗费：经核对医疗费票据，医疗费为4105.58元（2891.65元+304.5元+190.03元+479元+225元+10元+5.4元）。2、营养费：依据出院记录医嘱载明“休息一月”，结合住院8天，营养期酌定为38天，故营养费为1140元（38天×30元∕天）；3、住院伙食补助费：住院天数为8天，原告主张住院伙食补助费为240元（8天×30元∕天），本院予以认可；4、护理费：住院天数为8天，故护理费为640元（8天×80元∕天）；5、误工费：依据出院记录医嘱载明“休息一月”，结合住院8天，误工期酌定为38天，原告提供相应证据，结合本院庭后核实情况，对原告主张按日工资144元计算误工费，本院予以认可，故误工费为5472元（144元∕天×38天）。6、车损：原告虽提供购买新车的收据，但不能证明其电动车的损失情况，本院酌定为500元。7、交通费：综合考虑原告的伤情、就医地点、住院时间等因素，本院酌定200元。以上损失合计12297.58元。被告高立新驾驶的车辆在人民保险公司投保了交强险，根据保险合同的约定，原告的损失依法应由被告人民保险公司在交强险限额范围内赔偿12297.58元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告朱培珍因交通事故造成的损失12297.58元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告高立新负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 华继权二〇二〇年九月二十三日法官助理 范晶晶书 记 员 黄 萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初10525号原告魏起明，男，1988年9月4日出生，汉族，住郑州市中原区。被告孙培雷，男，1981年5月23日出生，汉族，住河南省邓州市。原告魏起明诉被告孙培雷房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏起明，被告孙培雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月28日，原告委托其母亲与被告签订房屋租赁协议一份，协议约定原告将位于郑州市郑东新区龙子湖木华广场2号楼401、427、428、432四套房子租赁给被告使用，租期为三年。第一年租金为10万元，第二年租金为11万元，第三年租金为12.1万元。租金半年一付，提出解除协议方，需赔偿对方壹万元。被告在承租人处签字并按手印确认。2020年2月1日时，被告应按照约定支付第三年后半年的租金。但其一直以各种理由推脱，不按期交租，经原告多次催要，于2020年3月上旬仅缴纳1万元租金，并称房屋只租到3月底，要求解除合同。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求依法判令：1、被告向原告支付拖欠的房租10000元、水费222元、违约金10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，2018年4月份，被告通知原告父亲说房子一年合同到期后不租了，租房协议有效期是一年，而不是三年。原告父亲出具了房租两年不递增，第三年递增5%的书面文字，因此2020年2月、3月的房租应该是8750元/月，房屋协议有效期是一年，不是三年，没有约定必须是三年。因为疫情，原告父亲承诺2020年3月房租减半，所以三月份的房租是4375元。2020年2月、3月份的房租合计为13125元，三月五号给葛凤云工行账户汇款10000元，欠原告房租3125元。水费222元没有异议。是原告先违约，不是被告违约，不应该赔偿原告违约金。诉讼费用应该由原告承担。2020年2月2日，被告与原告父亲在微信上聊天，原告父亲说还剩半年就到期了，凑合着合作吧，表明原告有不想租给被告的想法。2020年3月1日，被告给原告父亲打电话，原告父亲说让被告搬走。2020年3月27日原告父亲微信通知被告去物业结清水电费和物业费，分明是原告方赶被告走，所以不是被告违约。原告应退还被告6000元押金、多交的2484元物业费、多交的电费242元。经审理查明：2017年7月28日，原被告签订《房屋租赁协议》一份，载明：甲方魏起明（委托代理人葛凤云），乙方孙培雷。甲方将位于郑州市龙子湖木华广场2号楼四楼401、427、428、432的房子出租给乙方使用，租赁期限原则上为一年，即自2017年8月1日至2018年7月30日，租金每年拾万元，每半年支付一次；如果一年的期限届满，乙方还想继续租赁，可以延期两年，但租赁费应当在上一年的基础上，每年增加10%，不需要另签合同。乙方向甲方交纳保证金6000元。如果协议的任何一方需要提前解除协议，应当：第一，提前一个月通知对方；第二，已经交纳的房租必须用完；第三，提出解除协议方，需赔偿对方壹万元；同时满足此三项条件，本协议即可解除。落款甲方（委托代理人）处有葛凤云签字捺印，乙方（承租人签字）处有孙培雷签字捺印予以确认。2018年4月10日，原告父亲魏友东向被告出具《承诺》一份，载明：我家在木华广场2号楼的四套房子出租费第二年不递增，第三年递增百分之五。原告父亲与被告的微信聊天记录显示：房租必须付一个半月的，物业费、水电费多退少补。被告于2020年3月底搬离涉案房屋。截止到2020年3月27日，被告尚欠水费222元，多交电费242元、物业费2484元。2020年3月初，被告向原告支付租金1万元。庭审中，原告称，被告无能力支付房租，原告提出可以解除合同一并清算。押金没有退还。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人双方均应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据原被告签订的《房屋租赁协议》和原告父亲魏友东出具的《承诺》计算得出2020年2月、3月的房租为月租金8750元，根据微信聊天记录显示，被告向原告支付一个半月房租13125元即可，被告已向原告支付租金1万元，尚欠原告租金3125元未付。对于原告水费的诉讼请求，被告认可，本院予以支持。对于原告违约金的请求，庭审中，原告称，被告无能力支付房租，原告提出可以解除合同一并清算，故对原告的该项诉讼请求，考虑疫情因素且无证据证明被告存在违约行为，本院不予支持。原告未退还被告已向其交纳保证金6000元，故被告无需再向原告支付费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告魏起明的诉讼请求。案件受理费306元，减半收取153元，由原告魏起明负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇二〇年九月十五日书记员  刘永珍
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初1723号原告：中国农业银行股份有限公司闻喜县支行，住所地:闻喜县新开路41号。法定代表人：景晓林，行长。委托诉讼代理人：张明娟，女，1973年4月8日出生，汉族，闻喜县桐城镇道居民，系该单位个人金融部主任。被告：崔国庆，男，1986年12月27日出生，汉族，夏县胡张乡居民。原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行（以下简称农行闻喜支行）与被告崔国庆信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行闻喜支行委托诉讼代理人张明娟到庭参加了诉讼，被告崔国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农行闻喜支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告崔国庆立即偿还所欠原告贷记卡不良透支人民币10526.51元，其中，本金人民币8993.3元，利息人民币976.14元，违约金人民币405.95元，手续费151.12元（利息截止2020年7月17日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之曰止）；二、依法判令被告崔国庆承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2017年4月10日，被告崔国庆向原告申请办理贷记卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理贷记卡，并与被告签署了中国农业银行金穗贷记卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的贷记卡透支消费，截至2020年7月17日，尚欠原告贷记卡不良透支人民币10526.51元，其中，本金人民币8993.3元，利息人民币976.14元，违约金人民币405.95元，手续费151.12元。被告不良透支发生后，经原告多次催要，被告拒不归还，遂诉至法院。被告崔国庆未向本院提交答辩状。经审理查明，2017年4月10日，被告崔国庆向原告农行闻喜支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。在申请贷记卡的过程中，崔国庆声明已经阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下主要内容：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告向原告申请分期付款业务的，需遵守原告分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过原告官方网站查询；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址，若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则视为送达，因被告提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果。同日，原告批准了被告的申请，将卡号为62599******89827的贷记卡交付被告使用。之后被告持该卡进行透支消费，使用过程中，被告未按约偿还该信用卡的到期透支款项，截至2020年7月17日，被告尚欠原告本金8993.3元、利息976.14元、违约金405.95元、手续费151.12元，共计10526.51元。经原告催收，被告至今未予归还上述款项。以上事实有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗信用卡章程一份、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡）一份、收费标准一份、被告崔国庆身份证复印件一份、被告崔国庆信用卡查询数据一份、崔国庆消费流水一份及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告崔国庆向原告农行闻喜支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，认真阅读并承诺遵守原告中国农业银行金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成协议，该协议不违反法律规定，双方签订的协议合法有效，原、被告双方均应遵守约定、履行义务，现被告崔国庆在进行透支消费（提现）后，逾期不还，已构成违约，应按约定支付违约利息及违约金。因此，原告要求被告崔国庆按约支付欠款本息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告崔国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔国庆于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行截至2020年7月17日信用卡欠款本金8993.3元、利息976.14元、违约金405.95元、手续费151.12元，共计10526.51元以及自2020年7月18日起至款付清日止的利息、违约金（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算；违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，减半收取31元，由被告崔国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  任耿民二〇二〇年九月二十三日书记员  樊 月
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初2734号 原告：高某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 被告：王某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 原告高某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，由科右前旗人民法院审判员包青山独任审判，适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告高某到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还化肥款15846元，并自2015年12月3日起至欠款还清之日止按月利率1.5%给付利息。事实和理由：2015年12月3日，被告在原告处赊购价值15846元化肥，并给原告出具欠据一枚，约定月利率1.5%，2016年秋后偿还本金及利息，欠款到期后，被告以种种理由拒绝偿还欠款，无奈，原告诉至法院。 被告王某未递交书面答辩，亦未出庭。 原告为支持其主张向本院提交了被告出具的欠据一枚，证明被告欠原告15846元化肥款的事实。 被告王某未递交书面答辩，亦未出庭，视为放弃质证权利，本庭对原告提交的欠据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告在原告处赊购价值15846元化肥，并给原告出具欠据一枚，约定月利率1.5%，2016年秋后偿还本金及利息，欠款到期后，被告以种种理由拒绝偿还欠款。 本院认为，原、被告之间存在合法的买卖关系，被告未能按期偿还欠款，属于违约，应承担违约责任。 综上所述，本院对原告高某要求被告王某给付欠款及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王某于本判决书生效后三十日内给付原告高某欠款本金15846元，并自2015年12月3日起至欠款还清之日止按月利率1.5%给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，简易程序减半收取100元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员 包 青 山 二〇二〇年九月二日 书记员 韩图布新 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020)渝0115执2535号申请执行人：田海能，男，1990年12月24日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。委托诉讼代理人（特别授权）：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被执行人：李超，男，1986年9月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人田海能与被执行人李超劳务报酬纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的（2019）渝0115民初6060号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田海能于2020年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人李超给付劳务报酬28190元及利息（含复利），本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人李超送达了执行通知书及报告财产令。经依法查询被执行人名下的房产、车辆、银行存款、保险等财产情况，未查找到被执行人李超有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院依法限制被执行人李超的高消费及有关消费行为。截止2020年9月23日，被执行人尚需给付申请执行人劳务报酬28190元及利息等。本院认为，被执行人暂无其他适宜财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，并同意终结本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115民初6060号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  屈 刚审 判 员  刘伯康审 判 员  王俊义二〇二〇年九月二十三日法官助理  何庆山书 记 员  杨 澜
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7603号 原告：中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地南安市溪美街道成功街372号。 负责人：刘梅莲，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄振裕、林家桢，该支行员工。 被告：郑文斌，男，1984年6月8日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南安市支行与被告郑文斌金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南安市支行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司南安市支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南安市支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司南安市支行负担。 审判员  张朝新 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6189号原告：河南紫弘企业管理咨询有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路与东风南路交叉口东北角升龙广场B座1819号。法定代表人：徐闪闪，董事长。委托诉讼代理人：赵艳凤，女，该公司员工。原告：陈二孩，男，1986年10月10日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：李清源，男，1989年10月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部。负责人：褚大沛，总经理。委托诉讼代理人：李晨曦，男，该公司员工。原告河南紫弘企业管理咨询有限公司（以下简称紫弘公司）、陈二孩与被告李清源、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安郑支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫弘公司的委托诉讼代理人赵艳凤、原告陈二孩、被告李清源到庭参加诉讼，被告平安郑支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2020年6月7日。二、肇事车辆情况：豫Ａ×××××号车辆，驾驶人为被告李清源，在平安郑支公司投保交强险及1000000元商业三者险，事故发生在保险期间。三、事故责任划分：被告李清源负事故全部责任，原告陈二孩无责任。四、赔偿项目：经营性车辆停运损失：原告陈二孩驾驶的车辆性质为预约出租客运，但其提交的证据不能证明其实际营运收入，本院酌定其日损失为350元/天。关于停运天数，根据事故发生时间及原告驾驶的豫ADD1602号车辆的维修时间，本院认定其停运天数为10天。经计算停运损失为3500元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆因停运造成的营运损失6000元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。六、需要说明的其他情形：1.原告陈二孩驾驶的豫ADD1602号车辆所有人为郑州上汽新能源出租汽车有限公司，该公司（出租人）与原告紫弘公司（承租人）就豫ADD1602号等车辆签订《汽车租赁协议》及《车辆租赁单》，双方约定租期为2020年1月9日至2023年1月8日，承租人在租赁期间发生交通违章处罚、交通事故或其他意外等，由承租人负责处理工作。后原告紫弘公司与原告陈二孩签订《汽车租赁协议》，将豫ADD1602号车辆出租给原告陈二孩运营。2.原告陈二孩驾驶的豫ADD1602号车辆因维修花费11344元，被告平安郑支公司已支付。本院认为，本次事故经《道路交通事故认定书》认定，原告陈二孩无责任，被告李清源负事故全部责任，本院予以采信。因被告李清源驾驶的车辆在平安郑支公司投保交强险及1000000元商业三者险，事故发生在保险期间，故二原告的损失由被告平安郑支公司在保险限额内予以赔付。二原告因本次事故造成停运损失3500元，由被告平安郑支公司负担，原告诉讼请求超出部分本院不予支持。被告平安郑支公司辩称根据《机动车商业保险免责事项说明书》其公司对停运损失不承担赔偿责任，但提供的证据不能证明其公司向投保人提供了免责条款并尽到了相应的提示说明义务，对其辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告河南紫弘企业管理咨询有限公司、陈二孩各项损失共计3500元；二、驳回原告河南紫弘企业管理咨询有限公司、陈二孩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告河南紫弘企业管理咨询有限公司、陈二孩负担10元，由被告李清源负担15元。本判决为终审判决。审判员  陈峥二〇二〇年九月二十三日法官助理王子璐书记员沈娟
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初4076号 原告：叶启德，男，1970年11月27日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖莉，四川铸法律师事务所律师，特别授权。 被告：熊石泉（曾用名熊世权），男，1972年7月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告叶启德与被告熊石泉劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行了审理。原告叶启德于2020年9月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶启德撤诉。 案件受理费减半收取计189元，由原告叶启德负担。 审判员  黄志强 二〇二〇年九月二十三日 书记员  尹 越
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执897号申请执行人卢俊微，男，1986年10月21日生，穿青族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人周丽梅，女，1983年10月15日生，汉族，住贵州省毕节市。本院在执行卢俊微申请执行人周丽梅追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0221民初3111号民事判决书。本院于2020年4月27日立案执行该案，依法向被执行人周丽梅发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令和财产申报表，责令被执行人即日内支付申请人执行款11514元，并承担案件执行费73元。但被执行人周丽梅未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2020年4月29日本院通过查控系统查询被执行人周丽梅的银行账户、车辆登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券等财产登记信息，经查被执行人周丽梅名下有银行存款账户，所有银行存款总金额不足100元，本院依法冻结了被执行人的所有银行存款账户、无车辆、无有价证券、无工商登记信息，于2020年8月6日，本院对被执行人周丽梅的其他财产进行线下调查，本院执行干警到不动产登记中心进行查询，经查被执行人周丽梅名下无房产；于2020年8月7日本院依法委托黔西县人民法院对被执行人周丽梅的财产进行调查，经查被执行人周丽梅在其户籍所在地无可供执行财产，后续第二次网络查询，经查结果与第一次查询的情况一致，本院将两次查询结果及线下调查被执行人周丽梅的财产情况告知申请执行人卢俊微，申请人卢俊微不能提供其他有效财产线索供本院执行。本院于2020年8月10日依法将被执行人周丽梅纳入全国失信人员名单库并限制高消费、出入境等，经本院与申请执行人沟通，申请执行人卢俊微不申请律师调查令、悬赏查找被执行人财产及审计，同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年九月二十三日书记员  谢 澍
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0724民初2059号原告：杨培根，男，1965年6月2日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：韦永，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告：钱承西，男，1970年09月25日生，汉族，居民，住灌南县。原告杨培根与钱承西买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨培根及其委托诉讼代理人韦永到庭参加诉讼，被告钱承西经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨培根向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款11660元及利息(利息从起诉之日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止）。事实和理由：2016年间，被告向原告购买黄沙，共计欠款11660元，该款原告多次催要未果，为此，诉至法院。被告钱承西未作答辩。本院经审理认定事实如下：从2014年8月26日起至2016年10月22日，被告向原告购买黄沙，共计欠款11660元。该欠款因被告未能偿还，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现被告结欠原告11660元，该款由被告签字确认，故对原告要求被告偿还货款11660元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告要求从起诉之日即2020年7月2日起按年利率6%计算至实际偿还之日止，该主张不违反相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告钱承西于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨培根欠款11660元及其利息（利息从2020年7月2日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取46元，由被告钱承西负担。原告已预交，被告钱承西在兑现上述判决款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费92元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审 判 员 苗仕举二〇二〇年九月十五日法官助理 王广太书 记 员 张冠南法律条文及上诉须知附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执1535号之一申请执行人：陈安然，男，1970年11月22日出生，汉族，经商，住湖南省邵东市。被执行人：杨科，男，1983年2月24日出生，汉族，经商，住邵东市牛马司煤矿运输工区。本院在执行陈安然与杨科民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）湘0521民初5701号民事判决书。杨科应偿还陈安然借款本金130000元及相应的利息，但杨科未履行。根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、经向被执行人住所地发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、股票、证券等财产信息，但其均无相应财产；三、经向本院辖区的房屋管理部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记信息；四、因被执行人未按要求履行义务，本院已按相关规定对其发出限制消费令。五、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无其他财产可供执行；申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制,被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘建平审 判 员  宁顶峰审 判 员  彭 卓二〇二〇年九月十五日代理书记员  曾子杰
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初6167号申请人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地北辰区京津公路北辰区政府南。负责人：张瑞，行长。委托诉讼代理人:马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：薛蕊,女,汉族,1989年11月20日出生，住天津市武清区。申请人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被申请人薛蕊信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人薛蕊名下价值19595.85元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：冻结被申请人薛蕊名下的银行存款19595.85元或查封、扣押其同等价值的财产。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费215.96元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 蕊二〇二〇年九月二日书记员 白云萱附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执1321号之四申请执行人：梁秀青，男，1981年12月26日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：滕善路，男，1991年5月12日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：滕克鹏，男，1972年6月9日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人梁秀青与被执行人滕善路、滕克鹏民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月13日作出的（2018）苏0830民初3898号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告滕善路应于本判决发生法律效力之日起立即向原告梁秀青支付借款100000元，被告滕克鹏、高念朕承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告滕善路负担，被告滕克鹏、高念朕承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2020年5月26日，本院通过邮政司法专邮形式，向被执行人滕善路、滕克鹏发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄回执显示已签收。之后，被执行人滕善路、滕克鹏未向本院申报财产，亦未实际履行义务。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年9月X日依法将被执行人滕善路、滕克鹏纳入限制高消费名单中；2020年9月X日，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人滕善路、滕克鹏纳入全国失信被执行人名单中。3、2020年4月24日、7月29日、8月31日本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行账户、有价证券、工商股权、车辆登记信息、不动产等财产情况进行了查询，被执行人滕善路、名下的银行存款3790元、滕克鹏名下的银行存款1245.28元已被本院依法划拨，缴纳执行费1400元、余款3635.28元交付申请执行人梁秀青，滕善路名下的车牌号为苏Ｄ×××××车辆、滕克鹏名下的车牌号为苏Ｌ×××××车辆已被本院依法查封，但均未实际控制，被执行人名下无其他可供执行的财产。4、2020年5月27日，本院通过盱眙县不动产登记中心对被执行人滕善路、滕克鹏名下不动产登记信息进行查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。2020年6月11日，本院前往盱眙县住建局房管科，通过淮安市商品房销售网上管理系统对被执行人的房产信息进行查询，经查询，被执行人滕善路、滕克鹏名下无房产登记信息。5、2020年9月16日，对被执行人滕善路、滕克鹏的居住生活、财产及债权情况进行调查，经查，被执行人滕善路、滕克鹏在外打工，未查到滕善路、滕克鹏名下有可供执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院工作人员于2020年9月22日以电话及短信方式将被执行人滕善路、名下的银行存款3790元、滕克鹏名下的银行存款1245.28元已被本院依法划拨，缴纳执行费1400元、余款3635.28元交付申请执行人梁秀青，滕善路名下的车牌号为苏Ｄ×××××车辆、滕克鹏名下的车牌号为苏Ｌ×××××车辆已被本院依法查封，但均未实际控制，被执行人滕善路、滕克鹏无其他可供执行的财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可上述调查结果，无财产线索提供，申请暂不处置上述房屋，并同意终结本案的本次执行程序。通过本次执行程序，执行到位3635.28元，未执行标的为96364.72元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人滕善路、名下的银行存款3790元、滕克鹏名下的银行存款1245.28元已被本院依法划拨，缴纳执行费1400元、余款3635.28元交付申请执行人梁秀青，滕善路名下的车牌号为苏Ｄ×××××车辆、滕克鹏名下的车牌号为苏Ｌ×××××车辆已被本院依法查封，但均未实际控制，被执行人滕善路、滕克鹏无其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序，本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初3898号民事判决书中滕善路、滕克鹏应还款96364.72元及迟延履行期间的债务利息的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年九月二十三日书记员  李永明
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1069号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人周虹，男，1972年2月23日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，务工，住常熟市。被告人周虹因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月17日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕975号起诉书指控被告人周虹犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆玲燕出庭支持公诉，被告人周虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人周虹于2020年6月16日22时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市辛庄镇“阿妹爊味”出发，行驶至常熟市莫城街道状元堤与昆承湖西路口附近时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人周虹血液中乙醇浓度为154.6mg/100ml，属于醉酒状态。被告人周虹到案后如实供述自己的犯罪事实。2020年8月7日，被告人周虹在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人周虹醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周虹如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人周虹承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人周虹对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。 经审理查明，被告人周虹于2020年6月16日22时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市辛庄镇“阿妹爊味”出发，行驶至常熟市莫城街道状元堤与昆承湖西路口附近时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人周虹血液中乙醇浓度为154.6mg/100ml，属于醉酒状态。被告人周虹到案后如实供述自己的犯罪事实。 2020年8月7日，被告人周虹在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 上述事实，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人陆某、薛某的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，驾驶人机动车信息查询结果单，抓获经过、发破案经过，人口信息等。 本院认为，被告人周虹血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人周虹如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人周虹承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人周虹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。被告人周虹有悔罪的表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周虹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴向阳 二〇二〇年九月二日 书记员  俞 瑶
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3488号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119（自主申报），统一社会信用代码：91440104MA59CFM510。 法定代表人：姚志杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘书国，河北天宏律师事务所律师。 被告：赵兰霞，女，1968年2月25日出生，汉族，无业，住保定市清苑县。 被告：苑新春，男，1965年2月24日出生，汉族，无业，住保定市清苑县。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称网商公司）与被告赵兰霞、苑新春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告网商公司之委托诉讼代理人刘书国到庭参加诉讼。被告赵兰霞、苑新春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 原告网商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵兰霞偿还原告贷款本金203020.68元，利息20302.7元，以上金额合计223322.74元（利息暂计算至2020年1月15日，请求计算至付清全部借款之日）；2、判令被告苑新春对上述请求承担连带责任；3、本案案件受理费、保全费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息明确为：计算至还清借款之日，按月息2分计算。 原告网商公司诉称，二被告系夫妻。2018年10月11日，被告赵兰霞向原告申请贷款，填写了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，并在《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》上签字按手印。核准确认贷款金额为30万元，借款期限24个月，月利率1.9%，还款日为每月15日，还款方式为等额本息。贷款条款规定：借款人逾期还款贷款利率上浮20%。借款人未按时足额归还贷款本金、利息支付费用的，公司有权宣布全部贷款立即到期。被告苑新春签署共同还款/连带担保承诺书，对上述借款承担连带保证责任。2018年10月16日原告依约向被告放款，但被告赵兰霞自2019年5月15日停止归还本息，至2020年1月15日被告未支付原告贷款本金203020.68元，利息20302.7元，以上金额223322.74元。被告苑新春作为贷款合同的连带保证人至今未履行担保义务。原告为证明其主张，提交1、贷款申请表及贷款条款，证明被告赵兰霞向原告申请贷款30万元并同意贷款条款规定；2、贷款核准确认书，证明原、被告确认贷款数额；3、共同还款/连带担保承诺书，被告苑新春为被告赵兰霞出具承诺书，承诺承担连带担保责任；4、支付凭证，证明原告依约履行了合同义务；5、还款记录表，证明被告已归还借款。6、2016年4月1日广州市金融局核发的关于核准广州市网商小额贷款有限责任公司的文件。 被告赵兰霞、苑新春未进行答辩。 三、双方签订的《贷款申请表》所附《贷款条款》第3.4条约定，借款人未按期足额偿还任何到期应付贷款本息的，应当就当期应付未付款项按约定利率上浮50%加付罚息；第6.1条第（6）款约定借款人明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务构成违约；第6.2条约定借款人违约时，原告有权采取以下措施：（1）随时宣布合同项下全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿；（2）借款人每发生一项违约行为，应按借款金额的20%支付违约金。《贷款核准确认书》记载服务费为1000元贷款发放后首个还款日扣收。《共同还款/连带担保承诺书》首部记载二被告系夫妻关系。原告于2018年10月24日向被告发放贷款30万元，被告赵兰霞每月应固定偿还本金利息15682.22元，后被告于2018年11月15日至2019年7月30日共计偿还本金96979.32元、利息44160.66元，原告又扣收罚息831.78元、复利347.19元、滞纳金4704.66元。此后，被告赵兰霞未再还款。原告扣收服务费6000元。 被告苑新春向原告出具了《共同还款/连带担保承诺书》，载明“……本人苑新春预借款申请人赵兰霞为夫妻关系……贷款用于……本人对借款人的全部债务，包括上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用（具体金额以贵公司提供的信心为准，包括但不限于手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）承担连带担保还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。” 裁判理由和结果 本院认为，根据原告提交的证据结合庭审情况，可以认定原告与被告赵兰霞之间的借贷关系依法成立,双方均应按约定及法律规定行使权利。原告已依约出借款项,赵兰霞于2019年7月30日未再还款，已构成违约,原告要求该被告立即清偿全部贷款本息并支付利息，符合合同约定，本院予以支持。原告收取被告服务费6000元应冲抵本金，其相对应的已收取利息883.21元、亦应冲抵本金，扣除被告已偿还部分，被告赵兰霞实际尚欠借款本金为300000元-已支付的本金96979.32元-已收取利息883.21元-已扣收的5883.63元-服务费6000元=191048.84元。《贷款核准确认书》约定借款月利率为1.9%,《贷款条款》约定对逾期还款加收50%罚息，并约定每发生一项违约行为按借款金额20%支付违约金，现原告自愿将利息、罚息、违约金总和调整为月利率2%,符合法律规定,本院予以支持。共同还款/连带保证承诺书载明二被告系夫妻关系，案涉贷款用于经营周转，且被告苑新春向原告出具了共同还款承诺，因此对原告要求被告苑新春对上述债务承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵兰霞于本判决生效之日起十日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金191048.84元及利息（自2019年7月16日起至付清之日止，按年利率24%计付）； 二、被告苑新春对以上债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费4650元，由被告赵兰霞、苑新春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  张素利 人民陪审员  郭燕中 人民陪审员  刘利娟 二〇二〇年九月十日 书 记 员  宋 茜
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1824号 原告：陈娟，女，1992年8月20日出生，汉族，户籍地河北省邢台市信都区，现住河北省邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：胡勇国，邢台县天平法律服务所法律工作者。 被告：靳恒青，男，1985年12月27日出生，汉族，现住河北省邢台市信都区。 被告：邢台聚成运输有限公司，住所地河北省邢台市内丘县京广路中段路东。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市信都区冶金南路89号未来广场四层。 负责人：熊游，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文鹏，该公司员工。 原告陈娟与被告靳恒青、邢台聚成运输有限公司（以下简称聚成运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋财险邢台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈娟的委托诉讼代理人胡勇国，被告靳恒青、被告太平洋财险邢台中心支公司的委托诉讼代理人李文鹏到庭参加诉讼。被告聚成运输公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 陈娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失、鉴定费等损失300000元，要求被告太平洋财险邢台中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；2、保留后续治疗费用的诉权；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月2日11时左右，陈娟驾驶二轮电动车沿邢台-左权由西向东行驶至8公里（龙岗开发区东200米处时）与停在路边靳恒青驾驶的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车发生交通事故，造成陈娟受伤，车辆损坏。经邢台县公安交通警察大队认定：靳恒青负此事故主要责任，陈娟负次要责任。原告伤情经鉴定为一处九级伤残，一处十级伤残。冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业险。为维护合法权益，原告诉至法院。 靳恒青辩称，对事故责任无意见，我的车挂靠在聚成运输公司名下，我是实际车主。我在太平洋保险公司投保，商业险限额100万元。 聚成运输公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。 太平洋财险邢台中心支公司辩称，诉讼费和鉴定费我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年8月2日11时左右，原告陈娟驾驶二轮电动车沿邢台-左权由西向东行驶至8公里（龙岗开发区东200米处时）与停在路边被告靳恒青驾驶的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车发生交通事故，造成陈娟受伤，车辆损坏。邢台县公安交通警察大队于2019年8月28日作出第130521120190000146号道路交通事故认定书，认定被告靳恒青负此事故主要责任，原告陈娟负此事故次要责任。原告受伤后在河北省眼科医院门诊就诊和住院治疗，共计住院13天。原告的伤情经邢台县中心医院司法鉴定所鉴定为一处九级伤残、一处十级伤残，误工期为75日，护理期为20日，营养期为45日。原告的电动车损失经邢台维公价格评估中心评估为2330元。原告儿子王一栋出生于2013年7月30日。冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号车在被告太平洋财险邢台中心支公司投保交强险和限额为1000000元的商业第三者责任保险，并入不计免赔，事故发生在保险期内。 本院认为，机动车驾驶人应当安全驾驶、文明行车、照章停车。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中，被告靳恒青负事故的主要责任，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任，被告聚成运输公司为冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号车的挂靠公司，亦应当对原告的损失承担连带赔偿责任。因冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号车在被告太平洋财险邢台中心支公司入有保险，故原告的损失应由被告太平洋财险邢台中心支公司在保险责任限额内予以赔偿。根据已查明的事实，参照河北省2020年度交通事故人身损害赔偿标准，本院认定原告的损失有：1、医疗费，被告太平洋财险邢台中心支公司主张扣除非医保用药但未提交证据，本院对其主张不予支持，本院支持医疗费60360.70元；2、住院伙食补助费650元（50元／天×13天）；3、营养费1350元（30元／天×45天）；4、误工费，根据原告提交的银行流水，本院支持7105.83元［（2875元＋2816元＋2836元）÷90天×75天］；5、护理费,原告未提交护理人员的工资表，但其提交的证据能够证明护理人员从事批发零售业，本院支持3108.93元（56738元÷365天×20天）；6、残疾赔偿金，原告提交的证据不能够证明原告经常居住地在城镇，本院支持91606.08元［（15373元／年×20年×24%）＋（12372元／年×12年×24%÷2）］；7、精神损害抚慰金，结合原告伤情在面部且为年轻女性，本院支持15000元；8、车辆损失2330元；9、交通费，结合原告就医治疗情况，本院酌定2000元；10、鉴定费1800元（1600元＋200元），共计185311.54元。原告主张保留后续治疗费用的诉权，本院予以支持。原告的上述损失由被告太平洋财险邢台中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告52284.81元［（185311.54元-10000元-110000元-2000元-1800元）×85%］。鉴定费1800元，由被告靳恒青、聚成运输公司承担1530元（1800元×85%）。被告靳恒青为原告垫付3000元，应予扣除。综上，被告太平洋财险邢台中心支公司赔偿原告174284.81元；被告靳恒青、聚成运输公司赔偿原告1530元。原告后续治疗产生的费用另行起诉。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈娟各项损失174,284.81元（含被告靳恒青为原告陈娟垫付的3,000元）。 二、被告靳恒青、邢台聚成运输有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈娟鉴定费1,530元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由原告陈娟负担1,200元，由被告靳恒青、邢台聚成运输有限公司负担1,700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 甄秋堂 二〇二〇年九月十五日 法官助理 崔文晶 书 记 员 何世芳
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2165号 原告：买买提巴克·艾合买提尼亚孜，男，1976年4月18日出生，维吾尔族，户籍地：新疆和田市，现住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：胥东，四川北展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余丹，四川北展律师事务所律师。 被告：代作伟，男，1965年8月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告买买提巴克·艾合买提尼亚孜与被告代作伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告买买提巴克·艾合买提尼亚孜及其委托诉讼代理人胥东到庭参加诉讼，被告代作伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款21125元并从2019年1月31日起至付清之日止，按年利率6%支付资金利息。事实与理由：双方均在成都市彭州市从事核桃生意。被告于2019年1月31日在原告处购买核桃，其中新疆大果25件，每件435元、新疆中果25件，每件410元；云南核桃5件，共计21125元，以上货物均在原告经营的门市处当场交付。被告以代伟署名进行了确认，后才知其真实名为代作伟。后经多次催收，被告一直拒不支付，故起诉来院。 被告未到庭也未答辩。 上述事实，原告提交了双方身份证明、收据、通话录音等证据，经庭审举证，本院审查认为原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性关联性及证明力，本院予以采信，对原告主张的上述事实本院予以确认。 庭审中，原告将原主张从2019年1月31日起按年利率6%主张资金占用利息，调整为从起诉之日起即2020年4月20日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率支付资金占用利息。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但双方形成了事实上的买卖关系，双方均应按约履行义务。原告依约履行了供货义务后，被告亦应及时全面履行支付合同价款的义务，否则其应承担相应的违约责任，故原告请求被告支付所欠货款21125元并从2020年4月20日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权并承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告代作伟于本判决生效之日起十日内支付原告买买提巴克·艾合买提尼亚孜货款21125元，并从2020年4月20日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率支付资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元，减半收取183元，由被告代作伟负担（此款已由原告垫付，被告在支付货款时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  曾艳 二〇二〇年九月十日 书记员  冯璐
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0502执931号之一申请执行人韦清海，男，1965年5月21日出生，汉族。被执行人王守杰，男，1970年2月13日出生，汉族。韦清海与王守杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0502民初2532号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王守杰应给付原告韦清海货款904807元及利息（利息自2013年4月14日起至货款付清之日止，按月息2分计算），因被执行人王守杰未按上述生效法律文书履行义务，韦清海向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未发现可供执行的财产。根据申请执行人韦清海提供的执行财产线索，本院已对洛阳市瀍河区人民法院王守杰诉河南省工建集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中保全的案款进行了冻结，因该案尚未作出生效判决，本院暂无法执行。三、已向被执行人发出限制消费令，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。以督促其履行相关义务。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案应执行标的共计904807元及利息，债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0502民初2532号民事调解书的本次执行程序。被执行人王守杰负有继续向申请执行人韦清海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王廷印审判员  韩凤明审判员  董 星二〇二〇年九月二日书记员  菅小丰
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4216号上诉人(原审原告)：周成刚，男，1956年4月8日生，汉族，延寿县交通局退休干部，住黑龙江省延寿县。被上诉人(原审被告)：李仁，男，1957年4月5日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省延寿县。上诉人周成刚因与被上诉人李仁民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2019）黑0129民初2696号民事判决(以下称一审判决)，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。周成刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定李仁向徐丽波偿还了3万元是偿还周成刚的借款错误，没有根据，与14万元借款没有关联，也没有证据明与此案有关，李仁向徐丽波偿还3万元是李仁与徐丽波之间的债务关系。李仁辩称，一审法院判决正确，不同意上诉请求，请求维持一审判决。周成刚向一审法院起诉请求：1.李仁给付周成刚借款4万元，利息62400元（40000×78月×0.02，结算到2019年2月22日）。2019年2月22日以后的利息计算至实际给付之日止；2.诉讼费由李仁承担。一审法院认定事实：2012年4月22日，李仁向周成刚借款14万元，由陈怀宝担保，李仁给周成刚出具借据一份，约定；借款14万元，借款期限5个月，月利息4900元，2个月结息，陈怀宝在担保人处签名。同日，李仁与周成刚签订土地转包协议书一份，李仁将承包的410亩土地以14万元的价格转包给周成刚19年，用于保证借款按时偿还。周成刚在韩某处借款10万元后，将借款14万元交付李仁。2013年8月31日李仁偿还周成刚利息8000元。2015年6月12日，李仁偿还周成刚借款10万元。之后，李仁向韩某的妻子徐丽波偿还借款3万元。周成刚向李仁索要剩余借款李仁未偿还，周成刚诉至法院。一审法院认为，李仁给周成刚出具借据，双方形成了借贷关系，李仁自认周成刚将借款14万元交付给担保人陈怀宝，周成刚完成了借款的交付义务，李仁应当按照双方约定的期限偿还借款。李仁与周成刚不存在借贷关系的辩称，原审法院不予采信。周成刚向李仁出借借款14万元，提交了借据，李仁对借据的真实性无异议，原审法院予以采信。李仁提交收据2份，周成刚对收据的真实性无异议并认可收到了李仁偿还的借款10万元及利息8000元，原审法院予以采信。李仁提交收条1份，证明向徐丽波偿还了借款3万元，此款系偿还周成刚的借款，周成刚予以否认。庭审中，周成刚自认委托韩某向李仁索要借款，借款l4万元中有韩某出资的l0万元。韩某与徐丽波系夫妻关系，韩某与徐丽波均认可李仁偿还的3万元系李仁偿还周成刚借款的部分借款，故李仁向徐丽波偿还借款的行为应当认定向周成刚偿还借款3万元。周成刚主张李仁偿还借款1万元的诉讼请求，原审法院予以支持，超出的借款，予以驳回。周成刚主张利息按月利率2%计算，周成刚提交的借据中约定月利息4900元，通过计算利率为月利率3.5%，周成刚按照月利率2%主张利息不超出法律规定，原审法院予以支持。李仁提出借款时利息约定不明的辩称，不予采信。周成刚主张利息计算的期间为78个月，李仁提交的收据记载利息8000元，周成刚认可2012年8月以前的利息已结清，李仁未提交其他结算利息的证据，且2012年8月以前的借款的利息超过8000元，故周成刚自认2012年8月以前利息已结清的事实，原审法院予以确认。周成刚按照78个月（2012年8月22日至2019年2月21日）主张计算利息的期间，原审法院予以支持。李仁辩称，周成刚从未向李仁索要借款，已过诉讼时效。李仁于2015年6月l2日向周成刚偿还借款10万元。庭审中，有证人韩某证实向李仁索要过借款，证人陆某、赵某证实二人与周成刚于2017年夏季到李仁的办公室去要账，故诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。李仁提出已过诉讼时效的辩称，原审法院不予采信。综上所述，周成刚主张李仁偿还借款1万元、利息15600元（按月利率2%，自2012年8月22日至2019年2月21日），2019年2月22日以后的利息按月利率2%计算至履行完毕时止的诉讼请求，原审法院予以支持，超出部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，判决：李仁于判决生效之日偿还周成刚借款1万元、利息15600元（按月利率2%，自2012年8月22日至2019年2月21日），2019年2月22日以后的利息按月利率2%计算至履行完毕时止。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：2012年4月22日，李仁向周成刚借款14万元，由陈怀宝担保，李仁给周成刚出具借据一份，约定；借款14万元，借款期限5个月，月利息4900元，2个月结息，陈怀宝在担保人处签名。同日，李仁与周成刚签订土地转包协议书一份，李仁将承包的410亩土地以14万元的价格转包给周成刚19年，用于保证借款按时偿还。周成刚在韩某处借款10万元后，将借款14万元交付李仁。2013年8月31日李仁偿还周成刚利息8000元。2015年6月12日，李仁偿还周成刚借款10万元。李仁向韩某的妻子徐丽波偿还借款3万元本院认为，本案争议的焦点是徐丽波收到的3万元能否认定为李仁向周成刚的还款。虽案外人韩某与徐丽波均认可收到李仁的3万元系李仁向周成刚的还款，但是周成刚予以否认，徐丽波出具的收据中亦没有周成刚确认，故李仁举示的证据不足以证明该3万元是向周成刚的还款，李仁的该项抗辩意见本院不予采纳，周成刚上诉请求成立，本院予以支持。原审法院将徐丽波收到的3万元认定为李仁还款错误，本院予以纠正，故李仁尚欠周成刚借款本金应为4万元，自2012年8月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计息。综上所述，周成刚上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：变更黑龙江省延寿县人民法院（2019）黑0129民初2696号民事判决主文为：李仁于本判决生效之日偿还周成刚借款4万元,利息62400元（按月利率2%，自2012年8月22日至2019年2月21日），2019年2月22日以后的利息按月利率2%计算至履行完毕时止。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一、二审案件受理费4696元，由李仁负担。本判决为终审判决。审判长  李秀艳审判员  陈 双审判员  庄 金（）二〇二〇年九月二十三日书记员  李 雪
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执2015号 申请执行人马跃文，女，1972年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人王强，男，1982年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人马跃文与被执行人王强民间借贷纠纷一案，灵璧县人民法院于2020年7月31日做出的（2020）皖1323民初3459号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王强应支付申请执行人马跃文500000元及利息。因被执行人王强未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人马跃文申请，本院于2020年9月3日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年9月3日以邮寄方式向被执行人王强发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年9月3日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款和互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息，查询到登记在被执行人王强名下的皖Ｌ×××××车辆经过到灵璧县公安局车辆管理所核实，现已查询不到车辆信息。 3、本院到灵璧县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人王强名下无房产。 4、本院已对被执行人王强进行失信和限制高消费处理，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月17日通过当面约谈的方式将被执行人王强名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人马跃文，并告知其如有被执行人王强财产信息可以及时向法院提供，法院会进行查询核实。申请执行人表示认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人马跃文释明被执行人财产情况，且申请执行人明确表示暂无可供执行的被执行人其他财产或者财产线索提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院（2020）皖1323民初3459号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 尤 宇 审判员 张利平 审判员 赵起越 二〇二〇年九月二十三日 法官助理周慧 书记员孙辉 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0323执830号公诉机关新安县人民检察院。被执行人：刘功良，男，汉族，1954年6月17日生，住河南省新安县。刘功良罚金一案，新安县人民法院作出的（2015）新刑初字第209号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人刘功良犯贪污罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币60000元。被告人刘功良贪污实际所得赃款447850元予以没收，上交国库。因刘功良未按上述生效法律文书履行义务，本院立案强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年5月13日向被执行人刘功良发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未在法定期限内到我院进行财产申报。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘功良名下财产：1.查询被执行人刘功良名下银行账户，对其名下有余额的银行账户进行了冻结、扣划；2.查明被执行人刘功良名下无房产登记信息；3.查明被执行人刘功良名下无车辆登记信息；4.查明被执行人刘功良名下无股票；5.被执行人刘功良在外无对于第三人的债权。三、2020年6月9日经洛阳市住房公积金管理中心新安管理部、新安县不动产登记中心查询，发现被执行人刘功良名下无可供执行的财产。四、2020年6月13日我院工作人员至被执行人刘功良住址所在地进行实地调查，未找到被执行人刘功良，后张贴公告传票，后刘公良到我院进行财产申报，经查刘公良暂无可供执行的财产线索。五、2020年9月25日向被执行人刘功良发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  贾 雷审判员  袁晓光二〇二〇年九月二十七日书记员  郭 奇
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0330执恢108号 申请执行人：桂林国民村镇银行有限责任公司平乐县支行，住所地：平乐县平乐镇中华街45号。 负责人：罗湘云，该支行行长。 被执行人：周建旺，男，汉族，1962年08月22日出生，住桂林市七星区。身份证号：码：452330196208220035。 被执行人：贲定辉，男，1977年8月1日出生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。 本院在执行申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司平乐县支行与被执行人周建旺、贲定辉金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司平乐县支行于2020年9月27日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司平乐县支行的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2020）桂0330执恢108号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在两年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 阳国沙 审 判 员 韦婷华 审 判 员 李 继 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陆经炜 书 记 员 钟 雨 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执694号 申请执行人：徐祥，男，1982年5月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：欧云海，男，1970年5月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：叶贞才，男，1973年9月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2018）黔2725民初3912号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、限欧云海于本判决生效后三十日内偿还徐祥借款本金十四万二千五百元（142500元）及相应利息五万七千元（57000元）；二、叶贞才对前述款项承担连带清偿责任；三、叶贞才承担连带清偿责任后，有权在已承担的保证责任范围内向欧云海追偿；四、驳回徐祥的其余诉讼请求。案件受理费减半收取2225元，由欧云海负担，叶贞才连带负担，与前述款项一并给付徐祥。”因被执行人未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人徐祥于2020年4月21日向本院申请执行。执行中，本院在向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人欧云海、叶贞才名下的银行存款及其它财产情况后，本院冻结并扣划被执行人欧云海财付通账户内存款共计12896.35元支付申请执行人，同时对被执行人欧云海（共有人叶贞银）名下位于瓮安县住房一套（不动产权证号33008417），叶贞才（共有人赵立群）名下位于瓮安县的住房一套（不动产权证号201202897）进行了查封，其余无可供执行财产。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意暂不对查封房产进行处置，书面表示撤回执行申请，同意本案终结执行，待被执行人被查封财产符合处置条件时或在法律规定的两年时效期间内再向本院申请恢复执行。本案执行费2593元，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  李家烈 审判员  杨 会 二〇二〇年九月十五日 法官助理杨金龙 书记员张涛
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终915号上诉人（原审被告）：上海好恬教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇东征路133号。法定代表人：唐晨颉，执行董事。被上诉人（原审原告）：黄景霞，女，1991年4月2日生，汉族，住上海市闵行区。上诉人因教育培训合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初44903号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年九月二日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执1778号之三申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，统一社会信用代码：91360000705561465X，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼招行个贷中心。负责人：陈磊，系该分行行长。被执行人：万明华，男，1973年11月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：宋满红，女，1983年6月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：占玉春，女，1965年2月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：殷钢锋，男，1963年12月31日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：骆志刚，男，1971年12月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：万润红，女，1971年9月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初480号民事判决书，于2020年5月20日向被执行人万明华、宋满红、占玉春、殷钢锋、骆志刚、万润红发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。现因双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行向本院书面申请解除对被执行人骆志刚名下所有的位于红谷滩新区的查封及对被执行骆志刚名下车牌为赣Ｍ×××××号、赣Ｍ×××××号汽车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人骆志刚名下所有的位于红谷滩新区的查封；二、解除对被执行骆志刚名下车牌为赣Ｍ×××××号、赣Ｍ×××××号汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年九月二十三日书记员  彭鑫妮
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初4662号原告：重庆滨海物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区园区火炬大道隆鑫钢材市场D-45M、D-46附1号，统一社会信用代码91500107671047010T。委托诉讼代理人：重庆云霁律师事务所律师。被告：王贞购，男，1964年7月26日出生，住重庆市黔江区。被告：向业秀，男，1966年7月20日出生，住重庆市黔江区。原告重庆滨海物流有限公司与被告王贞购、向业秀追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日向原告重庆滨海物流有限公司送达交纳诉讼费通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李 化二〇二〇年九月二十七日法官助理  杜林桐书 记 员  龚实淼
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执2503号申请执行人：郑兴划，男，1976年9月27日生，汉族，住平度市。被执行人：平度市袋鼠鱼乐贝贝母婴生活馆，住所地：平度市南京路13-5号。经营者：孙莉燕，女，1986年7月8日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人郑兴划与被执行人平度市袋鼠鱼乐贝贝母婴生活馆娱乐服务合同一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，申请执行人于2020年9月23日向本院提交撤回执行申请书，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初10334号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  彭海滨审判员  王进兵二〇二〇年九月二十三日书记员  徐伟宁
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1182号申请人：潍坊博盛工程材料有限公司法定代表人：王士波被申请人：郭曙光被申请人：徐希春申请人潍坊博盛工程材料有限公司与被申请人郭曙光、徐希春买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年09月23日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币210440元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0220370716020402001087）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币210440元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费1572元，由申请人潍坊博盛工程材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年九月二十三日代书记员 田相煜
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执146号之一   申请执行人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部   法定代表人：许建军   住所地：清水河县。   被申请执行人：赵二柱，男，住托克托县   被申请执行人：梁翠兰，女，住托克托县。   本院在执行内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部与赵二柱、梁翠兰借款合同纠纷一案中，依据清水河县人民法院（2019）内0124民初636号民事判决书，于2020年4月29日向被执行人赵二柱、梁翠兰邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票。   本院于2020年4月29日、2020年9月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵二柱、梁翠兰名下的银行存款、工商信息、证券、保险、网络资金、不动产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。   本院于2020年4月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵二柱、梁翠兰名下的车辆信息，查询到被执行人赵二柱有车辆登记信息，本院依法对其采取强制措施。   本院于2020年4月30日通过清水河县住房公积金调查，未发现被执行人有公积金账户。   在执行过程中，本院于2020年9月22日对被执行人赵二柱、梁翠兰采取了限制高消费措施。   本院于2020年9月15日至被执行人户籍地进行调查，了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行的财产。   上述执行情况及信息，本院于2020年9月22日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第一条第三项的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王淑杰     二〇二〇年九月二十三日   书记员 刘欣宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。   《最高人民法院印发的通知》第一条第三项：   已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0827民初2046号原告：翟传杰，男，1982年6月17日出生，汉族，住鱼台县。被告：李建房，男，1982年10月20日出生，汉族，住鱼台县。原告翟传杰与被告李建房劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟传杰到庭参加诉讼。被告李建房经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟传杰向本院提出诉讼请求：判令李建房支付翟传杰欠款9200元及利息。事实和理由：2020年4月，翟传杰为李建房担任驾驶员一职，月工资11000元，翟传杰共上班38天，工资13500元。经催要，李建房支付了部分工资，下欠9200元未支付。请求支持翟传杰的诉讼请求。李建房未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月，翟传杰经人介绍为李建房从事驾驶员工作。李建房应支付翟传杰工资13500元。2020年5月29日，李建房通过微信转账支付翟传杰工资2800元。2020年7月27日，翟传杰通过电话向李建房催要工资，当时尚欠工资10700元。2020年8月2日，李建房通过微信支付翟传杰工资3500元。庭审中，翟传杰陈述起诉的9200元中包含因催要工资产生的误工费2000元。上述事实，由当事人陈述、电话录音、两份转款记录等相互印证。足以认定。本院认为，债务应当清偿。李建房欠翟传杰工资7200元，事实清楚，证据充分，李建房应承担偿还责任。翟传杰要求李建房偿还工资，理由充分，其主张本院应予支持，但翟传杰要求李建房支付9200元，数额过高，不予全部支持，其主张的误工费2000元，未提供相应证据，其主张本院不予支持，应支持7200元。利息部分，双方未有约定，可从起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。翟传杰经本院依法传唤，拒不到庭应诉，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：李建房欠翟传杰工资7200元及利息（利息以7200元为基数，从2020年8月18日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李建房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  袁庆军二〇二〇年九月二日书记员  王翠翠
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执381号 申请执行人：魏超，男，1962年5月30日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：成美莲，女，1982年12月6日出生，汉族，住广东省乳源乳源瑶族自治县。 关于申请执行人魏超与被执行人成美莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0232民初407号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。被执行人成美莲应向申请执行人魏超归还借款本金26000元及利息，负担本案受理费275元、保全费320元，执行费299元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人拒不到庭，未能履行义务。 二、通过执行网络系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知并到被执行人户籍地村（居）委会调查，查询被执行人名下财产。经查询，被执行人名下无可供执行财产。 三、已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在期限内也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在穷尽财产调查措施后，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二〇年九月二十三日 法官助理    付明初 书记员  陈威微
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1259号之二 申请执行人：廖安章，男，1974年4月28日出生，身份证住址：福建省永定县。 委托诉讼代理人：夏强，广东民亮律师事务所律师。 被执行人：深圳市宝安区福永浩谊轩五金模具厂（个体工商户）。住所地：深圳市宝安区福永街道和平社区荔园路福明盛工业园B栋1楼，统一社会信用代码：92440300MA5DKU5C9R。 经营者：郭峰，1987年2月10日出生。 申请执行人廖安章与被执行人深圳市宝安区福永浩谊轩五金模具厂（个体工商户）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2019）粤03民初1164号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月13日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币62300及利息，本院于2020年4月7日依法立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人及其经营者郭峰的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。本院依法冻结并扣划了被执行人经营者郭峰的农业银行62×××76账户及其财付通账户合计人民币835.39元。上述款项扣除申请执行费人民币50元后，剩余金额人民币785.39元本院依法划付申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有足额可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年九月二日 书记员 邓      婕
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初3150号原告：胡某。被告：刘某。原告胡某与被告刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告5个月租金24000元及房屋保证金5000元；2.被告承担本案诉讼费用。被告刘某辩称，原告搬走后应当将房屋恢复原状，原告5月22日才修复完房屋，5月28日才将房屋钥匙交到物业处，水卡、电卡也未移交。综上，扣除两个月租金9600元后，剩余租金及保证金同意退还。本院认为，胡某受某某××疫情影响无法继续经营而提出解除合同并于2020年5月4日搬离案涉房屋，之后胡某对房屋进行了修复并于2020年5月28日将房屋钥匙交给物业保管，双方租赁合同已经解除。合同解除后，刘某应当将房屋保证金5000元及剩余租金退还给胡某。因案涉房屋在疫情期间因疫情防控措施影响而无法正常使用，本院根据公平原则酌情免除承租人两个月的租金。胡某虽然2020年5月28日才将钥匙交给物业，但其之前已经跟刘某就房屋交接事宜进行了多次沟通，刘某怠于交接才导致房屋交接时间迟延，刘某对迟延交接期间的租金存在责任，本院综合上述情况酌定刘某返还胡某保证金5000元及四个半月租金21600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后7日内向原告胡某返还26600元；二、驳回原告胡某其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取263元，由原告胡某负担30元，由被告刘某负担233元。本判决为终审判决。审判员 谢 磊二〇二〇年九月二日书记员 陈为安
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3604号 原告：方傲，女，1990年12月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区， 被告：巢客（武汉）公寓管理有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区东信路光谷创业街10栋（原3）1单元1层01室1184号（自贸区武汉片区）。 法定代表人：张嘉龙，该公司总经理。 被告：杭州适享科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区来福士中心1幢907室。 法定代表人：黄大坤，该公司执行董事兼总经理。 被告：张嘉龙，男，1989年8月17日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县， 本院于2020年7月27日立案受理了原告方傲与被告巢客（武汉）公寓管理有限公司、被告杭州适享科技有限公司、被告张嘉龙房屋租赁合同纠纷一案，原告方傲于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方傲提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告方傲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告方傲负担。 审判员  董力 二〇二〇年九月二十三日 法官助理任博骏 书记员何浈淇
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执881号之一申请执行人：史红，女，1989年7月3日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：马海娇，女，1989年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：付兵，男，1984年3月16日，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人史红与被执行人马海娇、付兵民间借贷纠纷一案，灵武市人民法院作出的（2020）宁0181民初17号民事调解书,确认被执行人马海娇、付兵于2020年4月23日前向史红偿还借款55000元。申请执行人史红于2020年5月11日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人马海娇、付兵发出了执行通知书、传票、报告财产令、纳入失信被执行人告知书、限制高消费令，但被执行人却未按通知履行义务，本院依法将被执行人马海娇、付兵纳入失信被执行人名单并限制了其高消费。经本院对银行、车辆、工商、证券等信息查询，除查封了被执行人付兵名下宁AXXDXX车辆外（该车下落不明暂无法处置）,被执行人暂无其他可供执行的财产,申请执行人史红亦未向本院提供被执行人马海娇、付兵的其他可供执行的财产线索。依据相关法律规定，本院已经向申请执行人史红告知其享有要求被执行人马海娇、付兵继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人马海娇、付兵负有继续向申请执行人史红履行债务的义务。申请执行人史红申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二〇年九月二十三日书记员  李小丹