wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行申151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑建宜，男，1976年6月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：张胜贤，贵州元年律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祥军，贵州元年律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市综合行政执法局。住所地：贵州省贵阳市云岩区毓秀路27号。法定代表人：陈德勇，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市综合行政执法局贵阳经济技术开发区分局。住所地：贵州省贵阳市经开区盘江路轴承厂。法定代表人：张力，该局局长。上列二被申请人共同委托诉讼代理人：肖维波，贵州承恩律师事务所律师。再审申请人郑建宜因与贵阳市综合行政执法局、贵阳市综合行政执法局贵阳经济技术开发区分局城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行终398号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑建宜申请再审称，（一）原审法院认为郑建宜于2016年6月18日、同月21日知道贵阳市综合行政执法局作出本案讼争强制拆除行为的事实，系认定事实错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称若干问题解释）第六十五条的规定，知道行政行为内容，不仅要知道具体行政行为，还应当包括知道行政主体信息，被申请人拆除驾校时并未向申请人送达处罚决定书。在实施拆除前，也未责令申请人限期该证就径行拆除，实施拆除时，相关人员以未出示执法证件为告知工作单位，导致申请人不知道是哪个部门？也不知道以谁为被告提起诉讼？直到一审庭审。是。被申请人当庭承认是其拆除驾校申请人才知道行政行为主体是被申请人，因此本案起诉期限应当从申请人知道拆除行为的主体是开始起算，即2019年8月2日。（二）被申请人送达方式违反法定程序。被申请人在制作行政文书后，称在涉案房屋处张贴的方式向申请人进行了送达。并提交了照片，予以证明，但被申请人提交的照片无法反映张贴地点，周围参照物，照片显示的纸张上内容不清，无法确定内容，因此不能证明被申请人向申请人送达了上述文书。且以张贴方式送达行政文书，也不符合行政处罚法的规定，导致被申请人陈述申辩的权利没有得到保障，同时行政处罚决定书没有实际送达。应当认定为对申请人并未生效。因此被申请人在未送达相关文书的情况下，实施强制拆除行为，明显违反法定程序，依法应予撤销。郑建宜依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定申请再审。贵阳市综合行政执法局提交意见称，郑建宜就本案提起诉讼，已超过法定起诉期限。首先，贵阳市综合行政执法局一审提交的执法卷宗，可以证实贵阳市综合行政执法局的派出机构经开分局已向现代驾校送达执法调查通知书，责令限期改正通知书、行政处罚告知通知书等执法文书。同时根据执法卷宗所附的执法文书送达张贴照片。也可证实经开分局在现场送达过程中，向驾校负责人送达了相关执法文书。其次，经开分局强制拆除的时间是2016年6月18日，6月21日，郑建宜于2019年7月4日才提起诉讼，超过起诉期限。此外，郑建宜关于知道行政行为内容，除了知道具体行政行为外，还应当包括指导行政机关的主体信息，没有法律依据，并且郑建宜陈述被一群穿城管制服的人强制拆除，其并非不知道实施行政拆除的行为主体。综上，郑建宜的再审请求不能成立，依法应当予以驳回。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：原审裁定驳回申请人郑建宜的起诉是否正确。经查，被申请人实施强制拆除行政行为的时间为2016年6月18日及同月21日，郑建宜自认被申请人实施强制拆除行政行为时其在现场。因此，根据当时有效的若干问题解释第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，郑建宜至迟应当于2018年6月21日前提起诉讼，但其于2019年7月4日才提起本案诉讼，超过起诉期限。因此，原审根据查明的事实，根据前述若干问题解释第四十一条的规定，裁定驳回郑建宜的起诉并无不当。至于郑建宜所提“应当自知道行政行为主体信息之日起计算起诉期限”的主张，首先，该主张无法律依据；其次，原审查明，被申请人提供的被申请人向郑建宜送达有关文书的照片能够证明郑建宜知道被申请人的主体身份，且，被申请人实施强拆行为时，郑建宜本人在场，故郑建宜所称不知道行政行为的主体身份、起诉期限应当自其知道之日起算的理由不能成立。综上，郑建宜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回郑建宜的再审申请。审判长  李静审判员  周朴审判员  冉飞二〇二〇年九月十三日法官助理郑姗书记员谭垒
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2946号之一 申请执行人：方晓山，男，1972年3月4日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：薛建勇，男，1971年5月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人方晓山与被执行人薛建勇民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2019）皖0603民初2183号民事判决书。因被执行人薛建勇未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人方晓山申请，本院于2020年9月5日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向薛建勇发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向方晓山发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对薛建勇的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。轮候查封被执行人名下车辆，暂无法处置。未发现有其他可供执行财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知方晓山，要求其提供薛建勇其他可供执行财产线索，其亦不能提供薛建勇其他可执行的财产线索。 申请执行人方晓山已受偿债权0元，未受偿债权462000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现薛建勇有可供执行财产，方晓山也未能提供薛建勇其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年九月二十七日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区和田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3221民初356号 原告：白云云，男，1981年11月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市。 委托诉讼代理人：于季华，新疆吾康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马永生，系白云云岳父。 被告：新疆铭鑫源农业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市乌鲁木齐南路21号三栋一单元301室。 法定代表人：郭灿辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘阳，公司员工。 原告白云云与被告新疆铭鑫源农业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理，原告白云云委托诉讼代理人于季华、马永生到庭参加了诉讼，被告新疆铭鑫源农业有限责任公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白云云向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付土地平整费377910元及逾期付款利息损失113373元；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2014年10月11日，原被告签订了《土地平整工程承包协议》，每亩地的平整造价770元。原告为被告完成土地平整1283亩（其中合同约定1000亩，合同以外面积283亩），被告应当支付原告987910元，约定2015年10月8日付清，时至今日，经原告多次催要被告仅支付610000元，尚欠377910元未支付，无奈诉至贵院，望支持原告的诉求。 被告新疆铭鑫源农业有限责任公司未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告白云云向本院提供3份证据：1、《土地平整工程承包协议》一份；2.与被告公司合同签署人王海峰电话录音光盘一张；3.律师费增值税发票一张。被告新疆铭鑫源农业有限责任公司未向本院提交证据。本院对于原告向本院提交的3份证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 经审理查明，2014年10月11日，原被告签订了《土地平整工程承包协议》，每亩地的平整造价770元。原告为被告完成土地平整1283亩（其中合同约定1000亩，合同以外面积283亩），被告应当支付原告987910元，约定2015年10月8日付清，时至今日，经原告多次催要被告仅支付610000元，尚欠377910元未支付。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：严格履行与诚实信用，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签署了《土地平整工程承包协议》，被告应当按照合同约定支付原告工程款，被告未向本院提供拒绝支付工程款项的主张及证据，故本院对原告支付工程款的主张予以支持。 对于原告主张的逾期付款利息，因原告未提供涉案工程的具体完成期限与验收相关资料，无法确定涉案工程具体实际完成时间及付款时间，导致逾期利息无法确认，故本院对其支付逾期付款利息的主张不予支持。 对于原告要求被告承担起本案律师费的主张，因律师费用系原告诉讼中自行聘请，非被告原因导致的必然损失，故本院对其要求被告支付律师费的主张不予支持 综上所述，本院对原告白云云支付工程款的主张予以支持，对其支付逾期利息及律师费的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告新疆铭鑫源农业有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告白云云工程款377910元； 二、驳回原告白云云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8669.24元，由白云云承担2000.6元，新疆铭鑫源农业有限责任公司承担6668.64元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审 判 长  吕江江 审 判 员  代先莉 人民陪审员  王 欢 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  王芝梅
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执恢31号之十八 申请执行人:安徽省地质矿产勘查局325地质队，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：连长城，该公司队长。 被执行人:淮北文宇置业有限责任公司，住安徽省淮北市杜集区。 法定代表人：姚维岗，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行安徽省地质矿产勘查局325地质队与安徽淮北文宇置业有限责任公司合同纠纷一案中，于2018年7月31日以（2018）执保67号查封被执行人淮北文宇置业有限责任公司名下位于安徽省淮北市××地质花园××＃××、××＃××号的房产。现案件需要解除对淮北文宇置业有限责任公司名下房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人淮北文宇置业有限责任公司名下位于安徽省淮北市××地质花园××＃××、××＃××号房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年九月二日 法官助理薛中卫 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1503执920号申请执行人：简相伟，男性，住信阳市羊山新区。被执行人：信阳建安置业有限公司，住所地信阳市工区路荣基广场环1号楼。法定代表人：肖建。本院在执行简相伟与信阳建安置业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月14日立案执行，执行标的额50718元。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等文书，之后依照法定程序作出了限制消费令和执行决定书（将被执行人纳入失信被执行人名单）。本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行、网银、证券、车辆等信息，到相关房产、土地主管部门查询被执行人的房产、土地等不动产信息，被执行人名下无财产可供执行。本院将上述情况告诉了申请执行人简相伟，并听取了申请执行人简相伟对本案终结本次执行程序的意见。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李郁海审判员  庞 伟审判员  杨君瑞二〇二〇年九月二十三日书记员  陈 谦
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执772号移送执行单位：封丘县人民法院，所在地封丘县东风路中段法定代表人：王志杰被执行人：季焕颖，女，汉族，1978年2月20日生，住封丘县。封丘县人民法院移送执行的季焕颖罚金一案，本院于2019年5月19日立案执行，移送执行的罚金为35000元。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2020年5月26日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年5月26日，本院向被执行人发出传票一份，通知其于2020年5月29日到本院接受询问，被执行人在狱中服刑无法到场接受询问。三、2020年5月20日、2020年6月8日、2020年7月1日、2020年7月31日，2020年8月10日、2020年8月26日本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。四、2020年5月27日，本院到封丘县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。五、2020年5月27日，本院到新乡市住房公积金中心封丘县管理站查询，未发现被执行人名下有住房公积金登记信息。六、2020年5月27日，本院到中国人寿保险有限公司封丘分公司查询，未发现被执行人名下有保险理财产品。七、2020年8月27日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。八、2020年9月8日，本院到被执行人家中实地调查，未发现家中有可供执行财产，2020年9月9日，本院到被××人户籍地××县城关镇××村村委会实地调查，该村村委会向本院出具了被执行人在狱中服刑的证明。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  丁士阔审判员  马恒伟二〇二〇年九月十日书记员  狄原原
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖10民申14号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张润，男，1963年3月10日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪海明，男，1962年12月26日出生，汉族，住安徽省祁门县。 再审申请人张润因与被申请人汪海明建房施工合同纠纷一案，不服本院（2019）皖10民终680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张润申请再审称：一、原判认定事实不清。1.举证责任分配错误，忽视张润已支付工程款的事实。2016年7月30日，张润向汪海明转账支付工程款28000元；2016年9月14日，张润代汪海明向李来狗转账100000元，双方约定从工程款中抵扣；开工时张润支付汪海明20000元；以房抵款320000元，原判只认定220000元。上述共计248000元，张润已支付但原判未认定。2.房屋建造未通过验收，对汪海明严重违约的事实审查不清。二、原判适用法律错误。1.汪海明工程不合格，导致张润支付额外建设成本进行救济。2.即使认定合同无效，汪海明也应承担过错责任。3.汪海明的过错责任，应当在张润应付工程款中扣减相应部分。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，再审本案，改判张润无需支付汪海明234055元。同时提交一份吴文英与胡顺雨于2017年2月12日签订的《房屋转让协议书》复印件，以证明以房抵款320000元。 汪海明答辩称，开工时张润支付的20000元是建饶家坞工程欠款。张润说这次建房，等房子卖掉再支付汪海明工程款。汪海明是为张润垫资建房的，工钱和材料款都是汪海明赊账进行施工的。 本院经审查认为，张润提交的一份吴文英与胡顺雨于2017年2月12日签订的《房屋转让协议书》复印件，真实性不能认定，不能达到其证明目的。张润就案涉建筑未依法申请办理建设规划许可证等法定手续，原判认定双方之间的建房合同为无效合同符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。鉴于张润已接收案涉建筑并进行了处置，张润应当支付汪海明建房投入的相应建造成本。原判依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，参照双方约定的结算方式认定张润应支付的数额，并无不当。关于举证责任，张润作为付款方，依法应当对其付款行为承担举证责任，张润主张2016年7月30日转账给汪海明28000元、2016年9月14日代汪海明转账给李来狗100000元也是支付本案建房款，以房抵款的320000元中的100000元及开工时支付的20000元工程款，汪海明对上述248000元不予认可，张润亦未能提供充分证据证明其主张，原判根据本案现有证据认定张润已付款542000元的事实并无不当。 综上，张润的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张润的再审申请。 审判长  查秋月 审判员  刘衍宾 审判员  戴 勇 二〇二〇年九月十日 法官助理汪文颖 书记员王欢 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初3902号原告：钟启泰，男，1951年6月7日出生，汉族，鞍钢党校退休人员，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区营城路573号。法定代表人：张会，该公司董事长。委托诉讼代理人：芮雪，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘威，女，该公司职员。原告钟启泰与被告鞍山万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟启泰、被告万科物业的委托诉讼代理人芮雪、刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟启泰向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决万科物业公司自2015年1月1日起，至2019年9月30日无合同期间，非法收取我原住本小区8#楼1021室的按建筑面积99.95平方米计算的物业费共计9,115.44元，应全部返还给我；2．万科物业公司承担诉讼费用。事实与理由：万科物业公司系鞍山市万科物业服务有限公司，资质等级三级。该物业于2011年4月1日与鞍山市万科金色家园小区业主委员会签订为期三年的物业服务合同，早已于2014年12月31日到期，其附加的“合同到期时”的期限时间条件也早已期限届满，该合同也随之早已失效了。之后，该物业再未与本小区业委会签订新的合同，至今无合同继续服务收费己五年多了。此外，该物业公司在与本小区业委会签订合同过程中和之后，还存在一些“故意隐瞒与订立合同有关的重要事实”等许多“违背诚实信用原则的行为”。钟启泰认为，按照我国合同法的相关规定，和辽宁省物业管理条例等国家和省市有关法规，双方当初签订的《物业服务合同》早已过期失效。合同期限届满后该物业仍继续服务收费，已构成严重违约，属无合同非法收费。按上述国家和省市有关法规本小区业主不仅有权拒交物业服务费，而且还应该依法追讨本小区物业自2015年1月1日以来所非法收取的物业费。长期以来，由于该物业严重违背诚信原则给业主造成的损失也“应当承担损害赔偿责任”。万科物业公司辩称，我公司不同意钟启泰的诉讼请求，请求贵院依法驳回钟启泰诉讼请求。事实和理由：我公司依据合法有效的《物业服务合同》实际提供物业服务，钟启泰诉请不具有事实和法律依据。1．依据鞍山金色家园业主委员会与我公司签订的《物业服务合同》第六条约定：“本合同期限自2011年4月1日起至2014年12月31日止。如合同到期时同时具备以下两个条件，本合同继续有效：A乙方同意继续履行本合同；B未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同。”截止目前为止，我公司仍在案涉园区提供物业服务，并且业委会并未续聘或解聘万科物业签订新的物业服务合同。符合《物业服务合同》约定的自动续期情形，本合同自动续期，仍然具有法律效力。2．参照《合同法》第三十六、第三十七条规定，一方已经履行主要义务，对方接受的，合同成立。2015至今，我公司作为金色家园物业服务单位，一直在实际履行《物业服务合同》中约定的义务，提供多项物业服务，我公司均能提供相关证据证明。包括钟启泰在内的案涉园区全体业主接受了我公司的物业服务，并交纳物业了服务费用，物业服务合同依法成立有效。且钟启泰并未实际产生任何损失。综上，钟启泰主张没有任何依据，请求贵院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．钟启泰提供的物业合同1份、鞍山市物业服务收费管理办法1份、物业费收据6份，此组证据真实、合法，与待证的事实有关联，予以采信；2．钟启泰提供的作废的物业服务合同1份，钟启泰认为此合同作废，万科物业公司也不认可真实性、合法性、关联性，故不予采信；3.万科物业公司提供的物业合同1份、物业服务报告5份，此组证据真实、合法，与待证的事实有关联，予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月1日，鞍山万科金色家园小区业主委员会（甲方）与万科物业公司（乙方）签订《物业服务合同》。该合同第六条内容为：“本合同期限自2011年4月1日起，至2014年12月31日止。如合同到期同时具备以下两个条件，本合同继续有效：A．乙方同意继续履行本合同；B．未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同。”钟启泰向万科物业公司交纳了2015年1月1日至2019年9月30日物业费9,115.44元。本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，双方争议主要集中在对《物业服务合同》第六条的理解。该条约定2014年12月31日合同到期后，继续有效的两个必要条件，因此该部分为附条件的合同。一是万科物业公司同意继续履行，2015年1月1日至今，该公司一直实际为所在小区提供物业服务，因此，应视为该公司同意继续履行合同；二是依法经过双过半数业主同意形成续聘或解聘万科物业公司的决议，并签订新的物业服务合同，如此条件成就则《物业服务合同》解除或终止，不成就，则继续有效，现钟启泰提供的证据无法证明此条件成就。综上，《物业服务合同》第六条继续有效的两个必要条件具备，因此，该合同继续有效，因此钟启泰的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回钟启泰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（钟启泰已预交），由钟启泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  马庆尧二〇二〇年九月二十三日代理书记员  刘娇依
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2821号原告：西平县和谐超市，住所地：西平县。经营者：杨俊洁，该超市经理。委托诉讼代理人：孙蕰莎、靳华阳，河南尚天律师事务所律师。被告：西平县吴霞超市，住所地：西平县。经营者：朱书奇，男，1980年2月28日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：刘林青，河南新誉佳律师事务所律师。原告西平县和谐超市与被告西平县吴霞超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告西平县吴霞超市经营者的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西平县和谐超市向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告货款50645元及利息（利息以50645元为基数，按照年利率6%的标准自起诉之日起计算至实际付款之日止）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年原告与被告发生业务往来,双方的交易习惯是原告向被告预付货款,后由被告按照原告所需进行发货。2020年5月27日双方就农夫山泉水进行对账,被告就所欠数量出具欠条一张,同日原告又向被告预付了60000元农夫山泉水款,被告出具收条一份,此后被告仅向原告发了部分货物就于2020年7月中旬彻底断供,导致原被告双方的买卖合同关系无法继续履行,截止到目前为止,被告尚欠原告货款50645元,原告多次讨要无果。故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告西平县吴霞超市经营者辩称，据实结算，扣除已经交付的1*15的茶π30件、1*24的农夫水1110件。经审理查明：2020年4月2日,被告西平县吴霞超市给原告出具收据一份，载明和谐超市茶π下余154件；2020年5月27日,吴霞给原告出具欠条一份,载明欠农夫山泉115件；2020年5月27日,吴霞给原告出具收条一份，载明收到农夫山泉款六万元整,水开票30/件，到位价22.5。经双方当庭核实,上述货款共计71057.5元。2020年5月29日至2020年7月13日，原告共给被告出具收条9份，共计收到被告农夫山泉水1110件，茶π30件，合计26625元。对以上所计算的数额，原、被告双方当庭均予以认可。上述事实，有原、被告陈述，收据、欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告收到原告的货款后向原告供应货物，双方形成买卖合同关系。被告未按货款的数额向原告提供货物，应承担违约责任，故原告要求被告返还剩余货款,本院予以支持；原告要求被告支付利息，因双方未约定，故应从原告主张权利之日起予以支持。原告实际支付被告货款71057.5元，被告实际供给原告货物价值26625元，下欠44432.5元，双方均予以认可，本院予以支持。被告西平县吴霞超市是个体工商户，经营者是被告朱书奇，被告西平县吴霞超市承担的责任应由被告朱书奇承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告西平县吴霞超市于本判决生效之日起五日内返还原告西平县和谐超市货款44432.5元及利息（利息自2020年8月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为533元，由被告西平县吴霞超市负担510元，由原告负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  常安甫二〇二〇年九月二日书记员  杨 蕊
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初6415号原告：重庆市綦江区知夏商贸有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道82号恒都世纪花城30幢11-6，统一社会信用代码91500222MA5U7R7A13。法定代表人：张群,总经理。委托诉讼代理人：梁蓉平，重庆鼎屺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨天夏，重庆鼎屺律师事务所律师。被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。法定代表人：陈祖华,董事长。委托诉讼代理人：惠晨，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，重庆百君律师事务所律师。被告：广州市长衍商贸有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤边通达创意园西区二横路1号9栋2楼212室，统一社会信用代码91440101MA59F3DR82。法定代表人：赵朗。原告重庆市綦江区知夏商贸有限公司与被告重庆国能投资开发有限公司、广州市长衍商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2020年7月16日立案。原告重庆市綦江区知夏商贸有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市綦江区知夏商贸有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市綦江区知夏商贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 张水林二〇二〇年九月二十七日法官助理 陈晓涛书 记 员 杨维静
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初9181号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：渝北区回兴街道金佳步行街新视听歌城，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣西路290号金佳步行街D幢负1-1，统一社会信用代码92500112MA5UG4CN6H。经营者：吴淑兰，女，1958年1月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告渝北区回兴街道金佳步行街新视听歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 员  余 博二〇二〇年九月二十三日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0921执恢166号 申请执行人：秦林，男，生于1988年7月18日，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：秦金刚，男，生于1988年2月21日，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在执行秦林与秦金刚合伙协议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2018）川0921民初1812号民事判决书退还合伙款20,667元的义务。执行中，本院对被执行人限制高消费，将其纳入被执行人失信名单。经查，被执行人名下无不动产登记信息，无车辆信息，无工商登记信息，无公积金，无银行存款。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人已知悉上述案件执行情况、终结本次执行程序的法律依据等信息，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继 续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 杰 审判员 唐 权 审判员 文国江 二〇二〇年九月二日 书记员 常逸宇
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初1100号 原告：谢某，男，1977年9月24日生，彝族，现住贵州省普安县。 被告：张某某，男，1989年2月8日生，汉族，现住贵州省安顺市西秀区。 原告谢某与被告张某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告挖掘机租赁款34292元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月，被告在晴隆县修建公路，联系原告租赁原告山东临工挖掘机使用。自2019年3月3日起至2019年4月14日止。经结算，被告出具一张欠条给原告，欠原告租赁款34292元。经双方协商，被告承诺在2019年4月25日前一次性付清。到期后，原告多次催要无果，提起诉讼。 张某某未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月，原告将挖掘机一台出租给被告使用。工程完工后，经原被告结算，被告于同年4月17日向原告出具欠条一张。欠条载明“本人：张某某，身份证号：5225011989××××××××。由于在花贡镇竹塘村修建乡村公路，于2019年3月3日至2019年4月14日借到谢某山东临工挖掘机，租赁费用人民币（34292.00元）（叁万肆仟贰佰玖拾贰元）整。经双方协商，债务人必须于2019年4月25日之前将本欠款全部付清。特立此据。债务人：张某某。2019年4月17日。”欠条出具后，被告未按承诺履行付款义务，原告提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告陈述及相关证据在卷为据，本院予以确认。 本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案中，原告将挖掘机出租给被告使用，被告应遵循诚实信用原则，按照双方达成的协议支付相应租金。原被告对租金进行结算后，被告未履行合同义务已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付租赁费34292元的诉讼请求，应予支持。被告收到本院送达的诉讼文书后，未提出抗辩意见，亦未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 综上所述，原被告之间的租赁关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效之日起十五日内支付原告谢某挖掘机租赁费34292元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，减半收取329元，由被告张某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  刘 荣 二〇二〇年九月二日 法官助理  喻 琪 书 记 员  卢华明
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初1559号 原告：常某某，女，2008年9月21日出生，汉族，住陕西省城固县。公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代理人：常某甲，男，1973年10月1日出生，汉族，住陕西省城固县，系原告常某某父亲。公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：申兴仁，城固县148法律服务所法律工作者。 被告：肖某某，男，1957年12月20日出生，汉族，住陕西省城固县，系无牌四轮电动车驾驶员。公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号。统一社会信用代码：91371600866917987Y。 负责人：刘艳玲，系该公司经理。 委托诉讼代理人：余伟、欧阳，系陕西南星律师事务所律师。 原告常某某与被告肖某某，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某某的法定代理人及其委托诉讼代理人和被告肖某某及被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩争议 原告常某某的诉讼请求：1、判令被告在各自的责任限额内依法赔偿原告因本次交通事故受伤所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、交通费、鉴定费等共计194681.09（不含被告垫付部分）元；2、诉讼费由原被告分担。 被告肖某某的答辩意见：双方发生事故属实，对交警队的事故认定书无异议。事发后他向原告垫付住院期间的全部医疗费，数额以法院核算为准，请求法院一并处理。 被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司答辩意见：交通事故属实，对交警队的责任划分无异议。事故车辆在他公司购买非机动车第三者责任险，事故发生在保险期内。他公司愿在合同范围内承担原告合理的赔偿费用。 本院查明事实 一、双方对事实无争议部分 2020年1月21日10时许，被告肖某某驾驶四轮电动车沿城龙路由东向西行驶，行至龙头财管所门口路段与由南向北横过公路的行人原告常某某碰撞，发生致原告常某某受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往汉中市中心医院住院治疗8日，其伤被诊断为：1、左胫骨远端开放性骨骺骨折；2、左腓骨下段骨折。花费医疗费20727.49元（门诊费1128.40元，住院医疗费19599.09元）。原告出院后花费门诊复查费1809元。原告垫付鉴定费2280元后，由陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所对其伤残等级、二次手术费及“三期”进行评定，鉴定意见为：常某某左胫骨远端开放性骨骺骨折、左腓骨下段骨折，行“左胫腓骨远端骨骺骨折切开复位内固定术”治疗，为九级伤残；行“左胫腓骨远端骨骺骨折切开复位内固定术”治疗，手术取出内固定物医疗费用需10000元；综合评定其误工180日、护理90日、营养90日。该起事故经城固县公安局交通管理大队认定被告肖某某应负事故的主要责任，原告常某某应负次要责任。另查明被告肖某某驾驶的四轮电动车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司购买有非机动车第三者责任险，事故发生在保险期内。事发后，被告肖某某向原告垫付各项费用合计22536.49元。 二、双方对事实、诉讼请求争议部分 争议1：原告常某某的护理费应如何计算？ 争议2：原告常某某的交通费应如何计算？ 本院判决理由和结果 本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利造成损害的，应当承担侵权责任。发生交通事故后，侵权人所驾车辆投保商业三者险的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，不足部分，由侵权人按照事故责任比例赔偿。原告要求被告赔偿因交通事故受伤所花费的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、交通费、鉴定费等各项损失的请求，应在法律规定的范围内予以确定和支持。对争议1：因原告未举证证明护理人员的收入情况，结合原告的伤情、住院情况，参照当地从事同等级别护工工资标准酌情以80元/天的标准按鉴定意见计算为90日。对争议2：被告对原告产生交通费的事实无异议，本院结合原告入院、出院、复查及做鉴定的实际情况，综合认定原告的交通费为400元（其中被告肖某某垫付200元）。对被告肖某某已垫付原告常某某的费用待保险公司赔付后应由原告予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、原告常某某医疗费32536.49元（门诊费1128.40元，住院医疗费19599.09元，门诊复查费1809元，二次手术费10000元）、住院伙食补助费480元（60元/天×8天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费7200元（80元/天×90天）、伤残赔偿金144392元（36098元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金6000元、交通费400元、鉴定费2280元，以上共计195988.49元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在承保的非机动车第三者责任险限额范围内，依据保险合同的约定及事故责任比例，向原告赔偿117394.40元；由被告肖某某按照事故责任比例向原告赔偿19797.54元；由原告常某某按照事故责任比例自行承担58796.55元。 二、由原告常某某返还被告肖某某垫付的各项费用22736.49元。 以上判决项限本判决书生效后三十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1473元，减半收取737元，由被告肖某某承担516元，由原告常某某自行承担221元。 先由原告垫付的，待执行时一并结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 周海来 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 白婷婷 书 记 员 黄 凯 备注：判决生效后，请将赔偿款汇至： 户名：城固县人民法院。 开户行：农行城固支行西友分理处。 账号：26616001040001004。 承办人：白婷婷 电话：0916-7212009
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执16909号 关于陈玉建申请执行佛山市高明区世纪星酒店投资发展有限公司著作权侵权纠纷九十案〔依据：(2019)粤0604民初31250-31339号民事判决书〕，在执行过程中，被执行人佛山市高明区世纪星酒店投资发展有限公司主动向本院缴纳执行款23600元，该款项扣缴执行费250元，退付申请执行人陈玉建23350元。现被执行人履行完毕义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执3000号申请执行人：万某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。被执行人：赵某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。本院在执行万某某与赵某某借款合同纠纷一案中，万某某于2020年9月23日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0304执3000号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自本裁定生效之日起二年内可持本裁定书向本院再次申请执行。审判长  刘怀江审判员  潘小涛审判员  吴中伟二〇二〇年九月二十三日书记员  万苍霖
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初3951号原告:董叶，女，1989年12月27日出生，汉族，住河南省柘城县。被告:张贝贝，女，1995年10月16日出生，汉族，住河南省商丘市。原告董叶与被告张贝贝合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董叶到庭参加了诉讼，被告张贝贝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董叶向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还旅游款16800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告董叶通过朋友介绍认识被告张贝贝，被告张贝贝称其系大唐旅行社导游。2020年1月14日，原告董叶通过被告张贝贝购买4个大人2个小孩前往菲律宾长滩岛旅行团购票，共计费用16800元。原告将护照等证件邮寄给被告指定的第三方。次日，因疫情原因原告向被告索要其中三大一小的费用10900元，被告以各种理由拒不退还。后因疫情爆发无法出行，原告多次找被告催要未果，诉至来院。被告张贝贝未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董叶与被告张贝贝经孟焕介绍相识，被告张贝贝系自由职业者。原告董叶通过被告张贝贝购买前往菲律宾长滩岛的旅游团购票，2020年1月14日，原告董叶通过微信向被告支付了4个大人2个小孩的旅行费用共计16800元。原告董叶将护照等证件邮寄给被告指定的第三方旅游公司的工作人员陈亚伟，后陈亚伟将护照等证件返还。2020年1月15日，原告董叶与被告张贝贝通过微信协商退还3个大人1个小孩的旅行费用，被告张贝贝核算后同意退款10900元，后经原告多次与被告协商退款未果，因疫情爆发无法出行，原告诉至来院，要求被告退还全部款项16800元。上述事实，有原告提供的微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。原告董叶通过被告张贝贝购买旅行团购票，后疫情原因无法出行，被告张贝贝同意将该款退还原告董叶，有原告董叶提供的微信聊天记录为证，该欠款事实清楚，债权债务关系明确，故对原告董叶请求被告张贝贝返还欠款16800元的诉请，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张贝贝于本判决生效后五日内偿还原告董叶欠款16800元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（已减半收取），由被告张贝贝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨莹华二〇二〇年九月二十三日书记员  崔 超
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审5976号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人陈胜娴，该局工作人员。委托代理人李灿炜，该局工作人员。被执行人罗桂成，男，1981年2月14日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡山县******茶亭组，公民身份号码：430************853。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2017年4月27日作出的东环罚字〔2017〕1388号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额170000元的3%计算加处罚款不超过本金为170000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共340000元。申请执行人于2019年7月26日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人未及时送达案涉《行政处罚决定书》，存在程序轻微违法，但不属于明显违法并损害被执行人合法权益的情形。故申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2017年4月27日作出的东环罚字〔2017〕1388号《行政处罚决定书》对被执行人罚款170000元及加处罚款170000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人罗桂成承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年九月十五日书记员  周晓晴
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1226执77号 申请执行人：胡某，男，汉族，住礼县。 被执行人：张某，男，汉族，住甘肃省渭源县。 本院依据生效的法律文书（2019）甘1226民初694号民事判决书，在执行胡某申请执行张某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有一辆车牌号为甘AXXXXX的桑塔纳牌汽车，我院遂对该车辆依法进行了查封。我院于2020年9月2日对申请人胡某进行约谈，其表示再无法提供被执行人可供执行的财产，并对本院的调查结果书面表示认可，同意对该案终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1226民初694号民事判决书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗小明 二〇二〇年九月二日 法官助理 冯富强 书 记 员 高 原
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9190号之一申请人：宋晨阳，男，1992年12月22日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨永芳、周莉俐，江苏义权律师事务所律师。被申请人：王**，男，1989年1月6日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人宋晨阳与被申请人王**民间借贷纠纷一案，申请人宋晨阳于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王**的存款或债权人民币16万元或查封、扣押相应价值财产。申请人宋晨阳提供了担保。本院经审查认为，申请人宋晨阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结王**的存款或债权人民币16万元，或查封（扣押）王**同等价值的其他财产及财产权益（包括对第三人的到期债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 储 晓 惠二〇二〇年九月二十七日书记员 李蒋楠鑫
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初14629号之一本院于2020年8月20日对原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行诉被告张线伟、吴小丽金融借款合同纠纷一案作出的（2020）豫0105民初14629号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第四页第十八行“被告刘长军”应补正为“被告张线伟”审判员  李继卫二〇二〇年九月二十七日书记员  刘秀芳
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初3367号原告：李建军，男，1970年4月19日出生，汉族，住所地河南省尉氏县。被告：许宗科，男，1992年6月21日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。原告李建军与被告许宗科民间借贷纠纷案件，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建军到庭参加诉讼，被告许宗科经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建军的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款28600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以急用钱为由向原告借款，原告于2020年3月24日向被告微信转账4000元；3月27日向被告微信转账10000元；4月10日向被告微信转账2500；4月14日向被告微信转账1600元；4月18日向被告微信转账3000元；5月15日上午向被告微信转账3000元，下午向被告微信转账1000元，上述共计转账25100元。被告从原告处购买核桃树苗款3500元也一直未支付，以上款项被告至今未偿还。被告许宗科未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告许宗科因急用钱，向原告借款。原告通过微信分别于2020年3月24日向被告转账4000元、2020年3月27日转账10000元，上述共计转账14000元。被告又从原告处购买核桃树苗，货款为3500元。针对以上欠款，被告于2020年4月8日向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到李建军一万七千五（17500）元整2020.4.8许宗科”。该笔借款，被告至今未偿还。被告向原告出具借条后，原告又通过微信于2020年4月10日向原告转账2500元、2020年4月14日转账1600元、2020年4月18日转账3000元、2020年5月15日转账3000元、2020年5月15日转账1000元，上述共计转账11100元，上述转账过程中原、被告大部分对话内容为语音通话，无法从微信聊天记录查明转账性质，被告也未向原告出具借条。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告按照原告的借款要求通过微信向被告转账14000元，加上核桃树苗款3500元，被告向原告出具了借条一张。原告已按照借款要求向被告支付了借款，被告应在原告主张还款时，按照约定履行还款义务。因此，对案涉借条上涉及的17500元借款，未违反法律、法规的禁止性规定，为合法有效的借款合同，受法律保护。借款签订后，在被告一直未还款的情况下，原告又屡次通过微信转账的方式向被告支付了11100元款项，原告称该笔款项为借款，但原、被告的微信聊天记录并未显示上述款项的性质，且被告也未向原告出具借条等借款凭证，或者录音资料等证据予以佐证11100为借款，仅根据原告提供的微信转账记录，无法证实上述款项为原告向被告出借的借款，对原告要求被告偿还11100元借款的主张，本院不予支持。原告可补充借款凭证后，另行主张权利。原告李建军的诉讼请求，事实清楚，证据不充足，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告许宗科于本判决生效之日起十日内偿还原告李建军的借款17500元；驳回原告李建军的其他诉讼请求。案件受理费258元（已减半收取），由被告许宗科承担。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  朱光二〇二〇年九月十五日书记员  张露
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执806号申请执行人王碧波，女，1987年7月22日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人范兆勤，男，1969年5月21日生，汉族，住苏州市吴江区。原告王碧波与被告范兆勤民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0509民初3750号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告范兆勤于本判决生效之日起十日内向原告王碧波归还借款30万元并支付违约金9万元。如果义务人未在判决指定的期间内履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，保全费2470元，由被告范兆勤负担并于本判决生效之日起十五日内付至本院。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。届期，因被告范兆勤未履行生效法律文书确定的义务，权利人王碧波于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的390000元，申请执行费5750元。案件执行过程如下：1、立案后，本院依法询问申请执行人王碧波，是否知悉被执行人范兆勤可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。王碧波陈述本案曾财产保全查封过被执行人范兆勤名下位于苏州市××区××海××花园××室的房产，但无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求法院依法调查执行。2、2020年1月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。本院依法将被执行人范兆勤纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2020年1月22日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人范兆勤的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，查得被执行人范兆勤名下有一辆牌号为“苏Ｅ×××××”的机动车，本院予以查封，查封期限自2020年3月3日起至2022年3月2日止。该车辆因暂未发现具体下落暂无法扣押处置。查封期限届满，如需续封，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期的法律风险由申请执行人自行承担。此外，未发现被执行人范兆勤名下有其他可供执行的财产线索。4、2020年2月12日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人范兆勤名下的财产，查得被执行人范兆勤名下有一套位于苏州市××区××东大道××东方海××花园××＃703的不动产，本院予以查封。本院经实际现场调查后依法裁定，不负权利负担拍卖被执行人范兆勤名下坐落于苏州市××区××东大道××东方海××花园××＃××室的不动产(权证号：25030412）一套（涤除租赁关系）。经本院委托，苏州恭诚房地产评估咨询有限公司对该套不动产价值212.6万元，不可移动装修价值4.95万元，家电家具价值1.55万元，以上合计219.1万元，2020年6月12日，该套不动产及装修、家具家电以2143800元的总价格由竞买人周宇竞得。买受人周宇将全部拍卖款已经缴纳至法院。因被执行人范兆勤作为被执行人的案件有多起，本院将该拍卖款在该些执行案件之间一起进行分配。按照分配方案，在扣除不动产过户个人所得税款64314元、装修款49500元、家具家电款15500元、评估费16800元、苏州市天润助拍网络科技有限公司拍卖服务费3000元、数案执行费33431元、诉讼费43789元，以及第一抵押权人中国工商银行吴江分行的抵押债权610000元、第二抵押债权人张蔚的抵押债权600000元后，本院将剩余款项按照债权比例进行分配，其中本案申请执行人王碧波可分得209178.06元。2020年8月5日，本院召开债权人会议，另案债权人张蔚对该分配方案提出异议。经本院询问，其他债权人又不同意调整分配方案，本院释明，其可在十五日内就分配方案提出诉讼，逾期则本院将按照该分配方案执行。该期限内，另案债权人张蔚又向本院提交书面申请，撤回对分配方案的异议，本院依法按照原分配方案，将分配款209178.06元发还申请执行人王碧波。5、2020年3月5日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人范兆勤的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。6、2020年8月5日，本院在债权人会议中书面告知申请执行人王碧波以上执行内容，王碧波表示理解，并不能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序。综上，本案执行到位209178.06元，执行费5750元。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、执行裁定书（查封）、协助执行通知书及其回执、协助执行通知书及其回执、现场调查照片、执行裁定书（拍卖）、苏州恭诚房地产评估咨询有限公司评估报告书、起拍价告知书、拍卖公告、拍卖成交确认书、执行裁定书（拍卖后解封过户）、协助执行通知书及其回执、拍卖款分配方案及送达回证、债权人会议记录（终本约谈笔录）、执行询问笔录、执行异议书、撤回执行异议确认书、执行款发放审批表等证据材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人范兆勤名下的财产状况进行了调查，对被执行人范兆勤名下的不动产进行了拍卖，并对该款项进行了分配，本案分得款项209178.06元，被执行人范兆勤名下被查封的牌号为“苏Ｅ×××××”的机动车因未发现具体下落暂无法扣押处置。此外，本案债权未受偿部分因未发现被执行人范兆勤、冯桂兰名下有其他可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）苏0509民初3750号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  韩长安审 判 员  王 坚代理审判员  陆亮亮二〇二〇年九月二日书 记 员  张 凯
文书内容湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1126刑初270号            公诉机关              蕲春县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人高维雄，曾用名高维荣，男，1963年7月20日出生，公民身份号码42112619630720811X，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省蕲春县，住蕲春县八里湖农场白堰大队131号，因涉嫌故意伤害罪于2020年7月13日被刑事拘留，同月24日被批准逮捕，次日被执行逮捕。2020年9月14日本院决定取保候审。                  辩护人              凌磊，湖北衡权律师事务所律师。      范奕军，湖北衡权律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              蕲检检察一部刑诉[2020]278号                  指控事实              2020年6月23日7时许，在八里湖农场三线垸大队陈敦美家门口，被告人高维雄与陈敦美因他人纠纷而发生口角至肢体冲突，高维雄将陈敦美打倒在地，并拳打脚踢。经鉴定，陈敦美构成轻伤二级和轻微伤。案发后，高维雄主动投案，如实供述自己罪行；其亲属代其赔偿了5.3万元，取得了谅解。                  指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              有期徒刑六个月，缓刑一年。                  被告人及      辩护人意见              被告人高维雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人意见是：有自首情节，赔偿了被害人损失，取得了谅解，且系民事纠纷引发，请依法判处。                  判决理由              公诉机关指控被告人高维雄犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系自首，认罪认罚，赔偿了被害人全部经济损失，取得了谅解，具有法定从轻、减轻和酌定从轻处罚情节。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。                  判决结果              被告人高维雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                   审  判  员  张  红            二0二0年九月十五日      （院印）       书  记  员  李  燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初13104号原告刘爱菊，女，1966年2月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人马红兵，郑州市荥阳市正义法律服务所工作者。被告都六面，男，1974年10月8日出生，汉族，住山西省陵川县。被告中国人民财产保险股份有限公司陵川支公司，住所地山西省晋城陵川县城落雁街新建巷189号。负责人王秀庭，该公司总经理。委托代理人王海建，河南瀛汉律师事务所律师。原告刘爱菊诉被告都六面、被告中国人民财产保险股份有限公司陵川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告刘爱菊向本院提出诉讼请求：被告依法赔偿原告各项损失133340.50元（包括医疗、检查费30370.54元、误工费20851.11元、护理费9114.98元、营养费2130元、住院伙食补助费550元、残疾赔偿金68401.94元、被扶养人生活费3061.93元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失960元、鉴定费1300元等共计143340.50元，扣除保险公司垫付10000元）；被告都六面经合法传唤未到庭。经审理查明：2020年3月30日11时40分许,被告都六面驾驶晋Ｅ×××××车辆,与原告刘爱菊驾驶的两轮电动车，在郑州市××新区××街枫林路向西200米发生碰撞，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队二大队处理认定：被告都六面负事故全部责任，原告刘爱菊不负事故（次要）责任。本院认为：原告的损失为医疗费30370.54元、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、营养费1420元（20元/天×71天）、护理费9114.84元（46858元/年÷365天×71天）、误工费20668.87元（46858元/年÷365天×161天）、被扶养人生活费3661.93元（21971.57元/年×5年÷3×0.1）、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元、交通费220元（20元/天×11天），总计140708.12元。因被告都六面在此次事故中负全部责任，且被告中国人民财产保险股份有限公司陵川支公司其在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司陵川支公司应赔偿原告130708.12元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司陵川支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘爱菊130708.12元。二、驳回原告刘爱菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2967元，减半收取1483.5元，由原告刘爱菊负担29.5元，由被告都六面负担1454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇二〇年九月十五日书记员  叶冉冉
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1102执保1381号 申请人日照银行股份有限公司与被申请人日照鹏博酒业有限公司、吴鹏、丁娜、吴仲民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日作出的（2020）鲁1102民初6729号之一民事裁定书，裁定将被申请人日照鹏博酒业有限公司名下位于日照街道兴海路居委[不动产权证号日东某（2012）第005009号]的不动产予以查封；将被申请人李某和吴仲越共有的位于日照市老城区[产权证号20100118024、20100118024-1]的房产予以查封；将被申请人吴鹏、丁娜、吴仲民、吴仲越、李某、吴某的银行存款共计10万元进行网络查控予以冻结。保全标的额为250万元。 在执行实施过程中，本院已向日照市不动产登记中心、中国银行、山东省农村信用社、中国建设银行、招商银行、送达民事裁定书、协助执行通知书。 至此，本案法律文书确定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下： 本院执行的（2020）鲁1102执保1381号一案予以结案。 二〇二〇年九月二十三日
塔河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑2722执141号王敬波、杨明明：本院立案执行的申请执行人王敬波与被执行人杨明明提供劳务者受害责任纠纷一案，依法向被执行人杨明明送达了执行通知书，责令被执行人杨明明履行给付申请执行人王敬波赔偿款人民币9,193.25元的义务，在限期内，被执行人杨明明主动履行给付义务，本院已将该9,193.25元存入申请执行人王敬波指定的账户内。至此本案全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年九月二十三日
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执恢86号 申请执行人：博野县农村信用联社股份有限公司东墟信用社，住所地：河北省博野县东墟村。 负责人：张磊，系该信用社员工。 被执行人：马营，男，1991年10月5日出生，汉族，住博野县。 被执行人：赵文娇，女，1994年11月2日出生，汉族，住博野县。 被执行人：马志强，男，1973年6月1日出生，汉族，住博野县。 被执行人：苏冬梅，女，1972年3月29日出生，汉族，住博野县。 关于申请执行人博野县农村信用联社股份有限公司东墟信用社与被执行人苏冬梅、赵文娇、马志强、马营借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0637民初796号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款人民币101254.00元，缴纳执行费人民币1418.81元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年8月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查到被执行人马营名下2004年长安牌汽车一辆，被执行人马志强名下2009年吉利牌汽车一辆，申请执行人明确表示车辆价值不高，不处置，未找到被执行人有其他可供执行财产； 三、2020年8月14日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 四、2020年9月17日本院进行第二次网络查控，未找到被执行人有可供执行财产； 五、2020年9月22日本院与申请执行人的代理人约谈，告知本院执行情况，要求申请执行人的代理人提供被执行人的财产线索，申请执行人的代理人明确表示无财产线索可提供，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人苏冬梅、赵文娇、马志强、马营限制高消费并将赵文娇、马营纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人的代理人明确表示无财产线索可供执行，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结博野县人民法院作出的（2018）冀0637民初796号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘建涛 审判员  李广仁 审判员  陈振寅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  汤昭君
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0282刑初489号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王益光，男，出生于山东省青岛市，汉族，小学文化，务工，住青岛市即墨区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月22日被青岛市公安局即墨分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉[2020]474号                  指控事实              被告人王益光于2020年5月21日14时35分许，酒后驾驶无牌照普通二轮摩托车沿青岛市即墨区某工业园南北路由北向南行驶至某厂处,被当场查获。经检测，被告人王益光血液中乙醇含量为158.7mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。      另查明，被告人王益光于2020年6月22日经公安机关电话传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役2个月，可适用缓刑，并处罚金人民币5 000元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王益光自首且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条                  判决结果              被告人王益光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审   判   员    张    红                        二0二0年九月二日                  书   记   员    姜    娜
湖南省邵阳市大祥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0503刑初148号公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。被告人肖某某，男，1978年5月18日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业，住邵阳县。因犯盗窃罪于2020年1月9日被湘潭县人民法院判处有期徒刑一年三个月，同年6月24日被解回羁押于邵阳市看守所。邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2020）118号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2020年8月5向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。邵阳市大祥区人民检察院指派检察员吕崇慧出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵阳市大祥区人民检察院指控，2018年2月11日6时许，被告人肖某某与邹某某、刘某某、王某（均已判决）共谋后，由王某驾驶牌照为湘Ｅ×××××的黑色比亚迪小车搭载刘某某等人，至邵阳市大祥区实施盗窃。邹某某负责放风，王某负责开车，肖某某、刘某某潜入被害人杨某家中，随后肖某某从杨某家二楼卧室盗走装有人民币4800元的外套一件，被发现后与刘某某等人乘坐王某驾驶的小车逃离现场。公诉机关当庭宣读和出示了被害人杨某的陈述、到案经过、现场照片、卡口信息、辨认笔录、刑事判决书、被告人肖某某及共同作案人刘某某、王某、邹某某的供述与辩解及户籍证明等证据，以被告人肖某某的行为构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，提请本院依法判处。被告人肖某某对指控的事实和罪名没有异议，当庭认罪认罚。经审理查明，2018年2月11日6时许，被告人肖某某与邹某某、刘某某、王某（均已判决）共谋盗窃，后王某驾驶牌照为湘Ｅ×××××的黑色比亚迪小车搭载刘某某等人，来至邵阳市大祥区。邹某某负责放风，王某负责开车，肖某某、刘某某潜入被害人杨某家中，随后肖某某从杨某家二楼卧室盗走装有人民币4800元的外套一件。杨某发现后，肖某某、邹某某、与刘某某乘坐王某驾驶的小车逃离现场。另查明，被告人肖某某犯盗窃罪于2020年1月9日被湘潭县人民法院判处有期徒刑一年三个月、罚金五千元，后投入湘南监狱服刑，同年6月24日被侦查机关解回羁押于邵阳市看守所。肖某某因该案于2019年10月14日被刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。上述事实，有公诉机关当庭提供并查证属实的被害人杨某的陈述、到案经过、现场照片、卡口信息、辨认笔录、刑事判决书、被告人肖某某及共同作案人刘某某、王某、邹某某的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，入户盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人肖某某起主要作用，系主犯。被告人肖某某认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第四款、第七十条、第六十九条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，与原因犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年三个月、罚金五千元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金一万元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2019年10月14日起至2021年7月13日止。罚金限被告人肖某某在本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  何利华人民陪审员  唐文阳人民陪审员  杜咸伟二〇二〇年九月二十三日代理书记员  郑诗雨附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初5562号 原告：刘月，女，1989年4月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：陈庚，男，1993年11月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。本院在审理原告刘月诉被告陈庚返还原物纠纷一案中，本院于2020年9月16日立案。原告刘月在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，并向本院提出了撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘月撤回起诉处理。审  判  员   赖伟二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日书  记  员   谢昭
山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1721刑初491号公诉机关山东省曹县人民检察院。被告人付平海，男，1963年1月8日出生于山东省曹县，汉族，文盲，农民，住曹县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2020年8月26日被曹县公安局监视居住，同年9月2日被本院决定取保候审并由曹县公安局执行。山东省曹县人民检察院以曹某一部刑诉[2020]392号起诉书指控被告人付平海犯非法种植毒品原植物罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员张永生、被告人付平海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月份，被告人付平海在曹县自家菜院内种植罂粟。2020年3月10日曹县公安局民警巡查时发现被告人付平海种植的罂粟并当场铲除。经清点，被告人付平海种植罂粟共计1210株。被告人付平海归案后如实供认了犯罪事实。公诉机关认为，被告人付平海非法种植罂粟，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了证人王某证言，检查笔录、现场照片及平面示意图、扣押清单、曹县农业农村局出具的鉴定书、户籍证明、到案经过及被告人付平海供述等证据证实。被告人付平海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。审理中，被告人付平海自愿预交罚金2000元。本院认为，被告人付平海违反国家对毒品的管控制度，非法种植毒品原植物罂粟达一千二百余株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项“非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人付平海具有坦白情节，积极缴纳罚金，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人付平海犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）二、扣押于曹县公安局的罂粟一千二百一十株予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李竑朴人民陪审员  朱桂民人民陪审员  刘兴群二〇二〇年九月十日法官助理李逸凡书记员董利娜
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2554号之一申请执行人：龚辉，男，1973年12月29日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：周建林，男，1980年6月13日生，汉族，住湖南省醴陵市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0502民初2446号民事判决书，于2020年7月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人无大额存款，没有车辆、房屋、工商、公积金、证券和保险登记。本院已经冻结了被执行人的相关银行账户，将其纳入失信被执行人名单并依法对其进行限制高消费。本案申请执行人申请执行26093元及相应利息，截至2020年9月23日已执行9558.83元，执行费291元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2020年9月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年九月二十三日书记员  龚华冰
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初1089号 原告：运城信辰企业管理有限公司。 地址：运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。 法定代表人：项朋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨舒清，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：张胜平，男，汉族，1968年5月25日出生，江西省抚州市东乡县。 原告运城信辰企业管理有限公司（以下简称：信辰公司）与被告张胜平追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨舒清到庭参加了诉讼，被告张胜平经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告信辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额1972.26元及资金占用费（以1972.26元为基数按年利率13.65%自2019年8月20日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月26日，被告张胜平通过北京快乐时代科技发展有限公司及其关联公司运营的趣店平台（包括但不限于“来分期”）以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称：厦门银行）签订了《个人借款合同》、与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：天乙公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向厦门银行借款3800元，并由天乙公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告张胜平在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，天乙公司按约为被告代偿借款本息共计2313.89元。天乙公司代偿后，被告偿还借款本金341.63元。2020年8月5日，天乙公司将其就代偿款项1972.26元对被告的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖宣投智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告张胜平未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的厦门银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西天乙融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖宣投智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门趣店科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与厦门银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及天乙公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明天乙公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，后芜湖宣投智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门趣店科技有限公司系厦门银行股份有限公司的合作机构，厦门银行股份有限公司通过厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门趣店科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告张胜平未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告张胜平系趣店公司运营的“来分期”平台的注册用户。2018年12月26日，被告张胜平在“来分期”平台上以在线点击的方式向厦门银行借款3800元，双方签订《借款协议》。同日，被告张胜平与天乙公司签订委托保证合同，约定天乙公司为被告上述借款提供连带保证担保。厦门银行2018年12月27日向被告发放贷款后，截止至2019年8月20日，被告张胜平偿还2509.16元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年8月20日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告张胜平欠款本息共计2313.89元。天乙公司代偿后，被告偿还借款本金341.63元。2020年8月5日，天乙公司将对被告张胜平等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订《债权转让协议》，约定芜湖宣投智能科技有限公司将其对被告张胜平等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖宣投智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告张胜平。被告至今未向原告信辰公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因天乙公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告张胜平与陕西天乙融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西天乙融资担保有限公司与芜湖宣投智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。厦门银行如约向被告张胜平发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。天乙公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告信辰公司，该转让通知到达被告张胜平时即对其发生效力，原告信辰公司即依法取得了对被告张胜平的债权，故原告信辰公司要求被告张胜平偿还代偿款1972.26元，本院予以支持。原告主张资金占用费以1972.26元为基数按年利率13.65%自2019年8月20日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张胜平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张胜平于本判决生效之日起十日内偿还原告运城信辰企业管理有限公司1972.26元及资金占用费（以1972.26元为基数按年利率13.65%自2019年8月20日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告张胜平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 ? ? ? ? 审判员 张 磊 {文书日期} 书记员 赵煜杰
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民初1631号之一 解除保全申请人：南昌市丰和金属材料有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区昌南工业园南昌现代钢结构工程有限公司综合楼（第1-6层），统一社会信用代码：91360104571182776D。 法定代表人：龚卿，总经理。 委托诉讼代理人：高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者，特别授权代理人。 被申请人：甘本辉，男，1984年2月9日生，汉族，住江西省丰城市。 原告南昌市丰和金属材料有限公司诉被告甘本辉买卖合同纠纷一案，本院依据原告南昌市丰和金属材料有限公司提出的财产保全申请于2019年8月27日作出（2019）赣0104民初1631号民事裁定书，裁定查封担保人金福燕坐落于青云谱区某商铺，并经本院保全组执行查封担保人金福燕名下的该商铺。现解除保全申请人南昌市丰和金属材料有限公司以法院生效判决确定被告甘本辉应向原告南昌市丰和金属材料有限公司承担付款责任为由，向本院申请解除对于担保人金福燕坐落于青云谱区某商铺所采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人南昌市丰和金属材料有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除本院对于担保人金福燕坐落于青云谱区某商铺所采取的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡件平 二０二〇年九月二日 书记员  郑 幸
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0204民初990号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行。住所地：黄石市白马路3-109号、3-202号、3-302号。负责人：王强，系分行行长。委托诉讼代理人：石裕广，系该行员工，系特别授权。委托诉讼代理人：费海梦，系该行员工，系特别授权。被告：陈卫军，男，1978年9月11日出生，汉族，住湖北省大冶市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行诉被告陈卫军信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行于2020年9月2日,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行撤回起诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行负担（已交纳）。审判员  朱浩波二〇二〇年九月二日法官助理黄晶晶书记员詹倩
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1931号原告:张祥，男，1968年8月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李万春，男，1979年2月9日出生，汉族，住河南省林州市。被告：王江顺，男，1969年4月4日出生，汉族，住河南省林州市。被告：赵合生，男，1956年3月16日出生，汉族，住河南省浚县。原告张祥与被告李万春、王江顺、赵合生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥、被告李万春、王江顺、赵合生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告借款人民币23万元及利息（以23万元为基数，按月息2分，自2019年8月26日起计算至被告实际归还之日止)；2、诉讼费用全部由三被告承担。事实与理由：原告与被告系熟人关系，2019年7月26日，被告李万春承建安阳英帆建筑工程有限公司濮阳工地工程，因工程需要资金周转向原告借款人民币23万元。原告通过银行转账给李万春23万元。双方约定利率为月息2分。王江顺、赵合生为借款担保人。双方口头约定借款期限为六个月。李万春给付我4600元利息。双方约定的借款期限到期后，被告未还款。我多次催被告及二担保人偿还借款，至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告李万春辩称，借款本金打条是23万元，实际原告按照月息5分的利息已经提前扣除了三个月的利息34500元，我又给了原告一个月利息4600元，剩下的钱我收到了，我在河南省英帆建筑工程有限公司濮阳工地上干工程，后来原告把我在濮阳工地上干的工程接收走了，合同上改成原告的名字了，我认为工程上也有投资，借款应该冲抵投资，原告应该付我钱了。被告王江顺辩称，我和李万春是合伙关系，当时借款的时候我在借款上担保了，原告张祥接收工地工程之后，说借款不用还了。被告赵合生辩称，我只是担保人，我没有见到原告的钱，如果二被告把工地工程转给原告张祥了，我不应该承担担保责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：原告张祥通过被告赵合生介绍与被告王江顺认识，被告李万春承建安阳英帆建筑工程有限公司濮阳工地工程，因资金周转向原告张祥借款，原告张祥通过中国农业银行于2019年7月26日、27日向被告李万春转账5万元、5万元、6万元，共计16万元，于2019年7月26日通过建设银行向被告李万春转账6万元，合计22万元，原告张祥称曾向被告李万春通过微信转账1万元，但没有提交证据，被告李万春于2019年7月26日向原告张祥出具了23万元借据，双方约定月息2%，每月26号前付息，被告王江顺、赵合生作为担保人在借据上签字。被告李万春于2019年9月6日通过微信向原告张祥支付利息8600元。后经原告催要上述借款未果，为此成讼。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告李万春向原告张祥出具借据，原告张祥向被告李万春交付款项，双方借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告双方没有约定借款期限，被告李万春作为债务人，经原告张祥催告后未履行还款义务，损害了原告张祥的合法权益，依法应承担还款责任。原告张祥提交的转账凭证为22万元。故原告张祥要求被告李万春偿还借款本金22万元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。关于原告张祥要求被告李万春支付借款利息的诉讼请求。根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定的利率为月息2%，未超出法律规定利率的上限。被告李万春已支付原告张祥8600元利息，折合59天（22万元×24%÷365天），利息应以2019年9月24日起计算。故被告李万春应支付原告张祥利息以22万元为基数，按年利率24%，自2019年9月24日起计算至被告实际履行之日止，超出部分不予支持。关于原告张祥要求被告王江顺、赵合生偿还借款及利息的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告王江顺、赵合生在担保人处签字，应承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”故被告王江顺、赵合生应对上述借款及利息承担连带保证责任。关于被告王李万春称借款本金打条是23万元，实际原告按照月息5分的利息已经提前扣除了三个月的利息34500元，原告把我在河南省英帆建筑濮阳工地上工程接收走了，合同上改成原告的名字了，我在工程上也有投资，借款应该冲抵投资，原告应该付我钱的辩解意见。本案系民间借贷纠纷，原告张祥向被告李万春出借了款项，被告李万春向原告张祥出具借据，双方借贷关系成立。被告李万春的辩解意见跟本案没有关联性，且提交的证据不能证明其主张，故对该辩解意见，本院不予采信。关于被告王江顺称和李万春是合伙关系，当时借款的时候我在借款上担保了，原告接收工地工程之后，说借款不用还了的辩解意见。被告王江顺没有证据予以证明，故对该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李万春于本判决生效后十日内偿还原告张祥借款22万元及利息（以22万元为基数，按年利率24%，自2019年9月24日起计算至被告实际履行之日止)；二、被告王江顺、赵合生对上述第一项判决承担连带保证责任；三、驳回原告张祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告张祥负担25元，由被告李万春、王江顺、赵合生负担2350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  武文英二〇二〇年九月十五日书记员  陈 静
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2101号原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司,住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼,统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人齐祖巢，该公司董事长。委托代理人杨宇，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告张龙，男，1988年3月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告张园，男，1989年7月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告张龙、张园金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨宇到庭参加诉讼，被告张龙、张园经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告诉称，2019年1月17日，被告张龙与原告签订《个人循环借款合同》，约定原告向被告张龙提供10万元借款额度，使用期限自2019年1月17日起至2022年1月16日止，在上述期限内，被告可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款金额、期限、用途和利率由网上银行产生的电子数据及凭证另行约定；还款方式为到期还本、按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，违约后未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告张园与原告签订《保证函》为被告张龙的借款提供连带保证责任。合同签订后，被告张龙于2019年1月17日（账户62×××78）提取借款10万元，选定借款期限自2019年1月17日至2022年1月16日止。被告张龙借款后未按时归还借款本息，被告张园未履行连带保证责任，依照合同约定，原告有权提前收回贷款。被告已构成违约，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼要求法院判令：一、被告张龙偿还原告借款本金10万元及利罚复息3045.74元，共计103045.74元（该金额暂计算至2020年3月25日，实际金额按合同约定计算至被告实际清偿日为止，利随本清）；二、被告张园对上述债务承担连带保证责任；三、案件受理费、财产保全费、公告费由被告承担。被告张龙、张园经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2019年1月17日，被告张龙与原告签订《个人循环借款合同》约定：原告向被告张龙提供10万元借款额度，使用期限自2019年1月17日起至2022年1月16日止，在上述期限内，被告可循环使用上述借款额度，但借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款金额、期限、用途和利率由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮81.89%确定，调整方式为不调整；还款方式为按月付息、到期还本，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，原告有权提前收回未到期贷款；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告张园向原告出具《保证函》为被告张龙向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。合同签订后，原告为被告张龙设立了账号为62×××78的银行账户，2019年1月17日，被告张龙从该账户提取了10万元借款，《自助放款凭证》载明：借款金额为10万元，借款日期为2019年1月17日，到期日期为2022年1月16日，借款用途为筹备婚礼，借款月利率为7.2‰。之后，被告未按约支付利息，截止2020年8月24日，被告尚欠原告借款本金10万元、利息6642.34元、复利294.84元。2020年4月26日，原告遂诉至本院要求如前所诉。上述事实，有原告陈述、原告提供的被告身份证复印件、《个人循环借款合同》、《保证函》、《自助放款凭证》、分户明细对账单、柜面系统打印业务凭证等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，被告张龙与原告签订的《个人循环借款合同》，被告张园向原告出具的《保证函》（实为被告与原告签订的保证合同），是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告张龙未按约定支付利息，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告依约有权提前收回贷款。原告要求被告张龙偿还借款本金10万元及按约定支付利息的诉请，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。关于利息，截止2020年8月24日的利息为6642.34元、复利为294.84元，自2020年8月25日起的利息和复利按《个人循环借款合同》约定利率标准计算至本息清偿之日止较妥。被告张园为被告张龙向原告的借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对原告要求被告张园承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告张龙、张园经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张龙于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金10万元，并支付相应利息和复利（截止2020年8月24日的利息为6642.34元、复利为294.84元，自2020年8月25日起的利息、复利按《个人循环借款合同》约定的利率标准计算至所欠本金及利息清偿之日止）；二、被告张园对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2361元，减半收取1180.50元，由被告张龙、张园共同负担（此款原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司已预交，履行时，由被告张龙、张园一并支付给原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  李雪梅二〇二〇年九月二日书记员  任 奕
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执183号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区。负责人：徐斌。委托代理人：宗君伟，员工。委托代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。被执行人：王志松，男，1969年11月4日生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住泰州市海陵区。被执行人：梁海闽，女，1971年10月1日生，户籍地泰州市海陵区，现住泰州市海陵区。被执行人：泰州市扬威物资有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：王志松。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行与被执行人王志松、梁海闽、泰州市扬威物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出的（2019）苏1202民初5194号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：“一、被告王志松欠原告贷款本金3000000元及相应利息（以原告银行电脑系统自动生成为准）并承担律师代理费35000元，被告于2019年11月8日前向原告偿还上述借款本息及律师代理费；被告梁海闽、泰州市扬威物资有限公司对上述还款承担连带偿还责任。二、如被告未按上述期限足额履行，则原告可就剩余全部欠款申请强制执行且原告有权对被告王志松、梁海闽提供抵押担保的位于泰州市海陵区时代花园8幢101室房地产依法处置并在抵押登记载明的权利金额范围内优先受偿。三、余无争议。四、本案受理费减半收取人民币15654.5元，由三被告共同承担（原告已预交，被告于2019年11月8日前迳交原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月9日立案。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年1月10日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年1月10日，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的工商、银行存款、人行、公积金等财产情况，未发现可供执行的财产。3、2020年3月30日，本院在本案中依法查封并拍卖被执行人王志松与梁海闽名下共有的位于海陵区时代花园××室的房产，并已向申请执行人退还优先受偿款3000000元，该案被执行人的房屋拍卖余款2134727.48元可供分配。现本案债权人江苏长江商业银行股份有限公司及另案债权人申请参与分配，本院依法对债权人的申请进行了审查，并作出执行财产分配方案。本案债权人江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行在收到分配方案后，向本院提出书面异议，因其他债权人对上述异议提出反对意见，本案债权人江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行已向本院提起诉讼。故涉案剩余的房屋拍卖款项暂不分配。4、2020年1月16日，本院依法查封被执行人王志松名下的车牌号为苏Ｍ×××××的雅阁牌车辆、被执行人泰州市杨威物资有限公司名下的车牌号为苏Ｍ×××××的丰田牌车辆、被执行人梁海闽名下的车牌号为苏Ｍ×××××的奥迪牌车辆，上述车辆由于未能实际扣押，故无法处置。5、本院经调查，未发现被执行人有其他可供执行的不动产及财产线索。6、2020年9月23日，本院已将被执行人发布了限制高消费令。7、本院向申请执行人告知本案的执行过程，申请执行人表示认可，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人名下房产已在本案中依法处置，本院依法对该房产的拍卖余款进行分配，现本案债权人对分配方案提出异议，并已提起诉讼，故该笔款项暂时无法分配。本院未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人对执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请执行人如需对查封财产申请续封，可在期限届满前30日向本院提交书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初5194号民事调解书的未执结部分的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年九月二十三日书记员  汤冬冬