wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初1187号 原告：运城信辰企业管理有限公司。 地址：运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。 法定代表人：项朋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨舒清，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：陈杨铧，男，汉族，1987年7月9日出生，福建省尤溪县。 原告运城信辰企业管理有限公司（以下简称：信辰公司）与被告陈杨铧追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨舒清到庭参加了诉讼，被告陈杨铧经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告信辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月17日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月23日，被告陈杨铧通过北京快乐时代科技发展有限公司及其关联公司运营的趣店平台（包括但不限于“来分期”）以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称：厦门银行）签订了《个人借款合同》、与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：天乙公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向厦门银行借款3000元，并由天乙公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告陈杨铧在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，天乙公司按约为被告代偿借款本息共计2329.63元。天乙公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，天乙公司将其就代偿款项2329.63元对被告的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖宣投智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告陈杨铧未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的厦门银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西天乙融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖宣投智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门趣店科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与厦门银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及天乙公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明天乙公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，后芜湖宣投智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门趣店科技有限公司系厦门银行股份有限公司的合作机构，厦门银行股份有限公司通过厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门趣店科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告陈杨铧未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告陈杨铧系趣店公司运营的“来分期”平台的注册用户。2018年12月23日，被告陈杨铧在“来分期”平台上以在线点击的方式向厦门银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告陈杨铧与天乙公司签订委托保证合同，约定天乙公司为被告上述借款提供连带保证担保。厦门银行2018年12月24日向被告发放贷款后，截止至2019年6月17日，被告陈杨铧偿还1186.35元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年6月17日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告陈杨铧欠款本息共计2329.63元。2020年8月5日，天乙公司将对被告陈杨铧等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订《债权转让协议》，约定芜湖宣投智能科技有限公司将其对被告陈杨铧等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖宣投智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告陈杨铧。被告至今未向原告信辰公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因天乙公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告陈杨铧与陕西天乙融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西天乙融资担保有限公司与芜湖宣投智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。厦门银行如约向被告陈杨铧发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。天乙公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告信辰公司，该转让通知到达被告陈杨铧时即对其发生效力，原告信辰公司即依法取得了对被告陈杨铧的债权，故原告信辰公司要求被告陈杨铧偿还代偿款2329.63元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月17日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈杨铧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈杨铧于本判决生效之日起十日内偿还原告运城信辰企业管理有限公司2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月17日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告陈杨铧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 ? ? ? 审判员 张 磊 {文书日期} 书记员 赵煜杰
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1129号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：范志亮，男，1990年8月14日出生，汉族，住广东省清新县禾云镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年7月27日，被申请人范志亮通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4400.00元（人民币，下同），借款期限自2018年7月27日起至2019年7月26日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人范志亮发放了借款4400.00元，被申请人范志亮分12期还款，每月应还款391.14元。2018年7月27日，被申请人范志亮通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人范志亮向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人范志亮向贷款人清偿债务后，对被申请人范志亮拥有追偿权，有权要求被申请人范志亮归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人范志亮未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2018年11月26日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人范志亮尚欠的借款本息4182.81元，即天乙公司代被申请人范志亮向厦门银行清偿欠款本息4182.81元，其中代偿借款本金4053.23元。被申请人范志亮在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金4053.23元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人范志亮的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人范志亮给付申请人剩余未还代偿借款本金4053.23元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金4053.23元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2018年11月26日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人范志亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金4053.23元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金4053.23元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2018年11月26日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人范志亮还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人范志亮如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年九月二日  法官助理沈雪婷  书 记 员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初3903号原告王思周（又名王春生），男，1950年4月20日出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人何豪强,河南君楚律师事务所律师。委托代理人程梓哲（实习），河南君楚律师事务所律师。被告杨胜朋，男，1978年3月5出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人赵一鑫，河南弘治律师事务所律师。委托代理人杜社磊，河南弘治律师事务所律师。被告张胜军，男，1971年2月15出生，汉族，住河南省长垣市。原告王思周与被告杨胜朋、张胜军劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何豪强、程梓哲，被告杨胜朋及其委托代理人杜社磊、赵一鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王思周向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨胜朋、张胜军给付原告工资款600元；2、诉讼费用由被告杨胜朋、张胜军承担。事实与理由：2019年,原告跟随二被告在长垣××南蒲办事处东英小学二期人防工程务工。双方约定每日工资200元。工程结束后，经结算，二被告应付原告工资款600元。后经原告多次索要，但二人拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告杨胜朋辩称，杨胜朋并非本案适格被告，原告要求杨胜朋承担全部责任没有法律依据，杨胜朋不应该承担责任。经审理查明，2019年,王思周经人介绍到杨胜朋的工地上打工，日工资为200元。工程结束后，杨胜朋出具证明，具体内容为：“东英学校二期人防工程自2019年5月11日进工地开始入手建筑工程，以下人员是杨胜朋的工人。杨进花，5月11日开始干活，至5月31号回家收麦子，21.5工，每工150元，含加班工，借款200元，（21.5*150=3225）余款3025元。王春生，共计3工，每工200元，（3*200=600元）。余款600元。以上人员总合计：119842元张胜军已支付8350元，余款119842元-8350元=111492元。张胜军住址：河南省××市常村镇××组。证明人：杨胜朋”。后经催要无果，原告王思周诉至法院。在审理过程中，原告对张胜军申请撤诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王思周为杨胜朋提供劳务，杨胜朋支付王思周报酬，双方已形成劳务合同关系。王思周提供劳务后，杨胜朋未向王思周足额给付报酬，其行为已违约。现王思周要求杨胜朋支付工资款600元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，杨胜朋辩称其不是本案适格被告，杨胜朋不应该承担责任，原告的证据中仅显示杨胜朋为证明人，并提交了张胜军出具的工人工资与杨胜朋无任何关系的证明一份。因该证明系张胜军向杨胜朋出具，且未明确工人的范围，原告对该证据的真实性、关联性表示异议，认为其无法核实该证据的真实性，该证据也与本案没有关系。本院认为原告异议理由成立，对该证据本院不予采信，如杨胜朋与张胜军之间确实存在纠纷，可以另案解决。本案中，原告申请对张胜军撤诉，是对其自身权利的处分，对该部分的诉讼请求，本院不再审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨胜朋于本判决生效之日起十日内支付原告王思周工资款600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨胜朋负担。本判决为终审判决。审判员  黄琦超二〇二〇年九月二十三日书记员  苏 婕
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初5910号原告：厦门泉舜集团洛阳置业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街88号泉舜财富中心润泉苑2幢1-3号商铺。法定代表人：吴泉水。委托诉讼代理人：赵毅，男，汉族，1989年11月4日出生，住河南省辉县。系该公司员工，特别授权。被告：朱岩岩，男，汉族，1987年9月5日出生，住河南省偃师市。本院在审理原告厦门泉舜集团洛阳置业有限公司诉被告朱岩岩追偿权纠纷一案中，原告厦门泉舜集团洛阳置业有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告厦门泉舜集团洛阳置业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取221元，由原告厦门泉舜集团洛阳置业有限公司负担。审判员  李培二〇二〇年九月二日书记员  李珊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2627号之二 申请执行人：小米科技有限责任公司。 被执行人：深圳市龙华新区如亿臻品电子厂。 经营者：杜岸婷。 被执行人：杜岸婷。 申请执行人小米科技有限责任公司与被执行人深圳市龙华新区如亿臻品电子厂知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初14695号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，也没有向本院缴纳受理费等，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币10000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法从被执行账户扣划到执行到款项人民币11100元，划缴案件受理费1050元、本案执行费50元后，余款10000元已划付给申请执行人小米科技有限责任公司，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，（2018）粤0306民初14695号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0306民初14695号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月二日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421民申2号 再审申请人（一审被告）迟春利，男，1967年11月20日生，住吉林省东丰县。 委托诉讼代理人赵英，吉林瑞邦律师事务所律师。 被申请人（一审原告）东丰镇福康小区2号楼业主委员会，住所地吉林省东丰县东丰镇福康小区。 负责人葛兴元，男，1942年8月20日生，住吉林省东丰县。 再审申请人迟春利因与被申请人东丰镇福康小区2号楼业主委员会返还原物纠纷一案，不服本院（2020）吉0421民初433号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，迟春利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  孔繁东 审判员  马立娜 审判员  牟晓英 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 亮
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4022号上诉人（原审原告）：张伟，男，1992年2月24日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：陈俊香，女，1969年12月4日出生，汉族，住林州市，系张伟母亲。委托诉讼代理人：王用保，男，1952年9月28日出生，汉族，住林州市，系张伟继父。被上诉人（原审被告）：张霞，女，1992年9月4日出生，汉族，住林州市。被上诉人（原审被告）：董玉伟，男，1989年9月4日出生，汉族，住林州市。上诉人张伟因与被上诉人张霞、董玉伟民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张伟的委托诉讼代理人陈俊香、王用保，被上诉人张霞、董玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟的上诉请求：1、撤销林州市人民法院（2020）豫0581民初2377号民事判决第一项、第二项，依法改判被上诉人偿还上诉人借款94000元（上诉请求增加数额21079.04元），并给付从2019年11月29日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息。2、一、二审诉讼费由被上诉人共同负担。事实和理由：张霞向张伟借款94000元，有借条、转账记录，张霞称借款为72920.96元没有依据。张霞称借款是胁迫情况下出具的没有证据支持。不存在两人共同消费的情况，一审法院判决张霞偿还72920.96元没有依据。另本案应判决被上诉人支付借款利息。被上诉人张霞答辩称，我认可一审判决的7万多元，剩余的2万多元不予认可，借条是在逼迫的情况下签的，不认可借款利息。被上诉人董玉伟答辩称，我同意共同偿还55000元，他们一起玩花的钱我不承担。张伟向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款94000元及利息（利息自2019年11月29日起至还清止日按年利率6%计算，算至2020年11月29日为一年利息5640元，其次加至2020年11月29日至还清之日止的利息）；2、本案诉讼费、保全费、保函费用由被告承担。一审法院认定事实：二被告张霞、董玉伟系夫妻关系。被告张霞与原告张伟之间有数量众多的经济往来，2019年11月20日，被告张霞为原告张伟出具借条一张，内容为：“借条张霞因看病借张伟94000元整分期1年还清每月7833元2019.11.29张霞”。一审法院认为，民事主体从事民事活动，不得违背公序良俗。本案中，从原告张伟与被告张霞之间的经济往来的数量、金额等来看，可以明显判断原告张伟与被告张霞之间的经济往来并非单纯的民间借贷法律关系，但是依据公平原则，被告张霞自认向原告借款72920.96元，被告张霞应当偿还原告。针对被告张霞认为应当偿还原告55000元的答辩意见，因被告张霞的证据不足，不予采纳。被告董玉伟自愿与被告张霞一起偿还原告55000元，属于债务加入，依法予以准许。对于原告的其他诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张霞于判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款72920.96元；二、被告董玉伟对判决第一项给付义务在55000元给付范围内承担共同给付责任；三、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1145.5元，由张伟负担333.5元，由张霞、董玉伟负担812元。保全费用1320元，由被告张霞、董玉伟负担。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人上诉称被上诉人向其借款94000元，一审法院仅支持了72920.96元，对于剩余的21079.04元上诉要求被上诉人予以偿还，被上诉人对上诉人的上诉请求不予认可。经核实，上诉人张伟与被上诉人张霞是从网上认识的，从双方当事人提交的相互转账记录可以确认，张伟与张霞之间在不到一年的时间内存在大量的相互转款。张伟向张霞的转款金额从101元、150元、889元、2000元、5000元数额不等，而张霞向张伟转款金额从20元、50元、994元、1500元、4900元数额不等。张伟系完全民事行为能力人，其和张霞从网上认识后，未提供证据证明短期内频繁向张霞转款的原因，一审法院认定张伟与张霞之间的经济往来并非单纯的民间借贷法律关系，按照查明的事实判决张霞偿还张伟借款72920.96元并无不当。因借款没有约定利息，上诉人上诉要求给付借款利息的上诉请求，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费468元，由上诉人张伟负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二〇年九月二十三日书记员  田 琳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执5040号申请执行人西安市信昌小额贷款有限责任公司。法定代表人：樊世荣，系该公司董事长。被执行人马悦，男，汉族。被执行人西安三花良治电器有限公司。本院在执行申请执行人西安市信昌小额贷款有限责任公司与被执行人马悦、西安三花良治电器有限公司借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初12040号民事调解书已发生效力，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本案申请执行人西安市信昌小额贷款有限责任公司与被执行人马悦、西安三花良治电器有限公司已达成和解协议，现向本院申请撤回执行请求。本院认为该申请符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院(2019)陕0113执12040号案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年九月二十三日书记员  刘赟打印：刘赟校对：李涛2019年月日送达
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15354号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：张琳，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：顾铭，男，汉族，1979年12月9日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告顾铭信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼，被告顾铭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计62737.85元（截至2020年5月31日，其中本金45203.62元，利息6662.56元，违约金及费用10871.67元），并承担自2020年6月1日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为24×××58。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告顾铭在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告在使用信用卡后未在约定的还款期限内还款，应承担相应的违约责任。原告对信用卡欠款本金、利息等所提诉讼请求，符合合同约定，但对利息、违约金及费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，其他部分均予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、应诉、举证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告顾铭于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截至2020年5月31日账号为24×××58的信用卡欠款本金45203.62元及利息、违约金及费用（利息、违约金及费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计684元，由被告顾铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年九月十五日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执1308号申请执行人：张林如,女,1981年11月18日出生,住陆良县。被执行人：彭亚明，男,1969年1月7日生，汉族，住陆良县。被执行人：潘云仙，女,1968年5月10日生，汉族，住陆良县。本院在执行张林如与彭亚明、潘云仙借款合同纠纷一案中，本院已对被执行人彭亚明、潘云仙完善了财产调查措施，银行查询无存款，银行卡已被我院冻结，名下无车辆及房子，我院已穷尽了执行手段。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙江林审判员  闻平良审判员  周红军二〇二〇年九月二十三日书记员  李春林
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3711号之一申请执行人：昆明市西山区农村信用合作联社，住所云南省昆明市二环西路419号，统一社会信用代码91530112713432110X。法定代表人：张继明。委托代理人：袁红、罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：郭建辉，男，汉族，1965年3月4日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社与被执行人郭建辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初12737号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郭建辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人郭建辉在财付通支付科技有限公司的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。轮候查封、冻结了被执行人郭建辉所有的坐落于高新区（房产证号：20××66），但该房屋已被其他法院在先查封，（且）存在案外人富滇银行股份有限公司昆明北市区支行的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币147041.81元，未受偿人民币147041.81元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十七日书 记 员  唐浩方
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1006号 申请执行人：王某1,男，2007年4月16日出生，汉族，住四川省合江县。 法定代理人：王某2（系王某1父亲），住四川省合江县。 被执行人：罗俊才,男，1975年2月10日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：王仕容,女，1980年11月10日出生，汉族，住四川省合江县。 本院依据发生法律效力的（2020）川05民终909号民事判决书，于2020年7月28日立案执行申请执行人王某1与被执行人罗俊才、王仕容人格权纠纷一案。依照前述生效法律文书，罗俊才、王仕容应支付王某1赔偿款134172.44元及利息（按生效法律文书计算），并负担一审案件受理费2798元。罗俊才、王仕容未按生效法律文书履行义务,应负担执行费1999元。本案执行过程中，当事人于2020年9月17日自愿达成执行和解协议：1.罗俊才、王仕容尚欠王某1赔偿款129172.44、一审诉讼费2798元，至2020年9月17日的迟延履行利息1740元，合计133710.44元；本次由法院从罗俊才、王仕容的存款、微信中划拨101960.45元，收取执行费1999元，支付王某199961.45元；余额33748.99由罗俊才、王仕容于2021年2月10日前支付给王某1。2.如果罗俊才、王仕容未履行或全面履行执行和解协议，王某1可以申请执行原生效法律文书。达成执行和解协议后，王某1同意解除对罗俊才、王仕容银行存款、网络资金的冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下： 一、终结(2020)川0522执1006号案件执行； 二、解除对被执行人罗俊才、王仕容银行存款、网络资金的冻结措施； 三、被执行人罗俊才、王仕容不履行或者不完全履行执行和解协议时，申请执行人王某1可在执行和解协议约定的履行期限届满后两年内申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘启海 审 判 员 罗 健 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 余自有 书 记 员 杨晓莉
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0103民初117号 原告：樊婷婷，女，1982年出生。 被告：李宥萱（曾用名李娜），女，1983年出生。 原告樊婷婷与被告李宥萱民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊婷婷到庭参加诉讼，被告李宥萱经本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款15,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年好友关系。2015年初，被告李娜因购买手机向原告借现金5000元，2015年8月被告李娜因急于偿还连队借款，向原告借款10,000元用于资金周转，以上合计15,000元。起初原告碍于朋友关系，一直未主动向被告索要借款，后原告因自身经济困难，要求被告还款，但被告却以各种理由拖延，原告无奈只得依据相关法律具状起诉，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据:中国农业银行交易明细一份、通话录音一份，证明被告欠款事实。 本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定，对上述证据的证明力予以确认。 被告未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2015年初，因被告需购买手机，向原告借款现金5000元，2015年10月15日，因被告需要偿还连队借款，又向原告借款10，000元，原告通过中国农业银行给被告转款10,000元。2018年1月13日，因被告一直未还款，原告给被告打电话催款，被告在电话中认可欠付原告借款15,000元，并承诺半年内还清。 另查明，被告李宥萱曾用名为李娜。 本院认为:原、被告之间的民间借贷法律关系，合法有效。被告应当双方口头约定偿还借款15,000元，被告至今未予偿还的行为属于违约行为，故本院对原告主张被告向其支付借款15,000元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下: 被告李宥萱于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告樊婷婷借款15,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元（原告已预交），由被告李宥萱负担（与上述付款义务同时履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 员  罗 倩 人民陪审员  董淑兰 人民陪审员  周文玲 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  黄晓雅
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初5276号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，统一社会信用代码913304016761868889。住所地：嘉兴市经济技术开发区秦逸路14号、18号、22号，华隆广场1幢201-202室、204室、301-305室、401-404室、407-410室、501-510室。 代表人：黄渊，总经理。 委托诉讼代理人：李晓光，浙江杭经律师事务所律师。 被告：陈德祥，男，1965年9月6日出生，汉族，住桐乡市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，统一社会信用代码913307827519130622。住所地：义乌市北苑街道现代花园9幢裙房内一楼西起1-3间，二楼西起1-3间。 代表人：吴成钢。 原告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被告陈德祥、中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司撤诉处理。 审判员  何贤璇 二〇二〇年九月二十三日 书记员  胡筱潇
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2632号 罪犯李**，男，1962年10月21日出生，汉族，福建省周宁县人，小学文化，现在福建省仓山监狱服刑。 福建省周宁县人民法院于2019年8月8日作出（2019）闽0925刑初98号刑事判决，以被告人李**犯强奸罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后于2019年9月10日交付福建省仓山监狱执行。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李**在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李**减刑的异议。 本院认为，罪犯李**在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯李**减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年2月1日起至2020年9月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇二〇年九月十五日 书记员 张 静
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4331号之一申请执行人：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：张婧、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：窦骁骁，男，汉族，1983年4月4日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行与被执行人窦骁骁信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初2023号民事判决书已发生法律效力。因被执行人窦骁骁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人窦骁骁在昆明市公安局车辆管理所登记的北京现代牌小型汽车一辆（云Ａ9ＷＶ09）、猎豹牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）以及比亚迪牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币23732.46元，未受偿人民币23732.46元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月十五日书 记 员  孙 伟
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初4571号原告：付某，现住内蒙古自治区。委托代理人：宋某，内蒙古嵌空律师事务所律师。被告：金某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：包某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告付某与被告金某、包某服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告付某的委托代理人宋某、被告包某到庭参加诉讼，被告金某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告欠款本金44100.00元和利息24696.00元，从2017年12月29日至2020年4月29日，按照月利率2%计算，本息合计68796.00元；二、请求判令被告自起诉之日至欠款还清之日按照月利率2%给付利息；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告的两个女儿在原告处寄宿，由原告负责二被告子女的日常生活起居和学习辅导。截止到2017年12月29日，二被告共欠原告寄宿费44100.00元，第一被告向原告出具一枚借据（实为欠据），双方约定按照月利率2%计算利息。原告多次向二被告索要，二被告均以各种理由拒绝还款。原告无奈诉至法院，请求依法维护原告合法权益。被告金某未出庭亦未提供书面答辩意见。被告包某辩称，我和金某是夫妻，原告主张的事实无异议，2018年初欠3万元我给打的条，期间我让金某还个2000多元，不知道金某还没还，孩子一直在原告处，后来欠多少钱我不太清楚。本院经审理认定事实如下：被告金某、包某于2015年9月将两名女儿金甜甜、金欣欣送至乌兰浩特市上学，并在原告处寄宿，期间共欠原告寄宿、学习辅导等费用人民币44100.00元。2018年12月29日，被告金某向原告出具欠据，并约定月息2%。原告当庭自认被告金某出具的借据日期应为2018年12月29日，被告包某无异议。上述事实，有原告付某提供的欠据及双方当事人当庭陈述在卷佐证。经质证，被告包某无异议，被告金某未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的抗辩和对证据质证的权利，原告付某所提供的借据的真实性和证明效力本院予以确认。本院认为，原告付某与被告金某、包某之间的服务合同成立，且以实际履行，原告合法权益依法应予保护。被告金某、包某欠原告服务费人民币44100.00元的事实，有原告付某、被告包某的陈述及被告金某出具的《借据》予以证明，本院予以确认。被告金某、包某未能及时履行给付义务，依法应承担违约责任。原告付某要求被告金某、包某给付服务费人民币44100.00元的诉讼请求，本院予以支持；要求按月利率2％支付违约金过高，且违反相关规定，本院不予支持，根据原告的实际损失，二被告可按月利率1％支付违约金。另被告金某未到庭，视为其放弃了举证、辩论等权利，遂被告金某应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金某、包某于本判决生效之日起十日内给付原告付某服务费人民币44100.00元，并自2018年12月29日开始按照月利率1%计算支付原告违约金直至欠款付清时止；二、驳回原告付某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519.90元，减半收取人民币759.95元，由被告金某、包某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 王长友 二〇二〇年九月十日书记员 吕国泽附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条当事人无正当理由拒不到场、拒不签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。
安徽省五河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0322刑初369号公诉机关安徽省五河县人民检察院。被告人卢飞，男，1975年6月1日出生于安徽省五河县，汉族，小学文化，住五河县。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2020年6月24日被五河县公安局城关派出所民警抓获，次日被五河县公安局刑事拘留，同年7月6日经五河县人民检察院批准逮捕，次日五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。辩护人夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。安徽省五河县人民检察院以五检刑诉〔2020〕316号起诉书指控被告人卢飞犯强制猥亵罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被害人申某、被告人卢飞及辩护人夏永飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五河县人民检察院指控：2020年6月24日15时许，被告人卢飞在五河县城关镇锦绣兰庭西益足堂210包间内，趁被害人申某为其按摩之际，对被害人申某采取强行亲吻、摸胸、摸下体的方式实施猥亵。公诉机关认为，被告人卢飞的行为已构成强制猥亵罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定处罚，同时提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言，现场方位图、归案经过、户籍证明、前科证明等证据。被告人卢飞对起诉书指控的犯罪事实和证据均无异议，无辩解意见。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人的行为达不到情节严重的程度，不构成强制猥亵罪；2、被告人明知被害人报警仍留在现场，归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，构成自首，且系初犯，患有慢性病，同时提交了被告人住院病历、通话记录。经审理查明：2020年6月24日15时许，被告人卢飞在五河县城关镇锦绣兰庭西益足堂210包间内趁被害人申某为其按摩之际，对被害人申某采取强行亲吻、摸胸、摸下体的方式实施猥亵。上述事实，被告人卢飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述、证人刘某的证言、被害人申某的陈述、五河县公安机关制作的案发现场方位示意图、拍摄的现场照片、提取的被告人的户籍证明、无前科证明、出具的被告人的归案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人卢飞采取暴力的方式强行猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人卢飞归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人的行为达不到情节严重程度，不构成强制猥亵罪及被告人构成自首的辩护意见，经查，被告人供述与被害人陈述均能证实被告人在对被害人实施猥亵时采取了拽、推倒、撕扯、搂脖子、压手、扒裤子等行为；被告人供述准备从包间走时正好派出所的人到了，把他带到了派出所，故被告人不具有投案的主动性，同时被告人也无供述知道被害人报警、在案发地等候民警处理，故其行为不符合自首的法定条件，对辩护人的上述辩护意见均不予采纳。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人卢飞犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月24日起至2021年12月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王振辉审 判 员  季延彪人民陪审员  丁井卜二〇二〇年九月二十七日书 记 员  贾少杰附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。“聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。“强制猥亵的，依照前两款的规定从重处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初10105号原告：朱景伟，男，1990年3月25日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住地浙江省义乌市。被告：叶东旭，男，1991年7月30日出生，汉族，户籍地浙江省磐安县。被告：候雅阁，男，1985年7月28日出生，汉族，户籍地河南省周口地区太康县。原告朱景伟诉被告叶东旭、候雅阁邮寄服务合同纠纷一案,本院于2020年7月16日立案受理后，因原告朱景伟未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。审 判 员 陈建清二〇二〇年九月二日代书记员 陈 强
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民初2847号原告：王国杰，男，1964年6月19日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：刘权宏，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司，统一社会信用代码916500005688605724，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐水磨沟区南湖南路65号。法定代表人：余杰，职务不详。原告王国杰诉被告中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。原告王国杰以需要补充证据为由，于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国杰在诉讼过程中申请撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王国杰撤诉。案件受理费913元，减半收取456.5元，由原告王国杰负担。审判员  戴永明二〇二〇年九月二十三日书记员  戚书香
河北省巨鹿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0529刑初107号 公诉机关 河北省巨鹿县人民检察院。 被告人 基本情况 被告人董洪昌，男，1958年11月18日出生于河北省巨鹿县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及住址河北省巨鹿县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月13日被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 巨检刑诉〔2020〕102号 指控 事实 2020年4月25日13时许，被吊销驾驶证的被告人董洪昌饮酒后驾驶冀Ｅ×××××小型普通客车沿健康路由东向西行驶至与兴泽路交叉口时被交警当场查获。经邢台县中心医院司法鉴定所鉴定，董洪昌静脉血中乙醇含量为168.75ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。 被告人意见 被告人董洪昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人董洪昌犯危险驾驶罪罪名成立。被告人董洪昌到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；其符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人董洪昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  薄耀辉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 虹
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初3964号原告：上海安启汽车租赁有限公司，住所地上海市长宁区天山路8号704室。法定代表人：游翠平，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢友标，该公司员工。被告：徐鸣，男，1986年1月20日生，汉族，常州市天宁区。第三人：胡跃刚，男，1978年11月19日生，汉族，住常州市天宁区。原告上海安启汽车租赁有限公司（以下简称安启公司）诉被告徐鸣、第三人胡跃刚租赁合同纠纷一案中，本院于2020年9月1日立案。原告安启公司诉称，2014年12月24日，被告徐鸣向原告租赁奥迪Q5车一辆，被告徐鸣明知道自己没有处分的权利，依然将该车辆非法抵押给第三人胡跃刚，被告行为构成违法、违约。该奥迪Q5车辆，由原告向车主马超、马玉租赁，再转租赁给被告徐鸣，并按约定支付给车主马超、马玉租赁费合计人民币427000元。2017年5月18日，原告与车主马超、马玉协商后，以290000元将奥迪Q5车车辆买断，原告不再支付租赁费。（注：2016年11月17日，常州市公安局钟楼分局委托相关鉴定单位，依法对该奥迪Q5车进行价格鉴定，鉴定价格为335000元。2017年5月18日原告支付290000元转让费完全符合二手车正常贬值，符合当时市场交易价格）。此奥迪Q5车辆，已在常州市天宁区人民法院提起返还原物诉讼，（2020）苏0402民初1108号并已判决，事实部分已认定。胡跃刚在2020年6月10日将车辆返还给原告。2020年6月15日，原告将奥迪Q5车辆通过天天拍车平台上海谨务汽车技术咨询服务有限公司以179000元的价格转让给孙佰成。本案案发时，第三人胡跃刚就已经专业从事二手车经营多年，一个从事二手车经营多年的人，天天和车辆手续打交道的人，根据其职业判断分析，对车辆的来源、抵押所需要的合法手续非常清楚。在本案中，其明知道该奥迪Q5车辆的所有权不明（发票无行驶证等相关合法手续），知道应当知道机动车办理抵押时，需要提供合法有效的手续，并到机动车车辆管理所办理抵押登记。其也未见到被告徐鸣提供任何合法有效的手续，知道应该知道徐鸣没有处分权利，依然非法接收抵押作为担保条件，向被告徐鸣非法高利放贷，构成违法。2015年1月15日，原告依法向上海市公安局长宁分局报案，控告徐鸣合同诈骗一案，经长宁公安分局审查认为，徐鸣犯合同作骗成立，于2月4日立案侦查。2015年2月12日，原告根据GPS定位找到该奥迪Q5车并报警，出警的是常州市公安局天宁分局潞城派出所和上海市公安局长宁分局民警。被告胡跃刚故意不出面，委托其岳父王桂成出面，其岳父王桂成出具一份抵押欠条给原告。原告明确告知第三人胡跃刚的岳父王桂成，该涉诉车辆是原告方的，要求将该奥迪Q5车辆返还给原告或交给警方处理。第三人胡跃刚的岳父王桂成根本不理会原告，两地警方在依法扣押该奥迪Q5车时，遭到第三人胡跃刚的岳父王桂成、第三人胡跃刚的妻子王XX纠集几十名社会闲散人员，以经济纠份为由，阻扰两地警方依法执行公务，导致扣押车辆未果。事后，第三人胡跃刚将该奥迪Q5车辆转移到另地藏匿非法扣留，构成非法占有。2015年5月13日，上海警方根据相关法律规定，将被告徐鸣合同作骗一案移送常州市公安局钟楼分局并案处理。被告徐鸣于2016年8月30日因另起作骗案被钟楼区人民法院判处有期徒刑10年6个月。被告徐鸣合同诈骗一案在2016年8月至12月侦查期间，钟楼公安分局民警曾多次要求第三人胡跃刚交出奥迪Q5车辆，被告拒不交出。2019年10月12日，原告收到常州市公安局钟楼分局的信件，被告徐鸣没有犯罪事实，决定撤销案徐鸣合同诈骗一案。综上所述，被告徐鸣明知道自己没有处分车辆的权利，依然将该奥迪Q5车辆非法抵押给第三人胡跃刚，构成违法、违约。第三人胡跃刚知道应当知道机动车办理抵押时，需要提供合法有效的手续，并到机动车车辆管理所办理抵押登记。其也未见到被告徐鸣提供任何合法有效的手续，知道应当知道徐鸣没有处分的权利，依然非法接收抵押作为担保条件，向被告徐鸣非法高利放贷，构成违法。刑事案件侦查阶段，第三人胡跃刚也明知道该奥迪Q5车辆是原告方，原告也明确告知车辆是原告方的，要求将车辆还给原告。第三人胡跃刚依然将该奥迪Q5车辆非法扣留，构成非法占有。依据《中华人民共和国合同法》122条规定“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”。在本案中，被告徐鸣因违约行为，侵害了原告合法占有的财产，原告主张被告徐鸣承担侵仅责任的诉讼于法有据。原告讼诉请求中的损害赔偿，并未按照与被告徐鸣签订的车辆租赁合同中约定的日租金2500元/天计算赔偿损失，而是按实际损失要求赔偿合法有理。依据《中华人民共和国物权法》245条规定“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”。原告主张被告徐鸣损害赔偿于法有据。依据《中华人民共和国侵仅责任法》11条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”。在本案中，被告徐鸣和第三人胡跃刚分别侵犯了原告的合法权益并造成同一损害，原告主张被告徐鸣和第三人胡跃刚承担连带损害赔偿于法有据。故诉至法院，请求判令：1、请求法院依法判令被告徐鸣与第三人胡跃刚连带赔偿非法占有奥迪Q5车的损失费用，具体为：2015年2月12日至2017年5月18日损失费427000元；2017年5月18日至2020年6月10日损失费360000元（酌情收取10000/月，按36个月计）；2017年5月18日至2020年6月10日期间的车辆贬值损失111000元；2、本案的诉讼费由被告和第三人承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系地点的人民法院关系，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，2014年12月24日，出租方安启公司（甲方）与承租方徐鸣（乙方）签订的《短期自驾租车合同》第七条第三款约定，“因不可抗力原因使双方无法正常履行合同时，由双方协商解决，协商不成而提起诉讼的，甲方所在地人民法院处理。”本案的租赁合同管辖约定合法有效，出租方（甲方）安启公司所在地在上海市长宁区天山路8号704室，属上海市长宁区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条之规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  蒋魁山二〇二〇年九月十五日书记员  丁泓菲
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0203民初2325号 起诉人：新疆八方润泽贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区铁金街118号。 法定代表人：何咏心，该公司总经理。 2020年9月26日，本院收到起诉人新疆八方润泽贸易有限公司（以下简称八方润泽公司）的起诉状。起诉人八方润泽公司向本院提出诉讼请求：判令被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司支付货款451342.48元、赔偿逾期付款损失56263.24元，合计507605.72元。事实和理由：2019年4月8日，原、被告就民丰县尼雅水库工程钢材购销签订《钢材购销合同》。后原告按合同约定陆续向被告供应了价值2051342.48元的钢材，但被告仅向原告支付了1600000元货款，余款拒不支付，故原告诉至法院。 本院经审查认为，第一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原、被告在《钢材购销合同》中约定由需方所在地克拉玛依人民法院管辖。克拉玛依市为地级市，下设四个区，原、被告约定由“克拉玛依人民法院”管辖，不能确定管辖法院，属于约定不明。 第二，即使根据双方约定能够确定由克拉玛依区人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案原告住所地在乌鲁木齐市××区，被告住所地在乌鲁木齐市××区，合同约定送货地为民丰县尼雅水库，本院所在地与争议没有实际联系。双方当事人关于管辖的约定无效。 第三，原告与被告之间为买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”克拉玛依区既非被告住所地，也非合同履行地，故本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 对新疆八方润泽贸易有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于克拉玛依市中级人民法院。 审判员 晏 晴 二〇二〇年九月二十七日 书记员 马广杰
青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初3484号原告：朱晓辉，男，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：张圣全，山东华爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙世强，山东华爱律师事务所律师。被告：仪传仓，男，住山东省菏泽市鄄城县。原告朱晓辉诉被告仪传仓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币4万元；2、判令被告按照人民银行同期同档次贷款基准利率计算支付原告利息：以2万元为基数，自2016年1月26日至2019年8月19日，按年4.75%计算；以2万元为基数，自2016年2月2日至2019年8月19日，按年利率4.75%计算；3、判令被告自2019年8月20日起至实际履行偿还借款义务之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告利息；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月19日，被告向原告出具借条，借人民币4万元。原告于2016年1月26日以现金形式向被告支付2万元，2月2日以银行转账形式支付2万元。至原告起诉之日，被告未履行还款义务。被告未应诉答辩。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则应当对事实不清承担不利后果。本案原告主张被告出具借条在先、支付借款在后，有违常理；且原告方自述其所经营的公司与被告有业务资金往来，在此情况下，原告所出示的证据材料不能充分证明其向被告支付了借条项下的借款。因此，在原告未能向法庭提供被告明确住址以备法庭通知被告应诉、查实案件事实的情形下，本案暂不具备处理条件，原告的起诉应予以驳回。原告补充证据材料或者提供被告明确住址后，可以另行起诉主张权利。原告预交的案件受理费待本裁定生效后予以退回；已经实际发生的公告费300元，由原告负担。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告朱晓辉的起诉。公告费300元，由原告朱晓辉负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  孔繁军人民陪审员  刘晓霞人民陪审员  吴 伟二〇二〇年九月十五日书 记 员  李杜环
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执436号之一申请执行人：黄铄，女，1982年5月10日出生，汉族，住址：北京市朝阳区。被执行人：新乡荣祥房地产开发有限公司统一社会信用代码：91410700664660810C法定代表人：黄志明住所地：新乡市卫滨区黄铄依据新乡市中级人民法院（2020）豫07民终1225号民事判决向本院申请执行其与新乡荣祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现本院已立案执行。经查，申请执行人曾向本院申请保全，本院依法作出（2019）豫0703执保257号执行裁定冻结了被执行人银行账户，现本案进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人新乡荣祥房地产开发有限公司825811.9元。本裁定送达后即执行。审判员  张红昕二〇二〇年九月二日书记员  王盼盼
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102财保171号申请人：马晓燕，女，1979年9月2日出生，回族，住云南省昆明市官渡区。申请人：杨荣春，男,1978年12月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。二申请人的共同委托诉讼代理人：杨永恒，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：周联富，男，1973年9月28日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。申请人马晓燕、杨荣春于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人周联富名下价值750000元的财产。申请人以其与中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人马晓燕、杨荣春的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人周联富名下价值750000元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二〇年九月十五日法官助理陈南松书记员张榕珂
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初14449号 原告：阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司，住所地成都市成华区槐树店路58号。 法定代表人：吴洪星，系公司总经理。 委托诉讼代理人：马金玉，女，系公司工作人员，特别授权。 被告：肖兰，女，汉族，1988年3月14日出生，住四川省渠县。 原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司与被告肖兰合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年九月二十三日 书记员  冯丹婷
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执恢432号之二 申请执行人：潘俊伟,男,19*年*月*日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 被执行人：**,男,19*年*月*日出生,汉族,住湖南省长沙县。 申请执行人潘俊伟与被执行人**责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0114刑初1679号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人**应向申请执行人退赔85000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法查封并拍卖了被执行人**名下车牌号码为粤Ｒ×××××的小客车，拍卖得款16112元。经分配，申请执行人退赔款项为5605.19元。同时，本院已另案查封了被执行人位于广州市花都区XXX的共同财产且依法对被执行人采取限制高消费措施。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执得款项5605.19元并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年九月二十三日 书记员 肖园园
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初4082号   原告:马全梅，公民身份号码×××，女，回族，生于1979年7月,户籍地青海省西宁市。   原告:牛廷山，公民身份号码×××，男，汉族，生于1979年8月,户籍地青海省西宁市。   二原告委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。   被告：青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司，统一社会信用代码xxx，住所地：西宁市湟中区。   负责人：阳宗林，该公司总经理。   委托诉讼代理人：甘玉娟，女。   被告：青海合盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地：西宁市城北区。   法定代表人：张明，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：秦七一，男，该公司常务副总经理。   原告马全梅、牛廷山与被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司（合盛湟中分公司）、青海合盛房地产开发有限公司（青海合盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马全梅、牛廷山的委托诉讼代理人赵永智到庭参加诉讼，被告合盛湟中分公司、青海合盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马全梅、牛廷山向本院提出诉讼请求：1、二被告为原告办理湟中县鲁沙尔镇“盛世广场小区”某号楼某单元xxx室房屋的不动产权证；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二原告与被告合盛湟中分公司于2016年9月18日签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告支付385673元，购买被告开发建设的××县房屋，原告已付清房款、房屋契税、维修基金、产权证办证费等，但被告至今未办理不动产权证。被告合盛湟中分公司无法人资格，不能独立承担民事责任，二被告应共同承担为原告办理不动产权证的责任。   合盛湟中分公司、青海合盛公司缺席未答辩。   本院经审理认定事实如下：原告马全梅、牛廷山系夫妻。2016年9月18日，二原告与被告合盛湟中分公司签订《商品房预售合同》，二原告购买被告合盛湟中分公司开发建设的西宁市××区，房屋面积102.03平方米，价款385673元。2017年8月2日，二原告向被告合盛湟中分公司交纳契税、维修基金等费用共计17160元，同日，被告合盛湟中分公司交付房屋。   以上事实，有原告的陈述、《商品房预售合同》、住宅业主入住交费清单、收据等证据证实。   本院认为，我国《合同法》、《民法总则》及《民法通则》规定，合同当事人应按约定全面履行自己的义务，没有约定的，应当遵守相关法律、法规、国家政策或交易习惯。本案中，原、被告之间签订的《商品房预售合同》没有约定不动产登记的期限，双方应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定办理。从现有证据看，涉案房屋属预售商品房，于2017年8月2日交付使用，二原告应当自交付使用之日起90日内办理登记，但被告合盛湟中分公司收取房屋契税、维修基金后，未交纳至规定账户，导致二原告无法办理涉案房屋的不动产证，故二原告的诉求，于法有据，本院予以支持。被告合盛湟中分公司不具有法人资格，应按我国《公司法》第十四条的规定，由被告青海合盛公司承担责任。被告合盛湟中分公司、青海合盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃了应诉、答辩、举证、质证等权利，由此造成的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告青海合盛房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，为原告马全梅、牛廷山办理西宁市湟中区鲁沙尔镇和平路152号4号楼1单元1121室《不动产权证书》；   二、被告青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司不承担办证责任。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告青海合盛房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 石丽章     二〇二〇年九月二十三日   书记员 马玉虎   审理本案适用的法律条款   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国民法总则》   第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。   《中华人民共和国民法通则》   第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。   《中华人民共和国公司法》   第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。   《城市房地产开发经营管理条例》   第三十二条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续….   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执恢307号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行，住所地厦门市思明区台东路155号101单元及153号201单元，统一社会信用代码91350203854990853Q。 法定代表人：林志向,行长。 委托诉讼代理人:邬字书、梁培娜，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：陈丝秀，女，1979年6月7日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：林东辉，男，1977年8月21日出生，汉族，住湖南省会同县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初3483号民事判决书向本院申请执行，案号为（2019）闽0203执5288号，请求执行被执行人林东辉、陈丝秀给付借款人民币2239250.9元及利息。因被执行人名下无财产可供处置，本院依法终结本次执行程序。后被执行人林东辉名下位于厦门市同安区房产具备处置条件，申请执行人向本院申请恢复执行。 在执行本案过程中： 1、本院于司法专邮向被执行人林东辉、陈丝秀送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人林东辉、陈丝秀未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人林东辉、陈丝秀名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院依法对被执行人林东辉名下位于厦门市同安区房产予以拍卖。现未发现被执行人林东辉、陈丝秀有可供执行的其他财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人林东辉、陈丝秀适用限制高消费措施，并在中国执行信息网公开。 4、截至2020年9月2日，申请执行人申请执行的债权到位人民币1517473元。 5、申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行认可本院的执行和调查结果，向本院表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林东辉、陈丝秀名下暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门金融中心支行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 汪 超 二〇二年九月二日 代书记员 林悦蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1481执429号 农立冬、凭祥市南兴房地产开发有限公司： 关于申请执行人农立冬与被执行人凭祥市南兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案执行,并于2020年9月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保293号之二本院在执行中国工商银行股份有限公司营口分行与牟伟借款合同纠纷中，本院对被保全人牟伟的财产进行查控，无标的物可实施保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳
广西壮族自治区阳朔县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0321执471号 申请执行人：俞圣平，男，1962年11月22日生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被执行人：桂林粤豪投资有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇。统一社会信用代码:91450322729787952T。 申请执行人俞圣平与被执行人桂林粤豪投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1678号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院依法立案强制执行。现被执行人已给付案款人民币1938.21元（其中案款1888.21元，执行费50元），交付了购房发票原件。现本案案款已全部执行到位，申请执行人已将案款和购房发票原件领取。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知！ 阳朔县人民法院 二〇二〇年九月二十七日
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0108民初3472号原告：广东中奥物业管理有限公司杭州分公司，住所地杭州市萧山区闻堰镇黄山村，统一社会信用代码：91330109788257716N。法定代表人：陈卓，副总裁。委托诉讼代理人：柳冬梅，汤思佳，北京京大（杭州）律师事务所律师。被告：徐安成，男，1979年2月23日出生，汉族，住杭州市上城区。原告广东中奥物业管理有限公司杭州分公司诉被告徐安成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，后原告广东中奥物业管理有限公司杭州分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告广东中奥物业管理有限公司杭州分公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司杭州分公司负担。审判员  蔡智群二〇二〇年九月二十七日书记员  徐雁楠
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初1756号 原告：蔡晓芳，女，1983年6月16日出生，汉族，住福建省闽侯县乌龙江北大道1号Ｂ区。 被告：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地：福建省连江县贵安经济开发区科技楼。 法定代表人：严敏。 原告蔡晓芳与被告福建省时代华奥建设发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，于2019年7月8日作出(2019)闽0122民初557号民事判决书，驳回了原告蔡晓芳的诉讼请求。原告蔡晓芳不服提起上诉，经福州市中级人民法院二审审理，于2019年12月12日作出（2019）闽01民终8623号民事裁定书，裁定发回重审。本院于2020年4月29日重新立案后，蔡晓芳于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡晓芳申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡晓芳撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由蔡晓芳负担。 审 判 长  曾     沁 人民陪审员  周  仁  章 人民陪审员  雷  兴  珍 二〇二〇年九月二日 法官 助理  杨杰书记员林煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6708号 原告：范庆英，女，1958年4月26日生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：李纪晓，山东杞都律师事务所律师。 被告：于龙，男，汉族，1989年7月29日生，住新泰市。 被告：新泰市恒泰运输有限公司，住所地新泰市果都镇马赵村村南，统一社会信用代码91370982599277646M。 法定代表人：陈宁宁。 被告：新泰市德顺物流有限公司，住所地新泰市宫里镇杨家隅村村南，统一社会信用代码91370982MA3CCUQU1P。 法定代表人：宋瑞利。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司，住所地新泰市府前街1282号，统一社会信用代码9137098279247988OH。 负责人：张志刚。 原告范庆英与被告于龙、新泰市恒泰运输有限公司、新泰市德顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告范庆英于2020年9月10日向本院明确表示，要求撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告范庆英撤回起诉处理。 审判员  焉兆生 二〇二〇年九月十日 书记员  刘 梅
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执异199号申请人：青岛鸿泰达数字科技有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路222号天泰金融广场C座701室，统一社会信用代码91370212MA3RNPL558。法定代表人：韦东辉，董事长。申请执行人：青岛银行股份有限公司，住所地青岛市崂山区秦岭路6号3号楼。法定代表人：郭少泉，职务：董事长。被执行人：陈映钢，男，1964年12月12日出生，住胶南市。本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司与被执行人陈映钢借款合同纠纷一案中，申请人青岛鸿泰达数字科技有限公司以受让本案全部债权为由，向本院请求变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人青岛鸿泰达数字科技有限公司向本院提出申请，以受让本案全部债权为由要求变更其为申请执行人，其提交的证据包括：一、2020年6月11日青岛鸿泰达数字科技有限公司与青岛银行股份有限公司签订的《债权转让协议书》和交易凭证，记载青岛银行股份有限公司将本案全部债权转让给青岛鸿泰达数字科技有限公司，青岛鸿泰达数字科技有限公司依约支付债权转让对价款；二、2020年7月2日，青岛银行股份有限公司与青岛鸿泰达数字科技有限公司在《山东法制报》上联合发布声明，对上述债权转让协议予以公告，以证明向陈映钢公告送达债权转让通知。青岛银行股份有限公司向本院确认了本次债权转让的事实及行为。本院查明，申请执行人青岛银行股份有限公司与被执行人陈映钢借款合同纠纷一案，青岛市市中公证处作出的（2020）鲁青岛市中证执字第14号执行证书载明被申请执行人为陈映钢，执行标的为：一、借款本金人民币玖拾玖万玖仟陆佰壹拾壹圆壹元壹角整；二、借款利息：自2019年11月9日至实际还款日止，利息计算标准：按年利率7.0%计算；三、借款罚息：自2019年11月3日至实际还款之日，罚息计算标准：按年利率10.50%计算；四、公证执行证书费用，为第一项金额的1.5‰，不足300元的按300元收取；五、律师费（如银行聘请律师），计算方式为第一至三项合计金额中的500万以下部分，按4%收取，500万以上部分，按3%收取；六、申请人为实现债权所支付的其他费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、过户费、送达费、公告费、邮寄费等以及其他借款人应向抵押权人支付的款项）；以上第二项、第三项合计金额超过贷款本金年利率24%的部分不列为执行标的。2020年5月12日，青岛银行股份有限公司向本院申请执行，本院以（2020）鲁0203执2064号案件立案执行。2020年7月2日，申请执行人青岛银行股份有限公司将全部债权转让给青岛鸿泰达数字科技有限公司，并以报纸公告方式告知陈映钢本次债权转让事实。本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人青岛鸿泰达数字科技有限公司的变更申请符合上述法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第三项、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请人青岛鸿泰达数字科技有限公司为（2020）鲁0203执2064号执行案件的申请执行人，继受青岛市市中公证处作出的（2020）鲁青岛市中证执字第14号执行证书确定的青岛银行股份有限公司的权利义务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  赵 嵩二〇二〇年九月十五日书记员  法文龙
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保1639号伍姣：关于伍姣与常州蓝莲花装饰工程有限公司保全一案，本院于2020年9月23日立案执行，保全标的100000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人常州蓝莲花装饰工程有限公司名下中国建设银行32×××36账户，实际冻结金额14128.05元，冻结截止2021年9月26日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年九月二十七日
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0111行审230号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区玉龙镇G8515广泸高速公路龙水湖收费站旁。 负责人张永亮，大队长。 委托代理人李安宁，该队工作人员。 被执行人熊勇，男，1985年12月25日出生，住四川省大英县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队向本院申请强制执行渝交执罚[2020]10506000762号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人熊勇已自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款200元。 本院认为，在审查过程中，被执行人熊勇已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下： 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的渝交执罚[2020]10506000762号行政处罚决定终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 李联友 审判员 郎 平 二〇二〇年九月二日 书记员 韦 凤
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2350号   原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区，统一社会信用代码×××。   法定代表人：石某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某，该公司员工。   委托诉讼代理人：张某，该公司员工。   被告：任某，男，1990年7月28日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。   原告晋城农村商业银行股份有限公司诉被告任某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张某、被告任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告晋城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告任某立即偿还借款本金99923.54元，并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息（截止2020年7月20日积欠利息7068.74元，本息合计106992.28元整）、逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止；2、判令被告任某承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等。事实和理由：2018年12月7日，被告任某向原告提出贷款申请。经协商，双方签订了一份《贷款合同》,合同约定：原告为任某发放贷款10万元整，贷款期限为2019年1月22日起至2020年1月20日止；贷款月利率为6.063‰；若贷款逾期，被告还应承担相应的罚息、复利和原告的律师费等。合同签订后，原告积极履行义务，将10万元贷款及时汇到被告任某的指定账户。贷款逾期后，原告多次向被告催要，但被告最终并未按照约定履行还本付息的义务。综上，请求支持原告的诉讼请求。   被告任某辩称：原告所述事实理由属实，原告诉请的利息本金我都认可。   经审理查明：2018年12月，被告任某向原告方提出贷款申请，并填写了《晋城农商银行自然人信贷业务申请书》。2019年1月22日，晋城农村商业银行股份有限公司营业部与被告签订《农户小额信用贷款合同》，约定：借款人为任某，贷款人为晋城农村商业银行股份有限公司营业部；经贷款人评定，借款人在2019年1月22日起至2020年1月20日期间的信用等级为优秀，借款人在上述期间内的最高贷款余额为10万元；本合同项下贷款按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；贷款执行年利率7.275%。以上合同签订后，原告方按约向被告发放了贷款，但被告任某未完全按合同约定还本付息。截止2020年7月20日，被告任某尚欠原告本金99923.54元，利息、逾期罚息7068.74元，本息共计106992.28元。   以上事实有被告任某填写的《晋城农商银行自然人信贷业务申请书》，晋城农村商业银行股份有限公司营业部与被告任某签订的《农户小额信用贷款合同》，被告任某的贷款明细查询、还款情况说明及原告陈述等在案予以证实。   本院认为：原告方与被告任某签订的《农户小额信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告方按约向被告提供了贷款，但被告任某未能完全按合同约定还本付息，按照合同约定，被告任某应当承担违约责任，向原告归还本金并支付利息、逾期罚息。对于原告主张的律师费、保全费、公告费等，因原告未举证证明上述费用实际发生，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：   一、被告任某于本判决生效后十日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司贷款本金99923.54元,支付截止2020年7月20日的利息、逾期罚息7068.74元，并按合同约定的利率支付从2020年7月21日起至本息还清之日的利息、逾期罚息。   二、驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1220元，由被告任某承担，于本判决书生效后七日内缴纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 聂桂芬     二〇二〇年九月十五日   书记员 孙 悦
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2573号 申请人深圳市永盛旺机械设备有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗社区大洋工业区南1号厂房105，统一社会信用代码91440300662650352X。 法定代表人韩军。 被申请人深圳市德特锐科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道福民社区外经工业园21号101，统一社会信用代码9144030031184178XD。 法定代表人林雄。 被申请人林雄，女，1986年8月3日出生，汉族，住址福建省仙游县。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初10507号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市德特锐科技有限公司、林雄价值人民币1344860元的财产保全措施。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月二日 书记员  彭凤群
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）最高法刑辖425号 上海市松江区人民检察院指控被告人刘静静犯诈骗罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定上海市松江区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年九月二日
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2701民初1039号 原告：邢卫东，男，1969年12月4日出生，汉族，农民，住温泉县。被告：焦仲衡，男，1965年9月13日出生，汉族，双河市中恒粮油商贸有限责任公司法定代表人。原告邢卫东与被告焦仲衡买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。邢卫东向本院提出诉讼请求：1、请判令被告拖欠原告的玉米款350,000元，并支付利息，利息暂计63,000元（从2018年11月3日至2020年5月30日按月息1%计算）2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年11月3日，被告从原告处收购价值67万多元的玉米，后被告向原告支付了320,000元，余350,000元未付。经过多次催要，被告于2019年4月17日向原告出具欠条一张，并承诺2019年11月30日前还清。后原告多次找被告催要，被告总以种种理由推托不付。被告行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告主张诉请的证据即欠条一份，该欠条落款处载明双河市中恒粮油商贸有限责任公司，焦仲衡签名并加盖了双河市中恒粮油商贸有限责任公司的公章，本案被告焦仲衡系双河市中恒粮油商贸有限责任公司法定代表人，该欠条应当代表被告焦仲衡实施的职务行为。原告应当向双河市中恒粮油商贸有限责任公司主张债权，焦仲衡作为本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邢卫东的起诉。本案案件受理费7,495元，减半收取3,748元，退还原告邢卫东。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 孟倩 二〇二〇年九月二十七日 书记员 张施娜
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2521号上诉人（原审被告）：杨光志(曾用名孟光志)，男，1972年12月10日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：刘伟，湖北联帮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司襄阳分行,住所地襄阳市樊城区长征路34号。主要负责人：叶轮，该分行行长。委托诉讼代理人：龙辉学，男，中国建设银行股份有限公司火车站支行员工。委托诉讼代理人：周洁，湖北思扬律师事务所律师。上诉人杨光志因与被上诉人中国建设银行股份有限公司襄阳分行（下称建行襄阳分行）金融借款合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人杨光志及其委托诉讼代理人刘伟，被上诉人建行襄阳分行的委托诉讼代理人周洁接受本院询问。本案现已审理终结。杨光志上诉请求：1.依法撤销襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初1264号民事判决，改判上诉人偿还被上诉人贷款本金76904.13元；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：本案一审被上诉人起诉时间为2019年10月17日，起诉书截止上诉人还款时间为2019年3月19日。在此之后，上诉人又多次还款，据被上诉人出具的截止2020年6月30的对账单，上诉人尚欠借款本金为76904.13元，没有产生到期利息和罚息。综上，请求二审法院予以改判。建行襄阳分行辩称，对上诉人诉请金额予以认可，上诉人当期还款的利息在扣除本金时已相应核减。建行襄阳分行向一审法院起诉请求：1.杨光志偿还借款本金137633.09元，利息（含罚息）5182.56元，合计142815.65元（截止2019年3月19日），此后利息、罚息按合同约定计算至借款本息还清之日止；2.建行襄阳分行对涉案抵押房屋享有抵押权，在抵押担保范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由杨光志承担。一审法院认定事实：2012年5月23日，建行襄阳分行作为贷款人，杨光志作为借款人，共同签订了《个人额度借款合同》，约定：贷款人向借款人提供不可循环使用的借款额度30万元；贷款额度有效期间为2012年5月14日至2022年5月14日；本合同项下单笔贷款的贷款利率、罚息利率以《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》中的约定为准；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》载明：借款金额30万元，借款期限120个月，贷款利率为月利率，在基准利率水平上浮20%;贷款逾期的罚息利率为本支用单所确定的贷款利率水平上浮50%。2012年5月23日，建行襄阳分行作为抵押权人，杨光志作为抵押人，共同签订了《个人额度借款最高额抵押合同》，约定：抵押人愿以襄阳市鱼梁洲××花园××单元××左室的房屋为前述主合同项下所形成的债权提供最高额抵押担保，合同约定的最高额抵押项下担保责任的最高限额为569144元；担保范围为主合同项下全部债务，包括借款人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用。2012年5月23日，建行襄阳分行向杨光志发放贷款30万元。杨光志初期尚能按时归还贷款，后杨光志未能按时足额归还贷款本息。截至2019年3月19日，杨光志尚欠借款本金137633.09元，利息（含罚息）5182.56元，合计142815.65元。为此，引起诉讼。一审法院另查明，《个人额度借款最高额抵押合同》中约定的抵押物即位于襄阳市鱼梁洲××花园××单元××左室的房屋（房屋所有权证号为襄樊市房权证樊城区字第××号）已办理正式的抵押登记，襄樊市房他证樊城区字第××号上载明：证明权利为抵押权，他项权利人为建行襄阳分行，债权数额569144元，本次抵押为最高额抵押。一审法院认为，杨光志与建行襄阳分行签署的《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建行襄阳分行已按约向杨光志发放借款，杨光志应当按合同约定还本付息，现杨光志不按约偿还借款至今，已属违约，建行襄阳分行有权按照合同约定收回借款本息。本院对建行襄阳分行要求杨光志偿还尚欠借款本金及利息（罚息、复息）并按合同约定的标准支付利息至实际清偿之日止的诉请予以支持。本案杨光志自愿以其所有的襄阳市鱼梁洲××花园××单元××左室的房屋的房屋作为抵押物，为建行襄阳分行向杨光志提供的贷款提供最高额抵押，且该抵押房屋已办理了抵押登记手续，因此建行襄阳分行对杨光志所有的襄阳市鱼梁洲××花园××单元××左室的房屋在最高债权额度569144元范围内享有优先受偿权。杨光志已还清贷款的辩称没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条规定，判决：一、杨光志于判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司襄阳分行截至2019年3月19日的借款本金137633.09元，利息（含罚息）5182.56元，合计142815.65元，2019年3月20日及之后的利息及罚息、复息等按照双方合同约定计算至借款实际清偿完毕为止；二、中国建设银行股份有限公司襄阳分行在最高债权额度569144元范围内有权以杨光志所有的位于襄阳市鱼梁洲××花园××单元××左室的房屋（房屋所有权证号为襄樊市房权证樊城区字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1578元，由杨光志负担。二审中，上诉人杨光志提交中国建设银行个人贷款对账单两张，建行襄阳分行质证后无异议。该对账单显示，截止2020年8月23日，杨光志尚欠借款本金为70831.87元。一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案当事人对案涉《金融借款合同》以及《最高额抵押合同》的效力均不持异议，双方争议的是欠款数额。一审中，建行襄阳分行提供了截止2019年3月19日的银行对账单，以证实截止当日所欠本金及利息，杨光志也提供了证据证实其之后曾多次还款，对建行襄阳分行所主张的本息数额提出异议。一审法院未采信杨光志于2019年3月19日之后的还款事实，在事实认定上确有不妥。但鉴于杨光志后续还存在还款的可能性，其下欠银行的贷款本息数额会不断变化，而一审法院认定的截止2019年3月19日，杨光志所欠贷款的本金和利息数额又无误，所以一审法院就截止当日的本金、利息以及后续利息的支付作出实体判决，并无不当。至于杨光志截止该日之后的还款，在案件执行中应据实予以扣减。综上，上诉人杨光志要求对一审法院判决结果予以改判，本院不予支持。综上所述，杨光志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由中国建设银行股份有限公司襄阳分行负担。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年九月二日书记员 袁江龙
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初1390号原告：绥化农垦信达建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码233009100004176，住所地黑龙江省绥化市北林区西大直街299号。法定代表人：凌文玉，职务经理。委托诉讼代理人:李海明，绥化农垦信达建筑安装工程有限公司项目经理。被告：黑龙江省闫家岗农场，统一社会信用代码91233008718406798Q，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区机场路19公里处。法定代表人：代滨江，职务场长。委托诉讼代理人：左文宇，黑龙江省闫家岗农场司法科工作人员。原告绥化农垦信达建筑安装工程有限公司（以下简称信达公司）及被告黑龙江省闫家岗农场（以下简称闫家岗农场）建设工程施工合同纠纷一案，2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告信达公司委托诉讼代理人李海明、被告闫家岗农场委托诉讼代理人左文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信达公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款利息508653.42元；2.请求被告偿还欠款3607473.32元及利息自2019年10月28日至实际还款之日（按银行月利率0.47分计算）；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中原告变更诉讼请求为：要求被告偿还自2017年10月28日至2020年7月30日以3607473.32元为本金（按银行利率4.7%计算），共计508653.72元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月起原告公司开始为被告进行基础工程建设，包括道路建设及维修修建公厕等工程，到2017年8月工程结束。被告应当在工程建设过程中分批将工程款打给原告，但被告一直未实际给付，后原告诉至法院，绥北人民法院（2019）黑8111民初1242号判决书，判决被告偿还原告欠付工程款3607473.32元，被告至今尚未履行，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告闫家岗农场辩称：对于原告欠款金额本金没有异议，但认为在原告承包的工程项目合同中没有明确的标明利息支付事项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《企业询证函》、（2020）黑8111民初1242号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人对事实无异议的部分，可以确认下列事实：自2013年5月起原告公司开始为被告进行基础工程建设。至2017年10月28日，原、被告双方以《企业询证函》的形式对账，被告认可欠付原告4103981.32元。2019年6月27日黑龙江省绥北人民法院（2019）黑8111民初1242号民事判决书，认为原告在有充分证据的情况下可另行对利息部分主张权利，并判决被告给付原告工程款3607473.32元。本院认为，合法有效的合同法律关系应受到保护。本案中，被告拖欠原告的工程款本金数额3607473.32元，已被黑龙江省绥北人民法院以（2019）黑8111民初1242号民事判决书的形式予以确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法院问题的解释》第十七条的规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同其同类贷款利率计息。”故对原告要求被告给付欠付工程款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。但原、被告双方《企业询证函》确定的工程款对账截止日期为2017年10月28日，故利息的起算日期应调整为从后一日计算，原告要求利息计算至2020年7月30日止的诉讼请求，属于对自身权利的有效处分，合有法效，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法院问题的解释》第十七条的规定，原告要求被告给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，自2019年8月20日起，原中国人民银行同期同档次贷款基准利率已调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），依据上述两个利率标准分段计算，自2017年10月29起日至2020年7月30日止，以3607473.32元为基数，原告应得利息为445648.56元。（后附计算表）综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法院问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告黑龙江省闫家岗农场自判决生效之日起十日内给付原告绥化农垦信达建筑安装工程有限公司工程款利息445648.56元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8886.54元，由黑龙江省闫家岗农场负担7785.80元，由绥化农垦信达建筑安装工程有限公司1100.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  徐艳慧审判员  夏晓红审判员  陶 磊二〇二〇年九月十五日书记员  张智慧