河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6572号 原告：石家庄宏建达电器有限公司，住所地石家庄市鹿泉区石铜路580号，统一社会信用代码：911301856012743734。 法定代表人：孙亚浩，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：杨平，河北厚正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯强，河北厚正律师事务所律师。 被告：河北工程建设有限责任公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街中华城大厦6层，统一社会信用代码：91130100104326865M。 法定代表人：孔令敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛诚，男，该公司员工，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李军建，河北冰溶律师事务所律师。 第三人：北京世宁华泰投资有限公司，住所地北京市西城区西直门南大街2号B座8G，统一社会信用代码：9111010278095025XQ。 法定代表人：王德安，该公司执行董事兼经理。 原告石家庄宏建达电器有限公司（以下简称宏建达公司）与被告河北工程建设有限责任公司（以下简称河北工建）、第三人北京世宁华泰投资有限公司（以下简称华泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告宏建达公司的委托诉讼代理人杨平、冯强，被告河北工建的委托诉讼代理人葛诚、李军建到庭参加诉讼，第三人华泰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宏建达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告河北工建返还履约保证金10万元并支付资金占用期间的损失（自2011年7月13日起按照年利率6%计算至支付完毕之日止）；2.判令第三人华泰公司承担连带责任；3.诉讼费由被告及第三人承担。 事实与理由：原、被告于2011年6月18日签订《合作协议书》，约定原告向被告承建的恒丰公寓项目供应所有配电箱、柜，并向被告支付10万元履约保证金，被告保证在收到保证金后与原告签订供货协议。协议第四条约定双方不能达成最终合作的，被告应立即一次性退还原告全部保证金，退还期限不能超过20天。合同签订后，原告依约向被告支付10万元的履约保证金，后因被告原因双方无法签订供货协议，依照该协议被告应向原告返还10万元履约保证金，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝向原告返还。同时又因第三人系被告的独资股东，根据《公司法》第六十三条的规定，第三人也应就该笔款项对原告承担连带责任。被告拒绝返还原告履约保证金的行为严重损害了原告的合法权益，根据法律规定被告不仅要向原告返还10万元的履约保证金，还需承担违约责任。 被告河北工建辩称，一、原、被告间不存在买卖合同关系，原告称双方签订合作协议与事实不符。原告提供的2011年6月18日合作协议上甲方显示为被告，但加盖的并非被告公章，也不是被告授权使用或认可的有效印章，被告没有见过、使用过该章，签字人员邱x来不是被告员工也不是被告授权签订合同人员，被告未见过该合同，原告不能证明被告是合作协议的甲方，被告与原告不存在买卖合同关系。原告称向被告交纳10万元履约保证金与事实不符，原告提供的收据上加盖的印章及邱x来签字与被告无关，此收据不是被告开具，被告也未收到原告交的10万元“定金”，且收据上的“定金”与协议上约定的“保证金”不符。二、被告与第三人系独立法人、财产相互独立，不适用公司法第六十三条的规定。三、原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间，根据原告提交的合作协议，第4条约定退还期限不超过20天，结合原告主张自2011年7月13日计算资金占用期间损失，2011年7月13日至原告起诉时长达9年，原告在9年内未向被告主张权利，其诉讼请求已超过诉讼时效，应当予以驳回。四、原告主张自2011年7月13日起按照年利率6%支付资金占用期间的损失，没有事实及法律依据。 第三人华泰公司未作陈述。 原告围绕诉讼请求依法提交了《合作协议书》《收据》《授权委托书》、石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终6161号民事判决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告河北工建对合作协议书、收据的证据三性均不认可，收据上收款事由写的是定金，与诉状及合作协议书表述的履约保证金不一致；所加盖印章不是被告印章，邱x来也不是被告授权签订合同人员；授权委托书是复印件，对真实性、合法性、关联性均不认可，该委托书所加盖公章不是被告河北工建公章，法人章也不是河北工建的法定代表人专用章；对判决书的真实性不持异议，但关联性有异议，判决书表述加盖的是河北恒丰公寓项目专用章，与原告当庭提供的合作协议及收据上的印章不一致。 经审理查明，2011年6月18日，邱x来以被告河北工建的名义（甲方）与原告宏建达公司（乙方）签订《合作协议书》一份，约定双方就乙方承建恒丰公寓项目所用配电箱的供货事宜达成协议，乙方出资10万元作为履约保证金，甲方保证将恒丰公寓项目所用配电箱、柜交给乙方制作及供应；甲方保证在乙方将保证金打入甲方账户后与乙方签订供货协议，具体供货事宜，由双方签署的供货协议约定；如双方不能达成最终合作的，甲方一次性退还乙方全部保证金，退还期限不超过20天。该合作协议甲方由邱x来签字，加盖“河北工程建设有限公司恒丰公寓1#楼项目专用章”字样印章。2011年6月23日，邱x来向原告出具收据，载明收到原告交的“定金”10万元，收据上亦加盖上述字样印章。被告河北工建主张“河北工程建设有限公司恒丰公寓1#楼项目专用章”并非该公司刻制，也未收到该10万元履约保证金。 原告宏建达公司提交主要内容为授权邱x来为代理人，以河北工建名义具体负责恒丰公寓工程项目现场施工管理工作的《授权委托书》复印件一份，证明邱x来有代理权。被告对该授权委托书三性均不予认可，且主张该委托书上的印章均非被告印章。 另石家庄市中级人民法院曾就石家庄市xx物资有限公司与河北工建、邱x来、高x刚买卖合同纠纷案作出（2016）冀01民终6161号民事判决书，认定恒丰公寓项目系河北工建承建，邱x来、高x刚签字代表河北工建，应由河北工建承担民事责任等内容。该判决已发生法律效力。 关于诉讼时效，原告主张协议未能履行后一直向邱x来主张权利，要求退还保证金，但并未提供主张权利的证据。 另查明，被告河北工建企业类型为法人独资有限责任公司，股东为第三人华泰公司。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原、被告对与原告形成合同关系的主体是否为被告河北工建存在争议，即使根据（2016）冀01民终6161号民事判决书认定邱x来行为能够代表河北工建，原告亦应举证证明向被告主张权利系在诉讼时效期间之内，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案原告宏建达公司提交的合作协议书签订时间为2011年6月18日，收据显示交款时间为2011年6月23日，协议约定为就河北工建承建的恒丰公寓项目所用配电箱、柜进行合作，退还保证金的期限为不能签订供货协议一次性退还保证金，退还期限不超过20天，结合原告主张自2011年7月13日计算案涉保证金的资金占用损失，证实原告认为案涉保证金应当至迟于2011年7月13日退还，原告自该日起自身权利受到损害，故应当自该日起算诉讼时效。自2011年7月13日至本案原告提起诉讼已近9年，显然已超过法定诉讼时效期间。原告认可并未向被告河北工建主张过权利，即使邱x来行为代表被告，原告亦未提供证据证实在诉讼时效期间向邱x来主张权利，因此原告的起诉已超过诉讼时效期间。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告石家庄宏建达电器有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取为1689元，由原告石家庄宏建达电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 燕 二〇二〇年九月十日 书记员 黄云飞