四川省巴中市恩阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1903行初4号 原告：鲜文保，男，生于1968年11月16日，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：王家国，巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。 被告：巴中市公安局恩阳区分局，住所地：四川省巴中市恩阳区登科街道办事处义阳大道114号。统一社会信用代码：115137000644803574。 法定代表人：何文宝，该局局长。 负责人：秦旭，巴中市公安局恩阳区分局党委委员、法制大队长。 委托诉讼代理人：喻旭东，男，生于1978年7月10日，汉族，大学文化，巴中市公安局恩阳区分局民警，住巴中市恩阳区。 原告鲜文保与被告巴中市公安局恩阳区分局（以下简称恩阳区公安局）治安管理（治安）行政处罚一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲜文保及其委托诉讼代理人王家国，被告恩阳区公安局的负责人秦旭及其委托诉讼代理人喻旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年7月24日，被告恩阳区公安局作出巴恩公（登）行罚决字〔2020〕383号《行政处罚决定书》，认为2020年6月12日6时许，原告鲜文保在恩阳区鸿锦茗城黄氏超市购买香烟时，趁超市老板黄文平不注意，将其放在超市玻璃柜上的一部蓝色VIVOY7S手机拿走。经恩阳区价格认证中心鉴定，该手机价格为1,150元。认定鲜文保构成盗窃，作出对鲜文保行政拘留八日，并处罚款四百元的行政处罚。原告鲜文保不服被告的行政处罚决定，向本院提起诉讼。 原告鲜文保向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法撤销巴中市公安局恩阳区分局巴恩公（登）行罚决字〔2020〕383号《行政处罚决定书》；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在恩阳区城内中央公馆建筑工地务工，2020年6月12日6时左右到附近“鸿锦茗城”超市购买香烟，买烟付款后回到工地，当回到工地时发现我包内多了一部手机，连自己的就有两部手机，当时向门卫和其他工友说怎么多了部手机，询问谁掉了手机，但门卫还有其他工人都说自己手机都在，我便把手机放在包内，就到工地干活了。不久公安机关打电话问我是不是拿了一部手机，我当时说我是有部手机，不晓得是谁的，我就叫工地包工头将我包内手机拿出来交给民警，最后民警又通知我到派出所，接受了询问，我也将此事如实作了陈述，但他们却认为我是盗窃，并在2020年7月24日向我送达了巴恩公（登）行罚决字〔2020〕383号《行政处罚决定书》，对我处以行政拘留8日，罚款400元，我对此不服。因为我在超市买烟时是误将店员手机当作自己手机拿走，且回到工地后我还向工地门卫工人说我怎么多了一部手机，还问他们丢手机没有，因为马上上班，便将手机放在包内，最后警察来问，因我在岗位上离不开就叫包工头从我包内拿出手机交给了警察，我并未想占有该部手机，同时我也不是主观上要趁买烟时盗取他人手机，而是我的手机与该手机相同均属VIV0手机，是误拿。综上所述，我的行为被恩阳区公安局认定为盗窃是违背客观事实，性质认定错误，作出的巴恩公（登）行罚决字〔2020〕383号《行政处罚决定书》是错误的，为了保护我的权利，特依法提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告恩阳区公安局辩称：2020年6月12日6时许，鲜文保到务工的中央公馆建筑工地附近“鸿锦茗城”黄氏超市购买香烟，使用手机扫描支付烟款后将烟、手机揣到包内，随即趁超市老板黄文平不注意将黄文平放在桌上的手机拿走并离开超市。黄文平查看监控后报警，公安机关接警后经调査，证实鲜文保盗窃了黄文平的手机，黄文平交出被盗的手机，经鉴定被盗手机价值1,150元。上述事实有受害人报案笔录、鲜文保的陈述和辩解、视听资料、扣押的手机等证据为证，鲜文保的行为构成盗窃。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，我局依法作出对鲜文保行政拘留八日，并处罚款四百元的处罚。综上所述，我局认为：巴恩公（登）行罚决字〔2020〕383号《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应依法予以维持。 被告恩阳区公安局为证明被诉行政行为的合法性，在举证期限内提交了以下证据： 第一组：受案登记表、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、鉴定意见告知书、处罚决定宣告送达。用以证明行政行为程序合法。 第二组：受害人笔录、违法行为人陈述和辩解、视听资料（光盘）、证据保全的手机、价格认定意见书、辨认笔录、接收黄文平通话截图。用以证明违法行为人盗窃的事实。 第三组：《中华人民共和国治安管理处罚法》。用以证明作出行政行为的法律依据。 原告鲜文保的质证意见如下：对原告鲜文保的询问笔录中，电话为什么关机的问题有异议，其询问方式是在套原告的话。对其他证据三性没有异议。 原告鲜文保向本院申请证人何某、蒋某、司某出庭作证。证实：1．原告鲜文保回到工地后告诉何某、蒋某自己多了一部手机，并询问其是否丢失手机。2．证实警察找到工地时，是司某打电话给鲜文保，并从鲜文保换下的衣服里取出手机交给警察。 经审理查明：2020年6月12日6时16分许，原告鲜文保到恩阳区鸿锦茗城黄氏超市购买香烟，原告在柜台外通过手机付款后将自己手机放进右边裤包，此时超市老板黄文平从柜台下面取出第二包烟时碰到柜台，烟掉落到地上。原告在超市老板黄文平埋头捡烟时，将其放在柜台上的手机拿起，握在手上，出门后随即将手机放进左边裤包，将烟放在上衣包中。原告驾驶电动车回到工地，换了衣服进入工地施工。6月12日7时30分，黄文平多次拨打手机未接通向110指挥中心报案。登科派出所民警处警查看超市监控并在中央公园工地发现原告所驾驶的红色电动车，工地管理人员司某电话联系鲜文保后，从其衣服包中取出手机交给民警。2020年6月12日，登科派出所受理案件，向鲜文保送达行政案件权利义务告知书，并对原告鲜文保进行第一次询问。7月3日，巴中市恩阳区价格认证中心作出恩区价认定〔2020〕26号《认定意见书》，认定案涉手机价值为1150元。2020年7月13日，被告向原告送达了鉴定意见告知书，进行了第二次询问和行政处罚告知，制作了辨认笔录。2020年7月14日，被告巴中市公安局恩阳区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条作出巴恩公（登）行罚决字〔2020〕383号《行政处罚决定书》并送达原告鲜文保。 上述事实，有原、被告的陈述，被告恩阳区公安局提交的受案登记表、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、鉴定意见告知书、处罚决定宣告送达、受害人笔录、违法行为人陈述和辩解、视听资料（光盘）、证据保全的手机、价格认定意见书、辨认笔录、接收黄文平通话截图；原告鲜文保提供的证人证言，以及庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点是原告鲜文保误拿，还是以非法占有为目的？根据监控视频显示，原告鲜文保先将自己手机放入裤包中，随即趁黄文平埋头捡烟时，将黄文平放在柜台上的手机拿在手上，然后离开，其行为明显存在故意，具有对他人财物非法占有的目的，而不是误拿。被告恩阳区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条作出巴恩公（登）行罚决字〔2020〕383号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予以维持。关于原告鲜文保主张，其到工地后，发现自己多了一部手机询问了工友是否丢失手机。在原告已经排除工地工友后发现占有他人手机时，应当积极回忆手机来源并寻找失主，亦或是保持手机畅通积极联系失主，但原告鲜文保均未尽到这些义务，仅是询问一些工友是否丢失手机，原告所举证据不足以证明其是误拿他人手机，其主张于事实不符、于理不通、于法不容，为构建诚信社会之需，维护社会和谐稳定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告鲜文保的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告鲜文保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  扈 磊 人民陪审员  陈秀琼 人民陪审员  黄先会 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  廖 斌