长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执异69号异议人（申请执行人）：吉林吉化华强建设有限责任公司，住所吉林省吉林市吉林大街7-32。法定代表人：刘荣川。被执行人：延边龙铁石化有限责任公司，住所图们市曲水街1号。法定代表人：关福利。本院执行的申请执行人吉林吉化华强建设有限责任公司（以下简称：吉林华强公司）与被执行人延边龙铁石化有限责任公司（以下简称：延边龙铁公司）建设工程施工合同纠纷一案，2020年9月15日，异议人吉林华强公司对本院作出执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人吉林华强公司称，一、长春新区法院将图们市某小额贷款有限公司汇入的310万元转入吉林省长春市中级人民法院的执行行为违法，图们市某小额贷款有限公司的情况说明不能推翻其替延边龙铁公司还款的事实，异议请求将该310万元支付给异议人吉林华强公司；二、吉林省某石油化工有限公司汇入长春新区法院的30万元应当支付给异议人吉林华强公司，相应损失也应由法院承担；三、在执行过程中，第三人关福利、邱某都自愿为执行债务做担保，法院应继续执行该两人。异议人认为被执行人延边龙铁公司有可供执行财产，延边龙铁公司的工商登记载明股东实际出资1600万元，而且延边龙铁将自身房屋出租，应该有不动产可供执行，异议人吉林华强公司向本院提交的2003年12月15日中国工商银行图们市支行确认的《银行询证函》，拟证明被执行人延边龙铁公司当日在中国工商银行图们市支行有1600万元验资注册资金。图们市工商行政管理局档案室存档的住所（经营场所）使用证明，证明延边利安石化有限公司租赁被执行人延边龙铁公司办公室300平方米，拟证明被执行人有可供执行不动产。请求恢复执行。本院查明，本院执行的申请执行人吉林华强公司与被执行人延边龙铁公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为为延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2018）延中民四初字第32号民事判决：“被告延边龙铁石化有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告吉林吉化华强建设有限责任公司工程款2041056.32元及利息（2005年10月1日起至2008年11月13日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），如被告延边龙铁石化有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”首次执行法院为延边朝鲜族自治州中级人民法院。2012年4月5日，吉林省高级人民法院作出（2012）吉执监字第3号执行裁定书，裁定将该执行案件指定本院执行，本院执行案号为（2012）长高民执字第94号。在执行过程中，因被执行人延边龙铁公司既未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况，本院于2012年5月23日作出（2012）长高开执字第94号《罚款决定书》，决定对延边龙铁公司罚款300000元，并于当日进行了送达。2012年5月23日，第三人吉林省某石油化工有限公司向本院尾号0156银行账户汇款30万元，交易摘要载明“替延边龙铁石化有限公司还款”，当日，第三人吉林省某石油化工有限公司出具说明：“吉林省某石油化工有限公司2012年5月23日汇至长春高新技术产业开发区人民法院的三十万元是替延边龙铁石化有限公司交纳的罚款。特此证明。注：不准拘留延边龙铁石化有限公司法人关福利，否则此说明无效”。2012年5月31日，第三人图们市某小额贷款有限公司分两笔向本院0156银行账户汇入1500000元、1600000元，合计3100000元，两份汇款电子回单摘要均为“替延边龙铁还款”。2012年5月31日，第三人图们市某小额贷款有限公司向吉林省长春市中级人民法院出具说明：“图们市某小额贷款有限公司与延边龙铁公司没有任何债权、债务纠纷，更无任何担保关系。我公司作为长春市龙铁石化联营有限公司偿付孟某欠款的担保人，为履行执行和解协议，委托新聘会计向长春市中级人民法院汇款人民币310万。新聘会计又是吉林省某石油化工有限公司的兼职会计，曾在之前向长春高新技术产业开发区人民法院汇一笔30万元款项，匆忙之中将应汇入长春市中级人民法院账户的310万元错误的汇入长春高新技术产业开发区人民法院账户。汇款半小时后，我公司核查发现错误，即刻与市法院和高新法院联系，恳请将该310万元退还或扣划至长春市中级人民法院。”2012年6月1日，本院与第三人图们市某小额贷款有限公司的代理人邱某核实，邱某亦表示，2012年5月31日的向长春高新技术产业开发区人民法院汇款310万元确系会计工作失误所致，该笔款项实际为替长春市龙铁石化联营有限公司偿还孟某的工程款。2012年6月1日，本院将该310万元转入吉林省长春市中级人民法院在吉林银行长春陕西路支行尾号8888的账户。2012年5月23日，被执行人延边龙铁公司法定代表人关福利向本院出具书面保证，若被执行人延边龙铁公司未在2012年5月29日前偿还申请执行人吉林华强公司全部欠款，本人自愿承担无限担保责任。2012年5月23日，第三人邱某向本院出具担保书，保证延边龙铁公司法定代表人关福利于2012年6月4日9:00以前到本院解决延边龙铁公司与吉林华强公司的事宜，如关福利不到，其愿承担延边龙铁公司前吉林华强公司全部债务，承担全部偿还义务。2012年6月4日，法定代表人关福利到本院接受询问，拟通过分期支付的形式履行对吉林华强公司的债务。因被执行人无可供执行财产，本院于2012年9月26日作出（2012）长高开执字第94号执行裁定，终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）延中民四初字第32号民事判决书的本次执行程序。本案争议的焦点问题是：一、本院将吉林省某石油化工有限公司汇入的30万元作为罚款处理，而未作为执行案款向异议人吉林华强公司发放是否违反法律规定；二、本院将图们市某小额贷款有限公司汇入的310万元转入吉林省长春市中级人民法院是否违反法律规定；三、该执行案件是否应恢复执行。本院认为，一、关于吉林省某石油化工有限公司汇入本院的30万元的处理问题。本院于2012年5月23日作出（2012）长高开执字第94号《罚款决定书》，并于当日进行了送达，吉林省某石油化工有限公司也是于2012年5月23日当日将该30万元汇入本院账户。无论从吉林省某石油化工有限公司汇款时间、汇款金额，还是从吉林省某石油化工有限公司出具的情况说明来看，该30万元确系吉林省某石油化工有限公司代被执行人延边龙铁公司交纳的罚款，而非代延边龙铁公司用于偿还异议人吉林华强公司的执行案款。二、关于本院将图们市某小额贷款有限公司汇入的310万元转入吉林省长春市中级人民法院的问题。图们市某小额贷款有限公司对异议人吉林华强公司不负有任何债务，也未对异议人吉林华强公司担保责任。图们市某小额贷款有限公司自认汇款错误，主张该310万元并非代延边龙铁公司向异议人吉林华强公司履行，而是为履行执行和解协议当中自身担保责任向长春市中级人民法院案件当事人孟某的债务，并在汇款当日即刻提出异议。本院将该310万元转入吉林省长春市中级人民法院并无不当。异议人主张，该笔310万元系因邱某对该案件进行了担保，进而通过图们市某小额贷款有限公司向本院履行其担保责任，因执行案件当中，邱某自始未作为被执行人或被执行的担保人出现，图们市某小额贷款有限公司、邱某均没有代被执行人延边龙铁公司向异议人吉林华强公司履行债务的义务。对异议人的该异议主张，本院不予支持。三、关于该案件是否应恢复执行问题。2012年5月23日，被执行人延边龙铁公司法定代表人关福利向本院出具书面保证，若被执行人延边龙铁公司未按期还款，本人自愿承担无限担保责任，在执行案件应对担保人关福利个人财产在责任限额内采取执行措施。对异议人主张对担保人关福利采取执行措施，并恢复执行的异议申请，本院予以支持。第三人邱某向本院出具担保书，保证内容为延边龙铁公司法定代表人关福利于2012年6月4日9:00以前到本院解决延边龙铁公司与吉林华强公司的事宜，鉴于2012年6月4日关福利到本院接受调查，异议人要求第三人邱某承担担保责任的主张本院不予支持。关于异议人主张被执行人延边龙铁公司公司资本为实缴、有不动产可供执行的问题，2003年12月15日中国工商银行图们市支行确认的《银行询证函》，只能证实在当时公司实际占有的公司注册资金为1600万元，而非在执行过程中被执行人延边龙铁公司拥有1600万元银行存款。被执行人延边龙铁公司名下是否登记有不动产，应通过不动产登记部门调查，异议人提出的出租事宜可作为财产线索提出，而非明确的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：异议人吉林吉化华强建设有限责任公司关于恢复执行的异议部分成立。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审判长  呼均雷审判员  王庆岐审判员  李 爽二〇二〇年九月二十三日书记员  杜坤鸿