河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初4957号原告：洛阳市公路联运有限公司，住所地：洛阳市西工区金谷园路富第城1007。法定代表人：刘文昭，总经理。委托诉讼代理人：王线梅，女，汉族，1979年4月4日出生，住河南省伊川县，特别授权。原告：王线梅，女，汉族，1979年4月4日出生，住河南省伊川县。原告：郭东东，男，汉族，1985年9月15日出生，住洛阳市老城区。原告：马军伟，男，汉族，1977年9月8日出生，住洛阳市西工区。被告：葛建强，男，汉族，1965年12月9日出生，住洛阳市老城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。负责人：杨文胜，总经理。委托诉讼代理人：郭世斌，河南蓝锐律师事务所律师，特别授权。原告洛阳市公路联运有限公司、王线梅、郭东东、马军伟与被告葛建强、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称“平安保险洛阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王线梅、郭东东、马军伟及被告葛建强、被告平安保险洛阳支公司的委托诉讼代理人郭世斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。洛阳市公路联运有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告葛建强赔偿原告经济损失：1、营运车辆停运损失：误工费、营运利润、公司管理费、营运车辆折旧费共计贰万陆仟零叁拾柒元整（26037元）；2、车辆保险费：玖佰贰拾玖元捌角整（6285元/年÷365×54=929.8元）；3、车辆承包费：陆仟肆佰捌拾元整（120元/天×54=6480元）；4、交通费：捌佰陆拾元整（860元）；以上费用共计：叁万肆仟叁佰零陆元捌角整（34306.8元）二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月22日22时20分，被告葛建强驾驶豫CD51795号比亚迪牌小型轿车沿开元大道直行道由西向东行驶至望春门街时由西向南变道过程中遇郭东东驾驶豫Ｃ×××××号北京现代牌小型轿车开元大道由西向东行驶至望春门街时，比亚迪牌小型轿车右侧车身与北京现代牌小型轿车左侧车身相撞，造成两车受损的交通事故，由于葛建强不认事故责任，由洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队将事故车辆暂扣至洛阳市××区鑫汇友车辆设备维修厂，于2020年2月4日经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定：葛建强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第四十四条第二项之规定，应负该起事故的全部责任；郭东东不负该起事故责任，下发道路交通事故认定书，并予以放豫Ｃ×××××号北京现代牌小型轿车，豫Ｃ×××××号北京现代牌小型轿车在洛阳市××区鑫汇友车辆设备维修厂维修，豫Ｃ×××××号北京现代牌小型轿车于2020年3月15日维修完好，维修费用由葛建强驾驶豫CD51795号比亚迪牌小型轿车的保险公司承担，由于豫Ｃ×××××号北京现代牌小型轿车属于营运车辆，停运期间有损失，故依法请求支持原告的诉讼请求，要求被告赔偿原告损失，保护原告的合法权益。被告葛建强辩称，事故发生时，其在中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险和商业三责险、机动车损失险、盗抢险、第三方特约险不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任，其不应该承担责任。被告平安保险洛阳支公司辩称，1、事故发生后，其公司已经向原告赔付修车费，本案原告起诉要求赔偿停运损失、误工费、营运营业利润均是间接损失，根据机动车综合商业保险条款第26条之约定，原告主张的各项停业损失、贬值损失及其他各种间接损失，均公司的赔偿项目，本案应当由侵权人葛建强承担。2、事故发生后，公司没有任何过错，也在第一时间赔付原告车辆损失，公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等一切间接损失。经审理查明：2020年1月22日22时20分，葛建强驾驶豫CD51795号比亚迪牌小型轿车沿开元大道直行道由西向东行驶至望春门街时由西向南变道过程中遇郭东东驾驶豫Ｃ×××××号北京现代牌小型轿车开元大道由西向东行驶至望春门街时，比亚迪牌小型轿车右侧车身与北京现代牌小型轿车左侧车身相撞，造成两车受损的交通事故，由洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队将事故车辆暂扣至洛阳市××区鑫汇友车辆设备维修厂于2020年2月4日放车。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定：葛建强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第四十四条第二项之规定，应负该起事故的全部责任，郭东东不负该起事故责任。豫Ｃ×××××号北京现代牌小型轿车在洛阳市××区鑫汇友车辆设备维修厂维修，花费维修费3772元，该厂财务于2020年3月15日出具证明称该车辆维修时间为2020年2月4日至2020年3月15日。另查明，豫CD51795号小型轿车在平安保险洛阳支公司投有交强险及限额为50万的第三者责任险。豫Ｃ×××××号小型轿车实际所有人为王线梅，挂靠在洛阳市公路联运有限公司。王线梅将车辆出租给郭东东、马军伟，在审理过程中，洛阳市公路联运有限公司、王线梅、马军伟均同意将涉案车辆损失赔偿给郭东东。再查明，2019年12月23日，葛建强在中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业投保单上签字确认已收到《机动车综合商业保险条款（2014版）》，并认可该公司已向其详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，其对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明己完全理解，并同意投保。《机动车商业保险免责事项说明书》中第一章机动车综合商业保险条款（2014版）第二十六条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿(一)被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失；……。本院认为，葛建强驾驶豫CD51795号比亚迪牌小型轿车遇郭东东驾驶豫Ｃ×××××号北京现代牌小型轿车在望春门街相撞，造成两车受损的交通事故，经认定葛建强负事故全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故被告平安保险洛阳支公司应当在保险限额范围内先行赔偿，超过保险限额部分，由侵权人承担赔偿责任。关于损失数额问题，原告主张误工费17280元、营运利润6480元、公司管理费225元、折旧费2054元、车辆保险费929.80元、车辆承包费6480元、交通费860元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。故被告应对原告的合理停运损失承担赔偿责任，原告主张的其他费用没有法律依据，本院不予支持。本案中，洛阳市××区鑫汇友车辆设备维修厂财务出具证明称该车辆维修时间为2020年2月4日至2020年3月15日，本院认为，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，故对其证明不予采纳，结合该车辆产生的3772元维修费用，本院酌定该车辆的事故处理时间及维修天数共计19天，原告主张每天的营运利润为120元，本院予以采纳，其停运损失为120元×19天=2280元。因豫Ｃ×××××号北京现代牌小型轿车同时产生停运损失及车辆维修费，商业险限额内不承担停运损失，故平安保险洛阳支公司应在交强险中财产损失分项限额中承担停运损失2000元，剩余280元由被告葛建强，车辆维修费3772元在商业险限额内予以承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郭东东停运损失2000元；二、被告葛建强于本判决生效之日起十五日内支付原告郭东东停运损失280元；三、驳回原告洛阳市公路联运有限公司、王线梅、郭东东、马军伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取328元，由原告洛阳市公路联运有限公司、王线梅、郭东东、马军伟负担306元，被告葛建强负担22元。本判决为终审判决。审判员  李培二〇二〇年九月十日书记员  李珊