甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终703号 上诉人（原审原告）：戴某，甘肃省张掖市人。 委托诉讼代理人：韩某，甘肃正峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 被上诉人（原审被告）：张掖市甘州区博远润滑油经营部。 经营者：高猛冲，该经营部经理。 住所：甘州区西环路嘉盛宾馆楼下。 被上诉人（原审被告）：高某，河北省邯郸市永年县人，住甘肃省张掖市。 上诉人戴某因与被上诉人朱某、甘州区博远润滑油经营部、高某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初3453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，上诉人戴某及其委托诉讼代理人韩某、被上诉人朱某到庭参加了诉讼，被上诉人甘州区博远润滑油经营部经本院合法传唤、高某经本院公告送达无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 上诉人戴某的上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定事实正确，但遗漏了关键事实。一审中被上诉人朱某陈述其与上诉人戴某不认识，是通过被上诉人高某向上诉人戴某借款，被上诉人高某与戴某、朱某相熟。该陈述与上诉人戴某的陈述是一致的。因此，2016年7月1日借款时，出借款项是通过被上诉人高某的银行卡转账的方式支付的，这是朱某、高某认可的交付方式。2016年7月4日第二笔借款时，借款的交付方式与第一次是相同的，从两次借款时间间隔、借条的内容、高某提供担保的事实看，被上诉人主张两笔借款系同一笔的观点是不能成立的。2.一审判决对证据的认证错误。一审中，上诉人戴某提交了借据、转账凭证、担保书等证据，足以证实本案借款事实。被上诉人朱某虽抗辩2016年7月4日借款与2016年7月1日借款系同一笔借款、同一天出具的两份借据，但未提交证据证实自己的主张，但一审法院并未采信上诉人的证据。朱某陈述该笔借款没有支付给自己，故向上诉人所要借据，因高某说戴某去宁夏修冷库去了，所以条据没有要回来。故从该陈述看，涉案借款与2016年7月1日借款并非同一笔借款。上诉人在本案借条出具的当日向被上诉人高某转账，证实上诉人已经履行了交付借款的义务，即使高某没有转交朱某也不影响双方民间借贷关系的成立，不能对抗债权人的主张。被上诉人高某作为担保人在本案借据上签名及另行出具的担保书进一步证实本案借款与2016年7月1日并非同一笔。3.一审判决的论理错误，裁判结果错误。一审以上诉人戴某前一次诉讼中陈述的款项来源及交付问题与本案提交的证据相悖为由，认定款项未交付是错误的。虽然上诉人戴某在前一次诉讼中陈述的交付方式与本次诉讼中证据证明的交付方式不完全一致，但不能否定借款已交付的事实。上诉人戴某与被上诉人高某之间存在过借贷往来，正是由于发生的借贷次数多，上诉人无法逐笔将每笔借贷的相关事实都记得丝毫不差，前后有出入和矛盾是在所难免的。本案转账给高某的转账凭据在戴某与高某之间的诉讼案件中未提交过，说明与戴某和高某之间的借贷关系是没有关联的。 被上诉人朱某辩称，2016年7月1日，由高某作为担保人，朱某给上诉人戴某打了两张条子，说好如果半年还清就偿还115000元，一年还清就偿还130000元。2016年7月5日被上诉人高某从其农业银行账户向被告朱某农业银行账户转账100000元。 被上诉人甘州区博远润滑油经营部、高某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 戴某向一审法院起诉请求：一、请求判令被告朱某立即清偿原告借款本金130000元、违约金26000元，以上两项合计156000元；二、请求判令被告甘州区博远润滑油经营部、高某对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告共同承担。 一审法院认定事实：2016年6月，被告朱某因做生意资金周转需要欲从原告戴某处借款，由被告高某与原告商量借款事宜。2016年6月30日，原告戴某向被告高某账户转账100000元，2016年7月1日，原告向被告朱某现金支付15000元后，被告朱某给原告出具115000元的借条一张，借条内容为“今借到戴某现金人民币壹拾壹万伍仟元整，约定2016年12月30日还款，逾期一次性承担10%的违约金”，被告高某作为担保人在借条上签字，双方未约定担保方式，担保期限约定至借款还清时止。2016年7月5日，被告高某从其农业银行账户向被告朱某农业银行账户转账100000元。约定的还款期满后，经催要未果，原告于2017年2月23日向一审法院提起诉讼，2017年3月15日，一审法院作出（2017）甘0702民初1749号民事判决书，判决“一、被告朱某偿付原告戴某借款115000元、承担利息4140元，本息共计119140元，限于判决生效之日起二十日内付清；二、被告高某对上述债务承担连带保证责任；三、被告高某承担保证责任后，有权向被告朱某追偿”。另查明：2016年7月4日，被告朱某再次向原告出具借条一张，借条内容为“今借到戴某现金人民币壹拾叁万元整，约定2017年6月30日还清，逾期一次性承担20%的违约金”，被告高某作为担保人在借条上签字，双方未约定担保方式，担保期限约定至借款还清时止，原告本人在借条上加注了“月息按2.5%计”。2016年7月4日，原告通过甘肃××县支行向被告高某农业银行账户转账100000元。2017年1月19日，被告高某、张掖市甘州区博远润滑油经营部向原告出具个人担保书一份。还查明：原告于2017年2月23日向一审法院提起诉讼，要求被告高某、张掖市甘州区博远润滑油经营部偿还原告借款本金374000元，承担利息24800元（自2016年4月13日至2017年2月13日），合计398800元。审理过程中，原告提交的高某、张掖市甘州区博远润滑油经营部于2017年1月19日出具的个人担保书与本案中的个人担保书系同时出具并复写的。2017年11月10日,一审法院作出（2017）甘0702民初1747号民事判决书，判决“一、被告高某偿还原告戴某借款26000元，逾期利息1040元（26000元×月息2%×2个月即2016.12.14-2017.2.14），合计27040元，于本判决生效后十日内付清”；二、被告高某偿还原告戴某借款250000元，于本判决生效后十日内付清。被告张掖市甘州区博远润滑油经营部对此笔借款承担连带担保责任；三、驳回原告戴某的其他诉讼请求”。又查明：2018年7月10日，原告将被告朱某诉至一审法院，要求偿还借款本金130000元、承担利息62400元。审理过程中，原告于2018年10月20日以“案外人不在事实不清，暂不起诉”为由，向一审法院申请撤诉，一审法院作出（2018）甘0702民初6195号民事裁定书，准许原告戴某撤回对被告朱某的起诉。 一审法院认为，当事人有责任对自己的主张所依据的事实提供证据加以证明。本案中，原告戴某要求被告朱某偿还借款130000元，被告朱某抗辩该借贷事实并不真实存在，并辩解（2017）甘0702民初1749号中的借据与本案中所提交的借据系同日因同一笔借款而出具的，实际借款只有100000元，之所以一笔借款出具两张借条，是按照原告要求，将还款日期为2016年12月30日的借条金额出具为115000元、将还款日期为2017年6月30日的借条金额出具为130000元。故本案争议的焦点问题为：原告与被告朱某之间是否发生了借贷130000元的事实，借款时间、出借款项的来源、给付方式、款项是如何交付的。 首先，关于款项的来源问题，在（2017）甘0702民初1749号案件中，原告戴某陈述被告朱某给其出具的两张借条所涉及的两笔款项均是通过高某支付的，而在（2018）甘0702民初6195号案件的庭审过程中，原告戴某对本案所涉130000元借款的款项来源所作的陈述是“我是从在鑫大宇打工的向兴伟处借了2万元，还有一个是向甘州区旅游局的冉瑞菊跟前借了3万元，还有一笔是张掖市公路局的王泽胜跟前借了5万元，再的3万元是我自己的”，后经法庭多次询问确认，原告戴某在2018年8月14日及2018年10月15日的两次庭审中均陈述“以现金方式交给被告高某，由高某转交给被告朱某，以本次陈述为准”，原告陈述前后矛盾。其次，关于借款地点及给付方式，原告此前陈述“高某在重任润滑油店外面，朱某在房子里面，是被告朱某把条子打完以后，我直接把钱给他，我就开车走了”，而在本次庭审中，原告当庭陈述“我通过网银和之前一样将10万元转给高某，又给了3万元现金”。再次，虽然在此前诉讼中，原告是将款项转给被告高某，再由高某转账给朱某，但原告转账在先，被告朱某出具借条在后，朱某亦认可其收到款项的事实。本案中，不能以此前原告通过给被告高某转账,后转付借款给朱某，据此来推定原告向高某转账就等同于原告给被告朱某支付了本案所涉借款。最后，根据一审法院查明的事实，本案原告与被告高某之间一直有借贷往来，原告向被告高某转账100000元的转账凭证，仅能证明原告给高某转账支付过100000元，但原告无证据印证该100000元与本案具有关联性，更不能证明原告或高某向被告朱某交付了本案所涉款项。综上，综合全案证据和原告的陈述，原告的证据不能证明本案所涉借款实际发生，故一审法院认定原告与被告朱某之间的借贷关系不成立。原告要求被告朱某偿还借款本金130000元、违约金26000元，合计156000元的诉讼请求，一审法院不予支持。同时，借款合同是主合同，保证合同系从合同。只有主合同成立并已经履行，从合同才能依主合同成立。因原告不能再提供相应证据借款已经交付借款人朱某，故其要求被告甘州区博远润滑油经营部、高某承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，缺席判决：驳回原告戴某的全部诉讼请求。案件受理费3420元，公告费560元，由原告戴某负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审查明的事实及证据，本院予以确认。 本院认为，自然人之间的民间借贷合同系实践性合同，自出借人向借款人实际交付借款时生效，未实际交付借款的，民间借贷法律关系不成立。本案中，针对上诉人关于被上诉人朱某于2016年7月4日出具借条，上诉人于同日通过向被上诉人高某银行转账10万元并另行交付现金3万元的方式出借借款的主张，被上诉人朱某不予认可。根据一审、二审中双方当事人提交的证据及陈述，上诉人对13万元借款交付方式的陈述多次前后不一致，明显存在矛盾。此外，关于落款时间为2016年7月1日和2016年7月4日两张借条的出具时间，上诉人在张掖市甘州区人民法院（2018）甘0702民初6195号案件两次庭审中均陈述落款时间为2016年7月1日的借条，出具时间是2016年7月1日，落款时间为2016年7月4日的借条，出具时间是2016年7月4日。在本案一审、二审中，上诉人又陈述两张借条均于2016年7月4日出具，其陈述亦自相矛盾，本院不予采信。上诉人确于2016年7月4日通过甘肃银行向被上诉人高某转账10万元，但根据庭审查明的事实，上诉人与被上诉人高某之间也存在多笔借贷往来，上诉人向被上诉人高某转账的行为不足以证明履行了本案所涉借款的出借义务，上诉人也未提交其他证据证实本案所涉借款已实际交付被上诉人朱某，故对本案上诉人戴某的上诉主张，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人戴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，缺席判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3420元、公告费560元，由上诉人戴某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王力珍 审 判 员 安凤梅 审 判 员 尹建兵 二〇二〇年九月十五日 法官助理 （焦飞） 书 记 员 徐 宁 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。