山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8479号 上诉人（原审被告）：诸城市桃林食品有限责任公司，住所地山东省潍坊市诸城市桃林乡山东头经济园区。 法定代表人：宋吉辉，经理。 上诉人（原审被告）：诸城市好佳宜食品有限责任公司，山东省诸城市桃林镇南马家庄子村。 法定代表人：王淑芳，经理。 二上诉人共同委托诉讼代理人：董欣欣，山东东武律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：大兴安岭丽雪精淀粉公司青岛销售处，住所地山东省青岛市莱西市水集街道办事处于家庄村。 负责人：荆迎春。 委托诉讼代理人：宋彦良，山东福泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭广京，山东福泰律师事务所律师。 上诉人诸城市桃林食品有限责任公司（以下简称“桃林公司”）、诸城市好佳宜食品有限责任公司（以下简称“好佳宜公司”）因与被上诉人大兴安岭丽雪精淀粉公司青岛销售处（以下简称“丽雪销售处”）买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人桃林公司、好佳宜公司的委托诉讼代理人董欣欣，被上诉人丽雪销售处的负责人荆迎春、委托诉讼代理人郭广京，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人桃林公司、好佳宜公司上诉请求：1.撤销一审判决并改判驳回被上诉人对上诉人桃林公司的诉讼请求、驳回被上诉人对上诉人好佳宜公司的起诉；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，缺少基本证据证明。一、上诉人和被上诉人的买卖合同纠纷已经莱西市人民法院（2018）鲁0285民初5059号及青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终1106号案件处理完毕，被上诉人主张的欠货款21.0038万元并不属实，上诉人也不认可，双方经对账后最终也没有实际确认具体的欠款数额。依据青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终1106号判决书第四页“根据原告提交的对账明细清单，载明2007年发货118.02万元，付款数量金额118.02万元，差额0；2008年发货数量417.2518万元……以上共计桃林公司、好佳宜公司欠丽雪销售处货款21.0038万元”（该内容在莱西市人民法院（2018）鲁0285民初5059号判决书中也有相同的记载）来看，首先判决书中明确写明这是被上诉人单方提供的证据，其次经仔细计算被上诉人提供的上述明细的最终数额为20.1438万元，也不是21.0038万元，被上诉人提供的明细本身就是计算错误的，上诉人对数额也不认可，也就是说上诉人和被上诉人双方未经过对账确定最终的欠款数额。因此，一审法院仅仅依据被上诉人单方提供的明细并且在上诉人不认可的情况下，就确定欠款数额并判定被上诉人再支付剩余货款是完全错误的。二、在上诉人桃林公司和被上诉人2018年5月4日签订的“协议书”中双方约定的欠款数额明确载明“最终结算金额以甲乙双方对账结果为准”，并且在签订协议后，被上诉人负责人荆迎春给上诉人会计通过微信发过被上诉人手写的对账明细，这个明细和被上诉人在开庭时提交的是不一样的。根据被上诉人通过微信发送的手写的对账明细来看欠款数额大约在12万元左右，这才是对应“协议书”的真实欠款数额。因此，被上诉人的欠款数额早已经在（2019）鲁02民终1106号案件中判决清楚，此后上诉人不应再支付任何欠款。综上，上诉人认为，一审法院认定事实错误，判决错误。为此，上诉人特依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法裁判支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 被上诉人丽雪销售处辩称：在莱西市人民法院（2018）鲁0285民初5059号案件中，经法官主持对账，（2019）鲁02民终1106号判决均予以认定上诉人欠被上诉人货款，共计人民币210038元。上诉人曾以2013年9月15日与2014年2月26日两车货未收到为由主张欠款金额不符，但一审、二审均未支持其主张，因此总欠款金额为210038元。当时被上诉人仅主张了13万元，余有80038元要求上诉人支付。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。上诉人上诉请求无事实和法律依据，应当予以驳回。 丽雪销售处向一审法院起诉请求：1、判令桃林公司、好佳宜公司支付货款80038元。2、诉讼费用由桃林公司、好佳宜公司负担。 一审法院认定事实：桃林公司、好佳宜公司尚欠丽雪销售处货款80038元，应予支付。 一审法院认为，桃林公司、好佳宜公司辩称理由不成立，对其辩论意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：诸城市桃林食品有限责任公司、诸城市好佳宜食品有限责任公司于判决生效后十日内给付大兴安岭丽雪精淀粉公司青岛销售处货款80038元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1802元，由诸城市桃林食品有限责任公司、诸城市好佳宜食品有限责任公司负担；保全费920元，退还大兴安岭丽雪精淀粉公司青岛销售处。 二审审理期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人提交证据一、微信聊天记录的打印图片（出示手机原始载体）。证明：截至2011年11月15日被上诉人计算的欠款数额为620979.2元，与真实数额不符，双方自2011年11月25日到2016年12月30日往来对账，经逐笔核对后上诉人实际欠款数额为12万元左右，该数额为双方真实的欠款数额，并且该欠款数额已经在（2018）鲁0285民初5059号案件中处理完毕，不存在上诉人再支付欠款的情况。证据二、手写对账单复印件，原件在另案中提交。证明：双方逐笔对账总欠款数额已经在5059号案件中处理完毕。 被上诉人丽雪销售处质证称：对证据一、二的真实性没有异议，对关联性有异议。该两份证据仅系粗略对账，双方最终在莱西市人民法院（2018）鲁0285民初5059号案件中法官主持当庭对账，最终欠款数额以当庭对账为准。经法官核实欠款为210038元。 本院认证认为，被上诉人对上诉人提交的证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。 一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人是否需要向被上诉人支付货款80038元。 经（2018）鲁0285民初5059号、（2019）鲁02民终1106号民事判决查明，上诉人桃林公司、上诉人好佳宜公司与被上诉人丽雪销售处买卖关系依法成立，上诉人桃林公司、上诉人好佳宜公司欠被上诉人丽雪销售处货款21.0038万元。丽雪销售处在（2018）鲁0285民初5059号一案中仅主张130000元。上诉人主张双方纠纷已在（2018）鲁0285民初5059号案件中处理完毕，本院对该上诉主张不予采信。 另，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。上诉人主张真实欠款数额为12万元左右，并无相反证据推翻生效判决认定的基本事实，本院对上诉人的该上诉主张不予采信。一审判决上诉人向被上诉人支付货款80038元并无不当，本院予以维持。 关于运费，上诉人已另案提起诉讼，本案中不予审查。 综上，上诉人桃林公司、好佳宜公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1801元，由上诉人诸城市桃林食品有限责任公司、诸城市好佳宜食品有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 琳 审判员 朱见晓 审判员 刘歆鑫 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 费晓宇 书记员隋欣孜