贵州省黄平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2622民初1290号原告：钟光德，男，1948年3月18日生，纳西族，贵州省黄平县居民，住黄平县。诉讼委托代理人：高凤娟，四川弘筑律师事务所律师。代理权限：特别授权。诉讼委托代理人：贾薛，四川弘筑律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：贵州中恒建设工程有限责任公司。住址：黄平县新州镇中心村。法定代表人：粟泽全，该公司董事长。诉讼委托代理人：周渔志，贵州贵信（黄平）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告钟光德诉被告贵州中恒建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序于同年8月19日公开开庭进行了审理，原告钟光德及其诉讼委托代理人高凤娟、贾薛，被告贵州中恒建设工程有限责任公司的诉讼委托代理人周渔志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟光德向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告砖款615300元及利息（利息自2017年12月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月25日，被告承包了“星辰国际一期”项目，后被告需要购进砖施工。自2014年10月至2016年4月共计向原告购进砖块，后被告向原告支付砖块20万元，尚欠615300元未付。2017年12月15日，被告向原告出具了一份债权确认书，载明：被告尚欠原告砖款615300元，被告向原告出具债权确认书后未向原告付款。经原告多次要求被告支付剩余款项，但被告却以各种理由推诿至今，现为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律法规的规定，原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告贵州中恒建设工程有限责任公司辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，依法应当驳回，理由如下：一、被告公司与原告不存在买卖合同关系。根据原告提供的证据来看，原告与曾维丰发生买卖合同关系，买受方是曾维丰，双方订立买卖合同被告方不清楚，且被告方未对双方买卖合同提供担保或进行任何承诺，依照合同相对性，被告公司与原告没有任何法律上的关联关系，对原告与曾维丰的买卖合同关系既不享有权利，也不承担义务。被告公司与曾维丰是建设工程分包关系，被告公司不对曾维丰的任何债务承担责任。曾维丰实施的独立民事诉讼活动，应当由其自行承担民事责任，其与被告公司无关。根据原告提供的证据《确认书》载明的内容，原告是向曾维丰主张权利，也是曾维丰与原告进行结算欠付货款，充分证明原告也明确认可曾维丰是买受方，而被告公司在《确认书》上加盖印章，承诺是在人民法院裁定债权和债权受偿后直接划扣，协助付款，并不是民事法律上的债务承担或者债的加入，现原告对被告公司的起诉没有事实依据。二、《确认书》是附条件的民事法律行为，现履行条件未成就，被告公司无法履行直接划扣承诺。该书证涉及被告公司的内容“同意在黄平县第二建筑工程公司的工程款债权经黄平县人民法院裁定确认后，在工程款债权受偿分配时直接划扣钟光德”。这是一个附履行条件的民事法律行为，依照法律规定，只有条件成就时被告公司才履行直接划扣承诺。现黄平县人民法院尚未对黄平县第二建筑工程公司工程款债权进行裁定，也未进行债权受偿分配，划扣的条件未成就。原告对被告公司的起诉不符合法律规定和合同约定，属于没有法律和事实依据的不当诉讼，依法应当驳回。综上，请求人民法院依照法律规定，支持被告公司的答辩请求。原告钟光德为证明自己的诉求成立向法庭提交如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、企业信息公示报告，证明被告公司变更登记过程，被告主体适格；3、《确认书》，证明原告向被告供货，被告于2017年12月15日确认尚欠原告砖款61.53万元的事实；4、出庭证人桂某、常某的证言，证明原告向被告项目部供应砖块的事实。被告贵州中恒建设工程有限责任公司在法定举证期限内未向法庭提交证据材料。经质证，被告对原告出示的1、2号证据无异议，对3号证据提出异议：1、本案的买受人曾维丰未到庭，双方的结算款项，被告无法确认其真实性。确认书中体现原告的四处是人为书写，对真实性也无法确认；2、确认书不能实现原告的证明目的，从内容上看与原告发生买卖合同关系以及结算是曾维丰，被告公司并不是买卖合同一方当事人，也不是付砖款的债务人，仅仅是协助曾维丰在条件成就时支付曾维丰的欠款。对4号证据出庭证人证言提出异议，证人的证言多处矛盾，缺乏真实性，应不予采信。经审查，本院认为，对被告无异议的1、2号证据，本院予以确认。3号证据《确认书》能证明原告与被告公司项目部负责人曾维丰对购买尚欠砖款进行结算的依据，但不能证明附款的条件已成就的事实。4号证据出庭证人桂某、常某的证言，虽然时间较长，但能证明向原告运输砖块到被告星辰国际项目部的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证，以及本院审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2014年10月25日，黄平县第二建筑工程公司承建黄平县弘圣房地产开发有限公司开发的“星辰国际一期”项目，该项目第二标段自2014年10月开始向原告购进砖块（双方未签订书面合同），尔后，该项目第二标段由于资金困难未付完原告砖款。2017年12月15日，黄平县第二建筑工程公司向原告出具了一份债权确认书，确认书载明“确认书，黄平弘圣房地产开发有限公司星宸国际一期项目在2016年5月停工之前，我二标段因施工需要在供应商钟光德购进砖施工使用，后因黄平弘圣房地产开发有限公司资金链断裂没有支付黄平县第二建筑工程公司的工程款，致使我标段一直拖欠钟光德砖款。经过核算，我标段尚欠砖款615300元未支付。现黄平弘圣房地产开发有限公司已经重整复工，我标段承诺欠付钟光德砖款款615300元，同意在黄平县第二建筑工程公司的工程款债权经黄平县法院依法裁定确认后，在工程款债权受偿分配时中直接划扣钟光德，为明确这一事项，我标段特授权王明跃代理和黄平县第二建筑工程公司、黄平弘圣房地产开发有限公司签订协议进行处理。特此，确认人：曾维丰。2017年12月15日，加盖黄平县第二建筑工程公司”。确认书签订后，由于原告一直未领到黄平县第二建筑工程公司所欠的砖款，2020年8月6日，原告向本院提起诉讼。另查明，黄平县第二建筑工程公司成立于1956年1月1日，2018年2月8日变更登记为贵州中恒建筑工程总公司，2020年5月14日又变更登记为贵州中恒建设工程有限责任公司。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”，第二款规定“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”。本案中，原告与黄平县第二建筑工程公司签订的确认书实为双方对砖款结算确认和附条件支付砖款的合同，尤其确认书中约定的“同意在黄平县第二建筑工程公司的工程款债权经黄平县法院依法裁定确认后，在工程款债权受偿分配时中直接划扣钟光德”的内容，属于是附条件的民事法律行为，而原告对此未举证证明该履行条件已经成就的事实，同时，原告也未举证证明被告公司为自己的利益不正当地阻止条件成就的事实，现原告要求被告公司履行直接划扣承诺义务，无证据证明主张的事实成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告和被告没有签订书面买卖合同，被告贵州中恒建设工程有限责任公司不是买卖合同的相对方，不符合法律规定和本案的客观实际，其辩称理由不成立，本院不予采纳。但被告辩称确认书是附条件的民事法律行为，现履行条件未成就，被告公司无法履行直接划扣承诺的辩解，于法有据，其辩解理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告钟光德的诉讼请求。案件受理费9954元，减半收取4977元，由原告钟光德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，同时,还预交上诉费9954.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  罗如军二〇二〇年九月三十日书记员  刘庭菊