河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1693号 上诉人（原审被告）：汤阴县鲲鹏建筑工程有限公司，住所地汤阴县城关镇光明路光明小区。 法定代表人：王素希，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冯贺军，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：安平县松钢护栏网有限公司，住所地安平县中大良村南。 法定代表人：金峰，执行董事。 委托诉讼代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。 上诉人汤阴县鲲鹏建筑工程有限公司因与被上诉人安平县松钢护栏网有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2020）冀1125民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汤阴县鲲鹏建筑工程有限公司法定代表人王素希及委托诉讼代理人冯贺军、被上诉人安平县松钢护栏网有限公司委托诉讼代理人牛士正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤阴县鲲鹏建筑工程有限公司上诉请求：一、请求依法撤销安平县人民法院（2020）冀1125民初29号民事判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实有误。其一、上诉人购买被上诉人铁路栅栏护栏网片是事实，但被上诉人供应货物不符合合同约定质量，导致工程因产品质量不合格影响工程验收，一审时上诉人出示了发包方（中铁七局）给上诉人以及上诉人给被上诉人护栏网片不合格通知函等证据，这也是上诉人未给付被上诉人剩余货款的主要原因。其二、被上诉人供应的护栏网片因质量不合格，上诉人已经在河北省丰宁满族自治县法院起诉，现丰宁法院已将该案移送至安平县法院管辖。其三、一审法院判决上诉人支付拖欠货款利息没有事实和法律依据。综上事实和理由，一审判决事实不清，判决结果错误，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。 安平县松钢护栏网有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。 安平县松钢护栏网有限公司向一审法院起诉请求：要求被告方给付原告货款605081.3元及利息，利息从2018年9月6日起至清偿完毕止。事实与理由：2018年5月19日，原、被告订立《安平县松钢护栏网有限公司销售合同》一份，由原告为被告供应护栏网，合同约定：原告自接收到定金后，按合同要求进行生产，15天内发一车，以后每7天发一车；结算方式为，预付定金10万元，每三车一结账，如没有连发三车，结算时间不超过7天，定金最后一车扣除，按实际验收数量结算货款。2018年6月12日，原告与被告订立销售合同，由原告为被告供应护栏网，约定：“护栏网33.5-34.5公斤272元每套；每三车一结账，如未连发三车，结算时间不超过7天，定金最后一车货扣除，按实际验收数量结算货款。”合同签订后，原告按照合同及被告要求进行供货，并由被告验收完毕。2019年6月15日，经原、被告对账，原告于2018年8月29日供货完毕，原告累计供货1265111元，被告尚欠原告货款615111元，被告对部分货物配件数量提出异议，扣减去我方估算的配件数量的价值10029.7元，被告应给付原告方货款605081.3元。证据有：2018年5月19日、2018年6月12日《安平县松钢护栏网有限公司销售合同》各一份、与被告对账单一份、发货清单照片七张、类似公司的配件价格证明及营业执照各三份。我方对于被告提交的证据无原告签字或盖章，为被告单方或与案外人所出具，对真实性、合法性、关联性均有异议，原告所供的货物质量符合合同约定，于2018年8月29日供货完毕，在2019年6月15日双方根据验收对账时，被告并未提出质量异议，同时被告从原告处购买的货物数量不足以施工整个标段，因此被告不能证实所主张的问题产品是由原告所售，被告拒付款的理由不成立。 一审法院认为，原、被告之间均具备民事行为能力和民事主体资格，被告购买原告的货物，并签订了护栏网销售合同，应各自按合同履行自己的义务，原、被告双方对账截止2019年6月15日被告累计欠原告货款615111元，原告未供应配件为：弯头小柱906个、10×30螺丝2653个、螺丝母6038个、耳朵连接片185个，对于其价值金额，被告不认可原告数额，庭后法院经安平县护栏网协会出具证明弯头小柱906个价格9966元（每个11元）、10×30螺丝2653个价格928.55元（0.35元每个）、螺丝母6038个价格3924.7元（0.65元每个）、耳朵连接片185个价格92.5元（每个0.5元），共计14911.75元；扣除原告未供应配件金额后，被告应给付原告货款600199.25元；对于被告陈述原告供应货物存在质量问题已在丰宁县法院提起诉讼，本案不予涉处。现原告要求被告给付货款及利息的请求，证据确实，理由充分，于法有据，依法应予支持；利息应自原告起诉之日2020年1月2日起至本判决确定的履行完毕之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：汤阴县鲲鹏建筑工程有限公司于判决生效后五日内给付安平县松钢护栏网有限公司货款600199.25元及利息（利息自2020年1月2日起至本判决确定的履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4968元，保全费3670元，共计8638元，由被告汤阴县鲲鹏建筑工程有限公司负担。 本院二审期间，汤阴县鲲鹏建筑工程有限公司（以下简称鲲鹏公司）提交证据如下：证据一、鲲鹏公司与中铁七局集团郑州工程有限公司虎丰铁路工程项目经理部签订的工程施工劳务分包合同一份,证明其安装使用的护栏网存在质量问题。证据二、交通工程产品批量生产合格证复印件七份、检测报告复印件一份，鲲鹏公司主张该七份合格证及检测报告复印件均是松钢公司向其提供用于证明案涉护栏网质量合格的材料，现经查发现该合格证及检测报告均系伪造，可以证明松钢公司提供的案涉护栏网不是合格产品。安平县松钢护栏网有限公司（以下简称松钢公司）对上述证据的质证意见：工程施工劳务合同与本案不具有关联性，合格证及检测报告复印件并非松钢公司提供。本院对于鲲鹏公司提交的证据的认证意见：对于证据一，该证据系鲲鹏公司与其他公司签订的合同，与本案审理买卖合同关系并非同一法律关系，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。对于证据二，合格证及检测报告均系复印件，松钢公司也不予认可，对于该系列证据的真实性以及是否由松钢公司提供均无法确认，故本院对于该系列证据不予采信。 本院二审审理查明：因鲲鹏公司从松钢公司购买护栏网，双方于2018年5月19日、2018年6月12日分别签订了2018050812号、JD2018052001号销售合同。两份合同均约定：结算方式为鲲鹏公司预付定金10万元，每三车一结账，如没有连发三车，结算时间不超过7天，定金最后一车货扣除。按实际验收数量结算货款。两份合同对于护栏网的重量及镀锌管、镀锌丝的尺寸进行了约定，但未约定检验期间及质量保证期。合同签订后，松钢公司分别于2018年5月25日、2018年6月7日、2018年6月10日、2018年6月20日、2018年7月2日、2018年7月3日、2018年8月29日向鲲鹏公司交付了合同约定的货物，货款共计1265111元。2019年6月5日，双方对于货款欠付情况进行了对账并签署了对账单，对账单显示截止至2019年6月15日，鲲鹏公司累计欠付松钢公司材料款615111元。鲲鹏公司在对账单上标注的异议说明显示，缺少网片配件为：数量弯头小柱906个、10*30螺丝2653个、螺丝母6038个、耳朵连接片185个。一审法院经安平县护栏网协会询价认定未付配件价格共计14911.75元。2019年12月21日，鲲鹏公司以案涉护栏网存在开裂、掉皮、脱落现象为由，向松钢公司发出《关于要求安平县松钢护栏网有限公司尽快处理防护栅栏质量缺陷的函》，要求松钢公司更换存在质量缺陷的网片。2020年3月20日，鲲鹏公司就案涉护栏网存在质量问题向丰宁县人民法院提起诉讼，要求松钢赔偿相应的损失。2020年6月，丰宁县人民法院将该案移送安平县人民法院，现尚在审理中。 本院认为，鲲鹏公司与松钢公司签订护栏网销售合同后，松钢公司依约交付了货物，双方当事人对于交货的数量及欠付的货款金额进行过对账确认，鲲鹏公司应当依约支付拖欠的货款。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，松钢公司还有权主张赔偿逾期付款损失。一审判决判令鲲鹏公司偿还欠付货款600199.25元并自起诉之日起支付欠付货款的利息，无有不当，本院予以维持。关于鲲鹏公司提出案涉护栏网质量不合格的问题，鲲鹏公司已就产品责任纠纷另行提起诉讼，现在安平县法院审理中，如松钢公司提供的护栏网确实存在质量问题并且给鲲鹏公司造成了损失，鲲鹏公司可在产品责任纠纷案件获得相应的赔偿，对于该问题在本案中不予审理。 综上所述，汤阴县鲲鹏建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9802元，由上诉人汤阴县鲲鹏建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  霍兴安 审判员  王江丰 审判员  李春蕾 二〇二〇年九月十八日 书记员  安厚泽 ——