河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1597号原告：汤阴县吉远汽车修理厂，住所地汤阴县光明路与永通路路口。投资人：郝佩，该厂经理。被告：李聪，男，1992年10月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：李金廷（系原告李聪之父），男，住河南省汤阴县瓦岗乡龙虎村1区2号。被告：李金廷，男，1961年9月1日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告汤阴县吉远汽车修理厂（以下简称吉远汽修厂）与被告李聪、被告李金廷合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告吉远汽修厂投资人郝佩、被告李聪的委托诉讼代理人李金廷及被告李金廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉远汽修厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告为被告垫付的律师费1000元，评估费2000元，停车场费用1600元，诉讼费815元，在案件期间原告为其付出的劳务费3360.90元、交通费500元及车辆维修费16726.28元，共计26002.18元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月11日，被告委托原告对被告的豫Ａ×××××号小型轿车（以下简称案涉车辆）进行维修处理，并于当日对停放在事故停车场的案涉车辆进行拖车进厂。因该车辆是2016年6月29日发生事故后被施救进停车场，所以截至2017年4月11日产生了包含施救费在内的费用1600元，被告让原告先为其垫付，在事情处理完后一并与原告结算，原告同意后替被告向事故停车场支付了该笔费用，后安排其他拖车将案涉车辆拖至原告处。当时被告走的诉讼程序，2017年4月24日被告通知原告，法院委托安阳新兴资产评估事务所有限责任公司对案涉车辆进行鉴定，需要向评估方缴纳评估费2000元，被告又让原告先行垫付，随后一并结算。因被告车辆委托原告拆检和维修，所以原告同意并替被告缴纳了评估费2000元，之后原告又为被告垫付了律师费1000元、诉讼费815元，期间原告为该车辆案件付出劳务及交通等费用3860.90元。被告车辆经过多日修复完毕，原告通知被告前来结算维修费和为被告垫付的费用，被告称案件还在理赔当中，没钱结算，就此车辆停放在原告处，直到2017年10月6日被告带着（2017）豫0523民初687号民事判决书（以下简称687号判决）来到原告处，说已经结案，先给原告8000元，随后判决书上的32345.38元下来后都给原告。因为被告案件涉及人多，原告还问被告其他人伤是否赔付完，被告说都已处理，就差李振的车辆，就此原、被告之间签订了《事故车辆修理协议》（以下简称修理协议），被告支付了原告8000元现金把车开走。2018年1月份被告领取理赔款后向原告支付了23000余元现金，原告收到款后发现与当时被告所说判决书上的金额不符就问被告，被告称不知道，并对原告为其垫付的各类费用一字未提。2019年李振所投保的中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳支公司）向被告追偿车辆维修费，被告才给原告打电话说按双方签订的修理协议原告应该承担此费用，原告让被告先履行协议上的条款，把之前少支付的8000多元给原告，被告称不知道该款在哪里。经原告向保险公司了解，才知道赔偿款早已理赔，原告问被告在签订协议前是否有事隐瞒，被告表示家中还有两份判决书，原告到被告家中查看判决书，分别是伤者李大星（2016）豫0523民初1534号民事判决书（以下简称1534号判决）、伤者勾凤美（2017）豫0523民初69号民事判决书（以下简称69号判决），两份判决书均是2017年6月19日作出，判决书载明被告需要在判决书生效15日内向两伤者支付医疗费8363.14元，而被告未在此期间履行赔付义务。就此原告才明白该两份判决书和687号判决是同日作出，这就意味着当时被告手里有三份判决书，并且前两份未履行赔付义务。被告等到两伤者医疗费从687号判决的理赔款中扣除后再隐瞒事实，欺骗原告签订了修理协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，一方故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，给对方造成损失的，应承担缔约过失责任，如果是影响合同效力的事实，如当事人行为能力，则是效力待定合同，如果是其他违法事实，则是无效合同。被告已经违背了《中华人民共和国合同法》有关规定，故原告有权终止双方所签订的协议。被告故意隐瞒事实，拿一份并未履行且无效的修理协议向原告提起诉讼没有依据。为维护原告的权益，故提起诉讼。被告李聪、李金廷辩称，案涉车辆发生交通事故后被告心情焦急，经人介绍原告为被告提供服务，原告对被告交通事故一事大包大揽，条件是车辆在其处维修，承诺全权办理，不用被告处理，并要求被告再给其8000元，领取判决书中费用，于是双方签订修理协议且已履行完毕，原告起诉与事实不符，应予驳回。1.修理协议第7条载明，事故车拆检、定损等相关费用包含在事故车辆的修复总工时费中，被告已委托原告修理车辆，不再支付车辆修复总工时费用，此费用即为原告提出的车辆维修费、劳务费和评估费。2.修理协议补充载明，甲方支付乙方车辆维修费8000元，剩余费用由法院判决书所判决的车辆维修费、人员伤残赔偿费支付给乙方，甲方只负责共同理赔，不再支付任何费用。目前原告已从法院领取了全部相关费用，又要求被告支付其律师费、停车费、诉讼费、交通费等，违反了修理协议的内容，是重复向被告要钱，请求法院查明事实，打击不良行为。3.原告起诉不是事实。修理协议签订后被告即支付8000元，并非结案后支付；原告在处理被告交通事故涉诉案件时是全权代理人，从法院直接领走相应款项，并非直到2018年1月份被告领取理赔款后向原告支付23000元；法院作出的多份判决书都在原告手中，不存在被告欺瞒的情况。4.法院作出的与被告交通事故一事有关的判决书可以证明原告是被告的全权代理打包人，（2020）豫0523民初444号民事判决书中第二页3～5行，可以证明当时签订修理协议后，郝佩对此事大包大揽。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，李聪驾驶案涉车辆与李振驾驶的豫Ｅ×××××号小型普通客车相撞后，豫Ｅ×××××号小型普通客车撞上站在路边的行人李大星、勾凤美、靳花梅、元省花及停放在路边陈秀叶、元宝贵、勾凤美、李大星、靳花梅所有的电动三轮车，杨学良、毛改只所有的人力三轮车，造成多方车辆损坏，李聪、案涉车辆乘坐人王冰冰、王欣雨，豫Ｅ×××××号小型普通客车乘坐人李立中、董迁，行人李大星、勾凤美、靳花梅、元省花受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2016年7月12日作出汤公交认字【2016】第143号道路交通事故认定书，认定本次事故中李聪、李振负同等过错责任，王冰冰、王欣雨、李立中、董迁、李大星、勾凤美、靳花梅、元省花、杨学良、毛改只、陈秀叶、元宝贵无过错责任。2017年6月19日，本院作出1534号判决、69号判决，分别判决李聪赔偿李大星3670.65元、赔偿勾凤美3192.99元；作出687号判决，判决安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称安盛财险安阳支公司）赔偿李聪11216.12元、人寿财险安阳支公司赔偿李聪21129.26元（案件受理费815元，由李聪负担169元，李振负担646元），宣判后，人寿财险安阳支公司向安阳市中级人民法院提起上诉，安阳市中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）豫05民终4028号民事裁定，裁定按撤回上诉处理。上述判决均生效后，2017年10月，李大星、勾凤美分别自本院领取安盛财险安阳支公司支付李聪的赔偿款4736.65元（含案件受理费1066元）、4059.99元（含案件受理费867元）；2018年1月24日，扣除李大星和勾凤美领取的费用后，李聪自本院领取安盛财险安阳支公司、人寿财险安阳支公司赔偿款2419.48元、21129.26元，合计23548.74元。2017年10月6日，李金廷、李聪作为甲方（委托方），吉远汽修厂作为乙方（受委托方）签订修理协议，约定甲方委托乙方对案涉车辆进行拖车、拆检、委托定损和修复，拖车费用由乙方承担，事故车拆检、定损等相关费用包含在事故车辆的修复总工时费中，事故车辆修理涉及的所有费用以保险公司定损或者评估单位为准，乙方不得额外收取其他费用，甲方对车辆维修无异议，提车前结清车辆所有费用，甲方不得以任何理由拒绝支付车辆费用，如超出双方约定期限，甲方愿意承担车辆维修费两倍以上的费用，如果甲方车辆维修费以法院判决赔付的，甲方在车辆维修好后，只需向乙方支付车辆维修费%的保证金，待乙方领取到法院赔款后乙方退还甲方保证金，并在上述协议中补充约定“甲方支付乙方车辆维修费捌仟元整，剩于（余）费用由法院判决书所判决车辆维修费、人员伤残赔偿费支付给乙方，甲方只负责共同理赔，不再支付任何费用，甲方自开走车之日起，勾凤美、李大星人员伤残费用和李振豫Ｅ×××××的车损等费用与甲方无关（李大星、勾凤美和李振车一切费用由乙方支付）”。双方均认可上述协议中的8000元李聪、李金廷已以现金形式支付给吉远汽修厂，且李聪另支付吉远汽修厂23000余元。2016年11月20日，本院作出（2016）豫0523民初1954号民事判决，判决中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司（以下简称人寿财险安阳县支公司）赔偿杜峰欢豫Ｅ×××××号小型普通客车维修费及鉴定费29785元。2018年，人寿财险安阳县支公司向本院提起诉讼，要求李聪赔偿其已垫付的豫Ｅ×××××号小型普通客车的保险款，本院于2019年3月28日作出（2018）豫0523民初3240号民事判决（以下简称3240号判决），判决李聪给付人寿财险安阳县支公司代偿款14680元。2019年8月19日，本院作出（2019）豫0523执1157号执行通知书，要求李聪履行按照3240号判决确定给付申请执行人代偿款14680元、负担案件受理费191元并交纳执行费123元的义务；同年11月19日，本院执行款统一收据（编号为0003500）显示，向申请执行人人寿财险安阳支公司转账14994元。2020年3月30日，李聪、李金廷向本院提起诉讼，要求吉远汽修厂给付赔偿款、诉讼费、执行费共计14994元，本院于2020年4月27日作出（2020）豫0523民初444号民事判决，判决吉远汽修厂给付李聪、李金廷赔偿款14680元。吉远汽修厂提交律师费发票复印件及687号判决一案中李聪委托诉讼代理人李春艳律师的证明，以证实垫付律师费1000元；提交评估费发票复印件，以证实垫付评估费2000元；提交汤阴县城关光明路天顺停车场出具的证明复印件，以证实垫付停车场费用1600元；提交687号判决，以证实垫付诉讼费815元；提交1534号判决、69号判决，以证实上述两份判决书中李聪分别应赔偿李大星3670元+案件受理费1066元，勾凤美3192.99元+案件受理费433.50元，合计8363.14元，按修理协议约定应双倍支付，为16726.28元；提交其自行出具的证明，以证实郝佩为李聪案涉车辆劳务付出30天，按每天112.30元计算，为3360.90元，期间交通费500元，合计3860.90元；提交出门证复印件，以证实案涉车辆于2017年4月11日进入其修理厂。李聪、李金廷认可其未支出律师费、评估费、诉讼费，但称当时说的是吉远汽修厂有律师，不用其负责费用，事故处理中停车场不收取看车费，判决书显示李聪只需承担169元的诉讼费，上述费用结算时均包括在支付的8000元中；李大星、勾凤美的费用根据修理协议由吉远汽修厂负担；劳务费、交通费根据修理协议，已包含在车辆修复总工时内；事故发生后，案涉车辆在交警队停车场停放，后来交警队出具放车单，其方将放车单交给吉远汽修厂才开始修车，具体时间记不清楚，应该是2017年4月11日。李聪、李金廷认为吉远汽修厂当时承诺打包处理本次事故，其方现在不应该再支付任何费用，并申请牛春泉出庭作证，以证实修理协议上补充部分系牛春泉所写，当时约定保险理赔款全部给吉远汽修厂，李金廷再支付8000元，其他费用不再负责。吉远汽修厂认为证人只能证明签订修理协议时在场，不能证明协议内容，也不能证明8000元包含所有费用。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。吉远汽修厂提交的证据不足以证实签订修理协议时存在欺诈等情形，该协议系双方真实意思表示，双方均应按协议约定履行。对吉远汽修厂主张的费用：1.垫付的停车场费用1600元，无证据证实经李聪、李金廷认可，且未提交证据证实其实际支出情况，该项费用本院不予支持；2.案件期间付出的劳务费3360.90元、交通费500元，未提交证据双方约定由郝佩提供劳务，李聪、李金廷支付劳务费和交通费，该两项费用本院不予支持；3.李聪、李金廷少支付的双倍维修费16726.28元，因本次交通事故涉及人员较多，为统一分配保险赔偿款，1534号判决、687号判决、69号判决系本院于2017年6月19日同日作出，鉴于计算过程复杂、赔偿主体较多，故仅载明各案原告应获得的赔偿款及赔偿义务主体需承担的责任，保险赔偿款分配情况、各赔偿义务主体需承担责任情况均在上述三份判决书中载明的“具体详见损失分配一览表”中予以体现，吉远汽修厂既称为李聪处理本次事故，应知晓李聪在1534号判决、69号判决中需对李大星、勾凤美承担赔偿责任，现其主张2017年10月6日签订修理协议时仅知道李聪应得款项为32345.38元，对李聪需赔偿李大星及勾凤美情况不知情、李聪及李金廷故意隐瞒上述情况，理由不足，本院不予采纳，双方在修理协议中已约定剩余维修费由法院判决的费用支付，吉远汽修厂要求李聪、李金廷双倍支付李大星、勾凤美自李聪赔偿款中领取的8363.14元，不符合双方约定，该项费用本院不予支持。根据李聪、李金廷与吉远汽修厂签订的修理协议内容可知，李聪、李金廷支付吉远汽修厂维修费8000元，剩余费用以687号判决所判决的款项（即李聪作为原告主张的各项费用）支付，李聪、李金廷不再支付任何费用，自开走车之日起，勾凤美、李大星人员伤残费用和李振豫Ｅ×××××号小型普通客车一切费用由吉远汽修厂支付，但并未明确约定律师费、评估费、诉讼费也由吉远汽修厂承担，该三项费用并非吉远汽修厂收取，吉远汽修厂提交的证据证明其实际支出了上述费用，李聪、李金廷亦认可未支出上述费用，故吉远汽修厂主张的律师费1000元、评估费2000元、诉讼费815元，本院予以支持，吉远汽修厂代李聪预交诉讼费815元，李聪承担返还责任后，关于李振需负担的646元可另行解决。李聪系687号判决当事人，律师费、评估费、诉讼费由该案产生，吉远汽修厂要求李金廷承担给付责任，于法无据，本院不予支持。综上，吉远汽修厂主张的各项费用，由李聪给付垫付的律师费1000元、评估费2000元及诉讼费815元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项规定，判决如下：一、被告李聪于本判决生效之日起十五日内给付原告汤阴县吉远汽车修理厂垫付的律师费1000元、评估费2000元及诉讼费815元，合计3815元；二、驳回原告汤阴县吉远汽车修理厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告汤阴县吉远汽车修理厂负担192元，被告李聪负担33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  桑倩倩二〇二〇年九月二日书记员  张文梦