山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4245号上诉人（原审被告）：太原南峪煤业有限责任公司，住所地太原市晋源区姚村镇南峪村。法定代表人：王树青，党委书记。委托诉讼代理人：刘建军，男，太原南峪煤业有限责任公司副总经理，户籍所在地山西省太原市杏花岭区五龙口东华苑溢翠园4号楼6单元12号，住山西省太原市杏花岭区紫正南街府东公园6栋F1904。委托诉讼代理人:赵日亮,山西文英律师事务所律师。被上诉人(原审原告):王有林,女,1953年3月29日生,汉族,无业,户籍所在地山西省太原市。被上诉人(原审原告):闫美丽,女,1972年5月4日生,汉族,无业,户籍所在地山西省太原市。被上诉人(原审原告):闫美英,女,1974年6月28日生,汉族,无业,户籍所在地山西省太原市。被上诉人(原审原告):闫美花,女,1976年11月11日生,汉族,无业,户籍所在地山西省太原市。被上诉人(原审原告):闫美荣,女,1983年11月29日生,汉族,无业,户籍所在地山西省太原市。五被上诉人的共同委托诉讼代理人:程淋,山西正泽律师事务所律师。五被上诉人的共同委托诉讼代理人:王梦琦,山西正泽律师事务所实习律师。上诉人太原南峪煤业有限责任公司因与被上诉人王有林、闫美丽、闫美英、闫美花、闫美荣触电人身损害责任纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2020）晋0110民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年08月02日立案后，依法组成合议庭，对此案进行了审理。上诉人太原南峪煤业有限责任公司的委托诉讼代理人刘建军、赵日亮，被上诉人王有林、闫美丽、闫美英、闫美花、闫美荣的共同委托诉讼代理人程淋、王梦琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人太原南峪煤业有限责任公司上诉请求：一、撤销一审判决,改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、诉讼费用由被上诉人来承担。事实和理由：一、本次事故中上诉人没有过错,高压线路从设计到运行均符合安全规定,而且距地高度七米,正常情况下死者无法接触到。二、死者严明元应当知道靠近或者接触高压电能的威胁性,本案仍无正当理由擅自走进6000伏高压高压电线杆、车最高压电线放任危险发生,属于故意行为，且其违反法律规定,私自截取高压电缆导致触电其应自行承担主要责任,被告无需承担赔偿责任。三、被告作为涉案现场架空高压线路的电力设施产权人、经营者及管理者,在危险区域设置的高压警示标志已尽到了安全管理和维护责任,且给、该高压电缆原是离地七米架于高处，并没有掉落在地,不存在安全隐患,是由于死者自行拖拽才掉落,故被告对死亡的事故无需承担赔偿责任。四、根据本案事故的原因力,过错程度等综合考量。被告无过错,一审判决被告承担50%的赔偿责任明显比例过高,显失公平。五、依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定,结合本案的过错程度,赔偿请求人住所地或者经常居住地平均生活水平等综合考虑，被告无过错赔偿金本着“抚慰”性质,一审判决被告支付5万元的精神抚慰金明显过高。被上诉人王有林、闫美丽、闫美英、闫美花、闫美荣辩称，一、死者闫明元对其死亡不存在任何过错。上诉人称“闫明元无正当理由走进6kv高压电线杆,扯拽高压电线”、“私自截取高压电缆”无任何证据证明,事实上,事故发生当时无任何人在场,对于闫明元真实的死亡过程无从知晓。对于闫明元死亡经过,均是上诉人的怀疑以及猜测。二、上诉人太原南峪煤业有限责任公司承担的是无过错责任,上诉人作为高压电缆的所有者和经营者,无证据证明闫明元死亡系故意或不可抗力,故应当依据《侵权责任法》第73条之规定承担无过错责任。三、一审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求依法驳回上诉人的上诉请求,维持原判。王有林、闫美丽、闫美英、闫美花、闫美荣向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金341385元,丧葬费33834.5元,精神损害抚慰金50000元,共计425219.5元。一审法院认定事实：2020年3月27日下午14点40分左右,山西省太原市晋源区姚村镇南峪村村民闫明元(身份证号×××)在山西省太原市晋源区姚村镇南峪煤矿家属楼西边李会保的果树地里,因触碰到被告所有且经营的高压电线(已废弃多年)而被电击身亡。原告王有林与受害人闫明元系夫妻关系,二人共生育四女分别为:原告闫美丽、原告闫美英、原告闫美花、原告闫美荣。事故发生时,受害人闫明元为69周岁,其父母均已去世。以上事实,有原告方提交的原告方身份证、户口登记表、常住人口登记表、太原市晋源区南峪村村民委员会出具的原告家庭成员关系情况证明和闫明元死亡证明、太原市公安局晋源分局姚村派出所出具的接处警情况说明和死亡注销户口证明,被告申请本院向太原市公安局晋源分局姚村派出所调取的现场照片、被告证人闫某证言,以及原、被告及其委托诉讼代理人当庭陈述予以佐证。一审法院认为,自然人享有生命权、身体权、健康权等权利;侵害民事权益,应当依法承担侵权责任;行为人损害他人民事权益,不论行为人有无过错,法律规定应当承担侵权责任的,依照其规定。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定:“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的,经营者应当承担侵权责任,但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的,不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的,可以减轻经营者的责任。”本案中,被告作为事故高压线路的所有者和经营者,未能证明受害人闫明元触电死亡系因其自身故意或者不可抗力造成,故不论被告有无过错,均应承担侵权责任。另外,基于受害人闫明元对自身安全的疏忽大意,对事故的发生存在过失,故可以减轻被告责任。被告关于原告未按照新冠肺炎疫情期间的疫情防控措施要求居家生活以及原告故意截取被告停用的高压电线等辩解意见,因其未提供充分确切的相关证据佐证,故本院对此不予采纳。结合本案实际情况,本院酌定受害人闫明元与被告对受害人闫明元及五原告遭受的事故损失分别承担50%的赔偿责任。本院认为,因受害人闫明元触电死亡而产生的各项损失,原告主张均按照山西省统计局公布的2018年度数据标准计算丧葬费和死亡赔偿金,系原告对其自身诉求的合法处分,本院予以准许。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条的规定,以及山西省有关统计数据,本院对于原告主张的各项损失认定如下:1、丧葬费,按照2018年山西省城镇单位在岗职工年平均工资67669元计算6个月为33834.5元(即67669元/年÷12个月×6个月);2、死亡赔偿金,按照2018年山西省城镇居民人均可支配收入31035元标准计算,受害人闫明元于事故发生死亡时为69周岁,依照法律规定计算11年为341385元即31035元/年×[20年-(69周岁-60周岁)];3、精神损害抚慰金5万元,原告方因事故遭受精神损害,本院对原告该项诉求依法亦予支持。以上共计425219.5元。根据本院上述认定的各方赔偿责任比例,由被告承担50%的赔偿责任即212609.75元,原告方自行承担50%的责任即212609.75元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十五条、第十六条、第二十二条、第七十三条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条规定,判决如下:一、被告太原南峪煤业有限责任公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告王有林、原告闫美丽、原告闫美英、原告闫美花、原告闫美荣各项损失共计212609.75元;二、驳回原告王有林、原告闫美丽、原告闫美英、原告闫美花、原告闫美荣的其他诉讼请求。二审中,各方当事人未提供新的证据，对一审判决认定事实部分，上诉人认为被上诉人是触碰到废弃的高压线，然后在拖拽过程中搭上了正在运行的高压线，而不是一审判决中表述的触碰上诉人所有且经营的高压电线（已废弃多年）而被电击身亡，该事实只是上诉人进行的推断，并未提供相应证据予以证明，本院不予以认可，对于其他的事实双方均无异议，故本院对一审判决查明的事实予以认定。本院认为，根据本案双方当事人的陈述以及提供的证据，本案双方争议的焦点是：一、上诉人是否应当承担损害赔偿责任，包括原判认定的比例是否正确；二、原判认定的精神抚慰金是否正确。针对焦点一：根据《侵权责任法》第七十三条的规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害结果有过失的，可以减轻经营者的责任。”在本案中，上诉人作为涉案现场架空高压线路的电力设施所有者和经营者，并未提供证据证明自己已经尽到了安全管理和维护责任，也未能提供证据证明受害人闫明元触电死亡系自身故意造成。故不论上诉人作为高压线路的经营者，无论是否存在过错，均需要承担侵权责任。另受害人闫明元跑到别人家的果树园，对自己的生命健康损害存在过失，原审判决中考虑到受害人疏忽大意，故对上诉人的责任予以适当减轻，综合考虑后判定双方各自承担百分之五十责任。故原审认定的比例正确，应予维持。上诉人的意见和理由不足，本院不予支持。针对焦点二：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条。本案中，上诉人的侵权行为确已造成受害人闫明元死亡的严重后果，受害一方有权请求赔偿一定的精神损害抚慰金，这一请求符合法律规定。而精神损害抚慰金数额的确定，应结合侵权人过错程度、侵权方式、侵权后果侵权人承担责任的经济能力以及目前生活水平等诸多因素，再综合本案，一审法院酌情确定的精神损害抚慰金数额并无不妥。另原审法院的判决最终只要求上诉人承担两万五千元的精神损害抚慰金，并未让其承担全部五万元精神抚慰金，上诉人认为自己无过错，一审判决被告支付5万元精神损害抚慰金明显过高的意见，本院不予支持。综上所述，太原南峪煤业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7678.0元，由上诉人太原南峪煤业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 冯金林审判员 赵 鹏审判员 张江冰 二O二O年九月四日书记员 郝 燕