广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤2071行初2062号原告：叶林，男，1985年12月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*******，公民身份号码442************010。委托代理人：叶小燕，女，1962年10月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*******，公民身份号码440************046,系原告叶林母亲。被告：中山市公安局，住所地广东省中山市******，统一社会信用代码114***********729E。法定代表人：郑泽晖，局长。委托代理人：陈醒曦，该局工作人员。委托代理人：费文浪，该局石歧分局工作人员。第三人：甘金义，女，1990年9月28日出生，汉族，住广东省中山市***************，公民身份号码442************046。原告叶林因不服被告中山市公安局（以下简称市公安局）行政处罚决定，于2019年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。因甘金义与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告叶林及其委托代理人叶小燕，被告市公安局的委托代理人陈醒曦、费文浪到庭参加诉讼。第三人甘金义经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因需以刑事案件的审理结果为依据，本案于2020年5月20日裁定中止审理。本案现已审理终结。被告市公安局于2019年10月18日作出山公行罚决字[2019]24590号行政处罚决定，认定原告叶林实施了殴打第三人甘金义的违法行为，决定对其处以行政拘留七日并处罚款三百元。原告叶林诉称：1.被告市公安局认定其殴打第三人甘金义达到轻微伤的事实与案件客观事实严重不符,证据严重不足。2.市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对其作出处罚,是适用法律严重错误。适用该条款的行为是“殴打他人的,或者故意伤害他人的”，本案中,其根本没有“殴打”或“故意伤害”甘金义,而是甘金义及其丈夫钟胜凯共同殴打、伤害原告叶林。市公安局枉顾客观事实,认定其殴打了甘金义,并依据《治安管理处罚法》的上述规定对其给予行政处罚,这在适用法律上是严重错误的。3.《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十七条规定，行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知被处罚人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据,被处罚人依法享有陈述和申辩的权利；同时，行政机关必须充分听取当事人的意见,对当事人提出的事实、理由和证据,应当进行复核;当事人提出的事实、理由或者证据成立的,行政机关应当采纳。市公安局在对其作出处罚之前,没有依法履行告知义务,告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据,致使其没有机会进行陈述和申辩。在此情形下,市公安局直接对其作出了行政处罚决定并已执行完毕,这是明显违反法定程序的。为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：撤销被告市公安局作出的山公行罚决字[2019]24590号行政处罚决定。被告市公安局辩称：1.案件事实。2019年7月14日23时许，原告叶林因车位问题于第三人甘金义发生纠纷，在争执过程中叶林动手殴打甘金义，致甘金义轻微伤。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定,对叶林作出行政拘留七日并处罚款三百元的处罚。2.答辩意见。（1）叶林殴打甘金义的整个案发过程有监控录像可以证实，直至叶林父亲叶惠彬赶到案发现场并在其阻止下，叶林才停止殴打甘金义。叶林、叶小燕、钟胜凯等人的笔录对案发过程亦有陈述，故我局认定叶林殴打他人的事实清楚。（2）我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对叶林进行处罚,适用法律正确,并无不当。（3）根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定，我局依法对叶林进行行政出发前告知，但其拒绝在处罚告知笔录上签名，后由办案民警在笔录上签名并注明了叶林拒绝签名的客观情况，后五局依法对叶林作出涉诉行政处罚决定，程序合法。综上所述,原告叶林请求撤销我局作出的山公行罚决字[2019]24590号行政处罚决定，于法无据，请求法院依法驳回原告叶林的诉讼请求。第三人甘金义向本院提交书面答辩，述称，原告叶林违反法律规定，随意殴打他人，被告市公安局对其采取行政拘留措施，适用法律正确。其作为本案受害者，被叶林及其母亲叶小燕打成了轻微伤，但叶林罔顾事实，在存在监控、多方笔录等证据面前，依然不知悔改，应当受到法律严厉惩罚。请求法院依法驳回原告叶林的诉讼请求。经审理查明，2019年7月14日23时35分许,钟胜凯及其妻子甘金义在中山市石歧区********下,因车辆停放问题与叶林发生口角，并继而产生肢体冲突。期间,叶林推撞了甘金义,并拉扯其头发按住进行殴打,钟胜凯遂与叶林纠缠，并用脚踢踹了叶林。叶林的母亲叶小燕在家中通过监控发现双方肢体冲突后,从楼上跑下来抓扯钟胜凯并击打其头部脸部,且在叶林再次拉扯头发按压殴打甘金义时,帮助参与按压、殴打甘金义。市公安局石歧分局岐江派出所接报案后立案处理，民警分别对叶林、叶小燕、钟胜凯、甘金义进行询问调查，并制作了询问笔录。2019年8月23日,中山市石岐区********出具伤势鉴定意见:钟胜凯轻微伤、甘金义轻微伤,叶林轻伤二级、叶小燕未达轻微伤。双方均不服鉴定结果，申请重新鉴定。2019年9月30日,经中山市********第二次鉴定,结果与中山市石岐区********意见一致。2019年10月18日，办案民警为叶林制作了行政处罚告知笔录，告知叶林拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，及其依法享有陈述、申辩的权利。办案民警在该笔录上注明叶林拒绝在笔录上签名确认。同日，市公安局作出山公行罚决字[2019]24590号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对叶林处以行政拘留七日并处罚款三百元。办案民警当面向叶林送达行政处罚决定书后，一并于当日将叶林投送中山市拘留所执行拘留。叶林不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，本院于2020年6月11日作出（2020）粤2071刑初669号刑事附带民事判决，判处钟胜凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，刑期自2019年10月18日至2020年8月17日止；另按照过错责任分担，钟胜凯应赔偿叶林人民币89939.22元。叶林不服，提起上诉。2020年8月7日，中山市中级人民法院作出（2020）粤20刑终416号刑事附带民事裁定，对本院作出一审刑事判决认定的事实予以确认，并裁定驳回叶林上诉，维持原判。本院认为，本案为不服公安行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款的规定，市公安局负责中山市行政区域内的治安管理工作，具有作出涉诉治安管理行政处罚决定的职权与职责。本案中，当事人询问笔录、视频监控录像、视频截图、伤势鉴定文书、生效刑事判决书等证据可以证实，此次冲突中，原告叶林先动手拉扯甘金义头发并将对方头部往地上按压，造成甘金义轻微伤。因此，被告市公安局认定叶林的行为构成殴打他人的事实清楚，证据充足，不无不妥。市公安局办案民警依法向叶林履行行政处罚前告知义务并为其制作行政处罚告知笔录，因叶林拒绝在笔录上签名确认，办案民警在笔录上予以注明，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条的规定。市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处七日以上十日以下拘留，并处三百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处七日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定，对叶林处以行政拘留七日并处罚款三百元，亦符合上述法律规定，处罚恰当。综上所述，原告叶林要求撤销被告市公安局作出的山公行罚决字[2019]24590号行政处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告叶林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告叶林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十七日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李恒勇人民陪审员  李健梅人民陪审员  周彩梅二〇二〇年九月十一日书 记 员  关伟杰杨慧娴