辽宁省东港市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0681行初38号原告：林桂红，女，1953年1月14日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人：李海霞，女，1975年9月24日出生，汉族，无业，现住丹东市振兴区。被告：东港市人力资源和社会保障局。住所地东港市东港南路188号。负责人：辛运邦，系局长。出庭应诉负责人：蔡瑞婷，系该局副局长。委托代理人：倪成波，男，1980年9月15日出生，汉族，系该局养老保险室科员，现住东港市。被告：丹东市人力资源和社会保障局。住所地：丹东市振兴区滨江西路6号。负责人：卢学坤，系该局局长委托代理人：张有术，男，1977年3月14日出生，汉族，系该局法规科工作人员，现住丹东市元宝区。委托代理人：傅云龙，系辽宁圣权律师事务所律师。原告林桂红不服被告东港市人力资源和社会保障局（以下简称“东港市人社局”）、被告丹东市人力资源和社会保障局（以下简称“丹东市人社局”）行政处理意见、行政复议决定一案，原告于2020年8月5日向本院提起行政诉讼，本院于2020年8月13日立案后，于2020年8月17日、8月18日分别向被告东港市人社局、丹东市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告林桂红委托代理人李海霞、被告东港市人社局副局长蔡瑞婷以及委托代理人倪成波、丹东市人社局委托代理人张有术和傅云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告东港市人社局于2020年5月27日作出行政处理意见，查明原告是1970年8月到黄土坎下乡的下乡知青。1982年7月，原告与其丈夫李长福签订《已婚女知青配偶顶替招工协议书》，之后由李长福顶替原告到东沟县水泥厂工作。2003年12月，李长福退休。2020年4月18日，李长福去世。被告东港市人社局认为知青待遇互换是地方性政策，不是国家和省出台的养老保险政策，《关于印发〈辽宁省规范企业职工基本养老保险省级统筹制度实施方案〉的通知》（辽人社发[2020]1号）下发后，被告东港市人社局不再执行知青待遇互换政，故被告东港市人社局依据上述《通知》的规定不予办理原告按知青待遇互换协议享受退休待遇。被告丹东市人社局于2020年7月14日作出丹人社行复决定[2020]2号行政复议决定，认为：根据辽人社发[2020]1号文件要求“全省统一执行国家和省出台的养老保险政策，各市、县（市、区）不行自行出台养老保险政策”这一规定，被告东港市人社局作出的行政处理意见事实清楚，证据确凿，程序合法，处理适当。被告丹东市人社局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条决定维持被告东港市人社局作出的行政处理意见。原告林桂红诉称，原告是1970年8月到黄土坎下乡的下乡知青。1982年，原告与其丈夫李长福签订《已婚女知青配偶顶替招工协议书》，之后由李长福顶替原告工作。2020年4月18日，李长福去世。自2009年至2019年，东港市人社局一直按东港市社会保险工作领导小组于2009年11月20日形成的《关于做好当前社会保障工作的会议纪要》（第五期）的规定为下乡知青办理知青待遇互换手续。原告符合办理下乡知青待遇互换条件，但被告东港市人社局不予办理。原告复议到被告丹东市人社局后，被告丹东市人社局又维持了被告东港市人社局的意见。原告认为，在辽人社发[2020]1号文件出台前，被告东港人社局一直办理互换政策，而辽人社发[2020]1号文件出台后，被告东港人社局却选择性地执行政策，不为原告办理互换政策。现原告对二被告的处理意见及决定不服，请求：1、撤销东港市人社局作出的行政处理意见；2、撤销丹东市人社局作出的行政复议决定；3、对东港市社会保险工作领导小组于2009年11月20日形成的《关于做好当前社会保障工作的会议纪要》（第五期）的合法性进行审查；4、判决被告东港人社局为原告办理互换退休手续；5、调阅2009-2019年按互换政策享受退休金政策的人员。本案的诉讼费由被告承担。被告东港人社局辩称，原告的诉讼请求不能成立，依法应驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：一、政策依据。1、《批转省知青办关于安置已婚知青工作有关问题的报告》（辽政发（1982]57号）第三条：“……对确属不适合女知青工作的岗位，经女知青本人同意，并履行必要的手续，可直接招收其配偶为固定工，女方不再视为已婚知青，而改按农村社员对待……”2、2009年11月20日，东港市社会保障工作领导小组《关于做好当前社会保障工作的会议纪要》（第五期），“知识青年”的配偶顶替“知识青年”本人招工参加工作退休后死亡的，“知识青年”本人可以继续享受养老保险待遇。3、《关于印发＜辽宁省规范企业职工基本养老保险省级统筹制度实施方案＞的通知》（辽人社发（2020)1号），全省统一执行国家和省出台的养老保险政策，各市、县（市、区）不得自行出台养老保险政策。二、事实依据。1、林桂红是1970年8月到黄土坎的下乡知青。1982年7月李长福和林桂红签订《已婚女知青配偶顶替招工协议书》后，由李长福顶替林桂红招工在东沟县水泥厂。李长福于2003年12月退休，于2020年4月18日去世。2、已婚女知青配偶顶替招工协议书记载，“……东沟县黄土坎公社爱民大队已婚知识青年林桂红经与其配偶李长福协商同意顶替招工，自招工之日起，女方不再视为已婚知青，而按农村社员对待。”辽政发（1982)57号文件以及林桂红和李长福签订的顶替招工协议均记载“自招工之日起，女方不再视为已婚知青，而按农村社员对待”，而林桂红要求按照2009年东港市社会保障工作领导小组的会议纪要享受李长福的退休待遇，此会议纪要和上级文件政策不符，已不再执行。另外，经多方查找，省和国家并没有知青互换后，一方去世另一方可再次互换待遇的相关政策文件。综上所述，我局对林桂红作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。丹东市人社局辩称，我局作出的行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告对我局的诉讼请求。被告东港人社局向本院提交了以下证据：1、李长福新职工登记表；2、原下乡知识青年计算连续工龄审定（批）表；3、辽宁省企业职业参加工作时间及连续工龄核定表；4、职工退休审批表；5、已婚女知青配偶顶替招工协议书。以上证据证明：被告东港人社局作出涉案处理意见书认定事实清楚，证据充分。被告丹东市人社局向本院提交了以下证据：行政复议申请书。证明：2020年6月2日，原告向被告丹东市人社局申请行政复议。经庭审质证，原告对二被告提交的上述证据均没有异议。本院对上述证据认证如下，因原告对二被告提交的证据均没有异议，故本院依法予以采信。经审理查明，1970年8月，原告作为下乡知青到黄土坎下乡。1982年7月，原告与丈夫李长福签订《已婚女知青配偶顶替招工协议书》，之后由李长福顶替原告至东沟县水泥厂工作。2003年12月，李长福办理退休手续，享受退休待遇。2020年4月18日，李长福去世。原告与其丈夫李长福签订上述协议后，未参加工作，亦未缴纳养老保险。2020年5月13日，原告向被告东港市人社局反映，要求被告按照知青待遇互换协议为原告办理退休待遇。被告东港市人社局受理后，于2020年5月27日作出行政处理意见，认为原告按照知青待遇互换协议享受退休待遇不符合现行文件规定，不予办理。原告不服，于2020年6月2日向被告丹东市人社局申请行政复议，请求撤销东港市人社局作出的行政处理意见，同时请求对东港市2009年《关于做好当前社会保险工作的会议纪要》以及《关于印发〈辽宁省规范企业职工基本养老保险省级统筹制度实施方案〉的通知》（辽人社发[2020]1号）的合法性进行审查。被告丹东市人社局于2020年7月14日作出丹人社行复决字[2020]2号行政复议决定，维持被告东港市人社局作出的行政处理意见。另外，被告丹东市人社局认为《关于做好当前社会保险工作的会议纪要》文件中关于知识青年的相关规定已经废止，不再适用，故被告丹东市人社局不予审查；该局还认为其不具有审查《关于印发〈辽宁省规范企业职工基本养老保险省级统筹制度实施方案〉的通知》（辽人社发[2020]1号）合法性的职权。原告不服丹东市人社局的行政复议决定，遂向本院提起本行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，被告东港市人社局作为社会保险行政部门，对原告是否能享受基本养老保险有作出处理决定的职权；根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告丹东市人社局作为社会保险行政部门的上一级主管部门，有对原告的复议请求作出行政复议决定的职权。根据被告东港市人社局提供的相关证据，能够确定二被告认定原告丈夫李长福顶替原告工作的事实以及原告丈夫李长福退休、享受退休待遇、去世等事实，因此二被告认定事实清楚、证据充分。《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。”辽宁省人力资源和社会保障厅、辽宁省财政厅、国家税务总局辽宁省税务局、国家税务局大连市税务局、中国人民银行沈阳分行联合颁发《辽宁省规范企业职工基本养老保险统筹制度实施方案》第二条（一）款第一项规定：“全省统一执行国家和省出台的养老保险政策，各市、县（市、区）不得自行出台养老保险政策。”具体到本案，原告没有参加基本养老保险，不符合领取基本养老保险的条件；而《辽宁省规范企业职工基本养老保险统筹制度实施方案》第二条（一）款第一项又明确辽宁省全省统一执行国家和省出台的养老保险政策，地方县市不得自行出台养老保险政策，也就是地方政府社会保险行政部门不得使用地方养老保险政策办理养老保险。因此，被告东港市人社局依据《辽宁省规范企业职工基本养老保险统筹制度实施方案》第二条（一）款第一项的规定作出涉案行政处理意见以及被告丹东市人社局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定作出涉案行政复议决定适用法律正确，程序合法。关于原告以“知青待遇互换”为由认为其符合办理基本养老保险待遇的条件并要求被告东港人社局为其办理退休手续的主张，因无相应的法律依据，本院不予支持。由于二被告在作出涉案行政行为时没有依据东港市社会保险工作领导小组于2009年11月20日形成的《关于做好当前社会保障工作的会议纪要》（第五期）这一规范性文件，故本院对原告要求审查该文件的请求不予支持。关于原告申请调阅2009年-2019年按“互知青待遇互换”享受退休政策人员的请求，因该项请求与本案的审理内容无关联性，本院不予准许。综上，二被告作出的被诉行政行为合法。依照《中华人民共和国行政法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告林桂红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 员  辛延世人民陪审员  方林浩人民陪审员  姚增旺二〇二〇年九月二十三日书 记 员  潘晓伟