wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2395号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地：浙江省宁波市江南路651-655号，统一社会信用代码91330201954240339A。 主要负责人：杨笑晓，该单位行长。 委托诉讼代理人：沈志刚，该单位员工。 委托诉讼代理人：印立，该单位员工。 被告：蒋莉，女，1987年10月11日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告蒋莉信用卡纠纷一案，于2020年8月13日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还信用卡本金48495.12元，计算至2020年7月31日的利息8314.7元，并支付自2020年8月1日起至实际偿付之日止按照合同约定（日万分之五）计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行审理。本案当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2014年4月18日，被告蒋莉向宁波银行申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年7月31日，被告尚欠原告透支本金48495.12元、利息8314.7元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋莉于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行偿还信用卡借款本金48495.12元、利息8314.7元，支付以本金48495.12元为基数按日利率万分之五计算的自2020年8月1日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，减半收取610元，由被告蒋莉负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年九月一日 法官助理 周 婕 代书记员 赵春丽
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1123民初1360号 原告：方小雄，男，1977年10月20日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被告：无锡源泰伟业钢铁有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区天港路188号2号楼三层603-3（西站物流园区），统一社会信用代码91320206MA1UX2UU8W。 法定代表人：王建云，系该公司经理。 委托诉讼代理人：安秀伟。 原告方小雄诉被告无锡源泰伟业钢铁有限公司（以下简称源泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。原告方小雄、被告源泰公司委托诉讼代理人安秀伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方小雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还货款30000元；2.判令被告支付按中国人民银行同期贷款利息支付从2019年9月6日至实际付清之日止期间的30000元资金占用损失；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月份原告与承建王村口集镇供水改造工程的浙江邹鲁环境股份有限公司（以下简称邹鲁公司）项目部协商一致，由原告为其提供工程所需的镀锌钢管，之后，原告联系之前洽谈过相关事宜的被告公司的王建云经理，经进一步协商后决定从被告处采购该批镀锌钢管，并就价格、付款等相关事项于2019年9月3日与被告签订协议一份。2019年9月5日，原告向被告告知了采购数量。经预计货款167406元，扣除已付600元的样品费，实际应付166806元，按照协议约定，原告于6日向邹鲁公司财务人员姜美霞支付货款166806元（按邹鲁公司要求先转给其公司财务人员，再由其转至邹鲁公司付至被告账户），原告考虑到第一次与被告合作没有一次性支付货款，经与被告公司王建云协商先付30%，装完货确认后再付余款。于是原告通知邹鲁公司财务于6日10时左右向被告支付了30000元预付款，7日被告装完货后核算实际货款180234元，扣除样品费600元，实际应付179634元，于是原告向邹鲁公司姜美霞再行支付差额货款12828元，并通知邹鲁公司财务向被告支付剩余货款，被告收款后，被告辩称第一笔30000元为采购定金不能计为该次采购货款，迫于无奈，原告又通过邹鲁公司向其支付了30000元，被告才按约定向原告交付了该批镀锌钢管。事后因项目部没有继续使用镀锌钢管，原告就未再向被告采购。工程结束后，原告向被告催要30000元预付款时，被告以原告未完成采购数量造成违约为由，拒绝归还该款项。双方就该款项协商无果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告源泰公司辩称，原告与被告签订过《协议》属实，但由于原告未按协议支付货款致该协议未实际履行。且被告与邹鲁公司签订的《钢材产品购销合同》尚在履行当中，有双方签订的《钢材产品购销合同》及被告开具的二份给邹鲁公司的增值税发票为凭，原告与被告之间无任何关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告方小雄提供的《协议》、微信聊天记录和网银电子回单及被告源泰公司提供的微信聊天记录、网银电子回单及增值税发票符合证据的三性原则，本院予以采信。被告源泰公司提供的《钢材产品购销合同》无邹鲁公司的签名与盖章，该合同尚未生效且与本案无关，本院不予采信。 本院认定案件事实如下：2019年9月3日原告方小雄因向邹鲁公司供应镀锌钢管之需向被告源泰公司采购镀锌钢管并签订协议一份，协议约定：甲方：方小雄，乙方：无锡源泰伟业钢铁有限公司；货物品种为热镀锌钢管165*4.5mm，约9000米；价格为85元/米（含运至甲方工地现场的运费及13%的增值税发票）；付款方式为现款现货，甲方通过承建公司浙江邹鲁环境股份有限公司账户向乙方支付货款，价格以双方签订的价格为准，多余的款项乙方扣除相应的税点后应及时返还甲方。协议签订后原告方小雄分别于2019年9月6日和2019年9月7日将209634元款项打入邹鲁公司财务人员姜美霞账户。2019年9月6日案外人姜美霞按原告方小雄指定将30000元预付款打入被告源泰公司账户，2019年9月7日在确认被告装车后，又按原告方小雄指定分四次将扣除600元样品费后的179634元货款打入源泰公司。之后，被告源泰公司提供总价值180234元的镀锌钢管并开具了二张总价值为180234元的增值税发票给原告方小雄。 本院认为，原告方小雄与被告源泰公司就购买镀锌钢管事项通过微信协商并通过邹鲁公司工作人员支付货款，该事实有原告提供的《协议》、微信聊天记录、网银电子回单及被告提供的增值税发票为证，证据能相互印证并形成证据链。关于被告提供的两张增值税发票，恰能证明原告方小雄与被告源泰公司之间履行了双方签订的《协议》，能证实原告与被告之间供货的总价值计180234元，由原告方小雄按约指定邹鲁公司支付货款共计180234元的事实。故被告源泰公司提供的二张增值税发票可以作为本案的证据，也可以作为双方确认实际供货并进行结算的依据。双方间买卖合同关系成立并生效，被告源泰公司辩称款项往来与原告无关，双方合同未实际履行与事实不符，本院不予采纳。关于被告源泰公司是否应当返还原告方小雄于2019年9月6日支付的30000元款项，双方签订协议时并未约定定金条款，嗣后根据双方的微信聊天记录反映双方也未达成支付定金的合意，故案涉款项的性质应为预付货款而非定金，依据双方合同约定多余的货款应及时返还的内容，原告方小雄请求被告源泰公司返还多支付的30000元货款并支付资金占用期间的利息损失有事实和法律依据，本院予以支持，但因双方未约定支付时间，故利息损失应从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告无锡源泰伟业钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告方小雄预付款项30000元及利息损失（以人民币30000元为基数，从2020年7月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日）。 二、驳回原告方小雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告无锡源泰伟业钢铁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  叶 敏 二〇二〇年九月一日 法官助理  张晓珂 书 记 员  徐丽芳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192财保21号申请人：湖北金楚律师事务所，住所地：武汉市武昌区中北路227号愿景广场1栋2单元903室。法定代表人：宋军，主任。委托诉讼代理人：刘红勤，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：武汉子规科技股份有限公司，住所地：武汉东湖开发区光谷大道77号金融后台服务中心基地建设项目二期B4栋1-2层03室153。法定代表人：张爱珍。申请人湖北金某律师事务所于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉子规科技股份有限公司银行账户存款20000元。为此，申请人湖北金某律师事务所以自有银行存款20000元，为本案提供诉讼财产担保。本院经审查认为，申请人湖北金某律师事务所的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉子规科技股份有限公司在中国工商银行股份有限公司武汉领秀支行的银行存款20000元（账号：32×××34）；二、冻结申请人湖北金楚律师事务所在中国工商银行股份有限公司武汉沙湖支行的银行存款20000元（账号：32×××02）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。审判员 邱 敏二〇二〇年九月一日书记员 鲁欣怡
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民特258号申请人：范钦男，男，1962年4月20日生，住靖江市。申请人：时爱华，男，1965年1月10日生，住靖江市江阴经济开发区。申请人：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，统一社会信用代码91321282717423211B，住所地靖江市江平路118号。法定代表人：邵铭，经理。委托代理人：王志根，男，1963年8月24日生，系公司员工。本院于2020年8月28日立案受理申请人范钦男与申请人时爱华、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年8月19日经靖江市人民法院孤山人民法庭人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司赔偿范钦男医疗费等各项损失31199元，扣除中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司已垫付的12859.9元，赔付范钦男损失15339.1元，返还时爱华垫付款3000元，上述款项均于2020年9月30日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人范钦男与申请人时爱华、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司于2020年8月19日经靖江市人民法院孤山人民法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐凯二〇二〇年九月一日书记员  张磊
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执661号之二申请执行人：韦某某，女，1981年09月14日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：杨某某，男，1982年07月03日生，水族，住贵州省三都水族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔27民终1429号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再成二〇二〇年九月一日书记员  张希军
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初15978号 原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。 负责人：雷财华，该行行长。 委托诉讼代理人：唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张君君，重庆嘉豪律师事务所律师。 被告：陈兵，男，汉族，1979年5月11日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：李呓，女，汉族，1984年5月5日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告陈兵、李呓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托代理人唐芸、张君君，被告李呓到庭参加诉讼，被告陈兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告立即偿还原告贷款本金204629.41元；2、依法判决二被告立即偿还原告截至2020年6月3日的利息、罚息、复息共计4058.24元（其中利息937.01元，罚息3107.88元，复息13.35元），2020年6月4日（含）起至贷款清偿完毕为止的罚息、复息（罚息以本金204629.41元为基数，复息以利息937.01元为基数）均按照《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收罚息、复息，罚息、复息利随本清；3、请求确认原告对登记在被告陈兵、李呓名下的位于重庆市沙坪坝区房屋拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、律师费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告共同承担。 事实和理由：2016年4月14日原告与被告陈兵、李呓签订《个人授信及担保协议》，约定原告向被告陈兵提供可循环授信额度42万元，期间为120个月。被告陈兵、李呓为上述借款提供抵押担保，抵押物为陈兵、李呓名下的位于重庆市沙坪坝区房产。同日，被告李呓作为保证人签订《个人授信最高额不可撤销担保书》。2019年3月27日原告与被告陈兵签订《个人贷款借款合同》，原告于2019年4月1日向被告陈兵提供了贷款22万元。借款到期后被告未按时还款。 被告李呓辩称，被告与陈兵于2018年已经离婚了，离婚协议上写明由陈兵把这个房子下的抵押贷款全部还完后再过户给被告，房子离婚的时候是分给被告的。但是现在找不到陈兵，喊他还钱一直说没有钱。借款是事实，被告只愿意还本金。 被告陈兵未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。 经审理本院查明以下事实：2016年4月14日，原告招商银行股份有限公司重庆分行为授信人（抵押权人），被告陈兵为授信申请人（抵押人），被告李呓为抵押人签订《个人授信及担保协议》，主要约定：原告向被告陈兵提供总额为42万元的授信额度；授信期间为120个月，从2016年4月14日起到2026年4月14日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信人申请人未按本协议约定按时足额还本或付息的构成违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等，均由授信申请人全数负担；抵押人陈兵、李呓愿意以其所有的位于重庆市沙坪坝区房产的全部权益抵押给原告，作为偿还该授信协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费等）；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。 2016年4月21日，上述房产办理了抵押登记。 2016年4月14日，被告李呓向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，承诺对陈兵的上述借款提供连带责任保证担保。2019年1月16日，被告陈兵、李呓向原告出具《夫妻共同债务声明》，确认被告陈兵、李呓与原告签订的《个人授信及担保协议》项下的债务为夫妻共同债务且承担共同还款义务。 2019年3月27日，原告为贷款人，被告陈兵为借款人签订《个人贷款借款合同》，主要约定：被告陈兵向原告借款22万元，用途为借新还旧，贷款期限12个月，从2019年3月27日起到2020年3月27日止，还款方式为自主月供（等额本息）；执行利率为固定年利率5.6998050%。 2019年4月1日，原告向被告陈兵发放贷款22万元。该笔借款到期后被告陈兵未按约定还款。原告要求被告还款无果，诉至本院。 本院认为，涉案合同是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告陈兵未按约定按期还款，已构成违约。被告陈兵应承担偿还原告借款本金204629.41元及截至2020年6月3日的利息937.01元、罚息3107.88元、复息13.35元。并从2020年6月4日起以本金204629.41元为基数，按年利率8.5497075%计收罚息，以利息937.01元为基数，按年利率8.5497075%计收复息的民事责任。原告诉请被告支付律师费，因原告未举示该费用已产生的证据，对该项诉讼请求本院不予以支持。被告李呓向原告出具《夫妻共同债务声明》，承诺对上述借款承担共同还款义务。故被告李呓系本案的共同借款人，应与陈兵共同承担还款义务。原告与被告陈兵、李呓签订的《个人授信及担保协议》约定了抵押权，并办理了抵押登记，故对原告主张的对被告陈兵、李呓名下位于重庆市沙坪坝区房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 被告陈兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈兵、李呓在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金204629.41元和截至2020年6月3日的利息937.01元、罚息3107.88元、复息13.35元；从2020年6月4日起，以本金204629.41元为基数，按年利率8.5497075%计收罚息，以利息937.01元为基数，按年利率8.5497075%计收复息，罚息、复息利随本清； 二、被告陈兵、李呓如逾期未偿还上述款项，则原告招商银行股份有限公司重庆分行有权对被告陈兵、李呓提供的抵押物位于重庆市沙坪坝区房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿； 三、驳回招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2215.15元由被告陈兵、李呓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年九月一日 书记员  邹敏
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3482号原告：乐清市农业农村局。住所地：浙江省乐清市乐成街道伯乐东路888号B209室。统一社会信用代码：11330382MB1646946K。法定代表人：章显岳，该局局长。委托诉讼代理人：黄银多，浙江汉桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：金培培，浙江汉桥律师事务所律师。被告：谢金德，男，1960年9月5日出生，汉族，住乐清市。原告乐清市农业农村局诉被告谢金德借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，2020年5月18日裁定转为普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄银多到庭参加诉讼，被告谢金德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐清市农业农村局向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告谢金德返还原告乐清市农业农村局借款本金100000元、利息2880元、逾期占用费（以100000元为基数，自2012年5月1日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止，截止至2019年11月30日止为182000元），合计284880元；2、本案诉讼费用由被告承担。案在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：1、判令被告谢金德返还原告乐清市农业农村局借款本金100000元、利息2880元、逾期占用费（以100000元为基数，自2013年5月1日起按年利率15.4%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1989年，乐清县人民政府建立乐清市副食品办公室，归口县人民政府办公室，主要职能为县城供应蔬菜、生猪基地建设等。2012年根据《乐清市农业局（林业局）主要职责、内设机构和人员编制规定》乐政办发［2012］84号文件，乐清市农业局职能和内设机构进行相应调整，在乐清市农业局副食品科挂市××室牌子。2016年根据《乐清市机构编制委员会关于同意调整市农业局（林业局）内设机构和下属事业单位相关机构编制事项的批复》，撤销副食品科，在乐清市农业局产业信息科增挂市××室牌子，增加副食品供应工作职责。被告谢金德为进行水产养殖生产项目，因资金不足，向乐清县人民政府副食品办公室申请借款100000元。2012年10月31日，双方签订《副食品基地生产周转金借款合同书》，合同约定：借款本金为100000元，月息4.8‰；蔡冬花作为借款担保人；借款期限六个月至2013年4月30日；逾期未还按日收取千分之二的逾期占用费。同日，原告依约向被告谢金德发放借款本金100000元。后被告谢金德未按约支付借款本息，担保人亦未承担保证责任，原告多次催讨，至今分文未还。被告谢金德未作答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：1989年，乐清县人民政府作出乐政[1989]40号政府（通知），决定建立乐清县人民政府副食品办公室，归口县人民政府办公室；2012年，乐清市人民政府办公室作出乐政办发[2012]84号文件，对乐清市农业局（林业局）进行职能、内设机构调整，在副食品科挂市人民政府副食品办公室牌子；2016年，乐清市机构编制委员会作出乐市编[2016]81号文件，对乐清市农业局（林业局）进行内设结构调整，撤销副食品科，在产业信息科增挂市人民政府副食品办公室牌子；2019年，中共乐清市委员会、乐清市政府作出乐委发[2019]3号文件，组建乐清市农业农村局，不再保留市农业局。2012年10月31日，被告谢金德与乐清市人民政府副食品办公室签订《副食品基地生产周转金借款合同》，谢金德为借款人，合同约定：借款金额为100000元，月息为4.8‰；由蔡冬花作为借款担保人；借款期限自2012年10月31日至2013年4月30日止；逾期未还，按日收取千分之二的逾期占用费。同日，乐清市人民政府副食品办公室向被告谢金德发放借款100000元。现借款期限已届满，被告谢金德未能按约偿还本息。被告尚欠本金100000元、利息2880元、逾期占用费（以100000元为基数，自2013年5月1日起按年利率15.4%计算至实际履行完毕之日止），导致诉讼。以上事实有原告统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、乐清市委市政府文件、被告人口信息、借款申请表、副食品基地生产周转金借款合同书、银行存根、领款收据及原告庭审陈述予以证实。本院认为，乐清市人民政府副食品办公室与被告谢金德之间签订的《副食品基地生产周转金借款合同书》，系合同双方当事人的真实意思表示，合同依法成立，具有法律约束力。被告谢金德未能依约按时偿还借款本金10万元及利息2880元，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告有权要求被告偿还尚欠的借款本金、利息。根据双方签订的《副食品基地生产周转金借款合同书》中对逾期占用费的计算标准为每日千分之二的相关约定，明显过高，现原告将逾期占用费的计算标准调整为年利率15.4%，符合法律规定，故原告提出的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢金德于本判决生效后十日内偿还原告乐清市农业农村局借款本金100000元、利息2880元及逾期占用费（以本金100000元为基数自2013年5月1日起按年利率15.4%计算至实际履行完毕之日），上述款项交本院民事审判四庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，公告费200元，合计4650元，由被告谢金德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  杨士威人民陪审员  赵春德人民陪审员  李云鹤二〇二〇年九月一日代书 记员  陈婷婷
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初869号原告：黑龙江北大荒农业股份有限公司八五六分公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市八五六农场场部。法定代表人:周保，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄岩，男，该公司发展计划部部长。委托诉讼代理人：于青钢，黑龙江彤城律师事务所律师。被告：黑龙江省牡丹江农垦军友新能源科技开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市八五六农场现代农机中心。法定代表人：李成虎，该公司总经理。原告黑龙江北大荒农业股份有限公司八五六分公司（以下简称八五六分公司）与被告黑龙江省牡丹江农垦军友新能源科技开发有限公司（以下简称军友公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，因新冠××疫情影响，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告八五六分公司委托诉讼代理人黄岩、于青钢，被告军友公司法定代表人李成虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八五六分公司向本院提出诉讼请求：1.判令军友公司给付农具场租赁费1300100元；2.判令军友公司给付自2017年7月1日起至2019年12月31日止的利息损失154300元。诉讼过程中，第二项诉讼请求变更为给付违约金154300元。事实与理由：2015年12月10日，八五六分公司与军友公司签订一份《高标准农具场资产租赁合同》，双方约定八五六分公司将农具场出租给军友公司使用，2016年和2017年的租赁费合计2402000元于2017年6月30日前一次性付清，逾期30日仍未交付租赁费视为根本违约，八五六分公司有权解除合同。租赁合同签订后，八五六分公司随即将农具场交付给军友公司使用，2017年12月22日八五六分公司以书面形式向军友公司催交租赁费，同时行使法定解除权，因军友公司未在宽限期内支付租赁费，租赁合同于2018年1月1日依法解除。双方协商达成了以军友公司添置的设备和投入抵偿租赁费的共识，八五六分公司委托黑龙江省龙垦资产评估有限公司进行评估，评估价为1101900元，租赁费2402000元抵销1101900元后余额为1300100元，军友公司认为评估价值过低拒绝给付，为此诉讼至法院。军友公司辩称，当时双方口头商定的是产品生产出来后给付租赁费，因军友公司对农具场内的厂房进行了维修，没有正式投入运营，为此没有给付八五六分公司租赁费。军友公司实际投入2200000元用于厂房装修、购置设备等，对评估公司作出评估价1101900元不认可。在租赁场地期间，八五六分公司的工会、水利局、农机科等部门使用军友公司的库房存放设备，当时八五六分公司领导同意给付军友公司一些费用，但是现在也没有给。军友公司同意八五六分公司在给付上述费用后，余款由军友公司给付。八五六分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，军友公司未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对八五六分公司提交的资产评估报告，本院认为八五六分公司委托黑龙江省龙垦资产评估有限公司作出的资产评估报告，评估结果有效期限为一年，即从2017年10月14日至2018年10月13日止，因军友公司对评估值不认可，且超过有效期限，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，八五六分公司（甲方）与军友公司（乙方）签订一份《高标准农具场资产租赁合同》，合同主要内容：甲方出租的资产包括农具场的办公楼、车库、农机具停放场等，乙方承租的全部资产皆为生产伪装网、帐蓬所用，租赁期限10年，自2016年1月1日起至2025年12月31日止，2016年免收租金，2017年交纳租金2402000元，2018年开始每年交纳租金1201000元，每年6月30日前以货币、支票或转账方式一次性支付给甲方，乙方逾期30日仍未交付租赁费的，视为乙方根本违约，甲方有权解除本合同，乙方应向甲方支付1000000元违约金。租赁合同签订后，八五六分公司将农具场交付给军友公司使用，军友公司未在2017年6月30日前支付租赁费2402000元，2017年12月22日，八五六分公司向军友公司发出书面通知，要求军友公司在2017年12月31日前一次性付清租赁费2402000元，并告知军友公司如不能在通知的期限内履行义务，八五六分公司立即行使合同解除权，2018年1月1日即发生合同解除的法律效力。军友公司至今未支付2017年租赁费2402000元。同时查明，军友公司在租赁期间，为生产经营需要购置了办公用品、机器设备以及对车库、自来水、暖气等进行改造。因军友公司拖欠租赁费，八五六分公司委托黑龙江省龙垦资产评估有限公司对军友公司的资产进行评估，资产评估值为1101993.63元，军友公司不认可评估值，为此双方就军友公司的资产抵销租赁费问题未能达成一致意见。本院认为，八五六分公司与军友公司于2015年12月10日签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务，在八五六分公司已履行交付租赁物的情形下，军友公司未在约定的期限内支付租赁费应承担违约责任。以物抵债系债务清偿的方式之一，以当事人之间的意思自治为基本原则，由于双方当事人未能达成合意，八五六分公司主张用军友公司的资产抵销租赁费，本院不予支持。军友公司未支付租赁费2402000元，经本院释明，现八五六分公司只要求军友公司支付租赁费1300100元，符合法律规定，本院予以支持。双方当事人在租赁合同中约定逾期30日未交付租赁费，军友公司应向八五六分公司支付1000000元违约金，现八五六分公司只主张违约金154300元，系对自己权利的自由处分，本院予以支持。军友公司称八五六分公司应给付使用费，无相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条规定，判决如下：黑龙江省牡丹江农垦军友新能源科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付黑龙江北大荒农业股份有限公司八五六分公司租赁费1300100元及违约金154300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8945元，由黑龙江省牡丹江农垦军友新能源科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李苏里二〇二〇年九月一日书记员  班彦昭
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初2350号 原告：福建永荣物业管理有限公司，住所地福建省福州市长乐区航城街道广场南路888号永荣城市广场3#楼402室，统一社会信用代码91350182567315839T。 法定代表人：刘贤锋，总经理。 委托诉讼代理人：潘钐，福建义雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**光，福建义雄律师事务所律师。 被告：陈宇航，男，1994年12月20日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告福建永荣物业管理有限公司与被告陈宇航物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，经本院调解原告福建永荣物业管理有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建永荣物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建永荣物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费391.3元，减半收取计195.6元，由福建永荣物业管理有限公司负担。 审 判 员 董文静 二〇二〇年九月一日 法官助理 陈 军 书 记 员 陈 荧
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1459号申请执行人张某。法定代表人孙娟。被执行人张彪。申请执行人张某与被执行人张彪民抚养费纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年12月18日作出（2019）津0114民初10396号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求被执行人张彪给付执行款人民币203333.33元及利息，负担诉讼费1975元。本案受理后，本院依法向被执行人张彪发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人张彪仍未按期履行，在执行中查明，被执行人张彪名下无房产、车辆、公积金登记信息及可供执行的银行存款；现已对被执行人采取纳入失信及限制消费的执行措施，申请执行人申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、问话笔录等证据佐证。本院认为，被执行人张彪暂无财产可供执行，申请人张某亦提供不出张彪有可供执行的财产且申请人张某书面同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年九月一日书记员  韩 鹏
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执243号之一 申请执行人王某某，男，1981年12月17日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县逢亭镇。 被执行人罗某某，女，1993年10月20日出生，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县红水河镇 王某某申请执行罗某某离婚纠纷一案，本院作出的（2019）黔2728民初31号民事调解书生效后,罗某某至今未履行其义务，权利人王某某向本院申请执行，本院于2020年3月3日立案受理执行，依法向被执行人罗某某送达执行通知书，责令被执行人罗某某支付申请人18000.00元。承担案件执行费170.00元。在执行过程中，经查：被执行人罗某某无银行存款、无理财产品登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息、无公积金登记信息、无保险登记信息、无车辆登记信息。罗甸县红水河镇镇俄村村民委员会证明罗某某无工作，无固定经济收入，在该村无任何财产，现已外出。本院将执行情况电话告知了申请执行人，并告知其提供财产线索，但申请执行人不能提供被执行人罗某某有可供执行财产，认可本院的调查结果。经征求申请执行人意见，申请执行人不需要申请律师调查令、不需要申请发布悬赏公告、不需要申请对被执行人提起自诉。申请人同意终结（2019）黔2728民初31号民事调解书的本次执行程序，申请将罗某某列为失信被执行法人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、如今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人随时可以向本院提出执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  金世富 审判员  冉瑞波 审判员  王智本 二〇二〇年九月一日 书记员  饶茜涵
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0122刑初379号公诉机关晋宁区人民检察院。被告人**，男，1972年12月3日生，初中文化，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。2020年4月23日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审，现在家待处。起诉字号：晋检二部刑诉（2020）362号提起公诉时间：2020年8月24日出庭检察员：杨帅适用程序：简易程序公诉机关指控事实：被告人**醉酒（204.92mg/100ml）（乙醇／血液）驾车在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关的指控证据：被告人**的供述，证人证言，查获经过，血样提取登记表，鉴定意见及告知笔录，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证，辨认笔录及照片，被告人户籍证明，接受刑事案件登记表，立案决定书等证据。被告人意见：被告人**对公诉机关的指控事实、指控罪名及指控证据均无异议并当庭自愿认罪认罚。经审理查明：2020年3月21日22时许，被告人**饮酒后驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶到昆明市晋宁区交叉口时，与在道路前方等待信号灯的黄某所驾车发生追尾碰撞。事故发生后黄某电话报警，民警接警到达现场后对被告人**进行酒精呼气测试后将其带至晋宁区中医院抽取血样并送检，经鉴定，被告人**血液中检出乙醇成份，其含量为204.92mg／100ml（乙醇／血液）。经昆明市公安局晋宁分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人**承担此事故全部责任。2020年4月1日，被告人**接民警电话通知后到公安机关接受询问，并在民警对其询问时如实供述了本案犯罪事实。案发后被告人已支付了黄可欣受损车辆的修理费用。本院认为，被告人**醉酒驾驶机动车在道路上行驶且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对被告人**犯危险驾驶罪的指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，针对本案提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人**在庭审中自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚。被告人具有自首情节，依法可对其从轻或减轻处罚。综合被告人**的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（第二项），第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条,第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定,判决如下：被告人**犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。审判员  麻倩倩二〇二〇年九月一日书记员  蔡丹妮
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0502执3500号 申请执行人：毕节发展村镇银行有限责任公司,住贵州省毕节市七星关区流仓桥与鸭池镇干海子村交界处远航七星万象城城市综合体高级公寓C栋，统一社会信用代码：91520500680169343C。 法定代表人：常青。 被执行人：朱成亮，男性,1966年3月9日生，汉族，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：徐来先，女性,1963年4月13日生，汉族，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：舒銮俊，男性,1972年12月23日生，汉族,汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：陈燕，女性,1972年11月27日生，汉族，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：胡两焕，男性,1976年4月19日生，汉族，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：严光琴，女性,1984年5月17日生，汉族，汉族，住贵州省毕节市。 本院在执行毕节发展村镇银行有限责任公司与朱成亮、徐来先、舒銮俊、陈燕、胡两焕、严光琴金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款，无工商登记，无不动产登记，其名下车辆申请执行人以处置无意义不要求本院查封、处置。现被执行人暂无可供执行财产，该案调查情况已告知申请执行人并经终本约谈，本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二〇年九月一日 书记员  赵 凯
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初6197号 原告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：余姚市舜水北路30号。统一社会信用代码：913302818446082789。 法定代表人：吴小荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶蕾，王银薇，浙江共业律师事务所律师。 被告：贾二凤，男，1980年9月25日出生，汉族，住湖南省龙山县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市白沙路街道文华北路9号、15号。统一社会信用代码：91330282739492146F。 法定代表人：冯江军，该公司总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司与被告贾二凤、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司负担。 审 判 长 金玉萍 二〇二〇年九月一日 代书记员 徐 琼
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6533号原告：胡月琴，女，1956年7月14日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：周吉彭。被告：陈胜芬，女，1979年12月16日出生，汉族，住永嘉县。被告：吴胡洲，男，1977年6月30日出生，汉族，住永嘉县。原告胡月琴与被告陈胜芬、吴胡洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周吉彭到庭参加诉讼。被告陈胜芬、吴胡洲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡月琴向本院提出诉讼请求：1、判决俩被告共同归还借款本金10000元、利息1600元（月利息以1%计算，从2018年2月16日起至2020年4月16日计2600元，2019年1月19日收到利息1000元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月间，被告因资金周转困难，要求给予借款用于经营周转，原告借给10000元，被告当时即写借款凭证，并约定月息以1%计算，至2018年2月16日被告支付了利息，并收回原告的借款凭证，另写借条按指印，约定还款事项。2019年1月19日收取被告利息1000元。而后多次要求被告归还借款本金，并支付利息，被告均推拖，后来避而不见，连电话也不接听。俩被告系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务。被告陈胜芬、吴胡洲未作答辩。本院经审理认定事实如下：俩被告于2000年经登记结婚，属夫妻关系。被告陈胜芬因资金周转需要曾向原告借款。2018年2月16日，被告陈胜芬出具一份借条交原告收执。借条载明借款金额为10000元，月息1分。被告陈胜芬作为借款人在借条上签字确认。案外人胡明琴作为经手人在借条上签字。后被告陈胜芬支付了利息1000元，借款本金及剩余利息经原告催讨，至今没有给付。本院认为，被告陈胜芬向原告借款10000元并约定月息1分，有原告提供的借条为凭，双方的债权债务依法成立。双方未明确约定还款日期，原告可随时主张权利。关于本案债务是否属于俩被告夫妻共同债务的问题。原告未提供证据证明上述债务有用于俩被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故无法认定为俩被告的夫妻共同债务，对原告要求被告吴胡洲承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告陈胜芬、吴胡洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈胜芬应偿付原告胡月琴借款本金10000元及利息1600元，款限本判决生效后十日内交本院柳市法庭转付。二、驳回原告胡月琴的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元、减半收取45元，由被告陈胜芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 虞成哲二〇二〇年九月一日代书记员 钱晶晶
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终7611号上诉人（原审被告）：田海格，女，1991年9月18日出生，汉族，住青海省格尔木市。被上诉人（原审原告）：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。原审被告：田开启，男，1963年10月10日出生，汉族，住青海省格尔木市。原审被告：格尔木启亮工贸有限责任公司，住所地格尔木市南出口5公里处。法定代表人：田开启，该公司董事长。上诉人田海格因与被上诉人中联重科股份有限公司、原审被告田开启、格尔木启亮工贸有限责任公司追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初10239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人田海格送达预交诉讼费通知后，其未在法定期限内交纳诉讼费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人田海格自动撤回上诉处理。湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初10239号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长  李祖湖审  判  员  唐亚飞审  判  员  王 鹏二〇二〇年九月一日法官助理谢莉莎书记员（兼）  谢莉莎附适用的本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省邵阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0523行审52号申请执行人邵阳县自然资源局，住所地邵阳县大木山振宇新区。负责人吕永红，该局副局长。委托代理人杨学平。委托代理人唐江，该局工作人员。被执行人邵阳县伟强沥青混凝土有限公司，住所地邵阳县岩口铺镇新梅岭村方塘组、祠堂组。法定代表人杨志强，男，1974年9月17日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托代理人陈旭，湖南人海律师事务所律师。申请执行人邵阳县自然资源局与被执行人邵阳县伟强沥青混凝土有限公司行政处罚决定强制执行合法性审查一案，本院于2020年8月11日立案。法院受理后，申请执行人邵阳县自然资源局于2020年9月1日申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人邵阳县自然资源局以其未将《自然资源行政处罚决定书》送达被执行人邵阳县伟强沥青混凝土有限公司为由申请撤回行政强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人邵阳县自然资源局撤回对被执行人邵阳县伟强沥青混凝土有限公司作出的邵自然资罚字（2019）109号《自然资源行政处罚决定书》的强制执行申请。审判长  蔡明清审判员  罗 颖人民陪判员邓刚林二〇二〇年九月一日法官助理何芳书记员唐依琳附本案相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1454号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。确认的送达地址：阳江市江城区*************广东拓进律师事务所，联系人陈慧，电话号码：181*****707。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。被告：曹杨妮，女，1986年10月12日生，汉族，住阳江市阳东区*************，公民身份号码：441************462。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告曹杨妮信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人钟艳到庭参加诉讼；被告曹杨妮经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625**********902）透支款本金12343.39元、利息332.95元、违约金455.11元、总手续费392.74元，合计13524.19元（上述利息计至2019年12月23日止，从2019年12月24日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。被告曹杨妮未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。案件事实一、2017年2月24日，被告曹杨妮向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********902）一张。二、被告曹杨妮使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2019年12月23日，尚欠透支本金12343.39元，利息332.95元，违约金455.11元，总手续费392.74元，合计13524.19元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告曹杨妮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曹杨妮在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为625**********902）透支款12343.39元及利息、违约金、手续费［计至2019年12月23日止的利息332.95元、违约金455.11元、手续费392.74元，从2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，但总计不超过年利率24%]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138元（原告已预缴），公告费600元，共计738元由被告曹杨妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员  杨冬霞人民陪审员  李开茂人民陪审员  敖 蔼二〇二〇年八月十三日法官 助理  李成香书 记 员  冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执异7号 异议人：贵州省大地建筑工程有限责任公司（以下简称大地公司）。 统一社会信用代码：91520000741134006L。 住所地：贵州省贵阳市南明区护国路68号。 法定代表人：熊秀祥，该公司总经理。 申请执行人：莫振仙，男，1976年8月19日生，汉族，广西壮族自治区阳朔县人，现住贵州省凯里市。 被执行人：邰胜波，男，1964年3月24日生，侗族，住贵州省凯里市。 被执行人：长城建业工程有限公司（以下简称长城公司）。 统一社会信用代码：915200006224171186。 住所地：贵州省贵阳市云岩区螺丝山73号。 法定代表人：黄召斌，该公司董事长。 本院在执行莫振仙诉邰胜波、长城公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人大地公司对本院（2019）黔2632执385号案件的执行行为提出书面异议。 本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人大地公司请求:1.解除对大地公司与施秉县城镇建设投资开发有限公司修建施秉县城路灯升级改造一期建设工程的工程款3200000元的查封；2.本案诉讼费用及其他费用由申请执行人莫振仙承担。 事实与理由:一、异议人作为施秉县城路灯升级改造一期建设工程的实际施工单位和实际权益人，该建设工程的工程价款是异议人的合法权益。现贵院裁定扣留施秉县城路灯升级改造一期建设工程的3200000元工程款，损害了异议人的合法权益。异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的法院提出书面异议”，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”，提出书面异议。 二、施秉县城路灯升级改造一期建设工程的实际施工单位和实际权益人均是异议人，与邰胜波或其他人无关。2015年5月25日，异议人在凯里市交易中心通过国家招投标程序，成为施秉县城路灯升级改造一期建设工程的中标单位，负责承建该建设工程。2017年12月26日，该建设工程经过验收合格，并于2018年12月25日审计结算。异议人作为该建设工程的中标单位，依法对该建设工程进行施工，并通过验收和审计结算。另，异议人因承建工程所需，尚欠四川力达智慧照明有限公司4900000元材料款、凯里合力电缆有限公司370000元材料款、银行2000000元贷款，总计7270000元的债务。且该建设工程所有工程款进账都是通过异议人的对公账户，与邰胜波或其他人均没有关联。 综上，邰胜波欠莫振仙的债务，与异议人无关。施秉县城路灯升级改造一期建设工程的工程款是异议人的合法权益，现贵院裁定扣留其中的3200000元，损害了异议人的合法权益。 经本院审查查明:就莫振仙诉邰胜波、长城公司建设工程施工合同纠纷一案，黔东南州中级人民法院作出的（2019）黔26民终796号民事判决书已经生效。判决主文为：一、撤销榕江县人民法院（2018）黔2632民初820号民事判决；二、邰胜波于本判决生效之日起十日内支付莫振仙工程进度款2494920元，并支付截止2018年7月26日的逾期付款利息271296.92元；2018年7月27日起按年利率5.25%支付利息直至工程进度款付清之日止；三、长城公司对上述第二项的款项承担连带责任；四、驳回莫振仙的其余诉讼请求。 该判决确定的履行期限届满后，本院依据莫振仙的申请执行邰胜波、长城公司的财产。2019年10月28日，本院作出（2019）黔2632执385号执行裁定书，对被执行人邰胜波挂靠异议人大地公司修建施秉县城路灯升级改造一期建设工程的3200000元工程款予以扣留，扣留期限一年（自2019年10月28日至2020年10月27日止）。 另查明，异议人（甲方）与邰胜波（乙方）于2016年签订《建设工程内包责任合同书》，工程名称为：施秉县城城区路灯改造一期工程，承包项目经理：邰胜波，合同价款19396666.58元。《建设工程内包责任合同书》第四.6条约定“乙方是工程质量的终身责任人，乙方对工程发生的质量事故承担民事、刑事、行政、法律责任”、第五.6条约定“乙方是工程施工安全第一责任人。项目经理对工程发生的人员伤亡事故承担民事、刑事、法律责任”、第六.1条约定“该项目成本及费用的核算不在公司财务部统一建账，由乙方自行根据国家相关法规及公司内部财务管理制度建账进行财务管理，否则，由此产生的一切后果由项目负责人承担，直至承担法律责任”、第七.3条约定“本合同工程完成与业主进行结算后，依本合同规定进行栋号承包结算。栋号承包结算后剩余的工程利润归乙方所有，亏损由乙方承担”、第十.1条约定“本合同乙方为项目经理个人。项目经理个人享有获得工程利润的权利，并以其个人及家庭财产承担工程亏损的风险”。 本院认为，根据异议人与邰胜波签订的《建设工程内包责任合同书》，本院依法扣留的施秉县城路灯升级改造一期建设工程工程款3200000元，属于被执行人邰胜波的个人财产。异议人以“施秉县城路灯升级改造一期建设工程的工程款是异议人的合法权益，与邰胜波或其他个人无关”为由，申请本院停止执行，不符合审查查明的事实，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回异议人贵州省大地建筑工程有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。 审判长 刘 辉 审判员 杨秀武 审判员 龙上尉 二〇二〇年九月一日 书记员 吴海燕 附有关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理: （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初4043号原告：王留勇，男，汉族，1980年12月11日出生，住所地河南省许昌县，现住河南省许昌市魏都区。被告：许昌圣熙建材有限公司,住所地：许昌市文峰路中段三鼎大厦13楼1308-1310室。法定代表人：尚陕娜，系总经理。委托诉讼代理人：张浩淼，河南世纪风律师事务所律师。原告王留勇与被告许昌圣熙建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。王留勇向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告不锈钢制品款190000及利息（利息自请求之日起按年利率6％计算至款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事加工制作安装不锈钢制品业务。2017年11月份，被告找到原告要求对承包的繁城中心花园社区的不锈钢门窗、卷闸门等安装。原、被告对于工程量、单价及质量标准协商一致后，于11月20日签订《合同书》。后原告按合同要求进驻工地，被告给付原告18万元后，原告为被告承包的工地进行了不锈钢门窗、卷闸门、扶手等制作、安装。原告完工后，被告交付承建方进行了验收，并由承建方出具结算单，被告签字并确认。按照原被告双方合同约定，被告扣除提成款后，还下欠原告19万元。可后经原告多次催款，被告却是一再推脱至今，未再支付分文。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，恳请人民法院依法判决。本院经审查认为，原告主张的承揽合同关系发生在原告经营的许昌市建安区今涛建材经销部和被告许昌圣熙建材有限公司之间。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故本案王留勇以个人名义起诉被告许昌圣熙建材有限公司系主体错误。依照依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，裁定如下：驳回王留勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  尚建辉二〇二〇年九月一日书记员  刘亚楠
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1536号原告：盈江云豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91533123329198497U，住所云南省德宏州盈江县平原镇密回路（县工会内）。法定代表人：张谦，系执行董事。委托诉讼代理人：喻群，云南昭明律师事务所律师，执业证号：15331198410480728，特别授权代理。被告：肖祥美，女，1979年3月23日生，现住云南省盈江县。原告盈江云豪物业管理有限公司与被告肖祥美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告盈江云豪物业管理有限公司于2020年9月1日以“被告肖祥美已向原告盈江云豪物业管理有限公司支付清所欠物业费”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈江云豪物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盈江云豪物业管理有限公司撤回对被告肖祥美的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告盈江云豪物业管理有限公司负担（已付）。审判员  杨立娟二〇二〇年九月一日法官助理思宣羽书记员刘娜
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执1110号 黄正、黄影生、黄领、黄奖： 本院在执行申请执行人黄正与被执行人黄影生、黄领、黄奖身体权纠纷一案，经被执行人黄影生、黄领、黄奖自动履行，本案已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月一日
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0607执1250号 申请执行人:李小龙，男，1993年6月6日出生，汉族，住襄阳市。 被执行人：曾显亮，男，1992年3月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：李海洋，男，1996年6月10日出生，汉族，住襄阳市高新区。 关于申请执行人李小龙与被执行人曾显亮、李海洋拖欠劳务工资纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0607民初2660号民事调解书已发生法律效力，并于2020年5月26日立案执行。执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查询，查询到被执行人曾显亮名下中国建设银行7692元，已被划拨至法院执行款账户，因涉案申请执行人较多，存款暂未分配，李海亮名下金融机构、互联网银行无存款、被执行人无证券开户信息。本院通过传统调查，未查到被执行人曾显亮、李海洋有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行过程中，本院于2020年9月1日将被执行人曾显亮、李海洋纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。因被执行人暂无执行能力，应依法终结本次执行程序,并将终结本次执行程序的原因用短信方式告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  唐俊艳 审判员  李正军 审判员  樊其勇 二〇二〇年九月一日 书记员  王 洋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5950号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路8号。被执行人:何富彪，37岁，1982年3月15日出生，出生地内蒙古自治区，汉族，高中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区。何富彪犯盗窃罪一案，北京市大兴区人民法院作出的（2019）京0115刑初478号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月8日移送执行，执行罚金数额20000元。本院在执行过程中，已向被执行人何富彪发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人何富彪名下车牌号为×××车辆、×××车辆，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人何富彪有可供执行的财产。被执行人何富彪应缴纳罚金20000元，已缴纳罚金2681.62元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人何富彪负有继续缴纳罚金、退赔违法所得的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年九月一日书记员  胡道宽
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初5081号原告张某1，男，1960年3月15日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人唐雪松、辛成成，均系辽宁法大律师事务所律师。被告张某2，男，1958年5月10日生，汉族，住址大连市。被告张某3，男，1962年12月12日生，住址大连市中山区。被告张某4，男，1972年8月14日生，住址大连市中山区。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘宏杰适用简易程序独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人唐雪松，被告张某2到庭参加了诉讼，被告张某4、张某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告系亲兄弟关系，其母亲吕某某于1979年9月1日去世，父亲张某5未再婚，于2011年4月13日去世。其去世后留有位于大连市产及银行存款1,686,373.00元等遗产。原、被告作为第一顺序继承人于2011年11月6日就遗产继承事宜达成《遗产继承协议》，原告分得房产及银行存款100,000元，被告张某2分得银行存款250,000元及房款150,000元，被告张某3、张某4各分得银行存款250,000元。合同签订后，上述款项已经分配履行，但被告张某2一直对房屋过户不予配合，导致原告至今无法取得案涉房屋所有权。故原告诉至法院，请求判令：1、确认2011年11月6日原、被告签订的《遗产继承协议》合法有效；2、依法判决大连市甘井子区房屋归原告所有，被告张某2协助办理该房屋的转移手续。被告张某2辩称，不同意原告的诉讼请求，因为签署协议时是在和睦团结不分家、财产权利各均等的大原则下，尊重父亲的遗嘱达成的遗产继承协议，签署协议时有另外的口头协议，协议内容是该案涉房屋不出租、不外借、不转卖，三年内不谈房屋过户。且原告实际占有该房屋，房屋只能采取折合人民币的方式分割。被告均未见过房屋产权证，不知道房屋的具体地址和面积，只能临时估数，所以该协议只是家庭内部协议。分割存款是为了约束而不是为了房屋过户，而且协议中也没有提到房屋过户给原告的字样，故被告张某2不同意原告主张案涉房屋所有权的请求。被告张某4、张某3未到庭但向法院提交书面放弃遗产继承声明，表示放弃继承位于大连市甘井子区的房产，并承诺将自己应继承的遗产部分无偿给付原告张某1。经审理查明，被继承人张某5与被继承人吕某某系夫妻关系，二人共婚生四子，即长子张某2，次子张某1、三子张某3、四子张某4。被继承人吕某某于1979年9月1日去世，被继承人张某5于2011年4月13日去世。另查明，被继承人张某5去世时留有位于大连市甘井子区房屋一套，该房屋于1998年5月10日取得产权（房改房），建筑面积为72.68平方米，登记在被继承人张某5名下。再查明，2011年11月6日，原、被告四人共同签订《遗产继承协议》一份，内容约定如下：1、张某2分得父母银行存款250,000元和房屋款150,000元，共计400,000元；2、张某1分得父母遗产三室一厅房屋一套计为600,000元和银行存款100,000元，共计700,000元（张某3和张某4主动自愿将被各分得的房屋款150,000元给张某1）；3、张某3分得父母遗产银行存款250,000元人民币；4、张某4分得父母遗产银行存款250,000元人民币。该协议由原、被告四人即张某2、张某1、张某3、张某4的亲笔签名。上述协议签订后，关于款项部分各方已经履行完毕，案涉房屋由原告居住至今但未办理房屋变更手续。本院所确认的上述事实，有居民死亡医学证明书、户籍证明、房屋所有权证、《遗产继承协议》、《高级专业技术职务人质条件评审呈批表》、职工分调房原则和计算细则及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案为继承纠纷。根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，二被继承人生前未立有遗嘱，且原、被告各方就二被继承人所留遗产进行了协商并签订了遗产分割协议，该协议已经部分履行且系各方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应为有效，受法律保护。故原告主张确认原、被告签订的《遗产继承协议》合法有效、依法判决大连市甘井子区房屋归其所有的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告张某2的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、原告张某1与被告张某2、张某3、张某4于2011年11月6日共同签订的《遗产继承协议》合法有效。二、登记在被继承人张某5名下，位于大连市甘井子区房屋一套（大房权证甘私字第××号)，由原告张某1继承，归原告张某1所有，被告张某2于本判决生效之日起十日内协助原告张某1办理案涉房屋的变更手续。案件受理费人民币9,600元（原告已预交），由原告张某1、被告张某2各承担4,800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  潘宏杰二〇二〇年九月一日书记员  王 洋
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0381执463号本院执行的张旭强申请执行洛阳新滕晖机械科技有限公司、洛阳大鹏嘉晖机械科技有限公司劳动争议一案,经本院强制执行，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》）第一百零八条第（1）项之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月一日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申276号 再审申请人（原审被告）：方文杰，男，1988年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司杭州临安支行（原中国工商银行股份有限公司杭州临安支行），住所地：浙江省杭州市临安区锦城镇城中街101号。 法定代表人：陈建军，行长。 委托诉讼代理人：顾恒强，该行职员。 原审被告:吴莉莉，女，1988年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 原审被告：临安临众汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市临安区玲珑工业园区。 法定代表人：钱震，总经理。 再审申请人方文杰与被申请人中国工商银行股份有限公司杭州临安支行、原审被告吴莉莉、原审被告临安临众汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院作出的（2013）杭临商初字第524号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 在本院审查过程中，再审申请人方文杰于2020年9月1日以“现申请人和被申请人已达成庭外和解”为由，向本院提交书面《撤回再审申请书》，向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，方文杰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许方文杰撤回再审申请。 审判长 朱 梅 审判员 寿俊峰 审判员 张喜妹 二〇二〇年九月一日 书记员 杨添植
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执保138号关于邓学礼与曹殿昌、杨丽娟民间借贷纠纷一案，已解除对曹殿昌名下大众牌轿车的查封。已解除邓学礼在讷河市邮政储蓄银行内存款的冻结。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇二〇年九月一日
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初4095号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路102号，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：徐睿，男，汉族，1989年11月17日出生，住重庆市铜梁区。被告：刘绍荣，男，汉族，1971年7月14日出生，住重庆市铜梁区。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行(以下简称：铜梁农商行)与被告刘绍荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。徐睿、刘绍荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铜梁农商行向本院提出诉讼请求：1、刘绍荣立即返还还铜梁农商行贷款本金5000元的利息8965.50元；2、本案诉讼费用由刘绍荣负担。事实和理由：刘绍荣于2003年10月7日向铜梁农商行借款5000元，约定到期日为2004年10月7日。刘绍荣借款后于2020年8月21日返还了本金5000元，尚欠利息8965.50元没有返还，要求刘绍荣返还该款。刘绍荣辩称，于2020年8月21日返还借款本金5000元属实，但铜梁农商行计算的利息8969.90元太高，所以才没有返还该利息。经审理查明：刘绍荣于2003年10月7日向原铜梁县农村信用合作联社永嘉信用社借款5000元，双方约定借款月利率为6.63‰(年利率7.9560%)还款日期为2004年10月7日。借款到期后，刘绍荣于2020年8月21日返还借款本金5000元，但相应的利息没有返还。原铜梁县农村信用合作联社永嘉信用社系原铜梁县农村信用合作联社的分支机构，原铜梁县农村信用合作联社于2008年6月终止，其债权债务由新组建的铜梁农商行承继。另查明，中国人民银行对逾期贷款利率标准的规定经过了若干次调整。1996年5月2日，《中国人民银行关于降低金额机构存、贷利率的通知》(银发［1996］156号)决定从1996年5月1日起，适当降低金额机构存、贷款利率。第六条规定，农村信用社对逾期贷款由现行的按最高不超过日利率万分之七计收利息调整为按日利率万分之五计收利息。1998年12月5日，《中国人民银行关于降低存、贷利率的通知》（银发［1998］586号）决定从1998年12月7日起，降低金额机构和中国人民银行存、贷款利率。第七条规定，降低逾期贷款的罚息利率。逾期贷款罚息利率由日利率万分之四下调为日利率万分之三，从利率调整日开始分段计息；挤占挪用贷款的罚息利率不变。1999年6月9日，《中国人民银行关于降低存、贷利率的通知》（银发［1999］192号）决定从1999年6月10日起，降低金额机构存、贷款利率。第六条规定，降低逾期贷款和挤占挪用贷款利率水平。金额机构（不含农村信用社）逾期贷款利率由现行的日利率万分之三（折年利率10.8%）降为日利率二点一（折年利率7.56%），挤占挪用贷款利率由现行的日利率万分之六降为日利率万分之五。农村信用社逾期贷款利率由现行的日利率万分之四降为日利率万分之三，挤占挪用贷款利率由现行的日利率万分之六降为日利率万分之五。上述事实，有铜梁农商行的陈述及提供的借款契约、贷款债权确认书、中国银行业监督管理委员会银监复(2008)244号批复等证据在案佐证，上列证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。刘绍荣与原铜梁县农村信用合作联社永嘉信用社于2003年10月7日形成的借款合同关系，合法有效，受法律保护。刘绍荣不在约定期限内偿还借款的行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任即返还借款本金及利息。因原铜梁县农村信用合作联社永嘉信用社系原铜梁县农村信用合作联社的分支机构，原铜梁县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的铜梁农商行承继，故铜梁农商行向刘绍荣主张债权，符合法律规定，本院予以支持。关于利息计算问题，其在借款期内的利息应按约定利率计算，逾期利息因双方在借款时未作约定，应按中国人民银行对逾期贷款利率的规定进行主张，中国人民银行对逾期贷款利率作了若干次调整，应依其具体规定分段确定。结合银发［1996］156号、银发［1998］586号、银发［1999］192号三份通知中单独对农村信用社逾期贷款利率的规定，农村信用社逾期贷款利率从1996年5月1日起至1998年12月6日是日利率万分之五，从1998年12月7日起至1999年6月9日是日利率万分之四，从1999年6月10日起是日利率万分之三。当时铜梁农商行尚未改制属于农村信用社，应适用中国人民银行对农村信用社的专门规定。综上，本案利息为：从2003年10月7日至2004年10月7日，以5000元为基数按月利率6.63‰计算利息；从2004年10月8日起至2020年8月21日止以5000元为基数按日利率万分之三计算利息。因此，铜梁农商行主张8965.50元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：刘绍荣于本判决生效之日起三日内返还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款本金5000元从2003年10月7日至2020年8月21日止的利息8965.50元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照>第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由刘绍荣负担。此款重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行已自愿垫付，执行本判决书时，由刘绍荣支付重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇二〇年九月一日书记员  刘 璐
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初2231号 原告：吴汉文，男，1952年8月7日出生，汉族，住武义县。 被告：楼绍明，男，1957年4月10日出生，汉族，住武义县。 原告吴汉文与被告楼绍明民间借贷纠纷一案，原告吴汉文于2020年7月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金71500元及利息57620元（从2017年1月1日按月息1.5%计算至2020年7月30日，暂计为57620元，以后利息按月息1.5%计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。后原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金60000元及利息50200元（利息已计算至2020年7月31日，以后利息按月利率1.5%计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告吴汉文到庭参加诉讼，被告楼绍明经本院合法传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年，被告楼绍明向原告吴汉文借款60000元，并约定月利率为1.5%。2017年1月1日，原被告经过结算后由被告楼绍明向原告吴汉文出具借条一张，借条载明：今向吴汉文借到人民币71500元，月利息0.015计算，时间暂定一年。被告楼绍明仅于2019年4月份、2020年1月份归还4000元。后经原告多次催讨，被告楼绍明仍未归还本息，遂成讼。 本院认为，被告楼绍明向原告吴汉文借款人民币60000元的事实清楚，双方之间的借贷法律关系明确，依法受法律保护。被告楼绍明借款后理应及时归还，其至今未还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定的利息在法律许可范围内，本院予以支持。原告吴汉文当庭自认被告楼绍明已支付过利息，系其对自身权利的处分，本院予以许可。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告楼绍明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告楼绍明于本判决生效后七日内归还原告吴汉文借款本金60000元并支付利息50200元（已计算至2020年7月31日，此后利息按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1252元（已减半），由被告楼绍明负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  沈 斌 二〇二〇年九月一日 代书记员  汤陆煜
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1998号申请人：刘淑娥，女，1963年8月7日出生，汉族，住济南市章丘区明水汇泉路50号。委托诉讼代理人：于忠，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。被申请人：马成龙，男，1968年9月19日出生，汉族，住济南市章丘区双山街道办事处白泉村路西巷44号。被申请人：訾俊，女，1972年5月19日出生，汉族，住济南市章丘区双山街道办事处白泉村路西巷44号。刘淑娥诉马成龙、訾俊民间借贷纠纷一案，申请人刘淑娥于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马成龙、訾俊银行存款130万元。申请人刘淑娥以提供亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，申请人刘淑娥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人马成龙、訾俊银行存款130万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年九月一日法官助理齐硕书记员王士光
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2366号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人罗德阳，男，1995年10月15日出生，布依族，初中文化，系东莞市***信展光电有限公司员工，户籍所在地为贵州省罗甸县****************，公民身份号码：522************654。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月6日被取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1858号起诉书指控被告人罗德阳犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人罗德阳到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年7月6日1时51分，被告人罗德阳酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行至东莞市黄江镇田心村嘉宾路先豪工业区**时，被执勤民警查获。经检验，罗德阳血中乙醇含量为103.56mg/100ml。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书，常住人口基本信息等书证，被告人罗德阳的供述等证据。公诉机关据此认为被告人罗德阳无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。罗德阳自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对罗德阳判处拘役一个月十天，并处罚金。提请本院依法判处。被告人罗德阳对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人罗德阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗德阳无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗德阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗德阳醉酒无证驾驶机动车上路，依法应当从重处罚。被告人罗德阳归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人罗德阳的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人罗德阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 伟二〇二〇年八月三十一日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2019号原告：汪某，住甘肃省会宁县。被告：甘肃省志龙装修装饰有限责任公司。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：张某，甘肃兰裕英久律师事务所律师。原告汪某与被告甘肃省志龙装修装饰有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告汪某、被告甘肃省志龙装修装饰有限责任公司的法定代表人郭某、委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即退还原告保证金4000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月4日，原告入职被告单位从事家具安装工作，经双方协商，原告的工资为每月4000元，被告于次月15日前支付。在原告入职后，从2018年7月至10月被告连续四个月从原告每月工资中扣除1000元作为保证金，承诺在原告离职时退还。2019年2月1日，因原告上班打卡位置不准，被告恶意克扣工资，原告便离职。被告甘肃省志龙装修装饰有限责任公司辩称，一、原告明显属于重复诉讼，原告和被告之间劳务报酬或者工资争议经过会宁县人民法院（2019）甘0422民初3796号案件的审理，以及白银市中级人民法院（2020）甘04民终308号案件审理，被告应支付4000元劳务报酬或工资，现已全部付清结案。根据生效的法律文书，双方的劳动报酬或工资争议已全部解决，现在原告又以工资中的保证金作为理由提出诉讼，明显属于重复诉讼，争议标的的包含关系非常明显；二、原告的事实主张自相矛盾，劳动报酬或工资就包含了保证金这个小项目，原告在已经结案的案件中如果就这个小项目存在争议，应当一并请求解决，但原告没有请求，核心问题是属于同一事实，现在自我主张是不同的类别，这是一种自相矛盾的做法和认识；三、原告在前面一案中取得的工资表复印件作为本案的证据提出诉讼，这其实属于虚假诉讼，违反基本证据规则和民事交往的基本诚信；四、原告的工资总额为22000元左右，已全部结清，原告在工作中因为不负责任，在任职期间部分月份达不到4000元工资的标准双方已经过核对、诉讼都已解决，真如存在争议，必须经过劳动仲裁前置程序。综上所述，请求驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的账单4份，能够证明被告向原告支付的工资，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日原告汪某入职被告单位，从事家具安装工作，经双方协商约定原告的工资为4000元每月，按每月15号前支付上月工资，未签订劳动合同。2018年12月份工资4000元被拖欠。2019年2月1日，因原告上班打卡额度原因，被告克扣原告1800元，双方发生争执，原告遂离职。2018年7月8日、8月8日、9月3日、9月8日、9月29日、10月9日、11月8日、11月19日、12月8日、2019年2月1日，被告通过网上银行分别向原告支付劳务报酬2643元、225元、2267元、104元、2846元、180元、2800元、133元、3013元、400元、4200元、522元，合计19333元。2019年10月17日，原告汪某诉至本院要求被告支付拖欠劳务报酬5980元，会宁县人民法院判决后被告不服上诉至白银市中级人民法院。后经白银市中级人民法院调解，被告向原告支付劳务报酬4000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告于2018年6月4日至2019年2月1日在被告公司务工，双方约定每月工资4000元。被告已支付原告工资23333元，工作过程中因旷工、迟到、损坏瓷砖扣除工资4100元。白银中院调解过程中原告自愿放弃1980元，上述共计29413元。原告称被告应支付原告工资30000元，现原告请求被告退还扣除工资中4000元作为保证金的说法与事实不符，又未提交能够佐证的证据，对原告要求被告退还保证金4000元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告汪某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告汪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 梁 焕二〇二〇年九月一日（法官助理 周维霞书记员 王 娜
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终2541号上诉人（原审被告）：周志刚，男，1993年10月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审原告）：郭远华，女，1954年2月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人周志刚因与被上诉人郭远华民间借贷纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初1305号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，向上诉人周志刚送达了交纳诉讼费用通知书，周志刚在规定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周志刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年九月一日书记员  孙静娜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终4685号上诉人（原审原告）：贵州大西南矿业有限公司，住所地：贵州省金沙县城关镇外寨村，统一社会信用代码915200006975094206。法定代表人：李国强，该公司总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：卢思江，贵州公达律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王大豪，男，1973年8月19日生，汉族，现住浙江省平阳县。被上诉人（原审被告）：聂贵阳，男，1987年10月4日生，汉族，现住贵州省盘县。上诉人贵州大西南矿业有限公司（以下简称：大西南公司）因与被上诉人聂贵阳工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。上诉人大西南公司上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人的停工留薪期工资应按照受伤上年度采矿业工资标准计算，一审按照2018年贵州省城镇单位从业人员年平均工资计算错误。2.被上诉人未举证证明其住院期间护理人员收入情况，应参照本地区最低工资标准计算，一审按照2018年度居民服务、修理和其他服务行业非私营单位就业人员年平均工资计算错误。被上诉人聂贵阳未作答辩。大西南公司起诉请求：1．判令原告无需支付被告各项工伤保险待遇；2．诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案已经仲裁裁决，双方均参加了仲裁审理，仲裁查明事实清楚，双方均无异议，予以确认。即：被告在原告处工作时受伤，经认定为工伤，鉴定为伤残九级，停工留薪期120天，住院29天由其家属护理。现原、被告均要求解除劳动关系，符合《工伤保险条例》第三十七条规定，予以准许。被告在原告处工作中受伤，原告作为用人单位应当支付被告相应的工伤保险待遇。被告在原告处工作至2018年，且原、被告均未举证证明被告的本人工资，故原告的停工留薪期工资应依照2018年贵州省全口径城镇单位从业人员年平均工资67,952.00元（186.17元/天）计算。被告住院治疗29天，但未举证证明护理人员收入，故住院期间生活护理费应依照2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资43,654.00元（119.6元/天）计算。一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，应依照2018年贵州省全口径城镇单位就业人员年平均工资67,952.00元（5,662.67元/月）计算。根据《工伤保险条例》的相关规定，原告应支付被告的工伤保险待遇为：1．停工留薪期工资，计算120天，为186.17元/天×120天＝22,340.40元；2．住院期间生活护理费，计算29天，为119.6元/天×29天＝3,468.40元；3．一次性伤残就业补助金，计算6个月，为5,662.67元/月×6月＝33,976.02元；4．体检费240.00元。以上工伤保险待遇合计60,024.82元。综上，原告应支付被告停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金、体检费共计60,024.82元。为此，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条规定，一审判决：一、解除原告贵州大西南矿业有限公司与被告聂贵阳的劳动关系；二、由原告贵州大西南矿业有限公司在本判决生效后10日内一次性支付被告聂贵阳停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金、体检费共计60,024.82元。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告贵州大西南矿业有限公司负担。本院经审理查明：对一审查明认定的事实，予以确认。本院认为，关于停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。关于停工留薪期工资的计算标准，因上诉人作为用人单位，应掌握被上诉人的工资收入情况，应对被上诉人的工资标准承担举证责任，但上诉人未举证证明，被上诉人2018年受工伤，一审采用2018年社平工资标准计算被上诉人停工留薪期工资并无不当，上诉人的该上诉理由本院不予采纳。关于住院期间护理费。在被上诉人未提交证据证明护理人员收入标准的情况下，一审判决以2018年贵州省居民服务行业工资标准计算被上诉人住院期间护理费并无不当。上诉人主张按照最低工资标准计算护理费的上诉理由，本院也不予采纳。综上，上诉人的上诉理不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州大西南矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年九月一日法官助理 任云娇书 记 员 陈思印
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2150号 原告：张奕银，男1975年7月6日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：姚志杰，福建鹏峰律师事务所律师。 被告：游布楼，男，1963年11月30日出生，汉族，住福建省永春县。 原告张奕银与被告游布楼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告张奕银于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，张奕银自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张奕银撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张奕银负担（多预交的1025元予以退回）。 审判员  林剑梅 二〇二〇年九月一日 书记员  李佳楠
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1316号之一 申请执行人：中安金控资产管理有限公司（统一社会信用代码：913301023113937374），住所地浙江省杭州市上城区元帅庙88-2号195室。 法定代表人：谭建国，总经理。 被执行人：陆顺良,男，1991年1月18日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：童淑娇,女，1997年12月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人陆顺良、童淑娇追偿权纠纷一案，本院（2017）闽0104民初3727号民事判决已发生法律效力。由于被执行人陆顺良、童淑娇未履行生效判决所确认的义务，申请执行人中安金控资产管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人陆顺良偿还7194.02元并支付利息，童淑娇承担连带清偿责任。 在执行过程中，本院依法向被执行人陆顺良、童淑娇发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确认的义务，但其至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆、房产管理部门查询被执行人的车辆、房产登记情况，发现童淑娇名下有银行存款4051.78元，陆顺良名下有车牌号为闽Ｈ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｃ×××××车辆，未发现陆顺良、童淑娇名下有其他可供执行的财产。本院已扣划童淑娇名下银行存款4051.78元，扣除本案案件受理费及执行费申请执行人已领取执行款3918.08元，本院查封了闽Ｈ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｃ×××××车辆，由于未扣押到位，暂不具备处置条件，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。 本院认为，由于陆顺良、童淑娇名下暂无其他财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0104民初3727号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 二〇二〇年九月××日 书记员 林朝富
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5625号上诉人（原审原告）：黄新玉，女，瑶族，1970年01月23日出生，住湖南省江**瑶族自治县**********，公民身份号码为432************228。被上诉人（原审被告）：东莞置富家具制造有限公司。住所地：广东省东莞市*******金钱岭工业区。统一社会信用代码：914************149。法定代表人：姜菊英，经理。委托诉讼代理人：欧浩霖，广东韵文律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞天桥，公司员工。上诉人黄新玉因与被上诉人东莞置富家具制造有限公司（以下简称置富公司）劳动合同纠纷一案，上诉人不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。黄新玉向一审法院起诉请求：l．判令置富公司向黄新玉支付2019年7月、8月工资13248元；2．判令置富公司向黄新玉支付解除劳动关系赔偿金101200元；3．本案诉讼费用由置富公司负担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、确认黄新玉与置富公司自2012年9月5日至2019年8月27日存在劳动关系；二、驳回黄新玉的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由黄新玉负担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初1040号民事判决。黄新玉不服一审判决，向本院上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.撤销一审判决第二项的判决内容；3.改判置富公司向黄新玉支付违法解除劳动关系赔偿金101200元；4.本案的一审、二审诉讼费全部由置富公司负担。事实与理由：（一）一审判决认定事实不清。2019年8月置富公司对黄新玉作出开除处理，属于违法解除，应向黄新玉支付违约解除赔偿金。1.旷工并非用人单位解除劳动合同的法定事由，《中华人民共和国劳动合同法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》都未有与旷工相关的条文规定和表述用人单位可以旷工为由开除员工。而置富公司以黄新玉旷工为由就直接开除黄新玉的行为明显违反法律的规定。2.在本案中，涉案的20名劳动者同时旷工是一件不合理的事情，而且，置富公司拖欠黄新玉等20人的工资及以公司搬迁为由要求黄新玉放假，黄新玉在放假期间，置富公司未搬迁至国外，要求黄新玉返回公司上班，并以短信方式通知黄新玉的行为属于旷工为由记大过处分，直接解除黄新玉的劳动合同。因此，一审判决在没有查清本案事实的基础上，就直接认定黄新玉严重违反置富公司的规章制度，明显存在事实认定不清。3.置富公司从未向黄新玉出示公司的规章制度，亦未将公司的规章制度作为本案的证据提交。黄新玉从未阅读、未学习及不知悉置富公司的规章制度具体的内容，亦不知道违反公司的规章制度哪条款项。置富公司从未告知黄新玉规章制度中有关旷工违法违纪法律后果，且黄新玉不存在旷工。4.置富公司未按照法律规定将置富公司关于旷工行为写入规章制度中，从未向黄新玉发放公司规章制度学习或阅读。置富公司在本案中未提供规章制度是如何规定，是否经过民主程序制定且不违反法律法规的证据。综上，置富公司的规章制度是如何规定的，黄新玉不知悉，置富公司认为黄新玉严重违反用人单位的规章制度的开除黄新玉，没有任何证据支持，从未明确黄新玉违反规章制度的哪一条款，对黄新玉作出开除处理属于简单粗暴，与《中华人民共和国劳动合同法》的立法精神相违背，置富公司的行为明显属于违法开除黄新玉。（二）一审判决适用法律有误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，置富公司解除黄新玉的劳动合同的行为属违法行为，故置富公司应向黄新玉支付违法解除劳动关系赔偿金101200元。置富公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，置富公司无需支付赔偿金。黄新玉于2019年8月19日开始无故旷工，置富公司多次短信通知黄新玉回来上班，黄新玉未回复任何消息且没有正当理由旷工的行为持续了十数天，该事实是黄新玉在本案仲裁阶段及一审阶段均予确认的事实。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，黄新玉长时间的旷工行为已属于严重违反劳动纪律或用人单位的规章制度。二审期间，黄新玉提交证据照片，拟证明公司在2019年7月19日到7月25日一直在放假，之后也一直在放假，因为公司要搬到国外，就一直放假，工作不稳定。被上诉人置富公司发表质证意见称，放假公告属实，当时确认放了一周假，但与本案无关，与本案为系列案，共20名工人，其中大部分从2019年8月19日开始旷工，少部分从8月8日开始旷工。置富公司未向本院提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对黄新玉上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为:置富公司是否需要向黄新玉支付赔偿金。按时出勤上班是劳动者履行劳动合同最基本的义务，劳动者如认为自身权利受损，应当通过正当的方式、合法的途径表达自己的诉求，而不是拒不返回工作岗位。本案中置富公司通过手机短信多次通知劳动者返回公司上班，但劳动者既未对公司通知上班的短信做任何回复，也未返回公司上班。劳动者经通知拒不返回公司上班超过十日，其行为已经达到了《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项规定的“严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度”的程度，置富公司属合法解除与劳动者之间的劳动合同关系，无需支付赔偿金。综上所述，黄新玉的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条及前述援引法律的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由黄新玉负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年八月二十五日书记员  庄勉之关东附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4415号原告：涂德全。委托诉讼代理人：严金辉，丹阳市界牌法律服务所法律工作者。被告：王飞龙。本院在审理原告涂德全与被告王飞龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其自身诉讼权利的处分，其撤诉行为亦无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告涂德全撤回起诉。案件受理费已减半收取50元，由原告负担。审判员 林 俊二〇二〇年九月一日书记员 朱光宇