广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1031民初2018号 原告：王永平，男，1970年11月01日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告：王永光，男，1975年03月08日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告：王永雄，男，1979年07月08日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 三原告共同委托诉讼代理人：黄振，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：周兴明，男，1963年01月10日出生，汉族，居民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：周华志，广东华商律师事务所律师。 原告王永光王永平王永雄诉被告周兴明确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王永光王永平王永雄及其共同委托诉讼代理人黄振、被告周兴明及其委托诉讼代理人周华志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永光王永平王永雄向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原、被告于2014年12月2日签订的《移民安置房买卖合同无效》；2、请求人民法院判令被告返还原告的房屋，2.2亩旱地和0.8亩水田及房屋旁的0.2亩菜地；3、请求人民法院判令被告返还涉案水田3.84亩的征地补偿款317，552.64元归还给原告所有；4、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2012年12月2日，被告为了购买房屋与原告签订《移民安置房买卖合同》，合同约定：“乙方向甲方购买房屋及3.2亩田地永久性使用权签订本合同。一、房屋基本情况：甲方房屋坐落在两层砖混结构。二、上述交易价格为199，800元。七、转让田地界址：（一）2.2亩旱田：东以何发平旱地为界，西以水利为界，南以新建水沟为界，北以水沟为界；（二）0.8亩水田：东以王永峰家水田为界，西以公路为界，南以姚亮家田为界，北以李广坤家田为界；（三）房屋周边0.2亩菜地及房屋5米范围内土地。合同另行约定了其他条款。”原告认为，被告与原告户口不是同一自然屯，作为本村集体经济组织以外的自然人，未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报相关的人民政府批准，不能与原告进行上述买卖行为。同时，房屋转让行为违反物权变动法则，其水田、旱地的转让行为也是违反了《土地管理法》第2条第3款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”，违反了《农村土地承包法》第4条之规定，农村土地承包后，土地的所有权性质不变，承包地不得买卖。原、被告双方签订《移民安置房买卖合同》的内容违反法律的强制性规定，依据《合同法》第52条第1款第5项之规定。据此，原、被告签订的房屋、宅基地、菜地水田转让行为均应认定无效。2018年6月份，隆林各族自治县人民政府已经征用本案所涉及的水田、按水田1亩82，696元给予补偿，因原告与被告存在纠纷，该征地补偿款（水田3.84亩征地补偿款317，552.64元）现在隆林各族自治县人民政府国土资源局。原告与被告多次协商未果。为了维护其合法权益，原告依据《民事诉讼法》第119条和相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告在举证期限内向本院提交了如下证据： 1、《移民安置房屋买卖合同》（复印件），证实原、被告于2014年12月2日签订的《房屋转让合同》，双方存在合同法律关系；房屋转让合同的内容违法法律的强行性规定，属于无效合同。 2、《红荣安置点耕地配置情况统计表》（复印件）、《土地构图》（复印件），证实原告对涉案合同的土地3.22亩水田依法享有承包权。 3、《土地征收补偿统计表》（复印件），证实涉案的水田每亩按82，696元给予补偿；旱地每亩按74，848元给予补偿。 4、天生桥二级水电站征地移民外迁红荣安置点人口花名册及统计表（复印件），平班镇红荣屯农村土地承包基本情况调查表两份（复印件）、天生桥派出所证明两份（复印件）、民新村委会证明一份（复印件），证实被告周兴明是安置的对象，不应享有安置的权利；涉案的土地经营权是原告的母亲的黄乜文，黄乜文是土地经营权的使用者、是土地使用的适格主体。 被告周兴明辩称：原告与答辩人于2014年12月2日签订的《移民安置房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规效力性强制性规定，故该合同有效。在合同签订后，答辩人就已将合同约定的房款及土地承包经营款项转账至原告要求的账户，答辩人已切实履行合同约定的义务，且自合同签订生效后已在合同约定地居住、务农超过五年时间，双方应秉着诚实信用原则遵守并履行合同，相关征地补偿由答辩人所有。《移民安置房买卖合同》内容涉及安置房及安置点土地承包经营权转让，双方签订时合同内容、目的以及相关权利义务均已明确。一、原告转让其所有的移民安置房即处分自己财产的行为是合法有效的。1、《移民安置房买卖合同》不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形；2、物权有无变动原则上并不影响合同的效力。二、原告将其位于红荣安置点的土地承包经营权转让给答辩人形成农村土地流转合同关系，不违反我国法律的禁止性规定。 1、土地承包经营权的受让对象可以是本集体经济组织的成员，也可以是本集体经济组织以外的单位和个人，答辩人虽为本集体经济组织以外的个人但不影响土地流转合同的效力；2、答辩人向原告购买的是原告的房产及其所享有的3.2亩田地使用权，原告并非土地所有权人，无权出卖土地，双方仅就土地使用权即土地承包经营权达成了土地流转协议，未改变土地所有权性质；3、土地流转协议不应适用《中华人民共和国农村土地承包法》（2018修正）第五十二条之规定。三、原告与答辩人签订的《移民安置房买卖合同》合法有效，故涉案水田3.84亩的征地补偿款317，552.64元应归答辩人所有，合同的第九条明确约定如有国家部门单位需征用该宗地，所有获得土地安置费、土地补偿费等费用由答辩人所有，原告无权干涉且今后以原告名义在红荣屯获得荒山等利益归答辩人所有。 被告在举证期限内向本院提交了如下证据： 1、《移民安置房买卖合同》及相关附件（甲方身份证复印件、甲方位于红荣屯户口簿复印件、保证书一份），证实（1）原、被告于2014年12月2日签订的《移民安置房买卖合同》系双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，就房屋买卖及土地承包经营权转让做出明确约定，内容上不违反法律、行政法规的强制性，形式上符合法律规定，是合法有效的合同。（2）、《保证书》证明了系三原告所做出的，写明位于房屋空置多年，保证卖房一事经过一家人同意的； 2、转账业务凭证（复印件），证实被告已按合同约定履行付款义务； 3、《用电安装手续办理证明》（复印件），证实2017年因被告居住的诉争房屋需额外安装电线，有隆林各族自治县平班镇民新村村委会、平班镇人民政府分别于2017年11月18日、2017年11月20日证明该房屋所有权人为被告； 4、图片（复印件），证实原告形成土地承包经营权转让关系后就一直在诉争土地上以农业为生，即原告已将其承包土地交给了被告耕种，该土地也由被告耕种了5年； 5、证明（复印件），证实被告自2014年4月至今在涉案土地上生活至今。 本院经审理认定事实如下：黄乜条原是隆林各族自治县天生桥库区淹没的安置移民户，原告王永光王永平王永雄均是黄乜条的儿子，安置移民至隆林各族自治县，经移民安置把原户籍天生桥镇转移落户至隆林各族自治县，合法取得隆林各族自治县村民户籍，并依法取得政府安置分配居住生活的房屋（原告用移民安置款所建）和从事农业生产的红荣屯集体土地的部分旱田2.2亩、0.2亩菜地及水田0.8亩。2014年12月2日，原告与被告共同协商后签订了一份《移民安置房买卖合同》，原告把自己家庭户所有的座落在隆林各族自治县23号两层砖混结构房屋（含房屋5米范围内土地）及移民安置取得的水田0.8亩、旱田2.2亩、菜地0.2亩转让给被告，价格为人民币199，800.00元。《移民安置房买卖合同》签订后，被告支付了人民币199，800.00元给原告，原告也将自己家庭户所有的座落在隆林各族自治县23号两层砖混结构房屋（含房屋5米范围内土地）及移民安置取得的水田0.8亩、旱田2.2亩、菜地0.2亩交付给被告使用、耕种至今。2018年6月，隆林县人民政府征用本案所涉及的全部田地共3.84亩，征收土地补偿费共计人民币317，552.64元，该补偿费至今仍保存在隆林县自然资源局。原告与被告因土地补偿费归属发生争议，原告要求被告退还其所转让的田地，补偿款归原告所有，但被告不同意，双方即产生纠纷。 另查明：目前没有证据证明《移民安置房买卖合同》项下的房屋、水田、旱地、菜地的补偿款已被被告领取。 被告周兴明在向原告购买房屋后，在使用的过程中，对该房屋进行了扩建、加建。 在诉讼过程中，被告以书面的形式向本院说明其对房屋的扩建、加建部分及原告要求确认《移民安置房买卖合同》、退还涉案田地给其造成的损失另行起诉，并对房屋的扩建、加建部分不要求在本案中进行评估鉴定。 本院认为，原告王永光王永平王永雄依法取得政府安置居住生活的房屋（原告用移民安置款所建）（含房屋5米范围内土地）和从事农业生产的红荣屯集体土地的水田、亩旱田、亩菜地后，将自己家庭户取得的安置居住生活的房屋（原告用移民安置款所建）（含房屋5米范围内土地）及0.8亩水田、2.2亩旱田、0.2亩菜地转让给被告，原告与被告签订的《移民安置房买卖合同》名为土地转让，其实质是非法买卖土地的行为，原告与被告安置前分属不同的农村集体经济组织。原告将案涉房屋连同宅基地出卖给本集体经济组织之外的被告，不仅违反了农村房屋不得转让给本集体经济组织之外的个人和单位的政策，也违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款任何单位和个人不得买卖、或者以其他形式非法转让土地的规定。买卖农村水田、旱地、荒山的内容也违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三条承包地不得买卖，以及《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款不得买卖、或者以其他形式非法转让土地的规定。根据前述法律及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，原、被告双方于2014年12月2日签订的《移民安置房买卖合同》没有法律效力，是无效的；合同无效后，应恢复到合同签订之前的状态，因合同取得的财产，应当予以返还;有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告为此要求确认原、被告双方签订的《移民安置房买卖合同》无效，要求被告退还所转让田地的诉讼请求，有事实依据和法律依据，但原告应退还被告支付的价款人民币199，800.00元；被告称对其所遭受到的损失另行起诉，这是被告的诉讼权利，本院依 法予以准许，因此，对因合同无效给被告造成的损失，在本案中本院不予审理。又因合同项下的田地已被征收，在法律和事实上已不能返还。合同项下的田地被征收而获得的土地补偿费的归属因涉及到土地所有权人即集体经济组织，应由政府相关部门和集体经济组织先行处理，故在本案中本院不予审理。 综上所述，原告王永光王永平王永雄要求确认原、被告双方签订的《移民安置房买卖合同》无效，由被告返还其所转让田地的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第三项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，判决如下： 一、原告王永光王永平王永雄与被告周兴明于2012年12月2日签订的《移民安置房买卖合同》无效; 二、被告周兴明将《移民安置房买卖合同》项下位于隆林县两层砖混结构房屋返还给原告王永光王永平王永雄; 三、原告王永光王永平王永雄将人民币199，800.00元的合同价款返还给被告周兴明; 四、驳回原告王永光王永平王永雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费3，032元，由原告王永光王永平王永雄、被告周兴明各负担一半。 上述判决第二项、第三项义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履 行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  卢祥兴 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨正琴 附：适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人共和国民法总则》 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第四条农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。 《中华人民共和国土地管理法》 第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群 众集体所有制。 全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。 任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。 国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。 国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。