贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9966号原告：李永莲，女，苗族，1982年11月26日生，住贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：陈国保，系李永莲丈夫。原告：陈国保，男，汉族，1970年10月11日生，住贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。被告：贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区翁义村，统一社会信用代码：91522620662994171T。法定代表人：王启云，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：王万轩，贵州兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王超,贵州兄弟律师事务所实习律师。原告李永莲、陈国保诉被告贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司（以下简称：广泰房地产公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告陈国保，被告广泰房地产公司的委托诉讼代理人王万轩、王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告天然气开户费2400元、供电开户费520元、供水开户费500元、闭路电视开户费880元、光纤开户费680元、门牌10元、登记费80元，合计5070元，以及按照中国人民银行同期贷款利率从交费之日起计付至起诉之日止的利息1059.63元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月27日，原告与被告签署了《商品房买卖合同》（编号：2013-GTI-000004），合同签订后，通过现金支付和贷款支付的方式给予被告足额购房款项，形成了房屋买卖事实。《商品房买卖合同》第十二条与《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第七款的规定不符合，违反了法规规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定违反法律行政法规的强制性规定的合同内容属于无效合同内容；第四十条规定格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。我们的职业工作与房地产和法律工作行业平素接触较少，直到2020年5月才知道贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅作出的《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》规定及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》，因此，诉讼时间合法有效。被告收取的相应费用属于被告非法重复向原告收费，应当依法退还原告。中国人民银行规定的五年以上贷款期限的贷款利率是6.6%，我们于2017年4月25日向被告缴纳了天然气开户费2400元、供电开户费520元、供水开户费500元、闭路电视开户费880元、光纤开户费680元、门牌10元、登记费80元，合计5070元，按照中国人民银行同期贷款利率从交费之日起计付至起诉之日止的利息为1059.63元。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼，请法院以事实为依据，以法律为标准，依法依规支持诉讼请求。被告广泰房地产公司辩称：一、原告诉请门牌费和登记费不属于贵州省销售价格中的费用，该项费用应由原告自行承担；二、原告主张的闭路电视开户费，其中有300元是由广电公司收取的高清数字电视节目费，原告享受了相应的广电高清数字节目服务，该项费用应由原告自行承担；3、关于原告诉请的利息，没有法律依据，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，以原告李永莲、陈国保为买受人，被告贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司为出卖人，双方就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》（合同编号为2013-GTI-000004），合同对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十二条第（一）项城市基础设施约定：“1、上水、下水：交付时达到使用条件；2、供电：交付时达到使用条件；3、供暖：×年×月×日达到×；4、燃气×年×月×日达到×；5、电话通信：交付时线路敷设到户；6、有线电视：交付时线路敷设到户；7、宽带网络：交付时线路敷设到户。以上1、2、3、4、5、6、7项需要买受人自行办理开通使用手续”。合同签订后，被告于2017年4月25日向原告收取天然气开户费2400元、用电开户费520、用水开户费500元、有线电视开户费880元、光纤开户费680元、门牌10元、预告费80元，并向原告出具了《收据》（收据编号：0037297、0037362）。嗣后，原告认为被告收费无据，遂起诉要求退还。另查明，2015年5月28日，被告与贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔东南州分公司分别签订《黔东南地区小区有线电视安装协议书》及《黔东南地区小区高清数字电视节目费协议书》，约定由贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔东南州分公司为被告开发的温州商贸中心小区410户进行有线电视网络及配套设施的设计、调试、开通及维护管理工作，被告按每户580元的标准支付410户：1、光缆、电缆敷设；2、光路由器、服务器、光交换器及电信号等设备的提供及安装；以及每户300元的标准支付410户：1、线路开户安装；2、高清互动多彩云机顶盒一台；3、高清节目、互动收视一年；4、广电宽带一年的广播电视入网高清业务费用。本院认为，原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》第十二条第（一）项是被告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，被告通过拟定上述条款将本应包含在房屋价格成本中的费用转嫁给作为商品房买受人的原告承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，因此，上述条款中约定由买受人承担相关费用的内容无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，结合贵州省人大常委会制定并于2009年5月1日施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定：商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价应当包括水、电、燃气等配套设施的建设安装费用，以及贵州省人民代表大会法制委员2014年4月17日给省住建厅关于《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》有关问题询问的答复“新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。”被告以代收为名向原告收取前述规定中已明确计入商品房销售价格的电表开户费、燃气管道安装费和有线电视开通费，属于免除其自身责任、加重原告责任、排除原告主要权利情形，故原告诉请被告返还供电开户费520元、供水开户费500元、闭路电视开户费880元、光纤开户费680元，本院予以支持。被告辩称其收取的有线电视开通费880元，包括两个部分，即广播电视设施系统安装工程费用580元和高清互动多彩云机顶盒一台、高清节目、互动收视一年以及宽带一年的费用300元，也提交证据予以证明；原告诉称其并未享受有线电视开通费880元所包含的服务，而被告并未提交证据证明原告已享受了该项服务，故对被告的该辩解意见，不予采纳。关于原告主张退还天然气开户费2400元、门牌10元的请求，因原、被告在《商品房买卖合同》及合同附件中均未作约定，被告收取该费用于法无据，故对原告要求退还天然气开户费2400元、门牌10元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张退还登记费80元的请求,该项费用系原告办理不动产登记证书时支付的费用不属于商品房配套基础设施，故对原告要求退还登记费80元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告有关利息的主张，因被告收取上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失，原告要求按照中国人民银行规定的五年以上贷款期限的贷款利率6.6%为标准计算自2017年4月25日至起诉之日止的利息1059.63元，本院酌情按照中国人民银行公布的同期同类人民币存款基准利率计算自2017年4月25日起至2020年7月9日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告李永莲、陈国保天然气开户费2400元、供电开户费520元、供水开户费500元、闭路电视开户费880元、光纤开户费680元、门牌10元，合计4990元，并以4990元为基数按照中国人民银行公布的同期同类人民币存款基准利率计算自2017年4月25日起至2020年7月9日止的利息；二、驳回原告李永莲、陈国保的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司负担20元，原告李永莲、陈国保负担5元。本判决为终审判决。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  梁新宇二〇二〇年九月十八日法官助理欧阳嘉丽书记员王松弦