四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初1871号 原告：成都市融禾现代农业发展有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区城厢镇香岛大道1509号（铁路港大厦A区13楼A1301-1311、1319室）。 法定代表人：陈小海，职务：董事长。 委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。 被告：成都市西江月农业生态观光有限公司，住所地成都市青白江区祥福镇华家村12组。 法定代表人：何兴华，职务：总经理。 被告：何兴华，男，1973年5月19日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：张琼，女，1973年8月12日出生，汉族，住成都市青白江区。 以上三被告委托诉讼代理人：赖艳，四川悟德律师事务所律师。 第三人：中国农业发展银行成都市青白江区支行，住所地成都市青白江区新河路5号。 负责人：仲诚。 原告成都市融禾现代农业发展有限公司（以下简称融禾公司）与被告成都市西江月农业生态观光有限公司（以下简称西江月公司）、何兴华、张琼，第三人中国农业发展银行成都市青白江区支行（以下简称农发行青白江支行）借款合同纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈鲜梅独任公开开庭审理。原告融禾公司的委托诉讼代理人冯红兵，被告西江月公司、何兴华、张琼的委托诉讼代理人赖艳到庭参加诉讼，第三人农发行青白江支行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 融禾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告1偿还原告借款本金2，200，000元，并从2020年6月21日起以2，200，000元为基数，按年利率11.75%（罚息利率）向原告支付利息至还清全款时止；2、判令被告1支付原告截止2020年6月20日尚欠的利息1，059，791.94元，并从2020年6月21日起以1，059，791.94元为基数，按年利率11.75%（罚息利率）向原告支付复利直至付清全款时止；3、判令被告1支付原告截止2020年6月20日的罚息619，282.89元；4、判令被告1支付原告截止2020年6月20日的复利317，595.25元；5、判令被告1支付原告违约金300，000元；6、判令被告1支付原告律师费89，900元；以上第1项本金、第2项利息、3、4、5、6项合计4，586，570.08元；7、判令被告何兴华、张琼对上述1-6项诉讼请求所涉借款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费承担连带清偿责任；8、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年10月11日，原告与第三人签订“中国农业发展银行委托贷款合同”【合同编号为：（青）农发银委托贷款（2007）006号】，约定原告提供资金并承担风险，委托第三人向被告西江月公司发放3,000,000元的委托贷款。同日，第三人依原告的委托与西江月公司签订“中国农业发展银行委托贷款借贷合同”，约定第三人依原告的委托向西江月公司发放贷款3,000,000元，合同约定的利率按五年以上期的年利率7.83%执行，借款期限为：自2007年10月11日起至2010年10月10日止。2007年10月15日，原告、西江月公司、第三人又与案外人成都市现代农业发展投资有限公司签订了“委托贷款资金使用补充协议”，对委托贷款资金的使用、发放、利率、罚息、复利、违约金及还本付息等事宜进行了约定。为保障原告债权的实现，被告何兴华、张琼向原告出具不可撤销履约担保函，承诺对西江月的前述借款承担连带保证责任，并明确了担保的范围。2007年10月19日第三人受原告委托向西江月公司发放贷款3,000,000元。但西江月公司在偿还800,000元后未再偿还本金，利息亦仅支付至2011年12月20日。现为维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 西江月公司、何兴华、张琼辩称，西江月公司向原告贷款属实，案涉3，000，000元贷款也已经发放到位，西江月公司已偿还本金800,000元，尚欠2，200，000元。融禾公司主张的罚息、复利以及利息、违约金过高，请求法院依法降低。律师费在双方签订的合同没有约定，不应该支付。张琼的保证期限已过，在保证期限内融禾公司没有主张保证责任，故张琼的保证责任应免除。何兴华应承担保证责任没有异议。 当事人在法定期限内依法提交了原告营业执照、法人身份证明及身份证、被告企业信息、身份信息复印件、第三人企业信息复印件、中国农业发展银行委托贷款合同、中国农业发展银行委托贷款借贷合同、委托贷款资金使用补充协议、不可撤销的履约担保函、进账单、还款明细表、委托代理合同、发票、农商银行网上交易凭证、延期还款申请、律师催告函、提示付息通知书、债务逾期催收通知书、催收欠息通知书、U盘（计算利息、罚息、复利的明细表）等证据。本院依法组织各方当事人对证据进行质证，并将证据记录在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 融禾公司作为甲方与农发行青白江支行作为乙方签订《中国农业发展银行委托贷款合同》，约定融禾公司将3,000,000元委托农发行青白江支行向融禾公司所确定的借款人西江月公司发放委托贷款，贷款风险由融禾公司承担。农行青白江支行同意接受融禾公司的委托。融禾公司应当在农行营业机构开立委托贷款资金专户，并于合同生效后七日内将资金存入西江月公司账户。农行青白江支行按“先存后贷，先拔后用”的原则办理委托贷款。融禾公司委托贷款总金额不得超过委托贷款资金存款总金额。合同还对其他事宜进行了约定。 而后，西江月公司作为甲方与农发行青白江支行作为乙方签订《中国农业发展银行委托贷款借贷合同》，约定：“借款人：西江月公司（以下简称甲方）贷款人：农发行青白江支行（以下简称乙方）…第一条乙方向甲方发放以下内容委托贷款：1、借款金额：人民币叁佰万元整。2、用途：委托人发出的《委托贷款通知单》约定用途。3、利率：按年利率7.83%执行。自划拨贷款之日起计息，按季结息，结息日为每季第20日。4、借款期限：自2007年10月11日起至2010年10月10日止，共36个月…”。第八条2、贷款到期后，乙方未收到委托人提交的同意展期还款通知时，如甲方未能按合同约定的期限归还借款本息，乙方有权催收贷款，并有权根据委托人的要求对逾期贷款逾期天数按日利率万分之0.3计收罚息。 2007年10月15日，西江月公司作为借款人（甲方）、融禾公司作为委托人（乙方）、农发行青白江支行作为受托人（丙方）、成都市现代农业发展投资有限公司（以下简称现代农业投资公司）作为委托贷款的使用管理方（丁方）签订了一份《委托贷款资金使用补充协议》（合同编号：CNTSWT-2007（05）青白江），约定西江月公司使用委托贷款资金应当直接用于融禾公司、现代农业投资公司批准的祥福镇西江月生态农业基地建设项目。资金使用方式为委托贷款，贷款期限自2007年10月11日起至2010年10月10日止共36个月，贷款利率按年利率7.83%执行，自划拨贷款之日起计息，按季结息，结息日为每季末月的第20日。罚息利率：逾期贷款甲方未按合同约定日期还款的罚息利率按在本协议约定的贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。该补充协议第二条第七项约定，还款顺序：本协议项下甲方的任何还款，均按照先还利息后还本金的原则偿还。第五条第二项约定，甲方应当承担与本协议及《委托贷款合同》、《委托贷款借贷合同》有关的律师服务、保险、评估、鉴定、公证、抵押登记、质押登记等费用。第十一条约定，本协议一方未履行或未完全履行本协议约定的义务即构成违约。甲方发生违约行为……，乙方有权依据本协议约定的贷款本金总额的10%向甲方收取违约金。 上述合同签订后，农发行青白江支行于2007年10月19日向西江月公司发放了3,000,000元的贷款。西江月公司于2008年10月9日偿还借款本金200,000元，于2009年10月13日偿还本金600,000元。借款到期后，西江月公司未再偿还剩余借款本金及利息。融禾公司提交了利息、罚息、复利的计算表，显示从2007年10月19日起至2020年6月20日所欠利息1,059,791.94元、罚息619,282.89元、复利317,595.25元，共计1，996，670.08元，至今尚欠本金2,200,000元。 何兴华、张琼作为担保人，向融禾公司出具一份《不可撤销的履约担保函》，约定对2007年10月15日签订的《补充协议》提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括西江月公司承担的全部义务及融禾公司依据合同的约定实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。保证期间为西江月公司应履行合同约定义务之日起至西江月公司的全部合同义务履行完毕之日止，但该份《不可撤销的履约担保函》未注明具体的签订日期。 2014年5月7日，何兴华作为担保人，向农发行青白江支行、融禾公司出具《不可撤销连带责任保证担保函》，载明何兴华自愿为西江月公司到期未偿还的借款本金1,220万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、拍卖费、律师代理费等）承担连带保证责任，保证期间为债务人应履行主合同义务之日起至2016年12月31日止。2016年12月28日，何兴华再次向向农发行青白江支行、融禾公司出具《不可撤销连带责任保证担保函》，该担保函中载明截止2016年12月20日西江月公司已欠借款本息1,573.742388万元，其自愿继续提供连带保证担保，担保期间为债务人应履行主合同义务之日起至2018年12月31日止。 融禾公司于2016年12月5日、2017年9月7日、2018年9月5日、2019年12月9日、2020年6月8日向西江月公司发出债务逾期催收通知书，西江月公司均予以签收。 2020年6月22日，融禾公司与四川达和律师事务所签订了委托代理合同，委托四川达和律师事务所代理本案的诉讼及执行，代理费为89,900元。2020年8月10日，融禾公司支付了代理费89,900元，四川达和律师事务所出具了发票。 庭审过程中，西江月公司的代理人认为何兴华最后一次出具的保函约定的时间无效，何兴华不应当承担保证责任。 本院认为，融禾公司与农发行青白江支行签订的《中国农业发展银行委托贷款合同》、西江月公司与农发行青白江支行签订《中国农业发展银行委托贷款借贷合同》、西江月公司与融禾公司、农发行青白江支行、成都市现代农业发展投资有限公司签订的《委托贷款资金使用补充协议》均系各方当事人的真实意思表示，并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，农发行青白江支行按约向西江月公司发放了贷款，但西江月公司未按照约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，西江月公司、何兴华、张琼对尚欠借款本金2,200，000元均无异议，故本院对融禾公司主张西江月公司偿还借款本金2,200，000元的诉求依法予以支持。 关于融禾公司主张的利息、罚息、复利的问题。西江月公司未按约归还融禾公司的借款本息，并依法承担违约责任。《委托贷款资金使用补充协议》约定的利息、罚息、复利的标准并未违反国家法律、法规的强制性规定，故对融禾公司要求西江月公司支付截止2020年6月20日产生的利息1,059,791.94元、罚息619,282.89元、复利317,595.25元的诉求，本院依法予以支持。对融禾公司主张2020年6月21日起至付清全部本息之日的罚息，应当以未偿还的借款本金为基数按照年利率11.75%标准计算至偿还全部本息之日止；对融禾公司主张2020年6月21日起至付清全部本息之日的复利，应当以未支付的利息为基数按照年利率11.75%标准计算至结清全部利息之日止。 对于融禾公司主张西江月公司按贷款金额的10%支付违约金300，000元的诉求，西江月公司抗辩违约金过高，考虑到融禾公司已经主张的利息、罚息、复利，本院酌情调减为15万元。 关于何兴华和张琼是否承担连带保证责任的问题。何兴华与张琼作为担保人，向融禾公司出具的《不可撤销的履约担保函》中第3条载明：担保人承担保证责任的期间为西江月公司应履行合同约定义务之日起至西简约公司的全部合同义务履行完毕之日止。该条款未明确约定保证期间，应当视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因农发行青白江支行与西江月公司约定的借款期限是自2007年10月11日起至2010年10月10日止，故依据何兴华、张琼共同出具的《不可撤销的履约担保函》，担保责任的期间应至2012年10月11日届满。而融禾公司于2020年6月24日才起诉至法院，因此，保证期间已过，张琼不承担保证责任。何兴华于2014年5月7日、2016年12月28日又分别向农发行青白江支行、融禾公司出具《不可撤销的履约担保函》，其中最后出具的《不可撤销的履约担保函》第三条载明：本担保人承担连带保证责任的期间为：债务人应履行主合同义务之日起至2018年12月31日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，融禾公司于2020年6月24日起诉至法院，要求何兴华承担保证责任，保证期间已过，且何兴华庭审中提出其不应当承担连带保证的意见，故对融禾公司要求何兴华、张琼对西江月公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于融禾公司主张的律师费89,900元的诉求，符合《委托贷款资金使用补充协议》中甲方的义务第12条的约定，且融禾公司提交了与达和律师事务所的代理合同、支付律师代理费89,900元的凭证及发票，故对融禾公司主张的律师服务费89,900元，本院予以支持。综上，依据相关规定，融禾公司主张的利息、罚息、复利及违约金的总和应不超过年利率24%为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市西江月农业生态观光有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告成都市融禾现代农业发展有限公司偿还贷款本金2，200，000元及利息、罚息、复利（计算方式：1、截止2020年6月20日产生的利息1,059,791.94元、罚息619,282.89元、复利317,595.25元。2、从2020年6月21日起以未偿还的借款本金为基数按照年利率11.75%标准计算罚息至偿还全部本息之日止；从2020年6月21日起以未支付的利息为基数按照年利率11.75%标准计算复利至结清全部利息之日止）； 二、被告成都市西江月农业生态观光有限公司向原告成都市融禾现代农业发展有限公司支付违约金150，000元； 三、被告成都市西江月农业生态观光有限公司向原告成都市融禾现代农业发展有限公司支付律师费89,900元； 以上第一、二项计算至结清本息之日的利息、罚息、复利、违约金以不超过年利率24%为限。 四、驳回原告成都市融禾现代农业发展有限公司的其他诉讼请求。 以上给付义务于本判决生效之日起二十日内履行完毕。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理费32，878元（已减半收取），由被告成都市西江月农业生态观光有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈鲜梅 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张兰兰