贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2628民初754号 原告：杨从政，男，1943年05月05日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。 委托诉讼代理人：杨涵栋（特别授权），男，1975年11月24日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县，杨涵栋与原告系父子关系。 被告：杨存权，男，1967年2月18日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。 委托诉讼代理人：刘开益（一般代理），男。 原告杨从政诉被告杨存权身体权纠纷一案,本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨从政及其委托诉讼代理人杨涵栋到庭参加诉讼，被告杨存权及其委托诉讼代理人刘开益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨从政向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费：1172.5元（附缴费单据）；2、判令被告向原告支付交通费：300元（包车来回）；3、判令被告向原告支付伙食费、营养费：145元（3人在锦屏吃饭，45元，100元在家买骨头炖汤吃）；4、判令被告向原告支付误工费：100元（原告家人陪同原告到医院检查误工费）；5、判令被告向原告支付精神损害抚慰金3000元；6、判令被告向原告支付第三人参加行政复议产生的费用397元（打人代定第三人行政复议书300元，悼念被告殴打原告当天的录音及图片材料储存卡50元，到县里交复议答辩书来回车费24元，伙食费23元）；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月27日。因山林纠纷在乡人民政府四楼会议室调解过程中，被告对原告和其二子进行辱骂和恐吓，并把银行卡摔在会议室桌子上，非要拿几万块钱让原告儿子在医院躺着，在我出示山林证据的时候，被告说我提供的是假证据，并对我进行殴打。当时我不敢报警，回家后被告打的地方痛了，才晚上到派出所报警，有派出所可以证明我被他殴打并且受伤，有司法鉴定和医院的检查结果可以证明我的具体受伤情况。综上，被告的确侵犯了原告的权益事实明确，请贵院支持原告诉讼请求，判令被告承担全部责任。 被告杨存权辩称：一、原告在其诉讼状中所述的事实不实，被告没有恐吓原告。关于原告诉说被告对原告实施殴打，也不是事实，当时因被告很气愤，于是便站起来用手指指向原告，指责其不该伪造假契约，由于被告患有先天视力残疾，当指责原告时，凭模糊的视力和感觉，被告的手指只接触到原告头上戴的帽子，并且其帽子都没有掉落，证明只是轻微地接触到其帽子而已，由于有在场参会领导的劝解，被告便回家了。对于锦屏县公安局对我作出的行政处罚决定书，我是不服的；二、由于被告实际上不存在殴打原告的事实，因此，被告提出的诉讼请求及其理由不能成立；三、对于原告增加的诉讼请求请人民法院驳回。 本案经审理认定的事实如下：2020年3月27日15时许，钟灵乡人民政府工作人员在乡政府四楼会议室组织杨存权与杨从政进行山林纠纷调解，在调解过程中，杨存权因怀疑杨从政出示的证据是假证据而指骂杨从政，随后发生殴打行为，导致原告杨从政受伤。次日，原告杨从政前往锦屏县人民医院进行检查治疗，入院诊断为面部软组织及胸部软组织损伤，共产生检查及治疗费1172.5元。2020年4月27日，锦屏县公安局钟灵乡派出所委托贵州省锦屏县公安局司法鉴定中心对杨从政进行损伤程度鉴定，经鉴定，原告杨从政左侧面部软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。2020年5月7日，锦屏县公安局作出锦公（钟）行罚决字（2020）2197号行政处罚决定书，认定杨存权对杨从政进行殴打，决定对杨存权行政拘留十日并处五百元罚款。现原、被告因为赔偿的事宜协商不下，原告遂起诉至本院并提出前述诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述及提供的证据、庭审笔录等予以证实，足以认定。 本院认为：一、关于过错责任划分的认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”本案中，原、被告进行山林调解过程中，被告因怀疑原告出示的证据是假证据而心生不满，当场对原告杨从政进行殴打，导致原告杨从政受伤，其行为已被锦屏县公安局认定违反治安管理条例并进行行政处罚，被告的行为存在过错，应该在本次事故中承担全部赔偿责任。 二、关于原告各项损失的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”结合贵州省统计局公布的《2019年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，原告的损失如下： （一）医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”结合本案，原告2020年3月28日在锦屏县人民医院检查治疗，共计发生费用1172.5元，均有正式票据凭证，本院予以认定。 （二）误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据上述条文的规定，误工费赔偿的主体应是受害人本人，但本案中，原告已年满77周岁，其自身没有证据证明存在误工费的证据，但其前往医院检查治疗确实需要有陪同，陪同人员为原告的儿子杨涵栋（无固定收入），杨涵栋陪同杨从政前往医院检查，客观上确实会造成一定的误工损失，现原告请求陪同人员的误工费按100元计算，未违反法律的规定，本院予以支持。 （三）交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”，结合本案，原、被告发生冲突被殴打是2020年3月27日15时，原告是次日去锦屏县人民医院进行检查治疗，入院的诊断为面部和胸部软组织损伤，伤情并未达到不能动弹的地步，对原告请求交通费按照包车的费用300元计算，本院不予支持。应按照锦屏—钟灵的客运班车票价12元/次予以计算，原告两人来回的车费则计算为48元。 （四）伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”结合本案，原告虽未住院治疗，但到锦屏县人民医院检查是事实，客观上势必会产生一定的伙食费，可参照住院的伙食补助标准进行计算，现原告请求伙食补助费按照45元计算，未超过当地国家机关工作人员出差县级的标准，本院予以支持。 （五）营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告的伤情为轻微伤，未构成伤残等级，但结合原告伤情情况及年龄较大等实际情况本院酌情支持原告营养费100元。 （六）精神损害赔偿金。精神损害赔偿金的赔偿是结合受害者本人的伤情情况予以确定，本案中，原告的伤情为面部、胸部软组织损伤，损伤程度为轻微伤，并未达到伤残等级程度，未必给原告的精神上造成很严重的后果，故对原告诉请的精神损害赔偿3000元，本院不予支持。 （七）其他费用的认定。本案中，原告提出因被告提出行政复议，原告为了行政复议而找人代写材料、复印资料等产生费用共计397元，本院经审查认为，该费用与本案不是一个法律关系，本案中不予一并处理。 综上所述，原告因本次事故共产生损失为1465.5元，该损失是因被告杨存权故意殴打他人造成的，应由被告杨存权承担全部赔偿责任,故本案中被告杨存权应支付原告杨从政各项赔偿费用共计1465.5元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告杨存权于本判决生效后十日内赔偿原告杨从政医疗费、误工费、交通费、伙食补助费、营养费共计1465.5元； 二、驳回原告杨从政的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨存权负担25元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 如义务人未按本判决确定的履行期限履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  吴才屏 二〇二〇年九月二日 书记员  杨 森