wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1047号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：成都亚非牙科有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街XXX号。法定代表人：王新兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小乐，上海博群律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彩颜，上海博群律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：上海博恩登特科技有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇复华路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：田方俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：何俊杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵冰莹，女，该公司员工。一审第三人：宜信惠琮国际融资租赁有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区洞庭路XXX号。法定代表人：唐宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁学骏，男，该公司员工。再审申请人成都亚非牙科有限公司(以下简称亚非公司)因与被申请人上海博恩登特科技有限公司(以下简称博恩登特公司)、一审第三人宜信惠琮国际融资租赁有限公司(以下简称宜信公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终10407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亚非公司申请再审称，1.涉案《融资租赁合同》《租赁物买卖合同》名为融资，实为借贷。二审法院已经查明《融资租赁合同》的签订系为了融资需要。《购销合同》中13台设备的总价为人民币150万元(以下币种同)，折扣后价格应为108.65万元，而《融资租赁合同》中13台设备的价格为312万元。短短两个月的时间内，同一批货物的价格上涨了2倍，不符合常理。2.亚非公司向宜信公司支付的273万元款项并非基于《融资租赁合同》项下牙科设备货款的支付，而是《购销合同》项下货款。宜信公司是博恩登特公司介绍的，融资租赁方案也是博恩登特公司提供的，因此《融资租赁合同》《租赁物买卖合同》均是《购销合同》的附属合同。3.2014年9月，博恩登特公司法定代表人田方俊向亚非公司当时的法定代表人张亚菲发送了《项目推荐书》，并在邮件正文中说明“具体操作时建议把耗材总金额折算成设备金额租赁，因为耗材是不能租赁的”，此后双方于2014年10月28日签订《购销合同》、2014年12月30日签订《融资租赁合同》《租赁物买卖合同》。由此可见，《融资租赁合同》中312万元的对价，并非只包括13台牙科设备，其实是将相关耗材(即种植体)价格折算进了13台牙科设备的价格中。亚非公司主张其向博恩登特公司支付的48万元保证金以及向宜信公司支付的273万元均系《购销合同》项下货款，应当按照《购销合同》约定价格进行结算。综上，亚非公司请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，对本案提起再审。博恩登特公司提交意见称，1.《融资租赁合同》《租赁物买卖合同》是融资租赁关系，并非借贷关系。2.亚非公司向宜信公司支付的273万元是13台牙科设备的设备租赁费，273万元款项的支付方式、给付对象、履行期限及相应的租赁增值税发票可以印证。《购销合同》约定的价款是优惠价，是以亚非公司完全履行《购销合同》项下的采购量为前提的。《融资租赁合同》《租赁物买卖合同》中的设备价格是三方磋商后达成的合意，《融资租赁合同》中的价款包含了融资租赁的成本及保险等费用，博恩登特公司最终从宜信公司处收到258万余元。一、二审期间，博恩登特公司表示，如亚非公司愿意按约继续履行《购销合同》，博恩登特公司同意按照《购销合同》约定的价格与亚非公司进行结算，但亚非公司拒绝继续履行。3.电子邮件的内容是各方合同签订之前的磋商，并非最终合意。邮件所附《项目推荐书》第3.10条已明确说明“具体方案以正式合同及协议为准，本方案不代表任何承诺与法律效力”。综上，请求驳回亚非公司的再审申请。宜信公司提交意见称，涉案《融资租赁合同》《租赁物买卖合同》系各方真实意思表示。亚非公司根据自身的经营需求，选择与宜信公司签订《融资租赁合同》，宜信公司出资向博恩登特公司购买租赁物后租赁给亚非公司使用，亚非公司按照《融资租赁合同》约定向宜信公司支付租金。上述交易行为体现的是融资租赁法律关系，并非借贷法律关系。《融资租赁合同》签署后，亚非公司向宜信公司共计支付了273万元租金，剩余租金及租赁设备留购款共计390,001元，由博恩登特公司代其支付。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回亚非公司的再审申请。本院经审查认为，1.涉案《融资租赁合同》《租赁物买卖合同》系当事人真实意思表示。融资租赁兼具融资与融物的特征，亚非公司仅以涉案《融资租赁合同》具有融资性质来主张各方之间实为借贷，依据不足。审理中，亚非公司确认《融资租赁合同》所涉13台设备已实际交付。现亚非公司主张各方之间实为借贷关系，但未能明确借款主体、金额、利率等借款法律关系的基本要件。2.对于涉案13台设备在《融资租赁合同》与《购销合同》中销售价格不同的原因，博恩登特公司已作说明，因考虑到亚非公司在《购销合同》中购买的其他货物数量较多，故对设备价格给予优惠，而融资租赁还涉及到其他各项费用，所以设备销售价格较高。亚非公司向宜信公司支付的273万元，从支付时间、给付对象和发票开具情况来看，可以认定是履行《融资租赁合同》约定的租金支付义务，亚非公司主张《融资租赁合同》《租赁物买卖合同》是《购销合同》的附属合同，未能提供有效证据予以证明，其主张将支付给宜信公司的273万元作为《购销合同》货款进行结算，缺乏事实基础和法律依据。3.涉案《融资租赁合同》于2014年12月签订，亚非公司提供的2014年9月15日、9月17日的电子邮件，系双方前期磋商情况，且邮件所附《项目推荐书》中货物内容与本案《购销合同》所列货物没有直接关联，仅仅是方案介绍，故上述邮件内容不足以推翻各方书面签订《融资租赁合同》《租赁物买卖合同》。亚非公司主张《融资租赁合同》项下的312万元除了13台设备外，还包括种植体等其他货物，但经本院询问，其未能明确具体包括哪些货物。因此，亚非公司的上述主张仅仅是其单方说法，不能证明各方之间就此曾达成合意。综上，亚非公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回成都亚非牙科有限公司的再审申请。审 判 长 壮春晖审 判 员 傅伟芬审 判 员 俞 佳二〇二〇年九月一日法官助理 胡晓萌书 记 员 胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1522号原告：盈江云豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91533123329198497U，住所云南省德宏州盈江县平原镇密回路（县工会内）。法定代表人：张谦，系执行董事。委托诉讼代理人：喻群，云南昭明律师事务所律师，执业证号：15331198410480728，特别授权代理。被告：杨明超，男，1984年3月2日生，现住云南省盈江县。原告盈江云豪物业管理有限公司与被告杨明超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告盈江云豪物业管理有限公司于2020年9月1日以“被告杨明超已向原告盈江云豪物业管理有限公司支付清所欠物业费”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈江云豪物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盈江云豪物业管理有限公司撤回对被告杨明超的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告盈江云豪物业管理有限公司负担（已付）。审判员  张国盈二〇二〇年九月一日法官助理思宣羽书记员刘娜
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢1019号 徐月娥、广州花都陶瓷厂有限公司： 关于申请执行人徐月娥与被执行人广州花都陶瓷厂有限公司劳动争议一案，本院在（2018）粤0114执7325号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人广州花都陶瓷厂有限公司已经履行（2016）粤0114民初5059号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月一日 备注：执行员冯建刚，书记员袁蔚英
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢1035号 周远聪、广州花都陶瓷厂有限公司： 关于申请执行人周远聪与被执行人广州花都陶瓷厂有限公司劳动争议一案，本院在（2018）粤0114执7341号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人广州花都陶瓷厂有限公司已经履行（2016）粤0114民初5041号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月一日 备注：执行员冯建刚，书记员袁蔚英
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执584号之一申请执行人：无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园89号，统一社会信用代码913202007424858876。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。委托代理人：葛垚、杨明月，江苏润远律师事务所律师。被执行人：田更跃，男，1970年4月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：张春彩，女，1970年3月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人无锡市住房置业担保有限公司与被执行人田更跃、张春彩追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初10639号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月25日立案执行。执行过程中，无锡市住房置业担保有限公司与田更跃、张春彩双方自行达成和解协议：1、田更跃、张春彩确认给付无锡市住房置业担保有限公司人民币176644.43元（利息计算到2020年8月31日），此款田更跃、张春彩于2020年9月10日前给付10000元，于2020年10月10日前给付10000元，余款156644.43元及相应利息于2020年12月20日前付清。2、执行费2079元，由田更跃、张春彩负担。无锡市住房置业担保有限公司据此于2020年8月31日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初10639号民事调解书终结执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋慕锡审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年九月一日书记员  周文婷
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初1501号原告：胡井荣，男，汉族，无固定职业，住辽宁省台安县。被告：郑杰，男，汉族，无固定职业，住辽宁省台安县。原告胡井荣诉被告郑杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡井荣到庭参加诉讼。被告郑杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告是朋友关系，2014年4月25日被告以家用急需向我借款50000元，我多次催要未果后诉至法院，要求被告立即偿还欠款50000元及12000元利息（从2014年4月25日至起诉之日止，按同期贷款利率计算72个月），并由被告承担诉讼费用。被告郑杰在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年4月25日，被告郑杰向原告胡井荣借款50000元，并出具借条一张，内容为：今向胡井荣大姨夫借人民币伍万元整。借款人：郑杰，2014年4月25日。被告郑杰于2017年4月27日出具还款计划，内容为：尚欠胡井荣伍万元，本人计划在2017年5月末还清。上述借款，被告至今未还。上述事实，有原告提供的欠条一张、还款计划一张及原告的当庭陈述，上述证据，经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。被告郑杰向原告胡井荣借款50000元后，理应及时返还，被告拖欠不还的行为构成违约，原告要求被告返还借款50000元有理，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中原告与被告并未约定借期利息，故原告要求被告从2014年4月25日至2017年5月末支付借期内利息的诉求，本院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率，被告制定的还款计划中约定2017年5月末还款，但仍未还款，故原告要求被告从2017年6月1日至起诉之日止计算逾期利息的诉求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，由此所产生的不利后果由被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑杰于本判决生效后十日内偿还原告胡井荣借款50000元（2017年6月1日起至2020年7月2日止，以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，但不超过年利率6%）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告郑杰承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张素荣二〇二〇年九月一日书记员  邢 郑
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1023刑初297号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人冯某某，女。被告人冯某某曾因犯盗窃罪,于2015年1月6日被南京市建邺区人民法院判处有期徒刑一年四个月,缓刑一年六个月,并处罚金人民币一万元。现因本案于2020年6月30日被取保候审。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2020]292号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员梅文燕出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年6月28日下午，被告人冯某某在宝应县南方凤凰苑西门妮裳8090美容店工作期间，窃得被害人杨某放在办公室衣柜里包内现金人民币2500元。2.2020年6月29日下午，被告人冯某某在宝应县南方凤凰苑西门妮裳8090美容店工作期间，窃得被害人陈某放在该店“泡泡西施”房间内服务车上的金750项链1条。经鉴定，赃物价值人民币1030元。本案系被害人报警而案发。被告人冯某某主动投案并如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。所盗窃的项链被公安机关依法扣押后发还被害人陈某，赃款人民币2500元已退还被害人杨某。公诉机关认为，被告人冯某某构成盗窃罪，具有自首、认罪认罚、自愿退赃、犯罪前科的情节，建议对其判处拘役四个月，并处罚金,可适用缓刑。被告人冯某某对起诉指控的事实、罪名、法律适用及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：被告人冯某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 高晓军二〇二〇年九月一日法官助理 黄璐璐书 记 员 刘 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期一上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执5213号申请执行人：孙可馨，女，2013年2月1日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：付海波，男，1982年11月9日出生，汉族，住江苏省。原告孙可馨与被告付海波服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日作出的(2020)沪0113民初11800号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孙可馨于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人付海波支付剩余课程费人民币5,760元。本院受理后，于2020年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，申请执行人一方向本院提出了撤销申请的请求。本院认为申请执行人的撤销申请符合法律规定，本案依法终结执行。因撤销申请而终结执行的，当事人在执行时效期间内可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0113执5213号案件执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇二〇年九月一日书记员 黄宇锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执1665号之一 申请执行人中国移动通信集团湖南有限公司岳阳分公司，住所地：岳阳经济技术开发区白石岭南路岳阳移动通信指挥中心大楼。 负责人：武樵，总经理。 被执行人深圳贵帮科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道永香路1号城市山海V谷2楼203室。 法定代表人：郭清，总经理。 本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初4860号民事判决书，立案执行申请执行人中国移动通信集团湖南有限公司岳阳分公司与被执行人深圳贵帮科技有限公司合同纠纷一案，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国移动通信集团湖南有限公司岳阳分公司于2020年5月8日向本院提出强制执行申请，同日本院立案执行。 本院于2020年5月9日向被执行人深圳贵帮科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令。本院先后于2020年5月9日、2020年5月13日、2020年8月20日发起了总对总网络财产查控，查明被执行人深圳贵帮科技有限公司的银行存款、工商股权、证券、保险、车辆信息等情况，未发现可供执行的财产。经本院查询被执行人名下的公积金及不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年6月2日，本院对被执行人深圳贵帮科技有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月31日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年9月1日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人深圳贵帮科技有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。 被执行人深圳贵帮科技有限公司应向申请执行人偿还物联网业务欠费5603405.79元及违约金1681021.74元，承担案件受理费51024元、财产保全费5000元，申请执行费64102.26元，共7599593.79元，均未履行。 本院认为，截止2020年9月1日，本案应当执行的标的金额为7599593.79元，尚未执行标的金额为7599593.79元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人深圳贵帮科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定、如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人深圳贵帮科技有限公司有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 锋 审判员 聂登高 审判员 周石保 二〇二〇年九月一日 书记员 司马希
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初11104号原告：吕承霞，女，1965年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：王荔，上海清辰律师事务所律师。被告：方琪，女，1988年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市。被告：周磊，男，1988年8月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告吕承霞与被告方琪、被告周磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕承霞撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告吕承霞负担。审 判 员  王 滢二〇二〇年九月一日法官助理  施海群书 记 员  施海群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初500号原告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市虹口区杨树浦路248号6F。负责人：朱海英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李婧、张孝伟，上海治学律师事务所律师。特别授权。被告：姜燚锋，男，1984年2月17日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司诉被告姜燚锋借款合同纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予中华联合财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费2230元，减半收取1115元，由原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担。审判员  李晖二〇二〇年九月一日书记员  易惠
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执419号之一 申请执行人:黄山市诚强制冷设备有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：程强，该公司总经理。 委托代理人：戴郭伟，安徽金天都律师事务所律师。 被执行人：黄山市嘉豪文化发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：孟楼成，该公司总经理。 本院在执行××制冷设备有限公司与黄山市嘉豪文化发展有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人黄山市嘉豪文化发展有限公司履行本院（2019）皖1002民初1943号民事调解书确定的义务，但被执行人黄山市嘉豪文化发展有限公司至今未履行。经本院依法查控，未查到被执行人名下有可供执行的财产。另因被执行人在规定的期限内不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人黄山市嘉豪文化发展有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费人员名单。被执行人黄山市嘉豪文化发展有限公司现暂无财产可供执行，本案申请标的金额142992.5元，执行到位金额1955元，未执行到位141037.5元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院核查属实的，应当恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘晓霞 审判员王柏松 审判员 章建中 二〇二〇年九月一日 书记员 程毓萌
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1483号原告：盈江云豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91533123329198497U，住所地：云南省德宏州盈江县平原镇密回路（县工会内）。法定代表人：张谦，系执行董事。委托诉讼代理人：喻群，云南昭明律师事务所律师，执业证号：15331198410480728，特别授权代理。被告：岳太文，男，1975年9月15日生，住址云南省德宏州盈江县。原告盈江云豪物业管理有限公司与被告岳太文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告盈江云豪物业管理有限公司于2020年9月1日以“被告岳太文已向原告盈江云豪物业管理有限公司支付清所欠物业费”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈江云豪物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盈江云豪物业管理有限公司撤回对被告岳太文的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告盈江云豪物业管理有限公司负担（已付）。审判员  张国盈二〇二〇年九月一日书记员  刀汪宏
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执647号申请执行人张子峰。被执行人何晓宝。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初4482号民事调解书，已向被执行人何晓宝发出执行通知，责令被执行人何晓宝接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人何晓宝未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何晓宝的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人何晓宝应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人何晓宝应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人何晓宝财产以人民币300000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘金涛二〇二〇年九月一日书记员  单文远
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初769号之三解除保全申请人：泰州市鑫诚混凝土有限公司，统一社会信用代码91321291MA1W5P6T9P，住所地泰州民营科技园振兴西路南侧、吴陵南路东侧2幢。委托诉讼代理人：赵海华，江苏碧泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥辉，江苏碧泓律师事务所律师。被申请人：泰州市鑫诚混凝土有限公司，统一社会信用代码91321291MA1W5P6T9P，住所地泰州民营科技园振兴西路南侧、吴陵南路东侧2幢。被申请人：孔宇，男，1983年11月3日出生，住泰州医药高新区。被申请人：刘卫国，男，1974年8月22日出生，住泰州医药高新区。被申请人：胡寿华，男，1968年7月18日出生，住泰州医药高新区。被申请人：陈志立，男，1971年3月18日出生，住泰州医药高新区。泰州沪泰混凝土有限公司与泰州市鑫诚混凝土有限公司、陈志立、孔宇、刘卫国、胡寿华对外追收债权纠纷一案，本院于2020年6月6日作出（2020）苏1291民初769号之二民事裁定书，查封泰州市鑫诚混凝土有限公司名下混凝土泵车、搅拌车7辆（车牌号分别为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××）、装载机3台（型号为CLG855N）；查封刘卫国、申秋兰名下泰州市海陵区XX小区XX室的房屋。泰州市鑫诚混凝土有限公司于2020年8月26日向本院申请以其名下中信银行账户（账号：81×××19，开户行：中信银行泰州高港支行）中银行存款200万元变更财产保全措施，申请解除对泰州市鑫诚混凝土有限公司、陈志立、孔宇、刘卫国、胡寿华的其他财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、冻结泰州市鑫诚混凝土有限公司名下中信银行账户（账号：81×××19，开户行：中信银行泰州高港支行）中银行存款200万元；二、本裁定第一项冻结事项实施完毕后，解除对被申请人泰州市鑫诚混凝土有限公司混凝土泵车、搅拌车7辆（车牌号分别为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××）、装载机3台（型号为CLG855N）；刘卫国、申秋兰名下泰州市海陵区XX小区XX室的房屋的查封措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈俊涛人民陪审员  高金山人民陪审员  栾 云二〇二〇年九月一日书 记 员  张 洁
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5199号原告：张卫强，男，1975年5月9日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：陈艺，女，1986年3月16日生，汉族，住河南省荥阳市。原告张卫强与被告陈艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫强到庭参加诉讼，被告陈艺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元及欠付利息10000元（利息暂计至2020年7月20日，之后利息以月息二分继续计算至借款实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告夫妇系朋友关系。自2018年开始，被告以生意资金周转困难为由分三次向原告借款合计人民币150000元，每次借款都有被告向原告出具的借条为凭，借条中均约定利息。款项出借后，被告按照双方的约定支付利息至2020年4月份，之后利息经原告多次催要，被告总是以没钱为由推脱。2020年8月2日，双方对账后，被告向原告出具欠款手续一份，载明了借款的本金、利率及欠付利息情况。该款经原告多次催要无果，故原告诉至法院。被告陈艺未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日、2019年7月31日、2020年1月9日，原告分别向被告转款50000元、48500元、50000元，另原告通过微信向被告转款1500元。2020年8月2日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：被告借原告现金150000元，月息二分，每月20日清算利息，另注明：截止7月20日欠息10000元整。该款经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款150000元，并约定月息二分，原、被告之间构成民间借贷的法律关系。被告欠原告借款本金150000元未还，有被告出具的借条、账户交易明细及原告的陈述在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付2020年7月20日之前利息10000元及2020年7月20日之后利息的诉讼请求，符合双方的约定及相关法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈艺于本判决生效之日起十日内偿还原告张卫强借款本金150000元并支付利息10000元；二、被告陈艺于本判决生效之日起十日内支付原告张卫强利息（以本金150000元为基数，自2020年7月21日起至给付完毕之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，保全费1270元，由被告陈艺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二〇年九月一日书记员 孙云鹤
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终2680号 上诉人（原审被告）：赵国峰，男，1974年11月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）：亳州市庆丰生物科技有限公司，住安徽省亳州市谯城区养生大道与华佗大道交汇处时代国际医药城93栋103号，统一社会信用代码：91341600MA2NOUGG6W。 法定代表人：杨林，该公司总经理。 上诉人赵国峰因与被上诉人亳州市庆丰生物科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2020)皖1602民初939号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，赵国峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人赵国峰撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 怀 峰 审判员 王艳东 审判员 黄战营 二〇二〇年九月一日 法官助理高辛冉 书记员李宋培
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初4094号原告：孙立炜，男，1985年1月23日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：金永飞，男，1986年3月12日出生，身份号码×××，汉族，居民，住敖汉旗惠州。本院在审理原告孙立炜诉被告金永飞民间借贷纠纷一案中，原告孙立炜于2020年9月1日向本院提出申请撤回对被告金永飞的起诉。本院认为，原告孙立炜申请撤回对被告金永飞的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙立炜撤回对被告金永飞的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张士文 二〇二〇年九月一日书记员 杨春波
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执313号申请执行人：贾彬，男，汉族，1986年4月6日出生，住新乡市凤泉区。被执行人：何文辉，男，汉族，1979年1月12日出生，住新乡市凤泉区。贾彬与何文辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0704民初363号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何文辉于本判决生效后十日内支付原告贾彬货款23620元及利息［利息计算方法：1、以23620元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率自2015年10月9日起计算至2019年8月20日止；2、以23620元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2019年8月21日起计算至付清之日止］。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贾彬向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案受理。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，何文辉已于2020年8月31日还款15000元，剩余款项从2020年10月起每月5日前还款1000元，直到案款全部清偿完毕，如何文辉不能按时足额履行，申请人有权向法院申请按照（2020）豫0704民初363号民事判决书继续执行。该和解协议需要长期履行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)豫0704执313号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  赵德合二〇二〇年九月一日书 记 员  石太芳
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0607执1092号 申请执行人：李兰芝，女，1940年12月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：胡小莉，女，1966年11月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 关于李兰芝与胡小莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0607民初6074号民事调解书已发生法律效力，并于2020年5月15日立案执行。执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查询，查询到被执行人胡小莉名下中国建设银行有存款9487元，已划拨并支付给申请执行人7987元，支付胡小莉生活费1500元，胡小莉名下其他金融机构、互联网银行无存款、被执行人无证券开户信息。本院通过传统调查，未查到被执行人胡小莉有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行过程中，本院于2020年9月1日将被执行人胡小莉纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。因被执行人暂无执行能力，应依法终结本次执行程序,并将终结本次执行程序的原因用短信方式告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  唐俊艳 审判员  李正军 审判员  樊其勇 二〇二〇年九月一日 书记员  王 洋
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执4153号 陈玉建： 关于申请执行人陈玉建与被执行人广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷七案，本院作出的（2019）粤0115民初8279-8285号民事判决已经发生法律效力。因广州市慕莎娱乐有限公司没有履行，经权利人陈玉建申请，本院依法以（2020）粤0115执4151-4157号立案执行。 经本院执行，已为申请执行人执行到经济损失及合理开支19500元，案件受理费52.50元，合计19552.50元。申请执行人同意本次依据（2019）粤0115民初8279-8285号民事判决所申请执行的全部权利执行完毕，放弃追讨迟延履行期间的债务利息。申请执行人同意并确认（2020）粤0115执4151-4157号案以执行完毕结案。被执行人已承担七案执行费350元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月一日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执4153号 广州市慕莎娱乐有限公司： 关于申请执行人陈玉建与被执行人广州市慕莎娱乐有限公司著作权侵权纠纷七案，本院作出的（2019）粤0115民初8279-8285号民事判决已经发生法律效力。因广州市慕莎娱乐有限公司没有履行，经权利人陈玉建申请，本院依法以（2020）粤0115执4151-4157号立案执行。 经本院执行，已为申请执行人执行到经济损失及合理开支19500元，案件受理费52.50元，合计19552.50元。申请执行人同意本次依据（2019）粤0115民初8279-8285号民事判决所申请执行的全部权利执行完毕，放弃追讨迟延履行期间的债务利息。申请执行人同意并确认（2020）粤0115执4151-4157号案以执行完毕结案。被执行人已承担七案执行费350元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月一日
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黔0622执恢47号龙水凤、伍洪能：申请执行人龙水凤与被执行人伍洪能离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2018）黔0622民初272号民事调解书已经发生法律效力，以前述民事调解确定：被执行人伍洪能于2018年5月26日前支付申请执行人20万元及2018年5月22日的利息5000元，余款在2018年12月31日前全部付清，如上述款项任何一期未履行，以所欠余款为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息，并负担诉讼费775元及执行费7450元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人龙水凤于2018年6月4日向本院申请强制执行，本院依法受理，因需长期扣划被执行人伍洪能工资，该案终结本次执行。2020年4月27日，本院依职权恢复执行。在执行过程中，本院于2020年8月31日扣划被执行人伍洪能工行24×××82账户存款15806.47元及从（2018）黔0622执183号案件转移分配1万元，用于向申请执行人龙水凤支付剩余欠款100元、利息17481.47元，并缴纳诉讼费775元及本案执行费7450元。现本案生效法律文书确定的内容已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月一日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16146号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，统一社会信用代码915000005656383438。 法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。 委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所律师。 被告：舒余波，男，汉族，1986年12月9日出生，住重庆市长寿区。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告舒余波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人杨雯到庭参加诉讼，被告舒余波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金30357.13元及利息（以30357.13元为基数，按照月利率2%计算，从2019年5月11起至贷款本息清偿之日止，暂计至2020年5月13日为7447.62元），共37804.75元；2、判令被告承担本案律师费3000元；3、诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担； 事实与理由：2017年5月24日，原告与被告签订贷款合同，原告向被告发放贷款69000元，用于个人装修，贷款期限为36个月，自2017年5月24日至2020年5月24日止；贷款月息为每月0.0188，每月还款本息及费用为2653.02元。但被告自2019年5月11日起未按合同约定归还贷款本息，根据贷款合同约定，被告已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前归还已发放的剩余贷款，并按到期应还未还的总额的0.2%乘以逾期天数向原告支付逾期罚息，每30日累进计算。经原告多次催收，被告拒不按约还款，原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告舒余波未作答辩。 经审理本院查明如下事实，2017年5月24日，以被告舒余波为甲方、原告富登小贷公司为乙方签订《贷款合同》（编号：富登渝资服2017字第000065560号，该合同系电子合同），主要约定：1、乙方向甲方提供贷款69000元，用于个人装修，贷款期限36个月，自2017年5月24日至2020年5月24日止，前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算，截止时间点相应顺延；2、贷款利率为月息1.88%，甲方采用等额本息方式还款；3、乙方按照贷款金额的1.88%一次性收取贷款审批手续费；4、发生下列情形之一，为甲方违约或视为甲方违约：（3）乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的；（4）……；5、出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：（1）解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用；6、如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。 2017年5月24日，原告富登小贷公司向被告舒余波发放贷款69000元，原告于当日扣收贷款审批手续费1297元。被告舒余波借款后偿还了前23期的借款。根据原告举示的被告舒余波的还款账单显示，被告舒余波共偿还本金38642.87元。 本院认为：原告富登小贷公司与被告舒余波签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。虽然合同中约定了贷款审批手续费，但原告系贷款人，其并不单独向被告舒余波提供上述服务，该贷款审批手续费均系原告出借款项而获得的收益，具有利息的性质，因此本院认定上述费用实际为利息。原告在发放贷款当日向被告舒余波扣收贷款审批手续费1297元，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此，原告实际向被告舒余波发放贷款数额为69000元减去1297元，即67703元，对被告舒余波已支付的利息未超过年利率36%的部分，本院不予调整，对未支付的利息（含逾期还款利息），本院统一调减为按照年利率24%计算。根据原告举示的被告舒余波的还款账单，第1期至第23期被告已支付的利息未超过年利率36%，本院不予调整。第24期，被告应支付原告借款期内利息569.20元。2019年5月25日之后的利息，本院以剩余本金29060.13元为基数，按照年利率24%予以支持。 原告诉请被告支付律师费，但原告未举示相应证据证明产生了该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告舒余波无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舒余波在本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金29060.13元，利息569.20元； 二、被告舒余波在本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司逾期还款利息（以29060.13元为基数，从2020年5月25日起按照年利率24%计算至本清为止）； 三、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取372.55元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司负担50元，由被告舒余波负担322.55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年九月一日 书记员  邹敏
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1488号原告：盈江云豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91533123329198497U，住所地：云南省德宏州盈江县平原镇密回路（县工会内）。法定代表人：张谦，系执行董事。委托诉讼代理人：喻群，云南昭明律师事务所律师，执业证号：15331198410480728，特别授权代理。被告：段正洪，男，1982年10月13日生，住址：云南省德宏州盈江县。原告盈江云豪物业管理有限公司与被告段正洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告盈江云豪物业管理有限公司于2020年9月1日以“被告段正洪已向原告盈江云豪物业管理有限公司支付清所欠物业费”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈江云豪物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盈江云豪物业管理有限公司撤回对被告段正洪的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告盈江云豪物业管理有限公司负担（已付）。审判员  张国盈二〇二〇年九月一日书记员  张银旺
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终772号 上诉人（原审被告）：潘俊岑，男，汉族，1993年6月12日出生，住四川省渠县。 被上诉人（原审原告）：杭州视琰文化传媒有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区凯旋支路18号1号楼-18。统一社会信用代码：91330100MA27WQLJ18。 法定代表人：沈文良，该公司总经理。 原审被告：北京竞牛科技有限公司，住所地：北京市石景山区八大处路49号院6号楼九层947号。统一社会信用代码：91110107573156213W。 法定代表人：周浩。 上诉人潘俊岑因与被上诉人杭州视琰文化传媒有限公司及原审被告北京竞牛科技有限公司合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初163号民事裁定，向本院提起上诉。 潘俊岑上诉称，《电竞头条合作协议书》，系杭州视琰文化传媒有限公司与北京竞牛科技有限公司签订，潘俊岑并非该合同的相对方，不受该合同的条款约束，也不应被列入合同纠纷的共同被告，原告以《电竞头条合作协议书》约定合同签订地作为本案合同纠纷管辖地向杭州市江干区人民法院起诉，缺乏事实和法律依据。综上，请求将本案移送至四川省渠县人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《电竞头条合作协议书》第10.3条约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，该协议同时又约定合同签订于杭州市江干区，该管辖约定不违反法律规定，应认定有效。现杭州视琰文化传媒有限公司诉请北京竞牛科技有限公司支付违约金等，要求潘俊岑承担连带责任，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”之规定，按照主合同确定管辖，故原审法院对本案依法享有管辖权。潘俊岑提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第一项）、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  盛 峰 二〇二〇年九月一日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  黄 亨
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执2739号 申请执行人岳阳市南湖新区南湖街道办事处畔湖湾社区居民委员会，住所地湖南省岳阳市南湖新区。 法定代表人：朱某某。 被执行人刘某某，男，1965年5月17日出生，汉族，住岳阳市南湖新区。 本院在执行申请执行人岳阳市南湖新区居民委员会与被执行人刘某某确认合同效力纠纷一案中，双方已达成和解协议且和解协议长期履行，经双方协商，申请执行人同意对被执行人涉案土地上的青苗设施进行补偿，涉案土地上青苗和相关设施在三圈项目扫尾时纳入征收范围，按相关政策文件补偿。其地表青苗、设施由被执行人保管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0602执2739号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何国平 审 判 员  周石保 代理审判员  李 勇 二〇二〇年九月一日 书 记 员  徐宇琼
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终494号 上诉人（原审起诉人）杭州余杭区仁和街道李兴权便利店，住所地杭州市余杭区仁和街道欣城中路10号105室。 经营者李兴权，男，1972年7月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人屠卫英，女，1971年1月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审被起诉人）杭州市余杭区人民政府仁和街道办事处。 上诉人杭州余杭区仁和街道李兴权便利店诉杭州市余杭区人民政府仁和街道办事处行政争议一案，不服杭州市余杭区人民法院作出的（2020）浙0110行初82号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人杭州余杭区仁和街道李兴权便利店上诉称，一审裁定适用法律错误。本案中的《房屋搬迁补偿安置方案》涉及到行政协议当事人之外即上诉人的权利义务，根据最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第五条的规定，上诉人作为与行政协议有利害关系的当事人提起行政诉讼，人民法院应当依法受理。涉案房屋租赁期未届满，对涉案房屋有优先购买权。上诉人曾经以民事案件起诉，但被法院裁定不予受理，根据最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第八条规定，法院应当受理行政诉讼。故提起上诉，请求撤销一审裁定，责令原审法院立案审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。杭州余杭区仁和街道李兴权便利店系案涉房屋的承租人，与案涉房屋的《房屋搬迁补偿安置方案》不存在法律上的利害关系，上诉人不具有原告诉讼主体资格。上诉人提起的诉讼不符合人民法院行政诉讼的立案条件。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈辽敏 审 判 员 危 薇 审 判 员 李晓丽 二〇二〇年九月一日 法官助理 马文波 书 记 员 吴怡雯
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初6597号 原告：王建青，男，1964年1月4日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：沈雪春，常熟市白茆法律服务所法律工作者。 被告：杨惠东，男，1964年1月7日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：沈建国，男，1967年10月9日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告王建青诉被告杨惠东、沈建国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法由审判员朱文奎适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告王建青及其委托诉讼代理人沈雪春、被告杨惠东、沈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建青向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因人身损害造成的各项损失计193068.44元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨惠东承揽了被告沈建国的住宅楼土建施工，杨惠东雇佣原告从事瓦工施工，每天工资200元。2019年2月27日，原告在施工过程中从脚手架摔下跌到二层的楼板致伤构成十级伤残。现起诉要求被告赔偿原告因人身损害造成的各项损失医疗费27048.44元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、误工费36000元、护理费10800元、鉴定费2100元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、救护车费1400元合计193068.44元。 被告杨惠东辩称，原告是从自己搭的脚手架上滑下来受伤的，且脚手架离地只有90厘米高，原告自身应该承担主要责任，我只同意适当赔偿部分误工费及医疗费。 被告沈建国辩称，我是将房屋双包给被告杨惠东的，期间发生任何事故应由杨惠东承担，与我方无关。 原告围绕诉讼请求依法提交门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告沈建国将其位于常熟市×××号房屋落架大修工程双包给被告杨惠东。杨惠东雇佣原告王建青等人从事瓦工作业。2019年2月27日，原告与工友在工地二楼的楼板上搭了一个1.8米高的活动脚手架，原告未采取任何安全保护措施站在该脚手架的搁板上施工。临近中午下班准备下脚手架，其不小心走到了搁板的尽头致搁板一头翘起，原告滑落倒地受伤。原告受伤后即被送至支塘人民医院门诊治疗，当天即转至常熟市第二人民医院住院治疗，于2019年3月13日出院，累计住院14天。原告治疗期间，被告杨惠东为其垫付了医疗费1500元。 原告的伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定后，于2020年5月19日出具司法鉴定意见书，结论为：王建青因外伤致右股骨粗隆间骨折遗留右髋关节功能障碍构成十级残疾；王建青的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此次鉴定，原告支付鉴定费2100元。 另查明，沈建国的房屋落架大修工程经过了镇建管等相关部门的审批备案。杨惠东于2013年经过相应的职业技能培训并取得常熟市村镇建筑施工人员培训合格证书。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，依法应当赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽，是指当事人双方一方按照另一方的要求完成一定的工作并交付工作成果，另一方应接受该工作成果并给付一定报酬的合同。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示、或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告沈建国将房屋落架大修工程发包给被告杨惠东施工，被告杨惠东与沈建国之间构成的是承揽关系。原告王建青受被告杨惠东支配，所提供的劳务系杨惠东整个建房施工活动的组成部分，劳动报酬亦由杨惠东支付，应认定原告系为被告杨惠东提供劳务。原告在提供劳务中因劳务自身受到损害，该损害后果与其登高作业时未采取相应的安全防护措施且在作业过程中疏忽大意未尽注意、勤勉之责有直接因果关系，原告自身存在重大过错。被告杨惠东作为接受劳务的一方，未能给原告提供安全生产条件，也未能对其进行安全生产方面的相关培训和教育，故对原告的损失应当承担相应的责任。被告沈建国对被告杨惠东的施工能力及安全生产条件未尽注意和审查义务，将建房施工交由不具备安全生产条件的杨惠东完成，故对原告的损失亦应承担相应的赔偿责任。在权衡各方过错和原因力后，责任承担合理确定为：被告杨惠东承担40%，被告沈建国承担10%，其余50%由原告王建青自负。关于原告主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算。关于原告主张的医疗费27048.44元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费10800元、鉴定费2100元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元均符合法律规定，本院予以认定；关于原告主张的误工费，根据鉴定结论，原告的误工期为六个月，原告系个体瓦工，但其无法提供因误工而减少收入的有效证据，故参照2019年度江苏省城镇私营单位分行业建筑业就业人员年平均工资标准58541元/年计算，其误工费应计算为29270.50元（6月×58541元/年）；关于交通费，原告主张的救护车费应归属于交通费一并计算，根据原告提供的票据，结合本案实际，交通费酌情认定1500元。综上，原告可计算的损失，本院认定为医疗费27048.44元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费10800元、鉴定费2100元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、误工费29270.50元、交通费1500元共计185838.94元。上述损失，由被告杨惠东按40%的比例承担74335.58元（185838.94元×40%）；被告沈建国按10%的比例承担18583.89元（185838.94元×10%），其余损失由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告杨惠东赔偿原告王建青因人身损害造成的各项损失计74335.58元，扣除已支付的1500元，余款72835.58元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。 二、被告沈建国赔偿原告王建青因人身损害造成的各项损失计18583.89元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。 三、驳回原告王建青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取683元，由原告王建青负担268元，由被告杨惠东负担332元，由被告沈建国负担83元（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  朱文奎 二〇二〇年九月一日 书记员  季忠静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初24283号原告：黄灿辉，男，1963年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************015。被告：凌勇，男，1992年11月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县************，公民身份号码430************972。被告：凌芳，女，1996年9月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县************，公民身份号码430************542。原告黄灿辉诉被告凌勇、凌芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理。原告黄灿辉于2020年8月20日以被告已向原告支付所欠房租为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄灿辉撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取25元，由原告黄灿辉负担。审判员  罗婉文二〇二〇年八月三十一日书记员  黎晓婷
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执6000号之一申请执行人：张鸿铭,男性,1969年1月23日出生被执行人：陕西海华物流有限公司申请执行人张鸿铭与被执行人陕西海华物流有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的(2019)陕0113民初13189号判决书向本院申请执行，申请执行标的额47560元，本院于2020年7月29日立案执行。在执行过程中，本院依据(2019)陕0113民初13189号判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的47560元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执6000号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年九月一日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2020）浙刑申104号 谢仙二： 你因故意伤害一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302刑初1788号刑事附带民事判决和温州市中级人民法院（2017）浙03刑终1005号刑事附带民事裁定和（2018）浙03刑申40号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执2036号申请执行人：潘建霞，女，1979年10月16日生，汉族，住大理市。委托诉讼代理人：邱世煌，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：大理天曦阁酒店管理有限公司，住所大理市大理镇南国城月华路B20号，统一社会信用代码91532901MA6N45B39Q。法定代表人：刘耀天，职务总经理。被执行人：刘耀天，男，1980年9月23日生，汉族，住昆明市西山区。潘建霞与大理天曦阁酒店管理有限公司、刘耀天买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的（2019）云2901民初827号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人大理天曦阁酒店管理有限公司、刘耀天未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘建霞向本院申请执行，要求被执行人大理天曦阁酒店管理有限公司支付货款37997元，并承担该款自2018年5月19日起至款项付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，被执行人刘耀天承担连带清偿责任，被执行人负担案件受理费396元。本院于2019年10月21日立案执行。本院立案执行后，于2019年10月21日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经多次网络执行查控，本院依法扣划了被执行人名下的银行存款8910元，该款已由申请人于2020年5月28日领取，此外未发现被执行人可供执行的房产、证券、车辆、存款等其他财产。经本院2019年12月16日向大理市不动产登记中心查询，亦未查到被执行人名下的不动产登记信息。经本院多次传唤被执行人刘耀天到庭，其本人陈述，因受新冠疫情影响，酒店经营发生困难，暂无力归还欠款。本院执行中已将被执行人依法纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院于2020年9月1日约谈了申请执行人，向其回告了上述执行情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，表示不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年九月一日书记员  董燕容
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初2375号 原告：柴晓剑。 被告：何金清。 被告：杨晓龙。 原告柴晓剑与被告何金清、杨晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，2020年9月1日原告柴晓剑向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，现原告申请撤回诉讼，系其行使诉讼权利，不损害他人利益并不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告柴晓剑撤回起诉。 案件受理费219元（已减半），由原告负担。 审判员  王根清 二〇二〇年九月一日 书记员  毛一平
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2357号 原告：中国工商银行股份有限公司安庆光彩。 负责人：史红生，该行行长。 委托诉讼代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。 被告：张泽强，男，1986年11月28日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告中国工商银行股份有限公司安庆光彩大市场支行与被告张泽强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。 中国工商银行股份有限公司安庆光彩大市场支行诉称：1.请求判令被告张泽强立即清偿透支本金52895.66元以及截止2020年5月27日的透支利息10459.57元和违约金2789.67（2020年5月28日后的透支利息按日利率万分之五、违约金按月500元计算至还清之日止）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月18日，被告张泽强向原告中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行申请牡丹信用卡一张，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，中国工商银行股份有限公司安庆分行有权收取罚息和违约金等，并在合约定中约定了罚息和违约金的计算方式。张泽强持卡消费后未能在到期还款日前清偿，原告为维护其合法权益，特具状诉至法院。 本院经审查认为，根据双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》发生纠纷由乙方即发卡行所在地人民法院管辖，上述信用卡发卡行经查为中国工商银行股份有限公司安庆牡丹支行，属于安庆市大观区人民法院管辖范围，本院对该案无管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送安徽省安庆市大观区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  吴青花 二〇二〇年九月一日 书记员  张仁霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3452号原告范泽全，男，1982年3月12日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告刘学富，男，1970年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告范泽全诉被告刘学富劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告范泽全到庭参加了诉讼，被告刘学富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告支付原告工人工资1500元；二、诉讼费由被告承担。本院经审理认定：2018年12月至2019年1月间，被告刘学富因承接位于贵阳市乌当区新寨的农房建设，雇佣原告范泽全为其贴砖，双方口头约定工钱按照200元／日计算，至工程完工，原告共做工12.5日，工资为2500元，被告支付了1000元，剩余1500元以未接到工程款以及原告讨薪过程中对其辱骂为由一直未支付，根据《中华人民共和国》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，本院对于原告诉请被告支付工资1500元的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘学富于本判决生效之日起五日内一次性支付原告范泽全工资1500元。案件受理费25元，由被告刘学富负担。本判决为终审判决。审判员  罗欣二〇二〇年九月一日书记员  徐超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初22831号原告：林镇宇，男，1995年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************012。被告：万学庆，男，1968年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区湖景路8号3区*******，公民身份号码440************552。原告林镇宇诉被告万学庆相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告林镇宇于2020年8月20日以被告主体不适格为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告林镇宇撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告林镇宇负担。审判员  罗婉文二〇二〇年八月三十一日书记员  黎晓婷
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终836号上诉人（原审被告）：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所地重庆市巴南区龙洲大道16号附1号2-2，统一社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族，1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人巴南区倪秋娱乐歌厅因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年9月9日自愿向本院提交了撤回起诉申请。本院经审查认为，被上诉人灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经巴南区倪秋娱乐歌厅同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2706号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 敏审 判 员  付 莎审 判 员  王 乐二〇二〇年九月××日法官助理  戈光应书 记 员  蒋文瑶
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初5628-1号申请人：孙建明，男，1968年9月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：姜鑫，男，1981年2月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：潘瑜，女，1988年5月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人孙建明与被申请人姜鑫、潘瑜民间借贷纠纷一案，申请人孙建明于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜鑫、潘瑜的银行账户、支付宝、财付通账号存款55000元或查封其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以55000元诉讼财产保全责任保险为申请人孙建明提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜鑫、潘瑜的银行账户、支付宝、财付通账号存款55000元或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费570元，由申请人孙建明暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年九月一日书记员  李杪蓉
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保830号 申请人：杨帆，女，1990年4月1日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：王明敏,男，1985年5月27日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：朱翔飞,男，1991年7月9日出生，汉族，住济南市莱芜区羊里镇城子县。 杨帆与王明敏、朱翔飞民间借贷纠纷一案，已依法裁定按原告杨帆撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：。 解除对被申请人银行存款60000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李佩剑 二〇二〇年九月一日 书记员  赵 冲
连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执397号之二 申请执行人：谢永键，男，1986年8月19日出生，汉族，连州市人，住连州市。 被执行人：杨常鹏，男，1995年1月2日出生，汉族，连山壮族瑶族自治县人，住连山壮族瑶族自治县。 原告谢永键诉被告杨常鹏承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1882民初2014号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书确定：“被告杨常鹏于2020年2月25日前支付原告谢永键所欠修车款本金4300元及材料费350元，共计4650元整；本案受理费25元，由被告杨常鹏负担。”由于被告没有自觉履行该调解书所确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨常鹏发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于收到执行通知书后立即履行调解书确定的义务，被执行人逾期未予履行义务。本院经向银行、证券、工商、网络资金、不动产登记中心等部门查询被执行人的财产，均查无财产登记信息。本院依法在车管部门查封被执行人名下的车牌号为粤Ｙ×××××马自达牌汽车一辆，但因未实际控制该车辆，故无法处置该车辆。本院已将上述执行情况电话告知申请执行人，申请执行人向本院表示暂时也无法提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为：由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案在短期内无法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  唐家胜 此件与原本核对无异二〇二〇年九月一日 书记员  邓 超
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执4217号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人舒俊，男，1955年10月16日出生，汉族，住所地湖北省武汉市新洲区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人舒俊信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6885号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币106963.59元，执行费1504元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年九月一日书记员  祝晓琪
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初2653号原告：温县宏达运输有限公司，住所地：温县新洛路后岗段（富凯运输公司西）。法定代表人：张世东，经理。委托诉讼代理人：王自强，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴自强，河南新潮律师事务所律师助理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层、13层67号房间。法定代表人：贺彦霄，经理。委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。原告温县宏达运输有限公司（下称宏达公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（下称人寿财公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告宏达公司的委托诉讼代理人王自强、吴自强及被告人寿财公司的委托诉讼代理人缑旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏达公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告65200元。在车辆损失险范围内赔偿原告222570元。事实和理由：2019年5月8日，原告为自己所有的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号车在被告处办理了交强险和商业险，其中主车三者险限额为1000000元，车损险为229970元；挂车三者险限额为50000元，车损险为71370元，均办理有不计免赔率，保险期间均自2019年5月22日起至2020年5月21日止。2019年10月5日8时许，原告驾驶员郝振卫驾驶上述投保车辆，行驶至青银高速太旧段(太石方向)752KM+800M发生交通事故，造成车辆及路产损坏，郝振卫受伤的交通事故。此次事故经交警部门作出事故认定书认定，郝振卫负此次事故的全部责任。事故造成三者路产损坏，原告赔偿65200元，被告应在交强险和三者险内赔偿原告；事故造成原告车辆受损，车损经法院委托鉴定为210870元，扣除残值后为200370元，鉴定费6200元，原告支付车辆施救费16000元，上述款项均应由被告赔偿原告。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告人寿财公司辩称，对事故的发生及投保事实无异议，我公司同意在保险限额内依据保险约合同定在核实被保险车辆行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、从业资格证均合法有效，且不存在保险免赔的情况下承担原告的合理合法损失；原告的诉请金额需结合证据依法核定；诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于施救费，被告对施救费发票的真实性无异议，但认为施救费过高，其中1000元的发票显示为施救货物，不属于保险范围，应予剔除，剩余车辆施救费15000元，结合事故情况，应当依法酌减。对于被告的质证意见，原告辩解为事故发生在高速公路上，施救单位由交警部门指定，对原告车辆进行施救，且开具有正规发票，属合理损失，应由保险公司全额赔偿。结合原告举证的事故认定书，车辆损失评估报告、公路赔偿通知书、施救费发票，事故发生在高速公路上，且发生地点位于山区路段，事故不仅造成了豫Ｈ×××××牵引车损失严重，且豫Ｈ×××××挂车报废，施救难度大，故对其支付的15000元施救费予以认定，另外一张票额为1000元的施救费明细为施救货物费用，应予扣除；2、关于车辆损失，被告认为评估结论过高，其中挂车是按照全损认定，因此原告应提供挂车的报废注销手续，以防止对该车二次维修后重新上路行驶。因该评估结论是在诉前经原告申请，双方选择由本院委托有资质的中介机构予以核损，被告自收到评估结论至举证期限届满前未提出异议，本院予以认定，且挂车豫Ｈ×××××的保险期间为2019年5月22日0时起至2020年5月21日24时止，原、被告间就该挂车的保险关系已经终止，不存在一个保险周期内再次出现保险事故的情形。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2019年5月8日,原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂半挂车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，投保车辆损失险229970元，投保第三者责任险1000000元，豫Ｈ×××××挂半挂车投保车辆损失险71370元，投保第三者责任险50000元，均投保了不计免赔率，保险期间自2019年5月22日0时起至2020年5月21日24时止。2019年10月5日8时，原告驾驶员郝振卫驾驶豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂半挂车沿青银高速公路太石方向行驶至752KM+800M时发生交通事故,造成车辆以及路产损坏,郝振卫受伤的交通事故。案经山西省公安厅交通警察总队高速六支队二大队调查处理，于2019年10月12日作出第146602420198000448道路交通事故认定书，认定郝振卫负此事故的全部责任。事故造成的路产损失65200元，已由原告在2019年10月10日赔偿完毕。事故发生后，为施救车辆，原告支付车辆施救费15000元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由本院委托河南金城德众机动车鉴定评估有限公司评估为200370元，原告支付评估费6200元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告人寿财公司应在原告宏达公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本案中，原告宏达公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成的路产损失65200元，由被告人寿财公司在原告宏达公司投保的交强险限额范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿63200元。事故造成的车辆损失200370元，连同支付的车辆施救费15000元，评估费6200元，合计221570元，由被告人寿财公司在原告宏达公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县宏达运输有限公司286770元。二、驳回原告温县宏达运输有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5616元，减半收取2808元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二〇年九月一日书记员  严丽霞
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1409号原告：孙淑丽，女，1972年11月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：赵建光，黑龙江朗清律师事务所律师。被告：海伦市信诚粮贸有限公司，住所地黑龙江省海伦市海北镇南华村6组188号。法定代表人：吕海军，系该公司董事长。被告：吕海军，男，1973年10月5日出生，汉族，系海伦市信诚粮贸有限公司法定代表人，住黑龙江省海伦市。被告：吕洪军，男，1971年7月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。原告孙淑丽与被告海伦市信诚粮贸有限公司（以下简称:信诚公司）、吕海军、吕洪军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告孙淑丽及委托诉讼代理人赵建光、被告信诚公司法定代表人吕海军、吕海军到庭参加诉讼，被告吕洪军经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙淑丽向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即偿还借款200万元；2.要求三被告自2019年9月28日起至履行之日止按月利率1%支付利息；3.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告孙淑丽与被告吕海军、李洪军均系朋友关系。2019年9月28日，三被告以被告信诚公司收粮缺少资金为由向原告孙淑丽借款200万元，约定借款月利率1%，原告孙淑丽将该借款以现金形式交付给三被告，三被告为原告孙淑丽出具借据一份。该款，原告孙淑丽多次索要，三被告未偿还借款本金、未支付利息。被告信诚公司、吕海军承认原告孙淑丽提出的全部诉讼请求。被告吕洪军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告孙淑丽与被告吕海军、吕洪军均系朋友关系。2019年9月28日，三被告以被告信诚公司收粮缺少资金为由向原告孙淑丽借款200万元，约定借款月利率1%，未约定还款期限，原告孙淑丽将该借款以现金形式交付给三被告，三被告为原告孙淑丽出具借据一份。该款，原告孙淑丽多次索要，三被告未偿还借款本金、未支付利息。为证明其主张的事实，原告孙淑丽向本院提交借据原件一份，用以证明三被告向原告孙淑丽借款200万元及约定借款利息的事实。该证据形式上具有合法性，内容上具有真实性，与待证事实存在关联性，能够与原告孙淑丽陈述的事实相互印证，被告信诚公司、吕海军承认借款事实，对借据无异议。被告吕洪军未提出抗辩和反驳意见，且放弃质证权利，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告信诚公司、吕海军向原告孙淑丽借款200万元、约定借款月利率1%的事实清楚，原告孙淑丽已按照约定向被告信诚公司、吕海军提供借款，被告信诚公司、吕海军应按照约定归还借款并支付利息。被告信诚公司、吕海军未按约定返还借款及支付利息的行为系违约行为，其应对此承担继续履行债务的违约责任。被告吕洪军系完全民事行为能力人，在借款人处签名是其真实意思表示，其应当承担偿还借款本金、支付利息的法律后果。综上所述，原告孙淑丽要求三被告立即偿还借款200万元，并自2019年9月28日起至履行之日止按月利率1%支付利息的诉讼请求证据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告海伦市信诚粮贸有限公司、吕海军、吕洪军于本判决发生法律效力后，立即偿还原告孙淑丽借款本金200万元，并自2019年9月28日起至履行之日止按月利率1%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24240.00元，减半收取计为12120.00元，财产保全费5000.00元，由被告海伦市信诚粮贸有限公司、吕海军、吕洪军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇二〇年九月一日书记员 赵雪寒
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初2688号原告：彭建明，男，1964年2月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：胡玉平，男，1978年3月15日出生，汉族，住浙江省平湖市，现在浙江省长湖监狱服刑。原告彭建明诉被告胡玉平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告诉讼请求：1、判令被告胡玉平归还原告彭建明借款10万元；2、诉讼费由被告胡玉平承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日远程公开开庭进行了审理。原告彭建明到庭参加诉讼，被告胡玉平通过远程视频参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2019年4月22日，被告向原告借款人民币10万元，并出具欠条一份。上述借款被告胡玉平至今分文未还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后应及时归还借款，故原告要求被告归还借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡玉平于本判决生效之日起十日内归还原告彭建明借款人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  徐粹二〇二〇年九月一日书记员  王琳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初1577号 原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行，住所地安徽省马鞍山市花山区湖东北路150号，统一社会信用代码91340500850511931C（1-1）。 责任人：储玉保，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖军，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱卫华,安徽明博律师事务所律师。 被告：沙维彬，男，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行（以下简称“农行花山区支行”）与被告沙维彬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行花山区支行委托诉讼代理人肖军、朱卫华、被告沙维彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 农行花山区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金295918.33元、利息40210.72元，逾期违约金16688.77元，消费手续费5796.53元(利息、逾期还款违约金、消费手续费计算至2019年12月17日)，2019年12月17日之后的利息按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的日万分之五计收复利至还清之日止;2.判令被告支付律师代理费1500元;3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年5月27日,被告填写中国农业银行金穗贷记卡申请表向原告申请办理信用卡,原告将《中国农业银行金穗贷记卡章程》(以下简称《章程》)等内容告知被告并由被告签字确认,经原告审核给被告发放信用卡一张,现被告使用的信用卡卡号为4637……9008,因被告使用该信用卡消费等原因产生的借款本金,未按时归还,原告依据《章程》约定,至2019年12月17日,被告尚欠原告借款本金295918.33元、利息40210.72元,逾期违约金16688.77元,消费手续费5796.53元。原告多次向被告催要借款本息等,但被告至今未还,故诉至法院请求判如所请。 沙维彬辩称：我一直没有欠过钱，具体数字我记不清了，原告诉请本金应该是属实的，但是利息、罚息等太高了。我这次实在是没办法还，我之前10年一直没有拖欠过，因为我被羁押了，利息不是我主观意愿造成的。 本院经审查认定事实如下：2010年5月27日，沙维彬填写金穗贷记卡申请表向中国农业银行股份有限公司马鞍山花园支行申请办理信用卡，经该行审核给沙维彬发放了信用卡一张，卡号为4637……9008。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：金穗贷记卡申请人应在到期还款日前偿还欠款；申请人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，按月、按币种计收复利；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；申请人未按期偿还欠款，银行因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。另查明，中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三项违约金和服务费用规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第九条第3项约定，合约所依据的章程修改、项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。2019年7月24日，中国农业银行马鞍山分行下发农银马发〔2019〕88号《关于城区机构调整的通知》，花园支行调整由花山区支行管辖。沙维彬在使用该信用卡中未按约定归还欠款，截止2019年12月17日，沙维彬尚欠借款本金295918.33元，消费手续费5796.53元，利息40210.72元，逾期还款违约金16688.77元。农行花山区支行多次催要未果，遂提起诉讼，并支付了律师代理费1500元。 以上事实有农行花山区支行营业执照、负责人身份证明、农银马发〔2019〕88号《关于城区机构调整的通知》、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡（贷记卡）章程、沙维彬信用卡账户催收资料信息、交易明细查询、委托代理协议及发票等证据以及本院庭审笔录予以证实。 本院认为：依法成立的合同对双方具有约束力，双方均应及时全面地履行合同约定的义务。沙维彬在使用信用卡中因消费等原因而产生欠款却未按约定归还，依法应承担违约责任。农行花山区支行主张按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定要求沙维彬支付借款本金、消费手续费、利息及逾期还款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。农行花山区支行关于律师代理费的诉请已提供委托代理协议及税收发票，证明已实际给付律师代理费用1500元，故本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、沙维彬于本判决生效之日起十日内一次性支付中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行借款本金295918.33元，消费手续费5796.53元，利息40210.72元，逾期还款违约金16688.77元（利息、逾期还款违约金计算至2019年12月17日，2019年12月17日之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的日万分之五按月计收复利至还清之日止）。 二、沙维彬于本判决生效之日起十日内一次性支付中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行律师代理费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6702元，减半计收3351元，由沙维彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  赵雪珍 二〇二〇年九月一日 法官助理郑小娜 书记员杨娟 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保1030号之五申请人：孔凡岭，男，1957年11月3日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：陈士秀，男，1951年8月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：宁淑美，女，1952年10月3日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款18000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人陈士秀、宁淑美18000元或其它相应价值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  张士伟二〇二〇年九月一日书记员  宁文鹏
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0381执525号本院执行的张方方申请执行洛阳新滕晖机械科技有限公司、洛阳大鹏嘉晖机械科技有限公司劳动争议一案,经本院强制执行，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》）第一百零八条第（1）项之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月一日
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初3127号原告：钱明军，男，1961年02月28日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：周进方，男，1970年06月03日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告钱明军与被告周进方租赁合同纠纷一案，本院于2020年07月20日立案。原告钱明军于2020年09月01日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告钱明军撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告钱明军负担。审判员  苏冬二〇二〇年九月一日法官助理张红明书记员邓发鹤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初21880号原告：合肥市康润卫生材料科技有限公司，住所合肥市长丰县岗集镇合淮路北段，统一社会信用代码91340121MA2UHGYD7L（1-1）。法定代表人：陈长周，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓肆，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅琴，广东广和律师事务所律师。被告：国粮供应链（深圳）有限公司，住所深圳市罗湖区南湖街道南湖路3005号国贸商业大厦20G，统一社会信用代码91440300MA5FDDL93X。法定代表人：史敏岚。原告合肥市康润卫生材料科技有限公司与被告国粮供应链（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥市康润卫生材料科技有限公司委托诉讼代理人杨晓肆到庭参加诉讼，被告国粮供应链（深圳）有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。合肥市康润卫生材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的LB2020.4.8(1LH)熔喷布采购合同；2.被告按照LB2020.4.8(1LH)熔喷布采购合同约定向原告退还货款960万元，按照担保法规定向原告双倍返还定金384万元，支付合同约定的违约金192万元。上述款项合计1536万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月8日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订编号为LB2020.4.8(1LH)熔喷布采购合同，约定原告向被告采购熔喷布30吨，并对产品名称、型号、规格、付款时间和交货时间等作了约定，约定原告支付合同总价款50%给被告作为定金，约定每吨价格32万元，被告收到定金货款后15-20个工作日内在中国合肥新桥机场交货。合同签订后，原告依约于2020年4月8日先后向被告汇款200万元、150万元，于2020年4月9日向被告汇款130万元，共支付定金480万元；2020年4月24日先后向被告汇款200万元、200万元，于2020年4月26日向被告汇款80万元。至此，原告支付了LB2020.4.8(1LH)合同项下全部货款960万元。按照合同约定，原告交付定金480万元后的15至20个工作日内，即最迟在2020年5月8日被告应当交付该合同项下全部30吨货物。但是，被告至今没有交付货物。熔喷布采购合同的违约赔偿条款约定：“如乙方逾期交货，每逾期1个工作日应按合同全额货款的10%计算向买方赔偿违约金；并应于3日内返还买方所支付的所有货款”。原告购买熔喷布的目的，是尽快生产、制造合格的口罩，为国家和全民对抗新型冠状病毒出力，同时为自己创造合理的经济收益。随着疫情好转，口罩的用量和价格都在直线下降，而被告迟迟不能提供生产口罩的原材料熔喷布，导致原告不仅未能取得合理的利润，反而因违约导致原告对客户承担了巨额的违约赔偿，同时对原告商誉造成重大损失。至原告起诉之日，熔喷布的价格在直线下降，目前的市场价己经下降到每吨20万元左右。被告的行为己经构成根本违约，严重侵害了原告的合法权益。原告据此请求解除合同。依据LB2020.4.8(1LH)熔喷布采购合同约定，截至原告起诉之日2020年5月25日，被告己经逾期10个工作日没有交付货物，应当向原告支付迟延交货违约金960万元。原告自愿放弃高额的违约金，仅仅要求被告支付合同约定违约金金额的20%，即支付违约金192万元。同时，被告应当退还原告支付的货款960万元。担保法第89条规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。担保法第91条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。LB2020.4.8(1LH)熔喷布采购合同约定的主合同标的额是960万元，约定的定金金额480万元；原告实际支付的定金金额480万元；按照担保法规定，定金的数额最多应当是192万元。被告不履行约定的债务，应当双倍返还定金，即应当返还384万元。请法院依法判决。原告代理人当庭放弃关于被告支付违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，本院依法予以准许。被告国粮供应链（深圳）有限公司未作答辩。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月8日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订编号为LB2020.4.8(1LH)《熔喷布采购合同》，主要内容为，原告向被告采购熔喷布30吨，并对产品名称、产地、规格、数量作出约定；付款时间为甲乙双方签订合同后，甲方在工作日内支付合同总价款的50%给乙方作为定金，甲方收到乙方书面形式的发货通知24小时内支付余下合同总价款的50%；交货时间为乙方收到定金货款后15-20个工作日内在中国合肥新桥机场交货。如甲方未依约按时向乙方付款，应向乙方支付合同总价款的20%作为违约金；如乙方逾期交货，每逾期一个工作日应按合同全额货款的10%向买方赔偿违约金，并于3日内返还买方所支付的所有货款。合同签订后，原告于2020年4月8日向被告汇款200万元、150万元，于2020年4月9日向被告汇款130万元，共支付定金480万元；2020年4月24日向被告汇款两笔，金额均为200万元，于2020年4月26日向被告汇款80万元。以上款项合计为960万元。收到原告货款后，被告未依约向原告交付货物。2020年5月27日,被告向原告出具的关于《进口熔喷布情况说明》，主要内容为，原告与被告签订的韩国熔喷布买卖合同，因受疫情影响及韩国出口货品与合约要求不符，韩方公司同意换货，我司在收到韩方公司新样品后，七个工作日内给原告一个处理方案，望理解。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案争议焦点为原告是否有权解除合同及被告应否向原告双倍返还定金并退还剩余货款。本院认为，原、被告签订的《熔喷布采购合同》未违反法律行政法规的未违反法律行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告支付定金480万元及全额货款960万元，被告未在合同约定时限内发货，亦未依约履行其退款义务，具有以自己的行为表明不履行主要债务之情形，原告依法享有对《熔喷布采购合同》的法定解除权，原告据此要求解除合同并由被告双倍返还定金及全额货款合计1152（960+960×20%）万元，有事实和法律依据，本院均予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告合肥市康润卫生材料科技有限公司与被告国粮供应链（深圳）有限公司双方签订的编号为LB2020.4.8(1LH)的《熔喷布采购合同》解除；二、被告国粮供应链（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告合肥市康润卫生材料科技有限公司双倍返还定金384万元，并向被告退还剩余货款768万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90920元，保全费5000元，均由被告国粮供应链（深圳）有限公司负担。前述费用原告合肥市康润卫生材料科技有限公司已预付，被告应于应于本判决生效之日起十日内径付原告。原告合肥市康润卫生材料科技有限公司预交的案件受理费差额23040元，由本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  黄天姣审判员  叶 云审判员  耿哲娇二〇二〇年九月一日书记员  庄俊雄
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初5075号原告：黄威，男，1978年12月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：洪浩峰，河南润同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宛宛，河南润同律师事务所律师。被告：河南航天中瑞科技有限公司。住所地：郑州市管城区金岱产业集聚区文治路与鼎尚街交叉路中心向北300米路东。法定代表人：李强，总经理。委托诉讼代理人：徐帅，河南吉展律师事务所律师。原告黄威与被告河南航天中瑞科技有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。原告黄威向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照其实有的资产状况以合理的价格收原告持有的2％股权并支付经济损失（经济损失以股权回购款为基数，按照9％/年的标准自2015年3月27日起计算至实际清偿之日）；股权回购款暂按照100000元计算。2.判令被告按照原告持有的股权比例向原告支付2015年4月30日以来的股权分红50000元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月27日，原告以货币出资10万元，成为被告公司股东，持有被告公司股权比例为2％。原告入股（股权证书载明入股时间为2015年4月30日）被告公司后，自2015年4月30日至2020年4月30日连续五年期间，被告公司正常经营盈利，但从未向原告分红。原告多次要求被告召开股东会商讨分红事宜、多次要求被告提供会计账簿等相关资料，被告均不予理会。依据《公司法》第三十四条、第七十五条规定，原告有权要求被告回购股权并支付相关经济损失，支付股权分红费用。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告黄威未能提供其主张的计算依据，故原告起诉缺乏具体事实与理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定,裁定如下：驳回原告黄威的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员 张 逸二〇二〇年九月一日书记员 贺佩佩