杭州市西湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0106行初41号 原告邱继红，女，1969年9月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告薛建芬，女，1965年9月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告沈志强，男，1981年10月26日出生，汉族，住杭州市下城区。 三原告共同委托代理人羊凤丹，浙江万高律师事务所律师。 被告浙江省自然资源厅，住所地杭州市西溪路118号。 法定代表人黄志平，厅长。 出庭行政负责人徐焕凤，巡视员。 委托诉讼代理人徐良。 委托诉讼代理人郁继明，浙江京衡律师事务所律师。 原告邱继红、薛建芬、沈志强（以下称原告）诉被告浙江省自然资源厅（以下称被告）不履行法定职责一案，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月9日立案后，于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告沈志强及委托诉讼代理人羊凤丹，被告出庭负责人徐焕凤及委托诉讼代理人徐良、郁继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，三原告系海宁市××镇××村六一组村民，在祝东村有承包地数亩，其中有多块土地位于祝东村姚家景苑西100米处（原杨家老屋基）。该土地自2010年10月1日起流转给本村村民吴金茂种植葡萄。但2018年5月葡萄藤被铲除，土地被推平，后一直处于荒废状态。后原告发现承包地上被倾倒了乱砖、石块等建筑垃圾，导致不能耕种。为保护耕地，原告和村民多次拨打1××××、12336等方式进行举报查处，未获回应。无奈之下，2019年11月21日原告向被告邮寄了查处申请书，物流显示被告于11月22日接收。但之后被告没有任何回复，也没有依法履行查处的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》和《国土资源违法行为查处工作规程》等相关法律法规规定，被告具有监督查处土地违法行为的法定职责。被告怠于查处破坏土地违法行为，违反了法律赋予的职责规定。且正由于被告不履职行为，导致原告的承包地一直处于被违法侵占，被破坏的状态，无法耕种，合法权益受到严重侵害。诉请判令：1.确认被告未履行法定职责的不作为行为违法;2.判令被告依法履行法定职责;3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其诉请是指要求被告对其落款2019年10月20日的申请书中第1项破坏其承包地的行为进行查处。 原告向本院提交了以下证据： 1、查处申请书及附件。证明原告通过书面申请书的方式申请被告对破坏土地等行为进行查处。 2、EMS面单和物流签收截图。证明申请书已于2019年11月22日由被告签收。 3、三原告土地承包情况登记表及承包权证。证明三原告在申请查处地块有承包经营地，与申请事项有利害关系。 4、2018年11月27日薛建芬女儿报警现场照片。 5、2019年2月3日沈志强拨打1××××电话举报的通话录音和处理结果回复截图。 6、2018年2月28日海宁市自然资源和规划局出具的《其它法定途径告知单》。 7、杨国华多次拨打举报电话记录截图。 8、2020年3月17日，原告邱继红因土地被占，在要回土地时被多人围住推搡，出警人员没有制止的视频。 9、2020年4月12日，村民杨国华拍摄视频，显示建设单位仍在举报查处的原告承包地上进行违法建设。 10、2020年5月10日沈志强拍摄视频。 证据4-10，证明原告自2018年11月起开始举报查处破坏土地的违法行为，但海宁市人民政府和市国土资源主管部门一直未立案查处。2019年11月21日，原告向被告申请监督查处后，破坏原告承包地的行为仍在持续。因此，依照《国土资源违法行为查处工作流程》等相关法律法规规定，被告应直接立案并进行监督查处。 11、2020年4月22日视频（15秒）。证明没有真正复垦，在建筑垃圾上铺了一层泥，没有清理。 被告辩称，一、2019年11月22日，被告收到原告邮寄递交的《查处申请书》，经审查，认为案涉申请事项依法不属于被告管辖范围，遂逐级转至海宁市自然资源和规划局办理。至此，被告已履行了法定义务。二、被告将《查处申请书》转至有权主管部门处理的行为符合法律规定。依据原《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、原《国土资源行政处罚办法》第五条及《浙江省行政程序办法》第十条等规定，原告请求被告查处有关破坏土地、非法占地的申请事项，不属于被告的管辖范围，被告没有查处的法定职责。被告在收到该申请并经审查将《查处申请书》逐级转至海宁市自然资源和规划局办理的行为符合上述规定，且当地自然资源主管部门也已对原告申请事项作出回复，原告对此应已知晓。原告仍要求被告对其申请内容直接处理缺乏法律依据。另外，沈志强不具有原告主体资格。原告户籍已是杭州市下城区，其在海宁市××镇××村并不享有土地承包经营权，并非该集体经济组织的成员。请求驳回原告的起诉或驳回诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1、《查处申请书》。 2、“来信登记”页面截图。 3、处理意见书。 证据1-3，证明：1、证明被告己依法将申请案件转至有权主管部门办理。2、证明当地自然资源主管部门收到转办案件后已经依法作出处理。 4、海宁规自局在案涉土地上拍摄的照片3张。证明已经复垦。 5、系统平台短信发送记录。证明向原告邱继红发送了告知短信。 依据：《中华人民共和国土地管理法》《国土资源行政处罚办法》《国土资源违法行为查处工作规程》《浙江省行政程序办法》。 经庭审质证，各方对上述证据发表了意见如下： 对原告的证据，被告的意见如下：证据1、2，无异议；证据3，邱继红、薛建芬的土地承包情况登记表无异议。但没有包括原告沈志强，承包权证的出具时间是1998年，早于土地承包情况登记表，应以登记表为准，承包期限从1999年开始，家庭共有人情况中没有沈志强。证据4-10，案涉土地于去年到今年4月已复垦完毕，且已恢复种植条件，原告5月10日拍摄视频中的打桩机已撤掉。 对被告的证据，原告的意见如下：证据1，无异议；证据2，真实性无异议，转交行为合法性、关联性有异议，被告没有处理，不能证明被告履行职责；证据3，真实性、合法性有异议，原告没有收到过，来源不明确，不能证明海宁市自然资源和规划局履行职责；证据4，不能证明被告已复垦。证据5，邱继红的手机坏了，已更换手机，无法确认是否收到过该短信。真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明被告履行了相应法定职责。 本院对上述证据认证如下：原告的证据4-8，与本案原告所诉履职不具有关联性，不予认定。原被告的其余证据均具有形式真实性、合法性和关联性，至于上述证据所能证明的与本案直接相关的事实，将结合有效证据综合予以认定。 经审理查明： 原告提供的2005年土地承包情况登记表显示，原告邱继红系邱桂庆家庭承包土地的承包经营权共有人；原告薛建芬系吴金甫家庭承包土地的承包经营权共有人；沈锦和家庭承包土地的承包经营权共有人为沈锦和、宓孝英，承包期限从1999年开始。沈志强提供的承包权证载明，发证时间为1998年，户主沈锦和，承包方家庭成员为妻宓孝英、母沈五宝、长子沈志强。沈志强的户籍在2001年上大学读书时已迁出案涉祝东村，落户杭州市区。经向沈志强核实，父亲沈锦和于2008年去世，母亲宓孝英于2016年去世，奶奶沈五宝也已去世。 2019年11月21日,原告向被告邮寄查处申请书及附件图片,其中第1项申请事项为：“对破坏其承包土地的行为进行查处，并责令责任人恢复承包地种植条件，将承包地退还申请人”。事实与理由为：申请人系海宁市××镇××村六一组村民，在祝东村有承包地数亩，其中有数块土地位于原杨家老屋基（即现在的祝东村姚家景苑西50米处）。该土地自2010年10月1日起流转给本村村民吴金茂种植葡萄。但2018年5月吴金茂种植的葡萄藤被无故铲除。后该土地一直处于荒废状态。最近半年，申请人发现该耕地处有人偷倒建筑垃圾（含砖块、水泥块等），但无法明确偷倒人。为了保护耕地，恢复耕地种植调解，申请人请求依法查处上述破坏耕地的违法行为，并由责任人将破坏的耕地恢复种植条件，交还给申请人继续耕种。 被告于2019年11月22日收到该申请书，于11月28日进行来信登记，审查后认为申请事项不属于被告的管辖范围，于同日转送至嘉兴市自然资源和规划局办理，并通过国土资源部的信访告知系统向原告邱继红发送短信告知。嘉兴市自然资源和规划局于同日转至海宁市自然资源和规划局办理。2019年12月25日，海宁市自然资源和规划局向原告作出海自然资规信复字[2019]20号信访事项处理意见书，载明：你所反映的破坏耕地的情况，我局已于2019年2月实地踏勘后，已将该情况移送给海宁市综合行政执法局查处，具体处理情况请向海宁市综合行政执法局咨询。案涉承包地已于2020年4月左右经当地行政机关组织进行过复垦，但原告认为所谓复垦仅是在原来建筑垃圾表面上覆盖了一层泥土，无法耕种。原告认为被告未履行法定职责，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款规定，“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”本案中，原告主张其承包的耕地被破坏，故向被告提交查处申请。原告邱继红、薛建芬提供的2005年土地承包情况登记表显示，邱继红、薛建芬属于其家庭承包土地的承包经营权共有人，已举证证明其利害关系。而原告沈志强提供的2005年土地承包情况登记表显示，承包经营权共有人包括其父亲沈锦和与母亲宓孝英，不包括沈志强本人。沈志强父母均已去世。沈志强提供的以沈锦和为户主的承包权证所载承包方家庭成员中包括沈志强，但该证的颁发时间为1998年，应以时间更近的2005年土地承包情况登记表为准。沈志强的户籍已在2001年迁出案涉祝东村，现为杭州市区城镇户口。沈志强提供的现有证据不能证明其对案涉土地享有承包经营权。因此，沈志强未能举证证明其利害关系，其起诉应予驳回。根据判决吸收裁定之原则，对不适格的原告沈志强驳回起诉，在本案判决中一并予以处理，不再另行出具裁定书，对适格原告邱继红、薛建芬的诉请作出实体判决。 《中华人民共和国土地管理法》第六十七条规定，“县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”《自然资源行政处罚办法》第五条规定，“自然资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级自然资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”第六条规定，“省级、市级自然资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的自然资源违法案件。”《浙江省行政程序办法》第十条规定：“省级行政机关管辖下列行政管理事项：（一）法律、法规、规章以及国务院和省人民政府行政规范性文件规定专门由省级行政机关管辖的；（二）在本省行政区域内有重大影响的；（三）涉及两个以上设区的市，确有必要由省级行政机关管辖的。与公民、法人和其他组织生产、生活直接相关的行政管理事项，一般由设区的市、县（市、区）具有相应行政职权的行政机关或者乡镇人民政府、街道办事处管辖。”原告邱继红、薛建芬的查处申请系针对其在海宁市××镇××村的承包地被倾倒建筑垃圾导致不能耕种，根据上述法律规定，不属于被告管辖，被告收到申请后转送至嘉兴市自然资源和规划局处理，后经转送，当地行政机关对原告申请查处事项进行了处理。被告已经履行了法定职责，并无不当。原告邱继红、薛建芬的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 一、驳回沈志强的起诉。 二、驳回邱继红、薛建芬的诉讼请求。 案件受理费50元，由邱继红、薛建芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴俊洁 人民陪审员  江爱敏 人民陪审员  狄建华 二〇二〇年九月一日 书 记 员  冯宏舟