宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初12253号 原告：王利诗，男，1970年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：丁金辉，浙江理脉律师事务所律师。 被告：宁波市广一汽车销售服务有限公司，住所地：宁波市海曙区高桥镇民乐村，统一社会信用代码913302035953895950。 法定代表人：吴富强，该公司执行董事兼总经理。 原告王利诗诉被告宁波市广一汽车销售服务有限公司（以下简称广一公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尹晓艳独任审判，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，后因工作原因，依法变更为审判员苏廷文独任审判。因本案事实难以查清，本案依法裁定转为普通程序进行审理，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告王利诗及其委托诉讼代理人丁金辉到庭参加第一次庭审，被告广一公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，本院依法予以缺席审理。原告王利诗及其委托诉讼代理人丁金辉，被告广一公司的法定代表人吴富强到庭参加第二次庭审。期间，因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控的需要，本案曾中止诉讼。双方当事人曾申请庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告王利诗向本院提出诉讼请求：1.被告退还修车费40170元；2.被告返还原告购车款270000元；3.被告赔偿原告810000元；4.被告赔偿原告经济损失86000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月15日，原告在被告处订购了一台红色随车起重运输车，车价为300000元，被告在购车前因业务上差原告30000元，2017年6月4日交付车时原告一次性通过银行转账交付被告270000元购车款，有银行转账记录，其中抵扣30000元无证据原告无法主张。被告给原告发票的金额206000元是为了减税少开的。2018年6月12日17时30分，原告在宁波市鄞州区××镇××路到底路段吊集装箱时导致车子大梁断了（车牌号为浙ＢＸ××××），当时报了110，有宁波市公安局鄞州分局姜山派出所的出警证明及照片，当时原告将车送到被告处。2018年8月8日，被告要原告支付40170元的修车费才能将车开走，原告支付了40170元，被告说可以保险报销。之后原告向投保的保险公司理赔，却于2018年9月16日收到拒赔案件商榷书，保险公司认为不属于保险赔偿范围。原告提供的证据可以证明被告用了应该装配6300千克的底盘装配了8000千克的发动机和吊机，涉案车辆属于拼装车。原告及老乡共买了四辆同款车，均发生同样的质量问题，被告的性质属于欺诈行为，故诉至法院，望判如所请。 被告广一公司答辩称：涉案车辆大梁断裂不是车辆质辆问题，而是由于驾驶员操作不当产生的；本案的产生是因为保险公司拒赔产生，而不是车辆的质量问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院认定如下： 1.对于原告提交的大梁断裂照片、出警证明、拒赔案件商榷书，被告对真实性无异议，认为不能证明涉案车辆存在质量问题；本院认为，该组证据来源真实合法且和本案具有关联性，本院予以认定，但对于原告欲证明涉案车辆存在质量问题的待证事实，该组证据缺乏证明力，本院不予认定。 2.对于原告提交的重型汽车吊、运协议，证明各一份，被告对该组证据的关联性有异议；本院认为，该组证据中的证明属于证人证言，证人未出庭作证，本院不予认定，且该组证据也不足以证明原告所遭受的损失，本院不予认定。 3.对于原告提交的吊机铭牌、车辆铭牌、徐工牌XZJ5164JSQD5随车起重运输车参数打印件一份，徐州和达工程机械有限公司关于徐工随车吊8吨配置明细，被告对真实性均有异议，认为不能确认是否是被告出售的车辆；本院认为，该组证据中的车辆铭牌载明的车架号可以与双方无争议的行驶证和车辆登记证书的记载相印证，本院对真实性予以认定，其余三份证据因无其他证据相印证，且不能证明原告的待证事实，本院不予认定。 4.对于原告提交的欧玉振的身份证、发票、银行交易明细、证明、照片和行驶证复印件一组，徐工牌XZJ5164JSQD5随车起重运输车说明打印件一份，被告对有关欧玉振的一组证据真实性无异议，对关联性有异议，认为欧玉振的车辆存在使用不当问题，不是质量问题，已经通过三包途径解决了，对徐工牌XZJ5164JSQD5随车起重运输车说明打印件有异议；本院认为，该组证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。 5.对于原告提交的发动机合格证，被告对真实性有异议，认为不能确定是否是被告出售的涉案车辆发动机；本院认为，该份证据上的发动机编号与车辆登记证书记载相一致，且本院通过玉柴发动机网站的发动机防伪查询，反馈内容与该份证据记载一致，该份证据来源真实合法且和本案具有关联性，本院予以认定。 6.对于庭后被告提交的两份证明，原告对关联性有异议；本院认为，该组证据虽然和车辆登记证书的记载一致，但发动机型号与证据5发动机合格证不一致，本院对该组证据中记载的发动机型号不予认定。 经审理，本院认定如下事实： 2017年5月15日，原告以康鹏鹏的名义向被告定购一辆随车起重运输车，在2017年6月4日提车时支付被告270000元，被告予以认可。2017年7月7日原告变更涉案车辆的车牌号为浙ＢＸ××××。2018年6月12日17时30分左右，原告报警称在姜山镇明光路到底路段吊车在吊集装箱时导致车辆大梁断了，姜山派出所民警到达现场后发现一辆红色徐工牌吊车（车牌号码：浙ＢＸ××××）下面两根大梁断裂出现裂缝，姜山派出所于次日向原告出具了出警证明。事故发生后，原告将涉案车辆维修，共支出维修费41070元。此后，原告向投保的中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司申请理赔，该公司出具拒赔案件商榷书，认为事故标的车辆浙ＢＸ××××的损失项目是由于车辆本身质量缺陷导致，属于特种车损失保险责任免除范围拟予以拒赔。 另查明，涉案浙ＢＸ××××车辆车架号为ＬＧＤＸＷＢ1Ｔ6ＨＨ110128，发动机合格证上载明发动机编号为×××15，型号为ＹＣ4ＥＧ170-50，但是该涉案车辆的合格证书、车辆登记证书中载明的发动机编号均为×××15，型号却错误记载为ＹＣ4ＥＧ185-50。 本案的争议焦点为：一、涉案车辆是否存在质量问题；二、被告销售涉案车辆是否存在欺诈行为，本案是否适用《中华人民共和国消费者权益保护法》关于“退一赔三”的规定。 关于争议焦点一，本院认为，涉案车辆发动机合格证上的编号与涉案车辆合格证书的编号一致，但发动机型号存在差异，两者的差异导致了发动机的马力和功率均会出现差异，而涉案车辆的发动机型号实为YC4EG170-50，其功率和马力均小于YC4EG185-50发动机。因此，涉案车辆合格证书上记载YC4EG185-50实为错误记载，并与实际销售的涉案车辆的发动机不一致，涉案的车辆存在质量问题，在被告未能提供相反证据予以佐证的情况下，本院推定涉案车辆的损坏是由于涉案车辆的质量问题导致的。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，只有在经营者对消费者提供商品或者服务存在欺诈的情形，消费者才有权要求经营者赔偿购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。因此，欺诈是消费者主张经营者承担退一赔三惩罚性赔偿的构成要件之一。同时，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。因此，原告应当对被告存在欺诈的行为承担举证责任，结合原、被告双方的证据及本院查明情况，本院认为原告提交的证据不足以证明被告存在欺诈行为，本案不适用“退一赔三的规定”。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告存在欺诈行为，要求退一赔三，但未能提供充分的证据予以证明，本院不予支持。然而，被告销售的涉案车辆存在质量问题，导致原告发生损失，该质量问题明显会影响原告是否缔结合同以及对涉案车辆价格的确定，被告未能提供合格的车辆，应承担相应民事责任，故对于原告要求被告赔偿维修费和返回购车款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，但对于返回购车款的数额，因为涉案车辆致发生事故时原告已经使用一年，应承担相应的费用，本院酌情认定为20000元，因此，被告还应返还原告购车款250000元和赔偿维修费40170元。原告应将涉案车辆退还给被告，被告应自行到原告处取回涉案车辆，因退货产生的相应运输、过户等费用由被告自行承担。对于原告主张的经济损失86000元，因原告未能提交充分的证据证明其主张，本院不予支持。综上，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持，对于不合理的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告的其他抗辩主张，无相应的证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宁波市广一汽车销售服务有限公司在判决生效之日起十日内赔偿原告王利诗车辆维修费40170元； 二、被告宁波市广一汽车销售服务有限公司在判决生效之日起十日内退还原告王利诗购车款250000元； 三、原告王利诗将随车起重运输车（车牌号为浙ＢＸ××××，车架号为ＬＧＤＸＷＢ1Ｔ6ＨＨ110128）退还被告宁波市广一汽车销售服务有限公司；被告宁波市广一汽车销售服务有限公司应在判决生效之日起十日内到原告王利诗处取回上述车辆，因退货产生的相应运输、过户等费用由被告宁波市广一汽车销售服务有限公司承担； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 四、驳回原告王利诗的其他诉讼请求。 本案案件受理费应收15656元，由原告王利诗负担5653元，由被告宁波市广一汽车销售服务有限公司负担10003元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 苏廷文 二〇二〇年九月一日 代书记员 周碧莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。 消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。 消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。