辽宁省庄河市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0283行初24号原告孙长岐，男，汉族，住瓦房店市。委托代理人邢思远，系辽宁申智律师事务所律师。委托代理人张锴，系辽宁申智律师事务所律师。被告瓦房店市人民政府太阳街道办事处，住所地瓦房店市太阳街道办事处那屯村。统一社会信用代码11210281001659691X。法定代表人张忠革，系该办事处主任。行政机关负责人全伟，系该办事处副主任。委托代理人吕常占，系辽宁昌信律师事务所律师。被告瓦房店市交通运输局，住所地瓦房店市西长春路西段7号。统一社会信用代码112102810016489848。法定代表人陈立新，系该局局长。委托代理人宁宣凯，系该局工作人员。委托代理人于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。原告孙长岐诉被告瓦房店市人民政府太阳街道办事处（以下简称太阳街道办）、瓦房店市交通运输局（以下简称瓦市交通局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。孙长岐诉称，1、请求法院判令二被告履行行政职责，对案涉房屋进行动迁，并给予原告现金或房产补偿；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：孙长岐是瓦××号房屋的所有权人，该房屋建于1980年，建筑面积66.4平方米。太阳街道办及瓦市交通局于2004年对王关线乡道进行改扩建，将原距离案涉房屋较远的路基改扩至距案涉房屋仅一米处。从2004年王关线改扩建至今，因路基高出房屋近六十公分，距离房屋仅一米（中间无排水沟），导致案涉房屋在十六年来，因路面雨雪至屋内积水达数百次，且房屋因震动出现多处裂缝，严重威胁孙长岐及家人的人身安全。为此，孙长岐多次通过信访等方式向二被告及信访部门进行维权。2019年10月15日，太阳街道办就案涉房屋向孙长岐出具信访事项答复意见书，此时孙长岐才得知案涉房屋具备动迁安置条件，然二被告仍拒不履行法定行政职责，不协商案涉房屋拆迁安置事宜，对孙长岐面临的问题于不顾。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定诉至贵院，请求人民法院依法裁判，维护孙长岐的合法权益。庭审中，孙长岐明确其主张的要求“二被告履行行政职责，对案涉房屋进行动迁”是指对案涉房屋进行拆迁安置补偿。太阳街道办辩称，不同意孙长岐的诉讼请求，其起诉不符合法律规定，且其主张无事实依据和法律依据。具体理由如下：一、本案孙长岐主张的是履行法定职责案件，其申请是行政机关履行法定职责的前置条件，但其从未就涉案事由向相关部门申请过，而直接向法院提起行政诉讼，不符合案件受理的条件。二、我办系瓦房店市人民政府的派出机关，无法定的动迁职责，孙长岐主张由被告履行动迁法定职责无法律依据。三、孙长岐系被告区域内的居民，其反映积水问题被告经了解相关部门和人员后已经进行答复，2004年王关线进行建设涉及房屋动迁时是孙长岐不同意，现在该处公路早已经完成并投入使用16年之久，实际上也未占用其房屋，故孙长岐要求给予现金或房产补偿无事实依据。四、孙长岐主张路面雨雪致积水达数百次无证据证明，通过现场查看也不可能发生此种情况。其主张的房屋震动系施工造成其损害属于侵权纠纷，被告亦非侵权人，故向被告主张错误。五、涉案公路已经改扩建16年，孙长岐现在才对改扩建公路提出异议，显然已经超过行政诉讼法规定的起诉期限。综上所述，请求法院依法驳回孙长岐的起诉。瓦市交通局辩称，不同意孙长岐对我方的诉讼请求，该请求无事实及法律依据，恳请依法驳回。第一，我方并非本案的适格被告。孙长岐的诉讼请求是要求履行行政职责，对其房屋进行动迁。但我方并不具有动迁的行政职责，因此并非本案的适格被告。第二，案涉王关线为乡公路（乡道），根据法律规定，乡道路由乡镇人民政府负责修建、养护和管理，因此如果因王关线的改扩建造成孙长岐房屋损坏需要动迁，也不应向我方主张权利。综上，孙长岐对我方的诉讼请求无事实及法律依据，恳请依法驳回。经审理查明，孙长岐的房屋位于××屯，其房产执照记载房屋建设于1980年。2004年，孙长岐房屋一侧道路（王关线）改扩建。庭审中，二被告陈述案涉道路系乡级公路，由瓦市交通局修建，街道办负责维护。孙长岐认为道路改扩建致其房屋出现积水等问题，向太阳街道办信访。2019年10月15日，太阳街道办作出《信访事项答复意见书》，主要内容为：孙长岐，经调查，现就你反映的房屋积水问题处理如下：经调查，孙长岐房屋建于1980年，2004年王关线改扩建，涉及房屋动迁，孙长岐不同意动迁。修路夯实路基时，震动太大，对其房屋造成一定影响，导致墙体出现裂缝，经办事处交通部门协调，瓦市地震局现场鉴定，给予孙长岐约2,000多元赔偿。道路改扩建时，其房屋距离道路很近，又不肯动迁，其房屋西侧北房角距离公路仅1米，经办事处交通部门现场查看，其房屋所处地势东高西地，且房屋距离道路太近，不具备修排水沟条件。孙长岐于2020年4月29日诉至本院，要求二被告履行行政职责，对案涉房屋进行拆迁安置补偿，并给予现金或房产补偿。本院认为，本案系不履行法定职责之诉。孙长岐要求二被告履行动迁安置补偿的法定职责，应以二被告具有其请求的职责为前提。案涉道路改扩建发生于2004年。依据当时适用的《中华人民共和国公路法》第二十七条第一款规定，公路建设使用土地依照有关法律、行政法规的规定办理。原《中华人民共和国公路管理条例实施细则》（1988年）第二十二条规定，公路建设用地，应本着节省土地、少占良田的原则，做到“全面规划、充分利用、合理安排”。新建、改建国道、省道、县道需要征用、拨用土地的，按照《中华人民共和国土地管理法》的规定办理，具体征用、拨用标准按“社会公益设施”的实际情况，由各省、自治区、直辖市人民政府规定。新建、改建乡道需用的土地，由乡（镇）人民政府规划、审核，报县级人民政府批准划拨；当时适用的《中华人民共和国土地管理法》规定，乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；《中华人民共和国土地管理法实施条例》则规定征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。根据上述规定可知，当时的法律法规并没有赋予乡级人民政府或县级交通主管部门征收安置补偿的法定职责，现行法律法规亦没有赋予其相应的职责，故孙长岐要求二被告履行动迁安置补偿的义务不属于二被告的职责范围，对其起诉应予驳回。另外，本案中，孙长岐提起诉讼的依据是太阳街道办出具的《信访事项答复意见书》，该答复意见书仅记载有“2004年王关线改扩建，涉及房屋动迁，孙长岐不同意动迁”，不能由此证明存在动迁事实或孙长岐房屋位于动迁范围内。庭审中太阳街道办陈述因孙长岐不同意动迁故未实际动迁，现孙长岐亦未提交案涉土地已被征收或房屋被相关部门纳入动迁范围的证据，故其要求动迁安置无事实依据。至于孙长岐提出的按照原《中华人民共和国公路管理条例实施细则》（1988年）第四十二条“在公路两侧修建永久性构造物或设施，其建筑设施边缘与公路边沟（坡脚护坡道、坡顶截水沟）外缘的最小间距必须符合《条例》的以下规定……乡道不少于五米”的规定，案涉房屋距乡道不足五米应予动迁的意见，本院认为，该规定是针对在公路两侧新修建建筑的限制性要求，对于原有合法修建的建筑，并未规定距乡道少于五米必须予以拆除安置，故孙长岐以该条规定要求动迁安置亦无依据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告孙长岐的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  江世德审 判 员  张维唯人民陪审员  都雪梅二〇二〇年九月二十七日书 记 员  王晓杰附本裁定适用的法律规定一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。