湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1271号上诉人（原审被告）：陈泽院，男，1979年6月13日出生，土家族，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：刘虎，湖北真誉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：付庆勇，男，1965年2月23日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：熊传伦，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：付刚，男，1966年9月19日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：周清华，长阳土家族自治县清江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：方正茂，湖北仁辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翟生云，男，1972年5月27日出生，汉族，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：覃卫东，湖北吉川律师事务所律师。上诉人陈泽院、付庆勇因与被上诉人付刚、翟生云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省长阳土家族自治县人民法院（2019）鄂0528民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈泽院上诉请求：依法撤销长阳县人民法院（2019)鄂0528民初1141号民事判决,发回重审或依法改判，由付刚承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决错误认定陈泽院在本案中所处的地位，导致其承担了莫须有的赔偿责任。1.陈泽院与付庆勇之间没有任何形式的合同约定，因付庆勇需要建设房屋,就聘请了陈泽院做瓦工事宜，陈泽院只会瓦工，但后期房主需要木工等施工人员，付庆勇仅仅是让陈泽院帮忙喊人来做这个事，并不是直接就将该工程发包给了陈泽院，陈泽院完全属于被动转介绍的地位，与翟生云的地位属于同一地位。2.关于工资的发放，付庆勇对其木工工资7200元的结算直接针对了木工组成员，并不是统一先由陈泽院进行了结算，然后再由陈泽院进行发放，陈泽院与付刚、翟生云形成的不是再次雇佣的关系。关于工资内部结算的比例，付刚、翟生云所有的工资均是几人均分，并不存在陈泽院从中盈利。陈泽院本身就是一个工人，并未承担任何包工头的责任或者义务。3.陈泽院在本工程中没有管人、管质、管量的责任义务。陈泽院与付庆勇口头约定，由房主付庆勇负责全部施工的安全，陈泽院等几人负责做工，所以本案中就形成了付庆勇购买保险，时刻在工地视察检查工地进度、质量的事实。二、一审法院判决付刚因格林巴利综合症疾病发生的医疗等费用及疾病导致的伤残损失均由雇主承担责任属适用法律错误。1.付刚在到宜昌仁和鉴定所鉴定前,曾经在长阳清江司法鉴定所进行过司法鉴定，付刚的伤情评定为八级伤残，排除了格林巴利综合症的残疾影响，之后付刚才到宜昌仁和鉴定所做本案提交的四级伤残鉴定。付庆勇申请法院调取付刚在长阳清江司法鉴定所所作的司法鉴定,但一审法院未予支持。长阳清江司法鉴定所的鉴定意见明显与宜昌仁和鉴定所的鉴定意见矛盾，足以说明仁和鉴定所的鉴定意见可信度低。二审法院应该依法支持陈泽院的申请,调取付刚在长阳清江司法鉴定所的鉴定意见书，以便还原本案的基本事实，并对付刚鉴定结论的可信程度以综合判断。2.—审中,付庆勇申请重新鉴定，一审法院委托的湖北同济法医学司法鉴定中心、武汉大学医学院法医司法鉴定所均认为“付刚所患格林巴利综合症与付刚所受外伤是否存在因果关系，以及是否有参与度”超出了其技术能力范围而作出了不予受理决定。湖北同济法医学司法鉴定中心在不予受理的理由中更是明确说明“格林巴利综合症是疾病,与外伤无关”。委托的两家重新鉴定机构的行为已经明确说明格林巴利综合症与外伤没有关联性。按照相关的鉴定标准,付刚是基于“四肢瘫”被评定为四级伤残的,导致“四肢瘫”的是格林巴利综合症疾病引起的（仁和鉴定所鉴定书第8页也是此观点）。而腰1椎体骨折只可能导致下肢瘫，按照《人体损伤致残程度分级》的规定，付刚劳务过程中的外伤最高只可能评定为八级伤残，宜昌仁和司法鉴定所以模棱两可的分析认为“不能排除被鉴定人付刚因外伤及手术诱发格林巴利的可能性”，该结论没有科学性，不应作为定案的依据。三、一审法院认定的付刚的损失缺乏事实和法律依据。付刚治疗格林巴利综合症所支出的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金与付刚提供劳务所受损伤不具有关联性。1.付刚的经济损失由两部分组成，一部分是因治疗外伤所产生支出的费用，另一部分是因治疗格林巴利综合症所产生支出的费用。付刚提供劳务所受损伤是外伤,而不是格林巴利综合症，治疗林巴利综合症的支出费用由雇主承担没有法律依据。2.一审法院对付刚残疾赔偿金的认定不合法。付刚的四级伤残包含外伤和疾病两部分所致的损伤结果，雇主对外伤导致的伤残结果承担赔偿责任有理有据,但对格林巴利综合症导致的残疾损伤结果不具有关联性,承担责任没有法律依据。3.一审判决对护理期间、护理费用、护理程度的认定有误。付刚提交的鉴定意见明确是“部分护理依赖”，但一审法院按照完全护理依赖，即护理费的100%认定损失是错误的；一审法院认定付刚的护理期限为20年106天，超出了法律规定的上限标准，顶多考虑5年的护理期间；付刚的护理人员是其配偶，付刚及其家人均为农村居民，此病需要长期居家护理，应按照湖北省农林牧渔业平均工资标准93.91元/天计算护理费。付庆勇向本院提出上诉请求：1.依法重新认定付刚的经济损失，予以改判;核减明显错判经济损失419292.14元；2.依法驳回付刚对付庆勇的诉讼请求；3、由付刚承担本案一审及二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院对付刚因患格林巴利疾病所发生的医疗费用及导致的伤残损失，全部判由雇主承担，没有事实及法律依据。付刚在从事雇工过程中所受损伤为外伤。而外伤也是两次造成。2018年5月25日付刚骑摩托车发生交通事故摔伤，导致头部多处开放性伤口，胸部左右肋骨骨折，在大堰乡××村卫生室××3天，钟家湾村卫生室医务医保处方在卷证明；在伤未痊愈的情况下，同年6月12日再次摔伤，致腰椎1粉碎性骨折。根据意外伤害鉴定标准和道路交通事故鉴定标准，以上伤情最高只可能构成八级伤残（在长阳清江司法鉴定所有鉴定，一审已申请但法院未调取)。付刚因格林巴利综合症（为自身免疫介导的周围神经疾病）致下肢瘫被鉴定为四级伤残。据宜昌市中心人民医院2018年8月18日出院记录：付刚此前还患有颈椎退变、椎间盘突出、腰椎退行性变。一审中，付庆勇申请重新鉴定，一审法院委托的湖北省同济法医学司法鉴定中心、武汉大学医学院法医司法鉴定所均认为：付刚所患格林巴利综合症与付刚所受外伤是否存在因果关系，以及是否有参与度，超出了其技术能力范围不予受理。湖北省同济法医学司法鉴定中心在不予受理的理由中更是明确说明“格林巴利综合症是疾病，与外伤无关”。付刚不能证明下肢瘫与意外受伤两者间的因果关系，应当承担举证不能的法律后果。宜昌仁和司法鉴定所在鉴定意见中认为“不能排除被鉴定人因外伤及手术诱发格林巴利的可能性”，不具有科学性、严谨性、确定性，因而不能釆信。法院应运用自由裁判权，合理确定付刚疾病与外伤对伤残等级的参与度。付刚因疾病所加重的伤残，及由此产生的医疗费、伙食费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失，要求他人承担赔偿责任是不公平的，于情不通，于法无据。二、一审法院对付刚经济损失认定错误。1.对付刚的误工损失标准认定不当。付刚的职业是农民，参加建筑装模板只是临时性、间断性的工作，因此，应按农民的标准计算误工损失。其误工费应为93.92元×358天=33623.36元，应在一审认定的52715.5元中核减19092.14元。2.对付刚的生存期护理费用认定错误。一审法院认定付刚的护理期限为20年又106天，超过了法律规定的上限标准，属重复计算。应减除其住院护理费10600元；鉴定意见显示付刚为部分护理依赖，一审法院按完全护理依赖计算错误。付刚的护理人员是家人，护理费应按照农民的标准计算,其护理费应为342800元（湖北省农林牧渔业平均工资标准,93.92元/天）×20年×50%=342800元。3.一审对付刚的营养费用认定数额过高。按照长阳法院判案的一般标准每天30元。按120天计算，应为3600元，比原认定的6000元多算2400元。上述四项合计应减419292.14元。另外，对付刚不当主张的费用419292.14元，增加的诉讼费用应当由付刚负担，对法院依法认定的合理部分，应当按当事人所负责任比例分担。三、一审法院判决付庆勇与陈泽院承担连带责任，属适用法律错误。本案实际存在两个法律关系：1.付庆勇与陈泽院为承揽关系。陈泽院为合法登记注册的宜都劳务有限公司法定代表人和实际控制人，宜都劳务有限公司具有相应资质和安全生产条件，是合法的用工主体，长期从事建筑工程业务。《中华人民共和国建筑法》和建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》，均对农民自建2层以下住房的建筑施工人员没有相应等级资质的强制性规定。因此，付庆勇将自建房屋发包给具有资质的劳务公司法人陈泽院，不存在选任失当的问题。陈泽院以自己的设备、技术和劳力进行建筑加工，向定作人交付成果。付庆勇的责任是督促承揽人按照质量要求施工并支付报酬，符合承揽关系的法律要件。2.付刚与陈泽院为雇工关系或劳务关系，与付庆勇无法律关系。付刚不是付庆勇所雇请，而是承揽人陈泽院所雇请。对付刚的雇请、管理、使用、从事工种、支付工资都由陈泽院负责。因此，付刚的损失应当由承揽人陈泽院承担责任，而不应当由付庆勇承担责任。四、从人文关怀出发，付庆勇可以对付刚的损失给予部分补偿，而不是连带责任。付刚辩称，一、一审法院认定付刚的雇主为陈泽院而不是付庆勇，故付庆勇无权对一审法院认定的雇主责任进行抗辩。二、一审法院对付刚的各项损失认定得当。付刚在出事前做木工为每天200元，一审法院根据付刚的实际收入情况做出判定是符合客观事实的；付庆勇、陈泽院认为护理时间106天应当计算在20年之列错误，该106天的护理费是在起诉以前已实际发生，付刚在起诉时按照最长不超过20年主张符合规定，不应当减去106天；付庆勇、陈泽院认为生存期部分护理只能按50%计算没有法律依据，付刚认为部分护理依赖和完全护理依赖是护理的程度区别，并非是应当支出的护理费有区别，部分护理依赖和全部护理依赖至少需一人专业护理，付刚在一审中主张的一人护理的护理费用是客观的而必须产生的费用。三、房主付庆勇将建房工程交由陈泽院施工，二人成立发包和承包的关系，依照司法解释的规定，付庆勇、陈泽院应当对付刚的损失承担连带责任。翟生云辩称，陈泽院、付庆勇的上诉没有对翟生云的责任承担提出异议，认可一审对翟生云的判决。付刚向一审法院起诉请求：判令付庆勇、陈泽院、翟生云赔偿各项经济损失合计1215031.17元。一审法院认定事实：2018年6月，付庆勇要建造农村自居房屋，将房屋基础正负零以上主体工程交由陈泽院施工，并和陈泽院谈妥了施工费用。后陈泽院找来翟生云、翟生云又邀付刚及杨明荣、刘诗喜等4人具体负责木工装模，陈泽院负责瓦工（水泥工）施工，木工装模约定按200元一天计工钱（20元/㎡）。工程结束后，工钱由陈泽院与付庆勇结算并领取50782.2元，再由陈泽院支付给杨明荣统一领取，然后由负责木工的4人按200元一天分发工资，付刚因在2018年6月12日施工过程中不慎摔伤而多分得800元。付刚受伤后，2018年6月12日至2018年6月27日在长阳土家族自治县人民医院住院治疗15天，用去医疗费21226.05元、2018年6月16日至2018年6月23日门诊用药3378.9元。出院诊断：（1）腰1椎体压缩性骨折并不全瘫；（2）急性颅脑损伤，右侧额页挫伤并血肿形成，蛛网膜下腔出血；（3）胸外伤，左肺下页挫伤，双侧胸腔积液，左侧6、7肋、右侧3、5肋骨折，胸11、12棘突骨折；（4）腰1棘突骨折；（5）格林巴利综合症。2018年6月27日至2018年8月18日在宜昌市中心人民医院住院治疗52天，用去医疗费10278.94元。出院诊断：（1）格林巴利综合症；（2）颅脑损伤；（3）肋骨骨折；（4）创伤性湿肺，双侧胸腔积液；（5）腰椎骨折；(6)外伤性蛛网膜下腔出血；（7）颈椎间盘突出症，颈椎管狭窄，颈髓变性；（8）腰椎间盘突出症，腰椎管狭窄。2018年9月26日至2018年10月29日在宜昌市第一人民医院住院治疗33天，用去医疗费9794.21元。出院诊断：（1）吉兰－巴雷[格林－巴利]综合症；（2）四肢瘫痪；（3）皮肤感觉异常；（4）腰1椎体骨折术后；（5）左肺挫伤；（6）肋骨骨折；（7）泌尿道感染；（8）腰椎退行××变。2018年11月28日至2019年1月25日在宜昌市第一人民医院住院治疗58天，用去医疗费21756.92元。出院诊断：（1）四肢瘫痪；（2）吉兰－巴雷[格林－巴利]综合症；（3）腰1椎体骨折术后；（4）下肢静脉血栓形成。另付刚2018年6月27日在宜昌市中心医院门诊用药2198.55元、2018年6月28日检查费1500元；2018年6月29日至2018年7月24日在宜昌市中心医院门诊用药50040元；2018年7月5日至2018年7月17日在宜昌市中心医院门诊用药3148.5元；2019年1月7日至2019年2月19日在宜昌市第一医院门诊用药15989.04元、2019年6月12日、13日门诊用药465.6元；2019年6月3日在宜昌市第二人民医院肌电图1280元；2019年6月6日付刚在长阳卫生院门诊用药252.85元。付刚住院、门诊治疗过程中，共用去医疗费141309.56元。此外，付刚自购无正规发票单据，一审法院不予认定。其间，2018年7月4日经大堰乡人民调解委员会调解，付庆勇已给付刚垫付医疗费15000元，协调当天支付20000元，合计垫付35000元。陈泽院已给付刚垫付医疗费10000元。2019年6月6日，经宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见：（1）不能排除付刚因外伤及手续诱发格林巴利的可能性。（2）付刚因外伤造成腰1压缩性粉碎性骨折致双下肢瘫的伤残等级为四级（不排除格林巴利加重其双下肢瘫的程度）。（3）付刚腰椎椎弓螺钉取出术的后续治疗费约为人民币20000元，四肢瘫的后期训练及物理治疗费用约为人民币3000元。（4）付刚腰1椎体压缩性粉碎性骨折并截瘫并格林巴利综合症的误工日期为伤残评定前一日止，营养时间为120日。（5）付刚腰1椎体骨折并截瘫及格林巴利致四肢瘫的护理依赖程度及时间为生存期部分护理依赖。付刚于2019年6月3日支付宜昌仁和司法鉴定所鉴定费4200元。付庆勇、翟生云对宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见有异议，付庆勇申请对该鉴定意见中的下列事项重新鉴定：（1）付刚患格林巴利综合症与2018年6月12日付刚所受损伤是否存在因果关系。（2）若存在因果关系，与2018年6月12日所受损伤的参与度。一审法院委托湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，2019年11月21日，湖北同济法医学司法鉴定中心出具“不予受理告知书”，认为鉴定内容超出其技术能力范围而作出不予受理决定。之后又委托武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，2020年1月9日武汉大学医学院法医司法鉴定所认为其鉴定机构的技术条件和鉴定能力无法给出明确的鉴定意见，不予受理。因付庆勇、陈泽院、翟生云未提供相反证据足以推翻付刚的司法鉴定意见，故一审法院对付刚提供的司法鉴定意见予以采信。一审法院认为，自然人的健康权受法律保护。本案中付庆勇要建造农村自居房屋，将房屋基础正负零以上主体工程交由陈泽院施工，并和陈泽院谈妥了施工费用。后陈泽院找来翟生云、翟生云又邀付刚等4人具体负责木工装模，陈泽院负责瓦工（水泥工）施工，木工装模约定按200元一天计工钱（约20元/㎡）。付刚在施工过程中因缺乏安全措施，不慎摔伤致四级伤残。首先，作为木工，翟生云是陈泽院找来的，付刚是翟生云找来的工友，工钱是由陈泽院与付庆勇结算并领取后，再由陈泽院支付，因此，陈泽院与翟生云、付刚之间成立雇佣关系和劳务关系，故翟生云不应承担赔偿责任。陈泽院为雇主，接受劳务，付刚为佣工，提供劳务。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”付刚是因劳务受到损害，陈泽院未能尽到相应的劳务安全保障和防范义务，应对付刚所受损害承担相应的赔偿责任；付刚为有民事行为能力的成年人并长期从事木工工作，能够预见建房装模存在危险性，未尽到谨慎、注意义务，不慎致伤，自身在此过程中也存在过错，应负一定责任。付刚与陈泽院双方过错大小酌情按3、7比例分担责任。其次，付庆勇是房主，将建房工程交由陈泽院施工，成立发包和承包的关系。付刚是因缺乏安全措施在施工工地摔倒致伤，为安全生产事故。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”陈泽院作为个人，不可能拥有建筑施工企业资质；对于农村建筑，即使不需要施工人具备相应资质，也应有相应的安全生产条件。付庆勇作为房主，应该对承包人的资质或安全生产条件予以审查。付庆勇明知或应知陈泽院无相应资质或安全生产条件而仍然交由其承包，则应与陈泽院承担连带赔偿责任。综上所述，本案付刚各项损失确认如下：（1）医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确认141309.56元；（2）住院伙食补助费，付刚主张的80元/天，计106天8480元，在合理限度内，予以确认；（3）误工费，依据原告付刚对其误工情况的举证，期限根据鉴定意见为358天，按147.25元/天上年度建筑行业平均工资计算，合计52715.5元；（4）营养费，付刚主张每日50元/120天，计6000元，根据付刚伤残情况参照鉴定意见，在合理限度内，予以确认；（5）住院期间护理费，付刚主张的106天/100元，计10600元，在合理范围内，予以确认；根据鉴定意见生存期护理费，付刚主张365天/100元/20年，计730000元，在合理范围内，予以确认。（6）残疾赔偿金，依照司法鉴定机构对其伤残等级的鉴定意见，结合付刚所在地上一年度农村居民人均可支配收入计算，付刚主张14978元/20年/70%（四级伤残），计209692元，在合理限度内，予以确认。因伤残致劳动能力丧失，其母亲许金兰于事故发生时年满82周岁，应按照其居住地上年度农村居民人均年生活消费支出标准每年13946元计算被抚养人生活费（13946元×5年＋4人×30%），合计5229.75元，付刚的主张在合理限度内，予以确认。（7）精神损害抚慰金，由于付刚提供劳务致伤造成四级伤残的后果，使付刚在精神上遭受痛苦，付刚主张于法有据，综合本案双方的过错程度及侵害后果，酌情确定15000元；（8）交通费，参照付刚就医时间、地点及次数等情况，确认付刚主张的1000元；（9）司法鉴定费系付刚为提供诉讼确定伤情的必要支出，凭据确认4200元；（10）后续治疗费，依据鉴定意见，付刚腰椎椎弓螺钉取出术的后续治疗费为20000元，四肢瘫的后期训练及物理治疗费用为3000元。两项合计23000元，予以确认。上述各项损失合计1207226.81元，付刚承担30%，计362168.043元，陈泽院、付庆勇承担70%，计845058.767元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、付庆勇、陈泽院应赔偿付刚医疗费等各项损失合计845058.77元，抵销付庆勇垫付的35000元和陈泽院垫付的10000元后，付庆勇、陈泽院还应赔偿付刚医疗费等各项损失合计800058.77元。限判决生效后30日内一次付清。二、驳回付刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3188元，由付庆勇、陈泽院负担。二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为：一、关于本案各方当事人之间的法律关系和赔偿责任主体问题。根据查明的事实，事故发生时，付刚、翟生云系陈泽院雇用的工人。依照法律规定，陈泽院对付刚承担雇主责任。付庆勇将其农村宅基地建造私房工程承包给陈泽院，两人形成承揽关系。一审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”陈泽院虽为宜都劳务有限公司法定代表人，但没有证据显示其是以该公司的名义与付庆勇签订和履行合同。付庆勇作为房主，应该对承包人的资质或安全生产条件予以审查。付庆勇明知或应知陈泽院无相应资质或安全生产条件而仍然交由其承包，则应与陈泽院承担连带赔偿责任。至于付刚所患格林巴利综合症与其所受外伤之间的关系，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，应由陈泽院与付庆勇承担举证责任。在一审同意进行鉴定，但鉴定机构均表示限于医疗技术条件无法作出明确结论的情况下，一审法院根据宜昌仁和鉴定所出具的司法鉴定意见书认定付刚的伤残等级，以此为基础计算付刚的医疗费、残疾赔偿金等损失并无不当，本院予以支持。付刚在为陈泽院提供劳务的过程中受伤，陈泽院应当承担赔偿责任；翟生云受雇于陈泽院从事木工工作，其与陈泽构成雇佣关系，对付刚不承担赔偿责任。一审判决正确，本院予以支持。二、关于本案的责任比例问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”付刚是因劳务受到损害，陈泽院未能尽到相应的劳务安全保障和防范义务，应对付刚所受损害承担相应的赔偿责任；付刚为有民事行为能力的成年人并长期从事木工工作，能够预见建房装模存在危险性，未尽到谨慎、注意义务，自身也存在过错，应负一定责任。一审根据付刚与陈泽院双方过错大小酌情按3：7比例分担责任，本院予以支持。付刚的过错为一般疏忽大意，陈泽院、付庆勇要求其承担主要责任没有法律依据，本院不予支持。三、关于付刚损失的认定问题。1.营养费。依照司法解释规定，营养费参照医嘱确定，付刚按照每天50元的标准主张营养费，符合本地的通行标准，本院予以支持。2.误工费。付刚职业为农民，其并未提交证据证明其长期、持续从事建筑行业，依法应按农民标准计算误工费，即93.92元×358天=33623.36元，一审按建筑行业工人标准计算误工费为52715.5元明显不当,应核减19092.14元。3.护理费.(1)《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但是最长不超过二十年。”该条明显是针对受害人尚未发生的“后期护理费”而言，付刚住院期间已经实际发生的护理费支出，不受此限。一审对此认定得当，本院予以支持。(2)、付刚在一审中向法庭提交的司法鉴定意见书中认定其护理依赖程度及时间为生存期部分护理依赖。根据《人身损害护理依赖程度评定GB/T31147-2014》附录B“护理依赖赔付比例：C)部分护理依赖：按完全护理依赖费用的50%计算。”一审法院按完全护理依赖计算错误。付刚的护理费按照100元/天的标准计算,在合理范围，其护理费应为365000元（100元/天×20年×50%=365000元）。应当在一审认定的730000元的数额中核减365000元。综上所述，付刚除精神抚慰金（15000元）外的各项损失合计808134.67元（1192226.81元-19092.14元-365000元），由付刚自行负担242440.40元（808134.67元×30%），陈泽院负担565694.27元（808134.67元×70%）。对陈泽院应负担部分，付庆勇承担连带责任。对陈泽院、付庆勇已经垫付的款项45000元（其中付庆勇垫付35000元、陈泽院垫付10000元），应从其赔偿总额中予以扣减。即，陈泽院、付庆勇应付付刚535694.27元（565694.27元-45000元+15000元）。依照《中华人民共和国侵权责任》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省长阳土家族自治县人民法院（2019）鄂0528民初1141号民事判决。二、陈泽院于本判决生效后十五日内给付付刚赔偿款535694.27元；付庆勇对该给付承担连带责任。三、驳回付刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3188元，由陈泽院负担1085元、付庆勇负担1085元，付刚负担1018元。二审案件受理费12752元（其中陈泽院预交6376元，付庆勇预交6376元），由陈泽院负担5366元、付庆勇负担5366元，由付刚负担2020元。本判决为终审判决。审判长  谷晓峰审判员  曹 斌审判员  张原鹏二〇二〇年九月十五日书记员  王彩霞