贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终5910号上诉人（原审原告）：曾凤琴（曾用名曾凤琼），女，1965年12月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区溪北办事处石板井村五组14号附1号。被上诉人（原审被告）：曾文琴，女，1968年9月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原审第三人：王世英，女，1927年3月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原审第三人：贵阳市花溪区溪北社区石板井居委会，住所地贵州省贵阳市花溪区溪北办事处石板井村五组14号附1号。负责人：曾积国，该村村主任原审第三人：曾积国，男，1970年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人曾凤琴因与被上诉人曾文琴、原审第三人王世英、贵阳市花溪区溪北社区石板井居委会、曾积国不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111民初7653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年06月05日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人曾凤琴上诉请求：1、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019)黔0111民初7653号民事判决，依法判决支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：涉案土地“河边大土北面”（大坡脚）经家庭分配给上诉人曾凤琴，且由上诉人管理经营使用，并承担缴纳完成农业税、公余粮及各项任务。根据“谁耕种、谁管理、谁受益”原则，当然应由上诉人享有收取租金的权利。被上诉人曾文琴答辩称，案涉土地属于全体家庭成员享有，并没有将土地分配曾凤琴，曾凤琴没有权利独自收取该租金。原判认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。原审第三人王世英、贵阳市花溪区溪北社区石板井居委会、曾积国未到庭，也没有提交书面答辩意见。曾凤琴向一审法院起诉请求：判令被告返还原告土地租金16798元。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，原、被告系姊妹关系，第三人王世英系原、被告母亲。1998年9月4日，以原、被告父亲曾树云为户主承包了村集体土地共计10.5亩，其中黄石头水田3.5亩，大坡脚旱地6亩，长冲旱地1亩。第三人王世英与丈夫曾树云生育子女七人，包括曾凤琴、曾大鑫、曾文琴、曾国琴、曾达琴、曾志琴、曾玉琴。第一轮土地承包到户时，该户以曾树云为户主向花溪区溪北办事处石板井村委会承包土地，承包人口7人，包括曾树云、王世英、曾凤琴、曾大鑫、曾文琴、曾国琴、曾玉琴。第二轮土地承包延续第一轮土地承包情况不变。第一、二轮土地承包期间，该户人口发生如下变化曾树云和曾玉琴去世；曾玉琴去世前生育一子曾孝，曾孝户籍登记在石板井村；曾凤琴生育一子许振洋，曾凤琴和许振洋的户籍登记在石板井村；曾大鑫婚后与妻子李大俊生育儿子曾繁荣、女儿曾珍，现户籍均登记在石板井村；曾文琴于1995年结婚，婚后将户籍迁往花溪区清溪路，转为城镇户口；曾国琴于1981年结婚，婚后将户籍迁往花溪区花溪村，并通过招工方式进入花溪公园工作，享受事业技术工人工资待遇，已于2007年3月退休。1999年3月10日，曾凤琴与曾大鑫签订《承包土地使用合同书》，石板井村委会作为监督公证方在合同书上盖章。该合同书约定“由于曾树云年纪较大、无力经营，现将经营权分由子女曾大鑫、曾凤琼经营，为更好、顺利经营土地，完成国家农业税及各项任务，曾大鑫、曾凤琼经村两委调解达成如下协议原稻田（秧田，曾凤琼房背后大田，村民组灌溉沟坎脚三块），旱地（河边大土北面，长冲零星地巴亮井）由曾凤琼经营使用；原告稻田（曾大鑫房门口一块，大土南面，大土南面坎上两块顶上两块），旱地（河边大土南面，甘洞，松树林）由曾大鑫经营使用。公余粮任务，原告责任田土柒人，现由曾大鑫完成三个半公余粮任务，曾凤琼完成三个半人公余粮任务。以上经村委会及曾大鑫、曾凤琼商议达成，双方应共同遵守，不能违反经营权限，完成各项任务义务。本合同自签订之日起生效。《承包土地使用合同书》签订后，并未进行土地承包经营权变更登记。原告提交石板井居委会作为甲方与王世英作为乙方签订的《租地协议》一份，约定乙方将位于石板井村五组盖井处面积为4.133亩土地出租给石板井村委会，租期为6年，2012年12月1日至2018年12月1日，租金共计24798元。该租金24798元由曾文琴代为领取。2019年6月11日，石板井居委会（甲方）与原告曾文琴（乙方）签订《租地协议》，约定乙方将前述盖井处面积为4.133亩土地出租给石板井村委会，租期为3年，2018年12月1日至2021年12月1日，租金共计13018.95元。原告认为前述土地租金24798元系被告曾文琴代为领取，该款项应归自己所有，曾文琴仅支付自己8000元，余款16798元曾文琴未按双方约定用于母亲生活费，构成不当得利，应予返还，故诉至法院，诉如前请。另查，1.一审法院2016年8月受理曾凤琴与曾大鑫、曾文琴及花石板井村委会、王世英、曾国琴承包地征收补偿费用分配纠纷一案，2017年3月15日作出（2016）黔0111民初3181号民事判决书，宣判后，各方均未上诉，判决已生效。该判决书一审法院认为部分记载：“……原告主张根据1999年3月10日签订的《承包土地使用合同书》约定，石板井村委会已经将被征收土地发包给了她个人，但是石板井村委会不是作为发包方而是作为监督公证方在合同上盖章，同时涉案土地仍登记在曾树云户土地承包证上，并未进行变更登记，所以不能证明石板井村委会已将涉案土地重新发包给了原告。从合同书的内容及原告与被告曾大鑫的陈述看，该协议实际上由两人达成的土地分配管理协议，并未经过曾树云户内其他承包经营权人的签字确认，不能以此剥夺其他经营权人对土地享有承包经营权利……综上，涉案土地的承包经营权仍应由曾树云户的承包人口享有……综上，曾树云户现有的承包经营权人为王世英、曾凤琴、曾大鑫、许振洋、曾孝、曾大鑫两个子女和妻子等八人……”。2.审理中，对本案法律关系原告明确以不当得利主张权利。3.第三人王世英从2005年起与被告曾文琴共同生活，其生活费由兄弟姐妹支付。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据(法律上的原因)，取得不当利益，造成他人损失。案涉租金系基于第三人王世英与石板井居委会签订《租地协议》而获得，被告曾文琴代王世英领取后支付原告曾凤琴8000元。案涉土地经一审法院生效文书已认定土地的承包经营权仍应由曾树云户的承包人口享有，故王世英作为现有承包经营权人，对案涉土地有权享有收益权，该土地产生的租金等收益，王世英等家庭承包人口可以参与分配。曾文琴基于与王世英共同生活代为领取案涉租金，王世英及其他家庭成员并未提出异议，曾凤琴享有的份额部分其获得的8000元已足额支付，因此，现原告主张被告曾文琴构成不当得利，请求返还租金16798元，不符合法律规定，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告曾凤琴的诉讼请求。案件受理费110元，由原告曾凤琴负担。二审期间，双方均未向本院提交新证据，经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法对一审法院查明的事实依法予以确认。本院认为，上诉人明确表示以不当得利提起诉讼，主张权利。本案中，案涉土地大坡脚以曾树云为户主承包。曾凤琴与曾大鑫1999年3月10日签订《承包土地使用合同书》约定“由于曾树云年纪较大、无力经营，现将经营权分由子女曾大鑫、曾凤琼经营，为更好、顺利经营土地，完成国家农业税及各项任务，曾大鑫、曾凤琼经村两委调解达成如下协议原稻田（秧田，曾凤琼房背后大田，村民组灌溉沟坎脚三块），旱地（河边大土北面，长冲零星地巴亮井）由曾凤琼经营使用；原稻田（曾大鑫房门口一块，大土南面，大土南面坎上两块顶上两块），旱地（河边大土南面，甘洞，松树林）由曾大鑫经营使用。公余粮任务，原责任田土柒人，现由曾大鑫完成三个半公余粮任务，曾凤琼完成三个半人公余粮任务。以上经村委会及曾大鑫、曾凤琼商议达成，双方应共同遵守，不能违反经营权限，完成各项任务义务。本合同自签订之日起生效”，石板井村委会作为监督公证方在合同书上盖章。该合同书《承包土地使用合同书》签订后，并未进行土地承包经营权变更登记。结合合同书约定及当事人的陈述，《承包土地使用合同书》实际上由曾大鑫、曾凤琼达成的土地分配管理协议，并未经过曾树云户内其他承包经营权人的签字确认，上诉人曾凤琴以《承包土地使用合同书》为据主张其户内全体成员协商一致将案涉土地分配由其实际管理的上诉理由不能成立，基于此上诉人曾凤琴提出的案涉土地的租金由其独自享有的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决以涉案土地的权利仍应由曾树云户的承包人口共同享有为由驳回上诉人曾凤琴的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人曾凤琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用220元，由上诉人曾凤琴负担。本判决为终审判决。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年九月三日书记员  黄桃