广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异459号 申请执行人：王曼，女，1990年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人：东莞苹果装饰设计工程有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福西路74号正腾大厦12楼1208，统一社会信用代码：91441900MA4WGEBF10。 法定代表人：廖阳吉。 被执行人：郴州苹果装饰设计工程有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区五岭广场日月路雄森时代广场附楼第九层924房，统一社会信用代码：914310000771986684。 法定代表人：孙超。 第三人：廖阳吉，男，1987年7月27日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 本院在执行申请执行人王曼与被执行人东莞苹果装饰设计工程有限公司（以下简称“东莞苹果公司”）、郴州苹果装饰设计工程有限公司（以下简称“郴州苹果公司”）之间的（2019）粤1971执19637号案件过程中，申请执行人王曼于2020年8月19日向本院提交书面申请，请求追加第三人廖阳吉为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人王曼称，法院在执行申请执行人王曼与被执行人东莞苹果装饰设计工程有限公司、郴州苹果装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案（2019）粤1971执19637号过程中，法院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，法院也未查询到有可供执行的财产，法院裁定终结本次执行。2020年7月20日，法院裁定宣告东莞苹果装饰设计工程有限公司破产和终结破产程序。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予以支持。”之规定，以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东为依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更。追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予以支持。”之规定，王曼向法院申请追加东莞苹果公司的原股东、现法定代表人廖阳吉为（2019）粤1971执19637号一案的被执行人。 经审查查明，关于原告王曼与被告东莞苹果公司、廖阳吉、郴州苹果公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出（2017）粤1971民初32354号民事判决书，判决被告东莞苹果公司向原告王曼返还工程价款75260元、违约金23267.8元，被告郴州苹果公司对上述债务承担连带清偿责任。案件诉讼费3786.57元，由原告负担631.03元，被告东莞苹果公司、郴州苹果公司负担3155.54元。该判决生效后，王曼向本院申请强制执行，本院立（2019）粤1971执19637号案件予以执行。 在执行19637号案执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本院于2019年9月16日裁定19637号案件终结本次执行程序。 王曼于2019年10月28日向本院提交了破产申请，本院于2019年11月29日作出（2019）粤1971破申89号民事裁定书，受理了王曼对被申请人东莞苹果装饰设计工程有限公司的破产清算申请。 本院查明，截止2020年7月3日共有16家债权人向管理人申报债权，债权总额为1098518.92元，经管理人初步审核，初步确认债权总额为1085465.52元，并制作《东莞苹果装饰设计工程有限公司债权表》提交第一次债权人会议核查，无债权人提出异议。本院于2020年7月20日作出（2019）粤1971破75-1号民事裁定书，确认邱晓玲等16位债权人的债权。 本院于2020年7月20日作出（2019）粤1971破77-2号民事裁定书，根据管理人对东莞苹果公司的财产调查情况和处置意见，东莞苹果公司已符合不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务的条件，应宣告东莞苹果公司破产；管理人未能接管财务账册和重要文件等而无法进行清算，现东莞苹果公司财产不足以清偿破产费用，管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，本院裁定如下：一、宣告东莞苹果装饰设计工程有限公司破产；二、终结东莞苹果装饰设计工程有限公司破产清算程序。 王曼曾于2020年2月13日向本院请求追加第三人廖阳吉为（2019）粤1971执19637号案件的被执行人,本院认定廖阳吉在出资期限届满之前未出资，尚不能认定廖阳吉为未缴纳或未足额缴纳出资、未依法履行出资义务的股东，亦不能认定为廖阳吉为“未依法履行出资义务即转让股权”。本院于2020年3月4日作出（2020）粤1971执异32号执行裁定书，驳回申请执行人王曼提出的追加第三人廖阳吉作为（2019）粤1971执19637号案件被执行人的申请。 在（2020）粤1971执异32号案件中，本院查明：东莞苹果公司的工商登记资料中无郴州苹果公司、廖阳吉实缴出资的资料。根据王曼向本院提交的东莞苹果公司工商登记档案资料、商事登记信息、公司章程、报纸公告，上述证据显示：东莞苹果公司公司于2017年4月27日成立，系法人独资的有限责任公司，股东为郴州苹果公司，注册资本为100万元。东莞苹果公司成立时，注册资本为1008万元，设立时股东2人，分别为廖阳吉（认缴出资403.2万元，在2037年12月31日前缴足）、郴州苹果公司（认缴出资604.8万元，在2037年12月31日前缴足），工商内档中没有廖阳吉与郴州苹果公司的实缴出资验资报告等。 2018年5月2日，东莞苹果公司股东通过股东会决议、新公司章程，同意公司股东变更为郴州苹果公司1人，由廖阳吉将所持东莞苹果公司的40%股权以0元转让给郴州苹果公司，后者出资1008万元、持股100%，在2037年12月31日前缴足，东莞苹果公司变更为有限责任公司（法人独资）。上述变更情况于2018年5月15日经工商部门核准变更登记。 2018年4月19日，东莞苹果公司在南方都市报上发布减资公告，要求债权人在45日内申报债权。2018年5月25日，东莞苹果公司股东通过股东会决议，称其已在南方都市报上发布减资公告、通知债权人申报债权，但无人申报债权或对减资提异议，故拟将公司注册资本减至100万元。后东莞苹果公司于2018年5月25日通过新公司章程，公司章程变更为100万，仍为郴州苹果公司独资，在2037年12月31日前缴足。东莞苹果公司的工商登记资料中无郴州苹果公司、廖阳吉实缴出资的资料。 以上事实，有王曼提交的东莞苹果公司的工商登记资料，以及本院（2019）粤1971破申89号民事裁定书、（2019）粤1971破75-1号民事裁定书、（2019）粤1971破77-2号民事裁定书、（2020）粤1971执异32号案件等附卷为证。 本院认为，本案的争议焦点为王曼申请追加第三人廖阳吉为被执行人是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 由于东莞苹果公司已被（2019）粤1971破77-2号民事裁定书裁定宣告破产，并终结东莞苹果装饰设计工程有限公司破产清算程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款“被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。”之规定，（2019）粤1971执19637号案件的执行程序应相应终结。在本案执行程序应终结的情况下，王曼请求追加廖阳吉作为被执行人在其尚未缴纳的出资范围内承担责任的申请，不符合民事诉讼法司法解释第五百一十五条第一款和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，本院不予支持。王曼可根据相关法律规定，在其他法律程序中寻求解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款，以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人王曼提出的追加第三人廖阳吉作为（2019）粤1971执19637号案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年九月四日 书记员  王 红