贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终1745号 上诉人（原审原告）：贵州南门爆破工程有限责任公司,住所贵州省都匀市沙包堡街道环西大道6号南州国际星岸5栋1单元14层1号。 法定代表人：王飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张海涛，贵州契正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，该公司员工。 上诉人（原审被告）：何维斌，男，1968年11月6日出生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：覃治招，贵州桥城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兴阳，贵州桥城律师事务所实习律师。 上诉人贵州南门爆破工程有限责任公司（以下简称南门爆破公司）因与上诉人何维斌工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2019）黔2701民初4617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 南门爆破公司上诉请求：一、改判南门爆破公司无须向何维斌支付护理费3146.20元、住院伙食补助费726元、停工留薪期工资13000元；二、改判何维斌返还南门爆破公司垫付医疗费扣除南门爆破公司应向何维斌支付的一次性伤残就业补助金后，剩余的款项8156.66元；三、一、二审诉讼费用何维斌承担。事实及理由：一、在程序上，何维斌所提停工留薪期间的工资、住院期间伙食费、护理费的仲裁请求已过仲裁时效，不应得到支持，一审法院认定并未超过仲裁时效，属于适用法律错误。依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，何维斌于2017年1月19日受到工伤，2017年8月30日经鉴定为右肱骨中段骨折内固定术后，评定为工伤伤残九级，何维斌应于2018年8月30日之前提出仲裁请求；即使根据一审法院认定何维斌第二次入院于2018年7月5日出院后才起算仲裁时效，何维斌应于2019年7月5日前申请劳动仲裁，但何维斌于2019年7月18日向黔南州劳动人事争议仲裁委员会提出上述仲裁申请，已经超过一年的仲裁时效，不应得到支持。一审法院对在仲裁时效已过的情况下，支持何维斌关于护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资的请求属于适用法律错误。二、在实体上，一审法院判决南门爆破公司向何维斌支付停工留薪期间的工资13000元亦属于认定事实错误、适用法律不当。1.何维斌于2017年1月19日受到工伤后，南门爆破公司一直正常向何维斌支付工资至2017年11月，依据《工伤保险条例》第三十三条规定，南门爆破公司一直按原工资福利待遇向何维斌支付工资。因此，南门爆破公司不应再向何维斌支付停工留薪期间的工资。2.依据《工伤保险条例》第三十三条规定，何维斌工伤后休息4个月，于2017年5月份主动继续上班，说明其身体已恢复，不需要继续暂停工作接受医疗，故不需要继续支付停工留薪期工资。没有法律规定工伤职工在停工留薪期间主动上班能够同时享受两份工资，一审法院判决南门爆破公司应向何维斌支付两个月停工留薪期工资13000元没有法律依据。三、何维斌工伤期间，南门爆破公司已垫付医疗费、鉴定费共计39618.68元，何维斌从侵权人处获得赔偿后，未向南门爆破公司返还该垫付款，因此，扣除南门爆破公司应向何维斌支付的一次性伤残就业补助金31462.02元后，剩余垫付款项8156.66元，何维斌应当返还给南门爆破公司。 何维斌上诉请求：一、维持原审判决第一项住院伙食费726元、一次性伤残补助金31462.02元；二、改判南门爆破公司向何维斌支付护理费8564.66元；三、改判南门爆破公司向何维斌支付停工留薪期工资36616.67元；四、撤销原审判决第二项；五、本案一、二审诉讼费由南门爆破公司承担。事实及理由：一、一审法院认定护理期限为18天属于事实认定错误。事故发生后公司仅于2017年1月19日派员工护理何维斌，何维斌实际住院天数为49天均由其家属护理，期间公司并未请人护理，故应支付护理费8564.66元。二、一审法院对停工留薪期间工资认定天数错误。南门爆破公司对何维斌的工资待遇保障情况是：自2017年1月19日何维斌因工受伤，当年1月、2月、3月，均按月持续已领取工资。2017年4月中旬何维斌开始回南门爆破公司上班，所领工资属劳动报酬，不属于停工留薪期工资待遇。停工留薪期工资为：2017年1月19日至2017年3月30日计71天，4月中旬回公司上班，应计15天，共计86天得到停工留薪期工资，尚欠169天的停工留薪期工资，即6500元÷30天×169天=36616.67元。三、一审法院抵销医药费及鉴定费错误。人民调解协议赔偿款仅仅包含10000元医药费其余应属于伤残补助费用。南门爆破公司已经垫付3万多医药费及1900元的鉴定费，属于追偿问题不应当在本案中进行抵扣。 南门爆破公司二审辩称的内容与其上诉内容一致。 何维斌未提出答辩意见。 南门爆破公司向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判决原告无须支付被告2017年1月19日工伤期间的工伤保险待遇住院护理费8564.66元、住院期间伙食补助费726元;二、判决原告无须支付被告2017年1月19日工伤期间的停工留薪期工资36616.67元;三、判决原告不应支付被告一次性伤残就业补助金31462.02元；四、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1、被告何维斌到原告南门爆破公司入职时间为2016年11月26日；2、被告何维斌于2017年1月19日发生交通事故；3、被告何维斌第一次住院时间为2017年1月19日-2017年2月22日，治疗时长为34日，第二次住院时间为2018年6月19日-2018年7月5日，治疗时长16日。原告为此支付了治疗费用37718.68元；4、三都县公安局交通警察大队于2017年3月1日作出第20170301001号道路交通事故认定书，认定被告正常乘坐车辆，不承担责任；5、被告何维斌于2017年5月4日向黔南州人力资源和社会保障局申请工伤认定，黔南州人力资源和社会保障局于2017年5月30日出具黔南工决字［2017］02025号工伤认定决定书，并将相关文件送达原、被告双方；6、2017年5月4日黔南州人民医院出具的贵州省医疗门诊收费票据（NO：0006827132）一张，由原告支付了黔南州人民医院法医司法鉴定所的鉴定费用1900元；7、2017年8月13日被告向黔南州劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，劳动能力鉴定为9级；8、2017年11月29日，被告与侵权人在都匀市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持下进行调解，双方达成了调解协议，由侵权方赔偿被告所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费及后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费等相关费用共计10万元，该费用由保险公司理赔；9、被告于2017年11月29日从原告处领取贵州省医疗住院收费票据原件到保险公司办理索赔手续，并书写《领条》，载明医疗费用共计37718.69元，索赔所得的相关费用冲抵垫付资金；10、原告于2017年12月6日发布《关于工程技术人员工资调整的通知》（贵南公发［2017］30号），明确将工程技术人员工资调整为“1、基本工资3500元/月，岗位津贴2500元/月，生活及其他补助500元/月；2、每出勤一个工地为基数出勤，超出基本出勤的工地给予补助费100元/人/工地；3、每月出勤未超过20天（含20天）按第一条工资标准发放，如超过20天的从第二十一天开始给予补助费250元/人/天；本通知于2017年11月1日起执行，原有文件与之冲突的以本文件为准。”11、被告在工伤期间，原告于2017年10月16日至2017年12月7日、2018年12月14日-2018年12月21日、2019年1月18日至2019年4月16日将工资发放至原告账户名下，工资数额不等，2017年11月14日至2018年10月12日，原告未向被告发放工资，但仍为被告缴纳社保费用，此期间案外人贵州州恒睿矿业有限公司福泉市地松镇哈麻冲公司向被告瓮安县岚关乡营业所银行个人账户，每月中旬以“工资”名目转账5000元至7655元不等；12、2019年5月23日原告向被告送达《解聘通知书》(贵南公发【2019】04号)、《离职欠款办理通知书》，以被告从2017年至2019年期间未按照公司管理制度屡次未办理请假手续，擅自长期离岗，情节恶劣为由决定从2019年5月21日解除与被告的劳动关系，请在收到通知后二日内到公司办理相关离职手续，并要求被告返还原告代其支付的医疗费、护理费、家属住宿费、鉴定费等相关费用39919.30元，为其垫支的社保费10639.01元，共计50558.31元；13、原、被告双方因争议申请仲裁，贵州省黔南布依族苗族自治州劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月15日作出黔南劳人仲案字〔2019〕42号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工伤保险待遇住院护理费8564.66元，住院期间伙食补助费726元，一次性伤残就业补助金31462.02元，停工留薪期工资36616.67元，共计77369.35元。原告不服诉至法院请求判如所请。本案审理中，原告以需调取新的证据为由申请延长举证期限，受疫情影响按规定扣除了审限。 一审法院认为，本案争议的焦点主要为:1、仲裁时效是否已超过。2、本案是否用人单位应向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，一审法院不予受理。3、侵权人赔偿给被告的费用是否扣减。4、原告是否应支付被告停工留薪期工资。5、原告是否应支付被告一次性伤残就业补助金。1、关于仲裁时效是否超过的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，被告第二次入院后于2018年7月5日出院，在一年内申请仲裁，并未超过仲裁时效，故对原告此主张，无事实依据和法律依据，一审法院不予支持。2、关于被告抗辩认为本案应属于用人单位向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，一审法院应不予受理的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，一裁终局的案件用人单位可以向中级人民法院申请撤销裁决，但本案并不属于此情形，根据第五十条之规定，一审法院受理此案符合法律规定，故对被告此抗辩理由因无法律依据，不予支持。3、侵权人赔偿给被告的费用是否扣减问题。被告与侵权方于2017年11月29日在都匀市道路交通事故损害赔偿调解委员会主持下就交通事故所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费及后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费等相关费用达成了协议，未细分项目共赔偿10万元，由保险公司审核手续合格后进行理赔。同年11月29日，被告即到原告处领取了37718.68元的医疗发票到保险公司进行理赔，虽然保险公司的两种保险赔款计算书上只载明“医疗费用10000元”，其余均以“死亡伤残”名目支付了两笔金额即73885.24元和16114.76元，但医疗发票已全部用于核算，且根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，因第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，劳动者已获得第三人侵权赔偿后，仍可要求用人单位承担工伤保险责任，但赔偿费用应扣除第三人已支付的医疗费用，再加上被告向原告出具的《领条》中载明“索赔所得的相关费用冲抵公司垫付资金”，因此，原告垫付的37718.68元医疗费理应扣减，鉴定费1900元在赔偿协议中已明确载明包含在侵权赔偿的项目中，故也应予以扣减，一审法院对原告此两项诉请予以支持。被告与侵权方达成的赔偿协议中未对赔偿项目分项明细，而且没有法律规定住院伙食补助、护理费不能进行双重赔偿，故原告主张不应支付此两项费用无法律依据，一审法院不予支持。护理费属于实际支出费用,只有当它实际产生或者应当产生时才应支付,数额以实际产生或相关标准为限。本案双方均认可事故发生之日即2017年1月19日由原告派公司职工陪护，第二天被告之子到后才由其子陪护至2017年2月6日，从2017年2月7日开始由公司请护工护理至出院，双方争议在2017年1月20日属于单位护理还是被告之子护理，一审法院认定从2017年1月20日至2月6日共计18天系被告家属护理，由于双方对仲裁裁决核定的住院伙食补助、护理费标准均未提出异议，且被告已通过侵权纠纷获得了此两项赔偿，故原告理应支付被告护理费3146.20元（社平工资标准5243.67元/月÷30天×18天），住院伙食补助费726元（22元/天×33天）。4、原告是否应当支付被告停工留薪期工资问题。停工留薪期制度是为了保证工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病而暂停工作接受工伤治疗期间的相关权益,因此停工留薪期应为暂停工作接受工伤医疗的必要期间。本案中,被告在2017年1月19日发生工伤事故后第一次住院治疗34天,第二次住院治疗16天，2017年4月中旬回公司工作，原告从被告住院期间即2017年1月至11月一直支付被告工资，从2017年12月至2018年10月未发放工资，但又继续为被告缴纳社会保险，原告均未提出任何书面意见，而案外人贵州恒睿矿业有限公司福泉市地松镇哈麻冲公司却从2017年11月至2018年10月向原告个人银行账户以“工资”名目打款，被告又未能提供证据证明如果原告以各种理由不安排其工作的情况下，其曾经向原告提出过申请或申诉，直到2019年5月23日双方解除劳动合同。被告回公司上班后没有证据证明在此期间相关医疗机构明确其伤情尚未恢复不能继续上班而仍需继续进行治疗，仅被告提供的2018年7月5日第二次出院记录上载明医嘱为患肢持续吊带悬吊2-3月，避免提拿重物，适度功能锻炼，不适随诊，综合考虑各方当事人对证据的质证意见及诉辩，一审法院认为可酌情考虑原告支付被告两个月的停工留薪期工资13000元（6500元÷30天×60天），故对原告主张不予支付停工留薪期工资,一审法院予以部分支持，部分不支持。5、原告是否应当支付被告一次性伤残就业补助金问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十九条、《工伤保险条例》第三十七条之规定,原告应支付被告一次性伤残就业补助金,原告以被告未返还其垫付的费用为由不予支付，无法律依据，一审法院不予支持，双方对该项金额31462.02元无异议，故原告应支付被告一次性伤残就业补助金31462.02元。综上，原告的诉请一审法院依法予以部分支持，部分不支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十九条，《工伤保险条例》第三十七条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第六条之规定,判决:一、原告贵州南门爆破工程有限责任公司支付被告何维斌护理费3146.20元、住院伙食补助费726元、停工留薪期工资13000元、一次性伤残就业补助金31462.02元，以上共计48334.22元；二、被告何维斌从侵权人获取的费用中返还原告贵州南门爆破工程有限责任公司医疗费37718.68元和鉴定费1900元，以上共计39618.68元；三、以上两项相抵，原告贵州南门爆破工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告何维斌8715.54元。四、驳回原告贵州南门爆破工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贵州南门爆破工程有限责任公司承担。 二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院经查对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人双方对一审法院确认的一次性伤残就业补助金、伙食补助费、医药费及鉴定费的金额没有异议，对南门爆破公司向何维斌给付一次性伤残就业补助金没有异议，本院对此予以确认。针对南门爆破公司、何维斌的上诉主张，本案的争议焦点是：何维斌申请仲裁是否过仲裁时效；一审认定南门爆破公司应该向何维斌支付护理费、停工留薪期工资是否合理；一审法院将医药费及鉴定费进行抵扣是否合理。何维斌虽然出院的时间为2018年7月5日，但出院的医嘱上载明患肢持续吊带悬吊2-3月，避免提拿重物，适度功能锻炼，不适随诊。可见，何维斌的康复期为2-3月，在此后的一年内申请仲裁，并未超过仲裁时效，故对南门爆破公司提出仲裁已超过时效的主张本院不予支持、何维斌提出其实际住院天数为49天均由其家属护理，护理费应为8564.66元的主张，因其未提供充分的证据证实，本院不予采信。一审认定护理费为3146.20元并无错误，本院予以确认。一审根据本案的实际酌定南门爆破公司向何维斌支付2个月的停工留薪期工资并无不当，故何维斌主张南门爆破公司应向其给付停工留薪期工资36616.67元以及南门爆破公司主张其不应向何维斌支付停工留薪期工资本院均不予支持。关于何维斌主张医药费及鉴定费的抵扣是另一个法律关系，不应在本案中抵扣的问题，因无法律依据，本院不予支持。南门爆破公司主张抵扣款剩余8156.66元何维斌应予退回，无事实依据，本院亦不予支持。 综上，贵州南门爆破工程有限责任公司、何维斌的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费，贵州南门爆破工程有限责任公司、何维斌各交纳10元，由贵州南门爆破工程有限责任公司、何维斌各自承担10元。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 李颖敏 审判员 王 锦 二〇二〇年九月十日 法官助理陈艳 书记员杨墨