江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初1988号原告：虞连弟，女，1963年10月19日出生，汉族，住九江市濂溪区。原告：蔡康康，男，1986年12月17日出生，汉族，住址同上。原告：蔡蔓蔓，女，1988年8月22日出生，汉族，住址同上。原告：蔡环，男，1990年9月23日出生，汉族，住址同上。四原告共同委托诉讼代理人：殷少华，江西一方天律师事务所律师，执业证号：13604198910612173，代理权限：特别授权。被告：蔡官林，男，1983年12月30日出生，汉族，住九江市永修县。委托诉讼代理人：田小平，九江开发区城西法律服务所法律工作者，执业证号：31402161102546，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市桥北路271号，统一社会信用代码：9136098386108295X2。负责人：李鸿基，男，该支公司经理。委托诉讼代理人：陈军，该公司员工。被告：中路交通运输有限公司，住所地：河北省石家庄市高新区湘江道319号天山科技园A座15层1506，统一社会信用代码：91130108MA0CWA0K3F。负责人：邹青松。原告虞连弟、蔡康康、蔡蔓蔓、蔡环诉被告蔡官林、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司、中路交通运输有限公司机动车交通事故纠纷一案于2020年8月3日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞连弟、蔡康康、蔡蔓蔓、蔡环的共同委托诉讼代理人殷少华、原告虞连弟、蔡环，被告蔡官林的委托诉讼代理人田小平到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司、中路交通运输有限公司经本院依法送达开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞连弟、蔡康康、蔡蔓蔓、蔡环向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告赔偿四原告共计人民币468416.5元，第二被告在交强保险责任范围内承担赔偿责任，第三被告在商业险份额内承担赔偿责任；2、本案一切诉讼费用由第一被告承担。事实和理由：2020年6月10日13时15分许，蔡灿坤（死者）驾驶广雅牌二轮摩托车，沿九江市老国道205国道（濂溪区十里大道延伸线往双塔方向行驶至时），与沿105国道南向北由蔡官林驾驶的赣Ｇ×××××号重型自卸货车发生碰撞，事故致驾驶人蔡灿坤死亡，车辆受损。经九江市公安局交通管理支队第三大队作出第360402120200000151号《道路交通事故认定书》认定：蔡灿坤、蔡官林负同责。蔡灿坤去世后被送往九江市殡仪馆火化。此次事故造成了原告经济和精神的巨大损失，为维护四原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判准所请。被告蔡官林辩称：1、2020年6月10日13时15分许，蔡灿坤驾驶广雅牌两轮摩托车载乘客户冬梅（女，78岁，事故中死亡），沿九江市老105国道往双塔方向行驶至时，与沿105国道由南向北被告蔡官林驾驶的赣Ｃ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成蔡灿坤和另一人死亡的交通事故的事实。此次事故经九江市公安局交通管理支队第三大队作出了《道路交通事故认定书》认定，被告蔡官林与蔡灿坤各负本次交通事故的同等责任的事实。对事故发生的事实及责任划分没有异议，请求人民法院依法核实作出确认。2、被告蔡官林在本次事故发生时，尽到了安全注意义务，涉案赣Ｃ×××××号重型自卸货车实际所有人蔡官林，在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司处购买了交强险和中路交通运输有限公司购买了统筹第三者商业责任险100万元（不计免赔率），该赣Ｃ×××××号重型自卸货车发生交通事故时，保险是在有效期内（时间为2019年8月22日至2020年8月21日止）的事实。待法院依法认定民事赔偿总金额款后，依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险和中路交通运输有限公司在统筹第三者商业责任险保险限额范围内足额承担保险责任赔偿，请法院依法确认。3、被告蔡官林在本次事故发生后与原告达成了协议，并向原告支付了5万元预付款（包括赔偿款项下的诉讼费和人道义务补偿款），请求法庭准许一并处理，除被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担保险责任赔偿外，被告蔡官林不再承担任何费用，于法有据，请求法院依法确认。4、对于原告诉请的赔偿金额部分计算过高，且有部分计算错误，其他待原告举证、质证时被告再行发表补充意见。被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司未到庭，但于庭前提交书面答辩状辩称：我司不是本案的侵权人，是因与投保人高安市惠众物流有限公司之间的保险合同关系涉及赣Ｃ×××××交强险参与到本案中来的，原告的损失应当按照保险合同约定和保险法律法规规定来进行理赔。事故发生在保险期限内。本次事故为多人伤亡案件。我司按保险合同约定不承担本案的诉讼费。被告中路交通运输有限公司经本院依法送达开庭传票传唤后，未到庭应诉答辩、举证、质证，视为对其答辩权、举证权、质证权的放弃。经审理查明，本案事实可确认如下：原告虞连弟的丈夫蔡灿坤（死者）于2020年6月10日13时15分许驾驶广雅牌二轮摩托车搭乘乘客户冬梅（死者），沿九江市老105国道（濂溪区十里大道延伸线往双塔方向）行驶至时，与沿新105国道南向北由被告蔡官林驾驶的赣Ｃ×××××号重型自卸货车发生碰撞，事故致二轮摩托车驾驶员蔡灿坤与乘客户冬梅两人当场死亡，车辆受损。此次事故经九江市公安局交通管理支队第三大队作出了《道路交通事故认定书》（第36040212020000051号）认定，被告蔡官林与蔡灿坤（死者）各负本次交通事故的同等责任，乘客户冬梅（死者）无责任。被告蔡官林于2020年6月30日与四原告达成协议，该协议约定：被告蔡官林向四原告一次性给付人道主义补偿款5万元（不算进保险赔偿份额内，本案中不予处理），原、被告双方还约定对于诉讼费用由四原告自行承担。后蔡灿坤（死者）于2020年7月1日在九江市殡仪馆火化。四原告认为，被告蔡官林应赔付1、死亡赔偿金730800元；2、丧葬费38065.5元；3、办理丧葬事宜误工费3600元；4、办理丧葬事宜伙食费1440元；5、精神抚慰金50000元；6、交通费2927.5元，共计826833元。按事故责任比例划分：826833-110000＝716833×50%＝358416.5＋110000＝468416.5元。被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司、中路交通运输有限公司在各自承包范围内承担保险理赔责任。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，要求判如所请。另查明，蔡灿坤（死者）事故发生时已年满60周岁。被告蔡官林具有驾驶资格。被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司系赣Ｃ×××××号车交强险承保单位，承保限额122000元；被告中路交通运输有限公司系赣Ｃ×××××号车不计免赔第三者责任险承包单位，承保限额100万元，事故发生均在保险期限内。上述事实有九江市公安局交通管理支队第三大队出具的36040212020000051号道路交通事故认定书一份、2020年7月1日火化证明一份、虞家河乡鲁板村委会证明二份、协议书一份、收条一份及原、被告当庭陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。本院认为，被告蔡官林驾驶机动车辆与蔡灿坤（死者）驾驶二轮摩托车发生碰撞，按交警事故责任认定书划分，被告蔡官林与蔡灿坤（死者）各负本次交通事故的同等责任，乘客户冬梅（死者）无责任，该认定符合事实，责任划分恰当，本院对该事故认定书依法予以采信。由于蔡灿坤（死者）在事故中当场死亡，四原告均系蔡灿坤（死者）的合法继承人，四原告主体适格。被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司、中路交通运输有限公司系被告蔡官林驾驶车辆的保险公司，承保类型分别为交强险和不计免赔第三者责任险，根据法律规定和保险合同约定，原告的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告中路交通运输有限公司根据事故责任在第三者责任险限额范围内予以赔偿。本案被告蔡官林承担事故同等责任即50%的责任，蔡灿坤（死者）承担事故主要责任即50%的责任，同时机动车辆第三者责任保险附加了不计免赔，即在数值上交强险可不区分各分项限额，与第三者责任保险共同计算。至于赔偿的具体数额，根据相关法律规定，结合原、被告双方提供的证据、查明的案件事实和本地实际及司法实践，本院对原告所主张的费用核定如下：1、原告主张死亡赔偿金730800元，符合法律规定，本院依法予以认定；2、原告主张丧葬费38065.5元，符合法律规定，本院依法予以认定；3、原告主张误工费3600元，因原告未提供任何相关证据，本院依法不予认定；4、原告主张办理丧事伙食费1440元，因原告未提供任何相关证据，本院依法不予认定；5、原告主张精神抚慰金5万元，符合法律规定，本院依法予以支持；6、原告主张交通费2927.5元，考虑到四原告办理丧事确有必要交通费用支付，本院依法酌定交通费为500元，原告主张超出部分，本院依法不予支持。综上，各项赔偿数额经核定后为死亡赔偿金730800元+丧葬费38065.5元+精神抚慰金50000元+交通费500元=819365.5元。四原告主张的损失经核算为人民币819365.5元，超出车辆交强险中11万元的限额，考虑到乘坐蔡灿坤（死者）驾驶的摩托车上乘客户冬梅亦在本次事故中死亡，故被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险限额11万元中应赔付一半（即5.5万元）给四原告。四原告主张的损失经核算为人民币819365.5元，扣减交强险赔付的5.5万元后，还剩764365.5元未赔付。该剩余未赔付的764365.5元，按照同等责任划分，由被告中路交通运输有限公司在商业险承保范围内承担382182.75元（即764365.5元×50%=382182.75元）。被告蔡官林与四原告于2020年6月30日达成书面协议，该协议约定由被告蔡官林于保险理赔份额外给予四原告一次性人道主义补偿5万元，四原告自行承担诉讼费用。该约定不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。故本案诉讼费用由四原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效后五日内一次性向原告虞连弟、蔡康康、蔡蔓蔓、蔡环支付交通事故各项经济损失共计人民币5.5万元；二、被告中路交通运输有限公司于本判决生效后五日内一次性向原告虞连弟、蔡康康、蔡蔓蔓、蔡环支付交通事故各项经济损失共计人民币382182.75元；三、驳回原告虞连弟、蔡康康、蔡蔓蔓、蔡环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8326元，减半收取4163元，由原告虞连弟、蔡康康、蔡蔓蔓、蔡环共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡昊二〇二〇年九月二十三日书记员  凌燕