云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初606号原告：绿地集团（昆明）置业有限公司，住所地：昆明市西山区。法定代表人：侯光军。委托诉讼代理人：周磊，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵某，男，汉族，1969年1月7日生，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：李兴盛、王玮，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。被告：张某，女，汉族，1975年7月2日生，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：李兴盛、王玮，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。第三人：王某，男，汉族，1973年6月26日，住昆明市。原告绿地集团（昆明）置业有限公司（以下简称“绿地公司”）与被告赵某、被告张某、第三人王某案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告绿地公司的委托诉讼代理人周磊、被告赵某和张某的委托诉讼代理人李兴盛到庭参加诉讼。第三人王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告绿地公司向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对绿地海珀澜庭广场房屋的执行，并依法解除上述原告财产的查封；2、确认绿地海珀澜庭广场房屋归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人王某、陈某于2015年3月18日与原告绿地公司签订《商品房购销合同》，合同约定王某向绿地公司购买绿地海珀澜庭广场商品房两套，虽然该房屋已经进行合同备案，但双方尚未办理过户登记手续。后由于第三人未按合同约定按时履行支付按揭款的义务，导致原告分别向招商银行及兴业银行代偿按揭款项超过800万元。后原告向西山区人民法院提起诉讼，昆明市西山区人民法院经审理，已于2018年9月12日作出（2008）云0112民初4812号判决书，判决书确定注销《商品房购销合同》的登记备案。原告随后向昆明市西山区人民法院申请强制执行上述判决内容，西山区人民法院已受理（案号为云0112执335），现正常进入执行程序。另外，《中华人民共和国物权法》第九条明确规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记的不发生效力。”据此可以得出，上述房屋的所有权没有发生转移，仍然属于原告，是原告的合法财产。基于以上两点理由，原告认为，贵院依据被告的查封申请作出的查封措施损害了原告的物权。为此，原告按照《民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条规定提起诉讼，请依法查清案件事实，判决支持原告全部的诉讼请求。被告赵某、张某辩称：1、安宁市人民法院于2019年10月8日作出（2019）云0181执异24号裁定书，驳回了原告的执行异议的申请。该裁定书已写明，原告不服裁定，可自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。但本案的立案时间是2020年的5月14日，说明原告提起执行异议之诉已超过了15日，故原告的起诉不符合执行异议之诉的条件。2、原告与被告均是第三人王某的债权人，原告诉求涉及的王某位于海珀澜庭广场的房子，被告在2017年的11月7日就申请安宁市人民法院予以了查封，而原告向昆明市西山区人民法院提起诉讼则是在2018年。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，在债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押冻结后作出的另案生效的法律文书，提出排除执行异议的，人民法法院应不予支持。故请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人王某未作陈述。本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，王某与绿地公司签订了两份《商品房购销合同》及合同补充协议，约定由王某（买受方）向绿地公司（出卖方）购买位于云南省昆明市西山区房屋。双方在合同补充协议中还约定：“出卖方担保期内若因买受方拖欠偿还银行的贷款本息、罚息及相关费用而致出卖方代为偿还的，买受方应在接到出卖方书面通知之日起10日内全额返还出卖方代付款及承担该费用10%的违约金；若买受方未按时间支付的，出卖方有权选择要求买受方直接支付并承担200元／日的违约金或选择单方面解除本合同另行出售该房屋并由买受方赔偿出卖方全部损失”。次日，双方就上述合同办理了商品房买卖合同登记备案。2015年7月28日，绿地公司、王某、陈某与招商银行股份有限公司昆明分行（以下简称“招行昆明分行”）签订《个人购房借款及担保合同》约定，由王某、陈某向招行昆明分行借款6110000元用于购买绿地珀澜庭广场房屋，并由绿地公司对王某、陈某的债务承担阶段性担保责任。上述合同签订后，王某、陈某未按借款合同约定返还借款，招行昆明分行遂将绿地公司、王某、陈某诉至云南省昆明市盘龙区人民法院，该院于2018年10月15日作出（2018）云0103民初524号民事判决书，判决由王某、陈某归还招行昆明分行的贷款本金、利息、罚息等，并由绿地公司对王某、陈某的债务承担连带清偿责任。2015年8月5日，绿地公司、王某、陈某与兴业银行昆明分行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》约定，由王某、陈某向兴业银行昆明分行借款8700000元用于购买绿地珀澜庭广场的房屋，并由绿地公司对王某、陈某的债务承担阶段性担保责任。上述合同签订后，王某、陈某未按借款合同约定返还借款，兴业银行昆明分行遂将绿地公司、王某、陈某诉至云南省昆明市西山区人民法院，该院于2018年7月5日作出（2018）云0112民初911号民事判决书，判决由绿地公司对王某、陈某所欠兴业银行昆明分行的贷款本金、利息、罚息等债务承担连带清偿责任。2017年9月13日，赵某、张某因与王某、陈某产生借款合同纠纷，而向本院提起民事诉讼。本院依据赵某、张某的财产保全申请作出（2017）云0181民初2391号民事裁定，并于2017年11月7日以（2017）云0181执保132号《协助执行通知书》，对登记于王某名下位于昆明市西山区的房屋予以查封，查封期限自2017年11月8日起至2020年11月7日止。绿地公司针对绿地珀澜庭广场房屋，于2018年8月15日向云南省昆明市西山区人民法院提起诉讼，要求解除前述《商品房购销合同》、注销网上备案登记及支付违约金等。该院于2018年9月12日作出（2018）云0112民初4812号民事判决书，判决解除《商品房购销合同》，并由王某配合绿地公司办理该合同的登记备案注销手续。绿地公司针对绿地珀澜庭广场房屋，还另案提起诉讼，云南省昆明市西山区人民法院受理后于2019年9月13日作出（2019）云0112民初1014号民事裁定书，驳回了绿地公司的起诉。本院在执行赵某、张某与王某借款合同纠纷一案中，绿地公司向本院提出执行异议，要求解除对绿地珀澜庭广场房屋的查封。本院于2019年10月8日作出（2019）云0181执异24号执行裁定书，驳回绿地公司的执行异议申请。绿地公司于2019年10月16日收到裁定书后，于2019年10月30日向本院提起本案的诉讼。上述事实，有当事人的陈述和当庭出示的民事判决书、民事裁定书、执行裁定书等证据予以证实，本院予以确认并收集在卷佐证。本院认为，王某与绿地公司签订的《商品房购销合同》及合同补充协议，属依法成立且有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。该合同的签订时间早于本院查封案涉房屋的时间，且王某在合同签订后还贷款支付了购房款，并对案涉房屋的买卖合同作了登记备案，因而王某在本院查封前就已取得了案涉房屋的物权期待权，而且其作为案涉房屋权利人的事实也不会因为合同被解除而发生改变。除非案涉房屋因合同无效或者经王某同意而被返还绿地公司，该事实才可能发生逆转，并致绿地公司重新成为案涉房屋的权利人。然而，本案实际并不存在合同无效或者房屋已被王某返还的情形，案涉房屋的权利人仍然应为王某。所以，本院在执行王某作为被执行人的案件时，对案涉房屋进行查封并无不妥。绿地公司以案涉房屋所有权未经登记而没有发生转移且仍应属其所有为由，提出排除执行异议，并无事实依据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”云南省昆明市西山区人民法院作出（2018）云0112民初4812号民事判决书的时间，系在本院查封案涉房屋之后，绿地公司据此提出排除执行异议，按照前述规定，也不应得到支持。故对于绿地公司请求排除执行并确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。至于赵某、张某提出绿地公司的起诉不符合执行异议之诉条件的抗辩，因无事实依据，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告绿地集团（昆明）置业有限公司的诉讼请求。案件受理费147686元,由原告绿地集团（昆明）置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐 耀人民陪审员  贝志国人民陪审员  张保友二〇二〇年九月十一日书 记 员  奎婉媛