江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终905号之一上诉人（原审被告）：江西雪岭木业有限公司，住所地：江西省宜丰县芳溪镇苏陂。统一社会信用代码：91360924705726135B。法定代表人：钱雪琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小伟，江西甘雨（宜丰）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市宜春北路636号。统一社会信用代码：913609000839420434。负责人：陈若虹，该分行行长。原审被告：钱雪琴，男，1958年9月28日出生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜春市袁州区。原审被告：江西龙腾工程机械有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区C1-7。统一社会信用代码：91360900799486151A。法定代表人：房猛，该公司总经理。原审被告：房猛，男，1973年8月20日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市经济开发区。原审被告：易桂玉，女，1976年10月23日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市经济开发区。上诉人江西雪岭木业有限公司（以下简称雪岭公司）因与被上诉人江西银行股份有限公司宜春分行（以下简称江西银行宜春分行）、原审被告钱雪琴、江西龙腾工程机械有限公司（以下简称龙腾公司）、房猛、易桂玉金融借款合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初3596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因本案必须以其他案件的审理结果为依据，于2020年6月23日裁定中止诉讼，2020年9月24日恢复诉讼。雪岭公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判雪岭公司不支付利息1855395.49元，将已还利息49468.48元冲抵本金，以上合计应核减1904863.97元；2.一审、二审诉讼费由江西银行宜春分行承担。事实和理由：2015年8月13日雪岭公司向江西银行宜春分行借款属实，但后来均属续贷还旧借新，一切续贷手续都是按银行规定并在其指导下办理的。江西银行宜春分行于2018年向公安机关报案，称雪岭公司犯有骗取贷款罪，公安机关立案并拘捕雪岭公司的法定代表人钱雪琴，后由于证据不足，被取保候审。江西银行宜春分行又向法院提起民事诉讼，本案审理期间，宜春市袁州区人民检察院向宜春市袁州区人民法院提起公诉，要求将本案作为刑事案件追究责任人的刑事责任。雪岭公司向一审法院申请中止审理，由于未及时提交起诉书加以证实，一审法院作出了一审判决。雪岭公司认为，本案应当“先刑后民”，在刑事案件判决后再作出民事判决。根据刑事法律及其司法解释、政策规定，刑事案件因为要追究刑事责任，只能赔偿直接损失，利息损失是间接损失不应支持，所还利息应折抵本金，一审判决了利息应予纠正。江西银行宜春分行辩称，江西银行宜春分行向一审法院起诉和本案一审判决的时间在刑事案件立案之前，雪岭公司主张先刑后民不能成立。关于利息，一审法院已作出判决，请求维持原判。钱雪琴、龙腾公司、房猛、易桂玉未作陈述。江西银行宜春分行向一审法院起诉请求：1.判令雪岭公司偿还贷款本金6800000元、利息1855395.49元，本息合计8655395.49元（利息截止2019年5月26日，其余利息计算至欠款还清之日）；2.钱雪琴、龙腾公司、房猛、易桂玉对上述债务承担连带清偿责任；3.判令雪岭公司、钱雪琴、龙腾公司、房猛、易桂玉共同承担江西银行宜春分行为实现债权与担保权利而发生的费用。一审法院认定事实：2015年8月13日，江西银行宜春分行（乙方）与雪岭公司（甲方）签订了一份《流动资金借款合同》，该合同约定：借款用途借新还旧，借款金额7800000元，借款期限为12个月，自2015年8月13日起至2016年8月12日止，如借款实际发放日期借款金额及利率与本合同约定不一致的，则借款起止日期以借款实际发放金额及利率以借款借据的记载为准。借款借据是本合同不可分割的组成部分。借款金额及利率以外，其他记载与本合同不一致的，以本合同为准。一次性还本，按月付息，结息日为每月的20日。本合同利率为固定利率，年利率6.305％，合同期内不调整。本合同生效后，甲、乙双方当事人均应履行本合同所约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任。若甲方未按约定归还借款，乙方有权按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息，若雪岭公司未按约定支付利息（含罚息、复利），乙方有权按本合同约定的贷款利率上浮50％计收复利。2015年8月13日，龙腾公司、钱雪琴、房猛、易桂玉为保证人（甲方）与江西银行宜春分行（乙方）签订了《最高额保证合同》，该合同约定：甲方为乙方与债务人在2015年8月13日至2016年8月12日内签订的所有主合同项下各项债权提供最高额连带保证担保。主合同项下债权本金最高余额人民币780万元。超出金额以外的债权本金不属于甲方的担保范围。主合同项下且不超出本合同条约约定的债权本金最高余额范围内的本金债权所产生的利息（包括复利和罚息）以及违约金、赔偿金和债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年。2015年8月17日，江西银行宜春分行按照合同约定向雪岭公司发放贷款7800000元，借款借据记载：贷款到期日2016年8月12日。年利率6.305％，按月结息。2015年10月21日后，雪岭公司未足额偿还贷款利息。合同到期后，雪岭公司于2017年1月26日偿还本金500000元，同年12月29日偿还本金500000元。至2019年5月26日，雪岭公司应当偿还江西银行宜春分行利息1904863.97元，仅偿还江西银行宜春分行利息49468.48元，雪岭公司尚欠江西银行宜春分行本金6300000元，利息1855395.49元。江西银行宜春分行经多次催讨无果，故诉至法院。一审法院认为，江西银行宜春分行与雪岭公司签订了《个人额度借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规，合同合法有效，对当事人具有法律约束力。雪岭公司未按合同履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。雪岭公司仅偿还江西银行宜春分行本金1000000元，尚欠江西银行宜春分行本金6800000元，该院予以确认，雪岭公司辩称已偿还1500000元与事实不符，不予采纳。雪岭公司辩称江西银行宜春分行计算至2019年5月26日利息错误，经查江西银行宜春分行计算利息符合合同约定，并无错误，对该利息1855395.49元，该院予以确认，对江西银行宜春分行要求雪岭公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，该院予以支持。江西银行宜春分行与龙腾公司、钱雪琴、房猛、易桂玉签订的《最高额保证合同》合法有效，该合同约定保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年，主合同的债务履行期至2016年8月12日，故本案保证期间应为2016年8月12日至2018年8月12日，在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。钱雪琴、龙腾公司辩称已超过保证期限，不承担担保责任的抗辩理由成立，对江西银行宜春分行要求龙腾公司、钱雪琴、房猛、易桂玉承担连带清偿责任的诉讼请求，该院不予支持。江西银行宜春分行要求雪岭公司、龙腾公司、钱雪琴、房猛、易桂玉共同承担江西银行宜春分行为实现债权与担保权利而发生的费用的诉讼请求，因江西银行宜春分行未提供相关证据，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、限雪岭公司在判决生效之日起十日内向江西银行宜春分行偿还借款本息合计8655395.49元，其中本金6800000元，利息1855395.49元（利息已计算至2019年5月26日止，以后的利息按合同约定继续计算至本金付清日止）。二、驳回江西银行宜春分行的其他诉讼请求。案件受理费72388元，财产保全费5000元，合计77388元，由雪岭公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：雪岭公司提交了本院（2020）赣09刑终150号刑事裁定，本院调取了该案一审判决即江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902刑初717号刑事判决，经核实，该判决已生效。本院二审查明：江西省宜春市袁州区人民法院于2020年5月6日作出（2019）赣0902刑初717号刑事判决，被告单位为雪岭公司，被告人为钱雪琴。该判决认定：2012年9月，钱雪琴提供雪岭公司与上高华美人造板厂签订的虚假采购合同到江西银行高安支行申请流动资金贷款1000万元，江西银行高安支行根据该份虚假的采购合同发放流动资金贷款800万元给雪岭公司。2013年9月贷款到期后，钱雪琴又提供雪岭公司与上高华裕装饰材料实业有限公司签订的虚假采购合同向江西银行宜春分行申请续贷流动资金贷款800万元，江西银行宜春分行根据该虚假采购合同发放流动资金贷款780万元。雪岭公司及钱雪琴共还款1941795.24元。该判决还认定了其他犯罪事实。该判决认为，雪岭公司作为企业法人采用欺骗手段取得银行贷款，给金融机构造成特别重大损失，侵犯了国家金融管理秩序及金融机构的贷款安全，钱雪琴作为雪岭公司法定代表人，在骗取贷款犯罪中起决定作用，系直接负责的主管人员，雪岭公司与钱雪琴的行为均构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立。雪岭公司、钱雪琴在申请贷款和使用贷款的过程中向银行提供虚假材料，致使银行发放贷款，给银行造成特别重大损失，其行为符合骗取贷款罪的构成要件，故对钱雪琴及其辩护人不构成骗取贷款罪的意见不予采信。鉴于疫情期间为支持企业复工复产，推动经济社会发展，且对钱雪琴适用缓刑不致危害社会。该院判决：一、雪岭公司犯骗取贷款罪，判处罚金300000元。二、钱雪琴犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金100000元。三、追缴违法所得，返还被害单位。该案宣判后，江西省宜春市袁州区人民检察院提出抗诉，钱雪琴提出上诉，该案二审中，江西省宜春市人民检察院撤回抗诉，钱雪琴申请撤回上诉，本院于2020年9月3日作出（2020）赣09刑终150号刑事裁定，裁定准许江西省宜春市人民检察院撤回抗诉，准许钱雪琴撤回上诉。江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902刑初717号刑事判决还载明，钱雪琴供述，2014年、2015年分别向江西银行贷款用于借新还旧，2015年8月，江西银行发放贷款780万元。江西银行认可，本案所涉2015年8月借款780万元，就是用于借新还旧偿还雪岭公司此前的借款。本院认为，江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902刑初717号刑事判决认定，雪岭公司于2013年9月贷款到期后，以虚假的采购合同向江西银行宜春分行申请续贷，江西银行宜春分行根据该虚假采购合同发放流动资金贷款780万元，雪岭公司、钱雪琴的行为构成骗取贷款罪，并已判决追缴违法所得，返还被害单位。根据本案查明的事实，本案所涉2015年8月的借款780万元，系雪岭公司续贷用于偿还此前的旧贷，该贷款已被刑事判决认定为违法所得。因此，江西银行宜春分行作为刑事案件的被害单位，可通过刑事执行程序追回所遭受的财产损失，其又提起民事诉讼，不符合民事诉讼的受理条件。雪岭公司上诉主张不支付利息，将已支付的利息折抵本金，因雪岭公司的违法所得应由刑事执行程序追缴，本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初3596号民事判决；二、驳回被上诉人江西银行股份有限公司宜春分行的起诉。一审案件受理费72388元，退还被上诉人江西银行股份有限公司宜春分行；上诉人江西雪岭木业有限公司预交的二审案件受理费21944元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  陈文建审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇二〇年九月二十九日法官助理徐斌书记员赖梦兰