广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初992号原告：邓佩林，男，汉族，1981年6月27日出生，住广东省东莞市*******************，公民身份号码：441************012。委托诉讼代理人：香洁瑜，广东说文律师事务所律师。被告：张国平，男，汉族，1983年6月29日出生，住广东省东莞市***************，公民身份号码：441************050。原告邓佩林诉被告张国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告邓佩林的委托诉讼代理人香洁瑜到庭参加诉讼。被告张国平经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金共计30000元；2.被告向原告支付借款利息（以30000元为本金，按照月利率3%的标准，自2019年1月起计算至全部款项还清之日止，暂计至起诉之日为9000元）；3.被告向原告支付律师费损失5000元；4.由被告承担本案诉讼费。庭审中，针对第二项诉讼请求，原告要求变更利息的计算方式，利息由“月利率3%”变更为“月利率2%”，自2019年1月5日开始计算，其他诉讼请求不变。事实和理由：2018年10月4日，被告因资金周转困难，向原告出具《借据》一张。该《借据》证明原告借款人民币30000元给被告，该借款已经通过银行转账方式给付并且被告确认已经收到。截止至起诉之日，现经原告多次催促，被告仍不肯偿还借款本金及利息。原告认为，原告已经履行全部借款义务，被告应按照约定向原告偿还借款，但被告却以各种理由拖欠所应支付的款项，此行为已经严重损害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身的合法权益，依据我国《民事诉讼法》及《合同法》等有关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告张国平无答辩，无举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月4日，张国平向邓佩林出具借据一张，载明：本人张国平因资金周转困难，于2018年10月4日在东莞市向出借人邓佩林借款30000元，该借款30000元通过银行方式给付，上述借款本人张国平确定已全部收到；自借款之日起每月支付利息按借款金额的3%计算，如没有按期归还全部本金及利息，本人愿意自约定还款期之日向出借人邓佩林支付违约金，违约金按借款金额的5%每月计算，违约金算至本人还清借款本息之日；出借人邓佩林有权向东莞市第三人民法院起诉，本人自愿承担出借人邓佩林为追讨本人拖欠的借款而支付的所有律师费、诉讼费等全部费用。2018年10月5日，邓佩林通过东莞农村商业银行的账户向张国平转账30000元。庭审中，邓佩林主张案涉借款30000元通过转账形式支付给张国平，支付借款后，张国平按照月利率3%的标准即900元/月支付了2018年10月至2018年12月期间的利息，以上利息合计2700元，对于2019年1月5日后的利息及本金，起诉后张国平则分文未付，故邓佩林要求张国平按照月利率2%的标准，支付2019年1月5日至偿清之日止的利息，同时支付其为追索案涉债权而支出的律师费5000元，并提供了民事委托代理合同、广东增值税普通发票予以佐证。本院认为，被告张国平经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利。案涉借据上有被告张国平的签字确认，应视为系被告张国平的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告邓佩林主张案涉借款30000元系通过银行转账的方式支付给张国平，且提供了相应的转账凭证予以佐证，证据充分，本院依法予以采信。案涉借据合法有效，原告邓佩林已履行了支付借款的义务，而被告张国平经起诉仍未还款，已构成逾期，故原告诉请被告张国平偿还借款30000元，于法有据，本院依法予以支持。关于利息问题。本案中，被告于2018年10月4日出具的借据中明确约定“自借款之日起每月支付利息按借款金额的3%计算，如没有按期归还全部本金及利息，本人愿意自约定还款期之日向出借人邓佩林支付违约金，违约金按借款金额的5%每月计算，违约金算至本人还清借款本息之日”，原告于庭审中确认被告已支付2018年10月至2018年12月期间的利息2700元，系对事实的自认，该自认的事实对被告有利且对原告不利，本院依法予以采信。依据《最高人民法院关于》第二十九条的规定，原告要求利息以30000元为本金，自2019年1月5日开始计算，按照年利率24%的标准，计至偿清之日止，合法有据，本院依法予以支持。关于律师费问题。原告为追索案涉债权而支出律师费5000元，应属合理必要支出，且借据中明确载明被告张国平“自愿承担出借人邓佩林为追讨本人拖欠的借款而支付的所有律师费、诉讼费等全部费用”，故原告邓佩林要求被告张国平支付律师费5000元，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓佩林偿还借款30000元；二、被告张国平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓佩林支付利息（利息以30000元为本金，按照年利率24%的标准，自2019年1月5日起开始，计至偿清之日止）；三、被告张国平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓佩林支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告张国平负担。前述受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王 观人民陪审员  何雁萍人民陪审员  谢秀莲二〇二〇年八月十七日书 记 员  叶佩欣陈冠文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。