wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执4238号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人彭红兵，男，1968年8月3日出生，汉族，住所地湖北省武汉市汉阳区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人彭红兵信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6859号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币102259.32元，执行费1434元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年九月一日书记员  祝晓琪
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326民初6136号申请人：夏文强，男，1970年5月5日生，汉族，住平邑县。被申请人：武刚，男，1968年3月28日生，汉族，住平邑县。申请人夏文强与被申请人武刚返还原物纠纷一案，申请人于2020年9月1日向本院提出申请，要求对被申请人武刚所有的位于平邑县蒙山大道北段路东的土地一宗依法予以查封，保全价值600万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人武刚所有的位于平邑县××大道北段路东××土地一宗，土地使用权证号为：XXXXXX号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二〇年九月一日书记员  魏玉静
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1358号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张国义，男，1957年2月17日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。辩护人王琪，上海浦汇律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]1666号起诉书指控被告人张国义犯开设赌场罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人张国义及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月至案发，被告人张国义利用其获取的网络赌博账号，采用代为接受投注、提供账号、密码的方式供赌客陈某、桑某某、李某、孙某某、赵某某、刘某某进行赌博，并进行资金结算。2020年4月15日，被告人张国义被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关依法对被告人居住地进行搜查，当场扣押银行卡14张、手机两部、账本9本、电脑主机2台、人民币30000元。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人陈某、桑某某、李某、孙某某、赵某某、刘某某的证言及相关辨认笔录，相关微信聊天记录、转账记录，公安机关出具的《搜查证》《搜查笔录》《扣押决定书》《扣押清单》《抓获经过》《行政处罚决定书》，被告人张国义的多次供述等证据。据此，公诉机关认为被告人张国义犯开设赌场罪，有坦白情节，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人张国义对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张国义犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人张国义有坦白情节,可以从轻处罚。辩护人以被告人张国义认罪、认罚为由，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张国义犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2021年2月14日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。)二、扣押在案的作案工具予以没收并追缴违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 涛人民陪审员  龚元明人民陪审员  龚建丽二〇二〇年九月一日法官 助理  火 伟书 记 员  火 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初5199号原告：李华林，男，1966年9月20日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：秦学彬，重庆山语律师事务所律师。被告：万昌华，男，1967年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：张忠福，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。原告李华林与被告万昌华、张忠福劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法由审判员官进适用简易程序（小额诉讼）独任审判,于同年9月1日公开开庭进行了审理，原告李华林及其委托诉讼代理人秦学彬，被告万昌华到庭参加诉讼,被告张忠福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李华林向本院提出诉讼请求：判决二被告立即支付原告劳务款11400元，并支付该款从2017年1月25日起至付清之日止按月利率2%计算的资金占用利息。事实和理由：原告于2015年在被告承包的潼南区丝二厂工程及大渡口区煤科院工程做水电安装等工作，原告完工后被告未支付工资。后经原告多次催收，被告于2017年1月25日向原告出具承诺书，被告张忠福自愿为该欠款提供担保。被告万昌华辩称：原告所述属实，我同意分期支付原告的工资及利息。被告张忠福电话辩称：同意与被告万昌华共同承担支付原告工资的责任。本院经审理认定的事实如下：原告于2015年在被告承包的潼南区丝二厂工程及大渡口区煤科院工程做水电安装等工作，原告完工后被告未支付工资。后被告向原告出具承诺书，承诺所欠原告的工资11400元于2017年1月25日前全部付清。被告万昌华在承诺人处签名捺印，被告张忠福在担保人处签名捺印。承诺期届满，原告催收无果。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的承诺书、庭审笔录等证据在卷予以佐证，足以认定。本院在审理中主持调解，当事人达成如下协议：1、被告万昌华于2020年10月30日前支付原告工资5000元；2020年12月30日前支付工资6400元和资金占用利息2000元。2、被告张忠福对上述款项的支付承担连带责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告在被告万昌华承包的工程做水电安装等工作，提供了劳务，被告万昌华应当承担支付劳务款的责任。且被告万昌华向原告出具承诺书，确认劳务款共计11400元，被告张忠福在担保人处签字捺印，故对原告请求被告万昌华承担支付劳务款责任以及被告张忠福承担担保责任的主张，本院予以支持。在庭审中原告同意被告万昌华于2020年10月30日前支付原告工资5000元；2020年12月30日前支付工资6400元和资金占用利息2000元；被告张忠福对上述款项的支付承担连带责任。该内容是原告对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，故本院予以确认。据此，根据《中华人民共和合同法》第八条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告万昌华于2020年10月30日前支付原告工资5000元；2020年12月30日前支付工资6400元和资金占用利息2000元。二、被告张忠福对前述款项的支付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取43元，由被告万昌华、张忠福负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审 判 员  官 进二〇二〇年九月一日法官助理  郭秋彤书 记 员  肖 霞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15468号上诉人（原审原告）：上海长阳物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A—1028室，统一社会信用代码91310115557418682K。法定代表人：吴东旭，总经理。委托诉讼代理人：焦春闪，广东海利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟佑斌，男，汉族，1982年4月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。第三人：深圳市长阳物流有限公司，住所地广东深圳市南山区蛇口龟山路明华中心二号楼C1903，统一社会信用代码914403005840995330。法定代表人：吴建达。上诉人上海长阳物流有限公司因与被上诉人孟佑斌、第三人深圳市长阳物流有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初22538号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人上海长阳物流有限公司上诉请求：1.变更一审判决，不确认上诉人与被上诉人于2018年5月15日至2018年8月12日期间存在劳动关系；2.变更一审判决，上诉人不需向被上诉人支付2018年6月15日至2018年8月12日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额13489.66元；3.由孟佑斌承担本案的诉讼费用。（上诉理由详见上诉状）被上诉人孟佑斌未提交答辩意见。第三人深圳市长阳物流有限公司未提交陈述意见。上诉人上海长阳物流有限公司的原审诉讼请求：1.不确认上海长阳物流有限公司与孟佑斌在2018年5月15日至2018年8月12日期间存在劳动关系；2.上海长阳物流有限公司无需支付孟佑斌2018年6月15日至2018年8月12日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额13489.66元；3.孟佑斌承担本案诉讼费用。一审判决结果：一、确认上海长阳物流有限公司与孟佑斌在2018年5月15日至2018年8月12日期间存在劳动关系；二、上海长阳物流有限公司应于判决生效之日起十日内支付孟佑斌2018年6月15日至2018年8月12日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额13489.66元；三、驳回上海长阳物流有限公司的全部诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5.00元（简易程序减半收取），由上海长阳物流有限公司负担。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，本案二审争议焦点为：一、上海长阳物流有限公司与孟佑斌之间是否存在劳动关系；二、上海长阳物流有限公司是否应支付孟佑斌未签劳动合同的二倍工资差额。关于2018年5月15日至2018年8月12日期间的劳动关系。上诉人主张，案外人韩瑜将车辆出租给上诉人，租金中包含了司机费用，孟佑斌系韩瑜聘请的司机，且其并未向孟佑斌支付工资，故其与被上诉人之间不存在劳动关系。本院认为，劳动者主张劳动关系成立的，应当提交相关证据佐证。据被上诉人提交的交易明细记载，上诉人曾转入多笔款项给被上诉人。上诉人否认上述款项为工资，但未能合理地解释其支付上述款项的缘由。另上诉人确认被上诉人提交的微信聊天截图的内容与其原始载体记录的内容一致，上述聊天内容中涉及到有关对被上诉人的工作安排、工资支付等情况，上诉人对此亦未能作出合理解释。基于上述交易明细、微信聊天记录，并结合被上诉人曾为上诉人提供驾驶服务的事实，可以认定被上诉人在2018年5月至8月期间接受上诉人的劳动管理，从事上诉人安排的有报酬的劳动。上诉人否认其与被上诉人之间存在劳动关系，但其提交的《租车协议》系由上诉人与案外人韩瑜签订，其真实性无法认定，且被上诉人亦不予认可，故本院不予采信。上诉人提供的证据不足以支持其主张，应当承担举证不能的法律后果。故一审法院采信被上诉人的主张，认定双方在2018年5月15日至2018年8月12日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。关于2018年6月15日至2018年8月12日未签订书面劳动合同的二倍工资差额。如前所述，上诉人与被上诉人在2018年5月15日至2018年8月12日期间存在劳动关系，而上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同。根据相关法律规定，上诉人应当支付被上诉人2018年6月15日至2018年8月12日期间的二倍工资差额，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，上诉人上海长阳物流有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计人民币10元，由上诉人上海长阳物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 孔  卫  新二〇二〇年九月一日书记员 曾锦冰（兼）书记员 胡珊 （ 兼）
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初8156号 原告：杨青，女，1984年1月1日出生，汉族，住东阳市。 被告：郑燕红，女，1984年7月7日出生，汉族，住东阳市。 被告：陈梁敬，男，1983年7月10日出生，汉族，住东阳市。 被告：东阳市七七汽车销售有限公司，住所地东阳市城南西路296号。 法定代表人：陈梁敬，经理。 原告杨青为与被告郑燕红、陈梁敬、东阳市七七汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年8月12日诉至本院，诉请要求三被告立即归还原告借款本金60000元并支付利息（利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赖黎霞独任审判，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告杨青到庭参加诉讼。被告郑燕红、陈梁敬、东阳市七七汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院查明的事实如下：2017年6月17日，被告郑燕红向原告借款60000元，并出具借条一份，借款期限为2017年6月17日至2017年8月17日，并在该借条上加盖东阳市七七汽车销售有限公司的业务专用章。嗣后，被告郑燕红分文未还。被告郑燕红、陈梁敬系夫妻关系，于2008年12月18日登记结婚。另被告郑燕红、陈梁敬系东阳市七七汽车销售有限公司的股东。 以上事实，由原告提供的借条、结婚登记审查处理表等证据和原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，被告郑燕红向原告借款的事实有被告郑燕红出具的借条为凭，足以认定。被告郑燕红未及时归还借款，依法应承担相应的违约责任。鉴于借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故本院确认本案所涉借款系夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。原告诉请要求被告东阳市七七汽车销售有限公司承担还款责任，本院认为，虽然借条中加盖有被告东阳市七七汽车销售有限公司的公章，但该公章系业务专用章，而非公司的公章，且该借条中亦无其法定代表人签名，该公章所加盖的位置亦非借款人处，故对于原告的该诉请本院不予支持。综上，原告诉请部分成立，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑燕红、陈梁敬应于本判决生效后十日内归还原告杨青借款60000元并支付自2020年8月12日起按中国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失。 二、驳回原告杨青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半收取），由被告郑燕红、陈梁敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 赖黎霞 二〇二〇年九月一日 代书记员 董吻姬
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初2943号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼，统一社会信用代码91370200733529710D。 负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。 被告：董洪杰，男，1974年5月3日出生，汉族，住山东省高青县。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告董洪杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼。被告董洪杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告贷款本金448209.19元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息（按合同约定利率执行，暂算至2019年12月5日，本金、利息及罚息合计1470836.79元）；2.本案诉讼费、公告费、律师费等费用由被告承担。庭审中，原告确认截至2020年8月20日，被告尚欠贷款本金448209.19元，利息（含罚息复利）1279016.28元，诉讼请求第二项包括案件受理费、诉前保全费5000元及公告费900元、律师费1900元，其主张的罚息包括复利。事实与理由：2014年11月26日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告从原告处贷款人民币500000元；贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款；贷款逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同签订后，原告依照合同约定，向被告发放贷款500000元。合同履行过程中，被告没有按照约定归还贷款本息。截止2019年12月5日被告共欠原告贷款本息共计1470836.79元。经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。为了维护原告合法权益，望贵院判如所请。 被告董洪杰未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，被告董洪杰（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2014第RLXXX合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币500000元用于装修和购家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.89%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 原告于2014年11月26日向被告董洪杰发放贷款500000元，个人贷款出账凭证记载：借款人董洪杰；合同编号RLXXX金额人民币伍拾万元整；贷款利率（月）1.89%；贷款用途装修和购家私电器；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2014年11月26日；到期日2017年11月26日。被告董洪杰自2015年5月27日起发生逾期，被告尚欠原告贷款本金448209.19元及相应利息、罚息、复利。 为追索本次欠款，原告向山东睿德律师事务所支付本案律师费1900元。本案中，为向被告送达开庭传票等法律文书，原告垫付公告费900元。 本院认为，原告与被告董洪杰签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告董洪杰未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金，本院对此予以支持。 对于原告要求被告支付利息、罚息、复利的诉讼请求，因合同约定的利息、罚息、复利综合年利率超过24%，本院参照民间借贷利率标准上限，并结合原告的实际损失数额，将利息、罚息、复利合计调减为按照年利率24%计算，超出部分不予支持，故被告董洪杰应向原告偿还自逾期之日即2015年5月27日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息、罚息、复利。 对于原告主张被告承担实际支出的律师费1900元及公告费900元的诉讼请求。本院认为，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其中律师收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故本院对此予以支持。 被告董洪杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董洪杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金448209.19元，并支付自2015年5月27日起至实际给付之日止以未还本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利； 二、被告董洪杰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付律师费1900元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18038元，诉前保全费5000元，公告费900元，以上合计23938元，由原告负担8382元，由被告董洪杰负担15556元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 王 静 人民陪审员 李 枝 人民陪审员 崔 娟 二〇二〇年九月一日 书 记 员 崔雅楠
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0426民初1600号 原告：三明市沈兴物业有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇解放路134号状元府第6号楼一层。统一社会信用代码：91350426058438814Q。 法定代表人：何善彪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张丽珍，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：蔡乐新，男，该公司职员。 被告：范丽鸿，女，1991年10月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告三明市沈兴物业有限公司与被告范丽鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告三明市沈兴物业有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明市沈兴物业有限公司书面申请撤回对范丽鸿起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明市沈兴物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市沈兴物业有限公司负担。 审判员  叶泽丰 二〇二〇年九月一日 书记员  何素红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1512号申请执行人：彭华。被执行人：李新艳。案由：离婚纠纷申请执行人彭华与被执行人李新艳离婚纠纷一案，本院做出的(2019)津0114民初7340号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求执行269481元及返还保险柜、电视、冰箱各一台。本案在执行中，双方已经自行解决完毕，申请执行人申请终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）津0114执1512号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年九月一日书记员  李存乡
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初9695号申请人：舒马克电梯（张家港）有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇长江村。法定代表人：黄忠平，该该公司董事长。委托诉讼代理人：卢海云，江苏锋源律师事务所律师。被申请人：信阳荣泰置业有限公司，住所地河南省信阳市平桥区楚王城一组。法定代表人：杨德洲。申请人舒马克电梯（张家港）有限公司与被申请人信阳荣泰置业有限公司承揽合同纠纷一案，申请人舒马克电梯（张家港）有限公司于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人信阳荣泰置业有限公司的银行存款420000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人舒马克电梯（张家港）有限公司提供永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人舒马克电梯（张家港）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人信阳荣泰置业有限公司的银行存款420000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘志东二〇二〇年九月一日法官助理 侯苈芮书 记 员 薛乾荣
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初430号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人苗爱军，男，1974年6月15日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市武清区（户籍地天津市武清区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月24日被天津市公安局北辰分局取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检二部刑诉〔2020〕208号起诉书指控被告人苗爱军犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员孙学会出庭支持公诉，被告人苗爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年9月30日23时40分许，被告人苗爱军醉酒后驾驶冀Ｒ6××××号黄色“大众”牌小型轿车，行驶至天津市北辰区京津公路与小街新苑路交口以南250米处时，被执勤民警拦住检查，经当场对苗爱军使用呼气式酒精检测仪进行检测，结果显示其呼气中酒精含量为97.4ｍｇ／100ｍｌ，后民警将苗爱军带至北辰医院抽取血样。经鉴定，苗爱军血液中乙醇含量为137ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒状态驾驶机动车。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人苗爱军的行为已构成危险驾驶罪，并提出对苗爱军判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议。被告人苗爱军对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。经审理查明，2019年9月30日23时40分许，被告人苗爱军醉酒后驾驶冀Ｒ6××××号黄色“大众”牌小型轿车，行驶至天津市北辰区京津公路与小街新苑路交口以南250米处时，被执勤民警拦住检查，经当场对苗爱军使用呼气式酒精检测仪检测，结果显示其呼气中酒精含量为97.4ｍｇ／100ｍｌ。后民警将苗爱军带至北辰医院，于2019年10月1日00时44分抽取苗爱军血样。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，苗爱军血液中乙醇含量为137ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人苗爱军被公安机关传唤到案。上述事实，被告人苗爱军在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、证人证言、呼气式酒精检测结果、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、情况说明、照片、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件、人员信息、现场检测报告、司法鉴定意见书、监控视频及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苗爱军醉酒后在公共道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苗爱军犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人苗爱军到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人苗爱军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  荆梦瑜二〇二〇年九月一日法官助理李佳旭书记员杨旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执异92号案外人：王桂群，男，汉族，住重庆市大渡口区。申请执行人：谭兴全，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆沃尔森汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：贾宠蜀，职务不详。本院在执行申请执行人谭兴全申请执行重庆沃尔森汽车租赁有限公司租赁纠纷一案中，案外人王桂群向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王桂群称，沙坪坝区人民法院作出的（2020）渝0106执1603号执行裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人重庆沃尔森汽车租赁有限公司名下的牌号为渝D的车辆，该车系案外人王桂群购买，仅是挂靠于被执行人重庆沃尔森汽车租赁有限公司名下。因此，车辆的所有权归属于案外人王桂群，而不是被申请人重庆沃尔森汽车租赁有限公司。案外人请求法院立即撤销对车辆的查封。本院经审查查明，本院在执行申请执行人谭兴全申请执行重庆沃尔森汽车租赁有限公司租赁纠纷一案中，于2020年7月作出了（2020）渝0106执1603号之四、之五执行裁定书、协助执行通知书，并据此查封、扣押了登记于被执行人重庆沃尔森汽车租赁有限公司名下的牌号为渝D的车辆。案外人王桂群提出异议后，提供了网约车投资经营管理协议书、银行明细等证据，用以证明车辆系其出资购买并挂靠在被执行人重庆沃尔森汽车租赁有限公司名下。本院认为，案外人王桂群与被执行人重庆沃尔森汽车租赁有限公司签订的“网约车投资经营管理协议书”系双方的内部约定，并不对外产生效力。本院在执行中对登记在被执行人名下的车辆进行查封扣押符合法律的规定。案外人王桂群认为其系车辆的实际所有人，属于其与被执行人重庆沃尔森汽车租赁有限公司的内部纠纷，与本院的执行案件无关，其所提异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项的规定，裁定如下：驳回案外人王桂群的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  魏德鹏审判员  金 歆审判员  石 文二〇二〇年九月一日书记员  谭 丽
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初4209号起诉人：黄双苗，男，1969年10月22日出生，汉族，居民身份证住址安徽省安庆市大观区********集体户。委托诉讼代理人：黄俊杰，广东会瓒律师事务所律师。委托诉讼代理人：植奇伟，广东会瓒律师事务所实习律师。2020年8月28日，本院收到黄双苗的起诉状。起诉人黄双苗向本院提出诉讼请求：判令被起诉人张时雨立即归还借款本金及违约金，暂合计47838.9元。事实和理由：黄双苗在肇庆市*********D09、D10商铺经营了一家名为“端州区和联通讯器材商行”的通讯设备店铺，张时雨同为经营通讯器材配件生意，自2016年开始，双方一直有生意往来而认识，2018年8月，张时雨以资金周转为由向黄双苗借款，黄双苗以现金的方式向张时雨交付37750元，张时雨向黄双苗出具借条，同时约定了借款期限、违约金等内容，借款期限届满后，黄双苗多次催收，均遭张时雨拒绝，特起诉至法院。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。起诉人黄双苗的户籍所在地位于安徽省，被起诉人张时雨的户籍所在地位于江西省，双方对借款事宜未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被起诉人张时雨的住所地不在本院辖区，起诉人的诉请指向的是给付货币，起诉人黄双苗作为接收货币一方，其所在地即本案的合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条关于“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，起诉人提交的其系经营者的端州区和联通讯器材商行的营业执照副本不能证实其离开住所地至起诉时已在本院辖区连续居住一年以上，且起诉人的住所地不在本院辖区，即本案的合同履行地亦不在本院辖区。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人黄双苗的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  林 莹二〇二〇年九月一日法官助理  李小青书 记 员  刘伟翔
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初1394号 原告：赵素芳，女，1937年9月15日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：陈庆，女，系原告女儿，住嵊州市。 委托诉讼代理人：马新亚，浙江世纪方正律师事务所律师。 被告：倪思捷，男，1996年1月21日出生，汉族，住嵊州市。 原告赵素芳与被告倪思捷身体权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，被告倪思捷申请对原告的伤残等级等重新进行鉴定，鉴定完毕后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵素芳的委托诉讼代理人陈庆、马新亚，被告倪思捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵素芳向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿因交通事故所造成的损失117530.20元。在审理中原告将其诉讼请求变更为要求被告赔偿经济损失87622.60元。事实与理由：2019年5月19日，被告驾驶嵊州Ｅ307450号电动自行车，在嵊州市北直街向南骑行，15时22分许，途经嵊州市××街××弄地方时撞倒原告，造成原告受伤的交通事故。经公安机关认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后，现已治疗终结，评为十级伤残。本案应列入赔偿范围的有医疗费19015.80元，护理费19656元，住院伙食补助费3240元，营养费2700元，残疾赔偿金30091元，鉴定费1900元，交通费1020元，精神抚慰金10000元，合计87622.60元。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。 被告倪思捷答辩称，不接受原告要求赔偿的金额，要求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求提供了的证据，本院组织当事人进行了质证，其中原告为证明其诉讼请求提供的证据有： 证据1、2019年5月31日道路交通事故认定书1份，证明交通事故的发生，被告负事故的主要责任。 证据2、嵊州市中医院、嵊州市××骨科医院的门诊病历和出院记录，证明原告受伤后在医院医治的过程。 证据3、医疗费发票8张和费用清单，证明原告已支付的医疗费用和详细数据。 证据4、绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书和发票，证明原告的护理期和营养期，伤残等级以重新鉴定为准。 证据5、交通费发票，证明支出的交通费1020元。 被告对上述证据经质证对发票没有意见。 被告为证明其答辩理由提供的证据有： 证据6、2019年5月24日、6月1日陈庆分别出具的收条各1份，证明被告已支付的款项。原告无异议。 经被告申请对原告的伤残等级、护理、营养期限本院委托金华天鉴司法鉴定所重新进行鉴定，该鉴定所作出证据7、金天鉴所（2020）临鉴字第786号司法鉴定意见书1份。原、被告经质证均无异议。 对上述证据本院认证如下：因质证人对上述证据经质证均无异议，其载明的内容对本案事实具有证明效力，其中证据4的证明力按照证据7的内容进行认定。 本院经审理认定的事实如下：2019年5月19日，被告倪思捷驾驶嵊州Ｅ307450号电动自行车，从嵊州市北直街婚姻登记中心驶往东南路2号中国农业银行嵊州支行，15时22分许，途经嵊州市××街××弄地方时，与横过机动车道的行人原告赵素芳相撞，造成原告受伤的交通事故。同年5月31日，嵊州市公安局交通警察大队作出第330683201900321号道路交通事故认定书，认定被告驾驶电动自行车遇行人横过道路时，未减速避让的交通违法行为与事故发生有因果关系，在事故中起主要作用，同时被告驾驶电动自行车未行驶在非机动车内且手持雨伞驾驶，与事故发生有因果关系，在事故中起一定作用；原告在横过机动车道时未确认安全后通行的交通违法行为，与事故发生有因果关系，在事故中起次要作用，认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。 原告受伤当日到嵊州市中医院住院治疗，被诊断为右侧肱骨近端骨折、多处挫伤，同年5月25日出院后到嵊州市××骨科医院住院治疗，2019年9月4日出院。2019年11月26日，原告伤势经绍兴明鸿司法鉴定所医学检查后，作出绍明司鉴所（2019）临鉴字第Ｄ620号法医临床鉴定意见书，认为被鉴定人赵素芳2019年5月19日因交通事故致右肱骨外科颈粉碎性骨折伴右肩关节脱位，目前遗留右肩关节功能丧失50%以上的后遗症，评定为人体损伤九级伤残，建议给予护理期为实际住院天数，营养期为90日。在审理中经被告申请，对原告的伤残等级和营养、护理期限本院委托金华天鉴司法鉴定所重新进行鉴定，2020年6月4日该鉴定所作出金天鉴所（2020）临鉴字第786号司法鉴定意见书，认为被鉴定人因道路交通事故致右侧肱骨近端粉碎性骨折伴肩关节半脱位，现遗留右肩关节活动功能丧失25%以上，评定为人体损伤十级伤残；护理期为实际住院天数，营养期90日。因该交通事故，原告可列入赔偿范围的经济损失有：医疗费18800.53元，住院伙食补助费3210元，护理费19474元，营养费2700元，残疾赔偿金30091元，交通费800元，合计75075.53元。另原告还可获赔精神损害抚慰金3000元。事故发生后，被告已赔付原告17000元，其余损失至今未作过赔偿。 本院认为，被告驾驶电动自行车在道路上遇行人横过道路时未减速避让，与横过机动车道的行人相撞，是造成该起交通事故的主要原因，应当负事故的主要责任。原告作为行人在横过机动车时未确认安全后通行也是造成交通事故的原因，因此原告自己对造成的损害后果存在重大过失，可以依法减轻侵权人的民事赔偿责任，据此本院确认因被告侵权行为给原告造成的损失由原告自己承担30%的责任，被告承担70%的赔偿责任。现原告要求被告赔偿的经济损失中其合理部分，应予支持，其中医疗费应扣减与本案侵权事故无关的高血压用药费用。原告要求赔偿的交通费按照其住院天数酌情确定。原告请求的精神损害抚慰金过高，应予酌减。原告主张的鉴定费属于原告在起诉前自行委托鉴定而支出的费用，一般由原告自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下： 一、倪思捷应赔偿赵素芳医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等经济损失55552.87元，除已赔付17000元外，还应再赔付38552.87元，款限本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回赵素芳的其余诉讼请求。 案件受理费1990元，依法减半收取，计995元，由赵素芳负担557元，倪思捷负担438元，限倪思捷在本判决生效后十日内向本院付清。重新鉴定费2470元，由赵素芳负担741元（因倪思捷已支付，限赵素芳在判决生效后十日内返还倪思捷），倪思捷负担1729元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费1990元，如逾期按自动撤回上诉处理]。 审判员  吴展宁 二〇二〇年九月一日 书记员  裘 柯 附页： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1584号原告：盈江云豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91533123329198497U，住所云南省德宏州盈江县平原镇密回路（县工会内）。法定代表人：张谦，系执行董事。委托诉讼代理人：喻群，云南昭明律师事务所律师，执业证号15331198410480728，特别授权代理。被告：蒋加伍，女，1975年4月3日生，住址云南省德宏州盈江县。原告盈江云豪物业管理有限公司与被告蒋加伍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告盈江云豪物业管理有限公司于2020年9月1日以“被告蒋加伍已向原告盈江云豪物业管理有限公司支付清所欠物业费”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈江云豪物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盈江云豪物业管理有限公司撤回对被告蒋加伍的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告盈江云豪物业管理有限公司负担（已付）。审判员  杨立娟二〇二〇年九月一日法官助理方芳书记员黄维
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0127民初1120号原告：哈尔滨市祥云物业管理有限公司，地址木兰县木兰镇。法定代表人：田晓华，女，董事长。委托诉讼代理人：侯云涛，男，该公司职员，住木兰县。被告：贾旭光，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住木兰县。本院在审理原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司与被告贾旭光物业服务合同纠纷一案中，原告曲志武于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司负担。审判员  于春霞二〇二〇年九月一日书记员  王玉珠
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初14131号 原告：季建林，男，1958年4月8日出生，汉族，住诸暨市。 被告：杨森皓，男，1992年11月23日出生，汉族，住诸暨市。 原告季建林与被告杨森皓买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告季建林到庭参加诉讼，被告杨森皓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季建林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告裤腰口货款8万元，并支付该款自2019年2月3日起至款付清日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：原、被告是裤腰口买卖业务关系，2019年2月3日，经双方结算，被告尚欠原告裤腰口货款8万元，并向原告出具欠条一份，约定从欠款日起被告支付该款按月利率1%计算的利息。此款经原告多次催讨，但被告至今款息分文未付。 被告杨森皓未作答辩。 原告季建林围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份，被告杨森皓未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明被告杨森皓欠原告款项的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，被告杨森皓向原告出具欠条一份，载明：“今欠季建林人民币80000万捌万圆整”。欠条主文下方载明“月息1分厘”。原告在庭审中陈述，“月息1分厘”是其写的，其跟被告说利息要算点的，被告要其自己写点上去好了,一分利写着好了。后被告未支付欠款，原告诉讼来院。 本院认为，原告季建林与被告杨森皓之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。欠条载明“80000万”，结合欠条大写金额及原告的诉讼请求，“80000万”应系笔误，欠款金额应为8万元。被告尚欠原告货款8万元，由原告提供的证据及庭审陈述为凭。被告杨森皓未支付货款，其行为显属违约，理应承担支付货款的民事责任。原告货款部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告利息部分的诉讼请求，因欠条载明的“月息1分厘”系原告填写，且原告未能举证证明就该利息与被告达成合意，故本院仅支持自原告起诉日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告于2020年6月30日向本院提交起诉材料，利息起算点应为该日。综上，原告之诉请，合理部分本院予以支持，不合理部分予以驳回。被告杨森皓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨森皓应支付原告季建林货款8万元，并支付该款自2020年6月30日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告季建林的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告杨森皓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  王 玲 二〇二〇年九月一日 代书记员  郭欢欢
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执恢278号 申请执行人：刘宝通男，1972年7月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：赖美娟男，1983年11月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人刘宝通与被执行人赖美娟民间借贷纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初4587号民事判决已发生法律效力，由于被执行人赖美娟未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月1日向本院申请执行。申请执行被执行人偿还申请执行人刘宝通247140元。 在执行过程中，本院依法向被执行人赖美娟发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。本院依法冻结被执行人赖美娟的银行账户并已限制高消费，本院依法扣划被执行人。现被执行人赖美娟无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人赖美娟现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初4587号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇二〇年九月××日 书记员 黄 兴
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书                                   (2020)陕0402刑初386号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人董团，男，1982年2月16日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，农民，住陕西省西安市户县，因本案于2019年12月3日被取保候审。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检二部刑诉（2020）111号起诉书指控被告人董团犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月21公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员李焱依法出庭支持公诉，被告人董团到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控，2019年11月22日22时许，被告人董团酒后驾驶陕AXXXXX号小型普通客车，XX路由南向北行驶至108国道与XX路十字时，被执勤民警现场查获。经陕西西咸新区华大法医司法鉴定所法医鉴定，被告人董团血清中乙醇含量为174.68mg/100m1。公诉机关认为，被告人董团醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。故提请本院依法判处。并建议判处被告人董团拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。被告人董团对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明，2019年11月22日22时许，被告人董团酒后驾驶陕AXXXXX号小型普通客车，XX路由南向北行驶至108国道与XX路十字时，被执勤民警现场查获。经陕西西咸新区华大法医司法鉴定所法医鉴定，被告人董团血清中乙醇含量为174.68mg/100m1。上述基本事实，被告人董团在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭出具的书证受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、司法鉴定意见书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董团在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人董团自愿认罪认罚，依法从宽处罚；被告人董团符合缓刑适用条件，拟宣告缓刑，实行社区矫正。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人董团犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。    （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。         审  判  员  陈芳妮 二0二0年八月二十四日 书  记  员  段  博
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初2824号原告：玉溪市红塔区高仓街道排山社区居民委员会1组。负责人：杨彬，组长。委托诉讼代理人：梁学能。代理权限：特别授权代理。被告：向辉，男，1979年7月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告玉溪市红塔区高仓街道排山社区居民委员会1组诉被告向辉土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告的负责人杨彬及委托代理人梁学能，被告向辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告玉溪市红塔区高仓街道排山社区居民委员会1组向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2017年9月30日签订的土地租赁合同。2.判令被告支付原告土地租金，共计86832元。3.判令被告拆除土地上的附属设施，恢复土地原状。4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《土地租赁合同》约定原告将位于玉溪市红塔区亩土地租赁给被告作种植蔬菜使用，租赁期限：6年，自2017年1月1日至2022年12月31日止，租金：每年每亩2200元，约定在每年12月31曰前支付。原被告签订合同后，被告仅支付了一年的租金，按约定被告要在2018年12月31日前缴纳下一年度的租金，原告多次催促，被告均以各种理由拒绝履行义务。原被告之间的租赁关系事实清楚、证据充分、合法有效应受法律的保护，依据《合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告的拖欠租金的行为是严重的违约行为，严重损害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告向辉辩称，对原告方起诉的金额事实及理由均无异议，但是我不同意解除合同，对租金我同意支付，但是需要一点时间。如果原告方一定要解除合同，我愿意把土地上的附着物和租金抵扣一下，差着多少我再补交给原告。如果原告方不要上面的附着物，就要给我一点时间我把土地上的附着物处理掉才有钱支付原告方租金。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、任职证明、身份证复印件。证明：原告的主体信息。二、会议决议、土地租赁合同。证明：经过全体党员代表同意，2017年9月30日向辉与玉溪市红塔区高仓街道排山社区居民委员会1组签订了租赁合同，合同对双方的权利义务进行了约定。三、通知。证明：原告向被告发出催收款项的通知。对原告提交的证据，被告质证后均无异议。本院予以确认。被告未向本院提交证据。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。本院认为，原告与被告签订的《土地租赁合同》合法有效，被告未按照合同约定的时间支付租金，已经构成违约。对原告要求解除合同，由被告恢复土地原状的诉讼请求，本院予以支持，综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除原告玉溪市红塔区高仓街道排山社区居民委员会一组与被告向辉于2017年9月30日签订的《土地租赁合同》；二、由被告向辉于本判决生效之日起十日内将其租赁的位于十字田12.06亩土地的树木移出，将租赁土地交回原告玉溪市红塔区高仓街道排山社区居民委员会一组；三、由被告向辉于本判决生效之日起十日内向原告玉溪市红塔区高仓街道排山社区居民委员会一组支付2018年12月31日至2020年8月31日的租金76782元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，减半收取计985元，由被告向辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘建荣二〇二〇年九月一日书记员  罗 华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执13759号申请执行人：刑事审判庭。被执行人：刘智玉，男，1987年3月18日出生，汉族，户籍所在地为山东省平邑县。本院在执行刑事审判庭移送刘智玉罚金纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年九月一日书记员 刘子莹
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1211号 原告：李洪余，男，1971年8月24日出生，汉族，住衡水市冀州区。 被告：岳军勇，男，1989年5月5日出生，汉族，住衡水市冀州区。 原告李洪余与被告岳军勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪余到庭参加诉讼，被告岳军勇经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告李洪余向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的货款15890元，并自2018年7月4日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月30日至2018年7月4日分三次从原告处购买石子，货款共计15890元，至今货款未付，原告为维护自己权益提起诉讼。 原告为证实自己的主张，提供欠条三张，证明被告欠原告货款数额。 被告岳军勇辩称：原告所述属实。 本院经审理查明，被告于2017年6月30日至2018年7月4日分三次从原告处购买了石子，货款共计15890元，被告至今未付货款，以上事实有原告提交的欠条以及本院的调查笔录为证。 本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系，原告完成了交货义务，被告拒不支付货款于法无据，本院在2020年7月28日作的调查笔录中被告明确认可了原告的陈述。被告拖欠原告货款数额明确，应当还款,原告要求被告支付利息应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十、第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告岳军勇于本判决生效之日起三日内，给付原告李洪余货款15890元并支付利息（利息计算以15890元为基数自2018年7月4日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息给付至2019年8月19日，自2019年8月20日起至本息付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，减半收取计99元，由被告岳军勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张保明 二〇二〇年九月一日 书记员  曹 旭 ——
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1460号原告：盈江云豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91533123329198497U，住所地：云南省德宏州盈江县平原镇密回路（县工会内）。法定代表人：张谦，系执行董事。委托诉讼代理人：喻群，云南昭明律师事务所律师，执业证号：15331198410480728，特别授权代理。被告：杨丽清，女，1983年4月3日生，住址云南省德宏州盈江县。原告盈江云豪物业管理有限公司与被告杨丽清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告盈江云豪物业管理有限公司于2020年9月1日以“被告杨丽清已向原告盈江云豪物业管理有限公司支付清所欠物业费”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈江云豪物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盈江云豪物业管理有限公司撤回对被告杨丽清的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告盈江云豪物业管理有限公司负担（已付）。审判员  张国盈二〇二〇年九月一日书记员  方相会
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1842号 原告：河北至臻园林绿化有限公司，住所地：易县靖远北大街187号。 法定代表人：连梦竹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨艳江，河北崔玉梅律师事务所，律师。 被告：张增强，男，汉族，1964年8月23日出生，河北省保定市安新县，村民。 委托诉讼代理人：张泰洋，男，1990年3月4日出生，汉族，河北省保定市安新县，村民，系被告张增强之子。 被告：李子超，男，汉族，1988年3月3日出生，河北省保定市安新县，村民。 被告：董童，男，汉族，1989年10月21日出生，河北省保定市安新县，村民。 被告：董茹会，男，汉族，1975年8月21日出生，河北省保定市定兴县，村民。 原告河北至臻园林绿化有限公司(以下简称：至臻园林公司)与被告张增强、李子超、董童、董茹会合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告至臻园林公司委托诉讼代理人杨艳江、被告张增强委托诉讼代理人张泰洋、被告李子超、董童、董茹会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告至臻园林公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告共同偿还原告款项542745元，并支付保全费5000元、律师费10000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月22日，被告张增强与原告签订《合作协议书》，被告张增强以原告的名义投标华中白石山温泉度假区二区白石山别墅、花园房区域铺装、绿化工程并中标，在实际操作中，被告张增强与被告李子超、董童合作，并将劳务分包给被告董茹会，上述被告在施工过程中，因拖欠案外人涞源县神力机械设备租赁站、亢银顺沙石料款及机械设备使用款被起诉，原告作为合同签订一方被涞源县法院判决承担责任并在2020年4月26日予以强制执行，从原告账户中执行了包括工程款在内的款项542745元。基于被告张增强与原告签订的合作协议书、实际施工中被告的合伙关系以及涞源县（2019）冀0630民初906号民事判决书，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院依法支持原告的诉请。 被告李子超辩称，关于本案的机械费是我代表至臻园林公司将本工程的劳务分包给董茹会，且亢银顺诉李子超等一案，已作出判决，判决至臻园林公司与董茹会共同承担机械费，判决我不承担机械费用。 被告张泰洋辩称，这个工程合同是张增强与至臻园林公司签订的，是张增强替我代签，所以申请把被告张增强改成我。张增强是我父亲。 被告董茹会辩称，请求驳回至臻园林公司的诉讼请求。本案与我无关。我与李子超签订的合同是违法合同，是欺诈合同。由于大合同是谁都做不出来的合同，法庭可以调查市场是否能做出。大合同的招标与正常招标相差600多万元。 被告董童辩称，至臻园林公司的诉讼请求应予驳回，机械和人工是李子超代公司已承包给董茹会，与我无关。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，当事人对原告至臻园林公司提交《合作协议书》、（2019）冀0630民初906号民事判决书、执行通知书，执行结案通知书、民事裁定书、银行电子回单、律师费发票及被告李子超提供承包合同(部分)无异议，本院予以确认。原告李子超提交的其它证据，是与董茹会履行分包合同产生，与本案不属同一法律关系，不予确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日，原告至臻园林公司（甲方）与被告张增强（乙方）签订《合作协议书》，与本案相关的约定：共同对华中白石山温泉度假区二区白石山别墅、花园房区域铺装、绿华工程项目进行投标并施工；乙方在项目经济上独立核算，自负盈亏。凡工程发生亏损、经济纠纷等一切法律责任均由乙方承担；乙方外购材料欠款或拖欠农民工工资由乙方负责处理并承担一切，因法律诉讼导致的甲方经济损失由乙方承担，甲方保留进一步处罚的权利。另查明，本案工程，系李子超、董童、张增强合伙，共同作为乙方，以张增强个人名义与原告至臻园林公司签订的《合作协议书》，无书面合伙协议，未约定合伙份额。协议签订后，被告李子超、张增强、董童以原告至臻园林公司的名义，承包了涞源华中白石山温泉度假区二区白石山居别墅、花园房区域铺装、景观、绿化、室外安装工程并签订了承包合同。合同签订后，由被告李子超、张增强、董童实际施工，并将部分工程分包给被告董茹会。施工过程中，欠下涞源县神力机械设备租赁站、亢银顺砂石料及机械费合计764605元，由李子超于2019年1月21日出具欠条一张，出具欠条后，李子超仅偿还25万元，下欠514605元不能给付，涞源县神力机械设备租赁站及亢银顺以至臻园林公司、李子超、董茹会为被告于2019年8月19日诉至涞源县人民法院。涞源县人民法院作出（2019）冀0630民初906号民事判决，判决河北至臻园林公司、董茹会共同给付原告涞源县神力机械设备租赁站及亢银顺砂石料及机械租赁款514605元。判决生效后，涞源县人民法院从原告至臻园林公司银行账户中划拨标的款、诉讼费、保全费及执行费合计542745元。原告至臻园林公司为本案诉讼支付保全费5000元、律师费10000元。 本院认为，因张增强、李子超与董童系合伙关系，张增强以个人名义代表张增强、李子超、董童三人与至臻园林公司签订《合作协议书》，所以合作协议中，乙方的权利义务依法应由张增强、李子超、董童连带承担。张增强委托诉讼代理人张泰洋主张自己是实际合伙人，张增强系代表自己签字，因其他合伙人李子超、董童均不认可，张泰洋亦无证据予以佐证，依法不予采信。《合作协议书》对合同当事人具有法律上的约束力，合同当事人应按合同约定全面履行义务。合作协议约定：“乙方在项目经济上独立核算，自负盈亏；乙方外购材料欠款或拖欠农民工工资由乙方负责处理并承担一切损失；因法律诉讼导致的甲方经济损失由乙方承担”，据此，李子超、张增强、董童在经营过程中，欠下的砂石料及机械费应由李子超、张增强、董童负连带偿还责任。原告至臻园林公司负担该笔欠款后，其有权向被告李子超、张增强、董童追偿。原告至臻园林公司在与涞源县神力机械设备租赁站、亢银顺的诉讼中支出的诉讼费、保全费、执行费及本案原告至臻园林公司支出的律师费10000元，李子超、张增强、董童亦应承担连带赔偿责任。本案诉讼产生的保全费，由当事人依法负担，不属于原告向被告追偿的范围，原告至臻园林公司要求被告支付本案保全费5000元，依法不予支持。被告李子超主张的与董茹会之间的民事纠纷与本案不属同一法律关系，被告李子超、张增强、董童可另行向董茹会主张权利，本案不予审理，被告董茹会在本案中不承担责任。 综上，原告至臻园林公司要求被告李子超、张增强、董童共同偿还原告款项542745元并赔偿律师费10000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第五十条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告李子超、张增强、董童于本判决生效之日起三日内偿还原告河北至臻园林绿化有限公司款项542745元并赔偿律师费10000元。 二、驳回原告河北至臻园林绿化有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9377元，减半收取4689元由原告河北至臻园林绿化有限公司负担47元，由被告李子超、张增强、董童负担4642元，保全费5000由被告李子超、张增强、董童负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 梁 宇 二〇二〇年九月一日 书记员 常小光
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初12022号原告：章红霞，女，1980年8月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：城市社区服务集团（西安）有限公司杭州分公司，住所地：杭州市下城区绍兴路455号二楼。统一社会信用代码：91330110MA2CGLWE4D。负责人：陈倩。被告：城市社区服务集团（西安）有限公司，住所地：西安经济技术开发区凤城二路6号三彩大厦402室。统一社会信用代码：91610132MA6W9PCX0Y。法定代表人：张智军。本院在审理原告章红霞诉被告城市社区服务集团（西安）有限公司杭州分公司、城市社区服务集团（西安）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告章红霞在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈自勇二〇二〇年九月一日书记员  陈 聪
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初4661号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司开发区支行。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号。统一社会信用代码：913303047772140164。负责人：潘光毅，支行行长。委托诉讼代理人：戴秋艳，该银行职员。被告：丁建玉，男，1971年10月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：张雪华，女，1975年1月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告丁建玉、张雪华金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院申请撤回对被告丁建玉、张雪华的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司开发区支行撤诉。本案受理费2336元，减半收取1168元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司开发区支行负担。审 判 员 蔡新星二〇二〇年九月一日代书记员 王 淼
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初3637号原告：莱阳市天时物流有限公司。住所地：莱阳市富山路盖家疃村北。统一社会信用代码：91370682310418525A。法定代表人：张洪利，总经理。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区银海路26号。统一社会信用代码：913706135667489825。负责人：王人西，总经理。委托诉讼代理人：赵学飞，公司员工。原告莱阳市天时物流有限公司与被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱阳市天时物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款10000元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至161330元。事实与理由：原告将其所有的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保不计免赔的车损险。保险期间内2018年11月13日，孙宾年驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆受损。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：事故发生时，投保车辆存在超载情形，应免赔10%；对车损公估报告书不予认可，定损过高，维修完毕后需我方复勘，以确定维修和更换的配件与评估报告一致；维修费、拆检费应提供正规发票；施救费要求挂车进行比例分摊；评估费、诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：1、原告将其所有的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间自2018年3月29日零时起至2019年3月28日二十四时止，其中机动车损失险的保险金额为212524元。2、2018年11月13日03时30分许，孙宾年驾驶鲁Ｙ×××××/鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引货车沿省道394线由东向西行驶至省道214线与省道310线交叉口处时，遇李某驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型罐式半挂牵引车沿省道602线由北向南行驶发生相撞，致李某受伤，两车受损，中国联通、有线电视、中国电信、供电所、前沙湾庄村、刘程波物品损失的交通事故。经莱西市公安局交通警察大队认定，孙宾年负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。3、事故后,原告方委托鼎秀旺（山东）资产价格评估有限公司对投保车辆的损失进行了评估鉴定，评估结论为：投保车辆因交通事故造成的车辆损失价值为185233.05元。原告为此支出评估费2220元。对上述车损鉴定结论，被告不予认可，申请重新鉴定。经被告申请，法院委托山东亨通保险公估有限责任公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，鉴定结论为：投保车辆的损失价格为150110元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的焦点问题如下：1、关于原告主张的损失应否免赔10%的问题。庭审中，被告提交事故现场光盘一张，辩称事故发生时投保车辆存在超载情形，根据保险条款的约定，应免赔10%，被告已针对相关免责条款向投保人进行了提示及明确说明。原告对此不予认可，主张事故发生时投保车辆并未超载。因被告提交的证据不足以证实事故发生时投保车辆存在超载情形，且事故认定书中也未载明投保车辆存在超载情形，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。2、关于投保车辆损失数额的确定问题。审理中，被告不认可原告方提交的车损评估报告书，申请重新鉴定，经被告申请，法院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆损失进行了重新鉴定，公估公司参照双方提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的车辆损失公估报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，该车辆损失公估报告书，本院予以采信。被告辩称对车损公估报告书不予认可，定损过高，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告维修完毕后需被告公司复勘，以确定维修和更换的配件与评估报告一致，因重新鉴定时，投保车辆已维修完毕，被告方已到现场对投保车辆进行了复勘，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。据此，本院确认此事故造成投保车辆损失价值为150110元。3、关于评估费、拆检费被告是否应当承担的问题。保险法第64条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案原告要求被告支付的评估费2220元，虽系其单方委托鉴定所产生的费用，但系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对该评估费，本院支持1799元（150110/185233.05*2220）。被告辩称评估费不予承担，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。原告主张的拆检费2000元，也系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。被告辩称拆检费应提供正规发票，因原告提交的拆检费单据能够证实其拆检费用实际支出情况，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。4、关于施救费被告是否应当承担的问题。保险法第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的施救费7000元，系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称施救费要求挂车进行比例分摊，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚。原告要求被告理赔，于法有据。综上所述，被告应赔付原告车辆损失150110元、评估费1799元、拆检费2000元、施救费7000元，共计160909元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告莱阳市天时物流有限公司保险理赔款160909元。被告将上述理赔款项汇入原告公司账户（户名：莱阳市天时物流有限公司；开户行：中国工商银行莱阳火车站分理处；账号：62×××77）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元，由原告负担4元，被告负担1759元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  辛逸雅二〇二〇年九月一日书记员  李俊杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初7520号申请人：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街6号。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，女，该行员工。委托诉讼代理人：邵颖智，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被申请人：丁锡军，男，1962年8月28日生，汉族，住宜兴市。申请人宁波银行股份有限公司无锡分行与被申请人丁锡军信用卡纠纷一案，宁波银行股份有限公司无锡分行于2020年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人丁锡军名下银行存款64万元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，宁波银行股份有限公司无锡分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人丁锡军名下银行存款64万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 坚二〇二〇年九月一日法官助理  王荣荣书 记 员  丁燕媛
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初4306号 原告：江苏茂华系统集成有限公司，住所地徐州市解放南路中国矿业大学国家科技城内徐州科创创业园B座545、567、532。 法定代表人：韩方伟,总经理。 委托诉讼代理人：吴勇，江苏京楚律师事务所律师。 被告：朱强，男，1989年12月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告江苏茂华系统集成有限公司(以下简称茂华公司)与被告朱强劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告茂华公司的委托诉讼代理人吴勇、被告朱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茂华公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2019年1月1日至2019年11月25日的双倍工资30515.99元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决原告支付工资2000元，支付未签订劳动合同双倍工资33000元，申请补缴2018年12月至2019年5月期间的社会保险费。徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲案字[2020]第208号仲裁裁决，裁决原告一次性支付被告2019年1月1日至2019年11月25日期间的双倍工资30515.99元及2019年12月1日至12月20日的工资2000元。实际上，原告于2019年6月1日起就为被告缴纳了社会保险，在被告工作期间正常为被告发放了工资，被告的劳动权益没有被侵犯，没有工资损失，被告也是自行辞职，故原告不应当支付被告2019年1月1日至2019年11月25日期间的双倍工资30515.99元。 被告朱勇辩称，被告本人于2018年1月26日入职原告公司，就职期间，原告与被告一直未签订劳动合同。2018年12月至2019年5月，原告一直以个人账户向被告支付工资，可以证明原、被告自2018年12月即建立劳动关系。另外，2018年12月至2019年5月原告未为被告缴纳社会保险未缴纳。原告未遵守《中华人民共和国劳动合同法》的规定与被告签订劳动合同，应当向被告每个月支付二倍工资。徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲案字[2020]第208号仲裁裁决已经确认由原告支付被告2019年1月1日至2019年11月25日期间双倍工资30515.99元，原告对仲裁裁决由原告支付被告2019年12月1日至12月20日工资2000元无异议。请法院查明事实，驳回原告诉讼请求，由原告支付被告2019年1月1日至2019年11月25日期间的双倍工资30515.99元及2019年12月1日至2019年12月20日的工资2000元。 经原被告举证、质证，对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对无争议的事实确认如下： 被告朱强于2018年11月26日入职原告茂华公司工作。期间，被告自2018年12月至2019年11月每月工资分别为3237元、2770元、2800元、2800元、2800元、2620元、2800元、2972元、3000元、2972元、2917元、2642元。2019年6月起，原告茂华公司为被告朱强缴纳了社会保险费用。2019年12月20日，被告朱强离职，2019年1月至20日的工资合计2000元，原告未向被告发放。 2020年3月，被告朱强向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决茂华公司向朱强支付2019年12月1日至12月20日工资2000元、未签订书面劳动合同二倍工资33000元，并为朱强补缴2018年12月至2019年5月期间的社会保险费。徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月1日作出徐劳人仲案字[2020]第208号仲裁裁决，以应通过劳动行政部门寻求权利救济为由对朱强要求华茂公司补缴2018年12月至2019年5月的社会保险费的仲裁请求不予支持，并裁决茂华公司一次性支付朱强2019年1月1日至2019年11月25日期间的双倍工资30515.99元及2019年12月1日至12月20日的工资2000元。 2020年8月18日，原告茂华公司即以诉称理由起诉来院。被告朱强则以辩称理由予以反驳。经调解无效。 庭审中，原告茂华公司对于徐劳人仲案字[2020]第208号仲裁裁决要求其应向被告朱强支付2019年12月1日至12月20日的工资2000元没有异议，仅主张原告在2019年5月为被告办理社会保险时曾口头告知被告签订劳动合同，被告称不方便前去而要求原告代签，故原告人员代被告签订了书面劳动合同办理了社会保险，故原告不应当向被告支付2019年1月1日至2019年11月25日期间的双倍工资。被告朱强则主张其未签订过劳动合同，原告也从未告知其签订劳动合同，其也未要求原告帮忙代签劳动合同。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，并应自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 本案中，原告茂华公司认可被告朱强于2018年11月26日入职工作，故本院确认原、被告支架自2018年11月26日起即建立劳动关系。被告朱强提起仲裁申请，要求原告茂华公司支付未签订劳动合同期间的双倍工资。原告茂华公司则主张其于2019年5月为被告朱强办理社会保险时曾要求被告朱强与其签订劳动合同，但被告朱强要求由其代签，故原告茂华公司代被告朱强签订了劳动合同。关于原告的上述主张，被告朱强不予认可，原告亦未提交证据予以证明，本院对原告的上述主张不予采纳。另外，虽然原告茂华公司自2019年6月起为被告朱强缴纳了社会保险费用，但该行为并不能证明原、被告签订了书面劳动合同，原告华茂公司为被告朱强缴纳社会保险费用的行为亦不能免除其未与被告朱强签订书面劳动合同时应承担的民事责任，故在双方未签订劳动合同的情形下，原告茂华公司应向被告朱强支付2018年12月26日起至2019年11月25日期间未签订劳动合同的双倍工资，被告朱强主张由华茂公司支付其自2019年1月1日起至2019年11月25日期间的双倍工资不超过上述时间段，本院予以支持，根据原告2019年1月至2019年11月向被告发放工资的情况，本院确认原告应向被告支付2019年1月1日至2019年11月25日的双倍工资30515.99元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第二款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告江苏茂华系统集成有限公司的诉讼请求； 二、原告江苏茂华系统集成有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告朱强支付2019年1月1日至2019年11月25日的双倍工资30515.99元； 三、原告江苏茂华系统集成有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告朱强支付2019年12月1日至2019年12月20日的工资2000元； 四、驳回被告朱强的其他仲裁请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江苏茂华系统集成有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 刘现伟 二〇二〇年九月一日 法官助理 刘钟薇 书 记 员 阴 蕾
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103财保836号 申请人：杨榕，男，1961年7月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托代理人：肖欣芝，江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601201811076142。 被申请人：陈聪，女，1962年5月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：王萌，男，1960年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请人杨榕于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈聪、王萌的银行存款324698元人民币或查封、扣押相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具保单号为（12279003901052623100）的保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人杨榕的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人陈聪、王萌所有的银行存款324698元人民币或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘春荣 二〇二〇年九月一日 书记员  陈 辉
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8932号 原告：刘海琳，男，1973年2月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：张登军，男，1968年2月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告刘海琳与被告张登军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海琳到庭参加了诉讼，被告张登军经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘海琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2017年9月3日向原告借款5万元，约定于2017年10月30日归还，并向原告出具借条一张。到期后经原告多次催要，被告至今未还，现起诉望判如所请。 被告张登军未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年9月3日，张登军向刘海琳出具借条一张，载明：“今借到刘海琳人民币现金50000元，此款于2017年10月30日归还”。 本院认为，被告张登军经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，亦未提交任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 被告向原告借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已将借款支付给被告，被告应当履行还款义务，其未予还款的行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，案涉借款已逾期，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约归还借款的行为构成违约，原告要求其承担案件受理费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张登军于本判决生效后五日内偿还原告刘海琳借款50000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告张登军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 张 曦 人民陪审员 何 梅 人民陪审员 陈 虹 二〇二〇年九月一日 书 记 员 秦子寒
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初1370号 原告：栾昌林，男，住内蒙古自治区阿荣旗。 被告：马祥宝，男，住内蒙古自治区阿荣旗。 被告：刘焕东，男，住内蒙古自治区阿荣旗。 被告：内蒙古海枫建筑工程有限公司。 原告栾昌林诉被告被告马祥宝、刘焕东、内蒙古海枫建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告刘敏艳于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告栾昌林申请撤诉理由成立，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告栾昌林撤诉。 案件受理费12490元减半收取计6245元，由原告栾昌林负担。 审判员  邢利军 二〇二〇年九月一日 书记员  冯丽娜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初14073号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。 被告：杨海燕，女，汉族，1980年6月11日出生，住上海市杨浦区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨海燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告杨海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币104706.72元（截止2020年4月22日，欠款本金66824.24元，利息11368.41元，滞纳金和违约金26494.07元，杂费20元），此后按领用合约规定继续计至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：被告杨海燕自2012年6月20日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为35×××03。截止2020年4月22日止累计欠款共计人民币104706.72元未能清偿。 被告杨海燕未作答辩，也未向本院举证。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理卡号为35×××03的信用卡。根据《招商银行信用卡申请人申明条款》中《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，利息为日息0.05%，并约定了违约金、分期业务手续费等。被告领卡后进行了消费透支，但未按照约定偿还透支本息。原告提供的持卡人账单查询表载明，截止2020年4月22日，被告尚欠原告本金66824.24元、利息11368.41元、费用26514.07元。 上述事实，有原告当庭陈述、招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、招商银行信用卡收费标准、持卡人账单查询表等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，被告在使用信用卡后未在约定约定的还款期限内还款，应承担相应的违约责任。原告对信用卡欠款本金、利息等所提诉讼请求，符合合同约定，但对利息、违约金及费用合计超过年利率24%的部分，不予支持，其他部分均予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩应诉、举证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告杨海燕于本判决生效之日起五日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月22日卡号为35×××03的信用卡欠款本金66824.24元及利息、费用（利息、费用以欠款本金66824.24元为基数，自应还未还之日起，按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》及招商银行信用卡收费标准约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过年利率24%）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1197元，由被告杨海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年九月一日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16145号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，统一社会信用代码915000005656383438。 法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。 委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所律师。 被告：文放，男，汉族，1988年1月22日出生，住重庆市合川区。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告文放民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人杨雯到庭参加诉讼，被告文放经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金23480.8元及利息（以23480.8元为基数，按照月利率2%计算，从2019年1月3日起至贷款本息清偿之日止，暂计至2020年5月13日为7764.32元），共31245.12元；2、判令被告承担本案律师费3000元；3诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年2月28日，原告与被告签订贷款合同，原告向被告发放贷款50000元，用于个人装修，贷款期限为36个月，自2017年2月28日至2020年2月27日止；贷款月息为每月0.0188，每月还款本息及费用为1922.48元。但被告自2019年1月3日起未按合同约定归还贷款本息，根据贷款合同约定，被告已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前归还已发放的剩余贷款，并按到期应还未还的总额的0.2%乘以逾期天数向原告支付逾期罚息，每30日累进计算。经原告多次催收，被告拒不按约还款，原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告文放未作答辩。 经审理本院查明如下事实：2017年2月28日，以被告文放为甲方、原告富登小贷公司为乙方签订《贷款合同》（编号：富登渝资服2017字第000062913号，该合同系电子合同），主要约定：1、乙方向甲方提供贷款5万元，用途为个人装修，贷款期限36个月，即从2017年2月28日至2020年2月27日止，前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算，截止时间点相应顺延；2、贷款利率为月息1.88%，甲方采用等额本息方式还款；3、乙方按照贷款金额的3.08%一次性收取贷款审批手续费；4、发生下列情形之一，为甲方违约或视为甲方违约：（3）乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的；（4）……；5、出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：（1）解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用；6、如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。 2017年3月1日，原告富登小贷公司向被告文放发放贷款5万元，原告于当日扣收贷款审批手续费1540元。被告文放借款后偿还了前22期的借款。根据原告举示的被告文放的还款账单显示，被告文放共偿还本金26519.92元。 本院认为，原告富登小贷公司与被告文放签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。虽然合同中约定了贷款审批手续费，但原告系贷款人，其并不单独向被告文放提供上述服务，该贷款审批手续费均系原告出借款项而获得的收益，具有利息的性质，因此本院认定上述费用实际为利息。原告在发放贷款当日向被告文放扣收贷款审批手续费1540元，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此，原告实际向被告文放发放贷款数额为5万元减去1540元，即48460元，对被告文放已支付的利息未超过年利率36%的部分，本院不予调整，对未支付的利息（含逾期还款利息），本院统一调减为按照年利率24%计算。根据原告举示的被告文放的还款账单，第1期至第22期被告已支付的利息未超过年利率36%，本院不予调整。第23期，被告应支付原告借款期内利息440.25元。2019年2月2日以后的利息，本院以剩余本金21940.08元为基数，按照年利率24%予以支持。 原告诉请被告支付律师费，但原告未举示相应证据证明产生了该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告文放无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文放在本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金21940.08元，利息440.25元； 二、被告文放在本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司逾期还款利息（以21940.08元为基数，从2019年2月2日起按照年利率24%计算至本清为止）； 三、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取290.55元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司负担50元，被告文放负担240.55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年九月一日 书记员  邹敏
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0924民初703号 原告：罗会南，男，1966年10月22日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：徐进光，福建博知律师事务所律师。 被告：王洲春，男，1966年3月21日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住广东省广州市荔湾区。 原告罗会南与被告王洲春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。罗会南的委托诉讼代理人徐进光到庭参加诉讼，王洲春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 罗会南向本院提出诉讼请求：判令王洲春偿还罗会南借款本金200000元及利息（2015年5月5日出借本金100000元的利息截至2018年8月5日为50000元，从2018年8月6日起按月利率2%算至借款还清之日；2015年11月19日出借本金100000元的利息截至2018年8月19日为50000元，从2018年8月20日起按月利率2%计算至借款还清之日）。事实与理由：王洲春以资金周转为由于2015年5月5日向罗会南借款100000元，约定月利息2%，按月付息，被告向原告出具借条一份，当日原告通过银行向被告转账100000元，被告支付了13个月的利息，合计26000元。2018年8月5日结算时被告未偿还借款本金及2018年8月5日前的利息尚欠50000元，被告在借条签字确认；2019年9月25日原告到广州催讨，被告仍未偿还本息，被告再次签字确认。2015年11月19日被告再次向原告借款人民币100000元，约定月利息2%，按月付息，被告向原告出具借条一份。2015年12月21日被告通过转账方式支付一个月的利息2000元，后又支付了7个月的利息。2018年8月19日结算时被告未偿还借款本金及2018年8月19日前的利息尚欠50000元，被告在借条签字确认；2019年9月25日原告到广州催讨，被告仍未偿还本息，被告再次签字确认。综上，被告两次向原告借款，共计200000元。经催讨未果，原告特诉至法院。 王洲春未到庭参加诉讼，亦未作答辩及提交证据。 经审理查明，罗会南与王洲春系朋友关系。2015年5月5日，王洲春以资金周转为由向罗会南借款100000元，同日罗会南将借款本金100000元通过信用社转账到王洲春账户（尾号为1157），王洲春向罗会南出具借条，约定月利率2%，按月付息。王洲春支付了14个月利息，共计28000元。2018年8月5日，经结算，王洲春尚欠罗会南利息50000元，王洲春在原借条上签字确认。之后，经原告多次催讨，王洲春未偿还借款本息。 2015年11月19日，王洲春以资金周转为由再次向罗会南借款100000元，同日罗会南将借款本金100000元汇款到王洲春账户，王洲春向罗会南出具借条，约定月利率2%，按月付息。王洲春支付了8个月利息，共计16000元。2018年8月19日，经结算，王洲春尚欠罗会南利息50000元，王洲春在原借条上签字确认。之后，经原告多次催讨，王洲春未偿还借款本息。 庭审中，罗会南提供原、被告身份证、借条、信用社业务凭证、工商银行交易明细等证据，符合证据的三性，结合罗会南委托代理人的庭审陈述，能够相互印证。且王洲春经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对罗会南提供的证据予以采信。 本院认为，罗会南与王洲春之间的民间借贷关系主体合格，意思表示真实一致，内容不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经罗会南催讨，王洲春未偿还借款本息构成违约。罗会南要求王洲春偿还借款本金人民币200000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。王洲春未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王洲春应于本判决生效之日起5日内偿还罗会南借款本金人民币200000元及利息（2015年5月5日出借本金100000元的利息截至2018年8月5日为50000元，从2018年8月6日起按月利率2%算至借款还清之日；2015年11月19日出借本金100000元的利息截至2018年8月19日为50000元，从2018年8月20日起按月利率2%计算至借款还清之日。）。 如果王洲春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7076元，减半收取3538元，由王洲春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 本案生效后（当事人提起上诉的、以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许志锋 二〇二〇年九月一日 书记员  张书杭 附注： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1023刑初303号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人管某某，男。因本案于2020年7月10日被取保侯审。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2020]286号起诉书指控被告人管某某犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员陈浩出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月22日20时许，被告人管某某醉酒驾驶号牌为苏Ｋ×××××的小型普通客车由西向东行驶至宝应县南园中路安宜高中东侧附近时，被执勤民警当场查获。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验意见书意见：管某某血液中乙醇含量为141.45mg/100ml。被告人管某某归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人管某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，且具有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人管某某拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。被告人管某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，江苏省宝应县人民检察院指控被告人管某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人管某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  汪强二〇二〇年九月一日书记员  刘婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。