江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民终7996号 上诉人（原审原告）：陶晓琴，女，汉族，1966年11月22日出生，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：赵宇廷，北京市中银（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛婉平，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱红岩，女，汉族，1967年10月8日出生，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：余联刚，江苏磐笃律师事务所律师。 原审第三人：中国农业银行股份有限公司南京建邺支行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路205号、207号。 负责人：张鸣，该支行行长。 原审第三人：文晓英，女，汉族，1976年5月19日出生，户籍地重庆市潼南县，现住江苏省南京市江宁区。 原审第三人：姜斯水，男，汉族，1965年10月9日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 原审第三人：吴勇，男，汉族，1973年5月13日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 原审第三人：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。 负责人：李岩，该分行行长。 原审第三人：刘泽震，男，汉族，1963年10月24日出生，住江苏省句容市。 上诉人陶晓琴与被上诉人朱红岩、原审第三人中国农业银行股份有限公司南京建邺支行（以下简称农行建邺支行）、文晓英、姜斯水、吴勇、平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）、刘泽震执行分配方案异议之诉一案，不服南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）（2020）苏0115民初2000号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陶晓琴上诉请求：一、撤销江宁法院（2020）苏0115民初2000号民事裁定书；二、指令江宁法院对本案进行实体审理。事实与理由：2019年2月20日，江宁法院立案受理陶晓琴申请执行（2018）苏0115民初19027号民事调解书一案，执行中，江宁法院依法对位于南京市江宁区不动产（以下简称案涉房产）予以拍卖。2020年1月13日，江宁法院作出（2019）苏0115执1134号《关于被执行人朱红岩所有的位于南京市江宁区不动产拍卖款的分配方案》（以下简称《分配方案》），第四条第（二）项载明：案涉房屋系朱红岩唯一住房，朱红岩向本院申请保留房屋租金保障其居住权和基本生活。结合拍卖房屋附近房屋租金标准及其家庭成员情况，按照每月2500元标准为朱红岩保留八年租金及240000元，从拍卖款中扣除，陶晓琴认为每月租金2500元，标准过高。遂于2020年1月15日提出异议。2020年1月20日，朱红岩对于上诉人上述异议提出反对意见，后江宁法院书面告知陶晓琴以朱红岩为被告向江宁法院提起诉讼。2020年2月27日，陶晓琴向江宁法院提起诉讼，该院2020年3月5日立案受理，陶晓琴认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日其十五日内，以提出反对意见的 债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。陶晓琴对江宁法院作出的《分配方案》第四条第（二）款内容不服，并根据江宁法院的书面通知提起诉讼，符合法律规定。综上，江宁法院适用法律错误，请求贵院依法处理。 被上诉人朱红岩未答辩。 原审第三人农行建邺支行、文晓英、姜斯水、吴勇、平安银行南京分行、刘泽震未陈述意见。 陶晓琴向一审法院起诉请求：1.请求将江宁法院作出的分配方案中为朱红岩保留八年租金240000元变更为为朱红岩保留五年房屋租金60000元，陶晓琴应当优先受偿603059.28元（含垫付的公告费3000元）。2、请求江宁法院按上述变更后的《分配方案》进行分配。3、诉讼费由朱红岩承担。事实和理由：江宁法院在执行陶晓琴与朱红岩民间借贷纠纷一案中，依法对朱红岩所有的案涉房产进行拍卖。2020年1月13日，江宁法院作出（2019)苏0115执1134号分配方案，该分配方案为朱红岩保留了八年租金240000元。江宁法院向陶晓琴送达上述分配方案后，陶晓琴于2020年1月15日向江宁法院提出异议。2020年1月20日，朱红岩对于陶晓琴上述异议提出反对意见。陶晓琴认为，案涉房屋所在的南京市江宁区谷里街道，附近40平方的房屋租金不到每月600元。现朱红岩子女已成年，只有朱红岩一个人实际需要解决居住问题，根据南京廉租住房保障面积标准为其解决一居室房屋即可。因此，原分配方案按照每月2500元标准，保留八年租金明显高于朱红岩的基本保障需求，原分配方案严重侵犯了陶晓琴的合法权益，应当按照原告主张修正后的分配方案进行分配，即按照每月租金1000元标准为被执行人保留五年租金。 一审法院认定事实：2019年1月7日，该院对陶晓琴诉朱红岩民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0115民初19027号民事调解书：一、朱红岩共欠陶晓琴借款本金600000元及利息35200元（自2018年10月31日起按照年利率24%计算至2019年1月27日），于2019年1月27日付清。二、陶晓琴对朱红岩位于南京市江宁区的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、若朱红岩未按上述协议约定按期足额履行给付义务，则陶晓琴有权就全部剩余款项向法院申请执行并要求朱红岩加付违约金（以未还本金为基数自2019年1月28日起按照年利率24%计算）四、本次纠纷双方一次性解决，再无其他争议。本案应收案件受理费9969元，减半收取4985元，保全费4020元，合计9005元，由朱红岩承担6005元（于2019年1月27日给付），陶晓琴承担3000元。根据陶晓琴的申请，该院于2019年2月20日立案强制执行，案号为（2019）苏0115执1134号。执行中，该院依法对案涉房屋予以拍卖。2020年1月13日，该院作出（2019）苏0115执1134号分配方案，该分配方案载明：案涉房屋系朱红岩唯一住房，朱红岩向该院申请保留房屋租金保障其居住权和基本生活。结合拍卖房屋附近房屋租金标准及其家庭成员情况，按照每月2500元标准为朱红岩保留八年租金，即240000元（2500＊12＊8＝240000），从拍卖款中扣除。该院向陶晓琴送达上述分配方案后，陶晓琴于2020年1月15日提出异议。2020年1月20日，朱红岩对于陶晓琴上述异议提出反对意见。陶晓琴遂向该院提起诉讼。 该院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条规定，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用,并清偿应当优先受偿的债权后,对于普通债权,原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。该司法解释五百一十一条至五百一十二条对分配方案的制作及对分配方案提出异议及提起执行分配异议之诉的程序作出了规定。从上述规定可以看出，债权人或被执行人提起执行分配异议之诉，应当是对人民法院就拍卖所得价款扣除相关费用后，可用于分配的款项所作分配不服，认为其实体权利受到损害而进行救济的程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行案件异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项明确，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，案涉房屋系朱红岩唯一住房，朱红岩向该院申请为其保留租金方式保障其居住权及基本生活，陶晓琴对此予以认可，但认为保留租金过高从而提出异议。对此，该院应在分配方案作出前对该异议进行审查。由于保留的租金应当优先在拍卖款中扣除，不属于可用于分配的款项，因此，对该款项提出的异议，并非执行分配方案异议之诉受理的范围，而系执行当事人对执行行为的异议，应依照民事诉讼法二百二十五条规定进行审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回陶晓琴的起诉。 一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条规定，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用,并清偿应当优先受偿的债权后,对于普通债权,原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。该司法解释五百一十一条至五百一十二条对分配方案的制作及对分配方案提出异议及提起执行分配异议之诉的程序作出了规定。 参与分配是指执行程序开始后，被执行人为公民或者其他组织的财产不能清偿所有债权，被执行人的其他债权人依法向人民法院申请对执行财产按其债权性质或者债权数额按比例予以受偿的法律制度。纳入分配方案的执行财产，应当是扣除为实现债权而支出的所有费用后可用于债权人依法分配的财产。纳入分配方案的债权人，应当是经资格审查，具备参与分配资格的债权人。 《最高人民法院关于人民法院办理执行案件异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项明确，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。 本案中，江宁法院确认案涉房屋系朱红岩唯一住房，朱红岩申请为其保留租金以保障其居住权及基本生活。陶晓琴虽同意为朱红岩保留租金，但认为租金过高而提出异议。朱红岩作为本案被执行人，并非执行分配的对象，对其保留的租金应当优先在拍卖款中扣除，该部分租金并非可用于向债权人分配的款项。陶晓琴提出的异议，系当事人对执行行为的异议，并非执行分配方案异议之诉受理的范围。因此，江宁法院应当在分配方案做出之前，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，对陶晓琴所提异议进行审查。 综上，陶晓琴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 迟红宁 二〇二〇年九月十五日 法官助理 赵 琛 书 记 员 李 好