杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初2937号 原告：张步望，男，1945年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：张晋芳,浙江天复律师事务所律师。 被告：李汉珍，女，1954年2月18日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 原告张步望诉被告李汉珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员何建胜独任审判，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告张步望及其委托诉讼代理人张晋芳到庭参加诉讼；被告李汉珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告张步望起诉请求：1、判令被告支付原告房屋租金19500元及款项付清之日的利息（暂算自2019年1月29日起至2020年6月3日止按年利率6%利息为1595元），暂计21095元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系租赁关系。自2016年10月起潘通洪便与原告接洽租赁事宜，承租原告房屋，2019年1月28日潘通洪向原告出具欠条一份，确认欠原告2017年度员工住宅租赁费共计13个月，每月1500元，合计19500元，并加盖杭州吉耀能源开发有限公司（以下简称：吉耀公司）公章，因吉耀公司于2019年1月16日已办理公司注销登记手续，遂原告于2019年12月18日向杭州市富阳区人民法院提起诉讼，要求潘通洪支付原告租金19500元。经法院开庭审理，潘通洪抗辩其系吉耀公司经办人身份向原告结算租金，且用于公司员工宿舍房租，租金应由公司承担。法院于2020年3月17日作出（2019）浙0111民初7758号民事判决书，认为承租人为吉耀公司的盖然性更高，潘通洪并非合同相对方。据查吉耀公司为被告个人投资，法定代表人为华仁法。公司在注销时，并未向原告履行通知及告知义务，同时公司注册资本300万元，被告个人认缴出资300万元，直至注销亦未履行出资义务。故原告为了维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。 原告张步望为支持其主张，向本院提供如下证据： 1、欠条一份，证明2019年1月28日潘通洪以吉耀公司经办人名义向原告出具欠条一份，确认欠原告13个月租金，每月1500元的事实。 2、（2019）浙0111民初7758号民事判决书一份，证明因吉耀公司于2019年1月16日已注销，故原告曾起诉要求潘通洪个人支付租金，法院经审理认为承租人为吉耀公司。 3、公司登记基本情况（工商查询信息单）一份，证明吉耀公司于2015年4月7日设立，于2019年1月16日经股东决议解散，办理注销登记，法定代表人为华仁法，股东为李汉珍一人。 4、吉耀公司章程一份，证明投资人李汉珍认缴出资300万元。 5、全体投资人承诺书一份，证明投资人李汉珍承诺吉耀公司注销前未发生债权债务及其他未了事项，清算工作已全面完结，否则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。 6、2015个人房屋租赁合同范本一份，证明吉耀公司向张步望承租位于杭州市富阳区××路××号××房屋一套，双方就相关权利义务作出了约定。 7、房产证一份（复印件）一份，证明案涉出租房屋属于原告张步望所有。 8、吉耀公司工商查询内档一组，证明潘通洪在吉耀公司担任监事职务，并作为该公司的信息联络员等事实。 被告李汉珍未作答辩，也未向本院提供证据。 对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据1的真实性予以确认，至于能否达到原告的证明目的，本院结合下方详述。证据2，系本院作出的生效法律文书，理应作为定案证据使用。证据3、4、5、8，均系工商登记材料，具有真实性、合法性，所证明的事实与本案相关联，予以认定。证据6、7，符合证据的基本特性，本院予以认定。 根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定事实如下： 吉耀公司成立于2015年4月7日，公司的自然人股东为李汉珍，法定代表人为华仁法。潘通洪担任监事职务，并作为该公司的信息联络员。2019年1月16日，吉耀公司登记注销。注销后，由于种种原因，吉耀公司的公章由潘通洪持有。 原告张步望（出租方）与吉耀公司（求租方）签订《2015个人房屋租赁合同范本》一份，约定吉耀公司向张步望承租位于杭州市富阳区××路××号××房屋一套，租赁期限为一年，自2015年10月10日起至2016年10月10日止，每月租金1500元，一次性支付房租。该合同出租方落款处由张步望本人签字，落款时间为2015年10月7日；求租方落款处手写了吉耀公司全名，留有潘通洪的联系电话，及位于大润发四楼的联系地址，落款时间为2015年10月10日。2015年10月8日，原告张步望收到房租18000元，并出具收据，收据载明的交款单位为“杭州吉耀”。2016年4月22日，原告张步望收到房租7800元，并出具收款收据。2017年1月10日，原告张步望收到房租4500元。上述收据均注明款项性质为员工宿舍房租。 2019年1月28日，潘通洪以经办人身份出具欠条一份，并由其加盖“杭州吉耀能源开发有限公司”公章，载明：“今欠张步望房东2017年度员工住宅租赁费共13个月每月租费1500元，总计壹万陆仟伍百元整，特出此条为证！致”。原告张步望曾通过微信与潘通洪联系催讨房租无果，遂形成纠纷。 另查明，2019年1月16日吉耀公司登记注销时，被告李汉珍提供《全体投资人承诺书》一份，承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。 本院认为，张步望与吉耀公司签订的《2015个人房屋租赁合同范本》系签约双方真实意思表示，内容也不违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效，签约双方理应按约履行各自义务。被告向原告出具的欠条，是双方当事人对租赁期间账目结算的凭证，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告应按欠条的约定履行及时支付房屋租赁费的义务。至于欠条中欠款数额如何确定的问题，本院认为，被告最终明确认可的欠款数额为“壹万陆仟伍百元整”而非原告方主张的19500元，原告在接受被告方经办人潘通洪交付的欠条时，既未当即提出异议，又未要求被告重新出具或作出必要的修正，在双方对此尚存争议的情形下，原告应承担继续举证不能的法律后果，故本院认定被告欠款租金数额为16500元。吉耀公司注销后，被告李汉珍作为公司的自然人股东，依法应对公司债务承担清偿责任。况且，2019年1月16日吉耀公司登记注销时，被告李汉珍提供《全体投资人承诺书》，承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事项，清算工作已全面完结。本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条之规定：“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”，被告李汉珍未按约及时支付租金已属违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付拖欠的租金并承担相应利息损失的诉请，合理部分，本院予以支持。 被告李汉珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李汉珍支付原告张步望租金16500元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告李汉珍支付原告张步望以人民币16500元为基数，从2019年1月29日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算的利息损失，以及从2019年8月20日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告张步望的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费327元，减半收取163.50元，由原告张步望承担57元，被告李汉珍承担106.50元。 原告张步望于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李汉珍于本判决生效之日起七内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 何建胜 二〇二〇年九月十五日 代书记员 徐昱敏