河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫01行赔初97号原告付菊萍，女，1992年9月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人付华，男，1965年10月19日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人杨百安，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。委托代理人张杰，河南师道律师事务所律师。原告付菊萍诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称“金水区政府”）行政赔偿一案，本院于2020年4月20日立案后，依法在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人付华，被告金水区政府的委托代理人杨百安、张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付菊萍诉讼请求：一、确认被告于2019年11月11日作出的赔偿决定书金政（赔偿）字﹝2019﹞第41号和2020年1月6日作出的金政（撤赔）字﹝2019﹞第2号决定书违法并予以撤销；二、请求河南岳华资产评估有限公司负责人出庭对其违法的评估报告进行质证；三、对本案涉嫌的故意伤害、非法入侵住宅、故意毁坏公私财物、滥用职权、徇私枉法等重特大涉黑恐怖犯罪线索移交司法机关查处；四、依法判决被告对违法暴力强拆血拆原告的房屋作如下赔偿：1.原告的房屋价值赔偿70271064.149元；2.装修赔偿1130000元；3.过渡费（临时安置费）3148863.13192元/年；4.砸毁的物品604321元；5.在原来基础上再依法享有与村民同等的安置补偿权安置3人；6.拆迁奖励各项费用666395元；7.停产停业收入损失补偿每年862756.8元，至补偿到位止；9.搬迁费55929.5元；10.物业管理费46719.36元；五、精神损失费10万元；六、书面赔礼道歉。原告在起诉状中已删除第二项和第三项诉讼请求，在庭审中明确表示对第一项诉讼请求不再主张。并将部分诉讼请求变更为：原告房屋的装修赔偿1130000元变更为60000元,不再主张停产停业损失。搬迁费具体数额依照郑州市人民政府2014郑政文191号文予以补偿，金额为：面积1297.76平方米乘以30元乘以2次。被砸物品的补偿清单主张的赔偿项目和金额以原告提交的被毁物品汇总表为准。原告付菊萍向法院提交证据如下：第一组,1.2010年石武客专动车所建设原告所在的村委发布的拆迁公告；2.2011年石武客专动车所建设郑州市政府发布的拆迁通告【2011】32号；3.2012年政府统一规划、设计的国家重点工程建设祁圪挡村拆迁安置小区鸟瞰图；4.原告所在的祁圪挡村村民拆迁安置名单；5.国家重点工程建设祁圪挡村拆迁安置小区是2015年才建成的铁证；6.原告亲生父亲付丙砚在祁圪挡拆迁安置小区的宅基地因借不来高利贷而荒芜多年的铁证；7.原告与亲生父亲付丙砚的亲子鉴定书；8.原告2015年与父亲签订的建房协议；9.原告借部分高利贷建房的证言；10.2016年3月原告借高利贷在祁圪挡拆迁安置小区开始建设安置房的现场照片；11.2016年10月原告在祁圪挡拆迁安置小区建成的拆迁安置房；12.原告借高利贷建成的拆迁安置房遭强拆血拆之前的现场照片；13.2016年郑万铁路动车所建设施工工地现场图；14.2018年建成后的郑万铁路动车所。第二组,1.郑州铁路运输中级法院行政判决书(2019)豫71行初75号；2.河南省高级法院行政判决书(2019)豫行终1380号；3.最高法判决(2018)最高法行再101号；4.最高法判决(2018)最高法行申1751号；5.郑州市人民政府拆迁文件郑政文【2014】191号；6.郑州市人民政府拆迁文件郑政文【2018】28号；7.原告遭强拆房屋的总面积1297.76平米的证据；8.紧邻原告违法强拆房屋的住宅楼盘的在售楼盘价格铁证：9.原告违法强拆房屋周边的住宅楼盘的在售楼盘价格铁证：10.原告违法强拆房屋周边商铺在售楼盘价格及交定金的证据。第三组,1.郑州市公安局柳林分局王鸽、王鹤鹏对原告亲属做出超期行政拘留16日拘留回执；2.郑州市公安局柳林分局王鸽、王鹤鹏2017年5月30日对原告亲属询问笔录；3.2017年8月7日郑州市公安局柳林分局同一办案人王鸽、王鹤鹏公开伪造正在金水区行政拘留所关押的原告亲属付小妮于2017年6月1日刑拘网上在逃悬赏500元的网上通缉令；4.对原告亲属的抓捕经过；5.郑州市公安局柳林分局同一办案人王鸽、王鹤鹏2017年10月对原告亲属做的笔录；6.原告亲属付小妮的逮捕判刑1年的证据；7.公开伪造判刑3-7年报复诬陷原告亲属和依法维权村民的铁证；8.公开伪造证据血腥镇压折磨摧残企图杀原告养父灭口的犯罪铁证；9.超期关押其他依法维权村民的铁证；10.制服村民后暴力强拆故意伤害砸毁原告全部物品的犯罪铁证；11.暴力强拆原告房屋砸毁全部物品的铁证；12.原告被毁部分物品清单。第四组,1.原告向被告申请国家赔偿的邮政快递单；2.被告为伪造证据掩盖罪行向原告寄发的赔偿补证通知书；3.被告编造的赔偿决定书；4.被告拒赔决定书；5.一审确认被告强拆违法程序中被告为掩盖犯罪事实在铁证面前公开编造的答辩状；6.二审确认被告强拆违法程序中被告为掩盖犯罪事实在铁证面前公开编造的上诉状。被告金水区政府答辩称：一、被诉金政（赔偿）字（2019）第41号《国家赔偿决定书》（以下简称“41号《国家赔偿决定书》”）答辩人已依法撤销，不具有法律效力，被答辩人要求撤销41号《国家赔偿决定》的诉讼请求，不符合起诉条件，请求法院依法予以驳回；二、答辩人与被答辩人签订的《补偿安置协议》已实际履行，被答辩人作为《补偿安置协议》中确定的安置人员，其所有合法拆迁补偿安置权益，已经得到充分保障，答辩人的强制拆除行为并没有给被答辩人造成财产的损失，被答辩人要求赔偿其财产损失的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求依法予以驳回。综上，答辩人已依照《补偿安置协议》对被答辩人涉案房屋的各项拆迁安置利益进行了补偿，41号《国家赔偿决定书》中对被答辩人作出的赔偿决定缺乏事实根据和法律依据，答辩人已依法撤销，被答辩人请求将该决定书予以撤销的诉求，已无实际意义。答辩人在签订《补偿安置协议书》后已依照该协议履行付款义务，被答辩人的各项拆迁安置补偿权益已经得到充分维护，答辩人的强制拆除行为并没有给答辩人造成财产损失，依法不应予以赔偿。故被答辩人要求答辩人赔偿其损失的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。被告金水区政府法定期限内向本院提交如下证据：第一组，1.郑州铁路运输中院2019豫71行初75号行政判决书。2.《证明》。第二组,3.金水区东动车所改扩建工程征地拆迁及宋庄祁圪垱合村并城项目规划安置宅基地、建筑及其他附着物普查确认表四张。4.金水区东动车所改扩建工程征地拆迁及宋庄祁圪挡合村并城项目拆迁补偿安置协议书。5.空房验收单。6.《马林（宋庄、祁圪垱）补偿费用兑付汇总表》。7.建设区东动车所改扩建工程征地拆迁及宋庄祁圪挡合村并城项目规划、安置宅基地拆迁补偿安置费用兑付表。8.银行转账流水。本院经审理查明，认定以下案件事实：原告付菊萍于2019年1月9日提起行政诉讼，要求确认郑州市金水区人民政府强制拆除其位于郑州市金水区祁圪挡安置区2号楼1单元西户房屋的行为违法，郑州铁路运输中级法院于2019年3月13日作出（2019）豫71行初75号行政判决书，判决确认被告郑州市金水区人民政府强制拆除原告付菊萍位于郑州市金水区祁圪挡安置区2号楼1单元西户房屋的行为违法。金水区政府不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2019年7月24日作出（2019）豫行终1380号行政判决书，维持一审判决。上述生效判决审理查明：“付菊萍所诉房屋位于郑州市金水区祁圪挡安置区2号楼1单元西户，该户户主为付菊萍的父亲付丙砚，付丙砚系该户宅基地实际使用权人。2015年11月22日，付丙砚与付菊萍签订建房协议，约定付菊萍集资建房，房屋所有权归付菊萍等内容。后付菊萍按照协议约定借款建成涉案房屋，并与付丙砚等家人实际居住在涉案房屋。2017年8月22日金水区政府成立的金水区东动车所改扩建工程征地拆迁暨宋庄祁圪挡合村并城项目指挥部发布该项目拆迁补偿安置方案及拆迁补偿安置补充标准，付菊萍涉案房屋在上述拆迁范围内。该拆迁指挥部先后以致马林村（宋庄及祁圪挡）村民的一封信等形式告知村民具体拆迁事宜。2017年11月22日、2018年1月1日该拆迁指挥部两次发布拆迁通告。2018年8月22日涉案房屋被该拆迁指挥部组织实施拆除。后付菊萍的父亲付丙砚夫妇委托付丙亮全权处理拆迁全部事宜，付丙亮就涉案房屋与该拆迁指挥部签订拆迁补偿安置协议书，协议中被安置人员6人，其中包括付菊萍的拆迁补偿安置利益。2018年10月30日将付丙砚家庭户的拆迁补偿款967954.29元转账至付丙亮账户。”原告付菊萍经向郑州市金水区人民政府提出国家赔偿申请后，不服赔偿决定向本院提起本案行政赔偿诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。具体到本案而言，被告金水区政府因未与原告家庭在拆迁前达成补偿协议，违反了法定的正当程序，其拆除行为被确认违法。但被告在实施拆除行为之后，就该房屋的征收补偿事项，本案原告与被告在就案涉房屋补偿款的发放、原告所在家庭户的安置人员及安置面积、搬家费、搬家奖励费、按期拆迁奖励、二次拆迁奖励、过渡费的发放及安置房标准等签订了《补偿安置协议》，且被告已经按照协议约定将拆迁补偿款转至付丙亮账户，原告及其家庭成员应享有的补偿安置权益已经得到了保障。原告称案涉协议系胁迫签订，但未能提供充分的证据予以证明，应认为《补偿安置协议》合法有效，且在实际履行中。在补偿安置协议合法有效的情况下，原告再提起行政赔偿要求赔偿房屋价值损失、装修损失、砸毁物品损失及搬迁费等无事实和法律依据，故原告的上述诉讼请求本院不予支持。原告诉请的过渡费、搬家费及安置三人等诉讼请求在《补偿安置协议》中已经涵盖，故本院不予支持。关于原告诉请的精神损失费及物业费，不属于被告强制拆除造成的直接损失，其主张缺少法律依据，本院依法不予支持。原告主张的书面赔礼道歉不属于行政案件审理范围，本院不予审查。综上，原告在本案中提出的赔偿诉讼请求，缺少事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告付菊萍的赔偿诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  魏丽平审判员  张志立审判员  赵晓涵二〇二〇年九月二十三日书记员  冯月梅