安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初3275号 原告：汤代平，男，1972年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。 被告：沈卫东，男，1968年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：江西省城建建设集团有限公司，住所地江西省。 法定代表人：王建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王雷，安徽祖庭律师事务所律师。 被告：马鞍山市采石河慈湖河综合开发有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：黎健森，该公司董事长兼总经理。 原告汤代平与被告沈卫东、江西省城建建设集团有限公司（以下简称江西城建公司）、马鞍山市采石河慈湖河综合开发有限责任公司（以下简称采石河慈湖河公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告汤代平及其委托诉讼代理人孙国祥，被告沈卫东、被告江西城建公司的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼，被告采石河慈湖河公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 汤代平向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告、第二被告连带共同支付原告工程款共计476097.40元，并支付自2016年9月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算的利息；2.判令第三被告在欠付工程款范围内承担付款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于马鞍山市花山区的“边防检查站连接东晖路道路建设工程”和“B12标段-乔山沟水系绿化、塑胶场地、停车场建设工程单位工程”名义上由被告江西城建公司施工建设，实际上原告为案涉工程的实际施工人。“边防检查站连接东晖路道路建设工程”原告在施工至浇筑沥青路面和两侧路牙石工程由江西城建公司施工外，其余均由原告施工完成，现前述工程决算价为476097.40元，现被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，望依法裁判。 沈卫东辩称，原告所述事实确实存在，2017年，原告为B12和B13标段工程价款向花山区法院提出诉讼，法院作出(2017)皖0503民初5933号民事判决，该判决认定原告已经撤场，并确定其完成的工程量价款，原告的诉请属于重复主张，该项目并没有结算，工程中间有很多交叉。花山区法院审理的(2020)皖0503民初356号、(2020)皖0503民初1145号案件也是涉及到B12和B13标段工程项目。 江西城建公司辩称，1.2017年10月25日，汤代平就案涉工程款起诉沈卫东及本被告。该案经马鞍山市花山区人民法院、马鞍山市中级人民法院两级法院审理并下发（2017）皖0503民初5933号民事判决书、（2018）皖05民终1329号民事判决书，对案件事实和责任主体均有认定。一、二审法院认定是沈卫东挂靠本被告中标后承接，再将上述工程转包给汤代平承包施工，汤代平在施工期间因施工进度达不到合同要求，于2016年11月21日退出了案涉工程的施工，业主方已向本被告支付了相应的工程款，本被告已向沈卫东支付了相应的工程款，沈卫东应就汤代平实际完成的工程量向汤代平支付工程价款，故一审判决沈卫东向汤代平支付工程款493651.24元，二审认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。2.（2018）皖0503民初264号民事判决用以证明原告是案涉工程实际施工人，但原告与本被告之间没有合同关系，原告诉请本被告向其支付工程款无事实和法律依据。本被告与沈卫东签订的马鞍山慈湖河流域水环境治理项目桥山沟水系治理工程土建施工合同（合同号B12）、王百滩水系、杨桥沟水系治理工程土建施工合同（合同号B13），以及B12、B13工程《项目经理经济责任管理书》、《承诺书》等均明确反映涉案工程项目由沈卫东独立核算、自负盈亏，本被告只负责按照业主方的付款周期付款，不涉及工程具体施工及其他。沈卫东作为挂靠人将工程转包给汤代平，本被告与汤代平之间并无合同关系，且该工程所有的工程款均是本被告支付给沈卫东，由沈卫东与汤代平结算发放，本被告与汤代平之间从未发生过案涉工程款的支付行为。另外，沈卫东与汤代平就案涉工程的工程款的管理及支付均是单线联系，其与沈卫东还存在共谋虚报工程量、欺骗本被告多付工程款的事实，原告是一个不诚信的人，其在诉状中所称的事实和理由并不属实，因此本被告并不欠付原告所谓的工程款，本被告作为本案的诉讼主体也不适格。3.2016年11月21日，原告退出案涉工程施工，生效判决书已确定原告退出前实际完成的工程量价款为2191303.37元。本被告实际已支出的工程价款为2920965.68元，已超付817314.45元。本被告在（2018）皖0503民初264号案件中，将沈卫东、汤代平列为被告，向二人追偿多付工程款，原告在案件中自认仅仅施工B12、B13段，且在该案中原告并未因为实际施工人的身份承担偿还责任，该案判决沈卫东偿还。另外，原告对案涉工程施工具有部分性及时间性，工程款的结算也应以整体工程竣工验收审计为结算依据，并由挂靠人沈卫东与本被告进行结算，而非原告。该案中原告的施工并非从始至终，施工范围及施工时间是该案涉工程中的某一段，且经生效判决确认其施工时间及施工范围，并已计算确定工程量价款，也确定责任承担主体是沈卫东。因此，本案原告提起诉讼的行为具有重复性和虚假性，法院依法应当驳回原告的诉讼请求。 采石河慈湖河公司未作答辩，也未提交证据。 汤代平针对其主张递交了下列证据并予以说明：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.企业信息查询单，证明被告诉讼主体资格；3.（2018）皖0503民初264号判决书、（2018）皖05民终1312号判决书，证明马鞍山市慈湖河流域水环境治理项目王百滩水系、杨桥沟水系治理工程名义由被告江西城建公司承揽建设，实际施工人为原告；4.马鞍山市花山区人民政府关于Ｂ13标段增加道路工程变更的函、变更申请单、变更会审纪要，证明案涉工程是马鞍山市慈湖河流域水环境治理项目王百滩水系、杨桥沟水系治理工程附属工程；5.收条、过磅单、收款收据、送货单及发货单、租地协议书、收据、发票，证明原告实际施工案涉工程的事实；6.工程价款结算的编制结果报告、桥山沟水系治理工程新增社区服务设施预算书，证明原告施工部分价款为476097.40元；7.证人李某的证言，证明边防检查站连接东晖路道路工程是原告全程施工。沈卫东对上述证据发表质证意见如下：对原告提交的证据1.2.3.4.5.6.7的真实性、合法性、关联性无异议，原告起诉的工程是增加部分，有这个事实，本被告与原告对工程没有进行结算。（2017）皖0503民初5933号民事判决确认：2016年11月21日，原告退出案涉工程施工，并确认截止到该时间段的工程量价款，原告提交证据的工程时间均在这个时间段之前。江西城建公司对上述证据发表质证意见如下：对证据1.2不持异议;对证据3的三性无异议，但达不到原告的证明目，案涉工程由沈卫东挂靠本被告承接；对证据4有异议，认为原告案涉工程量（2017）皖0503民初5933号民事判决已确认；对证据5有异议，认为无法达到原告的证明目的;对证据6有异议，认为不能证明本案发生的事实;对证据7有异议，认为达不到原告的证明目的。沈卫东针对其辩称递交了下列证据并予以说明：付款统计表复印件；（2017）皖0503民初5933号民事判决书复印件、马鞍山市公安局霍里派出所出具的报警证明复印件3份、马鞍山市公安局花山分局立案告知书复印件、马鞍山市花山区人民检察院委托诉讼代理人告知书复印件，证明采石河慈湖河公司向江西城建公司付款的事实，（2017）皖0503民初5933号案件开庭本被告未到庭的原因，导致案件事实未查清。汤代平对上述证据发表质证意见如下：认为付款统计表达不到被告的证明目的;对判决书的真实性没有异议，但达不到被告的证明目的，案涉工程的价款未审计到Ｂ12、Ｂ13标段当中;对报警证明、立案告知书、委托诉讼代理人告知书的真实性无异议，但达不到被告的证明目的，因为报警时间根本不是开庭的时间。江西城建公司对沈卫东提交的证据均无异议。江西城建公司针对其辩称递交了下列证据并予以说明：1.（2017）皖0503民初5933号民事判决书、（2018）皖05民终1329号民事判决书，证明案涉工程原告实际完成的工程量价款为2191303.37元。本被告实际已支出的工程价款为2920965.68元，已超付817314.45元。本被告不欠付工程款。欠付工程款的责任主体是沈卫东。判决已确定沈卫东欠付原告的工程款金额为493651.24元；2.（2018）皖0503民初264号民事判决书、（2018）皖05民终1312号民事判决书，证明本被告在（2018）皖0503民初264号案件中将沈卫东、汤代平列为被告向二人追偿多付工程款，汤代平在该案中自认仅仅施工Ｂ12、Ｂ13标段，且在该案中原告并未因为实际施工人的身份承担偿还责任，该案判沈卫东偿还。因此，原告要求本被告支付其工程款无事实和法律依据；3.民事起诉状，证明原告已就案涉工程款提起过诉讼，并经（2017）皖0503民初5933号民事判决书确认。本案原告提起诉讼的行为具有重复性和虚假性。汤代平对上述证据发表质证意见如下：对证据的真实性没有异议，但达不到被告的证明目的，案涉工程的价款的审计列入了最终的结算，但在原告退场的时候，被告没有与原告就案涉工程进行结算。沈卫东对江西城建公司提交的证据均无异议。 汤代平所举证据1.2.3具有真实性、合法性、关联性，予以认定；对证据4.5.6的真实性予以认定，不能达到其证明目的；证据7的证人证言，与其他证据相互印证的部分本院予以认定。沈卫东所举证据付款统计表、（2017）皖0503民初5933号民事判决书具有真实性、合法性、关联性，予以认定；对报警证明、立案告知书、委托诉讼代理人告知书的真实性予以认定，但与本案缺乏关联性。江西城建公司所举证据1.2.3具有真实性、合法性、关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年10月、11月，沈卫东借用江西城建公司的资质参加马鞍山慈湖河流域水环境治理项目王百滩水系、杨桥沟水系治理工程、桥山沟水系治理工程的投标并中标，沈卫东与江西城建公司约定江西城建公司按工程结算价款的4%收取纯管理费。江西城建公司与采石河慈湖河公司分别于2015年10月16日、2015年11月18日签订《王百滩水系、杨桥沟水系治理工程土建施工合同》（合同号B13）、《桥山沟水系治理工程土建施工合同》（合同号B12）。沈卫东承接上述工程后，将上述工程全部转包给汤代平施工。汤代平遂组织人员对B12、B13合同标段进行施工。截止2016年11月20日，沈卫东、汤代平申报完成的B13合同标段工程价款为1715667.19元，申报完成的B12合同标段工程价款为1317182.51元，共计3032849.70元。截止2016年12月29日，江西城建公司向沈卫东直接付款共计2920965.68元。沈卫东就案涉工程向汤代平支付工程款共计161万元。2016年11月20日，汤代平因施工进度达不到合同要求，被江西城建公司要求退出案涉工程的施工。2017年2月13日，在江西城建公司员工屈辉的见证下，沈卫东和汤代平签订江西城建公司接手前多报工作量清单两份，确认B12合同标段多报工作量价款为141546.33元，B13合同标段多报工作量价款为700000元。根据沈卫东、汤代平申报完成的工程量及双方签字确认的江西城建集团公司接手前多报的工程量，汤代平实际完成的工程量价款为2191303.37元（3032849.70元-141546.33元-700000元）。因汤代平与沈卫东对工程价款的结算未作约定，故汤代平应得的工程价款应为江西城建公司就其实际完成的工程量扣除管理费后的应付工程价款，故扣除沈卫东已支付的工程款161万元及沈卫东应支付的管理费87652.13元（2191303.37元×4%），沈卫东尚欠汤代平工程款493651.24元，故沈卫东应向汤代平支付的工程款为493651.24元。2018年7月13日，本院作出(2017）皖0503民初5933号民事判决：一、被告沈卫东于本判决生效之日起十日内向原告汤代平支付工程款493651.24元，并以欠付工程款493651.24元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2016年11月21日起至生效判决确认给付之日止的利息；二、驳回原告汤代平的其他诉讼请求。沈卫东不服该判决，提起上诉，安徽省马鞍山市中级人民法院作出（2018）皖05民终1329号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，汤代平主张沈卫东、江西城建公司连带共同支付工程款476097.40元，并支付自2016年9月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算的利息；主张采石河慈湖河公司在欠付工程款范围内承担付款责任。案涉“B12标段-乔山沟水系绿化、塑胶场地、停车场建设工程单位工程”及“边防检查站连接东晖路道路建设工程”仍分别属于B12、B13标段工程，汤代平在撤场前已申报完成的B12合同标段及B13合同标段工程价款，且本院已作出(2017）皖0503民初5933号案件生效判决，汤代平提交的证据不足以证明其主张，应承担对其不利的法律后果，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告汤代平的诉讼请求。 案件受理费8442元，减半收取计4221元，由原告汤代平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王益志 二〇二〇年九月十五日 书记员  何 璐 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。