wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0707刑初426号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人张来华，男，1974年1月25日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，初中文化，居民，住连云港市赣榆区。曾因犯诈骗罪，于2015年6月18日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币60000元，2016年8月7日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月15日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2020年6月17日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。连云港市赣榆区人民检察院以赣检刑诉（2020）393号起诉书指控被告人张来华犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员马恩斯出庭支持公诉。被告人张来华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控：2019年6月至9月间，被告人张来华在连云港市赣榆区青口镇等地，虚构不用考试就能拿到A2驾驶证、帮助消除驾驶证违章记分的事实，诈骗作案4起，共骗取人民币29500元，案发前归还人民币4000元，案发后归还人民币22500元。分述如下：1.2019年6月至8月间，被告人张来华在连云港市赣榆区青口镇等地，虚构不用考试就能拿到A2驾驶证、帮助消除驾驶证违章记分的事实，骗取陈某人民币18500元，案发后归还。2.2019年8月份的一天，被告人张来华在连云港市赣榆区青口镇等地，虚构帮助消除驾驶证违章记分的事实，骗取乔某人民币4000元，案发后归还。3.2019年8月份的一天，被告人张来华在连云港市赣榆区青口镇等地，虚构帮助消除驾驶证违章记分的事实，骗取王某甲人民币4000元，案发前归还。4.2019年9月份的一天，被告人张来华在连云港市赣榆区青口镇等地，虚构帮助消除驾驶证违章记分的事实，骗取孟某乙人民币3000元。被告人张来华归案后如实供述自己的犯罪事实。公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，以证实指控被告人张来华犯诈骗罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，追究被告人张来华的刑事责任。同时提出，被告人张来华在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚；被告人张来华归案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚;被告人张来华自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张来华对起诉书指控的罪名及事实均无异议。经审理查明：2019年6月至9月间，被告人张来华在连云港市赣榆区青口镇等地，虚构不考试就能拿到A2驾驶证、帮助消除驾驶证违章记分的事实，诈骗作案4起，共骗取人民币29500元。被告人张来华在立案侦查前退还被害人王某甲人民币4000元，案发后退赔被害人陈某、乔某人民币共计22500元。分述如下：1.2019年6月至8月间，被告人张来华在连云港市赣榆区青口镇等地，虚构不用考试就能拿到A2驾驶证、帮助消除驾驶证违章记分的事实，骗取陈某人民币18500元，案发后已退赔。2.2019年8月份的一天，被告人张来华在连云港市赣榆区青口镇等地，虚构帮助消除驾驶证违章记分的事实，骗取乔某人民币4000元，案发后已退赔。3.2019年9月份的一天，被告人张来华在连云港市赣榆区青口镇等地，虚构帮助消除驾驶证违章记分的事实，骗取孟某乙人民币3000元。被告人张来华归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有被告人张来华的供述与辩解，被害人陈某、乔某、王某甲、孟某乙陈述，证人吕某、曹某、王某乙、彭某、徐某证言，本院（2015）赣刑初字第00532号刑事判决书，微信聊天记录及转账截图，发破案及抓获经过、释放证明、前科劣迹情况调查表、户籍信息等证据证实，以上证据已经庭审质证，真实合法，对于其相互印证的部分，本院予以采信。本院认为，被告人张来华以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张来华犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张来华在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人张来华归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人张来华已退赔被害人大部分经济损失，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张来华犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年5月15日起至2021年2月14日止）。二、责令被告人张来华于判决生效后十日内退赔被害人孟令江经济损失人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张珊珊二〇二〇年九月十五日法官助理 郑红伟书 记 员 徐 伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初867号原告：哈斯托娅，女，1973年6月15日出生，蒙古族，牧民。委托代理人：于学民，巴林左旗查干哈达司法所。被告：斯钦满达拉，男，1966年4月15日出生，蒙古族，牧民。本院在审理原告哈斯托娅与被告斯钦满达拉民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告斯钦满达拉的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈斯托娅撤回对被告斯钦满达拉的起诉。案件受理费212.50元，由哈斯托娅承担。审 判 长 王东辉人民陪审员 郭晓东人民陪审员 贾玉珠 二〇二〇年九月二日书 记 员 李玲超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11559号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被告：阳某，男，1987年3月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）诉被告阳某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人曾再席、张英到庭参加诉讼，被告阳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某银行长沙分行与阳某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令阳某立即偿还某银行长沙分行借款本金120924.58元、逾期利息5890.1元，复利172.91元，合计126987.59元（利息及复利暂计至2020年7月15日止，此后利息及复利按照合同约定的标准计算至实际清偿日止）；3、判令阳某承担某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令阳某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年7月4日，阳某与某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定某银行长沙分行向阳某提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某银行长沙分行向阳某发放贷款250000元。截至2020年7月15日，阳某拖欠某银行长沙分行贷款本息3期。被告阳某辩称：欠款属实，现在经济困难，每月只能还一至两千元，希望和银行调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年7月4日，阳某与某银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180704002979《个人信用贷款合同》，约定：1.阳某在本合同项下从某银行长沙分行可获得不超过510000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如阳某拖欠借款本息，某银行长沙分行有权要求阳某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，阳某还应承担某银行长沙分行未实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年7月4日，阳某向某银行长沙分行申请贷款250000元。2018年7月5日，某银行长沙分行将250000元借款本金汇入阳某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为经营，借款期限为36个月；借款利率执行固定年利率18.36%，还款方式为等额还款；到期日为2021年7月5日。截至2020年7月15日，阳某逾期3期未按时还款，尚欠某银行长沙分行到期应还借款本金120924.58元、逾期利息5890.1元、复利172.91元。2020年7月1日，某银行长沙分行与湖南金厚律师事务所订立《某银行零售信贷委托代理诉讼协议》，约定由湖南金厚律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。本院认为：某银行长沙分行与阳某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行长沙分行已经按约定履行了向阳某提供250000元贷款的义务，但阳某未按合同约定履行还款义务，构成违约，某银行长沙分行有权行使解除权，并要求阳某提前偿还全部借款本息，故某银行长沙分行请求解除其与阳某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180704002979《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，阳某应承担某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某银行长沙分行要求阳某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:一、解除某银行股份有限公司长沙分行与阳某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180704002979《个人信用贷款合同》；二、阳某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金120924.58元、逾期利息5890.1元、复利172.91元（利息、复利暂计算至2020年7月15日，之后的利息、复利以借款本金120924.58元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、阳某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2860元，减半收取1430元，由阳某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十三日法官助理陈文静书记?员??陈思敏
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初2346号原告：齐齐哈尔市兴达投资集团泰来县兴达热力有限责任公司，住所地泰来县先锋街一委二组。法定代表人：张险峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：臧庆玲，黑龙江东滢律师事务所律师。被告：塔林，男，住泰来县。原告齐齐哈尔市兴达投资集团泰来县兴达热力有限责任公司诉被告塔林供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。2020年9月2日，齐齐哈尔市兴达投资集团泰来县兴达热力有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，齐齐哈尔市兴达投资集团泰来县兴达热力有限责任公司以塔林已交纳热力费为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐齐哈尔市兴达投资集团泰来县兴达热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由齐齐哈尔市兴达投资集团泰来县兴达热力有限责任公司负担。审判员 代 玲二〇二〇年九月二日书记员 刘甜甜
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0243民初3219号 原告：胡秀均，男，1966年12月18日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被告：廖顺兵，男，1974年6月24日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告胡秀均诉被告廖顺兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡秀均，被告廖顺兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡秀均向本院提出诉讼请求：判令被告廖顺兵立即向原告胡秀均偿还31400元。事实和理由：2013年4月至7月期间，原告胡秀均将卡特313挖掘机租用给被告廖顺兵，用于在彭水县润溪乡白果坪村、团坑-烟草公司水池及樱桃村的土石方开挖。2013年底经双方结账后，尚欠租金31400元，双方约定被告廖顺兵于2018年底前付清，但至今未偿还，经其多次催收未果遂诉至法院。 被告廖顺兵辩称，其并不欠原告胡秀均租金，其仅在负责该项目的爆破公司上班，每月工资1500元，因当时工程建设需要挖机，其便将原告胡秀均推荐给承包该工程的杨遂朋、罗兵，而并非是其租赁原告胡秀均的挖机，其并不清楚挖机租金的具体费用等相关情况；其出具欠条属实，但是出具欠条的原因系因为其和原告胡秀均都去找过该项目的承包方美帆公司，欠条上的承包方和挂靠公司均指美帆公司，目前该项目的所有款项已经全部由业主方支付完毕，承包方美帆公司账户上尚有该项目的71900元工程款，其可以协助原告胡秀均让美帆公司支付该笔租赁费用。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告廖顺兵向原告胡秀均出具一份欠条，该欠条载明：“今欠到胡秀均挖机劳务费31400元，由廖顺兵担保，资金来源由烟草公司付给承包方再付给胡秀均，烟草公司与挂靠公司付给劳务方，如今年烟草公司未付出，由廖顺兵代付此款，由担保人去烟草公司结算。欠款人担保人：廖顺兵，身份证号：51352519740624XXXX，2018.2.1。”原告胡秀均与被告廖顺兵一致确认双方系老乡，同时被告廖顺兵的家属与原告胡秀均甚为熟悉，在被告廖顺兵出具欠条后，双方曾一起前往美帆公司主张该笔租赁费用。 庭审过程中，原告胡秀均称租赁费共计大概五万元左右，被告廖顺兵在工地分两次现金已支付二万元左右，故尚欠31400元，其现在是以欠款来向被告廖顺兵主张权利；其曾前往烟草公司主张该笔款项，但烟草公司的会计说必须要被告廖顺兵签字才能划款给美帆公司，而再去找美帆公司时，美帆公司的经理也称按照流程应当是美帆公司先将工程款付给被告廖顺兵后，再由被告廖顺兵向其支付，实际上这个项目系被告廖顺兵挂靠的美帆公司在施工，而美帆公司又担心将工程款支付给被告廖顺兵之后，因该项目还尚欠他人的款项影响到美帆公司自己。 庭审过程中，被告廖顺兵称其从未向原告胡秀均支付过租赁费，其与杨遂朋、罗兵仅仅是一般朋友关系，导致目前租赁费没有支付的原因系美帆公司曾说需要经过登报等程序，其仅仅是受冯国成的委托与原告胡秀均一起多次前往美帆公司，其与冯国成也系一般朋友关系，因为系冯国成挂靠的美帆公司，而欠条上载明烟草公司未付此款，便由其代付是由于自己的愚昧无知才这样书写，其希望与杨遂朋、罗兵一起前往美帆公司将最后的工程款71900元结出来之后支付给原告胡秀均。 本院认为：本案系一起建筑设备租赁合同纠纷。本案的焦点在于：1.租赁挖机的相对方究竟是谁；2.被告廖顺兵是否应当承担责任。 关于焦点一。被告廖顺兵辩称仅仅是作为爆破公司的一名职工而参与到涉案项目中去，而被告廖顺兵又称与该项目的承包人杨遂朋、罗兵为一般朋友关系，所以才将原告胡秀均推荐给他们进而促成他们达成租赁协议。基于原、被告之间的关系在实践中这种介绍业务的情况是完全可能的，但是纵观整个庭审过程，被告廖顺兵的诸多辩称意见均与生活逻辑和常识完全不符，比如被告廖顺兵称由于与杨遂朋、罗兵之间系一般朋友关系，所以他们选择了与原告胡秀均达成租赁协议，又比如被告廖顺兵称项目系冯国成挂靠美帆公司，其仅受冯国成的委托才与原告胡秀均一起前往美帆公司主张租赁费用，但冯国成与被告廖顺兵仅系一般朋友关系，又比如在租赁费用发生问题后，原告胡秀均欲需求当地劳动仲裁委予以解决，此时被告廖顺兵也在现场共同解决等。如果被告廖顺兵的辩称意见属实，那么对于爆破公司的一名普通职工而言，杨遂朋、罗兵与被告廖顺兵仅系一般朋友关系，那么杨遂朋、罗兵二人怎会如此轻易地就能够相信被告廖顺兵的推荐，而不过多考虑存在的风险，另外如冯国成与被告廖顺兵仅一般朋友关系，冯国成更不会委托被告廖顺兵前往美帆公司追要工程款，同时被告廖顺兵对目前涉案工程的工程款支付情况掌握的非常清楚，连尚有71900元在美帆公司账户也了如指掌。同时，若被告廖顺兵仅仅是推荐，为何要事后向原告胡秀均出具欠条，甚至欠条的具体尚欠金额、支付方式均约定的非常细致，还当庭表示愿意协助原告胡秀均让美帆公司来支付这笔租赁费用。所以被告廖顺兵抗辩的诸多内容均与案件事实严重不符，本案租赁挖机的相对方只能是被告廖顺兵，同时也能够认定廖顺兵与美帆公司之间存在特定的利害关系。 关于焦点二。被告廖顺兵于2018年2月1日向原告胡秀均出具欠条，该欠条上载明“如今年烟草公司未付出，由廖顺兵代付此款”，而现在被告廖顺兵认可业主方即烟草公司已经将涉案的全部工程款全部支付完毕给美帆公司，至于烟草公司或者美帆公司因为均与原告胡秀均不存在合同关系，所以被告廖顺兵的付款条件已经成就。对于被告廖顺兵辩称的系作为担保人的意见，本案的租赁合同只有原、被告双方，被告廖顺兵作为债务人更不能以第三人的视角让自己既作债务人又作担保人，现原告胡秀均以被告廖顺兵出具的欠条来主张权利，符合法律规定，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 被告廖顺兵于本判决生效后十日内向原告胡秀均支付31400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费585元（原告胡秀均已预交292.5元），减半收取292.5元，由被告廖顺兵负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。 审判员 张 泷 二〇二〇年九月二日 书记员 张艳迪
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执933号 申请执行人：文春朋，男，1969年12月14日出生，汉族，住高碑店市。 被执行人：王金龙，男，1981年11月3日出生，汉族，住保定市涞水县。 被执行人：马建开，男，1968年3月12日出生，汉族，住保定市保定市易县。 申请执行人文春朋与被执行人王金龙、马建开买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0684民初4215号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付砖款180000元及利息、受理费1950元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已受理。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书； 二、2020年7月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、收益类保险品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年7月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财产，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、2020年8月3日委托二被执行人户籍所在辖区法院对二被执行人进行了调查，未发现有可供财产； 六、依法将被执行人纳入失信及限制高消费； 七、2020年9月14日对申请执行人进行约谈，申请执行人同意将该终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，经对申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇二〇年九月二十三日 书记员  孟维振
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初216号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人蒋均南，男，1992年2月10日出生于江西省万年县，汉族，初中文化，无业，家住江西省万年县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年5月13日被刑事拘留，2020年6月11日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。指定辩护人丛师伟，江西帝衡律师事务所律师。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检一部刑诉〔2020〕341号起诉书指控被告人蒋均南犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察官黄某出庭支持公诉，被告人蒋均南及其指定辩护人丛师伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月初，被告人蒋均南通过网络认识了一个网名叫“长江”（另案处理）的人，后“长江”雇佣其提供网络信息服务，让其用手机ＳＩＭ卡注册“漫话”ＡＰＰ，并将注册的手机ＳＩＭ卡插在“络漫宝”上，供他人通过人卡分离的方式进行电信网络通讯。蒋均南在明知“长江”等人以上述方法实施违法犯罪活动的情况下，仍按照“长江”的指令进行操作，从中获取报酬5800元，并致使被害人雷某、黄某、李某、施某等人被他人通过该电信网络诈骗钱款共计13万余元。南昌市公安局高新分局接到南昌市公安局便衣侦查支队转交的由公安部推送的电信网络诈骗案线索后，于2020年5月12日晚将蒋均南抓获归案，并搜查、扣押了作案工具手机2部、无线路由器2部、ＵＳＢ充电站1台、ＦＡＳＴ百兆交换机1台、“络漫宝”10台。具体犯罪事实如下：1.2020年4月21日10时至17时许，被告人蒋均南在南昌市高新区，利用手机、ＳＩＭ卡注册了4个“漫话”账号，后通过“络漫宝”、无线路由器等设备为网友“长江”提供通讯传输服务。2.2020年4月22日10时至17时许，被告人蒋均南在南昌市高新区，利用手机、ＳＩＭ卡注册了4个“漫话”账号，后通过“络漫宝”、无线路由器等设备为网友“长江”提供通讯传输服务。依现有证据，被害人雷某、黄某、李某、施某等人于同日被他人通过该电信网络端口诈骗钱款共计13万余元，上述诈骗电话同时在线。3.2020年4月27日，被告人蒋均南在九江市濂溪区“八千蓬莱时尚主题酒店”，利用手机、SIM卡注册了3个“漫话”账号，后通过“络漫宝”、无线路由器等设备为网友“长江”提供通讯传输服务。上述事实，被告人蒋均南在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人雷某、黄某、李某、施某的陈述；证人盛某的证言；蒋均南的银行卡交易明细单、微信聊天记录、通话记录；公安机关搜查笔录、扣押物品清单、接受证据材料清单及刑事照片；中国移动通讯集团江西有限公司出具的协助调取相关证据事项说明、涉案手机号码通话记录单；被害人报案登记表、案件线索信息表、银行账户交易明细单、聊天及转账记录截图；南昌市公安局便衣侦查支队线索下发函；公安机关出具的被告人蒋均南的供述、户籍材料、情况说明及归案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋均南明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供互联网接入、通讯传输等技术支持，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立。蒋均南在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出蒋均南系初犯、具有坦白情节、认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条第一款、第十三条之规定，判决如下：一、被告人蒋均南犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2021年4月12日止）。二、在案扣押的作案工具予以没收，由扣押机关上缴国库。三、被告人蒋均南的违法所得人民币五千八百元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 国审 判 员  杨 琪人民陪审员  谢大龙二〇二〇年九月二十三日法官助理张琦书记员邓乐乐
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初319号 原告(执行案外人)：曹某，男，1974年10月26日出生，汉族，居民身份证号码320811197410260534，住淮安经济技术开发区深圳路1-1号2幢2单元2502室。 原告(执行案外人)：曹嘉雯，女，2003年1月11日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 法定代理人：曹某，男，1974年10月26日出生，汉族，居民身份证号码320811197410260534，住淮安经济技术开发区深圳路1-1号2幢2单元2502室。 两原告共同委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。 被告（申请执行人）：侯传会，女，1978年4月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：武超平，江苏圣火律师事务所律师。 第三人（被执行人）：王学英，女，1949年10月1日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告曹某、曹嘉雯与被告侯传会、第三人王学英案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某、曹嘉雯委托诉讼代理人章炳骏，被告侯传会委托诉讼代理人武超平，第三人王学英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某、曹嘉雯向本院提出诉讼请求：确认淮安经济技术开发区归两原告所有，并停止对该房屋的强制执行措施；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：贵院作出（2019）苏0891执1985号执行裁定，拍卖第三人与曹凤岗共有的案涉房屋。原告以该执行损害其合法权益为由提起执行异议，后被贵院驳回，原告遂提起诉讼。 被告侯传会辩称，原告的主张无事实法律依据，请求驳回原告诉请。 第三人王学英述称，同意原告的意见。 本院经审理认定事实如下：王学英原系曹凤岗（已故）妻子，曹某系王学英与曹凤岗之子，曹嘉雯系曹某女儿。 2019年4月，侯传会因民间借贷纠纷起诉王学英、曹某，经法院确认曹某明确表示放弃对曹凤岗遗产的继承，案涉借款20万元为曹凤岗债务，并判令王学英在继承曹凤岗遗产范围内偿还侯传会借款20万元及利息（从2018年3月8日起按照月利率2%的标准计算至实际给付之日止）；案件受理费减半收取2150元、保全费1870元，由王学英在继承曹凤岗遗产范围内负担。 2019年12月，根据侯传会申请，我院对上述判决内容强制执行，并作出（2019）苏0891执1985号执行裁定，裁定拍卖王学英与曹凤岗共有的位于淮安经济技术开发区房屋。 2019年12月23日，曹某、曹嘉雯对上述执行标的提出执行异议，认为其也系案涉房屋的共有人，执行措施损害其利益。我院于2020年3月2日作出（2020）苏0891执异3号执行裁定，裁定驳回曹某、曹嘉雯的异议请求。曹某、曹嘉雯不服该裁定于法定期间提起诉讼。 另查明，案涉房屋的《商品房买卖合同》买受人处为曹某、曹嘉雯、曹凤岗签字捺印，《个人借款合同》借款人处为曹某、曹嘉雯、王学英、曹凤岗签字。该房屋登记于曹某、曹嘉雯、王学英、曹凤岗名下，共有方式为共同共有。 审理中，王学英主张上述《商品房买卖合同》以及《个人借款合同》中曹凤岗的签字捺印系由其代为签字捺印。曹某主张案涉房屋首付款以及贷款均由其出资与偿还，该房屋应为其与曹嘉雯所有的财产，王学英对此予以认可。 本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以有效阻止强制执行的权利，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼。如果案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的，反之则判决驳回案外人的诉讼请求。案外人基于不动产共有关系提起的执行异议之诉，执行标的是否为共有财产或共有份额存在争议的，应依照《民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理，并在执行异议之诉中对案外人享有的份额进行认定，判决不得执行案外人享有的变现份额。 本案中，曹某、曹嘉雯对案涉房屋是否系其与王学英、曹凤岗的共有财产存在争议。曹某主张案涉房屋首付款以及贷款均由其出资与偿还，故该房屋应为曹某、曹嘉雯共有财产。根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据本案不动产权属证书载明的情况，案涉房屋应认定为曹某、曹嘉雯、王学英、曹凤岗共同共有财产，曹凤岗对该房屋享有25%份额。王学英在庭审中认可案涉房屋归曹某、曹嘉雯所有，应视为其对该房屋享有份额的放弃，即曹某、曹嘉雯对该房屋享有75%份额。曹凤岗对该房屋享有25%份额的权益应由其继承人依法继承，且继承人应在继承曹凤岗遗产范围内偿还曹凤岗个人生前债务。 综上，本院裁定拍卖位于淮安经济技术开发区房屋符合法律规定，但在拍卖后的价款中不得执行曹某、曹嘉雯所享有的75%变现份额。曹某、曹嘉雯主张淮安经济技术开发区归其所有，并停止对该房屋的强制执行措施无事实法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 一、确认原告曹某、曹嘉雯对淮安经济技术开发区享有75%份额； 二、淮安经济技术开发区房屋在拍卖后不得执行原告曹某、曹嘉雯享有的变现份额； 三、驳回原告曹某、曹嘉雯的诉讼请求。 案件受理费9900元，由原告曹某、曹嘉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××80）。 审 判 长  纪石平 人民陪审员  孙美红 人民陪审员  胡新艳 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  满冬青 书 记 员  石银夏 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书（2020）陕0302民初4671号原告：魏天林，男，汉族，1973年10月24日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：何梅梅，陕西新纪律师事务所律师。被告：赵巨录，男，汉族，1969年12月30日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：宋林森，宝鸡市渭滨区桥南法律服务所法律工作者。 原告魏天林与被告赵巨录身体权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏天林及其委托诉讼代理人何梅梅、被告赵巨录及其委托诉讼代理人宋林森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏天林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵巨录赔偿原告因其伤害行为给原告造成的各项损失共计43814.53元（医疗费9674.53元、伙食补助费720 元、营养费 1800元、护理费18000元、住院期间陪人租床费120元、交通费 500元、鉴定费800元、精神损害抚慰金5000元）共计43814.53元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月11日下午19时18分许，原告在宝鸡市渭滨区XX小区内被被告赵巨录用砖头打伤腰背部并推搡倒地，致使原告身体受伤。原告受伤后即到宝鸡市人民医院住院治疗。医院诊断原告所受伤害为“胸11椎体压缩性骨折、胸12椎体压缩性骨折等”。原告所受伤害仍在进一步康复治疗中。2020年4月9日，经鉴定其误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天。故原告诉至法院。被告赵巨录辩称，原告的伙食费、营养费诉请重复，被告不应承担护理费、误工费、交通费、租床费及精神损害抚慰金。被告赵巨录的委托诉讼代理人辩称，对原告诉请合理部分予以赔偿。事实理由里有部分不符合相关事实，我们在公安机关调取了相关证据，原告妻子未给被告妻子结工费，违反了诚实信用，引发了纠纷，原、被告互相都有伤害，原告及其妻子过错在先，我们认为原告承担40%责任，合理部分的60%责任我们承担。请法院酌情按照过错比例赔偿。原、被告围绕各自诉讼请求和答辩意见均提交了相应证据，本院组织双方进行了质证。原告魏天林提交：1、受案登记表、询问笔录（赵巨录、丁秋翠、董海艳、赵拴课、张小玲、魏天林、王金霞、李刚、张建利）、证人证言、轻伤鉴定文书；2、住院病案、住院费票据 ；3、司法鉴定意见书、鉴定费票据。被告赵巨录对证据1所有证据真实性认可，但不完整，该组证据证明原告有过错。对证据2住院病案及住院费票据真实性认可，对关联性及证明目的不认可。宝鸡市人民医院报告单，诊断有腰椎骨质增生，这与本案无关，是原告故意扩大损失，被告不应承担该费用。人民医院报告单里还有诊断意见考虑陈旧性压缩性骨折等，这是陈旧伤的病，与被告没有关联性。对救护车170元费用不认可，当时只是发生了推搡，这个费用不需要。核磁共振费用不认可，这个费用不需要，是原告扩大损失。对2020年3月票据都不认可，住院12天，出院以后看病花费没有其他处方、诊断证明等病案资料佐证。千河诊所治疗的182元费用不认可，只是收据，没有处方和病历佐证。对11月23日出院以后的票据没有处方和病历佐证的费用都不认可。对证据3鉴定意见书真实性、关联性、合法性均认可。被告赵巨录及委托诉讼代理人当庭表示与原告的证据重复部分不再举证，意见同上述质证意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月11日下午，被告赵巨录妻子与原告魏天林及其妻子因20元工费在宝鸡市渭滨区XX小区发生争执。在争执过程中原告魏天林妻子打了在现场的被告赵巨录妹妹一巴掌，继而被告赵巨录与原告魏天林相互撕扯在一起。原告魏天林倒地，其妻子报警。原告受伤后到宝鸡市人民医院住院治疗12天，经诊断为：胸11椎体压缩性骨折、胸12椎体压缩性骨折、腰椎间盘突出症。经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定，原告魏天林胸11椎体压缩性骨折，建议其误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天。本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。在本案中，原告魏天林与被告赵巨录因琐事发生矛盾，双方未能冷静处理，导致本案发生。从发生争执的原因看，原、被告双方在本案中均有过错，被告赵巨录应承担70%的过错责任，原告魏天林应承担30%的过错责任。对于原告所诉各项经济损失，本院依法认定如下：1、医疗费原告主张住院及相关医疗费9674.53元，其提交票据及收据在案为证，对医疗费9674.53元予以支持，但因其治疗项目中含有并非本案所致的腰椎间盘突出症，故本院酌情扣减10%，即认定为8707.08元。2、住院伙食补助费原告主张住院伙食补助费720元，本院依据相关规定认定住院伙食补助费为720元（60元∕天×12天）。3、营养费原告主张营养费1800元，经审查，鉴定意见建议营养期为60天，本院依据相关规定认定营养费为1800元（30元∕天×60天）。4、护理费原告主张护理费13500元，经审查，鉴定意见建议护理期为60天，本院依据相关规定认定护理费为4800元（80元∕天×60天）。5、误工费原告主张误工费18000元，经审查，鉴定意见建议误工期为120天，本院依据相关规定认定误工费为12000元（100元∕天×120天）。6、住院期间陪人租床费原告主张租床费120元，其未提交相应证据，本院不予认定。7、交通费原告主张交通费500元，虽未提交相应证据，但考虑到原告到医院救治必然支出相应的交通费，根据原告伤情及本案实际，本院酌情确定交通费为200元。8、鉴定费原告主张鉴定费800元，其提交相关发票，本院认定鉴定费800元。9、精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金5000元，但原告伤情并未达到严重程度，亦未构成伤残，且其对于损害结果的发生亦存在过错，故该项请求本院不予支持。综上，原告魏天林各项经济损失共计29027.08元。被告赵巨录应当赔偿原告20318.96元（29027.08元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告赵巨录于本判决生效之日起十五日内赔偿原告魏天林经济损失20318.96元。二、驳回原告魏天林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告魏天林承担130元，被告赵巨录承担120元，其余250元退还原告。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉人提交上诉状后应于七日内缴纳上诉案件受理费，上诉案件受理费缴纳户名：陕西省宝鸡市中级人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司；账号：XXXXXXXXXXXXXXX7652。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                      审  判  员   王  挺                           二〇二〇年九月二十二日                      书  记  员   李  华  1
重庆市城口县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0229民初1273号 原告：重庆风向林物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路9号10-8#。 法定代表人：杜秀英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。 被告：沈祖祥，男，住重庆市城口县。 原告重庆风向林物业管理有限公司与被告沈祖祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告重庆风向林物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆风向林物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆风向林物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条的规定，裁定如下: 准许重庆风向林物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半交纳25元，由重庆风向林物业管理有限公司负担。 审 判 员 杨小洁 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 黄柏成 书 记 员 段友娇
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1026民初1585号 原告：刘春明，男，1974年5月19日出生，瑶族，农民，住湖南省汝城县。 原告：王汉华，男，1969年3月18日出生，汉族，农民，住广东省仁化县。 原告：吴桂清，男，1966年11月25日出生，汉族，农民，住广东省英德市。 原告：罗秋古，男，1970年7月13日出生，汉族，农民，住广东省仁化县。 原告：谭永星，男，1987年10月16日出生，汉族，农民，住广东省仁化县。 被告：朱华亮，男，1980年7月10日出生，住湖南省汝城县。 原告刘春明、王汉华、吴桂清、罗秋古、谭永星与被告朱华亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。 刘春明、王汉华、吴桂清、罗秋古、谭永星向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款77078元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月至2018年5月期间，债务人朱华亮聘用吴桂清、罗秋古、刘春明、谭永星、杨明雄等人到广东省仁化县从事砍伐树木、运输，经结算，尚欠原告人民币柒万柒仟零柒拾捌元（77078.00元）整。并当场向原告出具欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请汝城县人民法院判决被告朱华亮偿还原告吴桂清、罗秋古、刘春明、谭永星、杨明雄等人的劳务费柒万柒仟零柒拾捌元（77078.00元）整。并支付利息以维护原告合法权益。 本院经审查认为，原告向本院提供的被告朱华亮的手机号码为空号，本院按照原告提供的被告朱华亮的住所地邮寄相关诉讼文书被退回（退回原因为迁移新址不明），且经本院通过闪送平台输入原告提供的被告朱华亮的身份证号码，平台显示身份证号码不正确，因此，本院无法向被告朱华亮送达相关诉讼文书，本案属于被告不明确的情形，依法应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘春明、王汉华、吴桂清、罗秋古、谭永星的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  陈军英 二〇二〇年九月二十三日 书记员  朱文华
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1014号申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行负责人：刘树伟被申请人：刘为锋申请人潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行与被申请人刘为锋金融借款合同纠纷一案中，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行于2020年09月02日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款10683.47元或查封、扣押其他相应价值财产或财产权利及其法定孳息。申请人潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款10683.47元或查封、扣押其他相应价值财产。财产保全费127元，由潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年九月二日代书记员 田相煜
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初2193号 原告：南宁市君醉金鼎商贸有限公司，住所南宁市武鸣区标营社区标营路1号万隆国际商业广场七期3幢31号商铺。统一社会信用代码:91450122MA5N2YXN9E。 法定代表人:李文军，总经理。 委托诉讼代理人：潘彩秋，该公司文员。 被告：南宁市武鸣区开心朝阳百货店，经营场所广西南宁市武鸣区城厢镇标营三产安置G区54号。统一社会信用代码：92450122MA5N7L1J47。 经营者：陆朝阳，男，1996年9月12日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院在审理原告南宁市君醉金鼎商贸有限公司与被告南宁市武鸣区开心朝阳百货店买卖合同纠纷一案中，原告南宁市君醉金鼎商贸有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告南宁市君醉金鼎商贸有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南宁市君醉金鼎商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告南宁市君醉金鼎商贸有限公司已预交），减半收取25元，由原告南宁市君醉金鼎商贸有限公司负担。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  陆宇丹 人民陪审员  黄若英 二〇二〇年九月十日 书 记 员  梁 静
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民再2号 原告（再审申请人）：张翠珍,女,1980年3月16日出生，汉族,住定州市。 委托诉讼代理人：甄志弘,河北泰通律师事务所律师。 被告（被申请人）：甄敬宇,男,汉族,1968年11月26日生,住定州市南成区。 委托诉讼代理人：马占峰,定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。 被告（被申请人）：保定世纪恒远房地产开发有限公司，住所地:保定市新市区江城乡大店村铁道南。 负责人:张进如,系该公司经理。 原告张翠珍与被告甄敬宇、保定世纪恒远房地产开发有限公司第三人撤销之诉一案,本院受理后于2017年8月13日作出（2017）冀0682民撤1号民事判决书，判决驳回原告张翠珍的诉讼请求。原告张翠珍不服提起上诉，2017年12月19日，保定中级人民法院作出（2017）冀06民终5909号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告张翠珍申请再审，2020年4月9日，保定市中级人民法院作出（2019）冀06民再104号民事裁定书，裁定撤销保定市中级人民法院（2017）冀06民终5909号民事判决书及定州市人民法院（2017）冀0682民撤1号民事判决，发回本院重审。 原告张翠珍向本院提出诉讼请求：1、撤销河北省定州市人民法院（2014）定民初字第2998号民事判决书中判决的第一项；2、请求法院将定州市金世豪庭小区1号楼2611室房屋确认为原告所有，房款总价为292000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月23日,定州市人民法院在原告居住的金世豪庭小区单元门口张贴了一份(2017)冀0682执22号执行裁定书,对1号楼1单元2611室房屋进行了查封,查封期限三年。原告因一直在国外,最近得知2016年2月1日定州市人民法院对甄敬宇诉保定世纪恒远房地产开发有限公司房屋买卖同纠纷一案已作出(2014)定民初字第2998号民事判决书，判决第一项是保定世纪恒远房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向甄敬宇履行交付定州市金世豪庭小区1号楼2611室房屋的义务。原告认为该项判决严重侵犯了自己的合法权益。原告于2009年11月23日与被告保定世纪恒远房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同,标的为定州市“金世豪庭”小区(1号楼1单元2611室),总房款292000元。原告于2009年11月23日交付117000元首付款,剩余175000元原告于2010年11月20日向公司交清,公司也出具了房款结清证明。该房于2010年12月交付原告占有使用。被告甄敬宇称其与被告保定世纪恒远房地产开发有限公司于2012年11月27日签订房屋买卖合同共计32套,其中包括原告所购的2611室房屋,显然原告与保定世纪恒远房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同在先,且该房屋已经交付给原告占有,只是因保定世纪恒远房地产开发有限公司原因未办理产权登记,但不影响房屋已交付的事实。原告没有参加两被告的诉讼程序并不是原告的行为所致,在两被告诉讼过程中,原告从未接到受诉法院要求原告作为第三人参与诉讼的通知。直到定州市人民法院张贴的(2017)冀0682执22号执行裁定书时才知道二被告间的诉讼已生效。 原告认为,定州市人民法院（2014）定民初字第2998号民事判决书的部分内容错误,损害了原告的合法权益,请求撤销（2014）定民初字第2998号民事判决书的第一项判决,确认定州市房屋为原告所有。 本院经审查认为:甄敬宇起诉保定世纪恒远房地产开发有限公司、第三人赵俊然、张淑辉、孟伟龙、马翠平、王翠欣买卖合同纠纷一案,本院于2016年2月1日作出(2014)定民初字第2998号民事判决书。保定世纪恒远房地产发有限公司不服该判决,向保定市中级人民法院提起上诉。因保定世纪恒远房地产开发有限公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭。保定市中级人民法院于2016年6月23日作出(2016)冀06民终2029号民事裁定书,裁定:本案按撤回上诉处理,双方均按原审判决执行。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的,应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,向作出生效、裁定、调解书的人民法院提出…”。原告张翠珍作为第三人,对甄敬宇和保定世纪恒远房地产开发有限公司等人的民事判决提起撤销之诉,应当向作出生效裁判的人民法院提出。生效裁判应为保定市中级人民法院(2016)冀06民终2029号民事裁定书,故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张翠珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  张明明
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0204执2754号 移送执行人：柳州市柳南区人民法院，住所地柳州市 被执行人:朱泽龙，男，1984年04月23出生,住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行朱泽龙追缴罚金一案中，根据本院作出（2020）桂0204刑初87号刑事判决书，要求被执行人缴纳罚金3000元,本院于2020年7月29日立案执行。 在执行过程中，1.本院于2020年8月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 本院于2020年8月3日通过全国查控系统查询了被执行人名下无房产、车辆、公积金、工商登记信息，且被执行人下落不明，银行账户无存款，但已本院冻结，冻结期限为一年，本次到期日为2021年8月6日，除此之外，未能查找到其他可供执行的财产。 本院于2020年8月24日对被执行人进行限制高消费，并于2020年9月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，上述措施在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院可重新恢复强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 饶 审 判 员  谢 睿 审 判 员  陈海能 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  熊文镇 书 记 员  徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执3873号 被执行人：林景添，男，汉族，1966年8月22日，住江门市新会区。 关于被执行人林景添追缴诉讼费一案，依据本院（2019）粤0705民初1854号民事判决书，被执行人林景添应缴纳诉讼费3463.95元。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行全部义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人公司信息、公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，未发现可供执行的财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执3873号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  吴文兴 审判员  李毅明 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵耀强
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1023刑初304号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人殷某某。因本案于2020年6月11日被取保侯审,同年9月10日经本院决定逮捕，同年9月14日被执行逮捕，现羁押于江苏省宝应县看守所。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2020]287号起诉书指控被告人殷某某犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法由速裁程序转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员龚明涛出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月1日下午2点50分左右，被告人殷某某酒后驾驶牌照为苏Ｃ×××××小型轿车，自宝应县沿河集镇南窑村出发，沿新331省道由西向东行驶至安宜镇潘桥村部北侧交叉路口处，与刁某驾驶的电动自行车发生碰撞，致刁某受伤、两车损坏。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验意见书意见：殷某某血液中乙醇浓度为：115.7mg/100ml。宝应县公安局道路交通事故认定书认定殷某某承担本起事故的主要责任，刁某承担本起事故的次要责任。案发后，被告人殷某某明知他人报警而在现场等待处理，并如实供述自己的犯罪事实。被告人殷某某已承担被害人刁某治疗费人民币6800元。上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人殷某某供述，被害人刁某陈述，证人万某、吕某证言，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，呼气酒精测试单，出院记录，司法鉴定检验意见书，行政强制措施凭证，事故现场照片，呼气酒精测试照片，机动车照片，道路监控照片，机动车驾驶证、行驶证（复印件），受案登记表，立案决定书，接处警工作登记表，到案经过，查获经过，电话查询记录，协议书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷某某违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人殷某某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人殷某某赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人殷某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人殷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2020年10月13日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  汪强二〇二〇年九月十日书记员  刘婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1083财保17号之一申请人：张超，男，1987年10月18日出生，汉族，住山东省乳山市。被申请人：鞠辉，男，1973年1月9日出生，汉族，住威海市。被申请人：山东阿甘融资担保股份有限公司。住所地：乳山市青山路57号。法定代表人：鞠辉，总经理。申请人张超于2020年8月31日向威海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人鞠辉、山东阿甘融资担保股份有限公司名下的银行存款继续进行保全，申请人张超以中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。2020年8月31日，威海仲裁委员会将申请人的保全申请书、财产保全提请函、威海仲裁委员会决定中止审理的决定书等提交本院。本院经审查认为，申请人张超请求继续冻结二被申请人名下的银行存款的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：在申请人向本院申请保全被申请人280万元财产的数额范围内继续冻结被申请人的银行存款(具体开户行及账号详见财产清单)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李长广二〇二〇年九月二日书记员  宋雅静
重庆市城口县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0229民初1280号 原告：重庆风向林物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路9号10-8#，统一社会信用代码91500103688933529A。 法定代表人：杜秀英，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李炎，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。 被告：杨宝维，女，1963年12月25日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告重庆风向林物业管理有限公司诉被告杨宝维物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告重庆风向林物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆风向林物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆风向林物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许重庆风向林物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半交纳25元，由重庆风向林物业管理有限公司负担。 审 判 员 刘维波 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 谭 莉 书 记 员 李丽思
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执287号 申请执行人：郭韦宏，男，台湾地区居民，1981年4月11日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：江西旭勒实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：吴强。 被执行人：吴强，男，汉族，1972年8月23日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 郭韦宏与江西旭勒实业有限公司、吴强承揽合同纠纷案，江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民初105号民事调解书，已发生法律效力，该判决明确：一、向申请执行人郭韦宏返还衣柜定制款11.8万元及逾期利息（利息以11.8万元为基数自2020年3月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。二、承担案件受理费、保全费3190元；三、承担本案的执行费1717.85元。因被执行人江西旭勒实业有限公司、吴强未履行生效法律文书确定义务，权利人郭韦宏向本院申请执行，申请执行标的为人民币12.119万元。本院于2020年7月2日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2020年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人江西旭勒实业有限公司、吴强仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 2、2020年7月6日，本院通过法院专递形式向被执行人江西旭勒实业有限公司、吴强邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人郭韦宏发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 3、2020年8月17日，本院从被执行人吴强账户划扣118000元汇至本院执行费专户，扣除执行费1717.85元后，余款116282.15元汇至申请执行人郭韦宏账户。 4、2020年9月24日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 5、2020年9月25日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 6、2020年9月25日，本院对被执行人江西旭勒实业有限公司、吴强采取限制消费措施。 本案执行标的12.119万元及相应利息等，截止2020年9月27日实际执行到位11.628215万元，剩余执行标的为4907.85万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王财斌 审判员  李国兴 审判员  郭小玲 二〇二〇年九月二十七日 书记员  胡梦婷
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初954号 原告二龙山乡永合村富民农资商店，住址东丰县。 经营者吴莹莹，女，1987年12月3日生，住东丰县。 被告刘金文，男，1966年11月19日生，住东丰县。 原告二龙山乡永合村富民农资商店与被告刘金文买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二龙山乡永合村富民农资商店的经营者吴莹莹到庭参加诉讼，被告刘金文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 二龙山乡永合村富民农资商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘金文给付化肥款及农药款14,461.10元，并给付利息（利息按照月利率1分给付，自2018年11月1日始至该化肥及农药款给付完毕之日时止）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘金文多次在原告处购买化肥及农药，2018年10月31日，被告刘金文给原告出具欠条一张，尚欠原告化肥及农药款14,461.00元，并约定利息按照月利1分给付。现该款经原告多次索要未果，故原告诉至法院。 刘金文没有出庭，但在本院的询问笔录中，刘金文对原告提供的欠条没有异议，但辩称并不欠原告这么多化肥及农药款。 本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.关于原告提供的证据的法律效力问题，原告提供了一张欠据，被告予以认可，且未提出异议，故对原告提供的证据，本院依法予以确认；2.关于原告要求被告给付利息的问题，因被告多次在原告处赊购化肥及农药，经原告多次索要化肥及农药款，被告给原告出具欠条一张，并约定给付利息，利息按照月利1分计算，该给付利息的约定，符合法律规定。 本院认为,被告承认原告的诉讼请求部分,不违反法律规定，本院予以确认。依法成立的合同,受法律保护。出卖人将标的物交付给买受人,买受人应当按照约定支付价款。被告出具的欠条，是对尚未支付价款的书面凭证，被告做为买受人，有义务支付价款。被告虽辩称已经给付了部分化肥及农药款，但没有提供证据予以证明，属举证不能，应承担因举证不能而带来的不利法律后果。 综上所述，原告对自己的诉讼请求，提供的证据比较充分，故对原告要求被告给付化肥及农药款14,461.00元及给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告刘金文于本判决生效之日起五日内给付原告二龙山乡永合村富民农资商店化肥及农药款14,461.00元，并给付利息（利息按照月利1分计算，自2018年11月1日始至该款给付完毕之日时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146.00元，由被告负担，于本判决生效之日起五日内给付原告。 本判决为一审终审判决。 审判员  李永吉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李欣儒
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201民初4666号原告：杨某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：肖某1，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：肖某2，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：齐某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。经营者：齐某1，其他身份信息不详。原告杨某诉被告肖某1、肖某2、齐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同给付原告借款本金15万元，其中10万元本金自2020年3月6日至借款付清之日止按年利率24%支付利息，5万元本金自2020年6月2日至借款付清之日止按年利率24%支付利息，本息暂计165000.00元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告齐某的经营者齐某1是亲属关系。齐某1因经营缺少资金，分别于2020年3月16日和2020年6月2日两次从原告处借款10万元和5万元。齐某1分别为原告出具借据两枚，双方约定月利率2分。被告肖某1与被告齐某的经营者是夫妻关系，被告肖某2与被告齐某的经营者齐某1是母子关系。前不久原告从其他亲属处得知，被告齐某的经营者齐某1已经离世。原告找到被告肖某1、肖某2索要该笔借款，但被告肖某1、肖某2拒不给付，故原告诉至法院。本院经审查认为，起诉时应有明确的被告。原告向本院提供的被告名称为齐某。经核实，无此企业工商登记信息，原告提供的被告身份信息不足以将被告与其他人相区分，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 黄耀坤 二〇二〇年九月二十七日书记员 王城妍
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民终1853号上诉人（原审原告）：郑桂春，女，1969年12月27日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：姜威扬，抚顺市顺城区正皓法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：白羽，女，1983年2月15日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被上诉人（原审被告）：白惠春，男，1954年12月2日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人:张雪，抚顺市顺城区城东法律服务所法律工作者。上诉人郑桂春因与被上诉人白羽、白惠春物权纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0402民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑桂春向本院提交撤诉申请书。上诉人郑桂春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑桂春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7,525元，减半收取3,762.5元，由上诉人郑桂春负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张明明审 判 员 王 爽审 判 员 刘晓菲二〇二〇年九月十五日法官助理王莎莎代书记员 王萌萌
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0925民初692号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行，住所地：靖安县清华大道52号，统一社会信用代码：913609256724214300。 负责人：伍文杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：叶正山，男，汉族，宜春市靖安县人，住宜春市靖安县。 被申请人：王甜，男，汉族，萍乡市芦溪县人，住萍乡市芦溪县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行与被申请人王甜金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月1日立案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行向本院申请冻结、查封被申请人王甜162700元的存款或者同等价值的财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行出具了财产保全担保承诺函一份，自愿承诺以该行财产作担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖安县支行提出申请冻结、查封被申请人王甜的财产保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王甜162700元的存款或者同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 枧 二〇二〇年九月二日 书记员 黄美莹
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执612号 申请执行人：福建省君鼎融资担保有限公司，住所地古田县建设路35号建设银行办公大楼3层。 法定代表人：黄聿栋，总经理。 委托诉讼代理人：李传智，男，1974年8月21日出生。 被执行人：陈永赐，男，1970年7月30日，汉族，住福建省古田县。 被执行人：刘秋蕊，女，1972年8月19日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：李己祥，男，1968年8月24日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：高丽平，女，1972年3月11日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：陈兴水，男，1971年10月20日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：陈益平，女，1971年6月9日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：陈大辉，男，1965年12月27日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：陈秀平，女，1967年5月24日出生，汉族，住福建省古田县。 申请执行人福建省君鼎融资担保有限公司与被执行人陈永赐、刘秋蕊、李己祥、高丽平、陈兴水、陈益平、陈大辉、陈秀平追偿权纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2018）闽0922民初2819号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还代偿的借款本息计452235.81元及违约金,此外被执行人依法应承担案件受理费4986.5元、执行费6683.54元。 在执行过程中，1.本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2.本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现可供执行的财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查及执行结果，并表示不能提供被执行人其他财产线索，同意终结该案件本次执行程序。 4.将被执行人纳入失信被执行人名单，并且对被执行人采取限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡贺生 审 判 员 李进毅 审 判 员 李 旭 二〇二〇年九月二日 法官助理 林啟恒 书 记 员 姚海娇 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0412刑初766号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人吴某，男，1985年12月5日生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江苏省宿迁市沭阳县。2008年5月因盗窃被常州市公安局钟楼分局行政拘留七日。因本案于2020年7月12日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕708号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院于2020年9月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员杨雯琪出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月10日15时许，被告人吴某步行至常州市武进区，趁无人之际，窃得被害人戴某的家养法国斗牛犬1只，经鉴定价值人民币5500元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。公诉机关认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元，适用缓刑。公诉机关提交了被害人戴某的陈述笔录，证人蒲某的证言笔录，公安机关出具的案发抓获经过证明材料、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、监控视频及南京市犬业协会犬类鉴定书、常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据。被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人吴某的行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人吴某有盗窃劣迹，应酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；能自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴文亮二〇二〇年九月二十三日法官助理 徐惠丽书 记 员 朱亦珺附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初46号原告：洛阳瑞昌环境工程有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区。法定代表人：陆波，该公司董事长。委托诉讼代理人：高景贺，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚金龙，河南颂邦律师事务所律师。被告：王伟，男，1970年9月25日出生，汉族，住河南省洛阳市。被告：杜岩，女，1975年10月17日出生，汉族，住河南省洛阳市，系王伟之妻。被告：洛阳明远石化技术有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区。法定代表人：王伟，该公司执行董事兼总经理。以上被告共同委托诉讼代理人：吴艳，北京方可律师事务所律师。以上被告共同委托诉讼代理人：马高平，北京友骐律师事务所律师。原告洛阳瑞昌环境工程有限公司与被告王伟、杜岩、洛阳明远石化技术有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳瑞昌环境工程有限公司以其与王伟、杜岩、洛阳明远石化技术有限公司达成和解为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告洛阳瑞昌环境工程有限公司撤诉。案件受理费18750.00元，减半收取9375.00元，由原告洛阳瑞昌环境工程有限公司负担。审判长  赵健良审判员  钱红军审判员  张海峰二〇二〇年九月十五日书记员  高梦楠
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初1703号 原告：三门县鼎荣建筑工程设备租赁有限公司，住所地浙江省台州市三门县海游街道朝晖路82-8号绿洲名苑18幢。统一社会信用代码91331022MA2ANQCA48(1/1)。 法定代表人：蒋忠潇，该公司经理。 委托诉讼代理人：金晓平，浙江思源昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方雪富，浙江持正律师事务所律师。 被告：刘以明，男，1982年2月14日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：中建五局华东建设有限公司，住所地上海市静安区平型关路1588号8、9层。统一社会信用代码913101067944782599。 法定代表人：钱元。 委托诉讼代理人：肖燕，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张频，上海市锦天城律师事务所律师。 原告三门县鼎荣建筑工程设备租赁有限公司与被告刘以明、中建五局华东建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。在审理过程中，原告三门县鼎荣建筑工程设备租赁有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需要再核实案件事实为由提出撤诉申请，其申请意思表示真实，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三门县鼎荣建筑工程设备租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费45260元，减半收取22630元，由原告三门县鼎荣建筑工程设备租赁有限公司负担。 审 判 员 章惠春 二〇二〇年九月二日 法官助理 郑 俊 书 记 员 叶咸英
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终660号上诉人（原审被告）：蔡某，住甘肃省静宁县。被上诉人（原审原告）：蒙某，住甘肃省静宁县。上诉人蔡某因与被上诉人蒙某健康权纠纷一案，不服平凉市静宁县人民法院（2020）甘0826民初1078号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。蔡某上诉请求：依法撤销静宁县人民法院（2020）甘0826民初1078号民事判决，驳回蒙某对蔡某的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定本案事实不清，没有查清《甘肃省静宁县公安局行政处罚决定书》，不考虑客观事实，蒙某受了轻伤，不需要住院治疗，住院收费无住院记录、床头卡、诊断证明，且蒙某患有糖尿病，不应将两个没有关系的事情联系在一起。另上诉人对蒙某作出的行为属于正当防卫，一审法院适用法律错误。蒙某经本院传唤未到庭。蒙某向一审法院提出诉讼请求：1、判令蔡某赔偿蒙某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、财产损失、精神损害抚慰金共计9478.69元；2、判令蔡某承担本案诉讼费。一审法院认定事实：蒙某与蔡某素有积怨，2020年2月25日11时许，蒙某将蔡某叫到静宁县城关镇西岭游乐场西南的树林里。双方见面后因琐事发生争吵，进而互相推搡，互殴中，蔡某用拳朝蒙某头面部击打，蒙某将蔡某绊倒在地，朝其腹部用拳击打，蔡某捡起草丛中一啤酒瓶，朝蒙某头部击打一下，又朝其腹部击打两拳，致蒙某受伤。蒙某受伤后到静宁县人民医院检查治疗。经诊断，蒙某胸部损伤，头部浅表损伤，右侧腕关节损伤，2型糖尿病。住院治疗7天，花医疗费3725.85元。2020年3月6日，经静宁县公安局司法鉴定中心鉴定，蒙某的损伤为轻微伤。一审另查明，蒙某与蔡某互殴后，被静宁县公安局以殴打他人分别处以罚款300元、500元。一审法院认为，蒙某与蔡某互殴中，致蒙某受伤，给蒙某造成的经济损失，蔡某应当赔偿，但蒙某无事生非，约出蔡某引起双方互殴，有严重过错，对自己的损失，也应当承担部分责任。蒙某请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费应根据其请求、提供的有效证据及相关标准予以计算，请求的营养费、财产损失、精神损害抚慰金，无证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、蒙某的医疗费3725.85元，误工费1018.92元，护理费1018.92元，住院伙食补助费280元，共计6043.69元，蔡某赔偿63%，即3807.52元；二、驳回蒙某的其他诉讼请求。（上述第一项限本判决生效后十日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，蒙某负担60元、蔡某负担40元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据，一审法院认定本案事实清楚。本院认为，蔡某与蒙某于2020年2月25日发生纠纷，蒙某于2020年2月25日至3月3日住院治疗，且静宁县医院诊断证明书意见为“住院治疗”，据此，一审法院依据蒙某提供的静宁县医院医疗收费票据确定其损失并无不当。另，蔡某与蒙某发生斗殴后，静宁县公安局对二人均作了行政处罚，蔡某也未对静宁县公安局“静公（城）行罚决字【2020】27号”行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼。一审法院依据公安机关的行政处罚决定书划分双方责任并无不当。综上所述，蔡某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由蔡某负担。本判决为终审判决。审判长 张 厉审判员 曹海荣审判员 李 艳二〇二〇年九月二十三日（法官助理 晁 超书记员 任妮娜
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0707刑初489号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人许祥国，男，1969年10月24日出生，汉族，初中文化，居民，住连云港市赣榆区。曾因饮酒后无证驾驶机动车，于2017年9月25日被连云港市赣榆区公安局决定罚款人民币二千二百元；因酒后驾驶机动车，于2019年9月30日被连云港市赣榆区公安局决定罚款人民币二千元；因无证驾驶机动车，于2020年7月17日被连云港市赣榆区公安局决定罚款人民币一千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月16日由连云港市赣榆区公安局取保候审。连云港市赣榆区人民检察院以赣检刑诉（2020）467号起诉书指控被告人许祥国犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月19日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人许祥国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控：2020年7月1日23时许，被告人许祥国酒后无证驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车，行驶至连云港市赣榆区青口镇红旗路时，与刘泽祥驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，后驾车逃离现场，在连云港市赣榆区青口镇中贤广场附近被公安机关查获。经鉴定，被告人许祥国血液中乙醇含量为216mg/100mL。被告人许祥国归案后如实供自己的罪行，且自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人许祥国具有坦白的从轻处罚情节、认罪认罚的从宽处罚情节，建议对被告人许祥国判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人许祥国对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许祥国犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，认定的量刑情节恰当，提出的量刑建议适当，依法予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许祥国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张珊珊二〇二〇年九月二十三日法官助理 郑红伟书 记 员 徐 伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初4206号 原告：张双双，女，1985年2月11日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：孟祥远，男，1990年1月7日生，汉族，居民，住临沂市河东区。系原告张双双之夫。 被告：汲生范，男，1986年12月9日生，汉族，居民，住临沂市河东区（如意水饺店）。 原告张双双与被告汲生范民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张双双向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款100000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱从原告处借款120000元，于2019年2月12日亲笔书写欠条一份并签字按印，约定：“月息1分，还款日期为1年”。借款到期后经原告多次催要，被告仅支付了20000元，剩余100000元借款及利息至今未偿还。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。 被告汲生范辩称：欠款属实，但没有能力偿还，要求分期。 本院经审理认定事实如下：2019年2月12日。被告汲生范向原告张双双借款120000元，并于当日向原告张双双出具欠条一份，载明：“今借张双双人民币壹拾贰万元整，月息1分，日期为1年”，该欠条由被告汲生范签字确认交由原告张双双留存为证。 庭审过程中，原告张双双自认被告汲生范已偿还借款本金20000元及利息15500元，下欠借款本金100000元。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告张双双请求被告汲生范偿还借款100000元及利息的诉讼请求，并提供欠条一份为证，借款事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告张双双主张的利息，按照双方约定，利息应以100000元为基数，自2020年3月12日起至本判决确定的履行之日止按照年利率12%计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告汲生范于本判决生效后十日内给付原告张双双人民币100000元及利息（利息以100000元为基数，自2020年3月12日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率12%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告汲生范负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 咸彦江 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 王明嘉 书 记 员 王全智
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2916号 原告：牛永义，男，1976年6月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王娟敏（系牛永义配偶），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：吴和东，男，1986年9月10日出生，户籍所在地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告牛永义与被告吴和东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛永义及其委托诉讼代理人王娟敏到庭参加诉讼。被告吴和东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牛永义向本院提出诉讼请求：1．判令被告吴和东偿还借款50，000元；2．判令被告吴和东偿还利息13,200元（50,000元×6‰/月×44个月）；3．判令被告吴和东负担本案邮寄费。事实与理由：2016年4月22日，被告吴和东因急需周转资金向原告牛永义借款100,000元，被告吴和东出具借条并约定两个月内还清。被告吴和东已偿还50,000元，下剩借款50,000元至今未偿还。原告牛永义多次索要无果，故诉至法院。被告吴和东未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，被告吴和东向原告牛永义出具借条一张，其内容为：今借到牛永义现金拾万元整（100,000元），两个月之内还清。另查明，原告牛永义自认被告吴和东已经向其偿还借款55,000元，下剩借款45,000元至今未偿还。以上事实，由借条以及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中被告吴和东作为一个完全民事行为能力人，在向原告牛永义出具借条时应当对其法律后果具有一定的认知能力。根据原告出具的借条内容以及原告在庭审中的自认，足以认定被告吴和东尚欠原告牛永义借款45,000元至今未偿还的事实。现原告要求被告偿还借款50,000元的诉讼请求，本院予以支持45,000元，超出部分不予支持。关于利息，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原告牛永义与被告吴和东关于借款期限双方进行了约定，在借款期限届满后，被告吴和东未按照约定履行全部的还款义务，应当支付逾期还款期间的利息。根据原告牛永义与被告吴和东约定的还款期限，逾期利息应当自2016年6月23日开始计算，至本案起诉时，未超过44个月。现原告要求被告支付以借款本金50,000元为基数，按照月息6‰计算44个月的利息13,200元的诉讼请求，根据庭审查明的事实，本院以剩余借款本金45,000元为基数，按照年利率6%计算44个月的利息，其金额为9,900元（45,000元×6%÷12个月×44个月），本院予以支持，超出部分不予支持。被告吴和东未到庭，视为放弃一审答辩、举证、质证以及辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴和东于本判决生效后十日内向原告牛永义偿还借款45,000元；二、被告吴和东于本判决生效后十日内向原告牛永义支付逾期利息9,900元（45,000元×6%÷12个月×44个月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,380元（原告已预交），本案争议标的额为63,200元，核定给付金额为54,900元，占争议标的额的86.87%，由原告牛永义负担13.13%，即181.19元，被告吴和东负担86.87%，即1,198.81元。邮寄送达费60元，由被告吴和东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   赵 金 龙人民 陪 审员   田 素 环人民 陪 审员   朱 新 萍二 〇 二 〇 年 九 月 十 五 日书  记  员   阿娜古丽
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终2443号上诉人（原审被告）：黄海洁，男，1987年8月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：黄贝托，北京京师（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘素军，女，1978年12月5日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。委托诉讼代理人：项爱雪，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。上诉人黄海洁因与被上诉人潘素军民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员潘海津、胡淑丽参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄海洁上诉请求：1.依法裁定撤销一审判决，查清本案事实依法改判或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费由潘素军承担。事实和理由：2018年2月18日涉案借条出具后，黄海洁通过微信与支付宝陆续向潘素军归还借款本金共计78288元。上述款项直接发生于黄海洁与潘素军之间，且发生在本案诉争借款发生后，在双方无其他经济往来的情况下，依照民法公平原则，应认定为黄海洁对本案诉争借款的还款。一审仅凭潘素军提交的借条认定黄海洁未还款系严重的事实认定不清与法律适用错误。潘素军辩称，一、黄海洁上诉主张的78288元款项与本案没有关联。虽然本案借条落款时间为2018年的2月18日，但是借条实际是2019年1月25日之后出具，本案借条时间为倒签。二、因双方当事人系男女朋友关系，故款项往来频繁，除本案10万元外，黄海洁还有向潘素军进行其他借款，不出借就威胁并殴打潘素军，潘素军三次报警。双方于2019年关系恶化，并于2019年出具借条进行结算。三、潘素军这几年的积蓄均出借给黄海洁。潘素军向一审法院起诉请求：判令黄海洁立即偿还潘素军借款10万元。一审法院认定事实：黄海洁以资金周转为由向潘素军借款10万元，于2018年2月18日出具借条，载明借款数额10万元，还款期限为2019年12月26日。借款到期后，黄海洁未还款，潘素军催讨无果。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄海洁应在判决生效后10日内偿还潘素军借款10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费650元，合计2950元，由黄海洁负担（公告费650元由潘素军垫付）。二审中，黄海洁提交一组证据，证据一支付宝、微信转账记录，以证明借条签订后黄海洁通过微信转账29774元、支付宝转账45618元向潘素军归还借款的事实，以及2018年黄海洁家里拆迁时向潘素军交付50万元。潘素军对黄海洁提交的证据质证称，对转账记录的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，涉案借条日期系倒签，关于黄海洁主张的50万元，系因黄海洁称其当时在黑名单，所以将款项存入潘素军银行账户，由潘素军在银行柜台现金取款给黄海洁。潘素军提交一组证据，证据一微信、支付宝、银行转账记录，以证明2018年至2019年期间，潘素军向黄海洁微信、支付宝转账合计454627.88元，银行转账136687元，代还APP贷款31000元，合计622314.88元，不包括建设银行转账以及现金交付的款项。黄海洁对潘素军提交的证据质证称，对转账记录的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，银行转账记录与支付宝、微信转账记录存在重叠，实际上潘素军汇给黄海洁的款项金额大约为45万元，代还APP贷款是事实，潘素军有现金取款给黄海洁，但具体金额记不清了。本院认为，黄海洁、潘素军提交的微信、支付宝转账记录符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认，潘素军提供的建设银行交易明细与微信、支付宝转账记录重复，本院不予认定。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。另查明，黄海洁、潘素军原系男女朋友关系。2018年2月25日至2019年2月19日期间，潘素军通过微信、支付宝陆续向黄海洁转账454627.88元，黄海洁通过微信、支付宝陆续向潘素军转账75392元，黄海洁于2018年12月7日向潘素军建设银行账户交付50万元。黄海洁认可潘素军替黄海洁代偿APP贷款31000元，及潘素军另有银行取现交付给黄海洁。本院认为，当事人对于黄海洁向潘素军借款10万元的事实不存在争议，本院依法予以确认。潘素军主张借款未还，提供借条予以佐证。黄海洁主张在借条出具后，其通过微信转账29774元、支付宝转账45618元，合计向潘素军转账75392元均系用于归还本案借款。对此，本院评析如下：在2018年至2019年期间，黄海洁与潘素军通过微信、支付宝转账发生大量款项往来，黄海洁亦认可潘素军另有代其归还APP贷款、向其现金交付款项等。因此，在双方当事人之间除了本案争议的10万元借款外还存在其他大量款项往来的情况下，黄海洁主张其于2018年2月18日之后向潘素军转账交付的所有款项均系归还本案借款，依据不足。结合黄海洁主张的转账金额零散、转账时间没有规律，不具备还款规律，而本案10万元借条仍由潘素军持有等事实，本案借条项下款项尚未清偿符合高度盖然性，黄海洁应依约履行还款责任。综上所述，黄海洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1758元，由黄海洁负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 胡淑丽二〇二〇年九月二日法官助理 方如意代书记员 徐健磊
云南省易门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0425执423号 申请执行人云南易门农村商业银行股份有限公司，住所地云南省玉溪市易门县龙泉街道易兴路595号，统一社会信用代码：91530425217790613M。 法定代表人朱**友，任董事长。 特别授权委托代理人刘小晖。 被执行人王晓平，男，1983年1月6日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 被执行人普玉珍，女，1991年8月22日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 关于云南易门农村商业银行股份有限公司申请王晓平、普玉珍借款合同纠纷执行一案，申请执行人云南易门农村商业银行股份有限公司依据本院于2020年4月29日作出的（2020）云0425民初372号民事判决书，于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日以（2020）云0425执423号执行案立案执行。执行标的为由被执行人王晓平、普玉珍给付申请执行人云南易门农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息946.18元（计算至2020年3月20日），并支付以借款本金50000元为基数，自2020年3月21日起至借款实际清偿之日止的，按月利率7.8125‰计算的利息，缴纳案件诉讼费527元及执行申请费664元。 案件在执行过程中，本院通过直接送达方式向被执行人王晓平、普玉珍送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，被执行人签收后，随即填报了财产申报表，后经核查未发现被执行人有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形。本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的存款、证券、房产、车辆等信息，查明被执行人王晓平名下有一辆车牌号为云Ａ×××××的猎豹牌越野车，因建房缺钱已于2018年卖出，并未办理过户手续。被执行人普玉珍无工资收入，被执行人王晓平在琳千钢管制造有限公司上班，每月3000元左右工资收入，目前因为工伤在家休息，其他查无可供执行财产。本院向被执行王晓平、普玉珍住所地易门xxx社区进行了现场调查，也查无其他可供执行财产。在执行过程中，本院对被执行人王晓平、普玉珍采取了限制高消费措施，将该二人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案经执行，被执行人王晓平、普玉珍分文未履行。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人云南易门农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘小晖，要求提供被执行人其他可供执行财产线索，但未能向本院提供。 在本院穷尽财产调查措施之后，查明本案暂不具备执行条件，申请执行人云南易门农村商业银行股份有限公司认可本院对被执行人王晓平、普玉珍的财产调查结果及无其他财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永华 审判员  宋国强 审判员  杞得权 二〇二〇年九月二十七日 书记员  苏健文
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川34执275号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭丹，北京哲茂律师事务所专职律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：郭利亚，北京哲茂律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。被执行人：阿惹莫子各，女，彝族，1989年6月21日出生，四川省普格县人，住四川省普格县。捷信消费金融有限公司申请执行阿惹莫子各金融借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的(2019)北海仲字第J50号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人阿惹莫子各应偿还申请执行人捷信消费金融有限公司贷款本金1363.34元、利息196.32元及仲裁费用100.00元，共计1659.66元。因被执行人阿惹莫子各未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院申请强制执行，请求执行生效仲裁裁决书确定的内容，并由被执行人阿惹莫子各加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费。本院于2020年9月15日立案执行。经审查，被执行人阿惹莫子各的住所地及财产所在地均在普格县，为便于案件执行，本院决定将该案指定普格县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的(2019)北海仲字第J50号仲裁裁决书指定普格县人民法院执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  肖锦能审判员  杨 峰审判员  杨 文二〇二〇年九月二十三日书记员  宋 超
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0506民初28号 原告：徐永军，男，1965年8月6日出生，汉族，农民，初中文化，住南和县。 被告：徐战群，男，1981年3月21日出生，汉族，农民，小学文化，住南和县。 委托诉讼代理人：程燕芳，女，1981年4月11日出生，汉族，现住南和县，系被告徐战群的妻子。 原告徐永军与被告徐战群买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告徐永军、被告徐战群的委托诉讼代理人程燕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐永军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告淀粉价款12070元和拖延支付货款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告拖欠原告淀粉价款，2018年12月29日被告书写欠条一份，证明欠原告淀粉价款17070元。后被告给付5000元，尚欠12070元不予支付，现依法起诉至贵院，恳请依法判决。 被告徐战群辩称，1.7万元的欠条是徐战群打的，原告无缘无故断了供货，影响销售给我造成损失，我要求赔偿。后面的账目不清楚，我要求重新对账。损失有工人工资两天2000元，电费等开支2000元，还有客户的损失24000元的欠条没有结账。 原告围绕诉讼请求提交欠条一份，拟证明欠款情况。被告质证称该欠条系被告徐战群书写，系原告自己对账之后徐战群凭印象打的欠条，但其中付5000元不知道是谁书写的，欠条不清楚，前后笔迹不一致。本院认为，欠条中“欠淀粉款一万柒千零柒拾元（17070元）2018.12.29，徐战群”的内容，被告自认是本人书写，系被告的真实意思表示，具有合法性、真实性、关联性，本院依法予以认定；而关于该内容下方“付5000元2018.12.28”的内容，原告称系被告妻子程燕芳书写，对此程燕芳本人予以否认，称该5000元是被告徐战群支付原告，具体时间不清楚。至于书写欠条时间是2018年12月29日，而已付5000元的记载时间是2018年12月28日的情况，双方对此均无法进行说明，但是双方对欠款17070元，后支付5000元的事实均予认可，故本院对此予以认定。 被告未提交证据。 根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：被告徐战群于2017年、2018年从原告徐永军处购买淀粉原料用于加工生产，淀粉价款陆续进行结算。截止2018年12月29日，原告对账后，要求被告徐战群结算余款，被告遂向原告出具欠条一份，载明欠淀粉价款17070元。后被告徐战群支付原告淀粉价款5000元，尚欠12070元淀粉价款未予支付。 本院认为，原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，被告从原告处购买淀粉，原告已向被告提供货物，被告应当支付相应价款。本案中，被告尚欠原告淀粉价款12070元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付淀粉价款12070元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张拖欠支付货款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的相关规定，但因双方对还款期限及相关责任未予约定，故对原告按照月息1分计算利息的主张本院无法支持，可自原告起诉之日（即2020年8月3日）起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。至于被告提出原告未按期提供货物给自身造成了相应损失的抗辩，被告没有提交证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告徐战群于本判决生效之日起五日内支付原告徐永军淀粉价款12070元，并支付逾期给付价款利息（利息自2020年8月3日按照年利率6%计算至该货款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，减半收取51元，由被告徐战群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王韡 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨映
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初9109号 原告：徐彩霞，女，1982年1月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:周睿，男，1976年2月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年9月7日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果:准予原告徐彩霞撤诉 诉讼费用负担：案件受理费50元（已减半收取），由原告徐彩霞公司负担。 审判员  张运友 二〇二〇年九月二十三日 书记员  马梦轩
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3227号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 委托诉讼代理人：李江锋，河北锦泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀潘，河北锦泽律师事务所律师。 被执行人：何硕起，男，1971年10月2日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与何硕起金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初6290号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告何硕起于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金11,562.93元及利息（含罚息、复利，截至2018年12月5日利息为2814.73元，之后至实际付清之日止的利息按年利率7.395%上浮50%计算）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人何硕起送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。本院依法划拨被执行人名下银行存款116.86元交纳执行费。未查询到被执行人名下有车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初6290号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨 迎
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初3929号原告：王迎欢，女，1998年1月8日出生，汉族，住新蔡县。被告：卢明珠，女，1992年4月6日出生，汉族，住新蔡县。原告王迎欢与被告卢明珠合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年9月1日，原告王迎欢经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王迎欢撤诉处理。案件受理费25元，由王迎欢负担。审判员  姚国富二〇二〇年九月二日书记员  梁光明