辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0802民初916号原告：金祥波，男，1968年5月28日出生，汉族，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：吴瑕，辽宁元盛律师事务所律师。被告：孔令江，男，1962年7月9日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：王明生，男，1950年11月2日出生，汉族，住营口市西市区。第三人：**，男，1970年4月12日出生，汉族，住大石桥市。原告金祥波与被告孔令江、第三人**民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金祥波的委托诉讼代理人吴瑕到庭参加诉讼，被告孔令江、第三人**经本院合法传唤，无故拒不到庭参加诉讼，按缺席审理，本案现已审理终结。原告金祥波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金人民币500000元及利息（利息以本金500000元为基数，从2016年8月12日起计算至借款本金全部还清之日止，按年利率24%计算）；2、案件受理费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2016年8月12日，被告向原告借款人民币500000元，双方签署《借款合同》约定借款利息为月息2%，借款期限为180天，从2016年8月12日起至2017年2月7日。当日，原告向被告履行了提供借款义务，将借款本金汇至被告本人收款账户。直至借款期限届满，被告未按约履行还本付息义务，故原告诉至法院。被告孔令江未到庭但提交书面答辩状辩称:一、我在第一次开庭后的答辩中已说明，原告金祥波并非是实际出借人。实际是职业的放贷人郭碌（有我给法庭提供证据里有郭碌同一天就向久隆钢结构十多人打款共5000000元的证据）因为2016年8月12日在签借款合同时，合同是空白的，根本没有出借人的签名，原告金祥波也没在场。但在这次借款案中原告金祥波以出借人身份在站前法院就起诉了我、张宁蓉、张晋等人，所有起诉状时间内容格式都一样，借款合同借据和上诉状如出一辙（证据中8份起诉状可以证明），所以说，原告金祥波这个出借人实属虚假，请法庭详查。二、此案是职业放贷人郭碌和辽宁久隆钢结构工程有限公司法人**的借贷关系，我们只是顶名在空白的借款合同签了个名，而久隆钢结构法人**（借款人和用款人）在本案发生后，出证说明了此案的真相，并申请替他在借款合同上签名的员工和朋友的借款全部转到辽宁久隆钢结构工程有限公司**名下，由辽宁久隆钢结构工程有限公司**负责还此借款。三、原告金祥波在2016年8月12日同一天向多人放贷这不是事实真相，付款人不是他，而是职业放贷人郭碌，用光大银行营口东升支行的同一个卡号（62×××28）向久隆钢结构提供的10人的银行卡打款，10份共5000000元，并同时用这个卡号收受**付给他的两个月的高额利息，10份共350000元，经手人是久隆钢结构会计顾晓丹（在我交给法庭证据中营口银行电汇凭证）可以证明。四、原告金祥波与这次**与郭碌的借款案中毫无关系，他在借款合同的签名是伪造的，请法庭传原告本人到庭询问查明。五、原告向法庭提供借款合同只有我的签名，没有身份证号码、电话、住所、担保人和抵押，合同应是两份，我们每人只签一份。500000属于数额特别巨大，不可能这么草率，也不符合常理，我们怀疑这是借贷中的一份假合同。综上：敬请法庭严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借款双方的关系，经济状况等事实。综合判断是否属于虚假民间诉讼之规定，体现出有法可依，执法必严，违法必究的法律原则。第三人**未到庭，提交书面答辩状辩称，本人**是辽宁久隆钢结构工程公司的法定代表人，在企业经营过程中需要资金周转，应要求找到企业员工和朋友十人（王明生、王国伟、孔令江、崔立新、张晋、王军、李岩、董佳才、李志明、张宁蓉共十人）帮担名贷款，我承认以上事情属实，借款均由企业所用，并且我自愿承担以上十人借款的偿还责任并由我和辽宁久隆钢结构工程公司支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借款合同、借款借据、网银转账回单，被告提交的个人账户对账单等证据材料本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年8月12日，原告金祥波与被告孔令江签订《借款合同》一份，合同约定被告孔令江向原告金祥波借款人民币伍拾万元（500000元），借款利率为月利率2%，借款期限为180日，从2016年8月12日起至2017年2月7日止。被告孔令江向原告提供其本人签字并按手印的孔令江在营口银行滨河支行开户账号为62×××47信息单及本人身份证及工作证复印件。同日，被告孔令江向原告出具借款借据一张，申明其已收到原告的借款500000元。2016年8月15日，原告通过郭碌账户向营口银行滨河支行被告孔令江本人姓名开设62×××47银行账号汇款500000元。上述款项被告孔令江未提供证据证明其已偿还。另查明，根据被告孔令江提供的个人账户对账单记载，2016年8月15日，户名为孔令江的账号：62×××47收到郭碌转账500000元。2016年8月15日，该款项通过转账方式电汇至大石桥市柳佳钢材销售有限公司。再查，2016年8月12日，第三人**出具借款借据一份，借款1500000元，借款利息为月息2%，收款人为第三人**（622400201200438）；2016年9月18日，案外人营口久昌钢结构工程有限公司出具借款借据一份，借款1600000元，借款利息为月息2%，收款人为第三人**（62240020120043284），郭碌银行账户将上述两笔借款本金均汇入第三人**银行账户。2016年8月12日、2016年9月18日，第三人**62240020120043284账号向郭碌62×××28账号汇款1461800元。庭审中，本院原定于2020年4月14日第一次庭审，但被告称其患病，申请延期，但并未向本院提供任何住院材料加以证明。2020年8月31日，本院再次庭审，被告再次以患病为由拒绝出庭，其委托诉讼代理人不具备法定代理资格，被告仍未向本院提供任何住院材料。2020年9月9日，本院再次传唤被告，被告仍未到庭。本院认为，经本案多次合法传唤，被告称其患病，但均不向本院提供住院材料，被告无正当理由，拒不到庭，本案按缺席审理，并承担相应的不利法律后果。一、关于案涉《借款合同》、《借款借据》效力问题。被告孔令江认可《借款合同》、借款借据是其本人到场并在借款人处签字、加按手印，从其陈述借款过程体现被告孔令江签署借款合同、借款借据前亦清楚以本人名义借款一事，被告孔令江以本人名义借款的意思表示是真实的，其也应知晓作为借款人签署借款合同、借据所产生的法律后果，原、被告间签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法成立并生效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告孔令江主张《借款合同》、借款借据签署时为空白合同没有提供证据证明，本院不予支持。二、关于被告孔令江应否承担案涉借款还款责任问题。原告依照被告孔令江本人签字按印确认过的银行账户信息，向被告孔令江本人姓名开设的银行账户提供了500000元借款。现第三人**自认实际使用案涉借款，也是经被告孔令江同意授权，是被告孔令江个人行使财产处置权的行为，借款人和实际用款人非同一法律概念，借款人收到借款后，将款项用于何处、实际使用人为何人，均不影响依据其在借款相关合同中签字并收取借款、出具借款借据等事实确认其债务人身份，也不能据此认定案涉《借款合同》无效，被告孔令江应依据双方合同约定履行还款义务。因此，原告金祥波要求被告孔令江给付借款本金500000元的诉请，本院予以支持。被告孔令江关于其为第三人**顶名借款，与原告不存在实际借款合同法律关系，事实与法律依据均不充分，本院不予支持。被告孔令江提交第三人**向郭碌汇款银行凭证不能体现是按月息3.5%偿还被告孔令江借款利息，汇款亦发生在第三人**作为收款人收取案外其他借款之后，被告孔令江对原告提交第三人**及营口久隆钢结构工程有限公司等出具借款借据及收取借款的银行汇款凭证不能做出合理解释说明，也没有提交反驳证据。被告孔令江主张出借人系职业放贷人，但并没有提交出借人存在一定期间内多次反复从事有偿的民间借贷行为的相关证据。原告对于利息的主张，符合双方合同的约定，且不违反法律之规定，故原告金祥波要求被告孔令江按照月利率2%向其支付利息的诉请，本院亦予以支持。三、关于第三人**就案涉借款本息承担还款责任问题。第三人**出具书面答辩状自愿为被告孔令江借款本金及利息承担还款责任，作出了加入借贷关系的意思表示，构成债的加入，第三人**应就被告孔令江借款本金及利息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔令江给付原告金祥波借款本金500000元；二、被告孔令江自2016年8月15日起至实际给付之日止，以借款本金500000元为基数按照年利率24%计算向原告金祥波支付利息；三、第三人**自愿对被告孔令江债务承担连带偿还责任。上述款项于本判决生效后十日内付清，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费4250元，保全保险费1200元由被告孔令江、第三人**共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长 王 岩人民陪审员 江 滨人民陪审员 张雪梅二〇二〇年九月十五日书 记 员 蒋彤彤