河北省迁安市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0283行初1号 原告唐山正和贸易有限公司，所在地迁安市杨店子镇滨河村，统一社会信用代码：91130283721638960U。 法定代表人李国军，男，1967年9月13日生，汉族，系该公司经理，住河北省迁安市。 被告国家税务总局迁安市税务局杨店子税务分局（以下简称杨店子税务分局），所在地河北省迁安市杨店子镇滨河村三角地西行500米。 负责人周文斌，男，任该分局局长。 委托代理人李志坚，男，河北民剑律师事务所律师，执业证号：11302199610391378，代理权限为一般授权。 被告国家税务总局迁安市税务局（以下简称迁安市税务局），所在地河北省唐山市迁安市燕山大路3188号。 法定代表人费立生，男，任该局局长。 委托代理人梁文安，男，代理权限为特别授权。 委托代理人王建军，女，河北民剑律师事务所律师，执业证号：11302201811049297，代理权限为一般授权。 原告唐山正和贸易有限公司不服被告杨店子税务分局2019年10月23日对其作出的迁安杨店子税通字［2019］030号税务事项通知书及迁安市税务局2019年12月24日作出的税复决字［2019］1号行政复议决定书一案，2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2020年1月6日分别向被告杨店子税务分局及迁安市税务局送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。原告唐山正和贸易有限公司的法定代表人李国军、被告杨店子税务分局的负责人周文斌及委托代理人李志坚、被告迁安市税务局的委托代理人梁文安、王建军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告杨店子税务分局于2019年10月23日作出迁安杨店子税通字［2019］030号税务事项通知书，该通知书内容为，你单位取得的赞皇县裕元广物资经销处开出的增值税专用发票（详见附件），被其主管税务机关列为异常增值税扣税凭证，税额1630100.50元，经分局核实，不符合现行增值税进项税额抵扣的相关规定，暂不允许抵扣进项税。原告唐山正和贸易有限公司不服，向迁安市税务局申请行政复议。被告迁安市税务局于2019年12月24日作出税复决字［2019］1号行政复议决定书，维持了原税务事项通知书。原告唐山正和贸易有限公司仍不服，向本院提起行政诉讼。 原告唐山正和贸易有限公司诉称，二被告作出的税务事项通知书和行政复议决定书查明事实不清，适用法律错误，所依据的《国家税务总局关于走逃（失联）企业开具增值税专用发票认定处理有关问题的公告》仅是国家税务总局的内部文件，不具有法律效力，特向贵院提起行政诉讼，望依法审理为盼。 被告杨店子税务分局辩称，一、《税务事项通知书》属于行政过程性行为，并非最终处理决定或处罚决定，没有最终对正和公司的权利义务产生实际影响，所以依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，鉴于现在已经立案，依法应当裁定驳回正和公司起诉。《税务事项通知书》的结论是“暂”不允许抵扣进项税，说明这只是一种临时性的行政处理措施，并非终局性的行政处理行为，如果上游税务机关通过核查取消了对应企业的异常增值税扣税凭证，届时自然就会按照相关规定允许正和公司的进项税抵扣；如果经过相关部门核查，对应企业被定性为虚开增值税发票，届时相关公司和人员很可能受到全面的税务稽查，构成犯罪的还要追究刑事责任，甚至出现依法追缴税款等情形。另外，针对正和公司自身就发生过先通知其作进项税额转出，后来上游税务机关取消异常后，立即就允许了正和公司抵扣的情形。所以这种临时性的行政处理措施，应当定性为行政过程性行为，并且不属于最终对正和公司的权利义务产生了实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第六十九条的规定，依法应当裁定驳回正和公司的起诉。二、即便抛开以上程序性问题，也应当驳回正和公司的诉讼请求。我单位针对正和公司作出的《税务事项通知书》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，正和公司要求撤销《税务事项通知书》的理由也不能成立。正和公司诉状中所称的国家税务总局2016年底76号《国家税务总局关于走逃（失联）企业开具增值税专用发票认定处理有关问题的公告》系内部文件，不具有法律效力的理由不能成立。《税务事项通知书》的法律依据是《中华人民共和国增值税暂行条例》和该《公告》。《中华人民共和国增值税暂行条例》第九条规定：“纳税人购进货物、劳务、服务、无形资产、不动产，取得的增值税扣税凭证不符合法律、行政法规或者国务院税务主管部门有关规定的，其进项税额不得从销项税额中抵扣。”据该条规定，该第76号《公告》是“国务院税务主管部门有关规定”，可以作为行政行为的法律依据。《公告》第二条第（二）项规定：“增值税一般纳税人取得异常凭证，尚未申报抵扣或申报出口退税的，暂不允许抵扣或办理退税；已经申报抵扣的，一律先作进项税额转出；……”分局依据上述规定作出《税务事项通知书》并依法送达，程序合法，适用法律法规正确。三、经我单位核查，正和公司与对应企业“赞皇县裕元广物资经销处”间的业务，不能排除合理怀疑，是否为真实业务存疑。1、正和公司与对应企业间银行账单资金流与发票不具有一致性，主要体现在没有全部采用对公账户进行资金往来，存在使用正和公司法定代表人李国军个人银行卡划款给其他个人的现象，无法确认款项的性质，更不能确定资金流与发票的一致性。2、正和公司未能提供购买货物的运输仓储证明，因此无法确定货物流与发票的一致性。综上所述，请依法驳回正和公司的起诉或驳回其诉讼请求。 被告杨店子税务分局在法定期限内向本院提交了答辩状及以下证据： 1、2018年8月24日赞皇县税务局邢郭分局在增值税抵扣凭证审核检查管理信息系统推送给杨店子税务分局的核查函截图共11页，编号为：13012920180824070819187858和13012920180824071343187876（附光盘一张），证实赞皇县税务局邢郭分局将正和公司从赞皇县裕元广物资经销处取得的103份发票，其中作废一张列为失控发票，杨店子税务分局接收后需要依法处理。 2、2018年8月30日向原告下发的［2018］004号税务事项通知书及送达回证、进项税额转出单据4页，该组证据证实通知正和公司在2018年9月15日前到分局履行申报纳税义务，并按照规定送达，正和公司予以接收；2018年9月12日，正和公司做进项税额转出，转出税额1630100.5元，证实正和公司已经履行了通知要求，没有提出异议。 3、2018年9月17日向上游税务机关推送核查函截图，编号为：13028320180917112358212334；2019年9月29日赞皇县税务局邢郭分局的回复截图15页，序号为201809290922500，证实要求赞皇县税务局邢郭分局按照规定核实发票是否为异常抵扣凭证，如为异常抵扣凭证，请按正确附加说明回复我局；回复结果为该企业取得大量失控发票拒不处理，涉嫌虚抵，已走逃，已认定为非正常纳税人，按总局2016年76号公告，将企业开具的所有发票列为异常凭证，请核查处理。 4、2019年6月2日正和公司向迁安市税务局法制股邮寄异议申请；2019年7月15日分局向正和公司下发的［2019］012号税务事项通知书及送达证；2019年10月23日分局向正和公司下发的［2019］030号税务事项通知书及送达证，证实分局要求正和公司提供相关资料，分局按照税总发［2017］第46号文件规定进行核查，不能解除异常，暂不允许抵扣进项税额，经过再次核实，仍旧暂不允许抵扣进项税额，同时说明根据税务通知书的结论来看，并不是此涉税事项的最终行政处理决定书，实际上只是行政机关的一种过程性行政行为。 5、2019年6月28日分局向正和公司下发的［2019］011号税务事项通知书及送达回证；2019年9月11日分局向正和公司下发的［2019］020号税务事项通知书及送达回证，证实进项税额转出是过程性行政行为，正和公司类似异常发票在做进项税额转出后，又允许继续抵扣。 6、正和公司营业执照，法人身份证明，赞皇县裕元广物资经销处营业执照，法人身份证明、开户许可证；正和公司2018年5月1日与裕元广物资经销处买卖合同、接管单、记账凭证、应付账款、银行付款入账通知、发票及销售给燕钢的合同、结算单、记账凭证、发票、运输车辆信息等；正和公司2018年5月16日与裕元广物资经销处买卖合同、结算单、记账凭证、应付账款、发票及销售给燕钢的合同、结算单、记账凭证、发票、运输车辆信息等，证实正和公司的主体身份，赞皇县裕元广物资经销处的主体身份，正和公司仅提供了销售给燕钢的车辆运输信息，未能提供裕元广物资经销处有关的车辆运输信息，无法证实货物流与发票一致，正和公司未能提供银行付款入账通知，仅提供了裕元广物资经销处的收据，无法证实资金流与发票一致，同时仅提供了销售给燕钢的车辆运输信息，未能提供裕元广物资经销处有关的车辆信息，无法证实货物流与发票一致。 7、《中华人民共和国增值税暂行条例》、《国家税务总局2016年76号公告》、《国家税务总局［2017］46号异常增值税扣税凭证处理操作规程通知》、《国家税务总局［1995］第192号关于加强增值税征收管理若干问题的通知》、《国税发［2006］第156号增值税专用发票使用规定》，证实只要列为失控发票，都是暂不允许抵扣的，我单位适用法律正确。 8、我单位依据《国家税务总局［2017］46号异常增值税扣税凭证处理操作规程通知》进行操作，证实程序合法。 被告迁安市税务局辩称，一、《税务事项通知书》属于过程性行政行为，并非最终处理决定或处罚决定，没有最终对正和公司的权利义务产生实际影响，所以依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，鉴于现在已经立案，依法应当裁定驳回正和公司起诉。《税务事项通知书》的结论是“暂”不允许抵扣进项税，说明这只是一种临时性的行政处理措施，并非终局性的行政处理行为，如果上游税务机关通过核查取消了对应企业的异常增值税扣税凭证，届时自然就会按照相关规定允许正和公司的进项税额抵扣；如果经过相关部门核查，对应企业被定性为虚开增值税专用发票，届时相关公司和人员很可能受到全面的税务稽查，构成犯罪的还要追究刑事责任，甚至出现依法追缴税款等情形。另外，针对正和公司自身就发生过先通知其做进项税额转出，后来上游税务机关取消异常后，立即就允许了正和公司抵扣的情形。所以，这种临时性的行政处理措施，应当定性为行政过程性行为，并且不属于最终对正和公司的权利义务产生了实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第九十六条的规定，依法应当裁定驳回正和公司的起诉。二、即便抛开以上程序性问题，也应当驳回正和公司的诉讼请求。我单位针对正和公司的复议请求所作出的税复决字［2019］1号复议决定书，是严格按照法定程序，在充分审查相关证据后所作出的，适用法律、法规正确，正和公司要求撤销的理由不能成立。同时杨店子税务分局对正和公司作出税务事项通知书的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，正和公司要求撤销税务事项通知书的理由也不能成立。正和公司诉状中所称的国家税务总局2016年第76号《国家税务总局关于走逃（失联）企业开具增值税专用发票认定处理有关问题的公告》系内部文件，不具有法律效力的理由不能成立。税务事项通知书的法律依据是《中华人民共和国增值税暂行条例》和该公告。《中华人民共和国增值税暂行条例》第九条规定：“纳税人购进货物、劳务、服务、无形资产、不动产，取得的增值税扣税凭证不符合法律、行政法规或者国务院税务主管部门有关规定的，其进项税额不得从销项税额中抵扣。”据该条规定，该第76号公告是“国务院税务主管部门有关规定”，可以作为行政行为的法律依据。公告第二条第（二）项规定：“增值税一般纳税人取得异常凭证，尚未申报抵扣或申报出口退税的，暂不允许抵扣或办理退税；已经申报抵扣的，一律先作进项税额转出；……”杨店子税务分局依据上述规定作出税务事项通知书并依法送达，程序合法，适用法律法规正确。三、经杨店子税务分局核查，正和公司与对应企业“赞皇县裕元广物资经销处”间的业务，不能排除合理怀疑，是否为真实业务存疑。1、正和公司与对应企业间银行转账单资金流与发票不具有一致性，主要体现在没有全部采用对公账户进行资金往来，存在使用正和公司法定代表人李国军个人银行卡划款给其他个人的现象，无法确认款项的性质，更不能确定资金流与发票的一致性。2、正和公司未能提供购买货物的运输仓储证明，因此无法确定货物流与发票的一致性。综上所述，请依法驳回正和公司的起诉或驳回其诉讼请求。 被告迁安市税务局在法定期限内向本院提交了答辩状及以下证据： 2019年10月24日原告提交税务行政复议申请，2019年10月25日因原告申请缺乏法定要素，复议人员向其法人进行询问笔录，2019年10月30日的受理通知书及送达回证，2019年10月31日我局作出的行政复议答复通知书及送达回证，2019年11月4日杨店子税务分局对行政复议申请的答复，2019年12月24日作出的税复决字［2019］1号复议决定书及2019年12月25日的送达回证，上述证据证实我单位作出的行政复议决定书程序合法。 经庭审质证，原告唐山正和贸易有限公司对被告杨店子税务分局提交的第1号证据质证称，赞皇县分局的核查函与我无关，那是被告内部系统的事，不能佐证我违法。对第2号证据质证称，2018年8月30日被告向我下达税务事项通知书，内容就是让我进行税额转出，补交税款，就已经认定我违法了。对第3号证据质证称，被告提出上游机关违法我就违法，中国没有这个法律，上游违法不代表我就违法。对第4号证据质证称，对被告提出的暂不认可也不同意，暂没有一个具体的时间节点。对第5号证据质证称，被告所称过程性行为，原告的某个税单允许转出与本案无关，但是本案中，我已经做了税额转出了，就是我已经交了两份税了。对第6号证据质证称，被告提出我的货物流证据不足，我与裕元广公司签订的煤炭买卖合同约定，由其运输至燕钢料场，由燕钢出具过泵单作为我们两个的结算依据，我公司无须准备料场的中转，即我公司不必再做中转，在合同中已经明确约定了，我公司签订合同后，通过银行转账或者现金方式支付对方货款，并取得银行汇款回单，与裕元广的现金汇款收据不存在不相关汇款记录，我的现金汇款到对方公司指定个人账户支付汇款，这是双方自愿的，并且其向我开具了收据，我也做下账处理，是符合法律规定的，现金是可以做汇款交易的。对第7号证据质证称有异议，我只认可法律，不认可其内部的公告和规定。对第8号证据质证称无异议。对被告迁安市税务局提交的证据质证称无异议。 本院对上述证据认证如下，对被告杨店子税务分局提交的第1-8号证据，因其具备真实性，取证程序合法，能够相互印证，本院予以认定。对被告迁安市税务局提交的证据，因其具备真实性，且与本案具有关联性，本院予以认定。 经审理查明，原告唐山正和贸易有限公司成立于2000年2月28日，类型为有限责任公司，法定代表人为李国军，经营范围为煤炭批发等。 2018年5月1日、5月18日，原告唐山正和贸易有限公司与赞皇县裕元广物资经销处签订两份煤炭买卖合同，约定内容为原告从赞皇县裕元广物资经销处共购进煤炭19452吨，金额为10188129.5元，税额为1630100.5元，价税合计11818230元，交货方式为散运、汽运，由赞皇县裕元广物资经销处运输至唐山燕山钢铁有限公司（以下简称燕钢）院内指定料场。该批次所有煤炭已全部销售到燕钢，原告与燕钢已结清全部货款。 2018年5-6月份，赞皇县裕元广物资经销处给原告唐山正和贸易有限公司开具增值税专用发票103份，分别为：发票代码1300163130，发票号码为04239073-04239125共53张（其中发票号码为04239073的发票为作废发票，该企业未取得）；发票代码1300172130，发票号码为02905651-5675共25张；发票代码1300172130，发票号码为03027522-7546共25张，共计103份，该企业共计取得102份正常开具的发票，发票合计金额为11818230元，税额为1630100.5元。 2018年8月24日，国家税务总局赞皇县税务局邢郭分局将上述发票在《增值税抵扣凭证审核检查管理信息系统》中列为失控发票，核查函编号：13012920180824070819187858和13012920180824071343187876，并推送至杨店子税务分局。杨店子税务分局根据《国家税务总局关于走逃（失联）企业开具增值税专用发票认定处理有关问题的公告》（国家税务总局公告2016年第76号）规定，于2018年8月30日下发迁安国税通［2018］004号税务事项通知书，通知原告在2018年9月15日前到杨店子税务分局履行申报纳税义务，并于当日向原告送达。原告于2018年9月12日申报时将上述发票的进项税额做进项税额转出处理，共转出进项税额1630100.5元。 2018年9月17日，杨店子税务分局向上游税务机关推送核查函，核查函编号：13028320180917112358212334；核查函名称：原迁安国税局杨店子分局，涉及发票份数：102；涉及金额10188129.5元，涉及税额：1630100.5元，价税合计：11818230元。核查附加要求：“我单位接收到贵局所发异常抵扣凭证103份（其中一份未收到），但未按税总发〔2017〕46号文件中附件《异常增值税扣税凭证操作处理流程》的第一条第3款第一项规定填写附加说明。请贵局按规定核实上述发票是否为异常抵扣凭证，如为异常抵扣凭证，请按正确附加说明回复我局。”上游主管税务机关2018年9月29日回复（结果单序号201809290922500）为：“该企业取得大量失控发票拒不处理。涉嫌虚抵，已走逃。已认定为非正常纳税人，按总局2016年76号公告将企业开具的所有发票列为异常凭证，请核查处理。” 2019年6月2日，原告唐山正和贸易有限公司向迁安市税务局法制股邮寄异议申请，请求税务机关核实情况，准予原告抵扣转出的进项税额。迁安市税务局法制股要求杨店子税务分局对原告唐山正和贸易有限公司取得异常抵扣凭证进行核实。分局随即对上述发票进行核查，要求纳税人（本案原告）提供与该业务有关的相关资料（合同、银行付款记录、记账凭证、有关账页、运输及仓储证明等复印件）。经分局核实：原告提出的异议申请提供的有关资料中显示：收款方与开票方不一致，无法证明资金流与发票流的一致性；运输仓储证明资料中只有下游货物使用单位-燕山钢铁公司出具的公路运输车辆的过泵清单等收货单据，此单据属于该企业销售货物业务真实的证明，但不能证明该企业购买的货物与赞皇县裕元广物资经销处开具发票的一致性。原告无法提供购买货物的运输仓储证明，由于上游企业已失联，上游税务机关也未提供上游企业的运输仓储证明，因此无法确定货物流与增值票的一致性。 针对原告提出的核查申请，被告杨店子税务分局经核查于2019年7月15日作出杨店子税通字［2019］012号税务事项通知书：根据税总发［2017］第46号文件规定，提出核查申请的，税务机关核实过程中应重点关注：增值税发票信息、业务合同、运输仓储证明以及银行账单资金流的一致性等。经核查，原告提供的资料中购买货物的运输仓储证明，无法确定货物流与其他三流的一致性，上述发票不能解除异常，暂不允许抵扣进项税额。 2019年10月23日，杨店子税务分局对原告下达迁安杨店子税通字［2019］030号税务事项通知书，内容为，依据《中华人民共和国增值税暂行条例》（国务院令第691号）第九条：“纳税人购进货物、劳务、服务、无形资产、不动产，取得的增值税扣税凭证不符合法律、行政法规或者国务院税务主管部门有关规定的，其进项税额不得从销项税额中抵扣。”《国家税务总局关于走逃（失联）企业开具增值税专用发票认定处理有关问题的公告》（国家税务总局公告2016年第76号）第二条第（二）项：“增值税一般纳税人取得异常凭证，尚未申报抵扣或申报出口退税的，暂不允许抵扣或办理退税，已经申报抵扣的，一律先作进项税额转出。”经核实，符合现行增值税进项税额抵扣或出口退税相关规定的，企业可继续申报抵扣。通知内容：你单位取得的赞皇县裕元广物资经销处开出的增值税专用发票（详见附件），被其主管税务机关列为异常增值税扣税凭证，税额1630100.50元，经分局核实，不符合现行增值税进项税抵扣的相关规定，暂不允许抵扣进项税。原告对此税务事项通知书不服，于2019年10月30日向迁安市税务局申请行政复议，请求迁安市税务局核实情况，准予该公司抵扣转出的进项税额。2019年12月24日，迁安市税务局作出税复决字［2019］1号迁安市税务局行政复议决定书，决定维持杨店子税务分局作出的税务事项通知书，暂不允许抵扣进项税额。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告杨店子税务分局作出的税务事项通知书和迁安市税务局作出的行政复议决定书。 本院认为，依据《中华人民共和国税收征收管理法》等相关税收法律、法规规定，杨店子税务分局具有税收征收管理的法定职责。 《中华人民共和国增值税暂行条例》（国务院令第691号）第九条规定：“纳税人购进货物、劳务、服务、无形资产、不动产，取得的增值税扣税凭证不符合法律、行政法规或者国务院税务主管部门有关规定的，其进项税额不得从销项税额中抵扣。”《国家税务总局关于走逃（失联）企业开具增值税专用发票认定处理有关问题的公告》（国家税务总局公告2016年第76号）第二条第（二）项规定：“增值税一般纳税人取得异常凭证，尚未申报抵扣或申报出口退税的，暂不允许抵扣或办理退税，已经申报抵扣的，一律先作进项税额转出。”2017年4月28日国家税务总局《异常增值税扣税凭证处理操作规程（试行）》（税总发［2017］46号）通知规定，税务机关核实过程中应重点关注：增值税发票信息、业务合同、运输仓储合同以及银行账单资金流的一致性。 本案中，赞皇县裕元广物资经销处已被上游税务机关列为走逃（失联）企业，（走逃（失联）企业，是指不履行税收义务并脱离税务机关监管的企业），原告唐山正和贸易有限公司2018年5-6月份由赞皇县裕元广物资经销处取得的102份发票被开具方税务机关列为异常增值税扣税凭证。原告提出对上述失联发票核查申请后，被告杨店子税务分局经核查不能确定原告资金流与发票流等的一致性。其于2019年10月23日对原告作出的“不符合现行增值税进项税额抵扣的相关规定，暂不允许抵扣进项税”的迁安市税务局迁安杨店子税通字［2019］030号税务事项通知书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。被告迁安市税务局作出的税复决字［2019］1号行政复议决定书适用法律正确，程序合法。原告唐山正和贸易有限公司称其与赞皇县裕元广物资经销处存在合法的实际经营活动，能够证实资金流、货物流与发票流一致，其取得的增值税专用发票不属于国家税务总局2016年76号《公告》第二条第（二）项规定的“异常凭证”，因原告唐山正和贸易有限公司取得的增值税专用发票已被上游税务机关列为异常凭证，故原告的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条、第一百三十六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告唐山正和贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元由原告唐山正和贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  魏锦萍 人民陪审员  杨 一 人民陪审员  卜志军 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  张新苗 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。 作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。 复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。