山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终10884号上诉人（原审原告）：董馨蕙，女，2008年6月13日出生，汉族，住济南市。法定代理人：段红珍（系董馨惠母亲），住址同上。委托诉讼代理人：李强，山东强将律师事务所律师。委托诉讼代理人：高广远，山东强将律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南市历城区郭店街道山头村民委员会，住所地济南市历城区郭店街道山头村。法定代表人：杨长明，村主任。委托诉讼代理人：郝呈群，山东贤关律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海卫，山东贤关律师事务所律师。上诉人董馨蕙因与被上诉人济南市历城区郭店街道山头村民委员会（以下简称山头村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初4466号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员孙磊独任审理了本案。本案现已审理终结。董馨蕙上诉请求：1.撤销（2020）鲁0112民初4466号民事裁定书并依法改判支持董馨蕙的全部诉讼请求；2.山头村委会承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。本案中，山头村委会认可董馨蕙为本村集体经济组织成员身份，在此情况下董馨蕙应与其他村集体经济组织成员享有同等待遇，就董馨蕙所主张的土地收益款项应由山头村委会进行发放。其次，在本案中就本村土地收益款项，2018年6月之前的款项山头村委会都曾向董馨蕙进行了发放，2019年1月30日的土地收益款项每人6800元山头村委会也曾向董馨蕙进行了发放，因此山头村委会对董馨蕙为本村集体经济组织成员身份没有任何的异议，同时根据2018年6月份山头村征地补偿款分配人员方案，董馨蕙也符合第一条“农村户口从未迁出过的正常户人员全部分配”的情况，在此情况下董馨蕙有权分配相应的土地收益款项，但山头村委会却以分配方案中第五条“一儿一女户，女儿本人享受，女婿及其子女不享受分配”对董馨蕙不进行分配，山头村委会适用了与分配方案第一条相互矛盾的第五条明显侵犯了董馨蕙作为本村集体经济组织成员的合法权益，并且山头村委会对于为何适用第五条分配方案而不适用第一条分配方案亦无法作出合理解释。最后，一审过程中董馨蕙已提交了《农村土地承包经营权流转合同书》，董馨蕙应当与其母亲共同享有土地承包经营权，亦应当享受本村村民相应的收益。无论征地补偿费的使用、分配方式是否可由村民会议讨论决定，都应该执行统一的标准，对于村民会议作出的具有矛盾的分配方案不能进行适用，更不能侵犯集体经济组织成员的合法权益。补充上诉理由：村民委员会组织法第二十四条规定了村民会议有权讨论决定关于征地补偿费的使用、分配方案等事宜，但该条规定亦规定了法律对于讨论、决定村集体经济组织财产和成员权益的事项，另有规定的依照其规定，而农村土地承包法第十六条、十七条、三十九条相关规定可以看出，家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益，其中包括承包地内依法征收、征用、占用，有权依法获得相应补偿的相关权利。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留和扣缴。董馨蕙一审过程中已提交了土地承包经营权的流转合同，董馨蕙作为家庭成员之一，依照法律规定，有权享受土地征收时所进行的土地补偿收益款和分。同时，即便2019年12月24日征地补偿款的分配方案情况属实，也是对2018年6月份征地补偿款分配人员方案的补充，并非以后面的分配方案全部否认了之前的分配方案，而山头村委会所制订的分配方案内容前后矛盾，该分配方案没有做到按照统一公平合理地标准进行分配，而山头村委会仅仅适用对其有利的条款及分配方案，并且对于按照分配方案董馨蕙应当享受分配的条款为何不进行适用，无法作出合理的解释。因此，董馨蕙按照法律规定，有权取得土地补偿款。山头村委会辩称，一、本案土地补偿款的分配方案属于自治事项。村民委员会组织法第二十四条第（七）项明确规定，征地补偿费的使用、分配方案必须经村民会议或者授权村民代表会议讨论决定方可办理。依据立法法的相关规定，村民委员会组织法的效力等级高于其他司法解释。二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定与村民委员会组织法是一致的，也并不矛盾。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条也规定了，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。不能片面、断章取义地理解《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿方案确定时是集体经济组织成员只是其中的一个条件，而不是突破和凌驾村民自治的事由，否则村民自治将形同虚设，严重违背和突破了村民委员会组织法的规定，动摇了我国村民自治的基本法律原则。综上所述，董馨蕙无法仅以成员身份主张分配涉案征地补偿款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，董馨蕙的上诉请求没有事实和法律依据。恳请贵院依法驳回。若董馨蕙认为本案征地分配方案不符合法律规定，应当依据村民委员会组织法，由基层政府责令纠正。董馨蕙向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令山头村委会支付董馨蕙土地收益款84000元及利息(以84000元为基数自2020年5月13日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.请求法院依法判令山头村委会承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：段红珍与董群于2006年12月结婚，段红珍结婚后户籍未迁出；董馨蕙系二人之女，生于2008年6月13日，其出生其户籍在山头村。2018年6月3日，山头村委会召开村民代表会议，讨论关于山头村征地补偿款分配人员方案，并于2018年6月6日形成山头村征地补偿款分配人员方案，该方案共有十条。2018年6月20日，山头村委会发放征地补偿费每人计34,000元。山头村委会认为段红珍家属于一儿一女户，根据2018年6月6日分配方案中第5条即一儿一女户、女儿本人享受、女婿及其子女不享受分配，没有向董馨蕙发放该土地补偿款。2019年1月13日，山头村委会公示第二批村集体经济组织成员名单，董馨蕙在成员名单内。同年7月27日，山头村委会召开村委代表会讨论决定将前期截留的10%征地补偿款发放，每人3500元。该分配方案于2019年7月29日进行了公示，公示中载明按原分配方案的十条、按原分配人员名单执行，并经现场投票，代表总人数44人，实到40人，同意36票，不同意4票。山头村委会于2019年8月26日发放了3500元补偿款。2019年12月24日，山头村委会召开村民代表会议，讨论在原有十条方案的基础上完善山头村征地补偿款分配方案，通过了三条补充方案并于同日进行了公示。2020年1月14日，山头村委会村民代表和全体党员对村道路征地分配进行讨论宣布李家北路的征地补偿款每人1万元按股权证名单发放。2020年1月19日，山头村委会两委及监委人员对山头村的节余款的发放问题进行讨论，并于2020年1月20日形成分配方案“每人6500元，按当时现有人员名单”。按照上述会议决议，山头村委会于2020年1月20日每人发放16,500元。2020年5月5日，山头村委会党员和全体村民代表对土地补偿款分配进行讨论，决议“执行2018年6月份户代表投的十条和2019年12月份村民代表投的三条相结合的方案，人员名单以公示为准”。2020年5月13日，山头村委会公示“新东方征地补偿款分配”，每人发放3万元土地补偿款。上述土地补偿款人员名单中均没有董馨蕙。山头村委会庭审中述称因为董馨蕙属于2018年6月6日《山头村征地补偿款分配人员方案》十条中第五条即一儿一女户、女儿本人享受、女婿及其子女不享受分配，所以没有董馨蕙的土地补偿款。一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。第二十四条第一款规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。根据上述法律规定，可以认定涉及征地补偿费分配方案属于村民自治范畴。本案中，关于征地补偿款如何分配的问题，山头村委会经过民主议定程序于2018年6月6日、2019年12月24日、2020年1月14日、同年5月5日形成土地补偿费分配方案，认为董馨蕙按该分配方案中第五条即一儿一女户、女儿本人享受、女婿及其子女不享受分配，所以没有董馨蕙的土地补偿款。关于该分配方案的合理性属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回董馨蕙的起诉。本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，山头村委会在集体产权制度改革过程中，虽确定董馨蕙为山头村集体经济组织成员资格，但针对本案争议的土地补偿费分配问题，山头村委会依据经村民会议讨论制定的征地补偿费分配方案，未向董馨蕙发放。因征地补偿费的分配方案依法应由村民会议讨论决定，属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。董馨蕙对村民会议决定有异议的，可以依照上述法律第二十七条规定处理。综上，董馨蕙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  孙磊二〇二〇年九月二十七日书记员  李敏