西安铁路运输中级法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)陕71行赔终116号 上诉人（原审原告）王幽贤，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县秦川电站仪表厂福利区。 委托代理人孟江龙，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址同原告，系原告之子。 委托代理人刘建民，北京市才良律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地西安市。 法定代表人齐海兵，主任。 委托代理人姚军，工作人员。 委托代理人余育虹，陕西洪振律师事务所律师。 上诉人王幽贤与被上诉人西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院于2020年5月26日作出的（2019）陕7102行赔初45号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理查明，本案涉案被拆房屋系原告王幽贤户所有。2019年1月3日，西安市规划局高新分局于出具的西高规函（2019）6号《西安市规划局高新分局关于焦东村加盖违法建设认定的函》及其附件，认定原告在XX户XX号XX的房屋存在未取得建设工程规划许可的情况下进行加盖一层（加盖面积155.94㎡）的违法事实，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属于违法建设。同日，市XX城管执勘高新09[2019]第004号《现场勘验笔录》并制作现场勘验图,同时出具西城管执整字高新09[2019]第004号《限期整改通知书》，要求原告按照整改时限自行拆除违法建筑。2019年1月4日向原告出具西城管执告字高新09[2019]第004号《行政处罚预先告知书》，告知原告限期自行拆除违法建筑，否则将被依法拆除，并责令原告承担拆除违法建设相关费用并告知其陈述和申辩的权利。2019年1月5日出具西城管执罚字高新09[2019]第004号《行政处罚决定书》，要求原告于该决定送达之日起一日内自行拆除违法建筑。2019年1月6日，市XX城管强催告字高新09[2019]第004号《催告通知书》，2019年1月7日，出具西城管强告字高新09[2019]第004号《行政强制拆除公告》，要求原告限期自动拆除违法建筑，拒不履行拆除义务，违法建筑将被强制拆除,同日出具西城管强拆字高新09[2019]第004号《行政强制拆除决定书》，告知将强制拆除违法建设，并告知陈述和申辩的权利。上述文书因原告拒签，均采用留置送达方式予以送达。后XX镇政府于2019年1月7日作出高庞拆字规违[2019]第301号《强制拆除决定书》和《强制拆除公告》，并向原告王幽贤之子孟江龙送达。2019年1月8日，高新管委会组织包括XX镇政府在内的相关部门对原告房屋实施了整体拆除行为。原告认为被告实施的强制拆除行为违反法律规定，诉至本院，本院经审理认为被告高新管委会组织人员于2019年1月8日将涉案房屋整栋拆除，并非仅对违法建设的第三层房屋予以拆除，缺乏事实依据；且在诉讼期限未届满的情况下于2019年1月8日即将原告房屋强制拆除，该拆除行为不符合行政强制法的相关规定，程序违法。本院于2019年10月11日作出（2019）陕7102行初752号行政判决书，判决确认被告高新管委会于2019年1月8日强制拆除原告位于西安市鄠邑区XX镇XX村的房屋的行为违法。原告认为被告高新管委会依法应承担赔偿责任，并按《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行赔偿，故原告诉至法院，诉讼请求如上所述。 原审法院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案应依据行政赔偿案件的法律规定，赔偿方式，项目、标准来确定赔偿数额。 一、关于本案法律依据及原则 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案原告在提起要求确认被告违法拆除房屋行为违法之诉的同时提起赔偿之诉，被告强制拆除原告房屋的行为已经人民法院判决确认违法，被告作为赔偿义务机关应当依法履行因其违法行为给原告造成的直接损失的赔偿义务。本案原告房屋系“西安高新区XX镇焦东、焦西房屋征收”过程中被拆除。在土地征收过程中，因违法强制拆除造成被征收人房屋等相关财产损失的，应参照土地征收补偿标准予以行政赔偿，确保被征收人因违法强制拆除行为造成损失获得的行政赔偿不低于行政机关合法征收拆除房屋给予被征收人的行政补偿。因陕西宏光房地产咨询评估有限公司作出的《房屋拆迁补偿价格评估表》由陕西宏光房地产咨询评估有限公司制作，该公司具有合法的评估资质，所出具报告形式也符合法律的要求，可以作为本案的参考依据。 二、关于赔偿方式 因本案原告所在户位于《西安高新区XX镇焦东、XX村房屋征收及附着物补偿安置实施方案》确定的拆迁范围内，因此在本案中应对原告户的安置问题一并作出处理，同时根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，本院确定本案的赔偿方式为支付赔偿金并处理原告所在户的安置问题。 三、关于本案的赔偿（含安置）范围及数额的确定 1.关于原告所在户安置对象的确定：结合《西安高新区XX镇焦东、XX村房屋征收及附着物补偿安置实施方案》第三条第（四）项之规定以及原告提交的户口本，本院确定因原告全家均为非集体经济人员，在该村拥有合法住宅，故应按照“祖某某”进行安置。 2.关于房屋的赔偿范围及数额的确定：根据《西安高新区XX镇焦东、XX村房屋征收及附着物补偿安置实施方案》第二条第（一）项规定“……对持有合法《集体土地使用证》的，以其证件并实际拥有住宅为准……”以及原告向法庭提交的户政土发（11-464）号《村民宅基地使用证》上载明，“户主孟志文（原告丈夫，已死亡），住房情况：大房二间”和陕西宏光房地产咨询评估有限公司所作“拆迁评估报告”，原告所有的三层房屋每层建筑面积155.94㎡，重置单价360元/㎡，成新率98%，单位价格352.8元/㎡。每层评估价55015.63元，三层共计165046.9元；地面附属物、室内装饰装修及家用设施拆装评估价96423.25元。但因考虑被告拆除行为违法，从维护原告合法权益的角度，在评估价格的基础上酌定上浮15%，因此最终对房屋的赔偿数额确定为286227.19元（165046.9*（1+15%）+96423.25）。 3.关于房屋室内损失赔偿数额的确定：《国家赔偿法》第十五条第一款规定，“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。”《行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。被告辩称在对案涉房屋进行评估时已包括室内物品，原告并不认可，且被告亦无采取如摄像等方式对房屋被拆除时屋内状态予以固定，故被告应对原告室内物品予以赔偿。至于赔偿范围及数额，原告虽提交损失清单，但该清单仅系原告单方制作，原告也未提供初步证据证明该清单中的物品确实存在。本院根据公平、合理原则，结合原告居住房屋的实际情况，对原告主张的部分物品予以采信，酌定原告室内物品损失2000元。 4.关于原告安置房面积，本院认为，根据《西安高新区XX镇焦东、XX村房屋征收及附着物补偿安置实施方案》第三条第（四）项规定“2.全家为非集体经济人员，在本村拥有合法住宅，户主参加工作及农转非前曾参与本村集体经济分配，征收公告日以前在本村居住15年以上，无违法占地建设行为……两间140㎡，不享受经营住房”所确定的内容，因原告王幽贤及其子孟江龙均非农村集体经济组织成员，但在该村拥有合法住宅，故应对原告户安置140㎡住宅。 5.关于搬家费的范围及数额确定，根据《西安高新区XX镇焦东、XX村房屋征收及附着物补偿安置实施方案》第四条第（六）项规定“被征收人在外过渡时，一次性发给每户2000元的搬家补助费（含回迁）”所确定的内容，本院确定原告所在户应享有搬家补助费2000元。 6.关于过渡费的范围及数额确定，根据《西安高新区XX镇焦东、XX村房屋征收及附着物补偿安置实施方案》第四条第（三）项规定“非本村集体经济成员不给予过渡费”所确定的内容，故原告所在户不享有过渡费。 7.关于搬迁奖励费用数额确定，根据《西安高新区XX镇焦东、XX村房屋征收及附着物补偿安置实施方案》第五条规定“为了加快整村房屋征收拆迁进度，从整村房屋征收公告之日起，设10天宣传期，16天奖励期。在宣传期10天内签订协议并交出原住宅房屋的被征收人每户奖励6万元；在第一奖励期10天内签订协议并交出原住宅房屋的被征收人每户奖励4万元；在第二奖励期6天内签订协议并交出原住宅房屋的被征收人每户奖励2万元”所确定的内容，原告房屋系被告于2019年1月8日强行拆除，故其不符合奖励条件，原告不享有奖励费。 关于原告提出的要求被告赔偿其在外租住房屋费用24000元的主张，因其所提供的证据不足以证实上述主张，且根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，“……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案原告提出的上述赔偿项目不属于因拆除房屋所造成的直接损失，故本院对上述赔偿请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项、第（八）项之规定，判决如下：一、西安高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起60日内赔偿王幽贤因房屋被拆除的损失（含安置补偿部分）共计：290227.19元（其中，房屋损失189803.94，附着物损失96423.25元，屋内物品损失2000元，搬家补助费2000元）；二、被告西安高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日后按照《西安高新区XX镇焦东、XX村房屋征收及附着物补偿安置实施方案》所确定的期限给予原告家庭所在户140㎡安置用房；三、驳回王幽贤其他诉讼请求。 上诉人王幽贤上诉称，一审判决混淆了行政补偿和行政赔偿的概念，适用法律错误。涉案房屋所使用的土地早就被陕西省人民政府批准征收为国有，上诉人的房屋所在地早已纳入城市规划区以内，对上诉人的房屋实施征收，应参照国有土地上房屋征收与补偿的规定实施征收，并进行补偿安置。二、西安高新区统一征地办公室发布的《西安高新区XX镇焦东、XX村房屋征收及附着物补偿安置实施方案》不能作为对上诉人房屋被拆除损失的依据。三、西安市鄠邑区XX镇人民政府提供的《拆迁评估报告》不能作为房屋被拆除损失的依据，对上诉人被强制拆除房屋的赔偿应以决定赔偿时的房屋市场评估价予以行政赔偿。因此，法院应当对原告被强制拆除的房屋重新进行司法鉴定，以现在的房屋市场评估价格对原告予以赔偿。上诉人在一审时提交了司法鉴定申请，要求对涉案房屋的市场价进行评估。一审法院不予评估是违反法律规定的。四、一审判决不予支持上诉人请求的租房过渡费用是错误的。五、上诉人提供的因房屋强制拆除造成的物品损失清单，被上诉人未能提供相反的证据予以推翻应当视为有效，这些财产损失被上诉人应当予以赔偿，一审判决被上诉人只赔偿室内物品损失2000元不能弥补上诉人的实际损失。本案被上诉人一审未提供任何证据证明，因此，被上诉人应当对上诉人正常的家庭必需的生活用品进行赔偿。请求撤销西安铁路运输法院作出的(2019)陕7102行赔初45号行政赔偿判决，依法改判或将本案发回重审。 被上诉人西安市高新技术产业开发区管理委员会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据行政赔偿法36条规定“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”，一审法院参考由陕西宏光房地产咨询评估公司出具的《房屋拆迁补偿价格评估表》，因该评估公司具有合法资质，所出具的报告形式、内容符合法律要求，故其作为认定本案赔偿的参考，并无不妥。依据该区域拆迁政策予以补偿，不存在另行赔偿的问题。方案由庞光街道办组织实施，依法听取群众意见，征收程序符合法律规定。对于上诉人提出的屋内物品损失及租金赔偿问题，认为被上诉人上诉理由没有事实根据。一审中，上诉人对于其屋内物品损失情况与在外租住房屋情况均未提供任何证据予以证明。一审法院对生活物品损失部分，根据生活实际酌情判定，符合客观情况。对于房屋租金部分，上诉人没有提供任何证据加以证明，理应由被答辩人承担不利后果。综上，一审法院查明事实清楚，法律适用正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，被上诉人强制拆除房屋的行为已经被生效的判决确认违法，故被上诉人应当对上诉人的损失予以赔偿。首先，在房屋征收过程中，违法行为原本应当通过征收补偿程序予以补偿损失，转变为通过行政赔偿程序予以解决，征收补偿转变为行政赔偿项目的数额，不能低于行政补偿的项目和数额。因此，法院依据征收补偿方案的补偿项目和补偿数额对违法拆除房屋进行赔偿，不违反法律规定。一审法院依据《西安高新区XX镇焦东、XX村房屋征收及附着物补偿安置实施方案》确定赔偿数额，符合法律规定。其次，陕西宏光房地产咨询评估公司具有合法资质，其于2018年9月出具的《拆迁评估报告》与上诉人房屋被拆除时间（2019年1月）时点相距不远，并未损害被征收人实际应获得的相应补偿，应认定为系在合理期限内。一审法院参考《拆迁评估报告》，作为本案赔偿的依据，并无不当，上诉人该部分上诉理由不能成立，依法不予支持。对于上诉人屋内物品损失情况与房屋租金部分，因上诉人在本案一审过程中未提供任何证据予以证明，一审法院对生活物品损失部分，根据生活实际酌情判定，符合客观情况，并无不妥。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，依法不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱爱琳 审 判 员 王 方 审 判 员 周玲玲 二〇二〇年九月十五日 法官助理 李阳雨 书 记 员 白永霞 1