wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省广河县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2924民初1339号 原告:马建忠 原告：马尕西木 委托诉讼代理人：马建忠（系原告马尕西木父亲） 被告:他德全 原告马建忠、马尕西木与被告他德全追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告马建忠、马尕西木向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告马建忠劳务报酬8300元，偿还原告马尕西木劳务报酬10000元，并承担同期银行利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月28日，被告因欠原告马建忠劳务报酬8300元及欠原告马尕西木劳动报酬10000元，便给两个原告打了两份欠条，后两位原告多次向被告主张支付劳动报酬，被告未予支付，遂酿成纠纷。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告他德全支付原告马建忠劳动报酬8300元、支付原告马尕西木劳动报酬10000元，于2020年12月20日前一次性付清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费257元减半收取，由被告他德全负担128.5元。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  马秀翠 二〇二〇年九月二十三日 书记员  马晓洁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终2204号上诉人（一审原告）：刘窝（刘沃），男，1972年3月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：李光辉，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘永州，男，1967年2月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：康凌华，河南豫上律师事务所律师。上诉人刘窝因与被上诉人刘永州财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清：一审民事判决书中未写明一审法院查明、认定的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初1241号民事判决；二、本案发回河南省上蔡县人民法院重审。上诉人刘窝预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  曹宝川审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年九月十日书记员  郑一贵
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0603行审126号 申请执行人绍兴市柯桥区农业农村局(绍兴市柯桥区水利局)。住所地绍兴市柯桥区华齐路1066号。统一社会信用代码：11330621MB1854673Y。 法定代表人邱松定，局长。 委托代理人张国荣，男，该局工作人员。 被执行人张大华，男，1969年9月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人绍兴市柯桥区农业农村局（绍兴市柯桥区水利局）向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍柯农水行决字［2020］第1号行政处罚（处理）决定书中的清除在柯桥区××街道××别墅××幢××房屋东侧秋湖东江河道内所填倒的渣土，共计涉及水域面积11平方米。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，绍兴市柯桥区农业农村局（绍兴市柯桥区水利局）于2020年1月7日作出绍柯农水行决字［2020］第1号行政处罚（处理）决定书，查明：被执行人未经绍兴市柯桥区水行政主管部门批准，于2019年9月初，擅自在柯桥区××街道××别墅××幢××房屋东侧秋湖东江河道内填倒渣土，共计侵占水域面积11平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款的规定，已构成违法。为此，申请执行人依据《中华人民共和国防洪法》第五十五条第（二）项的规定，决定对被执行人作出如下行政处罚（处理）：一、处罚款二千二百元整；二、清除在柯桥区××街道××别墅××幢××房屋东侧秋湖东江河道内所填倒的渣土，共计涉及水域面积11平方米。该行政处罚（处理）决定书于2020年1月10日送达。2020年1月10日，被执行人缴纳罚款人民币2200元整。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚（处理）决定书确定的义务。2020年7月8日，申请执行人送达催告书，催告被执行人履行行政处罚（处理）决定书确定的义务，但被执行人仍未完全履行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚（处理）决定，认定事实基本清楚，行政程序基本合法，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对绍柯农水行决字［2020］第1号行政处罚（处理）决定书中责令被执行人张大华清除在柯桥区××街道××别墅××幢××房屋东侧秋湖东江河道内所填倒的渣土，共计涉及水域面积11平方米的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区柯岩街道办事处组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 雷红莉 审 判 员 桑伟强 审 判 员 袁继红 二〇二〇年九月二日 法官助理 陈颖颖 书 记 员 胡雪莉
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再388号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。投资人：徐长太，该所主任。被上诉人（原审被告）：李大卫，男，1989年7月生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与被上诉人李大卫民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再348号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭并决定书面审理本案。本案现已审理终结。万事通事务所上诉请求：撤销再审一审裁定，维持原审判决。事实与理由：再审一审裁定以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销原审判决，驳回上诉人的起诉。上诉人认为，原债权人对被上诉人享有的债权是真实合法有效的，不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据合同法第九十七条规定，受让该债权受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权。万事通事务所在原审中诉请：依法判令李大卫清偿借款1000元，并由李大卫承担本案诉讼费用。原江苏省赣榆县人民法院作出（2010）赣石商初字第322号民事调解书，内容为：李大卫自愿偿还赣榆县万事通咨询代理事务所借款1000元（已兑现）。案件受理费50元，由李大卫承担。该调解书已经发生法律效力。经连云港市赣榆区人民法院审判委员会讨论决定，于2019年11月15日作出（2019）苏0707民监536号民事裁定书，裁定再审本案。再审一审查明：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，万事通事务所多次向该院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭应诉参加诉讼。本案被告接传票后亦未到庭，后经该院主持双方达成上述调解并当场兑付。再审一审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，遂裁定：一、撤销（2010）赣石商初字第322号民事调解书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。本院认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，再审一审综合研判万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，移送公安机关审查，符合目前审查民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果。公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  刘亚洲二〇二〇年九月十五日法官助理  韩增丽书 记 员  程 铖法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民申68号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯琳芬，女，1969年3月19日出生，汉族，身份证住址云南省勐腊县，现住云南省勐腊县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浦同党，男，1969年9月18日出生，汉族，身份证住址云南省勐腊县，现住云南省。被申请人（一原审原告、二审被上诉人）：陈伟，男，1970年8月1日出生，汉族，身份证住址云南省勐腊县，现住勐腊县青年路安全局宿舍区。再审申请人冯琳芬与被申请人浦同党、陈伟买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）云28民终186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯琳芬申请再审称，一、本案原一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当，原二审法院不应当改判。1.陈伟与冯琳芬不存在买卖合同关系，本案与冯琳芬无关，《砂石料供应合同》是冯琳芬单独签订及履行的。2.涉案凭条、欠条等债务凭证基本出自浦同党，浦同党与陈伟勾结的产物，无冯琳芬签名或追认，有冯琳芬签名也系浦同党伪造。3.浦同党与陈伟的实际控制人浦飞系堂兄弟关系，冯琳芬根本不知道本案债务。4.本案起诉已超过诉讼时效，应驳回起诉。5.陈伟和浦同党的行为涉嫌虚假诉讼罪或诈骗罪。二、本案的实质是浦同党为了侵吞原家庭财产的虚假诉讼。1.浦同党经过转移财产后主动调解离婚，让冯琳芬同时获得债权、债务。待离婚调解后，伪造凭证伙同债权人系列诉讼要求冯琳芬承担债务，从中牟利。2.陈伟明知两被申请人解除婚姻关系后债权、债务已经分割，为了谋取不正当利益，在浦同党利诱下，扩大伪造债务，滥用民事权利恶意诉讼。三、本案是系列案之一，作为类似案件应当遵守同案同判的原则。其余系列案，经一、二审认真审理、确认证据、事实，作出了正确的裁判。被申请人浦同党、陈伟未提交书面意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。关于案涉债务是否属于夫妻共同债务的问题。浦同党、冯琳芬均认可在双方夫妻关系存续期间从事砂石料供应经营活动，认可冯琳芬与勐腊筑城建材有限公司签订《砂石料供应合同》，供应砂石料；陈伟与浦同党砂石料买卖期间，浦同党、冯琳芬的夫妻关系仍在存续，虽砂石款结算的欠条中，冯琳芬的签名并非冯琳芬本人所签，但该款项系在浦同党与冯琳芬夫妻关系存续期间共同经营活动中所欠下的债务，对此，原二审判决已详尽评述。故原二审判决认定该债务为夫妻共同债务，判决浦同党、冯琳芬承担连带支付责任并无不当。综上，申请人冯琳芬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯琳芬的再审申请。审判长  李鸿伟审判员  范志敏审判员  陈 芳二〇二〇年九月二日书记员  郭 成
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1602执恢524号 申请人:刘星辰，女，生于1994年12月10日，汉族，住成都市高新区，等47余人。 被执行人:四川圣之房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区玉沙路90号。 法定代表人:刘登光，公司董事长。 被执行人:罗旭，男，生于1973年3月8日，汉族，住四川省达州市。 本院受理的申请人李其锐申请执行被执行人四川圣之房地产开发有限公司、罗旭房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人已履行完毕（2018）川1602民初728号民事判决书等47余份法律文书所确立的义务，(2020)川1602执恢512-558号等47余件执行案件就此执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3518号上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。法定代表人：何金云，执行董事。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷建刚，男，苗族，1982年3月2日出生，住贵州省凯里市。被上诉人（原审原告）：陈珺娟，女，汉族，1985年12月18日出生，住址同上。上诉人贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球公司）因与被上诉人雷建刚、陈珺娟商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初3939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丰球公司上诉请求：撤销贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初3939号民事判决，依法调整违约金计算比例（违约金按日万分之零点一从2017年4月8日起至2017年5月17日计算为128.23元）。事实和理由：一、一审判决调整逾期办证违约金计算比例为日万分之零点五仍然过高，应予调减为日万分之零点一。二、一审判决认定违约金计算截止时间有误。计算违约金截止时间应当以取得商品房初始登记之日为准。三、一审判决认定违约金起算时间有误。被上诉人于2020年4月7日起诉，诉讼时效自起诉之日回溯三年，故违约金起算时间应为2017年4月8日。一审判决以疫情原因将诉讼时效回溯至2017年1月24日是错误的。雷建刚、陈珺娟未提交书面答辩意见。雷建刚、陈珺娟向一审法院起诉请求：判令被告支付逾期交付办理商品房转移登记文书违约金19695.12元。一审法院认定事实：2014年5月21日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告向被告购买丰球尚品1栋2单元1层101号房屋，合同签订后原告已支付购房总价328795元。合同约定被告于2015年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。同时约定如被告不能按时交付有关文书，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告丰球公司于2017年8月24日将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。一审法院认为：《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。对于丰球公司申请调减合同约定的违约金计算标准是否支持的问题？从司法实践及社会经验来看，房开公司未在约定期限内交付办证文书，其行为构成违约，该违约行为虽使购房者不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，且起诉时原告亦已取得了产权证。本案双方合同中所约定日万分之一的违约金明显过高，被告提出减少违约金的主张，予以支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，将违约金计算比例调减为日万分之零点五。对于本案诉讼时效如何认定的问题，根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定，逾期交付登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。因受新冠肺炎疫情影响，导致法院2020年春节过后一段时间内立案、审判工作未能正常开展，本案诉讼时效应自2020年春节放假前最后一天2020年1月23日回溯三年，即2017年1月24日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年1月24日。关于违约截止时间即交付办理商品房转移登记文书之日的认定，被告认为其已于2017年5月17日通知原告领取，但并未能举证证明，对此不予采信，原告自认被告于2017年8月24日将有关文书交付给原告，予以确认。被告应向原告支付2017年1月24日至2017年8月24日共220天的违约金3617元（328795元×0.00005×220天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告雷建刚、陈珺娟违约金3617元；二、驳回原告龙雷建刚、陈珺娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元（已减半收取），由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担25元，由原告雷建刚、陈珺娟负担121元。二审中，双方未提交新的证据材料。本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是一审法院调低后的逾期办证违约金计算比例是否仍然过高应当予以调减、违约金计算的起算时间、截止时间问题。关于一审法院调低后的逾期办证违约金计算比例是否仍然过高应当予以调减的问题。本案双方当事人根据自愿原则在商品房买卖合同中约定了日万分之一的违约金，一审法院根据丰球公司的主张，依据履行合同的实际情况及过错程度，兼顾公平原则，已经依法将违约金由日万分之一调整为日万分之零点五，现丰球公司认为违约金仍然过高，请求予以调低为日万分之零点一，没有法律和事实依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。关于逾期办证违约金计算的起算时间问题。根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定，逾期交付登记文书违约金是按日计付，其属于继续性债权，应以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效，结合本案实际情况，其权利保护范围为自权利人向人民法院起诉之日起向前推算三年。本案被上诉人虽然于2020年4月7日起诉，但是一审法院考虑到因受新冠肺炎疫情影响，2020年春节过后一段时间内法院立案、审判工作客观上未能正常开展的实际情况，根据被上诉人的主张，将本案诉讼时效自2020年春节放假前最后一天即2020年1月23日向前推算三年，即违约金计算起算时间为2017年1月24日起，符合客观实际情况，并无不当，本院予以支持。关于逾期办证违约金计算的截止时间问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定，上诉人丰球公司取得商品房所有权初始登记后，负有将办理商品房转移登记有关文书交付给被上诉人的义务。上诉人丰球公司主张以取得商品房所有权初始登记之日（2017年5月17日）作为违约金计算截止日期，但其未能提供证据证明其在取得商品房所有权初始登记当日就已通知被上诉人领取相关文书，故应承担举证不能的法律后果。一审判决在上诉人未能举证证明其通知领取有关文书时间的情况下，按照被上诉人自认收到有关文书的时间予以认定为违约金计算截止时间，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费292元，由上诉人贵州丰球房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  郑华品二〇二〇年九月二十三日书记员  杨振宇
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初9153号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：渝北区回兴街道金佳步行街新视听歌城，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣西路290号金佳步行街D幢负1-1，统一社会信用代码92500112MA5UG4CN6H。经营者：吴淑兰，女，1958年1月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告渝北区回兴街道金佳步行街新视听歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 员  余 博二〇二〇年九月二十三日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩员辜浩
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522财保224号申请人：吕阿五，男，汉族，1971年8月9日出生，住长兴县。委托诉讼代理人：程李斌，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被申请人：郑书团，男，汉族，1973年1月6日出生，住长兴县。申请人吕阿五诉被申请人郑书团运输合同纠纷一案，申请人于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑书团名下的银行存款人民币130000元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑书团名下的银行存款人民币130000元或查封、扣押其相当价值的财产。案件申请费1170元，由申请人吕阿五负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋小丰二〇二〇年九月二十三日书记员  方 豫
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初19222号原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市金水区纬五路8号，统一社会信用代码91410100X147108392。负责人李峰，行长。委托诉讼代理人贾磊，河南睿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。被告陈宁波，男，汉族，1986年4月1日出生，住址郑州市。原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行诉被告陈宁波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾磊、被告陈宁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金114336.33元，利息12483.94元及违约金2728.68元（计算至2020年6月17日）及自2020年6月18日起至清偿之日止的利息、违约金（以上费用合计129548.95元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月10日，被告向原告申请办理了卡号为62×××37的信用卡一张。被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止至2020年6月17日，被告该卡欠原告本金114336.33元、利息12483.94元及违约金2728.68元，共计129548.95元。上述费用逾期后，原告经多次催收，被告仍拒不归还。原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：当时是公积金贷，银行给办成信用卡。被告没有多次透支消费，原告没有多次催收，被告也一直有还款。后期是还不进去，疫情期间，被告一直有病不能上班，没有收入。工作人员给打过电话，答应慢慢还，有了多还，没有可以少还。被告也一直在还，不是不还。经审理查明：2018年10月10日，被告向原告申请牡丹信用卡一张，同时表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则；被告同意申请的牡丹信用卡适用《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定的“特殊计息”方式，未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。后原告向被告发放了卡号为62×××37的信用卡。原告提交的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：牡丹信用卡申请人已知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡。被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段未免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于部分信用卡产品，被告同意采用“特殊计息”方式，被告未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元，被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。被告于2018年12月开始出现逾期行为。原告提交的系统台账打印件显示：卡号为62×××37，截止2020年6月18日，账户本金114336.33元、表内利息0.00元、表外利息12483.94元、表内违约金2728.68元、表外违约金0.00元。本院认为：被告申请办理原告的中国工商银行牡丹信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守合约及章程的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还金额，逾期不还，构成违约。故原告主张被告偿还信用卡欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈宁波于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行本金114336.33元及利息12483.94元（利息暂计至2020年6月18日，2020年6月19日以后的利息按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日，以上利息以年利率15.4%为限）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元、保全费1168元，均由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇二〇年九月二十三日书记员 朱晴晴
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3255号原告：邓生举，男，汉族，1983年6月19日生，住址贵州省毕节市。委托诉讼代理人：刘梦，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201711585545，代理权限为特别授权代理。被告：贵州久联集团房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路213号14楼，统一社会信用代码91520000722105533W。法定代表人：陈信鸿，职务：董事长。委托诉讼代理人：周颖，该公司律师，公民身份证号码5201111986××××××××，代理权限为一般授权代理。原告邓生举与被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司（以下简称“久联房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓生举的委托诉讼代理人刘梦、被告久联房开公司的委托诉讼代理人周颖的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告向原告退还有线电视开户费、煤气开户费、对讲系统安装费共计4123元，并按年利率6%的标准向原告支付资金占用费直至全部款项付清之日止（暂计算至2020年6月5日为989.52元，以上金额暂共计5112.52元）；2.本案产生的诉讼费、公告费、律师费等诉讼费用由被告承担。被告辩称：1.原告的主张已经过了诉讼时效；2.对讲系统安装费不属于商品房配套；3.被告收取的燃气开户费、有线电视开户费是按照当时的法律法规政策执行的，被告无违法行为；4.被告收取的费用在《商品房买卖合同》中约定明确，此合同在贵州省住建厅、贵州省工商局审核备案的，合同条款合法有效；5.合同履行的基本就是诚实信用，不应该被颠覆；6.原告主张的有线电视开户费及煤气开户费，被告已经在办理清退；7.被告没有违法收取原告的费用，不应支付资金占用费。经审理查明：2015年12月22日，原告向被告购买位于贵阳市乌当区，签订了《商品房买卖合同》，合同对具体的房屋面积、房屋价款等进行了约定。合同第七条约定：“……该商品房单价每平方米4990.64元，总价款486038元，……前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”、第十二条约定：“……4、燃气：2013年6月30日达到管道铺完毕，由燃气公司决定通气点火；……6、有线电视：交付时线路敷设到户。……”。合同《附件十二补充协议》1.1约定：“双方明确《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电表费、独立煤气表开户费等费用。……”。另查明，该《商品房买卖合同》是采用贵州省住建部门制定的示范文本，合同《附件十二补充协议》系被告久联房开公司向原告提供的格式合同。2016年6月6日，原告向被告久联房开公司缴纳了煤气开户费2988元、有线电视开户费265元、对讲系统安装费870元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同的各方当事人应当按照合同的约定，本着诚实信用、相互协作的精神，全面适当地履行自己的义务。关于煤气开户费、有线电视开户费的问题。本案中的《商品房买卖合同》采用的是由贵州省住建部门制定的示范文本，《附件十二补充协议》系被告久联房开公司提供的格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，被告将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁原告承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，排除了原告的权利，应属于无效条款，故被告以代收代缴名义向业主收取的煤气开户费2988元、有线电视开户费265元于法无据，应予退还。关于对讲系统安装费的问题。因双方没有在合同中约定该费用由谁承担，原告已经向被告支付了该费用，被告也在收取费用后安装并投入使用，视为原、被告双方对上述对讲系统的安装及相关费用达成了补充约定，该约定不违反强制性法律法规，合法有效。原告要求被告退还对讲系统安装费的诉请于法无据，本院不予支持。关于资金占用费的问题。因被告久联房开公司收取煤气开户费2988元、有线电视开户费265元缺乏合法有效依据,其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失,故按照中国人民银行同期存款利率为标准予以支持,计算期限从资金收取之日即2016年6月6日起计算至实际退还之日止。关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……。”的规定，因被告收取煤气开户费、有线电视开户费系依据双方签订的补充协议，该补充协议属无效合同，因合同当事人不具有确认合同无效的权利，原告的诉讼时效应自本院确认该协议条款无效起起算，故原告的诉请没有超过诉讼时效，被告关于原告的诉请超过诉讼时效的答辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告邓生举煤气开户费、有线电视开户费共计3253元，并支付相应的资金占用费（资金占用费以3253元为基数,按中国人民银行同期存款利率的标准，自2016年6月6日起计算至实际退还之日止）；二、驳回原告邓生举的其余诉讼请求。案件受理费25元，由原告邓生举负担5元，由被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司负担20元（此款原告邓生举已预交，被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司在履行上述给付义务时一并支付给原告邓生举）。本判决为终审判决。审判员  陈琛二〇二〇年九月二十三日法官助理钟玉婷书记员杨承志
安徽省亳州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖16刑申22号 高晖： 你因犯受贿罪一案，不服本院（2018）皖16刑终165号刑事判决，向本院提出申诉。你的申诉理由：判决对115万元（114万元现金和1万元购物卡）认定有错误，定罪证据不足。一、申诉人的口供为非法取得，谯城区纪委疲劳审讯，利用申诉人母亲进行威胁恐吓；二、原判决证据明显不足，与郭金彪不认识，收受郭金彪40万元现金不是事实；三、原判决据以定罪量刑证据不充分、不确实。1、收受高某40万元现金不是事实，其中高某行贿20万元款来源相关证据相互矛盾，高某为建房事故避免追究送给申诉人20万元现金证据不充分、不确实，申诉人没有为高某协调任何关系，没有为其谋取任何利益，行贿、受贿时间相互矛盾，行贿受贿双方均否认存在贿赂事实。2、收受邱某10万元现金不是事实。申诉人没有利用职务之便为邱某谋取利益，曾给邱某短信提出请审计财政部门进行账目核查的内容，与收取10万元行为有违常理，关于收受10万元的时间上的证据相互矛盾。3、收受李运伟的14万元现金不是事实。4、收受唐涛、张汉东的现金不能定性为受贿行为，只应视为违纪行为，认定受贿不正确。 本院认为：高晖申诉提出其口供为非法取得，本案没有证据证明原审中高晖的供述是经威胁、恐吓、诱供等取得，对经庭审举证质证的你的供述，能与其他证据相互印证形成证据锁链证明的案件事实，原审予以认定并不无当。高晖申诉提出收受郭金彪40万元现金不是事实，判决证据不足。原审查明，2011年，开发商郭金彪、田景祥、包绍信三人合伙在赵桥乡进行违规开发建房，为了取得高晖对其违规开发的支持及向高晖对其三人开发提供的帮助表示感谢，郭金彪先后于2011年中秋节送给高晖5万元现金，2012年春节前送给高晖5万元现金，2012年5月份送给高晖20万元现金，2012年中秋节前送给高晖5万元现金，2013年送给高晖5万元现金。在高晖的帮助下，郭金彪、田景祥、包绍信三人在赵桥乡得以顺利开发。上述事实有经庭审举证、质证的证人证言，被告人的供述等证据予以证明，高晖供述与郭金彪证言关于请托事项、送钱的经过、人员等细节相印证；郭金彪共向高晖行贿5次，其中2次共计10万元系由郭金彪的儿子郭磊把钱送给高晖，而郭磊亦能够证明此节事实；田景祥虽未证明其与郭金彪预谋了行贿，但能够证明由郭金彪负责协调关系；王建华能够证明郭金彪曾委托其向高晖打招呼，请求关照。上述证据相互印证，足以认定高晖本起受贿的事实。高晖申诉提出原判决据以定罪量刑证据不足：1、收受高某40万元现金。原审查明，2011年，亳州市谯城区赵桥乡村民高某准备在赵桥乡进行违法开发建房，为保证开发顺利进行，2012年春节前，高某到高晖的办公室送给高晖20万元现金请高晖帮忙。2012年7月，高某在建房过程中出现房屋倒塌事故，造成1死5伤的严重后果。为避免受到追究，高某送给高晖20万元现金让其帮忙协调关系，后在高晖的帮助下，只处理了其他相关人员，未对高某作任何处理。原判认定上述事实有经庭审举证质证的证据：亳州市谯城区人民政府谯政秘（2012）52号“关于成立‘2012.7.21’建筑坍塌事故调查组的通知”、谯政（2012）191号“关于赵桥乡‘2012.7.21’建筑坍塌事故的处理决定”、谯安监（2012）41号“关于赵桥乡‘2012.7.21’建筑坍塌事故调查处理结案的请示及调查报告”、亳州市人民检察院侦监处于2014年11月18日对高晖的讯问笔录、2015年1月15日亳州市谯城区人民检察院公诉科对高晖的讯问笔录、讯问被告人、询问证人同步录音录像、赵桥乡人大主席团出具的证明、公务员登记表、干部任免审批表、高晖户籍资料、亳州市谯城区纪律检查委员会出具的关于高晖在调查期间表现情况的说明，证人高某、李某、蒋某、赵某的证言，被告人高晖的供述等，足以认定。2、收受邱某10万元现金和ｌ万元购物卡。原审查明，2011年中秋节前，宁波商人邱某到高晖办公室送给高晖5000元购物卡，请高晖帮忙尽快落实建厂用地；2012年初，邱某到高晖办公室送给高晖5000元购物卡，请高晖帮忙开具土地使用证明；为请高晖帮忙多拨付厂房搬迁补偿费用，2013年5月，邱某送给高晖10万元现金，后赵桥乡政府补偿给邱某180万元。上述事实有经庭审举证、质证的设立亳州根宝废旧物资回收有限公司章程、穆阁村项目基建开支清单、合同、协议、赵桥乡支付邱某180万元款项的凭证及会议记录、资产转让协议书，证人邱某、吴某的证言，被告人的供述等证据予以证明，高晖、邱某、吴某言词证据中关于请托事项的内容并不矛盾，证据之间亦不矛盾，能够相互印证，足以认定本起受贿的事实。3、收受李运伟14万元现金。原审查明，2011年中秋节前，时任赵桥乡赵桥村党支部书记的李运伟为和高晖拉近关系，送给高晖2万元现金；为了争取在赵桥村××村建设，李运伟于2012年春节前送给高晖2万元现金；为请高晖拨付赵桥中心社区建设启动资金，李运伟于2012年上半年送给高晖5万元现金；为感谢高晖在赵桥中心社区配套设施建设提供的帮助，李运伟于2013年5月送给高晖5万元现金。上述事实有经庭审举证质证的证人证言，行贿资金来源的相关证据、被告人供述等证据予以证明，已经形成完整的证据锁链，足以认定。4、原审对高晖收受唐涛、张汉东的现金等事实的认定均符合法律规定，无不当之处。为此，高晖身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形。对你的申诉理由本院不予支持，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书（2020）云3102执1072号浙江宏宇建筑有限责任公司一案，执行标的1728元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，本院民事审判庭移送执行的(2020)云3102民初492号民事判决书中，关于浙江宏宇建筑有限责任公司应缴纳诉讼费已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月十日
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执602号移送执行人：桐柏县人民法院。被执行人：杨金敏，曾用名杨敏，女,汉族,1964年2月7日生,住河南省桐柏县。被执行人：陈淮荣，绰号陈小幺，女，汉族，1963年9月29日生，住桐柏县。被执行人：杨峰，女，汉族，1969年11月8日生，住桐柏县。被执行人：苗青亮，曾用名苗亮，汉族，女，1967年2月15日生，住桐柏县。被执行人：丁广平，曾用名丁金环，女，回族，1962年5月7日生，住桐柏县。被执行人：周新，女，汉族，1968年8月11日生，住桐柏县。被执行人：唐新英，曾用名唐四妮，女，汉族，1960年6月29日生，住桐柏县。被执行人：吴高红，女，汉族，1967年4月24日生，住桐柏县。被执行人：刘勇慧，女，汉族，1969年9月7日生，住桐柏县。被执行人：成金珍，曾用名成金枝，女，汉族，1963年7月8日生，住桐柏县。被执行人：刘继勤，女，汉族，1956年7月15日生，住桐柏县。被执行人：王文霞，曾用名王霞，女，回族，1968年2月24日生，住桐柏县。被执行人：高华，女，藏族，1964年1月1日生，住桐柏县。上述被执行人因犯寻衅滋事罪及敲诈勒索罪等被判处罚金、追缴违法所得一案，本院作出的（2019）豫1330刑初596号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，本院移送强制执行，并依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，对上述被执行人部分银行账户已实施冻结扣划措施,通知并责令杨金敏、陈淮荣等人亲属结清了应缴纳的执行款（已不需再对公安机关在侦查过程中查封杨金敏、陈淮荣两家的房产进行执行处置），本案已累计执行到位款项615935.14元，现已全部缴纳县财政账户。本案被执行人杨金敏应执行款项37.68万元、陈淮荣16.55万元、周新5200元、王文霞5000元、吴高红400元、高华1200元已全部执行到位，唐新英未履行，其他被执行人部分履行。查询不到被执行人有可供执行的其他财产。三、上述被执行人均在长期服刑，已分别对其采取了限制消费措施。四、本案已报请上级法院终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案除已执行到位部分被执行人应缴纳的执行款项之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1330执602号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将继续对被执行人的财产线索进行调查，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复本案的执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘笑寒审判员  李万林审判员  李文玉二〇二〇年九月二日书记员  赵鹏飞
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执恢444号 申请执行人：刘泽鼎，男，1951年10月13日生，汉族，现住四川省彭州市。 被执行人：唐小林，男，1974年9月27日生，汉族，住四川省中江县。 本院在执行刘泽鼎与唐小林民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘泽鼎于2020年9月23日向本院提交暂缓执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 中止（2018）川0182民初3486号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 郑鹏飞 书 记 员 岳雪涛
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执880号申请执行人：田永兵，男，1984年4月24日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与住址一致。委托代理人：王丹丹，女，1989年7月25日出生，汉族，住河南省柘城县，系田永兵之妻。被执行人：河南顺博电动车有限公司，住所地河南省柘城县高新技术开发区株洲路南段科技创业园，统一社会信用代码91411424065250449A。法定代表人：刘博，该公司总经理。被执行人：刘博，男，1994年1月14日出生，汉族，住河南省柘城县。关于田永兵与河南顺博电动车有限公司、刘博劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初3787号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定：一、被告河南顺博电动车有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告田永兵工资款49900元及利息（按年利率6%，自2018年4月6日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、被告刘博对本判决第一项承担连带清偿责任；因河南顺博电动车有限公司、刘博未按上述生效法律文书履行义务，田永兵向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向二被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询二被执行人名下的财产，查询到被执行人名刘博有位于柘城县信××商品××城××楼××单元××室房产一处（证号：20150956），该房产已于2019年6月25日本院作出的（2018）豫1424执1475号裁定书以物抵偿给另案申请人，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地及经营场所进行调查、了解，被执行人河南顺博电动车有限公司已歇业，未能查找到二被执行人可供执行的财产线索。四、经申请执行人申请，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经关联申请执行人申请，依法对被执行人刘博采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案共计执行到位0元，本案债权尚余49900元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1424执880号案的本次执行程序。被执行人河南顺博电动车有限公司、刘博负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李雪峰审判员  皇永超审判员  董 磊二〇二〇年九月二日书记员  苏 震
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0830执2286号申请执行人：宋行，男，1984年3月20日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：江苏瀚华硅产业有限公司，住所地：盱眙县。法定代表人：姚学平，该公司董事长。申请执行人宋行与被执行人江苏瀚华硅产业有限公司劳动争议纠纷一案，盱眙县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月1日作出盱劳人仲案字[2020]第197-2号仲裁裁决书，已发生法律效力，依上述裁决：自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人江苏瀚华硅产业有限公司向申请人宋行支付解除劳动合同的经济补偿金共计人民币叁万壹仟肆佰肆拾元贰角肆分（31440.24元）。后被执行人未在规定时间内履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年9月23日通过司法专邮形式向被执行人江苏瀚华硅产业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，显示签收，期限届满后，被执行人江苏瀚华硅产业有限公司未申报财产，亦未实际履行。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年9月25日，依法将被执行人江苏瀚华硅产业有限公司纳入限制高消费名单中。3、本院于2020年9月23日通过全国网络执行查控系统对被执行人江苏瀚华硅产业有限公司银行存款、有价证券、工商股权、车辆登记信息等财产情况进行了查询，现已冻结江苏瀚华硅产业有限公司部分银行账户，其他未查询到有可供执行的财产。4、根据盱眙县不动产登记中心查询反馈，查询到被执行人江苏瀚华硅产业有限公司名下有位于盱眙县官滩镇工业集中区不动产，本院于2020年9月24日作出（2020）苏0830执2286号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人江苏瀚华硅产业有限公司名下位于盱眙县官滩镇工业集中区不动产，本案系轮候查封，首封机关为南京市公安局栖霞分局。5、因被执行人江苏瀚华硅产业有限公司涉嫌犯非法吸收公众存款罪，现该案正在南京市栖霞区人民法院审理。6、本院执行人员于2020年9月24日前往被执行人江苏瀚华硅产业有限公司注册地进行实地走访调查，通过与被执行人所在社区工作人员谈话，了解到该公司已不再生产经营，其公司财产因涉嫌刑事犯罪，已被公安机关查封。上述执行情况及信息，本院于2020年9月26日以发送短信形式将被执行人江苏瀚华硅产业有限公司名下除上述财产外，未查询到其他可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人短信未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为31440.24元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本次执行过程中本院已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人虽未明确回复同意终结本次执行程序，但根据立案时谈话笔录应视为其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：盱眙县劳动人事争议仲裁委员会盱劳人仲案字[2020]第197-2号仲裁裁决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二〇年九月二十七日书记员  王笑笑
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执445号 申请执行人:覃宪华，男，1957年2月19日出生，汉族，广西桂平市人，居民，住广西桂平市。 被执行人:何延艺，男，1969年12月26日出生，汉族，广西桂平市人，居民，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人覃宪华与被执行人何延艺借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0422民初2789号民事调解书，向被执行人何延艺发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人覃宪华偿还借款本金700000元及利息，负担案件受理费5400元，并承担申请执行费9454元的义务，但其至今未履行。在执行过程中，依法查询了被执行人何延艺的银行存款等财产状况，对其在案外人广西博汇建筑工程有限公司的债权在1150000元范围内冻结，因被执行人何延艺与该建筑工程有限公司未结算，故未能扣划，除此之外，未发现有其他可供执行的财产，致使本案未能执行案款尚有本金700000元及利息，案件受理费5400元，申请执行费9454元。现因等待被执行人何延艺与广西博汇建筑工程有限公司结算，故申请执行人覃宪华作撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）桂0422执445号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 卓晓军 二〇二〇年九月二日 法官助理 潘 荣 书 记 员 张冬梅
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执253号之一申请执行人：段恒彬，男，1968年4月6日出生，汉族，务工，住西藏拉萨市。被执行人：徐州市水利工程建设有限公司，住所地徐州市。法定代表人：黄健，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2020）藏0502民初157号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐州市水利工程建设有限公司至今未履行本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐州市水利工程建设有限公司在中国建设银行XXXXXX账户内存款人民币6282.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执  行  员   吾金卓嘎二〇二〇年九月二日书  记  员   丹增吉美
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1602执恢463号 申请人：胡小华，女，生于1970年11月1日，汉族，住四川省华蓥市。 申请人：陈宣竹，男，生于1996年11月6日，汉族，住四川省华蓥市，公民身份号码：5116811996××××××××等18人。 被执行人：罗旭，男，汉族，1973年03月08日生，汉族，住四川省达州市。 被执行人:四川圣之房地产开发有限公司,住所地:四川省成都市青羊区玉沙路90号。 法定代表人：刘登光。 申请执行人胡小华、陈宣竹等18人申请执行被执行人罗旭、四川圣之房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人罗旭、四川圣之房地产开发有限公司在广安市广安区人民法院(2018)川1602民初1798号等16份民事判决书中确定义务已全部履行完毕,本17案就此执行完毕。 特此通知 审判员 钟 超 二〇二〇年九月二十三日 书记员 粟宇松
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3806号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：程志钢，男，1977年10月11日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 再审申请人程志钢因诉安徽省黄山市屯溪区人民政府（以下简称屯溪区政府）信息公开一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终167号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 程志钢申请再审称，一审法院认为程志钢并未提交证据证明其是案涉房屋征收地块的被征收人错误。一审法院以程志钢作为其父的代理人参与另案房屋征收决定一案，即主观认定其已经获得了案涉政府信息，从而剥夺其获取信息公开的权利有误。程志钢在二审中申请合议庭成员回避，二审法院作出驳回回避申请决定书，其向二审法院申请复议，但未收到二审法院作出的复议决定书。请求撤销一、二审裁定及案涉政府信息公开答复书，判决屯溪区政府7日内向其公开案涉政府信息，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，根据二审法院认定的事实，程志钢所申请公开的棚户区改造计划占地图及改造收储红线图，在另案中政府已作为证据提交，程志钢作为其父程金林的委托诉讼代理人参与了整个诉讼。程志钢在已知晓案涉政府信息的情况下，还坚持提出信息公开申请，并对信息公开答复提起行政诉讼，不具有诉的正当性和诉的利益。一审法院对程志钢的起诉不予立案，二审法院予以维持，并无不当。另查，程志钢向二审法院申请合议庭成员回避，二审法院认为二审合议庭成员并不存在法定应当回避的情形，驳回其提出的回避申请，并告知其在收到决定书后可以申请复议一次。之后二审法院未收到程志钢的复议申请，即便二审法院收到复议申请未及时作出书面回复，该程序问题也不影响本案的处理结果。程志钢的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回程志钢的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月十五日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初358号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人张晓锋，男，1981年10月12日出生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省兴化市。曾因犯盗窃罪，于2019年8月被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币两千元；于2020年1月被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，同年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月7日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于无锡市看守所。无锡市锡山区人民检察院以锡山检一部刑诉〔2020〕356号起诉书指控被告人张晓锋犯盗窃罪,于2020年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉，被告人张晓锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5至6月间，被告人张晓锋在无锡市锡山区盗窃作案3起，窃得电动车3辆，物品价值共计人民币（下同）1568元。具体事实分述如下：1.2020年5月26日左右，被告人张晓锋至无锡市锡山区门口，窃得被害人于某停放在该处的黑色建摩牌电动车1辆，物品价值563元。2.2020年6月1日，被告人张晓锋至无锡市锡山区芙蓉桥下西侧电动车车棚棚内，窃得被害人曹某停放在该处的新希望牌电动车1辆，物品价值587元。3.2020年6月3日，被告人张晓锋至无锡市锡山区的“乐食汇”门口，窃得被害人平某停放在该处的新世纪牌电动车1辆，物品价值418元。归案后，被告人张晓锋如实供述了自己盗窃的事实。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人张晓锋有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人张晓锋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》《情况说明》，制作的《调取证据通知书》、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片，调取的监控录像视频，无锡市锡山区价格认定中心出具的《价格认定结论书》，被害人曹某、平某、于某的陈述笔录，被告人张晓锋的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张晓锋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人张晓锋犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人张晓锋如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张晓锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月7日起至2021年1月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。二、本案尚未追缴的赃物价值人民币563元、587元、418元的电动车各1辆，责令被告人张晓锋分别退赔给被害人于某、曹某、平某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  卢凤生二〇二〇年九月十日书记员  王 闻
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初2315号 原告：毕玉增，男，1971年8月4日出生，汉族，住山东省济阳区。 委托诉讼代理人：张雪艳，济阳理想法律服务所法律工作者。 原告：孙延顺，男，1972年出生，汉族，住商河县。 原告毕玉增与被告孙延顺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告毕玉增的诉讼代理人张雪艳、被告孙延顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕玉增向本院提出诉讼请求：1.判令孙延顺支付欠款20000元及利息（2018年5月30日起至实际给付之日止按银行同类贷款利率月息0.6%）；2.涉诉费用由孙延顺负担。事实与理由：2018年4月份，毕玉增在孙延顺承包的济南雪山项目楼房1-2层外墙粉刷工程中施工，施工期间受伤住院，经与孙延顺协商，孙延顺同意以工资的名义支付5万元作为赔偿，2018年4月25日当天支付1万元，其余4万元孙延顺写下欠条：“同意2018年5月30日前支付40000元”，之后，孙延顺让人分三次，通过微信转账给毕玉增2万元，余款催要多次未果。现诉至法院，望判如所请。 孙延顺辩称，2018年4月毕玉增到我承包的济南市历城区雪山项目工地打工，由于自身不注意安全，身体受到伤害，孙延顺积极为毕玉增治病，医疗费、生活费、护理费都由孙延顺所出。毕玉增出院后要挟孙延顺，让孙延顺再出50000元，经济南市历城区雪山项目经理井旭鹏说和，即付30000元，“剩余20000元，约定让毕玉增缴纳医院发票，采取总额50000元多退少补原则，写下欠条，否则不予认可，该欠条作废”。此项纠纷根本不存在，现毕玉增未能提交发票，我无法向公司报账，要求法庭依职权让毕玉增提交，且本案是提供劳务者责任纠纷，受害者必须提供诊断证明、住院病历、医疗单据证明自己要求赔偿数额，现毕玉增无法提交以上证明，是毕玉增以报销新农合，骗取国家资金，应依法追究。否则我将向济阳区政府依法举报，同时要求毕玉增按照双方当时的约定，提交医疗单据，总额50000元多退少补原则，再付差额。否则双方不存在任何纠纷，同时请求人民法院在查明事实的基础上，做出驳回起诉的判决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 毕玉增为证实其主张，向本院提交孙延顺本人书写的欠条一张。孙延顺对该欠条发表质证意见为：对欠条无异议，当时达成协议时，毕玉增出院后要将出院证明、诊断证明、住院病案、医疗单据等给我，我再去公司报账，多退少补，再给他剩余赔偿款，但是毕玉增一直没给我发票，没有发票我报不了账，我没法给他钱。 孙延顺为证实其主张，申请证人王凯出庭作证，王凯签署证人作证保证书发表证言：当时毕玉增在架子上干活，从架子上掉下来了，我就将他送到医院治疗，治疗完之后我把他送回家。当时毕玉增在济阳住院，我们给他出了部分治疗费，当时他和我们要5万，我们给了他3万元治疗费用，之后他给我们住院治疗的发票，我们再给他2万元，多退少补。当时这个事是在工地雪山项目部商量的，当时商量这个事的时候和毕玉增一起干活的几个人在场。当时毕玉增承诺给发票，是打条的时候当着众人承诺的。双方当事人对证人王凯的证言发表意见，毕玉增发表意见：根据证人陈述，证人陈述有矛盾，证人当时根本就不在现场，这个欠条的书写是在工地外面门口，毕玉增和工人一起要工资，坐着面包车去的，不是在项目部里面，当时写欠条之前孙延顺给了1万元，毕玉增对孙延顺不信任，又要求孙延顺叫工地的项目经理井绪鹏签字确认。实际上该工程是孙延顺和张元新共同承包，毕玉增也要求张元新签字，但张元新不来，于是由孙延顺打保票代替张元新签字。刚才证人没有说明当场支付1万元的重要情节，很显然，证人根本不了解该欠条形成的真实现场和过程，仅是听被告自己陈述。另外，该证人自称是该工地的带班，假如属实，证人与本案有利害关系，其证据效力不应当被认可。毕玉增对证人证言发表意见：证人说的是真的。张元新在烟台，他都没有去过工地，毕玉增不可能认识张元新，这个3万元是我付的。 经审查，本院对毕玉增提交的欠条的真实性予以确认。关于证人王凯的证言，本院认为，证人王凯系孙延顺承包工地的带班，与孙延顺有利害关系，本院对证人王凯的证言不予采纳。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月份，孙延顺雇佣毕玉增在其承包的济南雪山项目楼房进行外墙粉刷工程，在施工过程中，毕玉增在施工架掉落，致身体受伤。后来，毕玉增与孙延顺商议对人身损害赔偿以工资形式达成支付50000元赔偿款的协议，2018年4月25日孙延顺支付毕玉增10000元。当日，孙延顺为毕玉增书写欠条一张，载明“欠条济南雪山项目张元新施工队欠工人毕玉增40000元工人工资，本人张元新、孙延顺同意于2018年5月30日前支付毕玉增40000元（肆万元整），若不支付，本人张元新、孙延顺同意在济南雪山项目1-2层多彩工程款中扣除。孙延顺井绪鹏张元新（孙延顺代签）2018年4月25日。”后来，孙延顺分别于2018年6月9日、6月10日、6月11日通过微信向毕玉增转账10000元、5000元、5000元，合计20000元。孙延顺尚欠毕玉增赔偿款20000元。 本院认为，对于孙延顺答辩所称“剩余20000元，约定让毕玉增交纳医院发票，采取总额50000元多退少补原则，写下欠条，否则不予认可，该欠条作废”的反驳主张，本院认为，首先，孙延顺的该反驳主张并未在欠条中写明；其次，孙延顺所申请出庭的证人王凯与其存在利害关系，王凯所作证言本院不予认定；最后，孙延顺支付的30000元赔偿款也不是书写欠条的当天给付，而是2018年4月25日、6月9日、6月10日、6月11日分别给付，何来答辩状中所记载的“经济南市历城区雪山项目经理井旭鹏说和，即付30000元”，何来如此约定。综上，本院对孙延顺的反驳主张不予支持。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。毕玉增与孙延顺达成的以工资形式支付赔偿款的协议，虽形式不当，但不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议应属合法有效。现毕玉增要求孙延顺支付剩余的20000元赔偿款，证据充分、理由正当，本院予以支持。关于利息的诉求，双方商定2018年5月30日前支付完毕，孙延顺一直拖延支付，应视为对毕玉增资金的占用，孙延顺逾期付款对毕玉增造成损失，本院对该诉求亦予以支持。案经调解未果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告孙延顺于本判决生效之日起五日内支付原告毕玉增赔偿款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年5月31日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙延顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张吉强 二〇二〇年九月二日 本件与原件核对无异 书记员  贾友倩
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初4510号原告：济南农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地济南高新区龙奥北路与舜华南路交汇处汉峪金谷金融片区金融科技苑3区2栋1-4层。统一社会信用代码91370100306882499X。负责人：马峰，行长。委托诉讼代理人：王超，山东苏润律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦伟，山东苏润律师事务所律师。被告：山东雍大经贸有限公司，住所地济南市商河县经济开发区凯源路北侧，统一社会信用代码91370103672212794W。法定代表人：沈振宇，执行董事兼总经理。被告：沈振宇，男，1973年10月3日出生，汉族，住济南市历下区。原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行与被告山东雍大经贸有限公司（以下简称“雍大公司”）、沈振宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。被告雍大公司、沈振宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经审理查明事实如下：一、合同名称及编号：（济南农商行会展中心支行）流借字（2018）年第7-3-10号；二、合同签订时间：2018年2月6日；三、借款人：雍大公司；四、合同借款金额、用途及期限：借款金额50000元，借款用途承接债务，借款期限自2018年2月6日起至2020年12月25日止，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；五、贷款利率：固定利率，年利率6.175%；六、还款方法：分期还本，按月结息，借款到期，利随本清；七、贷款人权利：借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项等，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人承担除违约责任外，并赔偿因违约给贷款人造成的其他损失等；八、违约责任：借款人不按合同约定期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按合同约定的罚息利率计收复利。合同项下借款发生逾期，按日计收逾期利息、罚息和复利；九、实际发放贷款额度及还款期限：50000元，2018年2月6日至2020年12月25日，年利率6.175%；十、逾期贷款本金及利息：截至2020年2月20日，逾期本金44612.48元，利息（利息、罚息、复利）1713.68元；十一、担保责任：保证人沈振宇，保证方式连带责任保证，保证范围主债权本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。抵押人沈振宇，抵押物商河县经济开发区xxxx，房产证号：鲁（xxx）商河县不动产权第xxxx号；十二、济南农村商业银行股份有限公司高新支行诉讼请求：1、判令被告雍大公司向原告偿还借款本金44612.48元，利息1713.68元（含罚息、复利，暂计至2020年2月20日，以后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日）；2、判令原告对被告沈振宇名下位于济南市商河县经济开发区xxxx，房产证号：鲁（xxxx）商河县不动产权第xxxxx号不动产享有优先受偿权；3、判令被告沈振宇对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告共同承担。十三、雍大公司、沈振宇未到庭，亦未提交答辩意见及质证意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东雍大经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金44612.48元；二、被告山东雍大经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行截至2020年2月20日的利息（利息、罚息、复利）1713.68元，嗣后利息（利息、罚息、复利）按合同约定计算至实际给付之日止；三、原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行对被告沈振宇名下位于济南市商河县经济开发区xxxx[房产证号：鲁（xxxx）商河县不动产权第xxxxx号]抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告沈振宇对本判决第一项、第二项中的给付义务向原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，减半收取计479元，财产保全费520元，由被告山东雍大经贸有限公司、沈振宇负担。本判决为终审判决。审判员  王**二〇二〇年九月二十三日书记员  张明
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1328民初3043号 原告：临沂宏邦太阳能电力有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县云蒙路与西外环交汇处路北100米。 法定代表人：徐加盈，执行董事。 委托诉讼代理人：李在军，山东珏晟律师事务所律师。 被告：尹敬凤，女，1968年8月20日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 原告临沂宏邦太阳能电力有限公司与被告尹敬凤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂宏邦太阳能电力有限公司委托诉讼代理人李在军、被告尹敬凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂宏邦太阳能电力有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告光伏发电系统配套工程款49971元。二、判令被告支付原告违约金10000元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年9月26日，原被告双方签订光伏发电站配套合同一份，约定原告为被告配套安装分布式光伏发电站一处，价款为168720元，约定被告支付工程款60%原告组织进货，设备到场后被告付款90%，并网发电后被告全部付清货款。合同并约定了违约金计算等事宜，2019年9月29日双方又签订光伏发电站配套合同一份，约定增加电站容量、增加价款82251元。 合同签订后，原告按照约定为被告安装完成光伏电站，并网发电，但被告未按照约定履行义务，构成违约，造成原告损失。被告应当按照约定支付原告违约金。 综上所述：原告按照合同约定履行了合同义务，被告应当按照约定支付原告光伏电站工程款，被告不按期履行合同义务，导致原告损失，被告应当承担继续履行并支付原告违约金的义务，原告为维护权益，依据《合同法》60、114条之规定具状起诉。 被告尹敬凤辩称，欠款不属实，多了，应当还欠三万来块钱。当时我安了三处宅子，约定的一处82000元，三处共计是246000元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2019年9月26日，原被告双方签订光伏发电站配套合同一份，约定原告为被告配套安装分布式光伏发电站一处，价款为168720元。2019年9月29日双方又签订光伏发电站配套合同一份，约定增加电站容量、增加价款82251元。共计价款250971元。被告已支付201000元。两份合同均对结算办法进行了约定，约定被告预交定金及首付货款达60%，原告即可组织进货，在货到时被告付至90%货款，并网后3天内结清全部货款。如果违约，违约金按货款的1倍赔偿对方。另查明，被告两处电站于2019年11月17日并网发电。 上述事实，有原告提交的二份《光伏发电系统配套合同》、电站电子数据等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告临沂宏邦太阳能电力有限公司与被告尹敬凤签订《光伏发电系统配套合同》系双方真实意思表示，双方均应诚信履行合同义务。原告完成施工并网发电后，被告应在3日内结清全部货款，被告已构成违约，对于原告要求被告支付光伏发电系统配套工程余款49971元的请求，本院予以支持。被告主张已经支付给原告22万余元，因被告在规定时间内未提供证据证实其主张，本院不予支持。被告还主张应扣除中介费及房顶租赁费等款项，因原告予以否认，被告亦未提供证据证实其主张，本院不予采信。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告尹敬凤于本判决生效后十日内支付原告临沂宏邦太阳能电力有限公司光伏发电系统配套工程款余款49971元。 二、驳回原告临沂宏邦太阳能电力有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半案件受理费650元，由被告尹敬凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张夫如 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘洪庆
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民特50号 申请人：李彬容，女，汉族，1941年7月29日出生，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：吴立新，女，汉族，1967年7月9日出生，住四川省攀枝花市仁和区。与申请人系母女关系。 委托诉讼代理人：何霞，四川徐绍刚律师事务所律师。执业证号：15104201411751977。 被申请人：吴高举，女，汉族，1968年3月2日出生，居民，住四川省攀枝花市东区。 法定代理人：梁发兵，男，汉族，1976年1月22日出生，农村居民。住：四川省攀枝花市盐边县。与吴高举系夫妻关系。 申请人李彬容申请宣告吴高举为无民事行为能力人一案，本院于2020年9月9日依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人称：宣告吴高举为无民事行为能力人。事实和理由，申请人与被申请人系母女关系，2013年7月31日，吴高举经攀枝花市第三人民医院检查，诊断为精神分裂症，2020年9月2日，经司法鉴定为精神分裂症；左侧颞叶脑梗死；目前为无民事行为能力，故起诉至法院。 被申请人的法定代理人辩称，司法鉴定吴高举目前为无民事行为能力无异议。 经审理查明，申请人李彬容生育子女三人，分别是吴立新、吴高举、吴爱兵，均已成家，被申请人吴高举与梁发兵于2014年7月25日登记结婚，系夫妻关系,婚后居住在梁发兵住所地，2018年1月24日吴高举因病住院后就与梁发兵分居生活至今，期间随其母亲李彬容居住生活，其姐姐吴立新也经常协助母亲照顾吴高举。2013年7月31日，吴高举经攀枝花市第三人民医院检查，诊断为精神分裂症，2018年2月6日，经攀枝花市中西医结合医院诊断为脑梗死、高血压3级很高危组、糖尿病、精神分裂症等，2020年9月2日，攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明“吴高举目前诊断为精神分裂症；左侧颞叶脑梗死；目前为无民事行为能力”。 本院认为，吴高举患病多年，日常生活不能自理，后在申请人的申请下，对吴高举的行为能力进行了鉴定，鉴定机构出具了吴高举患有精神分裂症；左侧颞叶脑梗死，目前无民事行为能力的鉴定意见，申请人李彬容申请宣告吴高举为无民事行为能力人，符合法律规定，且被申请人的法定代理人对此无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，判决如下： 吴高举为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  梁炳洪 二〇二〇年九月十日 书记员  王安泰
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执619号 申请执行人韦成，男，1980年3月生，壮族，居民，住柳州市柳江区。 被执行人韦才强，男，1991年12月生，住柳州市柳北区。 申请执行人韦成与被执行人韦才强买卖合同纠纷一案，河池市宜州区人民法院于2020年3月24日作出的（2020）桂1281民初548号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韦才强未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦成于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2020）桂1281执619号。确认被执行人应履行的义务为：1、被执行人韦才强支付给申请执行人韦成货款人民币21000元。2、负担案件受理175元，缴纳执行费218元。 执行过程中，2020年8月31日，申请执行人韦成与被执行人韦才强成执行和解协议，约定：“1.截止2020年8月31日止，被执行人韦才强应支付给申请人韦成19500元及逾期履行利息。2.被执行人韦才强保证在2020年9月起，每月30日前偿还韦成至少1000元，直至还清为止。3.如被执行人按照上述协议按时足额履行，申请执行人韦成放弃被执行人迟延履行期间的利息。4.申请执行人韦成同意解除对被执行人韦才强名下所有银行账户的解冻，暂不要求法院将被执行人韦才强限制高消费及放入失信被执行人名单。5.申请执行人韦成同意终结本院（2020）桂1281执619号案的执行。6.若被执行人韦才强未按上述协议每一期按时足额履行其应履行的还款义务，如有一期不按时足额偿还，申请执行人韦成可以持原生效的判决书等相关材料到河池市宜州区人民法院申请强制执行，并主张追究被执行人韦才强逾期履行的利息及判决书确认其应付的利息等。7.被执行人韦才强承担175元案件受理费及缴纳（2020）桂1281执619号案的执行费218元。” 本院认为，双方当事人既已达成执行和解，申请人同意终结本案执行，本次强制执行已不必要。被执行人韦才强未按执行和解约定履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执619号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年九月二日 法官助理 梁保庭 书 记 员 蓝宝旭
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执1768号申请执行人：周永安，男，汉族，1982年3月5日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：李邦建，男，汉族，1986年10月14日生，住四川省泸州市纳溪区。（2019）川0502民初4708号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由被执行人李邦建支付申请人周永安30000元及利息，案件受理费550元，公告费800元，执行费370元。因被执行人李邦建未按上述生效法律文书履行义务，申请人周永安向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人财付通存款1160.5元，已依法扣划支付到申请执行人指定账户中。除上述财产外，无其他可供执行财产。三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人李邦建的住所地村社工作人员调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人李邦建发出限制消费令，并将被执行人李邦建纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案共计已执行到位1160.5元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李邦建负有继续向申请执行人周永安履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二〇年九月二十七日书记员 李 季
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1537号 申请执行人邓声林，男，1978年2月23日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人刘锡贵，男，1983年11月26日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人兰平，女，1987年10月10日生，汉族，江西省赣州市人。 邓声林依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初6504号判决书于2020年7月3日向本院申请执行。本院于2020年7月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘锡贵、兰平未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无其他可供执行财产。2020年9月8日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行59761元及利息，截止2020年9月11日未执行59761元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 审 判 员  卢 洪 审 判 员  林 博 二〇二〇年九月十三日 代理书记员  陈 洋
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执恢627号之一申请执行人：徐方升，男，1964年12月11日生，汉族，住兴化市。委托代理人：王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。被执行人:兴化市华发物流服务部，住所地兴化市。投资人：陈万华。被执行人:陈万华，男，1977年12月9日生，汉族，住兴化市。申请执行人徐方升与被执行人兴化市华发物流服务部、陈万华劳动争议纠纷一案，兴化市人民法院于2017年11月22日作出的（2017）苏1281民初6954号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人各项工伤保险待遇合计84173元，承担诉讼费10元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人于协议签订之日已给付申请执行人20000元，向本院交纳执行费1163元，申请执行人撤回执行申请，本院终结执行。因被执行人未按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月9日恢复执行。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年7月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，查明被执行人名下有车牌号为苏Ｍ×××××的车辆，上述车辆未能扣押，无法处置，本案已于2020年7月24日查封，查封期限二年。此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2020年7月13日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内的不动产登记信息，查明被执行人名下有位于兴化市××镇不锈钢交易城D19-128、228的不动产，本案已查封。经核查，该不动产上有抵押，处置无剩余价值可供分配，申请执行人申请不予处置。4.本院于2020年9月16日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月10日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院（2017）苏1281民初6954号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年九月二十七日书记员  宗维敏
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执3527号申请执行人：王秀美，女，1951年10月14日出生，汉青岛市即墨区马28。被执行人：史泽淋，男，1988年9月29日出生，汉青岛市即墨区镇18。被指行人：张健，男，1987年10月16日出生，汉青岛市即墨区玲58。申请执行人王秀美与史泽淋、张健附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2007）即刑初字第151号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月2日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人史泽淋、张健履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2007）即刑初字第151号刑事附带民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年九月二十三日书记员  兰恭岩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102财保172号申请人：昆明海创科技有限公司，统一社会信用代码91530100713492703A。住所：昆明市学府路690号金鼎科技园综合楼3楼303室。法定代表人：沈雁冰。委托诉讼代理人：赵龙兵，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高升国，云南澜湄律师事务所实习律师，一般授权代理。被申请人：云南网能建设工程有限公司，统一社会信用代码915300007785825900。住所：云南省昆明市西昌路848号恒兴酒店附五楼。法定代表人：杨建军。申请人昆明海创科技有限公司于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人云南网能建设工程有限公司名下价值1550707.06元的财产。申请人以其与中国大地财产保险股份有限公司云南分公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人昆明海创科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南网能建设工程有限公司名下价值1550707.06元的财产（具体财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李林友二〇二〇年九月十五日法官助理陈南松书记员张榕珂
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢524号申请执行人：上海寰兴投资发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：方利佶，董事长。被执行人：曾宏军，男，1970年2月3日出生，汉族，户籍地四川省成都市。申请执行人上海寰兴投资发展有限公司依据本院作出的(2019)沪0105民初14832号民事调解书，于2020年3月10日向我院申请恢复执行，要求被执行人曾宏军履行法律文书确定的义务，支付申请执行人1,500,000元及相关利息。本院立案受理后，依法对被执行人曾宏军的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年三月十七日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年三月十八日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年四月二十九日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年四月三十日对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单二〇二〇年八月十七日委托被执行人户籍地法院调查被执行人财产及下落，未有结果二〇二〇年八月二十五日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年八月二十五日扣划被执行人银行存款共计17,569.73元，发还申请执行人二〇二〇年八月二十六日约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人曾宏军名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行实际到位金钱债权17,569.73元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员吴沁泉审判员俞惠琴二〇二〇年九月二日书记员李文附：相关法律条文
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初4130号原告：梁艳梅，女，1975年6月28日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：琚倩倩、周珂，河南共鸣律师事务所律师。被告:王青龙，男，1959年12月4日出生，汉族，住辉县。被告:王彦钧，男，1982年4月10日出生，汉族，住辉县。原告梁艳梅与被告王青龙、王彦钧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，并依法由审判员郭翔升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周珂、被告王青龙到庭参加诉讼，被告王彦钧经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告王青龙偿还借款300万元，支付利息564000元，并按月利率1.2％支付自2020年8月7日至借款还清之日止的利息；2、被告王彦钧对案涉借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：原告梁艳梅和被告王青龙原均系河南李固特种水泥有限公司的股东。2018年8月，经原被告协商，原告将其持有的300万元股份及应得利润40万元转让给被告王青龙，并将该340万元转为借款，被告王青龙为原告梁艳梅出具了借据，其中300万元约定月利率1.2％，被告王彦钧为该300万元提供的保证担保。后经原告多次催要，被告偿还了部分借款本息，剩余借款300万元及利息未偿还。被告王青龙辩称，目前结欠原告的借款本金为280万元，并不是300万元；再则目前公司处于停产状态，暂时无力偿还借款。被告王彦钧未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据庭审当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：原告梁艳梅和被告王青龙原均系河南李固特种水泥有限公司的股东。2018年8月，经原告梁艳梅和被告王青龙协商，原告梁艳梅将其持有的300万元股份及应得利润40万元转让给被告王青龙，并将该340万元转为借款。2018年8月1日，被告王青龙为原告梁艳梅出具了一份40万元的借据；2018年8月6日，被告王青龙为原告梁艳梅出具了一份300万元的借据，并约定月利率为1.2％，每半年付一次利息，期限三年，每年还本金一百万元；如未按时还款，原告梁艳梅有权要求一次性还清所有欠款；被告王彦钧为该300万元借款提供了的保证担保，双方未约定担保方式和期限。2019年4月1日，被告王青龙偿还借款40万元中的10万元，同年6月1日付给原告梁艳梅一张50万元承兑汇票，其中30万元用于偿还借款40万元中的30万元，其余20万元用于偿还借款300万元的利息，同年9月9日偿还借款利息10万元。之后本息未偿还，被告王彦钧也未依约承担连带保证责任。本院认为，原告主张被告王青龙拖欠其借款三百万元本金及利息的事实，主张被告王彦钧对案涉借款本息承担连带保证责任的事实，有原告提供的原被告签订的借款协议、借据等在卷佐证，且被告王青龙当庭对原告提供的证据和还款经过均不持异议，本院予以认定；作为借款人的被告王青龙应依法对案涉借款本息承担偿还责任，被告王彦钧应依法对案涉借款本息承担连带保证责任；至于被告王青龙的答辩意见，因与本院查证事实不符，故对其答辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王青龙于本判决生效后十日内偿还原告梁艳梅借款300万元，并按月利率1.2％支付自2018年8月6日至借款还清之日止的利息（含已支付的借款利息30万元）；二、被告王彦钧对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17656元、保全费5000元，均由被告王青龙、王彦钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二〇年九月十五日书记员  李 茹
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5595号原告：苏招丽，女，1996年12月21日出生，壮族，住广西武宣县***************，公民身份号码：452************163。被告：卢智澎，男，1988年9月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区飞来峡镇高田社区*********，公民身份号码：441************616。原告苏招丽因与被告卢智澎民间借贷纠纷一案，向本院提起如下诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告借款52000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏招丽到庭参加诉讼，被告卢智澎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经审理认定事实如下：原告苏招丽于2019年10月16日至2019年11月18日止，通过微信多次向被告卢智澎转账。之后，双方立下借条，约定被告向原告借款人民币共计52000元及还款期限、违约金等。庭审中，原告陈述借条是事后的2019年11月补写。上述事实，有原告身份证复印件、《借条》、转账记录、庭审笔录等，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。债务应当清偿，被告作为借款人，应按约定履行清偿义务，故本院对原告要求被告承担还款本金52000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告卢智澎应当在本判决生效之日起十日内向原告苏招丽归还借款52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取550元，由被告卢智澎负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二〇年九月二日书记员  何美君附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0322刑初139号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人李定成，男，1972年2月19日出生，汉族，文盲，务农。出生地湖北省郧西县，户籍所在地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因犯职务侵占罪、脱逃罪，于2007年12月18日被甘肃省康县人民法院判处有期徒刑10年。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月8日被湖北省郧西县公安局取保候审。被告人丁道武，男，1989年2月2日出生，汉族，初中文化，务农。出生地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月8日被湖北省郧西县公安局取保候审。湖北省郧西县人民检察院以西检一部刑诉[2020]51号起诉书指控被告人李定成、丁道武犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员柯雪峰出庭支持公诉，被告人李定成、丁道武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月中旬，被告人李定成和被告人丁道武相约剥桦栎树皮出售牟利。二人先后在被告人李定成的山扒、郧西县湖北口回族乡西川村村民邹某、邹克礼、杨某的山扒中剥取桦栎树皮共计二千九百余斤，经郧西县价格认证中心鉴定剥取的桦栎树皮价值人民币4133元。其中被告人在邹某、邹克礼、杨某山扒中盗剥的树皮以1.4元每斤的价格出售，获利3700余元。二被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，并退清了全部赃款。公诉机关认为，被告人李定成、丁道武的行为已构成盗窃罪。建议判处被告人李定成拘役四个月，适用缓刑并处罚金2000元，判处被告人丁道武拘役三个月，适用缓刑并处罚金2000元。被告人李定成、丁道武对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李定成伙同被告人丁道武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。案发后被告人李定成、丁道武退还了全部赃款，可酌定从轻处罚。被告人李定成、丁道武承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李定成犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金2000元（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人丁道武犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）三、二被告人违法所得所退缴的财物，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建强二〇二〇年九月二日书记员  宋世豪附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁1082民初4762号 原告：荣成市博隆装饰市场通源装饰材料店（统一社信用代码：92371082MA3EQYHR99），住所地荣成市观海东路98号（博隆）。 法定代表人：张桐荣，经理。 委托诉讼代理人：张燕，山东华夏明德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳霞，山东华夏明德律师事务所律师。 被告：孙志伟，男，1974年8月15日出生汉族，居民，住荣成市。 原告荣成市博隆装饰市场通源装饰材料店与被告孙志伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告荣成市博隆装饰市场通源装饰材料店于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荣成市博隆装饰市场通源装饰材料店申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许荣成市博隆装饰市场通源装饰材料店撤诉。 案件受理费25元（系减半收取），由原告荣成市博隆装饰市场通源装饰材料店负担。 审判员  宋婷婷 二〇二〇年九月二十三日 书记员  殷梦露
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0423民初1544号 原告：镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社。 委托诉讼代理人：赵霞、张琼，贵州诚与成律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告：马松。 被告：马龙军。 被告：罗开芹。 原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称镇宁信用社）与被告马松、马龙军、罗开芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇宁信用社委托代理人赵霞、张琼到庭参加诉讼，被告马松、马龙军、罗开芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告镇宁信用社向本院提出诉讼请求：1、被告马松偿还原告本金人民币20万元，利息359.66元、罚息8541.75元、复利414.19元，本息合计209315.6元（利息、罚息、复利暂时计算至2020年8月10日）；2、判令被告马松以20万元本金为基数支付原告自2020年8月11日起至本案全部贷款本息清偿完毕之日止的罚息及复利（罚息及复利月利率按12.2025‰计算）；3、被告马松支付原告为实现债权支付的代理费、公告费、催告费、交通费、食宿费、鉴定费等共计16000元；4、原告对被告马龙军、罗开琴位于镇宁县（权属证书及编号为镇宁房权证城关镇字第××号）的抵押物享有优先受偿权；5、本案诉讼费、财产保全费等全部由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，原告与被告马松签订《个人借款合同》，合同约定借款金额20万元，借款期限从2018年4月28日至2020年4月27日止；借款用途为超市进货；每月利率8.135‰，按月结息，到期还本；未按期归还债务本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本息及费用，提起诉讼；计收复利、罚息（罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%），另外被告需要承担原告为实现债权支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、执行费、鉴定费、评估费、律师费、查询费、差旅费等费用；同时，借款合同还对借款的发放与支付、还款、担保、违约责任、双方的权利义务及其他事项进行了详细的约定。 同日，原告与被告马龙军、罗开芹签订《抵押合同》，被告马龙军、罗开芹愿意用自己位于镇宁县（权属证书及编号为镇宁房权证城关镇字第××号）的房屋为被告马松所借的20万借款承担担保责任；担保范围及于借款本金20万元及利息（包含复利及罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方保管担保财产和实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；担保期限为抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止。合同还对被担保的主合同的变更、担保合同的效力等事项作了约定。担保合同签订后，双方共同办理了不动产抵押登记。 原告与被告签订上述合同后，依据合同约定向被告提供贷款，借款到期后被告马松未按合同约定偿还借款，已构成违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告马松、马龙军、罗开芹未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2018年4月27日，原告镇宁信用社与被告马松签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币20万元，借款期限为24个月（即2018年4月28日至2020年4月27日），借款利率为月8.135‰；还款方式为按月结息，到期还本；贷款逾期的，罚息利率在合同载明的利率基础上加收50%，被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用。同日，被告马龙军、罗开芹签订了《抵押合同》，约定被告马龙军、罗开芹自愿提供坐落镇宁自治县房产（不动产权证书号：36002236-1，36002236）作抵押担保；抵押担保范围为借款本金20万元及利息（包含复利及罚息）、违约金、赔偿金和原告垫付的有关费用以及保管担保财产和实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2018年5月3日，双方办理了抵押权登记。同日，原告向被告马松支付了借款20万元，《借款借据》载明到期日为2020年4月27日。 贷款到期后，被告未按合同约定还款，截止2020年8月10日，未还本金为20万元，已付利息39013.74元。原告为此诉至法院，支付律师费13400元。 上述事实，有营业执照、法人身份证明、身份证、借款合同、抵押合同、借款借据、不动产登记证明、委托合同、发票及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。本案中，原告镇宁信用社与被告自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，该借款合同合法有效，本院予以认定。原告镇宁信用社按约定支付借款，被告未按约定偿还借款本息，现原告诉请被告偿还本金20万元及利息，予以支持。同时根据合同约定，被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告马松应当承担原告为此支付的律师费13400元；原告诉请被告支付其为实现债权所支出的交通费等，但未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。关于借款复利，因原告方未提交原始依据，依法不予支持。被告马龙军、罗开芹以其名下房产办理了抵押登记，抵押权人为镇宁信用社，故在被告未按期还本付息的情况下，镇宁信用社有权对抵押房屋享有优先受偿权，对此项诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起十日内，由被告马松偿还原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社借款本金人民币20万元及利息（2018年5月3日至2020年4月27日的利息按照月利率8.135‰计算，2020年4月28日至还清之日止的产生利息按照月利率12.2025‰计算，并扣除被告已经支付的利息39013.74元）。 二、限本判决生效之日起十日内，由被告马松支付原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社为实现债权支付的代理费人民币13400元。 三、原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社对被告马龙军、罗开芹所有的位于镇宁自治县房产作抵押担保拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。 四、驳回原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社在本案中的其他诉讼请求。 如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费人民币4440元，适用简易程序减半收取2220元，由被告马松、马龙军、罗开芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。 审 判 员 柏兴武 二〇二〇年九月十五日 法官助理 龙伶俐 书 记 员 许德贵
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执恢249号申请执行人：陈焕章。被执行人：通化市中兴大厦商贸有限公司。法定代表人：于继勋，职务：经理。申请执行人陈焕章与通化市中兴大厦商贸有限公司民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2018）吉0502民初字第3225号生效民事判决书。被执行人通化市中兴大厦商贸有限公司给付与陈焕章81,800.00元。本案执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十七日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6781号原告：青岛恒宜宏物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：郑阳，总经理。统一社会信用代码：91370202766704749K。委托诉讼代理人：王莉，女，1963年5月27日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛恒宜宏物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：赵华梅，男，1960年7月15日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛恒宜宏物业管理有限公司（以下简称恒宜宏物业）与被告赵华梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。恒宜宏物业于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛恒宜宏物业管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛恒宜宏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛恒宜宏物业管理有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年九月二十三日书记员  陶琳