北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24805号原告（被告）：吴战鹏，男，1976年3月16日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地北京市海淀区。被告（原告）：北京大账房信息技术有限公司，住所地北京市海淀区万泉庄路15号5层501。法定代表人：阚振芳，执行董事。委托诉讼代理人：陈红涛，北京市康达律师事务所律师。原告（被告）吴战鹏与被告（原告）北京大账房信息技术有限公司（以下简称大账房公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）吴战鹏与被告（原告）大账房公司之委托诉讼代理人陈红涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴战鹏向本院提出诉讼请求：请求法院判令大账房公司：1.支付我违法解除劳动合同赔偿金350000元；2.支付我2018年4月9日至2019年9月30日期间竞业限制补偿金900000元（50000*18）；3.支付我解除双方签订的竞业限制协议；4.为我办理档案转移；5.支付我竞业限制协议解除之日（即大账房公司收到仲裁申请书之日）后三个月的竞业限制补偿金150000元；6.承担本案诉讼费。事实和理由：我于2015年3月18日入职大账房公司工作，约定每月工资45000元，每月保安费100元，通讯费200元，大账房公司于2018年4月8日违法解除我的劳动合同。我认为仲裁裁决有误，仲裁裁决认定我离职前12个月平均工资有误，我的工资标准应该是45000*13÷12。我要求的第五项诉讼请求也经过了仲裁前置。大账房公司辩称，同意仲裁裁决第一项，吴战鹏在离职之后违反竞业限制义务，到财天下公司以及苏州方力自动化公司工作，我公司不应该支付竞业限制补偿金。我公司已经支付吴战鹏三个月竞业限制补偿，如果认定应当支付的话，应在金额中扣减已经支付的三个月的金额。第三项诉请，吴战鹏已经在仲裁中提出解除，我们也同意解除。第四项诉请，我公司同意为吴战鹏转移档案，但是需要吴战鹏出具调档函。第五项诉请，没有经过仲裁前置，没有事实和法律依据；其余没有事实及法律依据。综上，请求法院驳回吴战鹏诉请。大账房公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1.我公司无需支付吴战鹏2018年4月9日至2019年9月30日的竞业限制补偿金差额210611.65元；2.本案诉讼费用由吴战鹏承担。事实和理由：吴战鹏于2015年3月18日入职我公司，双方于2018年4月8日解除劳动关系，吴战鹏已经入职财天下公司，且入职后采取挖大账房公司员工的手段、抄袭大账房公司作品等损害大账房公司权益的行为。吴战鹏针对大账房公司的起诉辩称，不同意大账房公司的诉讼请求，坚持其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。吴战鹏曾与大账房公司发生劳动争议，（2018）京0108民初67922号判决书及（2018）京0108民初67922号裁定书，认定吴战鹏于2015年3月18日入职大账房公司，大账房公司于2018年4月8日违法解除与吴战鹏签订的劳动合同，大账房公司支付吴战鹏2018年3月1日至2018年4月8日生活费1773.33元，后双方诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院做出（2019）京01民终7995号判决书，判决维持原判。双方约定每月工资45000元，每月通讯费200元，伙食费每天20元（按工作日支付）。大账房公司发放了吴战鹏2017年的十三薪45000元。大账房公司已经支付了吴战鹏竞业限制补偿金为税前48459.75元。2016年7月21日大账房公司（甲方）与吴战鹏（乙方）签订了一份《员工保密及竞业限制协议》，约定“未经甲方事先书面同意，乙方不得在离职后二年内，在与甲方存在商业竞争关系或其他利害关系的用人单位内任职，或者自己生产、经营、开发与甲方有竞争关系的同类产品或业务。同类产品包括但不限于财税管理软件开发、销售、saas服务等。甲方按照竞业限制期限向乙方支付一定数额的竞业限制补偿费。年经济补偿费的金额为乙方离开甲方单位前一年的工资收入1/3;不满一年的按月平均工资推算。补偿费按季支付，由甲方通过银行支付至乙方银行卡上。如乙方拒绝领取，甲方可以将补偿费向有关方面提存”。双方均认可双方签署的竞业限制协议是在大账房公司收到仲裁申请书之日（即2019年11月5日）解除。吴战鹏申请本案仲裁的时间为2019年10月8日。吴战鹏主张其在离职后履行了竞业限制义务，大账房公司仅在2018年6月28日支付过一次竞业限制补偿金，大账房公司应按照每月50000元支付其2018年4月9日至2019年9月30日期间的竞业限制补偿金900000元。因大账房公司之后没有向其支付竞业限制补偿金，其提出了解除竞业限制协议的申请，大账房公司应在解除协议时额外支付其三个月的竞业限制经济补偿金150000元。大账房公司则主张其公司在吴战鹏离职时隐隐约约觉得其有从事竞业限制的行为，但是没有确认，后来有人发了电子邮件，但也不敢最终确认，因此在2018年6月28日发了竞业限制补偿金，后来因为吴战鹏又挖了员工，其公司才确认吴战鹏违反了竞业限制义务，其公司在发放第一笔竞业限制补偿金时是按照吴战鹏2017年的年收入的1/3核算的，但是认为其公司计算有误，应按照2017年4月至2018年3月期间的收入核算。另外，吴战鹏存在在职期间备份其公司核心软件、恶意挖走其公司部分核心员工。为证明其公司的主张，大账房公司提交了吴战鹏与廖芳、阚振芳的对话记录，王某的证人证言，心云发送的电子邮件（显示发件人为心云，收件人为XXX，XXX>发送时间为2018年6月14日，内容为“前高管吴战鹏已加入中联资产评估集团下属财天下科技有限公司。从事财税、发票相关SaaS系统的研发管理工作。其中部门核心系统直接窃取复制了大账房系统源码。吴战鹏还大肆招募原贵司的研发、销售人员，如原销售人员……”），大账房公司基本信息（显示公司的经营范围等情况），财天下科技有限公司基本信息（显示公司的经营范围等情况），财天下产品功能与大账房产品功能分析对比表（从功能大类、功能节点、工程分析等多方面做了对比），被吴战鹏挖走员工清单、劳动合同、解除劳动关系证据，公证书等作为证据予以证明。吴战鹏以要求大账房公司支付违法解除劳动合同赔偿金、支付竞业限制补偿金、办理档案转移及解除竞业限制协议为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1.大账房公司支付吴战鹏违法解除劳动合同赔偿金177807元；2.大账房公司支付吴战鹏2018年4月9日至2019年9月30日期间竞业限制补偿金差额210611.65元；3.解除吴战鹏与大账房公司签订的竞业限制协议；4.大账房公司为吴战鹏办理档案转移手续；5.驳回吴战鹏的其他仲裁请求。双方均不服仲裁裁决，均于法定期限内向本院提起诉讼，吴战鹏起诉在先。本院认为，双方均认可仲裁裁决的第三项和第四项，本院不持异议，双方均认可双方竞业限制协议解除的时间为大账房公司收到本案仲裁申请书的时间，大账房公司收到本案仲裁申请书的时间为2019年11月5日，故本院确认双方于2016年7月21日签署的《员工保密及竞业限制协议》于2019年11月5日解除，且大账房公司要为吴战鹏办理档案转移手续。本案争议的焦点在于吴战鹏是否履行了竞业限制义务。大账房公司主张吴战鹏违反了竞业限制义务，但其提交的证人证言中证人王某未出庭，心云发送的电子邮件不清楚发件人的信息情况，故本院对上述证据均无法采信。其余证据亦无法体现吴战鹏违反了竞业限制义务，故大账房公司应承担举证不能的不利后果，大账房公司应支付吴战鹏竞业限制补偿金。双方签署的《员工保密及竞业限制协议》属于双方真实意思的表示，双方均应遵守，上述协议亦载明年经济补偿费的金额为吴战鹏离开大账房公司前一年的工资收入的1/3,按照通常理解前一年的工资应为2017年4月至2018年3月期间的工资，结合大账房公司向吴战鹏发放十三薪及2018年3月支付生活费的情况，且大账房公司已经支付了吴战鹏税前48459.75元的竞业限制补偿金，故大账房公司应支付吴战鹏2018年4月9日至2019年9月30日期间的竞业限制补偿金差额221575.18元。鉴于大账房公司仅支付过一次竞业限制补偿金，在吴战鹏提起本案申请时已经超过三个月未向吴战鹏支付竞业限制补偿金，吴战鹏请求解除竞业限制协议，并要求大账房公司额外支付其3个月竞业限制经济补偿的主张，本院予以支持，经核算，大账房公司应支付吴战鹏2019年11月5日至2020年2月4日期间的竞业限制补偿金45676.68元。关于违法解除劳动合同赔偿金一节，鉴于生效判决已经确认大账房公司违法与吴战鹏解除劳动合同，吴战鹏离职前十二个月的平均工资水平高于本地区上年度职工月平均工资三倍，故大账房公司应支付吴战鹏违法解除劳动合同赔偿金177807元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第四十七条、第八十七条之规定判决如下：一、确认北京大账房信息技术有限公司与吴战鹏于二〇一六年七月二十一日签订的《员工保密及竞业限制协议》于二〇一九年十一月五日解除；二、北京大账房信息技术有限公司于本判决书生效之日起十日内为吴战鹏办理档案转移手续；三、北京大账房信息技术有限公司于本判决书生效之日起十日内向吴战鹏支付违法解除劳动合同赔偿金177807元；四、北京大账房信息技术有限公司于本判决书生效之日起十日内向吴战鹏支付二〇一八年四月九日至二〇一九年九月三十日期间的竞业限制补偿金差额221575.18元；五、北京大账房信息技术有限公司于本判决书生效之日起十日内向吴战鹏支付二〇一九年十一月五日至二〇二〇年二月四日期间的竞业限制补偿金45676.68元；六、驳回吴战鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由吴战鹏负担五元，由北京大账房信息技术有限公司负担五元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 晓二〇二〇年九月三十日书记员 梁诗晨