广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2655号原告：谭文辉，男，1974年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************419。委托诉讼代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽煖，广东古谷律师事务所实习律师。被告：严杰明，男，1972年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************416。被告：陈玉英，女，1983年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码450************021。原告谭文辉诉被告严杰明、陈玉英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谭文辉及其委托诉讼代理人李院锋，被告严杰明到庭参加诉讼，被告陈玉英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭文辉向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还借款本金700000元，并支付利息（以400000元为本金，自2018年5月17日起，按月利率2%计至借款还清之日止，暂计算至起诉之日为184000元；以300000元为本金，自2018年6月20日起，按月利率2%计至借款还清之日止，暂计至起诉之日起为132000元；被告陈玉英已付30000元利息）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告是朋友关系，二被告是夫妻关系。二被告因建设工程购买材料向原告借款。2018年5月17日，被告严杰明向原告借款400000元，被告陈玉英作为担保人，三方约定借款期限为2018年5月17日至2019年5月16日，借款利息按月利率4%计付。当天，原、被告签订《借款合同》，原告将借款转给被告严杰明。2018年6月20日，被告严杰明向原告借款300000元，其中200000元由原告直接支付给被告严杰明，另外100000元由被告严杰明欠原告的河沙货款转为借款。2018年12月6日，原告与二被告补签《借款合同》，约定借款期限为2018年6月20日至2019年2月19日，借款利息按月利率4%计付；被告陈玉英作为借款担保人。上述借款期限届满后，二被告未还款，原告经多次催款未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告无奈，唯具状起诉。被告严杰明对原告谭文辉提出的全部诉讼请求和主张的事实理由均无异议。被告陈玉英未作答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定如下事实：2018年5月17日，原告谭文辉作为出借人，被告严杰明作为借款人，被告陈玉英作为担保人，共同签订《借款合同》（合同编号：20180517），约定被告严杰明向原告谭文辉借款400000元，借款期限自2018年5月17日起至2019年5月16日止，借款利息按月利率4%计付；逾期不能还清借款的，自逾期之日起按日利率1.5%支付利息。同日，原告谭文辉向被告严杰明转账交付400000元。2018年6月20日，原告谭文辉向被告严杰明转账支付176000元。2018年12月6日，原告谭文辉作为出借人，被告严杰明作为借款人，被告陈玉英作为担保人，共同签订《借款合同》（合同编号：20180620），约定被告严杰明向原告谭文辉借款300000元，其中200000元通过转账方式支付，另外100000元由被告严杰明欠原告谭文辉的河沙款转化而成；借款期限自2018年6月20日起至2019年2月19日止，借款利息按月利率4%计付；逾期不能还清借款的，自逾期之日起按日利率1.5%支付利息。另查明，对于300000元这笔借款，原告谭文辉实际以转账方式交付176000元，以被告严杰明所欠的124000元河沙款转为等额借款。再查明，被告陈玉英于2020年1月22日向原告谭文辉偿还利息30000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告谭文辉与被告严杰明、陈玉英共同签订的两份《借款合同》系各方的真实意思表示，内容中除关于利息的约定超出法律准许的范围之外，其他约定不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。根据查明的事实，原告谭文辉已分别按照两份《借款合同》的约定向被告严杰明交付借款400000元和300000元，合计700000元。但借款后，被告严杰明未向原告谭文辉偿还借款本息，已构成违约。原告谭文辉现诉请被告严杰明归还借款本金700000元，并以每笔借款为本金，自借款之日起至借款还清之日止，按月利率2%支付利息，其主张符合合同约定和法律规定，且被告严杰明对此无异议，本院予以支持。因被告陈玉英于2020年1月22日向原告谭文辉偿还30000元，故在计付上述利息时应予以扣减。关于被告陈玉英应否对被告严杰明的上述借款本息承担清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”由于两份案涉《借款合同》均未对被告陈玉英的保证方式作出约定，故被告陈玉英依法应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，对于400000元的借款，因《借款合同》约定借款期限自2018年5月17日起至2019年5月16日止，故还款日期应为2019年5月17日。因《借款合同》未对保证期间作出约定，故原告谭文辉应于2019年11月17日前要求被告陈玉英承担保证责任，否则，被告陈玉英的保证责任将免除。对于300000元的借款，因《借款合同》约定借款期限自2018年6月20日起至2019年2月19日止，故还款日期应为2019年2月20日。因《借款合同》未对保证期间作出约定，故原告谭文辉应于2019年8月20日前要求被告陈玉英承担保证责任，否则，被告陈玉英的保证责任将免除。由于原告谭文辉直至2020年6月11日才起诉要求被告陈玉英承担保证责任，此时已经超过六个月的诉讼时效期间，故被告陈玉英对上述两笔借款的保证责任依法予以免除。原告谭文辉主张上述两笔借款属于二被告的夫妻共同债务，但未能举证证明二被告在借款发生时是夫妻关系，且其对被告严杰明陈述的二被告在2016年5月左右（即本案借款发生前）已经离婚无异议，故本院对原告谭文辉的主张不予采纳。综上，原告谭文辉主张被告陈玉英对本案借款本息承担清偿责任于法无据，本院不予支持。被告陈玉英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严杰明须于本判决生效之日起十日内向原告谭文辉归还借款本金700000元，并支付利息（以400000元为本金，自2018年5月17日起，按月利率2%计至借款还清之日止；以300000元为本金，自2018年6月20日起，按月利率2%计至借款还清之日止。计付利息时，应扣减被告严杰明已支付的利息30000元）；二、驳回原告谭文辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即6830元（原告已预交），由被告严杰明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 甘 冠二〇二〇年八月十九日书记员 李玉蕾