wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0382民初5553号 原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，组织机构代码55252478-5。 法定代表人：张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王**敏，该公司员工。 被告:宋善平，男，1965年11月1日出生，汉族,居民，住邳州市。 被告：田荣彩，女，1968年7月1日出生，汉族,居民，住邳州市。 被告：王志成，男，1968年8月1日出生，汉族,居民，住邳州市。 被告：王志美，男，1972年6月14日出生，汉族,居民，住邳州市。 被告：王志亮，男，1964年1月7日出生，汉族,居民，住邳州市。 被告:杨宝阳，男，1974年3月10日出生，汉族,居民，住邳州市。 被告:徐勤省，男，1969年12月21日出生，汉族,居民，住邳州市。 被告：孟祥明，男，1963年3月13日出生，汉族,居民，住邳州市。 原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉案被告宋善平、田荣彩、王志成、王志美、王志亮、杨宝阳、徐勤省、孟祥明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人王**敏到庭参加诉讼。被告宋善平、田荣彩、王志成、王志美、王志亮、杨宝阳、徐勤省、孟祥明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告宋善平、田荣彩偿还原告借款本金8万元及利息（均以8万元为本金，分别按年利率13.5061%，自2015年3月30日起计算至2016年3月20日；按年利率20.25915%，自2016年3月21日起计算至付清之日止）；2、被告王志成、王志美、王志亮、杨宝阳、徐勤省、孟祥明对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告宋善平与田荣彩以夫妻关系向原告申请贷款。2014年3月27日，被告宋善平与原告签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2016年3月20日止向其提供8万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，被告王志成、王志美、王志亮、杨宝阳、徐勤省、孟祥明提供连带责任保证。原告依约于2015年3月30日向被告宋善平发放贷款8万元，到期日为2016年3月20日，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。现该笔借款已到期，经原告多次催收被告均拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。 被告宋善平、田荣彩、王志成、王志美、王志亮、杨宝阳、徐勤省、孟祥明均未答辩。 原告邳州农商行围绕诉讼请求，依法提交的证据有：1、《最高额担保个人借款合同》一份，证明2014年3月27日，被告宋善平与我行签订借款合同1份，借款期间为自2014年3月27日至2016年3月20日，约定借贷金额为8万元，利率以借据利率为准，其余被告连带责任保证。2、借款借据及申请书各一份，证明2015年3月30日，被告申请原告向被告交付贷款8万元，借据载明借款日期、金额及利率等。3、被告身份证、结婚证复印件一组，证明被告身份信息。4、江苏农信核心业务系统打印件一份，证明至2020年9月6日，涉案借款尚欠本金8万元元及利息46476.27元没有偿还。5、EMS邮寄催收件7份及催收照片12张，证明原告向被告催收的事实。 被告宋善平、田荣彩、王志成、王志美、王志亮、杨宝阳、徐勤省、孟祥明均未参加庭审，亦没有证据向法院提交。 本院依法组织双方进行举证、质证。对原告提交的上述证据真实性予以认定，对其证明效力进行综合认定。当事人的质证意见均记录在卷佐证。 根据当事人的陈述综合法庭调查，本院认定的事实如下：被告宋善平与田荣彩系夫妻关系，以生产经营需要为由向原告邳州农商行申请贷款。2014年3月27日，被告宋善平与原告邳州农商行下属邹庄支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2016年3月20日止向其提供8万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准,逾期在约定基础上加收50%罚息。被告王志成、王志美、王志亮、杨宝阳、徐勤省、孟祥明提供连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。原告依约于2015年3月30日向被告宋善平发放贷款8万元，到期日为2016年3月20日，年利率为13.5061%，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。该笔借款到期后经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务。原告遂提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，原告邳州农商行与被告宋善平等人签订的《最高额个人担保借款合同》一份，是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照该合同的约定全面履行合同义务。2015年3月30日，原告按照双方合同约定向被告宋善平指定的银行账户汇入借款本金8万元，完成本金交付义务，该合同已经生效。双方约定的利息及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张被告偿还本金8万元有据为证，本院予以支持。原告主张的利息、逾期利息均符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院均予以支持。原告主张被告田荣彩与被告宋善平是夫妻关系，共同向原告申请本笔贷款，应共同承担该笔债务的偿还义务，本院予以支持。担保人约定对借款本息清偿承担连带责任，保证期限为二年，原告主张权利时在保证期限内，担保人应对本案借款本息清偿承担连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告宋善平、田荣彩、王志成、王志美、王志亮、杨宝阳、徐勤省、孟祥明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》四第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋善平、田荣彩于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（均以8万元为本金，分别按年利率13.5061%，自2015年3月30日起计算至2016年3月20日；按年利率20.25915%，自2016年3月21日起计算至付清之日止）。 二、被告王志成、王志美、王志亮、杨宝阳、徐勤省、孟祥明对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。 如被告未在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告宋善平、田荣彩、王志成、王志美、王志亮、杨宝阳、徐勤省、孟祥明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 李 振 二〇二〇年九月十日 书记员 张宜军
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初1037号 原告：唐怀英，女，1977年5月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：张华，男，1984年5月24日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告唐怀英与被告张华民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐怀英到庭参加诉讼，被告张华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 唐怀英向本院提出诉讼请求：1.请求判令张华归还唐怀英借款本金16000元,并支付自2019年1月29日起至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费由张华负担。 事实和理由：2019年1月29日,张华向唐怀英借款27000元,并当场向其出具一份借条。借款期间，经唐怀英多次催讨，张华归还借款11000元，剩余款项16000元未偿还。故唐怀英为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。 张华未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2019年1月29日，张华向唐怀英借款27000元，并出具借条一份。双方在借条上未约定利息及还款期限。张华已归还借款本金11000元，仍欠借款本金16000元。因唐怀英多次向张华催讨该笔借款均未果，故诉至法院，诉请张华归还剩余借款本金16000元及利息。 上述事实有唐怀英提供的借条及其庭审陈述予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张华向唐怀英借款，有其出具的借条为凭，双方之间借贷关系合法有效，张华应按唐怀英的要求履行还款义务，其未完全履行还款义务的行为侵害了唐怀英的合法权益，故唐怀英诉请张华归还借款本金16000元，于法有据，本院予以支持；关于唐怀英的利息主张，因双方在借条上对利息及还款期限均未约定，系对利息约定不明，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故唐怀英的利息主张，本院不予支持。张华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张华应于本判决生效之日起十五日内归还唐怀英借款本金16000元； 二、驳回唐怀英其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由张华负担(张华应于本判决生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 彭文平 二〇二〇年九月二日 法官助理 温慧素 书 记 员 丁伟强 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0325刑初263号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人雷富华，男，汉族，2001年5月10日出生于云南省富源县，初中文化，农民，住富源县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2019年12月23日被抓获归案，次日被刑事拘留，2020年1月7日被富源县公安局取保候审，现居住于家中。 云南省富源县人民检察院以富检二部刑诉（2020）30号起诉书指控被告人雷富华犯信用卡诈骗罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法于2020年9月15日适用速裁程序公开开庭审理了本案，富源县人民检察院指派检察员樊则永等二人出庭支持公诉，被告人雷富华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月20日13时左右，被告人雷富华捡到蔡小加卡号为62×××07的华夏银行卡，并利用银行卡上写的密码到富源县富村镇邮政储蓄所的自动取款机上取出人民币20000元。之后，雷富华将其中的8900元转存入自己的一张农村信用社银行卡内并挥霍使用，将另外11000元人民币藏匿于家中，后该款被民警提取后发还给蔡小加。2019年12月25日，雷富华的家人退赔蔡小加人民币9000元，蔡小加对雷富华的行为表示谅解。 公诉机关认为被告人雷富华具有坦白情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。 被告人雷富华对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人雷富华犯信用卡诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有坦白情节，认罪认罚，同时已退赔违法所得，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告人雷富华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金人民20000元已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨立芬 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈双翠
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云28行终23号上诉人（原审原告）原告李昌昵，男，1983年7月4日出生，汉族，身份证住址湖南省道县，现住景洪市。委托诉讼代理人宋婷、杨炀，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）景洪市自然资源局。统一社会信用代码：115328010152350729。住所地：景洪市勐遮路5号。法定代表人：罗从元，局长。出庭负责人苏以前，副局长。委托诉讼代理人吴琪莹，云南律政律师事务所律师，一般授权代理。上诉人李昌昵因与被上诉人景洪市自然资源局行政强制纠纷一案，不服景洪市人民法院(2019)云2801行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李昌昵及其委托诉讼代理人宋婷、杨炀，被上诉人景洪市自然资源局的出庭负责人苏以前及其委托诉讼代理人吴琪莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李昌昵上诉称，一、一审判决认定事实不清，一审法院在审理本案过程中，对被上诉人强制执行行政行为的主体、权限、事实、程序等没有逐一查清，主要体现在：1、被上诉人作为土地行政主管部门，即使在其管辖范围内出现违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，被上诉人也只能通过申请人民法院进行强制执行，而不能私自实施强制执行行为，一审法院未查清被上诉人无权实施强制执行行政行为的事实。2、上诉人在承包上述鱼塘后，取得了上述鱼塘的承包经营权利，是鱼塘的合法使用权人，在承包鱼塘养殖鱼苗期间，投入了大量的劳力与资金进行绿化、建设塘埂、修建房屋建筑物。被上诉人在作出《责令交出土地决定书》时，没有查清鱼塘已经承包，现仍处在承包期限内且上诉人未获得任何合法补偿的事实，作出的《责令交出土地决定书》认定事实不清，西双版纳州傣族自治州自然资源和规划局做出的《行政复议决定书》同样没有查清相关事实。另一方面，鱼塘的水渠属于鱼塘的组成部分，强制填埋水渠的行为已经说明被上诉人实施了强制执行的行为。3、被上诉人在进行《责令交出土地决定书》送达程序中，没有通知当事人到现场领取决定书，听取当事人的陈述和申辩，而是将《责令交出土地决定书》粘贴在上诉人承包鱼塘的建筑物外墙上，违反了行政决定送达程序的要求，一审法院没有查清被上诉人送达程序违法的事实。二、一审判决适用法律错误，具体表现为：1、依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第五款的规定：“承包方享有下列权利：（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”，以及《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”。因此本案上诉人在承包鱼塘被征收时，依法有权获得相应的补偿，被上诉人在做出《责令交出土地决定书》时没有查清上述事实。2、依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人”；同时参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，在受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收行政处罚决定书时，才能在上诉人的住所地对上诉人适用留置送达。3、依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第四章关于“行政机关强制执行程序”的规定，以及行政机关法无授权即禁止的原则，被上诉人无权实施强制执行行为。综上，一审法院作出的判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人不存在违反土地管理法律法规规定，阻挠国家建设征收土地的行为，被上诉人没有取得法律法规授权强制执行的权力，其擅自实施强制执行的行为违法。一审判决不仅未对被上诉人的行政行为主体、权限和具体事实、程序合法性问题准确审查，反而对被上诉人自认的事实进行歪曲，在被上诉人没有提供主体合法、程序合法的证据以及行政行为相关规范性文件依据，举证明显违反行政诉讼法等相关规定的情况下，错误曲解事实，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提出上诉，请求二审法院：一、依法撤销景洪市人民法院作出的（2019）云2801行初24号《行政判决书》；二、依法改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求；三、依法判令被上诉人承担本案的一审、二审全部诉讼费用。被上诉人景洪市自然资源局辩称，景洪市人民法院作出的（2019）云2801行初24号行政判决书认定的事实清楚、适用法律准确，上诉人李昌昵的上诉请求不能成立，请求法院依法驳回。具体理由如下：1、答辩人征收景洪市嘎洒镇曼达村委会曼广凹村民小组的土地程序合法，并已依法针对土地及地上附着物，对土地所有者景洪市嘎洒镇曼达村委会曼广凹村民小组进行了全额补偿，且该土地也已依法出让给云南景和置业有限公司用于房地产开发建设。2、答辩人不存在未对地上附着物补偿的问题，答辩人已向本案中将土地承包给两上诉人的3户人家支付了全部土地补偿款和地上附着物补偿款，按照3户人家和上诉人签订的《承包鱼塘合同》第七条的约定“在合同期内如国家政策有变或者征用该鱼塘，合同终止。……”村民都认为土地被征收，合同就应按照约定终止，但上诉人均不同意，依然继续使用鱼塘，而土地被征收后，村民均未再继续收取租金。上诉人非法占用该土地的行为已严重影响了土地的开发利用，应当依法交出土地。3、根据我国《土地管理法》第四十六条第二款的规定，答辩人在征收土地时，被补偿的对象是土地的所有人和使用权人，且土地被征收人应持土地权属证书办理征收补偿的相关事宜。本案中上诉人并不是答辩人应直接针对的法定补偿对象，因此上诉人不能以答辩人未对其补偿为由拒绝交出占用的土地，答辩人有权依据我国《土地管理法实施条例》第四十五条的规定，责令上诉人交出土地。4、本案中，自答辩人进行土地征收补偿开始，嘎洒旅游度假区管理委员会和答辩人就一直在积极与上诉人进行协商，但多次协商未果，最后不得不向上诉人发出了《责令交出土地决定书》并送达上诉人。根据我国《行政强制法》第三十八条、《民事诉讼法》第八十六条的规定，受送达人拒绝接收诉讼文书的，送达人把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达，故无论是从法律规定上还是从其申请行政复议的时间来看，上诉人确已收到答辩人送达的文书并知悉其内容，答辩人的送达程序合法。5、根据我国《土地管理法实施条例》第四十五条第二款、《行政处罚法》第四十五条的规定，若两上诉人不按照《责令交出土地决定书》履行义务，是可以进行强制执行的。但实际上上诉人占用的土地至今没有交出，也因上诉人拒不配合，所以没有进行强制执行。答辩人并没有动过上诉人现所占用土地上的任何房屋、物品，更没有上诉人所说的强制拆除了其承包的鱼塘及建筑物、地上附着物的情况。综上，请求法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。本院认为，上诉人的原审诉求为确认被上诉人强制拆除其承包的鱼塘及其构建筑物、附着物的行政行为违法，而原审法院对所诉行为的合法性问题未进行全面审查，属于认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销景洪市人民法院（2019）云2801行初24号行政判决。二、发回景洪市人民法院重审。二审案件受理费50元，退还上诉人李昌昵。审判长  郭建地审判员  裴 锫审判员  李鸿伟二〇二〇年九月二十三日法官助理杨荣芹书记员王新超
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再483号上诉人（原审原告）：何小雷，男，1986年2月10日出生，汉族，住东海县。被上诉人（原审被告）：何二银，男，1973年11月19日出生，汉族，住新沂市。上诉人何小雷因与被上诉人何二银民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民再225号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经阅卷审理，本案已审理终结。上诉人何小雷上诉请求：撤销一审裁定，维持原审判决。其理由为：何小雷与何二银、刘某、盛康之间是朋友关系，是正常借贷，没有利息，和经济犯罪无关。何小雷与陈某、霍某无借贷关系，事实上是阚某与陈某、霍某之间的借贷关系，阚某在本人不知情的情况下，以本人名义作为借款人，包括后期仍在法院起诉本人都不知道。在再审一审审理中，原审法院（2016）苏0722民初4421号民事调解书已经发生法律效力。但经该院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏0722民监211号民事裁定，再审本案。再审一审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案可能涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当依法裁定驳回起诉，移送至公安机关处理。遂裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0722民初4421号民事调解书。二、驳回原审原告何小雷的起诉。本院认为，结合上诉人何小雷案件中存在的情形，再审一审综合认为何小雷可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，转而移送公安机关进行审查，符合目前审查对民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的相关规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。另外，本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果，如公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本次裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人何小雷的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二〇年九月二十三日法官助理 卞晓璐书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
湖南省邵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘05执保21号湖南省第八工程有限公司邵阳分公司：关于申请人湖南省第八工程有限公司邵阳分公司与被申请人邵阳市宝锋房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已根据本院于二○二○年八月二十四日作出的（2020）湘05民初52号之一民事裁定保全完毕。特此通知。二〇二〇年九月二日
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民辖141号 原告：俞忠孝，男，1985年3月19日出生，汉族，住浙江省新昌县。 委托诉讼代理人：王治，浙江川丰律师事务所律师。 被告：谢水华，女，1973年5月7日出生，汉族，住江西省于都县。 原告俞忠孝与被告谢水华民间借贷纠纷一案，新昌县人民法院于2020年3月12日立案。 原告俞忠孝起诉称，2016年10月8日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，被告出具《借条》一份，《借条》约定：今有借款人谢水华向出借人俞忠孝借到人民币60000元；如涉及诉讼，应向出借人所在地人民法院诉讼，借款人承担实现债权的律师费、诉讼费等费用。后原告根据被告指示将借款50000元汇入被告账户。原告多次要求被告归还借款，被告借故不付。诉讼请求：1.判令被告返还借款本金50000元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费4000元;3.判令被告承担本案诉讼费。 新昌县人民法院认为，当事人住所地以其户籍所在地为准；离开户籍所在地有经常居住地的，经常居住地为住所地。经审查，杭州市临安区人民法院有关裁判文书显示，俞忠孝的户籍所在地在新昌县，但经常居住地在杭州市临安区，所以杭州市临安区为俞忠孝的住所地。双方在涉案借据中约定：如涉及诉讼的，由出借人所在地人民法院管辖。根据该协议管辖条款和出借人俞忠孝的住所地，双方约定的出借人所在地法院为杭州市临安区人民法院，从其约定，本院应当裁定将案件移送杭州市临安区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款、第三十五条、第二百一十一条的规定，于2020年3月30日裁定本案移送杭州市临安区人民法院处理。 杭州市临安区人民法院认为，首先，《借条》管辖约定的效力问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”故本案中，两份《借条》关于由出借人所在地人民法院管辖的约定有效。其次，出借人所在地的认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。根据义乌市江东区江东派出所出具的三份《流动人口登记表》显示，原告自2018年4月16日办理居住信息，2019年4月20日因有效期满注销；2019年9月26日办理居住信息，2020年3月13日因有效期满注销；2020年3月9日办理居住信息，有效期一年。本案中，两份《借据》出具时间分别为2018年9月11日，2019年1月25日，该时间段原告虽居住在义乌市江东区，但并不构成经常居住地，故原告户籍地新昌县为签订管辖协议时的住所地。最后，管辖协议约定后当事人住所地变更的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。故新昌县人民法院作为签订管辖协议时出借人所在地人民法院，对本案具有管辖权。新昌县人民法院仅以法院生效裁判中显示的地址认定原告经常居住地为杭州市临安区，并依职权裁定将本案移送该院管辖不妥。于2020年5月19日，逐级报请指定管辖。 杭州市中级人民法院认为，案涉借条中的管辖约定合法有效，本案应由出借人即俞忠孝所在地人民法院管辖。根据现有的证据材料，不能确定借条签订时俞忠孝的经常住所地，因此应以其户籍所在地作为住所地。因俞忠孝的户籍地位于浙江省新昌县××街道××村××号，故新昌县人民法院对本案有管辖权，该院以法院生效裁判中显示的地址作为俞忠孝的经常居住地并将案件移送杭州市临安区人民法院处理显属不当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，于2020年6月24日，将本案报请本院指定管辖。 本院认为，本案中，原、被告双方协议约定由出借人所在地人民法院管辖，该管辖约定合法有效。根据现有的证据材料，案涉借条中的管辖约定签订时，原告虽居住在义乌市江东区，但并不构成经常居住地，故本案应由原告签订管辖协议时的户籍所在地人民法院即新昌县人民法院管辖。新昌县人民法院将本案移送杭州市临安区人民法院审理不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由新昌县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  汤潇潇 审判员  胡华锋 审判员  蔡 焱 二〇二〇年九月二日 书记员  许赛俐
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终742号上诉人(原审原告)：候某，男,1993年4月8日出生,汉族，朔州市人，电焊工人，现住怀仁市。被上诉人(原审被告)：李某1，女，1998年6月26日生，汉族，怀仁市人，市民，现住怀仁市。被上诉人(原审被告)：彭某1，女，1977年5月25日生，汉族，怀仁市人，农民，现住怀仁市，系李某1母亲。被上诉人(原审被告)：李某2，男，1971年8月10日生，汉族，怀仁市人，农民，现住怀仁市，系李某1父亲。上诉人候某因与被上诉人李某1、彭某1、李某2婚约财产纠纷一案，不服山西省怀仁市人民法院（2020）晋0624民初318号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。候某上诉请求：1.撤销怀仁市人民法院(2020)晋0624民初318号民事裁定书,依法发回重审;2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由一、一审法院庭审中要求上诉人择一诉讼请求进行主张,属于认定法律关系错误。一审中不论是要求返还彩礼还是主张返还购房压款的请求都是基于上诉人与被上诉人李某1之间的婚约财产纠纷所引起的。一审法院围绕第一个诉讼请求审理完毕后,以第二个诉讼请求系房屋买卖合同纠纷为由,让上诉人就两个诉讼请求只能择一进行审理属于法律关系认定错误。二、一审法院以无权管辖驳回候某的起诉,适用法律明显错误。首先,上诉人是基于婚约关系产生的原债务向怀仁市人民法院起诉的,而非基于房屋买卖合同纠纷起诉的,原审法院有管辖权。其次,候某与被上诉人彭某1之间的约定管辖无效。退一步讲,即使是按照房屋买卖合同纠纷起诉,不论是考虑到原被告居住地还是涉案房屋所在地,本案也应由怀仁市人民法院管辖,而不是朔城区人民法院管辖。本案中,被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地都与朔城区人法院没有实际联系。因此,合同之中双方违反法律的约定由朔城区人民法院管辖无效。最后,根据应诉管辖的法律规定,一审法院驳回候某的起诉明显适用法律错误。被上诉人一审中并未提出管辖异议,原审法院立案后围绕候某的诉讼请求开庭审理完毕后,再以无管辖权裁定驳回上诉人的起诉明显不当。综上,一审法院认定事实不清、适用法律明显错误,请求二审法院依法撤销一审裁定,发回重审。侯某向一审法院起诉请求：判令三被告返还彩礼人民币10.68万元；判令三被告返还占有原告的人民币20万元；本案诉讼费由三被告共同承担。怀仁市人民法院经审查认为，候某在起诉时诉讼请求：一是要求李某1返还其彩礼款；二是要求李某1返还其所扣押的房款。因候某第一项诉讼请求是基于其与李某1婚约财产所产生的纠纷，属婚约财产纠纷；候某的第二项诉讼请求虽然也是基于候与李某1婚约所引起的，但从侯润明提供的系列证据显示，该第二项诉讼请求涉及到房屋买卖合同关系，该合同是侯润明与李某1之母签订，从合同相对性原则考虑，候的第二项诉讼请求属房屋买卖合同纠纷。庭审中，侯润明选择要求法院审理第二项诉讼请求，为证实其主张其提供了与李某1之母签订的房房买卖合同，该房屋买卖合同第九条明确约定，如在履行过程中发生争议，可向朔城区人民法院提起诉讼，因侯润明与李某1之母就对该合同履行过程中发生争议提起诉讼管辖的法院进行了特别约定，且约定不违反法律规定，故一审法院对该房屋买卖合同纠纷无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：驳回侯润明的起诉。本院认为，侯某在起诉时诉讼请求，一是要求李某1返还其彩礼款，二是要求李某1返还其所扣押的房款。该两项请求均是基于候某与李某1婚约财产所产生的纠纷，属婚约财产纠纷，原审法院受理本案并无不当。但是，原审法院在审理过程中，却告知侯润明选择案由，并由此认为双方属于房屋买卖合同纠纷，怀仁市人民法院无管辖权，错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定驳回原告侯某的起诉。原裁定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省怀仁市人民法院（2020）晋0624民初318号民事裁定；二、本案指令山西省怀仁市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 郭振义审判员 孙海荣审判员 李 华 二〇二〇年九月十日书记员 刘晓慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2845号 申请执行人：范仕义，男，1971年2月25日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：秦松，男，1984年2月23日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：四川凌强鑫仁劳务有限公司，住所地：成都市高新区吉泰五路88号2栋11层15号。 法定代表人:朱强。 本院依照已发生法律效力的(2019)川0191民初5023号民事判决书，立案执行范仕义与四川凌强鑫仁劳务有限公司、秦松劳务合同纠纷一案。执行过程中，本院依法进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初5023号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴广宇 审判员  李 彤 审判员  何 建 二〇二〇年九月二日 执行助理 余苏雨    书记员 朱俊和
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1536号之一申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县。法定代表人：林潮海，该公司董事长。被执行人：吕孝山，男，1988年7月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行安徽霍邱农村商业银行股份有限公司与吕孝山金融借款合同纠纷一案中，依据生效法律文书：一、被告吕孝山自愿偿还安徽霍邱农村商业银行股份有限公司金融借款本金40000元，分20期履行，自2019年9月开始每月20日之前偿还2000元；二、被告吕孝山自愿偿还安徽霍邱农村商业银行股份有限公司金融借款利息26277.14元，于2022年4月20日之前履行完毕。三、上述任何一期未按期履行，则原告可就全部款项申请强制执行；四、原告放弃对李明才的诉讼请求，其他无纠缠；案件受理费1460元，减半收取730元，由被告吕孝山负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 赵华勇审判员 郑 斌二〇二〇年九月十日书记员 刘 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初2913号原告：锡林浩特市西商水泥经销部。经营者：李宝悦，1967年6月15日出生，汉族，住锡林浩特市大业金河湾C底商17号楼15商铺。被告：包某1，住内蒙古通辽市。被告：包某2，住锡林浩特市。被告：锡林郭勒盟旭隆建筑安装有限公司。法定代表人：霍某，经理。原告锡林浩特市西商水泥经销部诉被告包某1、包某2、锡林郭勒盟旭隆建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案本院于2020年7月15日受理。2020年9月2日，原告锡林浩特市西商水泥经销部经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告锡林浩特市西商水泥经销部撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告锡林浩特市西商水泥经销部负担。审判员 谢 伟 英二〇二〇年九月二日书记员 其乐木格
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1838号申请执行人：陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路。统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人李国庆，该行董事长。被执行人：陈强，男，1990年3月16日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，被执行人：孙晓娟，女，1989年4月5日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，被执行人：陈怀军，男，1967年11月4日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，被执行人：陈怀民，男，1970年10月18日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，申请执行人陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司与被执行人陈强、孙晓娟、陈怀军、陈怀民金融借款合同纠纷一案，榆林市公证处作出的（2019）榆证执字第53号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月22日依法向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日立案受理后，于2020年5月26日作出（2020）陕0802执1683号执行通知书，责令：一、向申请人偿还借款本金494000元以及已产生的利息189001.89元；二、负担案件公证费1280元、执行费9230元。但被执行人陈强、孙晓娟、陈怀军、陈怀民并未履行法律文书所确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人陈强、孙晓娟、陈怀军、陈怀民的银行储蓄存款账户并对被执行人陈强、孙晓娟、陈怀军、陈怀民采取限制高消费措施。2020年9月23日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0802执1683号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇二〇年九月二十三日书记员  晏文强
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执6319号申请执行人：石合元，男，汉族，1979年11月11日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：龙云升、许兴龙，云南晨晓律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：唐元友，男，汉族，1970年12月18日出生，住重庆市江津区。申请执行人石合元与被执行人唐元友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初12856号民事判决书已发生法律效力。因被执行人唐元友未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石合元向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月23日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币521963元，未受偿人民币521963元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月十五日书 记 员  唐浩方
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784民初3162号原告：鹤山市址山镇华迪五金厂，住所地：鹤山市址山镇三田开发区A区，统一社会信用代码：92440784MA4WAYTY3U。经营者：李瑞芳。被告：樊荣清，男，住开平市水口镇荣清五金加工厂。被告：开平市水口镇荣清五金加工厂，住所地：开平市水口镇环市***********第二卡（一址多照），统一社会信用代码：92440783MA54G28X3J。原告鹤山市址山镇华迪五金厂与被告樊荣清、开平市水口镇荣清五金加工厂承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤山市址山镇华迪五金厂撤诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告鹤山市址山镇华迪五金厂负担，原告已预交受理费25元。审 判 员   陈洽胜二〇二〇年八月三十一日法官助理   书 记 员   招杰恒赖丽娜
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2338号 原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号。 法定代表人：祝春凰，董事长。 委托诉讼代理人：杨孝国，男，该行员工。 被告：柴麟妙，女，1981年1月15日出生，汉族，住江山市。 被告：毛小荣，男，1967年11月27日出生，汉族，住江山市市区。 被告：陆成荣，男，1961年2月15日出生，汉族，住江山市。 被告：毛珍月，女，1962年3月9日出生，汉族，住江山市。 被告：柴会明，男，1968年3月25日出生，汉族，住江山市。 被告：周爱友，女，1970年9月29日出生，汉族，住江山市。 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告柴麟妙、毛小荣、陆成荣、毛珍月、柴会明、周爱友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨孝国到庭参加诉讼，被告柴麟妙、毛小荣、陆成荣、毛珍月、柴会明、周爱友经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告柴麟妙归还原告借款本金50万元及利息、复息（至2020年4月29日止的利息为33516.23元，从2020年4月30日起至2022年1月23日止的利息按月利率10.0625‰计算，之后利息按月利率15.09375‰计算至款项结清止，未按期支付利息，按月利率15.09375‰计算复息）；2.被告毛小荣、陆成荣、毛珍月、柴会明、周爱友对上述第一项款项承担连带保证责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月24日，被告柴麟妙向原告借款，并提供其他被告承担连带保证责任，经各方同意后签订了《个人保证借款合同》一份。合同约定贷款50万元，期限2019年1月24日至2022年1月23日止，月利率10.0625‰，到期还本，按月结息。未按期归还本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期付贷款利息，按罚息利率计收复息。未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款。后原告按约发放贷款，但被告仅支付了2019年10月20日前的利息，之后的本息各被告至今未支付。 各被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据材料对原告的主张进行反驳，应视其自动放弃对事实和证据抗辩的权利，并由其自行承担因此导致的不利后果。在本案审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、借款借据、个人保证借款合同等证据，证明其诉称事实。本院认为，上述证据客观、真实，可以相互印证证明原告诉称事实，本院予以认定并在卷佐证。 根据以上本院所确认的有效证据以及当事人的庭审陈述，本院认定案件事实与原告诉称基本一致。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《个人保证借款合同》意思表示明确，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告已按约向被告柴麟妙发放了贷款，被告柴麟妙理应承担还本付息的合同义务，被告毛小荣、陆成荣、毛珍月、柴会明、周爱友对该笔债务应承担连带保证责任。经审查，截止至2020年4月29日止的利息为33516.21元。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柴麟妙于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息、复息（至2020年4月29日止的利息、复息为33516.21元，从2020年4月30日起至2022年1月23日止的利息按月利率10.0625‰计算，之后的利息按月利率15.09375‰计算至款项结清止，并按月利率15.09375‰计算复息）。 二、被告毛小荣、陆成荣、毛珍月、柴会明、周爱友对上述第一项款项承担连带保证责任。 三、驳回原告浙江江山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9136元，减半收取4568元，由被告柴麟妙、毛小荣、陆成荣、毛珍月、柴会明、周爱友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈力群 二〇二〇年九月二日 书记员  王丽娜
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6731号原告：吴中区甪直新伟晨精密模具配件厂，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇淞石路179号8幢。经营者：吕彦，男，1981年1月8日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：黄亮，该公司员工。被告：陈红军，男，1982年7月2日生，汉族，住湖南省衡东县。原告吴中区甪直新伟晨精密模具配件厂（以下简称为新伟晨配件厂）诉被告陈红军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，依法由审判员王辉适用小额诉讼程序于2020年9月10日公开开庭进行审理。原告新伟晨配件厂委托诉讼代理人黄亮到庭参加诉讼。被告陈红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新伟晨配件厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款34683.68元。事实和理由：被告长期向其购买铣刀、刀粒等，其按时交货，但被告未能足额支付货款。被告陈红军未作答辩。经审理查明，2020年5月19日，被告向原告出具欠条，内容为“欠新伟晟五金款叁万肆仟陆佰捌拾叁元陆角捌分”。被告在欠条下方签名，并写明个人身份证号码。就业务情况，原告表示，2017年起，被告多次向其购买五金配件，双方未签订书面合同，有时被告会上门提货，有时其送货到被告处；被告开设多个公司，但本案业务均由被告个人联系，被告购买配件后再对外出售，收货地点是被告注册的公司，但实际不再经营；货款并非含税价，其未向被告开票，被告已付的款项都是个人支付，开始催款时，未能找到被告，有次吃饭碰见被告，就与被告到其厂里核对账目后，由被告书写欠条，被告提出过分期付款方案，到年底付清，但实际未能履行。以上事实，由原告提供的欠条及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，被告向原告购买货物，理应支付价款，其未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告提供的欠条，由被告以个人名义所写，并留有被告的身份证号码，可以证明被告确认结欠原告货款34683.68元的事实。原告要求被告支付该笔款项，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈红军于本判决生效之日起十日内支付原告吴中区甪直新伟晨精密模具配件厂货款人民币34683.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币334元，由被告陈红军负担。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年九月十日书记员  孔宇
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初2181号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行，统一社会信用代码913303270786851691，住所地浙江省龙港市华百广场一层T5-T9号。负责人：黄拉拉。委托诉讼代理人：杨旭军，男，系银行职员。被告：黄显春，男，1985年2月28日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行与被告黄显春信用卡纠纷一案，原告于2020年6月18日向本院提起诉讼。原告诉请：一、判令被告黄显春偿还原告贷记卡欠款本金15399.8元、违约金769.99元及利息（截至2015年12月28日，尚欠利息95.88元；另以本金15399.8元为基数，自2015年12月29日起至实际履行完毕之日止；均按日利率万分之五计算）；二、本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告负担。庭审中，原告明确第2项诉讼请求仅包含案件受理费。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨旭军到庭参加诉讼，被告黄显春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222883620214187申领时间二〇一三年六月四日信用额度2万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年9月23日起开始透支，2015年3月15日最后一笔消费3025元。还款事实2018年5月16日最后一次还款203.68元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金15399.8元违约金769.99元（结欠本金×10%×5%×10期）透支利息截至2015年12月28日，利息为95.88元；另以本金15399.8元为基数，自2015年12月29日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄显春于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行信用卡透支款本金15399.8元、违约金769.99元及利息（截至2015年12月28日为95.88元；以本金15399.8元为基数，自2015年12月29日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由黄显春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长潘直沈人民陪审员林维灶人民陪审员缪克进二〇二〇年九月二十七日法官助理陈荣城代书记员施振命相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行审342号 申请人宿迁市自然资源和规划局，统一社会信用代码11321300MB1505043X，住所地宿迁市洪泽湖路156号便民方舟3号楼。 法定代表人赵昌，该局局长。 委托代理人邓虎，宿迁市自然资源和规划局洋河旅游度假区分局工作人员。 被申请人倪怀南，男，1963年5月26日生，住宿迁市宿城区。 申请人宿迁市自然资源和规划局认定，被申请人倪怀南未经批准，擅自占用洋河镇果园村肖庄组7.74亩农用地（规划为一般农用地）建设厂房，认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年9月23日对倪怀南作出宿某资洋监罚[2019]01号《行政处罚决定书》，行政处罚决定内容为：1.退还非法占用的7.74亩土地；2.限自接到本处罚决定之日起十五日内拆除在非法占用的7.74亩土地上新建建筑物及其附属设施，恢复土地原状；3.对非法占用的7.74亩土地，处以15元/平方米的罚款，计7.74万元。该行政处罚决定书于2019年11月25日送达被申请人。被申请人在法定期限内没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行政处罚决定确定的义务。申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人及时履行行政处罚决定书确定的义务。被申请人在规定的期限内仍未履行全部义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人宿迁市自然资源和规划局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：1.退还非法占用的7.74亩土地；2.拆除7.74亩土地上新建建筑物及其附属设施，恢复土地原状。 本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照土地管理法第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，申请人宿迁市自然资源和规划局认定事实清楚，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，其罚款数额在规定幅度内。 《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”因此，申请人宿迁市自然资源和规划局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。 综上所述，宿迁市自然资源和规划局申请执行的宿某资洋监罚[2019]01号《行政处罚决定书》中第1、2项行政处罚决定内容，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请人宿迁市自然资源和规划局作出的宿自然资洋监罚[2019]01号《行政处罚决定书》中第1、2项行政处罚决定内容，即退还非法占用的7.74亩土地及拆除在7.74亩土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人宿迁市自然资源和规划局自行组织实施。 执行费用由被申请人倪怀南负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶春花 审 判 员 丁 立 审 判 员 徐二海 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 马新蕾 书 记 员 徐 益
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初23467号原告：中山市八一三商业贸易有限公司，住所地广东省中山市*********石门工业1区第1幢5楼509室，统一社会信用代码914***********456L。法定代表人：周卓桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯耀兴，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑安琪，广东泽荣律师事务所律师。被告：秦敏，男，1990年7月1日出生，汉族，住四川省长宁县***********，公民身份号码511************318。原告中山市八一三商业贸易有限公司与被告秦敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2020年9月23日，原告中山市八一三商业贸易有限公司以双方已达成和解且秦敏已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市八一三商业贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市八一三商业贸易有限公司撤诉。案件受理费722元，减半收取为361元（原告中山市八一三商业贸易有限公司已预交），由原告中山市八一三商业贸易有限公司负担。审判员  谭俏芬二〇二〇年九月二十三日书记员  罗丹薇陈奇
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2716号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心（统一社会信用代码：91310000786713482M）。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 代表人：刘加隆。 委托诉讼代理人：张丹维，浙江欧硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：王亮亮，男，1994年6月12日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心为与被告王亮亮信用卡纠纷一案，于2020年9月2日向本院起诉，诉请判令（变更后）：1.被告归还原告借款本金62888.38元，利息9836.12元（利息暂计算至2019年4月7日，之后的利息等按借款本金62888.38元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行审理。本案经当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2013年10月12日，被告王亮亮向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，被告尚欠原告透支本金62888.38元,截至2019年4月7日，被告尚欠原告利息9836.12元。 以上事实有原告招商银行股份有限公司信用卡中心提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王亮亮于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡借款本金62888.38元、利息9836.12元，并支付以本金62888.38元为基数按日利率万分之五计算的自2019年4月8日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1618元，减半收取809元，由被告王亮亮负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 谢国斌 zdqz立案审查表 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈力笋 代书记员 潘慧兰
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执557号申请执行人：青海省创业发展孵化器有限公司（统一社会信用代码91632900710493209X），住所地青海省西宁经济技术开发区内。法定代表人：郑冠军，该公司总经理。被执行人：青海万通新能源技术开发股份有限公司（统一社会信用代码91632900661948827B），住所地东川工业园区金桥路36号科技孵化大厦6301室。法定代表人:乔建华，该公司董事长。申请执行人青海省创业发展孵化器有限公司与被执行人青海万通新能源技术开发股份有限公司租赁合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初3112号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人青海万通新能源技术开发股份有限公司给付申请人青海省创业发展孵化器有限公司欠付租金518841.85元、房屋占有使用费95542元、违约金17808.36元、案件受理费11104元，合计：643296.21元。因被执行人青海万通新能源技术开发股份有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人青海省创业发展孵化器有限公司申请，本院于2020年03月12日立案执行，被执行人青海万通新能源技术开发股份有限公司承担执行费8833元。本院依据西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初3112号民事判决书，于2020年03月12日依法向被执行人青海万通新能源技术开发股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人青海万通新能源技术开发股份有限公司履行法律文书确定的给付义务，并申报个人财产。在执行过程中，本院依法查询了被执行人青海万通新能源技术开发股份有限公司名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产信息，无可供执行的财产，本院已向被执行人青海万通新能源技术开发股份有限公司发出限制消费令，2020年8月28日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的法律依据及法律后果告知申请执行人青海省创业发展孵化器有限公司，申请人同意终结本次执行程序。截止2020年8月28日，被执行人青海万通新能源技术开发股份有限公司尚欠申请执行人青海省创业发展孵化器有限公司643296.21元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，无继续执行条件，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，符合终结本次执行的法律程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 钱素霞 二〇二〇年九月十日书记员 蒋 甜
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3779号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长 被执行人：穆赋武，男，1990年2月12日生，汉族，住：江西省九江市武宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初4695号民事判决书，于2020年8月27日向被执行人穆赋武发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人穆赋武在银行存款94582.96元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 章 辉 二〇二〇年九月十五日 书记员 金思思
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初3930号 原告:周鹏，男，汉族，住山东省郯城县。 被告:冯宝缤，男,汉族，住临沂市河东区。 原告周鹏与被告冯宝缤劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。案件审理过程中，原告周鹏于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周鹏的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周鹏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周鹏负担。 审 判 员 赵楠楠 二〇二〇年九月十五日 代书记员 卞广优
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初1762号原告杨俊光，男，汉族，1995年10月30日出生，住址广东省普宁市，被告深圳市市场监督管理局光明监管局，住所地广东省深圳市光明区光明街道碧眼路4号，统一社会信用代码11440300MB2D09721P。法定代表人陈建民，该局局长。委托代理人陈碧霞，该局工作人员。委托代理人银丹，泰和泰（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告杨俊光诉被告深圳市市场监督管理局光明监管局行政纠纷一案中，原告于2020年9月10日以其已达到诉讼目的，合法权益得到保障为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告自愿申请撤回起诉，系其处分自身诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告杨俊光撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元,由原告杨俊光负担，原告杨俊光多预交的案件受理费人民币25元，本院依法予以退还。审判长 王 瑞 瑾审判员 田 晓 燕审判员 曾   姝二〇二〇年九月十五日书记员 覃莹（兼）附法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更1331号 罪犯安祥忠，男，1984年4月8日生，土家族，贵州省德江县人，小学文化。现在贵州省瓮安监狱五监区服刑。 2018年8月3日，贵州省德江县人民法院作出（2018）黔0626刑初54号刑事判决，认定安祥忠犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉。2018年10月12日，贵州省铜仁市中级人民法院作出(2018)黔06刑终160号刑事判决，认定安详忠犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年8月11日起至2021年2月10日止）。 2020年8月5日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯安祥忠在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2019年1月至2019年7月获评1个表扬；2019年8月至2020年1月获评1个表扬，共计2个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯安祥忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯安祥忠减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯安祥忠减去有期徒刑五个月（刑期至2020年9月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨兆頲 审判员  林 玲 审判员  李永进 二〇二〇年九月二日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦洲
陕西省周至县人民法院   执行裁定书                             （2020）陕0124执655号   申请执行人张军仓，男，汉族，住周至县。   申请执行人白博明，男，汉族，住周至县。   张军仓与白博明民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）陕0124民初242号民事判决书，执行标的为：案件款50000元及利息、迟延期间债务利息、诉讼费1050元、执行费666元。在执行过程中已向被执行人白博明送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，经对其银行存款、车辆、互联网金融及其他财产状况进行了查询、调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。   本院已将被执行人白博明纳入失信被执行人名单，限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况已向申请执行人进行了约谈告知，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院(2020)陕0124执655号案件本次执行程序终结。   申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。   本裁定书送达后立即生效。                          审判长   高攀                        审判员   赵军                        审判员   张楠                  二0二0年九月九日                        书记员   答瑞阳
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初2877号原告：吴瑞琳，女，1990年3月21日生，汉族，户籍住址：内蒙古通辽市科尔沁区，现住河南省武陟县。被告：李仕超，男，1998年4月24日生，汉族，住河南省武陟县。原告吴瑞琳与被告李仕超租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告吴瑞琳于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴瑞琳自愿申请撤诉，系当事人自行处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴瑞琳撤诉。案件受理费1200元，减半收取计600元，由吴瑞琳负担。审判员  孙保忠二〇二〇年九月二十七日书记员  柴 玮
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初2726号之一原告：重庆秀湖物业管理有限公司，住所地重庆市江北区大石坝街2号元佳花园1幢附8号，统一社会信用代码91500105577198218C。法定代表人：陈其霆，职务执行董事。委托诉讼代理人：廖洪，重庆金状律师事务所律师。委托诉讼代理人：张悦，重庆金状律师事务所实习律师。被告：杨远辉，男，汉族，1972年9月17日出生，住重庆市璧山区。原告重庆秀湖物业管理有限公司与被告杨远辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理。原告重庆秀湖物业管理有限公司于2020年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆秀湖物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆秀湖物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取）由原告重庆秀湖物业管理有限公司负担。审 判 员 徐丽娜二〇二〇年九月二十七日法官助理 陈玉文书 记 员 万椿雪
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0102民初4247号原告：周雨莎，女，1999年12月7日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：武汉大住公寓管理有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路街民主路北789号南国悦公馆14层15号。法定代表人：周洪江，该公司总经理。原告周雨莎诉被告武汉大住公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告周雨莎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告周雨莎撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周雨莎负担。审判员  刘丹二〇二〇年九月二十三日法官助理周郴书记员胡舒铭
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2020）青0103执1260号申请执行人:张先被执行人：郭军本院执行的张先申请郭军借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人郭军自动履行，履行金额7000元，现申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。承办人 ：彭毛加 二〇二〇年九月十五日
中华人民共和国 广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执499号 移送申请执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：陈氏花（绰号“双双”）,女，国籍不明。 本院刑事审判庭移送被执行人陈氏花犯涉嫌容留他人吸毒罪处罚金执行一案，本院于2020年5月18日立案执行。 经审查，被执行人陈氏花系无国籍人，身份信息不明，不符合立案条件。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回本院刑事审判庭关于被执行人陈氏花的移送执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年九月二日 书 记 员  王国菁
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0524执482号申请执行人：雷育更,男性,住陕西省合阳县。被执行人：金绪民，男性,汉族，住陕西省合阳县。本院在申请执行人雷育更与被执行人金绪民买卖合同纠纷一案中，陕西省合阳县人民法院作出的(2020)陕0524民初725号民事判决书已发生法律效力。被执行人金绪民逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人雷育更于2020年07月21日向本院申请执行，要求被执行人金绪民返还申请执行人雷育更货款45286元及利息，并承担案件受理费466元，加倍支付迟延履行期间债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控和传统查控等方式，对被执行人金绪民的房产、工商、互联网、银行进行了查询均未果，本院依法冻结了被执行人的银行账户，申请执行人再无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信名单并限制消费，经征询申请执行人雷育更，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人金绪民暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，致使案件暂时无法执结，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。本案尚有案款45286元及利息，并承担案件受理费466元、执行费586元，加倍支付迟延履行期间债务利息未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏升审判员  雷 宏审判员  王林祥二〇二〇年九月二十七日书记员  贾超岳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初8927号 原告：袁雪娟，女，1966年7月6日出生，汉族，住杭州市 余杭区闲林镇何母桥村14组铁凌桥1号，公民身份号码： 33012519660706522X。 委托代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。 被告：杭州市余杭区闲林街道何母桥村第14村民小组，住所 地：杭州市余杭区闲林街道何母桥村。 负责人：袁建雄，组长。 被告：杭州市余杭区闲林街道何母桥村村民委员会，住所地： 杭州市余杭区闲林街道何母桥村。 法定代表人：梁桂明，主任。 被告：杭州余杭何母桥股份经济合作社，住所地：杭州市余 杭区闲林街道何母桥村。 法定代表人：杨生龙，董事长。 原告袁雪娟（下称原告）为与被告杭州市余杭区闲林街道何 母桥村第14村民小组（下称何母桥村14组）、杭州市余杭区闲 林街道何母桥村村民（下称何母桥村委）、杭州余杭何母桥股份 经济合作社（下称何母桥合作社）侵害集体经济组织成员权益纠 2- 纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法由审判员谈 国永独任审判，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告 委托代理人何兰江到庭参加诉讼，被告何母桥村14组、何母桥村 委、何母桥合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已 审理终结。 原告起诉称：原告出生并居住于何母桥村14组。2018年期间， 因余杭区建设需要征收何母桥村14组的土地。后何母桥村14组 实施的分配方案为按在册人口平均分配，每人分配33154元，但 何母桥村14组拒绝原告全额分配。原告认为，原告系何母桥村14 组集体经济组织成员，理应与其他成员享有同等的分配权利，何 母桥村委、何母桥合作社也未履行监督职责，侵犯了原告的合法 权益。为此，原告特诉至法院，诉讼请求：1、判令何母桥村14 组支付原告土地征收补偿款33154元；2、判令本案诉讼费由何母 桥村14组承担；3、判令何母桥村委、何母桥合作社对上述请求 承担连带责任。 为证明以上事实，原告向本院提交如下证据： 1、征收公告和安置公告各1份，证明何母桥村14组土地被 依法征收的事实。 2、何母桥村14组土地款分配方案决议一份，证明属于1994 年土地承包权且目前在册的人口应享有全额分配，但原告因当时 系农嫁居人员而被例外，侵犯了原告的合法权益。 3- 3、土地征收分配清单1份，证明何母桥村14组每人可分配 33154元的事实。 4、户口本1份，证明原告系何母桥村14组集体经济组织成 员，并单独立户的事实。 5、股权证、承包经营权证各一份，证明原告一直在何母桥合 作社享有股份，在何母桥村14组享有农村集体土地承包经营权的 事实。 被告何母桥村14组、何母桥村委、何母桥合作社未作答辩， 也未向本院提交证据。 庭审中，对原告提供的证据，何母桥村14组、何母桥村委、 何母桥合作社均未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院审查后认 为，上述证据具有相应的证明力， 本院予以认定。 根据当事人的庭审陈述和确认的有效证据，本院查明本案的 事实与原告诉称的事实相一致。 另查明：原告出生在何母桥村14组，登记为农业人口，并一 直在何母桥合作社享有股份，也在何母桥村14组享有农村集体土 地承包经营权。后因原告系农嫁居人员，何母桥村14组仅分配其 口粮田承包土地0.5亩。根据何母桥村14组于2019年7月4日 召开户主会议所形成的土地征用款分配方案决议，土地征用款总 额的60%按1994年土地面积核算人口分配，另40%按现有人口分 4- 配。但原告因当时仅分得承包土地0.5亩而被单独例外。后何母 桥村14组根据上述分配方案，对涉及文二路、良睦路等项目的征 地款项进行分配，按现有人口分配为每人11697元，按1995年承 包土地人口分配每人21457.44元（含以前征地退出款分配额）。 而原告显示的分配金额仅为10500元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包 纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织 或者居民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序， 决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补 偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求 支付相应份额的，应予支持。”的规定，原告自幼出生在何母桥 村14组，自然取得了该集体组织成员资格。后原告虽然存在农嫁 居情况，但原告的户籍关系未作变化、也一直享有经济合作社股 权和农村集体土地承包经营权。故原告的何母桥村14组集体组织 成员资格未作任何变化，其应享有与其他村民同等的经济待遇。 何母桥村14组以原告系农嫁居人员为由少分、不分土地征用款， 有悖于《中华人民共和国妇女权益保障法》的相关规定，侵犯了 原告在农村集体经济组织中合法权益。因此，现原告起诉要求何 母桥村14组支付其应得的土地征用补偿款的诉讼请求，符合法律 规定，本院予以支持。何母桥村委、何母桥合作社对何母桥村14 组的土地征收款项分配负有管理、指导和监督职责，故应对原告 5- 未获得土地征收补偿款承担连带清偿责任。何母桥村14组、何母 桥村委、何母桥合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加 诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国妇女权 益保障法》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理 涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条， 以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判 决如下： 一、被告杭州市余杭区闲林街道何母桥村第14村民小组支付 原告袁雪娟地征收补偿款33154元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告杭州市余杭区闲林街道何母桥村村民委员会、杭州 余杭何母桥股份经济合作社对上述应付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取314元，由被告杭州市余杭区闲林 街道何母桥村第14村民小组、杭州市余杭区闲林街道何母桥村村 民委员会、杭州余杭何母桥股份经济合作社共同负担。 原告袁雪娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费； 被告杭州市余杭区闲林街道何母桥村第14村民小组、杭州市余杭 区闲林街道何母桥村村民委员会、杭州余杭何母桥股份经济合作 社于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 6- 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中 级人民法院。 审判员  谈国永 二〇二〇年九月十五日 书记员  孙 瑛
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1425执异14号 异议人（被执行人）：谭永福，男，1958年1月1日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 异议人（被执行人）：刘学琼，女，1961年10月2日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 申请执行人：李志勇，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人：宋文高，青神县中兴法律服务所法律工作者。 在本院执行李志勇与谭永福、刘学琼民间借贷纠纷一案中，异议人谭永福、刘学琼于2020年9月9日对本院冻结其工资卡提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人谭永福、刘学琼称，二异议人因无力偿还借款，青神县人民法院在执行中已将二人的所有银行账户全部冻结（包括社保账户），刘学琼2019年因后循环缺血、高血压2级（很高危）等疾病长期卧床休养，导致无劳动能力；丈夫谭永福因股骨头坏死导致右脚残疾无劳动能力，二人现无其他生活来源，只靠社保工资维持生活。故请求青神县人民法院解除对异议人谭永福或刘学琼社保账户的冻结，以便二人生活有最低的保障。 本院查明，二异议人系夫妻，因与李志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日作出（2018）川1425民初305号民事判决，判令谭永福、刘学琼在判决生效后十日内偿还李志勇借款本金1860000元及截止2018年2月28日的利息1153200元。判决书生效后，因谭永福、刘学琼未在判决确定的期限内履行，李志勇于2018年7月10日向本院申请强制执行，本院受理后，于2018年7月11日作出（2018）川1425执348号执行裁定书，冻结被执行人谭永福、刘学琼的银行存款，金额限于3062000元，并于2018年12月13日和2019年7月2日分别冻结了谭永福、刘学琼名下的所有银行账户（谭永福名下4个，刘学琼名下1个）。 另查明，异议人谭永福、刘学琼因其他经济纠纷案件，本院于2019年将二人名下的一栋住房和门市执行给债权人，截止目前，本院未查到二异议人有其他财产和收入来源，李志勇申请执行二异议人案本院已于2018年12月17日终结本次执行程序。 本院认为，从查明的事实来看，二异议人目前的主要生活来源为二人的社保收入，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”规定，本院在未查到二异议人有其他可供执行的财产和收入来源的情况下，在采取执行措施时应依法保留二异议人的生活必须费用，二异议人请求解除谭永福或刘学琼的银行卡的冻结，综合案件情况，及刘学琼提供的账户交易明细，可解除刘学琼名下的银行账户冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 解除青神县人民法院对异议人刘学琼在中国工商银行四川省眉山分行青神支行账号为23×××47的账户的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向眉山市中级人民法院申请复议。 审判长 詹 斌 审判员 吴宣肇 审判员 潘诺娜 二〇二〇年九月十日 书记员 龙 莉
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初2207号原告:中国银行股份有限公司滁州分行,住所地安徽省滁州市龙蟠大道109号,统一社会信用代码91341100152621519B。负责人:汤志斌,该行行长。委托诉讼代理人：贺进宇，安徽会峰律师事务所律师。被告:王业梅,女,1980年6月20日出生,汉族,住安徽省明光市。被告:滁州大唐新潮置业有限公司,住所地安徽省滁州市城东工业园清流路北侧、黄山路东侧,统一社会信用代码913411005872445991。法定代表人:唐卫斌,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司滁州分行与被告王业梅、滁州大唐新潮置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，于2020年7月28日裁定转为普通程序。原告中国银行股份有限公司滁州分行于2020年9月2日申请撤诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司滁州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司滁州分行撤诉。案件受理费4590元，减半收取2295元，由原告中国银行股份有限公司滁州分行负担。审 判 长  赵 琳人民陪审员  王维娜人民陪审员  王 睿二〇二〇年九月二日代理书记员  何雯雯
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4025民初1766号 原告：张海世，男，1951年11月2日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：沙那提胡安太，男，1985年5月15日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：胡安太阿布德加马力，男，1958年6月10日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告张海世与被告沙那提胡安太，胡安太阿布德加马力民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海世，被告沙那提胡安太，胡安太阿布德加马力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张海世向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金40，000元；2、请求判令被告支付利息23,040元（40,000元×6‰×96个月）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年，被告因家庭所需，向原告借款40,000元，借款期限为3个月，利息按照月利率25‰计算，原告向被告实际借款期限届满以后，经原告多次索要，被告每次都以种种理由拒绝偿付，今未向原告偿还以上借款。为了维护原告的合法权益，故无奈向贵院起诉，请求法院依法裁判。 被告沙那提胡安太与胡安太阿布德加马力辩称，2012年7月,我们家向原告借了20,000元，之后又借了40,000元，一共60,000元，当时约定月利率为2.5%。至今我们向原告前前后后偿还了约50,000元，还剩借款10,000元。原告的诉讼请求过高，不符实际情况。现我们愿意分期支付剩余借款10,000及借款利息。 本院经审理认定事实如下：2012年9月26日，被告沙那提胡安太与胡安太阿布德加马力从原告处借款40，000元，并出具了一份借条。借条内容为：今日张海世现金40，000元，借款时间2012年9月26号，还款时间2012年12月26日，月利率按2.5%计算。之后被告二人向原告偿还一共45,000元，剩余到期借款经原告多次索要，被告至今未偿还。 上述事实，有原被告的陈述，原告提供的借条的原件等证据证实，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人均应当按照借条中的约定履行义务。本案中，原告已依据借条约定履行义务，被告沙那提胡安太与胡安太阿布德加马力应当按照借条的约定偿还原告借款本金及利息。被告沙那提胡安太与胡安太阿布德加马力拒不偿还债务的行为系民事违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告张海世要求被告沙那提胡安太与胡安太阿布德加马力偿还借款本金及利息合理的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付借款40,000元及利息23,040元（40，000元×96个月×6‰）。庭审中被告辩称已还款近50,000元，原告张海世承认收到还款45,000元，本院予以认定。被告沙那提胡安太与胡安太阿布德加马力已支付的23,040元利息多出的21,960元应从借款本金中扣除，故剩余借款的本金应认定为18,040元。原告张海世主张该借款自己也是从别人借的，连本带息还了68,800元，应有被告二人承担。该借款与本案无关，故对原告张海世上述主张不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沙那提胡安太与被告胡安太阿布德加马力于本判决生效之日起十日内偿还原告张海世借款本金18,040元； 二、驳回原告张海世的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取688元，由被告被告沙那提胡安太与被告胡安太阿布德加马力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 古力曼  库尔曼 二〇二〇年九月十五日 书记员 孜尔达马纳提别克
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初3583号 原告：长春市吉均房地产开发有限责任公司，住所地长春市宽城区万龙北斗星城C-3【幢】507号。 法定代表人：王殿均，经理。 被告：于万国，男，1961年6月29日出生，汉族，现住吉林省德惠市。 被告：常健，男，1990年4月3日出生，汉族，现住吉林省吉林市船营区。 被告：徐宏大，男，1974年4月6日出生，汉族，现住长春市绿园区。 原告长春市吉均房地产开发有限责任公司与被告李玉生元金连房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。 原告长春市吉均房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还低首付欠款45000元;2、判令三被告承担违约金4500元;3、判令三被告支付2020年5月23日起至2020年8月14日时止的利息3417元(308765元*4.8%÷360天*83天)(利率:中国人民银行同期同类贷款利率计算)。4、本案诉讼费由三被告承担。事实理由：2019年8月31日被告一与原告长春市吉均房地产开发有限责任公司(以下称吉均公司)签订了《商品房买卖合同》(编号为0000000001250095号),购买原告开发建设的钢材市场地块棚户区改造（台北明珠)建设项目（三期)第B1#、B2#、B3#、B4#【幢】0单元1519号房屋，该房屋建筑面积77.26平方米，成交总价598765元。2019年5月23日原告与被告一、被告二签订了《协议书》。依据该《协议书》的约定，被告一以按揭贷款的方式购买上述房屋，其中首付款全额为308765元，贷款金额为290000元。《协议书》约定被告一向原告交纳首付款128765元，剩余180000元被告一以现金方式分期向原告偿还。被告二、被告三为被告一履行《协议书》的担保人，保证范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权(包括不限于诉讼费、差旅费、律师代理费等）等费用。《协议书》签订后，被告一向原告交纳了首付款128765元，并于2019年2月22日按时偿还第一期欠款45000元，2019年8月22日按时偿还第二期欠款45000元。自2020年2月22日至今的第三期欠款共计45000元尚未偿还。根据《协议书》约定，被告一逾期偿还欠款应向原告支付欠款的10%的违约金，被告二、被告三承担担保责任。《协议书》签订后，经原告多次催要，被告一至今拖欠2020年2月22日到期的首付款45000元，基于该违约事实原告要求:被告一、被告二、被告三向原告支付利息、违约金、本案的诉讼费。故起诉至法院。 本院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告自认不能提供被告准确的送达地址，故应裁定驳回原告的起诉。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告长春市吉均房地产开发有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李红岩 二〇二〇年九月二十七日 书记员  谭雨池
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2482号之一 申请执行人：新市区某某设备租赁站，住所地：新疆乌鲁木齐市。经营者：张某某，男，1967年5月15日出生，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：白某某，男，1976年7月12日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人新市区某某设备租赁站与被执行人白某某租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年10月23日作出的（2019）新0109民初4745号民事判决书已发生法律效力。申请执行人新市区某某设备租赁站向本院申请强制执行，申请标的为21190.15元，本院于2020年9月2日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人新市区某某设备租赁站与被执行人白某某达成还款协议,故于2020年9月23日申请执行人向本院递交了撤回本案执行的申请，要求撤回本案的执行。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）新0109执2482号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈志刚审  判  员   邓 伟审  判  员   潘习知二 0 二 0 年 九 月 二 十 三 日书  记  员   李 明
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执6908号申请执行人：赵东明，男，汉族，1981年2月16日出生，住云南省曲靖市麒麟区。申请执行人：王蕾，女，汉族，1981年12月31日出生，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：赵东明，系申请执行人王蕾配偶，特别授权代理。被执行人：云南汉都房地产开发有限公司，住所云南省昆明市五华区龙泉路沙坝营23号云南广播电视大学龙泉校区内办公司1栋，统一社会信用代码915301025527404614。法定代表人：苏黎明，总经理。申请执行人赵东明、王蕾与被执行人云南汉都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终3378号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南汉都房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵东明、王蕾向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币29239.33元，未受偿人民币29239.33元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十七日书 记 员  丁永基
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初425号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人叶信琰，男，1991年4月12日出生，汉族，浙江省温州市人,大专文化，务工，户籍地温州市瓯海区，因本案于2020年2月17日被抓获并被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人王朋，浙江信泰律师事务所律师。被告人叶静达，男，1990年12月27日出生，汉族，浙江省温州市人,初中文化，无业，户籍地温州市瓯海区，因犯寻衅滋事罪于2012年10月23日被本院判处有期徒刑一年七个月，于2013年8月15日刑满释放。因本案于2020年2月17日被抓获并被刑事拘留，于同年3月20日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人吴陈红，浙江海昌律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检一部刑诉〔2020〕1322号起诉书指控被告人叶信琰、叶静达犯诈骗罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，召开庭前会议，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员施君君出庭支持公诉，被告人叶信琰、叶静达及辩护人王朋、吴陈红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2020年1月3日，被告人叶信琰指使被告人叶静达向温州千玺汽车租赁公司租用牌号为浙Ｃ5××××的路虎车，并伪造该车车主为被告人叶静达的机动车行驶证。次日，被告人叶信琰陪同被告人叶静达驾驶该车来到温州市瓯海区××街道××被害人李某处，利用伪造的机动车行驶证，以汽车抵押贷款的名义从被害人李某处骗取35万元。2.2020年1月初，被告人叶信琰从他人处取得一辆从温州姜听汽车租赁有限公司租用的牌号为浙Ｃ5××××的路虎车。同年1月4日，被告人叶信琰驾驶该车来到温州市瓯海区××街道××被害人李某处，利用伪造的该车车主为朱昕杰（系被告人叶信琰的表弟）的机动车行驶证，以转质押贷款的名义从被害人李某处骗取45万元。3.2020年1月6日，被告人叶信琰指使郑超俊（另案处理）驾驶从浙江省乐清市豪信经济信息咨询有限公司租用的牌号为浙Ｃ8××××的沃尔沃牌轿车,来到温州市瓯海区××街道××被害人李某处，利用伪造的该车车主为郑超俊的机动车行驶证，以汽车抵押贷款的名义从被害人李某处骗取20万元。同日，被告人叶信琰指使郑超俊冒充牌号为浙ＣＢ086Ｃ的奔驰商务车的车主，以汽车抵押贷款的名义从被害人李某处骗取人民币30万元。被告人叶信琰骗取上述款项后，用于偿还个人其他债务。案发前，被告人叶信琰以还本付息的名义向被害人李某退还295370元。2020年6月11日，被告人叶静达在律师见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人叶信琰、叶静达在开庭审理过程中均无异议，且有同案人员郑超俊、杨天翔的供述，被害人李某的陈述，证人陈某1、吴某、林某、王某、陈某2、郑某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，调取证据清单，通话录音，聊天录屏，前科查询记录，车辆信息，营业执照，轿车借用协议，车辆交接结算单，微信聊天记录，转账记录，发还清单，汽车租赁合同，车贷还款记录，抵押借款合同，伪造的机动车行驶证、照片，汽车质押借款合同，车辆转押协议，银行交易明细，还款明细，刑事判决书，刑满释放证明书，归案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶信琰、叶静达以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，其中被告人叶信琰诈骗数额特别巨大，被告人叶静达诈骗数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶静达有前科，予以从重处罚；被告人叶信琰当庭自愿认罪，被告人叶静达在共同犯罪中系从犯且有坦白情节，且两被告人均自愿认罪认罚，结合本案的实际情况，分别予以从轻、减轻处罚；辩护人就此提出的相关意见，予以采纳。公诉机关调整后的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人叶信琰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金2万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月17日起至2030年8月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人叶静达犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月17日起至2022年11月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、追缴被告人叶信琰的其余违法所得返还被害人李某，被告人叶静达就本案第一节诈骗犯罪承担共同退赔责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛小雨人民陪审员  徐建静人民陪审员  陈丽丽二〇二〇年九月十日代书 记员  姜雅馨?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》条文第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百六十六条:诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》条文第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执2125号之二申请执行人：何国政，男，汉族，1980年11月13日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：张荣成，江苏有方律师事务所律师。被执行人：丁淏，男，汉族，1990年12月20日生，住泰兴市。关于申请执行人何国政与被执行人丁淏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日作出的（2020）苏1283民初2331号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、申请执行人、被执行人双方一致同意案涉款项以20000元结账，被执行人保证自2020年5月起至2020年8月止，每月月底前返还申请执行人借款5000元；二、如被执行人有一期未按上述期限履行，申请执行人有权就20000元本金中被执行人未履行部分申请法院强制执行，被执行人并承担自2018年7月14日起至实际还款之日止以未还款本金为基数按月利率2%计算的利息；案件受理费300元，减半收取150元，由被执行人负担（申请执行人已垫付，被执行人于2020年5月底还款时一并加付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人支付借款20000元及利息（自2018年7月14日起至还款之日止按年息24%）、诉讼费150元。本院已于2020年6月19日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年6月19日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人张荣成，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年6月24日，本院通过法院专递方式向被执行人丁淏发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年6月19日、8月10日、8月25日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人丁淏名下银行存款账户8个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨了账户存款余额7900元发放给了申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2020年8月5日，本院至被执行人丁淏的户籍所在地泰兴市××桥镇东进××号进行调查，发现该地址上是一家“迪丝雅服装店”在经营，未发现丁淏的下落和可供执行的财产和被执行人下落。据该店的工作人员反映，上述房屋的房东并不姓丁，其余情况不清楚。5.2020年8月24日，本院电话联系被执行人丁淏，丁淏称会尽快偿还剩余款项，但拒不到庭接受本院谈话。6.2020年8月25日，本院依法将被执行人丁淏纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人丁淏发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已通过电话联系和发送短信的方式向申请执行人进行了告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人丁淏的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）并划拨了账户存款余额发放申请执行人7900元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初2331号民事调解书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年九月二日书记员  张胜男
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1602执恢514号 申请人:刘星辰，女，生于1994年12月10日，汉族，住成都市高新区，等47余人。 被执行人:四川圣之房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区玉沙路90号。 法定代表人:刘登光，公司董事长。 被执行人:罗旭，男，生于1973年3月8日，汉族，住四川省达州市。 本院受理的申请人李其锐申请执行被执行人四川圣之房地产开发有限公司、罗旭房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人已履行完毕（2018）川1602民初728号民事判决书等47余份法律文书所确立的义务，(2020)川1602执恢512-558号等47余件执行案件就此执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日