河南省汝南县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1727行初24号原告：陈玉洪，男，1966年12月26日生，汉族，住汝南县。原告：衡新芳，女，1966年3月14日生，汉族，住址同上。系陈玉洪之妻。委托诉讼代理人：曹旭，湖北利源律师事务所。被告：汝南县人民政府房屋征收办公室。住所地：汝南县云路街30号。法定代表人：王法群，副主任。委托诉讼代理人：周全喜，该单位法律顾问。原告陈玉洪、衡新芳诉被告汝南县人民政府房屋征收办公室（以下简称汝南县征收办）行政强制及行政赔偿一案，原告于2020年06月17日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后依法组成合议庭，于2020年09月08日公开开庭进行了审理。原告陈玉洪、衡新芳及其委托代理人曹旭、被告汝南县征收办法定代表人王法群及其委托代理人周全喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉洪、衡新芳诉称，2014年8月，原告依法购买了具有合法证件的商品房(汝房权证汝宁镇字第××号，土地证(汝国用2006第007号))。该房屋依法建设，两证齐全，原告依法购买，该财产依法应当得到法律保护。2019年12月30日，被告在未与原告签订任何征收手续，也未通知原告的情况下，擅自拆除了原告的房屋，是严重的侵权行为，也是严重的违法行为，该行为给原告造成巨大的经济损失，依法应当由被告承担。被告依据政府的指派征收房屋，属于具体的行政行为，依据河南省高级人民法院的规定，汝南县征收办是本案的准确的适格被告。被告发布了《房屋征收公告》，该公告明确表示汝宁街道办事处是具体实施机关，而文件的发布机关是被告，也就是说，汝宁街道只是受托人，被告是委托人，因此而产生的后果应当由委托人承担。因此，责任理应由被告承担。被告作为政府的专门机构，其依法拥有征收和拆除规划内的房屋的权利。但同时，被告作为行政机关，其作出的任何具体行政行为必须要有法律依据。就房屋征收行为来说，被告应当严格按照有关规定，发布公告，入户洽谈，与每一户业主签订征收补偿协议。但本案被告在未经任何合法程序的情况下，就将原告依法拥有的合法房屋拆除，明显缺乏法律依据，其行为应当认定为违法。请求：1、依法判决确认被告拆除原告房屋的行为违法;2、依法判决被告赔偿原告各项损失1729032.60元;3、本案诉讼费由被告承担。原告提交以下证据：1、房产证和土地证复印件；2、房屋被拆前、后的照片；3、汝南县房屋征收及安置补偿表、房屋丈量表复印件，证明原告被拆房屋面积的事实；4、律师函复印件，证明原告委托律师发函被告不理的事实；5、电话录音，证明被告拆房的事实；6、房屋征收办公告复印件，证明被告征收房屋的事实；7、报警录音光碟、“赔偿具体情况”，证明被告侵权的事实、赔偿的数额。被告汝南县征收办辩称，1、被告主要职责:受县住房和城乡建设局委托，贯彻执行国家国有土地上房屋征收与补偿法律、法规和政策，组织实施国有土地上房屋征收与补偿工作。汝南县住建局没有委托被告组织实施汝南县城区汝河水系综合治理二期东关棚户区改造项目(河西片区)的房屋征收，没有上级单位委托安排被告对被原告的房屋进行拆除。被告工作人员均不认识原告，也不知道其家庭房屋具体状况，没有接到过原告及汝宁街道办事处关于原告房屋征收问题的反映。被告也没有任何人员组织和参加过针对原告房屋拆除的事实行为，原告也没有提供任何证据证明被告及工作人员有拆除其房屋的事实行为，只是在收到原告的诉状后，才知道原告诉称房屋被拆除的事情。2.被告负责房地产评估机构的选定及征收当事人双方在征收补偿方案确定的签约期限内经多次协商仍达不成协议的，由房屋征收部门报请县人民政府作出征收补偿决定。该被诉拆除行为系该办事处超越被告委托事项范围实施的行为，也未经被告追认，依法应由行为人即该办事处承担相应法律责任。本案被告没有拆除原告的房屋，对其房屋拆除前情况及被拆除情况完全不清楚，在这样情形下，法院应变更拆除该房屋的机关为被告或者追加其第三人，以便查明案情和裁决法律责任承担人。3、《最高人民法院关于适用被告在法定期限内提交以下证据：1、情况说明，证明主管部门没有委托安排被告组织实施征收和拆除行为；2、征收公告，证明征收实施单位是项目所在街道办事处；3、汝政文[2018]161号文件复印件，证明棚改房屋征收补偿由各街道办事处负责；6、汝编[2015]3号文件复印件，证明征收办职责。经庭审质证，根据证据中相互印证的事实，确认本案的事实如下：2014年8月6日，原告陈玉洪购买了坐落于汝宁镇东大街马道口（0066所在第1层）处的涉案房屋，并办理了汝房权证汝宁镇字第××号房屋所有权证。该房屋所有权证显示：规划用途为住宅，房屋状况总层数3层、建筑面积44.22㎡。2019年5月31日，被告发布汝房征（2019）06号房屋征收公告。公告载明经汝南县人民政府批准，决定对汝南县城区汝河水系综合治理二期东关棚户区改造项目(河西片区)符合认定条件的房屋实施征收，明确了房屋征收部门是汝南县人民政府房屋征收办公室，征收实施单位是汝宁街道办事处，征收时间是2019年6月3日开始实施等。汝宁街道办事处工作人员对涉案房屋进行了清点丈量后，出具了汝南县房屋征收及安置补偿表，房屋补偿金额55573.20元，附属物金额58639.16元，补偿款总金额301852元。原告认为补偿数额过低，未就补偿安置达成协议。2019年12月30日，汝宁街道办事处强制拆除了原告的涉案房屋。本院认为，根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》第五条第二款规定，房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案被告汝南县征收办作为房屋征收部门，应对汝宁街道办事处实施的强制拆除行为负责，被告汝南县征收办是本案适格被告，而汝宁街道办事处只是本案征拆工作的实施主体，不具备本案的被告主体资格，故被告辩称汝宁街道办事处应为本案适格被告的意见，本院不予采纳。被告汝南县征收办在未与原告达成安置补偿协议的情形下，亦未对原告的居住进行妥善安置，就对涉案的房屋实施了强制拆除，违反法定程序。原告要求确认被告汝南县征收办强制拆除其房屋的行政行为违法的诉讼请求理由成立，本院予以支持。至于行政赔偿问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使职权时有造成财产损害的违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，被告作出被诉的行政行为违法，因此对原告造成的损失，原告享有取得行政赔偿的权利。鉴于本案有关赔偿事项和赔偿数额问题仍需要被告汝南县征收办进一步审查核实，同时考虑到本案棚户区改造涉及范围广、人数多、社会影响大等实际情况，从实质解决争议、减少当事人讼累、节约国家司法和行政资源以及警示赔偿义务机关及其工作人员严格公正文明执法角度出发，本案在损失赔偿处理问题上宜按照全面赔偿原则，由被告汝南县征收办对原告陈玉洪、衡新芳的合法权益全面及时、一次性地赔偿救济到位。本案判决之后，被告汝南县征收办仍应积极协调当事人，切实履行好行政赔偿义务，尽可能协调化解争议，如仍难以达成一致意见，应当及时作出赔偿决定。原告陈玉洪、衡新芳如不服，仍有权依法寻求司法救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下：一、确认被告汝南县人民政府房屋征收办公室强制拆除原告陈玉洪、衡新芳涉案房屋的行政行为违法；二、责令被告汝南县人民政府房屋征收办公室于本判决生效之日起九十日内对原告陈玉洪、衡新芳依法予以全面赔偿。本案受理费50元，由被告汝南县人民政府房屋征收办公室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  乔玉峰人民陪审员  冯红霞人民陪审员  张新丽二〇二〇年九月十五日书 记 员  丁佩佩