江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初185号原告：张印，女，1987年11月6日生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：顾璇、韩奎，江苏高旗律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路第69、37号，统一社会信用代码9132010083490580XH。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人陈金芳，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告张印与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本案原由江苏省南京市浦口区人民法院立案受理，后经江苏省南京市中级人民法院指定由江苏省南京江北新区人民法院管辖，本院于2020年7月15日立案受理。本案由审判员孙肖依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张印的委托诉讼代理人顾璇、韩奎，被告人保公司的委托诉讼代理人陈金芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张印向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿车损126000元，鉴定费3500元、施救费3000元。事实和理由：2017年12月9日5时56分，邬金刚驾驶车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××重型半挂货车，事故造成邬金刚受伤，两车损坏。2017年12月12日安徽省定远县公安局交通警察大队认定邬金刚对此事故负主要责任，王改堂负次要责任。事故车辆苏Ａ×××××重型半挂货车登记在南京顺宇集装箱运输有限责任公司名下，该车实际车主为原告张印，该车在被告人保公司投保了246510元机动车损失保险（含不计免赔）。事故发生后，双方就车辆损失进行了多次协商均未达成一致意见，被告人保公司核实的车损明显低于实际损失，故原告委托了第三方鉴定对车辆实际损失进行了鉴定。原告认为，苏Ａ×××××重型半挂货车已在被告人保公司投保了机动车损失保险，对于该车在此次事故中遭受的损失，理应由被告保险公司按照保险合同进行赔付，故为了为原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告人保公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，案涉车辆在我司投保了交强险和商业损失险，保险限额246510元含不计免赔，事故发生在保险期间，原告主张的车辆损失数额我司不予认可，该金额为原告单方委托鉴定，程序不合法，且对评估报告中部分项目与事故的关联性有异议，鉴定费不予认可，施救费显著高于政府指导价，我司认可1000元，我司不承担本案的诉讼费。经审理查明：2017年12月9日5时56分，邬金刚驾驶车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××重型半挂货车在安徽省滁州市定远县面的豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××重型半挂货车，事故造成邬金刚受伤，两车损坏，安徽省定远县公安局交通警察大队认定：当事人邬金刚驾车时有其他妨碍安全行车的行为的，负主要责任；当事人王改堂机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场或驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其它车辆、行人通行的，负次要责任。苏Ａ×××××号牵引汽车在被告人保公司处投保了机动车损失保险，保险金额为246510元，有不计免赔。苏Ａ×××××号重型半挂牵引车登记在南京顺宇集装箱运输有限责任公司名下，南京顺宇集装箱运输有限责任公司与张印签订车辆挂靠经营协议书，约定：张印系苏Ａ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，挂靠在南京顺宇集装箱运输有限责任公司名下经营。2019年7月16日，该公司出具证明称：苏Ａ×××××重型半挂牵引车实际车主为张印（身份证号：3213241987××××××××），该车挂靠在我公司名下经营。2017年12月9日该车发生交通事故所产生的车辆损失的保险利益均归张印本人所有。被告人保公司对苏Ａ×××××号车辆的损失进行定损，定损金额为64744.17元，原告对该意见不服，自行委托南京龙澳汽车维修服务有限公司修理车辆，并于2019年6月20日委托南京金典保险公估有限公司对苏Ａ×××××事故车辆损失情况、维修价格进行评估，2019年7月4日，该公司做出金典车定字（2019）0146号道路交通事故车损失鉴定书，认定车辆损失总额为126000元，残值部分价值295元。被告人保公司对上述鉴定意见中维修项目及单价均不予认可。而上述鉴定意见的鉴定人员蒋斌称：委托人提供了人保公司的照片和定损清单，另外对于遗漏的项目，是我们到了修理厂，修理厂的人拿出更换下来的零配件给我们拍照的，车子没有看到，当时有没有修好跟评估无关，我们也没有问。修理厂是4Ｓ店，我们是根据修理厂给出的价格又核实了一下没有问题给出了定价。原告现已支付车辆修理费73000元。2019年9月26日，南京龙澳汽车维修服务有限公司出具证明称：兹有苏Ａ×××××重型半挂牵引车自2019年3月10日进场，至2019年5月底完成维修，该车维修费用为133215元。因车损一直与保险公司就定损价格不能达成一致意见，与我公司先协商支付部分修车款（2019年6月21日付款73000元），余款待与保险公司诉讼结束拿到理赔款后支付，故我公司一直未出具修车发票，该车于6月底离场。南京龙澳汽车维修服务有限公司的法人曹佩柱也在证明上签名。对于余款实际应支付多少，曹佩柱到庭作证称根据法院的判决确认，判决判多少，原告就支付多少。另查明：苏Ａ×××××车辆的品牌为豪瀚牌，南京龙澳汽车维修服务有限公司不是该品牌的4Ｓ店。以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、从业资格证、证明、证人证言，转账凭证，被告提供的定损清单等证据在案予以证实。本院认为：案涉交通事故经交警部门作出认定。道路交通事故碰撞致使案涉车辆损坏属实，且属于机动车损失保险赔偿范围，案涉车辆在被告人保公司处已投保了机动车损失险，有不计免赔，故被告应按保险合同约定在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。原告作为案涉车辆的实际车主，并已实际支付了车辆的维修费用，案涉车辆的被保险人及登记车主对其作为原告向保险公司主张保险利益均无异议，故原告有权要求被告人保公司在保险金额范围内赔付苏Ａ×××××号车辆的实际损失。苏Ａ×××××号车辆的实际损失金额确定如下：首先原告与被告就车辆损失金额无法达成一致意见时，原告应在维修拆解前委托鉴定机构对车损进行评估，并通知保险公司到场，而原告在车辆维修完毕后方委托鉴定，且未通知保险公司到场，而相关鉴定人员在没有查看车辆的情况下仅在保险公司的定损清单基础上，根据修理厂提供的更换下来的零配件照片确定维修项目，对与定损清单上不一致的项目并未实地勘验车辆，故对鉴定意见中的所确定的维修项目，本院不予认可；其次，鉴定意见中的零配件单价是以4S店的价格进行确定的，而本案中维修机构并不是案涉车辆的品牌4S店，鉴定意见中确定的单价明显偏高，故对于评估报告中所确定的单价，本院亦不予认可；再者，本案中，原告已支付的维修费用为73000元，虽原告及维修方均称尚有余款未付，但是余款金额双方并未确定，称由法院判决确定，且维修方南京龙澳汽车维修服务有限公司亦无法提供全部的零配件进货清单，导致对于成本价格无法核算。综上，原告目前已实际支付车辆维修费用为73000元，原告提交的证据不足以证明其因交通事故造成的车辆损失超过73000元，故本院认定原告因交通事故造成车辆损失为73000元。被告人保公司辩称车辆损失为64744.17元，并提出要对车辆损失进行重新鉴定，本院认为被告提出的定损金额系其单方意见，且原告实际已支付的修理费金额仅超出被告提出的定损金额的12%左右，并未明显超出被告的定损价格，理应以原告实际支出修理费用确定实际车辆损失，没有必要对车辆损失进行重新鉴定，故对被告提出的重新鉴定申请本院不予准许，对其提出车损金额本院亦不予采信。另原告主张被告承担施救费3000元，该费用系因交通事故造成的合理损失，未超出被告应承担的保险责任范围内，故对该主张本院予以支持。原告主张被告承担鉴定费，鉴定费用系间接损失，不属于保险责任赔偿范围，且本案中原告提交的鉴定意见并未被采信，故对该主张本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张印76000元；二、驳回原告张印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1445元（原告已预付），由原告张印自负600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  孙肖二〇二〇年九月二十三日书记员  陈玥