江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终3004号上诉人（原审原告）:王国骅，男，1951年2月10日生，汉族，住常州市天宁区，现住。委托诉讼代理人：李鸿峰，江苏常立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈和生，男，1957年12月21日生，汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审被告）：梅德美，女，1982年4月19日生，汉族，住常州市天宁区。上诉人王国骅因与被上诉人陈和生、梅德美民间借贷纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初6463号之三民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王国骅上诉请求：撤销一审法院（2019）苏0402民初6463号之三民事裁定，指定一审法院审理。事实与理由：一审法院查明、认定事实错误；适用法律错误；程序违法。一、上诉人于一审开庭后5天内的2020年1月4日根据民事诉讼法第147条第二款的规定，将《庭审笔录补正申请暨辩论意见》和与陈和生、梅德美微信聊天的反驳证据，通过1057458419731国内标准快递的形式向一审法院提交，在意见中已明确住所地的地址，但一审法院不准更正。且在庭审中法院剥夺了上诉人的辩论权利，不让上诉人发表意见。在诉讼中拒不准许原告保全财产，上诉人向常州市天宁区人民检察院申请监督，常州市天宁区人民检察院接受申请，并于2020年2月1日作出天检控申控民受（2020)4号《民事监督案件受理通知书》。二、一审法院在一审中查明的事实有遗漏：19年12月30日开庭之前被告没有在法定的期限之内向法庭提交书面的答辩意见。尽管不影响审理，但是根据被告在庭审中的抗辩，在法庭的庭审过程中明确在庭后向法庭提交书面的说明和反驳的证据。上诉人在原审12月30日开庭之后的五天之内即1月4日，向原审法院提交的庭审笔录、补证及辩论意见以及原告与两被告的微信聊天记录，该聊天记录主要证明借款是两被告的真实意思表示，其次也证明了原告所交付的10万元现金没有争议的，也证明了在10万元借款以后，被告还要求原告出高利贷的形式要求原告帮他借款30万、50万等等，但是在原告提交证据以后，法院没有进行继续开庭审理，导致了原审的认定有误。三、一审程序违法，原告在没有到期之前的10月13日就开始向被告多次催要还款。这个事实在查明事实部分中没有查到。事后期满以后向法院提起诉讼，法院立案以后，这三天之内陈和生认为我借给他10万元钱和在武进法院他借陈忠林13000多块钱的一样的性质，所以驳回了原告的财产保全的申请。为此原告申请复议，复议之后还是维持原裁定，但是没有明确告知不保全的法律依据，不符合法律规定。为此原告向天宁区人民检察院申请监督，天宁区人民检察院就此裁定立案监督。四、本案一审适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定作出的裁定。原告已就本案裁定事实向公安机关控告和投案自首。2020年1月10日用特快专递的形式向常州市公安局经济侦查队进行报案，要么是我犯罪，要么是陈和生犯罪。报案以后没结果。后在4月25日又向常州市公安局刑事警察支队报案，又没有结果。第三次原告在5月12日向常州市公安局报案，常州市公安局收到原告的控告以后，转交天宁公安分局。天宁公安分局在向原告告知向翠竹派出所报案。后来天宁分局翠竹派出所口头告知做笔录。后来我到翠竹派出所一个是报案，一个是投案自首。公安民警做的询问笔录法院可以调取。在庭前也向法庭提交了中止审理申请，包括相关证据包括检察院两次立案的受理通知书、和陈和生夫妻俩聊天记录等证据材料，请求在公安机关的法定期限之内一般都是七天给我作出说明和答复以后我再提交法庭再恢复审理。陈和生辩称，不认可上诉理由。因为一个他说的就是利息，我跟他聊天记录，后来又问了想办法借五十万几十万。前面借钱的时候他说了，他说有缺钱问我拿只能写三分，不能写五分息，他跟我这么口头上说的，因为我到那边租房子没有住多长时间就认识他，见了两次。后来我聊天问他借钱的。关于陈忠林就是13000我们已经协商解决。他们本身违法的。后来陈忠林也抓起来了。梅德美辩称，对方讲的话我好像就之前他们所发生的事我不太清楚，但是后来他说我给他发的信息什么的，我不认同，因为那是我后来知道他跟我老公之间的事，我是一种感恩，然后跟他信息聊天沟通的。其他的我我都好像一无所知了，之前他们发生的事经济利益什么我都没有参与。王国骅向一审法院起诉请求:1、两被告向原告归还借款本金100000元；2、两被告自2019年6月1日起，按约定月息2分即年息24%比例计算利息，一直计算至实际履行完毕之日止（暂计至2019年12月2日的利息为12000元)；3、两被告承担诉讼财产保全责任保险费600元；4、两被告承担律师费17056元；5、两被告按约定从诉讼财产保全责任保险、律师费、诉讼费发生之日起按24%的标准赔偿出借人利息损失，一直计算至实际履行完毕之日止；6、两被告在金钱给付项目中，据约定按先保险费、律师费、诉讼费，再主债务顺序原则清偿；7、本案的诉讼费（案件受理费2893元、保全费1168元）由两被告承担。一审法院认定事实：王国骅提供的证据显示如下情况：1、王国骅于2019年6月1日上午8时59分取款100000元，账户余额312254.26元；2、陈和生、梅德美系夫妻关系，常州市天宁区的房产登记在梅德美名下；3、陈和生、梅德美向王国骅出具了借条一张，落款时间为2019年6月1日，借条上显示的内容为“陈和生（居民身份证号320421×××）、梅德美（居民身份证号×××）因家庭经营绿化工程过程中周转资金的需要，今借到现金人民币拾万元整（现金己由我们当面点清无误），借期至2019年12月1日前归还。我们借款又无抵押，出借人又不收利息，所以出借人非以盈利为目的，我们更应保证按期还款；如我们借款人万一逾期还款，无需出借人进行催告，我们自愿按36%的标准计算利息，并从借款之日起计算至费、息、本全部偿清完毕之日止。如果引起纠纷，借款人按照实现债权的有关费用（公告费、保险费、诉讼代理费、诉讼费）、利息、主债务顺序原则清偿，并有梅德美住址地的常州市天宁区人民法院管辖，我们《居民身份证》上的住址亦为法院法律文书的送达确认地址。如因我们借款人违约而导致诉讼产生的损失（包括出借人实现债权的有关费用视为出借人的借款，并从相关费用分别发生之日起至付清之日为止的、并按24%的利率标准赔偿出借人利息损失；诉讼中产生的聘请诉讼代理人的、按省物价局公布的、政府指导价上限标准的、疑难案件上限比例的诉讼代理费用由违约方承担，因我们己在互联网上己详细阅读了苏价费（2017）113号文件内容，已深刻理解其含义，所以上述借条内容确实是我们的真实意思表示。特立此据为凭”，该借条为打印件，借款人处由陈和生、梅德美签名并按捺指纹；4、陈和生、梅德美与现金进行了合影；5、王国骅为诉讼购买了诉讼保全险，发票显示的金额为600元，日期为2019年12月3日；6、王国骅与江苏常立律师事务所签了委托代理合同一份，约定王国骅委托该所代理本案，律师费约定金额为17056元，立案时王国骅提供一张手写的收据复印件，落款处加盖江苏常立律师事务所财务专用章，但立案没有提供交付依据和律师费发票，且委托代理合同中并未载明律师姓名，也未提供任何代理律师的手续，庭审中，王国骅仍未能提供任何代理律师的手续，但其补充提交了一张金额为17056元的律师费发票，后又申请撤回对律师费的主张。另查明，经使用人民法院综合信息系统查询，王国骅个人作为原告自2005年起在法院有较多的诉讼案件，其中民间借贷一审案件33件。通过套路贷虚假诉讼智能预警系统查询王国骅后（数据自2013年起），显示的结果为风险等级2级，有39%的可能为职业放贷人，有一件民间借贷案件为4级风险，综合风险描述为：1、原告涉诉民间借贷纠纷案中，有被告无故缺席，不符合民事诉讼中被告为维护自身合法权利而积极应诉的特征；2、原告涉诉民间借贷纠纷案中，有被告辩称借款已经悉数偿还，但原告仍主张借款并起诉，需审查主体之间的借款事实及还款情况；3、原告涉诉民间借贷纠纷案中，有借款以现金交付且数额大于五万元，不符合转账借款的常态；4、原告涉诉民间借贷纠纷频次较高，需重点审查借贷纠纷的实质案情。还查明，陈和生与梅德美已于2019年2月1日办理了离婚手续。一审法院认为，民间借贷关系是平等民事主体之间基于意思自治达成的协议，不会在签订、履行借贷协议过程中实施虚增借贷金额、制造虚假给付痕迹、恶意制造违约、肆意认定违约、隐匿还款证据等行为。“套路贷”违法犯罪从诱骗或强迫被害人签订合同到暴力讨债、虚假诉讼等，不仅侵害被害人的财产权、人身权，还危害社会公共秩序，破坏金融管理秩序，严重挑战司法权威，严重妨碍司法公正。对于民间借贷案件，必须提高防范“套路贷”的警觉性，重点审查，坚决阻断利用诉讼程序将非法利益合法化的通道。本案中，王国骅有实施“套路贷”、收取“砍头息”和虚增债务的嫌疑，可能涉嫌犯罪，本案不应作为民事案件进行审理，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关，且对其提出的保全申请和撤回部分诉讼请求申请也均应驳回。本案经本院审判委员会讨论后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回王国骅的起诉。二、案件受理费2975元，本院予以退还。二审中，本院根据王国骅的申请，向天宁公安分局翠竹派出所调取天公（翠）不立字〔2020〕54号《常州市公安局天宁分局不予立案通知书》一份，载明：“王国骅，你于2020年8月16日提出控告的王国骅被骗案及王国骅诈骗案，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定不予立案。如不服本决定，可以在收到本通知书之日起七日内向常州市公安局天宁分局申请复议。常州市公安局天宁分局2020年9月3日。”王国骅质证意见：对该不立案通知无异议，该通知书是本人就本案事实向翠竹派出所报案、投案后，公安机关经调查作出的决定，公安机关认为本案没有犯罪事实。陈和生、梅德美质证意见：对公安派出所不立案没有异议，派出所也向陈和生作过调查，没有犯罪事实，请法院依法处理。本院认为，根据本院二审中调取的《常州市公安局天宁分局不予立案通知书》及王国骅的陈述和陈和生、梅德美质证意见，一审裁定后，王国骅就本案事实向天宁公安分局翠竹派出所报案、投案，公安机关经调查后，对王国骅的报案、投案经审查后认为没有犯罪事实，并作出不予立案决定，因此本案无涉嫌犯罪事实，一审法院以涉嫌犯罪驳回起诉不当。综上所述，王国骅的上诉请求成立，应予支持；因出现新证据，一审裁定认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初6463号之三民事裁定；二、本案指令常州市天宁区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘敬兵审 判 员 时 坚审 判 员 翟 翔二〇二〇年九月三十日法官助理 戴 强书 记 员 沈 黎