福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽08执复42号 复议申请人（申请执行人）：陈一龙，男，1964年6月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：邱儒鹏，男，1979年10月21日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：吴淦华，男，1969年4月13日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：卢胜辉，男，1977年3月28日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：邱家朝，男，1970年5月13日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：林龙庆，男，1965年1月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 复议申请人陈一龙不服福建省龙岩市永定区人民法院（以下简称永定法院）（2020）闽0803执异22号执行裁定,向本院申请复议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 永定法院在执行申请执行人陈一龙与被执行人邱儒鹏、卢胜辉、吴淦华、邱家朝、林龙庆财产损害赔偿纠纷一案中，陈一龙对永定法院于2020年4月9日作出的（2019）闽0803执恢646号执行案件结案通知书不服，向永定法院提出书面异议,永定法院作出（2020）闽0803执异11号执行裁定，裁定驳回陈一龙的异议请求。陈一龙不服该裁定，向本院申请复议。本院作出（2020）闽08执复22号执行裁定，裁定撤销（2020）闽0803执异11号执行裁定，发回永定法院重审。永定法院经审查，于2020年7月28日作出（2020）闽0803执异22号执行裁定，裁定驳回陈一龙的异议请求。陈一龙不服该异议裁定，向本院申请复议。 永定法院查明,陈一龙与卢胜辉、邱儒鹏、吴淦华、邱家松、林龙庆等人财产损害赔偿纠纷一案，龙岩市中级人民法院(以下简称龙岩中院)于2001年11月8日作出终审判决，判决：吴淦华、林龙庆、卢胜辉、邱儒鹏、邱家松应赔偿陈一龙因诉争汽车被卖期间的营运损失9,720元及汽车自身价值的损失35,200元，两项合计44,920元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自1999年5月18日计算至履行之日止），其中林龙庆对上述损失承担30%即9,576元及利息；吴淦华、卢胜辉、邱儒鹏、邱家松承担70%即35,344元及利息，并互负连带责任，该款限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二审案件受理费610元，由陈一龙负担110元，吴淦华、林龙庆、卢胜辉、邱儒鹏、邱家松各负担100元，上述款项应于本判决生效后的10日内上交龙岩中院。该判决于2001年12月10日生效后，陈一龙向永定法院申请执行，永定法院于2001年12月30日立案执行，案号（2002）永执行字第25号，并于2003年1月22日向各被执行人发出执行通知书。 永定法院另查明，迟延履行期间的起算日期为2001年12月26日。被执行人邱家松身份证登记名字为“邱家朝”，已另行裁定更正。经永定法院执行，对于卢胜辉、邱儒鹏、邱家朝、吴淦华四人连带承担70%的部分，永定法院于2005年6月27日收到吴淦华缴付600元；2005年9月27日收到邱儒鹏、卢胜辉各缴纳的11,930元，共23,860元；2005年11月3日收到吴淦华缴付的600元；2006年3月30日收到吴淦华缴付的600元；2006年6月27日收到吴淦华缴付的600元；2018年12月22日扣划邱儒鹏银行存款987元；2018年12月23日扣划卢胜辉银行存款2,065元；2019年8月3日，吴淦华缴纳25,000元，以上共计54,312元，已全部支付给陈一龙。对于林龙庆承担30%部分，2006年4月29日收到林龙庆缴纳600元；2018年12月21日扣划林龙庆银行存款1,807元；2019年1月12日扣划林龙庆银行存款8,795元；2019年3月3日林龙庆缴纳8,493.08元；2019年10月9日林龙庆缴纳13,015元，以上共计32,710.08元，其中已支付29,710.08元给陈一龙，另外3,000元先行支付会计师事务所审计费用（林龙庆承担900元，卢胜辉、邱儒鹏、吴淦华共承担2,100元）。 2019年11月29日，永定法院依法委托华兴会计师事务所计算本案的尚欠利息及迟延履行期间的加倍利息。委托计算标准：1.2014年7月31日前（含同日）：a、人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算“迟延履行期间的债务利息”时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算；b、执行款不足以偿付全部债务的，应当依照并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外。具体计算方法：（1）执行款＝清偿的法律文书确定的金钱债务＋清偿的迟延履行期间的债务利息。（2）清偿的迟延履行期间的债务利息＝清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。2.2014年8月1日后（含同日）：a、加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间；b、被执行人的财产不足以偿付全部债务的，应当先清偿法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分的债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。华兴会计师事务于2019年11月29日向永定法院出具了闽华兴所龙〔2019〕专审字第005号《专项审计报告》，报告结果：（1）林龙庆部分：按银行同期贷款利率计算应计利息为11,406.98元；迟延履行期间的加倍利息为10,290.01元，合计为21,696.99元。截至2019年1月21日，本金已全部扣回，利息及迟延履行期间的加倍利息尚余20,070.98元；2019年3月3日扣缴8,493.08元，2019年10月9日扣缴13,015元，截至2019年11月29日，多扣缴1,437.1元。（2）卢胜辉、邱儒鹏、邱家朝、吴淦华等四人连带部分：按银行同期贷款利率计算应计利息30,074.95元；迟延履行期间的加倍利息为25,319.95元，合计为55,394.9元。截至2019年8月3日，本金已全部扣回，尚欠利息及迟延履行期间的加倍利息36,426.88元。 根据《专项审计报告》结果，吴淦华、卢胜辉于2019年12月17日各缴纳5,476元，邱家朝于2019年12月19日缴纳20,000元，邱儒鹏于2019年12月19日被扣划5,476元，以上共计36,428元，已全部支付给陈一龙。吴淦华又于2019年12月23日缴纳700元，邱儒鹏于2019年12月27日缴纳700元，卢胜辉于2019年12月28日缴纳700元，以上共计2,100元（补从林龙庆2019年10月9日缴纳13,015元中先行支付给会计师事务所的费用），其中1,562.9元已于2019年12月30日支付给陈一龙。至此，根据《专项审计报告》结果，各被执行人已全部支付了利息及迟延履行期间的债务利息。永定法院在向各当事人送达《专项审计报告》后，陈一龙于2019年12月10日对《专项审计报告》的计算标准提出执行异议。后经永定法院（2020）闽0803执异4号执行裁定书，裁定驳回陈一龙的异议请求，陈一龙提出复议，经龙岩中院（2020）闽08执复8号执行裁定书，裁定驳回陈一龙的复议申请，维持（2020）闽0803执异4号执行裁定。永定法院于2020年4月9日作出《执行案件结案通知书》，拟将（2019）闽0803执恢646号执行案件以执行完毕方式结案，陈一龙不服该结案通知书，遂向永定法院提出书面执行异议。 永定法院认为,被执行人卢胜辉、邱儒鹏、邱家朝、吴淦华、林龙庆按华兴会计师事务所出具的《专项审计报告》计算结果已支付给陈一龙共计122,012.98元，本案尚欠利息及迟延履行期间的加倍债务利息已全部履行完毕，为此永定法院作出（2019）闽0803执恢646号《执行案件结案通知书》，拟将该执行案件以执行完毕方式结案符合法律规定，并无不当。陈一龙对该《执行案件结案通知书》的执行异议，从其提交的异议申请书所述的事实和理由来看，实质上仍系对本案的尚欠利息及迟延履行期间的加倍利息的计算方式的异议，而该异议陈一龙已在（2020）闽0803执异4号案件中提出，并经永定法院及龙岩中院审理，裁定予以驳回，该执行异议程序已经终结，现陈一龙再次以此为由提出对本案《执行案件结案通知书》的异议，其异议请求与法律规定不符，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回陈一龙的异议请求。 复议申请人陈一龙向本院申请复议称，请求以（2001）岩民终字第238号判决书为依据计算执行标的金额。理由：一、（2001）岩民终字第238号判决书是判定被执行人：卢胜辉、邱儒鹏、邱家松、吴淦华、林龙庆等5人限于2001年12月25日前履行给付申请人陈一龙因讼争汽车被卖期间的营运损失9720元及汽车自身价值的损失35200元，以及上述两项赔偿金自1999年5月18日计算至2001年12月25日期间的利息8805.62元（按中国人民银行同期同类贷款利率6.21%计算）以上三项合计：53725.62元。而（2019）闽0803执恢646号执行案件结案通知书所认定的却是30190元。根据《民事诉讼法》第253条：被执行人未按判决、裁定及其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息的规定。本案的指定期限是2001年12月26日之前，应该给付的金钱数额是53725.62元，计算迟延履行期间的债务利息的起始时间就是2001年12月26日。二、（2020）闽0803执异22号执行裁定书及闽华兴所龙（2019）专审字第005号专项审计报告所述的被执行人在迟延履行期间的债务利息的计算方式，以及计算出的债务利息的金额是错误的，违反了《民事诉讼法》第253条及《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间债务利息等问题的批复》规定。三、（2020）闽0803执异22号、（2020）闽0803执异11号、（2020）闽0803执异4号、（2019）闽0803执异4号、（2020）闽08执复8号执行裁定违反了《民事诉讼法》关于未经省高级人民法院依法启动再审程序，任何人不能改变已生效的终审判决的法律规定。 林龙庆辩称，其应付出的赔偿金已经付清。 邱家朝辩称，其是本案纠纷的受害人，陈一龙才是加害方。其只应承担十分之一的责任，但是却付了两万元，请求法院退回。 本院对永定法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”陈一龙对永定法院委托华兴会计师事务所计算的本案标的利息及迟延履行期间的加倍债务利息已于2019年12月10日提出执行异议，该案经永定法院（2020）闽0803执异4号执行异议程序及本院（2020）闽08执复8号执行复议程序审查并作出驳回异议及复议的结论。本案虽是陈一龙对《执行案件结案通知书》不服而提起的执行异议案件，但从其陈述的异议理由来看，实质上仍系对本案尚欠利息及迟延履行期间的加倍利息有异议。故永定法院本次异议程序裁定驳回其异议请求的结论并无不当，本院依法予以维持。陈一龙主张（2020）闽0803执异11号、（2020）闽0803执异4号、（2019）闽0803执异4号、（2020）闽08执复8号执行裁定书违反法律规定，本院认为该复议理由不是本案审查范围。 综上所述,复议申请人陈一龙的复议申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定,裁定如下: 驳回陈一龙复议申请，维持福建省龙岩市永定区人民法院(2020)闽0803执异22号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王乔金 审 判 员 刘伟明 审 判 员 吴金燕 二〇二〇年九月十五日 法官助理 庄培玲 书 记 员 林丽琴 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。