江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终2469号上诉人（原审原告）：杨中，男，1956年2月22日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：张红星，江苏治端律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张义明，男，1966年8月28日出生，汉族，住吉林省榆树市。被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1970年11月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人杨中因与被上诉人张义明、刘伟健康权纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925民初5806号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨中上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与案外人陆小胜于2017年8月16日签订的赔偿协议虽记载陆小胜自愿为张义明代为履行赔偿义务，同时协议第三条约定“自本协议签订之日起，张义明和乙方（上诉人）的其他费用（医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、物损等一切费用）均由双方各自承担，互不相欠”。如果陆小胜真是代表张义明与上诉人解决交通事故赔偿问题，则张义明也应当承认并接受该协议的约束，不应当再向上诉人主张交通事故损失。但事实上，张义明却于2018年5月在一审法院另案提起诉讼，向上诉人主张交通事故损害赔偿。一审法院以（2018）苏0925民初5251号民事判决上诉人赔偿张义明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等（按次要责任）损失合计23860.77元，而且张义明就该判决正在申请强制执行中。由此可见，张义明并未按该协议约定履行，显然其也不知道该协议的存在，且不认可协议内容。因此，一审判决驳回上诉人的诉讼请求显失公平，严重损害了上诉人的合法权益。张义明、刘伟未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见。杨中向一审法院起诉请求：1.判令张义明、刘伟赔偿杨中因交通事故造成的各项损失合计89037.38元。其中，由张义明承担73493.6元，由刘伟承担15748.6元；2.本案诉讼费由张义明、刘伟负担。一审法院认定事实：2017年5月12日，张义明驾驶建湖094951号电动自行车，途经建湖县远祥塑业有限公司厂区内道路由西向东行驶，行驶至堆放有铝塑板材料和道路南侧（系刘伟堆放）交叉口时，与沿厂区道路由南向北杨中驾驶无号牌电动自行车发生碰撞，张义明、杨中均受伤，且双方车辆均不完全损坏。后经交警部门认定，杨中、张义明在本起事故中责任为：杨中、刘伟均负该事故的次要责任，张义明负事故的主要责任。事故发生后，杨中被送至医院治疗。2019年5月30日，阜宁县人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书认定杨中损伤后未构成人体损伤等级伤残；本起损伤后的误工期限、护理期限、营养期限分别为150天、90天（单人）、60天。一审法院另查明：2017年8月16日，陆小胜以甲方名义与乙方杨中达成赔偿协议，并签订赔偿协议书一份，该协议书中载明：“甲方：陆小胜，乙方：杨中。……经协调，甲方自愿为张义明代为履行赔偿义务。甲、乙双方经充分协商，现达成一致协议如下：一、乙方医疗费用（票据）合计陆万柒仟元，由甲方负担；扣除此次给付的壹万叁仟元，甲方在签订本协议时，一次性再给付乙方医疗费用伍万肆仟元整（￥：54000.00元）。二、乙方在抢救时，陆小胜垫付的壹万玖仟叁佰伍拾元医疗费用，由陆小胜负担，与乙方无涉。另，杨加军出具的1万元借条作废。三、自本协议签订之日起，张义明和乙方的其他费用（医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、物损等一切费用）均由双方各自承担，互不相欠。四、自签订本协议之日起，乙方及其亲属不得再以任何借口和理由，再向张义明、甲方及其它任何单位和个人主张任何权利，否则以违约论处。……若壹方违约，除应赔偿对方的实际损失外，还应按本协议的赔偿总额的20%支付违约金。甲方：陆小胜，乙方：杨中，二○一七年八月十六日”。协议签订后，杨中出具收条一份，注明其收到吴某代替陆小胜给付的赔偿款54000元；杨中认可已经收到现金64000元。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。杨中与张义明发生道路交通事故后，案外人陆小胜受张义明的委托与杨中达成赔偿协议，并于2017年8月16日签订赔偿协议书一份，当天经案外人吴某转交给杨中费用54000元，并由杨中出具收条一份。该协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，该协议书对双方当事人均具有法律约束力。当事人双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。杨中辩称，该赔偿协议系杨中与陆小胜达成的工伤赔偿协议，而不是其与张义明达成的交通事故赔偿协议。因在协议书中明确注明甲方自愿为张义明代为履行赔偿义务，故可以说明该协议为张义明与杨中达成的交通事故赔偿协议。在赔偿协议中的第三条注明杨中的赔偿项目为医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、物损等一切费用，并且在该协议的第四条中注明杨中及其亲属不得再以任何借口和理由再向张义明、陆小胜及其它任何单位和个人主张任何权利。纵观全文，可以看出该协议签订后，杨中就本起事故的相关损失已得到赔偿。协议签订后，杨中也已经收到相关款项，该协议已经履行完毕，故对杨中辩称的相关理由依法不予支持。据此，一审法院判决驳回杨中的诉讼请求。案件受理费1707元，鉴定费760元，合计2467元，由杨中负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同；对一审查明的事实，本院予以确认。二审另查明下列事实：（一）2018年12月14日，张义明向一审法院提起（2018）苏0925民初5251号民事诉讼，要求杨中承担张义明因交通事故造成的各项损失合计27693.3元。经审理，一审法院判决杨中赔偿张义明因交通事故造成的各项损失合计23860.77元。在该案判决中，杨中未以案涉赔偿协议予以抗辩。且该案判决后，杨中未提起上诉，也未提出再审申请，现该判决已经生效。（二）本案二审中，上诉人杨中称其起诉两被上诉人系因为张义明另案起诉了杨中承担交通事故赔偿责任。如果张义明遵守赔偿协议约定，未起诉杨中，那么杨中也不会提起本案诉讼。现杨中提起本案诉讼，目的是想通过本案诉讼来对抗生效的（2018）苏0925民初5251号民事判决确定的赔偿义务。本院认为，本案二审争议焦点：杨中向张义明、刘伟主张侵权赔偿责任有无法律依据。经审查，案涉侵权行为导致张义明、杨中二人均受伤，经公安机关认定，张义明负该起事故的主要责任，杨中、刘伟负次要责任。2017年8月16日，陆小胜以甲方名义与乙方杨中达成并签订赔偿协议约定，陆小胜自愿代为张义明向杨中履行赔偿义务。且协议双方约定，自该协议签订之日起，张义明与杨中的其他费用（医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、物损等一切费用）均由双方各自承担，互不相欠。且自签订协议之日起，杨中及其亲属不得再以任何借口和理由，再向张义明、陆小胜及其它任何单位和个人主张任何权利。该协议签订后，杨中按照赔偿协议约定收取了陆小胜代为给付的全部赔偿款。因此，在杨中未依法行使撤销权的情况下，该赔偿协议应当认定系协议双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力。现杨中提起本案诉讼，其行为违反了上述协议约定。至于张义明基于自身的损害事实向侵权人杨中另案提起（2018）苏0925民初5251号民事诉讼要求杨中承担侵权赔偿责任的问题，因张义明并非上述赔偿协议的签订主体，且协议双方在协议中为第三人张义明设定放弃赔偿请求权的义务，此权限的设定未征得张义明的同意，故该赔偿协议对张义明不具有法律约束力。由此引起的违约责任，由当事人另行处理，本案不予理涉。综上所述，杨中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1707元，由杨中负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙卫权审 判 员 张海静审 判 员 俞静云二〇二〇年九月十五日法官助理 唐雨虹书 记 员 李华英