山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初1371号原告：莒县宏腾渣土运输有限公司，住所地莒县大湖社区孙家村(山东路中段西侧)，统一社会信用代码91371122MA3ELB7N2T。法定代表人：申延晓，该公司经理。委托诉讼代理人：于光红，男，该公司职工。委托诉讼代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。被告：青州市第一建筑工程有限公司莒县分公司，住所地莒县城阳青年南路11号祥云大酒店三楼，统一社会信用代码91371122MA3MYD9L22。主要负责人：刘波，该公司总经理。被告：青州市第一建筑工程有限公司，住所地青州市海岱中路2666号，统一社会信用代码91370781169358972B。法定代表人：陈震，该公司总经理。委托诉讼代理人：游珍珍，女，该公司职工。原告莒县宏腾渣土运输有限公司（以下简称宏腾公司）与被告青州市第一建筑工程有限公司莒县分公司（以下简称青州一建莒县公司）、青州市第一建筑工程有限公司（以下简称青州一建）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏腾公司的委托诉讼代理人于光红、马淑伟，被告青州一建莒县公司的主要负责人刘波，被告青州一建的委托诉讼代理人游珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏腾公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付工程款2159442.32元及利息；2.诉讼费等由被告负担。事实与理由：2019年1月6日，被告青州一建莒县公司与原告签订棚改工程基础开挖及土方外运施工协议一份。合同约定原告负责对莒县城阳街道柳青左岸一期棚户区改造1#-12#楼及地下车库工程范围内建筑垃圾的清运、楼槽开挖、土方外运、内倒、打堆、放坡等，合同还对工程价格及结算等进行了约定。工程完工后，经日照宝林投资技术咨询有限公司审核认定工程造价为3259442.32元，对于该价格被告青州一建及建设单位莒县财金投资发展有限公司均盖章认可。被告已付1100000元，尚欠2159442.32元，该款经原告多次索要，被告一直拖付至今。青州一建莒县公司辩称，我司与原告的结算报告未结算，原告提供的结算报告不能作为结算依据，该报告是我司与建设方的结算依据。我司按合同的约定支付给原告110万元，按当时的结算时间符合合同约定的付款金额。后期由于疫情收到建设方拨款后没有及时和原告结算部分工程款。青州一建辩称，我司严格按照棚改工程基础开挖及土方外运施工协议的约定支付工程款，并未违约，请求法院驳回原告诉讼请求。宏腾公司为证实自己的主张，提交如下证据：1.施工协议及价格附件一份。证明建设地点、工程内容及承包范围、施工工期、合同价格及结算、结算依据、费用标准等。2.审核报告书一份。证明宏腾公司的施工量经审核工程造价为3259442.32元。3.发票入账明细一份。证明宏腾公司已向青州一建莒县公司开具发票29张，数额共计3077134.40元。4.收款收据两份。证实宏腾公司实际收到青州一建莒县公司工程款110万元。5.涉案工程照片四张。证实涉案工程主体已完工。6.录音光碟及录音内容笔录四份。证实莒县中泰物流有限公司在涉案工程中的施工部分与被告无关。被告青州一建、青州一建莒县公司对证据一、证据二的真实性无异议，但认为证据一不能证明土方工程总造价，证据二只作为其与建设方的结算依据，不能证明其与宏腾公司的结算总价；对证据三发票数额无异议，系原告提前开具，与工程造价和实际拨款数额无关；对证据四、证据五无异议；对证据六中2020年1月16日的录音真实性无异议，其他三份证据的真实性无法确定，并认为录音文字与本案无关。青州一建、青州一建莒县公司为证实自己的主张，提交如下证据：1.莒县财金投资发展有限公司出具的情况说明一份。证实莒县财金投资发展有限公司在2020年4月1日前对青州一建的拨款数额及进度。2.工程量确认单一份及照片五张。证实工程结算总量中包含莒县中泰物流有限公司施工的822车，合计工程款200107.68元，应从工程款中扣除。3.答辩说明一份。证实宏腾公司的实际产值为3059334.64元，按照莒县财金投资发展有限公司的拨款情况及合同约定，其对宏腾公司的拨款比例不构成违约。原告对证据一有异议，认为无负责人签名，不能作为有效证据使用，且未提供2020年1月17日之后的拨款明细；对证据二的真实性有异议，认为应当以审计报告为准，莒县中泰物流有限公司的施工车数与本案无关，原告与莒县中泰物流有限公司系分包关系，应由原告与莒县中泰物流有限公司结算。本院经审理认定事实如下：2019年1月6日，被告青州一建莒县公司（甲方）与原告宏腾公司（乙方）签订棚改工程基础开挖及土方外运施工协议一份，协议主要内容：工程名称莒县城阳街道柳青左岸一期棚户区改造1#-12#楼及地下车库基础土方工程；工程内容及承包范围为施工现场范围内建筑垃圾的清运、楼槽开挖、土方外运、内倒、打堆、放坡等；合同价格均按莒县棚改指挥办公室核发的计价文件规定结算；实际发生的所有工作内容及工程量均由莒县城投指定的审计公司、甲、乙三方驻工地代表签证单签字后作为结算依据；土方工程造价根据莒县城投指定的审计公司审计报告为准，甲方扣除属甲方自己干的部分后，剩余属乙方的部分按照莒县财金公司给甲方的进度款比例拨给乙方；乙方拨款时需提供9%的增值税全额发票（剩余部分挂账），如因乙方发票给甲方造成损失的，由乙方赔偿甲方的所有损失；本协议自签订之日起生效。协议书的价格附件载明：场内运输6.36元/?，两公里以内8.75元/?，三公里及以外10-10+（实际公里数-3）×1.2，以上单价含专用税票11%，以当前国家税务局税率为准。该协议中约定的审计公司系日照宝林投资技术咨询有限公司，莒县城投即莒县财金投资发展有限公司。2019年6月29日，日照宝林投资技术咨询有限公司对柳青左岸地块Ⅰ土方工程出具审核报告书，载明：一期挖方量183337?，运至商砼站27931?，单价14.32元，造价399971.92元，运距10KM（运至155406?，单价18.40元，造价2859470.40元。审核工程造价3259442.32元。工程造价咨询核定总表中莒县财金投资发展有限公司、青州一建、日照宝林投资技术咨询有限公司分别在建设单位、施工单位、咨询单位栏中签章。被告青州一建莒县公司于2019年9月19日向原告支付土方运输费60万元，12月20日支付土方运输费50万元，共计支付110万元。原告宏腾公司向被告青州一建莒县公司提供增值税专用发票29张，发票金额共计3077134.40元。莒县财金投资发展有限公司出具的情况说明，载明青州一建承建莒县棚户区改造项目（柳青左岸安置区）1#-12#住宅楼及北地下车库、幼儿园和北区邻里中心建设工程，自工程开工至2020年4月1日，发包方共计向承包方拨付工程款8501万元（实际承包方自由支配款额度为7555万元）其中2019年7月10日付5271万元，2019年10月23日付946万元，2020年1月15日付1751万元，2020年1月17日付533万元。2020年3月10日,依原告申请，本院作出（2020）鲁1122民初1371号民事裁定书，将被告青州一建莒县公司在中国建设银行账户内存款448013.70元、被告青州一建在潍坊银行账户内存款770000元、在中国农业银行账户内存款900000元予以冻结，冻结期限1年。原告支出保全费5000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告宏腾公司与被告青州一建莒县公司签订的施工协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，协议合法有效，双方应当按照协议约定履行各自的义务。被告青州一建莒县公司辩称应当按照总工程造价拨款比例付款，其已支付工程款110万元，按当时的结算时间符合合同约定的付款金额。原告认为不应按照总工程造价拨款比例计算，应按照基础土方的拨款比例付款。本案施工协议中约定的工程进度款未明确约定是依据工程总造价还是依据涉案工程的造价给付，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。综合协议条款、交易习惯等，施工协议中约定工程进度款比例以理解为按涉案工程的造价给付较为适宜。本案涉案工程已施工完毕，工程量和工程造价已经约定的审计公司审核完毕，被告青州一建、青州一建莒县公司对涉案工程质量未提异议，亦未主张原告宏腾公司存在违约行为，被告应当按照合同约定支付工程价款。被告辩称审计报告只作为其与建设方的结算依据，不能证明其与宏腾公司的结算总价，本院认为，被告青州一建莒县公司与原告宏腾公司签订的施工协议明确约定土方工程造价根据莒县城投指定的审计公司审计报告为准，莒县财金投资发展有限公司、青州一建在工程造价咨询核定总表中签章，故该审核报告能够作为原、被告工程结算依据,根据审核报告，涉案工程总造价为3259442.32元，扣除已付1100000元，尚需给付2159442.32元。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，故本案中被告青州一建应按照合同约定向原告宏腾公司履行付款义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。故原告主张的利息可自起诉之日，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：被告青州市第一建筑工程有限公司、青州市第一建筑工程有限公司莒县分公司于本判决生效后十日内支付给原告莒县宏腾渣土运输有限公司工程款2159442.32元及利息（利息以2159442.32元为基数，自2020年3月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费5000元、案件受理费12038元，均由被告青州市第一建筑工程有限公司、青州市第一建筑工程有限公司莒县分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩增军二〇二〇年九月四日书记员  刘 亭