wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                     （2020）陕1002民初2064号 原告：李军英，男，1977年9月2日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张向阳，男，1986年2月28日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因犯寻衅滋事，非法拘禁罪被羁押于洛南县看守所。原告李军英与被告张向阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军英、被告张向阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李军英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加油款62820元并支付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。在庭审中原告对逾期利息表示放弃。事实和理由：被告从事工程承包，其工地的工程机械需要加油，2015年原被告约定由原告将柴油运至被告工地，为被告工程机械加油，被告支付费用，开始被告能及时支付费用，自2017年被告未及时为原告支付油款，累计拖欠62820元未付，为维护原告的合法权益，望判如所请。被告张向阳未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称，被告在商丹园区跃迪电动车厂承包工程时原告给被告工地机械设备运送销售柴油属实。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告提交的证据有：1、2018年2月14日欠条；2、2018年4月6日收款收据；3、2018年4月20日收款收据。被告对原告上述证据均无异议。被告未向本院提交证据。对上述原被告均无异议的证据，本院予以认定。根据原被告陈述和本院认定的证据，本院认定如下法律事实：被告张向阳在商丹园区跃迪电动车厂承包工程时原告给被告工地机械设备运送销售柴油。2018年2月14日被告给原告出具欠条一张，上面载明：今欠加油费48000元；2018年4月6日收款收据载明：张向阳工地装载机0号柴油146.12升，单价6.57元，金额960元，备注处有张向阳签名；2018年4月20日收款收据载明：张向阳工地装载机0号柴油372.16升，单价6.61元，金额2460元，备注处有张向阳签名。上述加油费共计51420元被告未支付。    本院认为，被告张向阳在从事工程承包时原告为被告工地运输销售柴油，共计51420元柴油款被告未支付，原被告之间形成一种买卖合同法律关系，被告对51420元欠付柴油款无异议，故原告要求被告支付柴油款，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定,判决如下：被告张向阳支付原告李军英柴油款51420元。限判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元减半收取685元，由原告李军英负担125元，被告张向阳负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                          审   判   员      敬小涛                            二〇二〇年九月十八日                          书   记   员      齐  淼     1
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执4222号之一 申请执行人王善炎，男，1978年06月07日出生，住石狮市。 被执行人林进川，男，1978年07月04日出生，住南安市。 本院于2020年07月16日立案执行申请执行人王善炎与被执行人林进川借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民再14号民事判决书，被执行人林进川应支付申请执行人王善炎款项400000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林进川发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林进川至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林进川发出限制高消费令（2020年07月29日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林进川有可供执行的财产。现被执行人林进川尚有款项400000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林进川暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年九月三十日 书记员  龚晓茵
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终1720号上诉人（原审被告）：攸县鲲鹏物业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市联星街道联西社区鑫河花园11栋79号。法定代表人：易建平，系该公司的执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：尹坚定，湖南湘东律师事务所律师，代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：周雪华，男，1968年10月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被上诉人（原审被告）：攸县向记食府，住所地：湖南省株洲市攸县。经营者：向春福。上诉人攸县鲲鹏物业管理有限公司（以下简称鲲鹏物业公司）因与被上诉人周雪华、攸县向记食府（以下简称向记食府）物权保护纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2019）湘0223民初7846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人鲲鹏物业公司上诉请求：请求判决维持攸县人民法院（2019）湘0223民初7846号民事判决，改判诉讼费用鉴定费用及鉴定人员费用由被上诉人周雪华承担。其理由是：本案中被上诉人周雪华滥用诉权，导致诉讼费用高达11200元，鉴定费用及鉴定人员差旅费达22000元，在被上诉人周雪华因不能举证证明其损失的情况下，原审判决驳回其诉讼请求是正确的。但是对于诉讼费用的承担上，应当由败诉方承担，原审法官滥用自由裁量权，要求毫无过错的上诉人为滥用诉讼权利的周雪华买单，实属违法行为，应当予以纠正。被上诉人周雪华答辩称：在一审中我向法庭提出重新鉴定，我对鉴定结果有异议，鉴定结果与我的请求不一致，但是法庭不同意重新鉴定，现在这个案子我不管了，但是我也没有责任。被上诉人向记食府答辩称：我们修下水道管道是物业公司的经理让我们那样做的，我们都是按照他的指示做的，被上诉人周雪华一审诉讼请求：1、判令两被告承担房屋修复费用72万元；2、判令两被告承担原告差旅费、误工费等2万元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：原告周雪华系攸县中心大道288号美丽新城二期的业主，被告向记食府系在美丽新城二期从事餐饮服务的个体工商户，原告周雪华的房屋与被告向记食府的经营场所南北相邻。被告鲲鹏物业公司系服务于美丽新城二期的物业管理公司。2019年6月20日，被告向记食府在进行下水管道改造的施工过程中把案涉房屋的地梁打断，原告的房屋出现了裂缝。原告周雪华认为，被告向记食府的施工行为致使其房屋受损，被告鲲鹏物业公司未尽到相应的管理义务，二被告应承担相应的侵权责任。后原、被告就此多次协商未果，原告周雪华为维护其合法权益，故诉至本院。在审理过程中，原告周雪华向本院申请对其所有的位于美丽新城二期的房屋的危险程度及修复费用进行鉴定，本院依法委托湖南湖大土木建筑工程检测有限公司对该房屋的结构安全性进行鉴定，依法委托湖南长城工程咨询公司进行修复费用的鉴定。湖南湖大土木建筑工程检测有限公司接受委托后于2020年4月20日作出了《土木建筑工程鉴定意见书》，鉴定意见为：1、攸县中心大道288号周雪华私宅房屋墙体裂缝的原因一方面是由于东侧下水沟开挖施工过程中，机械振动扰动房屋所致；另一方面是由于温差应力、材料收缩变形引起在薄弱部位（梁柱与填充墙界面、门窗洞口转角等部位）开裂。2、攸县中心大道288号周雪华私宅现有裂缝未降低房屋的安全性等级，但墙体裂缝和打断地梁需进行处理。建议采取如下修复处理方案：1、对出现裂缝的墙体可按照《砌体结构加固设计规范》GB50702-2011采用整面墙双面布钢筋网粉水泥复合砂浆进行加固处理，可参照图6实施；2、房屋东侧打断的地梁采用C30混凝土进行恢复处理；在处理前，对钢筋锈蚀部位进行除锈处理；3、上述加固处理，建议有具有资质的设计单位和施工单位进行加固设计与施工。原告周雪华向湖南湖大土木建筑工程检测有限公司支付了鉴定费20000元、鉴定人差旅费2000元。湖南长城工程咨询有限公司接受委托后下达了缴费通知书，本院依法向原告周雪华送达缴费通知书后，其未在期限内交纳相关费用，本院依法终止了该鉴定委托。一审法院认为，本案系物权保护纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告周雪华认为两被告的行为致使其房屋受损，并要求两被告承担房屋修复费用72万元，承担原告的差旅费、误工费等2万元。依据湖南湖大土木建筑工程检测有限公司作出的《土木建筑工程鉴定意见书》，可以认定被告向记食府的下水管道改造施工时机械振动与原告周雪华的房屋墙体的裂缝之间存在一定的因果关系，但原告并未提供证据证明其房屋受损所需要的修复费用情况，也未提供证据证明其差旅费、误工费的实际支出情况，即原告周雪华未能提供证据证明其事实主张，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，故对原告周雪华的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告周雪华的诉讼请求。本案案件受理费11200元、鉴定费及鉴定人员差旅费22000元，合计33200元，由被告攸县向记食府承担23240元，由被告攸县鲲鹏物业管理有限公司承担9960元。二审中，双方均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审一致无异。本院认为：本案系物权保护纠纷案。二审争议的焦点是：本案一审对受理费、鉴定费相关费用的处理是否正确?首先，人民法院有权根据案件中各方当事人的责任确定案件受理费及其他费用的分担；其次，本案一审法院查明上诉人及被上诉人向记食府应对被上诉人周学华的房屋受损承担责任，故一审判决上诉人承担相应的案件受理费和鉴定费等相关费用并无不当，故上诉人提出不应由其承担相关费用的上诉理由不能成立，不应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人攸县鲲鹏物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  易文胜审判员  李少华审判员  张晓玲二〇二〇年九月二十九日法官助理曾海燕书记员罗茜琼
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初7026号原告：李克喜，男，汉族，1966年12月3日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：邹鑫，太和县城关镇法律服务所法律工作者。被告：张丙庆，男，汉族，1985年1月12日生，住太和县。原告李克喜诉被告张丙庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法由审判员赵磊适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告李克喜及其委托诉讼代理人邹鑫到庭参加诉讼、被告张丙庆经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李克喜向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借原告款30000元及利息；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年2月17日被告因急用钱向原告借现金30000元，并给原告出示借条一张。言明：不久就还。到期后，经原告多次催要，被告久拖不还。对此，原告特诉至法院，恳请支持原告诉求。张丙庆未答辩，未向提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，2017年2月17日被告因急用钱向原告借现金30000元，并给原告出具借条一张，载明：“借条今借李克喜人民币30000元（叁万元整）借款人张丙庆2017年2月17日”。条据出具后，张丙庆至今未偿还借款，为此，原告起诉来院，请求依法判令被告偿还借原告款30000元及利息；判令被告承担本案的诉讼费用。上述事实，由原告提供的身份证、借条及开庭笔录在卷予以证明。本院认为：合法债务应当偿还。本案中，被告张丙庆向原告李克喜借款30000元，有其给原告出具的借条为证，事实清楚，权利义务关系明确，被告张丙庆应依法偿还该笔借款。原告要求被告按月息2%支付利息的诉求，因借条中未约定利息，本院对该诉求不予支持。被告张丙庆经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丙庆于本判决生效之日起十日内偿还原告李克喜借款30000元。二、驳回原告李克喜的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告张丙庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  赵磊二〇二〇年九月二十九日书记员  刘帅附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持自然人之间借对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初12642号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地：辽宁省沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，系银行行长。委托代理人：马静、赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：张辉，男，汉族，1969年3月6日出生，住址：辽宁省开原市。被告：何春红，女，汉族，1973年5月26日出生，住址：沈阳市皇姑区。本院在审理广发银行股份有限公司沈阳分行与张辉、何春红金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉处理。审 判 员 曲莹二〇二〇年九月二十九日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执1682号之一 申请执行人：任聪彪，男，汉族，1966年12月13日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：唐本达，男，汉族，1977年1月25日出生，住湘阴县。 申请执行人任聪彪与被执行人唐本达买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年7月30日作出的（2019）湘0602民初1217号民事判决书，并已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任聪彪于2020年5月8日向本院提出执行申请，本院于2020年5月8日立案执行。 本院于2020年5月8日向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月12日向被执行人唐本达邮寄执行通知书、报告财产令及财产申报表。于2020年5月11日、5月29日、7月14日、7月31日、8月18日、9月29日多次发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、理财产品、车辆等；于2020年6月19日前往岳阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，未发现有不动产信息；于2020年6月19日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现有公积金信息；于2020年6月19日查询了被执行人保险情况，未发现有保险信息。于2020年7月15日前往被执行人住所地进行调查，未发现有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 于2020年5月20日对被执行人唐本达采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年9月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，截止到2020年9月29日，本案应当执行的标的金额为54372元，已执行到位0元，尚有54372元未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 健 审 判 员  吴 鹏 审 判 员  周石保 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  曾庆康 书 记 员  邓红梅
广东省汕头市濠江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0512刑初88号公诉机关汕头市濠江区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，1981年10月18日出生，湖南省新晃侗族自治县人，文盲，户籍登记地址湖南省新晃侗族自治县***********，暂住广东省汕头市濠江区***某铭工艺制品厂宿舍，公民身份号码433************811。因未取得驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌的机动车，于2020年9月3日被汕头市公安局交通警察支队濠江大队决定罚款1200元；因本案涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月2日被羁押，2020年9月3日被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员李光旭出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月2日18时3分许，被告人张某某酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车途经汕头市濠江区***、经六路交界路口时，被汕头市公安局交警支队濠江大队执勤民警查获。经汕头市********检验，被告人张某某血液的乙醇含量为145毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某无驾驶机动车资格驾驶无号牌摩托车，应从重处罚；被告人张某某到案后能如实供述，自愿认罪认罚，可给予从宽处罚。建议对被告人张某某判处拘役一个月十日，并处罚金。公诉机关提交了物证无号牌二轮摩托车(附照片)；发破案经过、查获经过、户籍材料、前科材料、驾驶人信息查询结果单等书证材料；证人江某某、江某某的证言；现场勘验检查、辨认等笔录;鉴定意见；视听资料；被告人张某某的供述和辩解等证据证实。被告人张某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某某无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张某某无驾驶机动车资格驾驶无号牌摩托车，应从重处罚；被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可给予从轻处罚；被告人张某某自愿认罪并愿意接受处罚，可给予从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张某某的犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2020年10月11日止；罚金应当在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。肖少光员判审二〇二〇年九月十五日郑晓斌员记书附：本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29178号原告石耀强，男，汉族，1988年1月7日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，被告方菲，男，汉族，1994年5月3日出生，身份证住址江西省瑞金市，本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告在送达案件缴费通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达立即发生法律效力。审判员 李 怡二〇二〇年九月三十日书记员 戴思强
湖南省双牌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1123执435号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司双牌支行，住所地湖南省双牌县泷泊镇紫金中路26号。 负责人：李世权，系该行行长。 被执行人:李建彪，男，1971年1月1日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司双牌支行与被执行人李建彪信用卡纠纷一案，本院（2019）湘1123民初417号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月19日依法受理并立案执行。 2020年8月20日，本院向被执行人李建彪送达了执行裁定书、执行通知书和报告财产令，于同日向申请执行人中国建设银行股份有限公司双牌支行送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2020年8月20日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、工商、证券、车辆等信息情况。又向新华人寿保险股份有限公司双牌营销部、永州市住房公积金双牌管理部、双牌县不动产登记中心、双牌县市场和质量监督管理信息中心查询被执行人的其他财产信息。查明被执行人李建彪无任何财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过电话方式告知了申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年9月29日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息数据公开网上公布。 本院于2019年9月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年9月29日，本案应执行的标的金额为165229.21元及相关利息，尚未执行到位任何财产。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖运华 审判员  成春林 审判员  杨为忠 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杜丽君
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执287号申请执行人刘伍安，女，1970年1月1日出生，住湖南省涟源市。被执行人毛炳俭，男，1960年10月25日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人毛友俭，男，1966年6月25日出生，住湖南省娄底市娄星区。刘伍安与毛炳俭、毛友俭合同、无因管理、不当得利纠纷一案，娄底市中级人民法院作出的（2017）湘13民初22号民事判决书已经发生法律效力。刘伍安于2020年9月9日向本院申请执行，同日，本案立案执行。本案在执行过程中，申请执行人刘伍安向本院书面撤回强制执行申请。经本院审查，申请人的申请系其真实意思的表示，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对娄底市中级人民法院作出的（2017）湘13民初22号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李琼审判员  曾兴审判员  彭旦二〇二〇年九月二十九日法官助理曾擘书记员廖星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省周口市淮阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1603执120号申请执行人于灵，女，1994年6月13日出生，汉族，住淮阳县。被执行人张中位，男，1992年6月5日出生，汉族，住淮阳县。本院依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院于2020年4月16日作出（2020）豫1626民初768号民事调解书，于2020年7月6日立案执行申请执行人于灵申请执行被执行人张中位民间借贷纠纷一案，于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照民事调解书所确定的义务履行完毕，在本院执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田广全二〇二〇年九月三十日书记员  丁腾飞
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7444号上诉人(原审原告)：周立玉，男，1958年6月25日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：戴佩清，上海市律和理律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海西部物业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张亮，总经理。委托诉讼代理人：应晓。委托诉讼代理人：朱文俊。上诉人周立玉因与被上诉人上海西部物业有限公司(以下简称西部物业公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初7713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。周立玉上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人2018年6月25日起至2018年12月31日止的平时加班工资12，040元，双休日加班工资7，512.96元，节假日加班工资1，324.4元。事实和理由：一、一审应当查明上诉人每个月正常的工作时间、额外加班时间、以及如何计算其加班工资。这是一审必须查清的事实，同时也应由被上诉人承担举证义务。二、一审法院不应以上诉人自入职以来从未就工作时间、加班费的计算方式向被上诉人提出过异议为由，认定被上诉人主张的双休日加班费缺乏法律依据。上诉人由于不懂法律而没有及时向单位主张其权利，不应成为法院不支持其加班费的理由。本案实际情况是上诉人每天工作十多个小时，加班四小时，被上诉人理应支付相应加班工资。综上，请求二审法院判如所请。被上诉人辩称，上诉人所在的岗位实行综合计算工时工作制，被上诉人已足额支付上诉人各类加班工资。请求驳回上诉，维持原判。周立玉向一审法院起诉请求：判令西部物业公司支付周立玉2018年6月25日至2018年12月31日期间平时超时加班工资12，040元、双休日加班工资7，512.96元、法定节假日加班工资1，324.40元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明及法院认为部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回周立玉的全部诉讼请求。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人在2018年6月25日达到法定退休年龄后仍继续在被上诉人处工作，双方劳动关系并未终止。关于平时超时加班工资，上诉人虽主张每天加班四小时，但未能提供充足证据予以证明，本院对此难以采信。根据双方陈述以及被上诉人提供的考勤表、刷卡记录表、劳动报酬发放明细表，一审法院核算后认为被上诉人已足额支付上诉人2018年6月25日至2018年12月31日期间的超时加班工资，本院予以认同，上诉人认为被上诉人发放的劳动报酬并不能与上诉人的加班时长相对应，但未提供充足证据，故对于上诉人关于超时加班工资的诉请，本院不予支持。关于法定节假日加班工资，上诉人虽不认可一审法院的处理结果，但在本院审理中也无法举证另有加班事实的存在，故对其该上诉请求，本院亦不予支持。关于上诉人主张的双休日加班工资，因被上诉人的所在岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制，故本院认同一审法院的意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周立玉负担。本判决为终审判决。审 判 长 张志煜审 判 员 邬 梅审 判 员 易苏苏二〇二〇年九月三十日法官助理 梁 芳书 记 员 张蓉霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省塔河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑2722执96号 移送机关：十八站林区基层法院刑事审判庭。 被执行人：齐彦生，男，1975年7月27日出生，汉族，现住大兴安岭塔河县十八站林业地区。 本院在执行十八站林区基层法院刑事审判庭依法移送的追缴齐彦生盗伐林木罪罚金一案中，责令被执行人齐彦生履行缴纳1,000.00元罚金的义务，但被执行人齐彦生未履行生效法律文书确定的义务。本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人齐彦生有可供执行的财产或发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 艳 审判员 张丽梅 审判员 宋建英 二〇二〇年九月二十九日 书记员 张莉莉 相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执保11号申请保全人：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司，住所地：辽阳县首山镇辽鞍路63栋3-1号。法定代表人：孟宪伟，系该公司董事长。被保全人：辽宁嘉合精细化工有限公司，住所地：锦州经济技术开发区雁荡山路5号。法定代表人：金成庆，系该公司经理。被保全人：同益实业集团有限公司等。辽阳辽东农村商业银行股份有限公司与同益实业集团有限公司等借款合同纠纷一案的（2020）辽10民初17-1号民事裁定书已经发生法律效力，依据当事人的申请，本院依法立案，实施财产保全。现已保全完毕，无文书。审判长 李 军审判员 张 欣审判员 马喜泉二〇二〇年九月二十九日法官助理李明月书记员项馨玉
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0503民初2162号 原告：东营河口中成村镇银行股份有限公司，住所地东营市河口区河兴路208号。统一社会信用代码91370500087151206Q。 法定代表人：林吉友，董事长。 委托诉讼代理人:孙自军，男，东营河口中成村镇银行股份有限公司职工。 被告：胥荔薇，女，1971年7月17日出生，汉族，住东营市东营区。 原告东营河口中成村镇银行股份有限公司与被告胥荔薇金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营河口中成村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人孙自军、被告胥荔薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东营河口中成村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告胥荔薇立即偿还原告东营河口中成村镇银行股份有限公司借款本金72000元、利息5067.21元、罚息2678.05元、违约金7200元，以上合计86945.26元（计算至2020年9月21日）及至自2020年09月21日至实际履行之日的罚息、复利；2.本案诉讼费、保全费、公告费等原告东营河口中成村镇银行股份有限公司为实现权益而实际产生的全部费用均有被告胥荔薇承担。事实和理由：2017年06月23日东营河口中成村镇银行股份有限公司与胥荔薇签订了编号为中成营B个授20170066《个人贷款授信合同》，合同约定胥荔薇向东营河口中成村镇银行股份有限公司借款90000元；借款期限36个月，即自2017年06月23日至2020年06月22日；利息为浮动利率年利率6.65%；借款用途为：用于购买家具家电等；贷款逾期罚息为贷款利率水平上加收50%；结息日为每月20日。借款合同项下无担保，该笔借款以信用形式发放；借款合同承担范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复利及实现相应债权、担保权利的费用等（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、公告费等）。同日，东营河口中成村镇银行股份有限公司与胥荔薇签订了编号为中成营B个高授20170066《最高额授信合同》，合同约定：东营河口中成村镇银行股份有限公司向胥荔薇提供最高授信额为人民币12万元，保证期限为借款到期之日起两年，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他一切费用。2017年06月23日，东营河口中成村镇银行股份有限公司履行了放款义务发放借款90000元，并将借款90000元打入了胥荔薇的账户。胥荔薇于2019年5月20日开始未按约定偿还贷款本息，经东营河口中成村镇银行股份有限公司多次催要，胥荔薇拒绝归还东营河口中成村镇银行股份有限公司本金及罚息。 胥荔薇辩称，其对未偿还上述款项无异议，其多次与原告协商还款事宜，未达成一致意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。东营河口中成村镇银行股份有限公司与胥荔薇于2017年06月23日签订《个人贷款授信合同》，合同约定借款金额90000元，借款期限自2017年6月23日至2020年6月22日，利息为浮动利率年利率6.65%，还款方式，借款用途为购买家具家电等，贷款逾期罚息为贷款利率水平上加收50%，并按照罚息利率计收复利。结息日为每月20日。该借款无担保。 二、合同履行情况。东营河口中成村镇银行股份有限公司于2017年6月23日向胥荔薇发放贷款90000元。胥荔薇自2019年5月20日其未按约定偿还本息。至2020年9月21日尚欠东营河口中成村镇银行股份有限公司借款本金72000元、利息5067.21元、罚息2678.05元、违约金7200元，以上合计86945.26元。 本院认为，东营河口中成村镇银行股份有限公司与胥荔薇签订的系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。东营河口中成村镇银行股份有限公司按约向胥荔薇发放贷款，胥荔薇未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，胥荔薇欠付借款借款本金72000元、利息5067.21元、罚息2678.05元、违约金7200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条规定，判决如下： 胥荔薇于本判决生效之日起十日内偿还东营河口中成村镇银行股份有限公司款本金72000元、利息5067.21元、罚息2678.05元、违约金7200元，以上合计86945.26元并支付自2020年9月22日起至实际给付之日止按照合同约定计算的罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1974元，减半收取计987元，由被告胥荔薇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  吴光红 二〇二〇年九月二十九日                                                  法官助理郑彩玲                                                  书记员  李爱华
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0121财保520号解除保全申请人（被保全人）：李昌顺，男，1968年4月4日生，浙江临海人，汉族，身份证号3326211968××××××××，现住贵州省开阳县城关镇云开国际项目部。被申请人（保全申请人）：俞云海，男，1978年7月24日生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。解除保全申请人李昌顺与俞云海股权转让纠纷一案,本院于2020年7月23日作出(2020)黔0121财保274号民事裁定，在6,347,582元限额内冻结被申请人李昌顺的银行存款、微信，支付宝；不足部份，查封、扣押、冻结被申请人李昌顺相当价值的其他财产；查封、扣押、冻结期限为一年。本院组织实施后，对李昌顺相关银行账户以及在贵州顺威房地产开发有限公司70%的股权予以冻结。现李昌顺以俞云海已于2020年9月15日撤回起诉为由，于2020年9月30日向本院申请解除对李昌顺持有的贵州顺威房地产开发有限公司70%股权的冻结。本院经审查认为，李昌顺基于保全申请人俞云海撤回起诉，申请解除李昌顺持有的贵州顺威房地产开发有限公司70%股权的冻结，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除本院（2020）黔0121财保274号民事裁定对李昌顺持有的贵州顺威房地产开发有限公司70%股权的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾侯波二〇二〇年九月三十日书记员  汪 婷
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1648号申请保全人：刘子文,男,汉族,1966年12月17日出生,住泰安市××区徂××号。被保全人：张继燕,男,汉族,1962年12月12日出生,住泰安市××区徂××镇××号。本院在保全申请保全人刘子文与被保全人张继燕民间借贷纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款32万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年九月十八日书记员  陈 杰
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0828民特22号申请人：罗老六，男，1989年2月8日生，拉祜族，务工，现住云南省普洱市澜沧县。申请人：邓志明，男，1964年5月2日生，汉族，自由职业，现住四川省米易县。本院于2020年9月27日立案受理申请人罗老六与邓志明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷一案，于2020年9月17日经澜沧拉祜族自治县人民法院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：被申请人邓志明自愿当庭向申请人罗老六支付劳务费2413.8元（已当庭履行）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：罗老六与邓志明于2020年9月17日经澜沧拉祜族自治县人民法院调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  陶智芳二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 菁
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢904号之四申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号,统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，系公司董事长。委托代理人胡同辉。男，汉族，住湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。被执行人祝旭儿，男，汉族，1967年12月11日出生，住江西省樟树市。被执行人黄七妹，女，1972年11月13日出生，汉族，住江西省樟树市。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人祝旭儿、黄七妹融资租赁合同纠纷一案中，本院于2013年08月12日作出（2013）岳民初字第01466号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中联重科股份有限公司于2020年04月01日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年04月02日本院向被执行人祝旭儿、黄七妹送达执行通知书及报告财产令，于2020年04月02日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2020年04月14日发起总对总网络财产查控，查明被执行祝旭儿、黄七妹的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况。于2020年06月23日拍卖被执行人祝旭儿名下江西省新余市城北科环西路688号香山听语14幢2502室（权证号：Ｓ0××31），于2020年09月17日第三人中联重科股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请,经审查，本院于2020年09月17日变更第三人中联重科股份有限公司为本案申请执行人，经过一拍，流拍后，申请执行人向本院提交以物抵债申请书，申请将上述房产抵入申请执行人名下用于清偿债务。本院于2020年09月17日将上述房产以物抵债申请执行人名下用于清偿债务。上述执行情况及信息，本院于2020年09月29日告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年09月29日对被执行人祝旭儿、黄七妹适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。本院于2020年09月29日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年09月29日，本案执行的标的金额为246.537918万元，已执行到位71.624233万元，其余债权尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人祝旭儿、黄七妹融资租赁合同纠纷一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年九月二十九日书记员  李 佳
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0281执2448号申请执行人李宁，女，汉族，1979年12月26日生，住胶州市。被执行人何永忠，男，汉族，1963年2月23日，住胶州市。申请执行人李宁与被执行人何永忠婚姻家庭纠纷一案，该案（2015）胶少民初字第174号民事调解书已发生法律效力后，因被执行人未自动履行法律义务，申请执行人于2020年7月1日向我院申请执行，执行标的12000元。在执行过程中，被执行人何永忠自动缴纳2018年2月1日至2020年1月31日抚养费12080元（包含执行费80元），并通过山东法院诉讼费与案款管理系统向申请执行人李宁发还执行到的案款12000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）鲁0281执2448号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初2231号原告：郭某某，男，汉族，1968年3月3日出生，住鄄城县。委托诉讼代理人：张振峰，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。被告：江苏省经泰工贸有限公司。住所地：南京市雨花台区软件大道21号E座。法定代表人：张玉道，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴飞，男，该公司工作人员。被告：吴某某，男，汉族，1972年1月8日出生，住鄄城县。被告：冀某某，男，汉族，1986年11月2日出生，住鄄城县。原告郭某某与被告江苏省经泰工贸有限公司（以下简称经泰公司）、吴某某、冀某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托诉讼代理人张振峰、被告江苏省经泰工贸有限公司委托诉讼代理人吴飞、被告吴某某到庭参加诉讼，被告冀某某经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告劳务工资8400元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月，被告吴某某、冀某某找到原告郭某某给被告江苏省经泰工贸有限公司承包的通州融创玉兰公馆项目做外墙保温及外墙漆的活，约定每天工人工资350元。工程完工后，经结算，原告的工资款共计8400元，迟迟不予给付，原告多次找被告索要工资，被告以各种理由拒绝，原告无耐诉至法院，请求维护原告合法权益。被告经泰公司辩称，经泰公司是与吴某某签订的劳务承包合同，案涉工程已经结算完毕，工程资金已经全部支付给了吴某某，工资发放委托书已经全部签订。被告吴某某辩称，不认识原告，当时把活包给了冀某某，有工程方数和支付给冀某某的钱数，已不欠冀某某的钱。被告冀某某未答辩。原告郭某某为证明其主张向本院提交如下证据：证据一，工资结算明细表原件一份，拟证明被告尚欠原告工资8400元；证据二，冀某某与吴某某通话录音一份，拟证明工资由被告吴某某支付。被告吴某某质证称，证据一只能证明是冀某某欠原告钱，对证据二的真实性没有异议，但吴某某只欠冀某某钱，不欠原告钱，答应给冀某某支付工资是因为不知冀某某没有发工资。被告经泰公司对证据一没有意见，因为该证据跟公司没有关系，对证据二没有异议。被告吴某某为证明其主张向本院提交下列证据：第一组证据，建筑劳务承包协议和建筑劳务（个人）承包协议各一份，拟证明被告吴某某将通州融创玉兰公馆1#楼、2#楼、3#楼外墙涂料分项工程，通州融创玉兰公馆1#楼外墙外保温工程承包给了被告冀某某，被告吴某某只是认识冀某某，其他人不认识。第二组证据，工资发放记录明细一份共25页、通州工程2019年年底发放单一份共6页、微信转账记录截图一份，拟证明被告吴某某支付给了原告郭某某生活费1200元；被告吴某某发放工人生活费、工资详情以及被告冀某某实际施工工程项目和平方数、单价等，冀某某工程款总计394380.8元，被告吴某某通过微信转账及现金方式支付给被告冀某某工程款共计451958元，至此工程款已全部结清；施工时，原告他们均不信任冀某某，所以由吴某某给他们发放生活费，由被告冀某某和原告他们签字，后来不再支付是因为工程款已向冀某某结清。原告郭某某质证称，对被告吴某某提交的第一组证据不知情，在干活时，冀某某就说工资是吴某某发放；对第二组证据的真实性无法确认，原告及其他工人的预支工资和生活费均系吴某某发放，能够印证吴某某与冀某某对话录音的真实性。被告经泰公司对上述两组证据没有异议。本院认定事实如下：2018年被告吴某某与被告经泰公司签订劳务承包合同，之后，吴某某又将该建筑劳务转包给被告冀某某，冀某某雇佣原告郭某某等从事通州融创玉兰公馆1#楼外墙外保温工程和1#楼、2#楼、3#楼外墙涂料分项工程的施工工作。在施工过程中，被告吴某某向原告发放生活费1200元，并由被告冀某某和原告签字确认，在吴某某与冀某某结清工程款之后便不再向原告支付。期间，被告经泰公司已与被告吴某某结清工程款。本院认为，原告郭某某受被告冀某某雇佣在通州融创玉兰公馆项目从事外墙保温及外墙漆工作，郭某某向冀某某提供劳务且已完成相应工作任务，与被告冀某某形成事实上的劳务合同关系，理应获得劳动报酬。原告郭某某提供的被告冀某某出具的劳务工资结算明细显示郭某某工作30天，每天工资280元，合计8400元。扣除工作期间发放的生活费1200元，尚有7200元未予支付。被告冀某某经本院依法传唤无正当理由拒不参加庭审，亦未提供书面答辩意见，但其出具的劳务工资明细表能够与本案其它证据相互印证，可以认定该劳务结算明细表的真实性。被告吴某某与原告郭某某之间没有劳务合同关系，因此，吴某某不承担向郭某某支付工资的义务。被告经泰公司已与被告吴某某将工程款悉数结清，同时与原告郭某某之间未建立劳务合同关系，故被告经泰公司不承担支付工资义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告冀某某在本判决生效后十日内支付原告郭某某工资7200元；二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告冀某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  车文起二〇二〇年九月十一日书记员  罗庆英
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执21566号申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康华，董事长。被执行人：王秀红，女，汉族，1979年9月12日出生，住河南省。原告上海曌扬汽车服务有限公司诉被告王秀红服务合同纠纷一案，本院已作出(2020)沪0115民初27346号民事判决书。被执行人王秀红应给付申请执行人上海曌扬汽车服务有限公司欠款合计64,429.36元及相应利息。判决生效后，被执行人王秀红未自觉履行，权利人上海曌扬汽车服务有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人王秀红名下有车牌号为豫A7XXXX车辆一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人王秀红有其他可供执行的财产线索，本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2020)沪0115民初27346号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人王秀红有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年九月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执2065号 鹤山市名雅制衣有限公司、谭结芳： 关于你欠缴诉讼费一案[执行依据：（2019）粤0784民初2488号民事判决书]，经本院依法扣划被执行人谭结芳在中国邮政储蓄银行的95×××08账户内的存款人民币268.75元，本案全部执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
山西省大宁县人民法院民事裁定书（2020）晋1030民初304号原告：河南裕鸿建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市东岗镇政府南院。法定代表人：王月华，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴陆军，男，1969年5月6日出生，汉族，现住临汾市尧都区五一东路南二巷13号。职务：河南裕鸿建筑工程有限公司项目经理。被告：王根红，男，1972年12月18日出生，汉族，大宁县人。原告河南裕鸿建筑工程有限公司与被告王根红农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南裕鸿建筑工程有限公司自愿撤回起诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南裕鸿建筑工程有限公司撤诉。案件受理费251.56元，由原告河南裕鸿建筑工程有限公司负担。审判员 贺锁庭 二〇二〇年九月十八日书记员 索永胜
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4386号上诉人（原审原告）：宿州市涛盛网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：袁文涛，总经理。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：黄旭，国家知识产权局审查员。上诉人宿州市涛盛网络科技有限公司（简称涛盛网络公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初14165号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：涛盛网络公司。2.申请号：28419036。3.申请日期：2017年12月29日。4.标志：5.指定使用商品（第9类、类似群0901；0907）：光盘等。二、引证商标一1.注册人：微擎联网有限公司。2.注册号：3388346。3.申请日期：2002年11月29日。4.专用期限至：2024年3月13日。5.标志：6.指定使用商品（第9类、类似群0901；0908-0909；0913-0914；0920；0924）：电锁等。三、被诉决定：商评字[2019]第161040号《关于第29875074号“莫府贡”商标驳回复审决定书》。作出时间：2019年9月16日。被诉决定认定：国家知识产权局以诉争商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。涛盛网络公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼阶段，涛盛网络公司明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议，并向原审法院提交微擎官网网页打印件等证据以支持其诉讼请求。北京知识产权法院认为，至一审判决作出时，引证商标一尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。引证商标一“MICROENGINE”可译为“微擎”，诉争商标“微擎”与之含义相近，故诉争商标与引证商标一构成近似。涛盛网络公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与涛盛网络公司形成稳定对应关系。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回涛盛网络公司的诉讼请求。涛盛网络公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标一在构成要素、整体外观、视觉效果、呼叫等方面差异明显，不构成近似商标，不会导致相关公众的混淆与误认。原审法院认为诉争商标与引证商标一构成商标近似与事实严重不符。二、诉争商标与引证商标一使用领域及客户群体不同，不会造成相关公众的混淆。三、涛盛网络公司对诉争商标进行了长期广泛的使用和推广，已经与诉争商标建立了唯一对应关系，取得了较高的显著性和知名度。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，引证商标一现仍处于有效状态，能够构成诉争商标核准注册的在先权利障碍。本院认为，根据2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，鉴于涛盛网络公司对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似无异议，本院经审查予以确认。诉争商标为中文“微擎”，引证商标一为英文“MICROENGINE”，一般翻译为中文“微擎”，若将前述商标同时使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，极易对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系，从而导致混淆和误认。商标申请驳回复审案件属于商标授权行政程序，当事人仅为国家知识产权局及商标申请注册人，故此类案件对诉争商标与引证商标是否近似的认定，应当从商标标志及商品的基本属性出发进行判断，通常对商标的使用情况、知名度及主观意图等因素不予考虑。此外，涛盛网络公司提交的证据亦不足以证明诉争商标经宣传和使用已具有较高知名度，并能够与引证商标一相区分。原审法院对此认定正确，本院予以确认。涛盛网络公司主张的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。涛盛网络公司的上诉请求及其理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由宿州市涛盛网络科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘继祥审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年九月二十九日法官助理 张 慧书 记 员 郑皓泽
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0104执2406号申请执行人：官铭，男，1994年3月31日出生，汉族，住址：沈阳市大东区.被执行人：沈阳途燊科技有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区北海街83号（11407）.法定代表人：李彦立，职务：总经理。申请执行人官铭与被执行人沈阳途燊科技有限公司合同纠纷一案，于2020年6月11日在本院立案执行,申请执行标的为73400元。执行中，于2020年6月22日向被执行人送达了执行通知书，于2020年6月11日通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、住房公积金、车辆，均未查到可供执行线索。2020年9月18日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二五百一十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)辽0104执2406号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长 楚 晋审判员 苏经伟审判员 马振昊二〇二〇年九月十八日书记员 赵 爽
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1356号上诉人（原审被告）：彭春兰，女，1983年6月23日出生，侗族，居民，户籍所在地会同县，住会同县。委托诉讼代理人：何元桥，会同县明桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李平平，男，1985年1月17日出生，侗族，居民，户籍所在地会同县，住会同县。委托诉讼代理人：杨华利，会同县明桥法律服务所法律工作者。上诉人彭春兰与被上诉人李平平装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2020）湘1225民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。彭春兰上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误；二、一审判决违反法定程序，导致实体判决不公。被上诉人李平平辩称：1、在装修中，另增加5800元的项目，上诉人已付12.1万元，含木工1.1万元，有转账证明；2、公司未能注册，无法提供资料。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。李平平向一审法院提出诉讼请求:判决被告彭春兰支付房屋装修款39600元及逾期利息（利息按照年利率6%的标准自2017年1月1日起计算至还清之日止，自2017年1月1日到2019年12月30日的利息为7128元）。原判认定：2016年9月15日，被告彭春兰作为委托方甲方、原告作为施工方乙方就被告位于会同县的装修事宜签订了一份《房屋装修合同》，双方约定工程总天数为112天，工程总造价壹拾伍万肆仟捌佰元整。工程价款分三次付清，第一期款支付总价款的65%，于2016年9月18日付清；第二期款支付总价款的30%，于2016年11月1日付清；第三期款支付总价款的5%，于2016年12月30日付清。双方还约定了工程工期、验收、合同变更终止及违约责任的相关问题。原告李平平在合同上签字并加盖了怀化弘扬装饰公章，被告彭春兰也在合同上签字。原判认为：原、被告签订的《房屋装修合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告在合同中约定房屋装修总价款为154800元。原告完成全部装修工程后，被告仅支付原告房屋装修工程款115200元，尚欠原告工程款39600元。故对原告要求被告支付房屋装修欠款39600元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%的标准支付自2017年1月1日起至还清之日止的利息，因原告未提供证据证明装修工程的实际交付日期，故对该利息诉求，本院不予支持。被告彭春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由被告彭春兰自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告彭春兰于本判决生效后10日内向原告李平平支付装修款39600元。二、驳回原告李平平的其他诉讼请求。案件受理费484.1元，由被告彭春兰负担。二审期间，上诉人提供的证据四份，经审查，不是新的证据，也不能达到证明目的。本院对一审判决认定的其他事实予以确认。本院认为:本案中，上诉人彭春兰与被上诉人李平平签订的《房屋装修合同》合法有效，且已履行，对此双方并无争议。双方在合同中约定房屋装修总价款为154800元，被上诉人李平平业已完成全部装修工程，上诉人彭春兰仅支付房屋装修工程款115200元，尚欠工程款39600元，原判决对被上诉人李平平要求上诉人彭春兰支付该款的诉讼请求，予以支持，符合法律规定和本案实际，并无不当。彭春兰上诉称“房屋装修欠款应为23000元及房屋装修存在质量问题”，在本案一、二审过程中，均未能提供证据证明，该主张不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人彭春兰的上诉请求和理由均不能成立，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费968.2元，由上诉人彭春兰负担。本判决为终审判决。审判长  欧晓林审判员  周 晓审判员  彭湘平二〇二〇年九月十一日书记员  米玉巍
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1324号被执行人：潘永仪，男，1978年10月9日出生，壮族，广西壮族自治区鹿寨县人，务农，住广西壮族自治区鹿寨县。被执行人潘永仪犯盗窃罪一案，本院于2019年2月28日作出（2019）湘0223刑初19号刑事判决书，并已发生法律效力。因被执行人潘永仪未能履行生效法律文书确定的并处罚金20000元的义务，本院于2020年7月8日立案执行。2020年7月8日，本院向被执行人潘永仪发出执行通知书和报告财产令。2020年7月13日、2020年8月13日,本院两次发起总对总网络财产查控，已查明被执行人潘永仪仅有少额银行存款，本院已冻结其账户;查明被执行人潘永仪工商无登记，证券市场无账户。查明被执行人潘永仪名下无车辆登记信息。2020年8月13日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人潘永仪不动产信息，查明被执行人名下无房产登记信息。2020年8月13日本院在株洲住房公积金管理中心攸县管理部查询了被执行人潘永仪的公积金的情况，均未发现可供执行财产。2020年9月18日，本院向被执行人潘永仪的户籍地干部沟通调查，亦未发现可供执行的财产。2020年9月18日，本院对被执行人潘永仪适用限制高消费措施。本院认为，截止2020年9月18日，本案应当执行的标的金额为20000元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月十八日书记员  肖洋平
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初5688号 原告:孙盛化，男，1954年10月19日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被告：王金辉，男，1987年11月8日出生，汉族，现住辽宁省阜新市新邱区。 原告孙盛化与被告王金辉合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，原告孙盛化在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告孙盛化撤回起诉处理。 审判员  王兴民 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙晓琳
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民申228号 再审申请人（案外人）：孙兆兴，男，1957年7月13日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 被申请人（原审原告）：魏芳，女，1972年6月11日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人（原审被告）：周沫清，女，1992年4月10日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 再审申请人孙兆兴因被申请人魏芳与周沫清民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第3462号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙兆兴申请再审称，张店区人民法院（2013）张民初字第3462号一案中，魏芳主张的2011年9月6日、2012年8月24日的两份借款协议书和借条涉嫌伪造，魏芳并未向周沫清实际支付50000元款项，魏芳主张的2011年8月31日的借条，没有借款协议书。魏芳与周沫清恶意串通，虚构事实，伪造证据，是为了防止周沫清位于张店区华润中央公园4号楼022401号的房产被申请人孙兆兴强制执行。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《审判监督程序司法解释》第五条规定，申请依法撤销张店区人民法院（2013）张民初字第3462号民事调解书，依法再审。 魏芳提交意见称，1、孙兆兴在淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第3462号一案中既不是原告，也不是被告，其申请再审主体不适格；2、孙兆兴未在该案执行程序中提出执行异议，其申请再审不具备法定的前置条件；3、淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第3462号民事调解书于2014年5月8日生效，孙兆兴申请再审已超法定申请再审期限；4、孙兆兴再审申请系其主观臆测，无证据证明。请求法院依法驳回孙兆兴的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定的是当事人对已经发生法律效力的判决、裁定认为确有错误的可以申请再审，第二百条规定的是依据当事人的申请人民法院应当提起再审的情形，第二百零一条规定了当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审的条件，孙兆兴并非本案的当事人，因此其申请再审不符合法律规定的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条规定案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以申请再审，孙兆兴申请再审的理由并非是对本案调解书确定的执行标的物主张权利，且本案调解书确定的执行标的物为货币，因此其申请再审的理由不符合本条规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙兆兴的再审申请。 审 判 长 王鲁建审判员高振涛 审 判 员 王       伟 二〇二〇年九月十一日 法官助理 马   宗   元 书 记 员 孙   雅   斐
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民初188号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。 法定代表人：丁亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张公稳，山东知圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张露露，山东知圣律师事务所律师。 被告：马鞍山市好又多商超，经营场所安徽省马鞍山市花山区绿洲花园1村31栋“好又多购物广场”。 经营者：周绪龙。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司因与被告马鞍山市好又多商超著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，因双方达成和解，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年9月23日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审判长 齐 萍 审判员 赵丽萍 审判员 王红伟 二〇二〇年九月二十九日 法官助理陈婷婷 书记员冯倩
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3101执781号申请执行人：吴兴年，男，1958年3月12日出生，苗族，自由职业，住吉首市。委托诉讼代理人，吴鹏，男，1982年9月9日出生，苗族，自由职业，住址同上（系原告吴兴年之子）。被执行人：龙友平，男，1982年5月15日出生，苗族，自由职业，住吉首市。申请执行人吴兴年与被执行人龙友平合伙协议纠纷一案，吉首市人民法院于2020年5月15日作出的（2020）湘3101民初1122号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人龙友平的财产进行了查证：1、通过网络总对总查询银行账户，发现其名下无存款；2、查询理财产品，发现其名下无理财产品；3、查询车辆，发现其名下无车辆；4、查询公积金，发现其名下无公积金；5、查收益类保险，发现其名下无收益类保险；6、通过与申请执行人的委托诉讼代理人吴鹏了解，没有发现龙友平的其他财产线索。2020年7月20日，本院依法向被执行人龙友平发出了限制高消费令，2020年8月5日，本院依法将被执行人龙友平纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人龙友平目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龙友平新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。2020年8月13日对申请执行人的委托诉讼代理人吴鹏进行了书面终本约谈，申请执行人同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁 果二〇二〇年九月三十日书记员 刘香玲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更1082号罪犯王美，女，1975年7月16日出生，汉族，云南省昭通市人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2011年3月18日作出（2011）丰刑初字第301号刑事判决，以被告人王美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年3月29日被交付执行。昆明市中级人民法院于2015年1月28日、2016年6月2日、2018年7月2日三次刑事裁定对该犯共减刑一年十个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王美在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王美在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王美减去有期徒刑七个月（刑期自2010年8月24日起至2023年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二〇年九月二十九日书记员  李春桃
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执5704号申请执行人：黄飞鹏，男，汉族，1973年11月5日出生。被执行人：洪成治，男，汉族，1978年11月19日出生。关于申请执行人黄飞鹏申请执行洪成治买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0103民初2012号民事判决书，依法责令被申请执行人洪成治向申请执行人洪成治支付货款22554元及利息（以22554元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年6月11日起至实际还清之日止，迟延履行期间的债务利息另计），案件受理费181.9元，由被告洪成治负担，执行费241元，以上暂计22976.9元，因被执行人洪成治未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄飞鹏于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施；一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。被执行人未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人洪成治的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洪成治负有继续向申请执行人黄飞鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二〇年九月十八日书记员  张浩然
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0725执804号 被执行人：罗建，男，1982年6月21日出生，汉族，住湖南省桃源县。 本院在执行罗建追缴违法所得一案中，经查，被执行人罗建现正在岳阳监狱服刑，其个人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结桃源县人民法院作出的（2019）湘0725刑初135号刑事附带民事判决第二十六项中继续追缴被告人罗建违法所得三万五千元的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 刚 审判员 曾 平 审判员 田志丹 二〇二〇年九月三十日 书记员 佘中霖
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0203民初2021号 原告：克拉玛依市热力有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区鸿雁路12号。 法定代表人：吴兴明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李多，女，1975年8月19日出生，汉族，该公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被告：哈力木拉提·艾买提，男，1972年10月13日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 本院在审理原告克拉玛依市热力有限责任公司与被告哈力木拉提·艾买提供用热力合同纠纷一案，本案于2020年9月10日立案，原告克拉玛依市热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按原告克拉玛依市热力有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  王二飞 二〇二〇年九月十八日 书记员  孔雪薇
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执2867号申请执行人中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡市向阳路246号。负责人：张惠军，行长。被执行人河南省龙泉集团实业有限公司，住所地河南省新乡县七里营镇龙泉村。法定代表人：梁修昌。被执行人新乡县七里营镇龙泉村村民委员会，住所地河南省新乡县七里营镇龙泉村。负责人：宋得印，村委会主任。申请执行人中国农业银行股份有限公司新乡县支行与河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0702民初4788号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年8月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行名下财产。申请执行人亦可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、本院依法向申请人及其代理律师告知可以向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司新乡县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年九月二十九日书记员  王瑞莹
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初6906号 原告：张玉忠，男，1954年2月5日出生，汉族，住天津市南开区。 被告：陈向东，男，1961年4月27日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：陈萍，女，1985年4月5日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 张玉忠与陈向东、陈萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告张玉忠于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张玉忠的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张玉忠撤诉。 案件受理费5150元由原告张玉忠负担。 审判员  刘志会 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘芳冰
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初2907号 原告：李闽，男，1982年7月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：胡玉平，男，1978年3月15日出生，汉族，住平湖市。 原告李闽为与被告胡玉平民间借贷纠纷一案，于2020年7月31日起诉来院，原告请求判令：1.被告即刻归还原告借款本金120万元及还款协议书中约定的（还款期为2019年8月4日）利息合计86.4万元及逾期利息（以未偿还款项120万元为基数，自2019年8月5日起按年利率24%计算至款项实际付清之日止）；2.被告支付原告为实现债权而支付产生的各项费用（包括但不限于保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）；3.本案诉讼费应由被告承担。经本院释明，原告明确第2项诉讼请求为被告支付本案诉讼保全申请费0.5万元。本院于同日受理后，依法由审判员林金良独任审判，并于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告李闽，被告胡玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告胡玉平答辩称，本案涉及刑事犯罪，在法庭上不便陈述。 在庭审中，原告所举证据和所需证明的事实内容有： 证据一、进账单及个人结算业务申请书各1份，证明原告向被告交付保证金20万元的事实。 证据二、结算业务申请书和进账单各1份，证明原告向被告交付保证金100万元的事实。 证据三、收条1份，证明被告收到原告交付20万元的事实。 证据四、借条1份，证明被告向原告出具借条，借款100万元的事实。 证据五、还款协议书1份，证明被告确认向原告借款120万元对借款利息及逾期利息约定的事实。 被告质证认为，对上述证据无异议，其对120万元这一金额是知道的，也是承认的，但上述是否是借款不便陈述。其未向本院提供证据。 本院认证如下，原告提供的证据，被告以“不便陈述”为由提出抗辩，但未对该组证据的真实性提出异议，故本院对上述证据予以认定，作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，被告胡玉平向原告出具收条一份，载明收到原告银行转账20万元，用途为物业项目的员工基本工资保证金。同日，被告胡玉平向原告出具借条一份，载明收到原告银行转账100万元。2019年5月7日，就上述款项，原告李闽与被告胡玉平重新签订了还款协议书一份，明确截至2019年5月7日被告胡玉平欠原告120万元及利息，利息计算方式为以120万元为基数，自2016年8月5日起至实际付清之日止，按年利率24%计算。为了保证原告的债权能早日实现，被告承诺按下列方式偿还借款、保证金及利息：被告于2019年8月4日前偿还原告上述欠款120万元及自2016年8月5日至2019年8月4日按年利率24%计算的利息86.4万元。如被告未按上述期限偿还原告本息，原告有权就被告未偿还部分款项向法院提起诉讼，逾期利息仍按24%计算。借款期满后，经原告催讨，被告胡玉平未归还欠款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中的借条、收条及还款协议书系原告李闽与被告胡玉平双方真实意思表示，合法有效。被告胡玉平未按约履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告关于案件涉及犯罪不便陈述的抗辩意见，因其犯罪案件已审理完毕且已在监狱服刑，实为放弃了答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告胡玉平于本判决生效后十日内返还原告李闽欠款120万元及利息（以本金120万元为基数，自2016年8月5日至实际履行日，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23312元，减半收取11656元，财产保全费5000元，合计16656元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条款的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林金良 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈丽燕
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初1599号 原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐瑭，该公司员工。 被告：朱涛，男，1990年8月24日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：朱明兵，男，1969年7月14日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：周红梅，女，1969年10月8日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：**和，男，1943年5月15日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：杨洪俊，女，1946年10月8日出生，汉族，住四川省大英县。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司与被告朱涛、朱明兵、周红梅、**和、杨洪俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告四川大英农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川大英农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 谢东升 二〇二〇年九月三十日 法官助理 代雪梅 书 记 员 何春江
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保2007号申请人：招商银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市莱山区迎春大街133号。负责人：王智华，行长。委托诉讼代理人：杨雯博，山东西政律师事务所律师。被申请人：瞿鹏，男，1979年2月16日出生，汉族，住菏泽市单县。被申请人：高照蕾，女，1982年1月7日出生，汉族，住菏泽市单县。被申请人：孙萌，女，1982年2月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：烟台银都置业有限公司，住所地：烟台市芝罘区海港路25号。法定代表人：王如恒，经理。申请人招商银行股份有限公司烟台分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人瞿鹏、高照蕾、孙萌、烟台银都置业有限公司在银行其账户内的存款266573.06元或查封其相应价值的财产，并为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人瞿鹏、高照蕾、孙萌、烟台银都置业有限公司在银行其账户内的存款266573.06元，冻结期限为1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1853元，由申请人招商银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨    帆二〇二〇年九月三十日书记员 曲泳美（代）
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执恢521号 申请执行人：林新军，男，1984年9月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林齐华，男，1973年5月5日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林新军与被告林齐华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出（2015）融民初字第7373号民事判决。上述判决已发生法律效力。林齐华未按生效判决履行义务，故林新军向本院申请执行。2016年12月5日，本院立案执行申请执行人林新军与被执行人林齐华借款合同纠纷一案，案号为（2016）闽0181执3638号，执行标的为借款本金3,000,000元及利息等。本院依法向林齐华发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但林齐华未履行义务。2018年11月30日，本院作出（2016）闽0181执3638号之一执行裁定，终结（2015）融民初字第7373号民事判决之本次执行程序。2020年6月8日，本院恢复执行申请执行人林新军与被执行人林齐华借款合同纠纷一案即本案。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对林齐华进行财产调查，并划拨林齐华银行存款142,139.31元。扣除执行费2032元，本院向林新军发放执行款140,107.31元。本院未发现林齐华有其他可供执行的财产。本院已将林齐华纳入失信被执行人名单，并限制林齐华高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知林新军。林新军同意终结本次执行程序。 本院认为，综合本案情况，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，林齐华应继续履行（2015）融民初字第7373号民事判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2015）融民初字第7373号民事判决之本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年九月二十九日 书记员  薛秀英
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初1050号原告（反诉被告）：仲彩红，男，1968年12月17日出生，汉族，住兰州市城关区。被告（反诉原告）：吴素芳，女，1983年9月7日出生，汉族，住兰州市红古区。被告（反诉原告）：杜彩清，女，1971年4月4日出生，汉族，住兰州市红古区。二被告委托诉讼代理人：丁得锋，甘肃丁得锋律师事务所律师。原告（反诉被告）仲彩红与被告（反诉原告）吴素芳、杜彩清装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）仲彩红、被告（反诉原告）吴素芳、杜彩清及其委托诉讼代理人丁得锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）仲彩红向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付装修款122,000元，迟延付款利息4,733元（自2019年11月1日至2020年6月23日，按年利率6%计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杜彩清与吴素芳系火锅店合伙经营，2018年8月28日，被告因店面装修原告与第一被告法人签订《装修合同》，约定原告对被告店面进行装修，原告包工包料工期为52天，总工程款为85万元，付款方式为合同一经签订甲方即应付工程款60%，当工期进度过半甲方即第二次付施工工费的38%，剩余2%质保金待甲方对工程竣工验收后结算。原告如约完成了施工，但被告仅支付装修款72,800元，对剩余122,000元推诿不予支付，且原告火锅店早已使用营业。原告在多次催要无果之下只得通过法律途径解决争议。为了维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告（反诉原告）吴素芳、杜彩清辩称，尚欠装修款122,000元属实，但是原告未按合同约定，未向我们提供装修图纸及装修效果图，并且原告的装修存在质量问题，不能达到原告经营火锅店的要求。被告（互为原告）吴素芳、杜彩清向本院提出诉讼请求：1．判令反诉被告支付违约金688,500元；2．反诉诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2018年8月28日，反诉原告同反诉被告签订“装修合同”。合同约定反诉被告承揽反诉原告位于海石湾兰海金湾商铺装修。开工日期为2018年9月8日，竣工日期2018年10月30日，工程总天数为52天。装修合同第六条第1款同时约定“如果因乙方原因而延迟完工，每日按总价的1%作为违约金罚款支付给甲方，直至工费扣完为止”反诉被告承揽后消极怠工，未按合同约定竣工日期向反诉原告交付装修物。甘肃八冶物业管理有限公司于2019年1月20日向反诉原告出具物业验收证明，反诉被告才向反诉原告交付装修物，延迟交工81天，使反诉原告遭受巨大经济损失，故依法提起反诉望人民法院支持以上诉讼请求为盼。被告（反诉原告）吴素芳、杜彩清围绕其诉讼请求及辩解理由提交了如下证据：甘肃八冶物业管理有限公司于2019年1月20日向反诉原告出具物业验收证明一份。原告（反诉被告）辩称，因反诉原告付款不到位，才导致延迟完工。原告（反诉被告）仲彩红围绕其诉讼请求及辩解理由提交了如下证据：1．装修合同一份；2．付款明细一份。本院经审理认定事实如下：二被告合伙经营位于兰海金湾的臻味火锅店。2018年8月28日，被告吴素芳（甲方）与原告仲彩红（乙方）签订了《装修合同》，约定由原告对臻味火锅店面进行装修，包工包料，工期为2018年9月8日至2018年10月30日，共52天，合同总价850,000元，并约定付款方式为合同一经签订由甲方支付工程材料款60%，工期进度过半后支付工费38%，剩余2%质保金待工程竣工验收后结算；如因乙方原因而延迟完工，每日按总价的1%作为违约金罚款支付给甲方，直至工费扣完为止；如因甲方原因而迟延完工，每日延迟一日，以装潢工程总价款中总价1%作为误工费支付给乙方。根据原告仲彩红庭审提交的甲方付款清单，被告吴素芳予以认可，2018年8月30日被告吴素芳向原告支付300,000元工程款，剩余490,000元此后5个月内分10次向原告支付。后期增加工程量价值62,000元，被告吴素芳总计尚欠原告仲彩红122,000元。原告仲彩红完成施工后，2019年1月20日经甘肃八冶物业管理有限公司验收检查，并作出验收证明：“经现场检查未破坏建筑整体结构，装修人员于20以后准许撤离臻味火锅店施工现场”。另查明，臻味火锅店于2019年已投入使用。本院认为，原、被告之间的装饰装修合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，双方均应依照合同约定履行义务。本案争议的焦点系二被告（反诉原告）是否应当承担支付工程欠款的责任及二被告（反诉原告）的反诉请求是否成立。本案中，原告（反诉被告）仲彩红为被告（反诉原告）吴素芳、杜彩清的火锅店进行装修，完成了合同约定的装修内容，二被告进行了验收并已投入使用，应当按约定支付装修款，故对原告仲彩红要求被告吴素芳、杜彩清支付剩余装修款122,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告（反诉被告）仲彩红主张迟延付款利息4,733元，于法有据，本院予以支持。被告吴素芳、杜彩清辩称仲彩红交付的定作物存在质量问题，未在指定的期限内提交质量鉴定申请，未向本院提交在验收后直至仲彩红起诉前提出过定作物质量存在问题的相关证据，且涉案火锅店装修后已实际投入使用一年半之久，二被告的此项辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告吴素芳、杜彩清提出原告迟延交付并以此提起反诉，要求仲彩红承担违约金688,500元，原告（反诉被告）仲彩红装饰装修的臻味火锅店系经营性店面，对装修期限的要求严于商住房的装修，原告（反诉被告）仲彩红未按照合同约定的期限完成装修内容，导致装修工程迟延81天交付，给二被告（反诉原告）造成一定的预期利益损失，二被告（反诉原告）的反诉理由成立，本院予以支持。双方约定“如因乙方原因而延迟完工，每日按总价的1%作为违约金罚款支付给甲方，直至工费扣完为止”，迟延81天交付的违约金经核算为688,500元。因双方虽然根据装修进度变更了付款方式，但二被告（反诉原告）作为委托方未按合同约定的期限向仲彩红给付装修价款，也是导致工程延期交付的因素之一，应当承担本案相应的民事责任。且双方约定的违约金过高，应当予以调整，考虑到合同的履行情况、当事人的过错程度以及二被告的预期利益等综合因素本院酌情支持违约金688,500元的20%即137,700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）吴素芳、被告杜彩清于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）仲彩红装饰装修工程款122,000元，承担迟延付款利息4,733元；二、原告（反诉被告）仲彩红于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）吴素芳、杜彩清支付违约金137,700元。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2,835元，减半收取1,418元，由被告（反诉原告）吴素芳、被告杜彩清负担；反诉案件受理费5,343元，由原告（反诉被告）仲彩红负担1,527元，超诉部分3,816元由被告（反诉原告）吴素芳、被告杜彩清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 吴存乾二〇二〇年九月二十九日法官助理 杨 璇书 记 员 马芸芸
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终4617号上诉人(原审被告)：贺晓星，女，1985年12月6日出生，蒙古族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：高璐，北京海征诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博，北京海征诚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴小芳，女，1985年12月22日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。委托诉讼代理人：汤春林，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琼瑶，上海市广懋律师事务所律师。上诉人贺晓星因与被上诉人吴小芳民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初17885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清并遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、第(四)项规定，裁定如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初17885号民事判决；二、本案发回上海市静安区人民法院重审。上诉人贺晓星预交的二审案件受理费人民币13，000元予以退回。审 判 长 朱红卫审 判 员 汤佳岭审 判 员 赵 静二〇二〇年九月二十九日法官助理 仲 鸣书 记 员 姜晓洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书                       （2020）陕0825民初3263号 原告梁某甲，男。被告拓某某，男。被告梁某乙，男。原告梁某甲诉被告拓某某、梁某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周东晓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁某甲、被告梁某乙到庭参加了诉讼，被告拓某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月28日，被告拓某某向原告借款50000元，由被告梁某乙担保，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法追索。被告梁某乙辩称，借款属实，无异议。被告拓某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理对案件事实认定如下：2016年3月28日，被告拓某某向原告借款50000元，由被告梁某乙担保，口头约定月利率5%。2016年9月28日被告偿还了30000元；2017年5月份偿还了10000元；2017年8月9日偿还了5000元；2018年1月28日偿还了10000元，余款经原告多次索要未果，故诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述、提交的借条在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告共计偿还55000元，根据法律规定，应按先利息后本金的规则确定，依照原告提供的还款时间点和转账金额，截止2018年1月28日被告共偿还本金33632元，下剩16368元本金未还，故本院对原告诉请被告偿还借款本金16368元的诉请予以支持，超出部分不予支持，庭审中，原告自愿放弃对利息的诉请，符合处分原则，本院予以支持。被告梁某乙未明确担保方式，依法承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，可行使追偿权。被告拓某某怠于行使诉讼权利，由此引起的不利后果，由被告拓某某承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告拓某某于本判决生效之日起五日内偿还原告梁某甲本金16368元。二、被告梁某乙承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，原告负担420元，被告拓某某、梁某乙负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  周东晓   二〇二〇年九月三日 书  记  员  高瑞禧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15045号原告：廖光华，男，1966年5月19日出生，汉族，住湖南省双峰县**********民组，公民身份号码432************917。委托诉讼代理人：黎明，广东正诺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区**********（二、三层除外）。负责人：杨亦武。委托诉讼代理人：潘美燕，女，系该公司员工。原告廖光华与被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告廖光华的委托诉讼代理人黎明、被告保险公司的委托诉讼代理人潘美燕到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车损理赔款154857.2元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月26日，在湖南省双峰县*******（原崇新村），原告所有并驾驶的粤E*****号牌斯柯达多用途乘用车，被案外人纵火烧毁，已无法修复。事后原告到辖区派出所报案，公安机关认为是他人纵火导致火灾发生，以故意毁坏财物罪立案侦查，并出具了《接报案回执》、《立案决定书》。原告车辆在被告处投保机动车商业保险，保险内容包括车辆损失保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率等多个保险内容，保险期间自2019年12月5日0时起至2020年12月4日24时止，保险金额为154857.2元，纵火事件发生时车辆也在承保期限内。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款(2014)版》第六条第（二）项，因火灾导致的被保险机动车的直接损失，保险人应依照保险合同的约定负责赔偿，因此原告与被告协商车损理赔一事。但被告诸多理由推脱，声称车辆损失系案外人造成，需在其行为具体定性后才能安排理赔。原告认为，虽车辆损失系案外人纵火造成，但根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，被告作为车辆承保保险公司，可以在对被保险人先行赔付之后，取得对直接侵权人即案外人的追偿权，进行追偿，不影响保险赔付。另外根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条规定：“同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，主要有下列情形：……（4）侵权行为人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，被保险人、受益人或者其他赔偿权利人请求保险人支付保险金的；”因此，刑事案件的处理不应影响保险赔付事宜的审理。况且，被告先行赔付才能真正体现原告投保的意义和发挥车辆保险的作用，故原告在与被告协商未果后，起诉到法院。被告提交书面答辩状，辩称，一、被告承保了粤E*****号汽车保险限额为154857.2元的机动车损失保险（含不计免赔）及机动车损失保险无法找到第三方特约险，事故发生在保险期限内；二、原告主张按机动车损失保险的保额赔付无合理依据，粤E*****号车辆因发生火灾而受损，但并未有公安机关消防机构出具的火灾事故认定书佐证，无法确认其起火原因，即无法明确是否存在车辆自燃、不明原因火灾等保险免责的情形，故被告依法不应承担相应的赔偿责任；粤E*****号车辆损失依据不充分，应当提供第三方出具的损失评估报告佐证，如损坏车辆尚有残余价值，应由被告回收，否则应予扣除；三、诉讼费不属于保险责任，应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对当事人提交的证据作如下认证：原告提交的证据，双峰县消防救援大队出具的《证明》，被告对证明内容无异议，本院予以采信；《致粤E*****车主的函》，由案外人出具，本院不予审查认定；其他证据被告对真实性无异议，本院予以采信。经审理查明：2019年11月8日，廖光华与保险公司签订《机动车商业保险保险单》，约定廖光华为其所有的粤E*****号车辆向保险公司投保商业保险，其中包括机动车损失保险（限额154857.2元）及机动车损失保险无法找到第三方特约险，含不计免赔，保险期间自2019年12月5日0时至2020年12月4日24时止。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第九条约定：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾；……。”廖光华将粤E*****号车辆停放在湖南省双峰县*******，2020年1月26日6时10分，派出所接警报称粤E*****号汽车起火，经过消防部门扑救灭火，但粤E*****号汽车已烧毁无法继续使用。经湖南南双峰县公安局青树坪派出所现场调查发现该案件系人为纵火，已立故意损坏财物案进行侦查，案件正在侦查中，涉案嫌疑人尚未查获。中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司确认粤E*****号车辆扣残值后损失金额为154857.2元。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，本案系保险合同纠纷。本案的争议焦点是原告的车辆起火原因是否属于保险条款约定的免责范围。虽然车辆起火原因没有消防部门出具的火灾事故认定书，但湖南南双峰县公安局青树坪派出所经过现场调查已认为该案件系人为纵火并立案侦查，现有的证据已足以认定车辆的起火原因不属于保险条款约定的“自燃、不明原因火灾”，因此不属于被告抗辩所称的保险免赔事由，被告应在保险责任范围内赔偿。粤E*****号车辆的损失已由事发地的被告系统内保险公司作出扣残值后的定损，本院对该损失情况确认书予以采信，由此认定粤E*****号车辆损失为154857.2元，未超出机动车损失保险责任限额，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖光华支付保险赔偿金154857.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698.57元（已减半收取并由原告廖光华预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担（被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司径向原告廖光华支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇二〇年九月九日书记员  梁秀雯
河北省大城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1025行初12号 原告梁宏伟，男，1972年5月6日出生，汉族，住大城县。 委托代理人贺书岩，女，1972年5月6日出生，汉族，住大城县，系原告之妻。 被告大城县平舒镇人民政府，住址大城县新华东街。 法定代表人申进铭，镇长。 委托代理人魏红霞，女，河北刘文悦律师事务所律师。 委托代理人杜代超，男。 原告梁宏伟不服被告大城县平舒镇人民政府政府信息公开纠纷一案，本院已经依法受理。在案件审理过程中，被告公开了相关政府信息，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告梁宏伟撤回对被告大城县平舒镇人民政府的起诉。 案件受理费25元，由被告负担。 审 判 长  张传树 人民陪审员  吴光宇 人民陪审员  吕 岑 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  王 丹
陕西省西安市新城区人民法院民事裁定书（2020）陕0102民初7426号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区锦业路6号绿地中央广场智海大厦10105室。负责人：张瑞林，该分行行长。委托诉讼代理人：袁蕊娟，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林，陕西博硕律师事务所实习律师。被告：刘波，男，汉族，1987年2月8日出生，住陕西省汉阴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告刘波借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行诉称，2017年3月6日，原告、被告通过网络在线签订《个人“点即贷”借款合同》。该合同约定：被告向原告借款130000元，借款用于住房装修；贷款期限为5年，自2017年3月6日至2022年3月6日止；年利率为7.6%，还款方式为等额本息，每月6日为还款日；若被告逾期还款则原告有权宣布本合同项下的全部债务提前到期，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，罚息逾期之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告依约向被告发放贷款130000元，但被告并未按照合同的约定履行还款义务，已经构成违约。原告起诉要求被告立即偿还剩余本金83708.38元，逾期利息9264.69元，逾期罚息1008.13元，共计人民币93981.2元（暂计算至2020年7月2日，直至计算至实际给付之日止）。本院经审查认为，原告与被告于2017年3月6日签订借款合同，约定发生纠纷应由贷款人所在地法院审理。而被告住所地已于2014年变更为西安市高新区锦业路6号绿地中央广场智海大厦10105室，该地址不在我院辖区，本案不属于我院管辖，应当属于雁塔区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十五条裁定如下：本案移送西安市雁塔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。   审  判  员     钟  茜  二〇二〇年九月二十八日      书  记  员     唐欣欣   1
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初3028号 原告：魏某，1964年8月9日出生（公民身份号码：×××），住内蒙古乌兰浩特市。 被告：兴安盟科右前旗科尔沁镇远光村村民委员会。 法定代表人：刘某，职务不详。 原告魏某诉被告兴安盟科右前旗科尔沁镇远光村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告魏某于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以暂不向被告主张权利为由提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏某撤诉。 案件受理费2708元，减半收取计1354元，由魏某负担。 审判员  毕洋洋 二〇二〇年九月二十九日 书记员  荣 泽