辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10717号上诉人（原审被告）：沈阳新奉基房产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路10-50号。法定代表人：苏贺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王昱苏、章学峰，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雁斌，男，1968年7月11日出生，汉族，系单位员工，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：沈阳欧新智能工程有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街169-2号（1-24-3）。法定代表人：王飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：潘洪伟，系辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雁斌，男，1968年7月11日出生，汉族，系单位员工，住沈阳市沈河区。上诉人沈阳新奉基房产开发有限公司（以下简称新奉基公司）因与被上诉人沈阳欧新智能工程有限公司（以下简称欧新公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院民事判决书（2020）辽0112民初5460号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王昱苏、章学峰，被上诉人委托诉讼代理人潘洪伟、黄雁斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新奉基公司上诉请求:1、请求二审法院依法撤销沈阳市浑南区人民法院民事判决书（2020）辽0112民初5460号民事判决书，并依法改判或发回重审；2、请求二审法院依法判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：我方不认可竣工验收报告以及一审认定事实部分、定案表扣减部分。我方认为除了定案表中扣减部分230168元还有其它未完工程未包含在定案表中，要求扣减，另外还有质量问题要求整改或扣款。欧新公司辩称，上诉人上诉请求应予驳回，竣工验收系双方公司工作人员及监理予以确认。定案表我们没有异议，审检金额是双方的让步，最终一审法院也是根据定案表审计金额4910292元认定的价款，我方无异议。上诉人所称我方未完工以及质量问题我方不认可。欧新公司向一审法院起诉请求：1、要求被告给付工程款827,970元、利息39,266.55元，本息合计867,236.55元;(其中以582,455.40元为基数，从2018年10月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至2019年8月19日为22,310.47元，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年3月31日即起诉之日利息为14,804.07元，以后按此方法计算至本息实际还清之日止。其中245,514.60元从2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年3月31日即起诉之日利息为2,152元，以后按此方法计算至本次实际还清之日止，利息合计39,266.55元)；2、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院查明，原、被告于2016年5月签订沈阳法兰香颂项目安防工程合同书，约定：工程项目名称为沈阳法兰香颂项目安防工程，工程地点位于浑南新区E18地块，承包内容详见施工图，合同工期为开工日期暂定为2016年5月20日，具体以被告书面通知为准，150个日历天，工程质量标准为合格质量标准，合同价款为固定总价4,745,952元，付款方式为每月按进度付款，经被告审核后，付已完成工程合格产值的70%，工程竣工验收合格并结算审定后，付至工程结算审定总价的95%，工程结算审定的总价5%作为质保金，保修期限为两年，即本项目竣工验收合格之日起起算，待两年质保期满后，无任何质量问题，30天内无息付清，工程造价及结算方法为固定总价包干，违约责任为因原告不能按期完工，每逾期一天，按合同总价的万分之八向被告支付违约金，逾期15天及以上原告承担违约责任，原告向被告支付15%的违约金，若本合同质量达不到标准，则原告按合同总价5%向被告支付违约金，且整改至约定的质量标准，同时，工程保修期限为两年，即本项目竣工验收合格之日起算，被告委派闫文龙工程师为驻工地代表，负责工程进度、工程质量等进行监督。而后，原、被告于2016年9月签订沈阳E18地块法兰香颂项目安防工程施工合同有线电视分项工程补充协议，约定：工程名称为沈阳法兰香颂项目安防工程有线电视分项工程，工程地点为浑南新区E18地块，合同工期为开工日期暂定为2016年9月2日，具体以被告书面通知为准，90个日历天，工程质量标准为合格质量标准，合同价款为固定总价164,340元，付款方式为参照原合同。在合同履行过程中，原告于2017年11月20日完成了合同及补充协议项下的全部施工任务，质量评定等级为合格，并由沈阳市工程建设监理咨询有限公司盖章、被告工程师刘彦岭、被告项目经理闫文龙、成本合约部负责人白某、薛丽丽等于2017年12月13日均在验收单上签字确认。原告于2018年8月31日向被告报送的基本建设工程结算审核定案表，其中安防工程送审金额是4,976,120元，有线电视工程送审金额是164,340元，合计5,140,460元，审减金额是230,168元，审定金额是4,910,292元，并由双方签字盖章及被告方薛丽丽、李梅在负责人处签字确认。在此期间，被告给付原告工程款4,082,322元，剩余工程款827,970元未能给付，由此，双方产生纠纷，原告诉至本院。一审法院认为，原、被告签订的沈阳法兰香颂项目安防工程合同书、沈阳E18地块法兰香颂项目安防工程施工合同有线电视分项工程补充协议，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。本案争议焦点，被告是否应当给付拖欠原告已到期应付的款项、是否承担拖欠款的利息损失等。经审查，结合本案已查明的事实，依据原告提举的《沈阳法兰香颂项目安防工程合同书》、《沈阳E18地块法兰香颂项目安防工程施工合同有线电视分项工程补充协议》、《工程竣工验收报告》等证据显示，涉案工程为合同固定价款，原告已全部履行完毕，并经沈阳市工程建设监理咨询有限公司和被告涉案工程相关部门经办人于2017年12月13日在工程竣工验收报告上签字盖章确认合格，可以确认原告所承建的工程符合合同约定的标准，并经竣工验收合格；从原告提举的基本建设工程结算审核定案表由双方盖章及被告负责人签字的证据中显示，在原合同约定的固定价款中已扣减了被告认为存在问题部分的款项230,168元，经被告最终确认的实际已经履行部分的工程款是4,910,292元，结合原告提举的浑南香颂小区回款的证据自认被告给付工程款4,082,322元，由此可以确认，被告尚欠工程款827,970元未能给付，被告对此应当承担偿还拖欠工程款的民事责任；在给付拖欠工程款827,970元的同时，亦应承担拖欠款的利息损失。由于双方未明确约定此标准，所以，利息损失的计算标准是审核定案后即2018年9月7日顺延28天至2018年10月6日起算，以总工程款95%部分扣除已给付部分，尚欠582,455.4元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至质保期满顺延30日到2020年1月12日，并从2020年1月13日起，以欠款827,970元（含质保金）为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部还清之日止。关于被告提出的原告未安装施工完毕且存在安装不合规的事实、没有竣工验收，无权要求付清全部工程款等抗辩主张，并对此提举的弱电系统汇总表、照片、红星香颂花园弱电问题梳理等证据，以此证明原告在涉案工程存在的问题，不同意给付剩余工程款，而原告提举的工程竣工验收报告、基本建设工程结算审核定案表证明涉案工程已经被告和工程监理部门验收合格，并在最终结算工程款时已经考虑到涉案工程存在的问题，在合同约定的固定价基础上经双方确认扣减了部分款项，如果还存在其他质量问题，被告应在质保期内提出并主张权利，现被告以此作为不给付剩余工程款的理由，显然依据不足，且其证明力不足以否定原告所提举证据的证明力故对被告的抗辩主张，本院不予采信。判决如下：一、被告沈阳新奉基房产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告沈阳欧新智能工程有限公司拖欠工程款827,970元（其中，工程款582,455.4元、质保金245,514.6元）；二、被告沈阳新奉基房产开发有限公司承担拖欠款的利息损失，从2018年10月6日起至2020年1月12日止，以欠款582,455.4元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；并从2020年1月13日起，以欠款827,970元（含质保金）为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止全部还清之日止，于给付欠款时付清。案件受理费12,472元，由被告承担。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为：双方争议焦点为案涉工程是否施工完毕经过验收以及定案表载明的结算金额是否真实。根据被上诉人一审提供的竣工验收单及定案表，可以证明上诉人已经履行完毕验收的各项程序，除了监理单位签字盖章，上诉人工程技术部、成本合约部负责人也已经在验收人签字一栏中签字确认，因此上诉人称还有其他工程项目未验收的意见不真实，不予采信；关于工程价款，双方也已经签订了工程工程结算审核定案表，其中也注明了审减金额，现上诉人称在该金额之外还有其他未完工程或者需整改工程，上诉人提供的照片显示部分设备没有安装但被上诉人称系上诉人要求暂时不安装但设备已经交付给上诉人，被上诉人解释较为合理，与其举证情况也符合，因此对上诉人该项主张也不予支持。综上所述，新奉基公司的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12472元，由上诉人沈阳新奉基房产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 相 蒙审判员 孙菁蔓审判员 曹 杰二〇二〇年九月十五日书记员 纪力荧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。