福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初1185号 原告：黄子灯，男，1975年2月1日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李振坤，福建科衡律师事务所律师。 被告：黄桢赫，男，1989年8月31日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：李祖华、黄晓武，福建博亘律师事务所律师。 原告黄子灯与被告黄桢赫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄子灯委托诉讼代理人李振坤、被告黄桢赫及其委托诉讼代理人李祖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄子灯向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿直接财产损失85706元；2.被告向原告赔偿间接经济损失20000元（含误工损失10000元及原告对客户的赔偿、补偿等10000元）；3.被告承担本案的诉讼费用，包括但不限于案件受理费、评估费（3000元）、保全费等。事实与理由：原、被告于2019年11月26日签订《店铺租赁合同》，被告将坐落于仓山区店铺（胪厦工业区5-3号彩钢板房第一层中间一间，前手租户为“实惠小吃店”）租赁给原告，原告用以经营机械加工（线切割）业务，租赁期限自2019年11月27日至2021年11月26日。2019年11月29日15时30分许，上述涉租房屋发生火灾。福州市仓山区消防大队作出仓消火认字［2019］第0008号《火灾事故认定书》认定：起火部位位于上述房屋二层西侧第一间，起火点位于该房间西侧区域；起火原因为电气线路故障引燃泡沫夹心彩钢板引发火灾。起火后，原告租赁的店铺部分过火并在灭火过程中完全水浸。因火灾造成一人死亡，在明火扑灭后公安机关将现场封锁至2020年1月下旬。店铺内的电脑、数控机床等设备、用具、电动车、已经加工的成品（半成品）及客户委托的原材料等财产经火烧、水浸全部损毁。经原告委托，福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司对原告的直接财产损失评估为85706元（已扣除残值）。作为起火房屋的所有人、管理人和使用人，被告疏于管理致火灾发生，给原告造成巨大财产损失，应依法予以赔偿。同时，火灾及火灾后的封锁造成原告承揽的业务无法完成，导致客户的材料损失和客户索赔，原告向客户共计赔偿、补偿约20000元，因个人客户无法提供收款凭证，现原告合理主张10000元。火灾导致原告长达两个月时间无法营业，原告合理主张被告赔偿误工损失10000元（按每月5000元计算）。请求法院根据实际情况和公平原则对原告的直接及间接经济损失诉求予以支持。 黄桢赫辩称，一、根据侵权责任法过错责任归责原则，黄桢赫无过错，原告诉请缺乏事实和法律依据。原、被告双方于2019年11月26日签订《店铺租赁合同》，被告将坐落于仓山区店铺租赁给原告。《店铺租赁合同》第五条第五款约定“乙方在租赁店内原财产（卷帘门、门锁、电线、水管）等损失由乙方自行维修”；第六款约定“乙方在租赁期间店内应规范生产安全、排除安全隐患，防火防盗等生产安全，产生的一切法律责任由乙方自行负责”。第七条第一款约定“因不可抗因素至本合同无法继续履行或造成损失，甲乙双方互不承担”；第六款约定“乙方承租期间乙方应注意保护店面整洁及防患安全隐患的产生，店面因安全因素而损毁的由乙方承担”。根据《店铺租赁合同》之约定，上述租赁店铺的电线损毁由租户自行维修，被告无维修之义务。对于2019年11月29日租赁店铺发生火灾事故，福州市仓山区消防救援大队仅是作出《火灾事故认定书》，认定电气故障引起泡沫夹心彩钢板引起火灾，无法证明系被告原因导致火灾事故的发生，无法证明被告对于火灾的发生存在过错，故原告诉请被告承担赔偿责任，缺乏事实依据。二、原告诉请被告赔偿直接经济损失85706元及间接损失20000元证据不足，请求法院驳回其诉请。原告自行委托福建鑫八闽价格鉴定评估报告书无法证明其直接经济损失，理由如下：1.该证据仅能证明在鉴定物未灭失的情况下，根据市场单价和综合折新率计算店铺机械设备在2019年11月29日的市场价值，无法证明其评估的市场价格即原告的直接经济损失。2.恰恰能证明本次火灾事故未造成原告店铺内的机械设备灭失，尚存在市场价值，通过对比总价88182元与评估金额85706元，店铺内机械设备尚可继续使用，原告应自行修复，减少损失的扩大化，因原告原因导致的扩大损失，须由原告自行承担。3.参考交通事故车损计算方式的司法实务，原告若欲证明其直接经济损失，在机械设备尚未完全灭失的情况下，需要提供相应的维修合同、零配件清单、付款凭证及正规发票。关于原告主张被告赔偿间接经济损失20000元，原告仅提供一份收款收据，无法证明其实际支付8900元的事实。即使有证据证明支付8900元，也无证据证明原告误工损失，亦与被告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.《店铺租赁合同》，可以证明被告将坐落于仓山区店铺租赁给原告的事实； 2.《微信转账账单》、《收款收据》，原告意图共同证明签约当日原告将租金2800元、押金2800元通过微信支付给被告，被告向原告出具收据两份的事实，但该证据与本案原告主张的侵权诉讼不具备关联性； 3.福州市仓山区消防救援大队（原公安消防大队）仓消火认字［2019］第0008号《火灾事故认定书》，可以体现2019年11月29日15时30分许，福州市仓山区简易搭盖彩钢板房发生火灾。火灾造成简易违章搭盖彩钢板房一层部分过火，二层全部烧毁，过火面积大约100平方米，火灾造成1日死亡、2人受伤。起火部位位于上述涉租房屋二层西侧第一间，起火点位于该房间西侧区域；起火原因为电气线路故障引燃泡沫夹心彩钢板引发火灾的事实; 4.《福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司报告书》，可以证明原告因火灾造成的直接财产损失为85706元的事实； 5.《价格评估费发票》，证明原告委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司支出3000元评估费的事实； 6.《收款收据》，无法体现与本案待证事实的关联性，不能证明原告因火灾向客户赔偿材料费和误工费的（部分）事实； 7.《视频（光盘）》，可以证明火灾现场的相关情况； 8.《土地租赁协议书》，系被告黄桢赫与案外人的另一法律关系，与本案原告主张的侵权诉讼不具备关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月26日，原、被告签订了一份《店铺租赁合同》，约定被告将坐落于福州市仓山区战备路88号胪厦工业区5-3号彩钢板房（西起第3、4、5、6间）店面租赁给原告，用于经营机械加工（线切割）业务，租赁期限自2019年11月27日至2021年11月26日。合同签订后，被告将约定租赁的店铺交付给原告使用。2019年11月29日15时30分许，上述涉租房屋发生火灾。 2019年12月18日，福州市仓山区消防救援大队作出仓消火认字［2019］第0008号《火灾事故认定书》认定：福州市仓山区简易搭盖彩钢板房发生火灾。火灾造成简易违章搭盖彩钢板房一层部分过火，二层全部烧毁，过火面积大约100平方米，火灾造成1日死亡、2人受伤。起火部位位于上述涉租房屋二层西侧第一间，起火点位于该房间西侧区域；起火原因为电气线路故障引燃泡沫夹心彩钢板引发火灾。 经原告委托，2020年3月10日，福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司出具鑫八闽价鉴［2020］138号《关于福州市仓山区店面因火灾造成店内机械设备及物品毁损的直接财产损失的价格评估意见书》，认定价格评估标的：因火灾造成数控线切割设备、电火花穿孔机设备、电脑、钻台、高压洗车机等机械设备及物品的直接财产损失价格合计为人民币捌万伍仟柒佰零陆元整（￥85706.00元）。 本院认为，根据《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款的规定，公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。2019年12月18日，福州市仓山区消防救援大队作出仓消火认字［2019］第0008号《火灾事故认定书》对诉争火灾事故起火原因的认定结果，各方当事人均未有异议，故该《火灾事故认定书》可以作为本案处理火灾事故责任的认定依据。根据该认定结果，起火部位位于上述涉租房屋二层西侧第一间（其他租客使用），起火点位于该房间西侧区域；起火原因为电气线路故障引燃泡沫夹心彩钢板引发火灾。本案原告因租赁被告上述房屋一层店面用于经营机械加工（线切割）业务，从而导致其数控线切割设备、电火花穿孔机设备、电脑、钻台、高压洗车机等机械设备及物品等损失。经原告委托，2020年3月10日，福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司出具鑫八闽价鉴［2020］138号《关于福州市仓山区店面因火灾造成店内机械设备及物品毁损的直接财产损失的价格评估意见书》，认定上述机械设备及物品等直接财产损失价格共计85706.00元。被告作为诉争房屋的出租人，对该房屋负有管理和维护消防安全的法定义务，但本案被告不仅将未经消防验收合格的房屋用于租赁，收取相关的租赁利益，同时还未尽安全防火的管理和注意义务，疏于防范，酿成火灾，故原告主张被告应对该损失承担赔偿责任，本院予以支持。因诉争火灾财产损失，原告委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司对财产损失的价格进行评估，并支付了3000元的评估费用，因此，原告主张该费用应由被告承担，符合法律规定，本院予以支持。至于原告还另行主张的误工及对客户物品的赔偿、补偿等20000元损失，鉴于原告未提交相应的证据证明，本院不予支持。对于被告辩称，其未实施侵权行为，不存在过错，无须对原告的财产承担赔偿责任等辩驳意见，与本院查明的事实不相符，本院不予采信。因诉争火灾起火部位系涉租房屋二层西侧第一间，并非原告租赁的场所，因此，被告辩称防火注意义务在于原告的说法，不能成立，本院不予支持。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国消防法》第五条、第五十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、黄桢赫于本判决生效之日起十日内赔偿黄子灯的财产损失85706元； 二、黄桢赫于本判决生效之日起十日内偿付黄子灯垫付的鉴定费3000元； 三、驳回黄子灯的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2582元，由原告黄子灯负担582元；被告黄桢赫负担2000元(被告黄桢赫应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 肖 英 人民陪审员 陈 艳 人民陪审员 王 晶 二〇二〇年九月十八日 书 记 员 彭俊杰 附一：本民事判决书引用的法律条款： 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。 2.《中华人民共和国消防法》 第五条任何单位和个人都有维护消防安全、保护消防设施、预防火灾、报告火警的义务。任何单位和成年人都有参加有组织的灭火工作的义务。 第五十一条第三款公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：执行申请提示： 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”