wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0502行审71号 申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局。 法定代表人周林，该局局长。 委托代理人周易，该局副局长。 被执行人武雍，男，汉族，1971年8月7日出生，贵州省毕节市人，现住毕节市七星关区。 2020年8月26日，申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局向本院申请强制执行其于2019年12月19日对被执行人作出的黔毕七星运政罚(2019)373号《行政处罚决定书》，即强制被执行人缴纳罚款人民币10,000元及加处逾期罚款人民币10,000元，共计人民币20,000元。本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查完毕。 申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局称，2019年11月25日，被执行人驾驶车牌为贵Ｆ×××××号小型轿车无证从事城市公共交通经营违法活动。申请人查实后，依照法律规定，于2019年12月19日对被执行人作出黔毕七星运政罚（2019）373号《行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款人民币10000元，并明确告知若到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人按照被执行人提供的地址将黔毕七星运政罚（2019）373号《行政处罚决定书》送达后，被执行人未在法定期限内申请复议和提起行政诉讼，至今未履行该处罚决定书确定的义务。为此，特向法院提出强制执行申请。 经审查查明，2019年11月25日，被执行人未取得城市公共交通经营许可，驾驶车牌为贵Ｆ×××××号小型轿车在七星关城区洪南路水果批发市场招揽乘客前往翠竹苑途中被申请人执法人员查获。申请执行人经立案调查后,于2019年12月2日对被申请人作出黔毕七星运政违通（2019）第373号《违法行为通知书》，告知了被执行人违法事实及拟作出的行政处罚，履行了告知义务。2019年12月19日，申请执行人作出黔毕七星运政罚（2019）第373号《行政处罚决定书》，依照《贵州省城市公共交通条例》第六十一条之规定，对被执行人作出罚款人民币10000元的行政处罚，并按照被执行人提供的送达地址确认书将黔毕七星运政罚（2019）373号《行政处罚决定书》邮寄送达了被执行人。申请执行人对被执行人作出的黔毕七星运政罚（2019）第373号《行政处罚决定书》生效后，因被执行人未履行缴纳罚款义务，申请人于2020年7月3日，对被执行人作出黔毕七星运政催通（2020）第40号《催告通知书》，并依被执行人提交的送达地址确认书邮寄送达了被申请人，催促被执行人履行缴纳罚款义务。因被执行人在催告的期限内仍未履行缴纳罚款义务，为此，申请执行人向本院提出强制执行申请。 本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营许可的情况下，从事客运经营活动，其行为违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条“城市公共交通经营实行许可制度。从事公共汽车客运和出租汽车客运经营应当依法取得客运经营权。”、第二十七条“未取得城市公共交通经营许可，不得从事城市公共交通经营活动，不得在车辆上使用城市公共交通专用的顶灯、计价嚣和服务标志。”的规定，应受处罚。被执行人在法定期限内未履行黔毕七星运政罚(2019)第373号《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请执行对其加处罚款人民币10,000元符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；……。”的规定，应予支持。综上，申请执行人对被申请执行人作出的黔毕七星运政罚(2019)第373号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，对其执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局对被执行人武雍作出的黔毕七星运政罚(2019)第373号《行政处罚决定书》，即强制被执行人武雍缴纳罚款人民币10,000元及逾期加处罚款人民币10,000元，共计人民币20,000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谭家琪 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  王丽琴 二〇二〇年九月一日 法官 助理  罗雅兰 书 记 员  段 玮
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初805号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人廖宁生，男，1998年7月4日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化程度，务工人员，户籍所在地江西省宁都县。2013年1月因犯抢劫罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五百元；2014年1月因犯抢劫罪、盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元；2018年8月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2019年9月6日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。因涉嫌本案于2020年6月9日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2020年7月10日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉〔2020〕1818号起诉书指控被告人廖宁生犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员钟青出席法庭支持公诉。被告人廖宁生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月22日凌晨2时许，被告人廖宁生至宁波市鄞州区××街道××附近，窃得被害人童某停放于此的一辆车牌号为浙Ｂ0××××的宝马牌汽车内的一条黄金叶（大叶）香烟（价值人民币900元）及现金人民币300元。 2020年5月27日凌晨2时许，被告人廖宁生至宁波市鄞州区××街道××街××弄××号楼附近，窃得被害人唐某停放于此的一辆车牌号为浙Ｂ0××××的奔驰牌汽车内的两条冬虫夏草香烟（价值人民币1700元）及三包黄金叶（天尊）香烟（价值人民币210元）。 被告人廖宁生于2020年6月9日在镇海区馨园宾馆被民警抓获。 公诉机关认为，被告人廖宁生以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人廖宁生有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人廖宁生的供述与辩解，被害人童某、唐某的陈述，辨认笔录、监控截图、前科刑事判决书、抓获经过、户籍信息、价格认定结论书等证据。 被告人廖宁生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人廖宁生以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖宁生有坦白情节，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人廖宁生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年3月8日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人廖宁生退赔相关被害人的损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨新亮 二〇二〇年九月一日 代书记员 李 洁
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初2588号 原告：王天荣，男，1972年10月1日出生，汉族，住江山市市区。 委托诉讼代理人：刘志强，浙江虎山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱刘霞，浙江虎山律师事务所律师。 被告：毛正旺，男，1970年11月2日出生，汉族，住江山市市区。 被告：徐元英，女，1971年7月25日出生，汉族，住江山市。 两被告共同委托诉讼代理人：毛卓良，浙江万盛律师事务所律师。 原告王天荣与被告毛正旺、徐元英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告王天荣于9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王天荣在诉讼过程中撤回起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定和社会公共利益，本院可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王天荣撤回起诉。 案件受理费34318元，减半收取17159元，由原告王天荣负担。 审 判 员 余小成 二〇二〇年九月一日 代书记员 周志昂
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初5677号原告：袁祖军，男，汉族，1960年7月4日生，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：王莉，江苏科腾律师事务所律师，系法律援助律师。被告：顾安新，男，汉族，1979年6月8日生，住江苏省兴化市。原告袁祖军与被告顾安新劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁祖军及其委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼，被告顾安新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁祖军向本院提出诉讼请求：判令被告顾安新支付原告工资27000元。事实和理由：原告于2018年8月起至2020年4月初为被告承包的装修工程干活，被告一直拖延支付工资。2020年4月25日，被告出具欠条表明欠付原告工资3万元并承诺于2020年4月28日付清。此后，被告仅支付了原告3000元，剩余款项一直未付。原告为维护其合法权益，诉至法院。顾安新未应诉答辩。本院经审理查明：原告于2018年8月起在被告承包的装修工程中从事瓦工。2020年4月25日，顾安新向袁祖军出具欠条，欠条载明：“今欠袁祖军人工工资合计叁万元，以前的欠条失效，以本欠条为准，此款于2020年4月28日付清（还清后所有欠条失效）”。2020年5月21日，顾安新通过微信转账向袁祖军还款3000元，余款至今未付。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告承包装修工程期间，原告依约提供了劳务，双方构成劳务合同关系。被告向原告出具的欠条中明确载明了所欠劳务费的数额，应视为双方就劳务费已达成一致意见，被告应按照欠条载明的数额及时向原告支付劳务费。因被告至今未支付，原告要求被告支付27000元劳务费的主张应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告顾安新于本判决生效之日起十日内支付原告袁祖军劳务费27000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计238元，由被告顾安新负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 依二〇二〇年九月一日法官助理  孙 媛书 记 员  许荣盼
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执462号之六申请执行人：武东鹏。男，住山西省太原市。被执行人：杨盼，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人武东鹏与被执行人杨盼不当得利纠纷一案中，经查，被执行人杨盼在付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨盼在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币0.79元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张冶亮二〇二〇年九月一日书记员  许 阳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107财保1443号解除保全申请人：九龙坡区杨家坪隆天建筑设备租赁站，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号9幢30-7#，注册号：500107604932070。经营者：程洛元。被申请人：四川亮泓建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区武侯新城管委会金履一路218号2栋8楼804B号，统一社会信用代码：9151010709127310XW。法定代表人：刘方英。解除保全申请人九龙坡区杨家坪隆天建筑设备租赁站与被申请人四川亮泓建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日作出(2020)渝0107民初9974号民事裁定书，对被申请人四川亮泓建设工程有限公司价值1415227.3元的财产予以查封、冻结、扣押。解除保全申请人九龙坡区杨家坪隆天建筑设备租赁站于2020年8月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除财产保全，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人四川亮泓建设工程有限公司价值1415227.3元财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  倘军伟二〇二〇年九月一日书记员  许安娜
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）豫71行终209号上诉人（原审原告）杨新德，男，1948年9月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）郑州市公安局柳林分局，住所地河南省郑州市金水区花园北路139号。负责人姬勇斌，该分局局长。委托代理人张明魁，该分局工作人员。上诉人杨新德因与被上诉人郑州市公安局柳林分局行政处罚一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨新德一审诉求：撤销郑州市公安局柳林分局作出的郑公柳（治）行罚决字［2018］10044号行政处罚决定书。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，郑州市公安局柳林分局于2018年1月31日作出郑公柳（治）行罚决字［2018］10044号行政处罚决定书，2018年4月17日杨新德向郑州高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，该院于2018年8月20日作出（2018）豫0191行初44号行政判决书，认为郑公柳（治）行罚决字［2018］10044号行政处罚决定书显属事实不清，证据不足，判决撤销郑州市公安局柳林分局于2018年1月31日作出的郑公柳（治）行罚决字［2018］10044号行政处罚决定书。该案上诉后，河南省郑州市中级人民法院于2018年11月7日作出（2018）豫01行终787号行政裁定书，认为案涉2018年1月31日针对杨新德作出的行政处罚的起诉并未经立案程序，原审法院径行合并，且对于上级法院指令继续审理的案件未予处理，违反法定程序，遂裁定撤销（2018）豫0191行初44号行政判决，发回郑州高新技术产业开发区人民法院重审。2019年1月14日郑州高新技术产业开发区人民法院对杨新德询问并释明，起诉中诉及5个行政行为，其选择保留了2009年9月20日的警告行政行为作为该案的诉讼标的，对于该标的之外的其他行政行为，需要另行诉讼。杨新德在该询问笔录上签字确认。杨新德自2019年1月14日已经明知针对郑公柳（治）行罚决字［2018］10044号行政处罚决定需另案起诉，起诉期限至迟应于2019年7月14日之前提起。但杨新德在起诉时限内未提起行政诉讼，其于2020年4月14日提起案涉行政处罚诉讼已超过法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，一审法院裁定驳回了杨新德的起诉。杨新德不服一审裁定，上诉称：一、超出的起诉期限责任归于法院；二、案涉的行政处罚在郑州高新技术产业开发区人民法院没有经过立案庭立案程序；三、（2018）豫0191行初120号案件是2015年起诉的案件；四、重新立案是其公民的权益，也符合法律规定、立案审查程序要求和河南省高级人民法院的规定。请求撤销案涉的行政处罚决定。郑州市公安局柳林分局答辩称：一、其作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。二、杨新德的起诉已超过法定起诉期限，且上诉的事实与理由无证据支持，不符合法律、法规规定。请求法院以事实为根据，以法律为准绳，依法作出裁决。本院认为，案涉的行政处罚决定作出的时间为2018年1月31日，该处罚决定书明确告知起诉期限并注明杨新德拒签，当日杨新德即被送至郑州市第一拘留所执行行政拘留。杨新德主张其于2018年6月在郑州高新技术产业开发区人民法院才看见案涉的行政处罚决定，但其并未通过立案程序对此提起行政诉讼，郑州市中级人民法院2018年11月7日作出的（2018）豫01行终787号行政裁定书亦证实该事实。杨新德于2020年4月14日提起本案诉讼，显然已经超过起诉期限，且无相应证据证实其被耽误的起诉期限属于不可抗力或其他不属于自身的原因。综上，杨新德的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵钟审判员赵艳审判员张昕欣二〇二〇年九月一日法官助理郜梦雅代理书记员李庆杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1592号原告：盈江云豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91533123329198497U，住所地云南省德宏州盈江县平原镇密回路（县工会内）。法定代表人：张谦，系执行董事。委托诉讼代理人：喻群，云南昭明律师事务所律师，执业证号15331198410480728，特别授权代理。被告：赵根荣，男，1974年11月12日生，住址云南省盈江县。原告盈江云豪物业管理有限公司与被告赵根荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告盈江云豪物业管理有限公司于2020年9月1日以“被告赵根荣已向原告盈江云豪物业管理有限公司支付清所欠物业费”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈江云豪物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盈江云豪物业管理有限公司撤回对被告赵根荣的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告盈江云豪物业管理有限公司负担（已付）。审判员  杨立娟二〇二〇年九月一日法官助理方芳书记员徐嘉锴
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保784号 申请人：尹某某，女，1975年12月3日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：贾平，山东储誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房继涛，山东储誉律师事务所律师。 被申请人：山东大尧置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张强，执行董事兼总经理。 申请人尹某某于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东大尧置业有限公司银行存款51238.3元或查封其同等价值的财产。申请人尹某某以亚太财产保险有限公司山东分公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人尹某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东大尧置业有限公司的银行存款51238.3元或查封其相应价值的财产。 案件申请费532元，由申请人尹某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年九月一日 书记员 刘雪晴
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初4712号   原告：张某生，男，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：王建国，内蒙古巨鼎律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李红波，内蒙古恒俊律师事务所律师。   被告：张某才，男，汉族，个体，原住赤峰市，公民身份号码：×××。   被告：赤峰尚朴商贸有限公司，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：张某才，职务：经理。   原告张某生与被告张某才、赤峰尚朴商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行审理。   原告张某生向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赤峰尚朴商贸有限公司和张某才共同偿还原告借款本金369000元及利息55350元，合计424350元；并按本金369000元、月利率1.5%标准计算，承担自2020年6月2日至还清止的利息。二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张某才是被告赤峰尚朴商贸有限公司的股东和法定代表人。2018年6月份被告张某才因经营生意需要向原告借款40万元，应被告要求原告于2018年6月15日通过银行转账的方式给被告赤峰尚朴商贸有限公司账户打款50万元，其中40万元为借款，10万元为货款。2018年6月18日被告张某才就上述借款为原告出具了借款合同和借据，约定借款金额为40万元，期限为2018年6月18日至2019年6月18日，月利率为1.5%，每月应还利息为6000元，选择一次还本分次付息法，以合同约定的贷款到期日一次性归还借款本金，利息按月支付，结息日为每月15日。担保人担保至本息偿还结束止。被告方偿还利息至2019年7月份，从2019年8月10日至2019年8月17日偿还本金31000元，现尚欠原告本金369000元及利息55350元，合计424350元。被告没有按约定于2019年6月18日前一次性偿还本金，虽经多次催要，至今尚未全部偿还，无奈诉至法院，要求被告赤峰尚朴商贸有限公司和张某才立即偿还原告借款本金369000元及利息55350元（自2019年8月1日至2020年6月1日），合计424350元，并按本金369000元月利率1.5%标准计算，承担自2020年6月2日至还清止的利息。请求贵院依法支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，依照法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。原告张某1提供的被告张某2联系电话停机、邮寄诉讼材料因电话停机、收件地址不准确被退回；原告张某生不能提供被告张某才、赤峰尚朴商贸有限公司准确的送达地址，本院经查证后也无法确定其送达地址，无法通知被告张某才、赤峰尚朴商贸有限公司应诉，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：   驳回原告张某生的起诉。   案件受理费减半收取计3833.00元，退还原告张某生。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 王宝玉   二○二○年九月一日   书记员 路馨瑶
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢1027号 陈慧英、广州花都陶瓷厂有限公司： 关于申请执行人陈慧英与被执行人广州花都陶瓷厂有限公司劳动争议一案，本院在（2018）粤0114执7333号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人广州花都陶瓷厂有限公司已经履行（2016）粤0114民初5056号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月一日 备注：执行员冯建刚，书记员袁蔚英
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4201民初1212号 原告：吕胜利，男，1964年8月20日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。 委托诉讼代理人：**，塔城市新城法律服务所法律工作者。 被告：王伟军，男，1977年6月3日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。 原告吕胜利与被告王伟军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，由审判员周中木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕胜利及其委托诉讼代理人**，被告王伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕胜利向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付装修款17000元；2、案件受理费及其他合理开支由被告承担。事实和理由：2017年，被告欠原告材料费及工钱17000元未付。原告为维护合法权益，诉至法院，提出上述请求。 被告王伟军辩称，本人已付清原告所有费用，根本不欠原告材料费及工钱17000元。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理并结合原告提交的录音、送货单，被告提交的收条等证据以及当事人陈述认定如下事实： 吕胜利与王伟军通话时的录音内容为：1、吕：是王伟军吗？王：嗯，你是谁？吕：我给你装的房子你不知道我是谁吗？王：硪，老吕吧。2、吕：我给你装修的8000元材料钱你啥时候给我算算？王：啥材料钱，我不知道啊。吕：我给你装房子用的哪些发泡胶什么的哪些材料，你去年到今年都没有给我算，不能耍赖吧。王：不是给完了吗？吕：你给谁了，什么时候给的？王：好好说，你还不承认。吕：你不主动给钱你也得说个时间啊。王：那到年底吧，我这会真没有钱，忙得很。吕：连着一共一万多块钱你都没有？ 吕胜利自己书写的送货单：1、2017年10月7日，王伟军，生态板、板背等材料款5078元；2、2017年10月20日，王伟军，门锁、字母和叶等材料款2473元。合计7551元。 王伟军提交的收条，内容为：今收到给王伟军装修房子木工钱伍仟元整（5000元）。吕胜利。2017年10月12号。 本院认为，劳务合同是由双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告吕胜利未与被告王伟军签订劳务协议，王伟军在电话录音中“那到年底吧，我这会真没有钱”的陈述，可以证明双方已形成事实劳务关系，且原告吕胜利已经按照协议约定的内容完成并交付了劳动成果，故被告王伟军应向原告吕胜利支付报酬。原告吕胜利已提交材料费为7551元的证据，虽被告王伟军对该证据不予认可，但其未提交相反证据予以反驳，可以证明被告王伟军欠原告吕胜利材料费7551元的事实。原告吕胜利与被告王伟军在电话录音中“连着一共一万多块钱你都没有”的陈述与其提交的材料费7551元的证据可以形成完整的证据链，可以证明被告王伟军欠其材料款及劳务费10000元的事实。被告王伟军提交其已偿还5000元的证据，虽原告吕胜利对该证据不予认可，但其未提交相反证据予以反驳，本院依法予以确认。被告王伟军应当向原告吕胜利支付材料款及劳务费5000元（10000－500＝5000元）。原告吕胜利要求被告王伟军支付材料款及劳务费17000元的诉讼请求，本院依法予以支持5000元。被告王伟军的答辩意见，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王伟军于本判决生效后一次性向原告吕胜利支付材料款及劳务费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费112.5元，邮寄费200元，合计312.5元由被告王伟军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员 周中木 二〇二〇年九月一日 法官助理  周秋菊 书记员  殷永健
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初6559号原告：吕厚陈，男，1991年11月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：徐维微、何一,浙江六和律师事务所律师。被告：杭州泰峪房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道里项村洞山66号1幢安邦大厦1104室。法定代表人：杨平，董事长兼总经理。委托代理人：周婷、周媛媛，北京金杜（杭州）律师事务所律师。原告吕厚陈与被告杭州泰峪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2020年5月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序并于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告吕厚陈的委托代理人徐维微、何一、被告泰峪房产的委托代理人周婷、周媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年11月7日，原告、被告签订购买位于余杭区未来科技城文二西路与常二路交汇处的泰禾杭州××室的《浙江省商品房买卖合同》，约定购房款9329611元。上述房屋价款内已包含了房屋所对应的地下室面积及赠送的车位两个。此后，原告依约付清了全部房款，但是被告未能按合同约定于2018年12月31日前交付房屋、地下室和车位，也未能按照合同约定于2019年3月31日取得并交付房屋权属证书。2019年8月，原、被告签订一份《违约金支付信息确认单》，被告以全部购房款为基数向原告支付了2019年1月的逾期交付房屋、地下室、车位的违约金28922元。原告经多次向被告催讨违约金无果，故提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交付违约金366653.71元（以已付价款9329611元为基数，自2019年1月1日起至2020年2月29日，按日万分之一计算；自2020年3月1日起至实际交付之日止，按日万分之二计算）；2、被告向原告支付逾期办证违约金311609.01元（以购房款9329611元为基数，按日万分之一计算，自2019年4月1日起暂计算至2020年2月29日，此后计算至实际取得并交付权属证书之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告泰峪房产答辩称，第一，原告诉请的自2020年3月1日起每日万分之二的违约金，应在房屋交付后一次性支付，目前房屋尚未交付，该等违约金未达到支付节点，原告无权要求答辩人支付。且《承诺函》增加的日万分之一的违约金计算基数是原商品房买卖合同确认的房价款，不包括车位、地下室转让价款。第二，《商品房买卖合同》已明确约定逾期交房期间不计算逾期办证违约金，截止本次开庭之日，房屋尚未交付，原告无权主张逾期办证违约金。根据双方签署的《商品房买卖合同》的约定，交房时间与办证时间互为关联，逾期交房的，办证期限相应顺延；该约定系合同双方真实意思表示，在案涉房屋尚未交付的情况下，原告无权要求答辩人承担逾期办证的违约责任。房屋交付后才能够办理相关权证，在案涉房屋尚未交付的情况下，同时主张逾期交房违约金、逾期办证违约金是对逾期办证违约金条款的曲解，且显失公平。余杭法院已处理的类似纠纷中，均明确表示不支持购房人在房屋逾期交付期间的逾期办证违约金主张。第三，新冠疫情期间案涉房屋施工工作无法进行，由此不可抗力导致的逾期交房违约金依法应予扣除。综上，原告提出的部分诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告部分诉讼请求。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2017年11月7日，原告（买受人）与被告泰峪房产（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人位于杭州市余杭区××街道××幢××室的房屋，房屋价款为9329611元；交房日期为2018年12月31日，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求合同继续履行的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。出卖人承诺于2019年3月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人；约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。补充协议约定，因本合同约定交房与办证时间互为关联，故若出卖人逾期交房或买受人逾期收房的，则本合同第十六条中出卖人承诺取得房屋权属证书的时间相应顺延，顺延期限与商品房交付的逾期期限相同，该期限内出卖人不承担逾期办证相应的违约责任。双方还就其他事项进行了约定。上述协议签订前后，原告向泰峪房产陆续支付了相应款项。2019年10月16日，被告泰峪房产向原告出具一份《承诺函》，载明：泰禾集团向杭州院子全体业主承诺2020年2月底前房屋成品交付，交房同时开具全额购房发票；逾期交付1日，在原有商品房买卖合同基础上另外增加万分之一的违约金支付给业主。违约金于交付后5个工作日内一次性付清给业主。被告泰禾集团授权代表卢国鹏于该《承诺函》上签字，并于授权书中确认“卢国鹏签署的《承诺函》，我司追认其对我司具备约束力，我司将履行该承诺函的相关义务。在泰杭院项目房产交付和违约金交付之前，上述授权持续有效。被告房屋至今未交付原告，亦未将权属证书或登记证明交付给原告。本院认为，双方签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告未按期交房，应当按约支付违约金。关于逾期交付违约金计算基数，本院认为，根据原告与被告签署的《浙江省商品房买卖合同》，以该实际支付价款总额9329611元为基数。关于逾期交付违约金计算标准，本院认为，根据双方合同约定，被告应自2019年1月1日起至实际交付之日止，按照日万分之一的标准计付违约金。且经双方确认，被告已支付2019年1月1日至2019年1月31日的违约金。对原告诉请增加万分之一违约金的部分，被告抗辩暂未达到《承诺函》中约定的支付条件的意见本院予以采信，故对该部分违约金本院不予支持。对被告要求扣除新冠疫情期间违约金的抗辩意见，因被告逾期交房系自2019年1月1日起即开始违约，先于新冠疫情发生，新冠疫情的发生并非造成被告逾期交房的免责事由，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。关于逾期办证违约金，因双方合同明确约定“因本合同约定交房与办证时间互为关联，故若出卖人逾期交房或买受人逾期收房的，则本合同第十六条中出卖人承诺取得房屋权属证书的时间相应顺延，顺延期限与商品房交付的逾期期限相同，该期限内出卖人不承担预期办证相应的违约责任。”故本院对此不予支持。对原告主张的保全费，该费用系原告主张权利的实际合理支出，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州泰峪房地产开发有限公司支付原告吕厚陈逾期交房违约金366653.71元（从2019年2月1日起暂计至2020年2月29日，此后按每日932.96元计算至实际交付之日止），于本判决生效后十日内付清；二、被告杭州泰峪房地产开发有限公司支付原告吕厚陈保全费3912元；三、驳回原告吕厚陈的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5311元，由原告吕厚陈负担1882元，被告杭州泰峪房地产开发有限公司负担3429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  卢 燕二〇二〇年九月一日法官助理  黄若兰书 记 员  张少艾
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终2312号上诉人（原审原告）：陈赛赛，男，1989年12月9日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李鑫，江苏苏沪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王深远，江苏苏沪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏三嘉建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区南区发展大道南侧。诉讼代表人：胡玖，该公司管理人负责人。被上诉人（原审被告）：宿迁市众安文化旅游发展有限公司（曾用名：宿迁市宿城新区投资开发有限责任公司），住所地江苏省宿迁市宿城区利民大厦13层。法定代表人：张秀峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴良辉，江苏大楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。上诉人陈赛赛因与被上诉人江苏三嘉建设工程有限公司、宿迁市众安文化旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初9841号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人陈赛赛于2020年8月31日向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人陈赛赛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈赛赛撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇二〇年九月一日法官助理 殷 悦书 记 员 赵乙睿附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626民初572号原告(反诉被告)：湖北汇川物业服务有限公司保康分公司。营业场所：保康县城关镇常青村余家坪组；统一社会信用代码：91420626343424745A。法定代表人：黄成义，该公司总经理。委托诉讼代理人：王林，男，汉族，1964年5月12日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：梁哲语，女，汉族，1987年7月27日出生，住保康县。被告（反诉原告）：程青山，男，汉族，1961年8月21日出生，住保康县。委托诉讼代理人：朱进军，男，汉族，1979年4月11日出生，系被告程青山儿子。原告湖北汇川物业服务有限公司保康分公司与被告程青山因物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。2020年9月1日，原告湖北汇川物业服务有限公司保康分公司向本院提出撤诉申请，被告程青山提出撤回反诉申请。本院认为，原告湖北汇川物业服务有限公司保康分公司自愿申请撤回起诉、被告程青山自愿申请撤回反诉请求，均不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告湖北汇川物业服务有限公司保康分公司撤诉；二、准许被告程青山撤回反诉申请。案件受理费50元、反诉案件受理费50元，合计100元，减半收取50元，由原告湖北汇川物业服务有限公司保康分公司、被告程青山各负担25元。审判员  韩兆锦二〇二〇年九月一日书记员  王 峰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13851号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：陈汉荣，男，1985年5月19日出生，汉族，住佛山市高明区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与陈汉荣信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初21437号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13851号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月一日 书记员  温 彦
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执异247号案外人陈某，男，1986年2月24日出生，汉族，现住巴彦淖尔市杭锦后旗蛮会镇。案外人殷某，女，1986年9月13日出生，汉族，现住址同上。申请执行人赵某，女，1958年7月20日出生，汉族，现住乌海市海勃湾区。申请执行人马某，男，1964年3月17日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人娄某，男，1946年3月10日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人李某，女，1980年1月20日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人王某，男，1961年5月15日出生，汉族，现住巴彦淖尔市乌拉特后旗。申请执行人章某,女，1966年6月3日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人李某1，男，1980年10月5日出生，汉族，现住乌海市海勃湾区。申请执行人刘某，男，1957年7月1日出生，汉族，巴彦淖尔市临河区。被执行人邵某，男，1981年7月25日出生，汉族，现在呼和浩特市第一监狱服刑。本院在执行赵某、马某、娄某、李某、王某、章某、李某1、刘某与邵某民间借贷纠纷案件中，案外人陈某、殷某对本院扣留被执行人邵某所有的征收补偿款不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈某、殷某称，2012年10月18日，邵某与我方签订了《土地、鱼池流转合同》。该合同约定邵某将其所有的位于巴彦淖尔市临河区双河镇土黙地村八组（村庄南侧、防洪提北、南边渠南）与雷志国等人处流转的143亩土地经营使用权及地上附着物中的100亩转让给我方所有；如国家或政府因征收该土地而产生安置补偿款、青苗及地上附着物补偿费，则全部由我方享有。此后，我方按照该合同约定向邵某支付了全部流转费用。2017年6月2日，临河区法院在执行赵某、马某、娄某、李某、王某、章某、李某1、刘某与邵某民间借贷纠纷案件中，作出（2017）内0802执恢95号、（2017）内0802执1178号、（2015）临执字第609、673号、（2014）临执字第1377号、（2013）临执字第1663、1760、1663号民事裁定书，裁定对邵某所有的位于巴彦淖尔市临河区双河镇土黙地村八组（村庄南侧、防洪提北、南边渠南）与雷志国等人处流转的143亩土地经营使用权及地上附着物的全部征收补偿款予以扣留。我方认为，该143亩土地经营使用权及地上附着物中的100亩实际为我方所有，而我方与案件申请执行人赵某、马某、娄某、李某、王某、章某、李某1、刘某无任何债权、债务关系，故临河区法院作出的该（2017）内0802执恢95号、（2017）内0802执1178号、（2015）临执字第609、673号、（2014）临执字第1377号、（2013）临执字第1663、1760、1663号民事裁定错误；侵害了我方的合法权益，请求依法中止对该民事裁定的执行。本院查明，关于赵某、马某、娄某、李某、王某、章某、李某1、刘某与邵某民间借贷纠纷案件，本院从2013年9月13日至2017年3月10日，先后作出（2013）临民初字第3759号、3760号、3835号、3837号、3980号、（2014）临民初字第2150号、（2015）临民初字第49号、（2017）内0802民特148号民事裁定书、民事调解书、民事判决书共计八份，确认邵某分别返还赵某、马某、娄某、李某、王某、章某、李某1、刘某借款合计12229725元及利息等内容，该八份法律文书均已发生法律效力，并已立案执行。执行中，本院于2017年6月2日作出（2017）内0802执恢95号、（2017）内0802执1178号、（2015）临执字第609、673号、（2014）临执字第1377号、（2013）临执字第1663、1760、1663号民事裁定书，裁定对邵某所有的位于巴彦淖尔市临河区双河镇土黙地村八组（村庄南侧、防洪提北、南边渠南）与雷志国等人处流转的275亩土地经营使用权范畴内的143亩土地经营使用权及地上附着物的全部征收补偿款予以扣留。异议人陈某、殷某以该143亩土地经营使用权及地上附着物中的100亩实际为其所有；该民事裁定侵害其合法权益为由，向本院提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”及第二十五条第一款（五）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”的规定，依据案外人陈某、殷某提供的现有证据并不能证明该100亩土地经营使用权及地上附着物为其所有，故案外人陈某、殷某的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人陈某、殷某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨致维审 判 员  刘 颖人民陪审员  刘 静二〇二〇年九月一日法官 助理  乔 双书 记 员  张 程附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
浙江省宁波市鄞州区人民法院决 定 书（2020）浙0212司惩16号被罚款人：危传妹，女，1973年10月5日出生，汉族，户籍所在地淳安县，现暂住宁波市鄞州区。本院在审理原告危传妹与被告何巧梅民间借贷纠纷一案中，查明原告起诉主张的借款28000元，实际系因赌博引起的退赔款，并非合法债务，更非现金交付的借款。原告将非法债务虚假陈述为借款，实施虚假诉讼行为，已妨碍人民法院审理案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对危传妹罚款50000元，限在2020年9月8日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向宁波市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。二〇二〇年九月一日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初5715号原告：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地:河南省永城市东城区东方大道002号，统一社会信用代码:91411481175386822D。法定代表人:张奉奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：安道正，河南宇法律师事务所律师。被告：刘道金，男，1962年9月18日出生，汉族，住河南省永城市。被告：陈华，女，1963年8月15日出生，汉族，住河南省永城市。系刘道金之妻。原告河南永城农村商业银行股份有限公司（以下简称永城农商行）诉被告刘道金、陈华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永城农商行的委托诉讼代理人安道正到庭参加诉讼。被告刘道金、陈华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永城农商行向本院起诉请求：1、判令被告刘道金、陈华归还原告借款本金50万元及利息92884.5元（利息暂计算至2020年7月20日），以后利息以50万元为基数按照日利率0.42‰计算，直至本息清偿之日止；2、依法确认原告对被告刘道金、陈华抵押房屋（房权证永房字第××号）的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年8月2日，被告刘道金与原告签订《借款合同》，合同约定被告刘道金向原告借款50万元，期限12个月，自2018年8月2日起至2019年8月2日止，利率为月利率8.4‰，按月付息，利息按日计算，日利率=月利率/30，并约定逾期利率为原借款利率的基础上加50%。2018年7月11日，被告陈华向原告出具《借款人配偶承诺书》。2018年8月2日，被告刘道金、陈华与原告签订《抵押合同》和《抵押贷款协议书》，以其名下房屋（房权证永房字第××号）为涉案借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告支付部分利息。借款合同期满至今，经原告多次催要，被告未履行还本付息义务。为维护原告的合法权益，望判如所诉。被告刘道金、陈华未答辩。本院经审理查明：被告刘道金、陈华系夫妻关系。2018年8月2日，被告刘道金与原告签订《借款合同》，合同约定被告刘道金向原告借款50万元，借款期限12个月，自2018年8月2日起至2019年8月2日止，固定利率，月利率8.4‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2018年7月11日，被告陈华向原告出具《借款人配偶承诺书》，自愿对涉案借款承担共同还款责任。2018年8月2日，被告刘道金与原告签订《抵押合同》，以其名下所有的位于永城市东城区××路东东方大道南的房屋（房权证永房字第××号）为涉案借款提供抵押担保，并与原告在永城市新城房地产交易中心办理了房地产抵押贷款合同鉴证和抵押房产他项权利证书。上述协议签订后，原告依约向被告发放贷款50万元，被告偿还利息32345.5元，下余本息被告未予偿还。以上事实有借款合同、借款借据、抵押合同、结婚证复印件、抵押贷款协议书、房产证及他项权证为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘道金向原告永城农商行贷款50万元，有被告刘道金给原告出具的个人借款合同、借款借据为证，合同合法有效，借贷关系成立，原告要求被告刘道金偿还贷款50万元及利息，依法应予支持。被告陈华向原告出具借款人配偶承诺书，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告陈华应承担共同还款责任。对于本案借款，被告刘道金与原告签订抵押合同，以其名下所有的位于永城市东城区××路东东方大道南的房屋（房权证永房字第××号）为涉案借款提供抵押担保，并与原告在永城市新城房地产交易中心办理了房地产抵押贷款合同鉴证和抵押房产他项权利证书。系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告要求对该抵押房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，依法应予支持。本案中，原告主张被告支付律师代理费用10000元，并提供相关委托代理协议证明，但原、被告双方并未在借款合同中明确约定该笔费用应由被告承担，故对原告的该项诉求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条之规定，判决如下：被告刘道金、陈华于本判决生效后十日内偿还原告河南永城农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，自2018年8月2日起至2019年8月2日止按月利率8.4‰计算，自2019年8月3日起按月利率12.6‰计算，直至本息清偿之日止，被告已偿还的利息32345.5元从中予以扣除）；原告河南永城农村商业银行股份有限公司有权对被告刘道金抵押房屋（房权证永房字第××号）的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；三、驳回原告河南永城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4864元（已减半收取），由被告刘道金、陈华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇二〇年九月一日法官助理程庆书记员王瑄
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2497号原告：中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道新城大厦。负责人：傅云惠，该支行行长。委托诉讼代理人：张辉，浙江瓯信律师事务所律师。被告：彭艳，女，1979年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。被告：黄汉前，男，1975年11月21日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称“工行开发区支行”）与被告彭艳、黄汉前金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月2日向法院提起诉讼，诉请：1.被告彭艳、黄汉前立即共同偿还原告透支金额（含手续费2660元）120381.33元、利息8782.46元、违约金2954.3元［上述利息和违约金暂计至2019年11月1日；之后利息根据累计欠款金额按日万分之五计收、违约金以最低还款额的5%按月计收（每月最高为500元，2019年8月25日之后不再计收），计算至实际履行完毕之日止］及实现债权的律师费2000元；2.被告彭艳、黄汉前未按期履行第1项债务，则依法拍卖或变卖被告彭艳抵押的车牌号为桂ＡＫ××××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（发动机号：270××××3802），所得价款由原告优先受偿；3.本案诉讼费用由被告彭艳、黄汉前共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年7月4日，原告工行开发区支行作为债权人和抵押权人，被告彭艳作为债务人和抵押人，双方共同签订一份《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》（以下简称“《分期付款合同》”）。该合同约定：债务人彭艳为购买梅赛德斯-奔驰牌汽车，以其在工商银行办理的牡丹信用卡（卡号：6222××××2653）向债权人工行开发区支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，透支资金金额为143600元，彭艳向工行开发区支行支付分期付款手续费13699.40元，透支资金和手续费均按36期，一月为一期，并以按月分期等额方式向工行开发区支行偿还；彭艳应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权工行开发区支行从中直接扣款受偿；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；工行开发区支行累计2期无法全额扣款受偿的，有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求彭艳立即偿还本合同项下全部债务；彭艳自愿以其购买的梅赛德斯-奔驰牌汽车（发动机号码：270××××3802）作为抵押物向工行开发区支行提供抵押担保。被告黄汉前在上述《分期付款合同》中作为共同债务人签名确认。同日，被告黄汉前还向原告出具了一份《共同偿债人承诺书》，承诺其愿作为共同债务人，对彭艳与工行开发区支行签订的上述《分期付款合同》项下债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2018年7月6日，原告按约向彭艳发放了购车贷款143600元。后温州卡特资产管理有限公司于2018年11月23日为彭艳向原告代偿3万元，除此之外，彭艳、黄汉前未向原告偿付过贷款本息。截止2020年4月1日，彭艳尚欠透支款本金117721.33元、手续费2660元（算至2019年7月6日）、利息18693.45元、违约金2954.30元（即滞纳金，算至2019年8月25日止）。另查明：2018年7月23日，原告与彭艳对上述抵押合同办理了以原告为抵押权人的登记手续。再查：依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》的规定，持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，工商银行对持人卡不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按中国人民银行有关规定执行；最低还款额指持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，滞纳金最高为500元。本院认为，原告要求将被告信用卡项下所欠的透支本金与利息、滞纳金合计后作为计算下一期利息的基数，多次重复累计，于法不符，故本院将计息基数调整为透支款本金117721.33元。原告要求被告支付实现债权的律师费2000元，但未提交充分证据证明已经支出该笔费用，故对该部分诉请不予支持。原告的其他诉请合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭艳、黄汉前于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行共同偿付借款本金117721.33元、手续费2660元、违约金2954.30元及（利息（截止2020年4月1日的利息为18693.45元，之后的利息以本金117721.33元为基数、按日利率万分之五计算至本金返还完毕之日止）；二、若被告彭艳、黄汉前未按期履行上述第一项条款中的债务，原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行有权就依法拍卖或者变卖彭艳名下的浙Ｃ8××××号梅赛德斯-奔驰牌汽车（发动机：270××××3802）所得价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元，公告费560元，合计3542元，由原告中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行负担42元，被告彭艳、黄汉前共同负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  金 春人民陪审员  张玮娬人民陪审员  郑秀珍二〇二〇年九月一日书 记 员  徐 默
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初6716号 原告：赵立帅，男，1968年8月17日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：遵义润强食品有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄镇剑江路清华中学侧对面二号小区，统一社会信用代码9152030068840669XX。 法定代表人：冯其龙。 本院在审理原告赵立帅诉与被告遵义润强食品有限公司退伙纠纷一案中，原告赵立帅于2020年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告遵义润强食品有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵立帅撤回起诉。 案件受理费（已减半收取）1280元，由本院全额退还原告赵立帅。 审判员 罗 静 二〇二〇年九月一日 书记员 张露旭
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初8216号原告：孙美珍，女，汉族，1958年4月27日出生，住址武汉市江汉区，被告：刘国红，男，汉族，1967年7月23日出生，住址武汉市黄陂区，原告孙美珍（以下简称原告）诉被告刘国红（以下简称被告）民间纠纷一案，本院立案受理后，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款27000元。2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年原被告在网上相识，被告便以让原告投资他的工厂为由，多次找原告借款。2014年7月9日原告以现金的方式借款27000元给被告，被告立下借条为凭。2014年底，原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告未到庭应诉及答辩。本案查明的主要事实：2014年7月9日，被告向原告借款27000元，并出具借条，其后经原告多次催要，被告未能还款，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，民事主体依法享有债权。被告向原告借款后，经原告催要未予以偿还，现原告主张其偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：被告刘国红于本判决生效之日起十日内向原告孙美珍清偿借款本金27000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费238元，由被告刘国红负担（此款原告已预付，被告同上述款项一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 马 佳二〇二〇年九月一日书记员 李梦婷
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初1167号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。被告：李萍，女，1985年12月26日出生，汉族，原住烟台市牟平区，现住址不详。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李萍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包杰到庭参加了诉讼，被告李萍经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告理赔本息45531.81元，逾期保费337.50元，合计欠款总额为45869.31元及违约金（以理赔本息为基数，按照年息24%自理赔之日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告要求原告为其与被保险人中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（以下简称农行保税港区支行）的个人贷款合同提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单，约定被告如未能按照约定偿还被保险人贷款，则由原告承担还款责任。2015年7月27日，被告收到被保险人发放的贷款95000元，因被告未按双方约定还款。2017年7月17日原告依约向被保险人农行保税港区支行进行了赔付，后原告多次催收欠款未果。被告李萍未到庭亦未答辩。本院经审理事实认定如下：2015年7月27日，被告与农行保税港区支行签订了一份《个人贷款合同》，约定被告向农行保税港区支行借款95000元，借款用途为综合消费，借款期限为36个月，自2015年7月27日起至2018年7月26日，并约定了借款利息、每期的还款方式和计算方法、被告每期的还款日期和账户、违约责任等合同的具体内容。同日，被告李萍与原告签订个人贷款保证保险合同，原告向被告签发了一份《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：保证保险金额为112955元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保险费金额为1615元，投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费，缴费日期为银行扣款之日。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金。投保人逾期还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费（投保人自贷款发放之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费）。因被告自2017年4月27日起未向农行保税港区支行足额还款，按照保险合同的约定，被告已经逾期还款超过80天，原告于2017年7月17日代被告向农行保税港区支行偿还被告尚欠的借款本息45531.81元。农行保税港区支行向原告出具了《代偿债务确认书》，确认已收到上述款项。被告自2017年4月27日起未交保费，截至2017年7月17日逾期保费总额为5867.83元。2017年4月27日至2019年5月24日期间，被告共向指定的还款账户支付保费5530.33元，剩余逾期保费为337.5元。本院认为，虽然被告李萍未到庭，但通过原告提供的《平安个人贷款保证保险保险单》、《个人保险保证借款合同》等证据，能够证明原、被告双方签订的贷款保证保险合同及被告李萍与农行保税港区支行签订的《个人贷款合同》均系签约双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故该两份合同合法有效。对于有效合同，签约各方均应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。贷款合同签订后，农行保税港区支行依约履行了95000元贷款的发放义务，原、被告亦应按约承担保证保险责任及履行偿还借款本息的义务。同时，原告承担保险责任后，被告亦应按约履行其合同义务。因原、被告签订的保险合同对原告承担保险责任的条件及投保人在保险人承担责任后的返还义务均进行了约定，现被告拖欠应偿还的贷款已达80天，原告按约向贷款人理赔后，被告亦应按约向原告偿还理赔款项45531.81元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。同时，前述保险合同对投保人逾期或提前还款时投保人应支付未付保费的义务进行了约定，现被告逾期支付保费且全部贷款本息已由原告提前偿清，被告应按约向原告支付应付未付的保费。经本院审查，原告主张的保费计算方法于约有据，故本院对原告要求被告向其支付保费337.5元的诉讼请求亦予以支持。关于原告主张的违约金。原、被告签订的保险合同对投保人支付违约金的情形及违约金的计算方法进行了约定，被告自原告理赔后超过30日未履行返还款项的义务，已构成违约，其应按约向原告支付违约金。合同约定的违约金计算方法为每日千分之一，现原告自愿将其降低为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李萍于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司垫付的借款本金、利息、罚息合计45531.81元并向原告支付欠付的保费337.50元，合计45869.31元。二、被告李萍于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以45531.81元为基数，自2017年7月18日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  余春桃人民陪审员  周建成人民陪审员  赵堂康二〇二〇年九月一日书 记 员  贺凌君
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初7749号 原告：张勋，男，1991年1月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：赵子涵，男，1996年2月13日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告张勋诉被告赵子涵民间借贷纠纷一案，原告张勋于2020年9月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张勋的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张勋撤回起诉。 案件受理费25元，原告自愿负担。 审判员 王 伟 二〇二〇年九月一日 书记员 谢立良
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初14632号原告：贵州中教仪教育装备有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山东路48号。法定代表人：张德润，职务：总经理。委托代理人：张雷，男，该公司员工。被告：江苏神龙教学装备有限公司，住所地：江苏省泰州市医药高新技术产业开发区寺巷街道屠桥工业园区。法定代表人：孙尔祥。被告：缪庆祥。原告贵州中教仪教育装备有限公司诉被告江苏神龙教学装备有限公司、缪庆祥合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告贵州中教仪教育装备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州中教仪教育装备有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  韦锋二〇二〇年九月一日书记员  安平
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初9537号原告：叶磊，男，1981年5月22日出生，汉族，福建省福州市晋安区王庄新村四区********，公民身份号码350************912。委托诉讼代理人：戴伟斌，福建能匠律师事务所律师。被告：中山市鼎粤网络科技有限公司，住所地广东省中山市西区隆平金龙工业区第2排四层之十，统一社会信用代码91442000MA53J7CY65。法定代表人：钟光潮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄彤瑶，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锦，广东万**海天律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码91110********765XB。法定代表人：刘强东，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏浩文慧，该公司员工。原告叶磊与中山市鼎粤网络科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告叶磊于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告叶磊撤诉。案件受理费175元，减半收取为87.5元，由原告叶磊负担。审 判 长  曹慧星人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇二〇年八月七日书 记 员  王莉莉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8172号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：梁健强，男，1986年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与梁健强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19583号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，梁健强应于判决发生法律效力之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡本金18884.11元及利息、复利、逾期还款违约金，还应负担案件受理费527.56元。因梁健强未按上述生效法律文书履行义务，广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的银行存款； 2.向不动产登记部门发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的房地产； 3.向车辆管理部门发出查询通知，发现被执行人名下登记有车牌号为粤Ｘ×××××号车辆，该车辆已由本院（2019）粤0606执16505号案首次查封，查封期限为2019年11月20日起至2021年11月19日止；本案为轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起两年，申请执行人如需申请续封，需在查封期限届满十五日前向本院提交书面续封申请，逾期将自动解除查封。现该车辆下落不明，无法处置变现。本院已发函请求公安机关协助查找该车辆，待扣押后再作处理； 4.向证券机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的证券； 5.向被执行人户籍所在地的股份合作经济社发出查询通知，发现被执行人在佛山市顺德区杏坛镇XX股份合作经济社享有农村股权一股，本院（2019）粤0606执16505号案已向该股份社送达协助执行通知书，请求冻结、扣划被执行人梁健强上述股权及股权分红款、土地补偿分配款、量化分配款等其它分配股权收益，现暂无股权收益可供执行分配； 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余31905.77元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述下落不明的车辆及未有股份收益可供执行的农村股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执8172号案终结本次执行程序。 被执行人梁健强负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 海 龙 审判员 欧阳银清 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年九月一日 书记员 陈 锐 榜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14398号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：郑铁成，男，1982年11月14日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与郑铁成信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初2779号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14398号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月一日 书记员  温 彦
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0721民初1406号 原告：温团兰，女，1955年9月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：林龙生（原告女儿），女，1984年10月26日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：顺昌县水南小郑货运卸发站，统一社会信用代码92350721MA304DQR62，住所地福建省顺昌县塔山路1号。 经营者：郑景鸾，男，1969年10月4日出生，汉族，住顺昌县。 原告温团兰与被告顺昌县水南小郑货运卸发站运输合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，原告温团兰于2020年9月1日向本院提出撤回对被告顺昌县水南小郑货运卸发站的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告温团兰向本院提出的撤诉申请,符合法律规定,依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下: 准许温团兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由温团兰负担。 审判员 郑 彪 二〇二〇年九月一日 书记员 翁子冰 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1422号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨长杉，男，1972年6月4日出生，汉族，哈尔滨市森林公安局主任科员，住哈尔滨市道里区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。再审申请人杨长杉因与被申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终7366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨长杉申请再审称：（一）一、二审法院没有依法认定本案诉讼时效的基本事实。本案只有解困小组会议要求的事由结束消除，中断后的时效期间才可重新计算，但这一事由一直没有改变，期间杨长杉一直在以合法途径向政府相关部门主张权利。2017年9月4日到省市信访部门主张权利。9月29日，好民居公司以群力家园项目部名义出具了不予受理告知书，至此证明原诉讼时效中断的事由已经消除，中断的有关程序已经结束，三年诉讼时效期间应从2017年9月29日算起。（二）一、二审法院认定本案诉讼时效期间从2015年5月8日重新开始计算没有法律依据。2015年5月全国法院实行立案登记制，一审法院在同年5月8日这一天开始受理同类案件，不具有社会公示的作用，并不是杨长杉应当知道，应该到法院起诉的诉讼时效起算点。（三）一、二审法院判决适用法律错误。2015年5月8日至2018年5月8日期间，法院受理该类案件3000余件，原告当事人应当知道其权利受到损害以及义务人却未及时主张权利，故起诉超过诉讼时效，驳回诉讼请求，这一认定错误。《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效期间，起算点是自权利人知道或应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算，只有满足了权利人知道或应当知道的条件。诉讼时效期间才开始计算，否则不能成立。（四）一、二审法院对本案相同事实的认定出现了前后认定截然相反的结果，认定事实出现错误，适用法律错误。一审法院认定存在两个诉讼时效期间，前一个诉讼时效期间，2012年12月31日（合同约定进户日期）至2014年12月31日，还认定2013年9月24日，市解困小组会议提出具体要求的事由符合诉讼时效中断的条件，诉讼时效因此中断。而在后一个时效期间即2015年5月8日至2018年5月8日期间，杨长杉因为此问题于2017年9月4日联名向省市信访局上访，这也应当引起诉讼时效的中断，而一、二审没有认定，属认定事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司未依合同约定于2012年12月31日之前交付房屋，引起部分购房人信访。因案涉房屋团购的特殊性，涉及人数众多，2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作，且当时的购房者还不能通过向法院起诉行使权利，故原审法院认为诉讼时效因此中断并无不当。至2015年5月，法院开始陆续受理并审理了好民居公司为被告的同类案件数千件，说明各购房者可以通过诉讼程序主张权利，故原审法院认为中断的诉讼时效自2015年5月开始重新计算正确。法院审理并判决的同类案件对社会具有公示作用，杨长杉案件提出的诉求、事实理由与其他案件的当事人一致，并居住在同一小区，且已有数千同类情况的业户就相同问题通过诉讼方式解决，而杨长杉于2018年9月13日才提起本案诉讼，故原审法院据此认定杨长杉的诉请已超过了法律规定的三年诉讼时效期间并无不当。虽然杨长杉申请主张其于2017年9月4日向省信访局等有关部门主张权利，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定:“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提出诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。杨长杉向信访局等政府部门主张权利的行为并不属于上述可以中断诉讼时效的情形，且当时已可以通过诉讼程序解决纠纷的情况下，杨长杉仍向政府部门主张权利，属主张权利对象错误，不产生诉讼时效中断的法律后果。综上，杨长杉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨长杉的再审申请。审判长  王雪杉审判员  隋国权审判员  孙淑波二〇二〇年九月一日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民督1031号申请人：重庆高博物业发展有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花社区正源金港城。统一社会信用代码：9152032107604347XA。负责人：游贤杰。委托诉讼代理人：祝德容，女，该公司员工。被申请人：陈发顺，男，1975年5月24日出生，户籍地住贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。申请人重庆高博物业发展有限公司遵义分公司与被申请人陈发顺申请支付令一案，本院于2020年8月31日受理后，申请人重庆高博物业发展有限公司遵义分公司以被申请人陈发顺已支付相关物业管理费为由，请求撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人重庆高博物业发展有限公司遵义分公司在被申请人收到支付令前撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黔0321民督1031号支付令自行失效。申请费16.00元，由申请人重庆高博物业发展有限公司遵义分公司负担。审判员  王阔正二〇二〇年九月一日法官助理周仕然书记员陈潼
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0502行审69号 申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局。 法定代表人周林，该局局长。 委托代理人周易，该局副局长。 被执行人何友辉，男，汉族，1970年1月7日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 2020年8月26日，申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局向本院申请强制执行其于2019年12月13日对被执行人作出的黔毕七星运政罚(2019)311号《行政处罚决定书》，即强制被执行人缴纳罚款人民币20,000元及加处逾期罚款人民币20,000元，共计人民币40,000元。本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查完毕。 申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局称，2019年11月19日，被执行人驾驶车牌为贵Ｆ×××××号小型轿车无证从事城市公共交通经营违法活动。申请人查实后，依照法律规定，于2019年12月13日对被执行人作出黔毕七星运政罚（2019）311号《行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款人民币20000元，并明确告知若到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人按照被执行人提供的地址将黔毕七星运政罚（2019）311号《行政处罚决定书》送达后，被执行人未在法定期限内申请复议和提起行政诉讼，至今未履行该处罚决定书确定的义务。为此，特向法院提出强制执行申请。 经审查查明，2019年11月19日，被执行人未取得城市公共交通经营许可，驾驶车牌为贵Ｆ×××××号小型轿车在七星关城区内沃尔玛招揽乘客前往东客站途中被申请人执法人员查获。申请执行人经立案调查后,于2019年11月22日对被申请人作出黔毕七星运政违通（2019）第311号《违法行为通知书》，告知了被执行人违法事实及拟作出的行政处罚，履行了告知义务。2019年12月13日，申请执行人作出黔毕七星运政罚（2019）第311号《行政处罚决定书》，依照《贵州省城市公共交通条例》第六十一条之规定，对被执行人作出罚款人民币20000元的行政处罚，申请人按照被执行人提供的送达地址确认书将黔毕七星运政罚（2019）311号《行政处罚决定书》邮寄送达。申请执行人对被执行人作出的黔毕七星运政罚（2019）第311号《行政处罚决定书》生效后，因被执行人未履行缴纳罚款义务，申请人于2020年6月19日，对被执行人作出黔毕七星运政催通（2020）第27号《催告通知书》，并依被执行人提交的送达地址确认书邮寄送达了被执行人，催促被执行人履行缴纳罚款义务。因被执行人在催告的期限内仍未履行缴纳罚款义务，为此，申请执行人向本院提出强制执行申请。 本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营许可的情况下，从事客运经营活动，其行为违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条“城市公共交通经营实行许可制度。从事公共汽车客运和出租汽车客运经营应当依法取得客运经营权。”、第二十七条“未取得城市公共交通经营许可，不得从事城市公共交通经营活动，不得在车辆上使用城市公共交通专用的顶灯、计价嚣和服务标志。”的规定，应受处罚。被执行人在法定期限内未履行黔毕七星运政罚(2019)第311号《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请执行对其加处罚款人民币20,000元符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；……。”的规定，应予支持。综上，申请执行人对被申请执行人作出的黔毕七星运政罚(2019)第311号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，对其执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局对被执行人何友辉作出的黔毕七星运政罚(2019)第311号《行政处罚决定书》，即强制被执行人何友辉缴纳罚款人民币20,000元及逾期加处罚款人民币20,000元，共计人民币40,000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谭家琪 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  王丽琴 二〇二〇年九月一日 法官 助理  罗雅兰 书 记 员  段 玮
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初2808号   原告：西宁伟业房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91632900710542971Q，住所地：西宁市城中区香格里拉路8号。   法定代表人：李平，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王小兰、马雨桐，青海汇元律师事务所律师。   被告：久美丁增，男，藏族，1993年9月10日出生，公民身份号码：×××，住青海省玉树州。   原告西宁伟业房地产开发有限公司与被告久美丁增商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，原告西宁伟业房地产开发有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西宁伟业房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告西宁伟业房地产开发有限公司撤回对被告久美丁增的起诉。   案件受理费减半收取2661元，由原告西宁伟业房地产开发有限公司负担。   审判员 李江红     二〇二〇年九月一日   书记员 杜文燕   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初5285号 原告：朱登攀，男，1976年2月2日出生，汉族，住永康市。 被告：永康市天峰工具有限公司，住所地：永康市象珠镇工业功能分区清柳路1号。 法定代表人：胡敏。 原告朱登攀与被告永康市天峰工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告朱登攀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告朱登攀撤回起诉处理。 审 判 员 邓共军 二〇二〇年九月一日 代书记员 吕依萍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16809号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所实习律师。 被告：程曦，男，汉族，1972年4月11日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告程曦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人鄢雨、王诗媛到庭参加了诉讼。被告程曦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金199848.52元；2、依法判令被告向原告支付截止到2020年6月21日的利息14262.16元,罚息1121.91元；3、依法判令被告自2020年6月22日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金199848.52元为基数按年利率24%向原告支付罚息；4、依法判令被告向原告支付律师费1000元；5、本案的诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年5月29日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款23.9万元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告程曦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年5月29日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款23.9万元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年5月29日向被告放款23.9万元。 原告举示的还款情况显示：2019年7月1日还款金额为8998.92元、2019年8月1日至2020年1月1日，被告每月还款8640.42元；2020年2月1日还款金额为21.67元、2020年3月21日还款金额为0.18元、2020年5月14日还款金额为500元、2020年5月15日还款金额为500元。因被告未按时还款，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2020年6月21日，被告欠本金199848.52元、利息14262.16元、罚息1121.91元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费400元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为程曦本人签订。富民银行与被告程曦签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告程曦发放贷款后，程曦未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（1121.91×24%÷27%=997.25）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告程曦无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程曦于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年6月21日的贷款本金199848.52元、利息14262.16元、罚息997.25元； 二、被告程曦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年6月22日起，以贷款本金199848.52元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4543.5元，减半收取2271.75元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告程曦负担2171.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年九月一日 书记员  韩婷
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3241号原告：董玉庚，男，1946年4月22日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：董志怀，男，成年人，汉族，住天津市宁河区。董玉庚与董志怀排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告董玉庚于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董玉庚撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告董玉庚负担。审判员  李存喜二〇二〇年九月一日书记员  董 征
陕西省西安市灞桥区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用） (2020)陕0111民初2131号 原告：宋某某，男。   被告：霍某某，男。   原告宋某某与被告霍某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员曹岚独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付借款本金70000元，利息54880元（2015年11月26-2020年1月13日），逾期利息51450元（2015年11月26-2020年1月13日）。2、被告承担本案的诉讼费用。共合计：186330元。事实与理由：原告于2015年9月26日，在陕西某公司（位于国棉三厂XXXX对面）存7万元，被告任该公司总经理。因看到该公司有工商局、税务局批准的营业执照，原告信以为真，签署两份合同，共计七万元，被告霍某某及两名工作人员（丁XX，马XX）在合同上签名并捺印。原告领了两个月利息之后，被告便以公司搬迁为由关门跑路。四年多来，被告或是联系不上或是各种借口推脱，一分未还。后原告了解到此事为骗局：1、签订合同，被告未履行；2、签订合同时，被告未提供个人身份证复印件及收款收据；3、以公司搬迁为由，关门跑路；4、投资方向造假，钱款并未用于饭店改造，而是专做私人借贷交易活动。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加亦未提交书面答辩意见。    经审查，被告霍某某系陕西某公司（以下简称某公司）的法定代表人，2015年9月26日原告与某公司签订二份《借款合同》，原告于当日将70000元交付给霍某某，某某公司向其支付了两个月的利息，其后原告向霍刘稳多次索要借款本金及利息未果，故起诉至本院。本院认为，上述二份《借款合同》的主体为原告与万华公司，现原告依据上述借款合同向霍某某主张借款本金及利息，违背合同相对性原则，其诉请于法无据，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：    驳回宋某某的起诉。    本案案件受理费2013元，原告已预交，由本院退付给原告。    如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  员    曹  岚       二0二0年七月二十八日                                                       书  记  员    张婧宇                       1
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0128民初3403号 原告：福建省三明钢联有限责任公司，住所地福建省三明市。 法定代表人：池守恒，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈道金，福建融成律师事务所律师。 被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张树海，董事长。 原告福建省三明钢联有限责任公司（以下简称三明钢联公司）与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称中国铁建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。 三明钢联公司向本院提出诉讼请求：判令中国铁建公司支付货款12437825.63元，补偿银行承兑贴息费用1521658.33元，支付逾期付款违约金2500146.2元（按年利率7.125%暂算至2020年8月20日，此后违约金也按此年利率计算至还清欠款之日），合计16459630.16元。事实和理由：2018年8月24日中国铁建公司下属中国铁建大桥工程局有限公司福平铁路FPZQ-4标项目经理部（以下简称：福平项目部）经招标比选确定三明钢联公司为GC-01包（采购编号：TJDQ-JC-2018-028）的中选人，双方随后签订了《钢材买卖合同》【合同编号为：FPZQ4WZ-GC005】。合同生效后，三明钢联公司依约向福平项目部供货。截止2020年4月，三明钢联公司共向中国铁建公司下属福平项目部供货19460.129吨，经双方结算货物价值93337825.62元，供货后福平项目部陆续支付部分货款，但福平项目部不仅未按约定时间支付货款，而且部分货款以远期承兑和E信通支付，造成三明钢联公司额外付出银行贴息费用1521658.33元；中国铁建公司至今累计仅支付货款80900000元，剩余货款12437825.63元拒不支付。由于中国铁建公司违约，造成三明钢联公司货款被大量拖欠，故要求钢联公司对逾期支付的货款按年利率7.125%标准计付逾期付款违约金。 中国铁建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定（法释[2012]10号）》第三条第六款规定：“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”由铁路运输法院专属管辖。本案中涉案钢材全部因福平铁路FPZQ-4标段铁路施工而采购，且全部钢材用于该铁路基础设施建设。又因涉案合同签订地为福建平潭，且管辖条款明确由合同签订地有管辖权的人民法院审理，故本案应当移送福州铁路运输法院管辖。 本院经审查认为，本案买卖合同标的物是要用于福平铁路建设的钢材，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第七项“铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷”由铁路运输法院管辖之规范，本案应由铁路运输法院管辖。双方签订的《钢材买卖合同》约定发生争议，由合同签订地人民法院审理，诉争合同签订地为福建平潭，故本案应由福州铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第七项规定，裁定如下： 中国铁建大桥工程局集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州铁路运输法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇二〇年九月一日 书记员  陈虹燕
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0102行审183号 申请执行人重庆市南川区林业局，统一社会信用代码11500384008682392G，住所地重庆市南川区。 法定代表人王彬，局长。 委托代理人郑开宏，重庆市南川区林业局政策法规和改革发展科负责人。 被执行人重庆市南川区南城街道双河场村村民委员会，统一社会信用代码54500119784223447A，住所地重庆市南川区。 法定代表人张登云，主任。 申请执行人重庆市南川区林业局于2020年8月27日向本院申请强制执行南林罚决字[2019]第03117号《林业行政处罚决定书》，本院受理后,依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市南川区林业局称，2018年6月起被执行人未经林业行政主管部门审核同意，擅自在南川区XX街道XX村X组枫香坡占用林地1505平方米修建道路。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定应受处罚。申请执行人于2019年11月27日向被执行人送达了南林责停字[2019]第215号《责令停止违法行为通知书》，并于2019年12月10日向被执行人送达了南林罚先听权告字[2019]第03117号《林业行政处罚先行和听证权利告知书》，被执行人逾期未申请听证。申请执行人于2019年12月14日作出南林罚决字[2019]第03117号《林业行政处罚决定书》：一、责令恢复林地面积1505平方米；二、并处非法改变用途林地每平方米10元，即15050元罚款。限于收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款。并于当日向被执行人送达了该处罚决定书。被执行人逾期未申请行政复议或者向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定的义务。申请执行人于2020年7月24日向被执行人送达了南林罚催字[2020]第73号《催告催款通知书》。被执行人在限期内仍未履行。申请执行人申请强制执行南林罚决字[2019]第03117号《林业行政处罚决定书》第二项，即罚款15050元。 申请执行人提供了林业行政处罚立案登记表，《林业行政处罚意见书》，南林罚决字[2019]第03117号《林业行政处罚决定书》及送达回证，南林罚先听权告字[2019]第03117号《林业行政处罚先行和听证权利告知书》及送达回证，询问笔录，现场勘查笔录，鉴定意见书，统一社会信用代码证书，林地权属证明，南林责停字[2019]第215号《责令停止违法行为通知书》及送达回证，南林罚催字[2020]第73号《催告催款通知书》及送达回证，《关于补办林地手续的通知》,身份信息等证据材料证明以上事实。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十条、第十三条之规定，重庆市南川区林业局是县级人民政府林业行政主管部门，具有对本行政区域森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督的法定职权。被执行人未经县级以上林业行政主管部门审核同意，擅自改变林地用途修建道路的行为依法应受处罚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国森林法》第八十一条第一款第一项规定，拒不恢复植被和林业生产条件，或者恢复植被和林业生产条件不符合国家有关规定，由县级以上人民政府林业主管部门依法组织代为履行，所需费用由违法者承担。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市南川区林业局作出的南林罚决字[2019]第03117号《林业行政处罚决定书》第二项准予强制执行，即罚款15050元。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市南川区人民法院执行。 审判长  孔令红 审判员  王天余 审判员  刘 芸 二〇二〇年九月一日 书记员  张红梅
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初317号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人王治光，男，1965年10月9日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，经商，户籍所在地四川省资中县，现住四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月30日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]500号起诉书指控被告人王治光犯诈骗罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员张在彬出庭支持公诉。被告人王治光到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王治光编造资阳市雁江区火车站货运部要对外租三台叉车、一年结一次帐的事实，骗王某和自己各出一半的钱卖三台叉车来出租。2018年4月19日，王某通过银行卡转账10.5万元给王治光。后王治光又以资阳市雁江区火车站货运部还要租三台叉车的理由骗王某出钱，王某于2018年7月3日在资阳市星驾校报名点自己的店子里面拿了5000元现金给王治光，于2018年7月7日通过银行卡转账10万元给王治光。之后王某催王治光结账，王治光以各种理由推脱，后王治光于2020年7月30日转账给王某2万元，2020年1月7日转账给王某0.5万元。 被告人王治光主动到案，自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人王治光以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。王治光主动到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚；王治光认罪认罚，依法从宽处罚；建议判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；建议适用简易程序。公诉机关提交了有书证、证人证言、被告人王治光供述与辩解、现场勘查笔录、到案说明、认罪认罚具结书，认罪认罚从宽制度告知书等证据证实。 被告人王治光对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，公诉机关指控被告人王治光犯诈骗罪的事实及量刑情节属实，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据王治光犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王治光犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元人民币； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月30日起至2023年11月29日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人王治光退赔被害人王某现金人民币18.5万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  曾学辉 人民陪审员  李春菊 人民陪审员  郭 刚 二〇二〇年九月一日 法官 助理  朱红丽 书 记 员  范生琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执5070号申请执行人：孔国生，男，1986年7月16日生，汉族，住江苏省。被执行人：李君礼，男，1971年1月7日生，汉族，住安徽省六安市。本院执行的孔国生与李君礼(2020)沪0114民初3906号机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李君礼应于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人人民币354115.06元及利息、案件受理费8177元，并承担案件执行费5211元。因李君礼未按上述生效法律文书履行义务，孔国生向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,但暂时未查找到被执行人有可供执行的财产线索。三，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意暂缓执行，终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执5070号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 张丽华审判员 毛 华二〇二〇年九月一日书记员 张学禹附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。