江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5533号原告：许德富，男，1963年8月31日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴娅萍、余耀君，江苏盛望律师事务所律师。被告：陈帮廷，男，1952年10月5日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：徐向民，江苏法之衡律师事务所律师。原告许德富与被告陈帮廷民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告许德富及其委托诉讼代理人吴娅萍，被告陈帮廷的委托诉讼代理人徐向民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许德富向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款400000元及利息（以400000元为基数，自2017年10月15日起按银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止）；2、诉讼费用、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2005年8月2日，被告陈帮廷向江苏峰业电力环保集团有限公司借款500000元，并出具一份借条，约定该款于2007年2月2日归还，借款年利率为8%。但是陈帮廷未按约履行还款义务。2011年4月10日，因经营需要，峰业公司与许德富约定，将上述对陈帮廷的债权转让给原告许德富。2018年5月21日，陈帮廷向许德富出具一份欠条，确认尚欠原告400000元本金，利息自2016年起按银行同期贷款利率计算，并约定归还期限，但陈帮廷并未按照约定时间履行还款义务，仅支付16000元利息。请求法院支持原告诉讼请求。被告陈帮廷辩称，被告与原告没有债权债务关系，根据合同法第八十条规定，债权转让的应当通知债务人，未通知的对债务人不发生效力。至今被告未接到峰业公司债权转让通知书。被告之所以出具欠条给原告，因为原告是峰业公司的法定代表人，也是该公司自然控股人。2018年5月21日欠条上，明确附了时间条件，即2018年底归还20000元，2019年底归还20000元，2020年底归还20000元。被告按约定已经付给峰业公司46000元。其中20000元是在2016年9月28日付给峰业公司的。按照欠条约定2020年12月底付款20000元，目前时间未到。所以原告没有诉权。根据欠条的承诺，如被告门市处理后还清原告的所有欠款，目前位于东方商城的门市没有处理，综上无论是从诉讼主体上还是附条件的民事法律行为上，原告均没有诉权。请求法院驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：2005年8月2日被告向江苏峰业电力环保集团有限公司借款500000元，约定2007年2月2日还款，年利率为8%,借条上原告签字同意。2005年8月3日江苏峰业电力环保集团有限公司向被告交付两张支票，金额分别为300000元、200000元。2005年8月3日被告持支票到银行取款300000元，2005年8月4日被告持支票到银行取款200000元。借款时原告为江苏峰业电力环保集团有限公司的法定代表人。2011年因江苏峰业电力环保集团有限公司清理债权债务，把属于原告经手的对被告的500000元债权转让给原告。2012年被告分三次归还江苏峰业电力环保集团有限公司合计200000元。2018年5月21日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠许德富人民币肆拾万元整（从2016年12月16号利息未结算，利率按照银行贷款利息结算）承诺：归还日期2018年底前归还2万元2019年底归还2万元2020年底归还2万元如门市房处理后还清许德富的所有欠款余额。欠款人陈帮廷2018年5月21号”。2016年9月28日被告给付原告的妹妹许德霞20000元，许德霞出具收条一张，收条注明是还原告许德富的部分。2018年12月13日被告给付原告的妹妹许德霞10000元，许德霞出具收条一张，收条注明是还原告许德富的欠款。2019年6月17日被告银行转账给原告的妹妹许德霞6000元，2019年12月20日被告银行转账给原告的妹妹许德霞10000元。原告庭审中对被告2018年12月13日之后偿还的26000元予以认可。对被告2016年9月28日偿还的20000元，原告认为是在2018年5月21日欠条出具前偿还的，是双方对欠款结算之前偿还的，并非偿还双方结算之后的400000元欠款。诉讼中，本院根据原告的保全申请，查封了被告陈帮廷所有的盱眙县房屋。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的借条、欠条、银行支票单、银行会计传票历史单，被告提供的银行转账记录、收条、银行电子回单等证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：一、关于本案诉讼主体。原告许德富对欠条的形成作了客观陈述，被告虽辩称江苏峰业电力环保集团有限公司未将债权转让通知被告,但被告在2018年5月21日向原告个人出具400000元欠条，且出具欠条后陆续向原告偿还欠款，被告事实上以其行为对原、被告之间的债权债务关系予以认可，并已经按照欠条约定还款。故本院对于原告许德富与被告陈帮廷之间民间借款关系予以确认，原告许德富有权以原告的身份提起本案诉讼。对于被告的答辩意见，本院不予支持。二、关于本金的认定。2005年8月2日被告向江苏峰业电力环保集团有限公司借款500000元，约定2007年2月2日还款，年利率为8%。2012年被告虽然分三次归还江苏峰业电力环保集团有限公司合计200000元，但根据2005年8月2日借条分析，双方约定的利息没有超过法定保护利息的上限，综合考虑本案借款时间跨度较长及原被告陈述，应当认定被告2018年5月21日向原告出具的400000元本金欠条系双方对前期剩余借款本息结算而来，不违反法律规定，应予认定。三、关于被告2016年9月28日给付原告妹妹许德霞20000元，应否从400000元欠款本息中扣除的问题。因该笔款项是在2018年5月21日双方结算之前支付，且原告亦不认可扣除，故对于被告的辩称，本院不予采信。四、关于本案债权是否已经到期问题。虽然2018年5月21日欠条上载明被告陈帮廷“承诺：归还日期2018年底前归还2万元，2019年底归还2万元，2020年底归还2万元，如门市房处理后还清许德富的所有欠款余额。”但该段文字显然是被告陈帮廷为取得原告信任作出的还款承诺，并非被告辩称的还款条件。如果是双方约定的还款条件，则意味着被告门市房没有处理，就不偿还原告欠款，显然有悖情理。故本案债权应当认定为到期债权，原告许德富有权起诉。被告关于原告没有诉权的答辩意见本院亦不予支持。五、关于被告2018年5月21日出具欠条后归还款项的性质认定问题。因原被告双方对本金利息的清偿顺序没有约定，故依法应当先抵冲利息。原被告庭审中认可的2018年12月13日、2019年6月17日、2019年12月20日被告转账给原告妹妹许德霞的10000元、6000元、10000元，共26000元应从原告主张的利息中扣除。综上，原告要求被告偿还400000元及利息的诉讼请求应当予以支持，但是已经归还的利息应当扣除，保全保险费系原告支出的合理必要费用，应由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈帮廷于本判决生效后十日内偿还原告许德富借款400000元及利息（以400000元为基数，自2017年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还清之日止，但应扣除已经支付的26000元）。二、驳回原告许德富的其它诉讼请求。案件受理费7876元，保全费3020元，诉讼保全责任险保险费1000元，合计11896元，由被告陈帮廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。同时向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；账号：62×××93；收款行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审 判 长  张秀楷人民陪审员  孙园园人民陪审员  巴正惠二〇二〇年九月一日书 记 员  曹萌荣附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。