辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7795号上诉人（原审被告）：大连汇合旭科技有限公司。法定代表人：周秋云，该公司经理。委托诉讼代理人：卜骏，男，1983年9月11日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市中山区。被上诉人（原审原告）：乔景兰，女，1953年12月26日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：张静，辽宁东尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周同明，男，1968年9月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司大连高新园区支公司。负责人：贺拥军，该公司经理。委托诉讼代理人：张朝阳，辽宁大庚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：达亿（大连）汽车租赁有限公司。法定代表人：王淑琴，该公司总经理。上诉人大连汇合旭科技有限公司（以下简称“汇合旭公司”）因与被上诉人乔景兰、周同明、中国太平洋财产保险股份有限公司大连高新园区支公司（以下简称“保险公司”）、达亿（大连）汽车租赁有限公司（以下简称“达亿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0105民初9030号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月17日对本案公开开庭进行了审理，汇合旭公司委托诉讼代理人卜骏、乔景兰及其委托代理人张静、周同明、保险公司委托代理人张朝阳到庭参加诉讼，达亿公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汇合旭公司上诉请求：撤销原判第六、七、八、九、十项，发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：本案应承担侵权赔偿责任的是实际侵权人或者保险公司，上诉人并非实际侵权人周同明的用人单位，达亿公司已经承认了周同明是该公司员工，应由达亿公司以及保险公司对乔景兰进行赔偿，上诉人与交通事故没有任何法律关系。上诉人投保的系非机动车辆第三者保险，而并非机动车强制保险，一审适用侵权责任法第四十九条判决上诉人承担过错责任系适用法律错误。乔景兰辩称，请求二审法院维持一审判决。周同明辩称，我同意一审判决。保险公司辩称，对一审判决没有异议，我公司不应该本次交通事故的赔偿责任，汇合旭公司将自用、无牌照的电动车辆租给达亿公司用于送外卖使用，在我公司投的保险为非机动车第三者保险，性质为商业保险，应当遵循意思自治原则，根据保险条款变更车辆没有有效牌证的，我公司不予赔偿。被保险人改变车辆使用用途，增加风险未告知我公司，我公司不承担赔偿责任。被保险人通过app交纳保费，在app缴费完成之前，形成对我公司免责条款的释明和告知，标的车辆发生交通事故符合免责条款的规定。达亿公司未到庭答辩。乔景兰向一审法院起诉请求：1.要求判令对方赔偿乔景兰医疗费53041.56元、住院伙食补助费8700元、营养费2000元、护理费18573.2元、复印费173.5元、误工费6552元、交通费802元、辅助器具费488元；2.本案诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2019年3月20日10时15分许，于沈阳市皇姑区长江街宁山中路西口，周同明驾驶电动车逆行刮碰乔景兰，导致乔景兰受伤。经交警部门认定，周同明负事故全部责任。周同明为达亿公司员工，发生事故时系履行职务行为，周同明驾驶的非机动车辆系达亿公司从汇合旭公司租用，汇合旭公司在保险公司投保非机动车第三者责任险5万元，保险费是周同明个人支付，本次事故发生在保险期间内。汇合旭公司在投保时系以自用性质投保，隐瞒其出租经营性质。乔景兰受伤后至沈阳二四二医院就医，收住院治疗37天（2019年3月20日-2019年4月26日），诊断为：右膝半月板撕裂、右膝关节游离体、右膝髌骨软骨软化、右膝关节积液、闭合性颅脑损伤轻型，一级护理3天，二级护理34天，乔景兰雇佣一名护工护理，每天220元，总计支出8140元，出院医嘱建议到外院行专业康复治疗。乔景兰于2019年4月26日至2019年6月15日在辽宁中医药大学附属医院住院治疗50天，二级护理50天，雇佣一名护工护理，每天200元，支出10000元。乔景兰因就医支出医疗费53009.56元。乔景兰因诉讼复印材料支出173.5元。乔景兰因索赔诉讼来院。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。因本次交通事故经交通管理部门认定达亿公司员工周同明负此事故的全部责任，因周同明系履行职务行为发生的本次事故。故达亿公司作为周同明的用人单位，其应对本次事故给乔景兰造成人身伤害所产生的相关经济损失承担赔偿责任。肇事非机动车辆虽在保险公司投保了非机动车辆第三者责任保险，但基于投保人汇合旭公司未向承保人如实告知车辆出租经营性质，而系按照自用性质投保，故保险公司不应承担保险责任。汇合旭公司将车辆出租给达亿公司时就投保情形未如实告知，导致保险不能赔付的后果，其存在过错，故比照侵权责任法第四十九条关于机动车出租后发生交通事故的责任相关规定，汇合旭公司对乔景兰合理损失应承担相应责任，一审法院认定其承担30%责任，达亿公司承担70%责任较为适宜。医疗费部分，乔景兰因本次交通事故受伤，其因治疗所发生医疗费用，与实际病情相符，有票据可查，属合理必需的费用，一审法院予以支持，由达亿公司赔偿37106.69元（53009.56元×70%），由汇合旭公司赔偿15902.87元（53009.56元×30%）。住院伙食补助费部分，根据乔景兰住院天数87天，及相应时段辽宁省国家机关公务人员出差日伙食补助标准100元予以计算，其住院伙食补助费应为8700元（100元×87天），由达亿公司赔偿6090元（8700元×70%），由汇合旭公司赔偿2610元（8700元×30%）。护理费部分，乔景兰主张雇佣护工支出的护理费损失证据充分，一审法院予以支持，一级护理3天的另一人护理费损失，应按照辽宁省上一年度居民服务业日收入144.4元计算，故乔景兰护理费损失合计为18573.2元（8140元+144.4元×3天×1人+10000元），由达亿公司赔偿13001.24元（18573.2元×70%），由汇合旭公司赔偿5571.96元（18573.2元×30%）。交通费部分，乔景兰主张数额过高，一审法院根据其就医情况酌定为500元，由达亿公司赔偿350元（500元×70%），由汇合旭公司赔偿150元（500元×30%）。复印费部分，应由达亿公司予以赔偿121.45元（173.5元×70%），由汇合旭公司赔偿52.05元（173.5元×30%）。乔景兰主张误工费、营养费、辅助器具费损失，均未提供证据加以证明，故一审法院对其该部分请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十四条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：一、达亿（大连）汽车租赁有限公司赔偿乔景兰医疗费37106.69元；二、达亿（大连）汽车租赁有限公司赔偿乔景兰住院伙食补助费6090元；三、达亿（大连）汽车租赁有限公司赔偿乔景兰护理费13001.24元；四、达亿（大连）汽车租赁有限公司赔偿乔景兰交通费350元；五、达亿（大连）汽车租赁有限公司赔偿乔景兰复印费121.45元；六、大连汇合旭科技有限公司赔偿乔景兰医疗费15902.87元；七、大连汇合旭科技有限公司赔偿乔景兰住院伙食补助费2610元；八、大连汇合旭科技有限公司赔偿乔景兰护理费5571.96元；九、大连汇合旭科技有限公司赔偿乔景兰交通费150元；十、大连汇合旭科技有限公司赔偿乔景兰复印费52.05元；十一、驳回当事人其他的诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半应收404元，由达亿（大连）汽车租赁有限公司承担282.8元，大连汇合旭科技有限公司承担121.2元，乔景兰预交912元，退回乔景兰508元。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，达亿公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩权利。本案二审争议焦点是赔偿责任的承担主体问题。汇合旭公司将电动车出租给达亿公司，达亿公司将电动车交给员工周同明进行送餐业务使用。周同明负交通事故全部责任，其赔偿责任应由用人单位达亿公司承担。汇合旭公司将电动车出租，电动车由达亿公司管理、使用，汇合旭公司对交通事故的发生没有过错，故一审判令该公司承担赔偿责任不当。虽周同明对案涉车辆在保险公司投保了非机动车第三者责任险，但该车辆由汇合旭公司对外出租经营，并实际作为送餐使用，使用频率增加，保险标的的危险程度亦显著增加，而被保险人并未通知保险公司，故一审法院认定保险公司不承担赔偿责任并无不当。因此，本案应由达亿公司承担全部赔偿责任。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0105民初9030号民事判决第六项至第十一项；二、变更沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0105民初9030号民事判决第一项为：达亿（大连）汽车租赁有限公司赔偿乔景兰医疗费53009.56元；三、达亿（大连）汽车租赁有限公司赔偿乔景兰住院伙食补助费8700元；四、达亿（大连）汽车租赁有限公司赔偿乔景兰护理费18573.2元；五、达亿（大连）汽车租赁有限公司赔偿乔景兰交通费500元；六、达亿（大连）汽车租赁有限公司赔偿乔景兰复印费173.5元；七、驳回当事人其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行，如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费404元，二审案件受理费808元，合计1212元，由达亿（大连）汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 郭 净审判员 冯立波二〇二〇年九月十五日法官助理张艳玲书记员王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。