湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初907号原告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80-A号，统一社会信用代码91420500879173358Y。代表人：战胜昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑书华，湖北百思特律师事务所律师。被告：谭家曌，男，1985年10月22日出生，汉族，住宜都市，被告：严培霞，女，1987年6月18日出生，汉族，住宜都市，原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称“宜昌人保公司”）诉被告谭家曌、严培霞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日在本院聂家河人民法庭公开开庭进行了审理。原告宜昌人保公司的委托诉讼代理人郑书华到庭参加诉讼。被告谭家曌、严培霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宜昌人保公司向本院提出诉讼请求：1．二被告向原告共同支付已垫付的借款本息95362.99元（截止2019年3月15日的本金、利息、违约金），并从2019年3月16日按年息24%支付逾期违约金至实际清偿之日时止；2．二被告向原告共同支付保险费5189.36元；3．本案诉讼费全部由二被告承担。事实及理由：谭家曌向中国光大银行股份有限公司宜昌分行（以下简称“宜昌光大银行”）申请日常生活消费贷款104000元，借期三年。为满足银行担保要求，谭家曌向原告投保，原告出具了《个人信用贷款保证保险单》。谭家曌收到贷款后，未能依约还款付息及缴纳保费。2019年3月15日，宜昌光大银行根据担保约定扣划了原告95362.99元。同时，谭家曌拖欠保险费5189.36元。谭家曌在向原告投保填写投保单时，写明了其妻子严培霞知道该笔贷款，而且该笔贷款是用于日常生活消费，故严培霞应承担共同还款责任。原告向二被告催讨欠款，二被告没有回应，故原告提起诉讼。被告谭家曌、严培霞未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩及质证意见，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其证据本院认定如下：1．谭家曌的身份证、谭家曌与严培霞的结婚证复印件，真实合法，可证明二被告的主体及身份关系，本院予以采信。2．个人信用贷款保证保险投保单、保险单、光大银行个人贷款合同、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书，证据之间相互印证，真实合法，可证实谭家曌向宜昌光大银行借款以及宜昌人保公司为其提供保证保险并代偿借款的事实，对该组证据本院予以采信。3．宜昌人保公司网络系统截屏打印件，结合上述两组证据，可以证实截止2019年3月25日欠保险费5189.36元的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，被告谭家曌向原告宜昌人保公司投保个人信用贷款保证保险一份，谭家曌在投保单上填明了“联系人严培霞，配偶关系，对贷款知情，贷款用途为日常生活消费”等内容，并向宜昌人保公司提供结婚证，谭家曌在投保单落款处签名确认。2018年7月21日，宜昌人保公司同意承保该险并出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，保险单载明被保险人为宜昌光大银行，保险金额为115005.66元，保险费62439.84元，每月保险费1734.44元，缴费日期为银行扣款之日；保险期间为“自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止”；另特别约定：“（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项，违约金、理赔及催收产生的其他费用”。2018年7月25日，谭家曌与宜昌光大银行签订《个人贷款合同》，宜昌光大银行同意向谭家曌发放“人保个人小额信用贷款”，贷款用途为日常生活消费，贷款金额为104000元，贷款期限为36个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；罚息约定未按合同约定期限归还贷款的，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息从逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。贷款合同签订后，谭家曌从宜昌光大银行处获得贷款104000元。后因谭家曌未完全履行合同约定的还款义务，宜昌光大银行向宜昌人保公司索赔，并出具《代偿债务与权益转让确认书》一份，确认已于2019年3月15日收到涉案保险单项下的代偿款95362.99元，并同意接受上述款项，将其对借款人追偿的全部权益转让给宜昌人保公司。同时，截止2019年3月25日，谭家曌拖欠保险费5189.36元。宜昌人保公司理赔后向谭家曌追索代偿款项及保险费未果后，遂起诉至本院。本院认为，谭家曌由宜昌人保公司提供保证保险，向宜昌光大银行贷款104000元的事实清楚，证据确实充分，原告宜昌人保公司与被告谭家曌之间成立保证保险法律关系，双方当事人均应按照保险合同的约定行使权利、履行义务。因谭家曌未能如期足额向宜昌光大银行偿还贷款，致使宜昌人保公司依约承担保险责任，向宜昌光大银行支付理赔款后，谭家曌应当按照保险合同的约定自理赔之日起30日内归还已付的理赔款95362.99元并支付逾期保费5189.36元。故对宜昌人保公司主张的理赔款95362.99元和保险费5189.36元，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，因谭家曌未能按期给付上述款项，已构成违约，应当承担违约责任。保险合同约定的每日千分之一的违约金过高，原告主张按照年利率24%计算，因中国人民银行贷款基准利率这一标准现已取消，故本院支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；同时，按照保险合同特别约定第（1）款约定的“投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算违约金”，故本院支持以95362.99元为基数，从2019年3月16日起计算至实际清偿之日时止。关于原告主张的被告严培霞对上述债务承担共同还款责任的问题。因原告提供了谭家曌与严培霞的结婚证复印件，且结婚证在谭家曌投保时就已向原告提供，投保单也明确载明了严培霞对贷款知情；同时该笔贷款用途是用于日常生活消费，债务发生在谭家曌与严培霞夫妻关系存续期间，故对原告的此项诉请，本院予以支持。被告谭家曌、严培霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭家曌、严培霞于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司理赔款95362.99元；并以95362.99元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准，支付从2019年3月16日起至实际清偿之日时止的违约金。二、被告谭家曌、严培霞于本判决发生法律效力后十日内共同支付原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司保险费5189.36元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，由被告谭家曌、严培霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王伟二〇二〇年九月十八日书记员  张波