wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青2221民初1029号   原告：李某。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：王某，青海行云律师事务所律师。   被告：麻某，现住该省门源回族自治县，公民身份号码：×××。   原告李某与被告麻某所有权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王某，被告麻某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令确认位于××门房屋所有权归原告所有；2.判令被告停止侵害，腾出原告所有的房屋；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2020年5月13日经门源县法院判决离婚，离婚后被告长期居住在原告所有的房屋中，原告多次要求被告从该房屋中腾退，但是被告拒不腾退。2020年5月28日原被告发生争执，原告向浩门镇派出所报案，派出所警察要求被告退出，但是被告无动于衷。原告认为双方已经离婚，无法再继续同居生活，该房屋是原告婚前出资购买，被告多次撬锁进入房屋，强行居住，严重侵害了原告合法权益，故请求法院判如所请。   被告麻某辩称，案涉房屋是原被告共同出资购买，大部分房款由被告所交，因为被告收入稳定，有能力支付房款。原告在服务行业从事工作，收入甚微，根本不可能交足房款。被告负担了房屋装修的费用，且出钱购买家电，所以原告确认该房屋归其所有完全与事实不符。案涉房屋有被告的份额，被告系合法居住，并未侵犯原告权益，原告诉求与事实不符，请求法院依法驳回。   原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：   证据一、商品房买卖合同一份，证明2013年12月26日，原告从门源县振源房地产开发有限公司购买位于××门房屋。   证据二、房屋所有权证一份，证明位于××门的所有权人为原告，房屋共有情况为单独所有，办理房屋所有权证时间为2015年5月13日。   证据三、（2020）青2221民初321号民事判决书一份，证明原被告于2015年10月22日登记结婚，办理房屋所有权证时间为2015年5月13日，房屋系原告婚前购买，属原告个人婚前财产。   证据四、收据一份，证明原告交纳房款50000元。   证据五、强制执行申请书、执行通知书各一份，证明被告负债，无力交纳房款。   被告经质证认为，证据一真实性无异议，对证明方向有异议，原被告认识之前，原告虽已与开发商签订合同，并交纳首付款，但领取房屋钥匙的费用由被告支付。证据二真实性无异议，对证明方向有异议，双方装修完毕案涉房屋后原告办理了房屋所有权证，办理房屋所有权证的费用由被告交纳。证据三、四无异议。证据五真实性无异议，对证明方向有异议，被告为交纳房款，暂挪用给付他人的款项。   本院对原告提交证据认定如下：证据一、二、三、四客观真实，与本案相关联，予以认定。证据五与本案无关联性，不予认定。   被告为支持其答辩意见，提交以下证据：   证据一、收条两份，证明被告交纳案涉房款55000元。   证据二、借款借据一份，证明被告在其哥哥麻生库名下贷款35000元，该贷款用于交纳案涉房款。   原告质证认为，证据一真实性无异议，对证明方向有异议，振源公司收取房款时出具收据，而不是收条，不予认可。证据二与本案无关联性，因为贷款人不是被告，而是麻生库，不予认可。   本院对被告提交证据认定如下：证据一客观真实，予以认定。证据二与本案无关联性不予认定。   根据原被告的诉辩意见，经庭审举证、质证，本院确认案件事实如下：2013年12月26日，原告与门源县振源房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定：原告购买位于××门，房屋总价款为185325元，首付款为50000元。同日，原告个人交纳首付款50000元。原被告于2014年3月同居生活，期间被告出资装修房屋，2015年10月22日双方补办结婚登记手续，剩余房款至2017年年底才付清。2015年5月13日原告为该房屋办理青房权证门源字第XXXX号房屋所有权证，房屋所有权证载明：所有权人为李某，房屋共有情况为单独所有，房屋坐落门源县浩门镇南大街76号2号楼3单元353室。2020年5月13日门源县法院判决原被告离婚，离婚后，双方为房屋居住权发生争执，经门源县公安局浩门派出所调解，原告同意被告居住案涉房屋，并将房屋钥匙交给被告。   本院认为，本案争议的焦点系案涉房屋的所有权问题。原被在办理结婚登记之前，原告支付首付款并办理案涉房屋所有权登记，物权经登记发生法律效力，案涉房屋应认定为原告个人婚前财产，对原告确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。被告对涉案房屋的装修等出资部分享有债权，对此，被告未提出反诉，本院不宜一并处理，被告应另案处理。经公安机关调解，原告同意被告居住涉案房屋，原告诉称被告非法居住的理由不能成立，本院不予采信。故根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，判决如下：   一、确认位于××门房屋归原告李某所有，被告麻永录于本判决生效之日起十日内将该房屋交付原告李某；   二、驳回原告李某的其他诉讼请求；   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 刘延林     二〇二〇年九月二十三日   书记员 苏桂红
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初1222号 原告：运城信辰企业管理有限公司。 地址：运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。 法定代表人：项朋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨舒清，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：杨璐，女，汉族，1995年3月12日出生，郑州市中原区居民。 原告运城信辰企业管理有限公司（以下简称：信辰公司）与被告杨璐追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨舒清到庭参加了诉讼，被告杨璐经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告信辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2313.89元及资金占用费（以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年8月24日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月30日，被告杨璐通过北京快乐时代科技发展有限公司及其关联公司运营的趣店平台（包括但不限于“来分期”）以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称：厦门银行）签订了《个人借款合同》、与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：天乙公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向厦门银行借款3800元，并由天乙公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告杨璐在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，天乙公司按约为被告代偿借款本息共计2313.89元。天乙公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，天乙公司将其就代偿款项2313.89元对被告的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖宣投智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告杨璐未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的厦门银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西天乙融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖宣投智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门趣店科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与厦门银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及天乙公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明天乙公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，后芜湖宣投智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门趣店科技有限公司系厦门银行股份有限公司的合作机构，厦门银行股份有限公司通过厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门趣店科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告杨璐未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告杨璐系趣店公司运营的“来分期”平台的注册用户。2018年12月30日，被告杨璐在“来分期”平台上以在线点击的方式向厦门银行借款3800元，双方签订《借款协议》。同日，被告杨璐与天乙公司签订委托保证合同，约定天乙公司为被告上述借款提供连带保证担保。厦门银行2018年12月31日向被告发放贷款后，截止至2019年8月24日，被告杨璐偿还2168.7元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年8月24日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告杨璐欠款本息共计2313.89元。2020年8月5日，天乙公司将对被告杨璐等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订《债权转让协议》，约定芜湖宣投智能科技有限公司将其对被告杨璐等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖宣投智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告杨璐。被告至今未向原告信辰公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因天乙公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告杨璐与陕西天乙融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西天乙融资担保有限公司与芜湖宣投智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。厦门银行如约向被告杨璐发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。天乙公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告信辰公司，该转让通知到达被告杨璐时即对其发生效力，原告信辰公司即依法取得了对被告杨璐的债权，故原告信辰公司要求被告杨璐偿还代偿款2313.89元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年8月24日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨璐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨璐于本判决生效之日起十日内偿还原告运城信辰企业管理有限公司2313.89元及资金占用费（以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年8月24日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告杨璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 ? ? ? 审判员 张 磊 {文书日期} 书记员 赵煜杰
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初2407号 原告：黄战勇，男，1966年9月20日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：胡明方，桃源县准绳法律服务所法律工作者。 被告：中国电信股份有限公司桃源分公司，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇观音巷社区渔父南路002号。 负责人：童志刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李诗英，湖南独角兽律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区龙港路421号。 负责人：贺仕喜，该支司总经理。 委托诉讼代理人：王泽涨，男。 原告黄战勇与被告中国电信股份有限公司桃源分公司（以下简称电信公司）、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称保险公司）健康权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄战勇及其委托诉讼代理人胡明方，被告电信公司的委托诉讼代理人李诗英，被告保险公司的委托诉讼代理人王泽涨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄战勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿黄战勇损失135945.3元（诉讼过程中，变更136240.97）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年11月21日晚8时许，黄战勇骑摩托车回家行至桃源县沙坪镇观音岩村汪家坡下坡时，电信公司的光缆线从电杆上掉下来缠住黄战勇的摩托车，造成黄战勇当场摔伤。黄战勇受伤后，被莫某、李某送至桃源县人民医院住院治疗48天，电信公司垫付医疗费60000元。2020年5月27日，经常德市信源司法所鉴定，黄战勇的伤情构成十级伤残。电信公司在保险公司投保了公众责任险，根据保险条款约定，保险公司应在保险合同范围内理赔。 电信公司辩称，1.黄战勇陈述的情况属实，其损失由法院审核，黄战勇自身存在一定过错，应承担相应的责任；2.电信公司在保险公司购买了公众责任险，保险公司应按保险合同约定进行赔偿；3.电信公司的工作人员董新初已垫付60000元，在电信公司承担责任后应予以返还。 保险公司辩称，1.黄战勇主张的部分赔偿项目不合理，且黄战勇在本次事故中自身存在过错，应承担相应的责任；2.保险公司按照保险合同的约定进行赔偿，保险合同约定，医疗费按照80%的比例进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对黄战勇提交的医疗费发票，二被告对4张记账联有异议，认为未加盖医院公章，其余医疗费发票无异议。经审查，本院认为，二被告质证理由成立，对该4张记账联票据不予采信，其余医疗费发票予以采信。2.对黄战勇提交的调查笔录3份、桃源县沙坪镇新跃村村民委员会的证明、桃源县沙坪镇林业管理站的证明，二被告对关联性有异议，认为证人应出庭作证，该组证据也无法达到证明黄战勇在受伤前的收入来源于非农业的证明目的。经审查，本院认为，该组证据与黄战勇提交的证人莫某、李某的出庭作证证言、微信转账记录截图形成证据锁链，能够达到黄战勇的证明目的，本院予以采信。3.对黄战勇提交的常中法［2019］71号《关于印发（试行）的通知》，二被告对关联性有异议，认为该意见不适用于本案。经审查，二被告质证理由成立，对该证据本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月21日20时许，黄战勇驾驶普通二轮摩托车从桃源县沙坪镇新跃村家中向本村立南木材站行驶，行至原观音岩村汪家坡下坡路段时，与掉落在公路上的电缆线相撞，造成黄战勇受伤。黄战勇受伤后，被送往桃源县人民医院住院治疗48天，支出医疗费57944.97元。黄战勇的伤情经常德市信源司法鉴定所鉴定，评定为十级伤残，被鉴定人之损伤需住院治疗；误工期180日；护理期90日（限1人）；营养期60日，医疗费用以医疗终结时间内实际所需为准；择期手术取内固定物需费用9000元，休息20日，护理10日。 另认定，电缆线所有人和管理人为电信公司。电信公司在保险公司购买了公众责任险，每次事故赔偿限额120万元，其中每人赔偿限额60万元，医疗费（不扣非医保自费用药）免赔0元后按80%赔付，保险期限从2019年4月24日12时起至2020年4月24日12时止。事故发生后，电信公司的工作人员董新初以公司名义垫付60000元，对于垫付的费用，电信公司要求与其应承担的责任相抵扣予以返还。 再认定，黄战勇未取得机动车驾驶证，事发当天其驾驶的摩托车未进行年检，也未购买机动车交通事故责任强制保险。黄战勇自2001年起一直从事竹木经营加工和销售工作。 又认定，黄战勇的损失共计197240.97元，其中包括医疗费66944.97元、住院期间伙食补助费4800元（100元/天×48天）、营养费3000元（50元/天×60天）、残疾赔偿金73396（36698元/年×20年×10%）、误工费33400元（167元/天×200天）、护理费12200元（122元/天×100天）、鉴定费2000元、交通费酌定1500元。 本院认为，本案的争议焦点为：双方的责任如何划分。脱落在公路上的电缆线系电信公司所有，黄战勇因与脱落在公路上的电缆线相撞而受伤，电信公司作为该电缆线的所有人、管理人，对电缆线有安全管理责任，应当依法承担主要赔偿责任，本院认为应承担70%的赔偿责任为宜。黄战勇在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶依法不能上路的摩托车上路，且未注意安全义务，自身存在过错，余下30%的损失由黄战勇自行承担。电信公司在保险公司购买了公众责任险，电信公司承担的责任首先由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，即保险公司在保险责任限额范围内赔偿黄战勇损失128696.38元[（197240.97元-66944.97元+66944.97元×80%）×70%]，余下的损失9372.3元（66944.97元×20%×70%）由电信公司承担，因电信公司在诉讼中主张对已垫付的60000元费用与其应承担的责任相抵扣，故黄战勇应返还电信公司垫付款50627.7元（60000元－9372.3元）。 综上，对黄战勇的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效后十日内赔偿黄战勇保险金128696.38元; 二、黄战勇从中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司取得的上述保险金中返还中国电信股份有限公司桃源分公司垫付款50627.7元； 三、驳回黄战勇的其他诉讼请求。 上述款项可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取计1510元；由黄战勇负担69元，由中国电信股份有限公司桃源分公司负担1441元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  雷妮 二〇二〇年九月十五日 法官助理伍开芬 书记员龚婷茜
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执3208号申请执行人朱荣飞,男,1985年06月02日生,汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人俞沈君,男,1984年01月23日生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院依据已经发生法律效力的作出的(2019)苏0509民初6352号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按已生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划被执行人俞沈君的银行存款81100.00元及迟延履行期间债务利息。二、不足之数，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审判员  王坚二〇二〇年九月十日书记员  张凯
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1724号之三申请执行人：秦遵义，男，汉族，1951年8月5日出生，住武汉市硚口区，被执行人：张福山，男，汉族，1950年9月26日出生，住湖北省黄冈市黄州区，申请执行人秦遵义与被执行人张福山民间借贷任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0104民初359号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：扣划被执行人张福山的银行存款120000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年九月十五日书记员 叶天驰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民督269号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所律师。 被申请人：洪文源，男，1989年6月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司与被申请人洪文源申请支付令一案，本院于2020年8月10日立案后，向洪文源发送(2020)闽0206民督269号支付令。限令被申请人洪文源在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。洪文源于法定期限内向本院提出书面异议，对银行计算的利息金额不予认可。 本院经审查认为，督促程序是非实体性审查程序。洪文源的异议涉及对债务计算的认定，需要经过诉讼程序予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)闽0206民督269号支付令自行失效。 申请费856元，由申请人厦门农村商业银行股份有限公司负担。案件转入诉讼程序后，可将申请费列入诉讼请求。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年九月二日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1776号上诉人（原审被告）：张东浩，男，1985年12月5日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：徐瑞平，河南凤台律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张太随，男，1995年7月2日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：李学印，台前县法律援助中心律师。上诉人张东浩因与被上诉人张太随买卖合同纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2020）豫0927民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张东浩及其委托诉讼代理人徐瑞平、被上诉人张太随及其委托诉讼代理人李学印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张东浩上诉请求：撤销一审判决，驳回对张东浩的诉求或发回重审。事实和理由：一、一审认定张东浩与张太随签订的协议为买卖合同，缺乏事实和法律依据。双方对张太随提供的《质押债权转让协议》无异议，该协议明确约定是质押债权转让协议。该协议第六条约定“如原车主需要取回车辆，双方协商后积极配合甲方取回车辆”，协议本身证明本案系质押债权转让纠纷。张太随在诉状和庭审中也认可是车辆转押债权纠纷。一审不能仅以张太随在朋友圈发布该车转押广告而认定是买卖合同纠纷。二、一审以涉案车辆被扣押认定张东浩没有取得合法处分权，《质押债权转让协议》不应视为有效，属认定事实和适用法律错误。山西省曲沃县公安局出具的《扣押决定书》显示“财物可用于证明犯罪嫌疑人有罪或无罪”,说明2020年6月22日涉案车辆在公安侦查阶段被扣押，涉案犯罪嫌疑人是否构成犯罪并不明确。即使犯罪嫌疑人涉嫌构成犯罪，该车是否与犯罪有关，是否必然被依法没收等处罚均不明确，属于暂扣代查的情形，不能排除该车被退还给张太随的可能。一审仅以扣押决定书而认定张东浩必然对该车没有合法处分权，依据不足。三、一审适用《最高法关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条错误。1.涉案合同不是买卖合同，张东浩不是出卖人，涉案协议转让的标的是车辆质押债权，而不是车辆所有权。2.张东浩于2020年6月12日将车辆及车辆相关证件交付给张太随，张太随在使用中因该车被暂扣暂时丧失使用权。如该车被退还，应返还给张太随而不是张东浩。3.张太随在诉状和庭审中没有要求解除合同，一审中被询问是否同意解除时，才说同意。是否解除合同，不是法院释明的法定范围。本案也不具备解除的法定条件。4.一审即认定协议不应为有效协议，又予以解除，相互矛盾。张太随辩称，2020年6月12日，张东浩与张太随签署《质押债权转让协议》，名为车辆质押权转让协议，实为车辆买卖合同。张太随与张东浩都在从事名为车辆质押转让，实为车辆买卖的生意，都清楚内部交易规则。从该协议双方权利义务条款和双方在各自朋友圈发布的关于车辆（含该涉案车辆）的转押广告，以及双方对该车处理方式，根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》关于动产质押及买卖合同条款规定，双方的协议实质是车辆买卖合同。二、该车是山西省曲沃县公安局侦办的翟水喜被诈骗案的刑事案件涉案车辆而被扣押。侦查人员告诉张太随，该车因涉及刑事案件，系他人的被骗车辆，目前无论出售给谁都不会取得合法的占有或使用权。由此可见，张东浩拿自己未取得所有权或者处分权的车出售给张太随。一审法院判决解除该合同并要求张东浩赔偿实际损失，购车款53000元，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。张太随向一审法院起诉请求：判令张东浩返还购车款53000元。一审法院认定事实：2020年6月12日，张太随（乙方）与张东浩（甲方）签订《质押债权转让协议》，约定由张东浩将牌照为云Ａ×××××的车辆债权转押给张东浩，转押时张东浩向张太随交付与车辆相关的手续；该车转押后发生的交通事故、交通违章所产生的法律责任与张东浩无关；并约定如原车主需要取回车辆，双方协商后应积极配合取回车辆。当日，张太随向张东浩转账支付53000元，并取得涉案车辆。2020年6月14日，张太随在其微信朋友圈发布转押涉案车辆的广告。2020年6月22日，山西省曲沃县公安局向张太随出具扣押决定书，并将云Ａ×××××号车辆予以扣押。庭审中，经一审法院询问，张太随同意解除2020年6月12日签订的《质押债权转让协议》。一审法院认为，张太随与张东浩于2020年月6月12日签订的《质押债权转让协议》，虽约定为“转押”涉案车辆，但张太随取得云Ａ×××××号车辆后，即在朋友圈中发布关于该车的转押广告，从其对该车的处理方式可以看出，张太随与张东浩签订的《质押债权转让协议》实质为云Ａ×××××号车辆的买卖合同。涉案车辆被公安机关扣押的事实，证实张东浩并未取得该车的合法处分权利，因此张太随与张东浩签订的《质押债权转让协议》不应视为有效合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。现云Ａ×××××号车辆被公安机关扣押，张太随无法取得该车的相关权利，张太随与张东浩已无法实现所签订合同的目的。经一审法院询问，张太随同意解除其与张东浩签订的《质押债权转让协议》，并要求张东浩退还购车款53000元，其诉讼请求符合法律规定，予以支持。张东浩既非云Ａ×××××号车辆的合法车主，且该车现被公安机关扣押，张太随无须向其返还车辆。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，一审判决：张太随与张东浩于2020年6月12日签订的《质押债权转让协议》，于判决生效之日起解除。张东浩退还张太随购车款53000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费563元，保全费550元，由张东浩负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审查对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1.案涉质押债权转让协议的性质;2.53000元车款应不应该返还。关于案涉质押债权转让协议性质的问题。张太随与张东浩签订《质押债权转让协议》后,张太随向张东浩支付53000元,张东浩将涉案车辆交付于张太随,但张太随与张东浩之间没有其他债权债务关系，该质押债权转让协议不符合动产质押合同的从合同属性。另，从该协议约定的“转押时甲方向乙方交付现有与该车辆相关的一切手续”“该车辆转押后发生的交通事故、交通违章所产生的法律责任，以及发生的任何纠纷都与甲方无关，甲方不承担任何责任”等内容上看,一方交付车辆,另一方支付款项,双方的交易行为更符合买卖合同的实质要件。一审判决认定案涉车辆的处置名为质押实为买卖符合实际，本院予以确认。关于53000元车款应否返还的问题。张东浩自认其并非车辆的所有权人，亦不知道车辆所有权人是谁。在张东浩未取得车辆所有权，且车辆被公安机关扣押的情况下，张太随无法取得案涉车辆的相关权利。一审认定张太随的合同目的无法实现并判决张东浩返还张太随53000元并无不当。综上所述，张东浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1126元，由张东浩负担。本判决为终审判决。审判长  高洪光审判员  李 辉审判员  马艳芳二〇二〇年九月二十三日书记员  吴旭龙
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执1528号之一移送执行人株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。被执行人宋世权，男，1980年8月10日出生,汉族,湖北省仙桃市人，户籍地湖北省仙桃市杨林尾镇。本院刑事审判庭移送执行的被执行人宋世权罚金一案，本院作出的（2019）湘0203刑初54号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人宋世权未能按期履行生效法律文书确定的义务，移送执行人株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭于2020年8月10日向本院移送执行，本院于2020年8月10日立案执行。2020年8月10日，本院向移送执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年8月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，要求被执行人在规定时间内履行义务。本院分别于2020年8月11日、2020年9月22日两次发起总对总网络查控，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行等信息，最终查明被执行人名下无财产可供执行。本院还于2020年8月21日向相关部门查询被执行人名下不动产、住房公积金、收益性保险信息。经反馈，被执行人名下无财产。2020年9月23日，本院依职权对被执行人适用了限制高消费措施。截止到2020年9月23日，本案应当执行标的为20000元，尚有20000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。移送执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。移送执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 军审判员 任 君审判员 刘 寿二〇二〇年九月二十三日书记员 李文博
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民初149号 原告：中山凯中有限公司，住所地：中山市东区起湾北道142号，统一社会信用代码91442000699726509B。 法定代表人：梁配辉，总经理。 委托诉讼代理人：吴静宜，四川未知律师事务所律师。 被告：通江县百姓美家超市，经营场所：四川省巴中市通江县诺江镇红军北路356、358号，统一社会信用代码92511921MA685DBE23。 经营者：向平英。 原告中山凯中有限公司诉被告通江县百姓美家超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。在本案审理过程中，原告中山凯中有限公司与被告通江县百姓美家超市自愿达成了庭外和解协议。原告中山凯中有限公司据此向本院提交了书面撤诉申请。 本院认为，原告中山凯中有限公司申请撤回对被告通江县百姓美家超市的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中山凯中有限公司撤诉。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告中山凯中有限公司负担。 审 判 长  孙 涛 审 判 员  王 立 审 判 员  吴 全 二〇二〇年九月二日 法官助理  易阳梅 书 记 员  何西悦
宁夏回族自治区同心县人民法院执行裁定书（2020）宁0324执1130号申请执行人：周某，公民身份证号码:×××，住宁夏回族自治区同心县。被执行人：杨某，公民身份证号码:×××,住宁夏回族自治区同心县。申请执行人周某申请执行与被执行人杨某追偿权纠纷一案，同心县人民法院于2020年7月1日作出了（2020）宁0324民初1164号民事调解书。法律文书发生法律效力后，申请执行人周某向本院申请执行，要求被执行人杨某偿还担保债务本金5万元、诉讼费537.5元。本案在执行过程中，于2020年8月19日向被执行人杨某送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书和风险告知书，责令被执行人履行调解书所确定的义务。本院在执行过程中，被执行人杨某于2020年8月19日向本院交纳标的款5000元，现申请执行人周某表示其与被执行杨某达成和解协议，约定由被执行人杨某于2020年10月份起每月1日前支付5000元，直至付清时止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结同心县人民法院作出的（2019）宁0324民初1164号民事调解书的执行，申请执行人周某就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 春审判员 周文国审判员 马成文 二〇二〇年九月二十三日书记员 丁 晶所适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条的规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初4674号原告：张马虎，男，汉族，1965年10月5日出生，住河南省中牟县。被告：张昊，男，汉族，1997年5月30日出生，住河南省中牟县。原告张马虎与被告张昊健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理，原告张马虎到庭参加诉讼，被告张昊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张马虎向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计7745.15元。事实和理由：原、被告系同一个村的村民，2020年3月15日晚上九点左右，被告张昊与他人在原告村张连伟家门口打纸牌时与在一旁观看的原告发生口角，这时原告的兄弟张书银正好过来，见此情景连忙上前劝架，后原告回到家又返回去时，发现被告已经将原告的兄弟张书银打伤，原告上前找被告理论，被告的叔叔也过来拉着原告劝架，被告趁原告不备，拿着砖头将原告头砸伤。事后，原告赶紧报警，经派出所调查处理，对被告殴打原告的事实进行了处理，并作出了行政处罚决定书，对被告作出行政拘留十日并处罚款二百元的处理决定。原告受伤后在中牟县第二人民医院住院治疗，对于给原告所造成的损失和伤害，被告仅支付了1500元的医疗费，双方就赔偿问题协商不成。出于无奈，原告只好提起诉讼，请求人民法院查明事实依法支持原告的诉讼请求。被告张昊未答辩，亦未提交证据。本案经审理认定事实如下：2020年3月15日21时许，在河南省中牟县韩寺镇董店村张连伟家门口，张昊因打纸牌与旁观的张马虎发生纠纷，后张昊对张马虎进行殴打，致张马虎头部受伤。张马虎受伤后，在中牟县第二人民医院住院治疗5天，花费医疗费2806.65元。张马虎称张昊已支付1500元医疗费。后双方因赔偿问题协商未果，张马虎诉至本院。本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原、被告因琐事发生矛盾，并引起厮打，张昊将张马虎打伤，张昊应对张马虎所受伤害承担赔偿责任。本院结合张马虎的诉讼请求及本案实际情况认定张马虎因本次伤害造成的经济损失的项目及数额为：①医疗费2806.65元；②住院伙食补助费250元（50元/日×5日）；③营养费100元（20元/日×5日）；④护理费641.89元（住院5日，护理1人，河南省2019年度居民服务业和其他服务业职工平均工资46858元/年÷365日×5日＝641.89元）；⑤误工费647.56元（河南省2019年度农林牧渔业职工平均工资47272元/年÷365日×5日＝647.56元）；⑥交通费100元（5日×20元/日）。以上共计4546.1元，扣除张昊已支付的1500元医疗费，张昊应赔偿张马虎3046.1元。张马虎诉请过高部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张昊于本判决生效之日起五日内赔偿原告张马虎医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计三千零四十六元一角；二、驳回原告张马虎的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由张昊负担。本判决为终审判决。审判员  朱海岩二〇二〇年九月二日书记员  周浩东
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执3230号申请执行人张帅。被执行人青岛广电传媒电子商务有限公司。法定代表人：徐某某，职务：董事长。申请执行人张帅与被执行人青岛广电传媒电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，申请人张帅于2020年9月24日向本院申请强制执行，执行依据为青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字﹝2020﹞第737号裁决书,本院于同日立案执行。经查，被执行人青岛广电传媒电子商务有限公司不服上述裁决已向本院提起诉讼，故青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字﹝2020﹞第737号裁决书并未生效。申请人的申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回申请执行人张帅的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄莹莹审判员  朱晓菲审判员  赵 嵩二〇二〇年九月二十七日书记员  李田庆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11553号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被告：谢某，男，1992年5月8日出生，汉族，住湖南省华容县。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）诉被告谢某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人曾再席、张英到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某银行长沙分行与谢某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令谢某立即偿还某银行长沙分行借款本金51111.62元、逾期利息2438.7元，复利65.86元，合计53616.18元（利息及复利暂计至2020年7月15日止，此后利息及复利按照合同约定的标准计算至实际清偿日止）；3、判令谢某承担某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令谢某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年9月30日，谢某与某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定某银行长沙分行向谢某提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某银行长沙分行向谢某发放贷款90000元。截至2020年7月15日，谢某拖欠某银行长沙分行贷款本息3期。被告谢某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年9月30日，谢某与某银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180930000762《个人信用贷款合同》，约定：1.谢某在本合同项下从某银行长沙分行可获得不超过510000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如谢某拖欠借款本息，某银行长沙分行有权要求谢某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，谢某还应承担某银行长沙分行未实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年9月30日，谢某向某银行长沙分行申请贷款90000元。2018年10月9日，某银行长沙分行将90000元借款本金汇入谢某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为轻奢品消费，借款期限为36个月；借款利率执行固定年利率18.36%，还款方式为等额还款；到期日为2021年10月9日。截至2020年7月15日，谢某逾期3期未按时还款，尚欠某银行长沙分行到期应还借款本金51111.62元、逾期利息2438.7元、复利65.86元。2020年7月1日，某银行长沙分行与湖南金厚律师事务所订立《某银行零售信贷委托代理诉讼协议》，约定由湖南金厚律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。本院认为：某银行长沙分行与谢某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行长沙分行已经按约定履行了向谢某提供90000元贷款的义务，但谢某未按合同约定履行还款义务，构成违约，某银行长沙分行有权行使解除权，并要求谢某提前偿还全部借款本息，故某银行长沙分行请求解除其与谢某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180930000762《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，谢某应承担某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某银行长沙分行要求谢某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除某银行股份有限公司长沙分行与谢某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180930000762《个人信用贷款合同》；二、谢某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金51111.62元、逾期利息2438.7元、复利65.86元（利息、复利暂计算至2020年7月15日，之后的利息、复利以借款本金51111.62元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、谢某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1166元，减半收取583元，由谢某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十三日法官助理陈文静书记?员??陈思敏
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初2296号原告：温州市成洪实业有限公司，统一社会信用代码91330327307693542N，住所地浙江省温州市龙港市新城芦浦工业启动区芦浦大道777号（苍南县慧宏包装有限公司厂房第2幢东边第1-13间）。法定代表人：陈瑞威，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕明礼，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：温州美展五金有限公司，统一社会信用代码91330302078652420X，住所地浙江省温州市鹿城区藤桥镇金马路37号。法定代表人：叶俊达。委托诉讼代理人：陈信实。本院在审理原告温州市成洪实业有限公司与被告温州美展五金有限公司买卖合同纠纷一案中，原告温州市成洪实业有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告温州市成洪实业有限公司向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予温州市成洪实业有限公司撤回起诉。案件受理费1750元，减半收取875元，由温州市成洪实业有限公司负担。审 判 员 刘崇领二〇二〇年九月十日法官助理 陈晓晓书 记 员 蔡子欣
文书内容重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0110行初128号之一原告王远凤，女，1967年4月30日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托代理人熊广和，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。被告重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万盛经济技术开发区新田路27号。法定代表人唐友莉，该局局长。出庭行政机关负责人付亚峰，该局二级调研员。委托代理人沈希，该局政策法规科工作人员。第三人重庆奥陶纪旅业有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区万东北路14号。法定代表人唐楠，该公司执行董事。委托代理人梁飞，该公司员工。原告王远凤诉被告重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局、第三人重庆奥陶纪旅业有限公司劳动和社会保障行政确认一案，于2020年7月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理，现原告王远凤向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告王远凤要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王远凤撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告王远凤负担。审 判 长 姚代正审 判 员 王向东审 判 员 柳成谦二〇二〇年九月十日法官助理 李江南书 记 员 薛 怡
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1285号之三申请执行人:李双，男，1985年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人:宫金波，男，1986年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人:宫元林，男，1960年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人:张娥，女，1985年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：宫元标，男，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人:石涛，男，1985年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初1382号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宫元林在财付通支付科技有限公司085e9858e4b2bfa35fae1aeaa@wx.tenpay.com账户内存款人民币211.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年九月二日书记员  杨 灿
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1995号申请执行人：雷某，男，1976年11月16日出生，汉族，贵州省道真县人。申请执行人：杨某，男，1968年11月12日出生，汉族，贵州省道真县人。被执行人：骆某，男，1967年7月14日出生，汉族，贵州省正安县人。雷某、杨某与骆某建设工程合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初5862号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款296000元；2、承担诉讼费5740元；3、承担本案的执行费500元。因被执行人骆某未按上述生效法律文书履行义务，雷某、杨某向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人的法定代表人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人骆某名下只有部分零星存款，在告知申请人后，申请人要求人民法院不予处置2.查明被执行人骆某名下无房产可供执行。3.查明被执行人骆某名下无动产可供执行。4.查明被执行人骆某并无股权可供执行。三、通过委托调查的形式对被执行人住所地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人骆某在户籍所在地辖区内没有财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，应终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)黔0304执1995号案件终结本次执行程序。被执行人骆某负有继续向申请执行人雷某、杨某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  吴中伟审判员  潘小涛二〇二〇年九月二十三日书记员  何方伟
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0683民初1782号原告:四川康莱健康科技有限公司，住所地四川省绵竹市土门镇民乐村4组。法定代表人：钟坤俊，总经理。被告：四川乐之源康养服务有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路一段256号德阳汇通大厦A栋第6层写6-10号。法定代表人：罗桂容，经理。原告四川康莱健康科技有限公司诉被告四川乐之源康养服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。原告于2020年9月9日提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，其行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告四川康莱健康科技有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告四川康莱健康科技有限公司负担。审 判 员  范 丽二〇二〇年九月十日法官助理  吴定凤书 记 员  朱 琴
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初4266号原告：常州高力国际汽车博览城置业有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇夏城南路208号，统一社会信用代码913204126617606562。法定代表人：蔡荣。委托诉讼代理人：李晶，公司员工。被告：丁逸鹏，男，1974年10月30日生，汉族，住常州市武进区。原告常州高力国际汽车博览城置业有限公司与被告丁逸鹏商品房销售合同纠纷一案，原告以被告在休庭后已履行了配合原告注销网签合同义务为由，于2020年9月15日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告常州高力国际汽车博览城置业有限公司撤诉确属自愿，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予常州高力国际汽车博览城置业有限公司撤回起诉。本裁定不准上诉。案件受理费减半收取80元，由常州高力国际汽车博览城置业有限公司负担。审判员  何纪华二〇二〇年九月十五日书记员  羊容萱
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执5791号申请执行人河南友信建材有限公司，住所地：郑州市二七区英秀街16号2号楼10层1013号。法定代表人：姜士清，公司经理。被执行人姜丙见，男，汉族，1983年4月23日生，住河南省台前县。关于河南友信建材有限公司申请执行姜丙见买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0103民初3078号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人姜丙见应向申请执行人河南友信建材有限公司偿还欠款11700元及利息，执行费76元。因被执行人姜丙见未按上述生效法律文书履行义务，河南友信建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并于2020年8月6日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，只发现被执行人名下有零星存款和车辆，车辆过于老旧，申请人不要求执行车辆。二、于对被执行人姜丙见发出传票，传唤其2020年8月25日到庭接受询问，被执行人无正当理由拒不到庭；三、于2020年8月20日通过郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下不动产信息，结果显示被执行人名下无不动产登记信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人名下不动产进行查询，结果显示被执行人名下无不动产登记信息。四、于2020年9月25日对被执行人姜丙见采取了限制高消费措施。五、本院于2020年9月25日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2020年9月25日约谈了申请执行人，告知其本案的执行情况采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中本院通过网络查询和传统查询，已经穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，且申请对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》关于终结本次执行程序的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姜丙见负有继续向申请执行人河南友信建材有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二〇年九月二十七日书记员  王冬惠
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0113执813号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，该支行职工。 被执行人:吴府贵，男，1960年11月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与吴府贵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）鲁0113民初2546号民事判决书申请执行，本院于2020年2月26日以（2020）鲁0113执813号立案执行。 本院作出（2019）鲁0113民初2546号民事判决书确定以下内容：“一、由吴府贵于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金49，410元；二、由吴府贵于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款期内利息(以实欠借款本金为基数，自2004年9月11日起至2005年9月9日止，按约定的利率8.85%分段计算)；三、由吴府贵于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息(以实欠借款本金为基数，自2005年9月10日起至实际给付之日止，根据逾期天数按日万分之四点四二五计收逾期利息，并按合同约定计收复利)；四、上述二至三项给付内容借款利息、逾期利息、复利的利率计算合计超过年利率24%的，以年利率24%计算；五、由吴府贵本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金6,200元；六、由吴府贵于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款期内利息(以实欠借款本金为基数，自2005年4月2日起至2005年7月2日止，按约定的利率7.905%分段计算);七、由吴府贵于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息(以实欠借款本金为基数，自2005年7月3日起至实际付清之日止，根据逾期天数按日万分之三点九五二五计收逾期利息，并按中国人民银行有关规定计收复利);八、上述六至七项给付内容借款利息、逾期利息、复利的利率计算合计超过年利率24%的，以年利率24%计算；九、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7174元，由吴府贵承担”。 本院依法向被执行人吴府贵电子送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，反馈显示送达成功，被执行人到庭接受询问并报告财产，但其称生活困难目前无履行能力，未履行生效法律文书所确定的义务。 本院先后两次对被执行人吴府贵在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院通过传统查控，发现被执行人家中有未使用毛巾六箱，本院进行查封并拍卖，但经一拍、二拍均流拍，本院对上述毛巾进行变卖后，亦无人竞买，且双方当事人亦未达成以物抵债协议。后被执行人称其在山东坤水环保科技有限公司有未结工资款13000元，本院向该单位送达执行裁定书及协助执行通知书后，将该工资款予以扣划，并转付执行费5826元，剩余案款7174元为案件受理费由申请执行人领取(申请执行人表示不再退还以上费用)。 本院对被执行人吴府贵采取限制高消费措施，后仍未发现被执行人有其它可供执行的有价值财产。 截至2020年9月10日，申请执行人申请执行的借款本金55610元、案件受理费7174元，执行到位7174元，剩余案款及利息未履行。执行费5826元，已扣缴完毕。本院终本约谈申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行委托诉讼代理人李晓旭，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人吴府贵的财产线索，其表示疫情期间，既无法提供线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘岩岩 人民陪审员  刘延云 二〇二〇年九月十日  法官助理郑燕燕  书记员韩雪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终2490号上诉人（原审原告）：姚红梅，女，1967年7月13日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：赵常有（系姚红梅丈夫），男，1962年11月8日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：郏报，男，1964年11月5日出生，住河南省平舆县，由平舆县古槐街道办事处月旦坪居委会推荐。被上诉人（原审被告）：张春峰，男，1966年7月20日出生，汉族，住河南省西平县。上诉人姚红梅因与被上诉人张春峰不当得利纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初1467号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人姚红梅的委托诉讼代理人赵常有、郏报，被上诉人张春峰到庭参加诉讼。姚红梅上诉请求：请求撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一审裁定认为上诉人提起本案诉讼是对原判决认定事实不服，该认定错误。张春峰诉姚红梅建设工程施工合同纠纷已经一、二审、再审判决，上诉人正是基于上述三个判决认定的工程面积、已付款和应付款来确定本案事实。被上诉人张春峰共领取644300元（二审当庭变更），上诉人实际应付款是438000元，多出的206300元是不当得利，应当返还。原生效判决处理的是工程欠款，而本案属不当得利，本案不属一案二理。被上诉人张春峰答辩称，工程总价款是438000元，其领取了315500元，有122500元未领，此有已生效的一二审和再审判决书予以认定。目前执行5000元，尚有117500元未付。姚红梅向一审法院起诉请求：判令被告返还不当得利206300元；并由被告承担诉讼费。事实与理由：2012年5月1日，原被告签订西平县百花村5号楼外墙保温施工合同，约定包工包料单价每平50元，被告实际施工面积8760.44平方，工程总价款438000元。而被告及其委托的施工人员从原告和发包方手中共领取644300元，多领206300元，应予返还。一审法院认为，经过法院一审、二审和再审判决，均认定姚红梅应付张春峰工程款438000元，已付工程款315500元，下欠工程款122500元，并作出结果相同判决。工程款纠纷案件，应付工程款和已付工程款是审理该类案件应查明的基本事实。现原告姚红梅在本案中认为已付工程款应为626800元，是对原判决认定事实不服，应通过其他合法途径主张权利。双方纠纷已经过法院审理并作出判决，现原告起诉被告，要求确认已付工程款为626800元，并认定多付工程款188800元，属于一案二理，应不予受理，受理后发现不应该受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，一审法院裁定：驳回原告姚红梅的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明：原告张春峰诉被告姚红梅建设工程施工合同纠纷一案，经过法院一审、二审和再审判决，认定姚红梅应付张春峰工程款438000元，已付工程款315500元，下欠工程款122500元未付，并判令姚红梅支付张春峰工程款122500元。目前该案在执行中，已执行5000元，尚有117500元未执行完毕。另，经查阅张春峰诉姚红梅建设工程施工合同纠纷一案的一二审和再审卷宗，姚红梅在该案诉讼中只是抗辩其不欠张春峰工程款，并未主张过张春峰多领取206300元。姚红梅在本案一审开庭时陈述，其在张春峰诉姚红梅建设工程施工合同一案再审判决后，于2018年底从项目部新取得部分施工人员出具的领条、收据，才发现张春峰多领款，从而提起本案诉讼。本院认为，在张春峰诉姚红梅建设工程施工合同纠纷中，张春峰请求的是下欠工程款122500元，姚红梅只是抗辩张春峰的工程款已结清，其不欠张春峰工程款，并未主张张春峰超出工程总价款多领取款项，且该案一、二审、再审判决均是在工程总价款438000元范围内认定的欠款数额。现姚红梅提起本案不当得利诉讼，主张张春峰在超出438000元之外多领取206300元，该诉讼请求与其之前的抗辩事由不重合，也未经过法院审理，故姚红梅提起本案诉讼，不违反一事不再理原则，本案应当进入实体审理。至于张春峰是否实际多领了206300元，需待实体审理予以确认。综上，一审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西平县人民法院（2020）豫1721民初1467号民事裁定；二、本案指令西平县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年九月二日书记员  孙静娜
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1500号 原告：李万丰，男，1985年10月8日出生，汉族，住高阳县。 被告：路新占，男，1967年3月10日出生，汉族，户籍地保定市满城区，现住顺平县。 原告李万丰与被告路新占买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万丰到庭参加诉讼，被告路新占经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李万丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款1800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事农业机械销售，与被告有业务往来，被告从原告处购买货物。2017年10月1日，被告打电话向原告要机油，原告向被告共送机油十八桶，总价款为1800元，因当时未付款，被告在原告的销售清单下方亲笔签名。经催要被告拒不还款，为维护原告的合法权益，现提起以上民事诉讼，请依法判决。 被告路新占未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告李万丰从事农业机械销售业务，被告路新占从原告处购了价值1800元货物，我向原告给付货款，原告提交销货清单，记载了货物名称及金额，路新占在销货单上签字予以确认。 本院认为，被告从原告处购买货物，并在销货清单上对货物及金额予以签字确认，被告应向原告给付相应货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告路新占于本判决生效后五日内给付原告李万丰货款1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告路新占负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张文辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  常 曼 备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定市西城支行，账号：10×××07）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初9836号原告：沈阳市东站大厦，住所地：沈阳市大东区工农路120号。法定代表人：宋金海，职务：经理。委托诉讼代理人：王帅，系辽宁大领律师事务所律师。被告：巴京彬。原告沈阳市东站大厦与被告巴京彬返还原物纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾空位于东站大厦西侧连体门市房北数第一间房屋；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告沈阳市东站大厦是东山村集体所有制企业，原告于1988年在村集体自有土地上东站大厦西侧建连体门市房14件，该处门市房应由本村的村民使用，用于本村的集体企业用房，现被告占用北数第一间房屋（建筑面积31平方米），该行为严重侵犯村集体的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，”本案中，原告列明的被告为“巴京彬，男，1972年4月4日出生，住址：沈阳市大东区，身份证号：2101041972××××××××”，该被告名字错误，主体不存在。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈阳市东站大厦的起诉。案件受理费2300元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  彭佳妮二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 迪
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初397号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人赵某某（曾用名依），男，傣族，1976年1月16日出生，初中文化，户籍所在地：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。2017年10月11日因犯非法持有毒品罪，被瑞丽市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元。2020年5月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被瑞丽市公安局刑事拘留，2020年6月24日被依法逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉（2020）343号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员彭果、书记员李学仕出庭履行职务，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月至今，被告人赵某某曾向吸毒人员张某某、老某贩卖毒品甲基苯丙胺。2020年5月19日21时许，瑞丽市公安局银河派出所民警在瑞丽市的转角处将被告人赵某某抓获，并查获了赵某某丢弃在此用卫生纸包裹的毒品甲基苯丙胺5颗，净重0.97克。为证实上述事实，公诉机关出示了物证；书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人赵某某违反我国毒品管理法规贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人赵某某曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人赵某某因非法持有毒品罪判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，系毒品再犯，从重处罚。被告人赵某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人赵某某有期徒刑九个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据无异议。经审理查明，2020年2月至今，被告人赵某某曾向吸毒人员张某某、老某贩卖毒品甲基苯丙胺。2020年5月19日21时许，瑞丽市公安局银河派出所民警在瑞丽市的转角处将被告人赵某某抓获，并查获了赵某某丢弃在此用卫生纸包裹的毒品甲基苯丙胺5颗，净重0.97克。以上事实，有户口证明、抓获经过、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、证人证言、微信聊天记录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，赵某某违反我国毒品管理法规贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人赵某某曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人赵某某因非法持有毒品罪判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，系毒品再犯，从重处罚。被告人赵某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年2月20日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、查获的毒品甲基苯丙胺0.97克及供犯罪所用的本人财物，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖东成人民陪审员  方文丽人民陪审员  王 娜二〇二〇年九月二十七日法官助理周爱云书记员陈阳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3853号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：任成明，男,1981年10月11日生，汉族，住山东省新泰市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与任成明借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初1350号民事判决书，被告任成明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27813.30元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为4847.66元、罚息为3460.42元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金800元按年利率17.982%计算，本金27013.30元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 玲
阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0303民督23号申请人：阳泉市宏诚物业服务有限公司。地址：阳泉市矿区桃北中路宏泉家园B9楼一层。法定代表人：李勇，职务：董事长。被申请人：刘志珍，现住阳泉市。申请人阳泉市宏诚物业服务有限公司与被申请人刘志珍申请支付令一案，本院于2020年9月22日立案受理后，于当日作出（2020）晋0303民督23号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日给付申请人阳泉市宏诚物业服务有限公司2018年1月1日至2019年12月31日物业管理费923.32元，或者向本院提出书面异议。经审查认为，因我院发出支付令无法送达债务人，本案需终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条、四百三十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）晋0303民督23号支付令自行失效。本裁定立即开始执行。审判员  赵荣荣二〇二〇年九月二十七日书记员  刘小霞
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执787号 申请执行人陈涛，男，汉族，1971年3月16日出生，住陕西省城固县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人张军，男，汉族，1964年1月19日生，住陕西省城固县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院依据已发生法律效力的（2020）陕0722民初489号民事判决书（执行标的：劳务费50000元及利息、诉讼费1150元、执行费794元）在执行陈涛与张军劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人张军送达了执行通知书及财产报告令等。执行过程中，本院依法限制了被执行人张军的消费，冻结了张军名下的银行账户，但未促使其来本院报到并履行义务。通过查控，本院未查控到被执行人张军名下有可供执行的银行存款和其他财产。经核实，被执行人张军在本院还有其他作为被执行人的案件未履行，现案件已退出首次执行程序，故本案中合议庭经合议决议终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院引发》第十四条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0722执787号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 丁新华 审 判 员 蒋龙图 审 判 员 李 琳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张校梁 书 记 员 陈奕名 1
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1047号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：杨强，男，1984年3月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区石笋镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月8日，被申请人杨强通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4600.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月8日起至2019年12月7日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人杨强发放了借款4600.00元，被申请人杨强分12期还款，每月应还款402.49元。2018年12月8日，被申请人杨强通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人杨强向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人杨强向贷款人清偿债务后，对被申请人杨强拥有追偿权，有权要求被申请人杨强归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人杨强未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月2日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人杨强尚欠的借款本息3953.15元，即天乙公司代被申请人杨强向厦门银行清偿欠款本息3953.15元，其中代偿借款本金3862.00元。被申请人杨强在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金373.20元，未还代偿借款本金3488.80元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人杨强的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人杨强给付申请人剩余未还代偿借款本金3488.80元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3488.80元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月2日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3488.8元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3488.8元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月2日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人杨强还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人杨强如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年九月二日  法官助理沈雪婷  书 记 员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213财保161号申请人：张某，女，汉族，户籍所在地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。被申请人：李某，男，汉族，户籍所在地青岛市市北区。被申请人：崔某辉，女，，汉族，户籍所在地青岛市市北区。申请人张某与被申请人李某、崔某辉申请诉前财产保全一案，申请人张某于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李某、崔某辉名下银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人张建自愿以其所有的位于青岛市城阳区房产一处为上述保全财产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李某、崔某辉银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封张某名下位于青岛市城阳区房产一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毛国宏二〇二〇年九月十日法官助理张栋书记员沈佳妮
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1084执670号申请执行人：杨启俊，男，1965年10月出生，汉族，农民，住宁安市。被执行人：邱洪波，男，1972年10月出生，汉族，农民，住宁安市。本院在执行申请执行人杨启俊与被执行人邱洪波买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨启俊向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1084执670号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 白 云审判员 靳来香二〇二〇年九月二十七日书记员 贺连超
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申331号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔东勤，男，1963年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：陶静静，上海捷勋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林寿杨，男，1946年12月1日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。再审申请人乔东勤因与被申请人林寿杨房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2019）沪02民终9224号民事判决，申请再审。经上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乔东勤申请再审称，二审认为其现不具备过户条件，不可能苛求合同积极履行一方无限等待，但事实上其从2019年2月起重新开始缴纳社保，至2023年就具备过户条件，即在2023年涉案合同可以履行，故二审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二审根据查明的事实及目前乔东勤不具备对涉案房屋过户之实际情况所作的判决并无不当之处，二审判决书对此已作了详尽的释明，本院予以确认并不再赘述。现乔东勤再审坚持主张其于2023年具备过户条件，涉案合同可以于2023年履行，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，乔东勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回乔东勤的再审申请。审判长  任德康审判员  魏海虹审判员  许 京二〇二〇年九月二日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初2465号原告：柳家腾，男，1994年12月31日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：周迪，男，1996年7月18日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告柳家腾与被告周迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法由审判员梅婷适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告柳家腾到庭参加诉讼，被告周迪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳家腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告周迪偿还原告柳家腾借款本金80000元并支付2019年4月17日前的利息20000元；2、判令被告周迪支付原告柳家腾利息（以80000元为基数，自2020年7月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；3、本案的诉讼费用由被告周迪承担。事实和理由：原告柳家腾与被告周迪曾是同学后又是沌口名幸电子公司的同事。2015年3月起，被告以工资低有急事等理由向原告多次借款共4万余元，原告通过手机转账给被告。2018年年后被告叫原告办理二张信用卡套现4万余元借给被告。2018年7月，被告以母亲瘫痪病重急需用钱，其年龄未到办不了贷款为由，让原告到浦发银行贷款8万元，原告分多次将贷款交给被告，如今该笔贷款本息高达9万余元。被告向原告借款本金及原告代付的利息总计17万余元，但被告仅承认向原告借款8万元。2019年2月21日，被告向原告出具借条：今借到柳家腾人民币8万元。2019年4月17日，被告出具欠息条子：我承认柳家腾息钱全部于我名下，贰万元息钱，7-8月底全部还清（借款息钱）。后原告打被告电话上百次，并到被告家中催讨，被告口头答应偿还，但是一拖再拖，至今未还。故原告为维护其合法权益，诉至法院，提出前述诉请。被告周迪未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告柳家腾围绕诉讼请求依法向本院提交了原告的身份证、被告的户籍证明、欠条两份、农业银行流水、支付宝转账记录。被告周迪未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。经审查，本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性和合法性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柳家腾与被告周迪系同一届的中专同学，毕业后先后进入沌口名幸电子公司成为同事。2015年3月份起，被告以工资低有急事等理由多次向原告借款。开始原告都是给付现金，2016年4月24日开始通过支付宝和银行转账给付。2018年8月14日，原告通过浦发银行申请了三个贷款产品，共计贷款91000元，该卡每天取现上限1万元，原告分数次将贷款取现交给被告。2018年9月，原告将自己的建行信用卡（卡号62×××62）和浦发银行信用卡（卡号62×××38）交给被告使用，2019年1月，被告将尚欠贷款的两张信用卡还给原告，后期贷款本金及利息均由原告偿还。后原告向被告索要借款及代付利息，被告承认借款8万元，并于2019年2月21日向原告出具欠条一份，载明“欠条今借到柳家腾人民币捌万圆（元）（80000）借款人周迪2019.2.21”。被告于2019年4月17日向原告另出具欠条一份，载明“欠息我承认柳家腾息钱全部于我名下，贰万圆（元）息钱，总贰万圆（元），7月底-8月底全部还清。（借款息钱）周迪2019.4.17”。另查明，被告于2020年8月14日向原告归还欠款本金1万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告柳家腾主张被告周迪差欠借款本金8万元及利息2万元，有被告就本金和利息分别出具的欠条以及当事人的陈述为证，扣减被告于2020年8月14日归还的借款本金1万元，下欠借款本金7万元及利息2万元，本院对此予以确认。关于2019年2月21日的欠条上载明“2月份想办法筹20000”、“年底还清，有特殊情况请原谅”的内容，因写在欠条的左下方，笔墨与欠条内容不一致，且没有欠款人周迪的签名，无法证明双方对还款期限作出约定，视为双方对还款期限没有约定。经出借人催收后，借款人应当及时归还借款。本案中，经原告催收后，被告仍未偿清借款，被告依法应当承担偿还借款本金7万元并按照2019年4月17日结算支付利息2万元的民事责任。现原告主张利息以8万元为基数，自2020年7月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，因双方未约定还款期限，故利息自起诉之日2020年7月21日起计算，被告于2020年8月14日归还借款本金1万元，利息分段计算，其中2020年7月21日至2020年8月14日的利息以借款本金8万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；2020年8月15日之后的利息以借款本金7万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止。被告周迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周迪于本判决生效之日起十日内向原告柳家腾偿还借款本金人民币70000元并支付2019年4月17日前的利息人民币20000元；被告周迪于本判决生效之日起十日内向原告柳家腾支付利息（2020年7月21日至2020年8月14日的利息以借款本金8万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；2020年8月15日之后的利息以借款本金7万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；驳回原告柳家腾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告周迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 梅 婷二〇二〇年九月二十三日书记员 韦丁钰
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更253号罪犯吴兴洪，男,1970年4月13日出生，苗族，小学文化，贵州省凯里市人，原住凯里市，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省凯里市人民法院于2012年8月22日作出（2012）凯刑初字第223号刑事判决，以被告人吴兴洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。判决生效后于2012年9月6日交付执行。本院于2016年3月9日作出（2016）黔06刑更109号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；又于2018年5月31日作出（2018）黔06刑更111号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。现刑期自2012年6月9日起至2020年12月8日止。2020年8月26日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月2日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯吴兴洪在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬3个，建议对该犯减刑三个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯吴兴洪符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯吴兴洪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2018年3月获评1个表扬；2018年4月至2018年9月获评1个表扬；2018年10月至2019年3月获评1个表扬。罚金50000元,未履行。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯吴兴洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于该犯刑期即将届满，本院对刑罚执行机关报请的减刑幅度予以调整。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯吴兴洪减去有期徒刑两个月。罚金五万元不变。剥夺政治权利一年不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年6月9日起至2020年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖明俊审判员  吴晓慧审判员  王电赏二〇二〇年九月二十三日法官助理李景煊书记员杨怡
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初862号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人周某某，男，1978年1月10日生，壮族，户籍地广西壮族自治区。辩护人李明，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告人农某某，男，1989年4月2日生，壮族，户籍地广西壮族自治区。被告人杨某某，男，1986年10月5日生，土家族，户籍地贵州省。辩护人曹蕾，上海豪珈律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉[2020]749号起诉书指控被告人周某某、农某某、杨某某犯诈骗罪，以认罪认罚制度于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉。被告人周某某及其辩护人李明、被告人农某某、被告人杨某某及上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人曹蕾均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，被告人周某某、农某某、杨某某三人原系上海拉扎斯信息科技有限公司(以下简称“拉扎斯公司”)旗下“饿了么”送餐平台骑手。2019年8月起，被告人周某某从网上搜索他人的身份证号码虚假注册新骑手账号，分别伙同被告人农某某、杨某某邀请新骑手并完成新骑手账号跑单，骗取“饿了么”平台“老骑手推荐新骑手”活动奖励金共计人民币90000余元(以下币种同)。其中，被告人周某某伙同被告人农某某通过前述方式骗取奖励金13000余元，被告人周某某伙同被告人杨某某通过前述方式骗取奖励金16000余元。2019年12月23日，被告人农某某被民警抓获；同月27日，被告人周某某主动至公安机关投案；2020年4月15日，被告人杨某某被公安机关抓获。上述事实，被告人周某某、农某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某的证言，辨认笔录及辨认照片，上海拉扎斯信息科技有限公司出具的数据清单，谅解书，户籍资料以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某分别伙同被告人农某某、杨某某，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物，其中，被告人周某某诈骗数额巨大，被告人农某某、杨某某诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人周某某系自首，依法可从轻处罚。被告人农某某、杨某某到案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。案发后，被告人周某某、农某某、杨某某的家属已代为向被害单位退赔了全部经济损失并获得谅解，可对三名被告人酌情从轻处罚。被告人周某某、杨某某的辩护人提出，被告人周某某、杨某某没有前科，有自首或坦白情节，且有退赃情节，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，均可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人农某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。三、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人周某某、农某某、杨某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭佳怡二〇二〇年九月二日书记员  丁 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终434号原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。上诉人（原审被告人）贾朋展，男，1983年6月2日出生，汉族，高中文化程度，中共党员，个体经商，捕前住河南省邓州市林镇贾寨村黑王营村。因犯诈骗罪，于2016年3月29日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，同年4月13日被取保候审，2018年12月3日被刑事拘留，同年12月15日被南阳市公安局新区分局逮捕，2019年11月9日由南阳市宛城区人民法院取保候审，2020年5月7日由南阳市宛城区人民法院决定逮捕，同日由南阳市公安局新区分局执行逮捕。辩护人时文生，河南菊城律师事务所律师。河南省南阳市宛城区人民法院审理南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人贾朋展犯诈骗罪一案，于2020年5月7日作出（2020）豫1302刑初1032号刑事判决。原审被告人贾朋展不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）贾朋展，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年11月19日，贾朋展通过朋友许某1介绍，在南阳市独山大道盛唐商务苑冠诚商贸有限公司邢某办公室，以自己在内乡县师岗镇所经营的洪源石材厂资金紧张，急需周转资金用于生产经营为由，向邢某借款100万元，双方商定月息4.5分，借款期限2个月，贾朋展以位于邓州市区名门盛世小区二处名下房产作为抵押，将两套房产的商品房买卖合同交与邢某，并由许某1提供担保。该笔借款实际出借人为刘某1，刘某1在扣除二个月利息9万元后，将其建设银行帐户内的人民币91万元现金转入贾朋展建设银行卡账户。借款到期后，贾朋展于2015年1月23日偿还刘某1利息40000元。2015年5月8日，贾朋展、邢某、刘某1经协商，将债权人由邢某变更为刘某1，贾朋展重新出具80万元、21.6万元借条，并出具授权书、承诺书。授权书、承诺书表示因贾朋展借刘某1现金80万元，将贾朋展名下的“邓州市盛世名门小区1号楼2单元12层01房、4号楼3单元2304室”作为抵押，贾保证抵押房产无任何权利纠纷，若2015年6月15前不能偿还则办理抵押房产过户手续”。后因刘某1不断催要借款而贾朋展无力偿还，又先后向刘某1出具落款日期分别为2015年7月8日、7月14日，金额为7.2万元、10万元的借款条。2015年7月14日，贾朋展又出具还款协议，内容为“债务人贾朋展在2014年11月17日至2015年7月14日，先后多次借刘某1新进118.8万元，还款期限已到，由于贾朋展目前没有现金偿还，自愿将自有的位于内乡县师岗镇东坪村东山湾洪源石材厂里存放的石子和位于邓州市十林镇大路武村沙用于偿还刘某1。原借款时抵押给刘某1的位于潦河坡乡吴汉路的六套房产和位于邓州市名门盛世的房抵押协议继续有效至借款还清为止”。另查明，被告人贾朋展对于其提供的用于抵押的商品房并无所有权，且向被害人刘某1借款前已背负巨额债务，无还款能力，银行流水显示所借款项大部分用于偿还债务及信用卡还款。2015年2月9日，被告人贾朋展通过邢某经营的冠城商贸有限公司POS机刷卡还款19万元，另支付现金1万元。原判认定上述事实，有一审庭审中经质证确认的身份信息表、到案经过，刷卡、转账记录，授权书、承诺书、借条、商品房买卖合同，房屋设计图纸、矿山经营权转让协议、买卖协议、委托书、民事裁定书、判决书、调解书、执行和解协议，证人邢某、许某2、尹某、张某、李某1、王某、刘某2、丁某、马某、李某2、袁某、许某1、刘某1的证言，被告人贾朋展的供认等证据。原判认定，被告人贾朋展犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元。责令被告人贾朋展退赔被害人刘某1人民币67万元。上诉人(原审被告人）贾朋展的主要上诉理由为原判事实不清，证据不足，不能认定被告人贾朋展犯诈骗罪。辩护人的辩护意见与贾朋展的上诉理由相同。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）贾朋展以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于贾朋展上诉及其辩护人辩称原判事实不清，证据不足，不能认定贾朋展犯诈骗罪的理由，经查，证人刘某3、尹某、李某2、马某等人的证言、民事判决书、民事裁定书等证据均能证实贾朋展在向受害人刘某1借款前已经资不抵债，证人刘某3、尹某证言及贾朋展亦供认其对两套用于抵押借款的两套房产无处置权，且贾朋展获得借款后，将大部分款项用于偿还个人债务及信用卡还款，以上证据证实贾朋展在明知自己无力偿还借款的情况下，隐瞒自己无权处置房产的真相，骗取他人财物，其行为符合诈骗罪的犯罪构成，应当以诈骗罪追究其刑事责任，故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 森审判员 胡珊珊审判员 艾 立二〇二〇年九月二十三日法官助理张雪书记员闫笑
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初3604号 原告：苏州奥立弗新材料科技有限公司,住所地苏州市阊胥路77路103室,统一社会信用代码:91320508MA1P6RRH9G。 法定代表人:汪劲松，该公司董事长。 委托诉讼代理人:李琳,1994年12月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭市宝山区，该公司人事经理。 被告：蚌埠三颐半导体有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区天河路东侧姜桥路南侧（蚌埠德豪光电科技有限公司内），统一社会信用代码：91340300097872082D。 法定代表人：祁来杰，该公司总经理。 原告苏州奥立弗新材料科技有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告苏州奥立弗新材料科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告苏州奥立弗新材料科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 丽 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张彦钱
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123民初2256号原告：哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。法定代表人：王磊，行长。委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县。被告：丁立春，男，1978年06月05日出生，汉族，现住依兰县，被告：丁继财，男，1967年06月10日出生，汉族，现住依兰县，被告：孔庆力，男，1957年05月25日出生，汉族，现住依兰县，原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告丁立春、丁继财、孔庆力金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行于2020年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁立春、丁继财、孔庆力的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行撤回对被告丁立春、丁继财、孔庆力的起诉。案件受理费2296.81元，减半收取1148.405元，由原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行负担。审判长  郎继娟审判员  于艳涛审判员  崔景凤二〇二〇年九月二日书记员  卢庆玲