河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初5865号原告：张文忠，男，1987年9月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区榆阳西路尚德名苑1号办公楼7楼，统一社会信用代码：91610800735355769A。负责人：雷广平，总经理。委托诉讼代理人：孙常清，系公司员工。代理权限：特别授权。原告张文忠与被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称永安财险榆林支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张文忠之委托诉讼代理人皇甫道剑，被告永安财险榆林支公司之委托诉讼代理人孙常清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张文忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永安财险榆林支公司赔偿车辆修理费、评估费、施救费、树木损失合计77000元；2、判令本案诉讼费用由被告永安财险榆林支公司承担。事实与理由：2020年6月9日00时30分，原告张文忠驾驶豫Ｎ×××××号车辆行驶至河南省太康县至板桥镇路前席村路口，由于下雨路滑操作不当，撞到路南侧树木，造成车辆损坏的交通事故，经太康县交警大队认定原告张文忠负事故全部责任。豫Ｎ×××××号车辆投保有强制险和商业险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告张文忠的合法权益。请求判如所请。被告永安财险榆林支公司答辩要点：1、被告永安财险榆林支公司与原告张文忠并未签订保险合同，案涉车辆投保时为保德县盛发运输服务队，后为永城市鹏盛汽车运输有限公司，非本案原告张文忠，主体不适格。2、驾驶员无驾驶资格证，根据公司与被保险人保险合同约定，属于免责范围。3、原告张文忠诉请车辆损失不合理。财产保险的理赔原理是财产的实际价值而非重新购置价格，故应剔除折旧和残值价值，剔除后的金额属于理赔范围。4、诉讼费、鉴定费不予承担。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、双方当事人无争议的事实。1、2020年6月9日00时30分许，原告张文忠驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车由东向西行驶至河南省太康县至板桥镇路前席村路口，由于下雨路滑操作不当，撞到路南侧树木，发生侧翻造成车辆损坏及树木损坏的交通事故。经太康县公安交通警察大队认定，原告张文忠负本次事故全部责任。事故发生后，原告张文忠支出施救费5000元，拖车费3000元。支出树木损失3000元。2、肇事豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车登记在永城市壮大物流有限公司名下，该车原登记在保德县盛发运输服务队名下。2020年3月13日转让给永城市鹏盛汽车运输有限公司，并办理变更登记，2020年4月15日永城市鹏盛汽车运输有限公司又将该车转让给永城市壮大物流有限公司，并办理变更登记。原告张文忠系实际车主，该车在被告永安财险榆林支公司投有交强险和商业三者险、机动车损失险（附加不计免赔，第三者保险限额为150万元，车损保险限额为313548元），事故发生在保险期间。二、当事人有争议的事实关于原告张文忠是否具备诉讼主体资格的问题。被告永安财险榆林支公司认为，本案为保险合同纠纷，合同当事人分别为被保险人保德县盛发运输服务队，后变更为永城市鹏盛汽车运输有限公司，本案原告张文忠不具有诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告张文忠的诉讼请求。本院认为，本案为财产保险合同，被保险人保德县盛发运输服务队将肇事车辆在被告永安财险榆林支公司处投保，双方签订了保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律的规定，保险合同依法成立并生效。因车辆发生了买卖，且在第一次买卖后告知被告永安财险榆林支公司，投保车辆在保险期间发生保险事故，原告张文忠系实际车主，被告永安财险榆林支公司应当在保险范围和赔偿限额内予以赔偿。被告永安财险榆林支公司答辩观点不能成立，本院不予支持。关于原告张文忠车损问题。2020年6月22日，经原告张文忠申请，本院委托永城市众信旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定。2020年6月28日，永城市众信旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定意见为：豫Ｎ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车车损62505元（已核减残值）。支出鉴定费2500元。被告永安财险榆林支公司认为，损失评估金额过高，请评估机构提供配件价格金额来源。本院认为，该鉴定系本院依法委托鉴定机构进行鉴定，虽被告永安财险榆林支公司提出异议，但没有证据加以证明，故本院依法确认，原告张文忠车损为62505元，鉴定费2500元。关于被告永安财险榆林支公司是否免赔的问题。被告永安财险榆林支公司认为，驾驶员无驾驶资格证，根据公司与被保险人保险合同约定，属于免责范围。本院认为，保险公司作为保险人，其对免责条款的提示说明义务是法定义务，不仅要提示投保人注意，还要对免责条款的概念、内容及后果作出完整的解释，以使投保人明确该条款的真实含义和法律后果。否则不能认定保险人对投保人已对免责条款尽到了明确说明义务，免责条款不具备约束力，继而亦不能免除保险人商业三者险的赔偿责任。本案中，被告永安财险榆林支公司所称的“原告张文忠无相应的道路运输资格证，属于保险合同的免责事由”，即驾驶员没有道路运输资格证，商业三者险责任免除的约定属于责任免除的格式条款。被告永安财险榆林支公司提交的投保单中仅是保德县盛发运输服务队公章，而没有委托代理人或负责人的签名，并不能证明对免责条款的概念、内容及后果作出完整的解释，以使投保人明确该条款的真实含义和法律后果，亦无法认定保险人履行了明确说明义务，且被告永安财险榆林支公司作为商业保险合同格式条款的提供方并没有在免责条款中明确列明，驾驶员从业资格属于营运性机动车上路行驶的必备证件，导致原告张文忠对必备证件有不同理解，应当作出对格式条款提供方不利的解释，即驾驶员从业资格不属于必备证件，故被告永安财险榆林支公司观点不能成立，本院不予采纳。本院认为，原告张文忠驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车由东向西行驶至河南省太康县至板桥镇路前席村路口，由于下雨路滑操作不当，撞到路南侧树木，发生侧翻造成车辆损坏及树木损坏的交通事故。经太康县公安交通警察大队认定，原告张文忠负本次事故全部责任。原告张文忠将其所有的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告永安财险榆林支公司处投保有交强险、商业三者险、机动车损失险，系双方的真实意思表示，双方保险合同关系成立并生效。投保人依约缴纳了保费，涉案交通事故发生在保险期内，被告永安财险榆林支公司作为保险人应依法承担保险责任。关于被告永安财险榆林支公司是否应当承担诉讼费、鉴定费的问题，本院认为，诉讼费、鉴定费系原告张文忠主张权利必然支出的费用，被保险人已先行垫付该款项，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，保险人除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失，故原告张文忠因本次交通事故支出的诉讼费、鉴定费，被告永安财险榆林支公司应当承担。本院经核算，原告张文忠因本次交通事故产生如下损失：车损费62505元、施救费5000元、拖车费3000元、三者损失费3000元、鉴定费2500元，合计76005元。鉴于肇事豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告永安财险榆林支公司投保了交强险和商业三者险、机动车损失险（附加不计免赔，第三者保险限额为150万元，车损保险限额为313548元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告张文忠上述损失，由被告永安财险榆林支公司在交强险和商业三者险、机动车损失险各分项限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告张文忠车损费、施救费、拖车费、三者损失费、鉴定费合计76005元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  任丽二〇二〇年九月十五日法官助理王胜华书记员赵晓庆