山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执复177号 复议申请人（异议人、被执行人）：山东益田置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街以北新华路以东3层307室。 法定代表人：王立军，总经理。 委托诉讼代理人：潘木林，山东维诚律师事务所律师。 复议申请人（异议人、利害关系人）：山东益田置业有限公司昌邑分公司，住所地：昌邑市都昌街道山前社区居委会。 负责人：王立军，经理。 申请执行人：潍坊天亨典当有限责任公司，住所地：昌乐县城新昌路北段东侧（假日广场东地上T-270室）。 法定代表人：张良才，经理。 委托诉讼代理人：张俊芳，潍坊高新源泉法律服务所法律工作者。 被执行人：王红霞，女，1978年3月18日出生，汉族，现住潍坊市奎文区。 复议申请人山东益田置业有限公司、山东益田置业有限公司昌邑分公司不服山东省昌邑市人民法院（以下简称昌邑法院）（2020）鲁0786执异68号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 昌邑法院在执行申请执行人潍坊天亨典当有限责任公司与被执行人山东益田置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，冻结了被执行人王红霞名下的存款。山东益田置业有限公司及其昌邑分公司对此提出书面异议称，请求法院依法解除对被执行人王红霞名下存款的冻结。事实与理由：2020年4月，异议人山东益田置业有限公司昌邑分公司将之前借第三人王永海款项以该借款抵顶房屋37套，该事实证据材料已交给昌邑法院张素云法官审理的案中，双方办理了房屋销售及办证手续。此前异议人与昌邑市税务局奎聚税务分局商定将会产生税款828921.66元，为保证按时足额缴纳税款，经与昌邑市税务局奎聚税务分局商定，将该828921.66元税款由异议人的股东王红霞代存。2020年7月21日，王红霞收到昌邑法院（2020)鲁0786执635号执行裁定书，该裁定冻结了代存于王红霞名下应缴纳给昌邑市税务局奎聚税务分局税款828921.66元。异议人认为，昌邑法院不应冻结代存于王红霞名下的应缴纳给昌邑市税务局奎聚税务分局税款828921.66元，请求法院查明事实，对冻结款项予以解除，解除之后异议人即将该税款缴纳给昌邑税务局奎聚税务分局。 被执行人王红霞称，2020年4月山东益田置业有限公司昌邑分公司将之前借王永海款项以该借款抵顶房屋37套，之后双方对抵顶房屋办理了销售发票及办证手续，因未到缴纳税款申报期，为保证按时足额缴纳税款，山东益田置业有限公司昌邑分公司经与昌邑市税务局商定，将应缴纳的828921.66元税款由山东益田置业有限公司股东王红霞个人账户代存，2020年7月21日，王红霞收到了昌邑市人民法院（2020）鲁0786执635号执行裁定书，该裁定冻结了代存于王红霞名下应缴纳给昌邑市税务局奎聚税务分局税款828921.66元。综上，该828921.66元款项是应该缴纳的税款，请求法院查明事实，解除对该款项的冻结，以便山东益田置业有限公司昌邑分公司缴纳该税款。 申请执行人潍坊天亨典当有限责任公司辩称，异议理由不成立。一是王红霞名下存款828921.66元的账户是否具备特定性的问题。依据中国人民银行关于人民币结算账户管理办法之规定，营利性法人（从事生产、经营活动的纳税人）开立基本存款账户，除提交营业执照等相关材料外，还应提供税务部门颁发的税务登记证，即山东益田置业有限公司及昌邑分公司开立的基本账户为纳税基本账户。王红霞名下账户为个人结算账户，而不是单位结算基本账户，不具备单位税款缴纳功能及其他单位账务结算功能。因此，王红霞名下存款828921.66元的账户不具备山东益田置业有限公司及昌邑分公司应缴纳税款账户的特定性，应纳税款账户应为山东益田置业有限公司及昌邑分公司开立的基本账户。二是王红霞名下账户内所存828921.66元是否具备税款优先的问题。依据破产法的相关规定，企业在破产程序中，工人工资及税款具有优先受偿性。因山东益田置业有限公司未进入破产程序，应纳税款不具备优先性，即使王红霞名下账户内所存828921.66元系山东益田置业有限公司（分公司)应纳税款也不存在优先受偿的问题。另外，该款项既无税款标记，亦不能确定王红霞名下账户内款项系山东益田置业有限公司（分公司）应纳税款。综上，异议理由不成立，王红霞名下存款828921、66元，应属本案执行标的，应予强制执行。 昌邑法院查明，潍坊天亨典当有限责任公司与山东益田置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，潍坊市中级法院于2014年1月8日作出（2012）潍民初字第26号民事判决书，判决如下：“被告山东益田置业有限公司返还原告潍坊天亨典当有限责任公司购房款9128430元及利息（按月息20‰自2011年9月5日起计算至判决生效之日），于判决生效后十日内付清。”2020年3月10日，二审法院作出（2020）鲁07执监9号执行裁定书，裁定将（2012）潍民初字第26号民事判决由昌邑法院执行。 另查，在案件执行过程中，昌邑法院于2020年5月14日作出（2020）鲁0786执异37号执行裁定书，裁定如下：“一、追加王立军、王红霞、潘娣为本案被执行人；二、被执行人王立军在抽逃出资1300万元范围内、王红霞在抽逃出资250万元范围内、潘娣在抽逃出资250万元范围内，向申请执行人履行（2012）潍民初字第26号民事判决书确定的义务。”2020年5月25日，法院冻结被执行人王红霞在潍坊银行股份有限公司东风东街支行尾号为0368账户内存款828921.66元。 再查，异议人向昌邑法院提交税务事项通知书一份，主要内容是限山东益田置业有限公司昌邑分公司2020年7月24日前缴纳税款881718.19元。 昌邑法院认为，对于法院冻结的王红霞银行帐户内的存款，异议人与王红霞均主张该系异议人代存于王红霞帐户准备交纳税款的款项，异议人以此理由提起执行异议，要求解除冻结措施。最高人民法院对属于特殊用途资金或者特殊性质帐户而不能采取执行措施的情况有明确规定，而本案所涉帐户是一般存款帐户并不具有特殊性，现行法律或司法解释并未规定准备交纳税款的款项属于人民法院不得冻结的资金，异议人的异议请求及理由于法无据，应不予支持。异议人本身是本案的被执行人，根据异议人与王红霞所述，该款项应是异议人的责任财产，法院予以冻结，未有不妥，遂裁定驳回异议人山东益田置业有限公司、山东益田置业有限公司昌邑分公司的异议请求。 山东益田置业有限公司、山东益田置业有限公司昌邑分公司不服，向本院申请复议称，请求撤销昌邑法院（2020）鲁0786执异68号执行裁定。事实和理由：山东益田置业有限公司昌邑分公司之前从第三人王永海处借款开发房地产，因无力偿还借款而以37套房产抵顶给了王永海。复议申请人给这些房产办理房产证缴纳税款，因复议申请人多年来没有开展业务，公司账户久悬不用，复议申请人与税务局商定，对需要缴纳的税款代存于公司股东王红霞账户内。而且税务局所出具的缴纳税款的证明与股东王红霞账户内的数额一致。法院冻结了股东王红霞的银行账户内的存款，导致复议申请人无法按期缴纳税款。 本院查明，复议申请人向本院提交了以下证据：1、2020年9月8日，国家税务总局昌邑市税务局奎聚税务分局开具的关于山东益田置业有限公司昌邑分公司应缴纳税费的说明一份；2、2020年4月23日，山东益田置业有限公司昌邑分公司与第三人王永海签订的协议书一份。3、签名为王永海与王红霞的银行卡以及双方的银行交易明细复印件各一份。4、山东益田置业有限公司昌邑分公司与昌邑市地方税务局及潍坊银行三方所签订的关于委托划转税款协议书一份。 本院查明的其他事实与昌邑法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是昌邑法院冻结被执行人王红霞银行帐户内的存款是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，王红霞不但是复议申请人的股东，也是案件被执行人。涉案银行账户登记在被执行人王红霞名下，户名为王红霞，昌邑法院依法冻结该银行账户内的存款，并无不当，符合法律规定。对于复议申请人以该账户内的款项系用于准备缴纳税款为由，主张涉案款项不属于被执行人王红霞所有，涉案银行账户存款作为货币，在法律上属于种类物，应适用我国《物权法》关于动产物权的规定，即涉案款项的所有权自交付时发生转移而成为被执行人王红霞的责任财产。因此，复议申请人的上述理由，不足以排除昌邑法院对该涉案款项的执行。至于复议申请人所提交的昌邑税务局关于税款的说明等其他证据，仅能证实复议申请人所应缴纳的税款数额，但无法证明涉案银行账户存款属于人民法院不得冻结的资金。故，昌邑法院依法裁定驳回异议人的异议申请，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人山东益田置业有限公司、山东益田置业有限公司昌邑分公司的复议申请，维持山东省昌邑市人民法院（2020）鲁0786执异68号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李鲁民 审判员  李欣红 审判员  郭 伟 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐艳玲