上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6141号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，注册地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘远发，男，1989年7月3日出生，侗族，户籍地贵州省万山特区。法定代理人：吴银萍，系刘远发妻子，女，1987年7月9日出生，侗族，户籍地贵州省万山特区。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海辉旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆超敏，男，1994年2月22日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海公司）因与被上诉人刘远发、陆超敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初46054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人平安上海公司上诉请求：撤销原审关于残疾赔偿金部分的判决内容，要求对刘远发伤残情况进行重新鉴定并根据重鉴结果对本案予以改判。事实与理由：上海枫林司法鉴定有限公司对刘远发伤残情况作出的司法鉴定意见与经平安上海公司阅片所得刘远发之伤情有较大出入。刘远发实际伤情较轻微，平安上海公司对其八级伤残等级有异议，故坚持要求重鉴。被上诉人刘远发答辩称，平安上海公司申请重鉴的理由不成立，原审法院认定事实清楚。现不同意平安上海公司的上诉请求。被上诉人陆超敏同意平安上海公司的上诉请求。刘远发向原审法院的起诉请求：刘远发损失：医疗费239,045.23元、住院伙食补助费860元、营养费4,200元、护理费14,000元、误工费14,880元、残疾赔偿金435,417.60元、精神损害抚慰金16,000元、司法鉴定费7,100元、交通费1,000元、衣物损失费300元、电动自行车维修费2,750元、律师代理费8,000元，以上费用首先由平安上海公司在交强险责任限额范围内赔偿（精神损害抚慰金优先），不足部分由平安上海公司在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内赔偿，超出保险理赔范围的费用及不属于保险理赔范围的费用由陆超敏赔偿。审理中，刘远发变更律师代理费的诉请为由其自行承担。原审法院认定事实：刘远发所述事故经过属实，法院予以确认。2018年10月10日，上海市公安局闵行分局交通警察支队就本案交通事故出具道路交通事故认定书（简易程序），认定陆超敏负全部责任，刘远发无责任。审理中，双方当事人确认，事故发生时，刘远发行驶方向的非机动车道被施工车辆占用无法通行，刘远发骑电动三轮车与事故车辆同方向行驶在机动车道上，陆超敏变道过程中，双方发生碰撞。另查明，本案事故导致刘远发颅脑、肋骨及锁骨等多处受伤。事发当天至2018年11月5日（共33天），刘远发在上海市第五人民医院住院行手术治疗；之后于2018年12月11日至当月21日（共10天）在上海赫尔森康复医院进行康复治疗，期间及之后并至医院门诊随访。再查明，就刘远发伤残情况（精神及法医临床）以及受伤后的休息、营养、护理期限，上海枫林司法鉴定有限公司分别于2019年4月11日、同年7月8日接受上海市公安局闵行分局交通警察支队委托进行鉴定，并于2019年7月15日分别出具沪枫林[2019]精残鉴字第505号、沪枫林[2019]医鉴字第123号司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：（一）被鉴定人刘远发之颅脑多发损伤（左侧额颞顶部硬膜外血肿，左侧颞叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，左侧颞骨骨折，左侧颞叶脑软化灶等）致XX，XX，构成八级伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天；（二）被鉴定人刘远发之颅脑多发损伤（左侧额颞顶部硬膜外血肿，左侧颞叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，左侧颞骨骨折等），行左侧颅骨开颅术后，构成十级伤残；左侧第2-8肋骨骨折，构成十级伤残；左侧锁骨中外段骨折，经手术治疗后，遗留左肩关节功能丧失40%；构成十级伤残；伤后可酌情予休息期150天、营养期90天、护理期90天；遵医嘱需择期行左侧锁骨、左侧肋骨骨折内固定拆除术，可酌情予休息期30天、营养期15天、护理期15天。刘远发为此合计支出司法鉴定费7,100元。还查明，陆超敏驾驶的事故车辆在平安上海公司处投保了交强险和商业三者险（责任限额100万，含不计免赔），本案事故发生在保险期内。另，事发后，陆超敏垫付刘远发医疗费3,413.70元、款项18,000元，合计21,413.70元，刘远发同意在本案中一并处理；平安上海公司已赔付刘远发款项183,000元。诉讼中，刘远发称其自2017年起在上海A有限公司工作，2018年4月辞职，后到上海B有限公司工作，其在沪居住在上海市闵行区XX镇XX村XX组XX号XX室，刘远发为证明其在沪工作和居住情况，提供《劳动合同》二份、社保缴费记录以及房屋租赁合同、上海市闵行区XX镇XX村民委员会出具的居住证明予以证明。平安上海公司对刘远发2018年4月之前的工作情况不予认可，其认为根据刘远发提供的居住证明，刘远发系居住在本市农村地区，伤残赔偿金应适用农村标准。另，平安上海公司对关于刘远发XX伤残等级及伤后休息、营养、护理期的鉴定意见不予认可，申请进行重新鉴定。原审法院认为：根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据查明事实，陆超敏驾驶事故车辆变道时未确保安全，对事故发生负有责任；虽事故发生时，刘远发骑电动车行驶在机动车道上，但系借道行驶，属事出有因，此时机动车一方更应提高安全注意义务；交警部门根据双方行为对事故发生的作用和过错的严重程度，认定陆超敏负事故全部责任，具有事实和法律依据，予以认定。故根据事故责任、当事人之间的法律关系、庭审意见及上述法律规定，确定，刘远发合理损失首先应由平安上海公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由平安上海公司在商业三者险责任限额范围赔偿；律师代理费不属于保险理赔范围，刘远发变更诉请为其自行承担，系其自行处分其民事权利和诉讼权利，予以准许。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。1.医疗费，刘远发支出239,045.23元、陆超敏垫付3,413.70元，合计242,458.93元，平安上海公司对费用的真实性和金额没有异议，予以确认；其中自购药部分，根据刘远发提供的处方，系刘远发治疗所需，属于刘远发合理、必要损失，平安上海公司要求扣除该部分费用及医疗费中的非医保部分，于法无据，不予采纳；故支持刘远发合理的医疗费为242,458.93元。2.住院伙食补助费860元，平安上海公司没有异议，予以支持。3.残疾赔偿金，刘远发主张435,417.60元（68,034元/年X20年X0.32），平安上海公司对案涉XX伤残等级及伤后营养期、护理期、休息期的鉴定意见不予认可，并要求按照农村标准计算刘远发残疾赔偿金。原审法院认为，作出鉴定意见的上海枫林司法鉴定有限公司具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定过程参照了刘远发的病历资料及影像资料，并对刘远发进行法医学检验，得出的鉴定结论客观、有效，平安保险上海公司虽对XX伤残方面的鉴定意见不予认可，但未提出充分依据，其要求重新鉴定，不予准许，故案涉二份司法鉴定意见书对本案具有证明效力。根据鉴定意见，刘远发具有多处伤残，其有权主张残疾赔偿金。根据刘远发伤残情况，结合刘远发提供的工作和居住方面的证据，刘远发按照本市城镇居民人均可支配收入主张残疾赔偿金435,417.60元，予以支持。4.精神损害抚慰金，刘远发主张16,000元，金额合理，予以支持。刘远发要求精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付，于法有据，亦予以支持。5.营养费、护理费、误工费，由于刘远发同时评定了肢体及XX伤残的伤后营养期、护理期、误工期，但二者不宜累加计算，根据刘远发主张按照其中较长的期限予以计算。就误工费，刘远发主张14,880元（2,480元/月X6月），平安上海公司对标准没有异议，期限由鉴定意见为证，予以支持。就营养费和护理费，刘远发按照肢体伤残评定的营养期和护理期计算，平安上海公司同意后续手术可能产生的营养费和护理费在本案中一并处理，予以确认；其中营养费，刘远发主张4,200元，金额合理，予以支持；护理费，刘远发主张的护理费中包含其第一次住院期间产生的护理费7,800元，平安上海公司认为金额过高，认可统一按照40元/天计算，原审法院认为，刘远发住院期间产生的护理费过高，刘远发就其合理性未提供证据证明，参照本市最低工资标准，结合鉴定的护理期间以及刘远发伤情，酌情支持刘远发护理费合计8,680元。6.司法鉴定费7,100元，由鉴定费发票为证，系刘远发为确定损伤程度所支付的必要的、合理的费用，予以支持。7.交通费、衣物损失费，刘远发未举证证明，根据刘远发受伤及治疗情况，分别酌情支持800元、300元。8．电动自行车维修费，平安上海公司认可1,500元，刘远发没有异议，予以确认。综上，刘远发上述合理损失合计732,196.53元，由平安上海公司分别在交强险责任限额（精神损害抚慰金优先）和商业三者险责任限额范围内赔偿刘远发，扣除其已经赔付刘远发的183,000元，平安上海公司还应支付刘远发赔偿款549,196.53元。陆超敏垫付刘远发的21,413.70元，刘远发应予返还。原审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第二款之规定，于2020年4月2日作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿刘远发各项损失余额合计549,196.53元；二、刘远发于判决生效之日起十日内返还陆超敏垫付款21,413.70元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,561.91元，由刘远发自愿负担。本案二审中，当事人未提供新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院另查明，2018年10月3日17时许，陆超敏驾驶牌号为沪CXXXXX的小型轿车行驶至上海市闵行区剑川路安宁路路口西约100米处时，与骑电动自行车行驶至此的刘远发发生碰撞，引发交通事故。刘远发在该起事故中受伤。本案争议焦点为平安上海公司要求对刘远发的伤残情况进行重鉴之理由是否充分。本院认为，本案所涉的鉴定系由交警部门委托具有相关资质的鉴定机构进行，从鉴定机构接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合相关法律规定，原审法院依据该鉴定机构出具的鉴定意见对本案进行审理并无不妥。平安上海公司虽对鉴定意见提出异议，但其未能提供重新鉴定的合法依据及相反证据予以推翻，故本院就平安上海公司该重新鉴定的诉称意见不予采纳。平安上海公司主张根据重鉴结果确定本案残疾赔偿金理由与依据均不充分，本院不予支持。平安上海公司对原审法院认定刘远发的其他损失项目及金额未提异议，本院予以确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决可予维持。平安上海公司的上诉请求不能成立，予以驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币7,831.26元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘静波审判员  严佳维审判员  唐建芳二〇二〇年九月四日书记员  朱骏南附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……