四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终7762号 上诉人（本诉原告、反诉被告）：成都华韵江南房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区石羊工业园。 法定代表人：朱文环，总经理。 委托诉讼代理人：刘勇，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马杰，北京中伦（成都）律师事务所律师。 被上诉人（本诉被告、反诉原告）：成都琼轩办公用品有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段51号附21号1栋1单元6层36号。 法定代表人：黄翠红，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：黄翠红，女，1991年2月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 委托诉讼代理人：董昊，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：韩刚，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。 上诉人成都华韵江南房地产开发有限公司（以下简称华韵江南公司）因与被上诉人成都琼轩办公用品有限公司（以下简称琼轩公司）、黄翠红房屋租赁合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初8723号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华韵江南公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持其所有诉讼请求，并驳回琼轩公司所有反诉请求。事实与理由：一、华韵江南公司主张的违约金不应被调减。1.琼轩公司主张该违约金过高，但其并未提供相应证据予以证明。2.因琼轩公司违约导致合同解除，其违约行为直接导致华韵江南公司2019年6月4日至2019年11月9日（共计159天）的租金及物业管理费的损失（根据琼轩公司2019年租金支付的情况，该实际空置损失为58035.64元），华韵公司主张55765.8元的违约金，并未超过损失的百分之三十，甚至华韵江南公司遭受的损失实际高于约定的违约金。3.琼轩公司擅自停止经营并撤离商场的行为系违反租赁合同的行为，给华韵江南公司正常经营商场带来极大麻烦，且不配合解决纠纷，主观恶意，存在过错。二、一审法院认定部分事实存在错误。1.判决书第八页第二段向华韵公司支付保证金63838.7元，其中有7543.2元是预付的第一个月的租金；2.判决书第八页第三段查明的琼轩公司未经营的时间，事实上琼轩公司是自2019年5月12日起就未经营，且未查明我方何时出租出去的；3.华韵江南公司提交了证据证明其将房屋恢复原状并为之付出一定费用的事实；4.华韵江南公司向琼轩公司邮寄的函件中要求其支付欠付款项352.5元该款项即为电费，一审错误认定华韵江南公司未进行合理催告。三、根据合同约定，即使合同解除，关于结算清理的约定依然有效，一审法院判令案涉合同解除后华韵江南公司退还琼轩公司所主张的租赁保证金及其他已付款项错误。四、因琼轩公司过错导致案涉合同于2019年6月3日解除，该情况下，其需按约向华韵江南公司支付合同解除前的所有租金，一审法院不支持华韵江南公司要求琼轩公司支付案涉房屋解除前2019年6月1日至6月3日期间租金的主张错误。 琼轩公司、黄翠红辩称，一审认定的事实绝大部分是非常清楚的，也有证据予以支持，法律适用正确。华韵江南公司陈述的内容是依据片面的事实做出的错误判断，华韵江南公司打了围栏导致其根本无法正常经营，该行为也表示要解除合同。故琼轩公司、黄翠红认为华韵江南公司的上诉理由均不成立。请求驳回上诉，维持原判。 华韵江南公司向一审法院起诉请求：1.确认华韵江南公司与琼轩公司签订的《房屋租赁合同》（合同编号：MLEAS-2038-A-2017-IC00096）已于2019年6月3日解除；2.判令琼轩公司向华韵江南公司支付电费352.5元及逾期支付电费的违约金（逾期支付电费的违约金标准为每日0.3525元，自2019年5月8日起计算，暂计至2019年7月25日为27.85元，最终金额以计算至被告实际清偿完毕之日的金额为准）;3.判令琼轩公司向华韵江南公司支付其将租赁房屋恢复原状所花费的费用9560.38元；4.判令琼轩公司向华韵江南公司支付2019年6月1日至2019年6月3日的租金848.61元；5.判令琼轩公司向华韵江南公司支付违约金55765.8元;6.判令黄翠红对前述第2至5项所列债务承担连带清偿责任;7.判令琼轩公司、黄翠红承担本案案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用。 琼轩公司向一审法院提出反诉请求：1.判令华韵江南公司返还保证金人民币44646.9元；2.判令华韵江南公司返还案争店铺的柜台；3.华韵江南公司承担反诉案件受理费。 一审查明事实：2017年11月10日，华韵江南公司（甲方、出租方）与琼轩公司（乙方、承租方）签订合同编号为ＭＬＥＡＳ-2038-Ａ-2017-ＩＣ00096的凯德·天府《房屋租赁合同》，主要约定如下：（一）华韵江南公司将位于成都市高新区，面积为13.47平方米的房屋租赁给琼轩公司，用于经营“ＬＡＭＹ（凌美）-钟表／钢笔”。房屋交付期暂定于2017年12月12日，房屋装修期0天，2017年12月12日至2019年12月11日为房屋租赁期。（二）乙方擅自中途退租的，甲方有权选择要求乙方继续履行本合同并就所发生的损失向乙方索赔或者解除本合同并按本合同12.2条处理。若乙方需于本合同19.4条约定的商场营业时间内暂停或停止营业，乙方应事先书面通知甲方并在获得甲方书面同意后方可暂停或停止营业。乙方擅自停止营业达到十天（含）以上的，视为乙方擅自中途退租，须按本合同12.2条承担违约责任。第12.2条约定，甲、乙双方同意，按照本合同规定的时限，超过十日以上未进场装修或未正常营业的，甲方可书面通知乙方解除本合同。乙方已支付的所有租金以及租赁保证金和其他费用均不予退还。同时，乙方还须支付给甲方相当于当年六个月的租金、六个月的物业管理费及六个月的市场推广费之和的金额作为违约金。如果违约金不足以弥补因此给甲方造成的损失的，乙方应补足甲方损失额与违约金之间的差额。（三）房屋租金按照含税保底租金或含税提成租金每月以结算金额较高的方式实际收取，本合同签订时租金的适用增值税税率为5%，保底租金按租用面积计算。第一个租金计收年度的含税月保底租金额为每平方米人民币620元，含税月保底租金为8351.4元；第二个租金计收年度的含税月保底租金额为每平方米630元，含税月保底租金为8486.1元。租赁期内的含税月提成租金为乙方该年度每个日历月营业额的13%计算的金额。房屋的含税物业管理费暂时按照租用面积每平米每月60元核算，即该房屋的每月含税物业管理费为808.2元。本合同签订时物业管理费的适用增值税率为6%。房屋每月的含税市场推广费为人民币0元。（四）乙方逾期支付租金和／或本合同第四条约定的各项费用（包括未补足租赁保证金不足部分）的，每逾期一日，则应按逾期之款项的0.1%向甲方支付违约金。逾期支付上述任何款项超过15天的，甲方或管理公司有权停止有关能源、设施、设备等的供应或禁止乙方使用，因此造成的一切后果由乙方自行承担。（五）乙方应于租赁期届满之日或本合同提前解除之日向甲方交还该房屋。乙方应将其添置的可移动物品在届满日前或解除日前搬离该房屋，并将其添置的与房屋不可分离的装修、设备、设施以及增建和改建物品（下称“不可移动的物品”）拆除，以使该房屋恢复原状，由此发生的费用由乙方承担。乙方逾期未拆除的，甲方有权自行拆除，并要求乙方承担相应的拆除费用，该费用可直接从租赁保证金中扣除；经甲方同意保留房屋现状的，乙方添置的不可移动的物品归甲方所有，甲方对此不予以任何补偿和／或赔偿。（六）对于任何通知或联络，如直接交付，则在接受一方或其被授权人签收时视为收讫；如用传真，在发出后视为收讫；如果通过国内或国际快递方式邮寄，则在寄出后第三天被视作已收讫；如用挂号信邮寄，在寄出五天后视为收讫。（七）租赁保证金为27882.9元，乙方应于合同签订前或房屋交付时（以日期在先者为准）支付。公共事业保证金的金额为1077.6元。（八）本合同当事人之间发出的任何通知或联络应以书面形式按下述地址或传真号码发出：甲方：成都华韵江南房地产开发有限公司收件人：总经理地址：四川省成都市高新区；乙方：成都琼轩办公用品有限公司（地址一）收件人：黄鹤楠地址：四川省成都市高新区，或（地址二）收件人：黄鹤楠地址：成都市武侯区；或者按照接收一方向发出一方最新书面通知的其他地址或传真号码发出。 合同签订后，琼轩公司入住承租房屋经营并将租金缴纳至2019年5月，实际向华韵江南公司支付公共事业保证金、租赁保证金、装修保证金、POS保证金、其他保证金共计43838.7元，后又缴纳租赁保证金补差808.2元，以上保证金合计44646.9元。琼轩公司2019年4月8日至5月7日的用电总量为235度，约定用电单价为1.5元/度。 一审另查明，琼轩公司租赁的05层31号面积为13.47平方米的房屋，实为商场内的开放式柜台，用作经营“LAMY（凌美）-钟表/钢笔的店铺。琼轩公司自2019年5月13日起未再继续经营。2019年5月31日，华韵江南公司向琼轩公司邮寄《关于解除租赁合同的函》，但琼轩公司未实际签收。在本案的审理过程中，华韵江南公司已将案涉店铺重新租赁给他人。 一审再查明，琼轩公司为一人有限责任公司，黄翠红为琼轩公司唯一股东。 上述事实有《房屋租赁合同》、《关于解除租赁合同的函》、《电费抄表记录》、快递单、付款回单和发票、照片、工商注册信息、保证金收据等及当事人的当庭陈述在卷佐证。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故一审法院予以采信。 一审法院认为，案涉《房屋租赁合同》是双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案主要争议焦点是：1.双方的《房屋租赁合同》解除时间如何认定，租金、电费该如何计算；2.华韵江南公司主张的损失以及违约金是否予以支付，琼轩公司支付的保证金和案涉柜台是否应予以返还，对上述争议焦点分别评述如下： 一、关于合同解除时间。琼轩公司承认自2019年5月13日起未再继续营业。停业前几日，华韵江南公司曾和琼轩公司通过微信等方式对店内营业额差异做过沟通，后琼轩公司5月11日陆续搬离柜台物品，5月13日未再继续营业。琼轩公司以自己的行为表示没有再履行租赁合同的必要，2019年5月31日，华韵江南公司向琼轩公司邮寄《关于解除租赁合同的函》，虽然琼轩公司未实际签收，但根据双方合同“在寄出后第三天被视作已收讫”的约定，6月3日应视为琼轩公司已经收到，合同于当日解除。案涉店铺是一个开放性的柜台，实际在华韵江南公司的管理和控制范围内，琼轩公司撤柜后华韵江南公司对店铺是可控的，故对华韵江南公司待琼轩公司租金到期之后的5月31日再以书面邮寄邮件退回的方式主张2019年6月1日至6月3日三天房屋租金的诉讼请求，一审法院难以支持。对华韵江南公司主张琼轩公司支付2019年4月8日至5月7日的电费352.5元的诉讼请求，因双方不持异议，一审法院予以认可。 关于华韵江南公司主张的解除合同违约金、逾期支付电费的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失的”。对于违约金数额过分高于违约造成的损失的，应当根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则，坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质进行合理调整。结合本案双方提交的证据，解除合同违约金过高，一审法院予以适当调整。琼轩公司提前解除租赁合同必然导致案涉房屋空置，综合本案其他证据考量，一审法院酌定琼轩公司应向华韵江南公司支付的违约金以2个月的含税月保底租金和物业管理费为据予以计算，即违约金为18588.6元(8486.1元/月×2+808.2元/月×2）。对华韵江南公司主张的逾期支付电费违约金，因华韵江南公司未进行合理催告，故对该项诉讼请求，一审法院不予支持。 关于华韵江南公司收取琼轩公司的租赁保证金、公用事业保证金、装修保证金等各项保证金共计44646.9元，因合同已经解除，华韵江南公司应予以返还。在本案中品迭处理。 三、关于华韵江南公司主张的房屋恢复原状产生的损失。房屋恢复原状产生的损失因华韵江南公司未提交《装修工程施工合同》中关于工程内容的《报价单》，无法确认其具体施工的内容与房屋恢复原状之间的关联性、必要性，华韵江南公司应自行承担举证不能的责任，故一审法院对华韵江南公司主张房屋恢复原状产生的损失的诉讼请求，不予支持。 四、关于琼轩公司主张的柜台损失，琼轩公司没有提交证据证明柜台的实际价值，自己撤柜没有和华韵江南公司履行交接手续，系自身过错导致。再者，双方签订的《房屋租赁合同》对物品的处置也有约定，故对琼轩公司要求华韵江南公司返还案涉柜台的诉讼请求，一审法院难予支持。 五、琼轩公司为一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，黄翠红作为琼轩公司的唯一股东，未能提供证据证明琼轩公司财产独立于其财产，应当对琼轩公司的上述债务承担连带清偿责任。但本案中，琼轩公司缴纳的保证金已够偿还债务，故黄翠红在本案中无需再承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条，第一百一十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、华韵江南公司与琼轩公司于2017年11月10日签订的《房屋租赁合同》于2019年6月3日解除；二、琼轩公司向华韵江南公司支付违约金18588.6元；三、琼轩公司向华韵江南公司支付电费352.5元；四、华韵江南房公司返还琼轩公司保证金44646.9元；上述第二项至第四项品迭后，华韵江南公司于判决生效之日起十日内返还琼轩公司25705.8元；五、驳回华韵江南公司的其他诉讼请求；六、驳回琼轩公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费717元，反诉案件受理费458元，共计1175元，由华韵江南公司负担717元，琼轩公司负担458元。 二审中，华韵江南公司提交了以下证据：1、其员工在2019年6、8、9月向意向承租人推介案涉房屋租赁信息的微信聊天记录及2019年10月21日华韵江南公司与案外人薛霜签订的租赁合同，拟证明案涉租赁合同解除后，华韵江南公司积极对外推介案涉房屋出租，在2019年11月9日案涉房屋才正式重新承租，相应的159天空置期应计算为华韵江南公司的损失；2、四川谨谦建业建筑工程有限公司（以下简称谨谦公司）等三案外人对案涉房屋恢复至清水状态的报价邀请函及三公司的报价信息，拟证明华韵江南公司委托谨谦公司恢复原状的施工系将市场价格比对，该价格合理，费用应由琼轩公司承担；3、华韵江南公司与琼轩（上海）办公用品有限公司（以下简称上海琼轩公司）签订的《房屋租赁合同》，租期为2014年9月30日至2017年9月29日，拟证明上海琼轩公司应在房屋交付前交付应支付预付租金，琼轩公司一审中提交的收据上包括了上海琼轩公司的预付租金7543.2元；4、销售记录，拟证明2019年1月琼轩公司应支付提成租金。琼轩公司质证认为，对证据1华韵江南公司员工的推介信息和与案外人签订的租赁合同真实性无法确定，且与本案无关；对证据2报价邀请函及报价信息真实性无法确认，且与本案无关；对证据3华韵江南公司与上海琼轩公司签订的租赁合同的真实性无异议，但不能达到证明目的；对证据4销售记录真实性无法确认，与本案无关。 琼轩公司提交了其电子邮件及附件、微信朋友圈截图及照片，拟证明对方所称的不诚信和主观恶意不属实。华韵江南公司质证认为该证据不能达到对方证明目的，恰好证明对方的违约系恶意违约。 本院认证认为，对华韵江南公司提交的其与案外人薛霜签订的租赁合同、案外人施工报价信息、其与上海琼轩公司签订的租赁合同均提交了证据原件，对真实性予以确认，对其关联性和证明力将综合认定，对华韵江南公司提交的销售记录，因其一审诉讼请求中并无要求对方支付提成租金的内容，故该证据与本案无关，本院不予采信；对琼轩公司提交的电子邮件及附件、微信朋友圈截图及照片，本院将综合认定。 二审另查明，华韵江南公司与上海琼轩公司签订的《房屋租赁合同》约定，第一年月保底租金为6735元，物管费每月808.2元。华韵江南公司出具的保证金收据中“其他”栏所载为“预付租金7543.2元”。上海琼轩公司出具的情况说明显示，现不能查清预付租金7543.2元有无实际抵扣后续租赁费用，2017年经友好协商案涉店铺承租人由上海琼轩公司变为琼轩公司，装修继续保留供琼轩公司使用。琼轩公司章程载明，黄翠红系琼轩公司唯一股东。一审中华韵江南公司为证明其实际完成案涉店铺装修拆除工作，提交了谨谦公司的报价信息、工程验收单、施工打围照片、银行转款凭证及发票，其中转款凭证和发票均载明了拆除工程事项。 二审中，双方均确认，琼轩公司主张退还的保证金系华韵江南公司向上海琼轩公司开具，琼轩公司实际未向华韵江南公司支付保证金，上海琼轩公司与琼轩公司系关联公司，琼轩公司承继了上海琼轩公司的保证金。 本案二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，华韵江南公司与琼轩公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，属合法有效，各方均应及时全面履行合同义务。琼轩公司实际已未在租赁商铺内经营，且华韵江南公司发出了解约通知，故双方合同已经解除。本案二审争议焦点为：1、6月1日至6月3日期间租赁费用是否应当支付；2、华韵江南公司主张的恢复原状费用是否应予支持；3、一审违约金是否适当；4、保证金是否应予退还；5、保证金是否包含了预付租金；6、电费是否应支付违约金；7、黄翠红是否应承担连带责任。 关于6月1日至6月3日期间租赁费用。本院认为，琼轩公司在合同租赁期内擅自撤场，华韵江南公司有权解除合同，其发送解除合同通知的方式符合合同约定，2019年6月3日应视为琼轩公司收到该通知。在合同解除前琼轩公司均应向华韵江南公司支付租金，故2019年6月1日至3日的租金848.61元，琼轩公司应向华韵江南公司支付。 华韵江南公司主张的恢复原状费用是否应予支持。本院认为，华韵江南公司提交的谨谦公司工商登记信息及报价信息、工程验收单、施工打围照片、银行转款凭证、发票等证据，足以证明其实际在案涉商铺完成了装修拆除工作。虽然琼轩公司在承租时未实际装修，但该装修实际客观存在，根据上海琼轩公司陈述，该装修系其留给琼轩公司使用，在琼轩公司与上海琼轩公司存在关联关系，且琼轩公司主张的保证金亦系上海琼轩公司实际支付的情况下，琼轩公司在合同解除时亦应承继该装修拆除义务。华韵江南公司二审中提交了相关询价情况，结合原铺面装修照片，应当认为9560.38元的装修拆除费用并无明显不合理之处，故本院对华韵江南公司要求琼轩公司承担恢复原状费用9560.38元的主张予以支持。 一审违约金是否适当。本院认为，违约金的确定，应当根据合同约定、实际损失等因素综合确定。在合同解除的情况下，房屋的空置期间受多重因素影响，故不能直接以房屋实际空置期间确定为实际租金损失期间。但一审在琼轩公司违约的情况下，酌情确定两个月租金标准为违约金过低，本院酌情按照合同约定的保底租金及物管费三个月标准为违约金，即27882.9元。 关于保证金是否应予退还。本院认为，根据合同约定，在承租方违约的情况下，所交保证金均不予退还，故该保证金条款实际为承担违约责任的约定。因本案已经判决了琼轩公司应承担违约金并支付相应装修拆除费用，故相关保证金华韵江南公司应退还琼轩公司。 关于保证金是否包含了预付租金。本院认为，相关保证金均系琼轩公司承继上海琼轩公司所实际支付的保证金，而保证金收据上所载明预付租金中的金额7543.2与上海琼轩公司与华韵江南公司签订的合同中第一年租金及物管费标准一致，故在该合同已经实际履行，且无相反证据的情况下，应当视为该租赁费用系实际上海琼轩公司已经实际支付的部分，故在计算退还的保证金时应予以扣除，华韵江南公司应退还琼轩公司保证金37103.7元（44646.9元-7543.2元）。 关于电费是否应支付违约金。本案中本院已酌情调整了相应的违约金，包含了对琼轩公司在本案中全部违约情形的评价，同时电费金额本身较小，再另行专门确定违约金实无必要，故本院对华韵江南公司要求琼轩公司承担电费违约金的主张不予支持。 关于黄翠红是否应承担连带责任。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。因黄翠红系琼轩公司唯一股东，本案中黄翠红、琼轩公司未能举示经会计师事务所审计的年度财务会计报告等证据，故黄翠红应对琼轩公司应向华韵江南公司支付的租金、恢复原状费用、电费、违约金承担连带责任。 综上，上诉人华韵江南公司的上诉请求部分成立；一审判决部分事实认定不清，部分法律适用不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初8723号民事判决第一项； 二、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初8723号民事判决第五项、第六项； 三、变更四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初8723号民事判决第二项为“成都琼轩办公用品有限公司于本判决生效之日起十日内向成都华韵江南房地产开发有限公司支付违约金27882.9元”； 四、变更四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初8723号民事判决第三项为“成都琼轩办公用品有限公司于本判决生效之日起十日内向成都华韵江南房地产开发有限公司支付电费352.5元”； 五、变更四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初8723号民事判决第四项为“成都华韵江南房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还成都琼轩办公用品有限公司保证金37103.7元”； 六、成都琼轩办公用品有限公司于本判决生效之日起十日内向成都华韵江南房地产开发有限公司支付2019年6月1日至3日的租金848.61元； 七、成都琼轩办公用品有限公司于本判决生效之日起十日内向成都华韵江南房地产开发有限公司支付恢复原状费用9560.38元； 八、驳回成都华韵江南房地产开发有限公司的其他反诉请求； 九、驳回成都琼轩办公用品有限公司的其他反诉请求。 一审本诉案件受理费717元、反诉案件受理费458元，合计1175元，由成都华韵江南房地产开发有限公司负担275元，成都琼轩办公用品有限公司负担900元；二审案件受理费2350元，由成都华韵江南房地产开发有限公司负担550元，成都琼轩办公用品有限公司负担1800元。 本判决为终审判决。 审判长 赵 韬 审判员 廖 方 审判员 王 果 二〇二〇年九月十五日 书记员 王小禹