河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3087号 上诉人（原审原告）：姚艳英，女，1962年11月3日出生，汉族，住易县。 委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵洋洋，男，1988年7月26日出生，汉族，住易县。 原审原告：赵锐，男，1986年10月8日出生，汉族，住易县。 委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。 原审原告：赵金才，男，1964年9月17日出生，汉族，住易县。 委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。 上诉人姚艳英因与被上诉人赵洋洋、一审原告赵锐、赵金才生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姚艳英上诉请求：1、请求保定市中级人民法院撤销易县人民法院做出的（2019）冀0633民初1508号民事判决书第一条，改判增加伤残赔偿金损失37923元，损失共计98611.30元；2、由被上诉人负担本案全部上诉费用。事实和理由：上诉人居住于易县，属于易县城建界范围内，即易县县城城区范围内的城中村。根据易县城区规划，上诉人居住的位置在易县县城北侧“高易线铁路”南侧，现在易县县城北侧方向城建界牌，竖立在沿234国道往北，“高易线铁路”北侧30米处。所以上诉人的伤残赔偿金，应按照河北省城镇居民职工可支配收入标准进行计算，即32997元／年×20年×10%＝65994元，依此计算与按照河北省农村居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金相差37923元。上诉人对一审法院认定的伤残赔偿金之外的其他损失计算方法无异议，故（2019）冀0633民初1508号民事判决书第一条，上诉人损失共计应为98514.30元。为维护上诉人的合法权益，故依法提起上诉，请二审法院查明事实，依法做出裁判。 赵锐、赵金才述称，同意上诉意见。 赵洋洋未答辩。 姚艳英、赵锐、赵金才向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告姚艳英伤残赔偿金、误工费、营养费等损失10万元（待做完伤残等级、营养期、护理期鉴定后，再增加损失请求）；2、请求法院判令被告赔偿原告赵金才伤残赔偿金、误工费、营养费等损失10万元（待做完伤残等级、营养期、护理期鉴定后，再增加损失请求）；3、请求法院判令被告赔偿原告赵锐医疗费、误工费等损失13,000元；4、由被告负担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原告姚艳英损失情况：1．二次手术费，经鉴定原告姚艳英的左尺骨折内固定物、左尺骨鹰嘴骨折内固定物取出术的后续治疗费用为10,000元，原告主张后续治疗费有司法鉴定书证实，且于法有据，法院予以支持；2．护理费，原告提交易县安铄副食商店的营养执照、原告赵金才、姚艳英、护理人王柳的常住人口登记卡原件、王柳与赵仁翊结婚证复印件以及易县司法医学鉴定中心（2019）临鉴字第063号司法鉴定意见书、易县人民法院（2018）冀0633刑初177号刑事附带民事判决书，主张护理期60天，扣除已经刑事附带民事诉讼支持的13天护理期，本次诉讼原告姚艳英请求的护理期为47天，并参照批发和零售业职工年收入标准每年38,777元计算，其护理费为4,982元，原告该项请求不违反法律规定，本院予以支持；3．营养费，原告请求按照每天50元标准计算90天，共计4,500元，有司法鉴定意见书予以证实营养期为90天，但每天50元标准过高，应按每天30元计算，故营养费认定为2,700元；4．误工费，原告姚艳英称其与原告赵金才共同从事生猪养殖业，经营易县金才养猪场，属于批发和零售业应参照批发和零售业职工标准计算误工费，其理据不足，不予支持。其计算标准应以2018年农林牧渔业在岗职工平均工资标准每年23,461元计算，每天误工收入64元，原告姚艳英误工期经易县司法医学鉴定中心鉴定为150天，其误工费应为9,600元（150天×64元=9,600元）；5．伤残赔偿金，原告姚艳英的伤残经易县司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，并称在城区范围居住，应以城镇居民职工人均可支配收入的标准计算其伤残赔偿金，但未向法院提供证据，故不予支持。应以农村居民人均年可支配收入14,031元的标准计算，其伤残赔偿金为28,062元（14,031元×20年×10%）；6、被扶养人生活费，原告姚艳英提交原告母亲高桂芳、父亲姚兴润常住人口登记卡原件、大胡解村委会出具的亲属关系证明，证明原告母亲高桂芳，1943年2月14日出生，现年76岁；父亲姚兴润，1943年2月26日出生，现年76岁，二人均是农业户口，而且在农村居住，共五个子女，按照2018年农村居民人均年消费支出标准，每年11,383元计算，要求被告赔偿被扶养人生活费为1,138.3元，不违反法律规定，予以支持；7、精神抚慰金，因本案被告的过错，原告姚艳英造成十级伤残，确实给原告造成了精神伤害，结合本案实际，被告赔偿原告姚艳英精神损害抚慰金2,000元为宜，超出部分不予支持；8．司法鉴定费2,200元，有票据证实，系原告实际花费，法院予以支持；综上，原告姚艳英损失本院认定如下：1．二次手术费10,000元；2．护理费4,982元；3．营养费2,700元；4．误工费9,600元；5．伤残赔偿金为28,062元；6．被扶养人生活费1,138.3元；7．精神抚慰金2,000元；8．司法鉴定费2,200元，以上共计60,682.3元。原告赵金才的损失情况：1．医疗费，原告提交医疗费票据2张，主张医疗费515元，本院予以采信；2．护理费，原告赵金才护理期经易县司法医学鉴定中心鉴定为60天，扣除经刑事附带民事诉讼支持的19天护理期，本次诉讼原告赵金才请求护理期为41天，原告受伤后由其儿子赵仁翊护理，应参照河北省2018年度居民服务业在岗职工平均工资每年39,947元计算为宜，原告赵金才请求护理费4,346元，不违反法律规定，法院予以认定；3．营养费，原告赵金才请求按照每天50元标准计算60天，共计3,000元，有司法鉴定意见书予以证实营养期为60天，但每天50元标准过高，应按每天30元计算，故营养费认定为1,800元；4．误工费，原告赵金才从事生猪养殖业，经营易县金才养猪场，并提供其营业执照副本复印件证明，生猪养殖应属于农林牧渔业，故参照农林牧渔业标准每年23,461元计算为宜，每日误工收入64元。原告赵金才误工期经易县司法医学鉴定中心鉴定为180天，其误工费应为11,520元（64元×180天=11,520元）。原告赵金才请求按批发和零售业职工标准计算误工费的请求，理据不足，不予支持；5．鉴定费1,600元，有票据证实，系原告实际花费，法院予以支持；综上，原告赵金才损失法院认定如下：1．医疗费515元；2．护理费4,346元；3．营养费1,800元；4．误工费11,520元；5．鉴定费1,600元，以上共计19,781元。原告赵锐的损失情况：1．医疗费，原告提交医疗费票据17张，花费医疗费7,765.29元，法院予以采信；易县白马乡南白马村洪才卫生室证明一张，欲证明花费1,200元，该证据不能证明原告的主张，法院不予认定；2．护理费，原告赵锐住院13天，住院期间由其妻子赵云彩护理，其请求按居民服务业标准每年37,349元计算，每天102元，要求被告赔偿护理费1,326元，其请求符合法律规定，本院予以支持；3．住院伙食补助费，原告请求按照每天100元计算，住院期间13天，共计1,300元，不违反法律规定，法院予以支持；4．交通费，对于原告提交的交通费票据8张，结合原告住院、出院的实际情况，本院予以采信，金额为645元；综上，原告赵锐损失法院认定如下：1．医疗费7,765.29元；2．护理费1,326元；3．住院伙食补助费1,300元；4．交通费645元，以上共计11,036.29元。一审法院认为，公民享有生命健康权，其生命健康权受到侵害，行为人有过错的，应承担赔偿责任。被告因走道纠纷，与三原告发生争斗，用铁锹将三原告打伤，被告的行为已侵害了三原告的身体健康权，故其理应对三原告的损伤承担相应的民事责任。故被告赔偿原告姚艳英各项损失共计60,682.3元；赔偿原告赵金才各项损失共计19,781元；赔偿原告赵锐各项损失共计11,036.29元。被告辩称不认可原告姚艳英、赵金才的司法鉴定意见书，因其未提供证据证明，亦未申请重新鉴定，故对其抗辩意见法院不予采信。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告赵洋洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚艳英各项损失共计60,682.3元；二、限被告赵洋洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵金才各项损失共计19,781元；三、限被告赵洋洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵锐各项损失共计11,036.29元；四、驳回原告姚艳英、赵金才、赵锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,495元，由原告姚艳英、赵金才、赵锐负担2,408元，由被告赵洋洋负担2,087元。 本院二审期间，上诉人提交谷歌地图打印件三张，证明店北村是在高易铁路线南侧国道234东侧，在高易铁路线与国道234交汇处往北侧沿道路走30米处，县政府树立城建界界牌，证实上诉人所居住的位置属于易县城区范围内，其伤残赔偿金应按城镇居民职工可支配收入2019年公布的数字32,997元每年进行计算。依据最高院关于审理交通事故中农村居民经常居住地、收入来源地在城镇范围内的按城镇居民计算。本院查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，上诉人在二审庭审称，没有在城建界内居住就算城镇居民的依据。以上事实有一、二审庭审笔录及相关证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，虽然上诉人上诉称，一审认定伤残赔偿金按农村标准计算错误，但其并未提交按城镇标准计算的充分有效证据，且其在二审庭审中明确表示没有在城建界内就应按城镇标准计算的依据，故一审判决并无不当。关于上诉人在二审提交的证据，由于该证据系自行打印，且未在一审法定举证期间内提交，在二审亦未说明逾期提交的正当理由，故本院不予认定。 综上所述，姚艳英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,058.64元，由上诉人姚艳英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈道忠 审 判 员 于纪芳 审 判 员 张 力 二〇二〇年九月三日 法官助理 杨占明 书 记 员 史孟鑫