四川省攀枝花市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川04行终40号 上诉人（原审原告）龙永福，男，1956年6月7日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人李世荣，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104199410872785。 委托诉讼代理人周永红，四川渡攀律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）盐边县扶贫开发局，住所地：四川省盐边县桐子林镇东环北路214号。统一社会信用代码：11510322MB1766569J。 法定代表人李兴发，该局局长。 委托诉讼代理人杨阿的，四川宏肯律师事务所律师，执业证号：15104201010443268。 上诉人龙永福因与被上诉人盐边县扶贫开发局行政赔偿一案，不服四川省盐边县人民法院（2020）川0422行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 龙永福向一审法院起诉称，龙永福系二滩水电站移民，现住四川省盐边县。因生产生活用水问题，多次找到盐边县扶贫开发局及有关领导解决，盐边县扶贫开发局推诿不解决，造成龙永福生产生活困难，龙永福无奈于2009年7月到北京上访，被盐边县的有关单位派人押回盐边县，关押20天，导致龙永福身体精神受到伤害，两次到攀枝花市人民医院住院治疗。现起诉请求盐边县扶贫开发局赔偿龙永福2008年至今12年到各级上访的车旅费、住宿费、误工费、耽搁生产损失费、精神损失费、名誉损失费合计85万元。 一审法院认定如下事实：龙永福原住四川省盐边县，随二滩水电站移民搬迁至四川省盐边县。龙永福因移民安置等相关问题上访。2020年7月，龙永福向盐边县扶贫开发局提出行政赔偿申请，要求赔偿其“2008年至今12年到各级上访的车旅费、住宿费、误工费、耽搁生产损失费、精神损失费、名誉损失费合计85万元。”盐边县扶贫开发局于2020年7月24日作出（2020）-11号《行政程序处理决定书》，认为：龙永福户的移民安置事宜已按政策执行完毕，龙永福上访是希望获得更多政策以外的利益，由此产生的费用，盐边县扶贫开发局无责任，且龙永福的请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，决定不予赔偿。龙永福不服，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，龙永福提起的行政赔偿诉讼，包含了两个诉讼请求，一是因上访产生的车旅费、住宿费、误工费、耽搁生产损失费；二是因被限制人身自由（关押）产生的精神损失费、名誉损失费，一审法院在释明时，龙永福对此也进行了明确。一审法院认为，首先，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”行政赔偿的范围限于行政机关侵犯人身权的赔偿和侵犯财产权的赔偿，龙永福因上访产生的车旅费、住宿费、误工费、耽搁生产损失费既不是行政行为造成的人身损失也不是行政行为造成的财产损失，而是龙永福自身行为所致的开支，不在行政赔偿的范围。其次，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”龙永福要求行政机关赔偿限制其人身自由（关押）产生的精神损失费、名誉损失费，限制人身自由的损失，但没有证据证实龙永福人身自由受到了限制，更无证据证实该限制行为已被确认违法，故龙永福不能单独提起行政赔偿诉讼。综上，龙永福的起诉不符合行政赔偿诉讼的受案范围和条件。一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定驳回龙永福的起诉。 龙永福不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，判决盐边县扶贫开发局赔偿龙永福2008年至今到各级上访的车旅费、住宿费、耽搁生产损失费、住院费、精神损失费、名誉损失费等各项费用合计85万元。其事实和理由为：龙永福户为二滩库区全淹户移民，经盐边县委县政府和攀枝花市移民局同意安置在四川省盐边县新县城红线内。因2004年盐边县移民办公室不按县委县政府的意见执行解决龙永福户生产用水问题，故意违反移民安置政策，利用手中的权力侵犯龙永福户的合法权利并侵犯龙永福的人身权。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，赔偿义务机关应当依照本法及时履行赔偿义务。2008年，盐边县移民办公室不按照四川省人民政府和四川省移民局的意见解决执行、故意侵权，给龙永福户造成重大的经济损失，应当予以赔偿。龙永福因生产生活用水问题，多次找盐边县扶贫开发局等单位解决未果后，于2009年到北京上访。盐边县政府派人将龙永福押回盐边县，关押20天，造成龙永福身体精神伤害及物质损失。行政处罚决定书、行政处罚告知书、释放证明书、调查取证笔录等证据材料均证明了盐边县人民政府、盐边县扶贫开发局、盐边县公安局的行政行为违法，盐边县扶贫开发局应当赔偿上诉人物质及精神损失费。 盐边县扶贫开发局二审辩称，其已经按照移民安置政策依法安置龙永福户，龙永福因上访等原因造成的各项损失与盐边县扶贫开发局无关。 本院二审查明的事实与一审基本一致，在此予以确认。 本院认为，龙永福自述其请求盐边县扶贫开发局赔偿各项损失85万元是因为盐边县扶贫开发局不按照相关部门的意见解决其生产用水的问题，造成其于2009年到京上访，并因违法上访被盐边县公安局羁押20天，最终造成了龙永福的精神伤害。综上，龙永福认为其遭受各项物质损失及精神损失的原因是盐边县扶贫开发局未按照相关部门的意见解决其生产用水。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：…….（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，龙永福认为造成其物质和精神损失的行为是盐边县扶贫开发局未按照相关部门的意见解决其生产用水的行为，根据上述司法解释的规定，该行为被确认为违法后，龙永福方可单独提起行政赔偿诉讼。但本案是否存在具体行政行为以及具体行政行为是否违法均未经过司法审查，盐边县扶贫开发局是否未解决龙永福生产用水问题以及根据法律法规及政策规定是否应当解决龙永福的生产用水问题均未在法律层面予以评价，此时龙永福单独提起行政赔偿诉讼没有法律依据。另外，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条对行政赔偿的赔偿范围予以明确，龙永福所诉的到各级上访的车旅费、住宿费、耽搁生产损失费、名誉损失费等均不属于国家赔偿的范围。故龙永福的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，龙永福的上诉理由不成立，应当予以驳回；一审法院处理结果正确，应当维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  万 伟 审 判 员  邓 华 审 判 员  黄 群 二〇二〇年九月三十日 法官助理  刘滔滔 书 记 员  饶 永