葫芦岛市连山区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1402行初58号原告刘忠礼,男,1969年2月25日出生,满族,现住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人桑兆玉，系北京京平律师事务所律师。被告兴城市自然资源局，住所地兴城市兴海南街92号。统一社会信用代码：1121114810012173831。法定代表人沈朝辉，系该局局长。委托诉讼代理人卢宏，系辽宁卢宏律师事务所律师。委托诉讼代理人李熙琰，系该局工作人员。原告刘忠礼要求撤销被告兴城市自然资源局作出的政府信息公开告知书一案，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。宣判后，原告刘忠礼、被告兴城市自然资源局均不服，向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。葫芦岛市中级人民法院作出（2020）辽14行终93号行政裁定书，撤销判决，发回重审。发回重审后，我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠礼及其委托诉讼代理人桑兆玉，被告委托诉讼代理人卢宏、李熙琰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠礼于2019年2月28日向被告兴城市自然资源局申请政府信息公开。被告兴城市自然资源局于2019年3月25日作出兴自然资信公开告（2019）第09-2号《政府信息公开告知书》:你所申请公开的《国有土地使用权出让合同》因涉及天诚泳业有限公司商业秘密，在征求第三方意见后，第三方不同意公开相关信息，所以我机关不便公开。原告诉称，原告系辽宁省兴城市四家屯街道邴家村村民，自己承包的小短垅集体土地被征收，但至今未签订补偿协议未获补偿。为核实征收行为合法性，2019年2月26日，原告通过EMS向被告邮寄政府信息公开申请表，申请书面公开原告承包土地所在区域【兴城市四家屯街道邴家村小短垅】正在建设的兴城市天诚泳业服务有限公司：比基尼博览中心建设项目所涉《国有土地使用权出让合同》。被告2019年2月28日签收，3月25日作出兴自然资信公开告（2019）第09-2号《政府信息公开告知书》,告知原告因涉及商业秘密不便公开。原告3月27日签收。综上，被告作为信息公开义务机关，所作出的涉案《政府信息公开告知书》以涉及商业秘密第三方不同意公开为由，未按照原告申请的方式（纸质、邮寄、书面）公开申请文件，显属违法。现原告依据《行政诉讼法》之规定，向贵院提起行政诉讼，请求贵院依法裁判，维护原告合法权益。原告向法院提交了以下证据：1、原告身份证、农村土地承包经营权证、土地承包合同，证明原告在小短垄有承包耕地，在三耳地、大鼻地等有转包地，有权利向被告申请相关文件；2、政府信息公开申请书，证明2019年2月26日向被告申请信息公开；3、兴自然资信公开告（2019）第09-2号《政府信息公开告知书》；4、邮寄底单和妥投证明，证明未超过法定起诉期限。被告辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条：实际商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。本次申请中，答辩人征求兴城市天诚泳业服务有限公司意见后，该公司不同意公开相关信息，答辩人已通过政府信息公开告知书告知了被答辩人，符合法律规定。因此，依据行政诉讼法相关规定，应驳回被答辩人诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1、政府信息公开申请表、征求意见函、复函、政府信息公开告知书，证明已经给原告答复，2、《中华人民共和国政府信息公开条例》。经庭审质证，原告对被告提供的证据中的政府信息公开申请表没有异议；对意见函、复函的三性及证明目的不予认可；对《政府信息公开告知书》的真实性没有异议，合法性和证明目的不予认可。被告对原告提供的第一组证据中的原告身份证没有异议；对土地承包经营权证的合法性、真实性有异议，认为村委会无权制发，也不应是村民委员会盖章，且证没有编号；对土地承包合同，认为该承包合同未有乡政府及村委会的盖章和备案，违法相关法规和关于非本村村民的优先权，合同是违法的；对第二组、第三组、第四组证据均无异议。本院对上述证据认证如下：除被诉行政行为，原、被告提供的证据均与本案有关联性，本院予以确认。经审理查明，原告系兴城市四家屯街道邴家村村民，其承包的小短垅集体土地被征收。为核实征收行为合法性，2019年2月26日，原告向被告邮寄政府信息公开申请表，申请书面公开原告承包土地所在区域兴城市四家屯街道邴家村小短垄正在建设的兴城市天诚泳业服务有限公司：比基尼博览中心建设项目所涉《国有土地使用权出让合同》。被告于2019年2月28日收到申请表，并于2019年3月25日作出兴自然资信公开告（2019）09-2号《政府信息公开告知书》：你所申请公开的《国有土地使用权的出让合同》因涉及天诚泳业服务有限公司商业秘密，在征求第三方意见后，第三方不同意公开相关信息，所以我机关不便公开。原告于同年3月27日收到该《政府信息公开告知书》。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条规定，行政机关应当主动公开政府信息的情形，并在第十三条中规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。该条例也对政府信息公开的方式、程序等作出明确规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款规定：行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。该条例第二十二条规定，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。该条例第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。依据上述规定，涉及商业秘密的政府信息并非一律不应公开的政府信息，行政机关以政府信息涉及商业秘密为由决定不予公开的，应当具备以下条件：第一，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密，公开后可能损害第三方合法权益；第二，经书面征求第三方的意见，第三方不同意公开该政府信息；第三，不公开该政府信息不会对公共利益造成重大影响；第四，该政府信息的全部内容均属于不应当公开的信息内容，或者无法通过区分处理而公开可以公开的信息内容。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，公民、法人或者其他组织针对行政行为提起行政诉讼的，人民法院对该行政行为的合法性进行审理，行政机关对其作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。因此，行政机关以政府信息涉及商业秘密为由不予公开，公民、法人或者其他组织对此不服提起诉讼的，行政机关应当就其作出的不予公开该政府信息的行政行为承担举证责任。本案中，兴城市自然资源局认定刘忠礼申请的《国有土地使用权的出让合同》涉及天诚泳业的商业秘密。对于商业秘密的认定标准，《中华人民共和国政府信息公开条例》未作出明确具体的规定，但《中华人民共和国反不正当竞争法》对商业秘密进行界定的方式作出了相关规定。该法第九条第三款规定，商业秘密是指“不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息和经营信息”。可见，判断某一信息是否为商业秘密，应当从以下方面考察：第一，该信息是否属于技术信息或经营信息；第二，该信息是否意为公众所知悉；第三，该信息是否具有商业价值，能否为权利人带来经济效益；第四，权利人是否采取了保密措施。兴城市自然资源局收到刘忠礼的政府信息公开申请后，向天诚泳业服务有限公司征求了意见，该公司回函表示不同意公开，但该公司在回函中并未结合“商业秘密”的构成要件说明上述《国有土地使用权的出让合同》的内容涉及其公司商业秘密的具体理由。在诉讼中，兴城市自然资源局也未充分说明该《国有土地使用权的出让合同》的内容涉及天诚泳业服务有限公司的商业秘密的具体理由及依据，缺乏相应的证据支持。据此，兴城市自然资源局作出的兴自然资信公开告（2019）第09-2号《政府信息公开告知书》的内容，认定事实不清，主要证据不足，对该告知书依法应予撤销。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开；尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。因此兴城市自然资源局应当根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，在法定期限内针对刘忠礼提出的政府信息公开申请进行审查，并依法重新作出答复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告兴城市自然资源局作出的兴自然资信公开告（2019）第09-2号《政府信息公开告知书》。二、被告兴城市自然资源局于本判决生效后在法定期限内针对原告刘忠礼要求公开兴城市四家屯街道邴家村小短垅正在建设的兴城市天诚泳业服务有限公司：比基尼博览中心建设项目所涉《国有土地使用权的出让合同》的政府信息公开申请重新作出答复。案件受理费50元、邮寄费40元，合计90元，由被告兴城市自然资源局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  魏爱君人民陪审员  田玉兰人民陪审员  谭斯洋二〇二〇年九月二十三日书 记 员  刘 颖