wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初3259号 原告：严波，男，1981年7月21日出生，汉族，住宁波市江北区。 委托诉讼代理人：陈安娜，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱程，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：尚都里（宁海）置业有限公司，住所地：宁海县桃源街道天明东路竹海东苑1-3号，统一社会信用代码：91330200MA28331B9C。 法定代表人：梁民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张筱娜，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 原告严波与被告尚都里（宁海）置业有限公司劳动争议一案，于2020年7月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告严波的委托诉讼代理人陈安娜、钱程，被告尚都里（宁海）置业有限公司的委托诉讼代理人王海兵、张筱娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严波向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿未依法为原告开具离职证明的经济损失93432.56元（2019年12月6日起，暂计算至2020年6月22日，共6个月10个工作日，试用期月平均工资为14463.76元）。事实和理由：2018年12月1日，原告入职被告处，工作至2019年7月10日。因被告未与原告签订正式劳动合同、未向原告及时足额发放工资，原告于2019年7月11日向被告邮寄解除劳动合同通知书，被告于次日签收该通知书。2019年9月5日，原告入职杭州奥克斯置业有限公司。2019年12月5日，试用期结束后，杭州奥克斯置业有限公司以原告无法提供离职证明为由，解除与原告的劳动关系。之后，原告向宁海县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告赔偿原告因未出具解除劳动合同证明造成的经济损失93432.56元，该委于2020年7月1日以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围”为由，不予受理该案。现原告依法提起诉讼，望公正判决。 被告尚都里（宁海）置业有限公司答辩称，原告提出的诉讼请求无事实和法律依据。第一，原告与被告解除劳动合同关系，是由于原告在被告单位任职期间的不当行为所致；第二，2019年9月16日，原告向宁海县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，在劳动争议仲裁中，原告要求被告出具离职证明，被告也予以同意。仲裁裁决后，被告准备履行仲裁裁决书裁决的内容，但原告不服裁决又于2019年11月27日向宁海县人民法院提起诉讼[案号：（2019）浙0226民初6945号]，诉讼请求也包括出具离职证明，经一审判决后，原告又不服向宁波市中级人民法院提起上诉，该院经审理后驳回上诉，维持原判，在判决书送达被告后，被告按照判决内容在法定期限内支付原告相应款项，并出具离职证明。被告认为，原告提起一系列仲裁、诉讼导致被告在判决生效后才出具离职证明，如果存在责任，也是原告自身原因所导致；第三，原告提起本案诉讼违反一事不再理原则，本案诉讼请求原告已在（2019）浙0226民初6945号一案提出过，故应驳回其起诉。 经审理，本院认定事实如下： 原告于2018年12月1日入职被告单位，工作至2019年7月10日，于2019年7月11日向被告邮寄解除劳动合同通知书，并于2019年7月12日送达至被告。后原告申请劳动仲裁，要求被告开具解除劳动关系证明等，宁海县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月11日裁决被告为原告开具解除劳动关系证明等，并驳回原告的部分仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院，本院于2020年2月14日判决被告为原告开具解除劳动关系证明等，并驳回原告的部分诉讼请求，同时对于原告要求被告支付未开具离职证明赔偿金的诉求，因未经劳动仲裁前置程序，本院告知其可先向劳动仲裁机构申请仲裁。原告不服上述判决，向宁波市中级人民法院提起上诉，该院于2020年6月8日驳回上诉，维持原判。另，一审判决生效后，被告向原告开具离职证明并交给本院，本院向原告邮寄该离职证明，但因原告拒收于2020年6月25日退回。 2019年9月5日，原告入职杭州奥克斯置业有限公司，该公司分别于2019年10月15日、11月15日、12月13日向原告发放工资9981.92元、12249.87元、21159.48元。2019年12月5日，杭州奥克斯置业有限公司出具一份解除劳动合同证明书，载明：因试用期到期无法提供离职证明，解除与原告劳动关系。2020年7月1日，原告就被告未向其开具离职证明的赔偿损失事宜申请劳动仲裁，宁海县劳动人事争议仲裁委员会于同日出具浙宁海劳人仲不（2020）16号不予受理通知书，以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围”为由决定不予受理，后原告诉至本院。 以上事实由原告提供的解除劳动合同证明书、中国农业银行交易明细单、浙宁海劳人仲不（2020）16号不予受理通知书，被告提供的离职证明登记表照片一份，原、被告共同提供的（2019）浙0226民初6945号民事判决书、（2020）浙02民终1106号民事判决书各一份以及双方当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，用人单位与劳动者解除劳动关系后，应当及时办理劳动合同终止手续及档案转移手续，无故拖延造成劳动者损失的，用人单位应当承担赔偿责任。本案中，原告以被告未向其开具离职证明使其失去在杭州奥克斯置业有限公司工作机会为由，要求被告赔偿其损失，对此，本院认为，首先，我国劳动合同法规定用人单位有出具解除或者终止劳动合同证明的义务，但其立法本意是便于劳动者办理失业登记，及时享受失业保险待遇，故其是否再就业以及其他用人单位以何种理由解除与其的劳动关系，与原告是否具有终止劳动合同的证明并无法律上的必然联系；其次，我国劳动合同法赋予劳动者单方解除劳动合同的权利，被告已签收原告寄送的解除劳动合同通知书，故原告遵守解除预告期三十日后双方劳动合同解除，并不存在其他用人单位招收原告会给被告造成损失的情形，故原告可以自由择业而未再就业的损失应由其自行承担；最后，解除双方劳动合同由原告提出，且原告据此先后申请劳动仲裁、提起诉讼，而待判决生效后，被告积极履行开具离职证明的法律义务，故被告并不存在故意拖延开具离职证明的违法过错情形。因此，原告要求被告赔偿因未出具解除劳动合同证明造成的经济损失93432.56元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。至于被告提出的原告诉请违反一事不再理原则的意见，本院认为，本案与（2019）浙0226民初6945号一案虽然同属一个劳动争议，但具体事实不同，本案审理的事实在上述案件中并未审理，故原告提起本案诉讼并不违反一事不再理原则，对被告要求驳回原告起诉的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告严波的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 魏 巍 二〇二〇年九月一日 书记员 林爱蓉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终768号 上诉人（原审被告）：汉鼎宇佑传媒科技有限公司，住所地：杭州市下城区永福桥路5号汉鼎国际大厦南楼1301室。统一社会信用代码：9133010067396324X3。 法定代表人：吴艳。 被上诉人（原审原告）：浙**策影视股份有限公司，住所地：杭州市西湖区华策中心1号楼401室。统一社会信用代码：913300007792873744。 法定代表人：傅梅城，董事长。 上诉人汉鼎宇佑传媒科技有限公司因与被上诉人浙**策影视股份有限公司债权转让合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初2387号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 汉鼎宇佑传媒科技有限公司上诉称：案涉《综艺节目联合投资协议》第13条及其他条款中都未明确写明“合同签订地：ＸＸＸＸ”，因此该协议属并未明确约定签订地的情形。实际上该协议是位于杭州市下城区××路××号××大厦××楼××室××室内最终盖章确认后签订，而非杭州市西湖区。该协议第13条约定“提交签约地即杭州市西湖区所在地的人民法院”也并非与争议有实际联系的地点，该约定管辖无效。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。 本院经审查认为，案涉《综艺节目联合投资协议》第13条明确约定“任何因本协议引起的纠纷，双方应友好协商解决；协商不成的，任何一方均有权将争议提交签约地即杭州市西湖区所在地的人民法院提起诉讼”，即已经明确了签订地为杭州市西湖区。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，一审法院对本案依法享有管辖权。综上，汉鼎宇佑传媒科技有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 缪 蕾 二〇二〇年九月一日 书记员 翁文杰 书记员 张盼兮
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0221民初3722号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省水城县金盆乡街上。统一社会信用代码：915202215907787272。负责人：陈朝云，系水城县农村信用合作联社金盆信用社负责人。特别授权委托代理人：范存海。被告：周珍发，男，1985年11月10日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：梁辉明，男，1967年6月11日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：穆显亮，男，1973年10月5日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。本院在审理水城县农村信用合作联社诉被告周珍发、梁辉明、穆显亮金融借款合同纠纷一案中，原告水城县农村信用合作联社于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告水城县农村信用合作联社要求撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，理由正当，且不损害国家、集体及第三人利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许水城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2374元，因撤诉结案减半收取1187元，由原告水城县农村信用合作联社自行负担。审判员  吴太洪二〇二〇年九月一日法官助理罗南俊书记员张加雨
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0423民初1593号原告：中国农业银行股份有限公司镇宁县支行。负责人：罗国源，系该行行长。委托代理人：郭丹、金峰，系该行员工。代理权限：特别代理。被告：苏承建。被告：蒋雪琴。原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行与被告苏承建、蒋雪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已偿还借款为由，向本院提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行撤诉。案件受理费人民币1604元，减半收取802元，由原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行承担。审 判 员 柏兴武二〇二〇年九月一日法官助理 龙伶俐书 记 员 许德贵
西安市鄠邑区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0118执1647号陕西某某某科技发展有限公司、陕西某某某某公司：陕西某某某科技发展有限公司与陕西某某某某公司买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终6247号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案件款500000元及逾期利息，并承担执行费7400元。在执行过程中，被执行人已私下履行完毕，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0118执1647号执行案件执行完毕，于2020年8月28日结案。  二〇二〇年八月二十八日
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1023刑初299号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人翟某某，男。因本案于2020年5月16日被取保候审。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2020]288号起诉书指控被告人翟某某犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员梅文燕出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月30日19时许，被告人翟某某与被害人姜某等5人驾车至宝应县安宜南路小城故事饭店用餐,当晚21点30分许结束用餐后,被告人翟某某因帮忙驾车提前离开饭店,趁车上无人之机窃得被害人姜某放在车内副驾驶座椅下钱包内的现金人民币20000元。本案系被害人报警而案发。被告人翟某某将所窃赃款退还被害人后主动投案并如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人翟某某构成盗窃罪，具有自首、认罪认罚、自愿退赃并取得被害人谅解的情节，建议对其判处有期徒刑六个月,并处罚金，可适用缓刑。被告人翟某某对起诉指控的事实、罪名、法律适用及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人翟某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：被告人翟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 高晓军二〇二〇年九月一日法官助理 黄璐璐书 记 员 刘 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉02执147号申请执行人：吉林市国有资本投资运营有限公司，住所地吉林市高新区海口路29号。法定代表人：马俊，总经理。被执行人：吉林省松花湖生态示范园开发有限公司，住所地吉林市丰满区阿什村三社。法定代表人：秦才，该公司总经理。申请执行人吉林市国有资本投资运营有限公司与被执行人吉林省松花湖生态示范园开发有限公司借款合同纠纷执行一案。因被执行人未能按照吉林省高级人民法院作出的（2017）吉民终574号民事调解书确定的内容履行相应的法律义务，本院于2020年7月6日立案执行，执行案号为（2020）吉02执147号。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年7月8日通过司法专邮形式向被执行人送达执行立案通知书、执行通知书、报告财产令、被执行人失信风险报告书。2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息、车辆信息、证券信息、网络资金，未发现被执行人有足以执行的财产信息。3.本院于2020年7月28日通过协助机关查询了被执行人名下不动产信息，未发现可供执行的财产。4.本院于2020年9月日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2020年8月25日约谈申请执行人，释明被执行人的财产调查情况并征询申请执行人意见：是否对被执行人持有的吉林省龙翔生态农业投资开发有限公司2,656万元股权（已经办理了质押登记）申请评估拍卖，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同时表示对上述股权不申请执行。同日，本院向申请执行人发出执行通知书，责令该公司应于收到本通知书之日起7日内向本院表明执行意向，如不申请我院对上述质押财产启动评估拍卖程序，我院将依法对本案做结案处理。截止目前，申请执行人未向本院表明执行意向，故应将本案退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙大鹏审判员  孟 浩审判员  倪鑫洋二〇二〇年九月××日书记员  徐 烨
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执2094号 申请执行人涂某，男，汉族，1968年5月17日出生，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人李某某，男，汉族，1965年6月15日出生，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区。 本院在执行申请执行人涂某与被执行人李某某建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人涂某申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘0602执2094号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 锋 审判员 聂登高 审判员 周石保 二〇二〇年九月一日 书记员 陈 彧
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7311号上诉人(原审被告)：上海青客设备租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋磊，执行董事。委托诉讼代理人：邢思祺，男。被上诉人(原审原告)：杭州固武装饰材料有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：许玉簪，总经理。委托诉讼代理人：宋婧，上海市东方剑桥律师事务所律师。上诉人上海青客设备租赁有限公司(以下简称青客公司)因与被上诉人杭州固武装饰材料有限公司(以下简称固武公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初8693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。青客公司上诉请求：撤销原审判决第二项，一、二审诉讼费用由固武公司承担。事实和理由：一审法院仅以固武公司提供的邮件不足以认定欠付货款的事实，希望二审法院组织双方对账，确定货款金额。固武公司辩称，不同意青客公司的上诉请求。被上诉人认为一审法院在认定青客公司欠付固武公司货款是有较为完整的证据链予以证明的。青客公司以其自身员工离职导致无法查询相关事实的理由，不能归结于固武公司。固武公司向一审法院起诉请求：1、判令青客公司支付固武公司货款36，591.97元(本文所涉币种均为人民币)；2、判令青客公司向固武公司支付自2020年1月6日起至实际付款之日止的逾期付款利息(以36，591.97元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。一审法院经审理认定事实如下：固武公司、青客公司间存在买卖合同关系。2018年11月至2019年4月，青客公司于每月月初通过后缀为qk365．com的电子邮箱向固武公司发送上月交易对账单，经固武公司确认后，青客公司于月末向固武公司发送结算邮件，并要求固武公司根据结算单金额开具抬头为青客公司的增值税专用发票。经双方对账确认，青客公司共结欠固武公司货款36，591.97元未付。为此，固武公司提起本案诉讼。另查，上海市青客电子商务有限公司官方网站域名为www．qk365．com，青客公司系其关联公司。一审诉讼中，固武公司称其系通过青客公司方的“工程抢单”软件承接青客公司业务，将货物送至青客公司方指定地点后，通过“工地锁”软件获取大门密码进入，将货物留存于公寓内拍照上传以作为送货完成的凭证。因接单、送货等证据均记录在相关软件内，但软件现已无法登录，故难以举证。另查，青客公司于2019年5月至6月期间，分三笔向固武公司付款合计56，572.03元。固武公司称该款系青客公司代其关联公司上海宝山青客公共租赁用房运营管理有限公司(以下简称宝山青客)支付的货款，因宝山青客亦结欠固武公司货款，固武公司已向上海市宝山区人民法院提起诉讼，该案诉讼中，固武公司已将青客公司代为支付的56，572.03元予以扣除。以上事实，有电子邮件、增值税专用发票、付款凭证以及当事人陈述等证据为证，一审法院依法予以确认。一审法院认为，固武公司、青客公司之间的买卖合同关系依法成立。经双方对账确认，青客公司尚欠固武公司货款36，591.97元未付，其行为已构成违约，固武公司主张青客公司支付货款本息，其诉请合法有据，一审法院予以支持。青客公司辩称固武公司未提供充分证据证明双方的合同关系及交易的具体情况等，且否认固武公司提供的电子邮件发件人系青客公司。一审法院认为，固武公司提供的电子邮件后缀qk365．com系青客公司关联公司的域名，部分对账邮件系由“对账组”拼音构成的电子邮箱发送，且在邮件内指定了发票开具的具体抬头，由此可以反映对账邮件系青客公司对双方买卖合同价款的确认。即便固武公司无法提供买卖合同、送货凭证等证据，亦不能否定青客公司结欠固武公司货款的事实。据此，对青客公司的抗辩意见，一审法院不予采纳。综上，一审法院判决：一、青客公司应于判决生效之日起十日内给付固武公司货款36，591.97元；二、青客公司应于判决生效之日起十日内偿付固武公司自2020年1月6日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(以36，591.97元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费714元，减半收取357元，由青客公司负担(应于判决生效之日起七日内交付一审法院)。本院经审理查明：一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，固武公司主张青客公司给付的货款亦经双方对账，对此，一审法院已明确表述了相关理由，本院予以认同。二审中，青客公司自认涉案域名为其所用。青客公司本应在其职员离职前做好相关业务的交接，故青客公司因负责供应商的同事均已离职为由，不确认曾经的对账结果并要求重新对账的意见，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费714元，由上诉人上海青客设备租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈显微二〇二〇年九月一日法官助理 张献之书 记 员 莫莉菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1641号原告：盈江云豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91533123329198497U，住所云南省德宏州盈江县平原镇密回路（县工会内）。法定代表人：张谦，系执行董事。委托诉讼代理人：喻群，云南昭明律师事务所律师，执业证号15331198410480728，特别授权代理。被告：陈伟，男，1973年9月16日生，现住云南省盈江县。原告盈江云豪物业管理有限公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告盈江云豪物业管理有限公司于2020年9月1日以“被告陈伟已向原告盈江云豪物业管理有限公司支付清所欠物业费”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈江云豪物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盈江云豪物业管理有限公司撤回对被告陈伟的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告盈江云豪物业管理有限公司负担（已付）。审判员  杨立娟二〇二〇年九月一日法官助理方芳书记员金云凤
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1321刑初225号公诉机关南召县人民检察院。被告人胡长生，男，1950年10月20日出生，汉族，文盲，农民，住南召县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2020年5月26日被南召县公安局取保候审。公诉机关以召检一部刑诉（2020）92号起诉书，指控被告人胡长生犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员尹小平出庭支持公诉，被告人胡长生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年2月份，被告人胡长生在南召县南河店镇桑树坪村黄土岭组自己的居住地附近播种罂粟。2020年5月25日，经南召县公安局侦查人员现场清点，共计种植罂粟1100棵。公诉机关认为被告人胡长生非法种植毒品原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，建议对其判处有期徒刑十个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。被告人胡长生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人胡长生犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人认罪认罚，依法对其从宽处理。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、认罪悔罪表现及检察机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第五十二条、五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡长生犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（罚金已交纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张德松二〇二〇年九月一日书记员  蒋 彬
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0303民初2057号 起诉人：蒙少华，男，1970年1月13日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 2020年8月27日，本院收到起诉人蒙少华诉被起诉人桂林机床股份有限公司的起诉状。起诉人蒙少华诉称，起诉人原系被起诉人的正式职工，并与被起诉人签订了无固定期限的《劳动合同》，2018年9月26日被起诉人以“改革解困”的名义与起诉人解除劳动关系，被起诉人解除劳动合同无合法依据且程序违法。被起诉人未按照国家有关规定安置企业职工，侵害了职工利益，故起诉人认为被起诉人企业改制的条件不成立，依法应当赔偿。起诉人蒙少华为维护自身合法权益，请求法院认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判令被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计378076.5元。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案所涉及的改制并非企业自主进行，而是在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府及其相关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 对起诉人蒙少华要求认定被起诉人桂林机床股份有限公司2018年9月27日-30日的改制行为无效；判决被起诉人承担因改制行为无效而造成起诉人的经济损失总计378076.5元之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  龙军 二〇二〇年九月一日 书记员  杨何
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民特502号申请人：闫某1，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。公民身份号码：x。申请人：闫某2，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。公民身份号码：。被申请人：闫某3，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。公民身份号码：。申请人闫某1、闫某2申请确定监护人一案，本院于2020年6月16日立案后进行了审理。现已审理终结。闫某1、闫某2称，要求确认被申请人为无民事行为能力人并指定申请人为被申请人的监护人。事实与理由：两位申请人与被申请人系姐弟。被申请人为二级精神残疾。根据法律规定，要求法院判如所请。经审理查明，闫某4（男，19xx年xx月xx日出生）与胡某1（女，19xx年xx月xx日出生，20xx年xx月xx日死亡注销户口）系夫妻，生育子女：长子闫某5（19xx年xx月xx日出生）、次子闫某3、长女闫某2、次女闫某1。20xx年xx月xx日，闫某3与张某1梅离婚，婚生一女闫某6（20xx年xx月xx日出生）。2000年8月21日，闫某3入住青岛市精神卫生中心，出院诊断为：单次发作抑郁症。案件审理期间，对被申请人闫某3的精神状况及是否具备民事行为能力，本院委托青岛市精神卫生中心司法鉴定所进行司法鉴定。2020年8月28日，该中心作出青岛精卫司法鉴定所【2020】青精鉴字第086号“司法鉴定意见书”，鉴定意见为：1、被鉴定人中度抑郁发作；2、限制民事行为能力。经询问，闫某1、闫某2俩人自愿担任闫某3的监护人。闫某5称自己年龄大，无能力照顾其弟闫某3，同意由闫某1、闫某2担弟弟闫某3的监护人。邻居高某1、林某1，闫某3不××时人很正常，××时狂躁，骂人，平日由其两位姐姐照顾其日常生活。本院认为，××，××学鉴定做出判定。本院依据【2020】青精鉴字第086号“司法鉴定意见书”，据此认定闫某3为限制民事行为能力人。闫某3目前患有××，情绪低落，思维迟缓，认知功能下降，社会功能受损，无法完整表达自己的意愿，不能完全行使自己的民事权利和承担民事义务，不能完全保护自己的合法权益。因此需要他人作为其监护人，从事其力所不能之行为，以保护其合法权益。闫某4为闫某3之父，年事已高，××缠身，本人现已居住于青岛盛欣老年公寓，无能力照顾其子闫某3。闫某3与其妻张某1梅离异多年。闫某3之女闫某6尚幼未成年，也不具备监护人资格。闫某1、闫某2作为闫某3之姐，具备监护人资格。本院指定闫某1、闫某2为闫某3的监护人。监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：一、闫某3为限制民事行为能力人；二、指定闫某1、闫某2为闫某3的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 妙二〇二〇年九月一日书记员 周雅楠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1186号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘文武，男，1977年8月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：卢琦，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮海中联水泥有限公司。住所地：江苏省徐州市北郊茅村北。 法定代表人：刘尊科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王维，江苏博事达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳市润联航运有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍泉区顺昌商城8#楼1幢101、201房。 法定代表人：岳振睿，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏少礼，男，1979年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 再审申请人刘文武因与被申请人淮海中联水泥有限公司（以下简称淮海中联公司）、阜阳市润联航运有限公司（以下简称阜阳润联公司）、魏少礼运输合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2019）皖民终580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘文武申请再审称，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由：一、本案二审判决作出后，有新的证据《阜阳中联水泥有限公司大宗原材料过磅单》，证明阜阳润联公司向淮海中联公司交付熟料47671.43吨未对账，加上淮海中联公司自认已收到熟料564097.5吨，总计611768.93吨。以上证据证明阜阳润联公司已在合理的货损范围内交付了全部承运熟料，足以推翻原审判决认定的阜阳润联公司为淮海中联公司承运熟料而产生49308.28吨缺失的事实。二、原审法院在淮海中联公司未提交基础证据证明实际交付阜阳润联公司承运熟料数量、收到熟料数量以及实际货损数量的情况下，仅凭《承诺书》认定熟料短量损失并确定由刘文武、阜阳润联公司以及魏少礼承担赔偿责任错误，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。三、刘文武向原审法院提出对阜阳润联公司实际承运及交付熟料数据进行司法审计，但原审法院未予准许，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项应予再审的情形。四、在淮海中联公司无证据证明熟料货损、赔偿责任不存在的情况下，原审法院依据《承诺书》认定刘文武构成对阜阳润联公司债的加入并承担赔偿责任，适用法律错误。 淮海中联公司提交书面意见称，一、经对刘文武提交的新证据再次复核，证明刘文武作为新证据提交的过磅单所涉货物系《承诺书》中记载的“运达564097.5吨”货物的一部分，更加印证《承诺书》内容的真实。二、一审期间，淮海中联公司向法院提交《熟料运输装船单》共130页，该组证据证明自2014年4月至2018年2月，阜阳润联公司累计接受货物613405.78吨。该数据与前述《承诺书》一致。一审期间，淮海中联公司向法院提交《润联熟料运量统计表》，拟证明自2014年7月至2018年3月，累计收到货物564097.5吨，该数据与《承诺书》一致。三、淮海中联公司提交了磅单原始数据（包括记录阜阳润联公司每一辆车的车号、毛重、皮重、净重、货物名称、承运人、货源地、当次船舶号、过磅时间）。过磅单原始数据与《润联熟料运量统计表》一致，与《承诺书》一致，与刘文武再审期间提交的作为新证据的过磅单内容一致。经逐一核对，564097.5吨货物过磅单涵盖刘文武所提交新证据的数量，换言之，刘文武重复计算1053份过磅单，以混淆事实。四、阜阳润联公司缺失货物49308.28吨。根据承运合同约定的计量规则，发货量减去过磅单量即为货物缺失量，即613405.78-564097.5=49308.28吨。《承诺书》中，刘文武等人认可货物缺失数量，并承诺按300元/吨支付对应价款。该承诺与事实相符，与承运合同约定相符。淮海中联公司一审提交录音证据一组，证实刘文武知晓有船运拖队的货物丢失，阜阳润联公司也曾经为此报警，证明货物缺失是客观事实。五、一审中，刘文武、阜阳润联公司、魏少礼的共同代理人对《承诺书》的真实性、合法性予以认可，承诺事项系其真实合意，承诺事项符合客观事实，原审法院据此判决其履行付款义务并无不当。六、现有证据能够充分证明接受货物量和送达货物量，以此计算出的缺失货物量客观准确。《承诺书》是承诺人经过深思熟虑后出具的，也是权衡利弊的合意，承诺人签字盖章时完全知晓承诺的法律后果。法院无依据和必要再对承诺合意的原始合同、数据进行司法审计。请求驳回刘文武的再审申请。 本院经审查认为，刘文武申请再审的事实和理由均不能成立。本案原审已查明，诉争方签订的《运输合同》约定，货物计量以淮海中联公司的过磅单为准，按实际收货数量结算运费。2018年4月20日，阜阳润联公司、刘文武、魏少礼出具的《承诺书》认可接收淮海中联公司货物613405.78吨，运达货物564097.5吨，缺失货物49308.28吨，对应熟料总价款14792484元，并承诺分期履行支付义务。该承诺是其真实意思表示。而且，刘文武、阜阳润联公司、魏少礼亦按照《承诺书》的约定履行了相应义务。对刘文武作为新证据提交的过磅单，经本院核实，该过磅单所涉货物系《承诺书》中记载的“运达564097.5吨”货物的一部分，已包含在刘文武等作出的《承诺书》的范围内。而且，经本院核实，淮海中联公司提交的过磅单原始数据与其向一审法院提交的《润联熟料运量统计表》的数据一致，均证明其累计收到货物564097.5吨，而上述564097.5吨货物中已经包含了刘文武作为新证据提交的过磅单中所载货物的数量。在刘文武无其他证据证明其所主张的47671.43吨货物未包含于已送达的货物中的情形下，其提交的新证据尚不足以推翻原审判决。此外在原审中，刘文武、阜阳润联公司、魏少礼的共同代理人对《承诺书》的真实性、合法性均予以认可，且也已按照《承诺书》履行了相应的义务。在此情形下，原审法院判决刘文武、阜阳润联公司、魏少礼履行支付付款义务的基本事实并不缺乏证据证明，适用法律并无不当。在《承诺书》未被撤销的情形下，原审对刘文武等要求对《承诺书》中已经承诺的事实进行司法审计，未予准许亦无不当。 综上，刘文武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘文武的再审申请。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  朱 燕 二〇二〇年九月一日 书记员  张婷婷
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3901号 原告：林斌，男，1987年8月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。 被告：陈清忠，男，1979年4月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 原告林斌与被告陈清忠追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林斌、被告陈清忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林斌向本院提出诉讼请求：判决陈清忠立即偿还林斌代偿款140755.6元；本案诉讼费由陈清忠承担。事实和理由：2015年3月，陈清忠向莆田农商银行灵川支行（以下简称“农商灵川支行”）贷款20万元，由林斌作为保证人之一为其提供担保。但借款后，自2019年11月开始，陈清忠没有偿还贷款。之后，农商灵川支行于2020年5月告知林斌将起诉陈清忠及林斌，林斌无奈代偿还了借款本息140755.6元，并由银行出具了还款证明。林斌承担保证还款责任后，多次向陈清忠追偿无果。故请求判如所请。 陈清忠辩称，对林斌代偿的款项金额没有异议。 林斌围绕其诉讼请求，依法向本院提交了1.代偿证明一份，欲证明林斌替陈清忠代偿还借款本息140755.6元的事实；2.《保证合同》《借款合同》各一份，欲证明林斌为陈清忠的借款提供担保的事实；3.贷款交易明细一份，欲证明林斌代偿陈清忠借款本息的事实。陈清忠没有提供证据。 本院审查认为，林斌提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，且陈清忠对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，陈清忠作为借款人与贷款人农商灵川支行签订《借款合同》（合同编号：HT9040230150010140）一份，约定农商灵川支行发放贷款20万元给陈清忠，借款用途为购买家具，借款期限自2015年3月25日起至2025年3月24日止,月利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮90%，一年一定，按年调整，分期还款，按月还款，还款日为每月20日。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。同日，林斌与案外人蔡健作为保证人与贷款人农商灵川支行签订《保证合同》（合同编号：HT9040230150010140）一份，约定林斌、蔡健为陈清忠上述的《借款合同》（合同编号：HT9040230150010140）债务提供连带保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年等。当天，农商灵川支行依约发放贷款20万元给陈清忠。借款后，陈清忠未按时偿还借款本息。之后，该笔借款结欠本息于2020年6月15日偿还完毕。 2020年6月27日，农商灵川支行出具《代偿证明》一份，载明“陈清忠（身份证号码：3503211979××××××××，以下简称“借款人”）于2015年03月25日向我行申请贷款人民币贰拾万元（《借款合同》合同编号为：ＨＴ9040230150010140）。该笔贷款由林斌、蔡健提供连带保证担保。陈清忠、林斌、蔡健与我行签订《保证合同》合同编号为：ＨＴ9040230150010140。该笔贷款2025年03月24日到期，借款人未按《借款合同》约定履行还款义务。截至2020年6月15日，借款人未能按时偿还贷款本金及利息合计人民币140755.6元（其中，贷款本金132647.17元，利息8108.39元）。上述款项现已经由担保人林斌（身份证号码：3503031987××××××××）于2020年6月15日全部代偿，代偿后本笔贷款本金及利息全部结清。林斌在该笔贷款项目项下的代偿义务已经全部履行完毕。可凭此证明向债务人及其他保证人、抵押人等进行追偿。特此证明”。 本院认为，陈清忠未依约定偿还《借款合同》约定的贷款本金及利息，担保人林斌代偿陈清忠的贷款本金132647.17元及利息8108.39元，共计140755.6元，有陈清忠、林斌与农商灵川支行签订的《借款合同》《保证合同》及农商灵川支行出具的《代偿证明》、贷款交易明细在案为凭，事实清楚，证据充分，且陈清忠亦无异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，林斌要求陈清忠偿还上述代偿款140755.6元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 陈清忠应于本判决生效之日起十日内偿还林斌代偿款140755.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3115.1元，减半收取为1557.55元，由陈清忠负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  郭 升 二〇二〇年九月一日 法官助理  李逸萍 书 记 员  何 琳 附：本案相关的法律法规及执行提示： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初3089号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路88号，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。被告：杨宗凡，男，生于1966年3月16日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆首华物业管理有限公司与被告杨宗凡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙建超到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆首华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告截止2020年6月30日共计30个月的物业服务费3680.64元，违约金500元，共计4180.64元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告系重庆市忠县x小区前期物业服务公司，被告系该小区业主。原、被告于2012年11月29日签订《前期物业管理服务协议》，其中第三条约定：“物业管理服务费标准为每月每平方米1.20元，并按房屋建筑面积102.24平方米计算。物业管理服务费实行预缴年付制，乙方（即被告）应积极履行缴费义务，并于应缴费年度前20天一次性缴纳物业管理服务费。”协议第五条约定：“乙方（即被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经甲方（即原告）催收两次以上（含两次）仍未缴纳的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由乙方全部承担。”。协议签订后，原告认真履行了物业服务义务，并积极协助被告解决相关的物业问题。原告为了给被告及广大业主提供更好的居住环境，经常培训员工来提高物业服务质量。自2018年1月1日起，被告无正当理由拒绝缴纳物业管理费，原告经多次催收，被告仍以不同的借口予以搪塞，以逃避缴纳物业管理费的义务。鉴于此，被告的行为已构成违约，原告酌情主张违约金500元。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼，请求依法支持前述诉讼请求。被告杨宗凡未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见及相关证据证实。本院经审理认定事实如下：原告重庆首华物业管理有限公司系物业管理企业，被告系忠县（x小区）33号14-6房屋的业主，该房屋建筑面积为102.24平方米。2012年12月29日，原告（甲方）与被告签订了《前期物业管理服务协议》，其中约定：由原告对被告房屋所在的x小区进行前期物业管理。物业管理服务费标准为每月每平方米1.20元，并按房屋建筑面积102.24平方米计算。物业管理服务费实行预缴年付制，业主方应积极履行缴费义务，每年的12月1日前一次性缴纳下一年度物业管理服务费。未按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经原告催收两次以上（含两次）仍未缴纳的，原告有权要求补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由业主方全部承担；合同期限自签订之日起生效，至业主大会成立后，由业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时为止。上述《前期物业管理服务协议》还约定了双方的其他权利义务等内容。合同签订后，原告对x小区履行了物业服务义务。嗣后，被告从2018年1月起拖欠物管费。经原告催交，被告尚拖欠原告自2018年1月1日起至2020年6月30日止的物业服务费3680.64元（1.20元/月·平方米×102.24平方米×30个月）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。经审查，本案中，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应当受该合同约束，履行相关合同义务，以及按合同约定计收物业服务费用。自《前期物业管理服务协议》签订后，被告作为小区业主，应遵守《前期物业管理服务协议》约定。原告依约对x小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付物业服务费的主张，符合上述《前期物业管理服务协议》约定，本院依法予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金的诉讼请求，本院鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催交等工作存在不足，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主要求非物业服务范围服务的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，应由其承担不能到庭举证、质证之责。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨宗凡在本判决生效之日起十日内向原告重庆首华物业管理有限公司支付自2018年1月1日起至2020年6月30日止的物业服务费3680.64元；二、驳回原告重庆首华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨宗凡负担。本判决为终审判决。审判员  周红宇二〇二〇年九月一日书记员  周俊霞
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院   民事裁定书   （2020）内0303民初812号   原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司。   法定代表人：高全胜。   被告：段文奎，男，1975年9月29日出生，蒙古族，住乌海市。   原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告段文奎供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司申请撤回对被告段文奎的起诉不违反法律规定。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许乌海市海南区谊源供热有限责任公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由乌海市海南区谊源供热有限责任公司负担。   审判员 杨丑亮     二〇二〇年九月一日   书记员 高贝贝
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1898号原告：河南龙腾照明工程有限公司，住所地：河南省郑州市金水区文化路东东风路南恒大名都7号楼1单元2403号。法定代表人：袁亚飞，总经理。委托诉讼代理人：苗峰，河南国银（安阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪，河南国银（安阳）律师事务所实习律师。被告：辉县市自然资源与规划局，住所地：河南省辉县市交通大厦15楼。法定代表人：高运伟，系该局局长。委托诉讼代理人：谢荣华，河南国豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张光军，河南国豪律师事务所律师。原告河南龙腾照明工程有限公司与被告辉县市自然资源与规划局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗峰，被告委托诉讼代理人谢荣华、张光军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南龙腾照明工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠原告的工程款553000元及利息（以553000元为基数，自2019年3月5日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，2019年8月20日起按全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款日）；2、依法判决被告支付拖欠原告的违约金（以553000元为基数按日0.5%计算，自2019年2月23日起至实际支付日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月15日，原告河南龙腾照明工程有限公司与被告辉县市自然资源与规划局签订《辉县市清晖路夜景亮化项目合同》，约定原告承揽辉县市清晖路夜景亮化项目工程。《辉县市清晖路夜景亮化项目合同》第二条约定，合同总价为553000元。2019年2月23日，工程验收合格后，原告递交“辉县市政府采购资金支付申请书”，被告同意支付工程款553000元，2020年1月19日，原告向被告开具525300元增值税普通发票，2020年3月15日，原告向被告开具27700元增值税普通发票。迄今，被告拖欠工程款553000元仍未支付被告辉县市自然资源与规划局辩称：对于拖欠原告的工程款的金额无异议，但是该项目属于政府的采购项目，由于款项未拨付到位，所以我方无法支付；原告既要求利息，又要求违约金，不符合法律规定，违约金按日0.5%过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告出具的证据的真实性均不持异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月15日，被告为需方（采购人），原告为供方（中标供应商），依据中鼎誉润工程咨询有限公司的中标通知书等文件，原、被告双方签订《辉县市清晖路夜景亮化项目合同》，合同约定：本合同总价为人民币553000元。承包范围：辉县市清晖路夜景亮化项目招标范围、工程量清单范围内的产品采购及施工安装。承包方式：包工、包料、包工期、包质量、包安全。质量要求及供方对质量负责条件和期限：所供货物必须首先符合有关国家强制性规定、国家（行业）标准或相关法律法规要求，同时符合磋商文件规定的质量要求。合同履行地点及进度：合同生效后，供方应于5日内按需方要求在（需方指定的地点）完成本项目的交货、安装、调试（或施工）。货物运送的费用由供方负责。需方应在货物到达指定地点后，提供符合安装条件的场地、电源、环境等。验收要求：由需方成立三人以上验收小组，按招标文件规定、成交供应商报价/响应性文件承诺，及国家有关规定认真组织验收工作；大型或者复杂的政府采购项目以及需方认为必要的项目，应当邀请国家认可的质量检测机构参与验收工作。需方应于供方提出验收申请之日起3日内组织验收；验收合格后5日内，需方出具《辉县市政府采购验收报告》、供方填写《辉县市政府采购资金支付申请书》。付款程序、方式及期限:供方开具以需方单位名称为抬头的发票。项目进行至50%时，支付至合同价款的70%；验收合格后10日内向供方支付至合同价款的95%；其余5%作为质保金，一年后无质量问题付清余款。（由于工期紧，若项目竣工验收完成，供方可以直接申请付款至合同价款的95%）。违约责任：……需方无正当理由拒收货物、拒付货款，需方应向供方偿付拒收拒付部分设备款总额1%的违约金；需方如逾期付款的，每逾期付款一日的，需方应向供方偿付所欠合同金额0.5%的违约金。上述合同签订后，原告即按照合同的约定组织施工。该项工程于2019年2月21日竣工，2月23日验收合格。2020年1月19日、3月15日，原告分别开具了以被告为购买方、金额共计为553000元的增值税普通发票。该款项至今未付。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案中原、被告通过招投标签订的《辉县市清晖路夜景亮化项目合同》对双方的权利义务等进行了约定，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。根据双方合同约定：项目进行至50%时，支付至合同价款的70%；验收合格后10日内向供方支付至合同价款的95%；其余5%作为质保金，一年后无质量问题付清余款。（由于工期紧，若项目竣工验收完成，供方可以直接申请付款至合同价款的95%）。该项工程于2019年2月21日竣工，2月23日验收合格。按照上述约定，被告应于2019年3月6日前支付原告案涉工程款的95%即525350元，其余5%即27650元应于2020年2月23日付清。被告未按照合同约定的时间和数额支付工程款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于原告主张利息的请求，虽然双方在合同中对被告逾期付款的利息问题并未约定，但由于被告未按约定时间付款，原告要求被告支付欠款利息并不违反法律规定。关于原告主张违约金的请求，根据合同约定，每逾期付款一日支付所欠合同金额0.5%的违约金。该违约金的约定过高，应予调整。由于本案原告向被告既主张了逾期付款的利息，又主张了违约金，而利息和违约金均系被告逾期付款给原告造成的损失，根据相关规定精神，本院综合确定逾期付款的利息和违约金之和按月利率2%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告辉县市自然资源与规划局于判决生效后十五日内支付原告河南龙腾照明工程有限公司工程款553000元；并以525350元为基数，按月利率2%计算自2019年3月5日起至2020年2月22日止的利息和违约金；以553000元为基数，按月利率2%计算自2020年2月23日起至付清该款之日止的利息和违约金。二、驳回原告河南龙腾照明工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9330元，由被告辉县市自然资源与规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张家珍人民陪审员  李顺喜人民陪审员  郭学琴二〇二〇年九月一日书 记 员  董可可
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16656号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所实习律师。 被告：文建，女，汉族，1990年12月11日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告文建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人鄢雨、王诗媛到庭参加了诉讼。被告文建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金231698.29元；2、依法判令被告向原告支付截止到2020年6月21日的利息16343.74元,罚息1207.88元；3、依法判令被告自2020年6月22日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金231698.29元为基数按年利率24%向原告支付罚息；4、依法判令被告向原告支付律师费1000元；5、本案的诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年5月9日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款28.2万元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告文建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年5月9日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款28.2万元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年5月9日向被告放款28.2万元。 原告举示的还款情况显示：2019年6月9日至2019年11月9日，被告每月还款10194.98元；2019年12月9日还款金额为0.42元、2019年12月10日还款金额为10194.56元、2020年1月9日还款金额为10194.98元、2020年2月9日还款金额为10.46元、2020年3月9日还款金额为131.03元、2020年3月21日还款金额为0.01元。因被告未按时还款，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2020年6月21日，被告欠本金231698.29元、利息16343.74元、罚息1207.88元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费400元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为文建本人签订。富民银行与被告文建签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告文建发放贷款后，文建未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（1207.88×24%÷27%=1073.67）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告文建无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文建于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年6月21日的贷款本金231698.29元、利息16343.74元、罚息1073.67元； 二、被告文建于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年6月22日起，以贷款本金231698.29元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5053.7元，减半收取2526.85元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告文建负担2426.85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年九月一日 书记员  韩婷
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初696号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人杨某，男，1972年3月20日生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地江苏省常州市武进区。被告人杨某曾因赌博，分别于2005年2月22日被常州市公安局钟楼分局罚款三千元并没收赌资、同年4月13日被常州市公安局武进分局行政拘留十二日并罚款三千元；曾因吸毒，分别于2007年1月16日被常州市公安局钟楼分局罚款五百元、同年9月25日被常州市公安局天宁分局行政拘留十二日并罚款二千元、2015年7月2日被常州市公安局天宁分局行政拘留十二日并罚款五百元。因本案于2020年4月17日被常州市公安局武进分局取保候审；2020年9月1日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2020]630号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年8月26日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈万州出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月22日19时30分许，被告人杨某酒后无证驾驶悬挂号牌为苏Ｄ×××××号（已注销）普通二轮摩托车，沿武进区礼嘉镇礼洛路由东向西行驶至礼毛路路口时，被执勤民警拦下检查。民警在检查过程中发现杨某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其体内血样鉴定，杨某体内血液中的乙醇含量为123.8毫克／100亳升，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杨某犯危险驾驶罪，属坦白,认罪认罚，有劣迹，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人杨某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2020年9月30日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈卫东二〇二〇年九月一日书记员  吴艳玲
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2020）辽1102民初1618号原告：丛起，男，汉族，1981年3月23日出生，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：李可心，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。￥原告丛起与被告李可心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。原告丛起向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔付原告壹万贰仟元整（小写12000.00元）（包括修车费及医药费全部费用）；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，原告在起诉时应当有明确的被告，并应提交被告的住所详址、身份情况及联系方式。现原告未能提供被告李可心的明确住所及有效联系方式，致使本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告丛起的起诉。案件受理费100.00元，退还原告丛起。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  刘淑梅二〇二〇年九月一日书记员  张 铎
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初6897号原告王某1。委托诉讼代理人唐志科。被告王某2。委托诉讼代理人姜桂军原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员满文杰适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行审理。原告王某1及其诉讼委托代理人唐志科、被告王某2及其诉讼委托代理人姜桂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生女王某3由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至18周岁；三、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日育有一女王某3。原、被告婚前感情一般，婚后也未建立起真正的夫妻感情，在一起共同生活的时间极短，特别是在原告怀孕后，被告对原告更是不管不问，不尽家庭义务，使原告丧失了与之共同生活的信心，现夫妻感情彻底破裂，依法判如所请。被告王某2辩称，我同意离婚，但孩子由我抚养，原告承担抚养费每月800元。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩王某3。原被告婚前感情一般，婚后因双方经营生意不善，原告到青岛城阳上班，被告到山东滨州工作，长期两地分居，未建立起夫妻感情。庭审中，双方同意离婚，但均坚持抚养孩子，不要求对方承担抚养费。双方无夫妻共同财产和夫妻共同债务。上述事实，有原告提交的结婚证复印件、婚生女孩出生医学证明及双方当事人的陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告婚前感情一般，婚后双方长期分居，未建立起夫妻感情，现双方均同意离婚，本院予以准许。关于孩子抚养问题,双方抚养条件和抚养能力相当，孩子一直在原、被告的父母处生活（原被告的父母居住地在同一村庄），考虑到婚生女孩王某3尚幼，刚出哺乳期,由原告抚养为宜。被告享有探望权，可每周探望一次，原告应提供必要的便利。综上,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定,判决如下:一、准予原告王某1与被告王某2离婚。二、婚生子王某3由原告王某1抚养,抚养费自理。三、被告王某2可每周探望孩子一次,原告王某1应提供必要的便利。案件受理费50元,减半收取25元,由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费,按自动撤回上诉处理,本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  满文杰二〇二〇年九月一日法官助理宋丽艳书记员强晶晶
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初8492号 原告：厦门澜天电子科技有限公司,住所地福建省厦门市同安区同集中路1007号（2#厂房）第二层至第五层北侧厂房。 法定代表人：谢旭绍，该公司执行董事兼董事长。 委托诉讼代理人：李祯栋，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘如男，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：瑞幸咖啡(中国)有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路169号2层201单元L室。 法定代表人：郭谨一。 第三人：征者国际贸易(厦门)有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路93号厦门国际航运中心C栋4层431单元E之三。 法定代表人：王百因。 原告厦门澜天电子科技有限公司与被告瑞幸咖啡(中国)有限公司、第三人征者国际贸易(厦门)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告厦门澜天电子科技有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告厦门澜天电子科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告厦门澜天电子科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门澜天电子科技有限公司负担。 审 判 员 张占甫 二〇二〇年九月一日 法官助理 黄雅珠 代书记员 王锦婷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初3248号原告李石矿，男，1969年7月7日出生，汉族，住河南省长垣市。被告李艳军，男，1973年8月16日出生，汉族，住河南省长垣市。原告李石矿与被告李艳军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李石矿到庭参加诉讼，被告李艳军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李石矿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李艳军给付原告工资款9535元；2、诉讼费由被告李艳军承担。事实和理由：2012年8月份，其与李志强去给被告李艳军在山东青岛承包的工地上打工，干的是外墙保温。工程干完后，李艳军支付了一部分工资。2012年春节回家去给被告李艳军要账，李艳军说暂时没钱，写了两个欠条（因为是在两个工地上干的活所以写了两个欠条）。后经多次催要，被告以无钱为由，一推再推。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告李艳军未向本院提交答辩状。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李石矿为李艳军提供劳务，李艳军支付李石矿报酬，双方已形成劳务合同关系。李石矿提供劳务后，李艳军未向李石矿足额给付报酬，其行为已违约。现李石矿要求李艳军支付工资款9535元，符合法律规定，本院予以支持。被告李艳军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李艳军于本判决生效之日起十日内支付原告李石矿工资款9535元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李艳军负担。本判决为终审判决。审判员  黄琦超二〇二〇年九月一日书记员  苏 婕
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初2153号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾佳佳，女。委托诉讼代理人：徐活，男。被告：吴声楷，男，1980年12月18日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告吴声楷信用卡纠纷一案，原告于2020年4月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴声楷偿还原告贷记卡欠款本金18832.49元、违约金941.63元及利息（截至2018年1月1日，尚欠利息330.97元；另以本金18832.49元为基数，自2018年1月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人曾佳佳到庭参加诉讼，被告吴声楷经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222880381073919申领时间二〇一三年五月二十日信用额度2万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年6月18日起开始透支，……2017年11月29日最后一笔消费3000元。还款事实2017年11月28日最后一次还款10000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金18832.49元透支违约金941.63元透支利息截至2018年1月1日的利息为330.97元，另以本金18832.49元为基数，自2018年1月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴声楷于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金18832.49元、违约金941.63元及利息（截至2018年1月1日，尚欠利息330.97元；另以本金18832.49元为基数，自2018年1月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由吴声楷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长高海忠人民陪审员吴圣潘人民陪审员华祖鸣二〇二○年九月一日书记员汤苗苗?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督933号 申请人：贵州银龙物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道共青社区红军路12号。统一社会信用代码：915203303224906982。 法定代表人：武德祥，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张兴银、袁永容，该公司员工。 被申请人：贺承伟，男，1975年10月2日出生，住贵州省遵义市播州区。 申请人贵州银龙物业管理有限公司与被申请人贺承伟申请支付令一案，本院于2020年8月12日受理后，申请人贵州银龙物业管理有限公司以被申请人贺承伟已支付相关物业管理费为由，请求撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人贵州银龙物业管理有限公司在被申请人收到支付令前撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0321民督933号支付令自行失效。 申请费16.00元，由申请人贵州银龙物业管理有限公司负担。 审判员  王阔正 二〇二〇年九月一日 法官助理周仕然 书记员陈潼
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初3968号 原告:潘成楼,男,1983年2月19日出生,汉族,户籍所在地宁波市鄞州区,现住宁波市鄞州区。 被告:潘方和,男,1973年6月23日出生,汉族,户籍所在地宁波市鄞州区,现下落不明。 原告潘成楼与被告潘方和民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日进行诉前调解，于2020年5月20日立案受理，依法适用简易程序由审判员周伟平独任审理。本案于2020年8月27日公开开庭审理,原告到庭参加诉讼,被告经本院公告传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘成楼向本院提起诉讼，请求判令：1.被告潘方和归还原告借款100000元；2.被告潘方和支付以100000元为基数按年利率24%从2018年8月22日计算至实际履行日止的利息。 被告潘方和未做答辩也未提供证据。 经本院审理查明的事实如下：2018年8月22日，被告以工厂资金周转为由向原告借款100000元。当日，被告出具借条一份，载明被告向原告借款100000元，归还日期为2019年3月16日等内容，在该借条下文处为收条，载明今收到银行转账98000元，另加现金2000元。同日，原告通过银行转账给被告98000元。后被告以借条地址变更为由，将旧借条作废，重新出具了落款日期相同的借条一份，该借条与原借条除被告的地址不同、约定利息为24%、备注打入卡号等不同之外，其余内容基本相同。 以上事实有原告提供的借条、银行转账详情、银行回单详情以及原告的陈述等在案佐证。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条后，理应按约归还并支付约定的利息，故对原告要求被告立即归还借款100000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告按照约定的年利率24%支付利息的主张，并没有违反相关法律规定，本院也予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘方和归还原告潘成楼借款本金100000元； 二、被告潘方和支付原告潘成楼自2018年8月22日起到实际履行日止以100000元为基数按照年利率24%计算的利息； 上述一、二项，限被告潘方和于本判决生效后五日内履清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）； 本案案件受理费3080元，减半收取计1540元，由被告潘方和负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 周伟平 二〇二〇年九月一日 代书记员 杨 洁
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初2662号原告：赵培源。委托诉讼代理人：朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢绍唐，宝应县兴港法律服务所法律工作者。被告：耿学军。原告赵培源与被告耿学军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告赵培源及其委托诉讼代理人谢绍唐到庭参加诉讼，被告耿学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告赵培源向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款25000元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告曾给被告装修，后经结算尚欠原告25000元，被告以转成借款的形式于2018年2月16日出具借条一张给原告。现原告多次索要无果，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如诉请。被告耿学军未予答辩。原告赵培源为支持其诉求向本院提供了借条等证据。被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月16日，被告耿学军向原告赵培源出具借条一份，载明：“今借到人民币贰万伍仟元整”。现原告向被告催要诉争款项未果，遂引起本诉。原告赵培源在立案后，向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出民事裁定书并依法采取了保全措施。本院认为，原、被告之间存在债权债务关系，被告向原告出具借条确认差欠款项金额，应按借条金额及原告要求及时向原告履行给付义务，其至今未给付，应承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿学军于本判决生效后十日内偿还原告赵培源人民币25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，保全费320元，合计533元，由被告耿学军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费426元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员 卢 茜二〇二〇年九月一日书记员 杨璐璐
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初10236号原告：杭州寰宇信禾装饰设计工程有限公司，住所地拱墅区和睦新村66-1号，统一社会信用代码91330105583209833D。委托诉讼代理人：孙玉雄,浙江法校律师事务所执业律师。被告：汪俊，男，1987年5月27日出生，汉族，住余杭区。本院于2020年7月13日立案受理了原告杭州寰宇信禾装饰设计工程有限公司与被告汪俊装饰装修合同纠纷一案，于2020年7月21日通知原告杭州寰宇信禾装饰设计工程有限公司在收到交费通知书后7日内向本院缴纳案件受理费，原告杭州寰宇信禾装饰设计工程有限公司在已收到该通知书的情况下，在规定的期限内未按期缴纳。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 卢 燕二〇二〇年九月一日书记员 张少艾
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初11310号原告：王韧，男，1972年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。委托代理人：赵雪立，广东迪恩律师事务所律师。被告：王璇迪，女，1989年9月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。本院在审理原告王韧诉被告王璇迪、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，因原告王韧未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶寅岗二〇二〇年九月一日书记员  周 鑫
甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2020）甘0724民初1574号原告：王某，住高台县。被告：魏某，住高台县。原告王某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年9月1日原告王某向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担；原告向本院预交受理费300元，退还其150元。审判员 马慧芸二○二○年九月一日书记员 杨 英
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏02行终154号上诉人（原审原告）浦梅芬，女，1963年12月13日生，汉族，住无锡市锡山区。被上诉人（原审被告）无锡市自然资源和规划局锡山分局，住所地无锡市锡山区东亭南路2号。负责人孙电，该局局长。委托代理人毛志彦，该局工作人员。委托代理人孙昊，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。法定代表人杜小刚，该市市长。委托代理人黄靓，该市司法局工作人员。上诉人浦梅芬因与被上诉人无锡市自然资源和规划局锡山分局（以下简称锡山自然资源规划局）政府信息公开、无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）行政复议一案，不服无锡市滨湖区人民法院作出(2019)苏0211行初285号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审裁定认定事实如下：2019年6月15日，浦梅芬向锡山自然资源规划局邮寄《申请表》，要求公开“申请人与马某某系夫妻关系，你单位于2002年7月26日给马某某审批发放了编号为锡锡用（2002）字第0509号集体土地使用证。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，请你单位依法公开：你单位在依法履行审批马某某上述集体土地使用证职责过程中制作和获取的信息，以及审批理由。”锡山自然资源规划局于同年7月9日作出锡锡自然资规信告（2019）0005号《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），内容为：“你申请获取的……政府信息属于不动产登记资料，根据《不动产登记暂行条例实施细则》（中华人民共和国国土资源部令第63号）第九十七条、第一百零一条规定，请你到不动产登记机构设定的场所进行查询。如你对本告知书答复不服，可以自收到告知书之日起60日内向江苏省自然资源厅或无锡市政府申请复议，也可以在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。”同年7月15日，锡山自然资源规划局作出锡锡自然资规信告（2019）0005-1号《政府信息公开更正告知书》（以下简称《更正告知书》），对救济途径进行了更正，告知浦梅芬向无锡市自然资源和规划局或无锡市政府申请复议，也可以在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。浦梅芬对《告知书》不服，向无锡市政府提起行政复议。同年10月17日，无锡市政府作出﹝2019﹞锡行复第161号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），对锡山自然资源规划局的《告知书》予以维持。原审法院认为，《政府信息公开条例》第二条规定“政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条规定“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”国务院办公厅政府信息与政务公开办公室作出的国办公开办函（2016）206号批复载明“不动产登记资料查询、户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本差别。当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。”本案中，浦梅芬申请获取锡锡集用（2002）字第0509号集体土地使用证审批过程中的信息属于不动产登记资料查询。锡山自然资源规划局收到申请后作出《告知书》，告知浦梅芬到不动产登记机构设定的场所查询，符合《不动产登记实施细则暂行条例》中对不动产登记查询的规定。故锡山自然资源规划局作出的《告知书》，不属于《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为，对浦梅芬的政府信息知情权不产生实质权利义务影响。关于浦梅芬要求锡山自然资源规划局赔偿其邮寄费和复议资材制作费10元的主张，经查，在行政复议程序中锡山自然资源规划局同意补偿其经济损失10元，其在本案中再行主张已无必要。同时根据前述，《告知书》对浦梅芬的政府信息知情权不产生实质权利义务影响，应裁定驳回起诉。浦梅芬同时提出的因《告知书》告知内容不当，应予赔偿其邮寄费和复议资材制作费的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回浦梅芬的起诉。上诉人浦梅芬上诉称，2019年10月17日，无锡市政府作出涉案《行政复议决定书》，在已经查明锡山自然资源规划局《告知书》存在违法行为的基础上，用“对于《告知书》中关于法定救济途径告知的错误，锡山自然资源规划局已在《更正告知书》予以更正”进行掩盖，又以“锡山自然资源规划局同意向浦梅芬补偿经济损失人民币10元，系其真实意见表示，予以准许”来逃避国家赔偿，进而枉法作出维持的复议决定，公然凌驾法律。原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：1.确认锡山自然资源规划局作出的《告知书》违法，并责令其限期重新对申请事项作出答复；2.判令锡山自然资源规划局依法赔偿浦梅芬邮寄费和复议资材制作费合计人民币10元；3.撤销无锡市政府作出的《行政复议决定书》；4.撤销原审裁定。被上诉人锡山自然资源规划局答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。同原审答辩意见一致。被上诉人无锡市政府答辩称，请求维持原审裁定，事实和理由详见向原审法院提交的书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实基本一致，对原审裁定认定的事实本院予以确认。本院认为，《政府信息公开条例》第三十六条第七项规定，所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。《不动产登记资料查询暂行办法》第二条规定，本办法所称不动产登记资料，包括：（一）不动产登记簿等不动产登记结果；（二）不动产登记原始资料，包括不动产登记申请书、申请人身份材料、不动产权属来源、登记原因、不动产权籍调查成果等材料以及不动产登记机构审核材料。不动产登记资料由不动产登记机构负责保存和管理。本案中，浦梅芬申请公开的锡锡集（2002）字第0509号集体土地使用证的审批信息属于不动产登记资料查询，不应按照政府信息公开途径办理，故锡山自然资源规划局告知其到不动产登记机构设定的场所进行查询符合上述规定，该告知对浦梅芬的权利义务不产生实际影响，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定裁定驳回浦梅芬的起诉并无不当。关于浦梅芬要求锡山自然资源规划局赔偿其邮寄费和复议资材制作费10元的主张，在行政复议程序中锡山自然资源规划局同意补偿其经济损失10元，且在二审中亦表示浦梅芬可随时领取，故对浦梅芬的此项上诉请求不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 云审判员 卢文兵审判员 崔晓萌二〇二〇年九月一日书记员 陆 洲
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初7784号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州平阳鳌江小微企业专营支行，住所地：浙江省平阳县鳌江镇车站大道益成嘉园1-2-3幢114-121室。负责人：陈纪好，该支行行长。被告：方崇锡，男，1980年12月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院受理的原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州平阳鳌江小微企业专营支行诉被告方崇锡金融借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江稠州商业银行股份有限公司温州平阳鳌江小微企业专营支行撤回起诉处理。审判员  金春二〇二〇年九月一日书记员  徐默
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初6597号原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康东路60号，统一社会信用代码：91330382712575697J。负责人：林小兵，系该支行行长。委托诉讼代理人：张洁，浙江联英(乐清)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑翊，浙江联英(乐清)律师事务所律师。被告：郑培玲，女，1977年3月15日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。被告：林珍如，女，2001年4月26日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。被告：林某，男，2003年12月2日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。被告：林华钦，男，1953年11月17日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。被告：李茶娥，女，1955年8月8日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告郑培玲、林珍如、林某、林华钦、李茶娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司乐清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司乐清支行撤回起诉处理。审 判 员  郑 剑二〇二〇年九月一日代书记员  张培培
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁1102执2282号 申请执行人：卢文平，男，汉族，1988年6月26日出生，住日照市东港区。 被执行人：时培勋，男，汉族，1973年7月19日出生，住日照市。 申请执行人卢文平与被执行人时培勋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1102民初8526号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，权利人卢文平于2020年7月16日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。 本案在执行过程中，申请人卢文平以与被执行人时培勋于2020年8月25日达成和解协议需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2020)鲁1102执2282号申请执行人卢文平与被执行人时培勋民间借贷纠纷一案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王向东 二〇二〇年九月一日 书记员  路 伟
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执139号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司。 法定代表人：龚云兵。 被执行人：靖江龙威粮油工业有限公司。 法定代表人：杨玉山。 被执行人：天津市聚龙粮油有限公司。 法定代表人：李宗喜。 被执行人：广东龙威粮油工业有限公司。 法定代表人：杨学犟。 被执行人：天津市邦柱贸易有限责任公司。 法定代表人：黄伯年。 被执行人：杨学犟，男，汉族，1964年5月25日生。 本院受理的中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与靖江龙威粮油工业有限公司、天津市聚龙粮油有限公司、广东龙威粮油工业有限公司、天津市邦柱贸易有限责任公司、杨学犟金融借款合同纠纷一案，因该案被执行人住所地在靖江市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与靖江龙威粮油工业有限公司、天津市聚龙粮油有限公司、广东龙威粮油工业有限公司、天津市邦柱贸易有限责任公司、杨学犟金融借款合同纠纷一案[执行依据：江苏省泰州市中级人民法院(2019)苏12民初110号民事判决书]由靖江市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹恒景 审判员  徐 勇 审判员  万 辉 二〇二〇年九月一日 书记员  王 清
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初4190号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，女，1988年3月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈晨，男，1999年1月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林瑞场，男，1975年10月2日出生，汉族,住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告林瑞场金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月3日向本院起诉，诉请判令：1.被告林瑞场偿还原告借款本金10万元及期内利息（自2020年1月21日起至2020年3月20日止，按年利率10.497499%计算）、逾期利息（自2020年3月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率15.746249‰计算）；2.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，被告林瑞场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，明确第二项诉讼请求为：本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定：2018年3月22日，被告林瑞场向原告申请借款。被告林瑞场与原告签订了一份合同号为8611120180019688号的《个人循环借款合同》，合同约定：合同项下的借款额度为10万元，借款人林瑞场使用上述借款额度的期限自2018年3月22日至2020年3月20日，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2019年3月16日，原告向被告林瑞场发放贷款10万元，约定借款期限自2019年3月16日起至2020年3月20日止，借款年利率为10.497499%。借款到期后，被告林瑞场支付借款利息至2020年1月20日止，现尚欠借款本金10万元及期内利息、逾期利息未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林瑞场于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及期内利息（以本金10万元为基数，自2020年1月21日起至2020年3月20日止，按年利率10.497499%计算）、逾期利息（自2020年3月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率15.746249‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元，减半收取1237元，由林瑞场负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  金梦婕二〇二〇年九月一日书记员  沈思思?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16831号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所实习律师。 被告：郑燕，女，汉族，1989年5月15日出生，住湖北省咸宁市咸安区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告郑燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人鄢雨、王诗媛到庭参加了诉讼。被告郑燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金78876.01元；2、依法判令被告向原告支付截止到2020年6月21日的利息4524.59元,罚息225.72元；3、依法判令被告自2020年6月22日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金78876.01元为基数按年利率24%向原告支付罚息；4、依法判令被告向原告支付律师费800元；5、本案的诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年5月28日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款9.6万元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告郑燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年5月28日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款9.6万元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年5月28日向被告放款9.6万元。 原告举示的还款情况显示：2019年6月28日至2020年1月28日，被告每月还款3470.63元；2020年3月28日还款金额为0.03元、2020年3月28日还款金额为44.61元。因被告未按时还款，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2020年6月21日，被告欠本金78876.01元、利息4524.59元、罚息225.72元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费400元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为郑燕本人签订。富民银行与被告郑燕签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告郑燕发放贷款后，郑燕未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（225.72×24%÷27%=200.64）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告郑燕无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑燕于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年6月21日的贷款本金78876.01元、利息4524.59元、罚息200.64元； 二、被告郑燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年6月22日起，以贷款本金78876.01元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1910.7元，减半收取955.35元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告郑燕负担855.35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年九月一日 书记员  韩婷
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初7779号原告：温州市百安物业管理有限公司，统一社会信用代码913303027498290482，住所地温州市信河街松台大厦A幢5楼。法定代表人：吴定权，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑琦，浙江建桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶丽雅，浙江建桥律师事务所律师。被告：贾月明，男，1961年11月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。第三人：温州市鹿城区联合大厦第三届业主委员会，住所地温州市鹿城区大南街道荷花路联合大厦。负责人：翁家旌，该业委会主任。原告温州市百安物业管理有限公司与被告贾月明、第三人温州市鹿城区联合大厦第三届业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告温州市百安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州市百安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李琴仙二〇二〇年九月一日书记员  项婷婷
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2632民初853号 原告：董高灯，男，1980年4月10日生，汉族，住河南省项城市。 委托诉讼代理人：王东，贵州黔筑律师事务所律师。 被告：刘胜忠，男，1998年3月3日生，住贵州省榕江县。 原告董高灯与被告刘胜忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王东到庭、被告刘胜忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董高灯向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿交通事故各项损失68735.24元。事实和理由：2019年9月25日，被告刘胜忠驾驶无牌照二轮摩托车在榕江县处发生交通事故，撞伤原告，被告负事故全责。原告因伤到榕江县人民医院住院6天后,转入贵州华夏骨科医院住院治疗27天，共住院33天，医疗费用48366.52元，被告已支付21000元，尚欠27366.52元。原告请护工护理17天，支付护理费2720元。经委托贵州中一司法鉴定中心鉴定，原告的误工期120天、护理期90天、营养期60天，请求人民法院判决被告承担医疗费27366.52元、住院伙食补助费3300元、营养费6000元、护理费11450.8元、误工费17117.92元、鉴定费600元、残疾辅助器具费500元、住宿400元、交通费2000元，共计68735.24元。 被告刘胜忠无答辩。 被告经传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证、和陈述辩论权利，本院根据原告的陈述及其提交的证据，认定事实如下： 2019年9月25日，被告刘胜忠驾驶无牌照二轮摩托车在榕江县处发生交通事故，撞伤原告，被告负事故全责。原告因伤到榕江县人民医院治疗6天后，转入贵州华夏骨科医院住院27天，共计住院33天。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，原告的误工期120天、护理期90天、营养期60天。本次事故给原告造成的损失如下：医疗费48366.52元、住院伙食补助费3300元、营养费1800元、护理费11450.8元、误工费17117.92元、鉴定费600元、住宿400元、交通费230元，共计83265.24元。被告已支付原告21000元，尚欠62265.24元。 本院认为，被告刘胜忠驾驶无牌照二轮摩托车发生交通事故致原告受伤，并负事故全部责任，应当赔偿原告因事故所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费和误工费等财产损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 被告刘胜忠赔偿原告董高灯交通事故各项损失人民币62265.34元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1518元，减半收取，计759元，由被告刘胜忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨通智 二〇二〇年九月一日 法官助理侯美萍 书记员宋真妮
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初3078号 原告：杭州圣洁物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区克拉公寓4幢916室。 法定代表人：许江先，执行董事兼总经理。 被告：邵淑美，女，1988年10月9日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告杭州圣洁物业管理有限公司与被告邵淑美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告杭州圣洁物业管理有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州圣洁物业管理有限公司自愿申请撤回对被告邵淑美的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州圣洁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州圣洁物业管理有限公司负担。 审判员  方钢军 二〇二〇年九月一日 书记员  钱子萍