上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6985号上诉人（原审被告）：上海市莘庄工业区西区经济发展有限公司，住所地上海市闵行区金都路3688号2幢309、311室。法定代表人：黄晋元，执行董事。委托诉讼代理人：徐万辉，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎美慧，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海颛群金属喷涂有限公司，住所地上海市闵行区光中路133弄118号1号楼。法定代表人：张景华，董事长。委托诉讼代理人：张鸣，该公司工作人员。上诉人上海市莘庄工业区西区经济发展有限公司（以下简称西区发展公司）因与被上诉人上海颛群金属喷涂有限公司（以下简称颛群公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初6259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人西区发展公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人未按照合同约定，与上诉人及税务部门一起协商税款缴纳事宜，故被上诉人应自行承担缴纳税款及滞纳金的后果；2.被上诉人自行申报纳税金额，但该金额未经具有审计资格的会计师事务所或税务师事务所审计确认，故不应由上诉人承担;3.被上诉人迟延缴纳税款，现要求上诉人承担税款已过诉讼时效。被上诉人颛群公司辩称，1.其于2019年收到税务局缴税通知单后当天就写了申请由其单位负责人签字交到上诉人原法定代表人处，上诉人法定代表人说要提交总公司协商此事，等待一段时间后上诉人要求其走司法流程，故不存在其不与上诉人协商的事实，也未超过诉讼时效期间；2.有关纳税金额，是税务机关根据被上诉人上网的报表信息计算确定的，其也曾将报表提交给上诉人，双方确认过的；其不可能对税务机关确定的纳税额要求第三方审计，且双方在合同中也没有约定要进行审计。据此，其认为上诉理由都不能成立，要求二审法院维持一审判决。颛群公司向一审法院起诉，请求判令：西区发展公司向其支付其已缴纳的搬迁补偿费用之企业所得税人民币（以下币种相同）9,035,895.78元、滞纳金469,866.58元。一审法院认定事实：2014年8月5日，颛群公司（被拆迁人、乙方）与上海A有限公司（拆迁人、甲方，以下简称A公司）签订《上海市征收城市非居住房屋拆迁补偿协议》一份（以下简称《补偿协议》），该协议约定：乙方承租非居住房屋坐落于XX路XX号，房屋性质为非居住，房屋用途为厂房；被拆除房屋经上海B有限公司评估，一次性评估总价为42,999,821元；甲乙双方签约后，甲方在十五个工作日内支付乙方补偿款总额的50%，另外50%余额交房验收后十五个工作日内再一并付清；因被征收企业所得一次性搬迁补偿款，乙方将主要用于企业移地延续发展，因此根据上海市国家税务局上海市地方税务局关于贯彻《国家税务总局关于印发企业政策性搬迁所得税管理办法的公告》的意见规定，扣除可以抵扣的职工解除劳动关系经济补偿，可恢复设备的搬迁及安装费、办公设备、存货等资产搬迁费等，对税务部门根据剩余部分或原西区发展公司双方协议补偿总价要求乙方缴纳的各项税收，包括但不限于：营业税、营业税附加税费、土地增值税、印花税、企业所得说等，由甲乙双方会同税务部门会审后协商解决，若税务部门发出税务单给乙方时，由甲方负责承担上述税单的税收缴纳。上述协议签订后，颛群公司按约搬离并交付了案涉房屋，西区发展公司按约向颛群公司支付了全部的搬迁补偿款。2019年9月12日，颛群公司就上述搬迁补偿款缴纳企业所得税9,035,895.78元、企业所得税滞纳金469,866.58元。一审另查明，A公司由颛群公司吸收合并。以上事实，由颛群公司提交的《补偿协议》、税收完税证明、付款凭证、企业所得税年度纳税申报表、一般企业收入明细表、搬迁支出明细表，以及颛群公司与西区发展公司的当庭陈述予以佐证。对于颛群公司提交的《关于请求支付搬迁补偿款相关税收及滞纳金的申请书》，西区发展公司无法确认其实际送达情况，颛群公司亦未提交相关的证据证明其已将该申请书送达西区发展公司，故一审法院对该份证据难以采信。一审法院认为，颛群公司与被西区发展公司吸收合并的A公司签订的《补偿协议》系双方当事人真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，合同当属有效，对双方当事人均具有合同约束力，颛群公司与西区发展公司均应按照合同的约定全面善意地履行各自的合同义务。根据协议约定，搬迁补偿款所产生的相应税收，在税务部门发出税务单给颛群公司时，由西区发展公司负责承担上述税单的税收缴纳。现就颛群公司主张的其已缴纳的企业所得税税款，西区发展公司同意向颛群公司支付，一审法院予以照准。对颛群公司主张的滞纳金，西区发展公司不同意支付，对此，一审法院认为，本案所涉企业所得税的纳税主体为颛群公司，西区发展公司承担缴纳税款之义务的前提在于：颛群公司向税务机关申报纳税，税务机关向颛群公司发出税务单，西区发展公司再承担相应税款的缴纳义务。本案中，颛群公司并未举证证明税务机关向其发送税务单后其及时地向西区发展公司主张过相应的款项，故迟延支付税款并产生相应的滞纳金，责任不在西区发展公司。颛群公司的该项主张无事实和法律依据，一审法院难以支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决：一、上海莘庄工业区西区经济发展有限公司于判决生效之日起十日内支付上海颛群金属喷涂有限公司企业所得税款人民币9,035,895.78元；二、驳回上海颛群金属喷涂有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计人民币39,170.17元，由上海颛群金属喷涂有限公司负担人民币4,174.17元，由上海莘庄工业区西区经济发展有限公司负担人民币34,996元。二审中，当事人未向本院提交新证据。经本院审理查明，一审法院将上海市莘庄工业区西区经济发展有限公司的名称均误写为“上海莘庄工业区西区经济发展有限公司”，本院予以纠正。一审法院另查明A公司由颛群公司吸收合并亦有误，A公司系由西区发展公司吸收合并。一审法院认定其余事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案双方间签订的《补偿协议》载明A公司（已被西区发展公司吸收合并）同意一次性税后征收补偿颛群公司集体土地使用权、房屋等建筑物、二次装潢等一切费用合计26,500,000元；上诉人西区发展公司在一审中明确表示同意向被上诉人支付被上诉人已缴纳的税款，但认为滞纳金应由被上诉人自行承担，故其在一审中对承担被上诉人已缴纳的税款并无异议。现上诉人以纳税金额未经审计确认为由不同意向被上诉人支付已缴纳税款，缺乏依据，同时也不足以推翻其在一审中的确认，故本院不予支持。关于上诉人提出的被上诉人请求超过诉讼时效的问题，本院认为，鉴于本案双方并未约定税款给付时间，故被上诉人的诉讼请求未过诉讼时效，上诉人以超过诉讼时效期间为由不同意向被上诉人支付已缴纳税款，理由同样不能成立，本院不予支持。综上所述，西区发展公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审判决在第一项主文中将上诉人上海市莘庄工业区西区经济发展有限公司误写为“上海莘庄工业区西区经济发展有限公司”，本院作相应变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初6259号民事判决第二项；二、变更上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初6259号民事判决第一项为上诉人上海市莘庄工业区西区经济发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人上海颛群金属喷涂有限公司企业所得税款人民币9,035,895.78元。一审案件受理费减半收取计人民币39,170.17元，由被上诉人上海颛群金属喷涂有限公司负担人民币4,174.17元，由上诉人上海市莘庄工业区西区经济发展有限公司负担人民币34,996元。二审案件受理费人民币75,051.27元，由上诉人上海市莘庄工业区西区经济发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨斯空审判员  毛慧芬审判员  郑卫青二〇二〇年九月二日书记员  周 勰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……