成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5056号 原告：成都雅艺藤艺经营部，住所地成都市双流区彭镇羊坪村7组69号。 投资人：任绪富。 委托诉讼代理人：芦雯，四川矩衡律师事务所律师。 被告：彭辉，男，1970年8月28日出生，汉族，住四川省中江县。 原告成都雅艺藤艺经营部（以下简称雅艺经营部）与被告彭辉确认劳动关系纠纷一案，本案于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告雅艺经营部的投资人任绪富及其委托诉讼代理人芦雯，被告彭辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 雅艺经营部向本院提出诉讼请求：1.判令确认雅艺经营部与彭辉不存在劳动关系；2.判令雅艺经营部不需向彭辉支付赔偿金30000元。事实与理由：雅艺经营部于2017年12月11日注册成立，且与所有具有劳动关系的员工均签订有劳动合同并购买社保，而彭辉曾是雅艺经营部部分生产工作流程的承揽人之一。相应的工人均是受彭辉的直接雇佣安排。彭辉在雅艺经营部处从事工作的时间不固定且很短暂、彭辉从未受雅艺经营部的管理支配、雅艺经营部除承揽费外也从未向彭辉支付过任何费用或报酬。另外，雅艺经营部与彭辉不存在劳动关系，也从未打电话通知过要辞退彭辉。事实上，因为彭辉是承揽人之一，按照经营惯例，雅艺经营部在有相应的工作任务产生时才会临时通知到彭辉，由彭辉承揽安排相应的工人从事工作，彭辉直接与雅艺经营部核算工作量和相应的费用。在2020年1月，由于临近春节的原因，雅艺经营部放假，仅通知了彭辉近期没有工作任务需要承揽。综上，雅艺经营部认为原劳动仲裁裁决对于事实的裁决有误，为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 彭辉辩称，认可仲裁裁决结果，雅艺经营部与其存在劳动关系，请求判决雅艺经营部向彭辉支付赔偿金30000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下： 雅艺经营部于2017年12月11日成立，类型为个人独资企业，投资人系任绪富。经营范围为：家具、藤椅、藤编工艺品生产加工、销售；道路货物运输服务；仓储服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2017年5月13日，彭辉入职雅艺经营部，从事油漆打磨工作，每月工资为计件发放，发放形式为现金或转账，工资由雅艺经营部投资者任绪富发放，双方未签订书面劳动合同，雅艺经营部也未为彭辉购买社保。2020年1月12日，任绪富电话通知彭辉通话无需再去上班，彭辉在电话中表示同意并知晓，此后彭辉未再至雅艺经营部上班。 2020年3月31日，成都市双流区彭镇羊坪社区居民委员会出具的一份《劳动保障监察投诉举报登记表》上载明：彭辉及其妻子（罗素清）于2017年5月在任绪富场内上班至2020年元月20号左右，老板任绪富打电话无故将两人辞退，现彭辉及其妻子（罗素清）要求老板按照国家规定劳动法执行：1年补偿1个月工资，3年/3个月；工作期间未给员工购买社保，要求补上3年社保；举报人（彭辉）未与该企业签订劳动合同，只能提供2018年-2020年1月的工资流水清单；经我社区调解了解成都雅艺藤艺经营部法人任绪富将每月发放工资已经含社保及各项补助，企业法人任绪富不再给举报人彭辉所有要求。该登记表加盖成都市双流区社会保险事业管理局业务专用章、成都市双流区彭镇羊坪社区居民委员会印章。 2020年4月7日，彭辉以雅艺经营部为被申请人向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称双流仲裁委）申请仲裁，请求：1.确认彭辉与雅艺经营部2017年5月13日至2020年1月20日期间存在劳动关系；2.支付未签订劳动合同的二倍工资66000元（6000元×11个月）；3.雅艺经营部无故辞退的赔偿金36000元（6000元×3个月×2倍）；4.补缴上班期间的社会保险；5.周末加班费30000元、法定节假日加班工资20000元。双流仲裁委经审理后，于2020年7月15日作出双劳人仲委裁字（2020）第257号仲裁裁决书，裁决：1.确认彭辉于2017年12月11日至2020年1月12日期间与雅艺经营部存在劳动关系；2.雅艺经营部于裁决书生效之日起十日内一次性支付彭辉赔偿金30000元。3.驳回彭辉的其他诉讼请求。雅艺经营部不服该仲裁裁决诉至法院，彭辉未对该仲裁裁决提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：一、雅艺经营部与彭辉之间是否存在事实劳动关系；二、雅艺经营部是否应当向彭辉支付赔偿金30000元。本院对以上争议焦点分别评议如下： 一、对于彭辉与雅艺经营部之间是否建立事实上的劳动关系。本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，可以看出，劳动关系的成立必须同时具备上述三项情形，劳动关系的内容包括劳动者与用人单位之间在工作时间、劳动报酬、劳动安全卫生、规章制度、劳动保险、职业培训等方面有明确的约定。劳动关系中用人单位与劳动者之间应形成长期稳定的用工关系，包括财产关系及人身隶属关系，即劳动者提供劳动，用人单位支付报酬；劳动者须接受用人单位的管理，遵守用人单位依法制定的各项规章制度，工作接受用人单位的安排。本院认为，认定劳动关系应当综合考虑上述因素。本案中，雅艺经营部对于彭辉在雅艺经营部做油漆打磨的事实并无异议，但认为彭辉曾是雅艺经营部部分生产工作流程的承揽人之一，而彭辉的工作时间不固定且短暂，也不受雅艺经营部的管理支配，雅艺经营部也未向彭辉支付除承揽费外的其他任何费用和报酬。彭辉一方认为，双方之间存在劳动关系，其工资是由任绪富打在一张卡上的，上班期间除春节外也从未休假。本院认为，彭辉、雅艺经营部均符合法律规定的建立劳动关系的主体资格。彭辉长期稳定的在雅艺经营部从事油漆打磨的工作，系为雅艺经营部业务范围的工作内容，彭辉从事雅艺经营部安排的有报酬的劳动。根据庭审中双方的陈述，彭辉每日基本都去雅艺经营部上班。春节时彭辉确有存在因事请假的情况，双方对此均予以认可。对于彭辉的入职时间以及工资发放情况应由用人单位承担举证责任，用人单位未举证证明的应当承担举证不利的后果。并且，任绪富在《劳动保障监察投诉举报登记表》中认可向彭辉、罗素清发放的工资包含社保及各项补贴，双方之间存在稳定的用工及人身和财产上的隶属性，彭辉与雅艺经营部之间存在较为稳定的管理与被管理的关系。彭辉受雅艺经营部管理的从属性，双方存在明显的劳动关系特征。对于雅艺经营部主张的双方之间系承揽关系或劳务关系，发放劳务费用时间金额均不确定、工作时间不固定、开货单系做完活才开不存在支配管理的意见，本院认为，不能仅因该工作自由度较高即认定不存在劳动关系，据前述，双方之间存在长期稳定的用工关系，因事回家需请假、双方之间存在人身和财产上的隶属性，故本院确认彭辉与雅艺经营部存在事实劳动关系。对于建立事实上劳动关系的时间，彭辉主张2017年5月，但雅艺经营部于2017年12月11日成立，本院认定双方劳动关系的起始时间为2017年12月11日。雅艺经营部投资人任绪富于2020年1月12日电话通知彭辉不用再去上班，叫彭辉另找工作，彭辉表示同意并知晓，且此后彭辉未再至雅艺经营部上班，故双方劳动关系于2020年1月12日解除。 二、雅艺经营部是否应当向彭辉支付赔偿金30000元的问题。本院认为，任绪富于2020年1月12日电话通知彭辉不用再去上班，叫彭辉另找工作，彭辉表示同意并知晓，后彭辉未再至雅艺经营部上班，双方就解除劳动关系已达成一致意见，系双方协商一致解除，故雅艺经营部无需向彭辉支付赔偿金30000元。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告成都雅艺藤艺经营部与被告彭辉之间自2017年12月11日至2020年1月12日期间存在劳动关系； 二、原告成都雅艺藤艺经营部无需向被告彭辉支付赔偿金30000元。 案件受理费5元，由原告成都雅艺藤艺经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 夏颜 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 曾琴 书 记 员 李莹