wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执741号申请执行人:无锡农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省无锡市金融二街9号。法定代表人：邵辉，该公司董事长。委托代理人：施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被执行人：金南物流集团股份有限公司，住所地无锡市广石路黄石大桥东堍南侧。法定代表人：俞成良。被执行人：金南物联甩挂运输股份有限公司，住所地无锡市空港产业园内。法定代表人：俞成良。被执行人：俞成良，男，1964年12月7日生，汉族，住无锡市北塘区。被执行人：刘卫云，女，1974年6月14日生，汉族，住无锡市北塘区。被执行人：林卫新，男，1967年4月30日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：许惠琴，女，1969年2月16日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司与被执行人金南物流集团股份有限公司、金南物联甩挂运输股份有限公司、俞成良、刘卫云、林卫新、许惠琴金融借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的(2019)苏0211民初630号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告无锡市万旋金属制品有限公司于本判决生效之日起立即偿还原告无锡农村商业银行股份有限公司借款本金1600万元、期内欠息197635元、逾期罚息（自2019年5月3日起至实际给付之日止，以1600万元为基数，按照中国人民银行相应期限档次基准利率上浮45%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年5月3日起至实际给付之日止，以197635元为基数，按照中国人民银行相应期限档次基准利率上浮45%再上浮50%计算）。二、被告无锡市万旋金属制品有限公司于本判决生效之日起立即偿付原告无锡农村商业银行股份有限公司律师费损失496982元。三、被告金南物流集团股份有限公司、金南物联甩挂运输股份有限公司、安徽健新工业智造有限公司、俞成良、刘卫云、林卫新、许惠琴对被告无锡市万旋金属制品有限公司的上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人无锡市万旋金属制品有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费121286元、保全费5000元，合计126286元，由被告无锡市万旋金属制品有限公司、金南物流集团股份有限公司、金南物联甩挂运输股份有限公司、安徽健新工业智造有限公司、俞成良、刘卫云、林卫新、许惠琴负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤销强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的(2019)苏0211民初630号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年九月二十三日书 记 员  朱炜彬
江苏省兴化市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)苏1281刑初184号 自诉人姜某某，男，1957年5月5日出生，住兴化市。 诉讼代理人翟洪俊、郑杰，江苏天庭律师事务所律师。 被告人顾某1，男，1957年5月29日出生，住兴化市。 被告人顾某2，男，1988年11月22日出生，住兴化市。 被告人查某1，男，1987年1月29日出生，现住北京市房山区。 被告人查某2，男，1975年10月10日出生，住兴化市。 自诉人姜某某以被告人顾某1、顾某2、查某1、查某2犯故意伤害罪向本院提起刑事附带民事诉讼。 本院审查认为，自诉人与被告人已经相关职能部门调解，达成和解协议，现自诉人未能提供证据证明和解违反自愿、合法原则。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零二条、第五百零三条的规定，裁定如下: 驳回自诉人姜某某的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  唐爱霖 审 判 员  花 丽 人民陪审员  孙云峰 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  张欣宇
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3990号原告：冯楠，男，1992年3月26日出生，汉族，住。被告：简顺，男，1987年8月2日出生，汉族，住息县。被告：陈秀丽，女，1986年8月25日出生，汉族，住息县。原告冯楠与被告简顺、陈秀丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯楠到庭参加诉讼。被告简顺、陈秀丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告冯楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月11日向原告借款50000元，约定月利息为2%，用期一年，本息共计62000元，被告简顺给原告出具借条一份。借款到期后被告未还款，双方于2018年12月11日协商，将借款期限再延长一年，月利息仍为2%，并约定逾期违约金为5000元，被告于2018年12月18日之前付前一年利息17000元。被告重新出具借条一份。借款到期后，被告仍未偿还借款及利息。为此，原告特具状诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告简顺、陈秀丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2017年12月11日，被告简顺向原告借款50000元，约定月利息为2%，用期一年，本息共计62000元，并给原告出具借条一份。借款到期后被告未还款，双方于2018年12月11日协商一致，被告重新出具借条一份，主要内容为：“借条借款人：简顺身份证号：，今向冯楠借人民币大写：伍万元整，小写：50000.00元整，于2019年12月11日一次性还清本金加利息共计陆万贰仟元，小写：62000.00。如逾期支付违约金5000元。此据。借款人：简顺2018.12.11原借条作废2018年12月18日之前付原利息壹万柒仟元整（17000.00）”。被告未能按期还款，原告诉至本院，请求法院判如所诉。庭审中，原告举证有：1、原、被告身份证复印件各一份；2、借条复印件两份；3、转账凭据复印件一份。被告简顺、陈秀丽未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告简顺向原告冯楠借款，并向原告出具借据，双方形成了借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告简顺负有向原告冯楠及时清偿借款的义务。因此，原告冯楠要求被告简顺偿还借款50000元的请求，本院予以支持。因被告陈秀丽未在借条上签字，原告冯楠也未提供证据证明该借款系二被告共同债务，原告冯楠要求被告陈秀丽偿还借款的请求，本院不予支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。2020年8月份一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%，原、被告约定年利率为24%（月利率2%）超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的上限，不符合法律规定，利息应按照年利率15.4%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款规定，判决如下：一、被告简顺于判决生效之日起十日内一次性偿还原告冯楠借款50000元及利息（利息从2017年12月11日起至执行完毕之日止按年利率15.4%计算）。二、驳回原告冯楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费525元，由被告简顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费1050元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨威二〇二〇年九月十三日书记员  杨宁
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初3770号原告：河南公交豫龙旅游汽车有限公司。住所地：郑州市金水区金水路44号。统一社会信用代码：914101057191770344。法定代表人：段风岭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李超杰，河南中亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：党亚东，河南中亨律师事务所实习律师。被告：新密银基房地产有限公司。住所地：新密市刘寨镇云岩大道一号。统一社会信用代码：91410183590815284T。法定代表人：李东晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯丽斌，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：傅小青，女，系该公司员工。原告河南公交豫龙旅游汽车有限公司（以下简称豫龙公司）诉被告新密银基房地产有限公司（以下简称银基公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李超杰、党亚东（实习）、被告委托诉讼代理人侯丽斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告豫龙公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告车辆租赁费136000元，并自2019年8月15日起按银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，原、被告经友好协商，签订了租车协议，约定原告将旅游车辆出租给被告作为专用车使用，并承担被告安排的用车任务等。协议签订后，被告每次承租原告车辆，都是通过微信向原告工作人员张永强发布用车车次、出发点及终点等租赁车辆信息，原告均按照被告要求履行出车义务。从2018年3月到2019年8月，被告共需向原告支付车辆租赁费204000元，经原告催要，被告于2018年5月21日、2018年11月9日向原告分别支付车辆租赁费20000元、48000元，共计68000元，尚余136000元未付，经原告多次催要，被告仍未支付，故原告诉至法院。被告银基公司辩称，其公司对外签订合同均为合同专用章，而原、被告签订的租车协议中落款处系被告公司的销售专用章，被告公司对租车协议并不知情，该协议未经过正常审批流程审批，也非被告公司真实意思表示，故协议对被告不具有约束力。原告要求被告支付租赁费，应当按照双方之前办理租赁费结算的流程进行，即需要原告提交大客户圈层客户拉访计划表格，并且该表格有日期栏、合作单位栏、发车及返车时间栏、发车地点栏、人数栏、数量栏、活动照片栏，且活动照片栏需要有原、被告双方工作人员均在场，在接客户地点用水印相机拍照，以此证明原告在接受被告派车任务后，履行了运送客户义务，但本案中原告未提供双方付款习惯中的大客户圈层客户拉访计划表格，故无法证明原告履行了运送客户义务，也无权要求原告支付租赁费。根据原、被告的诉辩主张和举证、质证意见，本院确认如下法律事实：银基公司作为甲方、豫龙公司作为乙方签订租车协议，协议约定：乙方承担甲方安排的用车任务；甲方义务为负责站点设置、线路划定、车次安排和时间安排，并书面或微信通知乙方，按约定时间及时付租金等；乙方义务为安排车辆，按甲方指定的行车路线、车次时间表和停靠点运行，并做到准时、准点等；合同还约定了其他内容，合同尾部甲方处加盖了银基公司销售专用章、乙方处加盖了豫龙公司合同专用章。租赁车辆流程为：被告工作人员通过微信向原告工作人员张永强通知发车地点、合作单位、到访人数、发车时间、返程时间、联系人及所需车辆的数量等事宜，原告按照要求安排车辆、负责运输。租赁费支付方式为：被告每租赁20台车后进行结账，由原告先向被告开具增值税专用发票，被告公司跟车人员拍摄原告公司司机及被告工作人员共同出车照片，交被告公司审核后，由被告公司向原告付款。原告向被告开具增值税专用发票共计204000元，被告共向原告支付租赁费用68000元，下余款项未付，故原告诉至本院，形成本诉。本院认为，原告要求被告支付租赁费136000元，并提交了租车协议、河南增值税专用发票、郑州银行业务回单、微信聊天记录等予以证明。银基公司辩称，其对租车协议并不知情，该协议未经过正常审批流程审批，也非被告公司真实意思表示。对此，本院认为，被告未提交证据证明其辩称，且租车协议虽加盖的是银基公司的销售专用章，但银基公司对租用原告公司车辆的事实不持异议，故双方的租赁合同关系依法成立，对被告的该项辩称，本院不予采信。被告又称系原告未提供原、被告双方共同出车照片及双方付款习惯中的大客户圈层客户拉访计划表格，故无法证明原告履行了运送客户义务，也无法要求原告支付租赁费。本院认为，被告对原告提交的微信聊天记录不持异议，且认可刘笑晨、徐易欣、佘子林系其公司人员，现根据原告提交的其公司工作人员张永强与刘笑晨于2018年7月7日晚上22:12的微信聊天记录显示，“张永强：拍照这个工作还是你们来吧，我们的司机有可能会顾此失彼，如果耽误了会影响你们的工作进程，以前徐易欣给我说过这个事情，经过协商还是由你们的工作人员来做比较合适。刘笑晨：好好好，张经理，好的。”故能够证明拍照工作应由被告公司负责，且被告称大客户圈层客户拉访计划表格系原告未提交，但未提供证据证明提交该表格系原告义务，且原告对此亦不予认可，故对被告的上述辩解意见，本院不予采信。关于被告应向原告支付租赁费数额，本院认为，双方均认可租赁费的支付应由原告先行开具增值税专用发票，再由被告支付租赁费，现原告共向被告开具增值税专用发票204000元，被告已向原告支付68000元，被告对此予以认可，故被告仍应向原告支付租赁费136000元，对原告的该项诉请，本院予以支持。原告要求被告自2019年8月15日起按银行同期贷款利率支付利息的诉请，本院认为，被告未及时向原告支付租赁费的行为必然造成原告损失，现双方未约定逾期付款的违约责任，故被告应自逾期付款之日起（即2019年8月16日）向原告支付利息损失，即按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至租赁费清偿完毕之日止，对原告要求的超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新密银基房地产有限公司限于本判决生效后十日内向原告河南公交豫龙旅游汽车有限公司支付车辆租赁费136000元；二、被告新密银基房地产有限公司应以136000元为基数自2019年8月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告河南公交豫龙旅游汽车有限公司支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至租赁费清偿完毕之日止；三、驳回原告河南公交豫龙旅游汽车有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3126元，减半收取计1563元，由被告新密银基房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  余照利二〇二〇年九月二十七日法官助理赵尧书记员郭晓丹
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初1703号原告：柏友平，男，1989年1月5日出生，汉族，住邵阳县。被告：张昌亚，男，1990年9月21日出生，汉族，住新宁县。原告柏友平与被告张昌亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏友平到庭参加诉讼，被告张昌亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。柏友平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年2月29日向原告柏友平借款人民币10000元，并出具借条一张，双方约定2019年4月1日归还。约定的还款期限到来后被告并未如期还款，原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。被告张昌亚未予应诉及答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：欠条原件及被告身份证复印件各一份，证明被告欠原告10000元的事实。由于被告未到庭，视为其放弃质证的权利，同时被告亦未提交反驳原告所主张的事实与证据的任何证据，因此，本院视为被告对原告提交的证据没有异议并记录在卷。根据原告提交的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告张昌亚于2019年2月29日（农历）向原告柏友平借款现金10000元，并于当日向原告出具欠条，双方约定借款期限至2019年4月1日（农历）。借款到期后经原告多次催收未果，双方因此酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张昌亚向原告柏友平借款并向原告出具借条，双方之间债权债务关系成立。作为借款方（债务人）的被告应依法诚实履行其还款义务，按约定偿还原告借款。现被告未按约定期限偿还借款，属违约行为，故对原告柏友平要求被告张昌亚偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告张昌亚于本判决生效之日起十日内偿还原告柏友平借款人民币10000元。上述款项由被告张昌亚付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：43×××19）。如果被告张昌亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张昌亚负担。此款已由原告垫付，被告在履行兑付义务时一并将此款支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  唐恒二〇二〇年九月二日法官助理陈莉书记员唐婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                                (2020)陕0302财保334号申请人：庆益石家庄建材租赁有限公司，住所地石家庄裕华区绿洲XX-X-XXXX，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：王亮，执行董事。被申请人：宝鸡建安集团股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：景常荣，执行董事兼总经理。本院在审理申请人庆益石家庄建材租赁有限公司与被申请人宝鸡建安集团股份有限公司服务合同纠纷一案中，申请人庆益石家庄建材租赁有限公司于2020年9月2日向本院申请诉讼财产保全。请求冻结被申请人宝鸡建安集团股份有限公司银行存款136304.51元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人庆益石家庄建材租赁有限公司向本院提供了由中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司承保的保函担保。本院认为，申请人庆益石家庄建材租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人宝鸡建安集团股份有限公司银行存款136304.51元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费1200元，申请人庆益石家庄建材租赁有限公司已预交。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。                      审 判 员     姚 娟 萍                 二〇二〇年九月三日（院印）                书 记 员     段    欣     1
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初5989号 原告：绍兴家和环保设备有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区袍江启圣路以南（斗门安置小区）一幢车间一楼西侧。 法定代表人：付学才，执行董事。 委托诉讼代理人：付明利，女，公司员工。 被告：康俊涛，男，1975年8月1日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。 原告绍兴家和环保设备有限公司（以下简称“家和公司”）与被告康俊涛劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家和公司的委托诉讼代理人付明利,被告康俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告家和公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、原告仅应支付被告劳动报酬金额为13133.33元；3、本案诉讼费由被告康俊涛承担。事实和理由：原告家和公司与被告康俊涛之间仅存在雇佣关系，被告康俊涛在原告单位工作期间也在其它单位上班，其也没有接受原告的管理，原告有安装任务的话有时会让被告来工作一段时间，这与劳动关系根本不同。原告也愿意支付其工作的劳动报酬。请法院依法裁判。 被告康俊涛辩称，1、康俊涛于2019年8月13日入职家和公司，于2020年1月17日离职，任职车间主任。家和公司认为康俊涛在其他地方上班，无事实依据，家和公司与康俊涛之间是劳动关系；2、康俊涛的工资支付至2019年11月，2019年12月以及2020年1月的工资未予支付。康俊涛的工资为10000元/月，基本天天上班；3、康俊涛对仲裁裁决无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，康俊涛于2019年8月13日入职家和公司，于2020年1月17日离职，工资由付明利通过银行转账支付，双方未签订书面劳动合同。2020年3月23日，康俊涛向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年5月28日作出浙绍柯桥劳人仲案（2020）275号仲裁裁决书，裁决确定家和公司支付康俊涛2019年12月1日至2020年1月17日工资13133.33元、未签订书面劳动个体二倍工资中加付的另一倍工资26803.93元，上述合计39937.26元。该仲裁裁决书于2020年6月2日送达家和公司，家和公司不服仲裁，遂诉至法院成讼。 以上事实由家和公司提交的浙绍柯桥劳人仲案（2020）275号仲裁裁决书、康俊涛提交的账户对账单以及双方在庭审中的陈述予以证明。 本院认为,劳动者敬业,用人单位守诚,双方互相尊重,平等合作,才能构建和谐、稳定的用工环境,为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。 关于双方之间是否存在劳动关系以及劳动关系存续期间问题。家和公司认为，康俊涛在家和公司工作期间也在其他单位上班，也没有接受家和公司的管理，双方之间仅存在雇佣关系。康俊涛认为，从工资发放以及由家和公司在仲裁阶段提交的考勤记录上，可以认定双方之间存在劳动关系。本院认为，家和公司通过银行代发的形式支付康俊涛的工资，并对康俊涛进行了考勤，符合劳动关系的基本特征，可以认定双方之间存在劳动关系。家和公司辩称双方存在雇佣关系，未能提交证据予以证明，本院不予支持。至于劳动关系存续期间，双方并无争议，本院予以认可，确认双方于2019年8月13日至2020年1月17日之间存在劳动关系。 关于2019年12月1日至2020年1月17日工资问题。双方对该期间家和公司应支付款项13133.33元（借条金额为2750元，仲裁已扣除2000元借支，仲裁对剩余的750元的性质因双方存在争议而未处理），均没有异议，只是对款项性质是劳动报酬还是工资存在争议。本院已经在前述认定双方之间存在劳动关系，故该应付的款项13133.33元为工资。同时，在本次庭审中，对2020年3月22日由康俊涛向家和公司出具的金额为2750元的借条，双方达成一致，均同意在本次诉讼中一并处理，因此，2019年12月1日至2020年1月17日的应付工资为12383.33元。 关于未签劳动合同的差额工资。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资。本案双方未签订书面劳动合同的事实清楚,康俊涛要求家和公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求,于法有据,其合理部分本院依法予以支持。双倍工资差额的支付期间,本院结合原、被告劳动关系存续时间依法确定为2019年9月13日起至2020年1月17日。对于双倍工资差额的计算基数，系以职工所在岗位（职位）相对应的标准工资为基数，不含加班费以及绩效、奖金和物价补贴等。结合康俊涛的工作时间，本院按康俊涛实发工资的70%予以调整计算。因此，2019年9月13日起至2020年1月17日期间未签订书面劳动合同双倍工资的差额部分为26803.93元[（9435元/月÷30天×18天+7807元+9690元+15133.33元）×70%]。 至于康俊涛在仲裁阶段的加班工资2324元、补偿社会保险费用5000元以及处理拖欠工资事宜期间误工费、交通费1221元的仲裁请求，仲裁裁决经审查后予以驳回，康俊涛对仲裁裁决无异议，本院不再审查。 据此,依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、绍兴家和环保设备有限公司应支付康俊涛2019年12月1日至2020年1月17日工资12383.33元（已扣除2750元）、未签订书面劳动合同的双倍工资差额26803.93元，合计39187.26元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回绍兴家和环保设备有限公司的全部诉讼请求。 ?如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务,负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 ????????案件受理费10元,减半收取5元,由原告绍兴家和环保设备有限公司负担。 ???????如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐少华 二〇二〇年九月十五日 书记员  骆俊斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602执前调2218号申请人：青岛海新达国际物流有限公司烟台分公司，住所地烟台市莱山经济开发区澳柯玛大街2号。负责人：张新，该分公司总经理。被申请人：烟台凯瑞服装有限公司，住所地烟台市芝罘区庆善街27号503号。法定代表人：韩智光，该公司总经理。申请人青岛海新达国际物流有限公司烟台分公司根据本院作出的已经生效的（2018）鲁0602民初4505号民事判决书，向本院申请保全，请求冻结被申请人烟台凯瑞服装有限公司名下银行账户内的存款59866.54元或查封其名下相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人烟台凯瑞服装有限公司名下银行账户内的存款59866.54元,冻结期限为一年；或查封其名下相应价值的财产。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即开始执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 伟二〇二〇年九月十五日书记员 王泉清
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初587号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人洪少杰，英文名ＨＵＮＧ，ＳｉｕＫｉｔ，男，1982年10月30日出生，大学文化，经商人员，户籍地香港特别行政区，来厦门住集美区。因本案，于2020年8月15日被取保候审。 辩护人叶志琳，福建联合信实（集美）律师事务所律师。 公诉机关以集检一部刑诉（2020）427号起诉书指控被告人洪少杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年8月14日22时许，被告人洪少杰饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿车，从厦门市湖里区出发，行驶至杏林××主桥路段，因无法继续驾驶遂在大桥上停车睡觉，次日凌晨1时许被执勤民警现场查获。经司法鉴定，案发时被告人洪少杰血液中酒精含量为227.4ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人洪少杰在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。 公诉机关认为被告人洪少杰具有坦白；血液酒精含量达到200毫克/100毫升的处罚情节，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人洪少杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人洪少杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人洪少杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇二〇年九月二十三日 书记员  邱蔚菁 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0114民初1954号原告：武汉成功驾校有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街姚家山开发区133号2栋。法定代表人：周德明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雄立，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗蓓，男，该公司员工。被告：陈中，男，1987年10月14日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，被告：张凡，男，1994年1月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：夏学东，该分公司总经理。委托诉讼代理人：顾风起，湖北典恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：董新运，湖北典恒律师事务所实习律师。原告武汉成功驾校有限公司与被告陈中、张凡、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序。2020年9月2日，武汉成功驾校有限公司提出异议认为，关于我方主张的各项损失是否应当赔付，双方争议较大，本案不宜适用小额诉讼程序。本院经审查认为，案涉纠纷争议较大，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员 胡 思二〇二〇年九月二日书记员 吴俊群
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执保174号 申请人:代先彬，男，汉族，1967年4月10日生，住桐梓县。 被申请人：令狐克胜，男，汉族，1969年5月29日生，住桐梓县。 被申请人：桐梓县顺发房地产开发有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇河滨北路。 法定代表人：令狐克胜，董事长。 申请人代先彬与被申请人令狐克胜、桐梓县顺发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0322民初4480号民事裁定书、（2018）黔0322民初4480号民事调解书已经发生法律效力。申请人代先彬于2020年9月14日向本院申请解除申请人代先彬所有的用于担保的遵房权证桐梓字第××号门面房、遵房权证桐梓字第××号门面房、遵房权证桐梓字第××号房、遵房权证桐梓私字第××号房共计四套房屋的查封。 经审查，本院认为，申请人代先彬的申请符合法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对申请人代先彬遵房权证桐梓字第××号、遵房权证桐梓字第××号、遵房权证桐梓字第××号、遵房权证桐梓私字第××号共计四套房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  张道明 二〇二〇年九月十五日 法官助理敖珣 书记员何然
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执1051号之一 被执行人：何运金，男，1968年5月10日生，汉族。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2020）赣0112刑初173号刑事判决书于2020年7月21日移送执行。本院于2020年7月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人何运金未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，轮候查封了被执行人何运金所有的车牌号为赣Ａ×××××车辆一辆，查明被执行人何运金无其他房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。轮候查封的被执行人何运金车辆暂时无法处置。2020年8月31日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人何运金拒不履行生效法律文书确定的义务已将被执行人何运金纳入失信被执行人名单。本案申请执行被执行人何运金罚金10万元并退赔被害人经济损失计人民币50万元，截至2020年9月2日未有执行标的款到位。经穷尽调查措施，因未发现被执行人何运金其他可供执行的财产，本院认为，被执行人何运金暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  孙 情 人民陪审员  符国珍 二〇二〇年九月二日 书 记 员  杨海兰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔26行赔初51号原告：张均泉，男，汉族，1992年8月3日出生，住贵州省凯里市。委托代理人：宋曼妮，贵州法庄律师事务所律师。被告：凯里市人民政府。法定代表人：杨波，市长。原告张均泉诉被告凯里市人民政府行政赔偿一案，原告以经人民法院释明，本案以凯里市人民政府为被告不适格，应以不动产登记机构为被告，应向三穗县人民法院起诉为由，于2020年9月2日向本院申请撤诉。本院认为：原告撤回起诉，属原告处分自己的诉讼权利，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张均泉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张均泉负担。审判长  龙世红审判员  郭荣华审判员  陈治安二〇二〇年九月二日法官助理陈吉勇书记员刘庆
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执2250号申请执行人杨华，男，回族，1970年6月25日出生，住河南省商丘市。被执行人魏建华，男，汉族，1978年6月5日出生，户籍所在地河南省商丘市。申请人杨华申请执行魏建华借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出（2017）豫1402民初4111号民事调解书，已发生法律效力,因被执行人未履行已生效法律文书所确定的行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，本院已被执行人的上述存款账户采取了冻结措施。三、向商丘市不动产登记交易中心发出协助执行通知书，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  何明山审判员  鲍文杰审判员  窦 军二〇二〇年九月二十三日书记员  陈侠光
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民辖终49号上诉人（原审被告）：金中天水利建设有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：林煜东。被上诉人（原审原告）：张申，男，1972年7月14日出生，汉族，住福建省上杭县。上诉人金中天水利建设有限公司（以下简称金中天公司）因与被上诉人张申、原审被告方子天建设工程施工合同纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2020）粤5102民初1399号民事裁定，向本院提起上诉。金中天公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定:“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”张申与金中天公司之间未签订相关协议（未有合作事实），双方也没有以书面方式就管辖法院进行约定，故金中天公司有权请求本案由广州市黄埔区人民法院管辖。根据上述法律规定和相关事实，请求撤销原审裁定，将本案依法移送至广州市黄埔区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，应依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定,按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条中关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，涉案合同项下工程所在地在潮州市湘桥区，属原审法院管辖区域，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案享有专属管辖权。综上，金中天公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷案件的一般管辖的规定，确定本案的管辖法院不当，本院予以纠正；但原审裁定驳回金中天公司的管辖权异议处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄泽鹏审判员  沈国斐审判员  李照雄二〇二〇年九月二十一日书记员  陈继博
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初2160号之一解除保全申请人：海陵区福锦食品商行，统一社会信用代码92321202MA1UR4J219，住所地江苏省泰州市海陵区春晖路18号10室、11室。经营者：殷小平，女，1979年9月16日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：蔡留军，江苏畅然律师事务所律师。委托诉讼代理人：周春发，江苏畅然律师事务所实习律师。被申请人：江苏中江装配式建筑科技股份有限公司，统一社会信用代码91321200MA1WT6P01J，住所地江苏省泰州市医药高新技术产业开发区泰镇路东侧约100米、疏港路北侧3栋4号1011号。法定代表人：倪伟民，董事长。委托诉讼代理人：窦训飞，江苏浦辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛伟强，江苏浦辰律师事务所律师。申请人海陵区福锦食品商行与被申请人江苏中江装配式建筑科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日作出（2020）苏1202民初2160号民事裁定书，冻结了被申请人江苏中江装配式建筑科技股份有限公司名下银行存款28080元及相应价值财产。申请人海陵区福锦食品商行于2020年9月22日向本院申请解除对被申请人江苏中江装配式建筑科技股份有限公司的保全措施。本院经审查认为，申请人海陵区福锦食品商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人江苏中江装配式建筑科技股份有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张朵花二〇二〇年九月二十三日书记员  邓 洁
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初7432号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区。 负责人：张瑞林，该行行长。委托诉讼代理人：王园园，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雅娟，陕西博硕律师事务所实习律师。被告：温高科，男，汉族，1979年4月2日出生，住陕西省宝鸡市金台区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告温高科借款纠纷一案，本案于2020年7月24日立案。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行诉被告温高科借款合同纠纷一案中，经审查，原告住所地为西安市高新区，被告住所地为陕西省宝鸡市金台区，均不在新城区人民法院辖区内，合同的签订地、履行地也不在新城区人民法院辖区内，双方对管辖权亦未作出约定。故本院对该案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送西安市雁塔区人民法院。案件受理费1496元，退还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。本裁定一经作出即生效。 审   判   员   战  幸     二〇二〇年九月二日   法 官助 理    陈  俊         书   记   员   张  茜  1
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2704号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心（统一社会信用代码：91310000786713482M）。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 代表人：刘加隆。 委托诉讼代理人：李倩茹，浙江欧硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：张柳，男，1987年1月4日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心为与被告张柳信用卡纠纷一案，于2020年9月1日向本院起诉，诉请判令（变更后）：1.被告归还原告借款本金54772.3元，利息13179.78元（利息暂计算至2019年7月3日，之后的利息等按借款本金54772.3元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行审理。本案经当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2013年3月4日，被告张柳向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，被告尚欠原告透支本金54772.3元,截至2019年7月3日，被告尚欠原告利息13179.78元。 以上事实有原告招商银行股份有限公司信用卡中心提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张柳于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡借款本金54772.3元、利息13179.78元，并支付以本金54772.3元为基数按日利率万分之五计算的自2019年7月4日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1499元，减半收取749.5元，由被告张柳负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 谢国斌 zdqz立案审查表 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈力笋 代书记员 潘慧兰
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民辖终46号上诉人（原审被告)：林晗，男，1982年12月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被上诉人（原审原告)：舒希，女，1989年9月4日出生，汉族，现住湖北省孝感市孝南区。上诉人林晗因与被上诉人舒希民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2020）鄂0902民初1304号民事裁定，向本院提起上诉。林晗上诉请求：依法撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2020）鄂0902民初1304号民事裁定；将本案移送至湖北省武汉市江岸区人民法院审理。事实及理由：舒希虽然提供了其在孝感上班的记录及社保的缴纳情况，但实际情况是舒希在该单位及社保的缴纳是挂靠的情况，舒希的经常居住地应为其户口所在地湖北省武汉市江岸区兴业路155号。根据法律相关的规定本案的管辖地应为湖北省武汉市江岸区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，舒希作为出借人为接受货币的一方，其住所地为合同履行地。原审法院依据湖北省孝感市孝南区广场街道三里社区居民委员会证明、湖北省孝感市孝南区人力资源和社会保障局证明及缴纳的基本养老保险记录认定林晗经常居所地位于湖北省孝感市泰阳城7栋2单元102室并无不当。依据《中华人民共和国民法总则》第二十五条：“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。”故林晗在纠纷发生后，选择向合同履行地的湖北省孝感市孝南区人民法院起诉符合法律规定。综上，林晗提出的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审裁定认定事实及适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇二〇年九月十五日法官助理涂扬书记员李艳芳
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀01刑辖163号 石家庄市新华区人民法院： 犯罪嫌疑人董伟冲、廉宏鑫、赵清涛、刘圆圆、刘东辉、赫青、刘红霞、张肖飞等8人涉嫌非法吸收公众存款罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由新华区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇二〇年九月二十三日 抄送：石家庄市人民检察院
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保850号 申请人：临沂市罗庄区鹏瑞运输有限公司,住所地：临沂市罗庄区册山街头南头村驻地。 法定代表人：刘爱伟。 被申请人：武斌，男，1974年1月8日出生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人：依婷婷，女，1991年11月27日出生，汉族，住临沂市河东区。 申请人临沂市罗庄区鹏瑞运输有限公司因与被申请人武斌、依婷婷追偿权纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人武斌、依婷婷所有的银行存款13000元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人武斌、依婷婷价值13000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费150元，由临沂市罗庄区鹏瑞运输有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年九月十五日 书记员  王帅涛
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初1436号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地，秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号619室。 法定代表人:张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：张琦，男，员工。 被告：孙源伯，男，1980年12月13日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告孙源伯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告请求是其真实的意思表示，并不损害对方利益，对其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司负担。 审判员  申妍 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王俏
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3335号原告：王同利，男，1953年5月10日出生，汉族，住建平县。被告：建平万方汇购物广场有限公司，地址：建平县人民路46号（万方汇购物广场十楼）。法定代表人：刘金贵，经理。委托诉讼代理人：耿宇，男，1983年4月16日出生，汉族，公司职工，住建平县。原告王同利与被告建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王同利、被告的委托诉讼代理人耿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王同利向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告给付原告2019年8月1日至2020年7月31日商铺租金11568元和至该笔租金付清之日止协议约定的违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告王同利于2011年10月28日在朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司购买了建平万方汇购物广场有限公司1#号楼一层区（西）33号商铺，同日，原告与辽宁宏达商业运营管理有限公司（2012年2月3日变更为辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司，2012年10月16日更为本案的被告名称）签订了《商铺委托经营管理协议》，双方约定原告将购买的1#号楼一层区（西）33号商铺租给被告，由被告进行租赁经营，商铺参考面积9.94平方米，总价款165253元，原告收取租金，租赁期限为15年，自2012年8月1日至2027年7月31日。被告按年度向原告交付租金，前五年商铺年租金为商铺总价款的6%，为人民币9915元；后十年商铺年租金为商铺总价款的7%，为人民币11568元；租金实行后打租，2013年7月31日起7日内返还第一年租金，以此类推。双方约定违约责任，被告按时将年租金交付给原告，如延期交付，每延期一天，则按延期付款总额的日3‰支付滞纳金。现被告未支付2019年8月1日-2020年7月31日的租金，请求法院依法判决被告给付上述租金，并按协议约定的日3‰支付违约金。被告建平万方汇购物广场有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为违约金过高，请求法院对违约金给予调整。本院认为，被告建平万方汇购物广场有限公司承认原告王同利在本案中主张的事实，故对原告王同利主张的事实本院予以确认。原告要求被告给付2019年8月1日至2020年7月31日租金11568元的诉讼请求，被告没有异议，本院予以支持。关于违约金的比例，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本院酌情按日1‰支持原告关于违约金的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告建平万方汇购物广场有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告王同利2019年8月1日至2020年7月31日租金11568元，并给付自2020年8月8日起至实际给付之日止以本期所欠租金为基数按日1‰计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45元，由被告建平万方汇购物广场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孟令霞二〇二〇年九月二日法官助理姚岚书记员袁媛
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923民初3418号 原告：平昌县农村信用合作社。 法定代表人：赖弘。 住所地：四川省平昌县。 委托诉讼代理人：袁和平，男，汉族，系该单位职工。 被告：邓照斌，男，汉族，1950年4月17日出生，住四川省平昌县。 被告：刘从容，女，汉族，1958年8月13日出生，住四川省平昌县。 原告平昌县农村信用合作社与被告邓照斌、刘从容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告平昌县农村信用合作社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交缓、减、免交诉讼费用申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按平昌县农村信用合作社撤回起诉处理。 审判员 王 建 二〇二〇年九月十五日 书记员 石小淋
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终695号原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）牛永丽，女，1978年6月2日出生于山西省岚县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省岚县，住山西省太原市。2009年9月30日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局决定社区戒毒；2011年4月24日因吸毒被太原市万柏林分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2019年8月19日因吸毒被古交市公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年12月3日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现羁押于太原市第四看守所。太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人牛永丽犯容留他人吸毒罪一案，于2020年6月5日作出（2020）晋0106刑初127号刑事判决。原审被告人牛永丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定进行不开庭审理。现已审终结。原审查明：被告人牛永丽于2019年3月上旬、2019年3月中旬、2019年4月上旬先后三次在其位于太原市小井峪干打垒小区2单元804家中容留吸毒人员郝俊生吸食毒品土制海洛因。上述事实，被告人牛永丽在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、调查报告、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书、庙前派出所关于“根据牛永丽供述将对毒品上线调查及吸毒使用工具已被丢弃无法提取”、关于“2019年10月28日我所民警对郝俊生询问时将笔录时间记录错误，郝俊生签字时未核对时间，将日期签署错误，我所民警及时发现并纠正，要求郝俊生在改动处捺印”、关于“2019年我所民警前往太原市第一强制隔离戒毒所将牛永丽提出，并送至太原市第四看守所”、关于“2019年10月2日我所民警抓获吸毒人员郝俊生处以行政处罚十五日，郝俊生检举牛永丽”、关于“无法提取监控录像、无其他证人”、关于“牛永丽认罪态度良好，由于犯罪时间与被查获时间间隔较长，牛永丽对具体容留时间记忆模糊”的情况说明、常住人口基本信息、前科劣迹调查表、劣迹材料、吸毒人员管控信息、吸毒人员郝俊生的陈述、被告人牛永丽关于事实经过的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。原审法院认为，被告人牛永丽多次为他人吸食毒品提供场所，妨害了国家的正常管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人牛永丽自愿认罪认罚，与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，可以从宽处罚，对控辩双方的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条,及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：被告人牛永丽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。上诉人牛永丽的上诉意见是，其系初犯、偶犯，且认罪态度良好，家中父母年世已高，孩子无人照顾，一审判决结果较重，请求二审从轻处罚。经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人牛永丽多次为他人吸食毒品提供场所，妨害了国家的正常管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。关于上诉人所提一审判决较重的上诉意见，经查，上诉人牛永丽一审时自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，故上诉人的上诉意见不能成立。综上，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨晓宇审判员 原俊婧审判员 闵 佳 二〇二〇年九月二日书记员 韩俊萍
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢306号申请执行人：李素贞，女，汉族，1962年12月16日生，住河南省长葛市。被执行人：任卫平，男，汉族，1964年10月1日生，住河南省长葛市。本院在执行李素贞与任卫平借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫1082民初3954号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告任卫平偿还原告李素贞借款本金300000万元及利息。被执行人任卫平未按上述生效法律文书履行义务，李素贞向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,可供执行财产已处置完毕，现暂无发现可供执行财产。三、通过申请人多次去被执行人家里，未发现下落，电话无法联系。四、已对被执行人采取限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人任卫平负有继续向申请执行人李素贞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  张建岭审判员  桂红亮二〇二〇年九月二十三日书记员  张 轶
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执恢140号之一申请执行人：王文红，男。被执行人：王建民，男。被执行人：蒲城县星光商务酒店有限公司。本院在执行王文红与王建民、蒲城县星光商务酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，陕西省蒲城县人民法院作出的（2016）陕0526民初2504号民事判决书已发生法律效力，被执行人王建民、蒲城县星光商务酒店有限公司应履行案款3620000元及利息（利息未计算）、案件受理费40760元、执行费38600元，但被执行人王建民、蒲城县星光商务酒店有限公司未履行。申请执行人王文红于2020年3月20日向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行中查明，蒲城县星光商务酒店有限公司现在的经营者赵王民从2019年至今的承包费未缴纳。本院责令其于2020年8月30日退出酒店、停止经营。其请求宽限至9月15日。9月7日赵王民前来本院，说明其妻子在不知情的情况下预定出多家酒席，请求再次宽限至10月10日，本着文明、善意执行的理念，本院责令其缴纳30000元费用，准许其经营至10月10日。该30000元作为赵王民向申请执行人王文红履行对被执行人蒲城县星光商务酒店到期债务，由王文红领取。执行中，划拨王建民存款750元。再查明，被执行人蒲城县星光商务酒店无开立账户信息、王建民无存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股票等有价证券。上述执行情况已经告知申请执行人王文红，其无异议。经征求其意见，其表示正在与被执行人协商解决，并撤回本次执行申请。若双方协商无果或者发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)陕0526执恢140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党君宁审判员  王军洲审判员  王泉华二〇二〇年九月二十三日书记员  田宏钢
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终5943号 上诉人（原审原告）：刘昌全，男，1988年3月8日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：任彬彬，浙江援手律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵拥华，男，1973年11月9日出生，白族，住贵州省黔西县。 上诉人刘昌全为与被上诉人赵拥华民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院作出的（2020）浙0109民初4978号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》由审判员沈斐适用普通程序独任审理，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人刘昌全及其委托诉讼代理人任彬彬、被上诉人赵拥华到庭参加诉讼。 本院审理过程中，刘昌全于2020年8月25日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人刘昌全在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许刘昌全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3250元，减半收取1625元，由刘昌全承担。刘昌全可于本裁定书生效后十日向本院结算二审案件受理费。 本裁定系终审裁定。 审判员 沈 斐 二〇二〇年九月十日 书记员 程静静
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初810号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人常小翠，女，汉族，1983年2月4日生，户籍地河南省洛阳市。辩护人曾嵘，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海森岳律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]1664号起诉书指控被告人常小翠犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2020年5月起，被告人常小翠在“直播助手”(也叫“爱爱你”)直播平台上使用网名“长舌女优”进行网络直播。在直播中以赠送虚拟礼物为条件，向平台观众传播淫秽视频，并通过将虚拟礼物折算相应的人民币与平台分成获利。2020年6月29日，被告人常小翠在收取观众陈某某赠送的虚拟礼物后，通过微信向其发送淫秽视频文件，后在微信中继续向陈贩售淫秽视频文件。经鉴定，常小翠共发送给陈某某淫秽视频文件22部。2020年7月10日，被告人常小翠主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人常小翠具有自首情节，并自愿认罪认罚，建议判处被告人常小翠拘役三个月并处罚金之刑罚。被告人常小翠对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人常小翠犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人常小翠系自首，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人常小翠犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2020年10月9日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收，违法所得追缴后予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  许艳婷二〇二〇年九月二十三日书记员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5108号原告：谢伟明，男，1965年7月29日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：高珩，江苏诚卓律师事务所律师。被告：袁凡杰，男，1992年4月14日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告谢伟明与被告袁凡杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告谢伟明及其委托诉讼代理人高珩，被告袁凡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢伟明向本院提出诉讼请求：1.袁凡杰偿还借款本金15万元；2.袁凡杰支付自起诉之日至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的逾期利息；3.本案诉讼费由袁凡杰负担。事实和理由：其与袁凡杰原系姻亲关系。2016年8月到9月期间，袁凡杰以开设武馆为由，向其借款15万元，其通过银行转账和支付宝转账支付了15万元：2019年8月18日5万元、8月19日3万元、8月20日2万元、9月12日3万元、9月17日2万元。2020年6月24日，袁凡杰就上述15万元借款补写了借条予以确认。因袁凡杰至今分文未还，故诉至法院，望判如所请。袁凡杰承认谢伟明提出的全部诉讼请求，但目前无力偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。袁凡杰承认谢伟明提出的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。谢伟明主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：袁凡杰于本判决生效之日起十日内向谢伟明归还借款15万元并支付逾期利息（以15万元为基数，自2020年6月16日起至实际归还本金之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1650元，由袁凡杰负担。此款已由谢伟明预付，袁凡杰于本判决生效之日起十日内直接向谢伟明支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  朱 刚二〇二〇年九月十五日法官助理  应丽燕书 记 员  薛玥玥本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1037号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：严锋，男，1992年2月26日出生，汉族，住宁夏中宁县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年8月14日，被申请人严锋通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3800.00元（人民币，下同），借款期限自2018年8月14日起至2019年8月13日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人严锋发放了借款3800.00元，被申请人严锋分12期还款，每月应还款337.80元。2018年8月14日，被申请人严锋通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人严锋向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人严锋向贷款人清偿债务后，对被申请人严锋拥有追偿权，有权要求被申请人严锋归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人严锋未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2018年11月13日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人严锋尚欠的借款本息3921.07元，即天乙公司代被申请人严锋向厦门银行清偿欠款本息3921.07元，其中代偿借款本金3800.00元。被申请人严锋在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3800.00元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人严锋的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人严锋给付申请人剩余未还代偿借款本金3800.00元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3800.00元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2018年11月13日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人严锋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3800元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3800元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2018年11月13日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人严锋还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人严锋如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年九月二日  法官助理沈雪婷  书 记 员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执3883号隋某1诉王某、隋某2继承纠纷一案，本院（2019）鲁0103民初2391号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王某、隋某2未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年8月11日立案执行（2019）鲁0103民初2391号民事判决书，至2020年9月2日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初2391号民事判决书执行完毕。二〇二〇年九月二日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2757号申请执行人：中国农业银行股份有限公司聊城东昌府区支行。住所地山东省聊城市东昌府区花园南路35号。被执行人：孙鹏，男。住阳谷县。关于中国农业银行股份有限公司聊城东昌府区支行与孙鹏银行卡纠纷一案，执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1502执2757号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  史春贵二〇二〇年九月二日书记员  王 斐
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初814号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人刘子贺，男，2000年6月17日出生，汉族，中专，无业，户籍地河北省石家庄市行唐县，在深无固定住址。因本案，2020年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕730号起诉书指控：2020年2月，被告人刘子贺在网络抖音视频的评论中发表虚假的可以帮苹果手机充值进行退款的服务信息。2020年2月13日，被害人曾某1因在网络游戏充值时操作错误，急需退款，于是根据被告人刘子贺所发布的虚假信息通过微信与被告人刘子贺取得联系。被告人刘子贺承诺“退了秒到”，要求被害人提供苹果手机账户、密码及验证码，后以帮被害人退款为由，通过游戏充值、扫二维码将余额转出的方式共痛取被害人曾某1人民币3071元。得手后，被告人刘子贺将曾某1拉到黑名单并将涉案微信号删除。2020年6月17日，被告人刘子贺被公安民警抓获归案。公诉机关认为，被告人刘子贺的行为已构成诈骗罪，建议对被告人判处拘役五个月，并处罚金。被告人刘子贺在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人刘子贺在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人刘子贺的行为已构成诈骗罪，其有坦白、认罪认罚等从轻、从宽情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘子贺犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月16日起至2020年11月15日止）。二、责令被告人刘子贺退赔被害人曾某2经济损失人民币3071元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  肖坤赞二〇二〇年九月二十三日书记员  李鸿雅法官助理潘艺友
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督1104号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行(统一社会信用代码913310230873895134)，住所地天台县赤城街道人民东路165号。 负责人：鲍人再，系该支行行长。 委托诉讼代理人：杨啸远，男。 委托诉讼代理人：许福雷，男。 被申请人：裘武林，男，1971年1月26日出生，汉族，住天台县。 被申请人：裘武表，男，1982年7月9日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行称，2011年6月8日，被申请人裘武林向申请人申办丰收贷记卡，被申请人在阅读和了解丰收贷记卡领用合约及章程后，填写了丰收贷记卡申请表。2011年6月8日，被申请人裘武表与申请人签订保证合约，自愿为被申请人裘武林提供连带责任保证担保，保证范围为被申请人裘武林与申请人签订的前述领用合约项下因丰收贷记卡而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金和追索费等）和申请人实现担保权利的费用；保证期间为自被申请人裘武林前述领用合约项下的丰收贷记卡还款期限届满之次日起至有效期届满后两年止。丰收贷记卡领用合约及章程第四条约定：若被申请人裘武林取现或转账及未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息（透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息为账单日，次日起息）,有权按月计收复利（复利利率为日利率万分之五）,复利计收对象包括本金、利息等欠款。若未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未还部分收取5%滞纳金，最低1元，最高500元。申请人向被申请人裘武林核发了丰收贷记卡（卡号为6222××××3064）。被申请人裘武林领卡后进行透支，截至2020年6月10日尚欠透支本金34229.94元及相应透支利息、违约金。现申请人请求：1.被申请人裘武林偿还申请人丰收贷记卡透支本金34229.94元及利息、违约金（利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式合计最高不超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项履行完毕之日止）；2.被申请人裘武表对上述透支款项承担连带偿还责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人裘武林应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平西支行丰收贷记卡透支本金34229.94元，并支付利息、违约金（利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式计算至履行完毕之日止,并以年利率15.4%为限）； 二、被申请人裘武表对上述款项承担连带偿还责任。被申请人裘武表在承担清偿责任后有权向被申请人裘武林追偿。 案件申请费275元，由被申请人裘武林、裘武表负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 徐喜霞 二〇二〇年九月二日 代书记员 丁许杨
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初4387号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，董事长。委托诉讼代理人：秦同杰，该行北关支行客户经理。委托诉讼代理人：牛春，该行北关支行信贷主管。被告：赵东来，男，1978年5月15日出生，汉族，户籍地曹县，现住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与被告赵东来、杨春芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告曹县农商行之委托诉讼代理人秦同杰到庭参加诉讼，被告赵东来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告曹县农商行申请撤回对被告杨春芝的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。曹县农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵东来、杨春芝偿还借款本金49487.17元及利息、逾期利息；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，曹县农商行将第一项诉讼请求的借款本金变更为36884.64元。事实和理由：2019年5月17日，被告赵东来在原告处办理银行卡62×××34，并开通手机银行，手机号134××××3105。同日，经被告申请，原告根据《山东农村商业银行“信e贷”管理办法》之规定向原告发放贷款5万元，贷款期限自2019年5月17日至2020年5月16日，年利率11.87985%。经原告催收，被告未按约定履行还款义务。截至2020年9月8日被告赵东来尚欠原告曹县农商行本金36884.64元及利息925.49元，合计37810.13元。赵东来未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，被告赵东来使用银行卡62×××34，通过手机银行向原告申请贷款，原、被告双方签署个人借款合同（仅适用于信e贷电子银行渠道办理），双方约定：借款种类为个人信e贷（信用），金额为伍万元，期限自2019年5月17日至2020年5月16日，借期利率为固定年利率11.87985%；借款人应在贷款人处开立账户（卡号62×××34），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，直至本息清偿为止；合同另约定其他事项。同日，原告向被告赵东来账户发放“信E贷”贷款5万元。截至2020年5月17日，被告赵东来尚欠原告借款本金49487.17元。原告于2020年6月3日、6月21日分别从被告银行卡中收回利息10元、1.91元；于2020年7月1日、8月15日分别从被告卡中收回本金12069.7元和2067.39元。至此，被告赵东来尚欠原告借款本金35350.08元。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告与被告赵东来签订个人借款合同，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应当按照约定履行自己的义务，违反合同约定，依法应当承担违约责任。合同法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照合同约定向被告赵东来履行了发放借款的义务，被告赵东来未按合同约定按期返还原告借款，构成违约。原告请求被告赵东来返还借款本金36884.64元，对其本金超出35350.08元的部分，本院不予支持。合同法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”涉案借款合同约定被告赵东来未按约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，直至本息清偿为止，即逾期利息为年利率17.819775%。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵东来返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金35350.08元并支付逾期利息（以49487.17元为基数，自2020年5月18日起至2020年7月11日止;以37417.47元为基数，自2020年7月12日起至2020年8月15日止；以35350.08元为基数，自2020年8月16日起至实际给付之日止，均按年利率17.819775%计算，扣除已支付的逾期利息11.91元），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告山东曹县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，由被告赵东来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  袁晨耕二〇二〇年九月十五日法官助理闫志书记员李豪附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执600-14号 申请执行人：左金鸡,男,1957年8月10日出生,汉族,个体户，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：唐义兵,男,1963年1月7日出生,汉族,个体户，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：安徽华廉建筑有限责任公司,住所地安徽省铜陵市铜都大道中段3798-1号,统一社会信用代码91340700752973219。 法定代表人：郭本华，该公司总经理。 本院在执行左金鸡与唐义兵、安徽华廉建筑有限责任公司承揽合同纠纷一案中，该案申请执行标的为38328.9元。在执行过程中，执行双方达成和解长期履行协议，现申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）皖0711民初543号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  常乃贵 二〇二〇年九月二十三 书记员  阮宏芳
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0103执745号之一   申请执行人：徐生庆，男，汉族，住青海省湟中县。   被执行人：王利新，男，汉族，住青海省西宁市。   申请执行人徐生庆与被执行人王利新劳务合同纠纷执行一案，本院于2020年3月17日作出的（2020）青0103民初146号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年4月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付劳务工资4150元、案件受理费25元,并承担本案的执行费50元，合计4225元。   本案在执行过程中，向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。现查明：被执行人在银行无存款信息；在西宁市不动产登记服务中心及自然资源部均无不动产登记信息；其名下登记有×××吉利牌车一辆，本院已冻结车辆手续。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，未按生效法律文书履行给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 顾锡宏   审判员 冷季平   审判员 罗辉东     二〇二〇年九月二十三日   书记员 史 博
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初6310号 原告：宁夏嘉屋物业服务有限公司。 法定代表人：蒋某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：于某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：崔某，住宁夏回族自治区银川市。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月3日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏嘉屋物业服务有限公司负担。 审判员 张 玮 二〇二〇年九月二日 书记员 秦娜娜
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保1649号孙雷：关于孙雷与潘韬保全一案，本院于2020年9月24日立案执行，保全标的49293.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人潘韬名下招商银行62×××45账户，实际冻结金额84.75元，冻结截止2021年9月26日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年九月二十七日
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初5255号原告：张礼艳，男，生于1970年3月23日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址湖北省恩施市，被告：黄宇，男，生于1985年6月6日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告张礼艳诉与被告黄宇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张礼艳到庭参加了诉讼。被告黄宇经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张礼艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄宇支付原告货款200000元，并自2016年12月25日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月23日，被告在原告处购买音响灯光等设备器材，后因无法按时支付货款，立下欠条一张，内容：今欠到张礼艳音响设备款200000（二十万元整）。此后原告曾向被告多次催讨无果，根据《合同法》第109条，《民事诉讼法》第108条之规定，特具状起诉，望支持。被告黄宇没有答辩。经审理查明，原告张礼艳是在恩施市××州大道从事音响销售业务的个体工商户，被告黄宇原从事KTV经营业务，双方此前于2005年即在业务活动中认识后成为熟人。2013年，被告黄宇在湖北民族大学附近成立和经营名为触觉的KTV时，在原告处采购音响设备并由原告安装，原告完成相关约定事项后，被告只支付了部分价款，后经原告催讨，被告黄宇于2016年12月25日给原告出具《欠条》一份，内容为“今欠到张礼艳音响款贰拾万元整（200000.00元）”，因此后被告经原告长期催讨仍没有支付前述款项，现原告具状诉至本院，请求判准前述请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”。就原告张礼艳与被告黄宇之间所存在的音响采购合同及相关结算问题，已经履行和结算后由被告于2016年12月25日给原告出具《欠条》，载明了被告下欠货款的数额，明确了双方之间的权利义务，《欠条》的形成和内容没有依据表明具有损害国家、集体或者他人利益和违反法律规定等无效情形，且并未附载生效的期限、时间和事由，因此被告向原告所出具的欠条合法有效，欠条的内容具有民事合同性质，被告应按照欠条载明的内容，及时完整地履行欠条所载明的义务。欠条出具时，被告应支付的欠款数额为200000元，此后没有被告到庭举证证明曾有向原告支付欠款的事实，因此应认定被告至今下欠原告的货款数额为200000元，对原告要求被告支付该数额款项的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”，原告作为工商业户，其货款被被告长期拖欠，资金占用和欠款追索的相关损失客观存在，现原告要求自欠条出具之日起按年利率6%支付资金占用费，该请求符合法律规定，本院予以支持，资金占用费的计算自此日起计付至货款及占用费支付完毕之日止。被告对尚欠原告的货款应及时向原告作一次性支付。被告经本院传唤后不到庭参加诉讼，应视为其放弃和处分自有的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄宇于本判决生效之日起五日内一次性支付原告张礼艳下欠货款人民币200000元，并自2016年12月25日起按年利率6%计付资金占用费至欠款和占用费全部支付完毕之日止。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起进行计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案案件受理费4300元，公告费800元，共计人民币5100元，由被告黄宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  尹学友审判员  谭远双审判员  于永国二〇二〇年九月十五日书记员  包梦园
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0282执3996号申请执行人陈奋忠，男，1955年3月17日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人宗伟光，男，1962年6月9日生，汉族，住宜兴市。被执行人江苏东电电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇新官西路26号，统一社会信用代码91320282091521265G。法定代表人：沈峰。本院在执行申请执行人陈奋忠与被执行人宗伟光、江苏东电电缆有限公司民间借贷纠纷一案过程中,双方当事人经自行协商达成执行和解协议，需要长期履行，请法院依法结案。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人陈奋忠的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结本院(2020)苏0282民初3660号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  朱叶君二〇二〇年九月二十七日书记员  孙 杰
湖北省五峰土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0529执231号 申请执行人：王某某，男，1957年8月19日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 被执行人：毛某某，男，1982年1月1日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 被执行人：伍某某，女，1984年7月29日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 申请执行人王某某与被执行人毛某某、伍某某追偿权纠纷一案，依据湖北省五峰土家族自治县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）鄂0529民初378号民事判决书，于2020年8月3日向被执行人毛某某、伍某某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。执行中，经“总对总”网络查控及现场调查，被执行人毛某某、伍某某在外务工，无可供执行的存款余额、房产、车辆等财产。本院强制扣划毛某某支付宝与财付通余额共计人民币1032.92元，同时对毛某某、伍某某采取失信被执行人名单及限制高消费强制措施。本院已将执行情况与申请执行人王某某进行约谈，认可执行过程并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 勇 审判员 向 瑾 审判员 文宏祝 二〇二〇年九月二十七日 书记员 马 洁
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执812号之一 申请执行人：卢坚，男，1994年1月25日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：梁运思，男，1993年2月17日出生，汉族，住岑溪市。 本院在执行申请执行人卢坚与被执行人梁运思民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0481民初286号民事判决书，向被执行人梁运思发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人梁运思向申请执行人卢坚归还借款24000元及利息（另计），返还诉讼受理费400元，承担本案申请执行费260元。但被执行人梁运思没有履行生效法律文书确定的义务。 经过对被执行人梁运思进行财产调查，未发现被执行人梁运思有可供执行的财产。本院已将被执行人梁运思列入失信被执行人名单及限制消费名单。申请执行人卢坚的债权未得到实现，经征求申请执行人卢坚的意见，其同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年九月十五日 法官助理 严雪珍 书 记 员 刘庆梅
新疆维吾尔自治区库车县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2923民初1961号   原告：张坤江，男，1971年3月20日出生，住新疆维吾尔自治区库车县。   被告：朱爱军，男，1971年6月10日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告张坤江与被告朱爱军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告张坤江于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，张坤江的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许张坤江撤诉。   案件受理费1291元，减半收取计645元，予以免交。   审  判  员   程秀风   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日   书  记  员   邱宏宝
淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初2767号 原告：王学谦，女性，1982年7月15日出生，汉族，无业，住山东省淄博市高新区。 委托诉讼代理人：王侃，山东圣德律师事务所律师。 被告：淄博博远置业发展有限公司，地址，淄博市张店区共青团西路120号时代大厦A418。 法定代表人：张健飞，职务为执行董事。 委托诉讼代理人：王艺，山东天矩律师事务所律师。 第三人：田晓光，男，1973年3月22日出生，住淄博市张店区。 第三人：孔凡娥，女，1964年10月18日出生，住山东省淄博市张店区。 共同委托诉讼代理人：刘金芳，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：谭程，山东众成清泰（淄博）律师事务所实习律师。 原告王学谦诉被告淄博博远置业发展有限公司、第三人田晓光、第三人孔凡娥商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告方委托代理人王侃、被告方委托诉讼代理人王艺、两第三人共同委托诉讼代理人刘金芳、谭程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学谦向本院提出诉讼请求：依法确认被告与第三人网签合同无效；被告将坐落于淄博市张店区产的权属登记落户到原告名下，并协助原告办理上述房产的不动产产权证书；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月2日，原告王学谦和被告博远公司签订《商品房买卖合同》两份，购买坐落于淄博市张店区产两套，同日，被告为原告开具房款收据。2016年房屋交付时，原告缴纳了办证费、物业维修金、测绘费等款项。至今，被告没有为原告办理房屋买卖合同网签和办理房屋产权登记等手续，因此提起诉讼，请依法支持原告的诉求。 被告淄博博远置业发展有限公司辩称，被告没有为原告登记网签登记的原因是因为原告想要再次出卖而没有办理，涉案房屋现由原告使用并已经交付，原告对于没有办理网签也是有过错的；请求法院查清事实依法裁判。 第三人田晓光、第三人孔凡娥述称，两个第三人与被告签订网签合同是双方真实意思表示，系因为被告与案外人王万德有民间借贷关系，公司为借贷作担保而将本案涉及的房屋网签到两个第三人名下，这种网签行为虽然不产生房屋买卖效力，但合法有效，据此原告第一项诉讼请求不符合规定，不应支持；原告与被告间系合作开发关系，涉案房产同样是被告为履行债务以私下签订商品房买卖合同的方式进行担保，原告与被告都想根据市场具体情况再另行出售，以实现原告的债权；本案涉及出借资金的债权人王万德，案涉两套房屋系为王万德的借款作担保，因此有直接利害关系，请求将王万德作为第三人参加诉讼。 经审理查明，2013年原告王学谦曾与被告淄博博远置业发展有限公司签订合作开发远通大厦协议，原告为履行合作协议向被告转账1300万元，之后因各种原因没有再继续进行投资，后原被告又约定，原告王学谦可购买被告指定楼层内写字楼和地下车位，被告博远公司将包括本案涉案两套房产共计9套房产和一个车位出售给原告，价款与投资款核算多退少补。2015年4月2日原被告签订《商品房买卖合同》，确定原告购买远通大厦5层010505、010506房产两套，同日，被告为原告开具505房款金额674274元、506房款金额828901元的收据。2016年8月17日本案所涉房产交付给原告，并使用至今，同日被告为原告开据了房产物业维修金、测绘费等办证费收据。但被告并未为原告办理房产网签备案。 2018年8月17日被告淄博博远置业发展有限公司向案外人王万德借款2000000元，在双方签订借款合同中，约定用远通大厦5层的010505、010506和其他房产作让与担保物，案外人王万德指定将房产网签到第三人名下（至于案外人王万德和第三人如何约定，未提交书面约定，被告认可房产网签到第三人名下系借款人王万德指定），同日被告淄博博远置业发展有限公司与第三人田晓光、第三人孔凡娥分别签订了本案所涉010505、010506房产的《商品房买卖合同》（预售），并到房产管理部门办理了网签手续。 另，2019年1月23日被告为原告出具书面说明，称与原告签订010505、010506房产买卖合同是真实意思，已收到原告全部房产价款并交付房屋给原告使用，又将房产网签到第三人名下是因其公司自身原因，其承诺2019年4月30日前撤回与第三人的网签合同，为原告办理预售手续。庭审中被告称，“公司自身原因”是指其财务人员工作疏忽，误以为010505、010506房产没有出售才用该房产办理了担保手续。 本案庭审后，原被告及第三人多次协商，被告想用其他房产与第三人办理让与担保手续，但因各项事宜未办妥，调解意见未最终落实。 上述事实有原告提供的《商品房买卖合同》、房款收据、涉案房屋情况说明、已生效山东省东营市中级人民法院（2019）鲁05民初106号民事判决书，第三人提供的借款合同、转账凭证、《商品房买卖合同》（预售），以及各方当事人当庭陈述，在案佐证，足以认定。 本院认为，原告王学谦与被告淄博博远置业发展有限公司虽然在2013年有过合作开发房产协议，但后随着形势变化，双方变更了协议，约定由被告将所开发多套房产（包括本案所涉的远通大厦5层的010505、010506房产）转让给原告，售价与投资款核算多退少补，该变更系双方自愿真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，并且原被告双方实际履行了变更协议，即被告已将远通大厦5层的010505、010506房产交付给原告占用使用至今，故原被告双方的商品房买卖合同成立且实际履行了大部分合同内容，现原告要求被告协助办理淄博市张店区产的产权证书，系对买卖合同的继续履行，其请求符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。关于原告请求确认被告与第三人网签合同效力问题，本院认为，被告因与案外人王万德因借贷而产生让与担保，指定将被告名下房产网签到第三人田晓光、第三人孔凡娥名下，法律并不禁止用商品房买卖合同网签形式提供担保这种方式，且被告与第三人的合同不属于合同法五十二条规定的关于合同无效的情况，原告要求确认合同无效本院不予支持；但该网签合同仅是出于担保目的，并不产生商品房买卖合同效力，两名第三人不能作为商品房买受人主张权利，况且本案所涉淄博市张店区产，已经出售在先，房产交付给原告占有使用多年，原告对涉案房屋的债权明显优于第三人，第三人与被告之间合同不能履行，致使借款人的担保目的无法实现，借款人王万德可另行要求被告对此承担责任，与本案不是同一法律关系，其亦不能作为商品房买受人主张权利，不符合第三人参加诉讼条件，本案中不必参加诉讼。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告淄博博远置业发展有限公司于本判决生效后三十日内协助原告王学谦办理落于淄博市张店区华光路北大润发超市西远通大厦010505、010506号房产的不动产产权产权手续； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费9164元，由被告淄博博远置业发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。 审判员  刘芳莉 二〇二〇年九月十三日 书记员  王鑫铭
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执373号之二 申请执行人：广西南宁群星艺术设计有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市建政路49-23号北纬28十五层1514号房。 法定代表人：廖书胜。 被执行人：南宁富本文化传媒有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城2202号。 法定代表人：罗海。 被执行人：广西微邦科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区望园路10号幸福家园7栋2单元404-1号。 法定代表人：黄志铭。 被执行人：黄志铭，男，1982年4月9日出生，壮族，居民身份证住址广西壮族自治区南宁市兴宁区。 申请执行人广西南宁群星艺术设计有限公司与被执行人南宁富本文化传媒有限公司、广西微邦科技有限公司、黄志铭合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2017年11月6日作出（2016）桂0103民初9771号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月25日向南宁市青秀区人民法院申请强制执行。2019年12月26日，南宁市中级人民法院协调指定本院执行本案。本院于2020年5月7日立案执行，于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人立即履行支付申请执行人执行款79871.4元及迟延履行金，并负担本案申请执行费1098元的义务。 本院在执行过程中，被执行人黄志铭于2020年5月15日向本院提交执行和解方案，主要内容：一、南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初9771号民事判决确认的由被执行人支付申请执行人执行款79871.4元，定于2020年7月31日前支付5000元。对于余款，自2020年8月份起每月25日前最低支付1000元，直至履行完所有付款义务之日为止；二、案件申请执行费1098元，由被执行人负担；三、被执行人依约支付上述第一、第二项约定款项完毕以后，双方当事人之间因青秀区人民法院（2016）桂0103民初9771号民事判决所形成的债权债务关系即行消灭，如果被执行人违反上述约定的，则恢复原案的执行。对于被执行人提出的执行和解方案，申请执行人予以认可。 本院认为，申请执行人认可被执行人提出的和解方案，视为当事人达成了和解协议，是其真实的意思表示，并不存在损害第三人合法权益和社会公共利益，以及违反法律、法规禁止性规定的情形，本院应予以确认，并依法作和解结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初9771号民事判决的执行。 本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果被执行人未按照和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初9771号民事判决的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  蒙 帅 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄燕妃