1杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初316号 原告：陈玺文，女，1981年6月27日出生，汉族，公 住杭州市拱墅区 3幢1单元301室。 委托诉讼代理人：杨扬,浙江西子明珠律师事务所执业 律师。 被告：俞艇，男，1981年12月15日出生，汉族，公民 住杭州市西湖区 单元1103室。 委托诉讼代理人：赵吉,北京高朋（杭州）律师事务所 执业律师。 原告陈玺文与被告俞艇民间借贷纠纷一案，本院于2020 年1月14日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进 行审理。原告陈玺文的委托诉讼代理人杨扬，被告及其委托 诉讼代理人赵吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款 4000000元，支付利息1705000元（按照年利率6%计算至实 际清偿之日，其中200万元本金暂计至2019年12月2日的 利息为860000元，1500000元本金暂计至2019年12月22 日的利息为637500元,500000元本金暂计至2020年1月21 日的利息为207500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实 2和理由：被告因生意周转需要分三次向原告借款4000000元， 分别是2012年9月3日向原告借款人民币200万元，2012 年10月23日向原告借款人民币150万元，2013年1月22 日向原告借款人民币50万元。原、被告双方口头约定：三 次借款的借款期限都为一个月，如未按期还款，按法律规定 计算逾期利息。现借款到期后原告多次向被告催讨均未果。 被告辩称，原告陈玺文在起诉状中所述的事实与理由系 其虚构、捏造，完全与事实不符。关于本案的所谓借款另涉 及两个案外人，一个是石无瑕，一个是周某。石无瑕与被 告是初中同学，因为都在杭州工作，关系不错，后石无瑕担 任杭州储蓄银行庆春路支行副行长。2011年，石无瑕提出要 借被告的两张银行卡网银及U盾帮其客户转贷过账，基于老 同学之间的信任关系以及其银行行长的身份，被告没多想就 借给石无瑕使用。2015年1月19日，石无瑕因为高额融资 炒股爆仓而在家服毒自杀。在被告收到法院传票后，因为不 认识陈玺文，第一时间想到可能与石无瑕有关，于是向与石 无瑕相熟的同学了解情况后才得知：石无瑕在担任银行副行 长时所做的转贷生意是与一个做资金生意的叫周某的人 合作的，周某出资金并与石无瑕签订借款协议，由于石无 瑕当时的银行副行长身份，给其所在银行客户做转贷，不好 使用自己的银行卡来接收款项，需要规避，所以要用被告俞 艇的银行账户，并在与周某签订的借款协议中约定由被告 账户指定收款，款项到俞艇账户后石无瑕便立即操作转出至 其本人账户。而在周某出借给石无瑕的资金中，除周某 3外，还包括陈玺文、郑鹰飞、童苏娜等，在石无瑕去世时， 尚有1000多万本金未归还周某。被告与原告完全不相识， 双方从未有过任何联系，从未见过面，更不用说借钱，被告 也是在收到法院传票才知道的陈玺文。双方之间根本没有借 贷的合意，而陈玺文在诉状中所称借款期限、利息等均为口 头约定更是子虚乌有，而且完全不符常理。首先，双方并不 认识，完全没有交集，陈玺文完全没有理由将400万巨款借 钱给一个既不认识也不清楚还款能力的人；其次，三笔款项 的打款时间分别发生在2012年9月3日、10月23日以及 2013年1月22日，在当时，400万元金额实属不小，按照 正常逻辑，即便是关系再好的朋友、亲戚，发生这样巨额借 款的时候，必定会签署借条或者其他债权凭证。而且，按原 告诉状陈述，口头约定的借款期限为一个月，那么第一笔借 款到期时间为2012年的10月3日，在被告第一笔借款到期 且尚未归还的情况下，原告又分别借出两笔，同样也是没有 借条，这完全不符合常理。从上述三笔款项的打款时间至本 案起诉之日，时隔超过7年，而原告虽然在诉状中口口声声 说多次向被告催讨未果，但是，实际上原告根本拿不出向被 告催讨的类似通话记录、短信、微信等证据，因为原被告之 间根本就不认识，被告也从未向其借款。综合所述，原被告 之间根本不存在借贷关系，实际借款人、用款人均非被告俞 艇，而是石无瑕，原告诉状陈述内容完全与事实不符。根据 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题 的规定》十九条规定，被告恳请法院结合借贷合意、借贷发 4生的原因、款项流向、借贷双方的关系等严格审查本案事实， 判断原告对被告的起诉是否属于虚假民事诉讼。即便法院最 终认定涉案借款是真实在原、被告之间的，那么本案款项转 账的时间分别发生在2012年9月、10月及2013年1月，按 原告诉状中所称的借款期限为一个月，借款到期时间分别为 2012年10月、11月及2013年2月，在原告没有证据证明 本案存在诉讼时效中止、中断、延长等情形的情况下，借款 到期时间至本案起诉之日，已经相隔超过7年，远远超过民 法总则规定的3年诉讼时效，至此，原告也已经丧失胜诉权， 其权利不应再受到法律保护。综上，请求法院驳回原告全部 诉讼请求。 原告于庭审中陈述，原告与被告不认识，原告是通过周 晓艳介绍出借款项给被告的。周某跟原告说有个朋友要借 款，被告账号也是周某给原告的。原告有向周某提出要 书面合同，周某说转账备注为借款就可以了，所以没有签 订书面合同。三笔借款都没有约定利息，当时说好是短期拆 借，掉个头，一个月就还。周某说被告生意大，原告是基 于对周某的信任才数次借款给被告。后来，原告没有直接 跟被告联系过，都是通过周某向被告催款的。关于双方曾 口头约定一个月，但因现在被告对整个借款都不认可，原告 也不认可该口头协议，认为应按无借期的民间借贷处理。被 告对此表示不同意原告前述否定。 本院经审理认定事实如下： 2012年9月3日，原告向被告银行账户转账2000000元， 5并备注为借款；2012年10月23日，原告向被告银行账户转账 1500000元，并备注为借款；2013年1月22日，原告向被告银 行账户转账500000元，并备注为借款；合计转账4000000元。 2012年9月3日，被告银行账户在收到上述转账2000000 元后，曾向案外人陈某1银行账户转账2000000元。2012年 10月23日，被告银行账户在收到上述转账1500000元后，曾 向石无瑕银行账户转账2000000元。2013年1月22日，被告银 行账户在收到上述转账500000元后，曾向石无瑕银行账户转 账2000000元。 经被告申请，证人陈某2提交书面证人证言并出庭作证 陈述：周某和陈玺文是做资金拆借生意的，经由陈某2介 绍给石无瑕认识。涉案400万元款项的真实借款人是石无瑕。 石无瑕已于2015年1月19日自杀过世。陈某2在石无瑕过世 当天曾电话联系周某告知石无瑕的情况。周某说他们还 有1000多万元在石无瑕处没有收回来，其中有大部分的钱走 的是俞艇的账户。第二天，周某与陈某2碰面后，周某 讲了来龙去脉：2012年间，石无瑕说银行客户很多需要做转 贷的，其可以让周某他们来做转贷生意。之后，经由周晓 艳出面和石无瑕发生借贷，石无瑕出具了借款合同给周晓 艳，陆续之间总共发生过1800万元左右的借款，其中有一千 多万的款项是打到石无瑕在借款合同中约定的俞艇的银行 卡上。因为石无瑕作为当时的银行行长，给银行客户做转贷 不好用自己的银行卡来接收款项，要规避一下。周某在借 给石无瑕的钱中，有陈玺文、郑鹰飞、童苏娜的，也有周晓 6艳自己打款的。石无瑕也归还过六七百万，剩余还有一千一 百多万元本金。石无瑕写过借条给周某。石无瑕在开始的 时候，支付了千分之三每天或千分之二每天的利息。郑鹰飞 曾多次找周某催款，并起诉了周某要求归还借款，最后 以调解结案。2018年的时候，周某来找陈某2，说关于当 时借款给石无瑕的钱，有一千多万都是打到俞艇的银行卡 的。现在石无瑕是没得指望的，但听说俞艇经济情况挺好的， 是不是可以去找俞艇让他来还。周某拿出了打款凭证给陈 琦芳看，其中四百万是陈玺文的打款凭证，周某有一张五 十万。周某当时还说，石无瑕过世之后，其也心灰意冷， 把原来的打款凭证都烧了，现在也都不记得是那些卡打过去 的，只有自己记下来每笔的数目和日期。现在陈玺文的打款 凭证都在，想以陈玺文的名义去诉讼俞艇。周某的意思是 陈某2和俞艇也是同学也认识，反正现在陈某2和俞艇之间 关系也不好，这个事情不如陈某2去谈判，看能拿回多少。 陈某2当时回复周某，这个事情做不了，说陈玺文借钱给 俞艇，他们之间没有借款合同，也没有见过面，双方都不认 识，怎么可能发生借款关系。这个借款的事实怎么样都讲不 清，基本的借贷合意都没有。这个卡本来就是石无瑕借用了 来收款的。陈某2表示让其去做这个虚假诉讼，陈某2慌的， 并回绝了周某的提议。陈某2与被告之间也有经济纠纷， 两人读书时曾谈过恋爱。石无暇曾用陈某2的身份证复印件 直接在邮局办过10万元的贷款（当时陈某2没有给过石无暇 身份证原件，陈某2没有签过任何字），后来陈某2自己还 7掉了。 经原告申请，证人周某提交书面证人证言并出庭作证 陈述：2012年下半年，被告俞艇通过石无瑕向周某提出借 款请求，最终通过周某在原、被告两人之间的牵线塔桥， 被告分三次向原告借款合计400万元。整个过程中没有形成 书面协议。当时借款说临时周转，很快还，没提到过利息。 借款到期后，原告多次委托周某向被告催讨借款。原、被 告之间没有见过面。周某和被告曾见过几次。石无瑕曾给 过周某被告的电话号码，但周某没存，也没给过原告。 案涉借款发生时，周某没有与被告直接联系确认过借款事 宜；之后催款周某是通过石无瑕催的，周某没有通过见 面、电话或微信等方式直接与被告联系过。2018年，陈某2 以某律师事务所律师名义（其并不是律师）让周某将陈玺 文诉俞艇民间借贷纠纷案件委托证人陈某2办理。陈某2与 周某交谈的过程中，陈某2表示其已经帮陈玺文向俞艇催 讨过借款。周某和石无瑕之间也有资金往来。石无瑕向周 晓艳借过很多钱，具体用途不清楚，大概有几百万，双方签 过书面协议。石无瑕自杀后，周某就把这些协议扔掉了。 周某借给石无瑕的钱，收款用的是石无瑕本人的账户，资 金来源于其朋友郑鹰飞，后来郑鹰飞起诉过周某。周某 与被告之间也有借款关系。石无瑕跟周某说被告要借款， 周某借钱给了被告，具体记不清了。被告有转账还过，石 无瑕说被告钱用好了就还了，被告没有直接跟周某说过。 石无瑕自杀后，周某找不到被告，一直拖到了2017、2018 8年。 经被告申请，证人陈某1提交书面证人证言并出庭作证 陈述：2012年9月初，陈某1因有一笔银行贷款到期，需要 归还银行进行转贷，故在2012年9月3日向时任邮储银行庆春 支行副行长的石无瑕借款用于银行转贷。当日，石无瑕将借 款200万元汇入陈某1招行银行账户，并约定利息按照千分 之三每天计算。2012年9月14日，陈某1归还借款至石无瑕 银行卡账户，并支付利息72000元。现知晓，2012年9月3日 石无瑕借给陈某1转贷的借款是通过其使用的俞艇的银行 卡转账的，但陈某1与俞艇不相识，借款还款事宜都是和石 无瑕之间发生。陈某1与原告和周某也都不认识。石无瑕 没有向陈某1提过出具款项的资金来源，双方没有签过书面 协议。被告提交的陈某1的银行交易记录显示，2012年9月 14日，陈某1银行账户向石无瑕银行账户转账两笔分别为 999000元和1073000元，客户摘要均备注为还款。 另查明，被告的银行交易明细显示，被告名下的银行账 户与石无暇银行账户往来频繁，与周某账户亦存在资金往 来；被告名下银行账户存在多笔大额资金入账当天即转出的 情况。 上述事实有原告的转账凭证、被告的银行交易明细、陈 晓初的转账记录、证人证言等证据以及庭审记录在案证实。 本院认为，当事人以民间借贷为案由主张对方归还借款 的，除提供相应款项交付凭证外，还应举证证明双方存在借 贷合意。 9本案中，原告依据三份转账凭证诉请被告归还借款本 息。被告提出抗辩称，双方之间不存在真实借贷合意，被告 只是将其名下的银行账户借给石无暇过账，实际借款人应为 石无暇。被告提交的其本人的交易流水、陈某1的转账记录 以及证人证言等证据显示，陈某1向石无暇借款时收到的借 款转账转出账户为被告账户，而该笔转账发生于被告银行账 户收到原告转账当天，此外被告收到原告转账的两笔借款当 天均分别有相同金额款项汇至石无暇银行账户。而原告提交 的三笔资金交易凭证虽备注有借款字样，但该备注系原告单 方出具。且原告明确表示，案涉借款是周某告知其被告要 借款，原告和被告并无直接联系。证人周某明确表示，案 涉借款是石无暇告知其被告要借款，周某与被告并无直接 联系。案涉三笔借款分别发生于2012年9月、10月以及2013 年1月，原告和周某均陈述当时约定是短期周转，未约定 过利息，原告在起诉状事实和理由部分明确写明口头约定借 期都是一个月。在约定期限未能按约归还本金，且未支付任 何利息或违约金的情况下，原告在没有任何书面凭证，且未 与借款人直接联系的情况下，却先后出借了三笔大额资金， 累计高达4000000元。此后长达数年的时间里，在未能获得 任何本息等回款的情况下，原告从未向被告直接催款，甚至 没有被告的任何联系方式。原告虽称曾通过周某向被告催 款，周某则称仅通过石无暇向被告催款，然均无有效证据 显示曾有人向被告催款。这显然存在不合理处。周某表示 是被告通过石无暇，再由石无暇通过周某，再由周某联 10 系上原告，由被告向原告借款。周某同时表示，石无暇也 向其有过借款，金额也有几百万，石无暇有出过书面协议， 周某出借给石无暇的借款资金来源于郑鹰飞，郑鹰飞就此 曾起诉过周某。而案涉的三笔借款却从未形成书面协议。 综上，本院经综合审查认为，被告虽未提交能显示实际借款 人为石无暇或石无暇借用被告银行账户的直接证据，然被告 现有证据以及原、被告和证人在庭审中的陈述足以达到对原 告诉请主张的合理怀疑，在本案民间借贷案由纠纷下，原告 应就双方存在借贷合意进一步举证。本案中，原告提交的证 据不足以证明原、被告之间就案涉款项存在借贷合意。故本 院认定，本案中，双方之间不存在借款合同关系。而且即便 原告所称借款属实，然原告起诉状书写载明的借期以及原告 和周某在庭审中做出的短期周转等表述，虽原告曾在庭审 中表示因现在被告对整个借款都不认可，原告也不认可该口 头借期协议，认为应按无借期的民间借贷处理。然被告对此 表示不同意原告前述否定。故在原告未能提交有效证据证明 其曾有效催讨过的情况下，本案也已过诉讼时效。综上，本 院认为原告诉请主张被告归还借款本息，缺乏事实和法律依 据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回陈玺文的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 11 案件受理费51735元，财产保全申请费5000元，合计 56735元，由陈玺文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙 江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院 指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案 件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上 诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回 上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定 账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张杨清 人民陪审员  陈 卓 人民陪审员  俞继江 二〇二〇年九月十日 代书 记员  金 婕