安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0403民初2586号原告：淮南市永丰建筑劳务有限公司，住所地安徽省淮南市田区三和乡街道，统一社会信用代码91340400762776884T（1-1）。法定代表人：张玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱士伟，安徽源则律师事务所律师。被告：淮南市三和镇三和村民委员会（原淮南市三和乡三和村民委员会），住所地安徽省淮南市三和镇三和村桥西村民组，统一社会信用代码54340403ME200580X6。法定代表人：张新忠，该村委会主任。委托诉讼代理人：李瑞，安徽百大律师事务所律师。原告淮南市永丰建筑劳务有限公司（以下简称永丰建筑）与被告淮南市三和镇三和村民委员会（以下简称三和村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永丰建筑的委托诉讼代理人王道帮、被告三和村委会委托诉讼代理人李瑞到庭参加诉讼。本案审理中，根据永丰建筑和三和村委会的申请，本院依法委托安徽新众信工程造价咨询有限公司对工程造价及工程质量、混凝土强度、主材料的比例、数量进行司法鉴定。本案现已审理终结。永丰建筑向本院提出诉讼请求：1、判决三和村委会向永丰建筑给付拖欠的工程款（暂计）654880元（实际以审计结果为准）；2、由三和村委会承担本案的诉讼费用。庭审中，永丰建筑将诉讼请求第一项变更为三和村委会给付拖欠工程款576731元，逾期利息114986元（按照中国人民银行同期贷款利率4.35%自2015年3月5日计算到2019年10月5日），鉴定费33964元，合计为725681元。事实与理由：2014年6月10日，三和村委会就其辖区内的村村通道路中的“三和村孙郢组、史郢组羊圈西侧至张圩组羊圈南边线、孙郢组大桥至经四路边、三和村村部至孙郢桥头、史郢羊场西场至刘岗、二通道至张圩羊场”等道路，发包给永丰建筑施工，并与永丰建筑签订了两份《工程承包合同》，约定承包方式为包工包料，工程造价按实际工程量审计为准，全垫资、以区、乡有关部门验收合格，按实际验收里程验算。如出现合同外的路基加宽，涵洞、挡墙等其他增加工程，由双方签证认可并据实收方，据实结算。工期为一个半月，即自2014年6月15日至2014年7月1日，工程验收合格后并经区审计通过，按审计结果，工程款由三和村拨付给永丰建筑。验收合格后付总造价的95%，其余尾款5%，如工程质量没问题在壹年之内付给永丰建筑。合同签订后，永丰建筑积极组织施工队，组织工人进场施工，按照三和村委会要求，按质按量按期完成了施工义务，并向三和村委会交付了所有工程资料及工程成果，要求三和村委会进行验收审计。然而，三和村委会接收工程成果投入使用后，迟迟未将涉案工程交由区审计局审计。2015年2月12日，三和村委会在永丰建筑的催促下，才与永丰建筑就已交付的工程进行了工程量确认登记。然而，自此之后，因三和村委班子改选，人员更换，三和村委会迟迟对涉案工程不进行审计，也不与永丰建筑进行结算。为此，永丰建筑多年来反复向三和村委会催要工程款，然而，三和村委会自2015年3月5日开始付款，截止到2017年3月，仅仅支付永丰建筑25.5万元，按市场价100元一平方进行估价，三和村委会尚拖欠永丰建筑工程价款达654880元。对此欠款，永丰建筑多次催要，三和村委会一直都是借故推托。综上所述，为了维护自身的合法权益，永丰建筑依法提起诉讼，请判若所请。三和村委会当庭答辩称：对该工程是永丰建筑施工没有异议，但工程价款的鉴定报告缺乏事实依据，不能作为定案依据。1、永丰建筑与三和村委会2015年2月12日签订的明细说明仅仅是对工程量的确认，并未对工程质量进行确认，根据民诉法第64条规定，谁主张谁举证，永丰建筑应当对其所施工程符合原定质量提供证据；2、2015年5月12日双方确认工程量以后，永丰建筑并未向法庭提供证据证明向三和村委会索要过工程款，永丰建筑的诉请也超过了诉讼时效，请求人民法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的永丰建筑企业营业执照、法定代表人身份证明及其身份证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、永丰建筑提交的水泥路工程承包合同两份（一份原件，一份复印件），证明：（1）永丰建筑与三和村委会之间存在建设工程施工合同关系；（2）工程承包的范围、方式及工程价款结算的方式及标准等；（3）工程竣工验收合格后由三和村委会负责对涉案工程造价进行审计，并按审计结果将工程款支付给永丰建筑。三和村委会质证意见：合同真实性无异议，合同第七条约定，涉案工程验收合格后支付工程款，案涉工程仅仅于2015年2月12日对工程量进行了测量，双方并未对案涉工程进行验收，永丰建筑也没有证据证明案涉工程属于验收合格工程，该合同不能证明永丰建筑索要工程款的依据，同时合同也未约定逾期付款利息的标准。本院认证意见：三和村委会对证据的真实性无异议，该证据本院予以采信。2、永丰建筑提交的涉案道路工程的混凝土强度试验报告（原件），证明永丰建筑在2017年1月10日向三和村委会催要工程价款过程中，根据三和村委会的要求，委托安徽三兴检测公司对涉案道路路面的混凝土强度等级进行了检测，证明永丰建筑是按照合同约定的混凝土C25标准按质完成了工程，并在2015年2月12日之前即向三和村委会交付了涉案道路工程。三和村委会质证意见：（1）三性均有异议。该试验报告仅仅是永丰建筑单方委托，三和村委会并不知情，也未收到该报告；（2）该报告并未确定检验的对象系案涉工程，同时检验报告各个项目不完整，监理单位、监督单位、见证人、取样部位、道路具体的位置，均是空白，并不能证明是案涉工程的试验报告，不能证明永丰建筑的观点。本院认证意见：本院经审查对该证据的真实性予以采信。因该报告系永丰建筑单方委托，且报告中对于检测部位未予明确，不能证明与案涉工程之间的联系，本院对其关联性不予采信。3、永丰建筑提交的工程量确认明细单复印件两份（原件在被告处），证明2015年2月12日，永丰建筑与三和村委会就承包的道路进行了工程量确认；证明永丰建筑施工道路的工程量及三和村委会接收了道路，且已使用至今，视为永丰建筑施工的工程质量合格；证明三和村委会至今未给永丰建筑进行结算的事实。三和村委会质证意见：复印件庭审后代理人向村委会核实原件是否在村委会，单单从字面记录表明仅仅是对工程量的测量，并未涉及工程质量以及工程竣工验收的内容，因此不能证明永丰建筑的观点。本院认证意见：该证据虽系复印件，三和村委会未予否认，结合本案合同对施工范围的约定以及三和村委会向永丰建筑支付部分工程款的事实，本院对该证据予以采信。4、永丰建筑提交的进账单复印件4张，证明自2015年3月始，截止到2017年3月，三和村委会共计向永丰建筑支付工程价款为25.5万元。三和村委会质证意见：真实性没有异议，从2015年3月5日到2015年7月22日共支付25.5万元，后因案涉工程质量不合格也未进行竣工验收，永丰建筑一直未向三和村委会索要工程款，同时永丰建筑也未向法庭提供证据证明2015年7月22日后向三和村委会主张过权利，因此不能证明其诉讼时效截止时间为2017年3月。本院认证意见：三和村委会对证据的真实性无异议，该证据本院予以采信。本院确认截至2015年7月22日三和村委会向永丰建筑支付工程款25.5万元，对于三和村委会提出的诉讼时效问题，本院将在下文中予以阐述。5、永丰建筑提交的鉴定报告，证明永丰建筑于2019年诉讼期间向田家庵区人民法院就涉案道路工程申请工程造价司法鉴定，工程造价公司经对涉案道路工程现场测绘、取样，根据法律规定依法确定了涉案道路工程总造价金额为831731元。三和村委会质证意见：（1）该报告真实性合法性没有异议，但是鉴定依据明显不足，鉴定资料不完善不充分，不能作为定案依据。从鉴定报告第一条第四项表述的内容看案涉工程的鉴定资料为合同书、图纸、竣工结算、验收明细说明共四组资料，在第七条鉴定说明中又明确：①无法确定竣工时间点工程质量，鉴定结果成立在验收合格的基础上；②图纸决算仅仅由施工单位加盖公章，无建设单位盖章，也无双方具体经办人签字，该鉴定资料不完整。该鉴定报告既然无法确认竣工时间点的工程质量，就无法确定验收合格的基础上完成了该鉴定，图纸竣工结算无建设单位盖章，也无经办人签字，该鉴定依据的图纸，竣工结算没有合法性，不能作为鉴定报告的依据。明细说明仅仅是对工程量的测量，并不是竣工验收，该明细也不能作为鉴定报告的依据，鉴定报告中主要差价计算表没有任何依据，混凝土强度能否达到原定的质量标准，混凝土的原材料中砂、碎石、水泥、水比例是如何计算出来的，该差价计算表中对于上述材料的数据没有任何依据，得出的吨位及价格也无任何依据。（2）价格鉴定基准日为2019年6月26日，该工程施工时间是2014年6月，应当参照当时的价格作为定案依据，两者价格差距较大。同时永丰建筑也向法庭主张了逾期付款利息，价格鉴定基准日的差价和逾期付款利息存在重复计算，因此该鉴定报告结论违法缺乏依据，应当重新鉴定。同时，三和村委会向法庭申请重新鉴定后，鉴定机构进行了回复，但其回复内容与三和村委会申请内容完全背离，三和村委会申请的是鉴定依据的重新鉴定内容，而回复是对程序的合理性进行的回复，三和村委会本身对鉴定程序没有异议，因此该回复函与鉴定报告第七条第五项的说明相矛盾。根据民诉法第78条规定，三和村委会有权申请鉴定人出庭接受质询，向法庭当庭解释上述异议，向法庭说明案涉工程混凝土材料的使用比例及吨位、数量和价格计算方式。特别向法庭提示，鉴定报告第七条第三项鉴定机构也向法庭表示由于上述资料不完整的原因，故鉴定机构对上述资料的完整性不发表鉴定意见，鉴定机构仅对委托方申请鉴定事项进行鉴定，鉴定结论的采纳与否由法院裁定，鉴定机构再次提醒法院及鉴定报告使用人对此予以关注。本院认证意见：三和村委会对于鉴定报告本身提出的质疑，从庭审查明的事实看，案涉工程已经实际使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，应当视为工程质量合格；对于工程量是经各方及鉴定机构实地测量确认的结果，故对于鉴定报告，本院予以采信。对于三和村委会当庭要求鉴定人出庭的意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条“鉴定人依照民事诉讼法第七十八条的规定出庭作证的，人民法院应当在开庭审理三日前将出庭的时间、地点及要求通知鉴定人”的规定，三和村委会最迟应当在开庭三日前向本院提出申请，其当庭提出申请，本院不予支持。根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本院审理查明的事实为：2014年6月10日，永丰建筑（乙方）与三和村委会（甲方）签订《水泥路工程承包合同》，合同约定：三和村委会将三和村水泥路硬化工程发包给永丰建筑承建；承包范围：三和村村部至孙郢桥头，史郢羊场西侧至刘岗，二通道至张圩羊场；水泥路长度依据审计时实际测量为准，水泥混凝土路面宽度不低于3.5米，厚度不低于18厘米，强度达到C25；合同工期：2014年6月15日至2014年7月1日；为保证工程质量，乙方须交纳风险保证金1万元，……本工程采用包工包料双包方式；本工程造价按实际工程量审计为准，全垫资，以区、乡有关部门验收合格，按实际验收里程结算。如出现合同外的路基加宽，涵洞，挡墙等其他增加工程，由甲乙双方签证认可并据实收方，据实结算。付款方式：乙方进场后全垫资开工建设，等工程完工后，并经区审计局等有关部门检测验收合格后，付给乙方总造价95%，其余尾款5%，如工程质量没有问题在一年之内付给乙方。合同尾部三和村委会在甲方栏加盖公章，永丰建筑在乙方栏加盖公章，张厚乐、张雷在乙方代表栏签名。同日，永丰建筑与三和村委会还签订另一份《水泥路工程承包合同》，除施工范围为：（1）三和村孙郢组，史郢组羊圈西侧至张圩组羊圈南边线；（2）孙郢组大桥至经四路边外，其他内容与前份《水泥路工程承包合同》一致。合同尾部三和村委会和永丰建筑分别在甲乙方栏加盖公章，孙凯、孙光连（带）在乙方代表栏签名。合同签订后，永丰建筑组织人员进场施工。2015年2月12日，三和村委会出具两份三和村修建水泥路明细说明，对案涉工程施工范围内的工程宽度、长度、厚度、总平方数进行了确认，经计算总平方数为9098.8平方米。双方对于工程总价款没有确定。案涉工程也未经区审计局等有关部门验收、审计。2015年3月5日至2015年7月22日，三和村委会分四次向永丰建筑支付工程款25.5万元。之后，三和村委会提出工程质量不合格，拒付剩余工程款。本案审理中，本院根据永丰建筑和三和村委会的申请，依法委托安徽新众信工程造价咨询有限公司分别对案涉工程造价和工程质量、混凝土强度、主材料的比例、数量进行司法鉴定。因三和村委会未按鉴定机构要求提供鉴定所需材料及未缴纳鉴定费用，导致其申请事项未能进行鉴定。2020年6月12日，安徽新众信工程造价咨询有限公司出具皖众基鉴字（2019）166号工程造价司法鉴定报告，结论为经鉴定案涉工程造价司法鉴定总额为831731元。在鉴定事项说明中，鉴定机构指出：1、提供给鉴定机构的相关鉴定资料是编制本评估鉴定报告的基础。如提供的资料中存在虚假或隐瞒事实真相等行为，本鉴定机构及本项目鉴定人员不承担相关的法律责任。2、该工程合同签订日期为2014年6月10日，由于工程已完工期限较长，无法确定竣工时点工程质量，故我公司的鉴定结果成立在验收合格的基础之上。3、本项目申请评估的事项及相关资料均为委托方提供，在提供的委托鉴定事项和相关资料中：合同、验收明细说明均为复印件，且图纸、决算仅有施工单位加盖公章，无建设单位盖章，且双方具体经办人无签字，由于上述资料不完整的原因，故我们对上述资料的完整性不发表鉴定意见，我们仅对委托方申请鉴定事项进行鉴定，鉴定结果的采纳与否由本项目法院裁定，我们再次提醒本项目法院及鉴定报告使用人予以关注。4、当前述鉴定条件以及鉴定人员的综合判断和实际状况不符时，本鉴定报告结果一般会失效。5、当事人若对本鉴定报告结论有异议，可自收到本报告后三日内向本鉴定机构提出书面复议，本鉴定机构可予以复核或重新鉴定。2020年7月5日，三和村委会对鉴定报告提出复议申请，认为鉴定资料不完整、不充分，鉴定依据明显不足，该鉴定结论不能作为定案的依据。要求鉴定机构自行撤销皖众基鉴字（2019）166号《工程造价司法鉴定报告》，并对案涉工程造价进行重新鉴定。2020年7月9日，鉴定机构复函，认为三和村委会所阐述的事实与实际情况不符。该项目有原被告双方签章认可的详细工程量确认单，并且鉴定机构也对所有道路进行了实地测量，测量后取得参与各方现场签字认可，程序合理合法。本院认为，本案争议焦点为：1.本案诉讼时效问题；2、永丰建筑诉请三和村委会支付工程款及利息有无事实和法律依据，应否得到支持。针对争议焦点1.本案诉讼时效问题。本院认为，根据《工程承包合同》的约定：三和村委会付款的前提是案涉工程经区审计局等有关部门检测验收合格并作出工程价款审计。本案中，永丰建筑签订合同后进场施工并于2015年2月12日前向三和村委会交付施工工程。但因《工程承包合同》未对工程单价进行约定，同时工程也未经区审计局等有关单位竣工验收、审计，工程总价款无法确定，故本案未超过诉讼时效。针对争议焦点2.永丰建筑诉请三和村委会支付工程款及利息有无事实和法律依据，应否得到支持。本院认为，永丰建筑与三和村委会签订的《工程承包合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，不损害社会公共利益，合同合法有效，各方当事人应当按照合同的约定履行各自义务。本案中，永丰建筑依约施工，2015年2月12日，三和村委会与永丰建筑经实地测量，三和村委会向永丰建筑出具了三和村修建水泥路明细说明，对永丰建筑实际修建面积、路面厚度予以确认。该说明中未就质量问题进行确认。鉴于案涉工程系村乡道路，事实上已经使用至今，即便该工程未经竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，也不予支持，故三和村委会应当向永丰建筑支付工程价款。因案涉合同对工程单价未予约定，永丰建筑申请对工程造价予以评估鉴定，符合法律规定，本院予以支持。经依法委托，安徽新众信工程造价咨询有限公司做出工程造价鉴定报告，确认案涉工程造价为831731元，对此，本院予以确认。扣除三和村委会已经支付的25.5万元，本院确认三和村委会还应当向永丰建筑支付工程款576731元。关于永丰建筑诉请的逾期利息问题。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条约定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，由于原被告双方在合同中对于工程单价未予约定，案涉工程也未经审计，工程总造价不明，三和村委会在支付25.5万元后不再支付工程价款，永丰建筑应当及时主张权利，以防止损失扩大。现永丰建筑怠于行使权利，其要求自2015年3月5日计算逾期付款利息，本院不予支持。本院酌定逾期付款利息以576731元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自起诉之日2019年4月23日起计算至其诉请的2019年10月5日止。综上所述，永丰建筑的诉讼请求，本院部分予以支持；三和村委会的辩解意见，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告淮南市三和镇三和村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性给付原告淮南市永丰建筑劳务有限公司工程款576731元、逾期利息11498.57元，合计588229.57元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12117元、鉴定费33964元，合计46081元，由原告淮南市永丰建筑劳务有限公司负担19417元，被告淮南市三和镇三和村民委员会负担26664元[被告于判决生效后十日内向本院交纳（开户行：徽商银行淮南领回支行，户名：淮南市田家庵区人民法院，账号：18×××89）；逾期交纳的，本院依法强制执行]。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  刘芳人民陪审员  方琪人民陪审员  董毅二〇二〇年九月二十七日书 记 员  魏宁附法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持;但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：(一)建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期;(二)承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期;(三)建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十五条建设工程竣工前，当事人对工程质量发生争议，工程质量经鉴定合格的，鉴定期间为顺延工期期间。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。