wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民终1939号上诉人（原审原告）：宋方方，女，汉族，1988年11月15日生，住长葛市。被上诉人（原审被告）：李少弟，男，汉族，1967年1月22日生，住长葛市。委托诉讼代理人：杨艳萍，河南七星灿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州申夏资产管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环A-22号（意大利大厦）A幢24层03号。注册号：410101000009722（1-1）。法定代表人:邢海珠。委托诉讼代理人：李卓军，河南元相律师事务所律师。上诉人宋方方因与被上诉人李少弟、郑州申夏资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初1155号民事裁定。向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋方方上诉请求：1、撤销一审裁定书，判令二被上诉人偿还上诉人借款本金10万元及利息；2、本案诉讼费由二被上诉人承担。事实及理由：一审裁定认定本案系重复起诉错误。上诉人提起诉讼的长葛市人民法院（2019）豫1082民初1068号民事裁定书的被告只有被上诉人李少弟一人，正是基于该裁定书认定被上诉人李少弟系职务行为，上诉人不得不对被上诉人郑州申夏资产管理有限公司提起共同诉讼，显然，二案件前诉与后诉的当事人不相同，“一审裁定书”应在查清事实基础上做出公正裁判，按照重复起诉裁决显属不当。二、二被上诉人实为共同借款人。被上诉人李少弟持有被上诉人郑州申夏资产管理有限公司的借款担保手续，出具有借据，但借据上没有加盖被上诉人郑州申夏资产管理有限公司公章，证明二被上诉人之间存在内部管理问题，应依法认定为二被上诉人为共同借款人。综合上述，“一审裁定书”认定重复起诉错误，二被上诉人实为共同借款人。宋方方向一审法院起诉请求：1、被告李少弟、被告郑州申夏立即偿还原告借款本金10万元及利息（自2015年5月至2019年12月，月利率按1％计55000元；以后按月利率1%；另计。）；2、本案诉讼费用由被告李少弟、被告郑州申夏承担。事实和理由：2014年7月15日，由被告郑州申夏提供担保【出具担保函】，被告李少弟以“申夏公司”名义向原告借款借款10万元，以郑州申夏长葛办事处负责人个人身份提供担保，同原告签订《担保合同》，被告李少弟以个人身份向原告出具《收据》一份，并口头约定借款月利率2.5%。原告按照被告李少弟要求将借款交付被告郑州申夏财务负责人徐世杰。后该款利息支付至2015年5月底，原告主张余欠借款本金及利息未果。一审法院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。就原告所诉的与被告李少弟之间的借款关系，原告曾以被告李少弟为借款人向本院提起民间借贷诉讼，本院就该法律关系审理后作出（2019）豫1082民初1068号民事裁定书，认定被告李少弟不是借款人，借款人是被告郑州申夏，故本院裁定驳回原告起诉。现原告再次以被告李少弟为借款人，被告郑州申夏为担保人提起民间借贷诉讼，如本院就本案继续审理，审理的法律关系仍然是原告和被告李少弟借款主合同，虽增加一个保证从合同，但本次审理势必首先审理借款主合同，这样就造成对借款主合同的重复审理；另，如果本次审理直接以本院生效裁定认定的事实即被告李少弟不是借款人，借款人是被告郑州申夏，则和原告主张的被告李少弟是借款人、被告郑州申夏是担保人相冲突。综上，原告和被告李少弟前诉和后诉相同；后诉和前诉诉讼标的相同，实质上就是“一事”；后诉和前诉诉讼请求实质几近相同，后诉诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。因此本案原告构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告宋方方对被告李少弟、郑州申夏资产管理有限公司的起诉。本院经审查认为，长葛市人民法院已作出裁定书，裁定本案的借款人，且该裁定书已生效，宋方方的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡琰峰审判员  吕军尚审判员  肖永强二〇二〇年九月二日法官助理刘贺举书记员马小净邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0241执1538号 申请执行人：白伟，男，1980年9月21日生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被执行人：尹成海，男，1975年7月18日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 申请执行人白伟诉被执行人尹成海民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0241民初1976号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决：尹成海自本判决生效之日起十日内偿还原告白伟借款10000元及利息。被执行人尹成海逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案进入执行程序以来，本院向被执行人尹成海送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人尹成海的车管、房管、工商登记信息，被执行人尹成海对位于重庆市北碚区的房屋享受所有权，但其房屋已经办理了抵押权，且已被重庆市北碚区法院首轮查封，本院暂时无法处置该房屋。另外,本院到被执行人尹成海户籍所在地进行实地调查，未发现被执行人及其可供执行的其他财产。本院将本案执行情况向申请人告知后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结（2020）渝0241执1538号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗万坪 审 判 员 田红波 审 判 员 韩 云 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 康 宁 书 记 员 田 刚
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初2362号原告：丛文乐，女，1994年6月13日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：骞少臣，宁城县天义法律服务所法律工作者。被告：王绘渊，男，1984年8月7日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司，住所地赤峰市宁城县天义镇哈河大街中段。负责人：赵铭，系该公司经理。委托诉讼代理人：王军。原告丛文乐与被告王绘渊、中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛文乐的委托诉讼代理人骞少臣、被告王绘渊、被告保险公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛文乐向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告的医疗费56152.24元、护理费8065.20元、误工费10098.88元、住院伙食补助费8800元、交通费300元，合计83416.32元（伤残赔偿待定），并承担本案的诉讼费、鉴定费等所有费用。事实和理由：2019年7月1日19时许，原告乘坐马英杰驾驶的×××号小型客车行驶至赤凌公路59公里处路段时，马英杰由于疏忽大意采取措施不当发生单方事故，致原告严重受伤后住院治疗。马英杰驾驶的×××号车辆为王绘渊所有，并在宁城支公司投保了道路客运承运人责任保险。事故发生后，经宁城县公安局交通警察大队认定，马英杰负本次事故的全部责任。原告受伤严重，在宁城县中心医院住院治疗88天，花费医疗费5万余元。原告起诉要求被告赔偿各项损失。被告王绘渊辩称，我是×××号小型客车的实际所有人，马英杰借用我的车辆外出办事途中发生的交通事故。马英杰具有驾驶该车型的驾驶资格。×××的小型客车在保险公司投保了道路客运承运人责任险，限额是每人20万元，此事故发生在保险期间。被告保险公司辩称，被告王绘渊所有的事故车辆在我公司投保了道路客运承运人责任险，限额是每人20万元，此事故发生在保险期间。但本案因原告所主张的是侵权的法律关系而不是道路客运合同的法律关系，故此本案所涉及的道路客运承运人责任保险只是针对承运人与旅客之间发生的客运合同作为保险事故标的的保险责任，同时还应具备驾驶人员具有从业资格证等法定的从事合法的旅客运输责任主体。而本案中马英杰借用被告王绘渊的车辆所有从事的不是旅客运输任务，事故发生时原告丛文乐也不是道路客运承运人责任保险合同所约定的旅客身份。因道路客运承运人责任保险与车上人员责任保险不是同一险种，在涉及驾驶员与同车人员的侵权赔偿责任上不能使用道路客运承运人责任保险。故此答辩人在本案中不承担道路客运承运人责任保险的保险责任。我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月1日19时许，马英杰驾驶×××号小型客车（载着马春龙、丛文乐、马梓珺、马梓萱），沿赤凌公路行驶至赤凌公路59公里处路段时，因疏忽大意、采取措施不当发生单方事故，致车辆不同程度损坏，马英杰、马春龙、丛文乐、马梓珺和马梓萱受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，马英杰负本次事故的全部责任，马春龙、丛文乐、马梓珺和马梓萱无责任。马英杰驾驶的×××号车辆的所有人为王绘渊，该车在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险，保险期间自2019年5月29日至2020年5月28日。事故发生后，原告在赤峰市宁城县中心医院住院治疗88天，支付医疗费56152.24元。原告申请对其误工期限、伤残等级进行鉴定，宁城县医院司法鉴定所以被鉴定人影像资料丢失，致使鉴定工作无法继续进行为由，终止了此次鉴定工作。本次道路交通事故的另一伤者马春龙向本院提起诉讼，本院作出的（2019）内0429民初5725号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿马春龙各项费用83706.66元。赤峰市中级人民法院作出的（2020）内04民终2578号民事判决书，判决撤销宁城县人民法院（2019）内0429民初5725号民事判决；判令马英杰于判决生效后立即给付马春龙各项费用83706.66元。本院认为，王绘渊在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险，本次道路交通事故发生在保险期间。旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，被保险人应按合同约定承担赔偿责任。王绘渊将车辆出借给马英杰使用，在事故过程中王绘渊并无过错，原告关于由被告王绘渊承担赔偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。事故发生时，原告虽然乘坐保险车辆，但原告并未举证证明其具有客运旅客的身份，作为事故车辆的车主王绘渊不承担侵权赔偿责任，涉案保险合同对原告不发生保险效力，原告关于由被告被告公司承担赔偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，原告丛文乐关于由被告王绘渊、被告保险公司赔偿其经济损失的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丛文乐对被告王绘渊、中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司的诉讼请求。案件受理费943元、邮寄费44元，合计987元，由原告丛文乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郑晓东 二〇二〇年九月二十七日书记员 王 静
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执3910号申请执行人：黄某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区龙坪镇。身份证号码：xx。被执行人：傅某某，男，汉族，住江西省新余市渝水区。身份证号码：xx。本院在执行黄某某与傅某某借款合同纠纷一案中，黄某某于2020年9月27日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0304执3910号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自本裁定生效之日起二年内可持本裁定书向本院再次申请执行。审判长  刘怀江审判员  潘小涛审判员  吴中伟二〇二〇年九月二十七日书记员  万苍霖
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执2495号 申请执行人：刘凯，男，1987年2月1日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：张伟，男，1983年12月30日生，汉族，居民，住山东省临清市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0982民初1502号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二〇年九月二十七日 书记员 任玉明
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4026民初813号   原告：张非凡，男，1992年12月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆伊犁州昭苏县。   委托诉讼代理人：阿热西·巴森，新疆元正盛业(伊宁)律师事务所律师。   被告：李强，男，1990年8月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆伊犁州。   原告张非凡诉被告李强退伙纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张非凡及其委托诉讼代理人阿热西·巴森，被告李强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张非凡向本院提出诉讼请求：1、由被告给付借款143,000元，庭审中变更为由被告给付142,000元及利息24,310元（利息自2019年6月30日起至2020年6月30日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，即年息4.25%），2、由被告支付超期拖欠期间的利息；3、支付违约金10,000元，庭审中放弃由被告支付违约金的请求。事实和理由：2019年6月30日，原、被告为解决双方相关商务事宜，达成借款协议，约定由原告出借143,000元给被告，借款利息按照每月2%计算，被告于2020年6月30日如数清偿本金及利息，同时约定违约金10,000元，清偿期限届满，经催告，被告未履行还款义务。   被告李强辩称，原告主张的143,000元不是借款，而是昭苏县飞翔网吧的转让费。我与张非凡、时杨(另一合伙人)三人合伙开办网吧，因经营不善，张非凡与时杨要求退出合伙，网吧的所有权归我，除已付转让费外，剩余转让费向原告出具借条，后给原告支付1000元，约定在我支付完前期费用后，原告将网吧相关的手续给我，但原告并没有将网络文化经营许可证等手续交给我，故后期费用未给付。   本院经审理认定事实如下：原告张非凡与被告李强、另一合伙人时杨三人合伙经营昭苏县飞翔网吧，2019年6月30日，原告张非凡和时杨退出合伙时，被告李强为原告出具《借款协议》言明：“甲方(张非凡)将143,000元现金借给乙方(李强)，在借期内月息为2分利，即10,000元每月利息为200元；本借款期限为12月，自2019年6月30日至2020年6月30日止；乙方付清所有借款后，本借款合同自行终止，双方无其他经济纠纷”。同日，被告李强也为时杨出具《借款协议》，约定借时杨150,000元。合同签订后，原告张非凡与时杨退出合伙。被告给付原告1000元投资款后，余款142,000元至今未给付。   本院所确认的上述事实，有原告当庭提供的《借款协议》及当事人当庭陈述内容等证据证实。   本院认为，本案系因退伙返还投资款引发的纠纷。原告经与被告协商退出合伙，被告以《借款协议》的形式确认欠原告的143,000元，李强在为张非凡出具《借款协议》时，原告张非凡与被告李强之间并未形成真实的民间借贷法律关系，本案非民间借贷纠纷，从被告给原告出具的《借款协议》中可知被告同意原告退伙，原告退伙之日为该《借款协议》书写之日，被告同意退给原告合伙投资款143,000元，该款是被告以“借款”的方式向原告出具，说明该投资款143,000元已转化为被告对原告的欠款，被告向原告出具《借款协议》后，原、被告的法律关系已由合伙关系转化为债权债务关系。被告承诺于2020年6月30日偿还，但其未依照约定履行到期债务，已构成违约，现原告主张由被告退还投资款142,000元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，因双方约定了利息，对原告主张利息的请求，本院予以采纳，本院确定利率分别按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。庭审中原告自愿放弃由被告支付违约金10,000元的主张，是对自己民事权利所作的处分行为，符合法律规定。   综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第五十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：   一、被告李强退还原告张非凡投资款142,000元及利息(以142,000元为基数，自2019年6月30日起至付清为止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；   二、驳回原告张非凡的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2024元（已减半收取），由被告李强负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   李志梅   二 〇 二 〇 年 九 月 十 三 日   书  记  员   蒋伦余
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初7718号原告瑞安五洲小额货款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道华龙一品园商业区101号、102号、201号，统一社会信用代码913303005681668393。法定代表人颜锡伍。委托诉讼代理人薛敏丽，1991年2月28日出生。委托诉讼代理人潘贻义，1978年5月5日出生。被告陈敬旗，男，1992年8月1日出生，汉族，住瑞安市。原告瑞安五洲小额货款股份有限公司与被告陈敬旗借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛敏丽到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈敬旗立即偿还原告借款本金19980元、期内利息310元（按本金20000元自2019年3月6日起按月利率15‰计算至2019年6月6日止，扣除已交利息610元）、违约金（按本金20000元自2019年6月7日起按月利率2%计算至2020年1月17日为2986.67元，按本金19980元自2020年1月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止暂计算至2020年7月28日止2557.44元，扣除已经支付的31.29元，暂计算至2020年7月28日为5512.82元）。2、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理，本院认定如下事实：2019年3月6日，被告登录自助贷平台，与原告订立尾号为9711L的贷款合同，约定贷款金额20000元，贷款期限截止2019年6月6日，贷款日利率0.05%，按月于放款之日付息，到期还本，若贷款逾期，借款人自逾期之日按日支付违约金，逾期日利率为0.075%。同日，原告向被告发放贷款20000元。被告支付部分本息，截止2020年7月28日，被告尚欠本金19800元、期内利息310元、逾期利息5512.82元。本院认为，尾号为9711L的贷款合同有效。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈敬旗偿还借款本金19980元、期内利息310元、逾期利息（截止2020年7月28日逾期利息5512.82元，此后以19980元为基数按月利率2%计算至履行完毕之日），款于本判决生效后十日内交本院转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费445元，减半收取223元，由被告负担（被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  缪正坚二〇二〇年九月二十三日书记员  林冰茹附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1569号罪犯连西坤，男，1972年4月6日生，汉族，初中文化，河南省宝丰县人。因犯盗窃罪于2008年7月10日被鲁山县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元，2008年11月21日刑满释放。因犯盗窃罪于2010年10月26日被宝丰县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元，2011年1月9日刑满释放。现在河南省豫中监狱服刑。河南省宝丰县人民法院于2017年12月6日作出(2017)豫0421刑初490号刑事判决，认定连西坤犯盗窃罪，判处有期徒刑四年,并处罚金50000元。刑期自2017年3月24日起至2021年3月23日止。判决生效后，于2017年12月22日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯连西坤入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定：2016年7月至2017年3月间，林西坤、卢世兵等人经预谋后，先后在宝丰县大营镇、宝丰县前营镇等地实施入户盗窃，其中林西坤参与盗窃26次，盗窃财物价值41199元，该犯系累犯。罚金50000元未缴纳。罪犯连西坤服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2018年8月、2019年1月、6月、11月、2020年4月获得表扬。2018年上半年至2019年下半年罪犯改造评审鉴定结果分别为：良好、良好、良好、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯连西坤本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯连西坤减去有期徒刑三个月（刑期至2020年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  陈 元人民陪审员  海彦潮二〇二〇年九月二十七日书 记 员  李 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13111号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：殷思强，男性，汉族，1990年9月15日出生，住址：湖北省团风县。 在被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初22703号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初22703号民事判决书所涉（2020）粤0307执13110号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13111号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年九月二日 书记员  郑文雅
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初4508号原告：锡山区和能建材经营部，经营场所江苏省锡山区厚桥街道嵩山村新东桥堍西。经营者：孙正梅，女，1977年6月27日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：秦建清，江苏海辉律师事务所律师。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东。原告锡山区和能建材经营部（以下简称和能经营部）诉被告江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告和能经营部的委托诉讼代理人秦建清到庭参加诉讼，被告南通二建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。和能经营部向本院提出诉讼请求：1、判令南通二建公司支付货款204989元及利息（以204989元为基数，自起诉之日即2020年7月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由南通二建公司负担。事实和理由：和能经营部与南通二建公司自2018年8月起发生业务往来。2018年10月10日起，双方正式签订购销合同，合同约定和能经营部向南通二建公司承接的工程项目供应砂石料，合同总价为635000元。后双方履行过程中实际供应了394989.05元的砂石料，但南通二建公司仅支付190000元，尚有204989元未付。南通二建公司未作答辩。经审理查明：2018年8月31日，南通二建公司在和能经营部制作的经营部出库单上加盖项目部的公章，并有经手人周祥洪的签字。该出库单载明，2018年7月23日至2018年8月31日，和能经营部向南通二建公司供应各类建筑材料82405元。2018年10月10日，和能经营部与南通二建公司签订砂石料购销合同一份，合同载明由和能经营部向南通二建公司承接的项目供应砂石料等建筑材料，合同总价635000元，数量暂定，以实际收货为准。南通二建公司指定周祥洪、朱文官二人负责收货。每月25日前和能经营部主动到南通二建公司处对账结算，2018年10月底支付至结算货款的50%，2019年春节前支付至结算货款的70%，余款在2019年7月1日前付清。另查明，2018年10月至2020年6月，和能经营部与南通二建公司共签订砂石对账单共计14张，上述对账单上均有南通二建公司项目部的公章及周祥洪的签字，合计金额为312584.05元。上述事实，有砂石料购销合同、经营部出库单、砂石对账单及当事人陈述等证据在卷证实。诉讼中，和能经营部向本院陈述，双方自2018年就开始发生业务往来，由和能经营部向南通二建公司提供砂石料等建筑材料。双方刚开始合作并未签订过合同，在此期间和能经营部共计向南通二建公司供应价值82405元的砂石料等建筑材料。2018年10月10日，双方签订了砂石料购销合同，合同签订后和能经营部按约向南通二建公司提供了312584.05元的砂石料等建筑材料。在此期间，和能经营部基本每月均携带送货单与南通二建公司进行对账，核对完成后，周祥洪收走送货单，在对账单签字并加盖南通二建公司的项目部公章。双方的业务往来实际总金额为394989.05元，和能经营部已全额向南通二建公司开具了增值税专用发票，但南通二建公司仅支付190000元，分别为2019年2月3日付款70000元，2019年4月2日付款50000元，2019年9月9日付款70000元，故南通二建公司尚有204989元未支付。为此，和能经营部提供了增值税专用发票、银行转账记录予以证明。本院认为：和能经营部与南通二建公司之间的买卖合同关系合法有效。根据和能经营部提供的证据可以确认，在双方签订购销合同前和能经营部已向南通二建公司提供了82405元的砂石料。双方合同签订后，根据对账单及增值税专用发票可以确认双方发生的货款总额为394989.05元（含合同签订前的部分）。南通二建公司未就双方之间的货款总额及货款支付情况进行举证或抗辩，故本院对和能经营部陈述的南通二建公司仅支付货款190000元，尚有204989元货款未付的意见予以采信，故本院对和能经营部主张的南通二建公司支付货款204989元的诉讼请求依法予以支持。南通二建公司未按时支付货款给和能经营部造成利息损失，故本院对和能经营部主张的自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：江苏南通二建集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付锡山区和能建材经营部货款204989元及利息（以204989元为基数，自起诉之日即2020年7月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4374元减半收取2187元，财产保全费1570元，合计3757元（此款已由锡山区和能建材经营部预交），由江苏南通二建集团有限公司负担（锡山区和能建材经营部同意其预交的诉讼费3757元由江苏南通二建集团有限公司向其直接支付，本院不再退还，由江苏南通二建集团有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付锡山区和能建材经营部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  孙东飞二〇二〇年九月二日书记员  张玉琼本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3310号原告：刘玉平，男，1965年6月10日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：胡平生，安阳市文峰区华中法律服务所法律工作者。被告：安阳德宝置业有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼四层。法定代表人：王太敬，职务董事长。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告刘玉平与被告安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝置业公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘玉平及其委托诉讼代理人胡平生、被告德宝置业公司的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即返还质保金34017元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息（利息从2016年1月28日起计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月5日，原、被告签订了德宝“国际”名城小区车库顶板防水分项工程，约定工期2014年7月10日至2014年9月9日（随工程面积组织施工）合同价格，顶板防水两层不含税66元/m2，原告按照合同约定按时施工完毕，竣工验收后付至95%款项，余款一年内付清，到期后原告找被告结算尾款，被告2016年开具了34017元质保金手续，现质保期已过，被告拒不返还，为维护原告合法权利，现提起诉讼。被告德宝置业公司辩称，原被告之间签订的合同未明确约定质保金返还的期限，质保金是为保证工程质量缴纳的保证金，案涉工程未竣工验收，且存在严重的质量问题，不存在返还质保金。原告没有向答辩人开具案涉工程款的税票，即便返还，也应当扣除税金。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告刘玉平提交了地库顶板防水分项工程施工协议、工程质量验收单、收据、照片，被告德宝置业公司未提交证据。本院组当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月5日，被告德宝置业公司（甲方）与原告刘玉平（乙方）签订施工协议，对德宝国际名城小区工程的承包范围、内容、合同价款、工期、工程款支付等进行了约定。2014年11月28日，被告德宝置业公司在德宝国际名城地库顶板防水工程质量验收单上签字并加盖“德宝（国际）名城工程部”印章，验收情况：保证资料齐全、闭水试验符合要求。验收结论：同意验收。2016年1月28日，被告德宝置业公司为原告刘玉平开具收到案涉工程质保金34017元的收据。本院认为，原、被告之间签订的施工协议第三条工程款支付中明确约定竣工验收合格后付至95%，余款一年内付清尾款，质保金理应包含在尾款中，被告关于合同未约定质保金退还问题的辩解意见不能成立。被告于2014年11月28日在工程质量验收单上签字盖章，按照合同约定应于2015年11月28日前付清尾款，现已逾期，原告要求被告立即返还质保金34017元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息证据充分，本院予以支持。被告辩称工程存在质量问题，未提供证据予以证明，本院不予采信。被告对原告提交的施工协议和工程质量验收单上加盖的甲方印章及签名有异议，经本院释明后未按本院要求提供证据予以反驳，应承担不利后果，本院对被告的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告安阳德宝置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘玉平质保金34017元并支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2016年1月28日起计算至清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.42元，减半收取计325.21元，由被告安阳德宝置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 郭 阳二〇二〇年九月二日书记员 雷晓蕾
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2323民初876号 原告：阜康市丝路嘉禾新材料有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市产业园阜西区苏通小微创业园（新疆巨龙联合新型建材有限公司院内）。 法定代表人：王涛，该公司总经理。 被告：河南省源顺建设集团有限公司，住所地河南省平舆县丰收路西段防水大厦8楼。 法定代表人：袁永生，系该公司董事长。 被告：蒋双燕，男，1982年12月17日出生，汉族，住河南省应城市。 原告阜康市丝路嘉禾新材料有限公司与被告河南省源顺建设集团有限公司、蒋双燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告阜康市丝路嘉禾新材料有限公司的法定代表人王涛到庭参加诉讼，被告河南省源顺建设集团有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告蒋双燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 阜康市丝路嘉禾新材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付剩余材料款329745.58元。事实和理由：原、被告就昌吉州女子监狱项目于2019年8月5日签订《材料销售合同》，原告按约履行了供货义务，被告至今尚欠原告材料款329745.58元，经多次催要无果。 河南省源顺建设集团有限公司、蒋双燕未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交《材料销售合同》1份、对账单1份、明细单1份、增值税发票1份、银行回单1份，证明被告欠原告货款329745.58元。二被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据上述已认定证据及原告的陈述，本院认定事实如下：原告与河南省源顺建设集团有限公司就昌吉州女子监狱项目于2019年8月5日签订《材料销售合同》，约定原告向河南省源顺建设集团有限公司提供硅酸钙板一体板，蒋双燕为河南省源顺建设集团有限公司的联系人、买方授权代表。合同签订后，原告按约履行了供货义务。2019年12月23日，蒋双燕向原告出具一份对账单，载明欠原告材料款329745.58元。河南省源顺建设集团有限公司至今未付款。 本院认为，原告与河南省源顺建设集团有限公司自愿签订的《材料销售合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。河南省源顺建设集团有限公司应按合同履行付款义务。现原告要求该公司支付货款329745.58元，符合法律规定，本院予以支持。蒋双燕系职务行为，不应承担责任。对原告要求蒋双燕承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告河南省源顺建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告阜康市丝路嘉禾新材料有限公司货款329745.58元； 二、被告蒋双燕在本案中不承担责任。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6246.18元，公告费390元，合计6636.18元，由河南省源顺建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长 庞 海 花 审 判 员 阿迪力江 人民陪审员 惠 建 奇 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 蒋 兴 哲
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初3406号原告宋小亮，男，1984年2月12日出生，汉族，住河南省长垣市。被告赵晓宇，男，1992年9月18日出生，汉族，住河南省长垣市。原告宋小亮与被告赵晓宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋小亮到庭参加诉讼，被告赵晓宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋小亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵晓宇给付原告货款5290元；2、诉讼费由被告赵晓宇承担。事实和理由：2019年1月29日，被告购买原告的电动葫芦，计款5250元，被告当时以无钱为由没有支付货款。2019年12月15日，原告又给被告转款40元，合计5290元。原告多次催要，被告均以各种借口推托拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告赵晓宇未向本院提交答辩状。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，赵晓宇向宋小亮购买电动葫芦，双方之间买卖合同关系成立。宋小亮按约定交付了货物，赵晓宇应按约定支付相应价款。赵晓宇一直未付款，其行为已构成违约。原告宋小亮要求赵晓宇支付下欠货款5050元，符合法律规定，对该诉讼请求本院予以支持。关于原告诉讼请求中的240元，原告庭审中自认该240元系借款，因与本案的买卖合同不是同一法律关系，不属于本案的审理范围。该部分诉讼请求可以另案解决，本案不再处理。被告赵晓宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵晓宇于本判决生效之日起十日内支付原告宋小亮货款5050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵晓宇负担。本判决为终审判决。审判员  黄琦超二〇二〇年九月二日书记员  苏 婕
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终1111号上诉人（原审被告）：徐进，男，1968年12月21日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人（原审被告）：戴晓蓉，女，1971年12月28日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码91500000902911786G。法定代表人：向党，该公司总经理。原审被告：重庆普润石化有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号11幢20-3，统一社会信用代码91500105771775166。诉讼代表人：徐晓燕，该公司管理人负责人。上诉人徐进、戴晓蓉因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司重庆分公司及原审被告重庆普润石化有限公司借款合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托向徐进、戴晓蓉送达《交纳上诉费通知书》，分别通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉案件受理费433880元。徐进、戴晓蓉向重庆市第一中级人民法院提出缓交、免交诉讼费申请，对此，本院作出不准予缓交、免交诉讼费用通知，要求其收到该通知书之次日起七日内预交案件受理费433880元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。徐进、戴晓蓉仍未在指定的期间内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐进、戴晓蓉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瑜审判员 达 燕审判员 申 秋二〇二〇年九月二十三日（院印）书记员 何佳红
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1883号 申请执行人：林亮淮，男，1988年6月28日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：德化县影视城开发建设有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇坪埔。 法定代表人：苏良金，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人林亮淮与被执行人德化县影视城开发建设有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初1125号民事调解书，依法向德化县影视城开发建设有限公司送达执行通知书，责令德化县影视城开发建设有限公司立即支付租金17675元及滞纳金，并报告财产情况，但德化县影视城开发建设有限公司至今未履行。 在执行过程中，发现被执行人与本院(2020)闽0526执2003号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执1883号执行案件并入（2020）闽0526执2003号案件统一执行。 二、本院（2020）闽0526执1883号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  林昆印 执行员  林精腾 二〇二〇年九月二十三日 书记员  苏鸣遥
新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4226民初291号 原告：单新，男，1966年11月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被告：李璐光，男，1984年8月13日出生，汉族，住和布克赛尔县。 原告单新与被告李璐光合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，本院依法向原告单新送达交纳诉讼费用通知后，原告单新未在规定期限内预交案件受理费，且未申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告单新撤回起诉处理。 审判员  李淑华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  达 那
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1829号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司霍邱县支行，住所地安徽省霍邱县。负责人：柴超，该行行长。被执行人：刘洪松，男，1983年6月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：李铭铭，女，1985年3月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行中国农业银行股份有限公司霍邱县支行与刘洪松、李铭铭信用卡纠纷一案中，依据生效法律文书：一、被告刘洪松偿还原告中国农业银行股份有限公司霍邱县支行信用卡分期借款本金137500元，手续费、利息、违约金14849.49元，合计152349.49元（截止2020年3月25日，之后自2020年3月26日起至借款偿清之日止，按原、被告双方签订合同约定的方式计算），于本判决生效后三日内一次性偿清；二、被告李铭铭对上述信用卡分期借款本金及手续费、利息、违约金承担连带清偿责任；案件受理费3347元，由被告刘洪松负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 郑 斌审判员 赵华勇二〇二〇年九月十五日书记员 刘 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
云南省凤庆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0921刑初199号 公诉机关：云南省凤庆县人民检察院。 被告人：字爱国，男，1968年11月16日出生，土族，小学肄业，云南省凤庆县人，无业，住云南省临沧市凤庆县。因犯惯窃罪，于1988年8月16日被凤庆县人民法院判处有期徒刑七年；因犯流氓罪、盗窃罪，于1996年被凤庆县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月10日被凤庆县公安局监视居住；2020年8月4日、2020年8月20日先后被凤庆县人民检察院、凤庆县人民法院决定监视居住。 云南省凤庆县人民检察院以凤检一部刑诉〔2020〕206号起诉书指控被告人字爱国犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员朱东红出庭支持公诉，被告人字爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。 凤庆县人民检察院指控：2020年6月4日，被告人字爱国酒后驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车，沿凤梧路由紫罗兰ＫＴＶ朝凤城中心农贸市场方向行驶，行驶至园丁小区门口路段处时车辆侧翻，造成字爱国受伤，摩托车受损的交通事故。经鉴定，字爱国的血样中乙醇含量为234.58ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶标准。 公诉机关认为，被告人字爱国醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人字爱国在现场等候交警处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人字爱国认罪认罚，可以从宽处罚；被告人字爱国有犯罪前科以及酒精含量高达234.58mg/100ml，均属从重处罚情节。提出对被告人字爱国判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议。 公诉机关指控事实，被告人字爱国在开庭审理过程中无异议，本院予以确认。并有物证照片：人车合一照片；户籍证明、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、前科材料、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单等；证人李某1、李某2的证言；被告人字爱国的供述和辩解；云永司鉴［2020］毒鉴字第03769号司法鉴定意见书；检查、指认笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人字爱国违反交通运输管理的法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人字爱国主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，给予从轻处罚；被告人字爱国认罪认罚，可从宽处罚；被告人字爱国有犯罪前科以及血液中乙醇含量达：234.58mg/100ml，给予从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人字爱国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李海庆 二〇二〇年九月二日 书记员  吴艳珍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保2198号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地：山东省烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被申请人：徐玉霞，女，1979年4月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔矿区。申请人平安银行股份有限公司烟台分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐玉霞在银行其账户内的存款48679.57元或查封其相应价值的财产，并为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐玉霞在银行其账户内的存款48679.57元，冻结期限为1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费507元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨    帆二〇二〇年九月二十七日书记员 曲泳美（代）
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初10057号 原告：莫元波，男，1984年5月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：杨德楼，男，1974年1月26日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：上海稳坦贸易有限公司，统一社会信用代码913101125726655264，住所地上海市闵行区纪鹤路2号第2幢A118室。 法定代表人：朱勋寿。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码91130200935959989J，营业场所河北省唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。 负责人：黎明，经理。 委托代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 原告莫元波诉被告杨德楼、上海稳坦贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“平安保险唐山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员陈新政适用简易程序于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告莫元波、被告杨德楼、被告平安保险唐山公司的委托代理人石铁锋到庭参加诉讼。被告上海稳坦贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫元波诉称：2019年11月20日14时，被告杨德楼驾驶上海稳坦贸易有限公司所有、由平安保险唐山公司承保的沪Ｄ7××××号重型普通货车在杭州市钱塘新区红十五线苏绍高速桥下实施变道时影响正常行驶的机动车，在同车道行驶中不按规定与前车保持安全距离的违法行为导致事故。事故致原告莫元波受伤，被告杨德楼负全部责任。原告车辆车损严重，拖车至萧山康桥丰田4Ｓ店修理，维修费用达到39600元且车辆维修时破拆维修严重影响车辆行驶安全系数，原告送往医院经医生检查腰部扭伤，遵医嘱在家休养65天，期间多次到医院检查复诊。请求法院判令：一、被告支付各项损失49847.22元，具体如下：1.医药费1187.22元人民币；2.误工费32500元（500元／天×65天）；3.交通费500元；4.车辆拖车费660元；5.车辆折旧费用15000元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告杨德楼未提交书面答辩，在庭审中口头答辩称：对事故事实及责任认定无异议，车辆承保情况及原告的损失情况同保险公司的意见一致。事故发生后，我未支付过款项。本案如需承担诉讼费，我愿意本人承担。 被告上海稳坦贸易有限公司未作答辩。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未提交书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.对事故事实及责任认定无异议。被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，交强险的赔偿限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），商业三者险赔偿限额100万及不计免赔。对分项赔偿意见为：医疗费总金额无异议，应扣除15%的非医保；误工费时间过长，最多三至五天，标准过高；交通费过高；拖车费无异议；车辆折旧费没有法律依据；我司不承担诉讼费。 经审理查明：原告诉称的道路交通事故事实和责任认定，被告无异议，且有道路交通事故认定书相印证，本院予以确认。 还查明：沪Ｄ7××××号重型普通货车在平安保险唐山支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。交强险责任赔偿限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）；商业三者险赔偿限额为1000000元。 另查明：原告莫元波在杭州萧山逸林园艺场担任苗圃销售经理。 以上事实，由原告提供的病历本、道路交通事故认定书、医院医学诊断证明书、医药费发票、检查报告单、拖车费发票、维修清单，被告提供的保险单、保险条款及原、被告庭审陈述等证据证实。 根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用赔偿项：医疗费1187.22元；二、死亡伤残赔偿项：1、误工费1974.74元（误工标准参照2019年浙江省在岗职工平均工资72078元/年÷365天/年×10天）；2、交通费酌情200元；以上合计2174.74元。三、财产损失赔偿项：拖车费660元。综上，原告的所有经济损失为4021.96元。 被告平安保险唐山公司要求扣除15%的非医保费用，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。原告莫元波要求赔偿车辆折旧费的诉求，无法律依据，本院不予支持。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，本案原告损失均未超交强险下各分项的赔偿限额。故被告平安保险唐山公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内赔偿原告4021.96元（医疗费用赔偿项1187.22元+死亡伤残赔偿项2174.74元+财产损失赔偿项660元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内赔偿原告莫元波各项损失4021.96元，限在判决生效后十日内付清。 二、驳回莫元波的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1046元，减半收取523元，由杨德楼负担25元，由莫元波负担498元。 原告莫元波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨德楼于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈新政 二〇二〇年九月十日 法官助理 张光道 书 记 员 钟小佳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初5105号原告：抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市临川大道中段。统一社会信用代码：91361000060757152M。法定代表人：陈迎宾，董事长。委托诉讼代理人：胡伟，男，1989年5月12日出生，汉族，抚州市临川区人，系该公司嵩湖支行行长，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：朱桂林，江西明伟律师事务所律师。被告：何晖，男，1973年9月13日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，现住江西省抚州市临川区。被告：肖珍顺，男，1970年12月12日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告抚州农村商业银行股份有限公司诉被告何晖、肖珍顺金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡伟、朱桂林到庭参加诉讼。被告何晖、肖珍顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何晖归还原告借款本金99999.14元及利息17100.16元(利息暂计算至2020年3月31日,之后的利息按合同约定计算至借款还清之日止)；2、判令被告肖珍顺承担连带保证担保责任;3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年9月4日被告何晖与原告的嵩湖支行签订《个人借款合同》,合同约定,借款金额人民币10万元，借款期限为36个月，自2018年9月4日至2021年9月3日止,借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为年利率9%,按月结息，逾期贷款利率在本合同约定的借款利率水平上加收50%。同日，被告肖珍顺与原告的嵩湖支行签订《保证合同》，约定被告肖珍顺自愿为被告何晖借款本金最高额人民币10万元提供连带保证担保责任。上述合同签订后,原告的洋洲支行按约定于2018年9月4日向被告何晖发放了10万元贷款，借款到期日为2019年9月3日。截止2020年3月31日被告何晖尚欠原告借款本金99999.14元，利息17100.16元。原告依据合同履行借款义务，但被告未按合同约定履行支付和清偿义务，已构成违约，原告要求被告归还全部借款本息并承担相应的担保责任。故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。被告何晖、肖珍顺未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年8月22日，被告何晖向原告的分支机构嵩湖支行申请借款10万元用于经营水泥店，同时，被告肖珍顺向原告的分支机构嵩湖支行出具同意保证承诺书，承诺自愿作为被告何晖的10万元借款承担连带保证责任。根据被告的申请，2018年9月4日原告的分支机构嵩湖支行与被告何晖签订了《个人借款合同》一份。合同约定,借款金额10万元，本合同项下借款金额为可循环借款额度；借款期限36个月,自2018年9月4日起至2021年9月3日止,具体借款日期以借款凭证为准；借款用途为经营水泥店；借款利率为固定年利率9%，按月结息；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利；本合同项下借款为信用借款，担保合同另行签订；合同还对其他事项进行了约定。当日，原告的分支机构嵩湖支行与被告肖珍顺签订了《保证合同》一份，该合同约定，被告肖珍顺为被告何晖上述借款提供连带责任保证；担保的范围包括借款合同项下的全部本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等及原告为实现债权的所有费用。2018年9月4日，原告的分支机构嵩湖支行按照约定将贷款10万元发放至被告何晖的银行账户，该笔借款到期日为2019年9月3日，借款利率为年利率9%。该借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，截止2020年3月31日，被告已拖欠原告借款本息117099.30元，其中本金99999.14元，利息17100.16元。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。又查明，抚州农村商业银行股份有限公司嵩湖支行系原告的分支机构，不具有企业法人资格。以上事实，有原告提供的书证、当事人的陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，抚州农村商业银行股份有限公司嵩湖支行与被告何晖签订的《个人借款合同》以及与被告肖珍顺签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。抚州农村商业银行股份有限公司嵩湖支行系原告的分支机构，不具有企业法人资格，故其对外的权利和义务均由原告承担。原告依约向被告何晖发放贷款后，被告何晖未能按合同约定履行还款义务，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告何晖归还尚欠借款本金并支付相应利息的诉请，于法有据，应予以支持。根据原告与被告肖珍顺签订的《保证合同》，被告肖珍顺自愿为被告何晖的借款承担连带保证责任，故其应对被告何晖的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告何晖在本判决生效后五日内偿还原告抚州农村商业银行股份有限公司借款本金99999.14元，利息17100.16元，合计117099.30元[利息暂计算至2020年3月31日，之后的利息按《个人借款合同》约定计算至借款还清之日止（具体还款金额以原告核心银行系统记载的数据为准）]；二、被告肖珍顺对被告何晖的上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元，减半收取计1321元，由被告何晖、肖珍顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年九月二十七日法官助理熊奇书记员王大鹏
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2873号   原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：石某，该公司董事长。   委托代理人：吴某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。   委托代理人：都某，北京盈科（晋城）律师事务所实习律师。   被告：李某，男，1973年2月9日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   被告：王某，男，1971年1月3号生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商行”）诉被告李某、王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城农商银行的委托代理人吴某、被告李某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告晋城农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告一偿还原告借款本金39900元以及利息87278.17元（利息暂计至2020年8月2日，之后的利息按照合同约定的利率计算至借款本息实际清偿完毕之日止）；二、判令被告二为上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2007年4月16日,原告与被告一签订了合同编号为农信借字[2007]第111号的《山西省晋城市城区北石店信用社借款合同》,约定被告一向原告贷款40000元，贷款期限为2007年4月16日至2008年3月20日，用途为购煤。同日，原告与被告二又签订了合同编号为农信保借字[2007]第108号《保证担保借款合同》，合同约定贷款利率为月利率10.1175‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率按万分之5.05875计收利息；借款人不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。被告二为被告一借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约为被告一发放了借款。2008年3月20日借款到期后，经原告多次催要，被告一至今仍未偿还借款本息，被告二也未承担保证责任。截止2020年8月2日，被告一尚欠付原告贷款本金39900元，利息87278.17元，共计127278.17元。综上所述，二被告的行为已严重违反了合同约定，侵害了原告的经济利益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，望判如所请。   被告李某口头辩称，以我名义贷款是事实，但钱是建卫用的。   被告王某未答辩。   经审理查明：2007年4月16日，被告李某与原告（原晋城市城区北石店农村信用合作社）签订了一份《借款合同》，合同约定：被告向原告贷款40000元，贷款期限为2007年4月16日至2008年3月20日，用途为购煤。同日，原告与被告王某签订了合同编号为农信保借字[2007]第108号《保证担保借款合同》，合同约定贷款利率为月利率10.1175‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率按万分之5.05875计收利息；借款人不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同签订后，原告按约为被告李某发放了借款。2008年3月20日借款到期后，经原告多次催要，被告至今未全部偿还借款本息。截止2020年8月2日，被告尚欠付原告贷款本金39900元，利息87278.17元，共计127278.17元。   以上事实由李某借款合同、保证担保借款合同、还款情况说明及原、被告陈述等证据在案佐证。   综上，本院认为：原告与被告李某签订的借款合同是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照贷款合同约定向李某提供了贷款，李某也应当按约向原告偿还贷款本金及支付利息，现李某未按照合同约定履行，构成违约，还应向原告支付逾期罚息。被告辩称以其名义贷款是事实，但钱是建卫用的，证据不足，本院不予采信。   关于原告请求判令被告王某对上述债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告现未能提供有效证据证明在保证期间届满前，其向担保人王某主张过权利。因此，对于原告要求被告王某承担保证责任的要求本院不予支持。   依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：   一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司贷款本金39900元支付截止2020年8月2日的利息、逾期罚息87278.17元，并按合同约定的利率支付从2020年8月3日起至实际还款之日的利息、逾期罚息；   二、驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2844元减半收取为1422元，由被告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 毛柏青     二〇二〇年九月二十七日   书记员 任彦红
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初4309号原告：王某，女，1983年11月27日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：张某1，男，1980年11月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告王某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某到庭参加诉讼。被告张某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子张某2由被告抚养，被告承担抚养费；3、原、被告共同财产共同分割，原告个人财产归原告个人所有。事实和理由：2015年7月份，原、被告经人介绍认识,××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子张某2。双方婚后因琐事经常吵架、生气，且被告有家暴行为，被告的上述行为造成了夫妻感情破裂。为此，原告提出此诉。张某1未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方婚后于××××年××月××日生育一子张某2，现随被告及被告的父母生活。原、被告婚后感情一般。本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础，以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。本案中，原、被告同居后才办理的结婚手续并育有一子，夫妻感情基础较好，且原告未能提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王某要求与被告张某1离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  李征光二〇二〇年九月二十三日书记员  赵 宁
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执异123号案外人：李德勤，男，1954年8月12日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人：魏兆亮，男，1984年7月20日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：刘家旺，男，1975年11月25日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：王兢，女，1976年5月16日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人魏兆亮与被执行人刘家旺、王兢民间借贷纠纷一案中，案外人李德勤于2020年9月23日对（2019）津0112执保354号执行裁定书中查封被执行人刘家旺、王兢名下坐落于天津市津南区××镇××提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李德勤称，对2019年5月27日（2019）津0112执保354号查封宝业馨苑19号楼12层1201室（详见查封清单2019津0112执保354号）提出异议，请求贵院解封查封的房产即宝业馨苑19号楼12层1201室。事实及理由：异议申请人于2019年1月24日与现在住房户闵涛和王燕签订了购买宝业馨苑19号楼12层1201室的合同，由于当时还迁房的房屋还迁人名字还是刘家旺，按照规定在没有取得房产证之前是不能更改姓名的，更改姓名必须是在拿到房产证后进行过户后才能更改姓名，申请人在签订购买合同是一在和卖方进行核实有无外债和纠纷，卖方当时保证没有外债和纠纷。经双方协商一致同意按照每平米8772元的价格将宝业馨苑19号楼12层1201室118平米房屋卖给申请人李德勤共计人民币1035000元。在2019年1月24日和住房户闵涛和王燕签订合同时同时和原来房屋所有人同时签订了买卖合同，在合同签署前申请人李德勤按照双方约定预付订金100000元作为定金，在住房户闵涛和王燕将房屋交付给申请人后于2019年3月25日将剩于款935000元通过农业银行转给了卖房人王燕，合同签订后申请人李德勤己对房屋进行装修入住。在2019年5月27日贵院根据（2019）（津0112执保354号）对宝业馨苑19号楼12层1201室房产进行了查封（详见查封单（2019）津0112执保354号），贵院查封的宝业馨苑19号楼12层1201室财产为异议申请人李德勤购买所有。该查封给异议申请人李德勤带来了严重的经济损失，为维护申请人合法权益，特请求贵院尽快予以解除查封的宝业馨苑19号楼12层1201室房产，恳请法院批准。本院查明，申请执行人魏兆亮与被执行人刘家旺、王兢民间借贷纠纷一案，申请人魏兆亮于2019年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘家旺、王兢的财产在价值570000元以内予以冻结。担保人大地财产保险股份有限公司静海支公司以保函保证提供担保。本院于2019年5月22日作出（2019）津0112民初5523号民事裁定书，裁定如下：查封刘家旺、王兢名下价值570000元财产。本院于2019年5月27日作出（2019）津0112执保354号执行裁定书，裁定如下：查封刘家旺、王兢名下坐落于天津市津南区××镇××。查封期限一年，自2019年5月27日至2020年5月26日止。2020年9月23日，案外人李德勤对（2019）津0112执保354号执行裁定书中查封刘家旺、王兢名下坐落于天津市津南区××镇××提出书面异议。另查明，天津市不动产登记簿查询证明，坐落于天津市津南区××镇××号房屋，权利人为刘家旺，共有情况为单独所有,登记日期为2019年4月29日。本院认为，申请执行人魏兆亮向本院申请执行保全，其申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”，坐落于天津市津南区××镇××号的房屋登记在被执行人刘家旺名下，故本院查封该房屋行为并无不妥。现案外人李德勤所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回李德勤的异议请求。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审判长  朱振萍审判员  马 刚审判员  郭庆慧二〇二〇年九月二十七日书记员  崔微微
江苏省苏州市相城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0507执1671号之一 申请执行人:苏州首汽汽车租赁有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区锦都大厦1幢401室。 法定代表人：胡宁，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡晨，公司员工。 被执行人:梁耀成，男，1986年1月24日生，壮族，住广西宜州市。 申请执行人苏州首汽汽车租赁有限公司与被执行人梁耀成车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日作出的(2019)苏0507民初8017号调解书已经发生法律效力，和解协议如下：一、被告梁耀成同意赔偿原告苏州首汽汽车租赁有限公司车辆损失人民币24万元，该款定于2019年12月20日前向原告支付1万元，2020年6月30日前向原告支付5万元，2020年12月31日前向原告支付5万元，2021年6月30日前向原告支付5万元，余款8万元定于2021年12月31日前支付原告。二、若被告梁耀成未能按期足额履行上述付款义务，则原告苏州首汽汽车租赁有限公司有权就被告到期未履行部分、未到期部分一并向法院申请执行。三、原告苏州首汽汽车租赁有限公司自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案再无任何纠葛。四、案件受理费减半收取人民币2450元，由原告苏州首汽汽车租赁有限公司负担。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州首汽汽车租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案执行，立案执行标的为240000元。 案件执行过程如下： 1、2020年5月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2020年6月30日本院对其限制高消费，并于2020年8月31日将其纳入失信被执行人名单。 2、2020年5月26日、2020年8月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房地产等财产情况。反馈被执行人名下仅有零星银行存款，本院予以查封(查封期限为2020年5月27日起-2021年5月26日止，申请续行财产查封的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果)。查封了被执行人梁耀成名下桂Ｍ×××××汽车一辆(查封期限为2020年6月4日起-2022年6月3日止，申请续行财产查封的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果)，上述车辆由于未能实物扣押，暂无法处置。未发现有其他可供执行的财产信息。 3、2020年9月8日，本院委托广西河池市宜州区人民法院对被执行人梁耀成名下的财产进行调查，未发现有可供执行的财产信息。 4、2020年9月25日，本院通过关联案件系统检索，本案被执行人在江苏省内无作为权利人的诉讼或执行案件。 5、2020年9月27日，本院通过互联网与申请执行人进行终本约谈，将查明的上述事实反馈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人名下可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。 6、本案立案标的为人民币240000元，执行到位0元，未执行到位240000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的银行帐户及车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张木林 审判员  邹建良 审判员  路宽成 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孙 强
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初5101号原告:吕某，公民身份号码×××。被告:马某，公民身份号码×××。案由：民间借贷纠纷。原告吕某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告吕某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕某撤回起诉处理。审判员  郝铁牛二〇二〇年九月十五日书记员  樊逸颜
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初4642号原告：钟剑。被告：王雪梅。原告钟剑与被告王雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告钟剑到庭参加诉讼，被告王雪梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序，于2020年9月19日公开开庭进行了审理，原告钟剑到庭参加诉讼，被告王雪梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款115000元及利息120000元（以115000元为基数，自借款之日起按月息2%计算至起诉之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月4日，被告因资金周转欠下原告借款人民币105000元，并出具借条两张，其中约定100000元借款月利息2分，至今共欠利息120000元，另外原告替被告信用卡还款10000元。原告多次索要未果。请求法院支持原告诉讼请求。被告王雪梅没有答辩。原告钟剑为证明借款事实，向本院提交了2014年6月4日以被告王雪梅名义向其出具的两张借条，其中一张内容为“借条/今借到钟剑人民币现金拾万元整（利息2分）/借款人：王雪梅/2014.6.4”。另一张内容为“借条/今借到钟剑人民币现金伍千元整/借款人：王雪梅/2014.6.4/另外有张建行借记卡5043号，在王雪梅用卡的一切费用有王雪梅承担（信用叁万陆千元）/借卡人:王雪梅/2014.6.4”。另查明，原告钟剑与被告王雪梅原系夫妻关系，曾经先后于2010年2月1日、2011年8月8日、2015年3月20日三度补办结婚登记，三次离婚，最后一次补办离婚登记时间为2016年1月11日。俩人虽三次离婚，但一直在一起共同生活至2018年。上述事实，有本院调取的盱眙县民政局婚姻登记处补发结婚、离婚登记查询记录、原告当庭陈述予以证明。本院认为：原告对自己的主张负有举证证明的责任。原告钟剑虽然向本院提交了以王雪梅名义出具的借条，但不能证明借条是被告王雪梅亲笔所写，也不能证明款项已实际交付，综合考虑到原、被告三度结婚、离婚但一直在一起共同生活至2018年，双方财产未作分割且高度混同，认定双方存在民间借贷法律关系的依据不足，故对原告钟剑的诉讼请求不予支持，待其有新的证据后可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告钟剑的诉讼请求。案件受理费4825元，由原告钟剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；账号：62×××93；收款行地址：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审 判 长  张秀楷人民陪审员  唐再杰人民陪审员  丁 炜二〇二〇年九月二十三日书 记 员  钱晶津附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1081民初930号原告：徐迁，男，汉族，1993年4月8日出生，湖南省华容县人，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：王昌登,男，石首市城东法律服务所法律工作者。被告：秦典明，男，汉族，1980年1月3日出生，湖北省石首市人，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：颜凤珍，女，汉族，1958年6月22日出生，住湖北省石首市。系被告秦典明之母。原告徐迁与被告秦典明劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐迁委托诉讼代理人王昌登、被告秦典明委托诉讼代理人颜凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告要求：1、判令被告立即支付工资款8000元整及延期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月，被告因在山东省威海市荣成市佳华集团承揽了木工装修工程业务，邀请原告过去做工，工程完工后，被告欠原告工资8000元，于2019年2月3日出具欠条，约定在2019年5月20还清。到期后，经原告多次催讨，被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特具此状，请求法院依法判决。被告承认原告在本案中所主张的事实，表示原意分期偿还。本院认为,被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告为被告提供劳务,被告理应向原告支付工资报酬。而被告没有按照约定支付全部工资报酬，已构成违约,依法应承担继续履行支付尾欠工资款并赔偿逾期付款利息损失的违约责任。原告要求被告支付尾欠工资款8000元并支付延期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定,判决如下:被告秦典明在本判决生效后十五日内向原告徐迁支付工资款欠款8000元，并支付延期付款利息(以尾欠工资款8000元为基数，自2019年5月21日起按年利率6%计至工资款还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元,由被告秦典明负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院或荆州市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人人数提出上诉状副本,上诉于荆州市中级人民法院。审判长  刘荣涛审判员  聂国富审判员  邹鲁锋二〇二〇年九月十日书记员  崔雨晴
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏0830执2024号姚凤平：李绵广：姚凤平申请执行李绵广民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款11000元、利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费42.5元。已执行到位借款11000元、利息880元、迟延履行期间的债务利息924元，案件受理费42.5元，合计12846.5元。案件已全部执行完毕。至此，姚凤平向本院申请执行的（2019）苏0830民初4605号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月十五日
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初5476号 原告：陈某，男，汉族，1969年4月23日出生，住福建省福清市。 被告：薛某，女，汉族，1972年7月11日出生，住福建省福清市。 原告陈某与被告薛某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告于2020年9月23日向本院申请撤诉。 本院认为，陈某向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈某撤回起诉。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈某负担。 审判员  黄洁伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  覃燕红
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2099号 申请执行人刘全冬，男，1972年12月25日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：曹美恒，男，1968年12月04日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行申请执行人刘全冬与被执行人曹美恒民间借贷纠纷一案中，案件执行期间，申请人刘全冬与被执行人曹美恒达成和解协议，申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0705执2099号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 谢华岚 二〇二〇年九月二十三日 书记员 徐 飞
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1003刑初475号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人吴海军，男，1962年9月19日出生于安徽省天长市，汉族，文盲，无业，住安徽省天长市。1983年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1992年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2011年4月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2015年1月8日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2015年8月25日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；1998年11月18日被行政拘留七日；2000年3月9日被行政拘留十五日；2009年5月27日因盗窃被行政拘留十二日；2014年3月27日被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月1日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检刑诉(2020)449号起诉书指控被告人吴海军犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院于当日立案并适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月2日依法公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员夏苏京出庭支持公诉，被告人吴海军到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2020年3月20日8时许，被告人吴海军驾驶皖Ｍ×××××号牌的二轮摩托车，至扬州市邗江区公道镇聚福源超市门前，强行拽开被害人胡某停放于此处的电动车坐垫，窃得人民币2500元。归案后，被告人吴海军在审查起诉阶段如实供述了自己的犯罪事实。公安机关依法扣押了被告人吴海军的OPPOR9手机一部、建设牌JS125-7F摩托车一辆、银行卡3张。上述事实，被告人吴海军在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人胡某的陈述笔录，未到庭证人王某、崇世兵、沙某、吴某、袁某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作、出具的人口基本信息表、抓获经过说明、扣押决定书、笔录及清单、搜查笔录、手机检查笔录、辨认笔录及照片、微信转账记录、视听资料监控录像光盘，书证刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴海军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其有多次盗窃前科，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人吴海军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，所提量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴海军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2020年12月31日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人吴海军退赔被害人胡梅英人民币二千五百元；公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 莉二〇二〇年九月二日书记员 黄慧馨
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申309号 再审申请人（原审被告）：汪家杰，男，1990年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：鲍青，浙江泽颂律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：潘磊，男，1982年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 再审申请人汪家杰因与被申请人潘磊民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初6154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人汪家杰于2020年8月31日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人汪家杰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许汪家杰撤回再审申请。 审判长  邵景腾 审判员  陈洁雅 审判员  张 娃 二〇二〇年九月二日 书记员  郑 钰
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初460号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司泰州分公司，住所地江苏省泰州市海陵区鼓楼路莲花8号小区A2幢109室。负责人：唐宇钧。委托诉讼代理人（特别授权）：张颖，北京盈科（泰州）律师事务所律师。被告：王志，男，1990年8月29日生，汉族，住河南省范县。原告上海一嗨汽车租赁有限公司泰州分公司（以下简称一嗨公司）诉被告王志租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告一嗨公司之委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告王志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告一嗨公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告租用车辆，车牌号为苏Ａ×××××，车架号为LS***755，发动机号为4***94；2、请求判令被告向原告支付未归还车辆期间的租赁费用自2017年2月16日起至实际归还车辆日止（暂计算至2019年10月31日，共计987天，车辆租赁费82元/天，基本保险费40元/天，所以租赁费用122元/天。987*122=超期租赁费用120414元、扣除已缴纳费用23056元，共计97358元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月12日，被告向原告租用车辆，车辆信息如下：车牌号为苏Ａ×××××，车架号为LSV***755，发动机号为4**4，车型为大众朗逸。被告签订了一嗨租车相关租赁文件，双方于当日交接车辆。根据合同约定，租赁期限3天，自2017年2月12日至2017年2月15日，基本租车费82元/天，基本保险费40元/天。后被告支付23056元，租赁合同到期后被告再无支付任何费用续租，亦未返还车辆。被告已经违约超期占用车辆至今未归还，应继续支付在超期占用车辆期间的基本租车费，被告应当支付的超期租赁费用120414元（暂计算至2019年10月31日），扣除已支付费用23056元，尚欠97358元。原告多次索要未果，故诉至法院。原告一嗨公司围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、注册登记摘要信息栏、情况说明、身份证复印件，证明涉案车辆的登记信息情况以及原、被告主体资格。证据二、一嗨租赁合同专用条款，证明原、被告于2017年2月12日签订汽车租赁合同，合同履行期间自2017年2月12日至2017年2月15日止，车辆租赁费用为82元/天，基本保险为40元/天，租赁费用合计为122元/天，以及其他合同约定的内容。证据三、一嗨验车单，证明原告向被告交付车辆时的情况以及被告未归还车辆的事实。证据四、机动车交通事故责任强制保险单2份，证明案涉车辆自2016年1月13日起至2019年1月13日期间交强险投保情况。证据五、驾驶证复印件，证明被告妻子魏婷婷的驾驶资格。证据六、银联POS签购单，证明被告王志向原告支付部分租赁费用496元。证据七、一嗨租车单，是我们单方打印并盖章，客户没有签字，但是租车是事实。被告王志未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，2017年2月12日，原、被告签订《一嗨租赁合同专用条款》，约定：被告向原告租赁车牌号为苏Ａ×××××的大众朗逸/自动/三厢/1.6L车辆一部，租赁期限为2017年2月12日至2017年2月15日；车辆租赁费为82元/天，基本保险费为40元/天，违章押金2000元，手续费25元，不计免赔服务费55元/天。原、被告又签订《一嗨租赁合同通用条款》，约定：承租方应当在使用车辆前支付车辆租赁费、基本保险费、车辆保证金等费用，并及时支付违章押金；如承租方存在违约情形，服务提供方有权从承租方支付的车辆保证金或违章押金中直接扣除相关费用，再根据实际损失等情况向承租方追偿或退还余额。双方并签订了《服务手册》，约定：承租方未按约定时间归还车辆，也未获得一嗨租车同意续租的，则视为承租方违约，须向一嗨租车足额支付超期租赁费用，超期租赁费用包括保险费用等其他应按日收取的费用。被告于2017年2月12日签订《一嗨验车单》，验车单载明了车辆具体信息，被告当天取得了上述车辆，并支付了2017年2月12日至2017年2月15日的相关费用496元。租赁期满后，被告未归还车辆。庭审中，原告陈述被告又支付23056元，其中包含违章押金2000元。被告至今未归还车辆，也未支付剩余尚欠费用。另查明，原告为上述车辆购买机动车交通事故责任强制保险，保险期间至2019年1月12日。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，应予保护。原告按约出租车辆并交付，租赁期满，被告应当按约归还租赁车辆并支付租金。原、被告双方约定的租赁期间至2017年2月15日届满，原告认可被告虽已支付合同约定的租赁期间的租金496元，但被告至今未归还车辆，故原告主张被告归还案涉租赁车辆，本院予以支持。关于未归还车辆期间的租赁费用，原告自认被告已支付合同约定的租赁期届满之日即2017年2月16日起的相关费用共计23056元，其中包括违章押金2000元，本院认为，原告主张将违章押金2000元用于抵扣逾期租赁费用，符合双方约定；因原告为案涉车辆续保至2019年1月12日，后续没有再购买车辆保险，故案涉车辆租赁费用的计算标准为：2017年2月16日起至2019年1月12日，租赁费82元/天，基本保险费40元/天，合计122元/天；2019年1月13日至实际归还车辆之日，租赁费82元/天，无基本保险费。上述计算标准符合双方约定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩及证据的质证，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志于本判决生效之日起十日内将车牌号为苏Ａ×××××的大众朗逸/自动/三厢/1.6L车辆返还原告上海一嗨汽车租赁有限公司泰州分公司。二、被告王志于本判决生效之日起十日内给付原告上海一嗨汽车租赁有限公司泰州分公司租赁费用（以122元/天为标准，自2017年2月16日起计算至2019年1月12日止；以82元/天为标准，自2019年1月13日起计算至实际返还车辆之日止）。三、驳回原告上海一嗨汽车租赁有限公司泰州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，公告费600元，共计2914元，由被告王志承担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2314元。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  殷伯锦人民陪审员  董 杰二〇二〇年九月二日书 记 员  陈 昱
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0204民初679号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行。住所地：黄石市白马路3-109号、3-202号、3-302号。负责人：王强，系分行行长。委托诉讼代理人：石裕广，系该行员工，系特别授权。委托诉讼代理人：费海梦，系该行员工，系特别授权。被告：卢键，男，1980年6月24日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行诉被告卢键信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行于2020年9月2日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行撤回起诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行负担（已交纳）。审判员  朱浩波二〇二〇年九月二日法官助理黄晶晶书记员詹倩
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初2847号原告漯河市安运汽车运输有限公司，住所地漯河市源汇区107国道漯舞路交叉口100米，统一社会信用代码91411100663417675L。法定代表人朱国军，该公司经理。委托诉讼代理人宋小辉，该公司员工。被告付闯，男，回族，1983年1月22日出生，住河南省泌阳县。原告漯河市安运汽车运输有限公司（以下简称安运公司）与被告付闯挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安运公司的委托诉讼代理人宋小辉到庭参加诉讼，被告付闯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告安运公司诉称，2019年8月4日原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书，合同签订后，被告按照合同约定能正常的履行义务。2020年7月3日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告称该车辆是国三车辆，漯河市交通局规定国三车辆不给审核道路运输许可证了，无法营运，所以不购买该车保险了，被告营运或不营运公司掌控不住，同时该车辆也没有进行年度审验，被告已违约。为维护公司的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、原被告解除挂靠，限豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫L9283挂重型仓栅式半挂车15日内过户出我公司，交回行驶证、营运证、车牌照等手续；2、被告承担本案诉讼费。被告付闯未答辩，未提交书面答辩意见。经审理查明，安运公司（甲方）与付闯（乙方）于2019年8月4日签订《漯河市安运汽车运输有限公司与挂靠车主协作合同书》一份，合同书第一条：车辆挂靠甲方后，其车辆产权和经营权仍归乙方独自所有…。第六条：乙方在经营中无论遇到何种原因…必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保…不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同。合同签订后豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫L9283挂重型仓栅式半挂车以安运公司名义办理了入户手续。豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫L9283挂重型仓栅式半挂车交强险及商业险均自2019年8月1日起至2020年7月31日止。保险到期后，被告付闯未续交保险，未将车辆过户出安运公司，也未将营运手续交给安运公司。上述事实，有合同书、车辆行驶证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告安运公司与被告付闯签订的《漯河市安运汽车运输有限公司与挂靠车主协作合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同。现该合同约定的解除事由已成立，双方又未续签合同，合同关系已自行解除。被告付闯应当将豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫L9283挂重型仓栅式半挂车过户出安运公司，并交回有关营运证件。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告漯河市安运汽车运输有限公司与被告付闯的挂靠经营合同关系；二、被告付闯于本判决生效后十日内将豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫L9283挂重型仓栅式半挂车过户出原告漯河市安运汽车运输有限公司，并交回有关营运证件。案件受理费50元，由被告付闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  金立二〇二〇年九月二十三日书记员  李振
广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0112执7359号 广州市黄埔区市场监督管理局（申请执行人）、余中杨（被执行人）： 关于广州市黄埔区市场监督管理局申请执行余中杨行政纠纷一案，在执行过程中，由于被执行人余中杨已将执行案款汇入法院代管款账户，并主动缴纳了本案执行费，本案案款全部执行到位。至此，广州市黄埔区市场监督管理局（申请执行人）向本院申请执行的(2020)粤0112执7359号案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3594号 原告：鲁会兰，女，1956年6月3日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区， 被告：巢客（武汉）公寓管理有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区东信路光谷创业街10栋（原3）1单元1层01室1184号（自贸区武汉片区）。 法定代表人：张嘉龙，该公司总经理。 被告：杭州适享科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区来福士中心1幢907室。 法定代表人：黄大坤，该公司执行董事兼总经理。 被告：张嘉龙，男，1989年8月17日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县， 本院于2020年7月21日立案受理了原告鲁会兰与被告巢客（武汉）公寓管理有限公司、被告杭州适享科技有限公司、被告张嘉龙房屋租赁合同纠纷一案，原告鲁会兰于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鲁会兰提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告鲁会兰撤回起诉。 案件受理费98元，减半收取49元，由原告鲁会兰负担。 审判员  董力 二〇二〇年九月二十三日 法官助理任博骏 书记员何浈淇
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初6398号 原告：王乾英,女,1971年12月29日出生,汉族,户籍地:贵州省遵义市汇川区。 委托代理人：蔡封森。 被告：遵义市瑞华房地产开发有限责任公司，地址：贵州省遵义市播州区龙坑街道遵义大道中段西侧（富贵欣园）。统一社会信用代码：915203007753145821。 法定代表人：张静。 本院于2020年8月20日受理了原告王乾英诉被告遵义市瑞华房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告王乾英于2020年9月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王乾英撤回起诉。 案件受理费4854元,减半收取2427元，由原告王乾英承担。 审判员  张绍勋 二〇二〇年九月二十三日 法官助理罗银 书记员何倩
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初7071号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，支行行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：陈祥程，男，1971年8月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告陈祥程信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告陈祥程经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金31276.09元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年9月29日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××01 93，账号为15×××98。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原次催要，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告陈祥程未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约、中国农业银行官网公告各一份，证明被告陈祥程向原告申领信用卡并对相关息费进行了约定。结合农业银行官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，视为其接受将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的约定；证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，证明被告截止到2020年5月31日拖欠信用卡余额42137.37元，其中本金31276.09元，利息8555.34元，违约金2305.94元。 被告陈祥程未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年9月29日，被告陈祥程向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××93），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。”被告陈祥程在主卡申请人处签字。领用合约第四条利息和费用约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月，按币种计收复利等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年5月31日拖欠原告本金31276.09元，利息8555.34元。 本院认为，被告陈祥程向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金31276.09元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金等费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告陈祥程经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈祥程于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金31276.09元及利息（利息以31276.09元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291元，由被告陈祥程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年九月二日 法官助理于贵斌 书记员王宝晨