wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初467号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人乐东辉，男，1979年12月13日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁波市北仑区。因犯强奸罪、诈骗罪、盗窃罪于2000年2月22日被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二千元。因吸毒于2009年10月31日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日，2009年11月13日被该局责令社区戒毒三年；因吸毒于2011年3月17日被该局行政拘留十五日，2011年3月17日被该局强制隔离戒毒二年；因吸毒于2016年4月16日被该局行政拘留十五日，2016年5月1日被该局责令社区戒毒三年；因吸毒于2016年5月10日被该局行政拘留十五日，2016年5月25日被该局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月8日被宁波市公安局北仑分局取保候审。 被告人沈旭波，男，1983年9月25日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地宁波市北仑区。因吸毒于2007年3月4日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月8日被宁波市公安局北仑分局取保候审。 被告人洪海科，男，1981年10月28日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，渔民，户籍所在地宁波市北仑区。因吸毒于2013年12月19日被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日；因吸毒于2016年12月9日被宁波市公安局海曙分局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月8日被宁波市公安局北仑分局取保候审。 被告人郑琰，男，1981年9月10日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁波市北仑区。因犯盗窃罪于2001年3月被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因犯寻衅滋事罪于2007年5月16日被本院判处有期徒刑二年三个月。因无证驾驶机动车于2015年12月22日被宁波市公安局北仑分局行政拘留七日；因故意伤害他人于2018年10月31日被该局行政拘留十日；因吸毒于2018年12月15日被该局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月9日被宁波市公安局北仑分局取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2020]1725号起诉书指控被告人乐东辉、沈旭波、洪海科、郑琰犯故意伤害罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人乐东辉、沈旭波、洪海科、郑琰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年10月29日23时许，徐红杰（已判刑）在本区柴桥街道薪火ＫＴＶ大厅内，因琐事与被害人石某、胡某发生争执。遂指使被告人乐东辉、沈旭波、洪海科、郑琰等人对胡某进行殴打。期间，被告人乐东辉、沈旭波、洪海科、郑琰等人将前来劝架的被害人石某的胸部打伤。经鉴定，被害人石某的胸部损伤程度评定为轻伤二级。 2019年11月10日，被告人乐东辉、沈旭波、洪海科、郑琰经电话通知、传唤，主动至公安机关投案。 2019年11月27日，被告人乐东辉、沈旭波、洪海科、郑琰等人对被害人石某进行了赔偿并取得对方谅解。 公诉机关认为，被告人乐东辉、沈旭波、洪海科、郑琰自愿认罪认罚，建议对四被告人均判处有期徒刑六个月。四被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人乐东辉、沈旭波、洪海科、郑琰在法庭审理过程中均无异议，且有被害人石某的陈述，证人胡某、史某、贺某、刘某等人的证言，同案犯徐红杰的供述与辩解，辨认笔录，宁波市北仑区公安司法鉴定中心的鉴定书，归案经过，谅解书刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，社区戒毒决定书，身份信息，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人乐东辉、沈旭波、洪海科、郑琰结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人乐东辉、沈旭波、洪海科、郑琰有自首情节且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。四被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人乐东辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 二、被告人沈旭波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 三、被告人洪海科犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 四、被告人郑琰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 曾建东 二〇二〇年九月十一日 代书记员 许 婧
广西壮族自治区天等县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂1425执保775号 中国电信股份有限公司天等分公司、黄阔肖： 本院在执行中国电信股份有限公司天等分公司与黄阔肖的电信服务合同纠纷一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院于2020年9月1日作出（2019）桂1425民初1215号民事裁定书。根据本裁定，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已解除被申请人梁福名下银行存款90元的冻结。 特此告知。 二〇二〇年九月十一日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民3995号原告：河南信磊盛建材机械有限公司，住所地：河南省商水县汤庄乡刘庄村。统一社会信用代码：91411623MA45E2UCXB。法定代表人：杨柯，系该公司经理。被告：周口隆达发电有限公司，住所地：周口市川汇区七一路西段，统一社会信用代码：91411600739082120F。法定代表人：冯元，系该公司董事长。原告河南信磊盛建材机械有限公司与被告周口隆达发电有限公司合同纠纷一案，本院于2020年07月03日立案。原告河南信磊盛建材机械有限公司于2020年09月04日向本院申请撤诉。本院认为，原告河南信磊盛建材机械有限公司的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定：准许原告河南信磊盛建材机械有限公司撤回对被告周口隆达发电有限公司的起诉。审判员  唐玉吉二〇二〇年九月四日书记员  夏香莉
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执1765号 申请执行人：王西峰，男，1977年1月3日出生，汉族，安徽省界首市人。 被执行人：王奇，男，1991年2月1日出生，汉族，安徽省界首市人。 本院在执行申请执行人王西峰申请执行被执行人王奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案执行，于2020年7月27日向被执行人王奇发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王奇偿还申请执行人王西峰借款80000元；承担案件受理费900元，承担案件执行费1114元。 本案在执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月27日通过直接送达形式向被执行人王奇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人王奇名下无银行存款信息、无证券登记信息、无不动产登记信息，无车辆登记信息。 3、本院于2020年9月11日限制被执行人王奇非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2020年9月11日将被执行人王奇纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 综上所述，本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人王奇发出执行通知，责令其报告财产，在执行过程中发现被执行人王奇名下无银行存款信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息；经告知申请执行人，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年九月十一日 书记员 夏伟伟
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执833号申请执行人：王顺贵，男，1986年4月2日出生，汉族，住四川省盐边县红格镇。被执行人：攀枝花金鼎物流有限责任公司，住四川省攀枝花市。法定代表人：汪翔，该公司总经理。本院在执行申请执行人王顺贵与被执行人攀枝花金鼎物流有限责任公司租赁合同纠纷一案中，现双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)川0422执833号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王晓涛二〇二〇年九月四日书记员  尤续杰
贵州省荔波县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）黔2722刑初158号 公诉机关暨刑事附带民事公益起诉人贵州省独山县人民检察院。 被告人杨占平，绰号想往，男，1973年5月11日生，苗族，小学文化，务农，贵州省凯里市人，住凯里市。因涉嫌非法狩猎罪，于2020年6月9日被独山县公安局刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕，7月3日被独山县公安局取保候审。 被告人杨林兄，男，1977年1月11日生，苗族，小学文化，务农，贵州省凯里市人，住凯里市。因涉嫌非法狩猎罪，于2020年6月9日被独山县公安局刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕，7月3日被独山县公安局取保候审。 被告人唐晓军，曾用名唐小军，男，1997年3月21日生，苗族，初中文化，务农，贵州省台江县人，住台江县。因涉嫌非法狩猎罪，于2020年6月9日被独山县公安局刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕，7月3日被独山县公安局取保候审。 贵州省独山县人民检察院以独检刑诉[2020]70号起诉书指控被告人杨占平、杨林兄、唐晓军犯非法狩猎捕罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。同时，以独检刑附民公诉[2020]2号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。独山县人民检察院指派检察员彭琳，检察官助理吴邦凤出庭支持公诉，公益诉讼起诉人独山县人民检察院指派检察员彭琳、检察官助理吴邦凤出庭履行公益诉讼职责，被告人杨占平、杨林兄、唐晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年6月6日16时许，被告人杨占平、杨林兄、唐晓军驾驶的贵Ｈ×××××黑色中华牌轿车从黔东南州凯里市来到独山县，在没有办理捕猎相关手续的情况下，非法猎捕“黄豆鸟”（俗称），欲用于节日斗鸟比赛。三被告人于6月6日和7日先后在打羊组的“养猪场”、“坝那”（小地名）和上司村筹洞组的“磨洋”（小地名）三处进行猎捕，被告人杨占平、杨林兄负责拉网捕鸟，被告人唐晓军负责喂养。6月7日15时许被上司镇派出所民警当场抓获，并查获“黄豆鸟”38只，鸟笼5个及捕猎工具和运输车辆。因三被告人非法捕猎行为造成22只“黄豆鸟”死亡。案发后三被告人在尚未受到讯问和采取强制措施前，均如实供述非法捕猎的事实经过。经华南动物物种环境损害司法鉴定中心鉴定，该38只鸟系综头鸦雀，每只价值300元，总价值11400元，该鸟被列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》“三有动物”保护野生动物。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示了物证照片、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、辨认笔录、照片等证据。公诉机关认为，三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应以非法狩猎罪追究刑事责任。出庭的公诉人认为，三被告人有自首、认罪认罚情节，建议分别判处被告人杨占平、杨林兄、唐晓军各判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 刑事附带民事公益起诉人贵州省独山县人民检察院诉称，根据公诉机关指控的犯罪事实，被告人杨占平、杨林兄、唐晓军非法狩猎而捕获得的“黄豆鸟”38只，造成22只死亡（16只放生），应承担相应的赔偿责任。根据华南动物物种环境损害司法鉴定中心鉴定，该鸟系综头鸦雀，每只价值300元，故，三被告人应承担死亡的22只“黄豆鸟”价值6600元的赔偿责任。 被告人杨占平、杨林兄、唐晓军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，对公益诉讼起诉人所提诉讼请求亦无异议，均表示愿意赔偿国家损失。 经审理查明，经庭审查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致，三被告人均无异议，自愿认罚认罚，要求对其从轻处理。 上述事实，有1、物证照片；2、书证：户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过等；3、被告人杨占平、杨林兄、唐晓军的供述和辩解；4、证人李某的证言；5、司法鉴定意见；6、现场勘验笔录及照片，辨认笔录、提取笔录、作案工具辨认及照片等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，被告人均无异议，证据来源程序合法，并能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人杨占平、杨林兄、唐晓军违反狩猎法规，在疫情期间未取得狩猎许可证的情况下，在禁猎区、禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为侵害了国家保护野生动物资源的管理制度，破坏生态平衡和生物多样性功能，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款“违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用工具、方法进行狩猎，进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、和管制或者罚金”之规定，构成非法狩猎罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。三被告人在共同犯罪中作用相当，不再区分主从犯。三被告人在尚未受到讯问和采取强制措施前，均如实供述非法捕猎的事实经过，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪、认罪态度较好、有悔罪表现，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 三被告人的犯罪行为破坏了生态环境，严重损害生态多样性，损害社会公共利益，同时也侵害了国家对野生动物资源的所有权，造成国家野生动物资源的损失，除应受到刑事处罚外，还应承担相应的民事侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，承担侵权责任的方式有赔偿损失的依据，可根据被告人非法狩猎后捕获的野生动物的价值来判断，因此附带民事公益诉讼人的诉讼请求合法有据，应予以支持。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国野生动物保护法》第三条，《中华人民共和国物权法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第四条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告人杨占平犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年； 二、被告人杨林兄犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年； 三、被告人唐晓军犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人杨占平、杨林兄、唐晓军于判决生效之日起三十日内共同赔偿国家资源损失费六千六百元； 五、作案工具铁杆、网、鸟笼予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  姚廷芳 审 判 员  姜文明 审 判 员  蒙锡儒 人民陪审员  梁恒宇 人民陪审员  覃 怡 人民陪审员  潘玉渊 人民陪审员  蔡业波 二〇二〇年九月十日 法官助理吴爱约 法官助理蔡国翠 书记员黎德喜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1213号 申请执行人：黄文令，男，1979年2月3日出生，壮族，住南宁市良庆区。 申请执行人：杜万两，男，1989年11月13日出生，壮族，住南宁市江南区。 申请执行人：杨泽算，男，1988年12月15日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人：黄增平，男，1978年8月17日出生，汉族，住广西马山县。 本院在执行黄文令、杜万两、杨泽算与黄增平诈骗罪纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）桂1002刑初388号刑事判决书，责令被执行人黄增平向申请执行人黄文令、杜万两、杨泽算赔偿经济损失500000元及利息（待计），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2020年6月1日立案执行后，已依法向被执行人叶权锋发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，并对财产状况进行了调查，信息如下：1、经总对总查控,被执行人黄增平无银行存款且无有价证券等财产可供执行；2、被执行人黄增平无车辆登记信息；3、被执行人黄增平无房产登记信息；4、被执行人黄增平无工商登记信息；5、除以上信息外，本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，并记录入卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  韦绍开 审判员  陆建华 审判员  刘桂龙 二〇二〇年九月十一日 书记员  班利能
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2881号上诉人（原审被告）：常文婷，女，1984年5月27日出生，汉族，住天津市宝坻区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：俞小宝，男，1962年4月10日出生，汉族，住上海市闵行区，系由天津市竣恒劳务服务有限公司推荐。被上诉人（原审原告）：柴德官，男，1983年11月6日出生，汉族，住山东省冠县，现住天津市南开区。上诉人常文婷因与被上诉人柴德官民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2020）津0112民初2846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。常文婷上诉请求：1.撤销一审判决；2.在查清事实的基础上，依法改判；3.全部诉讼费用由柴德官承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。本案中，首先有抵押才有借款，抵押房屋和借款是有联系的，到了后面才有房产证等手续在柴德官处，程序上一审判决也存在瑕疵。柴德官辩称，不同意常文婷的上诉请求，请求驳回上诉，维持一审判决。柴德官向一审法院起诉请求：1.判令常文婷偿还借款本金230000元；2.判令常文婷支付利息18400元及自2019年12月1日至实际还清之日的利息；3.本案诉讼费、律师费由常文婷负担。一审法院查明，2019年5月17日，常文婷作为借款人、柴德官作为出借人订立借条，约定常文婷向柴德官借款230000元，约定于2019年11月16日前一次性还清，如借款人违约，应向按月息2%标准向出借人支付违约金，直至本息还清。同日，常文婷向柴德官出具收条1张，确认已收到借款230000元，备注分50000元、100000元、80000元转入。2019年5月17日柴德官向常文婷汇款50000元，2019年5月19日向常文婷汇款100000元和80000元。一审法院认为，一、关于本金，常文婷抗辩其于2019年5月19日向柴德官转过一笔68000元，因此实际出借金额应为162000元。一审庭审中，常文婷陈述其在2018年12月和2019年1月向柴德官借款62000元，但是柴德官让其还68000元，柴德官陈述其在230000元借款发生之前还出借给常文婷8万余元，此次常文婷找柴德官借230000元的时候要求常文婷把之前的68000元还了。一审法院认为，本案中柴德官向常文婷汇款230000元，金额与借条一致，常文婷应当承担已经偿还或者部分偿还的举证责任，常文婷提交的转账记录虽有68000元，但结合双方庭审陈述，该笔68000元系常文婷偿还其他借款，和本案没有关联性，本案中借款金额为230000元。二、关于利息，柴德官陈述双方口头约定月息2%且常文婷已经支付过两个月的利息共计9200元，常文婷陈述双方口头约定月息1%，其已经支付过4期共计9200元利息。经查，常文婷名下尾号为1170的农业银行交易明细记载，2019年5月19日其向柴德官转款4600元并备注第一个月利息，2019年6月17日其向柴德官转款4600元并备注付利息，结合两次转款的时间、转账用途备注，一审法院认为柴德官陈述的口头约定利率为月息2%高度可信，常文婷抗辩口头约定利息为1%但未向法庭提交充分证据予以证实，其抗辩理由一审法院不予采信，故常文婷应按照月息2%标准向柴德官支付借款期间内的利息。约定的借款期限为6个月，常文婷已经支付2个月利息，欠付柴德官4个月利息。另，双方在借据中约定，如不能按时足额归还所有借款，借款人应向出借人支付违约金，每月按借款金额2%收取，直至还清本金，该约定不违反法律规定，常文婷应按约定支付逾期还款违约金。综上，对于柴德官部分诉讼请求，一审法院予以支持，柴德官诉请的律师费未向一审法院提交支付律师费用的证据，该项诉请一审法院不予支持。常文婷抗辩柴德官未支付租金，双方之间的租赁合同关系和本案非同一法律关系，常文婷可另案主张权利；常文婷抗辩抵押期间为一年以上故合同履行期未满，该抗辩事由没有依据，因借款约定的还款期限已经届满，该抗辩事由一审法院不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、被告常文婷于判决生效后七日内偿还原告柴德官借款230000元，并支付利息18400元；二、被告常文婷于判决生效后七日内支付原告柴德官自2019年11月17日至实际还清之日的逾期还款违约金，违约金以230000元为基数、以月利率2%为标准计算；三、驳回原告柴德官其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5026元，减半收取计2513元，保全费1770元，由被告常文婷负担。”二审中，常文婷提交证据一、不动产权证书（复印件）一份，拟证明坐落于胶州市××镇××路××号××花园小区××号楼××单元××户房屋已抵押给柴德官；证据二微信截图汇款凭证两份，拟证实曾向柴德官汇款4000元。对于常文婷提交的证据，柴德官的质证意见是对证据一事实认可，但与本案无关；对证据二，确实收到钱款，但与本案无关。柴德官提交了如下证据：证据一、借条复印件；证据二、68000元汇款记录；证据三、微信聊天记录，三组证据均拟证明68000元与本案借款无关。常文婷对柴德官提交的三组证据的证明目的均不予认可。本院认为，双方在二审庭审中提交的证据均不属于新证据，对此本院均不予认定。本院查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为1.借款本金的具体数额；2.租赁关系是否实际发生，租金是否应抵消相关的借款本金；3.柴德官是否享有在抵押期限内起诉的权利。对于本案借款本金的具体数额。2019年5月17日常文婷向柴德官借款230000元并出具借条，虽常文婷辩称其已经偿还68000元，但结合双方交易款项往来及双方庭审陈述，且常文婷并未提交证据证实该68000元与本案具有关联性，故本院认定本案借款本金为230000元。对于双方租赁关系问题，因该租赁关系与本案并非同一法律关系，故常文婷可另行案主张权利。柴德官是否享有在抵押期限内起诉的权利的问题，虽常文婷抗辩抵押期间为一年以上故合同履行期未满，但其并未提交证据予以佐证，故对常文婷的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，常文婷的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5026元，由常文婷负担。本判决为终审判决。审判长  哈欣审判员  包颖审判员  兰岚二〇二〇年九月三日法官助理郭家骥书记员张宇尘
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢526号申请执行人：徐国军，男，1972年6月14日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。被执行人：董芹想，女，1966年7月20日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。被执行人：王发君，1966年7月20日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人徐国军与被执行人董芹想、王发君民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉2401民初1643号民事调判决书书已发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.返还本金35万元；2.迟延履行期间的债务利息）。经审查符合立案条件，本院于2020年8月5日立案。本院在执行过程中，依法被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，除被执行人董芹想名下所有吉H×××66号车辆，暂无其他可供执行的财产。本院依法在司法网络平台上对上述车辆进行拍卖，以49,019.5元拍卖成功。扣除评估费、检车费及公告费共计6100元，余款42,919.5元。本院另案申请执行人袁林海、徐国军、熊学清、高巩军向本案提出了参与分配申请，袁林海分得1373.42元、吕振伟分得20,562.73元、徐国军分得16,000.39元、熊学清分得939.94元、高巩军分得4043.02元。本院于2020年9月11日与申请执行人进行终本约谈。本院于2020年9月11日作出（2019）吉2401执恢526号限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 金永权执行员 张 楠二〇二〇年九月十一日书记员 张 鹏
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2327执432号申请执行人：张德荣，男，汉族，小学文化，住永仁县。被执行人：李建平，男，彝族，大专文化，住永仁县。申请执行人张德荣与被执行人李建平劳务合同纠纷一案，永仁县人民法院（2020）云2327民初127号民事调解书确定：由被告李建平在2020年4月30日前付清张德荣劳务费4505元。因被执行人李建平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人李建平的银行存款、房产、车辆、证券等情况，经查明：被执行人无银行存款、无房产、无证券、无车辆，经传统财产调查查明，被执行人无可供执行财产。本案通过财产调查，未能查找到被执行人相关财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，通过财产调查，未发现被执行人李建平有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇二〇年九月十日书记员  毛成翠
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2603号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人徐尔丁，男，1981年7月3日出生，居民身份证号码44022319810703431X，汉族，初中文化，户籍所在地广东省韶关市南雄市邓坊镇邓坊村委会六村008号。因涉嫌盗窃，于2020年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，2020年6月4日被深圳市公安局宝安分局取保候审。2020年8月28日本院对其继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2634号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处八个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年11月22日0时许，被告人徐尔丁在深圳市宝安区新安街道锦花路佳华新村西门口，发现被害人黄治林停放于此处的轿车未上锁，遂进入车内盗走由被害人黄治林放置于驾驶座车顶盒内人民币2000元盗走。      2020年5月6日晚，被告人徐尔丁在深圳市宝安区新安街道74区布心二村流塘北2巷28号店铺对面，见被害人周永鹏停放于此处的轿车未上锁，遂入内将车内储物柜里的红包盗走，红包内有现金人民币300元左右。      2020年5月26日晚，被告人徐尔丁在深圳市宝安区新安街道73区布心一村一巷13号惠宜佳超市门口，见被害人杜文君停放于此处的轿车未上锁，遂入内盗走两包硬盒中华香烟及现金人民币80元。2020年6月1日13时50分许，被告人徐尔丁在东莞市宜安街南二巷4号被抓获归案。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有未缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人徐尔丁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人因本案被羁押四日，共折抵刑期四日，具体执行方式以本院另行制作的执行文书为准。罚金由已缴纳的保证金冲抵）。      二、责令被告人徐尔丁退赔被害人黄治林人民币2000元，退赔被害人周永鹏人民币300元，退赔被害人杜文君人民币80元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄    丹    媛                    二〇二〇年九月三日                    书记员  戴          蓉
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执异196号案外人：上海杨泽昊贸易有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路XXX号B116。法定代表人：杨健，总经理。申请保全人：豆召兵，男，1975年1月21日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。被保全人：董扶民，男，1970年5月16日出生，汉族，住所地四川省成都市成华区。被保全人：上海弘腾建筑安装工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：董扶民。本院在审理豆召兵与董扶民、上海弘腾建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，依据豆召兵的申请，冻结了董扶民和上海弘腾建筑安装工程有限公司在(2019)沪0115执1113、1114、1107号案件中的款项。案外人上海杨泽昊贸易有限公司对该保全行为有异议，要求撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，异议人于2020年9月1日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。异议人撤回执行异议申请系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人上海杨泽昊贸易有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 林 彬审判员 黄宇姣审判员 方文光二〇二〇年九月四日书记员 陈 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保1254号申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区。负责人：李小东，行长。被申请人：李魁，男，1976年12月30日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市樊城区。被申请人：张李婧，女，1994年6月3日出生，汉族，住所地湖北省宣城市。申请人兴业银行股份有限公司天津分行与被申请人李魁、被申请人张李婧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初10772号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人李魁、被申请人张李婧名下价值182726.87元的财产或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇二〇年九月二十七日书记员  高畅一
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初4443号原告：中国银行股份有限公司苍南县支行，统一社会信用代码91330327765209471R，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路609号。负责人：章东晓，该支行行长。委托诉讼代理人：华胜，浙江塘河律师事务所执业律师。被告：林庆帆，男，1994年4月15日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：苏李，女，1971年4月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中国银行股份有限公司苍南县支行与被告林庆帆、苏李金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告中国银行股份有限公司苍南县支行于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司苍南县支行撤诉。案件受理费975元，减半收取计487.5元，由中国银行股份有限公司苍南县支行负担。审判员  金梦婕二〇二〇年九月十一日书记员  沈思思
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8669号原告：东莞市新泰粮食有限公司，住址为广东省东莞市常平镇漱旧村第二工业区园区****。法定代表人：黄启东，总经理。委托代理人：陈懿娜，系原告东莞市新泰粮食有限公司员工。被告：卢必仁，男，汉族，1984年12月30日出生，住址为广东省雷州市**********，公民身份号码为440************411。原告东莞市新泰粮食有限公司（以下简称新泰公司）与被告卢必仁买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告新泰公司的委托代理人陈懿娜，到庭参加了诉讼；被告卢必仁，经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付184828.14元（其中175800元本金及利息9028.14元。2019年3月5日欠款65400元，利息从2019年3月20日起计算，暂计算到2020年10月7日，按照同期银行贷款基准利率4.75%，利息为4892.74元。2019年11月17日欠款110400元，利息从2019年12月2日起计算，暂计算到2020年10月7日，按照同期银行贷款基准利率4.35%，利息为4135.4元，之后计算至实际清偿之日起）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告采购大米，口头约定货到15天内付款。3月5日原告送了一批大米给被告，货款65400元，被告一直以种种原因不还。2019年11月17日前，被告又向原告公司购买一批大米，承诺15天内将所有货款结清，所以原告于11月17日又送了一批大米给被告，货款金额为110400元。按时间约定，原告公司业务于12月2日开始催款，但被告以种种原因一直不还款。原告公司只能梳理了被告欠原告公司货款的事实，要求让被告写下欠条并继续催款。经原告多次催款无果，被告的行为足以表明其拒不将已欠的借款归还原告，严重侵犯原告合法权益，为此，特向法院提出起诉，请求法院判令所请。原告新泰公司对其上述主张提供的证据有：欠条，销售签收单2张，微信截图（打印件）、通话截图（打印件）。被告卢必仁未答辩未举证。本院经审理认定事实如下：新泰公司起诉主张，卢必仁向其采购大米两批，双方之间产生第一笔货款65400元，第二笔货款110400元，合计产生货款175800元。销售签收单显示，客户名称为中山三乡卢必仁（珠海斗门）或中山三乡卢必仁（中山），载明了仓库名、编号、商品名称、数量、单价、总重、金额等内容，2019年3月5日的销售签收单载明送货金额为65400元，2019年11月17日的销售签收单载明送货金额为110400元，合计175800元，销售签单空白处有手写备注“未付：卢必仁”等字样。2卢必仁于2020年2月28日签名捺印出具的《欠条》显示，主要内容为：“本人卢必仁，身份证号码440************411，于2019年3月5日和11月17日共收东莞市新泰粮食有限公司大米共175800元（大写：壹拾柒万伍仟捌佰元整）明细如下：15kg小可俐心水百搭油粘米400*82.5元/包=33000元，15kg醉兰香粘米400*81元/包=32400元，15kg马坝春油粘米1000*70元/包=70000元，25kg大圣香米400*101元/包=40400元，以上货款175800元（大写：壹拾柒万伍仟捌佰元整）截至2020年2月28日未付。”新泰公司明确，《欠条》为卢必仁的签名捺印，《欠条》为2019年3月5日和11月7日两笔送货的货款。新泰公司还明确，《欠条》出具后至今卢必仁未付过款。新泰公司还提供微信截图及通话截图等证据拟证实其通过微信及电话的方式向卢必仁催收货款。庭审中，新泰公司明确，双方未签订书面买卖合同，双方口头约定付款期限为送货后15日。新泰公司还明确，其诉请的利息分别以尚欠货款本金为基数、按照全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率为标准从两次送货的第16天即2019年3月20日及2019年12月2日起计算至实际清偿之日止。以上事实，有前述新泰公司提供的证据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，卢必仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩未举证，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。新泰公司起诉主张，双方交易期间共产生货款175800元，为此，新泰公司提供了销售签收单及《欠条》等证据佐证，本院予以认定。卢必仁作为付款义务人，未提供任何证据证明其已履行支付义务，应承担举证不能的不利后果。故对新泰公司诉请卢必仁支付货款175800元，合法合理，本院予以支持。关于逾期利息。卢必仁在收到货物后未提出异议，亦未在收到货物后履行付款义务，卢必仁出具《欠条》确认尚欠货款数额后亦未及时履行付款义务，经新泰公司通过微信及电话等方式多次催讨仍未支付货款，已构成逾期付款的违约情形。新泰公司明确，双方口头约定付款期限为收货后15天，依据该口头约定确定逾期利息的起算日对卢必仁有利，本院予以采纳。故对新泰公司诉请逾期利息分别以本金65400元及110400元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准从两次送货的第16天即2019年3月20日及2019年12月2日起计算至实际清偿之日止，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告卢必仁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市新泰粮食有限公司支付所欠货款175800元并支付逾期付款利息（分别以本金65400元及110400元为基数、从2019年3月20日及2019年12月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行履行期间的债务利息。本案受理费1998元（原告已预交），由被告卢必仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员 汤文锋二〇二〇年九月四日法官助理 黄文倩书 记 员 周慧娜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初245号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人黄从保，男，1975年12月11日出生于安徽省肥西县，汉族，小学二年级文化，系苏州永辉建材有限公司员工，户籍所在地安徽省肥西县，暂住地苏州市吴中区。2020年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检一部刑诉〔2020〕355号起诉书指控被告人黄从保犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员冯超男出庭支持公诉，被告人黄从保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月25日20时许，被告人黄从保醉酒驾驶小型轿车搭载妻子途经中环东线快速路行驶至苏州工业园区星华街041路灯杆处时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人黄从保血液中乙醇含量为103mg/100ml。被告人黄从保归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。被告人黄从保已向本院预缴罚金人民币1000元。被告人黄从保对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人黄从保目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄从保归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人黄从保自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处罚。公诉机关指控被告人黄从保犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人黄从保醉驾途经中环东线快速路，酌情从重处罚。被告人黄从保预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄从保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 莉二〇二〇年九月十一日书记员 顾云萍
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初984号原告：郭义，男，2001年7月24日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：杨汝明，男，1986年10月25日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司；住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层；统一社会信用代码：91520103798835479B；法定代表人：王益锟，系该公司负责人。委托诉讼代理人：陈开来，系贵州契正律师事务所律师。本院在审理原告郭义诉与被告杨汝明、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年5月19日立案受理，之后，于2020年8月31日,原告郭义以已与被告协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告郭义自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭义撤回起诉。本案案件受理费1230元（已减半），由原告郭义负担。审判员  刘玉花二〇二〇年九月四日书记员  蒋俊秀
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初6320号原告：曹静,女，1970年11月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，被告:曹诗华,男,1964年10月17日出生，汉族，居民身份证住址湖北省宜昌市伍家岗区，被告:庄玉玲,女,1967年10月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省宜昌市,本院受理原告曹静诉被告曹诗华、庄玉玲合同纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告曹静撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 阳 春二〇二〇年九月二十七日书记员 熊建菊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏1311执保85号高新区法庭：你庭于2020年9月3日移交我局执行申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被申请人赵峰财产保全一案,现我局通过网络查控系统，于2020年9月7日对赵峰名下的银行存款19万元进行冻结，实际冻结金额：4297.62元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇二〇年九月十日
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初1661号原告：李某一，男，汉族，1959年3月5日出生，住河南省延津县。原告：李某二，女，汉族，1964年9月15日出生，住址同上。委托诉讼代理人：李某一，系李某二丈夫。被告：韩某某，男，汉族，1951年7月10日出生，住河南省延津县。被告：苏某某，男，汉族，1965年11月12日出生，住山西省沁源县。原告李某一、李某二与被告韩某某、苏某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某一，被告韩某某、苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某一、李某二向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告工资款17371元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系合伙关系。2014年7月，二被告承包了山西省××县新建屯留化工厂工程，工程承包后，二被告雇请原告李某一为该工程从事瓦工工作，承诺每天按180元支付原告李某一工资。雇请原告李某二从事小工工作，承诺每天按120元支付原告李某二工资。工程结束后，经原被告双方结算，被告应支付二原告工资款17371元。后经原告多次向二被告催要，二被告以发包方未向其支付工程款为由，至今未将17371元工资款支付给原告。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望依法支持原告的诉求。被告韩某某辩称，原告诉称韩某某与苏某某是合伙关系不属实，韩某某也是给苏某某打工的，工资都是由苏某某发放。被告苏某某辩称，韩某某不能作为本案的被告，韩某某也是受害人，苏某某只是劳务介绍人，苏某某带着农民工给化工厂干活，化工厂把钱给苏某某后，苏某某再统一给农民工发放工资。苏某某是化工厂的员工，但没有和化工厂签订劳动合同，苏某某每月工资6000元，是化工厂负责发放。另对原告起诉的数额有异议，需回去核实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法向本院提交了2号据、7号据、8号据、19号据、证明条各一份，证明原告与其他几个农民工一块在山西省××县化工厂干活，原告李某一一天工钱为180元，一共干了64个工。李某二工钱一天100元，一共干了60.8个工。工是由韩某某记的，苏某某在证明条上签字并承诺过年的时候给原告算账。被告韩某某对原告提交上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，称韩某某在上面的签字只起到证明作用，向二原告支付工资的是苏某某。被告苏某某对原告提交的上述证据有异议，称证明条上给李某一开的日工是170元，并非180元，韩某某的签字只起到证明作用，苏某某从化工厂领取工资后再给原告代开。本院认为，原告提交的证明条中“180元”明显系由“170元”涂改过来，本院认定为170元，二被告对证明条中其他内容及原告提交的其他证据的真实性均无异议，且与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某一、李某二在2014年7月份跟随被告韩某某、苏某某到山西省××县化工厂工地施工，由被告韩某某负责记工，被告苏某某负责发放工资。经结算，被告韩某某给二原告出具了证明条一份，被告苏某某在该证明条上签字。证明条内容：“证明李连清：屯留化工厂干活日工64工借款1800元李某二日工60.8工借款900元小苏工隊韩某某2014年9月18日证明人李连清每天180元苏某某2018年12月22日苏某某”。除该证明条上借款外，被告苏某某后又向原告支付工资款500元，剩余工资款未向原告支付，原告于2020年7月2日来院起诉。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提供的证据中落款处明确载明：“小苏工隊”，被告苏某某也自认领到钱后由其负责给原告等人发放工资，被告苏某某虽辩称其系山西省××县化工厂的职工，但并未向本院提供证据予以证明，对被告苏某某抗辩其仅是职工的理由不予采纳，综合全案事实及证据，本院予以认定被告苏某某在山西省××县化工厂工地承包有工程，二原告在被告苏某某承包的工程中提供劳务，有被告苏某某签字确认的证明条予以证实，双方之间的权利义务关系明确，现原告向被告苏某某主张支付所欠工资款，被告苏某某应予以清偿。关于被告韩某某是否应承担责任，被告韩某某虽在案涉工程中负责记工，但称其也是在为被告苏某某打工，工钱也是由被告苏某某发放，被告苏某某对此未予反驳，并明确表示被告韩某某在原告提交的相应证据中签字仅起到证明作用，现有证据无法证明被告韩某某与被告苏某某系合伙承包案涉工程，故对原告要求被告韩某某承担支付工资款的诉讼请求，本院不予支持。关于应支付工资款数额，证明条中原告李某一每天“180元”系由“170元”涂改而成，被告苏某某只认可为170元，原告未对涂改笔迹申请鉴定，本院予以认定为170元。庭审中二被告对证明条中其他内容及原告李某二每个工的工资为100元无异议，本院对该证明条上的其他内容及原告李某二每个工的工资为100元的事实予以认定。被告苏某某对二原告剩余工资款数额有异议，并称庭审结束后三个工作日内向本院告知核实后的结果，被告苏某某逾期并未向本院告知二原告剩余工资款的核实结果，本院按照案涉证明条予以计算二原告的工资款。原告李某一工资款为10880元（64工×170元），扣除其先前借支1800元，剩余9080元工资款。原告李某二工资款为6080元（60.8工×100元），扣除其先前借支900元，剩余5180元。另二原告认可被告苏某某在2019年又向二原告支付工资500元，故二原告现尚剩余工资款为13760元（9080元+5180元-500元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:被告苏某某于本判决生效之日起十日内支付原告李某一、李某二工资款13760元；驳回原告李某一、李某二对被告韩某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取计117元，由原告李某一、李某二负担24元，由被告苏某某负担93元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  冯丽利二〇二〇年九月十日书记员  李 轩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12943号之二原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市魅力无限歌舞厅，住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码：914403006820372054。投资人：侯丕树。被告：侯丕树，女，汉族，1953年5月4日出生，身份证住址：四川省渠县。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市魅力无限歌舞厅、侯丕树著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案，原告于2020年9月10日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市魅力无限歌舞厅、侯丕树的起诉。本案案件受理费为25元（原告已预交），由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  罗超群二〇二〇年九月十一日本件与原本核对无异书记员  黄颖茵
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终1293号 上诉人（原审起诉人）北科阀门制造有限公司，住所地温州市龙湾区标准厂房蓝田工业基地A07地块。 法定代表人沈文中。 委托诉讼代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被起诉人）温州市人民政府。 上诉人北科阀门制造有限公司因其他（城建）行政复议一案，不服温州市中级人民法院（2020）浙03行初224号行政裁定，向本院提起上诉。 北科阀门制造有限公司上诉称，上诉人要求温州空港新区管理委员会履行法定职责，但被当成信访事项处理，上诉人进而提起行政复议，被上诉人作出不予受理行政复议申请的决定。原审法院将上诉人的履职申请认定成信访事项属于认定事实不清、适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院依法立案受理。 本院认为，根据上诉人起诉时的诉请和提供的证据材料，其系不服温州空港新区管理中心作出的信访事项处理意见向温州市龙湾区人民政府申请复查，并就温州市龙湾区人民政府未在法定期限内对该申请进行回复的不作为向温州市人民政府申请行政复议，后因不服温州市人民政府作出的不予受理行政复议申请的决定提起本案诉讼。由于案涉信访事项处理意见系温州空港新区管理中心针对上诉人反映事项作出的信访处理行为，因此上诉人针对温州市人民政府不予受理行政复议申请决定提起诉讼，实质也是对信访事项处理不服提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，上诉人提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕舸南 审判员  胡华锋 审判员  滕灵勇 二〇二〇年九月三日 书记员  丁 波
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初2291号原告：杨文义，男，1969年7月2日出生,住泰来县。被告：何涛，男，1987年10月24日出生，住泰来县。原告杨文义诉被告何涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告杨文义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨文义撤回起诉处理。审判员  郭雁冰二〇二〇年九月十日书记员  冯 巍
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初3874号原告：郭公伟，男，1963年5月25日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王琳，河南恪信律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：张运伟(曾用名：张乐义)，男，1977年7月20日出生，汉族，住沈丘县。原告郭公伟与被告张运伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭公伟及其委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，被告张运伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭公伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资款800元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建沈丘县××王××＃、××＃粮仓工程，2019年6月-2020年4月被告雇佣原告做3#、4#粮仓木工活，被告欠原告工资800元未付，原告多次催要，被告一直拖欠未付，2020年6月2日被告给原告出具欠条一份。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。张运伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月至2020年4月，原告在沈丘县××王××＃、××＃粮仓做劳务工作，后鲁群安、张乐义为原告出具了一份内容为：“郭公伟5取500元鲁群安、张乐义。下欠800元鲁群安”的书面材料。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告称被告欠其工资款800元，仅提交了鲁群安、张乐义出具内容为“郭公伟5取500元鲁群安、张乐义。下欠800元鲁群安”的书面材料，但原告提交的鲁群安、张乐义出具的书面材料无欠款数额，下欠800元的内容系案外人鲁群安所书写，不能证明被告张运伟欠原告800元工资款，故原告主张被告欠其800元工资款的请求，证据不足，本院不予支持。原告可待补强证据后，另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郭公伟的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由郭公伟负担。本判决为终审判决。审判员  李永耀二〇二〇年九月十日书记员  陈 曦
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1723刑初291号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人李建玉，男，1978年10月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省临泉县。现住。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年8月23日被查获，次日被平舆县公安局刑事拘留。平舆县人民检察院以平检一部刑诉【2020】246号起诉书指控被告人李建玉犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员刘二桥出庭支持公诉，被告人李建玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月23日14时35分许，被告人李建玉酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿平舆县东东高路由西向东行驶至东高路3公里附近时，被平舆县公安局民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李建玉血样中乙醇含量为114.4mg/100ml。上述事实，被告人李建玉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、王某证明，书证：户籍证明、照片、查获经过、驾驶人信息查询结果单、无犯罪记录证明、证明、调解协议、情况说明、当事人血样提取登记表、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚承诺书及驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2020】0236号检验鉴定报告及视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建玉违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李建玉归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及认罪认罚等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李建玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（罚金于判决生效后五日内一次性缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月23日起至2020年10月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  骆云亚二〇二〇年九月十日书记员  秦 宁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异333号 申请人（被执行人）东莞市君汇酒店有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇天鹅湖路。 法定代表人潘笑伦。 申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司，住所地为北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。 法定代表人段辉。 被申请人黄俊坚，男，汉族，1994年11月20日出生，住广西平南县。 本院在执行申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称“乐源公司”）与被执行人东莞市君汇酒店有限公司（以下简称“君汇公司”）其他执行纠纷一案【案号为（2020）粤1973执6443号】过程中，申请人（被执行人）君汇公司于2020年9月3日向本院申请追加被申请人黄俊坚为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现本案已审查终结。 申请人君汇公司述称，自2017年3月30日起，申请人君汇公司已将KTV项目整体出租给被申请人黄俊坚并由被申请人黄俊坚以申请人君汇公司名义经营。在案件诉讼阶段，被申请人黄俊坚并未告知申请人君汇公司，也未到庭应诉。由于当时实际经营者是被申请人黄俊坚，应该由被申请人黄俊坚承担侵权责任。因此，申请人君汇公司特请求法院追加被申请人黄俊坚为（2020）粤1973执6443号案的被执行人。 申请人为证明其主张，提供承诺书、执行通知书、民事判决书等证据材料予以佐证。 经审查查明，申请执行人乐源公司依据（2018）粤1973民初11465号民事判决书向本院申请执行，本院以（2020）粤1973执6443号立案执行。根据前述文书，被执行人君汇公司应向申请执行人支付700元并负担受理费50元等。该案正在执行中。 以上事实，有承诺书、执行通知书、民事判决书等证据材料附卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此可知，在执行程序中可提出追加当事人申请的应是申请执行人或其继承人、权利承受人。本案中，由于申请人作为执行案件的被执行人，故其不是提出追加申请的适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人东莞市君汇酒店有限公司的申请。 申请人、被申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月十一日 法官助理钟汝祥 书记员林佩君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申998号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：包某，住武威市。委托诉讼代理人：赵某，甘肃银城律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：魏某，住武威市凉州区县。再审申请人包某因与被申请人魏某民间借贷纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2019）甘06民终1241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。包某申请再审称：1.原审认定事实不清，对本案实际借款数额认定不当，应重新调查后予以确认。被申请人主张借款本金30万元，但其提交的付款凭证仅为17万元和4.8万元的银行流水，合计21.8万元，故申请人所谓的借款本金30万元系17万元本金累计高额利息后产生。2.双方当事人之间的微信截图不能作为认定借款金额30万元的依据，“30万变成了70万”的陈述说明被申请人存在高利放款的行为，该证据不具有合法性。3.原审对本案举证责任分配不当，被申请人应当对款项的交付承担举证责任，原审在缺乏交付凭证的情况下，将证明责任强加分配给申请人，导致判决错误。4.双方对利息未进行约定，二审对借款利息按年利率24%判决显属错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：1.原审对借款本金的认定是否适当；2.二审改判按照年利率24%计付利息是否符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，包某向魏某出具借条一张，载明：“今借到魏某现金柒拾万元（700000元），于2018年7月21日付清，今借人：包某”。魏某主张该借条系双方对债权债务结算后形成，其已通过转账或现金等方式支付借款本金300000元，同时约定三年到期后利息400000元，合计700000元，并提交2015年7月22日向包某转账170000万元、2015年1月26日合计转账48000元银行流水，以及双方微信截图予以佐证。一、二审诉讼中，包某委托诉讼代理人辩称魏某仅于2015年7月22日支付170000元，30万元本金系将170000元借款利息计入后累计形成，48000元转账亦不属于本案借款，故借款本金实际为17万元，且双方对300000元并未约定利息。审查认为，包某关于170000元借款计算利息后最终成为700000元借款本息的主张有违常理，且与双方微信聊天内容相悖；包某委托诉讼代理人虽对48000元转账不予认可，但不能举证证明双方存在其他债权债务关系，包某就案件有关事实亦拒绝接受二审法院的询问，其应承担举证不利的法律后果。综上，魏某提交的借条、转账凭证、微信截图等证据之间能够相互印证，原审综合审查后认定魏某向包某出借借款本金300000元的事实的存在具有高度可能性，对包某的抗辩理由未予采纳，并无不妥之处。二审庭审中，双方均认可借条中的400000元为借款本金300000元三年期的利息，故二审认定双方对借款借期内利息有明确约定符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，二审改判自2015年7月22日起按照年利率24%计付利息，并无不当。综上，包某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回包某的再审申请。审判长 钟伟平审判员 周叶梅审判员 王 静二〇二〇年九月三日（法官助理 刘 娜书记员 李 婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2953号原告马乾贵，男，1999年3月18日出生，回族，住贵州省织金县，现住贵州省龙里县。被告印忠林，男，住贵州省贵阳市乌当区，公民身份证号不详。原告马乾贵诉被告印忠林修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告印忠林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告马乾贵诉称，被告2019年2月28日至2019年4月2日在谷脚片区让原告给其修理轮胎及换新轮胎，共计32290元。按理是修理完换完以后就该结账，由于被告一直以未结到账、未拿到钱推迟，从一开始说的2019年4月底支付账目，到至今都未支付，现电话打不通，人也找不到，找到被告家中父母也联系不上。为维护原告的合法权益，故提起诉讼要求法院判令：一、被告支付原告修理轮胎工时费及换新轮胎费用共32290元；二、诉讼费由被告承担。被告印忠林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2019年2月28日至2019年4月2日，原告为被告修理轮胎和换新轮胎，原告通过微信告知被告修理内容和金额，共计产生32290元费用。原告要求被告支付上述款项未果，且从2019年底原告联系不上被告。2020年6月16日，原告遂诉至本院要求如前所诉。上述事实，有原告陈述、原告提供的微信聊天记录等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告修理轮胎和换新轮胎，并通过微信联系方式确定产生的修理费用后，被告理应及时向原告支付修理费用。被告在原告催告后未及时支付修理费用，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告支付修理费用32290元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告印忠林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告印忠林于本判决生效之日起10日内支付原告马乾贵修理费32290元。案件受理费607元，减半收取303.50元，由被告印忠林负担（此款原告马乾贵已预交，履行时，由被告印忠林一并支付给原告马乾贵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  李雪梅二〇二〇年九月四日书记员  任 奕
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6832号 侯亮亮： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017062 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13421号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：任燕，女，汉族，1982年3月27日出生，住址：辽宁省抚顺市顺城区。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初4785号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初4785号民事判决书所涉（2020）粤0307执13415号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13421号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年九月三日 书记员  廖永嘉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9212号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街。 法定代表人：郑海清，职务董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：肖敏，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：谢才坤，男，汉族，1968年11月06日出生，住成都市青白江区。 被告：卿三芬，女，汉族，1970年04月15日出生，住成都市青白江区。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称：兴业公司）与被告谢才坤、卿三芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人褚立宁、肖敏到庭参加了诉讼。被告谢才坤、卿三芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金人民币54793.54元，并以尚欠本金为基数按照年利率24%支付原告自2019年8月15日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用（扣除已收取的利息、罚息、逾期违约金27.02元）；2、判令被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，原告与被告谢才坤签订贷款合同，约定被告向原告贷款200000元，用于消费，贷款期限36个月。同日，被告卿三芬签订了《共同还款承诺书》，愿意接受上述借款合同全部条款约束，承担共同还款责任。原告依约向被告发放了贷款，但被告自2019年8月15日起未依约还本付息，至2020年4月9日，其未还本金54793.54元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计12524.03元。被告行为已构成违约，原告有权收回贷款并要求被告清偿全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。 被告谢才坤、卿三芬无答辩意见。 经审理查明，2017年3月17日，被告谢才坤向原告申请贷款，提交兴业消费金融股份公司《家庭消费贷贷款申请表》并亲笔书写表示愿意接受《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》各条款约束，贷款条款3.3条约定，未按期足额偿还到期贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至实际偿还日止以实际天数计算罚息；同时应逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元；贷款条款6.2条约定，申请人违约时，贷款人有权要求申请人偿还债务并承担贷款人实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查举证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、拍卖费及其他合理费用等）。同日，被告与兴业公司签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定谢才坤向兴业公司申请贷款200000元，贷款期限36个月，月利率为1.60%，还款方式为等额本息，指定还款日为每月15日。同日，被告卿三芬在《共同还款承诺书》上签订确认，愿意接受上述借款合同全部条款约束，承担共同还款责任。 合同签订后，原告依约向被告发放贷款200000元。被告还款至2019年7月15日，自2019年8月15日起未依约还本付息。2019年8月15日后被告向原告支付利息、罚息、逾期违约金27.02元。截至2020年4月9日，被告未还本金54793.54元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计12524.03元。 另，原告为收回贷款，委托律师代理诉讼，支付律师费用1000元。 上述事实有原被告主体资格资料，兴业消费金融股份公司《家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《共同还款承诺书》、《还款计划表》、《还款明细》、《委托代理协议》等证据证实。 本院认为，原告兴业公司与被告谢才坤成立合法有效的借贷关系，兴业公司已依约向谢才坤发放了贷款，谢才坤应当按约还本付息。被告卿三芬在《共同还款承诺书》上签字共同还款，应当承担共同还款的义务。 谢才坤借款后，仅向兴业公司足额偿还部分借款本金及利息，自2019年8月15日起逾期还款，谢才坤逾期还款的行为构成违约，兴业公司有权根据合同约定要求谢才坤、卿三芬共同偿还全部剩余贷款本金54793.54元及逾期还款的利息、罚息、手续费、逾期违约金。根据合同约定，双方约定的贷款利息、罚息之和已超过年利率24%，本案中原告主张按照年利率24%支付利息、罚息、逾期违约金及费用，符合法律规定，本院予以支持。2019年8月15日后被告已向原告支付利息、罚息及逾期违约金27.02元，已支付的部分应当予以扣除。 关于律师费，案涉贷款条款约定了律师费的承担，且兴业公司为实现债权已委托诉讼代理人进行诉讼并支付了律师费用，故本院对兴业公司的该项诉讼请求予以支持。 被告谢才坤、卿三芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢才坤、卿三芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金54793.54元；并以未付本金为基数，按照年利率24%标准，自2019年8月15日起支付利息、罚息、逾期违约金和费用至本金实际付清之日止（已支付27.02元，实际履行过程中予以扣除）； 二、被告谢才坤、卿三芬于本判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194元，减半收取计597元，由被告谢才坤、卿三芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇二〇年九月四日 书记员  周雨荞
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2313号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建玉，女，1969年2月20日，住浙江省海宁市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王其清，男，1959年7月10日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国晓，男，1982年11月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓波，男，1989年1月9日出生，汉族，住浙江省桐乡市。一审被告：海宁市斜桥镇胜源塑料制品厂，住所地浙江省海宁市斜桥镇光明村联星组。投资人：吴国高。再审申请人张建玉因与被申请人王其清、王国晓、王晓波及一审被告海宁市斜桥镇胜源塑料制品厂机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2020）浙04民终151号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张建玉的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年九月三日书记员  钟晓韵
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4193号之二申请执行人：王某，女，汉族，1970年1月15日出生，住河南省汝州市。被执行人：高某，男，汉族，1958年10月20日出生，住河南人汝州市。本院在执行申请执行人王某与被执行人高某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0482民初1372号民事调解书，责令被执行人三日内履行偿还借款25万元及案件受理费2525元、保全费1770元、执行费等义务，但被执行人未履行。本院于2020年3月27日依申请人王某的诉前财产保全申请，作出（2020）豫0482财保89号民事裁定对高某所有的登记在吉跃彬名下位于汝州市风穴办城北蔡东组的房产予以查封。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依双方当事人的申请，依法采取网络询价方式对上述查封房产确定财产处置参考价为1,819,882元（大写：人民币壹佰捌拾壹万玖仟捌佰捌拾贰圆整），网络询价报告已全部送达给双方当事人，双方均无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人高某所有的登记在吉跃彬名下位于汝州市风穴办城北蔡东组的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 志 军审判员 郭 天 立审判员 于 延 鹏二〇二〇年九月四日书记员 :李世昌合议庭评议笔录时间：二〇二〇年九月四日地点:汝州市法院执行局合议庭成员：郭志军、郭天立、于延鹏书记员：李世昌评议（2020）豫0482执4193号申请执行人王某与被执行人高某民间借贷纠纷一案记录如下：郭志军：本院在执行申请执行人王某与被执行人高某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0482民初1372号民事调解书，责令被执行人三日内履行偿还借款25万元及案件受理费2525元、保全费1770元、执行费等义务，但被执行人未履行。本院于2020年3月27日依申请人王某的诉前财产保全申请，作出（2020）豫0482财保89号民事裁定对高某所有的登记在吉跃彬名下位于汝州市风穴办城北蔡东组的房产（所有权证号：201402035）予以查封。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依双方当事人的申请，依法采取网络询价方式对上述查封房产确定财产处置参考价，向司法网络询价平台名单库中的所有平台发出网络询价委托书，江苏京东信息技术有限公司、淘宝（中国）软件有限公司、中国工商银行股份有限公司在法定期限内出具了网络询价报告，询价结果分别为2178066元、1601176元、1680405元。网络询价报告已全部送达给双方当事人，双方均无异议。依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》，本院将以上述全部询价结果的平均值为参考价即1,819,882元（大写：人民币壹佰捌拾壹万玖仟捌佰捌拾贰圆整），按照相关规定参照参考价确定起拍价（不低于参考价的70%），依法对上述财产进行拍卖、变卖。为便于上述执行标的变现，依照《人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条之规定，我认为可以在参考价1,819,882元基础上降价30%进行拍卖，即确定起拍价（保留价）为人民币1,273,917元。同时保证金数额应定为15万元，竞价增价幅度为3000元。郭天立：该房产所占土地为集体土地，根据法律规定，非同一集体经济组织成员之间不得转让，因此考虑到这点限制和风险，该房产价值大打折扣，所以应该尽量降低起拍价以促使成交，我认为确定起拍价为130万较为适宜。于延鹏：130万元符合法律规定的降价幅度，且为整数，较为容易计算和操作，我同意130万元的价格。郭志军：我同意确定起拍价为130万元。合议庭评议后决定：拍卖被执行人高某所有的登记在吉跃彬名下位于汝州市风穴办城北蔡东组的房产（所有权证号：201402035），确定起拍价为人民币130万元，保证金为15万元，竞价增价幅度为3000元。合议庭成员签名：
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执817号申请执行人：上海瀚祥电子科技有限公司，住所地上海市闵行区恒南路1358号5幢604室。法定代表人：徐雪祥。被执行人：上海平合通讯科技发展有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新站路361号。法定代表人：夏银龙。申请人上海瀚祥电子科技有限公司与被申请人上海平合通讯科技发展有限公司合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会二○一九年十月三十一日作出的（2019）沪仲案字第1004号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人上海瀚祥电子科技有限公司于2020年6月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人上海平合通讯科技发展有限公司应向申请执行人支付货款、利息、仲裁费等共计人民币769,178.93元。另外，被执行人还应承担本案执行费人民币10,091.79元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人上海平合通讯科技发展有限公司发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、工商等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。本院还依申请执行人的申请，对被执行人上海平合通讯科技发展有限公司及其法定代表人、实际控制人采取限制高消费措施。申请执行人对上述情况表示认可。以上事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据为证。本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾建清审 判 员 龚斯峰审 判 员 吴 军二〇二〇年九月十日法官助理 叶煜楠书 记 员 叶煜楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民监143号原审原告：李铁桩，男，1973年11月15日出生，汉族，住汝南县。原审被告：肖青丹，女，1994年6月6日出生，汉族，住汝南县。原审原告李铁桩与原审被告肖青丹不当得利纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）豫1727民初5180号民事判决书,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李红霞审判员  张海波审判员  叶海宽二〇二〇年九月十日书记员  王 睿
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初5107号 原告：赵利芳，女，1972年7月12日出生，汉族，现住河北省三河市。 被告：宋长江，男，1980年12月16日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，现住河北省三河市。 被告：赵翠荣，女，1940年2月5日出生，汉族，现住河北省三河市南城西区。 委托诉讼代理人：冯英香（系被告赵翠荣之女），1970年8月29日出生，汉族，现住天津市和平区。 原告赵利芳与被告宋长江、赵翠荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵利芳、被告宋长江、被告赵翠荣的委托诉讼代理人冯英香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵利芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告劳务费13008元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告发生交通事故，被告宋长江将被告赵翠荣撞伤。被告赵翠荣住院期间被告宋长江雇佣原告对其进行护理，护理期限为2020年4月17日至2020年6月19日。期间被告宋长江给付原告2400元，被告赵翠荣给付原告5000元，但现在二被告仍拖欠原告护理期间的劳务费8008元未付。后原告向二被告索要，二被告互相推诿不予给付，无奈原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告宋长江辩称，对原告主张的劳务费数额由法院依法核实，但其认为应由被告赵翠荣支付。 被告赵翠荣辩称，对原告主张的劳务费数额没有异议，其认为应由被告宋长江给付。 本院经审理认定事实如下：2020年4月17日15时40分许，被告宋长江驾驶车辆在三河市粮食院3排1号路口倒车时，与步行的被告赵翠荣相撞，造成被告赵翠荣受伤。经三河市公安交通警察大队认定，被告宋长江负事故的全部责任。事发后，被告赵翠荣自2020年4月17日至6月19日在三河市医院住院治疗64天，期间均由原告赵利芳护理。原告表示：被告赵翠荣住院期间，是被告宋长江找的原告进行护理，双方口头协商的护理费为每天240元，不管饭，出院时由被告宋长江全部结清。刚开始被告宋长江向其支付了10天的护理费2400元，护理到将近一个月时，原告家里有病人急需费用，原告让被告宋长江支付护理费，宋长江推拖，后还将原告的手机号拉黑；无奈原告找到被告赵翠荣，赵翠荣家属向其支付了5000元。其应得的护理费共计15360元，二被告已共计支付7400元，还欠7960元；因其为被告宋长江开具了2400元的税票，税款47.88元宋长江同意由其支付，故欠款实际应为8008元。被告宋长江表示：不是其找的原告护理，是被告赵翠荣的家属找的；其确实向原告支付了10天2400元的护理费，后来原告和被告赵翠荣都找其支付护理费，因二被告关于赔偿事宜没有协商好，其想等事故解决完毕后再支付护理费。被告赵翠荣表示:由于被告宋长江一直拖欠不支付原告的护理费，说出院后一并结算，而原告又急需用钱，所以其就向原告支付了5000元，但出院后至今被告宋长江也没有结算原告的护理费。 庭审中，原告提交2020年6月19日被告赵翠荣为其出具的证明一份及其与被告宋长江的微信聊天记录一份，证明是被告宋长江找的原告为被告赵翠荣进行护理。二被告对原告提交的微信聊天记录没有异议，被告宋长江表示其并没有同意向原告支付税款，税款应由原告自己支付。被告宋长江提交原告为其出具的护工费金额为2400元的增值税普通发票一张和税收完税证明一份，被告赵翠荣提交其向原告转款5000元的微信转账记录一份。原告对二被告提交的付款凭证均无异议。 本院认为，通过原被告陈述及双方各自提交的相关证据综合分析后可以确认，被告宋长江与被告赵翠荣发生交通事故后，在被告赵翠荣住院治疗期间是被告宋长江找的原告对被告赵翠荣进行护理，故现在实际所欠原告的护理费7960元应由被告宋长江支付，被告赵翠荣不应承担给付责任。被告宋长江表示其没有同意向原告支付税款，且税款依法也应由原告自己支付，故对原告要求被告支付税款的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 1、被告宋长江于本判决生效后三日内给付原告赵利芳劳务费人民币7960元。 2、驳回原告赵利芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告宋长江全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王双领 二〇二〇年九月二十日 书记员  李金戈
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初9214号 原告：罗银淳，男，1989年10月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：黄建国，浙江金道律师事务所律师。 被告：孙燕芳，女，1990年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在审理原告罗银淳诉被告孙燕芳民间借贷纠纷一案中，原告罗银淳于2020年9月3日向本院申请撤回对被告孙燕芳的起诉。 本院认为：原告罗银淳申请撤回对被告孙燕芳的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告罗银淳撤回起诉。 本案案件受理费4693元（减半收取），由原告罗银淳负担。 审 判 员 王国仕 二〇二〇年九月三日 法官助理 王 钦 书 记 员 沈 方
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初5301号原告：张来习，男，1974年2月5日出生，汉族，现住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：时海宇，河南天工唯真律师事务所律师。委托诉讼代理人：马涛，河南魏征律师事务所律师。被告：广东恒辉建设集团股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区中山大道西路140号花港商务大厦西塔2301房，社会统一信用代码：91440101799421577N。法定代表人：陈英文，该公司董事长。被告：李煜氡，男，1962年11月21日出生，汉族，住址：河南省郑州市金水区。被告：汝州市外国语学校，住所地：河南省汝州市骑岭乡黄庄，统一代码（登记证号）：豫汝民证字第010333524104823416369711。法定代表人：赵运奇，校长。原告张来习与被告广东恒辉建设集团股份有限公司、李煜氡、汝州市外国语学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告张来习在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张来习撤回起诉处理。审判员  耿建立二〇二〇年九月三日书记员  杨阿佩
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执1667号申请执行人：顾春妹被执行人：余忠云顾春妹申请执行余忠云机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计10276.66元。经本院立案受理，本院划拨10276.66元给申请执行人，本案执行到位10276.66元。至此，（2019）苏0404民初5569号民事判决书已全部执行完毕，予以结案。审 判 员 代家军二〇二〇年九月四日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初4077号原告：杨春玲，女，生于1975年4月16日，汉族，住河南省镇平县。被告：赵明雪，女，生于1970年3月7日，汉族，住河南省镇平县。原告杨春玲与被告赵明雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨春玲到庭参加诉讼，被告赵明雪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款25800元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年，被告以资金周转为由，向原告借款30000元，当时未出具借条。后被告偿还部分借款，剩余25800元给原告出具借条，但剩余借款被告不予偿还。被告赵明雪未出庭应诉、未提交证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在法庭出示了借条及银行取款记录,被告在法定期间未提出异议和相反证据,本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，被告向原告借款30000元，后陆续还款4200元。剩余借款25800元，被告于2018年9月21日给原告出具借条一份，内容为：“借条今借杨春玲现金贰万伍仟捌佰元整（25800元）借款人赵明雪2018.9.21”。本院认为：被告向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷关系。经原告催要后被告未偿还剩余借款，故原告要求被告偿还借款25800元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵明雪于本判决生效后二十日内偿还原告杨春玲25800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，减半收取222.5元，由被告赵明雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宁秀晓二〇二〇年九月十一日书记员  王 博
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1480号之一 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行，住所地安徽省淮北市古城路。负责人：朱家为，该行行长。 被执行人：刘永堂，男，1965年5月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：陈建设，男，1958年2月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：刘凤云，女，1960年6月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司淮丰支行与刘永堂、陈建设、刘凤云金融借款合同纠纷一案中，冻结了刘永堂、陈建设、刘凤云名下存款账户，现因案件需要,解除对刘永堂、陈建设、刘凤云名下存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘永堂、陈建设、刘凤云名下账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年九月十一日 法官助理薛中卫 书记员程思维 附相关法律规定： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督1108号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：许志琦，男，1983年9月23日出生，汉族，住福建省诏安县南诏镇。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月8日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人许志琦（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为2200.00元，借款期限自2019年8月8日起至2020年8月7日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款221.02元。2019年8月8日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月8日向被申请人许志琦发放了借款2200.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年2月5日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1704.33元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项1704.33元及相应的资金占用费用27.80元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人许志琦归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1704.33元以及资金占用费用27.80元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1732.13元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人许志琦应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1704.33元及资金占用费27.8元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人许志琦还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人许志琦如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 史雯雯 二〇二〇年九月四日 法官助理 邵娟娟 书 记 员 李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终860号上诉人（原审被告）：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所地重庆市巴南区龙洲大道16号附1号2-2，统一社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族，1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人巴南区倪秋娱乐歌厅因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年9月9日自愿向本院提交了撤回起诉申请。本院经审查认为，被上诉人灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经巴南区倪秋娱乐歌厅同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2760号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 敏审 判 员  付 莎审 判 员  王 乐二〇二〇年九月十一日法官助理  戈光应书 记 员  蒋文瑶
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1112号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人潘某某，男，1993年7月2日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市。辩护人陈镞锋，上海市亚太长城律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。被告人李某某，男，1999年8月2日出生，汉族，户籍所在地四川省峨眉山市，暂住上海市闵行区。辩护人赵佳红，上海市汇理律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕1279号起诉书指控被告人潘某某、李某某犯非法组织卖血罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员高旻出庭支持公诉。被告人潘某某及辩护人陈镞锋、被告人李某某及辩护人赵佳红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月，被告人潘某某以盈利抽头为目的，接受上家委托采用网络招募方式以“献血400cc可获得700元人民币”为条件招募卖血人员，并雇佣被告人李某某担任卖血当日带队。同年4月22日7时30分许，潘某某、李某某至本市宝山区张庙社区文化活动中心门口广场与招募的卖血人员张某某、邓某某、任某某等人聚集时，被公安人员当场抓获。被告人潘某某、李某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关当庭宣读并出示了证人证言、相关书证及被告人的供述笔录，据此认为，两名被告人的行为均已构成非法组织卖血罪，其中，建议对被告人潘某某判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。要求依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国》第十五条之规定，追究两名被告人的刑事责任。被告人潘某某对起诉指控的犯罪事实及量刑建议没有异议，且已签字具结。辩护人辩护认为，被告人潘某某没有犯罪前科，此次犯罪造成的社会危害性较小，建议对其从轻处罚。被告人李某某对起诉指控的犯罪事实没有异议。辩护人辩护认为，被告人李某某没有犯罪前科，也不是非法组织卖血的发起者，系因法律意识淡薄才误入歧途，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；本案的参与卖血者尚未实际进行卖血活动，社会危害不大。综上，建议对被告人李某某从轻或减轻处罚。经审理查明，2020年4月，被告人潘某某以盈利抽头为目的，接受上家委托采用网络招募方式以“献血400cc可获得700元人民币”为条件招募卖血人员，并雇佣被告人李某某担任卖血当日带队。同年4月22日7时30分许，潘某某、李某某至本市宝山区张庙社区文化活动中心门口广场与招募的卖血人员张某某、邓某某、任某某等人聚集时，被公安人员当场抓获。被告人潘某某、李某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。以上事实，有证人张某某、邓某某、任某某的证言笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、微信聊天记录照片、受案登记表、抓获经过及被告人潘某某、李某某的供述笔录等证据证实，上述证据均经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人潘某某、李某某共同非法组织他人卖血，其行为均已构成非法组织卖血罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人潘某某起主要作用，是主犯；被告人李某某起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。两名被告人到案后如实供述犯罪事实，均可以从轻处罚；两名被告人系初犯，无犯罪前科，亦均可酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、情节等，可以适用缓刑。采纳公诉机关对被告人潘某某的量刑建议以及两名辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人潘某某犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2020年10月21日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、被告人李某某犯非法组织卖血罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  龚 雯审 判 员  竺 越人民陪审员  张毅钧二〇二〇年九月三日书 记 员  周道平附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百三十三条非法组织他人出卖血液的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；以暴力、威胁方法强迫他人出卖血液的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中其主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。