江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行初338号 原告李伟根，男，1969年8月10日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。 委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。 被告江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人顾树勇。 原告李伟根因不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的驳回行政复议申请决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月3日立案后，于2020年8月4日向被告省政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告李伟根及其委托代理人汪庆丰、陆迦楠，被告省政府的委托代理人顾树勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年7月17日，被告省政府作出[2020]苏行复第123号《驳回行政复议申请决定书》(以下简称123号驳回申请决定书)，认为原告李伟根与苏政地[2013]297号《江苏省人民政府关于无锡市2013年度第2批次村镇建设用地的批复》（以下简称苏政地[2013]297号征地批复）之间没有法律上的利害关系，其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，被告省政府决定驳回原告李伟根的行政复议申请。 原告李伟根诉称：原告李伟根在无锡市梁溪区。原告李伟根于2020年3月25日收到无锡市自然资源和规划局信息公开答复材料，得知厂房在被告省政府作出的苏政地［2013］297号征地批复范围内。为此，原告李伟根向被告省政府提起行政复议程序，被告省政府认为原告李伟根的租赁合同在土地征收批复作出之后，且原告李伟根在本次征地范围内没有基于集体经济组织成员身份取得的承包地或宅基地，故认定原告李伟根与苏政地［2013］297号征地批复没有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，被告省政府决定驳回原告的行政复议申请。原告李伟根从未见过无锡市人民政府发布的［2013］第13号《土地征收方案公告》，该公告也未在社区进行公示、张贴过。被告省政府认为原告李伟根与苏政地［2013］297号征地批复无利害关系的认定错误。原告与无锡市梁溪区山北街道会北股份经济合作社（以下简称会北合作社）的租赁合同只是变更承租人名字，继受案外人张锡君与会北合作社在苏政地［2013］297号征地批复作出前签订的租赁合同权利义务，且租期自2004年3月1日始。综上，原告李伟根认为被告省政府作出的123号驳回申请决定书违反法律规定，应予撤销，原告李伟根的行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》等相关规定。故提起诉讼，请求撤销被告省政府作出的123号驳回申请决定书，责令被告省政府依法受理原告李伟根的行政复议申请。 原告李伟根为支持己方的主张，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌向本院提交了如下证据： 1.租赁合同，证明原告李伟根与苏政地[2013]297号征地批复具有法律上的利害关系； 2.房屋征收协调会通知书，证明原告李伟根的房屋在征收范围内，原告李伟根与苏政地[2013]297号征地批复具有法律上的利害关系； 3.无锡市自然资源和规划局作出的锡自然资规信告（2020）0068号《政府信息公开告知书》、邮寄单及网络追踪图，证明原告李伟根与苏政地[2013]297号征地批复具有法律上的利害关系； 4.苏政地[2013]297号征地批复，证明申请行政复议的具体行政行为客观存在； 5.行政复议申请书、邮寄单及网络追踪图复印件； 6.补正说明； 7.补正说明等材料； 8.123号驳回申请决定书、邮寄单及网络追踪图复印件； 证据5—8共同证明原告李伟根就苏政地[2013]297号征地批复向被告申请行政复议，原告李伟根也收到了被告省政府作出的123号驳回申请决定书； 9.告业主书，证明原告李伟根于2019年7月才知道征收情况。 被告省政府辩称：一、2020年4月7日，原告李伟根不服被告省政府作出的苏政地[2013]297号征地批复，向被告省政府提出行政复议申请，请求确认苏政地[2013]297号征地批复因自动失效而无效。2020年4月8日，被告省政府作出《补正通知》，要求原告李伟根明确复议请求。2020年4月15日原告李伟根签收。2020年4月22日，被告省政府收到原告李伟根的《补正说明》。2020年4月24日，被告省政府向原告李伟根作出《受理通知书》、向无锡市人民政府作出《提出答复通知书》、向江苏省自然资源厅作出《提出说明通知书》，原告李伟根、无锡市人民政府、江苏省自然资源厅于2020年4月29日签收。2020年5月7日，江苏省自然资源厅作出《行政复议说明书》。2020年5月9日，无锡市人民政府作出《行政复议答复书》。2020年6月16日，被告省政府作出《决定延期通知书》，2020年6月18日原告李伟根签收。2020年6月18日，被告省政府收到原告李伟根提交的《说明》，对是否有利害关系、承租情况、申请复议期限进行了说明。2020年7月17日，被告省政府作出123号驳回申请决定书，以原告李伟根与苏政地[2013]297号征地批复没有法律上的利害关系为由，决定驳回其复议申请。2020年7月21日，原告李伟根、无锡市人民政府、江苏省自然资源厅签收。二、被告省政府作出的驳回行政复议申请决定认定事实清楚、适用法律法规正确。2013年7月12日，被告省政府作出苏政地[2013]297号征地批复。2013年7月19日，无锡市人民政府作出[2013]第13号《土地征收方案公告》，明确了苏政地[2013]297号征地批复所涉土地的批准征收机关、文号、征地面积、位置、补偿标准等内容。同日，该公告张贴于会北社区居务公开栏。2004年5月27日，会北合作社与案外人张锡君签订租赁合同，张锡君承租土地2亩。后张锡君在承租土地上建造厂房。2016年4月19日，原告李伟根与张锡君签订《转让协议》，将张锡君位于金山北工业园B-217号厂房一切附属设施全部转让给原告李伟根。后原告李伟根与张锡君共同持相关文件到租赁单位会北合作社办理变更承租人手续，改由原告李伟根与会北合作社于2016年5月25日重新签订《租赁合同》，将原承租人张锡君变更为原告李伟根。《租赁合同》的主要内容为：会北合作社将位于“工业园区，陈巷对面，东起徐建荣，西至钢管厂围墙”，东西宽20米，南北长80米，约2亩土地出租给原告李伟根，租赁期自2004年3月1日至2054年2月29日止，土地租金为每年16000元。上述土地在苏政地[2013]297号征地批复范围内。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，行政复议申请受理的条件之一是申请人与具体行政行为有利害关系。本案中，原告李伟根与会北合作社签订租赁合同在[2013]第13号《土地征收方案公告》作出之后，且原告李伟根在本次征地范围内没有基于集体经济组织成员身份取得的承包地或宅基地。因此，原告李伟根与苏政地[2013]297号征地批复之间没有法律上的利害关系，其提出的行政复议申请不符合上述规定。被告省政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，驳回原告李伟根的行政复议申请，并无不当。三、被告省政府作出的驳回行政复议申请决定程序合法。原告李伟根向被告省政府提出行政复议申请后，被告省政府按照《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》履行了通知补正、受理、要求被申请人答复、延期等程序，于2020年7月17日作出123号驳回申请决定书，并依法送达，符合行政复议程序规定。综上所述，被告省政府作出的驳回行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告李伟根的诉讼请求缺乏法律和事实依据。请求法院驳回原告李伟根的诉讼请求。 被告省政府为支持己方的主张，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌向本院提交了以下证据、依据： 证据有： 1.《行政复议申请书》、《补正说明》、《说明》及邮寄凭证，证明原告李伟根申请行政复议的事项及时间； 2.《补正通知》及邮寄凭证； 3.《受理通知书》及邮寄凭证； 4.《提出说明通知书》及邮寄凭证； 5.《提出答复通知书》及邮寄凭证； 6.《决定延期通知书》及邮寄凭证； 7.123号驳回申请决定书及邮寄凭证； 证据2－7证明被告省政府依照法定程序作出123号驳回申请决定书； 8.江苏省自然资源厅作出的《行政复议说明书》； 9.无锡市人民政府作出的《行政复议答复书》； 证据8－9证明江苏省自然资源厅、无锡市人民政府在行政复议程序中提交了说明，符合法律规定； 10.苏政地[2013]297号征地批复； 11.无锡市人民政府[2013]第13号《土地征收方案公告》 12.《公告》张贴证明； 证据10－12证明苏政地[2013]297号征地批复已经无锡市人民政府发布公告，并且已在相关社区进行了张贴； 13.《转让协议》、《租赁合同》、《情况说明》，证明原告基于租赁合同与会北合作社建立了民事上的权利义务关系，但不能证明原告与苏政地[2013]297号征地批复具有行政法上的利害关系。 依据有：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条。 庭审中，双方当事人对对方当事人向本院提交的证据均发表了质证意见。 原告对被告证据1－9、13的真实性、合法性、关联性无异议，对被告证据10的合法性持异议，对被告证据11－12的真实性、合法性不予认可。被告对原告证据1、3的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不予认可；对原告证据2的真实性、合法性、关联性认可，对案涉土地在征地范围内予以认可；对原告证据4的真实性、合法性、关联性认可；对原告证据5-8的真实性、合法性、关联性、证明目的均予认可；对原告证据9不予认可。 本院对双方当事人向本院提交的证据认证‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌如下：原告提供的证据1、4－8，被告提供的证据1－13真实、合法，与本案待证事实有关联，本院予以确认；原告提供的证据2、3、９，因无原件可供核对，本院不予确认。 本院经审理查明，2013年7月12日，被告省政府作出苏政地[2013]297号征地批复。2013年7月19日，无锡市人民政府作出[2013]第13号《土地征收方案公告》，明确了苏政地[2013]297号征地批复所涉土地的批准征收机关、文号、征地面积、位置、补偿标准等内容。同日，该公告张贴于会北社区居务公开栏。2004年5月27日，会北合作社与案外人张锡君签订租赁合同，张锡君承租土地2亩。后张锡君在承租土地上建造厂房。2016年4月19日，原告李伟根与张锡君签订《转让协议》，将张锡君位于金山北工业园B-217号厂房一切附属设施全部转让给原告李伟根。后原告李伟根与张锡君共同持相关文件到租赁单位会北合作社办理变更承租人手续，改由原告李伟根与会北合作社于2016年5月25日重新签订《租赁合同》，将原承租人张锡君变更为原告李伟根。《租赁合同》的主要内容为：会北合作社将位于“工业园区，陈巷对面，东起徐建荣，西至钢管厂围墙”，东西宽20米，南北长80米，约2亩土地出租给原告李伟根，租赁期自2004年3月1日至2054年2月29日止，土地租金为每年16000元。上述土地在苏政地[2013]297号批复范围内。2020年4月7日，原告李伟根不服苏政地[2013]297号征地批复，向被告省政府提出行政复议申请，请求确认苏政地[2013]297号征地批复因自动失效而无效。2020年4月8日，被告省政府作出《补正通知》，要求原告李伟根明确复议请求。2020年4月15日原告李伟根签收《补正通知》。2020年4月22日，被告省政府收到原告李伟根的《补正说明》。2020年4月24日，被告省政府向原告李伟根作出《受理通知书》、向无锡市人民政府作出《提出答复通知书》、向江苏省自然资源厅作出《提出说明通知书》，原告李伟根、无锡市人民政府、江苏省自然资源厅于2020年4月29日签收。2020年5月7日，江苏省自然资源厅作出《行政复议说明书》。2020年5月9日，无锡市人民政府作出《行政复议答复书》。2020年6月16日，被告省政府作出《决定延期通知书》，2020年6月18日原告李伟根签收。2020年6月18日，被告省政府收到原告李伟根提交的《说明》，原告李伟根对是否有利害关系、承租情况、申请复议期限进行了说明。2020年7月17日，被告省政府作出123号驳回行申请决定书，以原告李伟根与苏政地[2013]297号征地批复没有法律上的利害关系为由，决定驳回其复议申请。2020年7月21日，原告李伟根、无锡市人民政府、江苏省自然资源厅签收。原告李伟根不服，诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点是：被告省政府作出的123号驳回申请决定书是否合法。首先，在复议程序中，被告省政府提供的证据能够证明原告李伟根与会北合作社签订租赁合同在2013年土地征收方案公告作出之后，且原告李伟根在苏政地[2013]297号征地批复范围内没有基于集体经济组织成员身份取得的承包地或宅基地。被告省政府据此认定原告李伟根与苏政地[2013]297号征地批复没有利害关系，事实清楚，证据确凿。其次，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定:“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定:“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”被告省政府在受理原告李伟根的行政复议申请后，查明原告李伟根与苏政地[2013]297号征地批复没有利害关系，原告李伟根的行政复议申请不符合受理条件，依据上述规定，被告省政府作出123号驳回申请决定书，适用法律法规正确。再者，被告省政府行政复议的程序合法。对于原告李伟根的行政复议申请，经补正后被告省政府在法定期限内受理，并依法要求江苏省自然资源厅、无锡市人民政府作出说明。在查明事实的基础上，经依法延期后于2020年7月17日作出驳回行政复议申请决定，并依法送达，程序符合法律规定。综上，被告省政府作出的123号驳回申请决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告李伟根的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告李伟根的诉讼请求。 案件受理费50元，由原‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌告李伟根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  崔玉文 人民陪审员  陶 瑛 人民陪审员  邵丽玲 二〇二〇年九月十八日 书记员陈晓君