湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申333号再审申请人（一审被告）：石国忠，男，1972年12月1日出生，苗族，住湖南省花垣县。委托代理人：文昂，湖南亚元律师事务所律师。被申请人（一审原告）：易彬，女，1982年12月6日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人：杨东坡，湖南方照律师事务所律师。再审申请人石国忠因与被申请人易彬民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初7410号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人石国忠再审称：一、有新的证据足以推翻原判决。被申请人支付的10万元系其委托申请人及案外人董某、冯某等人处理相关事务的报酬及活动经费，用于三人帮助被申请人打探其配偶相关情况、帮助其配偶催讨200万元债务及处理厂矿废料事宜。一审法院将本案认定为民间借贷与事实不符。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院仅凭被申请人提交的转账凭证，没有相关借条及收据予以佐证的情况下，认定申请人与被申请人之间存在民间借贷关系，证据不足。综上，请求法院就本案立案再审。被申请人易彬发表意见认为：一审程序合法。申请人虽主张借款是劳务费，但未举证证明；申请人提供的两个证人与其有利害关系，证明效力不及本案一审证人姜某的证言；四、申请人不但借了该10万元，还骗取了被申请人亲属陈某10万元说是处理被申请人丈夫的刑事案件，并承诺事未办成全额退款，后申请人找被申请人借款10万，由姜某口头担保，本案仅起诉后面的10万，陈某的10万元并未起诉。五、有证据显示申请人经济状况极差，有诈骗的主观动机和客观的条件。在本案复查过程中，申请人石国忠向本院提交了如下证据：证据一、证人冯某出具的《关于收到易彬十万元的说明》、证人董某出具的《证明》，拟证明申请人与被申请人之间并非借贷关系，被申请人支付的10万元系委托申请人及案外人董某、冯某处理相关事务的报酬及活动经费；证据二、广厦新苑服务中心出具的《证明》（加盖的是长沙蓝凯物业管理有限公司广厦新苑管理处公章）及花垣县人民法院出具的《情况说明》，拟证明申请人一直居住在长沙广厦新苑Ｃ1-308，并未居住花垣县气象局。申请人石国忠申请两名证人出庭作证，其中证人董某证明：其与姜某系朋友关系，其与姜某、石国忠、冯某一起吃饭时，经姜某介绍认识了易彬。易彬老公出事“进去”了，易彬找其帮忙找关系，其就找了石国忠，易彬委托石国忠打探其老公被关押的事情时其在场。双方认识一个月左右，易彬打了10万元给石国忠做“打点”用。其仅知道易彬给石国忠打过这一笔钱。因为打探需要钱，易彬当时没有钱，所以就提供欠条去收账。石国忠把别人欠易彬老公两百多万的欠条复印给其委托其去收账。证人冯某证明：其与石国忠通过董某认识易彬。易彬老公被关押，找石国忠打探消息，汇了10万元给石国忠。石国忠委托其卖易彬家矿场的矿石，给了其1万元但没卖成。其仅知道易彬给了石国忠这一笔钱，是2017年端午节前大概27.28号的样子，在认识一二十天后打的钱。上述证据经被申请人易彬质证，发表如下质证意见：对证据一及证人证言，两个证人均是本案的利害关系人，二人在谁先认识易彬的问题上陈述不一致，证人所说的10万元，是2017年5月7日易彬通过自己的亲属打给石国忠的，因为石国忠一伙开价200万把易彬丈夫弄出来，易彬说只有外面两百万的欠条，当时说好先打10万元诚意金，没办成要退还。该10万元在本案中并未起诉。这也反证了涉案10万元系石国忠借款的事实，涉案10万元借款由姜某担保借给石国忠。其没有委托卖矿之事，如果要卖矿，其弟可以处理，不需委托他人。证据二系物业公司出具，非派出所或户籍单位提供，且一审法院已穷尽一切送达手段。被申请人易彬提交如下证据：证据一、银行汇款单，拟证明证人说的10万元是2017年5月7日易彬的亲戚陈某打给石国忠的，与本案10万元无关；证据二、（2017）湘3124执28号执行裁定书，证明申请人石国忠诚信有问题；证据三、2018年8月2日易彬一审代理人给石国忠的短信记录，拟证明将一审判决书拍照发送给了石国忠，石国忠是故意不来领取判决书的。易彬申请证人陈某出庭作证，该证人证明：其不认识石国忠，其系易彬再婚丈夫裘建国的女婿。2017年易彬电话告知裘建国“出事”了，其与妻子遂回到长沙，易彬告知石国忠可以“帮忙”，2017年5月初的一天晚饭后，其夫妻二人与易彬、石国忠在一个宾馆的大堂见面，石国忠称可以把人“捞”出来，但要花10万元，办不成退款。5月7日，其取款10万元打至石国忠账户。大约过了十几天，易彬又要其去见石国忠，其与易彬在一酒店的房间内与石国忠见面后石国忠称10万元不够，要其再打钱过来，其拒绝后就离开了。后易彬电话告知其石国忠找她借10万元，具体情况不知。申请人石国忠对被申请人易彬提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，未提供原件以供核对，汇款人是陈某，与本案无关；证据二，该执行裁定书上的石国忠不是本案的石国忠，本案石国忠的爱人叫梁先蓉；证据三只能反映庭审判决后的情况，无法反映判决送达的相关情况。石国忠对证人陈某的证言予以认可，其认可收到了陈某付的10万元，对该款的支付及用途没有异议，但对关联性有异议，陈某付的10万元是帮忙“捞”易彬的再婚丈夫裘建国的，因家庭关系复杂，易彬要裘的女婿陈某过来处理，该笔钱是作为请律师以及疏通关系之用。陈某走后，因法院和检察院要求裘建国退赃，而裘建国在外面有一笔往来账，易彬就委托其去收帐，并委托其负责易彬家矿场的事情，易彬付的本案的10万元是处理收账和矿场的事情的。本院对上述证据认证如下：对申请人石国忠提交的证人证言部分予以采信，其余与本案争议焦点无关，不予认定。对被申请人易彬提交的证据一及证人证言予以采信，证据二、三与本案无关，不予认定。本院复查查明如下事实：易彬因丈夫裘建国涉嫌经济犯罪被限制人身自由，找石国忠等人“打点”，为此，裘建国女婿陈某2017年5月7日向石国忠付款10万元。另外，2017年5月29日易彬向石国忠转账10万元。对该两笔款项，易彬称第一笔系“打点”的钱，未在本案主张，第二笔系本案主张的借款，并提交了转账凭证及证人姜某出庭作证。石国忠认可其收到了上述两笔款项，其中陈某支付的10万元用于咨询和办理裘建国事情之用，包括请律师；第二笔系处理收账和矿场的事情。并提交了证人冯某、董某出庭作证。本院经复查认为：一、关于申请人石国忠提出的有新的证据足以推翻原判决的再审理由。证人冯某、董某仅知晓易彬向石国忠支付了一笔10万元，用途为处理易彬配偶的相关事务，而易彬提交了证据证明其此前为该相关事务已邀请其亲戚陈某向石国忠支付了一笔10万元，对此石国忠亦予以了认可，因此，仅凭冯某、董某的证言尚不足以否定易彬与石国忠之间的借贷关系。申请人石国忠关于有新的证据足以推翻原判决的再审申请理由不能成立。二、关于申请人石国忠提出的原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理；第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，易彬主张涉案10万元系借款，提交了银行流水及证人证言，完成了其初始举证责任；石国忠认可其收到了该笔款项，但主张该笔款项系受易彬委托处理与易彬配偶相关事务的报酬及活动经费，具体是付给石国忠、董某、冯某等三人用于打探易彬配偶相关情况、帮助其配偶公司催讨200万元债务及处理厂矿废料等事宜。为此申请了证人冯某、董某出庭作证。至此举证责任又回到了易彬方。易彬申请证人陈某出庭作证，以证明在易彬向石国忠支付涉案10万元之前，已经邀请其亲戚陈某向石国忠支付了所约定的10万元，而经质证，石国忠对陈某所付10万元的支付情况及用途均予以了认可，至此易彬的举证责任已完结，举证责任又回到了石国忠方。对此石国忠未再举证，而是辩称其收取的陈某的10万元系用于咨询和办理易彬配偶的事情之用，包括请律师，而收取的易彬支付的涉案10万元是用于处理收账和矿场的事情，但这明显与其在再审申请书中陈述的收取易彬支付的涉案10万元的理由相悖。因此，在本案现有证据情况下，石国忠提出的原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由不能成立。综上，再审申请人石国忠的申诉申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石国忠的再审申请。审判长  龙绍凯审判员  刘 霞审判员  肖 柱二〇二〇年九月二十九日书记员  左利文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法或本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请