安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初2786号 原告：袁某，男，1995年11月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：姜祥满,安徽胜方律师事务所律师。 被告：陆某1，女，1995年2月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 被告：陆某2，男，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：高某，女，1970年2月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上述二位被告共同委托诉讼代理人：周维建，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 原告袁某与被告陆某1、陆某2、高某（以下简称三位被告）婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三位被告返还原告彩礼款合计369036元（附彩礼清单）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2018年6月18日，原告袁某与被告陆某1经媒人介绍认识并相恋。2019年2月份，原、被告定亲。××××年××月××日，原、被告按农村的习俗举行了婚礼，但未办理结婚登记。在举行婚礼后的第二天，被告就离开双方的共同住处，经过原告多次沟通，将被告接回家中。2020年2月9日，被告无理由再次返回娘家，至今未回家。被告陆某1多次无故离开住所，明确毁约，强烈表达出不想与原告继续生活，双方已无结婚的可能，二被告因此次婚约，向原告索要三十多万的彩礼以及烟酒、鸡鱼等礼品价值高达五万多元，导致原告本并不富裕的家庭负债累累，原告袁某多次与其沟通，均予以拒绝。 综上所述，为了维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，具状起诉。 三位被告辩称：1.袁某诉称的事实和理由部分不属实。彩礼给了两次，分别是70000元、220000元，共290000元。2020年1月18日给付的220000元中140000元电子转账，现金80000元，而非原告所说的现金120000元。2.原告虽买了“三金”，但并未提供发票，且“三金”不在被告处。3.过轿红的钱是购买商品，并不是给付现金。4.婚约过错方是原告，被告陆某1同意同原告继续生活。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对对方无异议的袁某所举证据2以及证据3中的转账记录，本院予以确认并在卷佐证。 袁某举证：1.彩礼清单，证明给付被告彩礼369036元；2.原告的身份信息及被告的户籍信息，证明双方主体适格；3.银行卡转账记录（100000元），微信转账记录（40000元）；支付部分“三金”款（11856元）；为女方购买轿红费（5180元），证明被告以结婚为由，向原告索取的部分彩礼款项内容；4.袁店居委会证明一份及证人证言二份，证明（1）双方虽已举办婚礼，但未办理结婚登记手续；（2）三被告收取彩礼的过程及数额；（3）袁某家因与陆某1结婚，导致外欠借款。5.证明5份，证明原告家庭因结婚向亲友借款350000元；6.申请证人出庭。 三被告共同举证：1.个人陪嫁清单一份，证明被告的陪嫁物品种类及价格；2.被告在双方同居期间生活开支收据3张，证明被告为生活做生意开支或投资的支出都是由彩礼支付的；3.购买陪嫁物品发票一组4张，证明被告为结婚购买陪嫁物品的支付情况；4.被告自己书写婚后花销单，证明同居生活花费明细。 三位被告认为袁某所举证据1证明袁某支付彩礼369036元不属实；证据3中的“三金”及轿红费就是商品而非现金；证据4中村委会证明袁某家的彩礼系借款筹集的事实不客观；证据5同本案无关联性；证据6多位证人证言相互矛盾，不可采纳。袁某认为三位被告所举证据中所列陪嫁物品与实际不符，电动车已被陆某1骑走，余下花销不知情。 本院对原、被告所举证据材料认定如下：袁某所举证据1中证明袁某向陆某1支付彩礼369036元，其中100000元银行转账、40000元微信转账、70000元的定亲礼钱与三位被告意见一致，具有客观性、合法性和与本案的关联性，应予认定，对余剩120000元现金，三被告只认定80000元，但根据陆某1提供的其银行流水表明，在袁某给付彩礼当天陆某1向该账户存入现金110000元整，与袁某所称的120000元现金较为接近，本院认为就现有的证据材料下，将当天的彩礼认定为现金120000元具有高度盖然性，故彩礼总价应为330000元（100000元＋40000元＋70000元＋120000元）；证据3，袁某并未提供“三金”发票，故对“三金”的样式、品牌、大小等均难以认定，且“三金”现在何处，双方各执一词，均未举证证明，故对这“三金”本院不予认定；袁某举证轿红花费5180元,应当视为袁某为缔结婚姻而向三被告表示的赠予行为，不应当认定为彩礼范畴；证据4村委会出具的证明，其真实性与合法性本院予以认定，该证据证明袁某家因彩礼举债导致家境困难与证据5-6相互印证，对该事实本院予以认定。三被告所举证据1可同其证据3中的发票相互印证，对证据1及证据3的其真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定；证据2中，陆某1为微整而支出19800元，有收据为证，对其三性本院予以认可；另母亲节为袁某母亲购置礼物花费305元，医院看望袁某母亲，支付现金1000元，应当视为对袁某母亲的赠予；2020年5月10日买手机花费4599元，因该手机系陆某1私人物品，而非陪嫁物品，不应当从彩礼中扣除。余下花销并无其他证据加以佐证，本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：陆某2与高某系夫妻关系，陆某1系陆某2与高某之女。2018年6月18日，原告袁某与被告陆某1经媒人介绍认识并相恋。2019年2月份，原、被告定亲，袁某给付定亲金额70000元。2020年1月18日，袁某向三被告送彩礼，其中银行转账100000元、微信转账40000元，现金120000元。期间袁某曾为陆某1购置三金，但现在“三金”价值、去向不明。陆某1“陪嫁”物品为蚕丝被、蚕丝羽绒被2床（价值9500元），短纤维被6床（价值8168元），天丝四件套4套（价值6550元），单价床裙床罩10个（价值1550元），化妆品、灯等（价值3835元），电瓶车1辆（价值8900元），合计38503元，其中电瓶车在陆某1处，其余均在袁某处。 另审理查明：2019年5月20，在陆某1与袁某共同生活期间，陆某1为微整支付相关费用共计19800元。 本院认为，相关法律规定，禁止借婚姻索取财物。婚前给付并导致给付人生活困难的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，三被告与袁某缔结婚姻关系收取袁某彩礼款合计330000元，因陆某1同袁某共同生活不足一年，因以陆某2、高某、陆某1返还收取袁某的彩礼款70%为宜，并应扣除陆某1购买“陪嫁”物品支付的费用29603元（总价38503元-扣除电瓶车8900元），以及陆某1为微调支付的19800元费用，即返还袁某彩礼款181597元［（330000元＊70%）-49403元］。袁某要求三位被告返还“三金”，但未提供发票证明其价值，且“三金”去向不明。故对袁某的此项诉讼请求，本院不予支持。三位被告与本案审理查明的事实相符或于法有据的辩称，本院予以采纳，对其其他辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下： 一、被告陆某1、陆某2、高某于本判决生效后10日内，返还收取原告袁某彩礼款181597元； 二、被告陆某1在原告袁某处的“陪嫁”物品（详见审理查明部分）归原告袁某所有； 三、驳回原告袁某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费6836元，减半收取3418元，由被告陆某1、陆某2、高某负担2393元，原告袁某负担1025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈幼平 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈亚楠 相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。