福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初1102号 原告：刘某，男，1981年2月18日出生，汉族，经商，住长汀县。 委托诉讼代理人：饶如清。 被告：涂某，女，1962年6月13日出生，汉族，住长汀县。 被告：曹某1，男，1936年10月10日出生，汉族，住长汀县。 被告：林某，女，1936年10月14日出生，汉族，住长汀县。 被告：曹某2，女，1982年5月29日出生，汉族，住大田县。 被告：曹某3，男，1985年6月6日出生，汉族，住长汀县。 被告：曹某4，男，1987年6月24日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 上述六被告的委托诉讼代理人：张峻春，福建矩圆律师事务所律师。 原告刘某与被告涂某、曹某1、林某、曹某2、曹某3、曹某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人饶如清，被告涂某、曹某3及六被告的委托诉讼代理人张峻春到庭参加诉讼。2020年7月8日，当事人申请两个月的庭外和解时间。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：一、被告涂某立即返还原告借款30万元，并支付该款自起诉之日起至借还清之日止按年利率6%计算的利息；二、被告曹某1、林某、曹某2、曹某3、曹某4在继承曹某书遗产实际价值的范围内对上述债务与被告涂某承担共同清偿责任；三、本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：曹某书生前系原告的同事、朋友，系被告曹某1、林某之子，系被告涂某之夫，系被告曹某2、曹某3、曹某4之父。2017年6月12日，曹某书以投资房地产为由向原告借款30万元，口头约定按月利率1.5%计息（实际未付分文利息给原告），并向原告出具了借条。2020年3月6日，曹某书因意外溺水死亡。此后，原告多次要求六被告承担还款责任，但均遭拒绝。涉案借款属曹某书与被告涂某的夫妻共同债务。六被告称，曹某书于2019年2月还清了借款。但到2020年3月6日曹某书死亡的一年多，借条原件一直由原告保管，说明曹某书生前没有归还原告上述借款。曹某书归还的借款与本案借款无关，其向原告共计借款80万元：第一笔借款是2017年6月的20万元，约定利息是每月2500元，每月还本2万，共付本息22500元，但到2019年2月才还清，借条还给了曹某书。第二笔借款是本案的30万元，当时口头约定两分的利息，但没付。第三笔借款是2018年6月的10万元，一个多月后还给原告了。第四笔借款是向原告借的供销合作社股金20万元，该款转到曹某书的河田供销社，时间不懂是2017年，还是2018年借的，后来才知道曹某书没有还款也没有付利息。六被告放弃继承声明不符合法律的规定，明显是为了规避债务，其行为损害了原告或者说相关债权人的合法权益。原告的诉讼请求应当予以支持。 被告涂某、曹某1、林某、曹某2、曹某3、曹某4辩称，一、被告涂某虽为曹某书妻子，但不知道曹某书向原告借款，借条没有被告涂某的签字，事后原告没有告知被告涂某，借款也是转到曹某书的账户。曹某书的借款数额巨大，不是用于夫妻共同生活所需。十多年来，夫妻俩没有购买大宗物品，也没有共同投资经营。夫妻共同财产坐落于长汀县房屋于2000年购买，不需要向原告举债，被告涂某无共同举债的合意。如果不是曹某书意外死亡和原告及其他债权人起诉以及法院送达诉讼材料，被告涂某根本不知道曹某书向他人借款。曹某书生前是否与他人合伙投资，其余五被告也不知情。因此，案涉借款是曹某书生前个人所借完全用于个人，不是曹某书与被告涂某夫妻共同债务。二、曹某书生前与被告涂某共同购置长汀县房屋，夫妻双方各占50%，除了这处房产外，曹某书没有其他任何遗产和存款或债权，就是夫妻共有的房屋也被曹某书抵押给银行，有关抵押贷款被曹某书生前挥霍一空。被告涂某放弃对曹某书的遗产继承权，由法院拍卖长汀县房屋，所得款项扣除银行抵押贷款以外，剩余部分按夫妻共同财产分割，曹某书名下的用于清偿原告及其他债权人的债务。其他五被告虽然是曹某书的父母、子女，但曹某书向原告的借款，发生在2017年6月，其他五被告均已成家或各自独立生活，有固定的工作和收入，能够满足自己的生活所需，也不需要举债，对曹某书向原告的借款没有参与，也不知情，更不知道其借款用途。六被告放弃对财产的继承，并同意法院对曹某书的财产进行拍卖进行还款清偿，没有损害债权人的利益。因此，六被告放弃继承的声明合法有效。三、六被告在整理曹某书生前用品时，发现有大量归还原告借款的银行票据和曹某书生前书写的还款记录。其中，从2017年7月18日至2019年2月，曹某书共同归还原告借款347500元，超过了曹某书生前向原告借款的数额（多付部分是对原告的利息补偿），曹某书已不再欠原告的借款。综上，曹某书生前向原告借款系其个人所需，应当由曹某书的遗产按债务比例清偿。 原告为证明其主张，提供了以下证据： 证据1.2017年6月12日曹某书向原告出具的《借条》、银行交易流水，证明曹某书向原告借款30万元。 对原告提供的证据，六被告质证认为，证据1是真实的，可以证明借款是转到曹某书名下，被告涂某不知情，也没有在借条中签字，不符合夫妻共债共签的原则。原告转款是一次性30万元，并非原告陈述的两次20万元和10万元。 六被告为证明其主张，提供了以下证据： 证据2．《不动产登记信息证明》，证明曹某书唯一遗产只有坐落于长汀县汀州镇腾飞花园新村C幢4号房屋50%的产权，该房屋购置于2000年，2006年办理了产权登记。 证据3．退休证和退休工资册，证明被告涂某从2012年6月退休以后，每个月有3100多元的固定退休金收入，被告曹某1每个月也有4000元左右的退休金收入，完全能够满足自己的日常生活开支，无需向原告举债。 证据4．本院（2020）闽0821民初1102、1103、1104、1405和1160等案件《应诉通知书》，证明曹某书在2018、2019年间，向多个债权人借款，累计数额巨大，完全超出了夫妻共同生活和家庭生活所需，债权人已经向法院提起了诉讼。 证据5．银行流水、曹某书制作的“归还刘某借款”清单，该证据是在曹某书的抽屉里面发现的，证明曹某书生前已归还了原告借款总共是347500元，已经超过了借款本金。 证据6．《企业信用信息公示报告》，证明曹某书虽然是这些相关企业的法定代表人，但其不是公司的股东，或者是出资成员，其生前没有投资或者作为股东参与经营。 证据7．被告曹某3与曹某书的微信聊天记录，证明被告曹某3等人向银行办理的有关信用卡，一直由曹某书使用，曹某书每个月刷卡以后，银行提示还款，曹某3在收到银行提示后会转发给曹某书，要求曹某书按时归还。曹某书转入曹某3、曹某4等人账户的款项，实际上是偿还信用卡的款项，是属于曹某书的个人消费。 证据8．银行信用卡还款清单，民生银行信用卡电子对账清单，证明曹某书通过各个银行账号转入曹某3账户的款项都是尾号7316和7057两张信用卡的还款，是属于曹某书个人消费。 证据9.2020年6月2日六被告的《放弃继承声明书》，证明六被告明确放弃对曹某书生前遗产的继承权。 对六被告提供的证据，原告质证认为，对证据2真实性没有意见，但是不能证明曹某书生前唯一的遗产只有长汀县房屋。对证据3和证据4真实性没意见。但不能证明六被告的主张，因为被告涂某与曹某书共同投资经营，才向多人借债，包括向银行抵押贷款。对证据5的真实性没意见，但该证据与本案无关联，不能证明六被告的主张，曹某书向原告转账，就是偿还第一笔借款20万元和利息，以及第三笔借款10万元，所涉借条归还了曹某书。案涉借款没有还清，借条一直由原告保管。对证据6的真实性没意见，进一步证实了曹某书生前对外投资经营的情况。曹某书有借钱给俞开敏，属于曹某书的遗产。对证据7和证据8的真实性没有意见，对证明对象有意见。该证据进一步证明，被告曹某3知道他的父亲要对外投资经营，才会将其信用卡交给父亲去套现、去消费。曹某书的每一笔消费在被告曹某3的手机短信当中都有提示的，被告曹某3对曹某书的投资经营情况是知晓的，不能证明曹某书用于个人消费。对证据9的真实性没有意见，但对合法性有意见。放弃继承声明的时间不是在继承开始时形成的，该声明书不具有效力。 本院认为，双方当事人仅对对方提供的证据的证明内容提出异议，证据1到证据9均可以作为认定本案事实的依据，但证明内容应当结合当事人的陈述综合认定。从六被告提供的证据看，2017年7月18日至2019年2月，曹某书共向原告支付了347500元。超过部分六被告自认是补偿原告的利息。而原告所举的证据不能证明曹某书生前除案涉借款外还有其他借款，且现实生活中也存在保存还款凭证不收回借条的情况。因此可以认定曹某书生前支付的347500元是归还原告的案涉借款和补偿原告部分利息。 经过庭审举证质证并认证，对本案的事实可作如下认定： 曹某书生前与原告系同事、朋友关系。2017年6月12日，曹某书以投资房地产为由向原告借款30万元，并向原告出具《借条》，写明：“今向刘某借来人民币叁拾万元正。”同日，原告通过银行将该借款转入曹某书账户。2017年7月18日至2019年2月，曹某书共向原告归还借款347500元（其中47500元是补偿给原告的部分利息）。 另查明，2020年3月6日，曹某书因意外溺水身亡。被告涂某与曹某书为夫妻关系，现有坐落于长汀县房屋一栋。被告曹某3、曹某2、曹某4系曹某书与被告涂某的子女，曹某1、林某系曹某书的父母。六被告系曹某书的法定继承人。2020年6月2日，六被告分别向本院提交《放弃继承声明书》，声明自愿放弃对曹某书遗产的继承权。 综上所述，本院认为，原告与曹某书之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。但原告提供的证据不足以证明曹某书尚欠原告的借款和利息，因此原告要求被告涂某偿还案涉借款和利息，以及六被告在继承遗产的范围内承担偿还责任的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定的规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  梁承球 二〇二〇年九月十日 书记员  钟晓春 附注：本案引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。