西藏自治区拉萨市中级人民法院行政判决书（2020）藏01行终5号上诉人（原审被告）拉萨市人力资源和社会保障局，住所地西藏自治区拉萨市，统一社会信用代码1154xxxxxxxxxxx。法定代表人马百胜，该局局长。委托代理人王燕，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托代理人罗红梅，女，拉萨市人力资源和社会保障局工作人员，现住拉萨市。被上诉人（原审原告）西藏渝沣工贸有限公司，住所地拉萨市经济技术开发区林琼岗，统一社会信用代码9154xxxxxxxxxx。法定代表人蒋辉，该公司总经理。委托代理人崔刚强，西藏蜀藏铭律师事务所律师。委托代理人白珍，西藏蜀藏铭律师事务所实习律师。原审被告西藏自治区人力资源和社会保障厅，住所地西藏自治区拉萨市，统一社会信用代码1154xxxxxxxxxxxxx。法定代表人李富忠，该厅厅长。委托代理人刘宏刍，男，1995年3月2日出生，汉族，西藏自治区人力资源和社会保障厅政策法规处工作人员，现住拉萨市。原审第三人李思永，男，1969年3月14日出生，汉族，住四川省名山县。委托代理人张倩倩，西藏方诺律师事务所律师。上诉人拉萨市人力资源和社会保障局（以下简称拉萨市人社局）因与被上诉人西藏渝沣工贸有限公司（以下简称渝沣工贸公司）、原审被告西藏自治区人力资源和社会保障厅（以下简称西藏人社厅）、原审第三人李思永工伤认定一案，不服拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人拉萨市人社局委托代理人罗红梅、王燕，被上诉人渝沣工贸公司委托代理人崔刚强，原审被告西藏人社厅委托代理人刘宏刍，原审第三人李思永委托代理人张倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西藏渝沣工贸有限公司向一审法院起诉请求：1.确认拉萨市人力资源和社会保障局2019年3月19日作出的[2019]042号《认定工伤决定书》违法并依法撤销；2.确认西藏自治区人力资源和社会保障厅2020年1月1日作出的藏人社厅复决字[2019]13号行政复议决定书违法并依法撤销；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月15日，申请人李思永以2018年12月2日在渝沣工贸公司厂房因操作冲床过程中右手大拇指受伤为由，向拉萨市人社局申请工伤保险责任认定，并由李思永向拉萨市人社局提交授权委托书，该授权委托书由渝沣工贸公司委托李思永处理工伤事宜，委托权限：1.申请工伤认定；2.签收工伤认定相关文书；3.代表单位接受有关调查；4.签收劳动能力鉴定相关文书。该局受理申请后予以调查审理，于2019年3月19日作出编号[2019]042号《认定工伤决定书》，其结论为：李思永受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。该决定书向李思永送达。渝沣工贸公司不服，于2019年11月18日向西藏人社厅申请行政复议，西藏人社厅受理复议申请，于2020年1月1日作出藏人社厅复决字[2019]13号《行政复议决定书》，其结论为：维持拉萨市人社局作出的《认定工伤决定书》（编号[2019]042号）具体行政行为。该决定书向渝沣工贸公司送达后，渝沣工贸公司向一审法院提起诉讼。一审法院认为，根据《工伤保险条例》，《工伤认定办法》的规定，职工发生事故伤害后，申请工伤认定的主体有：1.用人单位即职工所在单位；2.工伤职工或者其近亲属；3.工会组织；社会保险行政部门在收到工伤认定申请后，首先应当认定申请人是职工所在单位还是工伤职工或者其近亲属，又或是工会组织。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”根据该规定可以看出，在工伤认定过程中，应当确保用人单位能够行使举证权利、承担举证责任；如确定申请人为工伤职工或者其近亲属则应当向职工所在单位送达相关文书，以确保职工所在单位享有的陈述、申辩及举证的权利；申请人为职工所在单位的也应确保工伤职工或者其近亲属享有相应的权利。综合以上分析，可以确定，工伤认定程序中，确定申请工伤认定的主体至关重要，直接影响到工伤职工或者其近亲属、职工所在单位或工会组织的合法权利。本案中，李思永持西藏渝沣工贸有限公司出具的授权委托书向拉萨市人社局提出申请时，工伤认定申请人应为渝沣工贸公司，授权委托书也在委托事项中载明“申请工伤认定”，说明李思永此时作为代理人只能代表公司申请工伤认定，则该行为适用《工伤保险条例》第十七条第一款规定的职工所在单位向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请的情形而不适用该条第二款的规定；职工所在单位提出工伤认定申请与工伤职工或者其近亲属提出工伤认定申请显然存在明显区别，与此相应的举证责任、调查工作都会发生变化；但拉萨市人社局并未对此进行甄别认定，在未作主体审查区分的情况下直接将李思永作为申请人进行工伤认定，一审法院认为该行政行为属适用法律错误，侵犯了行政相对人的合法权益，应予撤销重作。自治区人社会厅在行政复议过程中未发现上述问题并予以审查，也应一并撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二款之规定，判决：一、撤销拉萨市人力资源和社会保障局于2019年3月19日作出的[2019]042号《认定工伤决定书》；二、撤销西藏自治区人力资源和社会保障厅于2020年1月1日作出藏人社厅复决字[2019]13号《行政复议决定书》；三、责令拉萨市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由拉萨市人力资源和社会保障局、西藏自治区人力资源和社会保障厅共同负担。拉萨市人社局向本院上诉请求：1.撤销拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102行初5号行政判决书，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由渝沣工贸公司承担。事实与理由：1.根据庭审查明事实，唐帮均系渝沣工贸公司的监事，庭审中唐帮均陈述是其拿了渝沣工贸公司的公章为李思永等人投保了意外险。唐帮均作为渝沣工贸公司的监事，其取走公章为李思永等人投保的行为无法解释为其个人行为。结合全案事实，与李思永形成劳动关系的就是渝沣工贸公司，证人唐帮均的证言不应当被采信。2.李思永并非代表渝沣工贸公司申请工伤认定，而是依据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，以受伤职工本人的身份申请的工伤认定。在李思永已经以自己的名义提出工伤认定申请的情况下， 渝沣工贸公司不可能再委托李思永申请工伤认定。其次，李思永受伤时间为2018年12月2日，而渝沣工贸公司出具委托书的时间是2019年1月15日，按照《工伤保险条例》第十七条第一款的规定，用人单位应当在事故发生之日起30日内申请工伤认定，而此时已经超过了法定期限，渝沣工贸公司已经无权再以单位名义申请工伤认定，因此委托李思永进行工伤认定申请也是不现实的。最后，虽然渝沣工贸公司出具的授权委托书上“申请工伤认定”的权限，但是渝沣工贸公司出具委托书的目的是委托李思永签收、递交相关的文书以及证据材料，而并非申请工伤认定。一审法院认定授权委托书在委托事项中载明：‘申请工伤认定’说明李思永此时作为代理人只能代表公司申请工伤认定属严重的事实认定错误。3.渝沣工贸公司声称其与李思永之间并不存在劳动关系，唐帮均在其不注意的请况下取走公章为李思永等人购买的保险。但渝沣工贸公司在工伤认定整个过程中均未提交任何证据或者提出相反意见，相反渝沣工贸公司不仅为李思永购买了保险，还为其出具了证明并在相关文书上加盖了公章。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定“职工或者其近亲认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任以及《西藏自治区实施办法》第十八条第一款的规定社会保险行政部门受理工伤认定申请，要求用人单位提交有关材料逾期未提交的，或者用人单位不认为是工伤又不履行举证责任的，社会保险行政部门可以根据职工或者其近亲属提供的证据，依法作出工伤认定决定。庭审查明，李思永在工作时间、工作地点、工作原因遭受了事故伤害。拉萨市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一款：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因作原因受到事故伤害的，并结合现有证据将李思永受到的伤害予以认定为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。渝沣工贸公司答辩称，拉萨市人社局作出的认定工伤决定，在送达回证上只有李思永的签字，没有加盖渝沣工贸公司的公章，直到2019年11月12日渝沣工贸公司才知道[2019]042号《认定工伤决定书》的存在，根据《工伤认定办法》第二十二条：“社会保险行政部门应当自工伤认定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。”的规定，拉萨市人社局送达程序违法，严重侵犯了渝沣工贸公司的合法权益。渝沣工贸公司依法于2019年11月18日向西藏人社厅提出了行政复议申请，西藏人社会厅于2020年1月1日作出《行政复议决定书》，维持拉萨市人社会局作出的《认定工伤决定书》的具体行政行为也是错误的。渝沣工贸公司与李思永并不存在劳动关系也从未给李思永发过工资，渝沣工贸公司及其法定代表人蒋辉也从未出具过任何授权委托书。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决，驳回拉萨市人社局的全部上诉请求。西藏人社厅答辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，西藏人社厅于2020年1月1日依法作出了《行政复议决定书》，维持了拉萨市人社局作出的《认定工伤决定》，并送达给渝沣工贸公司。根据查明的事实，李思永受渝沣工贸公司的劳动管理，从事渝沣工贸公司的安排的有报酬的劳动，且提供的劳动是渝沣工贸公司业务的组成部分。因此，双方存在劳动关系，李思永受伤的事实符合《工伤保险条例》相关工伤认定的法定情形。拉萨市人社局作出涉案《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求依法支持拉萨市人社局的上诉请求。李思永述称，我是从2018年4月10日到渝沣工贸公司的工地上提供劳动，渝沣工贸公司在2018年5月30日给我们买了团体意外保险。于2018年12月2日在工地上提供劳动时受到的伤害，是渝沣工贸公司派人送往西藏军区总医院，因伤情严重转院至成都博力医院进行治疗，关于转院渝沣工贸公司也出具了情况说明。在申请工伤认定时渝沣工贸公司以事情多为由，让我自己去申请，还出具了委托书等所需相关资料。拉萨市人社局作出的《认定工伤决定》事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求支持拉萨市人社局的上诉请求。经审理查明，2018年 12月 2日，李思永在渝沣工贸公司的厂房内操作机器过程中，右手大拇指不慎受伤，送往西藏军区总医院后转院至成都高新博力医院进行救治，诊断为：1.右拇指开放性骨折；2.右拇指血管开放性断裂；3.右拇指双侧指固有动脉及神经断裂；4.右拇指屈伸肌腱开放性断裂。2019年1月15日，李思永带着申请工伤认定所需材料《授权委托书》、《用人单位工伤事故调查报告》、《工友证明》、《提供材料内容真实性承诺书》等向拉萨市人社局申请认定工伤。李思永提交的《工伤认定申请表》第一页申请人处有李思永签字及渝沣工贸公司的公章、用人单位意见栏中写有“同意”二字，并加盖有渝沣工贸公司的公章。拉萨市人社局根据李思永提交的申请材料，依据相关法律规定的程序，于2019年3月19日作出【2019】042号《认定工伤决定书》。渝沣工贸公司于2019年11月18日即在有效期限内向西藏人社厅申请了行政复议。西藏人社厅予以受理，并于2020年1月1日作出藏人社厅复决字【2019】13号《行政复议决定书》维持拉萨市人社局的【2019】042号《认定工伤决定书》。《工伤事故调查报告》、《授权委托书》、《用人单位工伤事故调查报告》、《提供材料内容真实性承诺书》、《工伤认定申请表》、《中国人寿保险股份有限公司团体保险投保单》等证据材料均加盖有渝沣工贸公司的公章。2018年5月20日，渝沣工贸公司为14名职工购买团体意外伤害保险，李思永作为被保险人在其中。渝沣工贸公司于2019年1月15日，向拉萨市人社局工伤科出具的《授权委托书》具体内容为：“我单位职工李思永于2018年12月2日，在堆龙公司工厂因操作冲床过程中发生事故，现全权委托李思永前往贵局办理相关事宜。委托事项：1.申请工伤认定；2.签收工伤认定相关文书；3.代表单位接收有关调查；4.签收劳动能力鉴定相关文书。”单位负责人处有蒋辉签字并加盖渝沣工贸公司的公章。2019年1月2日，渝沣工贸公司出具的《用人单位工伤事故调查报告》主要内容为李思永因工受伤的经过及转院治疗的说明，落款处“西藏渝沣工贸有限公司”并加盖了该公司公章。本院认为，本案的争议焦点系拉萨市人社局作出的《认定工伤决定》及西藏人社厅作出的《行政复议决定书》是否合法及一审法院判决是否正确的问题。对此本院评析如下：根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，拉萨市人社局具有本行政区域内工伤认定的主体资格，有权受理工伤认定申请并作出是否认定工伤的决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”故作为维持该行政行为的复议机关西藏人社厅是本案的共同被告，本院予以确认。根据李思永向拉萨市人社局提交的所有证据材料均能证实渝沣工贸公司与李思永之间存在劳动关系。庭审中，渝沣工贸公司对李思永提交的相关材料上所加盖的公司公章之真实性予以认可，对该公司法定代表人蒋辉签字的真实性亦未提出相反证据，渝沣工贸公司仅以该公司监事唐帮均私自取走公章并加盖的行为并非公司意思作为抗辩理由。拉萨市人社局根据李思永提交的申请工伤认定所需的所有材料及工伤认定申请表中渝沣工贸公司所签“同意”意见并加盖公司公章的行为，结合渝沣工贸公司给李思永等工人购买团体意外保险等事实，综合认定李思永与渝沣工贸公司之间存在劳动关系于法有据，本院予以确认。渝沣工贸公司的上述抗辩理由于法无据，本院不予采信。一审法院对拉萨市人社局与西藏人社厅提交的证据材料的真实性予以认可的前提下，错误认定申请工伤认定的主体有误导致适用法律错误，对此本院予以纠正。渝沣工贸公司以拉萨市人社局未向其送达《认定工伤决定书》为由，主张拉萨市人社局作出的《认定工伤决定书》程序违法。本院认为，根据李思永向拉萨市人社局提交的《授权委托书》中委托事项1.申请工伤认定；2.签收工伤认定相关文书；3.代表单位接收有关调查；4.签收劳动能力鉴定相关文书。李思永授权代表渝沣工贸公司签收《认定工伤决定书》。渝沣工贸公司对该认定工伤决定不服，在有效期内向西藏人社厅申请了行政复议，没有因为李思永代收导致渝沣工贸公司丧失申请复议权，故渝沣工贸公司的该项请求不能成立，本院不予支持。综上，拉萨市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第一款，第十七条，第十八条规定作出的【2019】042号《认定工伤决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，拉萨市人社局的上诉请求依法成立，本院予以支持。西藏人社厅作出的【2019】13号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。一审法院判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条、第八十九条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102行初5号行政判决书；二、驳回西藏渝沣工贸有限公司一审全部诉讼请求。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，由西藏渝沣工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   德吉卓嘎审  判  员   索朗德吉审  判  员   尼玛卓嘎二○二○年九月二十七日法 官 助 理   王  念书  记  员   次仁达娃附：本案使用的法律依据1.《工伤保险条例》第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作； 2.《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……3.《工伤保险条例》第十七条职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地区的实际社会保险行政部门提出工伤认定申请；4.《工伤保险条例》第十八条提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位形成劳动关系的证据材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工受害程度等基本情况；5.《西藏自治区实施办法》第十八条第一款社会保险行政部门受理工伤认定申请，要求用人单位提交有关材料逾期未提交的，或者用人单位不认为是工伤又不履行举证责任的，社会保险行政部门可以根据职工或者其近亲属提供的证据，依法作出工伤认定决定；6.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查；7.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项人民法院审理上诉案件按照下列情形，分别处理：原判决、裁定，认定事实错误或者适用法律、法规错误的依法改判、撤销或者变更。