济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初3860号 原告：段元贞，男，1975年1月9日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：高珊珊，山东圣宏律师事务所律师。 被告：王庆，男，1981年11月24日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：山东子瀚经贸有限公司，住所地：山东省济南市莱芜区羊里镇九羊东路，统一社会信用代码：91370100MA3PC0Q65M。 法定代表人：赵学珍，经理。 被告：赵学珍，女，1957年11月14日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：常丹，女，1982年11月3日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 四被告共同委托代理人：亓洪波，济南莱芜汶杨法律服务所法律工作者。 原告段元贞与被告王庆、山东子瀚经贸有限公司、赵学珍、常丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段元贞及其委托诉讼代理人高珊珊，被告王庆、山东子瀚经贸有限公司、赵学珍、常丹的共同委托诉讼代理人亓洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段元贞向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告立即偿还原告借款本金845000元及利息，利息自2020年春节（2020年1月25日）起计算至付清之日；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告通过朋友认识后，被告王庆多次向原告借款，声称其用于经营山东子瀚经贸有限公司。从2019年4月至7月份，原告先后共计出借给被告112万元，被告承诺2020年春节前全部还清。款项交付被告后，应原告要求，被告向原告出具借条一份。之后，被告通过货物抵债等方式偿还原告20余万元。2019年9月26日，被告再次向原告借款50000元。2020年春节前，原告向被告催要该款项，被告一再拖延，仅偿还5000元。被告赵学珍是山东子瀚经贸有限公司的唯一股东，应当对公司债务承担连带清偿责任。被告常丹与王庆是夫妻关系，是山东子瀚经贸有限公司的实际控制人，并且本案的部分款项用于了常丹与王庆的家庭生活，被告常丹应当对借款共同承担偿还责任。故依法起诉，望判如所请。 被告王庆、山东子瀚经贸有限公司、赵学珍共同辩称，借款事实客观存在，但借款数额有误，实际借款数额是1078000元，且已经偿还部分借款，现尚欠691391.07元未偿还。对于该借款，双方未约定支付利息。 被告常丹辩称，我对该笔借款不知情，我虽与王庆是夫妻关系，但该笔债务并没有用于夫妻共同生活，依据相关法律规定，我不应承担法律责任。 本院经审理认定事实如下：被告山东子瀚经贸有限公司为有限责任公司（自然人独资），出资人暨法定代表人为被告赵学珍，系被告王庆之母，该公司实际由被告王庆控制经营。被告王庆、常丹系夫妻关系，双方于2006年8月30日依法登记结婚，2015年11月2日办理协议离婚登记，2019年1月15日办理复婚登记，而后夫妻关系存续至今。 被告王庆因经营山东子瀚经贸有限公司需要，与原告段元贞多有资金借贷往来，2019年7月12日，被告王庆、山东子瀚经贸有限公司给原告段元贞出具借条一份，内容为：“借条今借到段元贞自2019年4月7日到2019年7月12日先后手机转账和现金共计112万元（壹佰壹拾贰万元整）。借款人：王庆（签名捺印）2019年7月12日身份证：。山东子瀚经贸有限公司（公章）”。针对该借条，被告主张实际收到借款1078000元，其中1笔现金交付100000元、11笔转账交付978000元，并提供“客户交易详细信息”11份予以证实。原告在庭审中称实际交付被告借款1087000元，其中11笔转账交付978000元，另有3笔现金交付分别为100000元、5000元、4000元，与借条金额1120000元的差额，是被告承诺使用借款到2020年春节前的借款利息；被告否认计算利息，主张是因借款时间跨度长，是对前期原告总计交付借款的概算；在庭审后原告提交的补充说明中，原告认可了被告辩称的实际交付借款金额1078000元。原告提供的其与被告王庆于2020年6月24日的通话录音显示，原告向被告王庆催要借款过程中提及被告承诺使用借款期限到当年春节届至时，被告王庆未提出异议。 对上述借款，被告主张其于2019年9月6日转账偿还原告50000元、50000元，于2019年10月6日转账偿还原告10000元、2019年11月16日以销售水泥回款偿还原告210319.60元、2020年6月17日转账偿还原告5000元，以上共计325319.60元，原告予以认可。被告主张其于2019年7月6日转账偿还原告19000元；原告主张该笔还款是被告偿还本案借款之外的借款，但其提供的证据不足以证实其该项主张，本院依法不予采纳。被告主张其转账支付原告以下款项：2019年7月16日665.33元、8月19日765元、8月19日500元、9月22日667元、9月27日500元、9月30日300元，10月23日666元、10月4日1000元、10月16日500元、11月7日500元、11月23日667元，以及2019年6月19日常丹微信转款支付原告1145元、2019年11月13日王庆发给原告微信红包200元、2020年1月24日王庆微信转账支付原告500元，以上共计8575.33元，亦是偿还原告上述借款；原告则称是其为被告销售水泥业务过程中被告向其支付的垫付费用，不应当计算在偿还借款里面。原告提供的通话录音及原、被告分别提供的微信聊天记录可以证实，原告存在为被告销售水泥的事实；为方便联系销售水泥，被告为原告偿还手机分期贷款的事实；该部分付款大部分发生在被告于2019年11月16日以销售水泥回款偿还借款之前，且该部分支付并不包含在销售水泥回款之内；除2019年10月4日被告转账支付原告的1000元在转账备注中注明是“还款”外，对被告辩称其他支付款项应当计入偿还原告借款的主张，本院依法不予采纳。被告提交淄博市淄川松岭水泥有限公司过磅单两份，主张原告于2019年11月13日、11月14日从淄博市淄川松岭水泥有限公司结算水泥款33714元，应当从借款总额中扣除；原告主张因被告一直未向其交付过磅单的原件，该款并未结账；过磅单原件尚由被告持有，对被告要求从借款总额中扣减该笔款项的主张，本院依法不予采纳。综上，本院认定被告已偿还原告借款金额为345319.60元（325319.60元+19000元+1000元），应当从原告所诉借款总额中扣减。 原告主张本案借款有部分用于了被告的家庭生活，原告提供的其与王庆于2020年7月9日的通话录音显示，原告向被告催要借款过程中提及被告以“家里用钱”为由向原告借款时，被告未提出异议；原告申请本院依法调取的被告赵学珍名下建行账户62×××97的“客户交易明细单”显示，本案原告所诉借款均支付至被告赵学珍上述账户，赵学珍在该账户中有大量资金与被告王庆、常丹存在收支往来，通过赵学珍、王庆、常丹进行支付，支付项目包括但不限于用于偿还借款、发放工资、支付公司运营费用、生活消费等。 另查明，2019年9月26日，原告段元贞向被告赵学珍建行62×××97账户转账支付现金50000元，原告段元贞主张是被告再次向其借款；被告辩称该笔借款未给原告出具借条，是因为已经以33714元水泥款（过磅单）及10000元转账折抵了该笔借款，原告对此予以否认。被告关于偿还此笔借款的事由与其在本案中所述其他还款事由重复，存在前后矛盾。 原告向被告催要借款未果，于2020年7月6日以王庆、山东子瀚经贸有限公司、赵学珍为被告诉来本院。案件受理后，原告申请追加常丹为本案被告，本院依法通知常丹作为本案被告参加诉讼。庭审中，原告请求被告按照月息2%计算利息。 上述事实，由原告提供的借条、原告银行账户交易明细及对账单、被告婚姻登记档案、微信聊天记录截屏、通话录音、企业信息档案查询，被告提供的客户交易详细信息、收款收条、微信聊天记录截屏、过磅单、通话录音、微信聊天记录截屏，本院调取赵学珍的银行卡客户交易明细清单、被告婚姻信息查询结果，及当事人的陈述等在案证实。 本院认为，原告所诉被告借款事实，由原告提供的借条、原告银行账户交易明细及对账单、通话录音，被告提供的客户交易详细信息，本院调取赵学珍的银行卡客户交易明细清单等基础证据在案证实，证据确实充分，借贷关系足以认定，本院依法予以确认。双方争议的焦点，一是借款、还款的金额如何确定，利息应否支持及利率如何确定，二是四被告对本案借款各自应当承担的责任。 关于焦点一，原告所诉借款的组成部分之一即2019年7月12日由被告王庆、山东子瀚经贸有限公司给原告出具的借条所确认的借款，该借条载明的借款金额，在借条中明确写明是“自2019年4月7日至2019年7月12日先后手机转账和现金共计1120000元”，经原、被告当庭确认，原告实际交付给被告的借款本金为1078000元；原告主张借条金额与实际交付借款的差额部分为被告承诺的借款利息，被告否认，原告无其他证据证实存在借款利息的约定，本院据实确定该借条的实际借款本金为1078000元。原告所诉借款的组成部分之二即原告于2019年9月26日向被告转账交付现金50000元，被告认可属于借款性质，本院予以确认；但对被告主张以33714元水泥款（过磅单）及10000元转账折抵了该笔借款故而未出具借条的主张，原告对此予以否认；而被告在陈述对上述1078000元借款的偿还过程中亦将上述33714元水泥款（过磅单）及转账10000元计入偿还金额，前后存在矛盾，对被告关于该50000元借款已经予以偿还的主张，本院依法不予认定。综上，本院认定被告实际向原告借款本金金额为1128000元，扣除前述本院认定的被告已偿还原告借款本金金额345319.60元，被告实际尚欠原告借款本金为782680.40元。关于33714元水泥款过磅单原件尚由被告持有，可在原告或被告与有关单位结算后由双方另行结算。关于借款利息，被告否认有利息约定，原告主张按照月息2%计算但没有相应证据提供，本院依法不予认定。但在原告提供的其与被告王庆的通话录音中，被告对原告主张的借款使用期限至2020年春节前（2020年1月24日）没有异议，本院予以确认，被告未按约定期限偿还借款，原告请求被告支付逾期利息，可以尚欠借款本金金额为基数，自逾期还款之日起，按照年利率6%，计算至借款清偿之日。 关于焦点二，被告王庆直接经手向原告借款，并以借款人的名义出具借条，对原告所诉借款基本事实无异议，应当对本案借款本息承担偿还责任。被告王庆出具的借条在落款之后由被告王庆签署了山东子瀚经贸有限公司名称并加盖了该公司的公章，虽未注明该公司的身份，但在庭审中，被告山东子瀚经贸有限公司、赵学珍对借款、还款的基础事实未有异议，本院依法予以确认，被告山东子瀚经贸有限公司、赵学珍依法应当对原告所诉借款共同承担偿还责任；并且，即使原告所诉借款是由被告王庆指定转入被告赵学珍的建行账户，被告赵学珍作为银行账户的出借人，应当与借用人即被告王庆为共同诉讼人承担责任；被告赵学珍作为被告山东子瀚经贸有限公司的单一股东，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产，又向被告王庆出借公司公章，应当对公司债务承担连带责任，或与借用人为共同诉讼人承担责任。综上，本院综合认定，被告王庆、山东子瀚经贸有限公司、赵学珍为本案原告所诉借款的共同借款人，依法应当共同承担偿还责任。关于被告常丹的责任，由原告申请、本院依法调取被告赵学珍建行62×××97账户的“客户交易明细单”显示，本案原告所诉借款均支付至被告赵学珍上述账户，自双方借款伊始，包括被告王庆、常丹离婚期间直至复婚以后，赵学珍在该账户中就有大量资金与被告王庆、常丹存在收支往来，支付项目包括但不限于用于偿还借款、发放工资、支付公司运营费用、生活消费等，母子、夫妻、婆媳之间财产混同，结合被告赵学珍的年龄、被告经营项目、资金往来等细节情况，本院据以认定原告主张的被告王庆、常丹存在共同实际控制、共同经营山东子瀚经贸有限公司的事实成立，被告常丹依法应当与被告王庆、山东子瀚经贸有限公司、赵学珍共同承担偿还原告所诉借款本息的责任。被告常丹辩称不承担责任的理由证据不足，本院依法不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 被告王庆、山东子瀚经贸有限公司、赵学珍、常丹共同偿还原告段元贞借款本金782680.40元及利息（利息以782680.40元为基数，自2020年1月25日起，至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6125元，由原告段元贞负担312元，由被告王庆、山东子瀚经贸有限公司、赵学珍、常丹负担5813元。 诉讼保全费5000元，由被告王庆、山东子瀚经贸有限公司、赵学珍、常丹负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李佩剑 二〇二〇年九月一日 书记员  赵 冲 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十五条借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。