广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终19863号上诉人（原审原告）：田正好，女，1970年12月17日出生，汉族，身份证住址：湖南省株洲县。委托诉讼代理人：周健宇，广东凌信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司。住所地：广东省广州市萝岗区科学大道科汇二街19号102-402。负责人：李旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓小成，广东法盛律师事务所律师。原审被告：林广红，女，1984年8月26日出生，汉族，住广东省梅州市平远县。原审被告：林欢，男，1951年4月1日出生，汉族，住广东省平远县。上诉人田正好、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司因与原审被告林广红、林欢机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初38796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起7日内，中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司在交强险限额内赔偿田正好伤残项目损失110000元；二、自本判决发生法律效力之日起7日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者险限额内赔偿田正好62626.11元；三、驳回田正好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费4560元，由田正好负担722元，中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担3838元。上诉人田正好不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、依法改判中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称保险公司）在交强险限额内赔偿田正好伤残项目损失110000元，在商业三者险限额内赔偿田正好90478.92元（不服金额为：27852.81元）；二、原审、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审法院计算误工费参照的标准明显低于田正好的实际工资收入。首先，田正好在原审中已提交了《收入证明》，证实其事故发生前在株洲怡人湘薇服饰有限公司工作，每月工资为6000元。其次，田正好提交的《中国农业银行银行交易明细清单》可证实其在2018年3月至2018年12月的平均工资为8131.61元(发放账号：62×××13，于每月月中发放)，该平均数额并不低于《收入证明》记载的金额。因此，原审法院计算误工费所参照的标准与实际不符，数额明显偏低，请二审法院按8131.61元/月的标准计算田正好的误工费为42826.42元（8131.6元/月÷30天×158天）。二、田正好的交通费应为3060元。根据一般社会经验，伤者出院后到门诊复查，必然会产生交通费。因此，除了住院96天外，出院后6次复查的交通费也应当予以支持。故，田正好的交通费应计算为3060元（102天×30元/天）。三、田正好的精神损害抚慰金应为10000元。田正好对本次交通事故不承担责任，且其因本次交通事故被评定为十级伤残，遭受了身体和精神的双重痛苦。因此，根据广州地区的经济水平以及结合当地的司法实践，田正好的精神损害抚慰金应以10000元为宜。上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销原审判决第一项、第二项，对残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共95741.38元有争议；二、本案原审、二审诉讼费由由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院判决田正好构成十级伤残认定事实不清，适用法律错误。保险公司开庭前己向原审法院提交了《重新鉴定申请书》，且有充分理由认为田正好不构成十级伤残，但是原审驳回伤残鉴定要求，是认定事实不清，适用法律错误。一、根据《广东省高级人民法院广东省公安厅广东省司法厅中国银行保险监督管理委员会广东监管局中国银行保险监督管理委员会深圳监管局关于进一步加强道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的通知》(粤高法【2019】8号)第五条的规定：统一委托鉴定。根据《司法鉴定程序通则》(司法部令第132号)的规定，司法鉴定人应当依法独立、客观、公正地进行鉴定，不得违反规定会见诉讼当事人及其委托的人；司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托。涉及道交纠纷的人体损伤程度等鉴定应当由当事人共同委托，或者由当事人上诉调解组织、人民法院委托。鉴定机构可以从《广东法院司法委托入选专业机构》中选取。选定方式由当事人协商；协商不成的，由调解组织、人民法院通过摇珠等方式指定，一方当事人单方委托鉴定产生的鉴定意见，对方当事人在诉讼中提出异议的，人民法院对该鉴定意见不予采信。本案田正好在未与保险公司协商的情况下单方委托广东天鉴司法鉴定所对其伤情进行鉴定，其行为存在明显的程序错误，保险公司对该鉴定不予认可。（二）田正好没有与保险公司协商而自行委托鉴定机构进行鉴定，鉴定过程没有保险公司参与，保险公司对鉴定报告中提到的右踝关节功能丧失程度数据存疑，对鉴定结果不予认可。（三）田正好在鉴定时的损伤病理基础为：右足Lisfrance损伤、右内踝骨折、右第一跖趾关节脱位伴籽骨骨折，右足第一跖跗关节切开复位内固定、Lisfrance关节切开复位固定，根据医学生理学基础，影响踝关节活动的主要关节骨为内踝、外踝部分，但是田正好本次的损伤部位主要为跖跗关节，并内固定的位置也在跖跗关节上，对踝关节的活动度影响不大。针对田正好的上诉，被上诉人保险公司辩称，关于误工费，服从原审判决的认定。按照相关约定，误工费应以月平均工资为计算标准，田正好提供的证据中仅仅有四个月的收入，其主张的误工标准没有事实依据。关于交通费，服从原审判决。关于精神损害抚慰金，虽然事故认定书认定田正好不承担责任，但是对事故发生其存在一定过错。所以原审法院结合相关情况，酌情判决精神损害抚慰金为8000元，合理合法。原审被告林广红述称，没有具体答辩意见，同意原审判决。针对保险公司的上诉，被上诉人田正好辩称，不同意保险公司的上诉请求，请二审法院驳回保险公司所有上诉请求，维持原判。广东天鉴司法鉴定所出具的司法鉴定意见书应当作为本案认定案件事实的依据，理由如下，一、鉴定程序合法，广东天鉴司法鉴定所是保险公司指定的鉴定机构，田正好是根据保险公司的指示前往该鉴定所进行鉴定，并且在鉴定前，保险公司通过邮件及短信等方式就鉴定事项与鉴定机构进行沟通，并发送相关鉴定材料的行为，均反映出保险公司是同意田正好前往该鉴定机构进行鉴定的，上述行为，可认定双方已协商一致，共同委托鉴定机构。二、鉴定结论正确，鉴定结论与病历资料记载的病情相一致，出院记录中明确记载了凭证号、踝关节活动受限的情况，该情况与鉴定机构所作的鉴定结论相互印证，足以证明田正好构成十级伤残，保险公司的陈述与理由明显与事实不符，缺乏依据，保险公司作为一个信用机构，其应对其行为负有相应的责任，请二审法院依法驳回其所有上诉请求。原审被告林广红述称，同意原审判决。原审被告林欢经本院合法传唤未到庭，也没有提交书面意见。经审查，原审法院已查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。关于田正好的伤残等级问题。从田正好提交的短信截图、微信截图等证据看，保险公司对于田正好委托广东天鉴司法鉴定所进行鉴定是知情认可的，田正好提交的鉴定意见书是由有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员作出的，鉴定人员通过审阅病历、影像学片及对田正好进行临床检查等方式确定伤残等级，程序合法、依据充分，保险公司以田正好的伤情对于踝关节的活动度影响不大的推断性意见为由对上述鉴定意见书提出异议，并申请对田正好的伤情进行鉴定理据不足，原审法院对此没有予以支持正确，原审法院按照上述鉴定意见书确定田正好构成十级伤残理据充分，本院予以维持。保险公司以对田正好的伤情有异议为由，对残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金提出异议理据不足，本院不予采纳。关于误工费的标准问题。田正好提交其名下银行卡交易明细中虽然有部分转账记录备注有工资的内容，但系来自个人账户的转账，账户与其用人单位之间关系没有相应证据证明，且转账金额不固定，与田正好提供的《收入证明》中月工资6000元的内容不相符合。原审法院未采纳上述证据，并参考广东省上一年度国有同行业在岗职工年平均工资标准进行计算，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，本院予以维持。关于交通费的问题，田正好先后三次住院共计96天，出院后门诊复查6次，因住院时间较长，原审法院酌情按照其住院天数确定交通费为2880元适当，本院予以维持。关于精神损害抚慰金的问题，事故导致田正好十级伤残，原审法院结合各方过错及事故导致的后果等因素，酌情确定精神损害抚慰金为8000元并无不妥，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。田正好和保险公司的上诉理由均不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。田正好上诉的二审案件受理费496元，由田正好负担；中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司上诉的二审案件受理费2194元，由中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵建文审判员  潘志刚审判员  王汇文二〇二〇年九月二十九日书记员  卢燕清李霞妹