河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初283号原告（反诉被告）郑州凯润装饰设计工程有限公司，住所：郑州市郑东新区博学路277号学府广场A座13层1305室。统一社会信用代码：91410100317368065W（1-1）。法定代表人：王凯，该公司经理。委托代理人张占辉，男，汉族，1973年9月20日生，住郑州市惠济区，该公司职工。委托代理人王运书，河南天图律师事务所律师。被告（反诉原告）西华艾瑞德教育科技有限公司，住所：西华县华兴大道东段路南001号。统一社会信用代码：91411622MA456KRB8C（1-1）。法定代表人：刘永泉，该公司经理。委托代理人郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。原告郑州凯润装饰设计工程有限公司（以下简称凯润公司）诉被告西华艾瑞德教育科技有限公司（以下简称艾瑞德公司）装饰装修合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯润公司委托代理人张占辉、王运书，被告艾瑞德公司委托代理人郑玲霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凯润公司诉称：2019年7月，原告承包了被告艾瑞德公司西华幼儿园一层装饰装修项目，双方于2019年7月19日签订了装修施工工程合同，合同工程总价为143万元，补充协议暂定价为9万元，开工当日被告支付工程总价款的30%。施工18日后支付工程总价款的30%。验收合格后支付总工程价款的35%，剩余的5%作为质量保证金。一年期满后一个月内支付，逾期支付同期银行的贷款利息。原告按照合同约定履行了装修施工义务，于2019年8月26日向被告方提交了工程验收申请，但该方以各种理由不接收验收申请、不组织验收，2019年9月起，被告实际占有和使用了该建筑物。在合同履行中，被告要求部分项目进行设计变更及预算外签证。两项核算总计为17万多元，被告不按合同约定支付工程款，起诉请求判令被告向原告支付工程款632000元及暂定利息10000元。诉讼费用由被告承担。被告艾瑞德公司辩称：1、按照合同约定，在合同结算完毕前，原告需提供全额结算价发票，至今原告没有向被告提供全额发票，被告不应支付下余工程款。2、按照合同约定，工程交工验收时，原告应当向被告提供完整的竣工验收资料（施工日志、施工记录、隐蔽工程记录、摄影资料）及竣工验收报告，原告至今未向被告提供以上相关资料，应当视为至今未交工，被告不应支付剩余的工程款。3、原告延期交工至今，应按照每天20000元向被告支付罚金。4、原告未做、少做的工程量119158元应在工程总价款中扣减。5、该工程不存在设计变更及增项，对原告主张的增项部分17万元的诉请不应当支持。6、被告按照政府指令开学，不属于擅自使用，该工程质量不合格，要求对工程质量及维修费用进行鉴定。7、原告请求欠付工程款632000元与其工程款催告函相矛盾，且没有事实依据，依法应驳回原告的诉讼请求。并反诉要求原告赔偿被告因原告施工质量不合格，延误交工给被告造成的经济损失及延期交工的罚金暂定20万元，反诉费用由被反诉人承担。原告凯润公司辩称：被告的反诉请求不成立，原告完全按照合同约定如期完成装修，因反诉人对工程提出增加和变更，不签单确认，故意拖延，不进行竣工验收，原告不存在延迟交工，被告在未通过竣工验收合格的情况下擅自使用该工程，视为对工程质量的认可，依照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不合格为由主张权利的，不予支持，反诉人的反诉请求缺乏事实依据和法律依据，应当驳回。原告凯润公司向本院提供的证据材料：1、艾瑞德教育集团（西华）幼儿园一层项目装修施工工程合同一份，走廊墙裙工程投标总价（补充协议）一份。证明合同约定工程价款143万元，合同工期为2019年7月20日至2019年8月25日，另外增加9万元工程价款并约定出现增减项目据实结算。2、工程款催告函及快递查询单各一份、告知函及邮件发送截图各一份、工程结算书及邮寄单各一份。证明原告向被告催要工程款的事实，后来增减的工程项目价款为169609.74元。3、艾瑞德幼儿园装修工程竣工验收意见、被告占用幼儿园开学的图片一组。证明原告对被告提出的验收意见已整改，被告在该工程未经验收合格于2019年10月8日开学，擅自使用幼儿园视为对该工程质量的认可。4、财产保全申请书一份、华农财产保险股份有限公司西华支公司诉讼财产保全责任保险发票一份。证明原告因对被告申请财产保全支付保险费1926元，该损失应由被告承担。5、河南众惠工程咨询有限公司出具的河南众惠（2020）建造鉴字第44-3号工程造价鉴定意见书一份、鉴定费票据一张。证明原告在被告幼儿园装修施工合同及补充协议外增加和变更的工程造价为90044.67元。原告支付鉴定费用10000元。被告艾瑞德公司向本院提供的证据材料：1、艾瑞德教育集团（西华）幼儿园一层项目装修施工工程合同一份，证明按照合同约定，原告向被告提供全额发票后，被告才向原告支付合同价款的35%。原告至今未向被告提供全额发票，被告可拒付下余工程款，工程竣工验收时，原告应向被告提供完整的竣工验收资料及竣工验收报告，原告至今未向被告提供相关材料，合同约定如果原告在2019年8月25日前未能完工，超过一天从原告工程款中扣除20000元作为罚金。2、邮件发送记录截图、原告发给被告的告知函各一份。证明原告所施工的装修工程延迟交工，其所催要的工程款数额不一致，相互矛盾。3、工程结算书一份，该结算书编制时间是2019年11月12日，证明原告提供工程结算书的时间在2019年11月12日之后。原告于2019年10月5日、2019年8月31日还在向被告发送工程联系单，证明原告延迟交工的事实。4、漏做、少做部分工程量清单一份，证明原告少做工程量部分的工程款119158元应当扣减。5、银行转账凭证三份，证明被告已支付给原告工程款1064000元，已支付工程总价款的80%左右，不存在违约。6、竣工验收意见，证明原告所提交的工程经验收不合格，按照合同约定，因此造成的损失应由原告承担。7、河南众惠工程咨询有限公司出具的河南众惠（2020）建造鉴字第44-2号工程造价鉴定意见书一份，证明原告所施工的实际工程量比合同及补充协议内清单工程量减少的工程造价为59302.15元；河南众惠工程咨询有限公司出具的河南众惠（2020）质鉴字第91号建筑工程质量鉴定意见书、河南众惠（2020）建造鉴字第91-1号修复工程造价鉴定意见书各一份、鉴定费票据一张，证明原告所施工的装修工程质量存在不合格项，需采取修复措施，所产生的整修费用工程造价为28285.38元，被告支付鉴定费用45000元。庭审质证时，被告对原告举证的证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为按照合同约定工程工期不应当顺延，原告未向被告提供全额发票、竣工验收资料及竣工验收报告，被告不应支付下余工程款，本院审查认为，该证据客观真实，与本案相关联，应认定为有效证据。被告以该证据系原告单方制作、相互矛盾为由，对原告举证的证据2提出异议，本院审查认为，该证据仅能证明原告催要工程款，不能作为双方结算工程款的依据。被告以原告单方制作，我方没有签字为由，对原告提供的装修工程竣工验收意见提出异议，本院审查认为，该验收意见有被告法定代表人签字，不是原告单方制作，其异议理由不成立，该证据能够证明对本案争议的装修工程进行了验收及部分整改。被告以照片未显示时间、地点，达不到证明目的为由，对原告举证的被告幼儿园开学图片提出异议，本院审查认为，该组图片能够证明被告使用了原告所装修施工的工程；被告以与本案没有关联，不属于必然产生的费用，原告应自行承担为由对原告举证的证据4提出异议，本院认为该证据虽能证明原告支付保险费的事实，但不能证明该损失与被告存在直接因果关系，且不属于必然产生的费用。被告以鉴定认定的增加、变更工程造价77300.03元不成立为由对河南众惠工程咨询有限公司出具的河南众惠（2020）建造鉴字第44-3号工程造价鉴定意见书提出异议，本院认为，其异议意见没有证据证明，该鉴定意见书应认定为有效证据。原告对被告举证的证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为被告没有按照合同约定的时间支付工程款，双方对实际工程价款没有达成一致，原告无法开具发票，装修主体工程如期完成，原告没有逾期交工，原告于2019年8月26日提出验收申请，被告对该工程不及时验收，无权收取罚金。本院认为，该证据客观真实，与本案相关联，应认定为有效证据。原告对被告举证的证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据证明被告收到了原告的邮件，不能证明原告延期交工，本院认为该证据客观真实，与本案相关联，应认定为有效证据，但不能证明原告延迟交工的事实。原告对被告举证的证据3的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为工程结算书编制的时间不能证明原告方延迟交工，因为被告对变更增加的工程没有及时签认联系单，原告向被告发送补签工程联系单不能证明原告延期交工。原告以被告单方制作不客观、不真实为由对被告举证的漏做、少做工程量清单提出异议，本院审查认为，该清单系被告单方制作，原告不予认可，双方存在争议，该证据不应采信，应以鉴定意见作为依据，原告对被告举证的银行转账凭证的真实性及转款事实没有异议，认为被告没有按合同约定支付工程款，本院认为该证据客观真实，与本案相关联，应予采信。原告对被告举证的证据6的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为被告在没有出具验收报告的情况下占有使用，视为该工程验收合格。本院认为该证据能够证明该案工程进行了验收整改，但不能证明该工程验收合格，原告以被告申请鉴定违反合同约定和法律规定、鉴定意见不应采信为由对河南众惠工程咨询有限公司出具的河南众惠（2020）建造鉴字第44-2号工程造价鉴定意见书、河南众惠（2020）质鉴字第91号建筑工程质量鉴定意见书、河南众惠（2020）建造鉴字第91-1号修复工程造价鉴定意见书提出异议，本院认为，该鉴定意见双方均未申请重新鉴定，应当认为有效证据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告凯润公司与被告艾瑞德公司于2019年7月19日签订艾瑞德教育集团（西华）幼儿园一层项目装修施工工程合同，原告承包了被告西华幼儿园一层装修工程。合同约定合同价款为固定总价1430000元（含工程发票），开工日期2019年7月20日，竣工日期2019年8月25日，提前完工一天奖5000元，超过一天罚20000元，进场施工当日支付合同总价款的30%，工程进度18日支付合同总价款的30%，工程验收合格后施工方提供全额发票，发包方支付合同总价款的35%，剩余5%为质保金，自质保一年期满后一月内无息支付。工程具备验收条件，施工方向发包方提供完整的竣工资料及竣工验收报告，工程未经竣工验收或竣工验收未通过，发包方使用所发生的质量问题及其他问题由发包方承担责任。竣工验收合格后，施工方应在3日内清洁完好交付全部工程。工程变更、签证应严格按照发包方管理流程要求，做到事前审批，逾期申请或未经项目负责人签字及加盖公司公章的变更签证可补签作为结算依据。结算价款＝合同固定价＋变更签证价款＋其他合同约定或发包方认可应调整价款。设计变更、新增项目按合同约定确定价格。2019年8月10日双方签订补充协议，约定新增项目工程价款为90000元，如有增减部分以清单报价进行决算。合同签订后，原告凯润公司按照合同约定对该工程施工装修，如期完成主体工程，原告于2019年8月26日向被告申请工程竣工验收，该工程于2019年9月10日进行验收，后出具了验收意见及整改意见，原告对该工程进行了部分整改。但没有竣工验收合格，被告便招收幼儿开学，占有使用该工程。经河南众惠工程咨询有限公司鉴定，认定施工合同及补充协议之外增加和变更的工程造价为90044.67元，所施工的实际工程量比施工合同及补充协议内清单工程量减少的工程造价59302.15元，所施工的装修工程质量存在不合格项，所产生的整修费用工程造价为28285.38元。原告支付鉴定费用10000元，被告支付鉴定费用45000元。原告所施工的装修工程总价款应为合同价款1430000元+补充协议工程价款90000元＋另外增加和变更的工程价款90044.67元，共计1610044.67元。被告已支付工程款1064000元，没有按时、足额支付工程款。另查明，原告凯润公司于2019年12月18日向本院申请财产保全，本院于2019年12月19日作出（2019）豫1622财保59号民事裁定书，冻结被告艾瑞德公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司西华县迎宾大道支行（账号94×××94）存款642000元。原告凯润公司预交申请费3730元，支付财产保全责任保险费1926元。本院认为，原告凯润公司与被告艾瑞德公司签订装修施工工程合同，双方对该合同的真实性、合法性、有效性没有争议，双方之间装饰装修合同成立并已生效。原告凯润公司按照合同约定履行了装修施工义务，被告艾瑞德公司应当按照合同约定支付工程价款。由于被告没有按合同约定的时间、金额支付工程款引起本次纠纷发生，本院对原告要求被告支付所欠工程款的请求予以支持，由于原告对本次纠纷的发生也有责任，对其要求被告支付工程款利息的请求不予支持。原告所主张的财产保全责任保险费1926元，因该保险费不是本次纠纷必然产生的费用，是由原告自行选择所产生的费用，不应该由被告承担，本院对原告的该项请求不予支持。原告所施工的实际工程量比双方约定的工程量减少的工程造价59302.15元，应从工程价款中扣减。被告艾瑞德公司下欠的工程款应为工程总价款1610044.67元-已支付的工程价款1064000元-核减的工程价款59302.15元=486742.52元。因双方在合同中约定，工程未经竣工验收或竣工验收未通过的，发包方使用所发生的质量问题及其他问题由发包方承担责任，该约定不违反法律规定，且与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定的内容、精神相符。本案被告在原告所施工的工程未通过竣工验收合格的情况下使用该工程，又以该工程质量不合格为由反诉请求原告赔偿其该项损失，本院对被告的此项反诉请求不应支持。被告反诉因原告延迟交工给其造成经济损失及声誉损失，但其未提供证据证明该损失的项目、数额等，本院对被告的此项反诉请求亦不予支持。被告反诉主张原告延迟交工所应支付的罚金，因双方在合同中约定，施工方在竣工验收合格后3日内交付全部工程，但被告作为发包方，在未通过竣工验收合格的情况下占有使用该工程，致使该工程不能交付，延迟交工的时间、事实无法确认，本院对被告此项反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告西华艾瑞德教育科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告郑州凯润装饰设计工程有限公司工程款486742.52元。二、驳回原告郑州凯润装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告西华艾瑞德教育科技有限公司的反诉请求。案件受理费10220元，申请费3730元，原告郑州凯润装饰设计工程有限公司负担3950元，被告西华艾瑞德教育科技有限公司负担10000元；反诉费2150元，由被告西华艾瑞德教育科技有限公司负担；鉴定费55000元，原告郑州凯润装饰设计工程有限公司负担25000元，被告西华艾瑞德教育科技有限公司负担30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  宋卫东人民陪审员  宋根华人民陪审员  安军立二〇二〇年九月二日法官助理郭胜利书记员张诗雨