wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥棱县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑1226刑初9号之一公诉机关黑龙江省绥棱县人民检察院。被告人李金宝，别名李金宇，男，1997年9月8日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地黑龙江省绥棱县，现住绥棱县。2019年7月13日因寻衅滋事被绥棱县公安局行政拘留十五日，同年7月28日被绥棱县公安局刑事拘留，同年8月22日被绥棱县人民检察院逮捕，同年10月31日被绥棱县人民检察院取保候审，2020年1月17日被本院取保候审，当日由绥棱县公安局执行。被告人康闯，男，1998年6月24日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地黑龙江省绥棱县，现住绥棱县。2019年4月25日因赌博被绥棱县公安局行政拘留十五日并处罚款三千元。2019年7月13日因寻衅滋事被绥棱县公安局行政拘留十五日，同年7月28日被绥棱县公安局刑事拘留，同年8月22日被绥棱县人民检察院逮捕，同年10月31日被绥棱县人民检察院取保候审，2020年1月17日被本院取保候审，当日由绥棱县公安局执行。被告人姜泽群，男，1998年6月22日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地黑龙江省绥棱县，现住绥棱县。2019年7月13日因寻衅滋事被绥棱县公安局行政拘留十五日，同年7月28日被绥棱县公安局刑事拘留，同年8月22日被绥棱县公安局取保候审，同年10月31日被绥棱县人民检察院取保候审，2020年1月17日被本院取保候审，当日由绥棱县公安局执行。被告人邹文鑫，曾用名邹敬宇，男，2000年7月18日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，黑龙江建筑职业技术学院在校学生，户籍所在地黑龙江省绥棱县，现住绥棱县。2019年7月13日因寻衅滋事被绥棱县公安局行政拘留十五日，同年7月28日被绥棱县公安局刑事拘留，同年8月22日被绥棱县公安局取保候审，同年10月31日被绥棱县人民检察院取保候审，2020年1月17日被本院取保候审，当日由绥棱县公安局执行。本院于2020年2月4日以（2020）黑1226刑初9号刑事裁定书，对黑龙江省绥棱县人民检察院起诉的被告人李金宝、康闯、姜泽群、邹文鑫犯寻衅滋事罪一案中止审理。经查，不能抗拒的情形已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  李永明审判员  郭秀丽审判员  张兴华二〇二〇年九月一日书记员  黄佳鹏
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏02行终169号 上诉人（原审原告）黄伯明，男，1946年9月22日生，汉族，住无锡市新吴区。 委托代理人黄朝梅（黄伯明女儿）,女,1973年1月29日生,汉族,住无锡市北塘区。 被上诉人(原审被告)无锡市新吴区人民政府硕放街道办事处，住所地无锡市新吴区硕放街道政通路9号。 负责人陈伟良，无锡市新吴区人民政府硕放街道办事处主任。 委托代理人王学华、沈丹，江苏金渠律师事务所律师。 上诉人黄伯明因与被上诉人无锡市新吴区人民政府硕放街道办事处（以下简称硕放街道办）城建其他行政行为一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213行初258号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审裁定认定事实如下：黄伯明住无锡市新吴区。2018年6月11日，原无锡市国土资源局与无锡昶生塑料科技有限公司（以下简称昶生公司）签订合同编号为3202033018ＣＲ0028号的国有建设用地使用权出让合同书，出让宗地编号32××30，总面积40238平方米，坐落于。2018年7月10日，黄家门村委会向黄伯明作出通知，称：“为保证昶盛机械建设顺利实施，需对工程建设中涉及你户的树木进行清理，并以第三方评估机构对你户树木的评估价格进行补偿。现请你积极配合，于2018年7月17日前将树木清理完毕，以确保建设顺利进行。否则相关部门将采取强制手段，对你户的树木进行清理，若造成损失，概不负责。”2018年7月27日黄家门村委会与相关人员清除黄伯明占用土地种植的树木。黄伯明认为硕放街道办没有任何手续强制清除树木行为违法，于2019年8月向法院起诉。 在审理中，黄伯明向原审法院表示其所称的承包地、自留地、宅基地，大约两亩半，房前和屋后都有，没有承包合同，自留地和承包地是1982年前分田到户时村里分给他的，最早的树是宅基地上的树，是其爷爷留下来的；其种的有果树，也有药材树杜仲和天竺，树木没有清点过；关于黄家门村委会的通知，是黄家门村委会来准备贴在其墙头上通知的，要其把树木清理，但其老夫妻两个没办法清理。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起行政诉讼。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，黄家门村委会并非行政机关，其向黄伯明作出要求清理树木的通知也不能证明系硕放街道办作出的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。即使黄伯明所称硕放街道办强制清除树木的行为属实，黄伯明亦未提供证据证明其对已出让给昶生公司的地块上树木享有合法权益，故黄伯明不具备原告主体资格。黄伯明于2019年8月向法院起诉2018年7月27日清除树木的行为，明显超出上述规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故黄伯明要求确认硕放街道办于2018年7月27日强制清除原审原告黄家门村黄家门前42号自留承包地及宅基地上的树林行为违法，该起诉不符合上述规定的条件，依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原审原告黄伯明的起诉。 上诉人黄伯明上诉称，第一、2018年7月27日硕放街道办出动城管等几十人强制清除树木的行为属实，这么多树林都是自己家的财产。第二、清除树木没有经过主人的同意也没有签过字，也没有协商，上诉人上访被拖掉一年时间。第三、强行进行这种铲除行为，我们认为政府这种做法是非法的是暴力的，应赔偿损失。为此，请求依法撤销一审裁定，依法支持上诉人诉请。 被上诉人硕放街道办答辩称，黄家门村委组织人员清除黄伯明种植的树木的行为，并非硕放街道办的行政行为，这种纠纷并非行政诉讼的受理范围，黄伯明提起行政诉讼没有事实和法律依据。退一步讲即使认为黄家门村和硕放园区公司组织人员清除黄伯明种植的树木的行为是街道的行政行为，黄伯明提起行政诉讼已过起诉期限，应当予以驳回，该行为发生在2018年7月27日，黄伯明是在2019年11月19日才提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限，因此一审法院作出的驳回起诉裁定事实清楚，证据确凿充分，应予维持。 当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。 经审查，本院查明基本事实与原审法院无异。另查明，2018年8月13日硕放街道办作出硕街信告[2018]35号《不予受理告知书》，告知黄伯明：“你于2018年7月30日到上级部门反映的‘2亩多口粮田、承包田、自留地上种植的树木被挖走，街道相关部门违法乱作为，要求归还树木…….’的信访事项已转我街道。……建议你向法院诉讼，本街道信访不予受理。”原审法院于同年8月21日收到黄伯明诉状，黄伯明于同日指定黄朝梅在法院《送达地址确认书》上签字。 本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”黄伯明起诉“自留地、承包田上种植的树木被强制清除”的行为发生在2018年7月27日，同年7月30日黄伯明已对该行为向上级部门反映，8月13日硕放街道办作出不予受理告知书，建议黄伯明向法院诉讼。以上事实证明黄伯明在2018年7月知道或者应当知道该行为内容。黄伯明于2019年8月向法院起诉，超过法律规定的起诉期限。根据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 综上，原审法院裁判结论正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张学雁 审判员  何 薇 审判员  崔晓萌 二〇二〇年九月一日 书记员  张晓婷
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民督8号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。责任人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被申请人：郑剑美，女，1987年1月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请人平安银行股份有限公司温州分行与被申请人郑剑美申请支付令一案，本院于2020年7月14日立案后，于2020年7月20日发出（2020）浙0304民督8号支付令，限令被申请人郑剑美在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，督促程序应当终结。现因本案无法在三十日内向被申请人送达支付令，故终结本案督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）浙0304民督8号支付令自行失效。申请费2489元，由申请人平安银行股份有限公司温州分行承担。审判员  黄智敏二〇二〇年九月一日书记员  周依茹1
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16503号原告：舒宁，女，1986年6月18日生，蒙古族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李海强，上海李海强律师事务所律师。被告：吴炜桦，男，1981年8月19日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。原告舒宁与被告吴炜桦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2019年9月1日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告舒宁的委托诉讼代理人李海强、被告吴炜桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金人民币(以下币种均为人民币)40万元及自2018年8月15日至2019年8月15日的利息35,200元；2、判令被告向原告支付以人民币40万为基数自2019年8月16日起至实际清偿之日止按照年利率8.8%计算的利息。事实与理由：原告经室友介绍，于2017年底左右认识被告，了解到被告是开饭店的。2018年8月，被告以经营鱼塘为由向原告借款。2018年8月15日，原告通过银行转账向被告出借40万元，并口头约定年息为8.8%。当天，被告就出具了书面借条1份。2019年7月19日，被告表示要逾期还款，并单方出具了书面说明1份。然至今，被告仍未守信用归还借款，而且在外有多笔债务，故原告涉诉。被告吴炜桦辩称，借款属实，被告收到过原告转账交付的40万元，双方口头约定过利息。目前被告名下只有一套房子，而被告外债很多，已无法自行分配清偿顺序，故要求法院依法处理。本院经审理确认事实如下：2018年8月15日，被告以经营虾塘为由向原告借款40万元并写下书面借条1份，明确于2019年8月15日归还。双方口头约定借款利息为年利率8.8%。当日，原告通过网上银行向被告转账交付40万元。2019年7月19日，被告出具借条补充说明1份，再次明确上述借款本金及利息，并并制定了具体的还款计划。现原告为主张权利，故涉诉。上述事实，有借条、借条补充说明、银行转账记录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，具有约束力。被告未能按约履行还款义务，应承担民事责任。原告有关借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项的规定，判决如下：一、被告吴炜桦应于本判决生效之日起十日内返还原告舒宁借款本金人民币400,000元；二、被告吴炜桦应于本判决生效之日起十日内给付原告舒宁借期利息人民币35,200元；三、被告吴炜桦应于本判决生效之日起十日内给付原告舒宁以人民币400,000元为基数自2019年8月16日起至实际清偿之日止按照年利率8.8%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,247元，减半收取4,123.5元，由被告吴炜桦负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陶伟春二〇二〇年九月一日法官助理 余冠捷书 记 员 王 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6178号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李执，福建世好律师事务所实习律师。 被告：叶瑞祥，男，1972年5月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安福州分行”）与被告叶瑞祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安福州分行委托诉讼代理人郁年、李执到庭参加诉讼。叶瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶瑞祥立即偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金294307.88元及相应利息、复利（暂计至2020年6月12日的利息29235.6元、复利2289.5元，该日之后起至欠款本息还清之日止新发生的利息、复利按合同约定标准计付）。以上金额暂计为325832.98元。2.本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）由各被告共同承担。事实和理由：2016年11月11日，被告叶瑞祥与原告平安银行股份有限公司福州分行签订编号为平银（福州）贷字（2016）第ＳＷ20161111007317号《贷款合同》。依贷款合同约定：被告叶瑞祥（以下简称“借款人”）向原告贷款351000元整用于归还合同编号平银（福州）个信贷字（2013）第ＲＬ20131217000530号合同项下的全部欠款，贷款期限120个月，实际起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；贷款利率按年调整，年利率13%，还款方式为按月等额本息还款。贷款合同还约定：违约事件及违约责任包括但不限于：（1）宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费执行费等所有费用。（2）贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（3）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（4）约定管辖法院为原告住所地人民法院。合同签订后，原告于2016年11月17日向被告叶瑞祥发放贷款351000元，借款期限自2016年11月17日至2026年11月17日止。此后，被告叶瑞祥逾期未能依约履行还款义务，已构成违约。截止至2020年6月12日，被告仍欠原告贷款本金294307.88元、利息29235.6元、复利2289.5元未还，该日之后至债务全部清偿之日止新发生的利息、复利按合同约定继续计算。2017年9月30日，被告向原告出具送达地址确认书：载明福州市晋安区远洋路69号日出东方2号808单元为本合同项下法律文书有效送达地址；135××××6978作为联系电话。为此，原告特依据《民事诉讼法》及《贷款合同》关于管辖权之约定，特向贵院提起本案之诉，请求判如所请。 叶瑞祥辩称，当时签订的合同是平安普惠，后改签了平安银行，等额本息是平安银行，0.42%的是平安普惠的，这些年我也还了很多利息，我现在无力还款。我现在可以每个月还款3000元左右，希望协商解决。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安福州分行向本院提交了如下证据：证据A1.《贷款合同》，证明被告叶瑞祥向原告贷款351000元，贷款期限120个月以及其他相关权利义务约定。 证据A2.出账凭证，证明原告已履行放款义务。 证据A3.个人贷款业务贷款账户对账单，证明截止至2020年6月12日，被告叶瑞祥已发生逾期，拖欠的款项本息及罚息。 证据A4.宣布借款提前到期暨催收函、EMS邮寄面单及EMS快递单号查询电子截屏，证明被告叶瑞祥逾期还款构成违约，原告依约发函宣布借款提前到期并要求被告叶瑞祥清偿借款本息。 证据A5.《送达地址确认书》，证明被告确认本案的法律文书送达地址。 叶瑞祥质证：其对原告提交的证据的真实性无异议，合同上是被告本人签字的。但转账凭证贷款时间不对。被告收到贷款时间是2013年12月，原先是390000元，后调整成351000元。 叶瑞祥未提交证据。 本院认为，上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安福州分行所诉事实属实。 综上，本院认为，平安福州分行与叶瑞祥签订的《贷款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。叶瑞祥作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安福州分行要求叶瑞祥支付贷款本金及其利息、复利，于法有据，本院予以支持。 现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告叶瑞祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金294307.88元及相应利息、复利（暂计至2020年6月12日的利息29235.6元、复利2289.5元，该日之后起至欠款本息还清之日止新发生的利息、复利按合同约定标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6187元，减半收取3093.5元，由被告叶瑞祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年九月一日 法官助理 林 如 书 记 员 唐芳彬 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0684刑初166号            公诉机关              湖北省宜城市人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人赵如贵，男，1950年2月27日出生于湖北省宜城市，汉族，小学文化程度，农民，住宜城市。因本案，于2020年5月18日被宜城市公安局查获，同年5月27日被取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              宜检公诉刑诉〔2020〕161号                  指控事实              2020年5月18日21时许，被告人赵如贵在宜城市板桥店镇东街加油站餐馆饮酒后，无证驾驶二轮摩托车行驶至板桥东街喜迎门大酒店门口路段时，被执勤民警查获。民警现场对赵如贵进行呼气式酒精含量检测，结果为170.4mg/100ml，后将其带至宜城市人民医院抽取血样并送检。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定：从送检的赵如贵的血液中检测出乙醇，其含量为165.5mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役二个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人赵如贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人赵如贵犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人赵如贵归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人赵如贵无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人赵如贵系已满六十五周岁不满七十五周岁的老年人犯罪，酌情予以从轻处罚。被告人赵如贵具有犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人赵如贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币三千元（于判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员  李朝阳            二〇二〇年九月   日            书 记 员   任依敏
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保2174号申请执行人：刘太喜，男，1964年9月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：廉翠均，男，1965年10月29日出生，汉族，住山东省汶上县。本院作出的（2019）鲁0811民初13396号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘太喜向本院申请财产保全，请求冻结被执行人廉翠均名下的银行存款80000元。本院于2020年9月1日立案。依据《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第一百六十三条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人廉翠均名下的银行存款80000元。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇二〇年九月一日书记员  王 煊
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3686号原告：李旭顺，男，1985年10月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。被告：金成，男，1989年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告李旭顺与被告金成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人叶亚会到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旭顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金25万元及利息（利息以本金24万元为基数，按月利率1%从2019年10月2日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需向原告借款。原告于2019年4月18日向被告转账7.5万元，同年4月19日转账2.5万元，6月6日转账10万元，7月8日转账4万元，上述合计交付24万元。同年10月2日，原、被告经结算，被告向原告出具了一份借款金额为25万元的借条，约定借款利息为月利率1%，借款期限为3个月。还款期限届满后，被告未偿付原告借款本息。被告未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了借条、银行转账凭证以证明其主张的事实，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金需要向原告借款。原告于2019年4月18日向被告转账7.5万元，同年4月19日转账2.5万元，6月6日转账10万元，7月8日转账4万元，上述合计交付24万元。同年10月2日，原、被告经结算，被告向原告出具了一份借款金额为25万元的借条，其中1万元为结算前的利息，借条约定借款利息为月利率1%，借款期限为3个月。还款期限届满后，被告未偿付原告借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款25万元，但原告实际交付借款24万元，故借款本金应认定为24万元，原告要求被告偿付借款本金24万元及约定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另原告主张的1万元本金，系结算前所欠的利息，故应作为利息认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金成应偿付原告李旭顺借款本金24万元及利息（2019年10月1日前尚欠利息1万元，自2019年10月2日起利息以本金24万元为基数，按月利率1%计算至实际履行完毕之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院转付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5302元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李朝方人民陪审员  林云志人民陪审员  郑出东二〇二〇年九月一日代书 记员  童瑶钰
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1123民初1461号 原告：谢琳丽，女，1984年9月10日出生，汉族，住遂昌××××号。 原告：谢祉如，女，1988年3月13日出生，汉族，住遂昌县。 二原告共同委托诉讼代理人：谢三华。 被告：王根土，男，1966年9月14日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：周振芬，浙江君豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范紫兰，浙江君豪律师事务所律师。 被告：朱樾烯，女，1961年12月19日出生，汉族，住遂昌县。 原告谢琳丽、谢祉如与被告王根土、朱樾烯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序审理。原告谢琳丽、谢祉如于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢琳丽、谢祉如撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢琳丽、谢祉如撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢琳丽、谢祉如负担。 审 判 员 蓝玉红 二〇二〇年九月一日 法官助理 黄 超 书 记 员 何 祎
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢973号申请执行人周玉芬与被执行人陈振滨民间借贷纠纷一案，山东省章丘市人民法院（2015）章民初字第382号民事判决书已经发生法律效力。因陈振滨未主动履行生效法律文书确定的义务，周玉芬向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年9月1日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院（2015）章民初字第382号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年九月一日
湖南省汉寿县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执保161号张立春：陈正辉、胡家栋：2020年8月31日申请人张立春送来申请保全的（2020）湘0722民初2299号民事裁定书，要求在1500000元限额内对陈正辉、胡家栋的银行存款予以冻结。本院已于2019年9月1日部分保全，特此通知。二〇二〇年九月一日
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0381执486号本院执行的郝振德申请执行洛阳新滕晖机械科技有限公司、洛阳大鹏嘉晖机械科技有限公司劳动争议一案,经本院强制执行，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》）第一百零八条第（1）项之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月一日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初44780号原告：王爽，男，汉族，1987年4月17日出生，住址湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：吴秀生，广东万仁律师事务所律师。被告：黄康，男，汉族，1988年8月24日出生，住址陕西省咸阳市渭城区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告王爽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣判。原告诉称，2019年4月，被告以生活困难为由，向原告借款10000元，承诺1个月后还款，原告通过支付宝转账被告，事后，原告催还借款，被告于2019年7月2日通过微信拍照向原告出具借条承诺2019年9月12日还清，事后经多次催还借款，被告拒绝偿还，原告无奈起诉，遂诉请法院判令：一、被告向原告偿还借款本金10000元；二、被告向原告支付利息（利息以借款本金为基数，以年利率6%为标准，自2019年9月13日起计至偿清全部债务之日止，暂计至2020年5月13日，利息为400元）；三、诉讼费由被告承担。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告所述与本院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，原告与被告借贷关系成立，本院予以确认。原告提供的证据及庭审查明的事实可以认定，被告尚欠原告借款本金10000元，被告依法应予以偿还。原告诉求利息以本金10000元为基数，按年利率6%，自2019年9月13日计至实际偿还之日止，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄康应于本判决生效之日起十日内向原告王爽偿还借款本金10000元并支付利息（利息以10000元为基数，按年利率6%的标准自2019年9月13日起计至实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60元（原告已预交），减半收取30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王慧贞二〇二〇年九月一日书记员  王宗宝
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初614号 原告：淮安市汇通市场浩然书画经营部，住所地淮安市汇通市场六区一楼外128、129号门市。 经营者：郭云，女，1973年11月14日生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：陈茜，江苏法轩律师事务所律师。 被告：王斌，男，1969年1月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 第三人：纪效卫，男，61周岁，汉族，住淮安市淮安区。 原告淮安市汇通市场浩然书画经营部（以下简称汇通经营部）与被告王斌、第三人纪效卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇通经营部的经营者郭云及委托诉讼代理人陈茜、第三人纪效卫到庭参加诉讼，被告王斌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇通经营部向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告货款23154元。事实与理由：2016年12月份至2017年1月份，被告王斌与第三人纪效卫合伙售卖新春年画用品。先后在原告处购买货款价值共计44558元。后第三人纪效卫支付了部分货款，尚欠原告23154元。 被告王斌未作答辩。 第三人纪效卫述称，第三人纪效卫与被告王斌合伙做生意是事实，钱已经结清给被告王斌。 本院经审理查明事实如下：2016年12月份至2017年1月份，被告王斌与第三人纪效卫合伙售卖新春年画用品。先后在原告处购买货款价值共计44558元。后第三人纪效卫支付了部分货款。2016年12月28日销售清单被告王斌经结算欠款数额为15400元。 庭审中第三人纪效卫陈述其与被告王斌帐已结清，欠原告货款还有7754元已经给付被告王斌。经释明原告只要求被告王斌承担还款责任。 原告经向被告索要未果，诉至本院。 以上事实，有原告、第三人陈述，销售清单等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告从原告处购买新春年画用品欠款15400元，有被告王斌出具给原告的结算清单予以证明，本院予以支持。 原告要求被告另支付7754元，从被告与第三人合伙经营看，被告、第三人均有给付原告货款的义务，第三人证明7754元其已经支付给被告王斌，除此之外原告并无其他证据予以证明，现原告只要求被告支付不符合情理，原告举证并不充分，对原告要求被告支付7754元的诉讼请求本院不予支持。原告可待举证充分后另行处理。 被告王斌经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王斌于本判决生效后十日内给付原告淮安市汇通市场浩然书画经营部货款15400元； 二、驳回原告淮安市汇通市场浩然书画经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，由原告淮安市汇通市场浩然书画经营部负担129元，被告王斌负担249元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××02） 审 判 长  孙环亮 人民陪审员  钟 超 人民陪审员  吉茂斌 二〇二〇年九月一日 书 记 员  刘 凯
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0405民初824号   原告史贵红，男，1958年11月5日生，汉族，长治市屯留区李高乡东魏村第1组013号。   委托代理人焦广，山西中晋律师事务所律师，特别代理。   被告长治市屯留区李高乡东魏村村民委员会（屯留县李高乡东魏村村民委员会），住所地长治市屯留区李高乡东魏村。   法定代表人王喜斌，村委主任。   原告史贵红与被告长治市屯留区李高乡东魏村村民委员会（屯留县李高乡东魏村村民委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告史贵红于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告史贵红以需要补充证据为由，申请撤回起诉，该撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告史贵红撤诉。   诉讼费减半收取2170元，由原告史贵红承担。   审判员 申艳     二○二○年九月一日   书记员 王琳
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0826民初802号原告：吴永赐，男，1976年10月19日出生，汉族，现住绛县。委托诉讼代理人：张海存，男，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。被告：蒋振兵，男，1967年9月11日出生，汉族。原告吴永赐与被告蒋振兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永赐及委托诉讼代理人张海存、被告蒋振兵均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告吴永赐向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告清偿剩余工程款33982.25元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月在被告处承揽千成国苑1#楼模板安装工程中的劳务人工部分，2014年7月工程完工后，被告支付工程款60000元，剩余33982.25元没有清偿，后经多次催要，至今未能支付，为维护原告合法权益，现诉诸法院，望判如所请。被告蒋振兵辩称：我不应该向原告支付工程款，应该由我的老板邓勇支付，2012年邓勇让我过去管理工地，我也是打工的，我干了两年工资也没有拿上，我现在向邓总讨要我的工资。原告吴永赐针对诉讼请求向本院举证：第一组证据：劳务计件分包协议一份，发包方是蒋振兵，承包方是原告，拟证明：原告是从被告手中承包的千成国苑承包的模板安装与拆迁工程中的劳务人工部分；第二组证据：由原、被告签字确认的千成国苑1#楼吴木工汇总一份，拟证明：原告按照合同完工后，原、被告结算了工程款的劳务款，共计是93982.25元，后被告支付了原告60000元，剩余33982.25元至今没有支付。被告蒋振兵针对其反驳主张向本院举证，当庭递交第一组证据：发包方祝秀俊、承包方邓勇签订的建筑工程大清包承包合同复印件一份、祝秀俊出具的欠条一份、劳务队结算清单一份，拟证明被告不是老板，是帮邓勇打工。经本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对原告所举证据，被告蒋振兵质证认为：证据均属实，吴木工汇总是技术员黄建军书写的结算清单，被告在下面签字确认，并当庭递交清单一份，证明现在还欠原告29257.25元；合同是邓勇让被告代签的。原告质证认为，被告递交的清单上没有原告签字，应当以原告提供的证据为准。本院认为，原告所提供的协议及结算清单，被告均无异议，且原、被告均有签字，其效力高于被告单方的结算单，故本院对原告证据予以确认并在卷佐证。原告对被告所举证据质证认为，对欠条、劳务队结算清单真实性无法确认，原告不知情；建筑工程大清包合同是复印件不能作为证据使用，该证据不能证明被告是帮邓勇打工的，原告向法庭提供的劳务计件分包协议，被告当庭予以认可，发包方明确标注是被告，而不是邓勇，更没有书写委托代理人蒋振兵，原告提交的证明足以反驳该证据，足以证明被告是发包方，原告是承包方。经审查，被告提供的建筑工程大清包合同发包方是祝秀俊、承包方是邓勇、欠条是祝秀俊向邓勇出具的，原、被告均不是合同的权利义务人，劳务队结算清单中也不能体现被告主张的身份，故本院对该证据的关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，被告打电话联系到原告，双方签订劳务计件分包协议一份，发包方为被告、承包方为原告。协议约定：承包方式为人工费包干；由原告承揽千成国苑1#楼模板安装工程中的劳务人工部分，单价为七层模板安装与拆除按照建筑图纸面积按人民币每平米60元，六层模板拆除按规范范围内的建筑面积按人民币每平米5元；工程款支付及结算为：完成该工程所有工程量，待所有模板拆除、验收合格，所有木板、木板清理干净，被告支付原告所完工程量的100%；被告的责任是：按工程进度按时拨款，原告的责任是：每次发放工资，必须提前做好工资表，提供给被告，由被告发放工资。工程完工后，2014年7月28日经双方结算，原告劳务费共计93982.25元，原、被告签字确认。被告已支付60000元，剩余33982.25元未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订劳务计件分包协议一份，约定由原告向被告提供人工服务，并约定了报酬及支付程序和方式，双方之间应系劳务关系。原告按照约定为被告提供劳务后，应当获得报酬。原告完工后，双方经过结算并签字确认劳务费数额，已形成合同之债，双方之间债权债务关系明确，现原告持据主张权利，理由正当，应予支持，原告要求被告支付利息，因协议及结算清单均未约定利息，故本院不予支持。被告抗辩其不应该向原告支付工程款，应该由老板邓勇支付，是邓勇让被告打工并管理工地；又抗辩是代邓勇与原告签订的劳务计件分包协议。根据合同权利义务相对性、及证据高度盖然性原则，本合同的义务人是被告、权利人是原告，并且被告在原告完工后结算确认原告劳务费数额，诉讼中被告也未提供证据证明其受雇于邓勇及邓勇授权签订协议的委托书，故被告抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蒋振兵于本判决生效后十五日内向原告吴永赐支付劳务费33982.25元；二、驳回原告吴永赐主张利息的诉讼请求。如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由被告蒋振兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文俊二〇二〇年九月一日书记员  马 欣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保522号申请人：张志飞，男，1963年4月1日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被申请人：刘慧平，女，1969年6月1日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。申请人张志飞与被申请人刘慧平民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘慧平名下银行存款70000元。中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司提供保函为原告提供保险责任。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘慧平名下银行存款70000元；二、查封期限为一年。查封、冻结期间任何人不得买卖、赠与、损毁、转移被查封、冻结的财产，否则依法追究法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟永生二〇二〇年九月一日书记员  丁含含
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执4193号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人万艳，女，1984年10月10日出生，汉族，住所地湖北省仙桃市。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人万艳信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6298号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币102079.49元，执行费1431元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年九月一日书记员  祝晓琪
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0413刑初343号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人蒋某，男，1987年3月21日生，汉族，小学文化，无业，贵州赫章人，住江苏省常州市金坛区（户籍地：江苏省宿迁市沭阳县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月16日被取保候审。常州市金坛区人民检察院以坛检一部刑诉[2020]348号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院于2020年8月25日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员沈佳俊出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2020年1月16日22时许，被告人蒋某饮酒后驾驶号牌为苏Ｄ×××××的普通小型轿车，行驶至常州市金坛区直溪镇天府大酒店门口，与他人发生纠纷，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人蒋某血样中的乙醇含量为137毫克／100毫升。被告人蒋某归案后如实供述了自己的犯罪事实，并在审查起诉环节自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言笔录，检验报告，常州市公安局金坛分局交通警察大队民警出具的发破案经过，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人蒋某自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人蒋某在本案审理期间能积极预缴罚金，具有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。根据被告人蒋某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。为保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤震球二〇二〇年九月一日书记员  袁楚楚附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初3676号 原告：谢小燕，女，1975年3月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：王晓冰，浙江瓯江律师事务所律师。 被告：陈均衡，男，1944年3月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：金芳妹，女，1946年5月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。 两被告委托诉讼代理人：陈钦，男，1977年5月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告谢小燕为与被告陈均衡、金芳妹房屋买卖合同纠纷一案，于2020年7月8日向本院起诉，本院于次日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告谢小燕及委托诉讼代理人王晓冰，两被告委托诉讼代理人陈钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢小燕起诉称：被告陈均衡、金芳妹系夫妻关系，两被告因拆迁取得温州市瓯海区××街道××路××幢××室不动产的所有权（登记在陈均衡一人名下）。2017年4月20日，被告陈均衡与原告签订一份房屋买卖（定金）协议书，约定被告陈均衡自愿将套内建筑面积60平方米的诉争不动产出卖给原告，总房价为672000元，除尾款5万元须待产权过户后当即付清外，其余房款622000元于产权过户前支付，该不动产属一次性卖断，其公摊面积和今后认购定位后多出的面积均属原告所有，多出面积以及公摊面积的费用均由原告承担缴清。2017年5月6日，被告陈均衡、金芳妹与原告签订一份安置房买卖合同，约定被告陈均衡、金芳妹自愿将诉争不动产出卖给原告，包括该房屋套内建筑面积、众用分摊面积和摸文定位后结算增加的面积一律归属原告所有，原告须付给两被告的购房总价款为672000元，除尾款5万元须待产权过户后当即付清外，其余房款622000元于产权过户前支付。现原告已足额支付约定房款622000元，仅剩尾款5万元尚未支付。另，原告已于2017年12月17日自愿支付两被告补偿款2万元，且于2017年11月27日支付两被告款项52286元，被告陈均衡当日出具一份收款收据，确认收到该款项52286元系用于一次性支付和缴纳公摊公用面积19.6平方米、楼层差、朝向、水电报装费和物业维修资金。原告已依约履行支付购房款的义务，两被告却拒绝协助原告办理不动产过户手续。故此，原告请求法院判令：一、确认原告谢小燕与被告陈均衡就位于温州市瓯海区××街道××路××幢××室不动产签订的房屋买卖（定金）协议书有效；二、确认原告谢小燕与被告陈均衡、金芳妹就位于温州市瓯海区××街道××路××幢××室不动产签订的安置房买卖合同有效；三、被告陈均衡、金芳妹立即协助原告办理位于温州市瓯海区××街道××路××幢××室不动产的产权过户登记手续。 被告陈均衡、金芳妹答辩称：因原告与房产中介刻意隐瞒诉争不动产的公摊面积，误导了两被告，导致房屋总价明显偏低，故房屋买卖（定金）协议书、安置房买卖合同均无效，两被告无须协助原告办理不动产过户手续。 本院经审理，对原告起诉主张的事实予以认定。另查明，产权登记信息显示，诉争不动产的建筑面积为79.6平方米，其中专有建筑面积为60.94平方米，分摊建筑面积为18.66平方米。 证明上述事实的证据有房屋买卖（定金）协议书、安置房买卖合同、转账凭证、收款收据、不动产信息资料等。上述证据经庭审出示质证，本院审查后对其真实性予以认定。 本院认为：原、被告间签订的房屋买卖（定金）协议书、安置房买卖合同不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，系双方真实意思表示，且原告已依约履行支付购房款的义务，上述合同应认定有效。被告陈均衡、金芳妹主张因原告与房产中介刻意隐瞒多出的公摊面积，误导两被告，该主张缺少相应的证据，且与事实不符。房屋买卖（定金）协议书与安置房买卖合同均载明公摊面积等一律归属原告所有，诉争不动产属一次性卖断，该约定已对公摊面积的权利归属作了明晰的界定，两被告对此已予签字认可，且被告陈均衡亲笔出具收款收据确认其收到的款项52286元系一次性支付公摊面积19.6平方米等费用，证明其知晓并认可公摊面积的数字及原告为此承担费用的事实，这与两被告当庭主张的“刻意隐瞒”、“误导”情形不相符。原告依照合同约定要求两被告协助办理产权过户，于法有据，应予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告谢小燕与被告陈均衡就位于温州市瓯海区××街道××路××幢××室不动产签订的房屋买卖（定金）协议书有效； 二、确认原告谢小燕与被告陈均衡、金芳妹就位于温州市瓯海区××街道××路××幢××室不动产签订的安置房买卖合同有效； 三、被告陈均衡、金芳妹应于本判决生效之日起十日内协助原告谢小燕办理位于温州市瓯海区××街道××路××幢××室不动产的产权过户登记手续。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告陈均衡、金芳妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 彭迅扬 二〇二〇年九月一日 代书记员 金林拓 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 -
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初15267号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：张琳，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：马晨，男，汉族，1981年4月10日出生，住安徽省寿县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告马晨信用卡纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年9月1日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年九月一日 书记员  许 枫
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执601号之一 申请执行人：余菊仙，女，1965年10月26日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：郑金祥，男，1965年5月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人余菊仙与被执行人郑金祥民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0822民初3000号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余菊仙向本院申请强制执行。本院于2020年5月26日立案执行。执行标的为被执行人郑金祥返还申请执行人余菊仙借款100000元，并负担案件执行费1400元，诉讼费1150元。 执行立案后，本院向被执行人郑金祥发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，要求郑金祥履行生效法律文书确定的义务，被执行人郑金祥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑金祥名下的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人郑金祥户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑金祥名下信用社尾号6840的银行卡有2172.26元存款，已为我院另案冻结，本案轮候冻结。名下有有牌号为浙ＨＶ××××的汽车一辆，本院已查封，本案轮候查封，但未实际扣押到位。名下位于常山县××乡××村××房××，因是集体性质土地，本案已轮候查封处置。线下查控阶段，执行干警实地调查未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。截至2020年9月1日，本案到位0元。暂未发现被执行人郑金祥有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑金祥逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人郑金祥作出罚款决定，同时对被执行人郑金祥采取了限制消费和纳入失信人员名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑金祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执601号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人要求续行查封、扣押、冻结的，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 执行员  康鑫剑 二〇二〇年九月一日 书记员  林 翼
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初3573号原告：保利贵州物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520112798810167G，营业场所：贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内。法定代表人王浩。委托诉讼代理人李斌，男，1997年1月12日出生，代理权限为特别授权代理。被告：龚堃，男，1983年3月31日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告保利贵州物业管理有限公司诉被告龚堃物业服务合同纠纷一案中，原告保利贵州物业管理有限公司于2020年8月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告保利贵州物业管理有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告保利贵州物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告保利贵州物业管理有限公司负担。审判员  冉莉二〇二〇年九月一日法官助理万劲松书记员宋珊
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初4285号原告：浙江京世捷科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区竞舟路238号515室，统一社会信用代码91330110MA2CC25M41。法定代表人：侯腾飙，执行董事。委托诉讼代理人：王云，女，1990年12月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系公司员工。委托诉讼代理人：高箫鸣，浙江科资律师事务所律师。被告：王磊，男，1992年11月14日出生，汉族，住河南省固始县。原告浙江京世捷科技有限公司（下称原告）与被告王磊（下称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，于2020年8月18日依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨永连到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月11日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，租赁时间2019年6月11日至2019年12月10日，租赁车辆为比亚迪元，牌照为浙ＡＤＣ××××，根据租赁合同条款第三条相关约定条款，按方案一司机分层方式月流水达标12500元，未达标口5000元租金，按合同规定提前不通知并且恶意退车违约金10000元，则得出以下数据：2019年6月12日开始租车，4个月应缴租金18500元，共收到租金12675.8元，2019年9月26日司机失联后车被拖回，按租车合同约定，车辆出现事故，需要被告承担3900元保险费用，同时由车辆超出保养公里数，按租车合同约定超保罚款1250元，车辆有损坏，车辆维修费用2500元，自己违约退车，需要承担10000元违约金，合计欠款23474.2元。原告诉讼请求：1.被告向原告支付所欠租金5824.2元，违约金10000元，车辆车险费用3900元，车辆超保费用1250元，车辆维修费用2500，共计23474.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证质证权利。本院认为原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《浙江京世捷科技有限公司汽车租赁合同》，约定乙方租赁甲方的车辆品牌为比亚迪，型号为元，颜色为白色，车牌号码为浙ＡＤＣ××××；租赁时间自2019年6月11日起至2019年12月10日止；交车日期为2019年6月11日；本合同约定的每台车月租金为方案一；如乙方延迟交租超过7天，甲方有权强制收车或远程锁车，锁车期间产生的费用由乙方承担，连续两次没有按时足额缴纳的，视同乙方违约，甲方有权终止合同收回车辆，乙方承担10000元违约金；发生乙方司机有责交通事故时，如果超出保险公司赔付范围的费用、损失及其他法律责任，均由乙方承担；新车的首次保养公里数为12000公里，乙方需将车辆送往甲方指定的车辆品牌对应的当地汽车4Ｓ店进行首次保养，租赁车辆的公里数每满12000公里，乙方需将租赁车辆送往指定的维修店保养，针对公里数设置的保养期限允许上下浮动300公里，如最近一次常规保养后行驶公里数超过12300公里而未进行常规保养的，均属脱离保养，每脱离保养一次，甲方有权扣除乙方500元押金作为违约金（自己支付保养费用），并且超出公里数按一元／公里计算，由此造成车辆损失的，由乙方向甲方承担赔偿责任;乙方未严格履行本合同及附件义务的，另一方有权要求对方承担违约责任并赔偿相应的损失，每一次违约行为的违约金为车辆押金的100%；方案一：分红＝4500（底薪）＋500（住补）＋500（违章）＋500（及时提款），未达标12500流水，直扣5000元，12500流水：分红＋1875（电补），流水超出12500元的全归个人，电费自理。2019年6月12日，被告正式向原告租车，2019年9月26日，原告将案涉车辆拖回。再此期间，原告是按照每月4625元收取租赁费的。2019年9月5日，被告将案涉车辆送往浙江万迪汽车销售服务有限公司维修，预估维修总费用为16000.7元。案外人浙江省泰昕盛汽车租赁有限公司为案涉车辆投保，该次事故发生后，原告于2019年9月25日向案外人浙江省泰昕盛汽车租赁有限公司转账3900元，原告称系该款系因该次事故，保险不能报销的维修费用。原告称，在上述事故后，被告又发生过一次事故，使案涉车辆受损，维修花费2500元，并提供了车宜保汽车养护中心开具的收款收据。庭审中，本院要求原告提供该费用的打款记录，但原告未提供。本院认为，原告与被告之间签订的《浙江京世捷科技有限公司汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，本院予以确认。被告自2019年6月12日至2019年9月26日租车期间的租金，按4625元每月计算，共计15879元，被告已经支付了12675.8元，剩余租金3203.2元，被告应当及时支付给原告，原告主张5824.2元租金，本院予以调整。被告因事故致案涉车辆受损，原告因此支付给案外人浙江省泰昕盛汽车租赁有限公司3900元维修费用，根据原、被告签订的车辆租赁合同约定，因车辆受损产生的超出保险公司赔付的维修费用应由被告承担，原告主张该项费用，有事实和合同依据，本院予以支持。原告主张车辆超保费用1250元，但未提供证据证明该费用产生的事实依据，本院不予支持。原告主张车辆维修费2500元，但只提供了收款收据，未提供已经支付该费用的证据，对该主张本院不予支持。原、被告约定，被告连续两次没有按时足额缴纳租金的，视同被告违约，原告有权终止合同收回车辆，被告承担10000元违约金，本案中，被告将案涉车辆停在他处，致使原告将案涉车辆拖回，显然被告的此种行为，使得合同已经无法继续履行，被告存在违约行为，应当承担相应的违约金，本院认为双方约定的违约金10000元过高，本院酌情调整为3000元。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王磊支付原告浙江京世捷科技有限公司租金3203.2元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王磊支付原告浙江京世捷科技有限公司维修费用3900元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告王磊支付原告浙江京世捷科技有限公司违约金3000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告浙江京世捷科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取193元，由原告浙江京世捷科技有限公司负担110元，由被告王磊负担83元。原告浙江京世捷科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告王磊于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 孟二〇二〇年九月一日官助理吴宁书记员 吴佳佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50517号原告：南通标准衡器厂，住所地江苏省南通市。法定代表人：白如霞，厂长。委托诉讼代理人：吴志斌，江苏紫琅律师事务所律师。委托诉讼代理人：季翔，江苏紫琅律师事务所律师。被告：森蓝环保(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：岳凤杰。原告南通标准衡器厂诉被告森蓝环保(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告南通标准衡器厂撤回起诉。案件受理费人民币338元，减半收取计169元，由原告南通标准衡器厂负担。审判员 李 洁二〇二〇年九月一日书记员 沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初4196号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，女，1988年3月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈晨，男，1999年1月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：黄可斌，男，1995年3月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：许春秋，女，1976年9月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林美玉，女，1974年10月15日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告黄可斌、许春秋、林美玉金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月3日向本院起诉，诉请判令：1.判令被告黄可斌偿还原告借款本金98171.19元及逾期利息（以99525.13元为基数，自2020年3月21日起至2020年3月22日止，以99435.46元为基数，自2020年3月23日起至2020年4月19日止，以98171.19元为基数，自2020年4月20日起至实际履行完毕之日止，均按年利率16.138124%计算，扣除已支付利息1327元）；2.被告许春秋、林美玉对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费及保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，被告黄可斌、许春秋、林美玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告明确第三项诉讼请求为本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定：2018年3月2日，被告黄可斌、许春秋、林美玉与原告签订了一份合同号为8611120180013927号的《个人循环保证借款合同》，合同约定：合同项下的借款额度为10万元，借款人黄可斌使用上述借款额度的期限自2018年3月2日至2020年3月1日止，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告许春秋、林美玉自愿作为保证人承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告黄可斌发放贷款10万元，约定借款期限自2018年3月2日起至2020年3月1日止，借款年利率为10.758749%。借款到期后，被告黄可斌支付借款利息至2020年3月20日止，另支付利息1327元，并分别于2020年3月4日支付本金42.21元，2020年3月5日支付本金300元，2020年3月21日支付本金132.66元，2020年3月23日支付本金89.67元，于2020年4月20日支付本金1264.27元，现尚欠借款本金98171.19元及逾期利息未偿还，被告许春秋、林美玉也未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄可斌于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金98171.19元及逾期利息（以99525.13元为基数，自2020年3月21日起至2020年3月22日止，以99435.46元为基数，自2020年3月23日起至2020年4月19日止，以98171.19元为基数，自2020年4月20日起至实际履行完毕之日止，均按年利率16.138124%计算，扣除已支付利息1327元）；二、许春秋、林美玉对黄可斌的上述债务承担连带保证责任；许春秋、林美玉在承担保证责任后，有权向黄可斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，减半收取1178元，由黄可斌、许春秋、林美玉共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  金梦婕二〇二〇年九月一日书记员  沈思思?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖15刑终151号 原公诉机关霍邱县人民检察院。 上诉人（原审被告人）周传杰，男，汉族，1955年4月8日出生于安徽省霍邱县，不识字，农民，住霍邱县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月17日被霍邱县公安局刑事拘留，同年8月22日经霍邱县人民检察院批准，次日由该局执行逮捕，2020年6月5日经霍邱县人民法院决定被取保候审。 辩护人汪云鹤，安徽晟成律师事务所律师。 霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人周传杰犯寻衅滋事罪，于2020年6月4日作出（2019）皖1522刑初292号刑事判决。原审被告人周传杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：一、2005年至2010年，部分群众建房时需占用霍邱县集体塘埂，周传杰声称该塘埂属其所有，以收取青苗、树木、推挖土地等补偿费为由，先后强行索取张某400元、牛某800元、周某8000元。 二、2009年的一天，周传杰在霍邱县集体大塘垫土后违规建房，霍邱县国土资源局执法大队准备进行强拆时，周传杰将其患有重病的妻子扶到现场进行恐吓，致强拆未果，后周传杰将其妻子扶到乡政府院内，声称其无房居住将其妻子一人滞留在乡政府，对乡党委主要负责人进行恐吓；2015年10月的一天，周传杰为获得救助款，将躺在轮椅上的瘫痪妻子推到白莲乡政府时任乡长李某4办公室门口进行威胁、恐吓。 三、2011年4月的一天，周传杰到白莲乡政府食堂无故辱骂白莲乡党委副书记常某，被人拉开后，周传杰又在乡政府院内阻止常某外出开会，并对其继续辱骂。 原判依据相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证明上述事实后认为，被告人周传杰随意辱骂、恐吓他人，情节恶劣；强拿硬要他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项，第六十四条之规定，认定被告人周传杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；责令被告人周传杰退赔被害人张某损失人民币四百元、牛某损失八百元、周某损失八千元。 周传杰上诉主要称：原判认定其辱骂常某证据不足；国土局强拆程序违法，其与妻子到现场是私力救济而非寻衅滋事，认定之后其因建房将妻子滞留乡政府办公室证据不足；推妻子到乡政府是按程序要求领取大病救助；收取张某400元、牛某800元及周某8000元不属于寻衅滋事，因该三人建房占用了街东组集体土地，其阻止他们建房是行使承包期内的管理权，且塘埂上有青苗。请求二审法院改判无罪或从轻处罚。 周传杰的辩护人同意周传杰的上诉理由，另提出：1.周传杰承包经营街东东大坝水面，对水塘有管理权，并且与张某、梁某1分别签订了协议，其收取钱款的行为不属于寻衅滋事；2.政府强拆程序不当，周传杰与庞某现场阻止不属于寻衅滋事，庞某阻止强拆行为若有责任也不应由周传杰承担，认定事后周传杰将妻子滞留乡政府的证据不足，周传杰将妻子推到乡政府是为了申请救助款，并非寻衅滋事；3.周传杰没有辱骂常某，更不构成情节严重。周传杰系初犯，无犯罪前科，是老年人，社会危害性小，建议二审法院发回重审或依法改判。 经审理查明：上诉人周传杰随意辱骂、恐吓他人，强拿硬要他人财物的事实，已被一审判决书所列各项证据证实，且所列证据均经一审庭审举证、质证，并能相互印证，本院予以确认。 针对上诉人、辩护人的上诉理由、辩护意见，本院根据查明的事实、证据，综合评述如下： 关于上诉人周传杰及辩护人提出周传杰没有辱骂常某，认定该节事实证据不足的上诉理由、辩护意见，经查，被害人常某陈述2011年4月的一天，周传杰到乡政府食堂及院内骂其，并阻拦其外出开会；证人何某证实周传杰因常某阻止其建房到食堂辱骂常某，并在常某准备外出开会时在乡政府院内阻拦并辱骂；证人余某证实周传杰在乡政府院内辱骂过常某；周传杰亦曾供述其找常某反映情况时发生争吵，后被何某拉开。上述证据相互印证，足以认定周传杰辱骂常某的事实，故该节上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人周传杰及辩护人提出周传杰、庞某因强拆程序不当到现场阻止不属于寻衅滋事，庞某的行为不应由周传杰承担责任，认定事后周传杰将庞某滞留乡政府证据不足，周传杰推庞某到乡政府是按程序申请救助款不属于寻衅滋事的上诉理由、辩护意见，经查，证人何某、李某1证言证实周传杰未经审批在集体水塘填土建房，并在政府工作人员至现场制止时将身患重病的其妻庞某扶至现场，使相关人员不敢强拆，之后周传杰又将庞某独自滞留乡政府办公室；证人余雷证言证实政府工作人员对周传杰违规建房进行强拆时，周传杰将身患重病的庞某搀扶至现场，庞某持竹竿挥向工作人员，因不敢与庞某有身体接触，至强拆未果；证人李某2证言证实周传杰为了领取救济款、违规建房等事由，多次将庞某推到乡政府。上述证据证实周传杰为实现自己的目的，多次利用患重病的庞某对政府相关人员实施恐吓，其行为属于寻衅滋事，故上述上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人周传杰及辩护人提出周传杰收取张某400元、牛某800元及周某8000元是行使对水塘的管理权，不属于寻衅滋事，且当时塘埂上有青苗的上诉理由、辩护意见，经查，被害人张某、牛某、周某、梁某1陈述，证人谢某、高某、梁某2等证言证实张某等人建房占用了街东组集体水塘部分塘埂，周传杰以建房占用了其家的塘埂为由，向三人索要钱款，否则不让建房，张某、梁某1、谢某、梁某2、陈中启等均证实当时塘埂上并无青苗，故周传杰的行为属于强拿硬要，该节上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为：上诉人周传杰随意辱骂、恐吓他人，情节恶劣；强拿硬要他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应依法惩处。原判根据周传杰的犯罪事实、性质、情节和社会危害性对其依法定罪量刑，且量刑适当，周传杰及辩护人要求改判无罪或从轻处罚的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审  判  长  刘 艳 审  判  员  王 欣 审  判  员  王世春 二〇二〇年九月一日 法官助理李洋洋 书记员（代）  曾 杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初1479号 原告:台州银行股份有限公司湖州分行，住所浙江省湖州市滨河路688号时代商务楼。 负责人：童文彪，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱杉杉，该分行职员。 委托诉讼代理人：胡琪芳，该分行职员。 被告：池长意，男，1970年1月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：卢成森，男，1972年8月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告台州银行股份有限公司湖州分行与被告池长意、卢成森信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告台州银行股份有限公司湖州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告台州银行股份有限公司湖州分行撤回起诉处理。 审 判 员  陈 松 二〇二〇年九月一日 法官助理  钟良权 书 记 员  钱梦姣
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2033号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波高新区支行，住所地：浙江省宁波高新区江南路1506-1512号，统一社会信用代码91330201750391944Y。 主要负责人：叶淑彬，该行行长。 委托诉讼代理人：梁佳威,浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惠妤,浙江永为律师事务所律师。 被告：陈旭斌，男，1981年5月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告陈旭斌金融借款合同纠纷一案，于2020年7月22日向本院起诉，请求判令（变更后）：1.被告返还原告借款本金161500元，支付至2020年6月12日的利息9642.16元、罚息2924.26元、复利174.59元，其后的罚息、复利按相应合同约定计算至实际履行之日止；2.被告向原告支付律师代理费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。本案当庭宣告判决。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2019年3月27日； 二、借款金额：161500元； 三、约定利息：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，即5.8725%；贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即8.80875%； 四、款项交付：2019年3月27日； 五、借款用途：综合消费； 六、还款期限：还款日为2020年3月26日，还款方式为一次性利随本清还款；借款人的还款不足以清偿应付债务数额的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用； 七、违约责任：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利； 八、尚欠本息：借款本金161500元，截至2020年6月12日的利息9642.16元、罚息2924.26元、复利174.59元，及自2020年6月13日起至实际履行之日止按相应合同约定计算的罚息、复利； 九、其他情况：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告为实现本案债权支出律师费5000元。 以上事实有原告中国农业银行股份有限公司宁波高新区支行提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈旭斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁波高新区支行借款本金161500元、利息9642.16元、罚息2924.26元、复利174.59元，支付自2020年6月13日起至实际履行之日止按合同约定计算的罚息、复利； 二、被告陈旭斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波高新区支行律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3885元，减半收取计1942.5元，由被告陈旭斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年九月一日 法官助理 周 婕 代书记员 赵春丽
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0127民初430号原告：木兰县农村信用合作联社，木兰镇木兰大街80号。法定代表人：张宏伟，理事长。委托诉讼代理人：祖显赫，男，1985年1月26日出生，汉族，木兰县农村信用合作社职员，住木兰县。委托诉讼代理人：范致权，男，1990年5月6日出生，汉族，木兰县农村信用合作联社职员，住木兰县。被告：李贤明，男，1961年3月21日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告木兰县农村信用合作联社与被告李贤明金融借款合同纠纷一案中，原告木兰县农村信用合作联社于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告木兰县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费181元，减半收取计91元，由原告木兰县农村信用合作联社负担。审 判 长  于春霞人民陪审员  李 晶人民陪审员  崔力涛二〇二〇年九月一日书 记 员  王玉珠
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1456号之二 申请执行人南京浦口区鸿远电缆电器销售中心，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路48号综二区。 业主吕阿坤，男，1949年8月27日生，住江苏省南京市浦口区。 被执行人金海燕，女，1977年12月21日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 南京浦口区鸿远电缆电器销售中心与金海燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的(2019)苏0111民初8842号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：被告金海燕于本判决生效之日起五日内给付原告南京浦口区鸿远电缆电器销售中心53300元货款并支付利息，利息自2019年9月29日起至实际给付之日止按年利率6%计算；驳回原告南京浦口区鸿远电缆电器销售中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取601元（原告已预交），由被告金海燕负担。因被执行人金海燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京浦口区鸿远电缆电器销售中心向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人金海燕名下账户无大额存款且已被冻结，被执行人名下无车辆权属登记。被执行人名下位于南京市浦口区不动产已被本院拍卖，因被执行人在本院有多起案件涉嫌刑事犯罪，南京市浦口区人民检察院已向本院发出检察建议书，建议本院中止执行。本院暂时无法对拍卖款项进行分配，待相关部门处理结果，再行处置。本院已将被执行人金海燕纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1456号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人金海燕名下账户无大额存款且已被冻结，被执行人名下无车辆权属登记。被执行人名下位于南京市浦口区不动产已被本院拍卖，因被执行人在本院有多起案件涉嫌刑事犯罪，南京市浦口区人民检察院已向本院发出检察建议书，建议本院中止执行。本院暂时无法对拍卖款项进行分配，待相关部门处理结果，再行处置。本院已将被执行人金海燕纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1456号一案终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111民初8842号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  郑 鹏 审判员  马 亮 二〇二〇年九月一日 书记员  童晓燕
海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初3723号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：吴丹、蔡龙飞，浙江若屈律师事务所律师。 被告：海宁市凯歌娱乐有限公司，住所地海宁市硖石街道工人路106号二楼北区，统一社会信用代码91330481091691176P。 法定代表人：王恺，执行董事。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告海宁市凯歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理。原告于2020年9月1日向本院提出申请，要求撤回对被告海宁市凯歌娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告海宁市凯歌娱乐有限公司的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告海宁市凯歌娱乐有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  周群新 二〇二〇年九月一日 书记员  江 澍
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执1982号之一申请执行人：山东展业金属材料有限公司，住所地山东省济南市市中区魏华西路6号一层103，统一社会信用代码：913701036772728689。法定代表人：陈兆强，执行董事兼总经理。委托执行代理人：赵宇，山东创鑫律师事务所律师。委托执行代理人：李海英，山东创鑫律师事务所律师。被执行人：山东佐骏新能源电动汽车有限公司，住所地山东省聊城市莘县徐庄镇324省道南路北，统一社会信用代码：9137152231270690XH。法定代表人：张存福，总经理。山东展业金属材料有限公司与山东佐骏新能源电动汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0103民初1933号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告山东佐骏新能源电动汽车有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东展业金属材料有限公司货款1753199.01元。二、被告山东佐骏新能源电动汽车有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东展业金属材料有限公司以1111313元为基数，自2016年8月31日起至实际给付之日止，按年利率12%计算；以196749元为基数，自2017年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算；以445137.01元为基数，自2018年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算的利息。因山东佐骏新能源电动汽车有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年5月21日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：查封的被执行人山东佐骏新能源电动汽车有限公司名下的牌号为鲁Ｐ×××××江铃全顺牌车辆，因未能实际扣押，暂不具备处置条件。查封了被执行人山东佐骏新能源电动汽车有限公司名下所有的位于莘县徐庄镇徐庄村318号2幢等8幢楼[证号：莘房权证莘县字第××号]、莘县徐庄乡驻地土地[证号：莘国用（2016）第020号]，上述房产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下其他可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人山东佐骏新能源电动汽车有限公司发出限制消费令，限制被执行人山东佐骏新能源电动汽车有限公司高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人山东展业金属材料有限公司代理人赵宇进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年九月一日书记员  徐 进
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执503号之二 申请执行人：南县恒发水产养殖有限公司，住所地:湖南省南县。 法定代表人：姚月平，该公司经理。 被执行人：刘海清，男，1949年3月3日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请执行人南县恒发水产养殖有限公司与被执行人刘海清承包合同纠纷一案中，申请执行人南县恒发水产养殖有限公司因被执行人刘海清未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行。经审查，立案执行时被执行人刘海清应向申请执行人南县恒发水产养殖有限公司履行的义务为支付借款74400元。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人刘海清及时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未依法向本院报告财产情况。2020年6月23日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、股权、不动产、及有价证券等财产情况进行查询,未查询到被执行人刘海清名下有可供执行的财产线索。后本院通过保险公司、公积金、不动产等部门的调查，也未查询到被执行人刘海清名下有可供执行的财产信息。2020年8月24日，本院至被执行人刘海清的住所地进行财产调查，确认刘海名下无可供执行的财产线索，同日本院对申请人南县恒发水产养殖有限公司的代理人进行终本约谈，将本案的执行情况进行说明，同时要求其提供新的财产线索及无财产可供执行本院将该案终结本次执行程序的法律后果。申请人表示不能提供新的财产线索，同时对于本案终结本次执行程序表示认可。 因被执行人刘海清一直未履行义务，执行过程中，本院于2020年9月1日向被执行人刘海清发出限制消费令，对其限制消费。2020年9月1日，本院通过执行查控系统进行二次网查，仍未查询到被执行人刘海清名下有可供执行并可处置的财产。 本院认为，在本次执行程序中，已依法对被执行人刘海清限制了消费，且执行过程中对被执行人刘海清的财产进行了调查，未查到可供执行的财产。经询问，申请执行人也不能提供被执行人刘海清名下其他可供执行并可处置的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故本案的本次执行程序可以终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年九月一日 法官助理  唐 伟 书 记 员  练 娟
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0624民初1635号原告冯某，公民身份号码×××，户籍所在地辽宁省东港市，现住辽宁省抚顺市。被告特某，公民身份号码×××。原告冯某诉被告特某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。于2020年9月1日原告冯某自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯某撤诉。案件受理费2177元，由原告冯某负担。审 判 员 额尔德木图二〇二〇年九月一日法官助理 查 如 汉书 记 员 莫西 也乐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执1179号申请执行人：宿迁事达全屋整装装饰工程有限公司，住所地江苏省宿迁市经济技术开发区。法定代表人：唐庆才，该公司总经理。被执行人：李想，男，1995年7月14日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：李永胜，男，1970年12月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：夏志傲，男，1953年7月17日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人宿迁事达全屋整装装饰工程有限公司与被执行人李想、李永胜、夏志傲装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初5367号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案受理，本案立案执行标的61865元，现已执行到位515.61元，尚有61349.39元未执行到位。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人李想、李永胜、夏志傲名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人李想、李永胜、夏志傲名下银行账户内存款，划扣被执行人夏志傲银行存款515.61元，但无足额存款可供执行，查封被执行人李永胜名下牌号为苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制，现已将被执行人李想、李永胜、夏志傲纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年九月一日书记员  张德祥
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书（2020）豫1625执1544号徐公现、徐高杰：本院刑事审判庭移送执行的（2017）豫1625刑初31号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月1日对该案立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条规定，现将有关事项通知如下：责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：履行（2017）豫1625刑初31号刑事判决书所确定的义务；特此通知二〇二〇年九月一日附：法院户名：郸城县人民法院执行案件款专用户开户银行：中国银行郸城支行账号：62×××74执行员：杨森书记员：刘杰联系电话：1383944618915238807000风险提示：一、按照本通知限定的期限，逾期不履行义务，本院将依法采取以下措施：（1）纳入失信被执行人名单、禁止乘坐高铁和飞机、限制高消费等；查询网址：http：//shixin.court.gov.cn（2）通过影视媒体、互联网、法院公告、公共场合的大屏幕等公共平台，将不履行义务的行为作为反面典型，予以公开曝光；（3）向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报不履行义务的行为，限制有关业务的办理。向公安部门备案，限制出入境；（4）属于人大代表、政协委员、党员或公务员身份的，向人大、政协、纪委、组织部门通报并提请处理的司法建议。二、未按上述期限履行的，你（单位）应当向本院报告当前及收到本通知书之日前一年的财产情况，报告后财产情况发生变动，影响申请执行人权益实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告；三、有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重处以罚款、拘留措施，构成犯罪的依法追究刑事责任：（1）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；（2）拒绝报告或虚假报告财产的；（3）隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行财产的；（4）以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；（5）违反限制高消费令进行消费的；（6）为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；（7）以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的。对司法工作人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6222号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地：乐清市大荆镇荆山南路68号，统一社会信用代码91330382778290790P。负责人：吴正一，系该支行行长。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。被告：项灵敏，男，1970年10月4日出生，汉族，住乐清市。被告：鲍桂芬，女，1972年4月1日出生，汉族，住乐清市。被告：鲍恩德，男，1968年5月8日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行（以下简称乐清农商银行大荆支行）与被告项灵敏、鲍桂芬、鲍恩德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐清农商银行大荆支行委托诉讼代理人徐多丽到庭参加诉讼。被告项灵敏、鲍桂芬、鲍恩德经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乐清农商银行大荆支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告项灵敏、鲍桂芬共同向原告偿还借款本金8万元、期内利息1477.65元及逾期利息（截至2020年5月28日为11319.88元，之后逾期利息自2020年5月29日起以本金8万为基数，按年利率17.811%计算至实际履行完毕之日止）；2、判决被告鲍恩德对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告项灵敏与鲍桂芬是夫妻关系。2017年8月21日，被告项灵敏、鲍恩德与原告签订，《个人循环保证借款合同》，合同编号×××05，被告项灵敏为借款人：鲍恩德为保证人，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币8万元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年8月日起至2019年8月15日止，借款利率为本合同项下单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，保证人承担连带责仟保证，合同并对保证期间、保证范围及违约责任（未按期归还借款本金，从逾期日期起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等作了约定。同日，被告鲍桂芬向原告出具《共同还款承诺书》，同意为被告项灵敏与原告签订的合同号为×××05的合同及为执行该合同而签署的借款合同、其他任何单项合同而产生的全部债务承担共同还款责任。2017年8月21日，原告向被告项灵敏发放贷款8万元，借款期限为2017年8月21日起至2019年8月15日止，借款年利率为11.874%，逾期年利率17.811%，到期还本，按季结息。现合同履行期限已届满，而被告未履行合同义务。为保护原告合法权益，故提起诉讼。被告项灵敏、鲍桂芬、鲍恩德均未做答辩，在本院指定的举证期限内亦均未向本院提供任何反驳的证据。本院经审理查明事实与原告陈述的事实一致。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明书、被告人口信息、个人循环保证借款合同、共同还款承诺书、凭条、清单及送达地址确认书等证据证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项灵敏、鲍桂芬应共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行借款本金8万元、期内利息1477.65元及逾期利息（截止2020年5月28日为11319.88元，以本金8万元为基数，按年利率17.811%自2020年5月29日起计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付。二、被告鲍恩德对上述第一项款的债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告项灵敏、鲍桂芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，减半收取1060元，由被告项灵敏、鲍桂芬、鲍恩德共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年九月一日书记员 杨玲红
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2535号 原告：刘彦宏，男，1987年2月17日生，汉族，住新乐市。 委托代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。 被告：张娟，女，1986年4月10日生，汉族，住新乐市。 被告：张永力，男，汉族，1986年1月25日生，住新乐市。 原告刘彦宏与被告张娟、张永力返还原物纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦宏及其委托诉讼代理人黄志强、被告张娟、张永力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘彦宏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告冀Ａ×××××汉腾ＳＵＶ汽车一辆（价值40000元）及车上物品（身份证、行车本等）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张娟2019年6月17日与原告刘彦宏离婚，2020年6月25日，原告去探视孩子时，二被告将原告的冀Ａ×××××汉腾ＳＵＶ汽车扣留，原告向二被告索要汽车，二被告拒不归还原告汽车，因此起诉到人民法院，请求人民法院依法判决。 被告张娟辩称，原告于6月25日打我之后要逃跑，我找人将原告车辆拦下，原告不要车就走了。 被告张永力辩称，车在门口停着，堵着门口，被告张娟让我将原告的车开到家里院子。 本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，原告刘彦宏与被告张娟协议离婚，该协议约定案涉冀Ａ×××××汉腾ＳＵＶ汽车归原告刘彦宏所有且根据原告提交机动车交通事故责任强制保险单显示双方离婚后原告为案涉车辆投保人。2020年6月25日，原告去被告张娟处探望孩子后双方产生争执，后被告张娟扣留其车辆至今。根据原告刘彦宏提交视频证据显示，案涉冀Ａ×××××汉腾ＳＵＶ汽车现在被告张娟家院子内。审理中，被告张永力称其未扣押原告车辆，仅将案涉车辆开至被告张娟家院内。以上事实有当事人提交离婚协议书、机动车交通事故责任强制保险单、视频证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，根据原告与被告张娟离婚协议书、机动车交通事故责任强制保险单显示原告与被告张娟离婚后，案涉冀Ａ×××××汉腾ＳＵＶ汽车归原告所有，原告刘彦宏为该车所有人。现该车辆由被告张娟强制扣留在其院内，该行为属于无权占有，故原告有权要求被告张娟返还其车辆及车内物品，对原告诉讼请求本院予以支持。原告所提交证据无法证明被告张永力扣押其车辆，故对原告要求被告张永力返还车辆的诉讼请求本院不予支持。审理中，被告张娟称扣押原告车辆是由于原告刘彦宏对其进行殴打致伤，被告张娟可首先向公安部门报案处理；关于被告张娟称原告不支付孩子抚养费的问题，被告张娟应当另案起诉处理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，判决如下： 限被告张娟于本判决生效后十日内返还原告刘彦宏冀Ａ×××××汉腾ＳＵＶ汽车一辆； 驳回原告刘彦宏对被告张永力的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元（已减半），由被告张娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内缴纳上诉费800元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李志刚 二〇二〇年九月一日 书记员  骆彦娟 ——