台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1931号原告（反诉被告）：温岭市旭邦鞋厂，住所地温岭市横峰街道马鞍桥村。主要负责人：徐根土。委托诉讼代理人：柯友芳，浙江优卓律师事务所律师。被告（反诉原告）：浙江中非国际经贸港服务有限公司，住所地台州市东环大道638号台州跨境电子商务产业园6号楼。法定代表人：朱聃，该公司董事长。委托诉讼代理人：滕盼盼，浙江多联律师事务所律师。被告：元妙富，男，1980年2月28日出生，汉族，住温岭市。徐根土、原告温岭市旭邦鞋厂（以下简称旭邦鞋厂）与被告浙江中非国际经贸港服务有限公司（以下简称中非公司）、元妙富进出口代理合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，被告中非公司向本院提起反诉，本院依法予以受理。徐根土申请撤诉，本院裁定予以准许。本院分别于2020年6月29日、8月11日、9月9日先后三次对本案公开开庭进行了审理。原告旭邦鞋厂的主要负责人徐根土及其委托诉讼代理人柯友芳、被告中非公司的委托诉讼代理人滕盼盼均三次到庭参加诉讼。被告元妙富参加第一次庭审。本案经当事人庭外和解不成，现已审理终结。旭邦鞋厂向本院提出本诉的诉讼请求：中非公司、元妙富立即支付给旭邦鞋厂货款283546元，并支付自2019年12月26日起至实际给付之日止按日万分之五的标准计算的违约金。事实和理由：旭邦鞋厂分别于2019年1月10日、2019年3月20日与中非公司签订了两份《国内采购合同》，约定，中非公司向旭邦鞋厂采购商品，其中，合同编号为DS19W08XBXC001的《国内采购合同》（以下简称一号合同）项下的商品鞋类数量为7992双，合同编号为DS19W08XBXC002的《国内采购合同》（以下简称二号合同）项下的商品鞋类数量为24750双。旭邦鞋厂全面履行了合同约定义务后，元妙富于2019年6月26日代表中非公司出具给旭邦鞋厂的主要负责人即投资人徐根土欠条一份。该欠条载明，经双方结算，欠徐根土共计443546元，税票己开中非，定于2019年12月25日前付清，若违约按日万分之五计算违约金，并由元妙富签名担保。中非公司分别于2019年6月28日、2020年1月22日支付给旭邦鞋厂货款50000元、100000元。货款余额283546元，经旭邦鞋厂多次向中非公司、元妙富催讨无果。为此，旭邦鞋厂根据有关法律规定，特提起诉讼，请依法判决。中非公司答辩称：该两笔货款未满足付款条件。旭邦鞋厂与中非公司于2019年1月8日签订《外经贸综合服务合作协议》，委托中非公司向其指定的国外买方出口货物，双方另行签署《国内采购合同》，中非公司在收到国外买方的全额外汇款与旭邦鞋厂开具的全额增值税专用发票项下应退税款后向旭邦鞋厂付款，在此之前旭邦鞋厂不得基于采购合同要求中非公司支付货款。旭邦鞋厂分别于2019年1月10日、2019年3月20日与中非公司签订两份《国内采购合同》和对应的《出口服务委托函》（编号分别为DS19W08XBXC001、DS19W08XBXC002）。两份合同均约定旭邦鞋厂委托中非公司出口货物，中非公司在满足双方约定的结算条件后向旭邦鞋厂支付货款。合同签订后，中非公司按约将上述两票货物全部办理了出口，但旭邦鞋厂指定的国外买方至今未支付货款。因此，该两笔货款未满足付款条件。该两笔货款已办理报损，尚未得到理赔。因旭邦鞋厂指定的国外买方迟迟未支付货款，经旭邦鞋厂授权后，中非公司向中国出口信用保险公司（以下简称信保公司）发送《短期出口信用保险可能损失通知书》，进行报损并委托信保公司追讨。截至旭邦鞋厂起诉之日，信保公司尚未赔付该两票货物的损失。中非公司与旭邦鞋厂之间基于双方签订的合同产生法律关系，元妙富与旭邦鞋厂之间的关系系他们双方之间的债权债务关系，两者不是同一法律关系。元妙富与中非公司签有《业务开拓合作协议》，明确元妙富的对外权限范围仅以中非公司名义对外宣传中非公司产品服务，开拓潜在客户使用中非公司的外经贸综合服务。元妙富出具的欠条上也明确欠款人为元妙富，因此，该欠条系旭邦鞋厂与元妙富之间的债权债务关系，跟中非公司无关。旭邦鞋厂应明确该案的法律关系，如基于欠条主张权利，则中非公司不是适格被告，请求驳回对旭邦鞋厂的起诉；如基于合同主张权利，则该两笔货款未满足付款条件并且保险尚未获得理赔，请求依法驳回旭邦鞋厂的诉讼请求。元妙富答辩称：当时出具欠条是因为另外两家单位即中劲特鞋业有限公司、名帝鞋厂的两份合同以及旭邦鞋厂的合同项下的款项需要向信保公司进行保险理赔，因为三份合同项下的国外买方是相同的，所以需要三家单位出具增值税发票。旭邦鞋厂要求元妙富给其打欠条，不给旭邦鞋厂打欠条，旭邦鞋厂就不给开增值税发票，所以元妙富才向旭邦鞋厂出具了案涉的欠条。该出具欠条的行为系元妙富的个人行为，并不代表中非公司。中非公司向本院提出反诉的诉讼请求：一、旭邦鞋厂立即支付中非公司为其垫付的运费及出口信用保险费共计26466.2元，并赔偿中非公司自起诉之日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算的利息损失；二、旭邦鞋厂赔偿中非公司因主张权利而产生的律师代理费10600元。事实与理由：2019年1月8日，旭邦鞋厂因业务所需，与中非公司签订《外经贸综合服务合作协议》，约定，旭邦鞋厂委托中非公司向其指定的国外买方出口货物，由中非公司提供包括但不限于通关、物流、信保、融资、退税、产品展示等一站式外经贸综合服务；中非公司在提供服务后有权要求旭邦鞋厂支付相关费用（包括但不限于中非公司的服务费及代旭邦鞋厂垫付的货款、物流、仓储、报关报检、保险等费用）；旭邦鞋厂选择外经贸综合服务由中非公司办理退税模式的，双方另行签署《国内采购合同》，中非公司在收到国外买方的全额外汇款与旭邦鞋厂开具的全额增值税专用发票项下应退税款后向旭邦鞋厂付款，在此之前旭邦鞋厂不得基于采购合同要求中非公司支付货款；如旭邦鞋厂违反本协议约定，中非公司有权解除本协议并要求旭邦鞋厂赔偿相应经济损失，该损失包括但不限于货款、代垫费用等，以及为主张权利所支出的诉讼费、财产保全费、律师费等。旭邦鞋厂分别于2019年1月10日、2019年3月20日与中非公司签订两份《国内采购合同》和对应的《出口服务委托函》（编号分别为DS19W08XBXC001、DS19W08XBXC002）。两份合同均约定，旭邦鞋厂委托中非公司出口货物，中非公司在满足双方约定的结算条件后向旭邦鞋厂支付货款；守约方有权要求违约方承担因主张权利而产生的律师费、保函费、差旅费等一切费用。合同签订后，中非公司按约将上述两票货物全部办理了出口，并为旭邦鞋厂垫付了两票货物的运费及出口信用保险费共计26466.2元。因旭邦鞋厂指定的国外买方迟迟未支付货款，经旭邦鞋厂授权后，中非公司信保公司发送《短期出口信用保险可能损失通知书》，进行报损并委托信保公司追讨。截至中非公司提起反诉之日，信保公司尚未赔付该两票货物的损失。中非公司认为，双方签订的《外经贸综合服务合作协议》、《国内采购合同》合法、有效，双方均应当严格按照协议内容履行各自的义务。中非公司已按约出口了涉案的货物，完成了合同义务；但截至中非公司提起反诉之日，旭邦鞋厂尚欠中非公司该两票货物的运费及出口信用保险费共26466.2元。旭邦鞋厂指定的国外买方也尚未支付货款，旭邦鞋厂现提起诉讼要求中非公司支付货款，该行为违反了合同的约定，中非公司作为守约方有权要求旭邦鞋厂支付中非公司为主张权利而支付的律师代理费10600元。为此，中非公司特向本院提起反诉，请本院依法支持中非公司的反诉请求。旭邦鞋厂答辩称：一、中非公司与旭邦鞋厂签订过《外经贸综合服务合作协议》是实，但该协议是中非公司单方面提供的格式合同。根据合同法第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条的规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，该协议部分条款无效。如该协议约定“本协议项下每笔业务旭邦鞋厂授权中非公司代旭邦鞋厂与其国外买方签署《出口销售合同》、《形式发票》等业务相关文件”，现中非公司没有提供该相关文件，该货物卖给哪个国家、哪家企业？价格多少？出口退税完成了没有？特别是旭邦鞋厂2019年3月26日开具的两份增值税专用发票和海关报关单等证据证明，中非公司严重违反了税法有关规定，因此，该条款是无效的。退一步讲，即使该协议有效，按照该协议第三条2.5和2.6的约定，中非公司依据旭邦鞋厂提供的信息及要求制作单据、承担因中非公司单方操作过错给旭邦鞋厂造成的直接经济损失，中非公司保证按照约定结算方式及时结汇、付款。按中非公司讲的代理关系，中非公司也要承担过错责任、保证及时结汇、付款的责任。二、中非公司与旭邦鞋厂签订的《国内采购合同》和《出口服务委托函》也是事实，但也是中非公司单方面提供的格式合同。根据合同法第四十一条规定，应当作不利于中非公司的解释。旭邦鞋厂认为，根据合同相对性原理，本案案由是买卖合同纠纷，本案基础法律关系就是买卖关系，委托关系已演变为买卖关系，委托协议约定的部分条款无效。因此，双方签订的国内采购合同合法、有效，并且双方已结算了货款，约定了付款日期，中非公司在支付了15万元货款后，余额283546元逾期支付，已构成违约和出口退税的违规。也就是说中非公司于2019年6月28日、2020年1月22日通过台州银行分别汇给旭邦鞋厂的5万元、10万元，共15万元货款，但没有在举证期限内提供证据证实是国外哪家企业汇给中非公司的货款，说明该货款就是中非公司自己的资金，双方买卖关系成立，名为代理，实为买卖。三、中非公司提供垫付费用明细、合同项下垫付的运费发票、支付申请表、付款回单及出口信用保险发票、投保明细，拟证明中非公司为旭邦鞋厂垫付了运费及出口信用保险共26466.2元。但该部分费用与旭邦鞋厂无关。本案的基础法律关系是买卖关系，中非公司产生的所有费用与旭邦鞋厂无关。四、中非公司的报损承诺函、《短期出口信用保险可能损失通知书》、案件受理截图，与旭邦鞋厂无关，因为这些系由中非公司自行操作。五、中非公司提供律师费发票、委托代理合同，拟证明支付了律师代理费10600元。但该部分费用也与旭邦鞋厂无关。旭邦鞋厂没有违约，不应当支付律师费，且26466.2元的反诉标的，按浙江省司法厅、物价局核定的收费标准，律师费应只有2500元，中非公司主张10600元的律师代理费收费金额违反了律师费的收费标准。综上，请求驳回中非公司的反诉请求。本院经审理，认定事实如下：旭邦鞋厂为独资企业，徐根土为其投资人。元妙富与中非公司签订《业务开拓合作协议》，约定，元妙富通过自身优势整合资源，拟将需要外经贸综合服务的相关供应商及自然人引流至中非公司平台，由中非公司直接对上述引流合作方提供通关、退税、收汇、物流等一站式外经贸综合服务；元妙富以中非公司名义对外宣传中非公司产品服务，开拓潜在客户使用中非公司的外经贸综合服务；中非公司负责按照国家法律法规及相关规定，根据元妙富提供的客户信息直接向客户提供通关、单据制作、出口报关、物流安排、收汇核销、退税等外经贸综合服务；元妙富有权在中非公司业务制度规则下以中非公司的名义对外宣传中非公司产品服务，开拓潜在客户（但不得开拓已在中非公司备案、合作的客户），费用自行承担；元妙富有权享受据本协议结算条款约定的应归属元妙富所得的提成；元妙富保证其开拓的客户通过中非公司出口的所有业务均通过中非公司账户全额收汇，保证中非公司取得的增值税发票真实、合法、有效；中非公司有权要求元妙富对其开拓客户的合作结果负责；元妙富、中非公司双方因自身过错原因造成的经济损失均自行承担；中非公司为元妙富开拓的客户提供外经贸综合服务的，按照出口额（海关统计美金价）向元妙富给予每美元一分人民币的提成，相应出口业务全额收汇且已收到供应商开具的增值税专用发票后，中非公司按月度对元妙富开拓的出口业务结算元妙富提成；元妙富提成为业绩提成+赊销融资业务利润分成+退税服务费差额；中非公司为元妙富开拓的客户提供基础外经贸综合服务的，服务费用应向所有客户免收。2019年1月8日，旭邦鞋厂与中非公司签订协议编号为19DCXY0120500003的《外经贸综合服务合作协议》，约定：旭邦鞋厂委托中非公司向旭邦鞋厂指定的国外买方出口货物，由中非公司提供包括但不限于通关、物流、信保、融资、退税、产品展示等一站式外经贸综合服务。旭邦鞋厂自行与国外买方治谈订单，对出口货物的供应效果独立负责。中非公司负责按照国家法律法规及相关规定，根据旭邦鞋厂提供的订单信息办理通关、物流、单据制作、收汇核销、退税、产品展示、融资等各项服务（具体以实际业务中旭邦鞋厂另行出具的《出口服务委托函》为准）。为顺利完成本协议约定之服务，本协议项下每笔业务旭邦鞋厂授权中非公司代旭邦鞋厂与其国外买方签署《出口销售合同》、《形式发票》等业务相关文件。旭邦鞋厂保证向国外买方披露中非公司在出口服务中的地位与角色，保证经营主体资格信息或相关执照信息有任何变动时及时通知中非公司。旭邦鞋厂负责与其国外买方洽谈订单并对货物质量、数量、规格、包装、交期、售后服务等要求独立负责。因旭邦鞋厂指定的国外买方基于《出口销售合同》以任何理由向中非公司主张承担违约责任及赔偿损失的，中非公司有权将双方外经贸综合服务合作关系告知该国外买方，并将该国外买方的主张直接反馈至旭邦鞋厂处理。中非公司需先承担赔偿责任的，旭邦鞋厂应在收到中非公司书面通知后3个工作日内返还中非公司已向旭邦鞋厂支付的货款、退税款及融资款等款项并承担中非公司由此造成的一切经济损失。中非公司有权要求旭邦鞋厂支付相关费用（包括但不限于中非公司的服务费及代旭邦鞋厂垫付的货款、物流、仓储、报关验收、保险等费用）。中非公司有权要求旭邦鞋厂对合作期间因非中非公司原因给中非公司造成的经济损失予以赔偿。中非公司依据旭邦鞋厂提供的信息及要求制作单据，承担因中非公司单方操作过错给旭邦鞋厂造成的直接经济损失，但因承运人、海关、税务机关、保险公司、银行等的第三方非中非公司原因产生的损失除外。中非公司保证按照约定结算方式及时结汇、付款。在中非公司代旭邦鞋厂安排国内与国际段运输过程中，所有费用均由旭邦鞋厂承担。旭邦鞋厂独立承担出口货物数量、质量责任及其售后服务，由此与旭邦鞋厂指定的国外买方产生的纠纷由旭邦鞋厂自行解决。若旭邦鞋厂指定的国外买方因货物数量、质量、规格及售后服务原因向中非公司提出任何异议及索赔，中非公司有权要求旭邦鞋厂承担最终法律责任与全部经济损失。货物的维修、维护、更换、升级等售后服务由旭邦鞋厂直接向旭邦鞋厂指定的国外买方提供，中非公司给予必要协助。因业务需要而产生的岀口信用保险费用由旭邦鞋厂先行承担。旭邦鞋厂选择外经贸综合服务由中非公司办理退税模式的，双方一致同意根据国家相关法律法规另行签署《国内采购合同》。中非公司在收到国外买方的全额外汇款与旭邦鞋厂开具的全额增值税专用发票项下应退税款后向旭邦鞋厂付款，在此之前旭邦鞋厂不得基于采购合同要求中非公司支付货款。中非公司在对应业务全额收汇且收到税务机关对应的退税款后3个工作日内将该笔退税款支付给旭邦鞋厂。旭邦鞋厂指定的国外买方可通过电汇/托收/信用证等中非公司认可的方式支付货款（信用证方式付款中非公司须为第一受益人），但旭邦鞋厂应保证其国外买方如期支付至中非公司账户。因旭邦鞋厂指定的国外买方未付汇或未全额付汇给中非公司外汇核销及申报退税造成的全部经济损失由旭邦鞋厂承担。旭邦鞋厂选择外经贸综合服务由中非公司办理退税模式的，中非公司在全额收汇并扣除相应服务费用及各项代垫费用后进行结算。结算公式：（收汇金额×结汇当日银行汇率代垫费用各项服务费）×（1+征税率）÷（1+征税率-退税率）（赊销融资服务项下在收汇金额中直接扣减相应的美元融资款后再按照上述公式结算）。实际结算金额与对应的《国内采购合同》货款金额不一致时，中非公司以结算金额为限承担《国内采购合同》的应付货款义务。如旭邦鞋厂违反本协议约定或存在任何欺诈行为，中非公司均有权解除本协议并要求旭邦鞋厂赔偿相应经济损失。该损失包括但不限于货款、代垫费用、行政追缴及处罚款项、信用形象损失、因旭邦鞋厂违约所增加的物流费、仓储费、人工费等，以及为主张权利所支出的诉讼费、财产保全费、执行费、公证费、律师费、差旅费等。2019年1月10日，旭邦鞋厂与中非公司签订编号为DS19W08XBXC001的《国内采购合同》，约定，中非公司向旭邦鞋厂采购7992双凉鞋，单价为15.71元，总计金额（含税）为125527.53元；中非公司在收到旭邦鞋厂开具的增值税专用发票并满足双方约定的结算条件后向旭邦鞋厂支付货款；任何一方违约，守约方均有权要求违约方承担因主张权利而产生的律师费、保函费、差旅费等一切费用。2019年3月20日，旭邦鞋厂与中非公司签订编号为DS19W08XBXC002的《国内采购合同》，约定，中非公司向旭邦鞋厂采购24750双鞋子，单价为14.14元，总计金额（含税）为350035.09元；中非公司在收到旭邦鞋厂开具的增值税专用发票并满足双方约定的结算条件质向旭邦鞋厂支付货款；任何一方违约，守约方均有权要求违约方承担因主张权利而产生的律师费、保函费、差旅费等一切费用。上述货物均已经出口，并已经获得税务部门的增值税出口退税，退增值税税额分别为14441.22元、40269.52元。2019年6月26日，元妙富向旭邦鞋厂出具欠条一份，载明，经双方结算，欠旭邦鞋厂的投资人徐根土货款443546元，税票已开中非，定于2019年12月25日前付清，若违约按日万分之五计算违约金。元妙富在该欠条的欠款人及担保人处签名并捺手指印。中非公司于2019年6月28日通过银行电汇的方式支付给旭邦鞋厂50000元。元妙富于2020年1月21日通过银行支付给中非公司100000元。中非公司于2020年1月22日通过银行电汇的方式支付给旭邦鞋厂100000元。中非公司、元妙富均陈述上述50000元、100000元均是元妙富通过中非公司向旭邦鞋厂支付的款项。中非公司为旭邦鞋厂的上述两份《国内采购合同》项下的货物的出口垫付了运费、保险费共计26466.2元。2019年6月11日，旭邦鞋厂向中非公司出具承诺函。该承诺函记载，因上述两份《国内采购合同》项下的货物的国外买方出现货款严重逾期未付，旭邦鞋厂授权中非公司代为全权处理报损及理赔相关事宜。中非公司已向信保公司申请保险理赔，但尚未获得理赔。中非公司为本案本反诉纠纷支付了律师代理费10600元。上述事实有旭邦鞋厂提供的国内采购合同、业务开拓合作协议、欠条、编号分别为×××63、×××64、×××65、×××66、25050967的浙江增值税专用发票、台州银行对账单、出口货物报关单，中非公司提供的外经贸综合服务合作协议、国内采购合同、出口服务委托函、短期出口信用保险可能损失通知书、出口险可损申请查询、宁波增值税电子普通发票、客户收付款入账通知、出口运杂费支付申请表、宁波增值税专用发票、国内支付业务付款回单、记账凭证、浙江增值税电子普通发票、保单基本信息、承诺函、委托书、委托代理合同、浙江增值税专用发票、国内支付业务收款回单、免退税申报查询，以及旭邦鞋厂、中非公司、元妙富的陈述等证据予以证实。本院认为：旭邦鞋厂与中非公司签订的《外经贸综合服务合作协议》、《国内采购合同》均系双方真实意思表示的合致，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违背公序良俗，应为合法、有效，双方均应依约履行。根据《外经贸综合服务合作协议》约定的内容，《国内采购合同》系为履行《外经贸综合服务合作协议》而签订，《国内采购合同》的签订与履行属于履行《外经贸综合服务合作协议》的一部分，《国内采购合同》与《外经贸综合服务合作协议》构成一个整体，对《国内采购合同》的解释与履行应当服从并统一于《外经贸综合服务合作协议》这一整体的框架体系。因此，本案的案由亦应为进出口代理合同纠纷，并非买卖合同纠纷，故本院予以调整。《国内采购合同》约定，中非公司在收到旭邦鞋厂开具的增值税专用发票并满足双方约定的结算条件后向旭邦鞋厂支付货款，而《外经贸综合服务合作协议》约定，中非公司在收到国外买方的全额外汇款与旭邦鞋厂开具的全额增值税专用发票项下应退税款后向旭邦鞋厂付款，在此之前旭邦鞋厂不得基于采购合同要求中非公司支付货款。现中非公司虽然已经收到了增值税的退税款，但案涉两份《国内采购合同》项下的货款国外买方尚未支付，中非公司虽已向信保公司申请保险理赔，但尚未获得保险理赔，故旭邦鞋厂要求中非公司支付货款的条件尚未成就，对旭邦鞋厂要求中非公司支付货款及违约金的该部分诉讼请求，本院不予支持。旭邦鞋厂诉称主张，元妙富出具欠条的行为系元妙富作为中非公司的受托人履行委托事务的行为，该欠条的内容对委托人中非公司具有拘束力，中非公司应按照欠条的内容履行义务。元妙富与中非公司签订的《业务开拓合作协议》仅约定元妙富以中非公司名义对外宣传中非公司产品服务，开拓潜在客户使用中非公司的外经贸综合服务，中非公司并未授权元妙富代表中非公司进行任何结算以及出具债权凭证等。旭邦鞋厂也没有提供任何证据证实存在足以使旭邦鞋厂相信元妙富有代表中非公司进行结算并出具债权凭证等的代理权的相关事实。另外，欠条载明的是元妙富欠旭邦鞋厂货款，并未记载有中非公司欠旭邦鞋厂货款的内容，而元妙富在庭审过程中也明确表示其出具欠条的行为是其代表自己的个人行为，并不代表张飞公司；故旭邦鞋厂的该部分诉请主张没有事实与法律依据，本院不予支持。徐根土系旭邦鞋厂的投资人，元妙富向徐根土出具欠条的行为实质上即系向旭邦鞋厂出具欠条。该出具欠条的行为应当认定为属于并存的债务承担即债务加入的行为。该欠条系元妙富真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违背公序良俗，应为合法、有效，对元妙富具有拘束力，元妙富应按照该欠条记载的内容履行义务。虽然根据《外经贸综合服务合作协议》、《国内采购合同》的约定，中非公司支付货款的条件尚未成就，但元妙富在欠条中承诺在2019年12月25日前付清尚欠的货款443546元，该内容属于元妙富给自己设定的负担，元妙富应按照该欠条的内容履行付款义务。元妙富未按照该承诺的内容履行付款的义务，应承担违约责任，即向元妙富支付违约金。旭邦鞋厂已经获得支付150000元，故其要求元妙富支付货款283546元的该部分诉讼请求合理，本院予以支持。违约金虽为对违约导致的损失的预定，但鉴于通常情况下逾期付款导致的损失为利息损失，相较之下，欠条记载的违约金的约定显然过高，故本院为平衡双方的利益，并综合考虑本案的实际情况，将违约金调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。元妙富抗辩其系在逼不得已的情况下受胁迫出具的欠条，但未能提供证据予以证实，故对其该部分抗辩本院不予采纳。中非公司为旭邦鞋厂共计垫付的运费、保险费26466.2元，按照《外经贸综合服务合作协议》的约定，应由旭邦鞋厂承担，故中非公司要求旭邦鞋厂支付该部分26466.2元的款项并赔偿自起诉之日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失的该部分反诉诉讼请求合理，本院予以支持。旭邦鞋厂在中非公司支付货款的条件尚未成就的情况下，提起本案的诉讼要求中非公司履行付款义务，显属违约，故中非公司要求旭邦鞋厂承担中非公司为本案本反诉支出的律师代理费10600元的该部分反诉诉讼请求合理，本院予以支持。综上，旭邦鞋厂本诉诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。中非公司的反诉诉讼请求合理，本院予以支持。元妙富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案的第二次、第三次庭审，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告元妙富于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告（反诉被告）温岭市旭邦鞋厂283546元，并支付原告（反诉被告）温岭市旭邦鞋厂自2019年12月26日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。二、原告（反诉被告）温岭市旭邦鞋厂于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给被告（反诉原告）浙江中非国际经贸港服务有限公司26466.2元，并赔偿被告（反诉原告）浙江中非国际经贸港服务有限公司自2020年5月12日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金，同时赔偿给被告（反诉原告）浙江中非国际经贸港服务有限公司律师代理费10600元；三、驳回原告（反诉被告）温岭市旭邦鞋厂其余的本诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5756元，减半收取2878元，由原告（反诉被告）温岭市旭邦鞋厂负担102元，被告元妙富负担2776元。反诉案件受理费726元，减半收取363元，由原告（反诉被告）温岭市旭邦鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄苍林二〇二〇年九月十日代书记员 陈莉莉