云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初2582号原告：周玉英，女，1946年12月22日出生，壮族，云南省广南县人，住云南省广南县。原告：杨翠，女，1967年7月25日出生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。原告：杨令，女，1971年11月24日出生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。共同委托诉讼代理人：易盛开，力信达法律服务所法律工作者。特别授权。被告：杨冲，男，1969年11月16日出生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。被告：杨绍祥，男，1978年2月2日出生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。原告周玉英、杨翠、杨令与被告杨冲、杨绍祥确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉英及原告周玉英、杨翠、杨令的共同委托诉讼代理人易盛开、被告杨冲、杨绍祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周玉英、杨翠、杨令向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认周玉英、杨翠、杨令与杨冲、杨绍祥2019年5月13日签订的人民调解协议无效；2.请求依法判决周玉英名下承包土地征收补偿款98183元归周玉英、杨翠、杨令享有；3.由杨冲、杨绍祥承担本案诉讼费。事实和理由：周玉英与杨永富婚后共生育五个子女，即：长子杨冲(本案被告)、次子杨绍刚（已故）、三子杨绍祥(本案被告)、长女杨翠(本案原告)、次女杨令(本案原告)。1985年周玉英与杨永富（已故）离婚时，杨绍祥、杨令由周玉英抚养，杨绍刚由杨永富抚养。周玉英与杨永富离婚前杨冲己结婚成家另立门户，并且从家庭中己分配得一个人的承包土地自行耕种，杨冲与集体已经独立签订土地承包合同书，明确了承包范围。杨冲与周玉英与杨永富各自的家庭无任何权利义务关系。周玉英与杨永富离婚后，周玉英、杨翠、杨令及杨绍祥为一个户头，杨永富和杨绍刚作为一个户头，两个户头就原来一个家庭中的承包土地经营权也重新进行了分配，各自又单独与集体签订土地承包合同书再次明确各户承包土地范围。周玉英、杨翠及杨绍祥共同承包得位于酒厂、龙井、那昌、刁楼、对门坡、指路碑共六块土地，土地承包合同书上登记面积共计为3.09亩。2009年杨绍祥结婚后与周玉英、杨翠、杨令再次分家时，周玉英等三人将位于那昌的土地分给杨绍祥经营管理，周玉英、杨翠、杨令耕种位于酒厂、龙井、刁楼、对门坡、指路碑共五块承包土地。2015年国家因建设火车站需要广南县人民政府征收周玉英、杨翠、杨令共同经营管理位于指路碑承包地2.58亩(其中：一块为1.08亩，另一块为1.5亩)，土地征收补偿款为98183元。在政府征收丈量土地过程中，杨冲、杨绍祥以分家时分配承包土地不公平为由提出异议，导致人民政府迟迟不能正常发放该笔土地征收补偿款。2019年5月13日，莲城镇龙井社区人民调解委员会在未通知杨翠、杨令的情况下将98183元土地征收补偿款按照二份分割，即周玉英、杨翠、杨令享有58183元，杨冲、杨绍祥享有40000元签订协议为据。周玉英、杨翠、杨令认为莲城镇龙井社区人民调解委员会作出的人民调解协议程序违法，处理结果不公正。广南县人民政府征收位于指路碑2.58亩土地是周玉英与杨永富离婚后，分家分配给周玉英、杨翠、杨令共同经营管理的承包土地。杨绍祥与周玉英、杨翠分家时又再次将该块土地分配给周玉英、杨翠、杨令经营管理，该块土地属于周玉英、杨翠、杨令承包范围，杨冲、杨绍祥提出分配补偿款无事实依据和法律依据。杨冲的《土地承包经营权证》已经明确周玉英、杨翠名下被征收指路牌土地无杨冲承包份额，杨冲无权提出分配周玉英、杨翠、杨令三人承包土地被征收补偿款。2020年1月13日，周玉英、杨翠、杨令向法院起诉，开庭前，杨冲、杨绍祥表示自愿放弃与周玉英、杨翠、杨令诉讼争议的土地补偿费份额，所有费用归周玉英所有，双方可以到社区居民委员会签协议书，周玉英、杨翠、杨令才撤诉。撤诉后，杨冲、杨绍祥不按照双方在法庭上商量的内容办事，甚至还故意将周玉英生活照明用电切断。综上所述，为维护周玉英、杨翠、杨令的合法权益，维护社会公平与正义，再次提起诉讼，请求依法判决支持并满足其合法而正当的诉讼请求。杨冲、杨绍祥辩称，周玉英、杨翠、杨令的起诉事实不清、证据不足、理由不充分，请求依法判决驳回周玉英、杨翠、杨令的诉讼请求，受理费由周玉英、杨翠、杨令承担。理由：1.2019年05月13日，杨冲、杨绍祥与周玉英之间签订的调解协议程序合法、实体处理客观公正，该协议有效，依法应予维持。首先，周玉英系一家之主，土地承包合同书上周玉英是户主，有权代表一户人的意见签订土地补偿分配协议；其次，杨翠、杨令在签订协议前是与周玉英商量好的，是同意这个分配方案周玉英才与杨冲、杨绍祥签的调解协议；再次，该调解协议并未侵犯杨翠、杨令的任何权利，且对土地补偿分配是客观公正的，杨冲、杨绍祥并没有多占一点，而是作了较大的让步。2.被征用的周玉英名下的98183元土地补偿款是一家人都享有的权利，双方任何一方均没有证据和理由独占。在本次被征用的以周玉英为户头的土地中，有1.08亩的土地是杨冲、杨绍祥的土地，该1.08亩是在2011年一家人在场分家时说好的，约定父亲杨永富养老送终由杨冲、杨绍祥负责，该1.08亩的土地的生产经营权归杨冲、杨绍祥所有，就包括被征用的补偿也是周玉英的，按1.08亩的面积补偿也是41100元，杨冲、杨绍祥单独应当分配41100元。剩余部分57083元是另一块1.5亩的土地补偿费用，该片土地是分配给杨翠、杨令和杨绍祥三个人的土地，应由周玉英、杨翠、杨令及杨绍祥四人协商分配。故此，杨冲、杨绍祥在调解协议的约定中已作了较大让步，目的是让老人多分一点，生活得更好一点；3.周玉英、杨翠、杨令于2020年05月19日撤诉，不是杨冲、杨绍祥自愿放弃分割该笔补偿款而撤诉的，当时是所有子女均放弃分割，约定由周玉英领取使用该款项，杨翠、杨令才同意撤诉的。后因杨翠、杨令用不到该款项后又唆使周玉英再次起诉；4.周玉英身为杨冲、杨绍祥的母亲，虽其三番五次变更分家协议又被杨翠、杨令唆使起诉杨冲、杨绍祥，杨冲、杨绍祥不会对其有意见，均以老人尽孝道，绝对不会有切断生活用电的事情发生。周玉英、杨翠、杨令是无中生有，在道德舆论上让杨冲、杨绍祥陷于不利和被动。综上所述，周玉英、杨翠、杨令的起诉事实不清、证据不足、理由不充分，请依法驳回其的诉讼请求，以维护杨冲、杨绍祥的合法权益，维护法律的正确实施。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，周玉英、杨翠、杨令向本院提交了4组证据：1.周玉英、杨翠、杨令身份证复印件各一份。用以证明周玉英、杨翠、杨令的基本信息及诉讼主体资格；2.2019年5月13日莲城镇龙井社区人民调解协议书复印件一份。用以证明莲城镇龙井社区人民调解委员会在未通知杨翠、杨令的情况下，将98183元土地征收补偿款按照二份分割，即周玉英、杨翠、杨令享有58183元，杨冲、杨绍祥享有40000元，调解程序违法，处理结果不公正；3.农民集体土地承包合同书复印件一份。用以证明2015年政府征收指路碑2.58亩承包地属于周玉英、杨翠、杨令共同经营管理范围；4.莲湖社区南外一组证明复印件一份。用以证明2015年政府征收莲湖社区南外一组指路碑2.58亩承包地属于周玉英、杨翠、杨令共同经营管理范围。杨冲、杨绍祥对其主张没有证据向本院提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨冲、杨绍祥对周玉英、杨翠、杨令提交的第1组证据认可；第2组证据认可协议有效；第3组证据认可真实性，不认可证明内容，征用的土地不在承包合同书上；第4组证据不认可证明内容。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对周玉英、杨翠、杨令提交的第2组证据的客观性、关联性予以采信，因杨翠、杨令未到场参与调解，该证据的合法性不予采信；对第3组证据的客观性、关联性、真实性予以采信，认可指路碑的土地承包面积1.05亩，不认可为2.58亩；对第4组证据能部分反映与本案相关联的事实，予以部分采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：周玉英与杨翠、杨令、杨冲、杨绍祥系母子女关系。2005年左右，周玉英的丈夫杨永富将现被征收的位于广南县碑（地名）的土地2.58亩出租给晋老明（小名）种植果树。周玉英持有的文山壮族苗族自治州农民集体土地承包合同书（承包户主周玉英，承包户人口3人，合同书编号15）登记的指路碑土地承包面积为1.05亩。2015年12月，国家因建设广南县火车站的需要，广南县人民政府征收着周玉英一家五口人位于指路碑的农地，征收丈量土地时登记为二个户头，即：杨冲的有1.08亩，周玉英的有1.5亩，共计2.58亩。征收的土地补偿费为98183元（因有争议，现该款留存在广南县自然资源局）。其中的地上附着物及青苗补偿费已被承租人晋老明领取。2019年5月13日，周玉英一家五口人对征收的土地补偿费意见有分歧，周玉英在未取得杨翠、杨令特别授权，莲城镇龙井社区亦未通知杨翠、杨令到场参与调解的情况下进行了调解，并作出了一式伍份的人民调解协议书（未注明编号）并送达周玉英、杨冲、杨绍祥，协议内容为：杨冲和周玉英二个户头征用的2.58亩土地的补偿费98183元中的58183元由母亲周玉英领取（领周玉英、杨翠、杨令三个人的），另外的40000元由杨冲、杨绍祥二人每人领取。2020年1月13日，周玉英、杨翠、杨令向本院起诉杨冲、杨绍祥确认合同效力纠纷一案，同年5月19日，周玉英、杨翠、杨令提出撤诉申请，同日本院作出（2020）云2627民初160号民事裁定书，裁定准许周玉英、杨翠、杨令撤诉，事因周玉英、杨翠、杨令认为该调解协议显失公平、公正而引起纠纷。本院认为，一、根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第五十二条“有下列情形之一的合同无效；（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……”规定，2019年5月13日，周玉英与杨冲、杨绍祥在莲城镇龙井社区人民调解委员会调解并达成协议，因杨翠、杨令未到场参与调解，且周玉英未取得杨翠、杨令的特别授权，该协议损害了杨翠、杨令的利益，故莲城镇龙井社区人民调解委员会作出的人民调解协议书应为无效，周玉英、杨翠、杨令请求确认其与杨冲、杨绍祥签订的人民调解协议无效的请求，事实和理由成立，予以支持。二、根据《中华人民共和国物权法》第五十九条“农民集体所有的不动产和动产，属于集体成员所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；……”《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，本案中，该笔土地补偿费应归集体所有，被国家征收所得到的土地补偿费如何在集体内部进行分配、使用的问题，是该集体经济组织拥有决策权的内部事项，属于居民自治范畴，周玉英、杨翠、杨令主张周玉英名下的土地补偿费98183元归其享有的请求缺乏法律依据，事实和理由不成立，不予支持。对杨冲、杨绍祥以双方之间签订的调解协议程序合法、处理公正，该协议有效，依法应予维持的辩解，事实和理由不成立，上述已作说明，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项，《中华人民共和国土地承包法》第八条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，判决如下：一、周玉英与杨冲、杨绍祥于2019年5月13日在莲城镇龙井社区人民调解委员会签订的人民调解协议书无效；二、驳回周玉英、杨翠、杨令的其他诉讼请求。案件受理费1127元，由周玉英、杨翠、杨令共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  李善东二〇二〇年九月十五日书记员  邹显隆