wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执676号之二申请执行人：阳泉农村商业银行股份有限公司。被执行人：郭占仁，男，汉族，1957年7月9日出生。被执行人：阳泉市鑫康工业有限公司。被执行人：窦瑞英，女，汉族，1957年8月26日出生。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2017）晋0311民初877号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭占仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭占仁在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3658.44元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年九月三日书记员  王肖红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初11487号原告：沈钦计，男，1960年10月11日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人：冯永强，河南赵庆利律师事务所律师。被告：河南林盟置业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路第十七大街路北汇航佳苑售楼部。法定代表人：刘振强。被告：河南建隆建筑安装装饰工程有限公司，住所地郑州市中原区文化宫南路32号1号楼1层103号。法定代表人：刘志刚。被告：武汉万蕴建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。法定代表人：张志国。被告：河南省郑亿建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区经七路4号附1号院1单元6层613号。法定代表人：董涛。原告沈钦计与被告河南林盟置业有限公司、河南建隆建筑安装装饰工程有限公司、武汉万蕴建筑工程有限公司、河南省郑亿建筑劳务有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，原告沈钦计向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告沈钦计撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告沈钦计承担。审判员  张振红二〇二〇年九月四日书记员  徐亚欣
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初13924号 原告：朱佳毅，男，1986年8月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：金斌，浙江永腾律师事务所律师。 被告：王武俊，男，1989年9月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告:刘翠妍,女,1990年1月26日出生,汉族,住浙江省义乌市。 原告朱佳毅与被告王武俊、刘翠妍买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告朱佳毅的委托诉讼代理人金斌、被告王武俊到庭参加诉讼，被告刘翠妍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱佳毅向本院提出诉讼请求：判令被告王武俊、刘翠妍支付拖欠原告的货款49505元，并支付自起诉之日起至款清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：2017年至2018年期间，被告王武俊、刘翠妍夫妻在原告处采购氨纶丝原料。每次送货，都有被告或者被告的工作人员在销货清单上签字确认。截止2018年8月12日，两被告尚欠原告的货款计84505元，期间被告向原告支付了35000元，尚欠49505元一直未予支付。上述欠款，在原告的催讨下，被告总是以各种理由推拖。 被告王武俊辩称，1.对由其自己以及滕锦东签字的销售清单，其予以认可，由其承担责任；2.由朱立华签字的销售清单，上面的货物是朱立华从其厂里拉走的，也是朱立华直接打电话给原告让原告送货，朱立华的厂与其的厂很近，但朱立华的厂在村子里面，不太好找，其的厂比较好找，就送到其那里了。这样的模式持续了两年，一开始是其直接收货，朱立华给其钱，后来其觉得这样不妥，还要其帮朱立华垫钱，其就让朱立华自己联系厂家，字由朱立华自己签字，货款朱立华给其也可以，给厂家也可以，朱立华的单子朱立华自己拿走了，2016年的时候其还将收货单发给朱立华，2017年之后都是朱立华自己签的，其就再也没有单子了；3.朱立华不是其厂里的员工。朱立华和其之间也有买卖合同纠纷，朱立华就是想赖这点钱，朱立华的货款其不承担，其只承担自己的货款。 被告刘翠妍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘翠妍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告及被告王武俊提供的证据进行质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提供的由朱立华签字的销货清单二份，总计金额13910元，被告王武俊质证认为这部分货是朱立华自己从其处拉走的，也是朱立华自己联系原告发货的。本院认为，根据浙江省义乌市人民法院已生效的（2019）浙0782民初17487号民事判决，可以看出在与其他人的棉纱买卖中，被告王武俊、刘翠妍对朱立华代收货物并不持异议，只是认为有些货物收来不是其厂里用的，但又未予以具体说明，同时从原告提供的销货清单来看，每一份销货清单都有记载前面的累计欠款情况，朱立华签收的货款也是计算到总的账目当中，被告王武俊也在本案庭审中陈述原来就是由其收货，朱立华再给其钱，后来由朱立华自己签字，朱立华可以把货款给其，也可以给原告，说明其与朱立华之间可能存在独立的买卖合同关系，且被告王武俊也未能提供证据证明由朱立华签收的货物，是朱立华单独向原告购买，其厂里只是作为一个代收点而已。综上，该组证据与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 2.被告王武俊提供的其与朱立华之间的销货清单、浙江省义乌市人民法院作出的（2020）浙0782执4630号之一执行裁定书、（2020）浙0782执4630号结案通知书，系被告王武俊与朱立华之间的买卖合同关系以及买卖合同纠纷，但不代表朱立华不能代被告王武俊签收货物，如果被告王武俊存在转卖给朱立华的行为，结合被告王武俊陈述的二人工厂的位置，由朱立华直接来提货，合情合理，故该组证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻。2018年4月19日至2018年8月12日期间，被告王武俊向原告购买轻纺原料，共计10次，其中一次由被告王武俊签收，二次由案外人朱立华签收，七次由案外人滕锦东签收，共计货款84505元，原告自认已收到货款35000元，尚欠49505元。上述货款原告经催讨无着，故诉讼来院。 另查明，被告王武俊与案外人朱立华之间存在买卖合同关系以及买卖合同纠纷，部分纠纷已经由浙江省义乌市人民法院处理完毕。 本院认为，原告与被告王武俊之间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告王武俊尚欠原告货款49505元，事实清楚，证据充分，其至今仍未付清所欠货款，显属违约，应承担偿付尚欠货款及逾期付款利息损失的民事责任。原告于2020年7月20日向本院提交起诉材料，利息损失可自该日起计算。两被告系夫妻，根据浙江省义乌市人民法院已生效的（2019）浙0782民初17487号民事判决，可以看出对于其他轻纺原料的买卖，被告刘翠妍也存在签收的情况，并被认定为共同买受人，结合被告王武俊在本案中陈述其是做打底裤的，被告刘翠妍是在家里带小孩，厂是一起弄的，能够认定两被告存在夫妻共同经营的情况，案涉货款应认定为夫妻共同债务，被告刘翠妍应对被告王武俊的上述债务承担共同付款责任。原告提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告王武俊辩称朱立华签收的货物是朱立华自己向原告购买的，其不来承担付款责任，对该抗辩意见本院不予采信，理由已在证据分析认证中作了详细阐述，不再赘述。被告刘翠妍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王武俊、刘翠妍应共同支付原告朱佳毅货款49505元，并赔偿该款自2020年7月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，减半收取计519元，由被告王武俊、刘翠妍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 傅刘强 二〇二〇年九月十日 代书记员 郭欢欢
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初8425号 原告：李毕娟，女，1971年4月5日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：何文强，男，1970年10月3日出生，仡佬族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告李毕娟与被告何文强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，原告李毕娟于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李毕娟林自愿撤回对被告何文强的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李毕娟撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李毕娟承担。 审 判 员 王继霞 二〇二〇年九月十日 法官助理 李碧婷 书 记 员 梁廷松
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初20097号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：梁正霞，女，1971年8月27日生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁正霞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令梁正霞归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币61,799.67元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：梁正霞向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年8月8日，梁正霞欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计71,012.85元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向梁正霞送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供梁正霞的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年九月十日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初1639号原告：李朝成，男，1949年9月5日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：李海伦，桐柏县城郊法律服务所法律服务工作者。被告：刘献国，男，1973年2月19日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：马红军，河南桐大律师事务所律师。原告李朝成与被告刘献国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝成及其委托诉讼代理人李海伦、被告刘献国及其委托诉讼代理人马红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朝成向本院提出诉讼请求：1、判令被告故意砍伐原告杨树46棵赔偿经济损失20000元；2、判令被告给原告在原地补栽规格杨树92棵；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，原告发现自己栽种在小杨冲堰内老荒地杨树46棵被他人齐腰砍伐，原告向桐柏县森林公安局报案，经侦查系被告刘献国所为，通过林业司法鉴定，“10-28”公分杨树46棵，立木储积7.7314立方米，合木材材积6.785立方米，不构成刑事案件，对被告作出行政处罚，民事赔偿事项告知向人民法院起诉解决。在诉讼中，原告向法庭提交的证据有：1、照片14张。2、桐柏县城郊乡金庄村委会证明一份。3、林业行政处罚决定书一份。4、零星林木（果树）类补偿标准。5、信访材料三份。被告刘献国辩称，原告未经被告同意擅自在被告林地上种植杨树，系侵权行为，原告以侵犯被告合法权益而取得的利益，属非法利益，不应得到法律保护。桐柏县林业局林业行政处罚决定书认定被砍伐杨树立木储积4.7314立方米，合木林材积3.785立方米，每立方米600元，原告要求被告赔偿20000元，无事实和法律依据。在诉讼中，被告刘献国向法庭提交的证据有：1、土地承包经营权证。2、林地补偿款存折。3、刘某、贾高有、刘贤军的证人证言及证人刘某出庭作证。4、林业行政处罚决定书一份。为查明案情，根据原告申请，本院调取了桐柏县林业局对刘献国林业行政处罚案卷宗。经审理查明：2019年4月，被告刘献国将原告李朝成种植在桐柏县城郊乡金庄村杨冲组小杨冲林坡地的杨树砍伐46棵，原告向桐柏县森林公安局报案，桐柏县森林公安局认为不属其管辖，将案件线索及有关材料移送桐柏县林业局。桐柏县林业局于2019年7月5日作出林业行政处罚决定书，查明：被告刘献国于2019年4月清明节前在未办理林业采伐许可证等相关林业手续的情况下，擅自在桐柏县城郊乡金庄村杨冲组小杨冲林坡地将杨树砍伐锯掉扔在原地（伐根根径10-28公分，共46棵），经林业技术鉴定根据黄河水利出版社出版的由增光、刑铁牛主编的《河南省主要树种立木材积及形高表》计算得出杨树立木蓄积共4.7314立方米，合木材材积3.785立方米，属故意毁坏林木严重违法行为。作出以下行政处罚：一、责令补种故意毁坏林木株树46棵2倍的树木共92棵。二、并处故意毁坏林木木材材积3.785立方米（每立方米600元）价值4.4倍的罚款计人民币玖仟玖佰玖拾贰圆整（￥9992）。该林业行政处罚决定书已发生法律效力。对桐柏县林业行政处罚决定书认定的被毁林木价值，原告表示不认可，被告表示认可，但在本院限定的时间内，均未申请司法鉴定。本院认为，公民的合法财产权受法律保护，被告毁坏原告种植的树木，应予赔偿。桐柏县林业局林业行政处罚决定认定被毁坏林木价值为2271元，对该价值认定，原告虽不认可，但未申请司法鉴定，本院以生效的法律文书认定的价值为准。原告关于判令被告给原告在原地补栽规格杨树92棵的诉讼请求，桐柏县林业局作出的林业行政处罚决定书已作出处罚，该法律文书已生效，应按《中华人民共和国森林法》的规定处理。被告辩称原告植树的林地系被告承包经营，原告不予认可，对此本案不予受理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告刘献国于本判决生效之日起十日内赔偿原告李朝成被毁坏树木损失2271元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，原、被告各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张孝印二〇二〇年九月十日法官助理章珂书记员陈浩
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初4391号原告：某某股份有限公司宝应支行，住江苏省宝应县。法定代表人：宋某某。委托诉讼代理人：刘福江，江苏宝宜律师事务所律师。被告：陈某,男,1983年1月22日出生,汉族，住江苏省宝应县。被告：李某某，女，1983年12月29日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：某某房地产开发有限公司，住江苏省宝应县。法定代表人：徐某某。原告某某股份有限公司宝应支行诉被告陈某、李某某、某某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法进行了审理。原告某某股份有限公司宝应支行于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某某股份有限公司宝应支行撤回起诉。案件受理费3038元，减半收取1519元，由原告某某股份有限公司宝应支行负担。审判员 王 彪二〇二〇年九月十日书记员 呼延珉
吉林省长春市南关区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0102执恢410号关于申请执行人张海英与被执行人姜海离婚纠纷执行一案，长春市南关区人民法院作出的（2015）南民初字第994号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姜海未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人姜海给付欠款，本院依法受理。在执行过程中，被执行人姜海已按长春市南关区人民法院（2019）吉0102执1841号案件申请执行人申请的内容全部履行完毕。本院认为此案已经全部执行，申请执行人基于执行依据申请的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：（2020）吉0102执恢410号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月四日
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3556号原告：陈珍丽，女，1976年12月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：翁建忠，男，1976年8月21日出生，汉族，住福建省武夷山市。原告陈珍丽与被告翁建忠买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月5日向本院提起诉讼，诉请：被告支付给原告货款9472元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付给原告货款7472元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原、被告之间存在酒水买卖业务往来。原告送货后，被告在送货单上以“王建忠”的名字签名。2020年7月，双方通过微信对账，被告欠原告货款9472元。之后，原告从被告处受偿2000元，尚余货款7472元。被告通过微信向原告承诺支付上述货款，但至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁建忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈珍丽货款7472元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告翁建忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 欣二〇二〇年九月十一日代书记员  周云飞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0603民初8637号 原告：绍兴亿泰化工有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭街道任家畈村前泗汶地段1幢，统一社会信用代码91330621MA2BG6L671。 法定代表人：王伟庆。 委托诉讼代理人：周延，该公司员工。 被告：绍兴市柯桥区格路瑞纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌街道前庄村8幢4楼404室，统一社会信用代码91330621581668462T。 法定代表人：汪勇。 原告绍兴亿泰化工有限公司与被告绍兴市柯桥区格路瑞纺织品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告绍兴亿泰化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绍兴亿泰化工有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 寿宝泉 二〇二〇年九月四日 法官助理 庞彩燕 书 记 员 严建良
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初9541号                  原告及委托诉讼代理人              原告：杨昭慧，女，侗族，住凯里市丰球豪庭。                             委托诉讼代理人：杨泽慧，贵州七律律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：文生关，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告向原告返还交房时收取的燃气费2200元、电表开户费520元、测绘费129.5元、有线电视开户费265元、门牌费20元，共计3134.5元；      2.判令被告以诉请第一项款项3134.5元为基数，向原告支付自2012年2月23日起至2020年6月15日止，按照中国人民银行同期存款基准利率（按年利率4.75%）计算资金占用利息1255.6元，以及判令被告向原告支付自2020年6月15日起按照中国人民银行同期存款基准利率（按年利率4.75%）计算资金占用利息至实际支付之日止。      3.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告燃气费2200元、电表开户费520元、有线电视开户费265元，共计2985元；并支付以2985元为基数按中国人民银行同期存款利率从2012年2月23日起至实际支付之日止的利息；      二、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员   许 学 俊                  二〇二〇年九月十日                  法官助理   邰 进 华      书 记 员   吴    烨
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初4296号 原告：夏兴潮，男，1955年12月7日出生，汉族，住嵊州市。 被告：宋品忠，男，1969年1月1日出生，汉族，住嵊州市。 原告夏兴潮与被告宋品忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏兴潮到庭参加诉讼，被告宋品忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告夏兴潮向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋品忠立即向原告归还借款本金20万元，并支付该款自2019年3月1日起至付清之日止按年利率15%计算的利息（系原告当庭明确的诉讼请求）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系嵊州市浙东农副产品批发市场经营户，2015年3月1日由原告弟弟夏兴隆介绍，原告将20万元出借给被告用于商品经营，约定借款期限一年，付年息15%，并立借条为凭。款项通过夏兴隆交付给被告。2015年3月1日至2019年3月1日期间，每次一年期的借款到期，被告付清上年利息后按续借方式重新出具借条，借款条约不变。2020年2月11日，原告提前通知被告2020年3月1日借款到期后不再续借，请被告按期还本付息。到期后，经原告多次催讨，被告至今未付清借款本息。原告为维护自己合法权益，故提起本案之诉。 被告宋品忠未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交被告出具的借条一份。本院认证认为，原告提交的证据符合真实性、合法性，且与本案有关联，故予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 本院认定事实如下：被告于2019年3月1日向原告出具借条一份，载明“今向夏兴潮借人民币贰拾万元正，以此为凭，付年息15%，借期一年”。被告至今未向原告归还前述借款。 本院认为，鉴于被告宋品忠针对原告的起诉既未到庭应诉，又未提出有异议的意见及证据，致原告提供的证据及陈述具有优势，且原告对款项交付、借款经过等事实作了较为合理的解释，故本院认定原、被告间的借贷关系，符合民间借贷法律关系特征，属有效。案涉借条明确约定有还款期限，被告至今未还清借款，属违约，应承担相应法律后果。综上，原告主张被告归还借款20万元并按年利率15%计付利息的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告宋品忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 宋品忠返还给夏兴潮借款本金20万元，并支付该款自2019年3月1日起至付清之日止按年利率15%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4915元，减半收取计2457.50元，由宋品忠负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  刘凯蓉 二〇二〇年九月三日 书记员  袁依蕾
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黔0602执1686号铜仁市碧江某某建设开发投资有限公司：关于莫某某申请执行铜仁市碧江某某建设开发投资有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区劳动人事争议仲裁委员会碧劳人仲字（2020）89号调解书，责令被执行人支付申请执行人莫某某100000元，并承担案件执行费1400元的义务。经本院执行，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执1686号案件执行完毕。二〇二〇年九月十一日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）渝0112民初26956号 原告：胡其科，女，1979年8月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：泸州市龙马潭区植胤汽车租赁有限公司，住所地泸州市龙马潭区龙马大道2段41号，统一社会信用代码91510504MA62284598。 法定代表人：唐敏，该公司总经理。 被告：汤体明，男，1987年6月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告胡其科与被告泸州市龙马潭区植胤汽车租赁有限公司、汤体明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告胡其科于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡其科撤诉。 案件受理费242.48元（已系减半收取），由原告胡其科负担。 审判员  陶本军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  梁据美
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0321民初6056号 原告：陈某，女，汉族，1990年8月15日出生，住贵州省遵义市播州区。 被告：黄某，男，汉族，1965年3月15日出生，住贵州省绥阳县。 被告：罗某，男，汉族，1968年4月1日出生，住贵州省遵义市播州区。 原告陈某与被告黄某、罗某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈某撤回起诉处理。 审判员  张道洪 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈 曦
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终10829号上诉人（原审原告）：胡博文，男，汉族，1986年1月5日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张政伟，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王耀民，河南亚太人律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南仁峰电子科技有限公司，住所地郑州市金水区天明路北段丰乐花苑12号楼东3单元5层39号，统一社会信用代码914101053958808659。法定代表人：晋浩成，经理。委托诉讼代理人：宋慧青，河南豫威律师事务所律师。上诉人胡博文因与被上诉人河南仁峰电子科技有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制对本案进行了审理。本院认为，一审法院未查明2018年3月4日胡博文与河南仁峰电子科技有限公司签订的《协议书》是否合法有效、案涉柘城县职业教育中心数字化校园建设项目的投资人、施工人及工程量、工程造价等事实，一审法院应在查清以上事实基础上依法裁判，故本院认为一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初669号民事判决；二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。上诉人胡博文预交的二审案件受理费33600元予以退回。审判员 王 季二〇二〇年九月十日书记员 宋孟颖
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终3222号 上诉人（原审原告）：绍兴万景园林工程有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道江东路300号13-2。 法定代表人：谢士君，该公司经理。 委托诉讼代理人：顾伟利,上海市海燕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：慈溪星坤置业有限公司。住所地：慈溪市古塘街道新潮塘南苑19、20号楼室。 法定代表人：朱雍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓东，该公司员工。 上诉人绍兴万景园林工程有限公司（以下简称万景公司）因与被上诉人慈溪星坤置业有限公司（以下简称星坤公司）建设工程合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初11690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 万景公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原判认定事实错误。1.本案所涉的书面合同约定的是包干价360万元的工程，而以《新增工程量清单报价表》结算的是另一个工程。包干价360万元，是本案双方当事人根据设计图纸确定的工程量以及施工范围而约定的工程款总价。除非设计变更导致某项目数量减少或该项目直接取消之外，360万元包干总价不变。根据《工程竣工验收单》，360万元包干价工程已完成，不存在影响总价的情形，不存在“工程尚未进行结算”的事实。《新增工程量清单报价表》及签证单证明的是360万元包干价工程之外的新增工程，其设计变更与360万元包干价工程无关。2.格式合同或格式条款的事实未予认定。3.星坤公司明显违约。星坤公司未按合同在竣工验收合格时支付至总价80%，且至今未付至总价95%。星坤公司种种行为表明其意欲继续拖延工程款支付。4.一审判决关于39万元程款支付的事实认定错误。万景公司在民事诉讼状的事实和理由部分提出借款39万元在新增工程款中予以抵销的要求，2019年11月6日开庭审理时星坤公司同意抵销，故2019年11月6日才能视为星坤公司支付39万元工程款的支付日。二、一审判决适用法律错误。1.360万元包干工程及新增工程，不存在审价的问题。2.本格式合同及违约责任问题的法律适用错误。本案所涉合同文本应当作通常理解和不利于星坤公司的解释。3.星坤公司不诚信诉讼行为应当被处罚。 星坤公司辩称：1.上诉人称涉案工程存在两个工程组成与事实不符合。双方签署的合同及签证变更材料，无论是主体、工程对象、施工期限等所针对的都是一个标的；2.上诉人要求以包干合同为由，对该工程不进行结算与合同相违背；3.上诉人称案涉合同是格式合同，星坤公司不予认可。 万景公司一审诉讼请求：判令星坤公司向万景公司支付工程款664162.80元。案件审理过程中，万景公司增加诉请，要求判令星坤公司向万景公司支付逾期支付工程款的违约金360000元。 一审认定的事实：2018年10月24日，万景公司开工建设案涉工程。2018年11月15日，案涉工程通过工程竣工验收。 2018年11月20日，万景公司、星坤公司签订《慈溪市慈土资告（2018）238号新潮塘2#地块示范区景观及市政分包工程合同》（以下简称分包工程合同），该合同共七章，合同第一章中约定了：由万景公司承建案涉工程，工程为包干总价合同，合同总价为3600000元，该总价除因设计变更或本合同所允许的调整外，不会因为人工费、货物价格、税收、保修、汇率或费率等一切因素的变动等任何原因而有所调整；工程合同工期20个日历天，开工日期暂定自2018年10月20日起计；工程竣工验收合格后支付至已完成合同金额的80%，结算完成后支付至结算总价的95%，预留5%的保修金。合同第二章中约定了：如设计变更导致某项目数量减少或该项目直接取消的，则减少的数量应按合同图纸重新计算，而不论工程量清单中是否包含此项目，也不论重新计算的工程数量是多于还是少于工程量清单内该项目的数量，发包人将在合同总价中扣除按照减少（或取消）的工程数量乘以相应合同单价计算的金额；如设计变更导致某项目数量有所增加，则增加的数量仅根据变更指令与合同图纸之间的差异部分计算，而不是将相应项目重新计算得出。此外，合同还对承包范围、工程规范以及竣工结算、工程量计算规则等事项作了具体约定。 现星坤公司已支付万景公司工程款3270000元（其中有390000元，万景公司以借款名义支取，庭审中双方一致确认该款计为工程款）。 另查明，工程施工过程中，存在新增工程项目，涉及设计变更，工程尚未进行结算。 一审法院认为,当事人有义务提供证据以证明其诉讼主张，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案万景公司、星坤公司签订的分包工程合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行，双方合同明确约定结算完成后支付至结算总价的95%，现结算尚未完成，万景公司要求星坤公司支付剩余工程款，缺乏合同依据。万景公司认为案涉工程为包干总价合同，该类合同在工程完成竣工验收后星坤公司就应支付工程款，但根据该院查明的事实，虽然案涉合同约定为固定总价包干，但该合同同时约定如存在设计变更导致工程量增减的，应对增减工程量进行结算，涉案工程存在新增工程和设计变更，且万景公司也无证据证明在工程竣工后，其已向星坤公司提交合同约定的结算资料，故万景公司关于合同价即为结算价的主张缺乏事实和法律依据，该院不予支持。万景公司另主张星坤公司支付万景公司逾期付款违约金360000元，理由为双方合同中约定万景公司延误工期超过10天则应向星坤公司支付合同价20%的违约金，根据对等原则，星坤公司也应承担逾期支付工程款的违约金，该院认为，该主张缺乏事实和法律依据，该院不予支持。星坤公司辩称工程存在质量问题没有证据予以佐证，该院不予采信，其辩称工程尚未竣工验收的辩称也与事实不符，但其关于工程尚未结算，剩余款项付款条件未成就的辩称成立。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回绍兴万景园林工程有限公司的诉讼请求。案件受理费17142元，由绍兴万景园林工程有限公司负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院认定的部分事实予以确认。 本院认为，上诉人万景公司与被上诉人星坤公司签订的分包工程合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按约履行。根据合同约定，工程竣工验收合格后支付至已完成合同金额的80%，结算完成后支付至结算总价的95%，预留5%的保修金。因双方对涉案工程尚未进行结算，上诉人万景公司主张的剩余款项付款条件并未成就，故万景公司要求星坤公司支付剩余工程款的诉请，缺乏依据，本院不予支持。根据查明的事实，双方签订的分包工程合同约定为固定总价包干，同时约定如存在设计变更导致工程量增减的，应对增减工程量进行结算。现涉案工程存在新增工程和设计变更，且万景公司也无证据证明在工程竣工后，其已向星坤公司提交合同约定的结算资料，涉案工程也未经双方进行结算，故上诉人万景公司提出本案涉及两个工程，且合同价即为结算价的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。 综上，上诉人万景公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17142元，由上诉人绍兴万景园林工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马金平 审 判 员 孙长虎 审 判 员 俞灵波 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 陈剑妃
益阳市资阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0902执保254号速裁团队：关于许某某与益阳市博源现代高效农业有限公司买卖合同纠纷保全一案，已采取相应冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以部分保全结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4293号原告梁立勇，男，47岁，1972年11月27日，汉族，地址：包头市青山区被告马长驰，男，31岁，汉族，地址：昆区本院在审理梁立勇马长驰劳务合同纠纷一案中，原告梁立勇于向本院提出撤诉申请。审判员 梁雪梅 二〇二〇年九月四日书记员 张婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14092号 申请执行人：梁某某等人。 被执行人：某某实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：苏某某。 被执行人：苏某某，男，1983年4月20日出生，身份证住址广东省遂溪县。 被执行人：崔某某，男，1977年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 关于申请执行人梁某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司、苏某某、崔某某系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人梁某某等人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 本院在处理涉及本案被执行人系列案过程中收到深圳市公安局罗湖分局来函，函中称被执行人名下资金来源为所涉刑事案件的非法集资款。 本院认为，目前该系列案的执行程序因公安来函无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 该系列案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年九月十一日 书记员  叶学敏 附表：
河南省鄢陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1024刑初205号公诉机关鄢陵县人民检察院。被告人谷文华，男，1961年10月3日出生于河南省鄢陵县，汉族，高中文化，鄢陵县农村公路管理所工作人员，现住鄢陵县。被告人谷文华因2019年11月24日20时20分醉酒后驾驶机动车，于2019年11月29日被许昌市公安局交通管理支队吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。因本案于2019年11月27日被鄢陵县公安局取保候审。2020年9月7日被鄢陵县人民法院取保候审。鄢陵县人民检察院以鄢检一部刑诉（2020）207号起诉书指控被告人谷文华犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员张会丽出庭支持公诉，被告人谷文华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月24日20时20分许，被告人谷文华酒后驾驶车牌号豫Ｋ×××××灰色东风牌小型普通客车，沿鄢陵县城乾明寺路由西向东行驶至乾明寺塔东约五十米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，谷文华送检血液中乙醇含量为170.839mg／100ml，系醉酒。公诉机关认为，被告人谷文华醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处其拘役一个月零十五日，并处罚金人民币12000元。公诉机关提交了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解、视听资料等证据证实。被告人谷文华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人谷文华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人谷文华到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚，均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谷文华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币12000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王红卫二〇二〇年九月十日书记员  袁 方
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执576号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司，住所地：广西来宾市兴宾区人民路西277号金色宏都一号楼103-107号房及201-218号房，统一社会信用代码：914513000560151215。 负责人：林刚。 被告：象州湘柳中纤板有限公司，住所地：广西象州县河西路1号，统一社会信用代码：91451322745126396U。 法定代表人：周惠。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司与被执行人象州湘柳中纤板有限公司财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1322民初1480号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司于2020年5月11日向本院申请强执行，本院依法立案执行，申请执行标的为104204.87元。 在执行过程中，本院向被执行人象州湘柳中纤板有限公司送达执行通知书，被执行人象州湘柳中纤板有限公司拒不履行生效法律文书的法律义务，经执行查控，查到本院在（2018）桂1322执61号案中司法拍卖了被执行人象州湘柳中纤板有限公司名下的厂房、土地、机器设备、林权且该案的执行案款分配方案正在民事诉讼中，在（2019）桂1322执338号案中司法拍卖了象州湘柳中纤板有限公司金秀瑶族自治县农村信用合作联社的股金且拍卖得款由该案的申请执行人依据抵押权全部优先受偿。除上述财产外，查无其他财产可供执行。 因本院另案处置了被执行人象州湘柳中纤板有限公司的财产至本案无财产可供执行，经与申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司约谈，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次案件执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  黄爱强 二〇二〇年九月三日 书记员  黄祥敏
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0524执保455号 申请人织金县邱记旅社，住所地贵州省毕节市织金县城关镇金北路186号，统一社会信用代码：91520524MA6EHAN66T。 法定代表人：邱汉明，系该旅社老板。 被申请人梅亮，男，1989年11月20日生，汉族，住四川省泸州市古蔺县，现住贵州省毕节市织金县。 申请人织金县邱记旅社与被申请人梅亮租赁合同纠纷一案，申请人为实现其合法权益，于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求采取保全措施，冻结被申请人冷丰舰名下银行账户存款、微信、支付宝余款14896元。中国财产保险股份有限公司出具保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人为维护自己的合法权益，申请诉前财产保全，且已提供担保，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人梅亮名下银行账户存款、微信、支付宝余款14896元。期限一年。 案件申请费168元，由申请人织金县邱记旅社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员 耿  晓  峰 二〇二〇年九月十一日 书记员 梁金虎(代)
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13888号 申请执行人：梁某某等人。 被执行人：某某实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：苏某某。 被执行人：苏某某，男，1983年4月20日出生，身份证住址广东省遂溪县。 被执行人：崔某某，男，1977年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 关于申请执行人梁某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司、苏某某、崔某某系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人梁某某等人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 本院在处理涉及本案被执行人系列案过程中收到深圳市公安局罗湖分局来函，函中称被执行人名下资金来源为所涉刑事案件的非法集资款。 本院认为，目前该系列案的执行程序因公安来函无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 该系列案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年九月十一日 书记员  叶学敏 附表：
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初14858号原告：沈阳创毅金晟智能科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区文华街3-2号（1-14-3），统一社会信用代码91210112MA0YJMA218。法定代表人：郑博文，系该公司经理。被告：沈阳弘信麦林科技有限公司，住所地沈阳市和平区和平南大街2号7楼，统一社会信用代码91210102MA0P4P4K91。法定代表人：赵景娟。本院于2020年9月2日立案受理的原告沈阳创毅金晟智能科技有限公司诉被告沈阳弘信麦林科技有限公司承揽合同纠纷一案，经审查，根据原告提供的案涉合同签订主体，可以认定合同相对方为沈阳麦林科技有限公司，并非本案被告。据此事实，本院认为，被告与案涉纠纷并无关联，被告主体不适格，原告起诉应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳创毅金晟智能科技有限公司的起诉。案件受理费已减半收取127元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇二〇年九月十一日书记员 温贺晴本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执3101号 关于本院刑事审判庭移送执行陈观爱罚金一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民督11号申请人：张冰，女，1979年10月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：郑建锋，男，1967年1月8日出生，汉族，住北京市西城区。申请人张冰与被申请人郑建锋申请支付令一案,申请人张冰向本院申请撤回申请。本院认为，张冰的撤回申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审 判 员  张 昂二〇二〇年九月十日法官助理  曹倩文书 记 员  孙培森
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2259号 原告：李艳杰，男，1982年10月5日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住该村。 委托代理人：靳曲，河北冠廷律师事务所律师。 被告：北京宜诚丰汇劳务服务有限公司。 住所地：北京市大兴区宏福路3号院2号楼6层610室。 统一社会信用代码：9111011531814782XE。 法定代表人：段克旗，该公司经理。 委托代理人：王宏伟，北京锟涵律师事务所律师。 被告：段小旗，男，1984年3月18日出生，汉族，河南省许昌县人，现住该村。 委托代理人：王宏伟，北京锟涵律师事务所律师。 原告李艳杰与被告北京宜诚丰汇劳务服务有限公司、段小旗买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法由审判员刘军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳杰及其委托代理人靳曲，被告段小旗委托代理人王宏伟，被告北京宜诚丰汇劳务服务有限公司的委托代理人王宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付拖欠我的货款333019元。2、判令被告支付迟延给付货款的利息损失21207元。3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：自2016年起，我开始与被告段小旗以及段小旗参与经营的北京宜诚丰汇劳务服务有限公司建立各种树苗买卖的合同关系。当时双方达成口头协议：“被告方自行安排车辆来我村拉树苗，树苗款是装车后支付”。但在后来树苗买卖合同履行过程中，有时是被告亲自来车、有时是支付运费我代为雇用车辆，树苗款有时装车后即付、有时也拖欠一段时间。随着双方合作时间的延长和彼此信任的加强，被告方拖欠苗款的数额越来越多，经过双方核对截止到2018年8月6日，被告共拖欠我苗款283415元，截止到2019年8月21日被告累计拖欠我苗款333019元，虽经多次催要，但至今未付。被告迟延付款的违约行为，给我造成了重大损失，故此向法院提起诉讼，望查明事实，从速调判。 被告北京宜诚丰汇劳务服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间没有买卖合同，也无法确认货款是否是333019元。我公司与原告并不相识，只是在段小旗引荐下为我公司开具过相关发票，费用我公司至今没有支付，这点我方承认。原告起诉我公司没有任何法律及事实依据。 被告段小旗辩称，我是北京市万汇园林绿化工程有限公司的股东，受该公司委托向原告采购过相关树苗，具体数额具体货款不知道是多少，因为时间跨度比较久，我向原告所采购的树苗款，原告应当向北京万汇园林公司主张，我履行的是职务行为，不应由我个人承担相应货款。 本院经审理认定事实如下：原告系固安县京南花卉南王起营村从事树苗培育的个体户。被告段小旗从事绿化工作。自2016年起，被告段小旗开始从原告处购买各种绿化树木，至2019年间被告段小旗多次通过微信形式与原告发生业务往来。2020年8月31日，经原告与被告段小旗核算，双方一致确认被告段小旗拖欠原告树苗款及发票款290000元，其中包括原告为被告北京宜诚丰汇劳务服务有限公司开具的发票款27700元。被告段小旗同意于2020年12月31日前给付原告货款及发票款共计290000元，被告段小旗要求本院出具判决书。 在审理过程中，原告申请撤回了对被告北京宜诚丰汇劳务服务有限公司的起诉，本院予以准许。 以上事实，有原、被告的部分陈述，原告提交的聊天记录截图及本院为原告和被告段小旗所做的询问笔录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告段小旗多次向原告购买树苗，双方之间已经形成了树苗的买卖合同关系。原告依约交付了树苗，被告段小旗应依约向原告支付树苗款。在审理过程中，经原告与被告段小旗核算，被告段小旗拖欠原告树苗款及发票款290000元，被告段小旗亦同意于2020年12月31日给付原告，双方均予以认可，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对被告段小旗辩称其系北京市万汇园林绿化工程有限公司的股东，受公司委托向原告采购树苗系履行职务行为，但其未提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告段小旗于2020年12月31日前一次性给付原告李艳杰货款及发票款290000元。 二、驳回原告李艳杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6614元，减半收取3307元，由原告李艳杰负担595元，被告段小旗负担2712元。限本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  刘 军 二〇二〇年九月十一日 法官助理  王晓峰 书 记 员  毕 岸
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9209号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街。 法定代表人：郑海清，职务董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：肖敏，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：杨先伟，男，汉族，1980年05月23日出生，住四川省简阳市。 被告：郑亚丽，女，汉族，1984年12月01日出生，住四川省简阳市。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称：兴业公司）与被告杨先伟、郑亚丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人褚立宁、肖敏到庭参加了诉讼，被告杨先伟、郑亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金人民币92343.28元，并以尚欠本金为基数按照年利率24%支付原告自2019年9月15日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用（扣除已收取的利息、罚息、逾期违约金691.17元）；2、判令被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，原告与被告杨先伟签订贷款合同，约定被告向原告贷款200000元，用于消费，贷款期限24个月。同日，被告郑亚丽签订了《共同还款承诺书》，愿意接受上述借款合同全部条款约束，承担共同还款责任。原告依约向被告发放了贷款，但被告自2019年12月15日起未依约还本付息，至2020年4月9日，其未还本金92343.28元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计18400.37元。被告行为已构成违约，原告有权收回贷款并要求被告清偿全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。 被告杨先伟、郑亚丽答辩称，对事实没有意见，但被告去年公司倒闭，疫情期间，要抚养两个孩子，经济很困难，想要申请分期还款，并对利息、罚息、违约金进行减免。 经审理查明，2018年6月28日，被告杨先伟向原告申请贷款，提交兴业消费金融股份公司《家庭消费贷贷款申请表》并亲笔书写表示愿意接受《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》各条款约束，贷款条款3.3条约定，未按期足额偿还到期贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至实际偿还日止以实际天数计算罚息；同时应逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元；贷款条款6.2条约定，申请人违约时，贷款人有权要求申请人偿还债务并承担贷款人实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查举证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、拍卖费及其他合理费用等）。同日，被告与兴业公司签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定杨先伟向兴业公司申请贷款200000元，贷款期限24个月，月利率为1.80%，还款方式为等额本息，指定还款日为每月15日。同日，被告郑亚丽在《共同还款承诺书》上签订确认，愿意接受上述借款合同全部条款约束，承担共同还款责任。 合同签订后，原告依约向被告发放贷款200000元。被告还款至2019年8月15日，自2019年9月15日起未依约还本付息。截至2020年4月9日，被告未还本金92343.28元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计18400.37元。 另，原告为收回贷款，委托律师代理诉讼，支付律师费用1000元。 上述事实有原被告主体资格资料，兴业消费金融股份公司《家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《共同还款承诺书》、《还款计划表》、《还款明细》、《委托代理协议》等证据证实。 本院认为，原告兴业公司与被告杨先伟成立合法有效的借贷关系，兴业公司已依约向杨先伟发放了贷款，杨先伟应当按约还本付息。被告郑亚丽在《共同还款承诺书》上签字共同还款，应当承担共同还款的义务。 杨先伟借款后，仅向兴业公司足额偿还部分借款本金及利息，自2019年9月15日起逾期还款，杨先伟逾期还款的行为构成违约，兴业公司有权根据合同约定要求杨先伟、郑亚丽共同偿还全部剩余贷款本金92343.28元及逾期还款的利息、罚息、手续费、逾期违约金。根据合同约定，双方约定的贷款利息、罚息之和已超过年利率24%，本案中原告主张按照年利率24%支付利息、罚息、逾期违约金及费用，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告抗辩称原告主张按年利率24%支付利息、罚息、逾期违约金及费用过高的主张，因为原告主张符合法律规定，故对被告的抗辩意见不予采纳。2019年12月15日后被告已向原告支付利息、罚息及逾期违约金18400.37元，已支付的部分应当予以扣除。 关于律师费，案涉贷款条款约定了律师费的承担，且兴业公司为实现债权已委托诉讼代理人进行诉讼并支付了律师费用，故本院对兴业公司的该项诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨先伟、郑亚丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金92343.28元；并以未付本金为基数，按照年利率24%标准，自2019年12月15日起支付利息、罚息、逾期违约金和费用至本金实际付清之日止（已支付691.17元，实际履行过程中予以扣除）； 二、被告杨先伟、郑亚丽于本判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2134元，减半收取计1067元，由被告杨先伟、郑亚丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇二〇年九月四日 书记员  周雨荞
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书 （2020）陕0114执354号之二   申请执行人：西安市住房置业融资担保有限公司，住所地：西安市。  法定代表人：黄甫鑫，该公司董事长兼总经理。  委托代理人：姬淑艳，泰和泰（西安）律师事务所律师。  被执行人:朱永鑫，男，1979年9月11日出生，汉族，西安市阎良区居民，现住西安市阎良区。  被执行人：陈俊贤，女，1982年4月18日出生，汉族，陕西省富平县居民，现住西安市阎良区。  本院执行的西安市住房置业融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2020）陕0114民初323号民事调解书申请执行朱永鑫、陈俊贤追偿权纠纷一案，涉及案件标的61500.29元，案件受理费678.5元，承担执行费833元，合计63011.79元。执行中，依法扣划被执行人朱永鑫、陈俊贤银行存款23068元（含执行费833元），已向申请执行人发还，依法轮候查封被执行人朱永鑫名下位于阎良区XX街东侧，翔荷华府住宅小区01幢10403室房屋一套，经与申请执行人谈话亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：  终结本次执行程序。  待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。  本裁定送达后立即生效。    执  行  长  阮建锋执  行  员  白凌河执  行  员  代发振  二〇二〇年九月一日 书  记  员 孟庆丽
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督1185号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：罗锦文，男，1986年7月15日出生，汉族，住福建省云霄县马铺乡。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月4日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人罗锦文（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为7300.00元，借款期限自2019年8月4日起至2020年8月3日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款733.37元。2019年8月4日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月4日向被申请人罗锦文发放了借款7300.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2019年11月2日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计7461.56元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项4434.50元及相应的资金占用费用122.69元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人罗锦文归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项4434.50元以及资金占用费用122.69元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为4557.19元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人罗锦文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项4434.5元及资金占用费122.69元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人罗锦文还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人罗锦文如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 许金鑫 二〇二〇年九月四日 法官助理 林晓虹 书 记 员 吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民辖终97号上诉人（原审第三人）：中铁三局集团第二工程有限公司，住所地：石家庄市长安区建明北路6号中铁大厦A座10楼。法定代表人：张民栓，执行董事。被上诉人（原审原告）：岳阳市鸿立机械设备租赁有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区五里牌五福小区4栋201室。法定代表人：吴勇帅，执行董事。原审被告：临湘市玉华劳务有限公司，住所地：临湘市长安南正街59号。法定代表人：肖相，董事长。上诉人中铁三局集团第二工程有限公司因与被上诉人岳阳市鸿立机械设备租赁有限公司、原审被告临湘市玉华劳务有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省临湘市人民法院（2020）湘0682民初1159号民事裁定，向本院提起上诉。中铁三局集团第二工程有限公司上诉称，从起诉状中的诉讼请求看，我方实际为本案被告之一，为案件当事人。根据民诉法第二十一条之规定，本案应移送被告住所地即我公司所在地的石家庄市长安区人民法院管辖。被上诉人起诉时将案由定为承揽合同纠纷，是为了规避法定管辖，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。请求依法撤销原审裁定，将案件移送石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，本案被上诉人岳阳市鸿立机械设备租赁有限公司基于与原审被告临湘市玉华劳务有限公司的劳务承包合同关系，将发包方即上诉人中铁三局集团第二工程有限公司列为原审第三人，根据《最高人民法院》及《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条的规定,在一审诉讼中,有独立请求权的第三人参加他人已开始的诉讼,应视为承认和接受了受诉法院的管辖,因而不发生对管辖权提出异议的问题;无独立请求权的第三人无权对受诉法院的管辖权提出异议。原审法院违反上述法律规定对本案第三人提出的管辖权异议作出裁定,属适用法律错误,本院予以纠正。中铁三局集团第二工程有限公司的上诉,不符合法律规定,本院不予支持。本案被上诉人岳阳市鸿立机械设备租赁有限公司与原审被告临湘市玉华劳务有限公司之间签订的合同名称和内容均为劳务承包,符合承揽合同法律关系的特征,因此,原审将本案定性为承揽合同纠纷并无不当。因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告临湘市玉华劳务有限公司的住所地为临湘市，原审人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审判长  李清刚审判员  严 冰审判员  王 婷二〇二〇年九月十日书记员  李佳林
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保196号 北海金麟投资咨询有限公司、杜江： 关于申请人北海金麟投资咨询有限公司与被申请人杜江财产保全一案，本院依据（2020）桂0503民初1529号民事裁定书，于2020年7月29日调查杜江名下银行存款。现调查显示无有价值财产可供保全，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，（2020）桂0503民初1529号民事裁定书的保全事项无标的物可供保全，予以结案。 二〇二〇年九月三日
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1100号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：黎新，行长。委托诉讼代理人：张一江，四川得助（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何文秀，四川得助（成都）律师事务所律师。被执行人：乐山市金口河双凤溪电力开发有限公司。住所地:四川省乐山市金口河区。法定代表人：王六升，总经理。被执行人：王六升，男,1953年10月3日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。被执行人：鄢永华，女，1956年7月28日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。被执行人：王雷,男,汉族,1982年9月8日出生,住乐山市金口河区。被执行人：何旭,女,汉族,1983年10月7日出生,住乐山市市中区。被执行人：杜军,男,汉族,1971年9月24日出生,住址:乐山市金口河区。被执行人：龚有富,男,汉族,1969年8月30日出生,住址乐山市市中区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2020)川1102民初1824号民事判决书，于2020年7月10日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市金口河双凤溪电力开发有限公司归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行贷款本金3300000元及利息、罚息、复利;违约金33000元;律师代理费10000元；申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行分别对被执行人乐山市金口河双凤溪电力开发有限公司提供的位于乐山市金口河区的房产及房产所属地块的国有土地使用权、动产（详见动产抵押清单）及电费收费权（应收账款）拍卖、变卖所得价款在上述的债权范围内享有优先受偿权；被执行人王六升、鄢永华、王雷、何旭、杜军、龚有富对上述确定的债务承担连带保证责任(保证人承担保证责任后有权向债务人追偿)；本案案件受理费17603元由七被执行人承担。本案在执行中，本院依职权对七被执行人的财产情况进行了调查，除查封了被执行人乐山市金口河双凤溪电力开发有限公司提供的位于乐山市金口河区的房产、动产（详见动产抵押清单）外，未查找到七被执行人有其他可供执行的财产线索。因上述房产所属地块的土地使用者登记信息与本案被执行人名称不符，故上述房产及土地暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供七被执行人其他可供执行的财产。本院已向七被执行人发出限制高消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇二〇年九月三日书记员 郭文露
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执2767之三号 申请人:陈洪学，男，1969年8月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被执行人：谷德卡，男，1989年11月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行陈洪学与谷德卡其他案由纠纷执行一案中，因未发现谷德卡有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马军 二〇二〇年九月二十日 书记员  刘磊
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执881号之七申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司,住四川省富顺县法定代表人：欧彬被执行人：邹润秀，女，汉族，1974年01月03日生，住四川省富顺县关于申请执行人四川富顺农村商业银行股份有限公司与被执行人邹润秀借款合同纠纷一案，本院于2020年09月07日冻结了被执行人邹润秀在130***3账户内余额人民币23144.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邹润秀在中国银行130***3账户内存款人民币23144.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王大平二〇二〇年九月十一日书记员  张胜贵
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初2623号 原告：谭林，男，1974年8月23日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。 被告：四川省南充宏城房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区西河路213号4幢3单元2层1号，统一社会信用代码915113007175216044。 法定代表人：冉啟枰，总经理。 原告谭林诉被告四川省南充宏城房地产开发有限公司（以下简称宏城公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告谭林的委托诉讼代理人杨强到庭参加诉讼，被告宏城公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭林向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即向原告办理巴都大道“欧锦国际”8幢x层x号房屋所有权转移证书，并责令被告按合同约定支付违约金；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月29日，原告与被告签订【欧锦国际】订购协议书一份，约定原告订购房屋位于【欧锦国际】8幢x层x号商业用房，单价为每平方17000元，该商铺面积约66.67共计价款113.33万元，被告也向原告交付了房屋。原告将房屋向案外人出租并收益至今。2019年2月1日，原被告在房管部门签订了《商品房买卖合同》，次日，双方并办理了预告登记的同时原告缴纳了《房屋专项维修资金》。但被告至今未能向原告办理案涉房屋的房屋所有权及土地使用权转移权属证书。故起诉至贵院，望判如所请。 被告宏城公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宏城公司经本院传票传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 本院根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，认定事实如下：被告宏城公司投资开发了位于阆中市“欧锦国际”项目，案外人邓关平向原告谭林进行集资，谭林于2011年12月15日向欧锦国际项目部出纳黄小雁转账100万元，项目部出具了集资收据，载明“今收到邓关平交来的阆中新区181地块项目集资款（大写）壹佰万元正小写1000000凭此据交监事会验资后加盖公章后转为正式有效收据。收款人黄小雁。”，并加盖了欧锦国际项目专用章。 2018年6月20日，谭林与张来普（案涉项目实际投资人）、邓关平达成《以资抵债协议书》，主要约定张来普认可谭林出借给邓关平的100万元实际系出借给张来普。张来普从2014年6月15日起未按收据约定支付利息和偿还本金，截止到2018年6月14日止，张来普欠谭林本金100万元、利息144万元，本息合计244万元。张来普同意以欧锦国际8栋1层10号房屋抵偿债务113.339万元，余款130.661万元于2018年12月31日前向谭林支付。同日，张来普与谭林签订了《欧锦国际订购协议》，约定谭林于2018年6月20日缴纳定金113.339万元，订购8幢1层10号房屋，建筑面积66.67㎡，单价17000元/㎡，总价113.339万元。并备注：此营业房为以资抵债。欧锦国际项目部在该订购协议上加盖了公章。原告陈述订购协议签订后，被告于2018年7月底、8月初的时候向其交付了案涉房屋。 2019年2月1日，被告宏城公司与原告谭林签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发的位于阆中市七里新区房屋一套，实测建筑面积66.67㎡，房屋单价为16000元／㎡，总价款1066720元。被告在Ｘ年Ｘ月Ｘ日前向原告交付该商品房。被告自本合同签订之日起30日（不超过30日）内办理商品房预售合同登记备案手续，双方于本合同登记备案之日起180日内向房屋登记机构申请办理该商品房预告登记，双方同意自该商品房按合同约定的交付使用之日起720日内共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自缴纳的税费。因被告原因，原告未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，合同继续履行，至被告应当取得商品房所在楼栋的权属证明期限届满之日起房屋产权登记机关办理完毕权属证明之日止，被告按日计算向买受人支付全部已付房款的万分之0.2的违约金。2019年2月2日，原告向被告缴纳了房屋专项维修基金1333.4元。同日，案涉房屋在阆中市房地产管理局进行了商品房预售备案登记。后被告未按合同约定的时间为原告办理并交付房屋产权证书，原告遂诉讼来院。 认定上述事实，有身份信息、谭林20110101-20111231的银行交易明细、宏城公司欧锦国际项目部出具的集资收据、《以资抵债协议书》、《欧锦国际订购协议》、《四川省商品房买卖合同（预售）》、商品房预售备案通知书、庭审笔录及当事人陈述等为据。 本院认为，原、被告签订的《欧锦国际商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效，原、被告之间建立了法律上的商品房买卖合同法律关系，双方均应当按照合同约定全面履行义务。原告已通过以资抵债的方式履行了付款义务并接房使用，被告理应按约履行其代为办理权属登记的义务。被告至今未能为原告办理权属登记，依约应承担违约责任。关于违约金支付标准的问题，本案中，原、被告约定逾期办证的违约金计付标准为每日购房款的万分之0.2，即每日21.33元，本院予以确认。根据双方所签订合同“出卖人应当在商品房实际交付之日起720日内为买受人代为办理房屋所有权证书……”的约定，被告应从交付房屋之日起720日之次日起计付逾期办证违约金。至于被告交付房屋的时间，原告陈述为订购协议签订后，大概2018年7月底、8月初，因被告未到庭，视为放弃诉讼权利，本院确定交房时间为2018年8月1日，按照合同约定，被告即应从2020年7月22日起、按21.33元/日向原告支付逾期办证的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告四川省南充宏城房地产开发有限公司自案涉房屋所在房地产项目竣工验收备案登记完毕之日起六十日内为原告谭林办理位于阆中市房屋的不动产权利证书；并从2020年7月22日起、按每日21.33元计付逾期办证违约金至实际交付不动产权利证书之日止。 如被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取500元，由被告四川省南充宏城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杜 国 二〇二〇年九月四日 书记员 田晶莹
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4223民初1164号 原告：高华昌，女，1974年8月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被告：新疆都市品牌广告传媒有限公司沙湾分公司，住所地新疆维吾尔自治区沙湾县三道河子镇星光街。统一社会信用代码：916542235991964595。负责人：李伟，该公司负责人。被告：新疆都市品牌广告传媒有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州伊宁市公园街4巷9号。统一社会信用代码：91654002742225890J。法定代表人：徐强，该公司经理。原告高华昌与被告新疆都市品牌广告传媒有限公司沙湾分公司、新疆都市品牌广告传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告高华昌于2020年9月10日变更诉讼请求为4 413.33元，于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高华昌有权对诉讼权利自行处分，现原告高华昌自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高华昌撤诉。案件受理费455元，本院退还原告高华昌430元，剩余诉讼费25元，由原告高华昌负担。邮寄送达费120元，由原告高华昌负担。审  判  员   胡民新二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 日书  记  员   朱海燕
福建省寿宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0924刑初112号 公诉机关福建省寿宁县人民检察院。 被告人龚匡文，男，1974年10月4日生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，务工，户籍地寿宁县，住所地寿宁县（无门牌）。2007年11月5日因犯故意伤害罪被武夷山市人民法院判处有期徒刑一年三个月；2019年5月24日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月26日被寿宁县公安局取保候审。 辩护人缪启林，寿宁县法律援助中心律师。 福建省寿宁县人民检察院以寿检一部刑诉〔2020〕46号起诉书，指控被告人龚匡文犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员张坤养出庭支持公诉，被告人龚匡文及寿宁县法律援助中心为其指派的辩护人缪启林到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省寿宁县人民检察院指控，2020年8月25日21时25分，被告人龚匡文酒后无驾驶机动车资格，驾驶无牌二轮摩托车，从寿宁县南阳镇下兰花路开往该镇洋边村方向，途经南阳村兰花亭附近路段，被正在执勤的寿宁县公安局民警查获。经现场检测，龚匡文呼气酒精含量为165mg/100ml。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，龚匡文血样中乙醇含量为157.25mg/100ml。 公诉机关认为，被告人龚匡文醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。其曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，又无证驾驶无牌二轮摩托车，从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节并自愿认罪认罚，依法从轻处罚，建议对其判处拘役三个月零十日，并处罚金人民币三千五百元。 龚匡文对指控事实、证据、罪名以及公诉机关的量刑建议没有异议，签署认罪认罚具结书，其及辩护人在开庭审理过程中亦没有异议。 本院认为，公诉机关指控被告人龚匡文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，且被告人及其辩护人对此亦无异议，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人龚匡文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十日，并处罚金人民币三千五百元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何世冬 二〇二〇年九月十一日 法官助理 雷凯龄 书 记 员 王自清 附《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (二)醉酒驾驶机动车的; 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4196号之一 申请执行人：四川圣吉菲汽车贸易有限公司，住所地：xxx。 法定代表人：余怀林。 被执行人：毛福龙，男，汉族，住xxx。 四川圣吉菲汽车贸易有限公司申请执行毛福龙追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2019)川0107民初8502号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年8月12日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人毛福龙未向本院申报财产； 2、向被执行人毛福龙发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人毛福龙住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人四川圣吉菲汽车贸易有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初8502号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇二〇年九月十日 书记员 王智飞
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初402号原告：莲花县珠峰三轮专卖店，住所地：江西省莲花县金城大道219号，统一社会信用代码：92360321MA36491MOT。经营者：罗海陈。被告：唐吉兵，男，1973年3月11日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告莲花县珠峰三轮专卖店与被告唐吉兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莲花县珠峰三轮专卖店经营者罗海陈到庭参加诉讼，被告唐吉兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莲花县珠峰三轮专卖店向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还欠款3900元。事实和理由：被告在原告处购买了一辆三轮摩托车，差欠了部分款，并于2018年5月26日出具欠条一张给原告，后经原告多次催还，被告把原告电话号码拉黑，拖欠至今。为此向法院起诉要求被告归还3900元欠款。唐吉兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告唐吉兵未到庭参加诉讼，未能对原告提交的证据进行质证，也未向本院提供证据，本院视为被告唐吉兵对自己举证、质证等民事权利的放弃。原告莲花县珠峰三轮专卖店向本院提供了如下证据：身份证及营业执照，证明原告的主体资格；收款收据及欠条各一张，证明被告在原告处购买的三轮摩托车价值6900元，购买时已付3000元，还欠原告3900元未付的事实。原告莲花县珠峰三轮专卖店提供的上述证据，符合证据的“三性”原则，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月26日，被告唐吉兵通过朋友介绍，在原告莲花县珠峰三轮专卖店购买一辆三轮摩托车，三轮摩托车的价格为6900元，被告唐吉兵当时支付了3000元，赊欠3900元承诺说在4个月内付清，并向原告莲花县珠峰三轮专卖店经营者罗海陈出具一张欠条，欠条内容如下：唐吉兵购买珠峰150型（ＬＢ72ＫＣ1Ａ2ＨＬ001158）带加力＋简易棚，总价陆仟玖佰元整，已付现金叁仟元整，尚欠叁仟玖佰元整，欠款四个月之内付清（2018年10月1日之前），如欠款没有按还款日期之内付清，卖家有权将车子开回，已付不还，余款付清车子可以开回，立此字据。欠款人：唐吉兵，身份证号码：3622011973××××××××。归还欠款期限届满后，被告唐吉兵未按约定归还所欠货款3900元，经原告莲花县珠峰三轮专卖店经营者罗海陈电话催讨几次后，被告唐吉兵答应在2018年农历年底付清，可到期又违约未付。2019年原告再电话催讨就联系不上，后用他人电话联系他催他还款，否则就提起诉讼。在被告唐吉兵多次违约未付清欠款后，原告于2020年6月5日向本院提起诉讼。诉讼期间，被告唐吉兵通过他人向原告支付了1000元，实际还差欠原告摩托车款2900元。本院认为，原告莲花县珠峰三轮专卖店与被告唐吉兵的买卖行为，是双方真实意思表示，符合法律规定，双方构成买卖合同关系，本院依法予以认定。被告唐吉兵向原告莲花县珠峰三轮专卖店购买了三轮摩托车一辆，仅支付部分货款，差欠的摩托车款应按欠条约定的归还时间予以归还。被告唐吉兵未按约定将剩余价款支付给原告的行为构成违约，故原告莲花县珠峰三轮专卖店请求判令被告唐吉兵支付剩余摩托车款3900元的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼期间，被告通过朋友向原告归还了1000元予以核减，故被告唐吉兵还应归还原告摩托车款2900元。综上所述，被告唐吉兵拖欠原告莲花县珠峰三轮专卖店摩托车款应予清偿，原告请求判令被告支付其摩托车款2900元诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告唐吉兵于本判决生效后三日内支付原告莲花县珠峰三轮专卖店摩托车款2900元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。诉讼费50元，由被告唐吉兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审 判 长  肖立夫人民陪审员  杨香兰人民陪审员  肖 芳二〇二〇年九月三日书 记 员  郑符荣
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0183刑初313号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人汪力波，男，1976年8月29日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省海伦市前进乡兴乐村5组。因涉嫌抢劫罪，于2020年6月9日被刑事拘留，于2020年6月17日被逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。 吉林省德惠市人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕241号起诉书指控被告人汪力波犯抢劫罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省德惠市人民检察院指派检察员崔航出庭支持公诉。被告人汪力波到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省德惠市人民检察院指控：2020年4月27日23时许，被告人汪力波持钢管在本市十道街牛烧烤肉门前马路步行尾随被害人王淑凤进入锦绣富苑小区内，行至小区32号楼西侧时，被告人汪力波从身后将被害人王淑凤嘴捂住并将其搂倒，在实施抢劫过程中，因被害人王淑凤大声呼救，被告人汪力波抢劫未遂后逃离现场。案发后被害人向公安机关报案，被告人汪力波被公安机关抓获归案，其到案后对其犯罪事实供认。 公诉机关认为，被告人汪力波以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。系未遂，应依法惩处。 被告人汪力波无辩解。 经审理查明：2020年4月27日23时许，被告人汪力波持钢管在本市十道街牛烧烤肉店门前马路步行尾随被害人王淑凤进入锦绣富苑小区内，行至小区32号楼西侧时，被告人汪力波从身后将被害人王淑凤嘴捂住并将其搂倒，在实施抢劫过程中，因被害人王淑凤大声呼救，被告人汪力波抢劫未遂后逃离现场。案发后被害人向公安机关报案，被告人汪力波被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人汪力波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王淑凤的陈述，证人证言，被告人汪力波的供述，法医鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪力波以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人汪力波系犯罪未遂，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人汪力波犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月9日起至2022年6月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员  黄丽艳 二〇二〇年九月十日 书 记 员  张 翘
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终3396号 上诉人（原审原告）：淄博腾辉油脂化工有限公司，住所地淄博市临淄区南王镇南仇村西。 法定代表人：黄磊，董事长。 委托诉讼代理人：路志飞，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于庆华，女，1983年5月21日出生，汉族，现住淄博市张店区。 上诉人淄博腾辉油脂化工有限公司因与被上诉人于庆华劳动争议一案,不服山东省淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 淄博腾辉油脂化工有限公司上诉请求：1、请求依法判决上诉人不支付被上诉人2018年、2019年1月至5月提成工资136279.28元2、判决上诉人不支付被上诉人安全保证金2000元。事实与理由：一、一审法院认定事实不清,被上诉人在一审中提交的证据存在重大瑕疵。被上诉人离开上诉人前的收入由工资和奖金构成,自2018年6月份以后就已经将“绩效工资”改为“奖金”,对应着岗位绩效考核,这在一审卷宗里的中国农业银行个人明细对账单中有所体现,能够证明相关事实。上诉人发放奖金后,无需再另支付“绩效工资”。被上诉人在一审中提交的证据大都不是原件,多为打印件、照片或者由其本人书写制作,不能确定其真实性,也不能证明来源,出具书面材料的证明人未出庭,证据之间不具有关联性。所有“提成工资”的金额均由被上诉人单方自行计算得出,未经双方确认,依据的也是被上诉人所认为的方法,缺乏合理性,但一审法院却直接予以采信,对上诉人不公。综上分析,不足以证明被上诉人主张。二、上诉人提交的证据具有证明力,一审法院却视而不见。上诉人在一审中提交的一系列证据可证明被上诉人在从事销售工作期间,有大量企业货款未收回,形成坏账,根据上诉人销售岗位考核管理规定,对应着考核金额的计算,应承担相应的扣罚责任。相关考核制度的制订符合法律规定的程序,因被上诉人明确知晓,对其产生约束力,二审中上诉人将提交新的证据予以证明。三、一审法院并没有对双方劳动争议中涉及的安全保证金部分进行调查,根据法律规定,应对涉及争议进行全面审理。 淄博腾辉油脂化工有限公司向一审法院起诉请求:1、请求判令原告无需支付被告2018年、2019年1月至5月期间绩效工资136279.28元。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告于2007年7月到原告处从事销售工作，工作至2019年5月9日。后被告申请仲裁，要求支付绩效工资及安全保证金，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告2018年、2019年1月至5月期间绩效工资136279.28元；二、原告退还被告安全保证金2000元；三、驳回被告其他仲裁请求。原告不服第一项仲裁裁决，为此提起诉讼。一审法院认为，被告对原告是否系在法定期限内提起诉讼提出异议，经审查，原告确系在法定期限内提起本次诉讼，本案双方当事人争议的焦点问题是：原告是否应支付被告绩效工资136279.28元。被告在原告处从事的系销售工作，关于其工资构成情况，被告主张由固定工资、提成（按销售吨数计算）、电话补助、二次奖金（按高出所定销售价格计算）构成，其在本案中主张的系2018年1月至2019年5月9日期间按销售吨数计算的提成，即绩效工资，原告表示对工资构成不清楚，认为：2018年1月份至2019年1月份的基本工资及提成均已发放，之后的未发放，被告认为：原告发放的是2018年1月至2019年1月的基本工资及二次奖金（按高出所定销售价格计算），原告作为掌握工资发放证据的用人单位，并未提交证据证实，对其关于绩效工资已发放的抗辩理由，不予采信。被告为证实其销售情况，提交了工业品买卖电子合同、销售提成表、发货数量电子表等证据，被告称证据打印件来源于原告方工作人员，该证据形式上虽存在一定的瑕疵，但原告作为掌握上述材料的用人单位，并未对被告的销售情况作出说明，也未进一步提交反驳证据，故原告应按被告的销售情况支付其绩效工资。对被告所称2018年6月份以后绩效工资改为奖金的意见，因并未提交充分证据予以证实，不予采信。关于被告2018第一季度至第二季度的绩效工资，被告提交的销售提成表及发货数量表上所计算数额并不一致，且均系被告提交，应按较低的数额予以认定，故2018第一季度、第二季度的绩效工资应认定为：11381元、20134元。关于之后的绩效工资，系被告依据发货情况自行计算得出，原告虽不予认可，但并未说明上述计算中存在的问题，故对被告的计算方式予以确认，2018年第三季度、第四季度的绩效工资认定为：34084.2元、39605.55元，2019年1月至5月每月绩效工资分别为：12656元、1821.2元、4475.5元、8248.33元、3873.5元，上述绩效工资共计136279.28元，另原告对退还被告保证金2000元，并未提起诉讼，其应向被告支付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告淄博腾辉油脂化工有限公司支付被告于庆华2018年、2019年1月至5月的提成工资136279.28元，于本判决生效后十日付清。二、原告淄博腾辉油脂化工有限公司支付被告于庆华安全保证金2000元，与上述第一项同时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告淄博腾辉油脂化工有限公司负担。 二审中上诉人提交职工代表大会决议、代表签到表、管理制度发放表格各一份，拟证实根据销售岗位考核管理规定,上诉人应承担扣罚责任，考核制度的制订符合法律规定的程序,被上诉人明确知晓,对其产生约束力。因上述证据形成时间为2018年，不属于二审中的新证据范围，故本院不再组织当事人对该证据质证。因上述证据中均无被上诉人于庆华的签字，不能证实上诉人的上述主张，故对该证据的效力本院不予采信。二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人于庆华在本案中主张的提成系按销售吨数计算的绩效工资，并提供合同、销售提成表、发货数量电子表等证据予以证实，上述证据相互印证，能够证明其主张的提成情况，因该材料掌握在用人单位处，但一审时上诉人淄博腾辉油脂化工有限公司对被上诉人的工资构成表示不清楚，亦未对被上诉人的销售情况作出说明或提交反驳证据，故一审法院按照被上诉人主张的计算标准支持其绩效工资，符合证据规则的规定，并无不当。上诉人对本案仲裁裁决不服提起诉讼时，并未对仲裁裁决中的安全保证金2000元提出异议，故一审法院未将其作为争议焦点进行审查，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人淄博腾辉油脂化工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡晓梅 审 判 员  郭 鹏 审 判 员  刘 宁 二〇二〇年九月十一日 代理书记员  李慧姣
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0118执恢104号   申请执行人西安市XX机械有限公司，住所地陕西省西安市鄠邑区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX453J。   法定代表人聂某某，系该公司董事长。   被执行人李某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住四川省遂宁市船山区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人西安市XX机械有限公司与李某买卖合同纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2016）陕0125民初2750号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付货款273102.9元及利息（以货款319521为基数自2014年6月5日其按中国人民银行同期贷款利率计算利息至给付之日），并承担案件受理费6650元、执行费5730元。本院于2020年1月16日受理，并于同日立案执行。   本案在执行中，经查被执行人李某银行账户、互联网金融、证券等财产信息，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂无法执结。本院依法已对被执行人李某采取了限制消费措施，经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）陕0118执恢104号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判员  闫  鹍     二〇二〇年八月三十一日                             书记员  卜 天 玮        1
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初3183号原告：许春香，女，1945年8月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。（系死者陈某妻子）原告：陈建华，女，1969年4月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县。（系死者陈某大女儿）原告：陈建平，女，1973年9月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。（系死者陈某小女儿）三原告共同委托诉讼代理人：宋选平，湖北邦法律师事务所律师。被告：韩善明，男，1982年1月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司,住所地：蕲春县蕲春大道278-280号。主要负责人：陈霞，该公司经理。委托诉讼代理人:莫白林，该公司员工。原告许春香、陈建华、陈建平诉被告韩善明、被告中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司（以下简称平安财保蕲春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建华及三原告共同委托诉讼代理人宋选平、被告韩善明、被告平安财保蕲春支公司的委托诉讼代理人莫白林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许春香、陈建华、陈建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩善明赔偿三原告死亡赔偿金225606元、丧葬费32331元、误工费5600元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元，合计295537元；2、判令被告平安财保蕲春支公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月15日早上7时40分许，三原告亲人陈某骑自行车从横车镇向漕河镇方向行驶至西河驿桥头处，与被告韩善明驾驶的鄂Ａ×××××号牌小车发生碰撞，致使三原告亲人陈某当场死亡。此事故经交警部门认定，被告韩善明负事故全部责任。因二被告怠于承担赔偿责任，现依法起诉，请求判如所请。被告韩善明辩称，对事故的发生及责任划分均无异议。我与三原告已达成谅解协议，三原告所诉上述损失应由我投保的保险公司向三原告赔偿。被告平安财保蕲春支公司辩称，1、三原告诉请死亡赔偿金、丧葬费无具体标准明细，误工费的计算无相关证据，交通费无票据证明，精神抚慰金不属本案赔偿范围。2、我公司不承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的4组证据二被告均无异议，本院经核实予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月15日早上，被告韩善明持B2D证驾驶鄂Ａ×××××号牌小车从蕲春县漕河镇沿河大道往横车镇方向行驶，7时40分许，该车驶出沿河大道左转弯往横车镇方向行驶时，与三原告亲人陈某骑行的人力自行车由横车镇往漕河镇方向直行时发生碰撞，致使陈某当场死亡，两车受损的交通事故。此次事故经交警部门认定，被告韩善明驾驶机动车未让优先通行车辆先行、未确保安全是事故发生的全部原因，负事故全部责任。2020年6月4日，被告韩善明与原告陈建华达成补偿协议，给予三原告精神损害赔偿金100000元，三原告出具谅解书。另查明，受害人陈某生于1945年11月18日，死亡时年满74周岁。被告韩善明所驾驶的肇事车辆在被告平安财保蕲春支公司投保了交强险及1000000元不计免赔第三者责任险。事故发生在保险期限内。因三原告与被告就后续赔偿协商未果，故诉至本院，请求依法判决。本院认为，蕲春县公安局交警大队对本次事故责任划分认定事实清楚，程序合法，本院予以采纳。被告韩善明负事故全部责任，理应赔偿三原告因亲人陈某死亡所造成的全部经济损失。因被告韩善明驾驶的车辆在被告平安财保蕲春支公司已投保交强险和1000000元不计免赔第三者责任险，三原告要求赔偿的经济损失均在保险范围内，故被告韩善明所承担的赔偿责任依法由被告平安财保蕲春支公司优先在交强险限额内赔偿三原告，超额部分在第三者责任险限额内赔偿。被告韩善明承担本案诉讼费。关于三原告诉请经济损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金225606元（受害者陈某死亡时年满74周岁，按2020年湖北省城镇居民人均可支配收入37601元/年，计算6年）；2、丧葬费32330元（按2020年度职工平均工资64661元/年，计算6个月）；3、误工费2455元（依2020年度居民服务业42677元/年，按3人7天计算）；4、交通费1000元（本院酌定）；5、关于精神损害抚慰金，因被告韩善明已构成刑事犯罪，三原告在民事诉讼中要求赔偿精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。综上，三原告亲人陈某因交通事故死亡的合理经济损失261391元，本院予以确认。由被告平安财保蕲春支公司优先在交强险限额内赔偿三原告110000元，余额151391元由被告平安财保蕲春支公司在第三者责任险限额内赔偿三原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司蕲春支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告许春香、陈建华、陈建平因亲人陈明启交通事故死亡损失261391元；二、驳回原告许春香、陈建华、陈建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，减半收取795元，由被告韩善明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 田 刚二〇二〇年九月四日书记员 郭芯玥
贵州省岑巩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2626刑初54号公诉机关岑巩县人民检察院。被告人戴政林，曾用名“代政林”，男，土家族，1989年12月4日出生，贵州省岑巩县人，初中文化，无业，现住贵州省凯里市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月2日被岑巩县公安局被取保候审，现居住在家中。岑巩县人民检察院以岑检刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人戴政林犯诈骗罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岑巩县人民检察院指派检察员杨定乾出庭支持公诉，被告人戴政林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月至2018年12月期间，被告人戴政林编造虚假的就诊信息，向原岑巩县新型农村合作医疗管理局（现为岑巩县医疗保障局）分别提交8次虚假的医疗费票据，票据总金额275876.02元，骗取医疗保险金221706.61元。另查明，2020年3月30日，被告人戴政林经黔东南州人民医院诊断为高血压3级很高危险组、脑出血后遗症期、症状性癫痫、终末期肾病，需长期服用药物，规律血液透析每周3次；2019年1月22日，岑巩县实施机构改革，将新型农村合作医疗职责划入岑巩县医疗保障局，不再保留岑巩县新型农村合作医疗管理局。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且认罪认罚。并有受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，岑巩县医疗保障局案件移送材料及情况说明，证人杨某、刘某、戴某的证言，岑巩县新型农村合作医疗门诊补偿单及相关报销材料，岑巩县农村信用合作联社个人账户明细账，中南大学湘雅三医院出具的复函及情况说明，黔东南州人民医院出具的疾病证明书，辨认笔录，岑巩县公安局羊桥派出所出具的证明，中共岑巩县委岑党发〔2019〕2号文件，被告人戴政林的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴政林以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取国家财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人戴政林犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。经查，被告人戴政林诈骗数额中既有既遂又有未遂，其中既遂221706.61元，未遂36048.42元，分属不同的量刑幅度，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，应当依照处罚较重的规定处罚，即本案应当在“数额巨大”的法定刑幅度内量刑。鉴于被告人戴政林归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人戴政林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）二、被告人戴政林犯罪违法所得221706.61元，继续予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈秋月审 判 员  杨 令人民陪审员  罗桂林二〇二〇年九月十日法官助理陶政巍书记员刘园园
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3319号 张学芬： 你与徐秀英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初559号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐秀英于2020年9月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人徐秀英损失3285.09元； 二、负担执行费390元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××82. 二〇二〇年九月十日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。