wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁03刑终158号 原公诉机关山东省桓台县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑保功，男，1959年8月4日出生于山东省桓台县，汉族，小学文化，农民，住桓台县。因故意毁坏财物于2002年5月16日被桓台县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯故意杀人罪于2019年9月27日被刑事拘留，同年10月5日被逮捕。现羁押于桓台县看守所。 辩护人张权，山东法来律师事务所律师。 山东省桓台县人民法院审理桓台县人民检察院指控原审被告人郑保功犯故意杀人罪一案，于二○二○年七月二十九日作出(2020)鲁0321刑初75号刑事判决。宣判后，原审被告人郑保功不服，提出上诉。本院于2020年8月17日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人郑保功日常开工程机械打工赚钱，并雇佣被害人宗某1（昵称“勇子”）为其帮忙。2019年9月23日，被告人郑保功受唐山镇波扎店村村委委托，填埋村内农田塌陷机井。当日13时30分许，被告人郑保功驾驶拖拉机，在桓台县角的田地里用废料填埋塌陷井过程中，在倾倒废料时将在拖拉机后帮助其干活的宗某1涌入塌陷井内掩埋。被告人郑保功发现后未进行施救，为掩盖犯罪事实，再次驾驶拖拉机拉来废料继续倒入宗某1被掩埋的塌陷井内，并驾驶挖掘机推平塌陷机井，事后郑保功以向被害人家人打电话寻找被害人等方式企图继续掩盖其犯罪事实。2019年9月25日，被害人宗某1亲属报警后案发，次日公安人员从塌陷井内挖掘出宗某1尸体。经鉴定，被害人宗某1系被掩埋后胸腹部呼吸功能障碍合并吸入性窒息致机械性窒息死亡。另查明，案发后被告人郑保功亲属赔偿被害人宗某1亲属经济损失，取得谅解。 原审判决认定上述事实的证据有证人宗某2喜、荆某、崔某等人的证言，现场勘查、侦查实验等笔录，法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，监控视频等视听资料，郑保功手机通话记录、赔偿协议书、谅解书等书证，vivo牌手机、鲁03-×××××号拖拉机等物证，被告人郑保功的供述和辩解等。 原审法院认为，被告人郑保功明知被害人宗某1因其操作失误被废渣掩埋，存在生命危险，负有法律上的救助义务却不采取救助措施，反而运来废渣继续掩埋，造成被害人宗某1窒息死亡的结果，其行为构成故意杀人罪。被告人郑保功亲属案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，以故意杀人罪判处被告人郑保功有期徒刑十一年；将暂扣于桓台县公安局的鲁03-×××××号拖拉机一辆、vivo牌手机一部发还被告人郑保功。 宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人郑保功不服，以“其无杀人的主观故意，在案证据不能证实被害人准确的死亡时间，第二次倾倒废料行为与被害人死亡之间的因果关系不能确定，不构成故意杀人罪”为由，提出上诉，请求二审法院依法改判。其辩护人以相同理由为其辩护。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。 针对上诉人及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，根据本案的事实和证据，依照法律规定，本院评判如下： 关于上诉人郑保功及其辩护人所提上述上诉理由和辩护意见，经查，根据上诉人郑保功在侦查阶段的多次供述及自书材料，结合案发现场情形以及郑保功事发后向被害人亲属及公安机关隐瞒被害人最后行踪、违反村委施工要求填平整个机井等行为，足以认定郑保功对第一次倾倒废料时将宗某1涌入塌陷坑掩埋系明知，且上述证据由公安机关依法取得，不存在刑讯逼供等非法取证情形。上诉人郑保功在没有确保安全的情况下倾倒废料，导致被害人宗某1被废渣掩埋，生命处于危险状态，该危险状态系由郑保功倾倒废料的先行行为引起，郑保功对宗某1出现的危险具有救助义务。法医学尸体检验鉴定书证实，宗某1体表存在的表皮缺损、皮下出血、皮肤擦伤、指甲部分脱落等伤情均为非致命伤，宗某1气管、支气管内见大小不等砂粒，左右支气管内被完全阻塞，结合现场勘查等情况分析认为系被掩埋后胸腹部呼吸功能障碍合并吸入性窒息致机械性窒息死亡。出庭专家证人意见证实，窒息性死亡是一个心肺等器官因缺氧而导致的渐进的器官衰竭过程。被害人宗某1被郑保功第一次倾倒废料时涌入塌陷坑内并未立即死亡，如果及时进行救助，宗某1可能生还，但郑保功因担心承担赔偿责任没有实施救助，反而第二次倾倒废料，并驾驶挖掘机推平塌陷坑，从而导致宗某1死亡结果的发生，郑保功具有非法剥夺他人生命的主观故意，其不履行先行行为产生的救助义务与被害人宗某1的死亡结果之间具有刑法意义上的因果关系，依法构成故意杀人罪。故上述上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人郑保功因先行行为导致被害人宗某1生命处于危险状态，负有救助义务却不施救，反而运来废料继续掩埋，造成宗某1窒息死亡的严重结果，其行为构成故意杀人罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 强 审 判 员  赵 磊 审 判 员  张增娇 二〇二〇年九月十一日 法官助理  刘增清 书 记 员  辛 然
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终3195号上诉人(原审原告):周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司。住所地扶沟县城关镇文化路西段。负责人:李卫明，经理。被上诉人(原审被告)：张洪坡，男，汉族，1970年8月29日出生，住扶沟县。被上诉人(原审被告)：刘趁梅，女，汉族，1970年10月4日出生，住扶沟县。被上诉人(原审被告)：张永宏，男，汉族，1982年11月13日生，住扶沟县。上诉人周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司因与被上诉人张洪坡、刘趁梅、张永宏民间借贷纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621民再10号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司上诉请求：1．请求依法撤销（2020）豫1621民再10号裁定；2．依法改判被上诉人共同给付上诉人借款本金56183元、借期内未付利息、逾期利息、罚息、违约金等（以本金56183元为基数，按照年利率24％计算，自2018年8月1日起计算至实际给付之日止）；3．判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、再审裁定认定事实错误，北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称同城翼龙公司）扣除服务费并不构成“套路贷”，贵院认定收取服务费涉嫌“套路贷”于法无据。1．同城翼龙公司并无“虚增借贷金额”事实《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》明确规定“套路贷”的行为方式，包括（1）制造民间借贷假象（2）制造银行流水痕迹（3）单方面肆意认定被害人违约（4）恶意垒高借款金额（5）软硬兼施“索债”。被上诉人通过翼龙贷平台借款过程，并不符合以上任何一种情形。2．收取服务费并非虚增借贷事实借款人签署的《网络借款电子借条》明确约定平台收取“平台成交服务费”。借款人借款时对平台成交服务费系明知且签署协议认可的，并非虚增借贷事实。二、根据河南省高级人民法院相关文件，收取服务费并不构成套路贷，可综合情况确定是否支持。河南省高级人民法院《关于进一步规范民间借贷案件审理的通知》（豫高法（2020）81号）第七条规定，对债权人之外的其他主体收取的服务费、咨询费、中介费、担保费、增信费、违约金等，应根据债权人与其他主体之间的关联程度、提供服务等情况，综合确定借款人应否支付或予以酌减。上述费用与债权人收取的利息、违约金、实现债权的其他费用等，总计不应超过民间借贷法定利率上限。由此可知，收取服务费并不构成套路贷，系确定是否支持的情节。三、河南省高院生效裁定对翼龙贷撮合的借贷过程以及签署的借贷协议予以认可。2020年6月23日，河南省高级人民法院作出（2020）豫民申2225号民事裁定书，该裁定书对出借人通过翼龙贷平台借款过程，签署的网络借贷协议以及翼龙贷平台的债权转让协议，均予以认可。综上，网络借贷协议及债权转让协议均系各方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的禁止性规定，均合法有效，依法应受法律保护，一审法院的裁定认定事实错误、适用法律错误。请求二审法院撤销一审法院的再审裁定，依法改判。周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司向一审法院起诉请求：1、要求张洪坡、刘趁梅及时返还周口翼龙商务信息服务有限公司扶沟分公司借款本金56183元及利息（从2018年8月1日起至付清款之日止，按本金56183元，年利率24%计算）。2、张永宏对上述借款本金及利息承担连带保证责任。3、张洪坡、刘趁梅、张永宏承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月11日张洪坡、刘趁梅通过周口翼龙商务信息服务有限公司扶沟分公司向翼龙贷网络平台借款60000元，由张永宏提供担保。通过管理方北京同城翼龙贷网网络科技有限公司与张洪坡、刘趁梅签订了“网络借款电子借条”，签订后管理方将60000元借款扣除约定的费用后将剩余借款汇入张洪坡指定的账户，张洪坡、刘趁梅借款后未按合同约定履行还款义务，经催收张洪坡与公司对账，截止2018年7月30日拖欠借款本金40991元，从2018年7月30日之后10期的借款本金及利息也未履行。2019年8月6日管理方将该笔债权转让给周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司，并通过网络通知到了张洪坡、刘趁梅。后经翼龙扶沟分公司多次催要，至今没有清偿本息，严重侵害了其公司的合法权益。无奈，为维护合法权益，向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。一审法院再审认为，张洪坡通过北京同城翼龙网络科技有限公司与出借人签订网络借款协议约定的借款金额为60000元，北京同城翼龙网络科技有限公司扣除各种费用后，北京同城翼龙网络科技有限公司汇入张洪坡帐户的金额仅为58526元，北京同城翼龙网络科技有限公司存在“虚增借贷金额”的“套路贷”行为，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》中规定，“民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关”。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定：一、撤销本院（2019）豫1621民初3456号民事判决；二、驳回原审原告周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司的起诉。本院认为，根据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第五条规定：“拟开展网络借贷信息中介服务的网络借贷信息中介机构及其分支机构，应当在领取营业执照后向金融监管部门备案公司。”第六条规定：“开展网络借贷信息中介业务的机构，应当在经营范围中实质明确网络信息中介。”但上诉人提供的证据不能证明其具有从事网络借贷信息中介服务的资质，该行为涉嫌扰乱国家金融秩序。本案中，张洪坡通过北京同城翼龙网络科技有限公司与出借人签订网络借款协议约定的借款金额为60000元，北京同城翼龙网络科技有限公司扣除各种费用后,实际汇入张洪坡银行帐户的金额仅为58526元，存在以收取服务费名义提前扣除本金的现象。综上所述，北京同城翼龙网络科技有限公司存在“虚增借贷金额”的“套路贷”行为，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》中规定，“民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关”。一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张新建审判员  杨 睿审判员  刘登印二〇二〇年九月三日法官助理徐世超书记员孙静静
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初706号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人张某，男，汉族，初中文化程度，无业，住杭州市余杭区。2010年4月27日，因寻衅滋事被劳动教养一年，2011年4月12日解除劳动教养；2014年1月26日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年八个月，2016年4月12日刑满释放。因本案于2020年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2020]1185号起诉书指控被告人张某犯赌博罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员邬云霞出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控： 2020年3月至4月中旬，被告人张某在其位于杭州市余杭区的住处，组织张某、沈某、方某等人以打牌九形式聚众赌博至少20场，抽头获利人民币至少60000元。 公诉机关认为，被告人张某的行为已构成赌博罪，被告人张某具有累犯、如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定惩处，建议判处被告人张某有期徒刑一年，并处罚金人民币一万八千元。 另查明，案发后，公安机关自被告人张某处查获作案用华为手机1部、牌九4副、骰子8颗以及人民币13700元，现均扣押于杭州市公安局余杭区分局。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某、史某、张某、方某、沈某、吴某1、庄某、李某、汪某、胡某、劳某、葛某、吴某2、吴某3、许某的证言；辨认笔录及照片；搜查证、搜查笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；提取笔录及照片；情况说明；户籍证明、前科查询、刑事判决书、罪犯档案资料；抓获、破案、归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利数额达人民币5000元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某归案后如实供述了犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。被告人张某自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第四条、第八条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月15日起至2021年4月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人张某的违法所得人民币一万三千七百元，予以追缴，上缴国库。 三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人张某的犯罪工具华为手机一部、牌九四副，骰子八颗，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。 四、继续追缴被告人张某的违法所得，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李敏 二〇二〇年九月十日 书记员  张丽
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07破申2号 申请人：浙江东南网架股份有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区衙前镇。 法定代表人：徐春祥，总经理。 被申请人：浙**年乘用车集团有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区八达中路501号。 法定代表人：庞青年，董事长。 委托诉讼代理人：陈伟，男，1972年11月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系公司员工。 萧山区人民法院在执行浙江东南网架股份有限公司和浙**年乘用车集团有限公司（以下简称青年乘用车集团）建设工程施工合同纠纷一案中，浙江东南网架股份有限公司以青年乘用车集团不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力为由，以执行案件移送破审查方式，申请对青年乘用车集团破产清算。萧山区人民法院作出（2019）浙0109执2867号决定书，将被执行人为青年乘用车集团的执行案件移送本院进行破产审查。本院立案后依法通知了青年乘用车集团。 青年乘用车集团在法定期限内就该申请向本院提出异议称，一、虽然资金面临压力，但青年乘用车集团不构成法律规定的破产条件，青年乘用车集团2019年度资产超过负债，本案已履行近70%。二、青年乘用车集团所属集团公司在行业内有技术优势，在新能源汽车技术研发及布局方面一直走在全国前列，具备运营价值。三、青年汽车集团已启动重组，重组计划提出的解决方法和步骤切实可行。四、如进入破产程序，将导致重组失败，企业价值减损，不利于债权人利益最大化。青年乘用车集团愿与浙江东南网架股份有限公司就债务清偿事宜继续保持沟通，争取理解与支持，请求依法驳回其破产清算申请。 本院查明：青年乘用车集团于1998年11月23日成立，注册资本人民币25000万元，登记机关为金华市市场监督管理局经济技术开发区分局，经营范围为莲花品牌汽车销售；进口“欧洲之星”品牌汽车销售；二手车（九座及九座以下乘用车除外）销售、汽车零部件（除发动机）制造、销售；国家法律、法规允许的汽车及零部件的项目投资、收益。2015年12月7日，杭州市萧山区人民法院作出（2015）杭萧民初字第5648号民事调解书，确认：一、杭州青年汽车有限公司于2015年12月7日支付浙江东南网架股份有限公司50万元，于2015年12月20日前支付100万元，于2016年2月底前支付200万元，于2016年4月底前支付200万元，于2016年6月底前支付100万元，在2016年8月底前支付130万元履约保证金及结算尾款；二、如杭州青年汽车有限公司按期履行，浙江东南网架股份有限公司同意放弃利息请求，如杭州青年汽车有限公司有任何一期未按期履行，浙江东南网架股份有限公司有权要求杭州青年汽车有限公司一次性支付未履行部分款项，并有权要求杭州青年汽车有限公司就未支付款项按日万分之二的利率支付自2014年2月1日起至实际付款日止的利息损失；三、在杭州青年汽车有限公司支付完第一期款项，且浙江东南网架股份有限公司申请解除对杭州青年汽车有限公司杭萧国用（2010）第4900005号土地的保全措施后，担保人青年乘用车集团自愿为剩余五期未付款项的支付及违约责任承担连带保证责任；四、案件受理费79356元，减半收取为39678元，财产保全申请费5000元，合计44678元，由杭州青年汽车有限公司承担。2019年4月11日，萧山区人民法院对该案立案执行，申请执行金额2609050.6元。2019年11月25日萧山区人民法院作出终结本次执行程序的裁定。另查明，萧山区人民法院向本院移送执行案件相关材料之前，未裁定中止对青年乘用车集团的执行。 本院认为，青年乘用车集团登记机关为金华市市场监督管理局经济技术开发区分局，本院对青年乘用车集团破产案件的审理具有管辖权。青年乘用车集团及关联公司以生产、销售新能源汽车为主，该行业属于国家扶持行业，关联企业中部分核心经营资源具备营运价值存在重整可能。青年乘用车集团在异议中表明了重整重组的态度，当地政府也正在协调企业的风险处置工作，支持企业进行债务重组。另依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。本案中，萧山区人民法院在将执行案件相关材料移送本院之前，并未裁定中止对青年乘用车集团的执行，不符合民事诉讼法司法解释所规定的执行移送破产的程序要求。综上，本院对浙江东南网架股份有限公司的破产清算申请，不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 对浙江东南网架股份有限公司的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 黄玉强 审 判 员 高丽霞 审 判 员 金佳卉 二〇二〇年九月十一日 代书记员 施秀慧
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初12377号 原告：俞乃根，男，1960年10月20日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：徐小明，浙江永大律师事务所律师。 被告：孟森江，男，1980年11月25日出生，汉族，住诸暨市。 被告：孟丽娜，女，1980年7月6日出生，汉族，住诸暨市。 原告俞乃根与被告孟森江、孟丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告俞乃根的委托诉讼代理人徐小明到庭参加诉讼。被告孟森江、孟丽娜经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告货款人民币340000元；2.判令两被告支付逾期付款利息60066.7元（以本金340000元为基数，自2019年2月1日起按照月息1%计算至实际偿还之日，暂计至2020年7月20日为60066.7元）。事实和理由：两被告系夫妻关系，自2014年12月至2017年12月31日期间，两被告以赊账的形式陆续向原告购买纺纱用以织布。后经结算，截止2018年2月14日，两被告累计尚欠原告货款402825元。后经原告催款，两被告偿还了部分货款，尚欠340000元未付。后两被告因无力还债，各方协商一致，由两被告向原告出具借条一份，约定还款时间为2020年1月31日，并约定了月利率为1%。还款期限届满后，两被告未能履行还款义务。 被告孟森江、孟丽娜未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了对账单、借条、转账凭证等证据，拟证明二被告欠款的事实。被告孟森江、孟丽娜经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。上述证据，经庭审出示，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，且原告能保证其真实性，故本院予以确认并在卷佐证。 经审查，本院认定事实如下：原被告存在买卖业务往来。2019年2月1日，原被告经结算，二被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告货款340000元，约定借款期限为2019年2月1日至2020年1月31日，月利率为1%，至2020年1月31日本息一并还清。二被告在借条上签字确认。后二被告未能按约支付款项及利息。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。二被告尚欠原告货款340000元及利息，由原告提交的证据及陈述为证，被告理应承担支付支付货款及利息的民事法律责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告孟森江、孟丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告孟森江、孟丽娜应支付原告俞乃根货款340000元，并支付该款自2019年2月1日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7301元，减半收取计3650.50元，由被告孟森江、孟丽娜负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马程琳 二〇二〇年九月三日 书记员  何姬媛
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终9805号上诉人（原审原告）：王宗云，男，1966年3月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：邓楠，上海翰浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢小峰，男，1989年11月13日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路439号。主要负责人：胡京宏，总经理。上诉人王宗云因与被上诉人谢小峰、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初14086号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王宗云收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王宗云自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年九月十日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执259号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。 法定代表人：沈永前，执行董事兼总经理。 被执行人：陶俊衡，男，1992年04月02出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人陶俊衡借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第1521号裁决发生法律效力后，本院依法立案执行。 经审查，《个人消费贷款合同》即《贷款合同》的贷款人为渤海国际信托股份有限公司、借款人为陶俊衡，约定贷款金额为6000元，借款期限为3个月，年利率为18%，还款日为每月20日。《贷款合同》没有落款日期，贷款人及借款人均没有在合同签名或盖印。落款日期为2018年12月12日的《风险缓释金确认书》，甲方为渤海国际信托股份有限公司，乙方为北京众信利民信息技术有限公司，甲乙双方确认：1、双方（2017年1月16日—2018年10月31日）期间的合作过程中，乙方根据约定对信托计划项下的部分逾期债权进行了赔付，甲方确认已收到相应的赔偿款。2、乙方完成赔付后，甲方确认信托计划项下乙方赔付部分的债权全部归乙方所有，乙方有权向借款人进行追偿。乙方北京众信利民信息技术有限公司没有在确认书签名或盖印，陶俊衡也没有在《风险缓释金确认书》签字确认，事后也没有追认。《债权转让协议》的甲方（转让方）为北京众信利民信息技术有限公司、乙方（受让方）为青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，甲乙双方约定：1、甲方因代偿而享有对债务人陶俊衡于2017年8月21日签署的借款合同项下的债权（借款期数为3期，借款金额为6000元）。2、甲方同意于2020年1月17日自愿将该合同项下的剩余债权转让给乙方，由乙方同意受让上述债权。3、转让成功后，乙方享有前述剩余债权的相应权利，本次转让由甲方通知债务人。《债权转让协议》没有落款日期。 另查明，渤海国际信托股份有限公司没有金融贷款资质。 南平仲裁委员会于2020年6月5日作出（2020）南仲案字第1521号裁决，裁决陶俊衡返还借款本金4029.70元及利息。 本院认为，首先，《个人消费贷款合同》即《贷款合同》没有落款日期，贷款人及借款人均没有在合同签名或盖印，不具有合同的形式要件，合同是不成立的，对双方不发生法律效力。其次，《风险缓释金确认书》虽具有担保的性质，但担保人及相对应债务人并没有在合同签名认可，相对应债务人没有明示要求担保人提供担保，因此，《风险缓释金确认书》不具有合同的形式要件。由于《贷款合同》、《风险缓释金确认书》不成立，是无效的，所以北京众信利民信息技术有限公司将债权转让给青岛趣牛牛不良资产处置有限公司没有事实依据及法律依据，债权转让也是无效的，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司作为申请人申请仲裁是不适格的。《贷款合同》、《风险缓释金确认书》、《债权转让协议》不具证据的“客观性、合法性、关联性”特征，应属于“裁决所根据的证据是伪造”的情形。综上所述，南平仲裁委员会（2020）南仲案字第1521号裁决认定《贷款合同》为自然人之间的借款合同，合法有效，属认定事实错误，证据不足；同时原出借人渤海国际信托股份有限公司以转让债权、然后让他人以申请仲裁的方式掩盖其从事非法向不特定人员发放贷款的目的，均违反了法律的禁止性规定。南平仲裁委员会无视这类合同不具“客观性、合法性、关联性”的证据特征径行裁决，助长了网络违法放贷的行为蔓延，给社会带来不稳定因素，严重违背了社会公共利益。因此，对这类裁决，人民法院依法应不予执行。为了维护法律严肃性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（四）项、第三款的规定，裁定如下： 对南平仲裁委员会（2020）南仲案字第1521号裁决，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨金伟 审 判 员 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 二〇二〇年九月十日 法官助理 李 乐 书 记 员 傅舒佑
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1067号罪犯陈维正，男，1992年6月24日出生，彝族，初中文化，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2019年3月13日作出(2019)浙0206刑初106号刑事判决，以被告人陈维正犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2019年4月11日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年8月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯陈维正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月十五天。经审理查明，罪犯陈维正在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯系犯罪未遂，已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈维正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈维正减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2018年7月25日起至2022年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡一平审 判 员  柯亦武人民陪审员  陈武昌二〇二〇年九月十日书 记 员  张文雯
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执恢427号申请执行人蒋金良，男，1958年8月9日生，汉族，住上海市金山区。被执行人吴文喜，男，1967年3月17日生，汉族，住上海市金山区。上述当事人之间提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2017)沪0116民初14210号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请恢复执行。本院受理后，依法由审判长董永强、审判员卫亚东、葛少锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，扣划了被执行人名下银行存款6393.96元，被执行人于2020年8月向本院缴纳执行款18900元，并承诺自2020年9月起每月支付5000元直至付清全部欠款。本院于2020年7月14日冻结了被执行人名下银行账号，冻结期限为一年。自2020年7月14日起至2021年7月13日止。申请执行人应在查封冻结期限届满前一个月向本院申请继续查封冻结，逾期未申请，所产生的法律后果将由申请执行人自行承担。未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院作出了将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费的决定。申请执行人同意本案终结执行。本院认为，目前被执行人名下暂无财产可供执行，申请人目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结执行，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2017)沪0116民初14210号民事判决书的执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  董永强审判员  葛少锋审判员  卫亚东二〇二〇年九月十日书记员  寿飞飞附：相关法律条文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保709号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行。 负责人：刘营。 被申请人：秦子奇，男，1990年12月6出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人：成都瑞丰行汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区金履路300号附5号1层。 法定代表人：刘兰岚。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行向本院提交诉讼保全申请，请求对被申请人秦子奇、成都瑞丰行汽车销售有限公司名下财产在284500.87元范围内进行保全。担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行出具书面诉讼保全保函为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人秦子奇、成都瑞丰行汽车销售有限公司名下的财产在284500.87元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年九月十日 书记员  谭志文
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初3664号原告：中国银行股份有限公司宝应支行，住所地宝应县叶挺路917号，统一社会信用代码：91321023841029668H。法定代表人：经朝忠，行长。委托诉讼代理人：刘福江，江苏宝宜律师事务所律师。被告：杨鑫，男，1993年12月15日出生，汉族，住宝应县。被告：杨步远，男，1963年7月7日出生，汉族，住宝应县。被告：宝应县轩宇房产置业有限公司，住所地宝应县安宜工业集中区，统一社会信用代码：91321023748190297J。法定代表人：刘艳。原告中国银行股份有限公司宝应支行与被告杨鑫、杨步远、宝应县轩宇房产置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告中国银行股份有限公司宝应支行于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原、被告已庭外达成和解，故原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司宝应支行撤诉。案件受理费5047元，减半收取2524元，由原告中国银行股份有限公司宝应支行负担。审判员 樊 荣二〇二〇年九月十日书记员 刘兆兰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终9409号上诉人（原审被告）：卢某1，男，1957年6月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：卢某2，女，1959年10月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。原审被告：卢某3，男，1954年9月1日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原审被告：卢某4，男，1963年8月9日出生，汉族，住上海市闵行区。原审被告：卢某5，男，1983年3月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住云南省昆明市官渡区。上诉人卢某1因与被上诉人卢某2以及原审被告卢某3、卢某4、卢某5法定继承纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初13661号民事判决，向本院提起上诉。诉讼过程中，上诉人卢某1向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人卢某1撤回上诉，系其自行处分诉讼权利，于法无悖，可予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人卢某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取计民币113元，由上诉人卢某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  王列宾审判员  单文林审判员  朱雁军二〇二〇年九月十一日书记员  俞俊俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初2768号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行，住所地四川省安岳县朝阳镇环峰西街111号。 负责人：吴金艳，系该支行行长。 被告：蒲兵，男，1982年11月3日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行与被告蒲兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行的负责人吴金艳到庭参加诉讼，被告蒲兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告立即归还借款10000元及资金利息12797.11元（截止2020年6月23日）以及剩余利息（从2020年6月24日起至借款本金清偿之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告蒲兵于2011年12月12日向原告申请借款10000元,用于经营出租车，利率9.45‰，借款到期时间为2013年11月30日，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告拒不履行还款义务。截止到2020年6月23日尚欠借款本金10000元,利息12797.11元。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 蒲兵未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：营业执照复印件、准予变更登记通知书复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件、自然人借款申请书复印件、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、借款借据（代利息计算帐）复印件。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2011年12月12日，被告蒲兵向原告四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行（原安岳县农村信用合作联社朝阳分社）申请借款10000元，当日原、被告双方签订《农户小额信用借款合同》，主要约定被告向原告借款10000元，借款用途为生意，月利率为9.975‰，按季结息，借款期限从2011年12月12日至2013年11月30日，借款逾期按照借款利率上浮50％计收罚息。被告借款后曾支付利息300元，截止到2020年6月23日，被告尚欠原告借款本金10000元、利息12797.11元。 另查明，2018年1月19日，经安岳县工商行政管理局审批，安岳县农村信用合作联社朝阳分社的名称变更为四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行。 本院认为：原告四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行与被告蒲兵之间的金融借款合同关系合法、有效，双方均应依约行使权利及履行义务。被告蒲兵借款后未按照约定支付利息，借款到期亦未偿还本金，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。”规定，其行为已构成违约，其应及时履行向原告偿还借款本金10000元及利息的义务。原告主张由被告承担实现债权的费用，未提供证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，原告应承担举证不能的法律后果，故，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告偿付借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的费用，未提供证据证实，本院不予支持。被告蒲兵经本院合法传唤逾期拒不到庭应诉，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告蒲兵于本判决生效之日起十日内偿付原告四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行借款10000元及利息（其中2020年6月23日前的利息12797.11元，2020年6月24日起至借款清偿之日止的利息按月利率9.975‰及双方所签《农户小额信用借款合同》约定计算）； 二、驳回原告四川安岳农村商业银行股份有限公司朝阳支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，由被告蒲兵负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  周维富 人民陪审员  曾计中 人民陪审员  罗 莉 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  丁亚锋 书 记 员  张恒瑜
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执1972号 何林坤等325人、惠州市洲为通讯技术有限公司： 关于申请执行人何林坤等325人与被执行人惠州市洲为通讯技术有限公司劳动争议系列案，执行案号为（2020）粤1391执1729-2053号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-5567026
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0328执193号 陈芳、侯林胜、龙胜金通房地产开发有限公司： 申请执行人陈芳、侯林胜与被执行人龙胜金通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查，被执行人有足额银行存款可供执行。因龙胜金通房地产开发有限公司作为被执行人在本院有多个案件同时进入执行程序，本院遂于2020年8月28日以（2020）桂0328执180号案件案号依法额度冻结被执行人在中国农业银行账户上的存款8万元、依法冻结被执行人在广西龙胜农村商业银行账户上的存款4万元，并于2020年9月1日划拨上述两个银行账户上实际控制的的存款共计83653.49元。本案申请执行的款项人民币4334.47元、案件受理费40元及执行费50元已全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月三日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初11025号原告：沈阳五爱实诚服装城物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路77号。法定代表人：周长墉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘悦、郝湛博，该公司工作人员。被告：曲桂华，女，1963年2月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳五爱实诚服装城物业管理有限公司诉被告曲桂华物业服务合同纠纷一案。原告沈阳五爱实诚服装城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳五爱实诚服装城物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇二〇年九月三日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初3032号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行，统一社会信用代码：916211226759029501，住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇南大街54号。法定代表人：蒋志勇，系该行行长。委托诉讼代理人：马文彦，甘肃贵清律师事务所律师。被告：赵某某，男，汉族，1984年11月28日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：李惠君，女，汉族，1982年12月6日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，系赵某某妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行（以下简称邮政银行陇西支行）诉被告赵某某、李惠君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马文彦，被告赵某某到庭参加了诉讼，被告李惠君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邮政银行陇西支行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行截止2020年9月3日的借款本金64471.39元，利息3977.59元，本息合计68448.98元；并按年利率9.1%计算自2020年9月4日起至贷款本金实际清偿之日的相应利息；2、本案诉前财产保全费735元、律师费3000元由二被告承担；3、依法判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月17日，被告赵某某因收购药材急需资金为由，向原告申请贷款10万元，同日原告与二被告签订了《小额贷款额度借款合同》。合同约定原告向被告贷款10万元，贷款期限为12个月，正常年利率为7%，逾期年利率为9.1%，采用按周期结息到期还本还款法。合同签订之日，原告如约给被告发放了贷款10万元。但二被告逾期未清偿本息，经原告多次催收，截止2020年9月3日仍拖欠借款本金64471.39元，利息3977.59元，本息合计68448.98元。被告赵某某：贷款数额及偿还数额均属实，但是我现在没有能力一次性偿还，我妻子被保全的银行卡内还有6000多元，希望能扣划偿还原告的借款，余额我想办法偿还，赶年底之前就偿还清了。我们不同意承担本案诉讼费、保全费、律师费，因为借款我们一直在尽力偿还。被告李某某缺席未答辩，亦未提交证据材料。本院审理查明的事实与原告起诉的事实一致，本院予以确认。上述事实有经本院审核确认的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、《小额贷款额度借款合同》复印件、个人贷款放款单复印件、个人贷款（手工）借据复印件、还款计划表、民事裁定书复印件、委托代理合同、中国人民银行小额支付系统专用凭证复印件、甘肃增值税专用发票复印件及当事人陈述等证据证实。本院认为：原被告签订的《小额贷款额度借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约定履行义务。原告依约发放贷款后，被告未按照约定归还本息，构成违约。依据双方合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，原告有权以法律手段向被告追偿贷款，并要求被告承担实现债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等）。被告李某某经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告赵某某、李惠君于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行截止2020年9月3日的借款本金64471.39元，利息3977.59元，本息合计68448.98元；并按年利率9.1%支付自2020年9月4日起至贷款本金实际清偿之日的相应利息；二、被告赵某某、李惠君于本判决生效之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行为实现债权支出的律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计841元，财产保全费735元，由被告赵某某、李惠君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵金奎二〇二〇年九月十日法官助理陈建祖书记员鲁玉霞
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初208号 原告：中铁一局集团第二工程有限公司，住所地唐山市路南区国防道49号。 法定代表人：许志忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宏超，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：何坤，男，该公司员工。 被告：北京北铁麦格技术有限公司，住所地北京市海淀区丰贤中路7号4号楼五层5620号。 法定代表人：毛英飞，该公司经理。 原告中铁一局集团第二工程有限公司（以下简称“中铁一局公司”）与被告北京北铁麦格技术有限公司（以下简称“北铁麦格公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告中铁一局公司委托诉讼代理人张宏超、何坤到庭参加诉讼。被告北铁麦格公司经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 中铁一局公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金295333元并自2015年9月16日、2016年3月9日起算按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款利息；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告签订了《轨检小车租赁协议》，原告按照合同约定向被告提供了相关设备。被告分别于2015年3月6日至2015年9月16日、2016年1月1日至2016年3月9日实际使用了租赁设备8.6个月，合同中约定租赁费用55000元/月，实际租赁费用为40000元/月计算，合计租赁费用345333元。原告早已经按照租赁合同约定履行了相关的合同义务，但被告于2016年11月9日向原告支付了一笔50000元租赁费用后，就再未支付过租赁费用。至今被告尚欠原告租赁费用295333元。 北铁麦格公司未作答辩。 本院经审理查明，认定事实如下：2014年9月被告与原告下设的设备管理分公司签订《轨检小车租赁协议》，刘钢作为被告北铁麦格公司代表签字，并加盖公章。2015年9月25日，刘钢作为被告北铁麦格公司代表与原告方代表签订租金清单，明确未付租金为253333元。2016年3月15日，刘钢作为被告北铁麦格公司代表与原告方代表签订租金清单，明确未付租金为42000元。被告法定代表人毛英飞于2016年11月9日向原告支付租金50000元。 本院认为，原、被告签订的《轨检小车租赁协议》是双方真实意思表示，不违反法律、法规等强制性规定，合法有效，双方应当按照合同履行各自义务。被告法定代表人毛英飞于2016年11月9日向原告支付租金50000元，并标注“小车全站仪租金定西”，其付款行为可视为对租赁协议已实际履行事实的认可。原告将租赁物交付被告使用，被告应当支付相应租金。刘钢作为被告代表签订涉案租赁协议，被告在涉案协议上加盖公章，可视为被告对刘钢代理身份的认可，再从原、被告双方过往合同履行情况、保护善意第三人信赖利益等角度综合分析，本院认为刘钢于2015年9月15日、2016年3月15日签订的两份“精调小车租金清单”对被告具有法律约束力。故原告主张被告支付租金295333元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自逾期之日起支付资金占用期间利息的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告北京北铁麦格技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中铁一局集团第二工程有限公司支付租金295333元并支付以253333元为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2015年9月16日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止的利息；支付以92000元为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年3月16日起计算至2016年11月9日的利息；支付以42000元为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年11月10日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6585元，由被告北京北铁麦格技术有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  胡心一 人民陪审员  刘志娟 人民陪审员  赵 洁 二〇二〇年九月三日 法官 助理  闫思思 书 记 员  郭 颖 ——
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1484-1号申请执行人：李国轻，男，1961年7月11日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：**，男，1988年1月9日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0403民初1088号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人**银行存款账户余额93011元（案款89752元、诉讼费1983元、执行费1276元）。本裁定送达后立即生效。审判员 薛 霞二〇二〇年九月三日书记员 曹肃文
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执1382号之一申请执行人：张明旺，男，1965年9月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：刘江，男，1979年1月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行张明旺申请执行刘江劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解履行协议，现申请执行人张明旺向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）宁0181执1382号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  贺永宏审判员  王亮亮二〇二〇年九月四日书记员  李小丹
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0122民初3100号 原告：秦铭，男，1981年10月3日出生，汉族，住桐庐县。 被告：毛锦杰，男，1986年5月31日出生，汉族，住桐庐县。 被告：章娇露，女，1988年3月17日出生，汉族，住桐庐县。 原告秦铭诉被告毛锦杰、章娇露民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理。2020年9月11日，原告秦铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告秦铭撤诉处理。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告秦铭负担。 审 判 员  丁正强 二〇二〇年九月十一日 代理书记员  刘 琦
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初3917号原告：华城，男，1972年1月20日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王宝轩，天津玺名律师事务所律师。被告：郑颖，女，1980年8月17日出生，汉族，住天津市红桥区。原告华城与被告郑颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华城自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华城撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华城负担。审判员  周姗姗二〇二〇年九月十日法官助理魏计星书记员李晓蓓附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0702民初2761号原告：王友田，男，1987年01月22日生，汉族，住山东省潍坊市安丘市，委托诉讼代理人：王峰燕，潍坊潍城鑫源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张成丽，潍坊潍城鑫源法律服务所法律工作者。被告：潍坊某某商业经营管理有限公司住所地：潍坊市潍城区向阳路89号内1楼5-301室，电话：0536—6103666统一社会信用代码：913707025614493854法定代表人：张常来，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李玉林，山东海瑞达律师事务所律师。原告王友田诉被告潍坊某某商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友田委托诉讼代理人王峰燕、张成丽，被告潍坊某某商业经营管理有限公司委托诉讼代理人李玉林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王友田向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告双方解除商铺委托管理合同，原告收回委托管理商铺；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年07月15日，原告与被告签订万锦国际广场商铺委托管理合同一份。约定原告将其所有的坐落于潍坊市潍城区健康西街1599号的万锦国际广场第2层2551号商铺位（面积为45.11平方）一套商铺，委托被告代为经营管理。约定被告在签订合同时一次性支付原告三年的委托管理收益（即租金）202681元，其后委托管理收益按当时实际出租情况，按实收金额的90%，于每年的6月1日至7月1日间支付给原告。合同签订后，原告按约履行了商铺位交付义务，但被告在支付（抵顶房款）了第一笔前三年的委托管理收益后，其他的委托管理收益在被告已出租多年的情况下，却至今分文未付。在此期间，原告曾多次要求被告支付委托管理收益并解除合同，但均遭到被告无理拒绝。且根据原、被告双方所签订的合同第七条第1项的约定，被告已构成根本违约。被告潍坊某某商业经营管理有限公司辩称，1、因双方签订的合同在有限期内，不具备解除的条件。2、在事前也未收到解除合同的任何信息，不同意解除。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年7月15日原告与被告签订商铺委托管理合同（合同编号NO：YS00116648），约定原告王友田将其购买的坐落于潍坊市潍城区健康西街1599号“万锦国际广场第二层2551号”商铺委托被告代经营管理，委托管理期限为2011年10月1日至2021年9月30日。被告在签订本合同时将2011年10月1日至2014年9月30日的前三年委托管理收益总计202681元一次性支付给原告。自2014年10月1日起至2021年9月30日，双方共同约定按实际出租情况为计算依据，每年托管收益按当时市场行情实收金额的90%归原告所有，委托管理收益的10%归被告所有，并约定支付时间为每年的6月1日至7月1日间，被告将委托管理收益存入原告账户，至起诉之日被告一直未支付自2014年10月1日起至2021年9月30日的托管收益。庭审中，被告称涉案房产在原告起诉之前没有对外出租。本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，不违反相关法律规定，合同有效。对于解除商铺委托管理合同的主张，原告王友田将涉案商铺委托被告潍坊某某商业经营管理有限公司管理后，被告潍坊某某商业经营管理有限公司应及时对商铺进行经营管理，并将管理运营情况告知原告王友田。但自2011年10月1日至2020年起诉之日，被告潍坊某某商业经营管理有限公司一直未将涉案商铺对外出租，导致原告也一直未收到委托管理收益，无法实现合同目的，双方签订的委托管理合同应予以解除，合同解除后，被告应将涉案商铺返还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告王友田与被告潍坊某某商业经营管理有限公司2011年7月15日签订的《万锦国际广场商铺委托管理合同》（合同编号NO：YS00116648）；二、被告潍坊某某商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内将《万锦国际广场商铺委托管理合同》（合同编号NO：YS00116648）中约定的坐落于潍坊市潍城区健康西街1599号“万锦国际广场”第二层2551号商铺交付给原告王友田。案件受理费100元，由被告潍坊某某商业经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 宋晓萍二〇二〇年九月十日代书记员 王晓飞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初11428号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该银行行长。委托代理人:吴楠楠,辽宁精华律师事务所律师。被告：申凤梅，女，1987年4月11日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被告：张春勇，男，1978年2月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳首创新资置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区沈营大街28号1号楼A座24层,社会统一信用代码91210112662525586B。法定代表人：曹越。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告申凤梅、张春勇、沈阳首创新资置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤诉处理。审 判 员 王云娇二〇二〇年九月十日法官助理 姚佳林书 记 员 訾 旭
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初2167号 原告：辽宁正业集团房地产开发有限责任公司，住所地葫芦岛市。 法定代表人：赵伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：王世英，辽宁兴连律师事务所律师。 被告：刘某，住葫芦岛市龙港区。 原告辽宁正业集团房地产开发有限责任公司与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2018年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁正业集团房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王世英，到庭参加了诉讼。被告刘某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁正业集团房地产开发有限责任公司诉称，2011年11月23日，被告刘某作为借款人及抵押人与中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行签订《个人购房借款/担保合同》，合同载明贷款人根据借款人（被告）的申请，向其发放个人一手住房购置贷款，金额为21万元，贷款期限180个月。原告作为连带保证责任人在上述合同上盖章。该贷款的担保方式为抵押，被告刘某以其购买的位于连山区东城中路原告开发的12-8号楼1单元1703室，面积为59.97平方米的房屋进行抵押。合同签订后，中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行向被告发放贷款，被告未按期履行归还借款本息义务。后中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行以借款合同纠纷一案起诉至贵院，贵院于2020年3月27日作出（2019)辽1403民初2452号民事判决，判决解除《个人购房借款/担保合同》；刘某偿还中国工商银行股份有限公司胡芦岛分行借款及利息；原告对被告刘某的偿还责任承担连带保证责任。同时，该判决确认原告承担了保证责任后，就实际清偿部分有权向刘某追偿。该判决现己生效，原告已经按照该判决承担了连带责任保证责任，代为被告刘某向中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行支付了借款本息208,341.91元，案件受理费4,020.00元，费用合计212,361.91元。据此，原告诉至法院，要求：一、判令被告偿还原告垫付款212,361.91元及利息（利息自2020年5月30日起至实际偿还之日按照银行同期贷款利率计算）；二、由被告承担本案诉讼费用。 被告刘某未答辩。 经审理查明，案外人中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行因与本案被告刘某、本案原告正业公司借款合同纠纷诉至本院，本院于2020年3月27日作出的（2019)辽1403民初2452号民事判决，判决：一、解除中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行与刘某、辽宁正业集团房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》；二、刘某于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行借款本金及利息共计185,713.57元（截止至2018年4月10日），并按照双方签订的《个人购房借款/担保合同》中有关利息、罚息等的计算标准给付自2018年4月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息等；三、辽宁正业集团房地产开发有限责任公司对本判决第二项所确定的给付内容按照《按揭贷款业务合作协议》的约定承担连带保证责任；四、驳回中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行的其他诉讼请求。该判决同时认定：辽宁正业集团房地产开发有限责任公司在刘某不履行还款义务时，作为保证人应承担相应的保证责任，但其承担了保证责任后，就其实际清偿部分有权向债务人追偿。该判决已生效，中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行依法向本院申请执行。2020年5月28日，本院出具（2020）辽1403执620号《通知书》，通知中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行可将辽宁正业集团房地产开发有限责任公司在工商银行葫芦岛龙湾大街支行的保证金账户07×××28内的保证金扣划至相应的还贷账户，并通知辽宁正业集团房地产开发有限责任公司将保证金补足。2020年5月29日，原告正业公司已向中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行支付了借款本息208,341.91元及案件受理费4,020.00元。原告因已承担完毕连带保证责任，现向被告行使追偿权，要求判如所请。 上述事实，有当事人陈述，（2019)辽1403民初2452号民事判决书、（2020）辽1403执620号通知书、银行付款凭证等证据材料载卷，经庭审查，可以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。经庭审及本院生效判决可知，连带保证人即本案原告已向中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行履行了偿还本息、罚息、诉讼费的义务，其已承担了保证责任，依法取得向债务人即被告刘某追偿的权利，被告刘某未出庭对原告陈述的事实予以反驳亦未对原告出示的证据的真实性、合法性和关联性提出任何异议，原告完成其举证责任，被告应承担未出庭答辩、质证对自己产生的不利后果，被告刘某应给付原告212,361.91元。关于原告主张的利息，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故利息应以212,361.91元为基数，自2020年5月30日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付。被告刘某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明事实依法进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁正业集团房地产开发有限公司212,361.91元及利息（利息自2020年5月20日起至实际给付之日止，以212,361.91元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,243.00元（已减半），由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王笑言 二〇二〇年九月四日  法官助理刘波  书记 员 陈雨含
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终1651号 上诉人（原审被告）：益阳金旅运通房地产开发有限公司，住所地益阳市。 法定代表人：杨查，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李科，湖南天声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晶晶，湖南天声律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：熊庆翔，男，1986年4月30日出生，汉族，住湖南省邵阳市。 委托诉讼代理人：李运根，益阳市中天法律服务所法律工作者。 上诉人益阳金旅运通房地产开发有限公司（以下简称金旅运通公司）因与被上诉人熊庆翔商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金旅运通公司之委托诉讼代理人李科、曹晶晶，熊庆翔之委托诉讼代理人李运根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金旅运通公司上诉请求：在一审判决的基础上将违约金核减50%，即减少8565.5元，由熊庆翔承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1.案涉小区因开发商拖欠工程款致使无法进入办证程序，金旅运通公司在2017年12月15日重组后，切实履行了相关义务，一审遗漏了该事实；2.逾期办证给业主造成的实际损失是作为判断逾期办证违约金是否存在计算过高的重要依据，一审对该事实未予认定；3.一审遗漏认定金旅运通公司曾向业主发出书面提醒，要求提供办证资料的事实；4.一审认定金旅运通公司承担全部违约责任是错误的，应核减50%。 熊庆翔辩称，双方签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，双方均应按合同约定履行自己的义务，金旅运通公司逾期办证，应承担违约责任，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 熊庆翔向一审法院起诉请求：判令金旅运通公司向熊庆翔支付违约金17131元并判令金旅运通公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2012年7月6日，熊庆翔与金旅运通公司签订《益阳市商品房买卖合同》，合同编号为XXXXXXXXXXX号。合同约定，熊庆翔购买金旅运通公司商品房，价款为286000元。该合同第十九条约定：出卖人应在商品房交付使用后30日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定上述期限内办理上述登记手续，双方同意按照下列1、2项处理：1.买受人解除合同，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起30日内将买受人已付房款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人损失；2.买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付万分之一的违约金。 另认定，金旅运通公司因资金不足，拖欠工程款，导致该房屋无法在正常的日期内办理房屋产权证。在股权重组后，金旅运通公司的开发趋于正常化，并在2018年11月30日为熊庆翔所购买的该房屋办理产权证并已交付。 一审法院认为，本案争议的焦点之一为本案是否已过诉讼时效。当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。权利人权利受到损害事实发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前，按照《中华人民共和国民法通则》的规定诉讼时效期间在2017年10月1日前已经届满的，义务人已经取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩不因《中华人民共和国民法总则》的施行而消灭、按照《中华人民共和国民法通则》的规定诉讼时效尚未届满的，人民法院可以适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定。本案中，熊庆翔与金旅运通公司签订的商品房销售合同约定，如因金旅运通公司的责任，熊庆翔未能在商品房交付之日起450日内取得房屋所有权证书的，熊庆翔不解除合同的，自熊庆翔应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，金旅运通公司按日计算向熊庆翔支付全部已付款万分之一的违约金。熊庆翔直至2018年11月30日才取得房屋所有权证书。双方约定的逾期办证违约金以日为单位累计计算，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。熊庆翔提起诉讼的时间为2020年4月10日，且熊庆翔无具体证据证明存在其他诉讼时效中止、中断的情形，故2017年4月10日前的违约金已超过诉讼时效，2017年4月10日后的违约金可适用三年的诉讼时效的规定，尚未超过诉讼时效，计算至2018年11月30日止。 本案的争议焦点之二为金旅运通公司是否构成违约。熊庆翔与金旅运通公司签订的《商品房销售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。熊庆翔已按合同约定支付购房款，但金旅运通公司直至2018年11月30日才为熊庆翔办妥房屋所有权证，已构成违约，应按合同约定支付违约金。至于金旅运通公司抗辩认为未能及时办理好房屋所有权证的原因在于熊庆翔未进行配合，但未提供明确证据予以证明，且办证所需材料系因金旅运通公司之过错导致丢失，故对金旅运通公司的上述抗辩理应不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条规定，判决：金旅运通公司于判决生效后十日内支付熊庆翔逾期办证违约金17131元（以286000元为基数，按照日万分之一的计算标准，从2017年4月10日起计算至2018年11月30日止）。案件受理费230元，减半收取115元，由金旅运通公司负担。 二审中，当事人均未向本院提交新证据。 本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。本案二审争议的焦点是：金旅运通公司应如何承担违约责任。双方在合同中约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。因该合同系双方的真实意思表示，且无违法等无效情形，故该条款对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同由金旅运通公司提供，相比作为买受人的熊庆翔，金旅运通公司作为专业房地产开发公司，在合同签订前，更知晓存在各种经营风险引起违约而承担赔偿的可能。故金旅运通公司上诉提出，其因重组导致逾期办证，应减轻其违约责任的理由，不能成立，本院不予支持。从双方订立合同的目的来看，双方关于逾期办证违约金的约定具有惩罚性质，不仅是损害赔偿。金旅运通公司提出，一审未认定逾期办证给熊庆翔造成的实际损失，依据合同约定认定的违约金过高，应核减50%的上诉理由，不能成立，本院不予支持。一审判决依据合同约定认定的违约金标准并无不当，本院予以维持。 综上所述，金旅运通公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费230元，由益阳金旅运通房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆康彪 审判员  李京伟 审判员  黎 娜 二〇二〇年九月十日 书记员  张淼淼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61402号原告：左敏，女，1992年3月20日生，汉族，住湖北省武汉市。被告：张雷，男，1987年10月9日生，汉族，住江苏省。原告左敏诉被告张雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告左敏于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告左敏撤回起诉。案件受理费人民币10元，予以免收。审判员 戴 虹二〇二〇年九月三日书记员 施**附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0891刑更1448号罪犯张忠玉，男，生于1973年11月29日，汉族，初中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。湖北省潜江市人民法院于2017年12月12日作出(2016)鄂9005刑初423号刑事判决，以被告人张忠玉犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币80000元。被告人不服，提出上诉。湖北省汉江中级人民法院于2018年3月26日作出(2018)鄂96刑终49号刑事判决，以上诉人张忠玉犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币60000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2020年8月13日提出减刑建议书，2020年8月14日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张忠玉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯张忠玉在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯张忠玉减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张忠玉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬（2018年12月、2019年7月、2019年12月表扬）。2018年10月9日缴纳罚金人民币45000元，2019年7月3日缴纳罚金人民币15000元。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监狱罪犯计分考核公示表、罪犯计分考核明细表、分监区报请减刑讨论记录、监区长办公会报请减刑审核记录、罪犯改造表现个人小结及《湖北省行政事业单位资金往来结算票据》《湖北省罚没收入票据》（潜江市人民法院）等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯张忠玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑，罚金已缴纳完毕。执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯张忠玉的刑罚减去有期徒刑九个月(刑期至2022年03月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席京鸿审判员  周永平审判员  崔 芬二〇二〇年九月十日书记员  赵燕妮
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执248号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：于有贵，男，汉族，住辽宁省大石桥市。被执行人：刘淑琴，女，汉族，住辽宁省大石桥市。被执行人：铁岭县付瑶商品混凝土有限公司，住所地辽宁省铁岭市。法定代表人：付瑶，该公司监事。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人于有贵、刘淑琴、铁岭县付瑶商品混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，向被执行人于有贵、刘淑琴、铁岭县付瑶商品混凝土有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于有贵、刘淑琴、铁岭县付瑶商品混凝土有限公司银行存款921307元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  康 洁二〇二〇年九月十日代理书记员  张雯芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初6330号原告：河南恒基物业服务有限公司，住所地新郑市孟庄镇水榭华城1号楼1单元4楼401室。法定代表人：刘海涛，董事长。委托诉讼代理人：邵国镇，系该公司员工。被告：马明明，女，1992年3月2日出生，汉族，住河南省郸城县。原告河南恒基物业服务有限公司与被告马明明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告河南恒基物业服务有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告河南恒基物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南恒基物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南恒基物业服务有限公司负担。审 判 员  郭磊二〇二〇年九月十日代理书记员  聂颖
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0784民初1835号原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。法定代表人：胡建群。委托诉讼代理人：孔海燕、金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。被告：舒顺帅，男，1979年9月20日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：章叶，女，1982年10月7日出生，汉族，住浙江省永康市。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告舒顺帅、章叶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行审理。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人金梦露到庭参加诉讼，被告舒顺帅、章叶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告舒顺帅、章叶归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息、罚息、复息（利息自2019年9月21日起按月利率6.135416‰计算至2019年10月12日止；罚息自2019年10月13日起按月利率9.203124‰计算至实际款清之日止；复息以所欠利息为基数按月利率9.203124‰计算至实际款清之日止）；二、判令被告舒顺帅、章叶承担原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为实现本案债权支出的律师代理费3000元；三、判令被告舒顺帅、章叶承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月13日，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告舒顺帅签订合同号为9031120160025611《个人循环借款合同》一份，合同中约定：借款额度为人民币贰拾万元整；借款人使用上述借款额度的期限为2016年10月13日起至2019年10月12日止，根据自助放款凭证确定借款期限为2016年10月13日至2019年10月12日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮55%确定为月利率6.135416‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；违约责任为借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用均由借款人承担。签订合同后，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司通过自助放款方式发放借款本金20万元。2016年10月13日，被告章叶自愿向原告浙江永康农村商业银行股份有限公司出具信贷业务综合表（借款人）一份，载明：本人自愿作为“共同债务人”承担对借款人舒顺帅与原告签订的合同号为9031120160025611的借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、实现债权的费用等）。现借款合同履行期限已届满，但借款人仅支付利息至2019年6月20日止，到期后本金20万元未归还。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为实现本案债权支出律师代理费3000元整。综上，原告认为：被告的行为已违反合同约定应承担相应的民事责任，故诉至贵院，请求贵院依法判如前请。被告舒顺帅、章叶未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告舒顺帅、章叶未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据形式要件，内容能与其陈述相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告舒顺帅签订合同号为9031120160025611的《个人循环借款合同》，约定：合同项下的借款额度为人民币贰拾万元整；借款人使用上述借款额度的期限自2016年10月13日起至2019年10月12日止；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮55%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、评估、保险、保管、鉴定及实现债权的费用，均由借款人承担。同日，被告章叶向原告出具《信贷业务综合表》（借款人）一份，载明：自愿作为“连带共同债务人”承担对被告舒顺帅与原告签订合同号为9031120160025611的借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、实现债权的费用等）。2016年10月13日，被告舒顺帅通过办理自助放款的方式取得借款20万元，借款到期日为2019年10月12日，借款月利率为6.135416‰。此后，被告支付了算至2019年6月20日止的利息，借款本金及剩余利息，被告至今未归还。原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告舒顺帅之间的金融借款合同关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告舒顺帅未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定律师代理费由被告承担，原告为实现本案债权支付律师代理费3000元，该费用的收取符合浙江省律师收费标准，本院予以支持。被告章叶作为共同还款人理应对本案债务承担共同还款责任。综上原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告舒顺帅、章叶归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息、罚息、复息（利息自2019年9月21日起按月利率6.135416‰计算至2019年10月12日止；罚息自2019年10月13日起按月利率9.203124‰计算至实际款清之日止；复息以借期内所欠利息为基数按月利率9.203124‰计算至实际款清之日止）。二、由被告舒顺帅、章叶支付原告为本案支付的律师代理费3000元。上述应履行款项限判决生效后十日内履行完毕。如果上述被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元，公告费400元，合计人民币4776元，由被告舒顺帅、章叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金华英人民陪审员  李绍娟人民陪审员  李 敏二〇二〇年九月四日代书 记员  骆影昕
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初6273号 原告：孙谨民，男，1969年12月12日生，汉族，郯城县村民，住。 委托诉讼代理人：徐勤猛，郯城县法律援助中心指派律师。 被告：黄从武，男，1984年10月19日生，汉族，郯城县村民，住。 被告：葛振岩，男，1988年1月15日生，汉族，郯城县村民，住。 委托诉讼代理人：乔峰，山东晨浩律师事务所律师。 原告孙谨民与被告黄从武、葛振岩追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙谨民及其委托诉讼代理人徐勤猛、被告葛振岩及其委托诉讼代理人乔峰到庭参加诉讼，被告黄从武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙谨民向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告支付欠款3760.5元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年秋天开始，被告葛振岩通过各种途径联系到原告，双方谈好价格后，带原告到黄从武承保的工地上干活，主要从事绿化劳动，干完活后，两被告应当及时支付工钱，原告多次与被告协商，当时口头承诺及时支付工钱款，2020年7月2日被告葛振岩到银杏产业开发区信访大厅与原告协商此事，亲自书写欠条一份。此后原告多次找被告黄从武索要欠款，被告黄从武仅仅支付了3万，剩余欠款尚未支付，出具了欠条，现被告以无钱为由，拒不履行自己的还款义务。综上，被告不还款的行为侵害了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条之规定，特提起诉讼，请人民法院依法支持。 被告黄从武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告葛振岩辩称，一、工地工程与原告诉求事实中相符合，是由被告黄从武承包，被告黄从武应负有向原告支付劳动报酬的义务；二、葛振岩只是带工人，也受雇于被告黄从武，葛振岩的身份与原告身份一致都属于员工，所以被告葛振岩没有向原告支付劳动报酬的义务；综合以上两点意见，请法院依法驳回对被告葛振岩的诉讼请求。 根据当事人陈述及经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告孙谨民受被告黄从武雇佣在其承包的工地为其工作，被告葛振岩同受被告黄从武雇佣，为原告及其工友的带工人。后经原告与被告黄从武结算，被告黄从武尚共欠原告孙谨民等15人工资119390元，并于2020年7月6日为原告等出具欠据一张，欠据载明合欠农民工工资119390元的事实，并约定如有纠纷由郯城县人民法院管辖；另查明，其中原告孙谨民的工资款为5014元。欠据出具后，经原告及其工友催要，黄从武偿还原告等15人工资共计30000元，原告孙谨民在其中受偿1253.25元，剩余3760.75元经原告多次催要，被告未履行给付义务，原告遂诉至本院。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。原告孙谨民受被告黄从武雇佣为其工作，其应支付原告相应的劳动报酬。被告黄从武未及时支付原告劳动报酬构成违约，故原告孙谨民要求被告黄从武支付劳动报酬3760.75元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告葛振岩仅为原告及其工友的带工人，亦非欠据的出具人，原告孙谨民要求其承担偿还义务，于法无据，本院不予支持。被告黄从武经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应由其承担因此带来的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄从武于本判决生效之日起十日内支付原告孙谨民劳动报酬3760.75元； 二、驳回原告孙谨民的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告方已预缴），由被告黄从武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  栗瑞 二〇二〇年九月十一日 书记员  于勇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初14397号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：方蕾，该支行行长。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹，重庆索通律师事务所律师。被告：刘建汐，女，1971年12月14日生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告刘建汐金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2020年9月7日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费7666元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审判员 向 蕻二〇二〇年九月十一日书记员 田小霞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保265号申请人：陈林凤，女，1953年3月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：王零涵，女，1989年2月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。二申请人共同委托诉讼代理人：许乐，上海国创律师事务所律师。被申请人：王仁根，男，1949年8月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人陈林凤、王零涵于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王仁根名下的银行存款2,761,679.84元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人以永诚财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险担保书进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王仁根名下存款2,761,679.84元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5000元，由申请人陈林凤、王零涵预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 万巧君二〇二〇年九月十日法官助理 方倩竹书 记 员 单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督1795号申请人中原银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路23号中科金座大厦，统一社会信用代码：9141000031741675X6。法定代表人窦荣兴，该行董事长。委托代理人马浩、施菊（实习），河南天物律师事务所律师。被申请人丁成海，男，1980年4月18日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。申请人中原银行股份有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人中原银行股份有限公司称，被申请人丁成海拒不偿还信用卡欠款本金13798.6元及总利息2753.21元、总费用5027.65元（总利息、总费用暂计至2020年7月19日，之后的总利息、总费用以本金13798.6元为基数按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限），合计21579.46元。申请人中原银行股份有限公司已就本案提供了被申请人丁成海签名的信用卡激活业务申请表、中原银行信用卡（个人卡）通用领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人丁成海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中原银行股份有限公司欠款本金13798.6元及总利息2753.21元、总费用5027.65元（总利息、总费用暂计至2020年7月19日，之后的总利息、总费用以本金13798.6元为基数按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止，总利息、总费用之和以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限），合计21579.46元。申请费113元，由被申请人丁成海负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二〇年九月四日书记员  张景歌
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13182号原告：上海风特服饰绣品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨兵，总经理。委托诉讼代理人：王翔。被告：靖江宇进丝绸服饰有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：周佰康。本院在审理原告上海风特服饰绣品有限公司诉被告靖江宇进丝绸服饰有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2020年8月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海风特服饰绣品有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海风特服饰绣品有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王仁华二〇二〇年九月三日法官助理 洪 灿书 记 员 徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初2877号 原告：海盐搏蓝家用纺织品有限公司管理人，住所地：嘉兴市中山西路868号永泰广场五楼。 委托诉讼代理人：赵全，浙江子城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱益波，浙江子城律师事务所律师。 被告：冯海春，男，1950年3月16日出生，汉族，住海盐县。 被告：俞晓妹，女，1950年2月11日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：冯海春，系本案被告，俞晓妹之夫。 原告海盐搏蓝家用纺织品有限公司管理人与被告冯海春、俞晓妹损害债务人利益赔偿纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱益波、赵全，被告冯海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告冯海春、俞晓妹赔偿损失100万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年3月22日，海盐县人民法院裁定受理海盐搏蓝家用纺织品有限公司（以下简称搏蓝公司）破产清算申请，并指定浙江子城律师事务所依法担任管理人。管理人向搏蓝公司法定代表人冯海春进行了调查，据冯海春陈述，因公司厂房、土地卖掉以后，财务账薄等财务资料均没有保留，估计都遗失了。2019年9月18日，海盐县人民法院作出（2019）浙0424破2号民事裁定书，因搏蓝公司无财产、不能清偿破产费用，故裁定终结搏蓝公司的破产程序，宣告搏蓝公司破产。 2019年10月8日，搏蓝公司债权人王李琴以股东损害公司债权人利益责任纠纷一案向海盐县人民法院提起诉讼，要求两被告对搏蓝公司结欠原告的100万元债务承担连带清偿责任。海盐县人民法院驳回王李琴的起诉后，王李琴向嘉兴市中级人民法院上诉。二审过程中，两被告称搏蓝公司的所有财务资料现存放于海盐格蕾丝服装有限公司。 被告冯海春作为搏蓝公司的法定代表人，未能如实向管理人陈述事实，存在隐匿账册、重要文件的情况，导致搏蓝公司的资产状况无法查清；被告俞晓妹作为公司监事，未能履行监事职责。两被告应当对由此给原告造成的损失承担赔偿责任。 被告冯海春、俞晓妹答辩称，一、原告请求赔偿100万元损失，没有事实及法律依据。首先，原告主张的损失，从证据上看，是搏蓝公司债权人王李琴享有的债权，而非搏蓝公司的损失。如果按照原告的逻辑，所有被确认的债权，都可以被认定为债务人搏蓝公司的损失。其次，《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定的“其行为导致无法清算或者造成损失”，系指债务人的有关人员不配合清算的行为导致债务人财产状况不明，或者依法负有清算责任的人未依照破产法第七条第三款的规定及时履行破产申请义务，导致债务人主要财产、账册、重要文件等灭失，致使管理人无法执行清算职务，给债权人利益造成损害。两被告在搏蓝公司破产清算程序中并不存在上述行为，搏蓝公司的财务资料也未灭失。二、原告称冯海春“未能如实向管理人陈述事实，存在隐匿账册、重要文件的情况，导致搏蓝公司的资产状况无法查清”，不是事实。首先，冯海春在接受原告询问时，已如实回答。因搏蓝公司破产清算时，冯海春已退休多年，一时不清楚财务资料去向，也属正常。后冯海春向财务人员了解到搏蓝公司财务资料放于海盐格蕾丝服装有限公司，冯海春向原告进行了告知。其次，海盐县人民法院裁定书显示，原告于2019年9月12日以搏蓝公司无法清偿破产费用和共益债务，也无可供分配的财产，请求法院终结搏蓝公司的破产程序。故不存在搏蓝公司财产状况不明的情况。三、两被告无需承担任何赔偿责任。搏蓝公司破产清算案系执转破案件，前期经过执行程序，已基本查清搏蓝公司的资产状况，确无可供分配的财产。在搏蓝公司出现危机后，两被告还拿出自己的积蓄用于发放职工工资及偿还债务，两被告并无损害搏蓝公司利益的行为。 本院经审理，认定事实如下： 搏蓝公司系有限责任公司，成立于1998年10月12日，注册资本108万元。冯海春为公司股东及法定代表人，俞晓妹为公司股东，冯海春、俞晓妹占股比例分别为80.5556%、19.4444%。2019年3月22日，海盐县人民法院根据搏蓝公司的申请，裁定受理搏蓝公司破产清算一案，并指定浙江子城律师事务所担任管理人。2019年4月11日，冯海春在回答管理人关于搏蓝公司财务账簿等资料下落的询问时，称“这些资料我们没有保留，估计都遗失了”。2019年9月18日，因搏蓝公司无法清偿破产费用和共益债务，且无可供分配的财产，海盐县人民法院裁定宣告搏蓝公司破产，并终结破产清算程序。2019年10月8日，搏蓝公司债权人王李琴以股东损害公司债权人利益责任纠纷一案向海盐县人民法院提起诉讼，要求两被告对搏蓝公司结欠王李琴的100万元债务承担连带清偿责任。海盐县人民法院驳回王李琴的起诉后，王李琴提起上诉，二审法院于2020年7月6日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。2020年初，被告冯海春告知原告，搏蓝公司的财务资料现存放于海盐格蕾丝服装有限公司，后原告到海盐格蕾丝服装有限公司，对搏蓝公司的财务资料进行了查看。 以上事实有双方当事人的陈述及原告提供的证据为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三条的规定，搏蓝公司管理人请求搏蓝公司相关人员承担赔偿责任的前提，是搏蓝公司有关人员未履行配合清算义务或负有清算责任的人未依照破产法第七条第三款的规定及时履行破产申请义务。但本案中，原告仅以被告冯海春在破产程序中未提供财产账册为由即认定其存在故意隐匿账册的行为，依据不足。除此之外，原告并未主张两被告存在其他上述行为。现冯海春已向原告提供了账册，原告若发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产，可以进行追加分配。况且，搏蓝公司终结破产的原因是无法清偿破产费用和共益债务，也无可供分配的财产，并非因两被告的相关行为导致管理人无法执行清算职务。本案中，亦无证据证明存在两被告在破产清算程序未提供账册导致搏蓝公司财产灭失的情形。故原告请求两被告承担赔偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告海盐搏蓝家用纺织品有限公司管理人的诉讼请求。 案件受理费6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由原告海盐搏蓝家用纺织品有限公司管理人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  汪先才 二〇二〇年九月十一日 书记员  陶沈薇
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7215号上诉人(原审原告)：上海合杰人才服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：毕培文，总经理。被上诉人(原审被告)：吴明军，男，1982年6月23日出生，汉族，户籍地山东省济南市。上诉人上海合杰人才服务有限公司因与被上诉人吴明军劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初57724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海合杰人才服务有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请。事实与理由：依据生效的静劳人仲(2019)办字第1793号裁决书，其无需向被上诉人吴明军支付2019年6月份工资。尽管被上诉人声称是因收到系争款项而未向法院起诉，但该情形属于自我认知错误，不能改变生效法律文书所确定的权利和义务，不能成为推翻已生效法律文书的法定理由。被上诉人在2019年6月既未提起劳动仲裁，也未付出任何劳动，不应获得劳动报酬。一审法院认定上诉人向被上诉人支付2019年6月期间工资系适用法律错误，应当予以纠正。事实是上诉人错将他人薪酬支付给被上诉人，且金额与被上诉人劳动报酬相去甚远，被上诉人获得系争款项没有任何法律与事实依据，构成不当得利。吴明军未作书面答辩。上海合杰人才服务有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令吴明军返还多领取的工资12，538.04元；2、判令吴明军返还为其垫付的社会保险费个人承担部分差额652.30元；3、判令吴明军承担本案诉讼费。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：上海合杰人才服务有限公司要求吴明军返还多领取的工资12，538.04元的诉讼请求，不予支持。本院经审理查明，一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据本案查明事实，上诉人在2019年5月29日解除与被上诉人的劳动关系后，被上诉人提起仲裁，静劳人仲(2019)办字第1793号已经裁决双方自2019年5月30日起恢复劳动关系，故上诉人与被上诉人之间的劳动关系自该日起继续有效。虽然被上诉人在此期间未提供劳动，但未提供劳动的原因是作为上诉人的用人单位单方解除行为所致，劳动者不应该为此承担不利的法律后果，故用人单位应当向劳动者支付违法解除劳动合同期间的工资。就本案而言，上诉人应当支付被上诉人6月的工资。事实上，上诉人在2019年7月10日向被上诉人发放了12，538.04元，其金额不低于双方劳动合同约定标准，一审法院认定该笔款项为被上诉人劳动报酬并无不当。上诉人以其将其他员工的工资错发给被上诉人，被上诉人获得该笔款项构成不当得利为由要求被上诉人返还缺乏充足依据，本院对此不予采信。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海合杰人才服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张志煜审 判 员 邬 梅审 判 员 易苏苏二〇二〇年九月十日法官助理 梁 芳书 记 员 梁 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1465号申请保全人:王德华，男，1984年11月24日出生，汉族，住山东省聊城市冠县柳林镇邵庄村137-1号。身份证号码：371525198411245615。被保全人：闫绍虎，男，1969年12月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区梁水镇冻枣园村。身份证号码：372501196912299778。被保全人：栾金兰，女，1969年3月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区梁水镇冻枣园村。身份证号码：372501196903029784。被保全人：聊城市鸿运粮油有限责任公司，住所地山东省聊城市东昌府区梁水镇冻枣园村北。统一社会信用代码：91371500494372540G。法定代表人：栾金兰，总经理。申请保全人王德华与被保全人闫绍虎、栾金兰、聊城市鸿运粮油有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日作出（2020）鲁1502民初10177号之一民事裁定书，裁定冻结被保全人闫绍虎、栾金兰、聊城市鸿运粮油有限责任公司名下银行存款16万元或查封其相应价值的财产。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人闫绍虎、栾金兰、聊城市鸿运粮油有限责任公司名下银行存款10万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年九月三日书记员  张胜男
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执4854号之一申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地长沙星沙镇星沙大道以西县人寿保险公司以南1101001栋（星沙大道27号）。负责人陈双全，行长。委托代理人雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。（特别授权）被执行人曾为，男，1987年1月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。关于中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与曾为信用卡纠纷一案，本院（2019）湘0121民初10131号民事判决书已发生法律效力。因被执行人曾为未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行于2020年8月17日向本院申请立案执行。本院于2020年8月17日向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。立案后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院于2020年8月21日对被执行人发起总对总网络查控，除其名下存款1327.65元外，未发现可供执行的财产。本院分别向长沙县不动产登记中心、湖南省保险行业协会、长沙市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年9月4日，因被执行人曾为未按执行通知书规定的期限履行给付义务，本院依法对其采取了限制高消费强制措施。2020年9月3日，本院依法扣划了被执行人曾为银行存款1327.65元，并实际发放给申请执行人。2020年8月20日，本院依法委托新邵县人民法院对被执行人户籍所在地的财产情况进行调查，未发现被执行名下有可供执行的财产。本院于2020年9月10日，约谈申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行委托代理人雷玲琳，告知其本院采取上述执行措施后，均未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2020年9月10日，被执行人应履行的债务为透支金额16639.06元、利息2614.34元（利息暂计算至2015年8月26日，此后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）、迟延履行利息84.44元，律师费3000元，案件受理费178元，财产保全费320元，申请执行费241.26元，合计23077.1元。已执行到位1327.65元，剩余21749.45元未执行到位。经本院采取上述执行措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗少辉审判员  饶兴武审判员  付建安二〇二〇年九月十日书记员  汤云辉
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初3119号原告：韩某某。被告：于某某。案由：民间借贷纠纷。原告韩某某诉被告于某某民间借贷纠纷一案依法由审判员杨悦琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1000000元及借款利息153333元（暂计算至2020年4月17日）合计1153333元，并自2020年4月18日起按照借款金额的月利率2%支付利息至实际借款还清之日止；2、被告向原告支付因诉讼产生的律师费52500元；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告于某某于2020年11月28日前偿还原告韩某某借款本金500000元；被告于某某于2021年3月28日前偿还原告韩某某借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，自2020年11月28日起按照年利率12%的标准计算至付清全部款项之日止）案件受理费减半收取为7826元、保全费5000元，均由原告韩某某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杨悦琪二〇二〇年九月十一日书记员  王 婷