安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2432号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区，统一信用代码91340200849406325M。负责人：肖新彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王陈，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：汪金莲，女，1964年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：王礼洁，安徽方振律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜崇安，男，1967年7月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：高培，女，1967年9月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平安财保芜湖支公司）因与被上诉人汪金莲、姜崇安、高培机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2020)皖0202民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保芜湖支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人在商业三责险内按事故责任赔偿154776元。事实和理由：车上乘客不是被保险人及其允许的驾驶人，因车上乘客行为导致第三者遭受人身伤亡或者财产损毁不属于保险条款约定应当对第三者承担损害赔偿责任的范围。乘客在下车开车门时与驾驶员是两个独立的行为，也是独立的侵权行为，司机没有尽到提醒义务应当承担责任，乘客未注意也应承担侵权责任。根据合同约定，乘客并非其允许的驾驶人，对于乘客应当承担的责任，保险人不承担。一审判决认定其为夫妻，应当由保险公司承担全部责任，无法律依据，且庭审时高培及姜崇安并未提供结婚证证明其夫妻关系，法院仅依据当事人阐述就认定为夫妻关系不合理，即便认定为夫妻关系，与本案责任承担并无关联。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。汪金莲辩称，高培事发时坐在车辆后侧，看不到车辆外面的情况，高培系在征得驾驶员姜崇安的同意才开车门的，所以在本起事故中姜崇安应负事故全部责任。即使法院认定高培有责任，其与姜崇安也构成共同侵权，商业险并未排除共同侵权连带责任的赔付，且保险的标的物是车辆，由于车辆引起的交通事故应当由保险公司承担赔付责任。高培辩称，我开车门的时候问过驾驶员，驾驶员说可以开门。车辆是我们夫妻共同财产，请求驳回上诉，维持原判。姜崇安辩称，当时高培问我，我告诉她可以开车门，她才开车门的，因为她坐在后面看不见，是我允许她开车门的，我们买了保险，应该由我们夫妻共同使用，要求维持原判。汪金莲向一审法院起诉请求：姜崇安、高培、平安财保芜湖支公司赔偿汪金莲人身损害各项损失共计210957.04元（医疗费12047.04元、住院伙食补助费570元、营养费2700元、护理费8200元、误工费18000元、交通费1000元、鉴定费1430元、残疾赔偿金150160元、精神损害抚慰金16000元、修理费850元）。一审法院认定事实：2019年12月8日12时15分，姜崇安驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车（载乘高培），沿滨江山庄商业街由西向东行驶药房路段（长江中路）停车下客，高培由车辆左侧开车门时，车门与沿该路段由西向东行驶至此的汪金莲驾驶的电动自行车发生刮碰，造成两车受损，汪金莲受伤的交通事故。芜湖市公安局交通警察支队镜湖大队于2019年12月8日作出第340202420190004677号道路交通事故认定书，以姜崇安违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，认定其负事故的主要责任；以高培违反《中华人民共和国交通安全法实施条例》第七十七条第一款第二项“乘坐机动车应当遵守下列规定：在机动车道上不得从机动车左侧上下车”和第一款第三项“开关门不得妨碍其他车辆和行人通行”的规定，认定高培负本起事故的次要责任。汪金莲无责任。事故发生后，汪金莲被送至皖南医学院弋矶山医院住院治疗，2019年12月27出院，住院19天，产生住院医疗费50329.53元，另汪金莲入院及出院后门诊检查产生医疗费1526.04元，共计51855.57元，其中平安财保芜湖支公司垫付10000元，姜崇安垫付29808.53元，汪金莲自行支付12047.04元。2020年3月12日，安徽广济司法鉴定所接受委托对汪金莲的伤残等级、“三期”（误工期、护理期、营养期）进行法医学鉴定。同年3月18日，安徽广济司法鉴定所作出[2020]（临）鉴字第（03041）号鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人汪金莲腰1椎体粉碎性骨折伴椎管内骨性占位，伤残等级评定为九级。2、结合其目前伤情，自受伤之日起酌情给予其误工期180日、护理期90日、营养期90日，建议参考采纳。汪金莲支付鉴定费1430元。另查明：（一）姜崇安与高培系夫妻关系，肇事车辆登记在姜崇安名下，在平安财保芜湖支公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险，并附加投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。（二）汪金莲住院期间支付了20天的护理费共计2600元。（三）事故发生后汪金莲修理电动车产生修理费850元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。姜崇安驾驶肇事车辆停车后，高培下车，在开车门时，车门碰撞到汪金莲，致汪金莲受伤，经交警部门认定，姜崇安负主要责任，高培负次要责任，姜崇安、高培对汪金莲的损失应承担赔偿责任。肇事车辆在平安财保芜湖支公司投保了交强险及商业第三者责任险，平安财保芜湖支公司对汪金莲的损失应在保险限额范围内予以赔偿。平安财保芜湖支公司辩称，因姜崇安在事故中负主要责任，高培负次要责任，故平安财保芜湖支公司对汪金莲超出交强险部分的损失在商业第三者责任险项下应与高培责任比例分担。对此，该院认为，姜崇安与高培系夫妻关系，即使肇事车辆登记在姜崇安名下，被保险人为姜崇安，但不能否定该车系二人的家庭共同财产，用于二人家庭日常生活，姜崇安与高培为该车购买了相关保险，其二人在使用该车过程中致人受伤所产生的损失应由其投保的保险公司承担，故对平安财保芜湖支公司的辩称，该院不予采信。汪金莲损失，该院确定如下：1.医疗费51855.57元，根据汪金莲提供的医疗票据，该院予以确定。2.住院伙食补助费570元（30元/天×19天），根据汪金莲住院天数，该院予以确定。3.营养费2700元（30元/天×90天），根据汪金莲伤情，参考鉴定意见，该院予以确定。4.护理费8200元【2600元+80元/天×（90天－20天）】，根据汪金莲住院天数，参考鉴定意见，该院予以确定。5.伤残赔偿金150160元【37540元/年×20年×20%】根据汪金莲伤残等级，该院予以确认。6.鉴定费1430元，有鉴定费票据相印证，该院予以确认。7.交通费，根据汪金莲住院天数及复查次数，本院酌情确定为420元。8.精神损害抚慰金，根据汪金莲伤情，该院酌情确定为10000元。9.汪金莲至事故发生时已年满55周岁，已超过法定退休年龄，其也未能提供证据证明其在事故发生前仍从事劳务并获取相应的劳动报酬，因本起事故导致其收入减少的事实，故对汪金莲主张的误工损失，该院不予支持。10、电动车修理费850元，有修理费票据相佐证，该院予以确认。综上1－10项，汪金莲损失共计226185.57元，对汪金莲超出部分，该院不予支持。鉴于事故发生后，姜崇安、平安财保芜湖支公司共为汪金莲垫付了医疗费39808.53元，故平安财保芜湖支公司实际应赔偿汪金莲的各项损失为186377.04元（226185.57元-39808.53元）。姜崇安、高培在本案中不承担给付义务，姜崇安垫付的费用可另行向平安财保芜湖支公司主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿汪金莲各项损失共计186377.04元；二、姜崇安、高培在本案中不承担给付义务；三、驳回汪金莲其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取2232元，由汪金莲负担260元，姜崇安、高培负担799元，中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担1173元。本院二审期间，高培向本院提交结婚证一份，证明其与姜崇安系夫妻关系。平安财保芜湖支公司、汪金莲对此均无异议，本院对该份证据予以采纳。本院查明的事实同一审。本院认为，本案二审争议焦点在于一审判决平安财保芜湖支公司在商业险范围内承担全部赔偿责任是否正确。根据本案商业保险合同第二十二条的规定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，保险公司即应承担赔偿责任。本案中，姜崇安是被保险人及具有合法驾驶资格的驾驶人，其使用被保险车辆不仅包括驾驶行为，也包括停放等其他使用保险车辆的行为。本案事故发生时系姜崇安驾驶涉案车辆停车，乘车人高培经过驾驶员姜崇安的同意后打开车门时发生本案事故，此时机动车仍在驾驶员姜崇安的控制之下，仍属于驾驶人在使用保险车辆过程中发生的意外事故。投保人投保车辆保险的目的是对被保险车辆发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失获取保险公司赔偿的保障，并非仅针对驾驶车辆人员个人行为导致后果进行赔偿，且平安财保芜湖支公司提交的保险条款中也没有因乘客造成第三者人身伤亡及财产损失免于赔偿的特别约定，一审判决平安财保芜湖支公司在商业险范围内承担全部赔偿责任并无不当。姜崇安、高培的夫妻关系与保险公司的责任承担并无关联，一审说理虽有瑕疵，但判决结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费590元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁必勇审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年九月十五日法官助理赵青青书记员章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。