上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3251号原告：徐宁，女，1945年11月13日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告：徐宏，男，1949年9月4日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告：徐定，男，1951年3月17日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。原告：徐莞，女，1952年8月11日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。上列三原告共同委托诉讼代理人：徐宁(与徐宏、徐定、徐莞系姐弟、姐妹关系)，女，1945年11月13日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。上列三原告共同委托诉讼代理人：申庆华(与徐宏、徐定、徐莞系姻亲关系)，男，1944年3月3日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市。被告：陈素龙，男，1954年3月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：钟颖，上海钟颖律师事务所律师。原告徐宁、原告徐宏、原告徐定、原告徐莞与被告陈素龙相邻关系纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日第一次公开开庭进行了审理，原告徐宁及原告徐宏、原告徐定、原告徐莞的共同委托诉讼代理人徐宁、申庆华、被告陈素龙的委托诉讼代理人钟颖到庭参加诉讼。因案情较为复杂，本案于2020年5月19日转为普通程序依法组成合议庭。本案于2020年8月11日第二次公开开庭进行了审理，原告徐宁及原告徐宏、原告徐定、原告徐莞的共同委托诉讼代理人徐宁、申庆华、被告陈素龙的委托诉讼代理人钟颖到庭参加诉讼。后本案经本院院长批准同意延长审理期限一个月继续审理。本案现已审理终结。徐宁、徐宏、徐定、徐莞向本院提出诉讼请求：1.陈素龙排除给徐宁、徐宏、徐定、徐莞造成的建房障碍，包括：拆除陈素龙的露天仓库、搬走露天仓库内的一切物品及其他影响徐宁、徐宏、徐定、徐莞建房的物品，消除建房障碍，以便徐宁、徐宏、徐定、徐莞自由进入通道进行建房；2.陈素龙归还徐宁、徐宏、徐定、徐莞北围墙外1米距离的宅基地使用权，以便徐宁、徐宏、徐定、徐莞将天沟水管正常引导到地面排水，消除对徐宁、徐宏、徐定、徐莞墙体的损害；3.陈素龙赔偿因其违规在离徐宁、徐宏、徐定、徐莞90厘米地面上建楼梯房对徐宁、徐宏、徐定、徐莞造成的采光和通风障碍，赔偿徐宁、徐宏、徐定、徐莞因采光和通风受到的经济损失10,000元，并且赔偿徐宁、徐宏、徐定、徐莞墙体损失5,000元。事实和理由：徐宁、徐宏、徐定、徐莞于1978年由政府出资在华新镇凤溪201弄35号处盖房，陈素龙于30多年后获得《建设许可证》在北面盖房，但是其建造的房屋超出批复面积。后陈素龙将一座宽4.27米、高6米的楼梯房建造在其90公分左右的地面上，影响了徐宁、徐宏、徐定、徐莞房屋一层北侧两间房间的采光和通风，并在其90公分的通道中堆满杂物。陈素龙在徐宁、徐宏、徐定、徐莞的东面筑墙，并在西面安装了门，不允许徐宁、徐宏、徐定、徐莞进入自家北面宅基地使用面积。后陈素龙堵塞徐宁、徐宏、徐定、徐莞天沟孔，并将天沟水刻意引到徐宁、徐宏、徐定、徐莞的墙面上。陈素龙的上述行为致使徐宁、徐宏、徐定、徐莞房屋北面墙体红砖裸露，下雨天墙体阴湿，严重影响房子质量，故诉至法院，请求法院判如所请。陈素龙辩称，不同意徐宁、徐宏、徐定、徐莞的全部诉讼请求。1.陈素龙只是在走道里安装了一个门，一个棚，并堆放了一些物品，陈素龙同意将通道内的物品拆除，徐宁、徐宏、徐定、徐莞要求进入宅基地进行北面建设，可以从陈素龙的西边大门口有条件的进入，东面的隔断墙系村里几家人出于安全考虑一起建设，陈素龙一人无法拆除。2.陈素龙的房子建成于2009年。徐宁、徐宏、徐定、徐莞在2015年才开始建房，陈素龙并非恶意在建房时建造偏离了10厘米，且这种情况已经存续了许多年。陈素龙没有阻碍徐宁、徐宏、徐定、徐莞排水，而是设计水管有缺陷。3.陈素龙居住在徐宁、徐宏、徐定、徐莞北面，双方房屋间有90公分的距离，不会对徐宁、徐宏、徐定、徐莞的采光或者通风造成障碍，故不认可徐宁、徐宏、徐定、徐莞主张的损失金额，也不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、陈素龙提交《违规建房居民倡议书》一份，证明徐宁、徐宏、徐定、徐莞拆除了原有房屋，引起了村民不满，徐宁、徐宏、徐定、徐莞对该份证据不予认可，亦不知情。本院认为，《违规建房居民倡议书》所载事项与本案缺乏关联性，故对该份证据不予采信。2、陈素龙提交华新镇信访办回复一份，证明信访办已经要求徐宁、徐宏、徐定、徐莞提供房屋维修图，审核通过后按图施工并限期整改。徐宁、徐宏、徐定、徐莞认为华新镇信访办主任已经调离，该份回复已经无效。本院认为，华新镇信访办回复系针对徐宁、徐宏、徐定、徐莞超出原有房屋面积建造房屋事项作出的回复，与本案纠纷缺乏关联性，故对该份证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐宁、徐宏、徐定、徐莞居住在上海市青浦区华新镇XXX弄XXX号，陈素龙居住在上海市青浦区华新镇XXX弄XXX号。1988年9月25日，青浦县凤溪村人民政府出具青浦县农民集体单位、社员造房用地申请批复单，载明：“家庭户口人数：徐余、陈诗；原有房屋：砖瓦结构、七路头、三间、二层、建筑面积：72㎡，底层面积：48㎡；房屋建造情况：小屋1间，建筑面积：4*2.4(9.6㎡)，备注：在原有场地上建筑，未另占土地；公社审核意见：同意砌围墙，按图施工，建房用地：9.6㎡。”后附绘制草图说明。1992年3月20日，青浦县土地管理局出具沪集宅(青凤)字第3121号上海市农村宅基地使用证，载明：“土地使用者：陈素龙，土地坐落：凤溪新木桥干泾，四至：东至：通道，南至：许建亚，西至：通道，北至：通道。”2009年1月7日，陈素龙向青浦区华新镇新木桥村民委员会提交上海市青浦区农村个人建房用地申请表，载明：“现在住房状况：住房：4间，建筑占地：65㎡，总占地面积：130㎡，拆旧间数：4，拆旧建筑占地面积：65㎡，拆旧总占地面积：130㎡；小屋：2间，建筑面积：33㎡，总占地面积：33㎡，拆旧间数：2，拆旧建筑占地面积：33㎡，拆旧总占地面积：33㎡。2019年1月11日，青浦区华新镇新木桥村民委员会同意上报，公示时间：自2008年12月10日至2009年1月10日，公示期限为一个月。2009年2月3日，上海市青浦区华新镇人民政府规划建设科盖章确认：拟该户：宅基地总面积200平方米，建筑占地面积100平方米，总建筑面积270平方米，棚舍面积32平方米。2009年2月9日，上海市青浦区华新房地管理所盖章确认。2009年2月10日，上海市青浦区华新镇人民政府盖章同意。”2015年6月26日，上海市青浦区华新镇规划建设和环境保护办公室(甲方)、XXX弄XXX号徐宁、徐宏、徐定、徐莞(乙方)、居民委员会(丙方)共同签订《房屋维修协议书》，载明：“一、房屋维修具体方案：房屋基础不动。楼房原有高度不变。房屋建筑占地面积为111平方米(东西8.64米，南北12.8米)，第一层3.3米、第二层3.3米，房屋总高度8.6米。二、维修过程中，凡不符合第一条之规定，一律视作违章建筑，必须无条件拆除。……”该协议书另对其他事项作了约定。2015年6月26日，青浦区规划管理局村民建房出具乡字第97号《中华人民共和国乡村建设规划许可证》，载明：“根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定，经审核，本建设工程符合城乡规划要求，颁发此证。建设单位(个人)：XXX弄XXX号徐宁、徐宏、徐定、徐莞，建设项目名称：农民住宅，建设位置：房屋维修，建设规模：宅基地总面积120㎡，建筑占地面积111㎡，建筑面积222㎡，附图及附件名称为空。”审理中徐宁、徐宏、徐定、徐莞主张陈素龙在其北墙上钉了木板，导致雨水顺着木板渗入墙壁，造成了损失。陈素龙对此表示，其系为了防止雨水淹没通道而用木板隔开，这一行为并不必然导致徐宁、徐宏、徐定、徐莞的内墙渗水，内墙渗水系徐宁、徐宏、徐定、徐莞墙体施工的问题导致。审理中，本院依职权至现场勘查，徐宁、徐宏、徐定、徐莞的房屋位于陈素龙房屋南侧，徐宁、徐宏、徐定、徐莞房屋北墙与陈素龙房屋的楼梯房之间约有90公分的距离。紧邻徐宁、徐宏、徐定、徐莞北墙处建有木栅栏及与木栅栏相连的木质门框。徐宁、徐宏、徐定、徐莞确认其房屋北墙窗户上的木板系为了防止窗户玻璃受损而由徐宁、徐宏、徐定、徐莞自行钉上。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。所有人或者使用人在占有、使用、收益、处分权利时发生矛盾的，应当运用法律调节彼此间的矛盾，使他们有权从邻方得到必要的便益，并防止来自邻方的危险和危害。同时对于各自所有权的行使也应有所节制，不能损害相邻方的合法权益。因此，相邻关系实际上是在斟酌各方利益和公共秩序后，对于行使所有权的一种限制和节制。本案中，根据本院现场勘查情况，在徐宁、徐宏、徐定、徐莞房屋北侧墙面与陈素龙房屋的楼梯房之间90公分的距离中，紧邻徐宁、徐宏、徐定、徐莞房屋北侧墙面处的木栅栏、与木栅栏相连的木质门框及陈素龙用于挡雨的木板确会对徐宁、徐宏、徐定、徐莞建设其房屋北墙产生一定影响，故本院对徐宁、徐宏、徐定、徐莞的该项诉讼请求予以支持。需要说明的是，陈素龙作为徐宁、徐宏、徐定、徐莞不动产的相邻方，应当保持通道的畅通整洁，为徐宁、徐宏、徐定、徐莞完成其房屋北面墙壁建设提供必要的便利。徐宁、徐宏、徐定、徐莞主张陈素龙归还北墙外1米距离宅基地的使用权，对此本院认为，鉴于双方对宅基地权属产生争议，且均未提供充分的证据，故本院在本案中不予处理。关于徐宁、徐宏、徐定、徐莞要求陈素龙赔偿采光、通风损失1万元及赔偿墙体损失5千元的诉讼请求，本院认为，根据现场勘查情况，徐宁、徐宏、徐定、徐莞房屋北墙窗户上的木板系其自行装钉，徐宁、徐宏、徐定、徐莞提供的在案证据尚不足以证明其采光、通风受到损失及墙体所受损失与陈素龙存在直接因果关系，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈素龙于本判决生效之日起十日内拆除与原告徐宁、原告徐宏、原告徐定、原告徐莞房屋北墙之间90公分的距离中紧邻原告徐宁、原告徐宏、原告徐定、原告徐莞房屋北墙处的木栅栏及与木栅栏相连的木质门框及附着于原告徐宁、原告徐宏、原告徐定、原告徐莞北墙上的陈素龙用于挡雨的木板；二、驳回原告徐宁、原告徐宏、原告徐定、原告徐莞的其余诉讼请求。案件受理费1,125元，由原告徐宁、原告徐宏、原告徐定、原告徐莞负担562.5元，被告陈素龙负担562.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高金登审 判 员  季秋玲人民陪审员  刘美娟二〇二〇年九月四日书 记 员  陈 栋附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。