湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2316号上诉人（原审原告）：湖北谷城百盛置业有限公司，住所地谷城经济开发区刘家沟村（高速公路出口）。法定代表人：张晓萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周运秋、肖圣兰，湖北百思特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翁剑先，男，1978年9月10日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。委托诉讼代理人：程东海，湖北谷伯律师事务所律师。原审第三人：张晓萍，男，1956年6月2日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原审第三人：肖定，男，1962年11月17日出生，汉族，住广东省电白县原审第三人：赖全利，男，1971年4月5日出生，汉族，户籍地广东省电白县，现住宜昌市西陵区。原审第三人：林明周，男，1971年9月14日出生，汉族，住宜昌市。委托诉讼代理人：杜根训，湖北百思特律师事务所律师。上诉人湖北谷城百盛置业有限公司（以下简称百盛置业公司）因与被上诉人翁剑先、原审第三人张晓萍、肖定、赖全利、林明周股东资格确认纠纷一案,不服襄阳市谷城县人民法院（2019）鄂0625民初872号民事判决，向本院提出上诉。本院于于2020年7月9日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人百盛置业公司委托诉讼代理人周运秋、肖圣兰、被上诉人翁剑先委托诉讼代理人程东海、原审第三人林明周的委托诉讼代理人杜根训到庭参加诉讼。原审第三人张晓萍、肖定、赖全利经本院传票通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百盛置业公司上诉请求：1、撤销谷城县人民法院（2019）鄂0625民初872号民事判决，改判被上诉人不具有百盛置业公司的股东身份；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，湖北粤华经贸发展有限公司（下简称粤华经贸公司）才是上诉人股权的实际所有者。原审遗漏了2016年6月20日粤华经贸公司与湖北百盛珞珈投资集团有限公司（下简称百盛投资公司）签订《补充协议》的事实，该补充协议确认2016年6月7日百盛投资公司与粤华经贸公司在谷城工商局完成了上诉人股权及法定代表人变更工作，获取了新的营业执照。结合前述事实，应当认定上诉人在2016年6月1日通过并备案于工商局的股东会决议及公司章程，系张晓萍、习海林、张兵及被上诉人在实际股东粤华经贸公司的授权下作出，即登记于工商局的股东均为粤华经贸公司的股权代持人。一审法院直接以工商登记认定被上诉人为上诉人的股东，认定事实错误。二、原审判决适用法律错误，错误理解《公司法》第二十六、二十八条的规定，该两条规定是公司设立阶段的规定。具体到本案，登记于被上诉人及原审第三人名下的股权均由百盛投资公司继受而来，判定被上诉人是否认缴或者实缴出资，则要看被上诉人是否与百盛投资公司签订真实的股权转让协议，是否向百盛投资公司支付相应对价。本案将原本登记于百盛投资公司的上诉人股权变更登记于被上诉人名下，实际是百盛投资公司在履行与粤华经贸公司之间的股权转让协议，且嗣后因粤华经贸公司未支付股权转让协议还被百盛投资公司诉至法院，经强制执行才履行完毕。被上诉人既未认缴，更未实缴出资，自然不是公司实际股东。翁剑先答辩称，上诉人以注册资金是否到位来认定股东资格没有事实和法律依据，即使股东的出资没有完全到位，影响股东的权利和责任，不影响股东的身份和资格。一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。林明周述称，同意百盛置业公司的意见。百盛置业公司向一审法院提出诉讼请求:1.判决确认翁剑先不具有百盛置业公司股东资格，也不是百盛置业公司股东。2.判令翁剑先协助百盛置业公司办理其名下股权转让工商变更登记手续。3.由翁剑先承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年4月15日，百盛投资公司投资设立百盛置业公司。2016年5月30日，粤华经贸公司与廖涛签订了一份《居间服务合作协议》，双方约定由粤华经贸公司委托廖涛办理以1000万元的价格将百盛置业公司的股权全部转让给粤华经贸公司事宜，居间费600万元等。当天，粤华经贸公司与百盛投资公司签订了一份《湖北谷城百盛置业有限公司股权转让合同书》，双方约定百盛投资公司以1000万元的价格将百盛置业公司的股权全部转让给粤华经贸公司，双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，除百盛置业公司向百盛投资公司支付239700元外，余欠转让价款及居间费均未给付。2017年8月22日，百盛投资公司、廖涛均以粤华经贸公司和百盛置业公司为共同被告，分别以股权转让纠纷和居间合同纠纷向一审法院提起诉讼。在一审法院主持下，双方达成调解协议，并分别作出了（2017）鄂0625民初1558号和（2017）鄂0625民初1559号民事调解书。由于粤华经贸公司和百盛置业公司均未按调解书履行义务，百盛投资公司和廖涛向一审法院申请强制执行：其中（2017）鄂0625民初1558号案申请执行标的6500000元，执行到位金额1433000元，剩余金额以百盛置业公司名下房产抵付；（2017）鄂0625民初1559号案申请执行标的4500000元，执行到位金额2824000元，剩余金额以百盛置业公司名下房产抵付。2016午6月1日，百盛置业公司召开了全体股东会议，修改并通过了《湖北谷城百盛置业有限公司章程》。该章程规定公司注册资本人民币1500万元，翟海林以货币实缴出资人民币105万元，以货币认缴出资人民币345万元；张晓萍以货币实缴出资人民币70万元，以货币认缴出资人民币230万元；翁剑先以货币实缴出资人民币140万元，以货币认缴出资人民币460万元；张兵以货币实缴出资人民币35万元，以货币认缴出资人民币115万元。翟海林认缴出资额每期缴付数额69万元，张晓萍认缴出资额每期缴付数额46万元，翁剑先认缴出资额每期缴付数额92万元，张兵认缴出资额每期缴付数额23万元；首期缴付时间为2016年6月25日，第二期缴付时间为2017年6月25日，第三期缴付时间为2018年6月25日，第四期缴付时间为2019年6月25日，第五期缴付时间为2020年6月25日。该章程还规定了股东的权利和义务等事项。翟海林、张晓萍、翁剑先、张兵签字。2017午9月27日，张晓萍、林明周、翁剑先、郑重、朱玉美、许迪在百盛置业公司召开了会议并形成《湖北谷城百盛置业有限公司会议纪要》：一、确定股东及股东出资比例、实缴出资：l.全体股东一致同意认缴股份份额：张晓萍25％、林明周45％、赖全利20％、郑重10％；同意翁剑先退出股东会，同意翁剑先20％股份代持在林明周名下，林明周增持至45％。2.出资方式：翁剑先因前期项目所做的贡献，全体股东同意以其项目管理费300万计入实缴资本金，其他股东均以现金方式实缴。3.股本金具体实缴时间：以2017年10月1日为实缴出资期限，前期股本金到位的按月息3％计息(除赖全利部分借款外)，未到位的股本金按贷款利率3％计算利息形成其个人往来。二、目前工商备案股东及比例，具体变更后的股东及比例：1.变更前：张晓萍60％(张晓萍、林明周、郑重)；翁剑先40％(翁剑先、赖全利)；变更后：张晓萍80％(张晓萍、林明周、郑重)；赖全利20％。2.重新签定代持协议：张晓萍与林明周签订代持45％的协议，张晓萍与郑重签代持10％协议等。参会人员张晓萍、林明周、翁剑先、郑重、朱玉美、许迪在该会议纪要上签名，林明周代替赖全利签名。2017年10月23日，甲方（转让方）翁剑先、乙方（受让方）林明周、丙方百盛置业公司签订了一份《股权转让协议》，三方约定：一、甲方将其所持有的丙方20%的股权转让给乙方，乙方受让该股权并登记于张晓萍名下。二、转让价款500万元，股权变更登记产生的税、费由乙方和丙方承担。三、乙方应付的转让价款，由丙方承担，丙方承担后与乙方另行结算。经协商，甲方和丙方同意由丙方开发的襄阳市谷城县丹河谷农商第一城项目的房产在售的商铺10号楼501-513号铺(面积：731.05㎡，总价：2404361元)，10号楼521-535号铺(面积：830.84㎡，总价：2733689元)，共计28间商铺，总价5138050元(销售时扣除138050元)，直接抵付给甲方以充抵该转让款，房屋交易的税费由各自依法承担。自本协议签订之日起，视为甲方与丙方建立了房屋买卖合同关系且充抵给甲方的上述商铺之购铺款甲方已经全额付清给丙方，丙方即时交付房屋给甲方。若因丙方原因造成上述商铺实际不能抵付的，则甲方有权要求丙方直接以现金方式支付股权转让款。四、本协议签订当日，甲方与丙方即另行签订房屋买卖合同，办理网签手续，丙方给甲方出具发票，如甲方另行转让该房屋的，丙方无条件协助办理更名、房屋买卖等相关手续。五、本协议签订后，甲方不再担任丙方股东，甲方也不对丙方及丙方其他股东承担任何的出资等股东责任。翁剑先、林明周、张晓萍、郑重、赖全利在该股权转让协议上签名。当天，百盛置业公司向翁剑先出具《担保函》一份，承诺对翁剑先将其所持有的百盛置业公司20％股权转让给林明周，转让价款500万元及股权变更登记产生的税、费由林明周承担，且百盛置业公司同意将其开发的襄阳市谷城县丹河谷农商第一城项目的房产在售的商铺10号楼501-513号铺，521-535号铺共计28间商铺，直接抵付给翁剑先以充抵上述转让价款(即500万元)。同时承诺对上述转让价款500万元及逾期利息承担连带保证责任担保，保证期间从本日起2年，翁剑先有权直接向百盛置业公司主张权利等。上述协议签订后，百盛置业公司未履行以房抵付转让款的义务，林明周也未履行给付义务。2018年2月9日，肖定与张晓萍、翁剑先签订了一份《增资扩股协议》，双方约定百盛置业公司注册资金为1500万元，原股东张晓萍出资额900万元，占注册资本60%，实际出资210万元；原股东翁剑先出资额600万元，占注册资本40%，实际出资140万元。原股东认缴金额和时间不变。新增股东肖定用现金新增注册资本5500万元，注册资本增加至7000万元。各方的持股比例：张晓萍出资900万元，持有公司12.86%的股份，翁剑先出资600万元，持有公司8.57%的股份；肖定出资5500万元，持有公司78.57%的股份。张晓萍、翁剑先按原章程约定出资时间认缴，肖定在本协议签定后按以下时间认缴：2018年2月9日缴纳2500万元，2018年3月30日前缴纳500万元，2018年4月30日前缴纳2000万元，2018年7月30日前缴纳500万元。肖定自协议签定后即为公司股东，享有78.57%股东权利、承担股东义务。张晓萍、翁剑先、肖定分别在该协议上签字。2018年2月12日，谷城县工商管理局对百盛置业公司投资人进行了变更登记，由之前的张晓萍、翁剑先变更为张晓萍、翁剑先、肖定。2018年2月11日，甲方百盛置业公司、乙方张晓萍、丙方肖定、丁方林明周、戊方赖全利（未签字）、己方翁剑先签订了一份《协议》，约定：一、各方一致确认己方系甲方挂名股东不属于甲方实际股东，实际股东为丁方、戊方，工商登记持股40％实为丁方20％、戊方20％。故己方不承担相应的股东义务、股东责任以及不承担任何的还款或担保责任。二、各方一致同意约定于2018年3月30目前完成办理股权转让工商变更登记手续。三、各方一致同意：乙方、丙方、己方签订的《增资扩股协议》以及甲方、乙方、丙方、己方签订的《股权回购协议》与己方无关，己方不承担相应的股东义务、股东责任以及不承担任何的还款或担保责任。四、本协议一式陆份，各方各执一份具有同等法律效力。除戊方赖全利未签字外，其他各方均签字或盖章。2019年1月23日，翁剑先通过邮政特快专递向百盛置业公司、林明周发出通知：“本人与贵方于2017年10月23日签订《股权转让协议》，本人将所持有的贵方公司20％的股权转让给贵方，并约定了转让价款及支付方式(详见《股权转让协议》)。2018年2月11日本人与贵方及公司其他股东签订《协议》，进一步确认《股权转让协议》的法律效力，并一致同意约定于2018年3月30日前完成办理股权转让工商变更登记手续。但时至今日，仍未完成办理。本人特通知贵方于2019年1月30日前到谷城县工商行政管理局办理股权转让变更登记手续并按照《股权转让协议》向本人支付股权转让价款。”百盛置业公司、林明周未予理会。2019年3月20日，林明周、肖定、张晓萍、林明周、赖全利、郑重（翁剑先未到会）在百盛置业公司召开会议并形成《湖北谷城百盛置业有限公司股权分配的会议纪要》，会议确认如下事项：根据谷城县人民法院作出的（2018)鄂0625执1069号《结案通知书》、（2018)鄂0626执1070《结案通知书》，百盛置业公司及张晓萍共向百盛投资公司、廖涛支付股权转让款28864300元，其中支付给百盛投资公司17864300元，支付给廖涛1100万元。肖定成为百盛置业公司股东后，公司注册资金增加到7000万元，其中原股份1500万元，占增资扩股后的股份额21.43%，张晓萍为12.86%,翁剑先为8.57%。经公司查验，肖定增资的5500万元己全部进入公司，占增资扩股后的股份额78.57%。记名于张晓萍、翁剑先名下的21.43%的股份，各方确认，该股份实际支付的款额为28864300元，加上支付的执行费、律师费等，各方同意该款额实际按2900万元计算。那么，目前百盛置业公司21.43%股份实际成本价为2900万元，则每个自愿成为21.43%股份的持有人应当向公司缴纳注册资金为1500万元，另外增加的1400万元，应由认购股东按份额向公司偿还该1400万元。经计算，在肖定进入百盛置业公司前的认购股东就1500注册资金的溢价额为193.33%。会议确认有权认购该股份的有张晓萍、翁剑先、林明周、郑重、赖全利等。根据先前的支付记录，张晓萍共向廖涛支付了1000万元，余下的1900万元，全部由百盛置业公司代为偿付。为偿还百盛置业公司代为垫付的股权转让款，会议决定：1.张晓萍支付给廖涛的1000万元按实际支出的2900万元计算，为34.48%，剩余的份额郑重、赖全利共认购500万元，为2900万元的17.24%,余下的1400万元，由林明周认购，占2900万元的48.28%。由于翁剑先经通知未能参加会议，会议决定如翁剑先自愿购买，则林明周持有的2900万元中的48.28%可由翁剑先自愿选择其股份，若翁剑先不愿意购买时，翁剑先则不是百盛置业公司的股东。2.除张晓萍外，郑重、林明周认购的2900万元中的65.52%对应的1900万元，由郑重、林明周在一年内偿还给百盛置业公司。3.第1、2小条的股份额如果换算成百盛置业公司股份则应当重新计算，即前述2900万元在现在的百盛置业公司中所占的份额为21.43%。公司在理清股权关系后，百盛置业公司的实际股东按本会议决议方案重新办理工商变更登记。若暂时因客观原因不能办理时，公司实际股份经计算为：肖定78.57%;张晓萍7.39%；郑重、赖全利3.7%；林明周10.34%；若翁剑先自愿持有百盛置业公司股份，可由翁剑先与林明周协商份额，在没有协商确定前，百盛置业公司的实际股东按此确定等。一审法院认为，股东资格的确认有内外之分。在股东资格的内部确认问题上，因主要涉及争议人、其他股东和公司三方利益,因此，就要探求公司和股东的意思表示,即以公司和股东是否同意、是否认可或是否默认争议人的股东身份为标准。实践中探求股东与公司的意思表示,应首先以书面材料为标准,尤其是在公司、股东已有的书面材料与纷争时股东的意见不一致的情况下更应以书面材料为准。而最能集中体现股东之间真实意思表示的书面材料就是公司章程和出资协议书，尤其应以公司章程为准。因为公司章程是公司成立前的最后契约,也是对所有股东具有最高效力的自治条例。本案中，百盛置业公司在《湖北谷城百盛置业有限公司章程》中明确规定，翁剑先认缴出资为600万元，实缴出资为140万元，认缴未出资460万元从2016年6月25日起至2020年6月25日止每年缴付92万元，分四年缴清。公司章程认定了翁剑先系百盛置业公司的股东。在《湖北谷城百盛置业有限公司会议纪要》中，全体股东一致同意翁剑先退出股东会，同意翁剑先20％股份代持在林明周名下，林明周增持至45％。并且对“翁剑先因前期项目所做的贡献，全体股东同意以其项目管理费300万计入实缴资本金，其他股东均以现金方式实缴”予以确认。全体股东一致确认翁剑先在股权转让之前的股东资格。在《股权转让协议》中，百盛置业公司、股东林明周和争议人翁剑先对转让方翁剑先将其所持有百盛置业公司20%的股权转让给受让方林明周并登记于张晓萍名下达成一致意见，实际是股东、百盛置业公司对翁剑先在股权转让之前的股东资格进行了再次确认。从百盛置业公司向翁剑先出具的《担保函》来看，百盛置业公司不仅进一步明确了翁剑先的股权转让之前的股东身份，而且还承诺“对上述转让价款500万元及逾期利息承担连带保证责任担保，保证期间从本日起2年，翁剑先有权直接向百盛置业公司主张权利”。综上，从股东资格的内部确认上，可以看出翁剑先具有百盛置业公司的股东身份。在股东资格的外部确认问题上,因为涉及到公司外第三人的利益,认定的标准应是以工商登记材料记载为准,因工商登记材料的记载具有公示性,第三人在与公司交易时,通常仅能从工商登记中获取交易对象的信息,第三人难从工商登记材料之外继续探求交易对象的风险。因此,工商登记材料应是股东资格对外宣示的标准,在涉及股东资格的外部确认上,工商登记材料中记载和反映为股东的,应推定具有股东资格,反之,推定其不具备股东资格。根据百盛置业公司的工商登记资料显示,翁剑先是工商登记中记载的股东,认缴出资为600万元，实缴出资为140万元。综上，从股东资格的外部确认上，也可以看出翁剑先具有百盛置业公司的股东身份。当然实践中有的股东虽然被公司如实的登记在册,但并不一定实际出资,尚存在有的公司是以股东的名义出资,将款项汇入临时验资账户,在验资后将资金转出,股东并未出资,或者股东在出资后抽逃出资的情形。但无论是未出资、未足额出资或者抽逃出资,均是股东出资不到位的表现。股东出资并非取得股东资格的必要条件,我国《公司法》也规定了股东可以分期缴纳出资,也就意味着,法律并不要求股东出资与股东资格必然相联系,股东出资只是股东资格认定的标准之一,但并非必备条件。百盛置业公司提起的是股东资格确认之诉,故一审法院审查的重点是翁剑先是否具有股东身份,而不是审查翁剑先是否出资到位。股东出资是否不到位并不影响股东资格的取得。由此可见，翁剑先具有百盛置业公司的股东身份，系百盛置业公司的股东。百盛置业公司所举证据并不足以证明其所主张的翁剑先不具有百盛置业公司股东资格的事实主张。综上所述,百盛置业公司要求确认翁剑先不具有百盛置业公司股东资格的诉求,一审法院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第四条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定,判决如下:驳回湖北谷城百盛置业有限公司的诉讼请求。案件受理费200元,由湖北谷城百盛置业有限公司负担。二审中，百盛置业公司提交了2016年6月20日粤华经贸公司与百盛投资公司、百盛置业公司签订的《补充协议》，该协议约定“2016年6月7日百盛投资公司与粤华经贸公司在谷城工商局完成了上诉人股权及法定代表人变更工作，并合法获取了新的营业执照”。用以证明：上诉人在2016年6月1日通过并备案于工商局的股东会决议及公司章程，系张晓萍、习海林、张兵及被上诉人在实际股东粤华经贸公司的授权下作出，即登记于工商局的股东均为粤华经贸公司的股权代持人。翁剑先质证认为，对证据的真实性不能确定，该证据与本案争议的焦点没有关联。本院认为，该证据不能证明工商注册股东均为粤华经贸公司的股权代持人。本院审理查明，2019年4月17日，百盛置业公司向一审法院提出本案诉讼。一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。还查明，2017年10月30日翁剑先与百盛置业公司、林明周签订“股权转让协议”后，因该协议未履行，翁剑先于2019年4月12日起诉至一审法院。要求1.判令百盛置业公司及林明周共同支付其股权转让价款500万元。支付方式为以位于谷城县丹河谷农商第一城项目的商铺10号楼501-513号商铺，面积731.05平方米，10号楼521-535号商铺，面积830.84平方米，共计28间商铺抵付，并为原告办理不动产权证书。如抵付不能，则应当以支付货币方式向原告支付以上数额的股权转让价款。2.判令百盛置业公司及林明周对第一项诉讼请求互相承担连带责任。3.由百盛置业公司及林明周承担案件受理费及律师代理费。百盛置业公司、林明周辩称,翁剑先不是百盛置业公司股东，其与林明周签订的股权转让协议没有事实基础；翁剑先没有向公司缴纳出资，也未承诺认缴出资。一审法院于2019年12月2日作出（2019）鄂0625民初823号民事判决，该判决认定事实同一审法院本案所认定事实。一审法院认为，公司章程是公司成立前的最后契约,也是对所有股东具有最高效力的自治条例，是股东资格对内认定的基本标准；工商登记材料具有对外公示作用，是股东资格对外宣示的标准。在涉及股东资格的确认上,公司章程和工商登记材料中记载和反映为股东的,应推定具有股东资格,反之,推定其不具备股东资格。在《湖北谷城百盛置业有限公司章程》和百盛置业公司的工商登记材料中均记载和反映翁剑先系百盛置业公司的股东；而百盛置业公司所举证据并不足以推翻翁剑先的百盛置业公司的股东身份。故应推定翁剑先具有百盛置业公司的股东资格。股东认缴的注册资本是构成公司资本的基础，但公司的有效经营有时还需要其他条件或资源，因此，在注册资本符合法定要求的情况下，我国法律并未禁止股东内部对各自的实际出资数额和占有股权比例做出约定。百盛置业公司全体股东于2016午6月1日修改通过的《湖北谷城百盛置业有限公司章程》对翁剑先实缴出资额140万元、认缴出资额、每期缴付数额、及缴付时间进行了规定和确认。在《湖北谷城百盛置业有限公司会议纪要》中，百盛置业公司全体股东一致同意翁剑先退出股东会，并且对翁剑先20％股份代持在林明周名下也作了明确规定。同时，股东会一致认可翁剑先因前期项目所做的贡献，全体股东同意以其项目管理费300万计入实缴资本。这样的约定并不影响公司资本对公司债权担保等对外基本功能实现，并非规避法律的行为，应属于公司股东意思自治的范畴。该300万元作为1500万元有效出资的组成部分，也属有效出资。按照《湖北谷城百盛置业有限公司会议纪要》的约定，该300万元出资形成的股权应属于翁剑先。翁剑先作为百盛置业公司的股东按照《湖北谷城百盛置业有限公司会议纪要》和《湖北谷城百盛置业有限公司章程》的约定持有的百盛置业公司20％股权应当受到法律的保护。翁剑先与林明周、百盛置业公司在《股权转让协议》中约定翁剑先将其所持有的百盛置业公司20%的股权以500万元的价格转让给林明周，股权变更登记产生的税费由林明周和百盛置业公司承担；并且约定以百盛置业公司开发的谷城县丹河谷农商第一城项目的房产在售的商铺10号楼501-513号铺和521-535号铺共计28间商铺作价5138050元(销售时扣除138050元)抵付，若因百盛置业公司原因不能抵付的，则翁剑先有权要求百盛置业公司直接以现金方式支付；本协议签订后，翁剑先不再担任百盛置业公司股东，翁剑先也不对百盛置业公司及百盛置业公司其他股东承担任何的出资等股东责任。各股东均未提出任何异议。该约定系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效协议，受法律保护。且百盛置业公司其他股东张晓萍、郑重、赖全利亦签名确认。在百盛置业公司向翁剑先出具的《担保函》中，百盛置业公司明确承诺对翁剑先500万元股权转让价款以其开发的谷城县丹河谷农商第一城项目的房产在售的商铺10号楼501-513号铺和521-535号铺共计28间商铺抵付。同时承诺对上述转让价款500万元及逾期利息承担连带保证责任担保，保证期间从本日起2年。这是各方对各自掌握的经营资源、投入成本及预期收入进行综合判断的结果，是各方当事人的真实意思表示，并未损害他人的利益，不违反法律和行政法规的规定，属有效约定，当事人应按照约定履行。翁剑先提出的律师代理费主张没有事实和法律依据。百盛置业公司提出的实际股东应为粤华经贸公司，张晓萍和翁剑先只是粤华经贸公司代持人的主张缺乏事实依据，且我国《公司法》亦无委托持股的规定，委托持股本身并不是直接的出资行为，而只是一种出资行为的委托，由受托人代其履行出资，故不产生《公司法》上的效力，对公司无约束力。综上所述,对翁剑先要求盛置业公司以位于谷城县丹河谷农商第一城项目的商铺10号楼501-513号商铺，面积731.05平方米，10号楼521-535号商铺，面积830.84平方米，共计28间商铺抵付股权转让价款，并为其办理不动产权证书，如抵付不能，则应支付股权转让价款500万元，并由林明周承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持；对翁剑先要求百盛置业公司支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第四条、第七十一条规定,判决:一、湖北谷城百盛置业有限公司于本判决生效之日起10内将其位于谷城县丹河谷农商第一城项目的商铺10号楼501-513号铺，面积731.05平方米；10号楼521-535商铺，面积830.84平方米，共计28间商铺抵付给翁剑先，并为翁剑先办理不动产登记手续。如抵付不能，向翁剑先支付500万元股权转让价款。二、林明周对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。该判决送达后，各方当事人均未上诉。该判决已经发生法律效力。本院认为，股东资格或者取得股权是股东身份的象征，是股东行使权利、承担义务的基础。依据《公司法》的规定，股权的取得应当签署公司章程、认缴出资、取得出资证明、记载于股东名册和进行工商登记。股权的取得方式有原始取得和继受取得。在继受取得中，受让人可以通过买卖、赠与、遗赠、继承、交换、合并等方式从原股东手中受让股份。故百盛置业公司上诉称翁剑先没有认缴出资，不是认定翁剑先是否具备百盛置业公司股东身份的必备条件。百盛置业公司的章程、股东会纪要、工商登记及翁剑先与林明周签订的股权转让协议均能证实翁剑先曾是百盛置业公司股东。翁剑先与林明周签订股权转让协议后，翁剑先不再享有百盛置业公司的股东权利。粤华经贸公司虽于2016年5月30日从百盛投资公司受让了百盛置业公司的全部股权，但并未在工商登记部门进行注册登记，且百盛投资公司与粤华经贸公司共同在工商部门完成了百盛置业公司股权及法定代表人变更登记，百盛置业公司上诉主张翁剑先等在工商登记部门注册的股东均系粤华经贸公司的股权代持人没有提供相关证据证明，对其上诉主张本院不予认定。一审法院根据本案查明事实和法律规定，判决驳回百盛置业公司要求确认翁剑先不具有百盛置业公司股东资格，也不是百盛置业公司股东的诉讼请求并无不当。综上所述，百盛置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由湖北谷城百盛置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王淑青审判员  杨 文审判员  陈瑞芳二〇二〇年九月三日书记员  车国玉