青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青28民终353号 上诉人（原审原告）：西宁万丰工贸有限公司，住所地：青海省西宁市城北区海湖路1号2号楼1单元141室。统一社会信用代码：916301007104076819。 法定代表人：朱全录，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔德文，青海辉湟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵某，女，汉族，2003年2月4日出生，住青海省都兰县。 委托诉讼代理人：段广庆，青海普兴律师事务所律师。 上诉人西宁万丰工贸有限公司（以下简称万丰公司）因与被上诉人赵某劳动争议、人事争议纠纷一案不服青海省天峻县人民法院（2020）青2823民初68号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 万丰公司上诉请求：1.撤销天峻县人民法院作出的（2020）青2823民初68号民事裁定并发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2019年7月,万丰公司从中国铁塔股份有限公司海西分公司承包了位于乌兰县的外电引入工程,并将其中的部分劳务分包给了杨永录,杨永录于2019年8月16日完成了施工,万丰公司便将《工程施工形象进度表》报告给了中国铁塔股份有限公司海西分公司。2019年8月26日,该工程经中国铁塔股份有限公司海西分公司、甘肃省通信产业工程监理有限公司及万丰公司验收合格,并出具《外电引入工程验收表》一份。2019年8月30日,赵相宽驾驶机动车在从天峻县至西宁途中发生交通事故,后其家属声称是为万丰公司拉运货物途中发生的交通事故,要求确认与万丰公司存在劳动关系,遂发生此次纠纷。2019年11月22日，被上诉人向天峻县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年11月27日，劳动仲裁委开庭审理，2020年1月21日，仲裁委作出仲字（2019）第5号仲裁裁决书。2020年1月24日，万丰公司收到了该裁决书。收到裁决后，万丰公司一直想向法院提交诉状，但因疫情的原因，万丰公司只能以快递的方式于2020年2月7日向天峻县人民法院邮寄了起诉书，但天峻县人民法院迟迟未立案，并且也未向万丰公司告知补正材料，也未收到缴纳诉讼费的通知。2020年5月20日，万丰公司到达法院开庭时，被告知万丰公司期满未起诉，仲裁裁决已生效，并且要求万丰公司撤诉，万丰公司多次告知一审法院因疫情原因，万丰公司在起诉期内通过邮寄送达方式进行了递交材料，并出具了邮寄送达凭证，但一审法院不予理会，并出具了（2020）青2823民初68号民事裁定书，驳回了万丰公司的起诉。综上,上诉人认为，一审法院在万丰公司提交材料后未及时立案，并且以万丰公司未起诉为由，驳回其起诉，程序违法，望二审法院支持上诉人万丰公司的诉求。 赵某辩称，1.有关实体方面，不再过多阐述，夫妻去西宁中途去世，是否是工伤还不是本案解决的问题；2.关于天峻县人民法院驳回万丰公司起诉的问题，被上诉人认为，上诉状中说万丰公司是于2020年1月24日收到了天峻县劳动仲裁委的裁决，2020年2月7日寄送了起诉书，但对此在之前审理过程中，被上诉人是不知情的，一审的起诉时间是2020年3月18日，劳动仲裁委的相关人员打电话给我们说我们被起诉了，我们才知道，但是此时该案件已经过了起诉的时间，我还发了相关规定给仲裁委的相关人员。2020年3月25日，我们收到天峻县人民法院的相关诉讼材料，材料中看到天峻县人民法院是在2020年3月19日立案，在2020年3月18日万丰公司起诉，所以早已经过了起诉的时间；3.2020年8月6日本案第一次开庭，当时通过案件材料，我们才看到万丰公司所坚持的观点，相关材料可以证明上诉人的上诉理由不能成立。首先，邮寄的凭证，显示时间是2020年2月7日发出，发出的地点是在平安，上诉人住所地在西宁，所发出的内容不清楚，只写了“文件”两字，什么文件没有具体指明，这就要求上诉人就寄送文件的具体内容向法庭举证，如果不能举证就应该承担举证不能的责任，认为寄送了起诉状的内容我方持严重怀疑态度，现在可以网上立案，但上诉人并没有采用更便捷的方式。其次，即使认定了劳东关系也不一定认定为工伤，本案实体审理就毫无意义，本案仲裁之后经过一审、二审，本身就是在消耗时间，受害最大的是被上诉人；4.同样的天劳人仲裁仲字（2019）第05号仲裁裁决书，天峻县人民法院却将该案分为两个案子，其中一个案件是因为上诉人没到庭，按撤诉处理了，现在本案这个裁定上诉了，那么天劳人仲裁仲字（2019）第05号仲裁裁决书是否生效？5.从一审卷宗中可以看出一审法院收到诉状的时间是2020年3月18日，立案审判审批的时间是2020年3月19日，与仲裁委主任联系我们的时间是一致的。 万丰公司向一审法院起诉请求：1.判令万丰公司与李金存不存在劳动关系；2.本案的诉讼费用由赵某承担。 一审法院经审查认为，该劳动雇佣关系争议纠纷经青海省天峻县劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月21日作出天劳人仲裁字（2019）第5号仲裁裁决书，万丰公司于2020年1月24日收到该裁决书，其应自收到该裁决书十五日内向人民法院起诉，期满不起诉的，本裁决即发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百二十四条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定如下：驳回西宁万丰工贸有限公司的起诉。 二审审理查明，青海省天峻县劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月21日作出天劳人仲裁字（2019）第5号仲裁裁决书，万丰公司于2020年1月24日收到该裁决书，并于2020年2月7日向天峻县人民法院邮寄了相关文件。天峻县人民法院立案庭向本院出具的情况说明显示，该院于2020年2月8日收到本案起诉材料和万丰公司信息，但因没有仲裁裁决书和双方当事人签收仲裁裁决书的具体时间证明，天峻县法院一次性告知万丰公司补齐起诉材料。 另查明，本案被上诉人赵某与案外人孙林英（赵某祖母）于2019年11月22日共同向青海省天峻县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认“万丰公司与赵相宽、李金存在劳动关系”，2020年1月21日天峻县劳动人事争议仲裁委员会作出天劳人仲裁字（2019）第5号仲裁裁决书，确认双方存在劳动关系。此后，万丰公司分别以孙林英和赵某为被告，分两个案子向天峻县人民法院起诉，天峻县人民法院分别进行了受理，案号分别为“（2020）青2823民初67号”、“（2020）青2823民初68号”，在（2020）青2823民初67号案件中，因万丰公司无正当理由拒不到庭，按撤诉处理，万丰公司未提起上诉；在（2020）青2823民初68号案件中，天峻县人民法院以万丰公司超过起诉期限为由驳回了万丰公司的起诉。 另查明，在2020年2月份前后，上诉人万丰公司除案涉的劳动争议案件外在天峻县人民法院无其他受理案件。 本院认为，上诉人万丰公司于2020年1月24日收到裁决书后于2020年2月7日已向天峻县人民法院邮寄了起诉材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第四款之规定：“诉讼文书在期满前交邮的，不算过期”，结合天峻县人民法院也于2020年2月8日收到了起诉材料，而上诉人万丰公司在2020年2月份前后除案涉的劳动争议案件外在天峻县人民法院并无其他受理案件，综上，本院认为，上诉人万丰公司已在收到裁决书十五日内向人民法院提起诉讼，一审法院认定事实错误，本院予以纠正，被上诉人赵某关于上诉人邮寄的文件内容并不能看出是起诉状的抗辩理由与客观事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销青海省天峻县人民法院（2020）青2823民初68号民事裁定； 二、本案指令青海省天峻县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  何 萍 审 判 员  党雪仁 审 判 员  谢建华 二〇二〇年九月十一日 法官助理  马 兰 书 记 员  严学婷