山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初1685号 原告：日照某有限公司，住所地五莲县潮河镇九仙山路9号。 法定代表人：郭和章，总经理。 委托诉讼代理人：林志刚，山东莲信律师事务所律师。 被告：日照市某公司，住所地日照市北经济开发区。 法定代表人：荣尚坤，总经理。 委托诉讼代理人：崔巍，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯子健，山东律苑律师事务所律师。 原告日照某有限公司（下称某砼业公司）与被告日照市某公司（下称某置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某砼业公司的委托诉讼代理人林志刚、被告某置业公司的委托诉讼代理人冯子健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某砼业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的混凝土款3615666元及违约金（以3615666元为基数，自2020年5月23日起至实际付清之日止，按月利率2%计付，截至2020年6月10日，违约金为45798元）；2.判令被告支付给原告已付的律师费160000元；3.案件受理费、保全申请费、诉讼担保保险费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2014年8月8日，原、被告签订《预拌混凝土供需合同》，约定由原告向被告施工的市北新城项目香榭丽舍商业大街项目供应预拌混凝土，并确定了混凝土的单价、付款时间、付款方式、违约责任等；2019年5月5日，双方进行了结算，并签订了《结算协议》，约定所欠的混凝土款于2020年5月23日前付清，履行期届满后，被告未如约足额付清欠款；经原告多次索要，被告一拖再拖。 被告某置业公司辩称，确实存在欠款，欠款具体数额以原告提交的结算单据为准。违约金过高，无法律依据。 本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，原告某砼业公司与被告某置业公司签订《预拌混凝土供需合同》，由原告某砼业公司向建设单位被告某置业公司建设的市北新城项目香榭丽舍商业大街工程供应预拌混凝土，双方对工程概况、订货与发货程序、交货与验收方式、供货计量及结算方式、价格、价款支付及期限、商品混凝土施工具体要求、供需双方责任、违约责任、解决合同纠纷方式等进行了约定，其中合同第六条供货计量及结算方式第三款约定：“供方根据需方签认的混凝土单价于供货之日起每浇筑一批次后三天内向需方发出本次混凝土数量、金额的结算单，并由双方进行核对确认。需方应及时核对并签署结算单，超过10日内不签署，视为同意结算单数量及金额。如需方结算人员变动未及时书面通知供方，供方有权终止供货”，第七条价格约定：“价格暂双方协商单价执行：C20砼260元/立方米，C30砼290元/立方米。价格为含税到工地价。若市场价格下调，砼单价也相应下调。特殊要求混凝土加价如下：防渗12元/立方米，防冻15元/立方米。如需泵车或地泵另行计算费用，单价双方协商”，第十条违约责任约定：“需方及时办理与供方砼款的支付与结算，逾期未能付款的，需方应自付款之日，每日按照所欠货款的5%追收滞纳金，直至全部货款付清为止”，第十一条解决合同纠纷方式载明：“……经供需双方同意，凡因本合同引起的或与合同有关的任何争议，应首先协商解决，协商不成应向五莲县人民法院提起诉讼解决。诉讼程序所涉及的诉讼费、律师费等相关费用一并由败诉方承担”。 上述《预拌混凝土供需合同》后附砼价格明细表，明细表中载明了不同强度等级砼的价格，其中C15砼245元/立方米、C20砼265元/立方米、C40砼330元/立方米，并备注：“以上单价为常温施工条件下泵送砼价，不含其它成本费。如需泵车地泵另收泵送费，价格双方协商为准”，还约定针对混凝土的特殊要求，另外加钱，具体为：防渗级别S6、P6以下按12元/m3计算，S8、P8以上按15元/m3计算；抗冻环境温度按15元/m3计算，膨胀按15元/m3计算；细石混凝土按10元/m3计算。 2019年5月25日，乙方原告某砼业公司与甲方被告某置业公司进行了结算，并达成《结算协议》，约定“一、甲乙双方结算确认，截止到2018年7月，乙方共向甲方供材9174139元，甲方已付5386323元，尚欠3787816元。二、双方协商，甲方分两期偿还上述欠3787816元：第一期本协议签订后壹拾个工作日内，甲方向乙方偿还380000元；剩余金额定于2020年5月23日前全部清偿完毕……”。第一期380000元被告某置业公司已支付原告某砼业公司，第二期剩余金额3407816元被告某置业公司未如约支付给原告某砼业公司。双方签订《结算协议》后，被告某置业公司继续使用原告某砼业公司的混凝土。经双方对账，2019年7月11日至2019年7月13日期间，被告某置业公司共使用原告某砼业公司C20、C20细石、水，总方量为356.5立方，金额合计154075元。综上，双方无异议的未付货款数额为3561891元。 案件审理过程中，原告某砼业公司申请对被告某置业公司名下的位于日照市北经济开发区北京路东、涓河路北“香榭丽舍商业大街”D区全部沿街房进行保全，并提供中路财产保险股份有限公司的保单保函予以担保。本院依据原告的申请依法出具（2020）鲁1121民初1685号民事裁定书，对被告名下的位于日照市北经济开发区北京路东、涓河路北“香榭丽舍商业大街”D区全部沿街房进行了查封。 以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。 双方当事人有争议的事实为：原告某砼业公司主张2019年7月14日至2019年8月26日，被告某置业公司共使用原告某砼业公司C15总方量111，单价405元，金额合计44955元，C20方量7，单价420元，C40方量12，单价490元，合计方量19，金额合计8820元，原告某砼业公司提供用砼确认单两张、出货单一宗（共12张）用以证实。被告某置业公司质证认为对该两张用砼确认单不予认可，并未有其工作人员签字确认，对出货单一宗（共12张）的真实性无异议，但不认可用砼确认单中的用砼费用，对原告某砼业公司主张的上述货款数额不予认可。 对于违约金，原告某砼业公司自行调整违约金数额，主张以3615666元为基数，自2020年5月23日起至实际付清之日止按月利率2%计算。被告某置业公司认为原告主张的违约金数额过高，不予认可。双方对因违约造成的实际损失均未提供证据予以证实。 对于律师费，原告某砼业公司提供《委托代理合同》予以证实，被告某置业公司不予认可，认为原告应提交相应的发票和转账记录。对于诉讼保险费，原告某砼业公司提供中路财产保险公司出具的诉讼保险费收款收据一张，用以证实在本案诉讼过程中产生诉讼保险费11700元。被告某置业公司质证称仅凭此收据无法证明原告某砼业公司欲证明的相关事实，对原告某砼业公司主张的保险费不予认可。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间签订的买卖合同，意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。双方签订《预拌混凝土供需合同》后，原告某砼业公司依约交付给被告某置业公司相应规格的混凝土，被告某置业公司应当按照约定及时支付剩余货款。 对于被告某置业公司欠原告某砼业公司的货款数额，本院对双方无异议的欠款数额3561891元予以确认。对于双方争议的欠款数额，原告某砼业公司主张2019年7月14日至2019年8月26日，被告某置业公司共使用原告某砼业公司C15总方量111，合计44955元，C20、C40，方量19，合计8820元，并提供用砼确认单两张、出货单一宗予以证实。该两张用砼确认单并未有被告某置业公司的人员签字确认，系原告某砼业公司单方制作，被告某置业公司不予认可，原告亦未提供证据证实其按《预拌混凝土供需合同》第六条第三款的约定已向被告发出上述确认结算单。同时从该期间的一宗出货单中亦不能看出所供砼的具体价格，根据砼价格明细表的记载，砼的价格若有特殊要求，应进行加价，如需泵车或地泵，单价双方协商为准，因此，对于2019年7月14日至2019年8月26日期间所供砼的供货价款，原、被告双方应进一步协商明确，本案不予处理。综上，被告某置业公司尚欠原告某砼业公司货款3561891元未付。 对于违约金，被告某置业公司未按照约定支付货款构成违约，应承担违约责任。本案中，双方在《预拌混凝土供需合同》中约定了违约责任，原告某砼业公司认为双方约定的违约责任过高，主动调整违约金数额，主张以3615666元为基数，自2020年5月23日起至实际付清之日止按月利率2%计算。本院认为本案系买卖合同纠纷，非民间借贷法律关系，双方对违约金的约定具有督促守约和惩罚违约的功能，同时体现了对市场正常交易秩序的维护，故本院对原告某砼业公司主张的违约金比例不再进行调整。对于违约金计算的方式，本院认为按照违约时间货款应分为3407816元和154075元分别计算违约金，其中3407816元产生的违约金，应自结算协议约定的还款期限届满的次日即自2020年5月24日起按照月利率2%标准计算至实际付清之日止；货款154075元产生的违约金，应自起诉之日起即2020年6月11日起按照月利率2%标准计算至实际付清之日止，故本院对原告的该项主张予以部分支持。 对于律师费，原告某砼业公司未提供转账支付律师费的证据予以证实，被告某置业公司亦不予认可，本院不予支持。对于诉讼担保保险费、邮寄费，双方在《预拌混凝土供需合同》中约定“诉讼程序所涉及的诉讼费、律师费等相关费用一并由败诉方承担”。对于诉讼担保保险费11700元，属于原告进行诉讼程序所支出的相关费用，故本院予以支持。对于邮寄费，原告某砼业公司未提供证据予以证实，被告日照市某公司亦未认可，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下: 一、被告日照市某公司偿付原告日照某有限公司货款3561891元及违约金（3561891元分为3407816元和154075元，其中货款3561891元产生的违约金，自2020年5月24日起按照月利率2%标准计算至实际付清之日止；货款154075元产生的违约金，自2020年6月11日起按照月利率2%标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告日照市某公司于本判决生效之日起十日内支付原告日照某有限公司保全担保保险费11700元； 三、驳回原告日照某有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37006元，减半收取18503元，保全费5000元，合计23503元，由原告日照某有限公司负担350元，被告日照市某公司负担23153元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  薄新娜 二〇二〇年九月十日 书记员  董 浩