浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初2284号 原告：金华市金东区利晟石业商行，住所地浙江省金华市金东区多湖街道东华家园小区44-214#营业房，统一社会信用代码92330703MA2FQ2JE79。 经营者：徐益群。 委托诉讼代理人：徐晓岚、方依宁，浙江存道律师事务所律师。 被告：王小华，男，1973年12月21日出生，汉族，住浙江省金华市兰溪市。 委托代理人：方文强、魏红霞，浙江杰正律师事务所律师。 原告金华市金东区利晟石业商行诉被告王小华买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法由审判员姜秀芳适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告金华市金东区利晟石业商行的委托诉讼代理人徐晓岚，被告王小华及其委托诉讼代理人方文强、魏红霞到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告金华市金东区利晟石业商行的经营者徐益群及其委托诉讼代理人徐晓岚、方依宁，被告王小华及其委托诉讼代理人方文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金华市金东区利晟石业商行诉请：1、判令被告立即向原告支付货款114225元，并支付利息（按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告支付滞纳金；诉讼过程中原告撤回该项诉请。3、判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费8000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月21日至2018年7月27日期间，原告多次按双方签订的合同约定，向被告施工的金华市兰溪市新湖香格里拉小区供应石材。按双方约定，原告先后供货339250元，经结算被告尚欠114225元货款未支付。原告多次催讨未果。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付货款，但被告至今并未支付货款。现诉至法院，望判如所请。 为证明上述事实，原告向本院提交如下证据： 1、原告营业执照、经营者身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格的事实。 2、被告户籍信息复印件一份，证明被告的诉讼主体资格的事实。 3、石材购销合同原件一份、发货单共24份，证明供货事实、供货数额及被告尚欠货款数额的事实。 4、委托代理合同原件、律师费发票一份，证明原告为实现债权而支付的律师费的事实。 5、石材干挂施工合同及送货单四张A4纸均为复印件，证明原告与案外人某园林公司有业务关系。 被告王小华辩称，货款总金额错误。原告供货清单总金额332578元，与原告在诉请中的339250元，相差6670元。石材加工过程中的面积损耗，该部分应当扣除，扣除的面积为30mm厚的梯形板差为30平方、50mm厚的梯形板相差50平方。30mm厚的梯形板未到货的7.35平方，50mm未到货的14.9平方。对应的加工费30为50元/平方，50为65元/平方。总价应当扣除9961.2元。3号及23号发货单存在重复计算问题。原告提供的23号发货单将发货时间进行了修改，日期由5月27日变更为6月25日，但被告签字的时间为6月15日，该份发货单我方认为不符合常理。发货时间在签收时间之后。因此涉及的金额15260元应当予以扣除。加工成小块价格为1元/块是合同约定，原告在发货单中提高到1.5元/块并未与被告达成一致。被告签收的行为是即时行为。不应当是双方进行结算的依据。因此涉及提高价格部分的应当予以扣除，总计6096元。被告提供的原告出具的发货单上准确记录了原告提供的石材有破损情况，经统计为50mm为8724.2元，30mm的为5055.2元。被告向原告支付了货款225000元，及项目部冯正清、黄锡君代为垫付的79880元。综上，原告提供的所有单据全部加起来后，总金额为332579.95元，减去已支付的225000元，减去香格里拉工程项目部冯正清、黄锡君代为垫付的79880元，减去重复计算（23#发货单）的15260元，减去没到、算错、多算加工费9961.2元+6096元，减去破损的8724.2元，减去断裂的5055.2元，被告实际已经多支付17396.65元。故原告要求被告支付货款114225元及利息，事实和依据不足。原被告系平等主体之间的民事纠纷，而滞纳金具有法定性、强制性和惩罚性的特点。原告请求支付滞纳金无事实和法律依据。被告未拖欠原告货款，原告自己计算有误等，因此而支出的律师费、诉讼费，不应由被告承担。原告从未找被告对账目进行结算，被告已按约履行付款义务，不存在违约。请求驳回原告的诉讼请求。 被告王小华向本院提交如下证据： 1、情况说明、对账单、电子回单共四页，证明原告诉请的石材款中有7万多元已经由案外人代为支付的事实。 2、手机截屏6页，证明被告已经支付225000元，还有2万元被告通过云支付交付给被告。但由于云支付已破产，现在无依据的事实。 3、原告提供的供货单的存根件、情况说明，证明被告留存的存根与原告提供的基本一致，但除23号送货单外，被告方没有23号的供货单附件，23号供货单系原告伪造行为；证明原告向被告送货时，被告对破损及断裂货物做了整理，体现在存根的反面，证明破损及断裂货物损失情况的事实；尾号6747的凭证系案外人严茂林支付的2万元的事实。 经庭审质证，本院对原、被告的举证认证如下： 一、原告的证据。被告对证据1、2无异议，本院予以确认。对证据3的三性无异议，但合同最下方的注明中，价格是1元每块，在发货单中是1.5元每块。仅这一部分原告就多算了6096元。发货单只证明原告发货的事实，不能证明被告欠款，原告在发货时是包装好的，误差和破损在实际使用中才能发现，发货单不能作为结算的凭证。1号和2号中原告未经被告同意擅自加价，单价1.5元，合同中是1元，对此价格我方不予认可。3号、23号发货单存在重复计算，23号发货单是唯一手写，发货内容与3号内容完全相同，时间和金额存在涂改，根据原告对编号的书写习惯，23号应当是最后一笔，发货时间却是6月15日，该发货单明显系伪造。应予以扣除。9号发货单存在未收到货物的情况，应当予以扣除。14号发货单存在面积错误13.94平方，应当扣除。21号发货单，有部分货物未收到，应当扣除。原告对于发货单有书写习惯，根据时间及顺序，20号发货单有2张，第二张有可能是不真实的，原告方提供的1号发货单有铅笔书写的内容，并未提到20号发货单的第二张的内容。除19号发货单外，其他都存在损耗面积差，应当扣除，被告本人列出了清单。本院认为，石材购销合同、发货单中均由被告签字确认，故本院对该组证据的真实性予以确认。对证据4，真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告并未拖欠货款，应当由原告承担。本院对该组证据的真实性予以确认。对证据5，被告认为原告提供的合同及送货单均为复印件，对该材料作为证据的资格有异议，因原告未提供原件与复印件进行核对。关联性有异议。合同主体为杭州某公司及案外人，合同主体与本案原告无关。从合同内容看，本案原告为乙方项目管理人，甲方负责人为冯正清，即便该合同真实，也不能证明与案涉相关的款项往来有关联性，更不能证明原告主张的证明目的。这个合同和我没关系，我不知道的。本院认为，涉案买卖合同的主体是原告和被告，当事人提交的与案外人支付款项性质有关的证据，本院在本案中不予确认。 二、被告的证据。对证据1，原告对情况说明的三性均有异议，并未说明谁代谁支付，付款人不是被告陈述的杭州公司，下面签署的项目部的身份也不明。如果是证人证言需要出庭作证。我方与杭州公司有合同，证明我方与该公司有经济往来，有货款未付。该情况说明加盖的技术合作章，需要充分说明是否存在偷盖或者伪造情况。对对账单，三性均有异议，并未与原告对账，是被告个人所写，原告也不知道，我方没有签字。对电子回单，尾号6747回单的真实性无异议，关联性有异议，我方没有允许“严”代替被告支付，“严”支付的这笔货款是“严”与原告的单方行为，如果代付应当注明相关情况，不能仅凭业务凭证证明代付，与本案无关。对“王”的电子回单，真实性无异议，对关联性有异议，2018年5月20日付款，但原被告之间交易是5月21日，第一笔货单是3万多，第一笔是1万5，就算是代付也应当是一致的，上面也注明了定金，第二笔2万也注明了往来款，是原告与案外人“王”的往来款。第三笔，备注均无，之前都有备注，如果是代付的应当会备注，这些均是案外人和原告的业务往来，不存在案外人替被告代付的情况。代付也并未经原告同意。对“冯”的电子回单，真实性无异议，关联性有异议，是“冯”与原告的业务往来，与本案无关。被告仅凭支付凭证来证明代付的情况，但往来对不上其陈述的7万余元。本院认为，涉案买卖合同的主体是原告和被告，案外人支付款项性质在原告否认时，其可另案主张，故本院对该组证据不予确认。对证据2，225000承认是收到的。云支付无任何证据予以印证，不认可，我方也并未收到。破产也需要提供破产的证据。本院对该证据的真实性予以确认，但对通过云支付20000元待证事实，因无证据予以证实，本院不予确认。本院确认被告支付款项为225000元。对证据3，被告认为存根是经过被告改动、添加的，原告提供的是没有添加且有被告本人签字，应以原告提供的为准。23号单子下面的签字是否是原告伪造的，希望被告申请鉴定。虽然两张数额一致，但确实是两笔交易，工程具有重复性，上面时间的改动与下面的时间是一致的。手写单据上签字更应当仔细，里面的价格数量虽然一样，但是是两笔。“严”出具的情况说明系证人证言，应当由“严”本人出庭作证，对“严”出具的情况说明三性均有异议。本院认为，被告提供的供货单的存根件中与原告提供的内容不一致部分，无原告的签字确认，故在被告未提供其他证据予以补强的情况下，本院对该证据不予确认。对“严”签字的情况说明，原告不予确认，且不影响案外人可另案主张的权利，故本院在本案中不予确认。 本院查明事实如下：被告王小华（甲方）向原告金华市金东区利晟石业商行（乙方）购买石材，双方于2018年5月9日签订《石材购销合同》。合同对石材产品的规格、数量、价款进行约定，黄金麻荔枝面单价128元/㎡，梯形加工费50元/㎡，数量为300/470，小计122060元，厚3.0㎝常规；黄金麻荔枝面单价176元/㎡，常规加工费35元/㎡，梯形加工费65元/㎡，数量为130/480，小计143110元，厚5.0㎝常规；贵妃红单价175元/㎡，数量65，小计11375元，厚2.5厘米常规；芝麻黑单价150元/㎡，常规加工费35元/㎡，梯形加工费65元/㎡，数量18/15，小计6555元，厚5.0厘米常规；合计283100元（预算金额，附货单，按实结）。且注明按600门幅板料排版切成品损耗另计；其他加工费另计，切小方块（10×10×3内）：1元/块等；该合同所附料单外材料，本单价仅作参考，须按当时行情另外定价。订货条款第一条，本合同签订后，甲方向乙方支付货物定金款55000元，乙方确认到账后即安排生产，乙方按照甲方提供的订货单安排备料生产，并负责安排发货到甲方指定收货地址，货到甲方应当即接收、安排卸货。第二条生产及发货：在合同生效后乙方按甲方料单下料生产加工。第三条运输方式和费用：费用由乙方承担，货到由甲方负责卸货并承担卸货费用。第四条货物签收：石材到场，车板点签。第五条货物保管：自货签收前乙方负责，签收后甲方负责。第六条货款结算方式：每批次（车次）到货日内结算该批货款，以此类推，定金于本合同项末批供货到场结算合同余款时冲抵，并结算清本合同所有货款。逾期付货款的按货款总额的3%/天支付滞纳金给乙方，逾期最长不得超30天。第七条约定管辖法院并明确违约方承担对方的律师费、诉讼费、误工费等相关费用。原告按约自2018年5月21日向被告发货，发货单总计金额332579.95元。原告自认收到被告货款225000元。另查明，原告为实现本案债权支出律师费8000元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告交付货物后，被告未及时支付货款，属违约行为，应承担民事责任。被告辩称存在损耗、面积计算有误、破损和断裂，加工小块的价格应按合同约定计算等。本院认为，涉案合同明确约定“到货日结算货款；合同约定单价仅作参考，须按当时行情另外定价”；被告按照图纸排版下的订货单，施工过程中仅向原告购买石材；及被告在石材发货单上签字确认。结合行业特点，本院对被告的上述辩称不予采信。被告辩称3号、23号发货单存在重复计算，系原告伪造，但未提供证据予以证实，亦未申请对签名进行鉴定，应承担举证不能的法律后果，本院对该辩称亦不予采信。被告辩称案外人代为支付的款项应予扣除。本院认为，案外人非涉案买卖合同主体，在原告不予认可代为支付的事实时，案外人可另案主张权利，故本院在本案中对代为支付的辩称不予采信。原告主张的货款及利息的合理部分，本院予以支持。原告主张的律师费系其为实现本案债权而支出的合理费用，且双方在合同中有明确约定，本院予以支持。综上，原告诉请合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下： 一、被告王小华于本判决生效后十日内支付原告金华市金东区利晟石业商行货款107579.95元，并支付利息损失（利息自2020年5月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 二、被告王小华于本判决生效后十日内支付原告金华市金东区利晟石业商行律师费8000元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2744元，由原告负担132元，由被告王小华负担2612元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  姜秀芳 人民陪审员  徐 英 人民陪审员  余聪灵 二〇二〇年九月十日 代书 记员  刘沁宁