wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425财保96号申请人：牛克红，女，1978年3月24日生，汉族，住河南省郏县。被申请人：刘新晓，女，1970年11月17日生，汉族，住河南省郏县。申请人牛克红与被申请人刘新晓民间借贷纠纷一案，申请人牛克红于2020年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求：1、将被申请人刘新晓名下在河南省郏县农村信用合作联社账号为62×××98的工资卡予以冻结，限额42354元；2、将被申请人刘新晓名下位于郏县城关镇八一路北头路东汇景天下小区2号楼602室的房产予以查封，限额300000元。申请人提供中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司出具的诉讼保全责任保险（保单号:6615492020410425000006）为担保，保险担保金额342354元。本院经审査认为，为防止被申请人转移财产，申请人申请诉前财产保全，并提供有担保，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘新晓名下在河南省郏县农村信用合作联社账号为62×××98的银行账户，限额42354元，期限一年。二、查封被申请人刘新晓名下位于郏县城关镇八一路北头路东汇景天下小区2号楼602室的房产一套，限额300000元，期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈红超二〇二〇年九月二十九日书记员  马利利
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初4634号原告：何紫霞，女，1977年9月24日出生，汉族，现住武汉市东西湖区。被告：武汉承诚融资担保有限公司。住所地：武汉市汉阳区王家湾十升路特1号顶琇广场14层。法定代表人：杨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜华，系湖北楚润律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：周稳，系湖北楚润律师事务所律师。特别授权代理。原告何紫霞与被告武汉承诚融资担保有限公司（以下简称承诚担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告何紫霞，被告承诚担保公司的委托诉讼代理人周稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何紫霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还选号保证金6,000元，最后一期期款9,100元及支付资金占用费（以15,100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2017年6月12日计算到判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月12日在被告担保之下在中国工商银行汉阳支行办理267,000元汽车分期贷款业务。原告除支付正常服务费外，另支付了6,000元作为选号担保金，被告承诺在最后一期还款完毕后向原告退还。原告还另向被告支付了最后一期期款9,100元，被告承诺代缴最后一期还款。原告于2020年6月30日结清全部贷款本息，被告没有代缴最后一期还款，也不返还选号保证金6,000元及最后一期期款9,100元。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告承诚担保公司辩称，收据并非承诚担保公司出具，载明的事由是最后一期期款，从承诚担保公司担保的各类案件可以得知，承诚担保公司提供担保没有向被担保人要求支付期款的先例，何紫霞提供的收据所载明的款项并没有交给承诚担保公司；承诚担保公司未收取何紫霞的选号保证金，也未作出可退选号保证金的承诺；何紫霞没有按约通过承诚担保公司购买车辆保险，也未将承诚担保公司或贷款银行作为第一受益人，存在违约行为，合同也未约定支付利息。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，何紫霞向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行申请了总额为267,000元的汽车消费贷款。承诚担保公司为何紫霞的上述贷款提供担保。何紫霞、承诚担保公司签订了个人汽车消费贷款担保合同。合同约定承诚担保公司根据何紫霞的申请，同意为何紫霞的贷款提供担保服务；何紫霞须在承诚担保公司指定的保险公司对所购车辆办妥以贷款银行或承诚担保公司为第一受益人的保险。贷款期间的上述车辆保险，每年度在保险到期前何紫霞须到承诚担保公司或承诚担保公司指定处办理续保。如何紫霞未依照本条规定投保和续保，视为何紫霞违约，承诚担保公司有权收缴何紫霞续保保证金；何紫霞缴纳的合同保证金在何紫霞无任何违约的情况下，借款合同履行完毕后退还。合同另对双方的其他权利义务进行了约定。何紫霞支付了9,100元，武汉承诚投资担保有限公司汽车事业部出具了收据，收据载明的收款事由为最后一期期款（承诚代为还款后此收据作废）。何紫霞按约购买了贷款期间首年度的商业保险，此后何紫霞购买车辆保险未按承诚担保公司指定的保险公司续保，也未将承诚担保公司或贷款银行作为第一受益人。2020年8月24日，中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行出具结清证明，证明何紫霞已将贷款全部结清。另查明：武汉承诚融资担保有限公司系于2019年12月11日，由武汉承诚投资担保有限公司经名称变更而来。再查明：在本院审理的其他同类案件中，承诚担保公司对于盖有武汉承诚投资担保有限公司汽车事业部印章收据的真实性予以认可，承诚担保公司存在汽车事业部的事实已经生效裁判文书予以确认。本院认为，何紫霞与承诚担保公司之间的担保合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽案涉收据上加盖武汉承诚投资担保有限公司汽车事业部的印章，但根据本院查明的事实，何紫霞支付的最后一期期款应认定为向承诚担保公司支付。承诚担保公司辩称其为被担保人提供担保从未要求被担保人支付最后一期期款的先例，但根据本院审理的承诚担保公司其他同类案件，承诚担保公司有收取被担保人最后一期期款且认可该期款性质为履行合同保证金的事实。结合何紫霞的陈述及案涉收据载明的内容，本院认定何紫霞向承诚担保公司支付的9,100元为履行合同的保证金。何紫霞按照合同约定向贷款银行还款，现何紫霞已还清贷款，故承诚担保公司应退还何紫霞保证金。因何紫霞在贷款期间除首年度按约购买车辆保险，此后确未按照合同约定将贷款银行或承诚担保公司列为其所购买商业保险的第一受益人，使承诚担保公司在此期间的担保风险增加，存在违约行为。案涉担保合同中约定了对上述违约行为的违约金计算方式，但结合何紫霞的违约情节及对承诚担保公司造成的影响，本院酌定何紫霞应承担的违约金为1,000元。承诚担保公司应退还何紫霞保证金8,100元。因何紫霞确存在违约行为，其要求承诚担保公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于何紫霞主张承诚担保公司退还选号保证金6,000元，因何紫霞未提供充分证据证明其向承诚担保公司支付了选号保证金6,000元，也未证明承诚担保公司承诺退还其选号保证金，案涉担保合同中也无选号保证金的相关约定，何紫霞应承担举证不能的不利法律后果，本院对何紫霞的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、武汉承诚融资担保有限公司向何紫霞退还保证金8,100元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、驳回何紫霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计89元，由何紫霞负担64元，武汉承诚融资担保有限公司负担25元。本判决为终审判决。审判员  张大国二〇二〇年九月十八日法官助理伊雅茜书记员李杰
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执1016号申请执行人：重庆翼之升装饰设计有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段1063号，统一社会信用代码91500114798009847F。委托执行代理人：周金香，该公司职工。被执行人：王荣祥，男，1969年7月7日出生，汉族，住重庆市黔江区。重庆翼之升装饰设计有限公司与王荣祥追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初3243号民事判决书已发生法律效力，其确定：一、王荣祥于本判决生效后十日内偿还重庆翼之升装饰设计有限公司代偿款141984.64元及利息；二、本案案件受理费3案件受理费3140元，由重庆翼之升装饰设计有限公司负担40元，由王荣祥负担3100元。王荣祥至今未履行生效法律文书所确定的义务，重庆翼之升装饰设计有限公司于2020年4月15日向本院申请强制执行。本院于2020年4月17日依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人王荣祥送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务；并通过“点对点、总对总”查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行存款、证券、工商信息等可控执行财产，查明被执行人王荣祥名下仅有极少量银行存款外，本院依法对其银行存款账户进行限额冻结。2020年4月21日，本院依法将被执行人王荣祥采取限制高消费措施。2020年7月2日，申请执行人重庆翼之升装饰设计有限公司保全查封了被执行人位于重庆市黔江区城南街道交通路XX号1幢1-X-X（产权证号：302-2015-XXXX）的房产，申请执行人对该房屋不申请司法评估拍卖，故不对前述房屋进行司法评估拍卖。2020年9月22日，本院依法将被执行人王荣祥纳入失信名单。2020年9月25日，本院依法查封被执行人王荣祥名下车牌号为渝HXXXX号的奥迪Q7牌小型轿车，未能实际扣押；同日，本院依法查封被执行人王荣祥名下车牌号为渝HVXXX号的歌诗图牌小型轿车未能实际扣押。本院依法通过公安协查被执行人王荣祥的下落，拟对其处以司法拘留，因查找无果而未实际实施。另对被执行人王荣祥的住房公积金和户籍所在地进行调查，查明被执行人无住房公积金且户籍所在地无可供执行财产。2020年9月24日，本院依法约谈了申请执行人重庆翼之升装饰设计有限公司，并告知执行过程中的情况，申请执行人重庆翼之升装饰设计有限公司也无其他财产线索提供，其申请同意终结本案本次执行程序。至此，申请执行人尚有代偿款141984.64元及利息、案件受理费3100元未受偿，执行费2030元尚未收取。本院认为，经穷尽所有执行措施，查明被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人重庆翼之升装饰设计有限公司也同意对本案终结本次执行程序，系对自己民事权利的处分，且不损害国家、集体及第三人利益，依法应予支持。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 刘圣杰二〇二〇年九月二十九日书记员 陈 星
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初1842号 原告：陈文志，男，汉族，生于1964年10月28日，住定边县八米巷，身份证号：612726196410282739。委托代理人：周彩玲（系原告配偶），女，汉族，生于1965年5月8日，住址同上，身份证号：612726196505082764，特别授权。被告：吕明强，男，汉族，生于1976年4月15日，住定边县天域小区，身份证号：612726197604152718。 原告陈文志诉被告吕明强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月2日进行了公开开庭审理，原告陈文志的委托代理人周彩玲到庭参加了诉讼，被告吕明强经合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈文志诉称：2015年1月1日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，约定月利率为2%，口头约定2015年12月31日前偿还清，并立有借据一支。借款发生后，被告至今本息分文未还，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告人民币20000元及利息。原告为证明其主张，向法庭出具借据一支，证明被告借款属实。被告吕明强未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2015年1月1日，被告因做生意资金周转困难，由案外人任艳霞引荐向原告借款20000元，约定月利率为1.5%，未书面约定还款期限，并出具借据一支。借款发生后被告至今本息分文未付。 本院认为：原告陈文志和被告吕明强的借款法律关系事实清楚，内容合法，且系原被告的真实意思表示，借据依法生效，原告的诉讼请求应予以支持。被告吕明强未到庭参加诉讼，视为主动放弃诉讼权利，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告吕明强于本判决书生效之日起三日内向原告偿还人民币20000元及利息（年利率按18%计算，从2015年1月1日起至实际给付之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  员  李志祥人民陪审员  秦系清人民陪审员  李灿灿   二〇二〇年八月二十五日 书  记  员 张大星
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初3360号 原告：胡光习，男，1970年11月10日出生，土家族，住湖北省利川市。 被告：蔡其华，男，1966年1月11日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：玉环市新希望学校，住所地浙江省玉环市机电产业功能区浙江玉汽集团3号楼。 法定代表人：朱军，校长。 委托诉讼代理人：朱虎，被告职工。 被告：中银保险有限公司舟山中心支公司，住所地浙江省舟山市定海区环城东路96号四楼。 负责人：郑春舟，经理。 委托诉讼代理人：陈彪，男。 原告胡光习与被告蔡其华、玉环市新希望学校（以下简称新希望学校）、中银保险有限公司舟山中心支公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年9月22日与（2020）浙1021民初954号、（2020）浙1021民初1836号、（2020）浙1021民初1839号、（2020）浙1021民初1841号、（2020）浙1021民初2328号、（2020）浙1021民初3361号合并公开开庭进行了审理。原告胡光习、被告新希望学校的委托诉讼代理人朱虎、被告蔡其华、被告中银公司委托诉讼代理人陈彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡光习向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡其华、玉环市新希望学校共同赔偿原告修车费42730元；2、判令被告中银公司在保险范围内承担责任；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年4月9日，原告胡光习驾驶浙ＪＲ××××号小型普通客车从玉环楚门往坎门方向行驶，途经玉城街道绕城桥上路段，遇被告蔡其华驾驶的被告新希望学校所有的浙Ｊ8××××号校车从其右侧超车时采取措施不当，致使其越过道路中心实线与对向由唐纪英驾驶的浙ＪＦ××××号车发生碰撞，造成唐纪英及其车上乘客杨涛、余若曦、唐伟林、何琳、肖艳丽，以及胡光习车上乘客张飞祝受伤及两车损坏。2019年5月15日，玉环市公安局交通警察大队作出玉公交认字【2019】第0000060号道路交通事故认定书，认定胡光习、蔡其华负同等责任，唐纪英、杨涛、余若曦、唐伟林、何琳、肖艳丽、张飞祝无责任。原告的车辆损失经保险人人保公司定损为42735元，减去残值5元，损失金额为42730元。被告新希望学校雇佣被告蔡其华驾驶车辆，应当承担赔偿责任，被告新希望学校的车辆投保在被告中银公司，应当承担保险责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告中银公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。被告新希望学校车辆的交强险和商业第三者责任险投保于被告中银公司，交强险限额为122000元，第三者责任险限额1000000元。对原告主张的车辆损失金额没有异议，但原告应当先向唐纪英车辆的保险公司先行主张无责赔偿。 被告新希望学校辩称，被告蔡其华驾驶车辆属于职务行为，其赔偿责任由被告新希望学校承担。被告新希望学校的车辆已经投保责任保险，其赔偿责任应当由保险公司全额承担。 被告蔡其华同意被告新希望学校的答辩意见。 经审理查明：2019年4月9日，胡光习驾驶浙ＪＲ××××号车从玉环楚门往坎门方向行驶，途经玉城街道绕城桥路段时，被告蔡其华驾驶浙Ｊ8××××号校车从其右侧超车，胡光习因此驾驶车辆越过中心实线并与对向由唐纪英驾驶的浙ＪＦ××××号车发生碰撞。此次事故造成浙ＪＦ××××号车上唐纪英、杨涛、余若曦、唐伟林、何琳、肖艳丽以及浙ＪＲ××××号车上人员张飞祝受伤，并造成该两车损坏。2019年5月15日，玉环交警部门作出事故认定书，认定被告胡光习、蔡其华负事故的同等责任，唐纪英、杨涛、余若曦、唐伟林、何琳、肖艳丽、张飞祝无责任。事故发生后，原告的车辆经其保险人定损，确定为42735元，减去残值5元，损失为42730元。另认定，本次事故受害人唐纪英、杨涛父母、余若曦、何琳、肖艳丽、张飞祝、胡光习均已分别提起诉讼，根据交强险分项规则，本院经审理认定唐纪英车上人员医疗费部分损失741901.22元（其中保险范围金额701901.22元），伤残死亡赔偿金部分损失1617203元，财产部分损失17056元，鉴定费2600元；胡光习车上人员医疗费部分损失3007元，伤残部分损失11688元，财产部分损失42730元。唐纪英车上伤者唐伟林尚未起诉。 以上事实有人口信息表、事故认定书、保险资料、车辆损失情况确认书及原被告当庭陈述为证。 本院认为，被告蔡其华受雇被告新希望学校驾驶车辆造成事故，应当由被告新希望学校承担赔偿责任。被告胡光习、蔡其华负事故的同等责任，则被告新希望学校应当在交强险限额内承担全部赔偿责任，超过交强险部分承担50%赔偿责任。唐纪英无事故责任，被告辩称原告应当先向唐纪英车辆的保险公司主张无责赔偿，没有法律依据，本院不予采纳。中银公司系被告新希望学校车辆交强险和商业险的保险人，应当依法承担保险责任。对被告中银保险公司而言，其交强险财产限额2000元应当向唐纪英及胡光习按损失按比例赔偿，即应当在交强险限额内赔偿原告1429.43元（42730/59786*2000）。唐纪英、杨涛、余若曦、何琳、肖艳丽、张飞祝、胡光习等7人交强险限额之外的损失按赔偿比例折算后已经超过被告中银公司商业第三者责任险限额，应当由7人按照损失比例分享，故被告中银保险公司应在商业险中赔偿原告19190.06元[（42730-1429.43）/（2396185.22-244000）*1000000]。原告其余损失应当由被告新希望学校赔偿1460.224元[（42730-1429.43）/2-19190.06]。 综上，被告中银保险公司应当赔偿原告20619.49元，被告新希望学校应当赔偿原告1460.22元。 综上所述，原告合理请求予以支持，其余请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 一、由被告中银保险有限公司舟山中心支公司赔偿原告胡光习车辆损失20619.49元，此款于本判决生效之日起十日内付清； 二、由被告玉环市新希望学校赔偿原告胡光习车辆损失1460.22元，此款于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告胡光习的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告新希望学校负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费400元在提交上诉状时一并预交，上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉费汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：1990××××9001。） 审 判 长  罗明国 人民陪审员  詹永生 人民陪审员  叶玲芝 二〇二〇年九月三十日 代理书记员  苏云飞
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0523民初4251号 原告：赵朝先，女。 委托诉讼代理人：张园毅，女，系金沙县新化法律服务所法律工作者，联系电话17716670911。 被告：姚家勇，男。 原告赵朝先诉被告姚家勇同居关系析产纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告赵朝先及其委托诉讼代理人张园毅到庭参加诉讼。被告姚家勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵朝先向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令同居期间共同修建的房屋两栋由原、被告平均管理使用，其他财产平均分割；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍于××××年开始同居生活，未办理结婚登记。同居期间共同修建房屋两栋，位于金沙县，双方未生育子女、无共同债权、债务。现双方无法继续共同生活，故提起如前诉讼，请求判如所请。 原告赵朝先向本院提交了如下证据： 一、原、被告身份信息。拟证明：原、被告主体及身份信息。 二、村委会《证明》。拟证明：原、被告同居期间创造共同财产的事实。 被告姚家勇未答辩，未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。原告向本院提交的以上证据具备证据的真实性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告赵朝先与被告姚家勇系同居关系，至今未办理结婚登记，双方未生育子女。双方共同修建位于贵州省金沙县，即田字形结构房屋一栋4间（80㎡），位于田字形房屋前面的房屋一栋4间（150㎡）。房屋均未办理产权登记手续。 庭审中，原告称自愿让步，将田字形房屋前面的房屋（150㎡）给被告，80平方米的田字形房屋归原告。 本院认为，原、被告系同居关系，双方同居期间共同修建的房屋两栋应由原、被告共同共有。现原告主张田字形房屋（80㎡）归原告，田字形房屋前面的房屋（150㎡）归被告所有，结合本案实际，本院对原告的该主张予以支持。 综上，原、被告共同财产位于贵州省金沙县中，田字形结构房屋一栋（4间共80㎡）归原告管理使用，位于田字形房屋前面的房屋一栋（4间共150㎡）归被告管理使用。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 原、被告共同财产位于贵州省金沙县中，田字形结构房屋一栋（4间共80㎡）归原告赵朝先管理使用，位于田字形房屋前面的房屋一栋（4间共150㎡）归被告姚家勇管理使用。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告赵朝先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 曾昌明 二〇二〇年九月十一日 法官助理 母天丽 书 记 员 吴远庆
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执783号之一申请执行人熊某1，男，2009年5月21日出生，汉族，住荆州市荆州区。法定代理人熊某2，男，1985年8月26日出生，汉族，住址同上。系申请执行人父亲。被执行人荆州市东恒健身服务有限公司，住所地荆州市城南开发区南环路北侧。法定代表人：白江胡，该公司执行董事兼总经理。申请执行人熊某1与被执行人荆州市东恒健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初1897号民事调解书已发生法律效力。申请执行人熊某1向本院申请强制执行，要求被执行人荆州市东恒健身服务有限公司履行生效法律文书确定返还会籍费999元及相应利息，并赔偿维权损失500元的给付义务，本院依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书。本院在执行过程中，本院对被执行人的证券、保险、不动产、银行存款、网络资金、车辆予以了查询。经查，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于上述执行情况，本院将被执行人荆州市东恒健身服务有限公司予以限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人予以告知，并告知申请执行人本案符合终结本次执行程序的条件。本案的债权金额为本金1499元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1003民初1897号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁中柱审判员  李家国审判员  刘 敏二〇二〇年九月十八日书记员  周海燕
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初4854号原告:袁申强,男，1965年11月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告:徐中杰，男，1983年9月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告袁申强与被告徐中杰买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告袁申强起诉被告徐中杰，依据其所提供的被告身份、住址信息，经邮政快递人员查询，原址查无此人、且无法联系，致使法律文书无法送达，经本院查询仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告应诉，故依法应当驳回原告袁申强的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告袁申强的起诉。一审案件受理费234元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇二〇年九月十八日书记员  史美丽
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1568号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代伟平，男，1967年3月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦秀梅，女，1970年7月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉广芳，女，1964年4月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨明禹，男，1963年3月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。再审申请人代伟平、秦秀梅因与被申请人冉广芳、杨明禹房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2019)渝03民终1824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。代伟平、秦秀梅申请再审称，1.冉广芳、杨明禹并未将案涉房屋恢复原状，不符合双方约定的“正常经营”标准。代伟平、秦秀梅举示了多张照片证明案涉房屋的原有装修状况，而依据一审法院的现场勘测结果，案涉房屋的中间隔墙虽已恢复，但却没有位于居中位置，前后玻璃门没有恢复至原先位置，而是向房屋内移动了几公分，导致代伟平、秦秀梅所有房屋的面积减少，且存在安全隐患；铺设的地板不是原来的地板，而是在原有地板基础上铺贴的，吊顶也是在原有吊顶之下进行的安装，客观上影响了房屋的空间高度；瓷砖没有恢复为原来的粉红色大理石；案涉房屋原先贴有墙纸，现仅是进行了粉刷；试衣间、收银台、玄关衣架等设施没有恢复。2.冉广芳、杨明禹准备移交的案涉房屋并不符合双方约定的还房条件，客观上也没有向代伟平、秦秀梅交还钥匙。因冉广芳、杨明禹存在违约行为，导致了代伟平、秦秀梅的租金、律师代理费等实际损失，冉广芳、杨明禹应按2018年3月19日的《声明》承担法律责任。故代伟平、秦秀梅依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，针对案涉房屋的租赁，代伟平、秦秀梅与冉广芳、杨明禹先后签订了《租房合同》《补充合同》《合同补充协议书》等，前述合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方的权利义务应按合同条款进行确定。《租房合同》《补充协议》《合同补充协议书》中均约定，合同期满后由冉广芳、杨明禹还回能正常经营的门面。2018年3月19日，杨明禹出具的《声明》中也载明了合同解除或终止之后，杨明禹在15日内归还秦秀梅能正常经营的门面。因此，案涉房屋的返还条件是满足正常经营需求，而不是代伟平、秦秀梅所称的“恢复原状”。根据一审法院现场勘验的情况，案涉房屋的中间隔墙已恢复，墙体已粉刷，房屋内部已经吊顶，前、后门均已安装，地面已贴木地板。从常理判断，案涉房屋已经能够达到双方约定的“正常经营”的标准。在案涉房屋满足返还标准的情况下，冉广芳、杨明禹以打电话、发信息、张贴通知的方式要求代伟平、秦秀梅接收房屋，已经履行了作为承租人的还房义务，并不存在违约行为。一、二审判决结果并无不当，代伟平、秦秀梅申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回代伟平、秦秀梅的再审申请。审 判 长 彭国雍审 判 员 傅 燕审 判 员 王春晓二〇二〇年九月二十九日法官助理 徐春鹏书 记 员 刘 妮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8301号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2号，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：吴昊，男，1976年8月12日出生，汉族，住甘肃省山丹县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告吴昊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告吴昊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴昊立即向该公司偿付贷款本金52530.14元，并支付截至2020年9月22日的利息221.79元、罚息24021.74元、复利119.88元；2.判令吴昊向该公司支付自2020年9月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿还本金52530.14元为基数，按照合同约定的罚息利率计收）；3.判令吴昊向该公司支付自2020年9月23日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令吴昊支付该公司实现债权的催收费用800元；5.判令该公司有权以吴昊提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿。事实和理由：2017年3月11日，吴昊与我公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定吴昊向我公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，吴昊同意以所购买的车辆向我公司设立抵押担保。合同签订后，我公司依约支付了借款，但吴昊并未按时足额偿还贷款本息，经多次催收未果，故诉至人民法院，请求判如所请。吴昊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，吴昊与长安金融公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定：吴昊向长安金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动的贷款利率，浮动方式为基本点，截至合同签署之日，贷款年利率为12.74%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，吴昊实际承担的贷款利率为0.46%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利，罚息和复利利率均为贷款利率加上固定的上浮百分比，截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率19.11%；每期还款金额本息共计2512元;当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人有权发送逾期催收函，贷款人发送的催收信函，借款人应向贷款人支付100元的催收费；上门催收的，借款人应向贷款人支付1000元的催收费；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应向贷款人支付300元的催收费；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安CS751.5T；双方并未约定有效的送达地址。合同签订后，长安金融公司于2017年3月13日发放贷款共计60000元。汽车经销商按年利率12.28%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方并未对上述约定车辆办理抵押登记。另查明，截止2020年9月22日，吴昊尚欠长安金融公司借款本金52530.14元、利息221.79元、罚息24021.74元、复利119.88元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》、《关于吴昊汽车贷款支付情况的说明》、《还款计划表》、《还款情况表》、《欠款明细表》等书面证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，双方签订的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。吴昊借款后未依约还本付息，现借款已到期，长安金融公司有权要求吴昊清偿未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利。长安金融公司自认的尚欠借款本金金额，截至2020年9月22日的利息、罚息、复利金额，是以开庭之日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于吴昊，本院对该金额予以认可。对长安金融公司要求吴昊支付2020年9月23日起的罚息的诉讼请求，本院认为，虽然合同中约定的贷款利率为浮动利率，但合同中未约定浮动的方式、幅度，故该约定属于约定不明的情况，本院依照合同明确载明的罚息利率即年利率19.11%为标准计算吴昊应付的罚息。对长安金融公司要求吴昊对未付利息、罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，对于复利的计算标准，如上所述，本院按照合同载明的复利利率即年利率19.11%予以确认，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对长安金融要求吴昊支付催收费用的诉讼请求，由于长安金融并未举示相关证据予以证明，故本院对于长安金融的该项诉讼请求不予支持。长安金融公司虽然与吴昊约定以长安轿车一辆向长安金融公司提供抵押，但长安金融公司举示的证据不足以证明吴昊已实际取得该车辆所有权且办理了抵押登记，故长安金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对长安金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴昊于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金52530.14元，并支付截至2020年9月22日的利息221.79元、罚息24021.74元、复利119.88元；二、被告吴昊于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月23日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算）；三、被告吴昊于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年9月23日起至利息、罚息付清之日止，以尚欠的利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1631.74元，由原告长安汽车金融有限公司负担25元，由被告吴昊负担1606.74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 施荣鑫审 判 员 文 莲审 判 员 李 韶二〇二〇年九月二十九日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0621民初4350号原告：姜剑娅，女，1971年11月4日出生，汉族，住海安市。被告：扬群，女，1975年1月1日出生，汉族，住海安市。原告姜剑娅与被告扬群保证合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告姜剑娅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜剑娅撤回起诉处理。审 判 员 刘晶晶二〇二〇年九月十八日法官助理 吴 瑾书 记 员 任志昭
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执1162号 申请执行人：兴业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区泰安路198号，统一社会信用代码91371100567702249J。 法定代表人：李军，行长。 被执行人：张永磊，男，1982年10月19日出生汉族，居民，户籍地日照市岚山区，现住日照市岚山区。 被执行人：刘伟伟，女，1983年9月27日出生汉族，居民，户籍地日照市岚山区，现住日照市岚山区。 申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行与被执行人张永磊、刘伟伟金融借款合同纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二0一九年十月二十二日作出的（2019）鲁1102民初7143号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人张永磊、刘伟伟应限期偿还给申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行借款本金203294.16元及利息，支付给申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行律师代理费5000元，申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行有权就被执行人张永磊、刘伟伟提供抵押的位于日照市岚山区阿掖山南路以北、平岛路以西甜园小区010幢01单元01-501号（日房他证市字第LS2014081201项下抵押财产）在拍变卖所得价款范围内享有优先受偿权，负担诉讼费3794.50元。因被执行人未能自觉履行法律义务，申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行于2020年4月17日向本院申请执行，本院审查后已立案。 本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行与被执行人张永磊、刘伟伟（2020）鲁1102执1162号金融借款合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  法乐红 审判员  梁作宝 审判员  李良杰 二〇二〇年九月十八日 书记员  孔 娜
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2340号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人曹杰，男，1982年3月5日出生，身份号码510623198203053713,汉族，初中文化，户籍所在地四川省中江县清河乡石碑河村4组。因本案于2020年7月27日被查获，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]3001号起诉书，指控被告人曹杰犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人曹杰对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2020年7月27日1时40分许，被告人曹杰饮酒后驾驶渝AG868U号牌小型汽车行驶至深圳市龙岗区南湾街道布澜路南往北方向路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人曹杰进行呼气式酒精检测，结果为126mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，从被告人血样中检测出乙醇成分，乙醇含量为160.20mg/100ml。                  本院意见              被告人曹杰的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人曹杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人曹杰在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年九月三十日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      徐  家  立
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17002号原告：吕小军，男，1990年9月29日生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住所地上海市闵行区。被告：上海朴宏木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨忠平，执行董事。原告吕小军诉被告上海朴宏木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年9月29日，原告吕小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吕小军撤诉处理。案件受理费1,088元，减半收取计544元，由原告吕小军负担。审判员  戴劲松二〇二〇年九月二十九日书记员  朱跃星附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执1857号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司群山支行，统一社会信用代码91350505570996890L，住所地泉州市泉港区前黄镇前黄村恒基商住城1号楼106-107号。 负责人：刘文忠，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该行职员。 委托诉讼代理人：连琼福，该行职员。 被执行人：陈土成，男，1972年9月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：郑素兰，女，1973年10月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：林清彬，男，1992年2月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司群山支行与被执行人陈土成、郑素兰、林清彬金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月3日向被执行人陈土成、郑素兰、林清彬发出执行通知书与财产报告令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人陈土成、郑素兰、林清彬的去向及可供执行的财产。本院已对被执行人陈土成、郑素兰、林清彬限制高消费。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司群山支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王梓榕 执行员  欧建平 执行员  林育群 二〇二〇年九月二十九日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初6429号原告：陈席，男，1989年4月28日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。被告：张泽言，男，1971年9月10日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。本院在审理原告陈席与被告张泽言民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈席撤回对被告张泽言的起诉。案件受理费减半收取223元，由原告负担。审 判 员  兰 莉二〇二〇年九月十八日法官助理  吴 艳书 记 员  王心语附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初1753号原告:杜尔伯特蒙古族自治县兴财建筑队，住所地，杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡巴彦村。经营者：林晓辉委托诉讼代理人：石博翰，男，1990年8月29日出生，蒙古族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李楠，男，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县兴财建筑队与被告李楠装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县兴财建筑队于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杜尔伯特蒙古族自治县兴财建筑队撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县兴财建筑队负担。审判员  鞠红艳二〇二〇年九月二十九日书记员  尹 玉
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0423民初1872号 原告：于爱敏，女，1963年2月16日出生，满族，退休职工，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李广岐，清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 被告：抚顺市清原满族自治县华联小额贷款有限责任公司，住所地清原满族自治县清原镇长岭街18号。 法定代表人：马德金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟文斌，辽宁数典律师事务所律师。 原告于爱敏与被告抚顺市清原满族自治县华联小额贷款有限责任公司（以下简称华联小额公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于爱敏的委托诉讼代理人李广岐，被告华联小额公司的委托诉讼代理人翟文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 于爱敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4,300,000.00元及利息（利息从欠条签订之日起至全部结清之日止，按月息2分计算）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：清原满族自治县融佳供热有限公司（以下简称融佳供热公司）以经营为由多次向原告借款，2016年2月14日，该公司为原告出具430万元的借条，并约定利息2分，至今未归还。2018年10月25日，清原县法院将融佳供热公司全部股权抵顶给被告。被告于2019年7月9日在未履行清算程序情况下，注销融佳供热公司，导致原告无法主张权利，故原告诉至法院 华联小额公司辩称，一、借款跨度2008年-2012年，多笔借款，其中2008年分多次共计102万，2009年分多次共计55.5万元，2010年分多次共计41.8万，2011年分多次共计85.3万元，2012年份两次共计12.5万元，2016年打条，在2012年前有大额借款没有偿还的情况下仍然以巨额资金出借给融佳公司，这不是一个普通百姓所应当拥有的胆量。不排除2017年前借款已经偿还，为了谋取更大利益，2017年出具借条的时候垒高了借款数额，而且2017年出具借条的时间，被告也存异议，不排除最近出具的借据；二、融佳供热公司欠被告200万元款项，融佳供热公司用股权质押，逾期不能偿还借款，被告申请实现质押权。法院裁定后，被告申请强制执行，是法院通过强制执行将融佳供热公司股权执行给被告，在强制执行之前，法院委托会计师事务所对融佳供热公司的股权进行了估价，其结果是资产减负债，所有权益为负950万元。被告接管融佳供热公司就是一个经过清算，资产为负数公司。该清算就是会计师事务所的评估，被告接管公司后，发现没有财产，只有债务随即注销。综上所述，融佳供热公司不是通过合法转让的方式受让，是经过法院强制执行的一个资不抵债的公司。其具有特殊性。原公司的债务不应由被告承担。 经审理查明，原告持借据一份、个人活期存款明细对被告提起民间借贷诉讼。借据载明：融佳供热公司2016年2月14日向于爱敏借款4,300,000.00元，约定利息二分，利息到期利息按借款明细分别结算，以前所有欠条作废，此总条为准。该借条盖有融佳供热公司财务专用章，融佳供热公司法定代表人朱延慧签字。原告提供的个人活期存款明细体现：2008年1月10日取现金8万元，2008年1月16日取现金16万元，2008年1月29日取现金12万元，2008年2月29日取现金15万元，2008年3月3日取现金18万元，2008年4月29日取现金6万元，2008年5月16日取现金10万元，2008年7月25日取现金5万元，2008年9月3日取现金7万元，2008年10月20日取现金5万元，2009年1月22日取现金5万元，2009年1月23日取现金5万元，2009年4月7日取现金5万元，2009年8月31日取现金5万元，2009年10月16日取现金13.7万元，2009年12月2日取现金21.8万元，2010年3月16日取现金15万元，2010年7月14日取现金4万元，2010年7月29日取现金6万元，2010年10月8日取现金16.8万元，2011年2月22日取现金6万元，2011年4月1日取现金4.6万元，2011年6月7日取现金7.2万元，2011年7月17日取现金6万元，2011年7月19日取现金16.7万元，2011年8月20日取现金10万元，2011年10月11日取现金5万元，2011年12月23日取现金5.8万元，2011年12月29日取现金24万元，2012年1月9日取现金3万元，2012年2月14日取现金9.5万元。 另查明，华联小额公司与朱延慧、路建军实现担保物权纠纷一案中，朱延慧、路建军未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对二人名下融佳供热公司的股权拍卖。流拍后，清原法院于2018年9月28日作出（2017）辽0423执恢160号执行裁定书，裁定朱延慧、路建军名下融佳供热公司的全部50万元股权作价496.5万元，交付华联小额公司，以抵偿朱延慧、路建军对公司的相应债务。2019年7月9日，华联小额公司没有经过清算程序，决议解散融佳供热公司并办理注销手续。 本院确认的上述事实，有原告提供的借条、银行交易明细单、建设银行交易明细单、执行裁定书、工商信息和原、被告陈述等证明材料在案为凭，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告主张从2008年起为融佳供热有限公司30余次密集提供借款，期间未约定借款利息，且从未归还本金、利息。在此种情况下，原告仍继续为被告提供借款，该行为有违民间借贷交易惯例。另，在庭审过程中，原告提供了锦州银行的账户流水，仅显示为活期支取，且金额较大。原告未能提供案涉借款列入被告融佳供热公司财务账目相关证据，在被告否认借款真实发生的情形下，本院无法确认原告与被告存在真实的借贷关系。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告于爱敏的诉讼请求。 案件受理费20,600.00元，由于爱敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐婷婷
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终1038号之一 本院于2020年7月2日对上诉人叶丽娟诉被上诉人建德市人民政府城建其他行政行为一案作出的（2020）浙行终1038号行政裁定书，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 在原行政裁定书第一页正文第五行后面添加一段“上诉人叶丽娟因城建其他行政行为一案，不服杭州市中级人民法院（2020）浙01行初136号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。” 审判长  高毅龙 审判员  林诒高 审判员  连 郑 二○二○年九月二十九日 书记员  许赛俐
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑8111民初870号原告：刘瑞宁，男，汉族，1998年2月22日出生，住所地黑龙江省绥化市北林区。被告：朱建伟，男，汉族，1965年5月28日出生，住所地黑龙江省五大连池市新区。第三人：裴文礼，男，汉族，1967年11月20日出生，公民身份号码：23262319671120531X，住所地黑龙江省引龙河农场龙康小区7号楼。第三人：刘晓萍，女，汉族，1966年7月20日出生，住所地黑龙江省。原告刘瑞宁与被告朱建伟，第三人裴文礼、刘晓萍案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月2日立案。原告刘瑞宁于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘瑞宁申请撤诉是在法律规定范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘瑞宁撤诉。案件受理费7376元，减半收取计3688元，由原告刘瑞宁负担。审判员  杨永宏二〇二〇年九月十八日书记员  宋艳双
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执保1082号之一申请执行人：李崇胜，男，1956年11月27日出生，汉族，住沂源县。被执行人：耿国福，男，1958年4月8日出生，汉族，沂源县。本院在执行申请执行人李崇胜与被执行人耿国福追偿权纠纷一案中，保全冻结了被执行人耿国福的银行存款或网络资金，现因被执行人已履行付款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定,裁定如下:解除对被执行人耿国福银行存款或网络资金41103.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  尹纪锋二〇二〇年九月二十九日书记员  周乐乐
辽宁省桓仁满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0522行审65号申请执行人桓仁满族自治县人民政府，住所地桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人刘明刚，该县县长。被执行人李运凤，女，1951年1月14日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。申请执行人桓仁满族自治县人民政府向本院申请准予执行桓某补决字[2019]第005号征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人桓仁满族自治县人民政府作出桓某补决字[2019]第005号征收补偿决定，对被执行人李运凤位于桓仁镇朝阳街11组53号建筑面积为41.5平方米的房屋及附属物进行征收补偿，并责令被执行人在收到该决定之日起三周内腾空房屋，并移交房屋征收部门拆除。被执行人在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人桓仁满族自治县人民政府向我院提出申请，请求准予强制执行该征收补偿决定。本院认为，桓仁满族自治县人民政府作出的桓某补决字[2019]第005号征收补偿决定合法，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对桓政补决字[2019]第005号征收补偿决定，准予强制执行，由桓仁满族自治县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨继权审判员  徐红蕾审判员  宋德福二〇二〇年九月十八日书记员  李菲菲附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在7日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初9370号原告：王保国，男，1971年4月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：边文杰，男，成年，汉族，住河南省濮阳市华龙区。身份证号未提供。原告王保国与被告边文杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王保国撤诉。案件受理费137元，由原告王保国负担。审判员  程善磊二〇二〇年九月三十日书记员  朱博成
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0302执91号 申请执行人：阿不力海提·阿吾提，男，1992年02月15日出生，现住新疆图木舒克市。 被执行人：麦麦提·阿布力孜，男，1981年03月15日出生，现住新疆图木舒克市。 本院在执行阿不力海提·阿吾提与麦麦提·阿布力孜借款合同任纠纷一案中，2020年3月24日我院依法向被执行人麦麦提·阿布力孜送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行义务告知书、廉政监督卡等文书。2020年03月24日本院通过全国网络查控系统查询被执行人麦麦提·阿布力孜财产情况，无财产可供执行。2020年5月19日被执行人麦麦提·阿布力孜自动履行案款700元打到我院执行案款账户。2020年05月21日本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人麦麦提·阿布力孜财产情况，仍无财产可供执行。2020年7月6日本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人麦麦提·阿布力孜财产情况，仍无财产可供执行。2020年7月28日本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人麦麦提·阿布力孜财产情况，仍无财产可供执行。2020年8月24日本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人麦麦提·阿布力孜财产情况，仍无财产可供执行。2020年8月26日本院执行人员到被执行人麦麦提·阿布力孜住所地50团9连实地调查，跟连干部了解被执行人经济情况，并做谈话笔录，未查出可供执行财产。2020年9月16日通过电话、短信方式通知申请人本案情况，申请人阿不力海提·阿吾提表示提供不了财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序。该案标的5825元，未执行到位标的5125元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人莫合特尔·吐地有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董   晓   钊 审判员 秦   俊   林 审判员 古来木拜尔·艾沙 二〇二〇年九月十八日 书记员 如斯塔 木 ·艾山 1
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖0827执1032号 申请执行人吴祥兵，男，1983年10月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市望江县。 被执行人何红，男，1977年3月2日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人吴祥兵与被执行人何红承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0827民初3082号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月19日立案执行。 执行过程中，1、本院送达了执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行； 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结扣划被执行人的银行存款及网络资金4215元； 3、本院于2020年8月25日完成对被执行人线下调查，未发现有可供执行的财产线索； 4、本院通过网络查控系统查询到被执行人名下有江淮牌小型汽车一辆（车牌号为豫Ａ×××××号），于2020年9月30日委托郑州市二七区人民法院对该车辆进行查封； 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布； 5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒； 6、上述情况及信息，本院将被执行人名下无财产可供执行情况告知申请执行人的代理人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周洋 二〇二〇年九月三十日 书记员  李婕
法库县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0124执1397号沈阳亿联物业管理有限公司：沈阳亿联物业管理有限公司与张继国服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1053元。经本院立案执行，现已强制执行到位1053元。本院已于2020年9月29日将该款转付给沈阳亿联物业管理有限公司（申请执行人）。至此，沈阳亿联物业管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0124民初2057号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  周永成二〇二〇年九月二十九日书记员  王德春
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执380号 申请执行人：李清月，女，1993年3月20日，汉族，住所地博野县。 被执行人：吴帅，男，1995年5月12日出生，汉族，住所地博野县。 本案在执行李清月申请吴帅婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结博野县人民法院作出的（2017）冀0637民初693号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李广仁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 盼
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初897号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人章长春，男，1968年4月30日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，务工，住浙江省永嘉县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检二部刑诉〔2020〕821号起诉书指控被告人章长春犯贩卖毒品罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林森木出庭支持公诉，被告人章长春到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2020年7月22日左右，被告人章长春经与在本区的胡某某电话、微信联系后，约定以3000元一个的价格向胡某某贩卖冰毒，并通过微信向胡某某收取了人民币3000元转账，后因未能购得冰毒毒品而无法交易。 2020年8月18日17时许，被告人章长春经电话、微信与在本区的胡某某联系，并通过微信收取了胡某某的1000元转账后，在本区海港大酒店门口将一袋毒品鸦片交给胡某某，交易完成后被公安机关现场抓获。经称量、鉴定，上述毒品重12.63克，检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱成分。 上述事实，被告人章长春在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某某的证言、归案经过、手机、常住人口信息、扣押清单、调取证据清单、接受证据材料清单、微信交易记录照片、微信聊天记录照片、微信账号照片、通话记录、检验报告、提取笔录、称重笔录、称重视频、微信聊天记录视频、现场提取视频、抓获现场视频、被告人章长春的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人章长春贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人章长春归案后如实供述自己罪行，是坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚。考虑到本案的具体情况及本案的毒品交易系在公安机关布控下进行，毒品未流散社会，可对被告人章长春酌情从轻处罚。公诉机关当庭变更建议判处被告人章长春有期徒刑一年的量刑意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人章长春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月18日起至2021年8月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人章长春违法所得人民币3000元；扣押在案的作案工具黑色VIVO手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 ? 审判员 蒋 茜 二〇二〇年九月二十九日 书记员 胡春旸 ? 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终2050号上诉人（原审原告）：蔡定凤，女，汉族，1967年2月13日生，住江苏省。委托诉讼代理人：程大林，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沁园，江苏江成律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：严金根，男，汉族，1965年8月14日生，住江苏省。委托诉讼代理人：潘菲，江苏汇典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇江天宇混凝土有限公司，住所地江苏省句容市边城镇243省道衣庄段东8号。法定代表人：严罗成，该公司总经理。上诉人蔡定凤因与被上诉人严金根、镇江天宇混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）股权转让纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初4105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡定凤上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人立即至公司登记机关将被上诉人严金根所持混凝土公司55%股权变更登记至上诉人名下。事实和理由：按照上诉人与严金根签订的《股权转让协议》及《股权转让补充协议》的约定，上诉人曾多次催告两被上诉人到公司登记机关办理股权变更登记手续，但被上诉人一直以各种借口拒绝履行合同义务。一审法院认为因混凝土公司被查封不能办理过户手续缺乏依据，该查封行为不影响上诉人受让股权的登记变更手续办理。因被上诉人不协助办理股权变更登记手续，影响公司的经营活动，特提起上诉。严金根辩称：1.严金根已经按照《股安全转让协议》及《股权转让补充协议》的约定，积极配合办理股权转让手续。但是因混凝土公司的资产被查封，不得办理公司任何变更登记手续，导致客观上无法办理。2.严金根已行使不安抗辩权，上诉人未提供担保或恢复履行能力，严金根有权中止履行，即不配合上诉人办理股权转让手续。3.一审法官在庭审中明确要求上诉人在7日内提供混凝土公司工商登记变更是否存在障碍的证据，而上诉人直至2020年5月18日才到句容市行政审批局查找到相关证据并提起上诉。严金根认为，上诉人已经在一审中自动放弃举证的权利，自愿承担举证不利的法律后果，再就此提起上诉，属于严重浪费司法资源。混凝土公司未作答辩。蔡定凤向一审法院起诉请求：严金根、混凝土公司立即至公司登记机关将严金根所持混凝土公司55%股权变更登记至蔡定凤名下。一审法院认定事实：混凝土公司于2011年2月成立，股东包括蔡定凤为两个自然人。2016年3月，变更为蔡定凤自然人独资。2016年9月30日，蔡定凤与严金根签订《股权转让协议》，约定因公司经营陷入困境，蔡定凤将其拥有的混凝土公司股权中的55%转让给严金根，转让后蔡定凤占股45%，严金根占股55%。2017年9月12日，蔡定凤与严金根签订《股权转让协议》约定严金根将其持有混凝土公司55%的股权转让给蔡定凤；协议签订后十日内严金根、混凝土公司办理股权变更登记。同日双方还签订《股权转让补充协议》，约定股权转让价为0元；自2016年10月3日至转让日之间发生的债权债务全部由严金根处理，蔡定凤受领在此期间发生的包括原材料采购款、税款和其它应付款等（附债务交接清单）。又查，2017月8月17日，江苏省句容市人民法院向句容市行政服务中心出具（2017）苏1183执恢0001号协助执行通知书，内容为：查封被执行人镇江天宇混凝土有限公司名下的资产、不得办理公司任何变更登记手续。2018年10月23日，江苏省句容市人民法院向句容市行政服务中心出具（2017）苏1183执恢0001号协助执行通知书，解除了对被执行人镇江天宇混凝土有限公司的查封。2017月8月17日，江苏省句容市人民法院向句容市行政服务中心出具（2017）苏1183执恢563号协助执行通知书，内容为：查封被执行人镇江天宇混凝土有限公司名下的资产、不得办理公司任何变更登记手续，查封期限为三年。至本案一审法庭辩论终结前，蔡定凤未能提供（2017）苏1183执恢563号案件解除查封的证据。一审法院认为，蔡定凤与严金根于2017年9月12日签订的《股权转让协议》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的规定，《股权转让协议》及补充协议合法有效。虽然双方均有全面履行合同义务，但江苏省句容市人民法院（2017）苏1183执恢563号协助执行通知书已明确在被执行人镇江天宇混凝土有限公司被查封期间“不得办理公司任何变更登记手续”，即蔡定凤、严金根、混凝土公司客观上存在履行股权变更登记手续的障碍；在该障碍排除前，蔡定凤要求严金根、混凝土公司履行公司变更登记义务，无法律依据，蔡定凤的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回蔡定凤的诉讼请求。二审中，蔡定凤提供以下证据：江苏省镇江市京口区人民法院（2018）苏1102执2221号执行裁定书、江苏省镇江市京口区人民法院协助公示执行信息需求书以及警示、黑名单（电脑屏幕打印件），拟证明：1.上诉人已经按照一审法院的要求提供了相关的证据；2.上诉人受让股权变更登记不存在障碍。严金根质证认为，对上述证据的真实性无异议，但是与本案无关联性。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，蔡定凤、严金根签订的《股权转让协议》及其补充协议，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。根据协议约定，严金根应当将其持有的混凝土公司55%的股权转让给蔡定凤，且需在签订协议后十日内办理股权变更登记，严金根未能在约定的期限内将上述股权变更登记至蔡定凤名下，构成违约，蔡定凤诉请严金根协助办理股权变更登记，符合协议约定，应予支持。严金根抗辩认为混凝土公司财产被查封，不能办理股权变更登记。本院认为，混凝土公司的财产与本案所涉股权权利主体并不相同，混凝土公司的财产被查封与该公司的股权变动并无关联。且根据蔡定凤二审提供的证据，上述查封已经解除，已经不存在严金根所认为的履行障碍。故对严金根的此项抗辩理由本院不予采纳。严金根又抗辩认为蔡定凤未依照《股权转让补充协议》的约定履行义务，其行使不安抗辩权。本院认为，本案案由为股权转让纠纷，蔡定凤要求严金根协助办理股权变更登记，而股权转让相对应的义务是支付股权转让款。根据《股权转让协议》及其补充协议的约定，股权转让款为0元，故蔡定凤要求严金根协助办理股权变更登记并不需要支付对价，严金根所认为的不安情形并不存在。另外，所谓不安抗辩权，主要指有先后履行顺序的双务合同中，应先履行义务的一方有确切证据证明对方当事人有难以履行义务之虞时，有暂时中止履行合同义务的权利。本案严金根履行义务在先，但在合同约定的履行期限届满前严金根并未向蔡定凤主张不安抗辩权，故严金根在其履行义务期限届满后主张不安抗辩权，缺乏法律依据，本院不予支持。蔡定凤请求混凝土公司协助办理股权登记变更手续，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，蔡定凤的部分上诉请求成立，本院予以支持。因二审中当事人提供新的证据，以致一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初4105号民事判决；二、严金根于本判决生效之日起十日内协助蔡定凤将其持有的镇江天宇混凝土有限公司55%股权办理变更登记至蔡定凤名下；三、驳回蔡定凤的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，由严金根负担；二审案件受理费80元，由严金根负担，严金根于本判决生效之日起十日内向本院履行交纳义务，逾期本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  沈 荷二〇二〇年九月二十九日书记员  韦 伟
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5458号原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区人民大街9999号。负责人：孙建国，行长。委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。被告：刘立男，女，汉族，住吉林省四平市。原告招商银行股份有限公司长春分行与被告刘立男金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告招商银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按招商银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员  李牧哲二〇二〇年九月三十日书记员  周思彤
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9480号之一 申请执行人：谷祥法，男，1973年11月4日出生，白族，住湖南省桑植县。 被执行人：罗健林，男，1991年1月10日出生，汉族，住广西桂平市。 原告谷祥法与被告罗健林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8543号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告罗健林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谷祥法清偿借款本金1000元；案件受理费50元，由被告罗健林负担。因罗健林未按上述生效法律文书履行义务，谷祥法向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人在财付通支付科技有限公司有开设账户，本院于2020年6月24日予以冻结，实际冻结金额70.32元，因额度较少暂未实际扣划，冻结期限为一年，申请执行人如认为冻结期限届满后有继续采取冻结措施必要的，应在期限届满前25日至10日的期间内向本院提交继续冻结的书面申请。 三、通过互联网信息发布、拨打电话等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已采取相适宜的强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执9480号案终结本次执行程序。 被执行人罗健林负有继续向申请执行人谷祥法履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二〇年九月十八日 法 官 助 理  苏敏 书 记 员  陈家健
青海省玉树市人民法院   民事裁定书   （2020）青2701民初487号   原告：青海玉树农村商业银行股份有限公司住所地：玉树州结古镇民主路格萨拉康巷7号   负责人：华某   社会统一信用代码：916327007105987990   被告一：地某，现住址：玉树市。   被告二：开某，现住址：玉树市。   本院在审理原告青海玉树农村商业银行股份有限公司诉被告地某、开某借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月7日立案。原告青海玉树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告青海玉树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。   审判员 才旺求忠     二〇二〇年九月十八日   （法官助理 尕桑央宗书记员尕松文毛
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终6563号 上诉人（原审原告）：吴伟，男，汉族，1967年8月18日出生，商人，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏喻磊，安徽天禾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽万达环球国际旅行社有限责任公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路世纪阳光大厦9楼，统一社会信用代码9134010074894364XJ。 法定代表人：徐华玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡晓霞，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘卫东，安徽蓝雁律师事务所律师。 上诉人吴伟与被上诉人安徽万达环球国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初2017号民事判决； 二、发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。 上诉人吴伟预交的二审案件受理费22800元予以退回。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇二〇年九月三十日 法官助理徐光红 书记员徐光红(兼) 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖700号原告：象山倪氏堂医学科技有限公司，住所地浙江省。法定代表人：倪涌济，总经理。委托诉讼代理人：孙宇昊，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开胜，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：武侯区倪氏商贸部，住所地四川省成都市。经营者：刘焕焕。原告象山倪氏堂医学科技有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、武侯区倪氏商贸部侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月4日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 吴盈喆审 判 员 刘 静审 判 员 邵 勋二〇二〇年九月十八日法官助理 谢 玲书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
福建省屏南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0923刑初145号 公诉机关屏南县人民检察院。 被告人邱建华,男，1970年12月15日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，务工，住屏南县（户籍地江西省抚州市广昌县）。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月25日被取保候审。 屏南县人民检察院以屏检一部刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人邱建华犯交通肇事罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员陆高翔出庭支持公诉，被告人邱建华到庭参加诉讼。现已审理终结。 屏南县人民检察院指控： 2020年3月9日16时许，被告人邱建华驾驶闽Ｊ×××××重型栏板货车在屏南县古峰镇西环南路1号停车场内倒车时，闽Ｊ×××××重型栏板货车右尾部与停放在停车场内的闽Ｊ×××××重型非载货专项作业车发生碰撞，致使站在闽Ｊ×××××副驾驶室旁的被害人杨某1被闽Ｊ×××××重型栏板货车右尾部碰撞挤压，造成杨某1送往医院抢救无效死亡及二车不同程度损坏的交通事故。在事故现场的闽Ｊ×××××重型栏板货车所有人吴某拨打110报警，被告人邱建华在事故现场等候屏南县公安局交通警察大队民警到来，后被民警当场传唤至屏南县公安局接受调查。经屏南县公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定，认定被告人邱建华负本起事故全部责任，被害人杨某1无责任。 被告人邱建华在事故发生后明知他人报警，仍留在现场等候民警。 案发后，被告人邱建华赔偿被害人近亲属各项经济损失人民币1206000元，被害人近亲属对被告人邱建华表示谅解。 公诉机关认为，被告人邱建华违反道路交通安全管理法规，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人邱建华具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚；被告人邱建华已取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人邱建华自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。建议判处被告人邱建华有期徒刑十个月。公诉机关提交了证人吴某、林某、陈某、张某、杨某2的证言；监控视频；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、道路交通事故认定书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件；酒精呼气测试结果单、福建正扬司法鉴定所出具的闽正扬司鉴所［2020］病鉴字第040号、闽正扬司鉴所［2020］醇检字第0210号司法鉴定意见书、福建行健司法鉴定所出具的闽行健司鉴所［2020］痕鉴（安全状态）字第31418号；侦破报告、到案经过、户籍信息、查询违法犯罪记录情况说明；交通事故赔偿协议书、谅解书及被告人邱建华的供述等证据证实。 被告人邱建华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邱建华违反道路交通安全管理法规，致发生一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱建华案发后明知他人报警仍在事故现场等候民警，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿接受处罚，可以依法从宽处理；被告人邱建华已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人所在社区愿意对其实施社区矫正，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邱建华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴建华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  蓝启材 书记员  张 蕙 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0691执310号之一申请执行人：南通开发区惠民融资担保有限公司，住所地南通市开发区。法定代表人：陆汉萍，董事长。被执行人：江苏成名钢构重工有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：陈志明，董事长。关于申请执行人南通开发区惠民融资担保有限公司与被执行人江苏成名钢构重工有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0691民初1128号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：江苏成名钢构重工有限公司应于判决生效之日起十日内归还南通开发区惠民融资担保有限公司代偿的欠款及违约金2175273元并承担以1766821元为基数自2019年5月17日起计算至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金；支付公告费390元。因江苏成名钢构重工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案受理。案件受理后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。同时，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中查明，被执行人名下的厂房、土地已被南通市通州区人民法院拍卖，本院具函参与分配，本案共分得228809元，扣除执行费28021元后，剩余款项已向申请执行人发放。2020年6月24日约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。询问申请执行人能否提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案共执行到位执行费28021元，案款人民币200791元。本案尚未执行到位人民币1974482元及违约金（未含迟延履行利息）。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已执行到位的200791元外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年九月十八日书记员 陆 燚
济源市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫9001执4578号刘彬（申请执行人）：济源市涌金墙材砖厂（被执行人）：刘彬与济源市涌金墙材砖厂劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计55778.15元。经本院立案执行，现已强制执行到位55778元（余款放弃）。至此，刘彬向本院申请执行的（2020）豫9001民初3973号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十八日
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执恢480号申请执行人：邓州市工商行政管理局。法定代表人:孔合理，任局长。被执行人：河南奇春石油经销集团有限公司滕楼加油站，位于邓州207国道与邓襄路交叉口东南角。负责人：屈英群关于申请人邓州市工商行政管理局与河南奇春石油经销集团有限公司滕楼加油站为行政非诉执行一案，当事人在执行过程中自行达成和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：终结(2020)豫1381执恢480号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 新审判员 段士海审判员 张剑波二〇二〇年九月二十九日书记员 张 震
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初2234号 原告：郭瑞安，女，1963年2月10日出生，汉族，住无为市。 被告：陈圣玉，女，1964年12月5日出生，汉族，住无为市。 原告郭瑞安与被告陈圣玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑞安到庭参加诉讼，被告陈圣玉经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭瑞安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款17000元及利息（从2019年10月8日起至付清时，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系。2019年10月8日，被告以资金周转为由向原告借款15000元，并口头约定月息1分，原告当日通过微信转账15000元给被告，被告出具借条给原告；同年11月1日，被告又向原告借款2000元，同样以微信转账给了被告。事后，被告只支付2个月的利息300元。后经多次催讨无果，故诉请判如所求。以上事实有双方的身份证件、被告出具的借条、微信转账记录、微信聊天记录证实。 被告陈圣玉未作答辩。 对原告提供的证据，本院当庭进行了审查，对其三性本院予以确认。 经审理查明，原告和被告是朋友关系。2019年10月8日，被告向原告借款15000元，原告通过微信转账15000元给被告，被告出具借条一份给原告，并口头约定月息1分，原告当日通过微信转账15000元给被告；同年11月1日，被告又向原告借款2000元，同样以微信转账给了被告。2019年11月7日和12月9日，被告通过微信红包支付原告2个月的利息共计300元。事后原告经多次催讨无果，故于2020年5月13日诉至本院。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。现原告诉请部分，符合法律规定，本院予以支持，利息部分应扣除已付的两个月的利息，且17000元借款中有2000元未约定利息，有利息的借款本金为15000元；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告陈圣玉于本判决书生效后五日内归还原告郭瑞安借款17000元及利息（以15000元为基数，从2019年12月10日起至付清时，按月利率1%计算）； （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为市人民法院，帐号：10×××99） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，由被告陈圣玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汤劲松 人民陪审员  吕维业 人民陪审员  刘韩龙 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  钱杨梅 附:本判决书引用的法律条文 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324财保42号申请人：王天恩，男，汉族，生于1986年11月5日，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师，特别授权。被申请人：高红心，男，汉族，生于1970年1月20日，住淅川县。申请人王天恩与被申请人高红心机动车交通事故纠纷一案，申请人王天恩于2020年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高红心所有的豫Ｒ×××××号轻型普通货车予以保全。担保人诚泰财产保险股份有限公司河南分公司向本院提供财产保全责任保险，担保金额100000元。本院经审查认为，申请人王天恩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人高红心所有的豫Ｒ×××××号轻型普通货车，期限自2020年9月30日至2021年9月29日。案件申请费1020元，由申请人王天恩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 彬二〇二〇年九月三十日书记员 郭秋实
陕西省米脂县人民法院陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0827民初661号原告：周月平，男，1968年8月28日出生，汉族，居民，住榆林市米脂县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘勇，男，1987年1月21日出生，汉族，居民，住榆林市米脂县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告周月平与被告刘勇合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周月平到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤未到庭。依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即付清拉土运费贰万伍仟元正；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月份，被告因拉土用人，欠原告运费合计叁万元，被告向原告出具了欠条一张。原告多次向被告要钱，但均未果，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。被告刘勇未作答辩亦未向法庭提交书面质证意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，借据一支，被告刘勇经本院合法传唤未到庭质证,视为其放弃质证的权利,本院审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2017年9月份，原告周月平受雇于被告刘勇，原、被告于2018年6月21日就双方之间的运费进行了结算，并由被告刘勇向原告周月平出具了欠据一支，其内容为“今欠到周月平汽车拉土运费叁万元正（30000.00），刘勇，2018.（年）6.（月）21日”。被告刘勇向原告出具欠据后，于2018年农历年底偿还了5000元，之后再未偿还。经原告向被告催要未果，诉讼来院要求支持其诉请。本院认为，本案涉案标的额是基于原被告之间雇佣关系产生的，被告刘勇于2018年6月21日向原告周月平出具的欠据，系其真实意思表示，亦是对其所欠原告运费的确认。被告刘勇应在合理期限内支付其所欠的运费。综上所述，原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第六十二条第（四）项、第二百一十条之规定，判决如下：由被告刘勇于本判决生效后支付原告周月平25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告刘勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审 判 员  何 建 民  二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  姬 利 华 1
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1490号申请执行人：肖生生,男,1991年8月16日出生,汉族,住贵州省仁怀市。被执行人：吴维时。男，1962年7月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。申请执行人肖生生依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初8086号民事调解书申请执行被执行人吴维时建筑设备租赁合同纠纷一案，被执行人吴维时应支付申请执行人肖生生租赁费17760元，并承担案件受理费122元和执行费168元。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统和委托当地法院未查到被执行人吴维时的房屋、车辆、银行存款以及工商登记信息，无公积金登记信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的具体下落。现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经向申请执行人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人采取失信惩戒措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  罗 敏审判员  李彬虹二〇二〇年九月二十九日书记员  王 旭
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初687号原告：徐福荣，男，1932年6月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：牡丹江金管家物业管理有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。法定代表人：王淑华，经理。原告徐福荣与被告牡丹江金管家物业管理有限公司（以下简称金管家物业）不当得利纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告徐福荣到庭参加诉讼，被告金管家物业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐福荣向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告装修电梯使用费200元，并按银行同期同档次存款利率支付至实际给付之日止的利息，后原告当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告2015年9月10日办理回迁入住手续，被告要求交纳装修电梯使用费200元，业主投诉市工商局，开出行政处罚单，原告多次讨要，仍未退还，故诉至人民法院，请求维护原告合法权益。被告金管家物业经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃答辩、质证权利。本院经审理认定事实如下：原告徐福荣于2015年8月26日回迁入住牡丹江市阳明区紫金城小区A号楼B单元C室，被告金管家物业在当时为该小区的物业管理公司。2015年8月26日，被告收取原告装修电梯使用费200元，并出具收据，收据列明交款单位为徐福荣A-B-C，收款事由为装修电梯使用费。2016年8月4日，牡丹江市工商行政管理局作出牡工商处字〔2017〕第33号行政处罚决定书，认定被告收取原告装修电梯使用费无法律依据，对被告进行了罚款的处罚，被告未申请行政复议或提起诉讼。以上事实有原告提供的收据、行政处罚决定书及原告当庭陈述附卷佐证。本院认为，被告收取原告装修电梯使用费无法律依据及事实依据，侵害了原告的合法权益，故原告请求被告返还装修电梯使用费200元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告牡丹江金管家物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐福荣装修电梯使用费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告牡丹江金管家物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王薇二〇二〇年九月十八日书记员  于洋
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0703民初1873号原告：锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，住所地锦州市太和区曼哈顿东湖一号201室。法定代表人：赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：方芳，女，该公司职员。被告：张景瑞，男，1965年7月8日出生，汉族，职业不祥，住锦州市凌河区。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司与被告张景瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司负担。审判员  郭巍二〇二〇年九月二十九日书记员  曲帏
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1696号 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。 代表人徐宏，该分行行长。 委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师（一般授权代理）。 被告张卫，男，1986年2月8日出生，汉族，住长阳县。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行）与被告张卫信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行的委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告张卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行三峡分行诉称：2013年6月8日，被告张卫向其申请办理信用卡一张。张卫使用该卡进行消费后，未按照信用卡《领用协议》的约定按期归还借款。截至2019年1月31日，被告张卫拖欠信用卡借款本金、利息合计372026.53元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告张卫清偿信用卡借款本金150389.13元，利息221637.4元，合计372026.53元（暂计算至2019年1月31日），要求逾期利息从2019年2月1日起以借款本金为基数，按日利率万分之五，月计收复利标准计算至债务全部清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。 被告张卫未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2013年6月8日，被告张卫向原告建行三峡分行申请办理信用卡，被告签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）的相关约定，该《领用协议》约定：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；持卡人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；持卡人提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；该《领用协议》还对其他事项进行了约定。 原告经审核后，向被告核发信用卡。被告使用该卡进行消费后，未按照《领用协议》的约定还款，截至2019年1月31日，被告仍欠信用卡借款本金150389.13元，利息221637.4元，合计372026.53元未还，从而引起诉讼。 上述事实，有当事人提供的《中国建设银行信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、消费明细及对账单等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告张卫向原告建行三峡分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，双方之间形成信用卡借款合同关系，双方均应严格按照信用卡《领用协议》的约定履行。被告张卫使用信用卡进行消费，应当按照约定偿还各期借款，未按照约定还款的，还应当依约支付利息及费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张卫偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行信用卡借款本金150389.13元，利息221637.4元；被告张卫另以本金150389.13元为基数，自2019年2月1日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息，并按月支付复利。 上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元（按简易程序减半收取，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已预交），由被告张卫承担，在履行上述判项时一并结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  刘洪斌 二〇二〇年九月二十九日 书记员  肖 伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3798号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码914300007121944054。法定代表人詹纯新，该公司董事长。委托代理人李玮、魏涛，北京大成（广州）律师事务所。被执行人长春坤弘工程机械有限公司，住所地吉林省长春市经开区世纪大街3511号汇成家园4号楼1楼门市，统一社会信用代码912201016977734835。法定代表人王淑萍，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人长春坤弘工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初16730号民事调解书，责令被执行人长春坤弘工程机械有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人长春坤弘工程机械有限公司未予履行。2020年5月18日，中联重科股份有限公司申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，均未发现可供执行财产，现双方正在执行和解协商中，申请执行人于2020年9月30日对本案申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结长沙市岳麓区人民法院做出的（2019）湘0104民初16730号民事调解书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年九月三十日书记员  李 佳
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审1433号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：张善峰，男，1987年1月1日出生，住所地山东省临沭县。                  立案时间              2020年9月18日              审查方式              书面审查（√）听证审查（ ）                  本院      认为              本案审查过程中，被执行人已自动履行了缴纳罚款及加处罚款的义务，申请人依法撤回强制执行申请，本案依法应予终结执行。                  法律依据及裁定内容              依照根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：      终结青岛市公安局交通警察支队李沧大队于2019年12月19日作出的3702131724725403《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》的执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇二〇年九月二十二日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
山东省淄博市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁03行赔初8号 原告刘新，女，1959年2月24日出生，汉族，淄博鲁昆塑料制品有限公司自然人股东，住淄博市淄川区。 委托代理人张光通，山东鲁川律师事务所律师。 委托代理人苗延成，山东鲁川律师事务所律师。 被告淄博市淄川区人民政府，组织机构代码00421655-4，住所地：淄博市淄川区般阳西路35号。 法定代表人闫桂新，区长。 第三人淄博市生态环境局淄川分局，统一社会信用代码11370300MB28721528，住所地：淄博市淄川区淄城东路59号。 法定代表人贾士龙，局长。 本院在审理原告刘新诉被告淄博市淄川区人民政府行政赔偿一案中，原告刘新于2020年9月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘新申请撤回起诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告刘新撤回起诉。 审 判 长  房 鹏 审 判 员  卢长普 审 判 员  张 丽 二〇二〇年九月三十日 法官助理  马继东 书 记 员  王 琼