wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0321刑初301号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人唐颖，男，1976年6月14日出生，湖南省湘潭县人，汉族，中共党员，大专文化。户籍地湘潭县，现住湘潭县。2020年7月9日因涉嫌重大责任事故罪由湘潭县人民检察院作出不起诉决定。2020年7月14日因涉嫌容留他人吸毒罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年7月24日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。辩护人邱孟华，湖南唯楚（湘潭）律师事务所律师。湖南省湘潭县人民检察院以潭县检一部刑诉[2020]111号起诉书指控被告人唐颖犯容留他人吸毒罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员朱文华出庭支持公诉，被告人唐颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘潭县人民检察院指控：2018年10月至2019年10月期间，被告人唐颖在其位于湘潭县，多次容留左某、易某吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体事实分述如下：1.2018年10月的一天晚上，被告人唐颖在其车库容留左某以烫吸的方式共同吸食了冰毒和麻古的混合物。2.2019年10月的一天晚上，被告人唐颖在其宿舍容留左某以烫吸的方式共同吸食了冰毒和麻古的混合物。3.2019年11月的一天晚上，被告人唐颖在其宿舍容留左某、易某以烫吸的方式共同吸食了冰毒和麻古的混合物。公诉机关认为：被告人唐颖多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人唐颖具有坦白、认罪认罚等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人唐颖拘役四个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处，并向本院提交了到案经过等书证；证人左某等人的证言；被告人唐颖的供述及辩解；辨认笔录等证据。被告人唐颖对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪认罚。辩护人邱孟华对公诉机关指控被告人唐颖犯容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名均无异议，提出被告人唐颖没有长期的吸毒史，其犯罪主观恶性及社会危害较小；到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。本院庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人唐颖在开庭审理过程中均无异议，且有接报案登记表、立案决定书；被告人唐颖的供述与辩解；证人左某、易某的证言；湘潭县公安局辨认笔录、辨认照片、辨认照片人员资料；长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字［2020］5468、5467、5466号检验报告；常住人口基本信息；到案经过说明；湘潭县公安局公安行政处罚决定书、湘潭县公安局强制隔离戒毒决定书等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人唐颖提供场所二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人唐颖到案后能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人唐颖认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人邱孟华提出被告人唐颖构成坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关对被告人唐颖提出的量刑意见适当，本院采纳。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人唐颖犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  赖雅静二〇二〇年九月三十日代理书记员  李 辉附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
陕西省米脂县人民法院陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0827民初660号原告：樊光星，男，1971年9月23日出生，汉族，居民，住榆林市米脂县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：文萍芝，女，1973年3月13日出生，汉族，居民，住榆林市米脂县，系原告樊光星之妻，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：樊俊强，男，1983年12月15日出生，汉族，居民，户籍地：陕西省榆林市米脂县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告樊光星与被告樊俊强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊光星到庭参加诉讼，被告樊俊强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金25000元2、判令被告承担案件受理费用。事实与理由：原、被告系同村村民关系，且相处关系较好。2013 年8月15日(农历2013年7月9日)，被告樊俊强以做生意(包工)资金周转困难为由来原告家中(原告当时在米脂县XX镇XX沟租赁地方居住)向原告借钱，当时由原告老婆亲手将一万元现金交付被告。由被告立写借据一支: “今贷到樊光星人民币壹万元整，利息0.012 元，贷款人樊俊强，时间农历2013年7月9日”。2014年3月23 日(农历2014年2月23日)，被告樊俊强以相同的理由再次来原告家中向原告借钱;碍于情面，当时由原告老婆亲手将一万五千元现金交付被告。由被告立写借据一支:“今贷到樊光星人民币壹万伍仟元整，利息0.012元，贷款人樊俊强，时间农历2014年2月23日”。2018年8月4日(农历2018年6月23)被告向原告支付利息16500元。2019 年10月因原告急需用钱，就向被告樊俊强多次索要该笔贷款，结果被告推三阻四，造成原告只能依法维权。综述，原告认为，被告不讲诚信，不能偿还原告贷款的行为是严重错误的违法行为。根据相关法律规定，原告人请求人民法院依法支持原告诉请，以保护原告人合法权益。被告樊俊强未作答辩亦未向法庭提交书面质证意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据，借据两支，被告樊俊强经本院合法传唤未到庭质证,视为其放弃质证的权利,经审查上述证据能够证明被告樊俊强分别于2013年农历7月9日、2014年农历2月23日向原告樊光星借款10000元、15000元，均约定月利率12‰的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原、被告系同村村民，被告樊俊强以做生意周转困难需要资金为由，分别2013年农历7月9日、2014年农历2月23日向原告樊光星借款10000元、15000元，均约定月利率12‰，并由被告出具相应的借款条据，其内容分别为：“代（贷）款条，今代（贷）到樊光星人民币壹万元整（10000元），利息0.012元，代（贷）款人：樊俊强，农历2013年7月初9”、 “代（贷）款条，今代（贷）到樊光星人民币壹万伍仟元整（15000元），利息0.012元，代（贷）款人：樊俊强，农历2014年2月23日”。借款后被告于2018年农历6月23日偿还了16500元，之后再未偿还本息，现原告诉讼来院要求支持其诉请。另查明，2013年农历7月9日与2013年8月15日为同一天、2014年农历2月23日与2014年3月23日为同一天、2018年农历6月23日与2018年8月4日为同一天。10000元从2013年8月15日起至2018年8月4日止的利息为7156元，15000元从2014年3月23日至2018年8月4日止的利息为9426元。本院认为，原告樊光星与被告樊俊强于2013年8月15日、2014年3月23日签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告樊光星按照合同约定向被告樊俊强履行了出借义务，被告樊俊强作为借款人，应在合理期限内履行偿还借款本息的义务。原告向本院提交的起诉状及其庭审中均未要求支付利息，故对原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院依法予以支持。被告樊俊强于2018年8月4日偿还了16500元，原、被告之间未明确约定偿还本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，上述16500元应当认定为该两笔借款的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第六十二条第一款第四项、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 由被告樊俊强于本判决生效后偿还原告樊光星借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告樊俊强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员    何 建 民   二〇二〇年九月二十九日 书  记  员    姬 利 华 1
江西省新余市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣05刑终117号原公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶陈进，男，1983年1月2日出生于安徽省南陵县，汉族，大学文化程度，原系上海市绘文教育投资有限公司法定代表人，户籍所在地安徽省南陵县，住上海市宝山区。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2019年9月6日被上海市公安局静安分局临时羁押于上海市静安区看守所（北部），同日被新余市公安局高新分局刑事拘留，2019年9月29日经新余市望城工矿区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局高新分局执行逮捕。2019年12月17日被新余市望城工矿区人民检察院取保候审，2020年6月5日由新余市渝水区人民法院决定逮捕，同日由新余市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。辩护人黄思平，江西至开律师事务所律师。新余市渝水区人民法院审理新余市望城工矿区人民检察院指控原审被告人叶陈进犯伪造身份证件罪一案，于2020年7月8日作出（2020）赣0502刑初51号刑事判决。宣判后，原审被告人叶陈进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人叶陈进，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年3月中旬，被告人叶陈进欲找人代替在上海绘文教育投资有限公司参加培训的学生，参加国家公共英语三级考试，便通过张某2（另案处理）认识了江西工程学院的招生老师张某1（另案处理）。叶陈进要求张某1找四十六人替考，承诺每通过一个考试给予人民币600元、未通过考试的每个给予人民币100元报酬。张某1遂要江西工程学院学生王某（另案处理）找四十六个替考人员，并承诺每通过一个考试给予人民币500元、未通过的每个给予人民币100元报酬。王某便在本班级及江西工程学院ＱＱ兼职群里发送消息，寻找到四十六名替考人员，并收集了替考人员的身份证照片和电子照片。叶陈进在找到四十六名替考人员后，通过网上搜索找到了经营新余市金盾电脑店的朱某（另案处理），要求朱某制作四十六张假身份证，每一张假身份证价格为人民币75元。随后，叶陈进通过微信发送给张某1一份内容包括考生姓名、公民身份号码等信息的名单，同时还发送了朱某的电话、微信及店铺位置。张某1又将以上信息发给了王某，要王某与朱某对接。同时，张某1找到吴某（另案处理）制作了假准考证。2019年3月18日，王某来到朱某的金盾电脑店，将四十六个考生名单、身份信息及代考人员的电子照片给了朱某，并支付了定金。之后，朱某制作了四十六张假身份证。2019年3月21日，叶陈进通过微信转账支付给朱某人民币3450元，由王某到朱某店内取走四十六张假身份证。2019年3月22日下午，王某将朱某制作的假身份证和吴某制作的假准考证分发给了四十六名替考人员。2019年3月23日，监考人员在新余学院进行国家公共英语三级考试过程中，发现了王某及部分替考人员，遂向公安机关报案。2019年9月6日，被告人叶陈进在上海市宝山区共和新路5000号1007室被上海市公安局静安分局民警抓获。原审法院认为，被告人叶陈进无视国法，伙同他人伪造居民身份证件四十六张，其行为构成伪造身份证件罪。叶陈进在共同犯罪中，起了主要作用，是案中主犯。叶陈进能如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，认定被告人叶陈进犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元上缴国库。上诉人叶陈进上诉提出，1.原审判决认定其是主犯属事实认定错误；2.其具有坦白情节，且认罪认罚，原审判决量刑过重，请求二审法院依法对其适用缓刑。辩护人的辩护意见除与上诉人叶陈进的上诉理由一致外，另补充提出，叶陈进属于初犯、偶犯，且二审期间家属主动代为缴纳罚金，请求二审法院对叶陈进减轻处罚或适用缓刑。二审审理查明的事实与一审认定的一致，且上述事实有经一审庭审举证、质证的证人张某1、王某、朱某、张某2、吴某、钟某、毛某等人的证言，上海市公安局静安分局刑事侦查支队出具的归案情况说明，辨认笔录，扣押物品清单，微信转账明细，江西省公安厅出具的居民身份证真伪情况的鉴定报告，全国高校网络教育考试委员会办公室电函，教育部的教考试办［2002］31号《关于进一步在全国高等教育自学考试系统推广ＰＥＴＳ考试的意见》，叶陈进的身份证明等证据证实，叶陈进对上述事实亦供认不讳，故本院对原审判决认定的事实及证据均予以确认。另查明，二审期间，上诉人叶陈进家属主动代叶陈进缴纳一万元罚金。上述事实，有江西省政府非税收入票据（电子）证实。关于上诉人叶陈进及其辩护人提出的原审判决认定其是主犯属事实认定错误的上诉理由。经查，上诉人叶陈进作为上海绘文教育投资有限公司的法定代表人，为使在该公司培训的学生顺利通过国家公共英语三级考试，先后通过张某2、张某1找到了江西工程学院的四十六名替考人员；而后其又通过网上搜索找到了新余市金盾电脑店的朱某，要求朱某按照其提供的包含考生姓名、身份情况等信息制作了46张假身份证。故从整个伪造身份证件的犯罪事实分析，叶陈进积极主动，作用较其他人更大，原审法院认定其属伪造身份证件罪主犯并无不妥。叶陈进及其辩护人提出的原审判决认定其是主犯属事实认定错误的上诉理由与事实不符，于法无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人叶陈进无视国法，伙同他人伪造居民身份证件四十六张，其行为已触犯了刑律，构成伪造身份证件罪。叶陈进在共同犯罪中，起了主要作用，是案中主犯；叶陈进能如实供述其犯罪事实，认罪认罚，对其可从轻处罚。关于上诉人叶陈进上诉提出的其具有坦白、认罪认罚情节，其辩护人另提出的叶陈进属初犯、偶犯，原审判决对叶陈进量刑过重的意见，经查，原审判决根据叶陈进基本犯罪事实，综合考虑了其具有的坦白、认罪认罚等法定、酌定量刑情节，并在法定刑幅度内对其量刑，并不过重，叶陈进及其辩护人提出对其从轻处罚或适用缓刑的上诉理由与辩护意见无事实、法律依据，本院不予采纳。另虽然二审期间叶陈进家属主动缴纳罚金，认罪态度较好，但需说明的是，一审法院认定叶陈进属认罪认罚，有能力而主动履行罚金刑属认定叶陈进认罪认罚的应有之义，二审法院不能据此对叶陈进再从轻处罚，否则属重复评价，故辩护人提出的叶陈进家属主动代为缴纳罚金，请求对叶陈进从轻处罚的辩护意见无法律依据，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 钧审判员 潘小庆审判员 林 红二〇二〇年九月三十日法官助理何强书记员黄珊
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4511号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘米林，女，1962年6月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：靳紫薇，女，1995年4月12日出生，汉族，北京市大兴区人民医院护士，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李长凤，女，1975年4月7日出生，汉族，北京兴华通达无机料有限公司职工，住北京市大兴区。二被申请人之共同委托诉讼代理人：***，北京兴展律师事务所律师。再审申请人刘米林因与被申请人靳紫薇、李长凤农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终2352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘米林申请再审称，（一）一、二审法院关于刘米林支付的20万元购房款认定事实不清。刘米林与靳如峰签订了《宅基地房屋买卖合同》，李长凤、靳紫薇也认可合同中靳如峰签字为本人所书写。靳如峰向刘米林出具了一张55000元的收条，记载内容为收到刘米林购房款55000元。曲某出庭作证，陈述了刘米林向其借款的事实，并出示了其名下的兴业银行银行卡一张。以上证据可以充分证明该卡系靳如峰持有，取现是为了获得购房款。（二）关于剩余10万元购房款认定事实不清。证人曲某在一审时陈述，没有收条的10万元是分多次现金支付，靳如峰未出具收条，结合刘米林在签订合同后曾将涉案房屋收取的事实，可以认定刘米林确实支付了全部购房款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关之规定，刘米林提出再审申请。靳紫薇、李长凤提交意见称，一、二审法院审理事实清楚，适用法律正确。20万元与本案无关。10万现金，无任何证据证明刘米林向靳如峰支付购房款。刘米林和曲某关系密切，本案中双方声称又存在借贷关系，曲某的证人证言不应采信，故不应当支持刘米林的再审请求。请求法院依法驳回。本院经审查认为，靳如峰与刘米林签订的《买卖合同》违反法律的强制性规定，应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。关于《买卖合同》的付款情况，二审法院根据现有证据，认定李长凤、靳紫薇应返还刘米林购房款55000元，并无不当。刘米林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘米林的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年九月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初597号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人卢士辉，男，1994年3月3日出生于广东省信宜市，公民身份号码440************555，汉族，小学文化，无业，户籍住址信宜市***********。因犯盗窃罪于2014年7月17日被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元，2015年10月26日刑满释放。因本案于2019年10月9日被江门市公安局新会分局取保候审，2020年5月27日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。被告人卢文振，男，1989年8月2日出生于广东省信宜市，公民身份号码440************518，汉族，初中文化，工人，户籍住址信宜市************。因本案于2019年10月9日被江门市公安局新会分局取保候审，2020年9月2日被江门市新会区人民检察院取保候审，同月17日被本院决定重新取保候审。江门市新会区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕Z215号起诉书指控被告人卢士辉、卢文振犯故意伤害罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同月22日通过远程视频方式公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员黄兴出庭支持公诉，被告人卢士辉、卢文振到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:被告人卢士辉、卢文振于2019年8月22日1时许，在江门市新会区沙堆镇独联门楼附近，因误以为被害人高某是殴打了被告人卢文振的人，被告人卢文振抱住被害人高某，被告人卢士辉持木板打伤被害人高某的面部。经鉴定，被害人高某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人卢士辉、卢文振故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人卢士辉有期徒刑八个月；建议判处被告人卢文振有期徒刑六个月，可适用缓刑。公诉机关提交了常住人口个人信息表、户成员信息，违法犯罪经历情况查询证明、无犯罪记录证明，刑事判决书、释放证明，抓获经过、破案经过，调解协议书、收据、刑事谅解书，说明，现场检测报告及验尿报告，证人张某、戴某、李某的证言及辨认笔录，被害人高某的陈述，被告人卢士辉、卢文振的供述和辩解及辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，广东省江门市新会区公安司法鉴定中心出具的鉴定书等证据予以证实。被告人卢士辉、卢文振对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人卢士辉、卢文振于2019年10月8日与被害人高某达成调解协议，并于当日赔偿被害人的经济损失共人民币8100元，被害人于当日出具刑事谅解书，表示对被告二人的行为予以谅解。另外，被告人卢士辉、卢文振于2019年10月9日向公安机关投案自首。本院认为，被告人卢士辉、卢文振故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告二人在本案的共同犯罪中，作用相当，不宜区分主从。被告人卢士辉在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告二人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人卢士辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2021月1日26日止。）二、被告人卢文振犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李志森审 判 员  何志杰人民陪审员  赵彩环二〇二〇年九月二十八日法官 助理  陈颖丹书 记 员  温灵敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初9227号原告刘道勇，男，1956年7月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托代理人张丽,河南扬善律师事务所律师。被告周辉，男，1976年1月14日出生，汉族，住江苏省启东市。被告安徽智钢建筑工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区慈湖乡林里村，统一社会信用代码为91340500571797607H。法定代表人蔡连刚，总经理。中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码为911100001000296D。法定代表人石雨。委托代理人韩永军，系公司员工，特别授权。原告刘道勇诉被告周辉、安徽智钢建筑工程有限公司（以下简称智钢公司）、中国建筑第二工程局有限公司（以下简称二建公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽，被告二建公司委托代理人韩永军到庭参加诉讼，被告周辉，智钢公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2019年7月至2019年12月20日止在三被告公司承建的位于郑州市郑东新区如意东路××（××标段）务工（干杂活）。经结算，被告欠付原告工资8905元，约定2020年1月24日前结清。被告到期未按时支付款项。工资结算单约定了诉讼管辖，并约定违约金、律师费、保函保全费等均由被告承担。周辉系智钢公司的项目负责人暨智钢公司的法定代表人授权委托代理人，实则周辉挂靠于智钢公司施工。因涉案工程施工劳务系二建公司分包给智钢公司，二建公司迄今尚欠付巨额工程劳务款。为维护原告合法权益，诉至法院：1、请求三被告向原告支付工资款8905元；2、请求三被告向原告支付违约金（以8905元为基础，自2020年1月25日起至实际付款日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），律师费3000元，保函费300元均由被告承担，暂计12205元；3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。被告智钢公司辩称，（2020）豫01民终7461号判决书已对被告周辉的授权范围予以明确其无权代表被告智钢公司对外结算，本案被告周辉对外出具的结算单、付款承诺等均为无权处分行为。原告与被告智钢公司并无任何劳务关系和合同关系，原告并未提交任何与被告智钢公司签订的劳动合同、工资流水、社保等能够证明原告系被告智钢公司员工的证据，同时经被告代理人与被告智钢公司核实，刘道勇并不在公司的员工名册中，不存在劳务关系，更不应该支付工资。承包协议中约定施工项目的所有费用由被告周辉承担，本案案涉款项应由被告周辉承担，与被告智钢公司无关。被告二建公司辩称，原告为被告智钢公司员工，与被告二建公司无任何关系，被告二建公司不应承担给付责任。部分劳务被告二建公司合法分包给被告智钢公司，且付款金额远超合同约定的付款比例。综上，被告二建公司不是合同的相对人，即不是本案的适格被告，因此原告的诉请无事实及法律依据，请贵院依法裁决。被告周辉未发表辩答辩意见。经审理查明：被告二建公司作为总承包方，将涉案工程分包给被告智钢公司。2018年12月18日，周辉（乙方）与智钢公司（甲方）签订融创天璟园（二标段）承包协议，约定性质为统一管理、独立核算、业绩考核、负责质量、保证安全；本合同项目乙方向甲方缴纳合同价1％的管理费用（不含税金），税金由甲方按实际缴纳数额在工程款中扣除，如在工程所在地开具税票由乙方办理并缴纳税金；同时约定本合同项目在合同签订前乙方向甲方预缴贰拾万元保证金，工程竣工验收合格后退还。工资结算单显示，刘道勇自2019年7月起至2019年12月20日止，智钢劳务工人工资结算共计人民币22405元，已付工资合计13500元，尚欠工资8905元。智钢公司承诺，此笔工资于1月24日前结清。如果逾期未支付，自逾期之日起至实际还款日，未支付工资按银行同期贷款利率的四倍利息进行补偿，直至付清为止。且刘道勇有权向工程所在地法院提起相应诉讼，诉讼的一切费用（包括律师费、保函保全费、来回车旅费、误工费等等相关费用）均由结欠人承担。结算单由周辉签字确认。以上案件事实由分包合同、工资结算单、承包协议及庭审笔录予以证明。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，工资结算单由原告刘道勇与被告周辉签字确认，对于剩余劳务费8905元、保函费300元，本院经审查并无不当，予以支持。对于逾期付款违约金，结算清单约定按同期贷款利率四倍补偿，故应以8905元为基数，自2020年1月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止。对于律师费，原告未提交银行转账凭证，本院不予支持。关于责任承担问题，工资结算单系周辉签字确认，故认定周辉系劳务合同关系相对方，对上述劳务费、保函费、违约金承担直接支付责任。在关联案件中查明，被告周辉与智钢公司为挂靠与被挂靠关系。根据《保障农民工工资支付条例》第十九条第二款规定，“用人单位允许个人、不具备合法经营资格或未取得相应资质的单位以用人单位的名义对外经营，导致拖欠所招用农民工工资的，由用人单位清偿，并可以依法进行追偿”，智钢公司作为用人单位，应对劳务费部分承担连带责任。又根据《保障农民工工资支付条例》第三十条第三款规定，“分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”，二建公司作为总承包方，也应对劳务费部分承担连带责任。被告周辉、智钢公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周辉于本判决生效后十日内支付原告刘道勇劳务费8905元、保函费300元、违约金（以8905元为基数，自2020年1月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、被告安徽智钢建筑工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司对本判决第一项劳务费8905元承担连带责任;三、驳回原告刘道勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，减半收取53元，保全费142元，共计195元，由被告周辉、安徽智钢建筑工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二〇年九月三十日书记员  樊明杰
上海市青浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0118执6579号 申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：张丽秀，女，1988年7月29日出生，汉族，住海南省东方市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张丽秀信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日作出的(2020)沪0118民初1868号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告张丽秀应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计人民币84,979.38元；二、被告张丽秀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕；三、案件受理费1,924.48元，减半收取计962.24元，由被告张丽秀负担。届期，被告张丽秀未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年9月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院于2020年9月3日向被执行人张丽秀发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年9月14日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年9月22日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。2020年9月27日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 顾月华 审 判 员 沙袁媛 审 判 员 徐媛媛 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 唐雪萍 书 记 员 唐雪萍 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2783号原告：祝岳良，男，1970年7月29日生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人（特别授权）：王利乐，河南省律师事务所律师。被告：仝云鹏，男，1984年9月18日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋宏飞，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。原告祝岳良诉被告仝云鹏买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祝岳良的委托诉讼代理人王利乐，被告仝云鹏及委托诉讼代理人蒋宏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝岳良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告仝云鹏偿还原告欠款27300元及自2017年1月15日至实际付清之日利息暂计3000元(按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算)，以上共计30300元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告长期给被告仝云鹏供槟榔，截止2017年1月15日，双方经核算，被告共欠原告42300元，被告向原告出具欠条一份，期间，已偿还15000元，尚欠27300元至今未付。仝云鹏辩称，原告起诉状所讲不是事实，起诉状中所说的货款已清偿完毕，仝云鹏不欠原告任何款项。原告为“口味王”槟榔偃师区域的销售负责人，从2016年6月左右开始，原告让仝云鹏为其销售槟榔，仝云鹏通过赊销的方式把槟榔送到小超市、网吧等营业场所进行销售，仝云鹏从超市、网吧收回槟榔款再向原告付款。因仝云鹏在原告处拿货向市场上赊销的槟榔较多，2017年1月15日上午，原告要求算账，并要求向原告出具了42300元的欠条，告知欠款未还清前不让再欠款拿货。出具欠条后，原告开始逼迫要钱，仝云鹏父亲仝新创于2017年1月15日晚向原告支付了10000元现金，2017年1月31日通过河南省农村信用社向原告转账10000元。2017年2月份，仝云鹏赊销出去的槟榔开始回款，仝云鹏陆续通过微信转账方式向原告还款，2017年2月10日转账1500元，同月15日转账1000元，同年3月9日转账1000元，同月26日转账5000元，同年4月8日转账1500元，同月22日转账1000元，同年5月10日转账900元，同年8月3日转账1000元，同年8月9日转账1000元，同年8月21日转账1000元，同年9月7日转账1000元，同年9月14日转账1400元。后因双方不再合作，原、被告闹了小矛盾，相互删除微信，不再联系。2018年底邻近春节时，原告多次联系仝云鹏父亲要求还款，仝云鹏父亲于2019年2月1日通过微信转账又向原告付清了剩余的5000元欠款，原告称款还清后已把欠条撕毁，因原告已回到位于湖南省资阳的老家，被告也就没有再向原告要手续。综上，原告所诉无事实根据和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理本院认定以下事实：原告祝岳良曾在偃师市经营偃师市城关镇大槐树鹏翔副食店并销售槟榔，被告仝云鹏从原告处赊购槟榔向外推广销售。2017年元月15日，被告仝云鹏向原告祝岳良出具欠条一份，载明：“欠条欠祝岳良现金42300元（肆万贰仟叁佰元）欠款人仝云鹏（签名）2017.元.15日。”原告诉称仝云鹏向其出具欠条后，分两次已还款15000元，故其在欠条上记载“已还15000”。现原告诉至本院，要求被告偿还欠款27300元。另查明，2017年1月15日，被告仝云鹏之父仝新创向祝岳良付款10000元，祝岳良向仝新创出具收条1份。2017年1月31日，仝新创向祝岳良银行转款10000元。2017年2月10日至同年9月14日，被告仝云鹏通过微信多次向原告祝岳良转款，其中2017年2月10日转款1500元，2017年2月15日转款1000元，2017年3月9日转款1000元，2017年3月26日转款5000元，2017年4月8日转款1500元，2017年4月22日转款1000元，2017年5月10日转款900元，2017年8月3日转款1000元，2017年8月9日转款1000元，2017年8月21日转款1000元，2017年9月7日转款1000元，2017年9月14日转款1400元。2019年2月1日，仝新创通过微信向祝岳良转款5000元。以上共计42300元。上述事实，有原告提交的欠条，被告仝云鹏提交的收条、银行客户回单、微信转款记录及庭审笔录等在卷资证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告仝云鹏于2017年元月15日向原告祝岳良出具欠条，载明其欠祝岳良42300元的事实清楚，证据确实，本院予以确认。但根据被告仝云鹏向本院提供的微信转款截图，能够证明被告仝云鹏通过手机微信、银行卡向原告祝岳良转款42300元，原告祝岳良称该42300元，其中15000元系被告还款，另27300元系双方其他货款并非本案还款，基于该主张，原告祝岳良需就其与被告之间2017年元月15日后存在其他买卖关系的事实，承担相应的举证责任。但原告未向本院提交该27300元系双方其他货款的相关证据，故原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告祝岳良的诉讼请求。本案受理费减半收取计275元，由原告祝岳良承担。本判决为终审判决。审判员  蒋焕晓二〇二〇年九月一日书记员  齐倓倓
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1127民初2052号原告：石选明，男，生于1958年1月2日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：张国华，黄梅县小池法律服务所法律工作者。被告：周登球，男，生于1967年7月5日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告石选明与被告周登球机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石选明委托诉讼代理人张国华到庭参加了诉讼，被告周登球经本院合法传唤未到庭，原告石选明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失医疗费、伤残补助金、精神抚慰金、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失、鉴定费等合计211884.49元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月29日18时50分许，被告周登球四轮电动车行驶至黄梅××××路附近时与原告石选明驾驶的鄂Ｊ×××××两轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，摩托车受损。黄梅县公安局交警大队第421127120190000175事故责任认定书认定被告周登球负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后被告周登球仅支付原告部分治疗费后，对原告置之不理。被告周登球未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年12月29日18时50分许，被告周登球四轮电动车行驶至黄梅××××路附近时与原告石选明驾驶的鄂Ｊ×××××两轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，摩托车受损。黄梅县公安局交警大队第421127120190000175事故责任认定书认定被告周登球负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后先后在黄梅县人民医院、武汉同济医院住院治疗，共计住院20天，治疗费合计72043.99元，被告支付了6000元。黄冈楚剑法医司法鉴定所[2020]临法鉴字第004号司法鉴定书结论：石选明因左侧枕部硬膜外血肿行开颅手术，构成伤残十级，误工时间180天，护理时间60日，营养时间60日，后期治疗费35000元，鉴定费2000元。本院认为，被告周登球四轮电动车与原告石选明驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，摩托车受损，黄梅县公安局交警大队第事故责任认定书认定被告周登球负事故主要责任，原告负次要责任，本院予以确认。因被告的车辆未投保险，故原告各项损失经本院核实确认后，原告要求其先在交强险范围内承担赔偿责任，本院依法予以支持，超出部分双方依责任界线比例承担，被告诉前支付原告6000元可从其应赔偿款中剔除。原告石选明的各项损失，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2019年度）》之规定，本院核实确认如下：住院治疗费72043.99元、后期治疗费35000元、误工费19182.08元（180天×38897/年）、护理费6384.03元（60天×38897元/年）、住院伙食补助费1000元（20天×50元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、交通费4000元（酌定）、伤残赔偿金65464.50元（19年×10%×34455元/年）、鉴定费2000元，合计206874.60元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条及参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2019年度）》之规定，判决如下：一、由周登球赔偿石选明的各项损失170321.34元【在交强险范围内赔偿105030.61元（治疗费项下10000元+误工费19182.08元+护理费6384.03元+交通费4000元+伤残赔偿金65464.50元）+（206874.60元-105030.61元）×70%-诉前支付原告6000元】二、驳回石选明的其他诉讼请求。上述应履行义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4470元，减半收取2235元，由石选明负担700元，周登球负担1535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈志标二〇二〇年九月十八日书记员  汪 余附银行汇款账号：开户行中国建设银行黄梅支行，户名黄梅县人民法院，账号42×××66.请汇款时注明被保险车辆车牌，开户行电话:0713-3339231.
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1228号之一 申请执行人：武城县住房和城乡建设局，住所地山东省武城县。 法定代表人：于某，局长。 被执行人：山东贝州房地产开发有限公司，组织机构代码75xxx1-9，住所地武城县运河经济开发区。 法定代表人：于某。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山东贝州房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山东贝州房地产开发有限公司在中国工商银行16×××44账户内存款人民币863286.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张立慧 二〇二〇年九月十八日 书记员  孙 琪
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑更633号罪犯廖永顺，男，1967年12月4日出生，汉族，江西省龙南县人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省龙南县人民法院于2014年6月18日作出（2014）龙刑初字第53号刑事判决，认定被告人廖永顺犯强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月。本院于2014年9月2日作出（2014）赣中刑一终字第183号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年12月30日以（2018）赣07刑更1156号刑事裁定对其减去有期徒刑七个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖永顺在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，获得表扬3次。另查明，该犯系累犯、因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯廖永顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖永顺减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2013年10月30日起至2026年2月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年九月三十日书记员  龙 羽
河北省井陉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0121刑初181号 公诉机关井陉县人民检察院。 被告人朱某某，男，1969年1月14日出生，汉族，高中文化，所在地河北省石家庄市井陉县，住户籍地。因涉嫌犯危险驾驶罪，经井陉县公安局决定，于2019年12月5日被井陉县公安局刑事拘留（未执行），2020年7月7日被取保候审。 井陉县人民检察院以井检一部刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员**洪、杜娴出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 井陉县人民检察院指控，2019年11月10日22时02分许，被告人朱某某未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶无牌照二轮摩托车，沿衡井线行驶至路段时，被井陉县交警大队民警当场查获，现场对其进行呼气酒精检测，结果为123ｍｇ／100ｍＬ，后提取其静脉血约5ｍＬ，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人朱某某静脉血中的乙醇含量为126.47ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒后驾驶机动车。被告人朱某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其系初犯，无前科，无驾驶资格驾驶机动车，建议判处拘役二个月，并处罚金二千元。提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了书证、被告人供述与辩解、司法鉴定意见书、现场笔录、视听资料等证据证实。 被告人朱某某当庭对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月5日，经井陉县公安局批准，决定对其刑事拘留，后因工作量大且受新冠肺炎疫情影响，未执行，2020年7月7日，朱某某主动到井陉县投案，并如实供述其犯罪事实。因被告人朱某某当庭自愿认罪，本院建议公诉机关调整量刑建议，公诉机关未做调整。 上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精检测单、血样提取登记表、查获证明、驾驶人信息查询结果单、皇都村民委员会证明材料、到案经过、被告人朱某某的户籍及前科证明；2、被告人朱某某的供述与辩解；3、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；4、现场笔录；5、视听资料光盘3张；6、认罪认罚具结书、调查评估意见书等，足以认定。 本院认为，被告人朱某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。井陉县人民检察院指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某无前科、系初犯，当庭自愿认罪，未造成其他损害后果，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  叶志士 二〇二〇年九月十八日 书记员  付春丽 ——
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执1378号之一 申请执行人：陈腊枝，女，1965年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：史维瑾，男，1975年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：王海涛，男，1970年3月12日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行陈腊枝与史维瑾、王海涛债权人代位权纠纷一案中，双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0722执1378号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇二〇年九月三十日 书记员  陆秀娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0902执保314号 周某朵： 本院在申请人周某朵申请诉前财产保全纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0902财保251号民事裁定书已发生法律效力。 本案在保全过程中，因申请人周某朵申请，已依法查封被申请人安康市高新区威尼斯大酒店有限公司名下位于安康市高新区XX路北侧、XX路西侧宗地土地使用权[国有土地使用证号：安XX（2015）字第XXXX号]，保全限额250000元，期限三年。参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十一条第（一）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0902财保251号案件已保全完毕，现予以结案。 审判员  康芳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐珊
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0625执580号 申请执行人杨泽民，男，1957年6月16日出生。 被执行人王起，男，1972年6月3日出生。 杨泽民与王起买卖合同纠纷一案，申请人杨泽民依照（2019）内0625民初1554号民事调解书申请执行，要求被执行人王起给付货款121880.5元，案件受理费1369元。在执行过程中，经网络及传统查询被执行人王起暂无财产可供执行，本院于2020年9月30日对被执行人王起采取了限制高消费令措施。承办人将本案的执行情况以短信方式告知申请人杨泽民，其同意以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下： 终结（2020）内0625执580号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：李润林 审判员 ： 张 礼 审判员 ：郝正荣 二〇二〇年九月三十日 书记员 ：解海波
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初6225号 原告：雷光华，男，1978年2月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川中嘉环保装饰材料科技有限公司，住所地成都市郫都区成都现代工业港北片区港北二路569号。 原告雷光华与被告四川中嘉环保装饰材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告雷光华向本院申请撤诉。 本院认为，原告雷光华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷光华撤诉。 因原告雷光华在缴纳案件受理费的期间内撤回诉讼，故不存在案件受理费的负担问题。 审判员  何红梅 二〇二〇年九月十八日 书记员  冉乳灵
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5848号之三申请执行人：尚振业，男，汉族，1932年8月12日出生，住河南省郑州市中原区。被执行人：巩义市光华房地产开发有限公司,住所地：河南省郑州市巩义市孝义路73号。组织机构代码：91410181750720525B。法定代表人：景耀亮。尚振业与巩义市光华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2019）豫0181民初7860号民事判决书已经发生法律效力。因巩义市光华房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，尚振业向本院申请强制执行，本院于2019年12月9日依法立案受理，执行案号为（2019）豫0181执5848号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年12月10日，向被执行人巩义市光华房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人巩义市光华房地产开发有限公司至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年12月9日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查询到被执行人巩义市光华房地产开发有限公司名下有可供执行的财产。三、2020年9月7日，通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、2020年9月18日，对被执行人采取限制高消费措施。五、2020年4月23日，前往巩义市住房保障和房产管理中心查询，查询到被执行人巩义市光华房地产开发有限公司名下有位于巩义市建设路120号5号楼1层附52号房产【权证编号：豫（2018）巩义市不动产权第0012199】及巩义市建设路120号5号楼1层附54号房产【权证编号：豫（2018）巩义市不动产权第0012201】，本案已查封、评估、拍卖，均已流拍，申请执行人同意按照第二次网络司法拍卖保留价格接收该房产，抵偿其债权。六、2020年1月10日、2020年5月11日、2020年8月8日、2020年7月10日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无其他可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人暂未实现债权。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人巩义市光华房地产开发有限公司负有继续向申请执行人尚振业履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇二〇年九月二十九日书记员  崔东鹏
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执4438号申请执行人：沈丽莉，女，1969年6月28日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：上海秒艺音乐文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：方琴兰。原告沈丽莉与被告上海秒艺音乐文化传媒有限公司教育培训合同纠纷一案，上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初12586号判决书已发生法律效力。权利人沈丽莉于2020年7月9日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币52,500元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年7月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费687.5元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0120执4438号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 卫志强审 判 员 顾 威审 判 员 沈燕明二〇二〇年九月十八日法官助理 唐桂兰书 记 员 沈寅飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特1017号申请人：广州市增轩房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市增城区增江街增江大道南173号。法定代表人：陈志华。委托代理人：王艳梅，系公司职员。被申请人：温镇冲，男，1988年1月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托代理人：罗可丹，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。申请人广州市增轩房地产开发有限公司（以下简称：增轩公司）与被申请人温镇冲申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年9月21日立案后进行了审查。现已审查终结。增轩公司请求确认其与被申请人温镇冲于2019年2月12日签订的《商品房买卖合同（预售）》中仲裁的约定无效。事实和理由：1.申请人与被申请人于2019年2月12日签订《商品房买卖合同(预售)》第三十条管辖条款约定由广州仲裁委管辖，现由于被申请人均诉求解除《商品房买卖合同(预售)》，选择按揭方式还款的，均涉及提前还贷、与贷款银行终止贷款等，需要第三人贷款银行参与案件庭审。案件实际纠纷除商品房买卖合同纠纷还涉及借款合同纠纷，已经超出购房合同仲裁协议的约定。本案所涉贷款人为中国工商银行广州环城支行，住所地位于广州市白云区三元里大道23号，根据被申请人与贷款银行签订的《个人购房借款/担保合同》管辖条款约定，因借款合同发生的纠纷，向贷款人所在地即白云区人民法院提起诉讼。2.申请人自成立自今，其主要营业地和主要机构所在地为广州市白云区云城西路882号缤纷天地，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案应由申请人住所地人民即广州市白云区人民法院管辖。被申请人温镇冲答辩称，双方在签订案涉《商品房买卖合同法（预售）》中明确约定，发生争议时提交广州仲裁委仲裁。仲裁案件仅涉及商品房买卖合同纠纷，没有超出法定仲裁范围，申请人的理由与法无据。申请人将部分未贷款业主以《借款合同》有不同管辖约定为由提出仲裁条款无效，是故意拖延案件进程，应予严惩。经审查查明，《广州市商品房买卖合同（预售）》第三十条记载：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决：协商不成的，按下列第1种方式解决：1.提交广州仲裁委员会仲裁”。根据案涉《仲裁申请书》记载，仲裁请求为：解除双方签订的《商品房买卖合同（预售）》、退还购房款、退还物业维修专项基金及办证费、支付违约金及利息等。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》(2017年9月1日修正)第十六条的规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”双方在上述《广州市商品房买卖合同（预售）》中约定了争议解决方式为仲裁。该仲裁协议具有请求仲裁的意思表示，仲裁机构及仲裁事项明确，是有效的仲裁条款。根据案涉《仲裁申请书》所记载的仲裁请求，仲裁请求未涉及借款合同纠纷，增轩公司主张依据借款合同及其住所地确定由法院诉讼管辖案涉纠纷没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，裁定如下：驳回申请人广州市增轩房地产开发有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人广州市增轩房地产开发有限公司负担。审判长 罗 毅审判员 张 宾审判员 张一扬二〇二〇年九月三十日书记员 李蕴妍
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁02刑更1821号 罪犯邱金帅，男，1989年4月6日出生，汉族，山东省招远市人，现服刑于山东省。 山东省招远市人民法院于2018年6月21日作出（2018）鲁0685刑初227号刑事附带民事判决，以被告人邱金帅犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币3000元（未缴纳），附带民事赔偿人民币79789.44元（未履行）。现已执行刑期二年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年9月3日向本院提请对罪犯邱金帅减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯邱金帅的悔改表现，有罪犯邱金帅的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯邱金帅在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邱金帅减去有期徒刑六个月（刑期自2018年3月7日起至2025年1月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年九月二十九日 书记员 唐潇慧 书记员 张 强
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初2419号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人杜秀红，男，1986年6月18日出生于河南省南召县，公民身份号码411************018，汉族，高中文化，务工人员，住南召县**************，因犯危险驾驶罪于2020年3月10日被本院判处拘役一个月二十日，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元，因本案于2020年6月28日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]323号起诉书指控被告人杜秀红犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉,杜秀红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月23日20时28分许，被告人杜秀红在无有效机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，行驶至佛山市南海区************时，被执勤民警查获。民警现场对其进行呼出气体酒精含量测试，测试结果为155mg/100ml，后民警将其带至医院抽血待检。经检验，杜秀红的血液中检出乙醇成分，含量为210mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人杜秀红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；杜秀红如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；杜秀红认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；杜秀红在缓刑考验期限内犯新罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定处罚；建议判处杜秀红拘役三个月十日，并处罚金人民币三千元。被告人杜秀红在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杜秀红危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明：1.被告人杜秀红的前罪犯危险驾驶罪缓刑考验期为2020年3月24日至2020年8月23日(已羁押3日)，杜秀红至案发时仍在缓刑考验期内；2.杜秀红已缴纳前罪犯危险驾驶罪的罚金人民币五千元。本院认为，被告人杜秀红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。杜秀红醉酒无证驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，曾因醉酒驾驶在五年内被刑事处罚，酌情从重处罚。杜秀红归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。杜秀红在缓刑考验期限内犯新罪，依法撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销本院（2020）粤0605刑初397号刑事判决中对被告人杜秀红宣告缓刑五个月的执行部分。二、被告人杜秀红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币二千元；之前犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币五千元。决定执行拘役三个月二十日，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押3日。扣除先前已缴纳的罚金5000元，剩余罚金2000元从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年九月十日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执4526号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执4526号申请执行人胡建强，男，1964年10月9日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人汪德雨，男，1971年8月9日生，汉族，住安徽省。申请执行人胡建强与被执行人汪德雨民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0120民初8122号民事调解书已发生法律效力。权利人胡建强于2020年7月14日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币XXXXXXX元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年7月14日依法立案受理，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令等，责令其立即履行上述义务，并承担执行费14400元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人查无下落，经与申请执行人电话约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  顾 威二〇二〇年九月十八日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长沈燕明审判员李永林审判员顾威二〇二〇年九月八日法官助理方杨敏书记员沈寅飞附：相关法律条文
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终2378号 上诉人（原审原告）：张树敏，女，1976年2月1日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 委托诉讼代理人：高贵欣，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：卜立芬，女，1974年1月19日出生，汉族，住丰宁满族自治县。 上诉人张树敏因与被上诉人卜立芬民间借贷纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张树敏于2020年9月18日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，张树敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张树敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由上诉人张树敏负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 薛林儒 审 判 员 马 林 审 判 员 马 莉 二〇二〇年九月十八日 法官助理 李艳玲 书 记 员 姜 超
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1383号之一申请执行人：陈慧清，女，1960年3月3日出生，住淄博市淄川区。被执行人：王方俊，男，1969年11月23日出生，住淄博市淄川区。被执行人：朱俊丽，女，1971年3月21日出生，住淄博市淄川区。申请执行人陈慧清与被执行人王方俊、朱俊丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行本院（2020）鲁0302民初418号民事判决书确定的义务，并报告当前财产及前一年的财产情况，但被执行人在限期内未履行义务，也未报告财产。案件执行过程中，本院于2020年6月11日、2020年6月30日、2020年7月22日、2020年8月31日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、民政、保险、工商登记信息进行了查询，查询到的银行账户已采取冻结措施，因余额过低，未进行划拨；未查询到被执行人不动产、车辆、证券、保险、民政及工商登记信息。本院约谈了申请执行人，将调查被执行人的上述财产信息及执行情况予以告知后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2020年7月9日对被执行人采取限制高消费措施，于2020年9月22日将被执行人列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的13873.00元，未执行标的13873.00元。本院认为，本案已穷尽执行调查措施，未查控到被执行人可供执行的财产，且申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索。应当认定属于无财产可供执行的案件，符合《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在案件终结本次执行程序后，被执行人应当继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。当事人，利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 杨 辉审判员 孙启福二〇二〇年九月三十日书记员 戚湘郁
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特1027号申请人：王志勇，男，1978年7月19日生，汉族，住平度市。申请人：孙书光，男，1969年5月27日生，汉族，住平度市。本院于2020年9月21日立案受理申请人王志勇与申请人孙书光关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷于2020年9月21日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：孙书光返还王志勇借款本金46450元及利息17150元，共计63600元，于2021年1月31日前付30000元，余款33600元于2021年6月30日前付清，若孙书光逾期支付任一笔款项，王志勇可就全部未付款项申请执行，并要求孙书光继续支付利息（以未付本金为基数，自2020年9月22日至实际付清之日，按年利率15%计息）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王志勇与申请人孙书光于2020年9月21日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张雪冰            本件与原件核对无异      二〇二〇年九月二十一日法官助理张子君            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员张岩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民辖终230号上诉人（原审被告）：周某，女，1967年2月1日出生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人（原审被告）：徐某甲，男，1987年9月5日出生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人（原审被告）：徐某乙，女，1989年8月3日出生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审原告）：陈某，女，1979年5月9日出生，汉族，住江苏省新沂市。上诉人周某、徐某甲、徐某乙因与被上诉人陈某被继承人债务清偿纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2020）苏0381民初3105号之一民事裁定，向本院提起上诉。周某、徐某甲、徐某乙上诉称，被上诉人陈某在诉状中主张三上诉人的被继承人徐振启生前曾在其经营的门市购买烟酒等商品。三上诉人并非被上诉人陈某所主张买卖合同的相对人，三上诉人仅是因为曾经继承了徐振启的遗产而在原审中成为被告，故三上诉人作为被继承人徐振启的法定继承人，与被上诉人陈某之间并不存在买卖合同的法律关系，而是对被上诉人陈某所主张的(如有)被继承人徐振启生前债务清偿的法律关系。本案应为被继承人债务清偿纠纷。上诉人即原审被告周某、徐某甲、徐某乙的住所地均为徐州市云龙区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院即徐州市云龙区人民法院管辖。原审法院对本案无管辖权，故请求撤销原审裁定，将本案移送徐州市云龙区人民法院审理。本院经审查认为，与被上诉人陈某发生买卖合同关系的徐振启已经在本案诉讼前死亡，被上诉人陈某将徐振启的法定继承人作为被告提起本案诉讼，属于被继承人死亡时遗留的尚未清偿的债务引起的纠纷，故本案系被继承人债务清偿纠纷。所涉及法律关系权利义务的主体为债权人和债务人的财产继承人，属于债权人与债务继承人之间的债务清偿纠纷，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定确定管辖法院，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人陈某主张上诉人周某、徐某甲、徐某乙给付徐振启生前所欠货款，故争议标的为给付货币。依照上述法律和司法解释的规定，本案应以接收货币一方即被上诉人陈某的所在地为合同履行地。根据被上诉人陈某提交的证据材料综合分析认定其经常居住地为江苏省新沂市，属原审法院辖区，故该院作为本案合同履行地法院，对本案有管辖权。综上，上诉人周某、徐某甲、徐某乙提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  曾海伟二〇二〇年九月三十日书记员  郭春涛
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初2579号 原告：泰和新希望农牧科技有限公司（原名泰和联和饲料有限公司），住所地江西省吉安市泰和县工业园区，统一社会信用代码91360826556026759B。 法定代表人：李权。 委托诉讼代理人：陈文艺，江西西昌律师事务所律师，一般代理。 被告：陈建华，男，1971年8月8日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 原告泰和新希望农牧科技有限公司与被告陈建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰和新希望农牧科技有限公司的委托诉讼代理人陈文艺，被告陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰和新希望农牧科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付欠款280936元及利息21070元（利息从2019年5月20日起按年利率6%计算至付清欠款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月6日前，被告分次分批向原告（原名泰和联和饲料有限公司）购买饲料，2019年5月20日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款280936元。原告多次追索未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告陈建华辩称，所欠原告饲料款280936元属实因去年遭遇猪瘟，所以未能归还，希望原告同意分二年归还，一年归还一半。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月6日前，被告分次分批向原告（原名泰和联和饲料有限公司）购买饲料，2019年5月20日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款280936元。 另查明，2019年1月23日，江西联和农牧发展有限公司将持有的在泰和联和饲料有限公司出资额为612万元的股权转让给新希望六和饲料有限公司，股权转让后，由股东吉安市吉州区杨晖信息技术咨询有限公司、吉安市伟业房地产开发有限公司、新希望六和饲料有限公司通过股东会决议，将“泰和联和饲料有限公司”变更为“泰和新希望农牧科技有限公司”，2019年6月13日，通过变更登记核准。 本院认为，被告陈建华与泰和联和饲料有限公司存在买卖合同关系，所签订的买卖合同依法成立，合法有效，受法律保护。被告所欠饲料款280936元有双方的对账单证明，因“泰和联和饲料有限公司”变更为“泰和新希望农牧科技有限公司”，根据公司法规定，......公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。故原告要求被告支付所欠饲料款280936元的诉请，本院予以支持。原、被告在对账时未约定付款期限，虽被告负有支付货款的义务，根据法律的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务。原告现以诉讼的方式要求被告履行付款义务，被告仍未能付款，被告的行为构成违约，原告可以自起诉之日起按年利率6%的标准要求被告支付逾期付款利息，原告要求被告按照年利率6%支付2019年5月20日起至付清欠款时止的逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第九条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告陈建华于判决生效后十五日内归还所欠原告泰和新希望农牧科技有限公司货款280936元及利息（利息以280936元为基数，从2020年8月18日起按年利率6%计算至付清欠款时止）； 二、驳回原告泰和新希望农牧科技有限公司的其他诉讼请求。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5830元，由被告陈建华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  胡 卿 人民陪审员  曾玉龙 人民陪审员  李晓妲 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  田 媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执4098号申请执行人：李梓，男，1998年12月23日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：陈成，男，1997年10月3日生，住宿迁市宿城区。申请执行人李梓与被执行人陈成借款合同纠纷一案，该案(2019)苏1302民初9871号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈成未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人陈成所有的众兴镇西康路东侧恒茂凯旋城7幢101室房产及土地使用权，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年九月二十九日书记员  朱广
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2007号原告：余育宪，男，1974年5月17日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：燕义钟，男，河南扬善律师事务所律师。被告：林素平，女，1990年3月25日出生，汉族，居民，住鄢陵县。被告：王俊涛，男，1987年9月16日出生，汉族，居民，住鄢陵县。委托诉讼代理人：徐帅威，河南昌东律师事务所律师。原告余育宪与被告林素平、王俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余育宪的委托诉讼代理人燕义钟、被告林素平、王俊涛及其委托诉讼代理人徐帅威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余育宪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金234400元及相应利息87888元（利息暂计算至2020年7月8日起诉之日，直至被告还清本息之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻，被告王俊涛通过朋友认识原告，自2016年2月3日至2018年7月23日，被告王俊涛因生活工作需要，与其妻林素平陆续向原告借款共计234400元。二被告于2018年7月25日向原告出具借条一份，并承诺2019年7月23日还款，逾期不还按壹分利息计算。借款到期后经原告多次催要，被告未予偿还。特诉至法院，望判如所请。二被告辩称：被告与原告系合伙关系，三人共同合伙出资经营亚马逊店铺，王俊涛出技术，三人约定每人占33%的份额，本案并不是实质和事实的借款关系，而是被告预支的分红款，从原告提供的转账凭证中。前8笔当中有7笔都注明了系个人预支，足以说明本案双方之间不是借款合同的法律关系，而且转款中有多数的金额为3600元，该款项系原被告双方协商好，被告预支款项偿还其本人的房贷。本案借条所有内容均系原告事先在电脑打印制定好的，原告让被告在借条签字时告知被告说打借条只是为了走一下经营公司的账目。被告出于对合伙关系及原告的信任，才在借条上签名。如果原被告双方没有合伙关系存在，原告是福建人，被告系河南人，双方不可能认识，更不可能会有经济往来的发生，故原告的诉称不属实，应驳回原告的诉讼请求。根据原被告提供的证据材料及庭审笔录可以认定以下案件事实：2016年2月3日至2018年7月23日，被告分20余次向原告借款234400元，被告为原告出具借条1份，内容为：“借条从2016-2-3起至今共计借到余育宪（身份证号：）人民币：贰拾叁万肆仟肆佰元整（234400.00元），通过银行转账，所有款项已经全部收到。借到款记录：1、2016-2-3转款至王俊涛招行卡，金额：叁万元整（30000.00元指印）；2、2016-9-26转款至王俊涛招行卡，金额：伍万元整（50000.00元指印）；3、2016-11-19转款至林素平农行卡，金额：肆仟元整（4000.00元指印）；4、2016-12-20转款至王俊涛农行卡，金额：叁仟陆佰元整（3600.00元指印）；5、2017-1-23转款至王俊涛农行卡，（转账12000.00元，其中2000.00元为工资，10000.00元为借款）金额：壹万元整（10000.00元指印）；6、2017-3-20转款至林素平农行卡，金额：叁仟陆佰元整（3600.00元指印）；7、2017-4-20转款至林素平农行卡，金额：叁仟陆佰元整（3600.00元指印）；8、2017-5-20转款至林素平农行卡，金额：叁仟陆佰元整（3600.00元指印）；9、2017-6-21转款至林素平农行卡，金额：叁仟陆佰元整（3600.00元指印）；10、2017-7-20转款至林素平农行卡，金额：叁仟陆佰元整（3600.00元指印）；11、2017-8-19转款至林素平农行卡，金额：叁仟陆佰元整（3600.00元指印）；12、2017-9-22转款至林素平农行卡，金额：叁仟陆佰元整（3600.00元指印）；13、2017-9-22转款至王俊涛招行卡，金额：肆万元整（40000.00元指印）；14、2017-10-20转款至林素平农行卡，金额：叁仟陆佰元整（3600.00元指印）；15、2017-11-20转款至王俊涛招行卡，金额：叁仟陆佰元整（3600.00元指印）；15、2017-12-20转款至王俊涛招行卡，金额：叁仟陆佰元整（3600.00元指印）；16、2018-1-26转款至王俊涛招行卡，金额：叁仟陆佰元整（3600.00元指印）；17、2018-3-22转款至王俊涛招行卡，金额：壹仟捌佰元整（1800.00元指印）；18、2018-4-24转款至王俊涛招行卡，金额：壹仟捌佰元整（1800.00元指印）；19、2018-5-29转款至王俊涛招行卡，金额：壹仟捌佰元整（1800.00元指印）；20、2018-6-21转款至王俊涛招行卡，金额：壹仟捌佰元整（1800.00元指印）；21、2018-7-25转款至王俊涛招行卡，金额：伍万元整（50000.00元指印）定于2019年7月23日全部还清。逾期不还，按壹分利息计算。借款人：林素平（指印）王俊涛日期：2018年7月25日（指印）”。借款到期后经原告多次催要，被告未予偿还，遂形成本案纠纷。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告林素平、王俊涛向原告余育宪借款，有被告林素平、王俊涛向原告余育宪出具的借条及银行转款凭证在卷佐证，双方之间形成民间借贷法律关系，本院予以确认。原告已按约定向被告支付借款，被告亦应按约定偿还借款，故原告余育宪要求被告林素平、王俊涛偿还借款的请求，本院应予以支持；被告林素平、王俊涛辩称，原、被告系合伙关系，本案并不是实质和事实的借款关系，而是被告预支的分红款，但未提供的相应证据予以证明，本院不予采信；原、被告在借条中明确约定逾期利息按壹分计算，现原告要求被告按壹分支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；但原、被告在“借条”中约定：“定于2019年7月23日全部还清。逾期不还，按壹分利息计算”，现原告要求自借款之日起计算利息的请求证据不足，应从出具借条之日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林素平、王俊涛于本判决生效之日起十日内偿还原告余育宪借款本金234400元及利息（利息以本金234400元为基数，按月息1分计算自2018年7月25日起计算至清偿借款之日止）;二、驳回原告余育宪的其他诉讼请求。案件受理费4816元，减半收取2408元，由被告林素平、王俊涛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  樊合昌二〇二〇年九月二十九日书记员  张 翼
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初19436号原告牛某某，男，汉族，1976年9月20日出生，住河南省林州市。被告河南某某科技有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路中方园东区六号楼五单元6号，统一社会信用代码9141010566598717XX。法定代表人尚某某。原告牛某某诉被告河南某某科技有限公司服务合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：一、解除原被告签订的《刷脸支付项目特约服务商合作协议》；二、被告返还15000元；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牛某某到庭参加诉讼，被告河南某某科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2020年1月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《刷脸支付项目特约服务商合作协议》一份，主要约定：原告成为被告的特约服务商，被告主要负责技术软件对接支持，辅助原告推广成功的商家落地，本协议有效期自2020年1月18日至2021年1月17日。原告向被告缴纳技术服务费23800元整。被告应对原告的推广工作提供管理、培训、方案等方面的支持等。协议并对其他事项进行了约定。同日，被告出具《收据》载明：兹收到牛某某交来特约服务商技术服务费（定金）15000元。原告在庭审中称，其发现合同不规范，有错别字，其与被告打电话要求改合同，被告不改。其于2020年1月20日到公司去，公司告知放假。其报警，后与被告公司副总张崑在警局写了合同解除申请书。《刷脸支付项目特约服务商合作协议》签订后，其交了15000元服务费。其认为被告公司是骗人的，要求解除《刷脸支付项目特约服务商合作协议》并要求被告公司退款。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告河南某某科技有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。协议签订后，原告依约向被告支付技术服务费，被告未依约向原告提供技术支持致使不能实现合同目的，原告要求解除双方于2020年1月18日签订的《刷脸支付项目特约服务商合作协议》，合理有据，本院予以支持。原告要求被告退还技术服务费15000元，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告牛某某与被告河南某某科技有限公司于2020年1月18日签订的《刷脸支付项目特约服务商合作协议》。二、被告河南某某科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告牛某某技术服务费15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告河南某某科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 何 萌二〇二〇年九月二十九日书记员 武晨晓
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执1745号申请执行人：陈从梅，女，汉族，1957年2月10日出生，居民，住江苏省涟水县。委托代理人：张文明，男，1959年5月29日生，汉族，居民，住址同上，系陈从梅丈夫。被执行人：苗德才，男，汉族，1997年9月19日出生，居民，住江苏省赣榆县。陈从梅与苗德才机动车交通事故责任纠纷一案，涟水法院作出的(2019)苏0826民初6992号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案执行。在执行中,申请执行人与被执行人于2020年9月16日达成执行和解协议，协议尚在履行过程中。本院认为，执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议约定长期履行，人民法院可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）苏0826执1745号案件终结执行。如被执行人未按照协议内容履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱行江审判员  朱 军审判员  周 剑二〇二〇年九月十八日法官助理吴昊书记员吴孟秋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1311刑初380号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人许继春，男，1987年8月12日出生于江苏省宿迁市，汉族，务工，户籍地江苏省宿迁市宿豫区，住江苏省宿迁市湖滨新区。曾因犯破坏电力设备罪，于2007年12月19日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑二年三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月19日被取保候审。江苏省宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检一部刑诉﹝2020﹞160号起诉书指控被告人许继春犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月9日22时42分，被告人许继春酒后无证驾驶未定期进行安全技术检验的苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车，由西向东行驶至宿迁市湖滨新区井头茶壶窑商业街41号北门处，与由南向北倒车浦珺驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，致双方车辆受损，无人伤。经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人许继春承担此事故的同等责任。经现场呼气测试，被告人许继春呼出气体中的酒精含量为252mg/100ml。经宿迁市公安局物证鉴定所检验，送检的被告人许继春的血样中酒精含量为169mg/100ml。另查明，被告人许继春明知他人报警在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿受害人浦珺经济损失并获得谅解。公诉机关为此提供相关证据并据此认定被告人许继春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人许继春自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人许继春认罪认罚，可以从宽处理。被告人许继春赔偿对方损失并获得谅解，酌情可以从轻处罚。被告人许继春无证驾驶未定期进行安全检验的机动车，酌情从重处罚。综上，建议判处被告人许继春拘役二个月二十天，并处罚金人民币五千元。被告人许继春对指控事实、罪名及量刑建议均无异议,认罪认罚签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许继春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人许继春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。罚金自判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆文婷二〇二〇年九月二十九日书记员  姚 宇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2161号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：衡阳市人民政府机关第二幼儿园，住所地衡阳市古汉大道2号。法定代表人：李亚玲，该园园长。委托诉讼代理人：易茂松，湖南业达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝发，湖南业达律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗玲，女，1984年1月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。再审申请人衡阳市人民政府机关第二幼儿园（以下简称第二幼儿园）因与被申请人罗玲劳动争议纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。第二幼儿园申请再审称，被申请人主张再审申请人主动与其解除劳动合同，并没有提供相关书面证据予以证实，应当由被申请人承担举证不能的后果。被申请人与再审申请人签订了两份劳动合同，合同期限为2010年9月至2019年2月1日，双方于2019年2月合同期限届满。被申请人因未与衡阳市人民政府机关第一幼儿园协商一致，后与衡阳市空军幼儿园联系并入职该单位，被申请人从第二幼儿园离职属于自动离职。因此，再审申请人解除劳动关系是合法有据的，不应承担经济补偿金。原审法院未查清双方劳动关系解除的基本事实，未支持再审申请人的诉讼请求，属于适用法律错误。综上，请求：撤销二审判决，改判支持再审申请人的一审诉讼请求；由被申请人承担本案全部诉讼费用。罗玲提交意见称，再审申请人以调整工作为由要求被申请人先辞职后安排工作，被申请人不同意辞职并要求续签劳动合同，但协商未果。再审申请人称调被申请人去衡阳市人民政府机关第一幼儿园上班，但并没有为被申请人办理调动工作的手续，也没有安排被申请人上班。再审申请人单方面解除劳动合同在先，被申请人是在失去工作后才临时找的工作，不存在自动离职的事实。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持，驳回再审申请。本院经审查认为，第二幼儿园主张罗玲系自动离职，但综合全案证据来看，该主张并无充分证据予以支撑，原审法院认定其应当承担举证不能的后果，并无不当。本案符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”的情形，原审法院据此判令第二幼儿园支付经济补偿金，符合法律规定。第二幼儿园申请再审的理由与其上诉理由一致，申请再审时亦未提交足以推翻原审判决的新证据，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回衡阳市人民政府机关第二幼儿园的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年九月十八日法官助理黄理书记员杨萌
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初1840号原告：梁小兵，男，1979年9月6日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨春霞，焦作市沁阳市沁园法律服务所法律工作者。被告：刘小九，女，1974年3月9日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：张国庆，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。原告梁小兵与被告刘小九财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，原告梁小兵于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁小兵申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁小兵撤诉。案件受理费2150元，由原告梁小兵负担。审判员  李华军二〇二〇年九月二十九日书记员  魏凯玥
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书        （2020）兵0601民初580号   原告：董元金，男， 1968年7月4日出生，住乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：潘红军，新疆众望律师事务所律师。   被告：新疆君豪置业房地产有限公司，住所地：新疆五家渠二十四区友好东街君豪·绿园1088号005室，统一社会信用代码：9165900456887638XR。   法定代表人：石金禹，该公司董事长。   委托诉讼代理人：周湘瑜，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。   第三人：中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区团结路20号，统一社会信用代码：916501027383859711。   法定代表人：李玉新，该公司总经理。   诉讼代表人：中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司管理人   负责人：宋小毛。   委托诉讼代理人：唐卉，新疆崇德律师事务所律师。   第三人：广安恒达建筑劳务有限公司，住所地：华蓥市文化路202号A栋3-1-1，统一社会信用代码：91511681744694885N。   法定代表人：吉中明，该公司总经理。   委托诉讼代理人：朱小青，新疆广翼律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周才余，该公司员工。   原告董元金与被告新疆君豪置业房地产开发有限公司、第三人中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司、广安恒达建筑劳务有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告董元金于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告董元金撤诉。   案件受理费100元（已减半收取），邮寄送达费240元，合计340元（原告已预交），由原告董元金负担。                                    审判员  孙仪                              二○二〇年九月二十九日     书记员  弥博勃       1
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终3565号上诉人（原审原告）：朱廷龙，男，1976年5月10日出生，汉族，住滨海县。被上诉人（原审被告）：徐树宝，男，1974年4月19日出生，汉族，住滨海县。上诉人朱廷龙因与被上诉人徐树宝追偿权纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2020）苏0922民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱廷龙上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付94098元；2.资金占用费按照银行年利率6%从2019年1月28日至履行完毕债务之日止计算；3.本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：2019年1月28日，我作为担保人在滨海法院执行局向债权人赵某2偿还230000元，并缴纳了执行费3898元，保证债务履行完毕。赵某2在执行法官面前收到人民币现金230000元，并在现场写下收款和结案证明。徐树宝辩称，1.关于3.5万元款项，是我的儿子徐雷于2019年1月28日转账给赵某2，我和上诉人当时一起去滨海县人民法院执行局，上诉人只带了17.5万元现金，在现金交付之前我儿子转了3.5万元到赵某2账户，一共凑了21万元，然后由上诉人个人向赵某2出具2万元借据，组成了23万元。当时由于上诉人需要解封银行账户，故由赵某2出具23万元的收条和一张结案证明；2.一审关于利息的判决是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱廷龙向一审法院起诉请求：1.判令徐树宝偿还113898元；2.资金占用按照银行年利率6%从2019年1月28日至履行完毕债务之日止支付；3.本案诉讼费用由徐树宝承担。一审法院认定事实：朱廷龙与徐树宝系同学关系。2017年2月26日，徐树宝因需资金向案外人赵某2借款200000元，约定借款月息2%，借款期限于2017年12月26号前还清。朱廷龙对上述借款承担连带清偿责任。借款到期后，朱廷龙与徐树宝均未偿还借款，案外人赵某2遂向一审法院起诉，一审法院于2018年5月30日作出（2018）苏0922民初2379号民事判决，判决朱廷龙承担连带清偿责任。赵某2就该判决向一审法院申请强制执行。一审法院另查明，2019年1月25日，徐树宝支付100000元现金给朱廷龙，同日，徐树宝转账19800元给朱廷龙女儿朱佳佳。2019年1月28日，朱廷龙向赵某2归还了175000元，徐树宝儿子转账给赵某235000元，同日，朱廷龙向赵某2出具了20000元欠条，并向一审法院缴纳了执行费3898元，赵某2出具结案证明和收条，表示收到朱廷龙230000元。2019年2月4日，案外人曹某替徐树宝向朱廷龙归还了20000元。一审庭审中，赵某2出庭作证陈述如下：关于230000元交接情况，接收朱廷龙现金175000元，徐雷（徐树宝儿子）农行转账35000元，朱廷龙出具20000元欠条，合计230000元。当时法院冻结的朱廷龙的账户，需要以他名义归还再解封，所以统一打了收到朱廷龙的款项。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，朱廷龙为徐树宝借款提供担保并代为清偿部分借款本息，朱廷龙有权要求徐树宝返还代为垫付的款项。朱廷龙为徐树宝垫付款项数额分析如下：关于双方争议朱廷龙代还的是210000元还是175000元问题。赵某2认可收到175000元现金、35000元转账，和徐树宝提供的证据一致。朱廷龙认为给付210000元现金，赵某2出具结案证明和收条可以证明。证人赵某2证明，法院冻结的是朱廷龙账户，需要以他名义归还解封，故结案证明和收条统一写的是朱廷龙的名字，对于该解释的合理性较大，因徐树宝在2019年1月25日给付朱廷龙的款项100000元也是以朱廷龙名义归还。故一审法院认为朱廷龙代还的是175000元。朱廷龙实际交付本息230000元、交纳执行费3898元，合计233898元。朱廷龙应得总额为233898元－100000元（朱廷龙收）－19800元（朱廷龙女儿收）－35000元（徐树宝交付）-20000元（朱廷龙收）=59098元。朱廷龙要求徐树宝支付从2019年1月28日起至履行完毕之日止承担垫付款按照年利率6%的利息，一审法院支持从起诉之日（2020年6月15日）起至履行完毕之日止以59098元为基数按照年利率6%的利息。对于徐树宝认为交付给朱廷龙的30000元，因未能举证，不予采信。一审法院判决：徐树宝于判决发生法律效力之日起十日内归还朱廷龙垫付款59098元并承担利息（利息按59098元本金为基数，从2020年6月15日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）。案件受理费1368元（已减半），由朱廷龙负担730元，徐树宝负担638元。二审审理中，当事人没有提出新的事实、证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、朱廷龙主张3.5万元债务系其偿还有无依据；二、利息起算点应如何认定。现分述如下：一、关于朱廷龙主张3.5万元债务系其偿还有无依据的问题。朱廷龙主张3.5万元债务系其偿的主要证据为赵某2出具的23万元的收条和一张结案证明，主张23万元由21万现金和2万元的欠条组成，3.5万元即在21万元内。赵某2在一审出庭作证时对23万元款项的组成以及交付情况陈述如下：接收朱廷龙现金175000元，徐雷（徐树宝儿子）农行转账35000元，朱廷龙出具20000元欠条，合计230000元。并对为何向朱廷龙出具收到23万元款项的收条，作了合理的解释。故朱廷龙的上诉理由与与赵某2在一审的证人证言明显相冲突。另从徐树宝提供的银行流水显示，2019年1月28日，徐树宝之子徐雷向赵某2的农行账户转账35000元。从现有证据分析，朱廷龙主张3.5万元债务系其偿还，而非徐树宝偿还所提供的证据证明力小于徐树宝抗辩所提供的证据，因此，在朱廷龙未提交其他有效证据证明其主张的情况下，应承担举证不能的不利后果。故一审法院认定3.5万元债务的偿还主体为徐树宝有事实依据，朱廷龙的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。二、关于利息起算点应如何认定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2019年1月28日，朱廷龙偿还了部分保证债务后，有权向债务人追偿。在双方既未约定借期内的利率和逾期利率，也未约定还款期限的情况下，一审法院将朱廷龙提起追偿权诉讼之日作为利息计算的起算点，具有法律依据。综上，朱廷龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1736元，由朱廷龙负担。本判决为终审判决。审判长  张金星审判员  林洪全审判员  张振福二〇二〇年九月二十九日书记员  赵 静