新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新21民终354号 上诉人（原审被告）：王彦会，男，1965年5月18日出生，汉族，个体，住址新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。 委托诉讼代理人：万义东，新疆万义东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵国印，男，1962年12月28日出生，汉族，个体，住址宁夏青铜峡市，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。 委托诉讼代理人：孟德胜，新疆胜坤律师事务所律师。 上诉人王彦会因与被上诉人赵国印民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院（2019）新2101民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人（原审被告）王彦会的委托诉讼代理人万义东，被上诉人（原审原告）赵国印及其委托诉讼代理人孟德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彦会上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回赵国印一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、王彦会于2015年6月29日借赵国印100000元属实，但王彦会提供的转账凭证表明其于2015年12月28日向赵国印支付了110000元，该付款行为只能认定为归还借款的行为，无需赵国印出具收条，除非赵国印能够证明其收取的110000元是除归还借款以外的其他合法债权，但就本案而言，赵国印没有进行合理说明，应推定王彦会借款已还清的辩称成立。二、赵国印在一审中诉称2015年度分三次每次借王彦会100000元，共计300000元，且200000元已还，还剩100000元借款未还，但赵国印不能提供已还200000元的借款合同或借据，仅提供银行转账凭证；而王彦会向法庭提供的挂靠协议、银行转账交易清单表明2014年至2015年度，王彦会因挂靠在赵国印公司，赵国印陆续以其个人名义向王彦会支付了一百余万元租赁费，赵国印的付款行为不能直接认定为出借行为，况且双方往来均通过银行转账，如已归还200000元大额借款，应当能够通过银行记录反映，但实际没有任何证据印证，所以，赵国印所谓总计有3笔借贷的说法不能成立。三、一审判决认定“双方互有付款业务”没有任何依据。全案证据均显示赵国印应向王彦会支付租赁费，而王彦会根本不需向赵国印支付任何费用，因此，支付的110000元就是归还的借款本息，况且赵国印也认可此款还的是借款本息。综上，100000元借款已还清，原判责令王彦会再次承担还本付息义务确有不当，请二审依法予以改判。 赵国印辩称，1．原审对双方财务的往来进行了详细审查、全面分析，最终认定的事实客观无误。2．原审适用的法律准确，王彦会未提供证据主张自己的权利，因此原审判决无不当之处。请求驳回上诉、维持原判。 赵国印向一审法院起诉请求：判令王彦会立即归还借款本金100000元及利息46000元［100000元×2%×23个月（2015年6月29日至2017年5月29日）］，合计146000元。 一审法院认定事实：对双方当事人无争议的证据和事实，原审法院予以确认并在案佐证。即2015年6月29日，王彦会向赵国印借款100000元，约定归还时间为2015年9月29日。为此，王彦会向赵国印出具借据一份。对双方有争议的证据和事实，依法认定如下：1．关于是否归还借款100000元的事实争议。从赵国印提交的鄯善县农村信用合作联社业务流水账中可以看出，2015年12月28日，王彦会向赵国印汇款110000元。赵国印亦认可该事实，但辩称该笔110000元不是偿还所借赵国印的100000元，而是双方业务往来支付的租赁费。2．关于双方存在租赁关系的事实争议，赵国印、王彦会均认可双方之间存在租赁业务关系，双方互相均有付款行为。赵国印设立的鄯善县国运物流有限公司，王彦会也多次以该公司的名义与吐鲁番明嘉电力实业有限公司发生机械设备租赁合同关系，故双方当事人之间出现过频繁的结算行为。赵国印提供的鄯善县农村信用合作联社流水账证实2014年6月20日起2016年7月6日止，共计向王彦会付款1280200元，也证明双方之间存在租赁业务关系。经王彦会申请，原审法院调取吐鲁番明嘉电力实业有限公司与鄯善县国运物流有限公司之间自2013年1月1日至2015年12月30日期间的机械设备租赁合同及相关支付凭证。显示2014（均为2014年业务）吐鲁番明嘉电力实业有限公司共计向鄯善县国运物流有限公司支付租赁费1118100元（含王彦会自行提供的租赁合同复印件一份，租金319300元），对此数额的真实性双方认可，但王彦会称再加上借款100000元，总计1218100元，与赵国印支付给王彦会的总数额接近。赵国印对此解释不认可，称结算时要扣除相应的税金，实际支付90余万元，并称租赁业务与借款无关。对上述证据的真实性各方无异议，原审法院予以确认，上述证据能够证明双方之间的租赁关系及结算关系事实。 一审法院认为，一、王彦会欠赵国印100000元的事实清楚，王彦会也予以认可，但王彦会是否就该笔借款已偿还给赵国印，成为双方争议的主要焦点。就本案证据和查明的事实来看，首先，本案赵国印、王彦会之间存在民间借贷和机械设备租赁两个法律关系，就本案民间借贷法律关系来看，王彦会借款时承诺于2015年9月29日归还借款，但其未归还，而是在2015年12月28日向赵国印支付110000元，其还款数额与借款数额不一致，且不能排除该110000元是向赵国印支付租赁费或其他费用，王彦会主张已归还借款证据不足，其应当进一步举证证明归还100000元借款的事实。其次，从王彦会所依据的租赁合同及支付凭据等证据，只能说明双方互有付款业务，没有直接证据证明已归还了100000元借款的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王彦会抗辩已偿还借款的事实不能提供相应证据证明，故原审法院对王彦会的抗辩主张不予采信。二、关于赵国印主张的利息诉求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因本案赵国印、王彦会之间对借款未明确约定支付利息，故原审法院对赵国印要求支付利息不予支持。综上所述，对赵国印要求王彦会归还100000元借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告王彦会于判决生效之日起三日内向原告赵国印归还借款10万元；二、驳回原告赵国印要求被告王彦会支付利息的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明：2015年6月29日，王彦会作为借款人出具借条一份，内容为“2015年6月29日借赵国印现金壹拾万元整￥100000元。注：归还时间2015年9月29号＜三个月＞”；该借款实际于2015年6月30日，由赵国印通过其个人尾号为0580的鄯善县农村信用合作联社账户给王彦会转账100000元而履行。2015年12月28日，王彦会通过银行转账方式向赵国印个人尾号为0580的鄯善县农村信用合作联社账户转入110000元。 另查明，2014年7月20日，赵国印设立的鄯善县国运物流有限公司与王彦会签订《电力工程机械租赁合同转让协议》，约定鄯善县国运物流有限公司将与吐鲁番明嘉电力实业有限公司签订的原始机械设备租赁合同交给王彦会；随后王彦会多次以鄯善县国运物流有限公司的名义与吐鲁番明嘉电力实业有限公司发生机械设备租赁合同关系，吐鲁番明嘉电力实业有限公司所付租赁款项先打入鄯善县国运物流有限公司账户，再进入赵国印个人尾号为0580的鄯善县农村信用合作联社账户，从赵国印提供的其个人尾号为0580的鄯善县农村信用合作联社账户流水账证实2014年6月20日起2016年7月6日止，共计向王彦会付款1280200元（包括2015年6月30日转账的100000元）。 本院认为，本案的争议焦点是：王彦会于2015年6月29日所借赵国印的100000元款项是否予以了归还。 首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任．．．”，赵国印称其2015年6月29日给王彦会借款100000元并实际于第二天进行了打款，王彦会认为自己于同年12月28日向赵国印账户转账110000元即是偿还100000元借款本金及10000元利息的还款行为，王彦会已经尽到偿还借款的举证责任。其次，赵国印庭审中所称王彦会向其三次借款且均为100000元（2015年3月6日转账的100000元、2015年6月18日转账的100000元、2015年6月30日的100000元），王彦会只认可其中的一笔即2015年6月30日的100000元为借款，认为其他两笔款项均为通过赵国印账户向王彦会支付的租赁费用；赵国印对2015年3月6日和6月18日转账的100000元属于借款的说法无相应证据予以佐证，且赵国印、王彦会因吐鲁番明嘉电力实业有限公司租赁业务确实存在其他的业务往来关系。最后，赵国印对王彦会2015年12月28日转账110000元的行为，前后几次庭审中的陈述相互矛盾，先是认为偿还的是其2015年3月6日款项的还款，后又称是对其同一年6月18日转账的归还，或是说记不清，最终确认称是王彦会在履行租赁业务时因缺少设备向其租借设备的租赁费和借用其公司资质的管理费及税金合计110000元的付款；而对此说法，赵国印所出示的2015年11月19日描述些许设备的证明中，无法反映110000元款项的组成且赵国印经庭审释明亦无法给出计算依据，王彦会对此证据的真实性亦不予认可，赵国印亦无其他证据证明其所述租赁费、管理费、税金与王彦会2015年12月28日转账110000元的关联性，故本院对此不予采信。 综上所述，王彦会的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院（2019）新2101民初423号民事判决； 二、驳回原审原告赵国印的诉讼请求。 一审案件受理费3220元，由被上诉人赵国印负担；二审案件受理费2300元，由被上诉人赵国印负担。 本判决为终审判决。 审判长 付   劲   松 审判员 南       斐 审判员 赵       伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 古力孜巴·艾尼娃尔