河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6808号 上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区中山东路166号如意商务大厦00单元0501。 负责人：刘昱波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢彦卿，女，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：李志建，男，1984年6月17日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：张立波，河北晟舜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏凯松，男，1993年9月8日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 上诉人安盛天平财产保险有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李志建、魏凯松机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。2、上诉费用出被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一是伤残赔偿金。河北盛唐司法鉴定中心做出的冀盛唐司鉴中心【2020】临鉴字第59号法医临床学鉴定意见书我公司不认可。李志建申请伤残等级鉴定，一审法院选取鉴定机构程序未通知我公司参加，李志建做伤残鉴定时也未通知我司参加，剥夺了我公司的知情权和参与权。该鉴定报告未附带查体测量照片，无法印证其鉴定结论的真实性和合理性。该鉴定报告内容上存在服疵，缺乏严谨（鉴定报告中显示2019年7月1日河北以岭医院X片（片号1323737）相同的片子却写出不同的检查结论）。事故发生时及李志建住院时我公司均派人对其伤情进行了作验并拍摄了照片，依据当时拍摄的照片显示，李志建住院时石膏固定屈曲已达90°，经过治疗后仍为90°不合常理，按照医学治疗的原理应该是经过治疗后要有好转而不是没有变化。鉴定报告中鉴定屈曲仍为90°不符合医学治疗的目的；另李志建内固定已取出并未见骨折畸形愈合的诊断，该伤情不影响前碧的旋转及邻近关节的功能，伤残存在不合理。在2020年3月11日查体时显示骨折线消失，骨折线消失意味着伤者的骨折已经长好了，并未出现肌肉韧带损伤或者瘢痕粘连情况，其活动度不应该受影响。在鉴定中李志建活动度受限存在很大的人为因素。二是精神抚慰金、司法鉴定费、检查费等我公司不予认可。李志建提交的伤残鉴定报告存在瑕疵，我公司不予认可。精神抚慰金、司法鉴定费及检查费均是在构成伤残的基础上产生的，故我公司不予认。综上，李志建提交的伤残鉴定报告结论依据不足，我公司不予认可。一审法院直接认可该鉴定报告法律依据不足。请求二审法院依法改判或发回重审。 李志建答辩称，保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人在上诉状中所陈述的理由和事实与原审一样，且上诉人在原审中申请了鉴定人出庭作证，也未对法院的委托程序提出异议。对于本次上诉状中所提出的问题，原审中上诉人对鉴定人也一一问过，鉴定人回答的非常详细明确，直至上诉人没有其他疑问。本次上诉人依然是原审的几个推测性、主观臆断性的疑问，在原审笔录中记载的很明确，请求驳回上诉、维持原判。 李志建向一审法院起诉请求：1、判令保险公司、魏凯松赔偿因交通事故造成的各项损失73,066元；2、本案诉讼费用由保险公司、魏凯松承担。 一审法院认定事实：2019年5月9日17时45分许，魏凯松驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车在京赞××××大街停车，车内乘客梁景珍开门时，与沿申兴大街在非机动车道由南向北李志建驾驶的二轮电动车相撞，致李志建受伤，双方车辆受损，造成交通事故。此事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队处理，作出道路交通事故认定书，认定魏凯松负此事故全部责任，李志建无责任，梁景珍无责任。另查明，魏凯松驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险和保额50万元的商业三者并附加不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。李志建受伤到河北以岭医院治疗，经诊断为左桡骨小头骨折、多处软组织挫伤，先后两次共住院21天。事故发生后，保险公司为李志建垫付医疗费10000元。2019年8月24日，该院作出（2019）冀0110民初3061号民事判决书，判决保险公司赔偿李志建因交通事故造成的各项损失29102.3元。现该民事判决书已生效并履行。2020年3月13日，河北盛唐司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为李志建目前情况构成十级伤残。庭审中，李志建就其主张的损失陈述并提供证据如下：1、伤残赔偿金65994元（32997元／年＊20年＊10%）；提交李志建的房屋产权证、商品房买卖合同、河北恒瑞物业服务有限公司鹿泉分公司出具的物业费、车辆管理费、水电费等收款单21张、石家庄住房公积金个人购房借款合同、装饰装修管理服务协议，以上证据证明李志建自2012年至今一直在石家庄市鹿泉区居住生活，经常居住生活地为城镇，应按河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入32997元／年计算残疾赔偿金。提交司法鉴定意见书，证明李志建受伤构成十级伤残。2、精神损害抚慰金酌情主张5000元。3、司法鉴定费1900元；提交河北盛唐司法鉴定中心收款凭证。4、检查费172元；提交石家庄友谊烧伤医院门诊收费票据1张。保险公司对以上损失发表如下质证意见：1、关于伤残赔偿金，我公司对伤残等级有异议，李志建的伤情达不到十级伤残，理由为：（1）李志建作鉴定时未通知我公司参与，剥夺了我公司的参与权和知情权；（2）李志建拒不配合我公司复勘其伤情，拒不与我公司工作人员见面，我公司怀疑其伤情有异，鉴定存在很大的人为因素；（3）为了核实李志建的伤情真实活动度，我公司强烈要求李志建本人到庭；（4）针对李志建的伤残鉴定，我公司已申请司法鉴定人员出庭接受质询。对其他证据的真实性无异议。2、精神损害抚慰金不属于保险责任，我公司非直接侵权方，且李志建主张金额过高，我公司不予认可。3、鉴定费不属于保险责任，我公司不予承担。4、复查费系李志建鉴定时所产生的费用，非直接治疗费用，我公司不予承担。另外，根据保险公司的申请，河北盛唐司法鉴定中心鉴定人员王耀宾出庭接受了质询。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按事故责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据事故责任比例予以赔偿。本次交通事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队勘查后作出道路交通事故认定书，认定魏凯松负事故全部责任，李志建及乘车人梁景珍无责任。该道路交通事故认定书合法有效，该院予以采信。河北盛唐司法鉴定中心针对李志建伤情作出的司法鉴定意见书，系该院根据李志建申请委托该中心所出具，保险公司虽对该鉴定提出异议，但无充分证据推翻该鉴定结论，故对该异议该院不予支持，对河北盛唐司法鉴定中心作出的鉴定结论，该院予以采信。李志建因交通事故造成的损失，结合庭审举证、质证情况，该院审查认定如下：1、伤残赔偿金65994元（32997元／年×20年×10%）；2、精神损害抚慰金酌定3000元；3、司法鉴定费及检查费2072元（系为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的损失，应由保险人承担）；共计71066元。上述损失有相应证据证实，符合法律规定，该院予以认定。以上损失未超出冀Ａ×××××号涉案车辆在保险公司投保保险的赔偿范围，故该损失应由保险公司承担。李志建主张过高部分，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上，一审法院判决：安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿李志建因交通事故造成的各项损失71066元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，减半收取计788元，由魏凯松负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经查，上诉人于2020年4月22日由安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司更名为安盛天平财产保险有限公司石家庄中心支公司。对本案其他争议事实，本院同一审法院认定一致。 本院认为，上诉人保险公司未在一审法定期限内对司法鉴定报告申请重新鉴定，也未能举出充分证据推翻该鉴定结论，对于司法鉴定报告合法有效性，本院予以认可。精神抚慰金、司法鉴定费、检查费等，系被上诉人李志建为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由上诉人保险公司承担。一审法院认定并无不当，本院予以维持。 综上所述，安盛天平财产保险有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,576.0元，由安盛天平财产保险有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂瑞强 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年九月一日 法官助理 靳传晔 书 记 员 史 暹