山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终2505号 上诉人（原审被告）：穆立军，男，1959年11月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：孙长民，山东天地长安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：穆仁代，男，1963年10月29日出生，汉族，农民,住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：侯雪培，女，1995年2月27日出生，汉族，居民，住山东省高唐县，系高唐县赵寨子镇赵寨子村民委员会推荐的代理人。 上诉人穆立军因与被上诉人穆仁代占有物返还纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院(2020)鲁1526民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 穆立军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或者将本案依法发回重审。事实与理由：一审认定事实、适用理解法律严重错误，上诉人与被上诉人之间不存在侵权法律关系。涉案房屋为一院二宅，早于2008年1月24日即已经行政机关登记为两处宅基，并分别发证，分别为上诉人穆立军在东侧，该地上有四间北房、三间东房；案外人上诉人之子穆庆超在西侧，该地上有北房五间、西屋(面朝西的东屋)六间。该些房屋虽然由上诉人建设，但早已以分家方式析产，相应房产所有权权属归属很明确，所以分别确权办证。被上诉人穆仁代对于该相关事实是非常清楚的，穆庆超与本案毫无关系，其对于房产土地等财产的取得完全合法。一审法院仅以所谓的上诉人单方之言，就草率否定国家行政机关法定登记，将案外人以合法方式取得并且登记的合法财产否定的所作所为是对于国家法律的错误理解与适用。再就是，一审审理时，上诉人已经就涉案房产所有权归属，向法院提交中华人民共和国集体土地使用证，该证书记载明确具体，足以证明房产土地归属案外人穆庆超的相关事实，被上诉人所提交的执行裁定书等证据均显示不出涉案房产物权登记记载内容(证号、归属)，也没有依法办理过户登记，所有权并没有依法变更为被上诉人，他没有权利提起本诉，其诉求属于于法无据，不应支持。 穆仁代答辩称：第一，被上诉人是通过阿里巴巴司法拍卖平台竞拍涉案房屋，高唐县人民法院做出（2017）鲁1526执恢70-2号民事裁定书，取得涉案房屋的所有权，且被上诉人已经通过强制执行取得该房屋，上诉人在被上诉人取得涉案房屋之后，以向涉案房屋取东西为由侵占被上诉人所有的房屋，至今未搬出。被上诉人没有对涉案房屋办理过户手续是因为上诉人侵占涉案房屋，在办理过户手续途中加以阻挠所致。第二，关于涉案房屋在拍卖之前的所有权，一审法院调取许春荣与穆立军买卖合同执行一案，上诉人在执行和解协议及调查笔录中，自认涉案房屋归其所有。据此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。 穆仁代一审诉讼请求：依法判令被告退还侵占原告的房产，协助原告办理不动产登记过户手续，赔偿损失，承担案件受理费。审理过程中，变更诉讼请求为：依法判令被告退还侵占原告的房产，赔偿经济损失1.44万元（按同期市场出租价格每月600元计算2018年3月份至2020年3月份共24个月）。 一审法院认定事实：许春荣与穆立军、贾奎居买卖合同纠纷一案，山东省高唐县人民法院立案受理后，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告穆立军于2014年7月30日前偿付原告许春荣货款235000元；二、被告贾奎居对上述第一项承担连带清偿责任。被告贾奎居承担保证责任后，有权向被告穆立军追偿；三、案件受理费4825元，减半收取2413元，保全费2520元，共计4933元，由原告许春荣负担。2014年5月30日山东省高唐县人民法院作出（2013）高商初字第650号民事调解书确认上述协议。 后穆立军、贾奎居未履行上述付款义务，许春荣申请执行。该案执行过程中，本院依法于2017年9月10日至2017年9月11日在阿里巴巴司法拍卖平台拍卖穆立军所有的位于高唐县赵寨子镇赵寨子村南路东院落（包括临街房屋18间及其附属建筑）。穆仁代于2017年9月10日以21.5万元的价格在该平台竞得穆立军所有的位于高唐县赵寨子镇赵寨子村南路东院落（包括临街房屋18间及其附属建筑）。2017年9月18日，高唐县人民法院作出（2017）鲁1526执恢70-2号执行裁定书，裁定：一、穆立军所有的位于高唐县赵寨子镇赵寨子村南路东院落（包括临街房屋18间及其附属建筑）归买受人穆仁代所有；二、买受人穆仁代可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。2017年9月20日，穆仁代向本院出具收到上述院落的收到条。穆仁代称2018年3月份，穆立军以到涉案院落拿东西为名进入后，拒不搬离涉案院落。穆立军称其于2017年农历八月十五日（公历10月4日）就在涉案院落中居住，2019年6月开始在该院落中养殖二、三百只鹅。 另查明，许春荣与穆立军、贾奎居买卖合同纠纷一案执行过程中，三方于2014年12月23日达成的执行和解协议中及本院于2017年5月17日对穆立军所作的调查笔录中，穆立军均认可涉案院落（包括临街房屋18间及其附属建筑）为其出资建设、所有。本次诉讼中穆立军提交土地使用权人为穆庆超的高集用（2008）第0010908号集体土地使用证证明涉案院落有一部分为穆庆超的宅基地。 穆仁代、穆立军均系高唐县赵寨子镇穆庄村村民。 一审法院认为：穆立军提交的登记在其子名下的集体土地使用证无法推翻其自认的涉案房产在拍卖前由其出资建设、所有的事实。穆仁代提供的证据可证明其为涉案房产的占有人，有权对涉案房产进行占有、使用及收益。穆立军的行为是对穆仁代占有的侵占，应予返还；对于因此造成的损失应予赔偿。穆仁代主张穆立军自2018年3月起按月租金600元标准向穆仁代赔偿24个月的租金损失14400元的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告穆立军于判决生效后五日内搬离位于高唐县赵寨子镇赵寨子村南路东院落；二、被告穆立军于判决生效后十日内支付穆仁代经济损失1.44万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告穆立军负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人提交以下证据:一、2008年1月15日高唐县人民政府制发的中华人民共和国集体土地使用证档案资料审批表，拟证明涉案房屋所有权及土地使用权均归案外人穆庆超，同时显示穆庆超的东邻是穆立军，提交高唐县农村住房补办用地手续审核表，该表显示户主是穆庆超及其妻子周红霞；证据二，照片八张，拟证明涉案房屋的现状布局等状态。经质证，被上诉人认为证据一系复印件，对真实性无法评断，且该证据中穆庆超宅基四至仅一项显示东至穆立军，其他三项均不明确，不能证明该宅基是涉案院落；对证据二不予质证。 本院对双方当事人二审争议的事实认定如下： 上诉人提交的证据一，对该份证据的真实性予以确认，但该份证据不足以证实穆立军对案涉院落享有权利，不能达到其证明目的，本院对该份证据不予采信。 证据二，对该份证据的真实性予以确认，但仅能证明上诉人穆立军在案涉院落长期居住并养鹅，侵犯了被上诉人穆仁代对该处院落的权利。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一审判决上诉人返还被上诉人涉案院落及房屋是否于法有据。 涉案院落（包括临街房屋18间及其附属建筑）系上诉人穆立军出资修建，2017年9月18日经山东省高唐县人民法院作出（2017）鲁1526执恢70-2号执行裁定书，裁定穆立军所有的位于高唐县赵寨子镇赵寨子村南路东院落（包括临街房屋18间及其附属建筑）归买受人穆仁代所有，被上诉人穆仁代由此取得对上述院落及18间房屋、附属建筑的所有权，穆立军不再对该院落享有任何权利，其在未经穆仁代许可的情况下，在该院落长期滞留、不予搬离，是对该院落的非法占有，妨碍了穆仁代对该处院落行使权利，其给穆仁代造成的损失应予赔偿，故一审法院判决穆立军搬离上述院落并赔偿穆仁代经济损失1.44万元的请求并无不当，应予维持。 上诉人穆立军之子穆庆超所持有的高集用（2008）第0010908号集体土地使用证中记载的宅基地与本案案涉院落宅基地之间的关系跟本案无关，系穆庆超与穆仁代之间有关宅基地及房屋权属的问题，穆庆超可另行主张。 综上，上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费260元，由穆立军负担。 本判决为终审判决。 审判长 丰 雷 审判员 范晓静 审判员 贾 琼 二〇二〇年九月十八日 书记员 王巧如