河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1788号 原告：新乐市承安镇陶家庄村村民委员会，住所地：新乐市承安镇陶家庄村。 法定代表人：陶志敏，村委会主任。 委托诉讼代理人：李晓霞，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：陶占岐（奇），男，1954年12月21日出生，汉族，河北省新乐市人，住承安镇陶家庄村。 被告：陶立波，男，1974年10月1日出生，汉族，河北省新乐市人，住承安镇陶家庄村。 委托诉讼代理人：默新茹，女，1972年12月20日出生，汉族，河北省新乐市人，住承安镇陶家庄村，系被告陶立波妻子。 原告新乐市承安镇陶家庄村村民委员会（以下简称“陶家庄村村委会”）与被告陶占岐、陶立波农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乐市承安镇陶家庄村村民委员会法定代表人陶志敏及其委托诉讼代理人李晓霞、被告陶立波及其委托诉讼代理人默新茹到庭参加诉讼，被告陶占岐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新乐市承安镇陶家庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：一、依法解除2004年原告与被告陶占岐签订的协议书；二、依法判令二被告清理地上物，将所占6.24亩土地交还原告；三、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2004年6月4日原告向被告陶占岐借款65000元整，2004年6月15日，新乐市陶家庄村支委代表原告与被告陶占岐签订了协议，允许其在原厂地（占地6.24亩）占用15年，每年1500元使用费，2019年5月21日原告要求结清余款收回土地，陶占岐称已经将所占土地转让给被告陶立波，而陶立波增建了厂房，经多次协商，拒不交出土地。原告认为土地属于集体，陶占岐无权转让合同权利，陶立波占有土地未经村集体同意，二被告的转让行为无效。陶立波增建厂房未经批准，属于非法建筑。现依法起诉，请求查明事实准所诉请。 被告陶占岐经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等未答辩。 被告陶立波辩称，一、2004年6月4号陶占岐收到陶立波65000元交给大队，并于2004年6月15日与陶家庄大队签订协议书，陶占岐未出款。陶立波有陶占岐出示的证明；二、原告称“2004年6月15日新乐市陶家庄村支委代表原告与被告陶占岐签订的协议”中的原告是谁，请证人出庭；三、原告称允许在原厂地占用15年，每年1500元使用费。与协议书中第二款“如大队有变动需要收回，则另行安排时，甲方退还乙方款额，并把所投入建设的物料按原价金额加本月息1.2分计算，一次还清乙方。”不符，和第五款“如在此协议15年内无变动，此厂地由乙方自行安排使用，所支配权归乙方，甲方支持并无权干涉。”不符；四、原告称“2019年5月21日原告要求结清余款收回土地”请原告出示证据，陶立波未收到口头或书面通知；五、原告称“陶立波增建厂房未经批准，属于非法建筑”与协议书第一款“甲方允许投资发展建设，根据业务需要可大力投入”不符。请原告出示证据或证人，陶家庄村委会于2020年5月5日村委会主任陶志敏带领陶栓子、陶生林、陶立恩、陶占胜、李领改、陶喜才、陶改勋第一次丈量厂房面积，5月8日派陶喜才、陶改勋送来丈量结果，并初步定价厂房彩钢板单层每平米70元、复合板每平米100元，后于2020年5月11日村委会主任陶志敏带领村干部陶生林，陶立恩、陶月红、李领改、陶喜才、陶改勋和村民陶志杰、陶军超第二次丈量厂房面积。陶立波都有证据。我方从2004年6月15日至2020年从未收到相关部门处罚通知书，我方认为所建厂房不属于非法建筑，因为此厂是陶家庄村集体50年来搞副业的老厂房，由于年久失修，房屋和围墙倒塌需要维护和翻建，不属于非法建筑，原告属于诬告，陶立波要求原告按协议书第六条“甲、乙双方应遵守本协议，如有违约，双倍赔偿。”赔偿精神损失。最后陈述，我方认为陶立波在2004年6月15日陶家庄村集体急需资金的情况下支持了陶家庄大队工作，陶家庄村委会不应该让一名无辜村民承受巨大损失。况且2020年5月11日陶家庄村委会主任陶志敏在陶立波厂院内，在大队班子和陶立波夫妇面前承诺厂房照现价赔偿，村集体不会让一个无辜村民承担损失。陶立波在2004年6月15日接手此厂地，由于厂房是陶家庄村集体50来年搞副业的老厂房，年久失修，房屋和围墙倒塌，不得不翻建维护，怎么就变成原告口中的非法建筑。在2004年6月15日至2020年期间陶立波从未收到过村集体和相关部门制止通知书。现在陶家庄村委会工作的陶家庄村委会副主任陶栓子任职村主任已10余年，从未于在职期间通知陶立波非法建筑一事，陶家庄各届干部领导一直非常支持陶立波工作。2020年春节过后陶家庄村委会主任陶志敏与陶立波议厂子一事，陶立波非常愿意配合并支持陶家庄村委会工作，陶志敏出具两条方案：1、订土地每亩90000元整，让陶立波交款。2、村委会赔偿陶立波经济损失，村委会收回厂地。陶立波考虑到无力交款，于是同意接受村委会的经济赔偿，支持村委会收回土地。于2020年5月陶家庄村委会制定赔偿方案，丈量厂房面积，初步定价彩钢板单层每平米70元、复合板每平米100元。后村委会无故起诉陶占岐和陶立波，陶立波认为陶家庄村委会言而无信，仗势欺人并且不合理、不合情更不合法，望法庭作出公平公正判决。 本院经审理认定事实如下：2004年6月4日，陶家庄村借陶占岐现金65000元，并出具借条，附有陶家庄村支部委员会的公章，并附有村干部陶增群、陶文泉、陶海军的签字。2004年6月15日，陶家庄村大队（甲方）与陶占岐（乙方）签订《协议书》：“为完成2004年农业税，陶家庄村急需资金，陶庄村西厂子由陶占岐继续经营发展，作为借款抵押，特立协议如下：一、甲方借支陶占岐现金65000元，为此原厂地全部面积由乙方继续使用，可充投资发展建设，根据业务需要可大力投入；二、如大队有变动需要收回，则另行安排时，甲方退还借支乙方的款额，并把所投入建设的物料按原价金额+本月息1.2分计算，一次性还清乙方；三、在正常环境情况下，每年甲方从借支乙方金额中扣除1500元为使用费；四、在乙方发展建设投产正常使用中，如五年内甲方有变收回此场地时，所投入+借支+本月息还请乙方后，甲方免去每年收取乙方1500元的使用费，作为乙方投入精神补偿费；五、如在此协议15年内无变动，此厂地由乙方自行安排使用，所支配权归乙方，甲方支持并无权干涉；六、甲、乙双方应遵守本协议，如有违约，双倍赔偿……”该协议上盖有陶家庄村支部委员会的公章，并附有村干部陶增群、陶文泉、陶海军的签字。 2019年5月21日原告按新乐市人民政府要求清理陶家庄村非法占地，通知陶占岐要求收回土地时，陶占岐称已转包给陶立波。陶立波向现任村委会领导班子出具了上述《协议书》，要求村委会赔偿其巨额经济损失。原告称《协议书》和借款收条都是原陶家庄村支部与陶占岐签订的，陶立波并没有与村委会签过任何协议，陶占岐是否转让给陶立波经营也无相关协议证明，村委会对转让行为并不知情，且未经村委会同意。 陶占岐与陶立波为叔侄关系，陶立波称，虽然协议是村委会与陶占岐签订的，但钱是其出的，并出具了陶占岐的2015年2月6日的书面证明，该证明写明：“在2004年陶家庄大队支委会为交陶家庄村农业税借我个人款65000元，借后有大队领导和我一起把款交到承安镇，时间是2004年6月4日交的，交后有承安镇一名副镇长为感谢我支持镇里和村里的工作，镇领导在老黑饭店请我和陶家庄村书记干部一起吃了一次饭。村里为确保还我资金，接我原来承包村里厂子十五年到期时，再继续占用具体占用方法，有协议书，原来承包十五年也是我一个人，无其他伙计，我有合同，让谁占那是占我的，给大队无关系。自2004年6月4日那天起，我把厂子转包给了陶立波，我收了陶立波65000元，大队收了我65000元，当时我顾不上经营，按大队对我的要求，我又把协议要求转给了陶立波，无多收款也无少收款，这样陶立波就有了一人占用权，按对大队的协议要求办理，福祸全有。……”。陶立波与陶占岐之间无协议，陶占岐只是把原始合同和借条交给了陶立波。 原村西厂子是陶家庄村的木货场，北边有三四间房屋，有院墙，有树木，占地约有6.24亩。被告陶立波称当时的厂地房屋已经坍塌，院墙也倒了，后经重建，现有6排库房（南北有砖混的2排，彩钢的2排，东西各一排彩钢的）。库房建设未经有关部门批准，但被告陶立波称村里知道这一情况。被告陶立波出具了村干部陶生林等五人签字的书面证明，称2020年5月5日陶家庄村委会主任陶志敏带领村干部陶栓子等人丈量厂房面积，2020年5月8日陶喜才、陶改勋把丈量结果送给陶立波，村委会初步定价彩钢板单层70元每平米、复合板100元每平米。2020年5月11日陶家庄村委会主任陶志敏带领村干部陶生林等人第二次丈量厂房面积，并在众人及陶立波夫妇面前承诺赔偿陶立波。 以上所述，由庭审笔录、《协议书》、借条等为据。 本院认为，2004年6月15日陶家庄村委会因借用陶占岐资金，与陶占岐签订的《协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，本院予以确认。该协议第五条约定：“如在此协议15年内无变动，此厂地由乙方自行安排使用，所支配权归乙方，甲方支持并无权干涉”，可视为对合同期限的约定，合同期限为十五年，已于2019年6月15日到期，合同已经终止，双方合同权利义务也已经终止，原告要求收回土地，应予支持。按照协议第三条约定：“在正常环境情况下，每年甲方从借支乙方金额中扣除1500元为使用费”，借款65000元扣除16年占用费24000元，原告应退还被告陶占岐借款41000元。陶占岐与村委会签订协议后，将厂子转包给陶立波，双方未签订协议，未经村委会同意，但应受到陶占岐与原告签订协议约定的期限限制，在协议十五年到期后应当将土地交付原告。原告是因借用陶占岐资金与陶占岐签订协议，协议中含优惠条款，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”合同具有相对性，陶家庄村委会与陶占岐签订的《协议书》对双方具有约束力，陶立波并不能以该《协议书》的内容要求陶家庄村委会向其承担合同义务，故陶立波不能依照该协议向村委会要求赔偿。陶立波如因终止合同造成损失，可向陶占岐主张。被告陶占岐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、终止原告新乐市承安镇陶家庄村村民委员会与被告陶占岐于2004年6月4日签订的《协议书》；在本判决生效后十五日内被告陶占岐、陶立波清除村西厂子附着物，将村西厂子6.24亩土地交付原告； 二、原告在本判决生效后十五日内退还被告陶占岐借款41000元（借款65000元扣除16年占用费24000元）。 案件受理费80元，减半收取40元（已减半收取），由被告陶占岐与负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（收件人为材料收转窗口）。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙建强 二〇二〇年九月三日 书记员  陈 星