wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0105执100号 申请执行人：江西省第五建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路207号，统一社会信用代码：91360100261821210N。 法定代表人：万勇民，该公司董事长。 被执行人：刘庆岗，男，1966年10月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 被执行人：夏萍，女，1968年8月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 申请执行人江西省第五建设集团有限公司依据江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民终148号民事判决书于2020年7月2日向本院申请执行。同日，本院立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人刘庆岗、夏萍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人刘庆岗、夏萍发出了报告财产令，查询了被执行人银行存款、金融理财、保险、不动产、车辆、股息红利、公积金情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款、金融理财产品、保险、股息红利、公积金等信息。虽然被执行人夏萍名下登记有车牌号为贵Ａ×××××的奥迪牌汽车一辆及位于贵州省贵阳市的房产三处，但因本院另案执行的涉及本案双方当事人的（2019）赣0105执4号案件已对上述财产进行查封，而该查封的财产又不足以清偿（2019）赣0105执4号案件的全部债务，经申请执行人同意，本院未再对被执行人夏萍名下的车辆和房产进行轮候查封。执行中，本院前往了被执行人户籍地，但未能查找到被执行人下落，后本院向被执行人刘庆岗、夏萍发出限制消费令，并将其列入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2856376.3元及利息、案件受理费31011元。截至2020年9月30日，未执行到位2856376.3元及利息、案件受理费31011元。鉴于本院穷尽调查措施，未发现被执行人刘庆岗、夏萍其他可供执行财产，本院于2020年9月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人书面申请法院终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民终148号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  胡信昌 人民陪审员  刘道国 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  吁 冲
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1028民初2236号 原告：隆昌市界市镇吴家祠村6社。 法定代表人：王家荣，系隆昌市界市镇吴家祠村6社社长。 被告：陈建福，男，1974年1月16日出生，住四川省安岳县。 原告隆昌市界市镇吴家祠村6社与被告陈建福农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，原告隆昌市界市镇吴家祠村6社于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告隆昌市界市镇吴家祠村6社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告隆昌市界市镇吴家祠村6社撤回起诉。 案件受理费25元，由原告隆昌市界市镇吴家祠村6社负担。 审判员 魏 乔 二〇二〇年九月十八日 书记员 孔维杰
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0922执572-1号 申请执行人：黄伟，男，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：周鹏，男，汉族，住四川省射洪县。 本院在执行黄伟与周鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0922民初162号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日向本院申请强制执行，要求被执行人返还购房款100000元及利息、承担本案执行费。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书； 2、分别于2020年6月11日、8月25日、9月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息（银行、网络银行、工商、车辆等），已冻结被执行人银行账户，扣回案款10937.25元；到射洪市不动产登记中心调查，被执行人名下无房产登记信息；被执行人名下无车辆登记信息； 3、已对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单； 4、在传统调查中，执行干警传唤被执行人进行询问；并督促其履行本案法定义务；多次电话联系被执行人，督促履行义务亦未履行； 5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已约谈申请执行人的代理人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 罗 彪 审判员 宋 欣 二〇二〇年九月二十九日 书记员 师延兴
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0722民初1536号 原告:邵某某，男，汉族，住陕西省城固县。 委托诉讼代理人：陈某，城固县“148”法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。 被告:田某某，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被告:张某某，女，汉族，住陕西省城固县。 原告邵某某与被告田某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告邵某某到庭参加了诉讼，被告田某某、张某某依法经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邵某某诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告田某某立即偿还原告借款本金150000元。2、本案诉讼费用由被告田某某承担。事实及理由：2017年11月16日被告田某某以开展装修工程前期运作项目需要资金为由向原告借款150000，并向原告出具了借条一张，由被告张某某签字进行担保，证明人李某某在借条上签字证实。后原告向被告催要借款，被告一直借故推诿不还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 原告邵某某为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。 2、2017年11月16日田某某出具的借条原件一份，证明被告田某某向原告邵某某借款150000元，另由张某某签字进行担保，李某某签字证明。 3、中国建设银行客户回单一份，证明原告邵某某于2017年11月17日通过银行转账方式向被告田某某提供借款150000元。 4、中国建设银行业务收费回单一份，证明原告邵某某于2017年11月17日通过银行转账向被告田某某提供借款150000元产生手续费22.5元。 被告田某某、张某某依法经传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。 经本院审查，原告提交的身份证复印件真实有效，本院予以采信。原告提交的2017年11月16日的借条与原告向被告转账客户回单和收费回单能相互印证，证明被告田某某向原告邵某某借款150000元的事实，故对原告提交的上述四份证据，本院予以采信。 综合所采信的上述证据，以及原告陈述，本院确认以下案件事实： 被告田某某于2017年11月16日以开展装修工程为由向原告邵某某借款，并向原告出具了150000元的借条，张某某对该笔借款签字担保，李某某签字证明。2017年11月17日原告邵某某通过中国建设银行股份有限公司城固县支行账号为621466413002XXXX的账户向被告田某某工行陕西省汉中东大街支行账户622208260600014XXXX转账150000元，并由原告支付转账手续费22.5元。原、被告对借款期限和利率均未约定。原告邵某某与担保人张某某对借款保证方式、保证范围、保证期间均未约定。借款后原告多次向被告催要，被告未向原告还款。另本案在审理中，原告于2020年7月20日书面向本院申请，自愿撤回对担保人张某某的起诉。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间债权、债务关系明确，借贷合同关系合法有效。原、被告对借款期限虽未约定，但原告在合理期限内向被告催要后，被告不向原告还款，违反了诚实守信原则。被告于2017年11月16日向原告出具借条150000元，次日原告通过银行转账的方式向被告提供借款本金150000元，原、被告借款事实清楚，原告要求被告偿还借款本金150000元的请求，于法有据，本院予以支持。另本案在审理中，原告书面申请撤回对担保人张某某的起诉，系对自己权利的处分行为，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 限被告田某某在本判决书生效之日起十日内向原告邵某某返还借款本金150000元。 如未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理3300元，减半收取1650元，由被告田某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 李定远 二〇二〇年九月十八日 法官助理 邵万红 书 记 员 杨 娥
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2184号 申请人：张某某。 申请人：李某某。 本院于2020年9月17日立案受理申请人张某某与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月8日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 张某某于签协议后即时向李某某支付欠款1900元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张某某与李某某于2020年9月8日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年九月十八日 书记员 李朝阳
江苏省连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执1497号之一申请执行人：中国银行股份有限公司连云港分行，统一社会信用代码91320700839005798T，住所地连云港市海州区。法定代表人：周一青。被执行人：庄萍，女，1960年8月16日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行与被执行人庄萍信用卡一案，连云港市海州区人民法院作出的(2019)苏0706民初10663号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，于2020年6月11日查封被执行人庄萍所有的位于海州区锦屏镇桃花涧2分会3单元202室不动产，查封期限三年，以上不动产系被执行人庄萍与案外人刘某共同共有，且该不动产上设有其他抵押权，无剩余价值；此外，未发现其他可供执行财产。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满30日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘永峰审 判 员 张玖铭审 判 员 杨 路二〇二〇年九月三十日法官助理 程秀峰书 记 员 朱飞飞
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执3305号申请执行人：庄芹花，女，1964年6月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：包明，男，1978年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。上列当事人间股权转让纠纷一案，本院作出的(2019)沪0114民初4401号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款108.5万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，庄芹花向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，2020年8月28日，本院轮候查封被执行人包明名下位于上海市浦东大道2164,2188,2212号501室。未查询到被执行人名下可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2020)沪0114执3305号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  钱 斌审 判 员  毛 华二〇二〇年九月十八日法官助理  刘旭旭书 记 员  何家梁附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更601号 罪犯刘万权，男，1974年5月13日出生，汉族,河北省饶阳县人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。 北京市朝阳区人民法院于2018年8月24日作出（2018）京0105刑初第1,639号刑事判决书，以刘万权犯抢劫罪判处有期徒刑三年，罚金人民币6000元。判决生效后交付执行。执行机关涿鹿监狱于2020年9月21日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。 涿鹿监狱认为，罪犯刘万权在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励新表扬2次，确有悔改表现。本可提请减刑六个月，已交6000元故建议对罪犯刘万权予以减刑六个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘万权在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘万权减去有期徒刑余刑（刑期自2018年3月27日起至2020年9月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敬民 审判员  刘馨宇 审判员  牛 洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张歆瑶
湖北省南漳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0624刑初141号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人万家才，男，1967年9月2日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，中共党员，务工，住南漳县。因涉嫌犯失火罪，2020年5月7日被南漳县森林公安局监视居住，同年8月3日，本院决定监视居住。辩护人全文庆，湖北水镜律师事务所律师。南漳县人民检察院以南检二部刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人万家才犯失火罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人李某1以要求被告人万家才赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院于同年8月4日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭合并审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员曾斌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1的诉讼代理人郭某，被告人万家才及其辩护人全文庆到庭参加诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1与被告人万家才就民事赔偿达成调解协议。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月21日12时许，被告人万家才前往南漳县经济开发区沙河村4组“干冲子”（小地名）山林处给父亲扫墓，用打火机点燃火纸、燃放鞭炮后，将坟墓周边杂草引燃，火势随风蔓延烧到坟墓四周山林上，造成森林失火。万家才随后向沙河村村干部及119报警求援，16时许，万家才、施某、范某、鞠某等人及南漳县消防救援大队将山火扑灭。经南漳县林业调查规划设计院林业技术工程师现场勘查，此次森林火灾的过火有林地面积2.952公顷（44.28亩）。2020年4月17日，被告人万家才主动向南漳县森林公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了接处警登记表、发破案证明、林权证复印件、户籍证明等书证，证人彭某2、彭某1、王某、李某2、刘某、施某等人的证言，被害人李某1的陈述，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，森林火灾过火面积鉴定报告，被告人万家才的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人万家才由于过失引起森林火灾，过火有林地面积2.952公顷，应当以失火罪追究其刑事责任；建议判处被告人万家才拘役三个月，缓刑四个月。被告人万家才对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人万家才系自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。经审理查明，2020年3月21日12时许，被告人万家才前往南漳县经济开发区沙河村4组“干冲子”（小地名）山林处给父亲扫墓，用打火机点燃火纸、燃放鞭炮后，将坟墓周边杂草引燃，火势随风蔓延烧到坟墓四周山林上，造成森林失火。万家才随后向沙河村村干部及119报警求援，16时许，万家才、施某、范某、鞠某等人及南漳县消防救援大队将山火扑灭。经南漳县林业调查规划设计院林业技术工程师现场勘查，此次森林火灾的过火有林地面积2.952公顷（44.28亩）。2020年4月17日，被告人万家才主动向南漳县森林公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。另查明，在诉讼过程中，被告人万家才赔偿李某1损失25000元。公安机关扣押打火机1个。上述事实，有经庭审质证、确认的接处警登记表、发破案证明、林权证复印件、户籍证明等书证，证人彭某2、彭某1、王某、李某2、刘某、施某等人的证言，被害人李某1的陈述，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，森林火灾过火面积鉴定报告，被告人万家才的供述和辩解等证据证实。本院认为，被告人万家才由于过失引起森林火灾，过火有林地面积2.952公顷，构成失火罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人万家才案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失，可酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。被告人万家才犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人万家才犯失火罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对扣押在案的打火机1个，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  欧晓红人民陪审员  肖大友人民陪审员  陈洪明二〇二〇年九月二十九日书 记 员  李莹莹
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民督170号申请人:中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行。法定代表人：张丽，任该行行长。委托诉讼代理人：史荣霞，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。委托诉讼代理人：王怡菲，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。被申请人：国强。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行向我院申请支付令一案，本院于2020年9月9日立案受理。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行于2020年9月12日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行撤回申请。申请费596元由申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行负担。审判员 李亚茹二〇二〇年九月十二日书记员 杜尚阳
台州市椒江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙1002行初124号原告王方德，男，1958年7月14日出生，汉族，住台州市椒江区。被告台州湾新区管理委员会（原台州湾循环经济产业集聚区管理委员会），住所地台州市椒江区甲南大道东段9号。法定代表人管文新，主任。委托代理人项杨蔚、李钟年，浙江利群律师事务所律师。原告王方德为与被告台州湾新区管理委员会其他行政行为一案，于2020年6月2日向本院提起行政诉讼。本院将该案引导至椒江行政争议调解中心调解，未成。本院于2020年9月9日立案后，依法由审判员陈欢欢适用简易程序审理了本案。本案现已审理终结。原告王方德诉称，原告宅基地及房屋已被征收。被告批准安置补偿方案并组织实施，按照安置方案制定的内容以及征收原告宅基地和房屋情况，结合家庭人口的多少等因素原告能够分配到两套房屋进行搬迁补偿，原告同意此次搬迁方案和内容。原告房屋被拆之后建成新世纪商城和东泰万华城作为安置房源，被告对原告完成一套房屋的安置情况，但是另一套房屋的安置情况一直没有落实，直至2018年11月底被告组织实施安置房的分配，但是被告并没有将原告作为安置对象，至今也没有合法合理的理由解释另一套剩余安置房没有安置的原因和证据，也没有明确原告安置房的去向，原告没有分得房屋。因此原告书面向被告提出《安置房屋分配申请书》请求被告给予安置。被告于2020年6月8日作出《关于王方德安置房屋分配申请的答复》告知己经按照货币安置履行了安置义务驳回原告的请求。原告认为被告的答复没有事实依据和法律依据，其所称述的“已经按照货币补偿”不是事实。原告是怎么被货币安置的没有任何证据材料，也没有法律规定的货币补偿计算方式和标准，更没有货币安置的安置方案。并且，原告所在区域的房屋被拆迀至今己经八九年，被告于2018年底才进行安置，期间的过渡费或滞纳金如何支付应当提交证据，而非自称已经货币安置。综上，请求法院判决撤销被告作出的《关于王方德安置房屋分配申请的答复》并责令被告为原告分配安置房屋。被告台州湾新区管理委员会辩称，原告系新世纪商业城安置项目的村民之一。安置方式包括立地房宅基地安置和公寓式套房二种。选择立地房安置的村民，享受安排宅基地权利，由村民自建；选择公寓式套房安置的村民，享受以成本测算价购买套房的资格。因为原告家庭经济状况原因无力支付建房成本费，原告与其他经济困难的村民主动提出放弃套房安置，要求进行货币安置。2006年12月4日，原告及配偶主动要求并签订了《台州经济开发区新世纪商业城套房货币安置合同》，合同约定统一的安置价格：以每间安置宅基地形式置换套房的方式计算，每间安置宅基地标准为人民币180000元，该价格己包含拆迁安置配套费每套1.1万元，未享受配套费的每套按169000元计算。被告于2006年12月21日向原告支付了安置款。原告主动申请并自愿与葭沚街道办事处新世纪商业城建设指挥部签订《台州经济开发区新世纪商业城套房货币安置合同》，且双方己经按照合同约定履行了各自义务，合同已经履行完毕，不存在未落实拆迁安置的情况。至于2018年11月底组织实施分配房屋的相关流程，上述行为的对象均为认购户，分配安置房屋的行为与原告无关。另，案涉土地征收及拆迁补偿安置项目早在2002年开展，原告于2003年4月18日签订《台州经济开发区拆迁房屋补偿安置协议书》，获得一套房屋安置，又于2006年12月4日就另一套房签订了《台州经济开发区新世纪商业城套房货币安置合同》并领取了套房货币安置款，原告起诉超过起诉期限。综上，被告对原告的答复事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告已与葭沚街道办事处新世纪商业城建设指挥部签订了《台州经济开发区新世纪商业套房货币安置合同》，约定以货币形式对原告进行安置，该事实已经（2019）浙1002行初73号、（2019）浙10行终116号行政裁定书认定。在该合同尚未被依法撤销或确认违法前，原告径行向被告提起要求分配安置房屋的申请，并要求法院判决被告履行对原告分配安置房屋职责尚不符合起诉条件。被告答复原告已经按照货币安置方式履行了安置义务的内容对原告合法权益明显不产生实际影响。原告提出被告已经按照货币补偿不真实、对原告货币补偿没有法律依据等非本案审查内容。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八、十项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王方德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  陈欢欢二〇二〇年九月二十九日书记员  杨 萍?附件：本案裁定所依据的相关法律和法条《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1443号 上诉人（原审被告）：李桂林，男，1961年4月7日出生，汉族，丹东市城市建设有限公司项目经理，住东港市。 委托诉讼代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲传江，辽宁君全律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张渊，男，1973年8月7日出生，汉族，住东港市。 上诉人李桂林因与被上诉人张渊民间借贷纠纷一案，不服东港市人民法院（2020）辽0681民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李桂林的委托诉讼代理人曲传江，被上诉人张渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李桂林上诉请求：撤销东港市人民法院（2020）辽0681民初318号民事判决，依法改判上诉人给付被上诉人78万元。事实与理由：本案中，被上诉人称其前后三笔分别向上诉人支付110万、100万、50万元。但上诉人仅收到前两笔款项，即210万元，同时上诉人已偿还132万元，尚欠78万元。被上诉人所诉的第三笔50万元的借款，不能提供收条或者银行取款凭证，仅提供借条，无法将借条作为已将该笔50万元借款支付给上诉人的证据，不能证明该笔借款已给付上诉人。自然人之间的借款必须提供借款后才能生效，在这种情况下不能仅凭借条就认定借款事实的存在，还必须要有借款的交付事实即支付凭证或取款凭证。而本案中，被上诉人所诉的第三笔借款金额为50万元，依据通常的交易习惯、交易方式等事实，对于大额50万元的现金，公民一般不会自行存放。故一审法院在没有取款凭证或其他存储凭证的情况下，仅凭借条就认定借款现金50万元的事实，系没有查清案件事实，适用法律错误。综上，上诉人认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院依法撤销该份民事判决书，并依法改判上诉人给付被上诉人78万元。 张渊辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 张渊向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还拖欠原告的借款本金人民币128万元，并自2019年10月24日起至还清之日止，以前述欠款为本金，按月利率2%的标准支付利息；本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告分别于2017年6月6日、2017年7月3日、2018年3月25日向原告借款110万元、100万元、50万元，被告分别于当日给原告出具借据三份，双方亦分别于当日签订借款合同，并在合同中约定月息2.5%，还款期限分别为2017年9月5日、2017年8月2日、2018年4月24日。原告分别于2017年6月6日、2017年7月3日将110万元、100万元通过银行转账的方式给付被告，将50万元通过交付现金的形式给付被告。现三笔借款均已到期，被告共计偿还本金132万元，尚欠本金128万元。经原告多次催要，被告至今未能偿还，故原告诉至本院，要求被告予以偿还。 一审法院认为,原、被告民间借贷关系成立，被告应按约定履行义务，未按期履行系违约行为，应承担民事责任。关于借款50万元是否实际交付一节，首先，原告有该笔借款被告亲自出具的借据与双方签订的借款合同予以证明；其次，借款的方式并不以汇款转账为唯一途径，交付现金也是借款的常见途径之一，且根据双方多次的借款金额来看，原告方有能力以现金的方式向被告交付该笔借款。故有理由相信该笔借款已实际交付。关于利息一节，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告未按约定偿还借款系违约行为，现原告要求被告自2019年10月24日起至付清之日止按月息2%承担利息的请求于法有据，予以照准。综上，原告诉讼请求合理，依法予以支持。 一审法院判决：被告李桂林于本判决生效后十日内给付原告张渊人民币128万元，并自2019年10月24日起至还清之日止，并以前述欠款为本金，按月利率2%的标准支付利息。案件受理费16960元由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。 二审中，当事人均未提供新证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被上诉人持有上诉人为其出具的涉案三笔借款的借据及借款合同可以证明双方存在民间借贷法律关系。关于上诉人主张其没有收到被上诉人现金借款50万元的问题，上诉人作为完全民事行为能力人，应当对出具借条产生的法律后果有足够的认识，从双方当事人曾经多次发生较大数额借款来看，被上诉人有能力以现金方式支付借款，一审法院结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易习惯等情况确定借贷事实已经发生并无不当。上诉人的上诉主张因证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人李桂林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16960元，由上诉人李桂林负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春霞 审判员  张惠清 审判员  关 爽 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李益宁
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保286号之二本院在执行董安忠、蔡惠芳与刘铁柱借款合同纠纷中，本院对被保全人刘铁柱的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二〇年九月三十日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0504民督798号申请人：马鞍山紫元物业服务有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区印山东路692号122号，统一社会信用代码91340500771149938P（2-1）。法定代表人：罗畅，该公司董事长。委托诉讼代理人：查正巧，该公司员工。被申请人：刘立伟，男，1965年5月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人马鞍山紫元物业服务有限公司与被申请人孙志明申请支付令一案，本院于2020年9月1日立案后,于2020年9月1日发出(2020)皖0504民督798号支付令，限令被申请人孙志明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人马鞍山紫元物业服务有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)皖0504民督798号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员  张宏霞二〇二〇年九月十一日书记员  魏美晨
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初2649号原告：胡斌，男，1989年2月26日出生，汉族，住山东省齐河县被告：章程，男，1989年5月19日出生，汉族，住山东省齐河县原告胡斌诉被告章程装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告胡斌到庭参加了诉讼，被告章程经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡斌向本院提出如下诉讼请求：1.判令章程偿还装修款5万元及利息损失；2.诉讼费由章程负担。事实和理由：我平时经营木门、防盗门并做装修，我与章程是同学关系，大约2016年我给章程装修了一个足疗店，当时装修费用一共是146500元，章程零碎给我4万元，尚欠10多万元，后来因为足疗店经营不善转让，当时他转让了大约是17万元，我就开始催要装修款，但是章程一直没有给，并且章程主张足疗店是和德州的一个人他们二人合伙经营的，章程的意思是，这个店铺他也赔钱了，这些债务他只认5万元，他认为另外的钱我应该向德州的合伙人催要，我同意了，章程给我出具的欠条。出具欠条后，一直没有偿还过欠款。为此，诉至法院，请求判如所请。章程未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年2月17日，章程为胡斌出具欠条一份，内容为“今欠胡斌装修款项人民币5万元（伍万元整）。装饰材料费用、人工费用、设计费用等”。以上事实，由胡斌提交的章程出具的欠款条一份证明，本院予以确认。当事人陈述亦在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。章程经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、质证的权利，不利后果，自行承担。胡斌提交的欠条能够证明其主张的章程的欠款事实，胡斌要求章程偿还欠款，于法有据，本院予以支持。对于胡斌主张的利息损失，因双方并未约定利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、章程于本判决生效后七日内偿还胡斌欠款5万元；二、驳回胡斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由章程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。.审判员石建二〇二〇年九月十八日书记员  郑莹莹
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2030号罪犯陈凯。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2008年9月10日作出(2008)苏中刑一初字第0077号刑事附带民事判决，认定被告人陈凯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币438432元。江苏省高级人民法院于2008年11月25日作出（2008）苏刑复字第0064号刑事裁定，经过复核对被告人陈凯的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，于2009年1月20日交付江苏省镇江监狱执行，2009年4月30日调至江苏省无锡监狱服刑。因该犯在死刑缓期二年执行期间无故意犯罪，江苏省高级人民法院于2011年2月18日作出(2011)苏刑执字第0016号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该犯在服刑期间，因确有悔改表现，于2013年7月3日作出(2013)苏刑执字第0353号刑事裁定，减为有期徒刑十八年三个月，刑期自2013年7月3日起至2031年10月2日止，剥夺政治权利改为八年；本院于2015年12月18日作出（2015）锡刑执字第04245号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；于2018年3月28日作出（2018）苏02刑更676号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2029年6月2日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年8月31日提出减刑建议书，于2020年9月3日报送本院审理。本院于2020年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月8日至2020年9月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯陈凯在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈凯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯陈凯在减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯陈凯，在2020年1月至2020年6月考核积分累计618分，为此，2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年7月、2020年1月、2020年6月各获监狱表扬一个，累计获得表扬六个。另查明，该犯系累犯，对判决附带民事赔偿未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈凯在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈凯减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2028年11月2日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年九月三十日书记员  邵炜烨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初19646号原告：重庆顺安物业管理服务有限公司，住所地：重庆市渝北区人和镇人和大道6号2307，统一社会信用代码915000000577547195。法定代表人：王淑红，总经理。被告：杨联，男，1987年3月13日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理重庆顺安物业管理服务有限公司与杨联物业服务合同纠纷一案中，原告重庆顺安物业管理服务有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆顺安物业管理服务有限公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆顺安物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告重庆顺安物业管理服务有限公司负担。审判员  王一风二〇二〇年九月三十日书记员  张锡洋
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执4211号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：徐敬红，男，1976年3月11日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：孙沥莉，女，1988年6月21日出生，汉族，住武汉市洪山区，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人徐敬红、孙沥莉金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初2578号民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金89443.82元，承担利息、逾期利息、逾期罚息（计算方式或数额详见判决主文），承担律师代理费2300元、案件受理费2529元、公告费860元。被执行人未履行。本案于2020年8月8日立案执行。在执行程序中，本院依法对上述被执行人进行信用惩戒；多次通过网络查控系统查询，除扣划孙沥莉的银行存款4236.19元外，未发现其他可供执行的财产。相关执行进展情况均已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案因客观执行不能，宜暂时退出执行程序。相关依据及法律后果均已告知申请执行人，其不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初2578号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初2578号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年九月十八日书记员  李娟
辽宁省黑山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0726民初1981号 原告：石健，男，汉族，1990年6月23日生，现住。 被告：李艳玲，女，汉族，1975年11月12日生，现住。 被告：中国平安财产保险有限公司锦州分公司，住所地：锦州市太和区中央大街锦绣天地C区32111。 负责人：邓云龙，该公司经理。 原告石健与被告李艳玲、中国平安财产保险有限公司锦州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。适用简易程序进行了审理。原告石健于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石健撤诉。 案件受理费50元，由石健负担。 审判员  周红娟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 浩
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑06民终1727号 上诉人（原审原告）：胡明全，男，1959年6月17日出生，汉族，司机，住黑龙江省肇源县。 被上诉人（原审被告）：肇源县广聚源汽车销售有限公司，住所地黑龙江省肇源县东方红街（客运站对面）。 法定代表人：于立春，职务经理。 被上诉人（原审被告）：山东盛雅达车业有限公司，住所地山东省高唐县汇鑫街道谷官屯村西段路北。 法定代表人：吴志强，职务经理。 上诉人胡明全因与被上诉人肇源县广聚源汽车销售有限公司（以下简称广聚源公司）、山东盛雅达车业有限公司（以下简称盛雅达公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡明全到庭参加了诉讼活动，被上诉人广聚源公司、盛雅达公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 胡明全上诉称：1.请求二审法院将本案发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求即退还上诉人购车款16,000元，赔偿损失7,000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决不具有事实和法律依据，错误混淆电动车与机动车的概念，忽略上诉人与被上诉人之间的法律关系、注意义务及过错程度，未对案涉车辆的性质进行正确认定，将案涉车辆认定为低速电动车，对其属于机动车的事实避而不谈，且在合同目的无法实现的情形下依然支持履行合同。因上诉人与被上诉人之间存在地位与信息的不对等，且被上诉人出具的合格证属于严重误导上诉人，使上诉人相信该车能够上牌，可以正常行驶，但一审判决未对该证据予以采信，又将上诉人对被上诉人的合理信赖作为认定上诉人过错的依据不当。 广聚源公司、盛雅达公司无答辩意见。 胡明全向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告立即退还原告购车款16,000元，同时原告返还从被告处购买的盛雅达牌四轮电动车一辆；2.请求判令二被告赔偿原告行政罚款、误工费、交通费、报名费等各项损失共计7,000元；3.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定的事实：2019年10月1日，原告胡明全从被告广聚源公司购买低速四轮电动车一辆，价款16,000元。该车系盛雅达公司生产。原告支付车款后，被告广聚源公司出具收据，并将盛雅达公司电动车整车出厂合格证、使用说明书交给原告。2020年5月14日，原告驾驶案涉车辆上道路行驶时因未悬挂机动车号牌被肇源县公安局交通管理大队处以200元罚款。2020年5月18日，原告驾驶证累计记分12分，肇源县公安局交通管理大队作出行政强制措施，扣留原告机动车驾驶证，告知原告考试学习。原告称其到肇源县车管所为案涉车辆办理登记上牌，被告知无法上牌，该车不在国家工信部能够上牌的电动车目录内，无法上路行驶，即不具有使用价值，合同目的无法实现，故提起本案诉讼。 一审法院认为，低速电动车作为绿色新能源交通工具，我国法律没有明令禁止销售。被告广聚源公司经营范围包括电动车销售，其向原告销售涉案电动车提供了合格证及使用说明书，交付的车辆无产品质量问题。原告称被告广聚源公司承诺该车具备上路条件，符合国家政策的要求，但被告公司不认可，该事实原告无证据证明，且承诺事项未明确包括办理牌照。故广聚源公司不存在欺诈行为，双方买卖行为意思表示真实，合法有效。原告购买电动车时，应了解电动车管理的有关政策规定，对是否能够办理机动车登记上牌、允许上路行驶作出基本判断。涉案车辆不能办理牌照系地方行政管理问题，责任不在被告广聚源公司。同时，原告在车辆无牌照情况下上路行驶，违反道路交通法的规定，受到处罚与被告无关。故原告要求被告广聚源公司退还购车款并赔偿各项损失，原告返还车辆给被告的诉讼请求，本院不予支持。另外，被告盛雅达公司生产的电动车不存在质量问题，原告与该公司未形成买卖合同关系，故原告诉讼请求被告盛雅达公司承担责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告胡明全的诉讼请求。案件受理费376元，减半收取188元，由原告胡明全负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中上诉人虽主张被上诉人广聚源公司承诺该车具备上路条件，但上诉人没有提供充分的证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，上诉人对其主张的事实未能提供证据予以证实，应承担不利后果，原审法院判决驳回其诉讼请求，符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费375元，由上诉人胡明全负担。 本判决为终审判决。 审判长  程雪飞 审判员  王 刚 审判员  刘宏博 此件与原件核对无异二〇二〇年九月十八日 法官助理姜雅文 书记员桂博文 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1724刑初380号公诉机关正阳县人民检察院。被告人牛红伟，男，1975年8月17日出生，汉族，小学文化，群众，户籍地安微省蒙城县，现住河南省正阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月23日被正阳县公安局刑事拘留。正阳县人民检察院以正检一部刑诉（2020）381号起诉书指控被告人牛红伟犯危险驾驶罪，于2020年9月28日向本院提起公诉,并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员王淑慧出庭支持公诉，被告人牛红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控：2020年9月19日16时许，被告人牛红伟酒后驾驶一辆牌号为苏Ｊ×××××的红色一汽牌小型轿车行驶至正阳县皮店乡王庄村附近时，被正阳县公安局执勤交警当场查获。后经鉴定：牛红伟驾驶机动车时血样中乙醇含量为105.52mg/100ml。公诉机关认为，被告人牛红伟违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人牛红伟到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，建议对被告人牛红伟判处拘役一个月，并处罚金。被告人牛红伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人牛红伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人牛红伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年9月23日至2020年10月22日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闵 记二〇二〇年九月二十九日书记员 尹昭君
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执1272号之七被执行人：赵佳伟，男，汉族，1988年04月15日生，住黑龙江省大兴安岭地区；。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵佳伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵佳伟在中国银行17×××70账户内存款人民币223200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二〇年九月二十九日书记员 邹海洋
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初10361号原告：毛益飞，男，1978年9月17日出生，汉族，住张家港市。原告：陈敏新，女，1979年8月13日出生，居民身份证号码32058219790813362X，汉族，住张家港市杨舍镇人民中路58号。二原告共同委托诉讼代理人：茅丽佳，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被告：张家港市中梁轩置业有限公司，住所地张家港市杨舍镇农联村五金机电广场30幢A9020工位（集群登记）。法定代表人：郭孟鸿,该公司董事长兼总经理。被告：上海拓城置业有限公司，住所地上海市普陀区武威路88弄21号2层。法定代表人：吴军，该公司董事长兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张梦娇，系张家港市中梁轩置业有限公司员工。原告毛益飞、陈敏新与被告张家港市中梁轩置业有限公司（以下简称中梁轩公司）、上海拓城置业有限公司（以下简称拓城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告毛益飞、陈敏新的共同委托诉讼代理人茅丽佳及被告中梁轩公司、拓城公司的共同委托诉讼代理人张梦娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛益飞、陈敏新向本院提出诉讼请求：1、被告中梁轩公司向原告支付剩余的逾期交房违约金19838元；2、被告拓城公司对被告中梁轩公司的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月27日，毛益飞、陈敏新（买受人）与中梁轩公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定由买受人向出卖人购买位于张家港市，住宅建筑面积共148.85平方米，总计房款1803466.6元。《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人应当在2019年6月30前将合同约定的商品房交付买受人使用；如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。《商品房买卖合同》第十条约定：“逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。被告中梁轩公司于2019年10月18日正式集中交房，逾期交房110天。被告中梁轩公司已按万分之一/日支付逾期交房违约金19838元，根据合同约定，被告中梁轩公司尚余19838元逾期交房违约金未支付，被告中梁轩公司拒不支付剩余违约金的行为已严重侵害原告合法权益。另外，被告中梁轩公司系一人有限责任公司，被告拓城公司持有被告中梁轩公司100%股权，应当对被告中梁轩公司的债务承担连带清偿责任。被告中梁轩公司对原告陈述的事实予以认可。但其辩称，双方除了签订《商品房买卖合同》，还签订了补充协议，补充协议第十条第三项约定的逾期交付违约金标准为已交付房价款的万分之一/日，其已按该标准向原告支付逾期交房违约金，其与原告已就逾期交付违约金的支付及与其他费用的抵消达成一致并已实际履行完毕，原告不能再要求其另行支付逾期交付违约金。被告拓城公司对原告陈述的事实予以认可。但其辩称，案涉《商品房买卖合同》的签订主体是原告与中梁轩公司，相应的违约责任应由中梁轩公司承担，其与中梁轩公司不存在人格混同，原告要求其对中梁轩公司的债务承担连带责任没有法律依据。本院认为，原告与被告中梁轩公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，补充协议第十条第三项系被告为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与原告协商的格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。本案中，在《商品房买卖合同》第十条已对逾期交房违约金的支付标准作出了明确约定的情形下，即“自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”，被告在与原告签订上述《商品房买卖合同》的同时，通过签订的补充协议第十条第三项即“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”对《商品房买卖合同》第十条的约定进行了变更，减轻了自己的责任，被告就该变更条款也没有明确向原告提示和说明，致使双方对适用何一条款发生争议，根据上述法律规定，应当对被告作出不利解释，故被告应按照《商品房买卖合同》第十条的约定向原告支付逾期交房违约金。被告已向原告支付了按照房屋总价每日万分之一的标准计算的逾期交付违约金，且对原告主张的违约金数额不持异议，故还应向原告支付逾期交付违约金19838元。被告拓城公司系被告中梁轩公司的唯一股东，其未能提交证据证明被告中梁轩公司的财产独立于自己的财产，应当对被告中梁轩公司的上述债务承担连带责任。被告中梁轩公司辩称其已与原告就逾期交房事宜协商解决完毕，与事实不符，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张家港市中梁轩置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛益飞、陈敏新逾期交房违约金19838元。二、被告上海拓城置业有限公司对被告张家港市中梁轩置业有限公司的上述债务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取148元，由被告张家港市中梁轩置业有限公司、上海拓城置业有限公司负担。限被告于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见当事人须知）。本判决为终审判决。审判员  任洪国二〇二〇年九月十八日书记员  周雪妍
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1781民初1341号 原告：黄自斌，男，1972年1月15日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：郑中良,四川鼎贤律师事务所律师。 被告：谢苇，男，1987年1月22日出生，汉族，住四川省万源市。 原告黄自斌与被告谢苇承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄自斌的委托诉讼代理人郑中良到庭参加诉讼，被告谢苇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄自斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告装修款43500.00元（大写：肆万叁仟伍佰元整）并按约定支付利息（其中2019年2月3日至2020年2月3日按照月息0.015元计算，从2020年2月4日按照月息0.02元计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告谢苇创办装修公司“简美装饰”，因办公室装修需要，被告将木工工程承包给原告，原告聘请其他工人工作一月有余，完成了被告“简美装饰”公司办公室木工装修。后被告承接太平镇廊桥店铺“藕然间”的装饰装修，便又将木工工程承包给原告施工，后施工结束，原告交付了木工工程，但被告一直不支付装修款。2019年2月3日，原告找到被告要求支付欠款，被告无钱支付，才向原告承诺将装修款直接转为现金借款并出具借条，定于2019年12月30日前付清，逾期一年按月息0.015元计算，超过一年月利率按0.02元计算。 被告谢苇未作答辩。 原告黄自斌为支持其诉讼请求，向本院出示如下证据： 1.黄自斌、谢苇身份证复印件各一份，拟证明原、被告身份信息； 2.借条原件一份，拟证明被告实际拖欠原告的是承揽工程款，经过结算后转为借条。 被告谢苇未发表质证意见，亦未提供证据。 本院认证认为：对原告黄自斌出示的证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明：2018年，原告黄自斌承揽了被告谢苇创办的“简美装饰”装修公司办公室装修的木工工程。之后，被告又将其承接的万源市太平镇廊桥店铺“偶然间”的装饰装修工程中的木工工程发包给原告。施工结束后，被告一直未给原告支付工程款。2019年2月3日，原告找到被告要求其支付工程款，被告无钱支付，将工程款转为借款，并出具借条一份。借条内容为：“今借到黄自斌现金43500.00元，大写肆万叁仟伍佰元，现金必须在2019年12月30日付清，否则逾期一年内按月息0.015元计息，逾期超过一年以外并在两年以内按月利率0.02元计息，必须在两年内付清本息。借款人：谢苇513002XXXXXXXXXXXX2019.2.3”。被告在借条的金额、借款人姓名及身份证号码处捺手印，同时给原告提供其身份证复印件一份。该款到期后，原告黄自斌多次催收无果，遂起诉来院。 本院认为，被告谢苇经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告的陈述及举证放弃答辩以及质证的权利。原告黄自斌诉称在被告谢苇处承揽木工工程，被告谢苇欠原告黄自斌承揽工程款43500.00元，因被告谢苇无钱支付，于2019年2月3日向其出具借条一张的事实，原告的陈述及其出示的证据能够相互印证，本院予以确认。对于原告主张的利息，根据原告向本院出示的借条载明“现金必须在2019年12月30日付清，否则逾期一年内按月息0.015元计息，逾期超过一年以外并在两年以内按月利率0.02元计息，必须在两年内付清本息。”的内容，双方约定的是逾期利息的计算时间及计算方式，而非原告主张的支付期间的利息及逾期利息，故原告主张的利息时间计算错误。根据原告出示的借条载明还款时间为2019年12月30日，故逾期日期应从2019年12月31日起计算。按本地民间借贷对利息约定的交易习惯，被告给原告出具的借条中的月息0.015元及月利率0.02元是指按月利率1.5%及2%计算逾期利息。根据原、被告对逾期利息约定，被告若在2020年12月30日前付清欠款，逾期利息应按月利率1.5%计算。若被告在2020年12月30日前未支付欠款，2020年12月31日至2021年12月30日期间的逾期利息则按月利率2%计算。原、被告对逾期两年之后的利息没有约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，若被告在2021年12月30日前未支付欠款，原告请求逾期利息按月利率2%支付到欠款付清之日止的诉请，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告谢苇于本判决生效之日起十五日内向原告黄自斌支付承揽工程欠款43500.00元及相应的逾期利息（2019年12月31日至2020年12月30日期间按月利率1.5%计算；从2020年12月31日起按月利率2%计算至欠款付清之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888.00元，减半收取为444.00元，由被告谢苇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  张学跃 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈 麟
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初5437号之一解除保全申请人：张小菊，女，1978年12月12日出生，汉族，住河南省汝州市汝州镇西关北拐街88号，公民身份号码410425197812120524。委托诉代理人：崔晨阳，北京市京师（汝州）律师事务所律师。委托诉代理人：张佳依，北京市京师（汝州）律师事务所实习律师。被申请人：范广武，男，1970年08月26日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉代理人：王炳育，河南神鹰律师事务所律师。原告张小菊与被告范广武民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日作出（2020）豫0482财保384号民事裁定书，裁定：冻结被申请人范广武在银行的存款1000000元或者查封其他等额财产（限额1000000元）。现该案双方已私下达成和解，张小菊向本院申请撤回起诉，并于2020年9月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张小菊的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人范广武在银行的存款1000000元或者其他等额财产（限额1000000元）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于延坡二〇二〇年九月三十日书记员  牛子淇
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1082刑初264号公诉机关长葛市人民检察院。被告人赵国亮，男，1967年2月3日出生，汉族，初中文化，群众，务农，住河南省长葛市。因饮酒后驾驶机动车于2020年5月17日被长葛市公安局交通管理大队罚款一千五百元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月20日被长葛市公安局刑事拘留。长葛市人民检察院以长检一部刑诉（2020）243号起诉书指控被告人赵国亮犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员侯聪绘出庭支持公诉，被告人赵国亮到庭参加诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2020年08月11日21时50分许,被告人赵国亮在C1证暂扣期间酒后驾驶豫Ｋ×××××号轻型栏板货车沿长葛市长南公路由西向东左转弯行驶至新107国道交叉口附近时,被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测仪检测,被告人赵国亮呼气酒精含量为81mg/100ml,2020年08月15日经许昌建安司法鉴定所鉴定，送检赵国亮血液中乙醇含量为97.76mg/100ml。被告人赵国亮属醉酒驾驶机动车。认定上述事实的证据有书证、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人供述和辩解。被告人赵国亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵国亮自愿认罪认罚，建议判处其拘役二个月零十五天，并处罚金；并建议适用简易程序。上述事实，被告人赵国亮在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人桑某证言、呼吸酒精含量检测记录表、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定委托书、许昌建安司法鉴定所许建司鉴所[2020]毒鉴字第862号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、视听资料制作说明书及执法记录仪视频光盘、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、被告人免冠照片及户籍信息、前科情况查询证明、公安交通管理行政处罚决定书、党员信息查询情况、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵国亮在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。赵国亮自愿认罪认罚，可予从宽处理。赵国亮系无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，予以从重处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人赵国亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币二万二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月20日起至2020年11月3日止。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李春红二〇二〇年九月十八日书记员  陈 琦
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终6283号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：余英民，贵州创驰律师事务所律师，执业证号：15205201610721167。被上诉人（原审原告）：李田，女，汉族，1991年4月7日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：张静林，男，汉族，1982年12月17日出生，住贵州省毕节市。二被上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘士界。执业证号：32406181100001。二被上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：梁松。执业证号：32406181100008。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司（以下至判决主文前简称碧阳置业公司）因与被上诉人李田、张静林商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用速裁审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人碧阳置业公司的委托诉讼代理人余英民，被上诉人李田、张静林的委托诉讼代理人刘士界、梁松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李田、张静林逾期交房违约金2024.89元；二、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李田、张静林逾期办理房屋权属证书违约金10198.11元；三、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告李田、张静林各项开户费共计3285元；四、驳回原告李田、张静林的其他诉讼请求。案件受理费277元，由原告李田、张静林负担183元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担94元。上诉人碧阳置业公司上诉请求：撤销原审第二项判决并改判酌情将办证违约金计算标准下调至按已付房款日万分之零点一；撤销原审第三项判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、一审法院对逾期办证违约金的起算时间认定错误。根据《补充协议》第8.2条、第8.3条约定，买受人办理入住手续时应向出卖人缴纳申请办理转移登记的委托相关费用，出卖人在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和税费后360日提供产权过户相关手续。原审法院认为根据第8.2条应视为业主已在房屋交付时提交了办证资料，据此引8.3条后半部分判决上诉人承担责任。但事实上没有任何证据表明在交房时上述资料及办证委托已出具，上诉人不能以此拒绝交房。上诉人具备办证条件后，业主提交资料的积极义务，是上诉人不可控制的。原审法院以交房时视为已提交资料与客观事实不符。若法院认定交房时已提交了资料，请求对此违约金进行下调处理。2、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》和补充协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被上诉人依据合同承担支付各项开户费的义务并不违法，上诉人收取“三通费”是根据补充协议的约定收取，上诉人已经将该费用转交到相关部门并投入使用，被上诉人多年未提异议。合同对三通费的约定合法有效,应当受诉讼时效的限制，被上诉人的该诉讼主张已超过诉讼时效，应不予支持。就本案而言，由于被上诉人的该诉求已过诉讼时效，请法庭予以驳回。被上诉人李田、张静林二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。上诉人上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明：双方签订的《商品房买卖合同》第十四条第四项约定：双方同意按照下列第1种方式缴纳相关费用：1、买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳下列第（1）（5）项费用，并在签订本合同之日起当日内将上述费用交给出卖人，出卖人应当于缴费后/日内向买受人交付相应缴款凭证。（1）专项维修资金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业物服费用；（4）供暖费；（5）水、电、闭路电视、燃气开户费。其余查明事实与一审相同。本案二审争议焦点：上诉人是否应承担违约责任？上诉人承担的违约金是否应予调减？三通费是否应返还？本院认为：关于上诉人是否应承担违约责任的问题。首先，涉案《补充协议》第8.2条约定：办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元。第8.3条约定：出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供的，则出卖人按买受人已付购房款的每日万分之一向买受人支付违约金。根据上述约定，可以认定被上诉人与上诉人之间的委托办证关系成立。其次，鉴于《商品房买卖合同》及《补充协议》均未对被上诉人应当提交的具体办证资料进行明确。因上诉人系专业房地产开发商，结合其作为出卖人与买受人的委托办证关系，告知被上诉人提交具体办证资料是其重要的合同附随义务。上诉人既然要求被上诉人在办理入住手续前缴纳相关办证费用，就应于办理入住手续前向被上诉人履行该告知义务，便于被上诉人及时提交办证资料。但根据本案查明的事实，上诉人未举证证明其于被上诉人办理入住前向被上诉人履行了该告知义务。上诉人未履行其应当履行的先行义务，阻碍其履行办证义务的条件成就，应视为上诉人履行办证义务的条件已经成就。一审认定上诉人应当承担的违约责任并无不当。上诉人认为没有证据证明被上诉人交房时已提交了相关办证资料及出具了委托书，上诉人不应承担逾期办证违约责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人承担的违约金是否应予调减问题。首先,不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，是被上诉人对于涉案房屋权利的重要组成部分，取得房屋权属证明也是被上诉人的重要合同目的之一。其次，违约金兼具补偿和惩罚功能，违约金条款依据双方当事人的真实意思自愿缔结，根据当事人意思自治原则，违约金请求权的行使，不以守约方遭受实际损失为前提。再次，在合同双方已就违约金标准进行明确约定的情况下，一审法院判决的违约金不存在利益明显失衡的情形，符合公平和诚实信用原则。上诉人请求对违约金下调处理的上诉主张，无法律依据，本院不予采纳。关于三通费是否返还的问题。根据上诉人与被上诉人的合同约定，被上诉人向上诉人缴纳的“三通费”，其性质系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳的费用，双方未约定委托期限，上诉人未提供证据证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人无须再代被上诉人缴纳上述费用，应予退还。上诉人不应向被上诉人退还“三通费”的上诉理由不能成立。综上一审判决认定事实虽存在瑕疵，但适用法律正确，判决结果正确，故对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费188元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年九月十八日书记员  孙 云
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初1057号 原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。 法定代表人：罗元保，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘一鸣，男。 被告：肖赵超，男，1967年9月25日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：李玉英，女，1970年7月15日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告肖赵超、李玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月29日在本院公开开庭进行了审理。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘一鸣到庭参加诉讼，被告肖赵超、李玉英经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖赵超、李玉英立即归还原告贷款本金49994.14元及利息(含逾期罚息)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，被告肖赵超、李玉英向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司申请贷款。同日，被告肖赵超与原告签订借款合同，约定借款金额为50000元，借款期限为12个月，约定月利率为8.5‰，按季结息，借款到期利随本清，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收30%。同日出具借据，被告肖赵超在借据上签名并捺印，原告如约将借款本金50000元一次性划入被告肖赵超指定的存款账户。借款时，被告肖赵超与被告李玉英系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应共同偿还。到期后，被告肖赵超偿还了部分利息，并于2017年11月5日归还贷款本金5.86元。截至2017年12月28日，被告肖赵超下欠本金49994.14元及利息13557.44元。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。 被告肖赵超、李玉英未提交书面答辩状。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的原告营业执照、法人身份信息、被告身份信息、夫妻关系证明、贷款申请书、个人借款合同、借款借据、放款凭证、贷款回收凭证、还本付息授权委托书、欠息证明等证据，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信并附卷佐证。被告肖赵超、李玉英未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年5月27日，被告肖赵超向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司申请贷款。同日，被告肖赵超与原告签订借款合同，约定借款金额为50000元，借款期限为12个月，约定月利率为8.5‰，按季结息，借款到期利随本清，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收30%。同日出具借据，被告肖赵超在借据上签名并捺印，原告如约将借款本金50000元一次性划入被告肖赵超指定的存款账户。到期后，被告肖赵超偿还了部分利息，并于2017年11月5日归还贷款本金5.86元。截至2017年12月28日，被告肖赵超下欠本金49994.14元及利息13557.44元。另查明，被告李玉英没有在借款申请书、借款合同及借据上签名。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告肖赵超与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订了借款合同，原告将贷款本金50000元支付至被告肖赵超指定的账户，双方的债权债务关系成立，合同合法有效，受法律保护。被告肖赵超借款后仅偿还了部分借款本息，属于违约行为，故对原告要求被告肖赵超承担还款责任的请求，本院予以支持。被告李玉英没有在借款申请书、借款合同与借款借据上签名，原告不能证明李玉英对该债务知情及被告肖赵超贷款用于家庭共同生活和生产经营，且该债务的金额超出了家庭日常生活所需，不能认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告李玉英承担共同还款责任的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖赵超于判决生效后十日内偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金49994.14元及利息（2017年12月28日前的利息为13557.44元，此后利息按月利率8.5‰+8.5‰×30%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司对被告李玉英的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取1050元（原告已预付），由被告肖赵超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  罗中意 人民陪审员  何坤明 人民陪审员  何 娟 二〇二〇年九月二十九日 法官助理刘园芝 代理书记员  孙小花 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执266号 赵毅；陈素珍： 赵毅申请执行陈素珍赠与合同一案，执行依据：(2019)川1425民初665号民事判决书。双方已经达成和解协议并履行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月一日
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初1220号原告：荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。负责人：付壮，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洁，女汉族，住沈阳市大东区，系该公司员工。委托诉讼代理人：侯建华，男，汉族，住沈阳市铁西区，系该公司员工。被告：陈德会，男，汉族，住辽宁省昌图县。原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司与被告陈德会物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人侯建华、陈洁，被告陈德会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告购买了沈阳经济技术开发区沈辽西路136号锦绣天地物业一套，根据《前期物业服务协议书》的约定，原告为园区提供物业服务，被告应按照约定缴纳物业费。被告欠缴原告物业费，原告诉至法院，请求判令：一、被告给付2017年1月1日至2020年12月31日的物业费3744.48元，二、给付2017年1月1日至2020年12月31日期间一人的电梯费576元；三、诉讼费由被告承担。被告辩称：欠缴时间、建筑面积及物业费收费标准均没有异议，电梯费标准没有异议，我入住时发现窗户两边都有缝，我入住一个月就有灰我用胶带将缝隙粘贴上，但经过两年找物业至今也未解决。我家楼下一楼是门市在园区里边开饭店造成了扰民，我现在无法开窗户，物业说协调，协调几次未成功，物业告知我卖房。小区出入不需要门禁卡，小区里安全问题无法保证，有偷盗行为出现。在小区门口成立了小市场，上下班进出车特别费劲。经审理查明，原告系锦绣天地小区物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋位于沈阳经济技术开发区，面积65.02平方米。原告与锦绣天地小区开发商签有《锦绣天地一期前期物业服务合同》，约定高层、小高层住宅物业管理费的收费标准为1.91元/月/平方米(含电梯费)；多层住宅1.5元/月/平方米(不含电梯费)；电梯费12元/月/人。后原告主张按照1.2元/月/平方米向业主收取物业费，按照12元/月/人收取电梯费。被告欠缴2017年1月1日至2020年7月31日期间的物业费及电梯费。另查明，2020年3月30日原告名称由原名称廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司变更为荣万家生活服务有限公司沈阳分公司。2020年5月11日，原告名称由原名称荣万家生活服务有限公司沈阳分公司变更为荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司。以上事实，有准予变更登记通知书、前期物业服务合同、入住通知书、催费照片及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告系锦绣天地小区业主，该小区开发商与原告签有《锦绣天地一期小区前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司，原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主，被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。原告按照1.2元/月/平方米收取物业管理费并按12元/月/人收取电梯费低于前期物业服务合同约定的标准，系对其民事权利的处分，故对于原告主张的物业费及电梯费，本院予以支持。2020年8月至2020年12月期间的物业费及电梯费尚未发生，原告可另行主张，故本院对该期间物业费不予支持。关于被告在抗辩理由中提出房屋存在质量问题的主张，因房屋的质量问题系基于商品房买卖合同产生的质量纠纷，被告可向开发商主张权利，该抗辩不属于物业服务合同调整的范围，故对于被告的抗辩，本院不予支持。关于被告在抗辩理由中提出物业服务未达到合同约定标准的主张，因该抗辩不能证明原告不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵，被告以该抗辩拒绝支付或者拖欠物业服务费欠缺正当理由。被告维护自身的权利应当依法采用正确的方式,拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理都会造成不利影响,最终损害的将是小区全体业主的利益，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、之规定，判决如下：一、被告陈德会自本判决发生法律效力之日起10日内向原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司支付2017年1月1日至2020年7月31日期间的物业费3355.03元；二、被告陈德会自本判决发生法律效力之日起10日内向原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司支付2017年1月1日至2020年7月31日期间的电梯费516元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈德会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王坤义二〇二〇年九月二十一日书记员  李天英本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103民初2049号 原告：赵永丽，女，1970年出生。 委托代理人：李会勇（系赵永丽丈夫），男。 委托诉讼代理人：程鹏举，新疆阿拉尔律师事务所律师。 被告：彭波，男，1996年出生。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司，住所地：新疆阿克苏市迎宾路62号。 法定代表人：田劲松，公司总经理。 委托诉讼代理人：谢美美，女。 原告赵永丽与被告彭波、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告赵永丽于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵永丽的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵永丽撤回起诉。 案件受理费408元，减半收取204元（原告已预交），由原告赵永丽负担。 审判员  邱书霞 二〇二〇年九月十五日 书记员  贾 贝
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3455号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯光富，男，1971年6月24日出生，汉族，住湖北省大冶市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省大冶市人民政府，住所地湖北省黄石市大冶市湛月路1号。 法定代表人：周军，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省黄石市人民政府，住所地湖北省黄石市团城山杭州东路1号。 法定代表人：吴锦，该市人民政府市长。 再审申请人冯光富因诉湖北省大冶市人民政府（以下简称大冶市政府）征收补偿及湖北省黄石市人民政府（以下简称黄石市政府）行政复议一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终787号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 冯光富申请再审称，其经营的厂被征收占用，政府仅对其厂房进行了补偿，停产停业等其他损失至今未获补偿。评估机构选定程序不合法，也不具备资产评估资质，各项表格均系单方制作，相关数据并未经冯光富签字确认，与事实不符。请求撤销一、二审判决，指令一审法院重新审理本案。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，2013年12月18日，湖北省大冶市街道办事处包保责任人余永生、冯宇增与冯加成（系冯光富之叔）、柯晓梅（系冯光富之妻）签订了《大冶市尹家湖东岸片区建设房屋拆迁安置补偿协议书》，协议约定：大冶市政府对冯光富拆除的房屋及地面附着物、构筑物实行房屋还建和货币补偿两种方式，综合房屋还建补偿资金结算及货币补偿，共计补偿金额为899000元。后冯加成领取了补偿款，领款单上领款事由栏载明：预制厂拆迁赔偿款。评估机构制作的《房屋拆迁还建及资金补偿核算表》显示已经包含了经营补偿97212元。缘此，黄石市政府驳回冯光富要求责令大冶市政府对其预制厂的拆迁进行补偿的复议请求，并无不当。冯光富关于预制厂停产停业损失至今未获补偿、评估机构不具有评估资质等再审申请理由不能成立。 综上，冯光富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回冯光富的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月十一日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0824民初1223号 原告：包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行乌拉特中旗支行。 负责人：周某，该支行行长。 委托诉讼代理人：高某，该行职工。 被告：李某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：贾某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：李某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：李某3，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行乌拉特中旗支行与被告李某1、贾某、李某2、李某3借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告李某1、贾某偿还原告贷款合同内欠息51263.33元、贷款逾期罚息、复利（以831263.33元为基数，按贷款利率6.5%上浮50%即9.75%计算，自2018年09月11日起至2018年09月27日；以51263.33元为基数，按贷款利率6.5%上浮50%即9.75%计算，自2018年09月28日起至判决付清之日止按年利率9.75%计算）。二、请求法院判决被告李某1、贾某支付贷款金额5%的违约金。三、请求判令被告李某1、贾某以提供的抵押房产承担抵押担保责任（房权证杭房字第9-4-3056号），在拍卖或议价后原告具有优先受偿权。四、请求判令被告李某2、李某3对以上债务承担连带保证责任。五、因被告违约致使被告采取诉讼实现债权的，原告为此支付的包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用全部由被告承担。事实与理由：2017年09月06日被告李某1、贾某作为借款人、共同借款人与原告签订《个人借款合同》、《借据》，约定向原告借款78万元，借款期限为2017年09月11日至2018年09月10日（包括本息共计1期），另对借款利息、逾期罚息、复利及违约金等进行了约定。2014年09月16日被告李某1、贾某作为抵押人与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号：2014100313XWZD1030987），约定由抵押人抵押其名下位于××旗房产（房权证杭房字第9-4-3056号）承担抵押责任，同时对抵押人担保的范围作出明确约定；2017年09月06日被告李某2、李某3作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，约定由保证人承担连带保证责任，同时对保证期间及保证范围作出明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后，经原告多次催要，被告李某1、贾某偿还借款本金780000元，利息0元，尚欠借款本金0元，期内利息51263.33元，及从2018年09月11日起按年利率9.75%计算的罚息、复利。 综上，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉求。 本院经审查认为，原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行乌拉特中旗支行既不能提供被告李某1、贾某的送达地址，又不愿撤诉，人民法院经查证仍不能确定被告李某1、贾某送达地址。 依照最高人民法院“关于适用简易程序审理民事案件的若干规定”第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行乌拉特中旗支行的起诉。 案件受理费1029元，退还原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行乌拉特中旗支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年九月十八日 书记员 苏日娜
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1824号 申请执行人:范小英，女，1954年2月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人:官鼎勇,男，1973年3月7日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院执行申请人范小英与被执行人官鼎勇民间借贷纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。被执行人所有的罗源县凤山镇万豪小区24号楼503单元于2018年1月2日注销登记，现经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年九月十八日 书记员 唐 深 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督1120号 申请人：遵义鸿苑物业管理有限公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区大连路福星楼二楼。统一社会信用代码:91520300745721574C。 法定代表人：吴祖仙，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵福鹏，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文婷，贵州新长征律师事务所律师。 被申请人：刘明，男，汉族，1986年6月26日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 申请人遵义鸿苑物业管理有限公司与被申请人刘明申请支付令一案，本院于2020年9月1日受理后，于2020年9月2日发出（2020）黔0321民督1120号支付令，限令被申请人刘明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。支付令发出后，本院在法定期限内无法向被申请人刘明予以送达。 本院经审查认为，本院发出支付令后，无法向债务人进行送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0321民督1120号支付令自行失效。 申请费16.00元，由申请人遵义鸿苑物业管理有限公司负担。 审判员  李延川 二〇二〇年九月二十九日 法官助理李家凤 书记员郭正艳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更1021号罪犯韩门，男，1999年1月7日出生，苗族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省河口瑶族自治县人民法院于2016年12月30日作出（2016）云2532刑初147号刑事判决，以被告人韩门犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月10日被交付执行。本院于2019年2月27日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯韩门在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯韩门在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩门在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩门减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月24日起至2023年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二〇年九月二十九日书记员  李春桃
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初6533号 原告任顺，男，汉族，1990年12月17日出生，住岳阳楼区。 原告李洁，女，汉族，1991年12月10日出生，住岳阳楼区。 委托诉讼代理人方劲松，男，汉族，1969年11月15日出生，住岳阳楼区，系岳阳楼区梅溪乡冷水铺村村民委员会推荐人员。 委托诉讼代理人谭正军，男，汉族，1978年9月1日出生，住岳阳楼区，系岳阳楼区梅溪乡冷水铺村村民委员会推荐人员。 被告岳阳市尚鼎房地产开发有限公司，住所地岳阳经济技术开发区屈原路1号，统一社会信用代码914306005635012983。 法定代表人李学农，总经理。 委托诉讼代理人方勇，湖南天朋律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄雨惠，湖南天朋律师事务所律师。 原告任顺、李洁诉被告岳阳市尚鼎房地产开发有限公司（以下简称尚鼎公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方劲松，被告的委托诉讼代理人方勇、黄雨惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任顺、李洁向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付未按《商品房买卖合同》约定交付条件交付房屋的违约金，自2019年6月1日起暂计算至2019年8月20日为4,931.82元，并支付违约金至实际达到房屋交付条件之日止；2、判令被告按照《商品房买卖合同》约定将原告所购房屋的窗户玻璃更换为中空钢化玻璃。 事实与理由：原告于2017年11月6日与被告签订商品房买卖合同。合同约定：1、原告购买被告开发的位于通海路与××山路交叉路口东北角山水××号房屋，总金额872034元；2、该商品房交付时应当符合：（1）取得建设工程验收备案证明文件；（2）取得房屋测绘报告；（3）交付时供电纳入城市供电网络并正式供电；（4）完成室内燃气管道敷设并与城市燃气管网链接，保证燃气供应；3、商品房达到交付条件后，出卖人应当在交付期限届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证明材料的通知书送达买受人。4、合同约定交房时间为2019年5月31日，逾期交房在60日内，出卖人按日向买受人支付全部价款万分之一的违约金，逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部价款万分之一的违约金。5、窗户为塑钢窗，中空钢化玻璃。原告按照合同约定支付了全部房款，被告的供电均没有纳入城市供电网络，正式供电，燃气也没有开通，房屋内窗户不是合同约定的中空钢化玻璃，同时也没有取得岳阳市房产面积测绘报告书，未达到交房条件。 被告尚鼎公司辩称：1、原告逾期支付房款应当顺延交房时间或抵扣违约金；2、被告在合同履行期间，因电缆被盗，是导致逾期交房的主要原因，2019年5月11日临近交房时，电缆被盗，抢修27日，2019年6月6日施工完毕，到2019年8月8日检测完毕，不应承担逾期交房违约责任；3、被告与小区业主代表进行多次协商，已达成和解协议，应当按照协议履行；4、对于原告主张更换窗户玻璃，原告同意被告提出的补差价，被告愿意补偿，不同意的予以更换。 经审理查明：2017年11月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定如下：1、原告购买被告开发的位于通海路与××山路交叉路口东北角山水××号房屋，总金额872034元，签订合同前支付首期房价款272034元，余款600000元由原告申请贷款支付；2、该商品房交付时应当符合：（1）取得建设工程验收备案证明文件；（2）取得房屋测绘报告；（3）交付时供电纳入城市供电网络并正式供电；（4）完成室内燃气管道敷设并与城市燃气管网链接，保证燃气供应；3、商品房达到交付条件后，出卖人应当在交付期限届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证明材料的通知书送达买受人。4、合同约定交房时间为2019年5月31日，逾期交房在60日内，出卖人按日向买受人支付全部价款万分之一的违约金，逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部价款万分之一的违约金。5、窗户为塑钢窗，中空钢化玻璃。6、出卖人可以据实延期交房：（1）遭遇不可抗力，且出卖人在事实发生之日60日内告知买受人；（2）出卖人在自签订合同之日起60日内未能全额收到买受人应当支付的余款的，视为买受人逾期付款，出卖人可根据买受人的实际逾期付款时间顺延交房日期。7、应当在签订合同后三十日内贷款支付到出卖人账户，因买受人原因逾期提供资料或逾期配合办理贷款手续，承担违约责任；因收买人原因导致买受人未能获得贷款或者贷款少于申请贷款数额的，在接待银行通知或者出卖人通知后七日内以自有资金一次性支付，逾期支付的承担违约责任。 签订合同后，原告按约支付了首期房价款272,034元，余款600,000元由应当由原告在2018年1月6日前支付被告，但被告实际于2018年1月29日收到原告的余款，已超过约定期限23天。被告没有按照约定安装中空钢化玻璃。2019年5月27日，涉案房屋五方验收表提交备案登记。2019年6月14日，房屋测绘报告完成。2019年4月29日，被告完成房屋的燃气安装。2019年8月7日，被告完成纳入城市供电网络的供电安装。原、被告认可2019年8月20日正式供电，相关设施设备达到交付条件。2019年6月19日，业主杨菊、周艳等六人在政府组织下与被告达成和解协议，协议约定：开发商承诺在8月15日前一户一表全部安装到位并入电网，且免交一期业主5个月的物业费作为补偿，对中空钢化玻璃要求更换的予以更换，业主不得再追究被告责任。 上述事实，有原被告提交的购房合同，交纳房款的票据，房屋竣工验收备案登记表，测绘报告书，入伙通知书，按揭回款凭证等证据予以证实。 本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方之间形成了商品房买卖关系，双方应当按照合同履行。原告未按约定的付款时间支付房款，故被告主张顺延15天交房的意见，本院予以支持。原、被告约定于2019年5月31日交房，被告在8月20日才达到交房条件，故被告可以顺延交房23日，仍逾期交房57日。被告在安装中应当对电缆进行管理，管理不善导致被盗，不属于不可抗力，不能顺延交房时间。原告没有委托杨菊、周艳等六人维权，故对于被告主张业主代表的处理意见对原告具有约束力的意见，本院不予支持。被告应当承担的违约金为4,970.59元（872,034元＊57日＊0.0001）及更换为中空钢化玻璃，但原告主张违约金4,931.82元，系其权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下： 一、被告岳阳市尚鼎房地产开发有限公司在判决书生效之日起十日内支付给原告任顺、李洁逾期交房违约金4,931.82元，逾期支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息； 二、被告岳阳市尚鼎房地产开发有限公司在判决书生效之日起三十日内为原告任顺、李洁将涉案房屋的窗户玻璃更换为中空钢化玻璃，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告岳阳市尚鼎房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  米辉 二〇二〇年九月十八日 书记员  任丹
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初1823号原告：孙强，男，1994年3月2日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：班秀杰，男，1994年2月27日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告孙强诉被告班秀杰不当得利纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法由审判员赵自立适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙强到庭参加诉讼，被告班秀杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款5080元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是在朝阳县做织布买卖，被告是给原告运货的物流车主。在2019年11月19日，被告将货主退给原告的货款5080元私自挪用，后经原告发现后，被告给原告出具了一份欠条，约定在2019年11月25日前还清。到还款期限时，被告一直拒绝偿还，为维护原告合法利益，诉至法院。被告班秀杰未出庭亦未提交答辩意见。经审理查明，原告孙强在朝阳县做织布生意，被告班秀杰系物流运输车主。被告将货主退给原告的货款6080元私自挪用，后经原告发现索要，被告班秀杰给付了1000元，还剩5080元未还。2019年11月19日，被告班秀杰为原告孙强出具欠条一张，内容为：“2019年11月19日，欠货款5080元因家中有事无法还清，2019年11月25日还清。欠款人班秀杰。”本院所确认的上述事实，有欠条及庭审笔录、当事人陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，被告班秀杰作为物流运输车主将货主退给原告的货款私自挪用，属于不当得利，原告孙强有权要求被告班秀杰返还所退货款。因被告班秀杰对剩余货款已为原告出具欠条，故本院认定被告班秀杰应返还数额为5080元。综上所述，对原告孙强要求被告班秀杰返还货款5080元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告班秀杰于本判决生效后十日内返还原告孙强货款人民币5080元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告班秀杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  赵自立二〇二〇年九月一日法官助理任红玲书记员殷宏雪
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执299号 申请执行人冯金鹏，男，汉族，住东明县。 被执行人尹创，男，汉族，住东明县。 本院在执行申请执行人冯金鹏与被执行人尹创保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初4365号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保证案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人尹创名下所有的奇瑞牌车牌号码为鲁Ｒ×××××车辆及解放牌车牌号码为鲁Ｒ×××××车辆。 二、查封期限为二年，在查封期间，非经本院同意任何人不得对查封的车辆过户、买卖、损毁、抵押、典当、赠送等处分行为。 三、如需对查封的车辆进行处置时，须经本院批准，保留价款，上缴法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宏平 二〇二〇年九月十八日 书记员  姚 婕
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0204民初701号原告：黄建文，男，1975年2月23日出生，汉族，住黄石市下陆区北村一路100-9-27号，公民身份号码420221197502234652。委托诉讼代理：杜传红，黄石市下陆区东方法律务所法律工作者，系一般授权。被告：黄石市胜源贸易有限公司。住所地黄石市下陆区老下陆街8-1-6号。法定代表人：陆园林，该公司总经理。原告黄建文诉被告黄石市胜源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法由审判员张蓉适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告黄建文到庭参加了诉讼。被告黄石市胜源贸易有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄建文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告货款350022元及资金占用费（资金占用费按年利率6%计算自2020年7月27日起至实际清偿之日止）；2、依法判令被告给付原告律师费15000元；3、本案受理费用由被告承担。事实与理由：2019年4月1日，原、被告签订了一份《沙石供销合同》，约定由原告向被告供销机制沙，每吨单价71元（合同期限内价格随行就市），期限从2019年4月1日至2020年8月1日，结算方式为金额达到100000元被告方必须支付全款。合同签订后，原告先后共向被告送货191018.38吨，总货款1585022元，被告已付1235000元货款，剩余350022元货款至今未付，原告为维护自身合法利益，诉至法院，希望法院判如所请。被告黄石市胜源贸易有限公司未予答辩。经审理查明：2019年4月1日，原、被告签订了一份《沙石供销合同》，约定由原告向被告供销机制沙，每吨单价71元（合同期限内价格随行就市），期限从2019年4月1日至2020年8月1日，结算方式为金额达到100000元，被告方必须支付全款。合同签订后，原告先后共向被告送货191018.38吨，总货款1585022元，被告支付了部分货款。2020年6月8日，原、被告对账后确认，被告尚欠原告货款350022元未付。此后，原告多次向被告催讨剩余350022元货款未果，双方为此发生纠纷，故而成讼。上述事实有原告身份证明、被告营业执照；《沙石供销合同书》、对账函等证据在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的《沙石供销合同书》系合同当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同当属有效，合同的条款亦对合同当事人具有拘束力，本案中，原告依照该合同条款约定向被告提供货物后，被告理应依约向原告支付货款，但被告拖欠原告350022元货款至今未付，故本院对原告主张被告应给付其350022元货款的诉请予以支持。关于原告主张的资金占费用符合法律规定，本院依法支持，并确认被告以350022元为基数，按利率6%标准，给付原告自2020年7月27日起至实际清偿之日止的资金占用费。关于原告主张的15000元律师的诉请，因其未提供证据予以证实，故本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的质证、抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄石市胜源贸易有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告黄建文货款350022元及资金占用费（计算方式为以350022元为基数，按利率6%标准，计算自2020年7月27日起至实际清偿之日止）。二、驳回原告黄建文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3540元、保全费2270元，共计5810元，由被告黄石市胜源贸易有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张蓉二〇二〇年九月十一日法官助理冯振宇书记员汤子琴
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖703号原告：威海宝飞龙钓具有限公司，住所地山东省威海市。法定代表人：赵启龙，总经理。委托诉讼代理人：刘松，江苏雍瀚律师事务所律师。被告：朱建玺，女，1981年12月21日出生，住河北省沧州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告威海宝飞龙钓具有限公司与被告朱建玺、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 吴盈喆审 判 员 刘 静审 判 员 邵 勋二〇二〇年九月十八日法官助理 谢 玲书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……