贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔03民终5113号上诉人（原审被告）：遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司。住所地:贵州省遵义市汇川区温州路与汕头路交叉口奥特莱斯办公楼一楼，统一社会信用代码915203033374510696。法定代表人：程晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：王汝健，男，系公司员工。被上诉人（原审原告）：代祖明，男，汉族，1977年5月19日出生，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审原告）：田华，女，汉族，1981年1月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。原审被告：贵州聚银投资置业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦16楼12、13号，统一社会信用代码：915203030856559886。法定代表人：于国强，系该公司总经理。上诉人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司（以下简称信本奥特莱斯公司）因与被上诉人代祖明、田华及原审贵州聚银投资置业有限公司（以下简称聚银公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人信本奥特莱斯公司的上诉请求：1.撤销原审判决主文第一项，即上诉人不应当向被上诉人支付违约金884.16元和收益金付清之日止的违约金；2.由被上诉人负担二审案件受理费。事实及理由：一审法院在审理过程中并没有完全按照实际情况来作出判决,上诉人在实际经营中,由于多方面的因素,导致经营已陷入困境,出现了收不抵支的情况,为了不给社会增加失业负担，上诉人竭尽全力地维持经营运转,尽量不裁减一个员工。现因出现很多上诉人不可控的市场因素,再按照双方所签订的合同内容去履行,已经不符合客观事实。以上诉人现在的情况,要支付25985.80元的收益金都已经是非常吃力了。类似的案件对上诉人而言有很多,如果每一个都要支付违约金的话,上诉人将无力承担。上诉人认为,法院应该从上诉人的实际情况出发，作出有利于双方履行的判决,这样才有利于双方问题的解决。据此，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。代祖明、田华二审未向本院提交书面答辩意见。原审被告聚银公司二审未向本院提交书面陈述意见。代祖明、田华向一审法院起诉请求：一、请求判令解除代祖明、田华与信本奥特莱斯公司签订的《奥特莱斯城市广场商铺委托经营管理合同》，由信本奥特莱斯公司按相应比例（折后价的120%）提前对代祖明、田华所购商品进行回购或由信本奥特莱斯公司将代祖明、田华所购商铺按售铺时所提供平面图分隔后将商铺交回代祖明、田华；二、请求判令信本奥特莱斯公司向代祖明、田华支付2019年4月1日起至2020年3月31日止的收益金26,165.80元，并按每日1‰承担以3,982.80元为基数自2019年5月1日起至2019年7月31日止的违约金258.45元，并按每日1‰承担以10,320.80元为基数自2019年8月1日起至2019年10月31日的违约金928.87元，按每日1‰承担以16,658.80元为基数自2019年11月1日起至2020年1月31日止的违约金1,499.29元，以及按每日1‰承担以26,165.80元为基数自2020年2月1日起至款项清偿之日止的违约金，截止2020年1月31日止欠付的收益金及违约金共计28,952.41元；三、判令信本奥特莱斯公司向代祖明、田华提供2018年及2019年已支付收益金的相关税票；四、判令聚银公司对第二项请求承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由信本奥特莱斯公司、聚银公司承担。庭审中，代祖明、田华自愿撤回第一、三项诉请，确认第二项诉请中收益金的起止时间为2019年3月31日至2020年3月30日期间。一审法院认定事实：遵义奥特莱斯城市广场系聚银公司开发建设，聚银公司为销售奥特莱斯城市广场商铺，进行了相应宣传，2016年7月，代祖明、田华与聚银公司签订《商品房买卖合同》，向其购买了遵义市奥特莱斯城市商业用房（建筑面积33.15平方米），合同还约定了其他事项。后，代祖明、田华（甲方、委托方）与信本奥特莱斯公司（乙方、受托方）、聚银公司（丙方、担保方）签订《奥特莱斯城市广场商铺委托经营管理合同》，合同约定代祖明、田华将前述商业用房委托信本奥特莱斯公司经营管理，合同签订生效之日起，双方的委托管理关系即确立，（除合同另有约定外）合同的终止时间为2026年12月30日，在合同履行期间，代祖明、田华（甲方）自愿将所购商铺之经营管理的一切事项及相应的权利义务全权委托信本奥特莱斯公司（乙方）统一行使，由乙方自主选择出租（转租）、委托经营、委托管理、自行使用等模式使用和管理该商铺，托管收益结算期限自2016年12月31日开始至2026年12月30日止，共计壹拾年，甲方同意自2016年12月31日至2018年12月30日止的期限内将该商铺无偿委托给乙方培育商场，不收取任何收益，约定自2018年12月31日至2019年12月30日止的托管收益结算标准为每季度人民币8,158.00元，自2019年12月31日至2022年12月30日止的托管收益结算标准为每季度人民币9,177.00元，自2022年12月31日至2025年12月30日止的托管收益结算标准为每季度人民币10,197.00元，自2025年12月31日至2026年12月30日止的托管收益结算标准为每季度人民币11,217.00元；甲方符合下列条件可获得委托管理期间的托管收益：采用一次性付款和分期付款购置商铺的，必须已按《商品房买卖合同》之约定付清全部购房款和其他相关款项，甲方采用银行按揭付款方式购置商铺的，必须已办妥合法有效的按揭贷款手续且银行按揭款发放到位，同时甲方须已付清其他相关款项并如期足额偿还银行按揭贷款；乙方分四期向甲方支付每一年度的托管收益，分别于每期首月支付（最终以甲乙双方签字确认的《托管收益确认单》为准支付）；乙方应将每期托管收益汇入甲方指定账户，如乙方托管该商铺的实际经营收益不足以支付托管收益的，则不足部分由乙方予以补足；乙方承诺，如甲方要求乙方在本合同约定的委托管理期限届满后购买该商铺的，乙方应按《商品房买卖合同》约定的购房款总额的150%购买该商铺；甲方保证其拥有该商铺的合法所有权，在具备取得托管收益的条件下，有权要求乙方按期支付托管收益；在合同履行期间，甲方将该商铺的使用权和管理权移交给乙方，甲方不向乙方移交的，乙方有权不向甲方支付托管收益，同时甲方须承担赔偿乙方相应损失的法律责任，甲方承诺并保证，在合同履行期间不得变更合同约定的托管事项，不得单方面解除合同或要求撤销合同；乙方如无正当理由未按时足额向甲方支付托管收益，则每延迟一日，按当期应付款项的1‰向甲方支付违约金；丙方聚银公司同意为合同乙方的履约提供担保，如乙方不兑现委托管理需支付的托管收益，则甲方可要求丙方按照本协议中的相关约定，承担应由乙方承担的各项违约责任和法律义务，续约期间丙方担保责任顺延；合同还约定了其他事项。上述合同签订后，代祖明、田华足额支付了购房款，并就购买房屋办理了房屋产权证【证号：黔（2017）遵义市不动产权第0032489号】。再于后，（甲方）代祖明、田华与（乙方）信本奥特莱斯公司、（丙方）聚银公司再次签订《托管收益确认单》，确认商铺预测绘建筑面积为33.15㎡，实测建筑面积为34.34㎡，最终确认购房总价款为354,912.00元，同时，确认单对商铺托管收益结算标准进行了变更约定，变更后的托管收益结算标准为：自2016年12月31日至2018年12月30日止（即市场培育期），托管收益结算标准为每季度人民币1,056.00元（市场培育期的托管收益在市场培育期满后第一个季度内一次性支付），自2018年12月31日至2019年12月30日止的托管收益结算标准为每季度人民币6,338.00元，自2019年12月31日至2022年12月30日止的托管收益结算标准为每季度人民币9,507.00元，自2022年12月31日至2025年12月30日止的托管收益结算标准为每季度人民币10,563.00元，自2025年12月31日至2026年12月30日止的托管收益结算标准为每季度人民币11,619.00元。上述协议签订后，信本奥特莱斯公司向代祖明、田华支付了2018年、2019年第一季度及第二季度40%的收益金，后，信本奥特莱斯公司未再按时支付收益金，代祖明、田华遂提起本案诉讼。庭审中，代祖明、田华认可信本奥特莱斯公司应予支付从2019年3月31日起计算至2020年3月30日止的收益金总额为25,985.80元。一审法院认为，代祖明、田华向聚银公司购买商铺的同时，信本奥特莱斯公司作为受托方、聚银公司作为担保方与代祖明、田华签订了《奥特莱斯城市广场商铺委托经营管理合同》，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”的规定，该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。该管理合同虽名为委托经营管理合同，但合同主要内容为信本奥特莱斯公司向代祖明、田华分期缴纳收益金及标准，并允许信本奥特莱斯公司有权转租该商铺，合同内容并非信本奥特莱斯公司受托处理代祖明、田华的出租事宜，实质是代祖明、田华将商铺交付信本奥特莱斯公司使用、收益，信本奥特莱斯公司支付收益金的合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”之规定，该合同应为租赁合同，所涉收益金应为租金，本案应为房屋租赁合同纠纷。信本奥特莱斯公司未按合同约定按时足额支付收益金，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对代祖明、田华关于收益金的主张，按双方庭审中确认金额25,985.80元予以支持。关于违约金，信本奥特莱斯公司从2019年4月1日起未再足额支付收益金，其行为已构成违约，应支付违约金，因双方约定违约金标准为日1‰，相当于年利率36%，信本奥特莱斯公司请求对违约金标准进行调低，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，结合双方约定的计算标准、本案实际情况及信本奥特莱斯公司的违约情节等，酌情调整违约金按年利率6%进行分段计算支持（扣减每期一个月支付期限），根据代祖明、田华2019年3月31日起至2020年3月30日止分季度应得收益金的情况，违约金计算为：1、2019年4至6月（从2019年5月1日起计算至2020年3月30日止，共计11月）3,802.80元×6%÷12×11=209.11元；2、2019年7至9月（从2019年8月1日起计算至2020年3月30日止，共计8月）6,338.00元×6%÷12×8=253.52元；3、2019年10至12月（从2019年11月1日起计算至2020年3月30日止，共计5月）6,338.00元×6%÷12×5=158.45元；4、2020年1至3月（从2020年1月1日起计算至2020年3月30日止，共计3月）9,507.00元×6%÷12×3=142.60元；前述违约金共计763.68元。庭审中，信本奥特莱斯公司同意支付违约金884.16元，高于前述计算标准，按信本奥特莱斯公司同意金额予以支持。2020年3月31日起的违约金，信本奥特莱斯公司仍应支付，应以收益金总额25,985.80元为基数，按年利率6%计算至该收益金付清之日止。代祖明、田华主张要求聚银公司承担连带清偿责任，结合合同关于“由聚银公司为信本奥特莱斯公司履约提供担保”的约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，予以支持。庭审中，代祖明、田华自愿撤回第一、三项诉讼主张，系代祖明、田华对自己权利的处分，予以确认。聚银公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，依法缺席判决。综上，判决：一、遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付代祖明、田华自2019年3月31日起至2020年3月30日止收益金25,985.80元及违约金884.16元，并支付以25,985.80元为基数，按年利率6%，自2020年3月31日起计算至款项清偿之日止的违约金；二、贵州聚银投资置业有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任；三、驳回代祖明、田华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260.00元（已依法减半收取），由遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司、贵州聚银投资置业有限公司承担。二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人信本奥特莱斯公司未按合同约定按时足额支付收益金，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，双方已约定违约金计算标准，上诉人未举证证明该违约金约定过高，对其上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人信本奥特莱斯公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇二〇年九月三日法官助理杨恩高书记员胡汝静