wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0117执641号申请执行人郑玉香，女，1986年8月31日出生，汉族，河北省廊坊市人，住河北省廊坊市香河县。被执行人闫彬，男，1982年7月25日出生，汉族，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市。被执行人北京车行八方汽车技术开发有限公司，住所：北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号21层1座2101内09室。统一社会信用代码：×××。法定代表人：杜春蕾，经理。申请执行人郑玉香与被执行人闫彬、北京车行八方汽车技术开发有限公司民间借贷纠纷一案，(2019)京0117民初7095号法律文书已经发生法律效力。申请执行人郑玉香于2020年1月19日向我院申请执行，要求一、被执行人闫彬向申请人支付借款本金100万元及逾期利息（以实际欠款本金100万元为基数，自2019年1月11日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、依法强制被执行人北京车行八方汽车技术有限公司对上述金钱义务承担连带保证责任；三、依法强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、依法强制被执行人支付本案案件受理费及公告费14060元；五、由二被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，被执行人闫彬在中国农业银行、中国建设银行有开户，但账户余额不足，本院将被执行人闫彬上述账户全部冻结，冻结期限至2021年1月20日，并限制其高消费。被执行人北京车行八方汽车技术开发有限公司在招商银行有开户，但账户余额不足，本院将上述账户冻结，冻结期限至2021年8月24日，并限制其高消费。现被执行人闫彬、北京车行八方汽车技术开发有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人郑玉香亦不能向本院提供被执行人闫彬、北京车行八方汽车技术开发有限公司可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院(2019)京0117民7095号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人郑玉香发现被执行人闫彬、北京车行八方汽车技术开发有限公司有可供执行的财产后，对二被执行人所欠借款，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 军二〇二〇年九月四日书记员 张文博
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初6936号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行，住所地：驻马店市文明路188号。负责人：张会军，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：董淑真，女，1969年12月1日出生，汉族，河南省遂平县。原告中国银行股份有限公司驻马店分行诉被告董淑真信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告中国银行股份有限公司驻马店分行于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司驻马店分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担。审判员 宋 方二〇二〇年九月四日书记员 米芳萱
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1822民初3575号申请人：安徽澄德现代庄园有限公司，住所地安徽省广德市卢村乡甘溪村。统一社会信用代码91341822MA2MR8HB8F。法定代表人：赖家文，执行董事兼总经理。被申请人：黄山小川一亩渔菜农业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县小川乡小川新村，送达地址浙江省杭州市萧山区宁围街道新华村13组27户，统一社会信用代码91341021556323016T。法定代表人：陈知雨，执行董事兼总经理。被申请人：陈知雨，男，1960年1月26日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。申请人安徽澄德现代庄园有限公司与被申请人黄山小川一亩渔菜农业有限公司、陈知雨合同纠纷一案，申请人安徽澄德现代庄园有限公司于2020月9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款300万元或查封其名下价值相当的其他资产。申请人安徽澄德现代庄园有限公司已在中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼保全责任保险。本院经审查认为，申请人安徽澄德现代庄园有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄山小川一亩渔菜农业有限公司、陈知雨银行存款共计300万元，或者查封、扣押被申请人等额的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄俊婷人民陪审员  江尚义人民陪审员  李再华二〇二〇年九月十一日书 记 员  王 彬
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1857号 申请执行人：陈必琴，女，汉族，1971年5月出生，住全椒县。 被执行人：安徽阳光铝业压铸有限公司，住所地安徽省全椒县。 法定代表人：陈建，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初440号民事调节书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽阳光铝业压铸有限公司银行账户余额76000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 汪 星 二〇二〇年九月十一日 书记员 张倩雅
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1481执203号之一 申请执行人：凭祥市涌鑫经典红木家具店，住所地广西壮族自治区凭祥市南山开发区“红木文博城”B座三层5号。统一社会信用代码：92451481MA5LHGDX4C。 经营者：杜中学，男，1973年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：印权，男，1969年10月19日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 申请执行人凭祥市涌鑫经典红木家具店与被执行人印权买卖合同纠纷一案，凭祥市人民法院于2020年3月5日作出的（2019）桂1481民初1547号民事判决书已发生法律效力，因被执行人印权未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人凭祥市涌鑫经典红木家具店向本院申请执行，要求：1.被执行人印权偿还申请执行人凭祥市涌鑫经典红木家具店货款28000元2.案件受理费250元由被执行人负担。本院于2020年5月8日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用324元（已交纳）。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1.本院于2020年5月22日向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，但是被执行人印权未实际履行。 2.本院于2020年5月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，对被执行人印权名下存款进行冻结扣划，成功扣划7698.57元，另发现被执行人名下有一辆车牌号码为粤Ｌ×××××的汽车，已于2020年8月28日查封，但未能实际扣押，除外未发现被执行人名下有其他财产登记信息。 3.本院于2020年5月12日向凭祥市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人印权名下登记有不动产，2020年5月15日分别委托江苏省泰兴市人民法院、广东省惠东县人民法院向泰兴市不动产中心、惠东县不动产中心查询被执行人名下的不动产登记信息，也未发现被执行人印权名下登记有不动产。 4.本院于2020年5月15日委托广东省惠东县人民法院向被执行人所在居委会（村委会）及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况、经营状况或财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 5.本院于2020年5月21日分别向中国银行股份有限公司凭祥支行、国海证券股份有限公司崇左凭祥市北环路证券营业部、中国人寿保险股份有限公司凭祥支公司、崇左市住房公积金管理中心凭祥市管理部查询被执行人名下的金融理财产品、股息红利、收益类保险、住房公积金等登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.本院于2020年9月3日对被执行人印权采取了限制高消费措施。 本院通过与申请人约谈，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人，申请执行人对上述财产调查结果表示确认，但不同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价或财产变现是否有效果。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的或者发现的财产不宜处置的，可以终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在本次执行程序过程中，本院依职权对被执行人的财产情况穷尽了调查措施，除发现被执行人印权名下有少量存款和一辆汽车的信息外，其余未发现被执行人可供执行的财产线索，被执行名下车辆已进行查封，但未能实际扣押，无法强制执行。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人不同意终结本次执行程序。目前，申请执行人已实现的债权为7374.57元，未实现的债权为20875.43元，及迟延履行期间的债务利息；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现有可供执行财产的，可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何华毅 审判员  黄建师 审判员  何 欢 二〇二〇年九月三日 书记员  黄美琪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖0111民初11065号原告：安徽外滩物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市包河区常青街道祁门路与南屏路交口锦城公馆裙楼一楼，统一社会信用代码913400007830827691。法定代表人：李兴亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张炜东，该公司员工。被告：韩永奇，男，1953年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告安徽外滩物业管理有限公司与被告韩永奇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽外滩物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告安徽外滩物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告安徽外滩物业管理有限公司负担。审判员  李玥玥二〇二〇年九月三日法官助理吴晓玉书记员邢健
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初13355号 原告：马桥辉，男，1993年7月10日出生，汉族，住河南省杞县。 委托诉讼代理人：周潮荣,浙江兰竹律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司，住所地：江西省宜春市铜鼓县县城南东路318号。 负责人：肖波。 委托诉讼代理人：丁奕文，男,1992年6月20日出生,汉族,住江西省宜春市上高县,系公司员工。 被告：陈仁南，男，1998年12月17日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告马桥辉与被告中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司（以下简称人民财产保险公司）、陈仁南机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告马桥辉的委托诉讼代理人周潮荣，被告陈仁南到庭参加诉讼；被告人民财产保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马桥辉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失共计47943.39元，由被告人民财产保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告陈仁南赔偿。事实和理由：2019年8月27日，陈仁南驾驶车牌号为赣ＨＲ××××号小型轿车，途经诸暨市××街道××路××号地方，与原告马桥辉驾驶的电动自行车发生碰撞，造成马桥辉受伤及车辆损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，陈仁南负事故全部责任，马桥辉无责任。原告受伤后到医院住院治疗。被告陈仁南驾驶的车辆向被告人民财产保险公司投保了交强险。现原告提起诉讼。 被告人民财产保险公司书面答辩称，赣ＨＲ××××号小型轿车在公司仅投保了交强险，事故发生在保险期间。原告主张的部分费用不合理：医疗费应扣除10%的非医保费用。护理费认可11天，护理费标准按照浙江省上一年度护理行业职工平均工资计算。原告未提供工作证明及工资实际损失的证据，仅同意赔偿实际误工损失，误工时间90天。交通费过高，建议110元。营养费过高，建议营养期为实际住院天数11天。按照保险合同约定，保险公司不承担案件受理费及鉴定费。 被告陈仁南答辩称，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了的道路交通事故认定书，行驶证、驾驶证、保险单，病历、检查报告、医疗费清单、医疗费发票，鉴定意见书及鉴定费发票等证据。被告陈仁南对证据真实性无异议，被告人民财产保险公司未到庭。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院对原告诉称事实予以确认。 另查明，原告受伤后到医院住院治疗，住院11天，共花费医疗费8417.08元。经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，建议给予误工期150日，护理期60日，营养期60日。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本次事故中，公安机关交通管理部门认定被告陈仁南负事故的全部责任，马桥辉无责任。公安机关交通管理部门对本起事故的责任认定并无不当，本院予以采信。原告在本次事故中遭受人身伤害、财产损失，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告赔偿经济损失，合法有据，本院对其合理部分予以支持。对于非医保用药，因保险公司未提供证据证明其履行了相关免责条款的明确说明义务，故对保险公司要求扣除非医保用药的主张，本院不予支持。对于原告主张的交通费，根据原告的伤情、就医地点、次数、人数本院酌定交通费300元。综上，原告合理的经济损失确定为：医疗费8417.08元，营养费1800元（30元/天×60天），误工费29620.5元（197.47元/天×90天），护理费11848.2元（197.47元/天×30天）,交通费酌定300元，鉴定费700元，上述各项经济损失合计47743.39元，由被告人民财产保险公司赔偿47043.39元，鉴定费700元，由被告陈仁南承担。被告人民财产保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司应理赔给原告马桥辉医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费等经济损失计人民币47043.39元，款限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告陈仁南应赔偿原告鉴定费人民币700元，款限于本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告马桥辉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费999元，减半收取计499.5元，由被告陈仁南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 陈 翊 二〇二〇年九月十一日 书记员 孟未杰
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初5306号 原告：翟浩丞，男，1989年7月14日，住张店区。 被告：王小倩，女，1983年9月22日生，汉族，住张店区。 原告翟浩丞与被告王小倩排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟浩丞到庭参加诉讼,被告王小倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟浩丞向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，即日起搬离张店区世纪路114号房屋；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年8月15日签订房屋租赁合同，约定将世纪路114号房屋出租给被告使用，租赁期限为一年至2020年8月15日止。合同期满后被告强行占据，拒不搬出，原告多次要求其立即搬离，被告均以多种借口拒不搬出，给原告造成巨大的经济损失。为此，诉至法院。 被告王小倩未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月23日，原告经过出租方淄博建桥实业有限公司事先同意，将其承租的张店区世纪路114号营业房转租给被告使用，双方经协商签订《房屋租赁合同》，约定该房屋的租赁期限为一年，自2019年8月15日至2020年8月15日止。合同期满后，双方未续签租赁合同，原告多次要求被告从租赁房屋中搬离，但被告拒不搬出。为此，原告诉至法院。 本院认为，原、被告双方的租赁合同期满后，双方未能续签租赁合同，被告对涉案房屋的占有为非法占有。原告作为涉案房屋的合法出租权人，诉求被告从涉案中搬离的主张，本院予以支持。而被告王小倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王小倩于本判决生效后十日内，从张店区世纪路114号营业房中搬出，并将该房屋交还原告翟浩丞。 案件受理费50元，由被告王小倩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  郁有君 二〇二〇年九月十日 书记员  李 林
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322执保166号 申请人:杨绍强，男，汉族，1971年4月16日生，住桐梓县。 被申请人：田琪，男，1985年3月21日生，住桐梓县。 申请人杨绍强与被申请人田琪建设工程施工合同纠纷一案，贵州省遵义市中级人民法院作出的（2020）黔03民终3288号民事判决书已经发生法律效力。申请人杨绍强于2020年9月10日向本递交《解除保全申请书》，请求：一、解除对申请人杨绍强所有的位于桐梓县（预告登记号：黔（2019）桐梓县不动产证明第00007×号）、1-13号（预告登记号：黔（2019）桐梓县不动产证明第00007×号）房屋二套的查封；二、解除对申请人杨绍强在中国工商银行股份有限公司桐梓县支行账号24×××40上存款47326.29元、在中国农业银行股份有限公司桐梓县支行账号62×××76上存款6677.39元的冻结。 经审查，本院认为，申请人杨绍强的申请符合法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对申请人杨绍强所有的位于桐梓县（预告登记号：黔（2019）桐梓县不动产证明第00007×号）、1-13号（预告登记号：黔（2019）桐梓县不动产证明第00007×号）房屋二套的查封； 二、解除对申请人杨绍强在中国工商银行股份有限公司桐梓县支行账号24×××40上存款47326.29元、在中国农业银行股份有限公司桐梓县支行账号62×××76上存款6677.39元的冻结； 本裁定立即开始执行。 审判员  张道明 二〇二〇年九月十日 法官助理敖珣 书记员何然
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2701刑初278号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人韦某某，男，1981年2月6日出生于贵州省都匀市，公民身份号码XXX，水族，初中文化，务工人员，系建档立卡贫困户，户籍地为都匀市。2018年8月24日因无证驾驶被行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月17日被都匀市公安局监视居住，同年8月20日被都匀市人民检察院监视居住。现在家。 公诉机关匀检刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月7日18时许，被告人韦某某酒后驾驶贵ＪXXX号小型轿车行驶至都匀市20米处时被交警查获。经对其进行呼气式酒精检测，结果为174ｍｇ／100ｍｌ。后将其送往贵州医科大学第三附属医院依法抽取静脉血样。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，韦某某血液中的乙醇含量为201ｍｇ／100ｍｌ。 认为被告人韦某某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：血液中酒精含量达到200mg/100ml以上；法定从轻处罚情节：归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白、自愿认罪认罚。认定的证据有查获经过、现场调查记录、鉴定检验报告、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询单、强制措施凭证、人车合一照片、呼气式酒精检测结果单及照片、血样提取登记表及照片、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、贫困户登记卡、户籍证明以及被告人韦某某供述。建议以危险驾驶罪判处被告人韦某某拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 经审理查明，被告人韦某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人韦某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人韦某某血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚；归案后如实供述，系坦白，在庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条之规定，判决如下： 被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘红颖 二〇二〇年九月三日 法官助理罗燕 书记员罗运军
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初1492号 原告：某矿业有限公司。 法定代表人：楼某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨某、范某，青海盛通律师事务所律师。 被告：朱某1，青海省民和回族土族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：李某1、李某2，青海汇元律师事务所律师。 被告：朱某2，浙江省诸暨市人，住本市。 第三人：吕某，男，汉族，浙江省诸暨市人，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：王某，青海青塘律师事务所律师。 原告某矿业有限公司诉被告朱某1、朱某2确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人、第三人委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告某矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与二被告于2013年12月18日签订的《矿山合作经营协议》；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月18日，原告与二被告签订了一份《矿山合作经营协议书》三方约定：三方合作经营原告所有的××区石英石矿的开采、销售等事宜，并约定由二被告投资后期全部开采费用，合作经营期限为25年，自2013年12月18日至2038年12月18日止，另约定，原告拖欠青海昆仑矿业发展有限公司的债务1800万元由二被告偿还，但三方就投资数额等未进行详细约定。上述经营协议签订后，三方根本未实际履行。 2014年12月1日，被告朱某1与原告某矿业有限公司股东楼某及原股东吕莹刚再次签订了1份《企业代为行使权利协议》，该协议约定：原告某矿业有限公司原股东吕莹刚欠被告朱某11200万元，第三人吕莹刚将其持有的原海东市乐都区泰富矿业有限公司80%的股权由被告朱某1代持。第三人吕莹刚所持80%股权对应的权益由被告朱某1代位领取。另第三人吕莹刚欠青海昆仑山矿业发展有限公司的1800万元采矿权转让款由被告朱某1负责偿还。代位协议履行期间自2014年12月1日至2018年12月31日止。该代持协议签订后，被告朱某1向原告转款150万元用于偿还青海昆仑矿业发展有限公司的1800万元，原告在收取到被告朱某1的150万元后，便及时将该150万元转给了青海昆仑山矿业发展有限公司，并按被告朱某1代持的80%股权收益陆续让被告朱某1代领了第三人吕莹刚的收益，现该代持协议已履行终止。 现被告朱某1以与原告签订有经营协议为由，阻挠原告的经营。原告认为，二被告在《矿山合作经营协议书》签订后，既不按经营协议约定进行投资，也不按约定承担相关的义务，经营协议并未得到实际履行，故请求依法解除协议，维护原告的合法权益。 被告朱某1辩称：原告所述部分内容与事实不符，被告从未实施过阻挠矿山运营的行为，且原告与第一被告之间的利益是共同的，所以被告没有理由阻挠原告经营矿山；原、被告之间的《矿山合作经营协议》是合法有效且正在履行的，并不存在法律规定的合同解除的相关情形。 被告朱某2辩称：《矿山合作经营协议》合同签订后并没有实际履行，我没有投资，也没有取得收益。 第三人吕莹刚辩称：《矿山合作经营协议》签订后双方并没有实际履行该协议，被告朱某1从原告海东市乐都区泰富矿业有限公司收取的收益是我欠被告朱某11200万元，我将自己持有的原告海东市乐都区泰富矿业有限公司的80%股权的收益由被告朱某1代位领取的。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《矿山合作经营协议》一份、《企业代位行使权利协议》一份、转让款收据30份、转账凭证一份、对账单4份、（2018）青0202民初1738号民事判决书一份、（2019）青0202民初1033号民事裁定书一份及《青海省矿业权转让管理办法》一份，该上述证据来源合法，内容客观真实，在质证时被告虽对证明方向提出异议，但对证据的真实性予以认可，故对原告提供的上述证据，本院依法予以确认。 被告朱某1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《矿山合作经营协议》一份、《股东会决议》一份、还款计划承诺书、收条、利润分配计算表、收据9张、申请书、股东会决议、乐都泰富矿业有限公司章程修正案、股东会决议、股权转让协议、公证书、乐都泰富债权债务分担协议一份、结算单三份、朱某1与朱某2的微信聊天记录一份，该上述证据来源合法，内容客观真实，被告在质证时虽对证明方向提出异议，但对证据的真实性予以认可，本院依法予以确认。 根据庭审确认的证据和经审理查明的事实，本院认定本案事实如下：2013年12月18日原告与二被告签订了一份《矿山合作经营协议书》三方约定：三方合作经营原告所有的××区石英石矿的开采、销售等事宜，并约定由二被告投资后期全部开采费用，被告朱某1与被告朱某2在该项目中的利润分配占比为90%，合作经营期限为25年，自2013年12月18日至2038年12月18日止，另约定，原告拖欠青海昆仑矿业发展有限公司的债务1800万元由二被告偿还。2014年12月1日被告朱某1又与原告海东市乐都区泰富矿业有限公司股东楼某及股东吕莹刚再次签订了《企业代位行使权利协议》，该协议约定：原告海东市乐都区泰富矿业有限公司股东吕莹刚欠被告朱某11200万元，第三人吕莹刚将其持有的海东市乐都区泰富矿业有限公司80%的股权由被告朱某1代持。第三人吕莹刚所持80%股权对应的收益由被告朱某1代位领取。另第三人吕莹刚欠青海昆仑山矿业发展有限公司的1800万元采矿权转让款由被告朱某1负责偿还，该协议履行期间自2014年12月1日至2018年12月31日止。在《矿山合作经营协议书》签订后到《企业代位行使权利协议》签订之前，原告海东市乐都区泰富矿业有限公司与被告朱某1、朱某2均没有任何履行《矿山合作经营协议书》的证据，在《企业代位行使权利协议》签订后被告朱某1通过原告海东市乐都区泰富矿业有限公司向青海昆仑山矿业发展有限公司转账150万元，原告海东市乐都区泰富矿业有限公司也按照《企业代位行使权利协议》对被告朱某1进行了利益的分配。被告朱某1虽称对《矿山合作经营协议书》进行了公证，但是公证只能证明《矿山合作经营协议书》上签字盖章的真实性，并不能证明该份协议的履行情况，且在《矿山合作经营协议书》中已经约定了被告朱某1和被告朱某2在该项目中的利润占比为90%，若该协议已经履行，《企业代位行使权利协议》中没有再次约定被告朱某1在该项目中的利润占比为80%的可能性。综上可以确定原、被告之间的《矿山合作经营协议书》并未得到实际履行，原、被告之间实际履行的是《矿山合作经营协议书》。 本院认为，本案中2013年12月18日原、被告签订《矿山合作经营协议书》后原、被告双方并没有按照该协议约定履行相关义务，在2014年12月1日被告朱某1又与原告海东市乐都区泰富矿业有限公司股东楼某及股东吕莹刚再次签订了《企业代位行使权利协议》，原、被告双方实际履行的是《企业代位行使权利协议》。因《矿山合作经营协议书》并未得到实际履行，合同目的并未得到实现，现原告主张解除合同，理由正当，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（四）项之规定，判决如下： 解除原告某矿业有限公司与被告朱某1、朱某2于2013年12月18日签订的《矿山合作经营协议》。 案件受理费100元，由被告朱某1、朱某2承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长  黄生良 人民陪审员  张建林 人民陪审员  马智华 二〇二〇年九月十日 法官 助理  高昭燕 书 记 员  马吉海
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初16678号 原告：阚兆娜，女，1984年11月14日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 被告：魏艳，女，1988年2月4日生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。 被告：王成才，男，1986年2月25日生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。 第三人:临沂世纪信投置业有限公司,住所地山东省临沂市兰山区柳青河路6001号，营业执照注册号371300200013170。 法定代表人:马晓萍，执行董事。 本院在审理原告阚兆娜诉被告魏艳、王成才、第三人临沂世纪信投置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告阚兆娜于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阚兆娜申请撤回对被告魏艳、王成才、第三人临沂世纪信投置业有限公司的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阚兆娜撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告阚兆娜负担。 审 判 长 乔 丽 人民陪审员 廖 丽 人民陪审员 赵海军 二〇二〇年九月十一日 代书 记员 朱 浩
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执2751号之一 申请执行人杨铭，男，1976年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人陈宏楷（曾用名陈宏凯），男，汉族，1976年7月15日出生，住广东省广州市荔湾区。 被执行人梁靖怡，女，汉族，1982年2月5日出生，住广东省广州市荔湾区。 被执行人佛山市高明亿家物业管理有限公司,住所地：广东省佛山市高明区荷城街道沿江路394-396号，统一社会信用代码440684000028611。 法定代表人：梁靖怡。 关于申请执行人杨铭与被执行人陈宏楷、梁靖怡、佛山市高明亿家物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终5494号民事判决及广东省佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初9509号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，一、陈宏楷、梁靖怡应于判决发生法律效力之日起十日内归还杨铭借款本金1389694.99元及2014年8月12日至2017年5月13日期间的利息618125.16元，以及以1389694.99元为本金按年利率24%计付自2017年5月14日起至实际清偿日止的利息；二、陈宏楷应于判决发生法律效力之日起十日内向杨铭支付律师费7万元；三、佛山市高明亿家物业管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定义务。本案执行费27482元，由被执行人负担。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网等方式查询，依法查封了被执行人陈宏楷和梁靖怡、佛山市高明亿家物业管理有限公司名下等共14处不动产（详见执行情况告知书）。其中上述不动产中有一部分不动产的首封法院为佛山市禅城区人民法院，我院均轮候查封，故我院无处置权，需等协商处置权后再恢复执行进行处理。除此，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人陈宏楷、梁靖怡、佛山市高明亿家物业管理有限公司发布限制消费令。 本院认为，经穷尽执行措施，除已采取强制执行措施的财产，未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈求贤 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年九月十日 书记员  易倩华
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1224执333号 申请执行人：东兰县班芙养身陶瓷店。 经营者：黄岳云。 被执行人：韦建卫。 申请执行人东兰县班芙养身陶瓷店与被执行人韦建卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月20日作出的（2019)桂1224民初408号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人韦建卫没有履行给付义务，申请执行人东兰县班芙养身陶瓷店于2020年7月15日向本院申请执行，要求强制被执行人韦建卫支付货款12,000元及利息900元，返还预交的执行费76元。本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人韦建卫发出执行通知书和报告财产令，责令其接到执行通知书后立即履行上述义务，并负担申请执行费111元。双方当事人于2020年7月31日自愿协商，达成执行和解协议:被执行人韦建卫于2020年12月20日支付申请执行人东兰县班芙养身陶瓷店6,000元，于2021年6月20日前支付6,900;案件受理费76元、申请执行费111元，共计187元，由被执行人韦建卫负担（当天已付）。 本院认为，申请执行人东兰县班芙养身陶瓷店与被执行人韦建卫达成长期分期还款协议,本案现已不具备强制执行的条件，应当终结执行。被执行人韦建卫应当按执行和解协议履行义务，否则，申请执行人东兰县班芙养身陶瓷店可持本裁定和原生效调解书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1224执333号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂海滨 二〇二〇年九月十日 书记员  黄 鹏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0603行审129号申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局，住所地绍兴市柯桥区瓜渚东路68号。统一社会信用代码：11330621307437899W。法定代表人娄东寅，局长。委托代理人潘颖晓、陆小玲，女。被执行人雷凯，男，1980年6月2日出生，汉族，住湖北省大悟县。申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局向本院申请强制执行绍柯市监处字[2019]751号行政处罚决定书中的罚款10000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查,申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局于2019年12月31日作出绍柯市监处字［2019］751号行政处罚决定书。查明，被执行人于2019年开始利用位于原绍兴市柯桥区××镇××村××号房××层的场地开设维修部从事激光设备维修工作，同时未经市场监督管理部门核准登记领取营业执照而以“凯锐激光设备制造公司”的名义从事激光割花机加工及销售的经营活动。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国公司法》第六条第一款和《中华人民共和国公司登记管理条例》第三条第二款规定，属于未依法登记为有限责任公司或者股份有限公司，而冒用有限责任公司或者股份有限公司名义，或者冒用分公司名义的违法行为。为此，申请执行人根据《中华人民共和国公司法》第二百一十条和《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十四条之规定，决定对被执行人处罚如下:一、责令停止违法行为。二、处罚款人民币10000元。申请执行人于2020年1月9日送达该行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。因直接送达和邮寄送达不能，申请执行人于2020年4月7日公告该行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务，但被执行人仍未自觉履行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监处字[2019]751号行政处罚决定书中的罚款10000元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 雷红莉审 判 员 袁继红审 判 员 桑伟强二〇二〇年九月四日法官助理 陈颖颖书 记 员 胡雪莉
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3202号之二申请人：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路61号。法定代表人：颜景元，董事长被执行人：李又霞，男，汉族，农民，1969年4月17日出生，住东昌府区。被执行人：张玉芝，女，汉族，农民，1961年9月17日出生，住址同上。被执行人：李又栋，男，汉族，农民，1975年4月4日出生，住东昌府区。被执行人：李又珠，男，汉族，农民，1967年9月25日出生，住东昌府区。被执行人：李兴德，男，汉族，农民，1953年1月14日出生，住东昌府区。被执行人：李立仁，男，汉族，农民，1968年9月11日出生，住东昌府区本院作出的（2016）鲁1502民初7122号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李又霞、张玉芝、李又栋、李又珠、李兴德、李立仁至今未履行法律文书确定的义务，申请人向法院申请执行。本院于2020年8月14日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人李又珠在中国邮政储蓄银行聊城分行郊区（大张）支行有理财性质的保险存款，金融产品编号为新保承保_6492_1782973，理财账号为37×××81。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人李又珠在中国邮政储蓄银行聊城分行郊区（大张）支行理财性质的保险现金价值（金融产品编号为新保承保_6492_1782973）50000元至聊城市东昌府区人民法院（开户名：聊城市东昌府区人民法院，开户行：中国农业银行聊城湖西分理处，帐号：62×××60）。本裁定书立即执行。审判员  张强二〇二〇年九月三日书记员  贺岩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2178号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华金和，男，1951年12月28日出生，汉族，住浙江省遂昌县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：遂昌县湖山乡湖山村民委员会，住所地浙江省遂昌县湖山乡湖山村。法定代表人：**波，该村民委员会主任。一审第三人：潘木亮，男，1958年5月1日出生，汉族，住浙江省遂昌县。再审申请人华金和因与被申请人遂昌县湖山乡湖山村民委员会（以下简称湖山村委会）、一审第三人潘木亮林业承包合同纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2019）浙11民终1667号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。华金和申请再审称：一、原审判决认定事实不清。再审申请人于1983年承包了被申请人所有的坐落在牌坊门村小地名“挂儿岭山”山场，林权证登记面积是32亩。1992年2月8日，被申请人在没有征得再审申请人同意的情况下将该山场发包给遂昌县湖山乡原农业技术综合服务站（以下简称湖山乡综合服务站），2001年湖山乡综合服务站将山场交回被申请人，被申请人又转包给一审第三人。被申请人擅自收回再审申请人承包山场的经营权，构成违约。2000年以来，不断有村民上访，甚至与承包商发生多次冲突。被申请人迫于压力，于2013年2月26日召开村两委会议，商议承包山的处置问题，会议作出决议：由原来的30年承包期缩短为15年，承包款由原来的20元提高到80元。按照该决议，被申请人与一审第三人约定的承包期早已到期（双方于1999年12月31日签订的合同约定的承包期为30年，承包期缩短为15年后，该合同应于2015年12月31日到期），被申请人应收回案涉山场返还给再审申请人。一、二审法院对这些重要事实未予查明和认定，系认定事实不清。二、原判决适用法律错误。原审法院以再审申请人2009年之前没有依法维权即视为默认为由，判决驳回再审申请人的诉讼请求，属于适用法律错误。原审只考虑被申请人与一审第三人的合同关系，而没有考虑再审申请人与被申请人之间存在的土地承包经营关系，以及再审申请人被申请人的管理与被管理关系，导致适用法律错误。如果说被申请人与一审第三人的合同出于某些原因不便终止，那么被申请人应当按照每亩每年80元承包款的标准赔偿再审申请人损失。被申请人理应对其决策负起责任，对尚未到期的承包合同作出处理，收回承包山归还再审申请人。再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。湖山村委会及一审第三人均未提交书面意见。本院认为，根据查明的事实，原牌坊门村村民委员会于1992年将村里包括案涉林地在内的整片林地统一交给湖山乡综合服务站经营，后又将案涉林地交由一审第三人经营。鉴于再审申请人作为原牌坊门村的村民，长期在当地生活，在案涉林地交由湖山乡综合服务站至2009年峡湖金公路征迁的十多年时间里，华金和既未向原牌坊门村委会或林业等相关部门提出异议，也未对案涉林地进行开发经营，故原审据此认定再审申请人知道或应当知道上述事实，且认可原牌坊门村委会将案涉林地统一交给湖山乡综合服务站、后又交给一审第三人经营的行为，有相应依据。虽然再审申请人与被申请人之间存在土地承包经营权关系，但是从上述分析可以看出再审申请人已经认可其与被申请人、被申请人与湖山乡综合服务站、被申请人与一审第三人之间成立的新的法律关系，在此情形下，再审申请人要求终止被申请人与一审第三人签订的山场承包（承租）经营合同，返还牌坊门村小地名“挂儿岭山”的承包山以及赔偿相关经营损失的主张，无事实和法律依据。综上，华金和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人华金和的再审申请。审判长  黄金富审判员  马惟菁审判员  王富新二〇二〇年九月四日书记员  朱胤佐
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3643号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):刘友富，男，1966年10月28日出生，汉族，住安徽省无为市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):高定所，男，1977年9月26日出生，汉族，住安徽省无为市。 再审申请人刘友富因与被申请人高定所债权转让合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2020）皖02民终1478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘友富向本院申请再审称：1.刘友富对高定所主张30万元债权有事实依据。2013年初，吴克平向刘友富借款58万元。在刘友富多次催还下，2017年2月27日吴克平将对高定所享有的30万元债权转让给了刘友富，同时高定所也确认对吴克平负有30万元债务，同意就对吴克平负有的30万元债务转向刘友富偿还，刘友富同意吴克平将其对高定所享有的30万元债权转让给刘友富，故高定所于2017年2月27日向刘友富出具了一张30万元的借条。2.高定所认可该30万元的债务，并曾向刘友富明确过该30万元债务的偿还计划。为了使刘友富相信高定所的话，高定所告知刘友富可以录一个视频作为证据，一、二审中刘友富提交催还款视频即是由此而来。视频中，高定所明确认可该30万元债务，并向刘友富列出了还款计划，并告知刘友富录视频作为证据。3.高定所应偿还该30万元。高定所称该笔债务为刘友富与吴克平之间借款的高利结息，但未提交证据证明，其主张不应被支持，同时，高定所就2017年2月27日向刘友富出具30万元借条的行为无法解释。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项规定，请求再审本案。 本院经审查认为，本案中，刘友富主张的30万元系吴克平将其对高定所的债权转让给刘友富而来，因刘友富另就吴克平民间借贷纠纷一案提起诉讼，在该案中，刘友富主张吴克平向其借款58万元，要求吴克平归还58万元中除本案30万元以外的其余部分，现生效判决已认定刘友富主张的吴克平向其借款58万元的事实不能成立，并驳回了刘友富的诉讼请求。因刘友富主张的30万元属于上述58万元中的一部分，故在刘友富未提交充分证据推翻另案判决的情况下，原审判决对该30万元不予确认并无不当。 综上，刘友富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘友富的再审申请。 审判长 黄 浩 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇二〇年九月十一日 法官助理任纪敏 书记员俞成
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初3444号原告：杨某，女，1982年2月20日出生，回族，个体劳动者，身份证住址（现住）济南市市中区郎茂山路4号3号楼1单元503号。委托诉讼代理人：武连戈，济南槐荫北晨法律服务法律服务工作者。被告：李某，男，1981年11月15日出生，汉族，户籍地址山东省泰安市泰山区。原告杨某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人武连戈到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李某偿还原告杨某借款30,000元整及利息（以30,000元基数，自2018年9月29日起至付清之日止，每年按24%计算利息）；2.请求诉讼费用由被告李某承担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告于2016年1月20日向原告借款5万元整，承诺2个月还清，并向原告出具《借条》：今借杨某现金伍万元整，期限两个月，到期如数归还，借款人李某。被告上述借款没有到期如数归还，只向原告偿还20000元，剩余3万元承诺本金加利息共50000元，自2018年10月30日起每月还款伍仟元，至2019年7月30日还清，并于2018年9月29日向原告出具《欠条》。但被告也未能按上述《欠条》承诺向原告偿还借款本金和利息。为此，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。李某未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：杨某提供的证据载明：2016年1月20日，李某向杨某借款50,000元，借款期限为2个月，并出具借条。2018年9月29日，李某杨某借款，并出具欠条，欠条载明：李某因资金周转向杨某借款现金伍万元整，于2018年10月30日起每月还款伍仟元整，至2019年7月30日还清。杨某主张，2016年1月20日，其自建设银行取款3万元，从中国银行取款25000元，将其中的5万元现金交付李某。2017年5月，李某向杨某偿付借款本金2万元。以上事实，有借条，欠条，银行交易明细等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。杨某与李某之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。2016年1月20日，杨某按照约定向李某发放了借款50,000元。杨某述称，李某于2017年5月归还本金2万元，尚余本金3万元未归还。本案中，原、被告之间的借款关系真实有效，杨某主张李某归还借款的金额，符合法律规定，本院予以支持。杨某主张支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内，向原告杨某偿付借款本金3万元；二、被告李某于本判决生效之日起十日内，向原告杨某偿付借款利息，以3万元为基数，自2018年9月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 迟 忱二〇二〇年九月三日书记员 曲光学
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4820号原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司，地址：内蒙古自治区包头市稀土高新区法定代表人陈霖。被告李琼，女，36岁，1984年5月10日，汉族，地址：包头市昆都仑区本院在审理广东中奥物业管理有限公司包头分公司李琼物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于向本院提出撤诉申请。审判员 梁雪梅 二〇二〇年九月十日书记员 张婷婷
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2428号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘正德，男，1972年4月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王冰，男，1972年9月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。二审被上诉人（一审被告）：台州市启昊置业有限公司，住所地浙江省台州市路桥区螺洋街道银苑路99号名门嘉苑小区12幢102室。法定代表人：解麟子，该公司执行董事。二审被上诉人（一审被告）：浙江润霖控股集团集团有限公司（原浙江玉峰实业集团有限公司），住所地浙江省台州市路桥区峰江街道南新街。法定代表人：葛大芝，该公司总经理。再审申请人潘正德因与被申请人王冰及一审被告、二审被上诉人台州市启昊置业有限公司、浙江润霖控股集团集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民终841号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，潘正德的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张福军审判员  魏恒婕审判员  谭飞华二〇二〇年九月十一日书记员  钟晓韵
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执2389号申请执行人：李海涛，男，1994年3月2日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：陈大起，男，1957年12月28日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人李海涛与被执行人陈大起民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初9365号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈大起在银行的存款39879元，期限为1年，自2020年9月11日至2021年9月10日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年九月十一日书记员  刘 莉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁15民终2695号 上诉人（原审原告）：白立平，女，1985年12月19日出生，汉族，公司员工，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：马敏，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣欣，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安宁，女，1982年10月15日出生，汉族，个体工商户，住山东省聊城经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）：沈伯龙，男，1976年10月9日出生，汉族，个体工商户，住址同上，系安宁之夫。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：焦成龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 上诉人白立平因与被上诉人安宁、沈佰龙不当得利纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人白立平于2020年9月3日书面向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，白立平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许白立平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4369元，减半收取2184.5元由上诉人白立平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 石 鑫 审判员 孙久强 审判员 孔繁奎 二〇二〇年九月四日 法官助理李志新 书记员王倩倩
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初668号之一 原告：陈来云，女，1969年5月7日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：盛欧阳，浙江信大律师事务所律师（法律援助）。 被告：赖兴旺，男，1978年11月4日出生，汉族，住象山县。 原告陈来云与被告赖兴旺健康权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陈来云于2020年9月11日向本院提出变更第一项诉讼请求为原告因本次事故造成的医疗费、误工费、护理费等各项损失共计10000元。并于同日申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈来云撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈来云负担。 审 判 员  王 林 二〇二〇年九月十一日 代书记员  夏慧迪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5806号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告胡建欣信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日作出的(2020)沪0118民初1821号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告胡建欣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计人民币107,679.42元；二、被告胡建欣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,453.59元，减半收取计1,226.79元，由被告胡建欣负担。因被告胡建欣未按照生效法律文书确定的内容履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月6日向本院申请执行。本院受理后，于2020年8月6日向被执行人胡建欣发出执行通知书、申报财产令，责令其履行义务，但被执行人迄今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人胡建欣名下的公司、房屋、车辆、证券、银行存款等财产线索进行了查询，除牌号为渝APXXXX车辆外，未发现可供执行的有效财产。因上述车辆未能实际扣押，本院暂无法进行处置。2020年9月3日，本院依法对被执行人胡建欣采取了限高、纳入失信名单等强制措施。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 张广洋审判员 周 杰二〇二〇年九月十一日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初20027号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：林玉芳，女，1973年1月13日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林玉芳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林玉芳归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币66881.16元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：林玉芳向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年8月8日，林玉芳欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计74849.08元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向林玉芳送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供林玉芳的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年九月十日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
天津市第一中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）津01刑申8号刘彦秋：你因犯寻衅滋事罪一案，不服天津市红桥区人民法院（2018）津0106刑初86号刑事判决，以自己无罪为由，向本院提出申诉。本院经审查，你因非法信访被公安机关多次行政处罚后，仍多次反复非正常上访，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年九月十日附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条：当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1263号之八 被执行人：杨双全，男，汉族，1973年02月02日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨双全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨双全在中国工商银行07×××49账户内存款人民币19464.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年九月十日 书记员  王莺龙
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民辖终107号上诉人（原审被告）：山东南丁格尔护理服务有限公司，住所地山东省泰安市开发区东天门大街999号。法定代表人:李冬。委托诉讼代理人:韩菲菲，女，山东南丁格尔护理服务有限公司员工。被上诉人（原审原告）：湖州赛润股权投资合伙企业(有限合伙),住所地浙江省湖州市红丰路1366号3幢1206-28号。执行事务合伙人：湖州赛伯乐厚泽投资管理有限公司委派代表：方刚。委托诉讼代理人:方慧庆，大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨勤法，大成(上海)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王力一，男，1955年2月7日出生，汉族，住山东省济南市市中区。上诉人山东南丁格尔护理服务有限公司（以下简称南丁格尔公司）、被上诉人湖州赛润股权投资合伙企业（有限合伙)）（以下简称赛润合伙企业）、被上诉人王力一股权转让纠纷一案，不服北京第一中级人民法院(2019)京01民初653民事裁定，向本院提起上诉。赛润合伙企业诉称,请求法院判令:1.王力一支付股权回购款6280万元（暂计算至2019年9月30日,之后据实计算）;2.王力一、南丁格尔公司支付逾期利息2681.56万元（暂计算至2019年9月30日，之后股权回购款及逾期利息计算至全部款项支付之日止);3.王力一、南丁格尔公司支付违约金500万元;4.本案诉讼费用(诉讼费、律师费等)由王力一、南丁格尔公司负担。事实与理由：2016年7月11日,赛润合伙企业与南丁格尔公司、王力一签署《山东南丁格尔护理服务有限公司投资协议书》(以下简称《投资协议书》),约定赛润合伙企业以5000万元增资形式持有南丁格尔公司1.3089%的股权,同时约定王力一对业绩的特别承诺及股权回购责任。《投资协议书》签订后,赛润合伙企业依约支付了投资款,也进行了股权变更登记。王力一作为南丁格尔公司的实际控制人,未能完成约定的业绩承诺,应当按照《投资协议书》的约定回购股权并支付违约金、逾期利息。据此，赛润合伙企业起诉至法院。被告南丁格尔公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，一、案涉《投资协议书》中协议管辖条款违反级别管辖的规定，应属无效。根据《投资协议书》第十三条的约定“任何一方均可提交合同签订地北京市海淀区人民法院进行诉讼。”但本案的诉讼标的额应当由中级人民法院管辖，因此该约定违反了级别管辖的规定，应属无效。二、本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖，南丁格尔公司住所地为山东省泰安市开发区东天门大街999号，因此本案应当由山东省泰安市中级人民法院审理。综上，南丁格尔公司申请将本案移送至山东省泰安市中级人民法院审理。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”具体到本案，2016年7月11日，赛润合伙企业（投资方）与王力一、新余鸿博投资管理中心（有限合伙）、泰安泰山颐养天下投资有限公司、济南仁孝爱达企业管理咨询合伙企业（有限合伙）、济南嘉业顺昌商贸有限公司、济南嘉业同创商贸有限公司（公司实际控制人、公司现股东）、南丁格尔公司（目标公司）共同签订《投资协议书》，约定:“第十三条管辖法律及争议解决13.2因本协议而产生或与本协议有关的任何争议（包括与本协议的存在、有效性或终止有关的任何问题），任何一方均可提交合同签订地北京市海淀区人民法院进行诉讼。”根据各方签署的《投资协议书》表明各方当事人愿意在合同签订地法院所在地进行诉讼,地域管辖是明确的,应当认定上述管辖约定有效。同时，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额已经超过5000万元，属于一审法院级别管辖范围。根据各方签署的《投资协议书》以及级别管辖的规定，一审法院对本案具有管辖权。南丁格尔公司主张《投资协议书》中协议管辖约定无效,没有事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，一审法院驳回了南丁格尔公司提出的管辖权异议申请。南丁格尔公司不服一审裁定，向本院提起上诉，南丁格尔公司认为，一、《投资协议书》署名页没有注明合同签订地为北京市海淀区，协议条款中仅约定管辖法院为北京市海淀区人民法院，合同签订地与管辖法院不能混为一谈。且协议约定管辖法院违反级别管辖的规定，应属无效管辖条款。二、《投资协议书》缺少骑缝章,涉嫌变造证据,不能作为确认管辖的依据。三、本案应由南丁格尔公司住所地或合同履行地的山东省泰安市中级人民法院管辖。赛润合伙企业针对南丁格尔公司的上诉意见答辩称，1.《投资协议书》第十三条的规定非常明确地标明,合同签订地为北京市海定区,同时明确了该签订地法院为管辖法院。这符合民诉法管辖权的约定,即当事人可以将争议提交合同签订地法院管辖的规定。因5000万元以上争议标的的案件由北京市辖区的中级法院管辖,故一审法院对本案有管辖权。2.《投资协议书》原件清清楚楚的盖着南丁格尔公司的骑缝章,因骑缝章无法复印,南丁格尔公司诬陷赛润合伙企业变造证据。3.南丁格尔公司的实际控制人王力一是本案的另一被告,为了拖延本案的审理,故意拒收本案的起诉状,本案被迫公告送达,公告送达后,又控制丁格尔公司提管辖权异议,企图逃避履行义务及承担违约责任,实属严重的不诚信行为。请求法院驳回上诉人的上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案争议《投资协议书》中有管辖条款，约定：“管辖法律及争议解决13.2因本协议而产生或与本协议有关的任何争议（包括与本协议的存在、有效性或终止有关的任何问题），任何一方均可提交合同签订地北京市海淀区人民法院进行诉讼。”该管辖协议系当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定，应属有效。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。北京市海淀区属于一审法院辖区，且根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，结合本案诉讼标的额，能够明确本案管辖法院，一审法院对本案有管辖权。因此，上诉人南丁格尔公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持；一审法院作出裁定驳回南丁格尔公司的管辖权异议正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由山东南丁格尔护理服务有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 张 爽审判员 谷 升二〇二〇年九月四日书记员 李旭晗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初20302号原告：佛山市金樵电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区******，统一社会信用代码914************969。法定代表人：陆某1。委托诉讼代理人：陈泽，广东道正律师事务所律师。被告：佛山市南海区殷炜贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城石䓛二村环堤新村52号，统一社会信用代码914***********038K。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：谭玉兰，广东奇才律师事务所律师。委托诉讼代理人：何竞平，广东奇才律师事务所实习律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告佛山市金樵电器有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市金樵电器有限公司撤诉。案件受理费2295.68元，减半收取计1147.84元（原告已预交），由原告负担。审判员  尹红丹二〇二〇年九月十一日书记员  蔡 洁
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执24940号 东莞市道路停车事务中心、张炳森： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人张炳森行政非诉执行纠纷一案[执行依据为本院（2020）粤1971行审3137号行政裁定书]，因被执行人张炳森已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨宇君
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保681号 申请人：钟晓燕，女，1973年4月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：汪彬，男，1966年10月14日出生，汉族，住四川省成都市岳阳市安岳县。 被申请人：阳运华，男，1970年1月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被申请人：邓芸，女，1970年1月7日出生，汉族，组四川省资阳市安岳县。 本院在审理申请人钟晓燕与被申请人汪彬、阳运华、邓芸申请财产保全一案中，申请人钟晓燕向本院提出财产保全申请，请求对被申请人汪彬名下财产予以保全，并提供了财产线索。申请人钟晓燕已向本院提供了担保。 本院认为，申请人钟晓燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在1000000元限额内冻结被申请人汪彬的银行存款（财产线索：开户行为中国银行成都市龙泉驿支行，账号：62×××49）。查封期限为一年。 二、查封被申请人汪彬名下位于成华区建材路66号2号地下车库（栋）-1层58号（成房权证证监证字第××号，档案保管号：权1891654）。查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年九月十一日 书记员 赖程鹏
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2940号 上诉人（原审被告）：董丙固，男，1974年3月2日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐从桃，女，1973年3月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：章超，安徽安友律师事务所律师。 上诉人董丙固因与被上诉人徐从桃房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初3387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董丙固上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐从桃的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定徐从桃向董丙固支付150000元及80000元借款缺乏事实依据，属认定事实错误。董丙固从未收到徐从桃230000元借款，更没有收到410000元购房款。一审认定事实错误，导致判决错误。 徐从桃辩称，一审认定事实清楚，判决董丙固偿还购房款410000元公平合理，应予维持。 徐从桃向一审法院起诉请求：请求判决解除董丙固与徐从桃签订的《房地产转让协议书》，并判决董丙固返还购房款410000元；判决自合同签订之日起按照同期银行贷款利率支付利息至清偿之日；董丙固承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2015年7月，董丙固因开发冯庙农贸大市场需要资金周转，经人担保向徐从桃借人民币150000元，约定月息3分。2017年2月，双方结算董丙固支付了14000元的利息，剩余本金150000元及70000元的利息没有支付。徐从桃再次出借现金80000元，换据成300000元借条，约定月息3分，至2018年3月本息合计410000元。2018年3月8日，徐从桃与董丙固签订《房地产转让协议》一份，约定：出让人为董丙固，受让人为徐从桃；董丙固将位于农贸大市场的房地产，面积212平方米转让给徐从桃；作价410000元等。同日，董丙固向徐从桃出具借条一份，约定收到徐从桃购房款，并注明已付清。协议签订后，徐从桃接收了协议约定的房屋,并按月支付电费。后该房屋又有他人强占，徐从桃无法继续使用。双方由此发生纠纷，以致成诉。 一审法院认为，徐从桃与董丙固董丙固签订的《房地产转让协议书》，双方真实意思表示，依法成立。在合同履行过程中，因其他原因导致合同目的无法实现，双方均同意解除合同，予以确认。合同解除后，董丙固依法应当返还购房款，双方对购房款返还数额存在争议。该购房款是由借款本金和利息构成，通过徐从桃陈述及证人证明能够确认借款的本金为230000元，包含2015年7月8日的本金150000元，2017年2月26日本金80000元。双方约定的利息是月息3分，董丙固于2017年2月之前偿还了140000元的利息。根据双方履行合同的实际情况，至起诉之日徐从桃请求的购房款410000元，不违反相关法律规定，予以认可。徐从桃关于利息的请求，没有依据，不予认可。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条的规定，判决：一、董丙固应于判决生效后十日内偿还徐从桃欠款410000元；二、驳回徐从桃的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3725元，由董丙固负担。 二审中，当事人围绕上诉请求提供了新证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。徐从桃提供银行转账记录，证明按照董丙固的要求转给李飞50000元，取现金30000元给董丙固。董丙固质证认为，达不到其证明目的。本院认证意见为，徐从桃提供的该转款凭证与其一审提供的证据能形成证据链，能证明其向董丙固出借借款80000元，本院予以认定。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为，董丙固有无向徐从桃借款150000元、80000元。 徐从桃主张2015年7月8月董丙固向其借款150000元，2017年2月26日向其借款80000元，仅偿还了14000元，提供了《房地产转让协议》、收条、电费清单及证人出庭作证的证言予以证明。董丙固称除偿还14000元外，其还偿还了86000元，不能提供证据证明，董丙固称其2015年7月仅收到100000元，2017年借款多少记不清了，与2018年3月8日其与徐从桃签订《房地产转让协议书》并向徐从桃出具收到购房款410000元的事实不符。故一审对董丙固定上述辩称不予采纳，认定了2015年7月8月董丙固向其借款150000元，2017年2月26日向其借款80000元，仅偿还了14000元的事实并无不当。董丙固上诉称其人未收到徐从桃230000元借款，与其自认向徐从桃借款的事实矛盾。 2018年3月8日，董丙固与徐从桃签订《房地产转让协议书》，董丙固用其开发房屋作价410000元抵付所欠徐从桃的借款与利息。150000元借款自2015年7月8日至2018年3月8日，按法定最高年利率24%的标准计算的利息为97400元，80000元借款自2017年2月26日至2018年3月8日按法定最高年利率24%的标准计算的利息为20000元，故此时董丙固欠付徐从桃借款230000元及利息117400元，扣除董丙固已支付的利息14000元，董丙固此时尚欠徐从桃借款230000元，利息103400元，计333400元。董丙固仍应偿还用借款抵付的购房款333400元。一审判决董丙固定返还徐从桃用借款抵付的购房款410000元不当，本院予以纠正。 综上所述，董丙固的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初3387号民事判决； 二、解除上诉人董丙固与被上诉人徐从桃签订的《房地产转让协议书》； 三、上诉人董丙固于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人徐从桃借款及利息抵付的购房款333400元； 三、驳回被上诉人徐从桃的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费二审案件受理费7450元，由上诉人董丙固定负担6301元，被上诉人徐从桃负担1149元。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年九月四日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销一审判决，发回一审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执399号申请执行人：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路397号，统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。法定代表人：叶志刚，该公司董事长。被执行人：罗永泉，男，1983年10月22日出生，汉族。被执行人：张建银，女，1985年10月14日出生，汉族。本院在执行江西江州农村商业银行股份有限公司与罗永泉、张建银金融借款合同纠纷一案中，九江市柴桑区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人撤回本案的执行申请。经合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执399号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闵 波审判员 潘建军审判员 刘晓虎二〇二〇年九月十一日书记员 吴 星
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1235号罪犯刘稳霞，女，1977年2月15日出生，汉族，小学文化，河南省洛阳市人。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省孟州市人民法院于2011年1月27日作出（2011）孟刑初字第81号刑事判决，认定刘稳霞犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金90000元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处罚金5000元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金95000元。刑期自2010年8月19日起至2022年8月18日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉。河南省焦作市中级人民法院于2011年4月13日作出（2011）焦刑三终字第36号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，于2011年4月28日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2014年12月2日对其减去有期徒刑一年；于2016年11月4日对其减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯刘稳霞自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2010年7月份至8月份，刘稳霞伙同他人在孟州市、孟津县、洛阳市等地实施盗窃三十七起，盗窃摩托车，价值共计169396元，部分被盗摩托车已追回。2010年6月5日，刘稳霞明知摩托车为犯罪所得，仍帮助他人予以销售，该摩托车价值4000元，现已追回。该犯系主犯；协助抓获同案犯，有立功表现。罪犯刘稳霞服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2017年1月、2017年6月、2017年11月、2018年4月、2018年8月、2019年1月获得表扬、2019年6月获得表扬、2019年10月获得表扬、2017年1月、2018年2获得监狱级罪犯改造积极分子。2016年下半年至2019年下半年罪犯半年改造评审鉴定依次为：良好、良好、良好、良好、一般、一般、优秀。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘稳霞本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。检察机关认为，该犯系主犯，且系一人犯数罪、多次犯罪，财产性判项未履行，罪犯半年改造评审鉴定有两次为一般，对其减刑幅度应予从严。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘稳霞减去有期徒刑五个月（刑期至2020年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  楚绍京审判员  于岸峰审判员  赵志远二〇二〇年九月三日书记员  宋笑寒
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3861号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地：驻马店市驿城区天中山大道中段。法定代表人：潘建华。被执行人李勇，男，1982年1月16日。被执行人彭琛，女，1981年1月28日。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司与被执行人李勇、彭琛保证保险合同纠纷一案，查明，本院依据已发生法律效力的(2019)豫1702民初4207号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人李勇、彭琛的银行存款及其他收益40000元或划拨、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二〇年九月十日书记员  陈聪
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601执保398号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行住所地凯里市北京西路3号邮政大厦。负责人李波，职务：行长。被申请人时军，男，1964年11月出生，侗族，住凯里市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人时军在黔东南州住房公积金管理中心的公积金账户00×××58内的存款18000.00元采取取保全措施。本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人时军在黔东南州住房公积金管理中心的公积金账户00×××58内的存款18000.00元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 政 旭二〇二〇年九月十日书记员 舒琴（代）
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初2855号原告：马洁，女，1973年9月12日出生，汉族，住所地湖南省常德市武陵区。被告：湖南西洞庭酒业有限公司，住所地湖南省常德市西洞庭食品工业园迎丰北路99号。法定代表人：胡平。被告：胡平，男，1968年8月7日出生，汉族，住所地湖南省常德市武陵区。马洁与湖南西洞庭酒业有限公司（以下简称西洞庭酒业公司）、胡平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理。2020年9月4日，本院依法由审判员艾军独任审判，公开开庭进行了审理。马洁，西洞庭酒业公司法定代表人胡平到庭参加诉,胡平并以个人名义对案件处理发表意见。本案现已审理终结。马洁向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款120000元，并按年利率16%支付利息。马洁对其主张的事实向本院提交了四组证据用以佐证，本院并调取银行取款凭条一份。西洞庭酒业公司及胡平共同辩称：1、借款具体额度应以银行转账凭证等证据为准；2、该笔借款系公司行为，用于公司经营，系公司债务，胡平不应承担还款责任；3、原告主张的利息过高，应按照法律规定予以下调。依据双方当事人确认的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：1、2018年6月30日，马洁（甲方）经人介绍与西洞庭酒业公司（乙方）签订借款合同一份，合同约定甲方向乙方出借人民币100000元整，借款期限自2018年6月30日起至2019年6月29日止，借款年利率16%，借款到期日，一次性还本付息。同日，西洞庭酒业公司向马洁出具借款100000元的收据一份，该收据并加盖了西洞庭酒业公司财务专用章。2、2018年7月24日，马洁（甲方）再次与西洞庭酒业公司（乙方）签订借款合同一份，合同约定甲方向乙方出借人民币20000元整，借款期限自2018年7月24日起至2019年7月23日止，借款年利率16%，借款到期日，一次性还本付息。同日，西洞庭酒业公司向马洁出具借款20000元的收据一份，该收据并加盖了西洞庭酒业公司财务专用章。上述借款到期后，西洞庭酒业公司并未偿还借款，马洁多次向西洞庭酒业公司法定代表人胡平催讨未果，遂具状诉至本院。本院认为：西洞庭酒业公司向马洁借款属实。西洞庭酒业公司未按照合同约定时间偿还案涉借款，应承担偿还借款并支付利息的违约责任。综观本案借款合同的签订及履行过程，本案中的借款行为系西洞庭酒业公司的公司行为，马洁未向本院提交证据证明案涉借款用于了胡平个人支出，因此，胡平在本案中不应承担民事责任。本院于2020年7月28日受理本案，故案涉借款约定的利息标准并未高于法定利息标准，本院对西洞庭酒业公司的关于利息标准高于法律规定的辩解不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、湖南西洞庭酒业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还马洁借款120000元；二、湖南西洞庭酒业有限公司还应按照年利率16%向马洁支付上述借款至偿清之日止的利息（其中借款100000元自2018年6月30日起计付；借款20000元自2018年7月24日起计付）；三、驳回马洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1650元由湖南西洞庭酒业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  艾军二〇二〇年九月十一日法官助理齐娟娟书记员唐伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初1705号   原告：新疆津港众诚汽车销售服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）庐山街665号7栋102室。   法定代表人：卓峰，该公司执行董事。   被告：新疆津鑫盛驰汽车销售有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）庐山街7栋101室。   法定代表人：刘继刚，该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄亚飞，新疆力合力律师事务所律师。   原告新疆津港众诚汽车销售服务有限公司与被告新疆津鑫盛驰汽车销售有限公司合伙纠纷一案，本案于2020年5月19日立案。原告新疆津港众诚汽车销售服务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆津港众诚汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告新疆津港众诚汽车销售服务有限公司撤诉。   案件受理费4735.43元，原告变更诉讼标的金额为8000元，案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新疆津港众诚汽车销售服务有限公司负担，剩余4710.43元由本院退还原告新疆津港众诚汽车销售服务有限公司。   审  判  员   钱军洋   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 日   书  记  员   徐传龙
陕西省眉县人民法院陕 西 省 眉 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2020)陕0326执538号申请执行人：辛某，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：翟某，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人辛某与被执行人翟某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）陕0326民初526号民事判决书。执行标的38000元及利息（利息按年息24%从2018年9月27日计算至清偿之日止，减去已支付的5000元，为实际应支付的利息），诉讼费570元，执行费570元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。2020年9月8日双方当事人到庭自愿达成执行和解协议：申请执行人愿以借款本金38000元及利息7000元，诉讼费570元，共计45570元结案，其余利息表示自愿放弃，不再追偿。具体履行期限：由被执行人当日向申请执行人私下偿还10000元，于2021年6月28日前由被执行人向申请执行人偿还15000元，于2021年12月28日前由被执行人向申请执行人偿还15000元，由被执行人于2022年6月28日前向申请执行人将下余案款5570元清偿完毕。申请执行人同意被执行人按双方协议将第一期案款10000元履行到位后终结（2020）陕0326执538号案件的执行，若被执行人未按本协议履行下余案款35570元中任一期时，申请执行人可向眉县人民法院申请恢复原判决书的执行。现被执行人已按双方协议将第一期案款10000元私下向申请执行人履行到位并承担了执行费570元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0326执538号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长   冀有会审 判 员   王宏让审 判 员   杨长会                                   二〇二〇年九月九日                                  法官助理   喻永刚                               书 记 员   贾  兰
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4398号上诉人（原审原告）长春市爱威商贸有限公司，住吉林省长春市南关区滨河小区209栋4门101室。法定代表人张玉坤，该公司经理。委托诉讼代理人徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张春龙，男，汉族，1982年11月17日生，住黑龙江佳木斯市。委托诉讼代理人**，吉林张成彦律师事务所律师。上诉人长春市爱威商贸有限公司（以下简称爱威商贸）因与被上诉人张春龙劳动争议一案，不服长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。爱威商贸原审时向法院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决爱威商贸无须支付张春龙经济补偿金18,968元；2.张春龙承担本案诉讼费。事实与理由：长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会所作的长南劳人仲（2019）38号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。裁决要求爱威商贸向张春龙支付18,968元经济补偿金缺乏事实与法律依据。本案的基本事实是张春龙于2016年4月入职爱威商贸公司,爱威商贸要为张春龙缴纳社会保险，因为张春龙不愿意承担个人应承担的部分数额，更重要的是张春龙当时享受户籍地政府的低保待遇，张春龙强烈要求不交社会保险，所以迟迟没有办理保险。2019年10月11日，张春龙无故擅离工作岗位，2019年10月12日爱威商贸发通知给张春龙，要求其返回工作岗位，同时要求提交办理补交社保的相应材料，以便为其补交社会保险，张春龙不予配合，坚持要求爱威商贸以现金形式补偿未交社会保险部分，爱威商贸坚决拒绝。张春龙又以爱威商贸不予缴纳社会保险为由申请仲裁。长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会认为爱威商贸没有相关证据证明到社保经办机构为张春龙申请办理补缴社保事宜，而裁决爱威商贸支付张春龙经济补偿金18,968元。爱威商贸没有为张春龙办理社保主要原因不在爱威商贸，而在张春龙，所以裁决爱威商贸补偿张春龙经济补偿金没有事实及法律依据。张春龙原审时辩称，爱威商贸作为用人单位未履行为劳动者按期足额缴纳社会保险的义务，应向张春龙支付经济补偿金。爱威商贸所述张春龙不愿意缴纳社会保险中个人承担部分与事实不符，不论劳动者是否愿意承担社会保险中个人承担部分都不能免除用人单位为劳动者缴纳社会保险的义务。张春龙入职时已提交入职文件，爱威商贸所述张春龙不配合提供补缴社会保险相关材料导致爱威商贸无法补缴社保与事实不符。张春龙因女儿重大疾病而获得的政策扶持不影响其取得社会保险，不能因此免除爱威商贸为张春龙交纳社会保险的义务。原审法院经审理查明，张春龙2016年4月入职爱威商贸，从事安装工作。双方未签订劳动合同，爱威商贸未为张春龙缴纳社保。2019年10月12日，张春龙以未足额缴纳社会保险为由，提出解除劳动关系。张春龙离职前12个月平均工资为4,798.25元。另查，张春龙就与爱威商贸劳动争议向长春市南关区劳动争议人事仲裁委员申请劳动仲裁，2019年12月9日，长春市南关区劳动争议人事仲裁委员作出长南劳人仲（2019）38号仲裁裁决书，裁决：“1.申请人与被申请人之间的劳动关系已解除；2.被申请人自本裁决书生效后十五日内向申请人支付剩余工资1,510元；3.被申请人自本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付经济补偿金18,968元；4.驳回申请人的其他仲裁请求。”原审法院认为，张春龙2016年4月至2019年10月11日在爱威商贸处上班，爱威商贸未为张春龙缴纳社保。张春龙在向爱威商贸提出解除劳动关系时明确表示以未足额缴纳社会保险为由解除劳动关系，张春龙是以爱威商贸未为其缴纳社会保险费用为由提起劳动仲裁。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”，第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故爱威商贸应当向张春龙支付经济补偿金，张春龙在爱威商贸处工作3年6个月，张春龙离职前12个月平均工资为4,798.25元，爱威商贸应支付张春龙经济补偿金18,968元（4,798.25元×4月，在张春龙仲裁请求范围内保护）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条规定，原审判决：一、张春龙与爱威商贸之间的劳动关系已解除；二、爱威商贸自判决生效之日起十五日内向张春龙支付剩余工资1,510元；三、爱威商贸自判决生效之日起十五日内向张春龙支付经济补偿金18,968元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由爱威商贸负担。宣判后，爱威商贸不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决，依法改判上诉人不需向被上诉人支付工资1510元；不需向被上诉人支付经济补偿金18968元；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人张春龙于2016年入职上诉人公司，上诉人在张春龙入职后未马上与之签订书面的劳动合同，未马上为其缴纳社保，其实原因是张春龙在户籍地享受政府给予的“低保”待遇，其自己强烈要求不交社保，说如果公司为其缴纳了社保，“低保”就要被拿掉，甚至会连累办事的人。后来上诉人通知张春龙提交办理社保的相应材料，以便为其补缴社保，张春龙也不予配合，坚持要求上诉人以现金形式补偿未交社会保险部分。由此，可见一审法院认定上诉人未给被上诉人缴纳社会保险是事实认定错误。一审法院适用法律错误，判决错误。一审法院适用我国《劳动合同法》第三十八条、四十六条规定判决上诉人给付被上诉人经济补偿金属于适用法律错误。劳动合同法第四十六条规定，劳动者依据第三十八条规定解除合同的，用人单位需要支付劳动者经济补偿金，但是上诉人在劳动者解除合同问题上并不存在《劳动合同法》第三十八条所列情形。上诉人在被上诉人就职本公司期间完全足额支付劳动报酬了，未为其缴纳社会保险是被上诉人自己的原因所致。第三十八条并没有规定未为足额缴纳社会保险就可以随意解除劳动合同，且可以主张经济补偿金。可一审法院却以上诉人未为被上诉人足额缴纳社会保险而判决上诉人支付被上诉人经济补偿金。显然是适用法律错误。被上诉人张春龙二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，二审中，爱威商贸撤回无需向张春龙支付工资1510元的诉讼请求。关于爱威商贸是否应向张春龙支付经济补偿金18968元的诉请，张春龙于2019年10月11日向爱威商贸递交《辞职通知书》，表明因爱威商贸未足额为其缴纳社会保险而提出离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，爱威商贸应当向张春龙支付经济补偿金。爱威商贸二审中提出系张春龙强烈要求不缴纳社会保险，爱威商贸才未为其缴纳社会保险，但是对该主张爱威商贸并未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人长春市爱威商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年九月四日书记员  高 珊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14083号 申请执行人：梁某某等人。 被执行人：某某实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：苏某某。 被执行人：苏某某，男，1983年4月20日出生，身份证住址广东省遂溪县。 被执行人：崔某某，男，1977年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 关于申请执行人梁某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司、苏某某、崔某某系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人梁某某等人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 本院在处理涉及本案被执行人系列案过程中收到深圳市公安局罗湖分局来函，函中称被执行人名下资金来源为所涉刑事案件的非法集资款。 本院认为，目前该系列案的执行程序因公安来函无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 该系列案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年九月十一日 书记员  叶学敏 附表：
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13775号 申请执行人：梁某某等人。 被执行人：某某实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：苏某某。 被执行人：苏某某，男，1983年4月20日出生，身份证住址广东省遂溪县。 被执行人：崔某某，男，1977年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 关于申请执行人梁某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司、苏某某、崔某某系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人梁某某等人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 本院在处理涉及本案被执行人系列案过程中收到深圳市公安局罗湖分局来函，函中称被执行人名下资金来源为所涉刑事案件的非法集资款。 本院认为，目前该系列案的执行程序因公安来函无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 该系列案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年九月十一日 书记员  叶学敏 附表：
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5265号 罪犯姜建义，男，1979年6月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，住鄱阳县。现在杭州市东郊监狱服刑。 浙江省杭州市江干区人民法院于2017年6月12日作出(2017)浙0104刑初213号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人姜建义有期徒刑四年二个月。判决生效后，该犯于2017年7月12日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年8月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯姜建义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。 检察机关认为，罪犯姜建义符合减刑条件，建议减刑。 经审理查明，罪犯姜建义在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯曾因三次故意犯罪受到有期徒刑以上的过刑事处罚。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、生效的判决文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯姜建义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯多次故意犯罪被科处刑罚，反映其人身危险性较大，宜予多加改造，对其减刑酌情从严控制。执行机关报请的减刑幅度过宽，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款之规定，裁定如下： 对罪犯姜建义减去有期徒刑三个月（刑期自2016年12月25日起至2020年11月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 伟 审判员 杨宏林 审判员 俞永平 二〇二〇年九月四日 书记员 华 郑
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1583号 原告：傅怡，女，1980年10月16日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：钟珊珊，浙江金轩律师事务所律师。 被告：雷立军，男，1980年4月4日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。 原告傅怡与被告雷立军民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告返还原告借款本金20000元，利息4840元（以未还本金20000元为基数，自2018年3月10日起，按年利率12％暂算至2020年4月14日，请求计算至实际履行日），合计24840元；2、被告支付原告因维权产生的律师费5000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年8月25日公开开庭审理，原告傅怡及其代理人姚博到庭参与诉讼，被告雷立军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年3月10日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今日雷立军向傅怡借款30000元。利息1分，还款时间一个月，从2018年3月10日至2018年4月10日，如有延期还款，本息延算或付息算本。”原告于同日通过银行转账向被告汇款30000元，摘要借款。借款期限届满后，被告仅归还借款本金10000元，未归还剩余借款本金及利息，原告遂向本院起诉。 本院认为，借款人应按约定期限偿还借款。本案中，原告已履行借款交付义务，被告应当按照合同约定还本付息，现被告仅归还借款本金10000元，构成违约。原告要求被告归还剩余借款本金20000元并按照合同约定的年利率12%支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费用，因双方在《借条》中未约定律师费的承担主体，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷立军于本判决生效之日起十日内归还原告傅怡借款本金20000元，并支付利息4840元（暂算至2020年4月14日，此后以欠付借款本金为基数按年利12%计算至还清之日止）。 二、驳回原告傅怡的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费546元，由原告傅怡负担125元，被告雷立军负担421元。 原告傅怡于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告雷立军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 苏园园 二〇二〇年九月四日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟
文书内容湖北省通城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1222刑初265号            公诉机关              通城县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人郑军。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂隽检刑诉（2020）230号起诉书                  指控事实              2019年11月22日7时许，被告人郑军来到通城县一中新教学楼做工时，发现被害人黎华平停放在新教学楼旁边的一辆红色豪爵摩托车尾箱上挂有一串钥匙，遂用该钥匙将摩托车套开后盗走。同月25日，郑军得知被害人报警后请其亲属将所盗摩托车送到公安机关。经通城县价格认定中心认定，被盗摩托车价格为2841.83元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。                  被告人的辩护意见              被告人郑军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人郑军犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑军积极退赃并认罪认罚，对其可以从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款                  判决结果              被告人郑军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。            （缓刑考验刑期自判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员     游   巍                                            二〇二〇年九月四日                                                        书 记 员   徐   康
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9134号原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。统一社会信用代码：91110000717850950Y。法定代表人：白雪莉（SHELLEYLYNNBARRETT）。委托诉讼代理人：何云祥，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈杰，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨建伟，男，1969年4月2日出生，汉族，身份证登记住址云南省大理白族自治州大理市。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告杨建伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司于2020年9月10日向本院申请撤回对被告杨建伟的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤诉。本案诉讼费2310元（原告已预交,减半收取），由原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司负担。审 判 长  成 兰人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇二〇年九月十日书 记 员  徐 帅