浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初2938号 原告：王利斌，男，1983年8月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：金伦有、金纯皓，浙江星耀律师事务所律师。 被告：金华市华香包装有限公司，住所地浙江省金华市金华山旅游经济区罗店镇北山路1号。 法定代表人：李顺时，经理。 委托诉讼代理人：赵伟春，浙江泽鉴律师事务所律师。 被告：童卫春，女，1967年2月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告王利斌与被告金华市华香包装有限公司（以下简称华香包装公司）、童卫春买卖合同纠纷一案，于2020年4月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告王利斌及其委托诉讼代理人金伦有和金纯皓到庭参加诉讼，被告华香包装公司和童卫春经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。嗣后，华香包装公司向本院提交了影响本案定案的关键证据，本院委托司法审计后，于2020年8月6日、9月30日两次公开开庭进行了审理。原告王利斌及其委托诉讼代理人金伦有和金纯皓，被告华香包装公司的法定代表人李顺时和委托诉讼代理人赵伟春到庭参加诉讼。被告童卫春经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王利斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同返还原告预付货款1277370.64元（审计后，原告在2020年8月6日庭审过程中自愿将诉讼请求标的额调整为1144211.46元），并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告该款自起诉之日起至还清之日止的利息损失。事实与理由：被告华香包装公司系包装纸板生产商，被告童卫春系华香包装公司的财务人员。原告与被告法定代表人李顺时因业务关系相识，近年来均有业务往来。2019年3月，被告华香包装公司主动到原告处推销其产品，并向原告承诺：如原告以预付款的方式向被告订货可享受“锁价”的待遇。即如果市场价格下调，被告给原告的价格则随之下调，若市场价格上涨，则不对原告涨价。自此，原告以预付款的方式与被告建立了纸板买卖关系，所有货物均由被告送货至原告工厂。2020年4月6日，经被告童卫春核对自2019年3月6日起至2020年1月16日止，华香包装公司共收到原告支付的7257975.64元预付款。期间，双方对纸板的每平方单价进行了7次变更：1.2019年3月6日纸板的平方单价为1.80元/平方，原告以该价格向被告采购了109702平方的纸板，计货款197464元；2.2019年3月18日的平方单价下调为1.70元/平方，原告以该价格向被告采购了217462平方，计货款369685元；3.2019年4月8日的平方单价下调为1.65元/平方，原告以该价格向被告采购了30929平方，计货款51033元；4.2019年5月3日的平方单价下调为1.60元/平方，原告以该价格向被告采购了235577平方，计货款376923元；5.2019年5月20日的平方单价下调为1.55元/平方，原告以该价格向被告采购了703502平方，计货款1090428元；6.2019年7月26日的平方单价下调为1.50元/平方，原告以该价格向被告采购了90214平方，计货款135321元；7.2019年8月1日的平方单价下调为1.45元/平方，原告以该价格向被告采购了2592932平方，计货款3759752元。截至目前，原告共计收到5980605元的货物，被告尚有1277370.64元预付款未供货。今年复工后，原告已多次要求被告发货或将多余的预付款退还给原告，但均遭被告拒绝。 被告华香包装公司书面答辩称：1.原、被告买卖合同已经履行完毕；2.原告主张与被告就产品价格重新进行确认，没有事实和法律依据；3.现场录音不能作为本案定案证据；4.原告举证微信截屏记录，不具有证据属性，不能证明案件事实；5.童卫春系被告公司职工，是业务员。6.货款计算依据应按送货单载明单价，而不应按微信聊天记录。原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下： 原告提交证据：1.原告与童卫春的微信聊天截图、预付款明细单，证明被告确认自2019年3月至2020年3月共计收到原告支付的预付款7257975.64元的事实；2.原告与武义天华公司的微信聊天截图，证明原、被告于2019年3月6日起的纸板单价为1.80元/平方米的事实；3.原告与华香包装公司法定代表人李顺时的微信聊天截图、谈话录音（文字及光盘），证明原、被告自2019年3月以来对纸板的平方单价共计进行了7次调整、调价的具体价格与时间节点；4.原告收到货物及应付货款明细，证明原告向被告采购的货物货款共计5980605元。对上述证据，两被告均未到庭提异议。5.微信聊天记录，证明原告通过传真及被告接单员的微信（微信昵称：方莉芳）向被告下单，原告仅向被告订购过B+C材料的产品。被告抗辩原告向其购买了A+C材料产品不是事实。被告方提出异议：合法性、关联性、证明目的均有异议，真实性由法院核实，不能说明3月21日之后材料的类型，第一次审计报告已经列明，原告对第一次审计报告也未提出异议。经审查，对预付款总额7257975.64元，双方均无异议，本院予以确认。对证据2，可作为定案参考。对证据3、4，本院认为，结合送货单和微信聊天内容和录音，可以认定双方结算货款的单价应以微信内容为据。本院确认其证明力。对证据5，该证据仅能证明该次交易的货品，而不能证明原、被告双方所有交易的货品。本院对其证明力不予确认。 对被告华香包装公司提交的证据：1.义乌（苏溪）罗会林送货结算等，证明同时期的其他客户也是相同价格交易的事实，可作为与原告交易单价的参考。原告提出异议：与本案无关。本院认为，原告的异议成立。本院不予确认证明力。2.王利斌3月10日送货结算单，证明审计报告内提示内容模糊的相应送货结算单。原告方提出：对证据2的三性均有异议，被告与他人的买卖交易与原告无关，对本案无参考价值。本院认为，原告的异议成立，本院对其证明力不予确认。3.送货单（代销售合同），证明所有销售的价款都是经原告王利斌本人签字确认的事实。被告已经完成所有的交货义务。原告提出异议：送货单并非我本人所签。送货单上的单价只是双方约定展示给第三方看的，并不能作为结算货款依据。结算货款还是要按照双方微信聊天中约定的浮动锁定价格为据。经查，被告华香包装公司在第一次庭审时提交的是一小部分复印件，在第一次庭审后才向法院提交全部送货单原件。由于庭审过程中双方对送货单的数量无异议。故该送货单只能作为送货数量的确认依据，货物单价应按双方微信记录为据。本院对其证明力不予认定。 本院出示浙江明达会计师事务所有限公司出具的浙明会师专审字（2020）117号审计报告、浙明会师专审字（2020）152号审计报告及其补充说明。原告方认为：对该份证据审计报告中未记录的这几张共7050.27元（622，213.18，267.3，479.75，5468.04），予以认可。对浙明会师专审字（2020）152号审计报告及其补充说明，认为审计机构关于9月4日发生调价事实的认定是错误的，此后所有认定均为错误。9月4日聊天记录中，被告对于原告回复是认可的，先使用之前预付款再使用新的价格。被告华香包装公司认为，该审计报告的计价依据按原告单方主张的价格计算的。该报告反而证明被告已完成所有送货义务。审计结果不能作为定案依据。对浙明会师专审字（2020）152号审计报告及其补充说明，认为：1.向原告方供货采用的材质有加强配方A+C和A+B材料，而不全是B+C材料，这里存在差价。2.遗漏四张单据。3.双方合作开始阶段，原告方要求用A+C材料，后来因考虑成本，降为B+C材料。以上三项存在价差为138612.92元。本院认为，结合三次庭审情况，送货单只是计算货物数量依据，双方微信聊天记录更能反映交易过程中价格变化的客观情况，该审计报告审计的依据也是以双方微信聊天记录反映的浮动价格为主，以被告提供的送货单为参考做出的，应该较为客观、充分的反映双方在交易过程中真实的意思表示。本院确认其证明力。 经审理本院认定：被告华香包装公司系包装纸板生产商，被告童卫春系华香包装公司的财务方面工作人员。原告王利斌与被告法定代表人李顺时因业务关系相识，近年来均有业务往来。2019年3月始，被告华香包装公司和王利斌开展比较稳定的业务关系，故双方未签订书面合同。原告以预付款的方式支付货款，双方不定期通过微信等方式沟通交易细节并确定结算单价，所有货物均由被告送货至原告工厂，由原告方工作人员在送货单上签收。2020年4月6日，经被告员工童卫春核对，自2019年3月6日起至2020年1月16日止，华香包装公司共收到原告支付的7257975.64元预付款。在交易过程中，双方通过微信方式对纸板的每平方浮动单价进行了7次变更，被告华香包装公司根据双方确定的价格和送货数量从原告的预付款中扣除交易额。至2020年4月5日以后，双方再未开展业务。原告多次要求被告发货或将多余的预付款退还给原告，但均遭被告拒绝。 庭审过程中，原、被告双方对交易数量均无异议。对于本案的交易货款金额，本院以双方交易过程中聊天记录为依据，以送货单为参考委托浙江明达会计师事务所有限公司进行审计，因被告华香包装公司第一次庭审未到庭参加诉讼，在第一、二次庭审后又陆陆续续提供补充证据，浙江明达会计师事务所有限公司于2020年9月14日、9月27日分别出具了浙明会师专审字（2020）152号审计报告及其补充说明，认定：1.被告开具过发票部分交易额相应的增值税为671015.96元。2.被告向原告总供货价值为6597787.59元，未开票金额为939813.15元。另查明，2019年3月，被告华香包装公司开票金额为878172.70元，税额为121127.27元。2019年3月22日，原告王利斌通过微信转帐等方式向被告支付开票税款35126元，占3月份开票金额的4%。 本院认为，本案原告王利斌和被告华香包装公司间关于买卖合同关系成立，本院予以确认。原、被告双方对交易数量均无异议，分歧在于结算单价。原告方认为应按双方微信交流的内容确定，被告方认为应按送货单记载确定。经庭审调查，首先，原、被告双方此前存在的交易并非按送货单单价结算。其次，微信交流内容比较明确，对原告其中的几次降价要求，被告方也有所回应表示同意。其三，录音内容可以印证2019年5月20日微信聊天中的定价情况。其四，微信聊天记录发生时间在送货单之后，且交流频率较高，2019年3月份的税款返点等事宜均通过微信方式进行，可以认定微信方式为原、被告双方的交易习惯和结算依据。在此基础上，本院以双方微信聊天为主要依据、以送货单为参考依据，委托审计机构对双方交易金额及税点比例进行审计，所得结论应当可作为本案定案依据。综上，被告华香包装公司所欠货款为：7257975.64元－6597787.59元＝660188.05元。原告要求华香包装公司承担尚欠货款逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。另对于原告方向被告方返还税点的问题，亦应按双方微信交易记录为据。根据浙明会师专审字（2020）152号审计报告及其补充说明，双方交易的开票金额为：6597787.59元－939813.15＝5657974.44元。税点返还金额为：5657974.44×4%＝226318.98元。故被告华香包装公司应返还原告王利斌的款项为：660188.05元－226318.98元＝433869.07元。被告童卫春系华香包装公司的员工，其行为系职务行为，不应承担付款责任。由于第一次庭审被告华香包装公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼等原因，导致本案审计工作付出重复劳动，相应的审计费用20000元应由其负担。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条、第一百零九条等规定，判决如下： 一、被告金华市华香包装有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告王利斌货款433869.07元并支付利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 二、驳回原告王利斌的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8148元（原告已预交，已减半收取），保全费5000元，合计13?148元，由原告王利斌、被告金华市华香包装有限公司各半负担，计6574元。第二次审计费20000元，由原告王利斌和被告金华市华香包装有限公司各半负担（由于第一次审计费20000元由原告王利斌预交，第二次审计费20000元由被告金华市华香包装有限公司预交，故在本案履行时由金华市华香包装有限公司找补原告王利斌差额10000元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王正平 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴 奇