湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初1164号 原告：张玉英。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏少波，湖北中科律师事务所律师。 被告：刘永开。 被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。 负责人：文雷，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王亚丽，湖北新天律师事务所律师。 原告张玉英与被告刘永开、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称人保荆门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年7月27日，依法由审判员官成军适用简易程序公开开庭进行审理。原告张玉英的委托诉讼代理人夏少波，被告刘永开及被告人保荆门公司的委托诉讼代理人王亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿因交通事故给原告各项经济损失共计92171.13元，上述费用由被告人保荆门公司在机动车交通事故责任保险限额范围内承担赔偿责任，其余损失由被告刘永开承担；2.判令二被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年1月18日12时10分许，刘永开驾驶鄂HGR709号小型普通客车在团结街旺角百货商店门前倒车时，刮撞后方步行者张玉英，造成张玉英受伤的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队东宝大队出具的事故认定书认定：刘永开承担此次事故的全部责任，张玉英无责任。张玉英在荆门市第一人民医院住院14天后，好转出院并遗留部分功能障碍。2020年5月25日，荆门今宋法医司法鉴定所鉴定张玉英伤残等级为十级，后期治疗费13000元，护理期为90日，营养期为60日。张玉英就上述赔偿事宜与二被告未达成一致意见。另据调查，刘永开驾驶的豫XXX号小型普通客车在人保荆门公司处投保了交强险（保险期间2019年9月18日至2020年9月18日）和商业三者险（保险期间2019年12月2日至2020年12月1日），本次事故发生在保险期间，人保荆门公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。张玉英特诉至法院，请求依法判决。 被告刘永开辩称，1.事故发生后已垫付医疗费4000元；2.当时倒车时车辆刚起步，对原告造成的伤害并不严重，未造成破皮和骨折。 被告人保荆门公司辩称，1.对涉案交通事故的发生情况无异议；2.在核实事故车辆的驾驶证、行驶证合法有效的前提下，愿意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失；3.原告诉请的部分费用过高；4.不承担本案诉讼费和鉴定费。 原告围绕诉请依法向本院提交了以下证据：A1、原告身份证件及居住证明，证明原告身份及居住在东宝区XXXX的事实；A2、刘永开身份证、驾驶证、及行驶证复件、人保荆门公司企业公示信息，证明二被告主体资格；A3、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及当事人责任划分；A4、保险单，证明肇事车辆购买了交强险和商业三者险，涉案事故发生在保险期间内；A5、住院病历、出院记录，证明原告伤情及治疗情况；A6、医疗费、鉴定费、交通费票据，证明原告治疗所花费的医疗费及支出鉴定费、交通费的事实；A7、荆门今宋法医司法鉴定所司法鉴定书，证明伤残等级为十级，后期医疗费13000元，护理期90日，营养期为60日等事实。 被告刘永开及人保荆门公司未提交证据。 经庭审质证，二被告对证据A1-A4中除居住证明真实性有异议外，对其他证据无异议。二被告认为，居住证明无负责人签字。本院认为，社区负责人签字并非该居住证明有效的必要条件，该居住证明加盖有居委会公章，且二被告未能举反证予以推翻，故本院对该居住证明的真实性予以认定。 对于证据A5，二被告对其真实性无异议，但认为原告年事已高，其住院记录及诊断证明无加强营养的医嘱，原告主张营养费脱离客观实际。本院对证据A5真实性予以认定，对二被告对营养费的异议，本院将在下文本院认为部分予以阐述。对于证据A6，二被告对医疗费、鉴定费发票真实性无异议，本院予以认定。对于二被告有异议的证据，本院认为，材料费发票是荆门市第一人民医院出具的正式收费票据，具有真实性，本院予以认定；40元收款收据有收款人签字及荆门市爱佳物业管理有限公司盖章，且该收据所载内容“张玉英38床支助磁共振（3部位），数量4次，单价10元”具有合理性，故本院对该证据予以认定；合计23元的7张停车费发票，具有合理性，本院亦予以认定。对于证据A7，二被告对其真实性无异议，故本院对该证据真实性予以认定。二被告对该证据证明目的的异议，即认为营养费无依据，后期治疗费属于不确定因素需实际发生时主张，对此异议本院将在下文本院认为部分予以阐述。 根据庭审认定的证据并结合当事人当庭陈述，本院对原告主张的事实予以认定。 同时查明，涉案交通事故发生后，张玉英在荆门市第一人民医院住院14天，支出医疗费45372.33元（43972.33元+1360元+40元）。被告刘永开已垫付医药费4000元。出院记录中出院医嘱载明：“3.休息三个月，每月拍片复查；4.待骨折愈合后择期取出内固定；5.告知虽经努力治疗，仍可能会遗留不同程度的功能障碍”。 鉴定意见中载明“后期需行内固定物取出术，其费用原则上以实际发生额赔付，如需提前结案，建议给予后续治疗费13000元（不包含麻醉意外、术中出血及远期并发症等特殊情况所需）”。原告支出鉴定费2280元。 被告刘永开购买的商业三者险保险限额为100万元，不计免赔。 另查明，张玉英现年81周岁，于2018年4月起居住于荆门市东宝区XXXX至今。上一年度城镇居民人均可支配收入为34455元/年，上一年度居民服务业、修理和其他服务业在岗职工平均工资收入为38897元。荆门市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为50元/天。 本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护，侵害他人人身权、财产权的，应当依法承担侵权责任。被告刘永开违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成涉案交通事故，致原告张玉英受伤，且对事故承担全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告人保荆门公司处投保了交强险和限额为100万元的不计免赔商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告人保荆门公司应在交强险及商业三者险责任限额内承担替代赔偿责任。 关于原告主张的后期治疗费问题。原告出院医嘱载明：“3.休息三个月，每月拍片复查；4.待骨折愈合后择期取出内固定；5.告知虽经努力治疗，仍可能会遗留不同程度的功能障碍”，鉴定意见中载明“后期需行内固定物取出术”，且鉴定意见建议给予13000元后续治疗费（不包含麻醉意外、术中出血及远期并发症等特殊情况所需）较为合理，故本院对原告的该项诉请予以支持。 关于原告主张的交通费数额如何确定问题。根据《最高人民法院》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。本案中，原告虽仅提供了23元的交通费票据，但原告住院期间实际支出交通费，其主张的1000元数额较高，本院酌定500元。 关于原告主张的住院伙食补助费问题。《最高人民法院》第二十三条第一款的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。故原告主张的住院伙食补助费700元（14天×50元/天）并无不当，本院予以支持。 关于原告主张的营养费问题。《最高人民法院》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，虽然医嘱中未载明加强营养，但原告进行手术治疗且构成十级伤残，司法鉴定意见中评定营养期60天较为合理，因此本院对原告主张的营养费3000元（60天×50元/天），予以支持。 关于原告主张的精神抚慰金问题。原告因本次交通事故构成十级伤残，且在本次事故中无责任，结合原告实际病情，根据《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条的规定，本院酌定其精神损害抚慰金为3000元。 关于原告主张的鉴定费是否应由保险公司承担的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于原告为处理本次事故、确定损失程度所支付的必要合理费用，且有相应票据予以证明，应由保险人即被告人保荆门公司承担，其辩称不应承担此费用的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告主张的诉讼费是否应由保险公司承担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”在投保人和保险人之间，在交强险范围内保险人承担的是法定赔偿责任，作为败诉方理应承担诉讼费。在第三者商业险范围内，保险公司承担的是合同责任，保险人承担的赔偿责任是一种替代赔偿责任，因此投保人因侵害行为给受害者造成的人身和财产损失应由保险公司承担。保险公司作为被告和法定的赔偿义务主体，应承担原告方即交通事故受害者的案件诉讼费，故对被告人保荆门公司辩称其不应承担诉讼费的意见，本院不予支持。 经审核，原告的经济损失有：1、医疗费45372.33元（43972.33元+1360元+40元）；2、后续治疗费13000元；3、护理费9591元（38897元÷365天×90天）；4、交通费500元；5、住院伙食补助费700元（14天×50元/天）；6、营养费3000元（60天×50元/天）；7、残疾赔偿金17227.5元（34455元×10%×5年）；8、精神抚慰金3000元；9、鉴定费2280元，以上合计94670.83元，在交强险和商业三者险的责任限额以内，被告人保荆门公司应当根据法律规定和保险合同的约定予以赔付。因被告刘永开已垫付医疗费4000元，被告人保荆门公司还应向原告赔偿90670.83元，对于被告刘永开垫付的4000元，由其自行向保险公司理赔。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉英各项损失90670.83元； 二、驳回原告张玉英的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2229元，减半收取1114.5元，由原告张玉英负担74.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司负担1040元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号17570401040008989。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  官成军 二〇二〇年九月十五日 法官助理刘薇 书记员雷金鹏