贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初1688号 原告：韦国群，女，1932年7月2日生，布依族，住独山县。 委托诉讼代理人：蒙山明，男，1967年2月28日生，布依族，住独山县，系原告韦国群之子。 委托诉讼代理人：吴治园，贵州疆道律师事务所律师。 被告：潘荣健，男，1992年3月14日生，布依族，住独山县。 委托诉讼代理人：韦兴智，男，1980年6月17日生，布依族，住贵州省独山县，系潘荣健亲属。 委托诉讼代理人：韦永文，男，1953年11月24日生，布依族，住贵州省独山县，系潘荣健亲属。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区灵桥路777号。统一社会信用代码91330200677689532G。 负责人：胡庆游，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈开来，贵州契正律师事务所律师。 原告韦国群与被告潘荣健、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“人寿财险宁波市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦国群的委托诉讼代理人蒙山明、吴治园，被告潘荣健的委托诉讼代理人韦兴智、韦永文及被告人寿财险宁波市分公司的委托诉讼代理人陈开来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦国群向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失62852.71元（其中医疗费21708.71＋689.07元＝22397.78元；住院伙食补助费92天×100元／天＝9200元；护理费180天×142.65元／天＝25677元；营养费180天×30元／天＝5400元；残疾赔偿金5年×34404元／年×10%＝17202元；鉴定费1900元；病历复印费5元；交通费600元；后续治疗费12000元。以上损失共计99381.78元，被告已经支付36529.07元，应继续赔偿62852.71元）；2、依法判决被告人寿财险宁波市分公司在承保范围承担赔偿责任，不足部分由被告人潘荣健承担，交强险优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告当庭增加诉讼请求判令二被告赔偿精神抚慰金5000元。事实和理由：2020年2月22日，被告潘荣健驾驶浙Ｂ×××××小型轿车由独山县基长镇江寨村方向往独山县基长镇方向行驶，22时50分许行驶至Ｘ996大打线24公里＋500米（小地名：甲鸦八组）处时，其车辆前部与行人原告发生碰撞，造成原告受伤，Ｂ8Ｘ7Ｅ2小型轿车损坏的道路交通事故。经独山县公安局交警大队第522726420200000229号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后到独山县中医院住院治疗92天，造成损失如诉，被告现只赔偿了36529.07元，其他损失未予赔偿，被告人寿财险宁波市分公司系浙Ｂ×××××小型轿车承保公司，应在承保范围内承担赔偿责任。为了维护原告合法权益，特诉至人民法院。 潘荣健辩称：其已经向原告支付了15189元医疗费用，应当由被告人寿财险宁波市分公司给予退还。 人寿财险宁波市分公司辩称：1、对于原告诉请的医疗费、交通费金额按照票据为准；2、护理期、营养期及后续治疗费用系原告自行委托鉴定不应支持；3、鉴定费、病历复印费不属于承保范围，不应支持；4、护理费、住院伙食补助费应按照陪护协议约定的160元/天计算，原告按照100元/天计算住院伙食补助费及按142.65元/天计算护理费不符合合同约定，不应支持；5、事故发生后，该保险公司已经垫付了12000元医疗费，并赔偿了原告9200元；6、原告主张5000元精神抚慰金过高，结合原告的伤情，支持2000元为宜。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对各方当事人无异议的道路交通事故认定书、疾病证明书、住院病历、医疗费发票、贵州医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书（独山县公安局交通警察大队委托）、鉴定费发票、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单等证据本院予以确认并在卷佐证。对于原告方提交的贵州医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书（原告韦国群自行委托），被告人寿财险宁波市分公司质证认为原告韦国群自行委托鉴定机构对后续治疗费、护理期和营养期进行评估鉴定，该鉴定意见不应作为证据采信，本院认为《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”，被告人寿财险宁波市分公司虽然对该鉴定意见有异议，但未能提供证据和充分理由予以反驳，经本院释明后并未申请重新鉴定，且原告自行委托的贵州医科大学法医司法鉴定中心及鉴定人员具有相应的鉴定资质，故对该证据本院予以采信，并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月22日，被告潘荣健驾驶浙Ｂ×××××小型轿车由独山县基长镇江寨村方向往独山县基长镇方向行驶，22时50分许行驶至Ｘ996大打线24公里＋500米（小地名：甲鸦八组）处时，其车辆前部与行人韦国群发生碰撞，造成韦国群受伤；浙Ｂ×××××的小型轿车损坏的道路交通事故。经独山县公安局交通警察大队认定，被告潘荣健承担此次事故的全部责任。事故发生后次日，原告韦国群即被送到独山县中医院住院治疗，经诊断为左股骨粗隆间骨折，2020年5月25日出院。2020年6月4日，独山县公安局交通警察大队委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告韦国群伤残等级进行鉴定，经鉴定韦国群因损伤致左侧股骨粗隆间粉碎性骨折遗留左髋关节功能障碍属十级伤残；同日，韦国群自行委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对其“折内固定取除相关费用评估及护理期、营养期”进行评估，经鉴定韦国群左股骨粗隆骨折内固定取除相关费用合计约10000~12000元，其因损伤致左侧股骨粗隆间粉碎性骨折行手术治疗，其护理期限评定为180日，营养期限评定为180日。 另查明，被告潘荣健垫付了原告韦国群住院治疗期间的医疗费10689.07元，并直接向原告方支付了护理费、伙食补助费4600元；被告人寿财险宁波市分公司垫付了原告医疗费用12000元，并通过被告潘荣健赔偿了原告护理费、伙食补助费9200元。原告韦国群住院治疗期间共产生医疗费22397.78元，其复印病历支付了5元、委托鉴定支付了鉴定费1900元。原告韦国群住院治疗期间由其子蒙山明（即原告委托诉讼代理人）护理，护理期间蒙山明与被告潘荣健签署了《关于韦国群老人陪护的协议书》，约定的主要内容有“韦国群老人在入院中需要手术治疗以及陪护，经潘荣健与韦国群老人家属咨询车子事故的保险公司中国人寿独山支公司业务人员，治疗费用由车子事故方垫付部分，伙食陪护等费用保险公司规定在老人出院前不能支付。本着以人为本的原则，经潘荣健与韦国群老人家属商量协议如下：一、陪护韦国群老人为其儿子蒙山明；二、韦国群老人的入院期间的伙食费、护理费以保险公司的保险标准为准，为每天160元；三、支付方式，每月22日前潘荣健提前支付下个月老人伙食费及陪护费”。 被告潘荣健所驾驶的浙Ｂ×××××的小型轿车在被告人寿财险宁波市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，商业保险中第三者责任保险限额为100万元。 上一统计年度贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资43654元、城镇居民年人均可支配收入34404元、贵州省国家机关一般工作人员的出差补助标准为100元/天。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告韦国群的损失应当由被告人寿财险宁波市分公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分再由被告人寿财险宁波市分公司根据保险合同予以赔偿。 原告韦国群诉请的各项赔偿金额计算为：（1）医疗费，原告诉请的医疗费22397.78元属于实际发生的费用，应予支持，（2）住院伙食补助费，92天×100元/天=9200元；（3）护理费，原告韦国群住院期间由其子蒙山明护理，蒙山明无固定收入，护理费标准参照本地居民服务业年平均工资43654元计算，原告主张按照农、林、牧、渔业52067元/年的标准计算护理费不符合法律规定，本院不予支持，即43654元/年÷365天/年×180天=21528元；（4）营养费，结合本地生活消费水平，酌情支持30元每天，即180天×30元/天=5400元；（5）残疾赔偿金，原告韦国群88周岁，残疾赔偿金按5年计算，即34404元/年×5年×10%=17202元；（6）鉴定费1900元、病历复印费5元，属于实际发生的费用，应予以支持；（7）交通费，虽然原告方未提供相应交通票据，但考虑到原告受伤入院治疗和伤情鉴定，其本人和必要的陪同人员必然产生交通费用，结合本地实际情况，原告主张600元交通费，本院予以支持；（8）后续治疗费，原告方主张的后续治疗费用为必然发生的费用，结合原告所受伤情及鉴定机构出具的鉴定意见，本院支持12000元；（9）精神抚慰金，本院根据原告受伤程度及本地生活消费水平等因素综合考虑酌情支持3000元为宜，原告主张5000元过高，本院不予支持。以上9项费用共计93232.78元，在保险责任限额内，依法应由被告人寿财险宁波市分公司进行赔偿。上述费用扣除二被告已经垫付的医疗费22689.07元及赔偿给原告的13800元（被告潘荣健赔偿4600元、被告人寿财险宁波市分公司赔偿9200元）后，还应当赔偿56743.71元。另外，为减少诉累，被告潘荣健康前期赔偿给原告的医疗费10689.07元及护理费、住院伙食补助费4600元，共计15289.07元，由被告人寿财险宁波市分公司直接支付给被告潘荣健。被告人寿财险宁波市分公司关于“护理期、营养期及后续治疗费用系原告自行委托鉴定不应支持”的辩解意见，没有法律依据，本院不予采纳；其关于“鉴定费、病历复印费不属于承保范围，不应支持”的辩解意见，其未能提供证据予以证明，本院不予采纳；其关于“护理费、住院伙食补助费应按照陪护协议约定的160元/天计算，原告按照100元/天计算住院伙食补助费及按142.65元/天计算护理费不符合合同约定，不应支持”的辩解意见，经查，被告潘荣健与蒙山明签署的《关于韦国群老人陪护的协议书》约定的主要内容有“韦国群老人在入院中需要手术治疗以及陪护……伙食陪护等费用保险公司规定在老人出院前不能支付。本着以人为本的原则，经潘荣健与韦国群老人家属商量协议如下：一……三、支付方式，每月22日前潘荣健提前支付下个月老人伙食费及陪护费”，即该协议是在明确保险公司在原告出院前不能支付伙食费及护理费的情况下签署的，另外该协议签署人为被告潘荣健与蒙山明，也没有证据证明蒙山明签署该协议得到了原告韦国群的授权或者认可，故综合协议内容及协议签署的外部因素可以认为该协议记载的160元/天系协议双方约定在赔偿事宜处理前按照160元/天先行支付给蒙山明，用于开支原告韦国群住院期间的伙食费及陪护费，并不是原、被告双方达成协议伙食费和护理费按照160元/天进行赔偿，故被告人寿财险宁波市分公司的该项辩解意见没有事实依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告韦国群住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计56743.71元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效后十五日内向被告潘荣健赔偿15289.07元； 三、驳回原告韦国群的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1372元，减半收取为686元，由原告韦国群负担86元，被告潘荣健、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  朱州 二〇二〇年九月十日 法官助理王秋力 书记员石鸿忍