广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0124民初1073号 原告：韦继忠，男，1966年10月27日出生，壮族，住马山县。 委托诉讼代理人：罗佳文，广西冠能律师事务所律师。 被告：黄利兴，男，1962年03日10日出生，壮族，住马山镇白山。 原告韦继忠与被告黄利兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告韦继忠及其委托诉讼代理人罗佳文、被告黄利兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦继忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄利兴退还原告林木款317750元并支付资金占用费19065元。事实与理由：2019年7月17日，原告与被告签订了一份《林木转让协议书》，协议约定：被告将属于自己承包种植的位于马山县山界内的速生桉林木出让给原告砍伐销售；交易的林木面积约150亩，具体位置、实际面积、砍伐范围以林业设计部门设计 书为准；转让价款750000元（第一次付500000元，第二次付款时双方口头商定支付245000元，留5000元作保证金）；被告己办理取得了林木采伐许可证，办证费用被告自行承担；被告保证出售的林木权属无争议，如有争议，被告负责理顺，造成原告损失的负责赔偿。此外，协议还就付款方式、安全生产、修建便道、民工意外保险等事项作了约定。次日，原告将首笔林木款500000元汇入被告的账户，同年8月12日，原告依约将尾款245000元汇入被告的账户，留5000元作履行合同保证金。原告雇请民工入场砍伐时，被告对原告说采伐许可证在其手上，用其名字砍伐运输即可，不用变更采伐许可证。采伐途中，原告向被告索取采伐许可证时发现林业设计部门的设计面积仅有90.45亩，少了近60亩。另外，在砍伐过程中，邻近村民主张被告在申请林业设计部门设计时将属于村民所有的4亩林木划入其待伐（待售）的林地范围内，不允许原告采伐。因为有群众举报，所以林业设计部门重新设计，正式面积只有86.45亩。设计书先于《林木转让协议书》7个多月即2018年年底就己作出，被告得到设计书时已经明知自己的林木面积（含占有村民的部分）仅有90.45亩，但在次年的7月17日签订协议时，故意大幅度虚增林木面积，向原告收取本不存在的63.55亩林木款317750元，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告黄利兴辩称，1.原、被告签订《林木转让协议书》约定 的是被告将整片林木作价750000元出售给原告，而不是按亩数计价；2.《林木转让协议书》中标明面积约150亩是源于被告与涉案林地群众签订的《林业用地承包合同》的承包面积，同时《林木转让协议书》中明确林木林地的具体位置、实际面积和砍伐范围以林业设计部门的设计书为准；3.林业管理部门于2019年3月份已将林业设计部门设计涉案林地的具体位置、实际面积和砍伐范围公示在新杨村那站屯，原告应当知晓；4.签订《林木转让协议书》后，原告已按约定支付了第一期、第二期的林木款共计745000元，并单方扣留5000元作为林地边界群众不给砍伐的林木款，被告对此没有异议。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。 原告韦继忠围绕诉讼请求提交下列证据：1.身份证1份，证明原告的身份情况；2《林木转让协议书》1份，证明原告与被告约定每亩林木的价格是5000元的事实；3.《银行交易明细清单》1份，证明原告已付林木款750000元给被告的事实；4.《林木采伐许可证》1份，证明涉案林地采伐面积实为90.45亩的事实；5.《伐区设计图》1份，证明被告虚增面积63.55亩的事实。被告黄利兴提交下列证据：1.《林业用地承包合同》1份，证明被告承包林地面积约150亩的事实；2.《林木转让协议》1份，证明转让林木面积以林业设计部门的设计书为准的事实；3.《林业局公示》1份，证明原告明知转让林木设计面积的事实；4.《伐区调查设计图》1份，证明原告在已知设计面积后仍认可的事实； 5.《农行卡交易明细清单》1份，证明原告在已知设计面积后仍实际履行合同的事实。本院组织双方当事人进行了质证，原、被告对对方提交的证据的真实性均没有异议，本院对这些证据反映的事实予以认定，至于双方所举的证据是否达到其预期的举证目的，本院将在判决说理部分评析。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2012年11月14日，被告黄利兴与他人合伙承包马山县古零镇新杨村那站经联社庭烟岭的林地种植林木，双方在签订的《林业用地承包合同》中估计发包的林地面积为150亩。2018年12月，马山县新林林业科技有限公司经实地调查设计，被告种植的巨尾桉面积共6.03公顷（90.45亩）。2019年3月1日，马山县林业局在办理上述林木的砍伐许可证时将马山县新林林业科技有限公司作出的《马山县黄汉昆林木简易伐区调查设计图》在那站屯进行了公示。2019年7月17日，原告韦继忠与被告黄利兴签订了一份《林木转让协议书》，协议约定：被告将属于自己承包种植的位于马山县山界内的速生桉林木出让给原告砍伐销售；转让的林木面积约150亩，具体位置、实际面积、砍伐范围以林业设计部门设计书为准；转让价款为750000元。此外，双方还就付款方式、安全生产、修建便道、民工意外保险等事项作了约定。协议签订次日，原告将首笔林木款500000元汇入被告的账户，同年8月12日，原告依约将尾款245000元汇入被告的账户，并扣留5000元作为林地边界群众 不给砍伐的林木款，被告对此无异议。2019年10月底，原告将涉案林木砍伐销售完毕。2020年7月9日，原告以被告故意大幅度虚增林木面积，向原告收取本不存在的63.55亩林木款317750元为由向本院起诉，提出如其诉称中的诉讼请求。 本院认为：原告韦继忠与被告黄利兴签订《林木转让协议书》，被告转让其承包种植的林木给原告砍伐销售，原告向被告支付林木价款，双方之间形成买卖合同的民事法律关系。双方签订的《林木转让协议书》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同中双方约定应当是以整片林木作价750000元进行交易，而不是按亩数计价进行交易。原告主张合同中双方双方约定按亩数计价进行交易，被告故意大幅度虚增林木面积，向原告收取本不存在的63.55亩林木款317750元，与合同约定不相符，本院不予采信。原告请求被告退还林木款317750元并支付资金占用费19065元，因没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告韦继忠的诉讼请求。 案件受理费6352元，减半收取3176元，由原告韦继忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费6352元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期将按自动撤回上诉处理。 审判员  农绍庚 二〇二〇年九月三十日 书记员  马翠英 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买 受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。