四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0822民初803号 原告：赵元强，男，汉族，生于1974年4月，住四川省青川县。 原告：青川洪福建材有限公司。地址：青川县乔庄镇高家院。 法定代表人：赵元强。 二原告共同委托诉讼代理人：陈治斌，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：青川县合力鑫劳务有限公司。地址：青川县凉水镇龙门街。 法定代表人：李小斌。 被告：李小斌，男，汉族，生于1975年12月，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：蒋馥蔓，四川秦兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告赵元强、青川洪福建材有限公司与被告青川县合力鑫劳务有限公司、李小斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵元强、青川洪福建材有限公司的法定代表人及其委托诉讼代理人陈治斌，被告青川县合力鑫劳务有限公司的法定代表人、李小斌及其委托诉讼代理人蒋馥蔓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵元强、青川洪福建材有限公司向本院提出了诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付160000元（大写：壹拾陆万元）及资金占用利息；2、本案诉讼费用判由被告承担。事实与理由：2017年2月15日，被告青川县合力鑫劳务有限公司中标了建峰乡青沟村村通公路项目，被告青川县合力鑫劳务有限公司与原告登记注册的青川洪福建材有限公司签订了水泥购销合同，原、被告之间存在水泥买卖合同关系。在2018年2月13日，经原、被告双方结算后，就该项目被告还欠原告16万元水泥款未支付，被告李小斌称所欠尾款用于了其他周转，该欠款算李小斌借赵元强的。被告李小斌向原告出具了一张借条，并定于2018年5月中旬还清。按水泥购销合同的约定，到期不付，按2%向原告支付资金占用利息。该款到期后，被告没有履行付款及支付利息的义务，被告承诺在2018年9月全部付清，应付款项到期后，经原告曾多次催要，但被告以各种理由推脱支付，始终不予履行。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，以维其权。 被告青川县合力鑫劳务有限公司、李小斌辩称，对于借条是李小斌个人出具的属实，是与原告之间水泥货款结算后，作为借款出具的借条。但该款项已通过案外人四川安得广厦建筑工程有限公司代为支付了121000元，通过李小斌银行转款支付33750元，现只下欠原告借款5250元。 本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，原告青川洪福建材有限公司与被告青川县合力鑫劳务有限公司签订了水泥购销合同，约定由原告向被告所承建的工程青川县建峰乡青沟村村通公路供应水泥。2018年2月13日，原、被告双方对2017年2月15日签订的水泥购销合同进行了结算，共计应付原告水泥款160000元。结算后，被告李小斌将公司下欠货款作为借款使用，并向原告赵元强出具了借条一份“借条，今借到赵元强人民币160000元现金（大写壹拾陆万元整），于2018年5月中旬付清。借款人：李小斌，2018.2.13号”。 2018年6月12日被告李小斌给原告赵元强转款9570元，2018年8月23日被告李小斌给原告赵元强转款14720元，2018年9月16日被告李小斌给原告赵元强转款9460元，合计33750元。庭审中，原、被告双方均认可上述三笔转款应当抵扣被告在原告处的借款本金。 另查明，2018年7月12日原告青川洪福建材有限公司与案外人四川安得广厦建筑工程有限公司签订了水泥购销合同，约定由原告向其承建的工程茅坝乡曙光村、院子村文化活动建设项目供应水泥。2018年7月31日，原告青川洪福建材有限公司向案外人四川安得广厦建筑工程有限公司出具了销售水泥121000元的增值税专用发票，2018年8月30日四川安得广厦建筑工程有限公司通过中国工商银行网上银行转给原告工程材料款121000元，网上银行电子回单中备注：青川县茅坝乡水泥工程材料款。附言：青川县茅坝乡水泥工程材料款。 再查明，青川洪福建材有限公司、青川县合力鑫劳务有限公司均系自然人独资公司。青川洪福建材有限公司的投资人为赵元强，青川县合力鑫劳务有限公司的投资人为李小斌。 上述事实有，水泥购销合同、欠条、银行转款明细、增值税发票、网上电子银行回单以及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十六条、第五十七条的规定，原、被告因水泥买卖结算后，被告李小斌将所欠货款数额以借条的形式进行确认，原告的债权由买卖合同产生的欠款转化为民间借贷，该转化是双方当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定合法有效。庭审中，原、被告双方均认可2018年6月12日被告李小斌给原告赵元强转款9570元，2018年8月23日被告李小斌给原告赵元强转款14720元，2018年9月16日被告李小斌给原告赵元强转款9460元，合计33750元应当扣减借款本金，本院予以确认。对原、被告双方所争议的：一、案外人四川安得广厦建筑工程有限公司转款121000元能否抵扣被告应当支付的借款本金。二、偿还借款责任承担。三、资金利息的计算时间及标准。作如下认定： 一、关于案外人四川安得广厦建筑工程有限公司转款121000元能否抵扣被告应当支付原告借款本金的问题。庭审中，原告作出说明，茅坝乡的项目是案外人四川安得广厦建筑工程有限公司中标，工程是李小斌在负责实施，水泥均是供给该项目中使用的，同时签订的有该工程的买卖合同，在开了增值税发票后已将该工程的水泥款付清，并非是支付原建峰乡下欠的水泥款，被告李小斌也确认是案外人四川安得广厦建筑工程有限公司所中标的茅坝乡项目的负责人。根据原、被告双方无异议的证据，2018年7月31日的增值税发票。该发票载明的购买方是案外人四川安得广厦建筑工程有限公司，备注的是茅坝乡曙光村、院子村文化活动室建设项目；2018年8月30日网上银行电子回单。该回单中付款人为案外人四川安得广厦建筑工程有限公司，收款人为青川洪福建材有限公司，在回单中的备注和附言栏中均表明转账支付的款项是青川县茅坝乡水泥工程材料款。上述证据所载明的内容均是指向青川县茅坝乡水泥工程材料款，而并非是原、被告双方所诉争的建峰乡工程的水泥款结算后所转化的借款。虽被告在庭审中提交了案外人四川安得广厦建筑工程有限公司两份证人证言，证实案外人四川安得广厦建筑工程有限公司与本案原告并无买卖关系，所转121000元水泥款是代被告支付，但原告在庭审中已提交证据原告与案外人四川安得广厦建筑工程有限公司签订买卖合同、水泥买卖的增值税发票以及被告所提交网银转款电子回单，证实原告与案外人存在买卖合同关系。同时，案外人四川安得广厦建筑工程有限公司以及原告并未就双方的买卖合同提起诉讼，如在本案中法院主动对案外人四川安得广厦建筑工程有限公司签订买卖合同的效力，合同是否履行，所支付的121000元是否属应付原告的水泥工程材料价款的问题进行审理，将会对原告与案外人四川安得广厦建筑工程有限公司的实体权利进行处分，故不宜追加案外人四川安得广厦建筑工程有限公司为本案当事人对与原告之间的买卖合同进行审理，案外人四川安得广厦建筑工程有限公司可另案向本案原告主张权利。综上，对被告所主张的案外人四川安得广厦建筑工程有限公司转款121000元应当抵扣借款本金的抗辩理由不成立，本院不予支持，即对被告下欠原告借款本金确认为126250元。 二、关于偿还借款的责任承担的问题。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”本案中，被告李小斌在庭审中明确表示是个人所借，其青川县合力鑫劳务有限公司是被告李小斌个人独资开办的，属被告李小斌个人所有，原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 三、关于资金利息的计算标准及时间的问题。根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应支持；”的规定。本案中，原、被告双方虽然在借条中并未约定借款期限内的利率以及逾期后的利率，但逾期后被告应当承担违约责任即支付资金利息，其标准按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，虽然在借条中约定的还款期限是2018年5月中旬，但在原告的诉状中自认双方再次约定了还款时间是2018年9月，即计算利息的时间应当从2018年10月1日起。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李小斌、青川县合力鑫劳务有限公司在本判决生效后十日内连带清偿原告青川洪福建材有限公司、赵元强借款126250元，并承担从2018年10月1日起至实际支付完毕之日止的资金利息（利率按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告赵元强、青川洪福建材有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告李小斌、青川县合力鑫劳务有限公司共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  ** 二〇二〇年九月二十七日 书记员  何艳