浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3284号 上诉人（原审原告）：王志暖，男，1962年9月13日出生，汉族，户籍所在地新昌县南明街道环城西路18号，现住新昌县。 被上诉人（原审被告）：新昌县化工轻工建材有限公司，住所地新昌县南明街道环城西路18号。 法定代表人：丁文锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张月，浙江元大律师事务所律师。 上诉人王志暖因与被上诉人新昌县化工轻工建材有限公司（以下简称化工公司）劳动争议一案，不服浙江省新昌县人民法院（2020）浙0624民初2860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭,经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。上诉人王志暖、被上诉人化工公司的委托诉讼代理人张月到庭应询。本案现已审理终结。 上诉人王志暖上诉请求：改判被上诉人支付拖欠上诉人的加班工资530000元。事实和理由：一、判决书内容极其错误。上诉人是把新昌县劳动人事争议仲裁委员会浙新昌劳人仲案(2019)167号仲裁裁决书作反面材料提交法庭作为证据，比如该裁决书称115天超过四个月，但115天没有超过四个月。因此上诉人有权享受年休假，而2017年、2018年没有休假，被上诉人应支付三倍工资，2×15×720元/天，金额应为21600元。二、裁决书没有反映事实全貌，居然称每周多休息一天，而事实是，上诉人周一、三、五11：30-17：00，周日全天(24小时)，不仅没有多休息一天，反而多上班一天，至今加班时间70天，应支付加班费33600元整。判决书称上诉人提供2017年春节值班表壹份不予认定，试问：上报有关部门是24小时值班，而事实是欺骗上级有关部门。假如到时公安部门查岗，人员不到岗的后果，被上诉人公司是否承担得了?而且上诉人是否值班，可以从工行历史活期明细帐加以佐证，上诉人2017-02-08收入3295元(而当时基本工资2000元），多出部份是否是加班工资，被上诉人称不存在加班是说假话。又比如2019年春节，上诉人明细帐：2019-03-07收入2525元，当时基本一资2125元，多出400元，其实是正月初二、初三加班费，24小时仅支付200元/天，显然不符合法律规定，应支付48小时×90元/小时，为4320元-400元=3920元。被上诉人属于涉爆企业，任何时候都要24小时上班，分白班9小时，夜班15小时，员工工资通过工行存折支付，有没有加班，明细帐的数字变化，就是加班的铁证，不管白班、夜班仅支付30元/天，明显违反法律规定。加班费是上诉人劳动所得，理应受到法律保护，本案拖欠工资在前，订立协议在后，也没有提及加班费，不能因此拖欠工资就不支付了。 被上诉人化工公司辩称，一、劳动者主张加班工资，应就加班负举证责任，上诉人没有提供有效证据证明加班事实。二、上诉人主张的款项，在其多次诉讼中，2019年9月10日双方已达成庭外和解协议，双方已经协商解除，被上诉人一次性补偿15万元且已付清，双方无其他争议。该协议是双方的真实意思表示，上诉人再次主张加班费，没有法律依据。三、根据时效规定，上诉人主张的2017、2018年休假工资，其在2019年提出劳动争议仲裁已经超过时效。2018年上诉人休息的天数已经超过法定年休假的天数，可以进行抵扣。而上诉人在这次2020年提出劳动仲裁，其年休假工资也已经超过二年时效。 王志暖向一审法院起诉请求：判决被告支付拖欠加班费69680元。 一审法院认定事实：原告自被告成立之日起即在被告处工作，工作岗位为仓库保管员。2019年，申请人王志暖向新昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付2008年2月至2017年4月6日的加班工资和2008年至2018年的年休假工资，该委经审理后，作出了浙新昌劳人仲案（2019）167号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。申请人不服该仲裁裁决书，于2019年8月20日向该院提起民事诉讼，案号为（2019）浙0624民初3710号，诉讼请求为支付原告加班工资73838元和年休假工资5292元，事实与理由中写明有加班时间系2018年10月1日以后的加班工资24192元。后原告于2019年9月10日向该院撤诉。另，2019年9月10日，原告（以下称甲方）与被告（以下称乙方）签订庭外和解协议一份，协议内容为：一、甲乙双方同意自2019年9月10日解除劳动关系。二、乙方一次性补偿甲方包括但不限于工资损失、公积金、社会保险金、经济补偿金等共计15万元，于2019年9月20日前付清。三、劳动关系解除后，甲方不得再向乙方主张任何权利。四、双方无其他争议。同日，原告出具收条一份，载明：今收到化工公司一次性补偿款15万元，本人所有的工资等款项全部结清。2020年7月22日，王志暖以化工公司为被申请人，向新昌县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付拖欠的加班费69680元，该委于2020年7月22日作出浙新昌劳人仲案不（2020）50号不予受理通知书。原告不服，遂诉至该院。 一审法院认为，劳动者主张加班工资的，应对加班事实负举证责任。本案中，原告未提供充分有效的证据证明加班的事实，应承担举证不能的法律后果。原、被告于2019年9月10日签订的庭外和解协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，应认定合法有效。该协议明确约定如下，一、双方同意自2019年9月10日解除劳动关系。二、被告一次性补偿原告包括但不限于工资损失、公积金、社会保险金、经济补偿金等共计15万元；三、劳动关系解除后，甲方不得再向乙方主张任何权利。四、双方无其他争议。该协议第二条虽未明确约定一次性补偿中包括了加班费，但从第三条“劳动关系解除后，原告不得再向被告主张任何权利”的条款中可以看出，原告系对其所享有的所有与劳动关系有关的权利进行了放弃。原告在没有证据证明该协议签订存受胁迫、欺诈而违背自己真实意思表示，或者协议内容显失公平的情形下，现再次主张加班费，没有法律依据。综上，原告要求被告支付拖欠的加班费69680元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。被告化工公司关于原告系重复起诉的抗辩，鉴于原告主张的加班费的时间段与2019年原告申请仲裁的时间段不一致，属于后诉与前诉的诉讼标的不相同，故本案不属于重复起诉，被告的该抗辩主张，与相关法律法规不符，该院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定，判决：驳回原告王志暖的诉讼请求。 二审中，上诉人王志暖提交了：证据1.银行流水一组，以证明每月的工资有差别，从而证明存在加班的情形；证据2.2017年春节值班安排一份，以证明每年春节都存在24小时值班的事实。被上诉人化工公司经质证认为：对证据1的真实性、合法性无异议，但不能达到其证据目的，对关联性有异议，可以证明已经支付过了相应的工资。对证据2，在一审中已经提交，且已经经过质证，不属于新的证据。本院经审查认为，上诉人提供的证据1，因被上诉人对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。上诉人提供的证据2，已在一审中提供并经对方质证，不属于二审中新的证据，本院不予采纳。 二审中，被上诉人化工公司没有提交新的证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人在一审中的诉讼请求为要求被上诉人支付拖欠的加班费69680元，而二审中上诉请求为要求被上诉人支付拖欠的加班工资530000元，远超一审的诉讼请求，对于其超过一审部分的诉讼请求，因其在一审中未提出主张，故本院在二审中不予一并审查。 本案双方当事人在2019年9月10日已经签订庭外和解协议书，该协议不能认定为违背双方当时的真实意思表示，在未被撤销前，应对双方具有约束力。根据该协议约定，被上诉人一次性补偿上诉人包括但不限于工资损失、公积金、社会保险金、经济补偿金等共计15万元，虽该条款未列明加班费，但也不能当然地排斥包括加班费的可能。同时该协议还约定双方同意自2019年9月10日解除劳动关系；劳动关系解除后，上诉人不得再向被上诉人主张任何权利。上诉人在本案中再主张要求被上诉人支付相应加班费，显然与该协议约定内容相悖，故本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由上诉人王志暖负担。 本判决为终审判决。 审判长 董 伟 审判员 傅芝兰 审判员 张百元 二〇二〇年九月二十九日 书记员 余建维