山东省淄博市张店区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁0303行初98号 原告陈越山，男，汉族，1983年7月28日出生，住天津市滨海新区。 委托代理人李昭莹，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告淄博市张店区行政审批服务局，住所地，淄博市张店区新村西路220号张店市民中心。 法定代表人谭延聆，局长。 出庭负责人曹鸿岩，党组成员，副局长。 委托代理人于冰，山东正义阳光律师事务所律师。 原告陈越山诉被告淄博市张店区行政审批服务局撤销工商注册登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月5日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。原告陈越山及其委托代理人李昭莹、被告淄博市张店区行政审批服务局的出庭负责人曹鸿岩及委托代理人于冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈越山向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决撤销被告对淄博岳山贸易有限公司的工商注册登记。2、依法判令被告承担本案全部法律费用（包括但不限于案件受理费、公告费、司法鉴定费等）。案件庭审过程中，原告变更诉讼请求第二项为只要求被告承担本案诉讼费，其他费用由原告承担。 原告陈越山诉称，原告于2016年6月将本人的身份证丢失，于2016年6月24日补办了新的身份证。2019年12月，原告所在单位中交天津航道局有限公司的组织部门在对我进行个人事项审查时，发现原告名下有一个注册公司即淄博岳山贸易有限公司。该公司成立于2016年10月11日，是他人冒用原告身份证在被告处注册了该公司。原告已于2020年1月14日向淄博市公安局张店分局杏园派出所报案。原告从未在被告处提出注册淄博岳山贸易有限公司的工商登记申请，没有在该公司设立时签过任何资料文件，案涉工商登记档案中有关原告的签名并非原告本人所签，被告作出准予登记注册的行政行为缺乏事实根据，导致认定事实错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，该登记注册行为错误，应予撤销。综上所述，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判决撤销被告对淄博岳山贸易有限公司的工商注册，即撤销被告作出的准予设立登记通知书。 被告淄博市张店区行政审批服务局辩称，答辩人核准注册登记淄博岳山贸易有限公司(以下简称岳山公司)，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，该行政行为合法、有效，未违反任何法律、法规。原告要求被告撤销岳山公司的工商登记注册，没有根据相关行政程序和职能分工，先行向市场监督管理部门投诉、举报，所以其诉讼请求没有事实根据和法律根据，并且违反相关行政程序，依法不能成立。 答辩人根据《公司登记管理条例》、《内资企业登记提交材料规范》等，对原告提交的申请注册成立公司的相关文件、材料进行审核并且备案、登记，依法核准，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，该行政行为合法、有效。答辩人审核申请注册成立公司的相关文件、材料实行形式审查，不是实质审查，没有违反任何相关法律、法规。2.原告申请撤销岳山公司的工商注册登记，没有根据相关行政程序和职能分工，先行向市场监督管理部门投诉、举报，其申请撤销的行为违反行政程序，所以无效。 根据《山东省市场监督管理局关于做好撤销冒用他人身份信息取得公司登记有关工作的通知》【鲁市监注字(2019)429号】，“针对我省机构改革后由行政审批服务部门行使市场等级职能的现状，各级市场监管部门和行政审批服务部门要结合职能转化情况，建立协作机制，共同做好冒名登记违法行为的调查、处理和撤销登记工作。市县市场监管部门直接负责受理当事人的投诉举报和调查核实，行政审批服务部门负责按照市场监管部门的调查结果依法作出是否撤销登记的决定”，原告应当先向有管辖权的市场监督管理局投诉、举报，市场监督管理局作出调查报告后，答辩人才能根据市场监督管理局作出调查报告依职权作出是否撤销登记的决定。 现原告没有先行向市场监管部门投诉、举报，市场监管局没有作出调查处理，答辩人无职权径行直接作出是否撤销登记的决定，否则，属于违法行政。 综上所述，从行政行为的合法性、原告的申请注销行为的有效性等，答辩人的行政行为合法、有效，原告的诉讼请求依法不能成立，依法应当驳回其诉讼请求。 被告淄博市张店区行政审批服务局向本院提交以下证据：证据1、《企业名称预先核准通知书》，证据2、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》，证据3、《公司登记（备案）申请书》，证据4、《淄博岳山贸易有限公司股东决议》，证据5、《淄博岳山贸易有限公司章程》，证据6、《住所（经营场所）申报表》，证据7、《房屋租赁合同》，证据8、《承诺书》2016-9-30，证据9、《联络员信息》，证据10、《财务负责人信息》，证据11、《承诺书》，证据12、【国市监信（2019）128号《市场监管总局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》】，证据13、【鲁市监注字（2019）429号《山东省市场监督管理局关于做好撤销冒用他人身份信息取得公司登记有关工作的通知》】，证据14、《公司法》，证据15、《内资企业登记提交材料规范》。 以上证据证明1、被告根据国家相关法律法规，核准注册淄博岳山贸易有限公司，认定事实清楚、适用法律正确及程序合法，该行政行为合法、有效。2、证明原告提起行政诉讼，要求撤销淄博岳山贸易有限公司，不符合国家及省市主管部门关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记有关工作的行政程序及职能分工。 原告陈越山向本院提交以下证据：证据一、居民身份证复印件、报警证明、受案回执、询问笔录、天津市公安局110反馈单、居民身份证质证信息。证明：原告2016年6月身份证丢失，于2016年6月24日补办身份证，原身份证（有效期为2008年3月4日—2018年3月4日）系统显示已挂失，并已经就被冒名注册为本案公司股东和法定代表人一事向张店市公安局报案。证据二、淄博岳山贸易有限公司企业信息。证明：淄博岳山贸易有限公司成立日期2016年10月11日，系原告原身份证丢失并已经被挂失后被人冒用以办理淄博岳山贸易有限公司注册登记的。证据三、淄博岳山贸易有限公司工商注册申请材料一宗。证明：淄博岳山贸易有限公司于2016年9月26日申请注册登记，提交的申请材料中陈越山的签字都不是原告本人签字，且申请材料中原告的身份证复印件是原告丢失的身份证。原告对注册成立淄博岳山贸易有限公司毫不知情，被人用丢失的身份证冒名注册的公司。证据四、原告所在单位出具的考勤表一宗。证明：原告在淄博岳山贸易有限公司设立前后的时间均在中交天航环保工程有限公司正常出勤，从未参加过该公司设立的相关活动。证据五、司法鉴定意见书。证明：淄博岳山贸易有限公司公司工商注册登记申请材料中陈越山的签字非原告本人签字，设立该公司非原告本人的意愿，原告是被人冒名注册成立公司的。 原告陈越山对被告淄博市张店区行政审批服务局提交的证据质证如下：对以上证据真实性没有异议，但该证据是原告身份证丢失被人冒名注册成立的公司，非原告本人意愿，原告申请根据事实和实际情况予以撤销。 被告淄博市张店区行政审批服务局对原告陈越山提交的证据质证意见如下：对证据一中询问笔录有异议，该证据系复印件，无法确认真实性，对证据一的其他证据没有异议。对证据二、三的真实性没有异议，对证据四文书的真实性没有异议，但对证明内容及正常活动的记录无法确认其真实性，不予认可。对证据五无异议。 根据原告的申请本院委托山东浩德物证司法鉴定所对原告申请的签名进行了鉴定，原告陈越山对鉴定意见书的质证意见为没有异议，认可鉴定意见书。被告淄博市张店区行政审批服务局对鉴定意见书的质证意见为没有异议。 本院对上述证据认证如下：原被告提交的证据以及本院委托做出的鉴定与本案关联、真实、合法，本院认定为有效证据。 经审理查明，2016年9、10月，原告陈越山被他人冒用身份信息在被告淄博市张店区行政审批服务局注册登记成立“淄博岳山贸易有限公司”（自然人独资），原告陈越山要求被告淄博市张店区行政审批服务局撤销该注册登记，因此成诉。 本院认为，依据《公司登记管理条例》、《内资企业登记提交材料规范》，被告淄博市张店区行政审批服务局对申请注册成立淄博岳山贸易有限公司公司的相关文件、材料进行审核并且备案、登记，依法核准，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，该行政行为合法、有效。被告淄博市张店区行政审批服务局审核申请注册成立公司的相关文件、材料实行形式审查，不是实质审查，其上述执法程序符合法律规定，适用法律亦无不当。然而，经过鉴定和庭审查明，原告陈越山的签名并非其本人所签，因此被告淄博市张店区行政审批服务局准予淄博岳山贸易有限公司注册登记的行政行为主要证据不足。 综上，原告陈越山要求撤销淄博岳山贸易有限公司注册登记的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定判决如下： 撤销被告淄博市张店区行政审批服务局对淄博岳山贸易有限公司作出的注册登记的行政行为。 案件受理费50元，由被告淄博市张店区行政审批服务局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  邵昌学 人民陪审员  李林林 人民陪审员  贾方春 二〇二〇年九月一日 书 记 员  王 硕