重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初4987号原告：中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城镇文风路140号，统一社会信用代码915002279039494360。负责人：马鹤，该支行行长。委托诉讼代理人：杨远祥，男，该公司员工。被告：徐科，男，1986年7月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行（以下简称农业银行璧山支行）与被告徐科借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨远祥到庭参加诉讼，被告徐科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行璧山支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告徐科立即偿还借款本金188744.58元、正常利息4100.91元、罚息52.45元、复利41.08元（计算至2020年6月29日），合计192939.02元。2．判令被告徐科偿还自2020年6月30日起至本金还清之日止的逾期利息和复利，其中逾期利息以本金188744.58元为基数，按年利率8.46%基础上浮50%即12.69%计算。复利以应还未还利息（包括正常利息和按上款计算可能产生的罚息）为基准，执行年利率8.46%基础上浮50%即12.69%计算。期间如遇中国人民银行基准利率调整，自基准利率调整次年1月1日起利率相应调整。3．判令原告对被告徐科所有的位于璧山区青杠街道的抵押物拍卖、变卖所得价款在上述未受清偿债权范围内优先受偿。4．本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、邮递费、执行费、评估费、拍卖费等）。事实及理由：2011年7月28日，原告与被告签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（合同编号：55020520110033905）。约定：借款金额260000元，用于购买位于璧山区青杠街道房屋。借款期限为240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%执行。还款方式为等额本息还款，还款周期为1个月。担保方式为抵押，以所购住房作抵押担保。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同签订后，原告如约于2011年7月28日向被告发放了贷款260000元，该笔贷款于2031年5月27日到期，被告从2020年3月29日起一直未给付贷款利息，经多次催收未果。截止2020年6月29日欠原告借款本金188744.58元、正常利息4100.91元、罚息52.45元、复利41.08元（计算至2020年6月29日），共计192939.02元。原告为维护合法权益，提起本案诉讼。被告徐科未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年4月20日，被告徐科向原告农业银行璧山支行提交《中国农业银行个人房地产贷款申请表》，申请贷款260000元，用于购买位于璧山区青杠街道住房，贷款利率为浮动利率。2011年7月28日，原告农行璧山支行（贷款人）与被告徐科（借款人、抵押人）签订编号为55020520110033905的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，该合同约定：浮动利率为在借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上浮动一定比例确定执行年利率；本合同执行利率在人民银行基准利率基础上实行下浮的，在借款期限内，如借款人在中国农业银行申请的借款（包括但不限于本合同项下的借款）出现连续90天（含）以上或累计180天（含）以上逾期记录，贷款人有权取消利率下浮，并自逾期之日起至本合同届满之日，将本合同项下借款执行利率调整为人民银行同期同档次人民币贷款基准利息，贷款人依本条对合同执行利率进行调整时，无需通知借款人；浮动利率下借款发放后或混合利率下借款进入利率浮动期后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本合同借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的几款执行年利率，不另行通知借款人、保证人和抵押人；本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同1.4约定的规则执行）等与借款凭证记载不一致的，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；原告向被告发放贷款260000元，用途为购买房产，购买的房产位于重庆市璧山区青杠街道，建筑面积111.17㎡，借款期限从2011年7月28日起至2031年6月28日止，共计240个月；还款方式为等额本息还款，还款周期为1个月，还款日为每期借款发放日对应日；借款人用位于重庆市璧山区青杠街道房屋为该笔借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用提供抵押担保；借款人未按合同约定期限归还借款，贷款人有权计收罚息，罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮50%；未按合同约定期限归还借款期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。原被告双方还约定，本合同争议解决方式为向贷款人所在地人民法院提起诉讼。2011年6月17日，原、被告签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告徐科以其所有的位于璧山区青杠街道（建筑面积为111.17㎡）为该笔260000元借款提供抵押担保。此后，双方办理了抵押登记。2011年7月28日，原告农业银行璧山支行依照约定向被告徐科发放了贷款260000元，借款凭证上载明，借款金额260000元，执行年利率8.46%（年利率），逾期利率12.69%（年利率），借款日期2011年7月28日，到期日2031年5月27日。借款期间，被告徐科未按约偿还借款本息。2018年11月1日，原告农业银行璧山支行通过邮寄方式向被告徐科发送《贷款提前到期通知书》，宣布编号为55020520110033905的合同项下贷款于2018年11月5日提前到期，要求被告徐科立即归还结欠本金205612.77元及应收未收利息3030.29元（计至2018年10月31日止）。但原告未提交证据证明被告已经收到《贷款提前到期通知书》，在该《贷款提前到期通知书》发出后，被告徐科又继续按照合同约定按月进行了还款并支付利息，原告亦自愿接收了被告按约进行的还款和支付的利息。后，被告徐科自2020年3月29日起未按照约定支付贷款利息，截止2020年6月29日，被告徐科尚欠原告借款本金本金188744.58元、正常利息4100.91元、罚息52.45元、复利41.08元，共计192939.02元。上述事实，有原告提交的《中国农业银行个人房地产贷款申请表》《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》《重庆市房地产抵押合同》《贷款提前到期通知书》、中国农业银行个人借款凭证、房地产权证、贷款基本信息、全球邮政特快专递邮寄单以及原告当庭陈述等证据在案为据，经庭审查证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告农业银行璧山支行已依约向被告徐科发放贷款260000元，而被告徐科却未按约履行还款义务，已构成违约。根据《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。现被告已经超过90天未向原告足额偿还借款本息，故原告有权按照该约定宣布全部贷款提前到期，并提前行使担保权。综上，原告农业银行璧山支行提出的要求被告徐科归还尚欠借款本金188744.58元，并偿还截止2020年6月29日止的正常利息4100.91元、罚息52.45元、复利41.08元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告农业银行璧山支行主张由被告徐科支付从2020年6月30日起至本金还清之日止的逾期利息和复利。原、被告双方在《中国农业银行个人房地产贷款申请表》中约定借款利率为浮动利率，但并未对浮动利率的标准进行约定，现原告主张借款利率为在基准利率基础上上浮20%执行，本院结合原、被告对《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》的实际履行情况，以及原告提交的中国农业银行个人借款凭证中载明的的8.46%的执行利率，确认原、被告在案涉借款发放时实际履行的借款利率系按照在基准利率基础上上浮20%执行，且被告徐科在履行《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》过程中，亦是一直按照在基准利率基础上上浮20%的借款利率进行履行，故本院依据原、被告对合同的履行情况，确认案涉借款的执行利率系在基准利率基础上上浮20%。另因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故,原告提出的要求被告支付自2020年6月30日起至本金还清之日止的逾期利息和复利（逾期利息应以尚欠借款本金为基数、复利以应付未付利息为基数，均按年利率8.46%基础上浮50%即12.69%的标准计算，期间如遇全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率调整，自报价利率调整次1月1日起利率相应调整）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告提出的诉讼请求中超出该部分的依据不足，本院不予支持。关于原告农业银行璧山支行主张对抵押房产享有优先受偿权的问题，本院认为，被告徐科自愿以位于重庆市璧山区青杠街道×大道×号×幢×-×号（房地产权证号：212房地证2012字第××号）的房产为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权已有效设立，故原告农业银行璧山支行主张要求在上述债权范围内优先受偿权合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐科于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行归还借款本金188744.58元，并支付截止2020年6月29日的利息4100.91元、罚息52.45元、复利41.08元，合计192939.02元；二、被告徐科于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行支付从2020年6月30日起至本金还清之日止的逾期利息和复利（其中逾期利息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按年利率12.69%的标准计算），期间如遇全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率调整，自报价利率调整次年1月1日起利率相应调整；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行有权在上述债权范围内对被告徐科所提供抵押的位于重庆市璧山区青杠街房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2079.39元，由被告徐科负担（此款已经由原告垫付，由被告徐科随案款一并支付原告。）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员 陈宏宇二〇二〇年九月十五日法官助理 张 永书 记 员 雷春莲