wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初9230号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：渝北区回兴街道金佳步行街新视听歌城，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣西路290号金佳步行街D幢负1-1，统一社会信用代码92500112MA5UG4CN6H。经营者：吴淑兰，女，1958年1月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告渝北区回兴街道金佳步行街新视听歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 员  余 博二〇二〇年九月二十三日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初557号之二原告：北京京房佳业网络科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4106室。统一社会信用代码：91110109MA002E8M76。法定代表人：韩勇，执行董事。委托诉讼代理人：于建霞，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄露娟，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：孙培茂，男，1979年8月25日出生，汉族，住海南省文昌市文城镇清澜开发区。被告：刘勤军，男，1978年12月10日，土家族。被告：吕甜甜，女，1980年6月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告北京京房佳业网络科技有限公司（以下简称京房佳业公司）与被告孙培茂、被告刘勤军、被告吕甜甜损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。京房佳业公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，京房佳业公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京京房佳业网络科技有限公司撤诉。保全费5000元，由原告北京京房佳业网络科技有限公司负担（已交纳）。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由原告北京京房佳业网络科技有限公司负担（已交纳）。案件受理费147536元，由原告北京京房佳业网络科技有限公司负担25元（已交纳），退还原告北京京房佳业网络科技有限公司147511元。审 判 员 于素娟二〇二〇年九月二十七日法官助理 蔡 爽书 记 员 王妍杰
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初750号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人唐某，男，1983年8月20日出生，汉族，大专文化，个体经营，户籍所在地江苏省，现住江苏省扬中市。辩护人汤微娜，江苏陆周律师事务所律师。被告人顾某，男，1980年1月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省，现住于此。辩护人李婧，江苏高枫律师事务所律师。上列二被告人均因本案于2020年3月18日被常州市公安局武进分局取保候审。经本院决定，于2020年9月15日由常州市公安局武进分局执行逮捕。现均羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕673号起诉书指控被告人唐某、顾某犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院于同年9月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人汤微娜、被告人顾某及其辩护人李婧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月6日20时许，被告人唐某、被告人顾某饮酒后持Ｃ1证，先后驾驶苏Ｌ×××××号小型普通客车，由被告人唐某驾车从江苏省扬中市西来桥镇朱某家出发，于当天20时32分许自江宜高速孟河收费站进入江宜高速公路由北向南行驶，因酒后无法继续驾驶，换由被告人顾某接替继续驾车行驶并将该车逆向停于江宜高速Ｋ77＋300Ｍ处第一车道内。同日21时11分许，民警接报警后，在处置过程中发现被告人唐某、顾某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取二人体内血样后鉴定，被告人唐某血液中乙醇含量为243.5毫克／100毫升，被告人顾某血液中乙醇含量为241毫克／100毫升，均属醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认为，被告人唐某、顾某在道路上醉酒驾驶机动车，均应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对二被告人均判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了证人朱某、尤某的证言笔录，公安机关出具的案发抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、物证检验报告、人口信息表等证据证实。二被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。被告人唐某的辩护人的主要辩护意见是：被告人唐某系初犯、无前科劣迹、自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，对被告人唐某的量刑在3个月较为合理合法。被告人顾某的辩护人的主要辩护意见是：被告人顾某是事出有因，主观恶性不大；没有犯罪前科，自愿认罪认罚；作为企业经营者，对企业的经营和发展起着至关重要的作用；建议对被告人顾某判处3个月拘役较为适当。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人唐某、顾某均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法均可从宽处理。二辩护人关于对二被告人判处3个月拘役的辩护意见，经审理后认为，根据相应的量刑规则，结合二被告人在高速上醉酒驾驶、逆向停车等情节，公诉机关的量刑建议适当，该辩护意见本院不予采纳；其余辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。（刑期自2020年9月15日起至2021年1月14日止）被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。（刑期自2020年9月15日起至2021年1月14日止）上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱云妹二〇二〇年九月十五日法官助理 高 婷书 记 员 岑 月附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执603号 申请执行人：瓮安县鸿运建材经营部，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县工业园区麒龙摩尔城B1栋8-11号门面，统一社会信用代码92522725MA6GMD1L6D。 经营者：陈小蓉。 委托代理人：冯青，男，汉族，1977年3月25日生，重庆市铜梁县人，住所地重庆市铜梁县，现住贵州省瓮安县。 被执行人：肖立，男，汉族，1985年4月4日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人瓮安县鸿运建材经营部与被执行人肖立买卖合同纠纷一案。本院作出的（2018）黔2725民初663号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：“被告肖立差欠原告瓮安县鸿运建材经营部货款人民币一万一千七百二十五元，被告自愿于在2018年12月31日前给付五千元，余款六千七百二十五元被告自愿在2019年12月31日前给付完毕，如被告肖立有一期未按照约定给付款项，原告有权申请执行尚欠全部款项。案件受理费减半收取人民币65.00元，原告自愿承担。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人瓮安县鸿运建材经营部于2020年4月7日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报财产状况，被执行人至今未履行本案债务也未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查明被执行人肖立名下登记有车牌号为贵Ｊ×××××的车辆一台（该车辆现下落不明），本院已依法对该车辆予以查封（未实际扣押），除此外被执行人无财产可供执行；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查。经查，被执行人无财产可供执行；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示被执行人车辆下落不明无法处置，并同意本案终结本次执行程序。本案执行费50.00元，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，已依法查封被执行人名下的车辆一台，因车辆未能实际扣押无法处置，其余未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2725民初663号民事调解书的本次执行程序。 被执行人肖立负有继续向申请执行人瓮安县鸿运建材经营部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人肖立有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇二〇年九月二日 书记员  饶承忠
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初6108号原告：韩庭芝，男，1954年10月5日生，汉族，农民，住邳州市。被告：马伟，男，1982年6月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：翟燕燕，女，1981年1月16日生，汉族，农民，住邳州市。原告韩庭芝与被告马伟、翟燕燕追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告韩庭芝于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩庭芝向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告韩庭芝撤诉。案件受理费452元，减半收取226元，由原告韩庭芝负担。审判员 魏 星二〇二〇年九月十日书记员 惠祥江
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1649号 仲晓平依据已经发生法律效力的（2016）苏1322民初13297号民事调解书向本院申请执行王泽鹏民间借贷纠纷一案，本院已于2020年9月23日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
陕西省城固县人民法院 支 付 令 (2020)陕0722民督33号 申请人：王晶，男，1993年XX月XX日出生，汉族，住陕西省城固县。 被申请人：刘鹏，男，1987年XX月XX日出生，汉族，住陕西省城固县。 申请人王晶于2020年09月15日向本院申请支付令。申请人王晶称，2018年1月为被申请人刘鹏的婚庆演艺工作提供接送演员、搭建舞台的劳务，被申请人答应给其支付1000元报酬，但至今未支付。要求被申请人刘鹏给付申请人王晶支付劳务费1000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘鹏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王晶劳务费1000元。 申请费17元，由被申请人刘鹏负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  田晓宏 二〇二〇年九月十七日 书记员  金 文 1
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执2397号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州五四支行，住所地福州市鼓楼区五四路128号王府井百货第一至二层南侧，统一社会信用代码9135000085814083XY。 法定代表人：钟磊。 被执行人：何伟煌，男，1993年4月15日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州五四支行与被执行人何伟煌借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初9736号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1687899.65元及相应利息等。本院于2020年5月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人何伟煌名下坐落于福州市晋安区路南侧与龙头路西侧交叉处）建发北湖苑（二区）5＃楼2101单元【产权证：闽（2017）福州市不动产权第9029829号】，查封期限至2023年6月8日，需续行查封的，应在查封期限到期前一个月向本院提出申请。经查，上述房产被福州市公安局鼓楼分局轮候查封。因上述房产涉案尚未达到处置条件，暂无法处置，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执2397号案件的执行。 本案执行条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林心恩 审 判 员 叶家耀 审 判 员 魏文太 二〇二〇年九月二日 法官助理 蒋成坚 书 记 员 陈 勇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民撤4号原告：伍棠时，男，1953年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************316。原告：麦杏珠，女，1964年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************243。两原告共同委托诉讼代理人：陈曙光，广东广捷律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：黄美娥，广东广捷律师事务所律师。被告：陈妙玲，女，1965年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************244。被告：黎铭秋，男，1964年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************313。上述两被告共同委托诉讼代理人：吴仕琴，广东盈益律师事务所律师。被告：梅惠容，女，1975年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************226。委托诉讼代理人：何翠婷，广东同行律师事务所律师。原告伍棠时、麦杏珠因陈妙玲、黎铭秋与梅惠容民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）佛顺法龙民初字第324号生效民事判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序。原告伍棠时、麦杏珠于2020年9月14日以双方达成和解，且有关义务人已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，原告伍棠时、麦杏珠申请撤回本案起诉，意思表示真实，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告伍棠时、麦杏珠撤诉。案件受理费减半收取计47140元（原告已预交94280元，超出部分47140元由原告自行向法院申请退费），由原告伍棠时、麦杏珠负担。审 判 长  刘 兴审 判 员  何霈锋人民陪审员  郭秋霞二〇二〇年九月十五日书 记 员  游瑞环罗善怡
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初15122号原告：曾凡霞，女，1990年1月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：邹杨，男，1991年1月19日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告曾凡霞与被告邹杨买卖合同纠纷一案中，原告曾凡霞于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告曾凡霞自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾凡霞撤回起诉。案件受理费减半收取为40元，由原告曾凡霞负担。审判员  郑曼曼二〇二〇年九月二日书记员  曾源春
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初2188号原告：李萌萌，男，1993年5月20日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：刘庄，男，1985年1月8日出生，汉族，平阴敬业法律服务所法律工作者。被告：赵培民，男，1956年10月7日出生，汉族，住平阴县。原告李萌萌与被告赵培民确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李萌萌撤诉。案件受理费50元，由原告李萌萌负担。审 判 员  李 峰二〇二〇年九月二十三日法官助理  赵鹏程书 记 员  姜春燕
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初11067号之一 原告：上海大榕电器有限公司，住所地上海市松江区新桥镇马汤村姚泾81号-92，统一社会信用代码9131011770324946XK。 法定代表人：叶乃吕，执行董事。 委托诉讼代理人：郭明昆，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章洁，福建联合信实律师事务所实习律师。 被告：馨悦医疗科技（常熟）有限公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区高新技术产业园建业路2号1幢，统一社会信用代码91320581MA20WFMA83。 法定代表人：蔡志良。 委托诉讼代理人：丁永霞，北京德恒（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘维，北京德恒（苏州）律师事务所实习律师。 原告上海大榕电器有限公司与被告馨悦医疗科技（常熟）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告上海大榕电器有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海大榕电器有限公司撤回起诉处理。 案件受理费12634元，减半收取6317元，保全费4870元，共计11187元，由原告上海大榕电器有限公司负担。 审判员 叶 惠 二〇二〇年九月二十三日 书记员 顾亚星
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执870号申请执行人：汪福明，男，汉族，1963年8月12日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：陈英杰，男，1982年2月28日出生，汉族，住湖北省崇阳县。关于申请执行人汪福明与被执行人陈英杰民间借贷纠纷一案，2019年12月25日本院作出的（2019）鄂0607民初6183号民事判决书现已发生法律效力,但被执行人至今未履行判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查控，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等，被执行人目前没有其他可供执行的财产。本院于2020年6月10日向被执行人陈英杰发出限制高消费令，2020年6月29日将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李正军审判员  陈治位审判员  樊其勇二〇二〇年九月二日书记员  郝鹏展
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0191民初2541号 原告：徐斌，男，1969年8月28号日生，汉族，居民，住泰州市海陵区。 被告：南京天格装饰材料有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MMYY83K），住所地在南京市江宁区禄口街道吴歌路12号。 法定代表人：符宝玉。 被告：陆岳兴，男，1981年6月13日生，汉族，居民，住浙江省天台县。 被告：潘军委，男，1979年12月19日生，汉族，居民，住浙江省天台县。 被告：刘文，男，1981年4月6日生，汉族，居民，住江苏省。 委托诉讼代理人：陈永春，江苏衡鼎律师事务所律师。 被告：刘国林，男，1976年9月2号生，汉族，居民，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 本院在审理原告徐斌诉被告南京天格装饰材料有限公司、陆岳兴、潘军委、刘文、刘国林劳动争议一案中，原告徐斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案应收案件受理费5元，予以免收。公告费260元，由原告徐斌负担。 审 判 长  冯晓华 人民陪审员  蒋海英 人民陪审员  黄淑莉 二〇二〇年九月十日 法官 助理  杨倩倩 见习书记员  任雨婷
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1253号原告：李小来，男，1956年11月18日出生，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：晋建民，男，1957年7月11日出生，汉族，住翼城县。被告：杨文辉，男，1962年8月7日出生，汉族，住绛县。被告：杨文俊，女，1966年8月12日出生，汉族，住绛县。原告李小来与被告杨文辉、杨文俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小来的委托诉讼代理人晋建民、被告杨文辉、杨文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小来向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨文辉偿还原告借款500000元及自2016年1月1日起至还清借款之日止的利息；2.判令被告杨文俊承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月被告以做生意为由借用原告500000元，约定2015年7月还清，并向原告出具借据一份。借期届满，被告因一时困难不能及时还清，仅支付了部分利息，经原告同意延期至2015年年底还清。双方口头约定，被告如再违约，应从2016年1月起按月息1％支付借款利息，最迟于2018年12月30日还清。此后，被告仅支付一年利息，后经原告多次催要，被告总以各种借口推拖不还。2019年冬，原告急等用钱，被告承诺年前还100000元，年后正月再还100000元，结果年前被告仅支付借款利息5000元，年后正月支付借款利息3000元。因借款时被告杨文俊系杨文辉妻子，该笔借款用于二被告经营的沙场，被告杨文俊负有连带偿还义务。被告杨文辉辩称，因沙场经营向原告借款属实，但实际借款金额为300000元，双方约定还款500000元，后陆续还款300000元，2019年9月3日经结算，尚欠原告200000元，双方达成协议，约定原告每月在我处拉20000元沙子抵债，至还清为止。被告杨文俊辩称，同杨文辉答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年2月15日，被告杨文辉因经营沙场需要向原告李小来借款500000元，并出具借据一份，内容为：“今借到李建民伍拾万元整，用期到15年7月还清”。2019年9月3日，被告杨文辉、杨文俊向原告李小来出具还款协议一份，内容为：“2019年8月25日前借李建民（李小来）50万元，已陆续归还30万元，下欠20万元，以前50万元借条作废，双方协商以后每月李小来拉砂2万元（其中：年底前10万元，明年10万元）至致还清。2019年9月2日前所有借条作废。”本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原、被告双方在2019年9月3日的还款协议中已明确以前500000元借条作废，下欠借款金额为200000元，并对还款方式作出约定，原告李小来未能提交二被告所欠借款金额仍为500000元，或二被告存在违约行为，需按500000元偿还借款的证据，应当承担举证不能的不利后果，故对其请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李小来的诉讼请求。案件受理费4400元，由原告李小来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  张冶亮二〇二〇年九月十日书记员  陈俊琴
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初14519号起诉人：莫建通，男，汉族，1985年12月1日出生，住广东省东莞市****************，公民身份号码：441************976。委托诉讼代理人：雷文，系广东展创律师事务所律师。2020年8月22日，本院收到起诉人莫建通诉陈玉平民间借贷纠纷一案的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、陈玉平向起诉人归还借款本金60000元；二、陈玉平向起诉人支付未按期还款的违约金及罚息12680元（以60000元为基数，按照月利率2%标准，从2019年9月29日起暂计至2020年8月11日，并继续计算至所有款项清偿之日止）；三、陈玉平向起诉人支付律师代理费10000元；四、陈玉平承担本案的诉讼费。事实与理由：陈玉平因家庭、生意资金周转为由向起诉人借款。2019年6月28日，双方签订《个人借款借据》，约定借款期限2019年6月28日-2019年9月28日止。2019年6月28日起诉人委托其母亲霍柳英通过网银转账60000元给陈玉平。陈玉平收到款项后并没有按照合同约定期限还款。依据合同相关条款，起诉人有权要求陈玉平归还借款本金及支付违约金、罚息。因被告违约，还应当承担违约所产生的律师费。起诉人多次催促陈玉平还款，陈玉平一直躲避并拒绝还款，起诉人为保护自身权益，依法向法院提起诉讼，请求判如所请。经审查本院认为，本案系民间借贷纠纷。起诉人提交的《个人借款借据》约定“若发生争议，均可向东莞市第三人民法院常平法庭提起诉讼”，《个人借款借据》载明签订地点是南城。起诉人提交的《收条》约定“本借条若发生争议，均可向东莞市第三人民法院横沥法庭提起诉讼”。《个人借款借据》和《收条》的签订日期均为2019年6月28日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，约定管辖应当选择原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与案涉争议有实际联系地点的法院。本案中，起诉人的住所地为广东省东莞市中堂镇，陈玉平的住所地为江西省赣州市信丰县，合同签订地为南城，均不在本院管辖范围内。综上，本案中原、被告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地等与本案争议有实际联系的地点均不在本院管辖范围，本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十三条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：对莫建通的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  陈采红二〇二〇年八月二十七日书记员  庄婉宜附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执3530号铁福增、南阳鸿德房地产开发有限公司：申请人铁福增与被执行人南阳鸿德房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，申请执行内容为协助将位于南阳市人民路与中州路交叉口东侧鸿德购物公园Ａ区商品房所有权登记在申请人铁福增名下。经本院立案执行，现已向相关部门发出协助办理该产权登记手续，协助办理义务已代替执行完成。至此，铁福增向本院申请执行的（2018）豫1302民初5508号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知。执行员 杨 洋二〇二〇年九月二十七日书记员 刘安妮
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初1081号 原告：运城信辰企业管理有限公司。 地址：运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。 法定代表人：项朋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨舒清，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：成克楠，男，汉族，1989年6月10日出生，山西省泽州县。 原告运城信辰企业管理有限公司（以下简称：信辰公司）与被告成克楠追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨舒清到庭参加了诉讼，被告成克楠经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告信辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2320.45元及资金占用费（以2320.45元为基数按年利率13.65%自2019年6月15日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月21日，被告成克楠通过北京快乐时代科技发展有限公司及其关联公司运营的趣店平台（包括但不限于“来分期”）以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称：厦门银行）签订了《个人借款合同》、与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：天乙公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向厦门银行借款2700元，并由天乙公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告成克楠在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，天乙公司按约为被告代偿借款本息共计2320.45元。天乙公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，天乙公司将其就代偿款项2320.45元对被告的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖宣投智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告成克楠未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的厦门银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西天乙融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖宣投智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门趣店科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与厦门银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及天乙公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明天乙公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，后芜湖宣投智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门趣店科技有限公司系厦门银行股份有限公司的合作机构，厦门银行股份有限公司通过厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门趣店科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告成克楠未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告成克楠系趣店公司运营的“来分期”平台的注册用户。2019年1月21日，被告成克楠在“来分期”平台上以在线点击的方式向厦门银行借款2700元，双方签订《借款协议》。同日，被告成克楠与天乙公司签订委托保证合同，约定天乙公司为被告上述借款提供连带保证担保。厦门银行2019年1月22日向被告发放贷款后，截止至2019年6月15日，被告成克楠偿还831.7元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年6月15日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告成克楠欠款本息共计2320.45元。2020年8月5日，天乙公司将对被告成克楠等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订《债权转让协议》，约定芜湖宣投智能科技有限公司将其对被告成克楠等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖宣投智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告成克楠。被告至今未向原告信辰公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因天乙公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告成克楠与陕西天乙融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西天乙融资担保有限公司与芜湖宣投智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。厦门银行如约向被告成克楠发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。天乙公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告信辰公司，该转让通知到达被告成克楠时即对其发生效力，原告信辰公司即依法取得了对被告成克楠的债权，故原告信辰公司要求被告成克楠偿还代偿款2320.45元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2320.45元为基数按年利率13.65%自2019年6月15日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告成克楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成克楠于本判决生效之日起十日内偿还原告运城信辰企业管理有限公司2320.45元及资金占用费（以2320.45元为基数按年利率13.65%自2019年6月15日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告成克楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 ? ? ? 审判员 张 磊 {文书日期} 书记员 赵煜杰
湖南省衡阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘04刑终465号 上诉人（原审自诉人）詹南雁，女，1987年4月5日出生于湖南省常宁市，汉族，住常宁市。 诉讼代理人吴安成，湖南兴常律师事务所律师。 原审被告人王强，男，1985年12月27日出生于湖南省常宁市，汉族，住常宁市。 原审被告人胡凤，女，1985年11月27日出生于湖南省常宁市，汉族，住常宁市。 湖南省常宁市人民法院审理原审自诉人詹南雁诉原审被告人王强、胡凤犯重婚罪一案，于二〇二〇年六月二十四日作出（2020）湘0482刑初89号刑事裁定。宣判后，原审自诉人詹南雁不服，提出上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原判认为，自诉人詹南雁起诉被告人王强、胡凤犯重婚罪的证据不足，且提不出补充证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条、第二百六十五条之规定，驳回自诉人詹南雁对被告人王强、胡凤的自诉。 上诉人詹南雁上诉提出，原裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。 本院认为，上诉人詹南雁在一审起诉时提交了新生儿出生记录、分娩记录、授权书、手术同意书、住院病历和抖音视频截图等控诉原审被告人王强、胡凤犯重婚罪的证据，原审法院未进行审理即裁定驳回詹南雁对王强、胡凤的自诉错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十五条之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省常宁市人民法院（2020）湘0482刑初89号刑事裁定； 二、指令湖南省常宁市人民法院进行审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陶 刚 审 判 员  李国锋 审 判 员  凌 波 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  刘 泉 书 记 员  宋晓玲                            校对责任人：陶刚 打印责任人：宋晓玲                附：本裁定适用的法律和司法解释条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百六十五条第二款第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3036号原告：杨松军，男，1968年12月6日出生，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。委托诉讼代理人：米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。被告：高飞，男，1975年11月11日出生，住南通市通州区。原告杨松军与被告高飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨松军及其委托诉讼代理人袁金兵到庭参加了诉讼，被告高飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨松军向本院提出诉讼请求：1.被告给付工程补偿款200000元及利息（自2019年1月1日起至2020年5月31日,按照年利率6%计算;自2020年6月1日起至实际给付之日止,按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年下半年，被告在泗阳格林豪泰酒店土建装潢工程，原告与被告进行洽谈，口头约定将其中的扩大劳务分包给原告，原告根据被告的要求将工程所需要的木料木方托运至该工地，一直等待开工,后原告未做到该工程,并造成原告的木料、工人、窝工、车旅等损失。双方协商被告给付原告损失等费用200000元，木料由被告处置，并于2018年2月13日向原告出具欠条，结欠原告费用200000元，约定于2018年年底结清。到期后，经原告多次催要，被告未支付。被告高飞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，被告承建宿迁市宏强置业有限公司的商品房开发项目，该项目位于泗阳县，约定原告以扩大劳务形式承包土建部分。2018年2月13日，经结算，被告欠原告工程款200000元，约定2018年年底结清。到期后，被告没有支付。本院认为，原告为被告建设土建工程，经结算被告欠原告工程款，被告理应按照约定的期限支付原告工程款，逾期支付的应当支付逾期付款违约金。故原告要求被告支付工程款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨松军工程款200000元及利息（自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4556元，减半收取计2278元，由被告高飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 庄倩倩二〇二〇年九月二十三日法官助理 徐 彦书 记 员 刘 媛《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执2259号之一申请执行人:曹科华，男，1966年12月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人:重庆阳登机电有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道前进村赵家塆组（重庆金泉织布厂2楼），统一社会信用代码：91500109MA5U3MY653。法定代表人：杨春。关于申请执行人曹科华与被执行人重庆阳登机电有限公司劳动争议一案，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的碚劳人仲案字〔2020〕第62-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人曹科华向本院申请执行。本院于2020年7月29日立案受理，应执行案款为28188.22元及利息、申请执行费323元。执行过程中，本院依法向被执行人重庆阳登机电有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询；约谈告知申请人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。综上所述，本院依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执2259号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年九月二十三日书记员  郭玉花
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2632民初924号 原告：中国农业银行股份有限公司榕江县支行。住所地：榕江县。 负责人：吴正大，系该支行行长。 委托诉讼代理人：禹云辉，男，1972年11月20日生，侗族，住榕江县。 被告：杨木明，男，1983年11月27日生，侗族，贵州省榕江县人，住榕江县。 原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行（以下简称农行榕江县支行）与被告杨木明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行榕江县支行的委托诉讼代理人禹云辉到庭参加诉讼。被告杨木明经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告信用卡透支本息合计21857.79元，其中本金15898.97元、利息5719.90元、滞纳金和手续费238.92元（暂计至2020年5月13日），实际还款金额以还款日系统计算为准；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月31日，被告杨木明通过农业银行掌上银行申请信用卡1张，并于2018年4月9日到原告的营业网点办理“三亲见”领卡手续。信用卡申请成功后，于2018年4月9日开始刷卡消费。经过多次循环消费和还款，最后一次还款日为2018年12月13日，还款金额为803元，还款方式为财付通还款。截止2020年5月13日，被告尚欠原告透支本息21857.79元。因被告作为借款人未按约偿还原告透支本息已达90天以上，经原告工作人员多次催收，被告均未履行还款义务。被告的行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持。庭审中，原告将诉请中主张的滞纳金变更为违约金。 被告杨木明未向法庭提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容 2018年3月31日，被告杨木明通过农业银行掌上银行申请信用卡1张。原告经过审查后同意并批准了被告的申请。2018年4月9日，被告杨木明到原告农行榕江县支行的营业网点办理金惠贷记卡的“三亲见”手续，并填写《中国农业银行金惠贷记卡申请表一张》。该申请表载明,被告杨木明声明其已阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)等的全部内容,充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，且自愿遵守章程和领用合约的规定。该申请表后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)。 二、领用合约约定内容 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)及其《收费标准》载明以下内容:1.透支金额从银行记账日计算，并从乙方（被告杨木明）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）,下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。2.对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。3.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4.乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。 三、信用卡使用情况 2018年4月9日，农行榕江县支行向杨木明发放了卡号为62×××38的金穗信用卡一张。被告杨木明领用卡号62×××38的金惠卡后，自2018年4月9日开始使用。 四、信用卡欠款及催收情况 截至2020年5月13日,被告杨木明因上述信用卡尚欠原告信用卡欠款共计21857.79元,其中透支本金15898.97元、利息5719.90元、逾期还款违约金及手续费238.92元。2019年5月15日，原告农行榕江县支行向被告杨木明在原告处提供的住址邮寄出《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》。 上述事实，有《中国农业银行金惠贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)及其《收费标准》、被告杨木明的消费记录、催收回执、中国农业银行金惠贷记卡客户签收单及当事人在庭上的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告杨木明向原告农行榕江县支行申领一张信用卡，原告农行榕江县支行与被告杨木明所签订及达成的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约及信用卡的申请审批等系双方当事人真实意思表示,双方应本着诚实信用的原则严格履行合同义务。被告杨木明使用信用卡透支消费后，应当按照约定偿还透支本金及利息。原告请求被告杨木明偿还尚欠的信用卡透支本金15898.97元、利息5719.90元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》(银发[2016]111号)的规定,自2017年1月1日起,对信用卡透支利率实行上限和下限管理,透支利率上限为日利率万分之五,同时取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。庭审中，原告将滞纳金变更为违约金，主张违约金及手续费的数额共计238.92元（计算至2020年5月13日止），因双方当事人约定了收取违约金及收取的方式、标准，本院对原告主张238.92元违约金及手续费的诉请，予以支持。同时原告要求被告从2020年5月14日起至实际清偿之日止支付该期间的逾期利息、违约金，未违反双方的约定，本院亦予以支持。被告杨木明经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利,其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告杨木明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行信用卡透支本金15898.97元、利息5719.90元、违约金和手续费238.92元，共计21857.79元；其后产生的利息、违约金自2020年5月14日起按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，减半收取计173元，由被告杨木明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  张吉红 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郑建驰
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初1890号 原告：郭某1，男，1987年10月4日出生，汉族，住磁县。 原告：郭某2，女，1980年8月2日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：郭玉峰，河北挺轩律师事务所律师。 被告：柴某，女，1953年4月6日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 原告郭某1、郭某2与被告柴某继承纠纷一案，本院受理后，原告郭某1、郭某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭某1、郭某2撤回起诉处理。 审判员  张云广 二〇二〇年九月二日 书记员  田 红
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2123号之一 申请执行人：黄希军，男，1963年7月16日出生，汉族，身份证住址：浙江省临海市，现住广西柳州市柳南区。 委托代理人：许晔，广西都乐律师事务所律师。 委托代理人：胡子丹，广西都乐律师事务所实习律师。 被执行人：黄永宏,男,1965年5月15日生,壮族,身份证住址：广西柳州市鱼峰区。 关于黄希军申请执行黄永宏民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2019年11月14日作出的（2019）桂0204民初2404号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄永宏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄希军于2020年5月13日向本院申请执行，本院于2020年5月14日依法受理。 本院在执行过程中查明被执行人黄永宏名下无银行存款，有车辆及房产，现已裁定查封，但暂时无法处置。本院已依法穷尽了财产调查措施，目前被执行人名下暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初2404号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  谢 睿 审 判 员  于 饶 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初3336号 原告：新昌县亲亲物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624683109565Q），住七星街道安家兴花园11幢。 法定代表人：邵财富。 委托诉讼代理人：王亚江，该公司员工。 被告：何新锋，男，1985年10月27日出生（身份证号码330624198510271676），汉族，住新昌县南明街道方兴和园8幢152室。 原告新昌县亲亲物业管理有限公司与被告何新锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告新昌县亲亲物业管理有限公司以被告何新锋已缴清物业费为由于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：被告已交清物业费，本案实体问题已解决，原告因此申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县亲亲物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县亲亲物业管理有限公司负担（已缴）。 审判员  陈永华 二〇二〇年九月二日 书记员  王 鑫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初6794号 原告：解淑芬,女,汉族,1975年5月28日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：杨利，男，1974年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:宁夏塞北雪面粉有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:肖建国,系公司董事长。 委托诉讼代理人：李婷、王昊，宁夏方和圆律师事务所律师 原告解淑芬与被告宁夏塞北雪面粉有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后。原告解淑芬于2020年9月2日向本院提出撤诉并提交书面撤诉申请书，请求撤回对被告宁夏塞北雪面粉有限公司的起诉。 本院认为，原告解淑芬的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告解淑芬撤诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告解淑芬负担。 审判员  张运友 二〇二〇年九月二日 书记员  马梦轩
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初4648号 原告：李俐，女，汉族，1986年8月18日生，住湖南省郴州市北湖区。 原告：李虎生，男，汉族，1986年11月7日生，住湖南省郴州市北湖区。 两原告共同委托诉讼代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。 被告：郴州市桂湘房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区冲口路126号御景湾（人和好景）1#104号，统一社会信用代码914310007656490631。 法定代表人：刘进军，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘承鑫，男，1991年2月28日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：匡晓云，男，1965年10月26日出生，汉族，住湖南省郴州市。 原告李俐、李虎生与被告郴州市桂湘房地产开发有限公司（以下简称桂湘公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俐、李虎生的委托诉讼代理人欧阳志华、被告桂湘公司委托诉讼代理人刘承鑫、匡晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俐、李虎生向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告所购买的位于郴州市北湖区（人和好景）6栋3层303号房办理不动产权证；二、判令被告立即向原告提供案涉房屋的不动产增值税发票；三、本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼中，两原告增加一项诉讼请求：判令被告立即向原告提供办理案涉房屋不动产权证即案涉不动产权证转移登记所需一切资料（包括但不限于：被告营业执照复印件（加盖单位公章）、授权委托书、原土地总证、土地验收意见表、不动产权证审核确认表）。 被告桂湘公司答辩要点：依合同第16条第3款规定，答辩人完成初始登记后，将办理权属登记需由出卖人（桂湘公司）提供的资料报产权登记机关备案，并通知被答辩人即完成了合同义务，实际办证可以自行办证，也可由被答辩人委托授权答辩人代为办理个人房屋权属登记。相比合同规定的办理房屋权属登记，现办理不动产权证则增加了许多流程和工作量，由办理房产证过渡到办理不动产权证是国家对房地产政策的重大改革，不动产权登记是房地一体化登记。依原合同约定，答辩人只是协助被答辩人办理房产证初次登记，并没有约定协助办理不动产权证。现在房产证已停办，不动产权证又没有约定，情况发生了重大变化，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条中所提到的关于“情势变更”的情形。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实: 一、2013年5月3日，原告李俐（买受人）、原告李虎生（共有人）与被告桂湘公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》。 合同第三条、第四条约定:买受人购买出卖人开发的位于郴州市（人和好景）项目中的第6栋3层303号房，购房总金额533204元。 合同第五条付款方式及期限：买受人以银行按揭方式付款，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款（含定金）计163204元，其余房款通过银行申请按揭贷款方式支付。 合同第十六条关于产权登记的约定第三款：出卖人应在商品房交付使用后36个月内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办房屋权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项……。 二、上述《郴州市商品房买卖合同》签订后，两原告按合同约定交清了案涉购房款533204元，并已收房入住。 三、被告于2020年1月25日办理了案涉房屋所在栋（第6栋）的不动产首次登记，案涉房屋至今尚未办理不动产转移登记手续。 四、庭审中，原告李俐、李虎生明确第一项诉讼请求中的不动产权证为不动产转移登记。 判决的理由与结果 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。两原告与被告桂湘公司签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案争议的焦点为：一、被告应否向原告提供案涉房屋的不动产增值税发票及办理不动产转移登记所需的相关资料；二、被告应否为原告办理案涉房屋的不动产转移登记。 一、被告应否向原告提供案涉房屋的不动产增值税发票及办理不动产转移登记所需的相关资料。本案原告按合同约定交清了案涉房屋的购房款，被告于2020年1月25日办理案涉房屋所在栋的不动产首次登记手续。同时根据上述《郴州市商品房买卖合同》第十六条第三款的约定，被告应将办理案涉不动产转移登记的一切资料报产权登记机关备案并通知买受人，但被告至今尚未将办理不动产转移登记的所需资料提供给不动产登记中心，也未将办理不动产转移登记所需的相关资料提供给原告，故原告要求被告提供案涉房屋的不动产增值税发票及其他办理案涉房屋的不动产转移登记所需的相关资料的诉讼请求，符合合同约定，于法有理，本院予以支持。 二、被告应否为原告办理案涉房屋的不动产转移登记。根据上述《郴州市商品房买卖合同》第十六条第三款约定，二原告可自行申请办理房屋权属登记，也可委托被告代办理房屋权属登记，如原告委托被告代办理房屋权属登记（即不动产产权登记）需授权给被告，双方约定有关委托事项。而本案原告并未委托被告办理案涉房屋的不动产转移登记，根据合同约定和相关规定，被告仅需协助原告办理案涉房屋的不动产转移登记，故对原告要求被告立即为其办理案涉房屋的不动产转移登记的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郴州市桂湘房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十五日之内向原告李俐、李虎生提供李俐、李虎生购买的位于郴州市北湖区（人和好景）6栋3层303号房屋的不动产增值税发票，并向原告李俐、李虎生提供该房产在不动产登记中心办理不动产转移登记所需的一切资料。 二、驳回原告李俐、李虎生的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取80元，由原告李俐、李虎生承担40元，由被告郴州市桂湘房地产开发有限公司承担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  谷奕葶 二〇二〇年九月二十三日 书记员  曾 君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0703民初1771号 原告：江西晶纳新材料有限公司。住所地江西省南昌市. 法定代表人：曾志鹏，执行董事。 被告：南平中大湘宏新能源科技有限公司。住所地南平市建阳区 法定代表人：处爱香，总经理。 原告江西晶纳新材料有限公司与被告南平中大湘宏新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。江西晶纳新材料有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西晶纳新材料有限公司以与被告南平中大湘宏新能源科技有限公司达成庭外和解，被告已履行合同义务，已无诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江西晶纳新材料有限公司撤诉。 案件受理费1539元，减半收取769.5元，由江西晶纳新材料有限公司负担。 审判员 梁 诚 二〇二〇年九月二日 书记员 邹永红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229财保27号 申请人：赵洪浩，男，1963年11月2日出生，汉族，住玉田县。 被申请人：张浩，男，1964年4月12日出生，汉族，住玉田县。 被申请人：张爱军，女，1970年4月10日出生，汉族，住玉田县。 被申请人：王丹，女，1970年2月20日出生，回族，住玉田县。 被申请人：包树会，男，1968年3月15日出生，回族，住玉田县。 申请人赵洪浩于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张浩、张爱军、王丹、包树会名下的银行存款80万元或等价值其他财产予以查封、扣押、冻结。永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司出具保单保函为申请人赵洪浩的诉前财产保全提供了担保。 本院经审查认为，申请人赵洪浩因情况紧急，为防止其合法权益受到损害，申请对被申请人张浩、张爱军、王丹、包树会采取诉前保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张浩、张爱军、王丹、包树会名下银行存款80万元或等价值财产予以查封、扣押、冻结。 案件申请费4,520元，由申请人赵洪浩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马志敏 二〇二〇年九月十日 书记员  贾云龙
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0728民初1026号原告：张发平，男。被告：张崇仁，男。原告张发平诉被告张崇仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张发平到庭参加诉讼。被告张崇仁经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张发平向本院提出的诉讼请求是：1、要求被告归还原告借款10500元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张崇仁于2010年1月9日借原告现金2万元。截至2020年6月，被告张崇仁巩归还原告张发平9500元，剩余10500元至今未还，有借条为证。庭审中，原告张发平不再向被告张崇仁追要利息。被告张崇仁未答辩也未到庭参加诉讼。原告张发平针对自己的主张提供了借条1份。根据原告的陈述和提供的证据，本院确认如下事实，原、被告为朋友关系。2010年1月9日被告向原告借款2万元，并给原告出具2万元的借据1份，借款时双方未约定利息和还款时间。庭审中，原告称被告借款后分多次归还原告借款9500元，现欠原告借款10500元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款确为事实，被告除归还原告部分借款外，尚欠原告部分借款，现原告要求被告归还所欠的借款，合理合法，本院予以支持。借时未约定利息，庭审中原告也不再追要借款利息，本院准予。被告未到庭陈述和申辩，系对自己权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百十一条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告张崇仁在判决生效五日内归还原告张发平借款10500元。案件受理费62元，减半收取31元，由被告张崇仁负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 刘 奋二〇二〇年九月二十三日书记员 张竞丹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终909号上诉人（原审被告）：高长虹，男，1966年4月2日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市余杭区。被上诉人（原审原告）：周雅闻，女，1991年1月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初14102号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年九月二日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执异31号异议人（案外人）：汪洪阳。申请人执行人：胡旭光。被执行人：聂洪流。被执行人：向庆红。被执行人：汪晓虎。本院在执行申请执行人胡旭光与被执行人聂洪流、向庆红、汪晓虎民间借贷纠纷一案中，案外人汪洪阳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现审查终结。汪洪阳称：请求撤销（2017）执字第765号之四执行裁定对异议人名下位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠云山苑2座603室案涉房屋（房产权证号：07××08）的查封措施，对案涉房屋不予执行。事实与理由:一、根据民事诉讼法第二百四十二条、二百二十七条，法院对案外人采取强制执行措施违反法定程序，系违法执行。因为，案外人既不是胡旭光与聂洪流、向庆红、王晓虎的民间借贷纠纷一案的利害关系人，也并非判决书判决需承担义务的被执行人，法院不应对案外人采取强制执行措施。案外人名下的案涉房屋属案外人个人财产，房屋产权证已明确记载，法院认定案涉房屋属汪晓虎与事实不符，无法律依据。法院所执行的判决书中确定的被执行人债务系其个人债务，与案外人无关，不应由案外人承担任何责任。根据聂洪流、向庆红、汪晓虎的民间借贷纠纷一案民事判决书，履行义务人并非案外人，案外人不需对该判决承担任何责任；案外人虽与汪晓虎是父子关系，但该案债务产生事由不属案外人应当清偿的范围，因此，案外人对该案不承担责任。综上，案外人认为，法院所采取的执行措施和对执行物的认定、处置不当，故提出执行异议。本院审查查明,申请执行人胡旭光与被执行人聂洪流、向庆红、汪晓虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案执行，执行案号为（2017）鄂1127执字765号，执行依据为（2017）鄂1127民初191号民事判决书。（2017）鄂1127民初191号民事判决书判决：一、限聂洪流、向庆红于判决生效后十日内偿还胡旭光借款本金3447500元及利息535267元（利息顺延至借款还清之日）；二、汪晓虎对上述借款中的220万元及利息333600元（利息顺延至借款还清之日）承担连带清偿责任。执行中，本院根据申请执行人胡旭光申请，于2019年2月20日作出（2017）鄂1127执765号之四裁定书，裁定：查封被执行人汪晓虎以其子汪洪阳名义购买的位于广东省广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠云山苑2座603室房屋一套。该裁定于2019年3月18日实施。另查明，案外人汪洪阳经广州中名源房地产中介有限公司介绍，于2017年12月21日与原权属人魏德宏、杨青签订存量房买卖合同购买案涉房屋，当日完成不动产变更登记，变更后权利人为案外人汪洪阳。汪洪阳陈述，购房款610万元，由其表姨张蕾从中国农业账户中支付20万元，余款590万元由其表叔黄正清从中国邮政储蓄银行账户分三次支付。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十六条规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”依上述法律规定，就本案而言，案涉房屋变更后权利人登记为案外人汪洪阳，该房屋权属应归案外人汪洪阳所有。虽案外人汪洪阳与被执行人汪晓虎系父子关系，但案外人汪洪阳购买案涉房屋时已年满十八岁，且申请执行人没有证据证实案涉房屋购房款来源于被执行人汪晓虎和汪晓虎对案涉房屋全部或份额共同拥有，因此，对被执行人汪晓虎以其子汪洪阳名义购买案涉房屋的认定依据不足，案外人汪洪阳以被执行人汪晓虎对案涉房屋无权属和执行依据不涉及案外人作为排除执行的理由成立，其要求解除对案涉房屋查封的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对汪洪阳名下位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠云山苑2座603室案涉房屋（房产权证号：07××08）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 显
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初19782号原告：阿力更，女，蒙古族，1988年11月8日出生，住呼和浩特市赛罕区楼XX。被告：西安瑞森厚朴健康管理有限责任公司，住所地:陕西省西安市曲江新区。法定代表人：李淼，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人:袁旭峰，上海邦信阳中建中汇(西安)律师事务所律师。委托代理人:马梽进，上海邦信阳中建中汇(西安)律师事务所律师。原告阿力更与被告西安瑞森厚朴健康管理有限责任公司（以下简称瑞森厚朴公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿力更，被告瑞森厚朴公司的法定代表人李淼均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告阿力更向本院提出如下诉讼请求：1、退还欠本人办理的瑜伽次卡费用2249元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：由于被告法人与股东意见不合，经营出现问题，公司无法正常营业，瑜伽馆现已关闭，会员无法享受应有的消费待遇，现要求被告退还原告未消费费用，被告以各种理由推诿，现诉至法院，望判如所请。被告瑞森厚朴公司辩称，同意退款，原告手中的退款协议都是法定代表人本人代表公司给原告出具的。现因股东内部纠纷，所以法定代表人本人无法直接向原告退款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告阿力更于2019年12月21日在被告瑞森厚朴公司办理瑜伽会员卡服务，并向被告公司支付费用2249元。2020年7月，被告公司因股东内部纠纷停止经营。后原被告经协商，签订《西安瑞森厚朴健康管理有限责任公司退费处理协议》一份，确认原告办理的会员卡剩余未使用次数为50次，剩余金额为2249元。被告应当向原告退还2249元。该协议签订后，被告至今未将上述款项向原告退还。以上事实，有《西安瑞森厚朴健康管理有限责任公司退费处理协议》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同双方当事人均应按照合同约定履行。本案中，原告阿力更在被告瑞森厚朴公司购买瑜伽会员卡服务，在服务期限内，被告公司于2020年7月停止经营。双方遂就退款事宜达成协议，约定被告应向原告退还2249元，该协议合法有效，被告应当按照协议约定履行。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：西安瑞森厚朴健康管理有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告阿力更退还2249元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告承担。因原告已预交,被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 余 洁二〇二〇年九月二十四日书记员 董江丽打印：相丽华校对：秦婷婷2020年月日送达
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终928号 上诉人（一审起诉人）何鸣，男，1967年7月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。 上诉人何鸣因诉宁国市人民政府为其购买失地农民养老保险一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2020)皖18行初66号行政裁定，向本院提起上诉。 何鸣向一审法院起诉称，其承包土地被征收，丧失经济来源，目前年龄大了，又不能做事，生活没有保障。请求判令：宁国市人民政府为其购买失地农民养老社会保障险。 一审法院审查认为，为失地农民购买养老社会保障险的职能明显不属于县级人民政府的具体法定职责，宁国市人民政府并不具可诉性。何鸣提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对何鸣的起诉，不予立案。 何鸣上诉称，宁国市人民政府滥用行政职权，强征强拆，行政不作为，不履行法定职责，严重违法；一审法院有案不立，有案不查，官官相护，作出的枉法裁定应当予以撤销。请求撤销一审裁定，指令一审法院予以立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实依据。《安徽省人民政府关于做好被征地农民就业和社会保障工作的指导意见》（皖政[2005]63号）的相关规定，被征地农民就业和社会保障工作具体对象确定的程序为，由被征地农民个人申请，村集体经济组织成员、村民委员会或村民小组讨论，乡镇人民政府或街道办事处研究公示后，经劳动保障部门和国土资源管理部门审核，报市、县级人民政府确定。本案中，何鸣未履行上述程序，直接诉请宁国市人民政府为其购买被征地农民养老保险，无事实和法律依据，不符合起诉条件。一审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年九月二日 法官助理戴红 书记员陈维为 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初1340号 原告：曾兵志，男，1963年9月26日出生，汉族，户籍地湖南省汝城县，现住汝城县。 委托诉讼代理人：朱晓刚，湖南郴华律师事务所律师。 被告：曾海梅，女，1983年12月28日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：何小亮，男，1981年6月15日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告曾兵志与被告曾海梅、何小亮追偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾兵志及其委托诉讼代理人朱晓刚、被告曾海梅到庭参加诉讼，被告何小亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾兵志向本院提出诉讼请求：1、判令曾海梅、何小亮共同偿还曾兵志代其履行的执行款及费用共计125833.3元，并支付自2018年9月6日至偿还完毕止按月利率1％计算的资金占用费；2、判令曾海梅、何小亮承担本案诉讼费。事实和理由：曾海梅与何小亮是夫妻。曾海梅、何小亮与袁华平民间借贷纠纷一案，汝城县人民法院于2018年3月9日作出（2017）湘1026民初924号民事判决书，判令曾海梅、何小亮偿还袁华平借款本息，曾兵志作为担保人承担连带清偿责任。曾海梅、何小亮未履行该判决。2018年8月29日，汝城县人民法院作出（2018）湘1026执337号执行裁定书，冻结了曾兵志存款125833.3元，同年9月6日该款作为执行款及执行费用被划走。曾兵志多次向曾海梅、何小亮追偿未果。为维护曾兵志合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，特向法院起诉，请公正判决。 曾海梅辩称，同意偿还曾兵志代偿的借款本金72271.7元，其余利息等暂没有能力负担。 何小亮未答辩。 本院经审理认定事实如下：袁华平与曾海梅、何小亮、曾兵志、黄强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日依法作出（2017）湘1026民初924号民事判决书，判决内容为：一、由曾海梅、何小亮在本判决生效之日起一个月内偿还袁华平借款本金72271.7元及利息（利息从2016年1月30日起以借款本金72271.7元为基数按月息2％另行计算至借款清偿之日止）；二、由曾海梅在本判决生效之日起一个月支付袁华平因实现债权所支付的律师代理费6000元整；三、曾兵志对本判决第一项、第二项确定由曾海梅承担的给付义务承担连带清偿责任。当事人对该判决不服向郴州市中级人民法院上诉，郴州市中级人民法院作出（2018）湘10民终714号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案判决书生效后曾海梅、何小亮、曾兵志均未履行偿还债务的义务，袁华平向本院申请强制执行。该案在执行过程中，冻结了曾兵志银行存款125833.3元，并于2018年9月6日强制扣划了125833.3元。曾海梅、何小亮至今未向曾兵志返还该款项。 本院认为，曾兵志已按（2017）湘1026民初924号民事判决书的判决向袁华平履行了偿还债务的义务，曾海梅、何小亮均未向曾兵志给付曾兵志已向袁华平偿还的款项，现曾兵志要求曾海梅、何小亮给付曾兵志已履行的执行款及费用125833.3元依法有据，本院予以支持。关于曾兵志主张的资金占用费问题，从曾兵志向袁华平履行了判决义务始，曾海梅、何小亮应当向曾兵志支付资金占用费。资金占用费应按当时银行贷款基准利率4.35%/年予以计算。何小亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担不利后果。现根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曾海梅、何小亮在本判决生效后十日内给付曾兵志125833.3元，并按年利率4.35%支付2018年9月6日至款项付清之日止的资金占用费； 二、驳回曾兵志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2817元，减半收取1408.5元，由曾海梅、何小亮负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  朱美凤 二〇二〇年九月二十三日 书记员  曹 鎏 附本案有关法律条款： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条 修改 中华人民共和国担保法[19950630] 第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 关联法条释义引用统计 法信超链：国家法律1篇地方法规4篇案例219篇期刊53篇 × 中华人民共和国民法典[20200528] 第七百条保证人承担保证责任后,除当事人另有约定外,有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿,享有债权人对债务人的权利,但是不得损害债权人的利益。 关联法条关联法条 修改 中华人民共和国担保法[19950630] 第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 引用统计 法信超链：国家法律1篇地方法规4篇案例239篇裁判1309863篇期刊53篇 × 释义关联法条释义关联法条引用统计 法信超链：国家法律1篇地方法规4篇案例219篇期刊53篇 × 规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民督374号申请人：青岛睿海物业管理有限公司烟台分公司，住所地烟台经济技术开发区天山路206号，统一社会信用代码91370600MA3CFT6M26。负责人：潘培贤，总经理。委托诉讼代理人：刘州，男，1971年12月9日生，汉族，住烟台经济技术开发区，系青岛睿海物业管理有限公司烟台分公司员工。被申请人：陈永国，男，1960年9月2日生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人青岛睿海物业管理有限公司烟台分公司与被申请人陈永国申请支付令一案，本院于2020年9月5日立案，当日发出（2020）鲁0691民督374号支付令，限令被申请人陈永国在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人在收到支付令规定期限内向本院提出书面异议。根据法律规定，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鲁0691民督374号支付令自行失效。申请费17元，由申请人青岛睿海物业管理有限公司烟台分公司负担。审判员 单 伟二〇二〇年九月二十三日书记员 吕芍慧
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初6883号原告：雷某，女，1988年8月30日出生，汉族，户籍地：湖北省仙桃市，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周某某，北京京师律师事务所律师。被告：焦某1，男，1990年10月20日生，汉族，户籍地：平度市，现住北京市大兴区。原告雷某与被告焦某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某向本院提出诉讼请求：1、判令准许原、被告解除婚姻关系；２、判令婚生女焦某2由原告单独抚养，被告每月10日支付抚养费4500元至焦某2年满18周岁，判令在原告的陪同下，被告每月15日探望孩子一次；3、判令分割夫妻共同财产，包括但不限于双方的银行存款600000元和双方婚姻关系存续期间购买的青岛市李沧区某某房屋（预估价值1000000元）及房屋租金（每月租金3000元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在平度市民政局登记结婚，于××××年××月××日育有一女焦某2。原、被告婚前彼此不够了解，感情基础薄弱，结婚初期感情尚可，但在婚生女出生后，因琐事暴露双方诸多不合，夫妻感情破裂，双方难以继续共同生活。望判如所请。被告焦某1辩称，同意离婚，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告雷某与被告焦某1自愿离婚；二、关于共同财产：1、位于青岛市李沧区某某为双方共同共有，该房产为双方婚后共同购买所得，离婚后房屋归被告焦某1所有，离婚后焦某1向雷某支付房屋折价款672465元，2020年9月2日支付400000元，余额272465元于2020年12月31日前支付至雷某个人账户（户名：雷某，账号：62×××98，开户行：中国建设银行股份有限公司北京丰岳支行）。离婚后该房屋贷款由焦某1单独偿还，与雷某无关，焦某1不得以任何理由主张雷某支付该房屋贷款。2、原、被告双方各自名下的保险归各自所有、保费各自负担；离婚后，双方互不给付补偿。3、原、被告双方各自名下的存款、公积金、股权/股票、养老保险金等归各自所有，双方互不给付补偿。4、离婚后，如被告焦某1自愿为婚生女焦某2购买其他保险，雷某不予干涉。5、原、被告双方各自的生活用品归各自所有。6、除上述约定财产外，原、被告双方再无其他财产。三、债务处理：1、原、被告双方作为借款人及抵押人与贷款人及抵押权人中国工商银行青岛市南第二支行签署的38032000000000096050号《贷款合同》中约定的贷款为双方共同债务，贷款额度为1350000元，截至2020年9月2日，尚有贷款1296470.51元待清偿。离婚后该债务为焦某1个人债务，与雷某无关。2、原、被告双方承诺除本条第1项外，双方无其他共同债务；双方因个人产生的其他债务，由各自承担。四、子女抚养及探望：1、抚养权及抚养费：婚生女焦某2由雷某抚养。焦某1以每月3500元的标准支付抚养费至婚生女焦某2年满18周岁止；焦某1应于每月20日将婚生女焦某2的抚养费支付至雷某银行账户（户名：雷某、银行账号：62×××98、开户行：中国建设银行股份有限公司北京丰岳支行）。2、探望权：离婚后，焦某1经与雷某沟通后可以随时与婚生女焦某2视频或语音通话。在不影响孩子上学、尊重孩子意愿的情况下，焦某1经雷某同意可以随时探视焦某2。五：关于过户手续：1、关于房屋所有权人更名和贷款债务人更名：待焦某1于2020年12月31日之前向雷某支付全额折价款672465元且房屋具备更名条件后，雷某应当不设障碍的配合焦某1办理更名手续。2、关于婚生女焦某2户籍事宜。在具备婚生女焦某2户籍从焦某1处迁至雷某处条件后30天内，焦某1应当不设障碍的配合雷某办理婚生女焦某2的户籍迁出手续。六、按照以上约定对相关财产进行分配和处理后，原、被告双方再无其他财产争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告雷某负担1825元，被告焦某1负担1825元。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  纪玉华二〇二〇年九月二日书记员  邢燕妮
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初652号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸,男，汉族，系北京全景视觉网络科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告：太原指尖电子商务有限公司，住所地山西省太原市小店区学府街132号华宇百花谷写字楼D座18层东区。法定代表人：要进。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告太原指尖电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理。本院审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于又2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司提出撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 冯金林审判员 赵 鹏审判员 张江冰 二Ｏ二Ｏ年九月二十三日书记员 郝 燕
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初7452号原告：内蒙古云霞物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路与展东路交汇处博尔顿广场C座811号。法定代表人：白云霞，该公司总经理。被告：刘珈辰，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：武惠琴（系刘珈辰母亲），女，住呼市。原告内蒙古云霞物业服务有限公司与被告刘珈辰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，原告内蒙古云霞物业服务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古云霞物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古云霞物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告内蒙古云霞物业服务有限公司负担。审判员 卜吉娜二○二〇年九月二十三日书记员 侯小敏
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执745号申请执行人：夏信，男，生于1985年3月28日，苗族，住宣恩县，申请执行人：夏璇，女，生于1989年6月1日，住址同上，申请执行人：牟容，女，生于1989年9月18日，土家族，住湖北省利川市，被执行人：宣恩县清江源物业有限公司，住所地宣恩县珠山镇沿河北路河滨广场A栋，统一社会信用代码：91422825571522021D。法定代表人李泽辉，该公司经理。被执行人：宣恩县宏远房地产开发有限责任公司，住所地宣恩县珠山镇民族路三路B栋，统一社会信用代码：914228255942128515。法定代表人田霖，该公司经理。申请执行人夏信、夏璇、牟容与被执行人宣恩县清江源物业有限公司、宣恩县宏远房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，于2020年8月13日向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付181496元。现申请执行人已自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二〇年九月二十三日书记员  尹朦朦
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执724号之一申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913206005668486410，住所地海门市。法定代表人：黄建新。委托代理人：姜锋，系该行员工。被执行人：崔卫兵，男，1966年6月14日生，汉族，住。被执行人：陆有娣，女，1967年5月2日生，汉族，住。被执行人：陈建忠，男，1972年8月10日生，汉族，住。被执行人：徐丽丽，女，1986年7月13日生，汉族，住。关于申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人崔卫兵、陆有娣、陈建忠、徐丽丽金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院生效的(2019)苏0684民初4113号民事判决书。本案执行过程中，共执行到位钱款122240.71元，在开具本案申请执行费2763元后，余款119477.71元已转付给申请执行人。2020年9月14日，申请执行人以“本案处置仍有较长时间”为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0684执724号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  何 兵二〇二〇年九月十五日书记员  尤文冬特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申1735号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：喻汉文，男，1955年4月25日出生，汉族，住陕西省城固县。 委托诉讼代理人：梁勇，陕西载言律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）李燕，女，1966年3月23日出生，汉族，住陕西省城固县楼，系综合经营部经营者，经营地址为城固县。 再审申请人喻汉文因与被申请人李燕买卖合同纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2019）陕07民终646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。喻汉文申请再审称：1、李燕于2013年5月12日向申请人销售了酒水，因双方未签订买卖合同，未约定付款方式和付款期限，视为对付款方式和付款期限没有约定或约定不明，应依普通货物的交易规则或交易惯例确定，即货到付款。申请人在收货后因手头不便，无法及时支付，在送货单上签名确认，并注明“款未付”。该签注确认的送货单是双方对买卖合同债权债务关系的确认和结算。自此双方已经形成债权债务关系。因送货单上没有约定付款期限，则申请人签注之日就是李燕的权利受到损害之时。此时，李燕知道且应当知道其权益受到了损害，诉讼时效从次日应起算，如李燕欲向申请人主张债权，则应在诉讼时效期限内提出。而李燕其权利受到损害五年之后的2019年1月4日提起诉讼，远超诉讼时效期间，已丧失胜诉权。2、二审判决认定被申请人李燕在一审中提交证据证明其数次向申请人喻汉文主张权利，该事实认定错误。因一审法院仅对李燕提交的短信和通话记录的真实性予以认定，并未对李燕提交的所谓向申请人“主张权利”的证人证言进行认定。即使认定短信复印件和通话记录真实，但短信的发送时间为2018年12月，而酒水交易的时间为2013年5月，因李燕主张权利的时间已超过诉讼时效，且李燕未能提供申请人是否确认债务的短信回复，无法视为申请人对所谓“债务”的重新确认。故短信复印件不能作为李燕向喻汉文主张权利的证据。因通话记录无通话内容，不能证明李燕向喻汉文主张过“债权”。且该通话记录的时间为2018年12月1日至12月31日。即使认为李燕的通话是向喻汉文主张“债权”，但亦超过诉讼时效。3、申请人于2013年5月12日收到李燕上门推销的酒水后，已于2013年11月将酒水款悉数付清。请求对本案进行再审，撤销一审、二审判决，驳回被申请人诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，双方买卖合同即案涉编号0000213号送货单中并未约定明确的付款期限，双方亦未就付款期限达成补充协议或其他约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案中并无证据证明李燕在2018年12月之前向喻汉文主张过债权，因此李燕2019年1月4日起诉时，本案诉讼时效并未届满，申请人喻汉文关于诉讼时效届满的主张不能成立。另，喻汉文主张其已经向李燕支付过货款。但根据交易习惯和日常生活经验，喻汉文清偿货款后，理应从李燕处收回案涉载有“款未付”的送货单，或李燕给其出具其他证明货款已经结清的凭证，但事实上载有“款未结”的送货单仍为李燕持有，喻汉文亦未提交证据证明其已将货款结清，故喻汉文主张其已清偿货款的理由亦不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回申请人喻汉文的再审申请。 审 判 长 王宏涛 审 判 员 贾黎明 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 吕 骋 书 记 员 宋瑞花 1
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民辖终155号上诉人（原审被告）：天津科达动力测控技术有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人：马小强，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：安徽航瑞航空动力装备有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：朱航，系该公司董事长。上诉人天津科达动力测控技术有限公司（以下简称天津科达公司）因与被上诉人安徽航瑞航空动力装备有限公司（以下简称安徽航瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2020）皖0221民初2256号民事裁定，向本院提出上诉。天津科达公司上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移至天津市南开区人民法院处理。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院对案涉三份协议均系格式文本这一事实未进行审查，合同订立过程中，安徽航瑞公司拒绝天津科达公司对合同条款进行修改；2.一审法院适用法律错误。安徽航瑞公司要求天津科达公司接受争议解决条款关于管辖法院的约定，实际是剥夺天津科达公司可书面协议选择管辖法院的权利。安徽航瑞公司已构成严重违约，其无权单方解除合同，案涉三份协议尚未解除仍在履行中，故本案诉讼标的不是给付货币，属于其他标的，应以履行义务一方所在地为合同履行地。本案上诉人的住所地和合同履行地均在天津市南开区，故原审法院对本案不具有管辖权。本院经审查认为，依据民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择管辖法院。根据安徽航瑞公司提交的双方签订的合同，合同中均明确约定“争议协商不成通过诉讼解决的，应向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效约定。甲方即安徽航瑞公司的住所地在安徽省芜湖县，安徽航瑞公司向原审法院起诉符合法律规定和合同约定，天津科达公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱有强审判员  王 琼审判员  陈永红二〇二〇年九月二十七日书记员  李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终31号上诉人（原审原告）：李扬，男，1976年12月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：赵志民，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区朝阳山68号，统一社会信用代码91500000202819356E。诉讼代表人：凌焯，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：刘宥寒，该公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：王偲琪，重庆合纵律师事务所律师。原审第三人：重庆宏宾房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋13-1号，统一社会信用代码9150010809241842XB。法定代表人：秦亚平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宸昕，重庆公鸣律师事务所律师。上诉人文传贵因与被上诉人重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司（以下简称渝宏公司）及原审第三人重庆宏宾房地产开发有限公司（以下简称宏宾公司）职工破产债权确认纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在审理涉及公司人格否认纠纷的案件时，债权人对债务人公司享有的债权尚未经生效裁判确认，直接提起公司人格否认诉讼，请求公司股东对公司债务承担连带责任的，人民法院应当向债权人释明，告知其追加公司为共同被告。本案中，文传贵以宏宾公司的债权人身份，以宏宾公司与其股东渝宏公司人格混同为由，向渝宏公司提出本案诉讼，其诉请实为以公司人格否认为基础。公司人格否认应以公司债务确定且公司不能清偿为前提，公司股东承担的是补充性连带责任。从一审查明的事实看，没有证据证明文传贵与宏宾公司之间的债权债务关系已经生效裁判确认，宏宾公司能否清偿对文传贵的债务尚不明确，在此情形下，文传贵直接要求渝宏公司对宏宾公司的债务承担责任，不符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定。因此，一审法院未将宏宾公司列为本案共同被告，属于程序不当，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初899号民事判决；二、本案发回重庆市第一中级人民法院重审。上诉人文传贵预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  李季宁审判员  陈 瑜审判员  达 燕二〇二〇年九月二十三日（院印）书记员  何佳红
文书内容宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0503刑初165号            公诉机关              湖北省宜昌市伍家岗区人民检察院                  被告人      基本情况                被告人望涛，男，1992年9月11日出生，身份证号码420521199209111210，汉族，高中文化，个体，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区太平溪镇落佛村2组，住宜昌市夷陵区发展大道99号清江润城小区55-2903室。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月9日被宜昌市公安局取保候审。2020年9月4日经本院决定取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              宜伍检一部刑诉〔2020〕159号                  指控事实              2020年5月25日22时许，被告人望涛饮酒后驾驶鄂E1DX77号“大众”牌小型轿车沿本市沿江大道由西向东行驶，当其行驶至沿江大道“华夏银行”门前路段时，发现有公安民警在路面设立执勤检查点查处酒驾行为，其为逃避警察执法查处，驾驶车辆冲卡逃逸，并在行驶至“伍家岗区行政服务中心”门前路段时，更换驾乘人员位置，试图掩盖其酒驾行为，后望涛被尾随追缉的民警在该处抓获。民警随即对望涛进行呼气式酒精检测，检测结果为97mg/100ml。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，从望涛送检的血样中检出乙醇成份，含量为88.99mg/100mL,已达GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金。                  被告人及      辩护人意见              被告人望涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人望涛犯危险驾驶罪罪名成立。被告人望涛逃避公安机关依法检查，尚未构成其他犯罪，应从重处罚。望涛认罪认罚，可以从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条、第七十二条、第七十三条第一款和第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。                  判决结果              被告人望涛犯危险驾驶罪，判处拘役一月，并处罚金人民币五千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                          审 判 员 李伟文                                             二○二○年九月十日      本件与原件核对无异                                                           书 记 员 马   炜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10752号之一申请执行人葛天亮，男，汉族，1986年10月10日出生，住郑州市金水区。被执行人王言，男，汉族，1989年1月4日出生，住郑州市。关于葛天亮申请执行王言民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初9168号民事判决书已发生法律效力。王言未履行生效法律文书确定的义务，权利人葛天亮于2020年8月26日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王言名下银行存款40400.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 明二〇二〇年九月二日书记员 杨振宇
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4419号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区建设西路1013号，统一社会信用代码：91360100664796355P。 负责人：叶颂明，系该行行长。 被执行人：王毅，男，汉族，1958年5月17日生，身份证地址：江西省吉安市吉州区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初2842号民事判决书，于2020年9月22日向被执行人王毅发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王毅在银行存款40263.57元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月二十三日 书记员  万金金
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执1034号被执行人：侯家好，男，1998年7月14日出生于江苏省南京市，汉族，住江苏省南京市江宁区，户籍在江苏省南京市江宁区。关于被执行人侯家好犯诈骗罪一案，南京市玄武区人民法院作出的（2019）苏0102刑初377号刑事判决已经发生法律效力，执行标的为罚金20000元，同时华退赔2740.1元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。2.本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行存款账户及网络账户。另查明，被执行人现服刑于句容监狱，名下无不动产、车辆、股权等其他财产信息。3.本院对被执行人限制高消费。综上，本院作出的（2019）苏0102刑初377号刑事判决涉财产部分执行，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇二〇年九月十五日书记员  李 艺
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1634号之十八申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路58号。被执行人：张华峰，男，1971年07月10日生，满族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：汤永南，男，1983年10月02日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人：韩昌成，男，1980年10月27日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：姜鹏，男，1986年01月21日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院在执行大连市西岗区人民法院与张华峰、汤永南、韩昌成、姜鹏罚金一案中，经查，被执行人张华峰、汤永南、韩昌成、姜鹏未履行（2019）辽0203刑初251号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩昌成名下的银行存款。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年九月二日书记员  赵悦廷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初20881号原告：黄丽君，女，1986年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********3巷8号，公民身份号码440************400。被告：佛山市南海丰兆摩托车行，住所地广东省佛山市南海区************岐南商业综合楼首层2号(住所申报），统一社会信用代码92440605MA53CDY22A。经营者：陈意郎，男，1997年8月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区************，公民身份号码350************515。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年9月10日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许黄丽君撤诉。案件受理费105元，因本案以撤诉方式结案，受理费减半收取52.5元（黄丽君已预交），由黄丽君负担。审判员  欧亚婷二〇二〇年九月十日书记员  饶永佳