天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初7137号原告：天津禧宏安汽车维修有限公司,住所地天津市天津港二号路厂西路2号，统一社会信用代码911201166603247487。法定代表人:付华敏,执行董事。委托诉讼代理人：朱丽萍，天津卓茂律师事务所律师。被告：铜陵县国定汽运有限责任公司,住所地安徽省铜陵县顺安镇临津街，统一社会信用代码91340764790100160K。法定代表人:嵇春荣，总经理。委托诉讼代理人：肖卫东，男。原告天津禧宏安汽车维修有限公司（以下简称禧宏安公司）与被告铜陵县国定汽运有限责任公司（以下简称国定公司）修理合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱丽萍、被告委托诉讼代理人肖卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禧宏安公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告汽车修理费156720元;2.请求判令被告支付车辆保管费33300元（以每月300元为标准，从2011年3月1日暂计算至2020年7月1日，并持续计算至提车之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2011年1月8日，被告司机张立祥驾驶被告名下皖Ｇ2××××货车行驶至天津市滨海新区上高路轻纺城工地时发生追尾事故，造成皖Ｇ2××××货车受损。事故发生后，司机张立祥与被告公司员工吴永新将车拖至原告公司委托原告修车，双方口头约定，原告为被告修理车辆损坏部位，所需配件由原告提供，修理完毕后被告用保险公司理赔款支付原告修理费（包括材料费和工时费），修理期限约20天。原告承揽修理任务后，按照被告的要求在半个月后完成了损坏车辆修理工作，之后原告配合吴永新进行保险理赔，保险公司核算理赔金额后，被告因理赔数额不足以支付维修费为由与保险公司发生纠纷，之后被告一直不提车也不支付修理费，原告只好将车保管至今。2019年因吴永新拒接原告电话，原告派人去被告公司找被告沟通，该公司以自己是被挂靠单位为由拒付修理费。综上，事故车的所有人是被告，吴永新和司机张立祥的行为属于职务行为，原告与被告从口头约定之日起，形成承揽合同中的修理合同关系，原告按照约定已将承揽修理的工作完成，被告应按照约定支付相应报酬和材料费，同时因被告没有按照约定的时间提车，原告不得不安排专人保管车辆以维护工作成果。原告认为，被告的行为属于违约，且其违约行为给原告造成了一定的经济损失，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院支付原告诉请。被告国定公司辩称，1、依据民法总则规定保护民事权利的诉讼时效为3年，该案早已超过了诉讼时效；2、涉案的车辆皖Ｇ2××××号车辆挂靠在我公司，实际车主为吴永新，即便原告主张权利，也应当由实际车主承担清偿责任；3.原告在诉讼中提出的张立祥既不是我公司员工也不是被告聘请的驾驶员，原告在没有被告委托的情况下就对该车辆进行维修，维修的过程被告并不知晓，故被告不承担赔偿责任，请求驳回原告对被告的诉请。原告围绕其主张提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、车辆信息登记；3、修理车辆照片；4、修车明细；5、机动车保险报案记录、《保险索赔申请书》、《转账授权书》、被告营业执照副本、被告法定代表人身份证。被告针对其抗辩提交证据《货运汽车委托管理服务协议书》。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据4修车明细，经被告质证，对其真实性没有异议，但提出被告没有委托原告维修车辆，与被告不具关联。鉴于被告将向案外人保险公司申请理赔的相关材料交付原告，并出具《转账授权书》同意将理赔款支付给原告，能够证明被告对原告维修车辆予以认可，故被告称此证据与被告不具关联的理由不成立，对此证据的证明效力予以确认。被告提交的证据《货运汽车委托管理服务协议书》，经原告质证，不予认可，提出无法认定此证据的真实性。鉴于被告提供的此证据系孤证，无法确定该证据的真实性，故对其证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月8日，被告国定公司所有的皖Ｇ2××××号重型货车在上高路由西向南右转轻纺城工地时，与吕建才驾驶的车辆追尾，被告司机张立祥负事故全部责任。事故发生后，被告司机张立祥与被告公司员工吴永新将货车拖至原告处委托原告修车，双方口头约定，原告为被告修理车辆损坏部位，所需配件由原告提供，修理完毕后被告用保险公司理赔款支付原告修理费，修理期限约20天。原告如约完成车辆修理义务后，联系吴永新和张立祥提车并支付维修费，吴永新到达原告处后将维修票据取走称向保险公司理赔，领取理赔款后支付维修费，但一直未提车也未支付维修费。后原告多次与吴永新电话联系，吴永新讲保险公司理赔款过低，要与保险公司进行诉讼，原告无奈只好等待。自2011年至2019年期间，原告一直与吴永新电话联系，催要修理费始终未果。2020年1月初，原告向被告发出律师函，要求被告支付车辆维修费并提车，被告未予回复。2020年1月13日，原告工作人员前往被告处催要修理费，被告向原告出具机动车辆保险索赔申请书、转账授权书、被告营业执照副本、被告法定代表人身份证复印件，授权原告持上述理赔手续向保险公司理赔，理赔款作为被告向原告支付的维修费。当原告带着理赔手续向保险公司理赔时，被告知该笔理赔款119106元已由被告领取完毕。故成讼。本院认为，原告与被告修理合同关系事实成立。原告依据约定履行了为被告维修车辆之义务，其要求被告支付汽车修理费156720元的主张，基于被告对此事实不持异议，对此主张，本院予以支持。原告主张支付车辆保管费33300元，被告当庭表示同意支付此款项，故对原告的此主张，本院予以支持。被告辩称原告的主张超过法定的诉讼时效期间，鉴于本案中双方未约定支付修理费的具体时间，根据合同法相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故被告的此辩称没有事实和法律依据，本院不予采信。被告辩称涉案车辆实际车主为吴永新，原告应向实际车主主张权利，原告在没有被告委托的情况下对车辆进行维修，被告不承担支付责任。基于被告向原告出具保险理赔手续，由原告领取保险理赔款，用于支付车辆修理费的事实，应认定被告与原告存在修理合同关系，被告应承担向原告支付修理费、车辆保管费之义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定，判决如下：被告铜陵县国定汽运有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告天津禧宏安汽车维修有限公司支付修理费156720元、车辆保管费33300元，合计190020元。并自2020年7月2日起至实际提车之日止，按每月300元支付车辆保管费。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告负担（被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  梁凯江二〇二〇年九月二日书记员  刘 婧附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。