浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3043号 原告：沈桂香，女，1967年5月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：黄群芳、王璐璐，浙江仙华律师事务所律师（特别授权）。 被告：覃梦，男，1980年5月4日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：杨海鸿，浙江文达律师事务所律师（特别授权）。 原告沈桂香与被告覃梦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年8月18日、2020年9月8日两次公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈桂香向本院提出诉讼请求（变更诉请）：1、请求法院判令被告覃梦立即归还原告沈桂香借款本金240000元。2、请求法院判令被告支付原告利息（利息自原告起诉之日起计算至本金归还日止，按年利率6%计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告覃梦因经营与生活之需向原告多次求借资金，原告于2017年10月24日出借给被告2万元；2018年2月21日出借给被告5仟元；2018年5月20日出借给被告5仟元；2018年8月3日出借给被告5万元；2017年12月5日出借给被告10万元；2017年12月24日出借给被告1万元；因银行转账形式出借给被告共计19万元，后通过微信转账3.5万元，用现金直接出借给被告5万元，共计出借给被告27.5万元，经原告催讨后，被告共计归还3.5万元，至今尚欠原告借款本金24万元没有归还。原告多次向被告进行催讨，被告均以无钱为由进行拖欠。现原告为维护自己的合法权利，依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告覃梦辩称，一、本案双方来往金额问题，原告认为的金额是不属实的。根据银行转账记录，双方通过转账的金额是19万元，至于现金被告没有收到过，另有微信转账3.5万元，但被告也有微信转账给原告3.5万元，微信转账可以抵扣，所以双方来往的金额应是19万元。二、19万元的性质问题，被告认可2018年8月3日确实向原告借了5万元，剩余的14万元，双方不存在民间借贷关系，不是借款，是原告赠送给被告用的，是赠予款。因为自2017年9月被告成为原告的舞蹈老师后，双方由相识发展到婚外恋并存在同居关系，在此期间，因为被告穷，确实没有钱，所以原告多次给被告钱用，这些钱属于赠送性质，并用于共同生活、旅游、住宿、投资等开支。其中2017年10月24日转账的2万元是原告给被告改善住宿、吃饭及购买衣服等费用；2017年12月5日转账的10万元是原告让被告投资三三宝利来项目，但投进去之后血本无归；2017年12月24日转账的1万元是被告与原告一起游三亚的费用；2018年12月2日转账的5仟元是原告给被告在春节期间的费用；2018年5月20日转账的5仟元是原、被告一起去内蒙古旅游共同开支的费用，所以这些款项不应退还。原告诉称上述款项是借款，原告应当提供相应的证据证明，但原告未能提供有关借款凭证来证明存在民间借贷关系；且本案的多次借款没有出具过一张借条有违常理，所以不能认定为民间借贷关系。恰恰相反，双方之间的情人关系相当清楚，正是基于双方的情人关系，原告才会多次给被告钱用而不出条子。所以其中的14万元往来款应属双方共同生活、投资，原告要求返还依据不足。综上，被告仅需归还原告借款5万元，请求法庭驳回原告其余的诉讼请求。 原告向本院提交的证据、被告的质证意见及本案的认证意见如下： 证据1、借记卡账户历史明细清单5张、中国农业银行个人明细1张、微信转账记录5张，证明原告因被告要求出借给被告的金额、日期，汇款共计225000元。被告质证后对证据的真实性无异议，银行转账没有21万元，只有19万元，2017年12月24日中总计汇款3次，只有一次是汇款成功的，有2笔是没有汇款成功的；微信转账3.5万元数额是对的。本院认证后对该组证据的真实性予以认定，但对原告提出的这些汇款是借款这一证明目的不予认定。 证据2、微信聊天记录43张，证明原告将借款出借给被告后，向被告催讨的情况，其中微信聊天记录中原告向被告提出归还22万元的借款后，被告并没有提出反驳。被告质证后对证据的真实性无异议，但提出聊天记录中可以看出被告并没有认可向原告借款24万元，只承认5万元的借款，所以在聊天中被告承认欠原告钱是承认欠5万元，而不是24万元。本院认证后对该组证据的真实性予以认定，对原告的证明目的不予认定。 被告向本院提交的证据、原告的质证意见及本案的认证意见如下： 证据1、微信转账记录证明6张，因为原告曾微信转账给被告3.5万元，该组证据证明被告汇款给原告3.5万元的事实。原告质证后无异议。本院认证后对该组证据的真实性予以认定。 证据2、中国建设银行交易明细2张，证明原告于2017年12月5日转账给被告的10万元后被告已经将该钱根据原告的要求投入三三宝利来项目。原告质证后对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告借款给被告是事实，至于借款之后被告的用途与原告无关。本院认证后对该组证据的真实性予以认定。 证据3、微信聊天记录11张，证明被告在微信聊天中承认向原告借款5万元，并没有认可原告说的26万元借款，同时在聊天记录中有说到投资三三宝利来的钱亏掉了，拿不回来了。原告质证后对证据的真实性无异议，但证明目的有异议，聊天记录中原告一直向被告催讨26万元，且被告在微信聊天记录中承认借款6万元，但庭审中只承认借款5万元，相互矛盾。本院认证后对该组证据的真实性予以认定。 被告向本院提交申请，要求证人吴某出庭作证，证人吴某证明：证人与被告从2017年9月起一同在浦江农贸市场舞厅做舞蹈老师，同年12月份离开浦江，在浦江时跟被告租住同一房间，期间看到过原被告之间的视频聊天并跟原被告一起吃过饭，知道他们是情人关系，被告去原告家或出去游玩都会告诉证人，被告也告诉过证人原告曾给被告10万元让被告投资三三宝利来。原告质证后对证人证言的客观性有异议，认为证人跟原告一起吃过饭、聊过天，并不能证明原被告之间是情人关系；至于10万元是证人从某处了解的情况，并没有从原告处得到认证，根据被告提供的证据可以看出，原告是在2017年11月份转账8万元，12月份转账3万元，所以证人说看到10万元是投资三三宝利来与事实不符；证人在2017年12月就离开了浦江，所以证人对原被告之间的经济往来是不清楚的，故证人证言不能采信。被告质证后无异议。本院认证后对证人关于原告转账给被告10万元用于投资三三宝利来这事实与双方的聊天记录相印证，本院予以认定；对证人关于原被告之间系情人关系的陈述因本案系民间借贷关系，故本院认为此陈述与本案的关联不大，对其真实性不作认定。 本院根据被告的申请，向深圳市腾讯计算机系统有限公司、财付通支付科技有限公司发函要求调取微信号为×××ｂｈ、×××02的开户信息及微信聊天记录。两公司分别于2020年8月24日、2020年8月25日回函答复该两微信号分别为覃梦与沈桂香，但聊天记录并不保存于服务器，故公司无法提供。该两份回函经原、被告质证后无异议，但被告仍认为深圳市腾讯计算机系统有限公司应该可以提供微信聊天记录的。本院认证后对上述证据的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月中旬，原告沈桂香在浦江农贸市场舞厅跳舞时与在舞厅上班的被告覃梦相识，双方交往后成为朋友，并共同出游海南三亚、内蒙古等地。期间，原告于2017年10月24日通过银行转账给被告2万元。2017年12月5日原告通过银行转账给被告10万元让被告投资三三宝利来，后被告在建设银行开户后分二次将该款投入三三宝利来。2017年12月24日原告通过银行转账给被告1万元。2018年2月21日原告通过银行转账给被告5仟元。2018年5月20日原告通过银行转账给被告5仟元。2018年8月3日被告向原告借款，原告通过银行转账给被告5万元；后被告于2018年8月9日通过微信转账归还原告5仟元。2019年7月2日原告通过微信转账给被告5仟元，被告于当日将该款通过微信转还给原告。2019年7月11日原告又通过微信转账给被告5仟元，被告于2019年7月16日将该款通过微信转还给原告。2019年7月28日原告又通过微信转账给被告5仟元，被告于2019年7月29日将该款通过微信转还给原告。2019年8月5日原告又通过微信转账给被告1万元，被告于2019年8月9日将该款通过微信转还给原告。2019年8月12日被告向原告借款，原告通过微信转账给被告1万元，被告于2019年11月25日通过微信转账归还原告5仟元。至今被告尚有5万元借款未还。 本院认为，本案的争议焦点是本案的法律关系问题，原告是以民间借贷法律关系提起本案诉讼，而根据法律规定债权人要证明民间借贷关系成立，应当包括当事人之间的“借贷合意”及“款项支付”两个要件。根据本案的庭审调查事实，原被告之间除了被告认可的尚有5万元借款未还之外，原告对其余的转款并无证据证明双方之间存在着借贷合意的事实。所以本院认定原被告之间存在借贷关系的为5万元这笔借款，本院对原告的该部分诉请予以支持。对原告的其余转款因本院无法确认双方之间系借贷关系，本院予以驳回。被告在举证期间内向本院申请要求调取原被告的个人住宿信息，因该申请涉及公民个人隐私，属公民人格权的范畴，而本案系财产权利纠纷，故本院综合考虑，对原告的该申请不予同意。 综上所述，鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告覃梦归还原告沈桂香借款本金50000元及利息【以50000元为基数，支付自2020年7月27日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息】。限本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告沈桂香的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2563元（已减半收取），由原告负担2038元，被告负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 周利民 二〇二〇年九月十一日 代书记员 张琳琅