贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初1362号 原告：杨海涛，女，1994年9月25日生，汉族，户籍地：贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省黄平县。 委托诉讼代理人：刘杰（系原告丈夫），男，1996年6月11日生，汉族，住贵州省黄平县。代理权限：特别授权。 被告：邱俊，男，1992年11月18日生，汉族，住黄平县。 委托诉讼代理人：罗坤，贵州省镇远县远泰法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 原告杨海涛与被告邱俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告杨海涛的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告邱俊的委托诉讼代理人罗坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨海涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款本金20720元，利息按照6%计算；2.判决被告承担本案全部诉讼费、精神损失费。事实及理由：2018年9月14日，被告邱俊借得原告杨海涛10000.00元，用于支付被告邱俊在黔东南中广恒祥置业有限公司购买房子的定金，这10000.00元是原告按照被告的指示，通过支付宝直接转给黔东南中广恒祥置业有限公司财务曾先生；2018年9月24日，被告邱俊再次借得原告杨海涛20000.00元，被告于当日支付了9.9万元的房款首付；之后到了2018年10月23日，被告才将原告替其支付的购房定金10000.00元通过支付宝还给原告，2018年12月15日通过支付宝还给原告1000.00元，并给原告承诺剩余欠款19000.00元。到了2019年1月13日至2019年4月6日之间，被告又陆续跟原告借了5笔借款，分别为1520.00元、300.00元、300.00元、200.00元、200.00元。2019年8月16日，被告偿还借款800.00元给原告，剩余20720.00元被告承诺于2019年年底前还清。可是，期限届满后，被告却未偿还欠款20720.0元给原告。为此，为了维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告辩称，一、对于原告要求偿还20720元不是事实，该事实不成立；二、关于利息，无论本案是否成立均不应当支付利息；三、本案诉讼费应当根据承担范围内进行承担；四、关于精神损失费与本案无关，也不是本案法律关系调整范围；五、借款3万元是事实，被告已先后偿还借款11800.00元和5000.00元，但2019年1月13日至4月6日转账2520.00元给被告不是借款，况且原告曾于2019年5月22日向被告表示不要其偿还剩余借款。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告杨海涛围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证复印件1份1页，用以证明原告的诉讼主体资格；2.转账记录和聊天记录复印件1份10页，用以证明被告向原告借款的真实存在；3.证明、情况说明、巡警记录原件各1份共3页，用以证明为了证明事实，防止被告做伪证不承认欠款；4.被告借款之前的账单复印件1份6页，用以证明为了防止被告用借款成立前的转账记录来虚构事实。 被告邱俊围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.短信复印件1份1页，用以证明原告自愿表示放弃剩余债权；2.微信转账记录复印件1份1页，用以证明被告已支付5000.00元给原告的事实；3.支付宝转账记录复印件1份1页，用以证明被告已支付10000.00元给原告的事实；4.支付宝转账记录复印件1份1页，用以证明被告已支付1000.00元给原告的事实；。 上述证据，经本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：（1）被告邱俊对原告杨海涛提供的证据2的三性无异议，认为该证据不能够证明原、被告之间借贷关系成立。经质证，被告的异议理由不能成立，本院对该证据予以采信；对证据3有异议。经质证，被告的异议理由成立，本院对该证据不予采信；对证据4有异议，认为该证据与本案没有关联性。经质证，被告的异议理由成立，本院对该证据不予采信；（2）原告杨海涛对被告邱俊提供的证据1有异议，认为不知是谁发送以及原告是在情绪低落时发的信息。经质证，被告于2019年8月偿还借款800.00元并承诺年底付清，现原告再次起诉主张权利，视为未放弃，故本院对该证据不予确认；对证据2有异议，认为2018年9月23日被告支付5000.00元给原告，说是偿还借款不是事实。经质证，2018年12月15日被告偿还借款1000.00元并认可还剩19000.00元，故该证据与本案没有关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系，原告的微信名叫木每寿，被告的微信名叫邱俊和大俊。被告因资金周转困难向原告借款，2018年9月14日原告通过支付宝转账借款给被告10000.00元用于支付购房定金，2018年9月24日原告通过微信转账支付借款给被告20000.00元，以上共计30000.00元；原告分别于2019年1月13日、1月14日、1月28日、3月8日、4月6日通过微信转账支付给被告1520.00元、300.00元、300.00元、200.00元、200.00元，以上共计2520.00元；被告于2018年10月23日通过支付宝转账偿还借款10000.00元给原告，2018年12月15日通过支付宝转账偿还借款1000.00元给原告并认可“还剩一万九！”，2019年9月18日偿还借款800.00元，以上共计偿还借款11800.00元，现尚欠18200.00元未付。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的支付宝、微信转账凭证等证据，足以证明原、被告存在借贷关系，双方当事人均应按合意内容履行应尽义务。因此，原告向被告通过支付宝、微信等方式转账借款后，被告应当按照约定向原告偿还借款。关于原告主张被告偿还借款20720.00元问题，庭审中被告否认2019年1月至4月6日的五笔微信转账共计2520.00元是借款，原告所举的证据均不足以证明2520.00元是借款，属举证不能，应承担举证不能的法律后果；关于原告主张被告支付6%的利息问题，因原、被告没有约定，故本院不予支持；关于原告主张被告支付精神损失费问题，原告的该项主张于法无据，本院不予支持；关于被告辩解2018年9月23日支付5000.00元是偿还借款问题，原告予以否认，但被告于2018年12月15日偿还借款1000.00元时并认可“还剩一万九！”，故此对被告的该辩解意见不予支持；关于被告抗辩原告于2019年5月22日已明确表示放弃主张还款问题，但在2019年8月16日被告又偿还借款800.00元给原告，并于2019年8月18日承诺年底前付清，现原告又起诉主张该权利，这说明原告并未放弃，故本院对被告的抗辩意见不予支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求中合理部份予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项规定，判决如下： 一、被告邱俊在本判决生效之日起十日内偿还原告杨海涛借款本金18200.00元。 二、驳回原告杨海涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320.00元，减半收取计160.00元，由原告杨海涛负担32.50元，被告邱俊负担127.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  雷秀春 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨 荣