江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终2023号上诉人（原审被告）：宿迁市韩泰木业有限公司，住所地江苏省沭阳县青伊湖镇后乡村。法定代表人：穆华青，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张冶，男，1954年5月4日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：牟欢，江苏序阳律师事务所律师。上诉人宿迁市韩泰木业有限公司（以下简称韩泰公司）因与被上诉人张冶工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开听证进行了审理。上诉人韩泰公司的委托诉讼代理人孙球，被上诉人张冶及其委托诉讼代理人牟欢参加了听证。本案现已审理终结。韩泰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张冶一审的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由张冶负担。事实和理由：一审判决适用法律错误。1.根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》规定，工伤认定应当由统筹地区的劳动保障行政部门作出。张冶曾于2018年11月6日向沭阳县人力资源和社会保障局申请认定工伤，因超过工伤认定申请的法定时限，该局作出《不予受理决定书》。根据《工伤保险条例》规定，申请工伤认定的职工或者其直系亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的，有关单位和个人可以依法申请行政复议；对复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼。此后，张冶并未申请行政复议或者提起行政诉讼，而是直接提起工伤保险待遇诉讼。张冶至今仍未取得工伤认定书和劳动能力鉴定结论，一审法院直接认定张冶构成工伤九级，无事实和法律依据。2.张冶曾于2018年11月26日向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因超过法定仲裁时效，该委于2018年11月23日作出《不予受理通知书》。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确己超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，一审法院未对张冶超出仲裁申请时效进行审理，违反上述法律规定。3.张冶于2019年10月9日向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委同日分别作出《不予受理通知书》和《准予撤诉决定书》，明显违法，不应当同时予以采信，韩泰公司收到了《准予撤诉决定书》，故张冶提起本案诉讼未经仲裁前置程序，一审法院径行判决，程序违法。一审判决认定事实错误。1.韩泰公司仅认可（2018）苏1322民初19866号民事裁定书真实性，不认可张冶构成工伤九级，一审法院将张冶构成工伤九级认定为无争议事实，认定事实错误。2.张冶在医院自述骑自行车摔倒，与张冶提供的证人证言明显矛盾，且证人与张冶有法律上利害关系，证人证言不应作为定案依据。3.沭阳县人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见不能作为定案依据。劳动能力鉴定应当由设区的市级劳动能力鉴定委员会作出，当事人不服的可以申请复核，再不服的，还可以向省级劳动能力鉴定委员会再次申请鉴定，而一审法院直接剥夺韩泰公司上述权利，违反法律规定。张冶辩称：上诉人韩泰公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。理由为：1.一审法院有权对张冶是否构成工伤予以认定。人民法院受理工伤保险待遇纠纷案件一般需以劳动保障行政部门的工伤认定为前提，但如果不是因劳动者自身的原因导致其未能在法定期限内申请工伤认定，劳动保障行政部门又以超过法定申请期限为由不予受理的情况下，劳动者诉至人民法院要求用人单位承担工伤赔偿责任的，人民法院可以根据查明的事实就劳动者是否构成工伤作出认定，并可以司法鉴定结果作为核算工伤待遇的依据。本案中，张冶未在法定期间申请工伤认定的原因在于韩泰公司以各种理由拖延时间直至工伤认定均超过法定时效。张冶不需要对《不予受理通知书》申请复议或者提起行政诉讼。沭阳县人力资源和社会保障局对张冶的工伤认定申请以超过法定期间为由不予认定于法有据，张冶有权直接持《不予受理通知书》向人民法院提起诉讼，人民法院有权根据案件事实对是否构成工伤予以认定。2.人民法院可以根据查明的事实就劳动者是否构成工伤作出认定，并可以司法鉴定结果作为核算工伤待遇的依据。韩泰公司认为工伤认定应当由市一级劳动能力鉴定委员会作出，前提应当是该工伤认定是由劳动部门作出的，而本案工伤认定是由人民法院作出的，人民法院无需再受该约束，可以直接对工伤伤残登记委托司法鉴定予以确定。3.张冶提起工伤保险待遇诉讼未超过仲裁时效。劳动部在《劳动部办公厅关于处理工伤争议有关问题的复函》中指出:“如劳动者与用人单位因工伤认定及可否享受工伤待遇发生争议，当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，只要符合劳动争议的受案范围，劳动争议仲裁委员会不应不加区别地将职工负伤之日确定为劳动争议发生之日，而应根据具体情况确定劳动争议发生之日，并根据国家有关规定予以受理和处理。”因此，不应当直接自劳动者受伤之日起算仲裁时效，劳动者只有在伤残等级评定之后才能提出具体的赔偿请求，故仲裁时效起算时间应当为伤残等级评定之日。张冶所受伤害被认定为工伤最早是在2019年9月11日，其于2020年1月15日再次向一审法院提起诉讼并未超过仲裁时效。张冶向一审法院起诉请求：韩泰公司向张冶支付医疗费19421.4元（已支付7057元，还需支付12364.4元）、停工留薪期工资33030元、护理费10800元、住院伙食补助费120元、交通费500元、一次性伤残补助金49594元、鉴定费2210元，合计96254元。一审法院认定事实：2015年3月，张冶至韩泰公司单位从事烧锅炉工作，工作期间与其妻子陆某,4居住在韩泰公司单位宿舍，无固定放假时间，周末一般不休息，月平均工资为3000元，工作期间未参加工伤保险。2017年2月13日上午5时许，张冶在韩泰公司单位烧锅炉时不慎摔倒致伤腰部。张冶受伤后被送至沭阳县医院门诊治疗，门诊病历载明“患者于半小时前在厂内做事时不慎摔伤……疼痛难耐，即送至本院”等内容，张冶在该医院治疗至2月20日出院，支出医疗费1379.6元。2017年2月22日，张冶因病情需要至沭阳向阳医院住院治疗，入院时自述11天之前骑自行车不小心摔倒，伤及腰部。入院诊断：L1椎体压缩性骨折。2017年2月26日，张冶经治疗出院，支出医疗费18042.4元（后报销7057元医疗费）。2018年11月6日，张冶向沭阳县人力资源和社会保障局申请工伤认定，同日，该局出具《不予受理决定书》，理由为：张冶申请工伤认定的时间已超过工伤认定申请的法定时限。2018年11月26日，张冶向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与韩泰公司之间存在劳动关系。同日，该委作出不予受理通知书，理由为：超过法定仲裁时效。2018年11月27日，张冶向一审法院提起诉讼，要求韩泰公司支付相关工伤保险待遇，诉讼中，张冶和韩泰公司共同委托沭阳县人民医院司法鉴定所对张冶损伤进行伤残等级鉴定（按职工工伤伤残评定标准），经鉴定，张冶腰椎体压缩性骨折其前缘压缩小于1/2已构成工伤九级伤残，损伤后误工期限为180日，护理期限为90日，护理人数1人，张冶因此支出鉴定费用2210元。2019年9月11日，一审法院作出（2018）苏1322民初19866号民事裁定书，以张冶主张要求韩泰公司赔偿相关工伤保险待遇的请求未经劳动争议仲裁前置程序处理，违反法定程序，驳回张冶起诉。韩泰公司不服该裁定提起上诉至本院，本院于2019年12月13日作出（2019）苏13民终4966号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2019年10月9日，张冶就工伤保险赔偿向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲不字（2020）第1号《不予受理通知书》，以张冶未能提供工伤认定书和劳动能力鉴定结论通知书，材料不齐全为由对张冶的申请不予受理。同日，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字（2020）第15号《准予撤诉决定书》。一审法院认为：（一）关于本案是否构成重复诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉中若干问题的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，张冶虽就其工伤保险待遇提起过诉讼，但因未依法在起诉前申请劳动仲裁被驳回起诉，在提起本次诉讼前张冶已就工伤保险待遇赔偿向仲裁部门申请仲裁，属于发生新的事实这一情形，依据上述第二百四十八条规定，张冶依然有权利提起诉讼。故对韩泰公司主张的重复诉讼辩解意见依法不予采纳。（二）关于张冶起诉是否经过仲裁前置程序。2010年10月9日，张冶在宿迁中院作出（2019）苏13民终4966号民事裁定书后，向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会以张冶未提供工伤认定书和劳动能力鉴定结论通知书，材料不齐备为由，作出不予受理决定，应视为张冶已就工伤保险赔偿待遇提起了仲裁申请，经过劳动仲裁前置程序，仲裁部门是否处理是在审查申请事项及材料后作出的处理结果，并不代表该案未经过仲裁前置程序。且根据法律规定，对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，故该案目前已经过仲裁前置程序，张冶有权向法院提起诉讼。（三）关于张冶所受伤害是否构成工伤。根据《工伤保险条例》第十四条规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。即职工受伤只要确认系因工受伤，即可享受工伤待遇。关于张冶受伤原因，韩泰公司称张冶第二次住院时曾自述骑自行车受伤。一审法院认为，张冶在庭审中对其自述的情况作了相应的解释，且在（2018）苏1322民初19866号案件中张冶提供的证人陆某,4、蒋某,4、张某均详细陈述了张冶受伤的时间、地点、经过，证人证言陈述内容基本一致，与张冶在沭阳县医院门诊病历载明的内容相印证，上述证据能够形成证据锁链，证明张冶所受伤害系在韩泰公司单位烧锅炉时不慎摔伤所致，完全符合《工伤保险条例》第十四条的规定，属于工伤范围，享受工伤保险待遇。关于韩泰公司主张的张冶所受伤害并未经工伤部门认定为工伤的意见，一审法院认为，依照《工伤保险条例》第十七条第一、二款的规定，申请工伤认定，对受伤职工来说是权利；对用人单位来说是权利，更是义务。如果用人单位在其职工受伤后不积极履行这项义务，最终导致申请工伤认定超过时限，那么由此引发的后果和责任只能由用人单位承担。劳动者享受劳动保护和因工受伤享受工伤待遇是宪法及劳动法律法规规定的基本权利，是受法律绝对保护的。因此，享受工伤待遇不以行政程序工伤认定为必然前提。具体到本案而言，张冶和韩泰公司均未在法定时限内提出工伤认定申请，但这只是不再适用工伤认定的行政程序，并不能因此剥夺张冶作为劳动者应当享有和获得工伤赔偿的法定权益，韩泰公司作为用人单位仍然负有支付张冶工伤待遇各项费用的法定义务。故对韩泰公司的意见依法不予采纳。（四）关于本案工伤保险待遇金额如何确定。依据张冶提供的沭阳县青伊湖医院、沭阳县向阳医院病案资料及收费票据，确定医疗费共计19422元，扣除张冶报销的7057元，尚余12365元。结合（2018）苏1322民初19866号案件中沭阳县人民医院司法鉴定意见书的鉴定意见，确定张冶的停工留薪期为180日，按照张冶月均工资3000元计算，停工留薪期工资为18000元；护理期限为90日，护理费按照每天100元计算，金额为9000元。张冶构成九级伤残，一次性伤残补助金为27000元（3000元/月*9个月）。张冶主张住院伙食补助费为120元不违反法律规定，依法予以支持；张冶不存在统筹地区外的治疗情况，对张冶主张的交通费不予支持。一审法院依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条规定，判决：一、韩泰公司于判决生效后五日内支付张冶一次性伤残补助金27000元、停工留薪期工资18000元（按月工资3000元计发180日）、医疗费12365元、住院伙食补助费120元（住院期间按30元/天计发4天）、护理费9000元，共计66485元；二、驳回张冶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，鉴定费2210元，合计2215元，由韩泰公司负担。本院经审查，对一审法院审理查明的案件事实依法予以确认。本院经审查认为：工伤认定属于劳动保障部门的行政职责，工伤赔偿的程序要件是劳动保障行政部门作出的工伤认定结论，并由劳动能力鉴定为约会作出伤残鉴定结论。本案中，沭阳县人力资源和社会保障局于2018年11月6日作出《不予受理决定书》，以张冶已经超出工伤认定申请的法定时限对张冶的工伤认定申请不予受理。张冶如对劳动行政部门作出的工伤认定不服，可以申请行政复议、提起行政诉讼，人民法院在审理劳动争议案件中，一般不直接作出工伤认定。本案中，张冶辩称因韩泰公司在协商赔偿的过程中推延且申请材料在韩泰公司导致其超过了工伤认定期限，但是协商赔偿和申报工伤并不冲突，没有申报材料不能申请工伤认定的理由也不能成立，故本案无法认定是因韩泰公司的原因导致张冶超过工伤认定申请时效而无法认定为工伤。因此，张冶提起本案诉讼请求工伤保险待遇，但未提供劳动行政部门作出的工伤认定书，韩泰公司亦不认可张冶属于工伤，其要求工伤保险待遇的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故其起诉应不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初864号民事判决；二、驳回张冶的起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，退还张冶；鉴定费2210元，由张冶负担；宿迁市韩泰木业有限公司预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇二〇年九月十一日法官助理 刘爱萍书 记 员 刘 倩附录法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。