河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3908号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。代表人：黄鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王凤英，女，1950年7月7日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：杨光，男，1975年6月5日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：杨明，男，1979年2月6日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：杨熒，女，1982年9月22日出生，汉族，住河南省永城市。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：望开源，河南春屹律师事务所律师。原审被告：永城市新时代运输有限公司。登记住所地：河南省永城市刘河乡政府院内。现住所地：河南省永城市欧亚路车管所向西100米路北。法定代表人：张坤，该公司经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合财险商丘支公司）因与被上诉人王凤英、杨光、杨明、杨熒、原审被告永城市新时代运输有限公司（以下简称新时代运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初5073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭审理。上诉人中华联合财险商丘支公司的委托诉讼代理人吴超，被上诉人王凤英、杨光、杨明、杨熒的共同委托诉讼代理人望开源到庭参加诉讼。原审被告新时代运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财险商丘支公司上诉请求：撤销一审判决，改判中华联合财险商丘支公司少承担40000元的赔偿。事实与理由：一、本次事故受害人杨某承担事故的次要责任，王某某承担主要责任，根据事故发生时受害人年龄、双方的过错承担来看，一审法院认定60000元的精神损害抚慰金过高。王凤英、杨光、杨明、杨熒在一审提交受害人作为书法家的相关作品及荣誉，但不能因受害人具有特别技术或者具有一定社会影响力，就在相关法律赔偿上高出正常水平，认定精神损害抚慰金为30000元较为合适。二、一审判决认定处理丧葬事宜的误工、交通费用过高，中华联合财险商丘支公司认为按照相关标准按照3人7天计算较为适宜。王凤英、杨光、杨明、杨熒答辩称：根据《河南省高级人民法院关于当前民事审判若干问题的指导意见》第三十条的规定，依据侵权人的过错、侵权行为的情节、影响和后果以及各受害人造成的精神损害程度并结合双方特定社会状况及加害人的认错态度，精神损害抚慰金在10万元以下酌定。本案事故造成受害人家庭一死一重伤，事故发生至今，侵权人至今没有道歉，未见任何悔意。事故造成杨某死亡，其70岁的妻子老来失伴，精神遭受重创，其子女既要承受丧父之痛，又要照顾母亲，精神也遭受着巨大的痛苦，一审判决酌定精神损害抚慰金为60000元并无不当。一审判决认定的误工费和交通费合情合理，受害人主张的丧葬费用低于最新标准。一审判决认定事实清楚，适用法正确，请求驳回上诉，维持原判。王凤英、杨光、杨明、杨熒向一审法院起诉请求：判令新时代运输公司、中华联合财险商丘支公司赔偿死亡赔偿金376210.67元、丧葬费33197元、因办理丧事的误工费5000元、交通费3000元及精神抚慰金80000元并承担诉讼费用。一审法院查明：一、各方当事人无异议的事实。1.2019年8月31日19时左右,王某某驾驶豫Ｎ×××××-豫NN708挂号重型半挂货车沿311国道由东向西行驶至G311永城市茴村镇政府路口路段时,与杨某骑行由南向北横过道路的电动车相撞,造成杨某甲（系杨某之孙女）受伤、杨某当场死亡及车辆受损的交通事故。永城市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：王某某负该次事故的主要责任,杨某负次要责任,杨某甲无责任。2.豫NN708挂号重型半挂货车登记在王某某名下。豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车挂靠登记在新时代运输公司名下，实际所有人为王某某。豫Ｎ×××××号车辆在中华联合财险商丘支公司投有交强险和商业三者险（附加不计免赔，保险限额为100万元）。事故发生在保险期间。驾驶证、行驶证均合法有效。3.受害人杨某生于1949年8月16日，其配偶为王凤英，生育长子杨光、次子杨明及女儿杨熒。4.2019年河南省在岗职工年平均工资为68305元/年，2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，城镇人均消费性支出为21971.57元，农、林、牧、渔业为47272元/年（每天129.51元）。二、各方当事人有争议的事实。1.关于中华联合财险商丘支公司申请对案涉电动二轮车是否属于机动车进行鉴定问题。首先、电动二轮车无牌、无照、无证件,无法投保保险,由于出厂源头监管的空白,电动车的买卖、上路无需经上牌、发证等过程,导致电动二轮车无法与其他车辆相区分,缺乏唯一性和特殊性。由于电动二轮车价值偏低,不论是否属于机动车,保险公司一般都不会对电动二轮车承保强制保险和商业三者险,且国家对于这种不予承保的行为也没有相应的惩罚措施。电动二轮车无法享有机动车投保保险的权利,却要求其承担作为机动车的义务,不符合权利与义务对等的原则；其次、以客观解释代替法律解释不符合常理。即使鉴定意见最终确定原告驾驶的车辆为机动车,主要是从车辆动力、重量、时速、载客量等客观方面进行阐述。但道路交通相关法律法规中设计机动车的概念,除了对车辆客观性能的描述外,更多的是考虑作为运输工具的机动车对非机动车、行人过高的危险性,进而设置了特殊驾驶资格、强制险投保及无过错责任承担等配套要求,该要求对于电动二轮车而言缺乏约束力,故而不能简单地用客观的性能描述代替法律意义上的理解,且交通管理部门一直把电动二轮车作为非机动车进行管理，并在案涉道路交通事故认定书中的事故形成原因分析中也写明“杨某驾驶非机动车上道路行驶，为确保安全”。综上，杨某所驾驶的电动二轮车应认定为非机动车，故对中华联合财险商丘支公司申请鉴定杨某所驾驶的电动二轮车是否系机动车，不予准许。2.关于精神损害抚慰金问题。受害者杨某在本次事故中死亡，势必给原告造成严重的精神伤害，考虑到杨某在事故中负次要责任，酌情认定精神损害抚慰金60000元。3.关于丧葬费、误工费及交通费的问题。王凤英、杨光、杨明、杨熒主张丧葬费33197元，未超出根据2019年河南省在岗职工年平均工资为68305元/年计算的标准，予以支持；王凤英已超六十周岁，不应支持其误工费。因杨光、杨明及杨熒未能提供证据证明其误工情况，酌定其处理丧葬事宜的误工费为3885.3元（129.51元/天×3人×10天）；王凤英、杨光、杨明、杨熒主张交通费3000元过高，且未能提供证据予以证明，考虑到交通费支出的必要性，结合该案案情，按四人十天计算支持800元（20元×10天×4人）。根据法律规定，结合王凤英、杨光、杨明、杨熒的诉求及有效证据，确定因杨某交通事故死亡产生如下损失：死亡赔偿金342009.7元（34200.97元/年×10年）、丧葬费33197元、精神损害抚慰金60000元、处理丧葬事宜误工费3885.3元、交通费800元，以上共计439892元。一审法院认为，公民的生命权和财产权受法律保护。案涉事故经永城市公安交通警察大队认定，王某某负事故主要责任，杨某负次要责任。经审查后认为，该事故责任划分并无不当，可以作为该案裁判依据。因该次交通事故发生在机动车和机动车之间，依据《河南省道路交通安全条例》之规定，依法确认王某某承担80%的事故责任比例，杨某承担20%的事故责任比例。新时代运输公司作为肇事车辆的挂靠公司，应对王某某承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。鉴于肇事豫Ｎ×××××号车辆在中华联合财险商丘支公司投有交强险和商业三者险（附加不计免赔，保险限额为100万元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，中华联合财险商丘支公司在交强险限额内赔偿四原告11万元（含精神损害抚慰金60000元及死亡赔偿金50000元），在商业三者险承担剩余损失的80%即263913.6元（329892元×80%），以上中华联合财险商丘支公司应赔偿373913.6元。因该事故另一伤者杨某甲至今未提起诉讼，损失无法查明，且结合肇事车辆的投保情况，其损失能够得到足额赔偿，不再为其预留交强险份额。因王凤英、杨光、杨明、杨熒的损失已由中华联合财险商丘支公司全额承担，故新时代运输公司在该案中不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告王凤英、杨光、杨明杨熒因杨某交通事故死亡产生的各项损失共计373913.6元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王凤英、杨光、杨明、杨熒的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4381元，由四原告负担1088元，被告永城市新时代运输有限公司负担3293元。双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决对精神损害抚慰金、误工费、交通费的认定是否正确。本次事故造成受害人杨某死亡，给其家人带来了巨大的精神损害，一审判决支持60000元的精神损害抚慰金符合相关规定，中华联合财险商丘支公司主张精神损害抚慰金过高的主张不能成立，本院不予支持。受害人杨某死亡后，其近亲属处理丧葬事宜必要要产生误工和交通损失，一审法院酌定3385.3元的误工费、800元的交通费合理，中华联合财险商丘支公司主张该两项费用过高的主张亦不能成立。综上所述,一审判决认定事实清楚，适用法律正确,判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 周克风审判员 张月梅二〇二〇年九月二十九日法官助理崔乐书记员关昭懿