黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1004民初643号 原告：于庆海，男，1952年6月22日出生，住牡丹江市东安区。 被告：牡丹江市第一电瓷厂，住所地牡丹江市爱民区大庆街42－17号。 法定代表人：张宝久，该厂厂长。 委托诉讼代理人：赵连山，男，该厂副厂长。 委托诉讼代理人：刘海涛，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。 原告于庆海与被告牡丹江市第一电瓷厂（以下简称第一电瓷厂）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告于庆海、被告牡丹江市第一电瓷厂的委托诉讼代理人赵连山、刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于庆海向本院提出诉讼请求：判决被告给原告办理居民医保的违法行为无效，并赔偿因居民医保造成的损失18226.58元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2002年开始无故不给原告缴纳医疗保险费，2015年给原告3800元让原告回街道办理居民医保。原告是企业职工，凭什么让原告办理居民医保，这不仅损害了原告的合法权益，也违背了国家的医保政策，并且给原告造成了严重的经济损失。近年来，原告身体有病多次就诊两次住院，共计花费18226.58元至今无处报销，给原告的生活增加了沉重负担。如果有职工医保，原告不会出现现在这样的情况。所以，原告请求人民法院判决被告恢复原告的职工医保赔偿原告的经济损失，依法依规彻底解决。 第一电瓷厂辩称，原告所述与事实不符，被告于2015年11月4日与原告签订协议书，就医疗保险事宜原、被告之间达成协议，自协议书签订之日起，原告发生的医疗保险费与被告无关，因此请求法院驳回原告对被告的起诉。另外，原告于2020年7月14日申请仲裁，即使是劳动争议案件，已超过法定诉讼时效，原告丧失胜诉权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的仲裁申请书2页、牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会出具的牡劳人仲不字〔2020〕第40号不予受理通知书一份、送达回证一份（原告举示证据一），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告于庆海举证：证据二、医疗费统计表1份。北京大学第三医院住院病案29页（盖有北京大学第三医院病历复印专用章）、中国人民解放军总医院第四医学中心住院病案复印件33页、中央医疗住院费票据2份（其中一份系举示复印件，另一份举示与原件核对无异的复印件1份）、中央医疗门诊收费票据复印件（与原件核对无异）5份、中国人民解放军医疗门诊收据票据复印件（与原件核对无异）3份、黑龙江省医疗门诊费票据复印件（与原件核对无异）4份、北京市地方税务局通用机打发票复印件（与原件核对无异）2份、北京增值税普通发票复印件（与原件核对无异）2份。证明原告多次就诊，两次住院，花费了18287元，这是由于被告没给原告办理职工医保给原告造成的损失，被告应该赔偿。原告应享受职工医保，这是有法律规定的，他人不能随便取消。 被告对形式要件没有异议，对证明的问题有异议。该组证据可以证实原告多次就诊及住院治疗的事实，但不能证明与诉请的要求被告赔偿或者报销医疗费有关。 本院认为，被告对此组证据的形式要件没有异议，本院予以确认。此组证据能够证明原告就医治疗的事实，本院予以确认，对原告证明的其他问题本院不予确认。 证据三、退休证1份、企业职工医疗保险证1份、城镇居民医疗保险证1份、民事调解书1份、和解协议1份、关于杨贤明等反映第一电瓷厂拖欠养老、医疗保险等信访事项处理意见书1份、企业改制职工安置方案（讨论稿）1份、动迁补偿方案1份、职工医保协议书1份、举报信2份、企业基本信息1份（以上证据均提交复印件）、医疗保险交纳情况打印件1份（以上证据共30页）。证明企业是集体所有制，单位违法不按职工医疗保险办，给原告办的居民医保。 被告对退休证、职工医保证、居民医保证、调解书、协议书、医保打印件、信访事项处理意见书的真实性没有异议，对其他证据的形式要件有异议，没有相关人员签字和盖章，且为复印件，无法核对真实性。对原告证明其曾经是企业职工没有异议，原告于2012年8月16日办理了退休手续，与企业之间不存在劳动关系，并且于2015年3月23日办理了居民医疗保险，等于是认可了与企业之间所签订的职工医疗保险协议，原告在2020年7月14日申请仲裁，超出了法律关于劳动争议案件诉讼时效的规定，原告的诉求没有法律依据。关于阳明区信访事项文件中涉及的209万安置款，至今该笔款项存在共管账户（城投和被告共同管理），企业至今无法使用。 本院认为，对此组证据中被告没有异议的形式要件，本院予以确认。此组证据能够证明牡丹江市第一电瓷厂的企业类型是集体所有制，于庆海曾系牡丹江市第一电瓷厂职工，于2012年6月退休。2015年于庆海办理了城镇居民医疗保险。对以上事实，本院予以确认，对原告其他证明问题，本院不予确认。 证据四、医保协议复印件1份。证明根据国家劳动法和社会保险法，该协议是违法的。原告是企业职工，却享受居民待遇，从2002年到现在18年了给原告造成了很大的损失。该协议上没有被告签字和盖章，原告认为是无效的。原告是在被逼无奈、没有选择的情况下才签的，原告不认可。 被告对该份证据形式要件没有异议，被告手中有该材料原件，该证据能证明原告系自愿放弃企业基本医疗保险，并办理了城镇居民医保。 本院认为，此份证据的内容显示不清晰，但被告对此份证据形式要件没有异议，且被告举示了该证据的原件，故对形式要件本院予以确认。结合第一电瓷厂举示的原件内容能够证明2015年11月4日原、被告签订协议书一份，于庆海在该协议的下方自行书写“我自愿放弃企业职工基本医疗保险，自愿参加城镇居民医保”，于庆海认可协议的签字及自行书写的内容系其本人书写但不认可系自愿书写，但于庆海并未举示相应证据证实，故对此本院不予确认。 被告第一电瓷厂举示证据：证据一、工商银行汇款凭证2页、原、被告结算工资情况明细表6页、原、被告签订的协议书1页（均提交复印件，与原件核对无异）。证明2015年11月4日原、被告签订协议书，自愿放弃企业职工基本医疗保险，并自愿参加城镇居民医保；原告与被告就在职期间发生的工资进行结算后，原告支付被告28045元，其中包括原、被告所签订协议中的医疗保险补助费用3800元，可以证明原、被告之间的协议系双方自愿签订并已实际履行，按照协议书第三项约定，协议签订后，原告因医疗保险事宜所发生任何费用均与被告无关。 原告认可收到被告给付的28045元，其中24000余元是打官司原告赢了给补的工资。原告认为协议是无效协议，既没有签字也没有盖章，也没给原告一份。 本院认为，此份证据能够证明原、被告于2015年11月14日签订协议一份，该协议上有第一电瓷厂的公章及于庆海的签字，协议中约定的3800元，第一电瓷厂已经给付于庆海，对以上事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 第一电瓷厂于1967年建厂，工商登记显示第一电瓷厂的企业类型为集体所有制企业。原告于庆海于1993年3月到第一电瓷厂工作，从事销售员的工作直到2012年6月退休。原、被告均认可被告于1997年为原告办理了医疗保险，并为原告缴纳至2000年5月。2018年9月30日，牡丹江市阳明区工业和信息化局下发牡阳公信发﹝2018﹞10号文件，文件标题为“关于杨贤明等反映第一电瓷厂拖欠养老、医疗保险等信访事项处理意见书”，该文件主要内容为：“经调查，牡丹江市第一电瓷厂于1967年建厂，原为阳明区集体企业。1994年6月10日任命张宝久为第一电瓷厂法人代表。该厂于1996年11月25日，经牡阳政发（1996）22号文件批复，同意组建股份合作制企业，但企业并没有按照要求办理改制的相关手续。该企业于2013年10月因房屋开发动迁，职工养老保险和医疗保险都交到2000年。拆迁补偿款共计1049万元，其中还原门市房500平方米，折价340万元，209万土地出让金打入专门账户，由动迁办和第一电瓷厂共管，用于安置职工，其余资金打入企业账户。目前，还原门市房因多种原因，没有过户到第一电瓷厂，209万元职工安置费没有动用。第一电瓷厂目前在工商部门的登记显示该企业目前属于集体所有制企业。虽然企业于1996年改制为股份制企业，职工和厂领导都出资入股，但改制后没有对企业营业执照进行变更，根据规定，改制后半年内没有进行工商执照变更的企业，认定为改制失败，因此该企业还应是集体所有制企业。” 2015年11月14日，原、被告签订协议书一份，协议内容为：“因国家政策调整，企业面临改制，为维护退休职工权益，经甲（第一电瓷厂）乙（于庆海）双方平等协商，就相关医疗保险事宜达成如下协议，以共同遵守。一、乙方若已按照140/年标准缴纳医疗保险费用，甲方同意一次性支付乙方人民币3800元，作为乙方今后缴纳医疗保险费用的补助。二、乙方若尚未办理医疗保险手续，甲方同意一次性支付乙方人民币3800元，作为乙方今后缴纳医疗保险费用的补助。三、甲方支付乙方上述款项之后，乙方因医疗保险事宜所发生的任何费用均与甲方无关。”于庆海在该协议下方书写“我自愿放弃企业职工基本医疗保险，自愿参加城镇居民医保”，协议右下方有第一电瓷厂的盖章及于庆海的签名。2015年12月17日，第一电瓷厂将该协议约定的3800元以转账的方式给付于庆海。于庆海自行到所在社区办理城镇居民医疗保险并于2015年3月23日取得牡丹江市城镇居民基本医疗保险证。 2020年7月14日，于庆海向牡丹江市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁委对第一电瓷厂给于庆海办理居民医保的违规行为裁定无效，并赔偿因此造成的经济损失18226.58元，该仲裁委于2020年7月16日作出牡劳人仲不字〔2020〕第40号不予受理通知书，不予受理于庆海的仲裁请求。 本院认为：于庆海自1993年3月到第一电瓷厂工作，第一电瓷厂自1997年开始为于庆海缴纳职工医疗保险至2000年，双方形成了劳动关系。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断…”本案中，于庆海认可其于2015年11月14日在协议书上签字，并书写“我自愿放弃企业职工基本医疗保险，自愿参加城镇居民医保”，于庆海称其并非自愿书写及签字，但并非举示相关证据。于庆海自认2015年至2017年期间没有找第一电瓷厂及其他部门主张权利，其于2017年开始向有关单位（阳明区信访局、阳明区工信局）反映职工医保的问题。于庆海自其2015年11月14日在协议书上签字并书写以上内容时即应当知道其权利受到侵害，但其直到2017年才向有关部门请求权利救济，已经超过了法定的仲裁时效。第一电瓷厂也在庭审中一再提出本案已过仲裁时效的主张，故对于庆海的诉讼请求，本院依法予以驳回。 综上事实及理由，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告于庆海的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告于庆海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 张 雪 二〇二〇年九月二十九日 书记员 耿云蕾