江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1181民初2186号原告：夏冬河，男，汉族，1985年9月15日生，户籍地邳州市，现住丹阳市。委托诉讼代理人：洪双明，江苏泽友律师事务所律师。被告：徐祥文，男，汉族，1979年9月23日生，现住丹阳市。委托诉讼代理人：曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。原告夏冬河与被告徐祥文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人洪双明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2020年8月17日公开开庭进行审理。原告夏冬河及其委托诉讼代理人洪双明、被告委托诉讼代理人曹明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏冬河向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的买卖协议；2、被告退还原告设备款195000元。事实和理由：被告向原告交付的机器与实物不符，通过微信发给原告的机器是正规厂家生产且经检验合格准予出厂的产品，而被告于2020年4月13日12时55分提供给原告的机器不能出示产品合格证、购置发票等证明设备为合格的材料，是三无产品，且被告实际交付的设备也存在违约的情形。被告徐祥文辩称：因为原告单方违约造成了诉讼，根据双方合同约定被告可以不予退还已支付的价款，如果原告仍然需要被告交付设备，被告也可以继续履行合同。本院经审理认定事实如下：2020年4月10日，原、被告签订买卖协议，协议约定：收到原告熔喷布机器订金5万元（现金）及5万元承兑汇票；原告在2020年4月11日上午10时前另交10万元，否则被告可以变卖机器，原告交付10万元定金只还5万元；被告机器共2台全新机，合计人民币395000元，原告拉机器同时必须付清尾款195000元，如不是全新机，被告无条件退回原告订金二十万元；被告不得将机器高价卖给第三方，若被告违约需双倍退回订金共计80万元；机器型号为50型浙江产；若机器掉价，原告不要机器，被告概不退还定金20万元；交货日期2020年4月12日或13日中午；此协议均为复印件，原件已销毁，今后机器一律和被告无关。2020年4月10日，原告向被告支付10万元；2020年4月11日，原告向被告支付95000元，以上合计195000元。2020年4月9日16时30分，原、被告互加微信，被告将数张可用于生产熔喷布的机器照片及短视频发送给原告，并告知原告“有好几个人打电话了，也许随时定，你自己看”；2020年4月10日6时39分，双方协商合伙事宜；2020年4月10日10时24分，原告通过微信转账向被告付款3万元；2020年4月11日10时9分，原告通过微信转账向被告付款15000元；2020年4月12日21时19分，被告告知原告“打电话你听不到，机器晚上对方送过来，运费我给你付掉”，2020年4月13日10时9分，被告继续告知原告“机器到了，你来不来拿，电话你不接，信息也不回”，原告未予回复，被告向原告发送位置；2020年4月13日11时30分许，原告处人员王伟亚至被告指定地点检查设备时，发现被告实际提供的机器与微信聊天记录中发送的机器外观形态明显不一，原告向被告提出异议，对此被告解释称微信记录中的照片和视频只是朋友圈中转载的，随便发发的;同日16时10分,原告将立案通知书发送给被告。另查明：2020年4月13日中午，被告在用叉车装运机器时，其中一台机器不慎跌落摔坏。同日12时45分，被告报警称因机器问题与原告发生纠纷，原告拒收机器。丹阳市公安局新桥派出所处警，告知双方因机器买卖引发的合同纠纷通过合法途径解决。以上事实，由原告提供的买卖协议、微信聊天记录、照片、视频，被告提供的接处警登记表附视频、微信聊天记录及双方当事人陈述所证实。本院认为，原、被告双方签订的买卖协议系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应信守约定，履行合同义务。本案中，原告要求解除与被告的买卖合同关系，并由被告返还设备价款195000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理由如下：一、2020年4月9日，原、被告双方互加微信，被告向原告发送所要出售的设备图片和视频，原告未提异议并向被告进行转账付款，视为双方对买卖合同关系所指向的标的物进行了确认，被告应按照约定向原告交付设备。被告本应如实向原告告知所欲出售的相关设备的基本信息，但其通过微信向原告发送的设备图片确与实际出售的设备不一致，导致原告误以为被告所发送图片中的设备就是被告所要出售的设备并基于此信赖与被告签订买卖协议。被告上述行为违反诚实信用原则，已构成违约，原告基于被告的违约行为要求解除与被告的买卖合同，于法有据；二、原告已于2020年4月10日向被告付款10万元，于2020年4月11日向被告付款95000元，虽未严格按照买卖协议约定的付款金额履行，但已得到被告认可并在买卖协议中注明已收款195000元，视为双方在合同履行中对付款事宜进行重新约定，故原告在2020年4月10日、4月11日的付款不存在违约情形；三、双方约定，交货日期为2020年4月12日晚或13日中午，虽在2020年4月12日晚至2020年4月13日11时许，被告微信催促原告前来验货付款而原告未能及时回复，但不能以此认定原告在未查验设备之前存在毁约或以实际行为表明其毁约的意思表示；四、2020年4月13日中午，双方发生争议并且公安部门介入处理，原告以设备与约定不符且其中一台设备已经摔坏为由要求解除合同，合情合理。双方发生争议后，被告已将其中一台未摔坏的设备及时转卖，而另一台已摔坏的设备经法庭询问后被告亦未能明确处理结果。纵观本案案情，被告存在违约情形未能提供符合约定的设备并已将相关设备及时进行处理，原告主张解除合同并退还已付设备价款，既符合合同解除权的相关规定，又符合合同法的公平原则。被告辩称，原告单方违约引发诉讼且不应退还设备价款的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告夏冬河与被告徐祥文于2020年4月10日签订的买卖协议；二、被告徐祥文于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告夏冬河设备价款195000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元（原告已预付），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  杨学进人民陪审员  张志定人民陪审员  赵 欣二〇二〇年九月一日书 记 员  魏文银本判决附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。