江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0585民初3074号 原告：陈刚，男，1968年12月7日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市，现住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：毛秋健，江苏至誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马芹梅，江苏至誉律师事务所律师。 被告：庞学城，男，1963年9月21日出生，汉族，户籍地浙江省天台县，现住江苏省盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：王庆付，江苏瀛鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王政，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 原告陈刚与被告庞学城民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托诉讼代理人毛秋健、马芹梅（参加庭前会议），被告庞学城及其委托诉讼代理人王庆付、王政（参加庭前会议）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金8000000元，并支付2014年5月9日前结欠利息27027元、2014年5月10日至2020年8月25日期间结欠的利息3828550元，及从2020年8月26日起按本金8000000元为基数，按年利率24%计算的利息，利息要求支付至本金结清之日止，以上本金利息合计11855577元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告均为大丰麟臣现代置业有限公司（以下简称麟臣公司）的股东，被告为出资麟臣公司向原告借款800万元，并向另一股东章鸣借款976万元。原告于2010年12月13日通过银行转账向被告交付了借款800万元。2012年12月29日，麟臣公司股东会决议确认了被告向原告及案外人章鸣的前述借款。2013年8月6日，麟臣公司召开股东会并形成决议，决议中确认被告应在2013年9月6日前支付公司500万元，2013年10月12日前支付公司500万元，2013年12月12日前支付公司800万元，共计1800万元，用于归还所欠原告及章鸣的借款本金。同时决议中确认，被告应在2014年5月10日前支付结欠原告及章鸣的借款利息合计450万元。如被告不能在上述约定时间支付，从逾期之日起按月利率2分计算至实际履行之日止。根据原告及章鸣对被告的借款金额，原告与章鸣同意被告结欠的2014年5月9日止的合计利息450万元中，按借款金额比例分配利息，原告应得利息为2027027元（年利率约为7.44%），章鸣应得利息2472973元。之后，被告既未向原告支付利息，也未归还本金。原告多次催收，被告仍未还款。2014年1月2日大丰市万科房地产开发有限公司向原告转账的2000000元应视为代被告支付的利息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告庞学城辩称，1、被告从未承认也未委托原告从麟臣公司取得应由被告取得的款项。原告主张从公司取得的款项，包括被告应当取得的分配款是没有事实依据和相应的证据相佐证的。被告从来没有委托或者承认由原告代为收取相应款项。原告主张的抵扣，也是没有法律依据的。根据合同法有关规定能够抵扣的款项应该是互相负有债权债务，而被告对公司应当取得的款项跟原告本身没有直接的债权债务关系。因此，原告在没有取得被告同意的情况下，是没有任何的权利进行抵扣的。2、被告也未认可原告从大丰市万科房地产开发有限公司的借款200万元作为所谓归还原告的款项。3、本案的基础法律关系是股权投资纠纷，不是民间借贷纠纷，所以本案的审理应当按照股权投资纠纷来进行审理。4、对于麟臣公司的土地出售款的分配，原、被告双方和其他股东于2018年6月3日已经形成了新的股东会决议，即将公司出售的土地款按照实质对公司的出资额进行比例分配。实际上，各股东之间最后分配出售款也是按照此约定操作的。因此，双方已经没有借贷关系了。5、即使双方仍然存在借款关系，原告的主张也已经超过了诉讼时效。对于原告主张的借款是有明确约定本金的还款时间和利息的还款时间，而在长达六年的时间内，原告从未向被告主张过所谓借款本息。因此，最后计算诉讼时效的时间应当是2014年5月10日，从支付的时间来看，已经超过了两年的诉讼时效。就是按照现在民法总则的规定，已经超过了三年的诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年12月8日，章鸣、庞学城、陈刚（甲方）与大丰现代物流发展有限公司、法定代表人林坚（乙方）签订《大丰麟臣现代置业有限公司重组合伙协议书》一份，载明：“林坚于2010年10月11日通过竞买方式取得编号为NO.2010-C-45地块国有土地使用权，竞买价为人民币6288万元。林坚在竞买之前，通过乙方账户于2010年3月5日汇入大丰市华丰投资发展有限公司土地订金100万元、2010年10月9日又汇入大丰市财政局土地定金2000万元，合计已支付土地费用2100万元。2010年10月9日，乙方以法人独资的形式成立了大丰麟臣现代置业有限公司，注册资本为2000万元。2010年10月15日，林坚与大丰市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。此合同约定，林坚受让坐落于角计121654平方米的国有建设用地使用权，用途为商业、仓储，出让价为6288万元，于2010年11月15日之前付3144万元、2011年3月15日之前付3144万元。2010年10月15日，林坚与大丰市国土资源局签订了补充协议，双方约定将林坚竞标取得的国有建设用地使用权办至大丰麟臣现代置业有限公司名下。之后，由于乙方资金周转困难，第一期所需交付的土地出让款3144万元无法给付，外加乙方所借高小微人民币1700万元未能按期给付而被诉至浙江省洞头县人民法院。乙方与甲方协商，重组大丰麟臣现代置业有限公司，合伙开发上述的出让土地。现双方本着平等自愿、诚实信用、公平互利的原则，经协商签订本协议以资共同遵守。一、乙方于本协议签订前已支付土地费用2100万，前期开发费用双方确定为400万元，乙方共计支付土地费用2500万元。二、大丰麟臣现代置业有限公司重组后，拟总投资为8000万元。其中，乙方投资800万，占总股本的10%；余款1700万元由甲乙双方与乙方的债权人高小微协商还款，还款后由乙方出具收条；甲方投资7200万元，占总股本的90%，公司盈亏按照各自的实际投资比例享有和承担。三、大丰麟臣现代置业有限公司重组后，股东及股权为：庞学城投资2800万元（含严道佐的投入），占总股本35%，为公司董事长；章鸣投资2400万元，占总股本30%，为公司副董事长兼总经理，为公司法定代表人；陈刚投资2000万，占总股本25%，为公司副董事长兼常务总经理；大丰现代物流发展有限公司投资800万元，占总股本10%；严道佐为公司监事长。四、公司重组后，设董事会，不设股东会。董事会成员为庞学城、章鸣、陈刚、林坚四人，董事会决议采取少数服从多数的原则，除庞学城为2票表决权外，余董事为一人一票表决权。公司所需的现金会计、总账会计由章鸣与陈刚协商委派。五、2010年12月13日前，各股东按投资比例必须先到位2200万元，余投资款在2011年4月1日之前全部到位。股东的投资款到2011年4月1日尚不能到位的，逾期在一个月内的，按月息15厘向公司支付逾期利息，满一个月仍不交付的，视为不投资，取消公司股东资格。股东的投资款从到位之日起，按月息7厘计算利息，乙方的利息从本协议签订之日起计算。（在不损害公司和股东利益的情况下，股东投资款可于实际支付大丰国土局土地款之日前到账）六、公司成立后，如有股东退出，必须先向董事会申请，经董事会同意，然后在股东中转让，转让价为投资款加利息的方式确认，其中利息按投资款到位之日至退出之日期间按月息7厘计。七、操作程序：第一，甲乙双方与高小微协商还款方式，确保法院解除对大丰麟臣现代置业有限公司股权的查封；第二，为了便于将出让土地转入公司名下，重组之初，在工商部门登记为甲方49%股份、乙方51%股份，林坚仍为公司法定代表人。此登记不作为公司运行的依据，实际运行按第二条实际投资运行；第三、出让土地转入公司的手续办结后，乙方同意转让41%的股权给甲方，甲方无需支付股权转让费给乙方，双方按约定确定各自真实的股权比例，修改公司章程，办理变更股权等相关手续；第四、大丰麟臣现代置业有限公司注册资本为2000万元，而实际投资需8000万元，所相差的6000万元由股东按约定出资，以借款的方式由乙方打欠条（此欠条不作为债权凭证，双方解除抵押后，此欠条归还乙方，欠条由公司保管），等国有土地证办出时以欠款担保为名抵押给甲方三名自然人或部分抵押给银行。八、公司重组后，尚欠大丰市国土资源局的土地款由公司支付。九、2009年11月18日，大丰现代物流发展有限公司与大丰市大中镇人民政府签订了《大丰现代国际物流广场投资协议书》。此协议书中大丰现代物流发展有限公司所享有的权利及优惠政策全部归大丰麟臣现代置业有限公司享有。如需要大丰现代物流发展有限公司办理的，大丰现代物流发展有限公司负有协助办理之义务。十、乙方承诺除所欠高小微1700万元以外，无任何债务或提供经济担保。如由于乙方外债等原因，给甲方造成损失的，乙方需予以赔偿。乙方以及林坚本人自愿提供担保，如违反承诺造成损失，承担一切连带责任，乙方10%的股权及收益无需征得乙方同意可以直接抵偿损失。”甲方章鸣、庞学城、陈刚，乙方林坚在落款处签字，担保方大丰现代物流发展有限公司在落款处加盖公章。 2010年12月13日，原告陈刚向被告庞学城银行转账800万元。 2012年12月29日，林坚、章鸣、庞学城、陈刚召开股东会，并形成意见：“2012年12月29日，大丰麟臣置业有限公司召开了股东会，出席的股东为：庞学城、章鸣、陈刚、大丰现代物流有限公司。出席的股东占股权的100%，现经讨论形成如下意见：一、股东会一致确认庞学城为出资35%的股东。二、公司目前的出资状况：章鸣出资2400万元，占公司股份的30%；陈刚出资2400万元，占公司股份的30%；大丰现代物流有限公司出资400万元，占公司股份的5%；庞学城出资2020万，占公司股份的35%。（本人出资244万，章鸣借给庞学城976万，陈刚借给庞学城800万），未到账780万元。三、庞学城向章鸣、陈刚的借款支付利息，利息按月息1.4%计算，从借款人分批出资超出本人应出资部分的金额、日期计算。上述全体股东一致同意在政策法规许可的情况下，将公司项目整体转让。项目整体转让所获取的利益，按约定的出资比例分配即：庞学城35%、章鸣30%、陈刚30%、大丰现代物流有限公司5%。公司董事会及管理层应围绕该意图开展后续工作，一旦完成整体转让，大丰麟臣置业有限公司依法进行解散。四、上述全体股东一致确认：项目整体转让期限为2013年1月1日起，为期6个月。如果6个月内无法完成对外转让，项目进入三个月期内部股东竞价互转。如果三个月内部转让仍未完成，上述全体股东自进入项目自主开发。庞学城未到账的780万元，在项目开发前必须全额到账。” 2013年8月6日，庞学城、章鸣、陈刚、黄裕忠召开股东会，并形成书面材料一份，载明：“一、经股东会协商，就2013年7月2日股东会就庞学城借款及出资事项变更如下：1、庞学城于2013年9月6日前支付公司500万元，2013年10月12日前支付公司500万元，2013年12月12日前支付公司800万元，共计支付1800万元。此款用于归还所欠章鸣、陈刚的借款本金；2、庞学城于2014年5月10日前支付章鸣、陈刚借款利息计450万元；3、庞学城尚欠公司注册资本金（按8000万元计）的部分，公司开发需要钱时，由庞学城支付，但庞学城至迟于2014年9月底前余款全部到位。4、如庞学城不能按上述约定时间支付，从逾期之日起按月利率2分计算利息至实际履行之日止。”股东庞学城、章鸣、陈刚、黄裕忠均在落款处签字。 2017年1月12日，股东庞学城、章鸣、陈刚、黄裕忠、马毅力就公司名下（NO.2010-45）国有地块，同盐城市大丰区大中镇人民政府回购事宜作以下决议：一、同意将该地块回购于大丰区大中镇人民政府。庞学城、章鸣、陈刚、黄裕忠、马毅力均在落款处签字。 2017年3月15日，甲方大丰区华丰投资发展有限公司与乙方麟臣公司、见证方盐城市大丰区大中镇人民政府签订《协议书》一份，载明：“一、甲、乙双方于2009年10月29日签订的《项目投资协议书》于本协议签订之日予以解除，双方互不追究违约责任。二、因乙方需要集聚资源全力投资城南经济开发区医院项目，以及甲方需进一步提升物流广场规划建设的专业化水平，甲乙双方决定终止物流广场项目建设。乙方同意大丰区国土局收回位于大丰区角（NO.2010-C-45）国有建设用地，合计121654平方米。乙方已向大丰区国土局支付了该地块出让金、契税及耕地林地占用税等计6712.50万元。考虑到乙方财务成本，甲方将该宗土地出让金总额的10%计人民币671.2万元，作为四年多的资金利息，两项合计共计7383.7万元。经双方协商确认，甲方给予乙方补偿共计7383.70万元。三、上述费用7383.70万元，甲方在乙方投资的大中镇城南经济开发区医院项目正式开工且主体建筑出正负零后一个月内支付乙方相关费用的40%，城南经济开发区医院项目建筑主体全部竣工后一个月内支付乙方相关费用的30%，城南经济开发区医院项目投入运营时支付乙方相关费用的30%。在甲方支付第一笔资金前，乙方负有向甲方移交土地证的义务。”甲方大丰市华丰投资发展有限公司在落款处加盖公章，乙方麟臣公司在落款处加盖公章、章鸣签字，见证方盐城市大丰区大中镇人民政府在落款处加盖公章。大丰区华丰投资发展有限公司向麟臣公司银行转账及承兑汇票交付共计5953.48万元，向黄裕忠银行转账1200万元。 2018年6月3日，麟臣公司股东章鸣、林坚、黄裕忠、陈刚就麟臣公司股东实际出资额形成书面材料一份，载明：“章鸣34694000，陈刚32000000，黄裕忠800000，庞学城3702000，林坚3000000”，股东章鸣、林坚、黄裕忠、陈刚均在该份材料下方签字。 2019年3月26日，国家税务总局盐城市大丰区税务局刘庄税务分局出具《大丰麟臣现代置业有限公司股权转让核查报告》一份，载明：“大丰麟臣现代置业有限公司，注册登记时间2010年10月9日。经营范围：许可经营项目：房地产开发经营。一般经营项目：物业管理。公司注册资本2000万元，实收资本2000万元。该公司初始法人代表章鸣，投资人章鸣，投资额600万元，占投资比例30%；投资人庞学城。投资额700万元，投资比例35%；投资人陈刚，投资额600万元，投资比例30%；投资人黄裕忠，投资额20万元，投资比例1%；投资人大丰现代物流发展有限公司，投资额80万，投资比例4%。公司章程约定出资时间为2011年1月，实收资本2000万元（财务报表显示）。一、本次股权转让情况：盐城中农批冷链物流有限公司收购原大丰麟臣现代置业有限公司所有股东股权，协议转让价格2000万元。二、核查情况：经核查，根据该单位提供2019年2月份财务报表及资产负债表反映经营情况，截止转让时点前2019年2月份的资产负债表显示未分配利润-7185637.00元，净资产为12814363.00元，另外财务报表显示账面无形资产价值期末数67125163.00元（土地使用权），根据资料中提供的土地评估报告【（江苏）天圣（2019）（估）字第DF007号】，对该单位土地估价为6691万元，低于企业账面价值。按照《国家税务总局公告2014年第67号》的相关规定核定本次股权转让价2000万元。” 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原告陈刚以2012年12月29日、2013年8月6日的麟臣公司股东会决议中“陈刚借给庞学城800万元”为依据提起民间借贷诉讼，但在麟臣公司的NO.2010-C-45国有建设用地被回购后，麟臣公司股东于2018年6月3日对各股东的实际出资进行了确认，原告陈刚的实际出资额中包括了2012年12月29日的麟臣公司股东会决议中载明的借给庞学城的800万元，各股东并按照实际出资额进行了利润分配，麟臣公司各股东对实际出资的确认行为，改变了先前的股东会决议确定的原、被告之间的民间借贷关系，综合本案证据和当事人的陈述，认定原告陈刚主张的借贷法律关系不能成立。在诉讼过程中，原告陈刚坚持以借贷合同的法律关系主张权利，由于原告陈刚主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，故本院应予驳回其的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定，裁定如下： 驳回原告陈刚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员  卢东昕   二○二○年九月二十九日  法官助理冯胜  书 记 员杨旸