广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初1324号 原告环江毛南族自治县农村投资有限责任公司，住所地：环江毛南族自治县思恩镇桥东路218号，统一社会信用代码91451226MA5KD65C1E。 法定代表人甘生聪。 特别授权委托代理人韦吉，男，1985年10月5日出生，系该公司员工，住环江毛南族自治县。 委托代理人谭俊儒，广西永泉律师事务所律师。 被告广西环江老野山庄生态园，住所地：环江毛南族自治县大才乡三合村，统一社会信用代码91451226310228465E。 法定代表人覃永生。 特别授权委托代理人覃志鹏，广西同望律师事务所律师。 被告环江毛南族自治县农村信用合作联社，住所地：环江毛南族自治县思恩镇新建路127号，统一社会信用代码914512267087215169。 法定代表人石浩宇。 特别授权委托代理人蒙成旺，男，壮族，1965年1月19日出生，住环江毛南族自治县，该公司法律顾问。 委托代理人覃文者，男，1976年2月22日出生，壮族，该公司员工，住环江毛南族自治县。 原告环江毛南族自治县农村投资有限责任公司（以下简称环江农投公司）与被告广西环江老野山庄生态园（以下简称老野山庄）、环江毛南族自治县农村信用合作联社（以下简称环江信用联社）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序分别于2019年12月5日、2020年6月8日公开开庭进行审理。原告环江农投公司的特别授权委托代理人韦吉、委托代理人谭俊儒，被告老野山庄的法定代表人覃永生、特别授权委托代理人覃志鹏，被告环江信用联社的特别授权委托代理人蒙成旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告环江农投公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《特色产业合同协议书》（庭上增加）；2、判令被告老野山庄立即归还扶贫小额信贷资金400万元并支付扶贫小额信贷资金使用收益金664666.66元（2019年10月26日至信贷资金全部归还之日止收益金按文件规定另行计算），被告环江信用联社对前述款项承担连带赔偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：根据2017年12月19日中共环江毛南族自治县委员会常委会会议纪要（八届第34号）及2017年12月20日环江毛南族自治县人民政府常务会议纪要（八届第34号）精神，原告于2018年1月31日向被告老野山庄名下设立的三方共管帐户打入特色产业扶持发展资金500万元。原告根据扶贫小额信贷资金使用相关文件规定，对借贷资金使用情况进行例行跟踪监督发现：被告老野山庄在未与环江农投公司、环江信用联社签订《三方贷款资金使用监督协议》、依照相关规定办理相关提款手续并接受自治县扶贫办、财政局、农投公司和金融机构联合对贷款资金进行监督的情况下，于2018年2月5日、3月6日分别从三方共管账户中提取200万元、300万元，而且没有按照其原申请贷款用途投入相关项目，而是把资金挪作他用。在发现被告老野山庄违规借贷、使用资金后，原告要求被告环江信用联社对被告老野山庄帐户上尚未使用的100万元资金进行冻结，并要求其立即归还已经违规使用的400万元及支付相应的收益金。虽经多次催促，但被告老野山庄至今仍然没有归还借 贷资金和支付相应的收益金。被告老野山庄在没有按照规定办理贷款手续，签订三方贷款协议，既无资产抵押，也无其他担保的情况下，将三方共管帐户资金擅自提取并挪作他用，其行为已经违反了使用扶贫资金的有关规定，同时也违背了扶贫小额信贷资金委托经营，带动贫困户发展产业，尽快脱贫致富的初衷，因此，依法应当立即归还借款。被告环江信用联社没有按照规定擅自拨付贷款，其主观上存在过错，客观上导致扶贫资金至今无法催回的严重后果，因此，依法应当承担连带赔偿责任。请法院支持原告的诉讼请求。 原告环江农投公司向法庭提供了如下证据： 1、原告营业执照复印件，证明原告基本情况； 2、原告转账凭证，证明原告于2018年1月31日把扶贫小额信贷资金500万元转入老野山庄的三方共管账户； 3、信用社汇款凭证（两张），证明被告老野山庄不经办理任何手续，分别于2018年2月5日、3月6日从三方共管账户提取资金200万元和300万元； 4、桂开发办【2016】188号文件，证明每年按8%给贫困户提取收益金的文件依据； 5、自治县政府催款通知书，证明2019年8月9日自治县政府以书面形式通知县信用联社限期催回违规放贷资金400万元及收取资金使用收益金的事实； 6、《归还小额信贷及缴纳欠缴收益金通知单》，证明2019年8月16日原告以书面形式通知老野山庄负责人限期归还借款及交纳欠交的收益金的事实； 7、《环江毛南族自治县金融帮扶经营资金管理暂行办法》、修改会议签到册及环江信用社书面反馈意见，证明环江信用社参与了《环江毛南族自治县金融帮扶经营资金管理暂行办法》的制定，明知扶贫小额信贷资金管理使用的相关规定； 8、环江农投公司《关于划拨特色产业项目扶贫小额信贷资金的请示》，费用报销单、《拟使用小额信贷委托经营资金专业合同作社（公司）情况统计表》及进 账单，证明原告根据遴选确认的15家专业合作社（公司）名单，按照规定程序申请拨款，并于2018年1月30日把上述材料提交给了信用社审核，由信用联社审查后分别向15家合作社（公司）在环江信用联社各营业网点设立的三方共管账户拨付了相应的扶贫小额信贷资金共计5230万元，说明被告环江信用联社明知环江老野山庄账户上的500万元是扶贫小额信贷资金； 9、韦宝辽、郭毅、覃彩物询问笔录及身份证复印件，玉柴明郭毅、覃彩物所创办的合作社（公司）都是提供了相应资产抵押并签订《信贷资金监管协议》后，提出用款申请并获得同意后方能提款使用。韦宝辽创办的合作社因无抵押物未能签订《信贷资金监管协议》而不能提出请款申请； 10、郭毅、覃彩物扶贫小额委托经营资金转设农村专业合作社资金支取审批表，证明除环江老野山庄外，其他14家合作社（公司）要合规使用各自三方共管账户上的扶贫资金均必须签订《信贷资金监管协议》后，按照《环江毛南族自治县金融帮扶经营资金管理暂行办法》规定的程序，由用款企业提出申请，农投公司、信用社分别审查同意后才能提取使用； 11、《环江毛南族自治县脱贫攻坚指挥部办公室关于做好参与金融扶贫工作遴选企业资质审查的通知》，证明环江信用社是遴选扶贫企业机构的成员之一，并派员直接参与了具体的遴选工作，其明知老野山庄等15家合作社（公司）是环江县第二批小额信贷资金使用的扶持对象，2018年1月31日拨付给15家合作社（公司）的资金就是扶贫小额信贷资金； 12、关于申请扶贫合作小额资金的报告，证明老野山庄以环江老野食用菌种植项目申请扶贫小额信贷资金的使用； 13、特色产业合作协议书，证明老野山庄以环江老野食用菌种植项目与环江农投公司签订食用菌种植合作项目协议，但因老野山庄无法提供资产抵押，环江农投公司最终没有在协议书上签字盖章同意签订该协议； 14、信贷资金监管协议（空白协议），证明因老野山庄没有提供资产抵押，《特色产业合作协议书》无法签订，因此导致环江老野食用菌种植专业合作社、环江农投公司、环江信用联社三方没有签订《信贷资金监管协议》； 15、环江伍香源食品有限公司《特色产业合作协议书》、《抵押担保合同》、《流动资金借款合同》、《信贷资金监管协议》（其他合作社略），证明企业在申请使用小额信贷资金时必须提供的材料，这是环江信用联社明知的规定； 16、老野山庄法定代表人覃永生出具的还款承诺书，证明2019年8月21日归还的100万元是借款本金，而不是收益金。 被告老野山庄答辩称，一、本案的基本事实及经过。2015年，县领导主动找到老野山庄法定代表人覃永生，表示县里目前有小额信贷扶贫资金指标，委托有一定产业基础、有良好社会责任担当以及能带动贫困户脱贫致富能力的企业合作或经营，询问覃永生最近的生意经营状况。覃永生表示其目前最大的产业是经营老野山庄，从事餐饮和生态养殖以及户外休闲等经营活动，覃永生同时也反映其以前也做过种植食用菌并成立了“环江老野食用菌种植专业合作社”，但是该合作社早已经停产了。之后县里表示希望覃永生承接一部分小额信贷扶贫资金指标，覃永生明确表示只能通过老野山庄进作合作或受委托经营。覃永生的此项意见县里没有异议，只要求覃永生对山庄进行一定的整改才能放款。虽然覃永生并不乐意整改才承接贷款，但考虑到政府信任及脱贫在即亦同意承接贷款。之后县里拟定对老野山庄放贷2500万元，但迟迟没有下拨资金。直到2017年县领导叫覃永生办理贷款手续，覃永生通过老野山庄申报贷款，为此才办理了老野山庄的银行账户和刻了公章。当时县里同时叫覃永生以食用菌合作社名义申报资金，说具体由哪家作为合作或受委托经营单位以最后审定为准。2018年1月31日老野山庄账户收到了小额信贷扶贫资金500万元（该账户为老野山庄账户并非起诉状所称的三方共管账户），覃永生分别于2018年2月5日和3月6日分两次全部提款，将大部分资金投入养猪，一部 分投入饲养鸡、鸭、鱼等，但不久时遇非洲猪瘟，猪全部死掉。老野山庄从获取贷款到2018年底，除了以下两种情形，县里没有任何人过来指导工作或回访资金使用情况：1、2018年5月份环江农投公司要求覃永生按照合同约定将获取的500万元贷款中，给回该公司100万元作为收益金，同年5月22日覃永生则将100万元退回老野山庄账户，后来覃永生妻子覃献依将100万元转给环江农投公司，因此这100万元并非是起诉状所称的发现老野山庄违规使用资金之后对尚未使用的100万元进行冻结；2、2018年12月13日，环江农投公司和信用联社有关人员第一次过来例行回访，覃永生如实反映大部分资金用于养猪，受猪瘟影响损失惨重，并作了相应的还款计划。二、环江农投公司不是本案适格的原告。小额信贷扶贫资金是政府项目，由县委、县政府下文确定与哪家企业合作或委托经营。环江农投公司提供的证据中不能证实其是本案的适格原告。虽然根据有关文件要求由环江农投公司负责小额信贷扶贫资金的相关工作，但并非理所当然由其代表诉讼。三、环江农投公司诉老野山庄立即归还已使用的小额信贷扶贫资金没有法律依据。（一）原告提供的证据不能证实老野山庄违规使用小额信贷扶贫资金的事实。环江农投公司提供的证据均不能证据老野山庄违规使用资金，相反，上述证据中的500万元转至老野山庄账户的《进账单》能证实该贷款是由老野山庄合作或受委托经营，因此，应由原告承担不利后果；（二）除了原告拒绝提供对老野山庄有利的部分证据之外，覃永生收集的证据可证实涉案的小额信贷扶贫资金是由老野山庄合作或受委托经营，并非是食用菌合作社；（三）实际上老野山庄没有违规使用小额信贷扶贫资金。起初政府在对企业摸底筛选阶段，覃永生已经明确表示，只能以老野山庄合作经营，并以养殖为主，以食用菌合作社种植食用菌是行不通的，因此在获取贷款后用于养殖，如实汇报，没有违规。至于这个过程中政府要求同时以食用菌合作社申报贷款，只能是备案性的资料，实际合营单位应以最后审定的老野山庄为准。四、本案在申报及使用贷款资金过程中，环江农投公司及有关部分存在工作疏漏，不应归 责于老野山庄。五、环江农投公司诉老野山庄立即归还小额信贷扶贫资金违背了民事活动的诚实信用原则和政府信赖利益保护的原则。老野山庄依法依规申报并获取贷款，应受到法律保护。如果在合约届满前老野山庄被判提前还款，则违反了民事法律的诚实信用原则。如果老野山庄被判提前还款，同样则违反了行政法上的政府信赖利益保护的原则。六、环江农投公司起诉老野山庄的真实意图在于通过司法途径掩饰其监管过程中存在的过错，而并非老野山庄违约。老野山庄及其他合作社在申报和使用贷款的过程中，环江农投公司存在的相关问题，比如对使用款项管理的问题，违反规定在企业未产生任何效益的情况下，直接从贷款中提取收益金，套取国家资金，涉嫌职务犯罪等问题，之后纪检、审计有关部门介入调查，其企图通过起诉老野山庄的司法途径掩饰其存在的过错，老野山庄认为其不应成为替罪羊，而应与其他合作社一样，按照合同约定还款，并享有国家对民营企业的保护和扶持的权益，享有政府按政策分担贷款投资风险的权益。综上，请求人民法院驳回环江农投公司的诉讼请求。 被告老野山庄向法庭提供了如下证据： 1、中共环江毛南族自治县委员会常委会八届第34号会议纪要，证明环江县委确认委托老野山庄对涉案贷款资金进行合作或经营，而非食用菌合作社； 2、中共环江毛南族自治县人民政府常务会议纪要（八届第34期），证明县政府确定委托老野山庄对涉案贷款资金进行合作或经营，而非食用菌合作社； 3、《关于建议收回老野山庄申请使用小额信贷资金的请示》，证明原告已经认可贷款资金是由老野山庄经营用于养殖，老野山庄没有违规使用资金，以及证明至2018年12月13日，环江农投公司对老野山庄获取贷款之后才第一次回访； 4、老野山庄银行账户的开户资料，证明覃永生以老野山庄名义申报贷款资金，而非食用菌合作社； 5、银行流水清单及转账凭证，证明老野山庄获取500万元贷款之后全部取 出，但后来应农投公司的要求从中给其100万元收益金，并非是起诉状称的发现老野山庄违规使用资金之后对尚未使用的100万元进行冻结； 6、老野山庄公章与覃永生私章，证明覃永生以老野山庄名义申报贷款资金，而非食用菌合作社； 7、老野山庄《营业执照》，证明老野山庄经营范围为餐饮服务、生态养殖、户外休闲娱乐等，并没有食用菌种植的行政许可，也不具备种植食用菌的条件； 8、《环江毛南族自治县企业使用小额信贷资金情况调查表》。证明2018年12月份环江农投公司及信用社有关人员第一次对老野山庄进行回访时，覃永生已经将资金的使用情况如实反映。 被告环江信用联社答辩称，原告环江农投公司违反环江县政府的规定，擅自将特色产业扶持发展资金打入被告老野山庄的企业账户，因此打款的行为与被告环江信用联社无关，诉请环江信用联社连带赔偿没有事实和法律依据。 被告环江信用联社向法庭提供了如下证据： 1、2017年12月19日自治县县委常委会会议纪要（八届第34号），证明会议确定环江县农投公司负责做好我县环江老野山庄等15家合作社小额信贷扶持资金的风险防控工作，确保资金安全； 2、2017年12月20日自治县人民政府常委会议纪要（八届第34期），证明会议确定环江县农投公司负责做好我县环江老野山庄等15家合作社小额信贷扶持资金发放的把关和使用的监管工作，确保发挥最大效益； 3、2017年1月9日自治县人民政府办公会议纪要（2017年第3期），证明会议确定：贫困户委托经营资金的拨付由农投公司持县委常委会《会议纪要》与县信用社、用款企业签订《三方贷款资金使用监督协议》后，把资金拨付到用款企业开立的账户上。环江农投公司违反规定，擅自拨付资金到老野山庄账户，导致信用社无法监管资金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于对方当事人提出异议的证据，合议庭认为双方当事人提供的证据均来源合法、内容客观、真实，与本案有一定的关联性，均可以作为反映案件客观事实的依据。另外，原告申请本院调取老野山庄等15家合作社（公司）账户冻结及解除情况、覃永生从老野山庄名下相关账号提取资金后的资金流向，以证明信用联社与该笔涉案资金之间的关联，但从本案调取的证据内容来看，无法证明老野山庄或覃永生将该笔资金取出后用于偿还其在信用联社的贷款，合议庭对原告主张的该事实不予认可。 综合本案的有效证据，本院查明如下案件事实： 原告环江农投公司为一家经营归集金融脱贫小额信贷资金、对农业经济合作组织、民营企业提供投资服务等业务的国有独资有限责任公司。2016年，环江县人民政府为加强扶贫工作，由环江信用联社向在册建档立卡的贫困户发放小额信贷资金，再归集部分无产业发展条件和自我发展能力弱的贫困户的小额信贷资金到环江农投公司统一经营，并通过遴选企业、合作社接受环江农投公司委托经营的项目及资金，到期由企业或合作社返还资金并支付收益金。2017年底，包括被告老野山庄在内的15家专业合作社（公司）经过申请并报环江县委、县政府审议，被确定为环江县第二批小额信贷资金扶持对象。2018年初，原告环江农投公司作为甲方，与作为乙方的老野山庄签订了一份《特色产业合作协议书》，就环江县大才乡三合村食用菌种植基地进行合作经营，由甲方在乙方已经营的上述基地注入资金500万元，用于扩大基地生产规模，不得挪作他用；合作经营期限两年，在此期限内，甲方不参与乙方经营，乙方在收到第一次借款时，先支付第一年的收益金；收益金的计算方法为如投资期限不足一个月的按投资总额×8%×实际借款天数/30天计算，不足一年的按投资总额×8%/12计算；收益金的结算时间为从第二年起，每年分别于6月20日、12月20日前结算并支付上、下半年收益金；并约定了其他的合 同事项及违约条款。但该合同仅有被告老野山庄在其上签字及盖章，原告环江农投公司并未在其上盖章或签名，也未落款日期。2018年1月31日，原告环江农投公司通过环江信用联社向被告老野山庄转账500万元。而被告老野山庄没有按照相关规定履行审批手续，分别于2018年2月5日、3月6日转账提取200万元、300万元至其法定代表人覃永生的其他银行账户上。之后原告环江农投公司认为被告老野山庄无有效资产抵押及违规提取、使用资金，而于2018年12月25日与环江信用联社联合书面请示县人民政府建议提前收回对老野山庄发放的资金。之后，农投公司于2019年8月16日书面要求老野山庄归还借款本金500万元并支付收益金70万元，老野山庄法定代表人覃永生于2019年8月21日向环江农投公司出具了一份《还款承诺书》，其上载明：“在8月21日还本金100万元，在12月份前还完收益金，借款到期还本金400万元，尽快建财务账核算资金”，并加盖老野山庄公章。当日，老野山庄即通过信用社将100万元汇付至环江农投公司账户内，并注明用途为“退款”。后老野山庄一直未予还款，环江农投公司遂诉至本院，请求老野山庄立即归还400万元并支付8%的收益金，由环江信用联社承担连带责任，引起本案诉讼。 再查明，2016年8月，环江县人民政府办公室制定的《环江毛南族自治县金融帮扶经营资金管理暂行办法》，规定金融帮扶资金的拨付必须由用款（投资）企业、合作社申请，经农信社初步审核，农投公司、扶贫办、财政局审查并盖章后报自治县帮扶“六联一带”工作领导小组讨论审议后再发放至用款企业账户内。2016年12月22日，县政府主持召开扶贫小额贷款工作协调会，县财政局、农投公司、环江信用联社等相关单位参加会议，并形成会议纪要，要求每使用一笔资金，都要经农投公司申请，提交信用社核实无误后，报县长或分管副县长审批方拨付使用。2017年11月10日，环江信用联社向农投公司发出《关于要求用款企业提供相关文件资料的函》，要求农投公司转告用款企业需提供相关文件资料和签订借款合同 手续后方能提款。2018年3月14日出台的《广西壮族自治区扶贫小额信贷管理办法（试行）》桂银监发【2018】4号文中第三十条规定：“经营主体应与贫困户、放贷银行业金融机构共同签订《三方贷款资金使用（监管）协议》，并在协议中明确规定贷款资金用途、收益比例及方式、还款责任及违约追责条款等。已承接扶贫小额信贷资金但未签订相关协议、或已签订协议但协议内容不完整的，应在本办法出台后60日内签订补充协议。逾期未签订的，应收回其承接的扶贫小额信贷资金”。而环江县亦陆续出台了相似的文件规定。 又查明，2018年1月31日，原告环江农投公司通过环江信用联社分别向包括被告老野山庄在内的15家合作社（公司）划拨小额信贷委托经营资金时，均未与相关合作社（公司）、环江信用联社签订《三方贷款资金使用（监管）协议》。之后，除老野山庄与另外一家合作社因无资产抵押等原因，原告不同意签订三方监管协议外，其他13家合作社（公司）均与环江农投公司、环江信用联社陆续签订了三方监管协议，并按照相关规定履行用款审批手续且经过环江信用联社拨付至第三方（即合作社用款的合同相对方）账户内。 另查明，原告在起诉时，涉案合同《特色产业合作协议书》约定的合作经营期限未满两年，原告即诉求老野山庄归还资金400万元并支付收益金，经本院释明，原告明确表示请求在起诉时一并解除与被告老野山庄之间的合同关系。现涉案合同期限已届满。 本案的争议焦点为：1、原告与被告老野山庄的合同关系应当如何定性，该合同是否成立，是否合法、有效；2、原告请求被告老野山庄归还400万元并支付相应收益金是否有事实和法律依据；3、被告环江农村信用联社是否应当承担连带责任。 本院认为，一、关于合同定性及合同效力问题。 1、合同定性。原告与被告老野山庄签订的涉案合同《特色产业合作协议书》 约定，原告向老野山庄注资，但不参加共同经营，不论盈亏均按期收回本息，不承担合作经营的风险责任，是明为合作经营，实为借贷，应认定为民间借贷关系。 2、合同是否成立及合同效力问题。涉案合同虽然仅有一方当事人的签字及盖章，也没有落款签订日期，但该合同由原告环江农投公司拟定并收持，且原告环江农投公司也实际向被告老野山庄拨款500万元，履行了该合同的主要义务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定”的规定，上述涉案合同的当事人、标的、数量均明确，且原告也履行了给付500万元的合同义务，即根据合同法第三十七条也规定：“采用合同书形式订立合同，在签订或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，故本院认为原告与老野山庄的合同依法成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”的规定，本院认为，涉案合同是双方当事人真实意思表示，虽然合同约定年8%的收益金（该收益金实为利息），但未超过法律规定的合法利息上限，合同内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或第三人的合法权益，是合法、有效的合同。即使原告与老野山庄未按照政策规定与环江信用联社签订三方共管协议，也不影响上述合同的效力。 二、关于是否应归还400万元本金并支付收益金的问题。 1、本金数额的问题。被告老野山庄主张已归还的100万元属于收益金，但经本院查明，该款老野山庄于2019年8月21日通过银行转账退还该款时明确备注用途为“退款”，覃永生在当日的《还款承诺书》中也自书“在8月21日还本金100 万元”，故对被告的该项主张本院不予采信。据此，可以认定，被告老野山庄尚欠原告的本金数额为400万元。 2、收益金数额的问题。涉案合同《特色产业合作协议书》第三条约定：“年收益金应为投资总额的8%，投资期限不足一个月的按天计算收益金，计算方法为：收益金=投资总额×8%×实际借款天数/30；投资期限不足一年的按月计算收益金，计算方法为：收益金=投资总额×8%/12”，本院认为，该条款约定计算方法计算得出的结果加重了合同相对方的责任，有违公平，应为无效的格式条款，不予支持；被告老野山庄应支付的收益金应按其实际占用资金的数额及时间来计算。根据合同约定，年收益金为8%，按每年365天计算，按日计算的收益金应为投资总额×8%/365天，按月计算的收益金应为投资额×8%/12个月；2018年1月31日，原告环江农投公司向被告老野山庄转账拨款500万元，本院认定该日为双方合同成立之日；被告老野山庄于2019年8月21日退还100万元给原告，则2018年1月31日起至2019年8月21日止的收益金应按本金500万元计算（即1年零7个月零21天），该阶段被告老野山庄应支付的收益金为656347元【即500万×8%×1年+500万×8%÷12个月×7个月+500万×8%÷365天×21天）】；2019年8月22日起至本息清偿之日止的收益金应按本金400万元计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，逾期利率可以按借期内利率计算，故被告老野山庄应当按照年8%的利率向原告支付上述期间的相应利息。 三、关于被告环江信用联社是否应当承担连带责任的问题。本院认为，本案中，虽然原告与两被告并未签订三方共管协议，但自2016年起至2018年间自治区人民政府乃至县人民政府都陆续出台相关政策文件规定，明确信用社对扶贫小额信贷资金具有审批和监管的责任，而信用社亦参加了县政府组织召开的相关会议，因此，信用社对其负有对扶贫小额信贷资金的监管职责是明知的，因此，被告老野山 庄在违规提取涉案资金时，环江信用联社未及时对该笔资金进行监管，应对环江农投公司所造成的资金损失承担连带责任，故本院对原告请求被告环江信用联社承担连带付款责任的请求予以支持。 综上所述，被告老野山庄应当及时支付原告农投公司尚欠的借款本金400万元及按年利率8%计算的相应利息，被告信用社应当对上述债务承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十条、第五十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告广西环江老野山庄生态园应于本案判决生效之日起10日内偿还原告环江毛南族自治县农村投资有限责任公司借款本金400万元及相应利息（利息计算方法为分段相加：1、2018年1月31日起至2019年8月21日止的利息为656347元；2、2019年8月22日起至本息清偿之日止的利息，以本金400万元为基数，按年利率8%计算）； 二、被告环江毛南族自治县农村信用合作联社应对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费44117元（原告已预交），由被告广西环江老野山庄生态园与环江毛南族自治县农村信用合作联社共同承担。 上述债务，义务人应于指定期限届满前履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长 谭东波 审 判 员 李冬萍 审 判 员 韦瓞绵 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李龙莎 书 记 员 覃潇潇 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同 ，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。