天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0113行初42号原告霍汉雨，男，1964年8月1日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人车晴，北京市京师律师事务所律师。委托代理人周婧，北京市京师律师事务所实习律师。被告天津市北辰区西堤头镇人民政府，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村。法定代表人张富国，镇长。委托代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。原告霍汉雨因要求确认被告天津市北辰区西堤头镇人民政府于2019年10月14日对原告位于天津市北辰区房屋实施强拆的行政行为违法，于2020年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年4月7日向被告送达了起诉状副本及举证、应诉通知书。本院于2020年5月21日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告霍汉雨及其委托代理人车晴、周婧，被告天津市北辰区西堤头镇人民政府的副职负责人果有旺及其委托代理人柴忠蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市北辰区西堤头镇人民政府于2019年10月14日对原告位于天津市北辰区永定新河左岸21＋800米处房屋实施强制拆除的行为。原告霍汉雨诉称，原告系天津市北辰区西堤头镇霍庄村的村民，在该村拥有一处宅基地房屋。2019年10月14日,被告组织人员来到原告宅基地房屋所在地，在没有出示任何法定文件及手续的情况下，将原告宅基地上的部分房屋强行拆除，被强拆的房屋面积约400平方米。被告拆除时，房屋中仍有老人居住，老人受到了极大的惊吓。被告的强拆行为也导致屋内财物被埋没损坏。后2019年10月底，原告于天津市北辰区村委会处得知被告曾于2019年10月9日向霍庄子村村委会送达一份致原告霍汉雨的《限期清理通知书》，限原告于2019年10月13日前自行将河道管理范围内的违法建（构）物及违法堆放的物品拆除（清理）完毕，并恢复原有河道面貌，否则将组织相关部门予以强制拆除。原告认为被告组织工作人员强制拆除原告涉案房屋的行政行为没有事实与法律依据，程序违法，故诉至法院，请求依法判令：1.确认被告天津市北辰区西堤头镇人民政府于2019年10月14日组织并实施的强制拆除原告霍汉雨位于天津市北辰区房屋的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中提供了如下证据：证据1.原告身份证复印件，证明原告是天津市北辰区村民且具备诉讼主体资格；证据2.房屋被强拆前的照片复印件、房屋被强拆前的视频，证明强拆之前原告涉案房屋的实际状况；证据3.限期清理通知书的复印件，证明被告作出《限期清理通知书》的事实及该行政强制措施的具体内容以及被告是适格的诉讼主体，同时还证明被告作出《限期清理通知书》已认定原告为本案的行政相对人，原告具备诉讼主体资格；证据4.涉案房屋被强拆后的现场照片复印件，证明原告的涉案建筑已经被被告组织拆除，原告与被诉行政行为存在利害关系。被告天津市北辰区西堤头镇人民政府辩称，一、涉案房屋为河道管理范围内的违法建筑物,并非宅基地房屋。原告在位于天津市北辰区永定新河左岸21＋800处,在未经许可的情况下擅自建造房屋,依据《关于北辰区河湖“清四乱”专项整治行动问题清单进行第三次清理的通知》已被天津市北辰区河长制办公室列为“清四乱”清理范围,并不属于原告所述宅基地房屋。二、被告有权依法拆除河道管理范围内的违法建（构）筑物。根据《水利部办公厅关于开展全国河湖“清四乱”专项行动的通知》、《天津市水务局开展河湖“清四乱”专项整治行动方案》及《天津市北辰区开展河湖“清四乱”专项整治行动方案》的规定,被告按照属地管理原则为清“四乱”工作实施主体,具备拆除河道管理范围内的违法建（构）筑物的法定职权。三、被告拆除涉案违法建筑符合法定程序。2019年3月18日天津市北辰区水务局、天津市规划和自然资源局北辰分局等七委局联合针对河湖管理范围内“四乱”问题进行清理整治发布通告,要求包括原告在内的违法建（构）筑行为人在2019年4月10日前自行拆除违法建（构）筑物。此后被告又于2019年10月9日向原告下达了《限期清理通知书》，要求原告在2019年10月13日前,自行将河道管理范围内的违法建（构）筑物及违法堆放物品拆除（清理）完毕,并恢复原有河道面貌。但原告在限期内没有依法自行拆除,故被告于2019年10月14日对涉案房屋予以拆除符合法律规定。四、根据行政诉讼法第二条第一款规定，行政诉讼原告只有当其合法利益受到损害才能提起诉讼，本案中原告的建筑物位于永定新河左岸，该区域禁止建设建筑物，原告在河道管理范围内建设违反《中华人民共和国水法》的禁止性规定，不具备诉的正当利益。综上,请求法院驳回原告起诉。被告向本院提交了以下证据：证据1.关于北辰区河湖“清四乱”专项整治行动问题清单进行第三次清理的通知、“四乱”现场点位登记表，证明涉案房屋被列入“四乱”清理范围，明确了各镇将问题点位予以清除以及被告具有清理河湖四乱的法定职权；证据2.天津市北辰区开展河湖“清四乱”专项整治行动方案，证明被告具有“清四乱”法定职权；证据3.通告、限期清理通知书及公示照片，证明2019年3月18日北辰区七委局联合针对河湖管理范围内“四乱”问题进行清理整治发布通告，要求违法行为人在2019年4月10日前自行拆除违法建(构)筑物。被告于2019年10月9日向被原告下达了《限期清理通知书》,要求原告限期内自行将河道管理范围内的违法建(构)筑物及违法堆放物品拆除(清理)完毕,并恢复原有河道面貌；证据4.天津市北郊区居民、社员建房用地使用证存根、建房用地申请表，证明原告宅基地另为他处，涉案房屋非宅基地房屋。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1中通知的三性及证明目的均不认可、对“四乱”现场点位登记表的真实性、合法性及证明目的均不认可；对证据2的三性及证明目的均不认可；对证据3中的通告证明目的不认可、对限期清理通知书的合法性及证明目的均不认可、对公示照片的三性及证明目的均不认可；对证据4的三性及证明目的均不认可。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，证明目的不认可，认为身份证显示原告的居住地址为天津市北辰区××镇××庄××村××街××条7号并非涉案房屋，根据土地管理法农民宅基地一户一宅的原则，涉案房屋并非系原告宅基地房屋，同时也不能证明原告具备正当利益和诉讼主体资格；对证据2的真实性认可，认为可以看出在拆除时房屋内没有物品；对证据3的真实性认可，证明目的不认可，认为不能证明原告是涉案房屋的合法使用者；对证据4认可，认为拆除照片可看出并无其他物品。本院对上述证据认定如下：原告提交的证据客观真实，本院对其真实性予以确认；被告提供的证据真实性、关联性本院予以确认，但不能证明其实施强制拆除房屋的行为合法。经审理查明，原告于1997年在天津市北辰区永定新河左堤21＋800米处建设房屋，其建设行为未经相关部门审批许可。2019年3月18日被告在涉案建筑上张贴了“清四乱”通告，2019年10月9日被告在涉案建筑上张贴了《限期清理通知书》，通知书要求原告于2019年10月13日前自行将河道管理范围内的违法建（构）筑物及违法堆放的物品拆除（清理）完毕，并恢复原有河道面貌。2019年10月14日，被告对涉案房屋强制拆除。本案争议焦点为被告的强制拆除的行为是否合法。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告提供的证据不能证明其在对涉案房屋实施强制拆除前履行了相应的程序，应承担举证不能的责任，故对原告请求确认被告对其房屋实施强制拆除行为违法的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告天津市北辰区西堤头镇人民政府于2019年10月14日对原告霍汉雨位于天津市北辰区永定新河左堤21＋800米处房屋实施强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告天津市北辰区西堤头镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 强审 判 员  李丹媚人民陪审员  常贵欣二〇二〇年九月二十三日法官助理郑体洋书记员张茜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……