北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终8884号上诉人（原审被告）：高廷飞，男，1983年1月5日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，总经理。委托诉讼代理人：赵元元，女，该公司员工。上诉人高廷飞因与被上诉人北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能光伏公司）劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法由法官杜丽霞独任并公开开庭进行了审理。上诉人高廷飞、被上诉人汉能光伏公司之委托诉讼代理人赵元元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高廷飞上诉请求：1.撤销一审判决第六项，发回重审或改判汉能光伏公司向高廷飞支付专利费用202000元；2.本案一审、二审诉讼费由汉能光伏公司承担。事实与理由：一、汉能光伏公司提起一审诉讼时已经超过法定时效，仲裁裁决已经生效，一审法院不应当再受理并审理本案。北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）2020年1月13日向汉能光伏公司送达涉案仲裁裁决书，但直到2020年4月15日高廷飞方接到一审法院电话通知，得知汉能光伏公司就涉案裁决书提起起诉，且在电话中得知汉能光伏公司立案时间为2020年3月31日，已经超过法律规定的时效。一审法院以案外人2020年1月24日进行立案预约的时间计算时效，并认定汉能光伏公司的起诉未超过法定时效是错误的。二、高廷飞提交的证据足以证明汉能光伏公司应当向高廷飞支付专利费用。申请专利的过程也是付出劳动的过程，且汉能光伏公司有明确的奖励办法，一审法院专利费用属于专利纠纷案件为由不予处理，是剥夺了高廷飞获得劳动报酬的权利。汉能光伏公司辩称，不同意高廷飞的上诉请求和事实理由，也不同意一审判决。一、汉能光伏公司在法定时效内立案，一审法院受理并审理是正确的。二、关于专利费用的主张，包括了著作权、商标等知识产权的申请维护内容，不属于劳动争议的范畴，按规定属于北京知识产权法院管辖。汉能光伏公司向一审法院起诉请求：1.按照税后支付实发工资126033.79元；2.不支付差旅费4414元、出差补助1500元；3.不支付2018年度绩效奖金79200元；4.不支付2019年带薪年休假工资7500元；5.不支付解除劳动合同经济补偿82500元；6.不支付专利费用202000元。一审法院查明事实：高廷飞于2017年9月14日入职汉能光伏公司（曾用名北京汉能光伏投资有限公司），担任资深工程师，月薪标准为税前33000元。汉能光伏公司为高廷飞支付了2019年4月之前的工资，此后工资未支付。2019年10月15日，高廷飞以“欠薪5个月，公积金欠缴3个月，社保欠缴2个月”为由辞职。2019年9月24日，高廷飞向怀柔仲裁委申请仲裁，要求支付欠付工资、差旅费、差旅补助、2018年度绩效奖金、解除劳动合同经济补偿、年假工资及专利费。怀柔仲裁委于2020年1月13日作出京怀劳人仲字【2019】第2390号裁决书，裁决：1.汉能光伏公司支付高廷飞2019年5月1日至2019年9月30日税前应发工资165000元（包括社保个人扣款及公积金个人扣款）；2.汉能光伏公司支付高廷飞2019年2月21日至2019年7月30日差旅费4414元、出差补助1500元；3.汉能光伏公司支付高廷飞2018年度绩效奖金79200元；4.汉能光伏公司支付高廷飞2019年1月1日至2019年9月30日带薪年休假工资7500元；5.汉能光伏公司支付高廷飞解除劳动合同经济补偿82500元；6.汉能光伏公司支付高廷飞2017年11月至2019年6月专利费用202000元；7.驳回高廷飞的其他仲裁请求。汉能光伏公司不服仲裁裁决诉至法院。关于欠付工资数额，汉能光伏公司向一审法院提交了2019年5月至同年9月高廷飞的工资表，上显示了高廷飞的月固定工资标准、补贴、应发合计、社保个人扣款、公积金个人扣款、个税扣款项目。经质证，高廷飞对工资表中的应发工资数额及应扣社保、公积金、个税数额认可，但认为社保、公积金、个税不应由汉能光伏公司扣除，应直接发放给个人。关于欠付差旅费，高廷飞向一审法院提交了国内差旅报销单，证明差旅费、出差补助已经公司审核批准但未支付。经质证，汉能光伏公司对证据予以认可。关于欠付绩效奖金，高廷飞向一审法院提供《入职邀请函》证据，显示薪酬组成为基本年薪和绩效奖金“1.年度薪资标准税前396000元，分12个月支付，月薪标准为税前33000元；2.年度目标绩效奖金为税前79200元，该奖金为浮动部分，实际发放金额要取决于当期公司组织考核成绩及个人绩效成绩，需根据当年度公司现行的个人绩效管理制度及相关文件执行。”经质证，汉能光伏公司对证据予以认可。汉能光伏公司未能举证证明该公司业绩情况及对高廷飞的绩效考评情况。关于未休年假工资，高廷飞向一审法院提供个人档案信息证据，上显示高廷飞工龄起算日期为2008年7月15日，截至2019年9月剩余年假60小时。经质证，汉能光伏公司对证据无异议。高廷飞就关于专利费的主张向一审法院提供了《知识产权和标准化成果奖励办法》《关于发放汉能薄膜发电集团专利奖金的通报》、知识产权管理系统截屏等证据。经质证，汉能光伏公司表示不清楚相关情况。另查明，怀柔仲裁委于2020年1月13日向汉能光伏公司送达京怀劳人仲字【2019】第2390号仲裁裁决书。2020年1月24日，案外人武端作为申请人就汉能光伏公司起诉高廷飞劳动争议案件向一审法院提起立案预约。一审法院认为，从汉能光伏公司预约立案时间看，其起诉并未逾期，故一审法院对于高廷飞提出的起诉超期的意见不予采纳。当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，汉能光伏公司拖欠高廷飞2019年5月至同年9月的工资属实，因其作为用人单位负有代扣代缴个人所得税、社会保险和住房公积金的义务，故在扣除上述费用后，汉能光伏公司应支付高廷飞欠付工资126033.79元。因高廷飞提交的入职邀请函中显示了绩效奖金系薪资组成部分的内容，而汉能光伏公司未提交2018年度公司业绩情况及高廷飞绩效考评情况，故汉能光伏公司的该项主张依据不足，应向高廷飞支付2018年度绩效奖金，仲裁裁决数额正确，一审法院予以确认。因高廷飞提交了汉能光伏公司未付差旅费、出差补助的证据，故该公司应当支付该项费用。汉能光伏公司就高廷飞的年休假情况及未休年假工资发放情况未能提交证据，而高廷飞提供了未休年假的相应证据，故一审法院认定汉能光伏公司应当支付高廷飞未休年假工资，高廷飞同意仲裁裁决数额，一审法院不持异议。高廷飞因拖欠工资提出解除劳动合同，汉能光伏公司应依法支付解除劳动合同经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款规定，劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。高廷飞月工资标准已超过北京市法人单位从业人员平均工资三倍，故应依法按北京市法人单位从业人员平均工资三倍计算，具体金额由一审法院依法予以核算。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第一条规定“人民法院受理下列专利纠纷案件：……职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷案件……”从权利基础看，职务发明人奖励、报酬权利是专利法规定的员工在完成工作任务取得专利授权后享有的法定权利，与劳动法律中员工基于提供劳动获取报酬的约定权利不同，高廷飞与汉能光伏公司就其在职期间获取专利的奖励费用事宜存在争议，属于专利纠纷案件，并非本案劳动争议审理事项，且一审法院对此亦无管辖权，故关于专利费用一节，高廷飞可向汉能光伏公司另行主张权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、北京汉能光伏技术有限公司于判决生效后7日内支付高廷飞2019年5月至2019年9月的税后实发工资126033.79元；二、北京汉能光伏技术有限公司于判决生效后7日内支付高廷飞差旅费4414元、出差补助1500元；三、北京汉能光伏技术有限公司于判决生效后7日内支付高廷飞2018年度绩效奖金79200元；四、北京汉能光伏技术有限公司于判决生效后7日内支付高廷飞未休年假工资7500元；五、北京汉能光伏技术有限公司于判决生效后7日内支付高廷飞解除劳动合同经济补偿金79442元；六、驳回北京汉能光伏技术有限公司的其他诉讼请求。如果北京汉能光伏技术有限公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.汉能光伏公司提起一审起诉程序是否超过法定时效；2.关于专利费用的主张是否属于劳动争议案件受理范围。关于焦点一，高廷飞认可怀柔仲裁委于2020年1月13日向汉能光伏公司送达涉案仲裁裁决书，汉能光伏公司2020年1月24日就本案劳动争议向一审法院提起立案预约，但主张根据一审法院实际立案时间为2020年3月31日，故已经超过起诉时效。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”故一审法院以汉能光伏公司就本案劳动争议向一审法院提起立案预约的时间，来计算其起诉时间于法有据，本院予以确认。汉能光伏公司就本案劳动争议提起一审诉讼未超过法定时效，一审法院予以受理并无不当，本院予以确认。关于焦点二，高廷飞认可涉案专利为汉能光伏公司所有，但主张应当按照约定得到其应得的专利费用，并称该部分专利费用属于劳动报酬。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第一条规定“人民法院受理下列专利纠纷案件：……职务发明创造发明人、设计人奖励、报酬纠纷案件……”根据上述法律规定，职务发明人奖励、报酬纠纷属于专利纠纷案件，高廷飞虽主张涉案专利费用为劳动报酬，但其主张专利费用的依据为汉能光伏公司关于专利的奖励机制文件等，不同于法律规定或双方劳动合同约定的劳动报酬，双方争议属于劳动关系存续期间的专利纠纷，一审法院并无相应管辖权，故本院对高廷飞的相应上诉主张不予支持。关于专利费用的争议，高廷飞可另行主张。综上所述，高廷飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由高廷飞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杜丽霞二〇二〇年九月二十九日法官助理 黎 铧书 记 员 刘 波