辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初1434号原告：陈金库，男，1987年2月5日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市凌河区。被告：史向军，男，1975年3月5日生，汉族，司机，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：刘军，辽宁实远律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区新华路二段62—2。负责人：陈军，该公司经理。委托诉讼代理人：张国臣，辽宁永字律师事务所律师。原告陈金库与被告史向军、被告中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金库、被告史向军及其委托诉讼代理人刘军、被告中国人民财产保险股份有限公司负责人的委托诉讼代理人张国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金库向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告共同赔偿原告小型轿车各项损失约64470元的50%即32235元；2.车辆购置税5000元，二被告承担50%；3.本案诉讼费、鉴定费及其它各项费用由二被告承担。事实和理由：2019年5月22日3时20分，原告驾驶辽Ｇ×××××号小型轿车沿锦义街由南向北行驶至营盘218号门前时，与正在路中倒车的被告史向军驾驶的辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成原告受伤、二车损坏的交通事故。锦州市公安局交警支队凌河大队第210703120190000097号《道路交通事故认定书》认定原告与被告史向军负此次事故的同等责任，因肇事车辆辽Ｎ×××××号于中国人民财产保险有限公司朝阳支公司投保了交强险（保单号PDZA201921130000012394)，故二被告应赔偿原告因本次事故造成的一半损失。原、被告因协商不成，故诉至人民法院，请依法判决。被告史向军辩称，1、原告所有的车辆损失应该由本案另一被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司（简称保险公司）进行赔偿，因被告史向军所有的车辆辽Ｎ×××××在被告保险公司投保了交强险、三者险、不计免赔险，故原告所有的车辆在此次事故中造成的损失应由保险公司赔偿；2、原告要求诉讼费用及相关费用由被告承担是错误的，本次事故中原告存在巨大过错，造成此次事故的原因主要是原告的酒驾行为，其诉讼请求要求被告承担没有事实和法律依据，此部分的费用应由原告自行承担。被告中国人民财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）辩称，同意史向军的上述答辩意见，史向军车辆在我公司投保，对原告合法诉讼请求我公司在交强险财产限额内承担赔偿责任，超过部分在三者险余额中承担50%赔偿责任。本案因为有人受伤，交强险赔付了12万元，只有2000元财产限额。三者险投保了150万元，扣除交强险之后，保险公司在三者险中对原告车损评估数额，扣除残值3000元，剩61600元，其中交强险是2000元，剩下部分在三者险按事故责任比例50%承担。鉴定费用3000元属于间接损失，三者险针对的是三者的财产直接损失，不包括间接损失，所以诉讼费用、鉴定费用不属于保险范围，不同意承担。原告陈金库围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、《道路交通事故认定书》；2、车辆损坏照片；3、原告辽Ｇ×××××号机动车辆商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单；4、原告辽Ｇ×××××号机动车销售统一发票、辽Ｇ×××××号小型轿车机动车行驶证；5、车辆购置税完税证明；6、评估费发票。被告史向军对以上证据均无异议。被告财保公司质证意见：对证据5真实性无异议，关联性有异议，车辆购置税是购车人的依法交纳的税款，车辆损失是依据评估机构的评估报告，保险公司不予赔偿；对证据1、2、3、4、6、7无异议。被告史向军未向本院提交证据。被告财保公司依法向本院提交如下证据：1、史向军辽Ｎ×××××机动车保险报案记录（代抄单）；2、机动车保险报案记录。原告陈金库对证据无异议。被告史向军对证据无异议。上述证据经本院组织当事人证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月22日3时20分，原告陈金库驾驶辽Ｇ×××××号小型轿车沿锦义街由南向北行驶至太和区营盘218号门前时，与正在路中间倒车的被告史向军驾驶的辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车（牵引辽Ｎ×××××号中兴仓栅式半挂车）相撞，造成原告陈金库受伤，两车损坏的交通事故。案经锦州市公安局交通警察支队凌河大队处理，作出第210703120190000097号《道路交通事故认定书》，认定原告陈金库的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，在此事故中存在同等过错；被告史向军的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，在此事故中存在同等过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序》第六十条第一款第（二）项之规定，认定陈金库、史向军各负此事故的同等责任。原告陈金库于2020年9月4日向本院提出申请，要求对其辽Ｇ×××××号车辆事故前价值及残值进行评估。2020年9月16日，经锦州市中级人民法院摇号选择辽宁鑫达资产评估事务所进行评估。2020年9月24日，辽宁鑫达资产评估事务所作出辽鑫评报字（2020）第D152号资产评估报告书，结论为：截止评估基准日2019年5月22日委估资产评估价值为：事故前价值64600元；残值3000元。原、被告对评估报告均无异议。被告史向军名下辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车于2019年3月4日在中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司投保车上人员责任险（司机、车上司M），保险金额100000元；第三者责任保险（M），保险金额1500000元；不计免赔险（三者险）；不计免赔险（车上人员、司机）；机动车交通事故强制责任保险，保险金额122000元。保险期限自2019年3月6日0时0分至2020年3月5日24时0分。保险公司已赔付伤者险12万元。本院认为：投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害,由保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿;不足部分,在商业险限额范围予以赔偿。机动车之间发生交通事故,双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。原、被告的行为均违反道路交通安全法的有关规定，在事故中负有同等责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司投保了交强险和商业险,故对于原告合理的损失被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司应在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。辽宁鑫达资产评估事务所资产评估报告结论按车辆报废评估定损事故前价值64600元，车辆残值3000元。被告保险公司作为辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车的承保人，应先行在交强险财产损失2000元限额内赔付原告。扣除辽Ｇ×××××号车辆残值3000元，在第三者责任保险范围内应赔付59600元，原告与被告史向军应各自承担50%即29800元。鉴于车辆残值部分已在车辆总价值中扣除，涉案车辆应归原告所有。关于原告要求被告给付其车辆购置税的诉求，因原告在申请车辆损失评估时未提交此证据，故本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告陈金库车辆财产损失2000元；在第三者责任保险范围内赔偿原告陈金库经济损失29800元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，减半收取706元，由原告陈金库负担353元，被告中国人民财产保险股份有限公司负担353元。鉴定费3000元，由原告陈金库负担1500元，被告中国人民财产保险股份有限公司负担1500元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王宏二〇二〇年九月二十九日法官助理陈江宁书记员李小娇