湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0117执异34号异议人(被执行人):易春阳，女，1969年3月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：陶双文，男，1966年2月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，系原告易春阳之夫。申请执行人：管辉，男，1983年4月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。在本院执行申请执行人管辉与被执行人易春阳宅基地使用权纠纷一案中，异议人易春阳向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人易春阳称：1、管辉以（2016）鄂0117民初1418号民事判决书申请执行，法院于2019年1月15日驳回了执行申请，现其以该判决书内容和（2016）鄂0117民初2380号民事判决书为依据再次申请执行，系滥用执行申请权，应不予受理，已经受理应驳回其执行申请；2、管辉依据执行的判决书没有确认易春阳向管辉履行给付义务，（2020）鄂0117执1396号执行通知书责令易春阳协助办理国有土地使用转移登记手续不属于该判决的执行内容；3、涉案国有土地证在管辉名下，管辉无需办证；4、涉案执行将侵犯易春阳的合法土地使用权和相邻权。5、分割涉案宗地违反行政许可法第八条强制性规定，超出人民法院执行受案范围。另，易春阳在诉讼中交纳了案件受理费，在涉案中没有确定给付的义务，不存在申报财产的前提条件。请求驳回的管辉的强制执行申请；撤销执行通知书及财产申报令；本案执行费由管辉承担。易春阳提交了申请执行书、本院（2018）鄂0117执1634号执行裁定书、不动产权证、不动产权审批表、行政复议申请书、登记注销公告、登记注销证明、诉讼费收据（复印件）、调查笔录、武汉市存量房买卖合同等证据为支持异议请求。申请执行人管辉称：1、本案执行依据是（2016）鄂0117民初2380号民事判决书第一项，（2019）鄂0117执1634号执行裁定书驳回执行申请的是（2016）鄂0117民初1418号民事判决书，本案不属于重复执行；2、执行依据的判决书明确执行内容为“办理位于武汉市新洲区邾城街邾城新区光明里58号房屋的国有土地使用权转移登记”，履行主体的主义务人是易春阳，协助办理的从义务人是管辉。履行方式是以判决书确定的分界线分割土地使用权证，法院的执行行为不存在执行替代审判，而是执行生效判决书；3、根据民诉法第236条规定“发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”本案中，易春阳作为主义务人无故不办理土地使用权登记，拒不履行生效判决，严重影响管辉的土地使用权，故管辉向法院申请强制执行；3、本案不存在审判权侵犯行政管理权，新洲区自然资源管理和规划局在收到法院的协助执行通知书后，必须履行协助执行义务。基于管辉与易春阳之间的房屋买卖行为，国用（96）字第M191103E101号项下土地被部分转让，土地使用权客观情况发生变化，因此需分割土地使用权证，将原土地使用权证依据生效判决确认的范围分别登记，以明确权利人各自享有土地使用权的范围。易春阳的执行异议不能成立，应依法裁定驳回。本院查明，原告易春阳与被告管辉、管秋桂宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2016）鄂0117民初2380号民事判决书，该判决书认定：“……合同签订后，易春阳将房款通过中介所交给管秋桂（系管辉姑妈），管秋桂将房屋及房屋所有权证、国有土地使用权证一并交付给易春阳。2005年1月7日，经易春阳申请，房屋管理部门对涉案房屋进行了变更登记，由‘房屋所有权人管辉、所有权证号：新房私字第××号’变更为‘房屋所有权人易春阳，所有权证号：武房权证新转字第××号’，后有关部门发放房屋门牌号××’。管辉交付易春阳的新国用（96）字第M191103E101号载明：土地使用者为管辉，用地184.8㎡。因双方对涉案房屋土地使用面积存在争议，致土地使用权一直未进行变更登记。”该判决判令:一、被告管辉于判决生效之日起三十日内履行协助向原告易春阳办理位于武汉市新洲区邾城街邾城新区光明里58号房屋的国有土地使用权转移登记相关义务，以该房屋原南面院墙脚（未改变前）和厨房南面墙脚北边线为分界线，以北的土地使用权归原告易春阳；二、驳回原告易春阳其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告易春阳与被告管辉各负担250元。因易春阳对该判决不服，提起上诉。武汉市中级人民法院于2018年7月10日以（2018）鄂01民终字4085号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。易春阳对该判决不服，向湖北省高级人民法院申请再审，该院于2019年5月6日以（2019）鄂民申1051号民事裁定书驳回易春阳再审申请。2020年8月11日，管辉向本院申请执行，本院以（2020）鄂0117执1396号立案执行，依法向易春阳送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令1、易春阳协助管辉办理位于武汉市新洲区邾城街邾城新区光明里58号房屋的国有土地使用权转移登记相关手续；2、承担案件受理费250元、执行费500元。易春阳于2020年9月9日已向本院转款750元。另查明，管辉与易春阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月10日以（2016）鄂0117民初1418号民事判决书判令：一、确认原告管辉与被告易春阳签订的《武汉市存量房买卖合同》项下房屋（即坐落于武汉市新洲区邾城街邾城新区光明里58号，原房屋所有权证号：武房权证新房私字第××号，变更为：武房权证新转字第××号）的土地使用面积分界线为：该房屋原南面院墙脚（未改变前）和厨房南面墙脚北边线，分界线以南的土地使用权归原告，以北的土地使用权归被告。二、驳回原告管辉的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告管辉与被告易春阳各负担250元。易春阳对该判决不服提出上诉，武汉市中级人民法院于2017年6月30日以（2017）鄂01民终2533民事判决，驳回上诉，维持原判。易春阳对该判决不服，向湖北省高级人民法院申请再审，该院于2017年11月8日以（2017）鄂民申2453号民事裁定书驳回易春阳再审申请。2018年7月16日，武汉市人民检察院以武检民（行）监【2018】42010000167号决定书，决定不支持易春阳的监督申请。本院依管辉申请，于2018年11月19日以（2018）鄂0117执1634号对该案立案执行，本院执行中，认为以上判决没有给付内容，于2019年1月15日裁定驳回管辉执行申请，并于2019年1月16日将该裁定书送达管辉。管辉于2020年9月18日向本院提出执行异议。因所提执行异议已过异议期限，本院依法驳回其异议申请。本院认为，本案争议的焦点：一、管辉申请执行是否符合法律规定？二、易春阳是否应协助办理涉案房屋国有土地使用权转移登记相关手续，承担案件受理费、执行费？一、关于管辉是否能申请执行？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”第二百三十六条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行。”管辉作为涉案的当事人，在本院一审判决生效后，认为对方当事人易春阳未履行判决确定的义务，向本院申请强制执行，本院依据（2016）鄂0117民初2380号民事判决书立案执行，符合法律规定。易春阳提出本案系管辉重复申请执行，应驳回管辉执行申请的异议请求，本院不予支持。二、关于易春阳是否应协助管辉办理涉案房屋的国有土地使用权转移登记相关手续？依据《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定，申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的应当提供不动产权属证书，买卖合同等材料。管辉已将涉案房屋所有权证、国有土地使用权证一并交付给易春阳,易春阳作为证件持有人有协助办理转移登记的义务。故本院执行过程中向易春阳发出执行通知书、财产报告令，符合法律规定。易春阳对以上执行行为提出异议的理由不能成立，本院不予支持。易春阳提出在诉讼中已缴纳了案件受理费500元属实，执行通知书中责令其缴纳案件受理费250元不当，应予撤销。易春阳提出本案执行将影响其土地使用权、相邻权等权利，不属本案异议审查范围，本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第87条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定、裁定如下：一、撤销（2020）鄂0117执1396号案件执行通知书中责令易春阳承担受理费250元的执行行为；二、驳回易春阳的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  程秀瑛审判员  刘双春审判员  陈正旺二〇二〇年九月××日书记员  童 毅