天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初3710号原告：宋长宏，男，1981年11月15日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：蔡玉婷，天津述真律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓梅，天津述真律师事务所律师。被告：天津珅信电子商务有限公司，住所地天津市河北区光复道街翔纬路225号3-312。法定代表人：巨峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张卿卿，天津君辉律师事务所律师。第三人：清控科创（天津）实业有限公司，住所地天津市东丽区华明高新区弘顺道东段科创慧谷5号楼。法定代表人：黄一峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张振，该公司职工。原告宋长宏与被告天津珅信电子商务有限公司（以下简称：珅信公司）及第三人清控科创（天津）实业有限公司（以下简称：清控公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋长宏及其委托诉讼代理人蔡玉婷、黄晓梅，被告珅信公司的委托诉讼代理人张卿卿，第三人清控公司的委托诉讼代理人张振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋长宏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告返还收取的服务费260000元，并支付自2017年9月3日起按年息6%计算至实际偿还之日止的利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月13日，原告在第三人处购房，签订了《房屋确认单》一份，确定购买公寓房屋一套，总价款为694896元。原告签约当天分两次刷卡交费，其中一次刷卡支付了260000元，并收到了金额为260000元的“服务费”收据一份，系由被告盖章出具的。在原告购房期间，被告并未向原告表明其身份及其与第三人的关系，只是向原告表明交纳“服务费”即可享受内部员工价购房。原、被告之间并未签订任何服务协议，被告也未向原告提供任何服务，却向原告收取了高额服务费，故原告诉至贵院，要求判如所请。被告珅信公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与案外人天津创意盛行房地产经纪有限公司（以下简称：创意盛行公司）系长期合作关系，创意盛行公司与第三人签有包销协议，被告可以根据包销协议中约定的优惠价格和方式为原告进行议价并提供团购优惠服务。原、被告签订的《说明》，系双方的真实意思表示，在《说明》中明确了原告同意交付260000元，用以享受9300元/平方米的优惠价格，签订合同后即同意支付该优惠活动费，此活动费不体现在《商品房买卖合同》中，活动费只用于一套房屋的购买，每套房屋仅使用一次优惠服务。因此被告已经为原告提供了团购咨询服务，形成了服务关系，该《说明》同时明确了房源信息、面积等，均与原告和第三人签订的买卖合同一致。根据原告签字的《房屋确认单》可知，原告已经书面确认其享受了优惠后的购房价格，并以优惠后的价格与第三人签订了《天津市商品房买卖合同》，证明被告所提供的服务已经完成，有权收取服务费用。被告对项目进行推广，费用包括但不限于组织活动、印制宣传单、车旅费、人员费用、现场维护费用等，收取的费用均为合理的成本和人员费用。原告向被告支付服务费是双方的真实意思表示，被告在项目销售中并不存在法律禁止的行为。第三人清控公司述称，诉争房屋是第三人开发的，第三人在2017年与天津创意盛行房地产经纪有限公司签订《包销合同》，包销的是xxx项目中的几栋房屋，都是商住房屋，其中就包括诉争房屋所在的楼栋。第三人和被告没有关系。本院经审理认定事实如下：第三人系坐落天津市东丽区xxx项目的开发商。2017年1月26日，第三人与案外人创意盛行公司签订《包销合同》，约定由创意盛行公司包销第三人开发的位于天津市东丽区××镇××道××项目，包销楼座分别为xxxＢ东区xxx号楼，合同约定包销价格以上的溢价部分可由创意盛行公司直接收取，归该公司所有。创意盛行公司与被告签有《合作协议》，约定创意盛行公司授权被告作为xxx项目xxx号楼的代理销售商，由被告直接向客户收取销售该项目房产的服务费，合作期限自2017年1月1日至2019年12月31日。2017年7月4日，第三人出具《授权委托书》一份，载明授权人为第三人，受托人为被告，鉴于创意盛行公司与第三人签订的xxx号楼包销合同，第三人对被告做如下授权：1.授权xxx号楼在第三人售楼处独家代理销售以上房源；2.授权对xxx进行线上、线下的以上房源进行包装推广工作；3.授权期限自2017年7月4日至2017年12月30日截止。2017年9月13日，原告签字确认了一份《说明》，载明原告于2017年9月13日认购科创xxx号为xxx，面积74.72平米，交款金额260000元，享受此优惠价格9300元/平米，签订合同后即同意支付该优惠活动费，此活动费不体现在《商品房买卖合同》里，活动费只用于一套房屋的购买，且每套房屋仅使用一次优惠服务，本说明的签署人与购房合同签署人必须保持一致，否则无法享受购房优惠等权利。当天，原告还签字确认了一份《房屋确认单》，该确认单载明原告购买的房号为19-1-604，购买类型为公寓，面积74.72平方米，原单价为15550元，原总款为1161896元，优惠后单价为9300元，优惠后总价为694896元，付款方式为贷款，首付款金额为444896元，贷款金额为250000元，首付款交款时间为2017年9月13日。原告与第三人于2017年9月13日签订《天津市商品房买卖合同》，约定由原告购买第三人开发的坐落东丽区xxx室房屋一套，房屋设计用途为非住宅，建筑面积74.72平方米，商品房销售按建筑面积计算，每平方米价格为9300元，总房款为694896元，原告以贷款方式付款，应于2017年9月13日前一次性存入首付款444896元，其余价款办理贷款。2017年9月13日当天，原告分三笔刷卡支付了共计260000元，还刷卡支付了首付款444896元，被告出具编号为0611727的《收据》载明：“2017年9月13日，今收到宋长宏交来服务费人民币贰拾陆万元正，￥260000.00。”收款单位公章处盖有“天津珅信电子商务有限公司财务专用章”，原告在交款人处签名。2018年11月8日，原告和第三人再次签订《天津市商品房买卖合同》，购买房屋的地点、面积、单价、总价等约定均与2017年9月13日的《天津市商品房买卖合同》一致。2018年11月23日，原告取得了诉争房屋的预告登记证明。庭审中，原告称其在购房时并未阅读所签文件的内容，被告也并未告知其260000元系服务费而非购房款。上述事实有当事人陈述、庭审记录、书证等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原告签署的《房屋确认单》载明，诉争房屋原单价为15550元，原总款为1161896元，优惠后单价为9300元，优惠后总价为694896元，原告签署的《说明》中载明该260000元为优惠活动费，不体现在《商品房买卖合同》中，原告和第三人签订的《天津市商品房买卖合同》亦约定诉争房屋总价款为694896元，结合第三人授权被告对诉争房屋进行独家代理销售和对xxx相关房源进行包装推广工作的事实，应认定被告为原告购买诉争房屋提供了相关的中介居间服务，原告因此而享受了购房价款上的优惠，被告据此收取相关费用符合法律规定。被告在收取原告服务费后，向原告出具了收据，原告在收据上签字，且在办理诉争房屋买卖手续的过程中一直未提出异议，应视为原告对收取该服务费是知情并认可的，原、被告虽未就服务费的收取签署书面协议，但该收据上有被告盖章和原告签名，应认定为系原、被告的合意，故本院认定被告收取原告260000元服务费不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告所称的其并未阅读所签文件内容一节，因为原告系具有完全民事行为能力的成年人，且购买房屋对于普通家庭来说是一项开销巨大、影响深远的消费活动，在支付款项、签订文件时对所支付款项的用途、所签订文件的内容均不知情不符合一般常理，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条规定，判决如下：驳回原告宋长宏的诉讼请求。案件受理费2912元，由原告宋长宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李倩二〇二〇年九月二日书记员  杨璐附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。