广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0329民初551号 原告：中国农业银行股份有限公司资源县支行，住所地:资源县大埠街130号。 负责人：吴嘉，该支行行长。 委托代理人：张升柏，该支行风险管理部经理。 委托代理人：刘之辉，该支行营业室副主任。 被告：于先刚，男，1973年7月1日出生，汉族，住广西资源县。 被告：胡丹珍，女，1973年8月8日出生，汉族，住广西资源县。 被告：于建华，男，1982年10月1日出生，苗族，住广西资源县。 被告：于冬清，男，1974年10月14日出生，汉族，住广西资源县。 原告中国农业银行股份有限公司资源县支行与被告于先刚、胡丹珍、于冬清、于建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依 法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司资源县支行的委托代理人张升柏、刘之辉到庭参加了诉讼，被告于先刚、胡丹珍、于冬清、于建华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告于先刚、胡丹珍共同偿还所欠原告的贷款本息32967.94元，其中本金29699.62元，利息3268.32元（利息算至2020年7月1日，以后的利息按合同约定另计）;二、判令被告于冬清、于建华承担连带担保责任，偿还被告于先刚所欠原告的全部贷款本息；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告中国农业银行股份有限公司资源支行与被告于冬清、于先刚、于建华于2016年3月22日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为45020120160022352，合同约定：自2016年3月22日起至2019年3月21日止，该贷款在合同（额度有效期）实行先借后还，还了再借，自助循环使用，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，其到期日最迟不得超过合同（额度有效期）到期日2019年3月21日（具体详见双方签订的借款合同）。合同签订后，原告依约将贷款30000元发放给了被告于先刚，于先刚自主循环使用第六次用信的借款已于2019年3月8日到期，第六次用信到期后，于先刚不履行合同义务，原告多次催收，于先刚尚未还清所欠本息，截止2020年7月1日，于先刚尚欠原告本金29699.62元，利息3268.32元，贷款本息累计逾期477天，已构成事实违约。于先刚与胡丹珍系夫妻，这是婚姻存续期间的债务，胡丹珍应共同偿还。根据合同法的有关规定，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所诉。 原告为支持其诉请，提供了以下证据： 1、原告的营业执照，证实原告的主体适格； 2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，证实被告向原告贷款的用途、贷款方式、贷款种类等事实； 3、联保协议书，证实三被告自愿组成联保小组，对贷款提供连带保证责任； 4、《中国农业银行农户贷款借款合同》，证实被告向原告借款的时间、地点、金额、期限、利率、违约责任及其它相关约定； 5、中国农业银行业务凭证，证实原告依约向被告于先刚发放了贷款； 6、被告于先刚、胡丹珍、于冬清、于建华的身份证复印件及于先刚、胡丹珍的常住人口登记卡复印件，证实四被告的身份情况； 7、中国农业银行贷款利息欠息未还凭证，证实被告欠原告的贷款本息金额。 被告于先刚、胡丹珍、于冬清、于建华没有到庭，也没有提交书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据，本庭视其放弃答辩、举证、质证的权利。 经审查，原告提交的证据1-7，符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院予以采信。 结合上述有效证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：2016年3月14日，被告于先刚、于冬清、于建华签订了《联保协议书》，三人自愿组成联保小组，约定：联保小组各成员均自愿为中国农业银行股份有限公司资源县支行在2016年3月14日至2019年3月13日期间，向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保；在小组所有成员的贷款本息及相关费用全部清偿前，不退出联保小组。2016年3月22日，原告中国农业银行股份有限公司资源县支行与被告于先刚、于冬清、于建华签订了合同编号为45020120160022352的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额/可循环借款额度为30000元；可循环方式：自2016年3月22日起至2019年3月21日（额度有效期）止，借款人可在人民币30000元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年。 且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为生产经营周转；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；还本付息方式为按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为40500元；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告于冬清、于建华作为担保人在借款合同上签字。合同签订后，原告于2018年4月9日向于先刚发放最后一次贷款，本金为30000元。2019年3月8日借款到期，于先刚未按时归还借款本息。截止2020年7月1日，于先刚尚欠原告本金29699.62元，利息3268.32元。原告催收未果，诉至本院。 本院认为，原告与被告于先刚签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的规定，是合法有效的，双方当事人应当按照合同的约定行使权利、履行义务。原告已依约将30000元的借款发放给了于先刚，于先刚亦应当在约定的期限内履行还款义务。现还款日期已逾，但于先刚却未向原告归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告要求于先刚偿还借款本金29699.62元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告与于先刚约定的利率计息未超过中国人民银行规定的利率的上下限，未违反法律规定，故原告要求于先刚支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，被告胡丹珍作为于先刚的配偶在该笔贷款业务申请表上签字确 认，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务，原告诉请要求胡丹珍与于先刚共同偿还该笔借款，本院予以支持。被告于冬清、于建华为于先刚的该笔借款提供担保，保证期间为2019年3月8日至2021年3月8日，故原告要求于冬清、于建华为本案借款承担连带保证责任，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持，但是担保的最高限额为40500元，对于超出部分本院不予支持。被告于先刚、胡丹珍、于冬清、于建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于先刚、胡丹珍返还原告中国农业银行股份有限公司资源县支行借款本金29699.62元并支付利息3268.32元（利息算至2020年7月1日，从2020年7月2日起至实际清偿之日止的借款利息，按双方合同约定另行计算）； 二、被告于冬清、于建华对被告于先刚、胡丹珍的上述债务在40500元限额内承担连带清偿责任，被告于冬清、于建华承担保证责任后，有权向被告于先刚、胡丹珍追偿。 本案受理费624元，因适用简易程序减半收取312元，由被告于先刚、胡丹珍、于冬清、于建华负担。 上述债务，义务人应于本案判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费624元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 孟昭晖 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 吴运媛 书 记 员 李 园 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有 担保法第 三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。