河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初2136号原告：常桂美，女，1960年8月19日出生，汉族，住漯河市召陵区。（系死者郭才兴妻子）原告：郭亚军，男，1983年9月1日出生，汉族，住漯河市召陵区。（系死者郭才兴长子）原告：郭亚楠，男，1987年6月22日出生，汉族，住漯河市召陵区。（系死者郭才兴次子）以上三原告共同委托诉讼代理人：许桂林，河南雪阳律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地河南省开封市郑开大道28号。负责人：江河军，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁杰，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓芳，河南英泰律师事务所律师。被告：王新奎，男，1971年8月7日出生，汉族，户籍地河南省西平县，现住漯河市源汇区。被告：漯河市宜安货物运输有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路大河村大河停车场。法定代表人：黄爱民，该公司执行董事。原告常桂美等三人与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险公司）、王新奎、漯河市宜安货物运输有限公司（以下简称宜安运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告郭亚军及其三原告的共同委托诉讼代理人许桂林、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人刘晓芳到庭参加诉讼，被告王新奎、宜安运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常桂美等三人向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告对原告损失321944元承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月3日14时许，原告亲属郭才兴驾驶三轮摩托车沿解放路由南向北行驶至宏宇汇景城小区门口处时，与前方临时停在路上准备进厂区的王新奎驾驶的豫Ｌ×××××/豫LA075挂号半挂牵引车发生碰撞，造成郭才兴死亡、车辆损坏的重大道路交通事故。事故发生后，漯河市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队出具漯公交认字（2020）第0403号事故认定书，认定被告王新奎负事故的次要责任。豫Ｌ×××××/豫LA075挂号半挂牵引车在被告人寿财险公司投保有交强险和商业险，其中第三责任险保险金额为100万元，保险期间为2019年7月30日至2020年7月29日，事故发生在保险期间内。被告王新奎作为驾驶员，对发生的事故负全部责任，应依照法律规定承担侵权责任。被告人寿财险公司作为保险人，应依照法律规定承担责任，被告宜安运输公司作为车辆登记所有权人，应依照法律规定承担责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告常桂美等三人对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：证据组一道路交通事故认定书一份，用以证明1、本次事故发生的事实和经过，2、郭才兴在本次事故中当场死亡，3、被告王新奎为豫Ｌ×××××/LA075号货车驾驶员，在本次事故中负次要责任，4、被告宜安运输公司为豫Ｌ×××××/LA075号货车车辆所有权人，5、被告人寿财险公司为豫Ｌ×××××/LA075号货车交强险保险人；证据组二机动车辆保险报案记录（代抄单），用以证明被告人寿财险公司为豫Ｌ×××××/LA075号货车交强险和商业险保险人，主体资格适格；证据组三行驶证、营运证一套，用以证明豫Ｌ×××××/LA075号货车营运手续齐全；证据组四王新奎驾驶证、从业资格证各一份，用以证明豫Ｌ×××××/LA075号货车驾驶员经营资格齐全；证据组五户口注销证明、火化证各一份，用以证明郭才兴在本次事故中当场死亡，已火化并注销户口；证据组六户口本、亲属关系证明一套，用以证明1、三原告的诉讼主体资格适格，2、原告常桂美已达到法定退休年龄且近60周岁；证据组七证明一份，用以证明原告常桂美体弱多病，无土地，无工作，需要郭才兴抚养；证据组八交通费票据，用以证明为处理丧葬事宜，原告支出交通费3975元。针对原告常桂美等三人提供的证据，被告王新奎、宜安运输公司未提出质证意见。针对原告常桂美等三人提供的证据，被告人寿财险公司的质证意见为：对证据组一真实性及证明目的均有异议，能够证明我公司负次要责任，精神抚慰金应予核减；对证据组二、三、四真实性无异议，但庭后仍需向被保险人核实原件；对证据组五、六的真实性没有异议；对证据组七的真实性无异议，但对证明问题有异议，夫妻之间虽负有相互抚养义务，但原告的证据并不能证明其无劳动能力，也无法证实其没有生活来源，仅凭一份村委会证明对其主张的抚养费不予认可；对证据组八有异议，其提供的交通费票据均为定额发票，无法证明系本次事故发生，应由法院结合常情予以酌定，我公司认为2000元为宜。被告王新奎、宜安运输公司未提出答辩意见，亦未向法庭提供证据。被告人寿财险公司辩称，第一、事故车辆在我公司投保有交强险及险额为100万元的商业三者险，因驾驶人及被保险人未到庭，请法庭核实事故属实及在保险期内的情况下，我公司愿意赔偿原告的合理合法损失；第二、对原告主张的被扶养人生活费不予认可，根据法律规定，被扶养人生活费应当是未成年或丧失劳动能力的近亲属，本案原告常桂美在事故发生时刚60岁，其提交的村委会证明并不能显示其真实身体状况以及是否需要抚养，原告常桂美未到庭，也没有其他证据予以佐证；第三、原告主张的精神抚慰金过高，我公司仅承担次要责任，精神抚慰金应以10000元为宜；第四、对于处理丧葬的误工费用应由法院根据情况予以核减，其主张的交通费属于重复主张，均应放在处理丧葬事宜中一并处理，且以2000元为宜，诉讼费我公司不应承担。被告人寿财险公司针对其辩称意见及对反驳原告常桂美等三人的诉讼请求所依据的事实，未向法庭提供证据。根据当事人的诉辩主张、意见及提供证据质证、认证情况，本院确认以下事实：1、2020年4月3日14时14分，郭才兴驾驶无牌三轮摩托车沿解放路由南向北行驶至宏宇汇景城小区门口处时与前方临时停在路上准备进厂区的被告王新奎驾驶的豫Ｌ×××××/豫LA075挂号半挂牵引车发生碰撞，造成郭才兴当场死亡、车辆损坏的重大道路交通事故；2、事故发生后，2020年4月24日，经漯河市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队处理作出漯公交认字[2020]第0403号道路交通事故认定书，认定：被告王新奎负该事故的次要责任，郭才兴负该事故的主要责任；3、豫Ｌ×××××/豫LA075挂号半挂牵引车登记所有权人为被告宜安运输公司，庭后，经本院电话询问被告王新奎，被告王新奎认可其为事故车辆的实际所有权人，与被告宜安运输公司之间系经营挂靠关系，豫Ｌ×××××/豫LA075挂号半挂牵引车在被告人寿财险公司投保有交强险别、第三者责任险别且不计免赔，保险期间为2019年7月30日至2020年7月29日，事故发生在保险期间内；4、原告常桂美请求其被扶养人生活费为146477.10元，原告常桂美等三人请求精神抚慰金50000元、处理丧葬事实误工费2537.60元、请求交通费3975元，被告人寿财险公司认为精神抚慰金应按10000元计算、误工费已包括在丧葬费中、交通费按2000元计算，关于被扶养人生活费，原告常桂美仅凭一份村委会证明不能够证明其丧失劳动能力且无经济来源，不应支持；5、被告王新奎、宜安运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩、质证举证、申请调解等相关诉讼权利；6、本案诉讼费，原告常桂美等三人自愿承担。上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、身份证复印件、户口本复印件、授权委托书、执业证件、出庭公函、营业执照副本、法人身份证明、事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、户口注销证明、火化证明、村委会证明、运输证、保险单据、邮寄回执、交通费票据、诉讼费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，2020年4月3日，郭才兴驾驶三轮摩托车与被告王新奎驾驶的豫Ｌ×××××/豫LA075挂号半挂牵引车发生碰撞，造成郭才兴当场死亡、车辆损坏的重大道路交通事故，涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定郭才兴负该事故的主要责任、王新奎负该事故的次要责任，该事故认定书是交警部门经过现场勘查而作出的，内容客观、真实、有效，本院予以认定。综合本案，争议的焦点为：原告常桂美等三人可获得的具体赔偿数额。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”可见，人身权作为公民最基本的权利，受法律保护，其生命健康、人身自由、人格尊严不受侵犯，侵犯公民的人身权系不法行为，应受民事法律制裁。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权……”第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：……（二）致人死亡的，为死亡赔偿金……”根据上述法律及有关规定，原告常桂美等三人请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失符合法律规定，本院予以支持，因此事故可获得的具体赔偿数额为：1、死亡赔偿金为581416.49元（34200.97元/年×17年×100%）；2、丧葬费为32074元（64148元/年÷12个月×6个月）；3、精神抚慰金（根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及当地平均生活水平等综合因素）酌定为30,000元；4、办理丧葬事宜的误工损失为1251.42元（45677元/年÷365天×2人×5天）；5、交通费，原告常桂美等三人请求3975元过高，根据本案实际及被告人寿财险公司的辩和称意见，本院酌定2000元较为适宜；6、关于被扶养人生活费，原告常桂美仅提供村委会证明一份，不能够充分证明其丧失劳动能力且无经济来源，不符合民事诉讼证据的构成要件与特征，也不足以令人信服，且被告人寿财险公司不予认可，故，本院不予支持，但不影响原告常桂美待有充分证据证明后，另行主张的权利。以上赔偿数额合计646741.91元。事故发生后，经事故责任认定，认定郭才兴负该事故的主要责任、王新奎负该事故的次要责任，说明被告王新奎也存在过错，应当承担本案的民事责任，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”、第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此，首先，被告人寿财险公司应当首先在交强险别限额项下承担赔付责任，即死亡赔偿限额项下承担110000元（包括精神抚慰金30000元）；其次，其余损失按照事故责任认定，被告应当承担30%的责任即161022.57元[（646741.91元-110,000元）×30%]；再者，被告王新奎与被告宜安运输公司之间系经营挂靠关系，实际车主即所有权人为被告王新奎，根据相关司法解释的规定，被告王新奎与被告宜安运输公司应当对其承担的责任负连带赔偿责任，如被告宜安运输公司认为被告王新奎违反双方的合同约定，根据合同相对性原则及法律规定，虽对第三人不产生法律上的对抗效力，但在被告宜安运输公司承担责任后，可依法另行主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告常桂美等三人的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告人寿财险公司的其他辩称意见，与本案事实不符，本院不予采纳。被告王新奎、宜安运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩的权利，应当承担不到庭、不举证、不质证的法律后果。人民法院通过裁判的目的与宗旨在于为人民群众定分止争、化解矛盾、案结事了，并通过法庭的调解与释明，进一步防止矛盾激化、减少诉累，以节约司法资源，给社会提供一个正确的导向、良好信息及价值理念，积极传播社会主义法治精神，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。对于人民法院的裁判，当事人无论是否接受，但要体现司法的人性关怀及法律刚性下的人文温度。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付原告常桂美、郭亚军、郭亚楠各项损失共计271022.57元；二、驳回原告常桂美、郭亚军、郭亚楠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6120元，减半收取3060元，由原告常桂美、郭亚军、郭亚楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。审判员  张耀轩二〇二〇年九月三日书记员  刘二锋