wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2734号申请执行人江苏瑞朗置业投资有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区古檀大道47号，统一社会信用代码91320100MA1ML2W88X。主要负责人朱林楠，董事长。被执行人无锡嘉联不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇荡口工业园新桥村，统一社会信用代码91320205755866996Q。法定代表人陈光。被执行人无锡恒宏不锈钢有限公司，住所地无锡市新吴区硕放新东安路68号，统一社会信用代码91320214557134508X。法定代表人陈建秋。被执行人陈光，男，1975年5月11日生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人池永连，女，1978年7月14日生，汉族，住浙江省瑞安市。关于申请执行人江苏瑞朗置业投资有限公司与被执行人无锡嘉联不锈钢有限公司、无锡恒宏不锈钢有限公司、陈光、池永连金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0213民初4797号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：一、无锡嘉联不锈钢有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还交通银行股份有限公司无锡分行借款本金1822898.15元，支付期内欠息100916.49元、逾期罚息（计算至2018年5月16日为55738.04元，自2018年5月17日起至实际清偿之日止，以本金1822898.15元为基数，按年利率4.35%上浮50%计算）、期内欠息之复利（计算至2018年5月16日为2670.45元，自2018年5月17日起至实际清偿之日止，以期内欠息100916.49元为基数，按年利率4.35%上浮50%计算）、赔偿律师费损失96900元；二、对本判决第一项无锡嘉联不锈钢有限公司的债务，无锡恒宏不锈钢有限公司、陈光、池永连在2128.8万元范围内承担连带清偿责任；三、对本判决第一项无锡嘉联不锈钢有限公司的债务，交通银行股份有限公司无锡分行有权以登记在苏B3-0-【2015】第0059号《动产抵押登记书》项下的机器设备与嘉联公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在最高额3800万元内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23433元减半收取11716.5元、财产保全费5000元，合计16716.5元（已由交通银行股份有限公司无锡分行预交），由无锡嘉联不锈钢有限公司、无锡恒宏不锈钢有限公司、陈光、池永连负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给交通银行股份有限公司无锡分行。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月15日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人无锡嘉联不锈钢有限公司、无锡恒宏不锈钢有限公司、陈光、池永连名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人无锡嘉联不锈钢有限公司、无锡恒宏不锈钢有限公司、陈光、池永连名下无车辆登记。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人无锡嘉联不锈钢有限公司、无锡恒宏不锈钢有限公司、陈光、池永连名下无房产登记。此外，无锡嘉联不锈钢有限公司持有无锡嘉联不锈钢贸易有限公司的股权1000万元、海安远东新材料有限公司的股权5355万元，陈光持有无锡嘉联不锈钢有限公司的股权4600万元、上海舜工五金有限公司的股权90万元、无锡市加信不锈钢有限公司的股权45万元、海安远东新材料有限公司的股权720万元，池永连持有无锡嘉联不锈钢有限公司的股权400万元、无锡市兆丰行钢业有限公司的股权20万元。上述股权本院已依法轮候查封，无法处置。本案执行标的额2084123.13元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0213民初4797号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年九月二日法官助理 陈 晓书 记 员 严文烨
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执792号之二 申请执行人：岑小雅，女，1974年6月2日出生，住恩平市。 被执行人：林永忠，男，1969年2月28日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人岑小雅与被执行人林永忠机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人林永忠没有按（2020）粤0785民初209号民事判决书赔偿31918.02元。经本院查控发现被执行人在银行中有存款3304.08元可供执行，本院已依法扣划入本院指定账户。除此以外，被执行人名下无可供执行的其他财产，本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人林永忠有可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑艺珍 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  陈小琪
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川14民终895号 上诉人（原审原告）：四川君合物业管理有限公司洪雅分公司，住所地：洪雅县止戈镇八角庙村观澜城邦小区5栋3单元103号，统一社会信用代码：915114233093373491。 法定代表人：万国亮，总经理。 委托诉讼代理人：黄建威（系公司员工），男，汉，生于1995年4月20日，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：张莹碧（系公司员工），女，汉，生于1963年10月30日，住四川省青神县。 被上诉人（原审被告）：韩学军，男，1981年1月18日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：朱虹颖，四川必应律师事务所律师。 上诉人四川君合物业管理有限公司洪雅分公司因与被上诉人韩学军劳动争议一案，不服四川省洪雅县人民法院(2020)川1423民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川君合物业管理有限公司洪雅分公司以与被上诉人韩学军已达成和解协议为由，于2020年8月14日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。 本院认为，上诉人四川君合物业管理有限公司洪雅分公司在本案上诉期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人四川君合物业管理有限公司洪雅分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由四川君合物业管理有限公司洪雅分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 魏 东 审判员 陈晓梅 审判员 覃 棱 二〇二〇年九月十日 书记员 余 娟
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执1564号 移送执行部门：崇州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗智威，男，1984年4月17日出生，汉族，户籍地四川省眉山市洪雅县，住四川省崇州市。 本院在执行被执行人罗智威罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询和传统调查，未找到被执行人下落，其名下无可供执行的银行存款、债权、车辆、不动产登记信息以及对外投资信息。本院已向被执行人发出限制消费令。依据本院（2020）川0184刑初17号刑事判决书，被执行人罗智威应缴纳罚金3000元，经本次执行，未能执行到位。 本院认为，本案无财产可供执行，经合议庭讨论决定，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨文军 审 判 员 羊 虎 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 李 钢 书 记 员 王希倩
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初3770号 原告：湖南郴州南方新材料科技有限公司神强分公司。 负责人：谢春林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯恩超，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：湖南湘核华宇建设工程有限公司。 法定代表人：杨建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李凡兵，男。 原告湖南郴州南方新材料科技有限公司神强分公司（以下简称神强分公司）与被告湖南湘核华宇建设工程有限公司（以下简称华宇公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告神强分公司的委托诉讼代理人侯恩超、被告华宇公司的委托诉讼代理人李凡兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告神强分公司诉请判令：1、被告支付原告商品砼款361047元、违约金19858元（按日利率万分之五暂时从2020年1月1日计算至2020年7月20日，以后计至本金还清之日止）、实现债权费用26663元，合计407568元；2、诉讼费、保函费由被告承担。 被告华宇公司的答辩要点：原告起诉不合理，因为答辩人在原告起诉前就已支付200000元，在支付这200000元前原告提供了其制作的统一的还款协议，答辩人在协议上加盖了公章，答辩人一直都是按协议履行。 查明的事实 根据双方当事人的陈述和举证、质证情况，本院确认如下事实： 1、2019年4月18日，神强分公司（供方）与华宇公司（需方）签订《郴州市预拌混凝土买卖合同》，约定：供方为需方提供预拌混凝土，用于需方承建的位于郴州市北湖区项目；付款方式为月结；需方未按照合同条款支付货款，每逾期一天，按欠款总金额每日万分之五向供方支付违约利息；供需双方任何一方违约时，所产生的律师费、差旅费、评估鉴定费、公告费、诉讼费、保全费等由违约方承担。 2、原告按照约定供货后，双方对2020年1月1日之前的货款进行了对账，确认：截至2020年3月31日，被告尚欠原告2020年1月1日之前的货款731047元。此后，被告向原告支付了部分货款，剩余361047元未付，原告为此诉至本院。原告因本案诉讼委托了湖南天地人（郴州）律师事务所的律师作为代理人，双方签订了《委托代理合同》，约定原告应在合同签订后7日内向该所支付代理费26663元。原告尚未支付上述代理费。此外，原告因本案诉讼申请财产保全而支付保全保险费835元、诉讼保全费2605元。 判决的理由与结果 本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告之间签订的《郴州市预拌混凝土买卖合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告提供了货物，上述合同约定付款方为月结，被告支付最后一笔货款的日期为2019年12月31日，但被告至今尚欠原告货款361047元，被告已构成逾期付款，因此原告诉请被告支付货款361047元、诉请自2020年1月1日起按上述合同中约定的计算违约金的标准支付2020年1月1日至7月20日期间的违约金19858元及后期的违约金，本院予以支持。原告因本案诉讼委托湖南天地人（郴州）律师事务所的律师作为代理人，根据双方签订的《委托代理合同》，原告应在合同签订后7日内向该所支付代理费26663元，但原告尚未支付上述代理费，原告可待实际支付代理后另行主张权利。原告诉请被告支付保全保险费835元，本院不予支持。被告主张其与原告达成了还款协议，但未举证证明，本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告湖南湘核华宇建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告湖南郴州南方新材料科技有限公司神强分公司货款361047元； 二、被告湖南湘核华宇建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告湖南郴州南方新材料科技有限公司神强分公司2020年7月21日之前的违约金19858元，以及按日利率万分之五计算的2020年7月21日至上述货款付清之日止期间的违约金； 三、驳回原告湖南郴州南方新材料科技有限公司神强分公司的其他诉讼请求。 如果被告湖南湘核华宇建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3707元，诉讼保全费2605，合计6312元，由原告湖南郴州南方新材料科技有限公司神强分公司负担413元，被告湖南湘核华宇建设工程有限公司负担5899元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曹华英 二〇二〇年九月二十三日 书记员  林 蒙 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初4534号原告：长兴俱实化纤有限公司，住所地长兴县画溪工业功能区。法定代表人：张晓达。被告：长兴三盛化纤有限公司，住所地长兴县虹星桥镇工业园区。法定代表人：李根华。被告：赵立俊，男，1974年4月7日出生，汉族，住长兴县。被告：李根华，男，1963年12月24日出生，汉族，住长兴县。原告长兴俱实化纤有限公司与被告长兴三盛化纤有限公司、赵立俊、李根华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告长兴俱实化纤有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长兴俱实化纤有限公司申请撤诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长兴俱实化纤有限公司撤诉。本案受理费6232元，减半收取计3116元，由原告长兴俱实化纤有限公司承担。审 判 员 杨淑毅二〇二〇年九月二十三日法官助理 胡 滨书 记 员 许 玲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初35770号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：刘晓晖，行长。委托诉讼代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师，执业证号14403200010656676委托诉讼代理人：曾慧彬，广东华途律师事务所实习律师，实习证号190220051119799。被告：陈湘东，男，1969年11月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告陈湘东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行委托诉讼代理人孟晋燕、曾慧彬到庭参加诉讼，被告陈湘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿付专向分期付款借款本金94,435元、手续费11,331.30元及利息、还款违约金(计至2020年6月24日，利息524.81元，还款违约金1,946.99元，本金、手续费、利息、还款违约金共计108,238.10元，其后的利息、还款违约金按照合同约定标准计至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月27日，本案被告向原告提交《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》，申办信用卡专向分期业务，双方约定原告向被告所持信用卡（卡号：62×××67)项下提供200,000元专向分期付款额度。分期期数为36期，一期为一个月。专向分期付款手续费费率为使用专向分期额度的12.00%，金额为24,000元，手续费的收取方式为分期收取。专向分期付款本金采用月均等额、取整入账方式还款。被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款，否则，原告有权按照中国银行信用卡领用合约规定收取透支利息及还款违约金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，日息万分之五，按月计收复利；还款违约金按照未还部分的5%收取，最低为10元。双方并约定，被告信用卡账户逾期还款达60天，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、还款违约金等全部应还款项。2018年8月14日，原告依约发放了借款，但被告未能按期还款,计至2020年6月24日，被告的欠款包括：借款本金94,435元，手续费11,331.30元，利息524.81元，还款违约金1，946.99元，共计108,238.10元。鉴此，本案原告特向人民法院提起诉讼，望依法裁断。被告陈湘东答辩称，对原告的起诉没有意见，但希望能延长还款期限。经审理查明，2018年7月27日，被告填写中国银行信用卡申请表，向原告申请办理信用卡。原告根据被告所提交的申请表及相关资料，审核后向其发放了信用卡。同日，原告与被告签署《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》及其附件中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款（以下简称“合同”）。合同约定：原告向被告提供专向分期额度为200000元，分期期数为36期，手续费率12%即24000元，手续费收取方式为分期收取。被告采用月均等额、取整入账的方式还款。被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款，否则，原告有权按照中国银行信用卡领用合约规定收取透支利息及还款违约金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，日息万分之五，按月计收复利；还款违约金按照未还部分的5%收取，最低为10元。双方并约定，被告信用卡账户逾期还款达60天，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、还款违约金等全部应还款项。2018年8月14日，原告依约发放了借款，但被告未能按期还款。自2020年4月起，被告开始出现逾期。截至2020年6月24日，被告尚拖欠原告借款本金94435元，手续费11331.30元,利息524.81元，还款违约金1946.99元，已到期手续费2665.50元，尚未到期的手续费为8665.80元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签署的《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》及其附件为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行足额放款义务后，被告未能如期足额还款，已构成违约。原告有权宣布贷款全部提前到期并要求被告承担相应的违约责任。因此，原告请求被告支付分期手续费以及贷款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告按合同约定支付利息及违约金，有事实和法律依据，但未到期分期手续费、利息及违约金之和不得超出年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈湘东应于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行偿还信用卡专向分期账款本金94435元及截至2020年6月24日的利息524.81元、还款违约金1946.99元、已到期手续费费用2665.50元。二、被告陈湘东应于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行偿还未到期分期手续费8665.80元、利息及违约金（该利息及违约金从2020年6月25日起，按照双方约定的利息、违约金标准计算至款项还清之日止；但利息、违约金与前述未到期分期手续费三项之和以不超过年利率24%为限）。三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，由被告负担。前述费用原告已预缴，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1232元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柯名二〇二〇年九月二十七日法官助理李文萍书记员陈紫珊
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4146号之一原告：王亮，男，1982年10月10日出生，汉族，住天津市河北区。被告：刘营，男，1983年2月20日出生，汉族，住天津市北辰区。原告王亮与被告刘营民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。王亮诉称，1、请求法院判令被告刘营向原告偿还借款378,337元并按照月息2%自2019年7月31日至实际还清之日止向原告支付违约金；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告刘营曾是原告员工，其在职期间因生活所需向原告借款2016年3月25日向原告借款40,000元，2016年12月8日向原告借款55,000元。2017年1月19日向原告借款350,000元，以上共计借款445,000元。2017年7月31日，原告与被告共同确认，被告共同原告借款445,000元。自2017年1月起，被告陆续还了一部分借款，截至2017年7月31日尚欠原告429,936.74元。被告承诺还款期限2年、自2017年7月31日至2019年7月30日止，并承诺每月至少还3,000元，借款期限届满，全部借款一次性偿还。刘营在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案原告主张系民间借贷纠纷，双方签订的《借款合同》约定“本合同履行过程中发生争议的，由各方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖”，该合同同时约定“本合同签订时间2017年7月31日，签订地点天津市河北区”，双方签订的借款合同存在管辖的约定，且该约定合法有效，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市河北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 沛审判员 李 伟审判员 赵志刚二〇二〇年九月二十三日法官助理于江锟书记员田祥君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1726刑初386号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人陈某某，男，1987年4月17日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月27日被鄄城县公安局取保候审，同年9月10日被鄄城县人民检察院取保候审,9月15日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]357号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察官石磊、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月14日19时50分左右，被告人陈某某饮酒后驾驶鲁Ｘ×××××号吉利牌小型汽车，沿鄄城县引马镇引马村至鄄城县凤凰镇大户刘村的公路，由东南向西北方向行驶至鄄城县引马镇赵庄村附近处，被鄄城县公安局交通警察大队执勤民警在检查中发现并查处。经检验，案发时在送检的陈某某血液中检出乙醇成分，含量为128.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪，其认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元，并提交了书证户籍信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、视听资料鄄城县公安局交通警察大队刻录并提供的案发现场、抽取血样等视频、鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、被告人陈某某供述和辩解、发破案经过等证据证实。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中，被告人陈某某缴纳罚金人民币六千元。本院认为，被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人陈某某自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑，公诉机关量刑建议适当。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 范 虹二〇二〇年九月二十三日书记员 郑思航附则本案所适用法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条规定对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条规定拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条规定判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1621民初2502号原告：杨顺良，男，汉族，1970年3月14日生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：张白露，系河南助盈律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：吴杰，男，汉族，1966年5月25日生，住河南省。被告：杜雪梅，女，汉族，1971年9月29日生，住河南省扶沟县。原告杨顺良与被告吴杰、杜雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨顺良委托诉讼代理人张白露到庭参加诉讼，被告吴杰、杜雪梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨顺良向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告向原告偿还借款30000元。2、请求贵院依法判决被告以30000元借款本金为基数按年利率15%支付原告自2014年3月4日起至借款本息付清之日的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加诉请：要求被告杜雪梅对该笔借款承担连带保证还款责任。事实与理由：原告与被告吴杰为朋友关系，2012年3月4日被告吴杰以种植经营为由向原告借款30000元，口头约定利息为年利率为15%杜雪梅对该笔借款承担连带保证责任。被告吴杰支付2012年2013年利息后剩余利息及本金不再支付，为维护原告合法利益，特诉贵院，望判如所请。被告吴杰、杜雪梅缺席未答辩。杨顺良针对其诉讼请求，提交的证据材料如下：1、证据借条一份，证明2012年3月4日，被告吴杰向原告借款30000元，由杜雪梅为该笔借款提供担保，并出具借条一份。2、微信聊天记录一份，证明2020年4月份，原告向被告吴杰催要借款，被告吴杰以没有钱为由拒绝还款，同时证明原被告之间约定有利息。被告吴杰、杜雪梅缺席未对原告提交证据发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2012年3月4日，被告吴杰以去新疆包地为由在原告杨顺良家中向原告杨顺良借款30000元，并有被告杜雪梅担保。被告吴杰向原告出具借条一份，内容为：“今吴杰借杨顺良现金叁万元整（30000）借款人：吴杰担保人：杜雪梅2012.3.4”。2020年4月13日，经原告催要，被告至今未履行还款义务，担保人杜雪梅亦未履行担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴杰向杨顺良借款事实清楚，证据充分，吴杰向杨顺良出具的借条是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，现吴杰未偿还该借款，属违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉请本院予以支持。对原告诉请以30000元借款本金为基数按年利率15%支付原告自2014年3月4日起至借款本息付清之日的利息，其辩称当时口头约定利息年息15%，因借条中双方并未约定有利息，虽提供有聊天记录，但并没有显示约定具体利息，原告又无其他证据证明双方口头约定的利息为年息15%，此诉请本院不予支持。对被告杜雪梅是否承担连带保证责任问题，根据担保法司法解释第33条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因此，杜雪梅承担的保证责任期间应自杨顺良要求吴杰返还借款的期限届满之日，即自2020年4月13日起计算6个月。同时，杜雪梅在借条上没有对保证责任作出约定，根据担保法第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告杜雪梅应承担连带保证责任。杜雪梅承担担保责任后，有权向借款人吴杰追偿。经合法传唤，吴杰、杜雪梅无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，原告诉请部分有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴杰于判决生效后五日内偿还原告杨顺良借款30000元，被告杜雪梅承担连带返还责任。驳回原告杨顺良其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告吴杰、杜雪梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  卢清泉二〇二〇年九月二日书记员  徐西文
阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1203执1158号 申请执行人：袁虎，男1983年01月06日出生,汉族，住颍东区。 被执行人：阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼六楼12幢601室，统一社会信用代码91341200566369966C。 法定代表人：邱福生。 本院在执行袁虎与阜阳源一置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人阜阳源一置业有限公司应支付申请执行人袁虎违约金8505元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地和对阜阳市农机监理站进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费，经电话约谈告知其查控结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  王 琪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  武丹丹
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初7841号之三原告:苏州珑悦光电科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区宏业路111号，统一社会信用代码91320594MA1NAW3Y9L。法定代表人：韩姜华。委托诉讼代理人：卓镇伟，公司员工。被告：深茂智联（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道和一社区蚝一社区锦程路北方科技园1栋厂房一楼B，统一社会信用代码91440300MA5FMB0N8Q。法定代表人：蔡荣。原告苏州珑悦光电科技有限公司与被告深茂智联（深圳）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，经当事人合意适用小额程序审理。现原告于2020年9月2日向本院申请撤回对被告深茂智联（深圳）科技有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州珑悦光电科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取1072元，由原告苏州珑悦光电科技有限公司负担。审 判 员 江福禄二〇二〇年九月二日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初12419号原告潘红卫，男，1971年9月2日出生，汉族，住河南省淅川县。委托代理人陈世立，河南信行律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告河南维港置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路9号院附52号。统一社会信用代码91410100562411370。法定代表人王文渊,执行董事。委托代理人孙长亮，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告潘红卫与被告河南维港置业有限公司（以下简称维港置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘红卫的委托代理人陈世立，被告维港置业的委托代理人孙长亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘红卫诉称，2013年1月26日，原告出资购买了被告开发的位于郑州市郑东新区心怡路东、商都路北“伟业·国际广场”A号楼8层07号房屋，房屋总价款合计为543471元。合同签订后，原告早已付清了全部房款。根据双方合同约定，被告应当在2014年10月31日前向房管部门提交办理房屋初始登记的资料，并约定逾期未提交或资料不齐未被受理的，被告应当按照总房款的0.002%按日支付违约金。截至目前被告仍未向房管部门提交办理房屋权属初始登记的资料，也未向不动产登记部门提交办理首次登记的资料，明显属于违约。根据合同约定，原告有权按照合同约定向被告主张延期办理房屋初始登记的违约金，请求依法判令：1、被告按照日0.002%的标准，以总房款543471元为基数支付延期办理房屋初始登记违约金自2014年10月31日起至实际向不动产登记部门提交办理首次登记资料之日止。截止到2020年6月31日违约金暂计为22445.35元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告维港置业辩称，原告主张违约金数额有误，原告主张逾期办证违约金应属债权请求权，应适用诉讼时效。双方约定的是按日计算逾期办证违约金，属于继续性债权，应当分别按照每日分别适用诉讼时效。原告起诉时已经超过三年期限的，我方主张超过诉讼时效部分的，不应予以支持。同时请法庭考虑，合同约定的权属初始登记已变更为首次登记，是被告无法预见、无法克服的客观情况，请求对被告违约责任予以适当酌减。经审理查明：2013年1月26日，原告与河南金伟置业有限公司签订《商品房买卖合同》三份，分别约定原告购买位于郑东新区心××路东、××北××房，房屋总价款合计为543471元；被告应在2014年10月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.002%违约金。原告依照合同约定履行了付款义务，交纳了相关购房款。原告要求被告支付违约金未果，遂于2020年8月6日诉至本院。另查明，2014年3月13日，河南金伟置业有限公司名称变更为河南维港置业有限公司。以上案件事实由原告提交的《商品房买卖合同》、企业信息查询单、购房发票及庭审笔录予以佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。合同约定被告应在2014年10月31日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.002%违约金。被告辩称合同约定的权属初始登记已变更为首次登记，是被告无法预见、克服的客观情况，违约金应予以酌减，但因原被告双方合同约定的资料报送日期2014年10月31日远早于政策变更，故对该辩称本院不予支持。被告辩称原告起诉时已经超过三年期限的违约金超过诉讼时效，本院认为，原、被告在合同中约定按日计算违约金，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。原告起诉时间为2020年8月6日，其起诉主张的2017年8月6日之前的违约金已超过诉讼时效，被告应以总房款543471元为基数，按日利率0.002%的标准向原告潘红卫支付自2017年8月7日至2020年8月6日的违约金11912.88元，并自2020年8月7日起至实际向不动产登记部门提交办理首次登记资料止以543471元为基数，按日利率0.002%的标准计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南维港置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告潘红卫违约金11912.88元，并自2020年8月7日起至实际向不动产登记部门提交办理首次登记资料之日止以543471元为基数，按日利率0.002%的标准计算违约金；二、驳回原告潘红卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，减半收取180.5元，由原告潘红卫负担84.5元，被告河南维港置业有限公司负担96元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二〇年九月二十三日书记员 刘安琪
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1092号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：杨艳军，男，1991年9月18日出生，汉族，住江苏省盱眙县管镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月28日，被申请人杨艳军通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4300.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月28日起至2019年12月27日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人杨艳军发放了借款4300.00元，被申请人杨艳军分12期还款，每月应还款376.24元。2018年12月28日，被申请人杨艳军通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人杨艳军向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人杨艳军向贷款人清偿债务后，对被申请人杨艳军拥有追偿权，有权要求被申请人杨艳军归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人杨艳军未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人杨艳军尚欠的借款本息3695.35元，即天乙公司代被申请人杨艳军向厦门银行清偿欠款本息3695.35元，其中代偿借款本金3610.13元。被申请人杨艳军在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3610.13元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人杨艳军的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人杨艳军给付申请人剩余未还代偿借款本金3610.13元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3610.13元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨艳军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3610.13元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3610.13元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人杨艳军还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人杨艳军如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年九月二日  法官助理沈雪婷  书 记 员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1986号 申请执行人:彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：易克如，男,1966年3月14日出生,汉族,住四川省彭州市。 本院在执行被执行人易克如罚金一案中（执行标的为：罚金5000；已执行罚金0元），对被执行人易克如的银行账户、车辆、工商等进行了查询，查明被执行人易克如无可供执行财产。已向被执行人易克如发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 胡志强
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初7622号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：段卫涛，男，1982年10月1日出生，汉族，无业，住西安市未央区。原告中银消费金融有限公司与被告段卫涛借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚红波、被告段卫涛到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金57670.26元及利息、滞纳费（以本金为基数，按年利率24%计算2019年6月1日至实际清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费1730元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月17日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定被告向原告贷款100000元，借款利息为月利率1.74%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。被告段卫涛称原告所述属实，但无力偿还。经审理查明，2017年10月17日，被告与原告签订新易贷-信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告申请贷款金额100000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.74%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费30元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年10月19日向被告发放贷款100000元。2019年6月1日被告发生逾期，后再未足额偿还贷款本息，截止2020年6月8日，被告尚欠本金57670.26元。原告因本案诉讼支付律师代理费1153元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的新易贷-信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告依约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止目前实际尚欠本金57670.26元应予偿还。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，因合同已约定了贷款利率，再另行约定逾期还款每日违约金，二者合计利率过高，现原告请求以下欠本金为基数，按照年利率24%计算利息及滞纳费于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1153元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告段卫涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金57670.26元及利息、滞纳费（以57670.26元为基数，自2019年6月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、被告段卫涛于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1153元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元减半收取822元，保全费757元由被告段卫涛负担（原告预付，被告随判决内容支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    魏  玮                          二0二0年九月二十三日   书  记  员    范芬洁
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初855号原告：叶丽，女，1993年1月7日出生，汉族，住冷水江市。委托代理人：何杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：曾爱兰，女，1987年10月17日出生，汉族，住冷水江市。委托代理人：伍向红，湖南波月律师事务所律师。原告叶丽与被告曾爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员龚新连独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶丽及其委托代理人何杰、被告曾爱兰委托代理人伍向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶丽诉称：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告多次借款，出于信任，原告将其信用卡寄给被告并将信用卡密码同时告知被告。自2018年11月30日至2019年5月7日期间，原告通过让被告刷取其信用卡、银行转账、微信转账、支付宝转账等方式，共向被告出借155221元。后被告虽同意按月息两分的标准支付利息，但一直拖延还款，经原告多次催讨，被告仅向原告还款49905元，尚欠原告借款本金105316元。请求判令：1.被告向原告偿还借款本金105316元；2.被告向原告偿还借款利息29503.59元（利息以本金107416元为基数，按2%/月的利率标准，自2019年5月7日起暂计算至2020年6月22日，自2020年6月22日起至还清全部欠款之日止仍按2%/月的利率标准计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告曾爱兰辩称：其与原告之间虽存在借贷关系，但原告起诉的金额有误，其于2018年12月26日支付原告男友10000元应计入还款金额，且其与原告之间没有约定借款利息。经审理查明：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转多次向原告借款，原告将其信用卡借给被告使用并将密码告知被告。2018年11月30日、2019年2月9日、2月11日、3月29日、4月4日、4月8日、5月7日，被告用原告信用卡透支10000元、5200元、5300元、22000元、4600元、3584元、3062元（起诉前原告已还清）；2018年11月30日、12月3日、12月5日，原告通过银行转账分别借给被告50000元、19000元、10000元；2019年1月10日，原告通过支付宝转账方式借给被告9497元；2019年1月21日、2月12日，原告通过微信转账方式分别借给被告4000元、8978元。以上累计，原告以间接和直接方式共向被告出借资金155221元。借款期间被告陆续还款共计49905元，余欠借款本金105316元。另，2019年7月3日，原、被告通过微信约定其中一笔35000元的借款按月息2分计息。上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的微信聊天截图、手机银行交易详情、微信支付宝交易明细、支付宝转账截图，被告提交的微信、支付宝转账记录等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提供的手机银行交易详情、微信转账记录、支付宝转账记录等在案佐证，且被告亦予认可，可以认定。被告主张2018年12月26日转出的10000元应计入还款金额，因原告不予认可，被告又未提供证据证明该款系转入原告账号或被原告认可的账号，故对被告该主张不予支持，被告的还款金额应确定为49905元，余欠借款本金应认定为105316元。至于利息，除其中一笔35000元的借款双方曾有过月息2分的约定外，其余款项无证据证明约定了利息，故对其中的35000元可自双方约定之日（2019年7月3日）起按约定标准计算利息外，其余借款均不计算利息；且利息的截止日期，以本院判决确定之日为宜。综上，原告要求被告偿还借款本金的请求，与事实相符，于法有据，应予支持；其要求支付利息的请求，按实予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曾爱兰应偿还原告叶丽借款本金105316元，支付其中35000元本金的利息9800元，共115116元，限被告曾爱兰在本判决生效之日起七日内支付完毕；二、驳回原告叶丽的其余诉讼请求。如被告未在本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3038.4元，减半收取1519.2元，财产保全费1270元，共计2789.2元，由原告叶丽承担589.2元，被告曾爱兰承担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  龚新连二〇二〇年九月二日法官助理陈丹书记员奉菲附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初5428号 原告：遵义市世邦博厚物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路保利一号楼2楼三单元一号。统一社会信用代码：91520303697542183U。 法定代表人：曾祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈月翠，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：刘斯臣，男，1994年8月17日出生，汉族，现住贵州省遵义市播州区。 被告：杨玉兰，女，汉族，现住贵州省遵义市播州区桂花桥街道遵南社区经典2008小区10-1-7-2号。其余信息不详。 原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司诉被告刘斯臣、杨玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司以被告刘斯臣、杨玉兰已经履行付款义务为由，于2020年9月23日向本院申请撤回对被告刘斯臣、杨玉兰的起诉。 本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司负担。 审判员  任加凤 二〇二〇年九月二十三日 法官助理任继芬 书记员王燕茹
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1223执177号 申请执行人李万成，男，1942年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区凤山县。 被执行人莫松汉，男，1985年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市忻城县。 陆玉清申请执行莫松汉诈骗纠纷一案，本院作出的（2020）桂1223刑初7号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法立案受理，立案号为（2020）桂1223执177号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：退还申请人诈骗款2980元。 在执行过程中，本院经“四查”“两查”及到被执行人住所地走访，暂无发现其有可供执行财产，且被执行人尚在监狱服刑，暂无履行能力，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。据此，本案执行程序应予终结。对本案据以执行的生效判决书所确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  甘多文 审判员  罗 焘 审判员  黄升开 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄尚辉
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执699号之二申请执行人：阳泉市煜翔物资有限责任公司。被执行人：何德钟，男，1952年2月4日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2020）晋0311民初377号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何德钟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何德钟在中国建设银行账户内存款人民币9292.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年九月十日书记员  高 欣
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4536号原告：朱萍，女，汉族，1973年1月24日出生，住河南省。被告：河南你好健身服务有限公司，住所地新乡市红旗区体育中心东9区。法定代表人：李诚刚。原告朱萍诉被告河南你好健身服务有限公司（下称你好公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱萍到庭参加诉讼，你好公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱萍诉称：1.请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费988元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系,2019年9月原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费988元。双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务。然而截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告你好公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年8月11日原告朱萍在被告你好公司处办理了1张价值988元的健身卡(卡号为：NO.2017271209)。疫情后，被告至今未营业。本院认为，原告向被告支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告应按合同约定向原告提供健身服务场所。由于被告违约，致使原告签订合同的目的无法实现，原告有权要求解除合同。本案虽涉及疫情，但被告在疫情结束后并未重新营业，故不影响时间计算。综合本案及类案情况，本院酌定被告应退还原告服务费用783元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告朱萍与被告河南你好健身服务有限公司签订的《会员入会协议》；二、被告河南你好健身服务有限公司于本判决生效后五日内退还原告朱萍健身服务费783元；三、驳回原告朱萍的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告河南你好健身服务有限公司负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  郭德方二〇二〇年九月二十七日书记员  巨朝旭
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执21330号 王青海： 关于被执行人王青海一审受理费一案，本院（2020）粤0104执21330号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1118号罪犯罗仁武，男，1986年11月20日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2017年6月1日作出(2017)浙0205刑初229号刑事判决，以被告人罗仁武犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币8000元；违法所得继续予以追缴。判决生效后，该犯于2017年7月6日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年9月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯罗仁武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯罗仁武在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金人民币8000元，违法所得未退缴。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗仁武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯罗仁武减去有期徒刑六个月（刑期自2017年1月4日起至2020年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  陈武昌二〇二〇年九月二十三日书 记 员  张文雯
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初5264号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福州市晋安区。 法定代表人：黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：于晓芳，公司法务。 被告:陈相，男，1987年10月5日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 原告喜相逢集团有限公司与被告陈相融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告喜相逢集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告喜相逢集团有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 林慧琴 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 廖汉鹏 书 记 员 郑倩雯
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初12146号 原告：江苏虞丰物业服务有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路275号708。 法定代表人：周培芬，总经理。 委托诉讼代理人：隆中良，系公司员工。 被告：王加保，男，1986年3月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告江苏虞丰物业服务有限公司诉被告王加保物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告江苏虞丰物业服务有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏虞丰物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏虞丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告江苏虞丰物业服务有限公司负担。 审 判 员 朱文奎 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 侯 巍 书 记 员 高 宇
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1528民初1611号 原告：葛晓红，女，汉族，1975年10月9日出生，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：袁野，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李廷昊，四川竹海律师事务所律师。 被告：黄腾芬，女，汉族，1975年1月11日出生，住四川省兴文县。 原告葛晓红与被告黄腾芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,原告葛晓红经本院依法通知交纳诉讼费，但其未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按照撤回起诉处理。 审判员  王平 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘燕
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0182刑初499号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人艾兴利，男，1982年1月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省新乡市辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月12日被荥阳市公安局刑事拘留，2019年8月19日被荥阳市公安局取保候审，2020年9月21日被逮捕。指定辩护人张庆利，荥阳市法律援助中心指派律师。荥阳市人民检察院以荥检一部刑诉[2019]722号起诉书指控被告人艾兴利犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员赵伟出庭支持公诉。被告人艾兴利及其指定辩护人张庆利到庭参加了诉讼，现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：2019年8月9日6时许，被告人艾兴利酒后驾驶豫Ｇ×××××黑色北京现代牌小型轿车沿荥阳市中原路自西向东行驶至桃贾路处，被荥阳市公安局交通巡逻大队民警在此处执勤时查获，现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为：112mg/100ml，经郑州市公安局道路交通事故鉴定所检验，被告人艾兴利血液中的乙醇含量为152.89mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实公诉机关提交了被告人艾兴利的供述、郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告、呼气酒精含量检测单、到案经过等证据，指控被告人艾兴利之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人艾兴利对指控的犯罪事实不持异议，其辩护人以被告人自愿认罪认罚为由请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年8月9日6时许，被告人艾兴利酒后驾驶豫Ｇ×××××黑色北京现代牌小型轿车沿荥阳市中原路自西向东行驶至桃贾路处，被荥阳市公安局交通巡逻大队民警在此处执勤时查获，现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为：112mg/100ml，经郑州市公安局道路交通事故鉴定所检验，被告人艾兴利血液中的乙醇含量为152.89mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人艾兴利在开庭审理过程中亦无异议，且有郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告、呼气酒精含量检测单、到案经过等证据在卷证实。上述证据经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人艾兴利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人艾兴利的犯罪事实及罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人艾兴利归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人艾兴利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押期八日予以折抵，即自2020年9月21日起至2020年11月12日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  何玉杰二〇二〇年九月二十七日书记员  蒋 贺
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1186号之一 移送执行人：安徽省杜集区人民法院（刑庭移送）。 被执行人：徐钦领，男，1965年6月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 徐钦领犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）低于刑初字第00004号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权立案执行，责令被执行人缴纳罚金60000元。 本院受理后，于2020年8月1日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。因被执行人未依法如实向本院报告财产状况，本院依法向其发出限制高消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。 本次执行中，本院依法冻结了被执行人徐钦领名下的银行账户、扣划了其名下银行存款931.32元。除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等附卷佐证。 罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，且符合终结本次执行程序的条件，故本次执行程序应予终结，被执行人仍负有继续履行缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产后，本院将依职权恢复执行。 审判长  胡建立 审判员  霍园园 审判员  李清河 二〇二〇年九月二十三日 法官助理薛中卫 书记员程思维 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初1087号 原告：运城信辰企业管理有限公司。 地址：运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。 法定代表人：项朋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨舒清，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：张睿，女，白族，1989年7月9日出生，云南省大理白族自治州大理市下关省。 原告运城信辰企业管理有限公司（以下简称：信辰公司）与被告张睿追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨舒清到庭参加了诉讼，被告张睿经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告信辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2320.14元及资金占用费（以2320.14元为基数按年利率13.65%自2019年5月24日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月30日，被告张睿通过北京快乐时代科技发展有限公司及其关联公司运营的趣店平台（包括但不限于“来分期”）以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称：厦门银行）签订了《个人借款合同》、与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：天乙公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向厦门银行借款2700元，并由天乙公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告张睿在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，天乙公司按约为被告代偿借款本息共计2320.14元。天乙公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，天乙公司将其就代偿款项2320.14元对被告的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖宣投智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告张睿未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的厦门银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西天乙融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖宣投智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门趣店科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与厦门银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及天乙公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明天乙公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，后芜湖宣投智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门趣店科技有限公司系厦门银行股份有限公司的合作机构，厦门银行股份有限公司通过厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门趣店科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告张睿未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告张睿系趣店公司运营的“来分期”平台的注册用户。2018年12月30日，被告张睿在“来分期”平台上以在线点击的方式向厦门银行借款2700元，双方签订《借款协议》。同日，被告张睿与天乙公司签订委托保证合同，约定天乙公司为被告上述借款提供连带保证担保。厦门银行2018年12月31日向被告发放贷款后，截止至2019年5月24日，被告张睿偿还831.94元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年5月24日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告张睿欠款本息共计2320.14元。2020年8月5日，天乙公司将对被告张睿等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订《债权转让协议》，约定芜湖宣投智能科技有限公司将其对被告张睿等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖宣投智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告张睿。被告至今未向原告信辰公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因天乙公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告张睿与陕西天乙融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西天乙融资担保有限公司与芜湖宣投智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。厦门银行如约向被告张睿发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。天乙公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告信辰公司，该转让通知到达被告张睿时即对其发生效力，原告信辰公司即依法取得了对被告张睿的债权，故原告信辰公司要求被告张睿偿还代偿款2320.14元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2320.14元为基数按年利率13.65%自2019年5月24日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张睿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张睿于本判决生效之日起十日内偿还原告运城信辰企业管理有限公司2320.14元及资金占用费（以2320.14元为基数按年利率13.65%自2019年5月24日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告张睿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 ? ? ? 审判员 张 磊 {文书日期} 书记员 赵煜杰
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执352号 申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路46号。 法定代表人：邢昉,该公司董事长。 委托诉讼代理人:李忠富，男，该公司法律顾问。 被执行人：高亮洪，男，1975年12月20日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院作出的（2019）黔0123民初1849号民事判决书，依法受理贵州修文农村商业银行股份有限公司申请执行高亮洪金融借款合同纠纷一案，已责令被执行人高亮洪履行法律文书确定的归还申请执行人借款本金19,994.44元及相应利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费752.00元及申请执行费211.00元的义务。在执行过程中，被执行人自行向申请执行人履行完毕了全部案款。申请执行费211.00元已缴纳完毕。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 贵州省修文县人民法院作出的（2019）黔0123民初1849号民事判决书的内容执行完毕，本院（2020）黔0123执352号案件执结。 特此通知。 审判员  薛顺利 二〇二〇年九月二日 法官助理郑家凤 书记员张力文
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1702民初4246号原告：菏泽伟琦物业服务有限公司，住所地：山东省菏泽市牡丹区八一路与点将台路交叉口，统一社会信用代码：91371702MA3NCY3F30法定代理人：郭某经理委托诉讼代理人：朱坤刚，山东尚明律师事务所律师被告：赵孝雷，男，汉族，1984年1月7日出生，住址：山东省菏泽市牡丹区。本院在审理原告菏泽伟琦物业服务有限公司与被告赵孝雷物业服务合同纠纷一案中，原告菏泽伟琦物业服务有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告菏泽伟琦物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告菏泽伟琦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告菏泽伟琦物业服务有限公司负担。审判员  王海峰二〇二〇年九月十日书记员  张贺竹
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执恢119号之一 申请执行人：杜稣，女，汉族，1986年10月14日生。 被执行人：吴越强，男，汉族，1987年3月18日生。 被执行人：何建英，女，汉族，1964年7月21日生。 申请执行人依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初1993号民事调解书于2020年6月8日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人吴越强、何建英未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，强制扣划被执行人何建英名下银行账户合计22228元，另查明被执行人吴越强、何建英银行存款较少、无房产、车辆、股权、住房公积金登记信息，无其他可供执行的财产。2020年9月23日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人吴越强、何建英未向本院报告财产已将被执行人吴越强、何建英纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款30159.11及利息，截至2020年9月23日已执行22228元及利息，未执行7931.11元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人吴越强、何建英其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  孙 情 人民陪审员  符国珍 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  夏赣新
铁岭县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）辽1221执586号 铁岭县横道乡源海碎石有限公司： 本院执行的党文龙与铁岭县横道乡源海碎石有限公司劳动纠纷一案，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16032号之一 申请执行人：佛山市生态环境局，住所地佛山市禅城区榴苑路20号，统一社会信用代码11440600007039821C。 法定代表人：杨永泰。 被执行人：陆永喜，男，1994年10月3日出生，汉族，住广东省英德市。 关于佛山市生态环境局与陆永喜行政非诉执行一案，本院（2020）粤0604行审466号行政裁定书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人名下财付通账户，暂未有余额可供扣划。除此，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16032号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈荣亮
青海省刚察县人民法院   民事裁定书   （2020）青2224民初303号   原告：王某1，公民身份号码：×××。   被告：王某2，公民身份号码：×××。   原告王某1诉被告王某2追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理。依法由审判员拉毛多杰独任审判，本案在审理过程中，原告以证据不足为由，向本院提起撤诉申请。   本院认为原告王某1的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告王某1撤回起诉。   本案案件受理费20.00元，减半收取10.00元由原告王某1负担。   审 判 员 拉毛多杰     二〇二〇年九月二十三日   （法官助理 姜 凤 云   书 记 员 南吉卓玛     法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：   裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执269号之一 申请执行人：翟贵竹，女，汉族，住东明县。 被执行人：周昌锋，男，汉族，住东明县。 申请执行人翟贵竹与被执行人周昌锋民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年11月28日作出的（2019）鲁1728民初5018号民事判决书已发生法律效力，因被执行人周昌锋未履行生效法律文书确定的义务----被执行人周昌锋应偿还申请执行人翟贵竹借款本金120000元及利息，申请执行人翟贵竹于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日立案执行。 执行过程中，本院于2020年3月12日向被执行人周昌锋发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人周昌锋履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人周昌锋至今未自动履行。 本院于2020年3月10日、2020年5月8日、2020年7月21日、2020年8月31日对被执行人周昌锋的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的被执行人周昌锋的财产及时采取强制执行措施：线下于2020年8月31日作出（2020）鲁1728执269号执行裁定书，查封被执行人周昌锋名下五菱牌车牌号码为鲁Ｒ×××××车辆及五征牌车牌号码为鲁Ｒ×××××车辆，期限为两年，因车辆未扣押到案，暂无法处置。 本院于2020年3月12日作出（2020）鲁1728执269号限制消费令，对被执行人周昌锋限制消费。 本院于2020年3月10日向申请执行人翟贵竹发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人翟贵竹未能提供相应财产线索。本院于2020年9月1日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人翟贵竹，申请执行人翟贵竹同意终结本次执行程序。申请执行人翟贵竹尚有债权120000元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初5018号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的120000元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇二〇年九月二日 书记员  姚 婕
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终397号 上诉人（原审被告）：绍兴市一水方环境工程有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道峰山南路693号、695号。 法定代表人：陈福勤。 被上诉人（原审原告）：上海优环环保科技有限公司。住所地：上海市嘉定区江桥镇黄家花园路888号。 法定代表人：张飞。 上诉人绍兴市一水方环境工程有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初5559号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，根据原、被告所签订的合同，合同内容是反应塔制作。反应塔可以移动，不属于不动产范围。故一审法院适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，将案件移送至有管辖权即被告住所地上虞区人民法院管辖。 本院经审查认为，双方协议约定的管辖条款因违反专属管辖的规定无效，本案管辖应从法定。本案系建设工程合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  缪洪娇
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初2644号原告：练愈祥，男，生于1973年4月17日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：黄应明，贵州名城（余庆）律师事务所律师。被告：罗飞，男，生于1990年6月13日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告练愈祥与被告罗飞退伙纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告练愈祥及其委托诉讼代理人黄应明到庭参加诉讼，被告罗飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告练愈祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告罗飞立即退还合伙出资90000元，并从2014年6月6日起至清偿之日止按年利率6%计算支付利息；2、诉讼费由被告罗飞承担。事实和理由：练愈祥和被告罗飞口头约定合伙购买车辆用于运输，每人出资100000元用于首付款。练愈祥出资100000元支付后，被告罗飞无钱出资，双方口头约定散伙，由被告罗飞返还练愈祥的出资100000元。经多次催促，被告罗飞返还了10000元，余款90000元由被告罗飞出具了借条，约定在2020年3月1日前还清，但至今未偿还。被告罗飞未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告练愈祥与被告罗飞原是亲戚关系。2014年6月初，原告练愈祥与被告罗飞口头约定合伙购买一辆货车用于运输经营，每人各出资100000元用于支付首期价款。2014年6月6日，原告练愈祥与被告罗飞一起去购买车辆，原告练愈祥将其出资的100000元支付给出卖人后，被告罗飞表示无资金支付出资款，双方当即口头约定终止合伙关系，由被告罗飞个人购买车辆，并由被告罗飞返还原告练愈祥的出资100000元，未约定返还期限。后经原告练愈祥多次催促，被告罗飞返还了原告练愈祥10000元。2017年3月1日，被告罗飞对欠付的余款90000元向原告练愈祥出具了借条，约定在2020年3月1日前还清，未约定利息。付款期限届满后，被告罗飞未付款，经原告练愈祥催讨，被告罗飞仍未支付，原告练愈祥遂向本院提起诉讼。本院认为，当事人应当诚实守信，依约履行义务，保证实现双方的合同目的。本案中，原告练愈祥主张与被告罗飞曾存在合伙关系，举证提交了向车辆出卖人支付100000元价款的银行交易记录和与被告罗飞及其亲人的通话录音，本院认定原告练愈祥与被告罗飞曾存在合伙关系的事实和双方已经口头约定终止合伙关系的事实。对于被告罗飞承诺返还尚欠原告练愈祥的出资款90000元的事实，有被告罗飞向原告练愈祥出具的借条佐证，本院予以认定。被告罗飞向原告练愈祥出具的虽是借条，但双方的基础法律关系是个人合伙而非民间借贷，只能证明双方对合伙债权债务进行了结算，故本案不能按照民间借贷纠纷处理。被告罗飞在约定的期限内未返还所欠原告练愈祥的出资款90000元，其行为已构成违约，应当承担继续履行并赔偿利息损失的违约责任，所以，本院对原告练愈祥要求被告罗飞返还所欠出资款90000元及利息的诉讼请求予以支持。但是，被告罗飞向原告练愈祥出具的借条只约定了付款期限而未约定利息，故原告练愈祥要求被告罗飞支付2020年3月1日前的债务利息缺乏合同约定和法律规定，本院对其这部分诉讼请求不予支持。从2020年3月2日开始，被告罗飞应当履行给付义务而未履行，就应当承担赔偿利息损失的责任。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，被告罗飞应当从2020年3月2日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心于2020年3月发布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息。原告练愈祥主张按年利率6%计算支付逾期利息缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，被告罗飞应当返还所欠原告练愈祥的出资款90000元，并依法承担相应的逾期债务利息。被告罗飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告罗飞在本判决生效后十日内返还所欠原告练愈祥的出资款人民币90000元，并从2020年3月2日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心于2020年3月发布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息。二、驳回原告练愈祥的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，由原告练愈祥负担450元，由被告罗飞负担924元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 丁 波二〇二〇年九月二十三日书记员 费雅莉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12436号原告：鲁继清。被告：刘帅。原告鲁继清诉被告刘帅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。原告鲁继清于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告鲁继清提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁继清撤回对被告刘帅的起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 刘丽二〇二〇年九月二日法官助理 洪灿书 记 员 洪灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初8399号申请人：朱莹，女，1990年12月10日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨俊辉，江苏锦州律师事务所律师。申请人：王炜，男，1982年12月17日生，汉族，住南京市雨花台区。被申请人：南京洲际国际旅行社有限公司，住所地南京市秦淮区仙鹤街116号312室，统一社会信用代码91320104567214069B。申请人朱莹与被申请人王玮、南京洲际国际旅行社有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，要求冻结被申请人王玮、南京洲际国际旅行社有限公司的银行存款10万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益，并已提供担保。本院经审查认为，申请人朱莹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王玮、南京洲际国际旅行社有限公司的银行存款10万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许梦莹二〇二〇年九月十日书记员  沈雯娟
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初1289号原告：张国岭，男，1962年11月15日出生，回族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：杨春树，男，1952年9月6日出生，汉族，退休，住黑龙江省鸡东县。原告张国岭与被告杨春树健康权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国岭、被告杨春树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张国岭向本院提出诉讼请求：要求杨春树赔偿医疗费4199.32元、误工费2400元、住院伙食补助费240元、营养费400元、交通费160元、护理费800元、护理人员伙食费240元，合计8439.32元。事实及理由：2019年12月9日上午8时30分左右，张国岭正在给贾显文家装修住宅贴墙壁砖，杨春树突然闯入室内出言不逊，二人因张国岭的装修活标不标准一事发生口角，杨春树用铁平板锹砍在张国岭左肘一下，将张国岭砍倒在地后，又砍右大腿三锹，致使张国岭受伤，张国岭受伤后到鸡东县中医院住院治疗8天，花医疗费4199.32元，诊断为左肘关节、头部、腰部、右大腿外伤。就赔偿事宜双方协商未果，张国岭起诉至人民法院。杨春树答辩称，不同意赔偿，他只是问张国岭镶瓷砖几天能镶完，是张国岭先骂他的，并掐住他的脖子撕扒让他出去。他想用铁锹砍张国岭，但是没拿动，撕扯之间两人都摔倒，他的嘴出血了。本院经审理查明以下事实：2019年12月9日9时9分，在鸡东县××楼××单元××室，张国岭给贾显文家装修时，杨春树来询问镶瓷砖的事情，张国岭与杨春树骂了起来，骂完之后张国岭要锁门让杨春树出去，杨春树不走，张国岭上前用手扒拉杨春树，让杨春树出去，二人发生撕打，致使张国岭受伤。张国岭在鸡东县中医院住院治疗8天，花医疗费4199.32元，诊断为左肘关节、头部、腰部、右大腿外伤。鸡东县公安局东风派出所对张国岭、杨春树分别处以罚款二百元、三百元的行政处罚。以上事实，有双方当事人当庭陈述，住院病历、住院费收据、住院费用清单、公安机关卷宗材料在卷佐证。本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等各项损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据双方当事人的陈述结合公安机关的卷宗材料，可以认定张国岭与杨春树发生撕打后受伤。但本起纠纷的发生张国岭也有过错，张国岭与杨春树发生口角，张国岭扒拉杨春树让杨春树出去，杨春树不走后双方发生撕打，鸡东县公安局东风派出所对张国岭处以罚款二百元，对杨春树处以罚款三百元的行政处罚。故张国岭对本案纠纷的发生应承担40%的责任，杨春树应承担60%的赔偿责任。张国岭主张的各项费用认定如下：1.张国岭住院实际支出医疗费4199.32元有医疗费票据应予保护；2.张国岭主张按每天300元给付8天的误工费2400元，未提供证据证实，发生纠纷时张国岭在居民家中从事镶瓷砖工作，系装修工人，应按照法庭辩论终结前上一年度的建筑业每年52767元计算8天为1156.54元；3.张国岭主张按每天30元给付8天的住院伙食补助费240元应予保护；4.对张国岭的伤情是否需要增加营养费及是否需要护理，张国岭不申请鉴定，故其主张营养费、护理费、护理人员伙食费不予保护；5.张国岭主张每次10元共计16次的打车费160元过高，其家属送饭来回打车的费用不应保护，鸡东县县内打车6元标准，仅能保护张国岭住院和出院的打车交通费12元。以上各项费用的60%由杨春树赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨春树于判决生效之日赔偿原告张国岭医疗费4199.32元、误工费1156.54元、住院伙食补助费240元、交通费12元，合计5607.86元的50%为3364.72元；二、驳回原告张国岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元（原告已预交），由被告杨春树负担。本判决为终审判决。审判员  郭春凤二〇二〇年九月二十七日法官助理高原书记员于雪
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0114民初317号原告：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区保利天地中心10幢505室，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆升帆装饰工程有限公司，住所地重庆市黔江区迎宾大道2019号，统一社会信用代码91500114305063977Q。法定代表人：周伟，该公司执行董事。被告：陈俞华，汉族，生于1995年5月27日，住重庆市云阳县。本院受理原告杭州飞耳信用管理有限公司诉被告重庆升帆装饰工程有限公司、陈俞华返还原物纠纷一案，原告杭州飞耳信用管理有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州飞耳信用管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州飞耳信用管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1661元，由原告杭州飞耳信用管理有限公司负担。审 判 长  粟艳平人民陪审员  丁再荣人民陪审员  王小兵二〇二〇年九月十五日法官 助理  冉 东书 记 员  罗 敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初1987号原告：张胜义，男，1977年9月6日出生，土家族，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：杨纪元，女，1971年8月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，委托诉讼代理人：冯占国，湖北靖柏律师事务所律师。原告张胜义与被告杨纪元民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告张胜义的委托诉讼代理人张宇驰、被告杨纪元的委托诉讼代理人冯占国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张胜义向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款94,000元；2、判令被告支付借款利息，以月息2%为标准，从立案之日起算至全部还清时止；3、判令被告承担本案诉讼费用及其他合理费用。事实与理由：2016年4月7日，被告因子女出国读书向原告借款100,000元，未约定还款期限及利息，被告最后一次还款是2017年8月26日，通过微信还款1,000元。截至起诉时止，被告尚欠原告94,000元未偿还，原告向被告多次催讨未果。被告杨纪元辩称，本案不属于民间借贷，应属于工程款纠纷，原、被告双方之间签订了建筑承包合同，这100,000元不属于借款，应该是保证金。我认为应该驳回原告张胜义的诉讼请求。原告张胜义围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细、孙某某证人证言、关某证人证言、短信聊天记录、微信账单截图；被告杨纪元向本院提交了建筑承包合同复印件。本院组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证；对当事人提出异议的证据本院予以综合分析认定。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：被告杨纪元系襄阳某某生态农业有限公司的法定代表人。2016年2月25日，原告张胜义以某某建工集团有限公司的名义与襄阳某某生态农业有限公司签订《建设工程施工合同》，约定某某建工集团有限公司承建襄阳某某生态农业有限公司位于湖北省××××杨河村的办公楼等建设工程。2016年4月7日，原告张胜义通过其中国邮政储蓄银行账户（账号62×××71）三次转账共计100,000元至被告杨纪元的中国工商银行账户（账号62×××79）。原告张胜义以借贷为由诉讼至本院，要求如诉称。关于本案诉争款项发生的经过，原告张胜义提交书面陈述：襄阳某某生态农业项目工程，办公楼和食堂承建工程，开工时间2016年2月份，没有保证金，是我垫资在做，我还找了其他人垫资。进场没多久杨纪元就开口向我借钱，第一次第二次，开口几十万元，我没有同意，说刚开工，需要用钱。后来2016年4月7日杨纪元又给我打电话借钱，说她女儿在外国需要七万多元，十天就还。我听说是十天，又是小孩上学，就同意了，给她转了八万元。没过几分钟，杨纪元又打电话给我，借点开支的费用，我就又转给她二万元，合计十万元。因为是电话联系的，说十天就还，就没有打欠条。转账的时候孙某某和关某在旁边，关某看到我用手机转钱的过程，当时她们还说不要和杨纪元转钱。后来我在外地办事需要用钱，我给杨纪元打电话，她问我需要多少，我说五千一万都可以，就给我还了五千元。又过了一段时间，我小孩上学需要钱，给她打电话，她说安排，后来拖了好几天，结果就还了一千！以后就没有还钱了，一直拖到现在。庭审中，被告杨纪元的委托诉讼代理人宣读了被告杨纪元陈述的本案诉争款项发生的经过：一、张胜义是我通过一个朋友认识，来给我们建设厂区内工程（办公楼、绿化、道路、车间、冻库等），合同价款约定是七千万元，口头约定保证金为一百万元。合同之所以没有写保证金，是因为张胜义和我是老乡。后来张胜义说几个工地需要资金，周转不过来，和我商量先交三十万元，我同意了，然后张胜义就以保证金的名义通过银行卡转了十万元，并不是微信。正好我女儿在美国上学，等着交学费，我就接纳了这十万元。二、如果说我是问张胜义借的十万元，那肯定会打欠条，毕竟十万也不是小数字。没有出具借条，所以张胜义说我向他借款十万元的事情不成立。三、张胜义与我们签订合同后，通过合同向他分包出去的各个包工头收取保证金约一百万，到最后他本人没有在承诺的时间退还保证金，后来工人找他要钱，他没有，没有办法，在没有按合同约定完成工程的情况下偷偷离开了工地。现场的工人包括我本人也联系不上他，现在工人也起诉了张胜义，但他从来不露面，我们作为建设单位，承担了连带责任，出面开庭应诉解决此事。四、张胜义说我借了他十万元，还了六千元，根本没有这种事，我只给了他一千元。这一千元是因为张胜义欠吴某某的钱，吴某某在襄阳向他索要，张胜义没有给，所以吴某某把他打了，之后张胜义找到我帮忙协调此事。通过协调，我帮忙拿了一千元作为医疗费，并不是还给张胜义的。剩下的五千元，是因为张胜义说困难，没有钱用，考虑到老乡的原因，让我给他隔三差五的转一千或者二千元。所以这六千元钱是这样产生的。因原、被告坚持各自诉、辩称意见，本案调解不能。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。自然人之间的借款合同的生效要件必须包括：一是借贷双方有借贷的合意，二是款项要有实际的交付。原告张胜义以民间借贷为由提起诉讼，其应当就其与被告杨纪元之间存在借贷关系及借贷的内容承担举证责任，即要证明“借贷合意+交付”两个基本事实。被告杨纪元辩称本案诉争的款项并非借款，其应就其主张向本院提交证据。原告张胜义向本院提交了证人证言和短信截图，拟证明本案诉争的款项系借款。但证人未出庭作证，其证人证言的证明力本院不予认定。原告张胜义提交的一张短信截图，经本院释明，其至今未向本院提交原物核对，对该短信截图的证明力本院不予认定。被告杨纪元向本院提交了《建设工程施工合同》和湖北省宜城市人民法院的（2018）鄂0684民初158号民事判决书，本案诉争的款项发生于该《建设工程施工合同》履行期间，本院不能排除本案款项和《建设工程施工合同》的牵连。综上，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。原告张胜义提交的转账记录，仅仅能证明原、被告之间存在经济往来，却不能证明双方有借贷合意，不能排除基于其他法律关系产生的往来。原告张胜义以民间借贷为由提起诉讼，未能提供充足的证据予以佐证借贷事实，应承担举证不能的不利后果，其以借款法律关系作为请求权基础主张权利，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第六十九条、第七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张胜义的诉讼请求。案件受理费2,150元（原告张胜义已预交），由原告张胜义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  马昌雨人民陪审员  陈荣富二〇二〇年九月十日书 记 员  王 樱