内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终1480号 上诉人（原审被告）：邓某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：斯某，内蒙古经远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁某1，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：王某，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 上诉人邓某因与被上诉人袁某1买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2020）内2502民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓某及其委托诉讼代理人斯某、被上诉人袁某1的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓某上诉请求：一、请求上级人民法院重新审理本案，依法撤销锡林浩特市人民法院作出（2020）内2502民初1323号民事判决书驳回被上诉人袁某1的一审诉讼请求；二、由被上诉人承担本次诉讼一切费用。事实与理由：一、上诉人和被上诉二人相互认识，二人都是个体经商户，相互做买卖一般当场或不超过半年就清账的，被上诉人在一审起诉书中提到“2014年3、4月两人做木材买卖，被告尚欠木材款105050”是没有事实和证据，从2014年至今已长达6年时间，这期间原告从未提过上述债权债务问题，被告现在想不到给原告所欠木材款项事情，根据我国《民法总则》第188条规定，诉讼时间已超过，视为已过诉讼时效。二、上诉人平时买卖的习惯是均有签订合同，同时相互欠款均写欠条，现在上诉人和被上诉人之间没有买卖木材合同和欠款凭据，被上诉人在一审开庭时所说：“把原告手中合同原件被告拿走”是纯粹胡说八道，结账之前不可能把合同原件给对方。三、被上诉人在一审时没有亲自参加诉讼,仅其代理人参加,被上诉方提供了从视频中复印的几件证明（不是直接复印材料），该复印证据上没有上诉人的签名，而是其他人员签名。被上诉人向法庭提供视频证据中人员表述语言不清楚，被上诉人也没有以文字记录视频材料中的真实意思，上诉人在视频中也没有明确表示欠他木材款项105050元等内容,视频中被上诉人袁某1没有亲自出面，其儿子袁某2说了话，他怎么知道上诉人与被上诉人之间账目呢？四、被上诉人当庭增加诉讼请求133050元，被上诉人的说法不真实，被上诉人说，“该笔账是2014年的，总账是523050元”,但被上诉人对于以前履行的418000元怎么付的，剩余105050元部分均没有凭据。从上所述，一审判决查明事实不清，适用法律和证据错误，判决结果不公平。被上诉人的一审诉讼请求没有事实依据和相关证据，而且原告诉讼时间已超出。请求上级人民法院重新审理本案，依法撤销锡林浩特市人民法院作出(2020)内2502民初1323号民事判决书，驳回被上诉人袁某1的一审诉讼请求。 被上诉人袁某1辩称，被上诉人袁某1是从事经营新木方模板出售以及收购旧木方模板并出售这样一种个体生意，袁某1与上诉人邓某之间发生买卖合同关系时，袁某1的儿子叫袁某2与邓某非常熟悉。买卖合同余额是105050元。袁某2与上诉人之间也有合作关系，他们之间剩下的15万元以木材款抵顶，在正蓝旗490号案件中，已经说明这个抵顶的事项，已经进行了协商，双方因为朋友关系没有约定给付时间，不存在上诉人上诉称诉讼时效超出的情形。上诉人说有签订买卖合同的习惯，没有这个情形，邓某在一审录像中明确说明还欠付105050元。 袁某1向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付木材款105050元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年4月9日起至还清之日的利息。2.由被告承担本案全部诉讼费用。原告袁某1在诉讼过程中变更第一项诉讼请求为：请求判令被告立即向原告支付木材款133050元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年4月9日起至还清之日的利息。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同示范成立作出认定。本案中，原告提交的证据2中所载的523050元为对其所提交的证据1进行汇总得到，原告提交的视频显示，被告邓某与案外人袁某2（系原告袁某1的儿子）根据证据2进行结算，原、被告双方在视频中均认可未付货款数额为105050元，被告邓某对视频的真实性不持异议。原告提交的证据虽均为复印件，但是可以同其提交的视频资料相互印证，形成完整证据链，通过原告提交的证据，可以认定双方之间存在事实买卖关系。原告已就其主张履行了举证责任，被告邓某抗辩双方不存在买卖合同关系但未向法庭提交证据，依法应当承担举证不利的法律后果。因买卖双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项规定，原告可以随时要求被告履行付款义务，同时，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，未约定履行期限的，债务人在债权人第一次向其主张权利之时，明确表示不履行义务的，诉讼时效从债务人明确表示不履行义务之日起计算，被告邓某应就原告的起诉已过诉讼时效的主张应向法庭提交证据，因被告未能提供证据予以证明，依法应当承担举证不能的法律后果。原告袁某1主张未付款为133050元无证据证明，一审法院确定以原告、被告双方对账时确认的数额105050元为被告未付货款，因双方未约定逾期付款违约金，对于原告袁某1主张逾期付款利息的诉讼请求，一审法院支持其以105050元为基数从起诉之日（2020年4月28日）起至付清货款之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十条第四款之规定，判决：被告邓某于本判决生效之日起十日内偿还原告袁某1欠款105050元及利息（以105050元为基数，自2020年4月28日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费1481元（已减半收取），由被告邓某负担。 本院二审期间，双方当事人围绕争议焦点提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。上诉人邓某提交了两组新证据：第一组证据是2015年1月8日被上诉人袁某1写给邓某的收据，袁某1收到木材款人民币100000元；第二组证据是从银行调取的客户交易明细对账单。对于上述两组证据，被上诉人袁某1均不认可。本院二审查明，2014年3月至4月，被上诉人袁某1向上诉人邓某出售木方，由邓某的收料人员黄友权签收，双方形成买卖合同关系，后由黄友权、钟章青书写了供货明细单。2019年8月23日经双方核对，双方确认袁某1共向邓某出售木方合计价款523050元。 本院认为，本案争议焦点为：1.本案是否过诉讼时效；2.上诉人邓某是否尚欠被上诉人袁某1材料款105050元。 关于争议焦点1，根据被上诉人袁某1一审提交的双方对账视频可以证明2019年8月23日被上诉人袁某1与上诉人邓某核对所欠材料款数额，向其主张自己的权利，上诉人邓某在2019年8月23日对账时未明确表示不履行付款义务，被上诉人袁某1于2020年4月28日向人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，本案未超过诉讼时效。上诉人邓某称被上诉人袁某1从2014年至今已长达6年时间未提过上述债权债务问题，与事实不符，本院不予支持。 关于争议焦点2，被上诉人一审提交的双方对账视频、收料单、收料员书写的明细单可以证明双方之间已形成买卖合同关系。对账视频中清楚显示，双方核对完货物总数后确认全部货款是523050元，视频中邓某共拿出5张支付货款的收据和一张转账凭证，被上诉人袁某1的儿子袁某2一一进行了冲减，视频2分30秒左右画面显示减去90000元，视频2分48秒左右画面显示减去50000元，视频3分左右画面显示减去50000元，视频3分8秒左右画面显示减去100000元，视频3分26秒左右画面显示减去100000元，视频3分55秒左右画面显示减去28000元，剩余105050元货物未支付，在视频中被上诉人袁某1的儿子袁某2对于这一数额进行了多次确认，邓某点头表示认可，被上诉人袁某1的儿子袁某2将收据、凭证、收料单与核对单拍照，然后邓某将所有收据和凭证收回。通过该证据可以确认，双方对帐后，上诉人邓某尚欠被上诉人袁某1105050元货款。二审中，上诉人邓某提交了一张2015年1月8日袁某1出具的100000元的收据原件，欲证明邓某已给付完剩余货款，邓某不欠被上诉人货款。经本院认真核对，视频3分8秒左右画面显示减去100000元的收据就是该收据，该笔货款双方对账时已经冲减，故对于该证据，本院不予采信。上诉人二审提交的第二组证据锡林浩特农村信用合作社的客户交易明细对账单，欲证明邓某不欠袁某1货款。但该证据上面无对方户名和账号信息，证明效力不足，本院不予采信。 综上所述，上诉人邓某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2962.00元，由上诉人邓某负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  冯逸岩 二〇二〇年九月十五日 书记员  王 磊 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。