wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1202民初1400号 原告：任艳宝，男，1970年2月5日出生，汉族，现住辽宁省铁岭县阿吉镇。 被告：桑国纯，男，1986年9月11日出生，汉族，户籍地辽宁省开原市，现住铁岭市银州区。 原告任艳宝与被告桑国纯劳务合同纠纷一案，2020年8月5日本院受理后，依法适用简易程序，8月26日公开开庭进行审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：判令被告给付拖欠原告的人工费21,960元；诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年6月，被告桑国纯找到原告，为铁岭市银州区银泰活力城25号楼做外墙保温工作。施工结束后，原告找被告索要人工费，被告以种种理由一直拖欠不予给付。多次打电话沟通，被告甚至不接原告电话，无奈向法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。 被告辩称：工程不是本人承包的，也是给别人打工，工程承包人是姜兴民。是通过别人找到原告在工地干活，原告的人工费应该由姜兴民给付，不应该由本人承担。 审理查明：2018年6月，被告雇佣原告等四人，在铁岭市银州区银泰活力城25号楼做外墙保温。施工结束后，人工费未结算。2019年9月6日，被告出具欠条，载明人工费数额2,1960元。欠款至今未给付。 本院所确认的上述事实，有原、被告提供的欠条、协议书等及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。 本院认为：被告雇佣原告进行外墙保温施工，拖欠劳务费并出具欠条，双方之间劳务合同关系成立，应受法律保护。被告未能支付劳务费，原告主张要求给付，本院应予支持。被告提出受雇他人，非工程承包人，不应承担支付劳务费的责任。但没有提供充分证据证明，故本院不宜确认被告所述事实。被告承认找来原告等四人在工地做外墙保温，并安排其进行施工，施工结束出具工程量及人工费确认单。本院因此可以认定原、被告之间存在劳务合同关系，被告有义务支付原告劳务费。工程量及人工费确认单为原告等四人的工作量，故被告于本案支付原告一人的劳务费，即5,490元（21,960元÷4人）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告桑国纯于本判决生效后10内，给付原告任艳宝劳务费5,490元。 案件受理费349元（原告预交），减半收取174,50元，由原告桑国纯负担124.50元，被告桑国纯负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  高放 二〇二〇年九月十日 书记员  王宇
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0612民初1111号原告：李书君，男，1993年6月3日出，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：常红星，山东星河泰律师事务所律师。被告：姜宁，女，1993年1月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王玉梅，山东嘉泯律师事务所律师。原告李书君诉被告姜宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书君及其委托诉讼代理人常红星、被告的委托诉讼代理人王玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书君向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购卡价款112400元；2、判令被告自2020年4月9日原告申请立案之日起，以112400元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率向原告计付利息，至欠款还清之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月，原告在微信朋友圈看到被告售卖打折的振华购物卡。经协商，原告在2019年5月18日至28日，分多次共向被告付款237200元，向被告购买振华购物卡。被告收款后只给付了原告部分购物卡，未交付的购物卡对应的价款为121400元。后被告向原告退款9000元，尚欠112400元。要求被告返还该部分价款，并支付相应利息。被告姜宁辩称，原告的振华购物卡是从案外人于鑫处购买的，被告只是中间经手人。被告确实曾收取了原告237200元购卡价款，但这些价款都转付给了于鑫。原告不应向被告主张权利。本院经审理认定事实如下：2019年5月，原、被告通过微信聊天的方式交流沟通，双方商定原告从被告处购买打折的振华商场购物卡。2019年5月18日，原告以微信、支付宝转账的方式向被告付款22800元。大约一周后，原告从被告处拿到对应的面额为30000元的振华商场购物卡。2019年5月24日，原告又以支付宝转账的方式向被告付款50000元；5月25日，原告再次通过支付宝向被告转账50000元和14400元。5月28日，原告又通过微信向被告转账100000元。对于5月24日之后原告支付的214400元，被告于2019年6月13日前分两次向原告交付了面额共计124000元的购物卡。双方在2019年6月13日的微信聊天中共同确认尚欠原告面额为164000元的购物卡未交付。后被告在2019年6月24日退给原告价款9000元。2019年7月26日-29日，原告在微信聊天中向被告提出让被告出具欠条的要求；同年8月26日-9月1日，原告也向被告传达了其想要起诉被告的意思表示。对上述事实，有被告提供的其与原告间的微信聊天记录为证，双方亦无争议。为证明原告是与案外人于鑫发生的买卖合同关系，被告依据的事实有：被告将原告支付的款项都转给了于鑫,在被告推荐下，原告与于鑫互加了微信好友，并且于鑫在事后给原告出具过欠条。原告称其确实跟“于鑫”互加了微信好友,向其催要过购物卡,但并没有见过其本人,也没有核实该人的真实身份;在原告要求被告出具欠条时,“于鑫”主动给原告写了张借条,但也只是通过微信发了张借条的照片,原告并没有收到该借条。本院认为，本案争议焦点在于购物卡买卖合同的卖方是被告还是案外人于鑫？依据被告收取原告款项并向原告交付购物卡的行为，本院认定买卖合同的出卖方当是被告。被告从何人手中取得购物卡属于其进货渠道问题，将出售购物卡所得款项付给何人用于何处，也属被告自行处置的权利，该两方面事实都不足以影响对原、被告间买卖合同关系的认定。被告虽将于鑫的微信号推荐给原告，让原告知晓了购物卡的来源，原告也曾向于鑫催要（催促其及时交付）过购物卡，但此行为并不能证实原告已与于鑫达成买卖合同关系，也不能证实原告自愿放弃了被告应负的法律责任。另外，被告未提供充分的证据证实原告主动或自愿接受于鑫所出具的借条，也未能证实原告见到于鑫的借条后自愿放弃或免除被告法律责任的意思表示。总之，本案的购物卡买卖合同的相对方当是原、被告。被告在原告催促下时隔一年多未能交付购物卡，已构成严重违约，原告有权据此解除合同，要回未履行部分的合同价款。关于被告应当返还的购卡价款金额，本院依据原、被告在2019年6月13日微信聊天中所确认的购卡款金额与卡面金额的比例（214400：288000），确定被告拖欠的164000元面额的购物卡对应的购置价款应为122089元。原告主张该部分价款为121400元，低于本院认定的数额，应予照准。又因被告已退款9000元，故尚欠购卡价款应为112400元。关于原告主张的利息，本院认为原告在2019年7、8月份的微信聊天记录中已经向被告充分表达了还款要求，被告拒不承担还款责任构成违约，应当自原告提出还款要求时开始计算逾期退款利息。现原告要求自2020年4月在网上提交立案申请时开始计算利息，属对自己部分权利的放弃，本院予以照准。关于利息的计算标准（利率），被告认可原告的主张，本院予以认定和支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原、被告间的购物卡买卖合同；二、被告姜宁于本判决生效后十日内向原告李书君退回购卡价款112400元；并自2020年4月9日起以112400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率向原告计付利息，至上述价款还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1364元，由原告负担90元，被告负担1274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于俊峰二〇二〇年九月十一日书记员  林雅婷
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执4842号之一申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地长沙星沙镇星沙大道以西县人寿保险公司以南1101001栋（星沙大道27号）。负责人陈双全，行长。委托代理人雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。（特别授权）被执行人柳博，男，1986年9月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。关于中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与柳博信用卡纠纷一案，本院（2019）湘0121民初10120号民事判决书已发生法律效力。因被执行人柳博未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行于2020年8月17日向本院申请立案执行。本院于2020年8月17日向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。立案后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院于2020年8月19日对被执行人发起总对总网络查控，未发现可供执行的财产。本院分别向长沙县不动产登记中心、湖南省保险行业协会、长沙市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年9月3日，本院依法向湖南省长沙市公安局交通警察支队车辆管理所查询到被执行人柳博名下牌照为湘Ａ×××××的吉利美日牌小型汽车一辆，并依法查封，查封期限自2020年9月3日至2022年9月2日，但无法实际控制该车辆，无法处置。2020年9月4日，因被执行人柳博未按执行通知书规定的期限履行给付义务，本院依法对其采取了限制高消费强制措施。2020年9月4日，本院依法向被执行人户籍所在地的长沙县村民委员会进行电话调查，未发现被执行名下有可供执行的财产。本院于2020年9月10日，约谈申请执行人中国银行股份有限公司长沙市星沙支行委托代理人雷玲琳，告知其本院采取上述执行措施后，均未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2020年9月10日，被执行人应履行的债务为透支金额9222.69元、利息1699.36元（利息暂计算至2019年4月12日，此后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）、迟延履行利息71.01元，律师费3000元，案件受理费74，财产保全费170元，申请执行费112.49元，合计14349.55元。已执行到位0元，剩余14349.55元未执行到位。经本院采取上述执行措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗少辉审判员  饶兴武审判员  付建安二〇二〇年九月十日书记员  汤云辉
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初5421号之一原告:义乌新优仕汽车修理有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道柳青二期E3。法定代表人：刘玉安。被告：黄鹏，男，1992年9月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。本院在审理原告义乌新优仕汽车修理有限公司诉被告黄鹏修理合同纠纷一案中，原告义乌新优仕汽车修理有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告义乌新优仕汽车修理有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告义乌新优仕汽车修理有限公司撤回起诉。案件受理费100元（已减半），由原告义乌新优仕汽车修理有限公司负担。审 判 员  吴敬清人民陪审员  吴冠华人民陪审员  张红宇二〇二〇年九月十日代书 记员  黄淑艳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初4042号之一原告：贵阳市白云区三盛建筑设备租赁中心，住所地：贵州省贵阳市白云区艳山红镇摆拢村小水井，统一社会信用代码：92520113MA6F0E7395。经营者：何永盛,男，汉族，1966年12月1日生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人:戴斌，贵州佰益律师事务所律师，执业证号：15201201110910757。委托诉讼代理人:王志江，贵州佰益律师事务所律师，执业证号：15201201710189015。被告：贵州龙腾金源建筑工程有限公司,住所地：贵阳市清镇市青龙街道办事处云岭大街13号，统一社会信用代码：91520102322105518Y。法定代表人：王明亮，、181××××6853。被告：王茂尧，男，汉族，1968年3月23日生，住四川省古蔺县。原告贵阳市白云区三盛建筑设备租赁中心与被告贵州龙腾金源建筑工程有限公司、王茂尧租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告于2020年9月1日向本院提出撤回起诉的书面申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其权利的处分，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳市白云区三盛建筑设备租赁中心撤回起诉。案件受理费2700元（已减半收取），由原告贵阳市白云区三盛建筑设备租赁中心负担。审判员  胥勇二〇二〇年九月四日法官助理邓晗书记员肖兴文
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终2765号 上诉人（原审原告）：杜晶晶，女，1989年11月12日出生，汉族，无业，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：吕建伟，浙江太安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：齐志洪，男，1977年12月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王超，浙江金昭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王霞开，浙江金昭律师事务所律师。 上诉人杜晶晶为与被上诉人齐志洪确认合同无效纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初15955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杜晶晶于2020年年9月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杜晶晶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杜晶晶撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元,减半收取40元，由上诉人杜晶晶负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵文君 审判员  方资南 审判员  朱 静 二〇二〇年九月十日 书记员  许光红
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执642号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，住所地包头市稀土高新区民族东路华丽家族小区30-201、301。法定代表人：李某某,行长。委托诉讼代理人：赵某某，男，该行资产保全员。被执行人：王某某，男，1972年4月1日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行与被执行人王某某借款合同纠纷一案中，申请执行人依照包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民初1829号民事判决书申请执行，执行标的为268844.04元及利息、案件受理费。法院受理执行案件后，依法于2020年4月14日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；本院于2020年5月22日发出限制高消费令；经过本院网络查控系统查询了被执行人王某某名下的工商、证券、银行、网络银行、不动产、婚姻、车辆、保险等财产状况，线下查询了被执行人公积金、房屋，经调查了解发现被执行人名下没有公积金、车辆。已查封被执行人王某某名下的房屋，但暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。现被执行人尚欠268844.04元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包莉莉审判员  王永燕审判员  史俊雅二〇二〇年九月十日书记员  杨亚楠
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1626民初3295号原告：山东运通家居有限责任公司，住所地邹平市好生街道办事处白云八路3号，统一社会信用代码913716266980796888。法定代表人：李海瑛，系该公司经理。被告：王志国，男，1977年10月2日出生，汉族，居民，住邹平市。原告山东运通家居有限责任公司（以下简称运通公司）与被告王志国买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运通公司的法定代表人李海瑛到庭参加诉讼。被告王志国经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运通公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款1600元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理：2016年2月24日，被告王志国从原告处购买家具配件，并在原告出具的发货单上签字确认，欠下货款1600元。因被告王志国未偿还上述欠款，原告为维护自己的合法权益，依法具状诉至贵院，请求贵院依法裁判。被告王志国未到庭、未答辩。原告运通公司围绕诉讼请求提交了证据：发货单一份，被告王志国既未向本院提交证据，亦未到庭对原告提交的证据进行质证。本院经审查后认为，原告运通公司提交的证据，内容客观真实，来源合法，且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，被告王志国从原告运通公司处购买家具配件，并在原告运通公司出具的发货单上签名确认，欠下货款1600元。2020年8月11日，原告运通公司诉来本院，要求判决被告王志国偿还货款1600元；诉讼费用由被告负担。本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告王志国下原告运通公司货款1600元，事实清楚，证据充分，应当及时偿还。被告王志国经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的自愿放弃，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志国于本判决生效之日起三日内偿还原告山东运通家居有限责任公司货款1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王志国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  姜道策二〇二〇年九月十日书记员  赵珍珠
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督1106号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：赵婷梅，女，1983年1月23日出生，汉族，住广西扶绥县东罗镇。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年7月23日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人赵婷梅（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为800.00元，借款期限自2019年7月23日起至2020年4月22日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分9期还款，每月应还款102.75元。2019年7月23日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年7月23日向被申请人赵婷梅发放了借款800.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年1月21日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计551.35元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项551.35元及相应的资金占用费用10.17元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人赵婷梅归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项551.35元以及资金占用费用10.17元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为561.52元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赵婷梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项551.35元及资金占用费10.17元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人赵婷梅还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人赵婷梅如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 史雯雯 二〇二〇年九月四日 法官助理 邵娟娟 书 记 员 李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0322民初1882号 原告：王成花，女，1970年5月18日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：代顺利，男，1978年11月9日出生，汉族，住山东省淄博市高青县。 原告王成花与被告代顺利买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告王成花于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王成花的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王成花撤诉。 案件受理费152元，已减半收取，由王成花负担。 审判员  蔡延飞 二〇二〇年九月三日 法官助理范海雯 书记员董茜
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初8177号原告：段传峰，男，1975年5月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：廖细红，湖南天恒健律师事务所律师。委托诉讼代理人：程卓，湖南天恒健律师事务所律师。被告：长沙融程花园酒店有限公司，住所地长沙市雨花区湘府中路9号。法定代表人：黄荣新。原告段传峰（以下简称原告）诉被告长沙融程花园酒店有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖细红到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告补缴社会保险费用损失23051元;2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2012年5月14日入职被原告处，任客房部基层服务员工作。双方签订劳动合同，合同约定，被告依法为原告缴纳社会保险，将社个人部分在工资中代扣代缴，但被告扣除原告社保个人部分后，一直未依法为原告缴纳社会保险。2015年9月，原告因被告未依法缴纳社保等违法情形提出离职。2020年7月21日，原告因被告一直未行缴纳社保的义务，个人补缴了在被告工作期间的所有社保欠款，总计支付社保费用23051元。原告为维护自身合法权益,请求判如所请。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的劳动合同、个人业务交易对账单、工资条、（2015）雨民初字第07041号民事判决书、应缴实缴情况表、社会保险个人欠款补缴单、湖南省社会保险基金收款收据、《不予受理案件通知书》等证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月14日，原告入职被告处，任客房部基层服务员岗位。双方于2012年5月14日签订一份为期三年的《劳动合同》，合同期满后，被告没有与原告续签书面劳动合同。劳动关系存续期间，被告为原告建立了社会保险费账号，并且从原告应发工资中代扣了原告个人应缴纳的社会保险费用，但一直未为原告缴纳社会保险。2015年8月31日，原告以被告克扣工资、未办理社会保险、未支付加班工资等为由提出解除劳动合同，双方劳动关系终止。2015年1月27日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付经济补偿金及加班工资、失业保险损失等。2015年10月30日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被告支付原告经济补偿金8445.5元，驳回原告的其他仲裁申请。2020年7月21日，原告自己出资向长沙市社会保险费征缴管理中心补缴了2012年8月至2015年8月社会保险费用（除基本医疗保险以外的四险）23051元。2020年8月10日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付原告补缴的2012年8月至2015年8月的社会保险费用23051元。同日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会以不属劳动争议案件受理范围为由，作出雨劳人仲案不字[2020]185号《不予受理案件通知书》。原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第十二条规定，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。用人单位为劳动者缴纳相应基本养老保险费是用人单位的法定义务。本案中，原、被告双方劳动关系存续期间，被告从原告的工资中代扣了原告个人应缴社会保险费用，但被告并未为原告缴纳2012年8月至2015年9月的社会保险费用（含个人及单位应缴），为此原告于2020年7月21日到长沙市社会保险费征缴管理中心补缴了2012年8月至2015年8月的社会保险费用23051元，致使原告遭受损失，原告要求被告赔偿社会保险费用损失23051元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长沙融程花园酒店有限公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告社会保险费用损失23051元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取5元，由被告长沙融程花园酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孔干雄二〇二〇年九月十一日书记员  杨雨晴
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁11民终2047号上诉人（原审被告）：王佃峰，男，1971年1月11日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：陈维艳，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：毛科财，男，1965年4月13日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：盛群，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。上诉人王佃峰因与被上诉人毛科财民间借贷纠纷一案，不服莒县人民法院（2020）鲁1122民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。王佃峰上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人不是借款人，被上诉人系莒县东莞金汇养鸡专业合作社股东，涉案借款系被上诉人的投资款，由莒县东莞金汇养鸡专业合作社使用，上诉人系该合作社法定代表人，收取出资款系以借据形式，且是职务行为，该借款与上诉人无关。上诉人仅收取10万元，对于其余的26400元并未收到。毛科财辩称，被上诉人与上诉人系朋友关系，上诉人多次向被上诉人借款，分别在2010年2月1日和2011年11月1日向被上诉人出具欠条，共计借款126400元，该款不是上诉人所陈述的系莒县东莞金汇养鸡专业合作社成员的出资款。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。毛科财向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令王佃峰偿还借款126400元及利息；2.诉讼费由王佃峰承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：毛科财、王佃峰系朋友关系。2010年，王佃峰以项目经营需要资金为由多次向毛科财借款共计126400元。2010年2月1日，王佃峰向毛科财出具欠条一份，载明：“欠条欠毛科财26400元贰万陆仟肆佰元正欠款人王佃峰2010年2月1日”；2010年11月1日，王佃峰向毛科财出具欠条一份，载明：“欠条欠毛科财100000.00壹拾万元正王佃峰欠2010年11月1日”。该款经毛科财多次催要，王佃峰拖付至今。一审法院认为，债务应当清偿。王佃峰因资金周转需要向毛科财借款共计126400元并出具欠条两份的事实清楚，证据充分，毛科财请求偿还该借款，应予支持。因双方未对利息作出约定，毛科财请求的利息应以126400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉时起计算至实际给付之日止。王佃峰一审既不作答辩，也不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，毛科财诉讼请求有理，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：王佃峰于判决生效后五日内支付给毛科财借款126400元及利息（利息以126400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月2日起计算至实际给付之日止）。一审案件受理费1414元，由王佃峰负担。二审中，上诉人提交如下证据：证据1.营业执照复印件一份，拟证明莒县东莞金汇养鸡专业合作社的成立时间。证据2.合作社管理制度打印件一份，拟证明全员投资及内部的章程的管理制度。证据3.合作社基本信息原件一份，拟证明合作社的出资总额及企业注册的名称、注册号等。证据4.出资清单原件一份，拟证明合作社八名成员的出资情况，实际上出资大部分没有实际到位。证据5.成员名册原件一份，来源于莒县工商行政管理局，拟证明合作社成员共计8人，包括上诉人、被上诉刘某桂许某延学、孙延贵、刘晓等人。证据6.办理合作社的证件费用原件一份，拟证明上诉人与被上诉人均签字表示认可，花费6454元。证据7.会议纪要打印件一份，拟证明推举上诉人为合作社理事长，成员八人一致同意上诉人代为办理业务及登记的有关事宜。证据8.房屋租赁合同复印件一份，拟证明合作社成立后租赁厂房每年租金为6000元。以上8份证据均证实上诉人并没有借被上诉人款项，涉案款项是投资款。被上诉人质证称：证据1系复印件，不予认可；证据2是上诉人单方意思表示，该份证据中既没有被上诉人的签字，也没有合作社任何成员的签字。证据3、4、5，是从莒县工商行政管理局提取的工商信息登记，不能真实有效证明合作社成员的出资情况。证据6系上诉人的单方意思表示，该费用中既没有合作社成员的签字认可，更没有办证时所产生的费用单据。证据7是上诉人的单方意思，没有参会成员的签字。证据8系复印件，不能证实跟合作社所产生的房屋租赁费，且也没有缴纳租赁费相关票据予以作证。综上，上诉人所提供的该组证据不能真实有效的证明上诉人的主张。本院认为，上述证据均非新证据，且与本案不具有关联性，不能达到上诉人证明目的，均不予采信。被上诉人二审申请许某延刘某桂王某金喜出庭作许某延学称，在本案起诉后，其才知道其在莒县东莞金汇养鸡专业合作社成员名单中，其没有在该合作社投资，听说其他成员也没有投资，该合作社具体如何成立其不知情，发生借贷时其不在双方借贷现场，不知晓借贷的具体数刘某桂才称，2008年其养鸡有个鸡棚，上诉人喊其一起成立莒县东莞金汇养鸡专业合作社，其没有出资，合作社成立之后具体怎么操作其不知情，上诉人从未召开过会，也没和其商量，涉案款项不是投资款，是借款，不知晓借贷的具体数王某金喜称，莒县东莞金汇养鸡专业合作社成立时，其系莒县东莞镇西河崖村的书记，当时要求每村至少有一个合作社，不需要投资不需要验资，随便找两个人名顶上就能够成立合作社。上诉人对证人证言质证称：对三位证人证言均有异议，许某延王某金喜均与本案有利害关系，其证人证言不应采信，其不在双方借贷现场，不知晓借贷的具体数额；王某金喜陈述合作社成立之后经营是需要资金的。被上诉人质证称：通过三位证人的陈述，均能证实上诉人所称的成立合作社需要注入资金的事实不存在，许延学证实了关于合作社在成立时并不知晓其是成员，而是在后期知刘某桂才证实了在合作社从成立至今所有成员没有出资的事王某金喜证明成立合作社是当地政府的要求并不需要注入资金，同时也证实了该合作社也没有具体的经营场所。本院审核认为，三位证人虽没有在款项出借现场，但能够证明莒县东莞金汇养鸡专业合作社成立无需成员投入资金。本院查明的其他事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人主张与上诉人存在民间借贷关系，提供上诉人出具的欠条两张予以证明，该两张欠条明确载明了欠款人、欠款数额。上诉人一审未到庭，二审主张其仅收到10万元，且该款项不是借款，系投资款，然上诉人未对其出具欠条作出合理解释，上诉人作为成年人，应知晓其出具欠条的法律后果，且上诉人对其主张的该款系投资款未提供充分证据予以证明，对其该项上诉主张，本院不予采信。综上，上诉人王佃峰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2828元，由上诉人王佃峰负担。本判决为终审判决。审判长  公衍义审判员  王林林审判员  李晓艳二〇二〇年九月二十七日书记员  周韵扬
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0403民初51号原告：沈士义，男，汉族，现住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：沈涛，男，汉族，现住抚顺市东洲区，系原告沈士义之子。被告：董胤，男，汉族，现住抚顺市东洲区。原告沈士义与被告董胤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈士义的委托诉讼代理人沈涛、被告董胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈士义向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因漏水造成的经济损失合计35205元或判令被告将原告的房屋恢复原状；2、鉴定费2000元及案件受理费均由被告承担。事实与理由：原、被告均居住在东洲区金丰园小区，被告居住在原告楼上。2019年12月6日，被告家中洗衣机上水管断裂漏水，7日，同单元1902号邻居发现后及时通知原告，原告通过小区物业、派出所联系到被告。原告房屋是2015年装修的婚房，因被告漏水造成原告室内墙面、地板、家具等财物损毁，共计价值35205元（包括：墙顶面刮石膏、腻子粉、乳胶漆费用7200元；原有大白、乳胶漆拆除费用1200元；原有地板拆除费用275元；原有客厅棚拆除费用200元；原有棚线拆除费用240元；再安装石膏棚线费用1300元；再安装窗帘盒费用450元；再安装客厅吊棚费用1200元；再安装地板费用9240元；因拆装地板涉及的门口拆除费用150元；包门口烤漆费用500元；再安装木门费用2850元；踢脚线费用1200元；电工拆除灯再安装费用600元；垃圾清运费400元；材料运费500元；修复沙发费用7000元；修复床头角费用200元；修复打印机费用500元）。现原告因案涉纠纷赔偿问题诉至本院。被告董胤辩称，案涉漏水房屋系我所有，原告所述漏水情况属实，但不清楚原告的具体损失情况，除同意赔偿打印机修复费用500元外，原告要求的其他财物赔偿数额均过高，同意按照资产评估报告赔偿。原告沈士义为证明其主张，向本院提供证据如下：证据1、房屋所有权证，证明原告系案涉房屋所有人的情况；证据2、视频及照片，证明被告家中洗衣机上水管断裂漏水的事实及漏水时原告室内财物损毁的情况；证据3、抚顺楚天装饰装修预算书，证明原告修复受损财物所需费用的情况；证据4、打印机电子发票，证明原告购买富士施乐牌打印机的价格为979元，修复该打印机需500元的情况。被告董胤对原告提供的证据1、2均无异议；不认可证据3，认为价值过高，不合理；对证据4无异议，同意赔偿原告打印机修复费用500元。被告董胤未向本院提供证据。本院出示辽宁森奕房地产土地资产评估有限公司出具的资产评估报告书、鉴定费收据及关于评估报告明细表中单价书写错误更正说明，证明原告因案涉漏水纠纷发生财物损毁的评估价值合计为7478元及发生鉴定费2000元的情况。原告不认可评估报告并认为，原告申请对受损财物的拆除人工费、修复重装人工费及材料费的价值进行鉴定，但该评估报告体现的价值仅为清理费用，顶棚评估单价过低，且评估机构计算评估价值发生错误，原告据此质疑评估机构的其他工作及流程，希望重新进行鉴定；对鉴定费收据无异议。被告对本院出示的证据无异议。对双方当事人提供的上述证据及本院出示的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2、4及本院出示的证据，真实、合法、且与本案具有关联性，本院均予以确认；原告提供的证据3，与本案缺少关联性，亦无其他证据予以佐证，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告上下相邻。2019年12月6日，被告家中洗衣机上水管断裂漏水，造成原告室内漏水，其中顶棚、沙发、床头脚等处过水。本案审理过程中，原告申请对其室内木质真皮沙发、木质床、床头、客厅、卧室顶棚及墙面、客厅木质石膏吊顶、客厅、卧室顶灯及线路、电视木质硅藻泥背景墙、室内门口4个及隐蔽线路安全检查更换及拆除人工费用等和修复式重装人工费用等的水毁价值进行司法鉴定。2020年6月19日，辽宁森奕房地产土地资产评估有限公司出具辽森奕评字（2020）第22号资产评估报告书，载明：原告室内南卧室顶棚损失评估总价为118.14元（含清理费）；北卧室顶棚损失评估总价为90.77元（含清理费）；门厅顶棚损失评估总价为69.50元（含清理费）；客厅顶棚损失评估总价为149.56元（含清理费）；客厅沙发损失评估总价为7000元；南卧室床头脚损失评估总价为50元；合计7478元（取整）。鉴定费2000元已由原告预交。本院认为，不动产的所有权人负有妥善管理其所有物的义务,其在享有权益的同时,也应对房屋使用过程中产生的风险承担义务。本案中，被告董胤所有房屋在其管理使用期间发生漏水，造成原告沈士义合法财物受损，被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。关于原告的损失数额，辽宁森奕房地产土地资产评估有限公司依据原告申请依法作出的评估报告,可作为定案的依据,评估报告认定原告受损财物价值合计7478元,本院予以确认。原告主张修复打印机费用为500元，被告无异议，本院亦不持异议，予以支持。原告主张评估报告与其鉴定申请不符，无事实依据，同时，原告依据评估报告计算错误，质疑鉴定结论，要求重新鉴定，因评估机构已出具说明，修正其计算错误，本院所采信的评估报告中并无计算错误，原告依据评估机构的计算错误质疑该评估机构的其他工作，要求重新鉴定，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董胤自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告沈士义财物损失7978元；二、驳回原告沈士义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元（原告已预交，已减半收取），由原告沈士义负担661元，由被告董胤负担25元；鉴定费2000元（原告已预交），由原告沈士义负担1800元，被告董胤负担200元，被告应负担部分，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  谭欣二〇二〇年九月十一日代理书记员  孙宁
浙江省金华市金东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0703刑初292号公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。被告人张青达，男，1998年3月9日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，无业，家住贵州省六盘水市六枝特区。曾因犯盗窃罪于2016年11月25日被龙游县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2017年9月7日被武义县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，于2018年11月27日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年5月16日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现押于永康市看守所。金华市金东区人民检察院以金东检一部刑诉〔2020〕1274号起诉书指控被告人张青达犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员胡菲妃出庭支持公诉，被告人张青达到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月23日晚，被告人张青达到金东区孝顺镇府后路四季新城88号商铺门前人行道上，采用接线方式将被害人朱某停在此处的一辆蓝色友达牌电动三轮车盗走，后于4月25日早上将该电动三轮车以300元低价转售。2020年5月15日，被告人张青达在金东区××镇××街村转角超市旁边无名厂房内被抓获。经金东区价格认证中心认定，该电动三轮车价值2480元。案发后，涉案电动三轮车已被追回并发还被害人。上述事实，被告人张青达在开庭审理过程中亦无异议，并有全国常住人口信息、抓获经过、购车票据、前科刑事判决书、罪犯档案资料；证人周某、陈某、赵某、曹某的证言；被害人朱某的陈述；被告人张青达的供述及辩解；金东区价格认证中心价格认定结论书；现场勘查笔录、人员辨认及辨认现场笔录及照片；光盘三张等证据证实。以上证据，经庭审举证、质证，合法有效，并能相互客观印证，本院依法予以认定。本院认为，被告人张青达以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人张青达案发后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人张青达在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，需判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人张青达的犯罪事实、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张青达犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2021年2月15日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。二、继续追缴被告人张青达违法所得300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢炳奎二〇二〇年九月十日书记员  徐鑫泽
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初2260号 原告：广西松发线缆有限公司，住所地广西柳州市柳江区新兴工业生产基地。统一社会信用代码：91450221273040163N。 法定代表人：陈少雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何新福，广西柳商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范新闻，广西柳商律师事务所律师。 被告：河池市广钰电力电器成套设备有限公司，住所地广西河池市宜州区庆远镇县前街49号（庆远镇政府住宅楼1幢7层706号）。统一社会信用代码：91451281MA5MXWMH26。 法定代表人：张克玉，该公司执行董事。 原告广西松发线缆有限公司（以下简称松发公司）与被告河池市广钰电力电器成套设备有限公司（以下简称广钰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。书记员马洁华担任记录。原告松发公司委托诉讼代理人何新福、范新闻到庭参加诉讼，被告广钰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告松发公司向本院提出诉讼请求：一、判决广钰公司支付给松发公司货款本金62173.3元及逾期付款违约金8486.6元（该违约金以62173.3元为基数，按月利率1.5%的标准，从2019年9月21日暂计算至2020年6月20日，此后利息按上述标准计算至广钰公司实际清偿之日止）；二、判决广钰公司支付给松发公司律师代理费3532元；三、本案诉讼费用由广钰公司承担。 事实和理由：松发公司与广钰公司于2019年7月15日签订《产品销售合同》，约定松发公司向广钰公司供应电缆，合同总价款101605.3元，广钰公司应当先支付定金50000元，余款于2019年7月25日前支付完毕，逾期支付货款的按月利率1.5%计付违约金。上述合同履行过程中，广钰公司于2019年7月20日向松发公司申请补货一批，货物价值6568元。松发公司依约供货后，广钰公司未依约付款，至今尚欠货款62173.3元未支付。松发公司经多次催收未果，遂诉至法院，并提出上述诉请。 原告松发公司对其陈述事实向法庭提供如下证据： 1、《产品销售合同》、交货单二份及微信截图，拟证明松发公司与广钰公司存在买卖合同关系； 2、建设银行电子回单，拟证明广钰公司仅支付了46000元货款； 3、委托代理合同及律师费发票，拟证明松发公司为本案诉讼支付律师代理费3532元的事实。 被告广钰公司未作出书面答辩，也未提供任何证据。 被告广钰公司未到庭应诉,视为放弃答辩和质证权利，原告松发公司所提供的证据符合法律规定，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月16日，广钰公司法定代表人张克玉通过微信与松发公司业务经理协商购买电力电缆事宜，后松发公司与广钰公司签订《产品销售合同》，约定广钰公司向松发公司购买电力电缆货物，合同对货物的型号规格、数量、单价及金额均作出了约定，合同总价款为101605.3元，付款方式为广钰公司预付定金50000元，余款发货后于2019年7月25日付清，交货时间为收到定金2日内，若广钰公司逾期付款，自逾期之日起每日按逾期付款金额的0.5‰计付违约金给松发公司，合同任何一方构成违约的，违约方除应承担相应的违约金外，还需赔偿守约方的相关损失（包括但不限于货物处理费、律师费、差旅费等）。合同签订后，广钰公司于2019年7月16日支付给松发公司货款46000元，松发公司于同日发送价值101605.3元的电力电缆货物给广钰公司，广钰公司法定代表人张克玉在交货单上签字确认收货。2019年7月20日，松发公司再次向广钰公司发送价值6568元的电力电缆货物，广钰公司法定代表人张克玉亦在交货单上签字确认收货。上述货物总计价值108173.3元。后广钰公司未能依约支付剩余货款，松发公司经多次催收未果，遂于2020年6月28日与广西柳商律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师担任本案一审阶段诉讼代理人，松发公司为此支付律师代理费3532元。 本院认为，松发公司与广钰公司签订的《产品销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。松发公司向广钰公司供货，广钰公司应支付相应的货款给松发公司。广钰公司尚欠松发公司货款62173.3元的事实，有松发公司提供的合同、发货单及银行电子回单为凭，广钰公司未作否认抗辩，本院予以确认，故广钰公司应支付给松发公司货款62173.3元，松发公司该项诉请，合法有据，本院予以支持。关于松发公司要求广钰公司支付逾期付款违约金的诉请，广钰公司逾期未支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。松发公司主张从2019年9月21日开始按合同约定的月利率1.5%的违约金计算标准计算违约金，未违反法律规定，本院予以支持。故从2019年9月21日计算至2020年6月20日（计9个月），广钰公司应支付给松发公司逾期付款违约金计算为8393.4元（62173.3元×1.5%×9=8393.4元），之后违约金以实际尚欠货款为基数，按照月利率1.5%的标准计算至广钰公司实际清偿之日止，本院对此予以支持，松发公司诉请超出部分，本院不予支持。关于松发公司要求广钰公司支付律师代理费的诉请，因涉案合同约定违约方应赔偿守约方包括但不限于律师费等相关损失，故松发公司因本案诉讼而支出的律师代理费3532元，应由广钰公司承担。松发公司该项诉请，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河池市广钰电力电器成套设备有限公司支付给原告广西松发线缆有限公司货款本金62173.3元； 二、被告河池市广钰电力电器成套设备有限公司支付给原告广西松发线缆有限公司逾期付款违约金8393.4元（该违约金暂计算至2020年6月20日，之后违约金以实际尚欠货款为基数，按照月利率1.5%的标准计算至被告河池市广钰电力电器成套设备有限公司实际清偿之日止）； 三、被告河池市广钰电力电器成套设备有限公司支付给原告广西松发线缆有限公司律师代理费3532元； 四、驳回原告广西松发线缆有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费1654元（原告广西松发线缆有限公司已预交），减半收取827元，由原告广西松发线缆有限公司负担1元，由被告河池市广钰电力电器成套设备有限公司负担826元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郏鹏洁 二〇二〇年九月十日 书记员  马洁华
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初2418号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄桂延，男，1961年9月18日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，公民身份号码452************679，汉族，初中文化，无固定职业，住覃塘区大岭乡江兴村公兴屯27号，因本案于2020年7月13日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]324号起诉书指控被告人黄桂延犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，黄桂延到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月5日20时27分许，被告人黄桂延在无有效机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶一辆悬挂3P147号牌的普通二轮摩托车，行驶至佛山市南海区******************时，其车辆失控倒地，造成车辆损坏、黄桂延受伤的道路交通事故。民警到场处警后，将黄桂延带至医院治疗并抽血待检。经检验，黄桂延的血液中检出乙醇成分，含量为113.3mg/100ml。后经《道路交通事故认定书》认定，被告人黄桂延承担上述道路交通事故的全部责任。因黄桂延发生交通事故后身体受伤在家休养，至2020年7月13日被公安机关电话通知到案，于同日被取保候审。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄桂延的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；黄桂延犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚；黄桂延认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处黄桂延拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人黄桂延在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄桂延危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人黄桂延在事故发生后，明知他人报警而留在现场等候处理。本院认为，被告人黄桂延在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。黄桂延醉酒无证驾驶机动车并发生交通事故，负事故全部责任，酌情从重处罚。黄桂延犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄桂延犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年九月十日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督617号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：陈少伟，男，1995年2月6日出生，汉族，住福建省平和县国强乡。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月27日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人陈少伟（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为4100.00元，借款期限自2019年8月27日起至2020年8月26日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款411.89元。2019年8月27日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月27日向被申请人陈少伟发放了借款4100.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年3月26日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计2834.84元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项2834.84元及相应的资金占用费用30.30元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人陈少伟归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项2834.84元以及资金占用费用30.30元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为2865.14元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈少伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项2834.84元及资金占用费30.3元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人陈少伟还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人陈少伟如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 许金鑫 二〇二〇年九月三日 法官助理 蔡丽萍 书 记 员 吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申353号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：戚某1，男，1949年11月1日出生，汉族,住上海市浦东新区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：戚某2，男，1953年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：戚某3（系戚某2之子），1982年3月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人戚某1因与被申请人戚某2其他婚姻家庭纠纷一案，不服本院（2020）沪01民终5210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，戚某1于2020年9月8日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，戚某1撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许戚某1撤回再审申请。审判长  任德康审判员  魏海虹审判员  许 京二〇二〇年九月十一日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0428民初1411号 原告：陈根文，男，1965年9月16日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：庄宝厅，男，1963年10月30日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告陈根文与被告庄宝厅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈根文到庭参加诉讼，被告庄宝厅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈根文向本院提出诉讼请求：1.庄宝厅归还陈根文借款本金20万元；2.庄宝厅按月利率2%支付自2018年1月1日起至2020年7月31日止的借款利息12.4万元；3.庄宝厅按月利率2%支付自2020年8月1日起至实际清偿日止的逾期利息；4.庄宝厅承担本案诉讼费用。事实和理由：庄宝厅因经营需要，于2018年1月1日向陈根文借款20万元（现金），约定月息2%。陈根文多次要求庄宝厅偿还借款本金及利息，但庄宝厅以资金周转困难等理由拒不还款。 庄宝厅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：庄宝厅于2018年1月1日向陈根文借款20万元，后于2019年1月14日出具借据一张，约定借款月息2.5%（5000元），并注明欠2018年利息陆万元整，原借款凭证作废，此借款及利息于2019年10月底前还清。但庄宝厅至今分文未还。 上述事实有陈根文提供的借据，以及陈根文在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。庄宝厅未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证权利。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。庄宝厅向陈根文借款20万元，事实清楚，证据充分，庄宝厅理应还款。陈根文要求庄宝厅按月利率2%支付自2018年1月1日起至实际还款日止的利息，符合法律规定及双方约定，应予支持。庄宝厅未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、庄宝厅应于本判决生效之日起十日内向陈根文偿还借款本金20万元； 二、庄宝厅应于本判决生效之日起十日内按月利率2%向陈根文支付自2018年1月1日起至实际还款日止本金20万元的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6160元，减半收取计3080元，由庄宝厅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  肖庆亮 二０二０年九月十日 书记员  张玉微 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省柘荣县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）闽0926执恢84号 中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行、魏惠玉、林延满： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行与被执行人魏惠玉、林延满金融借款合同纠纷申请执行一案，本院于2020年9月10日以自动履行完毕方式结案。申请执行标的226174.39元，已执行标的226174.39元，现全案执结。 特此通知 经办人：谢旻 审批人：何祥荣 二〇二〇年九月十日
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0283民初6093号原告：张某1。法定代理人：黄某，女，1979年10月11日出生，汉族，住址同上，系原告之母。被告：张某2，男，1980年6月2日出生，汉族，住平度市。原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人黄某到庭参加诉讼，被告张某2经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告抚养费19000元（自2019年1月9日至2020年8月9日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月9日黄某与被告在平度市民政局协议离婚，约定原告由黄某抚养，被告每月给付原告抚养费1000元。但被告仅支付了5个月，从2019年至今一直没有履行支付义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张某2未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理认定事实如下：原告张某1系黄某与被告张某2的婚生子，2018年8月9日黄某与被告张某2在平度市民政局协议离婚，协议约定原告归黄某抚养，张某2每月承担抚养费壹仟元，于每月30日前付清。庭审中，原告陈述自原告之母与被告张某2离婚后，被告仅支付了5个月的抚养费。包含2019年1月5日被告通过微信转账给黄某2300元和替黄某偿还一个月的车贷（离婚分得的上海大众轿车）2700元以此抵顶抚养费，共计5000元。被告共计支付了2018年8月至12月的抚养费5000元。2019年1月始被告再未支付过抚养费。本院认为，被告张某2经本院传票传唤，到期未到庭应诉，应视为放弃举证和答辩的权利，依法可以缺席判决。根据我国《婚姻法》相关规定，父母离婚后，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母离婚后，父母负担未成年的子女的抚养费的一部或全部，这是一项法定义务。被告张某2与黄某离婚时在民政机关签订的离婚协议书合法有效，双方均应按协议约定自觉履行。被告仅支付了5个月的抚养费，自2019年1月始再未给付原告抚养费，原告诉请被告按照约定支付2019年1月9日至2020年8月9日期间19个月抚养费，因离婚协议中约定被告于每月的30日前给付原告抚养费，原告于2020年7月13日立案起诉，原告主张的第19个月的抚养费未到支付期限，故本院支持18个月的抚养费，合计18000元（1000元×18个月）。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张某2于本判决生效后十日内给付原告张某1抚养费18000元（2019年1月9日至2020年7月9日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告张某1负担7.5元，由被告张某2负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪玉华二〇二〇年九月三日书记员  邢燕妮
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执2518号申请执行人:广发银行股份有限公司无锡城东支行，住所地江苏省无锡市崇宁路1号，统一社会信用代码91320200725180723G。负责人：冯志萍，该行行长。委托代理人：周静仁，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：刘立成，男，1972年7月30日出生，汉族，住贵州省晴隆县村大寨组。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡城东支行与被执行人刘立成金融金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0213民初982号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：一、刘立成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付广发银行城东支行股份有限公司城东支行贷款本金385033.70元及期内欠息43286.56元（截至2019年6月28日）、逾期罚息（截至2019年6月28日为17066.86元，自2019年6月29日起至实际给付之日止，以385033.70元为基数，按照年利率16.08%上浮30%计算）期内欠息之复利（截至2019年6月28日为5390.95元，自2019年6月29日起至实际给付之日止，以43286.56元为基数，按照年利率16.08%上浮30%计算）;二、刘立成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付广发银行股份有限公司城东支行律师费11550元。三、驳回广发银行城东支行股份有限公司城东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7359元、保全费2770元、公告费560元，三项合计10689元，由刘立成负担。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年06月10日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人刘立成名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人刘立成名下无车辆登记。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人刘立成名下无房产登记。本案执行标的额473017.07元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏0213民初982号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 匡慧敏审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年九月十日法官助理 赵思浔书 记 员 马振中
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0924执恢52号 申请执行人：黄建华，男，1965年10月13日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜丰县新昌镇。 被执行人：林安兴，男，1961年12月14日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜丰县花桥乡、。 被执行人：李常明，男，1968年8月13日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜丰县花桥乡山口村。 申请执行人依据已发生法律效力的宜丰县人民法院（2018）赣0924民初835号民事判决书于2019年5月20日向本院申请执行。本院于2020年4月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查封、冻结、扣押等措施，查明被执行人无可供执行的财产。2020年4月21日，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行23.6545万元，本院对被执行人李常明名下的房产进行了查封并进行了司法拍卖，流拍。截至2020年9月1日已执行0万元，未执行23.6545万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2020年9月2日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 伟 审判员 罗望明 审判员 方龙海 二〇二〇年九月四日 书记员 李 亮
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1123执恢165号申请执行人：广州市明煌保温节能材料有限公司，住所地：广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科兴西路13号自编C栋一楼，统一社会信用代码：91440111583394645X。法定代表人：黎明煌，该公司董事长。被执行人：陈绍军，男，生于1965年7月17日，住四川省资阳市乐至县。广州市明煌保温节能材料有限公司与陈绍军建设工程合同纠纷一案，本院依据四川省犍为县人民法院己经发生法律效力的(2018)川1123民初810号民事判决书，于2020年6月10日依职权恢复强制执行。依据该生效法律文书，被执行人陈绍军应向申请人广州市明煌保温节能材料有限公司支付工程款342000元及利息并承担案件受理费6714元。本案恢复执行165000元，执行费2375元由被执行人承担。本院在执行申请执行人广州市明煌保温节能材料有限公司与被执行人陈绍军建设工程合同纠纷一案中，扣留、提取了被执行人陈绍军在（2019）川1123执134号执行案件参与分配的执行款75289.5元，扣除执行费2375元，申请人广州市明煌保温节能材料有限公司己领取案款72914.5元，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇二〇年九月十日书记员 宋奕苇
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初4178号                  立案      时间              2020年7月14日              适用程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                                            原                  告              广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。联系电话：0851-86201386。      法定代理人：刘斌，男，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司员工，住四川省古蔺县。代理权限：特别代理。      委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司员工，贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。                        被      告              杨成俊，男，1981年5月11日出生，汉族，住贵州省开阳县，现住贵州省贵阳市白云区。                  原告诉讼请求              1、判令被告向原告支付物业服务费人民币2064元、滞纳金588.24元；2、诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              原告服务不到位。                        裁 判      理 由              依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告与原告双方存在物业服务合同法律关系，根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系白云区米兰春天小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用人民币2064元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金问题，本院认为作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。                  裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。                              裁 判      主 文              一、被告杨成俊于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2018年11月1日至2020年6月30日物业服务费人民币2064元；      二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告杨成俊负担。                  上诉权利义务告 知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员     肖建忠                二○二○年九月十日            法 官 助 理    林  雪      书  记  员     袁  英
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0585刑初524号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人徐开勇，男，1965年11月24日生，汉族，初中文化，工厂员工，户籍地江苏省沭阳县,现住江苏省太仓市。因涉嫌交通肇事，于2020年5月27日被取保候审。 公诉机关以太检四部刑诉〔2020〕242号起诉书指控被告人徐开勇犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月24日19时24分许，被告人徐开勇驾驶电动自行车，在346国道太仓段由西往东逆向行驶至74KM+150M路段处时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，驾驶非机动车上路行驶时，未靠道路右侧通行，对前方路面情况疏于观察，其车辆前部与前方同向步行的被害人顾某发生碰撞，致被害人顾某倒地受伤，经送医院抢救无效于次日死亡。经法医鉴定，被害人顾某符合重型颅脑损伤死亡。经太仓市公安局交警大队调查认定，被告人徐开勇负该起道路交通事故主要责任。案发后，被告人徐开勇主动报警且在现场等待并如实供述了自己的犯罪事实。被告人徐开勇与被害方达成了赔偿协议并取得对方的谅解。 公诉机关认为，被告人徐开勇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐开勇具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人徐开勇有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人徐开勇对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐开勇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐开勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 戴惠亚 二〇二〇年九月十日 法官助理 冯芸倩 书 记 员 许心仪
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723财保91号 解除保全申请人：蒲某，女，汉族，1931年7月5日出生，住四川省盐亭县。 被申请人：范某1，男，汉族，1954年9月22日出生，住四川省盐亭县。 被申请人：范某2，男，汉族，1964年1月12日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：范某3，女，汉族，1960年9月2日出生，住四川省梓潼县。 被申请人：罗某，男，汉族，1968年9月22日出生，住四川省盐亭县。 申请人蒲某于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2019）川0723财保115号民事裁定书，裁定如下：一、冻结被申请人范某3在盐亭县农村信用合作联合社个人账户（账号：62×××74）中的存款32000元，冻结期限为一年;二、查封案外人魏传果所有的传祺牌小型普通客车一辆（车牌号为：粤Ｓ×××××），查封期限为一年，查封期间允许使用，但不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益。2020年9月10日，申请人蒲某向本院申请解除对案外人魏传果提供的担保财产的查封。 本院经审查认为，蒲某与范某1、范某2、范某3、第三人罗某继承纠纷一案，本院于2019年12月3日依法作出（2019）川0723民初1936号民事调解书，调解：一、第三人罗某向原告蒲某支付28000元，支付方式为：从2019年12月1日至2022年3月31日期间每月10日以转账的方式向原告蒲某支付1000元（户名：蒲某，账号:62×××08，开户行：中国建设银行股份有限公司盐亭县支行），另若第三人罗某在前述约定的还款期间有任意两期未按期给付，则原告蒲某有权就全部到期或未到期债权申请强制执行；二、原告蒲某放弃其他诉讼请求。该法律文书已经发生法律效力。故解除保全申请人蒲某申请解除对担保财产的查封符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对案外人魏传果所有的传祺牌小型普通客车一辆（车牌号为：粤Ｓ×××××）的查封。 案件申请费50元，由解除保全申请人蒲某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘丹丹 二〇二〇年九月十日 书记员  冯侨侨
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7661号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：李建平，男，1982年12月14日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人李建平信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初1170号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，同时通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执7661号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年九月十日书记员  李宏晶
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执1630号之一申请执行人上海速连登集团有限公司，住所地上海市。法定代表人张金香，该公司总经理。被执行人宁夏锦河能源科技有限公司，住所地宁夏回族自治区宁东。法定代表人：牛有存，该公司总经理。本院在执行上海速连登集团有限公司申请执行宁夏锦河能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月20日作出的（2029）宁0181民初7494号民事调解书已经发生法律效力,调解协议如下：被执行人宁夏锦河能源科技有限公司向申请执行人上海速连登集团有限公司支付执行款2566920元，执行费28069元，共计2594989元。后被执行人宁夏锦河能源科技有限公司未履行，申请人上海速连登集团有限公司于2020年7月22日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人宁夏锦河能源科技有限公司发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人宁夏锦河能源科技有限公司未按通知履行，我院依法将被执行人宁夏锦河能源科技有限公司纳入失信被执行人名单，冻结被执行人宁夏锦河能源科技有限公司名下银行账户，账户无余额。经银行、车管、不动产、工商、互联网银行信息查询，被执行人宁夏锦河能源科技有限公司暂无其他财产可供执行，执行中申请人上海速连登集团有限公司也未向本院提供被执行人宁夏锦河能源科技有限公司其他可供执行的财产线索及下落。我院依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，向申请人上海速连登集团有限公司告知其享有要求被执行人宁夏锦河能源科技有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人宁夏锦河能源科技有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二〇年九月四日书记员  杨 洋
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928财保135号申请人：乔彦臣，男，1969年2月16日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：董字娟，女，1987年8月17日出生，汉族，住濮阳县。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月4日向本院提出了诉前财产保全申请，要求将被申请人董字娟名下的位于濮阳县工业路中段龙溪地A幢2单元9层2-902号的房产予以查封，查封价值23万元，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人董字娟名下的位于濮阳县工业路中段龙溪地A幢2单元9层2-902号的房产予以查封，查封期限三年，查封价值23万元。本裁定立即开始执行。查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得抵押、过户及买卖，否则负法律责任。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟国玺二〇二〇年九月四日书记员  周梅娜
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826财保86号申请人：徐宜维,男,1966年11月3日出生,汉族,住山东省微山县。被申请人：付亮亮，男，1985年10月25日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人:张承福,男,1990年3月12日出生,汉族,住山东省微山县。申请人徐宜维向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付亮亮工资67700元及被申请人张承福工资67700元予以冻结。申请人徐宜维以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人徐宜维的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人付亮亮工资67700元。二、冻结被申请人张承福工资67700元。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。（起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。）案件申请费1197元，由申请人徐宜维预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁晓艳二〇二〇年九月三日法官助理孙清龙书记员靳淼附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初14449号 原告:临沂市华磊汽车运输有限公司,住所地:临沂市河东区汤头街道杜家岭村,统一社会信用代码:913713125739400919。 法定代表人:李海华，经理。 委托诉讼代理人：田汉斌，山东铭星律师事务所律师。 被告:王欣之,男,1983年1月6日出生,汉族,住临沂市河东区。 被告:史运娟,女,1984年5月25日出生,汉族,住临沂市河东区。 原告临沂市华磊汽车运输有限公司与被告王欣之、史运娟车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年08月17日立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临沂市华磊汽车运输有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告临沂市华磊汽车运输有限公司负担。 审判员  张培亮 二〇二〇年九月十日 书记员  张卓然
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9200号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街。 法定代表人：郑海清，职务董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：肖敏，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：廖运高，男，汉族，1985年09月14日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：安雅婷，系被告廖运高配偶。 被告：安雅婷，女，汉族，1986年09月09日出生，住成都市成华区。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称：兴业公司）与被告廖运高、安雅婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人褚立宁、肖敏到庭参加了诉讼，被告暨廖运高的委托诉讼代理人安雅婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金人民币59049.28元，并以尚欠本金为基数按照年利率24%支付原告自2019年12月15日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用（扣除已收取的利息、罚息、逾期违约金1102.16元）；2、判令被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月27日，原告与被告廖运高签订贷款合同，约定被告向原告贷款90000元，用于消费，贷款期限36个月。同日，被告安雅婷签订了《共同还款承诺书》，愿意接受上述借款合同全部条款约束，承担共同还款责任。原告依约向被告发放了贷款，但被告自2019年12月15日起未依约还本付息，至2020年4月9日，其未还本金59049.28元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计4350.68元。被告行为已构成违约，原告有权收回贷款并要求被告清偿全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。 被告廖运高、安雅婷答辩称，自2019年12月开始，网吧处于亏损状态，加上疫情原因经济困难，没有能力一次性支付，希望分期支付欠款；原告主张年利息24%有点高；对原告主张的律师费没有意见。 经审理查明，2018年8月27日，被告廖运高向原告申请贷款，提交兴业消费金融股份公司《家庭消费贷贷款申请表》并亲笔书写表示愿意接受《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》各条款约束，贷款条款3.3条约定，未按期足额偿还到期贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至实际偿还日止以实际天数计算罚息；同时应逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元；贷款条款6.2条约定，申请人违约时，贷款人有权要求申请人偿还债务并承担贷款人实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查举证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、拍卖费及其他合理费用等）。同日，被告与兴业公司签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定廖运高向兴业公司申请贷款90000元，贷款期限36个月，月利率为1.90%，还款方式为等额本息，指定还款日为每月15日。同日，被告安雅婷在《共同还款承诺书》上签订确认，愿意接受上述借款合同全部条款约束，承担共同还款责任。 合同签订后，原告依约向被告发放贷款90000元。被告还款至2019年11月15日，自2019年12月15日起未依约还本付息。2019年12月15日后被告向原告支付利息、罚息、逾期违约金1102.16元。截至2020年4月9日，被告未还本金59049.28元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计4350.68元。 另，原告为收回贷款，委托律师代理诉讼，支付律师费用1000元。 上述事实有原被告主体资格资料，兴业消费金融股份公司《家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》、《共同还款承诺书》、《还款计划表》、《还款明细》、《委托代理协议》等证据证实。 本院认为，原告兴业公司与被告廖运高成立合法有效的借贷关系，兴业公司已依约向廖运高发放了贷款，廖运高应当按约还本付息。被告安雅婷在《共同还款承诺书》上签字共同还款，应当承担共同还款的义务。 廖运高借款后，仅向兴业公司足额偿还部分借款本金及利息，自2019年12月15日起逾期还款，廖运高逾期还款的行为构成违约，兴业公司有权根据合同约定要求廖运高、安雅婷共同偿还全部剩余贷款本金59049.28元及逾期还款的利息、罚息、手续费、逾期违约金。根据合同约定，双方约定的贷款利息、罚息之和已超过年利率24%，本案中原告主张按照年利率24%支付利息、罚息、逾期违约金及费用，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告抗辩称原告主张按年利率24%支付利息、罚息、逾期违约金及费用过高的主张，因为原告主张符合法律规定，故对被告的抗辩意见不予采纳。2019年12月15日后被告已向原告支付利息、罚息及逾期违约金1102.16元，已支付的部分应当予以扣除。 关于律师费，案涉贷款条款约定了律师费的承担，且兴业公司为实现债权已委托诉讼代理人进行诉讼并支付了律师费用，故本院对兴业公司的该项诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告廖运高、安雅婷于本判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金59049.28元；并以未付本金为基数，按照年利率24%标准，自2019年12月15日起支付利息、罚息、逾期违约金和费用至本金实际付清之日止（已支付1102.16元，实际履行过程中予以扣除）； 二、被告廖运高、安雅婷于本判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1302元，减半收取计651元，由被告廖运高、安雅婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇二〇年九月四日 书记员  周雨荞
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0891民初2443号原告：郭中望，男，1981年12月1日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：滑谦，山东信投律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郝新，山东信投律师事务所律师，特别授权代理。被告：张宗良，男，1960年3月26日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。原告郭中望与被告张宗良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭中望及其委托诉讼代理人郝新，被告张宗良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭中望向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金175000元及逾期利息(利息以175000元为基数，自2011年11月2日按月利率2%计算至付清之日)；2、本案诉讼费、保全费等因实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2008年10月1日，被告因需资金周转，向原告提出借款175000元，原告处于帮忙之心，拿出自己的积蓄175000元以现金方式出借给被告。被告向原告出具借条一张，借条载明：2011年11月1日前还清所借原告的175000元借款，如未按期清偿，则按月利率2%计算逾期利息直至还清为止。借款到期后，被告既未向原告偿还借款本金，也未支付逾期利息，原告多次与被告协商还款事宜，均未果。2020年7月7日，被告重新向原告出具了借条一张，承诺一定将该笔借款还给原告，并自愿用自己建行(账号62×××63)内的钱作为担保，如不能清偿该笔借款，同意对该账号进行冻结，由法院强制执行。现被告仍未偿还借款，原告无奈诉至贵院，请求贵院判如所请。被告张宗良辩称，同意原告的诉讼请求和事实理由。本院经审理认定事实如下：2008年11月15日，被告张宗良向原告郭中望出具借条一张，载明：因公司周转，今收到郭中望身份证：现金￥175000元整，大写：壹拾柒万伍仟元整，2011年10月1日还清，如到不还按月息2%付息，立此为据借款人：张宗良。2020年7月7日，被告张宗良向原告郭中望出具借条一张，载明：我于2008年10月1日借到郭中望身份证现金175000元整，大写壹拾柒万伍仟元整，约定于2011年11月1日前还齐欠款，因个人原因至今未能偿还这笔欠款。郭中望也多次与我协商还款事宜，我承诺一定将该笔欠款还给郭中望。我自愿用我建行账号：62×××63内的前作担保，如我不能清还，同意对我该账号内的资金进行冻结，由法院强制执行。借款人：张宗良。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,对于原告出借的现金175000元的款项来源，原告述称，系2003年结婚收的礼金和2004年生子收的礼金，以及原告夫妻二人干杂活短工的工资收入，欲用来买车的；对于原告与被告的关系，原告述称，系一起吃饭认识的；对于借款用途和资金流向，被告称系用于其开办的三铸铁艺有限公司生产资金周转，并未入账；对于借款期限，借条中约定三年余，但庭审中原告述称借款时“被告答应就用几个月周转过来就还给我”，且并未约定借期内利息。综合分析案涉借贷发生的原因、时间、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，本院认为，原告对于其出借款项来源的解释不符合其实际经济状况，亦不符合常理；对于借款过程，2008年175000元对于原告的经济状况来说系巨额资金，且其称系准备买车的，其将该笔巨额资金无息借于一个饭桌上认识的朋友三年余，且以现金方式出借，亦不符合常理；庭审中原告对于借款期限的陈述与借条不符，另外，对于资金流向，被告称没有入账亦无合理说明；案涉借款已十一年余，期间被告分文未还，原告没有提交证据证明其向被告主张过还款，亦未曾提起诉讼，原告的行为不符合常理。综上所述，根据原告提交的证据以及庭审中原、被告的陈述,无法认定借贷事实实际发生，故本院认为双方的借款事实证据不足,对于原告的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告郭中望的诉讼请求。案件受理费3800元，减半收取1900元，诉讼保全费3270元，均由原告郭中望负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田常明二〇二〇年九月十日书记员  肖 月
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2130号之二 申请执行人：潘志诚，男，1971年11月28日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：邓志雄，男，1974年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人潘志诚与被执行人邓志雄民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2019）粤0607民初1899号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款89000元及相应利息，并负担案件受理费2340元。判决生效后，被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务。依申请人的申请，于2020年4月16日立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。因协议需长期履行，申请执行人同意对本案终结执行。 本院认为，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解，需要长期履行，且同意对本案作终结执行程序处理，本院可依法终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2130号案终结执行。 申请执行人发现被执行人未按和解协议履行，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二〇年九月十日 书记员  梁智勇
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初2811号原告：徐茂忠，男，1968年2月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：汤甜，男，1978年11月18日生，汉族，住无锡市惠山区。原告徐茂忠诉被告汤甜买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法由审判员马英峰适用小额诉讼程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告徐茂忠到庭参加诉讼，被告汤甜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐茂忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款14759元并支付逾期利息（自2019年8月24日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月至7月，被告多次向其购买水蜜桃，后被告在2019年8月份向其出具欠条，承诺于2019年8月24日全部付清，此外，其还向被告支付运费等费用合计7559元，被告总欠款27259元，但此后被告仅合计支付12500元，其余款项其多次催讨无果，故诉至法院。被告汤甜未予答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月23日，汤甜向徐茂忠出具欠条一份，载明“今欠到徐茂忠人民币19700元，此款系购买水蜜桃款项，此款于明日2019年8月24日付清”。2020年7月10日，本院组织双方进行调解，并制作调解笔录，徐茂忠在调解笔录中陈述“这个款项的组成，是在2019年7月份供给被告19700元的桃子，之后由于运费及其他费用情况，我还现金给了被告7559元，这个我自己有记账，所以总欠款27259元，然后欠条写了之后，汤甜分二次共付款12500元，还欠我14759元”，并将于2020年7月10日上午11：39该笔录拍照通过微信发送给汤甜，要求汤甜“看下后，回复”，汤甜于同日上午11：45回复“已看了，谢谢”，未提异议，但此后经本院多次电话催促，未来院签署调解笔录。以上事实，有欠条、微信聊天记录截屏及当事人陈述等予以证实。本院认为，买卖合同中，出卖人转移标的物的所有权于买受人后，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，汤甜结欠徐茂忠货款14579元证据确凿，故徐茂忠主张汤甜支付货款14759元并支付逾期利息（自2019年8月24日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），具有事实和法律依据，本院予以支持。汤甜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自身民事诉讼权利。诉讼费由双方当事人按照胜败诉比例予以负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：汤甜于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐茂忠货款14759元并支付逾期利息（自2019年8月24日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取147元，由汤甜负担。（此款已由徐茂忠预交，汤甜于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给徐茂忠）本判决为终审判决。审判员  马英峰二〇二〇年九月三日书记员  唐 洁
新疆维吾尔自治区库车县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2923民初1363号   原告：王晓俊，女，1974午6月12日出生，住库车县。   被告：祝纯明，男，1975年10月22日出生，住四川省蒲江县。   原告王晓俊诉被告祝纯明民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月7日立案。原告王晓俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。后经本院向其通知交纳诉讼费用，王晓俊短信回复本院称“本人在内地，经济困难，暂时不告诉，等年底手头宽松再诉”，故本案原告王晓俊至今未予交纳案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按王晓俊撤回起诉处理。   审  判  员   米晓玲   二 〇 二 〇 年 九 月 十 日   书  记  员   王 莉