山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1425号上诉人（原审原告）：韩根爱，男，1962年1月8日生，汉族，榆次区村民，住。委托诉讼代理人：韩佩芳（系韩根爱之女），住榆次区。委托诉讼代理人：吴杰，北京常鸿（天津）律师事务所律师，执业证号11201201310653317。被上诉人（原审被告）：杨跃斌，男，1977年6月2日生，汉族，榆次区，住本村。委托诉讼代理人：杨耀中（系杨跃斌之兄），住榆次区。被上诉人（原审被告彭迎香之子）：杨耀中，男，1968年10月4日生，汉族，榆次区村民，住。被上诉人（原审被告彭迎香之女）：杨跃红，女，1969年11月11日生，汉族，榆次区村民，住。委托诉讼代理人：杨耀中（系杨跃红之兄），住榆次区。上诉人韩根爱因与被上诉人彭迎香、杨跃斌排除妨害纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院作出的（2018）晋0702民初3102号民事裁定，向本院提起上诉。本院作出（2019)晋07民终431号民事裁定,撤销一审民事裁定，指令该院审理。山西省晋中市榆次区人民法院作出（2019）晋0702民初2434号民事判决，韩根爱仍不服，再次向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案审理过程中，被上诉人彭迎香去世，本院依法通知其其余继承人杨耀中、杨跃红参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人韩根爱上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判被上诉人停止侵权行为、排除妨害;2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由:第一，关于原审判决适用法律错误方面:原审判决书将其他案件中已被否定无证明效力、且未在本案中未经出示质证的证据,作为判决本案时定案的重要证据，涉嫌重大程序违法。本案是经（2018）晋0702民初3102号民事裁定书裁定驳回韩根爱起诉后，经韩根爱上诉，晋中市中级人民法院作出（2019）晋07民终431号民事裁定书，裁定撤销了（2018）晋0702民初3102号民事裁定书，并指令晋中市榆次区人民法院审理本案。原审法院在接受指令审理本案过程中,被上诉人并未向合议庭出示本案定案的《情况说明》。该《情况说明》是在（2018）晋0702民初3102号中出示的，且在（2019）晋07民终431号二审过程中，韩根爱已经出示证据证明:在《情况说明》上签字的村委会领导均不承认自己签过字，该《情况说明》的证据效力并未被二审人民法院认可。原审法院接受指令审理本案过程中，审理法院却将并未在本次审理过程中出示、未经双方当事人质证的证据作为本案作出判决定案的证据，系程序违法行为。第二，关于原审判决认定事实错误、认定主要事实的证据不足方面:上诉人对涉案宅基地享有使用权是由确凿的、完整的证据链证实的，原审法院错误的认定韩根爱对涉案宅基地无使用权并无证据证实。原审韩根爱对涉案宅基地享有无可争辩的使用权,认定此事实的证据是确凿充分完整的，证据主要有:（一)韩甲锁（韩根爱之父）宅基地使用权证,证明韩根爱对涉案宅基地的使用权来源法定的继承所得;（二）韩甲锁其他继承人放弃继承的说明，证明韩甲锁的房屋及宅基地使用权由韩根爱继承;（三)榆次市清理宅基地登记表2份，证明韩根爱的宅基地和被上诉人宅基地的范围;（四）律师对彭迎香的询问笔录,证实彭迎香承认自家房屋是建在上诉人宅基地之上;（五）（2017）晋0702民初2319号民事判决书，该生效判决书确认韩根爱对涉案宅基地有使用权,且该案已经判决其他侵权人承担侵权责任;（六)（2019）晋07民终431号民事裁定书，该裁定书是在确认韩根爱对涉案宅基地享有使用权、确认本案不是土地权属纠纷而是属于普通侵权纠纷的前提下,裁定指令榆次区人民法院审理本案的。原审法院以村民委员会的《情况说明》证明韩根爱对涉案宅基地无使用权,属于证据不足。且不论该《情况说明》在本案中未经出示、未经质证,即便此前在一、二审中出示过，也并未被最终认定其证明效力，因为村委会的《情况说明》无权直接撤销政府主管部门对集体成员宅基地使用权的确认、剥夺集体成员的继承权。根据（2019）晋07民终431号民事裁定书审理和裁决的内容，此《情况说明》的证明效力显然是不能与政府部门颁发的《榆次市宅基地清理登记表》和生效判决书的效力。第三，关于原审法院适用法律错误方面:原审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款，将本案上诉人继承宅基地使用权定性为突破了“一户一宅原则”属于错误的适用法律;原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》及其“司法解释”关于举证规则的规定，认为系上诉人未尽到举证责任属于错误的分配了举证责任。首先，关于上诉人通过继承获得自己父亲的房屋，其有权利以此途径同时继承宅基地使用权的问题:一审过程中上诉人的代理律师通过补充代理意见及补充提交指导案例的方式,已经向原审法院作出说明，原审法院却对此视而不见。上诉人在本次上诉中对此予以列明,即本案应当适用:（一）《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十九条:接受转让、购买房屋取得的宅基地，与原有宅基地合计面积超过当地政府规定标准，按照有关规定处理后允许继续使用的，可暂确定其集体土地建设用地使用权。继承房屋取得的宅基地，可确定集体土地建设用地使用权;（二）《国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》第二条:依法依规开展农村集体土地确权登记发证工作:农村集体土地确权登记依据的文件资料包括:人民政府或者有关行政主管部门的批准文件、处理决定;县级以上人民政府国土资源行政主管部门的调解书;人民法院生效的判决、裁定或者调解书;当事人之间依法达成的协议;履行指界程序形成的地籍调查表、土地权属界线协议书等地籍调查成果;法律、法规等规定的其他文件等;该意见第六条:严格规范确认宅基地使用权主体:已拥有一处宅基地的本农民集体成员、非本农民集体成员的农村或城镇居民，因继承房屋占用农村宅基地的，可按规定登记发证。（三）《中华人民共和国物权法》第二十九条规定:因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。同法第一百四十七条规定:建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。（四）《中华人民共和国继承法》第二条规定:继承自被继承人死亡时开始;同法第三条规定:遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋。其次，关于本案举证责任的分配法律适用问题:根据上诉状中第二点理由,上诉人已经列明了上诉人对涉案房屋和宅基地使用权的明确证据,对该部分事实上诉人无需再进行举证;对于是否被上诉人是否侵犯了上诉人宅基地使用权的问题,彭迎香在律师调查笔录中也明确承认了侵权事实。本案中,如被上诉人欲反驳自己未侵权的主张，需出示自己所建房屋使用宅基地的情况、政府部门批准使用宅基地的情况，但被上诉人在本案一审、二审、指令审理后一审中均未出示证据。因此原审人民法院不应当还将举证责任分配给上诉人，恳请二审人民法院重视并予以纠正。因此，上诉人通过继承取得其父亲韩甲锁的房屋所有权，以及该房屋所在的宅基地使用权是符合法律法规及政策规定的,本案不应当适用《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，不应当将上诉人依法继承合法财产权、用益物权的行为定性为违反了“一户一宅”的原则。综上所述，上诉人韩根爱虽然自己有自己的宅基地，但是其通过继承的方式在继承自己父亲韩甲锁的宅基地时,依照法律规定和政策规定已经取得了涉案宅基地使用权，有人民法院的生效判决、政府部门颁发的《清理宅基地登记表》等证据足以证实;被上诉人在新建房屋时没有依照被上诉人自己家的宅基地登记表范围建房,侵占了上诉人家的宅基地,是被上诉人自认的事实,由律师笔录等证据予以证实。鉴于此，上诉人有权利提起本案排除妨害之诉,也有权利要求被上诉人停止侵权行为、排除妨害。恳请二审人民法院撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨耀中、杨跃斌、杨跃红辩称，第一，我家旧房子是1973年盖的，当时不存在矛盾；第二，上诉人拆了的旧房子实际是村委会给他家另批的宅基地换的，无论是他家的另批的宅基地还是杨跃斌新建的房子都没有相应的宅基地手续，都是村委会经手办理的；第三，关于我母亲彭迎香的笔录，杨跃斌盖房子一年多，他们都没有阻拦，在快盖好的时候让我母亲彭迎香写的笔录，证明和他们没关系，该笔录不能证明什么。韩根爱向一审法院起诉请求：1.判令彭迎香、杨跃斌立即停止侵权、排除妨害;2.本案诉讼费由彭迎香、杨跃斌承担。一审法院认定事实：韩根爱父亲韩甲锁、母亲朱玉香在榆次区有一处宅院（该宅基地使用证证号为0319205）,该宅院东面与彭迎香、杨跃斌相邻。父母去世后，该宅院的房屋及宅基地使用权由韩根爱继承。2005年，村委会搞新农村建设修建道路，需要拆除韩根爱房屋两间,2005年3月6日,村委会与韩根爱达成协议,给韩根爱村东批宅基地一块，押保证金7000元，拆除后保证金退还。原宅基地归韩根爱所有。2017年7月7日，西长寿村委会出具证明，证明韩根爱继承了父母的宅基地，并标明南北长22米，东西宽18米，面积396平方米。2017年7月23日，西长寿村委会出具情况说明,写明“我村村民韩根爱向贵院举证的土地部门出具140702201215ＪＷ00028号宗地图属土地部门来我村登记的现状图，不能确认该宗地图上所标名字为该宅基地的所有权人，经我们了解，原任干部在当时为了新农村快速改造，多家宅基地都已调整变更,许多旧宅基地证都已作废无效”。现韩根爱要建房，要求彭迎香、杨跃斌拆除占用韩根爱宅基地的旧房，以及向西占用韩根爱宅基地东西2.8米，南北22米新建的房屋。为本案事实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因证据的证明力无法判断，导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配原则作出裁判。本案诉争的宅基地使用权，虽然是由韩根爱通过继承取得,但是因村委会新农村建设需要占用了韩根爱部分宅基地，已经通过协商村委会给韩根爱专门批了一块宅基地让其新建住宅,根据“一户一宅”的法律规定,韩根爱已经享有一处宅基地。另外,根据彭迎香、杨跃斌提供的村委会情况说明与之前村委会给韩根爱出具的证明表述不一,且韩根爱现未持有宅基地使用证的事实，韩根爱提供的证据不足以证明其事实主张,该院对双方争议事实难以作出判断，韩根爱依法应承担相应不利后果。故对韩根爱的诉讼请求该院不予支持。判决:驳回韩根爱的诉讼请求。二审中，本案争议焦点为：被上诉人是否侵犯了上诉人的宅基地使用权？应否停止侵害、排除妨碍？针对争议焦点，被上诉人提供分家协议一份，欲证明现在未拆除之旧房已经分给了杨耀中。经本院组织质证，上诉人的质证意见为：不认可该分家协议，没有彭迎香签名，且与之前庭审及律师调查笔录、通话录音等的内容均不符。另查明，彭迎香于2020年5月14日去世。其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，宅基地使用权是农村村民在依法取得的集体经济组织所有的宅基地上建造房屋及其附属设施，并对宅基地进行占有、使用和有限制处分的权利。《宅基地使用证》或者《集体土地使用证》是农村村民合法拥有房屋和用地的权利凭证。本案案涉的编号为0319205《宅基地使用证》由原榆次市人民政府发放，之后政府也未进行换发证，在其未被有关机关依法撤销前仍为合法有效的权属凭证。上诉人韩根爱依据该凭证主张被上诉人停止侵权、排除妨碍应予支持。被上诉人方坚持该凭证已经失效，但未提供相应有效证据支持，应承担举证不能的不利后果。其若坚持上述观点，可在本院限期停止侵权之日到期前另行提起行政诉讼，撤销本案中编号为0319205的《宅基地使用证》，但在此之前，其应承担侵权的相应责任。被上诉人三人虽提供了分家协议，但上诉人不认可，且该协议只具有对内效力，不能对抗外部第三人，该协议真实与否不影响本案的实体处理。综上所述，上诉人韩根爱的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初2434号民事判决；二、限杨耀中、杨跃斌、杨跃红于本判决生效后六个月内停止侵权、排除妨碍，拆除建在编号为0319205《宅基地使用证》范围内的房院。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由被上诉人杨耀中、杨跃斌、杨跃红负担。本判决为终审判决。审判长 许 俊审判员 段 锋审判员 胡庆刚二〇二〇年九月二日书记员 白书凤