辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终1176号 上诉人（原审被告）：李风龙，男，1964年11月14日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：王晓晨，辽宁天晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于国良，辽宁天晓律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：尹淑艳，女，1959年1月22日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：孙刚，丹东市职工法律援助中心法律工作者。 原审被告：杨辉，女，1968年3月10日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：王晓晨，辽宁天晓律师事务所律师。 上诉人李风龙因与被上诉人尹淑艳及原审被告杨辉民间借贷纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李风龙及原审被告杨辉的委托诉讼代理人王晓晨，被上诉人尹淑艳及其委托诉讼代理人孙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李风龙上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人借款本金62万元及利息，依法改判上诉人李风龙偿还被上诉人尹淑艳人民币本金9.4万元，利息1万元（以9.4万为基数，自被上诉人起诉之日起按年利率6%计算至偿还完毕）。事实与理由：1、一审法院误将1万当10万判决。2、上诉人提供的银行流水应予采信。3、被上诉人自己打的20万借条不应由上诉人承担。4、上诉人给被上诉人一套价值18万元的房屋应从本金中扣除，上诉人的借款不存在二分、三分利息，一审法院判决期间不应计算利息。5、证人韩某与被上诉人存在亲属、朋友关系，其证言不应采信。 尹淑艳辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。1、一审判决认定事实清楚。被上诉人提供的借据、借条、通话录音和证人出庭作证等证据形成完整的证据链条，证明上诉人和原审被告通过案外人韩某向被上诉人借款，理应偿还欠款本金和利息。2、上诉人称一审法院误将1万当10万判决没有根据。3、被上诉人从未自己打过20万借条，上诉人没有证据证明其主张。上诉人2011年8月9日起到2012年9月23日止总计借款80万元，其2012年9月23日给付当月利息4000元现金，并打了一张2万元借据。4、上诉人称给被上诉人一套房屋价值18万元，应从借款中扣除，但被上诉人本次诉讼才知道此事。5、上诉人主张借款不存在二分、三分利息，其提供的证据也清楚记载着利息的事实。5、韩某不是被上诉人的亲属或朋友关系，其是双方借款的中间人，是双方的朋友，借款和大部分利息都是中间人转交的。 杨辉陈述：该笔借款是上诉人的个人债务，没有用于夫妻共同生活及生产经营，应由上诉人个人承担。 尹淑艳向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款62万元及利息（以62万元为本金，从2013年3月1日起至付清之日止，按照月息2分计算）。 一审法院认定的事实：经案外人韩某介绍，被告李风龙自2011年8月9日起至2012年9月23日止，期间向原告借款合计80万元，双方约定月息3分，按月计付。2012年9月23日被告李风龙给付原告当月利息24000元（80万元×3%），其中现金4000元及载明借款2万元的借据一份。2013年7月13日被告李风龙给原告出具说明一份，载明：借尹淑艳人民币利息从2013年2月26日起没有计算（以前利息已全部结清）。被告李风龙2014年6月28日偿还原告借款20万元。2017年1月2日，案外人韩某给被告李风龙出具收房屋手续证明一份，载明：因李风龙欠韩某和尹淑艳人民币无现金偿还，现李风龙有一处房屋（五龙背龙泉华庭小区7号楼202室，面积42.17平方米，房款180656元）抵顶给韩某和尹淑艳，作为李风龙偿还本金及利息10万元。此商品房韩某和尹淑艳可以自行出售（房屋手续：开发公司开出的房屋确认书并加盖公司章一套），由韩某签字即为可。被告李风龙、杨辉于1992年8月9日登记结婚，于2018年8月11日离婚。 一审法院认为：被告李风龙在其与被告杨辉婚姻存续期间，向原告借款80万元。被告李风龙因无现金支付原告利息而给原告出具的载明借款2万元的借据，应视为其向原告借款。被告李风龙已偿还原告借款本金20万元，尚欠原告借款本金62万元，该债务为被告李风龙、杨辉的家庭债务。关于借款利息，从2013年3月1日起至付清之日止，以62万元本金，按照月息二分计算，被告李风龙已支付利息10万元应予以抵扣。被告李风龙、杨辉依法应当履行还本付息义务。原告的诉讼请求有事实根据及法律依据，应予支持。 一审法院判决：一、被告李风龙、杨辉于本判决生效后3日内共同偿还原告尹淑艳借款本金62万元及利息（以62万元本金，从2013年3月1日起至付清之日止，按照月息二分计算，扣除被告李风龙已支付利息10万元）；二、驳回原告尹淑艳其他诉讼请求。案件受理费10000元，由被告李风龙、杨辉负担。 二审中，上诉人提供的证据：1、上诉人转账给被上诉人2万元的中国农业银行转账凭证。证明：上诉人2014年11月3日向被上诉人转账2万元偿还本金。2、双方及韩某签字的2018年4月29日的协议。证明：上诉人借被上诉人本金未还，经双方商定，从2018年5月1日起，每月还给被上诉人利息3000元。 被上诉人的质证意见：证据1不清晰，真实性无法确认，也不是新证据。上诉人是给了被上诉人2万元，但不是本金，是利息。对证据2的真实性没有异议，但此后上诉人仅付利息8000元。 原审被告对上诉人提供的证据没有异议。 被上诉人二审提供的证据：双方当事人及韩某2018年5月8日签字的还款协议书。证明：上诉人承诺从2018年9月末开始，每月还被上诉人本金10万元，双方达成还款协议后，被上诉人撤回起诉，上诉人不按协议还款，被上诉人可另行起诉。但上诉人并未履行该还款协议。 上诉人及原审被告的质证意见：该还款协议书没有原件，真实性无法确认，对该协议书的内容也不予认可，应以上诉人提供的2018年4月29日的协议内容为准。 根据各方当事人的举证质证情况，本院对上诉人及被上诉人提供的证据认证如下：鉴于被上诉人对上诉人提供的证据1的真实性持有异议，且该证据字迹模糊，无法辨认具体内容，故本院对该证据的真实性不予确认。鉴于被上诉人对上诉人提供的证据2的真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以确认。该证据可以证明：上诉人借被上诉人本金未还，双方约定从2018年5月1日起，上诉人每月支付被上诉人利息3000元。鉴于上诉人对被上诉人提供的证据的真实性持有异议，且被上诉人并未提供该证据原件，故本院对该证据的真实性不予确认。 原审被告二审未提供新证据。 本院对一审认定的除“2017年1月2日案外人韩某给被告李风龙出具收房屋手续证明一份，载明：因李风龙欠韩某和尹淑艳人民币无现金偿还，现李风龙有一处房屋（五龙背龙泉华庭小区7号楼202室，面积42.17平方米，房款180656元）抵顶给韩某和尹淑艳，作为李风龙偿还本金及利息10万元。”中“作为李风龙偿还本金及利息10万元。”应为“作为李风龙偿还本金及利息1.0万元。”以外的事实予以确认。另查明：上诉人所有的丹东市振安区房屋已由上诉人转让给案外人韩某。被上诉人据以主张权利的借据中2012年11月26日的20万元借据虽然是韩某以上诉人的名义出具的，上诉人否认其与被上诉人间存在该20万元借款事实，但韩某作为双方当事人借贷关系的中间人与被上诉人均主张，上诉人偿还本金20万元时，韩某持上诉人出具的原20万元借据预返还上诉人，但将原借据丢失，在被上诉人的要求下，韩某以上诉人的名义为被上诉人补写了该借据。2018年4月29日，上诉人与被上诉人签订了一份协议，约定：上诉人借被上诉人人民币本金未还清，经双方商定，从2018年5月1日起，（上诉人）每月还给被上诉人利息3000元，以转账凭条或收条为证。韩某以中间人身份在该协议中签名。协议签订后，上诉人给付被上诉人利息8000元。 本院认为：上诉人与被上诉人间的民间借贷关系成立，上诉人在接收并使用了被上诉人借款本金后，应履行归还本金并支付利息的义务。鉴于双方对借款使用期限未作约定，故被上诉人可以随时向上诉人主张归还借款本金并支付利息。被上诉人据以主张权利的借据中2012年11月26日的20万元借据虽然是案外人韩某以上诉人的名义补写的，鉴于上诉人对被上诉人提供的韩某在一审诉讼过程中与上诉人的通话视频的真实性不持异议，而上诉人在该通话视频中对韩某多次提到的关于上诉人借被上诉人80万元以及让上诉人尽快向一审法院说清楚该20万元借据的谈话内容始终未予否认，故应认定该借据是上诉人借款事实的有效证据，上诉人与被上诉人间的借款金额应认定为80万元。上诉人2012年9月23日出具的2万元借据虽然是其针对所欠利息出具的，但该借据载有“借尹淑艳人民币”的内容，故应认定该借据确立了双方间新的债权债务关系，现被上诉人据此与借款本金一并主张权利，上诉人应与尚欠被上诉人的60万元借款本金一并偿还被上诉人。鉴于韩某给上诉人出具的关于上诉人欠韩某和被上诉人人民币无现金偿还，上诉人以其五龙背龙泉华庭小区7号楼202室、房款180656元抵顶给韩某和被上诉人作为偿还本金及利息1.0万元的收房屋手续证明并无被上诉人的签名，现被上诉人否认其知道该收房屋手续证明，且上诉人签字的关于上诉人所有的上述房屋的转让确认书载明：“同意转让给韩某”，故上诉人关于该房屋已抵顶其所欠被上诉人借款本金的主张不能成立。上诉人否认其与被上诉人存在关于借款利息的约定，但上诉人2013年7月13日出具的证明载有“借尹淑人民币利息从2013年2月26日起没有计算，（以前利息已全部结清）”的内容，该内容足以证明上诉人关于其与被上诉人间的借款并未约定利息的主张不能成立。上诉人主张除其2014年6月28日偿还被上诉人的本金20万元及2018年4月29日的协议签订后支付被上诉人的8000利息元以外，上诉人给付被上诉人的其他款项均为偿还被上诉人的借款本金，应从上诉人尚欠被上诉人的借款本金中扣除。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此规定，在上诉人没有提供证据证明其给付被上诉人的其他款项超出了其应付被上诉人借款利息的前提下，上诉人该主张不能成立，应认定其尚欠被上诉人借款本金62万元。 鉴于被上诉人一审庭审中明确表示“利息从2017年1月3日起计算”，故应认定被上诉人已经放弃其关于上诉人从2013年3月1日至2017年1月2日支付利息的实体权利，故上诉人应自2017年1月3日起向被上诉人支付借款利息。鉴于上诉人提供的双方2018年4月29日的协议明确约定，上诉人从2018年5月1日起每月给付被上诉人利息3000元，故上诉人应自该日期后按每月3000元支付被上诉人借款利息，上诉人已付利息8000元应扣除。 综上所述，上诉人李风龙的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初1757号民事判决第二项； 二、变更丹东市振兴区人民法院（2019）辽0603民初1757号民事判决第一项为：被告李风龙、杨辉于本判决生效后15日内共同偿还原告尹淑艳借款本金62万元及利息（以62万元为本金自2017年1月3日起至2018年4月30日止按月息二分计息，自2018年5月1日起至付清之日止，每月利息按3000元计算。扣除被告李风龙已支付利息8000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费各10000元，二审案件受理费2300元，合计12300元，由上诉人李风龙、原审被告杨辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 军 审判员 李秀洁 审判员 房春堂 二〇二〇年九月二十九日 书记员 宋 鹤