天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初6593号原告：蔡智，男，1981年9月29日出生，汉族，出租车司机，住天津市河东区。被告：姚学毅，男，1972年8月11日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。原告蔡智与被告姚学毅、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡智，被告姚学毅，被告保险公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡智向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失17919.82元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年1月18日14时47分许，姚学毅驾驶津ＲＷ××××号小型客车，沿月纬路由南向北行驶至月纬路辰悦大厦右转弯时，其所驾驶车辆右侧前部与沿同方向行驶至事故地点的蔡智驾驶津Ｅ2××××号小型客车左侧接触，致双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河北支队新开河大队出具交通事故认定书，认定被告姚学毅承担事故全部责任，蔡智无责任。原告驾驶津Ｅ2××××号小型客车从事出租车运营工作，该起事故造成原告车辆停运损失，为维护合法权益，故诉至法院。姚学毅辩称，认可原告所述事故事实及责任，津ＲＷ××××号小型客车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险），该车辆登记在武玉玲名下，对于原告的诉讼主张，我都听被告保险公司的意见。保险公司辩称，对于事故经过和责任认定没有异议，津ＲＷ××××号车辆在我公司投保交强险以及商业三者险（限额50万，含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告所主张的赔偿，我公司认为应该合理扣除疫情期间造成的损失，而且原告主张停运损失属于间接损失，不属于商业险赔偿范围，所以不同意赔偿。另外，津Ｅ2××××号车辆的维修费已经赔偿完毕，因此交强险限额已经用完。本院经审理认定事实如下：2020年1月18日14时47分，被告姚学毅驾驶津ＲＷ××××号小型客车，沿月纬路由南向北行驶至月纬路辰悦大厦右转弯时，其所驾驶车辆右侧前部与沿同方向行驶至事故地点的原告蔡智驾驶津Ｅ2××××号小型客车左侧接触，致双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河北支队新开河大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定姚学毅负全部责任，蔡智无责任。事故发生后，原告蔡智于2020年1月19日将津Ｅ2××××号车辆送至天津华苑丰田汽车销售服务有限公司维修，于2020年3月25日提车。对此，原告提交结算结果报告及天津华苑丰田汽车销售服务有限公司维修证明予以证实。经被告保险公司申请，本院至该维修单位调查津Ｅ2××××号车辆维修时长情况，该单位表明，店内都是外地师傅，自2020年1月20日起陆续回家过年，因受新冠肺炎疫情的影响，春节后外地师傅均无法回津，店内于2020年3月10日恢复订件，陆续复工复产，2020年3月25日将津Ｅ2××××号车辆维修完毕并交付蔡智。现津Ｅ2××××号车辆维修费已理赔，交强险财产损失赔偿限额已用尽。此外。津Ｅ2××××号车辆登记所有人为天津市海河出租汽车有限公司，该公司出具证明，证实津Ｅ2××××号车辆系原告蔡智出资购买，双方系挂靠关系，驾驶员每日误工费为267.46元。津ＲＷ××××号小型客车系案外人武玉玲所有，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，交强险保险期间自2019年4月27日0时起至2020年4月26日24时止，商业三者险保险期间自2019年3月14日0时起至2020年3月13日24时止，商业三者险保险限额500000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告表示不向津ＲＷ××××号车辆的所有人武玉玲主张权利，各被告均表示武玉玲在本起交通事故中无过错，故对于原告的此项主张不持异议。本院认为，天津市公安交通管理局河北支队王串场大队出具的道路交通事故认定书认定准确，本院予以确认。被告姚学毅负事故全部责任，其事故责任比例应为100%。鉴于津ＲＷ××××号车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，其中交强险财产损失赔偿限额已用尽，故应由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告姚学毅赔偿。关于原告主张的停运损失，津Ｅ2××××号车辆系法律规定的依法从事旅客运输的经营性活动的车辆，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失亦属“财产损失”范围，被告保险公司应予赔偿。原告主张每天按267.46元计算，不违反法律规定，本院予以确认。关于停运天数，原告提交的结算结果报告、维修证明以及本院调查情况，可以证实津Ｅ2××××号车辆停运期间共计67天，其中包括春节放假因素及实际维修天数共计27天。其余40天，综合考虑新冠肺炎疫情对各行各业的影响，因该影响产生的损失不应归责于任何一方当事人，应由各方当事人共担，因此本院酌定原告停运天数为47天，停运损失为12570.62元（267.46元／天×47天）。关于被告保险公司依据商业三者险免责条款作为拒赔停运损失的主张，因未向本院提交证据证明其已向被保险人就免责条款尽到提示和明确说明义务，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告蔡智停运损失12570.62元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取计124元，由被告姚学毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王源源二〇二〇年九月二十九日书记员  郭 爽附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。