江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2499号上诉人（原审被告）：徐洋，男，1987年7月6日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：崔高楼，江苏铭云律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仁和，江苏铭云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周成光，男，1971年8月15日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：汤景辉，江苏沂淮律师事务所律师。原审被告：潘松梅，女，1984年10月27日出生，住江苏省沭阳县。上诉人徐洋因与被上诉人周成光以及原审被告潘松梅追偿权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初13655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月22日公开听证进行了审理。上诉人徐洋的委托诉讼代理人崔高楼、李仁和，被上诉人周成光及其委托诉讼代理人汤景辉参加了听证。本案现已审理终结。徐洋上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回周成光一审的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由周成光负担。事实和理由：1.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼；保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。本案追偿权系经过一审法院判决后由保证人代为偿还形成的，故诉讼时效的起算点应当自周成光于2015年11月12日承担保证责任开始，周成光此后并未向徐洋主张债权，也未向人民法院提起诉讼，本案诉讼时效期间已过。2.周成光向江苏沭阳农村商业银行十字支行（以下简称沭阳农商行）偿还借款本息后，沭阳农商行与徐洋之间的债权债务消灭，沭阳农商行在债权已获得清偿的情况下仍然继续向一审法院申请执行，妨害司法秩序，侵害徐洋合法权益，构成虚假诉讼，不能导致诉讼时效中断的法律效果。3.诉讼时效系请求权，是指法律关系的一方主体请求另一方主体为或不为一定行为的权利，该权利仅能以明示方式行使。本案中，沭阳农商行申请执行的是借款合同法律关系，周成光和徐洋之间是追偿权法律关系，周成光在追偿权特定化后从未以一方主体身份明示主张过，二者系不同案件不同法律关系，不能以此案达到另案诉讼时效中断的法律效果。周成光辩称，上诉人徐洋的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告潘松梅未作答辩。周成光向一审法院起诉请求：徐洋和潘松梅偿还周成光代偿款208129.15元及利息（以200000元为基数，自2015年11月12日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。一审法院认定事实：2015年9月28日,沭阳农商行因徐洋、潘松梅未归还借款，周成光未履行担保义务向一审法院提起诉讼。一审法院查明：2012年8月9日，徐洋、潘松梅与沭阳农商行签订《最高额个人抵/质押担保借款合同》，约定借款人徐洋、潘松梅从2012年8月9日起至2015年8月8日，在约定的最高额贷款限额200000元限额内贷款，由抵押人徐洋、潘松梅设立物权抵押，周成光提供连带责任保证，不再逐笔签订借款合同；未按合同约定的期限归还贷款本金及利息的，从逾期之日起加收50%的罚息。2014年7月24日，徐洋向周成光贷款200000元，约定贷款截止至2015年8月8日，年利率9.225%，逾期还款则按约定年利率加收50%的利息，潘松梅承诺与徐洋对上述款项承担共同还款责任。利息按季支付，每季末月的21日结息。周成光自愿为该笔借款担保。贷款发放后，徐洋按季付息到2015年6月21日，剩余本息一直未予归还。2015年10月8日，一审法院作出（2015）沭胡商初字第00053号民事判决书，判决：一、徐洋、潘松梅应于判决发生法律效力之日起十日内向沭阳农商行归还借款200000元及利、罚息（自2015年6月22日起至实际给付之日止，以200000元为基数按合同约定利率计算），沭阳农商行在沭阳县房他字第00109号抵押登记所载明的抵押物的抵押价值内优先受偿；二、周成光对沭阳县房他字第00109号抵押登记所载明的抵押物的抵押价值以外的债权承担连带清偿责任。（2015）沭胡商初字第00053号民事判决书生效后，周成光于2015年11月12日承担了保证责任，偿还沭阳农商行借款本息共计208129.15元。但周成光因与徐洋、潘松梅之间系亲戚关系，碍于情面，周成光继续以沭阳农商行名义向一审法院申请强制执行。在执行过程中，徐洋发现沭阳农商行的借款已被周成光归还，沭阳农商行于2019年4月29日向一审法院申请结案。一审法院认为：周成光作为保证人在借款人没有依约清偿所欠贷款人本息的情况下代其清偿，有权依据法律规定向借款人追偿，并要求徐洋和潘松梅支付利息。关于本次诉讼是否超过诉讼时效问题。一审法院认为，法律规定诉讼时效制度的目的是为了避免权利人怠于行使权利。虽然本案周成光在承担保证责任后没有明示以自己名义向徐洋和潘松梅主张权利，但也没有怠于行使自己的追偿权，而是因与徐洋和潘松梅存在亲戚关系，碍于情面选择了继续以债权人沭阳农商行的名义向徐洋和潘松梅主张权利。在该主张权利行为被阻却后，即以自己名义明示诉讼，从主观上，周成光一直未停止其主张权利行为。故周成光向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效应从周成光以沭阳农商行名义申请执行而受到阻碍时计算，即从2019年4月29日沭阳农商行向一审法院申请结案时计算，故本次诉讼未超过诉讼时效。关于潘松梅的辩解意见，一审法院认为，（2015）沭胡商初字第00053号民事判决书已经生效并查明借款人徐洋、潘松梅自2012年8月9日起至2015年8月8日，在约定的最高额贷款限额200000元限额内贷款，不再逐笔签订借款合同，潘松梅应属于2014年7月24日200000元贷款的共同借款人，周成光向潘松梅行使追偿权符合法律规定，依法应予支持。关于徐洋辩称周成光2015年7月26日并未向其实际给付150000元款项，一审法院认为，该辩解理由不属于本案审理范围，其可以另行通过其他诉讼程序维护自己的权利。潘松梅经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响一审法院对本案的正常审理。一审法院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：徐洋、潘松梅应于判决发生法律效力之日起五日内给付周成光代偿款208129.15元及利息（以200000元为基数从2015年11月12日起按年利率6%计算至付清款之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5112元，由徐洋、潘松梅负担。双方当事人对一审法院审理查明的案件事实部分均无异议，本院依法予以确认。二审中，当事人均未提供新证据。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：周成光提起本案诉讼有无超过诉讼时效期间。本院认为：为清偿债务人徐洋、潘松梅欠付沭阳农商行的案涉借款债务，2015年11月12日，周成光向沭阳农商行偿还了借款本息208129.5元，因此，周成光向徐洋、潘松梅主张权利的诉讼时效期间应当自此时起算三年。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，周成光自始至终从未放弃向债务人徐洋、潘松梅行使追偿权，也从未怠于行使追偿权，仅是碍于其与徐洋、潘松梅之间存在的亲戚关系，而选择通过沭阳农商行继续申请执行的方式以实现己方的追偿权。本院认为，周成光通过沭阳农商行继续申请执行的行为，既属于上述法律规定中的第（一）项“权利人向义务人提出履行请求”的行为，亦属于第（四）项“与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”，是周成光积极行使追偿权的表现，其行使追偿权的诉讼时效因此中断，至沭阳农商行于2019年4月29日申请执行结案时起，本案诉讼时效期间重新计算三年，周成光于2019年9月10日提起本案诉讼并未超过三年的诉讼时效期间。综上，上诉人徐洋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，虽适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5112元，由上诉人徐洋负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇二〇年九月二日法官助理 刘爱萍书 记 员 刘 倩附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。