安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初2849号 原告：张金銮，男，1936年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 原告：高士英，女，1951年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 原告：邓言胜，男，1967年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 原告：邓言军，男，1971年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 原告：邓言芬，女，1979年4月28日出生，汉族，个体户，住安徽省来安县。 上述五原告共同的委托诉讼代理人：姜祥满，安徽胜方律师事务所律师。 上述五原告共同的委托诉讼代理人：马海亮，安徽胜方律师事务所律师。 被告：安徽国宇置业有限公司，住所地安徽省淮北市人民路北相阳路西新城国际11幢2101室。 代表人：段传彬，该公司破产管理人的负责人。 委托诉讼代理人：冯干，安徽启宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄昊，安徽启宇律师事务所律师。 被告：淮北市相山区住房和城乡建设局，住所地安徽省淮北市桓谭路湖畔御景小区对面。 法定代表人：吕鹏宇，该局局长。 委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。 原告张金銮、高士英、邓言胜、邓言军、邓言芬与被告安徽国宇置业有限公司（以下简称国宇置业公司）、淮北市相山区住房和城乡建设局（以下简称区住建局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法由审判员王鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高士英、邓言胜、邓言军、邓言芬及其与张金銮共同的委托诉讼代理人姜祥满、马海亮，被告国宇置业公司的委托诉讼代理人冯干，被告区住建局的委托诉讼代理人葛超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金銮等五人向本院提出如下诉讼请求：1.判令国宇置业公司、区住建局共同赔偿死亡赔偿金等289054元；2.承担案件受理费及与其他相关费用。事实与理由：2019年11月30日邓凡生来淮走失，经报警14时许,淮北市公安局相山分局三堤口派出所民警与家人到邓凡生走失地查找，后在香榭左岸项目工地一栋高层烂尾楼内的地下室发现邓凡生趴在水里，已经死亡。香榭左岸项目属相山区棚户区改造项目，由国宇置业公司负责开发建设，该项目已进入法院破产和解程序。国宇置业公司未尽到安全生产施工主体责任，项目现场管理极度混乱，没有安保人员也没有警示告知和施工围墙等设施防止进入，国宇置业公司存在疏于管理的重大过错，是造成邓凡生死亡的直接原因。区住建局作为该项目的上级主管部门，未尽到安全生产隐患排查及督促整改责任，应与国宇置业公司共同承担赔偿责任。鉴于邓凡生本人也负有一定责任，考虑到具体案情，邓凡生的责任比例确定为40%为宜。综上，请求判如所请。 国宇置业公司在庭审中辩称：1.我公司系案涉小区的建设单位，曾于2013年将小区的1#、3#、4#、6#、7#楼发包给中铁中城工程有限公司（以下简称中铁工程公司），原名称为中铁中基第五工程局。中铁工程公司施工该工程未竣工亦未交付使用，作为施工单位对案涉工程负有相应的管理义务。2.邓凡生死亡是事实，但未经尸检确认死亡原因。且其自身过错是造成本案死亡事故的直接和根本原因。根据现有资料分析，无法确认邓凡生生前系完全民事行为能力人，事发地点系未完工的高层隐蔽工程，正常人都会避而远之。3.张金銮等五人诉请被扶养人生活费缺乏事实和法律依据，邓凡生死亡时年满70周岁，属于被扶养人范围。综上，张金銮等五人亦存在过错，理应承担与其过错程度相适应的责任比例。 区住建局在庭审中辩称：1.同意国宇置业公司对张金銮等五人诉讼不应支持的答辩意见。2.国宇置业公司称该项目由中铁工程公司建设，两公司与我局不存在行政或民事上的直接关联性。根据我局权利清单，对于工程项目负有起重机机械使用登记，公共建筑面积3万平方米以下、住宅小区5万平方米以下的项目进行监督管理，案涉项目规模显然超出了我局权利清单范围，且我局承担的系行政监管并非民事责任。3.我局在本案中未实施任何侵权行为，未违反民事法律义务，无需对邓凡生的死亡后果承担民事赔偿责任。4.邓凡生对死亡的发生自身负有严重的过错，并非案涉工地的工作人员，作为一名完全民事行为能力人对危险的发生应具有预见性，其自行进入案涉工地的行为构成法律意义上的故意，其对死亡损害后果应自行承担全部责任。综上，请求依法驳回张金銮等五人对我局的诉讼请求。 经审理查明：张金銮、高士英、邓言胜、邓言军、邓言芬分别系邓凡生的继父、配偶及三子女。邓凡生1949年9月25日出生，张金銮1936年8月15日出生，高士英1951年4月11日出生。2019年11月下旬，邓凡生、张洪新陪同张金銮前往香榭左岸小区对面一诊所看病，11月30日上午10时许张金銮正在治疗时，邓凡生外出走失。后经家人报警于次日14时许发现邓凡生离开诊所，遂到马路对面进入香榭左岸小区烂尾楼内，在其中一栋楼内电梯井里发现邓凡生的尸体漂浮在水面上。该烂尾楼未安装大门而使用铁皮围挡，未完全封闭留有一处人可以自由进出。邓凡生落水的电梯井口四周散落摆放些简易竹笆。 另查，2013年3月16日，中铁工程公司与国宇置业公司签订淮北市朱东朱西城中村改造（香榭左岸）项目建设工程施工合同。合同约定：工期自2013年3月15日至2014年11月15日；签约合同价为132754406.77元；工程范围是1#-7#楼（含1#楼车库）等内容。合同履行过程中，因国宇置业公司未能按约支付后续到期工程款，该工程于2014年3月停工。双方于2014年10月27日签订《复工协议》，但该协议未得以实质履行，该协议第十条约定由于国宇置业公司原因造成非正常停工达7个月之久，当项目施工至春节前即2015年2月3日之前，国宇置业公司必须无条件将已施工部分的80%的工程款支付给中铁工程公司，以确保农民工领到工资回家过年。截止2015年2月3日，中城工程公司已完成工程总造价110490587元，国宇置业公司支付5913万元，尚欠工程款51360587元。后中铁工程公司于2016年10月18日就已完工部分工程款及停工损失等诉至淮北市中级人民法院，该院以（2016）皖06民初154号民事判决书，判决国宇置业公司给付所欠工程款本金51360587元等。 2017年7月国宇置业公司因资金链断裂经营困难，向法院申请破产和解，2018年8月27日本院以（2018）皖0603破1号决定书，指定国宇置业公司的管理人及管理人的负责人，后项目管理人入驻项目。 又查，相山区区级政府权力清单和责任清单目录（2019年本），区住建局在建筑施工领域范围的监管项目为：建筑起重机械使用登记，单体公共建筑3万平方米以下、住宅小区5万平方米以下项目进行监督管理。 上述事实，有当事人提交的亲属关系证明、阜南县田集镇任庙村民委员会证明、接处警情况登记表、火化证明、淮北市公安局相山分局卷宗材料，国宇置业公司提交的（2018）皖0603破1-1号民事裁定书、（2018）皖0603破1号决定书、（2016）皖06民初154号民事判决书、相山区区级政府权力清单和责任清单目录以及当事人的陈述等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。 本院认为：本案事发地点系相对封闭的建筑工程施工区域，范围上属于公共共同活动或工作的场所，在时间上具有相对固定期限的阶段性特点，属于法律意义上的公共场所。相应地本案案由调整为公共场所管理人责任纠纷更为妥当。 案涉工程确系发包给具备建筑施工资质的中铁工程公司进行施工，但由于发包人国宇置业公司未能按合同约定履行给付到期工程款，致该工程于2014年3月即处于停工状态，且中铁工程公司就已施工完毕部分工程早于2016年10月诉讼，经淮北市中级人民法院判决国宇置业公司给付中铁工程公司所欠工程款本金及利息、停工损失等。本院认为，中铁工程公司由于国宇置业公司的违约行为而被迫停工时，即失去了对案涉施工场所的管理与控制，此时案涉工程能否继续施工及发包给谁进行施工的选择决定权均回归至工程的建设方国宇置业公司处，而之后2017年7月即国宇置业公司以资金链断裂经营困难为由申请法院破产和解，工程停止建设构成烂尾楼，至案涉事故发生时仍未恢复建设，故此阶段工程的实际管理人系国宇置业公司，期间国宇置业公司对施工区域整个场所的实际情况最为了解，其最有可能采取相关措施防范风险的发生，中铁工程公司与本案纠纷的发生无关，故对国宇置业公司申请追加其为本案共同被告的申请，本院不予准许。 本案中，邓凡生作为完全民事行为人具备一定的社会生活经验和认知水平，香榭左岸小区停工建设的楼房系高层建筑，未施工完毕的现状距现场较远处就可以得知，且国宇置业公司采取了铁皮围挡，邓凡生发现一处未安装铁皮围栏时径行进入烂尾楼内，后坠落入一电梯井里死亡，当时电梯井处光线偏暗且周围杂乱无章摆放着竹笆，其对进入危险区域可能带来的风险应有相应的预见能力及防范意识，其欠缺普通人对自身人身安全的注意义务，对造成自身死亡损害后果的程度构成重大过失。国宇置业公司作为建筑施工合同中的建设方，案涉楼房中途停工烂尾后未在现场设置安全警示标识，对未完工程可能存在的隐患未能及时清除，对本案邓凡生死亡事故的发生亦存在过错。结合双方对本纠纷发生的过错程度及各行为在损害后果中的原因力大小，本院酌定国宇置业公司承担的责任比例为15%。区建委作为建筑工程的行政管理部门，对建筑施工过程中的行为履行行政监督管理职责，其不是民事侵权责任中的管理人地位，对案涉事故发生不负有安全义务保障责任。故对张金銮等人要求其承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。 张金銮等人在本案中的合理损失：1.死亡赔偿金37.54万元（37540元×10年）；2.丧葬费，张金銮等人主张32575元，符合法律规定，本院予以支持；3.被扶养人生活费，鉴于邓凡生死亡时年满60周岁，其本身属于被扶养人的范围，故对该项诉请本院不予支持；4.精神损害抚慰金5万元，具有合理性，本院予以支持。以上损失合计457975元，按照15%的赔偿责任比例，据此计算68696.25元，对张金銮、高士英、邓言胜、邓言军、邓言芬诉请超出的部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、安徽国宇置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿张金銮、高士英、邓言胜、邓言军、邓言芬死亡赔偿金等计68696.25元； 二、驳回张金銮、高士英、邓言胜、邓言军、邓言芬的其他诉讼请求。 案件受理费1745元，因适用简易程序减半收取872.50元，由张金銮、高士英、邓言胜、邓言军、邓言芬负担672.50元，由安徽国宇置业有限公司负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  王鸿 二〇二〇年九月三日 法官助理张婉璐 书记员刘国庆 附本判决适用的相关法律规定： 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条第一款被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。