福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4153号 上诉人（原审被告）：王莲云，女，1973年7月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：邹发寿、熊微，福建知茂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李美娇，女，1963年4月14日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原审被告：王梅銮，女，1962年10月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人王莲云因与被上诉人李美娇、原审被告王梅銮民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王莲云的委托诉讼代理人熊微、被上诉人李美娇、原审被告王梅銮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王莲云上诉请求：1.依法撤销一审判决，并直接改判或发回重审；2.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案诉争债务系被上诉人李美娇与王梅銮之间民间互助会债务引发的纠纷，上诉人王莲云与李美娇并不认识，也未收到被上诉人交付的任何款项，双方之间不存在借款合意，不存在民间借贷关系，原审基本事实认定不清。本案借条所载明的款项实际是王梅銮参加被上诉人组织的民间互助会的会款。原审庭审中，被上诉人李美娇明确陈述其与上诉人王莲云及其姐姐王梅銮并不认识，从2012年被上诉人组织民间互助会后，才通过王梅銮的邻居认识了王梅銮，而上诉人与被上诉人之间素未谋面，王梅銮也从未将被上诉人介绍给上诉人认识，直至本案庭审才方知被上诉人该人，更不存在收取被上诉人现金这个事实。根据王梅銮提交原审的《互助会公约》规则及银行流水可以看出，借条出具当日即2013年9月20日，王梅銮存入现金92000元，可以印证款项实际接受者为王梅銮。王梅銮自2012年1月份起就在会首为被上诉人处标会，且王梅銮自2012年起就本人账号及配偶陈景明账号向被上诉人转账，基本上都有备注“会钱”，以上证据均可以印证本案款项非借款，是民间互助会的事实。二、按照民间借贷的交易习惯，除了亲朋好友之间的为了临时拆借会存在没有约定利息的情形外，出借款项一般是为了赚取利息。而本案中，被上诉人在一审庭审中，明确陈述与上诉人之间并不认识，只是因为认识王梅銮而出借给上诉人周转。2013年，在福州房子均价仅10000元的时候，被上诉人出借给上诉人100000元并没有约定利息目的是什么，被上诉人陈述明显存在矛盾，与客观存在的交易习惯不符。三、本案被上诉人李美娇与原审被告王梅銮之间的债务系非法之债，被上诉人在明知上诉人并非本案适格的债务人情况下，仍提起诉讼，请求法院在查清该事实的情况下，驳回李美娇的诉请。原审中，王梅銮已多次陈述，该债务属于民间互助会债务，李美娇为会首，王梅銮为会角，上诉人王莲云对此并不知情，也未参与。本案李美娇在组织民间互助会过程中，作为会首涉及金额大，人数众多，涉嫌非法吸收公众存款犯罪，建议贵院将本案移送公安机关进行处理，并驳回李美娇的起诉。 李美娇辩称，其和王莲云是认识的，王莲云向其借款，其从存折取92000元，加上自有现金8000元，一共10万元现金交付给王莲云。若不认识王莲云，王莲云就不会向其出具借条，更不会按手印。 王梅銮述称，其跟李美娇是从2012年经过别人介绍认识。李美娇做民间互助会会首，其做会角。其一共在李美娇那里标了4次的会，包括王莲云这张欠条，写欠条是因为互助会公约里面有写每个人标一次会都要向李美娇提交一张欠条。最后一次其急需用钱，李美娇说因为有约定短期不能多标，其当时标了三次，不能再标。但是其与李美娇商量，李美娇要求有其他人代为出具欠条，然后其做担保。王梅銮当时就找胞妹王莲云，让她帮写欠条，故才引发本案。如果说有准备去李美娇那里借钱，那肯定要带好银行卡，不可能从长乐拿现金10万。王梅銮分别于2012年2月、2012年4月、2013年4月、2013年9月各标过一次会，一共334980元。王梅銮从2012年元月开始，每个月16号至20号都向福州农商银行李美娇的账号汇钱，至2019年8月共有299680元。因约定每次标会都要给李美娇写欠条，王梅銮共标四次，包括本案欠条，共写四张欠条给李美娇。期间，其向李美娇要过欠条，她不还，所以有点冲突，才引发本案的纠纷。 李美娇向一审法院起诉请求：1．判令王莲云、王梅銮共同偿还李美娇借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2013年9月20日起按照银行同期借款利率计算至偿清之日止）；2.本案诉讼费由王莲云、王梅銮承担。 一审法院认定事实：李美娇与王莲云经王梅銮介绍认识。2013年9月20日，王莲云向李美娇出具1份借条，主要内容为“今向李美娇借人民币壹拾万元正，此据，借款人：王莲云，担保人：王梅銮，3501111973××××××××”。借条出具当日，李美娇在福州农商银行取款92000后，现金交付100000元给王莲云。借款后，王莲云未偿还借款。另查明，王梅銮与陈景明自1984年12月25日登记结婚后保持婚姻关系至今。 一审法院认为，借条是证明双方存在合法民间借贷关系的主要证据。本案借贷事实有王莲云出具的借条和银行取款记录为证，可认定本案借款已完成了款项交付的义务。王莲云抗辩诉争款项系民间“标会款”，对此虽提供了互助会公约、福建农村信用社存款凭证、银行交易明细清单（陈景明）、结婚证、中标结算单（2份）、银行交易记录（王梅銮）等证据予以证明,但上述证据无法有效证实借条所载的诉争借款确系其所称的民间“标会款”，亦不足以否定本案债权凭证的法律效力，其依据上述证据尚不能证实其所主张的民间标会关系与本案借款有直接关联。因此，李美娇与王莲云之间存在真实合法的民间借贷法律关系，依法予以确认。王莲云作为债务人，依法负有偿还借款的义务。因此，对李美娇主张偿还借款100000元的诉讼请求，依法予以支持。王梅銮作为本案的借款担保人，虽未对保证方式、保证范围作出明确约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应当按照连带责任保证承担担保责任。故对李美娇要求王梅銮承担连带担保责任的诉讼请求，依法予以支持。本案借款未书面约定利息，依法应认定为无息借款。本案借款未明确约定借款期限，根据法律规定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。由于李美娇未提供证据证明其向王莲云催讨借款的日期，故其向本院起诉之日，可视为催讨的日期。因此，李美娇主张自2013年9月20日起按银行同期借款利率计付利息，依法以起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款规定，判决如下：一、王莲云应于本判决生效之日起十日内向李美娇偿还借款本金100000元及逾期利息（利息以本金100000元为基数，自2020年1月8日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、王梅銮对本判决书第一项确认的支付义务承担连带清偿责任；三、王梅銮在承担偿还责任后，可向王莲云追偿。 二审中，双方当事人没有新证据提交。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为,借条作为债权凭证，对借贷关系具有初步的证明效力。李美娇通过王莲云出具的借条、转账流水、自身对款项支付的陈述等证据证明其已实际支付借款，本案民间借贷合同有效，王莲云应承担还款责任，王梅銮作为连带责任保证人，应对债务履行承担连带责任。王莲云、王梅銮主张本案借贷属于民间互助会，应提供证据证明。但本案中王莲云、王梅銮所提供的诸如互助会公约、存款凭证等证据，与本案款项不具有关联性，尚不足以证明本案借贷具有标会性质，且本案借条也未载明“标会款”等涉嫌会款的字样，王莲云、王梅銮无法推翻借条的证明效力。故对王莲云提出本案诉争债务系互助会债务的上诉主张，本院不予支持。王莲云还主张未收到李美娇交付的任何款项，但李美娇对现金交付、交付情况等进行了合理陈述，与借条载明的金额相互印证，结合借款金额以及王莲云、王梅銮的陈述，可确定本案借贷行为实际发生。由于王莲云未能提供证据推翻借条，应承担举证不利后果，对其提出的主张，事实与理由不充分，本院不予采信。 综上所述，王莲云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人王莲云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 樑 审 判 员  张 俊 审 判 员  沈珺莹 二〇二〇年九月十五日 法官助理  张志灯 书 记 员  吴丹萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。