贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初8399号 原告：王永书，女，1966年4月4日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：汤君平，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄家麒，贵州佳信律师事务所实习律师。 被告：遵义市红花岗区坪桥医院，住所地：贵州省遵义市红花岗区深溪镇坪桥村，统一社会信用代码91520302590785484L。 法定代表人：陈兴彬，该医院负责人。 被告：陈兴彬，男，1974年8月21日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：胡良财，男，1970年10月7日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告王永书与被告遵义市红花岗区坪桥医院（以下简称坪桥医院）、陈兴彬、胡良财民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永书委托诉讼代理人汤君平、黄家麒，与被告坪桥医院、陈兴彬到庭参加了诉讼。被告胡良财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永书向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决三被告立即偿还原告借款本金450000元，并支付利息（利息计算：按本金450000元，以月利率2%计算向原告计付）。计算至起诉日，本息合计613200元。二、本案诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：被告遵义市红花岗区坪桥医院系个人独资企业,被告陈兴彬、胡良财系该企业的实际投资人(其中，被告陈兴彬为显名投资人，被告胡良财为隐名投资人)。2015年9月17日,被告遵义市红花岗区坪桥医院因经营周转需要,向原告借款450000元,约定利率按月3%计算，未约定还款期限。同日,原告通过其在遵义红花岗农村商业银行的账户,向被告胡良财账户转账提供借款450000元,被告陈兴彬、胡良财、遵义市红花岗区坪桥医院共同向原告出具《借条》,对上述借款的事实予以确认。事后，被告未严格按照双方的约定向原告支付利息,仅按月利率3%计算支付利息至2019年1月,至今未偿还本金。为此，向法院提起诉讼。 坪桥医院、陈兴彬辩称，一、答辩人坪桥医院并非是借款人，答辩人坪桥医院并未在借款人处盖章确认.其仅仅只是将坪桥医院的全部资产用作抵押，对其进行盖章而已。二、答辩人与被答辩人之间的借款并没有约定利息，被答辩人在诉状中陈述的约定月利率3%不属实，借条中也没有约定利息。三、答辩人已足额偿还了全部的借款，答辩人对超出偿还借款的部分保留追索的权利，答辩人已还借款本金达到562500元。因此答辩人已足额偿还了全部的借款。四、答辩人与被答辩人之间的借条应当是无效的；被答辩人王永书于2019年在汇川区人民法院起诉的（2019）黔0303民初7244号民事判决书可以证明：被答辩人是以营利为目的，向社会不特定对象提供借款。被答辩人属于未依法取得放贷资格的出借人，答辩人与被答辩人之间的借条应当是无效的；五、被答辩人要求答辩人以月利率2%支付借款利息是错误的；首先答辩人与被答辩人之间并没有约定利息。即使约定有借款利率，根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》。被答辩人诉请的2%的月利率不应支持。综上，答辩人已全部偿还被答辩人的借款，双方之间并没有约定借款利息，且双方之间的借条应当是无效的，故而被答辩人要求答辩人偿还45万元的以及以月利率2%支付借款利息明显错误，因此，请求人民法院依法驳回其诉请。 被告胡良财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，被告陈兴彬、胡良财向原告王永书出具《借条》，载明：我将坪桥医院现有全部资产作抵押，向王永书借款现金人民币450000.00元，大写肆拾伍万元整，立此为据，生法律效率。借款人：陈兴彬，5221211974××××××××，胡良财，5221211970××××××××。并在借条下方加盖被告坪桥医院公章。当日，被告陈兴彬、胡良财、坪桥医院还在《承诺书》上签字盖章，承诺借款450000元从借款之日起每月按月支付王永书资金占用费13500元，如不兑现，王永书有权处置坪桥医院资产。同一日，原告王永书向被告胡良财转账450000元。2017年6月17日，因不能支付约定月利息，被告陈兴彬、胡良财与原告王永书协商每月利息增加至月利率5%，并以借条形式对欠付利息进行认可，所出具《借条》载明借到王永书现金135000元。并加盖了被告坪桥医院公章。2017年9月9日，被告陈兴彬、胡良财再次向原告王永书出具《借条》，载明借到王永书现金67500元。仍加盖了被告坪桥医院公章。同时，被告陈兴彬、胡良财与原告王永书达成协商意见，之后月息降为2%，按每月9000元给付。2019年5月22日，被告陈兴彬、胡良财在2015年9月17日出具的《借条》上加注，认可展期至2019年5月22日。 庭审中，被告提供案外人刘强2018年9月18日至2020年6月12日的银行交易明细，以及被告坪桥医院统计利息明细，用以证实被告坪桥医院及通过案外人刘强向原告偿还借款本金562500元，原告认可仅收到被告支付利息517500元，并明确该利息以每月3%计算至2019年1月。 经系统查询，原告王永书向他人出借款项案件另有在汇川区人民法院起诉的（2019）黔0303民初7244号民间借贷纠纷，诉讼标的为230000元。 本院认为，本案争议焦点之一为被告坪桥医院是否为本案借款人的问题。被告坪桥医院辩称其盖章仅表示认可以其财产作抵押，并非本案借款人。由于被告坪桥医院在借条上盖章时并未注明其系抵押人身份，而借条是债务人向债权人出具的书面凭证，债务人在借条下方签字盖章是借条的常规形式，虽然被告坪桥医院盖章位置与被告陈兴彬、胡良财签字落款处存在一定距离，但并不能说明其不是借款人。故被告坪桥医院这一辩解理由不能成立，本院不予采信。为此，被告坪桥医院、陈兴彬、胡良财共同向原告王永书借款450000元的事实清楚、证据确凿，本院予以认定。 本案争议焦点之二为本案借款是否约定利息的问题。被告以借条中未明确约定利息辩称双方未约定利息，已还款为借款本金，由于被告在出具《借条》当日，还出具了《承诺书》，载明每月支付资金占用费13500元，这一书面内容清楚反映了双方约定的资金占用费即为利息，加之，双方均认可之后出具的两张《借条》载明金额均为借款利息，结合借款金额，说明双方在借款当时约定的借款月利率为3%，自2017年9月后，借款月利率降到2%。则被告关于本案借款未约定利息的辩解理由不能成立，本院不予采信。为此，已支付款项应为被告支付的利息，被告辩称已给付562500元，但提供依据不足以认定，故以原告认可517500元为已付利息，截至2017年9月17日，按月利率3%计算，被告应付利息为324000元，从2017年9月18日起，每月利息为9000元，其已付利息则算至2019年6月30日截止。现原告请求被告坪桥医院、陈兴彬、胡良财偿还借款450000元，并自2019年1月起至清偿时止按月利率2%支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及2015年6月23日通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告未按约偿还借款，原告作为债权人主张其合法权利，被告坪桥医院、陈兴彬、胡良财有偿还义务，被告坪桥医院、陈兴彬、胡良财应当偿还借款本金450000元，并承担自起2019年7月1日起至清偿之日止以未清偿借款为基数按月利率2%计算的利息。关于原告王永书是否存在职业放贷的情形，考虑其近年来在可查询范围内仅有二件民间借贷案件，且其自述未再向其他人出借款项，不具有向不特定对象提供资金赚取高额利息的反复性、经常性，故本案原告王永书的借贷行为不属于职业放贷。被告这一辩解理由不能成立，本院不予采信。被告胡良财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告遵义市红花岗区坪桥医院、陈兴彬、胡良财在本判决生效后十日内偿还原告王永书借款本金450000元，并以未清偿借款为基数按月利率2%承担2019年7月1日起至清偿之日止的利息，利随本清。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4965元（已减半收取），由被告遵义市红花岗区坪桥医院、陈兴彬、胡良财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  莫红梅 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 玲