wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0412刑初681号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人李某，男，1969年5月13日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省灌南县。因本案于2020年6月24日被常州市公安局武进分局取保候审。被告人孙某，男，1984年7月18日生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地江苏省泗阳县。因本案于2020年6月24日被常州市公安局武进分局取保候审。被告人孙某甲，男，1974年9月28日生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地江苏省泗阳县。因本案于2020年6月24日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕581号起诉书指控被告人李某、孙某、孙某甲犯故意伤害罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员施榕娜出庭支持公诉，被告人李某、孙某、孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月17日21时许，被告人李某与被告人孙某在常州市武进区内打麻将时发生争吵，并用拳头等互相殴打对方；后被告人李某在湖塘镇人民西路水上派出所附近，与孙某及其哥哥孙某甲再次采用上述方式互相殴打对方，致李某右侧上颌窦外侧壁及右侧颧弓骨折，孙某双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨骼突骨折。经鉴定，李某、孙某所受之伤均属轻伤二级。案发后，被告人李某主动报警，被告人孙某、孙某甲明知他人报警，仍在现场等候处理；后双方达成调解，各负其责。公诉机关认为，被告人李某、被告人孙某、孙某甲双方故意伤害对方身体健康，分别致对方一人轻伤，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任，其中被告人孙某、孙某甲系共同犯罪。建议对被告人李某、孙某、孙某甲，均判处有期徒刑六个月，适用缓刑。公诉机关提交了调解记录材料等书证，证人滕某、赵某、孟某证言笔录，公安机关出具的案发抓获经过证明材料、病历材料、辨认笔录及照片、通话记录、监控视频及法医学人体损伤程度鉴定书等证据。被告人李某、孙某、孙某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人李某、孙某、孙某甲的行为均构成故意伤害罪。被告人孙某与被告人孙某甲系共同犯罪。公诉机关指控成立。被告人李某、孙某、孙某甲能自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，均可以从轻处罚；能自愿认罪认罚，均可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（上述三被告人缓刑考验期均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴文亮二〇二〇年九月一日法官助理 徐惠丽书 记 员 朱亦珺附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》一、关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初4165号原告：郓城华晟物业服务有限公司，住所地：郓城县帝景湾小区41号楼，统一社会信用代码：913717255739227319。法人代表：余恩，职务：经理委托诉讼代理人：朱仰辰（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志鹏（特别授权代理），山东郓州律师事务所实习律师被告：钱永霞，女，1985年3月10日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市郓城县。原告郓城华晟物业服务有限公司（下简称华晟物业）与被告钱永霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晟物业委托诉讼代理人朱仰辰、王志鹏、被告钱永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华晟物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告2019年7月1日至2020年6月30日1596元物业费及滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钱永霞住帝景湾小区46-3-1701，产权面积为120.88平方，就该房屋物业服务，被告在2018年7月3日与原告公司签订物业管理服务协议一份，原告公司如约履行服务行为，根据原告公司与被告钱永霞签订的物业服务协议，被告钱永霞应当按照约定交纳物业费用，但是被告经过原告公司多次催要物业费，至今累计共欠物业费及违约金1596元，为了维护原告公司的合法权益特向郓城县人法院提起上述民事诉讼请求。被告钱永霞辩称，因为物业公司不提供服务，玻璃坏了给物业反映，物业不负责，楼下车棚未建，没有充电的地方，绿化地方给取消了，地下车位要卖并不租，车没有地方停放，车放到其他地方被刮蹭。原告华晟物业向本院提交如下证据，1、物业服务协议一份，证明原被告双方存在物业服务合同关系，被告应当按照合同约定缴纳物业费。合同第三条约定了物业管理服务内容，被告辩称的理由不属于原告服务的内容，被告拒交物业费的行为违约。根据法律规定被告依原告未提供物业服务为由拒交物业费的应当提供证据，未提供证据的应不予支持。根据合同第四条约定被告应缴纳物业费1630元，现在原告主动变更了被告应交物业费的标准，要求被告支付1596元。同时根据第四条第四项被告拒交物业费的应当按照所欠费用每日加收千分之三违约金。2、物业费催缴通知书，证明2019年11月8日原告向被告催缴2019年7月1日至2020年6月30日的物业费1596元，经原告催缴后，被告没有缴纳。被告质证认为，催缴通知书我没有收到，合同是我签的字，但是没有作任何合同解释。被告认识的字有限，不知道什么内容。原告给许空头承诺。签名是原告指给被告签的。被告钱永霞未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，华晟物业与钱永霞签订《祥达帝景湾物业服务协议》，合同约定钱永霞于帝景湾所购46-3-1701住宅房，建筑面积为120.88平方米，由华晟物业对房屋共用部分、共同设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，物业管理服务费收费标准：带电梯住宅按建筑1.0元/㎡/月……物业费的缴纳时间及违约责任：物业服务费缴纳时间为每月20日；甲方（住户）不得以任何理由拒交上述各项费用，业主未按规定交付物业服务资金的，乙方可以在物业管理区域内公布欠交费用的业主房号进行催交；乙方也可以向人民法院起诉，并按所欠费用的每日加收千分之三违约金。……被告交纳了2018年7月3日至2019年6月30日的物业服务费，尚欠原告2019年7月1日以后的物业费。本院认为，原、被告订立的《祥达帝景湾物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。华晟物业为涉案小区提供了基本的物业服务，钱永霞作为涉案小区的业主应当按照合同约定每月20日支付当月物业费，自2019年7月1日至2020年6月30日钱永霞应交纳物业费1450.56元（1元/月×120.88m2×12月）。原告华晟物业要求按照合同约定2019年7月1日至2020年6月30日被告支付物业服务费1450.56元以内予以支持。被告钱永霞主张物业不提供服务，原告不予认可，被告未提供证据，对被告以原告不提供物业服务为由拒不交纳物业费的主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第一款第五项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告钱永霞于本判决生效之日起十日内支付原告郓城华晟物业服务有限公司2019年7月1日至2020年6月30日期间的物业费1450.56元；二、驳回原告郓城华晟物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郓城华晟物业服务有限公司负担2元，被告钱永霞负担23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  宋文革二〇二〇年九月一日书记员  张晨远注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3099号之一 申请执行人陈静伟 被执行人陈宋伟 陈静伟申请执行陈宋伟民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6474号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年6月4日立案执行，执行标的为人民币本金XXX元及相应利息等。已执行到位XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人银行账户予以冻结，并限制被执行人陈宋伟高消费及有关消费。 因被执行人陈宋伟确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6474号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇二〇年九月一日 书记员 张 瑶
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初8343号原告：沈敏杭，男，1988年1月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：袁铁峰，浙江商瑞律师事务所律师。被告：张一帆，男，1993年2月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告沈敏杭（下称原告）诉被告张一帆（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁铁峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年12月9日，被告因资金紧张向原告借款20000元，约定借款期限至2018年3月9日，原告当场以现金方式交付被告。当月19日，被告再次因资金紧张向原告借款10000元，约定借款期限至2018年3月19日，原告当场也以现金方式交付被告。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未予归还，故原告只得向法院递交起诉状，要求被告归还借款及支付逾期利息等。在法院正式立案受理前，被告于2020年3月6日后才陆续将借款本金30000元归还原告，但被告拒绝支付逾期利息及原告支出的律师费。为此，原告特向法院起诉，请求判令被告立即支付原告逾期利息6120元（自逾期之日起至2020年3月6日止按年利率24%计算）、律师费3000元。为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、借款合同二份，证明被告二次向原告借款共30000元的事实。2、律师代理合同、律师费发票各一份，证明原告因本案诉讼支出律师费3000元的事实。被告未作答辩，也未举证。对原告提交的证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，本院确认其证明力。根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉诉称事实相一致。另查明：原、被告二次发生借贷关系时，均签订了借款合同，合同第三条违约责任中约定：因甲方（即被告）违约产生的诉讼费、律师费、交通费等由甲方承担。但借款合同对借期利息和逾期利息均未作约定。原告因本案诉讼支出律师费3000元。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应按约定履行。被告未按期返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告诉请被告返还借款及支付逾期利息、律师费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张的逾期利息按年利率24%计算，缺乏依据，且计算有误，本院调整为按年利率6%计算。原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张一帆支付原告沈敏杭逾期利息3570元、律师费3000元，共计6570元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告沈敏杭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告张一帆负担。原告沈敏杭于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张一帆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  谈国永二〇二〇年九月一日书记员  孙 瑛
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初3659号原告：河南新阳光房地产有限公司，统一社会信用代码：91410100798229954M，住所地郑州市金水区天明路86号。法定代表人：周建伟，董事长。委托诉讼代理人：李长军，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晓敏，河南路德律师事务所实习律师。被告:张永志，男，1979年7月18日生，汉族，住郑州市惠济区。原告河南新阳光房地产有限公司诉被告张永志房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告签订的（合同编号为130××××9221）房屋买卖合同已于2018年12月20日解除；2.判令被告向原告返还位于郑州市天明路东、××路北××单元××号房屋；3.本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2018年12月20日，原、被告签订位于郑州市天明路东、××路北××单元××号房屋买卖合同（合同编号为130××××9221）。合同生效后，被告与上海浦发银行郑州市分行办理了按揭贷款合同，原告为被告按揭贷款提供担保。2016年4月26日，原告将房屋交付被告。原告尚未与被告办理产权过户登记手续。被告自2018年3月起未按时偿还按揭贷款，原告代被告向上海浦发银行郑州市分行偿还贷款本息共计913056.86元。根据双方签订的合同约定，附条件解除合同的条件于2018年12月30日已成就。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为：（2019）豫0108民初5939号民事判决书已确认位于郑州市天明路东、××路北××单元××号房屋所有权属于案外人成顺利，而非原告诉称的被告张永志，故被告张永志不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告河南新阳光房地产有限公司的起诉。案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  郭瑞敏二〇二〇年九月一日书记员  高 庆
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0106民初5466号原告：陈智超，男，1998年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：中铁十六局集团有限公司，住所地：北京市朝阳区红松园北里2号。法定代表人：程红彬。原告陈智超与被告中铁十六局集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告陈智超于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈智超申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予陈智超撤诉。案件受理费减半收取25元，由陈智超负担。审 判 员  於 昆二〇二〇年九月一日法官助理  周 晖书 记 员  熊文钦
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1637号原告：盈江云豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91533123329198497U，住所云南省德宏州盈江县平原镇密回路（县工会内）。法定代表人：张谦，系执行董事。委托诉讼代理人：喻群，云南昭明律师事务所律师，执业证号：15331198410480728，特别授权代理。被告：杨苹艳，女，1977年11月15日生，现住云南省盈江县。原告盈江云豪物业管理有限公司与被告杨苹艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告盈江云豪物业管理有限公司于2020年9月1日以“被告杨苹艳已向原告盈江云豪物业管理有限公司支付清所欠物业费”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈江云豪物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盈江云豪物业管理有限公司撤回对被告杨苹艳的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告盈江云豪物业管理有限公司负担（已付）。审判员  杨立娟二〇二〇年九月一日法官助理方芳书记员金云凤
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执恢176号之一 申请执行人：刘某，女，1945年12月26日出生，住青州市。 被执行人：白某，男，1963年2月10日出生，住青州市。 申请执行人刘某与被执行人白某法定继承纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0781民初1538号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人刘某于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案执行，申请执行标的151000.00元。 1.1.本院于2020年4月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院于2020年4月26日通过法院执行办案系统查询了被执行人白某名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，冻结了被执行人白某银行账户存款，其余未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2020年8月12日扣划被执行人白某银行存款4003.92元（已过付）。 4.2020年8月25日第二次对被执行人白某名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息进行查询。并对被执行人白某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年8月25日同申请执行人进行终本约谈，申请执行人不同意本院对该案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0781民初1538号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鲍茂方 审判员  张恩厚 审判员  刘 军 二〇二〇年九月一日 书记员  黄福军
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1026民初2182号之一 原告：廊坊博阳金属制品有限公司,地址:文安县史各庄镇王村道口。 法定代表人:张文良。 委托诉讼代理人:姜克伟,河北李振田律师事务所律师。 被告：河南优德建筑工程有限公司，住所地：河南省安阳市林州市桂林镇行政街1号。 法定代表人：高瑞阔。 被告：罗森云，男，1980年5月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原告廊坊博阳金属制品有限公司诉被告河南优德建筑工程有限公司、罗森云买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河南优德建筑工程有限公司、罗森云的起诉。 本院认为原告廊坊博阳金属制品有限公司的申请合法自愿，无规避法律之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下: 准许原告廊坊博阳金属制品有限公司撤诉。 案件受理费16155.94减半收取8077.97元，保全费5000元，由原告廊坊博阳金属制品有限公司负担。 审判员  王春平 二〇二〇年九月一日 书记员  信连梅
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初2310号原告：徐建冲，男，1981年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。委托诉讼代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。被告：瞿连胜，男，1971年1月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告徐建冲（下称原告）诉被告瞿连胜（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人何兰江到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭。本院于2020年7月20日再次开庭审理本案，原告的委托诉讼代理人何兰江及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金80000元整；2.本案诉讼费由被告承担。原告起诉的事实和理由：被告于2018年2月9日向原告借款人民币80000元。被告自愿将其所有的汽车浙ＡＮ××××作为质押物交由原告，后原告多次催讨，被告以各种理由推脱。原告认为被告的行为已严重违反双方约定，对原告的经济造成了损失，根据我国法律规定特向贵院提起民事诉讼，请求保护原告合法权益。被告答辩称，1.被告和徐建冲是不认识的，条子是李国良要求写徐建冲的名字的；2.被告所有资金都归还给了李国良。请求法院核查。原、被告围绕诉讼请求、抗辩理由依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。经审查，原告提交的证据借条一份，符合证据三性原则，本院予以确认。被告提交的证据转账记录，形式真实性予以确认，至于证明目的在本院认为部分阐述。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2018年2月9日，被告手写《借条》一份，载明“今向徐建冲借到人民币捌万元整（￥80000.00）。以浙ＡＮ××××车辆作抵押。”原告称，借款系李国良介绍，资金为自有资金，以现金形式在被告的香烟店里交付的。借款后，被告未还款，其曾与李国良一起到被告店里催讨无果，故诉至法院。另查明，2018年1月至2018年4月间，被告曾多次向李国良转账。本院传唤李国良到庭进行了询问，李国良称，本案借款系其介绍，但出借人确系原告，也是原告的资金。借款后，被告并未通过其向原告归还任何款项。被告向其转账的钱是归还之前被告向其个人李国良的借款，并非归还本案原告的借款。本院认为，涉案借条为被告瞿连胜手写，表明被告清楚知道本案的出借人系徐建冲，故本案原告主体适格。被告虽主张实际借款人系李国良并已向李国良进行归还，但原告及李国良均予否认，被告亦未进一步提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。双方对借款的归还期限未作约定，原告作为债权人可以随时要求被告履行债务。原告提起本案诉讼后，被告仍未履行，已构成违约，应承担返还借款的民事责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告瞿连胜于本判决生效后十日内返还原告徐建冲借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取900元，由被告瞿连胜负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员 王 孟二〇二〇年九月一日书记员 姚泽华
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1584号 上诉人（原审被告）：孟令海，男，1970年1月7日出生，汉族，住深州市。 委托诉讼代理人：张连弟，女，1972年7月2日出生，汉族，住址：河北省深州市。系上诉人之妻。 被上诉人（原审原告）：闫计波，男，1972年8月12日出生，汉族，住深州市。 委托诉讼代理人：樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。 上诉人孟令海因与被上诉人闫计波建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2019）冀1182民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孟令海上诉请求：依法撤销河北省深州市人民法院(2019)冀1182民初1514号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由： 原审判决认定事实不清；上诉人与被上诉人于2017年2月份就上诉人位于深州市的施工签订了施工合同，该合同约定了工程总价款为120000元，并约定主体完工时上诉人支付一半工程款；但在原审庭审中，法院已查明，被上诉人并未按照双方签订的施工合同进行施工，没有完成工程的主体工程即终止了履行该施工合同，该工程的主体也是由案外人陈计文完成，并且在被上诉人施工时，上诉人已向被上诉人支付了工程款现金10000元，被上诉人在施工期间的支出也仅10500元，综合上述事实，双方约定主体完工支付工程款的一半，该约定只是明确了工程施工过程中的付款节点而并非工程主体部分的工程款金额，法院对该工程款数额的认定显系认定事实错误，另外，上诉人在向被上诉人支付工程款现金10000元的同时为被上诉人支付了900元的打欠款被上诉人在收条上也进行了注明，原审法院未认定该900元款项，也属于认定事实错误。另外，在原审庭审中，被上诉人也并未就其实际施工的工程量及相应的工程款提供相应的证据，故原审判决对该工程价款的认定没有事实依据。综上所述，原审判决认定事实不清，望二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人在法定期限内未提交书面答辩状，二审开庭口头答辩：上诉人的上诉不能成立，二审法院依法应驳回上诉，维持原判。 原告向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告支付工程款50000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算自2017年5月20日起至付清之日止）；2、被告负担本案所有诉讼费用。事实与理由：2017年2月份，原告与被告签订了施工合同，约定原告承包被告位于深州市西侧（保衡路西侧）二层楼房施工工程，工程款总价120000元（包含人工费、机械费等），原告施工至楼房主体完工时被告支付工程款60000元。原告按约定将楼房主体施工完毕后被告未按约定支付60000元工程款，被告仅支付了10000元工程款，剩余50000元工程款虽经原告多次催要，但被告至今未付款。原告与被告的施工合同关系应受法律保护，原告按约定履行了施工义务，被告应依约支付工程款，被告拖欠工程款的行为侵犯了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称：本案原告未按双方签订的施工合同履行施工义务，合同中约定的主体完工支付一半资金，该资金并非是主体工程的工程款数额，而仅仅是该合同履行中的一个付款节点，因为原告并未按照该施工合同进行施工，所以其要求支付该部分资金不符合该合同的约定。同时原告对其所完成的实际工程量及所对应的工程款也没有提供相应的证据予以证实，同时被告所提供的证据以及法庭对陈计文的询问可以证实被告已向涉案工程的施工人支付了相应的工程价款。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，法庭不应支持原告方的主张。另就本案原告已经进行施工部分建筑质量存在重大安全隐患，需进行加固或重建，给被告造成了巨大经济损失，被告对此保留另行起诉的权利。 一审法院经审理查明：2017年2月份，原告与被告签订了施工合同，约定原告承包被告位于深州市西侧（保衡路西侧）二层楼房施工工程，工程款总价120000元，承包方式是带所有工具、包清工，并约定原告施工至楼房主体完工时被告支付一半工程款即60000元。本案涉案房屋由原告闫计波带领工人陈计文进行前期的主体施工。后原告闫计波收到被告10000元工程款，而就房屋主体原告向工人陈计文支付工费10500元。另在施工过程中原、被告双方因房屋主体质量问题发生纠纷，陈计文实际完成了房屋主体工程并完成了后续部分工程。关于主体部分陈计文收到了被告支付的25000元和13000元两笔工费。 一审法院认为，本案系民事活动中建设工程施工引发的纠纷，为保护民事主体的合法权益，公平公正的调整民事关系，维护社会和经济秩序，应遵循《中华人民共和国合同法》中有关建设工程施工合同的规定，亦应遵循民法总则的一般规定公平原则。本案中原告与被告签订的施工合同合法有效，根据双方施工合同的约定，在主体完工后被告应向原告即施工方支付工程款60000元。后因双方在实际施工过程中为房屋质量问题产生不可调和的矛盾，被告在这种情况下为保障工程的顺利完成而向实际施工人陈计文支付主体工程的部分工费也合乎情理，这也实质上消除了本案原告闫计波向实际施工人陈计文支付工费的部分义务。为了能使双方的争端得到实质解决，依据公平原则，被告应就合同约定的60000元价款扣除自己已向原告支付的10000元及扣除自己已向实际施工人陈计文支付的25000元、13000元两笔工费的剩余部分向原告进行支付，即被告应向原告支付剩余工程款12000元。因施工过程中双方因房屋质量问题产生纠纷导致不能付款，原告对此有一定责任，本着公平原则对原告要求逾期付款利息的请求不宜支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十五条的相关规定，判决，1、被告孟令海于本判决生效之日起五日内向原告闫计波支付剩余工程款12000元；2、驳回原告其他诉讼请求。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人应否给付被上诉人12000元工程款问题。按照合同约定，被上诉人闫计波带领工人陈计文完成本案诉争工程的主体部分，上诉人依约应支付60000元工程款，但上诉人仅付了部分工程款，尚欠12000元工程款，应当向被上诉人给付。上诉人称工程存在质量问题，但其一审提出反放要求被上诉人修复，但又撤回反诉，其提出工程质量鉴定申请又撤回鉴定申请，是其自愿放弃权利，且上诉人虽称工程存在质量问题，但其已实际居住，故上诉人应当给付工程款。其上诉提出6万元工程款只是工程进度款，不能证明主体部分就是6万元，对该主张，上诉人没有提出事实依据，不能认定，其要求被上诉人承担举证责任，法律依据不足，其上诉理由不能支持。 综上所述，上诉人孟令海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人孟令海负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪庆华 审判员  李成立 审判员  李守文 二〇二〇年九月一日 书记员  王聪颖 ——
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502执保342号 申请人：东营莱商村镇银行股份有限公司新区支行，住所地：东营市东营区宁阳路68号。统一社会信用代码：91370500059046791Y。 负责人：王申村，职务：行长。 被申请人：东营华驰新能源科技有限公司，住所地：东营市广饶县滨海新区滨六路以西、东八路（东西段）以北。统一社会信用代码：91370500565244002R 法定代表人：赵元吉，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：丁春松，男，汉族，1964年1月8日出生，住所地：东营市。 申请人东营莱商村镇银行股份有限公司新区支行与被申请人东营华驰新能源科技有限公司、丁春松金融借款合同纠纷一案，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司新区支行于2020年9月1日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款124万元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司新区支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人东营华驰新能源科技有限公司、丁春松的银行存款124万元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司新区支行已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  周忠华 二〇二〇年九月一日 书记员  王建军
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402财保52号申请人:泸州市第七建筑工程公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。统一社全信用代码：91510504108941092T。法定代表人：向阳，职务：经理。委托代理人：谭其智、杨林，四川蜀光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：安顺翠麓房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区北二环路口苏苑公寓A栋4单元612、712号。统一社全信用代码：91520400722190256D。法定代表人：彭东，职务：执行董事。申请人泸州市第七建筑工程公司于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安顺翠麓房地产开发有限责任公司开发的位于安顺市西秀区共计19套房屋予以保全。申请人泸州市第七建筑工程公司提供了天安财产保险股份有限公司保险金额为人民币11900000.00元的保险保单作为担保。本院经审查认为，引起申请人泸州市第七建筑工程公司提出诉前财产保全申请的上述理由成立，现申请人已向本院提供了申请保全的担保财物。为防止被申请人安顺翠麓房地产开发有限责任公司转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人泸州市第七建筑工程公司的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人安顺翠麓房地产开发有限责任公司开发的位于安顺市西秀区共计19套房屋予以查封。查封的期限为三年。案件申请费人民币5000元，由申请人泸州市第七建筑工程公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘惠红二〇二〇年九月一日法官助理王国兰书记员李辛然
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执3670号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行,住所地:江西省南昌市西湖区子安路88号（A座104、105、204、304）。 负责人：周霖，该支行行长。 被执行人：李重亿，男，1968年2月14日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：徐健香，女，1971年2月14日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：南昌绿地经开置业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区榴云路商业街A栋303室。 法定代表人：李景斌，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初10282号民事判决书，向被执行人李重亿、徐健香、南昌绿地经开置业有限公司发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李重亿、徐健香、南昌绿地经开置业有限公司银行存款20656.75元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文吝 二〇二〇年九月一日 书记员  彭鑫妮
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民督56号申请人：孟某，男，汉族，1955年9月25日出生，住四川省绵竹市。被申请人：张某，女，汉族，1982年11月27日出生，住四川省绵竹市。申请人孟德龙与被申请人张辉申请支付令一案，本院于2020年8月6日立案后，于2020年8月7日发出（2020）川0683民督56号支付令，限令被申请人张辉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法联系被申请人张辉，支付令不能送达债务人，申请人撤回支付令申请的行为符合民事诉讼法规定的终结督促程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项、第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）川0683民督56号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人孟德龙承担。审判员  周玉兰二〇二〇年九月一日书记员  柳天瑶
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初10919号原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地：沈阳皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人魏东红，系该公司总经理。委托代理人王桂花，女，1968年8月14日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。被告杨玉英，女，住沈阳市皇姑区。原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告杨玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年08月07日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉时必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告；……。”本案原告不能提供被告准确联系方式及送达地址，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已预交）不予收取，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  洪深二〇二〇年九月一日法官助理和晓岚书记员刘淼
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初5341号 原告：程俊，男，1986年4月11日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区，统一社会信用代码：911310826992113453。 法定代表人：张秋影，该公司执行董事。 本院在审理原告程俊与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告程俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 一、本案按撤诉处理。 二、案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程俊负担。 审判员  蔡玉秀 二〇二〇年九月一日 书记员  张 薇
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执4187号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人王陈，男，1966年11月13日出生，汉族，住所地湖北省武汉市洪山区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人王陈信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6922号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币286256.39元，执行费4194元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年九月一日书记员  祝晓琪
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0383民初88号原告：浙江大管家物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91330302722773873C，住所地浙江省温州市飞霞路锦绣路交叉口南侧置信中心1幢1313室、1314室。法定代表人：李一文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马静，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张壹杰，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被告：温州友联置业有限公司，统一社会信用代码913303276807377692，住所地浙江省龙港市示范工业园区（浙江中意包装有限公司厂房内1号楼三楼）。法定代表人：朱诗力。原告浙江大管家物业管理服务有限公司与被告温州友联置业有限公司合同纠纷一案，原告于2020年2月28日向本院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告温州友联置业有限公司偿还垫付款56320元及资金占用期间的利息损失（以56320元为基数，自2018年12月27日起2019年8月19日止的利息为1599.25元，自2019年8月20日起算至实际履行完毕之日止，按年利率4%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告温州友联置业有限公司偿还垫付款56320元及资金占用期间的利息损失（以56320元为基数，自2018年12月27日起2019年8月20日止，按中国人民银行规定的同期同类的贷款基准利率计算；自2019年8月21日起算至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案现已审理终结。本院经审理认定：2012年4月25日，原、被告签订《龙港财富中心前期物业服务合同》，由原告为龙港财富中心提供前期物业管理服务。2014年12月25日，原、被告签订《龙港财富中心项目物业管理服务协议》，约定龙港财富中心的物业管理由被告负责，被告每年支付原告10万元品牌使用费，现有员工劳动合同纠纷及人身安全风险赔偿在2015年1月1日之前由原告承担，2015年1月1日双方交接之后，愿意留下的员工被告负责接收，不愿意留下的员工由原告负责安排解决。2015年1月12日，浙江大管家物业管理服务有限公司龙港财富中心分公司成立，2017年10月27日，该分公司注销。2015年1月14日，原、被告就财务进行移交，并签订大管家物业苍南分公司财富中心财务现金移交单。2017年1月9日，浙江大管家物业管理服务有限公司龙港财富中心分公司的员工胡成龙与施世明发生纠纷，造成了胡成龙重伤二级的后果。后经苍南县劳动人事争议仲裁委员会调解，胡成龙与原告达成协议：解除胡成龙与浙江大管家物业管理服务有限公司龙港财富中心分公司的劳动关系；浙江大管家物业管理服务有限公司支付胡成龙各项费用合计56320元。2018年12月27日，原告向胡成龙支付56320元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：温州友联置业有限公司于判决生效后十日内偿还浙江大管家物业管理服务有限公司款项56320元及利息（以56320元为基数，自2018年12月27日起2019年8月20日止，按中国人民银行规定的同期同类的贷款基准利率计算；自2019年8月21日起算至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由温州友联置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  章 彬人民陪审员  王晓华人民陪审员  朱值松二〇二〇年九月一日代书 记员  杨 柔?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省伊春市金林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0751执149号 申请执行人：韩某某,女,1973年3月8日出生,住黑龙江省伊春市金林区西林镇西林街。 被执行人：李某某，男,1970年6月12日生，汉族，住黑龙江省伊春市金林区三公里街。 申请执行人韩某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，伊春市金林区人民法院作出的（2019）黑0709民初295号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩某某于2020年6月15日向本院申请执行，本院于当日立案。本院依据已经发生效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 在本案执行过程中，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结伊春市金林区人民法院作出的（2019）黑0709民初295号民事调解书的执行程序。 如被执行人不按照和解内容履行义务，申请执行人可以随时向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李景会 审判员  李保华 审判员  高明月 二〇二〇年九月一日 书记员  米君伟
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1420号原告：盈江云豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91533123329198497U，住所地：云南省德宏州盈江县平原镇密回路（县工会内）。法定代表人：张谦，系执行董事。委托诉讼代理人：喻群，云南昭明律师事务所律师，执业证号：15331198410480728，特别授权代理。被告：霍爱良，男，1977年12月29日生，住址云南省德宏州盈江县。原告盈江云豪物业管理有限公司与被告霍爱良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告盈江云豪物业管理有限公司于2020年9月1日以“被告霍爱良已向原告盈江云豪物业管理有限公司支付清所欠物业费”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈江云豪物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盈江云豪物业管理有限公司撤回对被告霍爱良的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告盈江云豪物业管理有限公司负担（已付）。审判员  张国盈二〇二〇年九月一日书记员  姜吉娇
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2538号 申请人：廊坊益田房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清工业园区。 法定代表人：李玉田。 委托诉讼代理人：王新宇，男，该公司员工。 被申请人：李波，男，1986年2月10日出生，汉族，住湖北省十堰市房县。 申请人廊坊益田房地产开发有限公司与被申请人李波追偿权纠纷一案，申请人廊坊益田房地产开发有限公司于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李波价值10133.11元的财产。申请人廊坊益田房地产开发有限公司以其所有的坐落于永清县房屋提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结被申请人李波价值10133.11元财产； 二、查封申请人廊坊益田房地产开发有限公司所有的坐落于永清县房屋（冀永清县不动产权第0001413号）。 案件申请费121元，由廊坊益田房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜海峰 二〇二〇年九月一日 书记员  缑明月
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保1648号申请人：王登才，男，汉族，1972年11月2日出生，住山东省济宁市汶上县。被申请人：山东腾中建设有限公司，统一社会信用代码913708115543591036，住所地山东省济宁市古槐辖区铁塔寺小区南组团公建2号楼4层418室。法定代表人：杜娟，执行董事兼总经理。申请人王登才与被申请人山东腾中建设有限公司劳动争议纠纷一案，申请人于2020年9月1日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人名下银行存款30万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人王登才提供中华联合保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院认为，申请人王登才的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：准予申请人王登才的保全申请。审判员  杨玉兰二〇二〇年九月一日书记员  王甜甜
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初2114号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托诉讼代理人：周曙光，男，该行工作人员。 被告：叶小英，女，1974年8月19日出生，汉族，住兰溪市。 被告：夏宝琪，男，1962年11月17日出生，汉族，住兰溪市。 被告：童永兰，女，1962年2月14日出生，汉族，住开化县。 被告：叶小芬，女，1977年4月30日出生，汉族，住兰溪市。 被告：叶晓伟，男，1988年5月17日出生，汉族，住兰溪市。 被告：潘文潮，男，1966年8月22日出生，汉族，住开化县。 浙江兰溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与叶小英、夏宝琪、童永兰、叶小芬、叶晓伟、潘文潮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 农商银行请求判令：被告叶小英立即归还原告借款本金38万元、利息25716.47元（利息计至2020年5月11日，此后利息按合同约定继续计付到实际清偿日）；被告夏宝琪、童永兰、叶小芬、叶晓伟、潘文潮承担连带保证还款责任；被告承担本案一切诉讼费用。 叶小英、夏宝琪、童永兰、叶小芬、叶晓伟、潘文潮未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 2019年3月31日，叶小芬、叶晓伟分别出具保证函，为农商银行对叶小英自2019年3月31日至2020年3月20日期间最高融资38万元的债权提供连带责任保证。 同日，潘文潮出具保证函，为农商银行对叶小英自2019年3月31日至2020年3月30日期间最高融资39万元的债权提供连带责任保证。 同日，农商银行与叶小英、夏宝琪、童永兰签订个人保证借款合同。合同约定：叶小英向农商银行借款38万元用于转贷，借期自2019年3月31日至2020年3月20日；月利率7.83‰，每月20日结息，次日付息，到期还本，利随本清；如未按期归还本金，则自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付利息，则按罚息利率计收复息；夏宝琪、童永兰提供连带责任保证。 同日，农商银行向叶小英发放了38万元借款。 截至2020年5月11日，该借款欠本金38万元、利息25716.47元。本案诉讼过程中，借款本息未付过。 本院认为，本案的借款、保证法律关系合法有效。农商银行依约发放了借款，叶小英应按约履行义务。农商银行还本付息的主张，符合法律规定。夏宝琪、童永兰系连带责任保证人，应按约承担连带清偿责任。叶小芬、叶晓伟、潘文潮系最高债权额连带责任保证人，应对限额内的债权承担连带清偿责任。综上所述，农商银行的诉讼请求，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶小英于本判决生效之日起十日内给付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金38万元、利息25716.47元（暂算至2020年5月11日，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日）； 二、被告夏宝琪、童永兰对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告叶小芬、叶晓伟对上述第一项款项且在最高融资38万元的债权限额内承担连带清偿责任； 四、被告潘文潮对上述第一项款项且在最高融资39万元的债权限额内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3693元（已减半）、保全费2620元，合计6313元，由被告叶小英、夏宝琪、童永兰、叶小芬、叶晓伟、潘文潮共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何淑斐 二〇二〇年九月一日 代书记员 徐晶琳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206民初7723号 原告：刘学灵，男，1951年4月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：杜成甫，男，1975年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：陈小凤，女，1990年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告刘学灵与被告杜成甫、陈小凤债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告刘学灵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘学灵撤回起诉处理。 审判员  刘惠斌 二〇二〇年九月一日 书记员  张 锦 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执13302号王军岭：你与刘贵全机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初9740号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘贵全于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付48083元；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费621元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××72特此通知二〇二〇年九月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初2631-1号原告：中国农业银行股份有限公司淮滨县支行法定代表人：唐涛，系该行行长。委托代理人：汪国清，系该行经理。被告：刘某某，男，汉族，1972年9月24日生，住淮滨县。被告：朱某某，男，汉族，1986年1月5日生，住淮滨县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行诉被告刘某某、朱某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行于2020年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘某某银行存款人民币41885.93元进行查询。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：查询被告刘某某银行存款人民币41885.93元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 祥二〇二〇年九月一日书记员 郭安青
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1002民初2801号 原告：杨晓华，女，汉族，庆阳市西峰区人,住庆阳市西峰区,。 被告：齐义熊，男，汉族，,庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 原告杨晓华与被告齐义熊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告齐义熊于2020年10月1日前向原告杨晓华归还借款28000元。 二、案件受理费500元，减半收取250元，由被告齐义熊负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或者捺印后即具有法律效力。 审判员  任生文 二〇二〇年九月一日 书记员  饶 娜
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执683号之一申请执行人赵平，男，1981年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被执行人杜少荣，男，1972年5月24日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行赵平申请执行杜少荣买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月15日作出的（2018）宁0181民初5380号民事调解已经发生法律效力,调解协议如下：被执行人杜少荣向申请执行人赵平支付执行款19309.4元，执行费190元，共计19499.4元。后被执行人杜少荣未履行，申请人赵平于2020年4月14日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人杜少荣发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人杜少荣未按通知履行，我院依法将被执行人杜少荣纳入失信被执行人名单，冻结被执行人杜少荣名下银行账户，账户无余额。经银行、车管、不动产、工商、互联网银行信息查询，被执行人杜少荣暂无其他财产可供执行，执行中申请人赵平也未向本院提供被执行人杜少荣其他可供执行的财产线索及下落。我院依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，向申请人赵平告知其享有要求被执行人杜少荣继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杜少荣负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二〇年九月一日书记员  杨 洋
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初9853号原告：杭州弧途科技有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道文一西路1380号11楼1106室。统一社会信用代码：913301100773193191。法定代表人：邓建波，总经理。被告：北京睿链通证网络科技有限公司，住所地：北京市朝阳区大鲁店文化街16号3幢1层1003。统一社会信用代码：91110105MA01D49C52。法定代表人：蒋治宇。本院在审理原告杭州弧途科技有限公司诉被告北京睿链通证网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，因原告杭州弧途科技有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈自勇二〇二〇年九月一日书记员  杜 洁
昆明铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）云7101财保16号申请人：昆明德邦物流有限公司，住所地：云南省昆明市经开区经浦路1号金光大道物流城第一幢3号。法定代表人：钟智龙。被申请人：瑞丽市欣廷进出口有限公司。住所地：云南省德宏州瑞丽市姐告滨江路23号隆云盛世玉都。法定代表人：孙富铖。被申请人：傅南，男，1978年4月7日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。申请人昆明德邦物流有限公司与被申请人瑞丽市欣廷进出口有限公司、傅南公路货物运输合同纠纷一案，申请人昆明德邦物流有限公司于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求保全被申请人瑞丽市欣廷进出口有限公司、傅南价值为1890412元的财产。申请人昆明德邦物流有限公司以其在华安财产保险股份有限公司云南分公司投保诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。本院经审查认为，申请人昆明德邦物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人瑞丽市欣廷进出口有限公司、傅南的银行存款1890412元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人昆明德邦物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑进华二〇二〇年九月一日法官助理姚江涛书记员向梦
文书内容重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初564号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人张义洪，男，1987年9月28日出生，汉族，初中文化，建筑工地承包人，住重庆市南川区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年4月16日被重庆市南川区公安局取保候审。被告人李明龙，绰号李小龙，男，1979年4月22日出生，汉族，小学文化，建筑工人，住重庆市南川区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年4月16日被重庆市南川区公安局取保候审。被告人曾艳刚，男，1987年3月23日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市南川区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年4月16日被重庆市南川区公安局取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2020]937号起诉书指控被告人张义洪、李明龙、曾艳刚犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王天余独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官杨忠出庭支持公诉，被告人张义洪、李明龙、曾艳刚到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：根据重庆市农业委员会《关于设立禁渔区和禁渔区的通告》：从2020年起，长江重庆市水域禁渔期调整为2020年1月1日零时至2021年12月31日24时，禁止捕捞作业，禁止扎巢取卵、挖沙采石，禁止销售在禁渔区或禁渔期捕获的天然水域渔获物。2020年4月14日8时许，被告人李明龙乘坐被告人张义洪驾驶车牌为渝A6U××白色东风日产车到被告人曾艳刚家玩耍。17时许，三被告人商量后到位于柏枝溪干流重庆市南川区××镇××村××河段使用密眼网一副捕鱼。18时许，三被告人在返回途中被巡逻的公安民警当场查获，查获渔获物：白参鱼、泥鳅等31条，共重426.3克。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张义洪、李明龙、曾艳刚的行为已构成非法捕捞水产品罪，建议对被告人张义洪、李明龙、曾艳刚依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定处罚，判处被告人张义洪罚金人民币二千元，分别判处被告人李明龙、曾艳刚罚金人民币一千元。被告人张义洪、李明龙、曾艳刚辩称：对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。经审理查明：根据重庆市农业委员会《关于调整我市天然水域禁渔制度的通告》规定，从2017年起，禁渔期调整为每年3月1日0时至6月30日24时。禁渔期内，全市天然水域禁渔。在规定的禁渔区和禁渔期内，禁止所有捕捞作业。2020年4月14日8时许，被告人李明龙乘坐被告人张义洪驾驶车牌为渝A6U××白色东风日产车到被告人曾艳刚家玩耍。17时许，三被告人商量后到位于柏枝溪干流重庆市南川区××镇××村××河段使用密眼网1副捕鱼。19时许，三被告人在返回途中被巡逻的公安民警查获，查获捕捞工具雨靴2双、渔网1张、鱼桶1个，渔获物白鲹鱼、泥鳅等31条，共重426.3克。三被告人到案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。被告人张义洪、李明龙、曾艳刚捕捞地在《重庆市天然水域禁渔区名录》中编号为89号，属于禁渔区。被告人张义洪、李明龙、曾艳刚使用的密眼网属于禁用捕捞工具。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明，足以认定：1.受理案件登记表，立案决定书；2.被告人张义洪、李明龙、曾艳刚的常住人口信息；3.到案经过，取保候审决定书；4.现场勘验笔录；5.对捕捞工具进行测量的测量笔录及照片；6.被告人相互辨认笔录；7.被告人曾艳刚指认网购渔网信息截图及所使用的手机时的照片；8.提取捕捞工具及渔获物的提取笔录；9.被告人指认作案工具时的照片；10.被告人指认渔获物时的笔录及照片；11.对渔获物称量笔录及照片；12.被告人辨认捕捞现场笔录及照片；13.扣押决定书，扣押清单；14.重庆市农业委员会《关于调整我市天然水域禁渔制度的通告》（渝农发[2016]242号）；15.重庆市农业委员会关于公布《重庆市天然水域禁渔区名录》的通知（渝农发[2017]32号）；16.曾艳刚等人非法捕捞水产品案水域性质说明；17.曾艳刚等人非法捕捞水产品案渔具认定意见说明；18.禁渔宣传资料；19.认罪认罚具结书；20.被告人张义洪、李明龙、曾艳刚的供述及辩解。本院认为，被告人张义洪、李明龙、曾艳刚违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人张义洪、李明龙、曾艳刚犯罪的事实和罪名成立。被告人张义洪、李明龙、曾艳刚到案后，如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人张义洪、李明龙、曾艳刚自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关对被告人张义洪、李明龙、曾艳刚的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人张义洪犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。二、被告人李明龙犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。三、被告人曾艳刚犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。四、没收扣押捕捞工具雨靴2双、渔网1张、鱼桶1个，渔获物426.3克，由扣押机关重庆市南川区公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王天余二〇二〇年九月一日法官助理 张洁瑶书 记 员 徐 嫄
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初2805号 原告：熊联琼，女，1965年9月23日出生，汉族，住四川省泸县，现住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：谢康，四川省攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者，执业证号：32303021100016。 被告：沈君，男，1982年1月22日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 原告熊联琼诉被告沈君民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊联琼及其委托诉讼代理人谢康到庭参加诉讼；被告沈君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊联琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款500000元，并支付利息140000元（按月利率2%支付从2019年5月20日起至本金清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意急需周转资金，向原告提出借款。2019年5月20日，原、被告双方签订了一份《借款合同》，约定借款金额500000元，借款利息按月利率3%计算，借款期限从2019年5月20日起至2019年8月20日止；合同还约定了借款用途、违约责任、支付方式、争议解决方式等。合同签订当日，原告通过银行账户转款500000元至被告指定的银行账户。被告收到出借款后，即在《借款合同》上注明已收到上述出借款。借款期限届满，被告至今未履行还本付息的合同义务。原告遂依法起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院结合本案当事人的当庭陈述以及举证、质证，对如下事实予以确认：2019年5月20日，原、被告双方签订了一份《借款合同》。该合同明确约定被告沈君因急需资金周转而向原告熊联琼借款500000元，借款利息按月支付（按月利率3%计算），借款期限从2019年5月20日起至2019年8月20日止；同时，该合同还约定了还款方式、违约责任、争议解决方式等内容。当日，原告熊联琼即通过自己在攀枝花市商业银行的账户转款500000元至被告沈君指定的银行卡账户（卡号：62×××45），履行了贷款人交付出借款的合同义务；被告沈君收到上述出借款后，即在本案《借款合同》文本的尾部注明“今已收到熊联琼转款伍拾万元整。沈君2019.5.20”。期限届满，被告沈君未按约履行还本付息等合同义务。由此，原、被告双方酿成纠纷。 上述事实有本案当事人的当庭陈述、原、被告双方于2019年5月20日签订的《借款合同》、攀枝花商业银行成都天府新区支行账户明细查询等证据在案佐证。 本院认为，本案原告熊联琼提交的证据所形成的证据链，能够证明借贷双方存在借款合意，能够证明贷款人已向借款人交付出借款500000元等事实。被告沈君未按约归还借款及利息，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。原告熊联琼提出要求被告沈君返还借款本金500000元，并按年利率24%支付从2019年5月20日起至借款本金偿清之日止的利息等诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告沈君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告熊联琼所主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 沈君于本判决生效后五日内一次性向熊联琼支付借款本金500000元，并按年利率24%支付从2019年5月20日起至借款本金偿清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10200元，减半收取计5100元，由沈君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨定涛 二〇二〇年九月一日 书记员  陈莹莹
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1469号原告：盈江云豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91533123329198497U，住所地：云南省德宏州盈江县平原镇密回路（县工会内）。法定代表人：张谦，系执行董事。委托诉讼代理人：喻群，云南昭明律师事务所律师，执业证号：15331198410480728，特别授权代理。被告：金桑哏，男，1983年1月16日生，住址云南省德宏州盈江县。原告盈江云豪物业管理有限公司与被告金桑哏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告盈江云豪物业管理有限公司于2020年9月1日以“被告金桑哏已向原告盈江云豪物业管理有限公司支付清所欠物业费”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈江云豪物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盈江云豪物业管理有限公司撤回对被告金桑哏的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告盈江云豪物业管理有限公司负担（已付）。审判员  张国盈二〇二〇年九月一日书记员  刀汪宏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14410号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：陈红梅，女，1976年9月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与陈红梅信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初964号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14410号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月一日 书记员  温 彦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初7014号原告：阮芸芳，女，1949年6月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张曙东，上海君康律师事务所律师。被告：孙建文，女，1968年5月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王德富，上海玄远律师事务所律师。原告阮芸芳与被告孙建文房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月13日以本案的房屋买卖合同的签订非原房屋权利人的真实意思表示，原告将就解除房屋买卖合同事宜另案诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告阮芸芳撤回起诉。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告阮芸芳负担。审 判 长 龚  立  琼审 判 员 张    扬人民陪审员 崔  凤  岭二〇二〇年九月一日书 记 员 蒋杨锋李玮玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初744号原告：胡海洋，男，1994年4月22日生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：陈辰，江苏海越律师事务所律师。被告：南京鑫星公寓管理有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区苏宁大道64号。被告：密建超，男，1987年7月3日生，汉族，住河南省尉氏县。法定代表人：密建超。原告胡海洋与被告南京鑫星公寓管理有限公司（以下简称鑫星公司）、密建超房屋租赁合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年4月17日立案，南京市中级人民法院指定南京市江北新区人民法院审理，本院于2020年7月21日受理。原告胡海洋向本院提出诉讼请求：一、请求确认原、被告之间的房屋租赁合同已解除；二、判令被告返还原告2019年12月24日至2020年8月3日期间的房屋租金12523.33元，物业费972.4元和押金1700元，合计15195.73元，及上述费用占用期间的利息损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月23日暂计至2020年1月2日为17.52元，要求计算至返还之日，以上暂计15213.25元；三、判令被告赔偿原告剩余租期内的房租差价损失1105元，酒店住宿费损失262.6元，搬家费损失200元，房屋保洁费损失300元，水电煤气损失145.22元，合计2011.82元；四、判令被告支付违约金3400元；五、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承租鑫星公司出租的位于南京市浦口区房屋，合同期限自2019年8月3日至2020年8月3日，原告支付一年房租、物业费和一个月押金，但由于被告未及时支付房东租金，房东要求原告退房，导致原告无法居住。因鑫星公司构成违约，造成原告各项损失，故其诉至法院。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院在审查过程中发现，被告鑫星公司疑似高价租赁房屋，按月或季付的方式支付租金，后再以低价转租房屋，一次性收取次承租人租期内全部租金和押金，在合同履行过程中，鑫星公司仅向出租人支付部分租金，未按约支付剩余期限内租金，且经本院查询关联案件，涉及鑫星公司案件数量较多，其行为可能涉嫌犯罪，故本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡海洋的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  赵璐瑜人民陪审员  喻长友人民陪审员  姚金峰二〇二〇年九月一日书 记 员  林爱梅
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初1720号原告：刘某，1943年4月29日，公民身份号码×××，现住包头市。被告：张某，女，1960年9月28日出生，公民身份号码×××，现住包头市。委托诉讼代理人：郭宏磊，男，公民身份号码×××，现住包头市，系张某之子。原告刘某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告刘某，被告张某的委托诉讼代理人郭宏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求被告张某给付原告刘某人民币37万元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告与2011年11月1日结婚，于2012年以被告之子郭宏磊的名义在包头市××区购买住房一套，从2012年3月起开始由原、被告用工资还房贷，共还了54个月。原、被告于2017年9月31日离婚。原、被告共交购房首付款16万元，婚姻存续期间共还贷款3400元×54个月=183600元，领钥匙交款2万元，装修花费2.9万元，房子现8500元一平米，相比于购买时4900元，每平米升值3600元，总房价升值了3600元×96平米=345600元。综合以上，在婚姻期间原被告共支出房款（包括贷款共计39.26万元，机上升值部分共计73.82万元），故被告张某应给付原告刘某36.91万元。现被告以各种理由推诿拒不给付应得的部分财产，故原告依法诉至法院，请求法院依法判决。被告张某辩称：这个房子跟原告没有关系，房子是郭某某 买的，产权及票据都在郭某某名下，原告与被告的婚后财产都已合法分割，有民事调解书为证。原告说在郭某某的房屋上花钱了让原告提供证据。原告为支持自己的主张，向本院提供的第一组证据：1.白某某证明一份，证明买房子交首付我向白某某借款70000元；2.刘某某2020年4月28日证明一份，证明借张某妹妹的50000元，利息给了6000元；3.王某某出证明一份，证明我向其借款20000元交领钥匙钱；4.刘某某证明一份，证明我为了装修房子向其借款20000元；5.刘某某2020年7月20日证明一份，证明我为了装修房子向其借款6000元；6.物业工作人员证明2份，证明现房价已增值到8500元一平米，房屋升值部分也应该平分，原告从交工一直在这套房子居住至今，被告儿子没有在这里住过；7.结婚证明一份，证明房屋是原告与被告结婚买的；8.离婚证明（民事调解书）一份；证明原告与被告共同偿还贷款54个月，这个贷款是原告和被告共同财产，被告应返还一半；9.原告向郭某某发短信截图一份，证明原告与郭某某说房子与郭某没有关系；10.原告自己列的装修29000元清单一份，证明装修花费了29000元；11.保利香槟花园房屋费用清单一份，证明购买此房子包括装修等花费的总费用。被告张某证意见：这些证据被告都不认可，跟被告没有关系。原告提供的1至6份证人证明，因证人未出庭作证，不符合法律规定，不得作为认定案件事实的依据，故对原告出具的证明证据，本院不予确认。结婚登记审查处理表、离婚证明的真实性本院予以确认，其证实原、被告的结婚登记时间、离婚时间及婚姻事实，不能达到原告的证明目的，对其证明目的不予认可。第9至11份证据都系原告个人编辑书写的内容，不符合法律规定，不具有证明效力，本院不予确认。被告张某为反驳原告的主张，向本院提供的证据有：1.房屋产权证书一份及交首付的票据，证明房屋产权在郭某某名下，买房钱是郭某某交的，与原告没有关系；2.被告与原告离婚的民事调解书一份，证明被告与原告婚姻存续的财产已经分割完毕，跟郭某某的房子没有关系；3.中国邮政储蓄银行流水一份，证明房贷每个月是郭某某还的。原告刘某质证意见：房产证是真实的，房产证就是落在被告儿子的名下了，但是房子是原告与被告花钱买的；首付款发票是对的，是原告与被告借钱去交的钱，这个发票在被告张某手里，这个契税发票也是对的，这个是先交后退的；交物业费用的票据是对的，交钥匙的20000元收据也是真实的，交房屋维修基金费用也是真实的。这些费用都是原告与被告交的，郭某某当时没有工作，没有钱交这些。当时被告张某起诉离婚，主体就是离婚，当时就拿出来的是被告自己的房子就是东河那套房子，把那套房子的贷款分割了，昆区这套房子没有分割。这个房贷没错，刚开始两年是原告与被告交的，后来是被告张某让其儿子郭某某交的，贷款的账号就写的郭某某，所以交钱交到郭某某名下。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年11月1日原告刘某与被告张某在包头市东河区民政局登记结婚，2017年9月31日在包头市东河区人民法院调解解除婚姻关系。位于包头市××区房屋一套产权所有人系郭某某的事实，原、被告不存在争议，且原、被告双方都认可，本院予以确。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。进行所有权登记后便取得房屋所有权，本案争议的房屋，郭某某已合法取得房屋所有权，原告诉请无事实及法律依据，提供的证据不足以证明其事实的主张，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某诉讼请求。案件受理费3425元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 朱多颖 二〇二〇年九月一日书记员 于 霞附法律文书：《中华人民共和国物权法法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记、不发生效力，当法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢791号申请执行人：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行。被执行人：田彬，男性,1978年5月23日生。被执行人：李静，女性,1977年12月24日生。被执行人：张中，男性,1975年9月16日生。被执行人：吴福瑞，男性,1965年5月28日生。被执行人：李慧，女性,1964年8月3日生。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  阴衍文二〇二〇年九月一日书记员  生兆芳
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初1756号原告:张映香，女，1968年8月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：方明进，男，1986年10月生，汉族，住句容市。原告张映香与被告方明进排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法由审判员刘成适用程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理，后因案情疑难复杂适用普通程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告张映香第一次开庭到庭参加诉讼，原告张映香的委托诉讼代理人刘陆根、被告方明进两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张映香向本院提出诉讼请求：1.排除妨碍，判决被告立即将坐落于句容市商贸园楼上西一间房屋内的物品全部搬出，将房屋腾让给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2000年4月17日与被告的父亲方应才登记结婚。2006年，原告与方应才在位于句容市商贸园（新农村）建造楼房一栋，上下六间，面积为222.41平方米,该房屋系夫妻共同财产。2019年9月16日，原告与方应才离婚时，对该房进行了分割，即楼上三间房屋全部归原告个人所有；楼下三间房屋及院子全部归方应才个人所有。后原告多次要求被告将自已占有的楼上西一间屋内的物品搬出，将该房腾让给原告，而被告不但不予腾让，还将原告屋内的物品砸坏，并切断电源。被告方明进辩称：被告没有妨害，楼上西边一间是被告的婚房，房子所有人是方应才和张映香、方明进，因为是小产权只能登记在一个人的名字，对于原告提供的照片需要原告提交证据证明是被告所为，有物品在那里。本院经审理认定事实如下：原告张映香与方应才于2000年4月17日登记结婚。2006年，原告张映香与方应才共同在句容市商贸园（新农村）建造了楼房一栋，上下六间，面积为222.41平方米，该房屋领取了2006字第1302154号村镇房屋所有权证，登记所有权人为方应才。2019年9月16日，原告张映香与方应才协议离婚，离婚协议约定：“位于句容市商贸园（新农村）楼房一幢，上下共六间及院墙，系婚后建造，属夫妻共同房产。离婚后，楼上三间房屋归张映香个人所有，楼下房屋三间及院子全部归方应才个人所有。”方应才与凌方巧于1984年左右登记结婚，婚后生育一子被告方明进，方应才与凌方巧婚后共同出资购买了位于后白集镇富民路南幢203室的房屋一套并在后白镇芦江自然村116号建造房屋一幢。1999年5月23日凌方巧病逝。2006年左右，方应才将位于的房屋出售。位于句容市商贸园（新农村）房屋建造好后，张映香与方应才将该房屋楼上西一间房屋给方明进居住，现方明进另有其他住所，该间房屋内现有方明进的物品。张映香曾于2019年9月向本院起诉，要求排除妨碍，判决被告方明进立即将坐落于句容市商贸园楼上西一间房屋内的物品全部搬出，将房屋腾让给原告，后原告于2019年12月6日向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。后因原告要求被告腾让讼争房屋未果，原告于2020年4月2日再次起诉，要求判如所请。2020年4月27日，方明进以“2006年12月12日与2007年1月1日，方应才以其个人名义分别以8.7万元、2万元的价格将位于建造房屋出售，所得款项用于建造句容市商贸园（新农村）的房屋，2006年12月30日建造该房屋共计花费15万元，其中原告出资2万元”为由向本院起诉，要求确认位于句容市商贸园（新农村）的房屋所有权中约40%的份额归方明进所有。该案审理中，张映香作为第三人参加诉讼。该案审理过程中，经本院主持调解，2020年7月方明进与方应才自愿达成如下协议：“位于句容市商贸园（新农村）房屋（村镇房屋所有权证2006字第××号）的方应才原享有的楼下三间及院子部分，方明进享有该部分不动产60%的份额，方应才享有该部分不动产40%的份额。”上述事实有原告方提交的原告身份证复印件、村镇房屋所有权证复印件、离婚证复印件、自愿离婚协议书复印件、(2020)苏1183民初2347号民事调解书以及到庭原、被告双方的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为：妨害物权，权利人可以请求排除妨害。位于句容市商贸园（新农村）房屋（村镇房屋所有权证2006字第××号）原系张映香与方应才婚后共同建造，为张映香与方应才共同所有，张映香与方应才于2019年9月16日，协议离婚时约定：“位于句容市商贸园（新农村）楼房一幢，上下共六间及院墙，离婚后，楼上三间房屋归张映香个人所有，楼下房屋三间及院子全部归方应才个人所有。”不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。经本院主持调解，2020年7月方明进与方应才自愿达成如下协议：“位于句容市商贸园（新农村）房屋（村镇房屋所有权证2006字第××号）的方应才原享有的楼下三间及院子部分，方明进享有该部分不动产60%的份额，方应才享有该部分不动产40%的份额。”亦不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。故位于句容市商贸园（新农村）房屋（村镇房屋所有权证2006字第××号）现由张映香、方应才、方明进三人按份所有，虽然讼争房屋建成后张映香、方应才曾同意方明进居住在讼争房屋楼上西一间房屋内，但位于句容市商贸园（新农村）楼房楼上三间房屋现归张映香单独所有，现方明进对本案讼争房屋楼下三间及院子部分享有60%的份额，方明进在他处亦有住所，在此情形下被告拒不搬出讼争房屋楼上西一间房屋的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求排除妨碍，被告立即将坐落于句容市商贸园楼上西一间房屋内的物品全部搬出，将房屋腾让给原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十二条之规定，判决如下：被告方明进于本判决生效之日起十日内将位于句容市商贸园（新农村）房屋（村镇房屋所有权证2006字第××号）楼上西一间房屋内的物品全部搬出，将该间房屋腾让给原告张映香，不得妨碍原告张映香对该间房屋的使用。案件受理费80元，由被告方明进负担（此款原告已预交本院，被告应于本判决生效之日起十日内将负担的此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审 判 长  刘 成人民陪审员  戴永根人民陪审员  王 成二〇二〇年九月一日书 记 员  张 茜
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执361号之三 申请执行人：赵甜茂。 被执行人：杨国华。 申请执行人赵甜茂与被执行人杨国华民间借贷纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院于2019年12月26日作出的（2019）冀0609民初2181号民事判决书已经发生法律效力。经赵甜茂申请，本院立案执行。 执行过程如下： 1.本院于2020年4月27日，通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、传票等法律文书，但被执行人并未实际履行应履行的义务。 2.本院自2020年4月28日起，三次通过全国网络查控系统查询被执行人银行存款、机动车登记信息、工商登记信息、保险信息、网络银行存款信息，显示被执行人名下有车牌号码为冀Ｆ×××××车牌的奔驰牌汽车一辆，现已到保定市车管所对奔驰牌汽车进行了轮候查封；查询到被执行人名下有坐落于易县，后委托易县人民法院对该房产进行了查封，回执显示该房产目前有抵押登记一笔，查封登记四笔；现已冻结被执行人名下的银行账户，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产线索。 3.本院已对被执行人限制高消费并纳入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2020年8月31日通过电话约谈的方式向申请执行人赵甜茂告知了执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李志强 审 判 员 刘国厅 审 判 员 贾艳霞 二〇二〇年九月一日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执异49号案外人：袁新民，男，1967年10月26日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。申请执行人：阿拉善盟建通砼业有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。法定代表人：彭平，系该公司总经理。被执行人：内蒙古济明商品混凝土有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。法定代表人：杨虎荣，系该公司总经理。本院在执行原告阿拉善盟建通砼业有限责任公司（以下简称建通公司）诉被告内蒙古济明商品混凝土有限责任公司（以下简称济明公司）买卖合同纠纷一案中，案外人袁新民于2020年8月24日对查封位于阿拉善左旗巴彦浩特镇翰隆国际美林湾小区12-2-****室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人袁新民称，2016年6月1日，案外人向济明公司支付全款购买案涉房屋，由于开发商被高院查封，案涉房屋未办理网签手续，2019年8月，案外人缴纳了专项维修基金，2019年11月27日，从征收办手中拿到钥匙，办理物业手续，2020年3月入住至今。现案外人提起异议，请求：解封位于阿拉善左旗巴彦浩特镇翰隆国际美林湾小区12-2-****室。本院查明，2015年11月25日，本院依法受理建通公司与济明公司买卖合同纠纷一案。2016年11月2日，本院依法作出（2015）阿左商初字第345号民事判决，判决：“一、由被告内蒙古济明商品混凝土有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告阿拉善盟建通砼业有限责任公司支付所欠商品混凝土款1789428.32元；二、驳回原告阿拉善盟建通砼业有限责任公司的其他诉讼请求。”上述判决生效后，济明公司未按判决履行给付义务，2017年1月12日，建通公司向本院申请强制执行。2017年6月20日终结本次执行。2020年6月12日，建通公司申请恢复执行。2020年7月7日，本院作出（2020）内2921执恢46号执行裁定，查封包括阿拉善左旗巴彦浩特镇翰隆国际美林湾小区12-2-****室在内的十套房屋。2020年8月24日，案外人向本院提起异议。另查明，2020年7月7日，本院查封案涉房屋时，案涉房屋在阿拉善左旗房产管理部门登记的买受人为济明公司。本院认为：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人提出的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断。”本院作出（2020）内2921执恢46号执行裁定时，案涉房屋登记的买受人为济明公司，案外人对案涉房屋未进行权属登记，本院查封案涉房屋不违反法律规定，故对案外人提出的异议请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人袁新民的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  任海荣审判员  马 武审判员  张逸涵二〇二〇年九月一日书记员  许 洁
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4681号原告：周陆兵，男，1979年9月2日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：张伟、宋东方，江苏润鑫律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。法定代表人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：孟园，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鸿治，公司员工。原告周陆兵与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司(以下简称人保济宁市分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周陆兵的委托诉讼代理人张伟、宋东方到庭参加诉讼。被告人保济宁市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周陆兵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费、误工费、营养费等费用共计28270.17元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月18日6时许，原告驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引皖Ｋ×××××号重型自卸半挂车沿烟沪线由北向南行驶至450公里处，与案外人庄某驾驶的苏Ｇ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故，致使原告受伤，花费医药费等费用两万余元，原告驾驶的鲁Ｈ×××××重型半挂在被告处投保了不计免赔车上人员险（司机），故被告应在其保险限额内对原告所受损失予以赔偿，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。人保济宁市分公司在法定期限内提交书面答辩状辩称，1.本案应提供事故车辆行驶证、保险单以及驾驶员周陆兵驾驶证、上岗证，以明确本案涉案车辆保险情况、驾驶人驾驶资格和车辆年审情况；2.根据事故认定书记载，事故双方均系机动车，原告主张的损失应首先由对方苏Ｇ×××××车辆交强险先行承担，原告全额主张我司赔偿无事实和法律依据。即原告合理损失数额应先行扣除无责车辆苏Ｇ×××××的交强险限额12000元；3.对原告主张的医疗费，应根据住院发票、住院病历、住院费用清单核实相应费用与事故的关联性，合理性。对门诊发票核对相应门诊病历材料；4.对误工费用应提供误工损失实际减少的证据，若不能证明实际误工损失数额，不应支持误工费，且主张行业表示无事实和法律依据，应提供银行流水和纳税证明。鉴定误工时间明显过长，应按照医院医嘱确定合理误工时间；5.护理费仅应计算住院期间，且原告主张标准过高；6.营养费应提供加强营养的医嘱，且仅应计算住院期间；7.鉴定费系原告自行扩大的损失，鉴定报告系自行委托，鉴定费我司不承担；8.伙食补助费标准过高，法院根据住院天数依法认定；9.保险公司不承担本案诉讼费用。本院经审理认定如下事实：2019年12月18日06时04分许，周陆兵驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××号重型自卸半挂车沿烟沪线（204国道）由北向南行驶至450公里事故地点处，进入转弯车道后直行，未按照交通信号灯通行，该车前部与庄某驾驶的由南向北左转弯的苏Ｇ×××××号重型仓栅式货车右侧发生碰撞，致周陆兵、庄某及重型仓栅式货车乘车人于某、庄绍航、丁某受伤，车辆损坏。经东海县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，周陆兵承担本起事故的全部责任。后原告住院治疗15天，共支出医疗费9739.22元。又查明，周陆兵驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告人保济宁市分公司处投保了车上人员责任险(司机)及不计免赔率，保险金额为100000元，保险期间为自2019年11月14日0时至2020年11月13日24时止。该保险条款中第四十二条约定：“下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿：(九)应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用”。事故发生后，原告向被告报险，因就赔偿数额未能达成一致，被告未能向原告理赔。2020年5月19日，原告经东海县交警大队摇号选定并委托连云港正达司法鉴定中心对误工期限、护理期限、营养期限进行法医学鉴定。鉴定意见为：被鉴定人周陆兵发生交通事故受伤致双下肢软组织挫伤，右膝损伤，左上肢损伤；其误工期限为伤后之日起75日，护理期限为伤后之日起45日，营养期限为伤后之日起60日。原告支出鉴定费800元。另查明，原告周陆兵于2017年购买了位于东海县香江丽景2-1-1502处房产并居住使用。本院认为，原告驾驶的鲁Ｈ×××××车辆在被告人保济宁市分公司处投保了车上人员责任险(司机)及不计免赔率，该车在保险期间发生保险事故，被告理应在保险合同约定的保险责任范围内承担保险责任。根据查明的事实以及江苏省国民经济和社会发展统计公报的有关数据，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，本院确认原告的营养费赔偿标准为30元/天，护理费标准100元/天，误工费由于原告未提供收入状况，本院参照2019年江苏省城镇居民收入标准计算，故原告周陆兵在本次交通事故中受伤造成的损失为：1.医疗费为9739.22元；2.护理费4500元（100元/天×45天）；3.误工费10490.95元（51056元/年÷365天×75天）；4.营养费1800元（30元/天×60天）；5.住院伙食补助费600元(40元/天×15天)，上述费用共计27130.17元。因保险合同中明确约定应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用不负责赔偿，故原告因本次事故产生的医药费9739.22元+1800元+600元=12139.22元扣除应由苏Ｇ×××××号车辆在交强险赔偿限额范围内赔偿的金额1000元，超出部分11139.22元应由被告人保济宁市分公司赔付给原告。误工费10490.95元、护理费4500元共计14990.95元应由苏Ｇ×××××号车辆在交强险赔偿限额范围内赔偿。原告为查明因本次事故对其造成的损伤程度而支出的鉴定费800元，依法也应由被告人保济宁市分公司负担。原告主张交通费300元因未能提供相应的票据予以证实，本案不予认定。故对于被告的答辩意见，结合本案的实际情况及相关法律规定，其合理部分本院予以采纳。对于原告的诉讼请求，其合理部分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告周陆兵医药费等11139.22元、鉴定费800元，共计11939.22元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取254元由原告负担154元、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担100元（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费508元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。审 判 员 朱光明二〇二〇年九月一日法官助理 孔凡萍书 记 员 于胜虎
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初7674号原告：钟添印，男，1993年9月2日生，畲族，住福建省安溪县。被告：重庆蝶羽商贸有限公司，住所地重庆市秀山县物流园区电商孵化园A栋1楼5号5位。统一社会信用代码：915002260703220561。法定代表人：刘敏。原告钟添印与被告重庆蝶羽商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后适用小额诉讼程序审理，本案依法扣除处理管辖权异议期间的相应审限。2020年9月1日原告书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟添印撤诉。案件受理费50元，由原告钟添印负担。审判员  谢茂二〇二〇年九月一日法官助理刘安伟书记员**贤
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终580号 上诉人（原审被告）：胥某，男，1989年9月30日生，汉族，住四川省安岳县。 被上诉人（原审原告）：胡某，女，1990年12月12日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 上诉人胥某因与被上诉人胡某离婚后财产纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胥某的上诉请求：1.依法撤销一审判决，重新审理改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审理后在裁判说理部分主体混乱，自相矛盾，认定事实不清，缺乏足够证据，且其裁判观点明显错，导致判决错误。首先，关于我给被上诉人20万是否合理，我在胁迫情况下签署的离婚协议是否有效，法庭上也未取证，一审法官作出此缺乏事实依据的认定，明显不客观、不公正。其次，离婚协议明显显失公平，我并没有义务给她20万，况且婚姻期间我已经负担太多，并且还有50万的外债。因此，我本身就是在胁迫的情况下签署这样显失公平的离婚协议，应该无效，之后我所谓不按时给她钱就没有任何依据。一审法院判决认定事实错误，证据不足，对整过案件客观事实断章取义，裁判说理部分自相矛盾，不能自圆其说，应予依法纠正。 胡某未答辩。 胡某向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告155000元；2.判令被告自逾期之日起按年利率6%支付资金占用利息至付清之日止，暂计算至2019年12月31日为2605元。 一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，因性格不合，双方于2019年1月12日在成都市温江区民政局协议离婚，并签订离婚协议，协议约定被告分期支付原告20万元,分别在2019年6月11日前、9月11日前支付5万元，剩余10万元由被告自离婚次月起每月11日前支付5000元直至付清。离婚后，被告仅在2019年2-10月向原告支付每月5000元，合计45000元。经多次催收另10万元无果，原告委托律师于2019年9月23日向被告邮寄送达了《关于督促履行离婚协议支付义务律师函》，要求被告十日内付清拖欠的10万元并按时支付2019年10月后的每月应付款项。诉讼中，原告放弃要求被告支付资金占用利息的诉请请求。 一审法院认为，原、被告办理离婚登记时所签订的离婚协议，系双方当事人真实意思表示，且未发现存在欺诈或胁迫的情形，该协议真实有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定“离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”被告未按协议约定履行义务,应承担相应的违约责任。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。被告胥某经传唤逾期无正当理由不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，由此产生的法律后果由被告胥某自负。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告胥某于本判决生效之日起二十日内向原告胡某支付155000元。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案二审争议焦点为，胥某是否应当按离婚协议履行给付款项的义务？2019年1月12日，双方当事人在成都市温江区民政局协议离婚，并签订《离婚协议》，系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效。胥某作为成年人，应当知道签署上述离婚协议的法律后果，其本人在协议书签字后，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”之规定，胥某应当按照约定履行自己的义务。双方于2019年1月12日签订离婚协议，胥某也未提交证据证明在离婚后一年时间内向法院主张撤销或变更。胥某认为系协迫签订的协议，但未提供任何证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，应当自行承担举证不能的证明责任，故其主张受协迫签字的理由不能成立。意思自治是民事主体依法享有的基本权利，也是从事民事活动必须遵循的基本原则，而合同是当事人意思自治的体现，司法不能随意干涉合法的民事契约，否则助长随意撕毁协议的不良社会风气。因此，胥某应当按照离婚协议内容履行自己的义务，故本院对其上诉主张不予支持。 综上所述，胥某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3452元，由胥某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王旭东 审 判 员 林用政 审 判 员 陈光彬 二〇二〇年九月一日 法官助理 谢 臻 书 记 员 张珵玮
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初8334号原告：谢荣兴，男，1978年12月19日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张美云，系北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陶旭，男，1975年1月31日出生，拉祜族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。被告：邹娇，女，1980年5月5日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。原告谢荣兴诉被告陶旭、邹娇民间借贷纠纷一案，现原告谢荣兴申请撤回对被告陶旭、邹娇的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予谢荣兴撤回对被告陶旭、邹娇的起诉。案件受理费1287元，因撤诉减半收取643.5元，由原告谢荣兴承担。审判员  江丽二〇二〇年九月一日书记员  颜青
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4325号原告周永军，男，27岁，1992年12月1日，汉族，地址：包头市昆区被告兰法川，男，60岁，1960年3月18日，地址：包头市昆区本院在审理周永军兰法川生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告周永军于向本院提出撤诉申请。审判员 梁雪梅 二〇二〇年九月一日书记员 张婷婷