河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6520号上诉人（原审原告）:洛阳弘聚装修工程有限公司，住所地：河南省洛宁县上亿广场27栋。法定代表人：杨万礼，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：周小涛，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：王志勇，河南向群律师事务所律师。上诉人洛阳弘聚装修工程有限公司（以下简称弘聚装修公司）因与被上诉人周小涛侵权纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院(2020)豫0328民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。弘聚装修公司上诉请求：一、改判判决书第二项、第三项内容，判决周小涛再向弘聚装修公司支付营业额损失56000元，名誉损失10000元；二、一审诉讼费、二审上诉费由周小涛承担。事实与理由：一审法院没有支持弘聚装修公司的营业额损失错误及支持弘聚装修公司的名誉损失过低。1、周小涛侵权行为导致弘聚装修公司的店门停业14天，给弘聚装修公司造成了经营损失及名誉损失；经营损失又包括经营基本支出损失和经营营业损失，一审法院仅仅支持了弘聚装修公司经营基本支出损失，而没有支持弘聚装修公司的经营营业损失是错误的。因周小涛的侵权行为导致弘聚装修公司停业14天事实清楚，确确实实导致了弘聚装修公司14天没有营业收入，我们向一审法院举证在侵权行为发生前几个月的营业收入证据，以证明弘聚装修公司的营业收入是确确实实的存在的。故弘聚装修公司要求的营业额损失依法应当予以支持。2、在周小涛对弘聚装修公司侵权的14天中，在弘聚装修公司经营的商业区内店门门口张贴及拉横幅，内容对弘聚装修公司造成了严重的名誉侵权，名誉侵权持续时间长。一审法院判决周小涛承担3000元的名誉损失过低。周小涛给弘聚装修公司造成的名誉侵权时间长，侵权严重。综上，请求二审人民法院支持弘聚装修公司的上诉请求。周小涛辩称，一、上诉人主张经营营业损失依据不足，不应支持。1、上诉人在经营期间，持续出现经营困难及亏损，才拖欠答辩人料款及其他债务无力及时给付，在答辩人多次催讨下，上诉人不但不给付料款，还殴打伤害答辩人，答辩人作为受害人在维权无果迫于无奈的情况下，答辩人的父母为了维护答辩人合法权益，才做出了锁门过激行为，因此，造成上诉人的损失，上诉人也存在先行重大过错，上诉人自己应承担一定损失。一审判决答辩人全部赔偿上诉人各项损失14135元，明显对答辩人不公。2、上诉人主张的损失，可以按营业成本费用确定，也可以按营业净利润确定，二者可选之一，不能同时一并主张。一审中，上诉人主张的营业净利润明显依据不足。一审判决按营业成本费用确定上诉人的各项损失，是比较妥当的。3、名誉损失，不应支持。一审判决答辩人在原侵权地张贴道歉函，以消除对上诉人造成的不良影响，恢复上诉人名誉，本不应再支持上诉人名誉损失3000元。且上诉人先前重大过错行为，是引发该起纠纷发生的根本原因。一审判决支持上诉人名誉损失3000元，已明显对答辩人不公。以上答辩意见，请法庭予以充分考虑，并予以采信。弘聚装修公司向一审法院起诉请求：1、判令周小涛停止侵权行为、公开赔礼道歉；2、要求周小涛向原告赔偿因侵权、名誉侵权的赔偿金12万元；3、本案诉讼费用由周小涛承担。一审法院认定事实：原告洛阳弘聚装修工程有限公司系从事建筑装饰和装修及家具销售安装的有限责任公司，在洛宁县上亿广场开设“欧巢全屋整装全铝家居定制”门店。2019年4月28日至8月22日，原告洛阳弘聚装修工程有限公司承揽的多处房屋装修施工项目，由股东惠小梯联系被告周小涛提供装饰材料，被告周小涛向原告工地提供相关装饰材料。2019年12月28日9时30分许，被告周小涛到原告的门店讨要材料货款，和杨万礼发生争执和撕扯，杨万礼持木棍将周小涛头部打伤，脖子抓伤，杨万礼轻微受伤。撕扯过程中，周小涛将原告店内移动取暖设备等部分办公用品损坏。当日被告周小涛入住洛宁县中医院治疗，杨万礼入住洛宁县博爱医院住院治疗。2019年12月29日，被告周小涛父母将原告的“欧巢全屋整装全铝家居定制”门店大门锁上直至2020年1月7日。2020年1月7日，洛宁县公安局作出宁公（陈）行罚决字（2020）6号行政处罚决定书，对杨万礼以殴打他人行政拘留七日并处罚款伍佰元，对周小涛以殴打他人警告并处罚款伍佰元。后因材料货款及被告医疗费发生纠纷，周小涛父母于2020年4月25日组织人员，持白色条幅上书“上亿欧巢欠债还钱”，在上亿广场主要通道附近展出，后将该条幅悬挂于原告门口，并阻止客户进店，该行为持续至2019年4月28日。一审法院认为，侵害民事权益,应当依法承担侵权责任。公民、法人享有名誉权,公民、法人的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。被告与原告因双方债权债务存在分歧导致矛盾的产生,被告若认为原告欠付材料货款应在法定的期限内通过正当途径解决,但被告在双方已经发生纠纷的情形下就将原告店面锁上，并在原告经营的商业区内店面口张贴及横幅,指向明确,并且横幅的内容对原告的名誉造成影响,被告应当停止侵害并赔礼道歉,以消除被告给原告造成的不良影响。原告主张经济损失的请求,因被告的行为导致原告停业14天，给原告造成的合理合法损失一审法院确定如下：1、房租损失1000元；2、人员工资损失9660元；3、办公物品损失475元；4、名誉损失一审法院酌定3000元；上述合计14135元，应由被告予以赔付。原告要求被告公开赔礼道歉的请求,一审法院认为根据被告的侵权行为的影响范围,确定被告在原侵权地(原告门店门前)张贴道歉函,以消除对原告洛阳弘聚装修工程有限公司造成的不良影响、恢复原告名誉。原告主张被告赔偿营业损失的诉讼请求，未提供充分证据予以证实，被告不予认可，一审法院依法不予支持。综上,根据依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第三十六条第一款,《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决:一、被告周小涛于判决生效之日起十五日内在原侵权地（原告门店门前）张贴道歉函（内容需经一审法院审查并保持7日）,以消除对原告洛阳弘聚装修工程有限公司造成的不良影响、恢复原告名誉,若被告不按时履行上述义务原告可以申请一审法院将本案判决书主要内容刊登于相应媒体上,费用由被告周小涛承担。二、被告周小涛于判决生效之日起十日内赔偿原告洛阳弘聚装修工程有限公司损失共计14135元。三、驳回原告洛阳弘聚装修工程有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元,减半收取1350元,由原告洛阳弘聚装修工程有限公司负担1000元，被告周小涛负担350元。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，弘聚装修公司与周小涛双方因债权债务存在分歧导致矛盾的产生,后因周小涛的行为导致弘聚装修公司停业14天，给弘聚装修公司造成一定的经济损失，周小涛应予以赔偿。一审法院根据查明事实及本案实际情况，确定弘聚装修公司的经济损失为房租、人员工资及办公物品损失共计11135元，一审对此认定合理合法，并无不当。弘聚装修公司上诉主张周小涛应再向弘聚装修公司支付营业额损失56000元，无事实依据，本院不予采纳。一审法院根据周小涛侵权行为的影响范围,确定周小涛在原侵权地(弘聚装修公司门店门前)张贴道歉函,以消除对弘聚装修公司造成的不良影响、恢复其名誉，同时酌定周小涛赔偿弘聚装修公司名誉损失3000元，一审法院处理适当，并无不妥。弘聚装修公司上诉称周小涛应赔偿弘聚装修公司名誉损失10000元，依据不足，本院不予采信。综上，弘聚装修公司的上诉请求均不能成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由洛阳弘聚装修工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年九月十五日书记员  刘伟琳