山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终9569号上诉人（原审原告）：邹红，女，1967年12月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李刚（系邹红之夫），住济南市。被上诉人（原审被告）：山东钢铁集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：侯军，董事长。委托诉讼代理人：孙淑辉，男，该公司职工。委托诉讼代理人：许归凡，山东钢铁集团公司律师事务部律师。上诉人邹红因与被上诉人山东钢铁集团有限公司（以下简称山钢集团）劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法由法官一人独任，进行了审理。本案现已审理终结。邹红上诉请求：撤销一审民事判决，重审。事实和理由：一、事实不清。1.2019年10月山钢集团调整岗位，将邹红安排岗位，参照执行管理七级工资标准(对应原来副科级)，降低了邹红高级经济师的薪酬标准(对应原来副处级)，是对2009年4月1日起签订的无固定期限劳动合同的实质性变更。2.邹红与山钢集团总部的劳动法律关系至少在调岗前未有变化。公司内部管理制度更迭,不改变原有的劳动关系。2016年9月山钢集团将邹红按待岗处理后(岗位及薪酬标准在未定状态)，原劳动关系未改变。3.“其原岗位技术职务自然取消”系山钢集团的主张，认定为法律事实是错误。邹红的高级经济师职务及待遇是自公司成立之始建立的劳动法律关系(固定的、无期限的)，非法定原因不被取消，与行政职务不同。4.“邹红报名参加了岗位竞争”过于笼统，未查明邹红以何职务在何种情况是否自愿等事实，其中参加竞岗时的原职务尤其重要(竞岗后自然解除的原职务是副科长)。邹红不是基于已任职近20年的高级经济师职务，而是按照山钢集团要求的副科长(行政职务)参加竞争(见公司总部管理岗位公开竞争上岗报名表)。5.公司内部管理制度改革中，只进行了行政管理岗位系列的转换，未同时进行技术管理岗位序列转换。这两个序列是两个完全独立的管理序列。6.公司薪酬制度由原来的“月工资+年终奖”转变为“月预发工资+年度绩效补差”模式，年度总薪酬在下个年度结清。7.公司内部管理制度改革后，山钢集团自2017年1月起向邹红发放每月1万元的临时工资，既未遵照原来的工资制度，又未参照新的工资制度，违反了劳动合同第四款第十条第三项乙方的工资水平按照甲方依法制定的工资分配制度确定的规定。8.认定诉讼中增加的两项诉讼请求与讼争中的劳动争议不具有不可分性错误。裁决降低劳动报酬侵权与索偿劳动报酬是同一劳动争议标的的两个不同方面，相互依存，互为因果，联系紧密，二者密不可分。二、程序错误。由于对于多项法律事实存在争议，过程持续时间较长，且2019年10月邹红在知晓山钢集团明确七级岗待遇改变劳动法律关系后申请劳动仲裁行为侵权，又增加导致侵权之一劳动报酬追索，案情应非简单，应适用一般程序审理，简易程序错误。山钢集团辩称，一、山钢集团坚持一审答辩理由。二、山钢集团认为，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。三、针对上诉理由答辩如下：1.关于邹红的第一项理由：山钢集团在2019年10月安排其现在的岗位，完全是对邹红长期无岗状态的照顾性安置。第一，此工作安排已征得邹红同意。第二，按照邹红现在岗位的工资薪酬，远远高于2016年时高级经济师的待遇，不存在降低的事实。2.根据双方签订的劳动合同第三条的规定，邹红应当遵守山钢集团依法制定的规章制度。3.邹红上诉状3至6项理由均是邹红个人的认为，既与事实不符，也未提交相关证据予以证明。4.关于邹红第7项上诉理由，第一，因邹红竞岗失败，原工作岗位已无，故无法再执行原工作岗位的工资；第二，邹红竞岗失败后，多次无故不接受其他岗位安排，造成长期无岗状态，故用人单位无法参照新的工资制度。上述原因均系邹红个人原因造成，不是用人单位的过错。而且山钢集团为体现国有企业的人文关怀，参照邹红竞岗前工资待遇发放临时工资，完全体现了国有企业职工的优越性。5.关于邹红关于程序性错误的上诉理由，山钢集团认为是邹红对法律规定不了解造成的误解。邹红向一审法院起诉请求：1.裁定山钢集团取消邹红高级经济师技术职务待遇降低薪酬标准侵权；2.判令山钢集团按照不低于高级经济师职务（副高级）薪酬标准（13级）向邹红发放工资奖金（参照新标准管理5级）；3.判令山钢集团补齐自2017年1月起与已暂发工资的差额，并补缴对应的各项社会保险。一审法院认定事实：邹红系山钢集团的员工，自2009年4月1日起与山钢集团签订无固定期限合同，期间邹红报名参加山钢集团“集团公司总部战略发展部高级经理”的岗位竞争，但未能竞争上岗。山钢集团称因邹红未能竞争上岗，其原岗位技术职务自然取消，邹红在竞争上岗前是按照高级经济职务标准发放待遇，2019年10月山钢集团重新调整工作人员岗位，邹红被安排到战略发展部工作，工资待遇参照现岗位管理七级执行。诉讼中，邹红认为山钢集团取消其高级经济师技术职务待遇降低薪酬标准侵权，并在庭审中明确其诉讼请求第一项为确认山钢集团侵权。2019年10月23日，邹红向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决山钢集团擅自取消其高级经济师技术职务待遇侵权及裁决山钢集团擅自扣发其年终奖侵权。经审理，仲裁委认为邹红的仲裁请求不属于劳动仲裁的受理范围，驳回了邹红的全部仲裁请求。邹红对该裁决不服，故起诉。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，本案中，作为用人单位的山钢集团因生产经营需要调整员工的工作内容，系其公司内部的岗位管理问题，邹红向山钢集团提交了《集团公司总部管理岗位公开竞争上岗报名表》，报名参加“集团公司总部战略发展部高级经理”的竞岗，系正常的岗位竞争，其亦应承担竞岗失败的后果，现邹红因山钢集团调整其工作岗位、取消其应得薪资待遇为由，请求确认山钢集团取消其高级经济师技术职务待遇降低薪酬标准侵权，于法无据，一审法院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。本案中，邹红在诉讼中增加的“2.判令山钢集团按照不低于高级经济师职务（副高级）薪酬标准（13级）向邹红发放工资奖金（参照新标准管理5级）；3.判令山钢集团补齐自2017年1月起与已暂发工资的差额，并补缴对应的各项社会保险”两项诉讼请求，并不具有不可分性，且其请求确认山钢集团取消其高级经济师技术职务待遇降低薪酬标准侵权的诉讼请求，一审法院亦未予以支持，故对邹红的该两项诉讼请求，未经仲裁前置程序，一审法院依法不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回邹红的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由邹红负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定一审查明的相关事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系邹红与山钢集团之间的劳动争议。关于邹红一审所提确认山钢集团取消其高级经济师技术职务待遇降低薪酬标准侵权的诉讼请求，一审法院业已充分听取各方意见，综合全案证据，准确认定了案件事实，依法阐明了判决理由，一审判决结果正确。关于邹红一审所提其余两项诉讼请求，未经仲裁前置程序，一审法院不予处理正确。综上，邹红的上诉请求不能成立，应予驳回，相关理由与一审相同，二审不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邹红负担。本判决为终审判决。审 判 员 许海涛二〇二〇年九月二十三日法官助理 殷茜茜书 记 员 王 娜