浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初2478号 原告：赵某1，男，1967年6月23日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：张涵琛，浙江计然律师事务所律师。 被告：赵某2，女，1968年11月29日出生，汉族，住嵊州市。 法定代理人：汪某，男，系被告儿子，住嵊州市。 委托诉讼代理人：沈澜，浙江世纪方正律师事务所律师。 原告赵某1与被告赵某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托诉讼代理人张涵琛，被告赵某2的法定代理人的委托诉讼代理人沈澜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某1向本院提出诉讼请求：判令被告因协议无效立即返还原告人民币708000元。在审理中原告将其诉讼请求变更为要求被告返还人民币300000元。事实与理由：2016年11月21日，在城中村改造房屋拆迁安置补偿中，原、被告约定双方相互调剂房屋安置补偿款，原告支付被告人民币708000元，款项于2016年11月22日由嵊州市城西建设投资有限公司直接转入被告账户。后该协议被嵊州市人民法院于2018年4月8日作出的（2017）浙0683民初10186号民事判决书判决确认无效。原告认为，既然2016年11月21日双方签订的合同无效，那么根据《合同法》第58条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。 被告赵某2答辩称，2016年11月21日原、被告间签订的房屋征收安置补偿分配协议被（2017）浙0683民初10186号民事判决书判决确认无效的事实没有异议，但该协议无效后关于××村××号房屋的拆迁款3226840元应属于包括本案的原、被告以及汪某、章梅贞在内的4人共有。因为根据拆迁补偿协议被安置人有4人，拆迁款应该归这4人共有，应当予以重新分割。因此被告赵某2在2020年7月9日向嵊州市人民法院提起了诉讼，要求分割拆迁款并应当获得分配的金额是94万多元，扣除已支付的708000元，尚应增加支付23万多元。现在该案已经由法院受理，但目前尚未开庭审理，该案的审判结果将影响本案的审理，所以请求法院判决驳回原告的诉讼请求，或者延期审理。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，其中原告为证明其诉讼请求提供的证据有: 证据1、2016年11月21日签订的房屋征收安置补偿分配协议书1份，证明当初原、被告在拆迁办工作人员见证的情况下达成拆迁款分配协议的事实。被告质证认为该协议能够证明××村××号房屋拆迁款属于4人共有的事实，原告同意补偿给被告708000元，这是原告的真实意思表示，造成协议无效的原因是被告的民事行为能力导致的。 证据2、2016年11月24日中信银行客户回单1份，证明拆迁款项已汇付被告的事实。被告经质证对真实性无异议。 证据3、（2017）浙0683民初10186号民事判决书1份，证明被告申请对当初的补偿分配协议要求确认无效的事实。被告质证认为判决书证明了××村××号房屋拆迁款300多万元属于4人共有的事实，被告提起该案诉讼不仅仅是为了无效而无效，而是为了增加分配补偿款金额。 被告为证明其答辩理由提供的证据有： 证据4、赵某2以赵某1、章梅贞为被告提起诉讼的民事诉状及该案的开庭传票，证明被告要求重新分割拆迁款，但还没有开庭。原告质证认为与本案无关联性，被告另行提起的是补偿款分割的诉讼，本案是基于协议无效要求返还的诉讼。 对上述证据本院认证如下：因质证人对上述证据的真实性均无异议，其载明的内容可以证明本案相应的事实。 本院经审理认定的事实如下：原、被告父亲赵苗正与妻子共生育4个子女，分别为长子赵某1，长女赵某2、次女赵美妃，次子赵海江。被告赵某2出嫁后其户籍未迁出，仍与其父亲为同一户。赵苗正去世后，被告与其儿子汪某于2015年7月在嵊州市××街道××村单独立户。 赵苗正夫妻生前在嵊州市××街道××村××幢。2016年间因嵊州市鹿山街道城中村改造项目，对上述房屋实施征收，为此嵊州市鹿山街道办事处作出嵊州市城中村改造房屋征收补偿安置联审确权表，载明土地证编号为住5-8-11-30-3号的证载用地面积为92.87平方米，实测建筑占地面积为101.75平方米，该房屋实测建筑面积377.14平方米，三层内建筑面积304.14平方米，确权建筑面积278.61平方米；土地证编号为住5-8-11-30-2号的证载用地面积为35.52平方米，实测建筑占地面积为29.29平方米，该房屋实测建筑面积58.05平方米，确权建筑面积58.05平方米；安置面积385.17平方米，享受同等政策面积48.51平方米；安置人口4人，分别为赵某1、章梅贞、赵某2、汪某。2016年10月22日，原告赵某1（丙方）与嵊州市城西建设投资有限公司（甲方）、嵊州市跃翔拆迁服务有限公司（乙方）签订城中村改造房屋征收补偿安置协议书1份，约定丙方被征收的房屋坐落在嵊州市××村××号，安置人口4人，安置面积385.17平方米，丙方安置面积折算金额为市场比准价（7000元／㎡—安置房重置价700元／㎡）×385.17＝2426571元，房屋和装修及附属物评估净值总价542855元，拆迁补助费7052元，争先签约奖励费11551元，按时签约将38517元，按时搬迁奖38517元；房票额度确定和公摊面积补助为：1、丙方选择安置面积折算金额的50%为1213286元，公摊面积补助为97063元，房票安置总额为1310349元；一次性计发临时安置补助费确权住房建筑面积中房票安置部分46221元，其余确权住房建筑面积11556元，以上各项甲方需支付丙方安置补偿款3323903元，其中货币2013554元，房票安置总额为1310349元。2016年11月21日原告再与以上甲、乙方签订补充协议，约定甲方再支付丙方资产评估款12283元和花木评估款1530元，合计13813元。 另认定，在上述房屋征收补偿安置协议书签约期内，因赵某1、赵某2、赵海江三兄妹对拆迁补偿款分配问题一直没有谈妥，由拆迁工作小组人员进行了协调。因被告母子已单独立户，根据嵊州市拆迁政策出嫁女不能单独立户安置，经三方同意由被告母子挂靠到赵某1户，并分得60平方米实际面积安置即6800×60＝408000元，赵海江分得30万元。又因赵海江也已单独立户，其分得的30万元不能由征收部门直接支付赵海江，经兄妹三人同意后，通过赵某2账户代转给赵海江。于是在2016年10月18日原告与赵海江签订协议书1份，载明关于赵某1、赵某2、赵海江三兄妹的父亲赵苗正房产分配如下：房屋总面积376.94平方米全部归赵某1计算，拆迁后补偿分配如下：赵某260平方米×6800元＝40.8万元，赵海江总计30万元，剩余部分全部归赵某1所有，但被告未在该协议书上签名。2016年11月21日原告（甲方）与被告（乙方）签订房屋征收安置补偿分配协议书1份，约定甲、乙双方同意相互调剂房屋的安置补偿差额款为人民币708000元，由甲方支付乙方，该款在甲方安置补偿款中直接划入乙方账户，本协议签订之日起，甲、乙双方不得再就房屋调剂事宜再提出任何补偿要求。由嵊州市城西建设投资有限公司在该协议书上盖章，并由征收部门工作人员王正鹏作为见证人在该协议书上签名。同年11月22日，嵊州市城西建设投资有限公司通过中信银行绍兴嵊州支行转账方式汇付被告人民币708000元。同日赵海江带被告去银行提取了30万元现金，并由赵海江取走。 再认定，2017年7月18日被告儿子汪某作为申请人向本院提出申请，要求确认被告为限制民事行为能力人。经本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心作出（2017）精鉴字第468号法医精神病司法鉴定意见书，认为赵某2患有精神分裂症多年，目前为限制民事行为能力人。本院遂作出（2017）浙0683民特121号民事判决书，判决被告为限制民事行为能力人。2017年12月7日赵某2及其监护人以被告为限制民事行为能力人为依据，向本院提起诉讼，要求确认2016年11月21日与赵某1签订的房屋征收安置补偿分配协议书无效。本院作出（2017）浙0683民初10186号民事判决书，以被告为限制民事行为能力人为由，确认2016年11月21日赵某2与赵某1签订的房屋征收安置补偿分配协议书无效。随后赵某2对赵海江提起不当得利诉讼，要求赵海江返还在2016年11月22日领取的30万元。本院作出（2018）浙0683民初3380号民事判决，判决赵海江返还赵某2人民币30万元。2019年6月5日赵海江对赵某1提起诉讼，要求赵某1依据2016年11月18日达成的协议书支付房屋拆迁补偿款30万元，本院作出（2019）浙0683民初3901号民事判决，判令赵某1支付赵海江房屋拆迁补偿款30万元。现原告以与被告签订的房屋征收安置补偿分配协议书无效为由，要求被告返还已支付的拆迁补偿款30万元。 在本案审理过程中被告曾提出反诉请求，要求赵某1、章梅贞增加支付拆迁补偿款给被告和其监护人，本院以反诉请求不符合法律规定为由裁定驳回了被告的反诉。2020年7月9日赵某2以赵某1、章梅贞为被告，汪某为第三人另行向本院提起诉讼，要求赵某1、章梅贞增加支付安置补偿款。本院作出（2020）浙0683民初3637号民事裁定，驳回了赵某2的起诉。 本院认为，原告与被告及案外人赵海江之间系同胞兄弟姐妹关系，本应情同手足，不应为一己私利而纠缠在完全可以避免的诉讼之中。在2016年11月21日原告与被告达成补偿分配协议书后，由被告儿子申请宣告被告为限制民事行为能力人，并以签约主体的民事行为能力受限制为由要求确认该补偿分配协议书无效，且法院生效判决也已确认了2016年11月21日原告与被告签订的房屋征收安置补偿分配协议书无效。为此，根据我国《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告依据无效的分配协议书取得了708000元的拆迁款，依据法律规定应当予以返还。同时在协议被确认无效后被告随即起诉赵海江要求返还其领取的30万元，法院已判决返还。后赵海江向原告提起诉讼要求按照与原告之间的协议支付30万元，法院也判决确定原告支付。现原告要求被告返还其中的30万元金额，在被告因无效合同取得的财产范围之内，应于准许。被告辩称协议无效是被告的民事行为能力引起的，协议内容仍属原告的真实意思表示，但无效合同自始无效，不存在对一方有效，对另一方无效的情形。被告又辩称其主张协议无效是为了取得更多的拆迁补偿款，而不是为了达到协议无效的目的，如果被告认为因该协议无效后可以获得比协议约定更多的经济利益，则被告完全可以通过另行诉讼实现自己的目的。由于被告在另行起诉后又被法院裁定驳回，所以被告在其主张的经济利益未实现以前，原告以无效合同的事实和相应法律规定为由，要求被告返还已获取的部分款项，并无不当，故对被告的这些辩称理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下： 赵某2应返还赵某1人民币300000元，款限本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，依法减半收取计2900元，由被告负担，限被告在本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费5800元，如逾期按自动撤回上诉处理]。 审判员  吴展宁 二〇二〇年九月十八日 书记员  裘 柯 附页： 《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。