wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新43民终550号 上诉人（原审原告）：张文彦，男，1966年9月23日出生，住新疆维吾尔自治区青河县。 委托诉讼代理人：陈国梁，新疆双河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张锦锋，男，1981年2月20日出生，住陕西省西安市蓝田县。 被上诉人（原审被告）：王水利（张锦锋母亲），女，1955年11月30日出生，住陕西省西安市蓝田县。 上诉人张文彦因与被上诉人张锦锋、王水利房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区青河县人民法院（2020）新4325民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张文彦上诉请求：撤销一审判决，改判张锦锋、王水利配合张文彦将青河县光明路40号平房权属变更至张文彦名下。事实和理由：一、一审认定事实错误。双方虽无书面房屋买卖合同，但不能否认房屋买卖合同法律关系的存在，张文彦已提供充分的证据予以证实。在现实生活中，房屋买卖未签订书面合同和未办理权属变更的事实是存在的，更何况张文彦与出卖人之间是亲属关系。且房屋买卖的事实发生在2007年，距今有13年之久，13年前普通百姓进行房屋买卖，去办理房屋权属变更登记很少。出卖人2008年死亡，对变更房屋权属登记起到了一定的阻碍作用。张锦锋、王水利存在明显违背常理事实，自1999年离开青河县后对案涉房屋不进行任何管理的时间长达20年，却偏偏在该房屋将被拆迁时，回到青河县来与张文彦争夺房屋。张锦锋、王水利的房产证如何为张文彦持有，张文彦离开青河县就未打算回到青河居住生活，却保留房产如此多年，而且不进行任何管理，张文彦对该房屋进行了装修和改造（安装了上下水），并在院内加盖了四间小房，产生了4万余元的费用，如果不是张文彦已购得该房产，则不可能对房屋进行如此大的投入。二、本案适用法律错误。一审适用《物权法》第九条规定错误，该条仅是物权登记效力，而不是房屋买卖合同的效力。依据《物权法》第十五条规定，未办理物权变更登记，不影响买卖合同的生效。三、一审对证据的认定有误。本案双方系亲属关系，在房屋买卖合同的成立和履行中，无直接证据加以证明法律关系的存在和履行，但并不表明无法查清事实。根据双方提交的证据来看，首先张文彦的借条、证人张吉军、蒋跃的证言、付款凭证以及自行居住管理使用了近20年的事实等证据，足以形成闭合的证据链条，证明双方之间存在房屋买卖合同关系。本案关键证人张菊芳与张文彦、张武燕系亲兄妹关系，其证言的证明力较一般证人更高，能够对张文彦取得私房所有权证书作出合理解释和真实陈述。而张锦锋、王水利称60,000元系借款，并且已归还的陈述，无证据证明，张文彦的证据更符合逻辑，证明力更高。请求判如所请。 张锦锋、王水利辩称，张文彦陈述房屋买卖是虚假的，张文彦在居住期间擅自拆除了三间房屋，并且私自租赁给他人。张文彦提供的借条与证人证言不能作为房屋买卖的依据。借款的情况与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。 张文彦向一审法院起诉请求：判令张锦锋、王水利配合将位于××县平房（所有权人为张武燕）的房屋权属登记变更至张文彦名下。 一审法院认定事实：青河县青河镇光明路40号平房，所有权人为张武燕、王水利。张武燕及王水利离开青河后，案涉房屋由张文彦使用，并持有该房屋的所有权证。王水利于2020年3月18日在阿勒泰日报登报声明，青河县青河镇光明路以西房屋所有权证丢失，声明作废。张武燕于2008年2月20日因交通事故死亡。一审法院认为，房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付相应价款的合同。根据法律规定，房屋属不动产，不动产物权的设立、变更、转让，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。通过查明，案涉房屋产权证上登记的所有权人为张武燕及王水利。张文彦主张将该房屋权属登记变更至自己名下的诉请，应以存在房屋买卖合同关系，且双方按约定实际履行合同为前提。现张文彦为证明其诉讼主张所出示的中国农业银行卡存款业务回单、房屋产权证、欠条以及证人证言等证据，无法证明其和张武燕、王水利之间存在房屋买卖合同关系，张文彦的诉请没有事实和法律依据；根据谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的主张应提供证据进行证明，如举证不能或举证不全由负有举证义务的一方当事人承担不利后果，对张文彦的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回张文彦的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由张文彦负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本案争议焦点，张文彦与张武燕是否存在房屋买卖合同关系，张锦锋、王水利应否协助张文彦变更房产登记。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。张文彦要求张锦锋、王水利协助变更房产登记，应以存在合法有效的房屋买卖合同关系为前提。张文彦认为其从张武燕（已故）处购买案涉房屋，应当承担举证证明责任。张文彦为证明其待证事实提供的书证转账凭证，不能证明系房款，借条系与他人之间的借贷关系，两名证人与张文彦存在利害关系，且未直接参与房屋买卖过程，以上证据均系间接证据，不能达到间接证据高度盖然性的证明标准，张文彦应当承担举证不能的责任。 综上所述，张文彦的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张文彦负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胥  彩  霞 审 判 员 黄  清  明 审 判 员 孟    蕾 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 宋  奎  秀 书 记 员 米拉马斯库特 1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初12951号之二原告赖月珍，女，汉族，1983年1月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告林日胜，男，汉族，1982年11月5日出生，身份证住址广东省龙门县，两原告共同委托代理人谭建丰，广东港惠律师事务所律师。被告深圳市百佳华百货有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新湖路2146号佳华名苑1栋401，统一社会信用代码91440300752546655J。法定代表人庄小雄。被告深圳市百佳华商业管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新湖路2146号佳华名苑1栋401-7，统一社会信用代码91440300073376973C。法定代表人庄小雄。两被告共同委托代理人杨晓红、庄梦婷，系深圳市百佳华百货有限公司的员工。本院在审理原告赖月珍、林日胜与被告深圳市百佳华百货有限公司、深圳市百佳华商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，两被告于2020年8月13日向本院提出管辖权异议申请称，涉案租赁合同商铺位于深圳市龙华区××城社区××大道××号佳华领域广场，本案应由广东省深圳市龙华区人民法院管辖，请求将本案依法移送至有管辖权的广东省深圳市龙华区人民法院审理。本院经审查认为，本案属租赁合同纠纷，原告对被告提出涉案租赁合同商铺位于深圳市龙华区××城社区××大道××号佳华领域广场的事实予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本院依法认定原、被告涉案租赁合同商铺位于深圳市××区，两被告对本案管辖权提出异议，要求移送至广东省深圳市龙华区人民法院审理，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告深圳市百佳华百货有限公司、被告深圳市百佳华商业管理有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至广东省深圳市龙华区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘    哲二〇二〇年九月二日书记员 成明丽（兼）
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初35768号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：刘晓晖，行长。委托诉讼代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师，执业证号14403200010656676委托诉讼代理人：曾慧彬，广东华途律师事务所实习律师，实习证号190220051117977。被告：郑光彬，男，1976年2月16日出生，汉族，住重庆市开县，原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告郑光彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行委托诉讼代理人孟晋燕、曾慧彬到庭参加诉讼，被告郑光彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付专向分期付款借款本金83,910.31元及利息、还款违约金（计至2020年6月17日，利息267.78元，还款违约金850.42元，本金、利息、还款违约金共计85,028.51元，其后的利息、还款违约金按照合同约定标准计至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，本案被告向原告提交《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》，申办信用卡专向分期业务，双方约定原告向被告所持信用卡（卡号：62×××22)项下提供219,000元专向分期付款额度。分期期数为36期，一期为一个月。专向分期付款本金采用月均等额、取整入账方式还款。被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款，否则，原告有权按照中国银行信用卡领用合约规定收取透支利息及还款违约金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，日息万分之五，按月计收复利；还款违约金按照未还部分的5%收取，最低为10元。双方并约定，被告信用卡账户逾期还款达60天，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、还款违约金等全部应还款项。2018年5月9日，原告依约发放了借款，但被告未能按期还款，计至2020年6月17日，被告的欠款包括：借款本金83,910.31元，利息267.78元，还款违约金850.42元，共计85,028.51元。鉴此，本案原告特向人民法院提起诉讼，望依法裁断。经审理查明，2018年4月20日，被告填写中国银行信用卡申请表，向原告申请办理信用卡。原告根据被告所提交的申请表及相关资料，审核后向其发放了信用卡。同日，原告与被告签署《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》及其附件中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款（以下简称“合同”）。合同约定：原告向被告提供专向分期额度为219000元，分期期数为36期。被告采用月均等额、取整入账的方式还款。被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款，否则，原告有权按照中国银行信用卡领用合约规定收取透支利息及还款违约金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，日息万分之五，按月计收复利；还款违约金按照未还部分的5%收取，最低为10元。双方并约定，被告信用卡账户逾期还款达60天，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、利息、还款违约金等全部应还款项。2018年5月9日，原告依约发放了借款，但被告未能按期还款。自2020年2月起，被告开始出现逾期。截至2020年6月17日，被告尚拖欠原告借款本金83910.31元，利息267.78元，还款违约金850.42元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签署的《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》及其附件为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行足额放款义务后，被告未能如期足额还款，已构成违约。原告有权宣布贷款全部提前到期并要求被告承担相应的违约责任。因此，原告请求被告偿还贷款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告按合同约定支付利息及违约金，有事实和法律依据，但利息及违约金之和不得超出年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑光彬应于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行偿还信用卡专向分期账款本金83910.31元及截至2020年6月17日的利息267.78元、还款违约金850.42元。二、被告郑光彬应于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行偿还利息及违约金（该利息及违约金从2020年6月18日起，按照双方约定的利息、违约金标准计算至款项还清之日止；但利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告负担。前述费用原告已预缴，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费963元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柯名二〇二〇年九月二十七日法官助理李文萍书记员陈紫珊
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初3370号原告：范正梅，女，1968年6月18日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告：范正艮，女，1972年6月28日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市淮阴区。原告：范正平，女，1969年11月19日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告：范正东，男，1976年2月16日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。四原告共同委托诉讼代理人：严伟伟，上海申浩（淮安）律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：陈远大，上海申浩（淮安）律师事务所律师。被告：侯严君，男，1969年8月15日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市淮阴区。被告：中国人民财产保险有限公司淮安市分公司，住所地江苏省淮安市健康东路67号。负责人：许颖晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈健，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘卫健，该公司员工。原告范正梅、范正艮、范正平、范正东与被告侯严君、中国人民财产保险有限公司淮安市分公司（以下至判决主文前简称人保公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下至判决主文前简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范正梅、范正艮、范正平、范正东的委托诉讼代理人严伟伟、被告候严君、人保公司的委托诉讼代理人陈健、第三人紫金公司的委托诉讼代理人刘卫健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范正梅、范正艮、范正平、范正东向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失73851.77元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月17日，被告侯严君驾驶苏Ｈ×××××号轿车行驶至涟水县，与原告亲属范某驾驶的电动自行车相撞，致范某受伤（后某）、车辆损坏的交通事故。2019年3月19日，涟水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告侯严君负此次事故全部责任。被告侯严君驾驶的苏Ｈ×××××号轿车在人保公司投保交强险及商业险（三者责任险保额150万元，不计免赔），且均在保险期间内。因赔偿事宜协商未果，故原告起诉。被告侯严君辩称,对事故发生的事实及责任认定无异议，其是涉案车辆的车主，车也是其驾驶的，肇事车辆苏Ｈ×××××号轿车在被告保险公司投保了150万元不计免赔商业三者险及交强险，请法院依法判决。被告人保公司辩称，对事故事实和责任划分有异议，事故认定书没有记载事故发生时双方走向，无法判断事故过程中双方的过错程度，应该降低商业险部分的赔偿比例。事故车辆在我公司投保了150万元不计免赔商业三者险及交强险，事故发生在保险期限内，其他待原告举证后发表质证意见，公司承担本案的诉讼费。第三人紫金公司辩称，事故发生后我公司垫付37258.01元，请求在保险公司赔偿款中优先偿还。本院经审理查明如下事实：2019年3月17日12时40分，被告侯严君驾驶苏Ｈ×××××号轿车行驶至涟水县，与原告亲属范某驾驶的电动自行车相撞，致范某受伤、车辆损坏的交通事故。涟水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告侯严君负此次事故全部责任、范某无责任。被告侯严君驾驶的苏Ｈ×××××号轿车在被告人保公司投保交强险及商业险（三者责任险保额150万元，不计免赔），且事故发生在保险期间内。原告亲属范某伤后在涟水县人民医院住院治疗21天，共花医疗费68571.77元，其中由第三人紫金公司垫付37258.01元，后好转出院。2019年10月范某去世。庭审中，被告人保公司主张医疗费中应扣除非医保用药和非机动车事故产生的医疗费，原告对此不予认可，被告就此没有提供证据证明哪些是非医保用药和非因机动车交通事故产生的医疗旨费，亦不申请对范某用药的合理性进行鉴定。另查明，原告范正梅、范正艮、范正平、范正东系范某的子女。上述事实，由当事人的当庭陈述及交通事故责任认定书、医疗费发票、出院证、出院记录、住院费用清单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。该起事故经涟水县公安局交通警察大队认定，被告侯严君负该起事故的全部责任，故原告因亲属发生交通事故造成的相关损失应由被告侯严君进行赔偿，因其驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，故该损失应由被告人保公司负责赔偿。结合原、被告的举证、质证，本院作如下认定，原告因亲属范某发生交通事故造成的损失为：医疗费68571.77元、住院伙食补助费1050元、营养费630元、护理费2100元、交通费300元，对原告主张电动自行车损失，根据双方举证、质证意见，本院酌定700元为宜，综上合计73351.77元。第三人垫付医疗费37258.01元应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:被告中国人民财产保险有限公司淮安市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告范正梅、范正艮、范正平、范正东因亲属发生交通事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车辆损失合计73351.77元，原告收到上述款项同日返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款37258.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，减半收取811元，由被告中国人民财产保险有限公司淮安市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××42）审 判 员  胡 洋二〇二〇年九月十日法官助理  冯 会书 记 员  曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初7336号 原告：芜湖淮矿东方蓝海房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华中路58号东方蓝海小区34幢，统一社会信用代码913402000803445319。 法定代表人：何祥林，董事长。 委托诉讼代理人：汪承志，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶倩，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：黄教虎，男，1976年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：方燕，女，1978年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告芜湖淮矿东方蓝海房地产开发有限公司与被告黄教虎、方燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。案件审理中，经协商，被告黄教虎、方燕已经履行了办证义务，故原告芜湖淮矿东方蓝海房地产开发有限公司于2020年9月23日向本院提出撤回对被告黄教虎、方燕的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告黄教虎、方燕的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告芜湖淮矿东方蓝海房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取273元，由原告芜湖淮矿东方蓝海房地产开发有限公司负担。 审判员  雷潇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  苏寒 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初7852号原告：余洪芬。委托诉讼代理人：秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。被告：顾晨凯。被告：张丽。原告余洪芬与被告顾晨凯、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告余洪芬及其委托诉讼代理人秦秀琴、被告顾晨凯、张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余洪芬向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款120000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告是被告顾晨凯的岳母，2020年初两被告共同出资开设张家港市锦丰镇合兴吾饮良品奶茶店（以下简称吾饮良品奶茶店），向原告借款120000元，其中100000元通过银行转账给被告张丽，另有20000元以现金形式直接交给了被告张丽，用于两被告投资奶茶店，待开业后归还。经查，2020年1月3日该店已领取了营业执照，性质为个体工商户，经营者为被告顾晨凯，现奶茶店已经对外经营。之后，原告多次向两被告催要，被告张丽声称该款已归还给被告顾晨凯，被告顾晨凯对此置之不理，两被告互相推诿。原告作为被告顾晨凯的岳母，在其困难时出力帮忙，现奶茶店已经对外营业，两被告理应归还。被告顾晨凯辩称，1、我知晓被告张丽收到了原告余洪芬（系我岳母）转账100000元，我的妻子施语嫣（系原告余洪芬独生女）也知道的，该款项用于投资吾饮良品奶茶店，而非借款，原告提供余洪芬的转账凭证不足以证实款项性质为借款，原告余洪芬应提供借款证据；2、我与施语嫣尚在夫妻关系存续期间，原告余洪芬应将施语嫣列为被告，而不应将张丽列为被告；3、我与被告张丽没有收到原告余洪芬所称的现金20000元。综上，请求驳回原告余洪芬的诉讼请求。被告张丽辩称，1、我确实收到了银行转账100000元，没有收到20000元现金；2、上述100000元款项我没有用于个人使用，而是用在吾饮良品奶茶店开店使用，在开店初期被告顾晨凯还曾向我借款125000元用于开店，我与被告顾晨凯的合作关系是我做奶茶店主管，到了年底给我结工资。本院经审理认定事实如下：2020年1月3日，余洪芬向张丽汇款50000元。2020年1月5日，余洪芬向张丽汇款50000元。另查明，吾饮良品奶茶店于2020年1月3日注册成立，经营者为顾晨凯。再查明，余洪芬系顾晨凯岳母，余洪芬女儿施语嫣与顾晨凯于2019年8月7日登记结婚。顾晨凯于2020年7月14日向本院提起诉讼，要求与施语嫣离婚并要求施语嫣返还彩礼，本院经审理后，于2020年7月27日作出（2020）苏0582民初6255号民事判决，判决不准顾晨凯与施语嫣离婚。以上事实，有中国农业银行苏州分行账户交易流水、营业执照复印件、本院（2020）苏0582民初6255号民事判决书以及本案庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告余洪芬称其曾于2020年1月以现金形式向两被告出借20000元，但两被告在审理中明确否认原告余洪芬曾向其出借现金20000元，原告余洪芬虽提供了录音证据，但被告张丽在录音中并未明确其收到了20000元现金，原告余洪芬未提供充分证据证实双方间存在20000元现金的借贷事实，故对原告余洪芬所称的向两被告出借过现金20000元的事实，本院不予认定。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告顾晨凯辩称银行转账10万元系原告余洪芬投资吾饮良品奶茶店的投资款，但就此未提供任何证据予以证实，其未能够使原告余洪芬主张的民间借贷关系处于真伪不明的状态，依照上述司法解释的规定，10万元银行转账应认定为借款而非投资款。原告余洪芬在审理中称系被告顾晨凯、张丽共同向其借款，并据此要求被告顾晨凯、张丽承担共同还款责任，本院经分析，认定借款人应系被告顾晨凯，被告张丽并未借款人，理由如下：首先，原告余洪芬在审理中明确系被告顾晨凯向其提出借款，而非被告顾晨凯、张丽共同提出向其借款，原告余洪芬虽将10万元款项汇入被告张丽账户，但被告顾晨凯、张丽一致陈述被告张丽系代被告顾晨凯收取10万元款项，且该陈述也与原告余洪芬所称的被告顾晨凯向其提出借款相吻合；其次，在原告余洪芬出借款项时，被告顾晨凯系其女婿，至于被告张丽，则与原告余洪芬并无直接关系，依照日常生活经验法则，原告余洪芬向被告张丽直接出借款项的可能性甚微。综上所述，本院认定涉案10万元借款的借款人应为被告顾晨凯。原告余洪芬与被告顾晨凯之间的民间借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告顾晨凯向原告余洪芬借款100000元，有相应证据予以证实，理应及时归还。对原告余洪芬要求被告张丽承担共同还款责任的诉讼请求，如上所述，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条及其他相关法律法规之规定，判决如下：一、被告顾晨凯应归还原告余洪芬借款100000元。限于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告余洪芬的其他诉讼请求。如果被告顾晨凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告余洪芬负担200元，由被告顾晨凯负担1150元，被告顾晨凯应负担部分限于本判决生效后10日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审判员  任清敏二〇二〇年九月二十七日书记员  路钧伊
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3590号原告：阿荣旗远东混凝土有限公司，住所地：阿荣旗工业园区院内。法定代表人：孙家福，系该公司执行董事。委托代理人：赵章，系北京市王玉梅事务所上海分所律师。被告：中国三冶集团有限公司，住所地：鞍山市立山区建材路105号。法定代表人：代贵雪，系该公司董事长。委托代理人：张睿、姜悦，系该被告职员。原告阿荣旗远东混凝土有限公司诉被告中国三冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法由审判员李盈洁独任审判，于2020年9月2日公开开庭进行审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告远东公司于2019年8月7日与三冶公司订立了商品混凝土采购合同（合同编号：01-内蒙19100-CG002），约定向三冶公司出售商品混凝土[齐鲁制药（内蒙古）有限公司呼伦贝尔分公司绿色生物农兽药扶贫产业项目提炼车间及危化品建筑工程]，合同约定单价为包含混凝土生产、运输、保护、装卸、现场指导服务及质保期服务等全过程所产生的所有成本和费用以及一切税费的最终的到工地交货单价。该单价自2019年8月9日起至本合同终止。暂定总金额（含税）为人民币7，076，800.00元。原告于2019年8月8日与三冶公司订立了商品混凝土采购合同（合同编号：01-内蒙19100-CG001）约定向三冶公司出售商品混凝土[齐鲁制药（内蒙古）有限公司呼伦贝尔分公司绿色生物农兽药扶贫产业项目污水处理]，合同约定单价为包含混凝土生产、运输、保护、装卸、现场指导服务及质保期服务等全过程所产生的所有成本和费用以及一切税费的最终的到工地交货单价。该单价自2019年8月9日起至本合同终止。暂定总金额（含税）为人民币6,413,000.00元。原告于2019年11月18日与三冶公司订立了商品混凝土采购合同（合同编号：01-内蒙19100-CG002）约定向远东公司采购商品混凝土[齐鲁制药（内蒙古）有限公司呼伦贝尔分公司绿色生物农兽药扶贫产业项目一期综合库建筑工程]，合同约定单价为包含混凝土生产、运输、保护、装卸、现场指导服务及质保期服务等全过程所产生的所有成本和费用以及一切税费的最终的到工地交货单价。该单价自2019年8月9日起至本合同终止。暂定总金额（含税）为人民币3，616，770元。以上合同约定付款方式均为：每月20日结算一次砼量，双方对量无误，原告远东公司开具增值税专用发票，按当月砼量的75%支付商砼款，主体施工完3个月内付款至100%，三冶公司以50%电汇，50%半年期银承（半年期银承贴现产生的财务费用由乙方承担）的方式支付。原被告双方约定按月对商品混凝土用量进行结算，结算日期为每个月20日前，原告向被告提供发票日期为每月25日前。依据上述协议，原告远东公司向三冶公司按时、按质、按量供应了商品混凝土，2019年供应提炼车间工程25367.5方，总金额9，958，500.00元；供应污水处理厂工程17329.4方，总金额8,292,097.00元；供应综合库工程6380方，总金额2,715,620.00元。合计金额20,966,217元。原告于2019年12月14日向被告出具发票后，被告未再向原告支付任何款项，违反了按月对商品混凝土用量进行结算的约定，故从2019年12月21日起，被告应向原告支付违约金。三冶公司向原告实际支付商品混凝土价款及方式为一年期银行承兑汇票支付200万元，半年期承兑汇票支付360万元；银行转帐支付5，427，361.25元。合计付款11，027，361.25元。2019年欠付款项为9，938，855.75元。依据原被告之间的约定，被告应支付原告违约金。双方约定的违约金低于原告实际损失，应予增加。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，被告逾期付款产生的损失为资金占用期间的贷款利息罚息损失。经查2019年12月20日中国人民银行一年期贷款基准利率为4.35％，因此应当认定未付款项9938855.75元损失起算时间为2019年12月21日起，并应上浮1.5倍计算。2020年4月4日至2020年5月1日，原告又向三冶公司污水厂提供价款为69325.00元的混凝土。累计欠付混凝土货款10008180.75元。依据原告与三冶公司的合同约定，三冶公司在付款时间、付款方式、付款金额等方面均已出现了违约行为，主体施工完毕的付款条件已经成就。原告多次向被告索要欠款，被告均未履行给付义务。为了维护原告的合法权益，无奈诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告三冶公司支付原告货款10008180.75元，如果法院尽快结案我方可放弃违约金请求；承担本案诉讼费用。被告答辩：欠款事实存在，对欠款数额认可。审理查明：2019年8月7日、2019年8月8日、2019年11月18日原被告签订三份商品混凝土采购合同，均约定，被告自原告处购买商品混凝土，合同暂定金额分别是（含税）7，076，800.00元、6,413,000.00元、3，616，770元。合同签订后，原告依约履行合同义务。2020年4月4日至2020年5月1日，原告又向被告提供价款为69325元的混凝土。以上共计发生货款总额为21035542元。被告支付原告货款11027361.25元，至今尚欠10008180.75元未付。庭审中，被告对原告提出的货款总额及已付款额无异议，对尚欠款额亦无异议。同时原告表示愿意放弃对被告逾期付款的违约金请求。上述事实，原告提供的证据材料有：三份份合同、供货单、结算单、银行承兑汇票、支票业务收款回单等；被告未提供证据材料。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依法自愿签订的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案原被告系买卖合同关系，原告履行合同义务后，被告尚未全额支付货款。现原告提供双方签订的采购合同及供货结算单、被告银行承兑汇票付款凭证等证据来院主张权利，被告对原告提供证据的真实性无异议，对原告提出的欠款总额无异议，本院对原告提供证据的效力予以确认，对原告要求被告支付10008180.75元货款的请求予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，判决如下：被告中国三冶集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告阿荣旗远东混凝土有限公司货款10008180.75元；以上被告应给付原告款项，应于本判决生效后十日内一次付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84119元，减半收取42060元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李盈洁二〇二〇年九月二日书记员  高 岩
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0803执恢88号 申请执行人湛江市总工会，住所地湛江市海滨大道北123号。 负责人：朱华雄，总工会主席。 被执行人湛江市东海物业开发有限公司，住所地湛江市赤坎区军民大堤北侧综合大楼二层203房。 法定代表人：李伟坚。 申请执行人湛江市总工会与被执行人湛江市东海物业开发有限公司共有物分割纠纷一案，（2018）粤08民终2308号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书：一、限湛江市东海物业开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将位于湛江市霞山区解放东路44号富园大厦地下室编号为H、I、J、K、L、M的小车位和编号为1-4、9-23、57-59的单车房交付湛江市总工会管业；二、限湛江市东海物业开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将位于湛江市霞山区解放东路44号富园大厦第十七层的1703房、1705房、1706房、1707房交付湛江市总工会管业；三、湛江市总工会应向湛江市东海物业开发有限公司支付位于湛江市霞山区解放东路44号富园大厦第十七层16.9平方米的差价。本案受理费8800元，由湛江市东海物业开发有限公司负担。被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院于2019年4月19日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书。被执行人仍不履行民事判决书确定的义务。2019年7月4日，本院发出公告，限令被执行人湛江市东海物业开发有限公司在2019年7月19日前迁出上述物业。2019年10月22日，被执行人向本院提出执行异议，本院立案审查[(2019)粤0803执异140号]。2019年12月4日，本院裁定对本案终结本次执行。 2020年3月24日，申请执行人向本院申请对本案恢复强制执行。本院立案恢复执行后向被执行人发出（2020）粤0803执恢88号恢复执行通知书，被执行人仍不履行义务，而提出与申请执行人进行执行和解。申请执行人与被执行人经协商未能达成执行和解协议。2020年9月14日，案外人李土明、彭丽梅、王赟、黄金莲向本院提出执行异议，请求本院撤销（2020）粤0803执恢88号恢复执行通知书。2020年9月14日，本院立案审查[(2020)粤0803执异165、166、167、168、169号]。2020年9月15日，本院依法发出公告，限期被执行人履行民事判决书确定的义务。2020年9月22日，本院依法对位于湛江市霞山区解放东路44号富园大厦地下室编号为H、I、J、K、L、M的6个小车位和编号为1-4、9-11、13-23、57-59的21间单车房进行强制执行，交由申请执行人管业。 本院认为，案外人基于实体权利对本案的执行标的提出排除执行异议，本案应暂停对该部分执行标的处置，本案在法定期限内无法执结，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0203刑初433号 公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。 被告人朱英杰，男，1979年6月22日出生，汉族，大学文化，户籍地山东省泰安市泰山区。因涉嫌犯非法经营罪于2019年10月15日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。 辩护人王**，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 青岛市市北区人民检察院以青市北检二部刑诉[2020]73号起诉书指控被告人朱英杰犯非法经营罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员吉媛媛出庭支持公诉，被告人朱英杰及其辩护人王**到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市北区人民检察院指控：自2019年以来，被告人朱英杰在没有经营药品资质的情况下，从王某（另案处理）处收购拜糖平、格华止等药品共计人民币89万余元，为非法牟利，向翟某、卢某、吴某、贾某、姚某出售药品共计27万余元。后被告人朱英杰被查获，公安机关在朱英杰暂住处查获药品一宗，经鉴定价值人民币2647428元。 为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被告人供述，证人证言，书证，鉴定意见，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人朱英杰违反国家规定，非法经营药品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。因其如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十万元。提请本院依法判处。 被告人朱英杰认可公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议，自愿认罪认罚，并签署具结书具结。其辩护人提出如下辩护意见：被告人朱英杰系初犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明：自2019年以来，被告人朱英杰在没有经营药品资质的情况下，从王某（另案处理）处收购拜糖平、格华止等药品共计人民币89万余元，为非法牟利，向翟某、卢某、吴某、贾某、姚某出售药品共计27万余元。后被告人朱英杰被查获，公安机关在朱英杰暂住处查获药品一宗，经鉴定价值人民币2647428元。 上述事实，被告人朱英杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱英杰、王某的供述，证人翟某、卢某、吴某、贾某、姚某的证言，辨认笔录，银行账户交易明细，微信转账记录，物流货运单、发货清单、微信聊天记录，药品经营许可证，营业执照，销货清单，搜查笔录，扣押物品清单，价格认定明细表，价格认定结论书，鉴定意见通知书，市北区市场监督管理局复函，发破案经过及抓获经过，户籍证明，在逃人员登记表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱英杰违反国家规定，非法经营药品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为构成非法经营罪，公诉机关的指控成立。被告人朱英杰到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人朱英杰犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月15日起至2026年4月14日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  范家强 人民陪审员  孙国秀 人民陪审员  张 军 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  张冠华
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执1110号孙家彦、长春建工集团有限公司：孙家彦与长春建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3525.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位3525.00元，本院已于2020年9月22日将该款转付给孙家彦。至此，孙家彦向本院申请执行的（2020）吉0282民初861号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
福建省南安市人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）闽0583刑医3号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被申请人李荣川，男，1976年9月30日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌放火，于2020年6月2日被刑事拘留，2020年7月10日被采取临时保护性约束措施。现约束于南安市康复院。 法定代理人张春龙，女，1949年7月30日出生，汉族，住址同上。系被申请人李荣川的母亲。 诉讼代理人戴志猛、苏秀云，福建诚全律师事务所律师，南安市法律援助中心指派。 南安市人民检察院以南检二部医申〔2020〕3号强制医疗申请书于2020年8月11日向本院申请对被申请人李荣川强制医疗。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林秀闷出庭，被申请人李荣川的法定代理人张春龙、诉讼代理人戴志猛、苏秀云均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年6月1日3时28分许，被申请人李荣川受精神症状支配，认为其被邻居苏某1的女儿苏某3欺负，遂预谋烧毁苏某1家中汽车，并从其家中携带塑料袋、打火机等工具，骑自行车到南安市苏某1家门前空地，用事先准备好的打火机点燃塑料袋，再将着火的塑料袋放在曾某停放在该处的一辆赣ＢＭ9Ｇ62号白色小轿车车底，致该车被烧毁。经南安市价格认定局认定，被烧毁的小轿车价值人民币31600元。 2020年6月1日4时许，南安市公安局仑苍派出所民警在南安市住宅抓获被申请人李荣川。 2020年7月9日，经泉州市第三医院司法鉴定所鉴定，被申请人李荣川作案时为精神分裂症病人，无刑事责任能力；建议严加监管和专科医院系统治疗，以防肇事。 上述事实，被申请人李荣川的法定代理人张春龙、诉讼代理人戴志猛均无异议，被害人曾某的陈述，证人苏某2、苏某1、李某1、黄某、苏某3、李某2、李某3、文某、苏某4、刘某、潘某的证言，现场检查笔录、现场照片及现场平面图，现场检查笔录，辨认笔录及照片，行驶证复印件、机动车销售统一发票，价格认定结论书，处警记录，住院通知单、病历材料，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片，消防处警记录，司法鉴定意见书，抓获经过，羁押证明，户籍证明，被申请人李荣川的供述和辩解，等证据材料证实，足以认定。 本院认为，被申请人李荣川实施放火，危害公共安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件。南安市人民检察院提出的强制医疗申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国刑法》第十八条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条之规定，决定如下: 对被申请人李荣川强制医疗。 如不服本决定，可以自收到决定书之日起五日内向泉州市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。 审 判 长  周远红 人民陪审员  王雨水 人民陪审员  傅孙成 二〇二〇年九月二日 书 记 员  陈巧惠 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第十八条第一款××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条根据本章规定对××人强制医疗的，由人民法院决定。 公安机关发现××人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的××人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。 对实施暴力行为的××人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执2479号之一 申请执行人：张国凤，男，汉族，1970年6月10日出生，户籍地四川省通江县，现住福州市长乐区。 被执行人：朱志杰，男，汉族，1986年2月6日出生，户籍地湖北省大冶市，现去向不明。 申请执行人张国凤与被执行人朱志杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0182民初2104号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效判决，被执行人朱志杰应偿还申请执行人张国凤货款7万元及逾期付款利息（利息按年利率6%标准计算，自起诉之日起算至本案债务清偿之日止）。因被执行人未履行生效判决确定的偿还义务，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，决定由审判员张敏强执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人发出了送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经执行网络查控系统查询，被执行人朱志杰有车牌号为鄂Ｂ×××××黄海牌货车和车牌号为鄂Ｂ×××××北京现代牌小汽车各一辆，本院已裁定查封，因未实际扣押到位，无法进行拍卖处置；其名下无银行存款、证券、房产、土地、车辆、船舶等财产信息。经委托被执行人户籍所在地的湖北省大冶市人民法院调查，亦未查到被执行人的不动产信息。执行中，本院已依法将被执行人列入失信名单并限制其高消费。2020年9月14日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行查控财产情况，其对本院查控的被执行人财产情况无异议，表示对被执行人名下车辆可不予处置，其无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表、不动产登记资料查询结果证明、询问笔录等证据证实。 本院认为，经查被执行人朱志杰名下暂无可变现的财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0112执2479号案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 陈礼辉 二〇二〇年九月十五日 书记员 黄必成 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0241执1536号 申请执行人：白伟，男，1980年9月21日生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被执行人：尹成海，男，1975年7月18日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 申请执行人白伟诉被执行人尹成海民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0241民初1975号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决：尹成海自本判决生效之日起十日内偿还原告白伟借款5000元及利息。被执行人尹成海逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案进入执行程序以来，本院向被执行人尹成海送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人尹成海的车管、房管、工商登记信息，被执行人尹成海对位于重庆市北碚区的房屋享受所有权，但其房屋已经办理了抵押权，且已被重庆市北碚区法院首轮查封，本院暂时无法处置该房屋。另外,本院到被执行人尹成海户籍所在地进行实地调查，未发现被执行人及其可供执行的其他财产。本院将本案执行情况向申请人告知后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结（2020）渝0241执1536号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗万坪 审 判 员 田红波 审 判 员 韩 云 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 康 宁 书 记 员 田 刚
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4841号 罪犯王美庆，男，1962年3月21日出生，汉族，小学文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省第四监狱服刑。 本院于2005年5月9日作出(2005)杭刑初字第74号刑事判决，以被告人王美庆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，浙江省杭州市中级人民法院报送浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院于2005年8月25日作出(2005)浙刑一复字第98号刑事判决，以被告人王美庆犯故意杀人罪，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2005年9月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年9月24日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2010年2月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年九个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯王美庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王美庆减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年。 经审理查明，罪犯王美庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。2018年度被评为省级改造积极分子，2019年度被评为监狱改造积极分子。前次减刑裁定送达时间为2018年4月30日。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王美庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王美庆减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2010年2月10日起至2023年4月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  戴皖涢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初1675号   原告：付文军，男，1970年7月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。   委托诉讼代理人：田金华，新疆仕诚律师事务所律师。   被告：苏琦，男，1983年11月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆富蕴县。   被告：新疆有色西部物流有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路18号。   法定代表人：董梅英，该公司经理。   被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街364号林森国际商住小区（综合楼）3栋一层、四层。   主要负责人：何浩，该公司总经理。   委托诉讼代理人：耿民，上海建玮（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：牛英杰，上海建玮（乌鲁木齐）律师事务所律师。   原告付文军与被告苏琦、新疆有色西部物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告付文军于2020年9月23日向本院提出撤回对被告苏琦、新疆有色西部物流有限公司起诉的申请。   本院认为，原告付文军的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   一、准许原告付文军撤回对被告苏琦的起诉；   二、准许原告付文军撤回对被告新疆有色西部物流有限公司的起诉。   审  判  长   张丽华   人民 陪 审员   张**新   人民 陪 审员   肖秀丽   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日   书  记  员   毛美珍
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725财保566号申请人：郭润生，男，1946年1月13日生，住昌乐县。被申请人：袁志强，男，1983年3月23日彺，住黑龙江省青冈县。被申请人：绥化市鑫航运输服务有限公司。本院在审理申请人郭润生诉被申请人袁志强等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年9月15日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人所有的黑Ｍ×××××(黑Ｍ×××××)号货车一辆，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人所有的黑Ｍ×××××(黑Ｍ×××××)号货车一辆。保全费520元，由申请人郭润生预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘会启二〇二〇年九月十五日书记员  郄本江
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初7576号 原告：沈金丽，女，1959年6月30日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：沈新乔，男，1952年8月29日出生，汉族，住东阳市。 被告：胡荣根，男，1970年3月25日出生，汉族，住临安市。 被告：沈巧丹，女，1977年7月2日出生，汉族，住临安市。 原告沈金丽为与被告胡荣根、沈巧丹民间借贷纠纷一案于2020年7月31日向法院提起诉讼，诉请判令被告胡荣根、沈巧丹归还借款8万元并支付利息4万元（已算至2020年2月29日止，此后以6万元为基数从2020年3月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止、以2万元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭对本案进行了审理。原告沈金丽及其委托诉讼代理人沈新乔到庭参加诉讼，被告胡荣根、沈巧丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理认定：被告胡荣根、沈巧丹原系夫妻关系，于2000年3月8日登记结婚，于2018年1月22日登记离婚。2014年4月30日，被告胡荣根向原告沈金丽借款6万元，约定利息为月利率2%。2015年4月30日，被告沈巧丹按约支付了欠付的一年利息后重新向原告沈金丽出具借条，约定借期为一年，至2016年4月29日止，利息为月利率2%。2015年5月1日，被告胡荣根向原告沈金丽借款2万元，并出具借条一份，未约定借期和利息。2017年5月，被告沈巧丹归还2万元，双方对归还的款项未约定用于支付利息还是抵扣本金。后经原告沈金丽多次催讨，被告胡荣根、沈巧丹未归还余款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡荣根、沈巧丹应于本判决生效之日起十日内归还原告沈金丽借8万元并支付利息（利息计算至2020年2月29日止为4万元；此后利息，其中6万从2015年4月30日起按年利率24%计算、2万元从2020年7月31日起按年利率6%计算，均计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元（已减半收取），由被告胡荣根、沈巧丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  吕 璎 二〇二〇年九月二日 代书记员  胡楚楚
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初4453号 原告：钱振新，男，1956年9月11日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：茅云锋，男，1987年7月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告钱振新与被告茅云锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理，依法适用简易程序独任审判。因无法于其他方式向被告茅云锋送达相关诉讼文书，本院依法以公告方式向其送达诉讼文书，并转为普通程序审理。本案于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告钱振新到庭参加诉讼。被告茅云锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。 原告钱振新向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转于2005年2月6日向原告借款40000元。被告当场出具借条。此后被告未偿还借款。原告多次要求被告还款，被告至今未还。 被告茅云锋未作答辩，也未向本院提交证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交：借条一份，拟证明被告向原告借款40000元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对上述证据予以采信。 经审理查明：原、被告之间存在民间借贷关系。被告于2005年2月6日向原告出具借条一份，确认向原告借款40000元。该款被告至今未还，导致本案成讼。 本院认为：原告钱振新与被告茅云锋之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告借款后应当履行还款义务。被告至今未还，显有过错，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款40000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告茅云锋归还原告钱振新借款40000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费800元，由被告茅云锋负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 邵银银 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 史炜嫣
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终3307号上诉人（原审原告）：张睿，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。上诉人张睿因与被上诉人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初1696号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张睿上诉请求：一、依法撤销一审民事裁定书,发回重审或改判支持张睿的一审全部诉讼请求;二、本案全部诉讼费均由金汇公司承担。事实和理由:一审裁定存在适用法律错误、程序违法的情形,依法应予改正,以维护张睿的合法民事诉讼权利。一审法院审查后称“维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。”一审作出裁定的法律依据是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”。原审裁定适用法律错误。张睿认为与金汇公司之间的房屋买卖合同关系是民事法律关系,与金汇公司或者其关联公司所涉嫌的非法吸收公众存款罪没有任何关联。金汇公司开发建设的摩尔城住宅房屋五证齐全,是合法的房地产开发行为,张睿支付的购房款不属于非法集资款项,并不存在欺诈或被害的犯罪情形,且金汇公司依据商品房买卖合同之约定早已经交付合同标的房屋,张睿已经居住使用多年。张睿提起民事诉讼的诉求就是要求金汇公司履行合同义务,协助张睿办理房屋产权证书,属于民事争议。金汇公司的法定代表人涉嫌非吸公众存款罪,与金汇公司的合法经营行为无关,该公司法定代表人涉嫌刑事犯罪被立案是在2019年10月,张睿起诉是在其后。赛罕区人民法院在立案审查时并不认为存在民刑并立应予刑事移交司法机关的情形。原审裁定事实上剥夺了张睿的民事诉权,否定了张睿与金汇公司之间存在的民事关系。民事诉讼与刑事诉讼具有不同的职能与程序,分开审理是基本原则,国家一再立法禁止将民事纠纷用刑事手段解决。如《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条:“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实,分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的,经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”；第十条:“人民法院在审理经济纠纷案件中,发现与本案有牵连,但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料,应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处,经济纠纷案件继续审理”。最高人民法院在2015年《全国民事审判工作会议纪要》68条规定“人民法院在审理房地产纠纷、民间借贷纠纷等民事案件中,发现与民事案件有牵连但不是同一法律关系的涉嫌犯罪的线索、材料,人民法院应当继续审理民事案件,但应当将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”等等。事实上,原审法院向公安机关移交的仅仅是刑事线索,并非案件移交。该移交的犯罪线索至今未被公安机关刑事立案审查通过,更没有开展侦查确认,不能确定构成经济犯罪案件。张睿认为本案与金汇公司原刑事案件不属于同一法律事实。所谓同一法律事实必须是法律事件或者法律行为的主体、客体、内容等方面具有完全的一致性,否则,便是不同法律事实或相似的法律事实。民事诉讼的法律效果在于救济,民事责任具有补偿性功能;刑事诉讼的法律效果在于惩罚,刑事责任兼有惩罚性与预防性功能。两种诉讼制度的区别决定了民事、刑事诉讼程序可以独立运行来达到救济与惩罚的两种法律效果。因此,在刑民交叉涉及同一事实时,应当先刑后民;若案件涉及不同事实,则应当对不涉及犯罪事实的民事纠纷继续审理。且本案民事诉讼事实部分是独立的,无须以刑事案件的结果为依据。张睿与金汇公司之间的商品房买卖合同纠纷不涉及到任何经济犯罪嫌疑,两者不会产生矛盾,也不存在相互依赖关系,可以“刑民并行”,应当各自分别进行审理。综上,张睿认为一审法院认定事实不清,适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,张睿不服一审裁判,特提出上诉。请求二审法院撤销一审法院的裁定,并依法支持张睿的上诉请求，以维护法律的正确实施和张睿的合法权益。张睿向一审法院起诉请求：1.确认张睿、金汇公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令金汇公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处就张睿、金汇公司签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令金汇公司向产权登记机关办理初始登记；4.判令金汇公司协助张睿办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令金汇公司向张睿支付延期交付房屋违约金18000元；6.判令金汇公司向张睿支付逾期办理房屋权属证书违约金4450元；7.本案诉讼费由金汇公司承担。一审法院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告张睿的起诉。案件受理费已减半收取181元（原告已预交），退还原告。本院审理查明，2019年10月11日，呼和浩特市公安局赛罕区分局作出呼公赛（刑）立字﹝2019﹞2011号立案决定书，决定对维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。鉴于维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查，故依据上述规定本案是否涉嫌经济犯罪应当移送公安机关依法侦查。在刑事司法程序认定本案不构成犯罪的情形下，张睿可就本案另行起诉。综上，张睿的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姜 怡审判员 蔡世杰审判员 张蒙江二〇二〇年九月二十七日（法官助理 齐兴宇书记员 翟 玥
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初5774号原告：祁大兴，男，1974年5月11日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告：曾啟燕，女，1970年11月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。以上二原告共同委托诉讼代理人：李勇，重庆川东南律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：邓斌，重庆川东南律师事务所律师。被告：罗辉，男，1984年10月18日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告祁大兴、曾啟燕与被告罗辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾啟燕及其委托诉讼代理人邓斌、李勇到庭参加诉讼，被告罗辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祁大兴、曾啟燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向二原告支付工资欠款31120元并支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%支付至欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告受被告雇请，在其承建的江苏太仓市高铁路面工地务工，因被告未及时支付工资，经二原告多次索要，被告于2019年6月29日给二原告出具工资欠条，明确欠二原告工资31120元，二原告为维护其合法权益，起诉来院，要求判如所述。被告罗辉未提供答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：原告祁大兴与曾啟燕系夫妻，双双受被告罗辉雇请，在罗辉承建江苏省太仓市高铁路面工地务工，因被告无钱支付二原告工资，于2019年6月29日给二原告出具欠条一张，《欠条》载明：“本人罗辉于2019年6月29日欠祁大兴、曾啟燕工人工资合计31120元（大写叁万壹仟壹佰贰拾元整）…欠款人：罗辉，2019.6.29”。因原告追收未果，遂于2020年7月29日起诉来院，要求判如所述。本院认为，二原告为被告务工，被告罗辉理应按时足额支付劳务工资。被告罗辉未在《欠条》中约定支付时间，二原告有权随时主张自己的权利，故本院对二原告要求判令被告罗辉支付工资31120元的主张，本院予以支持。二原告关于利息的主张，符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告罗辉经本院依法传唤，不出庭应诉，是对自己权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗辉于本判决生效后十日内向二原告祁大兴、曾啟燕支付工资人民币31120元及利息（利息以31120元为基数，从2020年7月29日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取289元，由被告罗辉负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  唐 璜二〇二〇年九月二十三日法官助理  李松林书 记 员  张 咏
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0181民初3851号原告：张洪萍，女，1965年4月3日生，汉族，住贵州省。被告：贵州汇力聚鑫建设工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区昆明路世贸城1号写字楼14-4，统一社会信用代码：91520300308821593T。法定代表人：刘光勇，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王大兵，男，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：卓仕奇，男，1978年9月19日生，侗族，住贵州省石阡县。原告张洪萍诉被告卓仕奇、贵州汇力聚鑫建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。在诉讼过程中，原告张洪萍于2020年9月2日以书面形式向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张洪萍提出的撤诉申请不违反法律规定，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告张洪萍撤回起诉。案件受理费1126元，由原告张洪萍负担。审判员  李明刚二〇二〇年九月二日书记员  邱松洁
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝破终6号上诉人（原审申请人）：重庆皇昊科技集团有限公司，住所地重庆市江津区吴市街村二组，统一社会信用代码91500116568721812L。法定代表人：张瑞科，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡勇，重庆津舟律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。法定代表人：赵德全，该公司经理。委托诉讼代理人：周刚，男，该公司员工。上诉人重庆皇昊科技集团有限公司（以下简称皇昊科技公司）因与被上诉人北城致远集团有限公司（以下简称北城致远公司）申请破产清算一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05破申178号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明：北城致远公司于1985年5月4日在重庆市工商行政管理局渝北区分局注册成立，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，注册资本叁亿零壹拾捌万元。经营范围：房屋建筑工程施工总承包(壹级)；市政公用工程施工总承包（壹级）；土石方工程专业承包（壹级）；钢结构工程专业承包（壹级）等。针对皇昊科技公司与北城致远公司买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2017）渝0116民初5451号民事判决，判决北城致远公司应支付皇昊科技公司货款72300元及逾期付款损失。北城致远公司未履行判决确定的支付义务，皇昊科技公司申请法院强制执行。重庆市江津区人民法院未发现可供执行财产，于2018年4月17日终结本次执行。一审法院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。皇昊科技公司可以根据上述规定申请北城致远公司破产清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第二条规定，“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：(一)债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”皇昊科技公司对北城致远公司的债权已经民事判决确认，未能清偿，符合前述规定的情形，应认定北城致远公司不能清偿到期债务。皇昊科技公司对北城致远公司享有债权，但就现有证据而言，尚难以判定北城致远公司的资产不足以清偿全部债务，或者明显缺乏清偿能力。因此，就皇昊科技公司对北城致远公司的破产清算申请，不应受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条的规定，一审法院裁定如下：不予受理皇昊科技公司对北城致远公司的破产清算申请。皇昊科技公司不服，向本院上诉，请求：撤销重庆市第五中级人民法院（2019）渝05破申178号民事裁定，裁定受理其对北城致远公司的破产清算申请。事实和理由：一审法院认为北城致远公司不能清偿到期债务，但尚难以判定其资产不足以清偿全部债务，或者明显缺乏清偿能力，属认定事实不清，适用法律错误。一审中，皇昊科技公司已经提交了生效判决及对应的终结本次执行裁定书，足以证明北城致远公司经人民法院强制执行，且穷尽强制执行措施后仍无财产可供执行，属于明显缺乏清偿能力的情形，已具备破产原因。此外，北城致远公司尚有188件终结本次执行的案件未履行，已具备破产条件，应当进行破产清算。北城致远公司辩称，该公司资产大于负债，只因工程款未能收回导致暂时经营困难，现正积极开展自救，需要时间来收回对外账款，账款收回后即可清偿皇昊科技公司债务。二审中，北城致远公司向本院提交《情况说明》一份，称该公司同意进行破产清算。本院认为，本案的争议焦点为北城致远公司是否符合破产清算受理条件。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第六条规定，“债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。债务人对债权人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，或者异议不成立的，人民法院应当依法裁定受理破产申请。”第二条规定，“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：(一)债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”皇昊科技公司对北城致远公司的债权已经生效判决确认，经强制执行仍未能清偿，符合前述第二条规定情形，应认定北城致远公司不能清偿到期债务。二审中北城致远公司明确表示同意进行破产清算，根据前述第六条规定，应当受理皇昊科技公司对北城致远公司的破产清算申请。综上所述，皇昊科技公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第六条规定，裁定如下：一、撤销重庆市第五中级人民法院（2019）渝05破申178号民事裁定；二、由重庆市第五中级人民法院裁定受理重庆皇昊科技集团有限公司对北城致远集团有限公司的破产清算申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 李季宁审 判 员 达 燕审 判 员 陈 瑜二〇二〇年九月二十三日法官助理 苏 双书 记 员 凌 玥
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初2052号原告：赵双全，男，汉族，1982年5月23日出生,自由职业，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：邓炎方，湖北楚贤律师事务所律师。被告：陈强，男，汉族，1986年2月17日出生设计师，住宜昌市夷陵区。原告赵双全与被告陈强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵双全委托诉讼代理人邓炎方到庭参加了诉讼，被告陈强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵双全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告陈强向原告支付拖欠的货款20000元；2、请求法院判决被告以本金20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期付款损失至实际付清止；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告因经营需要，多年一直保持合作，原告向被告提供货物材料，被告向原告支付货款。双方基于对彼此的信赖，长期保持商业合作关系，原告基于对被告的信任，在被告未付货款时即将货物提供给被告。原、被告双方于2019年7月23日对账，被告向原告出具欠条，双方确认截止2019年7月23日被告尚欠原告20000元。原告多次找到被告要求其支付相应货款，被告均拒绝支付。为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。被告陈强未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年以来，被告陈强在原告赵双全处多次赊购建材，经原、被告双方于2019年7月23日对账，确认截止2019年7月23日，被告尚欠原告材料款20000元，被告陈强于当日向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠赵双全材料款20000元，大写贰万元整，欠款人：陈强”。之后原告赵双全多次找被告陈强催讨货款，被告仍未支付，原告遂于2020年9月2日诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告赵双全向被告陈强供应建材，原、被告成立买卖合同关系。被告陈强出具欠条确认拖欠原告货款数额20000元，因双方未约定付款时间，根据合同法的相关规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，经原告多次催讨后被告一直未支付货款，被告的行为已构成违约，现原告请求被告支付拖欠货款20000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告陈强长期拖欠原告赵双全货款的行为给原告赵双全造成了经济损失，原告赵双全根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，请求被告陈强从欠款之日起按同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款损失的诉请符合法律规定，但现在贷款基准利率执行的是中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院调整逾期付款损失为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍。被告陈强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利。因本案系缺席开庭，缺乏调解基础，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈强在本判决生效后三十日内支付原告赵双全货款20000元及逾期付款损失（逾期付款损失以20000元为基数，从2019年7月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付至货款清偿为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹琼二〇二〇年九月二十七日书记员  薛珍
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初2843号原告：靳某，女，1981年3月6日出生，汉族，住南召县。被告：李某，男，成年，汉族，住南召县。本院受理的原告靳某与被告李某离婚纠纷一案，原告未能提供被告准确的身份信息及现住址,本院无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告靳某的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王亚标二〇二〇年九月二日法官助理吴继飞书记员**运
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执1267号 申请执行人胡荧荧，女，汉族，1984年1月31日生，住云南省红河哈尼族彝族自治区建水县。 被执行人万明，男，汉族，1959年9月7日生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人鲜红，女，汉族，1965年9月11日生，住四川省眉山市东坡区。 本院依据成都市蜀都公证处作出的已经发生效力的（2020）川成蜀证执字第241号公证书，立案执行胡荧荧与万明、鲜红公证债权文书纠纷一案，申请执行标的：支付本金480000元，2018年7月14日至2019年10月14日的利息人民币61200元（480000元*月利率0.85%*15个月，利息应按《借款抵押合同》4.1条约定标准计算到借款本金全部还清之日），2018年8月14日至2019年10月14日的违约金人民币77280元（480000元*月利率1.15%*14个月，违约金应按《借款抵押合同》7.1条约定标准计算到借款本金全部还清之日），公证费人民币1000元。 执行过程中查封了被执行人万明、鲜红所有的一套房屋，现房屋还在公告期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下： 中止（2020）川成蜀证执字第241号公证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇二〇年九月二十三日 书记员 段宇星
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执2629号 黄翠花（被执行人）： 本院在执行黄翠花借款合同纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计5900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5900.00元。至此，本院移交执行的(2018)川1421民初2649号民事判决书中案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执2941号 申请执行人:阜南县天成建材有限公司，住所地阜南县中岗镇。 被执行人：卞洪辉，男1991年5月20日出生，汉族，住阜南县。 本院在执行阜南县天成建材有限公司与卞洪辉买卖合同纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二〇年九月二十七日 书记员  崔君君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初7210号 原告：罗金方，女，1968年1月2日出生，汉族，无固定职业，住四川省苍溪县。 被告：湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司。 法定代表人：段传林，系该公司总经理。 被告：新疆安隆房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路22号城市花园5栋2单元302室。 法定代表人：蒋荣清，该公司总经理。 被告：新疆恒通源建筑劳务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西环中路322号。 法定代表人：周能操，该公司总经理。 被告：周铃，男，1984年12月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。 本院在审理原告罗金方与被告湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司、新疆安隆房地产开发有限公司、新疆恒通源建筑劳务有限公司、周铃劳务合同纠纷一案过程中，原告罗金方于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗金方提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗金方撤回起诉。 本案案件受理费25元，原告未预交。 审判员 张 阳 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王小燕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申319号再审申请人（原审被告）：刘敏，女，汉族，1976年2月16日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：陈傢悦，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原审原告）：朱金虎，男，1960年10月1日生，住云南省昆明市五华区。被申请人（原审被告）：朱勇辉，男，1977年8月6日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原审被告：昆明拓普达工贸有限公司。住所地：昆明市官渡区众天路众天工程建筑机械配件专业市场012-013号。法定代表人：刘君，公司总经理。再审申请人刘敏因与被申请人朱金虎、朱勇辉，原审被告昆明拓普达工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初4091号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘敏申请再审称：被申请人朱金虎与朱勇辉之间不存在500万元的借款关系，被申请人朱金虎涉案所提交的其向朱勇辉出示借款500万元银行转账凭证均是朱勇辉几分钟前转给朱金虎，被申请人朱金虎又转还给被申请人朱勇辉的钱。并提交了被申请人朱勇辉2014年11月27日在中信银行昆明经开区支行350万元银行流水单及刘敏与朱勇辉于2019年4月17日办理离婚手续的证明材料。请求再审，撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初4091号民事判决书。本院审查过程中，再审申请人刘敏于2020年9月2日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，刘敏撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许刘敏撤回再审申请。审判长 郑 云审判员 万绍敏审判员 刘 静二〇二〇年九月二日书记员 樊寿康
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初3349号 原告:林毅，男，1970年12月17日出生，汉族，户籍所在地：宁波市象山县。 被告：励英娣，女，1961年5月2日出生，户籍所在地：宁波市鄞州区。 原告林毅为与被告励英娣房屋买卖合同纠纷一案，于2020年5月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行审理。原告林毅、被告励英娣到庭参加诉讼。本案经原、被告庭外和解未果，现已审理终结。 原告林毅以被告隐瞒所出售的房屋漏水，构成销售欺诈为由，向本院提起诉讼，请求判令：一、撤销原、被告之间签订的存量房屋买卖中介合同；二、被告双倍返还定金合计2万元。 被告励英娣答辩称：不存在销售欺诈，但同意解除合同，不同意双倍。 本院经审理，认定的事实如下： 2020年3月13日，原告经现场看房后，与被告签订《宁波市存量房买卖中介合同》，约定：原告向被告购买位于××镇××幢××号××室房屋，价款160万元，双方约定定金1万元，于2020年3月13日支付，被告确认房屋主体结构内不存在漏水的情况，若存在漏水，被告应当在交付房屋之前完成修复，如被告未予修复，原告在房屋交付后自行修复的，由被告承担全部维修费用；双方并约定了违约责任等权利义务。同日，原告向被告支付定金1万元。次日，原告再次去上述房屋，认为存在漏水现象。2020年3月15日，原告要求与被告签订解约协议，被告拒绝签订。 以上事实，由原告提供的房屋买卖业务签订文件合订本、照片、视频资料以及原、被告庭审陈述予以证明。 本院认为：第一、原告主张被告隐瞒漏水情况，构成欺诈，要求撤销合同。但本案原告购买的系房屋，原告在签订合同之前实地查看过涉案房屋，房屋是否存在漏水情况凭肉眼可见，从原告提供的视频资料中也可以得到印证，故涉案房屋漏水情况被告无法隐瞒，不构成欺诈。对于原告要求撤销合同的诉请，本院不予支持。第二、双方签订的《宁波市存量房买卖中介合同》中被告虽确认涉案房屋主体结构中不存在漏水，但对于如存在漏水的解决方式作出明确约定，且经本院与涉案房屋物业公司确认，原告向被告提出存在漏水问题后，被告立即要求物业予以维修并及时维修完毕，故被告系按约履行合同。综上，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告林毅的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取150元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张波萍 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 金 珏
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执936号之六被执行人：牛作旺，男，汉族，1972年11月08日生，住菏泽市定陶区。本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市定陶区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牛作旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛作旺在中国建设银行5240942300021633_156_1账户内存款人民币5170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张荣伟二〇二〇年九月二十三日书记员  李亚安
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初458号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人谭某某，男，户籍地济南市，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月16日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉﹝2020﹞428号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年3月31日23时许，被告人谭某某酒后驾驶鲁A****6号小型轿车，行驶至济南市天桥区联四路贾家庄12号附近时，碰撞被害人代某某驾驶的鲁A*****3号小型轿车，造成两车受损。经检验，被告人谭某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为172.2±7.3mg/100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，被告人谭某某承担事故全部责任。2020年4月16日，被告人谭某某接公安机关电话传唤到案。案发后被告人谭某某已赔偿被害人代某某经济损失并取得谅解。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、已赔偿被害人经济损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人一个月十五天以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。 被告人谭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谭某某醉酒驾驶机动车发生事故并负全部责任，本可从重处罚，但鉴于其认罪认罚，且具有自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晶晶 二〇二〇年九月二日 书记员  刘贝贝
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3323号原告：宁夏翊佳靖物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：杨桂兰，公司总经理。委托诉讼代理人：杨少梅，女，公司经理。被告：顾占库，44岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司与被告顾占库物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司以证据不充分为由，于2020年9月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司负担。审判员 杨瑞娟 二○二○年九月二日书记员 张月月
安徽省芜湖市鸠江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0207刑初237号公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。被告人朱志刚，男，1975年11月6日出生于安徽省休宁县，汉族，小学文化，烧烤店员工，户籍地安徽省休宁县，现住址安徽省芜湖市鸠江区。曾因盗窃，于2008年10月17日被芜湖市公安局镜湖分局行政拘留十四日；曾因犯盗窃罪，于2017年7月18日被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2018年11月10日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2020年4月8日被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月14日被芜湖市公安局鸠江分局监视居住，同年9月1日被芜湖市鸠江区人民检察院监视居住，同年9月18日被本院监视居住。指定辩护人胡鹏，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检一部刑诉[2020]1966号起诉书指控被告人朱志刚犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月23日依法公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人朱志刚及其指定辩护人胡鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2020年5月1日上午，被告人朱志刚采用掰断车龙头的方式盗窃了被害人张某停放在芜湖市鸠江区星悦广场酱出名门饭店后门墙边的一辆灰色祥龙牌电瓶车。被盗电瓶车的鉴定价格为人民币2940元。针对上述指控,公诉机关提供了相关证据材料，公诉机关认为，被告人朱志刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人朱志刚在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，于五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，系累犯，应当从重处罚；其认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第十五条的规定，可以从宽处理。其能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”。综上，建议判处被告人朱志刚八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人朱志刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，表示认罪认罚。辩护人的主要辩护意见如下：1.被告人盗窃的电瓶车所涉及案值不大，被告人的主观恶性较小，社会危害性较轻；2.被告人到案后如实供述，依法应从轻处罚；3.被告人自愿签署认罪认罚具结书，应予以从轻处罚。经审理查明：2020年5月1日上午9时许，被告人朱志刚在芜湖市鸠江区星悦广场酱出名门饭店后门，采取掰断车头龙头锁的方式将被害人张某停放在此处墙边的一辆灰色祥龙牌电动车盗走。被害人张某发现后于当日报警。同年5月13日，芜湖市公安局鸠江分局官陡派出所民警在芜湖市公安局镜湖分局门口将被告人朱志刚抓获，被告人朱志刚到案后如实供述其犯罪事实，并于审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。2020年5月20日，经芜湖市价格认证中心认定，被盗祥龙牌电动车在价格认定基准日2020年5月1日的市场零售价格为2940元。另查明：2020年4月8日，被告人朱志刚因犯盗窃罪被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。同日，因被告人朱志刚不符合收押条件，芜湖市镜湖区人民法院决定对其监视居住。上述事实，被告人朱志刚在庭审过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、刑事照片、户籍人口信息、辨认笔录、刑事判决书、被害人张某的陈述、被告人朱志刚的供述及辩解、芜湖市价格认证中心芜价认定（2020）107号关于被盗祥龙牌电动车的价格认定结论书、视频资料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为,被告人朱志刚以非法占有为目的盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人朱志刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人朱志刚到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。被告人朱志刚在前罪判决宣告以后，刑法执行完毕以前，又犯盗窃罪，前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。公诉机关和辩护人提出的上述量刑意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，与前罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,罚金于判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人朱志刚退赔被害人张某人民币二千九百四十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙云程二〇二〇年九月二十三日法官助理邢丽芳书记员夏安黎附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执2488号 申请执行人：刘超，男，1990年6月15日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：李长伟，男，1978年9月20日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0982民初3325号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二〇年九月二十七日 书记员 任玉明
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执异73号案外人:徐州市泉山区和平街道办事处，住所地徐州市泉山区。法定代表人：佟昱鹏，该办事处主任。申请执行人：蒋新成，男，1963年9月出生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人：沈吉红，女，1968年3月出生，汉族，住址同上。被执行人:徐州凯彤房地产开发有限责任公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：姚建新，该公司董事长。本院在执行佟大德申请执行汪太生民间借贷纠纷一案过程中，案外人薛青向本院提出书面异议。本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2012年11月7日，本院对蒋新成、沈吉红诉徐州凯彤房地产开发有限责任公司（以下简称凯彤公司）民间借贷纠纷一案，作出(2012)铜民初字第1430号民事判决书：徐州凯彤房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿付蒋新成、沈吉红借款本金676206.67元。根据蒋新成、沈吉红的申请，本院于2013年7月25日立案执行，案号为(2013)铜执字第3745号。2020年6月20日，本院作出(2013)铜执字第3745号民事裁定书：查封被执行人徐州凯彤房地产开发有限责任公司所有的坐落在徐州市××山区××村综合楼地下室02的房产。（徐房权证泉山字第××号）。案外人徐州市泉山区和平街道办事处（以下简称和平街道办事处）提出异议称，请求撤销(2013)铜执字第3745号民事裁定书，解除对XX村综合楼地下室02室的查封。事实和理由：2000年，因徐州物圆房地产开发有限公司（以下简称物圆公司）在XX村建设农贸市场，拆除了异议人位于XX村市场内××48间棚屋，异议人与物圆公司签订拆迁协议，约定物圆公司赔偿给异议人一楼门面房及二楼房屋。2002年12月，物圆公司与异议人签订房屋置换协议，约定将原拆迁协议中赔偿给异议人的房屋置换为XX村综合楼东侧中部半地下室，建筑面积约380平方米（即XX村综合楼地下室02）。置换协议签订后，物圆公司依约向异议人交付了房屋，异议人曾要求物圆公司办理房屋过户手续，但物圆公司的法定代表人姚建新以种种客观理由推拖。至今十余年，异议人一直占有并对外出租该房产。综上，XX村综合楼地下室02室是异议人的合法财产，贵院对此财产的查封行为侵害了异议人的合法权益，特此提出申请。另查明，2013年10月14日，徐州市鼓楼区人民法院向本院《复函》：“你院2013年9月12日作出的关于处置徐州市XX村综合楼地下室02号房产的商请函，我院已收悉。根据你院的商请意见，并经征询我院（2012）鼓民初字第0767号民事案件原告李园园的意见，现我院对你院复函如下：同意你院对本市XX村综合楼地下室02号房产依法进行处置，并请你院将处置上述房产所得价款在优先清偿抵押权人的抵押职权后，剩余价款交我院处置。”本院认为，参照《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（一）》第五条的规定，1、执行标的上存在多个查封行为的，案外人只能针对首查封行为提起异议及执行异议之诉。如果案外人坚持对轮候查封行为提起异议或执行异议之诉的，应当裁定驳回异议、不予受理或驳回起诉。2、首查封法院将其对执行标的处置权移交给轮候查封法院后案外人提出异议的，首查封法院应于立案后3日内将案外人异议情况以能够及时获悉的方式告知实施处置行为的法院。实施处置行为的法院在案外人异议及执行异议审查期间不得对执行标的进行处分。首封法院对案外人异议作出裁定后，应将异议裁定及时送达处置法院。本案中，本院并非涉案房屋的首查封法院，根据上述规定，案外人只能针对首查封行为提起异议及执行异议之诉，虽然本院对涉案房屋获得处置权，但案外人的异议申请仍应向首封法院提出，故案外人的异议申请应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回徐州市泉山区和平街道办事处的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 琪人民陪审员  王新礼人民陪审员  余广远法官 助理  林 博二〇二〇年九月二日书 记 员  徐雨辰
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执91号申请执行人：陈长明，男,1963年7月26日出生,汉族,系四川省都江堰市人,经商,现住拉萨市。委托代理人：刘缘，西藏博炜律师事务所律师。被执行人：邓玉蓉,女，1977年7月15日出生，汉族，西宁市人。陈长明与邓玉蓉借款合同纠纷一案，拉萨市中级人民法院作出的（2019）藏01民终92号民事判决书已经发生法律效力。判决书判决被告邓玉蓉于判决生效之日起七日内向原告支付借款共计776445元。因被告邓玉蓉未按生效判决书履行义务，原告陈长明向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、分别于2020年1月16日、2020年3月19日、2020年4月13日、2020年5月21日、2020年6月24日分别提起查控，反馈显示被执行人名下有零星存款，均予以冻结。同时对银行账户内共计7051元的存款进行扣划。2、无不动产。3、无车辆。三、申请执行人无法提供被执行人确切的人身下落及其他可供人民法院执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意对未执行到的769394元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，该案已组织合议庭，合议通过对未执行到的769394元进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对案号为（2020）藏0102执91号案件终结本次执行程序。被执行人邓玉蓉负有继续向申请执行人陈长明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   尼玛次仁审  判  员   才旺格列审  判  员   丹增晋美二〇二〇年九月二日执 行 员 吴 燕书  记  员   白玛旺珍