北海海事法院 民 事 判 决 书 （2020）桂72民初407号 原告：武汉宜嘉远达贸易有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道2020号交易大厅4厅96室，统一社会信用代码：91420102MA4K2RAC9T。 法定代表人：钟晓强。 委托诉讼代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶黎明，广西华志翔律师事务所实习人员。 被告：合浦县恒胜船舶修造厂，住所地：广西壮族自治区合浦县党江镇螺江桥头，统一社会信用代码：92450521MA5N5X899W。 经营者：罗荣烈。 被告：罗远建，男，1987年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被告：罗远平，男，1990年2月9日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被告：罗远丰，男，1992年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被告：岑雪梅，女，1993年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被告：庞凤兰，女，1965年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被告：王衍嫦，女，1986年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 原告武汉宜嘉远达贸易有限公司与被告合浦县恒胜船舶修造厂（以下简称“恒胜船厂”）、罗远建、罗远平、罗远丰、岑雪梅、庞凤兰、王衍嫦船舶物料与备品供应合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，于8月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胥军芳、叶黎明，被告恒胜船厂、罗远平到庭参加了诉讼；被告罗远建、罗远丰、岑雪梅、庞凤兰、王衍嫦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告恒胜船厂支付原告货款850465.44元及资金占用利息188183.58元（利息以各批次欠付货款金额为计算基数，按月利率2%分别从各批次货款欠付之次日暂计至2020年7月25日）；2.被告恒胜船厂承担原告为实现本案债权的律师费等费用44159元；3.被告罗远建、罗远平、罗远丰、岑雪梅、庞凤兰、王衍嫦对被告恒胜船厂所负债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年4月13日、5月25日，原告与被告恒胜船厂先后签订2份《钢材购销合同》，均约定恒胜船厂向原告购买钢材等并支付相应价款，违约则按月利率1.2%支付逾期付款的资金占用利息；若发生诉讼，由败诉方承担律师费等实现债权的所有费用；被告罗远建、罗远平、罗远丰、岑雪梅、庞凤兰、王衍嫦对被告恒胜船厂所负债务承担连带担保责任。上述合同签订后，原告依约向恒胜船厂供货7批，货值共计1452465.44元。但七被告仅支付部分货款，尚欠付850465.44元货款。11月26日，七被告共同向原告出具《还款承诺书》，承诺对2020年1月24日后仍未结清部分货款，从各批次欠款计息日起月利率提高至2%来计算资金占用利息。其后七被告未能履行承诺，构成违约，依《还款承诺书》之约定利息计算方式，暂计至2020年7月25日七被告欠付货款资金占用利息合计应为188183.58元。原告为维护自身合法权益，诉至本院。 被告恒胜船厂、罗远平共同辩称，对案涉货款金额无异议，但原告主张的资金占用利息过高，且案涉律师费不应由被告方承担。被告罗远建、罗远丰、岑雪梅、庞凤兰、王衍嫦未提供答辩意见。 原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据： 证据1.《钢材购销合同》2份，证明原被告间的买卖合同关系及合同约定权利义务；其中第二份合同系对此前合同的修改和确认； 证据2.《还款承诺书》，证明原被告就债务履行方式、时间、违约金比例达成新的一致； 证据3.《结算单》7份，证明原被告合同履行情况； 证据4.《法律事务委托合同》，证明原告支出律师费情况； 证据5.律师费发票、建行转账回单，证明原告已支付律师费44159元。 被告恒胜船厂、罗远平共同质证认为：对原告提交证据1-5的真实性均无异议，原告支付的律师费应由哪方承担交由法院进行确定。 七被告均未向法庭提交证据。 本院认为，被告罗远建、罗远丰、岑雪梅、庞凤兰、王衍嫦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提交的证据1-5来源合法且有原件供核对，被告恒胜船厂、罗远平对上述证据真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，可作为认定本案事实的证据。 据此，本院查明并确认如下事实： 2019年4月13日，原告作为甲方与被告恒胜船厂作为乙方，被告罗远建、罗远平、罗远丰作为担保人共同签订《钢材购销合同》，约定甲方向乙方购买武钢船板钢材，其中6*1500*6000规格47块，8*1500*8000规格74块，合计121块，金额338167.14元；由甲方包送到乙方，卸车费由乙方负担。各方还约定：乙方应于4月4日向甲方支付定金10000元，4月15日前支付货款158167.14元，尾款170000元须于5月15日前支付，且尾款自4月15日起按月利率1.2%向甲方支付利息；担保人对合同债务承担连带担保责任。 5月25日，原告作为甲方与被告恒胜船厂作为乙方，被告罗远建、罗远平、罗远丰、岑雪梅、庞凤兰、王衍嫦作为担保人一道再行签订第二份《钢材购销合同》，约定乙方因造船需要向甲方采购钢材，具体采购品种、规格等以乙方向甲方报告确认的采购计划为准；甲方负责送货至约定地点，运费由甲方承担，货到约定地点的卸货费用由乙方承担；乙方同意其经营者罗荣烈或合同任一担保人对钢材的验收即视为乙方验收，签字的送货单及微信、短信确认的数额、价格等均视为乙方认可的有效结算凭据。各方还约定：乙方需于各批货物签收之日起2日内向甲方付清货款，迟延付款的，以迟延付款金额为基数，按月利率1.2%向甲方支付利息，且甲方有权停止供货；甲方为乙方唯一的钢材供应商；甲乙双方确认本合同签订前乙方尚欠甲方货款248167.14元以及至5月25日的利息4450元，自5月26日起按月利率1.2%支付迟延付款垫资利息，并于6月25日付清欠款本息；六名担保人自愿为本合同项下债务向甲方提供连带担保，担保范围包括货款及垫资利息、违约金及实现债权的费用等；违约方需向守约方支付维权所生包括律师费、诉讼费等在内的全部费用。 合同签订后，原告分别于2019年4月13日、8月28日、10月8日、10月14日、11月3日和10日、12月4日、12月22日分7批次按被告恒胜船厂采购计划请求向其供应造船钢材并出具货款结算单，各份结算单详细列明了供货时间、供货钢材品种规格、重量、数量、不含税价格和已付款金额等具体信息，被告恒胜船厂及其经营人罗荣烈在全部结算单上签章确认。根据经双方确认的结算单，七被告对各批次钢材款的实际支付情况如下：4月5日和5月1日支付4月13日批次货款90000元（欠付248167.14元）；8月24日支付8月28日批次货款10000元（欠付215952.97元）；10月5日-9日分8笔共支付10月8日批次货款150000元（欠付31036.10元）；10月12日和14日支付10月14日批次货款125000元（欠付66737.90元）；10月29日、11月3日支付11月3日和10日批次货款125000元（欠付158037.17元）；12月1日支付12月4日批次货款20000元（欠付132390.52元）；12月20日支付12月22日批次货款82000元（多付1856.36元）。 11月26日，原告作为甲方与被告恒胜船厂作为乙方签订《还款承诺书》，对截至该日的各笔欠付货款本息进行了结算确认，具体如下：4月13日货款338167.14元，已支付90000元，尚欠货款248167.14元及利息4450元，从5月26日起按月利率1.2%计息；8月28日货款225952.97元，已支付10000元，尚欠货款215952.97元，从8月29日起按月利率1.2%计息；10月8日货款181036.10元，已支付150000元，尚欠货款31035.10元，从10月9日起按月利率1.2%计息；10月14日货款191737.90元，已支付125000元，尚欠货款66737.90元，从10月15日起按月利率1.2%计息；11月3日和10日货款合计283037.17元，已支付125000元，尚欠货款158037.17元，从11月11日起按月利率1.2%计息。同时乙方承诺：12月31日前须偿还甲方本金20万元，若未履行则上述所有欠款从计息日起月利率提高至1.5%；12月31日至2020年1月24日期间乙方须再偿还甲方本金20万元，若未履行则上述所有欠款从计息日起月利率提高至2%；上述所有欠款应于2020年3月31日前全部还清。被告罗远建、罗远平、罗远丰、岑雪梅、庞凤兰、王衍嫦以担保人身份在《还款承诺书》上签字确认，该承诺书签订后，七被告未依承诺履行。 2020年7月22日，原告与广西华志翔律师事务所签订《法律服务委托合同》委托该所律师代理本案诉讼事务并支付了一审阶段律师服务费44159元。 另查明，2019年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率4.15%。 本院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。各方当事人于平等自愿基础上签订案涉2份《钢材购销合同》，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条第一款规定，各方均应依约全面履行合同项下己方义务。原告已依据被告恒胜船厂采购请求依约分批向其供应造船钢材并出具货款结算单，被告恒胜船厂及其经营者罗荣烈在全部结算单上签章确认。由此可知，原告已经依约全面履行了合同项下义务。现被告恒胜船厂仅支付了部分货款，未能全面履行其在上述购销合同项下义务，其行为已构成违约，根据《合同法》第一百零七条规定，原告请求被告恒胜船厂依约偿还欠付货款850465.44元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张七被告支付案涉欠付货款资金占用利息一事，被告恒胜船厂、罗远平对约定逾期付款利息、利率及利息计算方式等事实并无异议，但辩称约定的利率过高应予调整。本院认为，各方当事人在《还款承诺书》中对各笔欠付货款金额及逾期利息具体计算方式进行了结算和确认，因七被告此后并未履行该承诺书项下义务，故根据承诺书约定内容，2020年1月24日之后各笔欠付货款，均应按月利率2%分别自各该笔欠款的计息日起计算利息。原告未按时收回货款，导致资金占用期间的货款利息损失属违约而致客观损失，但其诉请主张按月利率2%即年利率24%计算逾期付款利息，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍”的司法保护上限，原告并非金融机构，其主张资金占用所致利息损失不应超过规定上限，应予调整。案涉《还款承诺书》系于2019年11月26日签订，且该承诺书约定的逾期付款利息算法对此前购销合同约定进行了修改，应认定为原被告双方对如何计算逾期付款利息的新的约定，故本院参照该协议订立时对应的一年期贷款市场报价利率四倍，将欠付货款的资金占用利息率酌定调整为年利率16.6%（即2019年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率4.15%×4），即案涉各笔欠付货款的资金占用期间利息具体计算如下[计算公式：欠付货款金额×（年利率16.6%÷365天×逾期付款天数）]：2019年4月13日批次欠付货款248167.14元，从5月2日起按年利率16.6%暂计至2020年7月25日为50789.27元；2019年8月28日批次欠付货款215952.97元，从8月29日起按年利率16.6%暂计至2020年7月25日为32508.91元；2019年10月8日批次欠付货款31036.10元，从10月9日起按年利率16.6%暂计至2020年7月25日为4093.36元；2019年10月14日批次欠付货款66737.90元，从10月15日起按年利率16.6%暂计至2020年7月25日为8619.98元；11月3日和10日批次欠付货款158037.17元，从11月11日起按年利率16.6%暂计至2020年7月25日为18471.73元；2019年12月4日批次欠付货款130534.16元（152390.52元-已付款20000元-12月22日批次多支付的1856.36元），从12月5日起按年利率16.6%暂计至2020年7月25日为13832.33元；以上利息合计128315.58元，对原告诉请利息金额超出部分，本院不予支持。 原告与七被告签订的《钢材购销合同》中约定，若七被告违约产生诉讼，原告为维权产生的律师费由七被告负担。现七被告未依约支付货款，原告聘请律师提起诉讼，支付的律师费44159号在合理范围内，故原告诉请七被告支付律师费44159元，具有事实依据，本院予以支持。 被告罗远建、罗远平、罗远丰、岑雪梅、庞凤兰、王衍嫦在5月25日的《钢材购销合同》、11月26日《还款承诺书》上以担保人身份签字，表示愿意就该合同所涉债务承担连带担保责任，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，原告主张由被告罗远建、罗远平、罗远丰、岑雪梅、庞凤兰、王衍嫦对被告恒胜船厂欠付货款、逾期付款期间资金占用利息以及律师费等实现债权费用承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院亦予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告合浦县恒胜船舶修造厂支付原告武汉宜嘉远达贸易有限公司欠付货款850465.44元及资金占用利息128315.58元（暂计至2020年7月25日，以后以欠付货款金额为基数，按年利率16.6%另计至清偿时止）； 二、被告合浦县恒胜船舶修造厂承担原告武汉宜嘉远达贸易有限公司为实现本案债权的律师费44159元； 三、被告罗远建、罗远平、罗远丰、岑雪梅、庞凤兰、王衍嫦就上述第一、二项债务对原告武汉宜嘉远达贸易有限公司承担连带清偿责任； 四、驳回原告武汉宜嘉远达贸易有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费14545元，适用简易程序减半收取7273元（原告已预交），由原告武汉宜嘉远达贸易有限公司负担699元，由被告合浦县恒胜船舶修造厂、罗远建、罗远平、罗远丰、岑雪梅、庞凤兰、王衍嫦负担6574元。 本案义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 周诚敏 二〇二〇年九月四日 法官助理 徐成伦 书 记 员 葛 丽 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条第三款连带责任，由法律规定或者当事人约定。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 三、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。