天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2734号上诉人（原审被告）：李春国，男，1975年5月2日出生，汉族，住天津市宁河区。被上诉人（原审原告）：王志山，男，1957年8月21日出生，汉族，住天津市宁河区。原审第三人：苏俊建，男，1987年6月25日出生，汉族，住天津市宁河区。原审第三人：苏俊伟，男，1981年8月29日出生，汉族，住天津市宁河区。原审第三人：杨帆，男，1987年11月27日出生，汉族，住天津市宁河区。上诉人李春国因与被上诉人王志山，原审第三人苏俊建、苏俊伟、杨帆案外人执行异议之诉一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李春国上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王志山一审全部诉讼请求，一、二审案件诉讼费用由王志山承担。事实和理由：人民法院查封案涉房屋是合理合法的。王志山要求解封并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。案涉房屋登记的权利人是天津市宁河县兴宁建设投资集团有限公司并不是苏俊建。案涉房屋买卖合同苏俊建的签字与现金收据收款人苏俊建的签字明显不是同一人所签，此合同有恶意串通，要求法院审查房屋买卖合同的真实性及合同签字是否为苏俊建本人签字。王志山并不能说明其是合法占有。仅凭一张现金的收据、王志山的支款记录不能认定支付了全部价款，谁家能把40多万元现金放家中？谁又能确定这钱就是给苏俊建的。王志山明知诉争房屋是拆迁安置房，这种房屋的权属争议较大，还进行交易，冒法律风险，过不了户是其自身原因所致，违反法律产生的后果应该由其自己承担。苏俊建在2005年就被判过刑，王志山在这次搬迁中也是被安置对象并且不缺房。而此次交易，双方资金不纳入资金监管，也不进行银行转账，其目的就是为了规避风险。王志山辩称，不同意上诉人的请求，同意一审判决。王志山是2013年买房，而苏俊建打架是2016年，买房前就想过户，但是因为没有房本，不能过户。苏俊建述称，不同意上诉人的意见，同意一审判决，苏俊建没有串通。苏俊伟、杨帆未作陈述。王志山向一审法院起诉请求：1．依法撤销（2016）津0117执1609号之三执行裁定书，并解除对苏俊建登记在天津市宁河区兴宁建设投资集团有限公司名下坐落于天津市宁河区××镇××新区××号房屋的强制执行措施，并不得执行；2．依法确认坐落于天津市宁河区××镇××新区××号房屋归王志山所有；3．诉讼费用由李春国承担。一审法院认定事实：2013年12月14日，王志山（合同乙方）与苏俊建（合同甲方）签订《房屋买卖合同》，合同中介方为天津市宁河县王建荣房屋信息咨询服务部（合同丙方），合同约定王志山购买坐落于天津市宁河区××镇××新区××号楼××室房屋，房屋建筑面积86.80平方米，价款450000元，约定乙方于2013年12月14日交清购房款，合同第五条第3款约定：甲方应承诺于房款交清日交付该房屋。并与乙方办理该房屋钥匙、水、电、暖气、闭路、物业等相关费用、手续的交接事宜。王志山通过银行提现以现金的形式向苏俊建支付了购房款450000元，苏俊建向王志山出具了收款收据。同日，苏俊建将诉争房屋交付王志山，王志山及其家人居住使用至今。一审法院（2015）宁刑初字第300号刑事判决书附带民事部分判决被告人苏俊伟赔偿附带民事诉讼原告人李春国各项经济损失28740.42元；被告人苏俊建赔偿附带民事诉讼原告人李春国各项经济损失38320.57元；被告人杨帆赔偿附带民事诉讼原告人李春国各项经济损失28740.42元。三被告人互负连带赔偿责任。上述赔偿款于本判决生效后十日内给付。该附带民事部分判决已经发生法律效力。2016年7月26日，李春国就该刑事判决书附带民事部分申请一审法院强制执行，一审法院以（2016）津0117执1609号案件立案。2018年8月9日，一审法院（2016）津0117执1609号之三执行裁定书，裁定：查封被执行人苏俊建所有的登记在天津市宁河县兴宁建设投资集团有限公司名下坐落于宁河区××镇××新区××号房屋，查封期限自2018年8月9日至2021年8月8日。2020年1月2日，王志山对一审法院查封坐落于天津市宁河区××镇××新区××号房屋不服，要求撤销（2016）津0117执1609号之三执行裁定书，并解除对苏俊建所有的登记在天津市宁河县兴宁建设投资集团有限公司名下坐落于宁河区××镇××新区××号房屋的强制执行。一审法院以（2020）津0117执异4号执行裁定书驳回异议人王志山的异议请求。王志山于2020年1月14日提起本案诉讼。一审法院认为，王志山与苏俊建在案外人天津市宁河县王建荣房屋信息咨询服务部的见证下签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。综合王志山提交的收款收据、银行流水、供热、供气、供电、供水合同、采暖费收据、苏俊建的当庭陈述、以及王建荣的当庭证言，能够证实王志山以现金的形式向苏俊建支付了购房款450000元，苏俊建向王志山交付了房屋，房屋买卖合同签订及房屋交付均发生在一审法院查封诉争房屋之前。因本案诉争房屋系农村拆迁安置返迁房，诉争房屋至今未能办理产权登记手续的原因不能归责于王志山。故王志山对坐落于天津市宁河区××镇××新区××号房屋提出异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情形，对王志山要求解除对坐落于天津市宁河区××镇××新区××号房屋的查封，并确认该房屋归其所有的诉讼请求，一审法院予以支持。判决：一、不得对坐落于天津市宁河区××镇××新区××号房屋执行，并解除对该房屋的查封；二、坐落于天津市宁河区××镇××新区××号房屋归王志山所有。案件受理费8050元，由李春国负担。本院二审期间，李春国提交3份新证据。证据1，宁河县新城桥北区拆迁还迁政策宣传单，用以证明2013年12月14日案涉房屋的产权性质没有进行规定。王志山、苏俊建对该证据真实性及证明目的不予认可。本院认为该证据与本案缺乏直接关联。证据2，天津市宁河区兴宁建设投资集团有限公司购地信息详情，用以证明案涉地块用于小城镇建设用房，用地性质是经济适用住房。王志山、苏俊建对该证据真实性及证明目的不予认可。本院认为，该证据可以证明案涉房屋所属项目为还迁项目，土地用途为经济适用房用地。证据3，天津市宁河区王志山大肉摊工商信息，用以证明，王志山在2013年12月提出的三笔款不一定是用于购房，也不一定是交给了苏俊建。王志山对该证据真实性认可，对证明目的不认可。苏俊建对该证据真实性和证明目的均不认可。本院认为该证据不足以实现李春国的证明目的。王志山提交2014-2015、2015-2016、2016-2017年度采暖费的发票，用以证明这个房子是王志山的，王志山从买房后就一直居住。李春国对该证据的真实性和证明目的均不予认可，交取暖费不能证明王志山在案涉房屋里面居住。苏俊建对该证据真实性和证明目的均认可。本院认为，占有指的是对不动产的管理和支配，该证据可以证明查封前王志山已经合法占有案涉房屋。李春国申请对案涉房屋买卖合同和收款收据中苏俊建的签字进行鉴定。本院认为，案涉房屋买卖合同和收款收据上均为三方盖章或签字，仅鉴定苏俊建一人签字并不能否定合同及收据的真实性，且在苏俊建认可该签字的情况下即便不是苏俊建本人所签亦不能认定该协议对其无效，故对苏俊建的签字进行鉴定的申请不予准许。李春国申请对案涉房屋买卖合同和收款收据的形成时间进行鉴定。本院认为，王志山从2013年开始缴纳采暖费，一般来讲签订合同时间早于缴纳采暖费的时间，且合同和收据时间与王志山提款买房的时间相近，并无证据显示合同和收据形成时间存在问题，对该申请不予准许。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系执行异议之诉案件，二审案件的争议焦点为：王志山享有的权利是否能够排除执行。王志山为证明其权益提交了房屋买卖合同、收款收据、银行流水、供热、供气、供电、供水合同、采暖费发票，并申请王建荣当庭作证，李春国虽对上述证据不予认可，但未能提供充分证据予以反驳。上述证据可以证明：涉案房屋查封前王志山与苏俊建及房屋中介签订了《房屋买卖合同》；查封前王志山已合法占有案涉房屋；查封前王志山通过银行提现以现金方式给付苏俊建购房款450000元；案涉房屋至今未办理过户登记的原因是苏俊建尚未取得房产证，非因王志山自身原因未办理案涉房屋过户登记。综上，一审法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，认定王志山就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当，本院予以维持。李春国主张王志山的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定情形的依据不足，本院不予支持。李春国主张王志山和苏俊建之间存在恶意串通、以合法形式掩盖非法目的的行为，但对此未能提供充分证据证实，本院不予支持。本案系执行异议之诉案件，王志山主张权利的依据是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，保护的是买受人的物权期待权，一审法院以王志山符合该条的规定为由，认定案涉房屋归王志山所有，系适用法律错误，本院予以纠正。关于王志山起诉请求确认案涉房屋归其所有的问题。对于出卖人不履行所有权转移登记义务的，买受人可以按合同约定要求出卖人履行产权过户义务，但不能直接请求人民法院确认房屋产权归其所有，本院对该请求不予支持。综上所述，上诉人李春国的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初620号民事判决第一项；二、撤销天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初620号民事判决第二项；三、驳回王志山的其他诉讼请求；四、驳回李春国的其他上诉请求。一审案件受理费8050元，由王志山负担50元，李春国负担8000元。二审案件受理费8050元，由王志山负担50元，李春国负担8000元。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 姜腾飞二〇二〇年九月十日法官助理王洪飞书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；