河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4038号原告：王开军，男，汉族，1971年9月7日，住河南省济源市。委托诉讼代理人：赵意、王建明，河南愚公律师事务所律师。被告：济源市天坛街道办事处大驿居民委员会，住所地：济源市南环路与天坛南路交叉口往西600米路北。法定代表人：李喜平，系该居委会党支部书记，临时负责人。委托诉讼代理人：马换玲，河南艳阳天律师事务所。原告王开军与被告济源市天坛街道办事处大驿居民委员会招投标租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王开军及其委托诉讼代理人赵意，被告济源市天坛街道办事处大驿居民委员会（以下简称大驿居委会）委托诉讼代理人马换玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王开军向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告竞标保证金50000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月20日，大驿居委会在村里张贴公告对大驿特色餐饮市场进行公开招标。原告报名参加此次招标，并在2020年5月26日向大驿居委会交纳50000元竞标保证金并参加竞标，在该日原告以每年234万元的价格中标，中标后原告通过调查发现近三年来原承包人芦永国与大驿居委会关于大驿特色餐饮市场存在严重的经济纠纷，张鹏、牛志刚长期占用大驿特色餐饮市场房屋既不交纳租金也不腾退所占用房屋，餐饮市场配套设施质量等问题常年进行诉讼，现大驿特色餐饮市场的正常租赁存在重大障碍，严重影响原告与大驿居委会拟签订的关于特色餐饮市场租赁合同目的的实现。2020年5月28日、29日，原告向大驿居委会及招标小组反映上述问题，大驿居委会及招标小组均不予处理解决。2020年5月30日，大驿居委会张贴公告却以原告未在规定时间内向居委会交纳租金和履约金违约为由取消了原告的中标资格，50000元竞标保证金变为违约金不再退还。原告看到公告多次要求被告退还竞标保证金，被告均不予退还。济源市天坛街道办事处大驿居民委员会答辩，1、原告诉求无事实和法律依据，应予以驳回。2、大驿居委会组织的这次招招投标活动合法有效。招标前大驿居委会已将合同以及标的物详情、招标注意事项予以公布，经过公开招投标，王开军中标，但因王开军中标后无故违约导致未能签订合同。根据相关法律以及招投标注意事项第六条的规定，该5万元保证金不应予以退还，另外因王开军中标后无故弃标，大驿居委会只能重新招标期间投入人力、物力，并且经过第二次招标，最终竞标价与第一次竞标价相差350000元，租期三年累计给大驿居委会造成经济损失1063000元,现其保留对王开军要求其赔偿相关损失的权利。本院经审理认定事实如下：2020年5月20日，大驿居委会在村里张贴公告对大驿特色餐饮市场进行公开招标，公告规定了报名时间，报名资格等；同时公布招标注意事项：第一条，出租人为大驿居委会（甲方），承租人中标者（乙方），租赁期限为三年。……。第四条，参加竞标人员必须在2010年5月26日经前向居委会缴纳现金5万元作为竞标保证金，未中标人员居委会在竞标结束后当场退还竞标保证金。……。第六条，中标者必须在2020年5月29日18时之前交清第一年租金和20万元履约金，双方再签订书面租赁合同（5万元竞标保证金可折抵第一年租金或履约金），如中标者不能按时交纳租金和履约金的，居委会取消其中标资格，5万元保证金不再退还，……等内容。2020年5月22日，大驿居委会对参加竞标有资格人员进行公告，包括原告名字。2020年5月26日被告向大驿居委会交纳50000元竞标保证金并参加竞标，大驿居委会出具了收据。同日，大驿居委会举行公开招标活动，并对整个活动做了记录，刻制了光盘。招标前宣布了会议纪律，招标注意事项，通报了市场的门面房、财产清单，及现商户经营情况，宣读了合同内容，最后原告以每年234万元的价格中标。2020年5月30日，大驿居委会发布公告，以原告中标后未在规定时间内将中标款打入居委会账户，已经违约，经研究决定取消原告中标资格，原告所交的5万元竞标保证金变为违约金不予退还。另查，芦永国诉大驿居委会租赁合同纠纷一案，济源市人民法院于2019年7月9日作出（2019）豫9001民初2974号民事判决，大驿居委会不服提起上诉，河南省济源中级人民法院。于2019年12月16日作出（2019）豫96民终1466号民事判决，驳回上诉，维持原判。大驿居委会诉芦永国确认合同效力纠纷一案，济源市人民法院于2020年3月25日作出（2019）豫9001民初9081号民事判决，大驿居委会不服提起上诉，河南省济源中级人民法院于2020年6月28日作出（2020）豫96民终360号民事判决，驳回上诉，维持原判。庭审中，原告称其于2020年5月27日收到被告出具的拟签订《大驿特色餐饮市场租赁合同》，按照该合同第五条第一项的规定（在合同签订前，乙方已对市场财产租赁物现状，及之前现有商户租赁经营情况充分进行了了解），其当天对该市场进行了充分了解，了解到大驿特色餐饮市场上一届承包人芦永国与被告就大驿特色餐饮市场房屋交付等存在严重的经济纠纷，尚未判决，涉案招标租赁的大驿特色餐饮市场存在重大瑕疵：1、至今在此次原告招标、中标时，被告仍没有将芦永国上一届租赁户张鹏使用的1栋4号，王建平使用的4栋1号，李秀兰使用的1栋1号、2号，李冬梅、李小涛使用的1栋3号收回；2、在芦永国承租期间有另外的25间房（仍由原承租人锁着）及大驿特色餐饮市场，左边72平方米的空地未交付芦永国使用；3、该市场内部部分设施损坏，不能使用和部分水电不通。为此其于2020年5月28日向被告提出承租交接要求一份，并与被告负责招标的工作人员王超进行沟通（有录音），要求解决其调查该市场后发现了诸多问题，包括芦永国遗留的问题、交接时间、财产清单等问题，但被告坚持让其交完款再解决问题，其为了避免芦永国的遭遇未交款，被告就将其交纳的5万元保证金作为违约金不再退还。被告称，虽然招标时没有公布与芦永国打官司，但招标会上说明2020年6月1日之前市场存在的纠纷由其解决；宣读了拟定的合同（第五条第二款内容为：本合同签订后3日内，双方应当完成市场的交接手续，双方人员在市场财产设施清单上签字或盖章后，即视为对租赁物交接完毕。第六条第三款规定：甲方保证租赁物交接时市场上水、电、路三通，乙方如有异议，应当在接收市场后7日内书面向甲方提出（逾期视为无争议），甲方维修后交付乙方；……。），投标人无异议后才进行了投标。原告从来没有给其交过承租交接要求的材料。原告庭审中提供的几份判决书只能反映出大驿居委会与上一届的承租人芦永国之间因合同履行产生有矛盾，但该矛盾仅存在于大驿居委会与芦永国之间，与原告王开军以及之后合同的履行之间没有必然的联系，不能证明大驿居委会无法交付相应的标的物。而实际情况是，因为原告违约，居委会于2020年6月9日进行了第二次公开招标，牛梓宁以每年199万元中标以后，于2020年6月14日与大驿居委会签订了《大驿特色餐饮市场租赁合同》，2020年6月15日，双方组织人员对市场上的财产登记进行了移交，当天参加移交人员有派出所民警、居委会代表、村干部、中标方代表，对全部市场的财产进行了登记、检查、验收、移交，有商户经营的商铺进行登记移交；暂未经营的商铺开锁查验后登记移交；没有钥匙且无人经营的商铺，在民警的见证下，由开锁公司的人员进行开锁查验后登记移交。整个过程进行了录音、录像，并制作了大驿特色餐饮市场财产登记清单，牛梓宁签字接收。从原告自己提供的2020年5月28日录音中可以显示：1、居委会在招标开始前已将合同内容、资产明细等进行了宣读公示。2、在录音中原告并未提出具体问题，居委会明确表示与芦永国之间签订的合同已经到期，不会影响后续合同的签订和履行，产生问题其将全力解决。同时录音中其多次敦促原告按照约定及时付款，但原告未及时付款。3、原告自己认可招标前到市场调查了几天，说明原告已经知道招标时市场的具体情况，其中标后又以市场存在问题为由，拒绝交纳租金和履约保证金，已经构成违约，交纳的保证金不应予以退还。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条规定，民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。大驿居委会对外出租大驿特色餐饮市场，原告以每年234万元的价格中标后，应当依照约定在2020年5月29日18时之前交清第一年租金和20万元履约金，双方再签订书面租赁合同。原告作为大驿居委会居民，在投标前已对市场状况进行了调查，对大驿居委会与芦永国之间的纠纷、市场现状应当是清楚的，在居委会明确表示2020年5月31日之前的纠纷，由居委会负责处理，在拟定的合同第五条第二款明确了财产移交的时间及方式及第六条第三款明确被告保证水电路三通的情况下，仍未按期交纳，其行为构成违约。原告称其反映的芦永国遗留问题、交接时间、财产清单等问题由于被告未处理，导致其不能实现合同目的证据不足，本院不予采信。因原告未按期交款，不签订合同，违反了双方的约定，被告依照招标前公布的招标注意事项，将原告交纳的5万元保证金作为违约金不予退还，符合双方的约定，并无不当。综上，原告要求被告返还保证金5万元的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国招标投标法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王开军的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  程利明二〇二〇年九月四日书记员  王鹏飞