wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终4966号 上诉人（一审被告）：金启鹏，男，1991年9月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：金元红，男，1968年1月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。系金启鹏父亲。 被上诉人（一审原告）：洪先人，男，1985年7月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人金启鹏为与被上诉人洪先人追偿权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初2395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员章保军适用普通程序独任审理。本院于2020年7月30日组织双方当事人庭询调查，上诉人金启鹏及其委托代理人金元红、被上诉人洪先人到庭参加调查。本案现已审理终结。 金启鹏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回洪先人的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：金启鹏和洪先人一起参与网上赌博。金启鹏钱输完后向蒋建伟借款，蒋建伟要求提供担保人。金启鹏就和洪先人说想翻本要向蒋建伟借款，蒋建伟要求提供担保。洪先人同意并为金启鹏提供了担保。洪先人明知金启鹏借款用于赌博，该借贷关系违法无效，洪先人代偿也违法无效。蒋建伟从事放高利贷行为，金启鹏曾向蒋建伟借款40万元。金启鹏输光了无法归还，蒋建伟还上门催债20多天。后来蒋建伟起诉金启鹏要求还钱。当时通过余杭法院调解，金启鹏归还其中14万元，洪先人归还28万元。 洪先人二审答辩称：不同意金启鹏的上诉理由和上诉请求。金启鹏与蒋健伟的纠纷与洪先人无关，不应影响洪先人行使追偿权。当初金启鹏用车子抵押，洪先人才愿意提供担保。后来由于车主不是金启鹏本人，蒋建伟就起诉金启鹏和洪先人。洪先人由于生意周转急需贷款必须解决诉讼纠纷，所以就向蒋建伟代偿。代偿后，金启鹏应向洪先人清偿。 洪先人向一审法院起诉请求判令：一、金启鹏支付代偿款280000元；二、金启鹏支付代偿款资金占用利息23706元（以280000元为基数、按年利率8%计算，自2018年7月18日起暂计算至2019年8月8日止，利息计算至清偿之日止）；三、该案实现债权的费用、诉讼费由金启鹏承担。在审理过程中，洪先人将诉讼请求变更为：一、金启鹏支付代偿款280000元；二、诉讼费由金启鹏承担。 一审法院经审理查明如下事实：2018年1月22日，金启鹏向案外人蒋建伟借款260000元，并出具借条一份，约定于2018年2月2日归还，利息按月利率2%计算，到期还本付息，洪先人承担担保责任。借款到期后，金启鹏未按约还款。2018年7月17日，蒋建伟与洪先人经法院调解自愿达成如下协议：“一、洪先人支付蒋建伟代偿款280000元（含借款本金260000元、利息10000元及律师费10000元），于2018年7月17日支付220000元，余款60000元于2018年7月18日前付清。二、蒋建伟自愿放弃其他诉讼请求。”2018年7月17日、18日洪先人分别向蒋建伟归还220000元、60000元。 一审法院认为：因债务人金启鹏未依约履行还款责任，洪先人作为保证人代为偿还借款本息、律师代理费，履行了保证义务，有权向债务人金启鹏追偿。洪先人的诉讼请求，理由正当，予以支持。金启鹏的相关抗辩意见，不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，于2020年4月17日作出如下判决：金启鹏支付洪先人代偿款280000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由金启鹏负担。 上诉人金启鹏在二审期间向本院提交《蒋建伟派多人上门逼债证明》1份及微信聊天记录1份。拟证明：蒋建伟从事高利贷，借贷关系不受法律保护，与本案有直接关联。 被上诉人洪先人质证认为：对证据的真实性没有异议，但与本案缺乏关联性。本院经审查后认为，虽然洪先人对证据的真实性没有异议，但该证据与本案担保追偿权的处理缺乏关联性，本院在本案中不予采信。 被上诉人洪先人在二审期间未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院另查明：杭州市余杭区人民法院于2018年7月3日立案受理蒋建伟诉金启鹏以及蒋建伟诉金启鹏、洪先人民间借贷纠纷两案，案号依次为杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初10873、10874号。蒋建伟诉金启鹏、洪先人一案，蒋建伟撤回对金启鹏的起诉后，蒋建伟与洪先人于2018年7月17日达成调解协议。蒋建伟诉金启鹏一案，蒋建伟和金启鹏于2018年8月15日自愿达成如下协议：一、金启鹏返还蒋建伟借款100000元、支付利息15000元及律师费5000元，合计120000元。自2018年9月起至2019年7月止于每月15日前各支付5000元，余款65000元于2019年8月15日前付清。二、蒋建伟自愿放弃其他诉讼请求。三、如金启鹏未按上诉第一项款项全额履行付款义务，则未到期债权视为到期，蒋建伟有权按借款100000元、利息15000元及律师费5000元扣除金启鹏已履行部分一并申请法院强制执行。 本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。洪先人为金启鹏向蒋建伟借款提供担保并实际履行了保证责任，依法有权向金启鹏追偿。金启鹏主张案涉主债务属于非法债务，但金启鹏并未就其向蒋建伟出具的借条在法定期限内向人民法院申请撤销，且在蒋建伟同期起诉金启鹏民间借贷两案过程中，金启鹏亦就部分主债务与蒋建伟达成调解协议。在此情况下，不应要求保证人洪先人需代金启鹏就主债务作效力抗辩并承担后果。金启鹏主张洪先人应就其代偿行为自担后果缺乏法律依据，本院不予支持。综上，金启鹏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5500元，由上诉人金启鹏负担。 本判决为终审判决。 审判员  章保军 二〇二〇年九月一日 书记员  季三云
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初2439号 原告：沈海英，女，1978年8月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：董旭燕，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：周勤花，女，1969年7月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告沈海英与被告周勤花买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告已达成庭外和解，且被告已履行完毕，现原告向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体及第三人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈海英撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈海英负担。 审判员  王彦刚 二〇二〇年九月一日 书记员  孟凡磊
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3717号 原告：张冰，男，1991年9月20日生，汉族，保山市隆阳区人，个体经营。住隆阳区，现住隆阳区。 被告：蒋朝旺，男，1975年4月15日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。住隆阳区，现住。未到庭。 原告张冰与被告蒋朝旺承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张冰到庭参加诉讼，被告蒋朝旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张冰向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告蒋朝旺支付给原告张冰修理费60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：从2018年6月份开始，被告蒋朝旺并定点在原告张冰处修理汽车，起初的修理费被告也多少支付一部分，但后来被告却总是寻找各种借口，一再拖延给付时间，到了2019年5月13日，经过原、被告双方结算，被告蒋朝旺欠原告修理费共计60000元，并表示会尽快支付给原告，经原告多次催收被告以各种理由拒绝未付。为此，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告蒋朝旺未出庭应诉。 原告张冰围绕诉讼请求，依法向本院提交《欠条》一份，证实：2019年5月13日被告蒋朝旺欠原告张冰汽车修理费60000元的事实。 被告蒋朝旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼未前往本院应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。本院经审查原告张冰提交的上述证据，证据来源合法、内容真实、能相互印证证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告蒋朝旺未提供证据。 根据庭审当事人的陈述、举证，并经认证，本院确认如下法律事实： 原告张冰从事汽车修理，被告蒋朝旺从2018年6月份开始，并定点在原告张冰处修理汽车，被告未支付给原告修理费。2019年5月13日，经过原、被告双方结算，被告蒋朝旺出具给原告张冰签名捺印的欠汽车修理费60000元的欠条一份，而后被告蒋朝旺未支付给原告张冰修理费，经原告多次催收未果。为此，原告张冰向本院提起诉讼。 本院认为，原告张冰从事汽车修理业按照被告蒋朝旺的要求完成汽车修理工作，原告修理完毕后将车辆交付给被告，被告给付原告报酬的合同；由于被告蒋朝旺未全部支付给原告张冰修理费，经原告多次催收后双方进行结算，被告蒋朝旺出具给原告张冰签名捺印的欠汽车修理费的欠条，且在欠条中确定支付给原告尚欠修理费的数额，原告张冰与被告蒋朝旺已建立了承揽合同关系，合同成立、生效，受法律保护。被告蒋朝旺应当及时、全面履行支付修理费的义务。为此，原告张冰要求被告蒋朝旺支付汽车修理费的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告蒋朝旺于判决生效后三十日内支付给原告张冰修理费60000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，减半征收650元，由被告蒋朝旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 李 孝 二〇二〇年九月一日 书记员 施岚君
荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2722执960号之一 被执行人：刘运能，男，布依族，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘运能至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘运能在贵州省农村信用社联合社2XXXXX1账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  莫朝居 二〇二〇年九月一日 书记员  何 玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27700号原告：李华军，男，1979年1月7日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李彬，上海六邦律师事务所律师。被告：上海绿怡环保科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉，男。第三人：林杰，男，1972年12月3日出生，朝鲜族，户籍地天津市塘沽区安琪花园C栋16门601号。原告李华军与被告上海绿怡环保科技有限公司、第三人林杰请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李华军撤诉。案件受理费40元，由原告李华军负担。审 判 员 俞丽虹二〇二〇年九月一日法官助理 王 凯书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初9426号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：廖凤珍，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔涛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 被告：王瑞芳，女，1976年10月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王瑞芳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理。经查，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，原告未能提供被告准确的送达地址，亦未缴纳公告费，故应依法裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 案件受理费673元（按减半预交），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  熊敏 二〇二〇年九月一日 法官助理陈仁帅 书记员刘灿
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初7891号原告:秦德奎，男，1977年5月30日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被告:沈阳市沈河区陈小诗齐品达快餐店，住所地沈阳市沈河区文化东路74号。经营者:陈小诗。原告秦德奎与被告沈阳市沈河区陈小诗齐品达快餐店相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦德奎、被告沈阳市沈河区陈小诗齐品达快餐店的经营者陈小诗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦德奎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给原告恢复供水（已恢复供水）；2、请求法院判令被告支付原告租房费用每月1200元，暂按6个月支付，总计7200元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告为邻居，原告居住于5楼，被告在1楼经营餐厅，被告于2017年起在被告楼下开始经营，被告装修期间对下水管进行改造，后被告餐厅的卫生间开始对外开放，经常导致下水管堵塞，双方沟通数次，均无法解决，现堵塞情况日益严重，被告要求疏通水管的费用要由原告承担，原告认为，水管堵塞原因是因被告将下水管改造，且卫生间作为公共卫生间对外频繁使用导致，疏通费用不应由原告承担，双方无法就该费用达成一致，被告于2020年3月15日直接将上水管阻断，仅保留被告自己1楼的供水，而原告生活用水中断，房屋无法居住，只能出去租房。原告将该情况向有关部门反映，均无法解决，无奈诉至法院，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告沈阳市沈河区陈小诗齐品达快餐店辩称，被答辩人在诉状中称答辩人对下水管线进行了改造，是无中生有，答辩人从未变更过公用下水管线。如果被答辩人坚持认为答辩人改过公用下水管，那么被答辩人应当提供充分证据证明，也可以委托鉴定。如果确实是因为答辩人改过公用下水管线导致下水管堵塞，答辩人愿意承担责任。答辩人实际是最大的受害者。因为下水管道堵塞，导致污水浸泡了答辩人承租的房屋，给答辩人的生活和经营带来了巨大的困难和经济损失。2019年11至12月共发生4次下水道堵塞事故，作为相邻关系人，本着与邻里和睦共处的原则，答辩人主动承担了全部维修费用。2020年2月19日为闭店期，答辩人到店发现房屋被污水浸泡，3月3日营业当天管道再次发生堵塞，在事故发生后，答辩人秉承积极解决问题、友好公平处理邻里关系的原则，与管道的共同使用人协商，共同承担管道疏通费用，房屋所有权人可以适当多承担一些。但因包括被答辩人在内的其他共同使用人不同意共同承担费用，导致问题一直不能解决。社区和民警都为这件事做过调解工作，但都未果，在这种情况下，如果答辩人维修，只能答辩人自己出钱，公共设施让答辩人自己出钱维修，对答辩人是极其不公平的，而如果允许其他住户继续用水，答辩人的房屋会继续遭受损害，答辩人无法控制漏水，同时其他用户更不愿意共同分担费用找维修。答辩人在无奈之下，只能采取自救措施，关闭水阀，避免造成更大的损失，在关闭水阀期间曾5次被楼上的污水浸泡。这种情况下，如果支持被答辩人的请求，让答辩人承担损害赔偿责任，是对答辩人极其不公平的。答辩人也保留追偿被答辩人等其他管道共同使用人赔偿损失的权利。现答辩人已经修好管线，开了水阀。发生的维修费用，被答辩人应承担五个共同使用人的五分之一。答辩人保留向被答辩人追偿的权利。综上，答辩人请求法院对被答辩人的无理要求给予驳回。请求被答辩人给付答辩人维修费用，请法院支持答辩人请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、报警记录、证明、微信截图、照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈小诗租赁沈河区文化东路74号6门的门市房开办沈阳市沈河区陈小诗齐品达快餐店，开业后该房屋多次发生下水道堵塞的情况，被告均是自己花钱进行疏通。2020年3月，下水道再次堵塞返水，被告的快餐店地面被污水浸泡，被告与楼上住房协商维修费用共担事宜未果，为防止继续返水被告关闭上水管道。此后原告家人找到松泉社区，社区工作人员出面协调，被告房主同意维修，愿意出一部分维修费用，其它维修费用由其他楼层住户分摊。起初各户均同意出钱维修，但在确定对公共管道进行彻底维修，需维修费共计7000元，被告同意出3000元要求楼上住户每户出1000元的情况下，包括原告在内的4家住户均认为数额较大，最终不同意出钱维修，维修事宜被搁置。2020年5月6日，被告恢复了上水管供水，并电话通知楼上各层住户。2020年5月7日，被告自行花费800元进行了简单的管道疏通。原告认为下水管堵塞系被告装修时改造了下水管，且卫生间作为公共卫生间对外频繁使用导致，不应由自己承担维修费用，同时应由被告承担原告损失的赔偿责任，与原告沟通未果，故来院起诉。本院认为，邻里之间，应本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，如遇困难应共同协商解决，一楼被告因下水管堵塞返水不能及时修缮而关闭上水，原告应积极协助被告进行维修，且停水虽给原告的生活带来不便，但解决用水的方法很多，原告外出租房居住并非因停水给其造成的必然损失。另外，原告主张水管堵塞原因是因被告将下水管改造，且卫生间作为公共卫生间对外频繁使用导致，疏通费用不应由原告承担，但庭审过程中原告并未提供证据证明被告在装修时改造了下水管道。本案所涉房屋陈年老旧，房龄较长，管道老化属正常现象，作为管道的共同使用人，所有住户对管道维修均负有义务，被告已经表示愿意承担部分维修费用，本院认为原告分担少部分维修费用并无不妥，而原告拒绝出资维修，其行为有悖公理，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条规定，判决如下：驳回原告秦德奎的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦德奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇二〇年九月一日书记员  马勇
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3406号申请执行人：牛纪红，女，1977年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。被执行人：陈香兰，女，1965年11月29号出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人：汪永红，女，1962年5月27号出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在执行牛纪红与陈香兰、汪永红民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行(2019)豫1702民初10256号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人陈香兰、汪永红的银行存款及其他收10万元或划拨、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二〇年九月一日书记员  陈聪
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0624民初3332号 原告：新昌县亲亲物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624683109565Q），住新昌县七星街道安家兴花园11幢。 法定代表人：邵财富。 委托诉讼代理人：王亚江，该公司员工。 被告：张伟祥，男，1995年9月6日出生，汉族，住新昌县。 原告新昌县亲亲物业管理有限公司与被告张伟祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告新昌县亲亲物业管理有限公司以被告张伟祥已缴清物业费为由于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：被告张伟祥已交清物业费，本案实体问题已解决，原告因此申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县亲亲物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县亲亲物业管理有限公司负担（已缴）。 审 判 员 陈永华 二〇二〇年九月一日 法官助理 石君君 书 记 员 陈丽英
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执3646号申请执行人：章某1，女，2013年11月15日生，汉族，汉族，住南京市溧水区。法定代理人：章某2，女，1992年8月16日生，汉族，汉族，住南京市溧水区。委托代理人：臧首云，江苏方胜律师事务所律师。被执行人：任康演，男，1992年8月16日生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行申请人章某1与被执行人任康演抚养费纠纷一案，本院（2019）苏0117民初3646号民事调解书已生效。本案在执行过程中，本院多次向银行、工商、税务等部门调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有银行存款及相关财产登记情况。本院已依法将被执行人任康演纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人章某1对执行过程清楚并同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）苏0117民初3646号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  杨 庆审判员  朱 波二〇二〇年九月一日书记员  吴梅君
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1430号原告：盈江云豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91533123329198497U，住所地：云南省德宏州盈江县平原镇密回路（县工会内）。法定代表人：张谦，系执行董事。委托诉讼代理人：喻群，云南昭明律师事务所律师，执业证号：15331198410480728，特别授权代理。被告：易济党，男，1981年4月30日生，住址云南省德宏州盈江县。原告盈江云豪物业管理有限公司与被告易济党物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告盈江云豪物业管理有限公司于2020年9月1日以“被告易济党已向原告盈江云豪物业管理有限公司支付清所欠物业费”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈江云豪物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盈江云豪物业管理有限公司撤回对被告易济党的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告盈江云豪物业管理有限公司负担（已付）。审判员  张国盈二〇二〇年九月一日书记员  姜吉娇
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初1381号原告：李其友，男，1955年8月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，平山区站前办事处企业公司退休职工，住本溪市平山区。被告：李广青，男，1967年3月18日出生，汉族，其他信息不详。原告李其友与被告李广青民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李其友到庭参加诉讼。被告李广青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、还借款人民币本金1万元整；2、承担借款期间利息7000元（从2013年4月21日起到2020年4月21日止，按月息0.83%计算）；3、承担全部费用及诉讼费用。事实与理由：2013年4月21日上午8点40分，李广青打电话说：“急用钱，借我1万元现金，过几天就还你”，我说行。李广青就用短信把汇款帐号发过来，于是我把一万元汇进他的帐号，以后我曾数百次打电话让他把钱汇来，至今未还借款，李广青本人承认借款事实。被告李广青未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月21日，原告向被告李广青农业银行账户内转账1万元。当天，被告向原告发送短信，内容为“6228482210461403019李广青农行”。2013年7月20日，被告向原告发送短信，内容为“大哥今天你的一万块钱打不过去了星期二三能打过去”。2015年4月15日，被告向原告发送短信，内容为“我赤峰钱没到手尼”。2016年4月24日，被告向原告发送短信，内容为“李哥我现在给不上我码头的查卖了他们没拉呢拉的时候就给键我先把你的还上我也着急”。2018年10月9日，原告向被告发送短信，内容为“广青，五年了，什么时间把钱汇来！”。2018年10月14日，被告向原告发送短信，内容为“大哥我的钱一到手地一时间就把钱汇过上”。本院认为，本案的争议焦点如下：原告主张偿还借款及利息有无事实及法律依据，原被告应承担何种责任。民间借贷合同，作为合同法所规范的合同种类之一，应当具有合同的基本要件，即当事人具有达成合同的合意。同时，作为一种特殊的民事合同，又具有实践性的特征。因此，在审理民间借贷案件的过程中，应当查明以下情形：一是当事人之间的借贷合意，二是出借款项的实际支付。出借人应当说明借据形成的过程、理由，并提供是否履行以及如何履行等相应证据。人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。结合本案，原告李其友提供的银行存款业务回单及相关短信，可以认定原告李其友借款1万元给被告李广青的事实。关于借款期限和利息一节，虽然原告表示并未约定还款时间，但结合被告发送的短信内容，可以认定原告向被告主张还款的日期应在2013年7月20日，故被告应从2013年7月21日起至2020年4月21日止支付逾期利息，按照年利率6%计算，数额为4110元。综上所述，被告李广青应当履行相应的还款义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李广青于本判决生效后10日内偿还原告李其友借款本金1万元及逾期利息4110元；二、驳回原告李其友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（原告李其友已预交），由被告李广青负担152元，原告李其友负担73元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孙启斌人民陪审员  翟维成人民陪审员  巩 平二〇二〇年九月一日法官助理吴丹书记员姜明松附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19419号申请人：香河梅泰克诺门业有限公司，住所地河北省廊坊市香河新兴示范产业园纬三路18号。法定代表人：ShamsherKanji，董事长。被申请人：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号。法定代表人：张树海。申请人香河梅泰克诺门业有限公司与被申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人香河梅泰克诺门业有限公司于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司银行存款291769.85元或查封、扣押其他等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司已提供保证担保。本院经审查认为，申请人香河梅泰克诺门业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国铁建大桥工程局集团有限公司银行存款291769.85元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1979元，由申请人香河梅泰克诺门业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张欣娣二〇二〇年九月一日书记员  张焱森
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初1110号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人王飞，男，1987年11月6日出生于江苏省宜兴市，汉族，大专文化，个体经营板材，住宜兴市。因本案于2020年7月30日被宜兴市公安局决定取保候审，2020年8月28日经本院决定逮捕，2020年9月1日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）1139号起诉书指控被告人王飞犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察官许小刚出庭支持公诉，被告人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年7月15日22时许，被告人王飞持Ｃ1型机动车驾驶证，酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，从本市环科园邵氏光头鸡门店出发，沿本市宜城街道阳羡路由西向东行驶至处左转弯上宜北路后，撞到路口北侧路东的隔离栏，造成车辆及隔离栏损坏的交通事故。事故发生后，经他人报警，被告人王飞被宜兴市公安局交通巡逻警察大队宜城中队执勤民警查获。经检验，被告人王飞血液中乙醇含量为186ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。被告人王飞归案后如实供述上述事实。上述事实，被告人王飞在开庭审理过程中无异议，并有证人周某、秦某的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队出具的现场笔录，宜兴市公安局物证鉴定室出具的关于被告人王飞体内酒精含量的检验报告，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，相关摄影照片，被告人王飞签署的认罪认罚具结书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人王飞在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人王飞有如实供述、认罪认罚的从轻从宽处罚量刑情节，建议对其判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。被告人王飞对上述指控未提出异议。本院认为，被告人王飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人王飞归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2020年10月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  储晨洁二〇二〇年九月一日法官助理尹昳书记员钟依依本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1514号原告：青岛中建信物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：杨岭，经理。委托诉讼代理人：朱雪松，山东克维律师事务所律师。被告：王琪，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中建信物业管理有限公司与被告王琪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛中建信物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛中建信物业管理有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年九月一日书记员 王述瑶
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初2596号原告：周口市鑫路建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91411602060024333G，住所：周口市川汇区周口高新技术产业开发区科技孵化园4楼。法定代表人：秦磊，总经理。委托诉讼代理人：张春雨，男，1970年6月14日出生，汉族，住河南省叶县。被告：叶县教育体育局，统一社会信用代码：114104224169658131。住所地：平顶山市叶县昆阳大道439号。法定代表人：李建坡，局长。原告周口市鑫路建筑工程有限公司与被告叶县教育体育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告周口市鑫路建筑工程有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周口市鑫路建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费898元，减半收取449元，由原告周口市鑫路建筑工程有限公司负担。审判员  张旗二〇二〇年九月一日书记员  董星
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初2188号 原告：罗建，男，汉族，生于1968年4月15日，四川省渠县人，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：李彬，渠县和平法律服务所法律工作者。 被告：黄昌华，男，汉族，生于1963年12月3日，四川省渠县人，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：杨川，渠县琅琊法律服务所法律工作者。 原告罗建与被告黄昌华合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建及其委托诉讼代理人李彬，被告黄昌华及其委托诉讼代理人杨川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款167273元及支付逾期资金利息24255元（从2018年2月10日至2020年7月9日按月利率0.5%计算利息）；并从2020年7月10日起以167273元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款月利率0.5%给付利息直至还清时止；2、本案诉讼费等一切费用均由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月份通过朋友的介绍认识被告黄昌华，认识后，被告叫原告去修义和乡汽车客运站，双方约定由原告包工包料。2016年12月8日，原、被告签订了《工程劳务总承包施工合同》，签订合同后，原告就安排工人和组织材料按合同内容施工，原告于2017年4月份就做完了工程并把义和乡汽车客运站交付了被告。2018年2月9日原被告通过核算，除了原告在做工期间被告向其支付的一部分该工程款外，被告下欠原告工程款167273元，被告同时向原告出具了欠款金额167273元的欠条。后来原告多次向被告催收，被告至今未向原告支付下欠的工程款167273元。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告黄昌华辩称：对逾期支付利息不予认可，双方签订的合同对工程款的支付时间没有约定，不应支付资金占用利息；被告对出具的欠款总金额予以认可，但有合同外的增项款，被告是迫于压力才签的。 原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据： 1、原告身份证复印件、被告户籍证明，待证原、被告的主体资格； 2、《工程劳务总承包施工合同》、《施工安全生产协议书》、义和乡汽车客运站结算清单，待证原、被告签订的修建义和乡汽车客运站的协议，经双方结算，被告欠原告工程款167273元的事实。 被告质证认为，对证据1无异议，证据2的《工程劳务总承包施工合同》、《施工安全生产协议书》无异议，对承包金额110000无异议，对超量部分57273元有异议。 被告向法庭提供了如下证据：《工程劳务总承包施工合同》，待证未明确工程款的支付时间，利息不应计算。 原告质证认为，对合同无异议，但对被告的证明观点有异议，认为应支付逾期利息。 经审查证据，对原、被告所举证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据庭审采信的证据和当事人陈述，本院认定如下案件事实： 2016年12月8日，原、被告签订了《工程劳务总承包施工合同》、《施工安全生产协议书》，被告将义和乡汽车客运站以包工包料的方式承包给原告修建，2018年2月9日经原、被告结算，被告下欠原告承包款110000元，超深部分57273元，共计167273元，并向原告出具欠条一张，至今未支付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同对当事人具有约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告罗建按照被告的要求修建了义和乡汽车客运站，修建完成后，2018年2月9日经双方结算，被告下欠原告工程款110000元及超深部分57273元。结算清单签订后，被告未按协议的约定支付工程款，现原告要求被告支付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称超深部分的款项有异议、不予认可的观点，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”因本案是在2020年8月20日前受理的，应当适用原规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日）第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……。”本案中，原、被告虽是工程承包合同关系，但在工程结束后，双方经核算，被告向原告出具了结算清单予以确认，双方形成了债权债务关系。被告向原告出具的结算清单视为双方对下欠工程款的认可，该清单未约定支付时间，所以对原告要求被告从2018年2月10日起支付逾期还款期间的利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持；但在原告起诉后，被告仍未支付工程款，被告对原告的资金进行了占用，所以被告应从原告起诉之日至欠款付清之日止支付资金占用利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日）第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条一款之规定，判决如下： 一、被告黄昌华在本判决生效之日起十日内向原告罗建支付工程款167273元； 二、被告黄昌华从2020年7月15日起，以167273元为基数、按年利率6%支付资金占用利息给原告罗建，直至付清时止； 三、驳回原告罗建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4318元，减半收取2159元，由被告黄昌华承担1823元，原告罗建承担336元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑文彬 二〇二〇年九月一日 书记员  李小全
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初2594号原告：沈明权，男，1981年5月31日出生，汉族，住苍南县。被告：李上宝，男，1987年1月11日出生，汉族，住苍南县。被告：朱紫娟，女，1986年9月28日出生，汉族，住苍南县。被告：陈森，男，1991年7月14日出生，汉族，住苍南县。原告沈明权诉被告李上宝、朱紫娟、陈森民间借贷纠纷一案，于2020年5月13日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告李上宝、朱紫娟、陈森偿还原告沈明权借款5万元及利息（自2019年7月15日起至判决实际履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年09月01日公开开庭进行了审理。原告沈明权到庭参加诉讼，被告李上宝、朱紫娟、陈森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告李上宝、朱紫娟以资金周转需要为由，于2019年7月15日通过案外人孙作乐介绍向原告沈明权借款5万元，并出具借条一份，约定借款按月利率2%支付利息，被告陈森自愿作为担保人对上述借款承担保证责任。原告沈明权于当日通过孙作乐的账户向被告朱紫娟转账交付了该借款5万元。事后，经原告沈明权多次催讨，被告李上宝、朱紫娟未予偿还，被告陈森也未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李上宝、朱紫娟于本判决生效后十日内共同偿还沈明权借款5万元及利息（自2019年7月15日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；二、陈森对李上宝、朱紫娟的上述债务承担连带保证责任，陈森在承担保证责任后，有权向李上宝、朱紫娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由李上宝、朱紫娟、陈森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄书乐人民陪审员  王仁强人民陪审员  倪发中二〇二〇年九月一日书 记 员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初7077号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：简麟鹤、林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 被告：王平，男，1986年5月18日出生，汉族，住泉州市台商投资区。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告王平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林珍粦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王平偿还原告借款本金人民币36185.82元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以合同约定自逾期之日即2019年12月15日起计算至还清之日止，但不超过年利率24%）；2、判令被告王平支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；3、判令原告有权就被告王平所有的牌号为闽Ｃ×××××，车架号为ＬＶＧＢＨ42Ｋ3ＥＧ809429的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；4、本案的诉讼费用等由被告王平承担。事实与理由：原告与被告王平于2019年4月13日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币5万元；贷款期限为24个月，自2019年4月15日起至2021年4月15日止；现贷款年利率为18%，为按固定利率；贷款用于消费；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告王平同意将其所有的牌号为闽Ｃ×××××，车架号为ＬＶＧＢＨ42Ｋ3ＥＧ809429的丰田牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年12月15日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。 被告未作答辩。 原告提供以下证据：个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、贷款用途承诺书、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理协议及发票。 本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，原告因本案支出律师费2000元。 本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行。原告依约向被告发放了贷款,履行了合同义务，被告未能按约定偿付借款本息，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告的各项请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王平应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金人民币36185.82元及利息、罚息、复利（以合同约定自逾期之日即2019年12月15日起计算至还清之日止，但总的年利率不超过24%）； 二、被告王平应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行律师费2000元； 三、原告平安银行股份有限公司泉州分行有权就被告王平所有的牌号为闽Ｃ×××××，车架号为ＬＶＧＢＨ42Ｋ3ＥＧ809429的丰田牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费809.40元，减半收取404.70元，由被告王平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄小梅 二〇二〇年九月一日书记员郭小芬 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执399号之二 移送执行机关：贵州省榕江县人民法院。 被执行人：孟宪前，男，汉族，1967年01月08日生。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟宪前至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孟宪前在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXX0853cebd9@wx.tenpay.com账户内存款人民币3144.53元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨先富 二〇二〇年九月一日 书记员  杨珊珊
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初2780号 原告：中国建设银行股份有限公司昌邑支行，住所地：山东省昌邑市北海路169号。 负责人：许燕沼，行长。 被告：姜亦超，男，1968年12月9日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：姜桂荣，女，1966年7月20日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：潍坊圣鼎福地置业有限公司，住所地：山东省昌邑一中南路。 法定代表人：孙跃彬，执行董事。 原告中国建设银行股份有限公司昌邑支行与被告姜亦超、姜桂荣、潍坊圣鼎福地置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款65万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告姜亦超、姜桂荣、潍坊圣鼎福地置业有限公司银行存款65万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张俊 二〇二〇年九月一日 书记员  元鹤
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初419号原告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市虹口区杨树浦路248号6F。负责人：朱海英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李婧、张孝伟，上海治学律师事务所律师。特别授权。被告：东升，男，1981年5月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司诉被告东升借款合同纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予中华联合财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费1283元，减半收取642元，由原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担。审判员  李晖二〇二〇年九月一日书记员  易惠
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0185刑初384号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人景福伟，曾用名景小娃，男，1974年12月13日出生于河南省登封市，汉族，初中毕业，住河南省登封市。2019年11月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被登封市公安局取保候审。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2020]273号起诉书指控被告人景福伟犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院指派检察员吴瑞松出庭支持公诉。被告人景福伟到庭参加诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控，2019年11月26日16时20分，被告人景福伟在登封市卢店镇卢店市场醉酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车行驶至登封市区颍河路与阳城路交叉口附近时，被登封市公安局执勤民警当场查获。经检验：被告人景福伟静脉血液中乙醇含量为180.92mg/100ml。公诉机关为证明该指控事实，向本院提供了公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过；郑州市公安局交通事故鉴定所出具的乙醇检验报告；被告人景福伟的供述及签署的具结书；电子数据；驾驶人信息查询结果单等证据。据此认为被告人景福伟的行为已构成危险驾驶罪，鉴于被告人景福伟认罪认罚签署具结书，可以从轻处罚，建议本院对其判处拘役一个月，并处罚金15000元。提请本院依法判处。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人景福伟对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人景福伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人景福伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人景福伟到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚签署具结书，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人景福伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币15000元。（刑期自判决执行之日起计算。即自2020年9月1日起至2020年9月30日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  于 勇人民陪审员  韩彦周人民陪审员  乔中土二〇二〇年九月一日书 记 员  毛劲轩
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1999号申请人：朱立峰，男，1973年12月4日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：于忠，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。被申请人：北京康正优车汽车集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角北京方润物业E4区一层21-45号。法定代表：任相争，董事长。朱立峰诉北京康正优车汽车集团股份有限公司股权转让纠纷一案，申请人朱立峰于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京康正优车汽车集团股份有限公司银行存款9.5万元。申请人朱立峰以提供亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，申请人朱立峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人北京康正优车汽车集团股份有限公司银行存款9.5万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年九月一日法官助理齐硕书记员张静
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁0703民初1298号 原告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊经济开发区北海路3323号。 主要负责人：王琛松，经理。 委托诉讼代理人：董希儒，山东长远律师事务所律师。 被告：于维明，男，1983年9月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告于维明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在诉讼中撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 审判员  左希君 二〇二〇年九月一日 法官助理隋雪峰 书记员王金
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4905号申请执行人：昆明奥立特电力设备有限公司，住所昆明市海口工业园区新区，统一社会信用代码91530100709876157L。法定代表人：伍美华，执行董事兼总经理。委托代理人：李雯静、吴柚蓉，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南滇越通电力工程有限公司，住所云南省昆明市五华区春晖小区1期2幢2单元302号，统一社会信用代码91530102693077843G。法定代表人：杨欣。申请执行人昆明奥立特电力设备有限公司与被执行人云南滇越通电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初5271号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南滇越通电力工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明奥立特电力设备有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月17日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币963368.63元，未受偿人民币963368.63元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月一日书 记 员  唐浩方
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025民初2535号原告：张存中，男，汉族，1946年*月*日生，住河南省襄城县。被告：张龙江，男，汉族，1972年*月*日生，住址同上。原告张存中与被告张龙江土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告张存中于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张存中向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张存中撤回起诉。案件受理费25元，由原告张存中负担。审判员  牛军玲二〇二〇年九月一日书记员  李莎莉
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1181刑初541号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人茅翔云，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月28日被取保候审，现在家候审。辩护人王斐，江苏沪宁律师事务所律师。江苏省丹阳市人民检察院以丹检二部刑诉（2020）133号起诉书指控被告人茅翔云犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后，依法转简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员邹丽伟出庭支持公诉。被告人茅翔云及辩护人王斐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月12日3时45分许，被告人茅翔云酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿丹阳市善巷路由北往南行驶，行驶至道路西侧吾悦广场停车场东出口，逆行进入停车场时，撞到升降栏杆，造成升降栏杆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人茅翔云血液中乙醇含量为204mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人茅翔云明知他人报警仍在现场等候处置，归案后如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，并赔偿被害人损失。公诉机关认为，被告人茅翔云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人茅翔云具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处其拘役二个月十五日，并处罚金二千五百元，适用缓刑。公诉机关提交了证人张某的证言，被害人徐某的陈述，被告人茅翔云的供述，丹阳市公安局制作的案件侦破经过、血样提取登记表、照片，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告以及书证户籍资料、机动车驾驶证行驶证、驾驶人与机动车信息查询结果单、收条等证据证实。被告人茅翔云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的主要辩护意见：被告人有自首、认罪认罚、赔偿被害人损失的法定和酌定从轻处罚的情节，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人茅翔云的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人茅翔云明知他人报警仍在现场等候处置，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；其已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。辩护人的同上观点本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人茅翔云具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人茅翔云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千五百元（于本判决生效后次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张素琴二〇二〇年九月一日书记员  颜 桦附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0607执816号 申请执行人：陈泽柱，男，1972年12月27日出生，汉族，住河南省光山县。 被执行人：李甜甜，女，1979年2月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：东莞市骊晟包装制品有限公司。住所地：东莞市塘厦镇凤凰岗大岭古68号。 关于陈泽柱与李甜甜、东莞市骊晟包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0607民初6003号民事判决书已发生法律效力，并于2020年4月17日立案执行。执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查询，查询到被执行人李甜甜、东莞市骊晟包装制品有限公司名下金融机构、互联网银行无存款、被执行人无证券开户信息。本院通过传统调查，未查到被执行人李甜甜、东莞市骊晟包装制品有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行过程中，本院于2020年6月23日将被执行人李甜甜、东莞市骊晟包装制品有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。因被执行人暂无执行能力，应依法终结本次执行程序,并将终结本次执行程序的原因用短信方式告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  唐俊艳 审判员  李正军 审判员  樊其勇 二〇二〇年九月一日 书记员  王 洋
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民再11号 抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。 原审原告：戚湖滨，男，1987年7月18日出生，汉族，住余姚市。 原审被告：吴孝华，男，1970年10月29日出生，汉族，住余姚市。 原审被告：周炳，男，1981年11月19日出生，汉族，住余姚市。 原审原告戚湖滨与原审被告吴孝华、周炳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日作出（2018）浙0281民初561号民事判决书，该判决已经发生法律效力。2019年8月9日，浙江省宁波市人民检察院作出甬检民（行）监【2019】33020000139号民事抗诉书，对该案提出抗诉，要求依法再审。同月15日，浙江省宁波市中级人民法院作出（2019）浙02民抗16号民事裁定书，裁定本案指令本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。2019年10月14日，本院立案再审本案，并依法组成合议庭。因疫情原因，本院于2020年4月8日裁定中止审理，后于同年8月12日公开开庭进行了审理。浙江省宁波市人民检察院指派余姚市人民检察院检察员龚开宏、洪菊出庭支持抗诉。原审原告戚湖滨到庭参加诉讼，原审被告吴孝华、周炳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江省宁波市人民检察院提出抗诉意见：根据浙江省嵊州市人民法院（2019）浙0683刑初212号刑事判决书，本案中原审原告戚湖滨等人经营的余姚市临山寄售商行出借给原审被告吴孝华的实际借款数额为33000元。原审认定借款金额为60000元，并据此判决支持原审原告戚湖滨的诉讼请求，属认定事实、适用法律有误，导致判决不当。要求本院查明事实后予以改判。 原审原告戚湖滨对抗诉意见无异议。 原审被告吴孝华、周炳针对抗诉意见未作述称。 原审原告戚湖滨向本院提出诉讼请求：1.原审被告吴孝华归还原审原告借款60000元，并按月息2分支付2017年7月30日起至法律文书确定的履行日止的利息；2.原审被告吴孝华承担原审原告因诉讼而产生的代理费1500元；3.原审被告周炳对上述款项承担连带清偿责任。原审认定事实：2017年7月30日，原审被告吴孝华向原审原告借款60000元，约定月息2分，借期二个月，如逾期未还而致的诉讼，由其承担诉讼费、出借人聘请代理人而支出的费用，逾期利息仍按月息2分计算。原审被告周炳担保归还，担保范围为本金、利息、债权人实现债权产生的诉讼费、代理费。担保期限为借期满后2年。上述借款至今尚未归还，因故成讼。另认定，原审原告为实现债权，聘请代理人进行诉讼，支付代理费1500元。本院原审认为：现有证据证明，原审原告与原审被告吴孝华之间存在合法的民间借贷关系。原审被告吴孝华理应按约还本付息。双方约定原审原告实现债权的费用由原审被告方承担，原审原告主张代理费1500元，并无不当，应由原审被告吴孝华承担。原审被告周炳为上述款项提供担保，依法应承担相应的保证责任，原审被告周炳承担保证责任后可直接向原审被告吴孝华追偿。原审原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两原审被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。原审判决：一、原审被告吴孝华归还原审原告戚湖滨借款60000元及相应的利息（自2017年7月30日起按月利率2%计付至判决确定的履行日止止）；二、原审被告吴孝华赔偿原审原告戚湖滨代理费1500元；上述判决第一项、第二项确定的款项限在判决发生法律效力后十日内付清。三、原审被告周炳对上述款项承担连带清偿责任，原审被告周炳承担保证责任后，可直接向原审被告吴孝华追偿。 再审中，当事人均未提交证据。 再审中，抗诉机关出示了浙江省嵊州市人民法院（2019）浙0683刑初212号刑事判决书1份，拟证明原审判决认定事实有误的事实。原审原告无异议；两原审被告均未到庭应诉，亦未提交书面的质证意见，视为放弃相应的相应的权利。本院对该证据予以认定。 再审中，为查明事实，本院依职权出示如下证据：1、原审原告在原审中的起诉状、授权委托书、原审中原审原告提交的相应证据，以及原审判决书，拟证明原审原告在原审中委托诉讼代理人向两原审被告提出诉讼的行为且经本院裁判的事实。原审原告及抗诉机关无异议，两原审被告均未到庭应诉，亦未提交书面的质证意见，视为放弃相应的权利，本院对本院出示的上述证据均予以认定。 围绕抗诉机关的抗诉意见，并依据上述认定证据及当事人庭审陈述，本院再审认定本案事实如下： 2016年11月3日，陈宗铁、佘仕辉与原审原告戚湖滨共同出资注册成立余姚市仕杰寄售商行，办公地点在余姚市××镇××路××号，集合了佘仕飞、佘仕杰、黄勇、李志民及李兴军等人对外发放高息小额贷款。陈宗铁与原审原告戚湖滨决定寄售行的放贷催收和重大决策，李兴军主要进行债务催收等事项。2017年7月30日，余姚市临山寄售商行经原审被告周炳担保向原审被告吴孝华非法放贷人民币40000元，但出具借条60000元，约定利息6000元／月，扣除头息等费用后实际出借33000元，2017年12月4日，因原审被告吴孝华无钱偿还借款利息，陈宗铁与原审原告戚湖滨等人经共同商议，为获取非法利益，结伙隐瞒借条虚高、头息扣除及真实借贷关系等事实，通过委托宁波市四明法律服务所法律工作者章雅儿以戚湖滨的名义向本院起诉，诉请判令原审被告吴孝华归还“虚高”借款人民币60000元及利息、诉讼费用等，原审被告周炳承担连带清偿责任。2018年3月13日，余姚市人民法院审理后，以（2018）浙0281民初561号民事判决，支持了上述诉讼请求，后申请强制执行。2018年7月23日，原审原告戚湖滨向本院申请撤销上述借贷纠纷案的执行申请，法院裁定终结执行。2019年7月16日，浙江省嵊州市人民法院作出（2019）浙0683刑初212号刑事判决书，该判决将原审原告的上述行作为诈骗犯罪的部分事实予以认定。 本院再审认为，根据本院查明事实认定，原审原告伙同他人为谋取非法利益，在本案中隐瞒借条虚高、利息偿还及真实借贷关系等事实，通过委托宁波市四明法律服务所以原审原告名义起诉，该行为系非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，属于诈骗罪。故本案当事人之间并不存在合法的借款担保关系。原审判决不当，应予撤销；原审原告之诉请缺乏依据，本院不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定，判决如下： 一、撤销（2018）浙0281民初561号民事判决书； 二、驳回原审原告戚湖滨的诉讼请求。 本案案件受理费1338元，由原审原告戚湖滨负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  叶 锋 人民陪审员  胡文慧 人民陪审员  许茶花 二〇二〇年九月一日 代书 记员  张鲁平
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0211民初2473号原告：罗晶，女，1990年9月1日，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告：吕智敏，男，1991年1月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告罗晶与被告吕智敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法由审判员吴辉适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，实习法官助理郭娟协助审理，书记员胡露雨担任法庭记录。原告罗晶到庭参加了诉讼，被告吕智敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗晶向本院提出诉讼请求：1.被告吕智敏偿还原告借款本金22215元及利息（利息以未还借款为基数，以每日千分之五的利率，从2020年5月2日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系恋爱关系，在恋爱期间，被告多次向原告借款，原告通过微信转账等方式出借给被告人民币30000元。被告以经济困难为由一直拖欠不还。2018年9月28日，经双方结算，被告向原告出具了《借条》一张，被告在偿还了4785元之后，仍欠原告25215元，承诺剩余款项于2020年5月1日前结清。如不能按期归还，将按剩余本金的每日千分之五计违约金。经原告多次催收，至原告起诉日被告仅清偿了3000元。原告为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告吕智敏未予答辩，亦未向本院提交任何证据材料。经审理查明：原、被告原系恋爱关系，2017年年底至2018年年初被告因资金周转需要向原告借款。原告从2017年11月份开始至2018年2月份分五笔转账共计30000元给被告。2018年9月28日，被告向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“今从罗晶处借款人民币3万元整（叁万元）已还借款4785元（支付宝），剩余欠款双方协定将在2020年5月1日前结清。如不能按期归还将按剩余本金每日千分之五计违约金，并承担一切法律责任。”被告吕智敏在该《借条》上签名确认，并附上其身份证复印件。原告当庭陈述，经原告多次催收，被告分三笔偿还了原告借款本金合计9265元，其中第一笔于2018年年初偿还了原告《借条》上的4785元，第二笔于2020年5月份偿还了原告3000元，第三笔于2020年8月下旬偿还了原告1480元。之后未再向原告偿还任何款项。以上事实有原告的陈述，原告提交的原、被告双方身份信息、《借条》复印件、转账记录及微信聊天记录等证据证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案审查的重点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据。现本院评述如下：本案原告与被告系自愿达成借款协议，且原告已按约向被告提供了借款，故原告与被告之间的借贷关系依法成立有效，受法律保护，被告应按约定履行还款义务。原告当庭陈述，借款出借后，被告分三笔共偿还了原告9265元。故本院对原告要求被告偿还剩余的借款本金20735元予以支持，本金超过部分不予支持。原告要求被告支付利息，利息以未还借款为基数，从2020年5月2日起按每日千分之五的利率标准算至实际付清之日止的诉讼请求，计算标准过高。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利率以不超为24%为限。因此，本院支持被告向原告支付利息，利息以未还借款为基数，从2020年5月2日起按年利率24%标准算至实际付清之日止，超过部分不予支持。综上所述，因被告吕智敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕智敏于本判决生效之日起十日内向原告罗晶偿还借款本金20735元和利息（利息以未还借款为基数，从2020年5月2日起按年利率24%标准算至实际付清之日止）；二、驳回原告罗晶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费356元，减半收取178元，由原告罗晶负担12元，被告吕智敏负担166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 吴 辉二〇二〇年九月一日实习法官助理郭娟书记员 胡露雨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1426号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪令，男，1953年5月6日出生，汉族，哈尔滨市公安局退休干部，住哈尔滨市道里区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。再审申请人李洪令因与被申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终8788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李洪令申请再审称:（一）一、二审法院没有依法认定本案诉讼时效的基本事实。本案中只有是解困小组会议要求的事由结束消除，中断后的时效期间才可重新计算，但这一事由一直没有改变，期间李洪令一直在以合法途径向政府相关部门主张权利。2017年9月4日到省市信访部门主张权利。9月29日，好民居公司以群力家园项目部名义出具了不予受理告知书，至此证明原诉讼时效中断的事由已经消除，中断的有关程序已经结束，三年诉讼时效期间应从2017年9月29日算起，李洪令起诉时间在诉讼时效期限内的。（二）一、二审法院认定本案诉讼时效期间从2015年5月8日重新开始计算没有法律依据。2015年5月全国法院实行立案登记制，一审法院在同年5月8日这一天开始受理同类案件，不具有社会公示的作用，并不是李洪令应当知道，应该到法院起诉的诉讼时效起算点。（三）一、二审法院判决适用法律错误。2015年5月8日至2018年5月8日期间，法院受理该类案件3000余件，原告当事人应当知道其权利受到损害以及义务人却未及时主张权利，故起诉超过诉讼时效，驳回诉讼请求，这一认定错误。《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效期间，起算点是自权利人知道或应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算，只有满足了权利人知道或应当知道的条件。诉讼时效期间才开始计算，否则不能成立。（四）一、二审法院对本案相同事实的认定出现了前后认定截然相反的结果，认定事实出现错误，适用法律错误。一审法院认定存在两个诉讼时效期间，前一个诉讼时效期间，2012年12月31日（合同约定进户日期）至2014年12月31日，还认定2013年9月24日，市解困小组会议提出具体要求的事由符合诉讼时效中断的条件，诉讼时效因此中断。而在后一个时效期间即2015年5月8日至2018年5月8日期间，李洪令因为此问题于2017年9月4日联名向省市信访局上访，这也应当引起诉讼时效的中断，而一二审没有认定，属认定事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，好民居公司未依合同约定于2012年12月31日之前交付房屋，引起部分购房人信访。因案涉房屋团购的特殊性，涉及人数众多，2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作，且当时的购房者还不能通过向法院起诉行使权利，故原审法院认为诉讼时效因此中断并无不当。至2015年5月，法院开始陆续受理并审理了好民居公司为被告的同类案件数千件，说明各购房者可以通过诉讼程序主张权利，故原审法院认为中断的诉讼时效自2015年5月开始重新计算正确。法院审理并判决的同类案件对社会具有公示作用，李洪令案件提出的诉求、事实理由与其他案件的当事人一致，并居住在同一小区，且已有数千同类情况的业户就相同问题通过诉讼方式解决，而李洪令于2019年3月22日才提起本案诉讼，故原审法院据此认定李洪令的诉请已超过了法律规定的三年诉讼时效期间并无不当。虽然李洪令申请主张其于2017年9月4日向省信访局等有关部门主张权利，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定:“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提出诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。李洪令向信访局等政府部门主张权利的行为并不属于上述可以中断诉讼时效的情形，且当时已可以通过诉讼程序解决纠纷的情况下，李洪令仍向政府部门主张权利，属主张权利对象错误，不产生诉讼时效中断的法律后果。综上，李洪令的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李洪令的再审申请。审判长  王雪杉审判员  隋国权审判员  孙淑波二〇二〇年九月一日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初7408号 原告：浙江赞誉物业管理有限公司绍兴柯桥分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道香林花园20号楼0101室，统一社会信用代码91330621064191045Q。 法定代表人：杨林。 委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。 被告：吴玲萍，女，1986年12月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在审理原告浙江赞誉物业管理有限公司绍兴柯桥分公司诉被告吴玲萍物业服务合同纠纷一案中，原告浙江赞誉物业管理有限公司绍兴柯桥分公司于2020年9月1日向本院申请撤回对吴玲萍的起诉。 经审查，本院认为，原告浙江赞誉物业管理有限公司绍兴柯桥分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许浙江赞誉物业管理有限公司绍兴柯桥分公司撤回对吴玲萍的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江赞誉物业管理有限公司绍兴柯桥分公司负担。 审判员 任 莹 二〇二〇年九月一日 书记员 鲁晓彤
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执1416号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。被执行人：杨洪梅，女，1978年8月8日出生，汉族，住丹阳市。中银消费金融有限公司与杨洪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2019）苏1102民初721号民事判决书已发生法律效力。依据该法律文书：杨洪梅于判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司归还借款本金83333.46元、利息及滞纳费（以83333.46元为计算基数，自2017年7月1日起至实际归还全部贷款之日止，按照年利率24%计算，被告已偿还的0.58元在上述利息及滞纳费中扣减）；杨洪梅于判决生效之日起十日内给付中银消费金融有限公司律师代理费2420元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1387元（减半收取）、保全费1220元，合计2607元，由杨洪梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案受理。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人杨洪梅金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐立强审判员  邓铭琛审判员  王晓宝二〇二〇年九月一日书记员  吴艾娟
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执793号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：易佳，男，1986年1月4日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行易佳罚金一案中，本院作出的（2019）川0682刑初83号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人易佳的银行存款4,000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨晓斌二〇二〇年九月一日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂11行审复4号 复议申请人（原申请执行人）贺州市市场监督管理局。地址：贺州市贺州大道36号。 法定代表人黄明勇，局长。 被申请人（原被执行人）贺州市八步区佳好装饰材料经营部。地址：贺州市八步区光明街19号。 经营者黄栋，系该经营部个体业主。 复议申请人贺州市市场监督管理局不服贺州市八步区人民法院(2020)桂1102行审8号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 复议申请人贺州市市场监督管理局于2020年6月2日向贺州市八步区人民法院申请强制执行其于2019年11月1日作出的贺市监处字〔2019〕4号行政处罚决定。申请的理由：该处罚决定送达后，被申请人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，且经催告后仍未履行生效的行政处罚决定书所确定的义务。 贺州市八步区人民法院查明：被执行人贺州市八步区佳好装饰材料经营部成立于2014年6月20日，系个体工商户，经营者黄栋，经营范围：涂料、腻子粉、防水材料、水泥、塑钢门窗销售。2019年7月4日，申请执行人贺州市市场监督管理局收到某消费者投诉信，反映在被执行人处购买的桶装面漆、底漆作跑道用漆，使用后出现漆层脱落，该油漆无生产厂家、无厂址、无生产日期等。2019年7月12日，申请执行人经立案和调查取证后，认定被执行人从2018年以来，共销售200桶桶装丙烯酸类涂料，销售收入83820元，获利20650元。该产品均未标示生产厂家、厂址、生产日期和安全使用期或失效日期、警示说明等信息，其行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定。经该院对11张《贺州市巴德士漆送货单》进行核对，面漆为185桶，底漆为17桶，该丙烯酸类涂料共计202桶。2019年9月3日，申请执行人向被执行人作出贺市监处听告字〔2019〕090301号《行政处罚听证告知书》，告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据，以及当事人享有陈述、申辩、听证等权利。2019年10月15日，申请执行人依被执行人申请，组织召开了听证会，听取了被执行人陈述和申辩意见。2019年11月1日，申请执行人根据《中华人民共和国产品质量法》第五十四条的规定，向被执行人作出并于2019年11月4日直接送达贺市监处字〔2019〕4号《行政处罚决定书》，决定：1、罚款人民币10000元；2、没收违法所得人民币20650元。2020年5月14日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚决定履行催告书》。因被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，且经催告后仍未履行生效的行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人遂于2020年6月2日向该院申请强制执行。 贺州市八步区人民法院认为：申请执行人作为贺州市市场监督管理行政主管部门，有对辖区产品质量监督管理的职责。申请执行人对被执行人的违法行为进行立案调查，并在处罚前向被执行人发出《行政处罚听证告知书》，履行了告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据，以及当事人享有陈述、申辩、听证等权利的义务。被执行人销售“三无”产品，其行为已经构成违法。因此，申请执行人对被执行人作出的贺市监处字〔2019〕4号《行政处罚决定书》，认定事实基本清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，罚款处罚恰当，但对当事人销售丙烯酸类涂料的数量认定有误，导致其确定当事人获利并予以没收的违法所得数额错误。因此，该院依法准予强制执行其第一项处罚，对其第二项处罚，该院依法不准予强制执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条的规定，裁定：一、准予强执行申请执行人贺州市市场监督管理局作出的贺市监处字〔2019〕4号行政处罚决定第一项；二、不准予强制执行该行政处罚决定第二项。 复议申请人贺州市市场监督管理局申请复议称，贺州市八步区人民法院裁定贺市监处字(2019]4号《行政处罚决定书》对当事人销售丙烯酸类涂料数量认定有误是不符合客观事实的。首先，申请人在案件调查过程中，对当事人与投诉人双方进行了询问调查，双方陈述涉案的丙烯酸类涂料数量、价格、货款金额均一致，双方实际货物交付、货款支付数量金额不存在异议，当事人提供的出货单虽然记录有销售丙烯酸类涂料数量，但该出货单为当事人单方记录并非实际履行交付的数量，应当以双方认可的实际销售交付数量为准；其次，当事人与投诉人双方实际收付的货款与销售丙烯酸类涂料数量能够互相印证，而按照当事人的出货单记录数量无法与双方实际收付的货款对应，因此申请人查明认定的销售丙烯酸类涂料数量准确，符合客观事实；再次，当事人涉案的丙烯酸涂料购于东莞市轩彩体育设施有限公司，根据该公司委托代理人陈述及其提供的送货清单，其送货的数量与当事人、投诉人陈述的销售数量相一致，当事人对送货清单亦无异议。综上所述，复议申请人作出贺市监处字(2019)4号行政处罚，对涉案的丙烯酸类涂料数量、违法所得认定准确，符合客观事实，依法应当准予强制执行没收违法所得，请求撤销贺州市八步区人民法院(2020)桂1102行审8号行政裁定第二项，准予强制执行贺市监处字(2019]4号行政处罚决定第二项“没收违法所得人民币20650元”的决定。 本院经审查查明的事实与贺州市八步区人民法院(2020)桂1102行审8号行政裁定查明的事实一致。 本院认为，认定被申请人违法所得应以案件的客观证据为依据，被申请人送货给消费者的《贺州市巴德士漆送货单》经被申请人的工作人员核实并签名确认，所记载的桶装丙烯酸类涂料的桶数及交易总金额与当事人陈述相矛盾，复议申请人没有对此调查核实，对当事人销售丙烯酸类涂料的数量认定不清，导致其认定被申请人获利并予以没收的违法所得数额错误。另外，《工商行政管理机关行政处罚案件违法所得认定办法》（原国家工商行政管理总局令第37号）第四条规定“违法销售商品的违法所得按违法销售商品的销售收入扣除所售商品的购进价款计算”，复议申请人计算被申请人违法所得的进货价款与东莞市轩彩体育设施有限公司送货清单的进货价款有出入，导致认定被申请人违法所得的数额错误。故，贺州市八步区人民法院不准予强制执行贺市监处字〔2019〕4号《行政处罚决定书》第二项即没收违法所得人民币20650元的义务，并无不当。复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下： 驳回复议申请人贺州市市场监督管理局的复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎之燕 审 判 员 徐文坚 审 判 员 吕小莉 二〇二〇年九月一日 法官助理 邓行奇 书 记 员 高 榛
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初7521号申请人：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街6号。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，女，该行员工。委托诉讼代理人：邵颖智，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被申请人：刘鑫，男，1965年10月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人宁波银行股份有限公司无锡分行与被申请人刘鑫信用卡纠纷一案，宁波银行股份有限公司无锡分行于2020年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘鑫名下银行存款10万元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，宁波银行股份有限公司无锡分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘鑫名下银行存款10万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 坚二〇二〇年九月一日法官助理  王荣荣书 记 员  丁燕媛
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初657号原告：李洪坤。委托诉讼代理人：杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。被告：赵健。原告李洪坤与被告赵健追偿权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告李洪坤的委托诉讼代理人杨莉到庭参加诉讼，被告赵健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李洪坤本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付代偿本金130000元、利息29120元，合计159120元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，被告赵健向宝应县艳阳天农村小额贷款有限公司借款130000元，双方约定借款利息按照月利率2分计算，借款期限为6个月。原告作为被告的连带责任保证人，为被告的上述债务提供连带担保。还款期限届满后，被告未能偿还贷款本息，在宝应县艳阳天农村小额贷款有限公司的多次催要下，原告遂于2017年1月10日代为偿还了借款本息。现原告为维护自身的合法权益，特具状至法院，请求判如诉请。被告赵健未予答辩。原告李洪坤为支持其诉求向本院提供了借条、转账记录、证明等证据。被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，原告李洪坤、被告赵健向案外人宝应县艳阳天农村小额贷款有限公司出具借条一份，载明：“今借到宝应县艳阳天农村小额贷款有限公司人民币壹拾叁万元正（¥130000），月息百分之二正，还款期限陆个月，今借人：赵健，2016.2.4，身份证号码，担保人：李洪坤，此款直接汇至李洪坤账户”。2020年1月10日，原告汇款220000元至案外人柏玉梅账户。2020年1月15日，宝应县艳阳天农村小额贷款有限公司出具证明一份，载明：“我司于2016年2月4日贷款13万元给赵健，双方约定借期六个月，月息2分，李洪坤自愿为赵健的贷款本息提供连带保证责任，还款期限届满后，赵健未能偿还贷款本息，经我司多次催要，李洪坤已于2017年元月10日为赵健代偿贷款本金人民币壹拾叁万元，利息贰万玖仟壹佰贰拾元，特此证明，证明单位：宝应县艳阳天农村小额贷款有限公司，二0二0年一月十五日，潘瑞智”。现原告向被告催要代偿本息未果，遂引起本诉。本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉称其为被告代偿的借款本息为159120元，经审查，代偿的利息与约定利息基本一致，且其提供了代偿转账记录及原贷款人出具的证明等证据，本院对其陈述予以认可。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵健应在本判决生效之日起十日内向原告李洪坤给付人民币159120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3482元，公告费560元，合计4042元，由被告赵健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院同时向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3482元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 长  卢 茜人民陪审员  吉林东人民陪审员  陈 云二〇二〇年九月一日书 记 员  杨璐璐
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1121民初2336号之一 原告：浙**田中银富登华侨村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码9133112155617484XC，住所地浙江省青田县鹤城街道圣旨街59-75号。 法定代表人：丁辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛华军，浙江五洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宇晗，浙江五洲律师事务所实习律师。 被告：周大巧，女，1983年7月10日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：张剑毅，男，1981年4月4日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：张丽芬，女，1981年8月3日出生，汉族，住浙江省青田县。 本院在审理原告浙**田中银富登华侨村镇银行有限责任公司与被告周大巧、张剑毅、张丽芬金融借款合同纠纷一案过程中，原告浙**田中银富登华侨村镇银行有限责任公司于2020年9月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙**田中银富登华侨村镇银行有限责任公司在诉讼过程中撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙**田中银富登华侨村镇银行有限责任公司撤回起诉。 本案受理费2352元，减半收取1176元，由原告浙**田中银富登华侨村镇银行有限责任公司负担。 审 判 员 王金荣 二〇二〇年九月一日 代书记员 周家望
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初542号原告：郭永年。被告：杨树德。原告郭永年与被告杨树德民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告郭永年到庭参加诉讼，被告杨树德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郭永年本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币5500元及利息800元，合计6300元。事实和理由：被告因资金周转于2019年3月8日向原告借款7200元，约定于2019年5月1日前全部还清，后被告只偿还1700元，剩余5500元未还清。借款到期后，原告多次向被告催要，被告各种理由拖延不还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告杨树德未予答辩。原告郭永年为支持其诉求向本院提供了借条、微信转账记录等证据。被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日，被告杨树德向原告郭永年出具欠条一份，载明：“本人杨树德由于个人借贷的事情，于2019年3月8日亏欠郭永年人民币7200元整（大写柒仟贰佰元整），经双方协商，债务人必须于2019.5.1前全部还清，如逾期未还，按照未还金额日万分之五的利息收取利息，特特立此凭据，欠款人杨树德……”。原告自认被告曾于2019年9、10月还款1700元，又于本院受理本案后还款500元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还5800元。本院认为，原、被告之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后，应按约定按期履行还款义务，被告至今未全部还款，应承担本案的民事责任。原告现主张被告偿还本息合计5800元，结合双方约定的逾期还款利息，本院经审查，符合法律规定，故对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨树德于本判决生效后十日内偿还原告郭永年借款人民币5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告杨树德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院同时向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 长  卢 茜人民陪审员  吉林东人民陪审员  陈 云二〇二〇年九月一日书 记 员  杨璐璐
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1696号原告：唐天华，男，汉族，1977年2月18日生，住安远县。委托诉讼代理人：欧阳晓昀，江西法之行律师事务所律师。被告：欧阳财进，男，汉族，1993年1月7日生，住安远县，现住安远县。被告：欧阳学山，男，汉族，1969年1月8日生，住安远县，现住安远县。原告唐天华与被告欧阳财进、欧阳学山民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，于2020年9月1日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐天华的委托诉讼代理人欧阳晓昀到庭参加诉讼，被告欧阳财进、欧阳学山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告唐天华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还原告借款50000元及利息（按月利率2%计算，从2018年12月19日开始计算至款清日止，被告已支付利息7000元应予以剔减）；2、依法判决二被告支付原告律师代理费3000元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2018年12月19日向原告借款50000元，约定按月利率2%计算利息。借款后，被告支付了利息7000元，本金及剩余利息至今未付。原告向法院起诉，请求支持原告的诉求。被告欧阳财进、欧阳学山未作答辩，也未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交1、借条原件一份，银行转账凭证一份，证明被告向原告借款50000元，约定月利率2%；2、委托合同及代理费发票各一份，证明原告聘请律师花费3000元律师费，根据借条约定该费用由被告承担。经审查，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月19日，二被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，借条书明：“今借到唐天华人民币50000元，月利率为2%，按月支付利息。注：如借款人未按时支付利息或拒不归还借款导致出借人到法院诉讼，因诉讼产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等费用由借款人承担”。借条未约定还款期限。借款后被告支付利息7000元，本金及剩余利息至今未付。原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为向法院起诉要求二被告归还借款本息委托江西法之行律师事务所律师欧阳晓昀代理诉讼支付代理费3000元。本院认为，被告欧阳财进、欧阳学山经合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了有二被告签字的借条、银行转账凭证及委托合同及代理费发票予以证明，本院对原告主张的事实予以采信。原被告借款时约定借款利息为月利率20‰及因诉讼导致律师代理费由被各承担符合法律规定，故本院对原告要求被告欧阳财进、欧阳学山归还借款本金、利息及支付律师代理费的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳财进、欧阳学山于本判决生效后十日内归还原告唐天华借款本金计人民币50000元及利息（按月利率20‰从2018年12月19日起计算至款清之日止，被告已支付利息7000元应予剔减）；二、被告欧阳财进、欧阳学山于本判决生效后十日内支付原告唐天华律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为725元，由被告欧阳财进、欧阳学山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 员  陈英平二〇二〇年九月一日代理书记员  欧阳桦
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初2808号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被告：姜文静，女，1986年12月31日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：姜英强，男，1989年1月18日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告姜文静、姜英强金融借款合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款4.3万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告姜文静、姜英强银行存款4.3万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张俊 二〇二〇年九月一日 书记员  元鹤
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1508号原告：盈江云豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91533123329198497U，住所云南省德宏州盈江县平原镇密回路（县工会内）。法定代表人：张谦，系执行董事。委托诉讼代理人：喻群，云南昭明律师事务所律师，执业证号：15331198410480728，特别授权代理。被告：闫生啟，男，1979年9月28日生，现住址云南省德宏州盈江县。原告盈江云豪物业管理有限公司与被告闫生啟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告盈江云豪物业管理有限公司于2020年9月1日以“被告闫生啟已向原告盈江云豪物业管理有限公司支付清所欠物业费”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈江云豪物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盈江云豪物业管理有限公司撤回对被告闫生啟的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告盈江云豪物业管理有限公司负担（已付）。审判员  张国盈二〇二〇年九月一日法官助理思宣羽书记员段生助
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初3917号原告：曹雪薇，女，1978年10月8日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：李扬，女，1989年2月11日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告曹雪薇与被告李扬合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告曹雪薇于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在起诉后申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹雪薇撤诉。案件受理费5590元（原告已预交），本院减半收取2795元，由原告曹雪薇自行负担。审判员  任丽娟二〇二〇年九月一日法官助理袁欣书记员刘丽莹