浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7162号 原告：季昊昱，女，1989年2月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：沈建翔，浙江和畅律师事务所律师。 被告：金建明，男，1971年5月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：季关良，男，1970年1月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：沈世雄，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：王保根，男，1953年9月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王红萍，女，1989年12月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。 原告季昊昱为与被告金建明、季关良、王保根民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法由审判员鲁国强适用简易程序于2020年8月27日、9月11日公开开庭进行了审理。原告季昊昱的委托诉讼代理人沈建翔，被告金建明、季关良的委托诉讼代理人沈世雄二次均到庭参加诉讼，被告王保根的委托诉讼代理人王红萍第一次到庭参加诉讼，第二次经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告季昊昱向本院提出诉讼请求(变更后)：1.请求判令三被告立即归还原告借款人民币2000000元(大写：贰佰万元整)；2.请求判令三被告向原告支付违约金(明确后)2020年4月、5月、6月、7月利息差80000元；之后，自2020年8月1日起的利息以本金2000000元为基数按月利率2%标准计算支付至实际还清日止；3.请求判令三被告向原告支付为实现本次债权支出律师费30000元；4.本案诉讼费由三被告共同承担。 事实与理由:2019年9月30日，三被告因支付绍兴志仁印染有限公司的承包经营费用，共同向原告借款人民币2000000元，原告依约付款(此款由原告直接划入绍兴志仁印染有限公司的账户，收款收据：0002154)，并签署借条一张。约定借款期限为2019年9月30日至2020年3月30日，借款利率为月息1%，到期后由三被告归还本息。若不能按时还清本息，则逾期利息按月息2%计算。并且三被告承担由此引起的包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费及财产保全费。借款到期后，原告多次向三被告进行催讨，要求还本付息，可三被告至今未还清本息。三被告的行为严重损害了原告的利益。现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉至贵院，请求贵院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条判如所请。 被告金建明、季关良共同辩称：三被告共同向原告出具借条事实存在。因三被告承包绍兴志仁印染有限公司的车间，欠下承包期间的生产费用，为此三被告向原告出具了借条，向原告借款2000000元，后绍兴志仁印染有限公司减免了2000000元的承包费用，故两被告承认欠原告的借款为2000000元。至于原告是如何将该2000000元打入绍兴志仁印染有限公司的账户两被告不知情。关于原告主张的利息要求按约定的一分计算。 被告王保根辩称：1.原告实际未向答辩人借款，原告主张的民间借贷关系不生效。本案中原告主张答辩人与金建明共同向其借款200万元用于支付金建明欠绍兴志仁印染有限公司(以下称“志仁印染”)的承包费用，并签署借条一张。实际情况是在2019年9月30日，答辩人确有意向与其余被告向原告借款200万元，约定由原告直接将该笔借款转入志仁印染，但在实际履行过程中，原告并未实际将该笔借款打入志仁印染账户。从本案来看，虽然原告提供了由志仁印染出具的收款收据一张，但对于个人而言，200万款项金额巨大，支付大额款项，理应通过银行转账或其他电子支付方式汇款。答辩人在签署借条后一直询问原告及向原告索要提供实际付款的凭证，但原告一直未能提供且不可能提供相应凭证。至于原告提供的由志仁印染出具的收据，鉴于原告季昊昱与志仁印染的法定代表人系母女关系，答辩人对该收款收据所体现的付款事实不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第210条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因原告未实际向指示交付方和答辩人交付借款，故文本中原告主张的民间借贷关系不生效。 2.因向原告借款未果，被告金建明仍在向志仁印染支付相关承包费用，进一步印证原告与答辩人之间借款关系未生效。答辩人实际并未拖欠原告的借款，但被告金建明确实拖欠原告母亲担任法定代表人的绍兴志仁印染有限公司的车间承包费。该车间承包合同由被告金建明与答辩人单独签署，被告金建明确实与答辩人内部进行了合作经营，但这是答辩人与被告金建明之间的内部约定，与志仁印染无关，志仁印染依据合同的相对性，只能向被告金建明主张承包款债权。据答辩人了解，在答辩人和金建明结束合作关系以后，金建明一直在向志仁印染支付所欠承包费用本金及利息，志仁印染对此表示认可接受利息且未提出任何异议，只是双方并未签订明确的欠款及支付利息的协议。鉴于原告与志仁印染法定代表人何幼仙的母女关系，原告理应对此知情。若依原告主张的三被告向其借款200万元，被告应当向原告支付相应借款利息，而不是向志仁印染支付承包费用利息。从志仁印染公司接受利息且原告未提出异议的行为进一步印证原告主张的借款关系并未生效。 3.本案中，原告的行为构成虚假诉讼，目的是为了突破合同的相对性让内部合作的答辩人能够连带承担被告金建明独立拖欠的承包款。本案中，金建明与志仁印染签署了单独的承包合同，合同的主体是金建明和志仁印染，根据合同的相对性，如果只是追索承包费，志仁印染便只能起诉金建明，而无法使答辩人承担连带责任。为了让答辩人对承包款承担连带责任，志仁印染与原告串通，假意让原告与答辩人和金建明签署借款协议，实际所谓的借款只是幌子，目的就是让答辩人对金建明的承包款债务承担共同还款责任。在答辩人与金建明结束合作之后，金建明独立承包经营承包的车间，同时在向志仁印染支付相应的费用，由于金建明的付款是连续的，其支付的款项应当首先抵充原来拖欠的承包款本息，为了将金建明后续支付的款项与前面拖欠的承包款切割开来，也为了让金建明临时支付拖欠承包款利息变为固定的利息，更为了让答辩人始终对金建明前期拖欠的承包款承担连带责任，志仁印染才会与原告串通，置志仁印染实际收受原拖欠承包款本息的事实于不顾，置原告与答辩人的借款关系不生效的事实于不顾，提起虚假诉讼。 综上所述，原告实际未向答辩人交付任何借款，原告主张的借贷关系并不生效。实际情况是被告金建明仍因为拖欠承包款向志仁印染支付承包款利息。其虚假起诉的目的是希望将被告金建明独立拖欠的承包款转为三被告共同承担的借款，并且将临时约定的拖欠承包款违约责任固定为具体利率的利息。因此，原告的起诉有违诚信，希望法庭及时查明原委，还答辩人一个公道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即季昊昱提供的《借条》一份，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：1.季昊昱提供的绍兴志仁印染有限公司的《情况说明》一份、营业执照副本一份、收款收据一份、绍兴几何印染有限公司《情况说明》一份、营业执照副本一份、银行汇款凭证三份，被告金建明、季关良质证认为对真实性无异议，被告王保根对收款收据不认可，其余证据未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查认为该组证据具有真实性，且与本案相关联，故本院对该组证据依法予以确认；2.季昊昱提供的何幼仙的身份证复印件一份及由其出具的《情况说明》各一份以及收据四份，被告金建明、季关良经质证认为，对真实性无异议，被告王保根对收据四份不认可，其余证据未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，该组证据其实际上系证人证言，因证人未出庭，故其证明效力较低；3.被告王保根提供的《车间承包协议》复印件一份、《经营合伙协议》复印件一份、《终止协议》复印件一份，被告金建明、季关良质证认为对其真实性无异议，原告认为与本案无关。本院经审查认为，该组证据系复印件，且与本案缺乏关联，故本院对该组证据不作评判。 本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，三被告作为共同借款人向原告出具《借条》一份，约定：三被告共同借到原告人民币2000000元；借款用途为支付拖欠绍兴志仁印染有限公司的生产费用(此款由原告直接划入绍兴志仁印染有限公司的账户，收款收据：0002154)；借款期限为六个月；借款利率在借款期内按月息1%；共同借款人保证于2020年3月30日前还清所有本息，否则按月息2%计算，并且承担由此引起的包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费及财产保全费等费用。同日绍兴志仁印染有限公司向原告出具收款收据一份，载明：款项内容为借款(代三被告支付印染费用)。 诉讼中绍兴志仁印染有限公司向本院出具情况说明一份，载明：1.该公司因经营需要曾向原告借款人民币2000000元，该借款由绍兴几何印染有限公司分别于2019年7月1日、7月9日向公司转账1000000元，该笔借款已收到。2.2019年9月30日，三被告共同向原告出具借条，约定所借的2000000元系用于支付三被告拖欠该公司的生产费用；当时该公司与原告约定该2000000元借款用于代三被告支付所欠的生产费用，该公司无需再归还原告借款；同时告知了三被告由三被告出具了借条给原告。3.自借条出具后，该公司未收到三被告以现金方式支付的承包费或其他费用。为证明上述内容的真实性，绍兴志仁印染有限公司向本院提供了2019年7月1日、7月9日的银行转账凭证予以佐证。 诉讼中绍兴几何印染有限公司向本院出具情况说明一份，载明：该公司在生产经营过程中，曾向原告有过多次借款，2019年7月1日、7月9日分别向绍兴志仁印染有限公司转账1000000元，合计2000000元，系根据原告的意思代其向绍兴志仁印染有限公司支付的借款。为证明上述内容的真实性，绍兴几何印染有限公司向本院提供了2019年7月1日原告向该公司转账3200000元的银行转账凭证(备注附言：借款)予以佐证。 上述款项三被告至今未归还，遂成讼。 诉讼中原告自认，至今已收到三被告支付的利息计20万元，该款由其母亲何幼仙以现金方式代收。 另查明，原告为实现本案债权与浙江和畅律师事务所律师签订了《法律服务委托合同》一份，并已支出律师代理费30000元。 本院认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定:“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,¨¨¨被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断借贷事实是否发生。”民间借贷实践中,借据是双方当事人之间存在借贷法律关系的直接证据。在出借人提供真实完整的借款凭证的情况下,一般可以推定其与借款人之间达成了借款合意,并且实际履行了款项交付义务。本案中,首先,2019年9月30日,三被告向原告出具案涉借条一份,此节事实双方当事人均无异议,本院予以确认。其次,根据双方当事人庭审陈述,被告金建明、季关良对借款的真实性无异议，被告王保根认为借贷关系未生效，原告实际未将款打入绍兴志仁印染有限公司账户。但根据在案证据可以认定原告与绍兴志仁印染有限公司于2019年9月30日前即存在借款关系，根据双方约定原告将其2000000元债权用于支付三被告应当支付给绍兴志仁印染有限公司的承包费用，从而免除了金建明、季关良、王保根欠绍兴志仁印染有限公司的2000000元承包费用，同时也免除了绍兴志仁印染有限公司欠原告的2000000元借款,故应当认定原告就借贷事实的发生已经尽到了相应的举证责任。最后,王保根作为完全民事行为能力人,应当认识到出具借条所产生的法律后果。其主张案涉借款未实际给付,如其陈述属实,则其在未按约提供借款的情况下,既未及时索回借条,亦未通过其他方式寻求救济,且借条中明确写明“借到”，现其现主张借款未实际发生本身亦与常理不符。综上,王保根抗辩未能作出合理说明,本院不予采信。 综上所述，债务应当清偿。原告要求三被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告王保根经本院合法传唤无正当理由第二次拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。关于原告主张的借款利息，逾期后约定按月息2%计算实为违约金，该约定应为有效，双方应当按约执行。关于原告主张的律师费也符合双方的约定，本院予以支持。关于被告王保根抗辩认为原告的诉讼系虚假诉讼，诉争款项实系金建明的承包费用。首先，被告王保并未提供相关证据证明本案存在虚假诉讼的情形；其次，本案的民间借贷关系由双方签署的借条为凭，双方意思表示真实；最后，三被告内部存在合伙关系及三被告与绍兴志仁印染有限公司存在承包关系并不影响本案民间借贷关系的成立。至于三被告内部及三被告与绍兴志仁印染有限公司存在经济纠纷可另循途径解决。根据上述分析意见，对被告王保根的该抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定及判决如下： 一、被告金建明、季关良、王保根应于本判决生效后十日内归还给原告季昊昱借款本金2000000元，并承担上述借款自2020年4月1日起至同年7月31日止按月利率1%、此后自2020年8月1日起至实际款清之日止按月利率2%计算的违约金； 二、被告金建明、季关良、王保根应支付给原告为实现债权支出的代理费人民币30000元，款限本判决生效后十日内付清。 如被告金建明、季关良、王保根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告金建明、季关良、王保根负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  鲁国强 二〇二〇年九月十日 书记员  曹圣垚 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。