杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初20320号原告：杭州宇塔物资有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区闲林街道联荣路66号。统一社会信用代码：913301107766082089。法定代表人：钱秀花，公司总经理。委托诉讼代理人：梁天，浙江浙杭律师事务所律师。被告：杭州浙川贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区方家埭路188号10幢二楼210室。统一社会信用代码：91330105566094659H。法定代表人：李上飞。被告：李上飞，男，汉族，1977年10月9日出生，住浙江省杭州市拱墅区。被告：张志刚，男，汉族，1978年9月10日出生，住贵州省湄潭县。原告杭州宇塔物资有限公司（以下简称原告）诉被告杭州浙川贸易有限公司（以下简称浙川公司）、李上飞、张志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理。后因采用其他方式无法送达，故本院于2020年4月26日向被告浙川公司、李上飞、张志刚公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，并根据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员王孟适用普通程序独任审判，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁天到庭参加诉讼，被告浙川公司、李上飞、张志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年6月至2014年1月，原告共向被告浙川公司供应水泥38863.55元。2014年1月15日，经对账，原告向被告浙川公司开具了发票，被告李上飞在对账单上签名确认了欠付款项。后经原告催讨，被告浙川公司于2014年支付货款10000元，于2015年2月17日支付货款8863.55元，余款未再支付。2018年2月1日，原告为催讨上述欠款，委托律师向被告浙川公司的股东之一即被告李上飞发送律师函一份催讨欠款，但被告浙川公司、李上飞仍拒不支付。被告李上飞、张志刚是浙川公司的股东，浙川公司成立后因无正当理由自行停业连续六个月以上，于2019年6月25日被杭州市拱墅区市场监督管理局吊销营业执照，至今未组织清算。因被告李上飞、张志刚怠于履行清算义务，导致浙川公司财产流失、灭失，原告的债权得不到清偿。现浙川公司无办公经营地，账册及财产均下落不明。浙川公司在其他案件中因无财产可供执行被中止执行，并被列入经营异常名录及严重违法失信企业名单（黑名单）。根据公司法及相关司法解释规定，被告李上飞、张志刚应对原告的债务承担连带责任。综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告浙川公司支付原告货款20000元，逾期付款利息损失28400元（自2014年1月1日起暂计算至2019年11月30日止，按月息2%计算，实际计算至本金付清之日止）、违约金2000元。2、被告李上飞、张志刚对上述第1项诉请承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告浙川公司、李上飞、张志刚共同承担。为证明其诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：1、对账单一份，证明原告向被告浙川公司供货38863.55元，并约定货款按月结算，如逾期支付按月息2%支付利息，另支付应付款项10%的违约金，并承担原告为实现债权支出的一切费用包括律师费的事实。2、律师函及邮寄凭证一份，证明原告于2018年2月1日通过EMS邮寄律师函催收货款的事实。3、民事判决书一份，证明法院生效判决认定原告与被告浙川公司之间存在买卖合同关系，被告李上飞系浙川公司的法定代表人，且被告李上飞曾于2014年向原告支付货款10000元，2015年支付货款8863.55元，尚欠货款本金20000元的事实。4、浙川公司章程及修正案一份，证明被告李上飞、张志刚系浙川公司股东，被告李上飞持股10%，被告张志刚持股90%。5、国家企业信用信息公示系统信息一份，证明浙川公司成立后无正当理由自行停业连续六个月以上，于2019年6月25日被杭州市拱墅区市场监督管理吊销营业执照，并被列入经营异常名录及严重违法失信企业名单的事实。6、浙江增值税专用发票一份，证明原告向被告供应水泥并开具发票的事实。被告浙川公司、李上飞、张志刚未作答辩，也未提供证据，并放弃到庭质证的权利。本院经审查后，对原告提交的证据的证明力予以确认。根据上述证据材料以及当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明本案事实如下：浙川公司成立于2011年1月13日，注册资本500万元，登记股东为李上飞、张志刚。经营期间，浙川公司于2013年6月至2014年1月期间与原告形成买卖合同关系。原告分别于2013年12月27日、2014年1月9日，向浙川公司开具金额分别为30703.55元、8160元的增值税发票各一份。2014年1月15日，浙川公司向原告出具散装水泥结算对账确认明细一份，载明：“送货单位杭州宇塔物资有限公司，签订合同单位杭州浙川贸易有限公司（李上飞），对账金额为38863.55元，款项按月结算，逾期按月2%计息，另应支付应付款项10%的违约金”。对账确认明细出具后，浙川公司通过李上飞分别于2014年、2015年向原告支付货款10000元、8863.55元，剩余货款未再支付。2019年6月25日，杭州市拱墅区市场监督管理局决定吊销浙川公司的营业执照。后浙川公司未进行清算，亦未办理注销手续。本案诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，为此，原告另支出财产保全申请费524元。本院认为，原告与被告浙川公司之间因买卖合同关系形成的债权债务明确，有对账单、增值税专用发票加以佐证，本院予以确认。现被告浙川公司逾期支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告据此诉请要求被告浙川公司支付货款本金，于法有据，本院予以支持。关于被告浙川公司主张的逾期付款利息损失及违约金。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时交付。据查，案涉对账确认明细形成时，原告已完成交货义务，结合双方对账单中关于案涉款项按月结算的约定，本院确认被告浙川公司应于2014年1月31日前付清货款本金。原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，起算时间有误，本院予以调整，即该部分损失应自2014年2月1日起按月息2%计算。鉴于上述本院确认的应付利息损失，已足以弥补原告因违约受到的损失，因此，原告另主张要求被告浙川公司支付违约金，本院不予支持。关于被告李上飞、张志刚是否应对浙川公司的应付款项承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条之规定，公司因依法被吊销营业执照解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，有限责任公司的清算组由股东组成。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，浙川公司于2019年6月25日被吊销营业执照至今，被告李上飞、张志刚作为浙川公司股东未组成清算组进行清算，构成怠于履行清算义务。但依据上述规定，原告仍应举证证明被告李上飞、张志刚怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，但原告未举证证明上述事实，故其依据上述条款，以诉称事由主张要求被告李上飞、张志刚对浙川公司的债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告浙川公司、李上飞、张志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州浙川贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州宇塔物资有限公司货款本金20000元，以及自2014年2月1日起至欠款还清之日止，按月息2%计算的利息损失。二、被告杭州浙川贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州宇塔物资有限公司因本案诉讼支出的财产保全申请费524元。三、驳回原告杭州宇塔物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1060元，由原告杭州宇塔物资有限公司负担60元，被告杭州浙川贸易有限公司负担1000元。原告杭州宇塔物资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州浙川贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉费用交纳通知书次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见上诉费用交纳通知书。审 判 员 王孟二〇二〇年九月一日法官助理 张浩书 记 员 杜洁