wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6257号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务行长。 委托诉讼代理人：张贝贝，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：陈卫惠，男，汉族，1979年2月20日出生，住福建省福州市平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告陈卫惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人张贝贝到庭参加诉讼，陈卫惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈卫惠归还平安银行剩余贷款本金55006.19元；2.判令陈卫惠支付拖欠利息5292.01元、本金罚息4392.96元、利息复利933.69元（截至2020年6月17日），并支付自2020年6月18日起至本息全部清偿之日的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金55006.19元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息5292.01元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）；3.判令陈卫惠支付平安银行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如陈卫惠不履行上述第1、2、3项给付金钱义务，平安银行有权就其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为***的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由陈卫惠继续清偿；5.判令本案的诉讼费由陈卫惠承担。 事实与理由：平安银行与陈卫惠于2017年9月27日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为12.13万元；贷款期限为36个月，自2017年9月27日起至2020年9月27日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；陈卫惠同意将其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为***的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求承担平安银行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行按约放款，并办理了抵押登记，但自陈卫惠2019年8月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。 陈卫惠未作答辩。 经本院审查，平安银行提交个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、个人放款流水、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单、数字签名报告及附录作为证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认平安银行庭审陈述属实。 另查，陈卫惠从2019年8月27日起逾期还款，截至2020年8月10日，陈卫惠尚欠平安银行借款本金55006.19元，利息5623.64元、罚息6116.23元、复利1344.64元。平安银行为实现本案债权支出律师代理费2600元。 本院认为，平安银行与陈卫惠签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行。平安银行履行了放款义务，陈卫惠未按约还款，已构成违约，平安银行有权主张贷款提前到期，并要求陈卫惠偿还尚欠的贷款本息。《个人担保贷款合同》约定的利息、罚息、复利利率标准超过了年利率24%，故本院对于平安银行诉请中超过年利率24%的利息、罚息、复利的部分不予支持。平安银行为追索本案债权支出律师代理费2600元，陈卫惠应当依约向平安银行赔偿律师代理费2600元。陈卫惠自愿提供其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为***的大众牌小型轿车为《个人担保贷款合同》项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，平安银行有权就上述抵押物折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。 陈卫惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈卫惠于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金55006.19元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2019年8月27日起按合同约定但不超过年利率24%的标准计付至款项全部清偿之日止）； 二、陈卫惠于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师代理费2600元； 三、平安银行股份有限公司福州分行有权就陈卫惠所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为***的大众牌小型轿车折价、拍卖或变卖的价款优先受偿本判决第一项、第二项确认的债权； 四、驳回平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果陈卫惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1505元，适用简易程序减半收取752.5元，由陈卫惠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林巧 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 林舒 书 记 员 程建 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初9368号原告：昆明开林企业管理有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区二环东路下河埂江东时代花园A幢（永安国际）37层3711、3712号。法定代表人：朱俊杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苏晴，重庆开林律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘文勇，重庆开林律师事务所律师，特别授权代理。被告：雷蕾，女，1989年4月17日生，住云南省昆明市西山区。原告昆明开林企业管理有限公司与被告雷蕾合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告昆明开林企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆明开林企业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 彭 飞二〇二〇年九月二十九日书记员 李林燕
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                （2020）陕0402民初3068号原告：刘某某，男，汉族。被告：龚某某，男，汉族。被告：王某某，男，汉族。 本院在审理原告刘某某与被告龚某某、王某某买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利提出的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。诉讼费用减半收取980元，由原告承担。 审  判  员    李  龙                               二0二0年九月二十七日             书  记  员    曹秀君
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执保273号 申请人：中大建设股份有限公司（曾用名：中大建设有限公司），住所：江西省上饶市广信区罗桥街道办旭日北大道307号，统一社会信用代码：91361100705751189A。 法定代表人：彭国禄，职务：董事长。 被申请人：南昌市政新混凝土搅拌有限公司新建分公司，住所：江西省南昌市新建区厚田乡西门新村2号，统一社会信用代码：91360122MA37NA1758。 负责人：王军。 赣江新区国际仲裁院于2020年9月15日向本院提交财产保全提请函及相关材料：申请人中大建设股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人南昌市政新混凝土搅拌有限公司新建分公司银行存款1143635.67元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中大建设股份有限公司向本院提供中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具的保单保函（保单号：12200113901058659914）作为担保。 本院经审查认为，申请人中大建设股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人南昌市政新混凝土搅拌有限公司新建分公司的银行存款1143635.67元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中大建设股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 屈建平 二〇二〇年九月十八日 法官助理 张小秀 书 记 员 汪赛君
湖南省双峰县人民法院执 结 通 知 书（2020）湘1321执1672号申请执行人席荣华与被执行人许建来、李干机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）湘1321民初537号民事判决书于2020年9月29日执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1727号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王静国，男，汉族，1968年2月9日生，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住北京市东城区。 被告：张翠霞，女，汉族，1965年10月14日生，住河北省唐山市玉田县。 原告维仕融资担保有限公司与被告张翠霞追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼，被告张翠霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币24788.23元；2.判令被告向原告支付违约金12000元；3.本案诉讼费用由被告承担。后原告申请在第1项诉讼请求数额中扣减手续费800元，履约保证金1200元，变更后的第1项诉讼请求数额为22788.23元。事实和理由：2015年11月27日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定信托公司向被告发放贷款，贷款金额为40000元，贷款期限24个月。服务费和担保费共计每月。560元。如扣款失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元扣款失败的费用。另，根据合同约定，如被告违约，合同被提前解除，致使原告被乙方追究连带保证责任的则甲方除应支付原告为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告支付12000元违约金。2017年2月7日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，2017年4月10日，原告履行担保责任，向信托公司偿还了拖欠本金、利息、罚息、扣款失败手续费、罚息共计24788.23元，信托公司出具了《已履行担保责任确认书》。请求法院判如所请。 被告张翠霞未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及任何证据。 本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，被告（甲方）分别与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕）、维仕担保有限公司（以下简称维仕担保）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定，甲方贷款金额为40000元，贷款期限为24个月，在放款日当日或放款日之前向贷款服务方支付手续费800元，在放款日当日或放款日之前向贷款担保方支付履约保证金1200元，并约定贷款利率为0.9%/月，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，若放款日晚于当月27日，则为每月26日。在贷款发放的次月起每月等额支付服务费、担保费各560元，支付日期同还款日。合同约定，甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应向信托公司支付逾期违约金，逾期违约金为当期应还未还金额×0.1%×逾期天数。因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕担保承担担保责任的，甲方应向维仕担保支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。 另约定，甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。合同签订当日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告放款40000元。被告还款至2016年10月，后未再还款。2017年2月7日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2017年4月10日，原告代被告偿还借款本金23333.3元、利息1080元、罚息374.93元，共计24788.23元。原告主张追偿22788.23元。 另查明，2019年9月26日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 以上事实，有原告陈述及《个人消费信托贷款及服务合同》、个人消费信托贷款借款借据、个人客户扣款授权书、特别提示函、寄送清单、解除合同通知书、已履行担保责任确认书等证据所证实，足以认定。 本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。原告主张追偿的本息未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张翠霞于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款本金、利息、罚息等共计22788.23元； 二、被告张翠霞于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元（已减半收取），由被告张翠霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 韩丽 二〇二〇年九月十八日 法官助理 丁星 书 记 员 李晶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3657号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：周拥军，男，1978年5月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被执行人：孟轲，女，1981年4月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与周拥军、孟轲金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初8441号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年9月8日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款52025.13元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费680元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年9月29日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020）皖0202执3657号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 震 执行员 潘井东 执行员 王 伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员 罗荣荣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书内0522执4688号申请执行人：博大朋，男，55岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：纪春宏，男，38岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人博大朋申请纪春宏民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初8241号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年5月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年5月21日，2020年9月12日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，共计到账案款0.00元；冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4688号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 丽 萍审判员 布和朝鲁审判员 包 慧 敏二〇二〇年九月三十日书记员 李 赫 垚
安徽省宿州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖13刑申21号 杨立华： 你因犯故意伤害罪一案，不服安徽省砀山县人民法院(2019)皖1321刑初137号刑事判决书及本院（2019）皖13刑终511号刑事裁定，向本院提出申诉。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 你申诉称，一审法院认定事实不清、证据不足，二审法院未查明案件事实，裁定维持原判错误。请求依法再审撤销安徽省砀山县人民法院(2019)皖1321刑初137号刑事判决书及本院（2019）皖13刑终511号刑事裁定，改判杨立华不构成犯罪，不承担刑事责任。 根据户籍信息、协议书、到案经过及到案情况说明、刑事谅解书、谅解协议书等书证，华东政法大学司法鉴定中心出具的华政［2018］法医残鉴字第ＱＴ-138号《司法鉴定意见书》、司法鉴定科学研究院出具的司鉴院［2018］临鉴字第3005号《司法鉴定意见书》等鉴定意见，证人陈某、王某、杨某等人的证言，被害人聂某陈述，以及杨立华供述、同案犯杨新强、李彥杰供证，案发现场附近监控视频的视听资料等证据，上述证据相互印证，足以证明杨立华因生意纠纷与杨新强、李彦杰共同殴打被害人，致人轻伤二级的后果，杨立华的行为构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。 综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形。故本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： (一)有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的; (二)据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的; (三)原判决、裁定适用法律确有错误的; (四)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的; (五)审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
江西省赣州市赣县区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0721刑初108号 公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。 被告人潘俊松，男，1969年11月16日出生于江西省赣州市寻乌县，汉族，初中文化，无业，家住赣州市寻乌县。因涉嫌犯行贿罪于2019年11月12日被刑事拘留，因涉嫌犯非法采矿罪于2019年11月22日被逮捕，现羁押于赣州市赣县区看守所。 辩护人陈鑫，江西钨都律师事务所律师。 江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检一部刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人潘俊松犯非法采矿罪，于2020年7月14日向本院提起公诉，后以赣县区检一部刑追诉〔2020〕4号追加起诉决定书指控被告人潘俊松犯行贿罪向本院追加起诉。本院依据江西省赣州市中级人民法院（2020）赣07刑辖2号指定管辖决定书立案受理，并依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市赣县区人民检察院指派检察员邝宏伟出庭支持公诉，被告人潘俊松及其辩护人陈鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：（一）非法采矿罪事实 1、2011年10月至2012年6月，被告人潘俊松伙同郭星华（另案处理）、杜胜祥（另案处理）、孙声森（另案处理）、潘俊旺（己判决）、潘定辉（已判决）等人在未取得采矿许可证的情况下，在安远县新龙乡坪岗“狐狸塘”采用原山浸矿方式非法开采稀土，灼烧成稀土氧化物41吨左右，非法获利140万余元。潘俊松在矿点具体负责矿点生产、装货、点数，非法获利24万余元。2013年9月6日，江西省国土资源厅出具赣国土资函（2013）394号鉴定结论，鉴定结果为潘定辉等人在安远县新龙乡坪岗狐狸塘（烂泥桥）非法采矿造成的矿产资源破坏价值900.1104万元。 2、2012年10月至2013年3月，被告人潘俊松伙同潘定辉、潘俊旺、古世煌（已判决）、欧阳文培（已判决）、欧阳金明（已判决）等人在未取得采矿许可证的情况下，在安远县版石镇海螺村猪古坑采用原山浸矿方式非法开采稀土，灼烧成稀土氧化物32吨左右，共非法获利240万元。潘俊松在矿点具体负责生产管理，潘俊松、潘俊旺、潘定辉三人共非法获利120余万元，潘俊松实际分得10万元，剩余非法获利被依法扣押。2013年9月6日江西省国土资源厅出具赣国土资函（2013）414号鉴定结论，鉴定结果为潘定辉等人在版石镇海螺村猪古坑非法采矿造成的矿产资源破坏价值892.68万元。 （二）行贿罪事实 1、2011年底，被告人潘俊松与潘定辉、潘俊旺（后两人均已判刑）在江西省安远县新龙乡坪岗狐狸塘（烂泥桥）非法开采稀土矿，为了理顺好时任安远县矿管局局长凌某（已判刑）的关系，使该非法矿点能顺利开采下去，潘俊松与潘定辉、潘俊旺共同商量决定分给凌某10%干股。之后潘定辉告知了凌某在新龙乡坪岗的矿点给其安排了10%干股，并希望凌某能够关照该矿点。该非法矿点于2011年底开始生产，2012年6月停工，期间总共非法开采了40吨左右的稀土。结算财务后，潘定辉于2013年春节前的一天在凌某家中给凌某10%干股的分红计人民币23.5万元，凌某收下了这23.5万元。 2、被告人潘俊松等人为了理顺好时任安远县公安局经侦大队大队长魏某（已判刑）的关系，使其非法矿点能顺利开采，由潘定辉先后三次送钱给魏某。分别是：2012年春节在魏某家中送给其0.6万元；2012年端午节在魏某家中送给其1万元；2013年春节在魏某家中送给其2万元，共计人民币3.6万元，魏某收下了这3.6万元。 被告人潘俊松归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人潘俊松在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、身份证明、常住人口信息、无违法犯罪记录证明、抓获经过、在逃人员登记／撤销表、申请鉴定材料、资源储量核查报告、检验报告、刑事判决书、手写账本、银行卡号信息及交易明细，证人凌某、魏某、陈某1、陈某2、张某1、张某2等人的证言，同案犯杜胜祥、孙声森、郭星华、潘定辉、潘俊旺、欧阳文培、欧阳金明、古世煌的供述，被告人潘俊松的供述与辩解，现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实，能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人潘俊松伙同他人违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪；被告人潘俊松为谋取不正当利益，先后给予国家工作人员财物共计27.1万元，其行为已构成行贿罪。被告人潘俊松归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出被告人具有坦白、自愿认罪认罚等从轻处罚情节的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第三条之规定，判决如下： 被告人潘俊松犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币160万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10万元；决定执行有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币170万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年11月12日起至2025年6月11日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张林生 人民陪审员  刘洪卉 人民陪审员  李惠萍 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  罗 欢
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初3959号原告:中国农业银行股份有限公司阳新支行，住所地：阳新县兴国镇兴国大道124号。负责人：欧阳堰，该支行行长。委托诉讼代理人：高新明，该支行员工。代理权限：特别授权。被告：张德权，男，1956年4月26日出生，汉族，住阳新县。原告中国农业银行股份有限公司阳新支行与被告张德权借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告中国农业银行股份有限公司阳新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司阳新支行撤回起诉处理。审判员  张竹英二〇二〇年九月二十九日书记员  梁玉萍
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执1045号之一申请执行人:中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市商字广场东北角。统一社会信用代码：91410000737410469E。负责人：郭磊，行长。被执行人:宁金海，男，汉族，1965年10月7日出生，住河南省商丘市。被执行人：卢爱芝，女，汉族，1964年11月28日出生，住河南省商丘市。被执行人：宁乾坤，男，汉族，1986年1月1日出生，住河南省商丘市。被执行人：翟艳慧，女，汉族，1989年8月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：宁亚，男，汉族，1990年2月6日出生，住河南省商丘市。本院在执行中原银行股份有限公司商丘分行申请执行商丘市利之源糖业有限公司、宁金海、卢爱芝、宁乾坤、翟艳慧、宁亚金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月28日作出的（2018）豫1403民初8483号民事调解书，内容为被告商丘市利之源糖业有限公司、宁金海同意偿还原告中原银行股份有限公司商丘分行贷款本金190万元及利息、罚息、复利（按照贷款合同的约定计算）。原告中原银行股份有限公司商丘分行同意被告商丘市利之源糖业有限公司、宁金海提出的延期还款申请，延期到2019年6月30日之前还清剩余贷款本金及利息、罚息、复利（按照贷款合同的约定计算）。被告商丘市利之源糖业有限公司、宁金海同意分期履行如下：1、被告商丘市利之源糖业有限公司、宁金海于2018年12月30日之前向原告偿还贷款3万元，于2019年1月30日之前向原告偿还贷款3万元，之后每月30日前向原告偿还贷款20万元（以上每月如欠息优先偿还利息，利息付清后偿还本金）；2、被告商丘市利之源糖业有限公司、宁金海于2019年6月30日之前偿还剩余贷款本金及利息、罚息、复利（按照贷款合同的约定计算）。被告宁金海、卢爱芝、宁乾坤、翟艳慧、宁亚同意上述延期还款和分期履行还款协定。原告对被告宁亚名下的豫（2016）商丘市不动产证明第0018035号、豫（2016）商丘市不动产证明第0018034、豫（2016）商丘市不动产证明第0018032号、豫（2016）商丘市不动产证明第0018033号不动产登记证明项下房产及土地折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告宁金海、卢爱芝、宁乾坤、翟艳慧、宁亚对上述贷款承担连带保证责任。如被告商丘市利之源糖业有限公司、宁金海没有按照上述约定足额偿还任何一笔款项，原告有权对上述全部债务申请强制执行。案件受理费减半收取计10950元，由被告商丘市利之源糖业有限公司、宁金海、卢爱芝、宁乾坤、翟艳慧、宁亚共同负担。因商丘市利之源糖业有限公司、宁金海、卢爱芝、宁乾坤、翟艳慧、宁亚未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院在审查后于2020年5月28日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人房产信息。查询被执行人宁金海名下豫Ｎ×××××雅阁牌、豫Ｎ×××××沃尔沃牌机动车两辆；宁亚名下豫Ｎ×××××长安牌机动车一辆。1.我院于2020年5月28日、7月30日、8月28日、9月18日查询被执行人银行存款，被执行人名下有零星银行存款并已冻结，冻结期限为一年（2020年6月28日至2021年6月27日），申请执行人若要求续冻结的应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。2.查询被执行人宁金海名下豫Ｎ×××××雅阁牌、豫Ｎ×××××沃尔沃牌机动车两辆；宁亚名下豫Ｎ×××××长安牌机动车一辆，于2020年9月28日到商丘车辆管理所进行查封，查封期限为二年（2020年9月28日至2022年9月27日届满），因上述车辆轮候查封且上述车辆未实际控制无法处置，申请执行人若要求续查封的应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、2020年5月28日通过商丘不动产登记交易中心查询，被执行人宁金海名下位于河南省商丘市××区神火大道东××北××＃楼下东××4间车库（房产证号：20××55）、位于河南省××市××区××路××小区××＃楼××单元××西××＃（房产证号：Ｂ0××45）、位于河南省商丘市××区××路西××层商住楼（房产证号：Ｃ0××06）房产三套。卢爱芝名下位于河南省××市××区××路东民主路××广场步行街北侧西××）（房产证号：20××56）、位于河南省××市××区株州××白银路东高新化工厂临街楼南数第五间（A4）（房产证号：20××47）、位于河南省××市××区××路东民主路××广场步行街北侧西××）（房产证号：20××73）、位于河南省商丘市××大道东××北××前花园××层××东（房产证号：Ｃ0××61）房产四套，并于2020年8月7日查封，查封期限为三年（2020年6月23日查封至2023年6月22日届满）因有抵押且被多次查封，我院属于轮候查封无法处置。申请执行人若要求续查封的应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。四、2020年6月10日通过商丘住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金缴存信息。五、2020年9月19日对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并已向被执行人发出限制高消费令。六、因该案件被执行人商丘利之源糖业有限公司、宁金海、卢爱芝、宁乾坤、翟艳慧、宁亚无可供执行的财产，申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行申请终结本次执行程序。七、通过人民法院执行案件流程系统查询，被执行人宁乾坤共有7件关联案件（均为被执行人，4件终结本次执行程序，1件终结执行，2件未结案件）；被执行人商丘利之源糖业有限公司共有4件关联案件（均为被执行人，3件终结本次执行程序，1件未结案件）；被执行人宁金海共有12件关联案件（均为被执行人，7件终结本次执行程序，1件终结执行，4件未结案件）；被执行人卢爱芝共有13件关联案件（均为被执行人，7件终结本次执行程序，2件终结执行，4件未结案件）；被执行人翟艳慧共有13件关联案件（均为被执行人，7件终结本次执行程序，2件终结执行，4件未结案件）；被执行人宁亚共有2件关联案件（均为被执行人，2件终结本次执行程序）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1403民初8483号民事调解书的本次执行程序。被执行人商丘市利之源糖业有限公司、宁金海、卢爱芝、宁乾坤、翟艳慧、宁亚负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司商丘分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李书强审判员  何瑞卿审判员  陈金朋二〇二〇年九月二十九日书记员  皮登科
陕西省靖边县人民法院 民事判决书 （2020）陕0824民初2788号 原告：中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司，住所地：靖边县。负责人：高贵武，系该公司负责人。委托诉讼代理人：刘靖，男，1988年6月1日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王伟，男，1981年10月19日出生，汉族，居民，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国平安财产保险股份有限公司靖边支公司，住所地：陕西省靖边县。负责人：谢小伟，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司蓝田支公司，住所地：蓝田县。负责人：李严，系该公司总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司（以下简称：人保财险靖边支公司）与被告王伟、中国平安财产保险股份有限公司靖边支公司（以下简称:平安财险靖边公司）、中国人寿财产保险股份有限公司蓝田支公司（以下简称：人寿财险蓝田公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险靖边支公司负责人高贵武未到庭参加诉讼，委托代理人刘靖到庭参加了诉讼。被告王伟、平安财险靖边公司、人寿财险蓝田公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告向王某某垫付的车辆损失费5930元，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司靖边支公司在交强险范围内承担责任支付2000元，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司蓝田支公司在商业险范围内承担同等责任支付3930元，超出部分由被告王伟承担赔偿责任。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年9月11日14时10分许，王某某驾驶陕KXXXXX号“大众”牌小型客车，沿靖边县XX路由北向南行驶至靖边XX路中断时，与被告王伟驾驶的陕KXXXXX号“大众”牌小型客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故；事故发生后，靖边县公安局交通警察大队作出第610824420180001182号事故认定书认定，王某某及被告王伟承担此事故的同等责任。交通事故发生后，王某某对车辆进行了维修后，其基于车辆在原告处投保的相关保险进行了理赔，经原告确定损失后向王某某赔偿9860元。因被告王伟在事故中承担同等责任，其车辆损失费应当由被告王伟驾驶车辆所承保的被告平安财险靖边公司在交强险范围内赔偿2000元，由被告王伟驾驶车辆所承保的被告人寿财险蓝田公司在商业险范围内按照责任比例赔偿3390元，不足部分再由被告王伟承担赔偿责任。双方就赔偿事宜未达成一致意见，涉诉贵院。本案原告围绕诉讼请求依法向法庭提供了证据，被告均未到庭质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日14时10分许，王某某驾驶陕KXXXXX号“大众”牌小型客车，沿靖边县XX路由北向南行驶至靖边XX路中断时，与被告王伟驾驶的陕KXXXXX号“大众”牌小型客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故；事故发生后，靖边县公安局交通警察大队作出第610824420180001182号事故认定书认定，王某某及被告王伟承担此事故的同等责任。交通事故发生后，王某某对车辆进行了维修后，其基于车辆在原告处投保的相关保险进行了理赔，经原告确定损失后向王某某赔偿9860元。因被告王伟在事故中承担同等责任，其车辆损失费应当由被告王伟驾驶车辆所承保的被告平安财险靖边公司在交强险范围内赔偿2000元，由被告王伟驾驶车辆所承保的被告人寿财险蓝田公司在商业险范围内按照责任比例赔偿3390元，不足部分再由被告王伟承担赔偿责任。双方就赔偿事宜未达成一致意见，涉诉本院。本院认为，被告王伟驾驶车辆因观察不周、操作不当与王某某驾驶的车辆发生交通事故。经靖边县公安局交通警察大队作出事故认定书认定，被告王伟负事故同等责任。原告基于王某某在其处投保的机动车损失险对王某某进行了赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告取得向被告王伟代位追偿的权利，因被告王伟为其驾驶的车辆在被告平安财险靖边公司投保有交强险及在被告人寿财险蓝田公司处投保有商业第三者责任险，故对原告要求对其垫付的赔偿款由被告平安财险靖边公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，剩余部分由被告人寿财险蓝田公司在商业第三者责任险范围内按照责任比例予以赔偿3390元的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《机动车强制责任保险条例》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司靖边支公司于本判决生效之日起三日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司赔偿款2000元。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司蓝田支公司于本判决生效之日起三日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司赔偿款3930元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司蓝田支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员杜虎审  判  员 史卫明人民陪审员 付永刚 二O二O年九月三十日 书记员武靖泳1
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1126执956号申请执行人：李剑涛，男，1974年11月6日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：毛土生，男，1970年10月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：毛克胜，男，1966年1月4日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人李剑涛与被执行人毛土生、毛克胜民间借贷纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初413号民事判决，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月14日向本院提出执行申请，本院于2020年7月14日立案执行。2020年7月14日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索；2020年7月16日，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未按时向本院报告财产状况，本院于2020年7月17日发起总对总网络财产查控，对被执行人的不动产、工商登记、证券、银行账户、车辆信息、互联网银行、人行、民政、保险进行查询。除银行、车辆、不动产、互联网银行外，其他查询结果均无。本院向宁远县不动产登记中心查询被执行人的不动产、向永州市住房公积金管理中心宁远县管理部查询被执行人住房公积金、向湖南宁远农村商业银行股份有限公司查询被执行人金融理财产品、向中国平安人寿股份有限公司宁远支公司查询被执行人收益类保险、向宁远县市场监督管理局查询被执行人的股息红利，除住房公积金、工商外，未发现可供执行的财产。此外，通过其他合法手段未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年7月29日，本院对被执行人毛土生、毛克胜限制高消费措施。本院于2020年8月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年9月18日，本案已执行到位260000元及利息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年九月十八日代理书记员  王 媛
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0527民初428号原告：李刚，男，1972年10月22日出生，苗族，农民，住绥宁县。原告：唐成四，男，1966年1月10日出生，汉族，下岗职工，住绥宁县。委托诉讼代理人刘正生，男，1957年5月14日出生，汉族，退休干部，住绥宁县。被告：唐春芳，男，1952年6月22日出生，汉族，退休干部，住邵阳市。委托诉讼代理人：唐拥军，男，汉族，1975年4月29日出生，现住邵阳市，系唐春芳之子。原告唐成四、李刚与被告唐春芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序由审判员李锡政进行独任审理。于2020年6月1日、9月18日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告李刚、唐成四及其委托诉讼代理人刘正生，被告唐春芳到庭参加诉讼，在庭审中因唐春芳突发脑溢血而休庭；第二次开庭，原告李刚、唐成四及其委托诉讼代理人刘正生，被告唐春芳的委托诉讼代理人唐拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚、唐成四向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告唐春芳因合同违约赔偿原告李刚、唐成四的经济损失407200元；2、本案诉讼费由被告唐春芳负担。2018年6月27日，原告李刚、唐成四与被告唐春芳签订了《山林股份转让协议》，转让时间及期限为：自双方签订协议时起。期限至甲方××乡××村和哨溪口采育场联营造林的转让协议中的约定的规定为准，被告唐春芳与原象家村的《承包协议》是2012年2月19日签订的，承包时间为8年，根据这份协约定的时间，原告与被告唐春芳的合同履行时间为期两年，在违约责任中特别约定了违约责任，开始双方约定的违约方承担“一次性违约金50万元”，协议书经唐春芳审核后即删除了这句话，唐春芳在协议中改写为“甲方（即唐春芳）保野猪凹两年砍伐指标满足”。根据该条款的约定，原告砍伐“野猪凹”608亩山场的木材，是由被告唐春芳到绥宁县林业部门去申请办理林木采伐作业规划设计、采伐许可证的，达到买方即乙方李刚、唐成四两年砍伐完所购买“野猪凹”山场的木材指标的。被告唐春芳只在2018年度申请得到825立方米的木材采伐许可证，2019年度也只得到800多立方米的采伐指标。被告唐春芳在履行合同内容中，没有按照合同书条款的约定履行义务，满足原告砍伐山场的采伐指标，致使“野猪凹”山场内的林木在两年之内未能砍伐完毕，被告唐春芳的行为违约，给原告李刚、唐成四造成了违约经济损失407200元。在庭审中，原告李刚、唐成四将诉讼请求“依法判令被告唐春芳因合同违约赔偿原告李刚、唐成四的经济损失407200元”变更为“依法判令被告唐春芳因合同违约向原告李刚、唐成四支付合同违约金400000元”。被告唐春芳辩称：1、被告将象家村青山卖给原告，被告只占股份66.7%，满足原告两年的采伐指标，是指木材公司给的指标，已经给原告砍伐完毕；2、木材的砍伐指标是受国家控制，任何单位和个人没有批准采伐指标的权利，所以该条违反了法律、法规的规定，所以是无效的协议条款；3、根据双方所签订的转让协议第六条：乙方的权利和义务按照有关法律法规办事，原告自己去依法申请采伐指标和经营管理，自己承担林木采伐费用，自己承担超期采伐面积林地延期租金；4、请求法院以事实为依据，以法律为准绳驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年2月19日，甲方绥宁县长铺子苗族侗族乡象家村民委员会（以下简称象家村委会）与乙方唐春芳、刘武宁签订《承包我村与哨溪口采育场联营造林山股份协议》，甲方象家村委会将该村与哨溪采育场全部联营造林山青山价股份一次性承包给乙方唐春芳、刘武宁。2018年6月27日，唐春芳（甲方）与李刚、唐成四（乙方）签订《山林股权转让协议》，协议约定：“甲方与刘武宁于2012年2月19日与长铺乡象家村签订了承包长铺乡原象家村和哨溪采育场联营造林股份的协议，其中唐春芳占股份66.7％，现甲方有意出让所占股份中的野猪凹山场608亩，乙方李刚有意受让。经甲、乙双方友好协商，就甲方出让所占股份中的野猪凹山场608亩事宜，达成如下一致意见：一、转让山场地点及面积：野猪凹山场608亩；二、转让价款：转让总价款为人民币贰佰柒拾万元（2700000.00元），含山价款及应该缴纳给木材公司的所有费用；三、付款方式：签订协议时，乙方先付给甲方人民币壹佰捌拾万元（1800000.00元，含2018年木材公司所有的费用），余款玖拾万元（900000.00元）至2019年付木材公司费用时付清（如果木材公司作划区超过玖拾万元，由甲方负责超过部分的费用，如果作划区不足玖拾万元，则剩余部分由乙方退还给甲方）。四、转让时间及期限：自双方签订协议时起，期限至甲方与长铺乡××村和哨溪口采育场联营造林股份的协议中约定的规定为准。五、甲方的权利与义务：1、移交相关原始资料原件给乙方；2、无偿移交协议签订前所修的林道；3、承担此协议签订前所产生的一切债务；4、按照此协议接受转让价款。六、乙方的权利与义务：1、按照有关法律、法规办事，依法申报采伐指标和经营管理，严守生产作业操作规程，杜绝一切事故发生；2、承担林木采伐费用扩税费，承担超期采伐面积林地延期租金；3、按照此协议约定支付转让价款；4、无偿享受甲方与长铺乡××村和哨溪口采育场联营造林股份的协议中的所有权利；6、乙方不承担采伐后造林工作与费用。七、违约责任：此协议签订后，各方必须严格按协议的条款执行，不得违约，如有违约，由违约方承担对方全部经济损失，甲方保证野猪凹两年砍伐指标满足。.......”协议签订后，李刚、唐成四支给唐春芳价款180万元。2018年、2019年，唐春芳分别给李刚、唐成四野猪凹山场采伐指标825立方米、798立方米；2020年，李刚、唐春芳自己到绥宁县木材公司争取到采伐指标900多立方米，现已将野猪凹山场的林木全部砍伐。本院认为，原告李刚、唐成四与被告唐春芳签订的《山林股权转让协议》对违约责任的约定，只约定违约方承担对方全部经济损失，没有约定违约金的数额，也没有约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。现原告李刚、唐成四向本院提出的诉讼请求是要求被告唐春芳支付违约金40万元。所以，原告李刚、唐成四要求被告唐春芳支付违约金40万元没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李刚、唐成四要求被告唐春芳支付违约金400000元的诉讼请求。本案受理费减半收取3704元，由原告李刚、唐成四负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李锡政二〇二〇年九月十八日代理书记员  罗紫瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初2049号原告：内蒙古洋洋物业服务有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区塔布板小康村商住小区17号楼4单元1层。法定代表人：杨岩，该公司法人。委托代理人：李强，内蒙古洋洋物业服务有限公司主管，特别授权。被告：武桃叶，女，个体，高中文化，群众，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人：李小军，男，个体，初中文化，群众，现住内蒙古自治区呼和浩特市，系被告武桃叶丈夫，一般代理。原告内蒙古洋洋物业服务有限公司与被告武桃叶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。在本案审理过程中，原告内蒙古洋洋物业服务有限公司于2020年9月16日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古洋洋物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古洋洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，本院予以退还。审判员 陈志刚二〇二〇年九月十八日书记员 郝宇航
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1224执异39号异议人(申请执行人)：熊春林，男，1954年1月14日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：通山县厦铺镇西湖沙厂（以下简称西湖沙厂）。第三人：方声树，男，1964年5月9日出生，汉族，湖北省通山县人。第三人：许顺发，男，1969年11月27日出生，汉族，湖北省通山县人。第三人：方旺兰，女，1971年8月16日出生，汉族，湖北省通山县人。第三人：徐金华，男，1964年12月10日出生，汉族，湖北省通山县人。第三人：梁奇炎，男，1961年12月18日出生，汉族，湖北省通山县人。在本院执行申请执行人熊春林与被执行人西湖沙厂工伤保险待遇纠纷一案中，异议人熊春林于2020年7月22日向本院提出书面异议，以被执行人西湖沙厂的股东抽逃出资为由，要求法院追加西湖沙厂的股东方声树、许顺发、徐金华、梁奇炎、方旺兰为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。熊春林称，异议人与被执行人西湖纱厂工伤保险待遇纠纷一案，已经法院作出生效民事判决，但被执行人至今仅支付107680元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第216条、第232条，《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的第17条、第18条之规定，要求追加方声树、许顺发、徐金华、梁奇炎、方旺兰为本案的被执行人，由追加的被执行人向申请执行人履行支付人民币584056.69元的义务。方旺兰称，案外人方旺兰与本案无关联，与被执行人西湖沙厂无关联，申请人无理由申请追加其为被执行人。许顺发称，许顺发系西湖沙厂的股东，但是西湖沙厂有财产可供执行，法院可以依法处置西湖沙厂的财产，无需追加被执行人；且许顺发在公司注册时已足额缴纳了注册资本，并且公司至今还差许顺发的垫资款。为此，请求法院驳回追加其为被执行人的申请。方声树、徐金华、梁奇炎未发表意见。本院查明，原告熊春林与被告通山县厦铺镇西湖沙厂劳动争议纠纷一案于2013年6月26日在本院立案审理。2014年1月16日，本院作出（2013）鄂通山民一初字第176号民事判决。后被告通山县厦铺镇西湖沙厂不服，向咸宁市中级人民法院提起上诉，2014年8月10日，咸宁市中级人民法院作出（2014）鄂咸宁中民一终字第53号民事判决,判决“上述三、四、五项共计468968.19元，扣减被告已给付原告费用17500元，被告还应给付原告451468.19元”。该份民事判决生效后，熊春林向本院申请强制执行。同时查明，2019年7月22日，方声树、徐金华、梁奇炎、许顺发以原告身份起诉徐劲松沙厂承包合同纠纷一案在本院立案审理。2019年11月6日，本院作出（2019）鄂1224民初1781号民事判决，判决中认定：原通山厦铺镇西湖沙厂于2009年7月28日成立，企业类型为个体工商户，现已注销，方声树、徐金华、梁奇炎、许顺发系实际经营者。本院认为，熊春林于2011年10月份在通山厦铺镇西湖沙厂工作时发生工伤事故，通山厦铺镇西湖沙厂为个体工商户，登记的经营者为方声树，而徐金华、梁奇炎、许顺发系实际经营者，现通山厦铺镇西湖沙厂已经注销，且无财产可供执行，方声树、徐金华、梁奇炎、许顺发可以以自己的名义对外主张权利，同样，对外也承担相应的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，作为被执行人的法人终止的，由其权利义务承受人履行义务，故申请执行人熊春林申请追加西湖沙厂的实际经营者方声树、徐金华、梁奇炎、许顺发为本案被执行人的异议请求，本院依法予以支持。方旺兰不是西湖沙厂的经营者，对申请人熊春林申请追加方旺兰为被执行人的异议请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第二十七条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加方声树、徐金华、梁奇炎、许顺发为本案的被执行人。二、方声树、徐金华、梁奇炎、许顺发应在本裁定生效之日起十日内共同给付熊春林各项赔偿款共计451468.19元。三、驳回申请执行人熊春林申请追加方旺兰为被执行人的异议请求。如不服本裁定，自本裁定送达之日起十日内向咸宁市中级人民法院申请复议。审判长 晏 珊审判员 徐永瑞审判员 陈青山二〇二〇年九月三十日书记员 蔡向鹏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更1324号罪犯陈道群，女，1974年9月24日出生，汉族，贵州省大方县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2012年9月10日作出（2012）孟刑初字第123号刑事判决，以被告人陈道群犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年10月18日被交付执行。本院于2015年4月16日、2016年7月25日、2018年8月20日三次刑事裁定对该犯共减刑二年五个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈道群在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈道群在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯2019年履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈道群在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈道群减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月14日起至2023年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二〇年九月三十日书记员  陈 婧
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初2876号原告：盛建军，男，1973年6月18日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：姚财华，男，1981年2月17日出生，回族，住湖南省常德市鼎城区。原告盛建军与被告姚财华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛建军到庭参加诉讼。被告姚财华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法支付原告货款7800元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因从事装修业务，于2019年开始从原告处购进装修材料，购进材料时偶尔会赊欠材料款，至今被告尚欠原告材料款7800元，原告的业务人员多次催要，被告至今未付，故诉至法院。被告姚财华未到庭答辩亦未提交任何证据。原告盛建军围绕诉讼请求提交了证据，被告姚财华未到庭质证。经审查，原告盛建军提交的证据符合法律关于证据合法性、真实性及关联性的规定，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下案件事实：2019年，姚财华多次从盛建军处购买装修材料，双方未签订书面买卖合同。因货款未支付完毕，姚财华于2019年6月28日向盛建军出具了欠条，欠条载明：“被欠人：盛建军。欠款人：姚财华。被欠人和欠款人之间存在贸易往来，在交易过程中被欠人按约向欠款人提供过货物，但欠款人未按时付款，经双方核算的所有货单，出库单及相关的物流单已全部交给欠款人。经双方核算所有单据欠款人确认到人民币￥7800元应于2019年11月12日以现金方式或转账方式归还，……如不按时还款被欠人有权采取任何法律手段维护合法权益，维护费用由欠款人全部承担。（该费用包括但不限于：律师费、诉讼费、调查取证费、交通差旅费等）……欠款（单位）人：姚财华。2019年6月28日”。欠条出具后，姚财华未按约支付货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但姚财华向盛建军出具欠条的行为系对买卖关系及欠付金额的确认，双方的买卖合同关系合法有效。盛建军向姚财华提供了装修材料，但姚财华未足额支付货款，截止2019年6月28日尚欠货款7800元事实清楚，故对盛建军要求姚财华支付货款7800元的诉讼请求予以支持。姚财华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚财华于本判决生效之日十日内给付原告盛建军货款7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费110元，共计135元，由被告姚财华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘红先二〇二〇年九月十八日法官助理张灿红书记员王琼附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1537号 原告：姜丽芹，女，1955年4月4日出生，汉族，保洁，住梅河口市铁北街。 被告：华正医疗集团有限公司梅河口华正眼科医院分公司,住所地吉林省梅河口市梅河大街337号。 负责人：郑华，总经理。 委托诉讼代理人：苏亮，男，1981年7月1日出生，该公司职工，住长春市绿园区青年路街道。 原告姜丽芹与被告华正医疗集团有限公司梅河口华正眼科医院分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜丽芹及被告委托诉讼代理人苏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜丽芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资17628元，2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2015年9月7日受聘于被告，从事后勤保洁工作，被告欠原告2019年7月至今的工资未给付。有被告出具的所欠工资明细证明，原告提出以上诉讼请求。 华正医疗集团有限公司梅河口华正眼科医院分公司答辩称，欠原告工资未给付是事实，现我公司无能力给付。 本院经审理认定事实如下：原告系被告单位职工，被告尚欠原告2019年7月至2019年12月工资12440元未给付，以上事实有原告提交的未支付工资明细为证，被告对原告提交的证据当庭进行质证无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 原告要求被告给付其他月份的工资，证据不足，本院不予支持。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，被告雇佣原告为其公司工作与原告形成劳务合同关系，被告负有给付原告工资的义务，原告要求被告给付工资符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告华正医疗集团有限公司梅河口华正眼科医院分公司在判决生效后立即给付原告姜丽芹工资款12440元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元（已减半），由原告负担64元，由被告负担56元。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 本判决为终审判决。 审判员  高维洋 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王皓民
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异269号异议人（被申请人）：王玲，女，1953年10月20日出生，汉族，住济南市市中区。申请人：刘升杰，男，1989年3月14日出生，汉族，住山东省莱西市。在本院审理申请人刘升杰与被申请人王玲等房屋买卖合同纠纷一案中，异议人王玲对本院冻结其养老金账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王玲称，请求解封养老金账户（工行）62×××04。事实与理由：养老金账户是我唯一退休生活来源（老伴去世）。本院查明，申请人刘升杰与被申请人王玲等房屋买卖合同纠纷一案，根据刘升杰申请，华安财产保险股份有限公司山东分公司提供担保，本院于2020年7月14日作出（2020）鲁0103财保917号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人臧涛、邵晓宁、王玲、魏倩银行存款160万元或查封、扣押其相应价值的其他财产”。转入执行局实施后，以（2020）鲁0103执保2504号案件，网络冻结王玲三个银行账户，其中包括王玲提出异议的工商银行卡号62×××04（账号16×××82）账户，冻结时余额10489.16元。2020年1月1日至2020年9月7日工商银行借记卡账户历史明细清单显示，王玲16×××82账户收入项基本为“工资”。以上事实，有（2020）鲁0103财保917号民事裁定书、协执单位反馈信息、工商银行2020年1月1日至2020年9月7日借记卡账户历史明细清单等在卷佐证。本院认为，本院（2020）鲁0103执保2504号案件，根据（2020）鲁0103财保917号民事裁定书，通过网络查控系统冻结异议人银行账号并无不当。异议人提出工商银行62×××04（账号16×××82）账户是其唯一生活来源，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项，被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用不得查封、扣押、冻结，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。据此，异议人可在实施过程中具体解决生活费用问题，要求解除账户的查封，没有法律依据。综上，异议人提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人王玲的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年九月十一日书 记 员 刘珏瑶
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑更763号罪犯阳建平，男，1984年1月5日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州经济技术开发区人民法院于2018年5月30日作出（2017）赣0791刑初192号刑事判决，认定被告人阳建平犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元；继续追缴违法所得259843.26元上缴国库。本院于2018年9月3日作出（2018）赣07刑终508号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯阳建平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次，本次追缴违法所得20万元，履行罚金7000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯阳建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阳建平减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年12月14日起至2022年11月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年九月三十日书记员  邹 莉
新疆维吾尔自治区库车县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2923民初1708号   原告：冯光吉，男，1971年6月2日出生,住新疆库车市。   委托诉讼代理人：王玉堂，新疆龟兹律师事务所律师。   被告：郑富，男，1989年9月1日出生，住新疆库车市。   原告冯光吉与被告郑富分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告冯光吉于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原、被告已达成和解，现原告冯光吉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许冯光吉撤诉。   案件受理费1184元，减半收取计592元，由冯光吉负担。   审  判  员   蒋梅   二 〇 二 〇 年 九 月 十 八 日   书  记  员   谭琴
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执12711号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行。住所地：广东省东莞市长安镇长怡路粮贸大厦109号。统一社会信用代码：91441900981924277J。 法定代表人：何宁，该行行长。 委托诉讼代理人：张楚林，广东新龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李立兰，广东新龙律师事务所实习律师。 被执行人：黄海航，男，1995年4月18日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初19911号民事判决书。 案由：借款合同纠纷 立案日期：2020年9月9日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付申请执行人本金37000元、利息2175.8元（暂计至2020年6月30日）、罚息7158.11元（暂计至2020年6月30日）、复利845.8元（暂计至2020年6月30日日）、迟延履行利息874.13元（暂计至2020年6月30日），并承担案件受理费411元和本案执行费627元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未发现被执行人有可供执行财产。 三、本院发函至被执行人户籍地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未有款项执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈宝琪
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖633号原告：恒洁卫浴集团有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：谢旭藩，董事长。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。被告：张芳妹，女，1971年9月9日出生，住广东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告恒洁卫浴集团有限公司与被告张芳妹、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月4日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 钱光文审 判 员 邵 勋审 判 员 范静波二〇二〇年九月十八日法官助理 邵望蕴书 记 员 周怡华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执1687号申请执行人：韩明昆，男性，1988年01月13出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请执行人：苏立敏，男性，1989年11月16出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区星海路18号2层8门。法定代表人：王鹏。本院在执行申请执行人韩明昆、苏立敏申请执行的（2019）辽0191民初6172号民事判决书（或民事调解书）与被执行人中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司合同纠纷纠纷一案中，因申请人自愿撤回本案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2019）辽0191民初6172号民事判决书（或民事调解书）的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  刘海滨执行员  佟 欣执行员  芦 鑫二〇二〇年九月二十九日书记员  李 娇
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1726号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王静国，男，汉族，1968年2月9日生，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住北京市东城区。 被告：杨爱君，女，汉族，1990年6月25日生，住河北省唐山市路北区。 原告维仕融资担保有限公司与被告杨爱君追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼，被告杨爱君经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币21767.3元；2.判令被告向原告支付违约金10200元；3.本案诉讼费用由被告承担。后原告申请在第1项诉讼请求数额中扣减手续费680元，履约保证金1020元，变更后的第1项诉讼请求数额为20067.3元。事实和理由：2016年3月17日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向被告发放贷款，贷款金额为34000元，贷款期限36个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人贷款服务与咨询合同》，合同约定案外人杭州维仕金融服务有限公司为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收取221元的服务费。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月221元的担保服务费，若被告违约导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司按照合同约定向被告发放贷款，被告指定本人银行卡号扣划每月应付款项。因被告未履行合同约定的还款义务，2017年9月19日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期，要求原告按照合同约定承担保证责任，代为偿还全部贷款本金、应付利息等款项。2017年12月8日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、罚息、扣款失败手续费、罚息共计21767.3元，信托公司出具了《已履行担保责任确认书》。请求法院判如所请。 被告杨爱君未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及任何证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，被告（甲方）分别与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕）、维仕担保有限公司（以下简称维仕担保）签订了《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》等合同套件（以下统称合同），并授权以上三方指定的第三方支付公司及/或银行可从其本人账户扣划其在上述合同项下的所有应付款项。合同约定，甲方贷款金额为34000元，贷款期限为36个月，在放款日当日或放款日之前向贷款服务方支付手续费680元，在放款日当日或放款日之前向贷款担保方支付履约保证金1020元，并约定贷款利率为0.9%/月，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，若放款日晚于当月27日，则为每月26日。在贷款发放的次月起每月等额支付服务费、担保费各221元，支付日期同还款日。合同约定，甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应向信托公司支付逾期违约金，逾期违约金为当期应还未还金额×0.1%×逾期天数。因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕担保承担担保责任的，甲方应向维仕担保支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。 另约定，甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。合同签订当日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告放款34000元。被告还款至2017年5月，后未再还款。2017年9月19日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2017年12月8日，原告代被告偿还借款本金20777.28元、利息918元、罚息72.02元，共计21767.3元。原告主张追偿20067.3元。 另查明，2019年9月26日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 以上事实，有原告陈述及《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》、个人消费信托贷款借款借据、个人客户扣款授权书、特别提示函、寄送清单、解除合同通知书、已履行担保责任确认书等证据所证实，足以认定。 本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。原告主张追偿的本息未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨爱君于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款本金、利息、罚息等共计20067.3元； 二、被告杨爱君于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金10200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（已减半收取），由被告杨爱君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 韩丽 二〇二〇年九月十八日 法官助理 丁星 书 记 员 李晶
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0281民初4616号 原告：曲汝雷，男，1991年5月4日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：于强，系辽宁悦泰律师事务所律师。 被告：张静，女，1980年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住瓦房店市。 被告：张奇，男，1979年02月01日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住瓦房店市。 原告曲汝雷诉被告张静、张奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲汝雷及其委托诉讼代理人于强、被告张静、张奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曲汝雷向本院提出的诉讼请求：请求贵院判令二被告立即向原告支付货款人民币22000元，并自2019年10月9日起至上述货款全部付清日止，以上述货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息。本案一切诉讼费用均有二被告承担。事实与理由：二被告系兄妹关系，其二人在瓦房店市共同经营海参养殖圈，因养殖需要，被告张静于2019年10月7日来到原告的位于向原告购买海参苗，货款共计62000元。因被告张静当日只带了40000元，所以欠付原告货款22000元，为此被告张静向原告出具欠条一份，承诺上述货款于2019年10月8日晚支付，但时至今日二被告仍未向原告支付上述货款。原告曾多次向二被告催要，但二被告总以各种理由予以推托，因双方买卖合同的履行地为瓦房店市仙浴湾镇，故原告为了维护自身合法权益而诉至贵院。 被告张静、张奇辩称：不同意原告诉讼请求。原告卖给我的海参苗，因为交货时间过长，导致回家之后放到海参圈后发现海参苗因为缺氧而死亡.为此我们向原告提出原告派人去看了一下,并提出要赔偿我们2000元，被告没有同意。我们的意思是原告应该把我们死苗造成损失先解决，我们再支付货款。我们给原告出具欠据不是我们真实意志表示，原告当时采取胁迫手段逼迫我们出具的，协议无效。 经审理查明：2019年10月7日被告到原告处购买海参苗，总价款为62000元，被告当场支付了40000元。因欠22000元海参苗款未付，原、被告发生纠纷。原告报警后，在警察调解下被告张静给原告出具欠条一份，确认欠款22000元，承诺上述货款于2019年10月8日晚支付，逾期后被告没有还款。 本院认定的以上事实有原告向本院提供被告书写的欠条、原、被告提供双方通话录音及庭审笔录载卷为凭。以上证据已经法庭审核符合法律规定，可以采用采信。 本院认为，原被告关于海参苗买卖合同关系成立，买卖行为合法有效。法律规定依法生效的合同具有法律约束力，作为合同的义务方应当积极主动履行合同义务，否则将构成违约，违约方要承担相应法律责任。故此原告的给付货款诉讼请求合法，本院予以支持。 关于被告抗辩理由。对被告辩称所购买的海参苗死亡、欠据上的欠款数额不符合实际情况等，本院认为，被告给原告出具的欠据具有合同性质和效力。如果被告认为合同内容违背其真实意志，其应当依法行使撤销权。在该合同没有依法撤销情况下，合同具有法律约束力。故对被告的反驳意见本院不予支持。 本案欠款没有约定利息，原告请求判令被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息符合法律规定，对此本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下： 一、被告张静、张奇自本判决生效之日起十日内，偿付原告曲汝雷货款22000元。 二、被告张静、张奇承担自2019年10月9起至上述欠款还清之日止的利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 件受理费350元，减半收取175元,由被告张静、张奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王兴民 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙晓琳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20077号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙轶娜。被执行人杨子江，男，1972年8月12日生，汉族，户籍地河北省承德市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与杨子江金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人杨子江名下有牌号为冀H4XXXX车一辆,但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查,未查到杨子江有其他可供执行的财产线索，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初27512号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年九月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0328民初1960号原告：代正云，男，汉族，1969年4月14日，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。被告：代贵仓，男，汉族，1968年2月14日，曲靖市沾益区人，文盲，农民，住曲靖市沾益区。原告代正云与被告代贵仓排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，原告代正云于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代正云自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代正云撤回对被告代贵仓的起诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告代正云负担。审判员  张成杰二〇二〇年九月二十九日书记员  顾 弢
江西省分宜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0521刑初159号公诉机关江西省分宜县人民检察院。被告人钟金生，绰号“嗷嗷”，男，1984年1月21日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，务工人员，租住在江西省分宜县（户籍所在地江西省分宜县）。因涉嫌串通投标罪，于2020年7月16日被分宜县公安局刑事拘留，2020年7月29日分宜县公安局变更强制措施为取保候审，同年8月28日分宜县人民检察院决定取保候审，同年9月14日被本院取保候审。被告人钟武生，男，1976年10月13日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，务工人员，租住在江西省分宜县（户籍所在地江西省分宜县）。因涉嫌串通投标罪，于2020年7月16日被分宜县公安局刑事拘留，2020年7月29日分宜县公安局变更强制措施为取保候审，同年8月28日分宜县人民检察院决定取保候审，同年9月14日被本院取保候审。被告人林泰安，男，1985年9月4日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，厨师，住江西省分宜县（户籍所在地江西省分宜县）。因涉嫌串通投标罪，于2020年7月30日被分宜县公安局取保候审，同年8月28日分宜县人民检察院决定取保候审，同年9月14日被本院取保候审。被告人钟年生，绰号“窄脑”，男，1969年12月26日出生于江西省分宜县，汉族，文盲，从事养殖业，住江西省分宜县。因涉嫌串通投标罪，于2020年7月30日被分宜县公安局取保候审，同年8月28日分宜县人民检察院决定取保候审，同年9月14日被本院取保候审。江西省分宜县人民检察院以分检一部刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人钟金生、钟武生、林泰安、钟年生犯串通投标罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员熊晔华出庭支持公诉，被告人钟金生、钟武生、林泰安、钟年生到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省分宜县人民检察院指控：1．2017年9月，分宜县公园北路新建工程（东山路—岭东南路）面向社会公开招标，招标控制价为2182567.19元。被告人钟金生、钟武生、林泰安、钟年生及袁某（现被强制隔离戒毒）为了中得该工程标的，经商议后决定共同出资借有资质的公司进行围标，并由被告人钟金生联系了敖某，并通过敖某联系，借取了江西某1建设工程有限公司、江西某2建设有限公司、江西某3建设有限公司、江西某4建筑工程有限公司及其他2家公司等6家公司的资质参加该工程项目投标。2017年10月16日，江西某1建设工程有限公司中标，中标总造价为2182567.19元。中标后，被告人钟金生、钟武生、林泰安、钟年生及袁某经商议，以300000元的价格将工程转让给林某、严某等人承建。江西某1建设工程有限公司最终将中标工程交给严某等人具体承建，按中标合同价的2%收取管理费。被告人钟金生、钟武生、林泰安、钟年生及袁某将获得的300000元违法所得，在扣除借资质所花费用后，五人按约定平均分配，每人分得50000余元。2．2018年9月，分宜县2018年统筹整合资金推进高标准农田建设项目面向社会公开招标，该工程分为15个标段，工程总造价7000余万元。严某1、钟某、孔某（三人均另案处理）得知此消息后，为了中得该工程标的，经商议后决定共同出资借有资质的公司进行围标，于是严某1、钟某、孔某三人找到被告人钟金生表明了意图，并承诺给被告人钟金生“好处”，接着被告人钟金生联系查某，并通过查某联系，借取了江西某实业有限公司、某建设集团有限公司、江西某5建设工程有限公司、江西某6建设工程有限公司、江西某7建设工程有限公司等5家公司的资质参加该工程项目投标。2018年10月23日，江西某实业有限公司将中标工程交给孔某等人具体承建，按中标合同价的3%收取管理费。2020年7月15日，被告人钟金生、钟武生自动到公安机关投案；2020年7月17日，被告人林泰安自动到公安机关投案；2020年7月22日，被告人钟年生自动到公安机关投案。同时，四名被告人分别退缴违法所得60000元。上述事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，且有人口信息表、归案情况说明、微信转账记录截图、网上银行电子回执、工程招投标相关材料等书证，证人余某、严某、林某、敖某、查某、舒某等人的证言，被告人钟金生、钟武生、林泰安、钟年生及同案人袁某、严某1、钟某、孔某的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟金生、钟武生、林泰安、钟年生伙同袁某，在工程项目招投标活动中借用多家公司的资质围标，损害了招标人和其他投标人的利益，中标项目金额2182567.19元，违法所得300000元，情节严重，破坏了社会主义市场经济秩序；被告人钟金生还经孔某、钟某、严某1等人联系，在明知孔某等人围标的情形下，帮孔某等人借多家资质串通投标，损害了招标人和其他投标人的利益，中标项目金额3474727.63元，情节严重，破坏了社会主义市场经济秩序。四被告人的行为均触犯刑律，构成串通投标罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟金生、钟武生、林泰安、钟年生均经办案民警电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人钟金生在和孔某等人的共同犯罪中所起作用较小，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；四被告人已积极退缴赃款，可酌情从轻处罚；四被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟金生犯串通投标罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴清。）二、被告人钟武生犯串通投标罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴清。）三、被告人林泰安犯串通投标罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴清。）四、被告人钟年生犯串通投标罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴清。）五、被告人钟金生、钟武生、林泰安、钟年生已退缴的违法所得赃款人民币240000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张小文二〇二〇年九月十八日法官助理林小霞书记员胡敏
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初3036号 原告：叶钟，男，1986年7月6日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：侯实习，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敬欣，福建国富律师事务所律师。 被告：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福州市晋安区茶园街道华林路492号金辉大厦1#楼7层酒店01，统一社会信用代码91350100M00010E72L。 法定代表人：董晟，董事长。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱楠，北京观韬中茂（福州）律师事务所实习律师。 原告叶钟与被告福州金辉居业房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶钟撤诉。 案件受理费1,688元，减半收取计844元，由原告叶钟负担。 审判员  苏俊宇 二〇二〇年九月三十日 书记员  郭晓超
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑更698号罪犯周丞，男，1983年7月19日出生，汉族，江西省兴国县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省兴国县人民法院于2014年10月21日作出（2014）兴刑初字第126号刑事判决，认定被告人周丞犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年3月30日以（2017）赣07刑更298号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月；于2018年12月30日以（2018）赣07刑更1233号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年９月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月１日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周丞在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯周丞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周丞减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2014年4月26日起至2024年2月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻德红审判员  杨 坚审判员  何树明二〇二〇年九月三十日书记员  黄娅男
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初2643号原告：沈阳铭大物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：郭敬琦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔雪，女，汉族，住沈阳市和平区，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：周彦，女，汉族，住沈阳市皇姑区，系该公司工作人员。被告：李成光。原告沈阳铭大物业管理有限公司与被告李成光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告沈阳铭大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按沈阳铭大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年九月二十九日书记员  刘慧玉本裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初1790号 原告：李义君，男，1960年7月15日出生，满族，无业，住凤城市。 被告：李增智，男，1951年11月1日出生，汉族，无业，住丹东市振兴区。 被告：董祥生，男，1975年4月12日出生，汉族，无业，住丹东市振兴区。 被告：侯祥秋，男，1965年1月6日出生，汉族，无业，住丹东市振兴区。 被告：曲桂玲，女，1974年11月3日出生，汉族，无业，住丹东市振兴区。 原告李义君诉被告李增智、董祥生、侯祥秋、曲桂玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金丹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李义君、被告董祥生、侯祥秋、曲桂玲到庭参加了诉讼，被告李增智经本院合法传唤（传票）未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告李增智、董祥生、侯祥秋三人原均系建设工程施工方的项目部经理，2012年被告李增智、董祥生在承建凤城兴科嘉园小区工程时，先后多次向原告借款，借款当时口头约定利息为月息3分，未约定还款期限及还款时间。该借款由被告侯祥秋提供担保。现原告要求被告还款，被告却以无能力偿还为由推托。原告诉至法院，请求法院判令：一、被告李增智、董祥生立即偿还原告借款200000元及利息（自起诉之日起按年息6%计付至实际全部付清之日止），被告侯祥秋、曲桂玲承担连带清偿责任；二、诉讼费由被告承担。 被告董祥生辩称：本案的借款属实，借款的20万元，没有以现金方式给我，是原告直接通过转款方式转给了被告曲桂玲。抵顶房号清单和收款收据证明我用房子抵顶已经将借款还清了，我现在不欠原告借款。因当时房屋没有办理手续，所以原告不同意将借据返还，后来2013年3月21日，李义君案外人刘德新在开发商把所有房子拿走了，然后我就忘了，所以没有向原告要回借条。 被告侯祥秋辩称：我与曲桂玲是夫妻。原告与李增智、董祥生的借款属实，但我没有从原告手里拿钱，我就是给李增智、董祥生担保。以案件中的借据和借款协议对比，借据发生在借款协议之后，借款协议明确约定在2012年12月15日之前还清，本案的借据是否失效我不知道，但我的担保期间已过，我不应当承担担保责任。原告给曲桂玲转账过20万元，但不是本案这20万元。 被告曲桂玲辩称：我什么也不知道，我不知道侯祥秋给别人担保，我也没在借据上签字。原告曾经给我转账过20万元，但不是本案这20万元。 经审理查明：2012年7月21日，被告李增智、董祥生因凤城市兴科嘉园4期工程用款，由被告侯祥秋担保，向原告李义君借款200000元。同日被告李增智、董祥生为原告出具借据一张，该借据载明了借款用途、借款数额。借据由被告李增智、董祥生在借款人处签名捺印，被告侯祥秋以担保人身份签名捺印。该借款原告以现金方式给付于被告李增智、董祥生。在被告李增智、董祥生为原告出具借据之前的2012年7月5日，案外人刘德新和原告李义君作为甲方，与作为乙方的案外人河南省华宇广泰建工集团有限公司、作为丙方的被告李增智、董祥生签订《借款协议书》。该协议约定：“凤城市新科嘉园8、9号楼，由华宇广泰集团有限公司承建，丹东分公司负责项目部经理侯祥秋、李增智、董祥生具体负责实施本项目的全部工程，根据开发商承包合同要求，需投入大量资金以保证工程正常施工，经甲、乙、丙三方协商，立此协议，具体内容如下：一、由甲方借给乙、丙方现金，具体数额以乙、丙双方出具给甲方的现金借据为准。二、借款利息……。三、还款时间为2012年12月15日，为保证该债务的自觉履行，乙、丙双方自愿将凤城市新科家园8、9号楼部分房屋及部分车库抵顶给甲方……。四、……”。该协议由案外人刘德新、原告李义君、被告董祥生、李增智签名捺印，案外人华宇公司盖章。 本院所确认的上述事实，有原告李义君、被告董祥生、侯祥秋、曲桂玲的陈述、2012年7月21日借据、原告李义君银行个人活期明细、借款协议书在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：案外人刘德新和原告李义君与案外人河南省华宇广泰公司、被告李增智、董祥生签订的借款协议书中，第一条约定“由刘德新、李义君借给华宇公司、李增智、董祥生现金，具体数额以华宇公司、李增智、董祥生出具给刘德新、李义君的现金借据为准。”依照该约定，如刘德新、李义君借款给华宇公司及被告李、董二人，应当由华宇公司及李、董二人共同为原告李义君出具借据。而本案中的借据只有李、董二人的签名捺印并无华宇公司的盖章，且被告侯祥秋、曲桂玲辩称曾经由李义君转账给曲桂玲的款项并非本案的20万元，被告董祥生亦无其他证据证明本案借款与借款协议有关，所以本案借款不应包括在借款协议项下的范围，应系原告李义君与被告李、董二人在借款协议之外的独立借款，故借款协议中的还款期限及以房屋车库抵顶的约定，对本案借款不产生约束力。故被告董祥生抗辩意见的证据不足，本院不予采纳。原告提供的借据未约定还款期限，原告的诉讼请求未超出诉讼时效，被告李增智、董祥生应当履行偿还借款义务。关于利息一节，原告请求被告自起诉之日起按年利率6%承担利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。 关于保证责任一节。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”依该规定，本案中被告侯祥秋在借据上以担保人身份签名捺印，未约定保证方式，故侯祥秋应为连带责任保证人。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案借款未约定主债务履行期限，被告侯祥秋亦未提供证据证明存在宽限期，故被告侯祥秋应当依法承担保证责任，对侯祥秋提出的超过保证期间的抗辩意见，本院不予采纳。被告侯祥秋在承担保证责任后，有权向被告李增智、董祥生予以追偿。关于被告曲桂玲的保证责任，因曲桂玲未在借据上署名，依照法律规定，保证责任的债务不属于夫妻共同债务，故对原告请求曲桂玲承担保证责任的请求，本院不予支持。 被告李增智经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李增智、董祥生于本判决生效后十五日内偿还原告李义君借款200000元及利息（利息自2020年7月2日起至还清之日止按年利率6%计算）； 二、被告侯祥秋对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告李义君的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李增智、董祥生、侯祥秋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 金 丹 二〇二〇年九月十八日 书记员 郭寒松
湖南省桃江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0922执515号之二 申请执行人：王亚军，男，1973年5月10日出生，汉族，住桃江县桃花江镇。 被执行人：莫再生，男，1965年3月26日出生，汉族，住桃江县桃花江镇。 本院在执行申请执行人王亚军与被执行人莫再生买卖合同纠纷一案中，根据已经生效的（2020）湘0922民初361号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日予以立案。2020年5月13日本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人向申请执行人支付货款20,550元，另承担案件受理费157元和执行费208元。 被执行人未申报财产，亦未履行义务。在执行过程中，本院依职权采取了以下财产查控措施：1、通过网络系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、股票、车辆等财产登记情况，被执行人名下登记有小车三辆，经核实均已被处置完毕。未发现有其他可供执行的财产。2、查询了被执行人名下的不动产登记情况，被执行人名下登记有产权证号为00013655的房屋一栋，经核实该房屋已于2011年11月建玉潭学校时被征收，一直未办理注销手续。无财产可供执行。3、查询了被执行人名下的金融理财产品，无财产可供执行。4、查询了被执行人名下的收益类保险，无财产可供执行。5、查询了被执行人名下的股息红利，无财产可供执行。6、查询了被执行人名下的住房公积金，无财产可供执行。同时，本院到被执行人住所地进行了现场调查，查明被执行人因做工程欠债较多，在本院涉案也较多。同时，之前的房屋被征收后，在安置的地基上新建了楼房一栋，其中第二层及以上的房屋均已出售或抵债，余下第一层门面两间已被本院查封，但因对房屋权属有争议，暂无法处置。因被执行人未履行还款义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院于2020年9月29日与申请执行人进行了终本约谈，告知了申请执行人本院对被执行人的财产查控情况和终结本次程序的有关法律规定，被执行人无其他财产可供执行，经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。 截至2020年9月29日止，被执行人尚应向申请执行人支付货款20,550元，另承担案件受理费157元和执行费208元。 本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志群 审 判 员 张爱宝 审 判 员 刘雅丽 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 潘维峰 书 记 员 邓大鹏
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1123执295号申请执行人：中国工商银行股份有限公司犍为支行，营业场所：犍为县玉津镇凤凰路北段958号。负责人：彭克生被执行人：鲍如诚，男，生于1974年3月14日，住四川省犍为县。中国工商银行股份有限公司犍为支行与鲍如诚借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司犍为支行依据乐山市嘉州公证处己经发生法律效力的（2019）乐市嘉执字第77号执行证书，于2020年4月10日向犍为县人民法院申请强制执行。依据该生效法律文书，被执行人鲍如诚应偿还申请人中国工商银行股份有限公司犍为支行借款本金74,067.83元及利息、罚息、公证费。本案执行费1,118元由被执行人鲍如诚承担。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司犍为支行与被执行人鲍如诚借款合同纠纷一案中，被执行人鲍如诚自动向申请人中国工商银行股份有限公司犍为支行支付了20,000元。经查被执行人鲍如诚名下有住房两处，一处在犍为县农村商业银行办理抵押贷款（位于犍为县XX镇XX路，面积184.61平方米），一处在中国工商银行犍为支行办理贷款（位于犍为县XX镇XX路，面积168.75平方米），即本案贷款抵押担保。由于被执行人鲍如诚主动履行部分贷款后，剩余未偿还金额与其名下不动产价值差距太大，不符合拍卖处置的条件。经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 涛审 判 员  罗迎冬审 判 员  夏建春二〇二〇年九月十八日书记员代  周 奇
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执1209号之一 申请执行人：徐凤梅，女，汉族，1990年12月8日生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：吴锡龙，男，汉族，1994年9月4日生，住址：广东省普宁市。 徐凤梅依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初951号民事判决书于2020年8月19日向本院申请执行，本院于2020年8月20日依法立案执行，向被执行人吴锡龙发出执行通知书,被执行人吴锡龙未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人吴锡龙发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人吴锡龙在银行无存款、无房产、无车辆、无工商股权登记。2020年9月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行4300元及利息，截至2020年9月30日未执行4300元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人吴锡龙其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年九月三十日 书记员  段谟含
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保1594号申请人：梁和平，男，生于1960年8月25日，汉族，住河南省开封县。被申请人：司延国，男，生于1983年4月14，汉族，住河南省中牟县。申请人梁和平与被申请人司延国房屋买卖合同纠纷一案，申请人梁和平向本院申请财产保全，本院于2020年9月28日作出（2020）豫0122民初7634号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人司延国名下的银行存款三十二万九百二十七元六角二分。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二〇年九月二十九日法官助理黄自强书记员刘剑阁
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初1492号 原告：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市。 法定代表人：安文滨，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕昆、韩旭江西豫章律师事务所律师。 被告：卞红霞，女，1974年7月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：曹俊杰，男，1998年5月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在审理原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告卞红霞、曹俊杰物业服务合同纠纷一案中，江西万科益达物业服务有限公司于2020年9月18日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，江西万科益达物业服务有限公司的撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许江西万科益达物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费483元（已减半收取），由江西万科益达物业服务有限公司承担。 审判员  王露 二〇二〇年九月十八日 书记员  张萍