wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初22837号起诉人：东莞市樟山水美实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码：914********249389J.法定代表人：叶学信，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡世清，系湖南楚云律师事务所律师。本院收到东莞市樟山水美实业投资有限公司诉周雪媚、龚丽英、赵国才、王俊山、罗志军、东莞市日昌升投资管理有限公司（以下简称“日昌升公司”）、第三人广东仁之仁律师事务所合同纠纷一案的起诉材料，起诉人东莞市樟山水美实业投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、周雪媚返还2350000元，龚丽英返还2000000元，被告王俊山返还600000元，罗志军返还100000元。共计4915000元；二、周雪媚、龚丽英、赵国才、王俊山、罗志军、日昌升公司之间承担连带清偿债务的责任；三、周雪媚、龚丽英、赵国才、王俊山、罗志军、日昌升公司按银行同期贷款利率的标准向起诉人支付资金占用利息200000元；四、周雪媚、龚丽英、赵国才、王俊山、罗志军、日昌升公司赔偿起诉人的追款损失500000元。事实与理由：2014年至2016期间，周雪媚等人声称可以为起诉人在樟木头兴建的步行街项目办理土地性质和土地使用证。经协商，由起诉人提供资金，经第三人广东仁之仁律师事务所监管，日昌升公司在办证过程中的全部费用都从第三人账户上取得。自2015年2月16日至2016年7月6日期间，起诉人转入第三人的资金共计8000000余元，第三人按照周学媚的指令，将有关资金分别打入周雪媚、龚丽英、赵国才、王俊山、罗志军的账户。合同约定的办证期限到期后，起诉人称须继续办理，故合同履行的期限延长。到2019年12月，日昌升公司并未完成约定工作。起诉人书面通知第三人解除合同，并退还第三人监管的账上资金2000000元。起诉人通过第三人要求退款，周雪媚、龚丽英、赵国才、王俊山、罗志军、日昌升公司不予回复，起诉人认为周雪媚、龚丽英、赵国才、王俊山、罗志军无正当理由取得起诉人的财产，依法应于返还。起诉人为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。经审查，起诉人提供2014年11月1日与日昌升公司、广东仁之仁律师事务所签订的《协议书》，协议书约定“任何一方均有权将争议提交广州仲裁委员会东莞分会按其规则仲裁解决”。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，双方当事人之间明确约定发生争议由广州仲裁委员会东莞分会仲裁解决，该仲裁协议合法有效。因此，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，裁定如下：对起诉人东莞市樟山水美实业投资有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈勇军审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月十九日书记员  李君仪附相关的法律条文：窗体底端《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国仲裁法》窗体顶端第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初13192号原告:广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人:陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：谭某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告谭某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。本院经审查认为原告广发银行股份有限公司长沙分行在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十七日法官助理??陈文静书?记?员??陈思敏
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1189号罪犯叶归，男，1982年3月2日出生，土家族，高中文化，湖南省慈利县人，住湖南省慈利县。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2019年7月15日作出(2019)浙0212刑初662号刑事判决，以被告人叶归犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；被告人叶归在王敏退赔的涉案犯罪金额中对其中的1417160.1元承担连带退赔责任。判决生效后，该犯于2019年8月1日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯叶归在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯叶归在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯在共同犯罪中系从犯，财产性判项未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶归在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯叶归减去有期徒刑四个月（刑期自2019年3月19日起至2020年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  陈武昌二〇二〇年九月二十七日书 记 员  张文雯
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂1421执保332号 莫云标、李庆平： 本院在执行莫云标与李庆平借款合同纠纷一案中，根据申请人莫云标提出的财产保全申请，本院于2020年9月10日作出（2020）桂1421民初2446号民事裁定书。根据及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产本裁定采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 查封被申请人李庆平名下位于扶绥县空港大道5号房地产。期限为三年（从2020年9月1日起至2023年9月10日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：李庆新0771-7621358 二〇二〇年九月十一日
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执恢638号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，董事长。 被执行人：王存亮，男，汉族，1975年1月1日出生，住济南市莱芜区。 被执行人：许善莲，女，汉族，1974年8月2日出生，住济南市莱芜区。 被执行人：李均才，男，汉族，1973年3月13日出生，住济南市莱芜区。 被执行人：王秀芹，女，汉族，1971年9月13日出生，住济南市莱芜区。 被执行人：贾和磊，男，汉族，1981年12月28日出生，住济南市莱芜区。 被执行人：薛霞，女，汉族，1982年9月2日出生，住济南市莱芜区。 申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被执行人王存亮、许善莲、李均才、王秀芹、贾和磊、薛霞金融借款合同纠纷一案，济南市莱芜区人民法院（2019）鲁1202民初544号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月28日立案执行，案件执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结济南市莱芜区人民法院（2019）鲁1202民初544号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 朱 斌 审判员 陈 峰 审判员 陶洪庆 二〇二〇年九月四日 书记员 杨光桐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0202刑初365号                            公诉机关                       安徽省芜湖市镜湖区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人朱曼丽，女，1986年11月3日出生,汉族，大专文化，华夏人寿保险公司员工，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区。被告人朱曼丽因酒后驾驶机动车于2019年5月被行政罚款一千五百元、暂扣机动车行驶证6个月。2020年7月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年9月18日本院决定取保候审。                               辩护人                       指定辩护人张文君，安徽君宏律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       镜检一部刑诉[2020]1822号                               指控事实                       2020年6月25日0时42分许，被告人朱曼丽酒后驾驶皖BX号小型轿车，沿本市镜湖区长江中路由北向南行驶至希尔顿酒店门前路段时，被执勤民警现场查获。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，被告人朱曼丽血液中乙醇含量为92.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人朱曼丽如实供述其犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       一个月拘役，并处罚金二千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人朱曼丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对本案事实及程序事项无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人朱曼丽醉酒后驾驶机动车,犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人朱曼丽案发后如实供述犯罪事实，系坦白,本院依法从轻处罚。被告人朱曼丽自愿认罪认罚，本院依法从宽处罚。被告人朱曼丽曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，本院酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人朱曼丽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币二千元。             （刑期从执行之日起计算。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 宁攸文                                                 二○二○年九月二十七日                                     书 记 员(兼) 滕阳云
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初412号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人于鹏,男,1995年9月1日出生,汉族,大专文化,海尔股份有限公司员工,住安徽省合肥市经开区（户籍所在地陕西省泾阳县）。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年6月15日被合肥市公安局轨道分局决定取保候审。2020年9月1日被本院决定取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉[2020]453号起诉书指控被告人于鹏犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员宣霞出庭支持公诉，被告人于鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月22日19时50分左右,被告人于鹏酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车,沿习友路由南向北行驶至习友路与繁华大道交口北100米附近时,追尾被害人桂某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车,造成车辆受损的交通事故。民警接报警后赶往现场,将被告人于鹏带回调查。经交警部门认定,被告人于鹏负此次事故的全部责任,桂某不负此次事故的责任。经鉴定,案发时被告人于鹏血液中酒精含量为122.3ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。 被告人于鹏赔偿被害人的经济损失，并取得谅解。 认定上述事实的证据如下：1.身份信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故赔偿协议书、谅解书、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、查询证明、归案经过、接警单、道路交通事故认定书、情况说明、现场照片等书证;2.证人尹某的证言;3.被害人桂某的陈述;4.被告人于鹏的供述与辩解;5.鉴定意见;6.现场勘验笔录。 公诉机关认为：被告人于鹏醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于鹏认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以从宽处理。提请依法惩处。建议判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金。 被告人于鹏在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪、认罚，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相符。对公诉机关当庭出示的证据，本院予以确认。 本院认为：被告人于鹏违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人于鹏归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、认罚，依法可以从宽处理；发生事故负全部责任，酌情从严惩处；赔偿并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人于鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄文新 二〇二〇年九月十日 书记员  沐玉洁 附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初20081号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨西洋，女，1984年12月23日生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨西洋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨西洋归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币66,765.21元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：杨西洋向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年8月8日，杨西洋欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计75,587.15元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向杨西洋送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供杨西洋的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年九月十日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督810号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：黄桢，男，1995年2月9日出生，汉族，住福建省连城县文亨镇。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年9月2日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月2日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人黄桢（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为900.00元，借款期限自2019年8月2日起至2021年2月1日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分18期还款，每月应还款65.44元。2019年8月2日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月2日向被申请人黄桢发放了借款900.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2019年12月31日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计823.66元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项823.66元及相应的资金占用费用17.19元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人黄桢归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项823.66元以及资金占用费用17.19元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为840.85元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄桢应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项823.66元及资金占用费17.19元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人黄桢还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人黄桢如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 史雯雯 二〇二〇年九月四日 法官助理 邵娟娟 书 记 员 李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初4459号申请人：无锡锡西物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道钱桥大街141号，统一社会信用代码：913202065837343206。法定代表人：李娜，该公司总经理。被申请人：周福勇，男，汉族，1966年8月7日，住浙江省永嘉县。本院在审理无锡锡西物业管理有限公司诉周福勇房屋租赁合同纠纷一案中，无锡锡西物业管理有限公司于2020年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下银行存款500万元，或查封、扣押相应价值财产，并已提供担保。本院认为，无锡锡西物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款500万元，或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王志斌二〇二〇年九月十一日法官助理 杨侬艳书 记 员 钱晓晨
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初986号 原告：崔连玉，男，1970年6月21日出生，汉族，住衡水市冀州区。 被告：李海洁，女，1976年5月4日出生，汉族，住衡水市冀州区。 被告：河北鑫科暖气片有限公司，住所地冀州区西环路以西永兴路北侧。 法定代表人：朱兰青，经理。 原告崔连玉与被告李海洁、河北鑫科暖气片有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔连玉到庭参加诉讼。被告李海洁、被告河北鑫科暖气片有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告崔连玉向本院提出诉讼请求：1.请法院责令被告给付欠款125831元及利息；2.责令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月，原告给被告加工生产一批暖气片，货款总额为144410.8元，原告已经完全将暖气片生产完毕并交付给被告，被告已付金额18579元，未付金额125831元。双方2020年4月26日约定余款2020年5月20日前全部付清，现已过约定日期被告未付剩余货款，为依法维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法判决。庭审中，原告提出利息计算方式为自2019年2月28日起按照法律规定的利率计算利息。原告为证实其主张，提交证据如下：1.2019年2月28日，被告李海洁为原告出具的欠条一张；2.2020年4月26日加盖有被告河北鑫科暖气片有限公司公章的证明。 被告李海洁、河北鑫科暖气片有限公司未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经本院审查，原告提交的欠条有被告李海洁签字，证明虽为复印件，但该证明的记载内容直接说明了欠款产生的原因以及欠款数额，两证据之间能够互相印证，故本院对原告提交的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告河北鑫科暖气片有限公司存在加工合同关系，2018年原告给被告河北鑫科暖气片有限公司加工了价值为144410.8元的暖气片，2019年2月28日，被告李海洁出具了欠条一张。此后，被告河北鑫科暖气片有限公司付给了原告18579元，并于2020年4月26日被告河北鑫科暖气片有限公司出具了证明一份，证实尚欠125831元未付。 本院认为，商事活动应遵循交易规则和契约精神，法律保护合法交易。本案中，原告为被告河北鑫科暖气片有限公司加工暖气片，被告河北鑫科暖气片有限公司理应按照约定支付价款，故原告要求被告河北鑫科暖气片有限公司支付剩余货款额请求本院予以支持。对于被告李海洁应否担责的问题，根据原告在诉状中的陈述及相关证据，诉争的合同关系发生在原告与被告河北鑫科暖气片有限公司之间，李海洁并非合同的相对方，故原告对李海洁的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告河北鑫科暖气片有限公司于本判决生效之日起三日内向原告支付货款125831元，并自2019年3月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息，自2019年8月20日起至货款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1408元，由被告按照河北鑫科暖气片有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  吴林鹏 二〇二〇年九月十日 书记员  吴啸威 ——
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12208号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19236558-0。 法定代表人：谢永林。 被执行人：郭松鹏，男，1982年8月1日出生，身份证住址河南省新密市。 申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人郭松鹏信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初22119号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年九月四日 书记员  利秋怡
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初3225号原告：武陵区宏伟广林建材经营部，住所地常德市武陵区芙蓉街道岩坪社区兴隆装饰城7厅7-9号22-24号。经营者：林伟宏。委托诉讼代理人：王亭亭，湖南正泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖跃华，男，1975年2月21日出生，汉族，住常德市武陵区。原告武陵区宏伟广林建材经营部（以下简称宏伟广林建材经营部）与被告肖跃华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。宏伟广林建材经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付货款67735元；2.判令被告向原告支付自2019年10月18日起按月息2%标准至清偿之日止的利息；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院经审查认为：本院受理宏伟广林建材经营部与肖跃华买卖合同纠纷一案后，依据宏伟广林建材经营部提供的肖跃华地址、电话均无法通知肖跃华应诉，通过邮寄方式给肖跃华送达相关法律文书，也已被退回。宏伟广林建材经营部不能再次提供肖跃华的其他准确送达地址和联系方式，故本院无法通过直接送达、留置送达、邮寄送达等方式送达相关法律文书，且宏伟广林建材经营部也未向本院提交肖跃华下落不明的相关证据，致使本院亦无法以刊登公告的方式送达相关法律文书。根据法律规定，原告提起诉讼，须有明确的被告，本案中，宏伟广林建材经营部不能提供肖跃华的准确送达地址和联系方式，应视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回武陵区宏伟广林建材经营部的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘毅二〇二〇年九月十一日法官助理王瑞书记员唐伟
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初11769号 原告：王紫光，女，1988年1月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 原告：赵鸽，男，1987年9月5日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 两原告共同委托诉讼代理人：颜志康,浙江融哲律师事务所律师。 被告：诸暨万达广场投资有限公司，住所地：浙江省诸暨市浣东街道十里牌。 法定代表人：肖广瑞。 委托诉讼代理人：汤立挺,浙江曦明律师事务所律师。 被告：嘉兴佳润房产营销策划有限公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道振兴东路丰润国际商务中心519号。 法定代表人：沈璐佳，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈枫,北京京大（杭州）律师事务所律师。 原告王紫光、赵鸽与被告诸暨万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）、嘉兴佳润房产营销策划有限公司（以下简称佳润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，适用简易程序于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告王紫光、赵鸽的委托诉讼代理人颜志康，被告万达公司的委托诉讼代理人汤立挺、被告佳润公司的委托诉讼代理人沈枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王紫光、赵鸽向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告万达公司签订的商品房销售过程中被告佳润公司收取5万元服务费的约定无效；2.判令两被告共同退还原告5万元服务费，并支付该费用自2019年5月28日起至退还之日止的利息，并补偿原告2万元。事实和理由：2019年5月5日，原告得知被告万达公司处有商住公寓销售，到被告售楼处咨询。被告佳润公司的销售人员上来接待，经过销售人员的游说后，原告相信被告万达公司的品牌和信誉，决定购买本案房屋，价格按照被告万达公司的公示价格（但原告在被告万达公司的售楼处没有看到公示价格）。被告万达公司的销售人员让原告先交付定金5万元，声称正在搞优惠活动可以先交5万元抵房款7万元。原告于当日支付了1万元，于5月7日又支付了4万元，此5万元定金被告万达公司没有开具收据。2019年5月28日，原告前往被告处签订合同，合同约定房价总额为261308元，原告当日支付131308元，剩余房款13万元申请银行贷款支付。在原告支付房款时，被告万达公司要求原告向被告佳润公司支付服务费5万元，原告当即提出异议。但进退两难，为了使定金不被没收，原告被迫给被告佳润公司支付了5万元。后原告与其他业主沟通，才知道每个买房人都在第三方没有提供任何服务的情况下被告万达公司强行要求购房人将数目不定的服务费打给没有任何服务的第三方公司，否则房子不卖，定金不退。被告万达公司声称的优惠价格是虚构出来的，原告实际没有享受优惠。两被告恶意串通，谋取额外利益，损害了原告的利益，其行为是无效的。现原告向法院起诉。 被告万达公司答辩称，原告与万达公司只有商品房买卖合同关系，未约定服务费。原告与万达公司约定房屋价格261308元，被告收到原告的首付款以及按揭支付的款项也是261308元，不存在多收原告款项的情况。 被告佳润公司答辩称，原告参加了佳润公司的团购活动，双方签订了《团购服务协议书》，原告也在活动中享受被告的服务，房价得到实际优惠，原告清楚知晓需要支付相关服务费，所以，不存在要返款的理由，请求依法驳回原告的诉讼请求。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交了浙江省商品房买卖合同、增值税发票、房产证，购房款转账记录，佳润公司出具的收据、原告转账给佳润公司的转账记录等证据，被告佳润公司提交了团购服务协议书，诸暨项目电商合作协议等证据，双方当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定如下事实：2019年5月28日，原告与被告万达公司签订了《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买诸暨万达广场Ｂ区××楼××号商品房，房屋总价款261308元，合同还约定了其他事项。原告按约定支付了首付款131308元。原告王紫光与被告佳润公司签订了《团购服务协议书》，约定：佳润公司（甲方）组织万达商业广场团购优惠活动，王紫光（乙方）自愿向甲方缴纳5万元团购信息服务费，加入甲方组织的上述团购活动并享受以下服务：享受上述团购活动房源价格优惠“伍万元服务费享受柒万元房款优惠”；缴纳一次服务费，仅限优惠购买一套；由甲方提供意向楼盘在售所有房源信息；协调乙方与开发商签署商品房认购协议、销售合同。协议书还约定了其他事项。原告向被告佳润公司支付了5万元。 本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告王紫光、赵鸽与被告万达公司签订的房屋买卖合同以及原告王紫光与被告佳润公司签订的《团购服务协议书》均未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告认为两被告之间恶意串通，损害原告的利益，原告未能提供相应的证据，对原告的该主张，本院不予采纳。现原告起诉要求被告嘉兴佳润房产营销策划有限公司返还团购费五万元并支付利息损失，并补偿原告2万元，及要求被告诸暨万达广场投资有限公司承担连带清偿责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王紫光、赵鸽的诉讼请求。 本案案件受理费1606元，减半收取803元，由原告王紫光、赵鸽共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 陈 翊 二〇二〇年九月四日 书记员 孟未杰
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321财保203号 申请人：卓艳玲，女，1968年3月2日生，汉族，现住山东省邹城市。 被申请人：辛风军，男，1987年2月12日生，汉族，现住山东省安丘市。 申请人卓艳玲于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人辛风军驾驶的鲁Ｇ×××××号轻型仓栅式货车。申请人缴纳亚太财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。 本院经审查认为，申请人卓艳玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人辛风军驾驶的鲁Ｇ×××××号轻型仓栅式货车，期限为两年。 案件申请费120元，由申请人卓艳玲预先负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓旭光 二〇二〇年九月三日 书记员  董亭廷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初13426号原告:广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人:陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：欧某。原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告欧某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。本院经审查认为原告广发银行股份有限公司长沙分行在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十七日法官助理??陈文静书?记?员??陈思敏
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0205执恢267号 厦门友盾科技有限公司、李飞翔： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人李飞翔支付令一案，申请执行标的为1940.26元。案件立案执行后，本院在扣除执行费50元、诉讼费17元后将剩余2200.25元全部支付给申请执行人，截至目前本案执行标的已全部履行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人李飞翔支付令一案，执行案号（2020）闽0205执恢267号【原审案号：(2019)闽0205民督1634号；原审结案方式：支付令】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
上杭县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）闽0823执1060号 申请人邱文明与被执行人郑林兴、邱冬兰排除妨害纠纷一案，本院已根据申请人邱文明的申请，依据（2019）闽0823民初1896号民事判决书，于2020年9月10日执行完毕。 主审法官： 书记员： 二〇二〇年九月十一日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执恢820号 申请执行人王秀英，女，汉族，1941年4月10日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人杜发旺，又名杜希娃，男，汉族，1953年3月12日出生，现住东胜区。 本院在执行王秀英申请执行杜发旺民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院作出的（2016）内0602民初3097号民事判决书所确定的义务。东胜区人民法院受理执行案件后于2020年6月10日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2020年8月26日将被执行人限制高消费。本院依法查封了被执行人杜发旺所有的位于东胜区的房产一处。 经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其他财产可供执行。本案已履行金额25712元，未履行本金49288元，案件受理费838元，执行费639元（未缴纳）。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2016）内0602民初3097号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  任尚芬 代理审判员  代 庆 二〇二〇年九月十日 书 记 员  张永翠
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初615号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人朱美强，男，1979年12月28日出生于江西省九江市，汉族，大专文化，无锡唐邦科技有限公司法定代表人，住无锡市新吴区，户籍在江西省九江市永修县。2019年12月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]613号起诉书指控被告人朱美强犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员任延山出庭支持公诉，被告人朱美强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月12日0时50分许，被告人朱美强饮酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车，行驶至无锡市梁溪区县高墩桥被民警查获。经检验，被告人朱美强血液中的乙醇含量为172ｍｇ／100ｍＬ。被告人朱美强归案后如实供述了其酒后驾驶机动车的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或者收集的刑事案件侦破经过、当事人血样提取登记表、驾驶证和行驶证复印件等书证，证人张某的证言笔录，被告人朱美强的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关制作的机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、执法记录仪视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱美强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱美强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人朱美强如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人朱美强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严海燕二〇二〇年九月十日书记员  蒋晓岚本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申170号再审申请人(一审原告、二审上诉人)王兴康，男，1952年4月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。第三人上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人陈祥。第三人王兴富，男，1950年8月4日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人王兴康因房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终964号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王兴康申请再审称，被征收房屋承租人原为其父，后为其母，故其应当属于安置对象。另外，被征收房屋中的一间隔间由再审申请人实际使用，故再审申请人对被征收房屋享有安置补偿利益。现房屋承租人王兴富与房屋征收部门恶意串通签订系争征收补偿协议，严重侵犯再审申请人的合法权益，当属无效协议。原审判决错误，请求予以撤销。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条的规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订；被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。本案中，根据原审法院查明的事实，被征收房屋承租人为王兴富，其作为承租人的合法性已由法院生效判决所确认，故由其代表该户与房屋征收部门签订系争征收补偿协议，符合上述规定。至于再审申请人王兴康应当享有的征收安置利益，应通过民事诉讼途径予以分割。而根据原审查明的事实，王兴康已经提出了相关分割之诉，一、二审法院已依法作出判决，明确了王兴康的安置利益。现王兴康再行起诉要求确认系争征收补偿协议无效，没有法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，并无不当。再审申请人王兴康的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，本院裁定如下：驳回王兴康的再审申请。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇二〇年九月三日书记员 王翯莹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13920号 申请执行人：梁某某等人。 被执行人：某某实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：苏某某。 被执行人：苏某某，男，1983年4月20日出生，身份证住址广东省遂溪县。 被执行人：崔某某，男，1977年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 关于申请执行人梁某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司、苏某某、崔某某系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人梁某某等人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 本院在处理涉及本案被执行人系列案过程中收到深圳市公安局罗湖分局来函，函中称被执行人名下资金来源为所涉刑事案件的非法集资款。 本院认为，目前该系列案的执行程序因公安来函无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 该系列案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年九月十一日 书记员  叶学敏 附表：
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民辖终43号上诉人（原审被告）：汕头市汕果食品有限公司，住所地汕头市金平区。法定代表人：袁泳潮。被上诉人（原审原告）：潮州市潮安区庵埠镇奕胜纸制品加工场，住所地潮州市潮安区。经营者：陈奕洲，男，1978年10月26日出生，汉族，住潮州市潮安区。上诉人汕头市汕果食品有限公司（以下简称汕果公司）因与被上诉人潮州市潮安区庵埠镇奕胜纸制品加工场（以下简称奕胜加工场）买卖合同纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2020）粤5103民初852号民事裁定，向本院提起上诉。汕果公司上诉称，原审法院片面理解法律的规定，没有区分“买卖合同关系”与“欠款合同关系”的不同，混同了两个不同的法律关系；错误的将“买卖合同关系”当事人双方具有双向的权利义务与“欠款合同关系”的只具有单方还款义务两种不同关系混为一谈，错误的对未经审理查明的买卖合同中当事人双方的权利义务履行事实，简单地认定为双方之间仅存在单方面的“给付货币”义务，未经审理就剥夺了买卖合同相对方的诉辩权利。这一错误认定源于错误地以“欠款合同关系”替代了“买卖合同关系”，错误地理解和泛化地适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”法律关系的范畴，是对买卖合同法律关系的相对方的不公对待。既然本案是买卖合同关系，汕果公司就应当在案件诉讼过程中享有依据货物买卖事实进行申辩的诉讼权利，即本案不是“争议标的为给付货币的”欠款讼争，应当优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的汕头市金平区人民法院审理，案件受理费由奕胜加工场承担。本院经审查认为，首先，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，奕胜加工场以汕果公司向其购买不干胶贴纸结欠货款59859.2元未付，经催讨未果等为由，向原审法院起诉请求判令汕果公司向其付还上述货款及应计的逾期付款损失，并提供了奕胜加工场的《对帐单》《送货单》和汕果公司出具的《欠条》等为据。因此，根据奕胜加工场上述起诉的事实理由、诉讼请求以及提供的证据材料评判，原审法院确定本案属买卖合同纠纷，并无不当。其次，本案系买卖合同纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。针对原审法院以合同履行地来确定本案管辖的问题。鉴于本案双方当事人未对合同履行地作书面约定，且奕胜加工场诉讼请求指向的合同义务为汕果公司付还货款的义务，该义务是给付货币义务。因此，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款中关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，认定奕胜加工场为接收货币一方，其住所地为本案的合同履行地，亦无不当。奕胜加工场住所地在潮州市潮安区，属原审法院管辖区域。另外，对于汕果公司上诉主张的应予以审理查明的买卖合同中当事人双方的权利义务履行等案件事实，属于案件实体审理的问题，不影响本案管辖权的确定。综上，汕果公司的住所地在汕头市金平区，并不影响原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有的管辖权。汕果公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄泽鹏审判员  沈国斐审判员  陈 烨二〇二〇年九月一日书记员  陈继博
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2321号原告：叶智辉，男，1990年1月29日出生，汉族，住乐清市。被告：胡红建，男，1984年5月12日出生，汉族，住乐清市。原告叶智辉与被告胡红建车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告叶智辉到庭参加诉讼；被告胡红建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶智辉向本院提出诉讼请求：1.要求归还拖欠租金共计7200元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次向原告租车，在归还车辆后一直拖欠租金，被告在2019年12月26日亲手出具欠条一张，承诺2020年1月20日之前还清。时间到期后，原告多次催讨，被告各种理由拖欠，至今未还，故导致诉讼。被告胡红建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未做答辩。本院认为，原告叶智辉所主张的事实，由其提供的欠条和庭审陈述佐证，且被告胡红建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡红建应支付原告叶智辉租金7200元，款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费200元，由被告胡红建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高春阳人民陪审员  黄圣慧人民陪审员  鲍玉春二〇二〇年九月十一日代书 记员  林露雨
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2465号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：绍兴市润和天地业主委员会，住所地浙江省绍兴市越城区润和天地小区内。负责人：傅孝良，主任。委托诉讼代理人：陈敏敏，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江润和房产集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路6号2幢5层503、505室。法定代表人：蒋铁峰，执行董事。委托诉讼代理人：姚杰，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔满兴，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。一审第三人：浙江润和物业有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区润和庄园中心会馆三楼。法定代表人：石寒，董事长。再审申请人绍兴市润和天地业主委员会与被申请人浙江润和房产集团有限公司、一审第三人浙江润和物业有限公司物权保护纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终4671号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回绍兴市润和天地业主委员会的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年九月十日书记员 徐 丹
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0802行初57号 原告郑天福，男，1971年6月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人（一般代理）李玉，北京京平律师事务所律师。 委托代理人（一般代理）桑兆玉，北京京平律师事务所律师。 被告衢州市柯城区白云街道办事处，统一社会信用代码11330800002617506T，住所地浙江省衢州市柯城区三江东路3-2幢。 法定代表人洪平，主任。 委托代理人（特别授权代理）汪钢，浙江达正律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）翁静，浙江达正律师事务所律师。 原告郑天福诉被告衢州市柯城区白云街道办事处（以下简称白云街道）行政强制一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。应原告申请，本院将该案移交本院行政争议调解中心进行调解，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。因调解未果，本院于同年3月5日立案，并依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告郑天福及其委托代理人李玉、桑兆玉，被告白云街道的负责人方放（副主任）及其委托代理人汪钢、翁静到庭参加诉讼。2020年8月24日，应双方申请，本院再次组织双方调解仍未果。本案现已审理终结。 2019年7月2日，被告白云街道组织人员对郑天福户位于衢州市柯城区××街道××村的被征收房屋实施腾空并强制拆除。 原告郑天福起诉称，其在浙江省衢州市柯域区××街道（原花园岗街道）严家圩村外圩1-18号依法拥有集体土地上房屋。该房屋系原告于1990年4月24日与哥哥郑天才（同为本村村民）互换宅基地后，于1998年经建设规划许可审批后建设。现原告房屋因严家圩村城中村改造项目面临征收拆迁，被告负责组织实施征收搬迁具体工作。2019年7月2日晚，原告因在医院照顾母亲不在家中，妻子下班回家时在门口被大批人员围堵，该批人员无工作证、无工作制服，未出具合法的执法文书，将原告妻子手机没收、强制扭送到宾馆。原告赶赴家中时，发现房屋已被拆除，室内物品等合法财产被毁损，众多贵重物品遗失，合法财产遭受严重违法侵害。原告认为，被告实施的强制拆除行为严重违法，侵害原告的合法权利，故提起诉讼，诉讼请求为：确认被告强制拆除原告位于浙江省衢州市柯城区××街道××村房屋的行政行为违法。 被告白云街道答辩称，一、被告根据人民法院裁判文书实施，相应的执行权源于法院，具有司法执行的性质，不属行政强制行为。2016年10月白云街道严家圩村集体土地房屋征收工作启动后，原、被告未能达成征收补偿安置协议。2018年3月13日、同月30日，原衢州市国土资源局（现因机构改革职能归并衢州市自然资源和规划局）依法作出《集体土地房屋征收安置补偿决定书》、《责令交出土地决定书》，对其进行了补偿安置并责令其腾空搬迁被征收房屋，交出所使用的集体土地。原告在收到上述二决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行腾房搬迁、交付土地的义务。同年10月9日原衢州市国土资源局依法催告后原告仍不履行交出土地的义务。同年12月，原衢州市国土资源局向人民法院申请强制执行，12月29日衢州市柯城区人民法院依法作出（2018）浙0802行审36号行政裁定书并依法送达，裁定准予强制执行并指定由被告组织实施；二、被告执行行为依据充分、符合法律规定。被告为尽力避免强制执行、减少原告损失，多次到原告家中做工作，要求其自动履行，并告知其强制执行将会产生的不利后果，但均遭原告拒绝。2019年7月2日，被告不得已组织人员实施了强制拆除。拆除前，工作人员对房屋中的物品及相关财物进行了认真的清点、登记，相关的过程规范、有序，同时还有衢州市华夏公证处的公证员到现场进行公证。综上，原告的诉请没有事实及法律基础，不能成立，请求驳回。 经审理查明，2018年12月17日，原衢州市国土资源局以郑天福户为被执行人向本院提出强制执行衢土资交地决字（2018）第7号《责令交出土地决定书》的申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月27日组织双方进行公开听证，查明：2018年3月12日，衢州市国土资源局作出衢土资征收决字（2018）第7号《集体土地房屋征收安置补偿决定书》，决定征收郑天福户坐落于衢州市柯城区××街道××村的房屋及地上附着物。2018年3月26日，衢州市国土资源局作出衢土资交地告字（2018）第7号《责令交出土地告知书》。2018年3月30日，衢州市国土资源局作出衢土资交地决字（2018）第7号《责令交出土地决定书》，责令郑天福户在收到决定书之日起十日内，自行腾空搬迁被征收房屋，交出所使用的140.49㎡集体土地。郑天福户未提行政复议或诉讼，亦未在决定规定的期限内腾房、交出土地。2018年10月8日，衢州市国土资源局作出衢土资交地催字（2018）第19号《交出土地催告书》，于次日送达。 2018年12月29日，本院作出（2018）浙0802行审36号行政裁定书，裁定：对申请执行人衢州市国土资源局作出的衢土资交地决字（2018）第7号《责令交出土地决定书》中要求被执行人郑天福户自行腾空位于衢州市柯城区××街道××村被征收房屋和清除地上附属物（构筑物），交出所使用的140.49㎡集体土地的内容准予强制执行，由白云街道组织实施。 2019年7月2日21时许，白云街道组织人员对上述房屋进行拆除，由浙江省衢州市华夏公证处对房屋内物品清点、搬离及房屋拆除过程进行现场监督。公证人员及被告工作人员对屋内物品进行清点并制作物品清单后，被告将物品搬至屋外空地处，盖上塑料雨布。原告认为，被告的强制拆除行为违法，故诉至本院，诉请如前。 以上事实，有双方当事人的庭审陈述及（2018）浙0802行审36号行政裁定书、通知、白云街道严家圩村民委员会证明、（2019）浙衢华证民字第963号公证书、照片、物品清单等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件，对行政行为的合法性进行审查后作出准予强制执行并由相关职能部门组织实施的裁定，意味着执行的依据是行政机关作出的生效行政决定，其本质仍是行政强制执行行为。本案中，白云街道强制执行依据为原衢州市国土资源局作出的衢土资交地决字（2018）第7号《责令交出土地决定书》，仍然属于行政强制执行行为，应当严格遵循行政强制法等法律法规的限制性规定，切实保障被执行人的合法权益。原衢州市国土资源局作出的衢土资交地决字（2018）第7号《责令交出土地决定书》只涉及郑天福户被征收房屋及地上附属物（构筑物），并不包括室内物品，因此，白云街道在实施强制拆除时应对室内物品进行清点、登记造册、妥善保管并及时移交，但白云街道仅将物品清点造册后搬离房屋并放置室外，虽加盖雨布，仍不宜认定为已尽妥善保管、移交之责。现原告郑天福主张被告实施强拆行为过程中未妥善保管其物品，请求确认强拆行为违法的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告衢州市柯城区白云街道办事处于2019年7月2日对郑天福户位于衢州市柯城区××街道××村被征收房屋实施的强制拆除行为违法。 案件受理费50元，由被告衢州市柯城区白云街道办事处负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  姚冬琴 人民陪审员  余河洲 人民陪审员  胡英姿 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  卢琴香
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1230民初566号 原告：庄卫京，女，1971年10月1日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。 被告：湖南春绿农业科技有限公司，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇迴龙街华程大酒店7楼。 法定代表人：吴群芳，系该公司总经理。 原告庄卫京与被告湖南春绿农业科技有限公司（以下简称湖南春绿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告庄卫京到庭参加诉讼，被告湖南春绿公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄卫京向本院提出诉讼请求：1.被告湖南春绿公司偿还原告庄卫京借款本金5万元及利息；2、案件受理费、律师代理费、误工费及其他的损失费用均由被告湖南春绿公司负担。事实和理由：被告湖南春绿公司以需周转资金为由，于2018年8月13日向原告庄卫京借款5万元，并向原告庄卫京出具《今（借）到》一份，上载向原告庄卫京借款5万元，借款月利率为2分。2019年12月，原告庄卫京因家中急需用钱，多次向被告湖南春绿公司催还借款，但其以扩展新业务，资金周转困难为由一直未归还。 被告湖南春绿公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，被告湖南春绿公司（原通道春绿农业发展有限责任公司）以需周转资金为由向原告庄卫京借款5万元，并向原告庄卫京出具《今（借）到》一份，上载被告湖南春绿公司向原告庄卫京借款5万元，借款用途为周转资金，借款月利率为2分，按月付息。同日，原告庄卫京通过银行转账的方式将5万元借款转至被告湖南春绿公司的银行账户。 上述事实，有原告庄卫京陈述，以及原告庄卫京提交的《今（借）到》、存款账户金融交易明细予以证实。 本院认为，被告湖南春绿公司向原告庄卫京借款5万元并出具了借款借据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息的问题，因本案借贷行为发生在2018年8月13日，本院受理的时间为2020年7月27日，故对利息的处理应按修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的有关规定处理。本案中，原告庄卫京与被告湖南春绿公司约定的借款利率为月息2分，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖南春绿农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告庄卫京借款本金5万元，并按约定的月利率2分支付自2020年1月1日起至还清全部借款之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告湖南春绿农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  钟林 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨娜 附件： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0423民初2026号原告：陈某，男，1963年4月1日生，汉族，江西省武宁县人，职工，住武宁县。被告：程某，女，1962年11月22日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。本院在审理原告陈某与被告程某被继承人债务清偿纠纷一案诉讼过程中，原告陈某向本院提出财产保全申请，要求冻结被告程某丈夫陆金平所有的在其单位（武宁县森林公安）资金款项6万元。经审查，本院认为，原告申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告程某丈夫陆金平所有的在其单位（武宁县森林公安）资金款项6万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 剑二〇二〇年九月三日书记员 郑国英
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督805号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：吴晓芳，女，1986年11月14日出生，汉族，住福建省云霄县云陵镇。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年9月2日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年5月7日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人吴晓芳（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为2000.00元，借款期限自2019年5月7日起至2020年5月6日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款200.92元。2019年5月7日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年5月7日向被申请人吴晓芳发放了借款2000.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年2月4日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1044.69元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项1044.69元及相应的资金占用费用17.16元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人吴晓芳归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1044.69元以及资金占用费用17.16元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1061.85元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴晓芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1044.69元及资金占用费17.16元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人吴晓芳还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人吴晓芳如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 许金鑫 二〇二〇年九月四日 法官助理 蔡丽萍 书 记 员 吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0303刑初525号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人余慕陶，曾用名佘慕陶，男，1987年11月12日出生于重庆市云阳县，汉族，中专文化程度，务工，住云阳县。曾因吸毒被公安机关行政处罚、有多次戒毒记录。现因涉嫌危险驾驶于2020年8月8日被查获，次日被取保候审。温州市龙湾区人民检察院以温龙检六部刑诉〔2020〕2078号起诉书指控被告人余慕陶犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。温州市龙湾区人民检察院指控：2020年8月8日21时50分许，被告人余慕陶醉酒后无证驾驶浙Ｃ3××××牌号小型轿车行经温州经济技术开发区海城街道龙瑞大道与海工大道交叉路口时被民警设卡查获。经检测，余慕陶血液中乙醇含量为193ｍｇ／100ｍＬ。被告人余慕陶在审查起诉阶段自愿认罪认罚，在值班律师在场情况下签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议对余慕陶犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。被告人余慕陶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余慕陶犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人余慕陶无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人余慕陶认罪认罚，且能如实供述罪行，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人余慕陶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林振宇二〇二〇年九月十日代书记员 姜梦梦附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第二项醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省尉氏县人民法院民 事 调 解 书（2016）豫0223民3674号原告：李某，女，汉族，1994年6月20日生，住尉氏县。委托代理人：李继红，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马某，男，汉族，1987年6月2日生，住尉氏县。上列当事人同居关系子女抚养纠纷一案，经本院主持调解，双方及案外人自愿达成如下协议：一、原、被告双方儿子马浩博由被告马某直接抚养，女儿马晨茜由原告李某直接抚养。二、案件受理费50元由原告承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员 曹 磊二〇二〇年九月十一日书记员 马寅博
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2175号 申请执行人：缪清秀，女，生于1963年9月22日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：莫爱君，女，生于1961年1月16日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为40,000元及利息、诉讼费400元，已执行到位0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。执行中经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 郑 涛 二〇二〇年九月十日 书记员 朱晓川
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初6284号之一原告：蔡青，女，1986年10月15日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区蔡店乡塘蔡湾87号，公民身份号码为420************067。被告：陈海滔，男，1994年10月27日出生，汉族，住重庆市云阳县***********，公民身份号码为500************971。本院在审理原告蔡青诉被告陈海滔民间借贷纠纷一案中，定于2020年8月31日公开开庭进行审理，并依法向原、被告送达了开庭传票，但原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当按原告撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告蔡青撤诉处理。本案受理费减半收取为29元，由原告蔡青负担。（此页无正文）审 判 长  梁 虹人民陪审员  陈玉梅人民陪审员  麦玉青二〇二〇年八月三十一日书 记 员  麦玉贞蔡泳仪
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1976号 移送执行人:罗源县人民法院刑事审判庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人:陈永宋,男，1976年7月29日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院执行被执行人陈永宋罚金一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 李孝兴 审判员 黄宗斌 二〇二〇年九月十日 书记员 郑 烟 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执459号被执行人周加军，男，1978年7月6日出生于江苏省高邮市，汉族，住无锡市，户籍在江苏省高邮市。关于被执行人周加军非法吸收公众存款一案，江苏省无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213刑初966号刑事判决书已发生法律效力，依据上述刑事判决书：一、被告人周加军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2020年1月22日止），并处罚金人民币八万元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）；二、追缴涉案集资款项发还给投资人，追缴不足部分责令被告人周加军退赔，并与其他共同犯罪人负连带责任。因被执行人周加军未履行上述判决书确定义务，本院于依职权于2020年3月16日立案执行。在执行过程中，本院通过各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：经银行等金融机构查询，被执行人周加军无大额银行存款可供执行。经向车辆管理部门查询，被执行人周加军名下无车辆登记。经向不动产登记部门查询，被执行人周加军名下无房产登记情况。现本院未发现被执行人周加军有其他可供执行的财产线索，对周加军已经采取了限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213刑初966号刑事判决第二项的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年九月四日书记员  华晓晟
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4212号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司 法定代表人：杨珠文。 被执行人：王树彬 被执行人：杨志勇 浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请执行王树彬、杨志勇追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初9231号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年8月12日立案执行，执行标的为xx。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人王树彬、杨志勇未向本院申报财产； 2、向被执行人王树彬、杨志勇发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人杨志勇名下车牌号为川Ｒ×××××的车辆及被执行人王树彬名下车牌号为川Ｒ×××××、川Ｒ×××××的车辆予以查封，因以上车辆未实际控制无法处置。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人王树彬、杨志勇住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初9231号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇二〇年九月十日 书记员 王智飞
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1123执388号申请执行人：吴小秋，男，1973年9月19日出生，住河南省滑县。被执行人：窦永其，男，1966年11月3日出生，住四川省犍为县。吴小秋与窦永其买卖合同纠纷一案，申请人吴小秋依据四川省犍为县人民法院己经发生法律效力的（2019）川1123民初2018号民事判决书，于2020年5月7日向犍为县人民法院申请强制执行。依据该生效法律文书，被执行人窦永其应向申请人吴小秋支付货款228000元及利息并承担案件受理费2504元。本案申请人申请执行230504元，执行费3358元由被执行人承担。本院在执行申请执行人吴小秋与被执行人窦永其买卖合同纠纷一案中，扣划了被执行人窦永其的银行存款3978.68元（含案件受理费2504元），申请人己领取了该笔案款。经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇二〇年九月三日书记员 宋奕苇
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初2323号 原告：陈建军，男，1971年6月1日出生，汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：黄伟芳（陈建军妻子），女，1974年11月16日出生，汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。 被告：袁有芝，男，1969年12月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告陈建军与被告袁有芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。陈建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈建军撤回起诉处理。 审判员  汪智敏 二〇二〇年九月四日 书记员  毛 安
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1182民初3442号 原告：信磊，男，1980年12月2日生，汉族，涡阳县人，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。 被告：牛春海，男，1975年3月14日生，汉族，蒙城县人，户籍地安徽省蒙城县。 本院在审理原告信磊诉被告牛春海买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月2日向本院提出财产保全申请，要求查封被告牛春海名下银行存款79888元或其他等值财产。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结、查封被告牛春海名下银行帐户存款79888元或其他等值财产。 诉讼保全费400元由原告信磊承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 野 二〇二〇年九月三日 书记员 吴莹莹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执17310号 佛山市禅城区城市管理和综合执法局、马洪宾： 本院在执行佛山市禅城区城市管理和综合执法局与马洪宾行政非诉执行一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604行审535号行政裁定书】过程中，依法扣划了被执行人的银行存款1650元，收取执行费50元后，余款1600元发放给本案申请执行人，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1459号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人缪某某，男，1988年5月29日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县；2009年8月因犯盗窃罪被上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检一部刑诉［2020］2229号起诉书指控被告人缪某某犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月1日22时30分许，被告人缪某某至上海市嘉定区外冈镇恒裕路XXX号上海汽车电驱动有限公司内，采用钻栅栏的方式进入公司车棚内，窃得被害人朱某停放于上址的一辆欧鸽牌电动自行车电瓶(未缴获，价值无法认定)后逃逸。2020年7月4日凌晨5时许，被告人缪某某驾驶电动自行车再次至上址上海汽车电驱动有限公司，采用钻栅栏的方式进入公司，窃得该公司2号楼内摆放于办公桌上的联想牌ThinkPadE470笔记本电脑1台(已缴获发还，经认定价值人民币1,200元)、联想牌昭阳E49L笔记本电脑1台(已缴获发还，经认定价值人民币800元)及相应的2个电源适配器后逃逸。2020年7月8日，公安机关抓获被告人缪某某，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人缪某某具有累犯、如实供述、部分赃物缴获发还等量刑情节，建议判处被告人缪某某有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。被告人缪某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人缪某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人缪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年2月7日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  马 忠二〇二〇年九月十日法官助理  范娅楠书 记 员  王晓瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京互联网法院执 行 裁 定 书(2020)京0491执644号申请执行人:广州阿里巴巴文学信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔13层自编03单元。法定代表人：黎直前，执行董事兼经理。申请执行人:广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园·北领地B-6楼A座7层A705。负责人：黎直前，经理。二申请执行人共同委托诉讼代理人：朱莉莉，北京润创律师事务所律师。二申请执行人共同委托诉讼代理人：糜志彬，北京润创律师事务所实习律师。被执行人：北京华夏永乐科技有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里103楼7层A座706。法定代表人：伊进磊，总经理。广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司依据本院作出的（2019）京0491民初19333号民事判决书向本院申请执行，要求北京华夏永乐科技有限公司履行民事判决书确定的义务。本院于2020年7月8日以（2020）京0491执644号案件立案执行。本院经审查，北京华夏永乐科技有限公司已于2020年5月14日决议解散并注销，该公司在本案立案前已经不存在。本院认为，本案不符合申请执行的受理条件，故本院不应受理，已经受理的应裁定驳回执行申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，裁定如下：驳回申请执行人广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向北京市第四中级人民法院申请复议。审判员  崔丽萍二〇二〇年九月三日书记员  汪 倩
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初4103号 原告：周长征，男，1969年9月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：王臻歆。 被告：汤亦文，男，1985年11月10日出生，汉族，住宁波市江北区。 被告：汤子文，男，1985年11月10日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 被告：宁波鄞州大嵩医院。住所地：宁波市鄞州区瞻岐镇大嵩东城村，统一社会信用代码52330212MJ9014723Y。 代表人：汤子文。 原告周长征诉被告汤亦文、汤子文、宁波鄞州大嵩医院民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告汤亦文偿还原告周长征借款本金人民币318075.40元及利息（按利率15％计算，自借款日起至实际履行完毕之日止，暂计至起诉日止利息为54106.88元，逾期还款违约金45000元，合计417182.28元）；2.被告汤子文、被告宁波鄞州大嵩医院对上述诉请以本金150000元，利息30636.99元，逾期还款违约金45000元，合计225636.99元承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理，审理中，原告明确原告计算利息的起诉日实际为2020年4月3日，本院经审核后予以准许。原告周长征的委托诉讼代理人王臻歆到庭参加诉讼，被告宁波鄞州大嵩医院、汤亦文、汤子文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年11月22日，被告汤亦文向原告出具借条，载明：“今借周长征人民币伍万元整，于2019年1月20日归还，利息为年化15%，借款人汤亦文，2018年11月22日。”2018年12月17日，被告汤亦文向原告出具借条，载明：“今汤亦文向周长征借款人民币陆万元整，借期一个月，利息为年化15%，按月支付，借款人汤亦文，2018年12月17日。”2019年5月7日，被告汤亦文向原告出具借条，载明：“今借周长征人民币壹万壹仟陆佰零陆元，用于归还郑海洋，借期半年，利息为月息1.5%，借款人汤亦文，2019年5月7日。”2019年5月15日，被告汤亦文向原告出具借条，载明：“今借周长征人民币肆万陆仟肆佰陆拾玖元肆毛，借期为2019年4月12日至2019年7月11日，借款人汤亦文，2019年5月15日。”2018年11月23日，原、被告签订借款协议，约定被告汤亦文向原告借款150000元，借款期限自2018年11月23日起至2019年1月20日止，借款利息年化15%，如未按协议归还借款，每日需向原告支付欠款总额的5‰作为违约金；担保责任为连带担保责任，担保期限为借款期限届满之日起两年内，原告作为出借人，被告汤亦文作为借款人，被告汤子文、宁波鄞州大嵩医院作为担保人在借款协议上签字。上述借款，原告均已经交付款项给被告汤亦文。原告在庭审中表示，被告借款后未归还过借款，也未支付过利息，原告在本案中主张计算的利息等的截止时间是2020年4月3日。 本院认为，原告与三被告之间签订的借款协议以及被告汤亦文向原告出具的四份借条是双方真实意思表示，原告已依约交付款项，合法有效，双方均应按约履行。被告汤亦文未按约还款，应承担相应的违约责任，对于借款协议中原告主张的本金和利息不违反法律规定，但主张的违约金过高，经核算至2020年4月3日，原告可主张的违约金数额最高为18382.19元，其余部分已经超过法律规定，本院不予支持，被告汤子文和被告宁波鄞州大嵩医院作为连带保证人，应依法承担相应的保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告汤亦文追偿。对于四张借条的借款本金和利息符合法律规定，被告汤亦文应予归还。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤亦文在判决生效之日起十日内归还原告周长征借款本金168075.40元，支付利息23469.89元（利息暂计至2020年4月3日，以后的利息以本金121606元为基数按年利率15%计算至款项实际付清日止）； 二、被告汤亦文在判决生效之日起十日内归还原告周长征借款本金150000元，支付利息30636.99元、违约金18382.19元（利息、违约金暂算至2020年4月3日，以后的利息、违约金以本金150000元为基数按年利率24%计算至款项实际付清日止，其中违约金总和不得超过45000元）； 三、被告汤子文、被告宁波鄞州大嵩医院对被告汤亦文的上述第二项付款义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告汤亦文追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7558元，减半收取3779元，由被告宁波鄞州大嵩医院、汤亦文、汤子文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 苏廷文 二〇二〇年九月四日 代书记员 周碧莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终8856号上诉人（原审被告）：戴青秀，女，1987年8月16日出生，汉族，户籍地江西省吉安市泰和县。被上诉人（原审原告）：王鹏，男，1996年9月28日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，现住上海市闵行区。上诉人戴青秀因与被上诉人王鹏网络购物合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初44794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人戴青秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人戴青秀撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,318元，减半收取659元，由上诉人戴青秀负担。本裁定为终审裁定。审判员  刘琳敏二〇二〇年九月十一日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执991号 翁源县九里香市场管理有限公司、邓权娇： 关于你们租赁合同纠纷一案，根据本院2020年7月14日作出并已发生法律效力的（2020）粤0229民初364号民事判决书，确认被执行人邓权娇应支付申请执行人翁源县九里香市场管理有限公司租金1328.77元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，被执行人已支付租金1328.77元及执行费50元。申请执行人提交结案申请书，至此，被执行人邓权娇已履行完毕（2020）粤0229民初364号民事判决书中所确定的义务，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十日
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初3938号 原告：潘兴茂，男，1973年2月25日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：王义，男，1988年6月3日出生，彝族，住贵州省赫章县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司，住所地贵州省赫章县城关镇前河路，统一社会信用代码915205272156300424。 负责人：尤娜，女，公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩贤跃，贵州本芳律师事务所律师。 原告潘兴茂与被告王义、中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘兴茂，被告王义以及被告人民财保公司的委托诉讼代理人韩贤跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘兴茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告停运损失3000.00元（500.00元／天计算6天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年7月3日，被告王义驾驶贵Ｆ×××××号车在赫章县城关镇汉阳路赫章县公安局交通警察大队（以下简称交警队）斑马线路段碰撞其前方同向行驶的原告驾驶的贵Ｆ×××××号出租车，致原告车辆受损。经交警部门认定，王义承担事故全部责任。后原告于次日将受损车辆送至赫章金舆汽修（以下简称金舆汽修）维修，于同年7月8日下午16时至17时取出（维修费被告人民财保公司已经赔偿）。原告认为原告的车辆是合法营运的出租汽车，被告应当赔偿原告的停运损失。故原告诉至法院，望判如所请。 被告王义辩称：我对本案交通事故发生的事实及交警部门的责任认定无异议，对于原告的损失，应由我赔偿还是由保险公司赔偿，请法院依法判决。 被告人民财保公司辩称：一、原告对涉案车辆是否享有权利，请法院依法核实。二、被告王义驾驶的涉案车辆在我公司投保了交强险，交强险财产损失责任限额为2000.00元，且我公司已经赔付了维修费。根据交强险条例及相关司法解释，停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围，原告的损失应由侵权人王义赔偿。三、关于车辆的维修时间，本案交通事故发生于7月3日下午17时左右，当日的停运时间不应计算，因为当日原告已进行了运营，应从7月4日计算至修复的前一日，因为修复当日原告也进行了营运。关于停运损失的计算标准。应参照贵州省2019年度交通运输业就业人员平均工资标准计算。四、我公司不是侵权人，不承担诉讼费。 经审理查明：2020年7月3日16时50分许，被告王义驾驶贵Ｆ×××××号车在赫章县斑马线路段处行驶时碰撞其前方由原告驾驶的贵Ｆ×××××号出租汽车（该车登记在赫章县广电致远出租汽车有限公司，系案外人徐本现从该公司承包，由原告潘兴茂与徐本现共同驾驶、经营），造成两车不同程度受损。经交警队于同年7月4日作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，王义承担此次事故的全部责任，潘兴茂无责任。后原告潘兴茂将贵Ｆ×××××号车送至金舆汽修维修，维修完毕后于同年7月8日16时至17时期间取出。 另查明：被告王义驾驶的贵Ｆ×××××号车在被告人民财保公司投保交强险和商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内。在本案庭审中，案外人徐本现当庭表示，同意贵Ｆ×××××号车因本案交通事故产生的停运损失由原告潘兴茂一人主张。赫章县城市公共客运交通管理局根据赫章县出租汽车日平均运营参考值，于2020年4月28日出具了贵Ｆ×××××号车平均日收入为400.00元的证明。 以上事实有原告潘兴茂以及案外人徐本现的陈述，被告王义、人民财保公司的答辩，原告潘兴茂提供的驾驶证、营运资格证、贵Ｆ×××××号车行驶证、道路运输证、道路交通事故认定书（简易程序）、承包经营合同、代班协议、金舆汽修结算单、赫章县城市公共客运交通管理局出具的证明及赫章县出租汽车日平均运营参考值等证据予以佐证并在卷为凭。 本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告王义驾驶的案涉车辆在被告人民财保公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期间内。故对于原告潘兴茂因本案交通事故造成的贵Ｆ×××××号车合理的停运损失，应由被告人民财保公司先在交强险责任限额范围内进行赔偿。关于原告请求的停运损失。首先关于停运时间。结合本案交通事故发生的时间即2020年7月3日16时50分许以及原告车辆维修后的取车时间即2020年7月8日下午16时至17时，本院认为以5天计算为宜。其次关于停运损失的计算标准。原告请求按照每天500.00元计算但未提供证据证明，故根据原告提供的收入证明以及运营参考值，本院认为以每天400.00元计算为宜。因此，贵Ｆ×××××号车停运5天的损失为2000.00元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告潘兴茂FU8269号车的停运损失2,000.00元； 二、驳回原告潘兴茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  徐义芬 二〇二〇年九月十日 法官助理苏成泉 书记员苏成泉
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初1908号原告：盘山县农村信用合作联社，住所地盘锦市双台子区育红路前进街168号法定代表人：史春光，该联社理事长。委托诉讼代理人：王家阳,男，该联社职员。被告：李宝合，男，1959年3月12日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被告：李树艳，女，1962年7月20日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县农村信用合作联社与被告李宝合、李树艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘山县农村信用合作联社委托诉讼代理人王家阳，被告李宝合到庭参加诉讼，被告李树艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告盘山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告李宝合、李树艳立即偿还借款本金58，000元及截止到2020年8月4日的利息79,552.31元；2、判令被告从2020年8月5日起，按合同约定的日利率万分之四支付利息至偿还全部借款之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年10月21日，被告李宝合、李树艳与盘山县农村信用合作联社高升信用社签订一份《抵押担保借款合同》。合同约定：借款人李宝合、李树艳申请借款58,000元用于建蔬菜大棚；借款期限自2010年10月23日至2012年4月22日，贷款利率为8.85‰；若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。合同签订后，原告向李宝合、李树艳支付了贷款58，000元。借款到期后，原告多次催收，但二被告拒不偿还，故此诉至法院。被告李宝合未做书面答辩，在庭审中辩称：原告只是在今年催收过几次贷款，以前没有催收过，诉状中称多次催收不属实；我同意偿还借款本金，但不同意偿还利息，因为贷款时说的是贴息贷款，我没享受到贴息；当年建蔬菜大棚时说建一百米长的大棚奖励10,000元，我建的大棚200米，但根本没得到奖励。原告围绕主张的事实，向法庭提交了《抵押担保借款合同》、借款凭证一份。被告对原告提交的证据没有异议，本院认定有效，予以采信，并对原告主张的事实予以确认。被告李宝合未向法庭提交证据材料。本院认为，被告李宝合、李树艳向原告盘山县农村信用合作联社借款，双方之间形成金融借款合同关系。原告基于被告未按期偿还借款本息的事实而提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李宝合提出的抗辩意见因未向法庭提交相关证据材料，故本院不予采纳。被告李树艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李宝合、李树艳偿还原告盘山县农村信用合作联社借款本金58,000元及此款利息（利息计算：2020年8月4日前的利息79,552.31元；从2020年8月5日起，以本金58，000元为基数，按日利率万分之四计收利息至借款全部清偿之日止）。此款于判决书生效后十日内付清。如果逾期履行金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3051元，减半收取1，525.50元，由被告李宝合、李树艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 赵 军二〇二〇年九月四日书记员 周思雨
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3056号关于申请人曲靖市恒基物业服务有限公司申请执行被执行人陈景服务合同纠纷一案，案号为：（2020）云0302执3056号，申请执行标的共计1154元，执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位1154元，执行费50元由陈景承担。曲靖市恒基物业服务有限公司向本院执行的(2020)云0302执3056号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日