wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408财保123号 申请人：买燕青，男，1979年8月16日出生，住永年区。 被申请人：韩珊珊，女，1987年7月10日出生，住永年区。 申请人买燕青与被申请人韩珊珊因交通事故责任纠纷一案，于2020年9月11号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人韩珊珊驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人韩珊珊驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵翠英 二〇二〇年九月十一日 书记员  白宇辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初13406号原告：河南联益汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道西、农业路北苏荷公寓8楼东北区。法定代表人：芮敬杰，总经理。委托代理人付改霞，系该公司员工。委托代理人王永华，系该公司员工。被告：刘青云，女，1984年9月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告李儒，男，1984年4月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告河南联益汽车销售有限公司与被告刘青云、李儒追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南联益汽车销售有限公司委托代理人付改霞到庭参加诉讼，被告刘青云、李儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘青云向原告支付垫付款239863.31元、违约金31800元；2、判令被告李儒对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年9月19日，由原告担保，被告刘青云以汽车信贷的方式从中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行借款25.4万元购一辆林肯轿车（豫Ｒ×××××），借款期限3年。被告李儒作为共同购车人，对被告刘青云的债务承担连带保证责任。由于被告刘青云在合同履行期间不按合同约定履行义务，致使原告为其垫款239863.31元，经催告多次拒不偿还。依据合同约定,被告刘青云违约后应支付合同违约金31800元，被告李儒对上述债务共同承担连带清偿责任。被告刘青云、李儒未答辩。经审理查明：2018年9月19日，原告作为出卖方（甲方）、被告刘青云作为买受方（乙方）签订分期付款汽车买卖和服务合同，约定甲方根据乙方的要求同意将林肯汽车一辆计318000元销售给乙方；乙方需以贷款方式购买车辆，并向工商银行申请汽车贷款，甲方同意担任乙方贷款的担保人，向贷款机构提供连带责任保证；乙方在本合同签订时，应向甲方支付首付款，首付款为车辆价格的20%计64000元，剩余款项254000元由乙方向贷款机构申请贷款，乙方同意贷款机构直接将贷款支付甲方，作为甲方出售车辆价款的组成部分；乙方保证每月十五日前将当月应向贷款银行偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户；如果乙方违约行为系逾期支付贷款本金、利息的，乙方违约责任为向甲方支付购车价款10%的违约金或者向甲方支付逾期总额每日0.5%的违约金，二者中以高者为准。同日，被告李儒向原告出具共同还款承诺书，载明如借款人刘青云未按合同约定履行还款义务时，本人愿意对借款人的各项债务承担连带保证责任。2018年10月16日，被告刘青云作为分期付款申请人、被告李儒作为分期付款共同偿债人、原告作为保证人与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同，约定分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付剩余购车款，透支金额为254000元，分期还款共分36期，首期偿还的金额为8493元，以后每期偿还8468元，每期透支款项应从透支次月起每月15日前偿还，保证人提供全程连带责任保证。中国工商银行业务回单显示原告自2018年12月25日至2019年11月26日为被告刘青云垫款共计239863.31元。以上事实有原告提交的分期付款汽车买卖和服务合同、共同还款承诺书、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、银行转账凭证及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，本案中的分期付款汽车买卖和服务合同、共同还款承诺书、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行相应的义务。被告刘青云向银行申请贷款，原告作为保证人为其贷款提供担保，银行已按约发放贷款，后由于被告刘青云未及时向银行偿还贷款本息，致使原告为其承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提交的银行凭证显示，原告自2018年12月25日至2019年11月26日为被告刘青云垫款共计239863.31元，故对原告请求被告刘青云偿还原告代偿款239863.31元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付违约金31800元，结合本案双方合同约定及被告违约情况，本院对23986元予以支持，超出部分不予支持。被告李儒向原告出具共同还款承诺书载明愿意对借款人的各项债务承担连带保证责任，但并未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故其保证期间已过，故对原告请求被告李儒承担连带清偿责任，本院不予支持。被告刘青云、李儒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告刘青云于本判决生效后十日内向原告河南联益汽车销售有限公司支付垫付款239863.31元、违约金23986元；二、驳回原告河南联益汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2687.5元，由原告河南联益汽车销售有限公司负担58.5元，被告刘青云负担2629元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 学二〇二〇年九月四日书记员 魏金萍
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初4819号 原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司，住所地包头市稀土高新区。负责人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：刘佳荣，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：王海菊，系该公司管家助理。被告：柴迎宾，男，1989年7月5日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司诉被告柴迎宾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中奥物业的委托诉讼代理人刘佳荣、王海菊、被告柴迎宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中奥物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2017年1月25日至2020年5月24日的物业费10048.4元；2.判令被告向原告支付延期交纳物业费的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告柴迎宾系位于包头市昆都仑区房屋业主，房屋建筑面积138.8平方米。原告与业主委员会签订的《物业服务合同》约定：物业服务费为每月每平米1.8元，按每12个月为一个周期交纳，业主应在每年的4月30日之前按时向原告交纳当期综合服务费；逾期付款违约金的收费标准为每逾期一日，加收应交纳金额的千分之一。原告按照合同内容为该小区提供了物业服务，但被告柴迎宾自2017年1月25日至2020年5月24日的物业费至今未付。被告柴迎宾辩称，其认可系包头市昆都仑区校园南路新星美地小区5号楼1406号房屋业主，房屋建筑面积为138.8平方米，自2017年1月25日至2020年5月24日未交纳物业服务费，但因原告的物业服务不到位，被告所购买的地库房顶漏水，把放在里面的物品损坏，被告向原告申请报修多次，但原告至今未给修理，故不同意原告的诉讼请求。本院认为，原告中奥物业与业主委员会签订的《物业服务合同》依法有效，对全体业主具有约束力，原告提交的巡查签到表、工作服务照片等证据能够证明原告入驻该小区后提供了物业服务管理，原、被告之间形成物业服务合同关系。被告柴迎宾系该小区业主，应当按时足额交纳物业服务费用，故对原告要求被告交纳2017年1月25日至2020年5月24日物业服务费的主张予以支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，结合本案物业管理公司服务情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告柴迎宾于本判决生效之日起十五日内支付原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司2017年1月25日至2020年5月24日的物业服务费共计9993.6元（138.8平方米×1.8元×40个月=9993.6元）；二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司已预交），由被告柴迎宾负担。本判决为终审判决。                                                        审 判 员    梁雪梅                                                                                 二〇二〇年九月十日                                                                                  书 记 员    张婷婷附：本判决适用法律条文的内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会于业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执78号之一申请执行人：阳泉农村商业银行股份有限公司。被执行人：阳泉市林兴磁性材料有限责任公司。被执行人：阳泉市江东智能电子科技开发有限公司。被执行人：沈江涛，男，1961年8月22日出生，汉族。被执行人：祁惠兰，女，1964年7月9日出生，汉族。本院在执行阳泉农村商业银行股份有限公司与阳泉市林兴磁性材料有限责任公司、阳泉市江东智能电子科技开发有限公司、沈江涛、祁惠兰借款合同纠纷一案中，申请执行人阳泉农村商业银行股份有限公司于2020年9月3日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人阳泉农村商业银行股份有限公司的撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：准许阳泉农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。二、终结山西省阳泉市晋东公证处（2019）晋阳晋证经字第1258号执行证书的执行。三、申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内予以申请。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  赵建军二〇二〇年九月三日书记员  王肖红
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0116民初4792号原告：杜某某。被告：张某某。原告杜某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告杜某某于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，杜某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杜某某撤回起诉。案件受理费减半收取119元，由杜某某负担。审判员  李俊平二〇二〇年九月十一日书记员  郭雯雯
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执1231号之一申请执行人刘翔，男，1985年5月2日生，汉族，住四川省内江市东兴区。被执行人苏州帝颖电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇联谊路98-26号。法定代表人胡勇。刘翔与苏州帝颖电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字〔2019〕第11323号仲裁裁决已经发生法律效力。依据该裁决，苏州帝颖电子科技有限公司于裁决生效之日起七日内支付刘翔工资18710元。因苏州帝颖电子科技有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人刘翔向本院申请执行。本院已立案受理，执行标的18710元及相应利息，执行费181元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2020年3月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人注册经营地送达通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被退回，被执行人至今未履行义务，也未报告财产。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况。被执行人仅在中国工商银行甪直支行有开户，本院已冻结该账户（冻结期限于2021年9月5日到期），仅扣划到10.41元。除此外，未发现被执行人名下有机动车等其他可供执行的财产。3.2020年3月，本院通过网络向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.2020年3月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未发现可供执行的财产。另查明，苏州帝颖电子科技有限公司在多家法院作为被执行人的案件多起，目前均未执行到位。5.2020年7月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。本院至被执行人注册经营地调查，未发现被执行人下落。6.本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供的，将终结本次执行程序，并告知申请执行人有申请调查令、发布悬赏公告、申请被执行人执转破的权利。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未在指定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行裁定书、执行进程告知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除已扣划到的零星存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审判长  李跃辉审判员  陈建军审判员  王长栋二〇二〇年九月十日书记员  徐春艳
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院 民事裁定书 （2020）陕0103民初1520号 原告：陕西宠彩商贸有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：雷发灿，该公司总经理。委托代理人：刘欣，陕西陈兵律师事务所律师。被告：西安市碑林区顽皮宠物休闲馆，住所地：西安市碑林区XX小区XX号楼XX幢XX号。经营者：范全军，男，1973年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区XX路XX号XX号。原告陕西宠彩商贸有限公司与被告西安市碑林区顽皮宠物休闲馆买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王珍独任审理。本案现已审理终结。原告陕西宠彩商贸有限公司诉称，2015年，原告与被告达成口头协议，由原告向被告供应各类宠物用品。原被告达成口头协议后，原告一直按约定向被告供应货品，但被告并未按期支付货款。后经原告多次催要，被告对此仍置之不理，至今尚欠5000元货款未给付。请求判令：1、被告西安市碑林区顽皮宠物休闲馆支付原告货款5000元及利息（利息以5000元为基数，从2018年7月31日计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率年利率4.75%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告诉称被告于2015年7月24日向原告购买宠物用品未支付货款，要求被告支付货款及利息。经查，原告陕西宠彩商贸有限公司成立于2015年11月2日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。陕西宠彩商贸有限公司与本案没有利害关系，不应作为原告提起本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西宠彩商贸有限公司的起诉。案件受理费50元，本裁定书生效后退给原告陕西宠彩商贸有限公司。公告费300元由原告陕西宠彩商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员   王    珍                                                   二〇二〇年九月一日               书 记 员   吴    凡   1
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初2231号 原告：宁海四川商会，住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道桃源南路282号。 法定代表人：王祖毅，商会会长。 委托诉讼代理人（特别授权）：何玉婵，四川兆盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄洁，四川兆盛律师事务所律师。 被告：俞杰伟，男，1975年9月21日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：敬颜菲，女，1981年9月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告宁海四川商会与被告俞杰伟、敬颜菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告宁海四川商会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁海四川商会撤回起诉处理。 审判员  王健蓉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨 雨
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民终866号上诉人（原审被告）：中商华夏物产有限责任公司。住所地：西藏自治区拉萨市堆龙德庆县羊达工业区373号。办公地址：北京市丰台区南四环西路188号总部基地18区10号楼。法定代表人：刘光，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：浙江宇大航道工程有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路48号707室。法定代表人：马继双，该公司执行董事。原审被告：中商华夏（天津）物产发展有限公司。住所地：天津市红桥区湘潭道1号C6大楼3楼303号。法定代表人：林毅，该公司经理。上诉人中商华夏物产有限责任公司因与被上诉人浙江宇大航道工程有限公司、原审被告中商华夏（天津）物产发展有限公司股权转让纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2019）浙02民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，原审法院已告知上诉人中商华夏物产有限责任公司上诉后应预交诉讼费义务和逾期不缴的法律后果。中商华夏物产有限责任公司未在原审法院依法确定的期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交或免交申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中商华夏物产有限责任公司自动撤回上诉处理。宁波市中级人民法院（2019）浙02民初860号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何忠良审判员  金子明审判员  李建宏二〇二〇年九月四日书记员  杨韧竹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13893号 申请执行人：梁某某等人。 被执行人：某某实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：苏某某。 被执行人：苏某某，男，1983年4月20日出生，身份证住址广东省遂溪县。 被执行人：崔某某，男，1977年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 关于申请执行人梁某某等人与被执行人深源实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司、苏某某、崔某某系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人梁某某等人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 本院在处理涉及本案被执行人系列案过程中收到深圳市公安局罗湖分局来函，函中称被执行人名下资金来源为所涉刑事案件的非法集资款。 本院认为，目前该系列案的执行程序因公安来函无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 该系列案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年九月十一日 书记员  叶学敏 附表：
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初2320号 原告：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所内蒙古杭锦后旗，统一社会信用代码xxxxxxx。 法定代表人：邴京成，公司董事长。 委托诉讼代理人：杜荣。 被告：杨保山，住内蒙古杭锦后旗。 被告：杨志霞，住内蒙古杭锦后旗。 被告：杨成山，住内蒙古杭锦后旗。 被告：慕小萍，住内蒙古杭锦后旗。 被告：杨俊山，住内蒙古杭锦后旗 被告：赵培兰，住内蒙古杭锦后旗。 原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司与被告杨保山、杨志霞、杨成山、慕小萍、杨俊山、赵培兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司于2020年9月11日向本院提出撤回对被告杨志霞起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨志霞的起诉。 审判员  杨永湖 二〇二〇年九月十一日 书记员  秦瑞洁
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执589号 申请执行人：杨延虎，男，1961年07月29出生，汉族，住淮安区。 被执行人：李爱军，男，1966年10月28出生，汉族，住淮安区。 申请执行人杨延虎与被执行人李爱军劳务合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初3741号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，李爱军于本判决生效后十日内给付杨延虎劳务报酬61185元及逾期利息损失（以61185元为基数，从2019年6月19曰起至实际给付之日止按年利率4.35%计算）；案件受理费1330元，由李爱军负担。 根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2020年5月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2020年7月23日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为61185元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0803民初3741号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇二〇年九月十日 书记员  贾 雪
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执恢419号 申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行，住所地安徽省霍邱县众兴集镇众兴街道众叶路，统一社会信用代码9134150015310058XP。 负责人：潘学成，该支行行长。 被执行人：张少俊，男，1973年11月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行与张少俊金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)皖1522民初5730号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院(2018)皖1522民初5730号民事判决书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张少俊银行存款460000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  王子运 二〇二〇年九月四日 法官助理徐鹏程 书记员江涵 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12737号 申请执行人：梁某某等人。 被执行人：某某实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：苏某某。 被执行人：苏某某，男，1983年4月20日出生，身份证住址广东省遂溪县。 被执行人：崔某某，男，1977年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 关于申请执行人梁某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司、苏某某、崔某某系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人梁某某等人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 本院在处理涉及本案被执行人系列案过程中收到深圳市公安局罗湖分局来函，函中称被执行人名下资金来源为所涉刑事案件的非法集资款。 本院认为，目前该系列案的执行程序因公安来函无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 该系列案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年九月十一日 书记员  叶学敏 附表：
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初1134号 原告：诸城经济开发区山泉社区大后沟经济联合社，地址：诸城经济开发区山泉社区大后沟村，社会统一信用代码：N2370782MF0220278E。 法定代表人：孙木荣，该经联社主任。 委托诉讼代理人：丁金波，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：山东安居建筑工程有限公司，地址，诸城经济开发区山泉社区大后沟村。 法定代表人：杜桂芬，该公司经理。 委托诉讼代理人：武伟伟，诸城德恒法律服务所法律工作者。 原告诸城经济开发区山泉社区大后沟经济联合社诉被告山东安居建筑工程有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人丁金波、被告委托诉讼代理人武伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付原告租赁费13万元，诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年1月1日，原被告双方签订土地租赁合同，双方约定原告的22.54亩土地租赁给被告使用，租赁费一年10万元，每年先交后使用，同时约定了违约金，至2019年底，被告已经欠下了租赁费13万元，经多次催要不成，今起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原告所诉不属实，无事实及法律依据，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。事实和理由如下：一、被告迫于压力与原告签订合同。当时相关人员找到被告法定代表人称，其与诸城市良丰容器有限公司租赁合同土地面积不符，被告搅拌站所有土地为良丰容器多占部分，如不与原告签订租赁合同并交付租金，村民将堵门口阻止原告正常营业为由，要求被告签订合同，被告无奈，被迫在违背事实的情况下签订了该合同。二、原告曾因与良丰容器租赁合同纠纷诉至法院，但经历四次诉讼，两次败诉，两次被驳回，因此原告与良丰容器的租赁合同是有效的，被告与良丰容器的租赁合同同样有效。综上所述，原被告双方不存在租赁关系，原告也不可能将已经租赁给良丰容器的土地于次给被告并收取租金。请求人民法院查清事实，依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2007年8月29日，诸城市良丰容器有限公司作为甲方与原告签订土地租赁协议一份，协议约定：甲方在已征用的土地中建设厂房，需租赁乙方集体所有土地41.76亩。乙方将位于村前铁路以南道路以东，铁路货运站北墙外的非耕地空闲地46.76亩，其中绿化带、道路占用5亩，余41.76亩租给甲方使用；土地的租用期限为20年。诸城市良丰容器有限公司租赁土地后，在其四周建设了院墙。2016年11月7日，诸城市良丰容器有限公司与诸城市安居建筑工程有限公司（现山东安居建筑工程有限公司）签订租赁合同一份，合同约定：诸城市良丰容器有限公司将公司东北侧17000平方米的场所出租给被告，出租期限10年，年租金20万元。2018年1月1日，原告与被告签订土地租赁合同一份，约定，原告将本村“东南崖”土地22.54亩租赁给被告，四至为：东至小后沟、北至坝、南至良丰容器、西至铁路。租赁期限：11年，自2018年1月1日至2029年1月1日。租赁费及缴纳办法：租赁费为每年10万元，自每年的1月1日前交清，先交后租。该租赁土地只准用于企业经营，不得用于其他用途。双方特别约定：1、被告于年月日，与公司签订租赁合同，该合同书作废，相关租赁事宜按照本合同执行。2、如在租赁期内遇国家征收或市政府、街道规划需占用该土地，被告应无条件服从，合同自行终止，原告按剩余年限将土地租赁费退给被告。违约责任：本合同自双方签字之日起生效，任何一方违反合同，由违约方支付对方违约金伍万元。如被告未按时交付租赁款及违反应遵守之任一条款，原告均有权终止合同，收回土地，地上附属物自行清除，不予评估与补偿。双方还对权利义务作了约定。原告与被告签订土地租赁合同后，被告于2018年5月、7月共计支付租金70000元，2018年7月25日以混凝土抵顶租金13000元。原、被告确认，双方签订的租赁合同中的租赁土地位于诸城市良丰容器有限公司院内。原告与诸城市良丰容器有限公司对双方2007年8月29日签订的土地租赁协议中土地权属发生争议，于2019年2月27日诉至本院，本院经审理认为，涉案土使用权权属争议不属于人民法院主管范围，裁定驳回原告起诉。原告不服，上诉至山东省潍坊市中级人民法院。山东省潍坊市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，诸城市良丰容器有限公司在2016年11月7日作为涉案土地的实际使用人与被告签订的租赁合同不违反法律强制性规定，本院予以确认。原告系涉案争议土地的所有权人，与诸城市良丰容器有限公司就其双方签订的土地租赁协议中租赁土地的范围发生争议，属有权解决土地权属争议的机关处理范畴，本案不作处理。被告就涉案争议土地与原告签订租赁合同，法律并不禁止，亦不违反法律强制性规定，为有效合同。被告主张合同系原告相关人员威胁和欺骗情况下所签订，但未提供证据，且在签订合同时被告既未报警，也未在合同签订后行使法律赋予的撤销权，故对被告的辩解，本院不予采信。合同应当履行，当事人不履行合同义务的，对方当事人可以请求人民法院依法裁决。被告已支付了合同租金70000元，以财物抵顶13000元，尚欠原告2018、2019两年度的租金117000元应予偿付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告山东安居建筑工程有限公司偿付原告诸城经济开发区山泉社区大后沟经济联合社租金117000元，于本判决发生法律之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告诸城经济开发区山泉社区大后沟经济联合社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告诸城经济开发区山泉社区大后沟经济联合社负担145元，被告山东安居建筑工程有限公司负担1305元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  安柏华 二〇二〇年九月三日 书记员  于振伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13902号 申请执行人：梁某某等人。 被执行人：某某实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：苏某某。 被执行人：苏某某，男，1983年4月20日出生，身份证住址广东省遂溪县。 被执行人：崔某某，男，1977年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 关于申请执行人梁某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司、苏某某、崔某某系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人梁某某等人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 本院在处理涉及本案被执行人系列案过程中收到深圳市公安局罗湖分局来函，函中称被执行人名下资金来源为所涉刑事案件的非法集资款。 本院认为，目前该系列案的执行程序因公安来函无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 该系列案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年九月十一日 书记员  叶学敏 附表：
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初2308号原告：陶顺国，男，1980年11月21日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：吴兆松，男，1986年12月29日出生，汉族，住陕西省安康市汉阴县。原告陶顺国与被告吴兆松股权转让纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶顺国到庭参加了诉讼，被告吴兆松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶顺国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告未付股权转让金215000.00元，并从2020年5月9日起按日利率万分之五计算逾期利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月30日，原告自愿将个人独资的湄潭县众驭汽车贸易有限公司49%的股份转让给被告，被告自愿接受按每股人民币19000元，总计金额为931000元，并承诺原告在股权变更给被告三日内一次性支付。原告于2020年4月3日将股权变更到被告名下，经原告多次催促，被告于2020年5月9日支付原告股权转让金616000元，还下欠股权转让金21500元至今未向原告支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告吴兆松未答辩，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2010年3月24日，原告陶顺国登记成立了湄潭县众驭汽车贸易有限公司。2020年3月30日，原告陶顺国与被告吴兆松签订了《股权转让协议》，该协议载明：原告将其所持有的湄潭县众驭汽车贸易有限公司49%的股份转让给被告，被告自愿按每股折价人民币19000元支付原告股权转让金，被告应支付原告股权转让金总计为931000元。在签订协议之日，被告应支付股权转让金100000元给原告，剩余股权转让金被告应在股权变更后三日内支付给原告。2020年1月15日，被告通过转账支付给原告100000元，原告承认此款系被告于签订协议之日支付给原告的股权转让金100000元。2020年4月3日，原告将其所持有的湄潭县众驭汽车贸易有限公司49%的股份变更为被告持有。2020年5月9日，被告分三次通过银行转账支付给原告股权转让金616000元，还下欠股权转让金215000元，被告至今未支付给原告。本院认为，原告陶顺国与被告吴兆松于2020年3月30日所签《股权转让协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定如实地履行合同义务，被告吴兆松未按约定支付股权转让金，其行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定发行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，原告陶顺国根据协议将其所持有的湄潭县众驭汽车贸易有限公司49%的股份变更为被告持有后，要求被告吴兆松履行协议、支付其下欠原告的股权转让金215000元，符合合同的约定和法律规定，本院应予支持。关于原告陶顺国要求被告吴兆松支付逾期利息的诉讼请求，因原、被告双方于2020年3月30日签订的《股权转让协议》未对逾期利息进行约定，故本院不予支持。综上所述，原告陶顺国主张被告吴兆松支付未付股权转让金215000元有事实和法律依据，本院依法应予支持。被告吴兆松经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告吴兆松在本判决生效后十日内一次性支付所欠原告陶顺国的股权转让金人民币215000元。二、驳回原告陶顺国的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4632元，依法减半收取2316元，由被告吴兆松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  彭伟二〇二〇年九月四日法官助理张静书记员王涛涛
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1181执恢515号 申请执行人：胡应贵，男，1962年11月14日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。 被执行人:彭宗义，又名彭彬，男，1977年7月25日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。 本院在执行申请执行人胡应贵与被执行人彭宗义劳务合同纠纷申请恢复执行一案,本院依据生效的(2018)鄂1181民初3065号民事调解书与申请执行人的恢复强制执行申请,于2019年4月30日立案恢复执行。本案执行标的为65000元及迟延履行利息。在执行过程中，被执行人已履行15000元剩余50000元申请执行人与被执行人达成一致执行和解即：被执行人自愿于2021年2月1日前付20000元，剩余30000元自愿于2021年6月1日前付清。申请执行人亦自愿撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结麻城市人民法院作出的（2018）鄂1181民初3065号民事调解书的执行。 被执行人彭宗义如未按承诺时间履行，申请执行人胡应贵可在申请执行期限内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱超升 审判员  王 凯 审判员  刘水平 二〇二〇年九月十日 书记员  黄 星
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5037号 申请执行人：力帆融资租赁（上海）有限公司，住所地：成都市武侯区益州大道北段555号创新时代3号楼2001号。 法定代表人：尹明善，职务不详。 委托代理人：张明勇，四川锐致律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：刘东密，女，1986年9月22日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人：赖日旺，男，1972年10月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 本院根据依据已经发生效力的（2019）川0191民初6423号《民事判决书》，于2020年8月27日立案执行力帆融资租赁（上海）有限公司申请执行刘东密、赖日旺融资租赁合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人支付全部未付租金83107.48元及相应违约金，实现债权的律师费1000元、案件受理费2778元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，以上暂计111817.48元。 执行过程中，本院查询到被执行人刘东密名下有车牌号为粤Ｌ×××××的力帆牌车一辆，申请人申请对上述车辆不予查封，未查询到被执行人刘东密、赖日旺的房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单，拟作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人刘东密、赖日旺名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初6423号《民事判决书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 李 彤 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年九月二十七日 书记员 郭瀚优
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1225民初7505号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，营业场所。 负责人：王俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周雨彤，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张少康，系该公司员工。 被告：郭中丽，女，汉族，1992年5月4日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告郭中丽借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤回起诉处理。 审判员  杜天顺 二〇二〇年九月三日 法官助理刘丽影 书记员刘沙沙 （2020）皖1225民初7505号民事裁定书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院书 行 裁 定 书（2017）鲁1502执2198号之三申请人王书芹，女，1974年4月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人连风德，男，1975年6月30日出生，汉族，住址同上。被执行人：段海勇，男，1974年5月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人刘军凤，女，1975年9月7日出生，汉族，住址同上。王书芹、连风德申请执行段海勇、刘军凤借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初4940号民事判决书，于2017年6月28日立案执行。本院查明，被执行人刘军凤在聊城市东昌路北黄河路西昆仑公寓一号楼3单元15楼1-3152号房产一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘军凤在聊城市东昌路北黄河路西昆仑公寓一号楼3单元15楼1-3152号房产一套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇二〇年九月四日书记员  吕红华
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执1506号本院受理张根宇、张志永与被执行人夏保才买卖合同纠纷一案，被执行人应履行的义务已于2020年8月24日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年九月三日睢县人民法院
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7653号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：李冠龙，男，1987年10月28日出生，汉族，住广东省湛江市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人李冠龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2412号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，同时通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执7653号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年九月十日书记员  李宏晶
青海省湟源县人民法院   刑事判决书   （2020）青0123刑初68号   公诉机关青海省湟源县人民检察院。   被告人马占仓，男，1967年7月4日出生于青海省湟源县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，住西宁市湟源县。2020年8月3日因涉嫌危险驾驶罪被湟源县公安局取保候审，同年8月26日被湟源县人民检察院取保候审，同年9月2日被本院取保候审。   湟源县人民检察院以源检一部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人马占仓犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。湟源县人民检察院指派检察员者莉出庭支持公诉，被告人马占仓到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年7月9日10时50分许，被告人马占仓酒后驾驶×××号银白色北京现代牌小型轿车沿城大公路由东向西行驶至莫布拉新村门口处，与行人陈金花发生口角，后申中派出所出警，移交至交警大队，交警大队民警到达现场将马占仓当场查获。经鉴定，从马占仓血液检测出乙醇，乙醇含量为191mg/100ml。   公诉机关认为：被告人马占仓违反道路交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马占仓自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚，建议判处被告人马占仓拘役二个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了受案登记表、到案经过、血样提取登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单；证人田×、刘×、陈×的证言；被告人马占仓的供述与辩解；鉴定意见；电子数据光盘等证据证实。   被告人马占仓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人马占仓已预缴罚金2000元。   本院认为，被告人马占仓违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，严重危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人马占仓到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人马占仓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2020年11月9日止。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 孔占元     二〇二〇年九月十日   书记员 祁晓斐   附：本判决依据的法律条文   本判决依据的法律条文   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初3428号原告：李洪君，男，1972年1月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：刁金波，男，阿荣旗法律援助中心法援律师。被告：黑龙江宏升道路桥梁有限责任公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：刘国民，总经理。被告：陈宝勇，男，1977年1月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区新发乡。原告李洪君与被告黑龙江宏升道路桥梁有限责任公司、陈宝勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告李洪君于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪君以请求的劳务费数额不确定为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李洪君的撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  尹昌吉二〇二〇年九月十一日书记员  牛海艳
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初1892号 原告：周瑞娟，女，1966年11月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：刘瑞明，男，1966年4月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，系原告丈夫，住瑞昌市。 被告：熊若玲，女，1975年11月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：王图海，男，1967年7月4日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。 原告周瑞娟与被告熊若玲、王图海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周瑞娟委托代理人刘瑞明到庭参加诉讼，被告熊若玲、王图海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周瑞娟向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200000元、利息36710元（计算止2017年12月31日），合计236710元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月19日，被告熊若玲、王图海在原告处借款200000元，约定月利率2%、按年付息，并出具了借条。借款后，被告未能按约定支付原告利息，截至2018年4月18日止被告确认欠原告本息合计352000元，并重新出具了借条。之后，经原告催讨，2018年9月28日被告以家俱抵还借款73290元，2019年6月20日偿还42000元，尚有236710元至今未还。原告催讨无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 原告熊若玲、王图海未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。 经审理查明：被告熊若玲、王图海系夫妻关系，2014年5月19日，因业务周转需要在原告处借款200000元，约定月利率2%、按年付息，并出具了借条。借款后，被告未能按约定支付原告利息，2017年1月1日被告以资金紧张为由更换了借款借条，约定月利率为2%，并在借条借款人处加盖“余干县红都家居建材商贸城有限公司”印章。2018年4月18日，经原、被告双方结算，被告欠原告本金200000元、2017年度利息48000元和2017年以前利息104000元，本息合计352000元。被告王图海在上述借条上写明所欠本息明细，并于2018年4月26日两被告共同出具了104000元借条。之后，经原告多次催讨，被告于2018年9月28日以家俱抵付原告借款73290元、2019年6月20日支付现款42000元，尚有236710元欠款未还。原告催讨无果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告的身份证明、原告与原告代理人的结婚证、民政部门出具的两被告的婚姻状况、中国农业银行2014年5月19日原告转账记录、2017年1月1日和2018年4月26日两被告分别出具的借条、2018年9月28日红都卢浮宫家居博览中心家俱售货单2份、2019年6月20日被告银行转账记录及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告周瑞娟与被告熊若玲、王图海达成的借款协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护，对双方均有约束力。被告在收到借款后未约定还款期限，原告可随时主张自己的权利，现原告要求被告偿还借款本金200000元的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告按照约定的月利率2%支付尚欠的利息36710元（计算止2017年12月31日），根据最高人民法院2020年8月20日正式发布实施新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷利率保护上限由原来的年利率24%和36%统一调整为同期中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率的4倍，借款行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。2020年一年期贷款市场报价利率4倍为年利率15.4%，本案被告尚欠原告的利息应认定为23555.58元（200000元×15.4%÷12个月×36710元÷4000元/月）。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊若玲、王图海于本判决生效之日起十日内偿还原告周瑞娟借款本金200000元、利息23555.58元，本息合计223555.58元。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2425元，由原告周瑞娟负担135元，被告熊若玲、王图海负担2290元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  柯伟平 二〇二〇年九月十日 书记员  张 琦
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执保250号 申请人：王福泉，男，1962年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人：许仕，男，1964年10月10出生，汉族，住广东省阳东区。 被申请人：阳江同心房地产开发有限公司，住所地：阳江市江城区新江北路898号威尔登堡花苑，统一社会信用代码：91441702692459591A。 法定代表人：陆祖坚，公司负责人。 被申请人：阳江市阳东区通达商贸有限公司，住所地：阳江市阳东区东城镇始兴中路1号，统一社会信用代码：91441723694730218P。 法定代表人：许小银，公司负责人。 被申请人：天津同祥科技发展有限公司，住所地：天津市东丽区金钟街道南孙庄村村北，统一社会信用代码：91120110550361927J。 法定代表人：吴蔚，公司负责人。 被申请人：阳西县长源贸易有限公司，住所地：阳西县织篢镇联甡村委会脚迹岭（旧砖厂），统一社会信用代码：91441721354643871X。 法定代表人：姚良树，公司负责人。 申请人王福泉与被申请人许仕、阳江同心房地产开发有限公司、阳江市阳东区通达商贸有限公司、天津同祥科技发展有限公司、阳西县长源贸易有限公司股权转让纠纷一案中，申请人王福泉于2020年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人许仕、阳江同心房地产开发有限公司、阳江市阳东区通达商贸有限公司、天津同祥科技发展有限公司、阳西县长源贸易有限公司在银行的存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号：12276003901056108855）作担保。 本院认为,申请人王福泉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 冻结被申请人许仕、阳江同心房地产开发有限公司、阳江市阳东区通达商贸有限公司、天津同祥科技发展有限公司、阳西县长源贸易有限公司的银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人王福泉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 屈建平 二〇二〇年九月三日 法官助理 张小秀 书 记 员 汪赛君
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3125民初1450号 原告：夏辉，男，汉族，1981年7月9日出生,重庆市人，住莎车县。委托诉讼代理人：阿依努尔·吐尔孙，莎车县瑞华法律服务所法律服务工作者。被告：夏海华，男，汉族，1950年9月3日出生，住莎车县。被告：重庆广通建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：邹贤伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏海华，该公司项目经理。原告夏辉与被告夏海华、重庆广通建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏辉及委托诉讼代理人阿依努尔·吐尔孙，被告夏海华、被告重庆广通建筑工程有限公司的委托诉讼代理人夏海华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏辉向本院诉称：被告重庆广通建筑工程有限公司将莎车县丝路明珠7号楼项目工程承包给被告夏海华，被告夏海华又将木工劳务交给原告夏辉施工，2016年8月18日原告夏辉与被告夏海华签订了《劳务分包承包工程协议书》，由于开发商资金不到位，造成工程停工，无法施工。因被告重庆广通建筑工程有限公司与开发商之间制造矛盾，造成原告无法干活，经被告夏海华与原告结算，原告的合计劳务费37万元，除去被告夏海华之前陆续支付的13万元外，尚欠原告合计劳务费24万元，被告夏海华并于2018年12月9日给原告出具结算单一份，后经原告多次催要，上述费用24万元劳务费至今未支付，诉请；1、判决被告夏海华给付原告劳务费24万元；2、判决被告重庆广通建筑工程有限公司对被告夏海华的给付责任承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告夏海华、被告重庆广通建筑工程有限公司辩称：1、答辩人不应支付被答辩人劳务费240000元，2016年6月18日被告夏海华与原告夏辉签订了劳务单包合同协议，7号楼3700平方米，单价每平方米100元，共计劳务费370000元，最终按照实际平方面积进行计算，夏海华按合同协议付款已付130000元，夏辉是从一层1.5米以上开始做得，到第二层封顶，实际做了两层主体，共计有1800-2000平方米，屋面没有做完，二次结构没有做完，三层只做了两个小垛子，木板没有拆，钢管架没有拆，没有马堆。2、合同没有约定由被告夏海华先行预付人工工工资的条款，两答辩人在此合同中不存在违约，不应支付剩余劳务费。3、合同是原告夏辉与被告夏海华签订的，没有被告重庆广通建筑工程有限公司的签章，不应承担责任。原告夏辉为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：第一组证据：劳务分包工程协议书一份（原件质证留存复印件），证明2016年8月18日原告夏辉与被告夏海华、被告重庆广通建筑工程有限公司之间存在劳务关系。经质证，被告夏海华、被告重庆广通建筑工程有限公司认可该组证据，该合同是原告与被告夏海华签订的，与被告重庆广通建筑工程有限公司无关。该工程的二次结构所有的木工制作工程完工后一次性付清。如该工程乙方无故造成中途停工，按实际的工程量付50%，如不按时付款，甲方负责。每一层按80%进行结算。本院对该组证据证明力予以确认。第二组证据：2018年12月9日被告夏海华出具的结算单一份（原件质证留存复印件），证明被告夏海华尚欠原告夏辉240000元。经质证，被告夏海华认可该结算单是其本人出具的，但认为原告夏辉没有完工。本院对该组证据予以确认。被告夏海华为反驳原告诉请向本院提交以下证据：第一组证据：案外人夏波（夏海华儿子）与案外人罗建礼签订的木工劳务分包工程协议书一份，被告夏海华与案外人赵国和签订的木工分包工程协议书一份（以上均为原件质证留存复印件）；证明两份合同中的涉案工程原告夏辉没有做完，被告找其他人接着干的该工程；经质证，原告夏辉认为该两份合同与本案无关；原告夏辉干了3700平方，2018年12月9日原被告已经结算,原、被告合同上写的是115元每平方，结算单上按的100元每平方计算的。本院认为该组证据与本案无关联性，对该组证据不予以确认。第二组证据：被告夏海华与被告重庆广通建筑工程有限公司签订的项目内部承包补充经营合同书一份,莎车县丝路明珠一期二期单据一张,莎车县法院民事调解书一份（以上均原件质证留存复印件）。证明原告没有将工程做完,被告又找其他人在干。经质证，原告夏辉认为该组证据与本案无关；本院对该组证据真实性予以确认,关联性不予以确认。被告重庆广通建筑工程有限公司未向本院提交书面证据。经审理查明：一、2016年8月18日原告夏辉（乙方）与被告夏海华签订了劳务分包工程协议书；（一）工程名称及地点：莎车县丝路明珠城市广场7栋木工劳务人工，按人工实行内部分包给乙方。（二）分包工程协议价：以总面积115元每平米进行计算。（三）付款方式：主体工程验收合格后，只支付总建筑面积80%的工资款。地下室封顶后至制图工程完工后支付款、按建设单位付款情况确定，但保证工人平时生活费用开支。二、2018年12月9日被告夏海华给原告夏辉出具结算单一份，内容为总工程量3700平方，总价为370000元，已付人工工资130000元。本院认为，2016年8月18日原告夏辉与被告夏海华签订的劳务分包工程协议书，应认定原被告之间形成的劳务合同系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。2018年12月9日被告夏海华给原告出具结算单，工程量共计3700平方，每平方100元，工程总价款370000元，已支付130000元，被告夏海华尚欠原告夏辉240000元。被告夏海华向原告夏辉出具结算凭证的行为表明原告夏辉、被告夏海华之间存在债权债务关系,被告未按约定的期限履行付款义务,应承担民事清偿责任。关于被告夏海华认为原告夏辉工程没有完工，不应支付其工程欠款，但从该结算单可以看出该工程按照每平方100元计算，而双方合同中约定了工程价款为每平米150元，据此可认定对于没有干完的工程量所产生的劳务费，被告夏海华已经在结算时予以扣除，对于原告夏辉主张被告夏海华支付其尚欠的240000元劳务费，本院予以支持；因被告重庆广通建筑工程有限公司即不是合同相对方也未在结算单上签章，不应对该劳务费承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告夏海华支付原告夏辉劳务费240000元（贰拾肆万元整）；被告重庆广通建筑工程有限公司对该款项不承担连带清偿责任。本案案件受理费2450元，由被告夏海华承担。判决生效后，被告未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   霍永福二 ○ 二 ○ 年 九 月 三 日书  记  员   邵利伟
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初4345号原告：王松伟，男，1970年10月9日出生，汉族，住禹州市。被告：许昌胜搏物流有限公司，住所地许昌市建安区河街乡贾庄村。法定代表人：张万喜，任公司总经理。被告：许昌**运输集团股份有限公司，住所地许昌市莲城大道与百花路交叉口**大厦。法定代表人：陈宇飞，任公司董事长。被告：杨得清，男，1988年5月5日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：张新朋，男，1986年4月13日出生，汉族，住许昌市建安区。原告王松伟诉被告许昌胜搏物流有限公司、许昌**运输集团股份有限公司、杨得清、张新朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告王松伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王松伟撤回起诉处理。审判员  刘长印二〇二〇年九月十日书记员  闫如玉
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初2370号 原告：郑海涛，男，1989年12月11日出生，汉族，住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：严佳欢,浙江浔溪律师事务所律师。 被告：杜涛，男，1987年6月7日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。 原告郑海涛与被告杜涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑海涛及其委托诉讼代理人严佳欢到庭参加了诉讼，被告杜涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告立即支付借款（货款转借款）人民币280000元及逾期利息7000元（以280000元为基数，自2020年1月1日起按照年利率6%计算，暂计算至2020年5月31日，实际主张至清偿之日止）;以上合计287000元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年起，被告杜涛、丁海龙、叶超开始向原告采购木颗粒，但是，一直未付清所有货款，截止2018年9月1日，三人合计欠原告84万元，经原告催讨后，三人分摊该货款，故被告于2018年9月1日出具“借据”一份，确认欠原告借款280000元（货款转借款），借款期限为2018年9月1日至2019年12月31日。借款到期后，被告并未按时归还借款，原告曾多次以微信聊天等方式催讨，但是，被告仍未及时支付，故诉至法院。 被告未在法定期限内提出书面答辩意见。也未在举证期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2014年起，被告杜涛、案外人丁海龙、叶超开始向原告采购木颗粒，一直未付清所有货款，截止2018年9月1日，经原告催讨后，被告分摊到货款280000元，故被告于2018年9月1日出具“借据”一份，确认欠原告借款280000元（货款转借款），借款期限为2018年9月1日至2019年12月31日。借款到期后，被告并未按时归还借款，原告曾多次以微信聊天等方式催讨，但是，被告仍未及时支付，经原告多次催要无果，故纠纷成讼。 上述事实由原告提交，本院认定的借据1份、微信聊天记录8份以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，经原、被告协商一致，将被告结欠原告的货款转化为借款，不违反法律规定。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，被告应在借款后及时偿还。现被告拖欠借款未还，原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜涛返还原告郑海涛借款280000元并支付借款利息7000元（以280000元为基数，自2020年1月1日起按照年利率6%计算，暂计算至2020年5月31日；自2020年6月1日开始起按照年利率6%计算，至实际清偿之日止），限被告杜涛于本判决生效之日起十日内付清； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5605元，减半收取2803元，财产保全费1920元，合计诉讼费4723元，由被告杜涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  张永成 二〇二〇年九月三日 书记员  陈 佳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初13519号原告:广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人:陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：罗某。原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告罗某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。本院经审查认为原告广发银行股份有限公司长沙分行在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十七日法官助理??陈文静书?记?员??陈思敏
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初7302号原告：孙蓓蕾，女，1987年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市康美美容咨询有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道1347号。统一社会信用代码：91341602MA2TT18U49。法定代表人：程淑芹。原告孙蓓蕾与被告亳州市康美美容咨询有限公司（以下简称康美美容公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。孙蓓蕾向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告归还原告美容款29800元；2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年8月4日，原告经被告的业务员介绍到被告处做眼综合项目的美容服务，并于当天办理G分期贷款29800元，到账于被告的账户上。因被告与G分期公司（盛银消费金融有限公司）是合作关系，G分期公司规定，贷款后不做项目是全额退款的。现原告没有在被告处做任何的美容项目，按规定应当给原告全额退款。经原告多次与被告协商、催要，被告均以种种借口推托，不愿意退款。原告为保护自己的合法权益，现依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原、被告均认为该纠纷涉嫌刑事犯罪并向公安机关报案，故该纠纷宜先由公安机关处理。如果公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，当事人可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙蓓蕾的起诉。案件受理费545元，由孙蓓蕾预交，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审判员  张鹏二〇二〇年九月十日法官助理孙竞书记员王思远
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624财保333号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长。委托代理人：王俊波，女，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人:奚长国，男，满族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被申请人奚长国金融借款合同纠纷一案，本院现已立案。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产以导致生效的法律文书无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：对被申请人奚长国名下在金融机构存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵领弟二〇二〇年九月十一日书记员  尹 玉
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执357号 申请人杨安明，男，汉族，1966年10月17日出生，住所地拉萨市。 被执行人赵松，男，汉族，1975年1月19日出生，住所地四川省南部县。杨安明申请赵松借款合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的(2019)藏0102民初3357号，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人杨安明与赵松达成和解，双方约定：2020年10月9日前支付20万元；2020年11月9日前支付20万元；2020年12月9日前支付20万元；2021年1月9日前支付20万元；2021年2月9日前支付20万元；2021年3月9日前支付9600元，且支付执行费。本案申请执行人同意被执行人该还款计划。该案和解期限较长，对本案以和解长期履行先进行终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102执357号案件。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   德吉旺姆二〇二〇年九月十日书  记  员   白玛旺珍
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3790号原告：党文太，男，1954年10月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：戚剑锋，江苏兴典律师事务所律师。被告：江苏吉信远望船舶设备有限公司，住所地高邮市城南经济新区中心大道。诉讼代表人：江苏吉信远望船舶设备有限公司破产清算组。委托诉讼代理人：赵刚，江苏民泰律师事务所律师。原告党文太与被告江苏吉信远望船舶设备有限公司（以下简称：吉信远望公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告党文太及其委托代理人戚剑锋和被告吉信远望公司的委托诉讼代理人赵刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认工程款1898000元享有优先受偿权；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月，原告承建被告工程水、电项目工程，至2014年6月9日因被告未履行给付工程款的义务，导致该工程未能验收竣工，于是双方就所欠1898000元达成协议，约定原告有权按规定对土地、房产采取评估、拍卖，享有优先受偿权。还约定，在被告处置该公司的每块房产，同时支付水、电项目工程款。2016年1月，被告被裁定破产，原告按要求在规定的时间内凭协议申报了债权。目前，被告的工程已被变卖，破产财产正处于分配过程中，故原告主张工程款优先受偿权。被告吉信远望公司辩称：其对原告主张的工程款数额没有异议，但原告主张工程款优先权超过了法定的期限，原告不可主张优先受偿权。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告自2013年3月26日起承建被告吉信大厦工程水、电项目工程，至2014年6月9日因被告未履行给付承包人工程款的义务，导致该工程未能验收竣工。2014年6月9日，原、被告双方就所欠的工程价款签订了一份合同，约定：甲方（吉信远望公司）欠乙方（党文太）工程款1898000元；从本协议签字盖章生效起，甲方自愿将座落在高邮市城南新区吉信大厦的土地、房产权属全部归乙方所有。六个月内乙方有权对上述土地、房产按规定采取评估、拍卖等处置措施，甲方积极给予配合服从。通过变卖所得款额必须首先全额兑付乙方工程款，多余部分由甲方所得，如六个月之内因出现流拍等因素导致上述土地、房产未能处置，双方另行协商解决；如在六个月内，甲乙双方虽未对座落在高邮市城南新区吉信大厦的土地、房地处置（出售、变卖），但甲方已对高邮的曼哈顿房产和城南新区新厂房等资产及土地进行处置（出售、变卖），其所得款额优先兑付乙方工程款；如六个月内上述两项资产，土地（城南新区的吉信大厦，新厂区、高邮的曼哈顿房产）都未处置（出售、变卖），但遇在第三方自愿进行入股投资或者企业兼并等，其第三方投入的资金优先兑付乙方的工程款。协议签订后，被告至今未给付工程款。2016年1月，被告被本院裁定破产。以上事实，由原告出示的原、被告双方于2014年6月9日签订的协议一份及双方当事人的当庭陈述予以证明。原、被告经质证无异议，本院予以确认。由于被告不同意调解，致本案无法调解。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应给付建设工程价款之日起算”。对于本案中的“应给付建设工程价款之日”如何确定？原被告于2014年6月9日签订的协议的第四条约定：“如六个月内上述两项资产，土地（城南新区的吉信大厦，新厂区、高邮的曼哈顿房产）都未处置（出售、变卖），但遇在第三方自愿进行入股投资或者企业兼并等，其第三方投入的资金优先兑付乙方的工程款”。现实上，至今为止，没有第三方入股投资或企业兼并，所以，合同约定的给付工程价款的时间尚未确定，因为被告现已进入破产程序，原告可以随时向被告主张给付工程款的权利，“应给付建设工程价款之日”应确定为起诉之日，所以，原告要求享有工程款优先受偿权未超过法定期间。故对原告的诉讼请求予以支持。对被告的抗辩不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：原告党文太对其施工的被告江苏吉信远望船舶设备有限公司的工程折价或拍卖款在1898000元的范围内享有优先受偿权。案件受理费40元（减半收取），由被告江苏吉信远望船舶设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审判员  于素权二〇二〇年九月四日书记员  沈周凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民辖终299号上诉人（原审被告）：孙建军，男，1957年7月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：上海千易源文化传媒有限公司，住所地上海市松江区富永路425弄212号1楼。法定代表人：常继红。原审被告：北京派格华创影视传媒有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦A座1502号房间。法定代表人：刘伟，董事长。委托诉讼代理人：常云苗，女，1975年3月21日出生，汉族，北京派格华创影视传媒有限公司员工，住北京市昌平区。上诉人孙建军因与被上诉人上海千易源文化传媒有限公司（简称千易源公司）、原审被告北京派格华创影视传媒有限公司（简称派格华创公司）著作权合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2020）京0105民初8231号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。孙建军上诉称，《联合投资摄制协议》的签约方为派格华创公司和千易源公司，孙建军并非签约方，不受协议管辖约束。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）及相关司法解释的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，孙建军住所地位于北京市海淀区，本案应移送至北京市海淀区人民法院进行审理。故孙建军请求本院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。千易源公司、派格华创公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为，本案系合同纠纷。依据《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据本案现有证据，本案系千易源公司依据《联合投资摄制协议》，以派格华创公司、孙建军为被告，向一审法院提起诉讼。在《联合投资摄制协议》第6页（即合同末页）有千易源公司、派格华创公司、孙建军三方签章；在《联合投资摄制协议》第九条第一款明确约定：“因本协议成立、生效、履行与解释相关的一切争议，双方应首先友好协商解决；协商不成的，任何一方均有权提请本协议签署地北京市朝阳区辖区内人民法院诉讼解决……”该条款系当事人真实意思表示，且合法有效。千易源公司作为原告，向北京市朝阳区人民法院提起诉讼符合涉案协议中协议管辖的约定，故一审法院对本案具有管辖权。孙建军上诉称《联合投资摄制协议》的签约方为派格华创公司和千易源公司，其并非签约方，不受协议管辖约束。对此，本院认为，首先，孙建军在《联合投资摄制协议》上签字，其所称其并非《联合投资摄制协议》签约方的主张缺乏事实依据，本院不予采信。其次，千易源公司在一审起诉时将派格华创公司、孙建军一并作为被告提起诉讼，且《联合投资摄制协议》亦未有区分责任性质或签约主体而约定不同管辖条款的情形。在《联合投资摄制协议》内有协议管辖条款，且孙建军系《联合投资摄制协议》签约人的情况下，其应受《联合投资摄制协议》中管辖条款的约束，故孙建军的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院所作裁定结论正确，应予维持。孙建军的上诉请求缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 洹审 判 员  姜丽娜审 判 员  夏 旭二〇二〇年九月十日法官助理  刘晓霞书 记 员  姜棋文
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更863号罪犯龚勇锋，男，1976年6月11日出生，汉族，湖北省宜城市人，高中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。湖北省南漳县人民法院于2018年1月31日作出（2017）鄂0624刑初214号刑事判决，认定被告人龚勇锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金50000元。宣判后，被告人龚勇锋不服，提出上诉。本院于2018年4月16日作出（2018）鄂06刑终103号刑事判决，以其犯合同诈骗罪改判为有期徒刑八年，并处罚金40000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯龚勇锋在服刑期间，接受教育改造，共获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯龚勇锋在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯龚勇锋减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2025年4月30日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年九月十一日书记员  余金艳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申7号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘伟，男，1968年10月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：谢畅，北京华京律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈炜，北京华京律师事务所律师。被申请人（一审被告）：郭庆，男，1964年5月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李晶华，女，1965年2月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：许亚新，辽宁东拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄文超，辽宁东拓律师事务所律师。再审申请人刘伟因与被申请人郭庆、李晶华债权人撤销权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终4019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘伟申请再审称，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，造成认定事实错误和判决结果错误。（一）二审法院认定一审法院认定的事实正确也即认定郭庆和李晶华有转移财产的行为，此行为导致刘伟的债权未能实现，严重损害了刘伟的合法权益，但二审法院却认为“认定其存在恶意依据并不充分”显然是错误的。（二）二审判决认定“郭庆在与李晶华离婚时，双方处分的财产有法院确定的债权3400万元，还有价值4000万元的房产，以及商铺等上亿资产”，但同时也查明沈阳市大东区人民法院已经因“被执行人郭庆名下无房产”、“被执行人郭庆持有的沈阳佳盈通讯器材有限公司33%的股权，但该公司注册资金较少，且有多个未结的大标的执行案件，该股权不具备拍卖价值”等足以证明郭庆并无财产的情况，所以二审法院认定事实自相矛盾。（三）李晶华和郭庆在一、二审时所提供的房屋和债权并不是郭庆的财产。事实上，郭庆是职业放贷人，郭庆所主张的债权均不是其自有的财产，二被申请人所主张的债权并未通过合法确认。二、二审法院适用法律错误，造成对郭庆和李晶华是否存在恶意的错误认定。二人在本案中存在恶意逃避债务的主观故意和行为证据确凿、事实清楚。郭庆在婚姻关系存续期间拖欠刘伟债务未偿还的情况下，与李晶华签订离婚协议，将属于夫妻共同财产的7处房产无偿转让给李晶华，造成刘伟债权无法实现。依照合同法规定，对于郭庆无偿转让财产的行为，刘伟有权请求人民法院予以撤销。而郭庆在无偿转让房产给李晶华时是否存在“恶意”与本案的撤销权构成无关，不属于本案事实与法律适用认定范围。二审判决以婚姻关系财产处理应该宽容作为裁判理由，不仅缺乏法律依据，且严重违背相关立法本意。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销二审判决，维持一审判决，判令二被申请人承担本案全部诉讼费用。李晶华提交意见称，一、本案中李晶华与郭庆的离婚协议中对于财产的分割内容不属于《合同法》第七十四条规定的可撤销的情形。郭庆不属于无偿放弃夫妻共同财产，郭庆在2014年8月4日的离婚协议未对债权人刘伟造成损害。李晶华提供的证据足以证明，郭庆在2014年8月4日的离婚协议之外分得了多笔财产。二、现郭庆名下有可供执行的财产。（2019）辽民终65号民事判决已判定虹峰公司返还定金及购房款2000万元，该判决于2020年5月18日作出并生效。三、《离婚协议书》是对解除婚姻关系、相关财产分割等权利义务的确认，系基于人身关系，以解除婚姻关系作为前提，并非合同法第七十四条所列明的情形。即使对《离婚协议书》中夫妻共同财产的分割条款行使债权人撤销权比照适用《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，那么债权人也应当举证证明李晶华对《离婚协议书》中夫妻共同财产的分割条款对债权人造成损害系知情。根据沈阳市大东区人民法院生效裁判文书认定的事实可知，李晶华并不知晓刘伟与郭庆之间的借款关系，郭庆所负债务并未直接用于家庭生活，亦无证据证明郭庆将相应收益用于家庭生活；郭庆与李晶华离婚发生在刘伟以诉讼方式向郭庆主张债权之前。因此，刘伟提供的证据不足以证明李晶华知情或是具有主观恶意，也不能证明《离婚协议书》中李晶华分割的财产构成郭庆对其的无偿转让，故刘伟应承担举证不能的后果。综上，请求驳回刘伟的再审申请。本院经审查认为，二审法院在“本院另查明”部分表述为：沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初6040号民事判决生效后，刘伟向该院申请执行。二审中，将李晶华和郭庆所述的上述债权和财产线索提供给该院执行法官，以便其执行刘伟申请执行郭庆的债权。2019年5月13日，大东区人民法院做出（2019）辽0104号执行裁定书，以“本院通过金雕查控网对被执行人郭庆的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产”、“被执行人郭庆持有的沈阳佳盈通讯器材有限公司33%的股权，但该公司注册资金较少，且有多个未结的大标的执行案件，该股权不具备拍卖价值”、“被执行人郭庆名下无房产，案外人李晶华名下的多处房产已被保全，但李晶华不是被执行人无法处置”为由，做出终结本次执行程序的裁定。二审法院在“本院认为”部分却表述为“本案债务人郭庆在与李晶华离婚时，双方处分的财产有法院判决确定的债权3400万元，还有价值4000万元房产，以及商铺等上亿资产，虽然债务人郭庆将700余平方米的房产分割给李晶华，但认定其存在恶意，依据并不充分”。因刘伟在本案原审期间一直主张郭庆为职业放贷人，其通过对外拆借的方式进行融资，现处于资不抵债状态。郭庆、李晶华虽提交了郭庆在离婚时享有一定数额债权的部分证据，但并未提供相应证据证明二人离婚时郭庆所负债务情况。二审法院在对该二人离婚时郭庆享有的债权债务情况未予全面认定的情况下，推定郭庆将700余平方米的房产分割给李晶华是否存在恶意均无充分的客观依据。故应进一步查清二人离婚时郭庆享有的债权债务全部情况后，准确认定二人是否存在逃避债务的恶意，并据此作出相应的判决。综上，刘伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇二〇年九月三日法官助理侯立文书记员刘博
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1826执保38号 雅安腾运物流有限公司： 关于雅安腾运物流有限公司与李伟保全案件，根据本院（2020）川1826民初628号民事裁定书，已依法开展保全送达。现将保全送达情况通知如下： 2020年9月4日，已依法向协助执行单位中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司、雅安市车管所送达法律文书，对被申请人李伟在中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司的理赔款予以冻结，查封申请执行人提供的担保财产。综上，雅安腾运物流有限公司与李伟保全案件已作出保全完毕。 特此通知 二〇二〇年九月四日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1739号申请执行人：魏忠文，男，1946年5月12日生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：白中成，男，1985年11月14日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。本院在执行魏忠文与白中成借款合同纠纷一案中，申请执行人魏忠文依照（2019）内2223民初5940号民事判决书申请本院执行债款本金37200.00元及利息、案件受理费730.00元，本院受理后，依法于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。被执行人外出务工，现去向不明。于2020年9月10日发布限制消费令，并将被执行人白中成纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人白中成暂无可供执行的财产。经约谈，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年九月十日书记员  吴瑞雪
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0823民保令2号 申请人：邱柳云，女，1986年11月10日出生，汉族，农民，住上杭县。 被申请人：丘金寿，男，1978年6月5日出生，汉族，农民，住上杭县。 申请人邱柳云与被申请人丘金寿申请人身安全保护令一案，本院于2020年9月2日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人邱柳云向本院提出申请：禁止丘金寿对邱柳云及丘志强、丘志华实施家庭暴力、酗酒闹事。事实与理由：邱柳云与丘金寿系夫妻，双方于2007年3月28日登记结婚，于2008年2月2日生婚生子丘志强，于2011年10月30日生婚生子丘志华。两人夫妻关系存续期间，丘金寿经常酗酒闹事，动辄殴打、威胁邱柳云及孩子，邱柳云的人身安全难以得到保障，现邱柳云与丘金寿离婚纠纷一案法院已经受理，故向法院提出上述申请。 本院经审查认为，根据邱柳云提供的照片、视频及其陈述,丘金寿确有殴打邱柳云的行为,各种迹象表明,邱柳云有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实威胁的情形，故邱柳云提出人身安全保护令的申请符合法律规定,本院予以支持。现依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定,裁定如下： 禁止丘金寿对邱柳云实施家庭暴力。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如丘金寿违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  温新龙 二〇二〇年九月三日 代理书记员  张晓琴 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0324刑初431号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人李峰，男，1996年12月25日出生，汉族，中专，德邦快递公司快递员，住江苏省宿迁市宿城区。被告人李峰因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月15日被睢宁县公安局取保候审。2020年8月26日经本院决定逮捕，当日由睢宁县公安局执行逮捕，现羁押于睢宁县看守所。指定辩护人王圣青，江苏千秋业律师事务所律师。睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2020〕303号起诉书指控被告人李峰犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员秦唱出庭支持公诉，被告人李峰及其辩护人王圣青到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月9日19时42分许，被告人李峰饮酒后驾驶苏Ｎ×××××号轻型普通货车沿沙集镇春晓路由西向东行驶，当行驶至春晓路与阿里路交叉口东侧、电子商务城北台配变0.4KV412商务城东002号电线杆处时，撞到停在路边的电动三轮车，致电动三轮车车主杨某及行人姚某受伤，车辆不同程度损坏，发生一起道路交通事故。经睢宁县交警大队认定，被告人李峰负本次事故的主要责任，被害人杨某负事故的次要责任，被害人姚某不负责任。经鉴定，被告人李峰静脉血液中乙醇含量为188.1mg/100mL血。被告人李峰明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。认定上述事实的证据如下：1、户籍信息、前科劣迹证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；2、被害人杨某、姚某的陈述；3、证人靳某的证言；4、被告人李峰的供述与辩解；5、道路交通事故认定书、物证检验报告；6、现场勘查笔录、现场照片、现场图；7、抽血视频等。本院认为，被告人李峰醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李峰明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李峰自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。在对被告人李峰从宽处罚幅度上，考虑被告人李峰未对被害人作出民事赔偿，酌情予以从严把握。故本院采纳辩护人王圣青关于被告人李峰系自首、自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款,第六十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币六千元。（刑罚从判决执行之日起计算，即被告人李峰的刑期从2020年8月26日起至2020年12月10日止；罚金于本判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 庆二〇二〇年九月四日法官助理  方 根书 记 员  万小路附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
湖南省溆浦县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1224刑初250号公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。被告人杨斌，男，1981年12月23日出生，汉族，无业，初中文化，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月24日被溆浦县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于溆浦县看守所。溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉［2020］212号起诉书指控被告人杨斌犯贩卖毒品罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月3日公开开庭对本案进行了审理。溆浦县人民检察院指派检察官石绍爱出庭支持公诉，被告人杨斌到庭参加诉讼。现已审理终结。溆浦县人民检察院指控：2020年7月初的一天下午3、4点钟，被告人杨斌在溆浦县的一个巷子里面，向吸毒人员张某贩卖了一个海洛因小包子，得赃款人民币200元。2020年7月23日23时30分许，被告人杨斌在溆浦县卢峰镇哑塘村三岔路口附近被溆浦县公安局兴隆派出所民警传唤到案。为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人杨斌违反国家关于毒品的管理制度，将毒品海洛因贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人杨斌的刑事责任。被告人杨斌因吸毒被传唤后如实供述其犯罪事实，可以认定为自首；被告人杨斌认罪认罚，分别适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。公诉机关建议本院判处被告人杨斌有期徒刑九个月，并处罚金。经审理查明：2020年7月初的一天下午3、4点钟，被告人杨斌在溆浦县的一个巷子里面，向吸毒人员张某贩卖1小包毒品海洛因，得赃款人民币200元。2020年7月23日23时30分许，被告人杨斌因吸毒被溆浦县公安局兴隆派出所民警传唤后主动供述了上述贩卖毒品的犯罪事实。上述事实，被告人杨斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，现场勘查、指认笔录，辨认笔录，现场检测报告书，到案经过，认罪认罚具结书及相关书证等证据证明，足以认定。本院认为：被告人杨斌违反国家毒品管理规定，为牟取非法利益向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控被告人杨斌所犯罪名成立，本院予以确认。被告人杨斌因吸毒被公安机关抓获后主动交代了公安机关尚未掌握的贩卖毒品犯罪事实，应视为自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月24日起至2021年4月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  向刚华二〇二〇年九月三日代理书记员  武 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初4658号原告袁少华，男，生于1987年2月28日，汉族，住禹州市。被告王帜，男，生于1988年10月31日，回族，住禹州市。原告袁少华诉被告王帜民间借贷纠纷一案中，原告袁少华于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁少华的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁少华撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告袁少华负担。审判员 ：齐光辉二〇二〇年九月十日法官助理：张留丽书记员 ：李慧雅
河北省深州市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀1182刑初245号 申请人张青，男，1971年2月14日出生，汉族，住深州市。 申请人祖建宏，男，1976年7月31日出生，汉族，住深州市。 被申请人张华，男，1971年11月3日出生，汉族，住深州市。 自诉人张青、祖建宏诉被告人张华侵占一案，申请人张青、祖建宏于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人张华的银行存款735225元予以冻结或者查封、扣押同等价值的财产。申请人张青、祖建宏已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张华的银行存款735225元，不足部分查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王荣江 人民陪审员  刘晓虎 人民陪审员  杨艳华 二〇二〇年九月三日 书 记 员  魏孟迪
广西壮族自治区高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)桂委赔监20号 莫均钢： 你以错误拘留为由申请桂林市公安局七星分局国家赔偿一案,不服桂林市中级人民法院(2019)桂03委培4号赔偿委员会决定书，以本案审理程序用法不当，未保障受害人的申请权利，你于2018年9月16日向桂林市中级人民法院国家赔偿委员会咨询后才获悉国家赔偿的时效及明确了被申诉人的系列违法情形，在2018年10月3日向被申诉人提起赔偿申请，符合知道或应当知道国家机关及其工作人员行使职权时侵犯人身权、财产权之日起计算的期限，桂林市中级人民法院赔偿委员会驳回你的赔偿请求与法不符为由，向本院赔偿委员会申诉，请求本院赔偿委员会履行法律监督职责，对本案再审。 本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内”的相关规定。你于2014年2月16日被桂林市公安局七星分局刑事拘留，2014年2月21日延长拘留期限至2014年3月20日，2014年3月19日被取保候审，2015年3月19日取保候审届满后桂林市公安局七星分局未对你追究刑事责任。你认为桂林市公安局七星分局对你刑事拘留及取保候审的行为侵犯你的合法权利，最迟应在被取保候审届满之日起两年内向桂林市公安局七星分局申请国家赔偿，但你于2018年10月28日才向桂林市公安局七星分局申请国家赔偿，已超过请求国家赔偿的两年请求时效。你申诉称你于2018年9月16日向法院咨询后才知悉提起国家赔偿的程序，其知道或应当知道桂林市公安局七星分局的行为侵犯你合法权利的期限应从2018年9月16日起算的理由，没有法律依据。桂林市中级人民法院国家赔偿委员会决定驳回你的国家赔偿申请符合法律规定，并无不当，本院予以认可。 综上，你申诉提出的理由不成立，不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定应予受理的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院赔偿委员会决定驳回你的申诉。 特此通知 二〇二〇年九月三日