河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4391号 上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市高桥化工有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路61号天安名门小区3栋1层102室。 法定代表人：苗华祥，总经理。 委托诉讼代理人：朱冠琪，上海煊宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孟庆辉，男，1980年12月16日出生，汉族，住河北省河间市。 被上诉人（原审被告）：许秀杰，男，1981年12月21日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。 上诉人乌鲁木齐市高桥化工有限公司因与被上诉人许秀杰、孟庆辉买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 乌鲁木齐市高桥化工有限公司上诉请求：依法撤销（2019）冀0984民初1262号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案一审认定事实错误，适用法律错误，判决错误。上诉人认为被上诉人许秀杰即是库尔勒华腾建材有限公司（以下简称华腾建材）的监事也是该公司的工作人员。被上诉人许秀杰即是华腾建材的监事之外还在公司担任具体工作职务，其工作就是具体管理该公司的日常经营活动。尤其是向上诉人出具欠条的时候该公司的主要管理人员就是许秀杰。是经过许秀杰和上诉人的相关人员对往来的买卖合同往来的发货情况进行对账确认后出具的欠条。上诉人举证欠条之外另举证货物出库单仅仅是说明欠条欠款的事实背景，证明欠款事实的直接证据是欠条，出库单仅仅是说明欠货款的货物内容。无论是被上诉人孟庆辉还是许秀杰均认可该欠款的事实，均表示偿还该笔欠款。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求实属错误。本案是买卖合同纠纷，一审法院应该依据合同法的相关规定，尤其是应该针对许秀杰不仅是公司的监事，而且是公司的经营管理人员的双重身份依据合同法关于职务行为的规定审查认定本案的案件事实和所应适用的法律。一审法院却适用公司法来审理此案，所以一审法院适用法律错误。许秀杰认为向上诉人出具欠款凭证时是代表公司的职务行为。孟庆辉作为原公司的法定代表人也认可该欠条所指欠款的事实并承诺清偿。现华腾建材违法注销，许秀杰和孟庆辉都应该为此向上诉人承担债务赔偿责任。且两位被上诉人均承认华腾建材是其二人和另外三人合伙建立实际上是三人合伙经营。所以上诉人认为一审法院的判决有失公正，且侵害了上诉人的合法债权。现在国家法律和政策已经明确依法切实维护民营企业的合法权益和利益。上诉人认为二被上诉人都认可欠款事实，并同意清偿欠款，可一审法院却做出相反的判决，特提起上诉，请支持上诉请求。 许秀杰答辩称，被上诉人不是适格的主体，依法应驳回上诉人对被上诉人的起诉。通过上诉人的起诉和提供的证据，根据本案的客观事实可以确定，上诉人与华腾建材之间存在买卖合同关系，与许秀杰之间不存在任何合同关系，且上诉人在2017年向库尔勒市人民法院起诉过华腾建材，该证据也可以证明上诉人与华腾建材之间存在买卖关系。许秀杰既不是华腾建材的法定代表人也不是该公司的股东，只是孟庆辉当时借用许秀杰的身份证将其列为公司监事，根据法律规定，公司监事对公司的债务不承担任何责任，且该公司已经注销，公司股东为孟庆辉一人，即使承担责任也应当由孟庆辉个人承担责任，与许秀杰无关。上诉人起诉许秀杰没有事实和法律依据，依法应当驳回上诉人对许秀杰的起诉。上诉人的证据不足以证明其主张，依法应当驳回其诉讼请求。许秀杰在不知情的情况下，根据上诉人的请求写了欠条，但是否欠款、欠款数额以及合同如何履行的应由上诉人继续承担举证责任，或者由孟庆辉来认可，上诉人在原审中提供的证据系其单方制作，既没有公司盖章，也没有孟庆辉签字认可，因此，上诉人的证据不足以证实其主张。 乌鲁木齐市高桥化工有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告偿付原告货款518604元；2.依法判决被告偿付利息62232.48元；3.依法判决被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：库尔勒华腾建材加工有限公司系被告孟庆辉出资10万元成立的自然人独资公司，被告孟庆辉委派被告许秀杰为该公司监事，行使监事职责。2017年2月10日，由股东会决议解散而注销该公司。原告乌鲁木齐市高桥化工有限公司曾于2016年10月份向新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院起诉库尔勒华腾建材加工有限公司、许秀杰买卖合同纠纷一案，要求被告偿还货款598064元及利息。因原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查证仍不能确定被告的送达地址，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院于2017年3月30日作出(2016)新2801民初5751号民事裁定书，裁定驳回原告乌鲁木齐市高桥化工有限公司的起诉。本案中，原告乌鲁木齐市高桥化工有限公司为证实其主张向一审法院提供欠条一张，主要内容：库尔勒华腾建材加工有限公司欠乌鲁木齐市高桥化工有限公司货款598064元，2015年8月2日，许秀杰。原告提交的出库单中，收货单位虽注明“库尔勒华腾板材”，但系原告单方出具且没有被告方的签字确认。2016年12月16日，被告许秀杰通过其个人帐户向原告乌鲁木齐市高桥化工有限公司的法定代表人苗华祥个人帐户汇款80000元。现原告要求被告孟庆辉、许秀杰偿付原告货款518064元及利息。 一审法院认为，原告乌鲁木齐市高桥化工有限公司主张原库尔勒华腾建材加工有限公司欠其货款518064元，要求被告孟庆辉、许秀杰偿还原告货款518064元及利息，提交了许秀杰出具的欠条，但该欠条中没有库尔勒华腾建材加工有限公司的盖章或法定代表人(股东)孟庆辉的签字。即使该欠条是真实的，但作为公司的监事，其行使的是监督职责，其无权对外签署欠据，且原告也未提交证据证实该欠条已经公司法定代表人(股东)孟庆辉的认可。其提交的出库单系原告方单方出具，未有被告方的签字确认。综上，原告提交的证据不能证实库尔勒华腾建材加工有限公司拖欠原告货款518064元的事实，故一审法院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告乌鲁木齐市高桥化工有限公司要求被告孟庆辉、许秀杰偿付货款518604元及利息62232.48元的诉讼请求。案件受理费4804元，由原告乌鲁木齐市高桥化工有限公司负担。 本院二审期间，上诉人提交证据：2019年10月23日-25日在一审法庭辩论终结后分别向孟庆辉和许秀杰拨打的通话录音各2段，共计四段，用于证明被上诉人孟庆辉对欠款的事实、欠款数额以及在欠条书写完之后孟庆辉通过个人的工商银行卡将8万元付给被上诉人许秀杰，指派许秀杰向上诉方偿还，还证明孟庆辉已经陈述和认可当时对账和出具欠条的时候是许秀杰在华腾建材负责的。许秀杰的录音证明许秀杰也认可当时厂子是由许秀杰负责和经办业务，许秀杰认可该笔欠款是经过许秀杰对账确认之后出具的欠据，许秀杰在通话中多次强调该欠款的背后的买卖关系事实是确实存在的，而且两位被上诉人孟庆辉和许秀杰都认可欠款的事实和欠款的数字，尤其是孟庆辉在两段录音均承认欠款事实和欠款数字还一再承诺想办法偿还，只不过孟庆辉强调所欠款是他和许秀杰还有一个叫张继斌合伙的欠款，但是上述四段录音均可以证明一个事实，两位被上诉人对华腾建材所欠的涉案款项都是认可的，许秀杰知情，孟庆辉也知情，只不过许秀杰认为这个款应当孟庆辉还，孟庆辉不还违背诚信违背良知。如果我们找许秀杰要，许秀杰就说他也要找孟庆辉要的这样一个录音内容。上诉人的工商档案信息一份，证明在孟庆辉的第1段和第2段录音中，孟庆辉均谈到和我们单位姓潘的人联系，许秀杰在出具欠条之后，许秀杰谈到，孟庆辉将8万元款，通过工商银行转到许秀杰账上，许秀杰当天就向潘兵转让8万元偿还，我们证明潘兵就是上诉人公司的股东和监事，证明8万元的还款就是向上诉人的单位还的，上述证据4段录音和还款的事实一审也质证了，都说明孟庆辉当时是华腾公司的负责人，他不仅仅是监事的身份，更主要的是另外一层职员参与公司工作的身份。综合来证明的问题是该欠款的事实孟庆辉是承认认可并承诺偿还，这是一个独立承认欠款的事实，许秀杰书写欠据是经过对账确认后的职务行为，该欠据也是一个欠款的证据，许秀杰对欠款事实的认可和孟庆辉对欠款事实的认可并承诺偿还，与欠款三者之间既是彼此独立的证据又相互印证证明了欠款事实客观存在。 许秀杰质证称，对于孟庆辉两段录音的真实性合法性不予认可，因为现在都找不到孟庆辉，对录音当中所说的三人合伙的事实不予认可。对许秀杰的录音我们庭后核实真实性，同时认为即使该录音是真实的，也不能证实该笔买卖与许秀杰个人之间存在任何关系，也只能证实上诉人与华腾建材之间存在买卖关系。说明一点，2016年12月16日孟庆辉给许秀杰打过8万元，当时许秀杰将8万元又直接转给了上诉人的法定代表人苗华祥。对企业工商报告的真实性没有异议。另外当时许秀杰出具欠条时是碍于面子，并没有核实具体的欠款数额，具体的数额应当以公司认可或孟庆辉认可的为准。 上诉人提交上诉人公司员工与孟庆辉、许秀杰手机通话截屏一份，用以证明提交的录音都是客观真实的。许秀杰质证称，对通话记录截屏的真实性予以认可，但根据录音内容可以证实，案涉的买卖合同与许秀杰无关，许秀杰不应当承担任何责任。 经审理查明：2015年8月2日之前，上诉人与华腾建材之间存在买卖合同关系。2015年8月2日，华腾建材的监事许秀杰为上诉人出具了欠条。通过上诉人提交的通话录音可以证实孟庆辉对华腾建材欠付上诉人相关款项的数额是明知的，但认为是其与许秀杰、张继斌三人合伙的欠款，且表示想办理解决。在许秀杰出具欠条后，华腾建材向上诉人偿还欠款8万元。 本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的其他事实相一致。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人向华腾建材供应了货物，华腾建材应依约向上诉人支付货款。根据许秀杰出具的欠条、上诉人提交的与孟庆辉的通话录音及孟庆辉通过许秀杰的还款行为可以认定，华腾建材尚欠上诉人货款518064元（898064元-80000元）。加盖有库尔勒工商行政管理局法人登记专用章的公司基本情况载明：华腾建材是孟庆辉个人投资成立，企业性质为有限责任公司（自然人独资）。在许秀杰出具欠条之后，上诉人通过向库尔勒法院起诉及电话联系的方式积极向孟庆辉主张债权，因华腾建材已经登记注销，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在5年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。”之规定，华腾建材的投资人孟庆辉应对华腾建材对上诉人的欠款承担偿还责任。关于孟庆辉主张的华腾建材为其与三人合伙的问题，因各方均未提交证据，孟庆辉可在承担责任后另案主张权利。因欠条中未载明还款期限，华腾建材应在上诉人首次主张还款时（2016年10月上诉人首次起诉）开始支付利息，并以上诉人主张的62232.48元为限。许秀杰并不是华腾建材的投资人，且在本案庭审中，上诉人认可许秀杰出具欠条的行为为职务行为，上诉人主张许秀杰承担偿还责任无法律依据，本院不予支持。 综上所述，乌鲁木齐市高桥化工有限公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初1262号民事判决； 二、孟庆辉于本判决生效之日起十日内向乌鲁木齐市高桥化工有限公司支付欠款518064元及利息（以518064元为基数，2016年11月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息总额不超过62232.48元）; 三、驳回乌鲁木齐市高桥化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4804元及二审案件受理费9608元由孟庆辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  齐桂苓 审判员  刘晓莉 审判员  张友僧 二〇二〇年九月三日 书记员  韩 烨