贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初7651号 原告：龙英，女，1969年9月26日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：刘应军（龙英之夫），男，1972年7月17日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市西秀区，现住贵州省兴义市。 被告：汤娟，女，1966年9月29日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告龙英与被告汤娟民间借贷纠纷一案，本院2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。龙英及委托诉讼代理人刘应军到庭参加诉讼，汤娟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙英向本院提出诉讼请求：1．依法判令汤娟立即偿还汤娟两次借款本金共计250000元和约定利息66250元（从2019年11月1日至2020年8月1日的利息为11250元，2019年8月28日至2020年7月28日的利息为55000元）；2．本案诉讼费、保全费及向被告追款的其他费用由汤娟承担。 事实与理由：龙英与汤娟系朋友关系，汤娟因更新现经营的车辆（经营线路经红果至兴义）和另外购买的红果至兴义营运车辆一台，以资金不足为由向龙英提出借款，龙英分别于2019年8月28日和2019年11月1日通过银行转账的方式共出借给汤娟250000元整，汤娟于2019年8月28日和2019年11月1日向龙英出具借条，借条载明汤娟向龙英借款共计250000元整，借款期限8个月和5个月，利息为月利率2.5%，汤娟应于2020年4月28日和2020年4月1日归还本息。借款合同到期后，汤娟迟迟不履行合同约定还款，龙英多次向汤娟追讨，其均以各种借口拒不履行合约归还借款本息。汤娟拒不还款的行为严重侵犯了龙英的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护龙英的合法权益，判如所诉。 汤娟经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，汤娟未到庭质证，视为对自己质证权利的放弃，经审查本院对龙英提交的证据予以确认，可以作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月28日龙英与汤娟签订借款合同一份，约定汤娟向龙英借款200000元整，借款期限从2019年8月28日至2020年4月28日，利率为月利率2.5%。2019年11月1日龙英与汤娟签订借款合同一份，约定汤娟向龙英借款50000元，借款期限从2019年10月1日至2020年4月1日，利率为月利率2.5%。借款合同签订后，龙英于2019年8月28日通过中国工商银行账户分5次向汤娟转账共计200000元，2019年11月1日通过中国工商银行账户向汤娟转账50000元。 另查明，龙英提交的个人征信报告显示，2017年5月22日向中国建设银行股份有限公司贵州省分行贷款200000元，性质为个人住房公积金贷款，2017年7月22日账户状态显示为“转出”，2017年7月还款正常，2017年8月后无还款记录；截至2019年8月28日，龙英尚欠中国工商银行股份有限公司兴义分行借款49987元，2019年9月10日龙英归还了该笔49987元，之后龙英又向该行借款，截至2019年11月1日，龙英尚欠该行借款59772元；截至2019年8月28日，龙英尚欠中国建设银行股份有限公司贵州省分行15995元，2019年9月12日，龙英偿还了该行15995元，之后龙英又向该行借款，截至2019年11月1日，龙英尚欠该行15904元。同时，从2017年至2020年8月期间，龙英存在多次从中国工商银行股份有限公司兴义分行及中国建设银行股份有限公司贵州省分行借款及还款的情况。 本院认为，关于本案借款是否属实的问题，汤娟经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，其放弃了对龙英诉讼请求的抗辩权，从龙英提交的双方签订的借款合同两份及银行流水脸，可以证实双方之间存在借贷关系，故本院对双方之间存在借贷关系予以确认。 关于本案借贷关系是否合法有效的问题。民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金。人民法院审理民间借贷案件应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源以及借贷双方关系、经济状况等事实，更要审查是否有高利转贷的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……”。即出借人是否具有高利转贷的行为，应当把握以下几点：一是要审查出借人的资金来源。借款人能够举证证明在签订借款合同时出借人尚欠银行贷款未还的，一般可以推定为出借人套取信贷资金，但出借人能够举反证予以推翻的除外；二是从宽认定“高利”转贷行为的标准，只要出借人通过转贷行为牟利的，就可以认定为是“高利”转贷行为；三是对该条规定的“借款人事先知道或者应当知道的”要件，实践中，只要出借人在签订借款合同时存在尚欠银行贷款未还事实的，一般可以认为满足了该条规定的“借款人事先知道或者应当知道”这一要件。从龙英的个人征信报告来看，截至2019年8月28日龙英尚欠中国工商银行及中国建设银行借款共计65982元，截至2019年11月1日尚欠中国工商银行及中国建设银行借款共计75676元；龙英并未举证证明其出借的系自有资金或该前述尚欠款项的用途，而龙英出借给汤娟的借款约定的利息为2.5%，均高于银行贷款利息，故应认定龙英在2019年8月28日出借给汤娟的借款中有65982元为高利转贷，即该部分借款无效，同理，2019年11月1日出借给汤娟的50000元为高利转贷，也应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”之规定，对于借款合同有效的部分，汤娟仍应按双方当事人约定履行还款义务。 关于借款合同无效部分的处理。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因借款合同无效而取得的财产应当予以返还，故汤娟应返还龙英借款本金115982元（65982元＋50000元），至于利息，本院不予支持。 关于有效部分借款本金及利息的问题，从龙英提交的借款合同及银行流水来看，本案借款为250000元，故有效部分借款本金为134018元（250000元-115982元），双方约定的利息为月利率2.5%，该利率已超过法律保护范围，对于超过部分本院不予支持，故龙英主张的利息应按年利率24%计算至清偿完毕之日。至于借款后是否归还过借款本金及利息的情况，汤娟未到庭进行答辩，也未向本院提交证据，故其应承担由此产生的不利后果。汤娟经本院传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由汤娟于本判决生效之日起十五日内偿还龙英借款本金134018元及利息（以134018元为基数，从2019年8月28日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）； 二、由汤娟于本判决生效之日起十五日内返还龙英借款本金115982元； 三、驳回龙英其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6044元，减半收取计3022元，由汤娟负担（由汤娟直接给付龙英）。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄培贵 二〇二〇年九月十一日 书记员  韦能笑