河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫11行初68号原告刘美，女，汉族。1966年8月22日生，住河南省临颍县。原告张二套，男，汉族，1961年9月1日生，住河南省临颍县。原告梁焕蝶，女，汉族，1970年10月17日生，住河南省临颍县。原告邢勇，男，汉族，1974年7月16日生，住河南省临颍县。原告李帅毅，男，汉族，1990年1月14日生，住河南省郑州市中原区。原告李秋生，男，汉族，1959年8月10日生，住河南省临颍县。原告周红丽，女，汉族，1969年8月25日生，住河南省临颍县。原告吴广志，男，汉族，1962年9月13日生，住河南省临颍县。原告赵自府，男，汉族，1956年4月24日生，住河南省临颍县。原告张雪勤，女，汉族，1954年11月4日生，住河南省临颍县。诉讼代表人吴广志，男，汉族，1962年9月13日生，住河南省临颍县。诉讼代表人刘美，女，汉族。1966年8月22日生，住河南省临颍县。诉讼代表人周红丽，女，汉族，1969年8月25日生，住河南省临颍县。被告临颍县人民政府。住所地河南省临颍县颍川大道中段。法定代表人赵丹，县长。委托诉讼代理人李江涛，临颍县司法局工作人员。委托诉讼代理人李国铭，河南顺意律师事务所律师。被告临颍县自然资源局。住所地河南省临颍县颖北新区二环路中段北侧。法定代表人徐小伟，该局局长。出庭负责人吴广强，该局副局长。委托诉讼代理人程黎军，该局法规室副科长。委托诉讼代理人郭晓果，河南恩达律师事务所律师。第三人漯河郁金香实业有限公司。住所地河南省临颍县人民路187号。法定代表人李芊，该公司董事长。委托诉讼代理人马学伟，该公司员工。委托诉讼代理人何鹏程，河南恩达律师事务所律师。原告刘美、张二套、梁焕蝶、邢勇、李帅毅、李秋生、周红丽、吴广志、赵自府、张雪勤诉被告临颍县人民政府（以下简称临颍县政府）、临颍县自然资源局（以下简称临颍自然局）、第三人漯河郁金香实业有限公司（以下简称郁金香公司）撤销土地证一案，于2020年7月20日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。十原告诉讼代表人吴广志、刘美、周红丽与原告梁焕蝶、邢勇、李秋生、赵自府，被告临颍县政府的委托诉讼代理人李江涛、李国铭，临颍自然局出庭负责人吴广强，委托诉讼代理人程黎军、郭晓果，第三人郁金香公司委托诉讼代理人马学伟、何鹏程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘美、张二套、梁焕蝶、邢勇、李帅毅、李秋生、周红丽、吴广志、赵自府、张雪勤诉称，十人均拥有临颍县人民路南侧商贸城商业地产，房屋所有权证上清楚载明该房屋所有权人为原告、私有性质、地址面积等信息。二被告在没有通知原告的情况下，于2015年、2016年私下变更涉案土地使用权，侵害原告的土地使用权益，直到2020年3月，原告在漯河市中级人民法院对房屋进行估价时，才知道自己房屋下的土地使用权已非己有。2015年6月5日，临颍县政府发布《关于颍川商贸城棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，期间未就原告房屋补偿达成一致意见。原告房屋于2017年1月24日被强行拆除，该行为已被漯河市中级人民法院（2018）豫11行初26号和河南省高级人民法院（2018）豫行终2781号等行政判决确认违法。临颍县政府在原告房屋还未被拆除时的2015年和2016年10月1日就将原告所有的房产所在的土地性质私自更改为国有建设用地使用权，将涉案房屋所在土地过户给郁金香公司，并颁发豫（2016）临颍县不动产权第00000005号不动产权证，使用期限为2016年11月1日起2056年11月1日止。临颍县政府在原告依然享有涉案房产所有权的情况下，偷偷更改土地性质并将其过户行为违反土地管理法第十二条的规定，该行为程序违法，损害了原告的合法权益。综上，请求：一、判决二被告因剥夺原告知情权行政程序违法；二、撤销豫（2016）临颍县不动产权第00000005号不动产权证；三、本案诉讼费由二被告承担。被告临颍县政府答辩称，1、原告错列县政府为被告，答辩人不是适格被告。原告把答辩人作为被告，混淆了具体行政行为的实施机关，依据《河南省高级人民法院关于依法准确确定行政案件被告的指导意见（试行）》第4条之规定，针对不动产登记行为提起行政诉讼，应当以不动产登记机关即临颍自然局为被告，颁发不动产权证，属于法律授权办证机关的具体行政行为，答辩人不承担不动产登记的行政职能，不是本案适格被告；2、临颍自然局为郁金香公司颁发豫（2016）临颍县不动产权第00000005号不动产权证，有充分的事实和法律依据，依法应当予以维持。综上，请求依法裁定驳回原告的起诉。被告临颍自然局答辩称，1、郁金香公司在2015年就已经取得涉案土地的国有土地使用权证，土地证号为临国用（2015）第0062号，使用权类型为出让土地，面积为19086平方米，用途为商业。2015年6月、2016年11月，临颍县政府决定对该区域进行棚户区改造，发布了《临颍县政府关于颍川商贸城棚户区改造项目房屋征收决定》，涉案土地上房屋征收完成后，2016年11月，临颍县政府作出了《关于对郁金香公司调整国有出让土地使用权土地用途的批复》（临政土〔2016〕76号），同意将涉案土地由原商业用地调整为商业兼容住宅用地，同时要求郁金香公司补缴土地出让金301.42万元，郁金香公司与临颍县政府签订了《土地出让补充协议书》并缴纳了土地出让金301.42万及相关税金，后于2016年11月17号向该局申请不动产变更登记，该局在审查上述证据材料基础上，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第26条的规定，颁发的豫（2016）临颍县不动产权第00000005号不动产权证有充分的事实和法律依据；2、原告诉请撤销豫（2016）临颍县不动产权第00000005号不动产权证，但原告等人在起诉时已与该不动产权证下的土地没有法律上的利害关系，原告等人的房产已经在2016年11月左右拆迁完毕，土地已经收回，之后政府如何出让、办证，已与原告等人没有法律上利害关系，原告等人在房屋拆迁征收补偿中与政府产生的争议，已经通过其他行政诉讼程序解决，其最终的权益将会在行政赔偿案件中得到解决。因此涉案土地被征收后，该局颁发的第00000005号不动产权证与原告等人没有法律上利害关系，原告等人不具备行政诉讼原告主体资格；3、本案是撤销土地证案件，应该由临颍县人民法院管辖，应当将案件移送到该院审理。综上，请求依法裁定驳回原告的起诉。第三人郁金香公司述称，1、该公司早在2015年就取得涉案土地的国有土地使用权证，土地证号为临国用（2015）第0062号，坐落于临颍县人民路东段南侧、颍川东路西侧，使用权类型为出让，面积为19086平方米，用途为商业。2015年6月，临颍县政府决定对该区域进行棚户区改造，发布了《临颍县政府关于颍川商贸城棚户区改造项目房屋征收决定》，涉案土地上房屋征收完成后，2016年11月9日，临颍县政府作出了《关于对郁金香公司调整国有出让土地使用权土地用途的批复》（临政土〔2016〕76号），同意将涉案土地由原商业用地调整为商业兼容住宅用地，其中商业用地面积为17750.3平方米，住宅用地面积1335.7平方米，同时要求该公司补缴土地出让金301.42万元。该公司与临颍县政府签订了《土地出让补充协议书》并缴纳了土地出让金301.42万及相关税金，后于2016年11月17号向临颍自然局申请不动产变更登记，经审查符合办证条件，临颍县自然局2016年11月18日颁发了豫（2016）临颍县不动产权第00000005号不动产权证；2、原告等人的房产已经在2016年11月左右拆迁完毕，房屋占用范围的土地被收回为国有，土地被收回后，该宗土地后续出让、办证都与原告无任何利害关系。该公司在案涉土地被收回后与临颍县政府签订《土地出让补充协议书》并按照约定缴纳相关税金，在此基础上取得案涉不动产证与原告没有法律上利害关系，原告等人不具备行政诉讼原告主体资格。综上，请求依法裁定驳回原告的起诉。庭审中，原告向本院提交了以下证据：1、十名原告的房产证复印件及其中四名原告的房产证原件，证明十名原告在涉案土地上有房屋，对土地享有使用权；2、颍川商贸城1994年初建时的批复文件的复印件；3、漯政土〔1994〕80号、临土征字〔1994〕5号、陈俊杰和临颍县政府签署的土地使用合同复印件，证明颍川商贸城1994年和临颍县政府签署的土地出让合同就是我们房屋占用的土地。被告临颍县政府质证认为，证据1，原告所提供的房产证所载明的房产已依法征收，这些房产证已经自行失去法律效力；证据2，文件是复印件，应当提供原件；证据3，三份文件是土地被征收前的土地状态，本案所解决的是不动产登记部门豫（2016）临颍县不动产权第00000005号不动产登记证的效力问题，原告所提供的这几份证据与本案没有利害关系。被告临颍自然局质证认为，证据1，只有刘美、张二套、李帅毅、周红丽四名原告提供了房产证原件，其余原告均没有提供原件，没法确认其与涉案土地上的房产享有所有权，即使原告均提供了原件，也仅证明十名原告在2016年11月土地被征收前有利害关系，房屋征收完毕土地收回之后，十原告与涉案土地已经没有法律上的利害关系，目前涉案土地正在建设新项目，基本上建设完毕，这样和原告就更无关系；原告提供的漯政土〔1994〕80号文涉及到的土地是临颍县城关镇岗石村二组耕地，与本案土地无关，该文件是1994年政府将集体土地征收为国有土地的相关批复，而本案的土地是在2015年国有土地上的房屋征收问题，原告等人房屋在征收之后土地归为国有，政府再出让给第三人合法。第三人郁金香公司质证意见同临颍县政府、临颍自然局。被告临颍自然局提交了以下证据：1、临国用（2015）第0062号土地证，证明原告起诉的豫（2016）临颍县不动产权第00000005号不动产证是由临国用（2015）第0062号土地证变更而来，土地权利人均是郁金香公司，临国用（2015）第0062号土地原为商业用地；2、临颍县政府作出的《关于对郁金香公司调整国有出让土地使用权土地用途的批复》（临政土〔2016〕76号），证明2016年11月，临颍县政府作出76号批复，同意将涉案土地由原商业用地调整为商业兼容住宅用地，同时要求郁金香公司补缴土地出让金301.42万；3、《土地出让补充协议书》1份、缴纳出让金票据1份、缴纳税收票据2份。证明2016年11月，郁金香公司与临颍县政府签订了《土地出让补充协议书》并缴纳了土地出让金301.42万及相关税金；4、郁金香公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、不动产登记申请审批表、宗地图、领证确认单，证明2016年11月，郁金香公司向该局申请不动产变更登记，并提交了相关材料，该局在审核属实基础上，为郁金香公司换发了新证豫（2016）临颍县不动产权第00000005号不动产证。原告质证认为，四组证据全是复印件，真实性、合法性、关联性不认可。被告临颍县政府、第三人郁金香公司质证认为，同意临颍自然局意见，无异议。第三人郁金香公司提交了以下证据：1、临颍县政府作出的《关于对郁金香公司调整国有出让土地使用权土地用途的批复》（临政土〔2016〕76号）。证明同意该公司将案涉土地由原商业用地调整为商业兼容住宅用地，其中商业用地面积17750.3平方米，住宅用地面积1335.7平方米，同时要求该公司补缴土地出让金301.42万元；2、《土地出让补充协议书》1份、缴纳出让金票据1份、缴纳印花税票据1份、缴纳契税票据1份、银行转账凭证1份。证明该公司与临颍县政府签订了《土地出让补充协议书》并按照约定缴纳了土地出让金301.42万及相关税金；3、豫（2016）临颍县不动产权第00000005号不动产权证。证明2016年11月，该公司向临颍自然局申请不动产变更登记，并提交了相关材料，经该局审核属实的基础上，为郁金香公司换发了新证。原告质证认为，证据1，批复文件是复印件；证据2、3无异议。被告临颍县政府、临颍自然局质证认为，同意第三人郁金香公司举证意见，无异议。被告临颍县政府没有提供证据。经审理查明，原告刘美、张二套、梁焕蝶、邢勇、李帅毅、李秋生、周红丽、吴广志、赵自府、张雪勤（房产证登记所有人为其丈夫娄敬忠，已故）分别在位于临颍县人民路南侧，由郁金香公司开发建设的颍川商贸城拥有经营性房屋。2015年6月5日,临颍县政府发布《关于颍川商贸城棚户区改造项目房屋征收决定》，决定对颍川商贸城棚户区改造项目范围内国有土地上房屋实施征收并于同日进行了公告,上述十原告的上述房屋在征收范围之内。2017年1月24日,临颍县住房和城乡规划建设委员会和被告临颍县政府在未与产权人就征收补偿达成一致意见的情况下,将十原告的上述房屋强制拆除，上述强制拆除行为已分别被本院和河南省高级人民法院确认违法，其后十原告分别提起行政赔偿诉讼，目前案件正在审理过程中。原临颍县国土资源局2016年11月17日向郁金香公司颁发了豫（2016）临颍县不动产权第00000005号不动产权证。原告以被告临颍县政府、临颍自然局颁证行为违法为由向本院提起行政诉讼。审理过程中，十原告共同推选吴广志、刘美、周红丽三原告作为诉讼代表人，并要求通知郁金香公司作为第三人参加诉讼。因原告诉讼请求不明确，经本院释明，十原告将诉讼请求明确为，1、撤销豫（2016）临颍县不动产权第00000005号不动产权证；2、本案诉讼费由二被告承担。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，临颍县政府2015年6月5日作出《关于颍川商贸城棚户区改造项目房屋征收决定》，对临颍县颍川商贸城棚户区改造项目范围内国有土地上房屋实施征收，刘美、张二套、梁焕蝶、邢勇、李帅毅、李秋生、周红丽、吴广志、赵自府、张雪勤的房屋被纳入征收范围，并于2017年1月24日被强制拆除。上述房屋征收决定发生法律效力后，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”的规定，案涉国有土地使用权被收回，刘美、张二套、梁焕蝶、邢勇、李帅毅、李秋生、周红丽、吴广志、赵自府、张雪勤对案涉国有土地不再享有土地使用权，与行政机关对案涉地块国有土地使用权的后续出让、颁证行为，不具有利害关系，刘美等人就其房屋被强制拆除后的损失赔偿问题已分别提起行政赔偿诉讼，目前案件正在审理过程中，其相关权利可在行政赔偿诉讼中得到保护，提起本案诉讼不具有可保护的合法权益和诉的利益。综上，刘美、张二套、梁焕蝶、邢勇、李帅毅、李秋生、周红丽、吴广志、赵自府、张雪勤与豫（2016）临颍县不动产权第00000005号不动产权证颁证行为不具有利害关系，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回刘美、张二套、梁焕蝶、邢勇、李帅毅、李秋生、周红丽、吴广志、赵自府、张雪勤的起诉。案件受理费50元，退还刘美、张二套、梁焕蝶、邢勇、李帅毅、李秋生、周红丽、吴广志、赵自府、张雪勤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴增光审判员  汪立胜审判员  郭伟超二〇二〇年九月十八日书记员  崔佳楠