江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终1989号上诉人（原审被告）：宋建亚，男，1973年12月28日出生，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审原告）：宗前春，男，1967年1月29日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。上诉人宋建亚因与被上诉人宗前春欠款纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初7206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宋建亚上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由宗前春承担。事实和理由：双方于2018年7月协商，由宗前春将一级物业管理资质出租给宋建亚使用三年用于承包泗阳县黄金广场小区物业管理，租金共计40000元。宋建亚于2018年7月11日向宗前春出具40000元欠条，约定待租用合同签订并参与泗阳县黄金广场小区物业管理后支付租金。后宋建亚找到宗前春要求签订物业管理资质租用合同，并交付资质证书及营业执照复印件，但宗前春以各种理由推脱，导致宋建亚未能承包泗阳县黄金广场小区物业管理业务。而宋建亚要求宗前春返还该40000元欠条，宗前春称找不到了，并表示不会再向宋建亚索要租金。被上诉人宗前春二审辩称，宋建亚的上述主张与事实不符，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宗前春向一审法院起诉请求：判令宋建亚支付宗前春管理费40000元及利息（自2018年7月11日起至2021年7月10日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月11日，宋建亚向宗前春出具欠条一张，载明的主要内容为：现欠到宗前春管理费肆万元整，于2018年12月31日前还清，到期不还按银行利息还三年。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，宋建亚出具欠条明确欠宗前春40000元，且约定了付款期限，现宋建亚未按约履行，故宗前春有权要求宋建亚履行。宋建亚未按约履行，宗前春存在利息损失，宗前春主张自2018年7月11日起至2021年7月10日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因双方约定的最迟付款期限为2018年12月31日，故对于利息损失，支持自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止（以2021年7月10日为限），按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、宋建亚于判决生效后十日内给付宗前春款40000元及利息﹛自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止（以2021年7月10日为限），按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算﹜；二、驳回宗前春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取400元，由宋建亚负担。二审中，宋建亚申请本院调取泗阳县黄金广场小区2018年之后与相关企业签订的物业服务合同，旨在证明宋建亚未借用江苏辰星物业服务管理有限公司泗阳分公司（以下简称辰星物业泗阳公司）的资质承包该小区的物业服务业务。本院依法调取了泗阳嘉益置业有限公司与江苏华龙物业服务有限公司就泗阳县黄金广场二期签订的物业管理委托合同及泗阳县众兴镇众东社区居民委员会与江苏睿前物业管理有限公司就泗阳县黄金广场一期签订的物业管理服务委托合同。被上诉人宗前春质证后认为，对两份物业管理服务委托合同的真实性均无异议，宋建亚确实没有借用辰星物业泗阳公司的资质承包泗阳县黄金广场小区的物业服务业务，而是宋建亚于2016年通过宗前春借用该公司资质用于承包泗阳县华希广场物业服务业务。因泗阳县黄金广场与泗阳县华希广场位置相邻，且之前均由同一开发商投资建设，宗前春在诉状中误写成“泗阳县黄金广场”。二审中，宗前春为证明其主张，向本院提供其以辰星物业泗阳公司名义与宋建亚于2016年10月8日签订的合同一份，旨在证明双方于2016年约定由宋建亚接管泗阳县华希广场物业管理业务，期限为三年，宋建亚每年上缴管理费20000元。后因宋建亚仅支付20000元管理费，双方于2018年7月11日结算，由宋建亚向宗前春出具涉案40000元欠条。本院对上述证据的认证意见为，宋建亚作为上诉人，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭核实该合同的真实性，应视为其放弃自身诉讼权利，故对于上述合同的真实性，本院予以确认。二审另查明，2016年10月8日，辰星物业泗阳公司、宗前春（甲方）与宋建亚（乙方）签订合同一份，主要内容：1.甲方负责提供投标所需的营业执照、资质证书等企业资料；2.泗阳华希广场物业管理由乙方独立经营，自负盈亏；3.乙方接管泗阳华希广场物业管理期限为叁年，乙方每年上缴公司管理费贰万元整（以城区物管办备案日起为准），三年费用一次性缴清……。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本案二审中的争议焦点是:宋建亚应否向宗前春给付涉案40000元欠款。本院认为，本案中，宗前春一审提供的诉状中载明“2018年7月份前，宋建亚因租用宗前春物业资质承包泗阳县众兴镇黄金广场小区物业管理，并由宋建亚对该小区进行管理，截止2018年7月11日，经双方结算，宋建亚出具涉案40000元欠条”，宋建亚则辩称双方于2018年7月经协商，由宗前春将物业管理资质出租给宋建亚使用三年用于承包泗阳县黄金广场小区物业管理业务，但宋建亚向宗前春出具了涉案40000元欠条后，宗前春未按约定将相关资质证书等材料交给宋建亚，故宋建亚不应向宗前春支付上述管理费。对此，本院认为，宗前春虽在诉状中自述宋建亚租用其物业管理资质用于承包泗阳县黄金广场物业服务业务，但根据宗前春提供的其与宋建亚于2016年10月8日签订的合同，双方约定宋建亚使用宗前春提供的物业服务企业资质系用于承包泗阳县华希广场物业服务业务，且宗前春在诉状中亦主张涉案40000元欠条系双方对于2018年7月之前租用物业服务企业资质事宜所产生的管理费结算后形成，并结合宋建亚出具涉案欠条的时间及内容及宋建亚未能提供证据证明其已付清双方于2016年签订合同中约定的管理费，也未提供证据证明其曾参与过泗阳县黄金广场物业服务业务的联系或洽谈的事实。因此，宗前春关于涉案40000元欠条实际是双方对于2016年签订合同中约定的管理费进行结算的主张更符合客观事实，其关于“因泗阳县黄金广场与泗阳县华希广场位置相邻，且之前均由同一开发商投资建设，宗前春在诉状中误写成‘泗阳县黄金广场’”的解释具有可能性。而宋建亚虽主张涉案欠条系双方对2018年7月协商租用宗前春物业服务企业资质承包泗阳县黄金广场时预先出具的管理费欠据，但宋建亚在双方未就租用期限、租用费用等相关事宜签订书面协议的情况下即向宗前春出具管理费欠据，不符合正常交易习惯。同时，宋建亚作为具有完全民事行为能力的成年人，如其在出具涉案欠条且宗前春未按约定交付相关资质证书等材料的情况下，理应积极向宗前春索要该欠条，但宋建亚并无证据可证明其曾通过上述方式维护自身合法权益，反而在宗前春持涉案欠条提起本案诉讼后，其仍采取拒不参加一审诉讼的方式消极应对，实在有违常理。因此，一审法院判令宋建亚给付宗前春涉案40000元欠款并无不当，宋建亚提出的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院对此难以支持。综上所述，上诉人宋建亚的上诉请求不能成立，应予驳回；因一审法院处理结果并无不当，对于一审判决结果，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理800元，由上诉人宋建亚负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇二〇年九月十日法官助理 孙 笑书 记 员 周小凤