wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5955号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 主要负责人：郑家渡，该分行行长。 委托诉讼代理人：李科达、赵庆雨，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：张昭，男，1989年10月7日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：张珊珊，女，1992年4月23日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张昭，男，住石家庄市桥西区，系张珊珊之兄。 原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告张昭、张珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托诉讼代理人李科达、被告张昭并作为被告张珊珊的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行河北省分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张昭偿还原告借款本金374049.4元和利息21034.85元、罚息609.85元、利息复利982.79元、罚息复利18.16元（利息、罚息、利息复利、罚息复利暂计至2020年4月9日，合计22645.65元），上述债务至清偿之日止人的利息、罚息及利息复利、罚息复利按照借款合同约定计算，2.请求法院判令被告张珊珊对上述债务承担共同还款责任；3.如上述二被告不履行还款义务，请求法院依法判令原告对被告张昭抵押的石家庄市桥西区中山西路金鼎公寓1-15-7房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年11月22日，被告张昭与原告签订《个人借款合同》，贷款金额42万元，贷款期限300个月,合同还对贷款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。同日，为保障原告债权实现，双方签订《抵押合同》，约定被告张昭以位于石家庄市桥西区房产抵押给原告，并于2013年12月2日办理了抵押登记。原告按约发放贷款后，被告张昭自2019年2月开始逾期至今，原告认为，被告张昭在合同履行期间发生多次未按约还款的违约行为，根据《中华人民共和国合同法》的规定及《个人借款合同》的约定，原告有权主张《个人借款合同》提前到期，要求提前偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利等。上述债务，被告张珊珊自愿作为共同还款人，应与被告张昭共同承担还款责任。 被告张昭辩称，被告因经营不善未能按期还款，现正积极出售房产偿还借款。 被告张珊珊辩称，认可原告起诉事实。 本院经审理认定事实如下：同原告主张的事实。 另查明，个人借款合同约定债务履行期限自2013年11月22日至2038年11月22日，贷款利率为5.458333%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率，遇中国人民银行调整基准利率的，按本合同约定调整本合同利率，其中，以次年1月1日为合同利率调整日；借款人选择的还款法为等额本息还款法；逾期贷款的罚息为本合同约定利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，扣划所得款项不足以清偿借款人全部债务时，应首先用于抵偿到期未付的费用，抵偿费用后的余额先用于抵偿到期未付的本金，再用于抵偿到期未付的罚息、罚息复利、利息、利息复利；借款人违反合同约定，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。截至2020年4月9日，张昭尚欠原告借款本金374049.4元、利息21034.85元、罚息609.85元、利息复利982.79元、罚息复利18.16元。 又查明，被告提供抵押担保的房产证号为石房权证西字第××号，石房他证西字第××号他项权证记载的债权数额为420000元。 本院认为，原告与被告张昭签订的个人借款合同、抵押合同均为当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约发放贷款后，张昭未依约还款，已构成违约，原告有权依约解除合同，要求被告立即偿还全部借款本息，并对抵押房产行使优先受偿权。被告张珊珊自愿作为共同还款人，应当对上述债务共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下： 一、被告张昭、张珊珊于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行借款本金374049.4元及利息、罚息、复利（截至2020年4月9日利息21034.85元、罚息609.85元、利息复利982.79元、罚息复利18.16元，自2020年4月10日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利按个人借款合同约定计付）； 二、被告张昭、张珊珊如不履行上述义务，原告交通银行股份有限公司河北省分行有权以张昭名下坐落于桥西区产权证号为石房权证西字第××号的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。 被告张昭、张珊珊如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7250元，因适用简易程序，减半收取计3625元，由被告张昭、张珊珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期间为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 刘 恰 二〇二〇年九月三日 书记员 张前行
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2924号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司大连分公司，住大连市西岗区花园广场3号二层、三层，统一社会信用代码：91210200764417295W。负责人：王珉，总经理。委托诉讼代理人：何红艳，辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭剑雄，辽宁竞业律师事务所律师。被执行人：马保玉，男，1965年11月29日出生，汉族，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初2199号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马保玉存款人民币10000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年九月十一日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更919号罪犯尚大伟，男，1985年4月6日出生，汉族，湖北省十堰市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十二监区服刑。湖北省十堰市郧阳区人民法院于2015年9月28日作出（2015）鄂郧阳刑初字第00130号刑事判决，认定被告人尚大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。服刑期间，2018年9月26日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯尚大伟在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯尚大伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯尚大伟减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年10月1日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年九月十一日书记员  余金艳
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1236号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人黄某某，男，1986年8月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市，住上海市宝山区。辩护人王国强，上海昌鑫律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉(2020)567号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉。被告人黄某某及辩护人王国强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月11日4时许，被告人黄某某酒后驾驶牌号为苏H9XXXX的小型轿车行驶至上海市静安区汶水路出原平路东约100米处被民警查获。经当场检测，其呼出气体酒精含量为207mg/100mL，后经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，其血液酒精含量为216mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。被告人黄某某到案后如实供述了上述事实。在公诉阶段，被告人黄某某自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某的证言，呼出气体酒精含量测试结果单、当事人血样提取登记表及抽血视频，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，公安机关查获经过，被告人黄某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。采纳公诉机关建议对其判处拘役一个月十五天并处罚金人民币三千元的量刑意见及辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈玉青二〇二〇年九月十日书记员  龚 正附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0827民初2187号 原告：王小东，女，1977年12月11日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：王建喜，男，1974年4月11日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 原告王小东与被告王建喜餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告王小东于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王小东的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王小东撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王小东负担。 审判员  李振东 二〇二〇年九月三日 书记员  赵宇飞
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民申82号再审申请人（一审原告）：李文龙，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（一审被告）：张海海，男，住内蒙古自治区。再审被申请人（一审被告）：贾长青，男，住内蒙古自治区。再审被申请人（一审被告）：八金，男，住内蒙古自治区。再审被申请人（一审被告）：内蒙古东雅房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区攸攸板镇青山村水泉回迁小区北商业房东段29-30号房。法定代表人:武利霞。再审申请人李文龙因与再审被申请人张海海、贾长青、八金、内蒙古东雅房地产开发有限公司提供劳务者损害责任纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初2857号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李文龙申请再审称，请求依法撤销呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初2857号民事判决，对本案进行再审。事实与理由：申请请求事项符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项。1、原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，确属适用法律错误。2、李文龙请求侵权方承担连带赔偿责任的诉讼请求，没有变更诉讼请求为按份责任。原判决遗漏或者超出了李文龙的诉讼请求。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审情形、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案李文龙虽请求侵权方承担连带赔偿责任，但连带责任人难以确定责任大小，应认定侵权方平均承担赔偿责任，一审法院在综合侵权方的过错程度的基础上，酌定侵权方分担赔偿责任有事实和法律依据。李文龙主张的再审事由不成立，应予驳回。且两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特殊救济程序，李文龙未在法律规定期限内提起上诉，放弃二审救济机制，其再审申请也应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李文龙的再审申请。审 判 长 巴特尔仓审 判 员 何 建 军审 判 员 周  纬二〇二〇年九月十日书 记 员 高 强 强
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3930号 上诉人（原审被告）：陈金保，男，1971年11月16日出生，汉族，住易县。 被上诉人（原审原告）：陈小明，男，1987年8月28日出生，汉族，住易县。 上诉人陈金保因与被上诉人陈小明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2020）冀0633民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈金保上诉请求：1、撤销（2020）冀0633民初987号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院判决事实认定不清，且没有相关证据支持，适用法律错误。理由一、2019年6月27日，被上诉人酗酒后到上诉人经营的“乡里乡亲假日酒店”寻衅滋事，上诉人阻止过程中双方发生口角，并不是上诉人有意对其殴打，此打架事件引发系被上诉人造成，在撕扯过程中，被上诉人也造成了上诉人身体多处受伤，后住易县医院治疗，所以被上诉人对其主张的经济损失造成结果有不可推卸过错责任，依据法律规定，被上诉人对其过错应承担相关责任。故一审判决在事实查明及认定上对此没有给予查明认定，而是将被上诉人的全部损失判决给上诉人承担，所以认定事实不清。理由二、一审法院对被上诉人提交的各项经济损失证据没有详细审查认定，最终判决的各项经济损失过高。故该判决书第2页本院认为：“本案原告主张的有证据证实的经济损失8,471.2元”严重错误。侵害了上诉人的合法权益。理由三、本案因被上诉人对此事件的引发有过错，所以应依过错程度减轻或免除上诉人的赔偿责任。应适用《侵权责任法》相关规定依法判决本案。 陈小明答辩称，请求驳回上诉、维持原判。 陈小明向一审法院起诉请求：1．请求判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失20,000元；2．诉讼费、鉴定费等由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月27日11时许，陈金保与陈小明因琐事发生口角陈金保将陈小明殴打致伤，经法医鉴定陈小明的损伤属轻微伤。2019年10月15日易县公安局作出易公（梁）行罚决字（2019）0886号行政处罚决定书，决定对被告陈金保拘留10日并处罚金300元。原告出院后，多次找被告协商损害赔偿事宜均未果。针对上述事实，原告陈小明向法庭提供了易县公安局作出易公（梁）行罚决字（2019）0886号行政处罚决定书及易公（梁）行鉴通字［2019］第0032号鉴定意见和通知书，该行政处罚决定书载明2019年6月27日11时许，陈金保与陈小明因琐事发生口角陈金保将陈小明殴打致伤，经法医鉴定陈小明的损伤属轻微伤。鉴定意见和通知书载明易县公安局指派有关人员对陈小明的损伤进行了伤情鉴定，鉴定意见是轻微伤。为了证明原告受伤后治疗花费，原告向法院提交了河北省易县医院出具的河北省医疗住院收费票据一张，门诊收费票据十四张及诊断证明一张，诊断报告单、患者费用清单、患者收费明细统计、X射线照相申请单，证明陈小明在易县医院住院治疗七天，花费住院费、手术费、治疗费、西药费、检查费、化验费、门诊花费共计6,238.9元。原告住易县县城打工，原告住院治疗期间按照河北省服务行业平均每天工资109.45元计算，原告误工费损失766.15元、护理费766.15元；伙食补助费按当地国家机关一般工作人员出差补助每日100元计算，其住院伙食补助为700元。上述事实及原告各项损失费用共计8,471.2元，法院予以确认。一审法院认为，公民享有生命健康权，被告陈金保给原告陈小明身体造成的伤害，被告应当承担赔偿责任。本案原告主张的有证据证实的各项经济损失8,471.2元，其请求法院予以支持，被告应予赔偿。原告主张的营养费、鉴定费等其他费用因未提供证据，其该部分的请求法院不予支持。被告提供的住院治疗花费票据，因被告未提供其伤病系原告所致的相关证据，且原告否认对被告有致伤的行为，故被告主张不赔偿原告的理由不能成立，法院不予支持。综上所述，被告陈金保对原告陈小明身体造成了轻微伤的伤害，给原告造成的各项经济损失8,471.2元，被告应予赔偿。原告因缺乏证据，与事实、法律不符的其他诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决：一、限被告陈金保在本判决生效之日起10日内给付原告陈小明赔偿款8,471.2元；二、驳回原告陈小明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由原告负担100元，被告负担50元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致外，另查明，上诉人在二审庭审称：在一审时没有提起反诉；被上诉人提交的县医院票据不真实，一审判决损失过高，但没有相反的证据。以上事实有一、二审庭审笔录及相关证据予以证实。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人上诉以被上诉人引发事端并亦致上诉人受伤为由主张被上诉人存在过错应承担责任，但针对自己受伤的损害后果上诉人未提反诉主张权利，二审亦未提交证据，故本案对此不予认定；上诉人称一审判决的各项经济损失过高、医院票据不真实，但上诉人未提交证据证实，一审法院依据河北省易县医院出具的住院收费票据判决医疗费用并无不当，故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。 综上所述，陈金保的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人陈金保负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 霍丽芳 审 判 员 庞 茜 审 判 员 于纪芳 二〇二〇年九月十日 法官助理 杨占明 书 记 员 史孟鑫 ——
海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初3500号 原告：海宁市鼎祥运输有限公司，住所地浙江省海宁市尖山新区仙侠路128-2号，统一社会信用代码91330481091694879E。 法定代表人：聂洪奎，总经理。 委托诉讼代理人：黄战雷，男，1979年6月16日出生，汉族，住安徽省界首市，公司员工。 委托诉讼代理人：夏玉锋,浙江康恒律师事务所执业律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码913304028464984553。 代表人：施林峰，经理。 委托诉讼代理人：陈远敌、严义廷,浙江虎良律师事务所执业律师。 原告海宁市鼎祥运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏玉锋、黄战雷、被告委托诉讼代理人陈远敌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海宁市鼎祥运输有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失174562元。事实和理由：原、被告于2018年8月30日签订《货物运输预约保险单》，双方对保险标的、金额、费用、期限、车辆等进行了约定。2018年12月28日，原告的浙Ｆ55390车辆承运上海弋鼎实业有限公司的钢卷时与苏ＡＮ××××车在湖盐线发生碰撞，造成车辆、4卷钢卷受损的交通事故。后原告赔付上海弋鼎实业有限公司174562元。 被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司辩称：原、被告已对赔偿达成一致，被告已支付赔款，双方对本案争议已了结。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的事实为2019年10月份，原、被告签订的《赔付协议书》是否为双方真实意思表示。原告认为该协议系被告工作人员偷盖了原告公章，故不是原告的真实意思表示。由于原告未能举证证明其主张，本院不予采信。故认定事实如下：原、被告于2018年8月30日签订《货物运输预约保险单》，双方对保险标的、金额、费用、期限、车辆等进行了约定。2018年12月28日，原告的浙Ｆ55390车辆承运上海弋鼎实业有限公司的钢卷时与苏ＡＮ××××车在湖盐线发生碰撞，造成车辆、4卷钢卷受损的交通事故。2019年10月份，原、被告签订《赔付协议书》，双方同意被告向原告赔付39462.70元后，被告就前述保险事故应承担的赔偿责任依法解除。2019年10月13日，被告支付了原告39462.70元。 本院认为，原、被告间的保险合同关系合法有效。原告的车辆发生保险事故后，被告负有保险理赔责任。因原、被告就保险赔款事宜已达成协议，被告也按约履行了协议，故原、被告间的合同权利义务终止。原告虽否认协议的真实性，但无法对抗被告提供的盖有原告公章的书面证据，因此原告的诉讼请求，因债务已履行，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告海宁市鼎祥运输有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费3792元，减半收取1896元，由原告海宁市鼎祥运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  韩国勤 二〇二〇年九月十一日 书记员  管逸如
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终6034号上诉人（原审原告）：张加福，男，1952年2月6日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：李发，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张顺有，男，1962年8月30日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被上诉人（原审被告）：张顺才，男，1971年2月6日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。上诉人张加福因与被上诉人张顺有、张顺才排除妨害纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2020）云0129民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张加福于2020年9月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”本案中，上诉人张加福的撤回起诉申请是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，也是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，没有损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2020）云0129民初639号民事判决；二、准许上诉人张加福撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人张加福负担；二审案件受理费100元，减半收取计50元，由上诉人张加福负担。本裁定为终审裁定。审判长  李蕊审判员  李锋审判员  白昱二〇二〇年九月十日法官助理陈志远书记员武雨
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初7057号 原告：冯绍冲，男，1990年9月18日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：徐能权，浙江太安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玄琪，浙江太安律师事务所实习律师。 被告：黄晓娟，女，1987年1月2日出生，汉族，户籍所在地：广东省江门市新会区，现住浙江省宁波市鄞州区。 原告冯绍冲与被告黄晓娟返还原物纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告代理人徐能权，被告黄晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告变更后的诉讼请求为：被告黄晓娟立即腾退位于宁波市鄞州区××街道××路××弄××号××室房屋。事实与理由：原、被告系亲戚关系，原告自2016年12月购买了宁波市鄞州区××街道××路××弄××号××室房屋。因原告自己长期不居住在宁波，而被告有居住需求，原告便同意将涉案房屋借给被告居住使用。2019年年底，原告多次要求被告腾退并返还房屋，但被告以各种理由拒不腾退返还。导致纠纷发生。 被告辩称：涉案房屋系以购买方式从答辩人父亲黄之维处取得，依据买卖合同约定，款清后交房。现尚有房款80万元未支付，故答辩人无须腾房。 本院经审理查明与本案有关的事实如下： 宁波市鄞州区××街道××路××弄××号××室房屋（下称涉案房屋）原为案外人黄之维所有。2016年12月8日，原告与黄之维签订《宁波市存量房屋买卖合同》，并以该合同为产权变更登记备案依据，于2016年12月9日将涉案房屋过户登记至原告名下。 另查明，被告黄晓娟现居住于涉案房屋内。 以上事实有原告提供的房屋产权证书，被告提供的《宁波市存量房屋买卖合同》，本院调取的居住信息，以及双方当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。本案中，原告自涉案房屋所有权变更登记至其名下时即取得该房屋所有权。现被告占有该房屋，其抗辩房屋款清后交付，但依据其提交的房屋买卖合同，原房屋所有人为案外人黄之维，涉案房屋买卖发生在本案原告与案外人黄之维之间，故依据合同相对性，被告以房款未清为由占有房屋缺乏依据，本院不予采信，原告作为所有权人依法可以请求其从涉案房屋内腾退。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄晓娟于本判决生效之日起十日内从宁波市鄞州区××街道××路××弄××号××室房屋腾退。 本案受理费26000元，减半收取13000元，由被告黄晓娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  熊兴华 二〇二〇年九月四日 书记员  朱浩荣
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1967号 移送执行人:罗源县人民法院刑事审判庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路4号。 被执行人:兰作铿,男，1984年12月29日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院执行被执行人兰作铿罚金一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心及福州市房管局查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 李孝兴 审判员 黄宗斌 二〇二〇年九月十日 书记员 郑 烟 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)桂委赔监6号 覃美玲： 你以错误拘留为由申请柳州市公安局柳南分局国家赔偿一案,不服柳州市中级人民法院(2019)桂02委培16号国家赔偿决定书，以你于2015年7月1日到北京府右街邮局寄举报信举报柳南区腐败官员，并不是到中南海周边非信访接待场所信访，柳南区公安分局对你以寻衅滋事立案及关押明显违法，柳州市中级法院赔偿委员会违背事实的赔偿决定有失法律公正等为由，向本院赔偿委员会申诉，请求撤销柳州市中级人民法院赔偿委员会作出的（2019）桂02委赔16号国家赔偿决定书，支持你的国家赔偿诉求。 本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的”。你在北京中南海周边非信访接待场所上访被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫，柳州市公安局柳南分局接到案件线索后，对你决定立案侦查并采取强制措施，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条第（七）项规定的情形，没有违法刑事诉讼法规定的拘留条件和程序，拘留期限没有超过刑事诉讼法规定的拘留期限。柳南区公安分局对你的拘留不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项规定的侦查机关违法行使职权的情形，你申请柳州市公安局柳南分局国家赔偿于法无据，两级公安机关对你赔偿申请决定不予赔偿并无不当。柳州市中级人民法院国家赔偿委员会（2019）桂02委赔16号国家赔偿决定维持柳州市公安局柳南分局柳公南赔决字〔2018〕05号国家赔偿决定书和柳州市公安局柳公赔复决字〔2018〕12号刑事赔偿复议决定书，并无不当，本院予以认可。 综上，你申诉提出的理由不成立，不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定应予受理的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院赔偿委员会决定驳回你的申诉。 特此通知 二〇二〇年九月三日
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1083民初3051号 原告姜瑞才，男，1968年10月21日出生，汉族，住乳山市城区。 被告乳山市白沙滩镇稗子刘家村村民委员会，住所地乳山市白沙滩镇稗子刘家村。 负责人李忠兴，任村主任。 原告姜瑞才与被告乳山市白沙滩镇稗子刘家村村民委员会（以下简称稗子刘家村委）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜瑞才、被告乳山市白沙滩镇稗子刘家村村民委员会负责人李忠兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜瑞才向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告的工程款298777.4元及利息（利息自2011年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告稗子刘家村委于2009年3月份开始环境整治，包括进行街道硬化、浆砌水泥等。原告带领施工人员负责施工，2009年4月份完工，工程款合计408777.4元，被告已付工程款110000元，尚欠298777.4元。经原告多次索要无果，现起诉至法院。 被告辩称，欠款298777.4元属实，但是现在没有能力给被告工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年3月份，乳山市白沙滩镇稗子刘家村进行环境整治，原告为该村进行了街道硬化、浆砌水沟等工程。工程于2009年4月7日完工，工程总价款408777.4元，已支付工程款110000元，剩余工程款298777.4元未支付。被告于2011年1月31日给原告出具了工程款结算证明，该款至今未付。 2020年7月30日，原告向乳山市人民法院提起诉讼，案号为（2020）鲁1083诉前调2247号。 本院认为，原告为被告进行街道硬化、浆砌水沟等工程，被告应及时向原告支付工程款，现被告欠原告工程款298777.4元未支付，故原告起诉要求被告支付工程款298777.4元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因姜瑞才与被告未约定还款期限，且中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消，故利息应自2020年7月30日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、一百三十条、第二百八十六条之规定，判决如下： 被告乳山市白沙滩镇稗子刘家村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告姜瑞才欠款本金人民币298777.4元及利息（利息以298777.4元为基数，自2020年7月30日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费减半收取2981元（原告已预交2981元）、保全费2370元，由被告乳山市白沙滩镇稗子刘家村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  刘昱倩 二〇二〇年九月四日 书记员  谭晓莹
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终855号 上诉人(一审原告)六安市金云锅炉设备有限公司,住所地安徽省六安市佛子岭路37号 法定代表人邵远金，董事长。 被上诉人(一审被告)安徽省六安市裕安区人民政府,住所地安徽省六安市裕安区龙河西路。 法定代表人王仲儒，该区区长。 六安市金云锅炉设备有限公司（以下简称金云锅炉）因诉安徽省六安市裕安区人民政府（以下简称裕安区政府）行政强制拆除一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2020)皖15行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 金云锅炉向一审法院诉称，其系依法设立的企业法人。2005年取得六安市佛子岭路37号《国有土地使用权证》。2020年1月1日，被告在无任何事先通知及合法手续的情况下，对原告上述土地上的部分建筑物实施了违法强拆。被告的行为给原告带来了极大的经济损失并持续影响原告的正常生产经营活动。请求：依法确认被告强制拆除原告所有的位于六安市佛子岭路37号土地上的房屋行为违法，并由被告承担全部诉讼费用。 裕安区政府一审答辩称，1、涉案被拆除房屋是原告未经规划擅自搭建的彩钢瓦棚，六安市裕安区城市管理行政执法局（以下简称裕安区城管局）向被答辩人下达了《责令改正通知书》，被答辩人未在期限内自行拆除，于是裕安区城管局将上述彩钢瓦棚强制拆除。故，涉案行政行为系裕安区城管局作出，答辩人不是本案适格被告。2、关于原告诉请的强拆行为，并未提供任何证据证明该次强拆是答辩人或者是答辩人委托他人所为，原告应承担举证不能的法律后果。综上，请求法院驳回原告的起诉。 一审法院经审理查明，原告于2005年取得六安市佛子岭路37号《国有土地使用权证》，在此土地上建有合法房屋，并搭建有样板房、彩钢瓦棚。涉案被拆除的房屋面积为120平米、结构为砖混，且该房屋不在原告房产证证载范围内。2019年10月31日，裕安区城管局向金云锅炉下达《责令改正通知书》（编号0000934），该通知书载明：金云锅炉在佛子岭路与××交叉口东北角××建材市场东未经规划审批擅自搭建彩钢瓦棚的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，责令其于收到该通知书2日内自行拆除私自搭建的彩钢瓦棚，逾期不改正的，将依法予以处理。2020年1月1日，裕安区城管局对上述彩钢瓦棚进行了强制拆除。 在本案审理过程中，裕安区城管局向该院出具一份《关于拆除金云锅炉擅自搭建彩钢瓦棚有关情况的说明》，承认涉案强拆行为系其与裕安区平桥乡人民政府共同所为。该份说明也已送达给原告金云锅炉的委托代理人。该院已向原告释明被诉强拆行为系由其他行政机关实施，原告起诉的被告错误，建议变更被告另行起诉。原告认为强拆行为的实施主体就是裕安区政府，并申请追加裕安区城管局为本案被告予以审理裁判。 一审法院认为，人民法院裁判行政案件，应当以有证据证明的案件事实为依据。根据查明的事实，裕安区城管局已经向该院提交情况说明，自认强制拆除行为系其与裕安区平桥乡人民政府共同所为。原告无任何证据证明系被告裕安区政府实施了原告所诉的强制拆除行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经向原告释明本次起诉的被告主体错误，其应当向有管辖权的人民法院另行起诉，本案没有追加被告的必要，但原告仍坚持本诉，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告六安市金云锅炉设备有限公司的起诉。 金云锅炉上诉称，一、裕安区政府负责“退城进园”工作，案涉房屋被强制拆除，裕安区政府是唯一的“受益人”。裕安区政府有义务证明强拆行为不是其实施，何况本案实施强拆行为的裕安区城管局、裕安区平桥乡人民政府均是裕安区政府的下属单位。一审法院不予追加被告，仅凭裕安区城管局出具的情况说明，认定裕安区政府不是适格被告，于法无据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。 一审原告金云锅炉向一审法院提交了以下证据： 1、原告营业执照，证明原告主体合法。 2、图片1张，证明2020年1月1日晚6点左右裕安区政府派裕安区城管局违法强拆的现场，被告裕安区政府是实际的拆除主体。 一审被告裕安区政府向一审法院提交了以下证据： 裕安区城管局2019年10月31日作出的责令改正通知书，证明涉案被拆除房屋是原告未经规划审批擅自搭建的彩钢瓦棚，裕安区城管局向原告下达了责令改正通知，因原告未在规定的期限内自行拆除，涉案房屋由裕安区城管局拆除。 上述证据均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与一审一致。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。该规定所称事实根据，是指起诉人应当提供初步证据证明其所诉行政行为存在，且该行政行为系其起诉状中列明的被告所为。本案中，上诉人金云锅炉向一审法院提交了强拆的现场图片，图片中有穿城管局制服的人员。一审期间，裕安区政府提交了裕安区城管局于2019年10月31日向金云锅炉下达的责令改正通知，裕安区城管局向一审法院出具了《关于拆迁金云锅炉擅自搭建彩钢瓦棚有关情况的说明》，在该《情况说明》中，裕安区城管局自认金云锅炉案涉房屋系其与裕安区平桥乡人民政府实施的拆除。故金云锅炉对拆除其案涉房屋的行为不服，应当以实际拆除该房屋的行政机关为被告，向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。金云锅炉向一审法院提交的证据不能直接证明裕安区政府参与实施了拆除其案涉房屋的行为，其也未能提供其他证据佐证，故其以裕安区政府为被告提起诉讼，缺乏事实根据。一审法院已经向金云锅炉进行释明，建议其变更被告，但其拒绝变更。在此情况下，一审裁定驳回其起诉并无不当。至于其申请追加裕安区城管局、裕安区平桥乡人民政府为共同被告的问题，因其提供的证据不能证明案涉房屋拆除行为系裕安区政府、裕安区城管局、裕安区平桥乡人民政府共同实施，故其该申请不符合法律规定，一审法院不予支持亦无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人金云锅炉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年九月四日                                                                                                      法官助理张高英                                                                                                      书记员  潘玉丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4202民初1814号 原告：余军，男，1965年9月26日出生，汉族。 被告：李家兵，男，1972年11月29日出生，汉族，住乌苏市。 原告余军与被告李家兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余军，被告李家兵军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 余军向本院提出诉讼请求:1.依法解除被告和原告签订的购买农用拖拉机的《协议》；2.依法判令被告返还原告购车款50000元，赔偿违约金15000元，上述合计65000元。3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月27日，被告将一辆迪尔5E-804型农用拖拉机和打杆机出售给原告。原告于当日给被告转账30000元和给付现金20000元，共计50000元整。被告接受原告给付的购车款后，即给原告出具由其亲笔书写的购买农用拖拉机的《协议》一份。该协议约定“车主李家兵迪尔5E-804拖拉机一辆带打杆机共计五万元整，现转让给余军，车主李家兵在3月15日前办理好拖拉机手续，如有违约没有办理好拖拉机手续退还余军陆万伍仟元整”。在该协议签订后截止目前，被告一直未将该车的相应手续办理完毕及交付原告。原告因该车没有相应手续无法正常使用，故该车一直处于闲置状态。原告多次催促被告办理该车的相应手续，被告置之不理。被告的行为已经明显违约，原告遂诉至法院。 李家兵辩称，双方签订《协议》属实，但因疫情原因，未能及时办理过户手续。后经双方协商退还车辆及车款，但因违约金15000元，原告不同意减免，为此双方未能达成一致。违约金同意应按银行利息支付。 本院经审理认定事实如下：2019年11月27日，原、被告双方《协议》,协议约定：“车主李家兵将迪尔5E-804型农用拖拉机一辆，带打杆机共计伍万元整，现转让与余军。车主李家兵在3月15日前办理拖拉机手续，如有违约没有办理，退还余军陆万伍仟元整”。协议签订后，原告于当日给被告支付购车款50000元，而被告至今未办理该车辆过户手续。 另查明，2019年11月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为：1年期LPR为4.15%。 以上事实有原告提交的《协议》，以及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示,不违反法律法规的禁止性规定,属有效合同。双方当事人均应恪守履行。原告按协议约定足额支付购车款50000元,已履行完毕其支付货款的义务。被告应在约定期限办理过户手续，故被告未履行协议约定的义务。庭审中，原、被告均同意解除合同，被告亦同意返还购车款,本院予以确认，准予解除合同。 对于违约金,双方在《协议》约定的违约金15000元,被告抗辩双方约定的违约金过高。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定,约定的违约金过分高于造成损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构适当减少。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以当事人的实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。故原告主张的违约金，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍,以50000元为基数自2019年11月27日计算至2020年7月16日。本院予以支持5533元（50000元×4.15%÷12个月×4倍×8个月）。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 一、解除原告余军与被告李家兵签订的《协议》; 二、被告李家兵于本判决生效之日起十日内返还原告余军购车款50000元,赔偿原告余军违约金5533元，合计55533元; 三、驳回原告余军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取713元，投递费178元，合计891元由被告李家兵负担（原告已预交费用891元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员 古丽娜·托坎 二〇二〇年九月四日 书记员 吐  妮  克
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0202民初255号 原告：王利滨，男，1986年8月4日出生，汉族，天利高新技术股份有限公司顺丁橡胶厂职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：赵爽，独山子区西宁路街道法律服务所法律服务工作者。被告：张永强，男，1986年7月24日出生，汉族，天利高新技术股份有限公司顺丁橡胶厂职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：钱建江，奎屯市大众法律服务所法律服务工作者。原告王利滨与被告张永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告王利滨及其委托诉讼代理人赵爽、被告张永强及其委托诉讼代理人钱建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利滨向本院提出诉讼请求：2017年6月至2019年4月，被告以做生意为由多次向原告借款1134118元，后陆续还款841550元，尚欠原告292568元，经原告多次索要无果，故诉至法院。请求判令被告：偿还原告借款292568元，并支付自2019年5月至2020年10月，按照月息2%计算的利息105324.4元（292568元×2%×18个月）。本案诉讼费用要求由被告承担。被告张永强辩称：原告涉嫌虚假诉讼。原、被告不存在民间借贷关系，也无借款事实。请求依法驳回原告的诉讼请求。原告王利滨为证实自己的主张，提供了以下证据：（1）、录音证据一份。时间为2020年4月7日，证明原、被告经过对账，被告还欠原告30万元，以此证明原、被告存在借贷关系。被告张永强对该证据真实性认可，对关联性不认可。认为该证据仅能反映双方对账的过程，不能证实原告所主张的借贷法律关系。通话记录反映出原告清楚赵杨是实际借款人，原、被告之间无借款事实，被告仅仅为原告向赵杨出借资金和赵杨向原告还款提供了转账的便利。（2）、中国建设银行个人（王利滨）活期账户交易明细、中国建设银行交易明细查询（信用卡）、中国银行交易流水明细清单、支付宝转账记录、微信转账记录。被告张永强对原告向其银行卡转款1134118元，其向原告银行卡转账841550元的事实均无异议。但认为该组证据不能证明原、被告之间存在借贷关系，被告收到原告的钱款后均及时转给了案外人赵杨。被告有充足的证据证实本案实际借款人是赵杨。被告张永强为证实其辩解主张，提供了以下证据：（1）、《中国建设银行个人活期账户交易明细》一份，证明原告通过被告银行卡转账33笔，共计1134118元。被告将上述款项转给赵杨，原告以此获取非法高额利息。原告王利滨对该份证据真实性认可，关联性不认可。认为其没有授意被告将钱借给赵杨，其也没有收到赵杨的还款。（2）、《中国建设银行个人活期账户交易明细》一份，证明赵杨将所借原告的钱款打回到被告的银行卡上，被告又如数将钱款转给原告。自2017年6月16日至2019年4月18日，案外人赵杨还给原告的借款数额为841550元，分35次转入原告银行卡内。原告王利滨对该份证据的真实性及证明被告还款841550元的事实认可，但不认可借款人为赵杨。（3）、微信聊天记录一份，证明原告明知赵杨从事非法吸收公众资金进行高利放贷，为获取高额利息回报通过被告将钱借给赵杨后，要求被告想办法一起找赵杨索要借款的事实。原告王利滨对该份证据的真实性认可，但不认可关联性。认为聊天记录仅能反映出原告向被告要钱，并未显示原告曾授意被告将钱款借给赵杨。（4）、2019年6月27日录音资料一份。证明在当日，案外人赵杨的律师章宇在独山子区玛依塔克酒店与借款人张永强、王利滨等人见面，目的是核实借款情况，原告王利滨以借款人的身份参与了借款数额的核对，自述是和被告一起将钱借给了赵杨，向章宇表达了希望赵杨尽快给其先还款100000元的意愿。证实原告将钱打到被告卡上，是与被告一起投资给赵杨以获取高额利息，原告实际是与赵杨存在借贷关系的事实。原告王利滨对该份证据真实性认可，但对被告要证明的事实不认可。认为其是为了拿回借款才和被告一起去的酒店，对被告与赵杨之间的经济往来不清楚。（5）2020年3月28日通话录音资料一份。证明该录音是原告咨询律师后，督促被告去打听赵杨有无起诉他人的案件，并打听案件情况的事实。原告对该份证据真实性认可，关联性不认可。认为原告始终是以案外人的身份催促被告打听赵杨的案子，为的是把自己的钱拿回来。本院经审理认定事实如下：2017年6月至2019年4月，原告王利滨通过被告张永强向赵杨出借资金，以POS机刷卡、透支信用卡等方式获取资金，并33次将筹得的资金转入被告张永强的银行卡内，金额共计人民币1134118元。期间，被告张永强分35次向原告王利滨银行卡内转入人民币841550元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的与被告对账的录音及银行流水仅能证明双方有经济往来，对于与被告之间借款意向的形成、借款用途、利息约定等均不能提供证据证实；从原告与被告之间银行流水反映，双方之间的交易频次与数额均不符合民间借贷的交易习惯和法律规定。综上所述，原告王利滨提交的证据不能证明其与被告张永强存在借贷法律关系，故对原告王利滨要求被告张永强归还借款、支付利息的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王利滨的全部诉讼请求。案件受理费3562.19元（减半收取），由原告王利滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  员   何 青二 〇 二 〇 年 九 月 十 日书  记  员   黄玲玉
江西省金溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1027刑初139号 公诉机关金溪县人民检察院。 被告人张风女，女，1959年10月19日出生于江西省金溪县，汉族，文盲，无业，非中共党员，家住金溪县。2020年5月18日因涉嫌盗窃罪被金溪县公安局刑事拘留；于2020年6月18日被依法逮捕，现羁押于抚州市看守所。 被告人张宝金，女，1954年4月7日出生于江西省金溪县，汉族，文盲，无业，非中共党员，家住金溪县。2019年11月21日因盗窃被金溪县公安局行政拘留五日。2020年6月17日因涉嫌盗窃罪被金溪县公安局刑事拘留；于2020年7月24日被依法逮捕，现羁押于抚州市看守所。 金溪县人民检察院以金检刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人张风女、张宝金犯盗窃罪，于2020年09月02日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张风女、张宝金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 金溪县人民检察院指控，2020年5月17日晚上18时许，被告人张风女在金溪县秀谷镇白马路红绿灯路口碰到了被告人张宝金，后张风女和张宝金两人商议到金溪县秀谷镇白马路某幼儿园旁边的在建秀谷派出所工地上实施盗窃。两人各自骑一辆三轮车窜至在建秀谷派出所工地偷取了被害人吴某1存放在该工地的30包铝合金及被害人吴某2存放在该工地上的脚手架卡子49个，正准备使用事先准备好，骑来的三轮车将所偷物品带走时，被工地上看管材料的工作人员发现，张风女和张宝金将偷盗的物品及三轮车丢弃在工地旁，张风女背着一袋铝合金和张宝金逃离了现场，张风女逃离现场时背的一袋铝合金下落不明。被盗的30包铝合金和49个脚手架卡子经鉴定价值人民币2622元。2020年6月17日，被告人张宝金到金溪县公安局投案自首。 被告人张风女、张宝金对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且认罪认罚。 经审理查明，2020年5月17日晚上18时许，被告人张风女在金溪县秀谷镇白马路红绿灯路口碰到了被告人张宝金，后张风女和张宝金两人商议到金溪县秀谷镇白马路某幼儿园旁边的在建秀谷派出所工地上实施盗窃。两人各自骑一辆三轮车窜至在建秀谷派出所工地偷取了被害人吴某1存放在该工地的30包铝合金及被害人吴某2存放在该工地上的脚手架卡子49个，正准备使用事先准备好，骑来的三轮车将所偷物品带走时，被工地上看管材料的工作人员发现，张风女和张宝金将偷盗的物品及三轮车丢弃在工地旁，张风女背着一袋铝合金和张宝金逃离了现场，张风女逃离现场时背的一袋铝合金下落不明。被盗的30包铝合金和49个脚手架卡子经鉴定价值人民币2622元。2020年6月17日，被告人张宝金到金溪县公安局投案自首。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、归案情况说明、户籍信息等书证；证人李某、喻某、陈某、吁昆、习某、双某等人证言；被害人吴某1、吴某2的陈述；被告人张风女、张宝金的供述与辩解；鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张风女、张宝金以非法占有为目，秘密窃取他人财物2622元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人张宝金具有自首情节，且认罪认罚，依法可从轻或减轻处罚。被告人张风女具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下： 一、被告人张风女犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月18日起至2020年12月17日止，罚金已缴纳。） 二、被告人张宝金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月17日起至2020年12月16日止，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邹 峰 人民陪审员  袁平娥 人民陪审员  朱爱华 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  龚 丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2964号 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：李志辉。 被执行人莫春华，男，1985年9月1日出生，汉族，住广西博白县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初6820号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人莫春华的银行存款人民币及其它款项人民币5453.9元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年五月十八日 书记员 张凤豈
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1647号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市叠彩区中山中路59号。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：陈晶，广西诚云霞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏春梅，广西诚云霞律师事务所实习律师。 被告：周艳，女，1982年11月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）诉被告周艳财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭审理了此案，原告人保桂林分公司的委托诉讼代理人陈晶、苏春梅到庭参加诉讼，被告周艳经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计60840.16元（其中本金59598.35元、利息1196.63元、罚息及复利45.18元）；2、判令被告向原告支付保费3732.39元(2019年6月4日、2019年7月4日、2019年8月4日，共3期=1244.13×3)；3、判令被告向原告支付违约金20 534.07元【以一、二项尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日(2019年8月23日)开始，按每日千分之一计算，暂计算至2020年7月6日=(60840.16+3732.39) ×318天×l‰，自2020年7月6日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日；4、本案所有诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年9月4日，中国光大银行股份有限公司桂林分行（以下简称光大银行桂林分行）与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行桂林分行申请人保个人小额信用贷款人民币75000元，贷款期限自2018年9月4日至2021年9月4日，还款方式为“等额还本付息还款”。光大银行桂林分行按约定向被告履行了发放贷款义务。2018年8月30日原告同意就被告上述个人信用贷款承保，并出具了个人信用贷款保证保险保险单，保险人为原告，被保险人为光大银行桂林分行，投保人为被告，保险费按每月缴纳，月保险费1244.13元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。被告未依贷款合同约定还款时，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。因被告不按合同约定偿还银行贷款本息，导致原告于2019年8月23日向光大银行桂林分行支付了保险赔款60840.16元，取得光大银行桂林分行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和末付保费，从保险人赔偿当 日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告未按约定偿还银行的贷款本息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告周艳未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告与被告签订的保证保险合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。因被告未按与光大银行桂林分行签订的《个人贷款合同》履行偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同向光大银行桂林分行偿还了借款本息60840.16元，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还60840.16元的诉讼请求，本院予以支持； 关于保险费的问题，根据保证保险合同的约定，被告应向原告按月缴纳保险费，被告未按月支付保险费的行为已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的保险费的诉请，合法有据，本院予以支持； 关于违约金的问题，原告与被告签订的保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日投保人仍然未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，故对原告要求被告支付违约金（2019年8月23日起计算至实际清偿之日，按每日1‰计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持； 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周艳支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司理赔款60840.16元； 二、被告周艳支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司拖欠的保险费3732.39元； 三、被告周艳支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司违约金（违约金计算：以64572.55元为基数，从2019年8月23日起计算至实际清偿之日，按每日千分之一计付）。 本案案件受理费1928元（中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已预交），适用简易程序减半收取964元，由被告周艳负担，另964元由本院退回原告中国人民财产保 险股份有限公司桂林市分公司。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1928元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 龙 军 二〇二〇年九月十一日 第6页共6页 书记员 管仲裔
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执恢551号 林莎莎、李镜培： 本院在执行申请执行人林莎莎与被执行人李镜培道路交通事故责任纠纷[原审案号：（2001）清新法江民初字第56号，原执行案号：（2004）清新法执字第223号]一案中，被执行人李镜培已全部履行裁判文书所确定的赔偿款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月四日
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初2608号原告：马伟，男，1989年3月17日生，回族，住甘肃省和政县。被告：张建琪，男，1971年9月23日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告马伟与被告张建琪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告马伟到庭参加诉讼，被告张建琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还房租20000元，利息自2019年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，暂定1000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月6日，原、被告签订房屋租赁合同，被告将通州水榭花城5号楼门面租赁给原告使用，合同签订后原告给付被告房租20000元。原告因需办理营业执照要求被告配合提供房产证，但被告无法提供，于2019年7月28日出具欠条一份，约定于2019年7月30日前归还。后经原告催要，至今未还。被告张建琪未作答辩。原告马伟围绕诉讼请求依法提交了欠条、房屋租赁合同、微信聊天记录、支付宝汇款记录等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日，原告马伟与被告张建琪签订《租赁房屋合同》一份，约定被告张建琪出租给原告马伟位于通州区水榭花城5号楼门面房一间，租赁期自2019年7月1日至2024年7月1日，房屋租金45000元/年。合同签订后，原告支付房屋租金20000元。2019年7月28日，被告张建琪出具欠条一份，载明“今欠马伟人民币贰万元整（20000.00）（退房租），本款应在本月30日之前归还（2019年7月30日）如到期还没归还，需按照银行利息计算并负一切责任及法律责任”。后被告张建琪未能按约还款。本院认为，原、被告签订《租赁房屋合同》后，未实际履行，双方同意由被告张建琪退还原告已支付的房屋租金20000元，系双方真实意思表示，被告张建琪应及时履行。被告张建琪未能按约退款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方对于逾期退款的利息损失约定不明确，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日以前）或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日之后）计算。对于原告主张的超出部分利息损失，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张建琪于本判决生效之日起十日内返还原告马伟房屋租金20000元并赔偿利息损失（以20000元为基数，自2019年7月31日起至2019年8月19日止期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告马伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告张建琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理326元。审 判 长 葛 娟人民陪审员 曹 邱人民陪审员 陆志军二〇二〇年九月四日法官 助理 施 佳书 记 员 钮 钰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初9428号原告：高建玲,女,汉族,1977年2月1日出生,住河南省潢川县。被告：刘清杰,女,汉族,1974年2月6日出生,住河南省泌阳县。原告高建玲与被告刘清杰买卖合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告高建玲无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵琳二〇二〇年九月四日书记员  刁珂
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民辖终46号上诉人（原审原告）邓卫国，男，汉族，1977年3月30日出生，户籍地湖南省辰溪县，现住湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）龚君岩，男，汉族，1993年11月1日出生，户籍地黑龙江省宾县，现住湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）李军，男，汉族，1977年3月30日出生，户籍地湖南省溆浦县，现住湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审原告）钟亚，男，汉族，1990年1月2日出生，户籍地湖南省溆浦县，现住湖南省怀化市鹤城区。上述四上诉人的共同委托诉讼代理人曾奇才，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312201710474031。上述四上诉人的共同委托诉讼代理人李亮，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312201710866603。被上诉人（原审被告）**，男，汉族，1984年5月23日出生，住湖南省。委托诉讼代理人黄昌柏，湖南锐杰律师事务所律师，执业证号：14301201110372133。被上诉人（原审被告）孙登科，男，汉族，1981年9月4日出生，住湖南省浏阳市。上诉人邓卫国、龚君岩、李军、钟亚因与被上诉人**、孙登科返还财产纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初2081号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。怀化市鹤城区人民法院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现原告没有证据证实被告居住在本辖区，故本院没有管辖权，应当将本案移送有管辖权的湖南省宁乡市人民法院审理。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定：本案移送湖南省宁乡市人民法院处理。邓卫国、龚君岩、李军、钟亚上诉称：1、本案是因被上诉人的侵权行为产生的返还原物纠纷，应当以侵犯纠纷来确定管辖法院。本案纠纷产生的根源是被上诉人在怀化市鹤城区怀化宏宇菲达混凝土有限公司院内强行将上诉人的混凝土车载泵车占为己有，被上诉人强行占有上诉人的车辆即没有合同依据也没有法院依据，构成民事侵权。2、被上诉人的侵权行为实施地和侵犯结果发生地均发生与怀化市鹤城区辖区内，因此怀化市鹤城区人民法院有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵犯行为地，包括侵犯行为实施地、侵犯结果发生地。”的规定，被上诉人的实施侵犯行为的实施地和结果发生地均为怀化市鹤城区，因此，怀化市鹤城区人民法院对本案有管辖权，上诉人选择向侵犯行为地人民法院起诉符合法律规定。据此，请求撤销一审裁定；2、驳回被上诉人提出的管辖权异议。本院经审查认为，本案系因侵权行为引起的返还原物纠纷，属侵权之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，涉案的号牌为湘Ａ×××××的混凝土车载泵车是在怀化市鹤城区境内被开走的，侵权行为地为怀化市鹤城区，因此，原审法院对本案具有管辖权。怀化市鹤城区人民法院在有管辖权且已经立案的情况下，将案件移送至湖南省宁乡市人民法院处理不当，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初2081号民事裁定；二、本案由湖南省怀化市鹤城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  曹家红审判员  聂从容审判员  蒲少良二〇二〇年九月十日法官助理曾续维书记员张雨
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2310号 被执行人：梁枝强，男，1984年9月19日出生，汉族，住广东省鹤山市。 原告吕钧球与被告梁枝强、邵秀云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初2239号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告梁枝强应向本院缴交案件受理费230元。因被执行人没有履行义务，本院于2020年8月13日立案执行。 在执行过程中，依法调查了被执行人的银行、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2310号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱仲灼 执行员  麦国星 执行员  李日明 二〇二〇年九月四日 书记员  冯泽文
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初12865号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：冯科，系广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鹏，系广东诺臣律师事务所实习律师。 被申请人：莫桂玉，男，1979年6月5日出生，汉族，户籍住址：广西临桂县。 被申请人：周淑芬，女，1982年12月15日出生，汉族，户籍住址：广东省惠东县。 本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人莫桂玉、周淑芬金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2020年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人莫桂玉、周淑芬名下位于惠州市东平双湖商品楼2栋703房（不动产权证号：粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号）的房产，查封价值以人民币165698.84元为限。阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司已向本院出具保单保函，担保金额为人民币165698.84元。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人莫桂玉、周淑芬名下位于惠州市东平双湖商品楼2栋703房（不动产权证号：粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号）的房产，查封价值以人民币165698.84元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年九月十日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初11193号 原告：朱路含，男，1994年11月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：金建航，男，1999年4月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：席大奇，男，1986年11月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理原告朱路含与被告金建航、席大奇买卖合同纠纷一案中，因原告朱路含逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员 王 艳 二〇二〇年九月四日 书记员 施淑姝
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0185刑初439号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人郑喜娜，女，1987年7月1日出生于河南省登封市，汉族，小学文化程度，住河南省登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月28日被登封市公安局取保候审。经本院决定，于2020年9月11日依法收押。羁押于郑州市第三看守所。登封市人民检察院以登检一部刑诉［2020］384号起诉书指控被告人郑喜娜犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院指派检察员陈金章、闫保山出庭支持公诉。被告人郑喜娜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月18日21时许，被告人郑喜娜与朋友在登封市颍河路嵩福源酒店住宿房间内聚餐饮酒后，在酒店院内驾驶豫Ａ×××××号传祺牌小型汽车往后挪车时，与停放的一辆轿车相撞。经检验，被告人郑喜娜血液酒精含量为251.64mg/100ml。登封市交巡警大队认定，被告人郑喜娜承担事故全部责任。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人郑喜娜的供述；被害人宋某陈述；证人赵某证言；郑州市公安局交通事故鉴定所出具的乙醇检验报告；鉴定意见；道路交通事故认定书；驾驶人及车辆信息；赔偿协议书、谅解书；公安机关出具的户籍证明及到案经过等证据。据此认为被告人郑喜娜的行为已构成危险驾驶罪。被告人郑喜娜自愿认罪、认罚，签署具结书，与被害人达成和解并取得谅解，可以从轻处罚，建议本院对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币15000元至20000元。提请本院依法判处。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人郑喜娜对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人郑喜娜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑喜娜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人郑喜娜到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郑喜娜自愿认罪、认罚、签署具结书，且与被害人达成和解并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑喜娜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月11日起至2020年11月10日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员 于 勇二〇二〇年九月十一日书记员 毛劲轩
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初4681号 原告：义乌海烨电子有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道江滨北路361号3楼301。 法定代表人：赵对碧。 被告：龙修文，女，1983年8月16日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告义乌海烨电子有限公司诉被告龙修文租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告义乌海烨电子有限公司到庭参加诉讼，被告龙修文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌海烨电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付手机iphone11promax价款11738元；2、判令被告支付30%违约金3521.4元。 被告龙修文未作答辩。 本院对本案事实认定如下：爱享租是一家入驻支付宝的信用免押金租赁平台，依托芝麻信用评价体系，达成租赁交易，并采取先使用后付租金的经营方式服务租户。原告是爱享租平台所属公司，公司名为“义乌海烨电子有限公司”。被告通过爱享租平台于2019年12月6日向原告租用一部iphone11promax，并以原告为甲方，被告为乙方签订租赁服务协议一份，协议载明：设备名称为全新iphone11promax手机（国行全新），套餐名称256G（到期归还），租期12个月，租金单价1067元，总租金12804元，设备押金12805元，其他信息，以下单页面为准。乙方在租用设备下单前应当向甲方提供自己的身份证真实姓名和号码，同时还应当提供租赁设备准确的邮寄送达地址及联系方式。乙方提供的身份证地址与邮寄送达地址不一致的，以乙方确认的下单页面或发货时确认的邮寄送达地址为准。产品租金及押金由甲方自主确定，乙方在下单时，由甲方收取相应租金、押金。甲方产品租金收取方式分两种，一期及多期。乙方提交订单时需支付至少一期押金。甲方在下一个交租周期自动从乙方的注册帐户中扣除下一期租金。甲乙双方未确认发货前，甲方有权决定预收几期租金，且须经过甲乙双方同意订单才生效。乙方应保证在租金付款日帐户中有足够金额，以免造成租金支付逾期。乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。租期自乙方签收快递派单当天起算或甲方上门送货安装当天起算至设备归还乙方并检测合格之日止。除非甲方设备介绍页面约定可随借随还，否则乙方不能提前归还。乙方擅自提前归还设备，按原租期计算租金，已交租金不退。甲方在租赁期间拥有租赁设备的所有权。当乙方逾期不缴纳租金时，甲方有权收回租赁设备、终止履行协议并要求乙方承担相应的违约责任。乙方在租赁期间拥有租赁设备的合法使用权。按租赁协议之约定按时、足额向甲方支付租金。在租期结束时，按甲方要求主动归还租赁设备。乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日。（5）乙方失联超过15个自然日，甲方采用各种方式都无法与乙方取得联系。买断款的计算方式为租赁物签约价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。本合同履行过程中，甲方发送给乙方的书面通知，以邮寄送达的，按照乙方在甲方填写的通讯录地址或乙方的注册地址、户籍地址（乙方为自然人时），交邮后的第三个自然日视为送达。书面通知的形式还包括但不限于甲方采用平台公告、平台站内信息、APP弹窗推送、发送电子邮件、手机短信等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。甲方有权决定以前述任何一种或几种形式书面通知乙方。甲方以多种方式向乙方发送通知的，通知送达时间以最先送达的为准。协议还约定了其他一些权利义务。协议签订生效后，原告于2019年12月7日已邮寄租赁手机给被告使用。被告支付了第一期租金1067元。因被告拒不支付剩余租金引起诉讼。 上述事实有原告陈述，原告提供租赁合同、产品签收回执单、快递单等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的租赁服务协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据协议约定，在被告逾期不缴纳租金时，“甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，也可以将“租赁服务关系自动转为买卖关系”，被告“在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。在本案被告逾期支付租金情况下，原告选择转为买卖关系，其“买断款的计算方式为租赁物签约价减去已缴纳的租金”，故原告诉请要求被告支付手机iphone11promax价款11738元于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付30%违约金是在仍然按照租赁合同处理而不是转为买卖关系时才适用，为此，原告要求被告承担支付违约金的诉请，依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龙修文于本判决生效后五日内支付给原告义乌海烨电子有限公司手机iphone11promax价款11738元； 二、驳回原告义乌海烨电子有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，公告费600元，合计782元。由被告龙修文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  何小甫 人民陪审员  李 英 人民陪审员  林国明 二〇二〇年九月四日 书 记 员  陈昕怡
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书陕民申1685号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙文婷。委托诉讼代理人：姜昱，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭斌斌，陕西锦园律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市莲湖区潘家村社区居民委员会。法定代表人：宋西成。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西隆盛鑫置业有限公司。法定代表人：宋西成，该公司总经理。再审申请人孙文婷因与被申请人西安市莲湖区潘家村社区居民委员会（以下简称潘家村居委会）、陕西隆盛鑫置业有限公司（以下简称隆盛鑫公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终510号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙文婷申请再审称，（一）20l7年12月10日，申请人孙文婷与被申请人潘家村居委会、隆盛鑫公司签订了《西安市莲湖区潘家村13号楼前一、二层商铺租赁合同》，申请人承租被申请人位于西安市莲湖区潘家村城中村（棚户区）改造回迁安置房13号楼前一、二层商铺的砖混结构房屋，用于商业经营。合同签订后申请人按照约定向潘家村居委会支付了租金。申请人接收涉案商铺后将商铺对外转租，之后发现该商铺并未取得建设工程规划许可证，也没有办理消防审批手续，导致涉案商铺无法使用，协商末果后，申请人将被申请人诉至法院，要求确认商铺租赁合同无效、返还已付租金及利息并赔偿损失。本案的基础法律关系为租赁合同纠纷，属于典型的民事案件，与隶属刑事领域的经济犯罪案件完全不同，且本案亦与经济犯罪无关，故一、二审裁定驳回申请人的起诉，显属草率。（二）根据合同相对性原则，潘家村居委会和隆盛鑫公司系商铺租赁合同中的出租方，是本案适格当事人，宋西成虽为潘家村居委会和隆盛鑫公司的法定代表人，但其个人与被申请人均为独立的诉讼主体，宋西成因涉嫌职务侵占罪被查，潘家村居委会和隆盛鑫公司作为独立主体仍然存续，宋西成被查与本案无关，不影响本案租赁合同纠纷的正常审理，申请人有权要求被申请人对《商铺租赁合同》的签订和履行承担民事责任。一、二审法院将宋西成个人涉嫌职务侵占罪的客观现状与本案联系起来，片面地认定本案具有经济犯罪嫌疑，裁定驳回申请人的起诉，认定事实错误。（三）申请人承租被申请人出租的商铺后，分别与案外人西安阜昌盛商务信息咨询有限公司（下称阜昌盛公司）和闫满签订《房屋租赁合同》，将涉案商铺进行转租，后阜昌盛公司和闫满以租赁合同无效为由分别将申请人诉至法院，一审法院和二审法院依次作出判决，确认申请人与阜昌盛公司、闫满签订的两份《房屋租赁合同》无效，并判令申请人向阜昌盛公司、闫满返还租金、押金、物业费等相关费用并赔偿损失，目前两案均已在执行中。一、二审法院末考虑本案现实影响，仅以本案涉嫌经济犯罪为由，裁定驳回申请人的起诉，认定事实不清，适用法律错误，且有失公允。综上，根据民事诉讼法第二百条第一项、第六项之规定，请求对本案进行再审;撤销西安市中级人民法院（2020）陕01民终510号民事裁定及西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初2721号民事裁定，对本案进行审理;本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，本案申请再审的焦点是本案是否存在经济犯罪嫌疑，一、二审法院裁定驳回孙文婷请求判决其与潘家村居委会、隆盛鑫公司签订的《商铺租赁合同》无效，判令潘家村居委会、隆盛鑫公司返还其已付租金94.8万元及利息并赔偿经济损失85万元的起诉，是否符合法律规定。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔1998〕7号）第三条规定“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”本案是商铺租赁合同纠纷，本案租赁合同的出租人是潘家村居委会和隆盛鑫公司，宋西成只是作为出租人潘家村居委会、隆盛鑫公司的法定代表人经手签订合同，不是合同相对方。本案审理中，2019年7月16日宋西成因涉嫌职务侵占被西安市公安局刑事拘留，但本案一审原告孙文婷对潘家村居委会和隆盛鑫公司的法定代表人个人未提起民事诉讼，是对出租合同的相对方潘家村居委会和隆盛鑫公司提起的民事诉讼，孙文婷享有民事诉讼权利。且目前尚无证据证明出租人单位涉嫌犯罪，也无出租人的法定代表人涉嫌职务侵占或西安市莲湖区监察委员会将本案相关证据原件扣押提取就可以对出租人单位涉及的民事诉讼裁定驳回原告起诉的相关法律规定。原审适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔1998〕7号）第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，裁定驳回孙文婷的起诉，适用法律不当。孙文婷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令西安市中级人民法院再审本案。审判长  王彩萍审判员  郭 瑞审判员  郭 萍二〇二〇年九月四日书记员  薛恺臻
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初5464-3号申请人：卢得全，男，1975年10月7日出生，汉族，住山东省济宁市。法定监护人：卢欢，男，2001年2月18日出生，汉族，住山东省济宁市。申请人：卢欢，男，2001年2月18日出生，汉族，住山东省济宁市。申请人：高现荣，女，1952年6月23日出生，汉族，住山东省济宁市。申请人：付守振，男，1950年4月4日出生，汉族，住山东省济宁市。被申请人：莱州市恒德物流有限公司，住所地：莱州市。负责人：林鹏，经理。被申请人：莱州市顺德物流有限公司，住所地：莱州市。负责人：林忠胜，经理。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地：莱州市。负责人：王远星，经理。申请人卢得全、卢欢、高现荣、付守振与被申请人莱州市恒德物流有限公司、莱州市顺德物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人卢得全、卢欢、高现荣、付守振于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人莱州市恒德物流有限公司所有的鲁××××××号重型半挂牵引车一辆、鲁×××××挂号重型自卸半挂车一辆（保全标的额300000元）；冻结被申请人莱州市恒德物流有限公司、莱州市顺德物流有限公司的银行账户存款500000元；冻结鲁××××××号重型半挂牵引车、鲁×××××挂号重型自卸半挂车在中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司出的理赔款200000元。担保人华安财产保险股份有限公司以1000000元诉讼财产保全责任保险为申请人卢得全、卢欢、高现荣、付守振提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人莱州市恒德物流有限公司所有的鲁××××××号重型半挂牵引车一辆、鲁×××××挂号重型自卸半挂车一辆（保全标的额300000元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人莱州市恒德物流有限公司保管。查封期限为二年。二、冻结被申请人莱州市恒德物流有限公司、莱州市顺德物流有限公司的银行账户存款500000元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。冻结期限为一年。三、冻结鲁××××××号重型半挂牵引车、鲁×××××挂号重型自卸半挂车在中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司出的理赔款200000元。冻结期间，被申请人不得要求清偿，如需偿付，交本院保存。冻结期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费5000元，由申请人卢得全、卢欢、高现荣、付守振暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年九月十日书记员  李杪蓉
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执863号申请执行人：王春艳，女，1979年1月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：胡**，男，1989年8月23日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在执行申请执行人王春艳与被执行人胡**民间借贷纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0607民初4023号民事判决书，被执行人胡**应支付130500元及利息，案件受理费1455元。经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人胡**名下银行、互联网银行均无可供执行财产，胡**名下无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。2020年5月25日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。因被执行人胡**暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  李正军审判员  樊其勇二〇二〇年九月十一日书记员  魏 松
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初1437号之一原告：白红伟，男，回族，1969年5月5日生，住郑州市高新技术开发区。被告：张甲寅，男，汉族，1956年10月20日生，住荥阳市。被告：祝璐娜，女，汉族，1984年4月6日生，住荥阳市。被告：张永炤，男，汉族，1985年8月10日生，住荥阳市。本院在审理原告白红伟与被告张甲寅、祝璐娜、张永炤民间借贷纠纷一案中，于2020年4月23日作出（2020）豫0182民初1437号民事裁定书，对被告张甲寅、祝璐娜、张永炤名下银行账户予以冻结或等值财产予以保全。现被告张永炤以生效判决未判令其承担还款责任为由，向本院申请解除对被告张永炤的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：依法解除对被告张永炤名下银行账户存款或等值财产的保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张义苹二〇二〇年九月四日书记员  刘 飞
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民特517号之一 申请人徐泽进与申请人张祥加申请确认人民调解协议效力纠纷纠纷一案。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员  罗章飞 二〇二〇年九月三日 书记员  杨 旭
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终377号原公诉机关安阳市北关区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴秉春，男，1968年4月15日出生于黑龙江省伊春市，满族，小学文化，农民，住安阳市殷都区。因犯盗窃罪，于2005年7月4日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元;因犯盗窃罪，于2011年9月1日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元;因犯盗窃罪，于2014年6月19日被安阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元;因犯盗窃罪，于2015年3月31日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元;因犯盗窃罪,于2017年5月27日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2017年10月7日刑满释放。因犯盗窃罪，于2019年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。安阳市北关区人民法院审理安阳市北关区人民检察院指控原审被告人吴秉春犯盗窃罪一案，于2020年7月10日作出（2020）豫0503刑初27号刑事判决。原审被告人吴秉春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2019年2月26日18时30分许，被告人吴秉春伙同他人在安阳市文峰区紫薇大道重庆家园饭店内，吴秉春望风，其同伙实施盗窃，将被害人张某1搭在椅背上的衣服兜内的钱包盗走，钱包内有现金人民币1200元。二、2019年2月26日18时50分许，被告人吴秉春伙同他人在安阳市文峰区平原路与紫薇大道交叉口附近的兄弟刀削面馆内，吴秉春实施盗窃，其同伙望风，将被害人袁某搭在椅背上的衣服兜内的钱包盗走，钱包内有现金人民币3000元。三、2019年2月28日19时许，被告人吴秉春伙同他人在安阳市文峰区东工路南段同来顺饭店内，吴秉春实施盗窃，其同伙望风，将被害人李某搭在椅背上的衣服兜内的钱包盗出，盗走钱包内的现金人民币450元后，将钱包扔到李某后面的椅子下。四、2019年3月5日18时50分许，被告人吴秉春在安阳市北关区红旗路北段红香柳刀削面馆内，将被害人王某搭在椅背上的衣服兜内的一部蓝色OPPO手机盗走。经鉴定，该手机价格为人民币1380元。五、2019年3月21日18时40分许，被告人吴秉春伙同他人在安阳市北关区红旗路北段谷连天饭店内，吴秉春望风，其同伙实施盗窃，将被害人张某2搭在椅背上的衣服兜内一部VIVO牌手机盗走。经鉴定，该手机价格为人民币1638元。六、2019年4月4日20时54分许，被告人吴秉春伙同他人在安阳市北关区彰德路北段盛德利饭店内，吴秉春望风，其同伙实施盗窃，将被害人呼延战波搭在椅背上的衣服兜内的钱包盗走，钱包内有现金人民币1900元。七、2019年4月5日20时15分许，被告人吴秉春伙同他人在安阳市北关区县中街老大手工面饭馆内，吴秉春实施盗窃，将被害人薛某搭在椅背上的挎包盗走，内有现金800元及超视力眼镜一副。经鉴定，眼镜价格为人民币2506元。原判认定上述事实的证据有：1.被告人吴秉春的供述与辩解；2.被害人张某1、袁某、李某、王某、张某2、呼延战波、薛某的陈述；3.重庆家园饭店、兄弟刀削面馆、同来顺饭店、红香柳刀削面馆、谷连天饭店、盛德利饭店、老大手工面馆视频截屏、光盘八张及制作说明；4.票据、价格认定结论书；5.抓获经过、搜查笔录、扣押清单、物品照片；6.被告人吴秉春的前科证明、刑事判决书、释放证明及户籍证明等证据。原判认为，被告人吴秉春以非法占有为目的，单独或伙同他人多次盗窃他人财物，价值人民币12874元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。吴秉春系累犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人吴秉春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人吴秉春退赔被害人张某1人民币1200元，退赔被害人袁某人民币3000元，退赔被害人李某人民币450元，退赔被害人王某人民币1380元，退赔被害人张某2人民币1638元，退赔被害人呼延战波人民币1900元，退赔被害人薛某人民币3306元。上诉人吴秉春的上诉理由:其未参与第一、五、六、七起犯罪事实。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人吴秉春的上诉理由，经查，在第一、五、六、七起犯罪事实中，监控录像均显示，吴秉春伙同他人同时到达犯罪现场，后由吴秉春望风，其同伙实施盗窃，盗窃完成后，二人先后离开。吴秉春在一审开庭时，亦供述同案犯系进入现场盗窃，吴秉春虽不供认其是共同犯罪，但吴秉春在共同盗窃犯罪中望风,其同伙实施盗窃，足以认定吴秉春参与了上述犯罪。故上诉人吴秉春的上诉理由不能成立。本院认为，上诉人吴秉春以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币12874元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴秉春的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  廖奇志审判员  杨彩芳审判员  杨如意二〇二〇年九月十一日法官助理樊华书记员施歌
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终2455号上诉人(原审原告)：洪军华，男，汉族，1980年1月7日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：郭宝昌，河南扶正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：蒋山峰,男，汉族，1980年11月21日生，住新密市。被上诉人(原审被告)：马帅，男，汉族，1987年5月4日生，住新密市。上诉人洪军华因与被上诉人蒋山峰、马帅民间借贷纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621民再95号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洪军华于2020年8月3日以与被上诉人马帅、蒋山峰达成还款协议为由向本院申请撤回上诉并撤回起诉，经本院审判委员会讨论认为，上诉人（原审原告）洪军华在本案审理期间提出撤回上诉并撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省扶沟县人民法院（2018）豫1621民初1984号民事判决；二、撤销河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621民再95号民事裁定；三、准许洪军华撤回上诉并撤回起诉。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二〇年九月十一日法官助理徐世超书记员孙静静
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2020）粤1881民初4242号原告：英德市**********。住所地：广东省英德市*******滨江路西凤凰城综合楼首层左边211B号。经营者：黄金荣。被告：张传齐，男，1978年9月19日出生。汉族，住广东省英德市*******委会下湾组。身份证号码：441************619。原告英德市**********（以下简称阳光汽车）诉被告张传齐车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告阳光汽车的经营者黄金荣到庭参加诉讼，被告张传齐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光汽车诉请：一、请求判决被告支付原告租车款11500元；二、本案诉讼费由被告承担。原告阳光汽车主张的事实与理由：2017年2月5日被告到原告处租用了一台小轿车，到2017年4月28日还车，租期共82天，租金共41000元。被告还车的时候尚欠租金19500元，后来支付了8000元，还剩11500元一直未支付。上述欠款经原告多次催收，至今无果。被告张传齐未答辩，亦未递交相关证据。经审理查明，原、被告双方协议一致，于2017年2月5日签订《英德市阳光汽车服务有限公司汽车租赁合同》，约定被告即日起以500元每天的价格租赁原告的粤R*****小汽车。2017年4月28日，原、被告双方经结算，并签名盖章确认，被告租用了原告汽车82天，共产生租赁费41000元，超时租金500元，合共41500元，在扣除被告预交的22000元后，被告尚有19500元未支付。现原告主张经过追讨，被告又支付了8000元，但仍欠租金11500元至今未付。另查明，原告方英德市**********为个体工商户，经营者为黄金荣。以上事实，有当事人递交的营业执照、英德市**********结算单等书面证据及到庭当事人的法庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案中，被告向原告租赁车辆，双方系车辆租赁合同法律关系，被告向原告承租车辆，理应支付租金。原被告双方签字确认被告尚欠原告租金19500元未支付，现原告主张被告仍有尾款11500元，被告未提供相反证据及充分理由予以反驳，对原告的主张，本院依法予以采信。被告逾期未支付租金，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，由被告承担继续履行等违约责任。对原告请求由被告支付11500元的请求，本院依法予以支持。被告张传齐经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》条一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告张传齐在本判决发生法律效力之日起三日支付还原告英德市**********的车辆租赁款11500元。本案受理费43.75元，由被告张传齐负担。当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  易典兵二〇二〇年九月十五日书记员  邓瑞军附部分裁判法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执10014号 东莞市金铭电子有限公司： 本院于2020年08月06日依法受理执行的被执行人东莞市金铭电子有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初17417号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5029号 申请执行人：力帆融资租赁（上海）有限公司，住所地：成都市武侯区益州大道北段555号创新时代3号楼2001号。 法定代表人：尹明善，职务不详。 委托代理人：张明勇，四川锐致律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：冯家兴，男，1994年9月13日出生，汉族，住广西陆川县。 本院根据依据已经发生效力的（2019）川0191民初2198号《民事判决书》，于2020年8月26日立案执行力帆融资租赁（上海）有限公司申请执行冯家兴融资租赁合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人支付全部未付租金77263.44元及相应违约金，实现债权的律师费1000元、案件受理费2585元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，以上暂计150891.8元。 执行过程中，本院查询到被执行人名下有四辆车（车牌号为粤Ｐ×××××的力帆牌车一辆、车牌号为桂Ｋ×××××的万虎牌车一辆、车牌号为桂Ｋ×××××的福田五星牌车一辆、车牌号为桂Ｋ×××××的望江牌车一辆），申请人申请对上述车辆不予查封，未查询到被执行人冯家兴的房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单，拟作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人冯家兴名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初2198号《民事判决书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 李 彤 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年九月二十七日 书记员 郭瀚优
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3385号原告：刘宪东，男，1978年4月8日出生，汉族，户籍地山东省邹城市。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。被告：李振忠，男，1969年9月28日出生，汉族，户籍地山东省阳信县。原告刘宪东与被告李振忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宪东及其委托诉代理人李坡到庭参加诉讼。被告李振忠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宪东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告机械租金194682元；2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，刘宪东变更诉讼请求为：1.请求判令被告立即支付设备租赁款26268元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月，承揽了昌平区十三陵镇陶瓷博物馆酒窖工程，为了平整场地和清理鱼塘，租赁了原告的挖掘机，进行了施工作业，双方约定，一台挖掘机一小时100元的租金。作业完成后，被告并未向原告支付租金，经被告确认共欠原告的租金为194682元。此后原告多次催要未果，故诉至法院。李振忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2015年5月至9月之间，李振忠因在北京市昌平区十三陵镇七孔桥神路庄园项目处施工需要，陆续从刘宪东处租赁挖掘机、农用车、吊车等建筑设备使用。2016年1月21日，李振忠为刘宪东办理对账结算，对账单载明：“七孔桥。小挖：235.5小时×100=23550元。农用车：鱼塘：15.5小时+400元=1368元。鱼塘挖土：450×3=1350元。合计：26268元。刘宪东。欠款人：李振忠。2016年1月21日。”2020年4月29日，法庭组织双方询问时，李振忠明确表示认可上述七孔桥对账单真实性，也认可是其租赁的刘宪东的设备，认可26268元设备租赁款尚未支付给刘宪东。上述事实，有对账单、询问笔录等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李振忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。本案中，刘宪东将建筑设备租赁给李振忠使用，李振忠向刘宪东支付租金，双方之间形成了建筑设备租赁关系，应当按照约定全面履行自己的义务。现双方对建筑设备的租金已经对账结算并形成书面对账单，李振忠亦认可对账单的真实性，故对于刘宪东要求李振忠支付该租金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、李振忠于本判决书生效之日起七日内给付刘宪东设备租赁款26268元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由李振忠负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨卫东二〇二〇年九月十一日书记员  吴继腾
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执881号之五申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司,住四川省富顺县法定代表人：欧彬被执行人：邹润秀，女，汉族，1974年01月03日生，住四川省富顺县关于申请执行人四川富顺农村商业银行股份有限公司与被执行人邹润秀借款合同纠纷一案，本院于2020年09月07日冻结了被执行人邹润秀在130***33账户内余额人民币23144.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邹润秀在中国银行130***3账户内存款人民币23144.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王大平二〇二〇年九月十一日书记员  张胜贵
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执3572号 本院于2020年6月18日立案四川汉驭空间钢结构有限公司申请执行易和置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，执行依据（2020）川01民终3345号民事判决书，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。现（2020）川0106执3572号一案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十日