wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0105刑初415号公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。被告人彭智，男，1991年10月12日出生于湖北省钟祥市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地湖北省钟祥市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月15日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。辩护人茹天贵，湖北喜祥致运律师事务所律师。湖北省武汉市汉阳区人民检察院以武阳检二部刑诉〔2020〕328号起诉书指控被告人彭智犯诈骗罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指派检察员黄钰出庭支持公诉，被告人彭智及其辩护人茹天贵到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2018年至2019年间，被告人彭智虚构合伙做“换机侠”、5G通讯、售卖校园手机、做高校电信等项目，以投资分红、打点关系、需要代理费等为由，先后骗得11名被害人共计人民币137万元，后退还共计人民币17.776万元。具体事实如下：1.2018年4月至8月，被告人彭智以投资手机批发可获高额利润为由，骗得被害人吴某人民币6万元。2.2018年10月至12月，被告人彭智以投资“换机侠”可获高额分红为由，骗得被害人丁某人民币10万元。后退还人民币6.4万元。3.2019年3月，被告人彭智以投资“换机侠”可获高额分红为由，骗得韩某1人民币10万元。后退还人民币2.8万元。4.2018年11月，被告人彭智以投资“换机侠”可获高额分红为由，骗得被害人王某人民币5万元。5.2019年1月，被告人彭智以投资“换机侠”可获高额分红为由，骗得被害人周某人民币10万元。后退还人民币1.1万元。6.2019年5月至6月，被告人彭智以代理电信5G通讯项目可获高额利润为由，骗得被害人胡某1人民币16万元。7.2019年6月，被告人彭智以代理电信5G通讯和售卖校园手机项目可获高额提成为由，骗得被害人黄某人民币20万元。8.2019年7月，被告人彭智以售卖5G电信号码可获高额利润为由，骗得被害人刘某、贺某人民币10万元。9.2019年8月，被告人彭智以投资高校电信项目可获高额利润为由，骗得被害人胡某2人民币20万元。后退还人民币7.476万元。10.2019年6月至9月，被告人彭智以代理电信5G通讯项目可获高额利润为由，骗得被害人胡某3人民币30万元。2020年1月15日，被告人彭智在重庆市渝北区郎俊公寓楼被公安民警抓获。上述事实，被告人彭智在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，人员基本信息表，被害人丁某、韩某1、周某、吴某、黄某、刘某、贺某、胡某1、胡某2、胡某3的陈述，证人要某的证言，微信和支付宝转账记录截图、微信聊天记录截图，银行流水、换机侠情况说明、营业执照、合同书等书证及被告人彭智的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭智以非法占有为目的，多次诈骗他人人民币共计119.224万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人彭智犯诈骗罪的罪名成立。被告人彭智到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人辩称被告人彭智系初犯，自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，且在案发前已部分退赃，请求对其从轻处罚的观点，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人彭智犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2030年7月14日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）二、责令被告人彭智退赔被害人吴某人民币六万元；退赔被害人丁某人民币三万六千元；退赔被害人韩某1人民币七万二千元；退赔被害人王某人民币五万元；退赔被害人周某人民币八万九千元；退赔被害人胡某1人民币十六万元；退赔被害人黄某人民币二十万元；退赔被害人刘某人民币八万元；退赔被害人贺某人民币二万元；退赔被害人胡某2人民币十二万五千二百四十元；退赔被害人胡某3人民币三十万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邓 玮人民陪审员 袁 萍人民陪审员 李国芬二〇二〇年九月二十七日法官助理刘艳艳书记员程志玲
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0108执436号申请执行人陈志新，男，1986年10月15日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人哈尔滨哈飞实业发展有限责任公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨经开区。法定代表人金继红，该公司董事长兼总经理。本院依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈平劳人仲字〔2019〕第1751号仲裁调解书执行申请执行人陈志新与被执行人哈尔滨哈飞实业发展有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的91,916.67元。本院在执行过程中，被执行人金继红自动履行8,640.00元，现申请执行人陈志新撤回执行申请。本案尚未执行到位标的83,276.67元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈平劳人仲字〔2019〕第1751号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  张春阳二〇二〇年九月二十七日书记员  李晓娜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初3512号 原告：钱另学，男，汉族，1961年3月7日，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：马冰，安徽振颍律师事务所律师。 被告：刘震，男，汉族，1977年11月5日，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告钱另学与被告刘震追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告钱另学的委托诉讼代理人马冰、被告刘震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱另学向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付劳动报酬32700元;二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年开始,原告在被告承包的玖悦府工地工作。被告共欠原告工资32700元,原告多次催要无果，故起诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告刘震辩称：对事实及欠款数额没有异议，这个工程我因为被骗亏了，这个钱肯定不会欠的，现在我没有钱还，希望原告能给我两年时间还钱。 经审理查明：2019年,原告在被告承包的玖悦府工地上干活。后双方经结算，2020年1月24日，被告给原告出具二份欠条，载明:“钱另学在玖悦府做砌体二次结构6＃、8＃、22＃、23＃工人工资20400元。欠款人刘震：181××××7977,342104197711052438”载明“欠钱另学12300元。刘震：181××××7977,342104197711052438。2020.1.24”。 本院认为：债务应当清偿。原告钱另学与被告刘震之间的劳务合同关系明确，事实清楚，本院予以确认。被告向原告出具的二份欠条真实有效，该二份欠条是被告未支付原告劳动报酬事实的确认，原、被告之间形成债权债务关系，被告为拖欠劳动报酬的债务人，原告要求被告支付劳动报酬，依法予以支持,被告应当对其所欠的劳动报酬承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告刘震于本判决生效之日起十日内给付原告钱另学劳动报酬32700元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取309元，由被告刘震负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  吴雪梅 二〇二〇年九月十一日 书记员  王虎杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14098号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：江玉栋，男，汉族，1983年5月1日出生，住址：深圳市龙岗区。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初23352号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初23352号判决书所涉（2020）粤0307执14136号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执14098号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄 捷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1889号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永州华天城置业有限责任公司，住所地湖南省永州市冷水滩区河东曲河桥头一栋203。法定代表人：戴茂华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周耀军，湖南君义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓峰，男，1987年9月11日出生，汉族，住湖南省东安县。诉讼代表人：唐荣军，男，1981年12月24日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。再审申请人永州华天城置业有限责任公司（以下简称华天城公司）因与被申请人邓峰商品房买卖合同纠纷一案，华天城公司不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终3459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华天城公司申请再审称：请求撤销湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终3459号民事判决第二项，改判确认华天城公司已为邓峰房屋办理的水分户手续符合合同约定，并由邓峰承担本案所有诉讼费。事实与理由：1、华天城公司已为邓峰购买的房屋办理了水分户手续，且符合合同约定和有关规定，其提供的证据《关于华天首府项目用水开户的情况说明》也足以推翻原判决；2、湖南省高级人民法院针对华天城公司其他同类案件申请再审作出的裁定书，虽认定“即使再审申请人已按照约定办理好水电分户手续，也仅是原判决中就水电分户判项无需执行”，但不能作为执行依据。邓峰提交意见称：请求按原二审判决支持为其办理水分户手续。本院认为，华天城公司主张其已为邓峰购买的房屋办理了水分户手续并符合合同约定，该理由不能成立。首先，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十一条“商品房交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接，用电纳入城市供电网络并正式供电，达到接通条件”的约定，华天城公司在交付房屋时应达到供水、排水配套设施齐全的条件，而开立用水分户属于供水配套设施的一部分，华天城公司应按照合同约定履行。其次，华天城公司提交的永州市水务运营发展有限责任公司《关于华天首府项目用水开户的情况说明》，证明“华天首府项目于2016年6月开立了用水总户，未开立住户用水分户，符合当时的规定”，但并不能证明华天城公司已经按照合同约定履行了水分户手续，且开立用水总户符合当时的规定亦不能说明可以免除华天城公司为买受人办理用水分户手续的义务，华天城公司在能够履行时仍应按照合同约定履行该项义务。最后，华天城公司提交的证据《供水开户安装协议》《给排水管网安装施工协议》，仅能证明相关水表、水管的安装，亦不能证明水分户手续已完成。华天城公司主张类案其他再审裁定不能作为本案执行依据。经查，针对与本案类似的其他案件，本院作出的再审裁定书的完整表述为“即使再审申请人已按照约定办理好水电分户手续，也仅是原审判决中就水电分户判项无需执行，并不宜以此再审改判”，其意思是若华天城公司已为业主办理水电分户手续，则已生效判决就此项无须执行，但不能产生案件再审改判的效果，并非表述该裁定能够作为执行的依据，且另案裁定与本案无关。综上，华天城公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回永州华天城置业有限责任公司的再审申请。审判长  谭智崇审判员  唐雨松审判员  陈梦群二〇二〇年九月二十七日法官助理侯超书记员李晨晨
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执4197号申请执行人：王某某，女，1926年3月4日生，汉族，住上海市静安区。被执行人：张某某，男，1941年3月3日生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行申请执行人王某某与被执行人张某某分家析产、法定继承纠纷一案中，申请执行人王某某向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0113执4197号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马建林审判员  顾宏胜审判员  祝文龙二〇二〇年九月十五日书记员  曾建琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初2347号 原告：宗建国,男,汉族,1968年11月18日生,住石家庄市鹿泉区。 被告：崔国胜,男,汉族,1960年6月8日生,住石家庄市鹿泉区。 原告宗建国与被告崔国胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗建国到庭参加诉讼、被告崔国胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宗建国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即给付原告轮胎款12200元以及利息5000元；2、本案诉讼费用应由被告承担。事实与理由：自2013年开始被告从原告处购买轮胎，经核算被告尚欠原告轮胎款12200元，2017年6月28日被告给原告书写欠条一张，证明被告欠原告轮胎款12200元，对于该款原告曾多次向被告索要但被告拒绝偿还，现原告为了维护自己的合法权益，特依法向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决已达诉求。 崔国胜未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告宗建国提交崔国胜为其出具的欠条，载明：今欠轮胎款12200元（壹万贰仟贰佰元整），崔国胜，2017年6月28号。 原告宗建国提交的上述证据，经庭审出示，被告无正当理由无故不参加庭审，视为放弃对证据抗辩、质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据，符合证据“三性”要求，均能达到原告所要证明的目的，本院予以确认。根据上述确认的证据，结合原告的陈述，本院认定事实与原告诉称基本一致。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告宗建国为被告崔国胜提供轮胎，双方形成买卖合同关系，双方经对账，被告崔国胜尚欠原告宗建国轮胎款12200元，故原告宗建国要求被告宗建国支付轮胎款12200元的诉求，本院予以支持。 关于原告宗建国主张逾期付款损失的问题。根据法律规定，买卖合同当事人未约定逾期付款违约金的或该违约金计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原被告双方于2017年6月28日对账确定欠付货款数额，但未约定付款期限，故原告宗建国要求被告承担逾期付款损失，应自起诉之日即2020年7月24日起，以12200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付完毕之日止。 根据法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如举证不能，应承担不利的法律后果。被告崔国胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，法院可以依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告崔国胜于本判决生效后十日内支付原告宗建国轮胎款12200元及逾期付款损失（自2020年7月24日起算，以12200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付完毕之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元（已减半收取），由被告崔国胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交， （收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 乾 二〇二〇年九月十五日 书记员 邢子文
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执329号之一申请执行人:曾凡俊，女，1955年10月22日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：郑仟，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：15201201611731166，特别授权代理。被执行人：贵阳欧圣木业有限责任公司，统一社会信用代码：91520122053304542N，住所：贵州省贵阳市息烽县永靖镇管田村工业园区。法定代表人：郭平，职务：执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0122民初717号民事判决书，依法受理了曾凡俊与贵阳欧圣木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人贵阳欧圣木业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人贵阳欧圣木业有限责任公司支付申请执行人曾凡俊货款58400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1260元、公告费580元；承担本案的执行申请费804元。执行过程中，本院通过网络查控系统、息烽县不动产登记中心、贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部、贵阳银行息烽支行、贵州银行息烽支行、中国农业银行息烽县支行等查询被执行人的银行存款、不动产登记、公积金以及理财产品等财产信息，并到被执行人住所地进行实地调查。经查，被执行人贵阳欧圣木业有限责任公司有不动产登记，经与申请执行人沟通，申请执行人暂不请求法院处置上述不动产。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未按照执行通知书履行义务且未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入法院失信被执行人员名单。本院就上述采取的执行措施及财产查询情况与申请执行人进行约谈，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人贵阳欧圣木业有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐治军审判员  颜丽霞审判员  田轶然二〇二〇年九月十二日书记员  唐 犇
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初12381号 原告：毕节市七星关区翠西物业管理有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区翠西社区居民委员会办公楼。统一社会信用代码：915205020699157783。 法定代表人:黄荣，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人:聂杨俊（特别授权代理）。 被告：梁焕义，男，1973年12月13日出生，住毕节市七星关区。 原告毕节市七星关区翠西物业管理有限责任公司与被告梁焕义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人聂杨俊、被告梁焕义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕节市七星关区翠西物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告（翠西苑T4-1-25-2号房业主）立即支付拖欠的物业管理费，共计人民币714元，欠费明细如下：从2018年3月26日起至2018年7月31日，4个月零5天的物业服务费，每月132元（建筑面积110.1m2x1.2元/月）合计为：549元，违约金165元，共计714元。2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告为草海大道翠西苑T4-1-25-2号房业主。原告和翠西苑房开商毕节市天厦房地产开发有限公司下属毕节天和物业管理有限公司于2016年12月1日签订了物业服务合同，并于2017年5月15日与毕节市天厦房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，约定住房物业费单价为每月每平方1.2元（建筑平方米为110.1平方米），逾期未按时缴纳物业费按每日千分之三计违约金。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2018年3月26日起至今没缴纳物业费，截止2018年7月31日，欠费月数4个月零5天，每月金额132元，据此，被告欠缴物业费549元，同时为减轻被告负担，违约金部分按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）二十九条规定的不超过百分之三十请求165元，多余部分原告自愿放弃。综上，各项请求金额合计714元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。为维护原告的合法权利，特依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告梁焕义辩称，天河物业的服务合同为期一年，翠西物业什么时候来的我不知道，也没人通知我去哪里交费。翠西管理懒散，电梯瓷砖掉落、楼道灯泡坏了也无人修理。物管费应根据服务质量来计算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毕节市天厦房地产开发有限公司系天厦·翠西苑建设单位。2017年，以毕节市天和物业管理有限公司为甲方，毕节市七星关区翠西物业管理有限责任公司为乙方，毕节市天厦房地产开发有限公司为丙方，七星关区市西办事处翠西社区居委会为丁方，甲乙丙丁四方签订《协议书》，载明：甲方毕节市天和物业管理有限公司在提出退出天厦翠西苑物业服务管理工作后，丙方毕节市天厦房地产开发有限公司于2017年5月18日将天厦翠西苑物业服务管理工作委托毕节市七星关区翠西物业管理有限责任公司进行前期物业管理。 另查明，2017年5月15日，毕节市天厦房地产开发有限公司与毕节市七星关区翠西物业管理有限责任公司签订《天厦·翠西苑商品房（安置房）前期物业管理服务合同》，合同约定，住房部分物业费按照1.2元/月·m2标准收取，合同期限暂定2年。2018年7月31日，原告退出天厦翠西苑物业服务管理工作。 再查明，被告居住在毕节市七星关区，房屋建筑面积为110.1平方米。2018年3月26日至2018年7月31日期间被告物管费未予缴纳。 上述事实，有原被告双方提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，毕节市天厦房地产开发有限公司作为天厦·翠西苑建设单位，其于2017年5月15日与毕节市七星关区翠西物业管理有限责任公司签订的《天厦·翠西苑商品房（安置房）前期物业管理服务合同》，对被告具有法律上约束力。故被告应当按照《天厦·翠西苑商品房（安置房）前期物业管理服务合同》约定的1.2元/月·㎡的标准向原告缴纳物管费。被告所提“翠西管理懒散，电梯瓷砖掉落、楼道灯泡坏了也无人修理。”的主张，因其未提供相关证据证实，本院不予采纳。被告2018年3月26日至2018年7月31日未缴纳的物业费为110.1平方米×1.2元每月每平方米×12个月÷365天×128天=555.99元。原告诉请549元，本院从其所愿。对于原告要求被告支付违约金的请求，因《天厦·翠西苑商品房（安置房）前期物业管理服务合同》未作约定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告梁焕义于本判决生效之日起十日内支付原告毕节市七星关区翠西物业管理有限责任公司物业费549元； 二、驳回毕节市七星关区翠西物业管理有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25.00元，由被告梁焕义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  周莹 二〇二〇年九月十五日 书记员  单凤
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执异41号申请人（申请执行人）：左明丽，女，汉族，1955年6月29日出生，住陕西省西安市雁塔区。被执行人：三奇健联（天津）商贸有限公司，住所地天津市红桥区御河湾新苑14号楼底商11。法定代表人：张梦羊，该公司执行董事。第三人：王琦，男，汉族，1988年7月15日出生，住河北省三河市燕郊开发区。本院在执行左明丽与三奇健联（天津）商贸有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，左明丽向本院申请追加王琦为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审查期间查明，2019年11月14日，深圳国际仲裁院作出(2019)深国仲裁3291号裁决书：“（一）被申请人向申请人支付本金人民币200000元和利息人民币17000元；（二）被申请人向申请人支付2019年4月2日至2019年5月31日期间延期兑付利息人民币2747.95元；（三）被申请人补偿申请人律师费人民币2000元；（四）本案仲裁费用人民币16424元，全部由被申请人承担。”该裁决书生效后，2020年4月17日，左明丽向天津市第一中级人民法院申请执行。2020年4月20日，天津市第一中级人民法院作出（2020）津01执230号执行裁定书：“深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3291号裁决书由天津市红桥区人民法院执行”。本院于2020年5月13日立案，执行案号为(2020)津0106执1284号，现该案正在执行中。另查，三奇健联（天津）商贸有限公司成立于2013年9月5日，2017年6月21日原股东史金鹏与王琦签订转让股权协议，转让标的占公司百分之九十九股权，同日召开股东会决议并表决通过公司注册资本由1000万元增加到3000万元，其中王琦增加到2970万元，占公司百分之九十九股权，出资期限为2033年9月4日前。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”对未到出资期限的股东能否被追加为被执行人并未作出明确规定。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未到出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。本案中，第三人王琦作为被执行人三奇健联（天津）商贸有限公司的股东，其出资期限并未到期，且该执行案件尚在执行过程中，被执行人三奇健联（天津）商贸有限公司是否属于无财产可供执行的情形并不明确，故申请人追加被执行人的申请理由不能成立，本院对申请人的申请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回左明丽的追加申请。如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向天津市红桥区人民法院提起执行异议之诉。审判长 王 芳审判员 范书静审判员 于静波二〇二〇年九月十五日书记员 沈茜之附本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初3552号 原告：新昌县永信物业管理有限公司（统一社会信用代码913306240555289452），住新昌县南明街道人民中路261号2幢。 法定代表人：杨柏真，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓英，女，该公司职工。 被告：竺春晓，男，1976年4月29日出生，汉族，住新昌县。 原告新昌县永信物业管理有限公司与被告竺春晓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告新昌县永信物业管理有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县永信物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县永信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县永信物业管理有限公司负担。 审判员  潘志平 二〇二〇年九月十五日 书记员  潘丹青 ? ?
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保995号 申请人：临沭民丰村镇银行有限责任公司。 被申请人：王永学。 被申请人：张秀秀。 被申请人：高仁胜。 被申请人：王建苗。 申请人临沭民丰村镇银行有限责任公司于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王永学、张秀秀、高仁胜、王建苗银行存款60000元，冻结期限一年。查封被申请人名下不动产，查封期限三年。查封被申请人所有车辆，查封期限二年。申请人临沭民丰村镇银行有限责任公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人临沭民丰村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王永学、张秀秀、高仁胜、王建苗银行存款60000元，冻结期限一年。若标的不足按裁定第二、三项查封。 二、查封被申请人王永学、张秀秀、高仁胜、王建苗名下不动产，查封期限三年。 三、查封被申请人王永学、张秀秀、高仁胜、王建苗所有车辆，查封期限二年。 案件申请费620元，由申请人临沭民丰村镇银行有限责任公司负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程玉光 二〇二〇年九月十五日 书记员  张宝良
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初2401号原告遂平宏达物流有限公司，住所地遂平县沈寨镇沈寨街。统一社会信用代码91411728594896296N。法定代表人唐二春，系该公司总经理。委托诉讼代理人刘士武，河南展志律师事务所律师。被告赵海川，男，1977年7月10日出生，汉族，住河南省遂平县。原告遂平宏达物流有限公司与被告赵海川追偿权纠纷一案，本院于2020年8月29日立案。原告遂平宏达物流有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遂平宏达物流有限公司撤回起诉。案件受理费630元，减半收取315元，由原告遂平宏达物流有限公负担。审判员  马姣姣二〇二〇年九月十五日书记员  李慧玲
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初985号原告詹廷新，男，1940年9月5日出生，汉族，住大石桥市。被告张伦兴，男，1974年1月4日出生，汉族，住大石桥市。詹廷新与张伦兴买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告詹廷新、被告张伦兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告詹廷新向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告6万元。2.要求被告给付欠款7162.5元。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：合同约定从8月18日至9月5日卸完梨平均一天一万多斤，从8月28日被告不要梨止应卸完12万斤，实际只卸6万斤，我25日开始给被告打电话催他来卸梨，他说没时间，27日被告来电话28日卸梨，我通知29人于28日7点30分来卸梨，当天被告提出与合同相悖条件，既能捂住的要，捂不住的不要，违反合同“树上果实不分大小及各种毛病全是他的规定”，20来万斤只拉走6万斤就不要了。违反约定按合同应给9万元，已交3万元定金，还差6万元，应赔偿第二车梨被告拉走后，尚欠我7162.5元未还，有我第二次录通话录音，和我儿子一次通话录音为凭证。被告张伦兴辩称：答辩人不同意给付原告6万元及所谓买梨款，请求法院依据法律规定依法查明事实，根据公平公正的原则，依法驳回原告的诉讼主张。其理由如下，原告与答辩人于2019年8月15日签订了答辩人要购买原告人家南果梨的协议书，情况属实，但在签订该协议书的当时，答辩人看到的树上的南果梨只有轻微小雹伤，可以出售，基于当时的这种情况，答辩人与原告人签订了这份协议书，答辩人签订完本协议后，并卸走了两车，当时过了称，大约六万多斤价格，按每斤0.85元计算。但到了8月28日，原定8月28日卸梨，待答辩人家人又去卸梨时，早上又下大雹子，把树上尚未卸的南国梨全部打坏，导致无法出售。答辩人找到原告协商，说要是能捂住，答辩人可以收购，原告可以装箱，捂不住，答辩人就不要了，就是拉回家一捂都烂了，也是白扔，原告不同意，说什么样的梨都是答辩人的，双方由此产生了争议。由于答辩人与原告没有协商成功，为此事，答辩人曾找过村里，经村委会有关人员处理，也没有妥善解决，答辩人就再也没有去。在9月上旬原告又找到答辩人协商，但条件还是让答辩人把所有的梨，无论好坏都拉走，答辩人没有同意，事情经过就是这样。答辩人认为原告索要的6万元及7千多元的梨款，答辩人不能给，因为我们买果，都有一个行业规则，如若订购的果被雹子打了，卖不了，都给返还定金，中止原来双方签的协议，现在答辩人要求原告人返还收取答辩人的定金3万元，答辩人可以扣除7162.5元的礼款。综上所述，答辩人不能同意给付原告6万元及7000余元的梨款，请求人民法院依法查明事实，给予公正判决。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证：原告提供证据如下：“协意”一份，内容为“马红琴和詹廷新的南果梨果园全部卖给张伦兴，大约20万斤，价0.85元，落地果不装箱，从8月18日号至9月5日卸完，负责拉到山下，上大车，大车上张负责装。树上果不分大小及各种毛病全是张的。纸箱每个2.5斤，卸果时提前二天通知果园，一天卸多少斤两家协商，定金交3万元，如果违约给对方9万元损失，最后打遍药，9月5日，如不卸完果，詹把梨卖给别人，定金不退，定金最后一次卸梨结清，排箱张负责，雹伤也要，树上果全要。詹廷新、张伦兴，2019年8月15日”。被告提供证据如下：“协意书”一份，内容为“马红琴、詹廷新的南果梨园全部卖给张伦兴，不分大小，不分病虫害雹伤，全部过称，每斤0.85元，送到山下装上大车，大车上由张负责，纸箱每个2.5斤，8月18日至9月5日卸完，什么时间卸梨提前二天打电话通知，一天卸多少两家协商，捆箱由张负责，张交定金3万元，如违约把梨不卖给张，詹应给张9万元，张若过了9月5号以后不卸梨，詹把梨卖给别人，定金3万元不退。定金3万元最后一次卸梨结清。大约20万斤，落地果不许装箱，最后打一遍药，排箱张负责，雹伤也要，过秤，树上果全要。詹廷新、张伦兴，2019年8月15日”。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院进行了综合认定。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2019年8月15日签订“协意”、“协意书”各一份，内容大致一致，双方约定：原告将其经营的果园所生产的南国梨，出售给被告，每斤价格0.85元，落地果不要，原告负责将梨从树上卸下，运到山下，上大车，约定至2019年9月5日卸完，双方签订协议后，原告收取被告定金3万元。之后双方依约定，原告出售给被告6万左右斤梨，被告给付原告部分货款，尚欠原告7162.5元未付，在2019年8月28日，由于天气的原因，天降冰雹，造成原告树上的梨，被打伤，双方就其余未采摘的梨是否继续由被告收购产生争议，双方协商未果，被告未再购买原告的梨，原告之后又卖给他人1万斤梨，收入6000元，剩下的梨原告未再采摘。本院认为：原、被告签订签订“协意”、“协意书”均是双方的真实意思表示，是由被告收购原告所生产的南国梨，但收购期间，由于天气的原因，未采摘的梨被冰雹打伤，这是原、被告均无法预测到的，被告认为被打伤的梨已经捂不住了，无法销售，原告认为即使梨被冰雹打伤，被打伤的梨，被告应继续收购，现原告要求被告赔偿6万元经济损失的请求，理由并不充分，本院无法支持，但被告欠原告7162.5元梨款未付，应由被告给付原告，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条的规定，判决如下：一、被告张伦兴于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告詹廷新货款7162.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告詹廷新其他的诉讼请求。案件受理费1479.00元，由被告负担158.00元，由原告负担1321.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  刘兴华人民陪审员  于 洋人民陪审员  王 刚二〇二〇年九月十五日书 记 员  乔 奇
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0721民初952号 原告：潘廷东，男，汉族，1968年11月8日出生，户籍所在地安徽省利辛县,经常居住地福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：黄剑青（特别代理），福建福拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋玉敏（特别代理，系潘廷东妻子），女，汉族，1970年2月2日出生，户籍所在地安徽省利辛县,经常居住地福建省顺昌县。 被告：王彦华，男，汉族，1960年11月11日出生，住河北省保定市蠡县。 被告:中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司,统一社会信用代码91130605798447425M,住所地河北省保定市高开区隆兴路111号。 负责人:王雪江,总经理。 委托诉讼代理人：郑玲（特别代理），福建汇德(南平)律师事务所律师。 原告潘廷东与被告王彦华、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院在审理过程中，原告潘廷东于2020年9月15日以“原告需补强证据后再另行起诉被告赔偿”为由，向本院申请撤回对被告王彦华、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉。 本院认为，原告潘廷东的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原告潘廷东撤回起诉。 二、本案受理费2468元，减半收取1234元；由原告潘廷东负担。 审 判 员 梁少明 二〇二〇年九月十五日 法官助理 余世强 书 记 员 林 洁
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初4009号 原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华。 委托诉讼代理人：程丽珍、陈义苍，浙江思尔捷律师事务所律师。 被告：林永凤，女，1963年4月23日出生，汉族，住玉环市。 被告：张松大，男，1964年3月21日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告林永凤、张松大信用卡纠纷一案。本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人程丽珍、被告林永凤到庭参加诉讼；被告张松大经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告林永凤偿还信用卡透支本金49746.08元，支付利息782.30元、滞纳金500元（自2020年1月14日算至2020年6月12日），并继续支付利息、滞纳金至透支本金实际清偿之日止（按约定计算）；2.被告林永凤支付实现债权费用1800元；3.被告张松大对上述款项承担连带责任；4.本案受理费由被告负担。事实和理由：2019年1月19日，被告林永凤使用从原告处申领的信用卡透支5万元。按约定透支利率为日万分之五，滞纳金每月500元。被告张松大为被告林永凤提供连带责任担保。截至2020年6月12日，被告林永凤未偿付的本金为49746.08元、利息782.30元、滞纳金500元。原告多次催收无果，遂提起诉讼。另原告为起诉支付了律师代理费1800元，按约定该费用应由被告林永凤承担。 被告林永凤答辩称：无异议。 被告张松大未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告起诉所述的一致。上述事实有原告提供的信用卡合约、保证合约、交易明细和催讨记录等证据予以证实。 本院认为，被告林永凤在透支后未及时偿还，已经构成违约，应承担继续履行等违约责任。被告张松大应承担连带责任。另原告主张利息、滞纳金按约定合并折算，已超过月利率2%，本院予以调整，以月利率2%为上限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告林永凤于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金49746.08元，并支付自2020年1月14日起至透支本金实际清偿之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金合并折算不超过月利率2%）； 二、限被告林永凤于本判决生效之日起十日内支付原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司实现债权费用1800元； 三、被告张松大对上述第一、二项的款项承担连带责任。其在承担保证责任后，有权向被告林永凤追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1121元，减半收取560.50元，由被告林永凤、张松大负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  龚文琦 二〇二〇年九月十五日 . 代理书记员  颜菊平
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执3270号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行刘家庄分理处，住所地青岛市即墨区刘家庄镇驻地，统一社会信用代码913702821639426410。法定代表人：李强,主任。被执行人：周成山，男,1964年10月9日出生，青岛市即墨区0637。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行刘家庄分理处与被执行人周成山借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初1537号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月9日依法立案执行。本案执行标的是：79632.85元。在执行过程中，本院于2020年9月18日向被执行人周成山发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人银行账户，并对其银行账户进行了冻结、扣划；2、将被执行人列入限制高消费名单；3、将被执行人列入失信被执行人名单。本案已执行案款280.09元，尚未执行79352.76元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年9月27日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年九月二十七日书记员  张 燕
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执1005号之一移送执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨帅，男，1990年5月15日出生，汉族，住济宁市任城区。关于移送执行人济宁市任城区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人杨帅罚金执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2020年4月8日，本院通过执行办案系统查询了被执行人杨帅名下的银行存款信息，扣划被执行人银行存款517.3元。2、车辆：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人杨帅名下无车辆登记信息。3、不动产：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人杨帅名下杨帅名下位于济宁市任城区××小区××楼××单元××楼东××房产××套，因该房已抵押，且与本案标的差距较大，暂时不宜处置。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询了，被执行人杨帅的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人杨帅有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本案已经向移送执行人济宁市任城区人民法院刑事审判庭通过告知函方式予以告知。移送执行人亦未移送、移交被执行人财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2020年8月31日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并已经向移送执行人发出告知函。本案移送执行标的20000元，实际执行到位标的额517.3元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  宋 连二〇二〇年九月十五日书记员  韩建国
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执保365号开阳县农村信用合作联社、毛乾贵、向菊、王贵、谌洪菊：开阳县农村信用合作联社、毛乾贵、向菊、王贵、谌洪菊与财产保全一案，申请执行标的共计529803.52元。经本院立案执行，现已采取如下保全措施：一、冻结王贵工行贵阳未来方舟支行24×××58账户、工行开磷支行24×××49账户、交通银行贵阳大十字支行62×××25账户；冻结王贵与向菊财付通账户；冻结期限届满日均为2021年9月4日；二、查封王贵、谌洪菊位于开阳县城关镇开州大道羽祥苑商业住楼3幢1-6-1号（黔（2016）开阳县不动产产权第0002132号）共四套房屋，查封期限届满日为2021年9月13日。至此，开阳县农村信用合作联社向本院申请执行的（2020）黔0121财保430号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员刘有才二〇二〇年九月十五日书记员  陈艳丽
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0222民初1831号 原告：孙某，住青海省民和回族土族自治县。 被告：李某，住甘肃省兰州市。 原告孙某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告孙某于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙某撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由孙某负担。 审 判 长 马良田 审 判 员 鄂秀英 审 判 员 刘 华 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 马玉兰 书 记 员 马 蓓
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执463号申请人刘辉，男，汉族，1972年7月9日出生，住新县。被执行人吴松，男，汉族，1976年12月12日出生，住新县。在执行申请人刘辉申请被执行人吴松民间借贷纠纷一案中，新县人民法院于2018年4月24日作出（2018）豫1523民初86号民事判决书，内容如下：被告吴松于本判决生效后十日内偿清原告刘辉借款9万元。本院于2020年5月8日依法立案执行。本案在执行过程中，1、依法向被执行人吴松送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。2、向全国网络查控系统、新县不动产登记中心、车管部门查询被执行人吴松名下相关财产信息，发现被执行人吴松有银行存款，以冻结扣划发放申请人，名下无车辆登记信息，吴松在新县无不动产登记信息。3、依法对被执行人吴松纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、执行人员通知申请人来院进行终本约谈，告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利，申请人对此表示认可。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索后，法院依职权开展执行工作，经确认被执行人无可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1523民初86号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年九月十五日书记员  夏 磊
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1241号之四申请执行人：登封市千惠商贸有限公司，住所地：登封市少林大道尚城国际负一楼，统一社会信用代码：91410185742540807Y。法定代表人：安德勺，该公司总经理。被执行人：河南舒展置业有限公司，住所地：登封市崇高路中段38号，统一社会信用代码：91410185071385390L。法定代表人：王银苗，该公司总经理。关于申请执行人登封市千惠商贸有限公司与被执行人河南舒展置业有限公司借款合同纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院作出（2020）豫0185执1241号之二执行裁定，将被执行人河南舒展置业有限公司名下的位于登封市中岳大街与菜园路交叉口东南角滨河新苑1号楼1单元4层408的房产[权证号：豫（2019）登封市不动产权第0012433号]予以查封。在执行过程中，（2020）豫01民终1226号民事判决确定的义务被执行人已全部履行完毕，申请执行人向本院出具结案证明。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：将被执行人河南舒展置业有限公司名下的位于登封市中岳大街与菜园路交叉口东南角滨河新苑1号楼1单元4层408[权证号：豫（2019）登封市不动产权第0012433号]的房产予以解除查封(详见协助执行通知书)。本裁定立即执行。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年九月十五日书记员 屈逍婷
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初1658号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道交通北路110号。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗勇，男，汉族，湖南省攸县人。代理权限：特别授权。被告：易爱平，男，汉族，湖南省攸县人。被告：孙换平，女，汉族，湖南省攸县人。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称“攸县农商行”）与被告易爱平、孙换平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法由审判员申永波担任审判长，与人民陪审员罗天德、人民陪审员彭宜组成合议庭于2020年9月27日公开开庭进行了审理，法官助理杨镕涛协助审理本案，书记员单依玲担任庭审记录。原告委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼，被告易爱平、孙换平经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告攸县农商行诉称：2018年12月28日,原告与被告易爱平签订《最高额借款合同》，主要内容为：被告可向原告最高借款人民币10万元，借款期限为24个月，双方还就贷款发放，利率以及双方权利、义务作了约定。被告孙换平还向原告出具了《共同借款人承诺书》，自愿对该笔借款承担连带偿还责任。此后两被告未能正常履行合同，经原告多次催收，被告仍差欠贷款本金及利息，构成违约，严重影响了原告信贷资金的安全。为了维护原告合法权益，故原告起诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金100000元，并支付利息（算至2020年5月8日为15995元，之后按年利率12.636%算至实际还款日止）。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、最高额借款合同、放款确认书复印件各1份，拟证明原告与被告易爱平于2018年12月28日签订《最高额借款合同》，约定了在2018年12月28日-2020年12月28日期间内被告易爱平可向原告最高借款10万元，后被告于2018年12月28日向原告借款10万元，双方约定年利率9.72%等事实；2、共同借款人承诺书复印件1份，拟证明被告孙换平对该份借款自愿承担连带清偿责任的事实；3、还本付息授权委托书复印件1份，拟证明被告易爱平同意被授权人以代扣方式扣收借款本息等的事实；4、利息清单1份，拟证明截止到2020年5月8日被告易爱平还下差原告借款本金10万元，利息15995元的事实。被告易爱平、孙换平均未答辩，亦未向本院提供证据。原告提供的证据1、2、3、4，本院经审查后认为均符合证据的有效要件，且能证明本案事实，依法予以采信。经审理查明：被告易爱平自2015年起在原告攸县农商行处贷款，之后以借新还旧的方式多次转据，被告孙换平作为被告易爱平之妻于2017年2月28日向原告出具了《共同借款人承诺书》一份，承诺被告易爱平与原告间的债务系双方共同债务。2018年12月28日，原告攸县农商行与被告易爱平签订了《最高额借款合同》，双方约定：被告易爱平可向原告最高借款10万元，借款期限自2018年12月28日至2020年12月28日；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时间点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。在最高额借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。双方还对贷款发放、利率以及贷款人权利、义务等事项作了约定。2018年12月28日，原告向被告易爱平放款10万元，借款期限为一年，借款年利率为9.72%，逾期还款则加收罚息30%。但借款到期后，被告易爱平、孙换平因资金困难未能偿还，截止2020年5月8日，还下差原告借款本金10万元、利息15995元，原告遂诉至本院。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告攸县农商行与被告易爱平签订的《最高额借款合同》，被告孙换平向原告出具的《共同借款人承诺书》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方当事人均应全面履行合同约定义务。本案借款期限届满后，被告易爱平、孙换平未按合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案违约责任，故对原告要求被告易爱平、孙换平偿还原告借款本金10万元，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，虽然原告与被告易爱平签订的《最高额借款合同》尚未到期，但原告至今未能还清借款，严重违约，对原告要求解除该合同的诉讼请求，亦应予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告易爱平于2018年12月28日签订的《最高额借款合同》；二、限被告易爱平、孙换平在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，并支付利息（算至2020年5月8日为15995元，之后按年利率12.636%计算至实际还款日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预付1150元），公告费560元（原告已全部预付），合计2860元，由被告易爱平、孙换平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转帐，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  申永波人民陪审员  罗天德人民陪审员  彭 宜二〇二〇年九月二十七日法官助理杨镕涛书记员单依玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1399号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。负责人：杨某。委托诉讼代理人：吴某。被上诉人（原审原告）：曹某，现住阳高县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司因与被上诉人曹某财产损失保险合同纠纷一案，不服山西省阳高县人民法院（2020）晋0221民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人吴某，被上诉人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司上诉请求：1.依法撤销山西省阳高县人民法院作出的（2020）晋0221民初154号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任27503元。2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决错误。本案系保险合同纠纷，上诉人只是按照相关法律法规及承保的机动车损失险合同进行理赔。对于超出上诉人应赔付金额的，上诉人不承担赔偿责任。本次事故系单方事故，事故发生后上诉人对车辆损失进行定损并通知被上诉人，被上诉人无正当理由拒不同意上诉人赔偿意见，并多次拨打银保监会恶意投诉。此后，虽经一审法院委托进行鉴定，但鉴定结论为4S报价金额，被上诉人车辆在阳高县自己开的修理厂维修，不具备4S店维修资质，维修价格及维修成本远低于鉴定结论，不应作为定案依据；上诉人在一审庭审答辩要求回收被上诉人车辆的更换配件，用以证明被上诉人确实已经更换，且上诉人有权利对更换配件做处置，一审法院认为鉴定结论中残值即回收旧件的体现是错误的，鉴定机构也无权利以残值体现旧件回收，该行为剥夺了上诉人的合法权益。鉴定费及诉讼费属于间接损失，上诉人不予承担。曹某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。保险事故发生后，被上诉人可以自行选择修理厂进行修理，且该修理厂具有相应的资质、产生的费用合理，产生的修理费应当由上诉人承担。且公估公司是上诉人和被上诉人共同选定的鉴定机构，具有相应的资质应当予以采纳。关于车辆旧件回收问题，是保险公司和修理厂进行的协商，与被上诉人没有关系。曹某向一审法院起诉请求：请求人民法院判决被告赔偿原告所有的×××号小轿车因交通事故造成的各项损失64523元。一审法院认定事实：事故发生后，经大同市中级人民法院委托，河北三玉利保险公估有限公司鉴定，×××小轿车实际核损金额为60623元。原告因鉴定支付鉴定费3000元。另外，原告因拖车支出施救费用900元。曹某与中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司所签机动车商业保险保险单，约定中国工商银行股份有限公司保定开发区支行为第一受益人，因曹某未办理信用卡汽车专项分期付款业务，中国工商银行股份有限公司保定开发区支行同意删除第一受益人。一审法院认为，本次事故责任明确，曹某负事故的全部责任，其驾驶的×××小轿车在被告处投有机动车损失保险，且事故发生在保险期内，对曹某因本次事故车辆受损造成的各项损失，应由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司按照保险合同约定进行赔偿。被告公司辩称鉴定结论偏高，但没有提供足够证据予以反驳，其辩解理由一审法院不予支持。被告公司要求收回全部旧件即残值的主张，残值也在鉴定结论中予以扣除，该主张一审法院也不予支持。曹某因本次事故车辆受损造成的各项损失有：施救费用900元，车辆损失费60623元，鉴定费3000元。以上费用，均符合法律规定，一审法院予以支持。判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效之日起十日内在商业机动车损失保险限额内赔偿曹某64532元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据，对一审法院认定的事实双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案车辆损失评估结论是当事人通过法院委托并选定的具有相应鉴定资质的鉴定机构鉴定所得，上诉人未提供证据证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当等足以否定鉴定结论的相应证据。上诉人认为鉴定结论为4S报价金额，维修价格及成本远低于鉴定结论，但其未提供证据证实其主张，对其该主张不予支持。本案当事人并未在保险合同中约定回收更换配件，且本案车损评估结论已经对残值予以扣减，故对上诉人主张回收本案车辆更换配件的主张不予支持。鉴定费系被上诉人为查明车辆损失必要支付的费用；依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费由败诉方负担，故上诉人认为不承担评估费、诉讼费的主张不能成立。综上，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费488元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 谭丽峰审判员 李志钢二〇二〇年九月十五日书记员 安丽军
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1872号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永州华天城置业有限责任公司，住所地湖南省永州市冷水滩区河东曲河桥头一栋203。法定代表人：戴茂华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周耀军，湖南君义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐彬，男，1979年9月4日出生，汉族，住永州市冷水滩区。诉讼代表人：唐荣军，男，1981年12月24日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。再审申请人永州华天城置业有限责任公司（以下简称华天城公司）因与被申请人唐彬商品房买卖合同纠纷一案，华天城公司不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终3269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华天城公司申请再审称：请求撤销湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终3269号民事判决第二项，改判确认华天城公司已为唐彬房屋办理的水分户手续符合合同约定，并由唐彬承担本案所有诉讼费。事实与理由：1、华天城公司已为唐彬购买的房屋办理了水分户手续，且符合合同约定和有关规定，其提供的证据《关于华天首府项目用水开户的情况说明》也足以推翻原判决；2、湖南省高级人民法院针对华天城公司其他同类案件申请再审作出的裁定书，虽认定“即使再审申请人已按照约定办理好水电分户手续，也仅是原判决中就水电分户判项无需执行”，但不能作为执行依据。唐彬提交意见称：请求按原二审判决支持为其办理水分户手续。本院认为，华天城公司主张其已为唐彬购买的房屋办理了水分户手续并符合合同约定，该理由不能成立。首先，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十一条“商品房交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接，用电纳入城市供电网络并正式供电，达到接通条件”的约定，华天城公司在交付房屋时应达到供水、排水配套设施齐全的条件，而开立用水分户属于供水配套设施的一部分，华天城公司应按照合同约定履行。其次，华天城公司提交的永州市水务运营发展有限责任公司《关于华天首府项目用水开户的情况说明》，证明“华天首府项目于2016年6月开立了用水总户，未开立住户用水分户，符合当时的规定”，但并不能证明华天城公司已经按照合同约定履行了水分户手续，且开立用水总户符合当时的规定亦不能说明可以免除华天城公司为买受人办理用水分户手续的义务，华天城公司在能够履行时仍应按照合同约定履行该项义务。最后，华天城公司提交的证据《供水开户安装协议》《给排水管网安装施工协议》，仅能证明相关水表、水管的安装，亦不能证明水分户手续已完成。华天城公司主张类案其他再审裁定不能作为本案执行依据。经查，针对与本案类似的其他案件，本院作出的再审裁定书的完整表述为“即使再审申请人已按照约定办理好水电分户手续，也仅是原审判决中就水电分户判项无需执行，并不宜以此再审改判”，其意思是若华天城公司已为业主办理水电分户手续，则已生效判决就此项无须执行，但不能产生案件再审改判的效果，并非表述该裁定能够作为执行的依据，且另案裁定与本案无关。综上，华天城公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回永州华天城置业有限责任公司的再审申请。审判长  谭智崇审判员  唐雨松审判员  陈梦群二〇二〇年九月二十七日法官助理侯超书记员李晨晨
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初3327号之一 原告：陈巧英，女，1949年4月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周香香，福建志昂律师事务所律师。 被告：林辉金，男，1968年2月28日出生，住福建省平潭县。 被告:平潭综合实验区闽运交通运输有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇城东居委会燕东庄001号。 法定代表人：陈辉。 委托诉讼代理人：阮受慧，福建闽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许燕瑜，福建闽润律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福州市鼓楼区五四路233号。 负责人：徐思敏。 委托诉讼代理人：张国贤，福建汇成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婧，福建汇成律师事务所律师。 原告陈巧英与被告平潭综合实验区闽运交通运输有限公司、中国人民财产保险有限公司福建省榕城分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。陈巧英于2020年9月15日向本院提出撤回对林辉金的起诉。 本院认为，陈巧英有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈巧英撤回对林辉金的起诉。 审判员 陈 捷 二〇二〇年九月十五日 书记员 颜玲玲
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初5625号原告：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。负责人：崔新来。委托代理人：申华，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告：张慧君，男，汉族，1984年11月14日出生，住河南省栾川县。本院在审理原告交通银行股份有限公司洛阳分行诉被告张慧君信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司洛阳分行于2020年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张慧君的起诉。本院认为：原告交通银行股份有限公司洛阳分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉。本案受理费减半收取为318元，由原告交通银行股份有限公司洛阳分行承担。审判员  常锐二〇二〇年九月十五日书记员  杨柳
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0830执431号之一申请执行人：白延安，男，1969年10月9日生，汉族，陕西省清涧县老舍古乡寨山里村村民。被执行人：呼延文，男，1961年11月28日生，汉族，住陕西省西安市新城区长乐西路296号。申请执行人白延安与被执行人呼延文保证合同纠纷一案中，因被执行人呼延文未履行生效法律文书（2020）陕0830民初388号民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人呼延文在你单位的银行账户内存款（26035500460100223），冻结期限为一年。本裁定送达即发生法律效力。(此页无正文)审判长  崔亚龙审判员  白必胜审判员  苗亚东二〇二〇年九月十五日书记员  刘 元
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1442号申请执行人永昌县河西堡镇某某装饰店，住所地永昌县河西堡镇。经营者：刘某某，女，汉族，高中文化，甘肃省永昌县人，住永昌县河西堡镇。被执行人金昌市某某房地产开发有限责任公司，住所地：金昌市金川区。法定代表人杨某某，职务董事长。本院在执行申请执行人永昌县河西堡镇某某装饰店与被执行人金昌市某某房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，于2020年9月26日从被执行人金昌市某某房地产开发有限责任公司的银行账户中扣划其存款35425元(扣除申请执行费425元、支付申请执行人35000元)。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302民特848号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  董开荣二〇二〇年九月二十七日书记员  张永卓
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝02刑终315号原公诉机关重庆市巫山县人民检察院。上诉人(原审被告人)陈朝阳，男，1968年5月24日出生，汉族，重庆市巫山县人，大专文化，无业，户籍所在地重庆市巫山县，现租住巫山县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年5月28日被巫山县公安局刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于巫山县看守所。重庆市巫山县人民法院审理重庆市巫山县人民检察院指控被告人陈朝阳犯容留他人吸毒罪一案，于2020年7月14日作出(2020)渝0237刑初127号刑事判决，对被告人陈朝阳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币肆千元；对公安机关扣押在案的吸毒工具予以没收。原审被告人陈朝阳不服一审判决，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈朝阳自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人陈朝阳申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈朝阳撤回上诉。重庆市巫山县人民法院(2020)渝0237刑初127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 红审 判 员  谭 辉审 判 员  刘 梅二〇二〇年九月十五日法官助理  刘海谦书 记 员  张 青
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初6427号之三 原告（反诉被告，以下简称原告）：宁波安博通信设备有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇塘下村桃园支路。统一社会信用代码：9133028231691110X6。 法定代表人：唐姗姗，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄宏杰，浙江前湾律师事务所律师。 被告（反诉原告，以下简称被告）：杭州七友通信科技有限公司。住所地：杭州市滨江区长河街道聚才路500号B306、B206室。统一社会信用代码：91330108699805047X。 法定代表人：敬晓宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄卫红，浙江汉普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林钧，浙江汉普律师事务所律师。 原告宁波安博通信设备有限公司诉被告杭州七友通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。审理中，被告提起反诉，本院于2020年7月30日受理，并与本诉合并审理。原、被告于2020年9月15日分别向本院申请撤回本诉及反诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原、被告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告宁波安博通信设备有限公司撤回起诉； 二、准许反诉原告杭州七友通信科技有限公司撤回反诉。 本案案件受理费49212元，减半收取计24606元，财产保全申请费5000元，由原告宁波安博通信设备有限公司负担，反诉案件受理费4434元，由反诉原告杭州七友通信科技有限公司负担，交纳本院。 审 判 员  洪 逸 二〇二〇年九月十五日 法官助理  张景华 代书记员  潘玲燕
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初3911号原告：原长星，男，1972年11月26日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。被告：原新泉，男，1971年1月8日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。原告原长星与被告原新泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告原长星于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原长星撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原长星负担。审判员  吴明慧二〇二〇年九月十五日书记员  成斐斐
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初3146号 原告：陈观琼，女，1985年12月19日出生，汉族，住贵州省普定县。 原告：陈观平，男，1991年11月30日出生，汉族，住贵州省普定县。 原告：陈观心，男，1995年8月3日出生，汉族，住贵州省普定县。 三原告委托诉讼代理人：蔡瑛，浙江玄畅律师事务所律师。 被告：张苏程，男，1993年8月31日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：李荣茂，浙江明其道律师事务所律师。 被告：汤雷，男，1981年1月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地浙江省义乌市北苑街道西城路656号综合楼8楼802室。 负责人：楼西友。 被告：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市福田街道城北路977号宇业大厦15楼A、L、J、K座及1楼西南方向。 负责人：方昕。 本院受理原告陈观琼、陈观平、陈观心与被告张苏程、汤雷、长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司生命权纠纷一案，因被告张苏程涉嫌故意致人死亡罪，兰溪市人民检察院于2020年9月2日向本院提起公诉，本案起诉条件未成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告陈观琼、陈观平、陈观心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 祝晓丹 二〇二〇年九月十五日 代书记员 严婉青
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院刑事判决书(2020)陕0304刑初158号公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。被告人杨东，男，1992年3月10日生于陕西省扶风县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，家住扶风县，2020年5月14日被抓获，2020年5月14日因涉嫌犯诈骗罪被宝鸡市公安局高新分局刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕，现羁押于陈仓区看守所。宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检刑检刑诉（2020）104号起诉书指控被告人杨东犯诈骗罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察官冯新君出庭支持公诉，被告人杨东到庭参加诉讼。现已审理终结。宝鸡市陈仓区人民检察院指控：1、2019年11月份至2020年4月23日，被告人杨东称在车管所认识人、有关系，虚构昵称为“车管所李队”的微信，以驾驶员科目二考试包过为由分3次通过收取现金、微信转账收款和支付宝转账收款方式骗取被害人赵某甲共计4600元，后失去联系，将所得钱财用于个人挥霍。2、2019年12月份至2020年1月份，被告人杨东称在车管所认识人、有关系，以驾驶员科目二考试包过为由分3次通过微信转账方式骗取被害人仝某某共计2725元，后失去联系，将所骗钱财用于个人挥霍。3、2019年12月份至2020年1月份，被告人杨东称在车管所认识人、有关系，以驾驶员科目二考试包过为由分3次通过微信转账方式骗取被害人杨某某共计2800元，将所得钱财用于个人挥霍。以上被告人杨东多次诈骗他人钱财共计10125元，案发后未退还被害人。公诉机关认为，被告人杨东以非法占有为目的骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据，提请依法判处。被告人杨东认罪认罚，建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金一千元。审理中，被告人杨东对起诉书指控其犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明：1、2019年11月份至2020年4月23日，被告人杨东称在车管所认识人、有关系，虚构昵称为“车管所李队”的微信，以驾驶员科目二考试包过为由分三次骗取被害人赵某甲共计4600元，后失去联系，将所得钱财用于个人挥霍。2、2019年12月份至2020年1月份，被告人杨东称在车管所认识人、有关系，以驾驶员科目二考试包过为由分三次骗取被害人仝某某共计2725元，后失去联系，将所骗钱财用于个人挥霍。3、2019年12月份至2020年1月份，被告人杨东称在车管所认识人、有关系，以驾驶员科目二考试包过为由分三次骗取被害人杨某某共计2800元，将所得钱财用于个人挥霍。综上，被告人杨东多次诈骗他人钱财共计10125元，案发后未退赔。上述事实，有经本院公开开庭进行审理，举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、破案经过，被害人赵某甲、仝某某、杨某某陈述，证人赵某乙证言，辨认笔录及照片，微信截图、微信交易支付明细等证据证实，被告人杨东亦供认不讳，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杨东以非法占有为目的，多次诈骗他人钱财，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人杨东犯罪事实及罪名成立。依法应予惩处。被告人杨东归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有一定的悔罪表现，可依法对其从轻处罚。但其多次诈骗且未退赔，具有从重处罚情节。结合公诉机关量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨东犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年五月十三日起至二0二一年一月十二日止），并处罚金一千元（限判决生效后一个月内缴纳）；二、责令被告人杨东在判决生效后一个月内退赔被害人赵某甲经济损失四千六百元，退赔被害人仝某某经济损失二千七百二十五元，退赔被害人杨某某经济损失二千八百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。           审  判  长   张亚萍人民陪审员   郭乃全人民陪审员   李文霞        二〇二〇年九月十四日        法 官助理    许红星                        书  记 员    董  瑶    1
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂2828执恢26号 被执行人：杜成刚,男，1979年1月7日出生，苗族，小学文化，农民，住湖南省沅陵县。 本院在执行被执行人杜成刚因盗窃罪被判处罚金一案中，未发现杜成刚有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂2828执恢26号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 芳 审判员 王代清 审判员 尹万中 二〇二〇年九月十五日 书记员 刘思远
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执恢1097号李智斌、陕西中孚房地产开发有限责任公司：申请执行人李智斌依据已经发生法律效力的（2011）西民二终字第00180号民事调解书申请恢复执行陕西中孚房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，要求被执行人陕西中孚房地产开发有限责任公司支付案款10252元。执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：西安市中级人民法院（2011）西民二终字第00180号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十五日
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1989号原告:张善龙，男，1967年11月11日生，汉族，住南京市江宁区。被告:沈加彬，男，1969年11月21日生，汉族，住商城县上石桥镇武桥村曹楼组，身份证号码：。原告张善龙与被告沈家彬租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张善龙到庭参加诉讼，被告沈家彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令被告支付三和阳光城56号楼2015-2018年钢管租金和外架人工费40万元及利息(按月息6厘计算利息)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年8月开始为被告承包的三和阳光城56号楼提供内外架钢管扣件等辅材，多年来产生的租金80余万元。三年来被告多次支付共40万元，结算后余款40万元，经原告多次催要被告拒不支付，故向商城县人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下:1、原告的身份证复印件一张，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告于2019年1月26日出具的欠条一张，拟证明被告欠原告40万元款的事实；3、证人李某、熊某证明各一份。被告未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下:原告张善龙为被告沈家彬承包的商城县城关镇三和阳光城小区56号楼建设工程提供钢管，至2019年1月26日，双方进行结算，被告欠原告架子（钢管等）款400000元。当日，被告给原告出具欠条一张，内容为：欠条￥￥400000欠到架子款肆拾万元整（三和阳光城56号）（此款从买房款中分期扣除）沈家彬2019.1.26。此后，因被告未付款，原告诉至法院。本院认为，当事人提起诉讼，应当提交充分有力的证据支持自己的诉讼主张，否则，将承担举证不能的责任。该案中，原告提交的欠条，能证明被告拖欠其租赁款，但被告在欠条中明确约定从（原告或他人）买房款中扣除，原告接受了该欠条，说明原告与被告间就该款的支付当时达成了协议。因被告未到庭，也未提交书面材料证明该款是否应当给付，原告也未提交有力证据证明与被告间购买房屋款项是否结算，结算完毕没有，故原告要求被告沈家彬支付拖欠的租赁费及承担拖欠租赁费相应利息的诉讼请求，本院不予支持。原告如有其它证据证明被告应当支付欠款，被告可另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张善龙的诉讼请求。本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告张善龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  朱淑均二〇二〇年九月十五日法官助理余飞书记员张培炎
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初1251号原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行（下文简称：农业银行）。地址：连州市**********。负责人：潘小典，系该行行长。委托代理人：莫定强、成克友，系该公司员工。被告：夏光林，男，汉族，1968年4月10日出生，广东省连州市人，住连州市**********。原告农业银行诉被告夏光林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。依法由审判员张富成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人莫定强到庭参加诉讼，被告夏光林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告夏光林于2019年3月26日向原告农业银行申领信用卡(乐分卡)1张，用于申请乐分易分期付款业务，分期金额70000元，期数12期。经原告农业银行系统审批于2019年4月1日成功开卡，卡号622**********074。被告夏光林自2019年4月1日使用分期资金70000元之日起，分12期(1个月为1期，分期还款本金5833元/期、分期手续费210元/期)偿还分期资金。被告夏光林使用上述分期资金后，未按约按时足额偿还贷记卡分期资金透支款项，至2020年7月19日止，尚欠原告贷记卡分期资金透支本金29169元、利息2767.35元、违约金1684.70元、手续费1050元，合计34671.05元。以上事实有金穗贷记卡申请表、乐分易分期付款业务申请表、身份证复印件、法律文书送达地址确认书、个人税收居民身份声明文件、贷记卡交易流水等为证。被告贷记卡分期资金透支逾期后，经原告多次催收未果。原告为此向法院提起诉讼并请求：一、判令被告偿还贷记卡分期资金透支本金29169元、利息2767.35元、违约金1684.70元、手续费1050元，合计34671.05元(暂计至2020年7月19日止，后息及费用按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止);二、判令被告承担本案诉讼费用。原告对其主张提交了下列证据：一、金穗贷记卡申请表、乐分易分期付款业务申请表；二、被告身份证；三、法律文书送达地址确认书；四、个人税收居民身份声明文件；五、贷记卡交易流水。以上证据拟证明被告申领信用卡及存在不良透支本金的违约事实。被告夏光林没有答辩和提交证据。经审理查明：2019年3月26日，被告夏光林向原告农业银行申请办理金穗乐分易农行贷记卡（简称为信用卡）。该信用卡合约载明：透支金额从记账日起计息，贷记卡透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%）；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未偿还部分按5%的收费标准支付违约金，最低1元等条款。被告知悉申请信用卡的有关条款规定后在该信用卡申请表抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约协议的各项规则”文字，并在主卡申请人栏上签名。同日，被告填写《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》，约定分期金额为70000元，分期期数12期，总分期手续费率3.6%，手续费为2520元，分期扣收，被告在“申请人”处签名确认。2019年4月1日，原告农业银行核准被告夏光林申请并向被告发放了乐分易贷记卡，卡号622**********074，该卡授信额度70000元。被告夏光林领取卡片后，自2019年4月1日使用分期资金70000元之日起，分12期(1个月为1期，分期还款本金5833元/期、分期手续费210元/期)偿还分期资金。截至2020年7月19日，被告夏光林累计透支本金29169元、利息2767.35元、违约金1684.70元、手续费1050元，合计34671.05元。由于被告未按信用卡条款约定和有关规定偿还，为此原告向本院提起诉讼。本院认为：被告夏光林因经营生意需要资金周转向原告农业银行申请办理金穗乐分易贷记卡，填写《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》，并在主卡申请人栏上签名，书面承诺愿意遵守金穗贷记卡领用合约协议的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分），合同内容系双方当事人真实意思表示，其相关内容没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于无效情形和第五十四条关于撤销情形的相关规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告夏光林在贷记卡申请表上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息”，说明发卡行已尽到了合理的提示和说明义务，而被告夏光林依合同取得贷记卡后，在约定的信用额度内透支消费，但事后并未按时还款，被告的行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任。因此，对原告农业银行的诉讼请求，本院予以支持。被告夏光林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告夏光林应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司连州市支行偿还信用卡透支本金29169元、利息2767.35元、违约金1684.70元、手续费1050元，合计34671.05元(利息及其他费用暂计至2020年7月19日，2020年7月20日起的利息及其它费用按合同约定计付至实际结清之日)。如果未按本判决指定的期间履行其金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费666.78元,适用简易程序审理减半收取333.39元（原告已预交），由被告夏光林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 张富成二〇二〇年九月十五日法官助理 陈伶伶书 记 员 何文渊附本案适用的法律法规条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初8331号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行,住所地：哈尔滨市南岗区东大直街146号1层3号1-2层2号，统一社会信用代码：912301038276763751(1-1)。负责人：陈立伟，职务：行长。委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。被告：孔祥涛，男，1992年6月3日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与被告孔祥涛信用卡纠纷一案，本院立案后适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序转为普通程序，于2020年9月1日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费254元，减半收取计127元。审 判 长  刘立颖人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇二〇年九月十二日书 记 员  郭 芳
文书内容襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初482号            公诉机关              襄阳市襄州区人民检察院                  被告人 基本情况              李贝，男，1989年11月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省襄阳市，住湖北省襄阳市高新区。2020年8月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被襄阳市襄州区公安局决定取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              （2020）鄂0607刑初453号                  指控事实              2020年8月14日20时许，被告人李贝持C1型驾驶证醉酒后驾驶鄂FXXXXX小型普通客车，从襄阳市高新区万众太阳城小区行至襄阳市襄州区交通路青花轩路段处被执勤民警查获。经鉴定，李贝的血液酒精含量为108.40mg/100ml，为醉酒后驾车。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金五千元，可适用缓刑。                  被告人  意见              被告人李贝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李贝犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人认罪认罚，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定。                  判决结果              被告人李贝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员      罗 全 忠              二〇二〇年九月二十七日             书 记  员     洪    珍
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民辖76号原告：毛国庆，男，1952年10月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：袁进林，男，1950年1月12日生，汉族，住无锡市。原告毛国庆与被告袁进林房屋买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2020年5月11日立案，被告袁进林在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案属于政策性房屋买卖，依法应由无锡市梁溪区人民法院专属管辖。无锡市惠山区人民法院认为被告袁进林的管辖权异议理由成立，于2020年7月21日裁定将本案移送至无锡市梁溪区人民法院审理。无锡市梁溪区人民法院经审查认为，本案不属于不动产专属管辖，无锡市惠山区人民法院移送管辖不当，两地人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。2020年9月4日，无锡市梁溪区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，基于专属管辖属于强行性规定，不允许当事人通过合意进行变通，其适用范围应当尽可能限定在确有必要的范围内。本案双方诉争的房屋虽系拆迁安置房屋，但该房屋已经取得由无锡市国土资源局颁发的不动产权利证书，房屋所有权人对该房屋拥有完整的产权，所有权人在处分房屋时不涉及特殊的政策限制。故该房屋不属于政策性房屋，不适用不动产专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告袁进林的住所地在无锡市，无锡市惠山区人民法院对本案依法具有管辖权。无锡市惠山区人民法院对该案移送管辖不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条第二款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销无锡市惠山区人民法院（2020）苏0206民初2137号民事裁定；二、毛国庆与袁进林房屋买卖合同纠纷一案由无锡市惠山区人民法院审理；三、无锡市梁溪区人民法院自接到本裁定之日起十五日内将（2020）苏0206民初2137号一案全部卷宗材料及诉讼费移送无锡市惠山区人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 长 牛兆祥审 判 员 王一川审 判 员 富建文二〇二〇年九月十五日法官助理 王昌颖书 记 员 轩 波
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初3775号原告：李成林，男，1983年9月2日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：石静、吴嵩博，吉林常春律师事务所律师。被告：滕野，男，1984年3月12日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告李成林与被告滕野买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案.原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李成林撤回起诉。案件受理费388元，由原告负担审判员  周淑波二〇二〇年九月十五日书记员  刘悦驰
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初1222号 原告：玉林市区农村信用合作联社福绵信用社。住所地：玉 林市福绵区福绵镇新开发区。统一社会信用代码：91450900598449768F(1-1)。 负责人：周瑜，主任。 委托诉讼代理人：覃冰，女，汉族，1986年9月3日出生，玉林市区农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：苏东明，男，汉族，1973年7月27日出生，玉林市区农村信用合作联社员工。 被告：李排，男，1972年5月1日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告：张春梅，女，1979年9月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告玉林市区农村信用合作联社福绵信用社与被告李排、张春梅金融借款合同纠纷一案，原告玉林市区农村信用合作联社福绵信用社于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉林市区农村信用合作联社福绵信用社申请撤诉，没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，是对其诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉林市区农村信用合作联社福绵信用社撤诉。 案件受理费减半收取为559元，由原告玉林市区农村信用合作联社福绵信用社负担。 审判员  唐伟贞 二〇二〇年九月十五日 书记员  梁玉滢 员
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终10912号上诉人（原审原告）：王岩，男，1992年9月27日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司章丘分公司，住所地济南市。负责人：苏涛，总经理。委托诉讼代理人：桂友德，山东海那律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钶悦，山东海那律师事务所律师。上诉人王岩因与被上诉人中国联合网络通信有限公司章丘分公司（以下简称联通章丘分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院(2020)鲁0181民初3013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。王岩上诉请求：1.联通章丘分公司退还王岩自缴费之日起至2020年3月份话费约3100元；2.联通章丘分公司按照《消费者权益保护法》赔偿王岩精神损失费、交通费、误工费共计1万元；3.联通章丘分公司承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：王岩多次找联通章丘分公司沟通，但联通章丘分公司拒绝提供王岩话费单，在本案审理过程中，联通章丘分公司未曾出示任何证据证明未对王岩话费侵权，一审判决书中也认定了联通章丘分公司对王岩有侵权行为，但判决驳回王岩的诉讼请求。联通章丘分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回王岩的上诉请求，维持原判。王岩向一审法院起诉请求：1.联通章丘分公司退还王岩自缴费之日起至2020年3月份话费约3100元；2.联通章丘分公司按照《消费者权益保护法》赔偿王岩精神损失费、交通费、误工费共计1万元；3.诉讼费由联通章丘分公司负担。一审法院认定事实：王岩于2014年3月31日成为联通章丘分公司的手机用户,使用号码为13210581260。2019年11月1日，王岩所使用的13210581260手机号码在本人不知情下与一陌生固话“053187108908”绑定，其对外打电话时接听方手机即显示该固话号码而不显示手机号码，经联系联通公司后该上述情况于2019年11月8日消除并恢复正常。后王岩要求查看053187108908座机号缴费信息及13210581260手机号自使用之日起的话费详单遭拒，并致本案之诉。一审法院认为，联通章丘分公司提供电信服务，王岩支付通信费，双方之间形成电信服务合同关系，且合法有效，双方均应依约履行权利和义务，特别是联通章丘分公司作为运营商，更应以自己良好、精确的态度和工作为客户服务。联通章丘分公司在提供电信服务中，因自身原因造成客户王岩通话出现异常，实属不该，其服务水平和能力有待改进和提升，但在上述通话异常消除后，王岩主张财产损害赔偿，其对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。经审理，王岩仅凭2019年11月1日至2019年11月7日的通话异常情况主张财产损害赔偿，显属证据不足，一审法院不予支持。综上，王岩的诉讼请求，因无事实依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回王岩的诉讼请求。案件受理费64元，由王岩负担。二审期间，当事人均未提交新的证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。财产损害赔偿的构成要件为行为人实施加害行为、受害人遭受损失、加害行为和损害后果间有因果关系、行为人有过错。虽然联通章丘分公司在提供电信服务的过程中致使王岩的通话发生异常，但是王岩要求联通章丘分公司赔偿因其行为造成的损失，应就其主张的话费、误工费、交通费、精神损害抚慰金承担举证责任，但其提交的证据无法证明损失及对其造成的严重精神损害后果，故王岩应当承担举证不能的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。王岩通信异常发生在2019年11月1日至2019年11月7日，其提交申请书要求法院调取手机号码及固定电话的缴费详单证明从使用手机号至起诉之日的话费损失3100元，对待证事实无意义，本院不予准许。综上所述，王岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费128元，由上诉人王岩负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭维敬二〇二〇年九月二十七日法官助理 王峥荣书 记 员 侯新新
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初959号公诉机关普宁市人民检察院。被告人苏继勇（自报），男，1982年7月10日出生，汉族，四川省渠县人，文化程度小学，住渠县***********。因本案于2020年8月21日被羁押，同月23日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕Z881号起诉书指控被告人苏继勇犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年9月15日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员方俊斌出庭支持公诉，被告人苏继勇到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2020年8月21日19时35分，被告人苏继勇在位于普宁新坛村二片的出租屋饮酒后，驾驶一辆二轮超标电动车前往普宁市***，途经普宁市**********时，被普宁市公安局交警大队查获。经广东正理法医临床司法鉴定所检验，苏继勇血液中乙醇含量为92.4毫克／100毫升。普宁市人民检察院认为被告人苏继勇醉酒后驾驶超标电动车上道路行驶，其行为危害公共安全，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为苏继勇对指控的犯罪事实和证据没有异议，如实供述且自愿认罪认罚。提请本院依法判处。并建议对苏继勇判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人苏继勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苏继勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。苏继勇归案后能如实供述自己的犯罪事实，且能认罪认罚，依法从轻处罚。综合苏继勇犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对苏继勇从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人苏继勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2020年9月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨伟忠二〇二〇年九月十五日法官助理 吴燕琴书 记 员 陈梓钊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执1194号之二申请执行人：王兴峰，男，汉族，住齐河县。被执行人：张美学，男，汉族，住安徽省蕲春县。本院在执行王兴峰与张美学追偿权纠纷一案中，于2020年5月26日作出的（2020）鄂1126民初167号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人王兴峰于2020年7月13日申请立案执行，要求被执行人给付申请人欠款270000元、案件执行费3950元。在执行过程中，1、本院于2020年7月13日向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令。2、本院通过总对总查控系统多次查询被执行人张美学名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、人行、车辆等信息，将被执行人名下银行账号均已冻结；发现被执行人名下有车辆，已通过委托执行予以查封；发现被执行人名下有房产，已通过不动产登记中心予以查封；同时查封了张美学在另案的过付款。3、本院于2020年7月17日对被执行人发布限制消费令。4、本案执行人员调查了被执行人公积金情况、社保缴纳情况、人寿保险情况、收益类保险及理财情况以及股权情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2020年9月15日上午，申请执行人的委托代理人到庭，执行人员向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，其表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行。6、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇二〇年九月十五日书记员  季晓彤