湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1522号原告：中国农业银行股份有限公司随州开发区支行。住所地：随州市经济开发区交通大道开发区段28号。负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：邱守银，中国农业银行股份有限公司随州开发区支行风险部经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：金美清，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北三得利肥业有限公司。住所地：随州经济开发区。法定代表人：沈继军，总经理。委托诉讼代理人：杨蕾，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：沈继军，男，1978年6月29日出生，汉族，住随州市被告：周斌，男，1970年10月1日出生，汉族，住随州市曾都区。以上二被告委托诉讼代理人：何东风，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告中国农业银行随州开发区支行（以下简称农行随州开发区支行）与被告湖北三得利肥业有限公司（以下简称三得利公司）、沈继军、周斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行随州开发区支行的委托诉讼代理人邱守银、被告三得利公司的委托代理人杨蕾、被告沈继军、周斌的委托代理人何东风到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行随州开发区支行诉讼：2013年11月6日，被告三得利公司与我行签订《最高额抵押合同》，以公司所有的位于随州市经济开发区××岗村，十里铺村的房产（房产证号：随州市房权证城区字第××,20110104822,20110104823,20110104824,20110104825,20110104826,20110104827,20110104828号），及土地使用权（土地使用权证号：随高新国用2015B第286号、287号）作抵押，为该公司自2014年1月4日至2017年1月4日与我行发生的债务做担保，并办理了抵押登记。2014年7月4日，被告三得利公司与我行签订《最高额抵押合同》，以公司所有的位于随州市经济开发区××岗村，十里铺村的房产（房产证号：随州市房权证城区字第××号）作抵押，为该公司自2014年7月4日至2014年7月3日与我行发生的债务作抵押，并办理了抵押登记。2012年5月23日，被告沈继军，周斌，高继成与我行签订《最高额保证合同》，合同编号：42100120120000523，为该公司与我行自2012年5月23日至2017年5月22日止形成的债务承担连带保证责任，担保的债务最高余额人民币捌仟万元。2014年11月19日，被告三得利公司与我行签订《流动资金借款合同》，借款金额4300万元，借期一年。自2014年11月19日至2015年11月18日，合同签订后，我行向被告三得利公司发放4300万元，年利率7.23%。借款到期后，被告三得利公司无力偿还借款，经过协商，我行于2015年11月18日与被告三得利公司签订《借款展期协议》，展期至2016年5月18日。借款再次到期后，被告三得利公司无力偿还借款本息。经协商，我行再次与被告三得利公司签订《借款展期协议》，展期至2017年5月19日。借款到期后，被告三得利公司仍无力偿还借款本息，该笔借款付息至2017年3月20日。自2017年3月21日至2020年4月28日，共计欠我行借款利息1264968.91元，被告三得利公司于2017年8月16日分两次偿还我行借款利息518186.14元。2017年8月17日偿还我行借款本金4300万元。2018年6月8日偿还我行借款利息22601.44元。被告下欠利息724181.33元及至还清之日止按借款合同约定的复利。请求法院依法判决被告三得利公司偿还所欠利息724181.33元及复利；被告沈继军、周斌承担连带清偿责任。被告三得利公司辩称,我公司在2017年8月16日结清了原告处所有利息，并于次日偿清全部借款本金4300万元。原告诉请不实，请求驳回原告的全部诉请。被告沈继军、周斌辩称,答辩人的保证期间已过，应免除保证责任，请求驳回对我们的诉讼请求。经审理查明，2013年11月6日，被告三得利公司与原告随州开发区支行签订《最高额抵押合同》，以三得利公司所有的位于随州市经济开发区××岗村，十里铺村的房产（房产证号：随州市房权证城区字第××号），及土地使用权（土地使用权证号：随高新国用2015B第286号、287号）作抵押，为该公司自2014年1月4日至2017年1月4日与原告随州开发区支行发生的债务做担保，并办理了抵押登记。2014年7月4日，被告三得利公司与随州开发区支行签订《最高额抵押合同》，以公司所有的位于随州市经济开发区××岗村，十里铺村的房产（房产证号：随州市房权证城区字第××,20110104822,20110104823,20110104824,20110104825,20110104826,20110104827,2140102728号）作抵押，为该公司自2014年7月4日至2014年7月3日与随州开发区支行发生的债务作抵押，并办理了抵押登记。2012年5月23日，被告沈继军、周斌、高继成与原告农行随州开发区支行签订《最高额保证合同》，对三得利公司在农行随州开发区支行的借款承担连带保证责任，该合同第四条保证期间约定：“保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”2014年11月19日，被告三得利公司与原告农行随州开发区支行签订《流动资金借款合同》，向原告借款4300万元，借款期限为一年，自2014年11月19日至2015年11月18日止。双方约定执行年利率7.32%，逾期年利率10.98%。合同签订后，原告向被告三得利公司发放借款4300万元，该笔借款到期后，三得利公司无力偿还，经原、被告双方协商，原告于2015年11月18日与被告三得利公司签订《借款展期协议》，展期时间半年，至2016年5月18日止。借款再次到期后，三得利公司无力偿还借款本息。经协商，原告再次与被告三得利公司签订《借款展期协议》展期年利率为4.75%。借款展期至2017年5月19日；到期后，三得利公司仍无力偿还。原告农行随州开发区支行与被告三得利公司所签订的《流动资金借款合同》关于计息、结息约定：第3条第3、3、1.1（1）条约定“固定利率：按照每笔借款提款日（每笔借款提款日／合同签订日）单笔借款期限（单笔借款期限／总借款期限）所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上（上／下）浮22%，直至借款到期日；第3、3、3、1条约定：借款人未按照合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款人从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上，按照逾期期限分段计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮百分之30计收罚息；60天以上上浮百分之50计收罚息。逾期期间，采用固定利率计算的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整。第3、3、4条约定：借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。”，按上述约定，经计算：2016年8月21日至2017年3月20日，应付正常利息及复利1210672.44元；实还利息及复利1051811.32元；欠息158861.12元；2017年3月21日至2017年5月19日，下欠正常利息340416.67元；2017年5月20日至2017年7月18日，下欠罚息442541.67元；2017年7月19日至2017年8月17日，下欠罚息246802.08元；2017年3月21日至2017年8月17日，下欠复利7561.14元；上述欠利息、罚息、复利合计：1037321.56元，三得利公司实付利息：518186.14元。下欠利息519135.42元；自2016年8月21日至2017年8月17日三得利公司共下欠利息677996.54元（158861.12元＋519135.42元）；三得利公司于2018年6月8日偿付罚息22601.44元。2017年8月17日至2018年6月8日欠息677996.54元，三得利公司下欠复利21390.07元；2018年6月9日至2020年4月28日欠利息655395.10元；下欠复利47396.16元；总计下欠利息724181.33元。另查明，被告三得利公司于2017年8月17日偿还本金4300万元，同时，原告与被告三得利公司解除《最高额抵押合同》。本院认为，原告农行随州开发区支行与被告三得利公司《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》及原告农行随州开发区支行与被告沈继军、周斌、高继成签订的《最高额保证合同》是当事人真实意思，不违反相关法律、法规之规定，为有效合同，原告已按约定向被告三得利公司发放了贷款4300万元，其要求被告三得利公司按约定偿还下欠的借款利息、罚息、复利的理由正当，本院予以支持。被告沈继军、周斌虽为该借款提供了连带责任担保，但在法定期限内，因原告未向其主张权利，依照法律之规定，被告沈继军、周斌的担保责任应予免除。被告三得公司辨称的2017年8月17日偿还原告本金4300万元时，利息已全部结清与事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告湖北三得利肥业有限公司于本判决送达之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司随州开发区支行借款利息724181.33元及复利（复利从2020年4月29日起按年利率4.75%计算至偿清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司随州开发区支行其他诉讼请求。案件受理费11042元，由被告湖北三得利肥业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  吴明森人民陪审员  夏定刚人民陪审员  王 君二〇二〇年九月二十三日书 记 员  赵 兵