北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11125号原告：杨天，女，1990年11月6日出生，汉族，北京瑞友科技股份有限公司职员，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：杨小民（杨天之父），住北京市石景山区。被告：王琦，女，1992年6月30日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郭啸晨，北京蔚来律师事务所律师。被告：张家口市万龙运动旅游有限公司，住所地河北省张家口市崇礼区西湾子镇黄土嘴村红花梁马场。法定代表人：罗力，董事长。委托诉讼代理人：赵卫东，男，张家口市万龙运动旅游有限公司职员。原告杨天与被告王琦、被告张家口市万龙运动旅游有限公司（以下简称万龙公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨天委托诉讼代理人杨小民、被告王琦委托诉讼代理人郭啸晨、被告万龙公司委托诉讼代理人赵卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨天向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费45907.23元、财产损失（滑雪板、头盔、雪票）5872.62元、住院伙食补助费600元、护理费7200元、营养费1500元、交通费1000元、误工费14783.45元、其它费用（冰袋、便盆）费用30元、鉴定费2100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月27日上午9时52分,杨天于万龙公司运营的滑雪场玉龙道由上向下滑行。当杨天到达雪场监控玉龙通2号机附近时,被不具备中级道滑雪能力的王琦从后方撞上,致使杨天倒地受伤,雪板及头盔损坏。具体撞击过程见雪场监控录像。撞击发生后,杨天报警。当地派出所出警后,进行了调查记录。万龙公司也同时派人进行了救援,并且调取了监控录像,进行了调查、询问和记录。随后王琦带杨天到崇礼区人民医院进行检查。检查结论:a.右肩、右肘外伤及软组织伤。b.右肩锁关节间隙增宽。c.建议到上级医院进一步复查。其所花费的医疗费用均由王琦支付。2018年1月29日回京后,王琦与杨天一同到北京丰台医院进行了核磁(MR)检查。检查结论:右侧肩锁关节损伤伴周围软组织损伤,右肘关节及周围滑膜囊少量积液。其所花费的医疗费用均由王琦支付。2018年1月31日，杨天要求王琦一同到北京大学人民医院骨科进行诊治，王琦不愿前往,后杨天自行到医院就诊。医生诊断为:肩锁关节脱位(右侧3度损伤),建议手术治疗。2018年2月5日，杨天再次到北京大学人民医院骨科就诊,找到肩肘专家做进一步的诊治。其诊断结论为:肩锁关节脱位(右侧),ROCKWO0D3型,建议手术治疗。2018年2月5日晚杨天住进了北京大学人民医院创伤骨科病房，于2018年2月8日进行了“右肩锁关节脱位关节镜下复位双barton钢板固定术”。术中发现右侧肩锁韧带及喙锁韧带完全断裂。杨天术后于2018年2月11日出院，于2018年3月19日进行了拍片复查。由于右肩术后一直疼痛,活动受限，杨天于2019年1月2日到北京朝阳医院看病。医生体检结果:右肩峰下压痛,外展时加重,痛弧征阳性。诊断:右肩术后,肩袖损伤。建议:右侧肩关节磁共振成像。2019年1月7日，杨天到北京大学人民医院骨科诊治，2019年1月17右肩关节MR检查结果为:右肩锁关节脱位术后,右肩关节囊、肱二头肌长头肌腱腱鞘内少量积液。2019年3月13日，杨天到北京大学人民医院骨科诊治。临床诊断:肩锁关节脱位(右侧,术后),肩锁关节炎，医院对患处进行了封闭处理。2019年9月4日，杨天到北京大学人民医院骨科诊治。临床诊断:肩锁关节炎(右侧),肩锁关节脱位(右侧,术后)，医院对患处进行了封闭处理。2018年1月29日以后诊治右肩撞伤所发生的所有费用均由杨天垫付。治疗期间,杨天产生了医疗、误工、护理、营养、交通等费用。损坏的雪具和损失的滑雪季票没有得到赔偿。至今,杨天右肩撞伤的部位仍未痊愈,很有可能需要继续治疗。综上，杨天诉至法院。被告王琦辩称：一、王琦对杨天受伤一事首先表示歉意。两人于万龙滑雪场滑雪过程中发生碰撞，造成杨天受伤，杨天承受伤病之苦，是王琦不愿看到的。在事故发生后，王琦也陪同杨天去了两次医院，承担了费用。之后因为对进一步检测去哪个医院产生分歧才断了联系，但王琦并没有回避责任。二、对于本次事故的发生，确有王琦责任。但万龙滑雪场的管理方万龙公司作为雪场管理方，不能尽到充分的安全保障义务，应对杨天的人身损害承担部分赔偿责任，故王琦追加万龙公司作为被告参加诉讼。其一，从入场之后，雪场未能设置显著的提示牌，标注初级道和中级道分叉的具体位置，且在整个滑雪过程中，雪场没有对初级道位置有显著和明确的提醒（仅在分叉路口有一小块提示板，在滑行过程中很难看清）；其二，中级道设置在初级道的岔路上，从雪场地图看应有分界，但实地看却并不明显；其三，雪场极大，有大量树木掩映，即使站在山顶也无法看清雪场滑道全貌，不能使滑雪者直观地预测各条滑道的分叉口，无法预判方位；其四，无论上哪一条滑道，滑雪者均通过同一条缆车，均在登顶后先滑向同一条路，再通过分叉路滑向各个等级的滑道。雪场并未区分滑雪者的水平。综上可见，在滑雪者以一定速度滑雪的过程中，尤其对于初来万龙滑雪场的初级滑雪者来说，必然难以准确把握各条滑道的位置，极易滑错雪道。而王琦恰恰就是在第一次来滑雪场，第一次滑雪的过程中与杨天发生了碰撞。这种风险对每一位第一次来万龙滑雪场的初级滑雪者都存在。万龙滑雪场不同于小规模滑雪场，本就在地理环境上存在天然的安全风险，每年都存在较多安全事故，应当增强对初级滑雪者的安全提示义务，而其没有尽到充分的安全保障和提示义务，造成第一次来滑雪场的王琦在滑雪过程中误入中级道。而王琦事后了解到，误入中级道的滑雪者并不少。可见滑雪场确实存在一定过错。三、关于杨天主张的各项损失，医疗费仅认可2018年2月及3月的医疗支出，后期的治疗与事发时间间隔较长；杨天财产损失仅认可滑雪板七折折旧后的损失，不认可头盔和雪票损失；杨天的住院伙食费认可；护理费、营养费标准过高；交通费认可300元；误工费不认可；冰袋和便盆的费用认可，鉴定费不认可。被告万龙公司辩称，2018年1月27日上午，医务室接到救援电话称有人在玉龙道受伤，随即派出救护巡逻队员赶到现场进行救治，由崇礼区急诊科值班大夫进行紧急救治处理后，送至崇礼区人民医院。万龙公司和崇礼区人民医院为合作关系，由崇礼急诊科大夫保障滑雪场受伤游客安全救治工作；万龙公司17-18雪季开业前由崇礼区体育局对雪道、安全提示等进行安全认证，合格后颁发《高危险性体育项目经营许可证》；万龙公司进行了大量安全提示。故万龙公司认为在此次碰撞事故中，事实责任清晰，万龙公司在此次事故中尽到了安全保障义务及安全提示义务，所以万龙公司无责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：2018年1月27日上午,杨天在万龙公司运营的河北省张家口市崇礼区万龙滑雪场玉龙道中级道由上向下滑行时,被王琦从后方撞上,致使杨天倒地受伤,雪板及头盔损坏。随后杨天被送往当地崇礼区人民医院进行检查。检查结论:a.右肩、右肘外伤，右肩、右肘外伤软组织伤；右肩锁关节间隙增宽等。其所花费的医疗费用均由王琦支付。1月29日,杨天前往北京丰台医院进行了核磁(MR)检查。检查结论:右侧肩锁关节损伤伴周围软组织损伤,右肘关节及周围滑膜囊少量积液。其所花费的医疗费用均由王琦支付。2018年1月31日，杨天自行到北京大学人民医院就诊。医生诊断为:肩锁关节脱位(右侧3度损伤),建议手术治疗。2018年2月5日，杨天再次到北京大学人民医院骨科就诊,其诊断结论为:肩锁关节脱位(右侧),ROCKWO0D3型,建议手术治疗。2018年2月5日晚杨天住进了北京大学人民医院创伤骨科病房，于2018年2月8日进行了“右肩锁关节脱位关节镜下复位双barton钢板固定术”。杨天术后于2018年2月11日出院，于2018年3月19日进行了拍片复查。2019年1月2日，杨天到北京朝阳医院就诊，体检结果:右肩峰下压痛,外展时加重,痛弧征阳性。诊断:右肩术后,肩袖损伤。建议:右侧肩关节磁共振成像。2019年1月7日，杨天到北京大学人民医院骨科诊治，2019年1月17右肩关节MR检查结果为:右肩锁关节脱位术后,右肩关节囊、肱二头肌长头肌腱腱鞘内少量积液。2019年3月13日，杨天到北京大学人民医院骨科诊治。临床诊断:肩锁关节脱位(右侧,术后),肩锁关节炎，医院对患处进行了封闭处理。2019年9月4日，杨天到北京大学人民医院骨科诊治。临床诊断:肩锁关节炎(右侧),肩锁关节脱位(右侧,术后)，医院对患处进行了封闭处理。2018年1月29日以后诊治右肩撞伤所发生的所有费用均由杨天自行支付。2018年2月5日至2019年9月4日期间医疗费共计45907.23元。2019年3月25日，杨天自行委托北京通达首诚司法鉴定所对其伤后合理误工期限、护理期限及营养期限进行了鉴定，2019年4月16日北京通达首诚司法鉴定所出具鉴定意见载明：建议被鉴定人杨天误工期为150-180日；护理期为60日；营养期为30日。北京通达首诚司法鉴定所收取鉴定费2100元。诉讼过程中，王琦提出鉴定申请，请求由人民法院委托鉴定机构对护理期及营养期进行重新鉴定，我院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心进行鉴定，后王琦放弃鉴定。庭审中，杨天提交照片一组、滑雪板及头盔购买记录，证明杨天2017年10月19日购买滑雪板支付1400元、2017年6月16日购买头盔支付395.02元，现滑板、头盔多处受损。以折旧年限为10年，残值率为5%计算后，滑雪板及头盔残值分别为1366.75元及385.64元。王琦、万龙公司质证表示照片真实性认可，只认可滑雪板损失，头盔仅局部损坏，不属于不能使用的状态。杨天提交网络截图一组，证明杨天于2017年7月2日支付7799元购买万龙公司2017-18雪季周末假日卡。2017年11月1日至2018年4月19日共可使用53次，杨天已使用25次未使用28次，故该雪卡剩余费用为4120.23元。王琦、万龙公司质证表示真实性认可。杨天提交《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《劳动合同》及北京瑞友科技股份有限公司出具的《个人收入证明》，证明杨天月收入1.2万余元，主张误工费损失14783.45元。王琦、万龙公司质证表示真实性认可，证明目的不认可。杨天受伤是1月份，但1月份未扣工资。考虑2月是春节假期，本身有很长幅度休假，故工资会有所降低。杨天主张3月工资为基本值，可见其3月正常上班，故杨天无实际误工损失，不认可其误工费计算方法。杨天提交仁医盛商贸公司出具的收银小票两张，证明杨天因受伤购买冰袋、便盆支出30元。王琦、万龙公司质证表示认可。王琦提交万龙滑雪场全景图，证明西侧初级道与中级道相连，从缆车上到山顶并不区分初、中、高级道。虽然图示初级道路段很短，但是几个路段之间都有很长距离，不以预测分叉位置，故初次滑雪者易误入雪道。杨天质证表示不清楚。万龙公司质证表示真实性认可，不同级别滑雪道有颜色区分。万龙公司是国家4A级景区，全景图是参考国内外大型雪场研究制定，并设有安全提示。王琦提交滑雪录像截图一张，证明初级道与中级道交汇处无明显标示，滑行过程中不易看清。杨天质证表示不清楚。万龙公司质证表示真实性、关联性不认可。山顶有针对各个等级雪道提醒的明显横幅。起始点在山顶，最初雪道为初、中、高级共用雪道。雪道有颜色区分，该截图标红处开始区分雪道。王琦提交大众点评网、穷游网评论截图一组，证明各条滑道容易滑错的事实。杨天质证表示不清楚。万龙公司质证表示真实性、关联性、证明目的均不认可，万龙公司一年接到游客50万人左右。王琦提交北京军都山滑雪场全景图、北京万龙八易滑雪场全景图、北京南山滑雪场全景图，证明其他主流滑雪场的初、中、高级道具有更为明确区分，分道管理，不会发生误入其他滑道的情况。杨天质证表示不清楚。万龙公司质证表示真实性认可，关联性、证明目的不认可。该雪场规模较小，仅有两三条雪道。而我们滑雪场有三十多条雪道，参考国际滑雪场进行规划。王琦提交医疗就诊单据一组，证明事故发生后第3天，王琦因头疼恶心前往丰台医院就诊，诊断为轻度脑震荡，万龙公司具有过错。杨天质证表示不清楚。万龙公司质证表示不认可。万龙公司提交《游客受伤登记表》、《医疗服务协议书》、《医疗机构执业许可证》及《高危险性体育项目经营许可证》，证明王琦撞伤杨天的事实，万龙公司有自己的医疗机制，尽到安全保障义务，万龙公司经滑雪提示、医疗资质等综合评定具备经营资质。杨天质证表示认可。王琦质证表示真实性认可，证明目的不认可。公司未进行提示和指引，未尽到安全保障义务。万龙公司提交照片一组，证明山顶处我们设置了安全指南，万龙公司已尽到安全保障义务。杨天、王琦均为完全民事行为能力人，滑雪本身为高危运动，去新的滑雪场应首先看安全提示。杨天质证表示认可。王琦质证表示真实性认可，证明目的不认可。第一类照片为文字介绍，每个滑雪者都知道应去适合自己的雪道，但仅有文字介绍无法达到充分告知的作用。尤其对于初次滑雪者，万龙公司未明确提示每条雪道。第二类照片为标语，如“请根据您的滑雪水平选择相应的雪道滑行”，但具体如何走没有进行告知。山下及山顶云台标语未标注雪道入口和拐点。其中一条标语为“前方长龙道（初中级雪道），初学者请勿进入高级雪道”，可见初中级雪道是连在一起的，没有特别区分。王琦就是在初、中级雪道拐点走错路的。故万龙公司仅有简单提示，在实际拐点及拐点之前的位置未做充分提示。万龙公司提交《滑雪者行为准则》，证明万龙公司对此次事故无责任。杨天质证表示认可。王琦质证表示真实性、关联性认可，证明目的不认可。本院认为，本案的争议焦点为：一、对杨天在滑雪活动中遭受的人身损害，王琦与万龙公司是否存在过错及过错程度；二、杨天的各项损失金额。对此，本院分析如下：滑雪运动是一项高雅时尚的群众性体育运动，同时又具有一定的危险性或者运动风险。滑雪者必须注重滑雪场所和滑雪道内所有的警示和提醒标识，除应谨慎选择适于技术能力的滑雪道滑雪外，还应根据其滑雪水平、雪道雪质条件、气候及雪道拥挤状况，采取适宜的滑行速度和滑行方式。本案中，结合王琦自认事实，王琦误入万龙公司经营的滑雪场中级雪道，从后方撞伤杨天，故王琦应对杨天的各项损失承担赔偿责任。关于万龙公司是否违反了经营者的安全保障义务及提示义务，依据我国《侵权责任法》规定，公共场所的管理人或群众性活动的组织者对于消费者或者活动参与者的人身安全负有安全保障义务。本案中，万龙公司的安全保障应体现为向消费者提供合格的滑雪场地及滑雪器具、提前做好滑雪活动的风险提示和规则告知、对高风险雪道及周边山体设置安全保障设施、对出现事故的消费者及时提供救助和医疗保障等。从本案的情况来看，万龙公司由张家口市崇礼区行政审批局进行认证并颁发《高危险性体育项目经营许可证》，且万龙公司在滑雪场的售票处、大厅内、雪道入口、雪场上均设有雪道提示、风险标识、滑雪须知、安全须知等，在杨天受伤后，万龙公司的工作人员能够及时赶到现场协助救护，万龙公司并不存在怠于履行安全保障义务的行为，王琦要求万龙公司共同承担赔偿责任的答辩意见，本院不予采纳。关于杨天主张的各项损失，医疗费本院根据杨天提供的各项收费票据及其实际伤情，原告主张医疗费损失为45907.23元，本院予以确认。关于住院伙食补助费，根据杨天住院时间，其主张600元，属合理费用，本院予以确认。关于误工费、护理费、营养费，根据《司法鉴定意见书》确定的误工期150-180日、护理期60日、营养期30日，结合杨天提交的《劳动合同》、个人收入证明、银行明细，其主张误工费损失14783.45元过高，本院予以调整。其主张护理费7200元，未提供证据予以佐证，本院酌定为6000元。其主张营养费1500元并无不当，本院予以确认。关于交通费，杨天未提供证据予以佐证，根据住院情况、就诊距离，本院酌定为500元。关于滑雪板、头盔损失，本院结合杨天购买时间、损坏程度，本院酌定为1440元。关于雪票损失，本院结合雪票属性及使用时限，杨天主张4120.23元，并无不当，本院予以确认。关于鉴定费，根据鉴定费发票，杨天主张鉴定费损失2100元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告王琦于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨天医疗费45907.23元；二、被告王琦于本判决书生效之日起七日内赔偿原告杨天滑雪板、头盔、雪票损失5560.23元。三、被告王琦于本判决书生效之日起七日内赔偿原告杨天住院伙食补助费600元；四、被告王琦于本判决书生效之日起七日内赔偿原告杨天护理费6000元；五、被告王琦于本判决书生效之日起七日内赔偿原告杨天营养费1500元；六、被告王琦于本判决书生效之日起七日内赔偿原告杨天交通费500元；七、被告王琦于本判决书生效之日起七日内赔偿原告杨天误工费12158.26元八、被告王琦于本判决书生效之日起七日内赔偿原告杨天冰袋、便盆费用30元；九、被告王琦于本判决书生效之日起七日内赔偿原告杨天鉴定费2100元；十、驳回原告杨天其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由被告王琦负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 莹人民陪审员  魏世玲人民陪审员  张丽达二〇二〇年九月一日书 记 员  崔亚楠