安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民初145号 原告：田玉珍，女，汉族，1957年2月19日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：黄铮，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：北京百特新语文化传播有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号A座2015室，统一社会信用代码91110108576855597E。 法定代表人：岁行，该公司总经理。 原告田玉珍诉被告北京百特新语文化传播有限公司（以下简称北京百特公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田玉珍的委托诉讼代理人黄铮，被告北京百特公司的法定代表人岁行到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 田玉珍向本院起诉请求：一、确认田玉珍与北京百特公司之间的《直盟授权合同》、《百特教育区域独家补充协议》已于2019年12月17日解除;二、判令北京百特公司返还特许加盟费228000元及利息损失(以228000元为基数,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准,自2019年12月17日计算至款清之日止):三、判令本案诉讼费用及其他费用由百特新语公司承担。事实与理由:2019年3月,田玉珍看到北京百特公司关于“百特英语”的加盟广告进入网站,北京百特公司的招商人员一直联系田玉珍。后双方于2019年3月18日签订了《直盟授权合同》、《百特教育区域独家补充协议》,合同约定北京百特公司授权田玉珍使用“百特英语”商号开展百特少儿英语加盟业务,为田玉珍提供师资培训、教材升级等多项服务支持以及项目启动运营支持等。签订合同前后,田玉珍已经足额缴纳了228000元(其中包含建店服务费159600元)。合同签订后,田玉珍发现北京百特公司并不符合特许人从事特许经营活动应当拥有“两店一年”的规定,其名下仅有的经营资源品牌“百特”商标与合同约定的“百特英语”也不一致,并且北京百特公司也从未按照《商业特许经营管理条例》第二十一条的规定履行信息披露义务。基于北京百特公司的上述种种违约、违法行为以及还未履行合同义务,田玉珍曾多次找北京百语公司协商退款事宜,但北京百特公司均不予处理。 北京百特公司辩称，一、诉争的《直盟授权合同》、《百特教育区域独家补充协议》依法生效后，北京百特公司履行合同的各项行为合法合规。1、北京百特公司具备《商业特许经营管理条例》规定的“两店一年”条件。2017年5月25日经相关部门审核，北京百特公司符合从事特许经营活动的条件。2、北京百特公司依法享有授权田玉珍使用的经营资源。根据《直盟授权合同》附件一，北京百特公司授权田玉珍使用的经营资源包括指定商号“百特英语”，根据《企业名称登记管理规定》，商号是指企业名称中的字号，北京百特公司名称为“北京百特新语文化传播有限公司”，可以依法使用或授权他人使用“百特”的字号（商号）包括将该字号应用于相关行业，如英语培训行业，使用或授权他人使用“百特英语”进行宣传和推广。3、北京百特公司依法对田玉珍进行了信息披露，从未隐瞒有关信息或提供虚假信息。二、田玉珍不享有诉争合同的约定解除权和法定解除权，无权要求解除合同。1、双方未就解除合同协商一致；2、合同未就田玉珍享有单方解除权作出约定；3、诉争合同未发生因不可抗力致使不能实现合同目的的情形。北京百特公司具备特许经营资质，积极履行合同义务，不存在不履行、迟延履行主要债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的情形。三、因田玉珍不享有合同解除权，故案涉合同未解除。四、田玉珍无权要求北京百特公司返还特许加盟费及利息损失。综上，请求依法驳回田玉珍的诉讼请求。 田玉珍向本院提交了以下证据： 证据一、企业基本信息查询单。证明北京百特公司主体适格。 证据二、《直盟授权合同》、《百特教育区域独家补充协议》、付款记录、情况说明、户口本、付款人身份证；证明：1.田玉珍与北京百特公司之间存在合法有效的特许经营合同关系，约定特许加盟费228000元，其中159600元为建店服务费，授权田玉珍使用“百特英语”商号开展百特少儿英语加盟业务，为田玉珍提供师资培训、教材升级等多项服务支持以及项目启动运营支持等。2、合同款项由田玉珍女儿支付，共计228000元。 证据三、特许人备案信息。证明北京百特公司不符合“两年一店”的规定，其名下仅有的经营资源品牌“百特”商标与合同约定的“百特英语”不一致。 证据四、律师函、快递费、物流记录。证明田玉珍向北京百特公司发送律师函，要求解除《直盟授权合同》、《百特教育区域独家补充协议》以及要求退还所缴纳全部费用。 北京百特公司对上述证据的真实性无异议，对证明观点有异议，认为其有特许资质，“百特”是商号，英语是从事的行业属性，其授权的资质是一致的。 北京百特公司提交了以下证据： 证据一、北京百特公司在商务部的特许人备案信息截图； 证据二、北京市商务委员会行政执法检查（复查）记录，以上证据证明北京百特公司符合从事特许经营活动的条件。 证据三、北京百特公司营业执照副本，证明北京百特公司享有“百特”的字号（商号）。 田玉珍质证认为，证据一显示，北京百特公司加盟店仅有廊坊市一家，且在主合同附件当中，明确约定了商号为“百特英语”；关于北京市商务委员会的复查记录上，并没有明确显示其具有“两店一年”的资质。 本院对田玉珍及北京百特公司提交的证据的真实性予以确认，对证明观点将结合案件查明事实予以论述。 经审理查明，北京百特公司于2011年登记注册。2019年3月，北京百特公司作为甲方（特许方），田玉珍作为乙方（被特许方）签订了《北京百特少儿英语特许加盟协议》，合同约定：（二）特许加盟内容，1.特许内容：甲方特许授权乙方在本协议期限内，按照本协议约定使用甲方拥有的经营资源开展百特少儿英语加盟业务，该经营资源包括：甲方商号、商标；甲方自行研发或依法取得授权的教学课程；甲方教学培训、运营管理体系以及相关技术服务支持等。2.甲方特许乙方使用经营资源的区域为安徽省淮南市田家庵区，以选址为圆心，直径5公里范围内使用“百特英语”培训项目作为其经营内容；4、甲方特许乙方使用经营资源的协议期限为自协议签订之日起计算，合计五年。（三）特许加盟费：指乙方取得特许加盟资格所须向甲方支付的费用。无论基于何种原因本协议提前解除或终止的，甲方均不返还乙方该加盟费。乙方应于本协议签订当日，一次性向四方交纳特许加盟费228000元。其中包含建店服务费150000元。（九）信息披露及双方关系：1.双方一致认可，在本协议签订前，甲方已向乙方详细介绍了特许加盟体系、经营责任和经营风险，并告知了全部相关信息。甲方已向乙方详细说明了经营特许加盟业务乙方取得成功的可能性和困难，甲方所展示的各种资料仅说明成功的可能性，并非对乙方开展加盟业务所做的盈利保证。合同还对其他事项作了约定。之后双方又签订了《百特教育区域独家补充协议》，约定乙方为淮南市区域独家合作伙伴，同时对费用及付款方式等进行了补充约定。合同签订前的2019年1月23日及签订当天的3月18日，田玉珍通过其女儿账户分两次向北京百特公司支付228000元。 庭审中，田玉珍提出其于2019年8月即向北京百特公司提出解除合同并提交了田玉珍的工作人员杨蒙于2019年8月21日向北京百特公司发送的电子邮件，该邮件载明，“贵公司工作人员尽心尽职，业务熟练，解答了我们当初所有疑问，在亲身体验了贵公司的企业文化及管理运营方式，我们打消顾虑并下定决心与贵公司签订合作协议，决定与贵公司通力配合，把百特品牌做大做强。但是近期我校的经营计划遭遇重大变故，有关部门要求我校原有校区停止一切教学活动，后期严禁继续聘请外教老师开展教学，我校工作人员斡旋多日，花费巨大人力物力，经多方协调努力仍无法解决……现今生活困难重重，负债累累，实在无力继续运营加盟品牌，如继续推动百特品牌运营，可能会给百特品牌带来负面影响……希望贵公司可以酌情考虑终止加盟协议并退还加盟款项帮助我们度过此段艰难时光……”。 2019年12月，田玉珍委托上海建纬（合肥）律师事务所向北京百特公司发出律师函，告知北京百特公司与田玉珍签订的《直盟授权合同》及《百特教育区域独家补充协议》自北京百特公司收到律师函之日起解除。北京百特公司于2019年12月17日收到此函。 本院认为，本案争议焦点为案涉《直盟授权合同》及《百特教育区域独家补充协议》是否已于2019年12月17日解除；北京百特公司应否返还加盟费228000元。 本院认为，田玉珍与北京百特公司签订的《直盟授权合同》及《百特教育区域独家补充协议》是当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应当合法有效，北京百特公司是否符合“两店一年”的条件，不影响合同的效力。依法成立并生效的合同对当事人具有约束力，一方当事人主张解除，应当符合双方的约定或法律的规定。北京百特公司享有“百特”品牌的特许经营资源，可以开展特许经营活动，双方在合同中约定特许商号为“百特英语”，不能认定北京百特公司提供的信息虚假，田玉珍认为北京百特公司特许的商号与其拥有的特许经营资源不一致，构成隐瞒信息或提供虚假信息行为，致使其合同目的不能实现，应当予以解除的理由不能成立。 田玉珍提出，根据《商业特许经营条例》第十二条规定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同，该条赋予了被特许人在一定期限内的任意解除权，田玉珍尚未使用北京百特公司特许经营资源，可以依法解除合同。本院认为，该条规定的主要目的是考虑被特许人对特许经营市场知之不多，在谈判能力、实力上处于劣势，从而对被特许人给予的一种特别保护。被特许人依据该条规定单方解除合同，应在合理的期限内提出，且未利用特许人经营资源开展经营活动。就本案而言，田玉珍与北京百特公司合同签订时间是2019年3月，距其提出解除合同已有5个多月时间。并且，田玉珍支付第一笔加盟费的时间是在合同签订前的1月23日，说明此时双方已经展开了磋商，从田玉珍向北京百特公司发出的电子邮件内容来看，其已考虑成熟并实际开始了经营活动，只是因其自身原因无力继续运营加盟品牌而要求终止加盟协议，因此其依据该条规定单方行使合同解除权的理由难以成立。综上所述，田玉珍不享有单方解除合同的权利，其向北京百特公司发出解除合同通知，即使北京百特公司未在期限内提出异议，也不产生合同解除的法律效果。田玉珍请求确认《直盟授权合同》及《百特教育区域独家补充协议》已于2019年12月17日解除，北京百特公司返还加盟费228000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告田玉珍的诉讼请求。 案件受理费870元，由田玉珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  江志珍 审判员  郑 植 审判员  代 奇 二〇二〇年九月一日 法官助理张钰媛 书记员马林华 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。