安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终1057号 上诉人（一审被告）：溧阳市四海贸易有限公司，住所地江苏省溧阳市。 法定代表人：万财富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴**源，该公司员工，男，1970年2月7日出生，住江苏省高邮市。 委托诉讼代理人：杨福金，溧阳市北方法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：马鞍山市鲲鹏工贸有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇。 法定代表人：曹培柏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金平，江苏维世德律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：万财富，男，1960年6月5日出生，汉族，住溧阳市。 上诉人溧阳市四海贸易有限公司（以下简称四海公司）与被上诉人马鞍山市鲲鹏工贸有限公司（以下简称鲲鹏公司）、万财富买卖合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2020）皖0521民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 四海公司上诉请求：撤销一审判决，依法判决。事实和理由：一审认定事实错误，鲲鹏公司提供了自己书写未经四海公司或四海公司工作人员签字的送货单，该单不能作为有效证据使用却被采信。鲲鹏公司主张的货款请求已是货款加利息，又重复主张利息是错误的。 鲲鹏公司辩称：鲲鹏公司提交了银行流水以及与四海公司法定代表人的聊天记录，可确认四海公司上诉提出的送货单载明的该笔交易实际发生；鲲鹏公司已将利息降到法律允许的范围，应当得到支持，请求驳回上诉，维持原判。 万财富未作答辩。 鲲鹏公司向一审法院起诉请求：请求判令四海公司、万财富支付鲲鹏公司钢材款1590670元及利息（利息按1590670元为基数，月息2%自2014年1月1日计算至实际履行之日止）；四海公司、万财富承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年8月29日，四海公司（需方）与鲲鹏公司（供方）签订《钢材供货合同》，合同约定：……金额确认：以每次供货重量的吨位*当天供货价+供货重量的吨位*需方付款前天数*每天6元/吨（含息）=总价。……十月之前材料款全部付清，如不付清按照钢材款总额的20%罚款，另加3分利息。2013年8月30日至2013年12月13日，万财富共签收鲲鹏公司203.547吨钢材，合计688710元。 另查，2013年4月27日至2013年8月14日，万财富共签收鲲鹏公司266.675吨钢材，合计901960元。 鲲鹏公司法定代表人多次催要上述款项未果，以致成讼。 一审法院认为，四海公司认为该合同专用章非其公司在工商部门备案的合同章，但并未申请对涉案合同中的盖章是否为其公司合同专用章进行鉴定，对其公司的抗辩意见不予采信；即使涉案合同中所盖合同专用章与其公司在工商部门备案的合同专用章不一致，万财富系四海公司的法定代表人且其持有四海公司的合同专用章与鲲鹏公司签订《钢材供货合同》，则鲲鹏公司有理由认为该行为为四海公司的公司行为；故双方于2013年8月29日签订《钢材供货合同》合法有效，对四海公司有约束力，四海公司应当按照合同约定及时付清货款，未及时付款应当承担相应的违约责任。合同签订后（2013年8月30日至2013年12月13日），作为万财富签收的钢材688710元，四海公司应当及时支付钢材款。根据双方合同约定，“如不付清按照钢材款总额的20%罚款，另加3分利息”，双方的交易截止于2013年12月13日，鲲鹏公司主张自2014年1月1日起按月利率2%支付逾期付款利息损失在双方的合同约定的违约责任范围内，且不违反法律以及行政法规的规定，依法予以支持。万财富个人作为该合同的担保人，应当对合同的价款以及逾期付款利息损失承担连带还款责任。 另，2013年4月27日至2013年8月14日，万财富共签收鲲鹏公司部分钢材，但此期间的买卖发生在签订《钢材供货合同》之前，鲲鹏公司无其他证据佐证万财富的签收行为系四海公司的公司行为，故不能当然认定该部分钢材由四海公司购买，因收货人为万财富个人，则应当由万财富支付该部分的货款。2013年4月27日至2013年8月14日，万财富共签收鲲鹏公司901960元钢材，故万财富应当在双方交易结束后，及时支付鲲鹏公司901960元。其中2013年8月12日的发货清单注明“此款打给傅志松”，鲲鹏公司法定代表人曹培柏陈述，傅志松是鲲鹏公司的供货商，本来是让万财富向傅志松付款，万财富未支付。万财富未到庭参加诉讼，亦未抗辩该款项已向傅志松支付，故依法支持鲲鹏公司对该份发货清单中钢材款的诉讼请求。万财富未及时付款，应当承担逾期付款利息损失，因双方对违约责任并无合同约定，酌定万财富按照年利率6%支付自2014年1月1日至实际付款之日利息损失。 关于诉讼时效。权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，从中断时，诉讼时效重新计算。鲲鹏公司法定代表人曹培柏在供货之后至起诉之前多次通过电话向万财富催要货款，且最后一次催要的通话记录时间为2019年11月23日，诉讼时效的起算点应当从2019年11月23日重新计算，故案件并未超过诉讼时效。判决：一、被告溧阳市四海贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告马鞍山市鲲鹏工贸有限公司钢材款688710元以及逾期付款利息损失（以688710元为基数，按月利率2%支付自2014年1月1日至实际付款之日逾期付款利息损失）；被告万财富对上述钢材款及逾期付款利息损失承担连带清偿责任。二、被告万财富于本判决生效后十日内支付原告马鞍山市鲲鹏工贸有限公司钢材款901960元，并按年利率6%支付自2014年1月1日至实际付款之日的逾期付款利息损失。三、驳回原告马鞍山市鲲鹏工贸有限公司其他诉讼请求。案件受理费18798元，由被告万财富负担。 本院二审期间，鲲鹏公司围绕上诉请求依法提供了中国建设银行股份有限公司当涂支行交易流水一份，证明2013年12月14日鲲鹏公司转账100000元给万财富，货款是鲲鹏公司垫付的。本院认为，鲲鹏公司提交的证据与其在一审提交的通话记录相互印证，本院予以认定。 二审查明的事实及证据认定意见与原审一致。 本院认为，结合本案当事人的诉辩情况，本案当事人之间的争议焦点为：一审关于钢材款金额及利息的认定是否正确。 本院认为：四海公司提出其没有在2013年12月14日送货单上签章，对该笔钢材款100000元不认可。经查明，该张送货单上确无四海公司签章，但鲲鹏公司提交的银行流水、通话记录等证据，证实当日转账100000元给四海公司法定代表人万财富，万财富在通话中对该笔款项亦予以认可，可以证明四海公司欠付鲲鹏公司该笔钢材款100000元。故对四海公司该节上诉理由，本院不予支持。关于2013年8月12日款项，因万财富对该笔款项认可，亦无证据证明该笔款项已支付。四海公司庭审中就该笔款项提出异议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2013年8月30日至2013年12月13日，鲲鹏公司共交付四海公司203.547吨钢材，经计算钢材款合计688710元。四海公司未按合同约定支付款项，应承担相应的逾期付款利息损失。一审以实际发生钢材款688710元为基数，按月利率2%确定逾期付款利息损失正确。 综上所述，四海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费37596元，由溧阳市四海贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍自涛 审判员  徐 婕 审判员  汪振兴 二〇二〇年九月二日 法官助理葛正英 书记员马婷婷 附：本案适用法律相关条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。