河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1169号 原告：刘欣，男，1982年5月20日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 委托诉讼代理人：董艳洁，河北李**律师事务所律师。 被告：韩强，男，1979年4月26日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 第三人：张建，男，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告刘欣与被告韩强、第三人张建买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欣及其委托诉讼代理人董艳洁到庭参加诉讼，被告韩强、第三人张建经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 刘欣向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年3月30日签订的购买大众牌机动车一辆的《交付协议》；2、判令被告韩强返还原告购买上述机动车的车款95000元，并承担以95000元为基数自2019年3月30日起按照银行同业拆借贷款利率给付赔偿损失，直至全部清偿完毕之日止（截至起诉之日暂计算为3192元）。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月自被告韩强处购买大众牌机动车一辆（车牌号皖Ｓ×××××，发动机号码7Ｊ8848），双方约定车款总计95000元。原告于2019年3月21日通过微信向被告支付定金3000元，于2019年3月24日通过转账向被告支付50000元，于2019年3月25日通过转账向被告支付42000元。被告韩强收到上述95000元车款后，于2019年3月30日向原告交付上述车辆及车辆手续，同时双方签订了《交付协议》。2019年12月11日7时左右，原告欲驾驶上述机动车上班，却发现该车辆不知所踪，并在车辆停放地面上发现一份第三人持身份证作出的承诺书及（2019）皖0111民初15562号民事判决复印件各一份。原告即刻拨打110报警并持上述文件复印件到唐山市派出所报案，后得知该机动车所有权人张建并未授权被告出售车辆。现该车辆已被第三人自行取走，导致原、被告签订的《交付协议》无法继续履行，原告曾因此多次找被告协商处理，但始终未果，故诉至法院，望判如所请。 韩强、张建均未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年2月，原告刘欣经同事介绍，结识被告韩强。原告通过微信与被告协商，欲从被告处购买二手抵押机动车。2019年3月21日，刘欣通过微信将3000元定金转帐给韩强；3月25日，刘欣又通过网银分两次先后给韩强转账50000元和42000元。3月30日，原告到保定与被告签订《交付协议》，约定：“刘欣已向韩强全额支付大众牌轿车（车牌号皖Ｓ×××××，车架号040885，发动机号7Ｊ8848）车款95000元。韩强收到上述车款后，于2019年3月30日向刘欣交付上述车辆及车辆手续，并保证该车不存在瑕疵……”。双方签订上述协议后，原告从被告处提取了车牌号皖Ｓ×××××号大众牌途观汽车。2019年12月11日，原告发现停放在其住所楼下的皖Ｓ×××××号车辆被人开走，地面放置有一份第三人张建持自己身份证及承诺书的照片和一份（2019）皖0111民初15562号民事判决书复印件。照片中承诺书载明：“本人张建（身份证号码：3412241971××××××××）于2017年6月购买大众途观一台，车牌号为：皖Ｓ×××××。购买车辆时因经济能力有限在工商银行合肥和平路支行申请按揭贷款，并由合肥汉辉汽车销售有限公司提供担保。后因本人经济周转问题将车辆质押第三人，确陷入套路贷，车辆被第二人转卖。现本人已无经济能力再偿还工商银行合肥和平路支行及合肥汉辉汽车销售有限公司按揭贷款，恳请合肥汉辉汽车销售有限公司自行寻找抵押物，本人对本人于工商银行合肥和平路支行及合肥汉辉汽车销售有限公司签署的所有合同及合同中关于违约部分的处理条款及违约未还款合肥汉辉汽车销售有限公司收回抵押物的约定为无任何异议，并且承担因合肥汉辉汽车销售公司找回车辆及处置车辆所产生的一切必要费用。” 另查明，2017年6月21日，第三人张建向中国工商银行合肥和平路支行（以下简称工商银行）申请以牡丹信用卡透支分期付款的形式按揭购买汽车，工商银行发放贷款后，张建随即向合肥汉辉汽车销售有限公司购买了车号为皖Ｓ×××××的汽车一辆。在签订上述合同的同时，张建与工商银行签订《抵押合同》，约定以所购车辆为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。合肥汉辉汽车销售有限公司（乙方）与张建（甲方）签订《分期付款委托代购协议书》、《购车分期付款代理协议》各一份，约定：甲方因购买汽车委托乙方代购，代购汽车由甲方指定。甲方保证在乙方垫资之前无任何债务纠纷和不良贷款。如有此类事件发生，必须将此垫资款优先归还乙方，并由甲方承担一切法律后果。甲方申请的贷款无论何种原因（非乙方不作为）不被贷款银行批准发放的，被告应当自工商银行垫付之日起10日内或自收到工商银行通知之日起3日内一次性归还工商银行的垫付款。同时约定甲方因购买车辆，向工商银行申请信用卡分期付款，指定乙方提供汽车担保管理服务。汉辉汽车销售有限公司于2019年3月22日代张建向工商银行垫付按揭款19870元。张建与工商银行未办理车辆抵押登记。2019年9月18日，安徽省合肥市包河区人民法院作出（2019）皖0111民初15562号民事判决，判令张建支付原告合肥汉辉汽车销售有限公司代为清偿的代偿款19870元及违约金，该判决现已生效。 上述事实，有原告的陈述和当庭出示的《交付协议》、微信记录、网银转账回单、车辆行驶证复印件、张建持身份证及承诺书的照片、（2019）皖0111民初15562号民事判决书及证人甘某的证人证言等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告韩强将车辆交付给原告刘欣，刘欣将车款打至韩强账户，双方之间已经形成了交付货物以及支付价款的买卖关系。但依据我国商务部制定的《二手车流通管理办法》第十五条规定：“二手车卖方应当拥有车辆的所有权或者处置权。二手车交易市场经营者和二手车经营主体应当确认卖方的身份证明，车辆的号牌、《机动车登记证书》、《机动车行驶证》，有效的机动车安全技术检验合格标志、车辆保险单、交纳税费凭证等。”第二十三条更明确规定：“下列车辆禁止经销、买卖、拍卖和经纪：……（二）在抵押期间或者未经海关批准交易的海关监管车辆……”。因此，原、被告通过买卖车辆的方式转让抵押车辆，明显违背了国家对二手车交易的管理规定，扰乱了车辆流通经营的市场秩序，对正常交易秩序和交易安全造成冲击，损害了社会经济秩序。故该协议违反国家行政法规的强制性规定，依法应当认定无效。另，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”通过本案证据及原告自述可知，从事二手车买卖的被告明知本案涉诉车辆系抵押车辆而进行买卖，其负有主要过错责任；原告明知涉诉车辆系抵押车辆、车辆来源具有瑕疵，且其购买价格明显低于该车辆的实际价格仍购买该车，负有次要过错责任。原、被告应当各自承担相应的责任，被告应对原告的损失承担70％的赔偿责任。鉴于原告已实际占有使用该车8个月，考虑到车辆不可避免的贬值的实际情况，酌定车辆折旧费按5000元计算，被告应返还原告车款计63000元[（95000元-5000元）×70%]。原告关于损失赔偿的请求，未提交证据证实损失的存在，本院不予支持。被告韩强经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，放弃了答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告刘欣与被告韩强之间关于车牌号为皖Ｓ×××××大众途观汽车的买卖行为无效；被告韩强于本判决生效之日起十日内返还原告刘欣购车款63000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1128元，由原告刘欣负担440元，被告韩强负担688元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  郭 杰 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  郑晴月 书 记 员  孙 菲 ——