wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1038号罪犯黎辉，男，1990年2月17日出生，汉族，小学文化，重庆市人，住重庆市渝北区。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2018年9月13日作出（2018）浙0211刑初233号刑事判决，以被告人黎辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；责令退赔被害人张某1的经济损失人民币19300元、被害人张某2的经济损失人民币499600元。判决生效后，该犯于2018年10月11日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年8月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯黎辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯黎辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黎辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黎辉减去有期徒刑四个月（刑期自2017年8月8日起至2022年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡一平审 判 员  柯亦武人民陪审员  陈武昌二〇二〇年九月十日书 记 员  张文雯
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0502执恢193号   申请执行人朱文兴，男，汉族，农民。   被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司。   法定代表人杨国庆，系该公司董事长。   上列当事人借款合同纠纷一案,本院2015年11月10日作出的（2015）临渭民初字第02553号民事判决书已发生法律效力。因渭南玉洲房地产开发有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人朱文兴依法向本院申请恢复执行，执行标的为：500000元及利息。   本案执行过程中，依法向被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司送达执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司限期自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司未按执行通知履行。执行中，本院经执行网络查控系统查询被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司的银行存款、车辆登记、股权等;向不动产登记部门查询被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司的房地产登记信息；经传统查询被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司经济收入来源、到期债权等财产状况，未发现被执行人有财产可供执行。同时，本院已对被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司采取限消措施，并约谈申请执行人朱文兴，亦提供不出可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:     终结本次执行程序。     对申请执行人朱文兴尚未实现的债权，应由被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。    本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                                                                                                                                             审判长    杨李军   审判员    李亚红   审判员    田剑桥                             二0二0年九月二日    书记员    郑波
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初8233号原告：易妹，女，1991年7月13日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：陆亚娟，女，1988年11月16日生，汉族，住江苏省张家港市。原告易妹与被告陆亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告易妹于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易妹的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告易妹撤诉。案件受理费减半收取4800元，本院予以退还。审判员  陈振振二〇二〇年九月十一日书记员  陆新艳
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1723行审277号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人:王雨坡，男，汉族，1997年3月13日生，住河南省平舆县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2020年9月3日向本院申请执行编号为411723-1003997834号处罚决定书，对王雨坡处以罚款200元，滞纳金200元，总计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人平舆县公安局交通警察大队以被执行人王雨坡于2019年12月08日15时23分，在张南333省道22公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一四条、《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项的规定，申请执行人平舆县公安局交通警察大队于2019年12月08日作出编号为411723-1003997834号处罚决定书，对王雨坡处200元罚款，并于当天送达被执行人，于2020年6月5日催告被执行人履行。现履行期限已满，被执行人王雨坡拒不履行行政处罚决定书。为此，申请本院执行该罚款及逾期每天按罚款数额的3%加处罚款。上述事实，申请执行人提供公安交通管理简易程序处罚决定书、催告书等证据证实，足以认定。本院认为，申请人平舆县公安局交通警察大队编号为411723-1003997834号处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后，在期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为第411723-1003997834号行政处罚决定书：对王雨坡处以罚款200元，滞纳金200元，总计400元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛人民陪审员  张红心人民陪审员  张小营二〇二〇年九月四日书 记 员  李圆圆
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初457号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人杨四友，男，1976年1月26日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，无业，住四川省成都市简阳市。2011年7月4日，因犯抢劫罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑十一年，于2018年7月6日刑满释放。因涉犯嫌盗窃罪于2019年9月20日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。指定辩护人陈俊宇，贵州诺义律师事务所律师。被告人曾义元，男，1977年6月29日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市成华区。2015年3月5日，因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年9月3日刑满释放。因涉犯嫌盗窃罪于2019年9月20日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。指定辩护人郭琪琪，贵州磐正律师事务所律师。指定辩护人刘环杰，贵州磐正律师事务所实习律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检一部刑诉[2020]Z381号起诉书，指控被告人杨四友、曾义元犯盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员吴登凤出庭支持公诉，被告人杨四友及其辩护人陈俊宇，被告人曾义元及其辩护人郭琪琪、刘环杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2019年7月18日中午，被告人曾义元驾车与被告人杨四友从贵州省贵阳市息烽县到遵义市播州区，采取由被告人曾义元在车上等候接应，被告人杨四友实施入户盗窃的方式，盗窃得遵义市播州区鸭溪镇北部新城2号楼2单元602室刘某家现金人民币3000元。二、2019年9月4日12时许，被告人曾义元驾车与被告人杨四友从贵州省贵阳市息烽县到安顺市西秀区，采取由被告人曾义元在车上等候接应，被告人杨四友实施入户盗窃的方式，盗窃得安顺市西秀区市府路城郊电力公司宿舍2单元302室被害人肖某家现金人民币9000元。2019年9月19日，公安机关在贵州省剑河县将被告人杨四友、曾义元抓获归案。上述事实，被告人杨四友、曾义元在开庭审理中无异议，自愿认罪认罚且签字具结，并有公诉机关提供的书证人员基本信息、抓获经过、刑事判决书及释放证明、调取证据清单、搜查笔录、提取物品文件清单及照片、提取涉案车辆工具图片、扣押物品清单及图片；被害人肖某、刘某的陈述；现场勘验笔录及照片；鉴定意见遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨四友、曾义元以非法占有为目的，采取由被告人杨四友入户盗窃，被告人曾义元接应的方式，盗窃公民的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨四友、曾义元犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨四友、曾义元曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内重新犯罪，属累犯，应从重处罚。被告人杨四友、曾义元能当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人杨四友、曾义元的辩护人提出二被告人当庭自愿认罪，坦白其犯罪事实的辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨四友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月20日起至2020年9月19日止。罚金限判决生效后一个月内交清。）二、被告人曾义元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月20日起至2020年9月19日止。罚金限判决生效后一个月内交清。）三、责令被告人杨四友、曾义元退赔被害人肖某人民币9000元，退赔被害人刘某人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾虹勃人民陪审员  叶安丽人民陪审员  甘安平二〇二〇年九月三日法官助理马正康书记员黄杰
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1291号罪犯扈玉珍，女，1976年8月1日出生，汉族，高中文化，河南省汝南县人。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）驻刑一初字第00014号刑事判决，认定扈玉珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期自2013年11月26日起至2023年11月25日止。宣判后，扈玉珍等不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2016年9月29日作出（2016）豫刑终166号刑事裁定，驳回其上诉，维持原判。判决生效后，于2016年11月4日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯扈玉珍自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2013年11月25日，杨伟塘将自制的部分甲基苯丙胺片剂带到其与扈玉珍共同居住的租房处，扈玉珍欲将样品拿给路见波，路见波安排张合影前往扈玉珍住处取甲基苯丙胺片剂样品，公安机关将扈玉珍等抓获。在杨伟塘与扈玉珍同居的租房处查获甲基苯丙胺48.18克，甲基苯丙胺片剂331.59克，海洛因0.42克。从杨伟塘与扈玉珍小李庄租住处搜查扣押的甲基苯丙胺片剂甲基苯丙胺含量为8.92%（330.17克）。该犯系从犯，分别于2019年7月26日、9月20日执行没收个人财产人民币20000元。罪犯扈玉珍服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2017年6月、2017年11月、2018年4月、2018年10月、2019年4月、2019年9月、2020年2月分别获得表扬。自2017年上半年起至2019年下半年止罪犯半年改造评审鉴定依次为：一般、良好、良好、一般、一般、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯扈玉珍本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯扈玉珍减去有期徒刑六个月（刑期至2023年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  楚绍京审判员  于岸峰审判员  赵志远二〇二〇年九月三日书记员  宋笑寒
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初1706号原告赵悌玉，男，1974年5月24日生，汉族，农民，住山东省费县。委托代理人：邓阜蒙，男，黑龙江威翔律师事务所律师。被告王维民，男，1974年2月10日生，汉族，农民，住宾县。230125197402102112委托代理人：朱越超，男，1974年12月14日生，汉族，工人，住宾县。原告赵悌玉与被告王维民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法由审判员徐新波适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵悌玉诉称：一、请求判令被告支付原告欠款23660.00元，并自2017年9月15日按照年利率24%给付欠款利息至实际给付之日止。二、由被告承担本案的诉讼费用。被告王维民辩称：这不是民间借贷关系。首先被告不欠原告的款项，此欠据的形成过程是原告欠被告民工工资款，向当地建设局要工资款时，原告要求被告多做三个工人的工资表，做完后原告怕被告不给付三个工人的工资，便让被告出具欠据。发放工资时欠款打到原告账户，钱给付我们后但欠据未能赎回。所以被告不同意原告的诉讼请求。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告举示证据情况如下：证据A1.书证一份，欠据一份，拟证明：被告2017年9月15日被告给原告出具欠据，被告欠原告23660.00元的事实。经被告质证对真实性无异议对关联性、合法性有异议证据A2.书证四份，收据四份，用以证明2018年1月29日原告给付被告等工资款的事实。经被告质证无异议。证据A3.书证二份，工资发放表二份，证明被告等农民工应取得的工资数额。经被告质证无异议。被告举示证据情况如下：证据B1.书证三份，工资明细表用以证明原告胁迫被告多作三名工人工资，为了防止被告不给付原告三名工人工资要求原告出具欠据的事实。经原告质证对真实性、合法性无异议对关联性有异议。证据B2.证人崔某的当庭证词，证明证据A1形成的事实经过，经质证原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议；被告无异议。证据B3.证人李某的当庭证词证明原告给被告支付工资后被告向原告索要证据A1.原告未给付的事实。经质证原告有异议，被告无异议。本院确认：原告提出的证据A1经被告质证有异议，该证据因原告未能提供其他证据即收款证据佐证故该证据的真实性存疑不具有证明力不予以采信；原告所举证据A2、A3经被告质证无异议但这两份证据与原告主张的事实没有关联性不具有证明力不予以采信；被告提出的证据B1、B2、B3经原告质证有异议但该三份证据已经形成证据链能够相互印证能够证明被告主张的事实具有真实性、合法性、关联性具有证明力予以采信。本院经审理查明：2017年5月原告承建木兰县昊伟冷藏库装饰吊顶、保温板项目。经人介绍结识被告，并雇佣被告进行劳务，被告并为原告找来一些农民工为其提供劳务。2017年9月15日工程结束时因建设单位拖欠工资。被告等20余名农民工信访到当地主管部门当地建设局，当地主管部门让他们提供工资表，被告等人找到原告填报工资表，原告要求在被告的工人中填报刘文和、高中强、孙万成的工资，填报完成后，原告要求被告出具欠据，欠据内容：2017年9月15日王维民欠赵悌玉现金人民币贰万叁仟陆佰陆拾元整，此据等木兰县工人工资要回后生效，小写人民币（23660元）借款人：王维民，2017年9月15日。2018年1月29日原告将工资发放给被告等农民工，登记在被告等农民工工资表内的三名工人工资被原告领取但被告给原告出具的欠据没有给付被告。原告据此欠据诉讼来院要求被告给付欠据内的欠款。本院认为：原被告之间的民间借贷合同没有成立。其理由如下：1、依据《中华人民共和国合同法》第210条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”可以确认民间借贷合同成立具有实践性，即要求贷款人也就是本案原告应向本案被告交付约定数额的人民币，借款合同才能成立。本案中原告提供的证据不能证明已经向被告提供约定数额的人民币，该欠据本身也明示欠据生效的条件是等木兰县工人工资要回后生效，这一情形也间接证明原告没有向被告提供约定数额的人民币；2、被告庭审过程中提出的三份证据也证明了被告出具的欠据目的是保证填写在被告工人工资表内的三名工人工资能够给付原告，并不是被告向原告借款的真实意思表示，所以原被告之间形成的民间借贷合同意思表示不真实。3、原告的行为具有一定的违法性，即这一填写三名工人工资的行为不真实损害了建设单位的财产利益。综上原被告之间的民间借贷合同意思表示不真实、损害了案外人的财产权益，也不成立。依据《中华人民共和国合同法》第52条第1款第3项的规定判决如下：驳回原告赵悌玉要求被告王维民给付欠款人民币23660.00元及自2017年9月15日起按年利率24%给付欠款利息的诉讼请求。案件受理费392.00元减半收取196.00元由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐新波二〇二〇年九月二十日书记员  徐景明
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13556号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：朱华英，女性，汉族，1964年6月2日出生，住址：深圳市龙岗区。 在被执行人保险纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初14022号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初14022号民事判决书所涉（2020）粤0307执13555号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13556号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年九月三日 书记员  廖永嘉
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5997号原告：邵建锋，男，1982年10月30日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份证号码：441************239。委托诉讼代理人：冯庆文，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛淑怡，广东捷高律师事务所律师。被告：朱锦坤，男，1978年12月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区****************，公民身份证号码：441************915。原告邵建锋与被告朱锦坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼请求为：1、判令被告立即清偿借款本金64000元；2、判令被告支付逾期还款的利息，计算至清偿全部借款为止（以64000为本金，按照月利率2%支付利息，自2018年9月1日暂计算至2020年5月1日为25600元）；3、诉讼费用由被告承担。原告邵建锋的委托诉讼代理人薛淑怡到庭参加诉讼，被告朱锦坤经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：2018年2月左右，被告朱锦坤多次向原告邵建锋借款。2018年8月12日，被告作为借款人以签名和捺印形式立下借款借据，写明向原告邵建锋借款640000元，借款在2018年8月31日前归还等，但利息处为空格无字。庭审后，原告陈述利息是口头约定，即从2018年9月1日起月2%，其于是在2018年8月31日后在借款借据利息处自己加上“2”。另原告承认被告在2018年8月31日至2019年8月13日分10次共偿还38600元利息。上述事实有借款借据、询问笔录、身份证、微信记录、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告作为借款人，应按约定履行清偿义务。关于本金问题，因被告向原告借款64000元，从2018年9月1日至2019年8月13日的法律保护利息上限应是22144（64000*0.001*346）元，被告偿还的38600元应抵本金16456元，故被告尚欠原告本金47544元应予以偿还。关于利息问题，因无证据证明双方有约定，故利息从2019年8月14日起，应按所欠金额的年6%计算，至还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告朱锦坤应当在本判决生效之日起十日内向原告邵建锋归还借款47544元及利息（利息自2019年8月14日起，按所欠借款本金的年利率6%计算，至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1020元，由原告邵建锋负担320元，被告朱锦坤负担700元。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二〇年九月十日书记员  周煜贤附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民特3310号 申请人丁张中，男，1976 年1月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请人杭州天顺供应链有限公司，统一社会信用代码 91330109MA2H3QP7XY，住所地杭州市萧山区宁围街道望京商务 中心2幢502-6室。 法定代表人李广顺，系公 司总经理。 委托代理人韩扬名，系公 司员工。 委托代理人陈周虞，系公 司员工。本院于2020年9月4日立案受理申请人丁张中与杭州天 顺供应链有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。 现已审查终结。 申请人丁张中、杭州天顺供应链有限公司因合同纠纷，于2020 年9月4日经杭州市萧山区人民调解委员会主持调解，达成调解 协议如下： 一、丁张中与杭州天顺供应链有限公司于2020年7月20日 签订的《合作协议》于2020年9月4日解除； 杭州 市萧 山区 人民 法院 2- 二、杭州天顺供应链有限公司于2020年9月10日前返还丁 张中定金5000元； 三、丁张中自愿放弃其余请求。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调 解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定， 裁定如下： 申请人丁张中、杭州天顺供应链有限公司于2020年9月4日 经杭州市萧山区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人 拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强 制执行。 审判员 赵 喆 二〇二〇年九月四日 书记员 夏佳娣 杭州 市萧 山区 人民 法院
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0581行审194号申请人：林州市人民防空办公室，住所地林州市翠微路中段2号。法定代表人：陈志斌，男，1972年8月1日出生，住林州市。委托诉讼代理人：郭勇峰、冯明亮，公司职工。被申请人：林州市桂圆街道大菜园村村民委员会，住所地林州龙安路北段路东。法定代表人：王建新。申请人林州市人民防空办公室向本院申请执行林防征决字(2019)34号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，申请人提交的行政征收决定书认定如下内容：经查，林州市桂园街道大菜园村村民委员会在林州市龙安路北段路东建设的林州市龙安蔬菜粮油综合大市场项目，未按国家、主管大军区和本省规定修建战时可用于防空的地下室。该行为违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《河南省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十二条、第十三条之规定，违法行为事实清楚，证据确凿充分。依据《河南省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十四条、第二十八条和河南省人民防空办公室、河南省发展和改革委员会、河南省监察厅、河南省财政厅、河南省住房和城乡建设厅《关于规范人防工程建设有关问题的通知》豫防办〔2019〕100号第二条第二款之规定，对林州市桂园街道大菜园村村民委员会作出行政征收决定如下：决定征收你单位防空地下室易地建设费827855.1元。并于2019年11月27日向林州市桂园街道大菜园村村民委员会送达行政征收决定书，该单位逾期未履行该行政征收，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告仍未履行,特向林州市人民法院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人林州市人民防空办公室申请执行林防征决字(2019)34号行政征收决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及相关政策之规定，裁定如下：申请执行人林州市人民防空办公室申请强制执行的林防征决字(2019)34号行政征收决定，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申一博审判员  冯相庆审判员  郭建军二〇二〇年九月十一日书记员  王晓兰
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初6261号原告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中化大厦一楼101-104、201-2091、四楼，统一社会信用代码91410100661889636R。负责人:王洪涛,该公司经理。委托诉讼代理人：吕海雷，河南格调律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝众尊，河南格调律师事务所律师。被告：迭高升，男，1982年4月25日生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司，住郑州市管城区城北路2号，统一社会信用代码91410100968106958T。负责人:徐波。原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被告迭高升、中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司追偿权纠纷一案。原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回起诉处理。审判员  王宏亮二〇二〇年九月三日书记员  朱二利
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执2903号 申请执行人：丘剑鸣 被执行人：廖伟龙、廖文豪、廖建全 本院在执行丘剑鸣与廖伟龙、廖文豪、廖建全人格权一案中，被执行人廖伟龙收到执行通知书后已经主动将案款5728.47元汇入本院银行账户，被执行人已履行完毕。案款5728.47元结转案件执行费50元，余下执行标的款5678.47元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初2000号原告：营口海洋石油化工有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市西市区世纪路北19号。法定代表人：李文斌，男，1962年10月3日出生，汉族，该公司董事长，住营口市站前区。被告：魏辉安，男，1974年4月3日出生，汉族，住重庆市石大渡口区。原告营口海洋石油化工有限公司与被告魏辉安买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口海洋石油化工有限公司法定代表人李文斌到庭参加诉讼，被告魏辉安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营口海洋石油化工有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付欠款135000元及相关利息并承担全部诉讼费用。事实和理由：被告经营重庆竣源石化有限公司，为原告的客户。2017年7月28日被告以个人名义向原告借款200000元购买润滑油，并承诺此款于2018年4月17日前以现金还清。被告于2018年1月偿还20000元、2018年11月偿还10000元、2018年12月偿还10000元、2019年5月偿还20000元、2019年12月偿还5000元，并承诺2020年1月20日前将尾款135000元以现金还清。到期后被告并未偿还。为此，原告依法提起诉讼，请求被告向原告支付135000元欠款及从借款之日起所产生的利息，并承担本案的全部诉讼费用。被告魏辉安未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月28日，营口海洋石油化工有限公司作为甲方与乙方重庆竣源石化有限公司签订了《“艾锐”润滑油系列产品经销合同》，合同约定甲方授权乙方为重庆地区产品特约经销商，乙方承诺本合同期内进货额不低于50万元，合同期限自2017年4月19日至2018年4月18日。该合同有双方公司盖章，甲方代表李文斌签名，乙方代表张达华签名和担保人魏辉安签名，合同后附有重庆竣源石化有限公司的营业执照、张达华和魏辉安的身份证复印件，均加盖重庆竣源石化有限公司公章。2017年7月28日，甲方营口海洋石油化工有限公司与乙方重庆竣源石化有限公司签订《合同补充协议书》，均有双方公司公章，乙方代表有魏辉安的签名。2017年7月28日，魏辉安出具借条一份，载明“为购买‘艾锐’润滑油品，于2017年7月28日向营口海洋石油化工有限公司借款20万元，此款于2018年4月17日前以人民币现金还清。立此为据。”落款处有借款人魏辉安签名并按手印。2020年1月7日，魏辉安出具欠据一份，载明“乙方（魏辉安）欠甲方（营口海洋石油化工有限公司）货款共计135000元，计划于2020年1月20日前履行完毕，若逾期履行，甲方可在甲方所在地法院通过法律程序提起诉讼，乙方不持异议。特此立据。”乙方有魏辉安签名。本院认为，营口海洋石油化工有限公司与重庆竣源石化有限公司签订的《“艾锐”润滑油系列产品经销合同》及《合同补充协议书》是当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方应按照约定充分履行各自的义务，以期合同目的圆满实现。因在《“艾锐”润滑油系列产品经销合同》中，魏辉安作为担保人在乙方处签名，在《合同补充协议书》中，魏辉安作为乙方代表在乙方处签名。又因魏辉安出具借条一份，载明“为购买‘艾锐’润滑油品，于2017年7月28日向营口海洋石油化工有限公司借款20万元……”，落款处有借款人魏辉安签名并按手印。又有向营口海洋石油化工有限公司出具欠据一份，载明“乙方（魏辉安）欠甲方（营口海洋石油化工有限公司）货款共计135000元……”，借款人处有魏辉安的签名。因此，对于原告诉称被告魏辉安以个人名义向原告营口海洋石油化工有限公司借款200000元购买润滑油，尚欠尾款135000元未偿还，本院予以采信。对于原告要求被告偿还货款135000元及利息的请求，本院予以支持。利息的给付应自借款期限届满之日即2020年1月20日起至被告魏辉安实际付清全部款项之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏辉安于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告营口海洋石油化工有限公司货款135000元，并支付以135000元为基数，自2020年1月20日起至实际付清全部款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告魏辉安负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  董娜人民陪审员  曲波人民陪审员  宿营二〇二〇年九月十日法官助理吴琼书记员朱晓明
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8278号 原告：冯美球，女，1967年1月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人:胡莉娜,浙江乾盛律师事务所律师。 被告：鲁秋芳，女，1978年10月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人:赵樑波、赵嘉怡，浙江震天律师事务所律师。 原告冯美球与被告鲁秋芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告冯美球及其委托诉讼代理人胡莉娜，被告鲁秋芳的委托诉讼代理人赵樑波、赵嘉怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯美球向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付233187元及利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至法院实际判决确认之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的丈夫陈永新于2009年与被告经人介绍相识。后被告以买车、生活开支缺钱等理由向陈永新陆续借款共计233187元。借款方式有银行卡转账、支付宝转账、微信转账、微信红包等多种方式。陈永新将上述对被告的所有债权全部转让给妻子冯美球，由冯美球向被告进行追偿。原告同时认为在自己不知情的情况下，丈夫陈永新无权私自出借大额的钱款给被告。该借款的款项性质属于原告与丈夫的共同财产，原告有权利也有理由要回全部钱款并让被告支付利息。为维护自身的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 被告鲁秋芳辩称，1、被告与案外人陈永新都是在外贸公司上班，由于工作上的往来二人逐渐相熟，陈永新说他是单身，二人逐渐产生好感，开始交往。交往期间陈永新几乎每天下班后会来被告处吃饭，二人也会带上对方去好友聚餐、打牌，被告会不时给陈永新购买礼物。所以陈永新通过微信转帐等方式来承担一部分二人交往过程中的生活开支，同时由于陈永新在海派公司上班，有外贸订单，被告认识不少生产外贸服装的厂家，陈永新的外贸单子被告会介绍到这些厂家去生产，故陈永新会将一部分的业务分成划给被告。但在2018年左右，被告发现陈永新有家室，并非单身后，便提出分手。除了工作上偶有交集基本不再联系，直到2020年8月4日被告收到一条律师的短信称陈永新将对被告的债权转让给了原告，要求被告还款，被告感到十分的莫名其妙，立即短信回复了律师。同时在微信上质问陈永新，陈永新回复称这是律师的套路，之后陈永新来被告处，被告以为他是来解释事情的，未料到其企图与被告发生关系，被告感到非常的龌龊和荒谬，拒绝了陈永新。2、被告从未向陈永新借钱，陈永新通过微信等方式转账给被告是交往期间二人共同生活的开支及工作上的业务分成。双方之间不存在借贷的合意，原告认为陈永新转账给被告的款项为借款，不符合民间借贷的构成要件，二人之间不存在借贷的法律关系，现原告与陈永新基于一个不存在的债权进行了所谓的债权转让，不符合债权转让的法律规定，综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告冯美球与案外人陈永新系夫妻。被告鲁秋芳与陈永新于2010年左右相识，后两人发展为男女朋友关系，并有共同生活现象。在此期间，陈永新通过微信转账、微信红包、支付宝转账等方式，金额有大到几千元，小到几元几角的钱款转给被告鲁秋芳。现原告认为陈永新转给被告的钱款均系借款，而陈永新已将上述债权转让给了原告，故其起诉要求被告归还。 上述事实认定由原告提供的微信、支付宝转账记录、结婚证，本院对陈永新的调查笔录以及当事人陈述等证据证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告认为其丈夫陈永新与被告之间存在借贷关系，其依据即为微信、支付宝、银行等转账记录，虽该转账情况事实存在，但由于当时被告与陈永新两人之间的关系特殊，而根据陈永新在本院的陈述，其转钱给被告并没有借贷的意思表示，据此可认定陈永新与被告间虽有转钱的事实，但并没有借贷的合意，故现原告认为被告与陈永新之间存在借贷关系，陈永新将该债权转让给原告后原告有权要求被告归还借款之请求依据不足，本院不能予以支持。被告认为其与陈永新之间不存在借贷关系的意见正确，本院予以采信。同时本院认为，原告的遭遇值得同情，但维权必须合法有据，希望原告通过其他正当合理的方式维护自己的权益。 综上所述，原告的诉讼请求依据不足，本院不能予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 驳回原告冯美球要求被告鲁秋芳支付借款及利息的诉讼请求。 案件受理费4798元，减半收取2399元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈新业 二〇二〇年九月三日 书记员  邹 婷 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1102行审111号 申请人日照市自然资源和规划局，住所地山东省日照市东港区泰安路59号，统一社会信用代码113711000042298650。 法定代表人李仲强，局长。 委托代理人王洪波，日照市自然资源和规划局东港分局工作人员。 委托代理人张纪国，日照市自然资源和规划局东港分局工作人员。 被告申请人高华伟，1975年10月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人日照市自然资源和规划局向本院申请强制执行日自然资执罚[2019]1009号行政处罚决定一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本案在审查过程中，申请人向本院提交了撤回强制执行申请。本院认为，申请人的申请符合终结执行的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵家娜 审判员  鹿梦呤 审判员  王 军 二〇二〇年九月十日 书记员  房娟祥
西安市阎良区人民法院西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书 （2020）陕0114执369号之一   申请执行人：张磊，男，1986年3月16日出生，汉族，西飞国航厂职工，西安市阎良区。  委托代理人：王锐，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。  被执行人：赵学哲，男，1971年5月27日出生，汉族，住西安市阎良区村民，住该组。  被执行人：朱春燕，女，1972年5月1日出生，汉族，住西安市阎良区村民，住该组。  本院执行的张磊依据已经发生法律效力的（2019）陕0114民初1909号民事调解书申请执行赵学哲、朱春燕民间借贷纠纷一案，责令被执行人向申请执行人支付案件款33920元及利息（利息按照年利率6%计算自2020年5月1日至实际清偿之日止），承担案件执行费409元，合计34329元。执行中，经双方当事人协商达成和解协议：即被执行人朱春燕于2021年6月30日前履行案款17164.5元，于2021年12月30日前履行剩余案款17164.5元，如被执行人未按协议履行案款，申请执行人可申请恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0114执369号案件的执行。本裁定立即生效。 执  行  长  阮建锋执  行  员  白凌河执  行  员  代发振  二〇二〇年八月二十四日 书  记  员  孟庆丽
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑更1260号罪犯宋桂花，曾用名李艳，别名宋花妮，女，汉族，1974年8月20日出生，初中文化，河南省鲁山县人。曾因贩卖毒品罪，于2007年5月8日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳），2007年8月14日刑满释放。现在河南省郑州女子监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2009年10月29日作出（2009）海刑初字第1902号刑事判决，认定宋桂花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，没收价值人民币五万元的个人财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三千元；与前罪未执行的罚金人民币二千元并罚；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，没收价值人民币五万元的个人财产，罚金人民币五千元。宣判后，宋桂花等不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）一中刑终字第3646号刑事判决，维持对宋桂花的定罪量刑。刑期自2009年3月17日起至2026年3月16日止。判决生效后，于2010年3月23日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2013年9月30日对宋桂花减去有期徒刑一年；于2015年6月15日裁定对宋桂花不予减刑；于2017年12月12日对宋桂花减去有期徒刑六个月。刑期至2024年9月16日止。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯宋桂花自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2009年3月17日，宋桂花、王跃在北京市东城区景山东街三眼井胡同宋桂花租房内，以人民币1100元的价格向郭某贩卖毒品两包（净重1.23克），被当场抓获，后又从该房内起获毒品两包（净重77.57克，含量60.1%），经鉴定，上述毒品4包均系甲基苯丙胺，共净重78.8克。2009年3月16日，宋桂花在北京其租住房内容留王跃等二人吸食毒品甲基苯丙胺。该犯系累犯、毒品再犯。罪犯宋桂花服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2017年12月，2018年5月、9月，2019年2月、6月、10月共获得表扬六次。2018年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子。2017年下半年至2019年下半年罪犯半年改造评审鉴定共五次，分别为优秀、良好、优秀、优秀、优秀。河南省郑州女子监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯宋桂花本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关认为该犯系累犯、毒品再犯，一人数罪，财产性判项未履行，建议对其减刑幅度从严。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋桂花减去有期徒刑四个月。（刑期至2024年5月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于岸峰审判员  赵志远审判员  芦 祎二〇二〇年九月三日书记员  张会敏
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0702民初2717号原告：李连云，女，1960年11月16日生，汉族，住山东省安丘市，委托诉讼代理人：王峰燕，潍坊潍城鑫源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王永光，潍坊潍城鑫源法律服务所法律工作者。被告：潍坊某某商业经营管理有限公司住所地：潍坊市潍城区向阳路89号内1楼5-301室，电话：0536—6103666统一社会信用代码：913707025614493854法定代表人：张常来，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李玉林，山东海瑞达律师事务所律师。原告李连云诉被告潍坊某某商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连云委托诉讼代理人王峰燕、王永光，被告潍坊某某商业经营管理有限公司委托诉讼代理人李玉林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李连云向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告双方解除商铺委托管理合同，原告收回委托管理商铺；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月15日，原告与被告签订万锦国际广场商铺委托管理合同一份。约定原告将其所有的坐落于潍坊市潍城区健康西街1599号的万锦国际广场第3层3510-1号商铺位（面积为16.17平方）一套商铺，委托被告代为经营管理。约定被告在签订合同时一次性支付原告三年的委托管理收益（即租金）59463元，其后委托管理收益按当时实际出租情况，按实收金额的90%，于每年的6月1日至7月1日间支付给原告。合同签订后，原告按约履行了商铺位交付义务，但被告在支付（抵顶房款）了第一笔前三年的委托管理收益后，其他的委托管理收益在被告已出租多年的情况下，却至今分文未付。在此期间，原告曾多次要求被告支付委托管理收益并解除合同，但均遭到被告无理拒绝。且根据原、被告双方所签订的合同第七条第1项的约定，被告已构成根本违约。被告潍坊某某商业经营管理有限公司辩称，1、因双方签订的合同在有限期内，不具备解除的条件。2、在事前也未收到解除合同的任何信息，不同意解除。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年9月15日原告与被告签订商铺委托管理合同（合同编号NO：YS00135101），约定原告李连云将其购买的坐落于潍坊市潍城区健康西街1599号“万锦国际广场第三层3510-1号”商铺委托被告代经营管理，委托管理期限为2012年10月1日至2022年9月30日。被告在签订本合同时将2012年10月1日至2015年9月30日的前三年委托管理收益总计59463元一次性支付给原告。自2015年10月1日起至2022年9月30日，双方共同约定按实际出租情况为计算依据，每年托管收益按当时市场行情实收金额的90%归原告所有，委托管理收益的10%归被告所有，并约定支付时间为每年的6月1日至7月1日间，被告将委托管理收益存入原告账户，至起诉之日被告一直未支付自2015年10月1日起至2022年9月30日的托管收益。庭审中，被告称涉案房产在原告起诉之前没有对外出租。本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，不违反相关法律规定，合同有效。对于解除商铺委托管理合同的主张，原告李连云将涉案商铺委托被告潍坊某某商业经营管理有限公司管理后，被告潍坊某某商业经营管理有限公司应及时对商铺进行经营管理，并将管理运营情况告知原告李连云。但自2012年10月1日至2020年起诉之日，被告潍坊某某商业经营管理有限公司一直未将涉案商铺对外出租，导致原告也一直未收到委托管理收益，无法实现合同目的，双方签订的委托管理合同应予以解除，合同解除后，被告应将涉案商铺返还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告李连云与被告潍坊某某商业经营管理有限公司2012年9月15日签订的《万锦国际广场商铺委托管理合同》（合同编号NO：YS00135101）；二、被告潍坊某某商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内将《万锦国际广场商铺委托管理合同》（合同编号NO：YS00135101）中约定的坐落于潍坊市潍城区健康西街1599号“万锦国际广场”第三层3510-1号商铺交付给原告李连云。案件受理费100元，由被告潍坊某某商业经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 宋晓萍二〇二〇年九月十日代书记员 王晓飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初2496号原告：宿迁绘声绘影传媒有限公司，住所地宿迁经济技术开发区邻里中心西大门2-14号。法定代表人：贺秀秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺大勇，该公司员工。被告：徐州金声水起营销策划有限公司，住所地徐州市铜山区珠江东路11号徐州高新区办公室大楼925号。法定代表人：张硕，该公司执行董事兼总经理。原告宿迁绘声绘影传媒有限公司诉被告徐州金声水起营销策划有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。本案在审理过程中，因原告宿迁绘声绘影传媒有限公司于2020年9月2日向本院提出申请撤回对被告徐州金声水起营销策划有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宿迁绘声绘影传媒有限公司撤回对被告徐州金声水起营销策划有限公司的起诉；案件受理费减半收取计25元，由原告宿迁绘声绘影传媒有限公司自行负担。审 判 长 王南南审 判 员 王建海审 判 员 邹志敏二〇二〇年九月三日法官助理 卞 京书 记 员 张 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保462号申请人：广州天源生物科技有限公司，住所地广州市。法定代表人：罗志忠，职务：董事长。被申请人：新疆瑞驰新业态投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市；法定代表人：陈刚。被申请人：陈刚，男，1982年2月12日出生，满族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：塔拉甫汗·帕提汗，男，1982年6月1日出生，哈萨克族，住南京市鼓楼区。申请人广州天源生物科技有限公司与被申请人新疆瑞驰新业态投资有限公司、陈刚、塔拉甫汗·帕提汗申请诉前财产保全一案，申请人广州天源生物科技有限公司于2020年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆瑞驰新业态投资有限公司、陈刚、塔拉甫汗·帕提汗价值323119.29元的财产或者相应价值的其他财产,并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人广州天源生物科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆瑞驰新业态投资有限公司、陈刚、塔拉甫汗·帕提汗价值323119.29元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 十 一 日书  记  员   贺晓燕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初13750号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。被告：李明袁，男，1992年1月4日出生，汉族，住重庆市合川区龙市。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告李明袁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人杨文明、吴诗礼到庭参加诉讼，被告李明袁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.李明袁立即向兴业金融公司偿还借款本金182123.21元，以及截至2020年8月3日的利息、罚息、违约金总计20692.33元，并支付从2020年8月4日起至付清时止以本金182123.21元为基数，按年利率24%的标准计算的利息、罚息和违约金；2.李明袁立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。事实及理由：2019年9月11日，李明袁向兴业金融公司提交《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》，向兴业金融公司申请贷款，贷款期数为36个月。同时该申请表载明《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》，该条款载明了利息的计算、违约责任、罚息的计收等内容。随后，原被告双方签订了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，该确认书载明合同编号、贷款金额、贷款期限、还款日及贷款利率。兴业金融公司按约向李明袁发放了200000元贷款，但李明袁未按合同约定还款，拖欠多期借款不予归还，兴业金融公司多次催收未果，诉至法院。被告李明袁未作答辩。本案查明的事实如下：一、《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2019年9月11日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。6、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭综合消费贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：李明袁。2、贷款金额：200000元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率2%。6、还款方式：等额本息。7、服务费：0元。8、贷款发放时间：2019年9月17日。9、欠款情况：李明袁于2020年2月14日起逾期偿付借款本息，截至2020年8月3日，李明袁尚欠借款本金尚欠借款本金182123.21元，利息、罚息、违约金共计20692.33元。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2020年7月28日。审理中，兴业金融公司陈述，其在起诉前未将提前收回贷款的意思表示送达李明袁，自愿以2020年8月3日作为全部贷款提前到期日。本院认为，兴业金融公司与李明袁签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。李明袁收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。兴业金融公司起诉后，本院已向李明袁依法送达起诉状副本等诉讼文书，兴业金融公司提前收回贷款的意思表示已经到达李明袁，现兴业金融公司自愿以2020年8月3日作为贷款提前到期日，本院予以准许。贷款到期后，李明袁应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张李明袁支付借款到期后的利息、罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的利息、违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李明袁于判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金182123.21元，及截至2020年8月3日尚欠的利息、罚息、违约金共计20692.33元，并支付自2020年8月4日起至贷款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告李明袁于判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3982.5元，减半收取计1991.25元，由被告李明袁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇二〇年九月三日书记员 胡雅莉
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初4425号原告：徐成玉，女，1963年10月13日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋奋斗，江苏中领律师事务所律师。被告：江苏安禾置业有限公司，统一社会信用代码：91321323550297101F，住所地：泗阳县众兴镇人民北路29号。法定代表人：居永祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。原告徐成玉与被告江苏安禾置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐成玉及其委托诉讼代理人宋奋斗、被告江苏安禾置业有限公司的委托诉讼代理人刘其志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐成玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告逾期办证违约金21187元（自2018年4月30日计算至2019年7月1日，按每日49.62元支付违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月7日，原、被告签订《瑞和阳光城第17幢第1单元1701号商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告瑞和阳光城第17幢1单元1701室房屋，于2017年12月30日交房，否则承担日万分之一的违约金。合同签订后，原告依约缴纳全部房款496199元，被告于2018年1月30日交付涉案房屋，但至今不办理不动产权证。被告江苏安禾置业有限公司辩称，同意支付违约金，因2019年6月6日已经通知原告办证，故应自2018年4月30日起计算至2019年6月6日止。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年4月23日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告从被告购买泗阳县瑞禾阳光城小区17幢1701室房屋，房屋性质为产权调换房，房屋价款为496199元，付款方式为一次性付款，签订合同当日交齐总房款496199元。合同第八条约定：“出卖人应当在2017年12月30日前，依照国家和地方人民政府的相关规定，将房屋交付买受人使用，交付时必须取得《工程竣工验收备案表》。”合同第九条约定：“出卖人如未按合同规定的期限将该商品交付买受人使用，按照下列方式处理：1、逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当至买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的百分之一向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同第十一条约定：“商品房在取得《工程竣工验收备案表》后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示《工程竣工验收备案表，并签署房屋交接单。”合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得不动产登记证的，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得不动产登记证之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”三、2019年6月18日，被告向原告出具案涉房屋的房款发票，金额为496199元，备注“一次性付款已预缴增值税，缴税所属期为2018年5月，发票代码：032001800105，发票号码：66794764瑞禾阳光城小区17号楼1701室。”四、原、被告一致认可被告于2018年1月30日将涉案房屋交付原告使用。五、2019年7月1日，原告取得案涉房屋的不动产权证书。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案案涉房屋为产权调换房，原、被告双方签订书面合同，并明确了权利义务及违约责任，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。案涉房屋约定于2017年12月30日交付，被告实际于2018年1月30日向原告交付房屋，被告并未按照合同约定于交付房屋后90日内办理产权证，而是于2019年7月1日办理产权证，故被告应按照约定向原告支付逾期办证违约金。因原、被告双方关于违约金自2018年4月30日起计算达成一致意见，本院予以确认。关于计算截止日期的问题，因合同明确约定逾期办证违约金计算至实际取得不动产权证之日止，故应计算至2019年7月1日。综上，被告应支付原告的逾期办证违约金为21187元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏安禾置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐成玉违约金21187元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取计219元，由被告江苏安禾置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交纳上诉案件受理费。审 判 员 庄倩倩二〇二〇年九月十一日法官助理 徐 彦书 记 员 刘 媛附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0722民初1967号原告：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳街道办事处新街社区龙阳大道409号。法定代表人：汪涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭立国（该公司员工），男，1966年3月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。被告：赵安新，男，1972年7月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：夏寿娥，女，1968年7月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告湖南汉寿农村商业银行股份有限公司（以下简称汉寿农商行）与被告赵安新、夏寿娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿农商行的委托诉讼代理人郭立国到庭参加诉讼。被告赵安新、夏寿娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汉寿农商行向本院提出诉讼请求：1.要求赵安新偿还贷款本金80000元，支付截止2020年7月14日的利息9868.87元及按月利率8.6275‰的标准继续支付自2020年7月15日至借款本金全部清偿之日止的利息（本息合计89868.87元）；2.要求夏寿娥承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月19日，赵安新与汉寿农商行签订了福祥便民卡《最高额借款合同》，合同金额80000元，合同期限自2017年5月19日起至2020年5月19日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限。夏寿娥为该笔贷款的清偿向汉寿农商行提供了连带责任保证。2019年5月28日，赵安新用便民卡向汉寿农商行借款80000元，月利率8.6275‰，到日期为2020年5月19日。贷款到期后，赵安新未依约还款。截止2020年7月14日，赵安新尚欠本金80000元，结欠利息9868.87元，本息合计89868.87元。经汉寿农商行多次索讨，赵安新未履行还款义务，夏寿娥亦未履行担保责任。赵安新、夏寿娥未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，汉寿农商行提交的《最高额借款合同》《最高额保证合同》、便民卡放款确认书、欠贷款本息清单与原件核对无异的书证复印件，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院均予以采信。根据采信的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，本案确认的案件事实与汉寿农商行所诉基本一致。本院认为，本案赵安新与汉寿农商行签订的《最高额借款合同》成立并生效，汉寿农商行依约发放了贷款，赵安新应依约履行还款义务。现赵安新逾期未依约还款，汉寿农商行有权要求赵安新履行还款义务，故本院对汉寿农商行要求赵安新还本付息的诉讼请求予以支持。夏寿娥与汉寿农商行签订的《最高额保证合同》合法有效，且担保尚在担保期限内，故夏寿娥应对赵安新所负债务承担连带清偿责任。赵安新、夏寿娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限赵安新于本判决生效之日起十日内偿还湖南汉寿农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，支付截止2020年7月14日的利息9868.87元，并按照月利率8.6275‰的标准继续支付从2020年7月15日起至借款全部清偿之日止的利息；二、夏寿娥对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向赵安新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2047元，减半收取1023.5元，由赵安新、夏寿娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  梅乐寒二〇二〇年九月四日法官助理杨丹书记员毛思嘉附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执4569号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、綦潇潇、沈可嘉： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初846号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行綦潇潇、沈可嘉房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2020)川0191民初846号民事判决书主文第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初19487号 原告：保利（重庆）投资实业有限公司，住所重庆市经济技术开发区经开园留云路1号，统一社会信用代码91500000768880324L。 法定代表人：徐鲁，总经理。 委托诉讼代理人：唐忠安，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：程泉林，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：何燕茹，女，汉族，1987年2月3日出生，住重庆市江北区。 本院在审理原告保利（重庆）投资实业有限公司与被告何燕茹房屋买卖合同纠纷一案中，原告保利（重庆）投资实业有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告保利（重庆）投资实业有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告保利（重庆）投资实业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取8967.37元，由原告保利（重庆）投资实业有限公司负担。 审判员  叶胜利 二〇二〇年九月三日 书记员  马泽林
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0184民初5963号原告：张晓玲，女，1978年2月10日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：秦光辉，男，1982年8月20日出生，汉族，住河南省新郑市。原告张晓玲与被告秦光辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告张晓玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费又未提出减、缓、免或司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张晓玲撤回起诉处理。审判员  郭文凯二〇二〇年九月三日书记员  贾宇涵
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执793号 申请执行人朱江北，男，1951年12月23日出生，汉族，住江西省南城县， 被执行人崔小华，男，1962年7月11日出生，汉族，住江西省南城县， 申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2020）赣1021民初771号民事判决书于2020年7月30日向本院申请执行。本院于2020年7月30日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人崔小华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构无存款，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门无车辆登记记录，在南城县不动产登记中心有房产登记记录已被另案查封待处置变现后可依法参与分配，在抚州市住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录，在江西省社会保险管理中心无保险记录，2020年9月10日，本院已向被执行人崔小华发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行49280元，2020年9月10日已执行0元，未执行49280元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 军 审判员 饶水根 审判员 范 宇 二〇二〇年九月十日 书记员 彭嘉兴
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督888号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：谢沉辉，男，1982年9月3日出生，汉族，住福建省漳浦县沙西镇。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年9月2日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年7月24日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人谢沉辉（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为5000.00元，借款期限自2019年7月24日起至2020年7月23日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款502.31元。2019年7月24日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年7月24日向被申请人谢沉辉发放了借款5000.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年2月21日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计3458.70元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项3458.70元及相应的资金占用费用50.19元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人谢沉辉归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项3458.70元以及资金占用费用50.19元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为3508.89元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人谢沉辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项3458.7元及资金占用费50.19元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人谢沉辉还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人谢沉辉如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 史雯雯 二〇二〇年九月四日 法官助理 邵娟娟 书 记 员 李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初4182号原告：敖汉旗新洲物业管理有限责任公司，注册号911504307870963756，住敖汉旗新惠镇河东新区兴隆街南兴隆佳苑小区。法定代表人：王占强，经理。委托诉讼代理人：王善民（系该公司职工）。被告：王国军，男，年龄与民族不详。本院在审理原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司与被告王国军物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司负担。审判员 李仕东 二○二〇年九月三日书记员 于 琪
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初3851号 原告：李刚明，男，汉族，1981年2月13日，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人陈芳，四川经实文远律师事务所律师。 被告：黄正伟，男，汉族，1981年10月23日，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人杨致昆，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人谢建军，四川泰常律师事务所律师。 被告：杨继根，男，汉族，1976年10月20日出生，住成都市郫都区。 原告李刚明与被告黄正伟、杨继根劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行审理。原告李刚明及其委托诉讼代理人陈芳、被告黄正伟的委托诉讼代理人杨致昆、被告杨继根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李刚明向本院提起诉讼，请求：判令被告支付其欠款45782元。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：1、判令二被告向原告支付劳务费36928.3元；2、判令二被告自2018年2月15日起至实际付清之日止，以欠付款项36928.3元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3、判令二被告承担律师费6000元；4、判令二被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：原告从2016年5月19日起为被告的工地进行水电改造施工，施工期间被告未支付原告劳务款，完工后被告也一直未向原告支付劳务款。原告多次催款未果，为维护其合法权益，故提起诉讼。 被告黄正伟辩称，其与原告间不存在劳务合同关系，原告主张的劳务关系是建立在其与杨继根之间；黄正伟在单据上的签字系作为对杨继根的担保，其不应承担付款责任。 被告杨继根辩称，原告所做的活是黄正伟发包的，其在过程中曾帮黄正伟进行过部分管理和支付过部分款项，但款项来源及指令均由黄正伟安排，原告所主张的付款责任应由黄正伟承担。 原、被告双方围绕诉讼请求及答辩当庭提交了原、被告身份信息、手写单据、微信聊天记录等证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的当庭陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 李刚明在黄正伟承揽的多处装修工程处从事劳务后，黄正伟于2018年2月14日出具手写单据，载明“远大8家布线及安装费合计29925元，买材料合计1773元，合计：31698元-借支4900元，余款：26798元-12876元（黄伟）=13922元，另外地暖6200元”。后李刚明在该单据上自行写上“三道堰3976元，四海1000元、共计31774元”。该单据上“另外地暖6200元”前写有“共计17852.3元”。后李刚明多次催款未果。 庭审中，被告杨继根述称17852.3元和6200元应是李刚明的真实劳务款项。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。李刚明在黄正伟处从事劳务后，黄正伟向其出具手写单据，该单据是黄正伟真实意思表示，可以认定李刚明所从事劳务的款项，相应付款责任应由黄正伟承担。对黄正伟辩称其在该单据上签字仅为担保的意见，因该单据上并未写明其系担保，也未明确其他债务人，黄正伟的该意见与常理不符，本院不予采纳。对李刚明要求杨继根承担付款责任的意见，李刚明未举证证明，没有事实依据，本院不予支持。关于具体金额的认定，对庭审中黄正伟确认无异议的13922元及6200元，本院予以确认；对庭审中黄正伟提出异议的“共计17852.3元”，结合杨继根的陈述，应认定为黄正伟对包含远大项目劳务在内的多个项目款项的结算金额，本院予以确认；对李刚明主张的12876元应纳入未付款项的诉讼请求，因该单据上结算时已明确将该金额予以扣除，李刚明的该诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，本院确认黄正伟未付款项金额为24052.3元（17852.3元+6200元）。因案涉手写单据上并未明确约定付款时间，本院依法确定黄正伟应承担的逾期付款利息从本案受理立案之日起计算。李刚明要求被告承担律师费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告黄正伟在本判决生效之日起十日内向原告李刚明支付款项人民币24052.3元及资金利息（资金利息以人民币24052.3元未付部分为基数，从2020年7月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告李刚明其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币472元，由被告黄正伟承担人民币240元，由原告李刚明承担人民币232元。 本判决为终审判决。 审判员  曹洪智 二〇二〇年九月十日 书记员  胡 丹
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114民初6552号 原告：四川强博玻璃钢制品有限公司，住所地成都市新都区新都街道东环路370号。 法定代表人：曾强，总经理。 委托诉讼代理人：周清，四川北新律师事务所律师。 被告：威宁县恒泰市政工程建设有限公司，住所地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县开发区五里岗大道工业一路路口处。 法定代表人：赵庆吉，职务不详。 被告：赵庆吉，男，1982年11月13日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告四川强博玻璃钢制品有限公司与被告威宁县恒泰市政工程建设有限公司、赵庆吉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理。原告四川强博玻璃钢制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在收到该通知后七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川强博玻璃钢制品有限公司撤诉处理。 审判员  黄金 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘洋
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑10执异51号申请人：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。负责人：李林，总经理。申请执行人：中国建设银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：衡安忱，该行行长。被执行人：海林市聚通油脂有限公司，住所地黑龙江省海林市。法定代表人：杜艳玲，该公司总经理。被执行人：黑龙江森工融资担保有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：马明河，该公司董事长。被执行人：杜艳玲，女，1960年1月1日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人：王志成，男，1989年5月2日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被执行人：赵丹，女，1992年8月20日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。本院在执行中国建设银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称建行牡分行）申请执行海林市聚通油脂有限公司（以下简称聚通公司）、黑龙江森工融资担保有限责任公司（以下简称森工融资公司）、杜艳玲、王志成、赵丹借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院查明，本院于2019年8月22日受理建行牡分行申请执行聚通公司、森工融资公司、杜艳玲、王志成、赵丹借贷合同纠纷一案，执行依据为（2018）黑10民初82号民事判决书，执行案号为（2019）黑10执344号。在执行过程中，申请人长城公司向本院申请，请求变更其为本案申请执行人，并向本院提供2018年6月14日由资产转让人中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与资产受让人长城公司签订的资产转让合同一份，合同约定：“2.转让标的：本合同项下的转让标的是指本合同附件一《资产明细表》中所列的主要位于黑龙江省的债权资产包，该资产包整包资产截至交易基准日的债权本金余额为人民币855242661.87元（大写：人民币捌亿伍仟伍佰贰拾肆万贰仟陆佰陆拾壹元捌角柒分），截至交易基准日的利息总额为人民币27485043.65元（大写：人民币贰仟柒佰肆拾捌万伍仟零肆拾叁元陆角伍分），本息合计为人民币882727705.52元（大写：人民币捌亿捌仟贰佰柒拾贰万柒仟柒佰零伍元伍角贰分）。该资产包债权在交易基准日前发生的代垫费用（律师费、诉讼费、评估费及其他实现债权而发生的代垫费用）作为标的资产一并转让。3.价款及支付方式：受让方应向转让方支付资产包买价，买价为人民币436180000元（大写：肆亿叁仟陆佰壹拾捌万元整）。”资产转让合同附件一、附件二中包含本院（2018）黑10民初82号民事判决书所确认的债权。另查明，2018年8月7日，黑龙江日报中刊登了中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与长城公司债权转让暨债务催收联合公告，公告说明：根据中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与长城公司达成的债权转让安排，中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行（含各分支行）将其对公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议和其他相关协议项下的全部权利，依法转让给长城公司……现公告要求公告清单中所列包括但不限于债务人、担保人及其清算业务人等其他相关当事人，从公告之日起立即向长城公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息业务（包括但不限于诉讼费）或相应的担保责任（若借款人、担保人因各种原因发生更名、改制、歇业、吊销营业执照或丧失民事主体资格等情形，请相关承债主体、清算主体代为履行义务或承担清算责任）。公告清单中包含本院（2018）黑10民初82号民事判决书所确认的债权。再查明，2020年7月3日，建行牡分行向本院出具情况说明：建行牡分行申请执行聚通公司、森工融资公司、杜艳玲、王志成、赵丹借款合同纠纷一案，2018年6月14日，申请人长城公司与建行黑龙江省分行签订转让合同，建行黑龙江省分行依法将本案执行依据牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民初82号民事判决书确定的全部债权转让给申请人长城公司享有，故申请执行人建行牡分行同意变更长城公司为本案的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人长城公司与中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行签订的资产转让合同系出于双方真实意思表示，且申请执行人建行牡分行书面认可第三人长城公司取得该债权，该债权转让已通知被执行人海林市聚通油脂有限公司，申请人长城公司向本院提出将其变更为本案申请执行人的书面申请，符合法律规定，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司为（2019）黑10执344号案件申请执行人。申请人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。审 判 长 孙钦刚审 判 员 张 微审 判 员 李 颖二〇二〇年九月三日法官助理 刘洪舟书 记 员 田 扬
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10789号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：段建平，男，1981年10月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市耒阳市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与段建平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14605号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，段建平应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5548.51元及利息(利息暂计至2019年3月17日止为760.53元，此后利息以透支款本金5548.51元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)，并负担案件受理费48元。因段建平未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人存款2988.32元，扣交本案执行费50元，余款2938.32元已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为2988.32元（含执行费50元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的款项之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年九月三日 书记员 周瑞鹏
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初2828号 原告:孙某1，又名孙某2，女，生于1973年4月27日，汉族，住四川省岳池县。 被告：陈某，男，生于1972年1月6日，汉族，住四川省岳池县。 原告孙某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。2020年9月11日，孙某1经传票传唤，未经法庭许可中途退庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按孙某1撤诉处理。 本案受理费130元，由孙某1负担。 审判员  董里 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈辉
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初4682号 原告：义乌海烨电子有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道江滨北路361号3楼301。 法定代表人：赵对碧。 被告：王亚红，女，1977年11月5日出生，汉族，住武汉市新洲区。 原告义乌海烨电子有限公司诉被告王亚红租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告义乌海烨电子有限公司到庭参加诉讼，被告王亚红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌海烨电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付手机iphone11promax价款13250元；2、判令被告支付30%违约金3975元。 被告王亚红未作答辩。 本院对本案事实认定如下：爱享租是一家入驻支付宝的信用免押金租赁平台，依托芝麻信用评价体系，达成租赁交易，并采取先使用后付租金的经营方式服务租户。原告是爱享租平台所属公司，公司名为“义乌海烨电子有限公司”。被告通过爱享租平台于2019年11月22日向原告租用一部iphone11promax，并以原告为甲方，被告为乙方签订租赁服务协议一份，协议载明：设备名称为全新iphone11promax手机（国行全新），套餐名称256G（到期归还），租期12个月，租金单价875元，总租金10500元，设备押金15000元，其他信息，以下单页面为准。乙方在租用设备下单前应当向甲方提供自己的身份证真实姓名和号码，同时还应当提供租赁设备准确的邮寄送达地址及联系方式。乙方提供的身份证地址与邮寄送达地址不一致的，以乙方确认的下单页面或发货时确认的邮寄送达地址为准。产品租金及押金由甲方自主确定，乙方在下单时，由甲方收取相应租金、押金。甲方产品租金收取方式分两种，一期及多期。乙方提交订单时需支付至少一期押金。甲方在下一个交租周期自动从乙方的注册帐户中扣除下一期租金。甲乙双方未确认发货前，甲方有权决定预收几期租金，且须经过甲乙双方同意订单才生效。乙方应保证在租金付款日帐户中有足够金额，以免造成租金支付逾期。乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。租期自乙方签收快递派单当天起算或甲方上门送货安装当天起算至设备归还乙方并检测合格之日止。除非甲方设备介绍页面约定可随借随还，否则乙方不能提前归还。乙方擅自提前归还设备，按原租期计算租金，已交租金不退。甲方在租赁期间拥有租赁设备的所有权。当乙方逾期不缴纳租金时，甲方有权收回租赁设备、终止履行协议并要求乙方承担相应的违约责任。乙方在租赁期间拥有租赁设备的合法使用权。按租赁协议之约定按时、足额向甲方支付租金。在租期结束时，按甲方要求主动归还租赁设备。乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日。（5）乙方失联超过15个自然日，甲方采用各种方式都无法与乙方取得联系。买断款的计算方式为租赁物签约价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。本合同履行过程中，甲方发送给乙方的书面通知，以邮寄送达的，按照乙方在甲方填写的通讯录地址或乙方的注册地址、户籍地址（乙方为自然人时），交邮后的第三个自然日视为送达。书面通知的形式还包括但不限于甲方采用平台公告、平台站内信息、APP弹窗推送、发送电子邮件、手机短信等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。甲方有权决定以前述任何一种或几种形式书面通知乙方。甲方以多种方式向乙方发送通知的，通知送达时间以最先送达的为准。协议还约定了其他一些权利义务。协议签订生效后，原告于2019年11月23日已邮寄租赁手机给被告使用。被告仅支付二期租金1750元后，至今未再支付过任何租金。 上述事实有原告陈述，原告提供租赁合同、产品签收回执单、快递单等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的租赁服务协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据协议约定，在被告逾期不缴纳租金时，“甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，也可以将“租赁服务关系自动转为买卖关系”，被告“在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。在本案被告逾期支付租金情况下，原告选择转为买卖关系，其“买断款的计算方式为租赁物签约价减去已缴纳的租金”，故原告诉请要求被告支付手机iphone11promax价款13250元于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付30%违约金是在仍然按照租赁合同处理而不是转为买卖关系时才适用，为此，原告要求被告承担支付违约金的诉请，依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王亚红于本判决生效后五日内支付给原告义乌海烨电子有限公司手机iphone11promax价款13250元； 二、驳回原告义乌海烨电子有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，公告费600元，合计830元。由被告王亚红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  何小甫 人民陪审员  李 英 人民陪审员  林国明 二〇二〇年九月四日 书 记 员  陈昕怡
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初2377号 原告：浙**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。 法定代表人：刘建伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹小凤、叶鑫鑫，女。 被告：陈灵敏，男，1983年11月10日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：陈晓琼，女，1990年2月26日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告浙**田农村商业银行股份有限公司与被告陈灵敏、陈晓琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告浙**田农村商业银行股份有限公司的委托代理人叶鑫鑫到庭参加诉讼，被告陈灵敏、陈晓琼经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：一、依法判决被告陈灵敏、陈晓琼立即偿还贷款本金10万元及利息、复息、罚息(利息自2019年9月21日起至2020年5月23日止按年利率11.875%计收，利息总额中扣除已付的16.45元；并对应付未付利息按年利率17.812499%计收复息；罚息自2020年5月24日起至实际清偿本合同债务之日止按年利率17.812499%计收)。二、本案诉讼费用、实现债权费用等由被告承担。 本院经审理认定下列要素事实：                            合同名称及签订日期                       2018年3月14日，原告与被告陈灵敏签订《个人循环借款合同》，被告陈晓琼在信贷业务综合办理表上共同债务人处签名                               借款合同期限                       2018年3月14日至2021年3月13日                               借款期限及金额                       2018年4月至2019年3月期间分5次借款合计100000元，到期日均为2021年3月13日                               借款利率                       本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%确定（即年利率11.875%）。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年(含)以下的，当笔借款所约定利本不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整                               逾期利率                       按借款合同所约定的利率加收50%确定罚息利率                               复利                       对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利                               还本付息情况                       利息已结清至2019年9月20日，后又扣收了利息16.45元                               提前到期情况                       因被告未按约支付利息，原告于2020年5月16日向被告送达了宣布贷款提前到期通知书，要求被告收到通知之日起7日内清偿全部借款本息，逾期则按合同规定计收罚息                               备注                       1、被告陈晓琼在信贷业务综合办理表上以共同债务人的身份签名，应对该笔借款承担共同还款责任；             2、原告未支出其他实现债权的费用，故对该诉请，本院依法不予支持                综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈灵敏、陈晓琼于本判决生效之日起十日内偿还原告浙**田农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，并支付利息、复息、逾期利息(利息自2019年9月21日起至2020年5月23日止按正常利率计算，利息总额中扣除已付的16.45元，并对应付未付的利息按逾期利率计收复息至还清之日止，逾期利息自2020年5月24日起至款项实际清偿之日止按逾期利率计算。正常利率计算方式：按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮150%确定；逾期利率计算方式：正常利率上浮50%确定)； 二、驳回原告浙**田农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2516元，减半收取1258元,由被告陈灵敏、陈晓琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王金荣 二〇二〇年九月三日 代书记员 周家望 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1753号申请执行人：闫悦被执行人：长春市鑫隆房地产开发有限责任公司上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初3601号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长春市鑫隆房地产开发有限责任公司银行存款人民币401641元(含申请执行费5837元)及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二〇年九月十日书记员 刘禹含
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行终238号上诉人（原审原告）天津润德君诚建材有限公司，住所地天津市津南区小站镇传字营工业园区东瀛写字楼309室。法定代表人张宝起，总经理。委托代理人林致达，北京市康达律师事务所律师。委托代理人刘栓超，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市津南区小站镇人民政府，住所地天津市津南区小站镇前营路。法定代表人徐东伟，镇长。委托代理人杨翕元。委托代理人张超，天津星泽律师事务所律师。上诉人天津润德君诚建材有限公司诉被上诉人天津市津南区小站镇人民政府确认强拆违法一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2011年5月，天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局认定天津润德君诚建材有限公司（以下简称“天津润德公司”）非法占用天津市津南区××镇××道××村集体土地25.4亩进行建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，对其作出（2011）津南国土资罚字第8号《行政处罚决定书》。天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局责令天津润德公司退还土地、限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。因天津润德公司未履行处罚决定书规定的义务，天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局向天津市津南区人民法院申请强制执行。2011年9月，天津市津南区人民法院作出（2011）南行审字第39号行政裁定书，对（2011）津南国土资罚字第8号《行政处罚决定书》准予强制执行。2019年8月8日，天津市津南区小站镇人民政府（以下简称“小站镇政府”）向天津润德公司作出《告知书》，告知天津润德公司在天津市津南区××镇××道××村从事了未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，并依据该法第六十五条规定，责令天津润德公司于15日内自行拆除。庭审中，天津润德公司坚持认为小站镇政府强制拆除了其生产设施及配套设施。小站镇政府则称，天津润德公司明知自己存在违法行为，自行拆除了地上物，虽然小站镇政府在拆除现场，但只是维持秩序，监督渣土违法抛洒，并未实施强制拆除天津润德公司厂房及相关设施的行为。双方各持己见。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，天津润德公司请求确认小站镇政府2019年8月13日开始的强制拆除其生产设施及配套设施的行为违法，但天津润德公司提供的证据并不能证实小站镇政府存在强制拆除其生产设施及配套设施的行为，故天津润德公司的起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回天津润德公司的起诉。案件受理费50元退还天津润德公司。上诉人天津润德公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定；将本案发回重审或依法改判支持上诉人诉讼请求。上诉人认为，原审证据能够充分证明被上诉人实施了强拆行为，被诉行为是行政强制执行行为，其执行依据《告知书》已被法院确认违法，被上诉人的执行行为失去了依据。综上，原审裁定驳回上诉人起诉错误，请求二审法院依法支持上诉人上诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人认为其生产设施及配套设施被强拆，因而请求确认被上诉人小站镇政府2019年8月13日开始的强制拆除其生产设施及配套设施的行为违法，上诉人的起诉符合起诉条件，原审法院裁定错误，应予撤销。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2019）津0112行初160号行政裁定；二、本案指令天津市津南区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  王教柱审判员  乜 红审判员  张 杰二〇二〇年九月十一日法官助理胡鑫书记员郑楠