安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3459号 上诉人（原审被告）：重庆城建控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区悍卫路8号，统一社会信用代码91500000709441516W。 法定代表人：危接来，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林涛，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：安徽阜阳通用建筑机械有限公司，住所地安徽省阜阳市泉河乡西关村岭东15号，统一社会信用代码91341200686897405U（1-1）。 法定代表人：刘云生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：重庆双驰建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路24巷26号3-4号，统一社会信用代码9150010755675377XY。 法定代表人：高道平，该公司经理。 被上诉人（原审第三人）：黄金豹，男，1978年12月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人:魏克淮,安徽弘大律师事务所律师。 上诉人重庆城建控股（集团）有限责任公司（以下简称城建公司）因与被上诉人安徽阜阳通用建筑机械有限公司（以下简称通用公司）、黄金豹、重庆双驰建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 城建公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回通用公司的诉讼请求。事实和理由：黄金豹不是城建公司员工，城建公司未授权委托其签订涉案租赁合同及就涉案设备租赁与通用公司进行对账结算；城建公司在涉案租赁合同上盖章仅是为特种设备备案之用，城建公司将涉案工程劳务分包给了重庆双驰建筑劳务有限公司，并约定由该公司提供涉案机械设备，黄金豹是该公司涉案项目的负责人。 通用公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，城建公司的上诉理由不能成立，黄金豹是涉案项目租赁设备的代理人。 黄金豹辩称，城建公司涉案项目部授权其签订涉案租赁合同并进行结算，其与重庆双驰建筑劳务有限公司无合同及授权关系，也不是该公司负责人。 重庆双驰建筑劳务有限公司未作答辩。 通用公司向一审法院起诉请求：城建公司立即向通用公司支付租金、塔吊维修费、更换配件费用合计678990元及利息(利息自2018年6月8日按照中国银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止)。 一审法院认定事实：通用公司提供的2014年2月22日签订的“机械设备租赁合同”一份，合同第一页显示：承租方（甲方）“重庆城建控股集团有限公司（第二劳务公司）”，出租方（乙方）“安徽阜阳通用建筑机械有限公司”；最后一页落款甲方处，加盖了“重庆城建控股（集团）有限责任公司-阜阳市颍州区民航花园（八里二期）工程项目经理部”字样的印章，庭审中城建公司代理人承认系城建公司项目部的公章，同时称系后来为备案加盖的。黄金豹在甲方委托代理人处签名，通用公司在乙方处加盖了合同专用章，通用公司原负责人杜全忠在乙方委托代理人处签名。该合同约定：承租方承租出租方塔式起重机4台，租赁费每台每月8000元，备注栏注明“14＃、15＃、16＃、18＃”，每台进场安装完毕调试合格后计算租期，租期6个月。设备进、退场费用（包括安装、拆卸、检测、运输、人工）每台15×××××元，15号楼需用大型吊车另外增加9600元费用由乙方支付。维修费用按责任支付，甲方承租设备后应负责设备看护及防护工作，造成损失由甲方赔偿。2016年5月4日黄金豹签署“增加费用确认单”确认14＃楼需用大型吊车另外增加9600元费用由项目部支付，14＃、15＃、16＃、18＃楼，每台吊塔增加2道附墙，合计8道附墙，材料费及安装费用合计48000元由项目部承担。16＃、15＃两台塔吊在施工期间造成15＃塔吊前臂损坏产生更换费用86000元由项目部承担。以上合计费用143600元由城建公司民航花园项目部承担。2018年6月8日黄金豹与通用公司原负责人杜全忠对租赁期间的费用进行结算，双方确认14＃楼塔式起重机使用15个月零11天，每月租金8000元，每天租金266.667元，租金（15×30＋11）×266.667＝122933.48元，增加扶墙5800元，进退场费用24600元，小计153333.48元（122933.48＋5800＋24600）；15＃楼塔式起重机使用15个月零9天，每月租金8000元，每天租金266.667元，租金（15×30＋9）×266.667＝122400.15元，增加扶墙5800元，进退场费用24600元，小计152800元（122400.15＋5800＋24600）；16＃楼塔式起重机使用15个月零24天，每月租金8000元，每天租金266.667元，租金（15×30＋24）×266.667＝126400.15元，增加扶墙5800元，进退场费用15000元，小计147200元（126400.15＋5800＋15000）；18＃楼塔式起重机使用16个月零10天，每月租金8000元，每天租金266.667元，租金（15×30＋10）×266.667＝130666.83元，增加扶墙5800元，进退场费用15000元，小计151466.83元（130666.83＋5800＋15000）。以上四个楼合计604800元（153333.48＋152800＋147200＋151466.83），维修更换配件费用74190元，合计678990元。2014年1月5日城建公司与重庆双驰建筑劳务有限公司签订了《建筑工程劳务分包合同》，合同约定：城建公司将其承建的阜阳市颍州区民航花园（八里二期）工程中的14＃.15＃.16＃.17＃.18＃楼及地下室和14＃到18＃楼之间的地下人防车库工程劳务分包给重庆双驰建筑劳务有限公司，其中机械设备，包含塔吊约定由重庆双驰建筑劳务有限公司提供。2019年2月1日以“重庆城建控股（集团）有限责任公司民航花园项目部”为甲方，以“重庆双驰建筑劳务有限公司（黄金豹班组）”为乙方，双方签订“协议”，约定“乙方承包的安徽省阜阳市民航花园八里二期14号至18号楼及地库工程，由乙方项目部负责人黄金豹负责实施，双方经友好协商一致，就负责人黄金豹负责实施工程的工程款项结算事宜达成如下协议。”双方确认无争议未支付部分673445.36元，对于有争议的天棚抹灰430000元，甲方代付项目用工费用293256元，甲方应扣乙方实际未扣的质保金500000元，双方同意仲裁解决。 一审法院认为，2014年2月22日黄金豹以“重庆城建控股（集团）有限责任公司-阜阳市颍州区民航花园（八里二期）工程项目经理部”委托代理人身份与通用公司签订“机械设备租赁合同”，事实清楚，因项目部不具有法人资格，该合同的权利义务应由城建公司享有和承担,城建公司称“盖章行为实属登记备案之用，并非签订和履行租赁合同的意思表示”的依据不足，不予采信。无论黄金豹有无结算和合同之外增加项目的权利，黄金豹作为城建公司租赁机械的代理人有权利也有义务对机械租赁期间通用公司工作量和维修花费进行事实确认，结算单中对机械使用台数、每天租金、维修费负担均是按原合同约定进行结算的，该部分费用为租金（61个月×30天/月＋11天＋9天＋24天＋10天）×266.667元/天＝502400元，维修更换配件费用74190元，再加上原合同约定4台机械进退场费用15000元/台×4＝60000元，合计636590元，这是原合同约定内的价款，应该由城建公司支付。原合同约定之外增加的费用包括“增加扶墙5800×4＝23200元”和原合同约定每台进退场费15000元，而结算单14#楼和15#楼需大型吊车安装塔吊产生的费用，每台增加9600元，两台共增加19200元，原合同外共增加费用42400元（23200＋19200）。公司负责人并非事事躬亲，公司对黄金豹授权不明，因在租赁期间机械进场、调配、安装、维修，通用公司均是和黄金豹联系，没有证据证明通用公司知道黄金豹的另一种身份即重庆双驰建筑劳务有限公司在该项目的负责人或者挂靠重庆双驰建筑劳务有限公司的实际经营人，况且增加的费用也是用于城建公司案涉工程的实际需要，即使黄金豹结算和合同之外增加项目超过代理权，通用公司根据日常生活经验和行业惯例有理由相信黄金豹与租赁有关的上述事项没有超越代理权，黄金豹的上述行为构成表见代理，结算单中合同约定内的费用636590元和原合同外增加的费用42400元，合计678990元,均应由城建公司给付。通用公司主张利息，因未约定，不予支持。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、重庆城建控股（集团）有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内支付安徽阜阳通用建筑机械有限公司租赁费用678990元；二、驳回安徽阜阳通用建筑机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10590元，财产保全费3915元，合计14505元，由重庆城建控股（集团）有限责任公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案租赁合同合法有效。合同承租方为城建公司，黄金豹在承租方委托代理人处签字，城建公司主张其公司加盖印章仅是为了特种设备备案所用，依据不足，本院不予支持。城建公司认可涉案机械设备用于其公司承建的涉案项目，其主张从未授权黄金豹签订涉案租赁合同及与通用公司就涉案租赁设备进行对账结算，未提供充分、有效的证据予以证明，本院亦不予支持。 综上所述，重庆城建控股（集团）有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10590元，由上诉人重庆城建控股（集团）有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  刘 媛 审判员  马 林 二〇二〇年九月十八日 法官助理于飞虎 书记员高雅 附：本民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。