wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初1875号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司（原社旗县农村信用合作联社）。统一社会信用代码9141130OMA4539TK8F住所地：社旗县建设路36号。法定代表人：乔前峰，该行董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：揣德学，男，汉族，1970年2月5日出生，住河南省社旗县。被告：王庚明，男，汉族，1982年8月14日出生，住河南省社旗县。被告：杨靖锁，男，汉族，1980年10月18日出生，住河南省社旗县。被告：史运峰，男，汉族，1979年2月19日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告揣德学、王庚明、杨靖锁、史运峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告揣德学归还借款本金18万元、利息及罚息83236.4元（利息、罚息计算至2020年5月31日）；本息共计263236.4元，（利息、罚息自2020年6月1日起按合同约定继续计算，支付至付清之日止）；二、被告王庚明、杨靖锁、史运峰对上述债务承担连带清偿责任。三、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，被告揣德学与原告签订借款合同，被告王庚明、杨靖锁、史运峰与原告签订保证合同。借款金额18万元，约定利率月息10.8‰，罚息为月息的50％，期限12个月，每月第20日结息。合同签订后，原告按照合同约定将18万元贷款打入被告揣德学指定的受托支付账户内，已履行完毕全部合同义务。自合同签订后，被告揣德学未按照合同约定清还本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。本院在审理原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告揣德学、王庚明、杨靖锁、史运峰金融借款合同纠纷一案中，发现案涉纠纷有经济犯罪嫌疑，依法应裁定驳回原告的起诉并将有关材料移送公安机关审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费5249元退回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张本品二〇二〇年九月二日书记员  门 莹
临猗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0821刑初168号公诉机关临猗县人民检察院被告人基本情况被告人弋某某，男，1963年2月18日出生，身份证号码XXX，汉族，高中文化，农民，户籍所在地山西省临猗县，案发前住本村。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月16日被临猗县公安局刑事拘留,同年8月28日被逮捕。现羁押于临猗县看守所。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号临检刑诉[2020]142号指控事实公诉机关指控，2020年8月12日21时55分许，被告人弋某某驾驶×××号小型轿车沿省道238线（小风线）由南向北行驶至40公里+500米处时，与前方同向行人丁某某相撞，造成×××号小型轿车损坏，丁某某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人弋某某驾车逃离事故现场。经临猗县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，弋某某负此次事故的全部责任。2020年8月15日，被告人弋某某主动到派出所投案，自愿如实供述自己的罪行。被告人家属赔偿被害人家属损失，被害人家属对被告人表示谅解。指控罪名交通肇事罪量刑建议有期徒刑三年。被告人意见被告人弋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，希望法庭从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人弋某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人案发后主动投案，自愿如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人（家属）赔偿了被害人家属的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。经临猗县司法局调查后，认为被告人适用社区矫正，故决定对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定判决结果被告人弋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。??????????????????????????????????????????????????????????????审??判??员??冯晓荣??????????????????????????????????????????????????????????????二〇二〇年九月二十三日????????????????????????????????????????????????????????????????法官助理???李?奇???????????????????????????????????????????????????????????????书??记?员???罗?博??{文书日期}临猗县人民法院刑事判决书（2020）晋0821刑初168号公诉机关临猗县人民检察院被告人基本情况被告人弋某某，男，1963年2月18日出生，身份证号码XXX，汉族，高中文化，农民，户籍所在地山西省临猗县，案发前住本村。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月16日被临猗县公安局刑事拘留,同年8月28日被逮捕。现羁押于临猗县看守所。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号临检刑诉[2020]142号指控事实公诉机关指控，2020年8月12日21时55分许，被告人弋某某驾驶×××号小型轿车沿省道238线（小风线）由南向北行驶至40公里+500米处时，与前方同向行人丁某某相撞，造成×××号小型轿车损坏，丁某某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人弋某某驾车逃离事故现场。经临猗县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，弋某某负此次事故的全部责任。2020年8月15日，被告人弋某某主动到派出所投案，自愿如实供述自己的罪行。被告人家属赔偿被害人家属损失，被害人家属对被告人表示谅解。指控罪名交通肇事罪量刑建议有期徒刑三年。被告人意见被告人弋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，希望法庭从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人弋某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人案发后主动投案，自愿如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人（家属）赔偿了被害人家属的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。经临猗县司法局调查后，认为被告人适用社区矫正，故决定对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定判决结果被告人弋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 冯晓荣二〇二〇年九月二十三日法官助理 李 奇书 记 员 罗 博
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2301民初3934号   原告：徐江波，男，1974年8月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被告：徐新涛，男，1982年10月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被告：吴闵，女，1986年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   原告徐江波与被告徐新涛、吴闵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告徐江波以双方协商解决为由，于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，徐江波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告徐江波撤诉。   案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告徐江波负担。   审  判  员   高 源   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日   法 官 助 理   李小玲   书  记  员   张文雅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4420号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山北路2号人民银行大楼1楼。统一社会信用代码：91520100714383621F。负责人：蒲海洁，职务：行长。被告：黄玉，女，1982年2月3日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院于2020年4月1日立案受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行诉被告黄玉金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行于2020年8月21日向本院提出撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行撤回起诉。审判员  王先伟二〇二〇年九月二日法官助理刘川平书记员余爽爽
河北省任丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0982刑初414号 公诉机关河北省任丘市人民检察院。 被告人张志刚，男，1992年ｌ1月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省河间市，现住河北省任丘市。2020年7月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留，同年7月21日被任丘市公安局取保候审。 河北省任丘市人民检察院以任检一部刑诉〔2020〕381号起诉书指控被告人张志刚犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员任稳扣出庭支持公诉，被告人张志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月1日20时许，被告人张志刚饮酒后驾驶冀Ｊ×××××号白色雪弗兰轿车行驶至任丘市总部桥头路口被交警查获。经鉴定，张志刚静脉血中检出乙醇成分含量为90.12ｍｇ／ｌ00ｍｌ。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人张志刚醉酒驾驶机动车，血液中乙醇成分含量达到90.12毫克每百毫升，属于醉酒驾驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人张志刚拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人供述、呼气酒精检测单、当事人血样提取登记表、沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书、任丘市公安局交警大队出具的到案经过、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人张志刚户籍信息等证据证实。 被告人张志刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张志刚构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张志刚到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张志刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  边素体 二〇二〇年九月二十七日 书记员  高红茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0425民初334号 原告：毕春林，男，1966年4月2日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原告：李琼兰，女，1971年11月9日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原告：毕忠菊，女，1992年8月12日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原告：毕忠芳，女，1995年11月26日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 以上四原告之委托诉讼代理人：李兴文，易门县龙泉街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：汤学友，男，汉族，1976年4月6日生，住云南省玉溪市易门县。 原告毕春林、李琼兰、毕忠菊、毕忠芳与被告汤学友排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序于2020年4月29日巡回至十街乡脚家店村委会公开开庭进行了审理。原告毕春林、李琼兰、毕忠菊及四原告的委托诉讼代理人李兴文，被告汤学友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告享有的林地使用收益权；2.要求被告返还侵害的林地0.3亩；3.判令被告赔偿原告林地经营收益损失，每亩每年800元，合计240元（自2019年3月至2020年3月期间），并计算至原告实际归还林地止。4.诉讼费由被告承担。事实及理由：四原告系父母、子女家庭成员，依法共同享有易门县十街乡脚家店村委会坡脚组“杨柳箐”处林地使用权面积23.9亩，有林地使用登记证。2019年3月，上级实行土地整治后，被告擅自将属于原告所有使用权范围的0.3亩林地侵占，用于种植包谷烤烟。原告多次向村乡各级部门反映，要求调解制止被告的侵权行为，乡林业工作站曾实地勘测，被告侵占耕种部分确属原告享有的林地使用范围，也告诫被告停止对原告的林地乱挖乱种行为。但被告不听劝阻，继续侵害和妨害原告对其林地的使用收益权。经多次调解无果，原告也曾向易门县信访局反映，2020年3月12日易门信访局告知原告通过司法途径诉讼解决。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》之相关法律规定，特诉请人民法院判如所请。 被告辩称，原告的诉讼请求第一项，到目前为止还没有明确这块地属于原告还是属于被告。第二项请求，被告不清楚原告主张的0.3亩是如何确定的。第三项请求，这块地从2019年3月到今年3月，从土地整治后一直是荒地，原告要求被告赔偿经济损失没有依据。被告耕种的土地包产到户到被告父亲名下，现在又承包到被告的名下。原告起诉的这块地是在被告的土地承包证范围内，被告没有侵占原告的林权，被告对原告的诉讼请求都不认可。 经审理查明如下案件事实： 原告毕春林、李琼兰系夫妻关系，原告毕忠菊、毕忠芳系毕春林、李琼兰的婚生女儿。四原告隶属易门县十街乡脚家店村委会坡脚村第10村民小组,被告隶属易门县十街乡脚家店村委会脚家店村第7村民小组。2008年，原告取得证号为易林证字（2008）第2507001139号林权证，林权证载明坐落脚家店村委会坡脚组、小地名“杨柳箐”、面积为23.9亩的林地使用权人为毕春林，注记为李琼兰、毕忠菊、毕忠芳。双方当事人因为土地使用权的问题曾发生过纠纷。2019年4月19日，原告以自己林权范围内的林地被人侵占为由向市、县“扫黑办”举报，易门县公安局十街派出所、易门县森林公安局针对举报线索，向双方当事人及相关证人作了调查询问。被告现在耕种的土地系从脚家店村委会坡脚村民小组处承包而来的承包地，包产到户以来一直由被告耕种管理，承包期限为1998年8月1日至2028年7月31日止。土地承包经营权证显示土地面积为0.87亩（土地整治之前），2018年土地整治后该地块被机耕路一分为二，并在地块中修建了排水沟。本案审理过程中，经本院到现场勘验,并经林业部门技术人员现场用ＧＰＳ定位，位于小地名“杨柳箐”在原告林权证范围内的土地与被告土地承包经营权证范围内的土地存在部分重叠的情形，根据林地方位示意图显示重叠的面积约为34平方米。 本院认为，本案争议的土地因历史原因，导致原告的林权证范围与被告的土地承包经营权证范围存在部分重叠的情形，虽然存在土地重叠的情形，但是土地重叠并非是由原告或被告的过错造成。原告持有的林权证以及被告持有的土地承包经营权证均系易门县人民政府颁发，法律应平等保护双方的合法权益。因被告的承包地承包期限自1998年起至2028年止，从坡脚村组干部出具的《土地权属证明》证实，该地块从包产到户以来一直由被告耕种管理。虽然现在被告耕种的土地有部分在原告持有的林权证范围内，但是被告取得该地块土地承包经营权在先，原告取得该地块的林地使用权在后。在被告的土地承包期限届满之前或发包方未提前收回承包土地的情形下，被告作为承包方有权继续承包经营该土地。综上所述，原告要求被告退还土地并赔偿经济损失的请求，因缺乏相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告毕春林、李琼兰、毕忠菊、毕忠芳的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告毕春林、李琼兰、毕忠菊、毕忠芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审 判 长  马亚伟 审 判 员  郭成仁 人民陪审员  孙长平 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  朱 勇
大连市金州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0213执1681号 申请执行人：杨洪印，男，1973年6月12日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 被执行人：宋景春，男，1970年11月3日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。 被执行人：秦永生，男，1979年12月12日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 本院在执行申请执行人杨洪印与被执行人宋景春、秦永生附带民事赔偿一案中查明：本案的申请执行标的为经济损失44926.88元；本案执行费570元。本院经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经工作，被执行人宋景春已支付申请执行人杨洪印22470元，并缴纳本案执行费300元。被执行人秦永生已支付申请人杨洪印16000元，并缴纳本案执行费270元。申请执行人杨洪印与被执行人秦永生达成和解长期履行协议，被执行人秦永生承诺按期还款。本院已将被执行人秦永生限制高消费。申请执行人同意本案关于宋景春部分已执行完毕，关于秦永生部分终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案关于宋景春部分已执行完毕。 本案关于秦永生执行部分终结本次执行程序。 被执行人秦永生应继续履行义务。 本案在以后有能够继续执行的条件法院可以继续执行，继续执行不受时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵洪昌 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑 潇
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民申71号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵文娟，女，汉族，1985年6月22日出生，住河南省漯河市召陵区。 委托诉讼代理人：李政，漯河市郾城区方圆法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑小美，女，汉族，1973年3月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原审被告：张亚龙，男，汉族，1988年4月15日出生,住河南省舞阳县。 再审申请人赵文娟因与被申请人郑小美、原审被告张亚龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）皖16民终1277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 赵文娟申请再审称，原审查明的事实有重大错误。1.再审申请人赵文娟和张亚龙从未领取过结婚证书,双方并非夫妻关系,一审原告郑小美主张涉案借款系夫妻共同债务的理由不能成立。2.一审法院认定赵文娟承担连带还款责任的理由是赵文娟对该笔借款提供了担保,而一审在查明、认定涉案借款时间为2017年2月14日,期限为三天,赵文娟对该笔借款提供了担保,应承担连带还款责任。保证期间为六个月,一审原告郑小美起诉要求赵文娟承担责任的时间为2018年8月1日,已明显超过保证期间。在赵文娟提起上诉并提出该项理由时,二审法院以案涉借款是汇入赵文娟账户,赵文娟亲笔签字,电汇凭证附加信息及用途上注明“借用”,案涉张亚龙,赵文娟出具的证明材料能够与借条内容相互印证,故认定一审法院的认定并无不当,这是对基本事实缺乏证据证明的盲目认定。借款汇入赵文娟账户,也不能改变赵文娟担保人身份,并且证明材料上所签赵文娟的名字,并非赵文娟所签。不能仅凭张亚龙所写赵文娟是其家属就认定两人系夫妻关系。特别是一审原告认可证明材料系张亚龙出具的情形下,二审法院却认定该证明材料系张亚龙,赵文娟出具的(二审判决第6页上数第10行),这种认定错误。3.涉案的借款,双方约定有违约金,但并未约定利息,违约金和利息是两种不同的法律关系,原审法院支持按月利率2%支付利息的请求,显然是错误的,二审以“双方当事人在借条中约定的逾期还款违约金过高,一审判决按利率2%计付借款利息,符合法律规定”予以支持。而事实上按月利率2%支付利息,数额远远大于法律对违约金上限的规定,也没有法律依据。为此申请再审，请求撤销原审判决，依法再审本案，改判申请人不承担连带还款责任。 本院经审查认为，本案原审认定，案涉借款是汇入赵文娟账户，赵文娟亲笔签字,电汇凭证附加信息及用途上注明“借用”。张亚龙、赵文娟出具的证明材料，对借款原因、经过、用途的说明与案涉借条内容能够相印证。赵文娟将上述款项转汇他人，用于交纳工程保证金，系在和张亚龙共同生活期间与张亚龙共同参与了经营活动。赵文娟与张亚龙应依法承担共同还款责任。郑小美诉请张亚龙、赵文娟共同偿还借款，一审判决由赵文娟承担本案连带还款责任，并未加重赵文娟的责任，郑小美亦未提起上诉，本院二审未予变更。上述本案二审认定并无不当。由于双方当事人约定的逾期还款违约金过高，本案原审认定按月利率2%计付本案借款利息，不违反有关法律规定。赵文娟申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵文娟的再审申请。 审判长 罗 胜 审判员 孙浩杰 审判员 王肖红 二〇二〇年九月二十七日 书记员 田 甜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5241号之一 申请执行人:黄艳明，女，汉族。 被执行人:曹阳凤，女，1974年9月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人黄艳明根据已发生法律效力的(2019)粤1971民初9645号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人曹阳凤发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人曹阳凤的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。（二）委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人财产，未发现被执行人有可供执行财产。（三）本院已依法对被执行人曹阳凤采取限制消费措施。本院于2020年9月11日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5241号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年九月十五日 书记员  袁乐恒
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终3372号 上诉人（原审第三人）：黄茶凤，女，1956年10月19日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审原告）：徐小明，男，1972年10月30日出生，汉族，住诸暨市。 原审被告：周潮，男，1973年5月17日出生，汉族，住诸暨市。 原审第三人：诸暨市步胜房产置换有限公司，住所地诸暨市暨阳街道东安五区10幢1单元202室。 法定代表人：黄茶凤。 上诉人黄茶凤因与被上诉人徐小明、原审被告周潮、原审第三人诸暨市步胜房产置换有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初13340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人黄茶凤虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人黄茶凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼小莉 审 判 员 李丹丹 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 车楚佳 书 记 员 蒋娅妮
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0524民初1336号原告：李杰，男，1996年12月23日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，个体工商户，住昌宁县。被告：许建春，男，1984年11月29日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。原告李杰与被告许建春买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼，被告许建春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰诉称，原告李杰在湾甸经营“金翼通讯”，2018年5月30日，被告许建春委托李杰为其安装电信宽带一条尚欠640元话费及相关材料费用未支付。另外，被告许建春还向原告李杰赊购价格为3,198元的vivox20手机一部及借款350元。被告许建春于2020年3月13日还款1,000元，并于当日向原告李杰出具欠条一份，承诺余款3,188元定于2020年6月20日前付清。还款期限届满后，被告未支付欠款。原告向本院提起诉讼，请求被告许建春立即向原告李杰偿还欠款3,188元，并承担本案诉讼费。被告许建春未出庭进行答辩。原告李杰向本院提交证据欠条一份，欲证明被告许建春欠原告李杰3,188元款项未支付的事实。被告许建春未出庭对该证据进行质证。通过对原告李杰提交的证据进行审查，本院认为，原告提交的证据系原、被告双方真实意思表示达成的共同合意，且有被告许建春的签名、捺印，该证据客观、真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告许建春未向本院提交证据。根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：原告李杰在湾甸经营“金翼通讯”，2018年5月30日，被告许建春委托原告李杰为其安装电信宽带一条尚欠640元话费及相关材料费用未支付。另外，被告许建春还向原告李杰赊购价格为3,198元的vivox20手机一部及借款350元。被告许建春于2020年3月13日还款1,000元，并于当日向原告李杰出具欠条一份，承诺余款3,188元定于2020年6月20日前付清。还款期限届满后，被告未偿还欠款。本院认为，原、被告双方合同关系系双方的意思自治达成的合意，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应向原告全面履行自己的义务。另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告许建春不履行己方的合同义务，应承担继续履行的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：由被告许建春支付原告李杰欠款3,188元，限判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许建春负担。本判决为终审判决，判决书送达后即发生法律效力。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李春林二〇二〇年九月二日法官助理王燕青书记员鲁映山
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初1085号 原告：运城信辰企业管理有限公司。 地址：运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。 法定代表人：项朋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨舒清，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：王**，男，汉族，1993年1月7日出生，安徽省巢湖市和县。 原告运城信辰企业管理有限公司（以下简称：信辰公司）与被告王**追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨舒清到庭参加了诉讼，被告王**经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告信辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2320.14元及资金占用费（以2320.14元为基数按年利率13.65%自2019年5月22日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月28日，被告王**通过北京快乐时代科技发展有限公司及其关联公司运营的趣店平台（包括但不限于“来分期”）以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称：厦门银行）签订了《个人借款合同》、与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：天乙公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向厦门银行借款2700元，并由天乙公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告王**在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，天乙公司按约为被告代偿借款本息共计2320.14元。天乙公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，天乙公司将其就代偿款项2320.14元对被告的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖宣投智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告王**未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的厦门银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西天乙融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖宣投智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门趣店科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与厦门银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及天乙公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明天乙公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，后芜湖宣投智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门趣店科技有限公司系厦门银行股份有限公司的合作机构，厦门银行股份有限公司通过厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门趣店科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告王**未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告王**系趣店公司运营的“来分期”平台的注册用户。2018年12月28日，被告王**在“来分期”平台上以在线点击的方式向厦门银行借款2700元，双方签订《借款协议》。同日，被告王**与天乙公司签订委托保证合同，约定天乙公司为被告上述借款提供连带保证担保。厦门银行2018年12月29日向被告发放贷款后，截止至2019年5月22日，被告王**偿还833.13元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年5月22日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告王**欠款本息共计2320.14元。2020年8月5日，天乙公司将对被告王**等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订《债权转让协议》，约定芜湖宣投智能科技有限公司将其对被告王**等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖宣投智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告王**。被告至今未向原告信辰公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因天乙公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告王**与陕西天乙融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西天乙融资担保有限公司与芜湖宣投智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。厦门银行如约向被告王**发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。天乙公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告信辰公司，该转让通知到达被告王**时即对其发生效力，原告信辰公司即依法取得了对被告王**的债权，故原告信辰公司要求被告王**偿还代偿款2320.14元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2320.14元为基数按年利率13.65%自2019年5月22日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王**于本判决生效之日起十日内偿还原告运城信辰企业管理有限公司2320.14元及资金占用费（以2320.14元为基数按年利率13.65%自2019年5月22日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 ? ? ? 审判员 张 磊 {文书日期} 书记员 赵煜杰
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初2925号 原告：梁伟，男，1954年1月29日出生，汉族，农民，住广西博白县。 被告：何为龙，男，1976年1月12日出生，汉族，住广西博白县。 原告梁伟与被告何为龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟到庭参加诉讼。被告何为龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告一次性付清其所欠工钱合计5440元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，被告何为龙于2018年8月上旬聘请原告等7人为其承建的博白县城博白圣业一品华府住宅小区1#、2#、3#防火门安装及搬运门扇工程，安装工程至2018年9月26日结束。2019年4月18日，经双方结算，被告确认其所欠原告等7人工钱共计20114.5元。其中欠原告工钱合计5440元。被告在结算单上签字：“同意结清工钱”。此后，经原告多次追收未果。 被告何为龙未答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告何为龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 -2- 本院认为，被告何为龙雇请原告等7人搬运、安装门扇并欠原告等人劳动报酬未付，有被告出具给原告等7人的结算单为凭，双方的雇佣关系明确，欠款事实清楚，证据充分。被告出具结算单后未支付劳动报酬给原告，显然构成了违约，被告应当承担支付劳动报酬给原告的责任。因此，原告主张，于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告何为龙从本判决生效之日起五日内支付工钱5440元给原告梁伟。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告何为龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  冯 翔 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  窦剑锋 书 记 员  周 娟 -3- 适用法律条文： 《 中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《 中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6560号原告：青岛博宇物业管理服务有限公司，住所地青岛市市南区。统一社会信用代码：91370202553991916C。法定代表人：李媚，总经理。委托诉讼代理人：朱延宁，山东汉通律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱晓蔚，山东汉通律师事务所实习律师。被告：潘海峰,女，1977年11月3日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛博宇物业管理服务有限公司（以下简称博宇物业）与被告潘海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。博宇物业于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，博宇物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许青岛博宇物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛博宇物业管理服务有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年九月二日书记员  陶琳
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初4319号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室，统一社会信用码：91440300342568392T。法定代表人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：马瑞，公司员工。被告：林杰，女，1993年11月09日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告林杰借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司委托诉讼代理人马瑞到庭参加诉讼，被告林杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款本金2245.13元,利息60.41元;2、请求判令被告支付逾期违约金779.06元(暂定截止日期2020年8月11日)，违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日支付逾期违约金,以上合计3084.60元;3、被告承担本案的与诉讼有关的费用。事实与理由:重庆乐视小额贷款有限公司、深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告林杰在2018年7月20日签订了《贷款协议》,协议约定被告林杰贷款3500元,贷款期限为发放贷款后42天，年利率15%,还款方式为等额本息。同时约定如被告未按期偿还时,应按未还金额乘以日0.05%乘以逾期天数向重庆乐视小额款有限公司支付逾期违约金。同日重庆乐视小额贷款有限公司通过第三方平台发放了贷款,款项到期后,被告林杰于2018年8月3日归还欠款1254.87元,后经重庆乐视小额款有限公司多次催要，剩余3084.6元被告拒不偿还。2019年9月20日,重庆乐视小额贷款有限公司将此债权转让给原告深圳市阿拉金金融服务有限公司并短信通知了被告,原告为维护合法权益,提起本案诉讼。被告林杰未答辩。本院经审理认定事实如下:2018年7月20日,重庆乐视小额贷款有限公司(贷款人)、原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（服务机构）与被告林杰(借款人）签订借款协议一份,协议约定被告林杰贷款3500元,贷款期限为发放贷款后42天，年利率15%,还款方式为等额本息。同时还约定如被告林杰未能按时、足额偿还贷款本息的，被告按应付未还金额×0.05%×逾期天数向原告支付逾期违约金。同日，重庆乐视小额贷款有限公司通过第三方平台发放了贷款。贷款发放后，被告林杰于2018年8月3日偿还欠款1254.87元,剩余本金2245.13元及利息60.41元未偿还。2018年9月20日，重庆乐视小额贷款有限公司将此债权转让给原告深圳市阿拉金金融服务有限公司并短信通知了被告林杰,原告为维护合法权益,提起本案诉讼。本院认为，重庆乐视小额贷款有限公司、原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告林杰签订的借款合同，系各方的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,各方均应按照合同约定全面履行自己的义务,重庆乐视小额贷款有限公司已按约定将3500元借给被告使用,被告应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务,已构成违约。2018年9月20日,重庆乐视小额贷款有限公司将此债权转让给原告深圳市阿拉金金融服务有限公司并短信通知了被告林杰,故原告深圳市阿拉金金融服务有限公司请求被告林杰偿还借款本金2245.13元及利息60.41元,符合法律规定,本院予以支持。原告主张被告林杰按照日0.05%标准,自逾期之日计算至实际清偿之日支付逾期违约金，因其约定过高,应自逾期之日即2018年8月31日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月份公布的一年期贷款市场报价利率4倍计付。被告林杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼,应视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十元条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十二条第二款的规定，判决如下：被告林杰于本判决生效后十日内偿还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金2245.13元及利息60.41元;被告林杰于本判决生效后十日内支付原告深圳市阿拉金金融服务有限公司逾期违约金(自2018年8月31日起以2245.13元为基数,按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月份公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算至实际履行完毕之日止)；三、驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告林杰负担。本判决为终审判决。审判员  张志静二〇二〇年九月二十七日法官助理陈国立书记员钱玥
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1634号之四申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路58号。被执行人：张华峰，男，1971年07月10日生，满族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：汤永南，男，1983年10月02日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人：韩昌成，男，1980年10月27日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：姜鹏，男，1986年01月21日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院在执行大连市西岗区人民法院与张华峰、汤永南、韩昌成、姜鹏罚金一案中，经查，被执行人张华峰、汤永南、韩昌成、姜鹏未履行（2019）辽0203刑初251号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张华峰名下的位于瓦房店市共济办事处文化路101-70号的房屋。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年九月二日书记员  赵悦廷
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1143号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。 法定代表人：曾耀林,职务：院长。 被执行人：吕元强,男，1985年11月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行本院刑庭移送执行吕元强罚金一案中（执行标的为罚金2000元，已执行0元）。对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，已向其发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年九月十日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 骆 萍
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执428号之一 申请执行人：谢庆最。 委托代理人：李文峰。 被执行人：黄键芳。 本院在执行谢庆最与黄键芳民间借贷纠纷一案中，本院（2020）桂1121民初68号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月27日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款155，200元及利息，承担受理费1，702元。本院依法受理。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，接受调查，向本院申报财产。 本院在执行中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，除本院扣划被执行人存款1,949元，查封桂Ｊ×××××小型汽车后因客观原因暂时无法处置外，查明被执行人没有其他可供执行财产。 另通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人可供执行的财产。 本案在执行过程中，依法已向被执行人发出了限制消费令及发布失信名单。 本院将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结昭平县人民法院（2020）桂1121执410号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷裕锋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  莫崇清
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1278号 山河建设集团有限公司、佛山市北极熊电脑城物业服务有限公司： 本院在执行山河建设集团有限公司与佛山市北极熊电脑城物业服务有限公司建设工程合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2016）粤0604民初13003号】，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 被执行人主动履行生效文书所规定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0722刑初282号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人朱恩旺，男，1992年8月14日生，汉族，江西省信丰县人，初中文化，住信丰县。曾因犯寻衅滋事罪，于2017年10月24日被本院判处有期徒刑一年。现因涉嫌妨害公务罪，于2020年6月18日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。信丰县人民检察院以信检刑诉[2020]282号起诉书指控被告人朱恩旺犯妨害公务罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘红忠独任审判，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员邓诗丙出庭支持公诉，被告人朱恩旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年6月17日14时左右，被告人朱恩旺酒后路过油山镇老屋下村锡坑小组朱某1家门口，被朱某1家饲养的狗吠，遂与朱某1理论并争吵推拉。在推拉过程中，朱某1家的纱窗门被损坏，朱某1鼻子被朱恩旺手击流血。朱某1打电话报警。14时30分左右，信丰县公安局油山派出所副所长谢元盛接警后带领辅警温红敏、张魁漭、邱福能来到现场。出警人员初步了解情况后，来到与朱某1对门居住的朱某2家，找到朱恩旺，口头传唤朱恩旺到油山派出所接受调查。朱恩旺拒不配合并多次辱骂、推搡出警人员，扯出警人员的衣领和工作证。在警告无效的情况下，出警人员使用手铐将被告人朱恩旺控制，在控制过程中，被告人朱恩旺仍不配合，极力反抗并辱骂出警人员。出警人员将被告人朱恩旺带上警车后，朱恩旺脚踢辅警温红敏胸腹部，致温红敏轻微伤。上述事实，被告人朱恩旺在庭审时无异议，并有受案登记表，立案决定书，本院（2017）赣0722刑初159号刑事判决书，朱某1、朱某2、朱某3等人的证言，法医学司法鉴定意见书等证据证实。前述证据经法庭举证、质证，被告人朱恩旺无意见，可以认定。本院认为，被告人朱恩旺以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人朱恩旺曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。公诉机关建议适用认罪认罚制度，对被告人朱恩旺判处有期徒刑七个月，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人朱恩旺犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人朱恩旺的刑期自2020年6月18日起至2021年1月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  刘红忠二〇二〇年九月二十三日书记员  邱敏杰
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0214刑初(速)594号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人王某，女，1971年11月14日出生，汉族,小学文化，户籍所在地山东省莒县，现住青岛市城阳区。辩护人：李梦晗，山东荣真律师事务所律师。被告人纪某，女，1963年2月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省青岛市城阳区，现住青岛市城阳区。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉〔2020〕427号起诉书指控，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。山东省青岛市城阳区人民检察院检察员姜晓丽、被告人王某、纪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月14日11时30分许，被告人纪某与被告人王某在城阳区世纪公园东门附近与被害人纪某发生争执，后三人撕打在一起，纪某抓住纪某头发，王某用自己的高跟鞋将纪某面部打伤，经法医鉴定，纪某所受损伤构成轻伤二级。被告人王某、纪某分别于2019年11月27日、2020年7月10日经公安机关电话传唤到案。公诉机关认为应当以故意伤害罪，追究被告人王某、纪某的刑事责任。二被告人自愿认罪认罚，已赔偿被害人并取得谅解，建议判处王某三年以下有期徒刑，可以适用缓刑，建议判处纪某二年以下有期徒刑，可以适用缓刑。并提交了发破案经过、被害人纪某询问笔录、证人证言等书证，被告人王某、纪某的供述与辩解，法医人体损伤程度鉴定书、谅解书、收条、电话查询记录等证据证实。二被告人及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人王某、纪某犯故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某、纪某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。二被告人自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，二被告人积极赔偿被害人并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人王某辩护人所提的辩护意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）被告人纪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于宁二〇二〇年九月二十三日法官助理刘佳丽书记员姜博文
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初2738号 原告：王鹤，住长春市九台区。 被告：井喜丰，住长春市九台区。 原告王鹤与被告井喜丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。2020年9月10日，王鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王鹤撤诉处理。 案件受理费516元(已减半收取)，由原告王鹤负担。 审判员  林旷 二〇二〇年九月十日 书记员  车刚
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执701号之二十一申请执行人：赵元宝，男，汉族，1946年3月18日生。被执行人：王秀云，女，汉族，1943年7月16日生。被执行人：赵晓东，男，汉族，1977年1月29日生。被执行人：赵晓莉，女，汉族，1974年12月12日生。被执行人：韩欣乔，女，汉族，1948年6月19日生。被执行人：赵晓琴，女，汉族，1971年4月25日生。被执行人：赵晓云，女，汉族，1972年12月17日生。被执行人：赵晓婷，女，汉族，1974年7月19日生。被执行人：赵晓苹，女，汉族，1976年6月24日生。被执行人：赵晓明，男，汉族，1979年9月30日生。被执行人：赵来保，男，汉族，1942年10月27日生。关于赵元宝与赵晓莉、赵晓东、韩欣乔、赵晓云、赵晓苹、赵晓明、赵来保、赵晓琴、赵晓婷、王秀云侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月8日冻结了被执行人赵晓琴账户内余额人民币8583.52元。因被执行人赵晓琴已缴纳执行款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵晓琴在中国工商银行账户内存款人民币8583.52元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年九月十日书记员  高 欣
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1002民初5149号原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：抚州市临川区赣东大道58号。统一社会信用代码：913610008625822005。负责人：黄斌，系该行行长。委托诉讼代理人：丁健，男，1972年7月2日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：章保根，男，1964年10月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉被告章保根信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计14746.52元，其中本金14483.8元、利息228.14元、违约金34.58元（利息、违约金暂计算至2020年8月13日，之后的利息和违约金待算）；2、判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。原告陈述的事实与理由：2016年6月10日，被告向原告申请办理信用卡，根据被告的申请，原告向被告发放卡号为62×××61信用卡，信用额度为15000元。自2020年6月7日起被告出现逾期，截至2020年8月13日，被告信用卡欠款共计14746.52元，其中本金14483.8元、利息228.14元、违约金34.58元。经催收，被告未还款。故，依法提起诉讼。被告章保根未作答辩。经审理查明，2016年6月10日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定。该领用合约规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人超过发卡行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计算复利，日利率为万分之五；发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额适用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿部分的5%分别支付逾期还款违约金。原告审查后向被告发放了一张卡号为62×××61的信用卡，信用额度为15000元。被告办卡消费后，自2020年6月7日起出现逾期，截至2020年8月13日，拖欠原告欠款共计14746.52元，其中本金14483.8元、利息228.14元、违约金34.58元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国农业银行信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告章保根于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行信用卡欠款共计14746.52元，其中本金14483.8元、利息228.14元、违约金34.58元（利息、违约金计算至2020年8月13日，之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取84元，由被告章保根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  马良二〇二〇年九月二十三日法官助理刘星余书记员王大鹏
河北省保定市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀06执保59号 申请人：涞水利华房地产开发有限公司，住所地涞水县府前西街西苑华庭A区东侧13号商铺。 法定代表人：张亮，该公司董事长。 被申请人：中国黄金集团建设有限公司，住所地北京市望京来广营诚盈中心九号楼。 法定代表人：徐福山，该公司董事长。 申请人涞水利华房地产开发有限公司与被申请人中国黄金集团建设有限公司建设工程施工合同纠纷申请财产保全一案，本院于2020年8月10日作出（2017）冀06民初94-7号民事裁定，裁定“查封登记在原公司名称中金建设重工有限公司、现公司名称中金重工有限公司名下2019000xxxx号土地（位于河南省三门峡市陕州区，使用面积305245平方米）使用权。查封期限为三年”。本院于8月11日立案执行。 在执行中，本院依据(2017)冀06民初94-7号民事裁定及当事人的申请采取了以下财产保全措施： 本院依法委托河南省三门峡市陕州区人民法院查封了登记在原公司名称中金建设重工有限公司、现公司名称中金重工有限公司名下2019000xxxx号土地（位于河南省三门峡市陕州区，使用面积305245平方米）使用权。查封期限3年，自2020年8月21日至2023年8月20日止。 本案保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫二十一条第(二)项、《最高人民法院关于法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，本案全部保全完毕，现予以结案。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初1099号 原告：运城信辰企业管理有限公司。 地址：运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。 法定代表人：项朋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨舒清，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：邹彩琼，女，汉族，1990年7月17日出生，广东省和平县。 原告运城信辰企业管理有限公司（以下简称：信辰公司）与被告邹彩琼追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨舒清到庭参加了诉讼，被告邹彩琼经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告信辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2313.89元及资金占用费（以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年8月18日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月24日，被告邹彩琼通过北京快乐时代科技发展有限公司及其关联公司运营的趣店平台（包括但不限于“来分期”）以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称：厦门银行）签订了《个人借款合同》、与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：天乙公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向厦门银行借款3800元，并由天乙公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告邹彩琼在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，天乙公司按约为被告代偿借款本息共计2313.89元。天乙公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，天乙公司将其就代偿款项2313.89元对被告的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖宣投智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告邹彩琼未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的厦门银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西天乙融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖宣投智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门趣店科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与厦门银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及天乙公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明天乙公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，后芜湖宣投智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门趣店科技有限公司系厦门银行股份有限公司的合作机构，厦门银行股份有限公司通过厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门趣店科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告邹彩琼未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告邹彩琼系趣店公司运营的“来分期”平台的注册用户。2018年12月24日，被告邹彩琼在“来分期”平台上以在线点击的方式向厦门银行借款3800元，双方签订《借款协议》。同日，被告邹彩琼与天乙公司签订委托保证合同，约定天乙公司为被告上述借款提供连带保证担保。厦门银行2018年12月25日向被告发放贷款后，截止至2019年8月18日，被告邹彩琼偿还2171.02元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年8月18日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告邹彩琼欠款本息共计2313.89元。2020年8月5日，天乙公司将对被告邹彩琼等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订《债权转让协议》，约定芜湖宣投智能科技有限公司将其对被告邹彩琼等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖宣投智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告邹彩琼。被告至今未向原告信辰公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因天乙公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告邹彩琼与陕西天乙融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西天乙融资担保有限公司与芜湖宣投智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。厦门银行如约向被告邹彩琼发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。天乙公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告信辰公司，该转让通知到达被告邹彩琼时即对其发生效力，原告信辰公司即依法取得了对被告邹彩琼的债权，故原告信辰公司要求被告邹彩琼偿还代偿款2313.89元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年8月18日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邹彩琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹彩琼于本判决生效之日起十日内偿还原告运城信辰企业管理有限公司2313.89元及资金占用费（以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年8月18日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告邹彩琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 ? ? ? 审判员 张 磊 {文书日期} 书记员 赵煜杰
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执1156号申请执行人：黄昌新，男，1974年11月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：邓鲜艳，女，1973年7月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人黄昌新与被执行人邓鲜艳民间借贷纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2020）湘0722民初1659号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月3日向本院申请执行。本院立案受理后，本院多次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记等情况，传统查询了被执行人不动产登记信息、收益类保险、住房公积金、股息分红、金融理财产品等财产信息，均未查询到被执行人财产信息。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执1156号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 祝鸿凌审判员 梅乐寒二〇二〇年九月二十三日书记员 叶哲昂
庄河市人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0283执2311号申请执行人：大连鑫玉机械有限公司，住所地：庄河市吴炉镇和平村。统一社会信用代码：9121028375609617XD法定代表人：宋绪鑫，系该公司经理。被执行人：武汉安飞亿机电科技有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区武大园四路3号国家地球空间信息产业基地二区（6期）A-3栋12层03室。统一社会信用代码：91420100688817843U法定代表人：龙裔，系该公司经理。申请执行人大连鑫玉机械有限公司与被执行人武汉安飞亿机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2014年12月9日作出（2014）庄民初字第5537号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人大连鑫玉机械有限公司于2020年7月20日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：216255元，执行费3144元（未付）。本院在执行过程中，于2020年7月21日冻结了被执行人武汉安飞亿机电科技有限公司的银行账户219399元，冻结期限一年。于2020年9月23日将被执行人武汉安飞亿机电科技有限公司纳入限制高消费名单，经相关部门查询被执行人无可供执行财产，申请执行人大连鑫玉机械有限公司供不出被执行人武汉安飞亿机电科技有限公司有可供执行财产，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。3076575-29083000执行员于阳二〇二〇年九月二十三日6191253619500书记员  姜昊
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初6458号原告：陈立，男，1968年4月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：吴庆、蒋曙光，江苏品悦律师事务所律师。被告：王陵波，男，1990年9月11日生，汉族，住湖南省双峰县。被告：李芳，女，1989年1月11日生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：宋德敬(受王陵波和李芳共同授权委托)，浙江浙同律师事务所律师。原告陈立与被告王陵波、李芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立的委托诉讼代理人吴庆、蒋曙光，被告李芳、王陵波的委托诉讼代理人宋德敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈立向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向其支付货款107.1万元并承担该款自2018年10月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算利息损失，自2019年8月20日起至止实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买其电子称电池后，尚欠货款107.1万元未付，该债务属于夫妻共同债务，故诉至法院要求支持诉请。王陵波辩称，原告实际上是与武义大升电子科技有限公司（以下简称大升公司）产生买卖合同关系，因为其是这个公司的法定代表人，且当时股东较多，所以由其与原告签订了一个还款条的情况，对此其予以承担，也愿意承担还款责任，但是对于还款的金额，上面只有具体的还款金额，没有约定利息，故对利息部分其不予承担。李芳辩称，该欠款是在2016年12月6日由王陵波与原告书写的，当时其在北京，并没有参与，也不知晓，同时其与王陵波结婚是在2018年2月6日，债务是属于王陵波个人的婚前债务，其不负任何的偿还义务。本院经审理认定事实如下：王陵波曾与陈立有电子称电池买卖往来，王陵波于2016年12月6日向陈立出具还款条一份，写明：“共欠112万。到年底还12万，余款100万元，从2017年2月还2万、3月还4万、4月开始每月还5万，到还清为止”。出具还款条后，李芳代王陵波向陈立支付12.9万元，王陵波于2018年10月12日在前述还款条复印件上写明：“共欠1120000-129000+80000=1071000元”。欠款后，王陵波未能继续支付。另查明，王陵波与李芳于2018年2月6日登记结婚。上述事实，有还款条、婚姻登记信息、银行卡交易明细、微信聊天记录及开庭笔录等证据在卷佐证。审理中，陈立提供其与李芳的微信聊天记录截图、李芳转账12.9万元记录，证明李芳与王陵波共同经营，应共同偿还债务。王陵波、李芳质证后认为，李芳负责公司后勤记录，转账时根据公司要求执行，聊天记录中李芳未有债务加入的意思表示，对原告的证明目的不予认可。本院认为：根据还款条，均有王陵波签名确认，可认定陈立与王陵波之间存在买卖合同关系。陈立诉请王陵波支付货款107.1万元及利息损失，于法有据，本院予以支持。陈立诉称该款系李芳与王陵波夫妻关系存续期间共同债务，但未能提供证据证明该笔债务发生于夫妻关系存续期间或用于夫妻共同生活，且李芳也没有债务加入的意思表示，陈立诉请李芳承担还款责任，本院不予支持。综上所述，陈立对王陵波的诉讼请求应予支持，诉请陈立承担还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条第一款规定，判决如下：一、王陵波应于本判决发生法律效力之日起10日内支付陈立货款107.1万元及利息损失（以107.1万元为基数，自2018年10月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。二、驳回陈立对李芳提出的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7418元，由王陵波负担（陈立同意其预交的诉讼费用7418元由王陵波向其直接支付，本院不再退还，由王陵波于本判决生效之日起10日内向陈立支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 孙跃君二〇二〇年九月十五日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05知民初131号原告：阿克苏地区苹果协会，住所地阿克苏市红旗坡农场场部二号楼。法定代表人：王猛，该协会会长。委托诉讼代理人：陈晓晗，湖北百思特律师事务所律师。被告：猇亭区正宇办公用品经营部，经营场所宜昌市猇亭区正大路29-10-202号。经营业主:杨仁菲。被告：宜昌蔬家帮农产品开发有限公司，住所地宜昌市伍家岗区合益路88-18-2603号。法定代表人：郑晓强。原告阿克苏地区苹果协会与被告猇亭区正宇办公用品经营部、宜昌蔬家帮农产品开发有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告阿克苏地区苹果协会向本院申请变更诉讼请求为：1.被告立即停止销售侵犯原告第5918994号注册商标权的商品的行为，停止非法使用原告注册商标宣传侵权商品；2.被告赔偿原告经济损失1万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.被告承担本案诉讼费用。后阿克苏地区苹果协会于2020年9月23日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告阿克苏地区苹果协会变更诉讼请求及申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条之规定，裁定如下：准许阿克苏地区苹果协会撤诉。案件受理费50元（阿克苏地区苹果协会已预交550元），减半收取25元，由原告阿克苏地区苹果协会负担。审判长  刘乾华审判员  周铁金审判员  王明兵二〇二〇年九月二十三日书记员  张 翌
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3073号原告：柯满秀。被告：武汉百夯健康管理有限公司黄狮海分公司。负责人：陈某某，经理。委托诉讼代理人：陈某某，公司运营总监。被告：武汉百夯健康管理有限公司。法定代表人：刘某某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈某某，公司运营总监。被告：陈建伟。原告柯满秀与被告武汉百夯健康管理有限公司黄狮海分公司、武汉百夯健康管理有限公司、陈建伟服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柯满秀到庭参加了诉讼，被告武汉百夯健康管理有限公司黄狮海分公司、武汉百夯健康管理有限公司、陈建伟经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告柯满秀提出诉讼请求：1、解除原告与被告武汉百夯健康管理有限公司2019年12月14日签订的百城健身会所会籍合约；2、判令三被告共同退还原告会员卡金额3080元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告武汉百夯健康管理有限公司黄狮海分公司在原告住处附近进行健身房广告宣传，承诺位于黄狮海的健身房于2019年年底开业。同年12月14日，原告按照该分公司要求，预付3080元办理了一张个人五年会员卡。但健身房一直没有开门营业。2020年7月11日，该分公司及负责人陈建伟承诺如不能在7月31日前开门营业，则向会员退费，但仍未履约。故诉至法院，请求判如所请。被告武汉百夯健康管理有限公司黄狮海分公司、武汉百夯健康管理有限公司、陈建伟均未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的主要事实：2019年12月14日，原告柯满秀与被告武汉百夯健康管理有限公司签订一份《百城健身会所会籍合约》，并于同日支付了武汉百夯健康管理有限公司黄狮海分公司个人五年卡费用3080元。武汉百夯健康管理有限公司黄狮海分公司口头承诺2019年年底试营业。2020年7月2日，被告陈建伟书面承诺一周内开门营业。同月11日，武汉百夯健康管理有限公司黄狮海分公司出具承诺书，承诺当月31日前开门营业，否则将给会员作退费处理。现该健身会所仍未营业，也未退还原告会费。本院认为，原告柯满秀与被告武汉百夯健康管理有限公司签订的《百城健身会所会籍合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告武汉百夯健康管理有限公司黄狮海分公司收取原告柯满秀健身会费后未向原告柯满秀提供约定的健身服务，且多次承诺营业未兑现，其行为已构成违约，被告武汉百夯健康管理有限公司黄狮海分公司、武汉百夯健康管理有限公司应全额退还原告柯满秀会籍卡费用3080元。被告陈建伟以百城康祺健身名义作出的退费承诺系公司行为，原告柯满秀主张其个人承担民事责任的诉求于法无据，本院不予支持。原告柯满秀主张解除合同并退还会籍卡费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告武汉百夯健康管理有限公司黄狮海分公司、武汉百夯健康管理有限公司、陈建伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，缺席判决如下：一、原告柯满秀与被告武汉百夯健康管理有限公司于2019年12月14日签订的《百城健身会所会籍合约》予以解除；二、被告武汉百夯健康管理有限公司黄狮海分公司、武汉百夯健康管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告柯满秀健身卡会籍费3080元；三、驳回原告柯满秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告武汉百夯健康管理有限公司黄狮海分公司、武汉百夯健康管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 磊二〇二〇年九月十五日书记员 翟淑琼
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初3072号原告廖企，男，1956年1月8日出生，汉族，抚州市临川区人，崇仁县政府办退休职工，住址江西省抚州市临川区。被告抚州市开能电力科技有限公司，住所地：江西省抚州市高新技术产业园区园纵五路。统一社会信用代码91361003309253639L。法定代表人：陆雨萌，执行董事。委托诉讼代理人黄中俊、谢芳林（实习），江西利群律师事务所律师，代理权限：一般代理。本院在审理原告廖企诉被告抚州市开能电力科技有限公司租赁合同纠纷一案中，原告廖企以起诉的主体错误为由，于2020年9月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖企撤回起诉。案件受理费7340元，减半收取为3670元，由原告廖企负担。审判员  杨岿然二〇二〇年九月十日书记员  艾 艳
陕西省洛川县人民法院民事判决书（2020）陕0629民初1332号原告：洛川君东工贸有限责任公司，住所地：陕西省延安市洛川县。法定代表人：孙文孝，系该公司总经理。委托代理人：权荣仓，男，系该公司董事长，现住陕西省XX城县。委托代理人：贾巧云，女，系该公司职工，现住陕西省XX城县。被告：韩军锋，男，1980年2月16日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。原告洛川君东工贸有限责任公司与被告韩军锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人、被告韩军锋均已到庭参加诉讼，原告法定代表人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛川君东工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即付清拖欠原告货款42010元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年初，原告与被告签订了《关于（陕化集团专用肥公司洛川君东工贸有限责任公司）销售代理合同》，此后原告按照约定在2017年春季按时给被告供货，有供货单为证。被告应在货物售出后及时给原告返回货款，直至2017年苹果销售之后，经原告一再催要，被告还是拒绝返还货款42010元。原告遂诉至本院。被告韩军锋辩称，原告对被告存在欺诈行为。原被告之间的销售代理合同属无效合同。原告要求被告清偿其货款42010元，纯属恶意诉讼。原告要求被告承担本案诉讼费，没有合同和法律依据。原告没有及时供货，而且没有合格证明；化肥不达标；被告不欠原告钱，只是给原告代销化肥。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。 对于当事人有异议的证据本院认证如下：1、对于原告证据1，本院认为来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，且被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信，对于其证明目的，本院认为能够达到原告所追求的证明目的，能够证明案件的基本事实，故本院对其证明目的予以采信；2、对于原告证据2，本院认为不符合民事诉讼证据规则，无法确定其真实性，达不到原告所追求的证明目的，故本院对其不予采信。经审理本院认定事实如下：2017年1月31日，原、被告签订《关于（陕化集团专用肥公司洛川君东工贸有限责任公司）销售代理合同》，合同约定由原告为被告提供符合国家标准参数规格的保质保量的原厂产品，原告保证及时付给被告缴回公司的销售合同款项的相应报酬（每吨壹佰元）。同年春季原告按时给被告供货，原告向被告供货农用微生物菌肥17吨、有机肥17吨、尿素8吨，其中微生物菌肥每吨2000元，有机肥每吨1400元，尿素每吨1800元。销售过程中被告向原告退回部分化肥，其中原告实际向被告供应有机肥12吨、尿素0.5吨。后洛川县工商行政管理局依法将原告为被告所供微生物菌肥进行查封，同时进行抽样，并委托河南省依斯特检测技术有限公司进行样品检验。河南省依斯特检测技术有限公司于2018年4月28日出具No:F181708号检验报告，检验报告检验结论为：“该样品所检项有效活菌数不符合GB 20287-2006标准和标明含量要求，该样品质量不合格。”后原告诉至本院。 本院认为，本案中涉案合同名为代理合同，实为买卖合同，该合同系原被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均予以遵守并实际履行，故被告所辩称为无效合同之辩解理由不能成立。原告已向被告履行货物给付义务，被告理应按照约定履行清偿欠款义务，故对原告请求被告清偿欠款之诉求本院予以支持，但对于合同所约定应由原告给付被告的报酬原告应按照合同约定履行。但因该案中所涉案“微生物菌肥”经国家有权机关委托专业鉴定机构鉴定为不合格产品，故本院认为对该部分不合格产品所涉及价款原告请求不能成立，对原告对该部分价款请求本院不予支持。对于被告所辩称原告应承担因化肥扣押所占用其房子、原告应承担房费之辩解意见，因其并无相关证据支持，其可另行主张权利，故本院对其不予支持。综上所述，对于原告请求被告清偿欠款之诉求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、由被告韩军锋清偿原告洛川君东工贸有限责任公司欠款17700元；二、由原告洛川君东工贸有限责任公司给付被告韩军锋1250元；三、驳回原告洛川君东工贸有限责任公司其它诉讼请求。以上给付款项相互折抵后，于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费600元，减半收取300元，由原告洛川君东工贸有限责任公司承担125元，由被告韩军锋承担175元。    如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员    吴新平 二0〇二0〇年九月二十一日 书  记  员    李  喆  1
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2020）晋1081民初909号   原告：侯马经济开发区首邦房地产开发有限公司，住所：侯马开发区文明路583号，统一社会信用代码：×××（1-1）。   法定代表人：朱江。   委托诉讼代理人：王建军，山西卓齐律师事务所律师。   被告：刘勇峰，男，汉族，1973年8月13日出生，现住山西省新绛县，公民身份号码：×××。   原告侯马经济开发区首邦房地产开发有限公司诉被告刘勇峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告侯马经济开发区首邦房地产开发有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告侯马经济开发区首邦房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以认可。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告侯马经济开发区首邦房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费100元(已减半收取)，由原告侯马经济开发区首邦房地产开发有限公司负担。   审判员 鹿 涛     二〇二〇年九月二十三日   书记员 朱晨霞
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初2672号 原告：辽阳富虹物业服务有限公司，住所地辽阳市白塔区解放路126-25号。 法定代表人：周全，该公司经理。 委托代理人：王娜，该公司员工。 被告：范继红，女，汉族，住所地辽阳市白塔区。 本院在审理原告辽阳富虹物业服务有限公司诉被告范继红物业服务合同纠纷一案中，原告辽阳富虹物业服务有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辽阳富虹物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告辽阳富虹物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告辽阳富虹物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告辽阳富虹物业服务有限公司负担。 审判员  刘彦超 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周明霞
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1905号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人郭高磊，男，1990年4月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为河南省许昌市禹州市********(以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年12月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，2020年1月*日被东莞市公安局取保候审，同年6月16日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2020年7月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人李明智，广东承鹏律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z1497号起诉书指控被告人郭高磊犯容留他人吸毒罪，于2020年6月23日向本院提起公诉，本院于同月28日立案后依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉。被告人郭高磊及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，被告人郭高磊原租住在东莞市***********出租屋303房，2019年12月1日18时30分许，吸毒人员杨某甲打电话给郭高磊，称要去找郭高磊玩，郭高磊同意，随后杨某甲带卢某甲、尚某甲到郭高磊出租房，后杨某甲拿出冰毒并使用矿泉水瓶等工具制作吸毒工具，然后与卢某甲、尚某甲一起吸食冰毒。吸完后，郭高磊等四人离开出租房准备去吃饭，到楼下时被公安机关抓获。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验检查材料，扣押清单等书证，证人杨某甲等人的证言，被告人郭高磊供述和辩解等证据，公诉机关据此认被告人郭高磊无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。郭高磊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对郭高磊判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人郭高磊对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出被告人认罪态度好，是初犯、偶犯，主观恶性较小，建议适用缓刑或判处拘役等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人郭高磊犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人郭高磊容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以容留他人吸毒罪对被告人郭高磊定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人郭高磊归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。对辩护人所提相关意见，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于本案被告人郭高磊的身份问题。根据被告人郭高磊归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人郭高磊以其自报身份予以判决。根据被告人郭高磊的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人郭高磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的34日，即自2020年7月23日起至2021年1月19日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长  余志球审判员  高平平审判员  陈永钏二〇二〇年九月十四日书记员  关开平（附页）本案适用的法律条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执1263号申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行。营业场所：云南省玉溪市红塔区聂耳路54-56号。负责人苏文峰，行长。委托代理人李函益。系该行职工，一般授权代理。委托代理人张英，云南铁城律师事务所律师。一般授权代理。被执行人向江萍，女，1978年5月13日生，汉族，住云南省玉溪市峨山县。申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行与被执行人向江萍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）云0402民初3054号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由向江萍于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司玉溪市分行信用卡（卡号为62×××72）欠款本金119925.17元，计算至2019年4月7日止的利息8563.3元，手续费1561.05元，合计130049.52元，2019年4月8日之后的利息按照信用卡领用合约的约定标准计付至欠款清偿完毕之日止，利随本清。案件受理费3274元，减半收取计1637元，中国银行股份有限公司玉溪市分行负担206元，向江萍负担1431元。申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行，要求由被执行人向江萍偿还申请执行人中国银行股份有限公司玉溪市分行信用卡（卡号为62×××72）欠款本金119925.17元，计算至2019年4月7日止的利息8563.3元，手续费1561.05元，合计130049.52元，2019年4月8日之后的利息按照信用卡领用合约的约定标准计付至欠款清偿完毕之日止，利随本清；由被执行人向江萍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费1431元（已退费），应交执行费1851元（申请执行人未预交），以上合计133331.52元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月12日扣划了被执行人在交通银行账户内存款2000元至本院执行款专户，于2020年8月13日扣划了被执行人在财付通支付科技有限公司账户内存款568元至本院执行款专户，本院于2020年8月24日将执行款2568元兑付给了申请执行人，已执行2568元，尚未执行130763.52元及利息。经查，被执行人向江萍名下无车辆、房产、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院将被执行人向江萍纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1263号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹 华审判员 仇国贵审判员 周 庆二〇二〇年九月二日书记员 王燕蓉
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2932号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区 法定代表人：邵建彬，该公司经理。 被执行人：田儒丽，女，1986年12月15日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司与被执行人田儒丽保证保险合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2020）皖0603民初1268号民事判决书。因被执行人田儒丽未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司申请，本院于2020年9月5日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向田儒丽发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对田儒丽的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。冻结被执行人银行账户，余额不足；查封了被执行人名下车辆，未实际扣押，暂无法处置。未发现有其他可供执行财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，要求其提供田儒丽其他可供执行财产线索，其亦不能提供田儒丽其他可执行的财产线索。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司已受偿债权0元，未受偿债权66808.7元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现田儒丽有可供执行财产，中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司也未能提供田儒丽其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年九月二十七日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初6636号 原告：成都市乐佳物业服务有限公司，住所地成都市新都区大丰街道三元大道新油乐园1幢10号。 法定代表人：钟翔宇，总经理。 委托诉讼代理人：丁红桃，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：刘华松，男，1971年3月6日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：李贵容，女，1972年5月8日出生，汉族，住成都市新都区。 本院受理原告成都市乐佳物业服务有限公司诉被告刘华松、李贵容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，2020年9月27日，原告成都市乐佳物业服务有限公司法定代表人、委托诉讼代理人经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告成都市乐佳物业服务有限公司撤诉处理。 案件受理费25元（已因适用简易程序减半收取），由原告成都市乐佳物业服务有限公司承担。 审判员  佘冰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  汪娅
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初422号公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。被告人王道祥，男，1984年7月22日出生，苗族，小学文化，无业，非人大代表，户籍所在地贵州省贵阳市，住贵州省贵阳市花溪区。因犯盗窃罪，2015年1月9日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年4月15日刑满释放；因犯盗窃罪，2019年9月9日被贵阳铁路运输法院判处有期徒刑七个月，2019年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月13日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月26日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，当日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉〔2020〕242号起诉书指控被告人王道祥犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人王道祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年8月11日10时许，被告人王道祥在贵阳市经济技术开发区“萍萍家纺”店面附近，将刘某停放在此的一辆价值人民币1700元的优狐牌电瓶车盗走。后销赃获款人民币220元用于个人消费。公诉机关提交了认罪认罚具结书，建议本院判处被告人王道祥有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人王道祥在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有被告人王道祥的户籍信息、刑事判决书、释放证明；抓获经过；情况说明；被害人刘某的陈述；被告人王道祥的供述；价格认定结论书；现场辨认笔录及照片；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王道祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案数额为人民币1700元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人王道祥曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又实施盗窃的犯罪行为，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王道祥自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚，对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。故结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人王道祥判处罪责刑相一致的刑罚。对被告人王道祥违法所得财物责令其向被害人退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王道祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年4月12日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）二、责令被告人王道祥于本判决生效后十日内按照鉴定价格退赔被害人刘某损失人民币1700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张橙二〇二〇年九月二十三日法官助理余珊珊书记员李正敏
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1026号 申请执行人：曾国雄，男，1975年11月9日出生，汉族，住恩平市。 被执行人：邓汝锋，男，1981年5月22日出生，汉族，住台山市。 本院在执行申请执行人曾国雄与被执行人邓汝锋民间借贷纠纷一案中，被执行人邓汝锋没有按（2019）粤0785民初2964号民事判决书偿还借款本金4000元及利息。经本院查控，被执行人名下无可供执行的财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人邓汝锋有可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑艺珍 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  陈小琪
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初2081号之一 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地广西南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公。统一社会信用代码：91450108682108165L（1-1）。 法定代表人：温贤钦，该公司经理。 被告：黄晶洁，女，1987年8月27日出生，壮族，住广西平果市。 原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司与被告黄晶洁物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因有庭外和解意愿，而申请撤诉，是其真实的意思表示，没有违反有关法律规定，也没有损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，因以撤诉方式结案，减半收取25元，由原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审 判 员  马 良 二〇二〇年九月二日 法官助理  覃远贵 书 记 员  韦霁恒
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16151号 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 法定代表人：李小水。 被执行人：莫卫东，男，1992年7月1日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与莫卫东信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初19528号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16151号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈荣亮