湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终3011号上诉人（原审被告）：湖北剑旭房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄城区庞公路8号庞公花苑5幢2层。法定代表人：孟院，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁磊，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：襄阳市冠源房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄城区庞公路33号。法定代表人：姚云飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李苦、涂俊利（实习律师），湖北策诚律师事务所律师。上诉人湖北剑旭房地产开发有限公司（以下简称剑旭公司）因与襄阳市冠源房地产开发有限公司（以下简称冠源公司）合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初5082号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人剑旭公司的委托诉讼代理人袁磊、被上诉人冠源公司的法定代表人姚云飞及委托诉讼代理人李苦，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。剑旭公司上诉请求：一、撤销一审法院（2019）鄂0606民初5082号民事判决，并发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人无真实的项目转让。项目转让协议签订时，剑旭公司、冠源公司的实际控制人均是姚云飞，冠源公司也未向剑旭公司交付与该项目相关的任何资料和资产。上诉人的项目土地是从谷城县棉花总公司处购买，转让价格为900多万元。二、原审法院认定的逾期付款违约金过高，应按银行同期贷款利率计算。三、原审法院程序违法。上诉人对被上诉人提供的证据材料提出异议，申请对被上诉人提供的多份证据材料中上诉人签章的真实性进行鉴定，一审法院未予准许，程序违法。被上诉人将本案债权已转让给尹双双，尹双双已就本案债权向原审法院提出过诉讼，根据一事不再理的原则，被上诉人无权就本案债权再起诉上诉人，且被上诉人将债权转让后，未通知上诉人，债权转让协议解除并未发生法律效力，被上诉人也无权起诉上诉人。冠源公司答辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。冠源公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付转让费310万元；2.判令被告按月利率2%支付利息（第一笔从2016年10月15日起以50万元为基数计算，第二笔从2016年11月15日起以100万元为基数计算，第三笔从2016年12月15日起以100万元为基数计算，第四笔从2017年1月15日以60万元为基数计算）；3.诉讼费、保全费、评估费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年7月28日签订了《项目转让协议书》。2016年10月5日又签订了《项目转让协议补充协议》，约定将位于谷城县棉花公司（原汾阳路办公区，土地证号：[2016]第001007GB00007号）商住综合楼项目开发的经营权及经过招拍挂方式取得的国有土地使用权项目开发经营权予以转让，双方核定相关费用共计3900105元。双方协商被告支付转让费360万元给原告。补充协议又约定：2016年10月15日前支付50万元，2016年11月15日前支付100万元，2016年12月15日前支付100万元，剩余60万元于2017年1月15日前付清，双方还约定按月息2分支付利息至实际付清之日止。被告除支付第一笔50万元外，其他应付款项至今未付。故请求依法支持原告的诉讼请求。剑旭公司辩称，原告已经将转让款的债权转让给了尹双双，并且尹双双已经就该债权向人民法院起诉，根据一事不再理原则，请求驳回原告的起诉。一审法院认定事实：2015年1月8日，在谷城县国土资源局举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，冠源公司竞得编号为（2014）61号地块的国有建设用地使用权，使用权面积1806.2㎡（以实测为准），成交总价为人民币341万元，谷城县国土资源局与冠源公司签署了《成交确认书》。2015年1月15日，谷城县国土资源局与冠源公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2015年6月17日，谷城县发展和改革局作出谷发改市批[2015]90号《关于核准襄阳市冠源房地产开发有限公司“冠源名居”商住楼建设项目的通知》，同意该项目实施。2016年7月28日，冠源公司（甲方）与剑旭公司（乙方）签订《项目转让协议书》一份，协议主要约定：一、2015年3月16日甲方与谷城县棉花总公司签订的《联合开发商住楼合同》，取得位于谷城县棉花总公司原办公区地块商住综合楼项目开发的经营权。二、转让项目的基本情况：1.甲方转让的商住综合楼开发项目位于谷城县棉花总公司原办公区（谷城县汾阳路，土地证号：谷城国用（2016）第001007GB00007号）；2.甲方已通过国土部门招拍挂方式取得了该地国有土地使用权，并办理了土地使用权证书，通过了申报立项；3.该地块原办公楼及附着物已拆除完毕，围墙已建好；4.该项目报请规划部门拟开发建设26层商住综合楼，设地下室，地面一至三层为商用，四层以上为住宅。三、乙方同意全面承接并履行甲方与谷城县棉花总公司于2015年3月16日签订的《联合开发商住楼合同》所约定的权利和义务。四、甲方对该商住综合楼开发项目截止目前累计投入人民币360万元，对此乙方予以认可（主要为土地出让金、拆迁补偿款、立项、环评、契税等）；五、项目转让费及支付方式的约定：1.甲乙双方确认本项目转让费为人民币360万元；2.支付方式：本项目国有土地使用权证书过户后一周内付转让费50万元整，2016年10月1日前付转让费50万元整，剩余260万元支付时间及方式双方另行商定。协议还对项目的交接、违约责任等进行了约定。《项目转让协议》甲方处加盖有冠源公司印章及法定代表人姚云飞签订，乙方处加盖有剑旭公司印章及时任剑旭公司股东刘清林、何群飞签名。2016年10月5日，冠源公司（甲方）与剑旭公司（乙方）又签订《项目转让协议补充协议》一份，补充协议约定，甲乙双方于2016年7月28日签订了《项目转让协议书》，并已实施。现因该合同履行过程中未尽事宜，订如下补充协议，共同遵守：一、根据《项目转让协议书》第五条第2款的约定，乙方应于2016年10月1日前付转让费50万元整，剩余260万元支付时间及方式双方另行商定。时至今日，乙方未支付应付的转让费50万元，已违约。二、经协商，乙方应于2016年10月15日前向甲方支付50万元整，2016年11月15日前付100万元，2016年12月15日前付100万元，剩余60万元于2017年1月15日前付清。若乙方未按时支付，承诺从未付时起按月息2分支付利息至实际付清之日止。三、若乙方逾期未支付转让费，向甲方支付违约金70万元。此违约金含原项目转让协议约定的违约金。四、本协议一式两份，甲乙双方签字后生效，与项目转让协议具有同等的法律效力。《补充协议》甲方处加盖冠源公司印章并由其法定代表人姚云飞签名，乙方处由剑旭公司时任法定代表人刘清林及股东何群飞、王政庭签名。补充协议签订后，剑旭公司于2016年10月10日向冠源公司支付约定10月1日应付的转让费50万元，双方办理了项目资料移交。《项目转让协议书》及《补充协议》签订后，剑旭公司与谷城县国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同变更协议》，受让人由冠源公司变更为剑旭公司，原2015年1月15日与冠源公司签订的土地出让合同条款不作任何变更，其全部的权利义务由剑旭公司完全继续执行。剑旭公司对案涉项目进行了开发。剑旭公司未支付剩余项目转让费310万元。2018年3月15日，冠源公司制作一份《剑旭公司欠款利息计算表》，载明本金310万元，截止2018年3月15日利息为95.8万元。剑旭公司刘清林、何群飞、王政庭签名捺印并注明“情况属实”。2018年3月18日，冠源公司与尹双双签订《债权转让协议书》一份，冠源公司将对剑旭公司截止2018年3月15日到期债权405.8万元转让给尹双双。债权转让后剑旭公司未向尹双双履行付款义务。尹双双作为原告于2019年1月11日向一审法院提起债权转让纠纷诉讼（原告尹双双，被告剑旭公司，第三人冠源公司），一审法院于2019年4月7日作出（2019）鄂0606民初278号民事裁定书，裁定驳回尹双双的起诉。2019年6月1日，冠源公司（转让人）与尹双双（受让人）又签订了《解除债权转让协议书》一份，约定，双方于2018年3月18日签订的《债权转让协议书》自2019年6月1日解除，自解除之日，原转让债权仍由转让人全部享有，并且主张相关权利。一审法院认为，冠源公司与剑旭公司签订的《项目转让协议书》及《补充协议》均系合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立的合同自成立时生效，对当事人具有法律约束力。项目转让协议及补充协议签订后，冠源公司已经完成了项目转让的相关工作，剑旭公司应当按照约定期限向冠源公司支付项目转让费及利息。《补充协议》约定，剑旭公司应于2017年1月15日前付清项目转让费，并约定了支付节点、逾期支付利息、违约金的计算方式。剑旭公司未按上述期限支付项目转让费已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，剑旭公司应当履行支付项目转让费及按约定节点支付逾期付款期间利息的义务。冠源公司将对剑旭公司的债权转让给尹双双后，剑旭公司未履行付款义务，2019年6月1日，冠源公司与尹双双又签订《解除债权转让协议书》，解除了债权转让协议，该协议符合《中华人民共和国合同法》第八十条第二款的规定。剑旭公司辩称，冠源公司已经将转让的债权转让给了尹双双，并且尹双双已经就该债权向人民法院起诉，根据一事不再理的原则，请求驳回原告的起诉的理由，因剑旭公司在冠源公司债权转让后未向尹双双支付项目转让费及利息，尹双双于2019年1月11日向一审法院提起债权转让纠纷已被裁定驳回，冠源公司经受让人尹双双同意，双方已于2019年6月1日解除了债权转让，故剑旭公司的辩称理由无事实和法律依据，一审法院不予采纳。冠源公司请求判令剑旭公司支付转让费310万元，并按月利率2%支付逾期支付转让费期间的利息的诉讼请求，符合协议约定和法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、被告湖北剑旭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告襄阳市冠源房地产开发有限公司支付项目转让费310万元；二、被告湖北剑旭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内按月利率2%向原告襄阳市冠源房地产开发有限公司支付自2016年10月16日起至欠款实际付清之日止的利息（其中：2016年10月16日至2016年11月15日，以50万元为基数计算，2016年11月16日至2016年12月15日以150万元为基数计算，2016年12月16日至2017年1月15日，以250万元为基数计算，2017年1月16日至欠款实际付清之日止，以310万元为基数计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31600元，由被告湖北剑旭房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明：一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。另查明：冠源公司于2015年1月5日向谷城国土局交纳竟拍涉案土地的保证金341万元，后该款冲抵了土地出让金。还查明，2016年8月16日，谷城县棉花总公司与剑旭公司就棉花总公司原办公地块商住楼联合开发还房及相关权利义务承接等事宜签订协议书，该协议第一条约定“2016年7月28日，剑旭公司与冠源公司，通过反复协商，签订了《项目转让协议书》，就位于谷城县棉花总公司原办公地块拟联合开发的商住楼项目转让及相关事宜达成一致意见”，协议书对转让项目的进展情况、建成后房屋产权分配原则及比例等进行了约定。双方确认棉花总公司地上附着物价值580万元，土地价值340万元，合计920万元，以此作为还房依据，由剑旭公司承接并履行2015年3月16日冠源公司与谷城棉花总公司签订的《联合开发商住楼合同》中确定的权利义务。2016年10月10日，冠源公司与剑旭公司办理了“冠源名居工程项目资料移交”，冠源公司移交人姚云飞将土地使用权证（证号：谷城国用2016第001007GB0000７-１号）及宗地图、建设用地规划许可证（证号：地字第2016-002号）及红线图、发改委批文（文号：谷发改审批202590号）两份、国有土地使用权出让合同变更协议，谷城规划局建设用地规划条件（谷规函2014020号）移交给剑旭公司接收人刘清林。本院认为，冠源公司将“冠源名居”商住楼建设项目以360万元价格转让给剑旭公司，不仅有双方签订的《项目转让协议书》、《项目转让协议补充协议》、工程资料移交、付款协议，还有剑旭公司与谷城县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同变更协议》，与谷城县棉花总公司签订的协议书证实。在大量证据能够证实本案项目转让事实的情况下，剑旭公司以现股东均对此事不知情、项目转让是虚假转让为由，要求对剑旭公司印章的真实性进行鉴定，与查明的事实不符。故一审法院未启动鉴定程序并无不当。且即便姚云飞在项目转让时，系冠源公司、剑旭公司的控股人（本院未查实），但冠源公司与剑旭公司作为两个独立的企业法人，在平等协商的基础上进行的民事活动依然有效。剑旭公司未按《转让协议》支付转让款已构成违约。双方于2016年10月5日达成的《补充协议》，对付款时间作了明确约定，剑旭公司承诺未按时支付转让款，从未付时起按月息2分支付利息至实际付清之日止，故一审法院判决剑旭公司按2%支付利息有合同约定，同时，因欠款时间较长，剑旭公司要求按6%支付利息，本院不予支持。剑旭公司上诉还称冠源公司已将本案债权转让给尹双双，尹双双已就本案债权向原审法院提出过诉讼，根据一事不再理的原则，冠源公司无权就本案债权再起诉上诉人。且被上诉人将债权转让后，未通知上诉人，债权转让协议解除并未发生法律效力，被上诉人也无权起诉上诉人。经查，尹双双提起诉讼后，一审法院作出（2019）鄂0606民初278号民事裁定书，以“尹双双与剑旭公司与冠源公司之间的项目转让协议无直接利害关系”为由，裁定驳回尹双双的起诉。后冠源公司又于2019年5月6日提起诉讼，一审法院于2019年5月24日作出（2019）鄂0606民初3284号民事裁定，以“冠源公司已将债权转让给尹双双，冠源公司不能以原告身份提起诉讼，原告主体不适格，不符合起诉条件”为由，裁定驳回了冠源公司的起诉。冠源公司与尹双双又于2019年6月1日签订了《解除债权转让协议书》，由冠源公司主张相关权利。因前述两案裁定均对本案未进行实体处理，冠源公司作为权利人，有权提起本案诉讼。剑旭公司的该上诉理由也不能成立。综上所述，剑旭公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31600元，由上诉人湖北剑旭房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王淑青审判员  杨 文审判员  陈瑞芳二〇二〇年九月二十七日书记员  车国玉