四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民终963号 上诉人（原审被告）：胡晓敏，男，1966年12月21日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：黄俊虎，男，1954年5月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，系四川省峨边彝族自治县平等乡观慈村村民委员会推荐公民。 委托诉讼代理人：黄俊龙，男，1954年1月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，系四川省峨边彝族自治县平等乡观慈村村民委员会推荐公民。 上诉人（原审被告）：毛永明，女，1968年12月6日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：黄俊虎，男，1954年5月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，系四川省峨边彝族自治县平等乡观慈村村民委员会推荐公民。 委托诉讼代理人：黄俊龙，男，1954年1月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，系四川省峨边彝族自治县平等乡观慈村村民委员会推荐公民。 被上诉人（原审原告）：王元会，男，1954年6月26日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：王从波（系王元会之子），住四川省峨边彝族自治县。 上诉人胡晓敏、毛永明因与被上诉人王元会财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省峨边彝族自治县人民法院（2020）川1132民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡晓敏、毛永明上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回王元会的诉讼请求或发回重审；3.王元会承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.王元会是观慈村七组的，只是在修了房子，而案涉的堰渠在，王元会的排污管道是接在王元香的排污管道上，被损坏的管道是王元香的，胡晓敏、毛永明与王元会没有直接的利害关系，也没有侵害王元会的权益、更没损坏王元会的管道。王元会向一审人民法院提起的诉讼是虚假诉讼，其诉讼主体不适格，一审法院应驳回其诉讼请求。2.王元香家管道被损坏是王元香自己的过错和责任造成。2019年王元香修猪圈时安装排污管，在未告知胡晓敏、毛永明的情况下，将排污管埋建在属胡晓敏、毛永明家转包土地的地下，因是其将排污管安装在胡晓敏、毛永明家地里有错在先才造成管道的损坏，所以当时派出所的警察和村委会并未要求胡晓敏、毛永明要对王元香管道的损失进行任何赔偿，为了缓解双方矛盾，由村委会赔偿了王元香600元损失。随后王元香又不听村委会、司法所的决定和劝告，将排污管道安装到应属胡晓敏、毛永明使用的残余堰基里，并用混泥土将排污管包住，以达到占用胡晓敏、毛永明家土地的目的。王元香在包管抹混泥土时占用了胡晓敏、毛永明转包土地约40公分宽，损坏了30多棵四季豆，因其包住排污管的混凝土是砌成的斜坡上边水就直接冲刷到胡晓敏、毛永明的承包地里，这样胡晓敏、毛永明地里的农作物都没法生长。在此情况下胡晓敏、毛永明才将覆盖在自家转包地里的混凝土损坏，但并没有将所修的排污管损坏，没过几天王元香和胡德辉又叫来工人要把排污管继续安装到属于胡晓敏、毛永明使用和管理的旧堰基里。3.一审法院审判员在庭审中违法违纪，明显偏袒王元会，在2020年7月16日的庭审中不准胡晓敏申辩反驳发言，对胡晓敏、毛永明提供的录音证据不调查、不核实就轻率的不认可、不采信，对观慈村村委会出具的证明错误采信。4.一审法院认定事实错误，王元会一审时所诉称的污水无法排出与事实完全不符，且一审法院判决胡晓敏、毛永明赔偿1623元，不合理且超出造成的实际损失。 王元会辩称，1.案涉堰渠属于观慈村六、七组集体所有，王元会是观慈村六、七组村民，因此有使用权；2.胡晓敏、毛永明损害了王元会的管道，并提交了购买、安装管道的证据，应予以赔偿。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王元会向一审法院起诉请求：一、判令胡晓敏、毛永明停止侵害并赔偿王元会经济损失4,268.22元（当庭变更经济损失为4，868.22元）；二、本案的诉讼费用由胡晓敏、毛永明承担。 一审法院认定事实：胡晓敏、毛永明系夫妻关系。因毛永明、胡晓敏与王元会之妹王某香一家之前就发生过矛盾，2020年3月25日毛永明在挖地时将王元会安装的排污管损害后双方发生了纠纷，事发后王元会报警，峨边彝族自治县公安局五渡派出所干警出警后与观慈村村委会一同组织双方进行协调解决，最终协议解决未果。2020年4月25日王元会在峨边平等谭兴章建材经营部购买排污管件等材料，并聘请峨边平等谭兴章建材经营部介绍的师傅王某贵把被胡晓敏、毛永明损坏的排污管进行修复。2020年4月26日，胡晓敏、毛永明以王元会的排污管安装在胡晓敏、毛永明家的堰渠里为由，将王元会修复的排污管再次损坏。2020年5月6日，王元会再次在峨边平等谭兴章建材经营部购买排污管件材料及细沙，并再次聘请峨边平等谭兴章建材经营部介绍的师傅王某贵在把被胡晓敏、毛永明第二次损坏的排污管进行修复过程中，毛永明、胡晓敏进行阻挡并将王元会新购买的排污管件摔到坎子下损坏。 另查明，2020年4月25日王元会在峨边平等谭兴章建材经营部购买管件材料的金额系999元，人工师傅安装费系200元，共计1，199元；2020年5月6日王元会再次在峨边平等谭兴章建材经营部购买管件材料的金额系724元，人工师傅安装费系100元，细沙及运费系200元，共计1,024元。另外，王元会在2020年4月24日，平等乡观慈村村民委员会为化解纠纷，已通过政府部门补助王元会排污管损失600元，王元会认可此款已由其妹王某香代领。 一审法院认为，公民的合法财产应受法律保护。本案中，王元会将自家的排污管安放在位于自家房屋与胡晓敏、毛永明家承包地之间属村集体所有的废旧堰渠里，胡晓敏、毛永明多次将王元会安放在村集体所有的废旧堰渠里的排污管进行损坏，其行为存在过错已对王元会构成侵权。为此，胡晓敏、毛永明应对王元会由此遭受的损失承担赔偿责任。王元会要求胡晓敏、毛永明共同赔偿其损失的请求符合法律规定，该院依法予以支持。庭审已查明，本案中胡晓敏、毛永明给王元会造成的经济损失金额依法确定为1，623元（即999元＋200元＋724元＋200元＋100元-600元），为此，对王元会的诉讼请求中超出1,623元的部分赔偿主张金额，因不符合法律规定，该院依法不予支持。另，对于胡晓敏、毛永明提出案涉旧堰渠系村集体在修建案涉旧堰渠旁边的公路及新堰渠时占用了自家承包地，平等乡观慈村村民委员会已将案涉旧堰渠调整给胡晓敏、毛永明所有。胡晓敏、毛永明之所以损坏王元会的排污管是因为王元会未经胡晓敏、毛永明同意，私自将排污管安放属毛永明、胡晓敏所有的该旧堰渠里，胡晓敏、毛永明损坏王元会的排污管的行为不构成侵权的抗辩主张。因胡晓敏、毛永明未能提供充分证据证明其抗辩主张的事实，且该抗辩主张与本案已查明的事实不符，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，胡晓敏、毛永明对自己的该抗辩主张，未能提供充分证据予以证明，该院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（一）、（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、胡晓敏、毛永明在本判决生效后十日内，一次性赔偿王元会经济损失共计人民币1,623元。二、驳回王元会其他诉讼请求。案件受理费25元（减半收取，王元会已预缴），由胡晓敏、毛永明负担。 二审中，胡晓敏、毛永明提交了以下证据：1.自行制作的管道走向方位图、毛永明与村委会主任通话录音及微信截图，拟证明被损坏的管道是王元香所有并非王元会所有；2.自行拍摄的现场照片6张，拟证明管道是王元香家的排污管道，排污管道是可以不经过胡晓敏地里面的；3.申请四川省峨边彝族自治县平等乡观慈村村民委员会原村委会主任李德贵和文书李明德出庭作证，拟证明案涉管道是王元香所有并非王元会所有，且第一次管道损害后村委会补助了王元香600元。李德贵到庭陈述：“多次调解过胡晓敏和王元香两家之间的纠纷，2015年上半年，两家因为堰渠的纠纷，与李明德一起去调解过，当时就是说各人地边上的堰渠各人管理使用，因为是小事情，当时他们都服了，就没有作书面材料。堰渠是集体的，王元会可以使用，但当时跟王元会是没有关系的，没有占用王元会的地，王元会的房子还离得远得很”。李明德到庭陈述：“2015年，王元香和胡晓敏家因为残留堰基问题产生了纠纷，当时去调解说的是哪家地边上对应的残留堰基堰渠就由哪家使用。当时修堰渠占用的土地是赔了钱的，堰渠是集体的，无权送给谁用，只是当时调解纠纷，占用他们的土地，才说各自土地对应的堰渠由各自使用。” 王元会质证认为，对胡晓明、毛永明提交的管道走向图、对话录音、微信截图及照片的真实性无异议，但与王元会无关；对证人证言的真实性无异议，但对证人陈述谁的地对应的堰渠就归谁使用不认可，堰渠是集体的，观慈村村委会无权送给任何人用。 本院认证认为，胡晓敏、毛永明提交的管道走向图、对话录音、微信截图及照片，与本案不具有关联性，本院不予采信；证人陈述相互矛盾，且无其他证据佐证，本院对证人证言不予采信。 本院除对一审法院所查明的事实外，另查明，一审法院于2020年7月14日对四川省峨边彝族自治县平等乡观慈村村民委员会党支部书记、主任张永康及党支部副书记谭志丹的询问笔录记载，2019年12月13日，因胡晓敏、毛永明将柴火放在王元香的土地上两年了还不搬走而发生纠纷。2020年3月25日，毛永明在挖地时将王元会之前修房时安到毛永明土地上堰渠里的排污管损坏，不允许安装在堰渠里。王元会报警后，派出所和村委会组织调解，但双方争议大，没有处理好。村委会于2020年4月5日通知双方协商，双方达成一致意见，但胡晓敏在4月7日反悔了。村委会又在2020年4月24日通知双方协商，并补贴王元会600元修复水管，4月25日，王元会将水管修复，4月26日，胡晓敏又将水管损坏，再次发生纠纷。 本院认为，本案争议焦点为：一、王元会是否是本案的适格主体。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王元会以胡晓敏、毛永明损坏其管道为由作为原告提起诉讼，提交了身份证、户口本及接报（处）警登记表及四川省峨边彝族自治县平等乡观慈村村民委员会出具的证明等证据，能证明王元会与本案有利害关系，其作为原告提起诉讼符合前述法律规定，故胡晓敏、毛永明该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、胡晓敏、毛永明是否应承担本案的赔偿责任及王元会财产损失金额的认定。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，首先，本案中，胡晓敏、毛永明对于第一次2020年3月25日损坏排污管的事实无异议，本院予以确认；二人对2020年4月26日损坏混凝土的事实无异议，只辩称并未损坏排污管，但从视频资料看，胡晓敏用钢钎敲碎包裹排污管的混凝土，足以对排污管造成损坏，且胡晓敏、毛永明亦未举证证明系他人损坏了排污管；胡晓敏、毛永明于2020年5月6日还对王元会再次修复被胡晓敏、毛永明损坏的排污管过程中进行阻挡并将王元会新购买的排污管件摔到坎下损坏，胡晓敏、毛永明的行为已侵害了王元会的财产权益，应承担侵权责任。 关于损失金额认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，王元会为证明胡晓敏、毛永明因侵权行为造成其财产损害，提交了接报（处）警登记表、视频资料、现场照片及四川省增值税普通发票等证据，能够证明其实际损失的金额。胡晓敏、毛永明虽对王元会主张的事实及前述证据不予认可，但并未提交足以反驳王元会主张事实的证据，应承担举证不能的不利后果。一审法院结合胡晓敏、毛永明多次损害王元会财产的侵权行为及造成的损害，认定胡晓敏、毛永明赔偿王元会损失1,623元并无不当。胡晓敏、毛永明该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，胡晓敏、毛永明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由胡晓敏、毛永明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 乌建英 审 判 员 李 霞 审 判 员 王 进 二〇二〇年九月十一日 法官助理 王 琦 书 记 员 李 波 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。