浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初2298号 原告（反诉被告）：台州环力包装股份有限公司，住所地玉环市玉城街道西青塘村，统一社会信用代码91331021780496229J（1/1）。 法定代表人：刘庭乐，执行董事。 委托诉讼代理人：陈冰，浙江环立律师事务所律师。 被告（反诉原告）：上海红富士口罩有限公司，住所地上海市闵行区景联路439号1幢417-422、425-432、435-452室，统一社会信用代码91310112MA1GCXE327。 法定代表人：董世杰，执行董事。 委托诉讼代理人：冯李国，浙江靖宇律师事务所律师。 原告（反诉被告）台州环力包装股份有限公司（以下简称环力公司）与被告（反诉原告）上海红富士口罩有限公司（以下简称红富士公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）环力公司的法定代表人刘庭乐及其委托诉讼代理人陈冰、被告（反诉原告）红富士公司的委托诉讼代理人冯李国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）环力公司向本院提出诉讼请求，判令被告（反诉原告）红富士公司支付货款79722.40元，并支付自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计付至实际履行时止的利息损失。事实和理由：被告（反诉原告）因生产需要，在2020年4月份与原告（反诉被告）签订四分购销合同，向原告（反诉被告）购买口罩包装机、喷码机、印刷膜、透明膜等，经退货包装机、喷码机各一台后，尚欠原告（反诉被告）货款79722.40元。 被告（反诉原告）红富士公司答辩，所欠货款属实。当庭反诉环力公司退还货款8277.60元。事实和理由：原告（反诉被告）环力公司在2020年4月25日交付的包装机和喷码机系迟延交付，影响生产的时效性。在交付的当场已退货包装机和喷码机各一台，另各一台退货尚未完成。在5月7、8日时就与环力公司老总电话联系退货事宜，有寄书面退货意见函。所以尚未退货的设备在退货后的货款88000元，减去环力公司主张的欠款79722.40元，环力公司应当退还货款8277.60元。 原告（反诉被告）环力公司辩驳，红富士公司的书面退货意见函是在起诉立案后的6月9日寄给环力公司，是为规避诉讼风险所用。红富士公司所反诉的尚未完成退货的包装机和喷码机各一台，实际上在交付的当日已经拆除包装安装在红富士公司的口罩生产线上，是因为红富士公司的产能过剩导致不能满负荷生产出现设备闲置，所以推托交付迟延要求退货。要求驳回红富士公司的反诉请求。 经本院审理查明，被告（反诉原告）红富士公司因生产口罩需要，向原告（反诉被告）环力公司购买包装机、喷码机、印刷膜、透明膜等物。 2020年4月9日，原告（反诉被告）环力公司与被告（反诉原告）红富士公司签订编号HL20200409003购销合同，红富士公司向环力公司购买规格型号BG-350伺服口罩包装机2套，单价63000元/套，总金额126000元。约定：运输方式环力公司送货到红富士公司，费用由环力公司承担；付款方式合同签订后预付50%定金，余款设备调试合格后付清；交付日期合同签订预付款收到后8天交货。当日，红富士公司（农业银行账户尾号056125）通过银行向环力公司（工商银行账户尾号141162）付款63000元。4月16日，环力公司向红富士公司交付（铁中快运1803284440）口罩包装机2套。 2020年4月11日，原告（反诉被告）环力公司与被告（反诉原告）红富士公司签订编号HL20200411004购销合同，红富士公司向环力公司购买规格型号BG-350伺服口罩包装机2套，单价63000元/套，总金额126000元。约定：运输方式环力公司送货到红富士公司，费用由环力公司承担；付款方式合同签订后预付50%定金，余款设备调试合格后付清；交付日期合同签订预付款收到后8天交货。4月13日，红富士公司（农业银行账户尾号056125）通过银行向环力公司（工商银行账户尾号141162）付款63000元。4月24日，环力公司向红富士公司交付（安能300286998030）口罩包装机2套。当日，红富士公司向环力公司未拆包装退货口罩包装机一套，另一套口罩包装机安装到红富士公司的生产线上。 2020年4月14日，原告（反诉被告）环力公司与被告（反诉原告）红富士公司签订编号HL20200414001购销合同，红富士公司向环力公司购买规格型号IP-LT710喷码机4台，单价25000元/台，总金额100000元；规格型号宽2800㎜×30umOPP四色印刷膜1000公斤，单价31元/公斤，总金额31000元；规格型号宽2800㎜×30umOPP四色印刷膜500公斤，单价29元/公斤，总金额14500元；规格型号宽2800㎜×30umOPP透明膜1000公斤，单价19.5元/公斤，总金额19500元。以上总价款165000元。约定：运输方式环力公司送货到红富士公司，费用由环力公司承担；付款方式合同签订后预付50%定金，余款设备调试合格后付清；交付日期合同签订预付款收到后7天交货。4月15日，红富士公司（农业银行账户尾号056125）通过银行向环力公司（工商银行账户尾号141162）付款82500元。4月25日，环力公司向红富士公司交付（铁中快运1803284595）喷码机4台、四色印刷膜、透明膜。当日，红富士公司向环力公司未拆包装退货喷码机一台，另一台喷码机安装到红富士公司的生产线上。 2020年4月30日，原告（反诉被告）环力公司与被告（反诉原告）红富士公司签订编号HL20200430001购销合同，红富士公司承担版费1800元（6块×300元/块）、设备往返运费1300元（退货口罩包装机一套、喷码机一台）。 2020年5月3日，原告（反诉被告）环力公司对3套口罩包装机、3台喷码机开具№22809121、22809122、22809123增值税发票，票额264000元；对包装膜开具№22809124增值税发票，票额21122.4元。 另查明，2020年5月8日，原告（反诉被告）环力公司的法定代表人刘庭乐与被告（反诉原告）红富士公司的自然人股东董服龙进行手机短信联系，刘：“董总，你好，我们这里设备余款还有76622.4元，设备以及材料发票已经开给你们了，还有一套退回运费1300元和印刷费1800元，合计79722.4元未付，麻烦你今天给我们安排一下，谢谢”、董：“设备进多了，想办法帮助转让一套。”、刘：“有客户需求，我尽量帮你们转让了，但是我的货款跟转让是两码事，请董总理解，明天帮我们货款支付一下”。次日，刘庭乐发短信给董服龙“4月25日设备已经全部交付给你们了，今天已经5月9日了，货款已经拖欠我们半个月了，余款79722.4元，今天请你支付一下”。 被告（反诉原告）红富士公司向原告（反诉被告）环力公司发函：红富士公司与环力公司于2020年4月9日和4月11日签订了2份口罩包装机采购合同及配套喷码机4台合同。我公司分别于4月9日和13日各汇款63000元和包装机配套4台喷码机的50%款项5万元。按照合同第六条和第七条约定，贵公司应该在4月17日送达2台包装机和2台喷码机，4月21日送达2台包装机和2台喷码机。实际情况是贵公司于4月17日送达1台包装机和1台喷码机，4月25日送达3台包装机和3台喷码机。按合同约定交货日期，贵司违约迟延5天-9天交货。由于口罩相关设备对交货的时效性要求都比较高，市场行情瞬息万变，所以我公司在25日当场向贵司提出退货要求，贵司同意予以接受，并于4月25日已经当场办理1台包装机与1台喷码机的退货，关于另1台包装机和喷码机的退货工作至今尚未完成，请尽快对接办理退货工作以便账务结算，1台包装机63000元+1台喷码机25000元共计88000元，我司尚欠贵司透明膜款13622.4元及退货费+制版费3100元，退货完成后扣除上述费用，烦贵司退还货款8277.6元至我公司账户，谢谢配合。（落款时间）2020年4月27日。原告（反诉被告）环力公司在2020年6月9日收悉以上函件。 再查明，被告（反诉原告）红富士公司的股东为董服龙、上海红富士家纺有限公司，注册资本1000万元。 以上事实的证据有原告（反诉被告）环力公司提供的原、被告身份信息，购销合同、物流单、收款凭证、增值税发票、手机短信；被告（反诉原告）红富士公司提供的函及快递单；以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告（反诉被告）环力公司与被告（反诉原告）红富士公司之间的包装机、喷码机、印刷膜、透明膜等物买卖关系，因双方签订合同而成立，双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定和违背公序良俗，故该合同应为有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，环力公司与红富士公司应当在约定的期限内履行相应的义务。根据审理查明的事实，双方确认尚余货款79722.4元未予支付。环力公司按约应当分别在2020年4月21日前、22日前向红富士公司交付口罩包装机（付款后8日）、喷码机（付款后7日），而实际上分别在24日、25日交货，故本案争议焦点是红富士公司反诉环力公司迟延交货不能实现合同目的，构成根本性违约而部分解除合同，即主张退货口罩包装机一套63000元、喷码机一台25000元以抵销欠款79722.4元，环力公司退回货款8277.60元。 本院认为，当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。根据合同约定，原告（反诉被告）环力公司存在迟延交付的事实。但环力公司迟延交付是否致使被告（反诉原告）红富士公司不能实现合同目，是本案裁判价值所在。根据红富士公司提供的在案证据“4月25日已经当场办理1台包装机与1台喷码机的退货”，环力公司提供的在案证据“5月8日，董：设备进多了，想办法帮助转让一套。”，结合庭询红富士公司产能过剩的实际。本院认为，红富士公司注册资本1000万元的口罩生产企业，如迟延三日致使不能实现合同目的，那红富士公司也应当采取适当措施防止损失扩大，在4月25日退货时将“尚未完成退货工作的另1台包装机和喷码机”完全可以一并退货，而不是将设备拆除包装安放在生产线上，在5月8日环力公司催要货款时表示“设备进多了要其帮助转让”，在涉诉立案后的6月9日向环力公司发出书面意思表示“迟延交货”要求退货。另根据合同履行对价原则，既使红富士公司要退货，也应当向环力公司送交设备。更何况，双方庭审共同认可案涉退货的设备市场跌价巨大，几无买方市场。且红富士公司要求退货的包装机和喷码机各一套（台），与其此前已受货的设备相同，在生产过程中其具有可以替换使用等合理性意义。假而言之，根据红富士公司未采取适当措施防止损失扩大的事实，由环力公司承担市场价格退货，红富士公司承担市场差价损失，与由红富士公司设备直接市场变现相比而言，无实在意义，徒增交易成本，且与经济活动避免或减少社会财富损失的商事规则相悖。故不支持红富士公司的反诉请求更符合公平原则。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担赔偿损失等违约责任。根据审理查明的事实，环力公司存在迟延履行债务，应当承担相应的违约责任。为减少或避免讼累，本院释明本诉中被告红富士公司有权向原告环力公司抗辩违约责任主张，但在本院指定的期限内，红富士公司没有提起相应的赔偿主张。基于违约事实与公平原则，环力公司仅主张自起诉之日起的资金占用费，已有让渡利益的意思表示，又没有相应的证据证明因环力公司的迟延交付给红富士公司造成损失的事实情况，故在此不作是实体审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告（反诉原告）上海红富士口罩有限公司在本判决生效后五日内支付原告（反诉被告）台州环力包装股份有限公司货款79722.40元，并赔偿资金占用期间的利息损失（自2020年6月3日起按本判决生效当月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计付至所欠货款实际履行时止）。 二、驳回被告（反诉原告）上海红富士口罩有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1793元，减半收取896.50元，反诉费1000元，二项合计1896.50元，由被告（反诉原告）上海红富士口罩有限公司负担（此款于本判决生效后五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王剑锋 二〇二〇年九月十八日 代书记员 林铭鸿