wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异411号案外人：顾昌林，男，汉族，1948年9月8日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码：91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司，组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司），组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司，组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日出生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日出生，住浙江省义乌市。案外人顾昌林因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：因民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全。本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地6栋2003室房屋，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月1日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。顾昌林向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对其所有的凤凰美地6栋2003室房屋的查封。事实与理由：2011年7月，顾昌林与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月，顾昌林与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地6栋2003室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年8月6日，顾顺强与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期项目征收补偿和安置方案，对乙方（顾顺强）的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为375-1，合法建筑面积151.99㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月16日，甲方宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部与乙方签订编号为0000594的《订房意向书》，约定乙方选择产权调换房为6栋2003室，订房意向书首部载明的乙方均为顾顺滨，落款处签字的乙方均为顾昌林、顾顺滨、顾顺强。本院再查明，顾昌林提交的一份加盖医疗卫生机构印章的居民死亡医学证明（推断）书载明，死者姓名为顾顺强，死亡日期为2019年8月14日，死亡原因为肝癌。常住人口登记卡载明，顾顺强为顾昌林的次子。本案的争议焦点为：顾昌林对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。承办人认为，案外人对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；被征收人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年8月6日，顾顺强作为被征收人与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为顾顺强的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，顾昌林、顾顺强、顾顺滨又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为6栋2003室，该房屋已经特定化。因此，顾昌林对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地6栋2003室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  朱 嵘审 判 员  李 晶审 判 员  唐志容法官助理  卢思宇二〇二〇年九月三日书 记 员  杨 浩
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初586号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人余荣森，男，1980年4月12日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省武平县。因本案于2020年5月31日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检二刑诉[2020]302号起诉书指控被告人余荣森犯抢劫罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员陈在建出庭支持公诉，被告人余荣森到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年5月31日3时许，被告人余荣森驾驶闽Ｆ865ＤＳ摩托车行至龙岩市新罗区中城麦当劳对面的公交站台、西宫巷附近寻找目标欲抢劫均未果。3时30分许，被告人余荣森驾驶摩托车行至中城华美达龙洲红绿灯附近看到被害人张某独自步行，就靠近被害人、拍被害人颈部，被害人张某从人行道跑往华美达酒店方向。被告人余荣森骑摩托车追赶，后下车拦住被害人，用力掐其脖子将其按在地板上，威胁并抢走张某的黑色华为ｎｏｖａ6手机后骑摩托车逃离现场。后被告人余荣森将抢来的手机以人民币580元卖给他人。经龙岩市价格认证中心鉴定，被抢的手机价值人民币3230元。经龙岩市公安局新罗分局物证鉴定室鉴定，张某的损伤程度为轻微伤。 2020年5月31日，公安机关抓获被告人余荣森，追回被抢手机并发还被害人张某。 另，被告人余荣森认罪认罚且签字具结，公诉机关建议对被告人余荣森判处有期徒刑三年至三年五个月，并处罚金。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人刘某的证言，被告人余荣森的户籍证明、违法犯罪前科查证经过、到案经过、手机发票、手机串号复印件、手机微信截图、搜查照片、提取照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、行驶证复印件、发还清单、现场监控照片、行政处罚决定书等书证，辨认笔录、提取笔录、搜查笔录，龙岩市公安局新罗分局物证鉴定室出具的伤情鉴定、龙岩市价格认证中心出具的价格认定结论书，视频监控数据光盘，被告人余荣森的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余荣森以非法占有为目的，采取暴力手段强行劫取他人财物，价值人民币3230元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人余荣森到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人余荣森犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。（限判决生效之日起十日内缴清） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月31日起至2023年8月30日止）。 二、追缴被告人余荣森违法所得人民币580元。 三、扣押在龙岩市公安局新罗分局的两轮摩托车壹辆，系作案工具，予以没收，由公安机关上缴国库；SIM卡壹张，系案件证据，由公安机关依法处理。 四、随案移送光盘贰张，系案件证据，随案存查。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 陈  炎  银 人民陪审员 李  荣  和 人民陪审员 陈    爽 二〇二〇年九月四日 法官 助理 邱  建  文 书 记 员 邱丽艳（代） 附相关法条: 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2020）晋0403民初3483号原告：长治市城区顶王集成吊顶店，住所地：长治市潞州区府后东街493号，统一社会信用代码×××。经营者：宋慧斌，职务：经理。委托诉讼代理人：姚之星，山西三晋（长治）律师事务所律师。被告：长治市名创美家装饰工程有限公司，住所地：长治市潞州区捉马西大街28号6号商铺，统一社会信用代码×××。法定代表人：王文博，职务：经理。原告长治市城区顶王集成吊顶店与被告长治市名创美家装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，2020年9月10日原告以双方争议事项自行协商解决为由向本院申请撤诉。本院认为，本案诉讼期间，原、被告就争议事项自行协商解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长治市城区顶王集成吊顶店撤回起诉。案件受理费1059元，由原告长治市城区顶王集成吊顶店承担。审判员 韦庆彪 二0二0年九月十日书记员 白 洁
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0402民初489号原告抚顺市宏都典当有限公司，住所地：抚顺市新抚区西一路（77方块）英达大厦107号门市。法定代表人唐静，该公司总经理。委托代理人张晓伟，该公司员工。被告抚顺市公共交通有限公司，住所地：抚顺市新抚区解放路7-1号。法定代表人于艳冰，该公司总经理。委托代理人田岩，该公司员工。委托代理人邵文，该公司员工。第三人抚顺永恒公共交通客运有限公司，住所地：抚顺市望花区和平路西段36号。法定代表人修忠海。原告抚顺市宏都典当有限公司与被告抚顺市公共交通有限公司、第三人抚顺永恒公共交通客运有限公司债权人代位权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金人民币706704.75元和利息769601.48元，仲裁费20575元，共计人民币1496881.23元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与第三人借款合同纠纷一案已经抚顺市仲裁委员会作出抚仲字（2009）第67号裁决书。该裁决书生效后，第三人未履行该生效文书，原告依据该裁决向抚顺市中级人民法院申请强制执行。由于第三人法定代表人涉嫌刑事犯罪，被公安机关立案调查，抚顺市中级人民法院遂于2010年10月11日下达（2010）抚中执二字第23号终本执行裁定书。2019年此案恢复执行后，原告才发现第三人（包含原告已办理质押登记的20台客车）全部126台车辆早已于2013年5月24日在辽宁华信资产拍卖有限公司拍卖平台，通过拍卖竞价方式进行了拍卖，被告竞价取得第三人126台客运车辆的所有权，总成交价款1090万元。作为第三人的竞买人，被告并未足额向辽宁华信资产拍卖有限公司全额支付竞价款项，截止2020年1月10日，被告仅向辽宁华信资产拍卖有限公司支付竞价款683万元及拍卖佣金33万元，尚有407万元竞价款至今也未能支付。原告认为，原告对第三人的债权合法有据，理应受法律保护。由于第三人怠于行使其对被告的到期债权，已损害了原告的债权实现。为了充分切实地保护自己的合法权益，原告依据《拍卖法》第三十九条、《合同法》第七十三条之规定，特予提起代位权诉讼，请求人民法院依法裁决。本院认为：经查，原告对第三人享有到期债权，此债权已经仲裁机构裁决确认。辽宁华信资产拍卖有限公司受抚顺市处非办和抚顺市望花区人民法院的委托，对第三人的126台公交车辆进行拍卖，被告与辽宁华信资产拍卖有限公司签订竞买协议书，参与竞买此126台公交车辆。被告称已支付部分购车款，尚欠170余万元未支付。本案的案由为债权人代位权纠纷，债权人的代位权是指“债务人怠于行使自己的到期债权，因此对债权人造成损害时，债权人为保全自己的债权，可以诉请法院以自己的名义行使债务人对第三人享有的债权”。本案中，原告与第三人间虽存在合法的债权债务关系，但被告取得案涉车辆并不是第三人自行委托处分，而是由抚顺市处非办和抚顺市望花区人民法院行使公权力委托处分，案涉车辆的拍卖款，应由抚顺市处非办和抚顺市望花区人民法院负责支配。故原告诉求的主张不符合债权人代位权纠纷的要件，原告非适格主体，不能向被告行使代位求偿权，要求被告偿还欠款。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、以及第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告抚顺市宏都典当有限公司的起诉。案件受理费18272元，全部返还给原告抚顺市宏都典当有限公司；公告费560元，由原告抚顺市宏都典当有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李 蕊人民陪审员  刘峙松人民陪审员  付 昕二〇二〇年九月十一日代书 记员  徐 杉
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执842号之一 申请执行人：刘桂才，男，1973年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：杨建明，男，1973年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人刘桂才与被执行人杨建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初2269号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人杨建明应于判决生效之日起十日内向申请执行人刘桂才偿还借款本金108667元及利息。但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定义务。本案执行费1223元，由被执行人杨建明负担。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网等方式查询，依法查封了被执行人杨建明名下位于佛山市高明区荷城街道办金碧街1号2梯302房（权利证号：3134770）和查封了杨建明名下位于佛山市高明区荷城街道宜家路金碧街嘉兴楼1座首层杂物房2号（权利证号：10501085398）。经查实，被执行人杨建明名下位于佛山市高明区荷城街道办金碧街1号2梯302房（权利证号：3134770）的不动产在佛山市中级人民法院进行拍卖处理中，为保护申请人的合法权益，本院已于2020年7月30日向该法院发出参与分配函。另外，被执行人杨建明名下位于佛山市高明区荷城街道宜家路金碧街嘉兴楼1座首层杂物房2号（权利证号：10501085398）的不动产待佛山市中级人民法院处理完后再进行处理。除此，未发现被执行人杨建明有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人和发布限制消费令。 本院认为，经穷尽执行措施，除已采取强制执行措施的财产，未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈求贤 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年九月十日 书记员  易倩华
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）黔8601民初862号原告：贵州省乌当公路管理段，住所地贵州省贵阳市乌当区新黍大道北段105号。负责人：杨育峰，段长。委托诉讼代理人：罗槟兰，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩启，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被告：陈桂珍，女，汉族，1935年10月12日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州省乌当公路管理段与被告陈桂珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告贵州省乌当公路管理段于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省乌当公路管理段申请撤诉，是当事人对自己的民事权利和诉讼权利的处分，其撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州省乌当公路管理段撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州省乌当公路管理段负担。审判员  杨芳二〇二〇年九月十一日法官助理徐洁书记员梁文文
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初5140号 原告：贵州裕丰建筑工程设备租赁有限责任公司，住所地为贵州省贵阳市白云区云环路388号恒大城25栋17层1号。 法定代表人：郑娟，系该公司执行董事。 委托代理人：施家良，贵州新瑞林阳律师事务所律师。 委托代理人：罗阳，贵州新瑞林阳律师事务所律师。 被告：威宁县亿林峰建筑工程有限公司，住所地为贵州省威宁彝族回族苗族自治县六桥街道广园路奥体花园C2栋4-4。 法定代表人：程宗辉，系该公司执行董事。 被告：张明忠，男，1971年1月10日出生，汉族，重庆市人，户籍地为重庆市万州区，现住贵州省铜仁市碧江区。 本院在审理原告贵州裕丰建筑工程设备租赁有限责任公司与被告威宁县亿林峰建筑工程有限公司、张明忠租赁合同纠纷一案中，原告贵州裕丰建筑工程设备租赁有限责任公司于2020年9月10日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告贵州裕丰建筑工程设备租赁有限责任公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州裕丰建筑工程设备租赁有限责任公司撤回起诉。 案件受理费2529元（已减半收取），由原告贵州裕丰建筑工程设备租赁有限责任公司负担。 审判员  胡云贵 二〇二〇年九月十日 书记员  潘 旭
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1139号上诉人（原审被告）：张有俭（又名张立），男，1977年6月3日出生，汉族，住湖南省辰溪县。被上诉人（原审原告）：周祥，男，1990年9月29日出生，汉族，住湖南省中方县。委托诉讼代理人：谭子强，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。上诉人张有俭因与被上诉人周祥买卖合同纠纷一案，不服辰溪县人民法院（2020）湘1223民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，经询问后不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张有俭上诉请求：撤销辰溪县人民法院（2020）湘1223民初202号民事判决，驳回周祥的诉讼请求。事实与理由：张有俭在贵州凯里做生意，与周祥曾是生意上的朋友关系，以前经常在周祥的店里进货，特别信任周祥。本案所涉的此次进货，张有俭没有到周祥的店里验货，双方微信联系后，周祥于2019年10月27日发了一车货，约定货到付款，但周祥所发送的货物存在瑕疵，并不是张有俭所需要的紫砂材质。此后，张有俭要求退货，周祥不予理睬并要求支付货款。双方因此次买卖还由辰溪县城北派出所调解未果。张有俭身有残疾，因受疫情影响，张有俭在凯里未能进行答辩，也不能参加一审庭审诉讼。现该车货物尚在贵州凯里，周祥可以重发一车符合要求的货物，原来的货物运回。周祥辩称：周祥按张有俭提供的货单供货并已交付。周祥催付货款时，张有俭称货款已付，双方因此发生纠纷并到派出所处理，但张有俭并不能提供交付货款凭证。因此，请求二审法院驳回张有俭的上诉请求。周祥向一审法院起诉请求：1.判令张有俭一次性付清周祥货款28145元；2、本案诉讼费由张有俭承担。一审法院认定的事实：周祥在怀化市河西经营陶瓷批发店，张有俭通过到周祥处看货，并与周祥商定价格后，于2019年10月26日晚7时46分通过微信向周祥发送提货单，要求周祥按照提货单给发一车陶瓷制品，总价值28145元，双方电话中约定货到付款。次日，张有俭安排湖南密巴巴货运服务有限公司杨长钊到周祥处拉了一车约定的陶瓷制品。货物运输到张有俭处后，张有俭没有按照约定给付货款。周祥通过电话及微信多次催要货款无果。后经辰溪县辰阳镇人民调解委员会调处，但双方未能达成调解协议。一审法院认为：本案为买卖合同纠纷，即张有俭给周祥发送提货单时双方之间的买卖合同成立并生效。按照当事人双方的电话约定货到付款，但张有俭在委托他人将陶瓷货物提货并运到自己处所后，没有按照约定给付周祥货款，该行为违背了我国法律所规定的诚信原则，应当依法承担给付货款的民事责任。故周祥要求张有俭一次性给付货款的诉讼请求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张有俭于判决生效后三日内支付周祥货款28145元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，依法减半收取252元，由张有俭负担。二审期间，当事人双方未提交新证据，一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百四十八条规定“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”就本案而言，当事人双方并未约定检验时间，故在交付货物时，张有俭应负及时检验货物义务。货物不符合质量要求的，张有俭有权拒绝接受标的物或解除合同，张有俭接受货物并未提出质量异议，应视为交付的货物符合质量要求；同时，张有俭也未能提供交付的货物与订单货物品质不相符的证据。因此，张有俭主张周祥未按订单提供货物，缺乏证据支持，本院不予采纳；一审判决张有俭支付货款28145元的结果恰当。此外，张有俭并不能提供其所在县市确属疫情防控形势严峻的地区的证据，也未向一审法院申请延期开庭，一审法院缺席审理，符合法律规定。综上所述，张有俭的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费504元，由张有俭负担。本判决为终审判决。审判长  胡海雄审判员  曹 阳审判员  夏英姿二〇二〇年九月十一日法官助理张朗书记员**
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初4323号 原告：中国工商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海路5号，统一社会信用代码91320585838067516H。 负责人：徐军，该行行长。 委托诉讼代理人：邵永兴，江苏金太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施骁，江苏金太律师事务所律师。 被告：李友良，女，瑶族，1975年2月15日生，住湖南省道县。 原告中国工商银行股份有限公司太仓支行与被告李友良信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太仓支行的委托诉讼代理人邵永兴、施骁到庭参加诉讼，被告李友良经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司太仓支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金71479.6元、利息16321.55元、违约金2155.06元（利息从2019年5月12日起暂计算至2020年8月12日，违约金从2019年5月5日起计算至2019年9月5日，之后利息按照合约约定计算至实际给付之日止），合计89956.21元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，被告向原告申领双品牌牡丹信用卡1张，被告在《工银信用卡申请表》上签名确认：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》。自愿遵守合约和协议书的规定。合约对透支款等欠款的归还、免息还款期待遇、利率、违约金、服务收费及通知方式等进行了约定。2017年1月19日，原告向被告发放主卡卡号为41×××85，双品牌卡卡号为62×××86牡丹信用卡各1张，账单日每月12日，还款日每月5日。2017年2月8日，被告开始持卡进行透支消费等，2017年7月5日，被告首次未归还账单欠款后陆续出现逾期还款情况。2019年2月13日至2019年9月13日，原告通过催收公司按照《牡丹卡申请表》等材料载明的联系方式向被告进行电话、短信催收，无法有效联系被告还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告李友良未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、信用卡合约的订立 2017年1月4日，被告向原告申请发放牡丹信用卡1张，卡种为VISA环球旅行组合卡，被告在《工商银行牡丹卡申请表》上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请材料包含《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》以及《自动还款业务协议书》等内容，对透支款等欠款的归还、免息还款期待遇、利率、违约金、服务收费及通知方式等进行了约定。其中对于透支利息，领用合约约定对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。持卡人未按约定在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元人民币。 二、信用卡合约的履行 原告向被告发放主卡卡号为41×××85，双品牌卡卡号为62×××86的牡丹信用卡，被告于2017年2月8日开卡使用，2017年7月起被告陆续逾期。截至2020年8月12日，被告结欠原告信用卡透支本金71479.6元、利息16321.55元、逾期还款违约金2155.06元，合计89956.21元。 三、催收情况 被告出现逾期后，原告通过催收公司按照《牡丹卡申请表》等材料载明的联系方式向被告进行电话及短信催收，但被告均未归还欠款。 本院对各当事人之间存在的法律关系分析认定如下： 本院认为，原告与被告之间的信用卡借款合同关系合法有效。被告持卡透支消费后，理应按照约定期限和金额偿还欠款，被告未能履行还款义务，构成违约。原告主张的透支款本金、利息、违约金符合法律规定，本院予以支持。 综上，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李友良于本判决生效之日起10日内偿付原告中国工商银行股份有限公司太仓支行信用卡透支本金71479.6元、利息16321.55元、违约金2155.06元（利息暂计算至2020年8月12日，之后以未还本金为基数按照日万分之五计算至实际还清之日止）。 上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行太仓分行，账号：32250199733600000231019018。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1713元，减半收取857元，由被告李友良负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员  胡兴瑞  二○二○年九月十一日  法官助理王晓雯  书 记 员方佳英 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1391执374号申请执行人：王长栓。被执行人：闫永基。被执行人：孙照瑞。本院在执行申请执行人王长栓与被执行人闫永基、孙照瑞房屋买卖合同纠纷一案中，因双方当事人私下达成和解协议，申请执行人王长栓于2020年9月10日向法院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1391执374号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  冯新霞审判员  雷 川审判员  范元军二〇二〇年九月十日书记员  杨 境
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0402民再11号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。原审原告：余法荣，男，1963年10月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原审被告：陈群，女，1979年2月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原审被告：赵明忠，男，1969年7月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原审原告余法荣与原审被告陈群、赵明忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日作出（2015）嘉南巡民初字第85号民事判决，已经发生法律效力。浙江省嘉兴市人民检察院于2020年4月2日作出嘉检民（行）监[2020]33040000075号民事抗诉书，向浙江省嘉兴市中级人民法院提出抗诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2020年5月12日作出(2020)浙04民抗8号民事裁定书，指令本院再审本案。本院于2020年5月26日立案受理，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省嘉兴市人民检察院指派钱晓磊、王淋苏出庭。原审原告余法荣、原审被告陈群、赵明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江省嘉兴市人民检察院提出抗诉，认为：第一，有新的证据，足以推翻原判决。浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481刑初880号刑事判决认定，余法荣与陈群、赵明忠签订《房屋买卖合同》系为了保障高利债务的实现，双方并无买卖房屋的真实意思表示，且在陈群已归还8万元的情况下，余法荣仍然起诉要求偿还，其以捏造的事实提起民事诉讼的行为构成诈骗罪。因此原审判决陈群、赵明忠共同退还余法荣购房款8万元确有错误。第二，余法荣通过虚构的房屋买卖合同，捏造以物抵债协议，隐瞒部分还款真相，向人民法院提起诉讼以骗取法院判决文书。该行为不仅损害了陈群、赵明忠的合法权益，而且妨害了司法秩序，损害了司法权威和国家利益。综上，本院（2015）嘉南巡民初字第85号民事判决确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第一款之规定提出抗诉。原审原告余法荣于2015年4月16日向本院起诉请求：一、依法确认原、被告双方于2012年7月8日签订的《房屋买卖合同》合法有效，责令被告立即协助原告办理嘉兴市嘉城绿都11幢302室房屋过户手续；二、被告立即向原告双倍返还违约金60000元，并支付赔偿金54600元，合计114600元。诉讼过程中，余法荣变更上述第一项诉讼请求为：解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，被告立即退还购房款150000元。本院原审认定案件事实如下：原、被告于2012年7月8日签订《房屋买卖合同》一份，约定原告向二被告购买坐落于嘉兴市××幢××室××车库，房屋价款为273000元。同日，原告支付房款80000元。2012年8月16日，被告陈群致电原告余法荣，告知欲将前述房屋另行出售给案外人的情况，原告余法荣表示同意。2012年10月23日，被告陈群、赵明忠登记离婚。10月25日，原告余法荣向被告赵明忠支付20000元。12月25日，原告余法荣向被告赵明忠支付20000元。2013年3月2日，原告向赵明忠支付30000元。本院原审认为，案件的争议焦点一，原、被告之间的《房屋买卖合同》是否有效。庭审中，被告陈群抗辩原、被告之间实际存在的是民间借贷法律关系，而非房屋买卖合同关系。原审认为，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》条款清晰、结构完整，从原告在合同签订当日支付了首期购房款80000元，且被告陈群在另行出售房屋之前征求原告意见的情形来看，原、被告之间的房屋买卖合同关系合法有效，被告陈群的抗辩意见并无事实和法律依据。2012年8月16日，被告陈群要求解除《房屋买卖合同》的意思表示到达原告余法荣处，余法荣当日表示同意解除，故本院认定双方的《房屋买卖合同》已于该日解除。在合同解除后，二被告依合同收取的购房款80000元应当退还原告。关于原告主张的违约责任，因双方的《房屋买卖合同》属于协议解除而非单方解除，故原告无权基于定金罚则或违约损失赔偿向被告主张权利，本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。争议焦点二，余法荣在合同解除后向赵明忠支付的70000元是否应认定为“购房款”。原审认为，在原、被告之间的《房屋买卖合同》解除后，被告已无权再基于房屋买卖合同关系向原告收取购房款。同样的，即使被告赵明忠在收取款项时向余法荣出具的收条上载明“购房款”，该款也不宜认定为关于嘉兴市××幢××室××车库的购房款。被告赵明忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦不答辩或提供证据证实其基于何种原因收取款项，应视为其对一审抗辩权的放弃，原审对原告主张其返还70000元的诉讼请求予以支持。但在原告不能提供证据证明该70000元属于二被告的共同债务的情况下，被告陈群不承担共同清偿责任。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、确认原告余法荣与被告陈群、赵明忠之间的《房屋买卖合同》于2012年8月16日解除；二、被告陈群、赵明忠于本判决生效之日起七日内共同退还原告余法荣购房款80000元；三、被告赵明忠于本判决生效之日起七日内返还原告余法荣70000元；四、驳回原告余法荣的其他诉讼请求。案件受理费5269元、财产保全申请费2020元，合计7289元，由原告余法荣负担1919元，被告陈群、赵明忠共同负担2800元，由被告赵明忠负担2570元，于本判决生效之日起七日内交纳。本案再审查明：2019年12月30日，浙江省海宁市人民法院作出（2019）浙0481刑初880号刑事判决，认定余法荣、陈有其向赵明忠出借高利贷，为了保障高利债务的实现，在双方并无真实房屋交易的情况下，让赵明忠、陈群夫妇签订所谓的《房屋买卖合同》，并让其出具8万元收条冲抵所谓购房款。且在陈群已归还8万元的情况下，余法荣仍然起诉要求偿还，其行为构成诈骗罪。宣判后，余法荣等人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2020年3月26日作出（2020）浙04刑终30号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。上述事实，有浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481刑初880号刑事判决书、浙江省嘉兴市中级人民法院（2020）浙04刑终30号刑事裁定书、本院（2015）嘉南巡民初字第85号正卷一宗，予以证实。本院认为，原审原告余法荣为了保障高利贷的实现，在双方无真实房屋交易的情况下，让陈群、赵明忠签订《房屋买卖合同》，并让其出具8万元收条冲抵所谓购房款，且在陈群已归还8万元的情况下，仍然以房屋买卖合同纠纷为由起诉要求陈群、赵明忠退还购房款，其行为已被生效刑事法律文书认定构成诈骗罪。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。原判认定事实、适用法律错误，应予撤销。检察机关的抗诉意见，予以采纳。据此，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）嘉南巡民初字第85号民事判决；二、驳回原审原告余法荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长  郑欣娟审判员  王 晨审判员  唐 琳二〇二〇年九月四日书记员  许新元
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执4034号 移送执行机关：南昌市西湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：贾旭，女，1994年8月9日出生，汉族，住。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103刑初223号刑事判决书,依法向被执行人贾旭发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，公安机关以西公（网）冻字（2018）0124号、西公（网）冻字（2018）0231号、西公（网）冻字（2019）0480号、西公（网）冻字（2019）1164、西公（网）冻字（2020）1461号已对被执行人贾旭名下平安银行上海长风支行账户（62×××22）进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条裁定如下： 扣划被执行人贾旭名下平安银行上海长风支行账户（62×××22）存款82233元。 上述款项扣划至南昌市西湖区人民法院账户（户名：南昌市西湖区人民法院，开户银行：江西银行南昌象南支行，账号：79×××99）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘文锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  雷 伟
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初3867号 原告：姚荣刚，男，1958年8月8日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：何玉琼，女，42岁，汉族，四川省南充市嘉陵区人，住四川省西昌市。 本院在审理原告姚荣刚诉被告何玉琼买卖合同纠纷一案中，原告姚荣刚在收到预交诉讼费通知后，在预交期内既未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨波 二〇二〇年九月十日 书记员  辛雯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13629号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：陈新华,男性,中国（大陆）籍,1979年6月25日出生,住湖南省。 在被执行人合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初2951号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0307民初2951号民事判决书所涉（2020）粤0307执13605号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13629号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年九月十日 书记员  黄 捷
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1114号王万海、赵桂芹、王琦与牟延琴、王彤竹继承纠纷一案，在执行过程中，被执行人现已履行完毕，即此案执行完毕。特此通知审判员  程天民二〇二〇年九月十日书记员  姜春雨
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0181财保749号申请人：贵阳银行股份有限公司清镇支行，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭西路95号，组织机构代码91520181750153292G。负责人：刘坤，行长。委托诉讼代理人：袁某、陈某某，公司员工，代理权限一般代理。被申请人：陈某某1，男，1974年12月9日生，布依族，住贵州省。被申请人：陈某某2，男，1975年9月25日生，布依族，住贵州省。被申请人：王某某，女，1937年5月23日生，布依族，住贵州省。被申请人：陈某某3，男，1963年10月8日生，布依族，住贵州省。被申请人：陈某某4，男，1968年7月17日生，布依族，住贵州省。被申请人：陈某某5，女，1971年1月28日生，布依族，住贵州省。申请人贵阳银行股份有限公司清镇支行于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币18592.93元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈某某1、陈某某2、王某某、陈某某3、陈某某4、陈某某5名下银行存款18592.93元或对其等额的其他财产采取保全措施（查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年）。申请费206元，由申请人贵阳银行股份有限公司清镇支行缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 任 敏二〇二〇年九月三日书记员 张敏娜
河南省中牟县人民法院支 付 令(2020)豫0122民督75号申请人：中国工商银行股份有限公司中牟支行，住所地：郑州市中牟县商都大道与永福街交叉口东北角祥和居一、二层，统一社会信用代码9141012287039260XL。负责人：李付亭，该支行行长。委托代理人：杨亚莉，河南威鼎律师事务所律师。委托代理人：乔赢川，河南威鼎律师事务所实习律师。被申请人：周刘保，男，生于1991年1月4日，汉族，住河南省中牟县。申请人中国工商银行股份有限公司中牟支行（以下简称中牟工商行）于2020年9月5日向本院申请支付令。中牟工商行称，周刘保向其申请办理信用卡，其依约为周刘保核发了信用卡。周刘保消费后，未依约还款。中牟工商行已就本案提供了卡片启用凭证、联网核查结果证明、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、工商银行内部终端交易平台账户信息表、账户交易明细等。要求周刘保给付其欠款本金14682.36元、利息1415.69元、违约金1156.06元，合计17254.11元（利息及违约金暂计至2020年4月7日，其后利息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周刘保应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司中牟支行欠款本金14682.36元、利息1415.69元、违约金1156.06元（利息及违约金暂计至2020年4月7日，其后利息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费77元，由被申请人周刘保负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙彦伟二〇二〇年九月十一日书记员  何 弯
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执1407号之一 申请人：郑宏萍，女，1969年09月05日出生，汉族，住繁昌县。 被执行人：殷德宝，男，1962年12月04日出生，汉族，住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2019）皖0222民初272号民事调解书，于2020年9月3日向被执行人殷德宝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人殷德宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人殷德宝银行存款人民币19185元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪国强 二〇二〇年九月三日 书记员  滕倩芸
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4322民初965号   原告：王荃，男，1986年3月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被告：富蕴县天创房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区富蕴县四区迎宾西路21号122栋写字楼501号。   法定代表人：王才，该公司董事长。   原告王荃与被告富蕴县天创房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告王荃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按王荃撤回起诉处理。   审  判  员   卢瑶瑶   二 〇 二 〇 年 九 月 十 一 日   书  记  员   严 寒
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初4066号 原告：盛飞飞，女，1991年9月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：凌杰，男，1990年10月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告盛飞飞与被告凌杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。本案依法由审判员陈良适用简易程序进行了审理。因用其他方式无法向凌杰送达相关的法律文书，本院以公告形式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、简易程序转普通程序及告知合议庭组成人员民事裁定书等法律文书。本案依法转为普通程序，由审判员王萍担任审判长，与审判员陈良、人民陪审员嵇崟崟组成合议庭合议庭，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。盛飞飞及其委托诉讼代理人丁士聚到庭参加诉讼，凌杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 盛飞飞向本院提出诉讼请求（变更后）：判令凌杰立即归还借款176026元，并支付从2020年5月8日起至款清之日止按一年期贷款利率4.35%计算的利息。事实和理由：盛飞飞与凌杰系同学关系。2019年9月初，凌杰以开店需要押金和进货为由向盛飞飞借款。9月中旬至10月初，凌杰又以其父亲生病住院，需要手术费及住院费为由向盛飞飞借款。盛飞飞告知凌杰未有现金可以出借，凌杰遂让盛飞飞通过网络贷款获取资金出借。后盛飞飞出于对凌杰的信任及希望通过为凌杰管理店面挣钱，陆续通过网贷借款170241元。2019年9月10日至2019年10月10日，盛飞飞通过微信及支付宝转账形式向凌杰出借176026元。现盛飞飞无法与凌杰取得联系，为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。 凌杰未到庭答辩，在庭前亦未向本院提交书面答辩状。 盛飞飞为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据： 1、由盛飞飞自行制作的借款汇总清单、出借款项来源汇总清单一份，共同用以证明2019年9月10日至2019年10月10日，盛飞飞向凌杰出借176026元，其中170241元系盛飞飞通过网络贷款取得的事实； 2、微信转账记录七份，用以证明盛飞飞通过微信向凌杰转账15085元的事实； 3、支付宝转账记录七份及支付宝转账电子回单十一份，用以证明盛飞飞通过支付宝向凌杰转账160941元，其中8241元系按凌杰指示向案外人的商店付款再由凌杰进行套现的事实； 4、盛飞飞与凌杰的微信聊天记录一组（共六十六份），用以证明凌杰通过发送微信向盛飞飞借款176026元，盛飞飞曾向凌杰发送借款明细单，凌杰予以确认，并承诺还款的事实。 凌杰未到庭应诉，亦未对盛飞飞所举证据和陈述发表质证意见。 针对盛飞飞提交的证据材料，本院评判如下：盛飞飞所举证据2-4形式真实、来源合法、与本案相关，且能形成完整的证据链，可以作为认定本案事实依据；证据1中的借款汇总清单与本院已认定的证据2-4对应，依法予以认定；出借款项来源汇总清单系盛飞飞自行制作，有无其他证据予以佐证，本院不予认定。 根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：2019年9月9日至10月10日，凌杰以开店备货及父亲生病为由通过微信聊天陆续向盛飞飞借款。2019年9月16日至10月10日，盛飞飞通过微信向凌杰转账15085元。2019年9月10日至10月7日，盛飞飞通过支付宝向凌杰转账152700元，2019年9月15日，盛飞飞按照凌杰指示通过支付宝向案外人的商店付款8241元。在微信聊天过程中，凌杰许诺等店开起来给予盛飞飞8%股份并多次承诺归还借款。现盛飞飞以凌杰未能归还借款176026元为由，遂成讼。 本院认为，盛飞飞与凌杰之间的民间借贷关系由微信转账记录、支付宝转账记录、支付宝转账电子回单、微信聊天记录等证实，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。盛飞飞已履行出借义务，作为借款人的凌杰未能归还借款，应当承担不能履行合同义务的相应责任。故对于盛飞飞要求凌杰归还借款176026元并支付利息的诉请，本院均予以支持。凌杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于盛飞飞主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 凌杰在本判决生效之日起十日内归还盛飞飞借款176026元，并支付该款自2020年5月8日起至款清之日止按年利率4.35%计算的利息。 如果凌杰未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3821元，由凌杰负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 萍 审 判 员  陈 良 人民陪审员  嵇崟崟 二〇二〇年九月四日 书 记 员  陈玉洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27482号原告：彭建军，男，汉族，1971年9月27日生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。被告：谢宗杏，女，1983年3月20日生，户籍地址四川省自贡市大安区。本院在审理原告彭建军与被告谢宗杏民间借贷纠纷一案中，因原告未在接到交费通知书之日起7日内向本院缴纳案件受理费，亦未按时申请减、免、缓交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案依法按撤诉处理。审判员  田阿婷二〇二〇年九月二十日书记员  陈国壬
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初1152号 原告：张雪花，女，1968年7月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：翁卫明，男，1968年9月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告张雪花与被告翁卫明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易诉讼程序，在2020年6月18日转为普通程序后，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告张雪花到庭参加诉讼，被告翁卫明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款49000元；2.判令被告自起诉之日起按年利率6%计付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2003年6月28日从原告处借去人民币19000元，于2003年9月8日借去人民币30000元，由被告出具借条二份，未约定还款时间。被告无故拒绝归还，现原告要求被告归还借款，遂诉至法院。 本院经审理认定，2003年6月28日，被告翁卫明因资金周转为由向原告张雪花借款19000元，原告将19000元现金交付给被告，被告向原告出具借条一份。2003年9月8日，被告翁卫明因资金周转为由再次向原告张雪花借款30000元，原告将30000元现金交付给被告，被告向原告出具借条一份。经原告催讨，被告至今未还借款。上述事实，有原告提供的借条二份在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，系当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当按约履行。现原告要求被告归还借款并支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 翁卫明归还张雪花借款49000元及利息（利息自2020年4月27日起至款还清之日止按年利率6%计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，由翁卫明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效法律文书履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈明君 人民陪审员  项永刚 人民陪审员  王跃俊 二〇二〇年九月十一日 代书 记员  江建武
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执754号 申请执行人:陈蔚如，男，1962年11月1日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：毛锐，男，1981年8月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人陈蔚如与被执行人毛锐民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初2530号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人毛锐于判决生效之日起五日内向陈蔚如归还借款7万元并支付利息（以7万元为本金、按照年利率6%的标准，自2019年4月1日起计算至实际还清之日止）。案件受理费1550元（申请执行人已预交775元），减半收取，由毛锐负担。因被执行人未履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月21日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2020年5月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告财产； 2、2020年5月21日向被执行人发出限制消费令，督促其尽快履行义务，后因其未履行还款义务，依法将其列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统及对实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为70000元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初2530号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贺同新 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 贾 雪
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督1002号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：刘县胜，男，1993年7月24日出生，汉族，住福建省武平县。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年10月25日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人刘县胜（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为3100.00元，借款期限自2019年10月25日起至2020年7月24日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分9期还款，每月应还款398.14元。2019年10月25日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年10月25日向被申请人刘县胜发放了借款3100.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年4月24日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计2137.49元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项2137.49元及相应的资金占用费用15.09元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人刘县胜归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项2137.49元以及资金占用费用15.09元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为2152.58元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘县胜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项2137.49元及资金占用费15.09元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人刘县胜还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人刘县胜如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 史雯雯 二〇二〇年九月四日 法官助理 邵娟娟 书 记 员 李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书(2020)陕0118执恢327号申请执行人：张苏京，男，1959年12月30日出生，汉族，居民，住西安市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：王子龙，男，1974年8月8日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行张苏京与王子龙建筑工程施工合同纠纷一案中，申请执行人张苏京依据本院业已生效的（2019）陕0118民初722号民事判决书和（2019）陕0118执1774号执行裁定书于2020年8月13日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人王子龙给付工程款75000元，负担诉讼费2240元及本案执行费1170元。但被执行人收到执行通知后至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明：毛晓萍与王子龙建筑工程施工合同纠纷一案［执行案号（2017）陕0125执688号］、张苏京与王子龙建筑工程施工合同纠纷一案［执行案号（2019）陕0118执1774号］两起执行案件均已进入执行程序，因被执行人无可供执行之财产，本院作出执行裁定均终结本次执行程序。本次执行中，本院网络划拨被执行人工资账户34714.51元发还给申请执行人（毛晓萍按比例受偿17890元，张苏京按比例受偿16824.51元），同时网络冻结被执行人所有银行账户并告知申请执行人间隔十一个月后恢复执行（网络冻结银行工资账户期限为一年）；另查，被执行人无工商、房产、车辆等登记信息，现已离异，因承包工程款项未结导致外债累累，目前无固定居住地址；经申请执行人申请，本院对被执行人作出限制消费令，经约谈，申请执行人同意本案退出执行程序。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其它可供执行之财产线索并同意本案退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)陕0118执恢327号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本院（2019）陕0118民初722号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                            审 判 员  谢 鹏                            二〇二〇年九月二日                            书 记 员  刘 勃
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初4122号原告：张大渺，男，1988年10月30日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈荣坚，浙江望舟律师事务所律师。被告：曾瑞渭，男，1990年5月13日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：华胜，浙江塘河律师事务所律师。被告：陈焕会，男，1979年7月22日出生，汉族，住苍南县本院于2020年7月29日受理了原告张大渺与被告曾瑞渭、陈焕会民间借贷纠纷一案。2020年9月11日，原告张大渺提出撤回起诉申请。本院认为：原告张大渺的撤诉申请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张大渺撤诉。本案受理费7300元，减半收取3650元，由张大渺负担。审 判 员 曾云县二〇二〇年九月十一日代书记员 陈 浩
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2951号 原告：郝文华，男，1956年9月30日出生，汉族，住河北省香河县。 被告：崔长林，男，1962年2月19日出生，汉族，住河北省香河县。 被告：徐凤荣，女，1963年11月13日出生，汉族，住河北省香河县。 二被告委托诉讼代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。 原告郝文华与被告崔长林、徐凤荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝文华，二被告崔长林、徐凤荣委托诉讼代理人张雪冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝文华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款390万元及相应利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，分多次共向原告借款390万元。借款到期后，二被告一直未偿还，利息偿还至2018年9月。为维护原告合法权益，诉至法院。 崔长林、徐凤荣辩称，双方借款事实存在，利息过高，应按国家规定的司法解释进行。 本院经审理认定事实如下：自1999年开始二被告多次向原告借款，至2010年共计390万元，双方于2020年1月14日，对上述所借款项进行确认，并约定如2020年4月1日前未还清，利息按月息2%计算。期间，二被告一直未偿还借款本金，利息偿还至2018年9月。 上述事实，有当事人陈述、银行转账凭证、借款明细表予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与二被告之间民间借贷关系成立，应受法律保护。原告主张二被告偿还借款390万元，二被告对借款事实无异议，本院予以支持。原告主张二被告按年利率24%的标准向原告支付利息，自2018年10月1日起支付至款项付清之日止，二被告认为约定利息过高，本院认为原告主张符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定2015》第二十九条的规定，判决如下： 被告崔长林、徐凤荣偿还原告郝文华借款390万元并支付相应利息，利息自2018年10月1日起按年利率24%的标准，支付至款项付清之日止。于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计19000元，保全费5000元，由被告崔长林、徐凤荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王金生 二〇二〇年九月三日 书记员  张宗杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12987号之二原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市魅力无限歌舞厅，住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码：914403006820372054。投资人：侯丕树。被告：侯丕树，女，汉族，1953年5月4日出生，身份证住址：四川省渠县。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市魅力无限歌舞厅、侯丕树著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案，原告于2020年9月10日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市魅力无限歌舞厅、侯丕树的起诉。本案案件受理费为25元（原告已预交），由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  罗超群二〇二〇年九月十一日本件与原本核对无异书记员  黄颖茵
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12959号原告：邢雁冰，男，1990年11月6日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：上海携程国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：范敏，该公司总经理。原告邢雁冰与被告上海携程国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告邢雁冰诉称，要求被告退还购物价款5040元。事实和理由：2020年6月1日,原告通过携程平台购买了被告销售的三亚艾迪逊酒店套餐,共4件,金额为5040元。当时页面宣传写的不可用日期为法定节假日不可使用并且需要在7月31日之前使用。等到第二天准备预定的时候,发现页面已经更改为法定节假日不可预定,6月16日-7月17日、7月19日、7月20日、7月24日-7月29日都不可使用，所以基本没有可以使用的时间。经联系被告告知可以主动退款并且赔偿126元。原告认为被告商品侵犯了原告权益,应当进行赔偿，故诉至法院并作如上诉请。被告上海携程国际旅行社有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告虽然登记在上海市杨浦区控江路XXX号XXX幢XXX-XXX室，但其主要办事机构及实际经营地均在上海市长宁区金钟路XXX号，故本院对本案没有管辖权，应当移送上海市长宁区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张弘二〇二〇年九月三日法官助理 邵阳书 记 员 张玙附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初2182号 原告：吕桂林，男，1966年5月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：吴益军，男，1970年1月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告吕桂林与被告吴益军劳务合同纠纷一案，吕桂林于2020年7月30日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令吴益军支付工资款6800元；2、本案的诉讼费用由吴益军承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。吕桂林到庭参加诉讼，吴益军经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年吴益军承揽了涂建新在龙游县××镇××路××号××幢××单元××室房地产的装修业务，吕桂林受吴益军指派完成其中的贴地砖任务。该房屋装修好后，2018年2月14日涂建新与吴益军结清所有装修款，但在约定的泥工人工费8800元中，吴益军仅支付给吕桂林2000元，剩余6800元至今未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 吴益军在本判决生效之日起十日内支付给吕桂林工资款6800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由吴益军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  汪智敏 二〇二〇年九月十一日 书记员  毛 安
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢256号 申请执行人田宗林，男，1962年7月5日出生，汉族，住河北省新乐市。 被执行人王大中，男，1988年12月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人赵丽珍，女，1988年10月27日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 关于申请执行人田宗林与被执行人王大中、赵丽珍民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初6370民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、被告王大中、赵丽珍于本判决生效之日起十日内偿还原告田宗林借款本金450000元并支付利息和违约金（以450000元为基数，自2018年3月25日起算至付清之日止，利息和违约金合计按照年利率24%计算）；二、驳回原告田宗林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8486元、保全费2916元，由被告王大中、赵丽珍负担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人王大中、赵丽珍邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，查封被执行人王大中名下房产一套，未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、金融理财产品、住房公积金、保险等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为58658元。 本院已对被执行人王大中名下上述房产进行拍卖，并已成交，后第一抵押权人河北银行股份有限公司西兴支行向本院提出参与分配申请，后经协商，共分配给本案申请执行人田宗林58658元。 综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初6370民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴建洲 执行员  韩战平 执行员  柴兴波 二〇二〇年九月四日 书记员  周瑞瑞
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初870号 原告：广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西龙州县龙州镇独山路172号，统一社会信用代码91451423619548045M。 法定代表人：苏英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧军勇，该公司资产风险部副经理。 委托诉讼代理人：邓华莉，该公司市场开发部副经理。 被告：余萍，女，1982年9月16日出生，壮族，广西凭祥市人，居民，住广西龙州县。 原告广西龙州农村商业银行股份有限公司（以下简称“龙州农商行”）与被告余萍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。龙州农商行的委托诉讼代理人欧军勇、邓华莉到庭参加诉讼，余萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙州农商行向本院提出诉讼请求：判令余萍偿还信用卡本金4966.98元及息费2269.51元（息费暂计至2020年8月31日，归还时按实际天数计算），两项共计7236.49元。事实和理由：2018年4月17日，余萍向龙州农商行申领桂盛信用卡（银联标准普卡）。双方于同日签订《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用章程》和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》。龙州农商行于2018年5月25日向余萍发放桂盛信用卡银联标准普卡一张，卡号为62×××14，授信金额为5000元，年利率18.25%。该卡片于2018年6月4日激活后开始使用，截至2020年2月20日，余萍欠本金4966.98元，息费600.27元。按照章程约定，本金计算方式为消费+预借现金+转账-已还金额，息费计算方式为本金×年利率÷360天×计息天数+5%费用。余萍信用卡逾期后，经龙州农商行催收拒不履行还款义务。庭审中，龙州农商行明确息费包含透支利息、滞纳金及复利等，本金及息费数额均由银行计息系统按照合同约定计算。滞纳金按合同约定计算后，每月最高收取不得超过500元。截至2020年8月31日，余萍尚欠信用卡本金4966.98元及息费2269.51元，息费还应计算至债务清偿之日止。 余萍未作答辩，也未提交任何证据。 龙州农商行围绕其诉讼请求依法提交的证据材料有：桂盛信用卡申请书、桂盛信用卡章程、领用合约、消费者权益告知书及信用卡本息计算截图等，以证明余萍信用卡逾期还款的事实。 余萍经依法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据经审查符合法律规定，本院予以采信。对龙州农商行陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，余萍向龙州农商行申请办理桂盛信用卡，承诺遵守《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用章程》和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，上述约定均系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。余萍持该信用卡进行透支消费，应按约定的期限偿还透支本金。因其逾期还款构成违约，还需按合同约定支付息费。龙州农商行使用银行计息系统计算尚欠本金和息费，具有事实和法律依据，亦符合合同约定，本院予以采纳。余萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未发表相应意见，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、余萍向广西龙州农村商业银行股份有限公司支付尚欠的信用卡本金4966.98元； 二、余萍向广西龙州农村商业银行股份有限公司支付截至2020年8月31日的息费2269.51元，并另行计付自2020年9月1日起至债务清偿之日止的息费（具体金额以龙州农商行银行计息系统按照合同约定计算为准）。 上述义务，当事人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告余萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴文伟 二〇二〇年九月十日 法官助理 赵彩云 书 记 员 周 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民辖终302号上诉人（一审被告）：海宁嘻嘻哈哈动画有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市中国（浙江）影视产业国际合作实验区基地海宁市影视科创中心16楼1620-2室。法定代表人：宋振江，经理。委托诉讼代理人：刘玉伟，北京恒略律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：北京鼎呱呱影业有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路32号2号楼6层6610室。法定代表人：龙媛媛。上诉人海宁嘻嘻哈哈动画有限公司（简称嘻嘻哈哈公司）与被上诉人北京鼎呱呱影业有限公司（简称鼎呱呱公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2019）京0105民初63703号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。嘻嘻哈哈公司上诉称：1.撤销一审裁定，将本案移送至浙江省海宁市人民法院进行审理；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、上诉人与被上诉人关于管辖条款的约定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”由此可知，约定管辖条款只能选择与争议有实际联系的法院为管辖法院，而本案中原告住所地、被告住所地、合同签订地、履行地等与争议有实际联系的地点都不在朝阳区，故管辖条款约定无效。首先，双方所签投资合同中约定了北京市朝阳区人民法院为管辖法院。但上诉人嘻嘻哈哈公司的注册地及主要办事机构所在地均在浙江省海宁市。其次，被上诉人鼎呱呱公司的注册地址虽在北京市朝阳区，但嘻哈公司经过查询，鼎呱呱公司官方微博显示其主要办事机构所在地为北京市东城区（见附件）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定可知，法人的住所地指主要办事机构所在地，被上诉人鼎呱呱公司的主要办事机构所在地在北京市东城区非朝阳区。再次，投资合同系通过邮寄的方式签订，合同的签订地不在朝阳区。最后，合同的履行地在浙江省海宁市。本案中原、被告住所地、合同签订地、履行地等与争议有实际联系的地点均不在北京市朝阳区，故，投资合同中关于管辖条款的约定无效，本案应由被告住所地即浙江省海宁市法院管辖。二、一审裁定对于上诉人所提管辖权异议申请的具体理由未予审核、认定。一审裁定说理不充分。故，一审法院认定事实不清、证据不足。望贵院撤销一审裁定，支持上诉人之上诉请求。被上诉人鼎呱呱公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系合同纠纷，鼎呱呱公司与嘻嘻哈哈公司签订的《动画电影〈动物特工队〉投资合同书》第十二条第二款约定，在本协议履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决：若协商不成的，任何一方均有权向北京市朝阳区人民法院诉讼解决。前述约定具体明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故一审法院对本案具有管辖权。嘻嘻哈哈公司提出的管辖权异议不能成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 洁审 判 员  李 洹审 判 员  李迎新二〇二〇年九月十日法官助理  申明明书 记 员  邹 畅
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保636号申请人：王惠芬，女，1956年3月25日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，山东国鲁律师事务所律师。被申请人：山东骏翔养老产业（集团）股份有限公司（曾用名：山东骏翔养老服务有限公司），住所地济南市章丘区双山街道双山大街1688号龙泉国际广场5号楼24层。法定代表人：陆发斌，董事长。申请人王惠芬于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东骏翔养老产业（集团）股份有限公司银行存款6.5万元或查封相应价值的其他财产。申请人王惠芬以中国太平洋财产保险有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，申请人王惠芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下:冻结被申请人山东骏翔养老产业（集团）股份有限公司银行存款6.5万元（期限为一年）或查封相应价值的其他财产。案件申请费670元，由申请人王惠芬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张传真二〇二〇年九月四日法官助理齐硕书记员张静
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初139号原告：申蕊，女，1977年10月16日生，汉族，河南省唐河县人，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：侯蔚霞、施云梅，系北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：郑先固，男，1967年12月18日生，汉族，河南省罗山县人，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：王丽丹，系云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。原告申蕊诉被告郑先固不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告申蕊的委托诉讼代理人侯蔚霞、施云梅、被告郑先固的委托诉讼代理人王丽丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申蕊诉称：原、被告经朋友介绍认识。2018年5月被告以在昆明市嵩明县交叉口合伙办厂为名让原告投资，因原告当时在台湾，没有人民币，就联系河南省唐河县老家的亲戚朋友给被告转款作为原告的投资款。为此，张才猛转给被告150000元，申闯转款给被告50000元，陈剑转给被告100000元，原告共计转给被告300000元。后因被告建厂没有让原告参加，原告向被告多次追要投资款未果，特诉至法院，请求判令：被告应偿还原告投资款300000元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用费至还款之日。被告郑先固辩称：1.原告两位代理律师的授权存在程序性问题；2.原、被告之间并非不当得利关系，系合伙投资关系。2018年，申蕊、郑先固、郭明华三人合议成立云南亿川木业有限公司，因申蕊及郭明华均为台湾居民，三人合议由郑先固担任该公司的法定代表人并成立个人独资企业，由被告管理，原告及郭明华均不参与公司的管理。合议过程中，三人确定合作协议书，并按协议履行了出资义务，原告委托案外人支付了300,000元的出资款。原告的诉请不具有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理，本院确认如下法律事实：2018年5月，原告申蕊经案外人郭明华介绍与被告郑先固相识，后被告郑先固及郭明华邀约原告在嵩明县办厂，原告出资300000元。2018年5月4日至6月18日，原告委托张才猛累向被告支付投资款150000元；同年5月21日，原告委托案外人陈剑向被告转账支付投资款100000元；同年6月10日，原告委托案外人申闯向被告转账支付投资款50000元。鉴于原告及郭明华系台湾人，三方约定以郑先固名义办厂。2018年7月，三方合伙的家具厂开业，被告申请办理工商登记，登记企业为云南亿川木业有限公司（以下简称“亿川公司”），企业类型为自然人独资有限责任公司，法定代表人郑先固。2018年5月29日，案外人张才猛经原告介绍到亿川公司承担财务，后因被告未支付工资，张才猛于2019年9月20日离职，并于当日经嵩明县劳动人事争议仲裁院调解领取了相应工资。亿川公司成立后，原告及案外人郭明华未实际参与公司经营，也未领取公司分红。上述事实，有原、被告的身份证复印件及陈述、汇款证明、银行流水、公司股份协议书、微信聊天截图等证据在卷予以证实。本院认为：不当得利系因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，被告取得原告300,000元款项，系因原、被告及案外人郭明华协商合伙投资办厂而取得，故被告持有原告款项依法有据，原告主张返还不当得利依法无据。故对原告主张被告返还投资款300,000元的诉讼请求，本院不予支持。对原告投资后未获得相应收益的损失，原告可通过另案起诉处理。综上所述，本院根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告申蕊的诉讼请求。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由原告申蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员  李春雷二〇二〇年九月三日书记员  聂鹇霁
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1123执恢71号申请执行人：犍为中成村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：9151110007398969X7。住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路588号香颂湖附1栋1-1号。法定代表人：方学兰，该公司董事长。被执行人：陈竹，女，生于1981年11月20日，住四川省犍为县。被执行人：古兴田，男，生于1974年4月14日，住四川省犍为县。被执行人：谌朝平，男，生于1964年11月15日，住四川省犍为县。被执行人：李熙，女，生于1982年10月13日，住四川省犍为县。本院在执行犍为中成村镇银行股份有限公司与陈竹、古兴田、谌朝平、李熙借款合同纠纷一案中，申请执行人犍为中成村镇银行股份有限公司与被执行人陈竹于2020年8月31日达成执行和解协议，需被执行人长期偿还债务，法院扣划了被执行人陈竹的银行存款21153.5元，扣除执行费1153.5元，申请人己领取了案款20000元。经合议庭合议，认为中止本案的执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2017）川1123民初1963号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 涛审判员 夏建春审判员 罗迎冬二〇二〇年九月四日书记员 谭 庆
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4876号原告：章近松，男，1947年10月21日，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：张乐丹，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被告：狄德勇，男，1966年10月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告章近松与被告狄德勇买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月17日向法院提起诉讼，诉请：判令被告狄德勇偿付原告欠款147000元以及利息损失（自起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本案依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，被告狄德勇向原告章近松处购买苗木。2018年9月7日，经原、被告结算，被告尚欠原告苗木款147000元。为此，被告狄德勇亲笔向原告出具欠条一份。此后，原告多次向被告狄德勇催讨，被告均置之不理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告狄德勇应于本判决生效之日起15日内偿付原告章近松货款147000元及利息损失（自2020年6月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，减半收取计1620元，由被告狄德勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  朱 扬二〇二〇年九月三日代书记员  卓依丽
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1702执962号 东风汽车财务有限公司（申请执行人）王小华、唐建梅、达州市为为为物流有限公司（被执行人）： 东风汽车财务有限公司申请执行王小华、唐建梅、达州 市为为为物流有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为75854.21元。经本院立案执行，在执行中，本院依法委托淘宝拍卖公司对被执行人达州市为为为物流有限公司名下的东风牌汽车进行司法拍卖。拍卖价款为95586元至本院账户。扣除案件执行费1038元，诉讼费848元，保全费658.54元，扣除停车费5940元，扣除该车辆的罚款300元，该案并支付申请人本金及利息共计83194.35元。至此，东风汽车财务有限公司申请执行王小华、唐建梅、达州市为为为物流有限公司借款合同纠纷一案（2019）川1702民初4585号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保402号之一 申请人：毛怀雪，女，1960年出生，住莒南县。 被申请人：房小囡，男，1983年出生，住临沂市。 被申请人：山东沂工消防工程有限公司，住所地：临沂市兰山区。 申请人毛怀雪与被申请人房小囡、山东沂工消防工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月作出（2020）鲁1327财保402号民事裁定书，查封、扣押被申请人房小囡驾驶的鲁Ｘ×××××号小型普通客车一辆。2020年9月被申请人房小囡已缴纳保证金，申请人毛怀雪向本院申请解除对保全车辆的扣押。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人房小囡驾驶鲁Ｘ×××××小型普通客车一辆的扣押。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年九月四日 书记员  李 辉 此案关联（2020）鲁1327执保975号
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执983号 申请执行人：陈德民,男,1979年8月10日出生,汉族，住山东省商河县。 被执行人：孙德建，男，1978年3月14日出生，汉族，山东省商河县。 申请执行人陈德民与被执行人孙德建民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院作出的（2020）鲁0126民初924号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年6月16日立案执行，于2020年6月17日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。 本案执行标的50000元，案件受理费525元，全部未履行。本院于2020年9月22日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2020年9月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴华 审判员  尹志勇 审判员  陈霜梅 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杜书民
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民终2169号上诉人(原审原告)张凤田，男，1959年4月19日出生，汉族，农民，现住建昌县。委托诉讼代理人：曹剑虹，辽宁靳世祥律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：建昌县宏基矿业有限责任公司。住所地建昌县谷杖子乡下甸子村。法定代表人：李莹，该公司经理。委托诉讼代理人:谢福志，辽宁明澈律师事务所律师。上诉人张凤田因与被上诉人建昌县宏基矿业有限责任公司追偿权纠纷一案，不服建昌县人民法院（2020）辽1422民初123号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月１日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张凤田及其委托诉讼代理人曹剑虹、被上诉人建昌县宏基矿业有限责任公司的委托诉讼代理人谢福志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张凤田上诉称：１、撤销建昌县人民法院(2020)辽1422民初123号民事裁定书；改判建昌县宏基矿业有限责任公司给付张凤田医疗费9448.34元或指令审理本案；2、本案一、二审全部诉讼费用由建昌县宏基矿业有限责任公司承担。事实及理由：一、本案事实：2016年1月6日张凤田在为建昌县宏基矿业有限责任公司工作过程中受伤，张凤田在中国人民解放军武装警察部队辽宁省总医院住院治疗，该公司承诺负责张凤田医疗费用，但是张凤田2016年12月30日出院时，建昌县宏基矿业有限责任公司尚拖欠医院9448.34元医疗费不予结算，因此，医院要求张凤田给付，现张凤田已将医疗欠款付清，该款建昌县宏基矿业有限责任公司有给付义务，因此，张凤田起诉要求建昌县宏基矿业有限责任公司给付医疗费。二、原一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院认为，张凤田要求建昌县宏基矿业有限责任公司给付的住院医疗费用已经于2017年7月31日由建昌县法院作出的(2017)辽1422民初213号民事调解书调解解决，系重复诉讼，根据一事不再理的原则，驳回张凤田起诉。(2017)辽1422民初213号民事调解书没有解决建昌县宏基矿业有限责任公司尚拖欠医院的9448.34元医疗费，该调解书仅就公司已经给付的医疗费及后续医疗费等事宜作出调解，对于公司尚拖欠的医疗费，该调解书没有约定。张凤田一审时已经提交2017年7月28日建昌县宏基矿业有限责任公司法定代表人签名的调解笔录，该笔录第一页下数第五行明确写明：“以前医院拖欠的钱公司给补上”。该笔录内容不在调解协议中，关于拖欠医院的9448.34元医疗费，(2017)辽1422民初213号民事调解书没有解决。张凤田系2016年12月30日出院，调解笔录系2017年7月28日形成，支付张凤田医疗费是公司的法定义务，也是公司的承诺，对于由建昌县宏基矿业有限责任公司给付拖欠医疗费的请求权，张凤田没有放弃，建昌县法院也没有解决。因此，原一审判决认定事实不清，证据不足。建昌县宏基矿业有限责任公司辩称，一审裁定正确，应予维持。张凤田起诉违反了一事不再理原则，双方的解纷已经解决完毕，建昌县法院李莹做的笔录是单方笔录，没有和张凤田达成共识，该笔录也是附条件的笔录，是张凤田先做鉴定的情况下，建昌县法院的调解书是后来达成的，并没有以李莹的笔录做调解书。调解书中明确记载，赔偿了一切损失，并且劳动争议再无任何纠纷。双方已经调解完毕，一审裁定是正确的。张凤田向一审法院起诉请求：1.请求判令建昌县宏基矿业有限责任公司给付张凤田在中国人民解放军武装警察部队辽宁省总医院的医药费9448.34元;2.诉讼费、邮寄费由建昌县宏基矿业有限责任公司负担。一审法院认为，当事人就双方争议的法律关系或法律事实提起诉讼，如果符合民事诉讼法关于起诉条件规定的，人民法院应当予以受理，但同时应遵循“一事不再理”的诉讼原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，且前后诉讼的当事人、诉讼标的均相同，诉讼请求亦相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。该案中，张凤田与建昌县宏基矿业有限责任公司于2017年7月31日在建昌县人民法院达成了调解，(2017)辽1422民初213号调解书中载明“一、扣除已经为张凤田垫付的医疗等费用之后，建昌县宏基矿业有限责任公司另当庭一次性赔偿张凤田后续医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费、一次性伤残补助金、伤残津贴、养老金、精神损失费、诉讼费等一切损失合计800000元(已当庭履行)。二、张凤田要求与建昌县宏基矿业有限责任公司解除劳动合同，公司亦同意解除双方劳动合同。三、双方就此劳动争议再无任何纠纷。”因此，张凤田、建昌县宏基矿业有限责任公司双方对于该案所涉及的法律关系或法律事实已经包含在前案诉讼中，故该案构成重复起诉，应当裁定不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回张凤田的起诉。案件受理费50元，退回给张凤田。本院认为，（2017）辽1422民初213号张凤田诉建昌县宏基矿业有限公司劳动争议纠纷一案，双方已调解且已履行完毕，但张凤田就该案起诉时，其在中国人民解放军武装警察部队辽宁省总医院住院期间发生的医疗费，因未办理出院手续，医疗费尚未结算，故张凤田在该案中主张的经济损失中的医疗费项目，不包含本案所涉的9448.34元医疗费数额。故张凤田对建昌县宏基矿业有限公司提起的追偿权之诉，不属于“一事不再审”的适用情形，本案应属于法院民事案件的受案范围。综上,依照《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定,裁定如下:一、撤销建昌县人民法院（2020）辽1422民初123号民事裁定。二、指令建昌县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵洪梅审判员  吴玉刚审判员  王嘉莉二〇二〇年九月十一日书记员  王 宁本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条:“第二审人民法院查明第一审人民院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5794号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告罗洪厚信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日作出的(2020)沪0118民初1814号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告罗洪厚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计人民币42,085.98元；二、被告罗洪厚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852.15元，减半收取计426.07元，由被告罗洪厚负担。因被告罗洪厚未按照生效法律文书确定的内容履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月6日向本院申请执行。本院受理后，于2020年8月6日向被执行人罗洪厚发出执行通知书、申报财产令，责令其履行义务，但被执行人迄今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人罗洪厚名下的公司、房屋、车辆、证券、银行存款等财产线索进行了查询，未发现可供执行的有效财产。2020年9月3日，本院依法对被执行人罗洪厚采取了限高、纳入失信名单等强制措施。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 张广洋审判员 周 杰二〇二〇年九月十一日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。