杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初8925号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司转塘支行，住所地杭州市西湖区转塘街道美院南街89号象荣大厦3号楼一、二层。 法定代表人：袁其荣，行长。 委托诉讼代理人：徐建新，系公司员工。 被告：潘立红，男，1966年10月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：王呈玮，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雷，浙江楷立律师事务所律师。 被告：郑天平，女，1967年10月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：林一冲，浙江先施律师事务所律师。 被告：杨丽萍，女，1982年3月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司转塘支行与被告潘立红、郑天平、杨丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司转塘支行的委托诉讼代理人徐建新，被告潘立红及其委托诉讼代理人王呈玮，被告郑天平的委托诉讼代理人林一冲，被告杨丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.三被告立即归还原告借款本金2000000元及利息49967.2元（利息暂计算至2019年4月24日止，以后利息按合同约定的利率计算至本金还清为止）；2.原告就拍卖、变卖被告杨丽萍所抵押的位于杭州市余杭区的抵押物所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用、实现债权的费用由三被告承担。事实和理由：2018年7月13日，原告与被告杨丽萍签订编号为杭联银（转塘）最抵字第8011320180010764号的《最高额抵押合同》，合同约定债权人自2018年7月13日到2028年7月12日融资期间内向债务人即被告潘立红所提供的折合人民币（大写）叁佰万元整的最高融资债权本金，被告杨丽萍自愿以其所位于杭州市余杭区房产（房产证号为余房权证南移字第1××5号）房产向原告设立抵押，原告向被告潘立红发放的上述所有款项提供抵押担保。担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。合同对违约责任等也进行了明确约定。2018年7月16日，原告与被告杨丽萍依规定共同办理了最高额抵押登记，并取得了编号为浙（2018）余杭区不动产证明第0077598号的不动产登记证明。根据被告潘立红的申请，原告于2018年7月16日与被告潘立红签订借款合同，合同号为杭联银（转塘）借字第8011120180056680号，原告于2018年7月16日向被告潘立红发放贷款人民币贰佰万元整，借款期限自2018年7月16日起至2019年7月12日，借款月利率6.0‰，不调整。还款方式为到期利随本清，按季结息。根据被告郑天平向原告出具的《共同债务确认书》，被告郑天平同意将原告向被告潘立红所发放的上述款项认定为共同债务。至2019年4月24日三被告存在贷款利息欠息及有其他银行诉讼的情况，经原告催告后三被告未履行还款义务，已违反合同约定。截至2019年4月24日，三被告尚欠贷款本金2000000元整和利息49967.20元。故原告提起本案诉讼，要求判如所请。 被告潘立红辩称：一、各被告目前均为浙江临融集团涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款一案嫌疑人，案涉款项可能用于违法犯罪行为，目前该案尚未开庭审理，对于刑事案件以及与本案相关的事实尚未有明确结论，故本案应中止审理。二、被告潘立红仅作为借款人在借款合同上签字，既非款项实际使用人，亦非抵押物权利人，应当由实际借款人即被告杨丽萍承担还款责任。本案属于典型的借款合同载明借款人与实际需求借款人不一致的“借名贷款”案件。潘立红与原告签订借款合同，实质是受杨丽萍（或者说是其配偶潘立安）委托代为签订借款合同。潘立红受杨丽萍委托，由潘立红出面借款，其未从中收取任何报酬，也未实际支配、使用款项，并未从中获取利益，亦未对借款本金、利息进行支付，若由潘立红承担并非自身意思表示下借款的还款责任，有违民法之公平原则，应由实际借款人承担还款责任。潘立红作为浙江临融控股集团员工，主要工作内容为开车接送客户。其既无办理贷款之需求，亦无还款能力。根据现有证据，原告对于潘立红仅为名义借款人，系受到杨丽萍（潘立安）的委托而为之借款的事实应是明知的，且为案涉借款违规发放“大开绿灯”。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，案涉借款合同应约束原告与被告杨丽萍，由杨丽萍承担涉案借款还本付息的责任。三、《借款合同》中贷款发放账户处内容并非由潘立红本人填写，且其文化水平较低，对《借款合同》并无认知，该部分效力存疑，进一步印证了本案存在“借名贷款”的事实。因此，恳请法庭结合上述情况与案件情况，厘清本案事实，重新认定本案真实权利义务相对方。四、原告未尽到审核的法定义务，明知被告潘立红无还款能力，仍对其发放贷款，应根据过错程度承担相应风险。 被告郑天平辩称，其同意被告潘立红的答辩意见，同时补充：一、案涉借款已于2018年7月17日即贷款发放第二天便全部实际进入杭州临融环保科技有限公司（下简称临融环保公司）账户，用途栏标注为“潘立红贷款资金受托支付”字样。该公司系临融集团旗下公司，本案实际借款人系杨丽萍（潘立安之妻），而潘立安系临融集团实际控制人。故案涉款项系用于违法犯罪行为，依法应当中止审理。二、被告郑天平仅签署了《共同债务确认书》，并没有看过相应借款合同内容，并且确认书中除签字部分系本人所签，其余手写部分均非郑天平本人书写，故其对借款用途不知情。《共同债务确认书》中并没有借款合同权利义务的概述表达亦没有对郑天平进行明确的提示与告知借款用途，借款合同中载明借款用途为日常经营资金，而经营所涉主体已经涉刑，在郑天平尚未被杭州中院认定有罪的情形下，其不应承担相应的民事责任。 被告杨丽萍辩称，对原告要求就其位于杭州市余杭区房产优先受偿的诉请没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提供的房屋所有权证、国有土地证、不动产登记证明、借款合同、共同债务确认书、借款借据、转账凭证、收贷收息凭证的真实性均予以认定。原告提交的贷款利息计算清单系其自行制作，不符合证据的形式，相关利息和复息本院将根据合同约定计算。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月13日，原告与被告杨丽萍分别作为债权人（抵押权人）和抵押人签订编号为杭联银（转塘）最抵字第8011320180010764号的《最高额抵押合同》一份，约定：抵押人自愿以其所位于杭州市余杭区房产（房产证号为余房权证南移字第1××5号）房产作为抵押财产，为债权人自2018年7月13日到2028年7月12日融资期间内向债务人潘立红所提供的折合人民币（大写）叁佰万元整的最高融资债权本金提供担保，债务人可循环使用上述融资额度；抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用；本合同发生纠纷，协商不成的，将该争议提交债权人住所地人民法院通过诉讼解决。双方于2018年7月16日就上述房产办理了最高额抵押登记，并取得了浙（2018）余杭区不动产证明第0077598号《不动产登记证明》。 2018年7月16日，原告与被告潘立红分别作为贷款人和借款人签订合同号为杭联银(转塘)借字第8011120180056680号《借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款发放借款人民币（大写）贰佰万元整，借款期限为自2018年7月16日起至2019年7月12日止，借款月利率6.0‰，不调整。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人发生如下情形之一的，贷款人有权自主决定是否停止本合尚未发放的借款、提前收回未到期借款：一、未按期偿还借款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的……十六、发生其他严重影响偿还债务能力或失去信用情形的。违约责任：1.未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期罚息利率计收罚息；2.未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。本合同发生纠纷，协商不成的，将该争议提交债权人住所地人民法院通过诉讼解决。被告郑天平向原告出具的《共同债务确认书》一份，确认上述借款为其本人与借款人的共同债务。 2018年7月17日，原告根据被告潘立红的申请，以委托支付方式向潘立红指定的交易对手临融环保公司账户转账2000000元。2018年7月16日的借款借据载明还款方式为到期还本，按季结息；借款到期日为2019年7月12日，借款月利率为6‰。 另查明，截至2019年4月24日，三被告尚欠贷款本金2000000元整和利息49967.20元（含复息367.2元）。 本院认为，没有证据证明案涉款项被列入本案各被告所涉的临融集团集资诈骗、非法吸收公众存款一案中，本案不存在被告潘立红、郑天平所辩称的“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”应中止审理的情形。原告与被告杨丽萍签订的《最高额抵押合同》、与被告潘立红签订的《借款合同》及郑天平出具的《共同债务确认书》均系当事人之真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行。原告已根据被告潘立红的申请按约向其指定的受托支付的对手临融环保公司发放借款。至于实际用款人为何人，根据合同相对性原则，不影响原告根据借款合同约定向被告潘立红、郑天平主张偿还借款。现借款期限届满，被告潘立红未按合同约定归还借款及支付利息的行为已构成违约，原告要求被告潘立红和郑天平归还借款本金并按合同约定支付利息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告杨丽萍与原告签订《最高额抵押合同》，自愿以其位于杭州市余杭区房产（房产证号为余房权证南移字第1××5号）房产为原告2018年7月13日到2028年7月12日融资期间内向债务人潘立红所提供的折合人民币3000000元的最高融资债权本金提供抵押担保，且已办理不动产抵押登记。现原告要求就上述抵押物在案涉本息范围内优先受偿，合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、潘立红、郑天平于本判决生效之日起十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司转塘支行借款本金2000000元，支付利息49967.2元（利息暂计算至2019年4月24日，此后至主债务实际履行完毕之日止的利息按合同约定另计），共计2049967.2元。 二、杭州联合农村商业银行股份有限公司转塘支行在上述款项范围内，有权就杨丽萍位于杭州市余杭区房产（房产证号为余房权证南移字第1××5号）房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计11600元，由潘立红、郑天平、杨丽萍负担。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司转塘支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘立红、郑天平、杨丽萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 徐 菁 二〇二〇年九月十日 书记员 倪倩虹