wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2926民初843号原告：南涧县恒远汽车商贸有限责任公司，住所地云南省大理州南涧县南涧镇安定居民委员会。法定代表人：王贵新，该公司董事长。委托诉讼代理人：李忠恒，男，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：杨立轩，男，1978年6月8日生，汉族，云南省南涧县人，住云南省大理州南涧县，现住云南省大理州南涧县。原告南涧县恒远汽车商贸有限责任公司诉被告杨立轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李忠恒到庭参加诉讼，被告杨立轩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其代付的款项人民币10万元，并按年利率24%支付自2016年9月2日起至债务清偿日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：双方都是工商户，均有业务上的往来。2016年8月30日，被告因600万元银行贷款到期，双方达成口头协议，约定，请求原告为其借款600万元用于偿还银行贷款，待贷款出来后归还。原告找到第三方帮被告偿还，被告应支付给第三方代其偿还贷款的费用18万元，经协商，被告同意支付给第三方10万元。由于被告无力支付，原告代被告支付给第三方10万元。2016年9月1日，被告出具给原告借条，载明双方形成债权债务关系，被告按5000元每月支付给原告资金占用费。后被告未支付，原告向被告催要未果，曾于2020年2月24日向本院起诉，同年5月8日原告申请撤回起诉。但被告仍未支付，为维护原告的合法权益，现再次起诉，望判如所请。被告未向本院提交民事答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经综合审查，认证如下：原告提交的营业执照复印件1份、法定代表人身份证明书原件1份、法定代表人身份证复印件1份、被告身份证复印件1份，来源合法、内容真实、与本案相关联，予以确认，作为认定案件法律事实的依据。原告提交的借条原件1份及被告在（2020）云2926民初195号案件中提交的民事答辩状复印件1份，不能证明待证事实，不予确认。被告未向本院提交证据。本院依职权调查并出示的（2020）云2926民初195号民事裁定书原件1份，来源合法、内容真实、与本案相关联，予以确认。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告系依法登记成立的经营范围包括汽车销售、农机及汽车配件、汽车用品销售等在内的有限责任公司（自然人控股）。被告曾于2016年9月1日出具给原告内容为“今借到：南涧县恒远汽车商贸有限责任公司借款人民币：10万元整（大写：壹拾万元整）。资金占用费按月支付（每月5000元）”的借条一份。2020年2月24日原告向本院起诉要求被告归还借款本金10万元，后于2020年5月8日以“另行收集其他证据”为由撤回起诉。本院认为：借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，原告虽然提供了被告签名捺印的借条，但无证据证明借款已实际交付被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中原告无合法有效证据证明借款已交付被告，应承担不利后果。故原被告之间的民间借贷合同尚未生效，本院对原告要求被告归还代被告支付的款项及支付利息的诉讼请求不予支持，依法应当驳回其诉请。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告南涧县恒远汽车商贸有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告南涧县恒远汽车商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨金萍二〇二〇年九月二日书记员  戴蕊娇
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1647号原告：开平奔达纺织有限公司，住所：广东省开平市*********。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：梁秋帆，广东风采新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜俊，广东风采新纪元律师事务所律师。被告：东莞市天衣无缝服饰有限公司，住所地：东莞市东城街道梨川社区********。法定代表人：杨某1。原告开平奔达纺织有限公司（以下简称“奔达纺织公司”）与被告东莞市天衣无缝服饰有限公司（以下简称“天衣无缝公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告奔达纺织公司的委托诉讼代理人梁炜俊到庭参加诉讼，被告天衣无缝公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔达纺织公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款45368.2元、运费5888元以及逾期付款利息（以51256.2元为基数，从起诉之日起至付清货款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：佛山市顺德区均安镇奔达兴富布行（下称：兴富布行）是原告设立在佛山市顺德区均安镇的一个销售点。一直以来，均由原告委托兴富布行销售牛仔布等布料，并委托兴富布行代为签署有关合同及与购货方进行对账。2019年4月30日，兴富布行代表原告与被告签订《购货合同》，约定由被告向原告购买布匹，付款方式为发货前先汇款30%，出货30天汇款60%，出货60天汇款10％。上述《购货合同》签订后，原告依约供货给被告，但被告拖欠货款。2019年9月30日，兴富布行代表原告与被告的法定代表人杨某1进行对账，确认被告尚欠原告货款245368.2元以及运费5888元。截止至起诉之日，被告尚欠货款45368.2元及运费5888元未支付给原告。原告曾多次向被告催讨，但未果。原告认为，根据《合同法》第四百零二条的规定，兴富布行以自己的名义，在原告授权的范围内与被告订立合同，且被告在订立合同时，已经知道兴富布行与原告的代理关系，所以合同应直接约束原告与被告。被告迟延支付货款及运费的行为，已经构成违约。原告有权要求被告清偿拖欠的货款及运费。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告天衣无缝公司没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告天衣无缝公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告奔达纺织公司提供的如下证据：1、营业执照复印件一份；2、购货合同原件一份；3、开平奔达纺织有限公司对账单原件一份；4、中国建设银行单位客户专用回单打印件一份；5、情况说明原件一份；6、佛山市顺德区均安镇奔达兴富布行营业执照复印件一份；7、律师函复印件一份；8、EMS详情单原件一张。上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告奔达纺织公司提供的上述证据予以认定。根据原告奔达纺织公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日，佛山市顺德区均安镇奔达兴富布行代表原告奔达纺织公司与被告签订《购货合同》，合同约定：由被告向原告购买牛仔布匹。原告奔达纺织公司供应牛仔布匹给被告，2019年9月30日原告与被告的法定代表人杨某1进行对账，被告确认尚欠原告货款245368.2元以及运费5888元后，只付了200000元给原告，余款45368.20元及运费5888元被告未付，后经原告追讨无果，而遂成诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告奔达纺织公司向被告天衣无缝公司供应牛仔布匹，被告天衣无缝公司支付价款，双方签订买卖合同，是双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规禁止性规定，依法应受保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，原告奔达纺织公司供应牛仔布匹给被告天衣无缝公司，被告天衣无缝公司未完全支付价款，已构成违约，应当承担违约责任。原告奔达纺织公司现请求被告天衣无缝公司支付货款45368.20元及运费5888元元及利息有理，本院予以支持。被告天衣无缝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市天衣无缝服饰有限公司应于本判决生效之日起10日内支付货款45368.20元、运费5888元及利息（以51256.20元为基数，从2020年4月20日起至付清货款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告开平奔达纺织有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1081.41元（原告开平奔达纺织有限公司已预交1081.41元），由被告东莞市天衣无缝服饰有限公司负担1081.41元。原告开平奔达纺织有限公司预交的1081.41元，由本院予以退回，被告东莞市天衣无缝服饰有限公司应向本院补缴案件受理费1081.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  罗宏辉人民陪审员  谢江宁二〇二〇年九月八日书 记 员  李瑞云黄超嫦
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执异237号申请执行人：张斌，男，1970年6月20日出生，汉族。被执行人：西安新华橡胶总厂。法定代表人：周建威，该总厂厂长。第三人：陕西华信益原投资发展有限公司。法定代表人：张陆生，该公司董事长。委托代理人：史望涛，陕西静远新言律师事务所律师。本院在执行申请执行人张斌与被执行人西安新华橡胶总厂（以下简称新华厂）劳动争议纠纷一案中，申请人张斌向本院申请变更陕西华信益原投资发展有限公司（以下简称华信公司）为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人张斌称，其与新华厂劳动争议纠纷一案，在雁塔法院多年执行未果。原因是将新华厂列为被执行主体是不当的，被执行主体应当为华信公司。新华厂为老国有企业，2006年7月5日西安市机电化工国有资产管理公司文件（2006）87号，批准新华厂改制，文件规定:“一、同意华信公司对新华厂实行整体承债式兼并，接收全部资产，承担全部债务，安置全体职工；二、按照市国资委国资发（2006）66号文件关于新华厂以零资产进行转让的批复意见，做好各项债权债务的承接和处置工作，及时办理产权交易和相关注册变更过户手续”。自该交接文件批准之日的2006年7月5日新华厂即丧失了对该厂国有资产的经营管理职能，丧失了法人主体资格，丧失了责任财产，2012年8月22日该厂被工商局吊销营业执照，该厂早已灭失，根本无法清偿债务，该厂的全部债务应当由华信公司承担，故申请变更陕西华信益原投资发展有限公司为被执行人。第三人陕西华信益原投资发展有限公司答辩称，申请执行人张斌请求变更华信公司为本案被执行人没有事实和法律依据，依法应予驳回。申请执行人张斌与西安新华橡胶总厂劳动争议纠纷的执行义务应当由西安新华橡胶总厂原产权所有人西安市机电化工国有资产管理公司承担。本案执行依据的民事判决及执行申请时间均发生在华信公司受让“西安新华橡胶总厂”之前，但出让方西安市机电化工国有资产管理公司向华信公司转让“西安新华橡胶总厂”整体产权时，没有向华信公司移交本案被执行义务。华信公司在受让“西安新华橡胶总厂整体产权”过程中，严格按照机电化公司移交给华信公司的“西安新华橡胶总厂职工安置方案”中“职工名册”履行职工安置义务，对于本案执行不能，完全是由于转让方机电化公司既没有把执行申请人列入向华信公司移交的职工名册中，也没有把执行申请人张斌在劳动和社会保障部门建档备案登记造成的，对此转让方机电化公司负有全部过错责任。因此，请求依法驳回申请执行人要求变更华信公司为被执行人申请。本院查明，申请执行人张斌与被执行人新华厂劳动争议纠纷一案，执行依据为（2004）雁民初字第2009号判决书，执行案件号为（2019）陕0113执恢1413号。另查明，西安市人民政府国有资产监督管理委员会于2006年4月30日向市机电化工国有资产管理公司下发市国资发［2006］66号《关于对西安新华橡胶总厂改制资产置换的批复》，批复的主要内容为：你公司下属西安新华橡胶总厂评估基准日2005年6月30日资产已经我委以市国资发【2005】193号文件核准。资产总额8311.85万元，负债总额13849.60万元，净资产-5537.75万元。经研究同意剥离如下项目……。以上十项合计4418.54万元，从企业净资产-5533.75万元扣除后为-9952.29万元。我委意见，以零资产进行转让，转让应通过西安产权交易中心进行。2006年7月5日，西安市机电化工国有资产管理公司向新华厂下发市机化发［2006］87号《关于同意西安新华橡胶总厂企业改制的批复》，批复的内容如下：“一、同意陕西华信益原投资发展对西安新华橡胶总厂实行整体承债式兼并，接收全部资产，承担全部债务，安置全体职工。二、……”。2006年7月，新华厂上级单位西安市机电化工国有资产管理公司与华信公司签订《产权交易合同》，约定西安市机电化工国有资产管理公司将其持有的新华厂整体产权转让给华信公司。2006年7月12日，华信公司（兼并方）与新华厂（被兼并方）签订《兼并协议》，协议约定华信公司以承担债务式兼并新华厂，新华厂所欠全部债务由华信公司承担；华信公司负责接收安置全部新华厂在册人员和离退休职工……。2006年7月18日，西安产权交易中心出具西产确字2006年第17号《产权交易确认书》，对华信公司与西安机电化工国有资产管理公司之间关于新华厂的产权转让事项予以确认。本院认为，作为被执行人的新华厂已于2006年7月被华信公司兼并，根据《关于同意西安新华橡胶总厂企业改制的批复》、《兼并协议》、《产权交易确认书》等文件内容，华信公司作为兼并方，整体承债式兼并新华厂，接收新华厂的全部资产、承担全部债务、安置全体职工。因此，华信公司作为新华厂被兼并之后而存续的法人，在接收新华厂的全部资产后，理应承担新华厂原有的债务、安置新华厂的全体职工，故申请执行人张斌申请变更华信公司为本案被执行人，符合法律规定，本院应予以支持。对于华信公司辩称的张斌执行案件发生在受让新华厂之前，以及没有移交张斌执行案件的意见，因其是在张斌案件执行后对新华厂整体承债式兼并，故本院对该辩称意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:变更第三人陕西华信益原投资发展有限公司为（2019）陕0113执恢1413号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长 杨 栩审判员 董 超审判员 王晓彦二〇二〇年九月二日书记员 王艳艳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17158号原告：邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：吴思鑫，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：王佩佩，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海急先锋中式快餐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：周学才。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司与被告上海急先锋中式快餐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 莺二〇二〇年九月二十七日法官助理  周 恒书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1425号 申请执行人：刘知普，男，1952年10月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托代理人：施先乐，南康区蓉江法律服务所法律工作者。 被执行人：郭秀林，男，1969年12月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。 申请人刘知普依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初3387号民事判决书于2020年6月8日向本院申请执行。本院于2020年6月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郭秀林至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期内履行法律文书确定的义务。2020年6月9日本院通过网络执行查控系统及传统查询方式调查被执行人可供执行的财产，发现被执行人郭秀林有银行存款共计1751元，本院将该笔存款扣划至法院标的款账户并发放给申请执行人。2020年9月3日，本院前往赣州市章贡区调查被执行人郭秀林的财产情况，经查被执行人郭秀林在社区中无财产可供执行。2020年6月19日本院依职权将被执行人郭秀林纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行标的1.4979万元，截至2020年9月20日已执行到位标的0.1751万元，尚未执行1.3353万元。2020年9月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁长宣 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  邱全乐 代理书记员  赖庆坊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34942号原告：深圳市昌源达首饰发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道荷坳社区金源二路8号B栋二楼，统一社会信用代码：91440300080123499J。法定代表人：陈学志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张焱胜，男，汉族，1970年04月12日出生，身份证住址：广东省东莞市，系该公司员工。被告：刘瑞荣，男，汉族，1987年08月02日出生，身份证住址：江西省瑞金市，本院在审理原告深圳市昌源达首饰发展有限公司与被告刘瑞荣劳动合同纠纷一案中，原告深圳市昌源达首饰发展有限公司于2020年9月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告深圳市昌源达首饰发展有限公司以双方已达成和解等为由向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告深圳市昌源达首饰发展有限公司撤回起诉。案件受理费5元（该费用原告已预交），由原告深圳市昌源达首饰发展有限公司负担。审判员  杨红梅二〇二〇年九月十五日书记员  杨 琪
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特209号申请人：容立实业（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市**********。统一社会信用代码：914***********502U。法定代表人：伍某1。委托代理人：谭凤敏，男，公司员工。被申请人：胡德华，男，1968年9月8日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市******，公民身份号码为422************354。申请人容立实业（东莞）有限公司（以下简称容立公司）与被申请人胡德华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月6日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人容立公司请求：1.撤销东劳人仲院塘厦庭案字[2020]383号仲裁裁决；2.本案诉讼费由胡德华负担。事实与理由：容力公司认为该仲裁裁决违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定。首先，胡德华与容立公司在解除劳动时，签订了《协商解除劳动合同协议》，协议中明确胡德华放弃自身部分利益，以换取在公司及时的经济补偿，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。仲裁裁决明显违反了上述法律规定。其次，仲裁裁决仅以赔偿“畸低”显失公平，强行改变公民的意思自治，明显违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定。再次，在容力公司处于经营困境的情况下，与劳动者签订的赔偿是否“畸低”，不应仅以赔偿数额来判断，应当结合公司经营状况、市场变化和劳动者的工作能力来综合判断。在受贸易战影响，公司订单少，加班少，公司经营困难的情况下，公司与员工达成协议解除劳动关系，完全符合法律规定。最后，如若对《协商解除劳动合同协议》不予认可，对公民处置自己权利义务的行为不予承认，《中华人民共和国合同法》中对于合同的规定将不复存在。胡德华辩称：不同意容立公司的申请。本院经审查查明：2020年6月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出东劳人仲院塘厦庭案字[2020]383号仲裁裁决：容立公司需在裁决书发生法律效力之日起5日内一次性支付给胡德华解除劳动关系经济补偿金差额13069.14元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经法院审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。容立公司并未举证证明仲裁裁决存在违反前述规定第一款第（二）至（六）项的情形，本院仅就仲裁裁决是否存在违反前述规定第一款第（一）规定的情形进行审查。容立公司在2020年1月8日与胡德华签署的《协商解除劳动合同协议》中载明的经济补偿金的计算基数为1205元/月，不仅远低于根据容立公司在仲裁阶段提交的《日薪员工工资明细》核算的胡德华离职前12个月的平均工资，也远低于同时期东莞最低工资标准，仲裁裁决认定该计算标准过低，显失公平，容立公司应根据胡德华离职前12个月的平均工资向胡德华补足经济补偿金差额，并不违反《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，不存在适用法律错误的情形。综上所述，案涉仲裁裁决并不存在应被撤销的情形，故对容立公司的申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回容立实业（东莞）有限公司撤销东劳人仲院塘厦庭案字[2020]383号仲裁裁决的申请。本案受理费400元，由申请人容立实业（东莞）有限公司负担（申请人已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年九月九日书记员  关 东附录相关法律：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初8170号原告：贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区北京路银海元隆广场7栋（7）1单元30层2号。法定代表人：冯志。委托诉讼代理人：彭源渊、贾成江（实习），贵州听和律师事务所律师。被告：张某某，女，汉族，1988年1月4日生，住贵州省仁怀市。原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司诉被告张某某借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人彭源渊、贾成江到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《借款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金19535.71元；3、判令被告向原告支付借款利息、罚息、复利12190.28（因合同约定利息、罚息、复利、逾期管理费合计高于法定年利率24%，借款利息、罚息、复利、逾期管理费综合后统一按照年利率24%的标准，以尚欠本金为基数，从2017年8月22日起暂算至2020年3月27日，最终计算至全部债务清偿完毕之日止）；4、本案诉讼费，律师费（若有）等由被告承担。审理中原告放弃第一项诉讼请求。事实及理由：2017年6月19日原被告签订借款合同，约定被告向原告借款2万元，借期自2017年6月20日至2020年6月20日，月利率1%，按月等额本息还款，逾期还款按约定利率标准上浮50%计罚息，按约定利率的150%计复利，同时约定被告承担原告为实现债权所产生的相关费用。合同签订后原告交付了借款，但被告未按约履行还款义务，最后还款时间为2017年7月28日，还款金额665.92元，后未再还款，截止原告起诉时被告应还本金为19535.71元。被告张某某未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告原名为贵阳市南明区瀚华小额贷款公司，于2018年12月3日变更登记为现名。2017年6月19日原告（贷款方、甲方）与被告（借款方、乙方）签订《借款合同》，第二条约定贷款金额为2万元，期限自2017年6月20日至2020年6月20日；第三条约定贷款利率为月息1%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息；第5.1条约定乙方采用按月等额本息方式还款付息；第5.3条约定乙方申请并经甲方同意提前归还全部贷款本息的，乙方应向甲方支付贷款金额的3%作为提前还款的补偿金，甲方已收取的贷后管理费不退还；第7.1条约定本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利，罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）。2017年6月21日原告按约向被告发放了2万元贷款。截至2017年7月28日被告实还原告借款本金464.29元及相应利、罚息，此后未再还款，尚欠原告借款本金19535.71元。另，原告在庭审中表明尚未产生律师代理费。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份信息，企业名称变更核准通知书，贵州省人民政府金融工作办公室的批复、借款合同，招商银行转款明细，被告还款明细等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。本院认为，本案原、被告签订的借款合同系有效合同。被告取得贷款后未依约还本付息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。对原告主张被告偿还借款本金19535.71元，本院予以支持。合同中已对利息、逾期罚息进行了明确约定，故对原告主张的2017年8月22日后的利罚息，应按合同约定予以支持，即借期内按月息1%予以支持。借期外按罚息利率按合同约定在贷款利率基础上上浮50%为1.5%，超过了法律规定，故借期外罚息利率应按照月利率1.5%计算。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司借款本金19535.71元及利罚息（利息以尚欠本金为基数，自2017年8月22日起按月息1%的标准计算至2020年6月20日止；罚息以尚欠本金为基数，自2020年6月20日起按月息1.5%计算至本金付清之日止）；二、驳回原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取297元，由被告张某某负担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任玉媛二〇二〇年九月二日书记员  罗 元
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初6138号原告：房景云，男，汉族，1942年9月29日出生，住邓州市。被告：路喜梅，女，汉族，1949年10月24日出生，住邓州市。被告：许学敏，男，汉族，1947年1月1日出生，住邓州市。本院在审理原告房景云与被告路喜梅、许学敏为相邻关系纠纷一案中，原告房景云于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告房景云的撤诉理由正当，符合法律规定，被告路喜梅、许学敏又无提出反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告房景云撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告房景云负担。审判员  张文涛二〇二〇年九月二十七日书记员  郭 恺
新疆维吾尔自治区库车县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2923民初1958号   原告：刘金保，男，1965年5月10日出生，住新疆维吾尔自治区库车市。   被告：魏振才，男，1978年12月9日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   原告刘金保与被告魏振才民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告刘金保于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，刘金保的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许刘金保撤诉。   案件受理费2660元，减半收取计1330元，予以免交。   审  判  员   程秀风   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日   书  记  员   邱宏宝
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7131号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北投资大厦六楼。负责人：余顺发，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊琦，该公司员工。被申请人（一审原告）：王水文，女，1978年2月6日出生，汉族，住湖北省麻城市。被申请人（一审原告）：陶某，男，2004年7月22日出生，汉族，住湖北省麻城市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟易良（曾用名钟汉良），男，1991年11月27日出生，汉族，住广东省惠东县。被申请人（一审被告）：钟子永，男，1967年4月21日出生，汉族，住广东省惠东县。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称联合财保惠州支公司）因与被申请人王水文、陶某、钟易良、钟子永机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终3591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。联合财保惠州支公司申请再审称：二审法院认定联合财保惠州支公司未向投保人钟子永就免责事由履行提示义务属认定事实错误。钟子永通过案外人刘志勇介绍向联合财保惠州支公司就案涉车辆进行投保，投保手续由刘志勇代办，钟子永与刘志勇之间形成委托代理关系，法律后果应由钟子永承担。联合财保惠州支公司已向刘志勇对免责条款进行提示说明并将投保单送达给刘志勇，应视为已向投保人钟子永履行了免责条款的提示说明义务，应在免责条款范围内免除赔偿责任。即使刘志勇因代理行为的过错未向钟子永送达保险条款，但钟子永作为车主，已向联合财保惠州支公司进行过两次投保，且申请过理赔，对免责事由是清楚了解的。据此，联合财保惠州支公司向本院申请再审。本院经审查认为,根据联合财保惠州支公司的再审申请，本案审查的主要问题是：联合财保惠州支公司是否已就保险条款中的免责条款向投保人履行提示义务。本案中，肇事车辆驾驶员钟易良驾车碰撞行人陶维勇，造成陶维勇送院抢救无效后死亡。钟易良发生事故后驾车逃逸，属于《中华人民共和国道路交通安全法》禁止的行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，即保险人将法律禁止性规定情形作为免责事由的，保险人仍应对投保人尽到提示义务。本案中，钟子永为案涉车辆的投保人，联合财保惠州支公司未能提供充分的证据证明其已就保险条款中的免责条款向钟子永履行了提示义务，故二审法院判令联合财保惠州支公司在商业第三者责任险限额内承担案涉交通事故赔偿责任，处理并无不当。综上所述，联合财保惠州支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司的再审申请。审判长  张艮开审判员  许 娟审判员  刘史丹二〇二〇年九月十日法官助理黄玉霞书记员陈贤璇
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0403民初892号 原告：广西鸿晨投资有限公司，住所地南宁市青秀区东盟商务区中柬路9号利海亚洲国际1栋1单元2102号房。统一社会信用代码：914501006927548579。 法定代表人：潘旭先，该公司总经理。 委托诉讼代理人:何金莲，女，该公司员工。 委托诉讼代理人:黄威翰，男，该公司员工。 被告：梧州市一大矿业有限公司，住所地梧州市桂江一路63号一层8号商铺。统一社会信用代码：914504006621366527。 法定代表人：莫斯科，该公司总经理。 被告：莫小林，男，1963年1月22日出生，汉族，住梧州市。 被告：莫斯科，男，1987年11月19日出生，汉族，住梧州市。 被告：陈燕祯，女，1967年7月9日出生，汉族，住梧州市。 以上四被告共同的委托诉讼代理人：莫焕雄，梧州市万秀区臻诚法律服务所法律工作者。 原告广西鸿晨投资有限公司与被告梧州市一大矿业有限公司、莫小林、莫斯科、陈燕祯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告广西鸿晨投资有限公司以双方达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，本院已于2020年9月21日收到原告提交的撤诉申请书。 本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西鸿晨投资有限公司撤诉。 案件受理费132718元，减半收取计66359元，由原告广西鸿晨投资有限公司负担。 审 判 长  梁木水 审 判 员  李懿桃 人民陪审员  黄丽芬 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  郭晓雯 附录所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申155号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：杨顺强，男，1973年2月11日出生，汉族，住内黄县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：徐长青，男，1969年6月13日出生，汉族，住内黄县。原审被告：樊九菊，女，1972年12月26日出生，汉族，住内黄县。再审申请人杨顺强因与被申请人徐长青，原审被告樊九菊合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初1495号民事裁定及本院（2019）豫05民终5178号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为，杨顺强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  刘振中审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年九月二十三日书记员  周 蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14151号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：杨荣华，男，汉族，1979年2月28日出生，住址：福建省漳州市。 在被执行人买卖合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初22747号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初22747号民事判决书所涉（2020）粤0307执14150号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执14151号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年九月二日 书记员  郑文雅
云南省西畴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2623执187号 申请执行人：西畴县农村信用合作联社,住所地：西畴县西洒镇金玉路50号。 法定代理人：何锋，系该社理事长。 委托代理人：夏光辉，系该社职工。 被执行人：张国林，男，1981年11月16日生，汉族，农民，家住西畴县。 被执行人：胡方敏，女，1989年8月11日生，汉族，农民，住西畴县。 本院在执行申请执行人西畴县农村信用合作联社与被执行人张国林、胡方敏金融借款合同纠纷一案中，依据（2019）云2623民初576号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张国林、胡方敏给付案款106330.00元、申请执行费1495.00元及案件受理费1131.50元。执行通知书发出后，被执行人张国林、胡方敏未能如期履行。经查控系统扣划被执行人张国林建设银行存款2918.09元，扣划被执行人胡方敏中国邮政储蓄银行存款4545.07元；扣划被执行人胡方敏网络资金515.39元，共计8089.55元。用于支付被执行人应承担的诉讼费1131.50元及执行费1495.00元。余款5463.05元支付申请人西畴县农村信用合作联社。2020年9月2日，在本院的主持下，双方达成长期和解执行协议，即：由张国林、胡方敏于2020年农历腊月30日前给付西畴县农村信用合作联社案款50000.00元，剩余案款在2021年12月30日前全部还清，已发案款5463.05元从总标的中扣减计算。若逾期不履行，申请执行人西畴县农村信用合作联社可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)云2623执187号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王荣发 二〇二〇年九月二日 书记员  王世豪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4742号上诉人（原审第三人）：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街10号。负责人：李林，总经理。委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济技术开发区。法定代表人：刘长旭，董事长。被上诉人（原审原告）：李蕾，女，1989年12月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城资产公司）因与被上诉人黑龙江省日出康城房地产开发有限公司（以下简称日出康城公司）、李蕾房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初2291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长城资产公司的委托诉讼代理人魏俊林、被上诉人李蕾到庭参加诉讼，被上诉人日出康城公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城资产公司上诉请求：撤销一审判决的第一、二、三项，依法改判驳回李蕾的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原审判决认定基本事实缺乏证据证明。本案李蕾、日出康城公司及该公司举示的证据中无任何证据能够证明房产管理部门存档的《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》中包含有案涉房屋，该公司亦不持有《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》的任何相关资料，也不认可案涉房屋在上述抵押可售函的明细中，故原审判决认定案涉房屋已经被该公司许可抵押可售错误；二、原审判决适用法律错误。该公司同意房屋预售不能得出该公司已经放弃抵押权的结论，李蕾并非是善意有偿第三人，其消费者地位不应被确认，其购房权并不优于该公司的抵押权，购房人的权利依法并不优于其他人的权利，经过抵押登记的抵押权优于房屋买卖合同关系中购房人的权利，已经办理抵押登记的房屋或者土地使用权的抵押权依法受到法律保护。李蕾辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回长城资产公司的上诉，维持原判。日出康城公司未到庭提交答辩意见。李蕾向一审法院起诉请求：一、判令日出康城公司持办理权属登记需要的资料到产权机关备案；二、确认长城资产公司丧失抵押权；三、判令日出康城公司和长城资产公司办理解除抵押登记手续；四、判令日出康城公司支付违约金10000元；五、诉讼费由日出康城公司承担。一审法院认定事实：出康城公司系哈尔滨市南岗区天悦国际小区的建设单位。李蕾经拆迁安置方式取得该小区M11号楼2单元2604室房屋，已办理进户手续。日出康城公司曾将案涉项目在建工程及附属土地使用权、国有建设用地使用权分别抵押中航信托股份有限公司和德阳银行股份有限公司成都分行，原抵押权人将相应权利转让给长城资产公司后，于2015年7月办理了抵押登记。2015年8月25日，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》，同意承担法律、法规所规定的相应的法律责任和后果。一审法院认为，在《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定，“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。”本案中，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具书函，同意日出康城公司销售抵押房屋，应视为放弃抵押权，抵押权依法消灭。李蕾要求日出康城公司协助办理房屋权属登记备案手续，符合事实及法律规定，予以支持。李蕾要求日出康城公司赔偿违约金，于法无据，不予支持。判决：一、确认第三人长城资产公司对位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M11号楼2单元2604室房屋的抵押权消灭；二、日出康城公司、长城资产公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助李蕾办理位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M11号楼2单元2604室房屋的抵押权注销登记手续；三、日出康城公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助李蕾办理位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M11号楼2单元2604室房屋的权属备案手续；四、驳回李蕾的其他诉讼请求。案件受理费25元，由日出康城公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，李蕾与日出康城公司签订的《房屋拆迁补偿协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人均应全面履行。根据长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具的《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》的内容，该公司同意日出康城公司销售案涉抵押房屋，并由日出康城公司将销售回款用于偿还贷款，本案可以确认长城资产公司同意案涉房屋在抵押的情况下由抵押人予以销售的意思表示。李蕾与日出康城公司签订《房屋拆迁补偿协议书》后，李蕾履行了合同约定的义务，现李蕾请求办理房屋权属登记符合协议约定和法律规定。长城资产公司与日出康城公司以案涉房屋销售回款偿还贷款本息的约定属双方之间的约定，李蕾对此并不知情，不能以此约束李蕾。同时，长城资产公司在同意日出康城公司出售抵押房产时，就知道或者应当知道出售案涉房屋包括为案涉房屋办理权属登记的内容。双方在约定可出售抵押房产时并未明确约定日出康城公司如不偿还贷款时，不能为购房人办理权属登记，故日出康城公司未履行与长城资产公司间约定的法律责任，不应由李蕾承担。关于长城资产公司上诉主张案涉房产并未抵押给该公司问题。本院认为，根据物权法“地随房走”、“房随地走”的规则，建筑物抵押的，建筑物所占用范围内的建设用地使用权视为一并抵押，反之亦然。本案中，天悦国际小区项目的在建工程和土地使用权一并抵押给了长城资产公司，因案涉房屋所对应的土地存在抵押权，无论是否对案涉房屋进行抵押，均会导致案涉房屋无法办理权属证书。一审法院判项并未明确系解除房屋抵押登记，也并非仅指解除房屋抵押登记，而是指案涉房屋所对应的所有抵押权均予以解除，故长城资产公司以案涉房产并未抵押给该公司为由提起的上诉理由亦不能成立。综上，长城资产公司虽未办理案涉房屋抵押权的解除，但该抵押权并不能及于房屋买受人李蕾。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定判令解除抵押权、协助李蕾办理案涉房屋权属登记正确。综上所述，中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司负担。本判决为终审判决。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉二〇二〇年九月二十三日书记员 张 佳 蕊
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执778号 申请执行人：伍清云，女，土家族，1980年9月19日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被执行人：莫元明，男，苗族，1991年11月14日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 申请执行人伍清云与被执行人莫元明借款合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2019)渝0241民初3219号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人莫元明逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人伍清云于2020年04月07日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令等文书，责令其向申请人支付15000元欠款本金及相应利息等，但其未履行。本院查询了被执行人莫元明的银行存款、工商信息、不动产、车辆信息等，未发现可供执行的财产。本院执行员前往被执行人莫元明的居住地向其居住的物管公司调查了解莫元明的相关情况，也未发现其有可供执行的财产。此外，申请人也未向本院提供被执行人莫元明的财产或财产线索。 本院认为，经财产调查，被执行人无可供执行的财产的，本院可终结本次执行程序。在本院向申请人释明终结本次执行程序相关事项后，其对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 臣 审 判 员  韩 云 审 判 员  田红波 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  姜新宇 书 记 员  田 刚
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督1188号 申请人：浙江恒旺物业服务有限公司，住所地天台县赤城街道秀园路380、382号，统一社会信用代码913310235928828781。 法定代表人：杨日秋，系总经理。 委托诉讼代理人：汤蓓蕾，浙江隋梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梦娇，浙江隋梅律师事务所律师。 被申请人：陈新芳，女，1962年2月24日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江恒旺物业服务有限公司于2020年9月2日向本院申请支付令。事实与理由：申请人系2017年11月1日至2019年11月1日期间天台县始丰街道银轮新城国际小区的物业管理公司，申请人与小区业委会签订《物业管理委托合同》，对物业服务内容、服务费标准、违约责任等作了具体约定。申请人按约提供物业管理服务。被申请人陈新芳系银轮新城国际小区3幢1单元401室的业主，未支付2017年11月1日至2019年10月31日期间相关费用，明细如下：一、住宅面积135.17㎡，交费标准1.2元/月/㎡，每半年度应交物业管理费973元，共计3872元。物业费按一年二次收取，即在2018年5月1日、2018年11月1日、2019年5月1日、2019年11月1日收取。若为未装修入住房屋按应缴物业费的70％收取。另根据合同约定，业主逾期拒交物业费的，自逾期之日按月利率15‰加收滞纳金。申请人于2019年11月8日向被申请人送达了《物业费催缴通知单》，但被申请人至今未履行缴费义务。现要求：被申请人陈新芳向申请人支付2017年11月1日至2019年10月31日期间物业管理费用（物业管理费、车位使用费、电瓶车充电费）共计3892元并承担物业管理费的滞纳金（按年利率15.4%加收滞纳金，其中973元自2018年5月1日起算，973元自2018年11月1日起算，973元自2019年5月1日起算，973元自2019年11月1日起算至实际履行完毕之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人陈新芳应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人浙江恒旺物业服务有限公司2017年11月1日至2019年10月31日期间物业管理费3892元，并支付物业管理费的滞纳金（按年利率15.4%加收滞纳金，其中973元自2018年5月1日起算，973元自2018年11月1日起算，973元自2019年5月1日起算，973元自2019年11月1日起算，分别计算至实际履行完毕之日止）。 案件申请费17元，由被申请人陈新芳负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 梅明赞 二〇二〇年九月二日 代书记员 陈开升
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0111民初4758号 原告：吴佳英，女，1997年7月16日出生，畬族，住福州市仓山区。 被告：福建省意驰优品装饰工程有限公司，住所地福州市晋安区岳峰镇化工路236号（原化工路北侧）泰禾商务中心一区(东二环泰禾城市广场东区C地块)5#楼6层26办公-3，统一社会信用代码91350104MA31EJT49M。 法定代表人：郭红军，公司执行董事兼总经理。 原告吴佳英与被告福建省意驰优品装饰工程有限公司(以下简称意驰装饰公司)劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告吴佳英到庭参加诉讼，被告意驰装饰公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴佳英向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资共计5350元。事实和理由：原告系被告的员工，被告累计拖欠原告工资5350元，并出具了相应的承诺书，承诺于2020年6月30日前给付，但被告至今未兑现。 被告意驰装饰公司未答辩。 原告吴佳英围绕其诉讼请求提供了《福建省意驰优品装饰工程有限公司承诺书》、打卡记录、账户明细等证据。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及答辩的诉讼权利。经审查，原告之证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。 因原告之证据，已能证明其所主张的被告欠款事实，因此本院对原告诉称的被告欠款事实亦予以确认。 本院认为，用人单位应当依照合同的约定支付劳动者工资，故原告请求被告支付拖欠的工资5350元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建省意驰优品装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴佳英工资5350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告福建省意驰优品装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐光智 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陈新建 书 记 员 林锟瑶 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702财保112号申请人：房会敏，女，汉族，1962年4月16日出生，住安徽省淮北市杜集区。被申请人：葛国伟，男，1975年7月15日出生，住河南省。申请人房会敏与被申请人葛国伟申请诉前财产保全一案，申请人房会敏向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人葛国伟所有的豫Ｇ×××××号小型轿车一辆，保全限额为40000元。并由申请人房会敏提供的在都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司的保函为其诉前保全提供担保。该保函单号为：20484241070020000037。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人葛国伟所有的豫Ｇ×××××号小型轿车一辆，保全限额为40000元。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。案件申请费420元，由申请人房会敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇二〇年九月二十七日书记员  刘成亚
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0725民初1833号 原告：范盛发，男，1996年6月25日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：陈振兴，桃源县宏远法律服务所法律工作者。 被告：刘洋，男，1996年10月26日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。 被告：燕志良，男，1999年1月17日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：胡杰锋，桃源县法律援助中心律师。 原告范盛发与被告刘洋、燕志良合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月18日立后，依法进行审理。 范盛发向本院提出诉讼请求：1.判令刘洋、燕志良立即偿还范盛发借款490700元，自主张权利之日起按国家规定的利率标准支付利息；2.刘洋、燕志良承担诉讼费。事实和理由：范盛发于2019年9月退伍，与刘洋系发小。通过刘洋介绍，范盛发与燕志良相识。2019年9月，刘洋、燕志良称经营砂石利润可观，最大利润可达16.7%。范盛发经不住诱惑，召集江西、贵州、江苏、桃源的六个战友，共集资850000元陆续转账给刘洋、燕志良，燕志良向范盛发出具借据。同时，刘洋、燕志良陆续还款35万余元，尚欠490700元。双方约定的借款限期届满后，范盛发多次催讨，刘洋、燕志良一直未履行还款义务。 本院经审查认为，经桃源县公安局侦查，本案涉嫌诈骗，桃源县公安局对此案立案侦查，并作出桃公（郑）立字[2020]0903号桃源县公安局立案决定书，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故驳回范盛发的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回范盛发的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  雷妮 二〇二〇年九月十日 法官助理伍开芬 书记员龚婷茜
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6147号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号，统一社会信用代码：91430100763253110N。法定代表人：李征，行长。委托代理人：冯波，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：宁肖，女，1974年4月2日出生，汉族，住广西浦北县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被执行人宁肖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日作出（2020）湘0104民初6814号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于2020年9月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年9月8日，本院向被执行人宁肖送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2020年9月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2020年9月8日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年9月11日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院于2020年9月10日通过全国法院执行指挥系统向广西省浦北县人民法院发出委托，请求该院协助查询被执行人户籍所在地的财产情况，但未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月18日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年9月23日对被执行人宁肖适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月23日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年9月23日，本案应当执行的标的金额为60000元，已执行到位0元，尚有60000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二〇年九月二十三日书记员 范忠为
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2110号之一申请执行人:贵阳白云德信村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：姚松。委托诉讼代理人：田为先，贵州乾合律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：徐燕，贵州乾和律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被执行人：肖燕，女，1989年1月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：易先亮，男，1986年11月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：邹一山，男，1984年7月22日出生，仡佬族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：钱晶晶，女，1985年12月14日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人：龙志祥，男，1976年9月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：谢丽，女，1983年9月8日出生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：杨柯，男，1972年3月20日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：胡成明，男，1968年11月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：冯丹，女，1977年4月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：张彬，男，1973年1月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行申请执行人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司与被执行人肖燕、易先亮、张彬、邹一山、钱晶晶、杨柯、龙志祥、谢丽、胡成明、冯丹借款合同纠纷一案中，申请执行人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司依据生效的（2018）黔0113民初4332号、（2019）黔01民终4693号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人肖燕、易先亮、张彬、邹一山、钱晶晶、杨柯、龙志祥、谢丽、胡成明、冯丹连带清偿申请人借款本金2161520.61元、截止至2018年6月27日的利息74311.8元及后续利息、律师代理费10000元、案件受理费和保全费17200元。本院于2020年6月1日立案执行并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。因被执行人肖燕、易先亮、张彬、邹一山、钱晶晶、杨柯、龙志祥、谢丽、胡成明、冯丹未履行法律文书所确定的义务，本院于2020年6月3日、7月28日、8月6日通过全国总对总查控系统查询被执行人肖燕、易先亮、张彬、邹一山、钱晶晶、杨柯、龙志祥、谢丽、胡成明、冯丹名下银行存款、证券登记信息、工商登记信息、税务登记信息、保险登记信息均未发现被执行人有可供执行的财产线索；本院已将被执行人名下银行账户作了额度冻结；查询到被执行人肖燕名下有贵Ｊ×××××号雅阁牌汽车一辆、被执行人龙志祥名下有贵Ａ×××××号猎豹牌汽车一辆、被执行人杨柯名下有贵Ｇ×××××号炫威牌汽车一辆、被执行人易先亮名下有贵Ａ×××××号比亚迪牌汽车一辆、被执行人钱晶晶名下有贵Ｃ×××××号翼搏牌汽车一辆、被执行人胡成明名下有贵Ａ×××××号马自达牌汽车一辆、被执行人邹一山名下有贵Ｃ×××××号桑塔纳牌汽车一辆、被执行人谢丽名下有贵Ａ×××××号东风日产牌汽车一辆、被执行人张彬名下有贵Ａ×××××号东风标致牌汽车一辆，本院已在车辆管理所对上述车辆进行了手续上的查封，上述车辆未实际控制，尚不能处置；未发现被执行人冯丹名下有车辆登记信息；查询到被执行人龙志祥名下有位于小河区（不动产权证号：13××63）房屋一套、被执行人冯丹有位于南明区（不动产权证号：黔［2017］南明区不动产权第××号）房屋一套、谢丽名下有位于贵阳经济技术开发区（不动产权证号：黔［2018］经开区不动产证明第××号）房屋一套、杨柯名下有位于乌当区（不动产权证号：黔［2018］乌当区不动产权第××号）房屋一套、易先亮名下有位于白云区（不动产权证号：黔［2018］白云区不动产权第××号）房屋一套、邹一山名下有位于云岩区满坡小石城二期26号楼1单元24层1号（不动产权证号：01××89）房屋一套，上述房屋均经申请执行人在另案中进行了查封，申请执行人可在另案中主张权利，本案无处置权;本院向贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询被执行人名下公积金缴存情况，未发现有公积金可供执行；经与申请执行人核实，其工作人员曾按生效法律文书确定的地址调查被执行人及其他财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人肖燕、易先亮、张彬、邹一山、钱晶晶、杨柯、龙志祥、谢丽、胡成明、冯丹发布了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，本案未实现的债权金额为2263032.41元及利息。本院已将本案的执行结果、执行过程及拟定终结本次执行程序对申请执行人的委托诉讼代理人进行了书面告知，其认可本院的执行调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 飞审 判 员  丁 亮审 判 员  周灿荣二〇二〇年九月二日法官助理  杨 帆书 记 员  熊重异
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7954号原告：上海贤旭实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朴兰花。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师被告：廖泽铭，男，1995年1月17日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，执行董事兼总经理。原告上海贤旭实业有限公司与被告廖泽铭、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海贤旭实业有限公司于2020年9月21日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利。原告申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海贤旭实业有限公司撤诉。案件受理费50元，由上海贤旭实业有限公司负担。审 判 员  李 林二〇二〇年九月二十三日法官助理  丁炯华书 记 员  丁炯华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他352号被执行人：段新华，女，汉族，1952年3月28日出生，住湖北省宜城市。被执行人：龚传武，男，汉族，1958年5月25日出生，住湖北省宜城市。申请执行人陈光林、段新华、张金林与被执行人陈光学合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2018）鄂06民终3188号民事判决确定的二审案件受理费20700元由段新华、龚传武共同负担。现因被执行人段新华、龚传武住所地和财产所在地属湖北省宜城市辖区，为便于执行和财产处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院作出的（2018）鄂06民终3188号民事判决确定的二审案件受理费20700元指定由湖北省宜城市人民法院执行。本院将有关案卷材料移送北省宜城市人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送后即发生法律效力。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年九月二十七日书记员 王 冲
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0702刑初492号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人曾新，男，1987年3月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地常德市津市，现住津市。因犯盗窃罪，2012年10月16日被长沙市天心区人民法院判处拘役5个月、2014年5月被湖南省江永县人民法院判处拘役5个月、2018年1月4日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑7个月、2019年4月1日被石门县人民法院判处有期徒刑1年并处罚金五千元，2019年11月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月24日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年7月30日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。常德市武陵区人民检察院以常武检刑事刑诉〔2020〕247号起诉书指控被告人曾新犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员张为众出庭支持公诉。被告人曾新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月22日至6月23日期间，被告人曾新先后3次在本市武陵区盗窃3辆电动车，被盗电动车经鉴定，价值人民币3256元，其具体犯罪事实如下：1、2020年5月22日12时许，被告人曾新在友阿国际广场停车坪，采用扭断龙头锁的方式，将被害人郭某停放在该处的绿源牌电动车盗走。被盗电动车经鉴定，价值人民币2520元。2、2020年5月26日16时许，被告人曾新在大润发肯德基门口停车坪，采用扭断龙头锁的方式，将被害人寇某1停放在该处的诗琪牌电动车盗走（无法进行价格鉴定）。3、2020年6月23日15时许，被告人曾新发现被害人刘某停在奥百广场附近的电动车没有拔钥匙，遂将该电动车盗走。被盗电动车经鉴定，价值人民币736元。2020年6月23日，公安机关将被告人曾新抓获归案，曾新到案后如实供述了盗窃他人财物的犯罪事实。另查明，被告人曾新于2020年9月2日在常德市武陵区人民检察院签署了认罪认罚具结书，该院提出对其判处有期徒刑九个月，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人曾新在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，归案材料，刑事判决书，刑满释放证明书，被害人刘某、寇某2、郭某的陈述，价格认定结论书，被告人曾新的供述与辩解，认罪认罚具结书等证据证明，足以认定。本院认为：被告人曾新以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾新在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人曾新到案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人曾新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月24日起至2021年3月23日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员 印 捷二〇二〇年九月二十七日书记员 向子琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初4334号申请人：贺留根，男，1951年10月1日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：王世才，男，1956年2月4日生，汉族，住河南省开封县。申请人贺留根于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王世才名下银行存款8000元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人贺留根提供8000元的财产担保。本院认为，申请人贺留根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王世才名下银行存款8000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  杨金亮二〇二〇年九月二十七日书记员  金秋慧
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2229号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨昊，男，1973年1月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：杨雄俊，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱永德，浙江震瓯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江东日股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区矮凳桥92号。法定代表人：杨作军，该公司董事长。再审申请人杨昊因与被申请人浙江东日股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙03民终7364号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决适用法律正确，审理程序并无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨昊的再审申请。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 方 晓二〇二〇年九月二日书记员 章洋子1·2·
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初1736号原告：周添天，男，1990年9月12日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：张建英，上海佳遥律师事务所律师。被告：周红卫，男，1975年5月18日生，汉族，住启东市。原告周添天与被告周红卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周添天及其委托诉讼代理人张建英到庭参加诉讼。被告周红卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周添天向本院提出诉讼请求：原告被告归借款55000元及利息（以55000元从2019年5月24日起按月息1%计算至法院判决给付之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月被告借上海悠平建筑工程有限公司的名义委托上海迈道建材有限公司为安徽省滁州嘉吉食品厂实施环氧砂浆施工（包工包料)，后被告结欠工程款55000元，因被告迟迟不付，上海迈道建材有限公司起诉上海悠平建筑工程有限公司。原告接到诉状和开庭传票后，要求被告马上支付，但被告没钱，就向原告借款55000元，当即被告向原告出具借条，约定了借款的时间、利息及逾期责任等内容，被告还让原告把这55000元直接交给上海迈道建材有限公司，上海迈道建材有限公司收到55000元后向法院撤诉。现在被告的借款早己到期，但被告至今分文未付，原告不得已才提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周红卫未应诉答辩。本院经审查确认事实如下：来安县人民法院于2019年5月5日立案受理了上海迈道建材有限公司诉上海悠平建筑工程有限公司建设工程施工合同一案，上海迈道建材有限公司于2019年5月23日出具收条一份，明确收到周添天交付的55000元，后上海迈道建材有限公司撤回起诉。2019年5月23日，被告向原告出具借条一份，主要载明，今因偿还材料款于2019年5月23日向周添天借款55000元，借期六个月，2019年12月30日到期，借款月利率1%。周红卫在借款人处签名捺印。原告系上海悠平建筑工程有限公司股东，其在庭审中明确被告系借用上海悠平建筑工程有限公司的资质，安徽工程的欠款应由被告承担，且在2019年5月23日收条、借条系三方在场的情况下签订的，并提供工程现场负责人钱兴祥的书面证言，主要载明，周红卫借用上海悠平建筑工程有限公司的资质，周红卫明确欠施工方55000元。证人周某,4到庭作证，明确周红卫并非公司的员工。上述事实，有原告提供的借条、收条、证人证言、民事裁定书以及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周红卫向原告借款的事实，由原告提供的证据及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。现原告要求被告周红卫归还借款55000元及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告周红卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周红卫于本判决生效之日起十日内归还原告周添天借款55000元及该款利息（自2019年5月24日起至实际还款之日止按照年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1286元（原告已预交），由被告周红卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1286元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  毛才华人民陪审员  王世昌人民陪审员  施建萍二〇二〇年九月二日法官 助理  万志伟书 记 员  邱 娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1108号 被执行人：王吉凤 本院依据已经发生法律效力的叙永县人民法院（2020）川0524刑初122号刑事判决书立案执行王吉凤违法所得一案，立案执行的金额为5000元。经本院执行，被执行人王吉凤现已缴纳该款。至此，本院（2020）川0524刑初122号刑事判决书违法所得5000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十七日                            联 系 人：白光强                       联系电话：08302922038                               本院地址：四川省叙永县叙永镇新区人民法院                       邮  编：646400
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1289号之三申请执行人：许家圣，男，1979年2月22出日，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：蔡文霞，江苏友利律师事务所律师。被执行人：无锡恒大远豪建材有限公司，住所地无锡市锡山区锡北张泾工业园泾瑞路38号。法定代表人：杨冬，该公司总经理。申请执行人许家圣与被执行人无锡恒大远豪建材有限公司（以下简称远豪公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市中级人民法院作出的(2019)苏02民终5041号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书,双方一致同意由远豪公司于2020年1月25日前向许家圣支付18000元以了结双方之间的所有纠纷；如远豪公司未按上述约定的期限和数额履行给付义务，则应另行向许家圣支付违约金5000元；诉讼费625元，由远豪公司负担。因被执行人远豪公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人许家圣的申请，本院于2020年4月28日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人远豪公司发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但远豪公司未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人远豪公司有银行存款1528元，本院已依法扣划并开具本案执行费50元，剩余1478元已发还申请执行人许家圣。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人远豪公司名下有不动产登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人远豪公司有对外投资及分支机构。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人远豪公司名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院前往被执行人远豪公司住所地无锡市锡山区锡北张泾工业园泾瑞路38号实地执行，未查到可供执行的财产及远豪公司相关人员下落。因被执行人远豪公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的23000元及相应利息，执行到位1478元，执行费245元已收取50元。本院已向申请执行人许家圣书面告知上述执行情况并征求意见，许家圣未提出异议，亦未向本院提供被执行人远豪公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人远豪公司有其他可供执行的财产，申请执行人许家圣亦未向本院提供远豪公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市中级人民法院作出的(2019)苏02民终5041号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人远豪公司确有可供执行的财产，申请执行人许家圣可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年九月二日书记员  唐伟勋
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执2238号 本院执行的汤贵英申请执行遵义沿驰爆破工程有限责任公司经济补偿金纠纷一案，依据贵桐劳人仲调字（2020）第61号仲裁调解书的法律义务，遵义沿驰爆破工程有限责任公司应付汤贵英人民币5300元。 遵义沿驰爆破工程有限责任公司于2020年9月22日全部履行完毕，本院已对本案作执行完毕结案。 二〇二〇年九月二十三日
江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0803刑初454号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人查学林，男，1956年9月26日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，农民，住淮安市淮安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月27日被取保候审。现居住在家。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉〔2020〕504号起诉书指控被告人查学林犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员邢婷出庭支持公诉，被告人查学林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年10月2日14时许，被告人查学林酒后无证驾驶无号牌手扶拖拉机，从本区淮流路27KM+500M出发准备开往朱桥镇闸南村，车辆行至淮流路27KM+600M交叉路口南侧300米处与其它车辆发生碰撞，查学林明知对方报警留在现场等候处理，归案后如实供述本案事实。经江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所鉴定，查学林血液中的乙醇含量为171.8mg/100ml。经淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定，查学林负该起事故全部责任。 上述事实，被告人查学林在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述，驾驶人呼气酒精含量检测笔录、检测结果单、检测视频截图，当事人血样提取登记表、抽血视频截图、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶路线图、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过说明、现场查获经过、被告人查学林照片及户籍信息、前科劣迹查询说明等证据予以证实，足以认定。 庭审中，公诉人建议以危险驾驶罪，判处被告人查学林拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。被告人查学林自愿认罪并接受处罚。 本院认为，被告人查学林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。其明知他人报警在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪并接受处罚，可以依法从宽处理；其无证驾驶无号牌手扶拖拉机，发生交通事故且负事故全部责任，均可酌情从重处罚。根据被告人查学林犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院依法对其宣告缓刑。综上，公诉机关指控被告人查学林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人查学林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高勇 二〇二〇年九月二日 书记员  张倩 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初6936号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区******（南园小区对面），统一社会信用代码为912***********785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市大朗歌酷歌舞厅，住所地广东省东莞市大朗镇佛新社区*********佛新综合市场三楼，统一社会信用代码为914***********427A。投资人：吴永光。被告：吴永光，男，1976年7月6日出生，汉族，住广东省普宁市************，公民身份号码为440************638。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告东莞市大朗歌酷歌舞厅、吴永光著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。本案受理费减半收取为530元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担（已预交）。审 判 长  陈韵菲人民陪审员  黎占弟人民陪审员  文桂好二〇二〇年九月十八日书 记 员  王嘉怡蔡凤怡
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督1051号 申请人：重庆高博物业发展有限公司遵义分公司。住所地：住所地：贵州省遵义市播州区桂花社区正源金港城。统一社会信用代码：9152032107604347XA。 负责人：游贤杰。 委托诉讼代理人：祝德容，女，该公司员工。 被申请人：杨德忠，男，1983年4月15日出生，仡佬族，户籍地住贵州省正安县，现住贵州省遵义市播州区。 申请人重庆高博物业发展有限公司遵义分公司与被申请人杨德忠申请支付令一案，本院受理后已于2020年8月28日向被申请人杨德忠发出（2020）黔0321民督1051号支付令，限令被申请人杨德忠在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人杨德忠收到支付令依法提出书面异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0321民督1051号支付令自行失效。 申请费16.00元，由申请人重庆高博物业发展有限公司遵义分公司负担。 审判员  王阔正 二〇二〇年九月二十三日 法官助理周仕然 书记员陈潼
湖南省邵阳市大祥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0503刑初157号公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。被告人李某，男，1965年11月15日出生于湖南省邵阳市，汉族，大专文化，无业，住邵阳市大祥区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月8日被刑事拘留，同年5月21日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2020）128号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月7日19时许，被告人李某与被害人王某以及车某等人在罗某1位于大祥区的家中玩，期间被告人李某与被害人王某因中午盗窃手机后所卖的价格发生口角并引发肢体冲突，期间被告人李某从自己腰间掏出一把折叠刀准备刺向王某，罗某1、车某见状将刀夺下，并将二人分开，分开之后被告人李某仍不服气，从床头柜上拿起玻璃瓶砸向王某的头部，玻璃瓶砸碎后李某拿手上的玻璃碎片刺向王某，致使王某头部、颈部多处受伤，李某见王某受伤后离开罗某1家中。2020年5月7日，被告人李某在双清区被公安民警抓获。经鉴定被害人王某所受损伤为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人王某的陈述、证人罗某1、罗某2、车某、禹某、邓某的证言、抓获经过、辨认笔录、鉴定意见、户籍证明及被告人李某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某对指控的犯罪事实和罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年5月7日19时许，被告人李某与被害人王某在罗某1位于大祥区中心路的家中玩，因中午两人盗窃的手机销赃价格发生口角并引发肢体冲突，被告人李某从自己腰间掏出一把折叠刀准备刺向王某，罗某1、车某见状将刀夺下，并将二人分开，分开之后被告人李某仍不服气，从床头柜上拿起玻璃瓶砸向王某的头部，玻璃瓶砸碎后李某拿手上的玻璃碎片刺向王某，致使王某头部、颈部多处受伤。造成被害人王某轻伤二级。另查明，2020年5月7日，被告人李某在双清区被公安民警抓获。上述事实，有经庭审质证、确认的被害人王某的陈述、证人罗某1、罗某2、车某、禹某、邓某的证言、抓获经过、辨认笔录、鉴定意见、户籍证明及被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪。公诉机关指控的成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2020年5月8日起至2021年5月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  谭成家人民陪审员  隆峥艳人民陪审员  刘丽明二〇二〇年九月二十三日代理书记员  罗梅超附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执1513号之一 申请执行人：佛山大北农汇林水产科技有限公司，住所地佛山市高明区更合镇合塘路184号，统一社会信用代码91440608564567790E。被执行人：张洪彬，男，1968年8月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区新桥镇化山村八叠塘18号，身份证号码。 被执行人：杨亚镇，女，1975年7月18日出生，苗族，住广西玉林市玉州区。 关于佛山大北农汇林水产科技有限公司与张洪彬、杨亚镇买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤0608民初3593号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书的内容：一、被执行人张洪彬、杨亚镇应向申请执行人佛山大北农汇林水产科技有限公司支付货款391266.9元及违约金（以391266.9元为基数，按年利率20%自2019年7月10日计算至货款实际清偿日止）。二、被执行人张洪彬、杨亚镇应向申请执行人佛山大北农汇林水产科技有限公司支付律师费17774元。三、被执行人张洪彬、杨亚镇应向申请执行人佛山大北农汇林水产科技有限公司支付案件受理费4116元。同时本案执行费7184元应应由被执行人张洪彬、杨亚镇负担。如果被执行人张洪彬、杨亚镇未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 由于被执行人张洪彬、杨亚镇未履行上述判决书确定的法律义务，申请执行人佛山大北农汇林水产科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日立案执行。案件执行过程如下： 1、2020年6月23日，本院冻结了被执行人张洪彬名下的在广西××自治区玉林市区农村信用合作联社市场分社的存款账户，冻结金额822.88元。 2、2020年6月23日，本院冻结了被执行人张洪彬名下的在广西××自治区玉林市区农村信用合作联社石和信用社的存款账户，冻结金额3435.34元。 3、2020年6月23日，本院冻结了被执行人杨亚镇名下的在财付通支付科技有限公司的存款账户，冻结金额8076.47元。 4、经本院调查，被执行人张洪彬名下仅有两部摩托车，分别为车牌号桂Ｋ×××××的黑豹牌摩托车和车牌号为桂Ｋ×××××的五十铃牌摩托车，因该两部摩托车处理过程中产生的拍卖费和评估费的成本较大，因此处置该两部摩托车没有益处。 5、本院向佛山市高明区社会保险基金管理局发出《调查取证函》，查询被执行人张洪彬、杨亚镇的社会保险参保情况，查明其在佛山市内没有参加社会保险记录，当前亦没有参加工作记录。 6、2020年7月30日，本院委托广西壮族自治区玉林市人民法院查询被执行人张洪彬、杨亚镇名下的在广西××自治区玉林市范围内的财产线索，经玉林市不动产登记局反馈，被执行人张洪彬、杨亚镇名下无不动产登记信息。 7、本院于2020年7月29日依法对被执行人张洪彬、杨亚镇采取限制高消费措施。 8、2020年8月5日，本院扣划了被执行人杨亚镇的在财付通支付科技有限公司的存款8076.47元。 9、2020年8月7日，本院将执行到位的案款12334.69元退给了申请执行人佛山大北农汇林水产科技有限公司的账户。 10、2020年8月26日，本院向申请执行人佛山大北农汇林水产科技有限公司的律师告知了本案的详细执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 11、本案实际执行到位12334.69元。 本院认为，申请执行人佛山大北农汇林水产科技有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现受制于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的银行存款进行了冻结和扣划，除已经扣划的被执行人名下的账户存款外，未发现被执行人还有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年九月二十三日 法官助理陈前西 书记员谢坚普
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15590号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。 被告：张家惠，女，汉族，1993年5月26日出生，住安徽省肥西县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告张家惠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张家惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计79153.54元（截至2020年7月7日止，其中欠款本金51518.73元，利息16675.59元，费用10959.22元），并承担自2020年7月8日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为29×××25。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告张家惠在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告张家惠在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息等，构成违约，应当承担相应违约责任。原告诉请被告清偿欠款本金51518.73元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院对累计超过年利率24%的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张家惠于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年7月7日账号为29×××25的信用卡欠款本金51518.73元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过年利率24%））； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为889元，由被告张家惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年九月二十三日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117民初13346号 原告：联邦快递(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：侯东，董事总经理。 委托诉讼代理人：沈嘉琪，女。 委托诉讼代理人：薛晨蕊，女。 被告：上海天示机械零部件制造有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：陈炎，负责人。 原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司与被告上海天示机械零部件制造有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告联邦快递(中国)有限公司上海分公司撤回起诉。 案件受理费尚未缴纳，免予收取。 审 判 员 丁伟 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张莉 书 记 员 张莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执891号之一 申请执行人：马某某1，女，1991年6月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：马某某2，男，1985年10月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人马某某1与被执行人马某某2借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的(2019)新0109民初3628号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款15625元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络执行查控系统和实地走访调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足；此外，未发现被执行人下落及其他可供执行财产；本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请人的债权及利息均未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并根据申请人的申请将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条,裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日书  记  员   李 明