wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初7908号 原告：宿州华烨建设安装工程有限公司，住所地宿州市纺织东路南侧新天华城1#1402-1402室，统一社会信用代码91341302570422627A。 法定代表人：李伟，经理。 委托诉讼代理人：许来永，安徽金臻律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区大店镇三里村民委员会，住所地宿州市埇桥区大店镇三里。 责任人：高心文，主任。 原告宿州华烨建设安装工程有限公司与被告宿州市埇桥区大店镇三里村民委员会建设工程施工纠纷一案，本院受理后，依法适普通程序，公开开庭进行了审理。原告宿州华烨建设安装工程有限公司的委托诉讼代理人许来永到庭参加诉讼，被告宿州市埇桥区大店镇三里村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿州华烨建设安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告工程款246306.04元及暂计算至2020年8月9日利息的140394.44元，按照年利率19％计算利息至偿还之日止；2.本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告宿州市埇桥区大店镇三里村民委员会就宿州市埇桥区大店镇三里村村级组织活动场所工程公开招标，原告以471306.04元价款中标，后于2016年8月25日与被告《建设工程施工合同》，对原、被告权利义务进行约定，合同签订后，原告按照监理单位的要求进行施工。2017年5月10日工程竣工，后经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位综合验收合格。2017年8月9日，原、被告签订协议书，确定被告拖欠工程款246306.04元，承诺2017年底支付工程款五万元，2018年6月30日前支付工程款壹拾万元，余款2018年12月31日前付清，承诺如不能按时付款，按银行同期利率四倍计算。然，被告到期后经原告多次催要仍拒绝支付工程款。现维护原告之合法权益，故具状诉至法院，望判如所请。 被告宿州市埇桥区大店镇三里村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未答辩。 原告宿州华烨建设安装工程有限公司在诉讼过程中提供的证据材料为：1、中标通知书，证明大店三里村村级活动场所的这个工程是原告中标，证明招投标程序合法；2、建设工程施工合同，证明原、被告之间就中标工程签订了建设工程施工合同，对双方的权利义务进行了详细的约定；3、工程竣工验收报告，证明案涉工程经有关单位验收质量合格，并且已经投入使用了；4、协议书，证明原、被告就工程尾款，已经形成结算，并对还款日期及逾期的利息进行了约定。 上述证据，因被告宿州市埇桥区大店镇三里村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据质证的权利，而且原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。 经审理查明：原告宿州华烨建设安装工程有限公司提供的《建设工程招标投标中标通知书》载明：宿州华烨建设安装工程有限公司：你单位在宿州市埇桥区级活动场所工程招标中，于2016年7月8日（开标时间）公开开标后，经评标组综合评定，确定你单位为中标单位。中标价款为肆拾柒万壹仟叁佰零陆元零肆分，……等内容。 原告宿州华烨建设安装工程有限公司提供的《建设工程施工合同》载明：发包人（全称）宿州市埇桥区大店镇三里村民委员会；承包人（全称）宿州华烨建设安装工程有限公司。……一、工程概况：市埇桥区大店三里村村级活动场所工程；……二工程承包范围：施工总承包。……五、合同价款：金额（大写）肆拾柒万壹仟叁佰零陆元零肆分（人民币）￥471306.04元。……等内容。该合同加盖了双方的公章。 原告宿州华烨建设安装工程有限公司提供的《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》显示：宿州市埇桥区级活动场所工程于2017年5月16日在建设单位即被告宿州市埇桥区大店镇三里村民委员会、设计单位宿州市工程设计室、监理单位和原告的共同验收中，该工程未合格工程。 原告宿州华烨建设安装工程有限公司提供的《协议书》载明：关于宿州市埇桥区大店三里村新建村级组织活动场所办公楼还款协议书。经建设单位、施工单位双方共同协商，达成如下协议：一、本工程合同价款为471306.04元，现已付给施工单位工程款225000.00元，余款为246306.04元。二、2017年底前付工程款五万元。三、2018年6月30日前付工程款壹拾万元。四、余款订于2018年12月31日前付清，如不能按时付款，按银行同期利率四倍结算。该协议加盖了双方的公章，原告方由高心文签名，被告方由李冯签名。 本院认为：原告宿州华烨建设安装工程有限公司与被告宿州市埇桥区大店镇三里村民委员会签订的《建设工程施工合同》，不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定进行施工，工程竣工后，原、被告双方对工程进行验收，工程质量合格并交付使用。但被告未按合同约定及时支付工程款，2017年8月9日，原、被告签订协议书，对工程款进行结算并对未支付的工程款的支付进行约定。付款期限届满后，被告未按约定期限付款。上述事实有原告提供的《建设工程施工合同》、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》、《协议书》等证据在卷予以佐证，事实清楚，证据充分，被告也未提供证据推翻原告提供的证据的证明效力，故原告诉讼请求“判令被告支付原告工程款246306.04元”的主张，合理合法，本院予以支持。原告同时主张由被告承担利息的请求，因原被告双方在协议书中明确约定“如不能按时付款，按银行同期利率四倍结算”，该约定符合有关规定，被告予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据质证的权利，不影响本院对案件事实的审查认定，被告应对其行为承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告宿州市埇桥区大店镇三里村民委员会在本判决生效后十五日内付给原告宿州华烨建设安装工程有限公司工程款计人民币246306.04元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍承担自2019年1月1日起至付清款之日止的利息； 案件受理费7101.00元，由被告宿州市埇桥区大店镇三里村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式三份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  马 军 人民陪审员  董靖华 人民陪审员  林 泉 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  李景林
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执保1478号 申请保全人：顾传林 被申请人：刘丽平、刘达 申请执行人依据发生法律效力的（2020）鲁0923执前调813号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人申请查封被申请人银行存款28900元或同等价值的其他财产。本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，未发现被申请人可供执行的财产。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2020）鲁0923执前调813号民事裁定书无标的物可实施保全。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郑 娟
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初10674号 原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区泉园一路70号。 法定代表人：金国才，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市铁西区。 被告：李群，现住沈阳市于洪区。 本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告李群物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  杨宁 二〇二〇年九月二十一日 书记员  程敏
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初4923号原告：武汉融汇融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区泰兴里3号。法定代表人：陈福国，总经理。委托诉讼代理人：陈希（一般授权代理），女，系武汉融汇融资担保有限公司员工。委托诉讼代理人：陈梦（一般授权代理），女，系武汉融汇融资担保有限公司员工。被告：李东峰，男，1993年8月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原告武汉融汇融资担保有限公司（以下简称融汇公司）与被告李东峰追偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，本案依法适用小额诉讼程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理，原告融汇公司的委托诉讼代理人陈梦到庭参加诉讼，被告李东峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告融汇公司向本院提出诉讼请求：1.李东峰偿还代偿款11,838.42元（人民币,下同）及资金占用费（以代偿款为基数按年利率24%从实际代偿之日起计算至代偿款全部清偿完毕之日止）；2.李东峰支付催收费用3,000元；3.李东峰承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：2019年7月7日，李东峰与我公司签订了《信用卡汽车专项分期付款委托购车服务合同》，约定我公司为李东峰在银行申请的信用卡汽车专项分期贷款及产生的全部债务提供担保。合同还约定，李东峰一旦逾期还款，导致我公司代偿的，除向我公司偿还代偿款外，还应从实际代偿日起按代偿款日千分之一的标准，支付资金占用费至实际清偿完毕之日止，并承担催收费用。随后，李东峰就购车贷款事宜与中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称工行硚口支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》及《中国工商银行湖北省分行信用卡附加消费分期付款合同》，就贷款金额办理了信用卡汽车专项分期付款业务与附加消费分期付款业务，合同约定由工行硚口支行向李东峰以信用卡透支方式发放购车贷款，透支金额合计58,100元。之后李东峰在履行协议的过程中，违反约定未按时足额还款，导致我公司履行担保责任，已为李东峰向银行代偿了11,838.42元。现我公司多次催收无果，故诉至法院。被告李东峰在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。本院认为，李东峰与工行硚口支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《中国工商银行湖北省分行信用卡附加消费分期付款合同》，以及与融汇公司签订的《信用卡汽车专项分期付款委托购车服务合同》均系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。李东峰未如期履行信用卡分期付款债务，融汇公司依约向工行硚口支行履行保证责任，代李东峰偿还了信用卡分期债务11,838.42元，但李东峰未向融汇公司偿还代偿款。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，融汇公司有权向李东峰追偿，故本院对融汇公司要求李东峰偿还代偿款11,838.42元的诉讼请求予以支持。同时《委托购车服务合同》还约定，若融汇公司按贷款银行要求实际履行担保责任，李东峰应自代偿之日起承担代偿金额日千分之一的资金占用费。庭审中融汇公司自愿主张按一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自每次代偿之日起计算，该标准不超过合同约定亦符合法律规定，故本院对其该项诉讼请求予以支持。融汇公司还主张催收费用3,000元，但未提供证据证明该费用已实际发生，故本院对其该项诉讼请求不予支持。李东峰未作答辩，亦未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告李东峰于本判决生效之日起五日内向原告武汉融汇融资担保有限公司偿还代偿款11,838.42元；二、被告李东峰于本判决生效之日起五日内向原告武汉融汇融资担保有限公司支付资金占用费（以4,468.42元为基数、从2020年3月31日起，以1,600元为基数、从2020年4月24日起，以1,700元为基数、从2020年5月24日起，以2,000元为基数、从2020年6月23日起，以2,070元为基数、从2020年7月25日起，均按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告武汉融汇融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元（已减半），由被告李东峰负担。本判决为终审判决。审判员  尹代媛二〇二〇年九月三十日书记员  张亚丽
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初16791号原告：陕西惠福药业有限公司，住所地：陕西省渭南市白水县。法定代表人：任宇鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕媛，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：赵风霞，女，1957年4月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：许建树，北京市博儒（西安）律师事务所律师。原告陕西惠福药业有限公司（以下简称惠福公司）诉被告赵风霞不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠福公司的委托诉讼代理人吕媛、被告赵风霞及其委托诉讼代理人许建树均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠福公司诉称，2020年5月6日，原告购买阀门龙头等卫浴洁具并支付货款103584元，2020年5月30日，供货方向原告指定地点雁塔区XX堡XX号XX室运送卫浴洁具，被告赵风霞作为临时派驻现场人员代收该批卫浴洁具。2020年6月24日，原告工作人员发现整批卫浴丢失，经联系核实被告承认该批卫浴被其私自拉走，且扬言要变卖。被告的行为损害原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还不法侵占的阀门龙头、龙头等价值103584元卫浴洁具；2、被告向原告赔偿从2020年6月24日起至实际给付之日的经济损失；3、诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告当庭变更其第1项诉讼请求：被告赔偿该批洁具的价款103584元。被告赵风霞辩称，其未扣押原告诉状所述的物品，扣押的物品是杨京林的。经审理查明，原告为了证明其主张，提交银行账户交易明细、送货服务单、《销售货物服务清单》、增值税发票，证明其向案外人西安路茗商贸有限公司订购一批价值103584元的洁具，并支付洁具款。其中，银行账户交易明细显示2020年5月6日，惠福公司向西安路茗商贸有限公司转账103584元，送货服务单中载明客户名称为“杨京林、陕西惠福药业有限公司”，并载明了送货型号、数量、有“赵风霞”签字并注明“已开箱、无破损”；增值税发票开票日期2020年7月27日，购买方为惠福公司，销售方为西安路茗商贸有限公司，金额为103584元；《销售货物服务清单》载明货物名称、规格型号、数量。被告赵风霞对该组证据的真实性均认可，称上述货物系由其签收，不认可发票的关联性。原告惠福公司另提交微信截图、短信聊天记录，证明系被告将上述货物拉走，拒不返还，属于非法占有。其中，短信聊天记录中赵风霞XX堡XX室拉走你签单购买我签收的科勒卫浴暂扣！……我将卫浴变卖补贴19-1302一曲江山的装修事宜”。被告赵风霞对微信截图及短信记录真实性认可，称其认为东西不是惠福公司而是杨京林的。关于损失，原告明确损失包括住宿费2023元、律师费7000元，并提交住宿费发票、律师费发票。被告对该组证据中律师费发票真实性认可，但称系原告自行行为；对住宿费发票不予认可，称与本案无关联性。经询，被告赵风霞称其拉走涉案卫浴货物后已经变卖；货物系杨京林让其变卖。上述事实，有银行账户交易明细、送货服务单、《销售货物服务清单》、增值税发票及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告提交的银行账户交易明细、送货服务单、《销售货物服务清单》、增值税发票形成完整的证据链，能够证明涉案卫浴货品系原告惠福公司购买并支付价款，惠福公司应系该批货物的所有权人。被告赵风霞辩称，该批货物所有权属于案外人杨京林且系杨京林让其变卖一节，其未提交相应的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对被告赵风霞的辩称，本院依法不予采信。被告赵风霞构成不当得利，应予返还。又，赵风霞已将货物变卖，原告主张赵风霞赔偿货物价款103584元，本院依法予以支持。关于原告诉请主张的损失，原告主张包括住宿费、律师费，其中住宿费仅提供发票无法证明与本案的关联性，本院依法不予支持。关于律师费，无法律依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵风霞于本判决生效之日起十日内返还原告陕西惠福药业有限公司103584元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西惠福药业有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费2585元，由原告承担213元，由被告承担2372元。鉴于上述费用原告已预交，被告在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二〇年九月十日书记员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2020年月日送达1
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1976号罪犯赵长开。现在江苏省无锡监狱服刑。南京市建邺区人民法院于2011年8月16日作出(2011)建刑初字第111号刑事判决，认定被告人赵长开犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币六万元。刑期自2011年4月9日起至2026年4月8日止。判决发生法律效力后，2011年9月2日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年12月26日作出(2013)锡刑执字第5655号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2016年9月28日作出(2016)苏02刑更2506号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2018年9月27日作出(2018)苏02刑更2531号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2024年6月8日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年8月31日提出减刑建议书，于2020年9月3日报送本院审理。本院于2020年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月8日至2020年9月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯赵长开在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵长开减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯赵长开在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯赵长开，在2020年1月至6月考核积分累计597.6分，为此，2018年08月、2019年02月、2019年07月、2020年01月、2020年07月各获监狱表扬一个，累计获得表扬五个。罪犯赵长开判决所处没收财产人民币六万元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵长开在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：对罪犯赵长开减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年10月8日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过坚列审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年九月三十日法官助理 汤燕峰书 记 员 邵炜烨
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执恢735号申请执行人：泰兴市自然资源和规划局（原泰兴市国土资源局），住所地泰兴市。法定代表人：孙红东。被执行人:泰兴市人民政府，住所地泰兴市。法定代表人：翁宁。关于申请执行人泰兴市自然资源和规划局与被执行人泰兴市分界镇人民政府行政非诉执行一案，本院于2013年8月5日作出（2013）泰非诉行审字第0182号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人申请执行的泰国土资罚字[2012]71号土地违法案件行政处罚决定书。依该决定：1、责令被执行人退还非法占用的1164平方米土地；2、责令被执行人在自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的247平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、依法没收被执行人在非法占用的917平方米土地上新建的建筑物和其他设施。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人曾于2013年8月26日向本院申请执行；本院于当日立案受理后，依法采取了相关执行措施，并终结本次执行程序。2020年9月24日，本院对本案立案恢复执行。在本次执行程序中，本院依据最高人民法院法[2014]191号“裁执分离”的意见，将本案交由政府部门组织实施，并送达了相关函件。本院已将相关执行情况告知申请执行人，其表示同意。本院认为，最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的意见已明确非诉执行案件由所属地政府组织实施，故本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）泰非诉行审字第0182号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年九月二十九日书记员  周 娟
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终575号上诉人（原审被告）：迅付信息科技有限公司，住所地：上海市徐汇区天钥桥路1178号4楼，统一社会信用代码：91310104677824749H。法定代表人：栾毓敏，董事长。被上诉人（原审原告）：李丽琍，女，1963年3月26日出生，汉族，住武汉市青山区。原审被告：中国建设银行股份有限公司武汉梨园支行，住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街133号，统一社会信用代码：9142010055500729XY。责任人：刘莉，行长。上诉人迅付信息科技有限公司因与被上诉人李丽琍、原审被告中国建设银行股份有限公司武汉梨园支行合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111民初3301号民事裁定，于2020年9月8日向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。上诉人迅付信息科技有限公司上诉称：1.一审法院认定事错误。上诉人作为第三方支付机构，只是为商户提供了资金结算服务，并非实际的收款人，上诉人也并非被上诉人与其他被告之间委托理财合同的当事人，按照合同相对性的原则，上诉人不应作为本案的当事人。2.上诉人并非合同当事人，不应承担合同责任。如被上诉人坚持要求上诉人返还其款项，应属不当得利纠纷，依照民事诉讼法的相关规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院进行审理。被上诉人李丽琍未提供答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案系合同纠纷，因原审被告中国建设银行股份有限公司武汉梨园支行住所地在武汉市洪山区，故被上诉人李丽琍据此向一审法院提起诉讼，符合上述法律规定。综上，原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人迅付信息科技有限公司提出管辖异议的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张静二〇二〇年九月二十九日法官助理黄旭慧书记员李雯瑾
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执759号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，经理。委托代理人：杜国栋、李志，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。被执行人：熊波，男，1988年1月25日出生，汉族，居民，住四川省江安县夕佳山镇。本院依据已经发生法律效力的(2018)川1523民初1551号民事判决书，于2020年7月23日立案受理深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行熊波追偿权纠纷一案，申请执行人申请执行内容为：1、强制被执行人支付申请执行人代偿款6062元；2、要求被执行人加倍支付申请执行人迟延履行期间的利息。在执行过程中：一、本院向被执行人熊波户籍地邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未主动履行。二、本院多次对被执行人的熊波银行账户进行网络查控，其银行账户仅有零星存款，遂对其银行账户作限额冻结处理。被执行人名下也无车辆等登记信息。三、经本院传统调查，查明被执行人熊波在外务工，下落不明。四、本院依法对被执行人熊波采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、本院依法将被执行人熊波纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。六、本院于2020年9月17日以手机短信的形式将本案执行情况及拟终结本次执行程序的处理结果告知申请执行人。综上所述，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。申请执行人的全部债权未实现，被执行人也未缴纳本案执行费50元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)川1523执759号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  晏中国审判员  成关云审判员  周先华二〇二〇年九月十八日书记员  张 跃
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执2639号之一申请执行人：吴江市万鑫铝铜杆厂，住所地吴江区七都镇望湖村。投资人：沈国华，公司总经理。委托诉讼代理人：沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建平，江苏安珀志律师事务所律师。被执行人：张家港市欣弘昌机电有限公司，住所地张家港市杨舍镇杨港村张杨公路北。法定代表人：刘洪华，总经理。吴江市万鑫铝铜杆厂与张家港市欣弘昌机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的（2019）苏0582民初7832号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港市欣弘昌机电有限公司应于判决生效后10日内支付吴江市万鑫铝铜杆厂货款人民币356091.06元及逾期付款利息（以356091.06元为基数，自2018年10月14日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）同时负担案件受理费7148元、保全费2520元，合计9668元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市万鑫铝铜杆厂向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案受理，立案执行标的365759.06元、逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年5月21日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，也未向本院如实报告其财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年6月29日作出对被执行人法定代表人刘洪华罚款5000元的决定，并决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。2、2020年5月21日、2020年9月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款且被他案冻结在先，现已轮候冻结其相关银行账户，无其他财产信息。3、2020年9月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。4、2020年5月22日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,未查获被执行人的不动产登记信息。5、2020年9月19日，本院利用法院案件综合管理系统关联查询被执行人的案件，查知被执行人在本省法院有众多案件均未能有效执结且已歇业。6、2020年9月24日，本院约谈了申请执行人委托诉讼代理人，并通过短信告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，确认被执行人目前下落不明，且无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的365759.06元、逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债权的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 军审判员 宋志成审判员 黄春法二〇二〇年九月二十九日书记员 沈志峰
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执1122号 关于刘兴军申请执行潘井阳、闵廷新借款合同纠纷一案，本院于2020年09月03日立案执行，并于2020年9月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初4014号 原告：陈法楷，男，1982年8月12日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：朱里逵、苏波,浙江九凰律师事务所律师。 被告：郑植着，男，1970年1月16日出生，汉族，住平阳县。 原告陈法楷与被告郑植着买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告陈法楷于2020年9月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈法楷申请撤回对郑植着的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈法楷撤回起诉。 案件受理费2510元，减半收取1255元，由陈法楷承担。 审 判 员 陈 上 冲 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 施白德华 书 记 员 应 培 雷
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执931号 申请执行人：正安县城乡建设投资有限责任公司。 住址：贵州省遵义市正安县建设银行正安支行四楼。 统一社会信用代码：91520324683953125P(1-1)。 法定代表人：骆阳，系公司董事长。 委托代理人：祝娅，贵州名城律师事务所律师。 被执行人：申有发，男,1971年11月22日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 正安县城乡建设投资有限责任公司与申有发借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初3356号民事调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行义务，申请执行人于2020年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金70000.00元及利息，案件受理费2675.00元，本院依法受理。 在执行过程中：1、本院于2020年4月23日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、承办人告知书及缴款通知书等法律文书，但被执行人至今未履行义务。 2、本院于2020年4月23日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，冻结划拨被执行人银行存款2405.63元。另被执行人于2014年10月21日登记注册有贵Ｃ×××××一汽牌汽车一辆，已采取查封措施，但该车辆未能实际扣押无法处置。其他未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、本院于2020年5月7日线下查询了被执行人的不动产登记信息、金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人名下无不动产登记信息、金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 4、本院于2020年9月11日到被执行人户籍所属村民委员会调查财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院于2020年9月25日对被执行人适用限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。 6、本院于2020年9月25日依法告知并征求申请执行人意见。是否委托律师向本院申请律师调查令，由律师持令对被执行人财产进行调查；是否需要申请发布悬赏执行公告；是否需要申请对被执行人进行审计；是否需要对被执行人提起涉嫌拒执罪自诉。申请执行人明确表示均不需要。 上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下无财产可供执行告知申请执行人。申请执行人对本院执行调查结果无异议，且无法提供被执行人其他可供执行的财产。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序，本案已执行到位标的2405.63元，未执行到位标的67594.37元及利息，案件受理费2675.00元。经合议庭评议审查，依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0324执931号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 管维东 审 判 员 简啟福 审 判 员 陈明远 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 向 杰 书 记 员 董丽洪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初12024号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，该分行行长。 委托诉讼代理人：方孝子，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐春燕，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：程永东，男，1973年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告平安银行股份有限公司合肥分行与被告程永东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，并于2020年9月2日向平安银行股份有限公司合肥分行送达预交诉讼费用通知书一份，平安银行股份有限公司合肥分行未在预交诉讼费用通知书指定时间内缴纳诉讼费。 本院认为：原告平安银行股份有限公司合肥分行无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  司明秀 二〇二〇年九月十八日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执842号之一申请执行人:晋青竹，女，1952年04月09日出生，汉族，山东省菏泽市牡丹区。被执行人：孙玉海，男，1971年06月28日出生，汉族，住菏泽市曹县。被执行人：黄山市华顺汽车服务有限公司，住所地：安徽省黄山市徽州区徽州西路108-34号。本院在执行申请执行人晋青竹与被执行人孙玉海、黄山市华顺汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，菏泽市牡丹区人民法院于2018年05月04日作出的（2018）鲁1702民初2098号-1民事裁定书查封被执行人黄山市华顺汽车服务有限公司所有的皖Ｊ×××××号普通低速货车一辆，现因申请执行人晋青竹与被执行人黄山市华顺汽车服务有限公司、孙玉海双方达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除查封被执行人黄山市华顺汽车服务有限公司所有的皖Ｊ×××××号普通低速货车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王保勤二〇二〇年九月十八日书记员  刘 阔
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1187号罪犯孙云鹏，男，1988年9月5日出生，汉族，初中文化，安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2018年6月14日作出(2018)浙0203刑初409号刑事判决，以被告人孙云鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元；被告人孙云鹏等七人的违法所得人民币20000元，予以追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年8月13日作出(2018)浙02刑终499号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年8月23日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年9月29日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员王斌、邹庆顺出庭履行职务。宁波市望春监狱指派警官李靖出庭执行职务，罪犯孙云鹏到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯孙云鹏在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯孙云鹏对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯孙云鹏符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯孙云鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退缴赃款人民币20000元，履行财产刑人民币8000元。该犯结伙持械聚众斗殴，人数多，规模大，社会影响恶劣，系首要分子；在开设赌场共同犯罪中系主犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙云鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形。但该犯被数罪并罚，且系聚众斗殴犯罪的首要分子，开设赌场共同犯罪的主犯。对其假释应从严掌握，故对执行机关提出的相关意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯孙云鹏不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  杨 军人民陪审员  陈武昌二〇二〇年九月二十九日书 记 员  任 佳
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初576-1号原告：罗岷岚，男，1960年1月28日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：曾平，江西赣诚律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：陈宇涛，赣州市百信法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：胡献荣，男，1966年3月26日出生，住浙江省永康市。被告：杨胜利，女，1968年4月26日出生，住浙江省永康市。共同委托诉讼代理人：白**，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。共同委托诉讼代理人：吕传盛，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。被告：赣州市天龙电器有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区新关刀坪小区134号。统一社会信用代码：91360700672416383K。法定代表人：舒政明，系公司董事长。被告：舒政明，男，1968年2月13日出生，住赣州市章贡区。被告：黄丽珍，女，1968年3月3日出生，住赣州市章贡区。被告：郝余华，男，1956年4月5日出生，住赣州市大余县。被告：陈玉兰，女，1958年6月4日出生，住赣州市大余县。原告罗岷岚与被告赣州市天龙电器有限公司、舒政明、黄丽珍、胡献荣、杨胜利、郝余华、陈玉兰追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案，后原告罗岷岚于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗岷岚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗岷岚撤诉。案件受理费12482元，减半收取计6241元，保全费2020元，合计8261元，由原告罗岷岚承担。审 判 长  喻红峰人民陪审员  邓小红人民陪审员  曹正兴二〇二〇年九月十八日法官助理陆瑶书记员温宁英
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执543号 被执行人：李杰，男,汉族，1998年2月24日出生，住广东省新丰县。 关于李杰欠缴案件受理费一案，本院作出的（2019）粤0233民初828号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书，被执行人需履行下列义务：一、负担案件受理费11818元。因被执行人李杰未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年6月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务及负担案件执行费77.27元,并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人李杰名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息、公积金等财产信息，未发现李杰有可执行的财产或者线索。 三、到被执行人李杰户籍所在居委会调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行的财产及线索。 四、本院已向被执行人李杰发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执543号案件终结本次执行程序。 被执行人李杰负有继续履行缴纳案件受理费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年九月十八日 法官助理江春英 书记员陈振华
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初1739号 原告:中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。 负责人赵凯，总经理。 被告：周永智，男，1968年出生，汉族，住阳泉市矿区。 被告：李春艳，女，1971年出生，汉族，住阳泉市矿区​。 原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司与被告周永智、李春艳追偿权纠纷一案，本院受理该案后，根据原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司提供的被告李春艳住所地信息未能向被告李春艳直接送达或者留置送达应诉通知书，原告亦未能提供被告李春艳的其他联系方式通知被告应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  贾常选 二〇二〇年九月十八日 书记员  邵 帅
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初5234号原告：郑州东森酒业有限公司，住郑州市中牟县青年路46号中牟宾馆院内6号楼北侧201铺，统一社会信用代码91410122MA44LHT972(1-1)。法定代表人：校晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉纲涛，河南王爱学律师事务所律师。被告：王兴，男，1994年10月3日出生，汉族，住河南省中牟县。原告郑州东森酒业有限公司与被告王兴不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州东森酒业有限公司法定代表人校晓及其委托诉讼代理人冉纲涛、被告王兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告白酒销售款49140元。事实与理由：原告公司从事酒类的销售业务，因业务需要，发展业务代理，被告从2019年5月底作为原告公司业务代理，在特定区域内开展酒类的销售工作，被告从原告处拉走酒水，将酒水销售给客户。自2019年6月至2020年6月，被告从原告处拉走杏花村金标50度白酒336件零7瓶，但被告至今只向原告交付部分酒款，剩余49140元拒绝支付。原告多次催要未果，无奈诉至法院，望判如所请。被告王兴辩称：一、原告每月发工资前需要对账，对上账以后才发工资，5月份已经经过对账，发过工资，所以原告诉被告2019年5月份账上少酒不属实，存在纠纷的只有6月份的酒；二、6月份被告拉出的酒没有回账的原因是，原告拖欠客户陈列费用不发，客户才不给结酒款，这是原告与客户之间的纠纷，与被告无关；三、原告提供的收据、免品单、兑奖记录数量不实，被告不认同；四、原告诉被告不当得利，但被告没有从中获利，反而原告拖欠被告工资，扣押被告工资，3月份、4月份少算被告上班天数，共计拖欠被告工资4000多元，望法院予以追回；综上，被告认为，原告诉被告不正当得利不属实，不成立。本院经审理认定事实如下：原告郑州东森酒业有限公司从事酒类的销售业务，被告王兴自2019年6月起担任原告公司销售人员。2019年-2020年，被告王兴从原告处出库杏花村金标50度白酒共计336件7瓶，后入库2件10瓶，赠送23件11瓶，免品4件5瓶，兑奖25件9瓶，交款148件10瓶，未交款130件10瓶。2020年6月，被告离职。后原告要求被告交付剩余酒款未果，诉至本院。诉讼过程中，被告提交杏花村金标50度白酒客户未付款的销货清单、出库单，数量共计88件6瓶。另查明，上述白酒每件12瓶，每件336元，每瓶28元。上述事实有当事人提供的一系列证据予以证实，足以认定。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告作为原告公司的销售人员，其对外销售白酒之后，应将收回的酒款或者未收回酒款的凭证交付原告。2019年-2020年，被告王兴从原告处出库杏花村金标50度白酒共计336件7瓶，后入库2件10瓶，赠送23件11瓶，免品4件5瓶，兑奖25件9瓶，交款148件10瓶，未交款130件10瓶。诉讼过程中，被告提交杏花村金标50度白酒客户未付款的销货清单、出库单，数量共计88件6瓶。上述白酒每件12瓶，每件336元，每瓶28元。经核算，被告王兴还应当再向原告交回42件4瓶的酒款14224元。原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王兴于本判决生效之日起十日内返还原告郑州东森酒业有限公司酒款14224元；二、驳回原告郑州东森酒业有限公司的其他诉讼请求。被告王兴可直接将应履行款项转入原告郑州东森酒业有限公司指定的账户：户名郑州东森酒业有限公司，开户行中国农业银行股份有限公司中牟县官渡分理处，账号16×××93。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028.5元，减半收取514.25元，由原告郑州东森酒业有限公司负担436.25元，被告王兴负担78元。本判决为终审判决。审判员  赵海涛二〇二〇年九年三十日书记员  王华云
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖780号原告：宁波中哲慕尚控股有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：杨和荣，董事长。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。被告：朱占秀，女，1965年7月25日出生，住重庆市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告宁波中哲慕尚控股有限公司与被告朱占秀、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 吴盈喆审 判 员 刘 静审 判 员 邵 勋二〇二〇年九月十八日法官助理 曾 旭书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初5739号 原告：泉州市盛荣物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区盛世天骄8#楼架空层，统一社会信用代码91350500628650586D。 法定代表人：陈跃进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴智丽，福建志立律师事务所律师。 被告：刘长春，男，1964年3月24日出生，汉族，住福建省泉州市。 原告泉州市盛荣物业管理有限公司与被告刘长春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告泉州市盛荣物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市盛荣物业管理有限公司以拟通过案外协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市盛荣物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市盛荣物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初2329号原告：长春市峰盛广告有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：张晓峰，总经理。被告：长春亚泰金安房地产开发有限公司，住所地长春市净月开发区。法定代表人：丁佳新，总经理。被告：吉林亚泰房地产开发有限公司，住所地长春市。法定代表人：陈继忠，总经理。原告长春市峰盛广告有限公司与被告长春亚泰金安房地产开发有限公司、吉林亚泰房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告徐国胜于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市峰盛广告有限公司撤诉。审判员  苏荔莎二〇二〇年九月十八日书记员  李长乐—1—
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更592号罪犯孙胜辉，男，生于1986年9月19日，汉族，江西省余干县人，初中文化。现在四川省广元监狱九监区服刑。四川省南充市嘉陵区人民法院于2017年6月2日作出(2016)川1304刑初114号刑事判决，以被告人孙胜辉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元，责令被告人孙胜辉退赔被害人经济损失。宣判后，本人不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2017年7月12日以(2017)川13刑终199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2020年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。截止2020年2月获得计分考核积分转换表扬五个。已履行罚金1450元。经审理查明，罪犯孙胜辉在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯孙胜辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯孙胜辉减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙胜辉减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二五年五月二十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇二〇年九月十八日书 记 员  姚岚升
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3946号之一 申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 统一社会信用代码：91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高深，辽宁高雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。 被申请人：刘志林，男，1985年10月23日出生，汉族，住辽宁省大连市市辖区。 被申请人：夏晴，女，1991年8月24日出生，汉族，住辽宁省大连市市辖区。 被申请人：刘晓红，女，1976年10月25日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 申请人兴业消费金融股份公司与被申请人刘志林、夏晴、刘晓红金融借款合同纠纷一案，申请人兴业消费金融股份公司于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘志林、夏晴、刘晓红银行存款154810.93元或其他等价值财产，并以自身信用提供担保。原告兴业消费金融股份公司于2020年9月29日向本院申请解除保全查封。 本院经审查认为，申请人兴业消费金融股份公司的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除冻结被申请人刘志林银行存款154810.93元； 二、解除冻结被申请人夏晴银行存款154810.93元； 三、解除冻结被申请人刘晓红银行存款154810.93元。 本裁定立即开始执行。 审判员  曲伟娜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐铖铖
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民辖终88号上诉人（原审被告）：天津药物研究院药业有限责任公司，住所地：天津滨海高新区滨海科技园惠新路29号。法定代表人：刘亚梅，执行董事。被上诉人（原审原告）：揭阳市启航医药有限公司，住所地：广东省揭阳市榕城区东升新河晓翠路东六区第24幢东楼梯第五层。法定代表人：许才华，执行董事。上诉人天津药物研究院药业有限责任公司因与被上诉人揭阳市启航医药有限公司合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2020）粤5202民初867-2号民事裁定，向本院提起上诉。天津药物研究院药业有限责任公司上诉称：案涉《达贝（阿加曲班注射液）购销合作协议书》关于管辖权的约定，并未明确约定“甲方所在地人民法院和乙方所在地人民法院均有管辖权”，而应理解为赋予双方在发生争议时就管辖法院进行协商的权利，由双方协商确定由甲方或乙方所在地人民法院管辖，实质上管辖法院约定不明确。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，该条款并不能确定管辖法院的，应按照民事诉讼法的相关规定确定管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定以及“原告就被告”的原则，且本案诉讼请求金额高于2000万元，本案应移送上诉人所在地所属的天津市第三中级人民法院审理。综上，请求撤销广东省揭阳市榕城区人民法院（2020）粤5202民初867-2号民事裁定，将本案移送天津市第三中级人民法院审理。揭阳市启航医药有限公司答辩称：揭阳市榕城区人民法院是本案有合法管辖权的法院。本案属于合同纠纷，标的金额为人民币22，869，742.02元。双方当事人签订的《达贝(阿加曲班注射液)购销合作协议书》中第6.2条明确约定“甲乙双方协商不成均可通过法律诉讼途径解决，法律诉讼地点为甲方或乙方所在地”。《民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号)第二条规定“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。”根据上述法律规定，本案当事人书面协议选择原告或被告住所地人民法院管辖，是合法有效的管辖约定。答辩人根据协议约定选择在答辩人住所地法院起诉，且由揭阳市榕城区人民法院立案受理，符合民事诉讼法及司法解释的上述相关规定。综上所述，揭阳市榕城区人民法院依法享有对本案的管辖权，请求贵院依法裁定驳回被答辩人的管辖权异议上诉请求。本院经审查认为，根据上诉人天津药物研究院药业有限责任公司与被上诉人揭阳市启航医药有限公司订立的《达贝（阿加曲班注射液）购销合作协议书》，可初步认定本案为买卖合同纠纷。协议书中甲方是天津药物研究院药业有限责任公司，乙方是揭阳市启航医药有限公司，协议书第6.2条约定“甲乙双方协商不成均可通过法律诉讼途径解决，法律诉讼地点为甲方或乙方所在地”。该条款属于约定管辖协议，其中甲方或乙方所在地系与双方争议有实际联系的地点。故根据该管辖协议，起诉时能够确定管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，揭阳市启航医药有限公司选择向原审法院提起诉讼，且诉讼标的额属于广东省基层人民法院受案范围，故原审法院依法享有管辖权。综上，天津药物研究院药业有限责任公司上诉理由不成立，原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 阳审 判 员  李洁新审 判 员  徐跃鹏二〇二〇年九月二十九日法官助理  张伟娜书 记 员  汤雪佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初5960号原告：遵义俊安物业服务有限公司，住所:贵州省遵义市红花岗区官井路花园小区，统一社会信用代码：91520300697509236X。法定代表人：罗璇，系该公司总经理。委托代理人：王一旭。被告：张太芳，住遵义市汇川区。本院于2020年8月25日立案受理了原告遵义俊安物业服务有限公司诉被告张太芳物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的，裁定如下：准许原告遵义俊安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义俊安物业服务有限公司承担。审判员  龚前瑛二〇二〇年九月十八日书记员  胡潜力
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1023执2787号本院在执行申请执行人杜某某与被执行人张某某民间借贷纠纷执行一案，案号：（2020）苏1023执2787号，执行标的22272元，经本院执行，现已全部执行到位，余款放弃，故本案予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执1247号之二十被执行人：**，男，汉族，1965年05月21日生，住乳山市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人**在中国建设银行2194369980130004408_156_1账户内存款人民币1214400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 孙 涛二〇二〇年九月二十九日书记员 邹海洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5869号之一申请执行人：湖南杉杉新能源有限公司，住所地宁乡金洲新区金洲大道东166号，统一社会信用代码：91430124094463873G。法定代表人：彭文杰，职务：董事长。委托代理人：唐赞，系该公司法务。委托代理人：李玉德，系该公司法务。被执行人：郑州比克电池有限公司，住所地郑州市中牟县中兴路与比克大道交叉口向西300米路北，统一社会信用代码：91410122086868117J。法定代表人：李向前。本院（2019）湘0104民初2946号民事判决书已经发生法律效力，湖南杉杉新能源有限公司依法申请执行。执行过程中，申请人称双方达成执行和解，需要较长时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0104执5869号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年九月二十九日书记员  赵雪彤
辽宁省朝阳市龙城区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽1303刑初50号自诉人高某，男，1988年9月12日出生，汉族，辽宁辽西红豆杉科技发展有限公司员工，户籍地辽宁省盘锦市大洼区,现住所地龙城区。诉讼代理人高玉辉，辽宁明睿律师事务所律师。被告人孙某冬，女，1979年7月19日生，汉族，原朝阳柏艺园林绿化工程有限公司法定代表人，住朝阳市双塔区。辩护人柳强，辽宁翰林律师事务所律师。自诉人高某指控被告人孙某冬侵占罪，于2020年4月16日向本院起诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人高某及其诉讼代理人高玉辉，被告人孙某冬及其辩护人柳强到庭参加诉讼。2020年9月30日，自诉人高某以证据不足为由撤回自诉。本院认为，自诉人高某以证据不足为由撤回起诉，其诉讼行为符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人高某撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  敖瑞学人民陪审员  田 静人民陪审员  韩 影二〇二〇年九月三十日代书 记员  杜 昊
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初4523号 原告：平安银行股份有限公司某分行。 地址：廊坊市广阳区爱民东道新世界中心办公F4层406-417单元，底商F1层7-9/15-17单元。 负责人：任福芳，行长。 委托代理人：李葛，河北律清律师事务所律师。 被告：刘某，女，1991年1月5日出生，汉族，住廊坊市永清县。 原告平安银行股份有限公司某分行与被告刘某借款合同纠纷一案，本院已立案。原告平安银行股份有限公司某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平安银行股份有限公司某分行撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年九月二十九日 书记员  冯文胜
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初5364号 原告：吕国花，女，1968年3月16日生，住贵州省兴义市。 原告：刘文富，男，1991年9月8日生，住贵州省兴义市。 二原告共同委托诉讼代理人：田茂祥，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 被告：何美全，男，1965年7月4日生，住贵州省兴义市。 被告：吕国香，女，1964年3月5日生，住贵州省兴义市。 原告刘文富、吕国花与被告何美全、吕国香民间借贷纠纷一案，本院2020年6月9日立案受理后，于2020年8月13日依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告刘文富及其原告吕国花的委托诉讼代理人田茂祥到庭参加诉讼。被告何美全、吕国香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕国花、刘文富共同向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令何美全、吕国香偿还吕国花、刘文富借款本金160000元；二、判令何美全、吕国香向吕国花、刘文富支付利息36000元（利息自2018年10月1日按月利率2%计算至2020年4月1日），之后的利息按月利率2%自2020年4月2日计算至何美全、吕国香本息实际清偿完毕之日止；三、本案全部诉讼费由何美全、吕国香承担。事实及理由：何美全与吕国香系夫妻关系，吕国花系吕国香的亲妹妹。自2016年8月，何美全、吕国香需资金周转，共同多次向吕国花借款，口头约定利息为月利率2%，截至2018年6月，吕国花共向何美全、吕国香出借160000元，自借款至2018年9月左右，何美全、吕国香一直向吕国花支付利息，后吕国花多次向何美全、吕国香催要借款本金及利息，均未果。无奈吕国花、刘文富（吕国花之子）找何美全、吕国香还款并索要借条，何美全、吕国香分别于2018年10月1日、2019年2月18日向吕国花、刘文富出具《借款协议》二张，载明如下内容：1.吕国花、刘文富出借何美全、吕国香100000元、72800元；2.借款期限分别为2018年10月01日至2019年10月1日、2019年02月18日至2020年2月1日；3.均约定月利息为2%。本案的借款实际全部系吕国花出借，全部系以现金方式出借，考虑到双方系亲姊妹关系，以前出借的都没有出具借条。出借的钱是吕国花的丈夫车祸赔偿款及自身的全部积蓄，还有卖土地得的钱。借款何美全、吕国香是用于偿还银行贷款，但是具体的何美全、吕国香是做什么生意的，刘文富不清楚。后吕国花、刘文富去要钱，何美全就出具了一张100000元的借款协议给吕国花，又出具了一张72800元借款协议给刘文富，实际上借款都是吕国香出借，只是将借款协议出具给了刘文富。其中，72800元的借款协议，其中实际的借款本金为60000元，剩余的12800元是利息，所以本案起诉的借款本金是160000元。吕国花、刘文富曾多次催告何美全、吕国香清偿全部本金及利息，但均未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，何美全、吕国香具有向吕国花、刘文富还本付息的义务。综上，吕国花、刘文富认为，何美全、吕国香的行为严重侵害了其合法权益，故吕国花、刘文富根据《中华人民共和国合同法》及相关法律的规定，诉至人民法院，请求人民法院依法支持吕国花、刘文富诉请。 何美全、吕国香未到庭参加诉讼，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：吕国花与吕国香系亲姐妹关系，何美全与吕国香系夫妻关系，吕国花与刘文富系母子关系。何美全、吕国香共同多次向吕国花借款，吕国花均以现金的方式向其交付借款。2018年10月1日何美全向吕国花出具《借款协议》一份，约定借款金额为100000元，借款利息为月利率2%，借款期限从2018年10月1日至2019年10月1日止。2019年2月18日经吕国花、何美全对尚欠的借款本息进行结算，确定借款本金为60000元，已产生的借款利息为12800元，同日何美全向吕国花之子刘文富出具《借款协议》一份，载明借款金额为72800元，借款利息为月利率2%，借款期限从2019年2月18日至2020年2月1日止。现刘文富、吕国花共同诉至本院要求何美全、吕国香共同偿还其借款本金160000元及利息。 上述事实有刘文富、吕国花提供的何美全分别于2018年10月1日和2019年2月18日出具的《借款协议》原件各一份，以及当事人的陈述相印证，故本院予以确认。 本院认为，合法借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定或者法律规定履行义务。首先，本案何美全、吕国香共同多次向吕国花借款，吕国花以现金的方式向其交付借款，且有《借款协议》为证，双方间借贷关系依法成立并生效，故吕国花要求何美全、吕国香共同向其偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于何美全在2019年2月18日向刘文富出具的《借款协议》，虽然协议载明借款人为刘文富，但是借款的实际出借人系吕国花，刘文富对此亦予以认可，故本院予以支持由何美全向实际出借人吕国花偿还借款。其次，关于本案借款本金的确定。本案两份《借款协议》载明借款金额共计172800元，吕国花自认其中12800元系借款利息，故其主张借款本金160000元，符合法律规定，本院予以支持。再次，关于本案借款利息，吕国花主张以借款本金160000元为基数，按照月利率2%从2018年10月1日计算至2020年4月1日的借款利息为36000元，之后的利息按月利率2%从2020年4月2日计算至借款本息清偿完毕之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。何美全、吕国香经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的处分。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限何美全、吕国香于本判决生效之日起十日内共同偿还吕国花借款本金160000元及利息，利息截至2020年4月1日产生36000元，共计196000元，并以160000元为基数，按照月利率2%从2020年4月2日起计算至借款本息清偿完毕之日止的借款利息； 二、驳回刘文富的诉讼请求。 如不履行本判决指定的给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元，减半收取2110元，由何美全、吕国香共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  查仕伟 二〇二〇年九月一日 书记员  何 府
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑更614号 罪犯崔卓，男，1996年6月6日出生，汉族,河北省邢台市人，大专文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。 北京市丰台区人民法院于2017年11月17日作出（2017）京0106刑初第1,427号刑事判决书，以崔卓犯盗窃罪判处有期徒刑三年九个月，罚金人民币4000元。判决生效后交付执行。执行机关涿鹿监狱于2020年9月21日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。 涿鹿监狱认为，罪犯崔卓在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励新表扬4次，确有悔改表现。建议对罪犯崔卓予以减刑六个月。 经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。 本院认为，罪犯崔卓在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯崔卓减去有期徒刑五个月二十五日（刑期自2017年6月29日起至2020年10月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敬民 审判员  刘馨宇 审判员  牛 洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张歆瑶
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0621执438号 申请执行人：徐余良，男，1953年12月8日出生，汉族，住岳阳县。 被执行人：欧阳金华，女，1965年9月10日出生，汉族，住岳阳县。 被执行人：李某，男，2003年10月25日出生，汉族，住岳阳县。 申请执行人徐余良与被执行人欧阳金华、李某继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2018）湘0621民初1970号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何滨于2020年4月18日向本院提出执行申请，本院于2020年5月9日立案执行。 2020年5月11日，本院向被执行人欧阳金华、李某送达了执行通知书和报告财产令。于2020年5月11日、2020年9月8日发起总对总网络财产查控，查到被执行人欧阳金华、李某无存款，无证券开户信息，无工商登记信息。 2020年8月21日，本院向岳阳县不动产登记中心查询被执行人欧阳金华、李某的不动产登记情况，未发现可供执行的房产。 2020年8月21日，本院向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部查询被执行人欧阳金华、李某住房公积金缴纳情况，未发现可供执行的公积金。 2020年9月28日，本院对被执行人欧阳金华、李某采取限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年9月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年9月29日，本案应当执行的标的金额30000元均未执行到位，银行账户已冻结。除上述部分财产外，目前另未再发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 荣 幸 审判员 陈雄文 审判员 汤满溢 二〇二〇年九月二十九日 书记员 廖仔鸿
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院驳 回 监 督 执 行 申 请 通 知 书（2020）鄂28执监36号文端顺：你因与被执行人吕世松承揽合同纠纷执行一案，于2020年9月22日向本院提交申请，要求监督执行。经本院查明，该案由建始县人民法院执行，被执行人确无财产可供执行，你亦书面同意终结本次执行程序。建始县人民法院已于2020年6月28日裁定终结本次执行程序。本院认为，该案以终本方式结案，符合执行法定程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可向人民法院申请恢复执行。综上所述，你要求本院监督执行的申请，本院不予支持。特此通知。二〇二〇年九月三十日
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初2479号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:王库，男，汉族，1960年2月18日出生农民，现住依兰县。被告:杨淑波，女，汉族，1967年6月24日出生农民，现住依兰县。被告:刘国财，男，汉族，1959年7月10日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告王库、杨淑波、刘国财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年九月十八日书记员  杨馥亦
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1943号罪犯王立飞。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省无锡高新技术开发区人民法院于2012年3月15日作出(2012)新刑初字第0047号刑事判决，认定被告人王立飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元，剥夺政治权利五年；连同原判犯故意伤害罪，尚未执行完的余刑一年十一个月十三天，实行数罪并罚。决定执行有期徒刑十六年，并处没收财产人民币二万元，剥夺政治权利五年。刑期自2011年9月17日起至2027年9月16日止。被告人王立飞不服，提出上诉。本院于2012年5月7日作出(2012)锡刑终字第45号刑事裁定，准许上诉人王立飞撤回上诉。裁定发生法律效力后，2012年6月6日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年4月17日作出(2014)锡刑执字第0990号刑事裁定，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变；于2015年9月24日作出(2015)锡刑执字第03137号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；于2016年12月28日作出(2016)苏02刑更3757号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变；于2018年9月27日作出（2018）苏02刑更2493号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后的现刑期至2025年5月16日止。执行机关江苏省无锡监狱于2020年8月31日提出减刑建议书，于2020年9月3日报送本院审理。本院于2020年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月8日至同年9月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯王立飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王立飞减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯王立飞，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王立飞，在2020年1月至2020年6月的考核积分662.8分。为此，2018年9月、2019年3月、2019年8月、2020年1月、2020年7月累计获监狱表扬五个。判决执行后罪犯王立飞所处没收财产人民币二万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罚没款收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王立飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极履行了财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王立飞减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2024年8月16日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年九月三十日书记员  张一华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初856号原告：武汉瑞力智控技术有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道21号汉正街都市工业区A98-1号。法定代表人：鲁力，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢天，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：林成，男，1994年9月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告武汉瑞力智控技术有限公司（以下简称原告）诉被告林成（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年1月22日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢天及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付2019年5、6月份工资16000元；2、判令以2019年4月30日为节点，向被告支付经济补偿金5822.61元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月20日成立，注册经营地在武汉市硚口区解放大道21号汉正街都市工业区内，实际经营地在武汉东湖新技术开发区茅店山西路8号创星汇科技园内，公司总经理（即实际经营人员）为公司法人股东武汉智明力强光电系统有限公司股东许嫚女士。2019年6月18日，被告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付5月、6月工资16000元和违法解除劳动合同赔偿金16000元。2019年11月14日，仲裁委作出武劳人仲东办裁字[2019]第916号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付5月1日至6月30日工资16000元，违法解除劳动关系的赔偿金16000元。原告认为，被告5-6月出勤情况存在问题，且原告目前正在进行破产清算，为维护原告权益，特提起诉讼，望判如所请。被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决，被告在2019年5、6月正常参加工作，考勤记录、采购审批、和技术总监的聊天记录等都可以证明被告正常出勤参加工作，应正常发放工资，并向被告支付经济补偿金。本案查明的主要事实：2017年7月1日，被告入职原告处，从事硬件开发工作。同日，原、被告双方签订了书面劳动合同，合同期限36个月，自2017年7月1日至2020年7月1日，试用期1个月，约定工资为8000元/月，试用期间工资为7000元/月。原告每月至少一次以货币形式支付被告工资，每月8日为发薪日。劳动合同中还对双方权利义务作了其他约定。2019年6月15日，原告股东公司武汉睿创天地科技有限公司下发《关于武汉瑞力智控技术有限公司清算员工补偿说明》，向包括被告在内的员工提出了两种安置方案：“1、转岗。武汉睿创天地科技有限公司提供若干岗位，薪酬与瑞力等同，福利待遇与睿创员工等同。……2、经济补偿，未转岗员工，可自谋出路，瑞力配合提供合规证明材料，员工社保截至到6月，工资发放到7月8日。……”被告未对上述方案进行选择。2019年6月30日起，原告公司停止运营。2019年5月1日至2019年6月30日期间，被告于2019年5月20日、6月27日请假，其余日期均正常出勤，原告尚未向被告发放工资，但为被告缴纳了2017年9月至2019年6月的社会保险、缴纳公积金至2019年4月。2018年7月至2019年6月期间，被告社会保险费每月个人缴费部分为357.16元；2018年7月至2018年10月，被告公积金每月个人缴费248元；2018年11月至2019年4月，被告公积金每月个人缴费280元。2019年6月18日，被告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提交申请，请求裁决原告支付：违法解除劳动合同赔偿金16000元及2019年5月1日至2019年6月30日期间的工资16000元。2019年11月14日，该委作出武劳人仲东办裁字[2019]第916号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告2019年5月1日至2019年6月30日期间工资16000元及违法解除劳动关系的赔偿金16000元。后原告不服，向本院提起诉讼。经核算，被告离职前12个月的月平均工资为7238.37元。诉讼中，双方当事人共同确认双方劳动关系已于2019年6月30日解除。以上事实，有银行交易明细、采购审批记录、《关于武汉瑞力智控技术有限公司清算员工补偿说明》、《打卡时间表》、微信聊天记录、劳动合同、仲裁裁决书、社保参保明细及当事人陈述等予以证实。本院认为，被告入职原告处工作，双方签订劳动合同，当事人之间建立的劳动关系受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告在2019年5月1日至6月30日期间，除请假2天，其余时间正常出勤，但原告未向被告发放工资，根据上述规定，原告应当向被告支付2019年5月1日至6月30日期间工资，双方约定被告的月工资为8000元，其中应扣除2019年5月、6月被告社会保险个人缴费部分714.32元、请假期间工资735.63元（8000元÷21.75天×2天），扣减后的工资数额为14550.05元。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：···（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，原告股东公司于2019年6月15日下发《关于武汉瑞力智控技术有限公司清算员工补偿说明》，但直至2019年6月30日原告公司停止经营，双方仍未能达成一致。原告未按照法律规定提前三十天通知被告解除劳动合同，亦未以向被告额外支付一个月工资为条件解除劳动合同，属于违法解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，原告违法解除其与被告之间的劳动合同，应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金，被告主张违法解除劳动合同赔偿金16000元未超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十七条，第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告武汉瑞力智控技术有限公司于本判决生效之日起十日内向被告林成支付2019年5月1日至2020年6月30日期间的工资14550.05元；二、原告武汉瑞力智控技术有限公司于本判决生效之日起十日内向被告林成支付解除劳动合同经济赔偿金16000元；三、驳回原告武汉瑞力智控技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（已减半收取），由原告武汉瑞力智控技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 怡二〇二〇年九月一日书记员 卜敬子
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2790号 原告：汪强，男，1977年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡小文，安徽安泰达（安庆）律师事务所实习律师。 被告：潘国祥，男，1993年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告汪强诉被告潘国祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告汪强于2020年9月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汪强撤回起诉。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告汪强负担。 审判员 张 健 二〇二〇年九月十八日 书记员 严来凤 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129财保119号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司住所地：云南省昆明市寻甸县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托代理人：林旺德，该公司员工，特别授权代理。被申请人：王兴莲，男，1982年12月24日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：潘红菊，女，1991年11月3日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请人于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王兴莲、潘红菊名下价值30000元的财产进行保全。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以位于寻甸县地产提供担保，房产证号：00××36，土地使用权证号：寻国用（1995）字第××号。本院认为申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王兴莲、潘红菊名下价值30000元的财产进行保全。案件申请费100元，由申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马继英二〇二〇年九月十八日法官助理董继红书记员王惠杰
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初353号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人马某，男，1987年9月28日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，农民，中共党员，住新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月17日被刑事拘留。新蔡县人民检察院以新检一部刑诉[2020]293号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中,被害人秦某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。新蔡县人民检察院指派检察员王立云出庭支持公诉，被害人秦某，被告人马某到庭参加诉讼。在法庭审理过程中，被告人马某与被害人秦某达成调解协议。现已审理终结。新蔡县人民检察院指控，2020年7月21日17时许，被告人马某酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××轻型箱式货车沿新蔡县李桥镇大李庄村委至砖店镇周寺村委的公路由北向南行驶，至新蔡县李桥镇狮子口村委北公路处时，与秦某驾驶电动三轮车发生交通事故，致秦某及秦某的两个女儿受伤。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人马某血液中乙醇浓度为213.3mg/100ml，经新蔡县公安局交警大队民警现场勘查、调查取证，集体研究认定：被告人马某对此事故负全部责任。提供有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。马某有自首情节；马某酒后驾驶车辆造成交通事故且负事故全部责任;马某与被害人达成调解协议,取得谅解。建议判处被告人马某二个月以上拘役，并处罚金人民币一万元。上述犯罪事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案的车辆照片，书证户籍证明、到案证明、机动车信息和驾驶人信息查询结果单、调解协议、谅解书等，证人马某证言，被害人秦某陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；被告人马某主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；马某酒后驾驶车辆造成交通事故且负事故全部责任，应酌情从重处罚;马某与被害人达成调解协议,已履行清结，并取得谅解,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月17日起至2020年10月16日；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王海涛二〇二〇年九月十八日书记员  孙 浩
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执1246号之四十五被执行人：**，男，汉族，1965年05月21日生，住乳山市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人**在中国工商银行16×××94账户内存款人民币2224400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 孙 涛二〇二〇年九月二十九日书记员 邹海洋
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执591号申请执行人：余广波，男，1971年3月22日生，汉族，住大冶市，被执行人：华杏枝，男，1977年6月19日生，汉族，住大冶市，被执行人：黄春华，男，1976年2月4日生，汉族，住大冶市，本院在执行申请执行人余广波与被执行人华杏枝、黄春华民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年1月15号依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人余广波借款本金及利息40000元。1.立案后，本院于2020年4月10日通过法院邮政专递向上述被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期上述被执行人五日内履行，被执行人未履行;2.2020年4月10日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，银行账户已划扣7800元；未发现有其他可供执行财产;3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.上述执行经过及执行措施，本院于2020年9月29日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因上述被执行人暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出上述被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执591号案件的本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年九月二十九日书 记 员  陈 剑
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执158号之三十一 申请人：刘晓瑞，男。 被执行人：山西中胜伟业置业有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区老城清虚阁广场。 法定代表人：吕志国，执行董事兼总经理。 被执行人：吕志国，男。 被执行人：杨波，男。 本院在执行刘晓瑞与山西中胜伟业置业有限公司、吕志国、杨波借款合同纠纷一案中，本院于2020年07月15日冻结了被执行人吕志国股票4700.00股。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吕志国股票4700.00股的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二〇年九月十八日 书记员  白 芳
4安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0802财保48号申请人：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市迎江区人民路528号。负责人：朱革，该分行行长。委托诉讼代理人：王欣，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：储诚飞，男，1987年2月18日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被申请人：储亮平，女，1985年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。申请人徽商银行股份有限公司安庆分行于2020年9月30日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款39627.85元或查封、扣押同等价值的财产。本院经审查认为，申请人徽商银行股份有限公司安庆分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人储诚飞、储亮平银行存款39627.85元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费416元，由申请人徽商银行股份有限公司安庆分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 丁 雯二〇二〇年九月三十日书记员 沙梦文附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初1495号原告：长沙肯德基有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号保利国际广场B3栋34层。法定代表人：赵文欣。委托诉讼代理人：陈琛，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：新宁县人和商贸有限公司，住所地新宁县金石镇凝秀社区解放街160号。法定代表人：唐海山。委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。原告长沙肯德基有限公司（以下简称为长沙肯德基公司）与被告新宁县人和商贸有限公司（以下简称为新宁人和商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙肯德基公司的特别授权委托诉讼代理人陈琛、被告新宁人和商贸公司的委托诉讼代理人伍铜球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙肯德基公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告解除合同的行为无效；2.判决被告继续履行合同；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月29日，原、被告双方签订《租赁合同》，约定长沙肯德基公司承租位于新宁县金石镇解放路160号新宁县时代广场一层商铺总计使用面积205平方米的商铺用于开设肯德基餐厅，长沙肯德基公司在租赁期间并无任何违约行为，新宁人和商贸公司在条件未成就的情况下要求解除《租赁合同》无法律依据和事实依据，其行为给长沙肯德基公司合法经营造成巨大影响，侵害了长沙肯德基公司的合法权益，请求依法维护原告的合法权益，判准原告的诉讼请求。新宁人和商贸公司辩称，长沙肯德基公司于2016年9月与新宁人和商贸公司签订了房屋租赁合同，新宁人和商贸公司是通过店铺租赁获得收益的，但在合同履行过程中，由于长沙肯德基公司经营不利，不能达到新宁人和商贸公司签订合同的预期目的，新宁人和商贸公司希望能与长沙肯德基公司协商解决，但长沙肯德基公司只考虑单方面的利益，双方未能达成协议，在这种情况下，新宁人和商贸公司提出解除合同符合法律规定，请求依法驳回长沙肯德基公司的全部诉讼请求。经审理查明，2016年9月29日，长沙肯德基公司与新宁人和商贸公司签订《租赁合同》，约定长沙肯德基公司承租位于新宁县金石镇解放路160号新宁县时代广场一层商铺205平方米用于开设肯德基餐厅，租赁期限为2017年1月1日至2036年12月31日，租金按照肯德基餐厅的营业额的一定比例计提。双方另对租赁费的支付方式、免除租金和水电费的条件、不同租赁时段租赁费的提取标准以及解除租赁合同的条件等内容作出约定。2017年1月23日，长沙肯德基公司与新宁人和商贸公司经协商，将租赁期限变更为2017年1月14日至2037年1月13日，租金起算日变更为2017年1月14日。长沙肯德基公司在经营过程中，应新宁人和商贸公司的请求，双方对免租期和免水电费条款作出变更，并签订《租赁合同补充协议》。2020年6月28日，新宁人和商贸公司向长沙肯德基公司发出《关于解除新宁肯德基店铺租赁合同的通知》，新宁人和商贸公司认为，自长沙肯德基公司租赁店铺以来，因长沙肯德基公司经营不利，使新宁人和商贸公司通过出租店铺获取租金的合同目的不能实现，造成新宁人和商贸公司巨额经济损失，经双方多次商谈，长沙肯德基公司的经营局面仍无改善，为避免利益损害继续扩大，故对长沙肯德基公司提出解除租赁合同，并请长沙肯德基公司在2020年7月31日撤出场地。2020年7月6日，长沙肯德基公司致函新宁人和商贸公司，认为长沙肯德基公司无任何违约行为，新宁人和商贸公司无权单方行驶租赁合同解除权，故不同意解除租赁合同。另查明，长沙肯德基公司在店铺租赁期间依约向新宁人和商贸公司支付了租赁费，现正常营业。以上事实有原、被告的身份信息资料、《租赁合同》、《补充协议》、租期确认函、肯德基餐厅租金明细及转账凭证、肯德基水电费支付明细及转账凭证、水电费指定付款函、关于新宁解放路KFC租金支付的情况说明、关于解除新宁肯德基店铺租赁合同的通知、关于不同意解除肯德基新宁解放路餐厅租赁合同的致函、房屋权益放弃声明书、肯德基营业额统计表、关于新宁肯德基合作问题的协商函、黄金珠宝等公司的租赁合同以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。长沙肯德基公司与新宁人和商贸公司在签订商铺租赁合同时，双方就商铺的租赁期限、租金计提方式、租赁合同的解除条件等内容作出了明确约定，双方签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应当依约履行合同义务。新宁人和商贸公司以长沙肯德基公司经营不利，导致新宁人和商贸公司租金遭受巨额损失不能实现合同目的为由，向长沙肯德基公司发出解除合同通知书，从查明的事实来看，原、被告约定商铺租金按照肯德基餐厅的营业额的一定比例计提，长沙肯德基公司租用该商铺后，依约向新宁人和商贸公司支付了租金，新宁人和商贸公司解除租赁合同的理由不符合租赁合同约定的解除条件，同时也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同的情形，新宁人和商贸公司的解除合同通知不产生解除租赁合同的效力，长沙肯德基公司请求确认新宁人和商贸公司解除合同的行为无效符合法律规定，本院予以支持。关于长沙肯德基公司要求继续履行合同的请求，在解除合同通知经确认无效后双方继续履行合同是必然的，没有必要作为一项请求进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：被告新宁县人和商贸有限公司《关于解除新宁肯德基店铺租赁合同的通知》无效。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告新宁县人和商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  肖时军二〇二〇年九月十八日书记员  刘 倩
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执恢613号之二申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。法定代表人曾庆明，该行行长。被执行人李小亮，男，1987年2月2日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初312号民事判决于2020年7月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。向被执行人发出执行通知，被执行人李小亮未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人李小亮名下有汽车一辆，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0502执恢613号执行裁定，依法在新余市渝水区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人李小亮所有的雅阁牌汽车一辆（车牌号：赣Ｋ×××××），2020年9月14日买受人宋建华（身份证号：3624221983××××××××）以72000元的最高价竞得。另本院依据（2018）赣0502执3167号查封了该车辆，为办理成交过户手续，现予以解除查封。因拍卖标的物款不足于偿还本案标的，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行标的款104191元，截至2020年9月30日已执行标的款69703元，未执行标的款8771元，已收执行费1077元，拍辅费1220元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年九月三十日书记员  黎 青
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执2546号 申请执行人林庆会、被执行人刘淑党、刘磊、刘建、王恩江： 本院立案执行的申请执行人林庆会与被执行人刘淑党、刘磊、刘建、王恩江民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请执行人向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制高消费等执行措施。 二〇二〇年九月十八日
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执283号申请执行人：陈义升，男，汉族，1965年11月17日生，住桐柏县。被执行人：何明进，男，汉族，1971年1月7日生，住桐柏县。申请人与被执行人合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1330民初2935号民事调解决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.已查明银行存款11368元已扣划，剩余仅有零星存款，告知申请人，申请人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人未登记有房产。3.查明被执行人未有汽车。4.查明被执行人未持有股票（股权）。三、本院于2020年4月17日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1330执283号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李万林二〇二〇年九月三十日书记员 王建淳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1305号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某1，男，1973年7月28日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张惠，天津冠浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某3，女，1968年6月5日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。一审原告、二审被上诉人：刘某，女，1971年8月28日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。一审原告、二审被上诉人：李某2，女，1999年5月20日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。再审申请人李某1因与被申请人李某3，以及一审原告、二审被上诉人刘某、李某2继承纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某1申请再审称：被申请人不能证明被继承人在世期间生活费支出的具体数额，且申请人与被申请人及刘某共同承担了被继承人在世期间的生活费用，故该费用不能从遗产中扣除；被继承人年迈长期住院，日常生活性支出极小，即便计算被继承人在世期间的生活费，也不应按照城镇常住居民人均消费支出标准计算。请求：1.撤销二审判决，维持一审判决；2.全部诉讼费用由被申请人负担。李某3提交意见称，申请人的再审申请无理，应依法驳回。本院经审查认为，被继承人李某4在世期间需要生活费用系常理，无需证明。李某1虽称李某3不能证明李某4在世期间生活支出的具体数额，但李某1本身亦未证明李某4在世时生活支出的具体数额，且不能证明其已与李某3、刘某共同承担了李某4在世时的全部生活费用，而无需其他支出的事实。故二审法院依法支持李某3就此所提上诉主张，按照本市城镇常住居民人均消费支出标准，计算2013年起至2016年3月30日止期间李金元的消费支出，并从李金元遗产中酌情减除是允当的。李某1的再审请求并无事实和法律根据，依法不能支持。综上，李某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李某1的再审申请。审判长  赵文艳审判员  王 毅审判员  安文杰二〇二〇年九月三十日法官助理董扬书记员曲岩附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款:人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。