"山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终7257号上诉人（原审被告）：韦某戊，男，1962年11月5日出生，汉族，槐荫区复合材料厂退休人员，住济南市。委托诉讼代理人：仲伟隆、杨艳霞，山东泉泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦某乙，男，1954年1月8日出生，汉族，大名湖办事处退休人员，住济南市。被上诉人（原审原告）：韦某丙，男，1955年11月8日出生，汉族，莱阳市水利局退休职工，住青岛市。被上诉人（原审原告）：韦某丁，男，1958年11月9日出生，汉族，住青岛市。被上诉人（原审被告）：韦某甲，男，1997年9月27日出生，汉族，住济南市。上诉人韦某戊因与被上诉人韦某乙、韦某丙、韦某丁、韦某甲法定继承纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初10361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韦某戊上诉请求：1.撤销一审判决第四项、第五项、第六项，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对被继承人韦某某死亡后的丧葬费、一次性支付抚恤金、2倍上年度可支配收入、补发一次性救济费及被继承人夏某死亡后丧葬费、一次性救济费的分配认定错误。一审判决在分配被继承人韦某某死亡后的丧葬费、一次性支付抚恤金、2倍上年度可支配收入、补发一次性救济费及被继承人夏某死亡后丧葬费、一次性救济费时，并未考虑两被继承人死亡后需要购买墓地、殡仪、交通、墓碑刻字等费用。根据日常生活经验，办理丧葬事宜确实需较大支出，该支出确系合理费用。被继承人夏某死亡后，除上述支出丧葬事宜费用外，上诉人韦某戊还垫付了被继承人夏某住院治疗未结算费用及护工费用，一审法院未扣除所有花费而直接进行继承分配，违反公平原则。另，一审法院并未查清关于被继承人韦某某、夏某死后涉案丧葬费、抚恤金等款项用途及结余费用。被继承人韦某某死亡后的丧葬费、一次性支付抚恤金、2倍上年度可支配收入、补发一次性救济费依次转账到被继承人夏某的个人账户，全部由被继承人夏某进行处分，用以住院治疗及置办墓穴等，上诉人并未进行占有，涉案账户余额上诉人对此也不知情；被继承人夏某死亡后，上诉人韦某戊为了结算办理夏某丧葬事宜费用及垫付的护理等费用才掌握了其母亲夏某的银行账户。一审法院未考虑被继承人韦某某、夏某的所有花费，以韦某某221182元、夏某56301.35元数额在各继承人之间分配，无事实和法律依据。二、一审判决未考虑上诉人身体残疾及尽主要赡养义务、被上诉人不尽赡养义务的法定特殊情形，从而作出错误判决。依据我国继承法第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。在庭审过程中，上诉人一再强调上诉人及配偶均为残疾人，生活有特殊困难且缺乏劳动能力；对两被继承人尽了主要扶养义务；而各被上诉人对两被继承人从未进行生活上、精神上及生病时的照顾。分配遗产时，上诉人应当多分，而被上诉人应当不分。原审判决并未对该法定特殊情形予以考虑，从而做出错误判决。三、一审判决认定被继承人韦某某死亡后的丧葬费、一次性支付抚恤金、2倍上年度可支配收入、补发一次性救济费由上诉人控制使用，由上诉人向被上诉人支付款项，该认定事实错误。被继承人韦某某死亡后的丧葬费、一次性支付抚恤金、2倍上年度可支配收入、补发一次性救济费在被继承人夏某去世前由夏某控制使用、支配、处分，且各被上诉人并未提出异议，一致同意韦某某死亡后涉案费用由母亲夏某支配、处分，期间夏某多次生病住院、天天吃药、雇佣护工、保姆、营养、生活支出，被继承人韦某某死亡后的相关费用几乎全部用于夏某的日常支出和处分(后账户余额仅74.34元)。因此，对于被继承人韦某某死亡后的一次性支付抚恤金、丧葬费等费用上诉人并不掌握，一审判决上诉人承担返还义务明显错误。且本案案由为继承纠纷，依据我国继承法，应对遗公民死亡时遗留的个人合法财产予以继承分配，韦某某死亡后丧葬费等涉案费用经上诉人及被上诉人一致同意由其母亲夏某处分，现余额仅有74.34元，一审法院应对74.34元进行继承分配即可，对于已经消耗的部分不应列入分配范围，无法继承分配，更不应直接判决上诉人向被上诉人支付。韦某乙辩称，同意一审判决，请求维持原判。韦某丙辩称，同意一审判决，请求维持原判。韦某丁辩称，同意一审判决，请求维持原判。韦某甲未作答辩。韦某戊向一审法院起诉请求：1.依法分割原、被告父亲韦某某、母亲夏某的遗产80000元；2.依法分割原、被告父亲韦某某的丧葬费、抚恤金共计221182元；3.依法分割原、被告母亲夏某的丧葬费、抚恤金共计60300元。一审法院认定事实：韦某某与夏某原系夫妻关系，二人共育有四名子女，即三原告与被告韦某戊，被告韦某甲为被告韦某戊之子。韦某某于2019年1月3日死亡，夏某于2019年6月9日死亡。原、被告均认可本案除三原告与被告韦某戊外，两被继承人无其他第一顺序继承人。关于财产范围。夏某于齐鲁银行股份有限公司开户的账号为622xxxx6534账户内截止2019年7月29日余额为6512.65元，截止2019年8月14日余额为13.57；于中国农业银行股份有限公司开户的账号为6228xxxx1767账户内截止2019年6月21日余额为100.19元，截止2020年3月21日余额100.43元；于中国工商银行股份有限公司开户的账号为6222xxxx0533账户内截止2019年5月14日余额为67057.63元，截止2020年3月26日余额为3011.73元。韦某某于齐鲁银行股份有限公司开户的账号为62237xxxx4420账户内截止2019年3月21日余额为70.78元；于中国银行股份有限公司开户的账号为216935651514账户内截止2019年1月3日余额为18.54元，截止2020年3月26日余额为0.55元；于中国银行股份有限公司开户的账号为222xxxx9773账户内截止2019年1月3日余额为3.01元，截止2020年3月26日余额为0.75元；被告韦某戊认可上述账户均由其掌握。关于被继承人夏某丧葬费、一次性救济费合计56301.35及被继承人韦某某的丧葬费、一次性支付抚恤金、2倍上年度可支配收入、补发一次性救济费合计221182元。原、被告均认可上述款项数额并均认可已被被告韦某戊领取。案件审理过程中，被告韦某戊提交被继承人夏某出具的书面材料一份，该书面材料内容为：“我俩的身后财产全部归孙子韦某甲，其它人不得争执。护工：于福军，证明此事。母亲：夏某，2019.5.19晚”。被告自认该材料除夏某签名外均由被告韦某戊书写。原告对该书面材料真实性不予认可。原、被告均未对该书面材料真实性申请司法鉴定。于福军陈述，该材料形成于被继承人夏某住院期间，该材料形成时夏某神智清楚，该材料形成时其与夏某及被告韦某戊在场，该材料内容系其真实意思表示。于福军陈述其在该材料中的签名并非该材料形成时所签，而是在该材料形成后根据被告韦某戊要求签名确认。案件审理过程中，原告要求分割被继承人银行定期存单28万元，但本案审理过程中，原告未提交相应证据证明该款项客观存在。在一审法院调取的银行出具的证据中，也未记载该部分款项存在。一审法院认为，本案为继承纠纷。本案争议焦点为继承方式问题。关于被告提交的被继承人夏某签名的书面材料真实性问题。虽然见证人陈述的该材料形成部分细节与被告韦某戊陈述不符，但通过证人陈述，能够证明该书面材料系被继承人夏某的真实意思表示。原告对该书面材料真实性及夏某签名不予认可，但未提交相应证据予以证实。因此对该书面材料内容，一审法院予以采信。涉案遗产部分中属于夏某的份额，应当按照该书面材料记载，由被告韦某甲个人继承。被继承人夏某于齐鲁银行股份有限公司开户的账号为622xxxx6534账户及其于中国工商银行股份有限公司开户的账号为6222xxxx0533账户在夏某死亡后部分款项被取出，该部分款项应当由被告韦某甲个人继承，被告韦某戊认可该账户由其掌握，因此上述两账户在夏某死亡后取出的款项合计76199.42元应当由被告韦某戊向被告韦某甲进行补偿。被继承人夏某银行账户余额，应当由被告韦某甲个人继承。被继承人韦某某于齐鲁银行股份有限公司开户的账号为62237xxxx4420账户、于中国银行股份有限公司开户的账号为216935651514账户、于中国银行股份有限公司开户的账号为222xxxx9773账户。上述韦某某账户内的余额应为韦某某与夏某的夫妻共同财产其中属于夏某的二分之一财产份额应当由被告韦某甲继承。虽然被继承人夏某留有的书面材料中记载两被继承人的财产均留由被告韦某甲继承，但夏某对韦某某的二分之一财产份额没有处分权利，因此韦某某银行账户中其个人所占财产份额应当由三原告与被告韦某戊按照法定继承处理。上述账户被告韦某戊认可均由其掌握，因此一审法院酌定上述韦某某银行账户内的存款余额由被告韦某戊个人继承，被告韦某戊向三原告及被告韦某甲补偿相应款项。关于关于被继承人夏某丧葬费、一次性救济费合计56301.35元及被继承人韦某某的丧葬费、一次性支付抚恤金、2倍上年度可支配收入、补发一次性救济费合计221182元。根据相关法律规定，丧葬费、抚恤金并非被继承人遗产，但参照法定继承进行处理。韦某某死亡后，被继承人韦某某的丧葬费、一次性支付抚恤金、2倍上年度可支配收入、补发一次性救济费合计221182元由韦某某第一顺序继承人即被继承人夏某及原、被告共五人分割，其中夏某所享有部分其通过出具书面材料方式留由被告韦某甲所有，因此该部分款项应由原、被告五人平均分割。关于被继承人夏某丧葬费、一次性救济费合计56301.35元。夏某死亡后，其第一顺序继承人为三原告及被告韦某戊，该部分款项应该四人平均分割。关于原告在本案审理期间要求分割被继承人银行定期存单28万元，但未提交相应证据予以证明，一审法院不予支持。判决：一、被继承人夏某于齐鲁银行股份有限公司开户的账号为622xxxx6534账户内截止2019年8月14日余额为13.57元；于中国农业银行股份有限公司开户的账号为6228xxxx1767账户内截止2020年3月21日余额100.43元；于中国工商银行股份有限公司开户的账号为6222xxxx0533账户内截止2020年3月26日余额为3011.73元均由被告韦某甲个人继承所有。二、被告韦某戊于本判决生效之日起十日内向被告韦某甲支付被继承人夏某于齐鲁银行股份有限公司开户的账号为622xxxx6534账户内及被继承人夏某于中国工商银行股份有限公司开户的账号为6222xxxx0533账户内在夏某死亡后被告韦某戊提取的存款补偿款76199.42元。三、被继承人韦某某于齐鲁银行股份有限公司开户的账号为62237xxxx4420账户内截止2019年3月21日余额为70.78元；于中国银行股份有限公司开户的账号为216935651514账户内截止2020年3月26日余额为0.55元；于中国银行股份有限公司开户的账号为222xxxx9773账户内截止2019年1月3日余额为3.01元由被告韦某戊个人继承。被告韦某戊于本判决生效之日起十日内向原告韦某乙、原告韦某丙、原告韦某丁各支付上述被继承人韦某某存款补偿款7.44元；向被告韦某甲支付上述被继承人韦某某存款补偿款44.58元。四、被告韦某戊于本判决生效之日起十日内向原告韦某乙、原告韦某丙、原告韦某丁各支付韦某某丧葬费、一次性支付抚恤金、2倍上年度可支配收入、补发一次性救济费补偿款44236.4元。五、被告韦某戊于本判决生效之日起十日内向被告韦某甲支付被继承人夏某应分得的被继承人韦某某丧葬费、一次性支付抚恤金、2倍上年度可支配收入、补发一次性救济费补偿款44236.4元。六、被告韦某戊于本判决生效之日起十日内向原告韦某乙、原告韦某丙、原告韦某丁各支付夏某丧葬费、一次性救济费补偿款14075.34元。七、驳回原告韦某乙、韦某丙、韦某丁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12215元，原告韦某乙、原告韦某丙、原告韦某丁各负担2505元、被告韦某戊负担670元，被告韦某甲负担4030元。二审中，韦某戊提交：1.收款收据三张及兴业银行结算凭证一份，证明上诉人韦某戊为办理被继承人夏某丧葬事宜向济南福禄山纪念园殡葬服务有限公司支出丧葬费、墓碑、墓穴（双穴）、骨灰盒、火化场地合计为70800元，向济南德善殡仪服务有限公司支付殡仪及用品6000元，办理丧葬事宜支付餐费2000元。证据2.济南市第一人民医院及中国人民解放军医疗门诊费用票据各一份，证实韦某戊为被继承人夏某支付住院费用16420元，120出车费230元；3.残疾人证一份，证明上诉人系残疾人，请求在财产分配中考虑。韦某乙、韦某丙、韦某丁对除医疗费单据外其他证据均以不是正式票据为由，对真实性不予认可。经审查，韦某戊主张的丧葬费用等，仅提交普通收据，并非发票，故其真实性无法确定；济南市第一人民医院住院收费票据载明夏某住院时间为2019年4月3日至2019年5月20日，住院个人支付金额为16420元；中国人民解放军医疗门诊费用票据载明的120出车费230元，时间为2019年8月15日，该时间夏某已经过世，故不予认定。另查明，夏某中国工商银行股份有限公司开户的账号为6222xxxx0533账户流水中记载，2019年5月12日向“*勇”跨行汇款10万元，2019年5月14日取款45000元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，韦某戊上诉主张的丧葬费用等，虽该费用的产生符合常理，但韦某戊提交的证据真实性无法认定，且韦某戊未提交对应的付款证据，无法证明系韦某戊以其财产付款，故本院不予认定。韦某戊主张的医疗费，韦某戊未提交对应的付款证据，故亦不能认定韦某戊主张。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”本案中查明，韦某戊与被继承人夏某共同居住，符合上述法定可以多分遗产的情形；但其主张因身体残疾要求多分遗产，与上述法律规定不符，不予采信。但夏某中国工商银行股份有限公司开户的账号为6222xxxx0533账户流水中记载，2019年5月12日向“*勇”跨行汇款10万元，2019年5月14日取款45000元，上述款项发生在济南市第一人民医院住院收费票据载明夏某2019年4月3日至2019年5月20日住院时间内，不应认定为夏某本人办理；结合韦某戊一审中自认夏某银行账户由其占有的事实，在韦某戊无相反证据的情况下，应认定系韦某戊办理款项的支出。韦某戊上诉主张于夏某去世后才占有夏某银行账户，属于推翻其在先不利的自认，本院不予采信。故，韦某戊可以多分遗产的数额，远远不足上述两笔款项共14.5万元情况下，韦某戊上诉请求，不应予以支持。因案中各被上诉人未就此提出上诉，按照不告不理的原则，本院不对一审判决予以改判。韦某戊于二审中申请调取夏某中国工商银行股份有限公司开户的账号为6222xxxx0533账户银行流水，鉴于一审法院已经依据韦某戊申请调取该账户2019年5月至8月的银行流水，韦某戊申请既属于重复申请，亦不属于一审法院经申请未予调取证据的情形，且即使调取亦不影响本案二审裁判结果。故本院不予准许。综上所述，上诉人韦某戊的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12215元，由上诉人韦某戊负担。本判决为终审判决。审判长  蔺双祝审判员  高翠荣审判员  刘 洋二〇二〇年九月二十三日书记员  刘桂凤"