wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0602财保127号申请人:中国农业银行股份有限公司淮北相山支行,住所地安徽省淮北市孟山北路。负责人：黄敬东，该支行行长。委托诉讼代理人：黄崇河，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，安徽亚星律师事务所律师。被申请人:秦罚,男,1992年6月21日出生,汉族,户籍地安徽省宿州市萧县，住安徽省淮北市（送达地址）。被申请人:王艳,女,1993年8月20日出生,汉族，户籍地山东省邹城市，住安徽省淮北市（送达地址）。申请人中国农业银行股份有限公司淮北相山支行于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人秦罚、王艳名下的房产予以查封，保全限额10万元。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司淮北相山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人秦罚、王艳名下的房产（具体保全事项见附件），期限为三年，查封金额以10万元为限。案件申请费1020元，由申请人中国农业银行股份有限公司淮北相山支行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宫恒红二〇二〇年九月二十三日书记员  唐 婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1203执1393号被执行人：董雷停，男1988年12月04日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在刑庭移送执行董雷停罚金一案。本院作出了(2018)皖1203刑初248号刑事判决书，判决如下：被告人董雷停犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2019年7月23日止）。对被盗财物予以追缴并发还被害人（已追缴）。上述罚金于判决生效后十日内履行。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人于2020年9月7日向本院申请强制执行，本院立案后于2020年9月7日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人董雷停纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘玉彪审判员  周海滨审判员  王 琪二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 邢
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2726执392号 申请执行人：独山县信达小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91522726580686407E，住所地独山县百泉镇独秀小区。 法定代表人：梁红，该公司总经理。 被执行人：朱思翰，男，1975年3月19日生，布依族，住独山县。 本院依据已经发生法律效力的本院(2019）黔2726民初1839号民事判决书，责令被执行人朱思翰履行支付申请执行人独山县信达小额贷款有限责任公司借款200000元及利息、承担案件受理费2150元、申请执行费2900元的义务。但被执行人至今未能履行。 本院查明，被执行人朱思翰名下有位于独山县（建筑面积15.6㎡、权证号71314241）门面一个、百泉镇和平路“中心广场”项目X层XX号（建筑面积42.92㎡、权证号Ｃ000XXX）、XX号（建筑面积24.41㎡、权证号Ｃ000XXX）门面各一个、百泉镇和平路“中心广场”项目X单元X层2号（建筑面积93.77㎡、权证号Ｃ000XXX）住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人朱思翰名下位于独山县（建筑面积15.6㎡、权证号XXXXXX）门面一个，百泉镇和平路“中心广场”项目X层XX号（建筑面积42.92㎡、权证号Ｃ000XXX）、XX号（建筑面积24.41㎡、权证号Ｃ000XXX）门面各一个，百泉镇和平路“中心广场”项目X单元X层X号（建筑面积93.77㎡、权证号Ｃ000XXX）住宅一套予以查封。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、上述房屋的查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚茂江 二〇二〇年九月二日 法官助理艾琪煊 书记员杨小海
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终932号 上诉人（原审原告）：何和明，男，1952年5月25日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：何伟女（系何和明之女），女，1980年2月6日出生，汉族，住松阳县。 被上诉人（原审被告）：松阳县水南街道水南村村民委员会。住所地：松阳县水南街道水南村。 法定代表人：麻樟根，任村务领导小组组长。 原审第三人：鲍懋海，男，1966年4月7日出生，汉族，住松阳县。 上诉人何和明因与被上诉人松阳县水南街道水南村村民委员会（以下简称水南村村委会）、原审第三人鲍懋海房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省松阳县人民法院（2020）浙1124民初1392号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 何和明上诉请求：1.撤销原审裁定，依法审理作出公正判决。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认为现上诉人对案涉房屋提起优先购买权的诉讼请求，系否认前诉判决结果，构成重复起诉，该推理判定是错误的。1.前诉是对《房屋转让协议》是否撤销之诉。因上诉人与该协议无直接利害关系，无诉讼主体资格。本诉是共有人优先购买权纠纷。两诉风马牛不相及，何来后诉否认前诉？2.前诉确认了案涉房屋属于被上诉人所有，被上诉人有权出售。《房屋转让协议》证明了被上诉人出售该房屋，价格是11000元，所以上诉人才提起诉讼，要求以11000元优先购买，何来重复起诉。综上所述，原审裁定错误，要求二审法院认真审查，作出公正判决。 水南村村委会未作答辩。 鲍懋海陈述意见称，一、本案已超过诉讼时效。二、《房屋转让协议》具有法律约束力，与上诉人没有任何关系。经（2013）丽松民初字第178号、（2013）浙丽民终字第193号、（2013）浙民申字第1474号、（2017）浙1124民初第1726号、（2017）浙11民终第933号、（2017）浙民申3179号、丽检民（行）监（2018）33110000038号、（2019）浙1124民初2028号、（2019）浙11民终1491号、（2020）浙1124民初1392号生效裁判文书的认定，应予以保护。三、被上诉人和原审第三人没有侵犯上诉人的权利，2012年2月28日签订《房屋转让协议》时，上诉人也是知情的，上诉人当时明确表明自己的立场和态度：“房产白送我是要的，花钱我是不买的。”故上诉人已经放弃了优先购买的权利。四、上诉人从2012年3月开始，就以各种所谓的“合法理由”不断起诉，不断骚扰、破坏、打砸，侵犯了原审第三人的合法财产权利，造成原审第三人的身心伤害和财产的重大损失，严重扰乱了原审第三人的正常生活，恳求人民法院对上诉人无理恶讼、缠讼的行为，浪费公检法工作人员宝贵的时间、法律资源的行为，给予严厉打击。综上，请求依法驳回上诉人的起诉或诉讼请求。 何和明向一审法院起诉请求：1.被告将清源路68号房屋以11000元转让给原告所有；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：何木樟（1953年4月6日出生，2011年5月13日病故）与原告何和明系堂兄弟关系，案涉争议房产系何木樟生前遗留财产。2012年2月28日，第三人鲍懋海与原松阳县水南街道青龙村村委会（以下简称“原青龙村村委会”）签订《房屋转让协议》，原青龙村村委会将案涉房产以11000元的价格转让给第三人鲍懋海。原告认为该《房屋转让协议》违法，侵犯其合法权益，故提出上述诉讼请求。 另查明：关于案涉房产权属，一审法院（2013）丽松民初字第178号判决确认归原青龙村村委会所有，后经本院（2013）浙丽民终字第193号判决维持原判，之后何和明申请再审，浙江省高级人民法院（2013）浙民申字第1474号裁定书裁定驳回何和明的再审申请。 2017年，鲍懋海与何和明、何伟女就案涉房产发生财产损害纠纷，鲍懋海向一审法院提起诉讼。经一审法院（2017）浙1124民初第1726号民事判决判令何和明、何伟女赔偿鲍懋海损失共计2500元，后本院（2017）浙11民终第933号判决维持原判，之后，何和明、何伟女提起再审，浙江省高级人民法院（2017）浙民申3179号裁定驳回何和明、何伟女的再审申请，该裁定书载明：“由于何和明、何伟女与《房屋转让协议》并无直接利害关系，其主张该协议无效，没有法律依据。” 2019年8月15日，何和明起诉青龙村村民委员会、鲍懋海（2019）浙1124民初2028号共有人优先购买权纠纷一案，提出诉讼请求：请求判决确认《房屋转让协议》无效。一审法院裁定驳回何和明起诉。何和明不服，提起上诉，本院裁定驳回上诉，维持原裁定。且在该裁定书上载明：“何和明以其为案涉房产共有人提起本案诉请，但该房产权属已经生效判决认定归属青龙村村委会，后鲍懋海与青龙村村委会签订《房屋转让协议》并对案涉房屋进行了管理和使用，《房屋转让协议》也未侵犯何和明的权益。” 另，原松阳县水南街道青龙村在松阳县××村××街道××村，原告对被告以水南村村委会的作为被告主体进行答辩并无异议，故一审法院直接将水南村村委会列为被告。 一审法院认为，本案立案案由为房屋买卖合同纠纷，但从原告主张的事实与理由及法律依据分析，本案的案由应变更为共有人优先购买权纠纷。本案案涉房屋权属已经判决确定，原告并非案涉房屋权利人，与案涉《房屋转让协议》并无直接利害关系。现原告对案涉房屋提起优先购买权的诉讼请求，系否认前诉判决结果，构成重复起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于民事适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告何和明的起诉。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，是否构成重复起诉并非以立案案由作为评判标准，而是要审查原告的起诉所依据的请求权基础，以及其诉讼请求的具体内容。上诉人在本案中主张其作案涉房屋的共有人享有优先购买权，并依此提出案涉诉讼请求。而案涉房屋的权属已经由生效判决确认，上诉人在前案中提出的优先购买权之诉也被生效裁判文书所驳回。现上诉人变更案由后，又以同样的事实和理由提出意图否认前诉裁决结果的诉讼，明显构成重复起诉，一审法院驳回其起诉，并无不当。 综上所述，上诉人何和明的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 毛向东 审 判 员 苏伟清 审 判 员 刘 斐 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 汪鑫莹
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执1603号 申请执行人：严峻，男，汉族，生于1982年2月20日，住四川省广安市广安区。 被执行人：姜先辉，男，汉族，生于1990年2月20日，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院(2019)川1602民初6026号民事判决书，于2020年7月14日受理了申请人严峻申请执行被执行人姜先辉民间借贷纠纷一案。该民事判决书明确要求被执行人姜先辉应向申请执行人严峻偿还借款本金4500元及利息，并承担案件受理费25元。本院于2020年7月15日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务及申报财产。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，经依法查询：姜先辉无银行存款；网络资金无余额；无公积金开户信息；无证券开户信息；无工商注册登记信息；无房产登记信息；无车辆登记信息。本院依法冻结了被执行人姜先辉的银行账户，冻结期间届满日为2021年7月16日。申请人申请续行冻结被执行人财产的，应当在冻结期限届满前30日内本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。因被执行人姜先辉未自觉履行本案义务，本院已向被执行人姜先辉发出限制消费令。经约谈，申请执行人严峻未提供被执行人姜先辉的其他财产线索，对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 审判员  程兵 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杜畅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21171号 被执行人马刘磊，男，汉族，1987年10月3日出生，住河南省郸城县。 被执行人马刘磊罚金纠纷一案，（2019）粤1971刑初4032号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人马刘磊应支付罚金3000元。本院于2020年8月4日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人马刘磊录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21171号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年九月二十三日 书记员  谢兰玉
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初475号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人李维，男，1985年3月16日出生于湖北省罗田县，汉族，初中文化，务工，住罗田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月26日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月2日被该局取保候审，经本院决定于2020年9月10日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2020]1813号起诉书指控被告人李维犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉，被告人李维到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年7月26日1时18分许，被告人李维（准驾车型Ｃ1）饮酒后驾驶苏Ｅ9ＱＧ86小型轿车行驶至宁波市北仑区××街道××路××号附近，与其他车辆发生碰撞，造成两车车损的交通事故（李维负事故全责）。事故发生后，双方协商未果，事故对方遂报警，被告人李维逃逸。当日凌晨4时左右，警方将被告人李维抓获，对其呼气酒精含量检测结果为160ｍｇ／100ｍｌ，后经鉴定，其血样乙醇浓度为148ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒标准。案发后，被告人李维已赔偿事故对方人民币9000元。 公诉机关认为被告人李维自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人李维对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，被告人李维在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李维到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李维犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2020年10月1日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘叶思 二〇二〇年九月十日 代书记员 郑敏芬
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初3951号                            案由                       买卖合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年8月5日                       适用程序                       简易程序                               诉 讼参加人                       原 告                       原告：陈健，男，1973年4月13日出生，穿青人，住织金县绮陌乡兴荣村四角田组。公民身份号码：350122198508114616。                               被告                       被告：李俊，男，1975年5月23日出生，汉族，户籍所在地：织金县城关镇城西路11号。现住织金县金园世纪城2号楼一单元26—4。公民身份号码：522425197505230093。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款33650元及利息（利息以33 650元为基数，按照贵州农村商业银行同期贷款利率从2019年5月5日起计算至货款给付完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系经营煤炭的个体户。2018年10月，被告从原告处购买煤炭，经结算总货款为43650元，被告以赊账的形式将煤炭拖走后，承诺将部分煤炭销售后将所欠原告货款支付给原告，但被告迟迟未将货款支付给原告，原告于2019年2月3日找到被告，被告在支付10000元货款后，余款33650元以借条形式出具给原告，承诺在2019年农历3月全部付清。现承诺的期限届满，被告仍未支付原告货款，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。                               被告 答辩                       被告李俊未答辩，也未向本院提交证据材料。                               认定 事实                       原告系经营煤炭的个体胡。2018年，原告将在兴荣煤矿购买的煤炭转卖给被告，总计货款43650元，被告在支付原告10000元货款后，余款于2019年2月3日原告出具借条，借条内容为：“今借到陈健叁万叁仟陆百伍拾元现金（33650.00），特定于2019年农历3月全部还请。借款人：李俊 522425197505230093”。被告向原告出具借条后，因在承诺的期限届满后未支付原告货款，原告据此向本院提起诉讼。另查明，根据被告出具的借条，2019年农历3月，应为公历2019年5月4日。             上述事实，有原告陈述，原告提供的被告出具的借条在卷予以佐证。                               裁判 理由                       本院认为，原告向被告出售煤炭，被告即应支付原告货款，被告向原告出具的借条，实为对欠原告货款的确认，在承诺给付货款的期限届满后，被告仍未履行给付原告货款的义务，故原告主张被告给付货款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对于原告主张被告支付货款利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张被告支付利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，利息的计算标准应以中国人民银行同期贷款利率计算。被告李俊经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。                                           裁判 依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判 主文                       被告李俊于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告陈健货款33 650元及利息（利息以33 650元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年5月5日起计算至货款给付完毕时止）。                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               案件受理费的负担                       案件受理费642元，减半收取计321元，由被告李俊负担。                               上诉 权利                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。                               落款 盖章                       审 判 员 袁 海                         二〇二〇年九月十五日                           书 记 员 刘 洋
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终1863号 上诉人（原审被告）：龚雲，女，汉族，1988年11月27日出生，住所地为陕西省西咸新区，公民身份号码：61232XXXX811274922。 被上诉人（原审原告）：薛润女，女，汉族，1965年7月2日出生，住所地为陕西省西咸新区，公民身份号码：61040XXXX507024529。 上诉人龚雲因不当得利纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404民初4809号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人龚雲，被上诉人薛润女到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人龚雲上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。理由是：1、原判认定事实错误，证据不足，原判决认定装修费46800元未经相关资质部门鉴定，证据不足。2、原审法院未经任何一方申请主动勘察现场，调查证人程序违法。 被上诉人薛润女辩称原判正确，应当维持。 薛润女一审诉讼请求：1.龚雲向薛润女返还多出面积的购房款4653元；2.龚雲向薛润女返还幸福里小区一期3号楼一单元1602号房屋装修费用和购买灶具费用50000元；3.诉讼费由龚雲承担。 一审法院查明：龚雲与韩某某原系夫妻关系，2018年9月5日，双方经咸阳市中级人民法院调解离婚。薛润女系韩某某之母。2014年11月19日，薛润女作为户主与拆迁人签订了房屋拆迁补偿安置协议书，协议书中的家庭人口为薛润女、韩某某、韩婧、龚雲、韩转群。2018年3月13日，薛润女作为户主进行了选房，共选择四套房屋。房屋状况分别为：1.幸福里小区三期A区6-20504号，位于5层，面积124.11㎡；2.幸福里小区三期A区4-11802号，位于18层，面积64.51㎡；3.幸福里小区一期3-11601号，位于16层，面积67.15㎡；4.幸福里小区一期3-11602号，位于16层，面积62.35㎡。按照空港新城的拆迁政策，人均安置房面积标准为60㎡，每户实际获得面积超出标准的部分应当补交费用。补交标准为5㎡以内为730元/㎡，超出5㎡的部分为1800元/㎡。补交完费用后，才予交房。薛润女一户四套房共计超出标准18.12㎡，共计应补交27266元，平均1504.75元/㎡。2018年3、4月左右，户主薛润女与孙某某达成协议，约定由孙某某对安置房中的三套进行装修，其中包括幸福里小区一期3-11602号房屋。孙某某对幸福里小区一期3-11602号房屋进行了装修，装修内容包括墙体粉刷、墙面壁纸、客厅屋顶造型、洗手间吊顶、厨房吊顶、房屋灯具、洗手间浴霸、厨房天然气灶、窗帘、墙角护角、防盗网、马桶。装修方式为包工包料。幸福里小区一期3-11602号房屋的装修费用约46800元，包含了厨房天然气灶的费用。2018年7月3日，龚雲因补偿款和安置房纠纷将薛润女和韩某某（第三人）诉至本院，在2018年10月26日的庭审过程中，龚雲表示“关于装修的款项，若事实真实我方愿意合理支付。要求被告将可挪动的东西挪走，不便于带走的我方将按照相应的价格进行支付。”后本院作出（2018）陕0404民初2081号民事判决书，判决“一、陕西省西咸新区空港新城幸福里小区一期3-11602号的房屋一套归龚雲使用（龚雲可依据使用权进行不动产登记而取得所有权），薛润女于本判决书生效后十日内向龚雲交付该房屋。二、薛润女于本判决书生效后十日内，向龚雲给付16400元。三、驳回龚雲的其他诉讼请求。”薛润女不服该判决，上诉至咸阳市中级人民法院。咸阳市中级人民法院作出（2019）陕04民终829号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。” 一审法院认为，经占份额三分之二以上的按份共有人同意，可以处分共有的不动产。本案中，拆迁人根据每户被拆迁人的家庭人数确定该户的安置房面积，也就是说，每个家庭成员对该户的安置房按照固定份额即60㎡享有使用权或所有权。本案中，在共有物分割前，即前诉案件（原告龚雲与被告薛润女、第三人韩某某不当得利纠纷一案）生效前，龚雲与其他家庭成员对安置房处于按份共有状态。即使未经龚雲同意，户主薛润女也有权依据其代表的五分之四份额决定对安置房进行装修。龚雲从共有的安置房中分割出特定房屋（幸福里小区一期3-11602号）的事实发生在装修后，故不能认定户主薛润女装修房屋的行为属于侵权行为。此外，龚雲在前诉案件的庭审过程中，有同意对装修进行折价的陈述，该表述应视为对装修行为的追认。综上，本院对薛润女要求龚雲返还房屋装修费用的诉请予以支持。薛润女提交了产品销售单、收款收据、房屋装修合同证明装修的费用，龚雲提交了微信聊天记录证明这些证据系“伪造”，但双方都认可装修人为孙某某。经本院调查，孙某某表示收款收据、房屋装修合同确实系补签，但是根据实际情况补签，装修内容实际存在、装修费用属实，故本院认定幸福里小区一期3-11602号的装修费用为46800元。经调查，购买天然气灶的费用包含在装修费用内，故对该费用3200元不予重复计算。超出标准的面积按照5㎡以内部分730元/㎡、超出5㎡部分1800元/㎡的标准补交费用、补交后才交房，这是空港新城的统一安置政策，根据薛润女已经接收安置房的事实来看，已经按要求补交费用的可能性大，故本院予以认定。因此，龚雲应向户主薛润女给付多出的2.35㎡费用。根据补交标准，该户应补交的费用平均为1504.75元/㎡，2.35㎡共计3536.16元。龚雲在答辩过程中的主张，因未提起反诉，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十一条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、龚雲于本判决书生效后十日内，向薛润女给付装修费（含购买天然气灶的费用）46800元。二、龚雲于本判决书生效后十日内，向薛润女给付2.35㎡的购房款3536.16元。三、驳回薛润女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由龚雲负担529元，薛润女负担54元。 经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。二审双方均无新证据。 本院认为：因双方均认可装修人为孙某某，在双方对装修费用存在争议的情形下，法院依照民诉法的规定依职权勘察现场并与装修人就装修费用予以核实，符合法律规定，并不违法。经核实装修人孙某某，涉案房屋装修费为46800元，原审法院依据该事实予以判处，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费1058.40元，由上诉人龚雲承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 亮 审判员 刘煜阳 审判员 李为纲 二〇二〇年九月六日 书记员 许姗姗 1
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0305民初811号原告：潘友保，男，汉族，1961年11月25日出生，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：陈圣，上海普世（温州）律师事务所律师。被告：温州鸿顺装卸有限公司，住所地：浙江省温州市瓯江口产业集聚区灵昆街道上岩头村。法定代表人：黄成斌，系执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邵婷婷，北京大成（温州）律师事务所律师。原告潘友保与被告温州鸿顺装卸有限公司（以下简称鸿顺公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告潘友保及其委托诉讼代理人陈圣、被告委托诉讼代理人邵婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘友保向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失82683元（医疗费8331元、误工费54000元、护理费13852元、营养费2700元、住院伙食补助费2100元、交通费1000元、鉴定费700元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项损失83483元（医疗费8331元、误工费54000元、护理费13852元、营养费2700元、住院伙食补助费2900元、交通费1000元、鉴定费700元）。事实和理由：2019年3月31日，原告潘友保被被告鸿顺公司雇用为装卸工，工资300元／天。2019年4月1日上午7时30分许，潘友保在协助装卸钢筋时，堆放的钢筋突然松动，不慎砸到潘友保左腿左脚。事故发生后，潘友保被送往温州市龙湾区××人民医院治疗21天，被诊断为：左胫腓骨下端骨折、左足第二跖骨骨折、左小腿、拇趾挫裂伤。因取内固定需要，潘友保再次前往该院治疗8天。因双方对赔偿事宜无法达成一致意见，故潘友保诉至本院。被告鸿顺公司辩称，1、原来的仲裁案件中，能够证实潘友保是在货物没有稳定的情况进行卸货，才导致事故的发生，故本案事故是潘友保没有尽到安全注意义务造成的，与鸿顺公司没有关系，鸿顺公司不应当承担责任；2、事故发生后，鸿顺公司已将潘友保送完医院，并垫付了第一次住院期间的所有费用，加上之后的垫付款，共计垫付50078.98元。综上，请求驳回潘友保的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对双方无异议的潘友保于2019年3月31日经谢东介绍前往鸿顺公司从事装卸工作并约定每天工资300元的事实，本院予以确认。2019年4月1日，潘友保在装卸钢筋的时候，不慎被松动的钢筋砸伤。事故发生当天，潘友保被送往温州市龙湾区××人民医院住院治疗21天，被诊断为：左胫腓骨下端骨折；左足第二跖骨骨折；左小腿、拇趾挫裂伤。因行取除骨折内固定装置及左胫腓骨骨折术后需要，潘友保于2020年5月20日再次前往该院住院治疗8天。两次出院期间，潘友保多次前往该院进行门诊治疗。上述治疗共花费医疗费38918.75元（包括伙食费604元）。2020年8月10日，浙江千麦司法鉴定中心温州（律政）所出具鉴定意见认定：潘友保误工期、护理期、营养期为180天、90天、90天。另，事故发生前，潘友保长期务工。事故发生后，鸿顺公司共垫付50078.98元，并现金支付1000元给潘友保。本院认为，原告潘友保在为被告鸿顺公司施工期间受伤，鸿顺公司应当承担赔偿责任。根据上述认定的证据及事实，结合原告的诉讼请求，本院认定原告各项损失及赔偿项目如下：1、医疗费：扣除伙食费604元，应为38314.75元；2、住院伙食补助费：29天（住院天数）×100元/天=2900元；3、营养费：营养期参考鉴定意见确定为90天，即30元/天×90天=2700元；4、误工费：误工期参考鉴定意见确定为180日，事故发生前潘友保长期务工，且未向本院提供证据证明其最近三年的平均收入状况，故误工费标准应参考2019年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算为妥，即：72078元/年÷365天×180天=35545.32元；5、护理费：护理期限参考鉴定意见确定为90天，住院期间护理费参照2019年度浙江省单位在岗职工就业人员年平均工资计算，非住院期间参照2019年度浙江省全社会单位在岗职工居民服务业标准计算为妥，即72078元/年÷365天×29天+48377元/年÷365天×61天=13811.67元；6、交通费：结合原告前往医院就诊情况，酌情确定为500元；7、鉴定费：700元。以上合计94471.74元，扣除鸿顺公司已支付的51078.98元，尚欠43392.76元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告温州鸿顺装卸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘友保各项损失43392.76元；二、驳回原告潘友保的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1887元，减半收取943.5元，由原告潘友保负担453.5元，由被告温州鸿顺装卸有限公司负担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈璐二〇二〇年九月二十三日代书记员 陈驰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6285号原告：袁园，女，1979年04月21日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被告：李恺，男，1990年7月19日出生，汉族，住宜春市袁州区。原告袁园与被告李恺民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告袁园在本院依法告知交纳诉讼费后，明示不予交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁园撤回起诉处理。审 判 员 易飞二〇二〇年九月二日代书记员 潘杨
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初3285号原告：魏显华，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：耿学文，住内蒙古自治区。被告：蔚明国，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘耀辉，内蒙古立合律师事务所律师。原告魏显华与被告蔚明国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告魏显华于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏显华以与被告蔚明国自行达成和解为由申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏显华撤诉。案件受理费2,309元（原告已预交,1,154.50），减半收取计1,154.50元，由原告魏显华负担。审 判 员 荆贵玉二〇二〇年九月二十三日法官助理 贾宏博书 记 员 徐 曼
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1037号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人伍某锋，男，1994年11月18日出生，汉族，广东省恩平市人，文化程度初中，户籍地址广东省恩平市。因本案于2020年5月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人吴某辉，男，1993年7月4日出生，汉族，广东省恩平市人，文化程度初中，户籍地址广东省恩平市。因本案于2020年5月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人聂伟新,广东格方律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]98号起诉书指控被告人伍某锋、吴某辉犯抢劫罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人伍某锋、吴某辉及其辩护人聂伟新均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月期间，被告人伍某锋、吴某辉共同商议抢劫卖淫女，前往广州市海珠区xx路、xx花园物色作案目标。同年5月5日15时许，伍某锋进行伪装后携带戒纸刀、电击棒、约束带等作案工具，以嫖娼为名进入广州市海珠区xx花园海x阁1402房，采取持刀威胁、掐脖子、捆绑等手段对被害人龚某实施抢劫，造成龚某受轻微伤，伍某锋在抢得龚某小米9手机1台（经鉴定价值人民币1934元）和现金人民币1500元后逃离现场，伍某锋利用龚某手机绑定的微信、支付宝共计消费人民币185790元。随后，伍某锋逃回恩平市沙湖镇，由吴某辉驾车将其接回位于开平市xx城二期8栋3207房的住处，吴某辉分得赃款人民币1000元。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人伍某锋、吴某辉及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人伍某锋、吴某辉表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人伍某锋、吴某辉无视国家法律，入户抢劫，数额巨大，其二人的行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人伍某锋在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴某辉在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法对其减轻处罚。惟被告人伍某锋有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人吴某辉犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。被告人伍某锋、吴某辉自愿认罪认罚，其二人认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。根据被告人伍某锋、吴某辉二人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人伍某锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2032年5月5日止。罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、被告人吴某辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2023年5月10日止。罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。三、责令被告人伍某锋、吴某辉在本判决发生法律效力之次日内共同退赔被害人龚某的经济损失人民币189224元。四、扣押的被告人伍某锋的作案工具苹果手机1部、约束带63条、电击棒1把、戒纸刀1把、XX2005051645410号销售单1张、XS200505019号销售单1张、XS200505018号销售单1张、XX2005051653450号销售单1张、PF992005B0128号销售单1张、PF992005B0126号销售单1张、7655006号收据1张、XX2005051644400号销售单1张、001-A-88号销售单1张、黑色和棕色假发1个、黑色长裤1条、黑色上衣1件、黑色布鞋1只、黑色胶带5段、白色扎带2段、毛巾1条、灰色绳子1根、蓝色胶皮铁丝1条，扣押被告人吴某辉小米手机1台，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。五、扣押的被告人伍某锋的现金人民币287.70元、玉溪香烟1条、21.857g金手镯1个、22.581g金手链1条、25.01g金手链1条、43.82g金项链1条、19.5g金项链1条、20.92g金项链1条、38.52g金手链1条、46.33g金项链1条、28.958g金项链1条、36.06g金项链1条、24.126g金项链1条、35.11g金项链1条、31.96g金项链1条、26.413g金项链1条、32.67g金手镯1个、金戒指1枚，予以拍卖、变卖，所得款项作为本判决第三项之执行，如有款项剩余，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  贾存锦人民陪审员  罗丽珍人民陪审员  李兆添二〇二〇年九月十日书 记 员  刘嘉苑郭艳芬
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执2562号关于刘强罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已执行到位4000元。至此，本院立案执行的(2019)川0502刑初488号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终376号 上诉人（原审被告）：安徽合利达服饰有限公司。住所地：安徽省马鞍山市含山县环峰镇梅山路西侧72号。 法定代表人：冯金花。 被上诉人（原审原告）：绍兴羽纯纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道州山村联谊。 法定代表人：吴嘉文。 上诉人安徽合利达服饰有限公司因买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初5951号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，一、一审裁定对合同实际签订地的客观事实未作正确地审查。上诉人与被上诉人之间所签订的《购销合同》是双方直接签订的，未经过任何第三方的介入或参与，合同签订地在安徽，但不存在与其他任何第三方有关联，只与上诉人存在关联。更明确的是，本案的被上诉人住所地在浙江省绍兴市，进而完全排除与被上诉人存在关联。二、一审裁定认为双方约定的合同签订地为安徽属于约定不明确、不具体，该理由与法律规定相悖。法律规定的约定管辖不明是指对仲裁与诉讼的约定不明，以及多个法院具有管辖权的情形。而一审裁定仅以安徽省下辖众多行政辖区为由认定协议管辖的约定不明除了与法律规定不符之外，还存在理解的片面。更何况，购销合同第七条还约定了解决合同纠纷的方式，即以协商为主，协商不成可通过诉讼途径解决，通过诉讼途径解决的，应当向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。具体到本案，也就是约定安徽省境内有管辖权的人民法院管辖，即由上诉人住所地人民法院管辖。 本院经审查认为，本案管辖约定不明，应从法定。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，因双方未明确约定合同履行地点，故接收货币一方（即被上诉人）所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年九月十日 书记员  缪洪娇
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4913号申请执行人：邹娟娟，女，土家族，1987年1月11日出生，住昆明市。委托代理人：高亮、张阁（实习），云南同润律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：廖雁，女，汉族，1979年7月11日出生，住昆明市。申请执行人邹娟娟与被执行人廖雁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云0102民初4939号民事调解书已发生法律效力。因被执行人廖雁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹娟娟向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月17日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人廖雁在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户一个（账号：20×××24）以及在财付通支付科技有限公司的账户一个，但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币179973.50元，未受偿人民币179973.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十七日书 记 员  唐浩方
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初8834号 原告：朱玉芹，女，1986年9月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：陈团结，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告朱玉芹与被告陈团结民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告朱玉芹于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱玉芹的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许朱玉芹撤诉。 审判员  马为民 二〇二〇年九月二十三日 法官助理邵楚 书记员王**琳
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1602执恢517号 申请人:刘星辰，女，生于1994年12月10日，汉族，住成都市高新区，等47余人。 被执行人:四川圣之房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区玉沙路90号。 法定代表人:刘登光，公司董事长。 被执行人:罗旭，男，生于1973年3月8日，汉族，住四川省达州市。 本院受理的申请人李其锐申请执行被执行人四川圣之房地产开发有限公司、罗旭房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人已履行完毕（2018）川1602民初728号民事判决书等47余份法律文书所确立的义务，(2020)川1602执恢512-558号等47余件执行案件就此执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执561号申请执行人：交通银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市。负责人：吴志军，行长。委托诉讼代理人：陆阳，该行员工。委托诉讼代理人：陈羽洋，该行员工。被执行人：江苏瑞成服饰有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：徐骅。被执行人：江苏金碧辉煌门业有限公司，住所地泰州市。法定代表人：封桂林。被执行人：江苏润阳钢结构有限公司，住所地泰州经济开发区、疏港路北侧。法定代表人：严怀文。被执行人：徐骅，男，1976年8月3日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：朱红，女，1976年3月11日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行与被执行人江苏瑞成服饰有限公司、江苏金碧辉煌门业有限公司、江苏润阳钢结构有限公司、徐骅、朱红金融借款合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2018年10月15日作出的（2018）苏1202民初4637号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：“一、被告江苏瑞成服饰有限公司欠原告贷款本金人民币2900000元和利息、罚息、复利（以原告银行电脑系统自动生成为准）及律师代理费人民币93200元，被告江苏瑞成服饰有限公司自2018年11月起至2019年2月止每月20日前还款人民币50000元，自2019年3月起至2020年2月止每月还款人民币100000元，2020年3月20日前结清上述全部欠款，被告江苏金碧辉煌门业有限公司、江苏润阳钢结构有限公司、徐骅、朱红对上述欠款承担连带保证责任。二、上述款项若被告未能按期足额履行，则原告可向法院申请执行（律师代理费按人民币186400元收取）。三、余无争议。本案受理费人民币32024元，减半收取人民币16012元，由诸被告共同承担（原告已预交，诸被告于2018年11月20日前迳交原告）”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日立案受理。本案在执行过程中，本院于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院依法采取了下列执行措施：1、2020年3月31日、9月3日通过执行司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、证券、住房公积金、车辆、工商登记信息等财产进行了查询，发现被执行人徐骅名下苏Ｍ×××××，本院于2020年4月14日对上述车辆进行了轮候查封，查封期限为二年，未能实际扣押，暂不具备处置条件；扣划被执行人江苏金碧辉煌门业有限公司银行存款人民币6818.77元、被执行人徐骅银行存款人民币11832.07元、被执行人江苏瑞成服饰有限公司银行存款人民币7785.98元，合计人民币26436.82元，上述款项退还申请执行人26140.82元，余款296元转本案执行费，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2、2020年4月2日通过泰州市自然资源和规划局不动产登记处查询，发现被执行人朱洪、徐骅名下位于海陵区鹏欣××室、海陵区××室、海陵区××甲××室、海陵区××甲××室、海陵区××室、海陵区××室的房地产，上述房产均另有抵押，本院于2020年4月9日对上述房产进行了轮候查封，查封期限为三年，本案无处置权，暂不具备处置条件。3、2020年9月27日，本院至被执行人户籍地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、2020年9月21日，本院对被执行人发布限制被执行人消费令。5、2020年9月25日、27日，本院对申请执行人的代理人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人的代理人对本案的执行过程表示认可，亦未对终结本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，轮候查封被执行人名下房产，本案无处置权，暂不具备处置条件，申请执行人亦未对终结本次执行程序提出异议，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在查封期限届满十五日前以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏1202民初4637号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索或其财产具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年九月二十七日书记员  任 林
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初9148号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：渝北区回兴街道金佳步行街新视听歌城，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣西路290号金佳步行街D幢负1-1，统一社会信用代码92500112MA5UG4CN6H。经营者：吴淑兰，女，1958年1月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告渝北区回兴街道金佳步行街新视听歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 员  余 博二〇二〇年九月二十三日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执2926号 申请执行人柳骏，男，1990年10月19日出生，汉族，住武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：刘元（特别授权代理），湖北国涵律师事务所律师。 被执行人刘祇邑，男，1980年4月13日出生，汉族，住武汉市江汉区。 申请执行人柳骏与被执行人刘祇邑追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初10993号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月23日向本院申请执行，要求被执行人支付31,280元及相应利息，执行费369元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结银行账户，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽娜 审判员  王国林 审判员  陈颢号 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘有明
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0182民初5003号原告：赵中英，女，汉族，1963年6月10日生，个体，户籍地吉林省长春市宽城区，现住吉林省榆树市。被告：吴亚育，女，汉族，1967年1月9日生，无职业，现住吉林省榆树市。原告赵中英诉被告吴亚育买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵中英撤诉。审判员  蔺海涛二〇二〇年九月二日书记员  杨丽丽
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执恢342号 申请执行人：苟润华，男性，1976年11月03出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：胡克茂，女性，1975年03月16出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据广安市广安区人民法院做出的(2018)川1602民初1295号民事判决书，于2020年7月8日受理了苟润华申请执行胡克茂借款合同纠纷纠纷一案，被执行人胡克茂应向申请人苟润华支付91020元及利息。同日，本院向被执行人胡克茂发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务并申报财产。本院依职权查询：被执行人胡克茂有少量银行存款已被本院冻结并扣划；网银无余额；无公积金开户信息；无保险购买信息；无公司注册登记信息；无证券开户信息；无房产登记信息；无车辆登记信息。执行中，本院依职权冻结了被执行人胡克茂银行账户，冻结期限届满日为2021年07月08日。申请人申请续行冻结被执行人财产的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。逾期申请或不申请续行冻结被执行人财产，导致被执行人财产流失的，责任由申请人自行承担。因被执行人胡克茂未自觉履行本案义务，本院已对被执行人胡克茂作出限制消费令。经调查，被执行人暂无财产可供执行。经询问，申请人对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广安市广安区人民法院(2018)川1602民初1295号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 钟 超 审判员 曾 华 审判员 程 兵 二〇二〇年九月二十七日 书记员 粟宇松
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执异86号申请人聊城东安国有资本运营集团有限公司，住所地东昌府区古楼街道办事处二楼。统一信用代码：91371500089752689G。法定代表人：张文。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市经三路89号。法定代表人：解瑶琛。被执行人聊城市恩斯克轴承保持器厂，住所地：山东省聊城市东昌府区郑家镇工业园。代表人：郭军，总经理。被执行人郭军，男，1971年3月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人贾红，女，1974年5月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人聊城市泰普特精工机械厂，住所地：山东省聊城市东昌府区郑家镇工业园。代表人：刘晓青，厂长。被执行人聊城市江北轴承厂，住所地：山东省聊城市东昌府区郑家镇工业园。代表人：王先印，总经理。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司申请执行聊城市恩斯克轴承保持器厂、郭军、贾红、聊城市泰普特精工机械厂、聊城市江北轴承厂借款合同纠纷一案中，申请人聊城东安国有资本运营集团有限公司于2020年8月10日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让公告等材料。本院查明，本案依据的生效法律文书（2018）鲁1502民初2021号民事判决书的债权人为上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行与中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司签订债权转让协议。中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司于2019年12月31日向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案执行，执行案号（2020）鲁1502执1011号。现本案申请执行人与申请人聊城东安国有资本运营集团有限公司于2020年5月22日就本案债权签订了债权转让协议，并于2020年6月3通过报纸公告方式告知了相关债务人和担保人。本院认为，申请人所提供的材料证据切实充分，申请内容符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更聊城东安国有资本运营集团有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  毛英民审判员  史春贵审判员  赵 利二〇二〇年九月二日书记员  范海龙
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢456号之一 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司高新科技支行（原名称：绵阳市商业银行股份有限公司军民融合科技支行），住所：四川省绵阳市科创园区园艺东街北段58号。 负责人：罗奇，该行行长。 被执行人：绵阳金和农产品有限公司，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇云盘路13号。 法定代表人：任刚，公司总经理。 被执行人：绵阳市银信盛世融资担保有限公司，住所地：绵阳市经开区文武西路476号。 法定代表人：白家豪，公司总经理。 被执行人：刘洋（曾用名：刘云峰），男，1975年3月3日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：唐小琴，女，1985年8月29日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：谭晓波，男，1974年11月1日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：陈艳，女，1975年4月29日出生，汉族，住四川省绵竹市。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司高新科技支行申请执行本院作出的（2017）川0703民初186号民事调解书一案，确认绵阳金和农产品有限公司、绵阳市银信盛世融资担保有限公司、刘洋、唐小琴、谭晓波、陈艳支付绵阳市商业银行股份有限公司高新科技支行案款300万元、资金利息及案件受理费。本院已通过网络执行查控系统对绵阳金和农产品有限公司、绵阳市银信盛世融资担保有限公司、刘洋、唐小琴、谭晓波、陈艳名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息、保险等进行查询，又通过传统查控手段进行了住所地调查，并对其不动产、公积金进行了查控。本院对绵阳金和农产品有限公司、绵阳市银信盛世融资担保有限公司、刘洋、唐小琴、谭晓波、陈艳进行了传唤，其未到本院接受调查询问。在执行过程中，本院冻结扣划了刘洋、唐小琴、陈艳名下银行卡、网络资金人民币49551.04元（冻结期限：2020年5月13日至2021年5月12日）；轮候冻结了刘洋、唐小琴名下位于北川县的房屋（查封日期：2020年7月13日至2023年7月12日），因系轮候冻结，故未处置。截止2020年9月2日，已执行到位金额49551.04元（含执行费643元）。本院已依法将绵阳金和农产品有限公司及其法定代表人、绵阳市银信盛世融资担保有限公司及其法定代表人、刘洋、唐小琴、谭晓波、陈艳纳入限制高消费名单。本院与申请执行人进行了终本约谈，其同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽冰 二〇二〇年九月二日 书记员  兰 雪
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执742号申请执行人：李春华，男，汉族，1972年2月9日生，住云南省会泽县。系被害人之夫。申请执行人：李德翠，女，汉族，2000年2月2日生，住云南省会泽县。系被害人之女。申请执行人：李德坤，男，汉族，2001年6月8日生，住云南省会泽县。系被害人之子。被执行人：王明聪，男，汉族，小学文化，农民，1978年9月25日生，住云南省会泽县。关于李春华、李德翠、李德坤申请执行王明聪刑事附带民事赔偿一案，曲靖市中级人民法院2019年10月17日作出的（2019）云03刑初93号刑事附带民事判决书，判决：二、由被告人王明聪赔偿附带民事诉讼原告人李春华、李德翠、李德坤经济损失人民币52038元；赔偿李德翠经济损失人民币30000元。判决发生法律效力后，本院刑一庭于2020年7月14日就执行财产刑判项移送执行。本院在执行过程中，向被执行人王明聪发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、传票，并对王明聪名下的财产进行了网络财产查询，依法冻结被执行人王明聪的银行账户，账户内仅有零星存款,采取限制高消费措施纳入失信被执行人名单；采取网络查控、电话约谈、实地调查等措施，经查，被执行人王明聪现在云南省曲靖监狱服刑，无固定收入来源。王明聪婚后有一个12岁左右小孩没有上学，独自生活，家庭生活困难没有能力代为履行；其父亲去世、母亲年龄大身体多病没有能力代为履行；亲属不愿代为履行。本院向申请执行人释明本案的财产查控情况，被执行人王明聪名下无可供执行的财产，本案无可供执行的条件，经约谈后，申请执行人表示知晓情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2020）云03执742号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永兴执行员  赵德成执行员  廖锡梅二〇二〇年九月二十七日书记员  胡富耀
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8792号原告：青岛市四方区中部房地产物业管理中心，住所地青岛市市北区。法定代表人：王义杰，经理。委托诉讼代理人：衣学义，山东嘉阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳，山东嘉阳律师事务所实习律师。被告：耿学新，男，1954年12月19日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛市四方区中部房地产物业管理中心与被告耿学新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛市四方区中部房地产物业管理中心撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛市四方区中部房地产物业管理中心负担。审判员 陈 妙二〇二〇年九月二十七日书记员 王述瑶
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8447号原告：青岛金泽热力有限公司，住所地青岛市市北区。统一社会信用代码：91370203737292204C。法定代表人：祝远合，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：渠帅，山东华赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙睿，山东华赛律师事务所（实习）律师。被告：赵振升，住青岛市市北区。原告青岛金泽热力有限公司（以下简称金泽热力）与被告赵振升供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。金泽热力于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，金泽热力的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛金泽热力有限公司撤回起诉。案件受理费116元，减半收取58元，由青岛金泽热力有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年九月二十三日书记员  陶琳
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初2294号原告：罗子妮，女，1989年7月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：李远飞，女，1991年6月9日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：洪正再，湖南湘东律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告罗子妮与被告李远飞合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月27日、9月23日公开开庭进行了审理，原告罗子妮、被告李远飞及其委托诉讼代理人洪正再均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗子妮诉称，原、被告系朋友，2018年原、被告合伙经营“隔壁老王”夜宵店，双方协商原告管钱、被告管理厨房事务与采购。2019年12月份，因生意冷淡，原、被告协商夜宵店暂由被告打理。2020年6月份，被告未经原告同意，以22800元的价格将夜宵店转让给他人。原告知情后，多次找被告要求分配转让款，被告均以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告李远飞支付转让款11400元。原告罗子妮围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、证明复印件1份、微信截图复印件2份，拟证明原、被告系合伙关系，且由原告向房东缴纳房屋租金的事实；2、证明1份，拟证明被告将合伙店铺转让给案外人宁某，案外人宁某向被告支付转让费的事实；3、证人证言1份，拟证明被告将店铺转让，获转让款22800元的事实。被告李远飞辩称，原告应当提供合法有效的证据证明被告存在擅自转让店铺、收取转让款的情形；经营期间被告垫付的合理开支1086元，原告应当向被告支付；被告母亲在夜宵店上班期间的未结工资，原告应当承当按份支付的义务；原告通过微信收取被告钱款226.5元，该笔钱款属于不当得利，原告应当向被告返还。被告为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：1、证明3份及微信转账3份，拟证明原告怠于履行合伙债务，被告履行偿还债务的事实；2、证明及照片一份，拟证明原告提供的案外人宁某出具的证明系伪造；3、微信转账记录1份，拟证明原告方收取被告226.5元系不当得利。经庭审质证，被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1“三性”有异议，认为房东没有出庭，无法证实真实性。在原、被告合伙期间，原告管钱，缴纳房租的事宜，与本案无关。被告对合伙事实无异议，针对证人的称述，被告2020年6月将店铺转让给第三人的事实，被告不予认可，且原告应提供有利证据予以证明该事实；对证据2“三性”均有异议，该证据无证明人书写证明时间，不符合证据规则，恳请法院依法核实该证据的真实性，要求原告申请证人宁某出庭作证；对证据3证人证言认为证人已证实收取10000元的分红款，我方认为证人不适宜作为证人出庭，原告应当申请将证人追加为被告，以此维护股东权益。原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对证据1中的水电费438元，被告经营店铺时有收入，应当以收入去缴纳，原告没有经营，也没有分红，该笔款项不应当由原告支付。啤酒钱360元，该笔货应该在卖出时有利润，现在啤酒卖出了，原告不应当承担支付义务，被告应当申请供酒商出庭作证；对证据2，被告提供的宁某出具的证明，宁某没有加盖指纹，原告不认可，原告提供的证明有指纹，希望法院调查真伪，原告不存在伪造证据的情形。对证据3微信转账226.5元真实性没有异议，但是该笔钱是原告应得的盈利分红。本院经审查认为，原告提供的证据1，因被告对合伙事实无异议，本院对该证据予以认定；证据2，本院结合查明的案件事实予以综合认定；证据3，因证人与被告系朋友关系，其作出的证言有利于查明本案事实，且该证言不利于被告，本院予以采用。被告提供的证据1、2、3，结合原告提供的证据即证人证言和本院查明的案件事实予以综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年4月，原告罗子妮与被告李远飞合伙经营“隔壁老王”夜宵店，双方各自出资15000元，各自占有50%的股份，共同经营，共同盈利，共担风险。自2019年12月起，原告未参与夜宵店的经营，此后被告独自经营。在此期间，案外人何某向被告支付入伙款4000元，并参与了夜宵店的经营。2020年6月14日，被告以转让价22800元将夜宵店转让给他人，被告以微信转账的方式收取转让款12800元，案外人何某以现金方式收取转让款10000元。被告转让店铺后未告知原告，也未向原告支付转让款，原告知情后，多次要求被告支付转让款，被告不予支付，故原告诉至本院。本院认为，本案系分伙协议纠纷。原告与被告合伙经营夜宵店，双方均履行了出资义务，订立了共享利益、共担风险的口头协议，原、被告之间的合伙关系成立。原、被告共同经营至2019年12月，后原告未参与经营，但原、被告之间未进行清算，未作分伙处理。2020年案外人何某入伙与被告共同经营，但未经得原告同意，且庭审过程中原告对案外人何某的合伙人身份不予认可，故案外人何某与原、被告之间不存在合伙关系。现被告以转让价22800元将店铺转让，虽未经得原告的同意，但该22800元转让款系合伙财产，原告对此享有利益分配权。根据原、被告的出资情况及所占份额，被告应当将转让款的50%支付给原告，故原告要求被告向其支付转让款11400元的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称原告应当向被告支付其垫付的经营期间合理开支，因证人何某参与了被告的后期经营，其证实未产生债权债务关系，且经营期间产生了利润，该支出应当以利润支付，故被告的抗辩主张本院不予支持;被告辩称其母亲在夜宵店上班尚有工资未结，因其未提供证据予以证明，且被告就该主张未提起诉讼，不属本案处理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告李远飞于本判决生效后十日内支付原告罗子妮转让款11400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李远飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审判员  付斌二〇二〇年九月二十三日法官助理刘泽伟书记员李君附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九依法成立的合同，对当事人具有法律约束力第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2930执571号申请执行人洱源乔后兄弟寄售行。统一社会信用代码：92532930MA6MLPAH37。经营场所：云南省大理州洱源县乔后镇乔后街。经营者：李赵繁，男，1980年6月11日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人徐淑平，男，1985年11月17日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。申请执行人洱源乔后兄弟寄售行申请执行与被执行人徐淑平借款合同纠纷一案，据以执行的洱源县人民法院（2019）云2930民初811号民事判决书确定：“限被告徐淑平于本判决生效后十日内偿还给原告洱源乔后兄弟寄售行借款本金人民币92000元。”法律文书生效后，被执行人徐淑平未履行，申请人于2020年8月12日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，1、依法向被执行人徐淑平邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行；2、依法向被执行人徐淑平邮寄送达了报告财产令，责令其如实申报财产收入；3、对被执行人徐淑平进行限制高消费处理；4、将被执行人徐淑平纳入失信被执行人名单；5、我院依法对被执行人徐淑平进行了“总对总”网络查控，发现被执行人徐淑平名下账号为53×××89的账户内有存款513.95元，其微信账户内有存款853.42元存款，本院依法冻结并扣划了上述款项且已兑付给了申请执行人，没有发现其他可供执行财产；6、到洱源县不动产登记中心调查，发现被执行人徐淑平在洱源县不动产登记中心没有办理过土地、房产的不动产登记手续；7、到被执行人徐淑平户口所在地的村民委员会及家中调查，没有发现被执行人徐淑平名下有可供执行财产。至此，本院已穷尽该案的财产调查措施，并将以上执行情况告知申请人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 李福荣审判员 何 斌二〇二〇年九月二十三日书记员 苏磊江
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初4293号原告：钱西卫，男，1960年12月4日出生，汉族，居民，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：于爱明，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：何海兵，男，1970年8月21日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告钱西卫与被告何海兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。因原告钱西卫没有依法向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱西卫撤回起诉处理。审 判 员  胡 洋二〇二〇年九月十日法官助理  冯 会书 记 员  曹思浓
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督500号 申请人：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地三门县海游街道广场路22-1号。 负责人：郭秀勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁浩民。 被申请人：赖其总，男，1970年2月11日出生，汉族，住三门县。 申请人中国农业银行股份有限公司三门县支行于2020年9月27日向本院申请支付令。申请人称，应被申请人赖其总申请，申请人向被申请人发放了卡号为6259××××3162的金穗贷记卡（信用卡）。被申请人使用该卡进行消费，至今尚欠透支本金4908.95元及利息、违约金未偿付。申请人向本院提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《交易记录》、《账单打印件》各一份，要求：1.被申请人给付申请人金穗贷记卡透支本金4908.95元，并支付利息、违约金（截至2020年7月6日的利息2240.26元、违约金286.30元，2020年7月7日起的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的利率计算至还清之日止；以上均以年利率24%为上限）；2.由被申请人承担支付令申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人赖其总应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人中国农业银行股份有限公司三门县支行金穗贷记卡透支本金4908.95元，并支付利息、违约金（截至2020年7月6日利息2240.26元、违约金286.30元；2020年7月7日起的利息按日利率万分之五计算至透支本金还清之日止，违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算方式计算至款项还清之日止；以上合计以年利率24%为上限）。 申请费17元，由被申请人赖其总负担。 被申请人赖其总如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 叶维景 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 王兴华 代书记员 周李楠
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初14239号起诉人：韩一伦，男，汉族，1970年4月1日出生，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。本院收到起诉人韩一伦的起诉状。起诉人向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除起诉人与被起诉人四川省天渠盐化有限公司于2019年10月7日签订的《天渠盐化产品区域委托物流配送协议》；2、判令被起诉人四川省天渠盐化有限公司赔偿起诉人损失20万元；3、判令被起诉人四川省天渠盐化有限公司支付起诉人违约金5万元；4、由被起诉人四川省天渠盐化有限公司承担本案诉讼费及执行费。事实与理由：2019年10月7日，起诉人与被起诉人在云南省昆明市西山区签订《天渠盐化产品区域委托物流配送协议》，约定被起诉人将自己生产的食用盐系列产品在安宁、楚雄州、宜良辖区范围内的物流配送业务交由起诉人，委托配送期限自2019年10月7日起至2022年10月6日止，起诉人负责组织配送车辆和配送人员、租赁周转仓库等。被起诉人承诺在合同约定的区域内起诉人为被起诉人产品唯一物流配送承运人，在合同约定的区域内，被起诉人不得另行开发客户。起诉人承诺在合同约定的区域内除被起诉人品牌的涉盐产品外不承运、不仓储、不配送其他企业的涉盐产品。合同签订后，起诉人一直按约定认真履行合同。2020年7月初，起诉人突然发现被起诉人将云南区域的配送权交给了第三方，并拒绝继续履行与起诉人签订的合同。被起诉人的行为已经违约，并导致起诉人权益遭受重大损害。为此，特向法院起诉，请依法支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，《天渠盐化产品区域委托物流配送协议》中约定：“在协议期内如发生分歧，首先通过友好协商，达不成一致时，由合同签订地人民法院裁决，签订地昆明。”该协议未明确具体的管辖法院，属约定不明确，故该约定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，起诉人身份证登记住址为云南省昭通市镇雄县，被起诉人住所地为四川省渠县。起诉人与被起诉住所地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权，起诉人韩一伦的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：对韩一伦的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  徐静二〇二〇年九月二日法官助理撒玲仙书记员符慧芸
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审667号 申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号，统一社会信用代码12500106C56112228W。 法定代表人潘力旌，支队长。 委托代理人何怡，单位工作人员。 委托代理人温兴庭，单位工作人员。 被执行人重庆喜悦门业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇梨树湾村芭蕉沟组，统一社会信用代码915001060628624318。 法定代表人皮发强，总经理。 委托代理人张凯，重庆丽达律师事务所律师。 委托代理人付涛，重庆丽达律师事务所律师。 申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队于2020年8月7日向本院申请强制执行沙环执罚[2018]118号《行政处罚决定书》中罚款100000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队称：2018年3月25日，申请执行人对被执行人进行了执法检查，发现被执行人将废油漆桶、废稀释剂桶等危险废物交由无危险废物经营许可证的个人进行收集处理。对被执行人违规处置危险废物的环境违法行为，申请执行人于2018年5月7日作出沙环执罚[2018]118号《行政处罚决定书》，并于2019年4月25日邮寄送达被执行人。被执行人未申请行政复议，但向本院起诉，在收到行政判决书后未履行处罚决定。经催告，被执行人拒不履行该行政处罚决定。 经审查查明，2018年3月25日，申请执行人对被执行人进行了调查，发现被执行人将废油漆桶、废稀释剂桶等危险废物交由无危险废物经营许可证的个人进行收集处理。同日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，责令其产生的危险废物应当提供或者委托给由危险废物经营许可证的单位从事经营活动。2018年3月30日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知其拟作出的行政处罚，以及被执行人享有陈述、申辩和申请听证的权利。2018年5月7日，申请执行人作出沙环执罚[2018]118号《行政处罚决定书》，以被执行人行为违反《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十七条第三款的规定为由，对其处以100000元行政罚款。2019年4月25日，申请执行人向被执行人送达了沙环执罚[2018]118号《行政处罚决定书》。被执行人不服该行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月30日作出（2019）渝0112行初442号行政判决书，判决驳回被执行人的诉讼请求。被执行人提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2020年5月20日作出（2020）渝01行终150号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。沙环执罚[2018]118号《行政处罚决定书》经生效判决书确认，已发生法律效力，依法应予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队作出的沙环执罚[2018]118号《行政处罚决定书》中罚款100000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市沙坪坝区人民法院执行。 审判长  赵文芬 审判员  沈远东 审判员  陈 果 二〇二〇年九月十日 书记员  刘燕妮
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初10985号原告：宋萍，女，汉族，1963年4月16日出生，住址沈阳市铁西区。被告：沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街25号。法定代表人：张丽，系该公司董事长。委托代理人：侯洪伟，系该公司员工。原告宋萍诉被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序由审判员孙景坤独任审理，公开开庭进行了审理。原告宋萍、被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司委托代理人侯洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告2012年07月12日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于铁西区房屋，总价款174575元。双方合同约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告交纳了购房款174575元，被告于2012年11月13日向原告交付了房屋，至今未给原告办理房屋权属登记。现原告诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办房证；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告房屋没有解疑文件，不具有办证条件。经审理查明，原、被告于2012年07月12日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区的房屋，总价款人民币174575元。合同约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告交纳了购房款人民币174575元，并缴纳了契税及维修资金，被告已向原告交付了房屋，涉案房屋至今未能办理产权登记，故原告诉至本院。另查明，2020年9月26日，沈阳市铁西区房产局复函我院，证实涉案房屋具备办理房屋产权登记条件。上述事实，有原告的陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、契税完税证明、维修资金收据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，现被告已向原告交付了房屋，原告亦支付了购房款，并缴纳了契税及维修资金，被告应当按照合同约定继续履行合同义务，故对于原告要求被告协助办理房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告宋萍将坐落于沈阳市铁西区的房屋所有权转移登记于宋萍名下。案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  孙景坤二〇二〇年九月二十七日书记员  蔡鲁宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2716号 上诉人（原审被告、反诉原告）：吴宝定，男，1964年8月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：徐巍、陈惠恩，浙江甬港律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）:杨粉娥，女，1981年10月21日出生，汉族，户籍所在地河南省嵩县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：闫跃军，男，1979年9月3日出生，汉族，户籍所在地河南省嵩县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波市鄞州盛志日用品有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区云龙镇顿岙村。 法定代表人：杨粉娥。 三被上诉人委托诉讼代理人：蔡晟磊，浙江易腾律师事务所律师。 上诉人吴宝定因与被上诉人杨粉娥、宁波市鄞州盛志日用品有限公司（以下简称盛志公司）、闫跃军房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2020年5月13日作出的（2019）浙0212民初15005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴宝定上诉请求：1.请求撤销原判；2.请求依法发回重审或者改判上诉人向被上诉人归还租金及押金合计33938元，被上诉人向上诉人支付垃圾清运费26300元，上述两项金额扣减后，上诉人向被上诉人支付7638元；3、一审、二审诉讼费按比例承担。事实和理由：一、《收款收据》中所载明的垃圾清运费是清理被上诉人退租后遗留的垃圾所支出的费用。《收款收据》所记载的时间为2019年9月16日，距被上诉人自认的场地腾退时间仅差半个月，上诉人不可能将场地租给其他人使用。且根据涉案场地现在承租人的证言可知，其承租涉案场地的时间为2019年9月16日以后。上诉人在一审中提交的一组照片亦可证明，被上诉人在腾退场地时遗留了大量垃圾。二、涉案场地由被上诉人使用，上诉人对其到底如何布置厂房并不知情。被上诉人主张其仅遗留少量垃圾，应对此承担举证责任。一审法院认定上诉人未能举证证明现场遗留的垃圾均系被上诉人遗留，因此要承担举证不能的不利后果，系一审法院举证责任分配错误。三、一审法院因为照片显示的垃圾中存在钢条就认定照片垃圾并非全部由被上诉人遗留，只支持上诉人1000元的垃圾清运费是不合理的。照片中显示的钢条仅有极少量，但上诉人总共支出26300元清运费，钢条清运费不可能这么高。 杨粉娥、盛志公司、闫跃军辩称，一审认定事实清楚。上诉人提供的收款收据与本案没有关联，不能证明上诉人的主张清运费。 杨粉娥、闫跃军、盛志公司向一审法院起诉请求：请求吴宝定返还房屋租费、押金33938元。 吴宝定反诉请求：请求杨粉娥、闫跃军、盛志公司支付垃圾清理、清运费26300元。 一审法院审理认定事实：2017年8月3日，杨粉娥、闫跃军、盛志公司与吴宝定签订《厂房租赁合同》一份，约定：租赁场地为顿岙村陈夹岙（南边一间）；租赁期限为2017年11月18日至2020年11月17日；年租金100224元。2017年8月16日，杨粉娥支付水电费押金5000元。2018年8月18日，杨粉娥支付2018年11月18日至2019年11月17日的租金100224元。2019年8月1日，吴宝定出具书面函一份，同意涉案厂房租赁至2019年8月1日止。2019年8月6日，吴宝定出具结账单一份，约定：其应退三个月房租费33938元（包括伍仟元押金和水电费），于2019年8月底退清。后杨粉娥、闫跃军、盛志公司腾退租赁房屋，但遗留部分垃圾未清理。 吴宝定另提供收款收据一份，拟证明其支出垃圾清理、清运费26300元的事实。经庭审质证，杨粉娥、闫跃军、盛志公司对上述证据关联性有异议。一审法院认为：因吴宝定未能提供证据证明其支出的垃圾清理、清运费所涉垃圾系杨粉娥、闫跃军、盛志公司腾退租赁房屋后所遗留的垃圾，故一审法院对上述证据的关联性不予认定。 一审法院认为，杨粉娥、闫跃军、盛志公司与吴宝定存在房屋租赁合同法律关系。后双方一致同意提前解除合同，并对于剩余租金以及押金的退还予以确认并出具结账单，吴宝定应按约予以退还。现吴宝定主张因杨粉娥、闫跃军、盛志公司腾退后遗留大量垃圾致其支出垃圾清理、清运费，但因厂房也已拆除，吴宝定未能提供证据证明现场垃圾均系杨粉娥、闫跃军、盛志公司遗留，且从吴宝定提供的照片来看，确实存在部分钢条等建筑垃圾，故吴宝定应承担举证不能的不利后果。杨粉娥、闫跃军、盛志公司自认其遗留少量垃圾，垃圾清理、清运费需1000元，应予以承担。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、吴宝定归还杨粉娥、闫跃军、宁波市鄞州盛志日用品有限公司租金及押金合计33938元；二、杨粉娥、闫跃军、宁波市鄞州盛志日用品有限公司支付吴宝定垃圾清运费1000元；上述一、二项扣减后，吴宝定支付杨粉娥、闫跃军、宁波市鄞州盛志日用品有限公司款项32938元，于一审判决生效之日起十日内付清；三、驳回吴宝定的其他诉讼请求。如果吴宝定未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审本诉案件受理费648元，由吴宝定承担，反诉案件受理费458元，由吴宝定承担438元，杨粉娥、闫跃军、盛志公司承担20元。 二审中，双方当事人均未向本院提交证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，杨粉娥、闫跃军、盛志公司与吴宝定之间的房屋租赁合同解除后，杨粉娥、闫跃军、盛志公司在腾退涉案房屋时理应将遗留的垃圾予以清理，其未清理导致吴宝定为此支出的垃圾清理、清运费，应由杨粉娥、闫跃军、盛志公司承担。虽吴宝定在一审期间提供了照片，证明存在部分钢条等建筑垃圾，吴宝定并提供收款收据证明其支出的垃圾清理、清运费为26300元，但吴宝定未能提供证据证明现场垃圾均系杨粉娥、闫跃军、盛志公司遗留，且该费用均系清理杨粉娥、闫跃军、盛志公司遗留垃圾所支出，故原判根据被上诉人自认确定相应清运费，应属合理。 综上所述，吴宝定的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费648元，由上诉人吴宝定负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱亚君 审判员  黄永森 审判员  赵保法 二〇二〇年九月二十三日 书记员  潘芬芬
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初10474号原告：解廷仙，男，1984年9月1日出生，汉族，住聊城。被告：山东华建仓储装备科技有限公司，住所地：聊城开发区黄河路32号。法定代表人：王立，总经理。被告：刘广军，男，1973年9月20日出生，住阳谷县。原告解廷仙与被告山东华建仓储装备科技有限公司、刘广军建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月1日按简易程序立案后，原告未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  武素芳二〇二〇年九月十日书记员  王长震
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执867号 申请执行人：高金明，男，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 被执行人：松原市德远经贸有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区 法定代表人：王宝林，总经理。 被执行人：刘占武，男，汉族，住吉林省桦甸市。 申请执行人高金明与被执行人松原市德远经贸有限责任公司、刘占武民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2020）吉0282民初214号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款161750元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令； 2、对被执行人进行限制消费措施； 3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产； 4、被执行人松原市德远经贸有限责任公司对松原市供热公司的债权，刘占武对王然、白振国的债权均被另案冻结； 5、被执行人无可供执行的不动产、车辆等财产。 本院认为，经本院穷尽执行措施后，本案被执行人现无可供执行财产，本院已向申请执行人进行告知。应认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  腾云飞 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二〇年九月十日 书记员  郭明伟
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执13377号刘同文：你/你单位与王海中买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191民初364号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王海中于二〇二〇年九月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年九月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年九月二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执2195号之十申请执行人：李义军，男，1988年10月4日生，汉族，住内黄县。被执行人：胡锋伟，男，1981年11月11日生，汉族，住内黄县。被执行人：崔建防，男，1979年3月3日生，汉族，住内黄县。被执行人：胡俊伟，男，1982年12月13日生，汉族，住内黄县。本院在执行李义军申请执行胡锋伟、崔建防、胡俊伟民间借贷纠纷一案，经查，被执行人胡锋伟在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人胡锋伟在中国农业银行62×××70账户内存款人民币1476.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郝 宁二〇二〇年九月二十七日书记员 张姗姗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书      （2020）陕0103民初2366号 原告:西安铭德酒业有限公司，住所地：西安市碑林区房。法定代表人:陈宏兵，总经理。被告：西安市雁塔区XX店，住所地：西安市雁塔区XX街XX段XX号。经营者：李文鑫，男，汉族，1987年XX月XX日出生，住渭南市临渭区XX镇XX村XX组。原告西安铭德酒业有限公司与被告西安市雁塔区XX店(经营者: 李文鑫)买卖合同纠纷一案。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭独任审理。本案原告西安铭德酒业有限公司法定代表人陈宏兵到庭参加了诉讼。被告西安市雁塔区XX店(经营者: 李文鑫)经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安铭德酒业有限公司诉称，其自2018年7月2日开始给被告李文鑫为经营者的西安雁塔区XX店供应啤酒，至2019年8月31日，被告共欠其酒款1381元，一直未予支付，其多次催要未果，现要求：判令被告支付给原告货款1381元；本案诉讼费由被告承担。被告西安市雁塔区XX店(经营者: 李文鑫)未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年7月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《买卖合同》，约定甲方作为卖方向乙方出售和提供乙方所需的啤酒和相关产品及服务，合同有效期自2018年7月2日至2019年7月2日；甲方每次送货时，乙方结清以前货款；甲方提供乙方应付货款的证明文件为送货单。审理中，原告提交《西安铭德酒业有限公司销售单》及微信截图，主张其向被告供货1382元，但被告一直推诿付款，扣除此前被告多付的1元后，被告至今仍欠付货款1381元。 上述事实，有买卖合同、销售单、微信截图等及庭审笔录附卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方应依照合同的约定履行各自的义务。根据原告提供销售单、微信记录，本院对原告主张的被告欠付货款1381元的事实予以确认，被告西安市雁塔区XX店(经营者: 李文鑫)经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。现原告要求被告支付剩余货款1381元符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告西安市雁塔区XX店(经营者: 李文鑫)支付原告西安铭德酒业有限公司货款1381元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,公告费560元，共计610元，由被告西安市雁塔区XX店(经营者: 李文鑫)负担（此款原告已预交，由被告在本判决书生效后十五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员   袁  聪   二○二○年九月二日 书 记 员   李明哲    1
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0122民初1892号 原告：濮宇轩，男，1990年7月2日出生，汉族，住桐庐县。 被告：方雯，女，1992年12月6日出生，汉族，住桐庐县。 原告濮宇轩与被告方雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。现本案已审理终结。 原告濮宇轩向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还原告借款人民币116750元，并以116750元为基数，支付从2018年11月14日起至生效判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告方雯于2018年11月14日到2019年2月3日期间向原告濮宇轩借款116750元，并有聊天记录约定借款期限为1年。但借款到期后，被告未予归还。经原告多次催讨，被告仍拒绝归还。 本院认为，因桐庐县公安局已于2019年4月15日决定对原告濮宇轩被诈骗案立案侦查，现本案案涉事实正在侦查过程中，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下: 驳回原告濮宇轩的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 林 星 二〇二〇年九月二日 书记员 徐维飞
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1325执恢105号申请执行人：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地：内乡县县衙路73号，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，男，任公司董事长。被执行人：李康，男，汉族，住河南省内乡县。被执行人：齐文显，男，汉族，住河南省内乡县。被执行人：熊小钗，女，汉族，住河南省内乡县。被执行人：李文涛，男，汉族，住河南省内乡县。本院在执行申请执行人河南内乡农村商业银行股份有限公司与被执行人李康、齐文显、熊小钗、李文涛借款合同纠纷一案中，因双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1325恢105号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇二〇年九月二十三日书记员  李 颖
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初3222号 原告：高乐梅，女，1973年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。 被告：万仁义，男，1970年11月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：闪殿云，女，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告高乐梅诉被告万仁义、闪殿云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高乐梅到庭参加诉讼，被告万仁义、闪殿云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 高乐梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金80000元并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系同村村民。2018年，两被告因资金紧缺急需用钱向原告借款，原告于2018年2月4日交付150000元现金给两被告，两被告出具一张欠条交原告收执。2019年，被告偿还了70000元，下剩80000元至今未还，故高乐梅诉至法院。 万仁义、闪殿云未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：高乐梅与万仁义、闪殿云系同乡关系。2018年2月4日，万仁义、闪殿云以做生意需要资金周转为由向高乐梅借款150000元，高乐梅交付150000元现金给万仁义、闪殿云，万仁义、闪殿云出具一张金额为150000元的借条交高乐梅收执，双方未在借条上约定还款期限，亦未约定利息。2019年11月5日，万仁义向高乐梅还款70000元并在借条上注明“2019年付柒万元整”。2019年2月3日，万仁义、闪殿云向高乐梅还款27000元。2020年1月23日，高乐梅用万仁义的银行卡取款1700元。后万仁义、闪殿云未偿还下剩借款，故高乐梅向本院提起诉讼。 以上事实，有高乐梅的当庭陈述及提供的借条、账户对账单等证据证实，本院经审查予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。万仁义、闪殿云向高乐梅借款的事实，有高乐梅提供的借条予以证实，双方之间的债权债务关系依法成立。虽然条据上未注明还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，高乐梅可以催告万仁义、闪殿云在合理期限内返还。因高乐梅所举证据不足以证明借款时双方约定了利息，故万仁义、闪殿云已支付的28700元应自借款本金中予以扣除，万仁义、闪殿云应偿还高乐梅借款本金51300元。万仁义、闪殿云长期占用高乐梅资金给高乐梅造成了一定的经济损失，高乐梅要求万仁义、闪殿云自起诉之日即2020年8月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止，本院予以支持，但应以本金51300元为基数。万仁义、闪殿云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告万仁义、闪殿云于本判决生效之日起十日内偿还原告高乐梅借款本金51300元及利息（自2020年8月17日起以本金51300元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告高乐梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（已减半收取），由被告万仁义、闪殿云负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  杨婵娟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  汤 修 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。