wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执1274号申请执行人：申玉兵，男，1967年7月21日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：申玉保，男，1971年7月20日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：阮红顺，男，1972年5月8日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：盱眙顺宝米业有限公司，住所地：盱眙县。法定代表人：阮红顺，该公司执行董事。申请执行人申玉保与被执行人申玉保、阮红顺、盱眙顺宝米业有限公司民间借贷纠纷一案,淮安市中级人民法院于2019年12月23日作出的（2019）苏08民终3704号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：一、申玉保、阮红顺、盱眙顺宝米业有限公司共同向申玉兵偿还12万元借款，分别于2019年12月31日前给付1万元、2020年1月31日前给付2万元、2020年2月28日前给付2万元、2020年3月31日前给付2万元、2020年4月30日前给付5万元（收款账户，开户名：许学花；开户行：盱眙农村商业银行；账号：62×××00）。如果有一期未能按时足额给付，则申玉兵有权按照12万元剩余未付款项全部向人民法院申请执行；二、各方就本案民间借贷纠纷再无其他争议；三、一审案件受理费3319元，减半收取1659.5元，由申玉兵自愿负担（已付）；二审案件受理费3319元，减半收取1659.5元元，由阮红顺负担（已付）；本调解协议经各方当事人签收后，即具有法律效力。当事人拒绝签收调解书的，不影响上述协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。被执行人申玉保、阮红顺、盱眙顺宝米业有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年5月20日通过司法专邮的形式向被执行人申玉保、阮红顺、盱眙顺宝米业有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人报告财产，并履行义务，经查询，该邮件状态显示本人签收。后被执行人申玉保、阮红顺、盱眙顺宝米业有限公司未报告财产，也未履行义务。2、本院分别于2020年5月20日、2020年7月30日、2020年8月31日通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，除查到被执行人被执行人申玉保名下有车牌号为苏Ｈ×××××的车辆以及账户存款10211元外，申玉保、阮红顺、盱眙顺宝米业有限公司无可供执行的财产。3、本院于2020年9月21日扣划被执行人申玉保账户存款10211元至本案专有账户。因申请人申玉兵有作为被执行人的案件，该笔款项已被提取至他案。4、本院于2020年5月21日查封被执行人申玉保名下有车牌号为苏Ｈ×××××的车辆，但反馈该车辆已变更登记，无法查封。5、本院于2020年5月21日对被执行人申玉保、阮红顺、盱眙顺宝米业有限公司不动产登记情况进行线上查询，除查询到被执行人盱眙顺宝米业有限公司名下有位于盱眙县官滩镇工业集中区江能工贸东侧，产权证号为苏（2019）盱眙县不动产权第0003378号的房产外，未查到被执行人申玉保、阮红顺名下有房产登记信息。6、本院于2020年5月21日查封被执行人盱眙顺宝米业有限公司名下有位于盱眙县官滩镇工业集中区江能工贸东侧，产权证号为苏（2019）盱眙县不动产权第0003378号的房产，该房产系轮候查封且有抵押，暂无法处置。7、因被执行人申玉保、阮红顺、盱眙顺宝米业有限公司违反财产报告制度，本院于2020年9月10日对被执行人申玉保、阮红顺、盱眙顺宝米业有限公司采取限制高消费措施。同日，将被执行人申玉保、阮红顺、盱眙顺宝米业有限公司纳入失信被执行人名单。8、本院执行人员于2020年5月23日前往被执行人申玉保、阮红顺、盱眙顺宝米业有限公司住所地走访调查，了解被执行人阮红顺长期不在家，被执行人申玉保因做生意债务较多，被执行人盱眙顺宝米业有限公司早已不营业，长期关门。9、本院于2020年9月18日通过短信告知的方式将被执行人申玉保、阮红顺、盱眙顺宝米业有限公司名下无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果并明确表示同意终结本次执行程序，不申请盱眙顺宝米业有限公司破产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权10211元，未执行标的为89789元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并履行义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终3704号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  张晓玉审判员  吴银国二〇二〇年九月二十三日书记员  郭婷婷
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初2282号原告：广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司，住所地：广东省阳西县*******凯旋豪庭一期11栋首层。负责人：方耀添。委托诉讼代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卫民，该公司员工。被告：吴愿科，男，1973年6月18日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区******，经常居住地：广东省阳西县联城新世纪1栋1单元502房，公民身份号码：441************015。委托诉讼代理人：郭果妹，女，1970年2月4日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区****************，经常居住地：广东省阳西县联城新世纪1栋1单元502房，公民身份号码：441************221。原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司与被告吴愿科物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司负担。审 判 员 麦家宝二〇二〇年九月二十三日法官助理 何俊玲书 记 员 黄星航附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初2798号 原告：王太宝，男，1974年5月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈方坤，安徽楚淮律师事务所律师。 被告：朱善艮，男，1981年1月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：安徽锦裕建设有限公司，住所地安徽省六安市皖西路红街A座A-105铺，统一社会信用代码913415000709332362。 法定代表人：朱善艮，职务不详。 被告：安徽世纪柏年投资有限公司，住所地安徽省六安市承接产业转移集中示范园区，统一社会信用代码91341502096168974L。 法定代表人：阮德利，董事长兼总经理。 原告王太宝与被告朱善艮、安徽锦裕建设有限公司、安徽世纪柏年投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告王太宝的委托诉讼代理人陈方坤到庭参加诉讼，被告朱善艮、安徽锦裕建设有限公司、安徽世纪柏年投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 王太宝向本院提出诉讼请求：一、依法判令各被告立即支付原告工程款176649元及资金占用费用（资金占用费用自起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告安徽锦裕建设有限公司从被告安徽世纪柏年投资有限公司处承包六安市金安区枣园小区工程，而后又将该小区27#、29#、31#楼及门面房保温、真石漆工程转包给原告，原告保质保量地完成了全部工程任务。经结算，各被告尚欠原告材料款及工人工资等工程款总计176649元，2019年5月9日，被告朱善艮在工程量计算表上签字确认，并于2019年5月10日向原告出具一份《欠条》确认上述欠款事实，并承诺在2019年12月31日前付清。后查实，被告朱善艮系被告安徽锦裕建设有限公司法定代表人。时至今日，虽经原告多次催要，但各被告一直相互推诿，拒绝支付原告应得工程款。原告现为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判如所请。 被告朱善艮、安徽锦裕建设有限公司、安徽世纪柏年投资有限公司未予答辩也未向本院提交证据。 本案原告王太宝围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍证明、企业信息查询单、欠条、工程量计算表复印件等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告安徽锦裕建设有限公司将其承建的六安市金安区枣园小区工程中27#、29#、31#楼及门面房的保温、真石漆工程分包给原告王太宝进行施工。原告施工完成后，经结算原告王太宝施工劳务款为536649元，前期已支付360000元，尚欠176649元。被告安徽锦裕建设有限公司法定代表人朱善艮在工程量计算表上签字并于2019年5月10日出具《欠条》一份，载明欠王太宝材料款和工人工资款合计176649元，约定于2019年12月31日前一次性还清。现该款经原告多次催要未果，致原告诉至本院请求依法判如所请。 本院认为：合法的债务应当清偿。被告安徽锦裕建设有限公司拖欠原告王太宝劳务款176649元，有其法定代表人签字确认的工程量计算表及其法定代表人出具的欠条予以确认，事实清楚，证据充分，现双方约定的付款期限已届满，被告安徽锦裕建设有限公司应当承担支付原告余欠劳务款176649元的民事责任。关于原告的利息诉请，因双方并未明确约定，本院酌定被告安徽锦裕建设有限公司自案件受理之日即2020年6月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清之日止。关于原告王太宝要求被告朱善艮承担付款责任的主张，虽朱善艮在欠条中欠款人处签名，但该欠条中备注工程系被告安徽锦裕建设有限公司承接，且原告庭审中也认可其系与被告安徽锦裕建设有限公司有劳务合同关系，故本院认定朱善艮的签字行为属于职务行为，不应当承担付款责任。原告王太宝关于被告安徽世纪柏年投资有限公司系案涉工程总承包人，应当承担付款责任的主张，因原告未能举证证明被告安徽世纪柏年投资有限公司与被告安徽锦裕建设有限公司之间的合同关系，亦未能举证证明该两公司之间工程款结算情况，证据不足，本院不予支持。被告安徽锦裕建设有限公司、朱善艮、安徽世纪柏年投资有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽锦裕建设有限公司支付原告王太宝劳务款176649元，款于本判决生效之日起七日内一次性付清； 二、被告安徽锦裕建设有限公司就上述第一项判决款项自2020年6月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告王太宝利息至款清之日止； 三、驳回原告王太宝对被告朱善艮的诉讼请求； 四、驳回原告王太宝对被告安徽世纪柏年投资有限公司的诉讼请求； 五、驳回原告王太宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3890元,减半收取计1945元,由被告安徽锦裕建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祝万浩 二〇二〇年九月二日 书记员  王婷婷 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初3587号原告：长春市某房地产开发有限责任公司，住所地长春市宽城区万龙北斗星城c-3幢507号。法定代表人：王殿均，该公司总经理。被告：赵某，女，1990年4月12日出生，汉族，现住吉林省农安县。被告：刘某，男，1985年6月21日出生，汉族，现住长春市绿园区。被告：李某，女，1967年2月17日出生，汉族，现住吉林省农安县。长春市某房地产开发有限责任公司与赵某、刘某、李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，原告长春市某房地产开发有限责任公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春市某房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费1000元，由原告长春市某房地产开发有限责任公司负担。审判员  李红岩二〇二〇年九月二十七日书记员  李 莹
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初2137号 原告：曾鹤龄，男，1961年6月2日出生，汉族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：梁贵，广西进安律师事务所执业律师。 被告：吴光明，男，1979年2月1日出生，汉族，住广西扶绥县。 原告曾鹤龄诉被告吴光明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。曾鹤龄的委托诉讼代理人梁贵到庭参加了诉讼，吴光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 曾鹤龄请求本院判令：吴光明偿还借款本金91970元及支付利息31043.35元，共计123013.35元。事实和理由：曾鹤龄与吴光明系熟人关系。2014年12月20日吴光明以需资金周转为由向曾鹤龄提出借款100000元，当日曾鹤龄向吴光明账号转入借款100000元，吴光明为此向曾鹤龄出具一张借条，吴光明在借条上载明已借到借款款项，并约定2015年1月20日前还清借款本金，利息按农行信贷利率三倍计付。借款期满后，吴光明没有向曾鹤龄偿付借款本金及利息。在曾鹤龄催促下，吴光明于2016年9月30日、2016年10月28日、2017年1月25日、2017年3月1日、2017年5月3日、2018年2月14日、2018年11月26日各向曾鹤龄偿付现金10000元（合计70000元），相继归还和支付了部分本金和利息，但2018年11月26日以后，吴光明对余下的本金和利息一直拖欠至今。曾鹤龄围绕诉讼请求提交了借条、微信聊天记录予以佐证。 吴光明未作书面答辩，也没有证据向法庭提交。 本院经审查认为，吴光明未到庭参加诉讼，也未作答辩、举证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。曾鹤龄提交的借条、微信聊天记录形式、来源合法，内容真实，形成证据链，相互印证曾鹤龄所主张的事实及当事人之间存在的法律关系，应予采信作为认定事实依据。 本院经审理认定事实如下：曾鹤龄与吴光明系朋友关系。2014年12月20日，吴光明向曾鹤龄借款，并出具了一份借条，该借条载明：本人吴光明因资金周转不足，今借到曾鹤龄人民币壹拾零万零仟零佰零拾零元整（￥：100000元）。定于2015年1月20日前还清，利息按农行信贷利率叁倍计息。吴光明在借款人处签名按手印，填写的身份证号为：。何有财在担保人处签名，填写的身份证号为：。借款期限届满后，吴光明仅分别于2016年9月30日、2016年10月28日、2017年1月25日、2017年3月1日、2017年5月3日、2018年2月14日、2018年11月26日向曾鹤龄偿付现金各10000元共计70000元外，此后不再向曾鹤龄偿还欠款，吴光明偿付上述现金时未明确支付的是本金还是利息。庭审中，曾鹤龄明确表示，因借条上约定的还款期限为2015年1月20日，由于没有约定担保人的担保期限，归还期满后，担保人所承担的担保期限已过，曾鹤龄不主张何有财承担担保责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中吴光明从曾鹤龄处借款100000元，双方就借款事宜达成合意。曾鹤龄按约定将借款交给吴光明，吴光明确认收到该借款，故可以证明曾鹤龄、吴光明存在交付借款的事实，双方形成合法的借贷关系。吴光明应遵守诚实信用原则按约定履行还款义务，现吴光明未按约定履行还款义务，系违约行为，对此应承担民事责任，故曾鹤龄要求吴光明偿还借款符合法律规定，证据充分，于法有据，本院予以支持。曾鹤龄要求吴光明给付利息，符合双方约定，本院予以支持。 关于本金及利息如何计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。曾鹤龄与吴光明对利息的约定是“利息按农行信贷利率叁倍计息”，借款时间为2014年12月20日，约定还款是时间为2015年1月20日，曾鹤龄主张利息计至2020年7月27日，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以支持。因借贷行为发生在2019年8月20日之前，曾鹤龄与吴光明对利息的约定已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，参照曾鹤龄起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%，按吴光明支付现款的时间分段计算利息及扣减本金，经核算，截止2020年7月27日，吴光明尚欠借款本金85564元，利息23059元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 吴光明应于本判决生效之次日起十日内偿还曾鹤龄借款本金85564元及利息23059元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，义务人应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费2760元，减半收取计1380元，由曾鹤龄负担120元，吴光明负担1260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 林少芳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 韦立婷 书 记 员 梁娟娟 附相关法条及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执异202号申请人：青岛鸿泰达数字科技有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路222号天泰金融广场C座701室，统一社会信用代码91370212MA3RNPL558。法定代表人：韦东辉，董事长。申请执行人：青岛银行股份有限公司，住所地青岛市崂山区秦岭路6号3号楼。法定代表人：郭少泉，职务：董事长。被执行人：刘瑞华，男，1965年5月23日出生，住青岛市城阳区。被执行人：许佳英，女，1972年11月8日出生，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司与被执行人刘瑞华、许佳英借款合同纠纷一案中，申请人青岛鸿泰达数字科技有限公司以受让本案全部债权为由，向本院请求变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人青岛鸿泰达数字科技有限公司向本院提出申请，以受让本案全部债权为由要求变更其为申请执行人，其提交的证据包括：一、2020年6月11日青岛鸿泰达数字科技有限公司与青岛银行股份有限公司签订的《债权转让协议书》和交易凭证，记载青岛银行股份有限公司将本案全部债权转让给青岛鸿泰达数字科技有限公司，青岛鸿泰达数字科技有限公司依约支付债权转让对价款；二、2020年7月2日，青岛银行股份有限公司与青岛鸿泰达数字科技有限公司在《山东法制报》上联合发布声明，对上述债权转让协议予以公告，以证明向刘瑞华、许佳英公告送达债权转让通知。青岛银行股份有限公司向本院确认了本次债权转让的事实及行为。本院查明，申请执行人青岛银行股份有限公司与被执行人刘瑞华借款合同纠纷一案，青岛市市中公证处作出的（2019）鲁青岛市中证执字第19号执行证书载明被申请执行人为刘瑞华、许佳英，执行标的为：一、借款本金人民币壹佰捌拾万圆整；二、借款利息：自2019年7月21日至实际还款日止，利息计算标准：按年利率7.0%计算；三、借款罚息：自2019年7月21日至实际还款之日，罚息计算标准：按年利率10.5%计算；四、公证执行证书费用，为第一项金额的1.5‰，即人民币贰仟柒佰圆整；五、律师费（如银行聘请律师），计算方式为第一至三项合计金额中的500万以下部分，按4%收取，500万以上部分，按3%收取；六、申请人为实现债权所支付的其他费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、过户费、送达费、公告费、邮寄费等以及其他借款人应向抵押权人支付的款项）。2020年5月12日，青岛银行股份有限公司向本院申请执行，本院以（2020）鲁0203执2072号案件立案执行。2020年7月2日，申请执行人青岛银行股份有限公司将全部债权转让给青岛鸿泰达数字科技有限公司，并以报纸公告方式告知刘瑞华、许佳英本次债权转让事实。本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人青岛鸿泰达数字科技有限公司的变更申请符合上述法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第三项、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请人青岛鸿泰达数字科技有限公司为（2020）鲁0203执2072号执行案件的申请执行人，继受青岛市市中公证处作出的（2019）鲁青岛市中证执字第19号执行证书确定的青岛银行股份有限公司的权利义务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  赵 嵩二〇二〇年九月十五日书记员  法文龙
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保1022号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住宁阳县城七贤路944号。法定代表人:李斌,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐见东，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴东，男，该公司员工。被执行人：刘海涛，男，1978年01月06日出生，汉族，住宁阳县。本院在执行申请执行人与被执行人诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921财保489号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人刘海涛10万元银行存款或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年九月二日书记员  刘玉民
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初3132号原告：嘉兴杭轮商贸有限公司。住所地：嘉兴市经济技术开发区华云路252号3号楼1层。统一社会信用代码:91330411325525462F。法定代表人：许绪锁，总经理。委托代理人（特别授权）：应建中、朱旋，浙江群策律师事务所律师。被告：姜早平，男，1970年1月5日出生，汉族，住淳安县。原告嘉兴杭轮商贸有限公司诉被告姜早平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程序独任审判，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称：被告多次向原告定购轮胎，截至2018年12月21日，经双方结算，被告拖欠原告货款241610元，被告向原告出具欠款凭证。原告催讨无果，故要求被告：1、支付货款241610元及利息损失20270元（以241610元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为计算标准，自2018年12月21日暂算至2020年6月4日，要求计算至实际履行之日止），暂合计261880元；2、承担本诉讼费用。审理中，原告将利息损失的计算时间调整为自起诉之日起至付清止。被告未答辩。本院经审理认定事实与原告所述一致，该事实有原告提交的欠款单及当事人陈述予以证实。被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利，应承担其不利后果。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告未能及时付款，应承担相应的民事责任。原、被告双方虽未约定具体的付款日期，原告可随时主张权利，现原告要求被告支付货款及逾期付款利息损失的请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜早平于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴杭轮商贸有限公司货款241610元及逾期付款利息（以241610元为基数，自2020年8月7日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2462元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（本页无正文，后附页）审 判 员 袁瑞江二〇二〇年九月二十三日法官助理 陈道雨书 记 员 陆剑佩1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0481民初3923号之二原告：海宁康宏皮革有限公司，住所地海宁市皮革城原辅料市场第4幢E2号，统一社会信用代码91330481691259408C。法定代表人：梁炯，总经理。委托诉讼代理人：胡蓓佶，浙江康恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙溢翊，浙江康恒律师事务所律师。被告：海宁古犀牛服饰有限公司，住所地海宁经济开发区洛隆路607号1-3层，统一社会信用代码91330481749810486G。法定代表人：徐金兴，执行董事。被告：徐金兴，男，1962年12月21日出生，汉族，住海宁市。原告海宁康宏皮革有限公司与被告海宁古犀牛服饰有限公司、徐金兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告海宁康宏皮革有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海宁康宏皮革有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费2317元，合计2342元，由原告海宁康宏皮革有限公司负担。审判员  汤秋静二〇二〇年九月二日书记员  居晓洁
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民特62号申请人：李沙沙，女，1985年9月11日出生，汉族，住河南省辉县。申请人：马百东，男，1969年3月10日出生，汉族，住河南省辉县。本院于2020年9月2日立案受理申请人李沙沙与马百东关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人李沙沙、马百东因民间借贷纠纷，于2020年9月2日经辉县市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、马百东欠李沙沙借款8500元，由马百东分期返还给李沙沙。即：自2020年9月起，每月28日前返还借款1000元，直至还清之日止。二、如马百东在上述第一项约定的任一期限内未足额履行返还义务，李沙沙有权就马百东未履行的欠款部分一并申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李沙沙与马百东于2020年9月2日经辉县市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  郭厚利二〇二〇年九月二日书记员  曹 茜
东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2525执461号之五申请执行人：乌兰图娅。被执行人：大孟和巴义拉。本院依据已经发生法律效力的东乌珠穆沁旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人大孟和巴义拉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人大孟和巴义拉在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币6484.92元。本裁定立即执行。审判员 牧仁高娃二〇二〇年九月二日书记员 吴 双 喜
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终3392号上诉人（原审原告）：崔莉莉，女，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街财富华尔街维多利摩尔城东区综合楼7号楼1层162号。法定代表人：韩喜荣。上诉人崔莉莉因与被上诉人内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初2360号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。崔莉莉上诉请求：一、依法撤销一审原民事裁定书，发回重审或改判支持崔莉莉的一审全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费均由时代中天公司承担。事实和理由：一审裁定存在适用法律错误、程序违法的情形，依法应予改正，以维护崔莉莉的合法民事诉讼权利。一审裁定审查后称：“维多利摩尔城、时代中天公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。”作出该裁定的法律依据引用的是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。崔莉莉认为原裁定适用法律错误。崔莉莉认为与时代中天公司之间签订的房屋买卖合同关系是民事法律关系，与时代中天公司或者其关联公司所涉嫌的非法吸收公众存款罪没有任何关联。时代中天公司开发建设的摩尔城住宅房屋五证齐全，是合法的房地产开发行为，崔莉莉支付的购房款不属于非法集资款项，并不存在欺诈或被害的犯罪情形，且时代中天公司依据商品房买卖合同之约定早已经交付合同标的房屋，崔莉莉且已经居住使用多年。崔莉莉提起民事诉讼的诉求就是要求时代中天公司履行合同义务，协助崔莉莉办理房屋产权证书，属于民事争议。时代中天公司的法定代表人涉嫌非吸公众存款罪，与时代中天公司的合法经营行为无关，该公司法定代表人涉嫌刑事犯罪的立案是在2019年10月，崔莉莉的起诉是在其后，呼和浩特市赛罕区人民法院在立案审查时并不认为存在民刑并立应予刑事移交司法机关的情形。原审裁定事实上剥夺了崔莉莉的民事诉权，否定了崔莉莉与时代中天公司之间存在的民事关系。民事诉讼与刑事诉讼具有不同的职能与程序，分开审理是基本原则，国家一再立法禁止将民事纠纷用刑事手段解决。如《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”；第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。《最高人民法院在2015年全国民事审判工作会议纪要》68条规定“人民法院在审理房地产纠纷、民间借贷纠纷等民事案件中，发现与民事案件有牵连但不是同一法律关系的涉嫌犯罪的线索、材料，人民法院应当继续审理民事案件，但应当将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。事实上，原审法院向公安机关移交的仅仅是刑事线索，并非案件移交。该移交的犯罪线索至今未被公安机关刑事立案审查通过，更没有开展侦查确认，不能确定构成经济犯罪案件。崔莉莉认为本案与时代中天公司原刑事案件不属于同一法律事实。所谓同一法律事实必须是法律事件或者法律行为的主体、客体、内容等方面具有完全的一致性，否则，便是不同法律事实或相似的法律事实。民事诉讼的法律效果在于救济，民事责任具有补偿性功能；刑事诉讼的法律效果在于惩罚，刑事责任兼有惩罚性与预防性功能。两种诉讼制度的区别决定了民事、刑事诉讼程序可以独立运行来达到救济与惩罚的两种法律效果。因此，在刑民交叉涉及同一事实时，应当先刑后民；若案件涉及不同事实，则应当对不涉及犯罪事实的民事纠纷继续审理。且本案民事诉讼事实部分是独立的，无须以刑事案件的结果为依据。崔莉莉与时代中天公司之间的商品房买卖合同纠纷不涉及到任何经济犯罪嫌疑，两者不会产生矛盾，也不存在相互依赖关系，可以“刑民并行”，应当各自分别进行审理。综上，崔莉莉认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，崔莉莉不服一审裁判，特提出上诉。请求二审法院撤销一审法院的裁定，并依法支持崔莉莉的上诉请求，以维护法律的正确实施和崔莉莉的合法权益。崔莉莉向一审法院起诉请求：1.判令确认崔莉莉、时代中天公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令时代中天公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处就崔莉莉、时代中天公司签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令时代中天公司向产权登记机关办理初始登记；4.判令时代中天公司协助崔莉莉办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令时代中天公司向崔莉莉支付逾期办理房屋权属证书的违约金5351.4元；6.本案诉讼费由时代中天公司承担。一审法院经审查认为，维多利摩尔城、时代中天公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回崔莉莉的起诉。案件受理费已减半收取25元（崔莉莉已预交），退还崔莉莉。本院审理查明，2019年10月11日，呼和浩特市公安局赛罕区分局作出呼公赛（刑）立字﹝2019﹞2011号立案决定书，决定对维多利摩尔城、时代中天公司非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。鉴于维多利摩尔城、时代中天公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查，故依据上述规定本案是否涉嫌经济犯罪应当移送公安机关依法侦查。在刑事司法程序认定本案不构成犯罪的情形下，崔莉莉可就本案另行起诉。综上，崔莉莉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姜 怡审判员 蔡世杰审判员 张蒙江二〇二〇年九月二十七日（法官助理 齐兴宇书记员 翟 玥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初1637号   原告：新疆宝能投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区维泰南路1号维泰大厦1503室。   法定代表人：张保文，该公司董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：陈延生，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：谢志斌，男，该公司职员。   被告：刘云都，男，1980年5月5日出生，住新疆吐鲁番市。   被告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部，住所地新疆乌鲁木齐市天山区人民路1号。   负责人：傅卫峰，该营业部总经理。   委托诉讼代理人：王晓容，女，该营业部职员。   原告新疆宝能投资有限公司（以下简称宝能公司）与被告刘云都、被告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部（以下简称建行新疆分行营业部）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。   原告宝能公司诉称，2014年9月15日，我公司与刘云都签订《商品房预售合同》，约定刘云都购买我公司开发的宝能城第4-02栋1单元18层1802号商品房，总价款581773元，首付款181773元，余款400000元通过银行按揭贷款方式支付。2014年9月30日，我公司与刘云都、建行新疆分行营业部签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定刘云都就购买的上述房屋向建行新疆分行营业部申请个人购房贷款400000元，我公司为刘云都的贷款承担连带责任保证。由于刘云都未按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定向建行新疆分行营业部按时履行还款义务，导致我公司向建行新疆分行营业部履行了保证责任，代刘云都向建行新疆分行营业部偿还了贷款本金和利息共计28000元。我公司多次要求刘云都偿还代垫款未果，故诉至法院。请求法院判令：1.解除原告与被告刘云都于2014年9月15日签订的《商品房预售合同》，被告刘云都立即向原告返还宝能城第4-02栋1单元18层1802号房产；2.被告刘云都向原告支付解除合同违约金87265.95元（商品房总价的15%）；3.被告刘云都向原告支付因承担保证责任而代为偿还的费用及代偿违约金，违约金计算至被告刘云都还清所有代偿费用之日，现暂计至2019年11月24日，代偿费用为28000元，代偿违约金为7304元；4.被告刘云都配合办理《商品房预售合同》预售备案的注销手续；5.解除原告与被告刘云都、被告建行新疆分行营业部签订的《个人住房（商业用房）借款合同（编号：650616200-2012-20140250433）》及被告刘云都和被告建行新疆分行营业部于2014年9月24日签订的《乌鲁木齐市房产抵押合同（契约）》；6.被告刘云都承担本案诉讼费用。   被告刘云都、建行新疆分行营业部在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。   本院经审查认为，刘云都与宝能公司签订《商品房预售合同》，并支付案涉房屋首付款181773元，刘云都（借款人）又与建行新疆分行营业部（贷款人）、宝能公司（保证人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，建行新疆分行营业部向宝能公司支付了剩余房款400000元，因刘云都未按时向建行新疆分行营业部履行还贷义务，导致宝能公司履行了保证责任，向建行新疆分行营业部支付案涉房屋按揭贷款本金及利息共计28000元；本案实际是因刘云都未按时支付房屋按揭贷款导致宝能公司作为《个人住房（商业用房）借款合同》的保证人承担保证责任，后诉至法院要求刘云都偿还代垫款的借款合同纠纷。三方当事人在《个人住房（商业用房）借款合同》中约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉，本案中，贷款人建行新疆分行营业部住所地为新疆乌鲁木齐市天山区人民路1号，该地址属于乌鲁木齐市天山区人民法院管辖范围，不属于本院管辖范围，因此，本院对本案无管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：   本案移送乌鲁木齐市天山区人民法院。   本裁定一经作出即生效。   审  判  长   张 政   人民 陪 审员   黄芬荣   人民 陪 审员   宋玉兰   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日   书  记  员   吴慧娟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执10953号黄艳彪、孙晓梅、张潇杨、张永华：平顶山银行股份有限公司郑州分行申请执行黄艳彪、孙晓梅、张潇杨、张永华借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初10598号民事判决书已发生法律效力。权利人平顶山银行股份有限公司郑州分行于2020年8月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××25特此通知审判员  赵凯书记员  李博二〇二〇年九月二日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终5003号 上诉人（原审原告）：杭州东都房地产开发有限公司。住所地：杭州市桐庐县江南镇三联西路264号。统一社会信用代码：913301226970948194。 法定代表人：沈金松。 委托诉讼代理人：李中钧、叶维洋，浙江杭联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江龙申市政园林工程有限公司。住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道9幢三楼。统一社会信用代码：913301836623434832。 法定代表人：王志瑞，董事长。 委托诉讼代理人：王正文，浙江云从律师事务所律师。 上诉人杭州东都房地产开发有限公司（以下简称东都公司）因与被上诉人浙江龙申市政园林工程有限公司（以下简称龙申公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2019）浙0122民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法独任公开开庭进行了审理。上诉人东都公司委托诉讼代理人李中钧、叶维洋，被上诉人龙申公司委托诉讼代理人王正文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院审理认定：2010年11月21日，东都公司与龙申公司签订《建设工程施工合同》，约定东都公司将位于桐庐县江南镇前村董家山地块的东都江南名苑建设工程项目发包给龙申公司施工，承包范围以施工图范围内所有清单内容为准；同时该合同通用条款第15.1款约定了承包人违约应承担的违约责任——承包人承担费用整改直至工程质量符合合同约定的标准。同日双方还签订了《房屋建筑工程质量保修书》，约定“承包人在质量保修期内，按照有关法律、法规、规章的管理规定和双方约定，承担本工程质量保修责任。质量保修范围包括地基基础工程、房屋和外墙的防渗漏，供热与供冷系统、电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，以及双方约定的其他项目。屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为五年；保修期以竣工验收之日计算。”同时该《房屋建筑工程质量保修书》第三部分质量保修责任第一款约定——属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起7天内派人抢修；承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理。 原审法院另查明：经双方当事人共同委托鉴定，浙江省建筑科学设计研究院有限公司（以下简称省建科院公司）出具的鉴定报告载明，案涉工程共存在55处渗漏情况。 东都公司提起本案诉讼，其变更后的诉讼请求为：一、判令龙申公司赔偿其建设工程后续维修费90万元（暂估）；二、判令龙申公司支付其垫付的建材检测试验费7.4万元；三、本案的鉴定费用12万元由龙申公司承担；四、本案的诉讼费用由龙申公司承担。 原审法院审理认为：东都公司以建设工程施工合同纠纷为由起诉龙申公司要求赔偿后续维修费及其他建材检测试验费、鉴定费等相关费用。现根据双方共同委托的鉴定机构省建科院公司出具的鉴定报告显示，案涉工程共存在55处渗漏情况，故本院确认案涉工程存在质量问题。根据双方签订的《房屋建筑工程质量保修书》显示，案涉工程约定的保修期为五年，自竣工验收之日起计算。案涉工程于2013年12月4日和2014年7月23日竣工验收，东都公司于2018年7月26日向本院提起诉讼，故案涉工程仍处于质保期内。根据《房屋建筑工程质量保修书》第三部分质量保修责任第一款的约定：属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起7天内派人抢修；承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理。该条款约定了承包人的维修义务，只有在承包人不在约定期限内派人保修的，发包人才可以委托他人修理。故对于案涉55处渗漏情况东都公司应当首先按照合同约定和法律规定通知龙申公司龙申公司前来维修，龙申公司在庭审中亦表示愿意维修。东都公司诉称龙申公司维修后房屋仍达不到质量标准，但龙申公司作为具有一级建筑承包资质的企业应理应具备相应维修能力，在东都公司未提供有效证据证明已经履行通知义务、龙申公司拒绝修复和不具备维修能力的情况下，径直要求龙申公司支付后续不确定维修费的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。对于东都公司诉请的建材检测试验费和鉴定费，该两项费用系因东都公司起诉要求龙申公司承担后续维修费而额外产生，在本院不支持东都公司该项诉请的前提下，龙申公司龙申公司不应当承担该两项费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《建设工程质量管理条例》第四十一条的规定，判决：驳回东都公司的全部诉讼请求；案件受理费14646元，减半受理计7323元，保全费5000元，合计12323元，由东都公司负担；东都公司于判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 宣判后，东都公司不服，向本院提起上诉，称：原审判决程序违法且认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判、改判支持上诉人的原审诉讼请求。 龙申公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 东都公司在二审诉讼中提交证据1——回复函影印件一份，欲证明东都公司未阻挠或不允许龙申公司进行维修。 龙申公司在二审诉讼中提交证据2——公证书【（2020）浙杭富证字第1906号】一份，欲证明龙申公司告知东都公司尽快允许并配合进行维修。 上述证据经出示，龙申公司对证据1的真实性及合法性无异议，对其关联性不予认可。东都公司对对证据2的真实性及合法性无异议，对其关联性不予认可。 本院经审核认为：证据1、2的真实性及合法性可予以认定，其关联性应根据双方当事人的陈述以及其它有效证据予以审核认定。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”案涉工程已经竣工验收。东都公司提起本案诉讼系要求龙申公司承担保修的责任。东都公司未举证证实其系按约通知龙申公司履行保修义务，也不能举证证实原审诉讼中龙申公司对案涉工程进行相应保修后仍未达到合同约定的标准，依法应当自担举证不能的不利后果。原审判决对其诉讼请求不予支持并无不当。原审法院根据本院指令审理的书面裁定对本案进行审理，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。东都公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14646元，由上诉人杭州东都房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 胡 宇 二〇二〇年九月二日 书记员 赖雪珂
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15324号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：张琳，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：李方艳，女，汉族，1986年4月21日出生，住安徽省寿县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告李方艳信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼，被告李方艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计78315.61元（截至2020年5月31日，其中本金56956.88元，利息5523.82元，违约金及费用15834.91元），并承担自2020年6月1日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为35×××08。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告李方艳在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告在使用信用卡后未在约定的还款期限内还款，应承担相应的违约责任。原告对信用卡欠款本金、利息等所提诉讼请求，符合合同约定，但对利息、违约金及费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，其他部分均予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、应诉、举证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李方艳于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截至2020年5月31日账号为35×××08的信用卡欠款本金56956.88元及利息、违约金及费用（利息、违约金及费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计879元，由被告李方艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年九月十五日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0324执920号 申请执行人正安县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91520324214870861Q。 住所地：贵州省遵义市正安县桐乡路45号。 法定代表人吴剑波，男，系该社理事长。 委托代理人：贾文波，男。 被执行人：李勇，男，1982年9月27日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 被执行人：唐婷婷，女，1991年2月10日出生，汉族，江苏省兴化市人，住贵州省正安县。 本院在执行正安县农村信用合作联社与李勇、唐婷婷借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）黔0324民初2377号民事判决书已经发生法律效力，正安县农村信用合作联社于2020年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人李勇、唐婷婷支付金额17416.32元。 在执行过程中采取了以下执行措施： 1、本院于2020年5月14日向被执行人李勇、唐婷婷送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人并未按执行通知书规定时限履行。 2、本院于2020年5月14日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人李勇在银行有存款130.44元，在支付宝财付通中没有存款。查询到被执行人唐婷婷在贵州省农村信用社有存款17.84元，在交通银行有存款1.37元，在支付宝财付通中有零星存款。未发现被执行人有其他存款。申请执行人不要求采取冻结、划拨等措施。 3、本院到被执行人李勇、唐婷婷住所地村委会调查被执行人李勇、唐婷婷的财产情况，未查到被执行人有其他可供执行财产。 4、本院线下查询了被执行人李勇、唐婷婷的不动产登记、金融理财性财产、收益类社会保险、车辆登记信息及住房公积金，被执行人名下无不动产登记、金融理财性财产、收益类社会保险、车辆登记及住房公积金。 5、本院于2020年9月23日依法对被执行人李勇、唐婷婷发出限制消费令。 7、本院于2020年9月23日对申请执行人正安县农村信用合作联社进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人李勇、唐婷婷名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行完毕的条件，经本院向申请执行人正安县农村信用合作联社释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序。申请执行标的为借款金额为17416.32元，尚未能执行到位标的为17416.32元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0324执920号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2018）黔0324民初2377号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  纪 鹏 审 判 员  王杨波 审 判 员  管维东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  王相远 书 记 员  吴强林
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1762号罪犯陶云，男，1998年7月5日出生，苗族，小学文化，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2019年4月11日作出（2019）浙0681刑初40号刑事判决，以被告人陶云犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年4月25日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年9月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯陶云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陶云减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陶云在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陶云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陶云减去有期徒刑六个月（刑期自2018年4月5日起至2020年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年九月二十三日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初9260号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：渝北区回兴街道金佳步行街新视听歌城，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣西路290号金佳步行街D幢负1-1，统一社会信用代码92500112MA5UG4CN6H。经营者：吴淑兰，女，1958年1月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告渝北区回兴街道金佳步行街新视听歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 员  余 博二〇二〇年九月二十三日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执5721号之一申请执行人：李奎良，男，汉族，1975年2月19日出生，住云南省普洱市思茅区。委托代理人：高园镇，云南多思律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明尚信房地产开发有限公司，住所云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路228号12幢1-601，统一社会信用代码9153010206711255XF。法定代表人:唐多全，执行董事。申请执行人李奎良与被执行人昆明尚信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终5378号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明尚信房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李奎良向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人昆明尚信房地产开发有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的红旗牌小型汽车一辆（云ＡＶ768Ｂ）、雅阁牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）、大众汽车牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）、凯宴Ｂ5牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）以及东风牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1790329.60元，未受偿人民币1790329.60元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月十五日书 记 员  唐浩方
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初3647号原告：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行，住所地湖南省常德市武陵区府坪办事处光明巷社区人民路1888号（华都大厦一楼）。负责人：鄢龚艺，该行行长。委托诉讼代理人：石圆果，湖南博集律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：沈新芳，湖南博集律师事务所律师，一般授权代理。被告：韩昌元，男，住湖南省汉寿县。原告中国工商银行股份有限公司常德人民路支行与被告韩昌元信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司常德人民路支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令韩昌元立即向中国工商银行股份有限公司常德人民路支行偿还透支本金177500元、利息143638.34元、违约金20774.45元，合计341912.79元（暂计至2020年5月7日，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止）；2、请求判令韩昌元承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、律师费等实现债权的费用）。本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司常德人民路支行不能准确提供韩昌元的送达地址以及联系方式，本院经查证后仍不能确定其送达地址，故依法认定中国工商银行股份有限公司常德人民路支行的起诉无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司常德人民路支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  覃爱惠二〇二〇年九月二十三日法官助理崔丹书记员陈虹
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初14438号 原告：赵胜豪，男，汉族，1994年7月7日出生，住四川省三台县。 被告：瑞丽市森明珠宝店，经营场所云南省德宏州瑞丽市广拉路18号竹林雅苑28幢2061号。 经营者：杨亚明。 原告赵胜豪与被告瑞丽市森明珠宝店网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，适用简易程序审理。原告赵胜豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告赵胜豪撤回起诉处理。 审判员  伏治云 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨凤兰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初5911号原告：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口，统一社会信用代码：91410300X14803162J。负责人：崔新来，该行行长。委托诉讼代理人：马静，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告：于乐伟，男，汉族，1988年4月20日生，住河南省嵩县。原告交通银行股份有限公司洛阳分行诉被告于乐伟信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马静到庭参加了诉讼，被告于乐伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告交通银行股份有限公司洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告信用卡欠款本金29623.55元、利息16518.41元、分期手续费81.75元，其他费用931.97元，共计47155.68元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年3月26日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为：62×××89。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。庭审中，原告放弃了对其他费用931.97元及分期手续费81.75元的主张。于乐伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩及书面证据。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告申请办理交通银行信用卡，在申请表上签字确认愿意遵守领用合同的各项规则，该合约上的各项规则不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按照领用合约的规则履行相关义务。被告进行刷卡消费及取现后，应按领用合约上的约定及时还款。其未按期足额还款，应承担相应民事责任。根据原告提交的交易明细可查，被告使用该卡后共欠原告本金29623.55元及截至2018年12月3日的利息16518.41元。因被告在原告处签订的《信用卡领用合约》中约定的利率为日万分之五，不违反相关法律规定，被告应按领用合约的约定向原告偿还上述款项。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告于乐伟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行的信用卡欠款本金29623.55元及截至2018年12月3日的利息16518.41元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为489元，由被告于乐伟负担。本判决为终审判决。审判员 陈 雷二〇二〇年九月十五日书记员 段国华
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽04执恢6号之一 申请执行人：黄明钦，男，汉族，1958年1月20日出生，住福建省三明市梅列区。 委托代理人：叶素华，福建闽中律师事务所律师。 被执行人：东营华凯伟业房地产开发有限公司，住所地：山东省东营市河口区河二路北侧，统一社会信用代码91370503553379997G。 法定代表人：何洪香，董事长。 被执行人：郭玉伟，男，汉族，1962年10月9日出生，住山东省东营市河口区。 本院在执行申请执行人黄明钦与被执行人东营华凯伟业房地产开发有限公司、郭玉伟借款合同纠纷一案中，申请执行人黄明钦申请撤回对本案执行，待被执行人财产可变现时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽04民初123号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高锦状 审判员  邓水清 审判员  兰峻锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  余春燕 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初4412号 原告：黄根，男，1946年4月6日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：王继跃，浙江天展律师事务所律师。 被告：倪亚琴，女，1975年10月20日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：徐增裕，男，1970年3月31日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：傅鲁鲁，男，1988年5月7日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：刘海青，男，1980年10月25日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告黄根与被告倪亚琴、徐增裕、傅鲁鲁、刘海青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员梁梁独任审判，于2020年8月3日适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄根及其委托诉讼代理人王继跃、被告傅鲁鲁、刘海青到庭参加诉讼，被告倪亚琴、徐增裕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄根诉请判令：1.被告倪亚琴、徐增裕立即归还借款本金1700000元，并支付利息408000元（自2019年3月3日起至2020年7月3日止，按约定月利率15%计算），以后利息计算至该债务实际清偿日止；2被告倪亚琴、徐增裕支付律师代理费20000元。3.原告对上述1、2项债权对被告所有的坐落在××街道××路××号室房地产【房产权证号：象房权证丹城镇字第0××6号；土地使用权证号：象国用（2001）字第01-3115号】享有抵押优先受偿权；4.被告傅鲁鲁、刘海青对上述1、2债务承担连带清偿责任；5.案件受理费由四被告承担。事实和理由：1.2019年1月3日，被告倪亚琴、徐增裕向原告借款1700000元，约定月利率1.5%计算，并指定该借款汇入第三方何平的银行账户，并约定如引起诉讼造成的诉讼费、律代理费由借款人承担；同时被告傅鲁鲁、刘海青提供担保。2.2019年1月3日，原告通过中国银行象山石浦支行分二次转入何平银行账户共计1700000元。3.2019年1月4日，被告徐增裕将其所属的坐落在象山县××街道××路××号室房地产抵押给原告，并办理了不动产抵押登记手续。4.被告倪亚琴、徐增裕支付利息二个月后停止付息。 被告傅鲁鲁、刘海青辩称，被告倪亚琴、徐增裕借款属实，被告傅鲁鲁、刘海青担保也属实，请求分期归还。 原告黄根提供的《借条》《银行交易流水》《房屋产权证》《国有土地使用证》《房屋抵押合同》《不动产登记证明》《委托代理合同》《律师费收费发票》等证据以及原告和被告傅鲁鲁、刘海青在庭审中的陈述证明了原告的诉称事实。被告倪亚琴、倪亚琴未作答辩亦未举证。故本院认定原告的诉称事实为本案的基本事实。 另查明：1.原告与被告徐增裕订立的《房屋抵押合同》中约定，抵押担保范围1700000元，利息、逾期利息、违约金及实现债权而支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等。2.原告为本案支付浙江天展律师事务所律师代理费20000元。 本院认为：第一，原告与被告倪亚琴、徐增裕之间的借贷关系依法成立，由原告提供的借据、银行交易流水为凭及原告和被告傅鲁鲁、刘海青在庭审中的陈述印证。第二，案涉借款约定按1.5%计算月利息，因与法律规定不尽相符，本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息（但不得超过月利率1.5%）。第三，被告徐增裕为借款约定将坐落在象山县××街道××路××号室房地产抵押给原告，并办理了抵押登记手续，原告对该房屋作价款依法享受优先受偿权。第四，被告傅鲁鲁、刘海青在借据中约定对本案1700000元借款及本息一切费用承担担保责任，未约定保证方式的，被告傅鲁鲁、刘海青对此应承担连带责任保证；被告傅鲁鲁、刘海青承担保证责任后有权向被告倪亚琴、徐增裕追偿。第五，被告倪亚琴、徐增裕未在约定的期限内归还原告借款，被告傅鲁鲁、刘海青也未承担连带保证的还款责任，显属违约。原告为此支出的律师费按约定应由被告承担，故原告要求四被告承担原告支出的20000元律师代理费，于法有据，本院予以支持。第六，被告倪亚琴、徐增裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪亚琴、徐增裕于本判决生效后十五日内归还原告黄根借款本金1700000元，并支付利息(以本金1700000元为计算基数，自2019年3月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止，但该利息不得超过月利率1.5%）及律师代理费20000元。 二、原告黄根对被告徐增裕设定抵押的坐落在象山县××街道××路××号室房地产作价款【房产权证号：象房权证丹城镇字第0××6号；土地使用权证号：象国用（2001）字第01-3115号】享有优先受偿权； 三、被告傅鲁鲁、刘海青对被告倪亚琴、徐增裕的上述债务承担连带清偿责任；被告傅鲁鲁、刘海青承担保证责任后，有权向被告倪亚琴、徐增裕追偿； 四、驳回原告黄根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费23824元，减半收取11912元，由被告倪亚琴、徐增裕、傅鲁鲁、刘海青共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  梁 梁 二〇二〇年九月二日 法官助理  鲍怡奕 代书记员  史夏祯
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初4428号 原告：滨州市晨鑫汽车销售有限公司，住所地黄河二路以南、渤海二十路以西观景房9号楼105，统一社会信用代码91371600069960835R。 法定代表人：苏群群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁瑞，该公司职工 被告：王建民，男，1967年1月19日出生，汉族，住山东省滨州市。 被告：贾小花，女，1968年7月10日出生，汉族，住山东省滨州市。 被告：王龙飞，男，1990年1月10日出生，汉族，住山东省滨州市。 被告：郑影影，女，1987年10月20日出生，汉族，住山东省滨州市。 原告滨州市晨鑫汽车销售有限公司（以下简称晨鑫公司）与被告王建民、贾小花、王龙飞、郑影影追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨鑫公司的委托诉讼代理人袁瑞，被告王龙飞到庭参加诉讼。被告王建民、贾小花、郑影影经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晨鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建民、贾小花向原告支付代偿款139526.25元、违约金15260元及利息（自2020年5月28日起，以154786.25元为基数，按照月息2%计算至实际履行之日止）；2.判令被告王龙飞、郑影影对以上代偿款承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，被告王建民、贾小花与中国工商银行股份有限公司滨州新城支行签订《中国工商银行信用卡汽车专向分期付款合同》，通过购车专项分期付款业务透支152600元用于支付购车款，原告与被告王龙飞、郑影影签订反担保保证。原告提供连带责任担保。自2020年1月起，被告不再按照合同约定偿还购车款。截至2020年5月28日，原告代为偿还完毕139526.25元。原告履行完担保义务后，被告至今尚未将上述款项归还原告。原告为维护和其合法权益特具状法院，请求依法支持原告诉求。 被告王龙飞辩称，不需要答辩。 被告王建民、贾小花、郑影影未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告晨鑫公司提交了银行凭证、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务意向书、担保承诺函、汽车消费借款担保服务合同等证据。被告王建民、贾小花、郑影影经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其质证权的放弃。被告王龙飞质证对原告提交的证据真实性无异议，本院认为以上证据真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷作证。 根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：                            案件事实要素                       本院确认的事实                               担保合同名称及签订日期                       《汽车消费借款担保服务合同》、2019年6月6日                               担保金额                       152 600元                               借款人                       王建民、贾小花                               借款金额                       152 600元                               借款发放方式及还款金额方式                       信用卡分期付款                               借款期限                       36个月                               还款金额及还款方式                       139 526.25元                               逾期利率                       日利率1%                               保证人                       王龙飞、郑影影                               保证方式                       连带责任保证                本院认为，原告晨鑫公司与被告王建民、贾小花签订的《汽车消费借款担保服务合同》、承诺书、贾小花出具的夫妻偿还责任书、与王建民、贾小花、王龙飞、郑影影签订的《反担保保证合同》系各方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告在借款人王建民、贾小花未按约还款的情况下，代王建民、贾小花偿还了借款，履行了保证责任。根据原告与王建民、贾小花签订的《汽车消费借款担保服务合同》约定，原告在履行保证责任后，有权要求王建民、贾小花偿还代偿款。原告于2020年5月28日为王建民、贾小花向中国工商银行代偿借款139526.25元，被告王建民、贾小花应向原告支付代偿款139526.25元；原告主张代偿之日起按照以代偿金额为基数按月利率2%承担利息并支付违约金15260元，利息及违约金过高，本院确认自2020年5月28日起，按照月利率2%支付利息，违约金不予支持。 原告诉求王建民、贾小花偿还代偿款，本院予以支持。根据原告与被告王龙飞、郑影影签订的《保证反担保合同》的约定，原告为王建民、贾小花代偿后，王建民、贾小花未按《保证反担保合同》的约定向原告还款，被告王龙飞、郑影影作为反担保保证人应按《保证反担保合同》的约定承担连带保证责任。 被告王建民、贾小花、郑影影经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权、抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建民、贾小花于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市晨鑫汽车销售有限公司代偿款139526.25元及利息（以139526.25元为基数，自2020年5月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告王龙飞、郑影影对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3396元，减半收取1698元，由被告王建民、贾小花、王龙飞、郑影影负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  李玉秋 二〇二〇年九月十日 法官助理  申春艳 书 记 员  邢文月
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0381民初2690号原告:余凤海，男，汉族，1978年12月8日出生，住赤水市。被告:黄建，男，汉族，1977年3月14日出生，住习水县。原告余凤海与被告黄建运输合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告余凤海于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余凤海申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余凤海撤诉。应减半收取的案件受理费25元，准予缓交。审判员  王明江二〇二〇年九月二日书记员  张 奇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初37101号原告：李光文，女，1990年3月19日出生，汉族，身份证住址湖南省浏阳市，被告：深圳市朗森文化发展有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝岗路田心庆云花园10号楼B座（湖景阁）3D，统一社会信用代码91440300674804611H。法定代表人：马丽琴，系该公司董事长。原告李光文与被告深圳市朗森文化发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告李光文向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告李光文的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李光文撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员 喻 敏二〇二〇年九月十五日书记员 霍哲弘
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1323执1941号申请执行人西峡县公安局交通警察大队被执行人金建坤本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323行审109号执行裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人金建坤的银行存款90元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年九月二十七日书记员 王笑天
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保577号 申请人：夏能善，男，1957年10月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：张涛，安徽民主律师事务所律师。 被申请人：戴国凤，男，1959年9月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请人夏能善与被申请人戴国凤买卖合同纠纷一案，申请人夏能善向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人戴国凤银行存款80000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人夏能善的申请，本院已作出(2020)皖0521民初3152号民事裁定书，裁定冻结被申请人戴国凤银行存款80000元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人戴国凤银行存款80000元或查封其他等值财产。 案件申请费820元，由申请人夏能善预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年九月十日 书记员  周 铭
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初4050号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司，住所地：安溪县建安大道230号。 负责人：苏德胜，任福建安溪农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：陈庆财。 被告：谢清香，女，1996年2月12日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司（以下简称安溪农商行）与被告谢清香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈庆财到庭参加诉讼，被告谢清香未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪农商行向本院提出诉讼请求：请求判令谢清香偿还安溪农商行贷款本金20,000元及利息、罚息、复息（按照借款合同约定的利率自2018年9月21日起计至贷款结清日止）。事实和理由：2018年9月19日，安溪县农村信用合作联社（以下简称安溪信用社）与谢清香签订《最高额借款合同》。合同约定：贷款人安溪信用社向借款人谢清香发放贷款20,000元整；借款期限为2018年9月19日起至2019年9月18日止；借款用途：个人消费；月利率为8.881250‰，按季结息。合同签订后，安溪信用社依约发放了全部贷款。贷款到期后，谢清香未能履行还款责任。 谢清香未作答辩。 安溪农商行围绕诉讼请求依法提交了证据。经质证，谢清香未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪农商行提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 2018年9月19日，安溪县农村信用合作联社（以下简称安溪信用社）与谢清香签订《最高额借款合同》。合同约定：贷款人安溪信用社向借款人谢清香发放贷款20,000元整；借款期限为2018年9月19日起至2019年9月18日止；借款用途：个人消费；月利率为8.881250‰，按季结息。合同签订后，安溪信用社依约发放了全部贷款。贷款到期后，谢清香未能履行还款责任。借款后，谢清香未能返还借款本金及自2018年9月21日起的利息、罚息、复息。另查，安溪县农村信用合作联社于2020年6月21日更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司。 本院认为，安溪农商行与谢清香之间签订的最高额借款合同系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。谢清香未能按照约定的期限偿还安溪农商行借款本金并支付利息，应承担民事违约责任，即偿还安溪农商行借款本金20,000元并按合同约定支付利息、罚息、复息。安溪农商行的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。谢清香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢清香应于本判决生效之日起十日内返还福建安溪农村商业银行股份有限公司借款20,000元及利息、罚息、复息（自2018年9月21日起按借款合同约定计算至还清本金之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费405元，减半收取计202.5元，由谢清香负担，应在本判决生效后五日内缴交；福建安溪农村商业银行股份有限公司预交的405元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢坤特 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈雅茵
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1084民初950号 原告：黑龙江百年圣奥医药药材有限公司，住所地宁安市。 委托诉讼代理人：徐慧丽，女，黑龙江百年圣奥医药药材有限公司员工。 被告：伊娜，女，住宁安市。 原告黑龙江百年圣奥医药药材有限公司与被告伊娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告黑龙江百年圣奥医药药材有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黑龙江百年圣奥医药药材有限公司以已与被告伊娜协商解决并履行完毕为由，申请撤诉的请求，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许黑龙江百年圣奥医药药材有限公司撤诉。 案件受理费498元，减半收取计249元，由原告黑龙江百年圣奥医药药材有限公司负担。 审判员  赵娜 二〇二〇年九月二日 书记员  曾琳
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0609民初1746号之二 原告：李某1，男，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：陈文贺，河北宇昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁亮，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 被告：李某2，女，汉族，住徐水区。 李某1与李某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告李某1于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某1撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1150元，由原告李某1负担。 审 判 员  田爱民 审 判 员  崔占清 人民陪审员  张卜海 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  吴 凡 书 记 员  耿胜意
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初7407号 原告：浙商银行股份有限公司绍兴轻纺城小微企业专营支行，住所地绍兴市柯桥区柯桥柯华路87号1-2层。 负责人：冯凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：施冬明，该支行员工。 委托诉讼代理人：沈迪，该支行员工。 被告：王杏梅，女，1959年8月5日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。 被告：林宝法，男，1956年11月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：林佳，女，1985年9月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：张跃华，男，1985年7月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：王华娣，女，1966年1月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：钱湫泓，男，1964年10月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告浙商银行股份有限公司绍兴轻纺城小微企业专营支行诉被告王杏梅、林宝法、林佳、张跃华、王华娣、钱湫泓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告浙商银行股份有限公司绍兴轻纺城小微企业专营支行于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许浙商银行股份有限公司绍兴轻纺城小微企业专营支行撤诉。 案件受理费14225元，减半收取计7113元，财产保全申请费5000元，以上合计12113元，由原告浙商银行股份有限公司绍兴轻纺城小微企业专营支行负担。 审 判 长 朱建军 二〇二〇年九月十五日 法官助理 周杉杉 书 记 员 徐 妍
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初1070号 原告：运城信辰企业管理有限公司。 地址：运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。 法定代表人：项朋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨舒清，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：吕晓伟，男，汉族，1986年9月23日出生，浙江省仙居县居民。 原告运城信辰企业管理有限公司（以下简称：信辰公司）与被告吕晓伟追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨舒清到庭参加了诉讼，被告吕晓伟经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告信辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2059.61元及资金占用费（以2059.61元为基数按年利率13.65%自2019年7月9日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月15日，被告吕晓伟通过北京快乐时代科技发展有限公司及其关联公司运营的趣店平台（包括但不限于“来分期”）以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称：厦门银行）签订了《个人借款合同》、与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：天乙公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向厦门银行借款3000元，并由天乙公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告吕晓伟在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，天乙公司按约为被告代偿借款本息共计2329.32元。天乙公司代偿后，被告偿还借款本金269.71元。2020年8月5日，天乙公司将其就代偿款项2059.61元对被告的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖宣投智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告吕晓伟未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的厦门银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西天乙融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖宣投智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门趣店科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与厦门银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及天乙公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明天乙公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，后芜湖宣投智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门趣店科技有限公司系厦门银行股份有限公司的合作机构，厦门银行股份有限公司通过厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门趣店科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告吕晓伟未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告吕晓伟系趣店公司运营的“来分期”平台的注册用户。2019年1月15日，被告吕晓伟在“来分期”平台上以在线点击的方式向厦门银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告吕晓伟与天乙公司签订委托保证合同，约定天乙公司为被告上述借款提供连带保证担保。厦门银行2019年1月16日向被告发放贷款后，截止至2019年7月9日，被告吕晓伟偿还1457.5元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年7月9日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告吕晓伟欠款本息共计2329.32元。天乙公司代偿后，被告偿还借款本金269.71元。2020年8月5日，天乙公司将对被告吕晓伟等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订《债权转让协议》，约定芜湖宣投智能科技有限公司将其对被告吕晓伟等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖宣投智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告吕晓伟。被告至今未向原告信辰公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因天乙公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告吕晓伟与陕西天乙融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西天乙融资担保有限公司与芜湖宣投智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。厦门银行如约向被告吕晓伟发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。天乙公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告信辰公司，该转让通知到达被告吕晓伟时即对其发生效力，原告信辰公司即依法取得了对被告吕晓伟的债权，故原告信辰公司要求被告吕晓伟偿还代偿款2059.61元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2059.61元为基数按年利率13.65%自2019年7月9日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吕晓伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕晓伟于本判决生效之日起十日内偿还原告运城信辰企业管理有限公司2059.61元及资金占用费（以2059.61元为基数按年利率13.65%自2019年7月9日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告吕晓伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 ? ? ? ? 审判员 张 磊 {文书日期} 书记员 赵煜杰
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执203号 申请执行人黄坤，男，汉族，1980年1月9日生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县。 委托代理人汤明海，系广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。 被执行人汤集增，男，汉族，1964年12月17日生，住址蕉岭县。 本院执行的申请执行人黄坤与被执行人汤集增民间借贷纠纷一案，执行标的人民币50500元，申请执行费人民币658元。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产： 1.银行账户内仅有零星存款，并告知申请执行人。此外，查无其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  陈立新 审判员  刘 明 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吴秉文
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1427执556号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司夏津支行，住所地山东省夏津县新市街53号。 负责人：崔士作，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：申拥军，女，汉族，1972年10月20日出生，该行职工。 被执行人：王宜才，男，1979年6月6日出生，汉族，户籍所在地山东省济宁市任城区。 被执行人：杨春霞，女，1979年6月10日出生，汉族，户籍所在地山东省济宁市任城区。 中国工商银行股份有限公司夏津支行与被执行人王宜才、杨春霞信用卡纠纷一案，于2020年7月9日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2019）鲁1427民初2397号民事判决书，被执行人王宜才、杨春霞应偿还中国工商银行股份有限公司夏津支行84442.12元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王宜才、杨春霞名下的银行存款、车辆、证券、工商登记、不动产、互联网存款等财产线索。 具体执行过程如下： 1.本院于2020年7月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院依法于2020年7月9日、2020年8月12日、2020年9月27日通过总对总网络查控系统查询了被执行人王宜才、杨春霞名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、网络银行存款、证券、保险等信息，查询到被执行人查询到被执行人王宜才、杨春霞名下有银行存款1524.02元、6988.27元，本院已经划拨，扣除诉讼费956元、执行费1167元后，剩余的6389.29元已经过付给申请执行人；查询到被执行人王宜才名下登记有鲁Ｈ×××××的车辆，本院已查封，但未能实际控制该车辆，暂时无法进行处置；除此之外未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院依法到济宁市住房公积金管理中心任城区第一管理部、济宁市自然资源局、济宁市房产交易中心对被执行人的住房公积金、房产进行查询，未查询到被执行人有可供执行财产信息。 4.本院于2020年9月27日对本案涉及的被执行人王宜才、杨春霞采取了限制高消费的强制措施。 5.2020年7月10日，本院对被执行人进行传票传唤，被执行人未到庭，本院依法将王宜才、杨春霞纳入失信被执行人名单。 6.本院依法委托夏津县公安局协查被执行人王宜才、杨春霞相关信息；本院依法到被执行人王宜才、杨春霞户籍所在地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产和下落。 上述执行情况及信息，本院已经对申请执行人进行了告知，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，暂无法提供被执行人财产线索。 本案中，申请执行人申请标的额为84442.12元，被执行人仅履行6389.29元，剩余未履行。 综上所述，本案被执行人王宜才、杨春霞暂时无法找到，名下已经被查封财产无法进行处置且又无其他可供执行财产，本院已经明确告知了申请执行人本次执行的情况，申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，认可本院的调查结果。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于文平 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇二〇年九月二十七日 法官助理李泽健 书记员孙甜甜
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初403号原告：尤卫东，男，1971年3月14日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：李玉双，江苏正大求实律师事务所律师。被告：江苏正泰房地产开发有限公司，住南京市鼓楼区定淮门大街11号A单元2602室。法定代表人：单妙香。原告尤卫东与被告江苏正泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院受理后，南京江北新区人民法院设立，南京市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）苏01民辖120号批复，指定案件由本院审理。本院于2020年7月16日立案受理，现原告向本院提出撤诉申请，经审查该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告尤卫东撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告尤卫东负担。审判长  张维超审判员  柳 林审判员  张巧玲二〇二〇年九月二十七日书记员  张 倩
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初3432号 原告：徐海辉，女，1972年2月20日出生，汉族，农民，现住本溪市明山区。 被告：本溪市明山区高台子街道办事处高台子村民委员会，住所地本溪市明山区高台子街道办事处高台子村。 法定代表人：霍春武，该村村主任。 原告徐海辉与被告本溪市明山区高台子街道办事处高台子村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，公开开庭进行了审理。原告徐海辉，被告本溪市明山区高台子街道办事处高台子村民委员会法定代表人霍春武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告土地补偿费损失人民币36400元(0.52亩×7万元)及银行同期利息；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是高台子村二组村民，1995年时与兄长徐海泉是一个户口本一个土地承包经营权证。1995年土地发包时，二组人均分得土地0.82亩。其中菜田加自留地0.3亩，水田0.3亩，旱田0.22亩。分地时，被告以原告是嫁出去姑娘为由，只给原告分了菜田和自留地0.3亩，水田旱田都没有给原告分，共少分给原告土地0.52亩。2015年长江物流中心征占了二组的土地，当时土地补偿费为每亩7万元。因为被告少分给原告0.52亩土地，给原告造成了36400元的土地补偿费损失。被告歧视嫁出去的姑娘，少分给原告0.52亩土地，就依法应该承担其过错行为给原告造成的0.52亩土地补偿费损失赔偿的法律责任。为此，原告多次找被告要求其赔偿土地补偿费损失无果。根据民诉法的有关规定诉至你院，请求法院依法支持原告的诉讼主张。 被告辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 本院经审理认定事实如下：被告系明山区高台子镇霍家堡村2组村民。2015年10月，本溪市长江物流中心占地，共计占原告0.82亩，现已经补偿0.3亩，尚欠0.52亩补偿费未支付。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，“承包地被依法征收、征用、占用的,有权依法获得相应的补偿。”故原告要求的36400元补偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条的规定,判决如下： 被告本溪市明山区高台子街道办事处高台子村民委员会于本判决发生法律效力后立即支付原告徐海辉补偿费三万六千四百元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费七百一十元，由被告本溪市明山区高台子街道办事处高台子村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  刘秀红 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王璞玥 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）依法互换、转让土地承包经营权； （三）依法流转土地经营权； （四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （五）法律、行政法规规定的其他权利。