wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市麦积区人民法院刑事判决书（2020）甘0503刑初156号公诉机关天水市麦积区人民检察院。被告人刘某，出生于天水市，住天水市。2020年7月9日因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年8月5日被取保候审，同月25日被天水市麦积区人民检察院取保候审。2020年9月7日本院决定重新取保候审。被告人冯某，出生于天水市，住天水市。2020年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年8月5日被取保候审，同月25日被天水市麦积区人民检察院取保候审。2020年9月7日本院决定重新取保候审。被告人闫某，出生于天水市，住天水市。2020年7月9日因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同日被取保候审，同年8月25日被天水市麦积区人民检察院取保候审。2020年9月7日本院决定重新取保候审。天水市麦积区人民检察院以天麦检一部刑诉[2020]124号起诉书指控被告人刘某、冯某、闫某犯盗窃罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人刘某、冯某、闫某均到庭参加诉讼。现已审理终结。天水市麦积区人民检察院指控称，2020年7月3日下午，被告人刘某、闫某、冯某发现甘肃华实高效农业开发有限公司的美国大樱桃种植基地的樱桃品相好、价格高，三人商量决定盗窃一些樱桃卖掉补贴家用。次日凌晨3时许，三被告人带着尼龙编织袋在事先约定的地点汇合后先后进入该大樱桃种植基地，共盗窃大樱桃6袋。后被樱桃基地巡逻人员发现，被告人冯某被当场抓获，被告人刘某、闫某逃跑。2020年7月23日，经天水市麦积区价格认证中心认定：被盗樱桃价值5775元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了天水市公安局麦积分局甘泉派出所受案登记表、天水市公安局麦积分局立案决定书、办案说明、扣押清单及称重笔录，被告人刘某、冯某、闫某的供述及指认笔录，证人廖某1、赵某、廖某2的证言，天水市麦积区价格认证中心天麦价认字[2020]52号价格认证结论书，甘肃华实高效农业开发有限公司出具的收条及谅解书，常住人口基本信息等证据。公诉机关认为被告人刘某、冯某、闫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任。被告人刘某、闫某系自首，三被告人均自愿认罪认罚，建议对被告人刘某、闫某均单处罚金3000元，对被告人冯某单处罚金4000元。三被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月9日，被告人刘某、闫某到天水市公安局麦积分局甘泉派出所投案，并如实供述其罪行。同月27日，三被告人共同赔偿甘肃华实高效农业开发有限公司6000元，并取得了谅解。本院认为，被告人刘某、冯某、闫某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。三被告人在共同犯罪中地位作用相当，均系主犯；但鉴于被告人刘某、闫某案发后主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，均系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；已赔偿被害单位的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚；三被告人均自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，单处罚金3000元。（罚金已缴纳）被告人冯某犯盗窃罪，单处罚金4000元。（罚金已缴纳）被告人闫某犯盗窃罪，单处罚金3000元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 曹 勇人民陪审员 杨志强人民陪审员 刘 婷二Ｏ二Ｏ年九月二十三日法官助理 武新星书记员 金文洁
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0123民初1997号 原告：贵州修文农村商业银行股份有限公司（以下简称：修文农商行），住所地贵州省修文县龙场镇迎春路46号。 法定代表人：邢昉，系该公司董事长。 委托代理人：李忠富，男。 被告：王加林，男，1989年12月28日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：金融借款合同纠纷。 原告修文农商行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金14,700.00元及2019年01月18日至2020年07月20日止的借期利息、罚息及复利1,373.75元（本息合计16,073.75元），并支付自2020年07月21日起以实际欠付本金为基数按月5.4375‰计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时以应付未付利息为基数按月5.4375%计收复利；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告王加林辩称，原告所诉的该笔借款是原告方工作人员打错款在我的账户上产生的，不是因我借款而产生。原告提供的合同等证据是之后补办的。我只同意偿还原告本金，不同意支付利息。 本院经审理确认如下事实： 一、贷款事实：2019年01月18日，原告与被告王加林签订《惠济贷农户借款合同》,双方约定借款金额为15000.00元，借款期限为2019年01月18日至2019年07月18日，借款月利率为3.6250‰，逾期利息（罚息）为5.4375‰，还款方式为按季结息一次还本。逾期还款违约责任，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，原告通过账号xxxxxxxxx向被告的账号xxxxxxxxxxx支付借款15000.00元。在诉讼过程中，原告不要求在裁判文书中明确利息、罚息、复利的具体金额，只要求明确利息、罚息、复利的计算方式。 二、债务履行情况。被告方偿还了部分借款，被告方尚欠原告借款本金14,700.00元及2019年01月18日起及之后的利息、逾期利息（罚息）和复利。 本院认为，在金融借款中，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。本案中，2019年01月18日，原告与被告王加林签订《惠济贷农户借款合同》；同日，原告通过账号xxxxxxxxxxx向被告的账号xxxxxxxxxxx支付借款15000.00元。原、被告之间成立真实有效的借款合同关系。被告王加林应按合同约定履行还款责任，故对原告要求被告王加林偿还借款14700.00元并支付利息、罚息及复利的诉请，本院予以支持。对于本案所涉利息、罚息、复利，根据双方签订的借款合同，结合本案的履行情况予以计算。关于被告以原告所诉的该笔借款是原告方工作人员打错款在被告的账户上产生而不是因被告借款而产生为由主张不同意支付利息的抗辩意见，因缺乏事实依据，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王加林在本判决生效后十日内偿还原告贵州修文农村商业银行股份有限公司借款本金14,700.00元并支付利息、罚息、复利（利息以14,700.00元本金为基数按照月利率3.6250‰的标准自2019年01月18日起计算至2019年07月18日止；罚息以该笔借款实际欠付本金为基数按照月利率5.4375‰的标准自2019年07月19日起计算至全部款项付清之日止；复利以该笔借款借期内应付而未付利息为基数按照月利率5.4375‰的标准自2019年07月19日起计算至全部款项付清之日止）； 二、驳回原告贵州修文农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202.00元，减半收取计101.00元，由被告王加林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 袁  道  亮 二〇二〇年九月二十三日 书记员 胡丽丹（代）
黑龙江省勃利县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0921执217号姜长宽、七台河市勃利亿达选煤有限责任公司永鑫煤矿：姜长宽与七台河市勃利亿达选煤有限责任公司永鑫煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计48951.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，姜长宽向本院申请执行的勃劳人仲字[2019]第216号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异472号 案外人：王秀平，女，汉族，1987年12月8日出生，住四川省苍溪县。 被执行人：喻楠，男，汉族，1984年3月24日出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人：陈志强，男，汉族，1991年9月23日出生，住山东省宁阳县。 被执行人：陈建，男，汉族，1984年2月17日出生，住四川省旺苍县。 被执行人：杨欢，男，汉族，1990年6月10日出生，住四川省荥经县。 案外人王秀平于2020年9月11日向本院提出申请，对本院以（2020）川0105执6270号《执行裁定书》查封位于成都市武侯区房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王秀平称，案外人与被执行人喻楠于2019年2月21日签订离婚协议，双方约定案涉房屋归案外人所有，并于当日办理离婚登记。同年9月26日，经成都市武侯区人民法院（以下简称武侯区法院）生效民事调解书确认案涉房屋归案外人所有。案涉房屋一直由案外人偿还按揭贷款，且居住至今，因案涉房屋现处于按揭状态，故案外人无法办理不动产权属变更登记。喻楠个人被追缴非法所得、罚金一案与案外人无关，故请求法院停止并解除对案涉房屋的查封。 经审查查明，本院就成都市青羊区人民检察院指控喻楠、陈志强、陈建、杨欢犯敲诈勒索罪作出（2020）川0105刑初402号《刑事判决书》，其中判令喻楠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元等。判决生效后，该案移交执行，本院于2020年8月19日以（2020）川0105执6270号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，查封登记于喻楠、王秀平名下的案涉房屋（其中王秀平共有份额为99%，喻楠共有份额为1%）。 另查明，2019年9月26日，武侯区法院就王秀平诉喻楠离婚后财产纠纷案作出（2019）川0107民初9532号《民事调解书》，确认双方达成协议：约定案涉房屋归王秀平所有，并在前述房屋具备办理不动产权权属变更登记条件之日起十日内，喻楠协助王秀平办理不动产权属变更登记，王秀平补偿喻楠房屋分割款等。 上述事实有执行裁定书、刑事判决书、民事调解书、协助执行通知书、成都市不动产登记信息查询结果等证据在案佐证。 审查中，王秀平向本院提交《离婚协议书》、离婚证、不动产权证等证据材料，拟证明其与喻楠于2019年2月21日离婚，并约定案涉房屋由王秀平所有之证明目的。 本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”、以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且权利能够排除执行的，应予支持；…”之规定，王秀平所提交证据能够佐证案涉房屋被本院查封前，已由武侯区法院的生效调解书就案涉房屋权属予以明确，足以排除法院执行，故其异议理由成立，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中止本院对成都市武侯区房屋的执行。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 祥 审 判 员  杨 进 审 判 员  王 东 二〇二〇年九月十五日 法官助理  黄 政 书 记 员  戴亚梅
浙江省温州市洞头区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0305刑初75号 公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。 被告人陈永安，男，1981年10月23日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化程度，无业，住浙江省温州市洞头区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月15日被取保候审，同年9月15日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 辩护人陈鹏鹏，浙江泽商律师事务所律师。 被告人陈明来，男，1964年2月6日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化程度，无业，住浙江省温州市洞头区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月15日被取保候审，同年9月15日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 辩护人卢静，浙江迦金律师事务所律师。 温州市洞头区人民检察院以洞检二部刑诉（2020）44号起诉书指控被告人陈永安、陈明来犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派检察员朱建忠出庭支持公诉，被告人陈永安及其辩护人陈鹏鹏、陈明来及其辩护人卢静到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市洞头区人民检察院指控：2020年5月11日晚，被告人陈永安、陈明来驾驶一载有发电机、变电箱、网兜等电鱼设备的橡皮艇准备前往温州市洞头区霓屿街道附近海域电鱼。行驶过程中被告人陈永安将发电机与变电箱、网兜连接好，当船行驶至北纬27°50.227′东经120°59.640′时船用挂机故障，陈永安、陈明来停下修理，后被温州市洞头区农业农村局的工作人员查获。 案发后，被告人陈永安、陈明来自动向侦查机关投案，并委托温州市洞头区渔民协会代为采购增值放流鱼苗6000元。 上述事实，被告人陈永安、陈明来在法庭审理过程中亦无异议，并有网具认定书、案发海域位置说明、涉案捕捞工具与捕捞方法情况说明、工作证件、询问笔录、现场勘验笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、收款收据、移送案件函、浙江省农业农村厅关于做好2020年海洋伏季休渔管理工作的通知、浙江省海洋与渔业局关于2018年浙江省海洋休渔禁渔的通告、涉案捕捞工具与捕捞方法情况说明、到案经过、前科核实证明、身份信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈永安、陈明来违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈永安、陈明来已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于二被告人案发后自动投案并如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，并已委托渔民协会代为采购增值放流鱼苗，认罪态度较好，均予以从轻处罚。各辩护人提出的相应从轻辩护意见，予以采纳。为严肃社会主义法制，维护社会管理秩序，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈永安犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年9月15日起至2020年10月14日止。） 二、被告人陈明来犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2020年10月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  林 涛 二〇二〇年九月十五日 代书记员  倪琼霜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1047号之一 申请执行人：马某某，男，1982年9月9日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：摆某某，男，1985年4月6日出生，住塔城市。申请执行人马某某与被执行人摆某某劳务合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年9月5日做出的（2019）新0109民初3992号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为8585元,本院于2020年5月12日依法立案执行。在执行过程中,申请执行人马某某于2020年9月23日向本院递交了撤销本案执行的申请，要求撤销本案的执行。本院认为：申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）新0109执1047号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈志刚审  判  员   邓 伟审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日书  记  员   李 明
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初13933号原告：唐海英，男，1974年6月8日出生，侗族，住凯里市。被告：黄明高，男，汉族，住贵州省毕节市。原告唐海英诉被告黄明高买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理，在审理过程中，原告唐海英于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐海英以其诉讼主体不适格为由，向本院申请撤诉，是其对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐海英撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告唐海英负担25元。审判员  刘建忠二〇二〇年九月二十三日法官助理杨楚楚书记员任芳艳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民再47号再审申请人（一审被告、二审上诉人）苏廷赞，男，1976年9月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李继兴，男，1968年12月9日出生，汉族，福建省建阳市人，现住贵州省黎平县。再审申请人苏廷赞因与李继兴民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）黔26民终2623号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2020年3月26日作出（2019）黔民申3587号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人苏廷赞、被申请人李继兴本案到庭参加诉讼。现已审理终结。再审申请人苏廷赞申请再审请求：1.请求依法撤销（2018）黔2631民终1142号民事判决及本院（2018）黔26民终2623号民事判决，发回重审。2.判令被申请人担本案的一、二审诉讼费。事实和理由：(一)一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。李继兴虽有苏廷赞22万元的借条，但并没有实际支付给苏廷赞。李继兴亦未能举证证明该笔款项实际进入苏廷赞的银行账号，没有苏廷赞的收条或者转账凭证，对此根据证据规定，李继兴应当承担举证不能的法律后果。李继兴既然主张借条成立并生效，并已履行了出借义务，就应当就存在借贷关系、借贷内容以及已经款项交付给借款人等事实承担全部举证责任。(二)一、二审判决认定苏廷赞已还70000元同样缺乏证据证明。一审庭审中，李继兴认为该款是偿还2017年8月26日那张借条，其2015年12月30日的借条并不存在，是双方为了做账留下的，苏廷赞并没有得到借款。的其70000元的借款是偿还2017年8月26日的借条，而2015年的借条本身并不存在，并不存在已偿还70000元的事实。据此，苏廷赞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。李继兴答辩称：双方借贷事实清楚，证据确实充分，应依法驳回苏廷赞的再审请求。苏廷赞向一审法院起诉请求：1、依法判决被告立即支付原告借款人民币150000.00元以及利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李继兴与被告苏廷赞系福建老乡，二人分别到黎平县经商。现原告以被告出具的借条起诉至本院，借条内容为“本人苏廷赞向李继兴借人民币现金贰拾贰万元整（￥：220000.00）。借款人：苏廷赞2015.12.30”。原告向被告多次讨要未果，故向本院提起诉讼。本案经本院调解无效。3原告对被告借款的来由做出解释，称该借款是被告多次向原告借款，最后经双方核算后由被告于2015年12月30日出具金额为220000.00元的借条。在庭审中，被告提出异议并要求对该借条进行鉴定，在本院限定时间内又未提交鉴定申请书，之后明确表示不再申请鉴定，认可该借条为被告所书写，但是债务仍是虚假的，本院视为被告放弃鉴定申请。一审法院认为：原告针对其主张的借款已经提供被告出具的借条予以佐证，虽然被告否认该借款事实，原告以现金方式支付大额借款亦不属于目前实践中的常规交易方式，但被告并没有对原告的陈述提出合理的质疑，亦未对出具借条的行为做出合理的解释。在原告已经举证证明借款事实的情况下，被告应当对否认的事实承担举证证明责任，但是被告未能提供证据佐证其否认的事实。同时，被告作为完全民事行为能力人，应当足以认识和理解自己出具借据的行为将会产生的行为后果和法律效力，虽其否认借款事实，但不能对抗其所出具的借条这一书证，故本院对原告主张的借款事实予以确认。被告主张70000.00元是偿还2017年8月26日金额为210000.00元的借条，本院不予采信。关于原告要求被告偿还借款150000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方口头约定借款月利率为2%，从逾期还款之日起计算至起诉之日止，请求支付利息129600.00元。因原、被告在借条上未约定利息，也未有约定还款期限，原告也未能提供其他证据予以证实，故对其请求按月利率2%支付利息的请求，本院不予支持。综上，根据依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告苏廷赞在本判决书生效后十五日内偿还原告李继兴借款本金150000.00元；二、驳回原告李继兴的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6192元，减半收取3096元，由原告李继兴负担1446元，被告苏廷赞负担1650元。苏廷赞不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销黎平县人民法院作出的（2018）黔2631民初1142号民事判决，驳回李继兴的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由李继兴承担。本院二审查明事实与一审一致。本院二审认为：李继兴针对其主张的借款已经提供苏廷赞出具的借条予以佐证，虽然苏廷赞否认该借款事实，但苏廷赞作为完全民事行为能力人，应当对自己出具借据的行为承担相应的法律后果，虽其否认借款事实，但不能对抗其所出具的借条这一书证。也未能对出具借条的行为做出合理的解释。在李继兴已经举证证明借款事实的情况下，苏廷赞应当对否认的事实承担举证责任，但是苏廷赞未能提供证据佐证其否认的事实，依法应承担举证不能的责任。因此，一审法院对李继兴主张的借款事实予以确认，本院予以维持。对于李继兴主张双方口头约定借款月利率为2%，从逾期还款之日起计算至起诉之日止，请求支付利息129600元的诉讼请求。因双方在借条上未约定利息，也未有约定还款期限，李继兴也未能提供其他证据予以证实，依法应承担举证不能的责任。因此，对其请求按月利率2%支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持并无不当，本院亦予以维持。综上所述，苏廷赞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6192元，由苏廷赞负担。申请人苏廷赞及被申请人李继兴再审期间未向本院提交证据。本院再审查明事实与二审查明事实一致。本院再审认为：再审申请人李继兴起诉被申请人苏廷赞并要求偿还借款150000.00元，提供了由苏廷赞出具的借条予以佐证。苏廷赞否认该借款事实，但未提供证据对抗其所出具的借条，亦未能对出具借条的行为做出合理的解释。其作为完全民事行为能力人，应当对自己出具借据的行为承担相应的法律后果。李继兴已举证证明借款事实，苏廷赞应对否认的事实承担举证责任，但其未能提供证据佐证其否认的事实，依法应承担举证不能的法律责任。故一审法院对李继兴主张的借款事实予以确认，本院二审予以维持，并无不当。对于李继兴主张支付利息129600元的诉讼请求，因双方在借条上未约定利息，也未约定还款期限，李继兴也未能提供其他证据予以证实，故该诉讼请求依法不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第一款之规定，案经本院审判委员会决定,判决如下：维持本院（2018）黔26民终2623号民事判决。本判决为终审判决。审判长 林 青审判员 谢文英审判员 李邦华二〇二〇年九月十日法官助理曾熠书记员唐庚艳
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执1450号申请执行人：李某某，男，汉族，住贵州省桐梓县娄山关镇。身份证号码：510230xxxx。被执行人：贵州某某管理有限公司，住所地：遵义市播州区龙坑街道保利未来城市，统一社会信用代码：9152032xxxx。法定代表人：姚某某，职务不详。李某某与贵州某某管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初4585号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人贵州某某管理有限公司支付申请人装饰装修工程款3926345.31元。因贵州某某管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李某某向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人的法定代表人未已到庭接受调查，未向本院申报财产。二、向被执行人贵州某某管理有限公司所在地居民委员会查被执行人无财产可供执行。三、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询到被执行人贵州某某管理有限公司无可供执行财产。四、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，查被执行人贵州某某管理有限公司无不动产可供执行。五、通过网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查询到被执行人无车辆。六、本院已向被执行人贵州某某管理有限公司发出限制消费令，将其法定代表人纳入失信被执行人名单。申请执行人李某某在本案执行中未能提供被执行人贵州某某管理有限公司的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。李某某同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人贵州某某管理有限公司暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执1450号案件终结本次执行程序。被执行人贵州某某管理有限公司负有继续向申请执行人李某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 巩华山审判员吴中伟审判员韦洋二〇二〇年九月二日书记员 赵              航
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终10955号上诉人（原审原告）：王保庆，男，1956年3月19日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：张虹，河南郑大律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛彪，河南郑大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州大宇房地产开发有限公司，住所郑州市中原区桐柏南路万福花园。法定代表人：李桂莲。上诉人王保庆因与被上诉人郑州大宇房地产开发有限公司（以下简称大宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初8138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。王保庆上诉请求：1.依法撤销一审判决，查明事实，依法改判大宇公司立即协助王保庆办理所购郑州经济技术开发区××大街与××交叉口××小区××楼××单元××西户房产的房屋所有权证或发回重审；2.依法判令大宇公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：原审法院以双方未签订《商品房买卖合同》并备案登记为由，认定涉案房产不具备办理房屋所有权证的条件,驳回王保庆诉讼请求，存在认定事实和适用法律错误。一、王保庆与大宇公司之间签订的《购房协议》应当认定为《商品房买卖合同》。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容,并且出卖人已经按照约定收受购房款的,该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中的《购房协议》明确约定王保庆购买大宇公司位于郑州经济技术开发区××大街与××交叉口××小区××楼××单元××西户复式住宅,建筑面积245.13平方米，总房价498634元，付款方式为一次性付款，付款后大宇公司交付房产并办理产权手续，该合同内容完整有效。且大宇公司所开具的编号为00315452购房发票，足以证明大宇公司早已收到购房全款，涉案房产自大宇公司交付之后也一直由王保庆方实际占有并使用至今。另根据该《购房协议》第八条明确约定:该协议条款与正式合同具有同等法律效力。因此，该《购房合同》既符合法律规定情形，也符合合同约定情形，并已实际履行，应当被认定为《商品房买卖合同》。二、原审法院认定涉案房产不具备办理房屋所有权证的条件，无任何事实和法律依据。签订《商品房买卖合同》并备案系房屋行政主管部门为规范商品房销售行为对房产开发企业提出的管理性要求，而并非房产买受人的法定义务，就涉案房产签订《商品房买卖合同》并备案，既是大宇公司的义务也是大宇公司协助王保庆办理涉案房屋所有权证的手续之一，包含在王保庆的原审诉讼请求之中，即使是未签订备案也并非王保庆过错。因此，原审法院以未签订《商品房买卖合同》并备案驳回王保庆诉求，无事实和法律依据。综上所述，王保庆与大宇公司之间就涉案房产存在合法有效的《商品房买卖合同》，并已实际履行，王保庆已支付全部购房款，且王保庆自房产交付后合法占有居住涉案房产至今，涉案房产完全具备办理房屋所有权证的条件。请求查清事实后判如所请。大宇公司未答辩。王保庆向一审法院起诉请求：1.依法判令大宇公司立即协助王保庆办理所购郑州经济技术开发区××大街与××交叉口××小区××楼××单元××西户房产的房屋所有权证；2.依法判令大宇公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：王保庆（乙方）与大宇公司（甲方）签订《购房协议》一份，约定：原告购买被告开发颐园（位于郑州经济技术开发区××大街与××交叉口）小区19号楼1单元1层西户复式住宅，总金额为498634元；付款方式为协议签订之日一次性付款498634元。该协议中有王保庆及甲方代表付娜签字并加盖有大宇公司合同专用章。落款时间为2004年8月25日。针对上述购房协议，2019年11月27日，大宇公司出具情况说明：王纯礼(身份证号:)于2004年8月25日在我公司所购的位于郑州经济技术开发区××大街与××交叉口××小区××楼××单元××西户住宅(245.13平方米)，经其本人申请同意，于2019年11月27日已通过我公司将该房产转(过户)至王保庆(身份证号)名下，当日我公司与王保庆重新签订了《购房协议》(协议签订日期倒签至了原2004年8月25日)。该房产全部购房款已于2011年8月12日一次性支付我公司(发票号00315452)。另查明，（一）2011年8月12日，大宇公司向王纯礼出具购房款发票一份，金额为498635元。（二）大宇公司于2012年12月27日被郑州市工商行政管理局吊销企业法人营业执照。庭审中，原告称，被告已将涉案房屋交付给原告。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人双方均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《商品房买卖合同》备案并进行房产产权登记是办理房屋所有权证的前提条件。本案中，原、被告未签订《商品房买卖合同》，据此，涉案房屋不具备办理房屋所有权证条件。因此，原告要求被告协助办理房屋所有权证书的诉讼请求，缺乏事实依据，该院不予支持。被告大宇公司经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王保庆的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告王保庆负担。二审中，王保庆提交2019年10月17日郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初20159号判决书（网上打印件）一份。拟证明上述判决书中所涉房产与本案涉案房产系同一小区同类型房产，该小区房产已具备办理房产证条件，本案中的法律关系以及实际情况与该判决书中所载高度吻合，且被告相同，应当同案同判，判决大宇公司协助王保庆办理涉案房屋房屋所有权证，统一法律适用。针对王保庆提交的证据，大宇公司未质证。针对王保庆提交的证据，本院经审查认为，对于王保庆提交的证据的真实性予以认定。但（2019）豫0191民初20159号判决书中载明的涉案房屋与本案所涉房屋并非同一幢楼房，且王保庆没有提供证据证明本案所涉房屋的合同备案、不动产首次登记等权属状况，即王保庆提交的证据不能证明本案所涉房屋达到了办理转移登记的条件。因此，对该证据本院不予采信。本院查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在商品房买卖中，房屋的转移登记必须以首次登记已经办理完毕为前提，即该房屋的物权已经形成，并登记在开发商名下，此时，开发商能够依据商品房买卖合同的约定履行转移登记的相关义务。在此之前，不具有办理转移登记的条件。本案中，王保庆的诉讼请求是要求大宇公司协助其办理案涉房屋的转移登记，但王保庆并未提供证据证明案涉房屋已经完成了不动产首次登记。且王保庆与大宇公司未签订正式的《商品房买卖合同》，更未进行备案，而王保庆未提供证据排除案涉房屋存在其他备案合同或查封等情况。因此，现有证据不能证明案涉房屋已经达到了办理转移登记的条件。故一审未支持王保庆的诉讼请求并无不当。王保庆可在案涉房屋达到办理转移登记条件后，依法另行主张。综上，王保庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由王保庆负担。本判决为终审判决。审判员  常爱萍二〇二〇年九月十日书记员  娄杨杨
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初5887号原告：赵大稳，女，汉族，1983年5月16日出生，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：刘建军，永城市人和法律服务所法律工作者。被告：戚磊，男，汉族，1976年8月19日出生，住河南省永城市。原告赵大稳与被告戚磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵大稳的委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼，被告戚磊经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵大稳请求判令：请求依法判令被告戚磊支付原告赵大稳水果款29000元。被告戚磊未答辩。经审理查明：原告经营水果批发生意，被告多次从原告处赊购水果。2017年5月6日，双方进行了结算，被告共欠原告水果款29000元，并向原告出具欠条一份。经催要，被告至今未付，特提起诉讼，请求判如所诉。以上事实有被告出具的欠条及当事人陈述在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告水果款29000元，有被告出具的欠条及当事人陈述在卷为证，双方债权债务关系明确，对上述欠款被告应予支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告戚磊支付原告赵大稳水果款29000元，于判决生效后五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元（已减半），由被告戚磊负担。本判决为终审判决。审判员  夏振亚二〇二〇年九月二日法官助理刘予永书记员张玉乾
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）新27行初10号  原告张志国，男，1962年11月15日出生，锡伯族，住博乐市。委托代理人靳娟娟，女，1977年11月25日出生，系张志国妻子，住博乐市。委托代理人方月柱，北京恒略律师事务所。被告博乐市人民政府，住所地：博乐市前程路1号。法定代表人阿西克特，该市市长。出庭负责人胡刚，该市副市长。委托代理人王杰，新疆爱博律师事务所律师。原告张志国与被告博乐市人民政府林地征收行政行为及赔偿一案，于2020年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月11日立案后，向被告博乐市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告张志国的委托代理人靳娟娟与方月柱、被告博乐市人民政府出庭负责人胡刚与委托代理人李颖锐参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志国诉称，其于2006年4月25日取得涉案林地《林权证》，使用权2034年到期，林地属于退耕还林地，种有杨树、枸杞等生态林，原告张志国近20年来一直进行绿化，投入巨额资金、时间和人力成本，并于2018年9月20日取得八个取水证，且享受国家长期资金补贴。2019年，XX高速项目经过原告张志国林地，破坏严重，因补偿价格过低，未能就林地赔偿达成一致意见，故诉至法院，请求确认博乐市人民政府强制征收原告张志国林地的行为违法，并判令博乐市人民政府赔偿张志国85.15亩林地征收安置补助费、青苗林木等地上附着物损失以及其他损失共计20092810元。被告博乐市人民政府辩称，1、原告张志国起诉法律关系错误，应为征用关系，而非征收，是基于民生工程着力打造新疆“一带一路”核心区，为了完善国家高速公路网而依据相关规定实施的征用行为，不存在违法情形。2、本案诉争具体行政行为主体并非博乐市人民政府，而是博州XX局经新疆维吾尔自治区XXXXX批示，由博尔塔拉蒙古自治州XX局指示博乐市XXXXX局具体实施公示，项目的实施单位是博乐市XXXX局，支付补偿款主体为博州XX局，与博乐市人民政府无关。3、原告张志国未完成其损失或应得补偿款数据的举证责任，无证据证实其因被征用而导致使用的林地的面积减少及具体范围、地上附着物及其价值、土地剩余使用期内的合理价值等证据。故原告张志国要求赔偿损失共计20092810元没有依据。经审理查明，2019年3月21日，新疆维吾尔自治区XXXXX局作出新林资字［2019］295号《关于国道XXXX线XX至XXXX公路工程开展前期工作先行使用林地的批复》，要求博尔塔拉蒙古自治州xx运输局要依法及时足额支付林地补偿费、地上附着物和林木的补偿费等费用，并要求博尔塔拉蒙古自治州XXXXX局做好监督管理工作。2019年5月9日，博乐市XXXXX局作出《关于XXXX线XX至XXXX公路工程（博乐市段）使用林地的公示》，该公示记载，2019年5月8日，博尔塔拉蒙古自治州xx运输局向博乐市XXXXX局申请XXXX线XX至XXXX公路工程（博乐市段）使用林地，根据《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国森林法实施条例》、国家XX局《建设项目使用林地审核审批办法》的规定，将有关情况进行了公示：一、项目名称：XXXX线XX至XXXX公路工程（博乐市段）；二、项目批准单位：新疆维吾尔自治区XXXXX委员会；三、用地单位：博尔塔拉蒙古自治州XXXX局；四、被使用林地单位：博乐市；……七、拟对该申请进行审核上报，相关单位和个人对该申请选址范围内对林地、林木权属有异议的可于2019年5月9日-2019年5月15日期间向博乐市XXXXX局反映，逾期不受理。另查明，2006年，原告张志国取得博乐市XX局颁发的编号为：XXXXXXXX号博乐市林证字（2006）第XXXXXX号林权证，在森林、林木、林地状况登记表一览中记载：林地所有权权利人是集体，林地使用权权利人：张志国，森林或林木所有权权利人及使用权权利人：张志国，坐落：X镇一牧场XXXXX，面积：1507亩，主要树种红柳、沙枣，林种：生态林，林地使用期：30年，终止日期：2034年12月，该登记表还记录了林地四至等其他内容。张志国自认曾享受国家退耕还林补贴，前八年自2000年至2007是每亩160元，后八年自2008年到2015年为每年90元。本院认为，本案争议的焦点系博乐市人民政府是否为本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，做出行政行为的行政机关是被告”。新疆维吾尔自治区XXXXX局作出的新林资字［2019］295号《关于国道XXXX线XX至XXXX公路工程开展前期工作先行使用林地的批复》及博乐市XXXXX局作出的《关于XXXX线XX至XXXX公路工程（博乐市段）使用林地的公示》，均可证实XXXX线XX至XXXX公路工程（博乐市段）的征收单位是博尔塔拉蒙古自治州XXXX局，而并非博乐市人民政府。故博乐市人民政府不是适格被告。庭审中，向张志国进行释明后，其拒绝变更被告也不追加被告。综上，张志国的诉讼请求不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会会议讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张志国的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。   审判长      巴音其其克 审判员      莫俊华 人民陪审员  邹秀兰 二〇二〇年九月二十三日 书记员     叶尔兰贾那特
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执559号之一申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信代码证号：9141100017439525XD法定代表人;张自学，任董事长职务被执行人:张艳丽，女，1975年5月26日出生，汉族，住长葛市。被执行人:范爱民，男，1972年7月20日出生，汉族，住长葛市。被执行人:张建立，男，1965年3月12日出生，汉族，住长葛市。被执行人:宋丽军，女，1966年4月7日出生，汉族，住长葛市。河南长葛农村商业银行股份有限公司与张艳丽、范爱民、张建立、宋丽君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1082民初3304号民事判决书已经发生法律效力，判决书判决内容为：一、被告张艳丽、范爱民于本判决生效之日起十日内连带偿还原告河南省长葛农村商业银行股份有限公司借款本金400万元及利息（自2015年9月16日起至2016年9月16日按月利率9.51‰计，自2016年9月17日至2017年9月11日按照月利率10.11‰计算，自2017年9月12日至还清欠款之日按月利率15.165‰计算，以上利息应扣除已付利息553127.15元）。二、被告张建立、宋丽君对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告杨军民追偿。三、原告河南长葛农村商业银行股份有限公司有权就被告张艳丽名下的位于长葛市八七路锦绣江南商铺1号楼0001026（房屋所有权证号:10002460）的房屋在借款本金400万及相应的利息、罚息范围内行使优先受偿权。因张艳丽、范爱民、张建立、宋丽君未按上述生效法律文书履行义务，河南长葛农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有财产可供执行。三、已对被执行人采取限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张艳丽、范爱民、张建立、宋丽君有继续向申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司履行债务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年九月二日书记员  卢亚光
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1649号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，统一社会信用代码913300001429245670，住所地浙江省杭州市延安路129号。责任人：何卫海，系该分行行长。委托诉讼代理人：滕世恩，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑武，浙江光正大律师事务所律师。被告：吴高猛，男，1977年2月25日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告吴高猛信用卡纠纷一案，原告于2020年5月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴高猛支付信用卡透支本金130230.52元、违约金（截至2020年3月27日止为8209.5元；另以每月最低还款额未还部分5%计算至实际履行完毕之日止）、利息（截至2020年3月27日止为5697.96元；另自2020年3月28日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）、其他费用11245.56元；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人滕世恩到庭参加诉讼，被告吴高猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种个人信用卡卡号4984511209856416开户时间二〇一三年十一月六日信用额度101000元（额度不包括提现业务）合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年12月5日起开始透支1400元，2019年11月9日最后一笔消费15840元。还款事实2020年1月9日最后一次还款0.03元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金130230.52元违约金6511.53元（结欠本金×10%×5%×10期）透支利息截至2020年3月27日的利息为5205.34元，之后的利息以透支款本金130230.52元为基数，自2020年3月28日至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算。其他费用40元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴高猛于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金130230.52元、违约金6511.53元、利息（截至2020年3月27日止，尚欠利息为5205.34元；另以本金130230.52元为基数，自2020年3月28日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）、其他费用40元；二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3607元，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担257元，吴高猛负担3350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长刘崇领人民陪审员王文笔人民陪审员董文扇二○二○年九月二日法官助理陈晓晓书记员蔡子欣相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初382号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁 被告人被告人吴先警，曾用名：吴先锦，男，1992年2月4日出生，汉族，小学文化，户籍地址：广西凌云县，住南宁市兴宁区。曾因犯危险驾驶罪于2019年4月26日被本院判处拘役二个月，现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月14日被南宁市公安局兴宁分局取保候审，2020年9月4日被南宁市兴宁区人民检察院取保候审。2020年9月23日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2020年9月17日 开庭日期2020年9月23日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2020]362号起诉书，指控被告人吴先警犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金五千元。 辩护意见被告人吴先警对起诉书指控事实均无异议，自愿认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年6月7日1时许，被告人吴先警在机动车驾驶证被吊销的情况下，饮酒后驾驶驶桂Ｌ×××××号明锐牌小型轿车上路行驶，行至南宁市兴宁区长堽路“广西冶金研究院生活区”前红绿灯路口时被交警部门查获。经鉴定，事发时吴先警静脉血液中乙醇含量为86.5mg/100mL，已达到醉酒驾驶机动车标准。 本院意见被告人吴先警的行为构成危险驾驶罪，但具有自首、自愿认罪认罚的从轻情节。 判决主文被告人吴先警犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2020年12月22日止；罚金已缴纳)。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李到福 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨懿力 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执429号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东营东城支行，住所地东营市府前大街55号，统一社会信用代码91370500864736701X。 负责人：李永辉，行长。 委托代理人：张志勇，男，该行职工。 被执行人：东营方泰金属回收利用有限公司，住所地山东省东营市浏阳河路99号，统一社会信用代码9137050078614331XN。 法定代表人：王海滨，执行董事。 被执行人：东营方圆有色金属有限公司，山东省东营市浏阳河路99号，统一社会信用代码913705007062428884。 法定代表人：崔志祥，董事长。 被执行人：崔志祥，男，1963年1月7日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：王英翠，女，1966年8月24日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：王海滨，男，1983年10月12日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被执行人：贾妮娜，女，1985年6月5日出生，汉族，住东营市东营区。 以上六被执行人共同委托代理人：孙绍云，女，1995年11月25日出生，汉族，系东营方圆有色金属有限公司职工，住。 中国工商银行股份有限公司东营东城支行与东营方泰金属回收利用有限公司、东营方圆有色金属有限公司、崔志祥、王英翠、王海滨、贾妮娜金融借款合同纠纷一案，山东省东营市渤海公证处作出的（2020）鲁东营渤海证执字第40号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司东营东城支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 2020年8月27日，本院依法向申请执行人中国工商银行股份有限公司东营东城支行送达了申请执行人告知书、提供被执行人财产状况通知书。8月28日，向被执行人东营方泰金属回收利用有限公司、东营方圆有色金属有限公司、崔志祥、王英翠、王海滨、贾妮娜送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。被执行人进行了财产申报，经查未发现具有执行价值的财产。 2020年8月20日，通过网络执行查控系统对被执行人东营方泰金属回收利用有限公司、东营方圆有色金属有限公司、崔志祥、王英翠、王海滨、贾妮娜名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，查控系统反馈被执行人崔志祥持有股票和存款；被执行人王海滨名下有存款和车辆；被执行人贾妮娜名下有股票和车辆；被执行人东营方圆有色金属有限公司名下有车辆。经查，被执行人崔志祥持有股票和存款已被其他案件冻结；被执行人东营方圆有色金属有限公司名下车辆已被其他案件查封；被执行人王海滨、贾妮娜名下车辆无登记信息；被执行人王海滨名下存款已被其他案件冻结；被执行人贾妮娜名下未持有股票，未发现可供执行的财产。 执行过程中，到不动产登记部门调查发现，被执行人崔志祥、王英翠、王海滨、贾妮娜名下无不动产登记信息；被执行人东营方泰金属回收利用有限公司、东营方圆有色金属有限公司名下不动产已被其他案件查封，不具备处置条件，未发现可供执行的财产。 执行过程中，到市场监督管理部门进行了调查，被执行人东营方泰金属回收利用有限公司、东营方圆有色金属有限公司用于抵押的动产已被其他案件查封。对于被执行人东营方泰金属回收利用有限公司提供抵押的动产，经现场勘查，抵押物已灭失，无法处置，未发现可供执行的财产。 2020年9月10日，通过网络执行查控系统对被执行人东营方泰金属回收利用有限公司、东营方圆有色金属有限公司、崔志祥、王英翠、王海滨、贾妮娜名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了第二次查询，未发现可供执行的财产。 2020年9月17日，到东营方泰金属回收利用有限公司、东营方圆有色金属有限公司企业现场进行了调查，企业相关人员表示企业经营困难，暂不具备履行义务的能力，未发现可供执行的财产线索。 2020年9月23日，本院依法约谈了申请执行人中国工商银行股份有限公司东营东城支行代理人张志勇，并询问其是否能够提供财产线索。张志勇表示不能提供被执行人可供执行财产，并表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的额为51,168,382.64元，因被执行人无可供执行的财产，本次执行无到位标的额。 本院依法向被执行人下发了限制消费令。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市渤海公证处作出的（2020）鲁东营渤海证执字第40号执行证书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年九月二十三日 法官助理刘新宇 书记员陈军
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初7708号原告：重庆渝绣物业管理有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万新路96号1-23、24号门面，统一社会信用代码91500110592289791R。法定代表人：吕洪春，董事长。委托诉讼代理人：王开益，男，重庆市万盛经开区青年法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐华，男，重庆市万盛经开区青年法律事务所法律工作者。被告：尚世敏，男，1992年6月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆渝绣物业管理有限责任公司与被告尚世敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。审理中，原告重庆渝绣物业管理有限责任公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆渝绣物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆渝绣物业管理有限责任公司撤回诉讼。本案案件受理费减半收取为25元，由重庆渝绣物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审判员  王拥红二〇二〇年九月二日书记员  何宇翔
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初2114号 原告：郭少利，男，1965年3月1日生，满族，农民，住昌黎县。 被告：刘源，男，1992年4月7日生，汉族，农民，住昌黎县。 原告郭少利与被告刘源买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法由审判员卢山适用简易程序独任审判，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告郭少利到庭参加诉讼，被告刘源经法院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告郭少利诉称，2018年3月至5月，被告刘源在新集果菜批发市场收购我的桃，被告未能遵循还款协议，尚欠我桃款7366元，要求被告支付并承担相应诉讼费用。 被告刘源未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持其主张，向本院提交了被告刘源与原告签订的还款协议1份。主要证明，刘源共欠原告郭少利桃款10566元，已给付3200元，尚欠7366元（该款约定2020年7月底前付清）。 经本院审查，原告证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案相关事实认定如下： 2018年3月至5月，被告刘源向原告郭少利收购桃，双方就所欠桃款达成了还款协议。刘源共欠原告郭少利桃款10566元，已给付3200元，约定2020年7月底前应给付的剩余桃款7366元至今未给付。 本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告刘源未能按照原、被告所签还款协议中的约定期限偿还剩余桃款的事实清楚，故对原告主张被告给付剩余桃款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告刘源于本判决生效之日起十日内给付原告郭少利桃款7366元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘源负担（判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期将依法执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  卢山 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈鹏
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0830民初2040号原告：冯梅，女，1980年10月20日出生，汉族，住盱眙县。被告：伏强，男，1977年1月15日出生，汉族，住盱眙县。原告冯梅与伏强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告冯梅于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯梅以双方已庭外和解为由，向本院提出申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯梅撤诉。案件受理费143元，减半收取71.5元，由原告冯梅负担。审判员  程益文二〇二〇年九月十五日书记员  种 皓
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1529号罪犯孙金龙，男，1987年9月29日出生，汉族，小学文化，河南省巩义市人。增因犯盗窃罪于2006年3月7日被河南省巩义市人民法院判处罚金2000元；犯盗窃罪于2010年5月7日被河南省巩义市人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；犯隐瞒犯罪所得罪于2011年7月14日被河南省巩义市人民法院判处罚金3500元；犯故意伤害罪于2013年7月26日被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑七个月，2013年9月22日刑满释放。现在河南省豫中监狱服刑。河南省巩义市人民法院于2015年11月6日作出(2015)巩刑初字第396号刑事判决，认定孙金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。刑期自2015年6月29日起至2021年6月28日止。判决生效后，于2015年12月3日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2018年9月6日对孙金龙减去有期徒刑五个月（刑期至2021年1月28日止）。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯孙金龙自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定：2015年6月18日至2015年6月28日，孙金龙分别在巩义市回郭镇明泰铝业老厂停车场、巩义市回郭镇南罗村等地盗窃作案四次，偷盗面包车二辆（机价值19500元）、现金500余元、电动车一辆（价值2043元）、轿车一辆（价值146000元）等财物。案发后，被盗赃物追回发还失主。该犯系累犯。罚金50000未缴纳。罪犯孙金龙服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2018年9月、2019年2月、7月、2020年3月获得表扬。2018年上半年至2019年下半年罪犯改造评审鉴定结果分别为：良好、良好、良好，优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙金龙本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙金龙减去有期徒刑二个月（刑期至2020年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  陈 元人民陪审员  海彦潮二〇二〇年九月二十七日书 记 员  李 丹
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执恢483号马惠明：关于你与被执行人李建荣、靳文琴民间借贷纠纷申请恢复执行一案，申请恢复执行标的4821.09元，现被执行人已履行4821.09元，故本院对(2020)川1802执恢483号案件执行完毕结案。特此通知执行员  陈晓蓉二〇二〇年九月二十三日书记员  曾琴娇
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初4478号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地:青州市花都大道20889号。 法定代表人：高杰，董事长。 委托诉讼代理人：董广忠，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张洁，山东万舜律师事务所律师。 被告：薛建山，男，1979年1月6日出生，汉族，住青州市。 被告：冯志兰，女，1980年4月28日出生，汉族，住青州市。 被告：李新德，男，1966年11月25日出生，汉族，住青州市。 被告：亓永苓，女，1969年12月28日出生，汉族，住青州市。 被告：薛冰，男，1977年8月5日出生，汉族，住青州市。 被告：魏玉莹，女，1980年10月11日出生，汉族，住青州市。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告薛建山、冯志兰、李新德、亓永苓、薛冰、魏玉莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董广忠、张洁到庭参加了诉讼，被告薛建山、冯志兰、李新德、亓永苓、薛冰、魏玉莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛建山偿还原告借款本金223100元及利息46914.70元（利息计算至2019年8月21日，以后利息按合同约定计算至实际还款之日）；2.判令被告冯志兰、李新德、亓永苓、薛冰、魏玉莹对本案债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月29日，薛建山向原告借款230000元，到期日为2017年10月28日。该借款由冯志兰、李新德、亓永苓、薛冰、魏玉莹提供连带责任担保。该款到期后，被告未按约还款，已违约。 被告薛建山、冯志兰、李新德、亓永苓、薛冰、魏玉莹均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，原告与被告薛建山、李新德、薛冰签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定，借款人薛建山、李新德、薛冰自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年11月25日起至2017年11月16日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额945000元（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保；薛建山、李新德、薛冰的授信额度分别为230000元、200000元、200000元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；保证期间为合同约定借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；贷款人根据借款人申请，将借款发放至指定借款人账户；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，薛建山、冯志兰、李新德、亓永苓、薛冰、魏玉莹签署《共同清偿及连带责任担保书》一份。担保书声明，借款人薛建山、李新德、薛冰自愿组成联保小组，冯志兰、亓永苓、魏玉莹对应作为前述借款人的财产共有人对上述借款合同内容知悉了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用借款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起二年。上述合同另就其他事项进行了约定。 上述合同签订后，原告基于薛建山申请于2016年11月29日向其发放借款230000元，约定到期日为2017年10月28日，月利率为6.34375‰。后被告薛建山于2018年2月2日偿还借款本金6900元，按约支付利息至2017年10月28日，其余本息未给付。本院于2019年9月18日收到原告诉状，先行进行诉前调解。 本院认为，原、被告签订、签署的《个人最高额联合保证借款合同》、《共同清偿及连带责任担保书》，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定及承诺全面履行自己的义务。原告作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告薛建山作为借款人，应当按照约定的期限及数额及时履行还本付息义务，其未按约定及时偿还原告借款本息，已构成违约。被告冯志兰、李新德、亓永苓、薛冰、魏玉莹作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告薛建山、冯志兰、李新德、亓永苓、薛冰、魏玉莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛建山于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金223100元。 二、被告薛建山偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，利息分段计算，以借款本金230000元为基数，自2017年10月29日起至2018年2月2日止；以借款本金223100元为基数，自2018年2月3日起至实际给付之日止，均按照月利率6.34375‰上浮50%计算。 三、被告冯志兰、李新德、亓永苓、薛冰、魏玉莹对上述第一项、第二项确定的债务在945000元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元，诉讼保全费1870元，由被告薛建山、冯志兰、李新德、亓永苓、薛冰、魏玉莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  庞立国 二〇二〇年九月二十三日  法官助理傅勇  书记员刘世东
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初4365号原告：江苏华高物业服务有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区兴源北路401号。法定代表人：胡健华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳，江苏大浔律师事务所律师。被告：徐涛，男，汉族，1988年6月9日生，户籍地江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省无锡市奥林花园Ｄ区。原告江苏华高物业服务有限公司与被告徐涛物业服务合同纠纷一案，原告江苏华高物业服务有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏华高物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由江苏华高物业服务有限公司负担。审 判 员  张 明二〇二〇年九月二十三日法官助理  曾 文书 记 员  宋胜利
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初2604号原告：山东瀚邦胶带有限公司。住所地：山东省济宁市兖州区华金中心。统一社会信用代码91370800797342867R。法定代表人：常翠英。被告：山西瑞英盛工贸有限公司。住所地：山西省长治市高新区复兴花园小区45号楼2单元4户。统一社会信用代码：911404003257755842。法定代表人：赵英杰。原告山东瀚邦胶带有限公司与被告山西瑞英盛工贸有限公司买卖合同纠纷一案，因被告山东恒鑫源实业有限公司、王杰、程中华下落不明，案情复杂，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定作出后立即生效审判员  程军二〇二〇年九月十三日书记员  王珍
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初1663号原告：中国农业银行股份有限公司闻喜县支行，住所地:闻喜县新开路41号。法定代表人：景晓林，行长。委托诉讼代理人：张明娟，女，1973年4月8日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民，系该单位个人金融部主任。被告：朱海俊，男，1990年7月18日出生，汉族，闻喜县裴社乡居民。原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行（以下简称农行闻喜支行）与被告朱海俊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行闻喜支行委托诉讼代理人张明娟到庭参加了诉讼，被告朱海俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农行闻喜支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告朱海俊立即偿还所欠原告贷记卡不良透支人民币15254.13元，其中，本金人民币11915.43元，利息人民币2448.36元，违约金人民币680.58元，手续费209.76元（利息截止2020年7月17日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之曰止）；二、依法判令被告朱海俊承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2017年2月3日，被告朱海俊向原告申请办理贷记卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理贷记卡，并与被告签署了中国农业银行金穗贷记卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的贷记卡透支消费，截至2020年7月17日，尚欠原告贷记卡不良透支人民币15254.13元，其中，本金人民币11915.43元，利息人民币2448.36元，违约金人民币680.58元，手续费209.76元。被告不良透支发生后，经原告多次催要，被告拒不归还，遂诉至法院。被告朱海俊未向本院提交答辩状。经审理查明，2017年2月3日，被告朱海俊向原告农行闻喜支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。在申请贷记卡的过程中，朱海俊声明已经阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下主要内容：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告向原告申请分期付款业务的，需遵守原告分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过原告官方网站查询；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址，若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则视为送达，因被告提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果。同日，原告批准了被告的申请，将卡号为62599******61987的贷记卡交付被告使用。之后被告持该卡进行透支消费，使用过程中，被告未按约偿还该信用卡的到期透支款项，截至2020年7月17日，被告尚欠原告本金11915.43元、利息2448.36元、违约金680.58元、手续费209.76元，共计15254.13元。经原告催收，被告至今未予归还上述款项。以上事实有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗信用卡章程一份、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡）一份、收费标准一份、被告朱海俊身份证复印件一份、被告朱海俊信用卡查询数据一份、朱海俊消费流水一份及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告朱海俊向原告农行闻喜支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，认真阅读并承诺遵守原告中国农业银行金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成协议，该协议不违反法律规定，双方签订的协议合法有效，原、被告双方均应遵守约定、履行义务，现被告朱海俊在进行透支消费（提现）后，逾期不还，已构成违约，应按约定支付违约利息及违约金。因此，原告要求被告朱海俊按约支付欠款本息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告朱海俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱海俊于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行截至2020年7月17日信用卡欠款本金11915.43元、利息2448.36元、违约金680.58元、手续费209.76元，共计15254.13元以及自2020年7月18日起至款付清日止的利息、违约金（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算；违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，减半收取90元，由被告朱海俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  任耿民二〇二〇年九月二十三日书记员  樊 月
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0111行审224号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区玉龙镇G8515广泸高速公路龙水湖收费站旁。 负责人张永亮，大队长。 委托代理人李安宁，该队工作人员。 被执行人陈勇，男，1986年10月6日出生，住西藏达县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10506132383号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人陈勇已自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款200元。 本院认为，在审查过程中，被执行人陈勇已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下： 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的渝交执罚[2019]10506132383号行政处罚决定终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 李联友 审判员 郎 平 二〇二〇年九月二日 书记员 韦 凤
河北省临城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0522执334号之一 申请执行人：刘艳斌，男，1981年4月11日出生，汉族，现住河北省邢台市临城县。 被执行人：马志利，男，1978年8月10日出生，汉族，现住北京市海淀区。 本院在执行申请执行人刘艳斌与被执行人马志利买卖合同纠纷一案中，申请人刘艳斌于2020年8月24日立案执行，经审查，该案于2020年7月13日立案执行后撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院》第六条第五项之规定，裁定如下： 驳回刘艳斌的执行申请。 符合条件时申请执行人刘艳斌可申请恢复原调解书执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋少辉 审判员  徐东亮 审判员  宗志金 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵泽昆
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初2520号 原告：罗丽，女，汉族，1979年3月6日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 被告：重庆微雅漫餐饮管理有限公司，住所地重庆市秀山自治县武陵山农产品综合交易市场(中药材交易中心·花灯美食街5号)B栋一层70-73、76-78号铺位，统一社会信用代码91500241MA604WF456。 法定代表人：王鑫，该公司执行董事兼总经理。 原告罗丽与被告重庆微雅漫餐饮管理有限公司(以下简称微雅漫餐饮公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法由审判员付拥军适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告罗丽到庭参加诉讼，被告微雅漫餐饮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗丽向本院提出诉讼请求，一、请求人民法院判令被告返还原告货款19，976元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月1日至2019年10月30日，被告雇请原告为其五号牛排店餐厅的店长。2019年10月30日，被告电话通知与原告解除劳动关系。原告在被告处上班期间，曾多次为被告垫付货款，累计为29，976元。经原告多次催收，被告的监事雷玉芳与原告于2019年11月1日结算时支付10，000元款项，原告出具收条，该《收条》载明：“今收到微雅漫餐饮管理公司监事雷玉芳支付牛排垫付的货款10，000元，剩余壹万玖仟玖佰柒拾陆元将于2019年11月10日前付清。”原告在收款人处签名，雷玉芳在支付人处签名之后加盖被告印章予以确认。该余款支付期限到期后，被告以资金困难等等为由至今未予偿还。 原告认为，原告为被告垫付的费用经双方结算后确认未付的19，976元，被告应当在约定的期限内支付。被告未支付违背了诚实信用原则，其行为损害了原告的合法权益。特依法起诉，请求人民法院支持原告的上列诉讼请求。 被告微雅漫餐饮公司既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为其自愿放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。 经审理查明:2019年4月1日至2019年10月30日，被告微雅漫餐饮公司雇请原告罗丽担任该公司所属五号牛排店餐厅的店长。期间，原告曾多次为被告垫付货款，累计为29，976元。2019年11月1日，被告的监事雷玉芳与原告经过结算，当日支付10，000元，并由原告出具收款《收条》。该《收条》载明：“今收到微雅漫餐饮管理公司监事雷玉芳支付牛排垫付货款10，000元，剩余壹万玖仟玖佰柒拾陆元整（小写￥19，976元）将于11月10日前付清。”原告在收款人处签名，雷玉芳在支付人处签名，并加盖被告印章。事后，因被告未履行支付义务，原告遂诉至本院，请求判令被告返还原告垫付的货款19，976元。 上述事实，有原告的陈述、收款《收条》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告罗丽为被告微雅漫餐饮公司垫付货款19，976元的事实能够成立，被告应当按照约定履行支付义务。现原告要求被告支付其垫付货款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。此外，被告微雅漫餐饮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告重庆微雅漫餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗丽垫付的货款19，976元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取，计150元，由被告重庆微雅漫餐饮管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  付拥军 二〇二〇年九月二日 书记员  黄 晶
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3815号原告：**顺，男，1969年11月12日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：王一智，台州市椒江区博大法律服务所法律工作者。被告：陈文萍，女，1978年1月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告**顺与被告陈文萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告**顺的委托诉讼代理人王一智与被告陈文萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**顺向本院提出诉讼请求：被告归还原告猪肉款30万元及自起诉之日起至该款实际付清之日止按全国银行之间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原、被告双方自2019年9月19日起至2019年10月23日止有猪肉买卖生意往来。原、被告双方于2019年10月27日结算，被告欠原告猪肉款305000元，被告予以签字确定。之后被告仅支付了5000元，余款一直未付。为此涉诉。被告陈文萍承认原告**顺提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告陈文萍于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告**顺货款300000元，该款的利息损失自2020年8月25日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元(已减半），由被告陈文萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 欣二〇二〇年九月二日代书记员  周云飞
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初4255号原告:河南迪克物业管理有限公司，住所地驻马店市雪松路与薄山路交叉口驿城新都汇第1幢座13层1305室。统一社会信用代码：91411700683152053G。法定代表人：赵俊楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛升，该公司员工。被告：赵永玲，女，1980年9月22日出生，汉族,住新蔡县。原告河南迪克物业管理有限公司与被告赵永玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南迪克物业管理有限公司的委托诉讼代理人盛升、被告赵永玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南迪克物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付物业管理服务3860元（2017.1.1-2018.12.32；24个月）；2.被告支付违约金2000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月7日，原、被告签订《物业管理业主服务合同》一份，合同约定物业服务费面积每月每平方0.8元，公共实施设备运营分摊费（小区监控运行费用、路灯和楼道照明等），第二个交付日以首个起算日为标准，满一年的前30个工作日为标准，不按约定收费标准和时间缴纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每年按1000元缴纳滞纳金。原告多次向被告追要物业费未果，为此诉至法院，提出如上诉讼请求。赵永玲辩称，我不认可拖欠物业费和违约金，我的物业费交到2018年7月份了，实际欠交5个月的物业费。另查明：原、被告签订《物业管理业主服务合同》的第三十九条“乙方（用户）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（物业公司）有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按所欠总额的百分之二交纳滞纳金或采取停止部分服务项目和起诉来制止和约束逾期缴费行为。”本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告河南迪克物业管理有限公司与被告赵永玲在平等自愿的基础上签订了物业管理服务协议，原告已按照协议约定履行了合同义务，则被告理应按照约定及时支付相应的服务费用，但被告至今未支付2018年7月2日至2018年12月31日的5个月服务费用518.24元（0.8元/㎡×5个月×129.56㎡），故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的1000元滞纳金的诉讼请求，虽然双方在合同中有滞纳金的约定，但该约定的滞纳金费用过高，本院根据实际情况酌定为103.65元（518.24×20%）作为本案的滞纳金较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：限赵永玲于本判决生效后十日内支付河南迪克物业管理有限公司621.89元（518.24元+103.65元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵永玲负担。本判决为终审判决。审判员  姚国富二〇二〇年九月二十七日书记员  梁光明
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初3936号 原告：罗飞,男，1994年9月16日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：胡永正，江苏景来（云龙）律师事务所律师。 被告：华昌融资租赁(中国)有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河西路8号B区二层212室。 法定代表人：胥文，该公司总经理。 原告罗飞与被告华昌融资租赁(中国)有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2020年7月31日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告于2020年9月2日向本院提出撤回起诉的申请。 本院经审查认为，原告的撤诉确属自愿，并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告罗飞撤回对被告华昌融资租赁(中国)有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗飞负担。（已付） 审判员 丁 贺 二〇二〇年九月二日 书记员 宋海梅
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1453号申请保全人：厦门金石源石业有限公司，住所地厦门市湖里区金钟路5号405单元。法定代表人：林兴喜，经理。被保全人：山东启信置业有限公司聊城卓亚大酒店，住所地山东省聊城市高新区湖南路与中华路口南100米路东。法定代表人：徐焕普，经理。被保全人：山东启信置业有限公司，住所地聊城市高新区济聊一级路以南、中华路以东。法定代表人：徐焕普，经理。申请保全人厦门金石源石业有限公司与被保全人山东启信置业有限公司聊城卓亚大酒店、山东启信置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出（2020）鲁1502财保170号民事裁定书，裁定冻结被保全人山东启信置业有限公司聊城卓亚大酒店、山东启信置业有限公司名下银行存款2421752.63元或查封其同等价值的其他财产。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人山东启信置业有限公司聊城卓亚大酒店、山东启信置业有限公司名下银行存款2421752.63元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年九月二日书记员  张胜男
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初1109号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人孙成禄，男，1977年7月7日出生于黑龙江省明水县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省明水县，现住天津市滨海新区。2020年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局取保候审。2020年9月9日被天津市滨海新区人民检察院重新取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕446号起诉书指控被告人孙成禄犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员徐洁出庭支持公诉，被告人孙成禄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月20日20时许，被告人孙成禄酒后驾驶牌照号为冀Ｂ3××××灰色长安牌小型面包车，在天津市滨海新区大港沿幸福路由东向西行驶至东围堤道交口东侧时，被天津市滨海新区公安局交通管理支队港南大队执勤民警拦截检查。经天津市津实司法鉴定中心津津实［2020］毒物鉴字2856号鉴定意见书鉴定，孙成禄血液中乙醇含量为114.9ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人孙成禄被电话传唤到案。公诉机关认为，被告人孙成禄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯《中华人民共和国刑罚》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙成禄认罪认罚，可以从宽处理，被告人孙成禄自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了案件来源、到案经过、户籍证明、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、试听资料等证据证实。被告人孙成禄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙成禄构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙成禄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后10日内缴纳）二、对被告人孙成禄，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马建滨二〇二〇年九月二十三日法官助理高振书记员王珊珊附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省易门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0425刑初136号 公诉机关云南省易门县人民检察院。 被告人许董，男，1981年7月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省易门县，住易门县，现住易门县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月7日被易门县公安局取保候审，同年9月25日经本院决定继续取保候审。 易门县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人许董犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。易门县人民检察院指派检察员普雯莉出庭支持公诉。被告人许董到庭参加诉讼。现已审理终结。 易门县人民检察院指控：2020年8月22日21时35分，被告人许董酒后驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车行驶至禄屏线275公里500米处菌乡大道与三元路交叉口时，被易门县公安局交警大队民警查获。经云南云通司法鉴定中心鉴定送检的被告人许董血样中检出乙醇成分，含量为116.3ｍｇ／100ｍｌ。 到案后，被告人许董如实供述了上述犯罪事实。 为证明上述指控事实，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人许董违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许董到案后如实供述自己的犯罪行为，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人许董自愿认罪认罚签署具结书，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。据此，公诉机关建议对被告人许董判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人许董对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，且在值班律师的见证下签署认罪认罚具结书，在庭审过程中亦无异议。 本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。 上述事实，有下列证据证实：1.物证（照片）；2.书证：户籍证明、抓获经过、血样提取登记表；3.证人施德祥等人的证言；4.被告人许董的供述和辩解；5.鉴定意见等在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人许董违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达116.3mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，法定刑为拘役，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许董在归案后如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚并签署具结书，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻、从宽处罚。综合考虑上述从轻、从宽的量刑情节，本院决定对被告人许董适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，本院为保护公路交通运输安全及行人人身、车辆及其他公共设施的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人许董犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭晓玫 二〇二〇年九月二十七日 书记员  魏 丹
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1002民初5152号原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：抚州市临川区赣东大道58号。统一社会信用代码：913610008625822005。负责人：黄斌，系该行行长。委托诉讼代理人：丁健，男，1972年7月2日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：黄文明，男，1979年12月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉被告黄文明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计2107.99元，其中本金1999.3元、利息88.84元、手续费3元、违约金16.85元（利息、违约金暂计算至2020年7月26日，之后的利息和违约金待算）；2、判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。原告陈述的事实与理由：2017年5月22日，被告向原告申请办理信用卡，根据被告的申请，原告向被告发放卡号为54×××60信用卡，信用额度为2000元。自2020年5月7日起被告出现逾期，截至2020年7月26日，被告信用卡欠款共计2107.99元，其中本金1999.3元、利息88.84元、手续费3元、违约金16.85元。经催收，被告未还款。故，依法提起诉讼。被告黄文明未作答辩。经审理查明，2017年5月22日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定。该领用合约规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人超过发卡行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计算复利，日利率为万分之五；发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额适用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿部分的5%分别支付逾期还款违约金。原告审查后向被告发放了一张卡号为54×××60的信用卡，信用额度为2000元。被告办卡消费后，自2020年5月7日起出现逾期，截至2020年7月26日，拖欠原告欠款共计2107.99元，其中本金1999.3元、利息88.84元、手续费3元、违约金16.85元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国农业银行信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄文明于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行信用卡欠款共计2107.99元，其中本金1999.3元、利息88.84元、手续费3元、违约金16.85元（利息、违约金计算至2020年7月26日，之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄文明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  马良二〇二〇年九月二十三日法官助理刘星余书记员王大鹏
河南省鲁山县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0423行审62号申请执行人：鲁山县林业局，住所地：鲁山县东关大街北158号。统一社会信用代码11410423005488025C。法定代表人：张文艺，局长。委托代理人：樊军军，鲁山县林业局工作人员。委托代理人：赵广洋，鲁山县林业局工作人员。被执行人：鲁山县四棵树乡车场村民委员会，住所地：鲁山县四棵树乡车场村。法定代表人：侯铁峰，村主任。申请执行人鲁山县林业局申请执行鲁林罚决字[2019］第110号行政处罚决定的第一项内容：责令自接到林业行政处罚决定书之日起三个月内恢复原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人鲁山县林业局认定：2019年7月至今，鲁山县四棵树乡车场村民委员会未经县级以上林业主管部门审核同意，未取得使用林地审核同意书，擅自在鲁山县四棵树乡车场村车场组河东侧改变林地用途建房，占用林地面积875.94㎡（约合1.2839亩）。该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款、《河南省林业行政处罚裁量标准》之规定，于2019年12月11日依法对被执行人鲁山县四棵树乡车场村民委员会作出鲁林罚决字[2019］第110号行政处罚决定：1、自接到林业行政处罚决定书之日起三个月内恢复林地原状；2、并处非法改变用途林地每平方米16元的罚款，计人民币壹万肆仟零壹拾肆元伍角陆分（14014.56元）。该行政处罚决定书于2019年12月11日送达当事人，被执行人对该处罚决定既未申请复议也未提起诉讼。2020年6月29日鲁山县林业局向被执行人鲁山县四棵树乡车场村民委员会送达履行行政决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定的第一项内容。该处罚决定生效后，申请执行人鲁山县林业局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人鲁山县林业局作出的鲁林罚决字[2019］第110号行政处罚决定的第一项内容证据充分、适用法律法规正确、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、对申请执行人鲁山县林业局作出的鲁林罚决字[2019］第110号行政处罚决定的第一项内容，准许强制执行。二、该第一项内容由鲁山县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王春晓审判员  吴大憨审判员  陈克中二〇二〇年九月十日书记员  王书萱
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民终1002号上诉人（原审原告）：栗友，男，1968年10月29日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：田雪东，吉林崇明师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳倬，吉林崇明师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：冯志政，男，1949年9月20日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：管毓英，吉林春乾律师事务所律师。上诉人栗友因与被上诉人冯志政提供劳务者受害责任纠纷一案不服伊通满族自治县人民法院（2020）吉0323民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本院认为，栗友在本院二审审理过程中提供的证人李某某、王某某的证言能够证明栗友与冯志政之间形成劳务关系，而一审法院对于栗友是否因劳务受到损害，冯志政与栗友是否存在过错以及经济损失的数额等事实没有进行审理，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销伊通满族自治县人民法院（2020）吉0323民初580号民事判决；二、本案发回伊通满族自治县人民法院重审。上诉人栗友预交的二审案件受理费1000元予以退回。审判长 贺庆华审判员 刘晓东审判员 杨 迪 二〇二〇年九月二十三日（法官助理 苗人升书记员 兴琪典
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2631号 罪犯王明河，男，1988年11月17日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省仓山监狱服刑。 福建省泉州市洛江区人民法院于2017年12月12日作出（2017）闽0504刑初221号刑事判决，以被告人王明河犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，责令共同退赔被害人人民币一万零三百八十七元，继续退赔各被害人剩余经济损失。判决发生法律效力后于2018年1月19日交付福建省仓山监狱执行。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王明河在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。截至2020年5月，考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币10000元及共同退赔款人民币18387元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王明河减刑的异议。 本院认为，罪犯王明河在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯王明河减去有期徒刑七个月，本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库，缴纳的共同退赔款人民币18387元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月15日起至2020年10月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇二〇年九月十五日 书记员 张 静
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4227号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，统一社会信用代码：91360100858376674B。 负责人：万小明，该支行行长。 被执行人：邓晓艳，女，1985年6月27日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初5370号民事判决书，于2020年9月11日向被执行人邓晓艳发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邓晓艳在银行存款13701.92元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月二十三日 书记员  万金金
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初2363号 原告:闽宁镇园艺村村级发展资金互助社。 法定代表人：杨某，该互助社理事长。 委托诉讼代理人：王某、盛某，宁夏鑫池律师事务所律师。 被告：苏某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告闽宁镇园艺村村级发展资金互助社与被告苏某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告闽宁镇园艺村村级发展资金互助社于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闽宁镇园艺村村级发展资金互助社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告闽宁镇园艺村村级发展资金互助社撤诉。 案件受理费93元，减半收取计46.5元，由原告闽宁镇园艺村村级发展资金互助社负担。 审判员  董琳 二〇二〇年九月十日 书记员  马雯 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。