广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤执复728号 复议申请人（被执行人）：深圳市赛百诺基因技术有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园（中区）科技中一路19号赛百诺基因治疗园，统一社会信用代码：91440300618933339A。 法定代表人：徐燎原。 异议人（申请执行人）：吴涛鹏，男，汉族，1981年3月8日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：牛强，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶苗，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：徐卫，女，汉族，1962年7月17日出生，住广东省惠州市惠阳区。 被执行人：万宜青，男，汉族，1961年6月6日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 复议申请人深圳市赛百诺基因技术有限公司不服深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）（2019）粤03执异91号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 深圳中院在执行申请执行人吴涛鹏与被执行人深圳市赛百诺基因技术有限公司（以下简称赛百诺公司）、万宜青、徐卫合同纠纷一案[执行案号为（2015）深中法执字第2889号，执行依据为深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1498号裁决书]过程中，作出（2015）深中法执字第2889号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。吴涛鹏不服，向该院提出书面异议称：一、（2015）深中法执字第2889号之一执行裁定书认定事实错误。该裁定书认定“本案被执行人赛百诺公司为本院承办的（2016）粤03刑初758号案件的涉案公司，其往来资金可能涉及刑事犯罪，现正在审理过程中”，但该刑事案件的被告人与本案被执行人无任何关联性，且（2016）粤03刑初758号案件于2018年8月29日已经审结，执行案件与（2016）粤03刑初758号案件不是同一法律关系。故执行裁定认定赛百诺公司往来资金可能涉及刑事犯罪，与客观事实不符。二、（2015）深中法执字第2889号之一执行裁定书适用法律错误。该裁定书认为“本案的执行需要以本院（2016）粤03刑初758号案件的处理结果为依据，现有关案件尚在刑事审理阶段，被执行人名下财产暂时不宜处置，故本案应当终结本次执行程序”，该理由是关于诉讼中止的规定，不适用于执行案件，该裁定书没有引用终结本次执行程序的法律依据。综上所述，（2015）深中法执字第2889号之一执行裁定书认定事实错误，适用法律错误，请求执行法院撤销该执行裁定书，恢复案件的执行。 深圳中院查明，关于申请执行人吴涛鹏与被执行人赛百诺公司、万宜青、徐卫合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1498号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月18日向执行法院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币2500万元及利息、违约金、律师费人民币418500元、保全费人民币5000元、仲裁费人民币275753元等。执行法院依法受理，案号为（2015）深中法执字第2889号。在执行过程中，执行法院扣划了被执行人赛百诺公司在平安银行深圳分行开立的11×××03账户内人民币65278.45元、被执行人万宜青在中国建设银行深圳分行开立的62×××27账户内人民币1015.29元；并轮候查封了被执行人赛百诺公司名下位于南山区高新中一道南科技中一路以西赛百诺基因治疗园赛百诺GMP厂房及研发楼、配套锅炉房及泵房（房产证号40××39）、被执行人徐卫及万宜青名下相关房产；并查封了案件抵押物即被执行人徐卫、案外人万雅欣名下位于上海市××路××房产[房地产证号：沪房地徐字（2008）第004619号]。2018年9月25日，执行法院作出（2015）深中法执字第2889号之一执行裁定书，载明：“经查，本案被执行人赛百诺公司为本院承办的（2016）粤03刑初758号案件的涉案公司，其往来资金可能涉及刑事犯罪，现正在审理过程中。本院认为，本案的执行需要以本院（2016）粤03刑初758号案件的处理结果为依据，现有关案件尚在刑事审理阶段，被执行人名下财产暂时不宜处置，故本案应当终结本次执行程序，扣划的被执行人银行存款本院予以提存，待刑事案件处理完毕后，本案再决定是否恢复强制执行”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定终结本次执行程序。 另查明，执行法院于2018年8月9日作出（2016）粤03刑初758号刑事判决书，被执行人赛百诺公司非该刑事案件的被告人，该刑事判决之判项未涉及赛百诺公司。 深圳中院认为，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：……（三）已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。……”第四条规定，“发现的财产不能处置，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的”。本案中，执行案件控制了各被执行人名下多项财产，执行法院仅凭本案执行需要以该院（2016）粤03刑初758号案件的处理结果为依据，被执行人名下财产暂时不宜处置，将扣划的被执行人银行存款予以提存，裁定终结该次执行程序，不符合上述规定情形。（2015）深中法执字第2889号之一执行裁定书，裁定终结该次执行程序，处理不当，该院对此予以纠正。异议人吴涛鹏的异议请求成立，该院予以支持。 2020年3月31日，深圳中院作出（2019）粤03执异91号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定撤销该院（2015）深中法执字第2889号之一执行裁定书。 被执行人赛百诺公司不服向本院申请复议，请求撤销深圳中院前述异议裁定，并裁定终结（2015）深中法执字第2889号案本次执行程序。事实与理由：一、（2015）深中法执字第2889号案涉案债权系吴涛鹏、黄楚武、伍美旭等人对复议申请人实施套路贷诈骗取得的违法债权。二、吴涛鹏个人并无资金，更无出借资金能力，同伍美旭一样都是违法犯罪团伙的马前卒。2019年4月，复议申请人赛百诺公司已就吴涛鹏、伍美旭等人过亿元涉黑套路贷诈骗案向深圳市扫黑办进行举报，深圳市扫黑办正具体侦办中。三、吴涛鹏所在的违法犯罪团伙已有核心成员被检察院批捕，所涉非法吸收公众存款和非法放贷，吴涛鹏均有参与。综上，（2015）深中法执字第2889号案实质是经营十余年的违法犯罪团伙通过吴涛鹏、伍美旭等实施的以诉讼形式将非法放贷行为合法化的套路贷诈骗案，（2019）粤03执异91号执行裁定不应仅依据资金关联而忽略该违法债权的本质，故提出前述复议请求。 申请执行人吴涛鹏向本院提交答辩状，请求驳回复议申请人的复议请求，维持深圳中院（2019）粤03执异91号执行裁定。答辩理由：一、本案据以执行的（2015）深仲裁字第1498号裁决书是终局生效法律文书，具有既判力。被执行人的复议陈述内容属于主观臆断，没有任何证据证明，其目的是为了拖延执行。被执行人委托诉讼代理人参加了深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第1498号案的全部庭审程序，对答辩人的债权没有当庭提出异议。二、（2015）深仲裁字第1498号案的被执行人不仅有复议申请人，还有被执行人徐卫、万宜青。被执行人徐卫及案外人万雅欣以其名下房产作为答辩人债权的抵押物，（2015）深仲裁字第1498号裁决书裁决答辩人对该抵押物的处置价款享有优先受偿权；执行法院在执行程序中轮候查封被执行人徐卫、万宜青名下4套房产。徐卫及万宜青自答辩人债权成立至今，从未提出异议。三、（2015）深仲裁字第1498号裁决书与（2016）粤03刑初758号案件没有关联，该案已经审结，判项中没有本案当事人。 本院经审查，对深圳中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的焦点问题是深圳中院裁定撤销（2015）深中法执字第2889号之一执行裁定书是否符合法律规定。根据本案已查明的事实，（2015）深中法执字第2889号案据以执行的（2015）深仲裁字第1498号裁决书是发生法律效力的法律文书；该案查封了被执行人及抵押担保人名下大量财产，即该案有可供执行的财产；执行法院作出的终结本次执行程序的裁定中所涉及到的（2016）粤03刑初758号案件已经审结，被执行人赛百诺公司并非该刑事案件的被告人，该刑事判决之判项未涉及赛百诺公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款规定：“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。”《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：……（三）已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。……”根据上述规定及前述查明事实，深圳中院（2015）深中法执字第2889号之一执行裁定以案件执行需要以该院（2016）粤03刑初758号案件的处理结果为依据，被执行人名下财产暂时不宜处置为由，裁定终结该案本次执行程序，不符合上述规定的情形，处理不当。申请执行人对该终结本次执行程序的裁定不服，向深圳中院提出执行异议，深圳中院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项“异议成立的，裁定撤销相关执行行为”之规定，作出（2019）粤03执异91号执行裁定书，裁定撤销（2015）深中法执字第2889号之一执行裁定书，该撤销行为是对该院之前裁定终结本次执行程序这一不当行为的纠正，符合前述法律规定，本院予以支持。 申请复议人主张（2015）深中法执字第2889号案涉案债权系违法债权，实为对已经发生法律效力的（2015）深仲裁字第1498号裁决书所裁决的内容不服，不属于执行异议、复议程序审查的范畴，本院对此不予审查。复议申请人以此为由主张撤销深圳中院（2019）粤03执异91号执行裁定，裁定终结（2015）深中法执字第2889号案本次执行程序的，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，复议申请人的复议请求不能成立，本院不予支持；深圳中院（2019）粤03执异91号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人深圳市赛百诺基因技术有限公司的复议申请，维持深圳市中级人民法院（2019）粤03执异91号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹伟雄 审判员  李焱辉 审判员  张 磊 二〇二〇年九月三十日 法官助理邵萌 书记员何谢凤