浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4182号 原告：中国平安财产保险股份有限公司永康支公司。 负责人：周赟。 委托诉讼代理人：周春梅。 被告：朱梦。 被告：胡炳君。 委托诉讼代理人：吕朝统。 委托诉讼代理人：徐鹏宇。 被告：永康市液化石油气有限公司永拖路供应点。 负责人：裘仲光。 被告：永康市液化石油气有限公司。 法定代表人：俞晓燕。 委托诉讼代理人：应胜。 原告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司与被告朱梦、胡炳君、永康市液化石油气有限公司永拖路供应点、永康市液化石油气有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周春梅、被告朱梦、被告胡炳君的委托诉讼代理人吕朝统、被告永康市液化石油气有限公司的委托诉讼代理人应胜到庭参加诉讼。被告永康市液化石油气有限公司永拖路供应点经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司向本院提出诉讼请求：由四被告赔偿原告经济损失10000元，并支付利息损失（利息损失自2020年1月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：陈瑛颖系浙Ｇ9××××号机动车的车主，为该车在原告处投保了机动车损失险等。2019年10月25日，承租在被告胡炳君处的被告朱梦在不具备安全条件的场所使用液化石油气后未完全关闭液化石油气钢瓶角阀及灶具开关，造成液化石油气长时间微漏，致使发生液化石油气气爆事件，造成停在楼下的浙Ｇ9××××机动车车损。经永康市燃气安全管控工作领导小组办公室进行调查，认定被告朱梦对本事件承担主要责任，其他三被告承担相应责任。浙Ｇ9××××车辆经核定，损失共计10000元。被保险人陈瑛颖依据与原告签订的保险合同，向原告索赔车辆损失共计10000元。原告按照合同约定，将保险金于2020年1月17日支付给被保险人陈瑛颖。综上，原告按照保险合同约定赔付被保险人后，依法取得保险人追偿权。 被告朱梦辩称，我是最严重的受害者，我自己治疗也已经花费了30多万元，对本次事故我是没有责任的，请求驳回原告对我的诉讼请求。 被告胡炳君辩称，与我没有直接因果关系，事故报告在追究行政责任时可以作为参考，但本案是民事案件，在赔偿时不具有法律上的直接因果关系。 被告永康市液化石油气有限公司辩称，被告不存在过错，跟事故发生没有因果关系。原告要求四被告赔偿，即使要赔偿也应按过错的程度进行分配。 被告永康市液化石油气有限公司永拖路供应点未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 一、情况说明原件一份、永康市公安局西城派出所出具的证明原件一份、永康市燃气安全管控工作领导小组办公室文件复印件一份，证明浙Ｇ9××××车辆的车损系受“10.25”液化石油气气爆事件所致，四被告共同侵权的事实。 被告朱梦质证意见：对真实性有异议。是在事故发生后一个月后才进行检测的。煤气泄漏并不是我造成的，现场勘查时就有说过煤气瓶是关闭状态的，被告胡炳君租给我的房间是不可以使用燃气的，厨房是被告胡炳君私自改造的。我在租房前就有告知被告胡炳君，我是要做饭的，被告胡炳君也有看到我在做饭。厨房是封闭的、不通风的，外面也不存在防护栏。假如有防护栏，也不会造成这么多车损。 被告胡炳君质证意见：对情况说明、永康市公安局西城派出所出具的证明的真实性无异议。对调查报告，案发时仅检测了燃气质量，对于钢瓶、软管及减压阀没有进行检测。事故发生的原因，煤气泄漏事件可以是由于各方面的原因造成的，检测报告对于最关键的钢瓶、软管、减压阀没有进行检测，可能造成遗漏责任主体。如果软管、减压阀存在不合格，我方认为销售和制造方也应该是责任主体，我认为调查报告是不客观的，不应作为证据。 被告永康市液化石油气有限公司质证意见：对情况说明、永康市公安局西城派出所出具的证明的真实性无异议，对调查报告的真实性无异议，对合法性有异议。调查报告不能证明是什么类型的文件，如果是行政文件，要有救济的渠道。调查报告作出的主体是否是合法的，对关联性有异议。调查报告第五页中有提到对液化石油气进行检测，可以排除液化石油气的原因产生爆炸，可以排除是我方的原因造成的。监管的主体应该是建设局，煤气灶及配件等是被告朱梦购买，自行安装的。调查报告不能作为原告向我们索赔的依据，缺乏合法性、客观性。 被告永康市液化石油气有限公司永拖路供应点未到庭进行质证。 二、机动车辆保险定损报告原件一份、维修发票原件一份，证明浙Ｇ9××××车辆因本次事故产生的车损为10000元的事实。 三、机动车交通事故责任强制保险原件一份、机动车综合商业保险保险单原件一份、索赔申请书原件一份、机动车辆索赔权转让书原件一份、转账记录原件一份，证明浙Ｇ9××××车辆在原告处投保了交强险和商业险，原告代为支付被保险人车辆损失共计10000元，原告依法取得代位求偿权的事实。 被告朱梦质证意见：对真实性存在质疑，是保险公司自行评估的，没有经过第三方检验。 被告胡炳君质证意见：无异议。 被告永康市液化石油气有限公司质证意见：对真实性有异议，是原告方单方制作的报告，车辆只有一点点刮伤，并不需要大面积进行更换，这是扩大了损失。索赔里面说是对被告朱梦、胡炳君进行追偿，并没有向我方进行追偿，对关联性有异议。 被告永康市液化石油气有限公司永拖路供应点未到庭进行质证。 四被告未有提供证据。 本院认证意见：对原告提供的证据一、二、三，本院均予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年10月25日，被告胡炳君所有的，由被告朱梦租住使用的坐落在浙江省永康市401室房屋发生煤气爆炸事故，造成陈瑛颖的浙Ｇ9××××车辆受损及其他损失。浙Ｇ9××××车辆在原告处投保了交强险及商业险。事故发生后，原告对该车辆进行了定损、维修，并于2020年1月17日支付了维修费10000元。陈瑛颖向原告出具了机动车辆索赔权转让书一份，载明其同意将已取得赔偿款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。 2020年1月2日，永康市燃气安全管控工作领导小组办公室发布了关于永康城北西路“10.25”液化石油气气爆事件调查报告。报告载明：一、专家组综合分析认定，这是一起液化石油气泄漏气爆事件。产生气爆的原因为：液化石油气钢瓶角阀及灶具未完全关闭等原因造成液化石油气长时间微漏，使厨房、卫生间等密闭空间内积聚达到爆燃极限，遇点火源（开灯时产生的火花）引发燃气气爆。气爆产生的巨大冲击波经易碎的玻璃窗户、轻质砖墙向外泄爆，导致两人受伤，造成车辆及财产损失。二、事件直接原因是：1、朱梦使用液化石油气后，未完全关闭液化石油气钢瓶角阀及灶具开关等原因，造成液化石油气长时间微漏；2、401室的厨房、卫生间无直通室外的门和窗，且未设置机械通风设施及燃气浓度检测报警器，玻璃推拉门关闭后形成相对密闭空间，不符合居民生活用气安全要求。间接原因是：1、房东作为居住房屋所有权人，是消防安全和房屋使用安全的第一责任人，未依法履行出租房屋的消防安全和使用安全责任（指导承租人安全使用电气、燃气等设施，定期进行安全检查和维护，发现承租人有消防安全违法行为的，及时制止）。2、永康市液化石油气有限公司永拖路供应点未向燃气用户提供燃气安全用气手册，对用户燃气安全使用常识宣传不到位。永康市液化石油气有限公司对下属永拖路供应点管理不到位。三、朱梦在不具备安全条件的场所使用液化石油气后，未完全关闭液化石油气钢瓶角阀及灶具开关，造成液化石油气长时间的微漏，致使发生液化石油气气爆事件，对事件发生负有主要责任；出租人胡炳君作为居住房屋所有权人是消防安全和房屋使用安全的第一责任人，未依法履行出租房屋的消防安全和使用安全责任（指导承租人安全使用电气、燃气等设施，定期进行安全检查和维护，发现承租人有消防安全违法行为的，及时制止），对事件发生负有责任；永康市液化石油气有限公司永拖路供应点未向燃气用户提供安全使用手册，对用户燃气安全使用常识宣传不到位，对事件发生负有责任；永康市液化石油气有限公司对永拖路供应点监管不到位，对事件发生负有责任。 本院认为，浙Ｇ9××××车辆投保于原告处，原告作为保险人，向被保险人履行了赔偿义务，依法取得了代位求偿权。关于本案车损赔偿责任主体及责任问题，本院认为，被告朱梦系发生爆炸事故的房屋使用人，气爆的直接原因是其未完全关闭液化石油气钢瓶角阀及灶具，造成液化石油气长时间微漏，本院酌定由被告朱梦承担50%的赔偿责任。被告胡炳君作为涉案房屋的出租人，所出租的房屋不符合居民用气安全要求及消防安全要求，亦是事故发生的直接原因之一，本院酌定被告胡炳君承担35%的赔偿责任。被告永康市液化石油气有限公司永拖路供应点未向用户提供用气安全手册，未尽向客户告知安全用气义务，对事故的发生具有过错，本院酌定承担10%的赔偿责任。被告永康市液化石油气有限公司对其分支机构即被告永康市液化石油气有限公司永拖路供应点，未尽管理职责，具有过错，本院酌定其承担5%的赔偿责任。对于原告主张的利息损失，因无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告朱梦在判决生效之日起三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司款项人民币5000元； 二、由被告胡炳君在判决生效之日起三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司款项人民币3500元； 三、由被告永康市液化石油气有限公司永拖路供应点在判决生效之日起三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司款项人民币1000元； 四、由被告永康市液化石油气有限公司在判决生效之日起三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司款项人民币500元； 五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告朱梦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 施红敏 二０二〇年九月十八日 代书记员 吴 敏