wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0491民初859号 原告：刘娜，女，1982年11月6日出生，回族，住址河北省邯郸市邯山区，现住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：杨磊，男，1981年1月2日出生，回族，住址河北省邯郸市邯山区，现住河北省邯郸市邯山区，系原告的丈夫。 被告：邯郸市康业房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市开发区科技路1号，统一社会信用代码：91130405789810405X。 法定代表人：赵珊，该公司总经理。 原告刘娜与被告邯郸市康业房地产开发有限公司（以下简称邯郸康业房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娜委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼，被告邯郸康业房地产公司经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘娜向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即偿还原告借款本金17000元和利息3600元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在经营过程中，因资金周转困难，分别于2014年6月11日、2014年8月11日向原告借款两次，共计本金20000元，均约定年利率18%，上述借款原告通过邯郸银行家和路支行、浴新南支行以转账方式交付被告，被告向原告出具收据二份，但借款收据均未确定借款期限。后经多次索要，于2016年1月，被告支付原告本金3000元，剩余本金17000元和利息3600元一直未偿还原告，2018年11月29日由邯郸康业房地产公司确认收款收据，并换了一张收据，由原来10000元整换成7000元整。几年来原告曾多次向被告主张偿还本金及利息，但被告总以资金紧张为由，拒不返还原告本金及利息。无奈，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请人民法院判如所请。 邯郸康业房地产公司在答辩期内未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 刘娜所举证据：收款收据两张，证明被告向原告借款20000元，后还过原告3000元借款，7000元的条是后换的，10000元的条是原条。 邯郸康业房地产公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。 邯郸康业房地产公司未提供证据。 对原告所举证据，经审查，本院认为，原告提供的两份收款收据上均盖有被告公司财务专用章，并且在2018年11月29日签字确认后均又盖有被告公司财务专用章，故本院对该两份证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邯郸康业房地产公司于2014年6月11日向原告刘娜借款10000元，原告向被告转账10000元后，被告于同日向原告出具10000元的收款收据一份，收据上注明收款方式为转账，收款事由为借款，年利率18%。2014年8月11日，原告向被告转账10000元，被告向原告出具10000元的收款收据一份，后被告向原告偿还借款3000元，将2014年8月11日的收据换为借款金额为7000元的收据，收款方式为转账，收款事由为借款。2018年11月29日，被告对上述两份收款收据签字确认，并盖上被告公司财务专用章。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款17000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告要求被告返还借款本金17000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付借款利息3600元的诉讼请求，因被告2014年6月11日向原告出具的收据上注明借款年利率18%，而原告主张被告支付利息3600元，不超过法律规定上限和双方的约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 邯郸市康业房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日 内偿还刘娜借款本金17000元和利息3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元，减半收取计157.5元，由邯郸市康业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  裴凤平 二〇二〇年九月十八日 书记员  张 燔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1121执833号申请执行人：湖南德明农牧装备科技开发有限公司，住所地祁阳经济开发区。法定代表人：尹斌，系公司总经理。被执行人：李春，男，汉族，1968年1月7日出生，住安徽省肥东县。申请执行人湖南德明农牧装备科技开发有限公司与被执行人李春买卖合同纠纷一案，祁阳县人民法院作出的（2020）湘1121民初1534号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月1日立案执行。2020年9月1日，本院向被执行人李春送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月1日向申请执行人湖南德明农牧装备科技开发有限公司送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2020年9月1日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，发现被执行人在金融机构有零星存款，本院于2020年9月27日依法采取冻结措施；2020年9月1日进行了传统查控，对被执行人的不动产、住房公积金、商业保险等情况进行了查询。2020年9月7日本院委托安徽省肥东县人民法院对被执行人住所地的财产情况进行了调查。均未发现被执行人有可供执行财产。2020年9月29日对被执行人李春发布了限制消费令。2020年9月29日将被执行人李春纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月29日约谈申请执行人，并通过短信告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索，如不能提供，本案将做终结本次执行程序结案，但申请执行人未能提供。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 柏拥军审 判 员 江柏林审 判 员 周高峰二〇二〇年九月二十九日法官助理 李晓文书 记 员 刘志新
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607民初4831号原告:黄成，男，1994年1月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：邓婕，女，1994年1月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。二原告的委托诉讼代理人：李凤玲、朱旭，湖北米芾律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：湖北时代天街投资有限公司。住所地：襄阳市襄州区钻石大道199号。统一社会信用代码：91420607070799006L。法定代表人：赵玉兵，该公司经理。委托诉讼代理人：刘红刚，湖北春园律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。原告黄成、邓婕与被告湖北时代天街投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告黄成、邓婕于2020年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告黄成、邓婕申请撤诉，不损害国家、集体或他人的合法权利，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄成、邓婕撤回起诉。案件受理费351元，减半收取175.5元，由原告黄成、邓婕负担。审判员 张 萍二〇二〇年九月三十日书记员 汪茜茜
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0902执恢99号被执行人：黄某，男，汉族，1987年12月22日出生于湖南省益阳市，汉族，住益阳市赫山区。被执行人黄某罚金交纳执行一案，益阳市资阳区人民法院作出（2018）湘0902刑初31号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人黄某未能按期履行生效法律文书确定的义务，益阳市资阳区人民法院刑事审判庭于2020年6月4日申请移送恢复执行，本院于2020年6月4日立案恢复执行。本院于2020年6月4日发起总对总网络财产查控，查明黄某名下无股权、证券、银行存款等财产信息。于2020年7月15日向益阳市房地产档案馆查询被执行人黄某的不动产情况，均未发现可供执行的财产。2020年6月16日，本院将黄某纳入限制高消费措施名单以及失信被执行人名单。本院认为，截止2020年9月30日，本案应当执行的标的金额尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 进审 判 员  彭 琦审 判 员  崔益沙二〇二〇年九月三十日代理书记员  曹振宇
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执947号之三 申请执行人：武城县工商行政管理局，住所地山东省德州市武城县。 法定代表人殷某某，局长。 被执行人：付某某，男，汉族，1985年生，住武城县。 关于申请执行人武城县工商行政管理局与被执行人付某某其他案由一案，本院于2019年07月26日冻结了被执行人付某某在62×××06账户内余额人民币1475.56元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人付某某在中国邮政储蓄银行62×××06账户内存款人民币101400.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  韩东刚 二〇二〇年九月二十九日 书记员  苑 宁
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1002执1545号 申请执行人：百色市生态保护局，住所地：广西百色市右江区中山二路19号。 法定代表人：李建荣，该局局长。 被执行人：广西德保新振锰业有限公司。住所地：广西德保县足荣工业集中区五里湾片区。 法定代表人零才光。 本院在执行申请执行人百色市生态保护局与被执行人广西德保新振锰业有限公司行政非诉纠纷一案中，申请执行人百色市生态保护局与被执行人广西德保新振锰业有限公司自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执1545号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 岑 高 二〇二〇年九月二十九日 书记员 许玉英
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6815号上诉人（原审被告）：吴伟康，男，1996年6月4日出生，汉族，住广东省增城市************，公民身份号码：440************771。被上诉人（原审原告）：东莞市晶恒生物质有限公司，住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码:91441900MA4UL8972G。法定代表人：王某1。上诉人吴伟康因与被上诉人东莞市晶恒生物质有限公司（以下简称晶恒公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限吴伟康于一审判决生效之日起五日内向晶恒公司支付货款286579元；二、限吴伟康于一审判决生效之日起五日内向晶恒公司支付上述货款的逾期付款利息（以286759元为本金，从2019年7月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、限吴伟康于一审判决生效之日起五日内向晶恒公司支付保全费1991.23元；四、驳回晶恒公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费2856.84元，由晶恒公司负担24.23元，吴伟康负担2832.61元。吴伟康上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判吴伟康无需向晶恒公司支付逾期付款利息；二、本案上诉费用由晶恒公司承担。事实和理由：在吴伟康与晶恒公司的整个交易过程中，双方均未有对逾期付款利息作出约定，且吴伟康于2019年5月28日出具的欠条也未载有逾期付款利息的内容，说明双方并未对逾期付款利息作出约定。二、原审判决吴伟康需要支付逾期付款利息缺乏明确的法律依据。晶恒公司未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对吴伟康上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：吴伟康是否应支付逾期付款利息。对此，本院分析如下：双方签订的《欠条》约定吴伟康尚欠货款286759元，吴伟康分三个阶段还清，最后一期应于2019年6月30日还清，吴伟康至今尚未付清案涉货款，已经构成违约。双方虽未约定逾期付款利息或该利息的计算方式，但吴伟康逾期未付款，确实会对晶恒公司造成损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原审法院认定吴伟康应向晶恒公司支付相应的逾期付款利息（286759元为本金，从2019年7月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），并无不当。吴伟康上诉主张无需支付逾期付款利息，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，吴伟康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理100元，由吴伟康负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年九月十日书记员 王兆东
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初2671号原告:石秀丽，女，1972年1月9日出生，蒙古族，职员。被告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗林东西城区帝苑豪庭东区对过。法定代表人：姜玉明，职务理事长。本院在审理原告石秀丽与被告巴林左旗农村信用合作联社名誉权纠纷一案中，原告黄绍民于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石秀丽撤回起诉。案件受理费400元，由原告石秀丽负担。审判员 李树岭 二○二○年九月十八日书记员 王超群
江西省万安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0828执678号 申请执行人：江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市万安县城五云路668号，统一社会信用代码：913608001623531914。 法定代表人：李天保，男，汉族，1969年3月12日生，住江西省吉安市永丰县，系该行董事长。 被执行人：许长瑞，男，汉族，1963年9月28日生，小学文化，务农，住江西省吉安市万安县。 申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的万安县人民法院(2016)赣0828民初1180号民事判决书,于2020年9月2日向本院申请执行。本院于2020年9月2日立案执行，向被执行人许长瑞发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中,本院向被执行人发出报告财产令,通过网络执行查控系统及传统查询方式,对被执行人银行存款、房产、工商、车辆等财产情况进行了调查,其它未发现被执行人有可供执行的财产,2020年9月2日,本院已将被执行人纳入失信名单和限制高消费令，对被执行人采取罚款措施。本案执行标的为支付申请人借款20000元及利息,诉讼费177元，截止到2020年9月30日，未执行执借款20000元及利息,诉讼费177元。经穷尽调查措施，本院于2020年9月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,听取其对终结本次执行程序的意见,申请执行人表示同意本案裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结万安县人民法院(2016)赣0828民初1180号民事判决书本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖泉军 审判员  郭士明 审判员  曾国华 二〇二〇年九月三十日 书记员  胡 丹
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1104民初2031号原告：周雪，女，1994年6月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市。委托诉讼代理人：王欣，辽宁腾达律师事务所律师。被告：杨彬华，男，1992年10月7日出生，汉族，无职业，住云南省曲靖市师宗县。原告周雪与被告杨彬华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雪及其委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼，被告杨彬华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨彬华给付原告周雪借款本金人民币195100元及利息（按中国人民银行贷款基准利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年3月份起，被告多次以做生意缺少资金为由向原告借款，累计195100元，原告多次向被告索要，但被告一直推托，无奈，原告诉至人民法院，请求判令被告立即偿还借款，并由被告承担利息。被告未出庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告通过微信聊天相识并结为异性朋友。2019年3月至2019年11月期间，被告多次以做生意缺少资金为由向原告借款194568元。之后，原告多次向被告索要，但被告一直推托。证明上述事实的证据有：1、原告的陈述、电话录音、短信记录，证明被告承认向原告借款的事实；2、微信支付交易凭证、支付宝电子客户回单，证明原告向被告转款累计194568元的事实。以上证据，经本院审查，予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据出庭当事人的陈述及提供的证据对本案事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原告所举的证据，能够确认原、被告之间存在借贷关系，被告应履行还款义务。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对原告提出利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨彬华于本判决生效后十日内偿还原告周雪借款194568元二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4202元（原告已预交），减半收取2101元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  孙志平二〇二〇年九月二十一日书记员  李 静附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初5824号原告：吴振岭，男，1940年7月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告：王翠平，女，1943年3月12日出生，汉族，住河南省永城市。被告：吴茂杰，男，1959年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。原告吴振岭、王翠平诉被告吴茂杰健康权纠纷一案，原告吴振岭、王翠平于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告吴振岭、王翠平自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴振岭、王翠平撤回起诉。案件受理费213元（已减半），由原告吴振岭、王翠平负担。审判员  王艳二〇二〇年九月二十九日书记员  王影
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审1470号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：唐夕文、马富妍，该局工作人员。被执行人：中山市港口污水处理有限公司，住所地广东省中山市港口镇西街社区广胜围，统一社会信用代码914***********593Q。法定代表人：何景志。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2020］00150号行政处罚决定。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2020年3月5日作出粤中交罚［2020］00150号行政处罚决定，认定中山市港口污水处理有限公司（以下简称港口污水处理公司）未经交通主管部门许可擅自占用、挖掘公路。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条的规定，决定对港口污水处理公司罚款25000元，并限于收到该行政处罚决定书之日起7日内立即停止损害公路的违法行为，恢复公路原状。市交通运输局于2020年3月7日向港口污水处理公司送达了粤中交罚［2020］00150号行政处罚决定书。港口污水处理公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，港口污水处理公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令港口污水处理公司缴纳罚款25000元。本院认为，市交通运输局作出粤中交罚［2020］00150号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2020］00150号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  朱婉芬审判员  李秀华审判员  刘香霞二〇二〇年九月三十日书记员  李桦诗
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初360号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人仁水银，男，1978年11月27日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，农民，住云南省寻甸县。2004年8月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2005年3月11日刑满释放。2020年4月7日因本案被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）333号起诉书指控被告人仁水银犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月2日下午，被告人仁水银在吃晚饭期间饮酒，饮酒后，仁水银驾驶号牌为云Ａ×××××的小型轿车从寻甸县七星镇袜笼村驶往寻甸县城，20时许，当行驶至寻甸县（马石武村路段）时，所驾驶的车辆追尾碰撞到刘某驾驶的无号牌电动三轮车，致刘某受伤，两车不同程度受损，造成交通事故（经认定仁水银负此次事故全部责任，双方已达成赔偿协议并履行）。民警在处警过程中发现被告人仁水银有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，于是现场使用呼吸式酒精检测仪对其检测，其结果为95.6ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），后民警将被告人仁水银带至寻甸县第一人民医院抽取静脉血样两管，每管约5ｍｌ，并妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心对被告人仁水银的血样进行定性分析检出乙醇成份；定量分析乙醇含量为118.39ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人仁水银的行为已构成危险驾驶罪，结合其具有自愿认罪认罚的情节，建议判处其拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人仁水银对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，其在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人仁水银犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。结合被告人仁水银具有自愿认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人仁水银犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章云江二〇二〇年九月十一日书记员  张 庆
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执19033号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、李振涛： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李振涛小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执19033号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初1423号 原告：邓某甲，男，1971年9月28日出生，男，居民，户籍所在地广西隆林各族自治县，现住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：黄龙星，隆林各族自治县鹤城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：岑晓伟，隆林各族自治县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：隆林各族自治县林业局，住所地隆林各族自治县新州镇迎宾路629号。 法定代理人：龙某，该局局长。 委托诉讼代理人：罗天豪，广西齐川（隆林）律师事务所律师。 原告邓某甲与被告隆林各族自治县林业局买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理本案，原告邓某甲委托诉讼代理人岑晓伟、被告委托诉讼代理人罗天豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓某甲向本院提出诉讼请求，1.请求判决被告支付苗木款98000元，并从2014年2月1日起以98000元为基数按照年利率6%支付资金占用利息至付清为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年初，被告为贯彻执行林业重点工程项目建设，在隆林县各乡镇内开展林木种植工作。由于时间紧、任务重，原、被告口头达成苗木买卖协议，由原告销售香椿苗给被告，苗木价格为每株0.7元（包含运输费），规格高度为50公分以上，由原告负责将苗木运送至隆林县隆或镇双多村及道达村五、六、七、八屯，苗木款待审计后再付。于是原告将香椿苗从隆林县者保乡送至隆或镇双多村及道达村五、六、七、八屯交付给被告，数量共计140000株，依据双方约定的单价，被告应向原告支付香椿苗木款共计98000元。多年来原告向被告主张权利，因被告法人变更等原因均未能向原告支付苗木款，至2019年8月18日被告法人也再次作出明确批示尽快支付，但是至今仍未支付款项。原告认为，原、被告之间的香椿苗买卖行为合法有效，应得到法律的保护，依据约定被告有向原告支付苗木款的义务，被告的行为已经构成违约，损害了原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 隆林各族自治县林业局答辩称，1.原、被告之间不存在买卖合同关系。原、被告之间没有签订苗木买卖合同，也没有指派或者委托他人向原告采购苗木，被告作为林业行政主管部门，发动群众实施退耕还林，被告不是退耕还林项目的实施主体。原告将苗木发放给道达村和双多村群众，不能视为将苗木卖给被告，因此原、被告之间不存在买卖合同关系。2.隆或林业站出具的《证明》不能作为债权证明。首先该《证明》没有经办人签字也没有其他印证材料，形式上不能成立。其次，该《证明》没有说明苗木属于原告所有，更没有说明原告是在被告的指派之下调运苗木发放给群众。所以原告仅有该份《证明》，没有其他债权证据，原告主张的债权缺乏真实性。3.即便原告主张的债权真实存在，也只能要求他人承担支付义务。假设原告确将自己培育的苗木运送给道达村等群众种植，那么退耕还林的实施主体是当地群众，苗木的购买人就是实施退耕还林项目的群众，是否支付苗木款需要由当地群众确认，如有拖欠，应由群众承担付款义务。原告当时担任林业站工作人员，对退耕还林的相关政策完全掌握，依照相关政策规定，被告不承担代替退耕还林事实主体向原告支付苗木款义务。综上所述，原告的请求缺乏事实证据和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，隆林各族自治县林业局（以下简称林业局）收到何启艳提交的《关于兑现椿树苗木款报告》，林业局文件处理笺中分管领导处理意见为：“请技术推广站、种苗站核实结算。”意见签署日期为2016年11月10日。局长批示为：“由相关股室站按程序给予办理。”意见签署日期为2019年8月12日。 本院认为，本案原、被告双方的争议焦点是原、被告双方是否存在买卖合同关系？本案中，原告邓某甲主张双方存在买卖合同关系，邓某甲应对自己提出主张提供证据。当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。《合同法》第三十六条：“当事人未采用书面形式但一方已履行主要义务，双方接受的，该合同成立。”《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第一条规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。……”邓某甲称其已经履行了提供并运送椿树苗木的义务，但林业局并不认可邓某甲该行为是履行双方所约定的义务。原告邓某甲所提供的隆或林业站出具的《证明》内容，不能证明邓某甲运送香椿苗是基于买卖合同关系作出的行为，并且对于苗木的质量、价格等内容并未予以说明。《隆林各族自治县林业局文件处理笺》上没有记载报告内容以及处理结果，不能认定为林业局自认其负有付款义务。综上，邓某甲所提供的证据，不能确定合同双方当事人，以及买卖合同的标的、质量、数量及价格等主要内容，没有形成完整的证据链，应当承担举证不能的不利后果。故对邓某甲的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第三十六条、第一百三十一条和《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告邓某甲的诉讼请求。 案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告邓某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  吴佩瑛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨正琴
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2692号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，统一社会信用代码91330201954240339A。 主要负责人：杨笑晓，该支行行长。 委托诉讼代理人：邵宁,浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈育苑,浙江永为律师事务所律师。 被告：洪芬，女，1964年7月19日出生，汉族，住宁波市象山县。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告洪芬信用卡纠纷一案，于2020年9月1日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还信用卡本金60564.49元，计算至2020年3月31日的利息11539.83元，并支付自2020年4月1日起至实际偿付之日止按照合同约定计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行审理。本案经当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2018年4月9日，被告洪芬向宁波银行申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年3月31日，被告尚欠原告透支本金60564.49元、利息11539.83元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪芬于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行归还信用卡借款本金60564.49元、利息11539.83元，支付以本金60564.49元为基数按日利率万分之五计算的自2020年4月1日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1603元，减半收取801.5元，由被告洪芬负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陈力笋 代书记员 陈 丹
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执2377号申请执行人：先马士商贸（上海）有限公司，住所地上海市宝山区蕰川路516号1-14室。统一社会信用代码：913100005791035857。法定代表人：PAULERNESTLARMER，董事长。委托诉讼代理人：万迎军，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩旭，北京市隆安律师事务所实习律师。被执行人：中鼎联合牧业股份有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇庄禾屯村。统一社会信用代码91110228735109947G。法定代表人：**宝，总经理。被执行人：牧联易购科贸（北京）有限公司，住所地北京市海淀区阜石路甲69号院3号楼2层226。统一社会信用代码：91110108MA001ANM6F。法定代表人：**宝，总经理。被执行人：三河市中鼎牧业有限公司，住所地三河市李旗庄镇刘校尉村。统一社会信用代码：911310820694219973。法定代表人：**宝，总经理。先马士商贸（上海）有限公司与中鼎联合牧业股份有限公司、牧联易购科贸（北京）有限公司、三河市中鼎牧业有限公司买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出（2019）京0118民初9063号民事调解书，确认：一、被告中鼎联合牧业股份有限公司、牧联易购科贸（北京）有限公司、三河市中鼎牧业有限公司连带支付原告先马士商贸(上海)有限公司货款二百三十三万一千二百七十五元及自二〇一八年一月一日至二〇一九年六月三十日的逾期付款违约金十五万一千六百九十九元，以上共计二百四十八万二千九百七十四元（分八个月付清，自二〇一九年九月起至二〇二〇年四月止，每月的最后一日前支付三十一万零三百七十一元七角五分，于二〇二〇年四月三十日前全部付清）。二、如逾期未付款，以未付金额为基数，自逾期之日起，按照中国人民银行一年期同期贷款利率计算违约金至实际付清之日止。案件受理费一万三千三百三十二元，减半收取六千六百六十六元，由被告中鼎联合牧业股份有限公司、牧联易购科贸（北京）有限公司、三河市中鼎牧业有限公司共同负担（于本调解书签收之日起七日内交纳）。现该法律文书已发生法律效力。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求三被执行人履行民事判决书确定的义务。本院于2020年6月24日立案执行。本院在执行过程中，于2020年6月24日向三被执行人发出了执行通知书及风险提示书、财产申报令，但三被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过全国法院网络查控系统多次对被执行人中鼎联合牧业股份有限公司、牧联易购科贸（北京）有限公司、三河市中鼎牧业有限公司在金融机构开设账户信息、不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券及互联网银行登记情况采取了查询措施。经查，三被执行人银行账户无存款信息且已被本院冻结，无不动产登记信息、无证券登记信息、无机动车辆登记信息、无其他权益登记信息。执行过程中，本院分别到被执行人中鼎联合牧业股份有限公司、牧联易购科贸（北京）有限公司住所地进行了调查了解，未找到三被执行人可供执行的财产线索。2020年8月10日，本院委托河北省三河市人民法院对三河市中鼎牧业有限公司进行了调查了解，未发现可供执行的财产线索。因三被执行人拒不履行法律文书确定的给付义务，本院于分别将三被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。目前申请执行人尚有债权本金2331275元及利息等未实现。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，其虽不同意本院终结本次执行程序，但本院现已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，依法律规定该案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2019）京0118民初9063号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  代祖勇审判员  刘 佩审判员  宿 航二〇二〇年九月十八日书记员  张云硕
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执异82号 申请人（申请执行人）：福建省福鼎市国有资产投资经营有限公司，住所地福建省福鼎市太姥大道316号。统一社会信用代码91350982157517315D。 法定代表人：丁予，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王其澄，该公司员工。 被执行人:福鼎市白琳顺祥石材厂，住所地福鼎市白琳镇金山工业区。 负责人:蔡月桃。 被执行人:蔡良桂，男，1974年7月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：福鼎市汇丰融资担保有限公司，住所地福建省福鼎市南大路227-233号二层。 法定代表人：林乃随，系该公司董事长。 被执行人：林乃随，男，1964年4月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：郑凤娇，女，1967年5月9日出生，汉族，住 被执行人：林伟民，男，1991年4月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被申请追加人：周雪凤，女，1977年7月5日出生，住福建省福鼎市。 在本院执行申请执行人福建省福鼎市国有资产投资经营有限公司与被执行人福鼎市白琳顺祥石材厂、蔡良桂、福鼎市汇丰融资担保有限公司、林乃随、郑凤娇、林伟民借款合同纠纷一案中，申请人福建省福鼎市国有资产投资经营有限公司于2020年8月17日向本院提出书面申请，申请追加周雪凤为（2019）闽0982执恢512号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 福建省福鼎市国有资产投资经营有限公司称，福建省福鼎市国有资产投资经营有限公司与被执行人福鼎市白琳顺祥石材厂、蔡良桂、福鼎市汇丰融资担保有限公司、林乃随、郑凤娇、林伟民借款合同纠纷一案，福鼎法院以（2014）鼎执字第766号立案执行，后于（2019）闽0982执恢512号案件恢复执行。在案件执行过程中，被执行人福鼎市白琳顺祥石材厂于2019年8月30日获得了一笔金额为228954元的赔偿款，该款项由福鼎市白琳顺祥石材厂投资人周雪凤领取后，并未用于偿还案件的执行款，而是被其私自占用，请求将周雪凤追加为本案的被执行人，并责成其在228954元的财产范围内承担责任。 本院查明，福建省福鼎市国有资产投资经营有限公司与被执行人福鼎市白琳顺祥石材厂、蔡良桂、福鼎市汇丰融资担保有限公司、林乃随、郑凤娇、林伟民借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日以（2014）鼎执字第766号立案执行，于2014年12月22日终结本次执行程序，后于2019年10月22日以（2019）闽0982执恢512号案件恢复执行。周雪凤原系福鼎市白琳顺祥石材厂原投资人，其于2020年5月25日在本院《询问笔录》中自认于2019年8月23日代表福鼎市白琳顺祥石材厂领走政府拆迁补偿款228954元，未用于清偿上述执行案件的债务。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，福鼎市白琳顺祥石材厂已经实际歇业，周雪凤作为福鼎市白琳顺祥石材厂投资人，在福鼎市白琳顺祥石材厂有作为被人执行人案件的债务未清偿的情况下，将拆迁补偿款擅自处理，致使福鼎市白琳顺祥石材厂不能清偿申请执行人福建省福鼎市国有资产投资经营有限公司债务，故周雪凤作为被执行人的出资人，应在接收被执行人财产范围内对本案被执行人未能履行义务承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条项规定，裁定如下： 追加周雪凤为（2019）闽0982执恢512号案件被执行人，在其接受的228954元财产范围内对被执行人福鼎市白琳顺祥石材厂尚欠申请执行人福建省福鼎市国有资产投资经营有限公司的款项承担偿还责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。 审判长 陈 峰 审判员 许婷婷 审判员 林双娅 二〇二〇年九月二十九日 书记员 蔡舒琦 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十二条作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。 官方微信官方微博
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0221民初1193号原告：永吉县鑫诚物业服务有限公司，住所地吉林省永吉县吉桦街连山新居5号楼东侧。法定代表人：魏忠礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾范英，该公司文秘。被告：由亚仙，男，住吉林省永吉县。原告永吉县鑫诚物业服务有限公司与被告由亚仙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永吉县鑫诚物业服务有限公司以其已与由亚仙达成和解协议，双方纠纷已解决为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告永吉县鑫诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告永吉县鑫诚物业服务有限公司负担。审判员  刘桂玲二〇二〇年九月二十九日书记员  魏 博
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初2146号 原告：殷某1，女，1969年9月10日出生，汉族，住北京市宣武区。 委托诉讼代理人：张立，重庆万友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周露，重庆万友律师事务所律师。 被告：蒋某，男，1971年3月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告殷某1与被告蒋某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告殷某1的委托诉讼代理人张立、周露到庭参加了诉讼，被告蒋某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付50万元人民币；2.依法判令被告向原告支付逾期利息（按本金50万元，从2016年1月14日起至被告全部款项支付完毕之日止，按年利率6%计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告原为夫妻关系，婚姻关系存续期间，被告多次挪用原告的存款用于个人挥霍，双方感情逐渐破裂，虽然当时孩子年幼，但被告一直要求离婚。2011年1月14日，原、被告签订了《补偿协议》，被告承诺向原告补偿50万元，并约定五年内支付完毕。在被告有上述承诺的情况下，原告与被告协议离婚。2012年3月7日，双方在北京市城区民政局办理了离婚登记手续。然后截止原告起诉之日，被告并未按约向原告支付款项。现特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告蒋某未作答辩。 本案原告殷某1围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.原告身份证复印件和被告人口信息查询打印件，拟证明原、被告身份信息；2.离婚证复印件，拟证明原、被告于2012年3月7日离婚；3.《离婚协议书》，拟证明原、被告于2012年3月7日在北京市城区民政局协议离婚；4.《补偿协议》，拟证明原、被告在2011年1月14日协议离婚时约定被告补偿原告50万元，于5年内付清，婚生子由原告抚养；5.银行流水明细，拟证明2017年8月16日被告向原告支付5万元，当时双方口头约定是被告支付的利息。原告举示的上述证据，因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告举示的上述证据来源合法、客观真实，且与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： ××××年××月××日，原告与被告自愿在北京市城区民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子殷某2（现随原告生活在一起）。2011年1月14日，双方签订了一份《补偿协议》，协议载明：“补偿协议，今和殷某1协议离婚，儿子蒋子恒暂由殷某1抚养，为尽责任，协议如：给殷某1补偿人民币伍拾万元（500000.00元），五年内付清。协议人：蒋某，殷某1，2011年1月14日。附：以后蒋某所有家产70%属于蒋子恒，再给蒋子恒在北京买一套房，2016年1月14日以前。”。2012年3月7日，原告与被告在北京市城区民政局协议离婚，并签订《离婚协议》一份，协议载明：“……一、子女抚养问题：子女姓名殷某2，性别：男，出生日期：××××年××月××日，由女方抚养，男方每月支付抚养费2000元，至独立生活为止。二、双方无共同财产，各自名下的财产归各自所有。三、双方无共同债务，各自的债务各自承担……”。2017年8月16日，被告通过中国农业银行向原告转款5万元。涉案款项经原告多次催收无果。 本院认为，本案争议的焦点为原告主张被告支付涉案50万元及利息是否合理。第一，原、被告婚姻关系存续期间签订的《补偿协议》，虽约定了涉案50万元补偿款，但双方在时隔一年后办理离婚登记手续时签订的《离婚协议》并未约定涉案50万元事宜，在庭审过程中，法庭询问原告为什么未将涉案50万元补偿款写到《离婚协议》中，原告明确表示“被告不愿意写，如果要写就不愿意离婚”，由此可推定原、被告在正式办理离婚登记手续时，双方是提到案涉50万元补偿款事宜的，为了达到离婚的目的，一方反悔或作出相应变更才签订了最终的《离婚协议》；第二，本案原、被告于2011年1月14日签订《补偿协议》生效的前提条件是双方离婚，但双方在签订该协议时并未及时到有关单位办理离婚手续，故该协议未生效，而双方在2012年3月7日正式办理离婚登记手续时签订的《离婚协议》，该协议最终生效，故应以最终生效的协议为定案依据为宜；第三，从《补偿协议》的内容即“今和殷某1协议离婚，儿子蒋子恒暂由殷某1抚养，为尽责任……”来看，该处的“为尽责任”应理解为尽子女抚养义务，但双方在办理离婚登记手续时签订的《离婚协议》已明确了被告每月支付子女抚养费2000元，不宜要求被告重复履行抚养子女义务。综上，原告主张被告支付50万元及利息的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告殷某1的诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告殷某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 涂 胜 二〇二〇年九月二十九日 书记员 刘欣宇 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用欠款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初7298号 原告：上海福耀汽车玻璃有限公司，住所地：上海市普陀区金沙江路61号底层-2。 法定代表人：林武，经理。 委托诉讼代理人：孙文宽，江苏禾嘉律师事务所律师。 被告：杭州长江汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路116号。 法定代表人：曹忠。 原告上海福耀汽车玻璃有限公司（以下简称福耀公司）诉被告杭州长江汽车有限公司（以下简称长江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郎梦佳独任审理，并于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告福耀公司的委托诉讼代理人孙文宽到庭参加诉讼，被告长江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福耀公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款1353098.18元，逾期付款违约金148308元（暂从2018年8月10日以同期银行贷款基准利率130%计算至2020年5月10日，并继续计算至实际偿还全部债务之日止），共计1501406.18元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，经核对账目，原告变更第1项诉请为：判决被告支付货款1294296.19元，逾期付款违约金148308元（暂从2018年8月10日以同期银行贷款基准利率130%计算至2020年5月10日，并继续计算至实际偿还全部债务之日止）。 事实和理由：原被告双方约定，原告向被告供应汽车玻璃等配件，若双方发生争议由被告方法院管辖。合同签订后原告按合同约定交付了被告需要的全部货物，被告并未按协议约定支付货款。原告多次催要，被告均未偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告长江公司未作答辩。 原告福耀公司围绕诉讼请求向本院提交了证据。被告长江公司未到庭，视为放弃举证质证的权利。原告福耀公司提交的证据，本院经审查后认为能够相互印证，均予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 原被告存在买卖合同关系，约定由原告向被告供应汽车玻璃等配件。2018年8月，福耀公司向长江公司发送《应收账款明细》，载明截止2018年7月30日，长江公司尚欠福耀公司货款共计1353098.18元（其中120万元长江公司开具商业承兑汇票，但未承兑）。长江公司盖章确认后并提出以下异议：“截止2018年7月30日与我司账面差异62669.5元，具体如下：我方北京简式于2013年11月支付58800元；我司2018年11月入账3867.51元；1.99元（原因不明），备注：我方账面应付90428.68元。”经核对账目，福耀公司确认收到上述58800元，并放弃1.99元，但确认未收到上述3867.51元。故主张长江公司尚欠货款1294296.19元。2019年6月13日，福耀公司向长江公司寄送《催款函》，载明：截止2019年5月30日，长江公司累计欠款1353098.18元，要求长江公司于2019年6月30日前付清欠款。长江公司于同月19日签收上述催款函。 另查明，2020年8月24日，本院根据杭州万途商务服务有限公司申请裁定受理长江公司破产清算一案。 本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未按约支付货款，构成违约，应承担支付货款及逾期付款利息的民事责任。福耀公司在《催款函》中要求长江公司于2019年6月30日前付清款项，故逾期付款利息应从2019年7月1日开始起算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告以银行同期贷款基准利率的130%计算逾期付款利息，于法有据。由于自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故对2019年8月20日至2020年8月23日的逾期付款利息计算标准相应予以调整。故对原告诉请中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告上海福耀汽车玻璃有限公司对被告杭州长江汽车有限公司享有债权1372548元； 二、驳回原告上海福耀汽车玻璃有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费17783元，由原告上海福耀汽车玻璃有限公司负担864元，被告杭州长江汽车有限公司负担16919元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。 审判员  郎梦佳 二〇二〇年九月三十日 书记员  王梦露
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂03执263号 李彦斌、文水仙、桂林金泽房地产开发有限公司： 本院在执行的申请执行人李彦斌、文水仙与被执行人桂林金泽房地产开发有限公司（2020）桂仲案字第51号裁决房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行标的：44342元，执行到位标的44342元，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十八日
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0405民特7号 申请人：谢敏，男，1973年10月27日出生，汉族，系被申请人谢勇的弟弟，住衡阳市珠晖区。 被申请人：谢勇，男，1972年6月15日出生，汉族，户籍地衡阳市珠晖区，现下落不明。 申请人谢敏申请宣告谢勇死亡一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人谢敏称，其与谢勇系兄弟。被申请人自2002年4月7日走失，失踪已长达17年，曾于2015年4月8日在衡阳市角塘分局报失踪，2019年9月3日衡阳市角塘分局和居委会对谢勇失踪出具情况说明。现谢勇失去音讯已满四年，根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向法院提出申请，请求宣告谢勇死亡。 经审理查明：下落不明人谢勇，男，1972年6月15日出生，汉族，户籍地衡阳市珠晖区。被申请人自2002年4月7日走失，申请人谢敏于2015年4月8日在衡阳市角塘分局报失踪，2019年9月3日衡阳市角塘分局和居委会出具情况说明，说明谢勇于2002年4月7日走失，至今未归。本院于2019年9月16日在《人民法院报》发出寻找谢勇的公告，法定公告期间为一年，现已届满，谢勇仍下落不明。 本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。谢勇走失下落不明已满四年，经多方寻找均无音讯，符合申请宣告死亡的条件。谢敏系谢勇的弟弟，属于利害关系人，其申请宣告谢勇死亡符合法律规定，现经本院发出公告一年后，谢勇仍下落不明，故本院对谢敏请求宣告谢勇死亡的申请依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告谢勇死亡； 本判决为终审判决。 审判员  肖云伟 二〇二〇年九月十八日 法官助理罗琛 书记员廖金沙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
陕西省旬邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0429执669号 唐某： 你犯危险驾驶罪一案，本院做出的（2019）陕0429刑初68号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年9月15日移送申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，你已履行判决书确定的罚金人民币5000元，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下： 本院(2020)陕0429执669号执行案件执行完毕，于2020年9月18日结案。 二〇二〇年九月十八日
新疆维吾尔自治区青河县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4325民初346号   原告：张进清，男，1966年6月29日出生于山东省汶上县，汉族，农民，住山东省汶上县杨店乡张村中心街007号，住山东省汶上县。   被告：青河县瑞鑫矿业有限公司，住新疆阿勒泰地区青河县萨尔托海乡别斯铁热克村。   法定代表人：吕福迎，该公司董事长兼经理。   原告张进清与被告青河县瑞鑫矿业有限公司、劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，适用简易程序于2020年8月26日进行公开开庭审理，原告张进清到庭参加诉讼，被告青河县瑞鑫矿业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告张进清向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳动报酬（护矿费）285，000元，2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经李和平的安排和口头协议，从2015年11月之至今看护被告青河县瑞鑫矿业有限公司矿场，约定每月为工资5，000元；2018年7月8日有人在被告矿场偷东西，原告向萨尔托海乡派出所报了案，县刑警大队有原告的看矿录音、照相等证明材料，另外、县信用社张主任、乡派出所足够证明原告在看矿，现被告公司拖欠原告看矿工资285，000元，原告只有诉至法院，判令被告公司给付，并提供2020年6月15日青河县公安局萨尔托海边境派出所证明（复印件）一份，2016年8月10日、2017年9月4日、2018年8月18日、2019年9月10日萨尔托海乡巡逻检查登记表（复印件）一份。   本院对原告所说的张和平进行询问，张和平提出与原告张进清没有发生过任何口头的看矿合同。   被告青河县瑞鑫矿业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据进行质证、答辩。   本院认为，原告提供的证据不足，首先、原告与被告青河县瑞鑫矿业有限公司之间没有书面的护矿合同，其次、原告张进清提供的证据全部是复印件，无法与原件核对查实其真实性，三、本院受理原告刁冬生诉被告青河县瑞鑫矿业有限公司劳务合同纠纷一案，原告刁冬生认为自己才是被告公司实际看护人，因此出现一个场地、两个看护人的局面，综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项第二项、第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：   驳回原告张进清的诉讼请求。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   阿曼泰·阿依达尔   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日   书  记  员   巴特克西克·都格尔加甫
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6610号原告：中海物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。统一社会信用代码：91370200675295011K。负责人：马广春，总经理。委托诉讼代理人：郭春雪，女，1993年2月9日出生，汉族，中海物业管理有限公司青岛分公司员工，住青岛市市南区。公民身份号码：。被告：杜建华，女，1954年11月19日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：原告中海物业管理有限公司青岛分公司（以下简称中海物业）与被告杜建华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。中海物业于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，中海物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中海物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费138元，减半收取69元，由中海物业管理有限公司青岛分公司负担。审判员  陈明二〇二〇年九月二十九日书记员  陶琳
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保874号申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住齐河县.被申请人：张绪广，男，住齐河县.被申请人：张秀英，女，住齐河县.被申请人：张绪坤，男，住齐河县.被申请人：张秀玲，女，住齐河县.被申请人：田金华，男，住齐河县.被申请人：张春，女，住齐河县.申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人张绪广、张秀英、张绪坤、张秀玲、田金华、张春借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425民初4177号民事裁定书，请求冻结被申请人张绪广、张秀英、张绪坤、张秀玲、田金华、张春名下的银行存款。保全价值为3720元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人张绪广、张秀英、张绪坤、张秀玲、田金华、张春名下的银行存款3720元，期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇二〇年九月十八日书记员 任光智
新野县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1329执572号南阳村镇银行股份有限公司、杨二万、乔爱平：南阳村镇银行股份有限公司申请执行杨二万、乔爱平为金融借款合同纠纷一案，经本院立案执行后,被执行人杨二万、乔爱平已按照判决书所确定义务履行完毕。本院已将该款转付给南阳村镇银行股份有限公司。至此，南阳村镇银行股份有限公司向本院申请执行的(2019)豫1329民初4287号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员  张朝风二〇二〇年九月二十九日书记员  钮强忠
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0621民初75号原告：朱玉英，女，1936年1月20日出生，汉族，住山西省山阴县。委托诉讼代理人：刘渊，山阴县西城法律服务所法律工作者。被告：张某某，女，2002年8月5日出生，汉族，住山西省山阴县。法定代理人：张乐（系张某某父亲），男，1973年8月29日出生，汉族，住山西省山阴县。法定代理人：关果平（系张某某母亲），女，1974年11月8日出生，汉族，住山西省山阴县。原告朱玉英与被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告朱玉英于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱玉英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱玉英撤诉。案件受理费50元（已交纳），减半收取计25元，由原告朱玉英负担。审 判 长  冯子丽审 判 员  李日明人民陪审员  孟宪腾二〇二〇年九月十一日书 记 员  赵 娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4784号上诉人(原审被告)：谢忠央，男，1981年4月8日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：王梓伊，黑龙江高盛集团律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：许国臣，男，1978年12月8日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：张英哲，黑龙江翔飞律师事务所律师。上诉人谢忠央因与被上诉人许国臣民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2019）黑0123民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。谢忠央上诉请求：1、撤消依兰县人民法院作出的(2019)黑0123民初2313号判决书;2、驳回被上诉人的诉讼请求;3、被上诉人承担本案的全部诉讼费。事实和理由：1、被上诉人虚构借款事实，上诉人与被上诉人间不存在债权债务关系。上诉人为被上诉人出具欠据时，上诉人实际欠被上诉人5万元，上诉人是在被上诉人的误导下才为其出具15万元的欠条。而且上诉人已向被上诉人支付总计7.5万元，用以偿还拖欠的5万元。上诉人已经还清全部欠款，所以上诉人与被上诉人间无债权债务关系。2、一审法院认定本案为现金交付的借款案件，但未对被上诉人是否具有支付能力进行审查。3、一审法院根据证人张某的证言认定存在借款事实是错误的。4、被上诉人在一审庭审中对借款事实的描述前后矛盾。被上诉人先是在回答法庭提问时回答上诉人向其借款是为了种地，但在上诉人说明自己早在2014年前就已经不再种地，而是到建三江从事农机修理工作后，又改口称记不清楚是要借款做什么了，且让对方出具欠条时不写清楚，这明显不合情理。许国臣辩称：1、一审判决认定事实清楚，证据充分。2014年4月9日，谢忠央为许国臣出具欠据，载明借款金额为人民币15万元，谢忠央分三次向许国臣偿还了7.5万元，尚欠7.5万元。欠据能够作为许国臣证明双方存在债权债务关系的权利凭证。涉案借款系谢忠央为承包土地缺少资金所用。谢忠央称实际欠许国臣5万元，是在受许国臣误导下出具的15万欠条，该说法系没有任何证据证实。谢忠央为完全民事行为能力人，应该意识到自己在书面法律文书上亲笔签名的法律后果。关于出借能力问题，因涉案借款金额并非巨大，许国臣为自己承包土地向亲友所借自己未能承包土地，考虑与谢忠央系朋友，才借给谢忠央；2、一审判决程序适当；适用法律正确。许国臣向一审法院起诉请求：1、依法判令谢忠央偿还借款本金75,000元，给付借款利息29,700元（按月利6厘计算至2019年9月20日);2、依法判令谢忠央给付利息，以75,000元本金为基数，按月利6厘自2019年9月21日起计算至给付之日;3、由谢忠央承担本案诉讼费用。一审法院认定事实:许国臣与谢忠央系朋友关系。2014年4月9日,谢忠央在许国臣处借款150,000元，并出具欠据一份，双方没有约定利息及借款期限。后经许国臣多次索要，谢忠央分三次给付许国臣75,000元，尚欠75,000元至今未还。一审法院认为，许国臣主张与谢忠央之间存在借贷关系，有谢忠央出具的150,000元欠据及两名在场人罗某、张某出庭证实，证言相互佐证，一审法院予以确认。谢忠央抗辩借款事实不存在，是在许国臣要求下出具的欠据，所给付的75,000元是偿还前期与许国臣合伙种地期间发生的欠账50,000元，此主张既未能提供相应证据予以证实，其作为完全民事行为能力人，又不符合常理，一审法院不予支持，谢忠央应依法履行还款责任。双方在借款时没有约定借款利息及明确借款期限，许国臣关于利息的主张没有事实及法律依据，一审法院不予支持。许国臣认可在谢忠央欠款中扣除其耕种谢忠央土地的承包费用9,500元，但因谢忠央对欠款存有异议，对土地承包费用没有发表意见，故关于该项费用与本案是两个法律关系在双方没有协商一致的情况下，不宜合并处理，双方应另案解决。判决:一、被告谢忠央于本判决生效之日起十日内给付原告许国臣借款本金75,000元;二、驳回原告许国臣其他诉讼请求。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷受法律保护。谢忠央为许国臣出具欠据，并有证人证实其向许国臣借款，故能够认定双方的借款关系成立。谢忠央分三次偿还部分欠款后，余款75,000元亦应予偿还。谢忠央抗上诉主张实际借款50,000元，已偿还完毕，但谢忠央并未举出有效证据予以证明，因此，本院对其此项上诉主张不予支持。谢忠央上诉主张一审未查清许国臣的借款来源。因该借款数额并不大，能够现金交付。故本院对谢忠央的此项主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1197元，由上诉人谢忠央负担。本判决为终审判决。审判长 董 光审判员 王丽华审判员 张丽丽二〇二〇年九月二十九日书记员 陈思佳
文书内容江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执1908号申请执行人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行，住所地镇江市京口区小米山路梦溪嘉苑8幢134-138室。负责人：陈涛，该支行行长。委托诉讼代理人：徐广健，该单位员工。被执行人：肖慧，女，1994年3月7日生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：木侠，女，1968年10月25日生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在执行申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行与被执行人肖慧、木侠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行于2020年9月29日向本院提出撤销强制执行的申请。上述事实，有申请执行人提交的撤销执行申请以及执行笔录证实。本院认为，申请执行人的撤销强制执行申请，符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1102执1908号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓宝审判员  邓铭琛审判员  刘 斌二〇二〇年九月二十九日书记员  :李健江苏省镇江市京口区人民法院合议庭评议笔录时间：2020年6月21日上午地点：执行局合议庭成员：审判长王晓宝审判员邓铭琛审判员刘斌书记员：李健评议：执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人张宁信用卡纠纷一案，审查本次执行程序终结执行。记录如下：王：申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：杨孟青，江苏路韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。被执行人：张宁，男，1973年3月2日出生，居民身份证号码321183197303024813，住句容市天王镇天新路4号。中国银行股份有限公司镇江分行与张宁信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的（2019）苏1102民初2463号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：张宁于判决发生法律效力之日起7日内给付中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金9850.21元、利息1093.25元，合计10943.46元（计算至2019年3月21日，此后利息以本金9850.21元为基数，在年利率24%范围内按约计算至实际还清之日止）；张宁于判决发生法律效力之日起7日内给付中国银行股份有限公司镇江分行律师费损失2500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取102元，由中国银行股份有限公司镇江分行负担25元，张宁承担77元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人张宁信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院于2020年6月2日委托南京法院查封被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××车辆（查封期限为两年，设定抵押权，未实际控制）外，被执行人无可供执行的银行存款、不动产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。承办人认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张宁的财产进行调查，除依法查封的车辆（设定抵押权，未能实际控制），现暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，承办人建议终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。以上意见，请大家评议。邓：同意上述意见，终结本次执行程序。刘：同意上述意见。合议庭决议：申请执行人同意终结本次执行程序的，终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执934号本院（申请执行人）、于某（被执行人）：本院与于某罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000元。本院已于2020年9月29日将该款转付给本院（申请执行人）。至此，本院（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0503刑初77号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 杨 文二〇二〇年九月二十九日书记员 沈恩德
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0503刑初368号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人李金红，男，1992年5月7日出生，彝族，小学文化，住云南省砚山县。因本案于2020年9月24日被刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉〔2020〕1467号起诉书指控被告人李金红犯危险驾驶罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员邹洁出庭支持公诉，被告人李金红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年9月11日17时1分许，被告人李金红酒后无证驾驶浙ＦＧ××××普通二轮摩托车（已报废）搭载刘树文（另案处理）、杨师和行驶至本市南浔区湖盐公路7千米路段时，由刘树文接替被告人李金红驾驶上述车辆行驶至××镇××村路段，被和孚派出所民警查获，并移交交警中队处理。交警于当日17时38分在和孚派出所对被告人李金红进行呼气式酒精检测，结果为238.1ｍｇ／100ｍＬ，后于同日17时54分在和孚卫生院对李金红抽取血样。经鉴定，被告人李金红静脉血中乙醇浓度为242ｍｇ／100ｍＬ，已达到醉酒程度。 公诉机关认为被告人李金红的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人李金红对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李金红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李金红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  漆涛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨敏
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0502民初1697号 原告：湖南悦泊智能科技有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路468号2702房。 法定代表人：刘倬，系该公司经理。 被告：白承金，男，汉族，1972年12月21日出生，住广西宾阳县。 原告湖南悦泊智能科技有限公司与被告白承金服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。湖南悦泊智能科技有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，湖南悦泊智能科技有限公司自愿向本院申请撤回对白承金的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许湖南悦泊智能科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由于案情特殊，免予收取。 审判员  贺力平 二〇二〇年九月三十日 书记员  姜思维 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申433号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万年红，男，1977年11月9日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：翁均涛，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张知恩，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐艳丽，女，1978年4月19日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：翁均涛，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张知恩，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市双德房地产有限公司，住所地：广东省中山市神湾镇神湾大道南157号德雅湾家园12幢12卡。法定代表人：李常，该公司总经理。再审申请人万年红、徐艳丽因与被申请人中山市双德房地产有限公司（以下简称双德公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终3615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万年红、徐艳丽申请再审称：根据《中华人民共和国合同法》第157、158条规定检验货物的要求，在万年红、徐艳丽验收房屋后，如出现质量问题仍可以追究双德公司的违约责任。办理房屋验收备案等手续是双德公司的义务，也属于政府部门的行政职能，不能将对该资料的审核义务强加到万年红、徐艳丽身上。作为一般民众，万年红、徐艳丽在双德公司没有主动披露告知的情况下也无从得知房屋的验收备案情况。双德公司在房屋未经验收备案就交付使用已经构成根本违约行为。原审法院认定万年红、徐艳丽接收房屋就等同于明知房屋尚不具备交付条件而同意接收，没有事实和法律依据。房屋应在竣工验收备案后才符合法律规定的交付条件，原审法院没有支持取得竣工验收备案前的逾期交房违约金就是降低了房屋交付标准,属认定事实，适用法律错误。据此，万年红、徐艳丽向本院申请再审。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据万年红、徐艳丽的再审申请，本案应审查的主要问题是：万年红、徐艳丽主张逾期交楼违约金的诉请应否支持。关于万年红、徐艳丽主张逾期交楼违约金的诉请应否支持的问题。本案中，万年红、徐艳丽与双德公司于2014年10月2日办理收楼手续时，案涉房屋尚未取得竣工验收备案登记，但万年红、徐艳丽仍同意收楼，即以自己的实际行为接受双德公司履行合同义务，且本案中没有证据显示案涉房屋实际交付时不具备居住功能，二审判决认定交付行为有效，驳回万年红、徐艳丽请求双德公司支付其收楼后2015年10月1日至2016年12月23日期间的逾期交房违约金的诉请，处理并无不当。综上所述，万年红、徐艳丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回万年红、徐艳丽的再审申请。审判长  张艮开审判员  许 娟审判员  刘史丹二〇二〇年九月十八日法官助理黄玉霞书记员陈贤璇
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初649号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人李跃德，男，1994年8月12日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地贵州省赤水市，在厦门市暂住同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月12日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2020〕471号起诉书指控被告人李跃德犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年8月10日23时许，被告人李跃德饮酒后驾驶“川Ｅ×××××”号普通二轮摩托车，行驶至本市集美区时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人李跃德血液中酒精含量为91.3ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人李跃德在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。认为被告人李跃德具有坦白的情节。建议判处被告人李跃德拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元，可以适用缓刑。 被告人李跃德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李跃德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人李跃德适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李跃德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 陈于婧 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 孙鹭鹏 书 记 员 张 妍 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执611号 申请执行人韦XX，男，19X年05月07日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，申请执行人田XX，女，19X年04月04日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人广西XX公司，住所地来宾市XXX号。法定代表人梁XX，经理。被执行人广西XX公司，住所地南宁市XX号。法定代表人黄XX，执行董事。 申请执行人韦XX、田XX依据已经发生法律效力的（2019）桂1302民初XX号民事判决书，于2020年4月17日向本院申请执行广西XX公司、广西XX公司来宾分公司房屋买卖合同纠纷一案，申请标的：160742元及利息，本院于2020年4月17日依法受理。 本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，且被执行人广西XX公司涉及XX案件，本院以另案依法查封了被执行人广西XX公司开发的位于来宾市XX房产，因上述查封的房产尚未达到交付条件，暂不具备执行条件。经本院依法对被执行人名下的财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1302民初XX号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2019）桂1302民初XX号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦 薇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  覃海亮 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的。
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫15行终151号上诉（原审原告）姜美发，男，汉族，1962年4月14日出生，身份证号码，住新县新集镇东风路团竹园7号。上诉（原审原告）张声传，男，汉族，1944年9月16日出生，身份证号码，住新县新集镇东风路团竹园16号。上诉（原审原告）王升祥，男，汉族，1949年1月28日出生，身份证号码，住新县新集镇东风路团竹园。上诉（原审原告）吴秀华，女，汉族，1966年2月4日出生，身份证号码，住新县新集镇东风路45号。上诉（原审原告）吴先金，男，汉族，1961年11月5日出生，身份证号码，住武汉市江岸区华隆路66号汉口中心4栋23层1室。上诉（原审原告）吴先德，男，汉族，1967年11月7日出生，身份证号码，住河南省新县新集镇东风路团竹园21号。六上诉人共同委托代理人赵传学、常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新县自然资源局。法定代表人：孙超伊，局长。委托代理人黄成高，男，工作人员。上诉人姜美发、张声传、王升祥、吴秀华、吴先金、吴先德因与被告新县自然资源局收回国有建设用地使用权行政争议一案，不服新县人民法院（2020）豫1523行初6号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人姜美发、吴秀华、吴先德及六上诉人委托代理人赵传学、常晓慧，被上诉人新县自然资源局委托代理人黄成高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2018年5月20日，新县人民政府作出《关于团竹园区域实施房屋征收的决定》，原告等提起行政诉讼，河南省高级人民法院终审裁判确认程序违法。2019年2月22日，被告新县自然资源局经新县人民政府批复同意，作出〔2019〕1号《关于收回国有建设用地使用权的公告》，决定收回香山西路南侧团竹园棚户区改造区域范围内部分建设用地使用权，该决定所涉区域在《关于团竹园区域实施房屋征收的决定》征收范围内。原告对该决定不服，于2019年6月3日以新县人民政府等为被告，针对批复行为提起行政诉讼，信阳市中级人民法院于2019年10月9日以批复行为不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回起诉。原告遂提起本诉。原审认为，首先，《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府自然资源主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为实施城市规划进行旧城区改建以及其他公共利益需要，确需使用土地的……”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”被诉收回土地使用权公告行为的前提——团竹园区域的房屋征收决定，已经生效司法裁判确认违法但因涉公共利益而保留效力，故依据上述法律规定，征收决定既已确定，被告新县自然资源局经原批准用地的县级人民政府批准，决定收回国有土地使用权并予以公告的行为，具备职权行使的事实基础和法律依据，且程序合法。但提醒注意的是，被诉公告的落款时间有误，被告今后在作出行政行为时需更加审慎细致。其次，《中华人民共和国土地管理法》第五十八条同时规定：“收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”。据此，无论是征收土地还是收回国有土地使用权，都需要对包括原告在内的被征收人给予补偿。庭审询问中已了解到，六原告均已收到新县人民政府作出的征收补偿决定书，故本案不属于未进行补偿而迳行收回国有土地使用权的情形。再次，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《团竹园区域土地房屋征收与补偿安置方案》第九条显示：“对于有合法权属证书或建房批准手续的房屋，由县政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定作出征收补偿决定……土地使用权一并收回不再另行补偿。”故六原告关于房屋补偿事项的争议不影响征收土地方案的实施。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告姜美发、张声传、王升祥、吴秀华、吴先金、吴先德的诉讼请求。六上诉人上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。原审判决认定六上诉人已收到新县人民政府作出的征收补偿决定，故本案不属于未进行补偿而收回国有土地使用权的情形属认定事实错误；涉案公告内容违法，与正在实施的征收补偿程序相矛盾，不具备执行性；原审法院适用《中华人民共和国土地管理法》中关于集体土地的规定属适用法律错误。请求撤销原判，改判支持六上诉人的诉讼请求。被上诉人新县自然资源局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被诉收回国有建设用地使用权的公告对六上诉人不产生实际影响，不属于人民法院受理行政诉讼的范围；被诉公告行为系配合新县人民政府对团竹园区域房屋征收的程序性事项，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定，“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”。因涉案团竹园区域的房屋征收决定，已经生效司法裁判确认违法但因涉公共利益而保留效力，被上诉人新县自然资源局经原批准用地的县级人民政府批准，决定收回国有土地使用权并予以公告，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姜美发、张声传、王升祥、吴秀华、吴先金、吴先德负担。本判决为终审判决。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年九月十八日书记员 马佩佩
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执1537号之六申请执行人：卢士民，男，1977年10月17日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被执行人：许彦平，男，1976年10月24日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区，现住山西省太原市万柏林区。本院在执行申请执行人卢士民与被执行人许彦平追偿权纠纷一案中，因申请执行人卢士民撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0115执1537号案件的执行。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次向法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘美鹏二〇二〇年九月三十日书记员  杨同堂
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初6174号 原告：黔西南州康馨物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市兴泰新区文化路侧2幢1单元1号，统一社会信用代码91522300097985722W。 法定代表人：陆园园，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗仕琴，女，1992年11月27日生，汉族，住贵州省兴义市，系公司员工，特别授权代理。 被告：岑继航，男，1979年12月18日生，住贵州省兴义市。 原告黔西南州康馨物业管理有限公司诉被告岑继航物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，原告黔西南州康馨物业管理有限公司以被告已履行完毕全部给付义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予允许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许黔西南州康馨物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审判员  吴安静 特邀调解员余燕 二〇二〇年九月十八日 书记员  何秋韵
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖726号原告：特步(中国)有限公司，住所地福建省。法定代表人：丁水波，董事长。委托诉讼代理人：庄言，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：范秋金，女，1965年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告特步(中国)有限公司与被告范秋金、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。%20审 判 长 吴盈喆审 判 员 刘 静审 判 员 邵 勋二〇二〇年九月十八日法官助理 谢 玲书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条%20有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初2784号之一原告：李连启，男，1968年11月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：谢秀菊，女，1970年3月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。二原告委托诉讼代理人：彭业圣，河南宇博律师事务所律师。被告：史传学，男，1955年1月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：民权县白云寺镇人民政府，住所地河南省民权县。负责人：王景涛，系镇长。委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。原告李连启、谢秀菊与被告史传学、民权县白云寺镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告李连启、谢秀菊于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李连启、谢秀菊撤诉。案件受理费475元（已减半收取），由原告李连启、谢秀菊负担。审判员  马绍瑞二〇二〇年九月十八日书记员  徐露露
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初16950号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。委托诉讼代理人：薛敏，重庆豪文律师事务所律师。被告：丁洪俊，男，1974年7月7日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告丁洪俊追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请撤诉且未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 卓二〇二〇年九月二十九日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢623号申请执行人：崔某，住所吉林省延吉市河南街。被执行人：郑某，住所吉林省延吉市河南街。申请执行人崔某与被执行人郑某离婚纠纷执行一案，执行依据本院作出的（2020）吉2401民初2307号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行。经审查符合执行立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：与2020年7月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、立案通知书。2020年9月33日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人郑某名下无银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。2020年8月14日，被执行人郑某向本院执行款账户内汇入本案所有执行款428830.68元；同日，本院作出（2020）吉2401民初4764号之一民事裁定，冻结被申请人崔某在延吉市人民法院（2020）吉2401执3037号案件中的执行款95807元；2020年9月4日，本院作出（2020）吉2401民初4764号之二民事裁定，冻结被申请人崔某在延吉市人民法院（2020）吉2401执3037号案件中的执行款37908元；2020年9月23日，本院扣除执行费6239元，保留已被保全执行款133715元，将剩余执行款288876.68元支付于申请执行人崔某。2020年9月23日，本院对申请执行人崔某终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  柳松英执行员  金 勇二〇二〇年九月二十九日书记员  金吉龙
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽03行审复11号复议申请人（原申请执行人）：鞍山市自然资源局。所在地：鞍山市铁东区二一九路18号。法定代表人：陈望新，局长。委托代理人;王国祝，该局工作人员。被申请执行人:鞍山市泰运机械配件厂，所在地：鞍山市千山区汤岗子镇老虎屯村。法定代表人：徐婷婷，系该厂厂长。复议申请人鞍山市自然资源局不服鞍山市千山区人民法院（2020）辽0311行审4号行政裁定，于2020年9月10日向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原审法院依法组成合议庭经审查和听证会后认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十九条规定：“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的。由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的。没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”故鞍山市自然资源局对泰运配件厂未经批准非法占用土地的行为给予的行政处罚具有事实和法律依据，自然资源局依法履行了处罚、听证、催告等法定程序，处罚决定程序亦合法。关于鞍山市自然资源局作出的鞍国土资罚字[2019]6号《行政处罚决定书》中处罚决定的内容，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，执行裁执分离，故对于泰运配件厂违法占用土地的拆扒及退还土地的工作，应由鞍山市人民政府组织相关部门协助、配合鞍山市自然资源局实施。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人鞍山市自然资源局作出的鞍国土资罚字[2019]6号行政处罚决定准予强制执行，由鞍山市自然资源局组织实施。复议申请人鞍山市自然资源局不服原审裁定，向本院申请复议称：1、《中华人民共和国土地管理法》没有授权土地行政管理部门行政强制执行权。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，没有行政强制执行权的行政机关可以申请人民法院强制执行。3、集体土地上的建设行为，依据《国土资源违法行为查处工作规程》（国土资发【2014】117号）未经批准或者采取欺骗手段骗取批准违法占用土地行为属于非法占地行为，适用《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定处罚，而破坏一般耕地行为适用《中华人民共和国土地管理法》第74条的规定处罚。复议请求：请求鞍山市中级人民法院依法裁定撤销鞍山市千山区人民法院《行政裁定书》或者变更行政强制执行主体。本院认为，本案事实不清、适用法律错误，应当撤销原审裁定，指令原审法院重新审查。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、撤销鞍山市千山区人民法院（2020）辽0311行审4号行政裁定；二、指令鞍山市千山区人民法院重新审查本案。审判长 李 群审判员 史新宇审判员 胡 明二〇二〇年九月十八日书记员 刘萌萌
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执1490号之二申请执行人：席菊芬，女，1950年9月12日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：蔡勇，男，1975年8月18日生，汉族，住张家港市，系席菊芬儿子。被执行人：吴建峰，男，1968年7月25日生，汉族，住张家港市。被执行人：陈静，女，1971年11月24日生，汉族，住张家港市。席菊芬与吴建峰、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日作出的（2019）苏0582民初7923号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、吴建峰、陈静确认结欠席菊芬借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，自2014年8月30日起至实际清偿之日止按年利率10%计算），现席菊芬同意吴建峰、陈静分期归还，分别于2019年7月31日前归还本金3万元、于2019年12月31日前归还本金20万元及利息（其中以本金50万元为基数，自2014年8月30日起按年利率10%计算至2019年7月31日止，另以本金47万元为基数，自2019年8月1日起按年利率10%计算至2019年12月31日止）、于2020年6月30日前归还本金20万元及利息（以本金27万元为基数，自2020年1月1日起按年利率10%计算至2020年6月30日止）、于2020年12月31日前归还本金7万元及利息（以本金7万元为基数，自2020年7月1日起按年利率10%计算至2020年12月31日止）。二、案件受理费10800元减半收取5400元、保全费4020元，合计9420元，由吴建峰、陈静负担。三、如吴建峰、陈静有一期未能按约履行，则席菊芬可按借款本金50万元及利息（以借款本金50万元为基数，自2014年8月30日起按年利率10%计算至实际履行之日止）加上诉讼费5400元、保全费4020元扣除自签订协议之日起吴建峰、陈静已履行部分一并申请执行。因被执行人吴建峰、陈静未自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人席菊芬向本院申请执行，本院于2020年3月25日立案受理。立案执行标的754420元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。执行过程中查明，2020年9月28日，申请执行人与被执行人自行达成分期付款的执行和解协议：一、申请执行人同意给予被执行人三个月的宽限履行期，被执行人须于2020年12月30日前自行变卖其位于张家港市杨舍镇庆丰新村24幢303室、23幢自行车库10的不动产，并于2021年1月30日将前述房屋的变价款汇至张家港市人民法院的银行账户；如被执行人不能按照上述给予的期限变卖不动产的，申请执行人同意被执行人最迟于2021年3月30日前履行本案债务，否则申请执行人有权向法院申请拍卖被执行人上述不动产。二、被执行人未按上述协议履行，则恢复原生效法律文书确定的金额扣除被执行人已履行部分向法院申请恢复执行。三、本案债务全部履行完毕前，不解除对被执行人吴建峰、陈静名下位于张家港市杨舍镇庆丰新村24幢303室、23幢自行车库10的不动产的查封措施。四、申请执行费9944元由被执行人负担。鉴于该执行和解协议系双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律规定或损害他人利益，本院予以确认。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现申请执行人与被执行人达成了分期付款的执行和解协议，由于该和解协议需长期履行，故本案应终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0582执1490号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐俊伟审判员  李 军审判员  曹培新二〇二〇年九月二十九日书记员  王铭懿
西安市灞桥区人民法院     民 事 裁 定 书     (2020)陕0111民初3273号     原告：西安某甲商贸有限公司。   法定代表人：范某某，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：李某，某某乙（西安）律师事务所律师。   被告：湖北某丙集团建设有限公司。。   法定代表人：刘某某，该公司董事长。   原告西安某甲商贸有限公司与被告湖北某丙集团建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告西安某甲商贸有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安某甲商贸有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告西安某甲商贸有限公司撤回起诉。   案件受理费3110元，减半收取1555元，保全费1223元，原告已预交，由原告负担。                              审判员王菊娜         二〇二〇年九月十日     书 记员潘晓花        1
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执1710号之一申请执行人苏州富亨机械有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇子胥路633号。法定代表人华永清，经理。委托代理人臧洪跃，江苏平江律师事务所律师。被执行人苏州特思克汽车工艺技术有限公司，住所地苏州高新区科灵路78号5号楼101。法定代表人雷海侠，董事长。苏州富亨机械有限公司与苏州特思克汽车工艺技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初10678号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，双方一致确认苏州特思克汽车工艺技术有限公司结欠苏州富亨机械有限公司货款28159.03元，此款由苏州特思克汽车工艺技术有限公司在2020年3月30日前支付5000元，在2020年4月30日前支付10000元，在2020年5月30日前支付13159.03元。如苏州特思克汽车工艺技术有限公司未按约足额支付上述任一期款项，则应加付违约金500元，苏州富亨机械有限公司可就该违约金和全部未付款项一并申请执行。案件受理费259元，由苏州特思克汽车工艺技术有限公司负担。权利人苏州富亨机械有限公司以苏州特思克汽车工艺技术有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州特思克汽车工艺技术有限公司支付28918.03元。本院已于2020年4月13日立案,执行标的28918.03元，执行费334元。案件执行过程如下：1.2020年4月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示传票等执行文书，由他人代收。2.2020年4月13日、7月29日、9月4日，本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。根据查询反馈情况，本院冻结被执行人账户（冻结期限自2020年4月15日起至2021年4月14日止），未实际冻结到款项。至车辆管理部门查封被执行人名下牌号为苏Ｅ×××××汽车（查封期限自2020年4月23日起至2022年4月22日止），因未能实际扣押，无法处置。此外，未发现其他可供执行的财产。3．本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，查被执行人名下无不动产信息。4.经法院关联案件系统查询，被执行人在法院涉及系列案件，债务数额较大。5.申请执行人确认，被执行人现已基本停止经营。6.因被执行人逾期不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费及有关消费措施。7.2020年9月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人表示，对本院执行情况和查明事实均无异议。现无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案未执行到位任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制高消费令、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。除下落不明，无法处置的机动车外，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王长栋审判员  李跃辉审判员  陈建军二〇二〇年九月十八日书记员  张 奇