安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初3170号 原告：淮北市相山区明威陶瓷店，住所地安徽省淮北市相山区南黎街道盛世商贸城餐饮街。 经营者：张秀侠，女，1974年4月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：黄昌锋，淮北市杜集区段园镇法律服务所法律工作者。 被告：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路108号长兴大厦三楼。 法定代表人：陈世成，该公司总经理。 被告：陆勤汉，男，1969年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：叶广明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 原告淮北市相山区明威陶瓷店（以下简称明威陶瓷店）与被告广东电白建设集团有限公司（以下简称电白建设集团）、被告陆勤汉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告明威陶瓷店经营者张秀侠及其委托诉讼代理人黄昌锋，被告电白建设集团、陆勤汉共同的委托诉讼代理人叶广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明威陶瓷店向本院提出诉讼请求：1、判令电白建设集团、陆勤汉付清下欠明威陶瓷店的仿古瓦款95500元；2、判令电白建设集团、陆勤汉支付自2020年7月13日之后至付清上述瓦款期间的利息(以95500元为基数，按月利率2%计算；2、案件受理费、公告费均由电白建设集团、陆勤汉承担。事实与理由：电白建设集团是淮北盉街项目工程的承包方,陆勤汉是电白建设集团所承包工程的实际施工人。2019年7月23日,电白建设集团同明威陶瓷店签订了购买明威陶瓷店仿古瓦的《购销合同》,合同约定了购销仿古瓦数量为5074平方米,单价为每平方米53元,规格为每平方米100片,合同总价款为268922元,交货时间为2019年7月27日,交货地点为淮北盉街建设项目部,明威陶瓷店送货到工地,运费由明威陶瓷店承担,被告按合同条款及时结付货款,发生争议提交项目所在地人民法院诉讼解决等主要条款(具体详见合同书)。合同签订后,明威陶瓷店按电白建设集团的要求向其承包的工地运送仿古瓦,陆勤汉负责收货。2020年3月6日,陆勤汉代表电白建设集团同明威陶瓷店结算,经双方结算:陆勤汉共收明威陶瓷店仿古瓦6500平方米,折合货款344500元,电白建设集团通过银行汇款汇给明威陶瓷店184000.1元,陆勤汉支付明威陶瓷店现金64978元,电白建设集团、陆勤汉共支付货款248978.1元,下欠货款95521.9元,陆勤汉在结算单上签名确认。双方结算后,电白建设集团、陆勤汉迟迟不能付清下欠货款,明威陶瓷店向电白建设集团、陆勤汉不断催要,陆勤汉自愿承担了尚欠的债务,于2020年4月18日向明威陶瓷店出具《欠条》,承认欠明威陶瓷店仿古瓦95500元,2020年5月27日,陆勤汉又给明威陶瓷店出具了《还款计划》,承诺于2020年7月27日前一次性还清上述下欠的95500元货款,如不能还清,按月利率2%支付利息。明威陶瓷店认为,陆勤汉主动向明威陶瓷店出具《欠条》和《还款计划》,是其债务加入的行为,且含有担保还款的意愿及不能按计划还款自愿承担月息2%的责任。故明威陶瓷店将电白建设集团和陆勤汉列为共同被告,由电白建设集团、陆勤汉共同向明威陶瓷店承担偿还所欠上述货款的责任。由于陆勤汉在此之前曾多次口头许诺还款,均没能兑现,故明威陶瓷店不再相信陆勤汉能按期还款。为此,现将电白建设集团、陆勤汉提起诉讼,请依法支持明威陶瓷店的诉讼请求。 电白建设集团庭审中辩称，明威陶瓷店找两个混事的威胁陆勤汉打的欠条，庭后我们去派出所核实情况。陆勤汉是职务行为不是个人行为，因为陆勤汉不承担债务。经过微信转账及电子汇入公司账户25000元，明威陶瓷店在诉状中并没有说出来。依法判决驳回明威陶瓷店的诉请。 陆勤汉在庭审中辩称：陆勤汉已经付给明威陶瓷店2.5万元。陆勤汉所打的欠条是明威陶瓷店威胁陆勤汉所写的欠条。 本院经审理认定事实如下：电白建设集团是淮北盉街项目工程的承包方,陆勤汉是电白建设集团所承包工程的实际施工人。2019年7月23日,电白建设集团作为甲方与明威陶瓷店作为乙方签订了《购销合同》,项目名称：淮北盉街建设项目，合同约定:经甲、乙双方协商同意成交下列商品，订立条款如下:产品编号及品名为仿古瓦（板瓦、花边、滴水），规格参数为每平米一百片，单位为平方米，产品计价：数量为5074平方米,单价为每平方米53元,金额为268922元,交货时间为2019年7月27日,交货地点为淮北盉街建设项目部,明威陶瓷店送货到工地,运费由明威陶瓷店承担,甲方应将货款汇入乙方银行账户内，甲方按合同条款及时结付货款,发生争议提交项目所在地人民法院诉讼解决等主要条款。合同签订后,明威陶瓷店按电白建设集团的要求向其承包的工地运送仿古瓦。2020年3月6日,陆勤汉代表电白建设集团同明威陶瓷店进行结算,并出具结算清单一份，主要内容为:2019年7月23日签订仿古瓦购销合同，已现金支付1226平方米材料款，剩余工程量按实际图纸工程量结算。约实际工程量：6500㎡×53＝344500,已现金支付工程量：1126㎡×53＝64978元,已银行汇款支付工程量3471.7㎡×53＝184000.1,未支付工程量：6500-1226-3471.7＝1802.3㎡×53＝95521.9,合同单价53元每平方米，已预售核实工程量为准。陆勤汉在结算单上签名确认。双方此次结算后,电白建设集团未能及时付清下欠货款,经明威陶瓷店催要,陆勤汉于2020年4月18日向明威陶瓷店出具欠条一份，内容为“欠条，今欠到张秀侠屋面瓦货款玖万伍仟伍佰元整，欠款人：盉街项目部陆勤汉，340111196901056037，手机：138××××5280,2020、4、18”。2020年5月27日,陆勤汉又给明威陶瓷店出具了还款计划一份，内容为“本人承诺于2020、7、27日前把欠张秀侠材料款玖万玖仟伍佰元整（95500元）一次性付清,如还不清,按月利息2%支付”。后经催要，电白建设集团、陆勤汉一直未付所欠货款，致使本案纠纷发生。 另，陆勤汉庭审后提交的2020年5月26日淮北市公安局相山分局南黎派出所接处警登记表一份，该表记载报警人为陆勤汉，地点为盉街美食城项目部，事主为张秀侠，发生时间为2020年5月26日19时32分至19时36分，110报警（指令）称：因经济纠纷，对方堵门不让走。出警记录：出警至现场经查，因要账发生纠纷，告知双方自行协商或到有关部门解决。 庭审后陆勤汉提交了盉街建设项目工程量结算单及16份付款凭据复印件，上述证据经双方于2020年8月27日进行核算确认：电白建设集团淮北盉街建设项目部共计收到明威陶瓷店提供的仿古瓦6432平方米，货款总额为340896元，电白建设集团、陆勤汉从2019年6月27日至2019年11月27日，共计支付货款299440元，尚欠货款41456元及税金等3544元，共计欠款总额为45000元。双方核算后，电白建设集团、陆勤汉于2020年9月7日又提交一份2019年8月8日1万元的转账付款凭证，经明威陶瓷店确认收到该笔货款，且该笔货款不在上述结算单之内，明威陶瓷店同意扣除这笔1万元货款，确认电白建设集团、陆勤汉尚欠的货款总额为35000元。 以上事实，有明威陶瓷店提供的营业执照、企业公司工商登记信息、身份证复印件、购销合同、结算清单、欠条、还款计划、说明，陆勤汉庭后提交的接处警情况登记表、工程量结算单付款凭据复印件、结算单及当事人陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，明威陶瓷店与电白建设集团签订的购销合同是双方当事人的真实意思表示，系有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。电白建设集团未及时向明威陶瓷店支付货款显系违约。现经双方最终结算确认，电白建设集团尚欠明威陶瓷店货款35000元（含税金等），电白建设集团理应承担给付上述货款的法律责任。 关于陆勤汉是否承担还款责任的问题。陆勤汉于2020年4月18日向明威陶瓷店出具欠条，同年5月27日,陆勤汉又向明威陶瓷店出具了还款计划，已表明其自愿承担清偿电白建设集团所欠上述货款的法律责任，属于债务加入，陆勤汉作为完全民事行为能力人，应当清楚出具欠条和还款计划自愿承担付款责任的法律后果，且2020年8月27日双方进行结算时也在结算单上签字确认欠款事实，故陆勤汉依法应当与电白建设集团共同承担给付所欠明威陶瓷店货款的民事责任。 电白建设集团、陆勤汉辩称欠条及还款计划系明威陶瓷店找人威胁下出具的，但电白建设集团、陆勤汉均未提供充分的证据来证明上述主张，陆勤汉庭后提交的报警时间为2020年5月26日的接处警登记表仅记录系双方因要账发生的堵门等经济纠纷，并没有记载有威胁出具欠条的内容，且欠条是于2020年4月18日出具的，还款计划是报警处理后的第二天2020年5月27日出具的，从上述时间上也不能证明陆勤汉所出具的欠条及还款计划存在被威胁的事实，故电白建设集团、陆勤汉的上述辩解意见，未提供充分证据予以证明，本院不予采信。 关于逾期付款利息问题。本案双方系买卖合同纠纷，电白建设集团、陆勤汉未按约定及时给付货款，应承担给付逾期付款的违约责任，陆勤汉在还款计划中确认于2020年7月27日付清，故逾期付款利息应从2020年7月28日起计算至付清上述货款为止。因双方约定逾期付款违约金标准月息2%过高，本院予以调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述35000元货款付清之日止的利息损失。对明威陶瓷店要求电白建设集团、陆勤汉自2020年7月13日起按月利率2%计算逾期利息至付清上述95500元货款的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告广东电白建设集团有限公司、陆勤汉于本判决生效之日起十五日内共同给付原告淮北市相山区明威陶瓷店货款35000元及逾期付款利息（自2020年7月28日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述货款付清之日止）； 二、驳回原告淮北市相山区明威陶瓷店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2188元，因适用简易程序，减半收取计1094元，由原告淮北市相山区明威陶瓷店负担656元，由广东电白建设集团有限公司、陆勤汉共同负担438元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  蒋树良 二〇二〇年九月十日 书记员  孙 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。