沈阳市大东区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0104行初71号原告刘贵友，男，1961年11月16日出生，汉族，住所地沈阳市东陵区。原告刘桂英，女，1956年12月14日出生，汉族，住所地沈阳市东陵区。原告刘桂芬，女，1958年12月11日出生，汉族，住所地沈阳市东陵区。原告刘桂梅，女，1963年4月1日出生，汉族，住所地沈阳市东陵区。原告刘桂萍，女，1970年3月30日出生，汉族，住所地沈阳市东陵区。原告刘桂芹，女，1971年11月2日出生，汉族，住所地沈阳市东陵区。原告刘桂珍，女，1965年8月1日出生，汉族，住所地沈阳市东陵区。七原告委托代理人王宽，系辽宁事成律师事务所律师。七原告委托代理人周溥，系辽宁事成律师事务所律师。被告沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈阳市浑南区白塔街道塔南街。法定代表人王前防，职务主任。委托代理人孙晓菊，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托代理人陈丽兰，系被告单位工作人员。原告刘贵友、刘桂英、刘桂芬、刘桂梅、刘桂萍、刘桂芹、刘桂珍诉被告沈阳市浑南区白塔街道办事处（以下简称白塔办事处）履行房屋拆迁补偿安置产权调换协议书一案，于2020年4月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。原告刘桂珍、刘桂芹，七原告委托代理人王宽、周溥，被告委托代理人孙晓菊、陈丽兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2011年4月22日被告白塔办事处（甲方）与刘富春（乙方）签订房屋拆迁补偿安置产权调换协议书，协议约定，甲方因市政中心建设项目需要，对乙方坐落在项目用地范围内房屋实施征收。七原告诉称，2011年4月22日原告父亲刘富春与被告签订房屋拆迁补偿安置协议，被告一直未履行协议，刘富春在2018年1月17日去世，共有七位法定继承人，即本案原告，原告曾多次找被告履行安置协议，被告以原告与他人有纠纷为由拒不履行，无奈原告起诉至贵院，请求判决被告履行房屋拆迁补偿安置协议。原告向本院提供了如下证据：1、拆迁协议、土地认证、村民代表大会记录、航拍图、被拆迁户刘富春登记表、被拆迁房屋验收单、产权调换申请表，证明刘富春与政府签订的房屋拆迁安置补偿协议合法有效。2、关于青堆子刘富春征收遗留问题答复意见，证明政府给原告人答复，让通过司法渠道解决。3、刘富春死亡证明、刘富春户籍证明、刘富春父母死亡证明、王凤兰死亡证明、青堆子委会出具的情况说明，证明七原告是合法继承人。4、民事判决书，证明刘富春与於艳华离婚，於艳华获得补偿费13500元。被告白塔办事处辩称，一、本案不属于行政受案范围，请法院依法驳回原告的起诉。1、七原告请求法院判令被告对其履行房屋拆迁补偿安置协议的义务，应当首先证明其是合法补偿对象，本案涉案协议的补偿主体为刘富春，而诉状的起诉人为刘桂珍一人，其余原告并未在起诉状上签字确认，刘富春死亡后是否留有遗嘱，其财产是否经过合法分割，本案现无证据证明。2、刘富春与前妻之女朱敏针对房屋所有权及土地使用权存在权属争议。刘富春与於艳华原系夫妻关系，二人在青堆子无宅基地使用权证，刘富春与於艳华于2008年离婚，离婚时对二间半无证房进行分割处分给刘富春，但对宅基地使用权并未进行划分，涉案协议是以宅基地300平方米进行的分户认证，但经征收部门确认，刘富春所占涉案地块与於艳华女儿朱敏所占宅基地存在重合，被告在此情况下无法确定合法权利人，故尚不具备履行征地补偿义务的前提条件。七原告之间以及七原告与朱敏之间应当首先通过法定途径解决权属争议，确定合法权利人，才能要求被告履行征地补偿义务。七原告在案涉房屋及土地的权属争议未解决之前要求法院判令被告对其履行征地补偿义务，时机尚未成熟，其诉请不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款的规定，本案不属于行政诉讼受案范围，应依法驳回七原告的起诉。二、本案已超过行政案件的起诉期限，请法院依法驳回七原告的诉讼请求。本案具体行政行为作出的时间为2011年4月22日，七原告在诉状中也予以认可，对于协议签订时间，七原告知晓并认可，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案涉案合同约定交付房屋的期限为2013年4月22日，距本次起诉已超过6年有余，本案七原告提出诉讼请求已超过起诉期限，请法院依法驳回其诉讼请求。三、七原告依据行政行为要求答辩人履行房屋拆迁补偿安置协议无事实基础和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。七原告无房屋拆迁补偿安置协议所确定的300平方米的宅基地存在，刘富春与於艳华原系夫妻关系，二人在青堆子无宅基地使用权证，刘富春与於艳华于2008年离婚，离婚时对二间半无证房进行分割处分给刘富春，但对宅基地使用权并未进行划分，涉案协议是以宅基地300平方米进行的分户认证，但经征收部门确认，刘富春所占涉案地块与於艳华女儿朱敏所占宅基地存在重合，需要重新确认面积，但因双方争议无法协商，造成二处宅基地使用权面积无法确定，现涉案协议所载面积与朱敏分户面积重合，故本案刘富春并不享有300平方米宅基地使用权，本案产权调换无事实基础，请法院依法驳回七原告的诉讼请求。被告向法庭提供如下证据：1、身份证、民事判决书，证明刘富春与於艳华原系夫妻关系，离婚时对两间半房屋进行了分割，对于宅基地使用权面积没有确认。2、航拍图，证明刘富春的房屋使用面积小于150平方米，同时与朱敏分户面积重合，本案存在权属争议。3、起诉状，证明本案原告仅刘桂珍作为起诉人起诉，且未提供刘富春财产析产的证据证明，本案起诉不属于法院受案范围。4、朱敏、张翀的整个卷宗，证明通过朱敏的航拍图能够确定朱敏和张翀航拍图测量面积为600.50平方米，据此可以证明本案刘富春的占地面积为180平方米，刘富春占地面积与张翀占地面积存在重叠。经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，该组协议中分户认证确定的面积与刘富春实际占用面积不符，与朱敏、张翀占用的土地面积重合，本案确认分户认定经第三方确认不符合补偿政策。证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，通过答复意见可以确定本案涉案协议，原告起诉超过起诉期限。证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，首先七原告并非全部人员参加庭审，是否存在其他被继承人未经过公正和司法途径确认，本案原告主体资格不适格。证据4无异议，确认的只有两间半无证房屋，对宅基地具体使用面积没有确定。原告对被告提供的证据1无异议，但对证明问题有异议，可以证明房屋本身带地，房屋判给刘富春证明其宅基地也归刘富春使用了，未批割宅基地之说不能成立。证据2房屋坐落点存在重复没有证据证明，航拍图确认的点是政府进行的。证据3可以证明七原告真实意思表示。证据4通过被告提供的朱敏卷宗记载的村里确认的农村住宅用地申请复核表中的宗地图所记载的朱敏与刘富春宅基地使用权是以朱敏的住房为测算起点向北归朱敏所有，向南归刘富春所有，但征收的测绘航拍图并没有按审批图表进行测量，而是以朱敏的住宅向南延伸5米后作为朱敏的宅基地认证面积，该部分应为被告主张的刘富春宅基地面积与张翀宅基地面积重叠部分，重叠部分应该归刘富春所有。依据刘富春与朱敏母亲於艳华的离婚判决可以确定刘富春属于青堆子坐地户，其按法律规定和朱敏的用地申请均能确认刘富春应享有一户一宅，即300平方米。本院对当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据能够证明其证明目的，本院予以确认。被告提供的证据1真实性本院予以确认，能够证明其证明目的，本院予以确认。证据2、3不能证明其证明目的。证据4真实性本院予以确认，但不能证明其证明目的。经审理查明，因市政中心建设需要，白塔办事处（甲方）于2011年4月22日与刘富春（乙方）签订房屋拆迁补偿安置产权调换协议书（合同编号848），协议约定，乙方房屋坐落在东陵区××××村，土地使用权面积300平方米进行拆迁安置，甲方补偿乙方土地使用权50%部分房屋的货币补偿金额为300平方米*50%*2750元=412500元，住宅搬家补助费600元，奖励费8000元，临时过渡补助费500元*24个月=12000元，宅基地附着物综合补偿300平方米*50%*300元/平方米=45000元，拆迁补偿金额总计478100元。甲方将坐落于白塔镇上深村的房屋作为产权调换房屋，该房屋设计用途为住宅，期房的建筑面积165平方米（其中95平方米1套，70平方米1套），产权调换房屋的价款总额为165平方米*2750元/平方米=453750元。预付款150平方米*2750元/平方米=412500元，差价款（165平方米-150平方米）*2750元=41250元由乙方支付给甲方，待进驻时结清。被拆除房屋及附属物与产权调换房屋差价款65600元由甲方支付给乙方。乙方自行解决过渡用房的，在过渡期限内，临时安置补助费每月500元，按24个月计算，计12000元。由甲方在约定的产权调换房屋交付期前发给乙方（临时安置补助费自乙方从搬迁腾空被拆迁房屋验收合格之日起按月计算，发至产权调换房屋交付使用当月止）。甲方提供的产权调换房屋，当实际建筑面积小于约定的建筑面积，双方同意建筑面积差额部分按2750元/平方米的价格确定，由甲方支付给乙方。当实际建筑面积大于约定的建筑面积5平方米以内的，双方同意建筑面积差额部分按2750元/平方米的价格确定，由乙方支付甲方，当实际建筑面积大于5平方米以上，双方同意建筑面积差额部分按市场价格确定，由乙方支付给甲方。协议签订后，白塔办事处至今未履行协议义务。另查，刘富春与王凤兰系夫妻关系，二人婚生子女七人，分别是本案原告刘贵友、刘桂英、刘桂芬、刘桂梅、刘桂萍、刘桂芹、刘桂珍。王凤兰去世后，刘富春于1978年与本村村民孙丽艳结婚，后二人离婚，无婚生子女。1996年刘富春与於艳华结婚，2009年2月26日经东陵区法院判决二人离婚。朱敏系於艳华女儿，刘富春与於艳华婚姻存续期间，2003年10月26日刘富春与朱敏签订协议书一份，约定“白塔镇青堆子刘富春居住青堆子村××街，东邻居郝志峰，西邻居杨永贤，现房后靠村原来是水坑，应由刘富春填坑使用，因朱敏独身一人无有居住房，经双方协商朱敏在刘富春此边用8米地方建三间宽7米居住房，经刘富春同意让朱敏在此边建房，由朱敏负责买残土填房基础，朱敏自愿给刘富春建房基地款壹仟元整作为感谢，为今后不出现其他事端特写此协议，双方信守不得悔改。”协议签订后，朱敏在此地块建房居住。再查，案涉地块面积共计780平方米，白塔办事处就案涉780平方米地块共签订三份房屋拆迁补偿安置产权调换协议书，其中一份为案涉被告与刘富春签订的协议，另两份协议分别为被告2015年2月10日与朱敏、2020年1月20日与张翀（朱敏儿子）签订的房屋拆迁补偿安置产权调换协议书，该两份协议均以土地面积300平方米作为基础确认被拆迁人的拆迁权益。被告白塔办事处认为案涉协议与朱敏、张翀的协议确定的土地面积存在重合，三份协议确定的总面积为900平方米，超出案涉地块实际面积780平方米，不能履行。案涉房屋拆迁时刘富春一人在此居住，无共同居住人。刘富春于2018年1月17日去世。案在审理过程中，被告自述“沈阳市东陵区××××村村民均无宅基地使用权证，在拆迁过程中，村民的宅基地使用权面积均以土地认证的形式进行确认，该村一户一宅的土地认证面积为300平方米，以原住户（坐地户）拥有住房为一户，够一户的先认证一户300平方米，另占有的土地使用权面积大于100平方米小于300平方米的可以再行按实际面积进行认证。案涉地块的原住户为刘富春、朱敏。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案中，刘富春已去世，其法定继承人七子女有权提起本诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定，被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。由此可见，人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法的前提是行政协议必须合法有效。即人民法院只有在确认行政协议合法有效的基础上，才能判决被告继续履行协议，或者采取相应的补救措施，以及承担损失赔偿责任。本案的争议焦点：刘富春与被告签订的房屋拆迁补偿安置产权调换协议书是否合法有效。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。本案中，刘富春作为案涉村屯白塔镇青堆子村民，其在案涉地块拥有住宅房屋，属案涉地块上的原住户（坐地户），且案涉地块面积总计780平方米，大于该村屯一户土地认证面积300平方米，依据拆迁补偿政策，刘富春可通过宅基地认证的形式取得宅基地使用权300平方米。刘富春以土地认证面积300平方米作为基础与被告白塔办事处签订的拆迁补偿安置协议符合拆迁政策，不违反法律规定，合法有效，被告白塔办事处应履行协议义务。关于原告要求被告支付临时安置补助费至产权调换房屋交付时止的请求，本案中，案涉协议被拆迁人为刘富春，协议中约定的临时过渡期补助费是对被拆迁人，即刘富春自行解决过渡用房给予的补助，拆迁时刘富春一人在被拆迁房屋居住，无共同居住人，其于2018年1月17日去世，2018年1月18日以后不再产生过渡用房费用，被告应支付临时过渡期补助费至2018年1月17日止。关于被告提出刘富春土地认证的300平方米地块与朱敏及其儿子张翀土地认证的面积300平方米地块重合，刘富春、朱敏、张翀三份协议土地认证的总面积为900平方米，超出案涉地块总面积780平方米，刘富春协议不能履行的问题，案涉地块的原住户为刘富春、朱敏，二人依据拆迁政策，均可享受300平方米的宅基地土地认证，二人土地认证面积总和为600平方米，不超过案涉地块总面积780平方米，不存在地块重合问题。案涉地块的剩余面积如何分配与本案的审查客体无关，被告的上述抗辩理由不成立。关于被告提出本案超过法定起诉期限的问题，行政协议虽然仍属于一种行政行为，但它却借用了民法合同的方式，行政机关与协议相对人虽然本质上不属于平等的民事主体，但却以平等协商的方式订立并履行协议，正是基于这种平等性和双方性，当因为行政协议的订立和履行产生争议，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律范围。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条第（一）项，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求。本案中，原告自述，由于被告一直未履行协议义务，为此一直向政府及相关部门主张权利，原告作为被拆迁人，在未取得拆迁收益的情况下，一直要求被告交付产权调换房屋或给付拆迁补偿款符合客观常理，故本院对原告的自述予以采信。被告的上述抗辩理由不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三、七十八条之规定，判决如下：一、被告沈阳市浑南区白塔街道办事处于判决发生法律效力后十日内继续履行房屋拆迁补偿安置产权调换协议书（合同编号848）。二、被告沈阳市浑南区白塔街道办事处于判决发生法律效力后十日内给付原告刘贵友、刘桂英、刘桂芬、刘桂梅、刘桂萍、刘桂芹、刘桂珍过渡期安置补助费28500（自2013年4月23日开始至2018年1月17日止，按每月500元计算）。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费9822元，由被告承担8994元，原告承担828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张笑晨人民陪审员  李 娜人民陪审员  孟 刚二〇二〇年九月十一日书 记 员  杨 薇