大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初3991号原告：栾涛，男，1976年11月18日出生，汉族，农民，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：张家宽，系辽宁百运律师事务所律师。被告：郭磊，男，1988年1月23日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市甘井子区。原告栾涛诉被告郭磊为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告栾涛的委托代理人张家宽到庭参加诉讼。被告郭磊参加庭前会议，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。栾涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆维修费25127元、施救费600元，合计25727元；2.请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆停运损失（待评估结果出来后以评估结果为准）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月18日21时30分许，XXX驾驶辽Ｂ×××××号小轿车由西向东行驶至肇事地驶入对向车道，与对向直行徐荣辉驾驶的辽Ｈ×××××号重型牵引车（辽Ｈ×××××）相撞，致双方车辆损坏，肇事后XXX弃车逃逸。该起交通事故由大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定为：XXX负事故全部责任，徐荣辉无责任。原告栾涛系辽Ｈ×××××号重型牵引车（辽Ｈ×××××）的实际车主，2018年10月29日，原告从营口联沣运输有限公司处购买了该车辆。徐荣辉系原告雇佣的司机。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队出具的肇事车辆《机动车信息查询处理单》及车主身份证复印件，被告作为肇事车辆车主理应承担其所有车辆肇事给原告造成的经济损失。原告车辆系营运车辆，因维修11天导致原告停运损失，被告理应赔偿，故请求法院依法委托司法评估机构对原告停运损失进行评估，原告车辆停运损失以评估结果为准。故提起诉讼。被告栾涛庭前会议中答辩称，不同意原告的诉讼请求。车由我老板唐某卖给王军龙，又转了好几手。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供下列证据：证据1.发票两张，施救费600元，修理费25127元；证据2.维修清单和证明、车辆维修现场的照片12张、营口中瑞汽车销售服务有限公司出具的证明一份，证明2019年11月19日原告车辆到该公司进行维修，支付维修费25127元。维修时间自2019年11月19日起—2019年11月29日止，共10天。上述两组证据证明车辆维修的损失。证据3.运输协议8张，3张过磅单，证明该车辆为营运车辆，车辆停运11天（包含事故当天18日、维修期间19日—29日、共计11天），对于损失部分想申请司法评估。证据4.卖车协议，车辆营运证、行驶证、驾驶证、事故认定书一份，被告机动车信息查询结果单一份，被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格，原告车辆为营运车辆事实。营口联沣运输有限公司把车辆卖给了原告，原告是实际车主。事故发生时驾驶车辆的是徐荣辉，在交警队也是他接受处理的，徐荣辉是原告雇佣的司机。被告对上述证据均无异议。被告提供下列证据：微信聊天记录截屏5页，购车协议复印件一份、照片一张，证明我是登记车主，我通过我的老板唐贺桥把车卖给了王军龙，但是他迟迟没有过户，后来他又把车卖给了文斐。照片是我老板通过微信发给我的，我自己去打印的，照片上的人物是原告司机徐荣辉当天拍摄的奥迪车上人员。原告质证意见为：微信记录无法核实真实性，购买协议是复印件，无法核实真实性。照片是原告的司机在事故现场拍摄的肇事车辆奥迪车的乘坐人，司机当时跑了没有拍到。没有查询到当事人的信息，也无法查询。依原告申请，本院自大连市公安局普兰店分局交通警察大队调取了交通事故处理卷宗，当事人均无异议。上述证据双方均无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：被告提供的聊天记录、购车协议复印件与交警部门调查情况相符，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月18日21时30分许，某某驾驶辽Ｂ×××××号小轿车由西向东行驶至肇事地驶入对向车道，与对向直行徐荣辉驾驶的辽Ｈ×××××号重型牵引车（辽Ｈ×××××）相撞，致双方车辆损坏，肇事后某某弃车逃逸。该起交通事故由大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定为：XXX负事故全部责任，徐荣辉无责任。原告栾涛于2018年10月29日从营口联沣运输有限公司处购买了辽Ｈ×××××号重型牵引车（辽Ｈ×××××），系该车辆的实际车主，徐荣辉系原告雇佣的司机。辽Ｂ×××××号车辆登记车主为被告郭磊，据交警部门调查，该车辆转卖给案外人王军龙，王军龙转卖给文斐，文斐又转卖给他人，但不能提供具体信息。另查，辽Ｂ×××××号小型汽车为黑色奥迪，检验有效期至2019年10月31日，保险终止日期为2019年5月15日。事故发生后，经交警部门委托检验，该车唯一性、制动系、转向系、灯光系符合国家标准。本院认为：机动车交通事故责任属于侵权责任，受害方应向侵权人主张侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依据以上规定，机动车转让但未办理过户登记的，应由受让人承担事故赔偿责任。本案被告郭磊提供的其将机动车转让的证据，结合交警部门的调查，可以证明被告已经将涉事车辆转让，虽未办理机动车转移登记，但其不再控制该机动车，且该车辆经检验性能没有足以引发交通事故的缺陷，不属于侵权责任法规定的责任主体。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。原告主张应由被告郭磊承担侵权责任，在被告提供证据证明机动车已经转让的基础上，没有提供证据反驳原告的抗辩，应承担举证不能的法律后果。其申请人民法院对停运损失进行鉴定，因缺乏关联性，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告栾涛的诉讼请求。一审案件受理费减半收取220元，由原告栾涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  蔡元国二〇二〇年九月四日书记员  倪 烁附：相关法律依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条【转让机动车未办理登记时的赔偿责任】当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。