wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10破31号 申请人：台州品荣装饰工程有限公司，住所地台州市新尚路55号。 诉讼代表人：浙江鑫湖律师事务所，该公司管理人。 2020年9月24日，申请人台州品荣装饰工程有限公司以该公司已和债权人王新亮自行达成和解协议为由请求本院裁定认可该和解协议。 本院查明：本院于2020年4月20日受理台州品荣装饰工程有限公司后，经破产债权申报程序，仅有一位债权人王新亮申报债权。本院于2020年6月24日召集召开第一次债权人会议，唯一债权人王新亮出席会议。2020年9月24日，台州品荣装饰工程有限公司与王新亮达成和解协议，约定：1、台州品荣装饰工程有限公司股东赵海能的代理人赵昌荣以及股东张智烨同意每人向王新亮支付5000元，且已履行完毕。2、台州品荣装饰工程有限公司与王新亮的债权债务关系消灭且无其他债权债务。 本院认为：本院裁定受理王新亮对台州品荣装饰工程有限公司的破产清算申请后，管理人经债权申报程序，仅有王新亮唯一债权人，现台州品荣装饰工程有限公司与王新亮达成和解协议。该和解协议系双方真实意思表示，符合法律规定，应予认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零五条之规定，裁定如下： 一、认可台州品荣装饰工程有限公司的和解协议。 二、终结台州品荣装饰工程有限公司的破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 钱为民 审 判 员 童明强 审 判 员 叶 翔 二〇二〇年九月三十日 代书记员 何金飞 附：和解协议 和解协议 甲方：王新亮 乙方：台州品荣装饰工程有限公司 诉讼代表人：台州品荣装饰工程有限公司管理人 甲乙双方在平等、自愿的基础上，经友好协商，对甲方向台州品荣装饰工程有限公司管理人申报的债权达成如下协议： 一、乙方股东赵海能的代理人赵昌荣、张智烨同意每人各向甲方支付5000元（大写：伍仟元整），且张智烨、赵昌荣均已向甲方履行完毕； 二、甲方和乙方的债权、债务消灭且无其他的债权、债务。 甲方：王新亮 乙方：台州品荣装饰工程有限公司2020年9月24日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1950号罪犯郭泽亮。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2011年9月29日作出(2011)通中刑初字第0020号刑事判决，认定被告人郭泽亮犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2011年10月25日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2014年4月9日作出（2014）苏刑执字第0076号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年九个月，刑期自2014年4月9日至2035年1月8日，剥夺政治权利改为十年；本院于2015年12月18日作出(2015)锡刑执字第04338号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；又于2018年3月28日作出(2018)苏02刑更584号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2033年5月8日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年8月31日提出减刑建议书，于2020年9月3日报送本院审理。本院于2020年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月8日至2020年9月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯郭泽亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭泽亮减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯郭泽亮在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯郭泽亮，在2020年1月至6月考核积分累计590分，为此，2018年3月、2018年8月、2019年2月、2019年7月、2020年1月、2020年7月各获监狱表扬一个，累计获得表扬六个。罪犯郭泽亮判决所处没收个人全部财产未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭泽亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：对罪犯郭泽亮减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2032年9月8日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过坚列审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年九月三十日法官助理 汤燕峰书 记 员 邵炜烨
上海知识产权法院民 事 判 决 书（2020）沪73民终423号上诉人(原审原告)：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，总经理。委托诉讼代理人：钱亮，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿庆喜，江苏百圣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海市闵行区颛桥刻字社，经营场所上海市闵行区颛桥镇颛兴路XXX弄XXX号。经营者：张亚珍，女，汉族，1964年12月31日出生，户籍地江苏省启东市海复镇均里村五组112号。委托诉讼代理人：王剑平。上诉人OPPO广东移动通信有限公司(以下简称OPPO公司)因与被上诉人上海市闵行区颛桥刻字社(以下简称颛桥刻字社)侵害商标权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2020)沪0104民初4058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，并于同年9月28日召集双方当事人进行调查和询问，上诉人OPPO公司的委托诉讼代理人钱亮，被上诉人颛桥刻字社的委托诉讼代理人王剑平到庭参加审理。因双方当事人均未提出新的事实、证据或者理由，故本院对本案不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人OPPO公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失(包含为制止侵权行为所支出的合理费用)40,000元。事实与理由：1.上诉人是一家全球知名企业，涉案“OPPO”商标曾被认定为驰名商标，“OPPO”产品在市场上具有较大的市场影响力，被上诉人的商标侵权行为造成消费者混淆，大大降低了“OPPO”商标的品牌影响力，给上诉人带来巨大的损失；2.被上诉人销售的手机充电器属于强制３C认证产品，该商标侵权产品具有极大的安全隐患，对上诉人商标也造成负面影响；3.被上诉人是一家主要从事手机相关业务的商家，应当具有辨别所销售商品是否侵权的能力，主观上具有侵权故意；4.上诉人已为前期调查侵权线索、中期配合行政执法、后期提起诉讼支出了大量人力及资金。综上，上诉人认为一审酌定的赔偿金额过低。被上诉人颛桥刻字社辩称，1.其从专门的零配件专卖店购得被控侵权产品，也不知道该产品系侵权产品，不应承担赔偿责任；2.行政查处所涉鉴定报告的作出机构不得从事产品真伪的鉴定工作；3.涉案侵权产品并未售出，没有产生销售利润；4.上诉人亦未提供维权费用的证据。综上，被上诉人请求维持原判。OPPO公司向一审法院起诉请求，判令颛桥刻字社：1.立即停止销售侵犯第XXXXXXXX号、第XXXXXXXXA号商标专用权的商品；2.赔偿OPPO公司经济损失及合理维权费用40,000元。庭审中，OPPO公司明确其第2项诉讼请求中的合理费用包括律师费5,000元、调查费8,000元。一审法院认定以下事实：2013年9月14日，国家工商行政管理总局商标局核准注册第XXXXXXXX号“OPPO”商标，核定使用商品为第9类数据线；充电器等，2018年6月12日，注册人变更为OPPO公司，注册有效期至2023年9月13日。2015年5月21日，国家工商行政管理总局商标局核准注册第XXXXXXXXA号“VOOC”商标，核定使用商品为第9类数据线；电池充电器等，2018年6月12日，注册人变更为OPPO公司，注册有效期至2025年5月20日。2019年1月9日，上海市闵行区市场监督管理局对颛桥刻字社进行立案调查时，在颛兴路XXX弄XXX号的经营场所内查见7件标有“OPPO”“VOOC”商标的待销售的OPPO产品配件，均被商标权利人辨认为侵犯注册商标专用权的产品，待销售货值金额为396元。2019年3月21日，上海市闵行区市场监督管理局出具沪监管闵案处字﹝2019﹞第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书，责令颛桥刻字社立即改正违法行为，并没收侵犯“OPPO”“VOOC”注册商标专用权的产品配件7件、罚款500元。另查明，颛桥刻字社设立于1997年3月10日，系个体经营户，经营范围为刻字，钟表，百货，通信设备(含二手机)及相关产品，零售修理。一审法院认为，OPPO公司为涉案商标所有人，本案纠纷发生时，涉案商标在有效期内，故OPPO公司享有的注册商标专用权受法律保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属于侵犯注册商标专用权的行为，故颛桥刻字社应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于停止侵权，因上海市闵行区市场监督管理局已责令颛桥刻字社整改，并没收被控侵权产品，OPPO公司亦未提供证据证明颛桥刻字社在被查处后仍然销售侵权商品，故一审法院对于OPPO公司的第1项诉讼请求不予支持。关于OPPO公司主张的经济赔偿，鉴于其因被侵权所受实际损失及颛桥刻字社因侵权所获利益、涉案商标的许可使用费均难以确定，一审法院综合涉案侵权商品的售价、颛桥刻字社的主观过错、经营规模、经营区域、侵权行为的性质等因素酌情判赔。关于律师费，虽然OPPO公司未提交相应发票，但确已聘请律师，故一审法院根据其委托代理人的工作量、案件难易程度和相关律师收费标准予以酌定；关于调查费，因OPPO公司未提交证据，不予支持。关于颛桥刻字社称其行为已受行政处罚，故不应再受民事制裁的意见，一审法院认为，民事赔偿不属于民事制裁的范围，故对于该抗辩意见不予采信。因被控侵权行为已于2019年1月停止，故本案仍适用2013年修订的《中华人民共和国商标法》。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款规定，判决：一、颛桥刻字社于判决生效之日起十日内赔偿OPPO公司经济损失及合理费用共计7,000元；二、驳回OPPO公司的其余诉讼请求。本院经审理确认，一审法院认定事实属实。本院认为：本案二审争议焦点在于一审判赔金额是否合理。根据商标法相关规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，鉴于没有证据证明上诉人因被侵权所受到的实际损失或者被上诉人因侵权所获得的利益以及注册商标许可使用费，本院也注意到，在案证据显示，被上诉人兼营手机维修业务，涉案侵权商品数量亦不多，上诉人也未提供合理费用的相关凭证，在此情况下，一审法院综合考量涉案侵权商品的售价、颛桥刻字社的主观过错、经营规模、经营区域、侵权行为的性质、上诉人的维权支出情况等因素酌定被上诉人赔偿经济损失及合理费用共计7,000元，并无不当，具体判赔数额亦在人民法院自由裁量范围内，对此，本院予以确认。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人OPPO广东移动通信有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年九月二十九日法官助理  陈 兵书 记 员  陈 兵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1221执435号申请执行人：杨长宝，男，1974年5月27日出生，汉族，住所地湖南省中方县。被执行人：杨喜婆，女，1957年7月3日出生，汉族，住所地湖南省中方县。被执行人：刘三妹，女，1987年6月29日出生，汉族，住所地湖南省中方县。申请执行人杨长宝申请执行与被执行人杨喜婆、刘三妹婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月30日作出（2020）湘1221民初103号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨长宝于2020年8月24日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年8月24日，本院向被执行人杨喜婆、刘三妹送达了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。于2020年8月26日发起总对总网络财产查控，查询被执行人杨喜婆、刘三妹名下银行存款、工商、证券、车辆登记信息等情况，查询到杨喜婆名下有银行存款1697.95元，刘三妹名下有银行存款2675.7元，本院已于2020年8月28日予以冻结，于2020年9月29日扣划至本院执行案款专户并支付给申请执行人。于2020年8月31日向怀化市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年8月31日及9月30日查询了被执行人名下的银行理财产品及公积金缴存情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月30日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年9月29日，本院对被执行人杨喜婆、刘三妹平适用限制消费令措施，并在中国法院执行信息公开网上公布。本院于2019年9月30日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案,申请执行人亦表示同意本案作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年9月30日，本案应当执行的标的额为人民币15000元，已执行到位4373.64元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。审判长  廖景憧审判员  毛政校审判员  潘红梅二〇二〇年九月三十日书记员  向 睿
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初2385号原告：扎兰屯市杰圣物业服务有限责任公司。委托诉讼代理人：冯世文。被告：杨跃廷，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市杰圣物业服务有限责任公司与被告杨跃廷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，原告扎兰屯市杰圣物业服务有限责任公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎兰屯市杰圣物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告扎兰屯市杰圣物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告扎兰屯市杰圣物业服务有限责任公司负担。审判员  姜振顺二〇二〇年九月二十九日书记员  郭黎黎附：本判决所依据的相关法律第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初10639号 原告：任修元，男，1989年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：盛丽娟，安徽神州行律师事务所律师。 被告：胡海，男，1991年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告任修元与被告胡海劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任修元及其委托诉讼代理人盛丽娟、被告胡海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 任修元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡海支付原告劳务费41000元及利息3075元（以41000元为基数，按照年利率6%自2019年3月16日暂计算至2020年6月16日），暂合计44075元，至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告胡海承接位于合肥市蜀山区凤凰台射击俱乐部装饰装修工程，由原告具体负责水电工程，原告2018年8月12日开始施工，至2018年11月30日水电工程全部结束。工程结束后，原被告双方经过结算于2019年2月3日被告出具欠条，欠条写明“今欠到任修元工人工资肆万壹仟元整，于2019年3月15日前一次性付清”。付款期限到期后，原告多次与被告沟通要求支付劳务费，但被告一直以种种理由拖延不予支付。 胡海辩称：2018年5月，澄澈建设装饰有限公司承包项目位于合肥市蜀山区凤凰台射击俱乐部装饰装修工程，本工程由胡海担任项目负责人，此工程于2018年5月份开工至2019年2月份全部完工，完工时已经是年关，在施工过程中，部分工程有所变动，工程结束后，总工程量核对需要一定时间，未能在工程结束后立马结算工程款，导致工人不满。在甲方试营业期间，瓦工余宏兵、油漆工朱先春、水电工任修元、电焊工张先成、瓷砖工任修元等人带其手下工人对胡海本人进行拘禁，至2019年2月2日晚上甲方店内员工报警，警方要求去派出所协商解决，在派出所协商未能达到他们的目的。瓦工余宏兵、油漆工朱先春、水电工任修元、电焊工张先成、瓷砖工任修元等人带其手下工人对胡海本人继续进行拘禁，直至2019年2月3日凌晨1点左右，本人胡海叫余宏兵、朱先春、任修元、张先成、任修元等人去吃东西，借着买单的理由才摆脱他们，因长时间的拘禁，导致本人胡海多日未能休息，因第二日便是除夕，家中老人见还未回家，担心催促，想着休息片刻九赶回老家，谁知余宏兵等人先是去到了我妻子的老家，发现无人后，通过其他关系找到我家，家中只有老人，便叫我年迈的父亲给我打电话，怕父亲受到惊吓，急忙赶回老家，在途中给妻子打电话，让她不要回家，随后与余宏兵等人在县城火车站附近碰面协商，余宏兵等人拿出一个本子，让我在空白处签名就放我回家，于是我就签了，他们就各自拿着有我签名的本子回去了。为了尽快把工人的工程款结清，本人胡海曾私下找甲方协商在自愿亏损的情况下让利10万元，只求尽快结算，给工人发放工程款，甲方当时同意了，但事后还是迟迟未打款，其原因是余宏兵等人于2019年2月2日带其手下工人对甲方店内进行打砸，在此之前就有过多次骚扰行为，对甲方造成一定的影响，让甲方十分不满，导致本人与甲方多次协商无果，且2019年2月2日至今也不愿意与我进行结算，我已经对甲方提起上诉，尽快将此事了结。完工后，也还有少数的承包工程款未结清，这些承包工也没有向我要欠条或要求我签字，在施工期间，余宏兵等人相继预支了部分工程款，我保留对余宏兵等人追究伪造欠条的相关法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告任修元所提供的接处警情况登记表、欠条符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告胡海所提供的接处警情况登记表达不到其证明目的，本院对其效力不予确认。 根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，审理查明事实如下：2018年任修元受胡海雇佣在潜山路与休宁路交口凤凰台射击俱乐部从事水电工作。任修元在该工地提供劳务期间由胡海负责管理并发放生活费，案涉工程于2019年初已经完工。2019年2月3日，胡海出具欠条一张，载明：今欠到任修元工人工资肆万壹仟元整（41000元），于2019年3月15号之前一次性付清。 任修元确认胡海在支付部分劳务款后，剩余40000元至今未支付。 本院认为：原告受被告雇佣为其提供劳务，被告应当向原告支付劳务费。被告对其不应支付劳务费提出以下二点抗辩理由：首先，欠条是被告在被原告非法拘禁的情况下出具的，并非其真实意思表示。被告未提供证据证明其存在被非法拘禁导致被迫出具欠条的事实，对此辩称本院不予采信。其次，被告主张原被告尚未对劳务费进行结算，对欠条上的金额不认可。本案工程已经于2019年初结束，被告在长达一年零八个月的时间内迟迟不与原告结算工程量，在庭审结束后的合理时间内被告仍未与原告对工程量进行结算，被告恶意拖延结算已经严重损害劳务人员合法主张劳务款的权益，加之欠条明确载明被告欠原告劳务费41000元，且原告能够明确欠条所写工资款的计算依据及计算方式，被告又没有提供证据证明该计算依据及计算方式与事实不符，结合庭审查明事实，本院认定被告欠原告劳务费40000元。被告未按约支付劳务费，构成违约。被告应向原告支付所欠劳务费40000元及自2019年3月16日起以所欠劳务费为基数按照年利率6%计算至款清之日止的利息。原告诉请超出部分，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡海于本判决生效之日起十日内支付原告任修元劳务费40000元及自2019年3月16日起以所欠劳务费为基数按照年利率6%计算至款清之日止的利息； 二、驳回原告任修元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费902元，减半收取计451元，由被告胡海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁淳 二〇二〇年九月十二日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
认罪认罚 山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0282刑初496号 公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。 被告人孙贵根，男，1974年9月23日出生于安徽省望江县汉族，高中文化，务工，户籍地安徽省望江县，现住青岛市即墨区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月10日被刑事拘留，同日被取保候审，同年9月28日被本院逮捕。 辩护人李新家，山东丰弘律师事务所律师。 山东省青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉〔2020〕435号起诉书指控被告人孙贵根犯故意伤害罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年9月28日、9月29日公开开庭进行了审理。山东省青岛市即墨区人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人孙贵根及其辩护人李新家到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人孙贵根故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。因其系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿并取得谅解，建议对孙贵根免予刑事处罚。并提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。 被告人孙贵根对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并具结悔过。 其辩护人的辩护意见为，本案基于夫妻矛盾引发，且被告人系自首，自愿认罪认罚，被害人存在一定过错，被告人积极赔偿并取得谅解，请求对其免予刑事处罚。 经审理查明，2019年9月4日20时许，被告人孙贵根在其位于青岛市即墨区中交某某小区家中，因家庭琐事与其妻子李某发生争执、厮打。期间孙贵根用手打李某左面部一巴掌，致李某左耳鼓膜穿孔。经法医鉴定，李某身体损伤构成轻伤二级。 另查明，被告人孙贵根于2020年4月10日经电话传唤到案，并如实供述自己的罪行。 本案民事赔偿部分，双方达成民事赔偿协议，被害人李某对被告人孙贵根予以谅解，请求法院对其免于刑事处罚。 上述事实被告人孙贵根在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过，到案证明，被害人李某的陈述，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书、损伤情况说明，即墨区人民检察院认罪认罚从宽制度告知书，认罪认罚具结书，谅解书，户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以认定。 本院认为，被告人孙贵根故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于本案基于夫妻矛盾引发，且被告人孙贵根系自首、自愿认罪认罚，积极赔偿并取得谅解，可免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。关于辩护人提出的被害人存在一定过错的辩护意见，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人孙贵根犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 涛 人民陪审员  牟建民 人民陪审员  吴淑珍 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  卢 敏 附： 相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7726号上诉人(原审原告)：许绍华，男，1977年1月19日出生，汉族，户籍地江西省吉安市，现住上海市金山区。委托诉讼代理人：杨新峰，上海英恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海建南土方工程运输有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：汤伟民，常务副总。委托诉讼代理人：刘文菁。上诉人许绍华因与被上诉人上海建南土方工程运输有限公司(以下简称“建南公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初8128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。许绍华上诉请求：1、依法撤销一审民事判决；2、依法判决支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：上诉人认为，一审法院适用法律有误。具体如下：一、上诉人行为并不构成严重违纪，被上诉人以此为由开除上诉人并不合理。虽然经车辆监控系统确认上诉人确实有超速违规行为，但也仅是在5月2日一天，车速也仅为61码，与限速规定的60码相差无几。虽然该违规行为确实存在，但其情节明显十分轻微，甚至可能仅是行驶路上一个短时间速度的浮动，而开过车的人应当了解行驶路上这种程度速度的变化经常发生，根本够不上员工手册中所载一般违纪中“驾驶员不服从管理”的规定。至于被上诉人宣称5月21日晚的堵门情况，上诉人已经对此作出解释，是因被上诉人无理由拒绝上诉人出车所致，上诉人当时有过报警行为，并积极听从警察安排。由此可见，上诉人没有任何主观恶意，也没有给被上诉人造成所谓的不利影响。因此，被上诉人以此为由认定上诉人违反公司员工手册，并与前述违纪行为相结合，将上诉人开除的行为并不合法。二、一审法院以上诉人的防患意识及其家庭为由作出判决并没有法律依据。一审法院认为，被上诉人开除上诉人是因为上诉人并没有足够的防患意识，为了上诉人及其家庭、以及其他更多的家庭，被上诉人的开除行为合法有效。但实际上，本案为劳动合同纠纷，法院判决应当从劳动相关法律法规出发，而不应从所谓的社会责任道德考量。本案中应当考虑的是，被上诉人开除上诉人的行为是否符合条件。实际上，即便员工手册中存在相关开除规定，但也应当考虑该规定是否合理，因为员工面对企业天然处于弱势一方，如一味按照企业一方制定的规则判断，那员工一方基本难以证明企业违规，这也是我国劳动争议案件处理时应当考虑的重要因素。一审判决中，法院不但没有考虑被上诉人开除所依据规定的合理性，反而为被上诉人开除上诉人从社会责任道德方面强行寻找其合理性，并且不顾实际上上诉人所涉嫌的“超速”极其轻微，甚至有待探讨的事实，强行夸大其危险性，从而作出并不合理的判决。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉人请求以及事实理由。请求驳回上诉，维持原判。许绍华向一审法院起诉请求：要求被上诉人支付1、违法解约赔偿金344，407.70元；2、2019年5月1日－5月29日的工资8，400元；3、2019年安全奖金2，000元；4、2018年年终奖1，500元；5、因建南公司造成扣分的上课补助500元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海建南土方工程运输有限公司于判决生效之日起七日内向许绍华支付2019年5月的工资8，200元；二、驳回许绍华的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法做出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。上诉人在被上诉人对全体驾驶员进行安全教育后，仍因超速驾驶而被相关部门查获，被上诉人要求其在员工处罚通知单上签字，符合被上诉人的管理责任和要求。而上诉人将车辆停在车队门口，造成大门被堵系因其拒绝在该通知单上签字而起，此时，作为管理者要求或同意上诉人将车辆停放在车队门口显然有悖常理，故一审法院认定系劳动者擅自将车辆停靠在非指定地点构成严重违纪，并驳回其诸项请求符合法律的规定。本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人许绍华负担。本判决为终审判决。审 判 长  邬 梅审 判 员  张志煜审 判 员  易苏苏二〇二〇年九月三十日法官助理  严姚萍书 记 员  汪汝珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省黄平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2622刑初66号 公诉机关贵州省黄平县人民检察院。 被告人杨通胜，奶名杨文訾德，男，1991年9月12日出生，苗族，贵州省黄平县人，初中文化，农民，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县，家住黄平县。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月19日被黄平县公安局刑事拘留，2019年8月22日经黄平县人民检察院批准逮捕，同日黄平县公安局执行逮捕，因患有重大疾病于2019年10月2日被黄平县公安局取保候审，2020年4月13日经黄平县人民检察院取保候审，2020年7月10日被本院取保候审，现住黄平县。 被告人潘刚，奶名潘昌林，男，1988年8月16日出生，苗族，贵州省黄平县人，小学文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县，住黄平县。2006年因犯盗窃罪被浙江省舟山市法院判处拘役4个月，2006年11月刑满释放，2008年7月因犯盗窃罪被浙江省宁波市北仑区法院判处有期徒刑7年，2012年8月刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月6日被黄平县公安局刑事拘留，2020年2月12日经黄平县人民检察院批准逮捕，同日黄平县公安局执行逮捕，现羁押于施秉县看守所。 黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉〔2020〕Z27号起诉书指控被告人杨通胜、潘刚犯盗窃罪，于2020年7月10日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭审理了本案，黄平县人民检察院指派检察员吴治国出庭支持公诉，被告人杨通胜、潘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄平县人民检察院指控，1、2019年7月13日晚上，被告人杨通胜驾驶贵Ｃ×××××凯马牌白色小货车伙同潘刚窜到黄平县，将夏某存放在此处的13块钢模搬到小货车上盗走，共价值4810元人民币。连夜拉到凯里销赃，得款2600元，二人平分。2、2019年7月18日3时许，被告人杨通胜驾驶其凯马牌白色小货车窜到黄平县村委会门口，盗得王某家存放在此处的红木板38块，共计价值1480元人民币。被盗木板已全部追回并发还失主。 公诉机关认为，被告人杨通胜、潘刚盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二人归案后如实供述其的罪行，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人杨通胜、潘刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，1、2019年7月13日晚上，被告人杨通胜驾驶贵Ｃ×××××凯马牌白色小货车伙同潘刚窜到黄平县，将夏某存放在此处的13块钢模搬到小货车上盗走，共价值4810元人民币，连夜拉到凯里销赃，得款2600元，二人平分。2、2019年7月18日3时许，被告人杨通胜驾驶其凯马牌白色小货车窜到黄平县村委会门口，盗得王某家存放在此处的红木板38块，共计价值1480元人民币。被盗木板已全部追回并发还失主。 上述事实，有经庭审举证、质证，被告人无异议，本院予以确认的如下证据：接处警登记表、报案回执、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、执法公开告知书；户籍信息；接受证据清单及杨某提交收据一张；黄平县公安局情况说明；鉴定聘请书、价格认定书、鉴定意见通知书；到案经过；黄平县公安局刑侦大队情况说明；调取证据通知书及病历；证人杨某、龙某1、龙某2、龙某3、龙某4、潘某1、彭某、潘某2的证言；被害人夏某、王某的陈述；检查笔录、辨认笔录、指认照片、现场勘验检查工作记录、现场制图2张；现场方位、概貌、细目照15张、现场勘验检查工作记录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、杨通胜及潘刚辨认笔录、指认照片、被告人杨通胜、潘刚的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨通胜、潘刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。二被告人盗窃数额价值6290元，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，对被告人杨通胜、潘刚依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制内判处刑罚，并处罚金。被告人杨通胜、潘刚归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。被告人杨通胜退赔失主损失，依法可以酌情从轻处罚。依法扣押在案的凯马牌白色小货车属作案工具，依法予以收缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告人杨通胜犯盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从具体执行时予以计算） 二、被告人潘刚犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2021年1月5日止，罚金限于本判决生效之日起十日内交纳） 三、扣押在案的凯马牌白色小货车（贵Ｃ×××××）一辆，依法予以收缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  阳崇子 人民陪审员  周江智 人民陪审员  刘友华 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  袁齐蔚 书 记 员  杨麒群
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初7112号之一 原告 原告：朱建良，男，1969年12月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区，公民身份号码为330227196912××××。 委托代理人：史龙。 被告 被告：周杨，男，1981年12月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区，公民身份号码为33022519811207257X。 委托代理人：应微微，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 案由 财产损害赔偿纠纷 立案时间 二〇二〇年七月三日 撤诉时间 二〇二〇年九月二十九日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告朱建良撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱建良负担。 审判组织 审判员徐旭霞 二〇二〇年九月二十九日 代书记员李始丰
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执5902号申请执行人与被执行人戚李萍租赁合同纠纷一案，申请执行标的为37498.00元，执行费462.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1725号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王静国，男，汉族，1968年2月9日生，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住北京市东城区。 被告：向羽，男，汉族，1987年10月9日生，住河北省唐山市曹妃甸区。 原告维仕融资担保有限公司与被告向羽追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼，被告向羽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币24336.7元；2.判令被告向原告支付违约金9300元；3.本案诉讼费用由被告承担。后原告申请在第1项诉讼请求数额中扣减手续费620元，履约保证金930元，变更后的第1项诉讼请求数额为22786.7元。事实和理由：2016年8月24日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向被告发放贷款，贷款金额为31000元，贷款期限36个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人贷款服务与咨询合同》，合同约定案外人杭州维仕金融服务有限公司为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收取217元的服务费。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月217元的担保服务费，若被告违约导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司按照合同约定向被告发放贷款，被告指定本人银行卡号扣划每月应付款项。因被告未履行合同约定的还款义务，2017年9月28日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期，要求原告按照合同约定承担保证责任，代为偿还全部贷款本金、应付利息等款项。2017年12月8日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、罚息、扣款失败手续费、罚息共计24336.7元，信托公司出具了《已履行担保责任确认书》。请求法院判如所请。 被告向羽未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及任何证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，被告（甲方）分别与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕）、维仕担保有限公司（以下简称维仕担保）签订了《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》等合同套件（以下统称合同），并授权以上三方指定的第三方支付公司及/或银行可从其本人账户扣划其在上述合同项下的所有应付款项。合同约定，甲方贷款金额为31000元，贷款期限为36个月，在放款日当日或放款日之前向贷款服务方支付手续费620元，在放款日当日或放款日之前向贷款担保方支付履约保证金930元，并约定贷款利率为0.9%/月，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，若放款日晚于当月27日，则为每月26日。在贷款发放的次月起每月等额支付服务费、担保费各217元，支付日期同还款日。合同约定，甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应向信托公司支付逾期违约金，逾期违约金为当期应还未还金额×0.1%×逾期天数。因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利，并由维仕担保承担担保责任的，甲方应向维仕担保支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。 另约定，甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。合同签订当日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告放款31000元。被告还款至2017年5月，后未再还款。2017年9月28日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2017年12月8日，原告代被告偿还借款本金23250.01元、利息837元、罚息249.69元，共计24336.7元。原告主张追偿22786.7元。 另查明，2019年9月26日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 以上事实，有原告陈述及《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》、个人消费信托贷款借款借据、个人客户扣款授权书、特别提示函、寄送清单、解除合同通知书、已履行担保责任确认书等证据所证实，足以认定。 本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。原告主张追偿的本息未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向羽于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款本金、利息、罚息等共计22786.7元； 二、被告向羽于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金9300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元（已减半收取），由被告向羽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 韩丽 二〇二〇年九月十八日 法官助理 丁星 书 记 员 李晶
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7805号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地：贵阳市云岩区延安中路7号，统一社会信用代码：915201002144817941。负责人：王皓杰，职务：行长。委托诉讼代理人：谢婷，贵州箭锁律师事务所律师。被告：狄文英，女，1982年2月24日生，布依族，住贵州省兴义市兴仁县。被告：杨坤，男，1984年10月20日生，汉族，户籍地贵州省兴仁县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下均简称工行云岩支行）与被告狄文英、杨坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告工行云岩支行的委托诉讼代理人谢婷到庭参加诉讼。被告狄文英、杨坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行云岩支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告信用卡透支资金19263.79元，利息1055.11元，违约金2000元，共计22318.90元（利息、违约金暂计算至2020年3月2日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、判令原告对被告一提供的抵押车辆（车牌号为：贵Ｅ×××××）享有抵押权，原告以抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1项债权范围内优先受偿；3、本案的诉讼费用、公告费、保全费、律师费（1800元）以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：为购买车辆，被告狄文英向原告申领了信用卡并申请了分期还款业务，双方签订了相应的合同。主要约定：被告狄文英透支金额为219000元，分为36期偿还，首期偿还金额为6715元，以后每期还款金额为6691元，每期透支款项偿还时间为透支次月起每月的15日前；被告逾期，原告有权根据双方签订的合同约定收取透支利息、复利、违约金等；抵押合同约定，被告以其所购买的福特牌汽车作为抵押。在合同签订时，被告杨坤向原告出具《共同偿债人承诺书》，认可上述借款系其与被告狄文英的夫妻共同债务，并同意承担无条件、不可撤销共同偿债责任。合同履行过程中，被告未依约履行分期还款义务，部分欠款至今尚未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告狄文英未到庭，无辩解意见。被告杨坤未到庭，无辩解意见。本院查明事实如下：1.被告狄文英为向贵州安国汽车销售服务有限公司购买汽车向原告申领了信用卡并签署一份《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；该信用合约主要约定：未按时还款透支利率为每日万分之五，滞纳金（即违约金）为最低还款额未还部分的5%收取，最高500元；2.2016年8月11日被告杨坤作为共同偿债人向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告狄文英在其与该行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。3.2016年8月11日原告作为贷款人，被告狄文英作为借款人及抵押人签订《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》，主要约定：借款人向汽车销售商贵州安国汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为303300元，首付款84300元，剩余购车款，通过汽车专项分期业务以透支的方式支付，透支金额为219000元；将上述透支资金一次性划付给汽车销售商；还款方式为:按月分期等额方式偿还，分期还款共分36期，首期偿还6715元，以后每期偿还的金额为6691元,从透支次月起于每月的15日前偿还；分期付款手续费21900元；如借款人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者借款人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致贷款人无法扣款受偿的，贷款人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向借款人及抵押人收取透支利息、复利、违约金等；借款人按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下贷款人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有应付费用。4.2016年9月4日，被告通过其卡号为62×××64的信用卡在贵州安国汽车销售服务有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支219000元。合同履行期间，被告未按合同约定还款，截止2020年3月2日，被告尚欠透支资金19263.79元、利息1055.11元、违约金2000元。5.2016年10月28日，对被告提供的抵押车辆（车牌号为贵Ｅ×××××、车辆识别代号为ＬＶＳＨＦＣＡＣ9ＧＨ142096），双方办理了抵押登记。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与二被告签订的《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》，被告狄文英签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告通过信用卡透支方式向销售商支付219000元，在偿还部分贷款本息后，未再偿还剩余贷款本息，构成违约，应承担相应违约责任。截止2020年3月2日，被告狄文英尚欠原告透支资金19263.79元、利息1055.11元、违约金2000元；而被告杨坤向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺对上述债务承担共同偿还责任，应视为共同债务人，依法应当共同承担还款责任。现原告要求被告偿还透支资金、利息及违约金的诉请符合合同约定，本院予以支持。关于优先受偿权。被告狄文英以其所购车辆为贷款提供抵押担保，双方办理了抵押登记，原告要求对抵押物有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费、公告费、保全费等原告为实现债权而产生的费用，原告未提供证据证明上述费用已实际产生，故对原告要求被告承担律师费、公告费、保全费等原告为实现债权而产生的费用的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告狄文英、杨坤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行透支资金19263.79元及利息1055.11元、违约金2000元（利息、违约金暂计算至2020年3月2日，之后利息及违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，从2020年3月3日计算至透支资金付清之日止）;二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行对被告狄文英所有的车牌号为贵Ｅ×××××、车辆识别代号为ＬＶＳＨＦＣＡＣ9ＧＨ142096福特牌小型轿车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取201元，由被告狄文英、杨坤共同负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  沈珩二〇二〇年九月一日法官助理甘露书记员何际梅
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初319号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人郑铃弟，男，1990年12月30日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省福安市，现住福建省福州市台江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月13日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同日被取保候审。 辩护人雷杜坚、杨清,福建瑞权律师事务所律师。 被告人黄健，男，1987年11月27日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省福安市，现住福建省福州市台江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月13日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同日被取保候审。 辩护人翁培基,福建瑞权律师事务所律师。 福州市台江区人民检察院以台检一部刑诉[2020]223号起诉书指控被告人郑铃弟、黄健犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察官沈岐红出庭支持公诉，被告人郑铃弟及其辩护人雷杜坚、被告人黄健及其辩护人翁培基到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控：2020年1月10日凌晨2时许，被告人黄健下班后回到福州市台江区福机新苑，在四号楼下非机动车停车场发现被害人李某停放在此的电动车（车牌号：仓山8952Ｋ）钥匙未拔车灯未关，随后黄健将该车车灯关闭，钥匙拔下，并通知被告人郑铃弟前往福机新苑，两人一同将该电动车盗走。经福州市价格认证中心鉴定，该被盗电动车的价值为人民币3201元。针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人郑铃弟、黄键的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人郑铃弟、黄健均判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。提请本院依法判处。 另查明，2020年3月20日，该被盗电动车由公安机关发还给被害人李某。 上述事实，被告人郑铃弟、黄健及各辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗电动车行驶证及情况说明、证明一份；被害人李某的陈述；福州价格认证中心鉴定价格认定结论书、福州市公安局合成侦查中心侦查报告；指认照片、辨认笔录；发还清单；被告人郑铃弟、黄健的供述与辩解、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑铃弟、黄健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币3201元，数额较大，被告人郑铃弟、黄健的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑铃弟、黄健到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于赃物已发还给被害人，可对被告人郑铃弟、黄健酌情从轻处罚。鉴于被告人郑铃弟、黄键具有良好的悔罪表现，对二人适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区亦无重大不良影响，更有利于对其进行教育改造和社会矫正，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑铃弟犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。） 二、被告人黄健犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄勤鑫 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陈 卉 书 记 员 蒋昀珊 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当依据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1965号罪犯张金龙，男，1979年9月11日出生，汉族，初中文化，浙江省海宁市人，住浙江省海宁市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2019年10月18日作出（2019）浙0481刑初792号刑事判决，以被告人张金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，该犯于2019年11月5日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年9月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年9月25日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯张金龙在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张金龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张金龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张金龙予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年九月二十九日法官助理 周 勇书 记 员 张 欣
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4147号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京利伟捷诚货物运输有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇百泉庄村西。法定代表人：冯治海，总经理。委托诉讼代理人：许江博，北京银座律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段子平，女，1962年8月20日出生，汉族，无业，住山西省柳林县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林贵，男，1956年9月11日出生，汉族，无业，住河北省张家口市赤城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号二区1号楼2层01室。负责人：邵雷，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金永树，男，1964年2月28日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京新运通捷顺物流有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号F-009。法定代表人：王海波，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。负责人：齐小兵，总经理。再审申请人北京利伟捷诚货物运输有限公司（以下简称利伟捷诚公司）因与被申请人段子平、林贵、紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称紫金保险北京分公司）、金永树、北京新运通捷顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终4186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利伟捷诚公司申请再审称，（一）一、二审法院对车辆使用性质认定事实错误、适用法律错误。一、二审法院未查明涉案车辆的性质，以机动车商业保险保单错误认定涉案车辆使用性质为营业货运。涉案车辆（×××）系洒水车，属于特种车辆，根据涉案车辆行驶证载明，该车辆使用性质为非营运。根据该车辆的使用性质，涉案车辆并非属于从事道路运输经营活动的机动车，利伟捷诚公司与车辆使用人林贵之间并不是挂靠关系，不能适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定。（二）一、二审法院免除紫金保险北京分公司的保险责任，无法律依据及合同依据。根据林贵向保险公司调取的保险单，紫金保险北京分公司未向林贵出示商业三者险保险合同，保险公司没有履行提示义务。（三）“驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符”存在歧义，应理解为“正在驾驶的被保险机动车”。本案中，林贵驾驶的机动车已停止行驶，不属于正在驾驶，所以不属于紫金保险北京分公司免责的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，利伟捷诚公司提出再审申请。紫金保险北京分公司提交意见称，林贵持C1驾照驾驶重型载货专项作业车，属于无证驾驶，紫金保险北京分公司有权拒赔商业三者险。根据法律规定，紫金保险北京分公司将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险公司仅需尽到提示义务，免责条款合法有效。本次事故共涉及七个案件，一、二审法院均作出了客观公正的判决，请求法院依法驳回利伟捷诚公司的再审申请。本院经审查认为，根据机动车商业保险保单所载，林贵驾驶车辆的使用性质为营业货运。利伟捷诚公司主张该车辆未从事道路运输经营活动，该主张与事实不符。本案中，利伟捷诚公司为林贵驾驶车辆（×××）的被挂靠人，应就段子平所受合理损失与林贵承担连带赔偿责任。紫金保险北京分公司将法律禁止性规定作为免责事由，且保险合同中的免责条款以加黑加粗标注的方式进行提示，一、二审法院认定紫金保险北京分公司在商业三者险范围内不予赔偿，并无不当。利伟捷诚公司主张林贵驾驶与准驾车型不相符的机动车，应理解为“正在驾驶的被保险机动车”，缺乏事实及法律依据。利伟捷诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京利伟捷诚货物运输有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年九月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初3374号原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行，住所地广东省高州市******，统一社会信用代码914********6002XH。主要负责人：何庆基，行长。委托代理人：伍军，中国农业银行股份有限公司高州市支行员工。委托代理人：梁健，中国农业银行股份有限公司高州市支行员工。被告：李孝琼，女，汉族，1975年5月1日出生，住广东省遂溪县********白水中学宿舍，公民身份号码532************922。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行诉被告李孝琼信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案宣判前，原告中国农业银行股份有限公司高州市支行请求撤回对被告李孝琼的起诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼收费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司高州市支行撤诉。案件受理费591元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司高州市支行负担。审判员 张 喜二〇二〇年九月三十日书记员 黄梦别速录员 潘民皓
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初8260号原告：沈阳禹森日用百货有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭镇沙岭村，统一社会信用代码：9121011456465283XG。法定代表人：王福珍，该公司经理。委托诉讼代理人：戴晨曦，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：李洪生，男，1973年12月13日出生，蒙古族，现住黑龙江省望奎县。（缺席）原告沈阳禹森日用百货有限公司（以下简称“禹森公司”）诉被告李洪生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法由审判员王洪达独任审判，公开开庭进行了审理。原告禹森公司委托诉讼代理人戴晨曦到庭参加了诉讼。被告李洪生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹森公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的挂靠费2,000元，支付滞纳金7,220元，以上合计9,220元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月26日，被告将自己名下车辆车牌号辽Ａ×××××轻型普通货车挂靠在原告单位名下，并与原告签订《车辆挂靠协议》，双方约定被告每年交纳管理费2,000元。且合同第六条第四款约定了滞纳金，计算方式是逾期欠款额x1%x逾期欠款天数。被告自2019年5月31日起未缴纳管理费，拖欠至今。被告李洪生未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人证据进行了审查并予以确认。经审理查明：原告禹森公司与被告于2019年3月26日签订了车辆挂靠服务合同，双方约定，被告将车牌号为辽Ａ×××××轻型普通货车挂靠在原告公司名下，原告为被告挂靠车辆提供有偿服务，代收、代缴车辆的各种规费，办理各种相关的手续等，管理费为每年2,000元，被告于每月的25日期间交给原告，被告应按规定时间及时缴纳代收的规费，且合同第六条第四款约定了滞纳金计算方式为：逾期欠款额x1%x逾期欠款天数。合同签订后原告按照合同约定履行义务，但被告从2019年5月31日开始未按合同约定支付管理费，至2020年5月31日已经欠原告管理费2,000元（12个月）。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原、被告签订的货运车辆挂靠合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，为合法有效的合同。原、被告均应履行合同义务。被告没有按挂靠合同约定交纳管理费，已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，由于合同中约定，滞纳金计算方式为逾期欠款额x1%x逾期欠款天数，明显过高，因此应予与调整为按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪生于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳禹森日用百货有限公司管理费2,000元；二、被告李洪生于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳禹森日用百货有限公司管理费2,000元的违约金（违约金计算方法：从2020年5月31日起，至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算）；三、驳回原告沈阳禹森日用百货有限公司的其它诉讼请求。如果被告李洪生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告李洪生承担，并直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王洪达二〇二〇年九月十一日书记员  马晓明
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0922执710号 申请执行人：胡琴，女，1981年2月28日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：吕名果，男，1985年12月26日出生，汉族，四川省资中县居民。 本院在执行胡琴与吕名果财产损害纠纷一案，本院作出的（2020）川0922民初1251号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款227106.58元及利息、承担受理费2353元，承担本案执行费。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书； 2、分别于2020年8月6日、9月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息（银行、网络银行、工商、车辆等），冻结被执行人多个银行账户，扣回案款11457元；经查被执行人名下无房产登记信息和车辆登记信息； 3、已对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单； 4、在传统调查中，本院委托被执行人户籍地法院对被执行人财产情况进行调查并张贴悬赏执行公告，未发现其财产线索；多次电话联系被执行人，督促履行义务亦未履行； 5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已约谈申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 罗 彪 审判员 宋 欣 二〇二〇年九月三十日 书记员 师延兴
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1303民初1516号原告：沈广山，男，1974年2月27日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被告:朝阳市龙城区大平房镇公皋村村民委员会，住所地朝阳市龙城区大平房镇公皋村。法定代表人：于军甫，主任。原告沈广山与被告朝阳市龙城区大平房镇公皋村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈广山到庭参加诉讼，被告朝阳市龙城区大平房镇公皋村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沈广山向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠垫付款64,940元；2、要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告系被告村委会村民，原告已在村委会任职多年，在任职期间，被告累计拖欠原告各种款项64,940元，经原告催要被告至今未付。朝阳市龙城区大平房镇公皋村村民委员会未出庭应诉，亦未答辩。原告为证明自己的主张提供了被告村委会在农经站账目三份及欠款证明一份，载明欠款数额。本院对该证据予以确认。根据原告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原告沈广山自2016年起即在被告朝阳市龙城区大平房镇公皋村村民委员会担任村委员职务，在此期间，被告累计拖欠原告工资款10，000元、垫付款54,940元，合计64,940元。经原告催要被告至今未付。本院认为，原告沈广山在被告朝阳市龙城区大平房镇公皋村村民委员会担任村委会委员职务，被告理应及时支付工资款及垫付款，拖欠不付是一种违约行为。故原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朝阳市龙城区大平房镇公皋村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告沈广山工资及垫付款64,940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,424元减半收取712元，由被告朝阳市龙城区大平房镇公皋村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  郭瑞福二〇二〇年九月二十九日书记员  闫宇飞
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执4631号之一申请执行人：刘妍，女，1987年3月4日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被执行人：陈群，女，1972年10月15日出生，汉族，住湖南省澧县。申请执行人刘妍与被执行人陈群房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初892号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月20日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年8月21日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况，后又于2020年9月27日发起了一次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年9月3日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。2020年8月28日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2020年9月25日，本院通过邮寄的方式委托湖南省澧县澧阳镇黄桥居委会对被执行人陈群的财产进行调查。通过上述措施，未发现其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2020年9月28日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月28日短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，故此本案将作终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2020年8月24日，本案应当执行的标的额为41147元，实际执行的标的额为0元，未执行标的额为41147元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  刘华波审判员  秦 海二〇二〇年九月二十九日书记员  罗露华
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民初786号 原告：成美蓉，女，汉族，1978年4月22日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：吴宗湖，贵州雷霆律师事务所律师。 被告：张忠华，男，汉族，1965年10月27日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理原告成美蓉与被告张忠华租赁合同纠纷一案中，原告成美蓉于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告成美蓉撤回起诉。 案件受理费55元，由原告成美蓉负担。 审判员  张建华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 璐
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0511民初655号 原告：湖南悦泊智能泊车科技有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路468号2702房。 法定代表人：刘倬，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓灵芝（特别授权），女，汉族，1966年10月24日出生。 被告：信小街，1982年5月10日出生，住邵阳市双清区铁沙岭6弄80号。 原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司诉被告信小街服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理。原告应向本院预交案件受理费25元，经本院催收，原告仍未予交纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  刘永波 二〇二〇年九月三十日 代理书记员  王蓓蓓 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省武功县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0431执137号 申请执行人耿引通，男。 被执行人伊选军，男。 本院执行耿引通与伊选军劳务合同纠纷一案，申请执行标的为10780元。在执行过程中，被执行人在外打工，下落不明。经查，被执行人在金融机构、不动产登记、工商登记、车辆管理部门、互联网金融均无可供执行的财产。现将被执行人已列入失信人名单，并对其采取了限制消费措施。经与申请执行人约谈，其未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  白党辉 审 判 员  李 涛 人民陪审员  雪国政 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  雷政敏
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0721执946号申请执行人：严付兴，男，1975年10月18日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人：黎秋炎，男，1975年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人严付兴与被执行人黎秋炎借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）湘0721民初421号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人黎秋炎未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严付兴于2020年8月18日向本院提出执行申请，本院于2020年8月18日立案执行。本院于2020年8月18日向申请执行人严付兴送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，2020年8月18日向被执行人黎秋炎送达执行通知书及报告财产令（因被执行人黎秋炎未到场，采用电子送达）。2020年8月18日发起总对总网络财产查控，经查被执行人黎秋炎名下无可供执行财产；2020年8月20日，在自然资源部查询被执行人黎秋炎名下无房屋权属登记信息；2020年8月28日，在安乡县住房公积金管理部查询被执行人黎秋炎未缴纳住房公积金；2020年8月20日，查询被执行人黎秋炎未购买任何保险。2020年9月9日依法将被执行人黎秋炎纳入失信被执行人，2020年9月9日向被执行人黎秋炎发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院于2020年9月23日电话告知了申请执行人严付兴，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年9月23日约谈申请执行人严付兴，告知其本院所采取的的上述执行措施，并未发现被执行人黎秋炎有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人严付兴同意本院以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月29日，本案应当执行标的300000元，已执行到位0元，尚有300000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人黎秋炎有可供执行的财产。申请执行人严付兴也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人严付兴同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人严付兴发现被执行人黎秋炎有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石 毅审 判 员  黄迪松审 判 员  叶云海二〇二〇年九月二十九日代理书记员  雷东奇
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1919号原告：天津住宅建设发展集团包头置业有限公司。法定代表人：谭月华。委托代理人：徐文贤，公司员工委托代理人：郭之曦，公司员工被告：张秉忠，男，1952年3月8日出生，住包头市。委托代理人：田俊星，包头市法缘法律服务所法律工作者。原告天津住宅建设发展集团包头置业有限公司与被告张秉忠商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告天津住宅建设发展集团包头置业有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津住宅建设发展集团包头置业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津住宅建设发展集团包头置业有限公司撤诉。案件受理费4027.44元（减半收取，原告已预交），由天津住宅建设发展集团包头置业有限公司负担。审判员 王 忠 二〇二〇年九月十八日书记员 郭佳欣
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10849号原告：神农架生态酒业有限公司，住所地中华人民共和国湖北省神农架林区松柏镇八角庙村。法定代表人：刘庭林，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈榕金，北京市中银律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵毅，北京市中银律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谭诗小，该局审查员。（未到庭）第三人：喜来登国际知识产权有限责任公司，住所地美利坚合众国康涅狄格州斯坦福德市斯特珀恩特1号。法定代表人：马歇尔·J.多纳特，副主席兼助理秘书长。（未到庭）委托诉讼代理人：王莹，北京更扬律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：赵刚，湖北楚韵律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第159061号关于第17871080号“S及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年9月5日本院受理时间：2018年10月29日开庭审理时间：2020年4月17日被诉裁定认定：原告的诉争商标相对于第三人的第380367号“S及图”商标（简称引证商标）构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形，裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：一、诉争商标与引证商标在显著识别部分、整体外观等方面存在较大差异，未构成实质性近似；二、诉争商标经过长期广泛使用已经具有一定的知名度，具有较高的商业价值，相关公众已经可以将其与原告之间建立起唯一对应的联系，与引证商标共存于市场不会引起相关公众的混淆、误认。综上，请求法院判决撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告书面辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人书面述称：同意被诉裁定，应判决驳回原告诉讼请求。被告和第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：178710803.申请日期：2015年9月10日4.核准注册日期：2016年10月21日5.专用权期限至：2026年10月20日6.标志：7.核定使用商品（第33类，3301）：果酒（含酒精）；烧酒；开胃酒；酒精饮料原汁；酒精饮料（啤酒除外）；清酒；蒸馏饮料；烈酒（饮料）；含水果酒精饮料；酒精饮料浓缩汁二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：3803673.申请日期：1981年1月22日4.专用权期限至：2022年11月29日5.标志：6.核定使用商品（第33类，3301）：酒；汽酒2017年7月14日，第三人请求被告宣告诉争商标无效，主张诉争商标的注册违反商标法第三十条等相关条款的规定，并向被告提交喜来登酒店的百度百科信息、“S及花环图”及“花环图”著作权登记证书、品牌宣传推广资料等证据。原告答辩称诉争商标与引证商标存在较大差异，并提交生产资质、合同及发票等作为证据。本案诉讼中，原告向本院提交了产品照片、销售合同及发票、公司宣传片、财务审计报告、公司简介等作为证据。被告向本院提交诉争商标档案、引证商标档案、第三人提交的争议申请书、原告提交的无效宣告答辩材料等作为证据。第三人未向本院提交证据。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。再查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标与引证商标均为有“花环状”图形环绕的标志，其中花环环绕的中心部分为标志的显著识别部分。诉争商标的花环中部为形似牛头的构图，该形象是神农架地区标志性建筑“神农坛”的形象，牛头脸部抽象的字母“S”图形亦为“神农架”中“神”字的拼音首字母，外部为麦穗组成的花环。引证商标的花环中部为英文大写字母“S”，其外部为树叶组成的花环。上述二者在标志的显著识别部分、构图要素等方面存在较为明显的差异，不易导致相关公众的混淆、误认。故诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，被诉裁定对此认定有误，本院依法予以纠正。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上，被诉裁定认定事实部分不清，适用法律部分有误，本院依法予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第159061号关于第17871080号“S及图”商标无效宣告请求裁定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告神农架生态酒业有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在判决书送达之日起十五日内，第三人喜来登国际知识产权有限责任公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  姚文斌人民陪审员  肖创柏二〇二〇年九月十八日法官 助理  王彦杰书 记 员  宋云燕
1杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1608号 原告：杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司，住所地杭 州市临安区锦城街道江南商城1幢。 法定代表人:沈为平，董事长。 委托代理人:徐庄嫒，浙江满江红律师事务所律师。 被告：黄三发，男，汉族，19XX年X月X日出生，住安徽 省池州市XXXX，公民身份证号：XXXXXXXXXX。 原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司与被告黄三 发、刘丽借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理 后，依法适用普通程序于2020年9月9日公开开庭进行审理。 原告委托代理人徐庄嫒到庭参加诉讼，被告黄三发、刘丽经本院 公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审 理。庭审中，原告向本院申请撤回对被告刘丽的起诉，本院依法 予以准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告黄三发归还 借款本金100000元，并支付逾期利息38520元（按照月利息1.35% 的标准从2017年10月21日计算至2020年2月24日，此后按 前述标准计算至款项还清日止）；2.判令被告黄三发承担原告因 实现债权支付的律师代理费5000元；3.本案诉讼费用由被告黄 三发承担。 本院经审理查明：2017年4月28日，黄三发(借款人)向黄 2河金融网用户（出借人）之代理人浙江众联在线资产管理有限公 司（以下简称众联公司）借款，双方签订《保证借款合同》（合 同号：中2017XXXXXX），合同约定：黄三发借款10万元，借款 种类为短期，借款用途为资金周转，借款期限自2017年4月25 日至2017年10月20日止；借款利息及服务费每月按借款总额 的1.5%计收（以下称“总费用率”），其中借款利率为月利率 0.9%（最终以黄河金融网公示的“预期年化收益率”为准），服 务费归出借人之代理人所有，每月按借款总额0.6%计收（最终以 上述总费用率减去借款利率为准）；保证人保证方式为连带责任 保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，保证担保范围 为贷款本金、利息、服务费、违约金、损害赔偿金和实现债权的 费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和 其他合理费用。合同另约定未按期归还借款本金（含展期），从 逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。上述合同 签订后，众联公司于2017年4月25日通过中国农业银行向黄三 发名下银行账户转账100000元。 另查明，浙江众联在线资产管理有限公司于2018年6月14 日经工商登记更名为浙江众联在线网络科技有限公司。2020年1 月22日，浙江众联在线网络科技有限公司与杭州市临安区中达 小额贷款股份有限公司签订《债权转让协议》，约定：浙江众联 在线网络科技有限公司将其对借款人黄三发的借款本息等所有 债权及从权利转让给杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司。 上述协议签订后，浙江众联在线网络科技有限公司于2020年4 月20日向被告黄三发邮寄《债权转让通知书》一份，告知被告 黄三发已将对其的上述《保证借款合同》项下的所有权益转让给 杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司，被告黄三发于2020 3年4月23日签收。借款到期后，因被告未归还借款，原告遂诉 至法院，为此支付律师代理费5000元。 以上事实有信息系统安全等级保护备案证明、《保证借款合 同》、借款借据、客户收付款入账通知书、《黄河金融网投资咨 询服务协议》、代偿贷款审批单、扣款通知书、借款基本情况、 投标记录、还款信息、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、 EMS邮件详情单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费支付 凭证、企业名称变更登记等证据在案证实。 本院认为，案涉《保证借款合同》、《债权转让协议》等合 同均属真实、有效，各方应按约履行。被告黄三发向众联公司借 款人民币100000元的事实清楚，借期到期后，被告未按约向众 联公司归还借款，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责 任，原告作为众联公司债权的继受人，有权向被告黄三发主张权 利。原告要求被告黄三发归还借款本金100000元的诉讼请求， 本院予以支持。原告要求被告黄三发支付利息的诉讼请求，符合 当事人的合同约定，且逾期利息利率并未超出法律规定的范围， 于法有据，本院予以支持。另，原告主张被告承担律师代理费5000 元，符合案涉合同的约定，且金额亦在合理范围内，故本院予以 支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作 出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七 条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民 间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民 共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定， 判决如下： 一、被告黄三发于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市 临安区中达小额贷款股份有限公司借款人民币100000元； 4二、被告黄三发于本判决生效之日起十日内向原告杭州市临 安区中达小额贷款股份有限公司支付利息38520元（按月利率 1.35%的标准从2017年10月21日暂计至2020年2月24日，以 后按上述标准计算至实际清偿之日止）； 三、被告黄三发于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市 临安区中达小额贷款股份有限公司实现债权的律师代理费5000 元。 如被告黄三发未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则 应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3170元，财产保全申请费1238元，合计4408 元，由被告黄三发负担。 原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司于本判决生 效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄三发于本判决生效之 日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市 中级人民法院。 审 判 员 范春晖 二〇二〇年九月三十日 代书记员 韩 雪
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初4007号 原告：陈立，男，1992年1月13日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：马新丽，浙江环立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠雪霞，浙江环立律师事务所律师。 被告：季冬，男，1981年3月20日出生，汉族，住黑龙江省塔河县十八站林业地区。 原告陈立与被告季冬买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈立的委托诉讼代理人屠雪霞到庭参加诉讼；被告季冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈立提出诉讼请求（经当庭变更）：判令被告支付原告货款计人民币223000元，并支付利息24227元（283000元按月利率1.28%支付自2019年12月21日至2020年3月23日止的利息为11108.70元，253000元按月利率1.28%支付自2020年3月24日至2020年5月30日的利息为7124.47元，223000元按月利率1.28%计算自2020年5月31日至2020年8月3日止利息为5994.20元），并继续按月利率1.28%计算自2020年8月4日起至货款实际支付之日止的利息；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告存在业务往来，被告陆续向原告购买铜艺材料，截止到2019年12月6日，被告尚欠原告货款283000元，被告承诺于2019年12月20日之前还清，如逾期每拖后一天，被告自愿支付欠款金额1%至还清全部货款，并出具欠条一份。后在2020年3月23日、2020年5月30日各支付3万元，尚欠223000元。后原告多次催讨，而被告却推脱不予支付。 被告季冬未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。 本案事实有原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息、欠条以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原、被告双方明确了约定支付货款的期限，原告提供货物后有权主张给付价款；被告未履行给付价款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原、被告约定逾期还清全部货款，每拖后一天，欠款人自愿支付欠款额百分之一，即日1%，双方约定的违约利率明显过高，但是现在原告起诉要求被告按月利率1.28%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因此，原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告季冬于本判决生效后十日内给付原告陈立货款223000元，逾期利息24227元（283000元按月利率1.28%支付自2019年12月21日至2020年3月23日止，253000元按月利率1.28%支付自2020年3月24日至2020年5月30日止，223000元按月利率1.28%计算自2020年5月31日至2020年8月3日止），并继续按照月利率1.28%支付逾期利息自2020年8月4日起至货款实际履行之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费5008元（原告预交5212元），减半收取计人民币2504元，由被告季冬负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  杨静盛 二〇二〇年九月十八日 代理书记员  叶昭君
文书内容河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0882执1900号被执行人王小波：你与申请执行人丁军营为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2020年7月14日作出的（2020）豫0882民初1966号民事调解书已发生法律效力。申请执行人丁军营于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、向申请人支付4313元。二、负担案件受理费25元，执行费50元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中信银行焦作沁阳支行户名：沁阳市人民法院账号：8111101012400696124（备注：被执行人通过银行汇款支付的，应当写明被执行人和申请执行人姓名或写明本执行通知书右上角的案号。）二〇二〇年九月十八日沁阳市人民法院报告财产令（2020）豫0882执1900号被执行人王小波：本院于2020年9月14日立案执行的你与申请执行人丁军营为买卖合同纠纷一案，你未履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，责令你在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇二〇年九月十八日沁阳市人民法院限制消费令被执行人王小波：因你未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，沁阳市人民法院决定对被执行人单位和单位法定代表人、主要负责人发布如下限制高消费令：自本令发布之日起至其单位履行完毕生效法律文书确定的义务之日止，被执行人及其法定代表人、主要负责人不得有以下财产支付费用的行为：一、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；二、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；三、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；四、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；五、购买非经营必需车辆；六、旅游、度假；七、子女就读高收费私立学校；八、支付高额保费购买保险理财产品；九、其他非生活和工作必需的高消费行为。被执行人违反上述规定进行高消费，经查证属实的，人民法院将依法对相关人员予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。有关单位应协助人民法院限制被执行人进行高消费，在收到人民法院协助通知书后，仍允许被执行人高消费的，人民法院可以依法追究其法律责任。请广大人民群众对被执行人违反高消费限制的行为和被执行人财产线索予以监督举报，举报电话：0391-2656088。二〇二〇年九月十八日河南省沁阳市人民法院执行案件流程节点告知书被执行人王小波：为便于你（单位）及时了解执行案件执行流程节点情况，更好的监督本院执行工作，现将有关执行案件流程节点告知如下：1、执行案件在立案庭立案后，二日内转到执行局综合办，由综合办登记后按辖区分给各个执行团队。2、执行团队接受执行案件后，十日内向被执行人发出执行通知书、报告财产令。3、被执行人未自觉履行法律文书确定的义务的，依法强制执行，主要采取以下措施：查封、冻结、扣划，拍卖、变卖、以物抵债；还可采取以下措施：拘留、罚款，限制高消费、限制出境，纳入失信被执行人名单，移送追究拒执罪，4、对于无财产可供执行的案件，已穷尽财产调查措施且执行案件自立案之日起已超过三个月，依法终结本次执行程序。如在终结本次执行程序后发现有可供执行财产的，申请人可持终结本次执行裁定书和有关法律文书办理恢复执行手续。5、执行案款管理实行一案一账号。执行案件款到账之日起一个月内发放完毕。上述执行流程节点当事人可通过查询密码上网查询。二〇二〇年九月十八日沁阳市人民法院传票（存根）            案  号              （2020）豫0882执1900号                  案  由              买卖合同纠纷                  被传唤人              王小波                  工作单位或住址              沁阳市王召乡马铺村                  传唤事由              执  行                  应到时间              二○二〇年九月二十一日八时０分                  应到处所              执行局聂卓文团队  电话：17638901718                        备  考                  审 判 员 杨  华      书 记 员 李盟盟            二〇二〇年九月十八日             本联存卷沁阳市人民法院传票            案  号              （2020）豫0882执1900号                  案  由              买卖合同纠纷                  被传唤人              王小波                  工作单位或住址              沁阳市王召乡马铺村                  传唤事由              执  行                  应到时间              二○二〇年九月二十一日八时０分                  应到处所              执行局聂卓文团队  电话：17638901718                  注意事项：1．被传唤人必须准时到达应到处所。      2．本传票由被传唤人携带来院报到。      3．被传唤人收到传票应在送达回证上签名或盖章。                                       审 判 员 杨  华      书 记 员 李盟盟            二〇二〇年九月十八日              本联送被传唤人河南省沁阳市人民法院送达回证            案 由              买卖合同纠纷              案 号              (2020)豫0882执1900号                  受送达人的      姓名、地址              王小波      地址：沁阳市王召乡马铺村                  送达的文书名称及件数              受送达人签收              代收人签收              送达人                  执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令、执行流程节点告知书              年   月   日              年   月   日                                                                                                                                                        备注：       填发人:
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初6212号原告：龚某某1，男，1970年出生，汉族，住莱州市。被告：龚某某2，男，1956年出生，汉族，住莱州市。被告：龚某某3，女，1958年出生，汉族，住莱州市。被告：龚某某4，女，1964年出生，汉族，住莱州市。原告龚某某1与被告龚某某2、龚某某3、龚某某4继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年九月三十日法官助理  林海娜书 记 员  李 静
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执7013号申请执行人程利杰，女，1982年07月19日出生，汉族，住滑县。被执行人睢瑞姣，女，1985年8月18日生，汉族，住滑县。我院于2019年05月17日作出的（2019）豫0526民初3937号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“被告睢瑞姣于本判决生效后十日内偿还原告程利杰借款人民币5万元及利息（该利息自2017年3月7日起按照月息2分计算至实际清偿之日止）”。因被执行人未履行上述生效法律文书履行义务，程利杰向本院申请强制执行，本院于2019年10月08日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年10月08日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年10月09日、2019年10月29日、2019年12月04、2019年12月24日、2020年1月20日、2020年9月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人名下财付通账户内有存款人民币1401.31元，已做出冻结、扣划措施并发放至申请人账户。未查到被执行人名下有土地登记信息。未查到被执行人名下有房产登记信息。未查到被执行人持有股票（股权）。未查到被执行人开具有住房公积金账户信息。查询到被执行人名下有车牌号为豫Ｅ×××××北京牌汽车一辆，经执行异议及执行异议之诉审查后，该车属案外人王红罡所有，无法对该车辆进行处置。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。2020年9月28日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年9月27日对被执行人采取了司法拘留十五日的强制措施，因无被执行人行踪信息，暂未实施。申请人明确表示不申请律师调查令。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。该案申请标的50000元，执行到位标的1401.31元，尚余48598.69元及利息未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人睢瑞姣负有继续向申请执行人程利杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  曹振亚审判员  徐晓芳审判员  聂世辉二〇二〇年九月二十九日书记员  陈艺丹
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初2337号 原告：郑念华，男，汉族，1963年1月24日出生，陕西省城固县人，个体工商户，住喀什市。委托诉讼代理人：王新耀，新疆法衡律师事务所律师。被告：董国强，男，汉族，1974年2月10日出生，陕西省人，电工，住新疆图木舒克市。被告：王萍，女，汉族，1976年4月26日出生，新疆维吾尔自治区图木舒克市50团人，无业，住新疆图木舒克市。原告郑念华与被告董国强、王萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告郑念华及其委托诉讼代理人王新耀，被告董国强到庭参加诉讼，被告王萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑念华向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告（两被告系夫妻关系）偿还借款40000元，逾期利息11400元（暂计57个月，实际利息以付款日据实计算）；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月15日、2014年11月18日，原告两次借给被告现金60000元。被告偿还了20000元，剩余40000元一直未予偿还。无奈之下，原告只有诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还借款40000元及逾期利息11400元【40000元×6%÷12个月×57个月（自2015年1月1日至2019年9月1日）】，本息合计51400元。董国强辩称，原告起诉被告借款数额不属实，被告总共向原告借了50000元，已经还了20000元，还欠30000元。被告跟原告借款没有约定利息，故不承担利息。被告王萍未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：2013年10月15日被告董国强向原告借款并出具借条，载明：“今借到郑念华现金30000元（叁万元整）”，该借条左下方写明12月30日还10000元，1月2日还10000元。2014年11月18日，被告董国强又向原告借款，并给原告出具借条，载明：“今借到郑念华现金20000元（贰万元整），在加10000元（壹万元正），共计（叁万元整）”。被告承诺此款在19号下午10点之前还清。期限届满，被告一直未还款，原告遂诉至法院。庭审中，原告称利息计算方式为：40000×6%÷12个月×57个月（自2015年1月1日至2019年9月1日）=11400元。另查明，被告董国强、王萍系夫妻关系。以上事实有当事人陈述，借条在案佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告董国强向原告借款，有其给原告出具的借条为证，拖欠不还，应承担民事责任。本案双方争议的焦点为：1．被告董国强尚欠借款数额及应否支付逾期还款利息；2．被告王萍在本案中应否承担责任。关于焦点1，被告董国强主张给原告出具的2014年11月18日的借条中20000元是案外人钟某某向原告借款，其为钟某某担保出具了借条，钟某某还款后即向原告支付。该借条中在加10000元，系2013年10月15日借条还款20000元后，尚欠的10000元写在2014年的借条上，故只欠原告30000元，对此却未提交证据，原告亦不认可。该辩解意见本院不予采纳。原告要求被告董国强偿还借款40000元的请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据2020年8月20日起施行的法释［2020］6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”因本案受理时间为2020年7月14日，故本案应适用2015年9月1日起施行的法释［2015］18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告按照年利率6%计算利息未违反法律规定，但是原告对利息计算时间有误，2015年1月计算至2019年9月1日共计56个月，本院对原告利息计算时间予以纠正。关于争议焦点2，被告董国强辩解借款系其个人债务，原告也未提交证据证实被告董国强借款用于家庭共同生活，原告要求被告王萍共同承担责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董国强于本判决生效之日起五日内向原告郑念华偿还借款40000元；二、被告董国强于本判决生效之日起五日内向原告郑念华支付利息11200元（自2015年1月1日计算至2019年9月1日），并承担自2019年9月2日起至借款实际清偿之日的利息（按照年利率6%计算）；三、驳回原告郑念华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计542.5元，由被告董国强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   方娜二 〇 二 〇 年 九 月 十 八 日书  记  员   何文
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初5427号原告：李某某，男，1964年出生，汉族，住平度市。被告：李某某，女，1972年出生，汉族，住莱州市。被告：郑某某，男，1973年出生，汉族，住莱州市。原告李某某与被告李某某、郑某某提供劳务者受害责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘源二〇二〇年九月二十九日书记员  张娜