宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初1323号 原告：宁波佳可纺织品有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区 法定代表人：王文朝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴昊，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆琛，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 被告：谭文峰，男，汉族，1976年4月21日出生，住宁波市海曙区（土耷）村。 被告：秦梦蕾，女，汉族，1991年5月30日出生，住宁波市海曙区。 原告宁波佳可纺织品有限公司为与被告谭文峰、被告秦梦蕾股东损害公司债权人利益纠纷一案，于2020年3月10日诉至本院，本院于同日立案受理后，先依法适用简易程序，由董际峰担任审判员，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，遂裁定转为普通程序独任审理，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴昊、被告谭文峰及被告秦梦蕾到庭参加了第一次庭审；原告的委托诉讼代理人柴昊、被告谭文峰到庭参加了第二次庭审，被告秦梦蕾经本院依法传唤未到庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波佳可纺织品有限公司诉称：原告与宁波如峰服饰有限公司（以下简称如峰公司）买卖合同纠纷一案【（2017）浙0212民初2383号、（2017）浙02民终3855号】经人民法院审理，如峰公司应向原告支付款项156026.05元及相应利息。后经宁波市鄞州区人民法院执行，以如峰公司名下暂无可供执行财产为由终结执行程序。如峰公司注册资金共计100万元，两被告为如峰公司的股东，被告谭文峰认缴10万元，被告秦梦蕾认缴90万元，均未完全履行出资义务。现如峰服饰无法清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，具备破产原因，但未申请破产，两被告未履行完出资义务，严重侵犯公司债权人的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告谭文峰在未出资的100000元范围内对宁波如峰服饰有限公司尚欠原告（2017）浙0212民初2383号案件判决债务156026.05元及债务利息21597.91元（利息暂从2017年12月26日计算至2020年2月25日，以后的利息按照日万分之一点七五计算至实际清偿之日）不能清偿的部分承担补充赔偿责任。2、被告秦梦蕾在未出资的564100元范围内对宁波如峰服饰有限公司尚欠原告（2017）浙0212民初2383号案件判决债务156026.05元及债务利息21597.91元（利息暂从2017年12月26日计算至2020年2月25日，以后的利息按照日万分之一点七五计算至实际清偿之日）不能清偿的部分承担补充赔偿责任。3、本案的诉讼费用由两被告共同承担。 被告谭文峰答辩称：原告请求被告对公司债务承担连带责任无事实和法律依据。公司法人和公司股东不能混为一谈，根据《公司法》第三条的规定可知，公司股东仅以其出资额为限对公司的债务承担责任，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。因此，一般情况下公司债务由公司自己承担，公司股东不对外承担公司债务的责任。公司股东只有在法定情形下才会与公司对外承担连带清偿责任。本案中并没有出现法定的股东抽逃出资、出资不实、出资补足等情形。根据《公司法》第十一条、第二十三条、第二十六条之规定，可知我国目前成立公司的注册资本是认缴制而非实缴制的，各股东认缴多少，在多长时间内缴足，均由公司章程来作出具体规定的。本案中，被告按公司章程的规定各自认缴相应的出资，并依《公司章程》第六章第八条第二款的规定，被告只要按公司规定的时间内缴足出资即可，并不存在如原告所说的被告不缴出资或未足额出资的问题。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告秦梦蕾表示其答辩意见与被告谭文峰的答辩意见一致。 原告宁波佳可纺织品有限公司证明相关事实，向本院提供了以下证据，结合两被告的质证意见，本院作如下认证： 1.《民事判决书》和《民事裁定书》各一份，拟证明如峰公司与原告买卖合同纠纷一案经法院审理后，现判决已经生效的事实。两被告对证1的真实性没有异议。本院认为，证1具有证据的真实性、合法性和关联性，故予以认定。 2.《执行裁定书》一份，拟证明如峰公司无财产可供执行的事实。两被告对证2的真实性没有异议。本院认为，证2具有证据的真实性、合法性和关联性，故予以认定。 3.《2017年度报告》一份，拟证明两被告未缴纳注册资金的事实。两被告对证3真实性没有异议，但认为里面股权比例有误。本院认为，该证据反映的股权比例与如峰公司章程记载不符，原告也认为系是误载，故本院对该证据难以认定。 被告谭文峰与被告秦梦蕾为证明如峰公司有资产可供执行的事实，向本院提供了如峰公司章程一份、资产负债表一份及行政区划调整住所（经营场所）和名称更改证明一份。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为案件没有执行到位，就证明了如峰公司没有资产可供执行。本院认为，两被告提供的上述证据不能直接反映如峰公司有资产可供执行的事实，且宁波市鄞州区人民法院作出的《执行裁定书》也已认定如峰公司名下暂无可供执行的财产，故两被告提供的上述证据不能证明其欲证明的事实。 被告谭文峰为证明如峰公司实缴出资额为335900元及其已实缴了出资的事实，向本院提供了开户许可证一份、宁波银行银行卡一份、宁波银行出具的历史账户明细二份、宁波金砖会计服务有限公司出具的如峰公司记账凭证二份及客户回单五份。经质证，原告对上述证据无异议，被告秦梦蕾无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，证1具有证据的真实性、合法性和关联性，故予以认定。 综上分析上述证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实： 2017年8月30日，宁波市鄞州区人民法院作出（2017）浙0212民初2383号民事判决书，判令如峰公司应在判决生效之日起十日内支付原告156026.05元，如未按规定履行付款义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。如峰公司不服该判决，上诉于宁波市中级人民法院。2017年12月15日，宁波市中级人民法院作出（2017）浙02民终3855号民事裁定书，裁定准许如峰公司撤回上诉。嗣后，原告向宁波市鄞州区人民法院申请强制执行。2018年7月4日，宁波市鄞州区人民法院作出（2018）浙0212执691号执行裁定书，载明因如峰公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，裁定终结本次执行程序。 另查明，如峰公司成立于2015年9月，注册资本为100万元，其中被告谭文峰认缴出资10万元，被告秦梦蕾认缴出资90万元，认缴出资方式均为货币，认缴出资时间均为2045年9月23日。实缴资本33.59万元，系被告谭文峰缴纳。 本院认为：出资是公司获得独立人格的必备法律要件，是公司财产首要和重要的组成部分，是公司对外债务的重要担保，因此，出资义务是股东最基本、最重要的义务，是维持公司资本充足以及维护市场交易安全的根本所在，股东应当足额缴纳公司章程中认缴的出资额。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，但公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产的，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的案件的被执行人，人民法院应予支持。本案中，如峰公司系（2018）浙0212执691号执行案件的被执行人，其名下暂无其他可供执行的财产，已具备破产原因但如峰公司未申请破产，公司股东出资应加速到期。为此，原告有权要求如峰公司的未认缴出资股东即被告秦梦蕾在未出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。现原告要求被告秦梦蕾在未出资的564100元范围内对如峰公司尚欠原告（2017）浙0212民初2383号案件判决债务156026.05元及债务利息不能清偿的部分承担补充赔偿责任，并无不妥，本院予以支持。关于债务利息，因如峰公司未按判决书规定履行付款义务，该公司应按日万分之一点七五标准加倍支付延迟履行期间的债务利息，故原告要求被告秦梦蕾按上述利息计算标准对如峰公司债务利息承担补充赔偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。因如峰公司的另一个股东即被告谭文峰已实际缴足了出资，故原告要求其在未出资的100000元范围内对如峰公司尚欠原告（2017）浙0212民初2383号案件判决债务156026.05元及债务利息不能清偿的部分承担补充赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦梦蕾应在未出资的564100元范围内对（2017）浙0212民初2383号民事判决中确定的宁波如峰服饰有限公司应支付给原告宁波佳可纺织品有限公司款项156026.05元及相应的债务利息（利息以156026.05元为基数，自2017年12月26日起按照日万分之一点七五计至实际清偿之日）不能清偿的部分承担补充赔偿责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告宁波佳可纺织品有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3852元，由被告秦梦蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 董际峰 二〇二〇年九月三十日 代书记员 胡思思 本案引用的法律条文 《中华人民共和国公司法》 第二十八条第一款股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》 第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。