兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初2326号 原告：兴城市嘉信运输有限公司。 统一社会信用代码：91211481MAOTWUBU5C。 住所地：兴城市城东办事处二村。 法定代表人：曹忠伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：石连生，男，1968年7月13日出生，汉族，该公司实际经营人，住辽宁省绥中县。 被告：赵恩义，男，1951年11月25日出生，满族，群众，住辽宁省兴城市。 被告：王丽荣，女，1956年11月30日出生，满族，群众，住辽宁省兴城市。 被告：赵某，男，2005年8月30日出生，满族，住辽宁省兴城市。 法定代理人：赵恩义（系赵某祖父），男，1951年11月25日出生，满族，群众，住辽宁省兴城市。 三被告共同委托诉讼代理人：王锦钢，男，1970年10月6日出生，满族，系三被告亲属，中共党员，住辽宁省葫芦岛市。 被告：陆长鸣，男，1978年8月31日出生，满族，住兴城市。 委托诉讼代理人：周汉勇，辽宁斯特律师事务所律师。 原告兴城市嘉信运输有限公司（以下简称“嘉信公司”）与被告赵恩义、王丽荣、赵某、陆长鸣挂靠经营合同纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石连生、被告陆长鸣及其委托诉讼代理人周汉勇、被告赵恩义、王丽荣、赵某的委托诉讼代理人王锦钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 嘉信公司向本院提出诉讼请求：1.判令各被告给付辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车三年挂靠服务费3000元及处理此车事故费用3000元，共计6000元；2.判令各被告及时处理上述车辆的注销手续及消除违章记录（或判令由被告承担处理该项的相应费用）；3.判令各被告根据挂靠协议，支付原告代为支付车款的违约金44526.92元；4.判令各被告根据挂靠协议支付原告银行追加原告10万元账户保证金的违约款5000元；5.被告承担诉讼费。事实和理由：原告与赵某（已去世）系辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车共同所有人，系二人共同出资购买，挂靠在嘉信公司。2017年9月17日案外人王某驾驶车辆（乘车人赵某）与前方停驶的张以银驾驶的鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，致使又与前方停驶的文增业驾驶的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车追尾碰撞，辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车失火损毁，致王某、赵某死亡，交通事故认定书认定王某承担主责，张以银承担次责，其他人无责任。事故发生后，辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车投保的中国人民财产保险有限公司葫芦岛市分公司赔偿车损共计235690元，此款由原告领取。由于涉案车辆挂靠在原告处，截至目前为止此车欠原告各种费用，原告要求各被告从上述车损赔偿款中结清所欠各种费用，由于各被告意见不一致，故，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。 赵恩义、王丽荣、赵某辩称，一是嘉信公司第一条诉讼请求不成立，由于2017年7月17日到2018年7月16日的挂靠服务费已经支付，2017年9月17日车辆发生交通事故，车辆毁损，便不存在挂靠费，另外处理此车交通事故是由二被告陪同处理的，所有费用都已经支付完毕；二是嘉信公司的第三、四条诉讼请求都以他与陆长鸣签署的挂靠协议为依据的，答辩方便不予承认，对原告提供的协议文本的真实性存疑。理由有四：第一赵某与嘉信公司的挂靠协议和陆长鸣与嘉信公司的挂靠协议都是2017年7月17日签署的，就说明当天赵某和陆长鸣共同在场；第二两份协议同一天签署，且陆长鸣和赵某同时在场，那么陆长鸣与嘉信公司的挂靠协议为什么不存在赵某的签字？第三事故发生后直到我方起诉前，陆长鸣与嘉信公司的挂靠协议从未出现，直到本次诉讼才出现，答辩人认为是事故发生后陆长鸣与石连生共同伪造的，因为两人一直共同经营“宏生汽贸”，二者是利益共同体；第四原告提供的银行贷款结清证明是“该笔贷款于2019年7月一次性全部结清。”事实上，我方已经于2018年1月15日还清所有贷款，综上认为原告动机不纯，证据造假；三是我方认为原告陈述的交通事故经过、保险公司的赔偿事宜与事实相符（有交通事故责任书、保险公司赔偿车损险235690元转账票据为证），注销车辆及消除违章我方协助负责。因此，请求法院保护赵恩义、王丽荣和赵某的合法权益。 陆长鸣辩称，辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车系答辩人和赵某共同购买，挂靠在原告名下。到目前为止，我方确实欠原告方挂靠服务费。在本次交通事故中，由于我方的车辆违章，原告投入了一定的人力财力，同时给原告的经营造成了不良的影响，我方表示歉意，对于原告方在诉状中主张的合理费用和我方应承担的违约责任，我方愿意承担。 本院经审理认定事实如下:涉案车辆辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车为赵某（已去世）和陆长鸣共同出资购买，2017年7月17日赵某与嘉信公司签订《挂靠协议书》，挂靠在嘉信公司名下运营，协议第八条第二款约定“甲方为乙方履行的替代赔偿款，乙方在15日内不能支付给甲方，计算违约金，违约金按赔偿额的日5%计算”。2017年7月14日以兴城市嘉信运输有限公司名义在中国人民财产保险股份有限公司绥中分公司投保车损险、交强险等保险。2017年9月17日该车在山东省泰安市高速路段发生交通事故，赵某和司机王某死亡，车辆失火全损。在本案庭审时，原告嘉信公司又出示一份嘉信公司与陆长鸣于2017年7月17日就该车签订的《兴城市嘉信运输有限公司更名挂靠协议》，该份协议与嘉信公司与赵某签订的《挂靠协议书》有不同之处，被告赵恩义、王丽荣、赵某对此不予认可，被告陆长鸣无异议。 查明，辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车购买价格349500元，销售单位：绥中县汇丰汽车贸易有限公司，发票开具时间为2017年7月13日。该车以赵某名义在葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中和平街支行借款24.4万元，期限二年，按月偿还；其中2017年8月借款由赵某、陆长鸣共同清偿，2017年9月17日赵某死亡后，2017年9月、10月借款由陆长鸣偿还；2017年11月21日绥中县宏生汽车贸易有限公司账号64×××72户支付赵某欠款（2017年11月）10979.90元，2017年12月22日支付赵某欠款（2017年12月）11026.56元，绥中县宏生汽车贸易有限公司垫还的银行借款10979.90元+11026.56元于2018年1月15日由赵恩义、王丽荣、赵某的亲属王锦钢给付。2018年1月15日车辆借款余额199200元，由赵某的亲属赵恩义、王丽荣、赵某和陆长鸣各自偿还50%计99600元。 查明，嘉信公司2017年7月23日出具的挂靠车辆价格表中显示总价535400元中包括车队服务费每年1000元，并且陆长鸣和赵某家属已经将535400元全部支付完毕。同时，嘉信公司的服务费是检车、上保险等运营费用。 查明，经与浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队二大队确认，案涉车辆辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车现有两项违法处罚未处理，分别是2017年8月8日在浙江335502处扣12分罚款200元和2017年9月16日在浙江335504处扣12分罚款200元。在本案审理期间，经本院与浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队二大队联系并传送事故发生车毁人亡材料，该大队已经将上述违法处罚上报撤销。对于该车其他违法处罚，经本案审理法官联系葫芦岛市交通警察部门，在本案审理期间由陆长鸣补交罚款1300元。 另查明，陆长鸣是为赵某贷款出具推荐书的绥中县宏生汽车贸易有限公司的法定代表人，同时嘉信公司实际经营者石连生也是宏生汽贸的实际经营者。 上述事实，有道路交通事故认定书、辽宁省罚没款收据、公安交通管理简易程序处罚决定书、集中支付明细、银行交易清单、计算书列表、机动车商业保险保险单（副本）、挂靠协议书、保证金存款出账解冻通知书、以及推荐书，经本院审理对该证据予以确认。 本院认为，关于原告主张的三年挂靠服务费3000元及处理此车事故费用3000元问题。本案中，赵某与陆长鸣为涉案车辆实际所有人，该车挂靠在嘉信公司名下运营，以及交强险和三者险投保在人保公司的事实无争议。由于车辆损毁致使挂靠合同不能继续履行，挂靠合同于事故发生日起因合同标的物消灭而终止履行。因此2017年9月事故发生后，不再存在挂靠服务费。另外根据嘉信公司出具的辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××车价格表可知，被告方已缴纳的费用包括挂靠第一年的车队服务费用1000元。因此对于原告关于挂车服务费3000元不予支持。事故发生后，赵某家属、陆长鸣、嘉信公司实际经营者石连生以及案外人王某家属均前往山东事故发生地，期间的费用均各自承担。事故发生后，赵某亲属和司机王某亲属处理事故的费用均是自付，陆长鸣作为事故车辆实际车主，应负有承担处理事故发生的费用的义务，嘉信公司作为挂靠公司，是车辆登记所有人，车辆发生事故，其协助处理事故也属于其职责范畴，其提出要求被告方支付3000元费用，没有出示费用相应证据，为此本院不予支持。 关于原告主张的要求各被告及时处理案涉车辆的注销手续及消除违章记录（或判令由被告承担处理该项的相应费用）。关于车辆注销手续，因原告嘉信公司是车辆登记所有人，为此，办理此项手续系原告的责任，故，对于此项请求，本院不予支持。关于消除违法记录。在本案审理期间，经承办法官与浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队二大队联系，对于案涉车辆在浙江区域发生的两起违法记录（分别扣12分、罚款200元）已经撤销；经与葫芦岛市交通警察机动大队联系，对于案涉车辆在葫芦岛区域发生的四起违法记录，被告陆长鸣已经补缴罚款1300元。为此，对于原告的此项请求，本院不予支持。 关于原告主张的要求判令各被告根据挂靠协议，支付原告代为支付车款的违约金44526.92元问题。《挂靠协议书》第八条第二款约定“甲方为乙方履行的替代赔偿款，乙方在15日内不能支付给甲方，计算违约金，违约金按赔偿额的日5%计算”。2017年11月21日绥中县宏生汽车贸易有限公司账号64×××72户支付赵某欠款（2017年11月）10979.90元，2017年12月22日支付赵某欠款（2017年12月）11026.56元，绥中县宏生汽车贸易有限公司垫还的银行借款10979.90元+11026.56元于2018年1月15日由赵恩义、王丽荣、赵某的亲属王锦钢给付。原告嘉信公司未出示其公司为赵某和陆长鸣垫付车款的证据。2017年11月、12月份二个月的银行贷款垫付单位是绥中县宏生汽车贸易有限公司，不是本案原告。为此，对于原告的此项主张，因证据不足本院不予支持。 关于原告主张的要求判令各被告根据挂靠协议支付原告银行追加原告10万元账户保证金的违约款5000元的问题。原告的委托诉讼代理人石连生称2019年1月17日宏生汽贸因被告方车辆违约而向绥中农商银行转账保证金10万元，所以追加保证金。因该保证金是绥中县宏生汽车贸易有限公司缴纳，且并不能证明是因本案车辆追加，为此，嘉信公司此项诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告兴城市嘉信运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费3411元，由原告兴城市嘉信运输有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  薄丽荣 人民陪审员  魏云龙 人民陪审员  何海峰 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  胡 娜