湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民初38号原告：第七营养生物科技（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道3号激光工程设计总部二期研发楼07、裙楼07单元19层I号。法定代表人：刘安文，该公司总经理委托诉讼代理人：高杰、王珍，湖北枫叶律师事务所律师。被告：慧谷生命科技湖北有限公司，住所地湖北省孝昌县107国道桑园工业园。法定代表人：黄微，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斌，湖北律之心律师事务所律师。原告第七营养生物科技（武汉）有限公司（以下简称生物公司）与被告慧谷生命科技湖北有限公司（以下简称科技公司）侵害商业秘密纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告生物公司的委托诉讼代理人高杰、王珍，被告科技公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。生物公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权行为；2.依法判令被告赔偿经济损失117545元；3.依法判令被告赔偿原告为制止侵权行为所支付的合理开支即律师费损失12000元，以上合计129545元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原告与安徽奇迹汇电子商务有限公司（以下简称奇迹汇公司）签订《能量饱OEM委托生产协议》，协议约定：奇迹汇公司委托原告生产能量饱产品，一次生产量不低于10000盒，加工价格15元每盒。后原告委托被告生产，约定被告按照原告提供的企业技术标准（湖北省卫生和计划生育委员会食品安全企业标准备案号：Q/DQYY0001S-2016）及相关专利技术（专利申请号20I710548003，该技术获得武汉市科技局2017年市级创新产品认定），利用其技术、设备、人力等资源生产约定了产品名称、型号、价格的合格产品。即奇迹汇公司是原告所属客户，被告是生产能量饱产品的原告受托方。2017年7月20日奇迹汇公司要求加急加工能量饱产品5000盒，2017年8月13日原告委托被告生产完毕，但8月16日原告委托被告生产的5000盒能量饱遭到奇迹汇公司拒收，原告发函被告，说明其生产能量饱的异味情况，2017年9月6日原告和奇迹汇公司仍在协商解决5000盒能量饱异味问题。2017年9月15日原告发现被告生产同类产品给原告客户奇迹汇公司，生产批号20170911,生产日期2017年9月15日,被告给奇迹汇公司私自生产的产品，其配方组成与原告专利配方相似度近60%，并在产品的内包装袋上印刷有原告产品配方的全部成分，其配方组成并非被告实际生产的配方成分。2017年9月8日，被告称原告产品过期需报废处理，将原告的4503盒能量饱自行报废处理，没有提供报废图片。被告同时期已生产出同类产品给原告客户，原告合理怀疑被告侵害原告技术秘密和经营秘密。原告通过自行开发研制获得产品配方，委托被告加工产品，原告的生产工艺、配方组成、配比含量被告均已知晓。在原告与奇迹汇公司协商解决被告生产的产品因质量问题产生纠纷的关键时期，被告擅自使用与原告近似配方，私下另行加工同类产品给原告签约客户，获取利益。并未把剩余4503盒能量饱产品发货给原告，也没提供销毁图片，造成原告重大经济损失。被告所使用的配方信息与原告的商业秘密具有相同性，构成侵权。综上所述，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条、第十七条之规定提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。科技公司答辩称，原告委托被告生产的能量饱素食全餐（魔芋膳食固体饮料）的配料方案，不属于商业秘密。原告委托被告生产的能量饱素食全餐（魔芋膳食固体饮料）产品的外包装上，明确载明了产品的配料，故此，原告主张的产品配方，不属于商业秘密。被告没有侵犯原告的商业秘密。被告在2014年就已经研制了多肽膳食纤维（固体饮料）。被告于2017年受安徽奇迹汇电子商务有限公司委托，生产能量饱多肽膳食纤维（固体饮料）产品，没有侵犯原告的商业秘密。被告生产的能量饱多肽膳食纤维（固体饮料）的配料及配料含量，均与原告委托生产的能量饱素食全餐（魔芋膳食固体饮料）的配料及配料含量不同，原告主张上述两种产品的配料和配料含量的相似度达到60%，与客观事实不符。故此，原告主张被告侵犯原告的商业秘密没有事实依据。被告于2017年9月开始为安徽奇迹汇电子商务有限公司生产能量饱多肽膳食纤维（固体饮料）。原告未提货的4503盒能量饱产品，直到2019年10月份，湖北省市场监督管理局对被告进行体系检查时，还存放在被告的仓库中，证明被告没有将上述产品更换包装后，交付给安徽奇迹汇电子商务有限公司。原告基于上述事实怀疑被告侵犯了原告的商业秘密不能成立。原告委托被告生产的能量饱素食全餐（魔芋膳食固体饮料）产品的外包装上，明确载明了委托生产单位的名称和地址，即安徽奇迹汇电子商务有限公司的名称和地址。安徽奇迹汇电子商务有限公司虽然是原告的客户，但该事实在产品外包装上已经披露，不属于商业秘密。在市场经济体制下，原告的客户放弃原告，直接与被告交易，不违反法律规定，也不构成侵犯商业秘密。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回原告的全部诉讼请求。生物公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.能量饱OEM委托生产协议，拟证明奇迹汇公司委托原告生产能量饱牌轻养膳食全餐产品，原告再委托被告生产能量饱产品的事实。2.产品生产要求备忘录，拟证明2017年6月7日原告要求被告能量饱生产工艺标准，被告知晓能量饱生产工艺等要求。3.关于提请委托加工产品尽快收货的函，拟证明安徽奇迹汇电子商务有限公司2017年7月20日委托原告加急加工能量饱产品5000盒，后遭到奇迹汇公司拒收，2017年9月6日双方仍在协商。4.关于“能量饱魔芋膳食素”有异味相关问题的说明，拟证明2017年8月16日，被告对其生产能量饱的异味情况说明，证明产品质量正常。5.包装图片，拟证明2017年6月12日原告委托被告生产奇迹汇公司能量饱产品，生产批号20170612，2017年9月15日，奇迹汇公司委托被告生产能量饱产品，生产批号20170911，两类产品同类，配方大体相似，被告商业秘密侵权。6.关于魔芋原料变质报废联络函，拟证明2017年9月8日，被告欲将原告4503盒能量饱报废处理，没有提供报废图片，合理怀疑被告将原告产品重新包装发给奇迹汇公司，侵害原告技术秘密和经营秘密。7.关于包材报废处理的联络函，拟证明被告2017年8月份完成最后一批生产却于2017年9月15日已生产出同类产品发货给原告客户，拒不提供销毁侵害、侵害原告商业秘密。8.收款收据，拟证明2017年10月4日，原告购买侵权产品，证明市面流通侵权产品的事实。9.委托代理合同及律师费发票，拟证明原告为制止侵权行为遭受的合理支出。10.专利授权申请书、委托书、企业标准，拟证明原告产品配方享有专利配方技术，该技术严格保密且具有商业价值。科技公司质证意见为，1.对能量饱OEM委托生产协议，没有异议，予以认可。2.产品生产要求备忘录，只能证明产品质量的要求，没有交代生产工艺。3.关于提请委托加工产品尽快收货的函，真实性不予认可，被告没有参加。4.关于“能量饱魔芋膳食素”有异味相关问题的说明，予以认可。5.包装图片，该证据只能证明两种产品的配方不同，证明目的不予认可。6.关于魔芋原料变质报废联络函，7.关于包材报废处理的联络函，两份证据真实性予以认可，4503盒产品已经做报废处理，证明目的不予认可。8.收款收据，9.委托代理合同及律师费发票，两份证据与本案无关联性，不予认可。10.专利证没有异议，但该专利证书所载明的内容不是涉案的技术秘密，企业标准也不能证明原告有涉案产品的技术秘密。本院认证意见为，原告提交的证据均与本案所争议的事实缺乏关联性,均不予认可。被告科技公司围绕答辩意见提交如下证据：1.能量饱素食全餐（魔芋膳食固体饮料）产品包装及配料表、能量饱多肽膳食纤维（固体饮料）产品包装及配料表，拟证明原告委托被告生产的能量饱素食全餐（魔芋膳食固体饮料）的配料，与被告受安徽奇迹汇电子商务有限公司委托生产的能量饱多肽膳食纤维（固体饮料）产品的配料是不相同的。2.新品开发申请单、实验室制样投料表、新产品测评意见表、制样指令单、样品检验记录，拟证明被告在2014年就研制了同类产品，被告没有侵犯原告的商业秘密。3.关于包材报废处理的联络函、保健食品生产体系检查企业问题汇总表、保健食品生产体系检查企业问题整改报告，拟证明2019年10月14日，被告通知原告，按照法律规定应当将存放在被告仓库的能量饱素食全餐（魔芋膳食固体饮料）包材报废处理；湖北省市场监督管理局于2019年10月28日至31日对被告进行体系检查，发现原告委托被告生产的能量饱素食全餐（魔芋膳食固体饮料）包材过期，要求被告定期销毁，被告按照要求在2019年11月28日之前进行了销毁，并书面回复了湖北省市场监督管理局。原告的质证意见为，1.能量饱素食全餐（魔芋膳食固体饮料）产品包装及配料表、能量饱多肽膳食纤维（固体饮料）产品包装及配料表，真实性无异议，证明目的有异议，配方表有14种材料一致，被告的产品包装盒上表明的原料成分与原告产品的所有成分基本一致。2.新品开发申请单、实验室制样投料表、新产品测评意见表、制样指令单、样品检验记录，与本案无关联性，也不能证明被告没有侵权事实。3.关于包材报废处理的联络函、保健食品生产体系检查企业问题汇总表、保健食品生产体系检查企业问题整改报告，对该组证据有异议，被告没有告知原告销毁材料才提起的本案诉讼。本院对被告提交的证据认证意见为，被告提交的三组证据与本案争议的事实缺乏关联性，均不予认可。经审理查明：2017年原告与奇迹汇公司签订《能量饱OEM委托生产协议》，协议约定：奇迹汇公司委托原告生产能量饱产品，一次生产量不低于10000盒，加工价格15元每盒。后原告委托科技公司生产，约定被告按照原告提供的企业技术标准及相关专利技术，利用其技术、设备、人力等资源生产约定了产品名称、型号、价格的合格产品。即奇迹汇公司是原告所属客户，被告是生产能量饱产品的原告受托方。2017年9月15日原告发现被告生产同类产品给原告客户奇迹汇公司，生产批号20170911,生产日期2017年9月15日,被告给奇迹汇公司私自生产的产品，其配方组成与原告专利配方相似度近60%，并在产品的内包装袋上印刷有原告产品配方的全部成分，其配方组成并非被告实际生产的配方成分。被告同时期已生产出同类产品给原告客户，原告合理怀疑被告侵害原告技术秘密和经营秘密。原告通过自行开发研制获得产品配方，委托被告加工产品，原告的生产工艺、配方组成、配比含量被告均已知晓。被告擅自使用与原告近似配方，私下另行加工同类产品给原告签约客户，获取利益，被告所使用的配方信息与原告的商业秘密具有相同性，原告认为被告的行为构成侵权，故诉至本院。本院认为，本案争议焦点为：被告是否侵害了原告的商业秘密。首先，按照《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。因此商业秘密包括两部分：技术信息和经营信息。依据上述法律对商业秘密概念的表述，原告所向人民法院提交的产品“能量饱”的配方和成分，已经明确在其产品外包装载明。故其产品的配方不具备“不为公众所知悉”的商业秘密的基本特性，本院认为原告诉争的配方不属于商业秘密的范畴。因原告诉争的配方不属于商业秘密的范畴，故本院对双方当事人提交的证据均认定与本案争议的事实缺乏关联性。其次，侵害商业秘密的具体行为具体表现为，以盗窃、利诱、胁迫等不正当手段获取利益人的商业秘密;披露、使用或允许他人使用盗窃等手段获取权利人的商业秘密;违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用他人的商业秘密等。原告均未向本院提交被告存在上述侵权行为的事实证据，同时原告也不能向人民法院提交被告产品的实际配方成分与其产品实际配方成分相同的证据。原告不能向人民法院提交被告侵害其商业秘密的相关事实证据，其诉讼请求均不能成立。另对于原告起诉认为被告也侵害了其经营秘密的问题，结合原告在起诉状的表述内容和提交的相关证据，不能证明被告存在侵害原告的经营秘密的行为。生物公司的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回第七营养生物科技（武汉）有限公司的诉讼请求。案件受理费2890.9元，由第七营养生物科技（武汉）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  黄伟审判员  戴捷审判员  鲍龙二〇二〇年九月二日法官助理王喆书记员刘依爽