浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12496号 原告：曾茂正，男，1970年10月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告：曾茂春，男，1969年3月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：周春妮，浙江哲昌律师事务所律师。 被告：程洪孙，男，1965年9月5日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住瑞安市。 委托诉讼代理人：许林松，北京京师(温州)律师事务所律师。 被告：刘福清，男，1975年11月30日出生，汉族，汉族，住江西省上铙市广丰县。 第三人吴水祥，男，1978年6月19日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告曾茂正、曾茂春为与被告程洪孙、刘福清买卖合同纠纷一案，于2019年10月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月25日、9月8日两次公开开庭进行了审理。审理过程中，发现当事人吴水祥跟本案审理结果有利害关系，因原告不同意追加其为被告不愿对其有诉讼请求，本院依职权追加吴水祥为第三人。原告曾茂正、曾茂春的委托诉讼代理人周春妮，被告程洪孙及其委托诉讼代理人许林松到庭参加诉讼，被告刘福清、第三人吴水祥经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告立即偿还原告鞋材款25万元，并赔偿利息损失（自起诉之日起以同期银行贷款利率计算，计算至法院判决确定履行之日止。二、本案诉讼费由俩被告共同承担。 原告诉称的事实：俩原告系亲兄弟，合伙经营温岭市兴合鞋底厂(该厂已注销)，该厂从事销售鞋材生意。俩被告从事鞋的生产和销售。俩被告系有起字号的个体工商户，字号为佰利特鞋业，但未办理工商登记手续。俩原告在2009农历年底经客户孙锦华介绍才认识被告程洪孙，2010年2月2日原被告双方开始做鞋底买卖生意。俩被告因经营需要陆续向温岭市兴合鞋底厂（俩原告）购买鞋底，俩原告依约提供各种类型款式的鞋底。从2010年2月2日到2010年12月31日止，俩被告共向原告购买191787双鞋底，鞋底款753305元加之前俩原告为其垫付模具款45500元，被告陆续向俩原告支付鞋底款，(2010年2月付11.3万元、6月2日付10万元、9月3日付10万元、12月2日付9万元、2011年1月31日付20万元)，于2011年1月31日至，俩被告欠俩原告195805元，于2011年5月27日俩被告又向原告清偿10万元，2010年度，俩被告结欠原告95805元货款。 2011年2月13日至2011年11月底期间俩被告又向俩原告购买鞋底，共计鞋底款2227136元和垫付模具款53600元，被告陆续向原告支付货款。(2011年7月8曰付20万元、7月27日付114240元、7月底付50万元，8月2日付20万元、11月15日付8万元、12月4日付12万元)，俩原告于2011年12月4日进行对帐，发现本年度俩被告共结欠俩原告1066406元，加2010年老帐95805元，俩被告在2010及2011年的两个年度共欠俩原告1162211元的货款。2012年1月13日俩原告收到被告货款30万元货款，同年1月21日原告收到被告20万元货款，在2012年4月11日，原被告双方对之前的生意往来货款进行了结算，俩被告共结欠货款662211元，俩被告结算时向原告支付了6万元货款，俩被告约好由被告程洪孙个人清偿货款8万元。(2012年6月26日转5万元，后给2万算结清)，结算当天俩被告出具欠条45万元，少了货款41431元，当天俩被告承诺30780元将过几天马上转给被告，所以欠条就出具了45万元，另30780元没有体现在欠条里（但这笔款项俩被告至今尚未偿付）。俩被告出具45万元的欠条后，在原告的催讨下，俩被告陆续向原告清偿货款共20万元（清偿的时间及金额附欠条背面），现尚欠俩原告25万元。今原告向俩被告多次催讨而无果。 另，原告曾茂正于2019年1月23日起诉被告程洪孙买卖合同纠纷一案，被告根据原告提供的相关信息将清偿之前债务的款项冲抵实际欠条出具后的应清偿的款项金额，这才让原告发现俩被告在出具欠条时把年份给弄错了，现原告根据生意往来的原始帐册发现，欠条出具的实际时间应为2012年4月11日，而不是2011年4月11口。无奈原告只好先撤诉，现重新起诉。（注：实际欠条出具后，双方就没有生意往来了）。 被告程洪孙辩称，1.发生买卖业务关系属实，但双方债权债务已经结算，结算时间就是2011年4月11日，结算后已经陆续还清。2.买方实际为三人合伙体，除了在欠条上签字的程洪孙、刘福清外，合伙体还有一人吴水祥。综上请求驳回原告的诉讼请求。 被告刘福清未作答辩。 第三人吴水祥未进行陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据。本院组织进行质证，被告刘福清、第三人吴水祥未到庭应诉，视为放弃质证的权利。被告程洪孙对原告出示的欠条、账册及银行流水单据的证明力不予认可。本院认为，原告的账册虽系单方记载，但原告提供的账册记载内容详尽，其中收款记录与被告向原告支付的每笔银行转账时间、数额均能相互印证，在被告未能出示相反证据的情况下，本院对账册及银行流水的真实性合法性及关联性予以认定。 经审理本院认定事实如下：二原告从事销售鞋材生意。被告程洪孙、刘福清及第三人吴水祥合伙经营佰利特鞋业，未办理工商登记手续。2010年2月2日开始，由被告程洪孙、刘福清经手向原告购买鞋底，原告依约提供各种类型款式的鞋底，被告则陆续付款。 原告账册记载其中被告程洪孙账目，2010年期间，欠货款95805元；2011年2月份至11月，每月均有多笔交易，被告时有付款，至2011年12月4日被告尚欠2011年货款1066406元，合计1162211元。 另查明，2011年4月11日之后，被告程洪孙通过银行转账方式向原告付款，付款记录有2011年5月27日付款10万元、2011年7月8日付款20万元、2011年8月2日付款20万元、2011年11月15日付8万元、2011年12月4日付12万元、2012年1月13日付30万元、2012年1月21日付20万元。 庭审中，原告及被告程洪孙均陈述到涉案欠条出具后，双方不再有业务往来。 双方业务结束后，原被告进行结算，被告程洪孙、刘福清出具一份欠条给原告收执，内容载明：“伯利特鞋业，兴合鞋底厂结清入库欠45万元正”，被告程洪孙、刘福清均在欠条上签名确认。此后，原告确认已收到被告支付的货款20万元，原告将之登记在欠条背面，具体有(2012年8月14日农行转5万元、2012年10月11日农行转5万元，2014年1月23日收3万元现金、2015年2月9日收3万元汇款、2016年2月1日2万元汇款2月5日到、2017年1月25日汇农行1万元、2018年2月15日汇农行1万元)。 再查明，2019年1月22日，原告代理人周春妮将被告程洪孙加为微信好友，被告程洪孙向其发送被告刘福清的身份证照片，并表示“人在北京，回来将合伙协议找来发给你”。 本院认为，本案原被告之间的争议主要在于涉案欠条的出具时间，以及货款是否已经还清。原告主张涉案45万元的欠条出具时间实际为2012年4月11日，被告主张涉案欠条出具时间为记载的2011年4月11。根据查明的以下事实：1.双方明确出具涉案欠条后，不再有业务往来；2.账册显示，双方买卖业务持续到2011年11月；3.被告在2011年4月11日之后，被告向原告支付的款项其中银行记录的有7笔合计120万。故被告关于双方2011年4月11日结算被告只欠45万元货款的事实主张，与被告实际已经支付120万的查明事实相互矛盾，故被告的主张不能采信。本院采信原告的主张，即涉案欠条系2012年4月11日结算，日期误打为2011年4月11日。上述判断与2019年原告代理人因起诉需要向被告程洪孙索要被告刘福清的身份信息及合伙协议，而被告程洪孙予以配合的事实也能相互印证。由于被告2012年4月11日出具欠条之后，原告自认被告已经偿还货款20万元，尚欠货款25未予支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程洪孙、刘福清于本判决生效后十日内支付原告曾茂正、曾茂春货款人民币250000元并赔偿利息损失（自起诉之日即2019年10月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币5050元，由被告程洪孙、刘福清共同负担，公告费720元由被告刘福清负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告曾茂正、曾成春应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费。 如不服本判决，原告、被告程洪孙可在判决书送达之日起十五日内，被告刘福清可在判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  林 孟 人民陪审员  郑丽清 人民陪审员  蔡国龙 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  林 乐 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。