北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终5966号上诉人（原审原告）：马玲，女，1974年12月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：顾倩，北京睿乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：博奕中立保险公估（北京）有限公司,住所地北京市海淀区黑泉路8号1幢康健宝盛广场D座9层D9011、D9012号（东升地区）。法定代表人：任永前，董事长。委托诉讼代理人：潘志东，北京泽盈律师事务所律师。上诉人马玲因与被上诉人博奕中立保险公估（北京）有限公司（以下简称博弈中立公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初13543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其在一审提出的全部诉讼请求，诉讼费由博弈中立公司承担。主要事实和理由：1.工作期间博弈中立公司多次拖欠其工资。一审核算工资错误。2018年2月5日，马玲申请认定了工伤，相关费用公司未向其支付。2.一审法院未考虑案件相关事实和《劳动合同法》的规定，适用法律错误。3.马玲被公司解除时在医疗期内，博弈中立公司系违法解除。博弈中立公司辩称，同意一审判决，不同意马玲的上诉请求及理由。马玲向一审法院起诉请求判令博奕中立公司支付其:1.2016年11月28日至2017年5月31日工资差额109417元；2.2016年11月28日至2017年8月8日期间管理绩效及调查绩效共计13892元；3.2016年11月28日至2017年8月8日出差补助2639元；4.2017年5月23日至2017年8月8日医疗费2587.65元；5.解除劳动合同经济补偿金17068.92元；6.2016年11月28日至2017年8月8日差旅费5836元；7.承担本案诉讼费用。一审法院认定如下事实：马玲于2016年11月28日入职博弈中立公司，为人伤部负责人，负责公司人伤调查部及人伤勘察部的工作，双方劳动合同于2017年8月8日解除。案件回款时间均在开票之后。在京海劳人仲字[2017]第13385号案件中，马玲的仲裁请求为：1.博弈中立公司支付2017年6月1日至2017年6月30日工资差额13638.3元；2.博弈中立公司支付2017年7月1日至2017年8月23日工资30410.23元；3.博弈中立公司支付2016年11月28日至2017年8月23日绩效工资46100元；4.确认双方2016年11月28日至2017年8月23日存在劳动关系；5.博弈中立公司支付2017年6月14日至2017年6月26日差旅费2439元；6.博弈中立公司支付2016年11月28日至2017年8月23日平时超时、双休日、法定节假日加班费49000元；7.博弈中立公司支付2016年11月28日至2017年8月23日未休年假工资21000元；8.博弈中立公司支付违法解除劳动合同赔偿金34137.94元。在京海劳人仲字[2017]第13385号案件中，马玲陈述“一部分是打卡发放，另外一部分是现金签字领取，转账金额一般大概是三、四千元左右，其余的是现金支付，每个月公司财务在纷享逍客中会通知领现金部分的人员名单，但是没有具体数额”；在针对“工资发到什么时候？”的问题时，马玲陈述“2017年6月，但是当月不足额，只支付了银行转账的部分，没有支付现金部分”；针对“工资差额是怎么计算的？”的问题时，马玲表述“2016年12月入职当月的工资17068.97元减去银行存款的部分3430.67元”。证人王某陈述其证明内容是马玲的工资是每个月有一部分打卡支付，一部分是现金支付，其本人的工资也是分两部分支付，纷享逍客中现金领取的人员名单，然后到财务签字领取。马玲在询问证人宋某时，其问“怎么领取现金？”宋某答：“财务把现金领取的人员名单发到纷享逍客或者微信群及QQ群确认，确认之后到财务领取现金。”京海劳人仲字[2017]第13385号裁决书的“本委认定”部分认定“博弈公司于2017年8月8日向马玲送达《通知书》，故本委确认双方劳动关系于当日解除”“2017年8月8日博弈公司作出解除劳动合同决定时其已旷工一个月以上，该解除并无不当，本委对马玲要求博弈公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持”。最终京海劳人仲字[2017]第13385号裁决书裁定：1.确认马玲与博弈中立公司自2016年11月28日至2017年8月8日存在劳动关系；2.博弈中立公司于裁决书生效之日起十日内，支付马玲2016年11月28日至2017年8月8日绩效工资46100元；3.驳回马玲其他仲裁请求。马玲收到上述仲裁裁决书后未起诉。博弈中立公司收到上述仲裁裁决后以无需支付马玲绩效工资为由起诉至法院，一审法院作出了（2018）京0108民初367号民事判决书确定马玲对其在职期间回款的案件享有管理绩效，案件调查绩效和管理绩效的基数均应对差旅费予以扣除。马玲主张其与博弈中立公司约定月基本工资为15000元，但是博弈中立公司通过银行转账的方式向其发放了月基本工资2300元，据此每个月存在12700元的基本工资差额，此前博弈中立公司曾经以现金形式向其发放过9500元工资，据此马玲要求博弈中立公司支付其2016年11月28日至2017年5月31日期间工资差额109417元。为此马玲提交了劳动合同书、工作证、名片、录音、证人证言以及银行流水作为证明。劳动合同书内容显示：“甲方博弈中立保险公估（北京）有限公司；乙方马玲。本合同于2016年11月28日生效，合同期从2016年11月28日至2017年11月27日止。甲方在每月10日以货币形式支付乙方上月工资，税前月工资为底薪＋提成执行。乙方的个人所得税、社会保险个人承担部门均由乙方承担，并由甲方代扣缴。”工作证及名片内容显示马玲为博弈中立公司人伤部经理。郝某与马玲的电话录音显示有如下对话：“郝某：任永前说自己非常尊重你。昨天我们一起吃的饭，他从头到尾和我说的，任永前说，当时马玲来开票的时候，我问马玲在那边工资多少，说是12000元。他说到我这边来，15000元。你说有小孩……”房某证人证言内容显示：“我叫房某……我们公司每个月10号发放工资及提成，发放形式是将其中一部分打入银行卡（一般是5000元以内），剩余的部分由本人领取现金。”王某的证人证言内容显示：“博弈中立保险公估（北京）有限公司的工资由2部分构成：5000以内打到员工在中国银行开户的卡中，超出部分以现金形式发放，所有单证均由公司留存。”宋某的证人证言内容显示：“我们公司规定每月10号发放工资（包括基本工资和提成），公司将员工工资分为两部分发放，一般5000元以下的部分由公司财务通过银行汇款转账至员工工资卡。公司为了避税，剩余部分通过现金的方式发给员工，员工在财务部门签字，领取现金。”中国银行交易流水明细清单内容显示2017年1月12日、2017年2月10日、2017年3月13日、2017年4月10日、2017年5月10日、2017年6月10日、2017年7月10日马玲分别收到博弈中立公司转账支付工资3468.97元、6779.31元、3412.07元、6822.29元、5151.45元、5332.76元、3464.25元。博弈中立公司对除证人证言外的证据真实性予以认可，但对录音内容不认可，主张公司不存在现金发放工资的情形。此前现金支付的9500元是报销款。马玲每月的工资构成为基本工资2300元，话费补助200元，交通补助200元，保密费用200元，另有管理绩效和调查绩效，公司为马玲缴纳了社保、公积金和个税。博弈中立公司对证人证言的真实性不予认可，认为与马玲存在利害关系，证明目的不予认可。为此博弈中立公司提交了领款单及审批汇总表作为证明。领款单内容显示：“本人马玲，今收到公司支付给本人的2017年6月费用报销款，人民币玖仟伍佰元整（小写??9500元）。”底部显示有马玲手写签名，落款日期为2017年6月14日。审批汇总表显示有马玲2016年11月1日至2018年7月1日期间各笔费用的报批时间、涉及金额、申请内容等，类型均显示为差旅报销、普通报销、借款申请，总金额为9500元。马玲对领款单及审批汇总表的真实性不予认可，反驳称是博弈中立公司自行制作，且无法与实际金额相对应，其领取的是现金发放的工资，而不是报销款。马玲主张博弈中立公司未支付其2016年11月28日至2017年8月8日期间的管理绩效以及调查绩效。管理绩效是指回款金额的5%，调查绩效按约定是回款金额的30%，实际操作中大部分都是拿20%，如果有团队的情况下有别的分配方案，博弈中立公司的公估系统中可以显示案件的主办情况，为此马玲提交了微信聊天记录、公证书以及纷享逍客APP截图作为证据。微信聊天记录为其与梁某、任永前、闫某、郝某、高某、文某等人的沟通内容。公证书内容显示：现场手机内“纷享销客”内容共截屏取得一百一十九张图片……本公证书所附图片共一百一十九张系申请人马玲在上述过程中现场手机截屏所得，图片内容与手机显示内容相符。纷享销客APP截图内容为马玲申请差旅报销、借款申请等信息。博弈中立公司对微信截图的形式真实性认可，证明目的不予认可，对纷享销客APP截图的真实性不予认可，对公证书的形式真实性认可，对证明目的不予认可。博弈中立公司反驳称管理绩效是指开票金额扣除差旅费用之后的5%，调查绩效为回款金额的20%,如果存在团队的话，公司会支付回款金额的20%给主办，由主办决定办案人员之间具体如何分配。案件主办和协办是由博弈中立公司决定的，由接案员将案件给内勤，内勤分配案件主办和协办，判定案件主办和协办人员主要依据公司系统显示。马玲的管理绩效已经足额发放。双方争议的该段期间的管理绩效和调查绩效共涉及16个案件，分为调查案件和查勘案件两类。案件明细如下：1.黄某案件，双方一致认可开票金额为3115元，其中包含差旅费1115元。马玲主张该案为其主办，该案中包含基础费用2000元，故其应享受回款金额的5%作为管理绩效，回款金额的30%作为调查绩效。为证明其主张，马玲提交了公证书予以佐证，其中显示马玲曾申请出差天津处理泰山2案，所附出差费用明细载有“出差人数：3人（马玲、王某、徐某）”予以佐证。博弈中立公司对公证书形式真实性认可，但对证明目的不认可，并主张该案主办人为王某，协办为徐某，马玲是以部门总的身份指导案件出差，无调查绩效。案件开票时间为2017年11月，此时马玲已经离职，马玲工作期间没有开票及回款，不享受管理绩效。为此博弈中立公司提交了登录公估系统的视频（视频内容显示公估系统中黄某案查勘员为王某离职，查勘副班为徐某）发票（购买方为泰山财产保险股份有限公司北京分公司，开票日期为2017年11月10日，开票金额为公估费2000元）作为证据。2.永城14案，双方一致认可开票金额为41170元，没有差旅费，马玲应享有开票金额的5%即2088.5元作为管理绩效。马玲主张2088.5元并未发放，博弈中立公司反驳称该笔管理绩效2088.5元已经于2017年5月份发放，为此提交了2017年5月绩效核算表作为证据。2017年5月份绩效核算表内容显示保险公司为永诚财产保险股份有限公司北京分公司的案件，开票时间显示为2017年4月10日或2017年5月22日，案件性质为调查，基础费用总和为41170元。3.张秋喜案，马玲主张开票金额为31553.26元，其应享受该案30%的调查绩效，5%的管理绩效。为证明其主张，马玲提交了被委托机构为博弈维正商务管理（北京）有限责任公司（以下简称博弈维正公司）的人伤案件委托调查函（显示委托时效为2016年12月29日起至结案止）及与杨老师微信截图（显示如下对话：“按一审判决金额487098.4-310000算减损？”对方回复“对”）“金额明细：基础600+（判决487098.4-实际赔付310000）×15%+差旅费4388.5=31553.26”。博弈中立公司对上述微信形式真实性无异议，但对证明目的不认可。博弈中立公司主张该案开票金额为26443.76元，差旅费为5601.50元，该案的委托机构为博弈维正公司，且客户对此提了具体要求，因马玲没有按要求出调查报告和开发票，导致客户对其公司能力不认可，导致其公司开具的发票和报告均退回，未支付费用，其公司还为此垫付了差旅费，其公司按照10%的一半发放了调查绩效，现要求马玲退回之前的调查绩效，马玲也不享有管理绩效。为此博弈中立公司提交了公估系统视频、其公司向石家庄人保车险领导部出具的情况说明、委托调查函、张某1案判决书、调查报告、发票（3张开票日期为2018年8月9日，显示购买人为中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司，销售方为博弈维正公司，开票金额分别为10000元、10000元、6443.76元）及发票抵扣联（3张开票日期为2017年2月23日，显示购买人为中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司，销售方为博弈维正公司，开票金额分别为10000元、10000元、6443.76元）作为证据。公估系统视频显示张某1案查勘员为郑某离职，查勘副班为马玲离职。情况说明内容为：“……减损金额为人民币138948.40元，按照2016年12月29日人伤案件委托调查函中规定的提奖比例计算（拒赔或调查减损金额×15%+异地查勘差旅费），我司应取得的案件提奖金额为人民币20842.26元，加上差旅费用人民币5601.50元，共计人民币26443.76元。以上是我司对于当时案件过程的简要说明，烦请保险公司领导核实确认，如确认金额无误，我司将按人民币26443.76元开具发票，也请贵司收到发票后尽快支付此笔款项。”委托调查函内容显示：“……案件费用：查勘费用=基础查勘600元+拒赔或调查减损金额×15%+异地查勘差旅费”。张某1案判决书内容显示判决中国人民财产保险有限公司石家庄分公司赔偿金额为448948.4元等内容。调查报告内容显示有案情简介、调查经过、调查结果等内容。另外，马玲提交的公证书中，显示郑某提交的2304元的差旅费报销申请，内容为：2017年1月17日与宋某前往邯郸永年临潼关派出所办理河北石家庄人保张某1案件！请领导审核批复；宋某提交2084.5元的差旅费报销申请，内容为：人保邯郸永年人伤案件，出差5天，人员宋某、董某2。客车费13……；郑某提交的1213元的差旅费申请，内容为：2017年1月6日与马经理一同前往邯郸永年县办理河北人保案件的实际花费费用1213元，请领导审核批复。4.张某案，马玲主张其仅参与调查，开票金额估计为80000元，其带了两个人参与调查，应享有开票金额5%的管理绩效，开票金额10%的调查绩效。博弈中立公司主张该案主办为王某，因保险公司不认可其公司出具的报告，所以没有开票，也没有回款。为此博弈中立公司提交了公估系统视频、委托调查函、查勘报告、张某案判决书作为证据。公估系统视频显示查勘员为王某离职，委托调查函内容显示有委托公司、被委托公司、被保险人等信息。查勘报告显示查勘员为王某，结论为事故真实，保险公司应诉。判决书内容显示被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张某意外伤害保险金500000元。5.马某1案，马玲主张开票金额为2000元，其应享受开票金额的5%作为管理绩效，应享受开票金额的20%作为调查绩效。博弈中立公司主张该案主办为康某，协办为宋某，马玲享有管理绩效100元，2017年1月已发放，其不享有调查绩效，为此提交了2017年1月绩效核算表作为证据。2017年1月绩效考核表内容显示马某1案主办人为王某，提奖基础为2000元，回款金额为2000元。6.张某2案，马玲主张开票金额为2000元，其中包含基础费用2000元，其应按照5%、20%分别计提管理绩效和调查绩效。博弈中立公司主张该案主办为郑某、协办为吴某，该案开票时间为2017年11月16日，仅有一笔1000元的回款。因马玲于此时已离职，因此不享有绩效。据此博弈中立公司提交了公估系统视频以及发票作为证据。公估系统视频内容显示张某2案主办为郑某离职，协办为吴某离职。发票内容显示开票金额为1000元，开票日期为2017年11月16日。7.杨某1案，马玲主张开票金额为2000元，其中包含基础费用2000元，其应计提5%的管理绩效、20%的调查绩效。博弈中立公司主张该案为试案，没有开过票，该案主办为郑某、协办为房某，为此博弈中立公司提交了公估系统视频作为证据，视频内容显示该案主办为郑某离职，协办为房某离职。8.蔚某1案，马玲主张该案名称为蔚某2，博弈中立公司录入系统错误，错录为蔚某1。蔚某2案不是博弈中立公司的业务，是其去博弈中立公司之前，为上一家公司其做的私活。因保险公司要求开劳务费发票，博弈中立公司帮其找了另一家公司开票，保险公司给博弈中立公司账户打了2000元钱，除了10%是开票费，剩余90%应算调查绩效，支付给其本人。博弈中立公司称其不清楚也不认可马玲享有蔚某1案的管理绩效和调查绩效。马玲的陈述不符合逻辑，如果开票是第三方公司开的，则其公司不收款，马玲可以向第三方开票公司主张权利。9.黎某案，马玲主张开票金额为1400元，其中不包含基础费用，其应按照5%、8%分别计提管理绩效和调查绩效。博弈中立公司主张该案主办为房某，马玲享有70元管理绩效，已于2017年5月份发放，为此博弈中立公司提交了公估系统视频、2017年5月份绩效核算表作为证据。公估系统视频显示主办为房某离职。2017年5月份绩效考核表内容显示黎某案主办为房某，基础费用为1400、提奖基础为1400。10.孙某案，马玲主张开票金额为500元，其不享有调查绩效，应按照5%计提管理绩效。博弈中立公司因该案回款时间在马玲离职之后，所以公司无需支付马玲管理绩效。为此博弈中立公司提交了公估系统视频、发票作为证据。公估系统视频显示该案主办为房某离职，协办为高某离职。发票内容显示开票时间为2019年1月8日，明细为保险服务调查费，开票金额为619元。11.赵某案，马玲主张开票金额为15000元，因该案为一审败诉案件，其应按照5%计提管理绩效。博弈中立公司主张该案开票金额中包含2478元差旅费，赵某案共出差三次，金额分别为1360元、1010元、955.03元，管理绩效已经于2017年6月发放。马玲认可一个案子存在多次出差的情况，第一次出差时其还没有进入系统，不是其审批的，不清楚，但有可能是该案出差，认可审批过另外两次出差。为此博弈中立公司提交了公估系统视频、逍客差旅费费用审批表以及2017年6月绩效核算表作为证据。公估系统视频内容显示该案主办为王某离职、协办为郑某离职。逍客差旅费费用审批表显示事由为太保张家口办理赵某案件、出差张家口办理承运人责任险案、出差张家口办理承运人责任险赵某案件，金额分别为1360元、1010元、955.03元。2017年6月绩效核算表显示开票时间为2017年5月3日，开票金额为15000元，差旅费为2478元，基础费用为12522元，提奖基础为12522元。12.张某3案，双方均认可开票金额为1000元，为勘察费，马玲享有开票金额5%的管理绩效。马玲主张博弈中立公司未发放该部分管理绩效，博弈中立公司主张管理绩效已经在2017年5月份足额发放，为此提交了2017年5月绩效核算表作为证据。2017年5月绩效核算表内容显示张某3案主办人为王某，提奖基础为1000元。13.张某4案，双方均认可开票金额为850元，为查勘费，马玲享有开票金额5%的管理绩效。马玲主张博弈中立公司未发放该部分管理绩效，博弈中立公司主张管理绩效已经在2017年5月份足额发放，为此提交了2017年5月绩效核算表作为证据。2017年5月绩效核算表内容显示张某4案主办人为索某，提奖基础为850元。14.杨某2案，双方均认可开票金额为2980元，为查勘费，马玲享有开票金额5%的管理绩效。马玲主张博弈中立公司未发放该部分管理绩效，博弈中立公司主张管理绩效已经在2017年5月份足额发放，为此提交了2017年5月绩效核算表作为证据。2017年5月绩效核算表内容显示杨某2案主办人为郑某，提奖基础为2980元。15.王某1案，双方均认可开票金额为1200元，为查勘费，马玲享有开票金额5%的管理绩效。马玲主张博弈中立公司未发放该部分管理绩效，博弈中立公司主张管理绩效已经在2017年5月份足额发放，为此提交了2017年5月绩效核算表作为证据。2017年5月绩效核算表内容显示该案主办为陈某1，提奖基础为1200元。16.王某2案，双方均认可开票金额为2000元，为查勘费，马玲享有开票金额5%的管理绩效。马玲主张博弈中立公司未发放该部分管理绩效，博弈中立公司主张管理绩效已经在2017年5月份足额发放，为此提交了2017年5月绩效核算表作为证据，2017年5月绩效核算表内容显示该案主办为索某，提奖基础为2000元。17.陈某2、史某、张某5、董某1、刘某、孔某、马某2、邓某、霍某案，双方金认可开票金额为500元，马玲应享有5%的管理绩效。马玲主张博弈中立公司未发放该部分管理绩效，博弈中立公司主张管理绩效已经在2017年5月份足额发放，为此提交了2017年5月绩效核算表作为证据。2017年5月绩效核算表内容显示陈某2、史某、张某5、董某1、刘某、孔某、马某2、邓某、霍某案提奖基础均为500元。马玲对博弈中立公司提交的登录公估系统视频的真实性不予认可，称博弈中立公司对此有修改，且不完整，与博弈中立公司此前提交证据的内容存在不一致。马玲主张从公估系统中可以看出案件主办和协办人员，案件报告、微信和电脑沟通中也可以看出来主办和协办人员。杨某1案中是其与房某担任调查员，在行政判决书中能看出相应事实。黎某案中其也去出差了，但是系统里只有房某的名字。马玲对博弈中立公司提交的其余证据的真实性不予认可，称马玲不知晓博弈中立公司与第三方的约定，博弈维正公司是博弈中立公司的关联公司，博弈维正公司不认可调查结果并非其造成，发票开错也是可以补正的。马玲主张博弈中立公司应支付其2016年11月28日至2017年8月8日期间的差旅费5836元（不包含2017年6月14日至2017年6月22日期间的差旅费），该部分差旅费是其走完系统后，已经把票交给公司财务梁某。报销款发生在其工伤后至2017年8月8日期间，实际上截止至2017年6月24日，大概是在7月份把票据交给公司的。其中1笔2000元借款在公证书中有显示，当时是借的公司的出差备用金。当时其出差要走，提了借款之后，博弈中立公司并未给其出差备用金。因现在离职，系统关闭，无法提交5836元报销款已经在系统里进行审批的实际情况。博弈中立公司不认可收到马玲所述5836元报销票据。马玲主张其出差期间每天享有100元的出差补助，不需要提交发票，博弈中立公司曾向其发放过出差补助，但没有证据显示发放的款项有“出差补助”字眼，根据其出差天数，博弈中立公司应支付其2016年11月28日至2017年8月8日期间出差补助2638元。博弈中立公司则主张双方没有约定过出差补助。马玲主张其因工伤产生了医药费，但有一部分医药费是个人自付部分，博弈中立公司应支付个人自付部分的医疗费2587元。博弈中立公司反驳称马玲要求其公司承担该部分医药费没有依据，故不同意支付。马玲主张其2017年5月23日因外出办案时受伤，后由于博弈中立公司原因，双方于2017年8月8日解除劳动合同，关于赔偿问题未达成一致意见。2018年2月5日马玲认定了工伤，相关的费用博弈中立公司均未支付。博弈中立公司应支付其解除劳动合同经济补偿金17068.92元，博弈中立公司反驳称马玲在此前的案件中已经主张过违法解除劳动合同赔偿金，且生效的法律文书已经认定马玲过错在先，博弈中立公司属于合法解除劳动合同，不用支付马玲解除经济补偿金。马玲以要求博弈中立公司支付工资差额、管理绩效及调查绩效、出差补助、医疗费、解除劳动合同经济补偿金以及报销医疗费、差旅费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1.博弈中立公司支付马玲王某2等三十三个案件管理绩效3484.2元；2.驳回马玲其他仲裁请求。一审法院认为：关于工资差额一节，马玲虽主张其与博弈中立公司约定月基本工资为15000元，博弈中立公司通过银行转账方式向其发放了2300元，据此存在每月12700元的基本工资差额。首先，在京海劳人仲字[2017]第13385号案中，马玲陈述其工资分转账和现金领取两种方式，每个月财务会通知薪金领取部分的人员名单，其工资发放到2017年6月，但当月不足额，只支付了银行转账的部分，没有支付现金部分；其次，在京海劳人仲字[2017]第13385号案中，马玲的证人表示其与马玲的工资分转账和现金两部分，财务会通知现金领取名单，然后去财务签字领取，由此可知在通知他人领取现金时，不可能将马玲排除在外；再次，而在京海劳人仲字[2017]第13385号案中，马玲陈述如何计算2017年6月的工资差额时，表示其2016年12月入职当月的工资17068.97元减去银行存款的部分3430.67元，由此可知马玲至少认可2016年12月领取过现金工资13638.3元，而这与其在本案中所陈述的其仅领取去一次9500元的现金工资的主张不符；最后，在京海劳人仲字[2017]第13385号案中，马玲所主张的工资差额亦是2017年5月之后产生的，在拖欠在职期间全部月份工资差额的情况下，仅主张2017年5月之后的工资差额及工资亦不符合常理。综上可知，即使马玲存在现金工资部分，博弈中立公司亦已经足额支付了其2017年6月之前的基本工资，故对其所主张的基本工资差额的诉讼请求，不予支持。关于管理绩效和调查绩效一节，就案件主办和协办人员身份的确定而言，双方均认可博弈中立公司的公估系统可以显示，法庭亦要求博弈中立公司提交了公估系统视频，在博弈中立公司提交了公估系统视频后，马玲并不认可视频的真实性，主张博弈中立公司对此有修改，且不完整，但未提交相反的证据予以佐证。根据“谁主张，谁举证”的原则，马玲未就双方存在分歧的案件办理情况举证，其应承担举证不能的不利后果。针对双方存在争议的案件，法院逐一进行论述：1.黄某案件，马玲未举证证明其应享有调查绩效，故对其主张的调查绩效的诉讼请求，不予支持。博弈中立公司提交的发票显示开票时间为2017年11月10日，马玲未能就其离职前该案已经回款提供相应的证据，故对马玲要求支付管理绩效的诉讼请求不予支持。2.永城14案，双方一致认可马玲应享有2088.5元作为管理绩效。博弈中立公司反驳称该笔管理绩效2088.5元已经于2017年5月份发放，但提交的2017年5月绩效核算表未能明确显示该笔款项已经支付，故博弈中立公司应支付马玲管理绩效2088.5元。3.张某1案，马玲虽主张其享有调查绩效，但博弈中立公司提交的公估系统显示主办为他人，马玲仅为协办。博弈中立公司主张因马玲没有按要求出调查报告和开发票，导致客户对其公司能力不认可，导致其公司开具的发票和报告均退回，未支付费用，现通过退票和新开发票情况可知，该案最终开票时间在马玲离职后，而双方均认可回款在开票之后，故对于本案马玲不享有管理绩效。该案虽然未回款，但是已经开票，现博弈中立公司虽主张未回款的原因在于马玲，但其公司未提交有效的证据予以佐证，故对其公司的主张不予采信，博弈中立公司未回款的商业风险亦不应该转嫁给马玲。博弈中立公司主张其公司曾按照10%的一半支付给马玲调查绩效，但其亦未提交有效的证据予以佐证，故其公司应承担举证不能的不利后果，法院对其公司已经支付一半调查绩效的主张亦不予采信。在黎某案中马玲按照8%主张调查绩效，而现在博弈中立公司主张其调查绩效应为10%，因此本案按照10%的比例计算其作为协办的调查绩效。马玲虽主张该案的开票金额为31553.26元，仅提交了微信截图予以佐证，微信中显示差旅费为4388.5元，判决金额为487098.4元，但是马玲所提交的公证书中关于邯郸永年张某1案的三笔差旅费共计5601.5元，却与博弈中立公司主张的金额一致，而判决书中的赔偿金额为448948.4元亦与博弈中立公司所主张的金额一致，因此对马玲所主张的开票金额不予采信。结合博弈中立公司所提交的证据，对博弈中立公司所持的该案开票金额及差旅费情况予以采信。经核算，博弈中立公司应支付马玲调查绩效2084.23元。4.张某案，博弈中立公司主张保险公司不认可其公司出具的报告，所以没有开票，也没有回款。马玲未就该案开票及回款提供相应的证据予以证明，故对马玲要求支付管理绩效、调查绩效的诉讼请求不予支持。5.马某1案，马玲虽主张其享有调查绩效，但博弈中立公司提交的公估系统显示主办和协办人员均非马玲，故对马玲要求博弈中立公司支付调查绩效的主张不予支持。博弈中立公司主张该案管理绩效100元已于2017年1月发放，但在博弈中立公司提交的2017年1月绩效核算表中显示的主办人员却与公估系统中显示人员不一致，由此法院对博弈中立公司提交的上述考核表真实性不予确认，进而对博弈中立公司已经支付马玲上述管理绩效的主张不予采信，故博弈中立公司应支付马玲管理绩效100元。6.张某2案，马玲虽主张其享有调查绩效，但博弈中立公司提交的公估系统显示主办和协办均非马玲，故对马玲要求博弈中立公司支付调查绩效的请求不予支持。博弈中立公司提交的发票开票时间为2017年11月16日，此时马玲已离职，而马玲未就其离职前已经回款提供证据予以证明。故对马玲要求博弈中立公司支付管理绩效的诉讼请求不予支持。7.杨某1案，博弈中立公司主张该案为试案，没有开过票，据此马玲不享有调查绩效和管理绩效，马玲未就该案已经回款提供相应的证据予以证明，故对马玲要求博弈中立公司支付调查绩效和管理绩效的诉讼请求不予支持。8.蔚某1案，马玲主张该案名称为蔚某2，是其入职博奕中立公司前为上一家公司做的私活，保险公司将2000元打入了博弈中立公司的账户，扣除10%的开票费，剩余90%应算作是调查绩效。一审法院认为，即使如马玲所述，其私活与博弈中立公司的案子并没有关系，上述费用亦不属于双方劳动争议项下的权利与义务，更不属于调查绩效，故对马玲要求博弈中立公司支付调查绩效的诉讼请求不予支持，但马玲可以另案主张其应享有的权益。9.黎某案，马玲虽主张其享有调查绩效，但博弈中立公司提价的公估系统视频显示主办为房某，协办人员处为空白，马玲虽主张在该案中出差了，但未提交相应的证据证明其是作为主管人员身份出差还是作为案件协办人员出差，由此马玲应承担举证不能的不利后果，据此对马玲要求博弈中立公司支付调查绩效的诉讼请求不予支持。博弈中立公司虽主张马玲应享有的70元管理绩效已于2017年5月发放，但对此未提交有效的证据予以证明，故博弈中立公司应支付马玲管理绩效70元。10.孙某案，马玲虽主张其应按照5%计提管理绩效，但博弈中立公司提交的发票内容显示开票时间为2019年1月8日，此时马玲已经离职，马玲未能就其在职期间已经回款提供证据证明，故对马玲要求博弈中立公司支付管理绩效的请求不予支持。11.赵某案，双方均认可开票金额为15000元，博弈中立公司主张该案出差三次，产生的差旅费用金额分别为1360元、1010元、955.03元，马玲亦认可后两次出差费用是经过其审批，且主张第一次1360元可能是出差，但是其当时未进入系统，不是其审批的。法院结合双方陈述及博弈中立公司提交的差旅报销单情况，对赵某案三次出差的情况予以采信，进而对博弈中立公司所持的该案差旅费为2478元的主张予以采信。博弈中立公司虽主张管理绩效已于2017年6月发放，但提交的2017年6月绩效核算表未能明确显示该笔款项已经支付，故博弈中立公司应支付马玲该案的管理绩效。经核算，该案马玲管理绩效应为626.1元。12.张某3案，双方均认可马玲应享有开票金额1000元的5%作为管理绩效，博弈中立公司虽主张管理绩效已经在2017年5月份足额发放，但其提交的2017年5月绩效核算表未能明确显示该笔款项已经支付，故对马玲要求博弈中立公司支付该笔管理绩效的请求予以支持，经核算博弈中立公司应支付马玲管理绩效50元。13.张某4案，双方均认可马玲应享有开票金额850元的5%作为管理绩效，博弈中立公司虽主张管理绩效已经在2017年5月份足额发放，但其提交的2017年5月绩效核算表未能明确显示该笔款项已经支付，故对马玲要求博弈中立公司支付该笔管理绩效的请求予以支持，经核算，博弈中立公司应支付马玲管理绩效42.5元。14.杨某2案，双方均认可马玲应享有开票金额2980元的5%作为管理绩效，博弈中立公司虽主张管理绩效已经在2017年5月份足额发放，但其提交的2017年5月绩效核算表未能明确显示该笔款项已经支付，故对马玲要求博弈中立公司支付该笔管理绩效的请求予以支持，经核算，博弈中立公司应支付马玲管理绩效149元。15.王某1案，双方均认可马玲应享有开票金额1200元的5%作为管理绩效，博弈中立公司虽主张管理绩效已经在2017年5月份足额发放，但其提交的2017年5月绩效核算表未能明确显示该笔款项已经支付，故对马玲要求博弈中立公司支付该笔管理绩效的请求予以支持，经核算，博弈中立公司应支付马玲管理绩效60元。16.王某2案，双方均认可马玲应享有开票金额2000元的5%作为管理绩效，博弈中立公司虽主张管理绩效已经在2017年5月份足额发放，但其提交的2017年5月绩效核算表未能明确显示该笔款项已经支付，故对马玲要求博弈中立公司支付该笔管理绩效的请求予以支持，经核算，博弈中立公司应支付马玲管理绩效100元。17.陈某2、史某、张某5、董某1、刘某、孔某、马某2、邓某、霍某案，双方均认可马玲应享有开票金额500元的5%作为管理绩效，博弈中立公司虽主张管理绩效已经在2017年5月份足额发放，但其提交的2017年5月绩效核算表未能明确显示上述案件的管理绩效已经足额支付，故对马玲要求博弈中立公司支付上述案件管理绩效的请求予以支持，经核算，博弈中立公司应支付马玲上述案件的管理绩效合计225元。关于差旅费报销一节，马玲虽主张博弈中立公司应报销其2016年11月28日至2017年6月13日期间及2017年6月27日至2017年8月8日期间的差旅费5836元，该部分差旅费已经走完系统，且已经把票交给公司财务梁某，但未提供证据证明其已经将上述发票原件提交给财务及5836元报销款已经在系统里进行审批的实际情况，故对马玲要求博弈中立公司报销差旅费5836元的主张不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金一节，京海劳人仲字[2017]第13385号案件中曾认定“2017年8月8日博弈公司作出解除劳动合同决定时其已旷工一个月以上，该解除并无不当，本委对马玲要求博弈公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持”，马玲亦未就该裁决书起诉，视为其认可上述仲裁结果。鉴于马玲在另案中就2017年8月8日博弈公司的解除行为主张过违法解除劳动合同赔偿金，且其在本案中就同一解除行为主张解除劳动合同经济补偿金亦缺乏依据，故对于马玲对本案中马玲要求博弈中立公司支付其解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求不予支持。关于出差补助一节，马玲虽主张博弈中立公司应按照每天100元的标准支付其出差补助，但未就此提交有效的证据予以佐证，因此对马玲要求博弈中立支付其出差补助的诉讼请求，不予支持。关于报销医疗费一节，马玲虽主张2017年5月23日至2017年8月8日期间存在因治疗而发生的自付部分医疗费，但鉴于与工伤相关的就医支出应进行工伤保险报销程序，故对马玲要求支付上述期间医疗费的请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、博奕中立保险公估（北京）有限公司于判决生效后七日内支付马玲二〇一六年十一月二十八日至二〇一七年八月八日期间管理绩效及调查绩效5595.33元；二、驳回马玲的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理,对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，二审中马玲自述就出差补助，其与博弈中立公司并无约定。本院认为：就工资差额一节。马玲主张其月基本工资分银行转账和现金支付两部分，现博弈中立公司仅向其支付了银行转账部分，还存在差额。但是根据查明的事实，在京海劳人仲字[2017]第13385号案中，马玲陈述其工资分转账和现金领取两种方式，其工资发放到2017年6月，但当月不足额，只支付了银行转账的部分，没有支付现金部分；同于该案中，就2017年6月工资差额的计算，马玲陈述以其入职当月的工资数减去银行转账部分。本院认为，马玲在仲裁案中所主张的工资差额亦是2017年5月之后产生的，假设其主张为真，在博弈中立公司拖欠其在职期间全部月份工资差额的情况下，其仅主张2017年5月之后的工资差额及工资明显不符合常理。且其关于工资差额计算的陈述至少证明其领取过入职当月工资的现金部分，而这与其在本案中所陈述的其仅领取一次9500元的现金工资的主张明显不符。综上，一审法院不予支持其基本工资差额的请求并无不当。就管理绩效和调查绩效一节。双方对于案件主办和协办人员的确定，均认可博弈中立公司的公估系统可以显示。然在博弈中立公司提交相关视频后，马玲并不认可真实性，主张存在修改且不完整，但对此并未提交任何相反证据予以证明。现马玲未就双方存在分歧的案件办理情况提供有效证据证明其主张，故应承担举证不能的不利后果。一审法院基于举证证明责任分配规则和公估系统视频显示的内容确定相关争议案中马玲的管理绩效和调查绩效，数额正确，本院予以确认。就出差补助一节。马玲主张依据单据和报销金额能计算出其存在出差补助的情形，但其并未提供直接的证据予以证明，且二审中其自述与博弈中立公司未就出差补助达成一致约定，故本院对其该项请求不予支持。就医疗费一节。据查明，博弈中立公司已为马玲缴纳社保。马玲主张因其被认定为工伤，故工伤治疗期间的费用应该由博弈中立公司承担。其该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。就差旅费报销一节。马玲未提供证据证明其已将票据原件提交财务以及报销款在系统里进行审批的情况，故对其该项请求不予支持。就解除劳动合同经济补偿金一节。据查明，京海劳人仲字[2017]第13385号案件中，仲裁裁决认定博弈中立公司的解除行为系合法解除，未支持马玲关于违法解除劳动合同经济赔偿金的申请请求。马玲未就该裁决提起起诉，故视为其认可仲裁结果。现其针对博弈中立公司的同一解除行为再主张解除劳动合同经济补偿金，明显于法无据，本院不予支持。综上所述，马玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由马玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴博文审 判 员 张 瑞审 判 员 王丽蕊二〇二〇年九月十八日法官助理 张江南书 记 员 刘 佳