陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终1537号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2049。 负责人：桂文东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张路，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭回国，男，汉族，19xx年xx月xx日生，住陕西省兴平市南市，公民身份号码：61042XXXX308166277。 被上诉人（原审被告）：滕海滨，男，汉族，1986年1月3日生，住陕西省西安市雁塔区，公民身份号码：61048XXXX6xxxxxxx。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安分公司）因与被上诉人郭回国、滕海滨机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴平市人民法院（2020）陕0481民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险西安分公司上诉请求：1、撤销兴平市人民法院（2020）陕0481民初107号民事判决书，改判驳回被上诉人郭回国对其的诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：案涉陕DXXXXX号车行驶证登记所有人为案外人兴平兴达出租汽车服务部，根据《物权法》第24条规定及本案证据案涉陕DXXXXX号车辆所有人是案外人兴达出租车服务部，且参照《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题指导意见》停运损失是生产利润损失属于所有权人，本案有权主张停运损失的请求权人是陕DXXXXX号车辆的登记所有权人，被上诉人郭回国无权主张，原审认定被上诉人郭回国拥有该车辆所有权并有权主张停运损失，缺乏事实及法律依据。另外，停运损失属于间接损失，被保险合同明确约定排除在保险责任范围之外的，《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》亦明确规定了间接损失不计入交强险赔付范围，商业第三者责任险更不可能赔偿间接损失。综上，原判认定事实错误，适用法律错误，应予撤销并改判。 郭回国辩称，其与兴平市兴达出租汽车服务部所签订的《出租汽车挂靠经营合同》明确约定其对涉案陕DXXXXX号车拥有所有权，涉案车辆虽系挂靠形式运营，但该运营形式并不影响其作为车辆实际所有权人对车辆损失的主张，上诉人所主张的《物权法》规定与本案事实不符，不适用于本案。同时，其所承包经营及驾驶的涉案车辆系用于旅客运输经营活动的出租车，因涉案交通事故造成车辆损坏，在处理事故及维修期间车辆停运，必然导致收入减少从而造成营运损失，根据事故责任认定书及相关法律规定，上诉人应在承保范围内向其承担保险赔偿责任。另外，根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》指示精神，其涉案受损车辆的营运损失为必然损失、直接损失，并非属于上诉人述称的间接损失；即使上诉人认为其不应承担营运损失，按照相关法律规定也应由上诉人与滕海滨在其各自范围内共同承担赔偿责任。综上，原审认定事实清楚、适用法律准确，判决适当，恳请驳回上诉，维持原判。 滕海滨辩称，其对被上诉人郭回国是否属于本案适格诉讼主体不发表答辩意见，因其驾驶车辆在上诉人公司投保有交强险和商业险，请求在保险公司保险范围内予以赔偿。 郭回国向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告营运损失16天每天202.7元，共计3243.2元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院查明：2019年11月16日11时9分许，被告滕海滨持“C1”驾驶证驾驶借用的陕DXXXXX黑色长城牌小型轿车公路北侧停靠点起步行驶至兴平市东大街建筑公司西50米掉头时，与由西向东行驶陕DXXXX绿色捷达牌出租车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。经兴平市公安局交警大队道路交通事故认定书兴公交认字（2019）第666号事故认定书认定，被告滕海滨负事故全部责任，原告郭回国无责任。2020年4月15日经西安德信鉴定评报字（2020）第1099号鉴定意见书鉴定，经鉴定评估确定陕DXXXXX捷达FV7106FCG小型出租客运轿车因交通事故造成的日停运损失为：人民币大写：贰佰零贰元柒角整。肇事车辆陕DXXXX黑色长城牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保交强险及商业险，商业险保额为10万元，且不计免赔。 一审法院认为，被告滕海滨驾驶借用的车辆发生事故，造成原告郭回国陕DXXXX绿色捷达牌出租车受损，此事故事实和责任经兴平市公安局交警大队道路交通事故认定书兴公交认字（2019）第666号事故认定书认定，被告滕海滨负事故全部责任，原告郭回国无责任。陕DXXXX绿色捷达牌出租车业户虽为兴平市兴达出租汽车服务部，但双方签订的出租汽车挂靠经营合同约定，原告郭回国拥有车辆所有权、经营权、处决权、受益权，故原告郭回国为本案适格原告。陕DXXXX绿色捷达牌出租车系客运车辆，原告郭回国要求相关被告承担停运期间车辆营运损失的请求应予支持。原告车辆每天营运损失为202.7元，共计16天计3243.2元。肇事车辆陕DXXXX小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保交强险及商业险，商业险保额为10万元，且不计免赔，故应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔偿原告郭回国财产损失3243.2元，判决生效后一月内付清。 本院二审期间，各方当事人均未提交任何新证据，二审查明事实与原审一致。 本院认为，根据道路交通事故认定书、行驶证和驾驶证复印件、出租汽车挂靠经营合同、道路运输证、保险单、车辆损失情况确认书、返还物品凭证、鉴定意见书、鉴定费票据等证据以及各方当事人当庭陈述可见，本案中，滕海滨驾驶其借用高三会的陕DXXXXX号车与郭回国驾驶其所有的陕DXXXXX号出租车发生碰撞，致陕DXXXXX号车受损且存在停运损失属于客观事实。滕海滨虽负本次事故全部责任，但因涉案陕DXXXXX号肇事车辆在上诉人公司投保有交强险和商业险，且上诉人已将修车费700元赔付郭回国，因此原审法院根据事故责任及被上诉人的具体损失，要求上诉人赔偿郭回国车辆停运期间营运损失3243.2元符合本案客观实际及法律规定，并无不当。关于上诉人主张郭回国并非涉案陕DXXXXX号车辆所有权人，无权主张该车辆停运损失一节。经审查，涉案陕DXXXXX号出租车虽登记在兴平市兴达出租汽车服务部名下，但根据原审卷中的《出租汽车挂靠经营合同》可见，合同明确约定郭回国拥有该车辆所有权、经营权、处决权、受益权，因此郭回国驾驶的涉案陕DXXXXX号出租车与兴平市兴达出租汽车服务部属于挂靠经营关系，且经本院二审核实，兴平市兴达出租汽车服务部明确表示陕DXXXXX号出租车属于郭回国实际所有，车辆经营收益均由郭回国支配和控制，其服务部并未从车辆运行中获利。现因本案交通事故，该涉案车辆无法正常营运，必然对车辆实际经营者造成停运利益损失属于客观事实，因此郭回国作为该涉案运营车辆的实际所有人及经营者，诉请要求赔偿其车辆停运期间的营运损失符合法律规定。由此可见，上诉人主张此节上诉理由不能成立，本院对其不予支持。关于上诉人主张停运损失属于间接损失，根据保险合同约定，其不应在商业险范围内承担赔偿责任一节。经审查：首先，上诉人的主张明显与《最高人民法院法院关于交通事故中财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》不符；其次，上诉人所据以免责的保险合同约定客观上属于减轻或者免除保险人赔付责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的明确规定，免责条款需以保险人在投保时对其尽到“提示和明确说明义务”为生效条件，但上诉人并未提供证据证明其就该免责事项尽到了提示和明确说明义务，因此该部分条款不产生效力，上诉人的保险赔偿责任不能免除。由此可见，上诉人主张此节上诉理由亦不成立，本院对其不予支持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪治国 审 判 员 刘联胜 审 判 员 李新莉 二〇二〇年九月九日 法官助理 李 坤 书 记 员 杜快快 1