云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2928民初363号原告：施万宝，男，1974年3月5日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。被告:苏德和，女，1979年9月17日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。委托诉讼代理人：金无及，云南榆泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告施万宝与被告苏德和生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施万宝，被告苏德和及委托诉讼代理人金无及均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施万宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告苏德和赔偿伤害原告身体的各项经济损失共计人民币11699.04元（其中：医疗费2989.04元，误工费4900元，护理费800元，交通费1040元，住宿费100元，住院伙食补助费500元，营养费500元，财产损失费70元，司法鉴定费800元）。2.本案诉讼费由被告苏德和承担。事实与理由：因被告提出与原告户换田，但原告未同意，故双方产生隔阂。2017年9月16日下午2时许，原告背着竹篮去割树叶喂羊，刚到小地名为瞎子烂滩的地方，遇到被告背着一捆飞机草向原告迎面走来。相遇时被告就突然来撞原告，并将原告的竹篮撞掉在地上，原告一再避让，被告放下竹篮就来撕打原告，并把原告带着的玉坠也扯掉，将原告穿着的T恤杉也撕烂。被告又拿起土块、石头等物打原告，导致身体多处受伤后昏迷。苏醒后原告自行回到家中，并让侄子施光品报警，后原告被送到永平县人民医院救治。诊断为：1、轻型颅脑损伤；2、全身多处软组织挫伤；3、脑动脉瘤术后。住院治疗5天，伤情好转后出院。住院期间被告未到医院看望原告，也未支付医疗费。原告的损伤程度为轻微伤。2018年2月10日，永平县博南派出所组织双方进行了调解，但无果，故公安机关对被告进行了罚款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告苏德和辩称，被告从未殴打过原告，原告受伤与被告无关。2017年9月16日，被告背着草遇到原告，原告拦住被告不准被告通行，说如果被告走，原告就自己打死自己，说着原告就自己拿石头殴打自己的头部。原告在时隔3、4个小时后才报警，不知原告是否被其他人殴打致伤。原、被告发生肢体冲突，从性别、年龄分析被告身体没有任何优势。从原告的伤情分析，脑动瘤手术是原告之前的脑瘤手术后续治疗，颅骨损伤是因为做了脑动脉瘤手术的后遗症与与本案无关。原、被告虽然有矛盾，但不是因为换田，是因为修路。原告遇到被告就对被告百般刁难，阻止被告通行，想报复被告。派出所调解的时候，没有要求被告赔偿。综上，原告的伤情与被告没有因果关系，故被告不予赔偿，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提交以下证据：A1永平县人民医院出院证明书、出院小结、住院费用汇总清单、医疗收费票据，证明原告受伤住院5天，支出医疗费2989.04元。被告质证时对上述证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可。本院认为，原告提交的证据系正规医疗机构出具，证据客观真实，本院予以确认。A2永平县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、永平县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告的损伤程度为轻微伤，原告的误工期35日，无需护理，营养期5日。被告质证时对上述证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可。本院认为，原告提交的鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，能够反映案件的真实情况，本院予以确认。A3鉴定费票据，证明原告因司法鉴定支付800元鉴定费。被告质证时对该证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可。本院认为，原告提交的鉴定费系正规票据，本院予以确认。A4收款收据复印件一份，证明原告因住院支出包车费500元。被告质证时对该证据三性均不予认可。本院认为，原告提交的证据来源形式不合法，本院不予确认。被告苏德和未向本院提交证据。庭审结束后，本院根据庭审情况，依职权到永平县公安局博南派出所调取当天发生纠纷时的相关案卷材料,并分别组织双方当事人进行了质证。C1接处警登记表1份，证明2017年9月16日16时52分，永平县公安局博南派出所接警及出警处置情况。被告质证时对该证据无异议，但认为被告没有打原告。原告质证时对该证据有异议，认为接处警登记表记录双方不同程度受伤不是事实，被告没有受伤。C2行政案件权利义务告知书、询问笔录各两份，证明双方发生纠纷的起因、过程。被告质证时对自己的笔录无异议，对原告在笔录中的陈述有异议，认为被告没有打原告。原告质证时对自己的笔录无异议，对被告在询问笔录中的陈述有异议，原告的损伤系被告所致。C3申请书，调解笔录，证明公安机关组织双方当事人进行调解，但未达成协议。被告质证时对申请书无意见，调解是事实，但调解笔录上记录的被告同意赔偿原告1000元不是事实。原告质证时对该证据无异议。本院认为，本院依职权调取的上述证据系公安局依法制作的治安案件材料，证据来源形式合法，与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，原告属下火烧营村民小组，被告属背阴坡村民小组，双方曾因修路发生过争执。2017年9月16日下午，双方在小地名为瞎子烂滩的地方相遇时擦碰，并发生口角，后相互撕扯至双方不同程度受伤。永平县公安局博南派出所接到报警后，进行了出警处置。后原告被送往永平县人民医院治疗，住院治疗5天后出院。原告的伤情诊断为：1、轻型颅脑损伤；2、全身多处软组织挫伤；3、脑动脉瘤术后。后经司法鉴定，原告的损伤程度属轻微伤，误工期35日，无需护理，营养期5日。2020年2月27日，根据双方当事人的申请，公安机关组织双方当事人进行调解，但未能达成协议。本院认为,公民的身体健康权受法律保护，他人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案双方当事人发生口角后相互撕扯，在此过程中发生致原告受伤的损害后果，损害后果与双方相互撕扯的行为具有直接的因果关系，被告的行为属侵权行为，应当对原告的损害后果承担侵权责任。被告关于原告的损伤系自己所致，被告未致伤原告的抗辩主张无证据证实，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案原告对自身损害后果的产生也有一定过错，可以减轻被告的侵权责任。本院根据本案的起因、过程和结果，确定被告承担60%的民事责任，原告自负40%的民事责任。关于原告损失范围的确定。本案法庭辩论终结于2020年7月2日，本院参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》确定原告的损失。（一）医疗费。根据永平县人民医院医疗费票据确定原告的医疗费2989.04元。（二）误工费。原告系农村居民，故误工费按农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资49268元计算，误工天数以鉴定意见35天计，故原告的误工费为49268元÷365天×35天=4724.33元。（三）护理费。根据鉴定意见，原告无需护理，故对原告主张的护理费不予支持。（四）住院伙食补助费。原告的住院伙食补助费参照国家机关、事业单位工作人员出差补助费100元/天确定，故原告的住院伙食补助费为5天×100元/天=500元。（五）营养费。根据鉴定意见，本院酌情确定原告的营养费为200元。（六）交通费。原告主张的交通费过高，且提交的证据不属正规交通费票据，但原告进行治疗和鉴定的行为客观存在，支出交通费属必然，故本院根据农村实际，酌情确定300元。（七）鉴定费。根据鉴定费票据，确定800元。（八）财产损失。因原告未能提交证据证实损失的事实，故本院对原告主张的财产损失费70元不予支持。（九）住宿费。因原告未能提交有效的住宿票据，故本院对原告主张的住宿费100元不予支持。综上，原告的损失合计9513.37元，按被告承担60%的责任比例计算，被告应当赔偿原告各项损失5708.02元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、由被告苏德和于本判决生效后三十日内赔偿原告施万宝医疗费、误工费、营养费等各项损失共计5708.02元。二、驳回原告施万宝的其他诉讼请求。案件受理费117元，减半收取58.50元，由原告施万宝负担23.40元，被告苏德和负担35.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  马建猛二〇二〇年九月十一日书记员  杨诗韵