浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑终304号 原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 上诉人（原审被告人）洪士力，男，1981年7月25日出生于浙江省台州市，汉族，职高文化，经商，住台州市黄岩区。2018年10月8日因本案被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。 辩护人徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）翁伟，男，1989年11月7日出生于浙江省临海市，汉族，大专文化，农民，住临海市。2018年9月29日因本案被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。 辩护人翁利亚，浙江建策律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张**，男，1990年8月15日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住仙居县。2018年9月29日因本案被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。 辩护人林媚娜，浙江海豪律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）钱星，男，1986年7月6日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，无业，住台州市黄岩区。2010年3月17日因赌博被行政拘留十日并处罚款500元。2012年10月10日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金十万元（刑期至2015年1月5日止）。2019年4月24日因本案被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。 辩护人管优优，浙江海豪律师事务所律师。 浙江省仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控原审被告人洪士力、翁伟、张**、钱星犯抢劫罪一案，于2020年7月28日作出（2019）浙1024刑初325号刑事判决。原审被告人洪士力、翁伟、张**、钱星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员泮建辉出庭履行职务，被告人洪士力、翁伟、张**、钱星及委托的辩护人徐沁泉、台州市法律援助中心指派的辩护人翁利亚、林媚娜、管优优到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，一、2017年4月2日12时许，被告人洪士力、钱星先后从内地进入澳门。2017年4月3日，洪士力、钱星及屠青青（已被澳门法院判决）、黄葛等人，在澳门以人民币兑换港币为由，由黄葛联系向被害人蔡某兑换港币，洪士力、钱星在澳门喜来登宏地楼酒店916房间等候，屠青青将蔡某带进房间后，洪士力、钱星及屠青青用辣椒水喷眼睛、绑带捆绑手脚、胶带封嘴等方式控制蔡某人身自由，抢走蔡某随身携带的港币343500元（折合人民币30万元许）及人民币7000元，后三人逃离现场。洪士力、钱星于2017年4月3日22时许先后离开澳门回到内地。 原判认定上述事实的证据有：民航离港记录、出入境记录，证人谭某、梁某、刑某的证言，被害人蔡某的陈述，被告人钱星、翁伟、洪士力、同案犯黄葛、屠青青的供述，司法鉴定意见书，报案记录、现场侦查报告、翻阅监控视频笔录及监控照片、澳门法院刑事判决书、银行交易明细、相片辨认笔录及监控截图。 二、2017年4月份、6月份，孙明君分别将被告人翁伟、张**介绍给被告人洪士力。后洪士力、张**一同前往珠海与翁伟汇合，翁伟等人购买了用于抢劫的辣椒水、绑带等物品，洪士力让张**跟随翁伟一起到澳门参与抢劫，洪士力负责接应。同年6月19日，翁伟、张**来到澳门，在黄葛（已被澳门法院判决）安排下前往澳门新濠天地滚石酒店，与周艳维、徐福刚（二人均已被澳门法院判决）汇合并一起来到酒店1552号房间。周艳维按黄葛指示联系从事兑换外币交易的被害人戴某，以人民币兑换港币为由，约戴某到滚石酒店交易。戴某到达酒店15楼后由周艳维将其带到1552号房间。戴某进入房间后周艳维使用辣椒水喷射戴某眼睛，翁伟、张**和徐福刚用武力制服戴某，抢走戴某随身携带的港币157.5万元（折合人民币137万元许），四人先后逃离现场。周艳维、徐福刚在酒店大堂被酒店保安员截住，澳门警方从周艳维处扣押港币47.5万。翁伟离开酒店后，到“大财神押”店内将抢得的港币兑换成人民币，汇入其自己工商银行卡内人民币526800元，汇入李某银行卡内人民币175600元，欲将20万港币兑换成人民币汇入何红霞工商银行卡，因信息错误，没有汇款成功，该20万元港币被澳门警方扣押。2017年6月20日，翁伟通过其及李某的支付宝分三次每次转账9888元，共将29664元转账给洪士力，剩余钱款人民币67万元许由翁伟用于赌博、给李某等。张**从洪士力处获得人民币5000元许酬劳。案发后公安机关从李某处扣押人民币12827元。 2018年10月8日，被告人洪士力被抓获归案。同年9月29日，被告人张**、翁伟被抓获归案。2019年4月24日，被告人钱星被抓获归案。 原判认定上述事实的证据有，证人李某、吴某1、王某、陈某、吴某2的证言，被害人戴某的陈述，被告人洪士力、翁伟、张**、同案犯孙明君、周艳维、徐福刚、黄葛的供述，指纹照片、仙居县公安司法鉴定中心鉴定书，辨认笔录，报案记录，监控影像笔录及截图、现场照片、报告，搜查及扣押笔录和照片，鉴定报告，银行交易明细、支付宝交易记录及数据，手机短信照片及截图，澳门法院刑事判决书。 原判认定全案事实的证据还有，户籍信息、归案经过、前科查询、钱星前罪刑事判决书及行政处罚决定书。 原判根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人洪士力犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。二、被告人翁伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。三、被告人钱星犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。四、被告人张**犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。五、责令被告人洪士力、钱星共同退赔被害人蔡某经济损失港币343500元、人民币7000元；责令被告人洪士力、翁伟、张**共同退赔被害人戴某经济损失港币900000元。 被告人洪士力上诉称，其未参与抢劫。其辩护人认为原判认定洪士力参与抢劫证据不足，请求宣告无罪。 被告人翁伟上诉称，第二节抢劫事实，原判未将已扣押的12827元赃款在判决退赔的金额中扣除不当。其辩护人认同上述意见。 被告人张**上诉称，在抢劫过程中其未使用暴力，系共同犯罪的从犯，原判量刑过重。其辩护人认同上述意见。 被告人钱星上诉称，其系共同犯罪的从犯，原判量刑过重。其辩护人认同上述意见。 出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，四被告人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。关于被告人洪士力提出未参与抢劫的上诉理由及辩护人提出原判认定洪士力参与抢劫证据不足的辩护意见，经查，洪士力参与第一节抢劫犯罪，有被告人钱星、翁伟、同案犯黄葛的供述证实，参与第二节抢劫犯罪，有被告人翁伟、张**、同案犯黄葛的供述证实，证据之间相互印证，足以认定，洪士力及辩护人称未参与抢劫的理由不能成立，不予采纳。关于被告人张**及辩护人称张**在抢劫过程中未使用暴力的意见，经查，被害人戴某的陈述、被告人翁伟、同案犯周艳维的供述一致证实参与抢劫的三名男子合力对戴某使用暴力控制其身体，被告人张**在侦查阶段亦供认其伙同翁伟及另一名男子对被害人使用暴力，因此张**及辩护人称未使用暴力的理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）洪士力、翁伟、张**、钱星采取暴力手段，共同参与抢劫他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。洪士力的辩护人称应宣告洪士力无罪的意见不能成立，不予采纳。翁伟、张**、钱星如实供述自己的主要罪行，依法可予以从轻处罚。钱星系累犯，依法应予以从重处罚。抢劫犯罪中，张**、钱星行为积极，均对被害人实施过暴力，是积极的实行犯，不能认定为从犯，张**、钱星及辩护人称应认定从犯的理由不能成立，不予采纳。关于翁伟及辩护人提出12827元赃款未在总额中扣除问题，因原判已认定案发后扣押了赃款12827元，尚需退赔的赃款在执行时可扣除已扣押的12827元。出庭检察员驳回上诉、维持原判的意见予以支持。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程小国 审 判 员 金林桂 审 判 员 陈敏莉 二〇二〇年九月十八日 代书记员 梁荩文