广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤06行终530号上诉人（原审原告）刘某某，男，汉族，住佛山市三水区*****，公民身份号码440************。法定代理人吴某雯，女，汉族，住佛山市三水区*****，系刘某某母亲。委托代理人邓增共，广东圣禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市三水区云东海街道办事处，住所地佛山市三水区*****。法定代表人曾法强，主任。委托代理人冯嘉树，该办事处工作人员。委托代理人杜丽云，广东华法律师事务所律师。原审第三人佛山市三水区云东海街道高丰村村心股份经济合作社，住所地佛山市三水区*************。负责人吴炳钧，理事长。委托代理人谢凯，广东浩淼律师事务所律师。委托代理人莫惠婷，广东浩淼律师事务所律师。上诉人刘某某因诉佛山市三水区云东海街道办事处（以下简称云东海街道办）行政确认一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606行初214号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，刘某某母亲吴某雯于19**年**月**日出生，于1993年3月28日出生入户村心村民小组，是佛山市三水区云东海街道高丰村村心股份经济合作社（以下简称村心经济社）集体经济组织成员。刘某某于20**年*月*日出生，出生后于同年7月10日随母入户村心村民小组，其出生符合计划生育政策。2019年1月28日，村心经济社向每位集体经济组织成员分配征地款250000元，于2019年6月29日向每位集体经济组织成员分配征地款200000元，但刘某某未获分配。因村心经济社一直不确认刘某某的成员资格，刘某某于2019年10月12日向云东海街道办提交《行政处理申请书》，要求：1.确认刘某某具有村心经济社的集体经济组织成员资格，并享有成员同等待遇；2.要求村心经济社一次性支付刘某某2018年征地款项，其中2019年1月28日收到第一笔征地款为250000元，2019年7月1日收到第二笔征地款为200000元，合计450000元。云东海街道办收到刘某某的行政处理申请后，于2019年11月11日出具《行政处理告知书》，告知双方有查询案件材料、陈述、申辩及举证的权利。经调查后，云东海街道办于2019年12月6日作出三云行决〔2019〕131号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），决定确认刘某某享有村心经济社的成员资格，从决定书作出之日起享有成员同等待遇，并驳回要求支付征地款合计450000元的申请。云东海街道办分别于2020年1月8日、2020年1月10日将上述《行政处理决定书》送达刘某某、村心经济社。另查，村心经济社制定的《佛山市三水区西南街高丰村心股份合作经济社章程》（以下简称《2006年章程》）第六条规定：“股东资格的确认：凡是本村户籍、并符合本章程规定且承认本章程的高丰村人，均为股份社股东。包括：……（五）本股份社的女股东结婚后，6个月要迁出户口，但结婚后仍享受本股份社的股东待遇。第二年开始取消股东资格（与高丰村男方结婚的除外）。……（七）符合计划生育规定出生且父或母属本股份社股东的小孩并在高丰村入户的，从出生第二年开始享受本股份社的股东待遇。……”。原审法院认为，云东海街道办应刘某某的申请，对其请求事项予以处理，依法有据。云东海街道办在收到刘某某的申请后，向刘某某和村心经济社送达《行政处理告知书》，告知当事人享有陈述、申辩及举证等权利。经调查核实后，根据相关法律法规作出被诉《行政处理决定书》，并送达刘某某及村心经济社，履行了作出行政行为的相关程序。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”刘某某的母亲是村心经济社的成员，其出生入户村心经济社所在地，其出生符合计划生育政策，且村心经济社对《行政处理决定书》中确认刘某某具有该社成员资格的决定未提出异议，故根据上述规定，刘某某应享有村心经济社的成员资格。云东海街道办确认刘某某具有村心经济社成员资格处理结果正确，法院予以支持。至于刘某某成员待遇的起算时间以及其主张的2019年发放两期征地款的问题，一审法院认为，云东海街道办针对刘某某是否具备村心经济社集体经济组织成员资格问题作出的行政处理决定，是街道办事处对农村集体经济组织在自治过程中违反法律规定行为的纠正，不具有溯及既往的效力，因此，一般情况下通过行政处理确认的成员资格及相应的成员待遇应从乡镇人民政府或街道办事处作出行政处理决定之日起开始计算，该处理办法也符合佛山市处理集体经济组织成员待遇起算时间的普遍做法。在刘某某申请行政处理之前，村心经济社未给予刘某某集体经济组织成员同等待遇，对其成员资格并不确认，故刘某某的成员资格是在云东海街道办作出本案处理决定时才得以确定。即在上述征地补偿款及分红款分配时，刘某某未通过行政程序确认其集体经济组织成员资格。故其要求云东海街道办责令村心经济社支付2019年的两期征地补偿款合计450000元，没有依据，也不符合佛山市处理集体经济组织成员待遇起算时间的普遍做法，法院不予支持。云东海街道办根据行政合理性原则和一般行政行为的效力原则确认刘某某自行政处理决定作出之日起享有村心经济社成员同等待遇，不溯及之前的权益分配，对刘某某申请村心经济社支付征地款共计450000元的申请事项不予支持处理正确。综上，刘某某要求撤销云东海街道办作出的《行政处理决定书》，并要求责令重新作出行政处理决定的理由不成立，法院不予支持，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回刘某某的诉讼请求。案件受理费50元，由刘某某负担。上诉人刘某某上诉称，刘某某享有原审第三人村心经济社集体经济组织成员资格，并享有成员同等待遇是依据《2006年章程》取得，应从出生第二年开始享受股东待遇。村心经济社怠于确认刘某某成员资格致使其未获取2019年两期征地分配款，不合理且不合法。被上诉人云东海街道办所作的《行政处理决定书》放任村心经济社这种违规行为。一审法院更以“不具有溯及既往的效力”的理由，确认村心经济社在自治过程中违反法律规定的行为，系对法律规定的曲解，背离了基本的法治原则。故一审判决理解法律法规错误，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。被上诉人云东海街道办辩称：一、云东海街道办作出《行政处理决定书》主体适格，认定事实清楚，证据确凿，内容适当。二、云东海街道办作出《行政处理决定书》适用法律依据正确，程序合法。上诉人刘某某所主张的征地款，经云东海街道办查明，在其向云东海街道办申请确认享有村心经济社集体经济组织成员资格前该社已进行分配。因此，云东海街道办根据行政合理性原则和效力原则驳回其关于征地款的申请，符合兼顾公平和效率的原则，具有合理性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人村心经济社述称：一、被上诉人云东海街道办所作的《行政处理决定书》主体适格，认定事实清楚、证据确凿，适用法律准确，程序合法。二、关于上诉人刘某某诉求支付2019年两期征地补偿款的事项，因刘某某的成员资格自云东海街道办作出《行政处理决定书》时才得以确定，该确认并不具有溯及既往的效力。刘某某享受村心经济社成员同等待遇的时间亦应从《行政处理决定书》作出之日起开始计算。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人刘某某向本院提交了云东海街道办于2016年9月30日所作的三云行决〔2015〕325号《行政处理决定书》，拟证明云东海街道办于2016年作出的行政处理决定，决定申请人自始就享有成员同等待遇；但一审判决认为成员同等待遇从作出决定之日起才享有的做法系佛山市处理集体经济组织成员待遇起算时间的普遍状态，该认定不符合实际情况。经质证，被上诉人云东海街道办、原审第三人村心经济社认为三云行决〔2015〕325号《行政处理决定书》不是新证据，且无法证明该《行政处理决定书》的申请人享有的经济成员资格是溯及既往的。经查，该《行政处理决定书》于2016年9月30日作出，决定书确认申请人享有集体经济组织成员资格并享有成员同等待遇，且驳回申请人要求支付确认成员资格之前的集体经济组织已支付的年度分配款。决定书决定的内容不能证实上诉人拟证明的内容，故上述材料与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，诉讼各方当事人对被上诉人云东海街道办作出《行政处理决定书》的职权、程序无异议，本院予以确认。同时，各方当事人对于上诉人刘某某享有原审第三人村心经济社的成员资格均无异议，故本案的争议焦点在于一审判决认定上诉人刘某某自行政处理决定作出之日起享有村心经济社成员同等待遇，对其申请村心经济社支付2019年发放征地补偿款的申请事项不予支持是否正确。一审判决以在征地补偿款及分红款分配时，刘某某未通过行政程序确认其集体经济组织成员资格为由，认定刘某某提出上述要求没有依据亦不符合佛山市处理集体经济组织成员待遇起算时间的普遍做法；但刘某某认为其是出生入户，根据《2006年章程》的规定从出生第二年开始享受村心经济社的股东待遇，村心经济社理应支付2019年两期征地补偿款。对此，本院认为，行政行为于成立或生效之日起，方具备公定力、确定力、拘束力和执行力等效力，行政处理决定一般也自作出之日起具备相应效力，对作出之前的权益分配不具备溯及力。结合本案具体情形，刘某某因村心经济社不予确认其集体组织成员资格遂向云东海街道办提出本案行政处理申请，显然其与村心经济社就上诉人是否具备该社的成员资格问题存在争议。而刘某某现成员资格是在云东海街道办作出本案处理决定时才得以确定，故云东海街道办对其成员资格的确认并不具有溯及既往的效力，刘某某主张其成员身份得以确认之前的两期征地补偿款450000元的申请理据不足，本院依法不予支持。综上所述，上诉人刘某某的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 赟审 判 员  潘华容审 判 员  王 慧二〇二〇年九月十六日法官助理  张 靖书 记 员  王俏婷