wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初2726号原告：中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行，住所地大连市旅顺口区九三路137号。负责人：闫春明，该支行行长。委托诉讼代理人：宋惠洁，辽宁方槊律师事务所律师。被告：吴先胜，男，1977年3月25日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被告：吴汉云，女，1978年4月29日出生，汉族，住大连市旅顺口区。原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行与被告吴先胜、吴汉云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋惠洁、被告吴先胜到庭参加诉讼。被告吴汉云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告之间签订的个人住房借款合同；2.二被告偿还借款本金419541.72元、利息5766.66元、罚息98.21元，合计425406.59元（截止2020年7月8日）；3.二被告承担自2020年7月9日至借款本息结清之日止，按合同约定的计算方式产生的利息、罚息；4.二被告承担抵押担保责任，原告有权就抵押物折价、变卖、拍卖所得价款，享有优先受偿权；5.被告承担案件受理费及一切相关费用。事实与理由：原告于2011年11月28日与二被告签订个人住房（商业用房）借款合同，被告借款金额48万元，用于购买大连市旅顺迎春街xxx-xxx号房屋，并以该房屋设定抵押担保，且己办理抵押登记，期限30年，年利率5.39%。合同生效后，原告于2011年12月6日履约放款，但二被告未按合同约定按期履约还款付息，期间多次发生拖欠，被告于2020年5月6日起拒不按约归还贷款，经原告多次催要仍拖欠，故按合同第十六条、十七条之约定，原告要求解除双方借贷关系，并要求被告立即清偿借款本息、相关费用及至还清日止的利息、罚息，并就抵押房屋折价、变卖、拍卖所得价款，享有优先受偿权。被告吴先胜辩称：对欠款事实无异议。之前8年一直没有欠款，今年受疫情影响收入也受到影响，家里还有3个孩子需要抚养，暂时没有钱归还欠款。被告吴汉云未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了个人贷款申请表、个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、房屋产权证书、他项权利证书、贷款账户基本信息、结婚证。二被告未向本院提交证据。原告的上述证据符合证据的形式与内容要件，具有证明力，能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月28日，原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行与被告吴先胜签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：011-201100xxxx）。约定被告向原告借款肆拾捌万元，用于购买位于大连市旅顺口区房屋，建筑面积80.72平方米，借款期限为360个月，从2011年11月28日起至2041年11月28日。合同约定的贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，还款方式为等额本息。约定还款日为自起息日次月起，约定还款日为每月对日的前一日；当月无起息日对日的，约定还款日为每月最后一日的前一日。合同第十六条约定的违约情形包括借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项、借款人未按合同约定用途使用贷款等；合同第十七条约定出现合同第十六条的任一违约情形，贷款人有权行使宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、解除与借款人的借贷关系等权利；合同第三十一条约定合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。合同第三十七条抵押物财产清单中记载的抵押物为位于大连市旅顺口区的房屋，抵押担保范围包括合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。吴先胜与吴汉云在该合同落款抵押人处签字。另查，被告吴先胜与吴汉云系夫妻关系。2013年4月12日，原告与吴先胜就坐落于大连市旅顺口区的房屋办理了抵押登记，他项权证编号为大房他证旅抵字第××号。2011年12月6日，原告向吴先胜发放贷款480000元。吴先胜收到上述贷款后，并没有按合同约定按期还本付息，自2020年5月开始拒绝还款。截至2020年7月8日吴先胜尚欠原告借款本金419541.72元、利息5766.66元、罚息98.21元。本院认为，原告与被告吴先胜签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应全面履行各自义务。合同签订后，原告如约发放了贷款，被告未按照约定期限履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。对原告要求解除与被告吴先胜间签订的借款合同，要求其偿还本金、支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴先胜与被告吴汉云系夫妻关系，案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且为购买共同居住的房屋使用，故被告吴汉云对上述欠款亦负有偿还义务。被告吴先胜、吴汉云自愿以其所有的住房为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押权设立登记，办妥了房屋他项权证，原告作为抵押权设立登记的权利人据此主张就上述抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行与被告吴先胜签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：011-201100xxxx）；二、被告吴先胜、吴汉云于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行借款本金419541.72元；三、被告吴先胜、吴汉云于本判决生效之日起十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行截至2020年7月8日的利息5766.66元、罚息98.21元；四、被告吴先胜、吴汉云于本判决生效之日起十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行自2020年7月9日起至实际还清借款日止的利息、罚息（按编号为011-201100xxxx的《个人住房（商业用房）借款合同》约定予以计算）；五、被告吴先胜、吴汉云如未履行上述第一、二、三、四项给付义务，原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行可以就登记在被告吴先胜名下的坐落于大连市旅顺口区的房屋折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7682元，减半收取计3841元，由被告吴先胜、吴汉云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 岳 媛二〇二〇年九月二十三日书记员 苗雪婷
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初1980号   原告:马学新，男，1951年2月3日出生，回族，阿克苏地区农业局退休职工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告:张瑞玲，女，1968年3月31日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：张杰（系被告张瑞玲哥哥），男，1965年9月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告马学新与被告张瑞玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日及9月14日公开开庭进行了审理。原告马学新，被告张瑞玲的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告马学新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款300000元；2.被告承担逾期利息96692元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告属熟人关系，2014年年初，被告见面时多次向原告口头借款，承诺给付高额利息，而后原告分别向被告指定的账户三次打款共计338000元（叁拾叁万捌仟元整），向被告指定账户存现33800元，共计371800元（叁拾柒万壹仟捌佰元整），事后因原告出差两个月未归，没有及时索要借据。2015年5月间原告要用款，向被告索要欠款，被告分两次还款71800元，剩的借款多次索要无果，现以银行回单为证据诉至法院，望依据依法审判，追回欠款。   被告张瑞玲辩称，原告所诉与事实不符。原被告双方不存在借贷关系，2014年4月某日其在一次饭局上认识了马学新，在闲聊中谈到‘ipc国际异业联盟’的平台的情况，拿现在的话是理财的平台，马学新听解说后很感兴趣，让我带他去见国际异业联盟的何某，他要参与，我让他找何某，让他打款给何某注册，马学新说我不认识他们，他们是库尔勒的，我把钱打你帐上，你转给他，让他帮我注册就行了，以后有分红也是你帮我转我银行卡里就行。我同意并用这个模式给他注册了X次，期间平台给他返回推荐奖（他自己推荐自己）和每周分红，并不是被告归还的借款。日常生活经验法则是借款不但要有借据、有的还要有担保。马学新在一无借据二无担保的情况下就向被告指定的账户三次打款，不符合常理，原告拿不出证据证明双方存在借贷关系，故请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交2014年5月3日中国建设银行转账回单一张及2014年5月4日建设银行存款凭据二张，用以证明原告通过银行向被告付款338000元及另行向被告转款33800元，被告共计向原告借款371800元的事实。被告张瑞玲对该证据的真实性无异议，对证明观点不予认可，提出不能证明双方存在借贷关系。本院确认上述证据对本案具有证明效力；2.原告提交建设银行流水回单四张，用以证明原被告双方存在经济往来，原告的卡给被告卡内转款，双方存在借款的事实。被告对该证据真实性无异议，对证明观点不予认可，本院确认上述证据对本案具有证明效力；3.被告张瑞玲提交理财交易记录打印件一份，用以证明原告转给被告的钱不是被告使用的，是异业国际联盟公司用的事实。原告对该证据不予认可，提出双方存在借贷关系。本院认为该证据来源不明，无法核实其真伪，故本院确认上述证据对本案不具有证明效力。   本院通过对原、被告的当庭陈述及所提交的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：原告马学新与被告张瑞玲经人介绍认识。2014年5月3日，原告马学新向被告张瑞玲建设银行卡转款100000元。2014年5月4日，原告马学新分两次通过建设银行向被告张瑞玲的建行卡分别存入200000元和38000元，被告共计向原告借款338000元。之后，被告向原告还款71800元。现原告以被告向其借款，被告拒绝给付为由，诉至本院，请求依法判令被告支付借款本金300000元及逾期利息96692元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方争议的焦点为一、原被告之间借贷关系是否成立的问题；二、关于实际交付金额的问题。争议焦点原被告是否存在借贷关系问题，原告马学新主张被告向其借款的事实，有其提交的银行打款凭证予以证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中马学新依据转账凭证主张被告张瑞玲向其借款事实，对于原告马学新向被告银行卡转账338000元的事实，被告张瑞玲并无异议，但是抗辩称双方不存在借贷关系，该款系原告购买理财产品，被告仅仅是介绍人，用了一下被告的银行卡，被告不承担还款义务。根据上述法律规定，马学新持有向张瑞玲银行卡转账凭证证明向被告借款事实，已经完成初步举证责任，达到了法律规定的证明及推定标准，张瑞玲否定借贷关系，称原告向被告银行卡转款，系购买理财产品，被告仅是介绍人，用了一下银行卡，被告不应当承担还款责任，被告张瑞玲提交的证据不能证明其抗辩主张，被告应承担举证不能的不利后果。综上，本院根据举证责任、结合本案具体案情，本院认定原告马学新与被告张瑞玲之间的借贷关系成立。关于实际交付金额的问题，本案原告仅仅向法庭提交了338000元的银行转账及存款凭据，另外向被告账户存款33800元，被告当庭予以否认，要求法庭查明，原告未能提交其他证据材料予以证明向被告银行卡存款33800元的事实。故本院认定原被告之间实际借款金额338000元。原告要求被告承担逾期利息96692元的主张，因为原告所提交的证据不能证明原被告之间有支付利息的约定及还款期限，故本院对该项请求不予支持。被告辩称归还的71800元系理财平台支付的返利之辩称理由，未提交证据证明，故对该辩称理由不予采信。   综上所述，对原告马学新要求被告张瑞玲归还借款本金300000元的主张，本院予以支持266200元。原告要求被告支付逾期利息96692元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告张瑞玲于本判决生效后十日内偿还原告马学新借款266200元（338000元－71800元）；   二、驳回原告马学新的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7585元，已减半收取3793元，由被告张瑞玲负担2647元，原告马学新负担1146元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   李 猛   二 〇 二 〇 年 九 月 十 五 日   书  记  员   刘丽丽
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终3390号 上诉人（原审被告）：黄立栋，男，1982年5月22日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：厉建萌，浙江麦田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敉，浙江麦田律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王伟达，男，1969年1月8日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：郑伟，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建迪，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 上诉人黄立栋因与被上诉人王伟达民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2020）浙0282民初4775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案受理后，依法独任审理。经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 黄立栋上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。黄立栋、王伟达以及案外人叶某形成的个人合伙关系并未解除，根据三方于2016年12月8日签订的《内部共同合作协议》，黄立栋于同日转账的240万元就是针对合伙项目的投资款，为此黄立栋、王伟达以及叶某之间已经形成了个人合伙关系，如果黄立栋要散伙，则需要三方一致同意解除协议，方可终止合伙关系。但一审法院仅凭黄立栋出具的借条即认定三方合伙关系解除，是错误的；二、一审法院适用法律错误。一审法院认为因合伙指向的项目工程未实际取得，黄立栋与王伟达之间经协商将合伙投资关系转化为双方之间的借款关系，并适用我国合同法第8条，但黄立栋并无单独处置合伙财产的权利，即便要处理，也要先行清算合伙财产；三、一审法院违反法定程序。叶某系合伙人之一，追加叶某参加一审程序能够查清案件事实，但一审法院未追加叶某为案件当事人。 王伟达辩称，其并不否认与黄立栋、叶某之间签订过《内部共同合作协议》，240万元也是根据黄立栋的指示进行转账，但因为三方合作无法继续进行下去，王伟达要求退出合作，在征得黄立栋的同意之下，由黄立栋向王伟达出具了涉案借条，并承诺还款。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王伟达向一审法院起诉请求：一、判令黄立栋即时归还王伟达借款240万元，支付王伟达自起诉之日起至款项实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、诉讼费由黄立栋承担。 一审法院认定事实：2016年12月8日，王伟达、黄立栋与叶某三人达成《内部共同合作协议》一份，约定三方对龙山镇邱王村大兰香山废弃矿区综合治理工程进行合作。后王伟达按照协议约定交付黄立栋230万元，交付叶某10万元，合计240万元。因该工程未实际取得，为此王伟达要求退出该项目合作。经协商，黄立栋于2020年1月21日出具借条一份，确定黄立栋向王伟达借240万元，双方未约定还款期限，也未约定借款利率。后经王伟达催讨，黄立栋未予偿还。 一审法院认为：王伟达、黄立栋因工程未取得，经协商后黄立栋出具给王伟达借条一份，该借条系双方经协商以后达成的债权债务协议，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，依法成立且有效。因双方未约定借款期限，经王伟达催告后，黄立栋理应在合理期限内归还。因此，王伟达要求黄立栋归还借款240万元的诉请，一审法院予以支持。因双方未对借款利率作出约定，现王伟达主张自王伟达起诉之日起至清偿日止、按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，于法有据，一审法院予以支持。黄立栋辩称涉案纠纷系合作纠纷而非借贷纠纷，且涉案还款时间根据口头约定应是先归还30万元，余款等合作项目营利后再予归还。一审法院认为，因工程未实际取得，双方为此就王伟达的出资款项达成了处理合意，黄立栋就此出具借条一份，因此涉案纠纷应为借贷纠纷而非合作纠纷；因双方未就还款期限作出明确约定，黄立栋关于还款期限有口头约定的辩称，王伟达予以否认，故黄立栋的上述辩称一审法院均不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：黄立栋于判决生效之日起十日内归还王伟达借款240万元，并支付王伟达以240万元为基数、自2020年6月1日至判决确定的履行之日止、按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费26000元，减半收取13000元，财产保全申请费5000元，合计18000元，由黄立栋负担。 二审期间，王伟达未向本院提交新的证据。黄立栋申请证人叶某作证。根据叶某陈述，2016年12月8日当天，三方签订协议之后，黄立栋就向王伟达出具了一份借条，但叶某并未留意该借条的落款日期。240万元中的230万元是协议签订之后才交付的，其中10万元是2014年王伟达转给叶某的，这10万元作为王伟达当时同意参加项目合作的保证金，亦即230万元是后续三方商量之后，由王伟达追加的，同时王伟达占有的股份也提高了。至于黄立栋后来又给王伟达出具了一份借条，叶某对此并不知情，直到双方纠纷发生才听说，叶某对王伟达要退出合作并无异议。对于上述证人证言，双方均表示无异议，故本院予以采信。 据上，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：二审的争议焦点系王伟达能否依据涉案2020年1月21日借条要求黄立栋还款。根据叶某的证言可知，王伟达当初出资合作之时，即具有将投资款转为借款的意图，而当时黄立栋亦以出具借条的形式予以接受。而后，因约定的项目工程未实际取得，黄立栋再次向王伟达出具了涉案借条，足以说明黄立栋和王伟达基于合作现状进行了磋商，现作为合作人之一的叶某对王伟达和黄立栋的行为均无异议，故一审法院将本案案由定为民间借贷纠纷，并将涉案借条视为黄立栋和王伟达经协商之后达成的债权债务协议且系双方的真实表示，具有事实依据。据此，王伟达有权依据涉案2020年1月21日借条要求黄立栋还款，黄立栋理当归还。 综上所述，黄立栋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26000元，由上诉人黄立栋负担。 本判决为终审判决。 审判员  梅亚琴 二〇二〇年九月十五日 书记员  李军英
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民终471号上诉人（原审被告）：王殿微，女，1983年3月6日出生，汉族，无职业，住伊春市伊春区。委托诉讼代理人：冯春龙，黑龙江冰都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺俊德，男，1970年4月13日出生，汉族，农民，住嫩江市。委托诉讼代理人：候世军，曾用名侯士君，嫩江市联兴法律服务所法律工作者。上诉人王殿微因与被上诉人贺俊德民间借贷纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2019）黑1121民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人王殿微的委托诉讼代理人冯春龙、被上诉人贺俊德的委托诉讼代理人候世军接受了本院调查。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销嫩江县人民法院（2019）黑1121民初2849号民事判决；二、本案发回嫩江县人民法院重审。上诉人王殿微预交的二审案件受理费3,640元予以退回。审判长  刘树军审判员  贺 颖审判员  仇长城二〇二〇年九月二十三日法官助理石莹莹书记员王春宇
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4190号原告：崔国庆，男，汉族，1959年9月18日生，住许昌市魏都区。被告：曹贵军，男，满族，1966年2月21日生，住辽宁省东港市。原告崔国庆诉被告曹贵军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔国庆到庭参加诉讼，被告曹贵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔国庆向本院提出诉讼请求：判令被告曹贵军偿还原告货款84280元及并自出具借条之日起按照月利率2%支付利息至还清借款之日止。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告分别于2016年3月17日、2016年3月15日、2016年4月16日在原告轮胎门市部共计购买65条轮胎，总价值84280元。被告由于资金周转困难，给原告出具四张欠条，约定月息2%，每月结一次账，后原告找被告索要欠款，被告拒不还款，故诉至法院，望依法判决。被告曹贵军未到庭，也未向本庭提交答辩状。经审理查明：2016年3月15日，被告曹贵军到原告崔国庆处购买价值39060元的轮胎，并出具欠条，主要内容为“欠条今欠风神轮胎叁拾壹条1260×31=39060元……”。2016年3月17日，被告曹贵军再次到原告崔国庆处购买价值32420元的轮胎，并向原告出具欠条，主要内容为“欠条今欠风神轮胎款32420元叁万贰仟肆佰贰拾元整……”。2016年4月16日，被告曹贵军又一次到原告崔国庆处购买价值3200元的轮胎，并出具欠条，主要内容为“欠条今欠风神轮胎1200-20两套价：1600元，计：3200……”。同日，被告曹贵军到原告崔国庆处购买价值6400元的轮胎，并出具欠条，内容为“欠条今欠风神轮胎1200-20肆套价：1600计6400元陆仟肆佰元整（月息二分）2016年4月16日曹军”。综上，被告曹贵军共拖欠原告崔国庆轮胎款81080元。被告曹贵军出具欠条后未向原告崔国庆偿还过款项，引起本案纠纷。以上事实有欠条、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告曹贵军向原告崔国庆购买轮胎,双方虽没有签订书面的买卖合同,但被告曹贵军在欠条上对标的物的型号、数量、单价、总价款有所约定,故原、被告之间存在买卖合同关系。原告崔国庆已向被告曹贵军交付轮胎,被告曹贵军应按约定向原告崔国庆支付货款。被告曹贵军拖欠原告崔国庆轮胎款共计81080元，事实清楚、证据充分，对原告崔国庆要求被告曹贵军支付货款81080元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告崔国庆的利息请求，因被告曹贵军在2016年4月16日向原告出具6400元欠条时约定按照月息2分计算利息，符合法律规定，故对其该6400元按照月息2分的标准计算利息本院予以支持，因原、被告未对下余的74680元货款利息进行约定，对原告崔国庆主张该部分款项的利息，可自起诉之日即2020年7月27日至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告曹贵军向原告崔国庆支付轮胎款81080元并支付利息（其中以货款本金6400元为基数按照月利率2%自2016年4月17日计算至实际还款之日止；其中以货款本金74680元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月27日计算实际还款之日止）；二、驳回原告崔国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1907元，因适用简易程序减半收取954元，由原告崔国庆负担37元，被告曹贵军负担917元。本判决为终审判决。审判员  吴真真二〇二〇年九月十日书记员  王盈博
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0282民初7995号 原告：江苏省无锡市宜兴市高塍镇六圩村村民委员会，住所地宜兴市高塍镇六圩村乐沱圩999号，统一社会信用代码5432028273781181XT。 法定代表人：凌洪兵，该村委会主任。 委托诉讼代理人：潘国强，宜兴市高塍镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王**，宜兴市高塍镇法律服务所法律工作者。 被告：姚锁林，男，1959年2月14日生，汉族，住宜兴市。 原告江苏省无锡市宜兴市高塍镇六圩村村民委员会（以下简称六圩村村委会）与被告姚锁林土地租赁合同纠纷一案。本院于2020年8月26日立案，原告六圩村村委会于2020年9月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现六圩村村委会向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告江苏省无锡市宜兴市高塍镇六圩村村民委员会撤回起诉。 本案案件受理费减半收取156元，由江苏省无锡市宜兴市高塍镇六圩村村民委员会负担。 审判员 陈 智 二○二○年九月二十三日 书记员 周叶欢
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 （2020）黔0321民督1209号 申请人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。 法定代表人：刘远辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周新，该公司员工。特别授权。 被申请人：杜传东，男，汉族，1978年2月19日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区乌江镇养龙村九一（3）组。 申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司于2020年9月10日向本院申请支付令。申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司称，被申请人于2016年6月28日向申请人贷款15万元用于修建房屋，约定贷款合同期限内的月利率为7.323‰，逾期月利率在月利率基础上上浮50%，贷款期限为2016年6月28日至2019年6月27日。贷款到期后申请人多次催收，被申请人于2018年8月27日结清前期利息后，未再偿还借款并支付利息。申请人现要求被申请人杜传东偿还贷款本金15万元，并支付利息，利息按双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[合同编号：遵县农信社（2015）年乌江社农户信用贷字515号]及《贵州省农村信用社借款借据》（借款借据号：070020160628009）的约定计算至贷款还清之日止。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杜传东应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司贷款本金15万元并支付利息，利息按双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[合同编号：遵县农信社（2015）年乌江社农户信用贷字515号]及《贵州省农村信用社借款借据》（借款借据号：070020160628009）的约定计算至贷款还清之日止。 申请费1,437.00元，由被申请人杜传东负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  宋小满 二〇二〇年九月十日 法官助理邓朝华 书记员何忆
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初3590号原告：长春市某房地产开发有限责任公司，住所地长春市宽城区万龙北斗星城c-3幢507号。法定代表人：王殿均，该公司总经理。被告：赵某，女，1990年4月12日出生，汉族，现住吉林省农安县。被告：刘某，男，1985年6月21日出生，汉族，现住长春市绿园区。被告：李某，女，1967年2月17日出生，汉族，现住吉林省农安县。长春市某房地产开发有限责任公司与赵某、刘某、李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，原告长春市某房地产开发有限责任公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春市某房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费315元，由原告长春市某房地产开发有限责任公司负担。审判员  李红岩二〇二〇年九月二十七日书记员  李 莹
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执保361号申请人：山东万达电缆有限公司。住所地：东营市垦利区胜坨镇永莘路68号。统一社会信用代码：91370521164883743R。法定代表人：巴文广，董事长。被申请人：中宝汉信（上海）物资有限公司。住所地：上海市宝山区月罗路559号S-490室。统一社会信用代码：91310113MA1GKCFG11。法定代表人：黄伟时，经理。申请人山东万达电缆有限公司与被申请人中宝汉信（上海）物资有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁0505民初3118号之二民事裁定书，裁定：解除对中宝汉信（上海）物资有限公司在东营市垦利区人民法院（2019）鲁0521执1736号案件中的案件过付款190万元的扣留；解除对中宝汉信（上海）物资有限公司在中国农业银行股份有限公司上海友谊支行账户03×××47中存款70万元的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对中宝汉信（上海）物资有限公司在东营市垦利区人民法院（2019）鲁0521执1736号案件中的案件过付款190万元的扣留；解除对中宝汉信（上海）物资有限公司在中国农业银行股份有限公司上海友谊支行账户03×××47中存款70万元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  胡军辉二〇二〇年九月二十七日书记员  王文喆
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1128民初3852号 原告：盛忠义，男，1971年12月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：叶开发，男，1978年10月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 原告盛忠义诉被告叶开发民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告盛忠义于2020年09月23日以双方已协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盛忠义的撤诉申请确属自愿，理由正当且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告盛忠义撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告盛忠义负担。 审判员 蒋 攀 二〇二〇年九月二十三日 书记员 吴洪丰
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终6888号上诉人（原审被告）：姚淦升（曾用名：姚伟森），男，汉族，1973年10月14日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441************333。上诉人（原审被告）：姚旭深，男，汉族，1965年12月20日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码为442************335。上诉人（原审被告）：谢惠和，男，汉族，1968年7月25日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码为442************356。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：李土富，广东林德律师事务所律师。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：王琼，广东林德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘亮枢，男，1961年3月24日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码为H106112（9），港澳居民往来内地通行证号码为H05044242。委托诉讼代理人：夏勤湘，广东佑德律师事务所律师。上诉人姚淦升、姚旭深、谢惠和与被上诉人刘亮枢民间借贷纠纷一案。上诉人不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初4684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审审判程序存在瑕疵，原审判决认定事实基本不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初4684号民事判决。二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。上诉人姚淦升、姚旭深、谢惠和分别预交的二审案件受理费2700元，本院均予以退回。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年九月九日书记员  关 东
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫07执恢6号之三申请执行人：韩冬，女，汉族，1985年1月17日出生，住新乡市牧野区。被执行人：新乡市泓锡金属制品有限公司。住所地：辉县市孟庄镇段屯村。法定代表人：孙敬河，该公司总经理。被执行人：孙敬河，男，汉族，1966年5月29日出生，住辉县。被执行人：河南三力炭素制品有限公司。住所地：辉县市西郊。法定代表人：牛苹，该公司董事长。被执行人：侯皓泷，男，汉族，1978年12月6日出生，住辉县。本院依据已发生法律效力的河南省高级人民法院（2014）豫法民一终字第20号民事判决，立案受理韩冬申请执行新乡市泓锡金属制品有限公司、孙敬河、河南三力炭素制品有限公司、侯皓泷民间借贷纠纷一案中，依法裁定对已冻结被执行人河南三力炭素制品有限公司所持河南辉县农村商业银行股份有限公司股权中未办理质押登记的1400万股股权（以下简称案涉股权）予以评估、拍卖。期间，案外人新乡市汇通投资有限公司和河南省百泉春酒业有限公司（以下均简称案外人）分别向本院提出执行异议，主张对案涉股权的实体权利。因被执行的财产暂不具备处置条件，且被执行人无其他财产可供执行，申请执行人韩冬向本院提出撤销执行申请，本院依法裁定本案终结执行。经查，本院对案外人执行异议审查后，分别作出（2015）新中执异字第12号、第13号执行裁定，驳回了案外人的异议请求。案外人遂向本院提起执行异议之诉，本院审理后分别作出（2015）新中民二初字第18号、第19号民事判决，判处案涉股权归案外人所有，不得对该股权执行。申请执行人韩冬不服该判决，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院审理后分别作出(2017)豫民终530号、655号民事判决，判处撤销本院所作出的上述判决，并驳回案外人的诉讼请求。案外人不服河南省高级人民法院的终审判决，向最高人民法院申请再审，经最高人民法院再审审理，分别于2019年12月27日作出（2019）最高法民再99号民事判决，判处维持河南省高级人民法院(2017)豫民终655号民事判决；于2019年12月29日作出（2019）最高法民再325号民事判决，判处维持河南省高级人民法院(2017)豫民终530号民事判决。申请执行人依据已发生法律效力的上述最高人民法院终审判决，向本院提出恢复执行的申请，并请求继续对案涉股权进行评估、拍卖。本院依法受理，并予立案恢复执行。在执行中，本院依法裁定对被执行人河南三力炭素制品有限公司所持河南辉县农村商业银行股份有限公司股权中未办理质押登记的1400万股股权继续进行拍卖处置。案涉股权现已处置完毕，共得拍卖款1400万元。本院查明，安阳市中级人民法院在对被执行人邓林刑事裁判涉财产部分案件的执行中，认为上述案涉股权拍卖价款中1000万元系该案涉案财产，应予追缴，向本院发出（2019）豫05执503号之二执行裁定书和（2019）豫05执503号之十一协助执行通知书，要求本院协助该院扣留、提取该1000万元股权处置价款。本案申请执行人韩冬对安阳市中级人民法院上述执行行为不服，已向该院提出执行异议，目前正在审查程序中。本院已将下剩400万元案款发放申请执行人。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并分别到不动产登记部门、公安机关、工商登记部门等单位调查被执行人名下财产。经查，被执行人河南三力炭素制品有限公司名下所有的房产、土地、机器设备等财产均已被本院另案处置完毕。此外，未发现各被执行人名下可供执行的其他财产。本院已对各被执行人发出限制消费令。申请执行人韩冬对本院上述调查和执行结果予以认可，不再申请律师调查令，并向本院提出终结本次执行的申请。本院认为，已发现被执行人的财产处置完毕后，案款因其他人民法院另案诉争暂无法处置，经财产调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省高级人民法院（2014）豫法民一终字第20号民事判决的本次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘志飞审判员  王智好审判员  李 鹏二〇二〇年九月二日书记员  王亚豪
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0111行审220号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区玉龙镇G8515广泸高速公路龙水湖收费站旁。 负责人张永亮，大队长。 委托代理人李安宁，该队工作人员。 被执行人刘海龙，男，1989年5月22日出生，住重庆市铜梁区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10506132659号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人刘海龙已自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款200元。 本院认为，在审查过程中，被执行人刘海龙已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下： 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的渝交执罚[2019]10506132659号行政处罚决定终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 李联友 审判员 郎 平 二〇二〇年九月二日 书记员 韦 凤
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1528民初1370号 原告：兴文县石全石美物业管理有限责任公司，住所地：兴文县石海镇景区贵宾楼。 法定代表人：未富永。 委托诉讼代理人：黎浩然，系公司员工。 被告：王坤蛟，男，汉族，生于1979年8月12日，住四川省兴文县。 原告兴文县石全石美物业管理有限责任公司与被告王坤蛟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理。在审理过程中，原告于2020年9月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告兴文县石全石美物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告兴文县石全石美物业管理有限责任公司负担。 审判员 吴 鑫 二〇二〇年九月十日 书记员 李粹然
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13237号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海汇克智能科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆平平。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海汇克智能科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 蒋慧萍二〇二〇年九月十日法官助理 周 文书 记 员 范卫东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执3486号范黎丽、南阳鸿德房地产开发有限公司：申请人范黎丽与被执行人南阳鸿德房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，申请执行内容为协助将位于南阳市人民路与中州路交叉口东侧鸿德购物公园Ａ区商品房所有权登记在申请人范黎丽名下。经本院立案执行，现已向相关部门发出协助办理该产权登记手续，协助办理义务已代替执行完成。至此，范黎丽向本院申请执行的（2019）豫1302民初785号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知。执行员 杨 洋二〇二〇年九月二十七日书记员 刘安妮
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初4548号原告：龚晓红，男，1962年5月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：彭水县峰瑞煤业有限责任公司富兴分公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县联合乡龙池村八组，统一社会信用代码915002436608927020。负责人：王汉波，职务不祥。第三人：张万伦，男，1970年12月25日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉，重庆欣渝律师事务所律师。第三人：豆文胜，男，1963年3月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人：毛福选，男，1965年11月11日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人：张静，女，1964年9月10日出生，苗族，住重庆市渝北区。第三人：刘波文，男，1972年10月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告龚晓红与被告彭水县峰瑞煤业有限责任公司富兴分公司、第三人张万伦、豆文胜、毛福选、张静、刘波文公司决议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告龚晓红于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚晓红的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚晓红撤诉。案件受理费80元(原告龚晓红已预交40元)，减半收取为40元，由原告龚晓红负担。审判员 樊 洪二〇二〇年九月二十三日书记员 谢俊霞
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2488号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏平，男，1962年8月12日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江贝拉乔家居产品有限公司，住所地浙江省安吉县天子湖镇天子湖工业园区东区。法定代表人：刘斌，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张艳杰，浙江学富律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静静，浙江学富律师事务所律师。再审申请人夏平因与被申请人浙江贝拉乔家居产品有限公司劳动争议一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2019）浙05民终788号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及裁判结果均无不当，夏平的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回夏平的再审申请。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 方 晓二〇二〇年九月十五日书记员 郑 宇
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初1719号原告：中国农业银行股份有限公司闻喜县支行，住所地:闻喜县新开路41号。法定代表人：景晓林，行长。委托诉讼代理人：张明娟，女，1973年4月8日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民，系该单位个人金融部主任。被告：冯水池，男，1979年8月5日出生，汉族，闻喜县礼元镇居民。原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行（以下简称农行闻喜支行）与被告冯水池信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行闻喜支行委托诉讼代理人张明娟到庭参加了诉讼，被告冯水池经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农行闻喜支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告冯水池立即偿还所欠原告贷记卡不良透支人民币19657.69元，其中，本金人民币14496.74元，利息人民币4540.32元，违约金人民币620.63元（利息截止2020年7月17日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之曰止）；二、依法判令被告冯水池承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2015年4月13日，被告冯水池向原告申请办理贷记卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理贷记卡，并与被告签署了中国农业银行金穗贷记卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的贷记卡透支消费，截至2020年7月17日，尚欠原告贷记卡不良透支人民币19657.69元，其中，本金人民币14496.74元，利息人民币4540.32元，违约金人民币620.63元。被告不良透支发生后，经原告多次催要，被告拒不归还，遂诉至法院。被告冯水池未向本院提交答辩状。经审理查明，2015年4月13日，被告冯水池向原告农行闻喜支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。在申请贷记卡的过程中，冯水池声明已经阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下主要内容：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告向原告申请分期付款业务的，需遵守原告分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过原告官方网站查询；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址，若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则视为送达，因被告提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果。同日，原告批准了被告的申请，将卡号为6259******811677的贷记卡交付被告使用。之后被告持该卡进行透支消费，使用过程中，被告未按约偿还该信用卡的到期透支款项，截至2020年7月17日，被告尚欠原告本金14496.74元、利息4540.32元、违约金620.63元，共计19657.69元。经原告催收，被告至今未予归还上述款项。以上事实有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗信用卡章程一份、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡）一份、收费标准一份、被告冯水池身份证复印件一份、被告冯水池信用卡查询数据一份、冯水池消费流水一份及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告冯水池向原告农行闻喜支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，认真阅读并承诺遵守原告中国农业银行金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成协议，该协议不违反法律规定，双方签订的协议合法有效，原、被告双方均应遵守约定、履行义务，现被告冯水池在进行透支消费（提现）后，逾期不还，已构成违约，应按约定支付违约利息及违约金。因此，原告要求其按约支付欠款本息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告冯水池经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯水池于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行截至2020年7月17日信用卡欠款本金14496.74元、利息4540.32元、违约金620.63元，共计19657.69元以及自2020年7月17日起至款付清日止的利息、违约金（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算；违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，减半收取145元，由被告冯水池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  任耿民二〇二〇年九月十五日书记员  樊 月
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初20020号原告：李翀，男，汉族，1969男3月16日出生，现住陕西省渭南市临渭区。被告：西安建耀餐饮管理有限公司，注册地西安市雁塔区。法定代表人：杜金龙，具体职务不详。原告李翀与被告西安建耀餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月4日向原告李翀依法送达交纳诉讼费用通知，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李翀撤回起诉处理。审判员  杨李华二〇二〇年九月十四日书记员  廉佳佳打印：相丽华校对：廉佳佳2020年月日送达1
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2215号申请执行人：丁慧，女，1984年3月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：江苏瀚华硅产业有限公司，住所地：淮安市盱眙县。法定代表人：姚学平，该公司董事长。申请执行人丁慧与被执行人江苏瀚华硅产业有限公司劳动争议纠纷一案，盱眙县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月9日作出盱劳人仲案字[2019]第539-2号仲裁裁决书，已发生法律效力，依上述裁决：自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人江苏瀚华硅产业有限公司向申请人丁慧支付解除劳动合同的经济补偿金共计人民币贰万肆仟捌佰元整〔24800元〕。后被执行人未在规定时间内履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年9月21日通过司法专邮形式向被执行人江苏瀚华硅产业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，显示签收，期限届满后，被执行人江苏瀚华硅产业有限公司未申报财产，亦未实际履行。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年9月26日，依法将被执行人江苏瀚华硅产业有限公司纳入限制高消费名单中。3、本院于2020年9月18日通过全国网络执行查控系统对被执行人江苏瀚华硅产业有限公司银行存款、有价证券、工商股权、车辆登记信息等财产情况进行了查询，现已冻结江苏瀚华硅产业有限公司部分银行账户，其他未查询到有可供执行的财产。4、根据盱眙县不动产登记中心查询反馈，查询到被执行人江苏瀚华硅产业有限公司名下有位于盱眙县官滩镇工业集中区不动产，本院于2020年9月24日作出（2020）苏0830执2215号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人江苏瀚华硅产业有限公司名下位于盱眙县官滩镇工业集中区不动产，本案系轮候查封，首封机关为南京市公安局栖霞分局。5、因被执行人江苏瀚华硅产业有限公司涉嫌犯非法吸收公众存款罪，现该案正在南京市栖霞区人民法院审理。6、本院执行人员于2020年9月24日前往被执行人江苏瀚华硅产业有限公司注册地进行实地走访调查，通过与被执行人所在社区工作人员谈话，了解到该公司已不再生产经营，其公司财产因涉嫌刑事犯罪，已被公安机关查封。7、上述执行情况及信息，本院于2020年9月26日以发送短信形式将被执行人江苏瀚华硅产业有限公司名下除上述财产外，未查询到其他可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求被执行人提供财产线索，申请执行人短信未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为24800元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本次执行过程中本院已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行。申请执行人并未明确回复同意终结本次执行程序，但根据立案时谈话笔录应视为其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：盱眙县劳动人事争议仲裁委员会盱劳人仲案字[2019]第539-2号仲裁裁决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  张晓玉二〇二〇年九月二十七日书记员  周 波
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执恢418号申请执行人：淮安市禾裕科技小额贷款有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：盛刚，该公司董事长。被执行人:盱眙中源新材料科技有限公司,住所地盱眙县经济开发区。法定代表人：任广友。被执行人:任广友,男,1955年1月1日出生,汉族,住盱眙县。被执行人:陈月荣,女,1958年8月14日出生,汉族,住盱眙县。被执行人:秦平,男,1963年11月23日出生,汉族,住盱眙县。被执行人:洪迎春,女,1982年3月27日出生,汉族,住盱眙县。被执行人:唐维凯,男,1962年2月25日出生,汉族,住盱眙县经济开发区。被执行人:孟献平,女,1961年3月16日出生,汉族,住盱眙县经济开发区。被执行人:盱眙鑫源科技有限公司,住所地盱眙县。法定代表人：秦平。被执行人:盱眙亿龙包装材料有限公司,住所地盱眙县经济开发区。法定代表人：唐维凯。淮安市禾裕科技小额贷款有限公司与盱眙中源新材料科技有限公司、任广友、陈月荣、秦平、洪迎春、唐维凯、孟献平、盱眙鑫源科技有限公司、盱眙亿龙包装材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0891民初1577号民事判决书已发生法律效力。依据判决书：一、被告盱眙鑫源科技有限公司于本判决生效后五日内偿还原告淮安市禾裕科技小额贷款有限公司借款本金200万元、利息106690.84元及罚息（以200万元为基数，按照年利率17%的标准自2016年3月13日起计算至实际还清之日止），并承担律师费用30000元；二、被告任广友、陈月荣、秦平、洪迎春、唐维凯、孟献平、盱眙中源新材料科技有限公司、盱眙亿龙包装材料有限公司对被告盱眙鑫源科技有限公司的债务以及应负担的诉讼费、保全费承担连带清偿责任。案件受理费24095元，公告费600元，保全费5000元，由被告盱眙鑫源科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经财产调查，被执行人任广友、陈月荣、唐维凯、孟献平银行存款余额不足，没有工商、车辆、不动产登记；本院依法拍卖秦平、洪迎春位于盱眙县盱城镇墨香苑8号楼1-401室不动产，申请执行人分得拍卖款773228.4元；依法拍卖了秦平、洪迎春位于盱眙县山水大道88号中澳生态城19栋1-402室不动产，申请执行人分得拍卖款400000元。本院亦查封了其名下位于盱眙县盱城镇爱民路1号五丰国际商贸物流城A1幢3303室、3304室、3305室、3306室共四处营业用房，由于上述营业用房均设定了抵押，且不具备交付及经营、使用条件，即使处置，扣除抵押权后可能无残值，申请执行人不要求处置；盱眙中源新材料科技有限公司、盱眙鑫源科技有限公司名下银行存款余额不足，没有车辆、不动产登记，经到工商登记地调查发现，被执行人已不在登记地经营；盱眙亿龙包装材料有限公司因不能清偿到期债务已被江苏省盱眙县人民法院裁定破产，申请人可向受理法院申请债权。除此之外，暂未发现被执行人的下落及其他可供执行的财产或财产线索。3、已将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并已发布限制高消费令。4、通过执行，申请执行人已实现债权1173228.4元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，拍卖了被执行人的房产，除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0891民初1577号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王海忠审 判 员 周 丰审 判 员 伏 健二〇二〇年九月二十三日法官助理 赵凤凤书 记 员 徐科洋
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2338号原告：程爱民，男，1959年11月23日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：杜炳林，河南毅刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢凤海，河南毅刚律师事务所实习律师。被告：安阳第二锻压设备厂，住所地安阳市文峰区东工路与文峰大道交叉口向南300米路东。法定代表人：王军怀，职务厂长。原告程爱民与被告安阳第二锻压设备厂（以下简称二锻压厂）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告程爱民及其委托诉讼代理人杜炳林、邢凤海到庭参加诉讼，被告二锻压厂经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程爱民向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告作出的《安二锻（1994）第37号》文件；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1982年12月进入安阳第二锻压设备厂参加工作，在被告销售科从事销售工作。1992年后，原告因工作问题与时任厂长的牛东志产生矛盾，牛东志心胸狭隘，之后多次借故对原告打击报复；1994年11月30日，牛东志既没有调查取证、征求原告直接领导销售科科长的意见，又没有召开职工代表大会，即指令相关人员下发了《安二锻（1994）第37号》文件，擅自作出对原告予以除名并罚款250元的决定，决定作出后，又没有按照程序通知原告。原告过后来单位上班时被告知以后不要来了，就是来上班也没有工资，原告之后遂自谋职业，直至2019年11月原告办理退休手续时才得知自己档案材料中有被除名的决定。2020年6月3日，原告向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于同日作出安文劳人仲案字（2020）112号不予受理通知书，告知原告因其逾期不属于仲裁受案范围。现原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告二锻压厂未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、安二锻（1994）第37号文件、河南省企业职工基本养老保险参保人员退休表，原告申请证人姚某出庭作证的证人证言，被告二锻压厂未提交证据，本院对原告提交的证据进行了核对，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.程爱民于2020年6月3日向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求撤销二锻压厂作出的安二锻（1994）第37号文件，安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月3日作出安文劳人仲案字〔2020〕112号不予受理通知书，原告程爱民不服，依法向本院提起诉讼。2.2019年10月15日，原告程爱民申请办理退休，填写了河南省企业职工基本养老保险参保人员退休表，安阳市职业介绍服务中心、安阳市人力资源和社会保障局先后盖章，同意程爱民办理退休手续。原告称其在办理退休手续过程中，2019年11月23日得知其档案中有安二锻（1994）第37号对程爱民除名的文件，社保局认定原告在二锻压厂工作的起止时间是1992年9月至1994年11月，致其1992年9月以前的工龄不算。1994年11月30日，二锻压厂作出安二锻（1994）第37号《关于对程爱民的处理意见》文件，显示：“程爱民1982年12月参加工作，原系我厂销售科销售员。从1994年2月19日至今，长期连续旷工，根据国务院《企业职工奖惩条例》第十一条（一）项、（七）项和第十二条的规定，经厂党政工联席会议研究，并征求工会意见，决定对程爱民予以除名并罚款250元。”3.原告称1994年11月底，其在被告处工作时和当时的厂长牛东志产生工作上的矛盾，牛东志当时说让其先回家休息，什么时候上班再通知，即使上班也不给其开工资，原告即回家休息，没有办理任何手续；被告一直没有通知其，其也一直没有上班，除名决定的文件其没有收到过，罚款也没有交过；原告称在1994年11月底之前其没有旷工，不应被除名；2008年时原告一次性将1994年之后的养老保险费用以灵活就业人员身份交齐，之后原告每月缴纳养老保险费用；2008年以后被告二锻压厂处于半停产状态，下岗人员增多，很多职工的档案都转到了灵活就业中心。4.原告申请证人姚某出庭作证，姚某称其和原告曾经是同事，在二锻压厂供销科工作，原告从事销售工作，需要经常出差联系业务，没有长期旷工的情况；因为工作上和厂长有争议原告走了，原告离开时间记不清楚；其是1998年调离二锻压厂到其他单位工作，其之前没有听厂子说过开除原告，也没见厂里发通知。本院认为，被告二锻压厂在作出对劳动者的除名决定时，应当给予被处分人应有的知情权和申诉申辩权。被告于1994年11月30日作出安二锻（1994）第37号《关于对程爱民的处理意见》文件，决定对程爱民予以除名，根据事发当时具有法律效力的《企业职工奖惩条例》第二十条第二款规定，“职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人”，而被告未能提交证据证明其作出的除名决定向原告进行送达，故被告对原告作出的除名决定违反了上述规定，该除名决定程序违法，剥夺了被处分人的知情权和申辩权，该除名决定无效。原告要求撤销被告作出的安二锻（1994）第37号关于对程爱民除名的文件，符合法律规定，本院予以支持。被告二锻压厂经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：撤销安阳第二锻压设备厂于1994年11月30日作出的安二锻（1994）第37号《关于对程爱民的处理意见》文件。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳第二锻压设备厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  孙莉莉二〇二〇年九月二日代理书记员  张晴晴
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4466号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：李晓峰、胡云凤，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：王立新，男，汉族，1970年1月20日出生，身份证住址为云南省昆明市嵩明县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人王立新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初10232号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王立新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人王立新在财付通支付科技有限公司的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币357970.60元，未受偿人民币357970.60元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十三日书 记 员  孙 伟
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1602执恢444号 申请人：胡小华，女，生于1970年11月1日，汉族，住四川省华蓥市。 申请人：陈宣竹，男，生于1996年11月6日，汉族，住四川省华蓥市，公民身份号码：5116811996××××××××等18人。 被执行人：罗旭，男，汉族，1973年03月08日生，汉族，住四川省达州市。 被执行人:四川圣之房地产开发有限公司,住所地:四川省成都市青羊区玉沙路90号。 法定代表人：刘登光。 申请执行人胡小华、陈宣竹等18人申请执行被执行人罗旭、四川圣之房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人罗旭、四川圣之房地产开发有限公司在广安市广安区人民法院(2018)川1602民初1798号等16份民事判决书中确定义务已全部履行完毕,本17案就此执行完毕。 特此通知 审判员 钟 超 二〇二〇年九月二十三日 书记员 粟宇松
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3606号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人邓木根，男，1968年3月2日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初5147号民事判决，于2020年8月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人名下车牌号为赣Ｋ×××××汽车一辆，因该车未实际扣押，暂无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行25442元及相应利息，截至2020年9月23日已执行标的款0元，未收执行费282元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年九月二十三日书记员  黎 青
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1285号之二申请执行人:李双，男，1985年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人:宫金波，男，1986年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人:宫元林，男，1960年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人:张娥，女，1985年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：宫元标，男，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人:石涛，男，1985年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初1382号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宫元林在安徽省农村信用社联合社62×××37账户内存款人民币103769.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年九月二日书记员  杨 灿
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执274号之六 移送执行人晴隆县人民法院刑事审判庭。 被执行人肖泽忠，男性，1953年1月11日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人代其英，女，1956年7月26日生，汉族，贵州省晴隆县人。 关于申请执行人与被执行人肖泽忠追缴违法所得一案，本院于2020年03月05日冻结了被执行人肖泽忠在xxx账户内余额人民币33333.99元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人肖泽忠在中国农业银行xxx账户内存款人民币100000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 舒 振 二〇二〇年九月二日 书记员 陈力源
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0523执888号申请执行人：安阳兴建工程造价事务所有限责任公司，住安阳市文峰区石家沟中华路与灯塔路交叉口西100米路北。被执行人:汤阴县房地产开发有限责任公司，住汤阴县城关镇食品工业园工横二路东段。安阳兴建工程造价事务所有限责任公司与汤阴县房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，汤阴县人民法院作出的（2020）豫0523民初186号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，汤阴县房地产开发有限责任公司应偿还安阳兴建工程造价事务所有限责任公司工程结算审核费用229276元。因汤阴县房地产开发有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1．查明被执行人有位于汤阴县××镇××路××北、建筑面积为：282.51平方米的房产一套（权证号：20××44），该房屋由其他法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，依法限制其高消费。五、已告知申请执行人可书面申请律师调查令，申请执行人未申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、可委托律师申请律师调查令、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，表示不申请律师调查令，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汤阴县房地产开发有限责任公司负有继续向申请执行人安阳兴建工程造价事务所有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的控制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  石永斌审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇二〇年九月十五日书记员  董泽楠
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1546号之一申请执行人：高文付，男，1955年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。被执行人：孙大国，男，1966年3月17日出生，汉族，市民，住安徽省霍邱县。本院在执行高文付与孙大国民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：被告孙大国偿还原告高文付借款25000元，于本判决生效之日起二十日内一次性付清；案件受理费550元,由被告负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 赵华勇审判员 郑 斌二〇二〇年九月十日书记员 刘 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执231号申请执行人：胡议如，男，汉族，1954年9月23日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：任森林，男，汉族，1957年11月19日出生，住安徽省枞阳县。被执行人：任小三，男，汉族，1988年11月15日出生，住安徽省枞阳县。申请执行人胡议如与被执行人任森林、任小三劳务合同纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年7月25日作出的（2019）湘0691民初96号民事判决已经发生法律效力,因被执行人任森林、任小三未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡议如于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日依法立案执行。2020年9月14日，本院向被执行人任森林、任小三送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人任森林、任小三3日内履行生效法律文书确定的内容，支付申请执行人胡议如款项2565元，案件受理费50元，执行费50元，迟延履行金另行计算，被执行人任森林、任小三未实际履行。2020年9月14日，本院依法向申请执行人胡议如送达受理执行通知书及执行风险提示书并要求其提供被执行人任森林、任小三的财产线索；于2020年9月14日发起总对总网络财产查控，查明被执行人任森林、任小三的银行存款、工商、证券、不动产、保险、互联网银行信息等情况,未发现财产线索。于2020年9月15日向铜陵市住房公积金管理中心查询被执行人任森林、任小三住房公积金信息，未发现住房公积金缴存信息；于2020年9月15日向铜陵市市场监督管理局查询被执行人任森林、任小三市场主体、股权、股息红利信息，查无工商登记等信息；于2020年9月15日向铜陵市不动产登记中心，查询被执行人任森林、任小三不动产登记等信息，查无不动产登记信息；于2020年9月15日向被执行人任森林、任小三户籍所在地村民委员会调查财产情况，查无可供执行财产；于2020年9月14日向申请执行人胡议如送达提供被执行人财产状况通知书及表格各一份；于2020年9月23日再次发起总对总网络财产查控，除已冻结有余额账户外，未发现财产线索。2020年9月18日依法裁定冻结被执行人任森林、任小三名下有余额银行账户一年。2020年9月16日依法向被执行人任森林、任小三送达传票，传唤被执行人任森林、任小三于2020年9月21日到本院，被执行人任森林、任小三未按时到庭。2020年9月21日对被执行人任森林、任小三发出限制高消费令，采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月21日约谈申请执行人胡议如，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人任森林、任小三有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人胡议如对本院的执行行为表示认可，同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人任森林、任小三新的财产线索再申请执行。本院认为，截止2020年9月22日，本案应当执行的标的金额为2565元，尚有案款2565元，案件受理费50元，执行费50元，未执行到位。目前并未发现被执行人任森林、任小三有可供执行的财产。申请执行人胡议如也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人胡议如同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易灿军审判员  欧勇新审判员  周 平二〇二〇年九月二十七日书记员  彭智星
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏04行终243号 上诉人（原审原告）郭文新，男，1968年8月20日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。 上诉人（原审原告）薛玉凤，女，1939年10月19日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。 二上诉人共同委托代理人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。 二上诉人共同委托代理人连明钢，北京市农权律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）常州市钟楼区邹区镇人民政府，住所地常州市钟楼区邹区镇会灵东路9号。 法定代表人李文兴，该镇镇长。 委托代理人潘泽洲，江苏东晟律师事务所律师。 上诉人郭文新、薛玉凤因其与被上诉人常州市钟楼区邹区镇人民政府（以下简称镇政府）不履行法定职责一案，不服常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理认定，郭德林名下位于邹区镇安基村郭家湾组的房屋在钟楼区邹区镇安基村美丽乡村建设中被拆除。该房屋于2003年12月登记在郭德林名下。郭德林于2010年去世。郭德林的妻子薛玉凤及两子郭文新、郭培新一女郭建英于2017年3月20日通过公证的方式就上述房屋的继承达成协议，约定由郭文新、郭培新继承上述房屋，薛玉凤将其名下份额赠与两子，郭建英放弃继承。协议达成后并未办理房屋权属变更手续。2019年1月3日钟楼区邹区镇安基村美丽乡村建设民房修缮方案发布，安基村美丽乡村建设领导小组成员绝大多数为镇政府的工作人员。郭文新、薛玉凤认为按照该修缮方案，其应分得相应宅基地，故向镇政府申请，却被告知分配宅基地应由安基村委处理，镇政府无权分配。郭文新、薛玉凤认为镇政府应履行为其分配宅基地的职权，故诉至法院，请求：判令镇政府按钟楼区邹区镇安基村美丽乡村建设民房修缮方案给予郭文新、薛玉凤安排两间计100平方米的宅基地。 原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款规定农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十一条规定农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；第六十二条第一款、第四款、第五款的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租、赠与住宅后，再申请宅基地的，不予批准。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第五条第一款规定乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。第八条第二款规定村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。根据上述规定，本案郭文新、薛玉凤所诉安排宅基地一事属安基村委自治范围，镇政府仅有依土地管理法对村委提交的用地决定对照规划进行审核的职权，而无为郭文新、薛玉凤具体安排宅基地的职权。为郭文新、薛玉凤安排宅基地属村民自治范围，不属于政府行政范围，郭文新、薛玉凤的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。 综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回郭文新、薛玉凤的起诉。诉讼费50元于裁定生效后退还。 上诉人郭文新、薛玉凤上诉称，1.郭文新、薛玉凤在安基村存在合法的宅基地和房屋，其宅基地使用权应受法律保护；2.安基村民委员会根据镇政府作出的“钟楼区邹区镇安基村美丽乡村建设民房修缮方案”具体实施了相关行为；3.镇政府在具体组织实施民房修缮方案过程中，将郭文新、薛玉凤的合法宅基地使用权予以剥夺，违反法律规定；4.一审裁定混淆了基于拥有合法房屋而产生的宅基地使用权和个人申请宅基地使用权的区别。上诉请求：撤销一审裁定并判令镇政府按钟楼区邹区镇安基村美丽乡村建设民房修缮方案给予郭文新、薛玉凤安排两间计100平方米的宅基地。 被上诉人镇政府二审未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第六项规定，宅基地的使用方案，经村民会议讨论决定方可办理。《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。《江苏省土地管理条例》第三十五条第一款规定，农村村民新建、翻建住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府批准。据以上法律条文的明确规定，对于农村村民住宅用地的审批问题，应当历经村民提出用地申请、村民会议或农村集体经济组织全体成员会议讨论同意、乡镇政府审核、县级政府批准等一系列法定程序，由此可见，其中镇政府的审核职责，显然并不等同于由镇政府直接为村民安排宅基地。迳行向镇政府提出履行安排宅基地职责的请求，该职责明显不属于镇政府的权限范围。 本案中，郭文新、薛玉凤向镇政府提出宅基地用地申请时，未依法经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，而是直接书面请求镇政府为其安排宅基地，但是村民申请宅基地，涉及到全体村民利益，还关系到如何保护有限的土地资源，应依法经村民会议或集体经济组织全体成员会议讨论决定，之后经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准。故郭文新、薛玉凤在本案中所请求履行的法定职责明显不属于镇政府的权限范围，其起诉的被告不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，郭文新、薛玉凤所请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围，依法应裁定驳回其起诉。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 颖 审判员 王碧野 审判员 孙海萍 二〇二〇年九月二十七日 书记员 孙 艳
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初2698号 原告：张桂，男，19XX年X月X日出生，汉族，住辛集市。 被告：孟茜，男，19XX年X月X日出生，汉族，住河北省保定市定州市。 张桂与孟茜买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告张桂于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。理由：被告已给付原告货款。 本院认为，原告以被告已给付货款为由申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，原告撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张桂撤诉。 案件受理费133元，减半收取计66元,由原告张桂负担。 审 判 员 张海涛 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 冯 蕾 书 记 员 张 霞
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执945号之四申请执行人：刘怀生，男，1948年2月23日生，汉族，住内黄县。被执行人：王书堂，男，1967年07月13日生，汉族，住内黄县。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王书堂在王书堂在中国邮政储蓄银行60×××90账户内存款人民币1626.26元。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年九月二十三日书记员  刘旭灿
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初1832号原告:韩某，人，个体户。身份证号:×××委托代理人：曹某，科右中旗好腰苏木镇法律服务所法律工作者。被告:金某，人。身份证号：×××原告韩某与被告金某民间借贷纠纷一案，本院于二0二0年六月四日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩某的委托代理人曹某到庭参加诉讼，被告金某经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告金某立即偿还原告借款本金16000.00元，并从2014年2月1日起按本金16000.00元月息2%计算利息至还清借款本金之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月1日，被告金某从原告借款16000.00元，并亲自签字画押为原告出具借据一枚，约定的借款利率为月息2%，约定2014年12月1日前还本付息。还款时间届满后，被告去向不明。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告金某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。本院经审理认定的事实如下：2014年2月1日，被告金某从原告韩某借款人民币16000.00元，被告签名画押为原告出具相同金额借据一枚为凭，约定的借款利率为月息2%，口头约定2014年12月1日前还款。还款时间届满后，被告外出务工，去向不明，所借款项至今分文未付。以上事实有原告代理人在庭审当中的陈述及原告提交的被告签名画押为原告出具的金额为16000.00元的借据一枚、科右中旗高力板镇呼和道卜嘎查委员会出具的证明材料在卷为凭，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告金某从原告韩某借款人民币16000.00元,出具了借据,约定了还款时间及借款利息的给付方式,就应依照诚实信用原则按时足额偿还借款，被告在还款时间届满后不偿还借款且外出务工不与原告联系，被告的行为，属规避债务的行为，违反诚实信用原则，具有过错,应当予以纠正。原告持被告签名画押出具的借据要求被告给付借款本金16000.00元并无不当，故对原告韩某要求被告金某给付借款本金16000.00元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告为原告出具的借据上约定的借款利率为月息2%，没有超过年利率24%的司法保护上限，现原告要求被告从借款之日起按照月利率2%支付借款利息符合上述司法解释的规定，也符合双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告金某在本判决发生法律效力后十日内给付原告韩某借款本金人民币16000.00元，并从2014年2月1日起按月利率2%计息给付原告借款利息至本金清偿完毕之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元由被告金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 白翔林审判员 德 泉人民陪审员 付万顺 二0二0年九月二十七日书记员 吴 昊附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初3485号原告：王开宾，男，2000年1月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：刁金波，男，阿荣旗法律援助中心法援律师。被告：黑龙江宏升道路桥梁有限责任公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：刘国民，总经理。被告：陈宝勇，男，1977年1月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区新发乡。原告王开宾与被告黑龙江宏升道路桥梁有限责任公司、陈宝勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告王开宾于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王开宾以请求的劳务费数额不确定为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王开宾的撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  尹昌吉二〇二〇年九月十一日书记员  牛海艳
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初8857号原告：吴元平，男，1970年12月13日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：郑金龙,浙江冠森律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：龚康康，浙江冠森律师事务所实习律师。被告：刘湘东，男，1978年11月3日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：林微琴，女，1980年9月3日出生，汉族，住浙江省文成县。本院在审理原告吴元平诉被告刘湘东、林微琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴元平于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴元平的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告吴元平撤回起诉。案件受理费8700元（已减半），由原告吴元平负担。审 判 员 吴敬清二〇二〇年九月二日代书记员 黄淑艳
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0127民初2407号原告：嵩明县康怡物业管理有限公司。法定代表人：高艳玲，系该公司总经理。住所地：云南省昆明市嵩明县。被告：冯伟杰，男，1966年9月15日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告嵩明县康怡物业管理有限公司与被告冯伟杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，原告嵩明县康怡物业管理有限公司向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告冯伟杰的起诉。本院认为：当事人有权在法定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告嵩明县康怡物业管理有限公司撤回起诉。原告未预交案件受理费。审判员  杨红巧二〇二〇年九月二日书记员  王玲敏
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初8720号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道双岘路18号，组织机构代码91330700147546390Q。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托诉讼代理人：卢灵开，男。 被告：马炳杰，男，1981年10月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：胡培叶，女，1981年11月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：胡丽叶，女，1979年4月7日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告马炳杰、胡培叶、胡丽叶金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请理由正当、应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  邵建辉 二〇二〇年九月二日 书记员  羊文彬
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初1025号原告：陈海妮，女，1999年9月4日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区，现住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：肖琳，江苏臻宇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李雪，女，1998年11月8日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：罗桂勇，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李志，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告陈海妮与被告李雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。原告陈海妮及其委托诉讼代理人肖琳，被告李雪及其委托诉讼代理人罗桂勇、李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海妮向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告本金209162元；二、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告偿还原告本金95162元。事实及理由：原、被告系朋友关系，2019年9月起，被告称自己男友在做生意需要资金，便以自己的名义陆续多次向原告借款，因被告通常按照约定还款，原告变继续借款给被告。截至2019年12月份被告还有95162元未还，原告多次催促被告还款，被告均以没有资金为由拒绝还款。综上，原告为维护合法权益，特此具状，恳请依法判决。被告李雪辩称，原、被告双方之间不存在任何的借贷关系，原告与被告的资金往来系被告代第三方收取的投资款项，投资的风险应该由原告自己承担，不应将风险转移给被告，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对经质证后当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的支付宝刷单记录、微信转账记录及原、被告之间的微信聊天记录，欲证明原、被告之间存在民间借贷的事实，经质证，被告对证明目的不予认可，本院认为，上述证据只能证实原、被告双方存在相互转账行为，但不能证实转账资金的性质，对于原告的证明目的本院不予采信。被告提交的原、被告之间的微信聊天记录，欲证明原、被告之间的资金往来系原告的投资行为原告，对证明目的不予认可，本院认为上述证据不能与其他证据充分印证，证明原、被告之间的资金往来系原告的投资行为，对于被告的证明目的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈海妮与被告李雪系朋友关系。2019年9月10日起至2019年12月8日期间，陈海妮根据李雪示意，多次转账至李雪、郑起杨账户或者李雪提供的收款二维码账户，金额合计979992元。在此期间，李雪、郑起杨亦多次转账至陈海妮账户，金额合计884830元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告陈海妮主张其与被告李雪的法律关系为自然人之间的民间借贷关系。依照法律规定，民间借贷为实践合同，其构成要件为：一、有借款的合意；二、提供了借款。本案原、被告双方的资金往来较多，原告提交的证据只能证明双方之间存在相互转账的事实，不能证据证实双方有借贷的合意，转账记录难以判断资金的性质。且根据李雪提供的证据及陈海妮当庭陈述，不能排除陈海妮向李雪转账系投资法律关系或者委托关系等。本院无法确信待证事实（借贷事实）的存在具有高度可能性，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈海妮的诉讼请求。案件受理费1090元，由原告陈海妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  张秀春二〇二〇年九月二日书记员  王鹤燕
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0624民初856号原告：王明忠，男，1949年9月28日汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：邓学生黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告：杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡江湾村民委员会。所在地：杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡江湾村。法定代表人：姜喜春职务：主任。委托诉讼代理人：赵盛华黑龙江玉朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓东，男，1959年5月16日出生汉族，退休干部，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告王明忠与被告杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡江湾村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月14日立案后，依法进行了审理。原告王明忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告60亩承包经营地2000年至2008年期间的经营损失162000元(以每亩每年300元计算）。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系被告村村民，2000年被告根据国家政策给原告家庭（5口人）发包了60亩口粮田，承包期限为30年，杜蒙县江湾乡人民政府给原告发放了农村土地承包经营权证。但被告迟迟没有将口粮田落实到位，至2008年9月才将60亩口粮田交给原告。原告虽然现在得到土地，但2000年至2008年期间原告60亩土地的经济损失却没有解决。故诉讼要求被告给付2000年至2008年期间原告60亩口粮田经济损失162000元。本院审查认为：该案所争议的60亩口粮田权益，原告于2000年得到该60亩土地的农村土地承包经营权证（该证当时未加盖杜蒙县江湾乡人民政府公章）。后该证因原告没有与被告签订农村土地承包合同，又因杜蒙县江湾乡人民政府于2005年11月末在该证上补盖公章的行为属超越职权行为，该证被杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2006）杜行初字第1号行政判决书撤销。现原告认为在2000年其家庭应具有在被告所在的江湾乡江湾村分得60亩口粮田的权益，但至2008年9月才得到该60亩土地为由，诉讼要求被告赔偿2000年至2008年期间未得到60亩土地而产生的162000元经济损失。本院认为，该案原告主张损失的前提是原告是否已于2000年取得了被告处60亩土地的承包经营权，对于是否取得承包经营权及其因此产生的经济损失应通过有关行政主管部门申请解决，故该案不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王明忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  宋维刚二〇二〇年九月二日书记员  张 健
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3259号之二申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：高旋、冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王正涛，男，汉族，1987年8月7日出生，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：杨永娟，女，汉族，1989年6月5日出生，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：李云章，男，汉族，1971年11月28日出生，住云南省昆明市嵩明县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人王正涛、杨永娟、李云章金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初8017号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王正涛、杨永娟、李云章未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人王正涛在昆明市公安局车辆管理所登记的奥迪牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）以及查封、冻结了被执行人李云章在昆明市公安局车辆管理所登记的森林人牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币147262.21元，未受偿人民币147262.21元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十三日书 记 员  唐浩方
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执1108号姜艳辉、长春建工集团有限公司：姜艳辉与长春建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6525.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位6525.00元，本院已于2020年9月22日将该款转付给姜艳辉。至此，姜艳辉向本院申请执行的（2020）吉0282民初1026号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执3198号申请执行人：陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路。统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人李国庆，该行董事长。被执行人：柳玉英，女，1963年9月11日出生，汉族，陕西省榆阳区人，住该区，被执行人：王雄飞，男，1964年4月20日出生，民族、籍贯、住址同上，系被告柳玉英丈夫，被执行人：王彩艳，女，1964年3月27日出生，汉族，陕西省榆阳区人，住该区，被执行人：刘军，男，1977年9月9日出生，汉族，陕西省榆阳区人，住该区，申请执行人陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司与被执行人柳玉英、王雄飞、王彩艳、刘军金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初5918号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月17日依法向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日立案受理后，于2020年8月27日作出（2020）陕0802执3198号执行通知书，责令：一、向申请人偿还借款本金40万元及利息（截止2019年5月29日利息为26935.31元、从2019年5月30日起至款付清之日止以逾期月利率10.92‰计算）；二、负担案件受理费3800元、执行费6360元。但被执行人柳玉英、王雄飞、王彩艳、刘军并未履行法律文书所确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人柳玉英、王雄飞、王彩艳、刘军的银行储蓄存款账户并对被执行人柳玉英、王雄飞、王彩艳、刘军采取限制高消费措施。2020年9月23日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0802执3198号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇二〇年九月二十三日书记员  晏文强
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初1909号原告：温州银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码913303277434796811，住所地浙江省龙港市龙港大道和谐花苑1-2幢101室。主要负责人：温作杰，该支行行长。委托诉讼代理人：冯杨杨，女，该支行员工。被告：李上柏，男，1961年5月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温州银行股份有限公司龙港支行与被告李上柏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。本院查明：被告李上柏于2018年11月14日死亡。本院认为，原告在被告死亡之后对其提起诉讼，即意味着原告起诉时，被告已不具备民事主体资格，已非适格的诉讼主体，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回温州银行股份有限公司龙港支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑丽娜人民陪审员  卓文春人民陪审员  高修权二〇二〇年九月二十七日代书 记员  施振命相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初6380号 原告：遵义市世邦博厚物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路保利一号楼2楼三单元一号。统一社会信用代码：91520303697542183U。 法定代表人：曾祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈月翠，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：周丕海，男，1975年4月12日出生，汉族，现住贵州省遵义市播州区。 原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司诉被告周丕海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司以被告周丕海已经履行付款义务为由，于2020年9月23日向本院申请撤回对被告周丕海的起诉。 本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司负担。 审判员  任加凤 二〇二〇年九月二十三日 法官助理任继芬 书记员王燕茹