黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2082号上诉人（原审被告）：辛晓勇，男，1972年8月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人（原审被告）：林海航，男，1991年5月2日出生，汉族，上海威田资产管理有限公司员工，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。被上诉人（原审原告）：诚晟实业发展有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力财富中心3号楼1单元1409室。负责人：梁晓芽，总经理。委托诉讼代理人：**锋，男，1977年12月9日出生，汉族，该公司员工，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：郭建兵，男，1981年6月9日出生，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。上诉人辛晓勇、林海航因与被上诉人诚晟实业发展有限公司黑龙江分公司（以下简称诚晟实业公司）、郭建兵追偿权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。林海航、辛晓勇上诉请求：撤销一审判决，依法改判林海航、辛晓勇不承担责任，上诉费由诚晟实业公司、郭建兵负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一、林海航、辛晓勇不应为郭建兵的债务承担连带保证责任。林海航和辛晓勇曾是诚晟实业公司员工,辛晓勇是区域经理，林海航是业务员。诚晟实业公司是一家以车贷垫资为主要经营业务的公司。向诚晟实业公司签署保证函是该公司每笔贷款垫资业务的强制性规定,必须由区域经理和业务员签暑保证函后公司才可以放款进行下一步业务,所以签署保证函的行为并非林海航和辛晓勇自愿行为，是因工作需要,公司强制的职务行为。《中华人民共和国担保法》第三条规定担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则;第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任:(一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的;（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段,使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”诚晟实业公司强迫辛晓勇和林海航签订的保证函是无效的,林海航、辛晓勇不应对郭建兵的债务承担连带责任。诚晟实业公司主要经营业务就是垫资贷款，在消费者购买车辆后由于银行不能同时放款，诚晟实业公司为消费者垫资付款，待银行放款后打入诚晟实业公司账户内，公司从中赚取差价和手续费。这项业务本身就是高风险，用工单位利用员工弱势,转嫁公司经营风险,明显显失公平。民通意见第七十二条规定，一方当事人利用优势或者对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”故林海航、辛晓勇不应承担连带担保责任。请求二审法院依法改判。二、林海航、辛晓勇不应对全部债务承担连带清偿责任，即使判令林海航、辛晓勇承担连带给付责任也不应是全部债务。本案中，郭建兵购买的车辆已经在车管所办理了抵押登记。案涉保证函第一条第三项约定申请人购买车辆办理抵押登记完毕后，保证人对债务金额的10%比例向公司提供连带保证担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”现郭建兵购买的车辆已办理了抵押登记，故即使林海航、辛晓勇需要承担连带保证责任，也只应按照保证函约定承担10%的保证责任。故请求二审法院依法查清事实予以改判。综上所述，林海航、辛晓勇曾是诚晟实业公司员工,因公司业务需要被要求签署保证函,诚晟实业公司将经营风险转嫁给员工，显示公平。虽然本案仅涉及林海航和辛晓勇,但是原为诚晟实业公司工作的业务员在各地都纷纷被公司诉至法院要求承担巨额债务。诚晟实业公司辩称，辛晓勇、林海航向诚晟实业公司提供保证函完全出于自愿，保证函系辛晓勇、林海航真实意思表示，辛晓勇、林海航作为完全民事行为能力人应当为其所签署保证函的行为后果负责。保证函约定的保证责任清楚，如果辛晓勇、林海航认为有风险完全可以拒绝，绝非诚晟实业公司强迫。当时与银行约定放款后办理车辆抵押登记，现在银行没有放款，所以不能做抵押登记。一审时,辛晓勇、林海航称郭建兵是骗贷，辛晓勇、林海航当时知道这个情况，二人应该拒绝该笔贷款申请，恰恰相反，辛晓勇、林海航参与了合伙骗贷，所以导致该笔贷款出现风险，保证函约定辛晓勇、林海航应该承担100%的连带责任保证。郭建兵:同意辛晓勇、林海航的上诉意见。诚晟实业公司向一审法院起诉请求：1.判令郭建兵向诚晟实业公司偿还截至2018年11月22日垫付的款项82,192元、逾期利息5,561.93元、逾期违约金8,301.39元,合计96,055.32元。2．判令郭建兵向诚晟实业公司偿还自2018年11月23日起至垫付款本息、违约金全部还清之日止（以本金82,192元，按日利率0.067％计算的利息）和违约金（以本金82,192元，按日利率0.1％计算）；3．判令林海航、辛晓勇对上述二项诉讼请求承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2018年8月5日，郭建兵因购买丰田牌凯美瑞汽车需要，向中国工商银行哈尔滨田地支行申请贷款人民币82,192元。同日，诚晟实业公司与郭建兵签订《购车分期付款服务合同》、《担保协议书（信用卡）》，约定诚晟实业公司接受郭建兵委托为其购买车辆提供车辆代购垫资、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押、结清、销卡等一系列服务，同时为郭建兵向银行申请购车分期付款业务提供担保，郭建兵同意将所购车辆向银行提供抵押担保，须在规定的时间内办妥车辆上牌和抵押手续，如未在规定的时间内办妥抵押登记手续的，须提前结清银行贷款；郭建兵未按月及时足额向银行归还贷款，导致诚晟实业公司垫付月还款额，郭建兵应在诚晟实业公司垫付后2日内归还垫付款，超期未归还的，应自实际垫付款之日起，按垫付金额的0.067％／日（最低不低于1元）支付资金占用费，如果诚晟实业公司实际垫付月还款达两次或者两次以上，视同郭建兵全额违约；其中，《购车分期付款服务合同》第十条10．2款规定，郭建兵申请的贷款无论何种原因不被银行批准发放的，同意按以下方式处理：（1）自诚晟实业公司垫款之日起15日或自收到该公司通知之日起3日内一次性归还该公司的垫款；（2）应向诚晟实业公司支付自垫付之日起的垫款利息，以垫付款的0.067％／日计算利息；第十三条13.2款规定，郭建兵存在违约情形时，应当向守约方支付自违约之日起的违约金，按欠款总额的0.1％／日计算。当日，林海航、辛晓勇分别向诚晟实业公司出具《保证函》，约定：他们就郭建兵与诚晟实业公司签订《购车分期付款服务合同》及其他业务相关的一系列合同或协议项下债务人的债务提供连带保证责任，在郭建兵所购车辆抵押登记办理完毕前，向诚晟实业公司提供债务人债务金额的100％比例的连带责任保证；在郭建兵所购车辆抵押登记办理完毕后，按债务人债务金额的10％比例向公司提供连带责任保证；保证期间为主合同债务人债务期限届满之日起三年，保证范围为主合同项下债务人的全部法律责任，包括归还本金、手续费、利息、逾期利息和罚息、复利、违约金等；保证方式为连带责任保证，如债务人债权存在物的担保，不论该物的担保是由债务人还是第三人提供，公司有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩；保证函为无条件的、独立的，其效力不受主合同效力的影响，不因主合同无效而无效。后来郭建兵贷款未获中国工商银行批准发放。2018年8月14日，诚晟实业公司为郭建兵向齐齐哈尔市兴众汽车销售有限公司垫付购车款82,192元。截至同年11月22日，垫付款82,192元产生逾期利息5,561.93元。诚晟实业公司向郭建兵多次催收，郭建兵至今未给付诚晟实业公司这笔垫付款。一审法院认为，诚晟实业公司与郭建兵签订的《购车分期付款服务合同》、《担保协议书（信用卡）》，林海航、辛晓勇分别向诚晟实业公司出具的《保证函》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方均具有约束力。诚晟实业公司代郭建兵履行了还款义务后，有权向郭建兵进行追偿。诚晟实业公司要求郭建兵偿还垫付款的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。诚晟实业公司要求郭建兵同时支付利息及违约金的诉讼请求，因为两者实际均为赔偿损失，而双方原约定的违约金数额过高，所以法院支持利息的诉讼请求。林海航、辛晓勇为郭建兵的此笔借款向诚晟实业公司提供连带责任担保，做出“在郭建兵所购车辆抵押登记办理完毕前，向诚晟实业公司提供债务人债务金额的100％比例的连带责任保证”的承诺，因此对郭建兵未偿还的代偿款本息等义务，应承担100％比例连带责任保证。据此判决：一、郭建兵于判决生效后十日内给付诚晟实业公司代偿款82,192元；二、郭建兵于判决生效后十日内给付诚晟实业公司从代偿之日起至2018年11月22日逾期利息5,561.93元，2018年11月23日起至代偿款实际偿清之日的利息以82，192元为基数按照日利率0.067％计算；三、林海航对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、辛晓勇对上述第一、二项承担连带清偿责任；五、驳回诚晟实业公司的其他诉讼请求。案件受理费2,201元，诚晟实业公司负担207元，郭建兵、林海航、辛晓勇负担1,994元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院认定如下：林海航、辛晓勇举示的证据一在齐齐哈尔市建华区车管所调取的机动车状态信息对本案裁判结论无实质影响，本院不予采信。证据二风险保证函系复印件，真实性无法确认，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：辛晓勇、林海航出具的保证函第一条1款约定二保证人承诺：“1.1申请人的资料及购车行为的真实性；1.2保证车行不挪用车款，专款专用；1.3如有违1.1、1.2事项，本保证人自愿向贵公司提供债务金额的100%比例的连带责任保证。”本院认为，辛晓勇、林海航出具保证函，为郭建兵与诚晟实业公司签订的《购车分期付款服务合同》及其他业务相关的一系列合同或协议项下郭建兵的全部债务提供连带保证责任担保，二人对郭建兵所欠诚晟实业公司的垫付款应承担连带给付责任。辛晓勇、林海航关于出具保证函的行为系受诚晟实业公司胁迫的上诉主张证据不足，本院不予支持。辛晓勇一审答辩自认郭建兵系串通他人进行骗贷，按照保证函约定，辛晓勇、林海航应保证申请人资料及购车行为的真实性，否则对债务承担100%比例的连带保证责任。车辆是否办理抵押登记对辛晓勇、林海航连带责任的承担不产生影响，故辛晓勇、林海航关于案涉车辆已办理抵押登记，按照协议约定，二人仅应承担10%的连带还款责任的上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，辛晓勇、林海航的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,988元，由辛晓勇负担1,994元，林海航负担负担1,994元。本判决为终审判决。审判长  王丽华审判员  徐 茁审判员  张丽丽二〇二〇年九月十五日书记员  陈思佳