重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民撤1号原告：重庆阜瑞实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区枫丹路130号3-2，统一社会信用代码91500107787477549A。法定代表人：赵欣，总经理。委托诉讼代理人：王银，四川中虹律师事务所律师。被告：聂增平，男，汉族，1969年12月7日出生，住重庆市江津区。被告：靳碧群，女，汉族，1968年9月25日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。第三人：罗敏，女，汉族，1982年7月13日出生，住重庆市璧山区。原告重庆阜瑞实业有限公司（以下简称阜瑞公司）与被告聂增平、被告靳碧群、第三人罗敏第三人撤销之诉（房屋买卖合同纠纷）一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，由王鹏担任审判长，与人民陪审员张彦英、人民陪审员蔡晓东组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告阜瑞公司的委托诉讼代理人王银、被告靳碧群的委托诉讼代理人周厚友、被告聂增平、第三人罗敏到庭参加了诉讼。第二次庭审，原告阜瑞公司的委托诉讼代理人王银、被告靳碧群的委托诉讼代理人周厚友、第三人罗敏到庭参加了诉讼；被告聂增平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告阜瑞公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销璧山区人民法院（2017）渝0120民初5730号民事判决书，依法驳回原审原告靳碧群的全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：被告聂增平与原告之间存在民间借贷关系，2017年有判决书，原告胜诉，被告需支付原告连本带利共计100多万元。2017年11月8日，璧山区人民法院对原审原告靳碧群与原审被告聂增平、第三人罗敏房屋买卖合同纠纷一案作出（2017）渝0120民初5730号民事判决书，判决确认原审原告靳碧群与原审被告聂增平、第三人罗敏于2016年3月6日签订的编号为0000672的房屋买卖协议合法有效。但聂增平、罗敏等实质上系民间借贷关系，案号为（2017）渝0120民初1702号，在人民法院查封案涉房屋后，罗敏、靳碧群、聂增平等恶意串通，伪造《房屋买卖合同》收据等证据材料，提起璧山区人民法院（2017）渝0120民初5730号靳碧群诉聂增平、第三人罗敏房屋买卖合同纠纷的虚假诉讼，并用该案生效判决书来阻却原告的执行，严重损害原告的合法利益。但原告并不是该案的当事人，无法参加该案诉讼，现该案判决所认的事实明显错误且损害原告的合法权益，特申请撤销该案判决书。具体理由如下：经原告查询，恶意串通，伪造《房屋买卖合同》收据等证据材料，提起璧山区人民法院（2017）渝0120民初5730号靳碧群诉聂增平、第三人罗敏房屋买卖合同纠纷的虚假诉讼，同时，通过查看5730号房屋买卖诉讼案卷，发现该案《0000672房屋买卖合同》、收条2份、靳碧群支付首付款的资料等均存在很多瑕疵。另外，原告于2015年8月将被告聂增平诉至江津区人民法院，案号（2016）渝0116民初8600号，并于2016年9月2日轮候查封了聂增平所有的位于璧山区XX号房屋（当时，该房屋已经被永川区人民法院于2015年5月27日查封，现永川区人民法院已于2018年1月19日解除查封，江津区法院为首查封）。2018年8月，江津区人民法院在执行案涉房屋时，靳碧群作为案外人，以璧山区人民法院（2017）渝0120民初5730号原告靳碧群诉被告聂增平、第三人罗敏房屋买卖合同纠纷一案的生效民事判决书所确认的房屋买卖合同有效等内容提出案外人执行异议，江津区法院作出（2018）渝0116执异107号执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行，原告不服该执行裁定书，于2018年9月20日向江津区人民法院提起申请执行人执行异议之诉，案号（2018）渝0116民初11592号，该案目前在等待本案的审理结果后作出裁判。鉴于此，原告认为，罗敏于2016年8月17日出借30万元给聂增平、李明娟、张泽平，并于2017年8月14日前提起诉讼，诉讼中，双方恶意串通，伪造了2015年3月进行房屋买卖的房屋买卖合同等资料，并通过法院确认该房屋买卖合同的效力，法院确认买卖合同效力的判决书生效后，罗敏撤回了对聂增平等民间借贷纠纷的起诉，最终以生效判决来规避执行，严重侵犯原告的合法权益。为此，靳碧群可能存在与聂增平进行恶意串通进行虚假诉讼以规避执行的情况，严重损害原告的合法权益，特向贵院申请撤销贵院（2017）渝0120民初5730号民事判决书。我方当时不确定是否是虚假诉讼，并且由于我方不是该案子的当事人，我是2019年1月9日在法院调取了1702号和5730号案卷才知道存在瑕疵，我方的起诉没有超过6个月的期间。被告靳碧群辩称:1.靳碧群与聂增平之间的买卖系真实交易，因当时买卖双方均没有现金用于涉案房屋的解押，因此由罗敏垫资30万元用于该房屋的解押，以便购买人在银行处再次办理按揭贷款，按揭贷款下来后，再由购买方将该30万元支付至罗敏账上，罗敏出于资金安全考虑，在进行垫资时，同时要求买卖双方各向其出具了30万元的借条，后在解押后，买卖双方办理过户当天，发现涉案房屋被查封，购买方要求中介协商处理该事宜，就没有立即主动提起买卖合同之诉，后罗敏迫于无奈，提起了对聂增平的诉讼，在该案诉讼过程中，购买人又提起了买卖合同之诉，经法院审理查明，靳碧群与聂增平之间的买卖合同真实有效，璧山区人民法院判决确认了该买卖合同有效后，罗敏撤回了对被告聂增平的起诉，因此我方认为两被告之间的买卖关系系真实交易，不存在虚假诉讼。2.根据民事诉讼法相关规定，第三人应当在知道或应当知道其权益受到损害之日6个月内，向人民法院提起诉讼，而本案中，原告的起诉已经超过了6个月的除斥期间，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。房屋买方是靳碧群，卖方是聂增平，罗敏系中介。以上陈述全部是真实的。被告聂增平辩称：我和原告方不存在民间借贷关系，我与原告方有过买卖合同关系，我当时是重庆聚能建筑集团公司的项目负责人，我是经办人，2009年到2012年的钢材款，当时原告方法人赵欣要求我将其转变为我个人的借款，江津法院判决后把我执行了，查封了我的房屋，我向江津法院提出了异议。我和靳碧群、罗敏的关系与靳碧群所陈述的一致，我之前不认识靳碧群、罗敏，罗敏是中介，靳碧群是朋友介绍过来买房子的，我确实找罗敏借钱来解押房子，然后出具了30万元的条子给罗敏，我当时没有钱来付工人工资还欠钱，所以我想到卖房子，因为我没有钱，所以找罗敏借钱来解押，该笔钱30万元是我借的，借到钱就马上去解押，我们要过户时发现房屋被查封，因为我长期在外地工作，电话也有变化，我可能就没有收到法院的传票等文书，我卖房子和借款都是真实的。罗敏起诉我的借贷，我是应该还钱的。靳碧群起诉我房屋买卖，我也认为是应该的。我与靳碧群的房屋买卖的关系是真实的，我之前不认识靳碧群，我当时就是想把房屋卖了之后支付民工工资。第三人罗敏辩称：我是中介，我是打听到这个房子要卖，我一直催促卖方回来签手续，我垫资30万元用于房屋的解押，我把钱打给了李明娟，2016年8月17日我将钱打给了李明娟的卡上，李明娟还的银行贷款，将证取出办理解押，解押之后办理过户，后来发现房子被查封了，通知聂增平去解决，但是聂增平一直没有回复，聂增平说工程款到了就可以还钱，但是还是一直拖欠，买方也催促过，聂增平也是一直拖欠，我是帮卖方垫资，但交易成功就由买方还钱，我要求双方出具了条子，卖方是出具的借条，当时想的是房子办下来了，再一起还钱。房屋买卖合同中将30万元作为房款，合同约定的是我作为垫资人，帮靳碧群出的钱，我之前不认识双方，后面是通过该房屋认识买方、卖方的。我认为房屋买卖是真实的，我的30万元没有收到，我撤诉是因为看到靳碧群起诉了聂增平，我认为房屋只有过户了我才能收到钱，银行放贷之后我才能收到钱。本案经审理查明以下事实：2013年9月22日，聂增平以其位于重庆市璧山区XX的房屋为李明娟的借款提供抵押担保，并设立抵押权。抵押权人为中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行。抵押期限为2013年9月13日至2023年9月12日。2016年9月2日，该抵押权注销登记。2016年7月27日，阜瑞公司作为原告以聂增平为被告，因民间借贷纠纷诉至重庆市江津区人民法院，该院于2017年2月24日作出判决聂增平归还阜瑞公司借款本金800000元及支付利息。诉讼过程中，阜瑞公司申请财产保全，2016年9月8日，重庆市江津区人民法院对该聂增平所有位于重庆市璧山区XX房屋进行查封。此前，已有重庆市永川区人民法院于2015年5月27日对该房屋进行查封。现，重庆市江津区人民法院为该房屋的首查封法院。2017年3月1日，罗敏作为原告以聂增平、张泽平、李明娟作为被告向人民法院提起民间借贷纠纷的诉讼，请求判令被告共同偿还原告借款300000元，并支付违约金。2017年12月6日，重庆市璧山区人民法院作出（2017）渝0120民初1702号民事裁定书，裁定准许罗敏撤回起诉。2017年8月14日，靳碧群作为原告以聂增平为被告、罗敏为第三人向人民法院提起房屋买卖合同纠纷的诉讼，请求确认靳碧群、聂增平、罗敏之间签订的《房屋买卖协议》有效。2017年11月8日，重庆市璧山区人民法院作出（2017）渝0120民初5730号民事判决书，判决确认靳碧群、聂增平、罗敏于2015年3月6日签订的房屋买卖协议合法有效。2018年7月23日，靳碧群依据（2017）渝0120民初5730号民事判决书向重庆市江津区人民法院提出执行异议，请求解除对聂增平所有的位于重庆市璧山区XX房屋的查封。2018年10月9日，阜瑞公司作为原告以聂增平、靳碧群为被告，以（2017）渝0120民初5730号房屋买卖合同纠纷一案可能存在恶意串通进行虚假诉讼规避执行为由提起申请执行人执行异议之诉，请求依法准许执行被告聂增平名下位于重庆市璧山区XX号，产权证号XX号的房屋。2019年8月15日，重庆市江津区人民法院作出（2018）渝0116民初11592号民事判决书，驳回了阜瑞公司的请求。2019年8月13日，本案原告阜瑞公司提出鉴定申请：申请对重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初5730号案件中靳碧群提交的《0000672房屋买卖合同》、房款收条2份的形成时间进行鉴定，以确定该部分证据形成的时间是2016年8月以后还是在2015年3月6日。2020年4月21日，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心T[2020]0063号不予受理告知书，认为待鉴定材料的争议时间为2015年及2016年8月之后，2015年已超出该中心目前采用的文件制成时间鉴定方法的适用范围：而争议的另一时间2016年8月之后的范围大、不明确，其中部分时间段已超出该中心目前采用的文件制成时间鉴定方法的适用范围。本次鉴定委托事项不具备该中心目前采用的形成时间鉴定的受理条件。根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（五）款“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的”的规定，属于鉴定要求超出本机构技术条件的情形，该中心决定不予受理此次鉴定委托。2020年6月26日，原告阜瑞公司以甘肃中科司法物证技术鉴定中心具有完成本案鉴定的技术能力和资质，再次申请鉴定。被告靳碧群与第三人罗敏不同意另行委托鉴定，理由为：1.该鉴定中心是否具有鉴定能力现不清楚；2.原告方在鉴定之前已经与鉴定机构进行电话联系及沟通，不能保证鉴定结论的客观真实性；3.原告方起诉已经超过民事诉讼法第56条关于案外人撤销之诉的除斥期间，也没有鉴定的必要。以上事实，有原告阜瑞公司举示的（2016）渝0116民初8600号民事裁定书、（2016）渝0116执保913号保全案件办理情况表、涉案房屋登记信息、执行异议申请书、（2018）渝0116执异107号执行裁定书、（2018）渝0116民初11592号传票、《诉讼材料证据清单》、民事起诉状、（2017）渝0120民初1702号罗敏诉聂增平与张泽平与李明娟民间借贷纠纷一案卷宗材料30页、（2017）渝0120民初5730号靳碧群诉聂增平与罗敏房屋买卖合同纠纷一案卷宗材料47页，被告举示的重庆中亿美博企业管理服务有限公司出具的业务回单、重庆市房地产抵押合同、中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行营业执照、授权委托书、不动产登记申请表、注销抵押登记证明、中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负责人陈光越身份证复印件、重庆展华物业管理有限公司2017年8月7日出具证明、重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初11592号民事判决书、随案起诉状，西南政法大学司法鉴定中心不予受理告知书等证据在卷为凭，并经当庭质证，据以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告阜瑞公司向本院提起第三人撤销之诉是否符合法律规定。2.原告阜瑞公司的主张是否应当得到支持。关于原告阜瑞公司向本院提起第三人撤销之诉是否符合法律规定的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第120条之规定，债权人有证据证明，裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假的，债权人可以提起第三人撤销之诉。本案中，原告阜瑞公司提起第三人撤销之诉的理由为（2017）渝0120民初5730号房屋买卖合同纠纷系当事人恶意串通，伪造2015年3月进行房屋买卖合同等资料，进行虚假诉讼以规避执行。原告阜瑞公司是聂增平的合法债权人，其保全的房屋与（2017）渝0120民初5730号案买卖的房屋系同一房屋，原告阜瑞公司有权提起第三人撤销之诉，其主体资格适格。原告阜瑞公司虽然在2018年9月20日以聂增平、靳碧群（2017）渝0120民初5730号房屋买卖合同纠纷一案可能存在恶意串通进行虚假诉讼规避执行为由，向重庆市江津区人民法院提出申请执行人异议之诉，但其前往重庆市璧山区人民法院查询档案的时间为2019年1月9日，其知道或者应当知道的起算时间点应从2019年1月9日起算，其于2019年7月8日提起诉讼，尚在六个月内。故，原告阜瑞公司向本院提起诉讼，符合法律规定。关于原告阜瑞公司的主张是否应当得到支持的问题。原告阜瑞公司主张（2017）渝0120民初5730号系虚假诉讼，请求对（2017）渝0120民初5730号案件中靳碧群提交的《0000672房屋买卖合同》、房款收条2份的形成时间进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心以鉴定要求超出本机构技术条件的情形不予受理该鉴定委托。对原告阜瑞公司以甘肃中科司法物证技术鉴定中心具有完成本案鉴定的技术能力和资质，再次申请鉴定的申请，被告靳碧群及第三人罗敏均不同意。各方当事人不能就此达成一致意见，且该鉴定申请被西南政法大学司法鉴定中心以鉴定要求超出本机构技术条件的情形不予受理，原告阜瑞公司再次提出鉴定申请，无必要性及合理性，故，对原告再次提出的鉴定申请，本院不予同意。原告阜瑞公司主张聂增平、靳碧群、罗敏之间系恶意串通，伪造《房屋买卖合同》收据等证据材料，提起璧山区人民法院（2017）渝0120民初5730号靳碧群诉聂增平、第三人罗敏房屋买卖合同纠纷的虚假诉讼，应当举示相关证据加以证明，原告阜瑞公司举示的证据不足以证明其主张的事实。故，对原告阜瑞公司请求撤销璧山区人民法院（2017）渝0120民初5730号民事判决书，依法驳回原审原告靳碧群的全部诉讼请求的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆阜瑞实业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告重庆阜瑞实业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 鹏人民陪审员  张彦英人民陪审员  蔡晓东二〇二〇年九月三日法官 助理  孙海月书 记 员  王 培