河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2919号上诉人（原审被告）：万南洋，男，1993年12月10日出生，汉族，住所地安徽省阜阳市颍东区。上诉人（原审被告、反诉原告）：上海零帕家居用品有限公司，住所地上海市嘉定区法定代表人：万南洋，该公司执行董事。两上诉人共同委托诉讼代理人：王浩，张跃伟，安徽乐皖律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张春风，男，1989年6月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：宋佳博，河南伟帆律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人万南洋、上海零帕家居用品有限公司（以下简称零帕公司）因与被上诉人张春风买卖合同纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2019）豫1426民初4733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人万南洋及其与零帕公司的共同委托诉讼代理人王浩、张跃伟，被上诉人张春风及委托诉讼代理人宋佳博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万南洋、零帕公司上诉请求：1、撤销一审判决并改判上诉人万南洋不承担责任;2、依法支持上诉人零帕公司的反诉请求;3、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人万南洋不应承担本案给付货款的责任。首先,上诉人是零帕公司法定代表人,其代表的是零帕公司,因为零帕公司在天猫网上销售夏凉被的产品,上诉人万南洋才代表零帕公司购买被上诉人的夏凉被,因此,上诉人的行为系职务行为,并非是个人行为,行为结果不应由上诉人万南洋个人承担;其次,从被上诉人的送货单签字上看,也可以清楚的看出,送货单上绝大多数的收货签字都是零帕公司的员工签字,所代表的都是零帕公司,而不是代表上诉人万南洋个人。第三,被上诉人一审追加零帕公司为被告,显然也是承认零帕公司才是真正购买被上诉人夏凉被的一方当事人,否则,也不会追加零帕公司为被告,但是被上诉人开庭审理时,出尔反尔否认和零帕公司之间存在买卖关系,明显是前后矛盾。但是一审法院却不顾客观事实，直接认定零帕公司与被上诉人没有买卖关系，显然是错误的。二、上诉人零帕公司的反诉请求应得到支持1、上诉人零帕公司在2019年4月购买被上诉人的夏凉被,当时被上诉人送货至上诉人零帕公司租赁的仓库,即江苏省海门市仓库,仓库的租赁方就是零帕公司,这也说明被上诉人和上诉人零帕公司之间存在买卖合同关系,但是一审法院仅凭被上诉人单方否认就认定,上诉人零帕公司与被上诉人之间不存在买卖合同关系，显然是错误的。2、由于被上诉人使用质量差的面料以及被子尺寸不符合标准,导致大量用户退货(4000多条),同时网上用户对上诉人零帕公司进行差评,直接导致剩余的北极绒水洗棉夏凉被无法销售出去,积压大约9000多条;两项合计13000多条,价值41余万元。而且在此期间,被上诉人也亲自承认所用被子面料不好,但是一审法院对此置若罔闻,同样是仅仅根据被上诉人的矢口否认便做出认定，显然是错误的;3、因被上诉人生产销售的夏凉被质量存在问题，导致退货的事实，全部在天猫网上有记录,为了便于法院查明案件事实,上诉人申请一审法院调查网上记录、退货库存现场以及对夏凉被质量进行鉴定,但是一审法院始终没有明确态度,更没有调查和鉴定,突然就送达了判决书,显然对案件极其不负责任，完全是偏袒被上诉人一方。综上,上诉人认为:万南洋不是买卖合同关系主体,其代表的是上诉人零帕公司,应认定为职务行为,不应承担本案给付货款的的责任;上诉人零帕公司的反诉,一审法院根本没有查清事实，判决严重错误,应予以纠正。张春风辩称，对于本案合同的主体问题，上诉人万南洋与被上诉人张春风最开始的合同洽谈到最终形成口头买卖合同，均是万南洋与张春风之间进行的。被上诉人的送货单上的收货人，每一张收货单位均是万南洋本人，零帕公司只是万南洋销售相关产品的一个途径。至于万南洋通过什么途径销售产品与被上诉人并没有关系，双方买卖合同成立之后，万南洋通过什么方式向被上诉人支付货款与本案的合同主体也没有关联性，且被上诉人送货时，收货的人要么是万南洋，要么是万南洋的父亲万秀勇，或者是万南洋的妻子张宁，在写有收货单位万南洋的送货单上签字进行确认。因此本案的合同主体应该认定为万南洋。至于被上诉人在一审中追加零帕公司为被告，在原审已经说明，追加零帕公司为被告的目的是为了查明上诉人万南洋的财产情况，为了被上诉人方申请财产保全做准备的。原审认定万南洋承担本案给付货款责任并无不当。上诉人的反诉请求上诉人一再提到的质量问题，在原审中已经举证证明在每一次送货时，上诉人或者上诉人的父亲万秀勇，上诉人的妻子张宁均对货物进行验收，对货物验收过以后在送货单上签字确认，另外被上诉人交付货物之后，在持续几个月的追偿过程中，上诉人万南洋均是在承诺手里面的资金不足、再等等，一直在承诺还款，对还款的总额并没有任何异议。而在被上诉人起诉以后，上诉人才提出产品存在质量问题，并提交了反诉状。上诉人在连续几个月的承诺给货款这一行为就足以能够说明上诉人对被上诉人货物的产品质量数量及剩余还没有给付的货款是认可的。以及上诉人在每次收到货物之前均进行验货的行为，也能够说明被上诉人的货物并不存在任何质量问题。因此在这种情况下，上诉人在被上诉人起诉之后又提出存在质量问题，又提出相关的调查取证要求，完全是浪费司法资源，与本案也没有关联性。依法已经足以认定上诉人万南洋对被上诉人的产品质量是认可的。另外是上诉人所申请要求调取的天猫数据。上诉人通过零帕公司销售了几十万条夏凉被，被上诉人出售给上诉人的夏凉被2万条左右。因此是否存在退货、是否存在差评，与本案均没有关联性，上诉人均无法证明差评的或者说退货是不是被上诉人的产品。原审依法驳回上诉人的反诉请求有充分的事实及法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。张春风向一审法院起诉请求：1、判令被告万南洋、上海零帕家居用品有限公司给付原告张春风货款417923元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月7日至2019年5月14日期间，被告万南洋从原告张春风处购买夏凉被，经合计货款为682923元，后万南洋陆续给付张春风货款265000元，剩余货款417923元未予支付。张春风在交付货物时，对货物的型号已经进行了标注，买受方在交付单据上签字进行确认。一审法院认为，合法的债权债务受法律保护。本案的焦点1、关于本案涉及的买卖合同的主体认定。根据本案案情，原被告对于涉案买卖合同均认可未签订书面合同，万南洋在向张春风购买货物时，未就合同主体做出明确说明，虽然零帕公司称万南洋系零帕公司经营者，但万南洋也是独立的自然人，零帕公司和万南洋均有成为合同一方当事人的主体资格。原告方提交的购货清单上的购货单位均为万南洋，并无零帕公司的印章，张春风作为货物出售方将合同相对人认定为万南洋，从民事法律关系上并无不妥，本院依法予以确认。综上，本院确认涉案买卖合同的当事人为出卖方为张春风，买受方为万南洋。本案的焦点2，涉案货物是否存在质量问题。关于被告辩称原告提供的货物存在质量问题。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认但等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。”张春风提交的签收单据能够证明在交付货物时，张春风已经对货物的数量、型号进行了标注，买受方签字进行了确认。且从双方微信聊天记录可以显示，在张春风向万南洋催要货款时，万南洋并没有提起涉案货物有质量问题。零帕公司提交的证据也不能证明是涉案货物的问题，另在双方买卖合同成立时，双方并未约定检验期间，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条之规定“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”。本案中，被告万南洋的签字确认行为应当认定其已经对涉案货物进行了检验。综上，被告提交的证据不能证明涉案货物有质量问题。综上所述，张春风与万南洋存在夏凉被买卖业务往来。经双方结算，被告支付部分货款后，现仍欠原告货款417923元，此事实清楚，双方之间债权债务关系明确。原告要求偿还，应予支持。另反诉原告提出的反诉请求，因反诉原告与张春风不存在买卖合同关系，其不是合同相对方，其依据合同关系主张的反诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告万南洋于本判决生效后十日内给付原告张春风货款417923元；二、驳回原告张春风的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告上海零帕家居用品有限公司的反诉请求。本诉案件受理费7568元由被告万南洋负担、反诉案件受理费4730元由被告上海零帕家居用品有限公司负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据：证据一是鉴定报告，由于大量退货，我们对销售被上诉人方的产品进行鉴定，发现尺寸各方面外观不符合质量要求。第二组证据是四组仓储合同，证明经营甲方产品租赁的仓库全部是上诉人零帕公司，而不是万南洋个人，证明本案涉及的合同纠纷零帕公司应该是当事人之一。零帕公司申请调取2019年4月7日至5月15日期间在天猫商城销售、退货记录，核查仓库货物现状、台式电脑微信记录。申请对对夏凉被进行质量鉴定。张春风质证认为，对检测报告真实性不予认可。首先该报告产生的时间是2019年10月1日，该证据不属于二审中的新证据。根据该时间在一审庭审前该证据已经出现，但是上诉人并没有提交，从这也可以说明该证据与本案没有关联性。另外该证据进行据以鉴定的检材来源不明。在原审中上诉人陈述在网上销售的夏棉被几十万条，上诉人从被上诉人处购买的夏凉被2万条左右，因此上诉人是通过多种途径购买夏凉被，而本检测报告检测的夏凉被是从何处购买的均无法查明。因此从这个角度来看，该证据也依法不应该采信。证据二、对租赁合同，与本案没有关联性。在原审中被上诉人所提交的收货清单中，收货单位均是万南洋本人，并没有公司，且双方之间的买卖合同关系是被上诉人与上诉人万南洋之间的联系沟通，这种确定买卖合同关系，送货也是送给万南洋本人的。至于零帕公司在什么地方租房子，至于万南洋是否通过零帕公司的天猫平台进行销售与被上诉人并没有关联性，因此对于上诉人所说的万南洋不应该承担本案的给付货款责任，依法应不予支持。另外是上诉人所申请要求调取天猫数据请求，上诉人通过零帕公司销售了几十万条夏凉被，被上诉人出售给上诉人的夏凉被2万条左右。因此是否存在退货、是否存在差评，与本案均没有关联性，上诉人均无法证明差评的或者说退货是不是被上诉人的产品。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的产品检测报告系在本案诉讼程序之外自行委托，且不足以证明与本案的关联性，故本院不予采信。租赁合同与本案没有关联性，本院不予采信，对调取证据及鉴定申请不予准许。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，本案当事人未签订书面合同，万南洋亦无有效证据证明在未发生争议前向张春风说明了购买人为其经营的零帕公司而非其本人。购货清单上的购货单位均为万南洋，并非零帕公司，万南洋并无当时提出异议的相关证据，而是由相关人员签收了货物；万南洋接收货物后的销售单位与本案买卖合同当事人主体无必然关联性，故原审认定案涉买卖合同的主体为万南洋并无不当。上诉人关于零帕公司为案涉买卖合同买受人的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于涉案货物是否存在质量问题。上诉人申请调取2019年4月7日至5月15日在天猫商城销售、退货记录，但根据原审提交截止2019年8月份被上诉人张春风向万南洋催要货款时的微信聊天记录，万南洋并没有提起涉案货物有质量问题。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认但等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。”张春风提交的签收单据能够证明在交付货物时，张春风已经对货物的数量、型号进行了标注，买受方签字进行了确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”。故原审认定万南洋的签字确认行为应当认定其已经对涉案货物进行了检验并无不当。综上所述，万南洋、零帕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12298元，由万南洋、零帕公司负担。本判决为终审判决。审判长  张学朋审判员  王晓辉审判员  韩慧莹二〇二〇年九月四日书记员  彭 兰