山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终2015号上诉人（原审原告）：张某1，男，1925年1月21日出生，汉族，住荣成市。上诉人（原审原告）：宋某，女，1936年1月9日出生，汉族，住荣成市。上诉人（原审原告）：张某2，女，1958年9月16日出生，汉族，住荣成市。上诉人（原审原告）：张某3，女，1964年5月13日出生，汉族，住荣成市。上诉人（原审原告）：张某4，女，1966年6月26日出生，汉族，住荣成市。上诉人（原审原告）：张某5，女，1968年3月23日出生，汉族，住荣成市。上诉人（原审原告）：张某6，男，1969年10月27日出生，汉族，住荣成市曙光西区。以上七上诉人之共同委托诉讼代理人：母萍，山东剑琴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某7，女，1958年4月1日出生，汉族，住荣成市。被上诉人（原审被告）：张某8，女，1955年11月27日出生，汉族，住荣成市。被上诉人（原审被告）：张某9，女，1960年12月16日出生，汉族，住荣成市。被上诉人（原审被告）：张某10，男，1963年7月7日出生，汉族，住荣成市。以上四被上诉人之共同委托诉讼代理人：安玉滨，北京市京师（威海）律师事务所律师。上诉人张某1、张某6、宋某、张某4、张某5、张某2、张某3（以下简称张某1等）因与被上诉人张某9、张某7、张某8、张某10（以下简称张某9等）继承纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院（2019）鲁1082民初3308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某1等上诉请求：依法撤销一审判决，改判涉案房产由各继承人按照法定继承分配。事实和理由：一、根据荣成市宅基地登记卡【集用（1）字第124号】可以证实涉案房产及宅基地为张立堂、连会卿所有，1991年土地登记时张立堂已经去世，所以土地使用者仅仅登记在连会卿一人名下。张某9等提交宅基地登记卡为复印件，且“更名为郭芹兰”是张某9等手写添加。由此，根据民法公示公信原则、不动产以登记为公示方式，可以证实涉案房屋为张立堂、连会卿的遗产，而非张本宏所有。二、张某1、张本仕的房屋均是自己购买的房屋，1983年张本宏回村后在申请宅基地并建设了6间房屋，张某1在××××年在花320元购买了自己的房屋并居住全今，张本仕于1964年在花800元购买了王华父母的房屋并居住至今。本案中，张立堂1938年病故，此时张某113岁，张本宏8岁，张本仕3岁，张某1××××年结婚，张本宏××××年结婚，张本仕××××年结婚，三名儿子结婚时，连会卿只有涉案房产一处房产，连会卿是没有能力为任何一名儿子购买婚房的。事实上，张某1、张本宏、张本仕由孤母连会卿一人抚养并共同生活，生活是很困难的，连会卿只有涉案房产这么一处房产，连会卿不可能只留给张本宏一个人，涉案房屋是连会卿与张立堂的遗产这是不争的事实。三、张某12、张某11二人所作的证言是虚假陈述，完全不可采信。张某11在证言中称他听连会卿说把涉案房产留给张本宏这是不符合逻辑的，张某11与连会卿年龄相差较大，两人没有任何交往，连会卿不会无缘无故在一个外人面前说出自己分配财产的事，这很明显是张某11撒谎，为了掩盖涉案房产是连会卿的遗产这一事实。张本选、张某11二人与张某7关系密切，往来频繁，二人为张某7的案子费尽心思的做虚假陈述，都是事前得到了张某7的不正当指示，张某7及张某12、张某11三人扰乱法院审案秩序，在本案中作出虚假陈述，张某7诱导证人作出虚假陈述，恳请二审法院查清事实真相，依法追究三人的法律责任。张某9等处心积虑的伪造张某1、张本仕的签名，哄骗张某1等在空白的委托书上签名，全都是为了掩盖本案的一个基本的事实真相。一审法院作出的本案判决驳回张某1等的诉求，仅仅凭据的是张某12、张某11二人的证言，实属武断，并未尊重本案的基本事实。张某9等辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：张某1及张本仕、张本宏系被继承人连会卿、张立堂的婚生子女，张立堂于1938年去世，连会卿于1992年6月24日去世，张本宏于2003年9月去世，张本仕于2017年6月4日去世。宋某为张本仕的妻子，张某2、张某3、张某4、张某5、张某6为张本仕、宋某夫妻的婚生子女。张本宏的妻子郭芹兰于2013年4月1日去世，张某8、张某7、张某9、张某10为张本宏、郭芹兰的婚生子女。被继承人连会卿生前在位于荣成市房产[土地使用证号:荣集建1991字第28120098号;土地使用者：连会卿]内居住生活。2016年11月14日，张某8经手与玄镇社区居委会就涉案房产签订了拆迁安置协议，并从居委会处取得拆迁补偿款398484.00元。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.张某1等提交1962年山东省荣成县人民政府买卖契纸及买房协议，拟证实张某1在1962年11月15日花费320元购买陈姣四间房屋。经过庭审质证，张某9等对证据真实性无异议，但认为该组证据不能证实该房屋系张某1个人购买，且该契约中约定了明确的价款，张某1应提交支付价款的相应证据。如不能提交，结合当时的实际情况，该房屋系家庭共有财产。契约中无任何地方有张某1本人签字，契约载明的年份出现1952年、1961年、1962年三个不同年份，张某1等应作出合理说明。契约中出现的玄镇大队，当时是不存在的，应为玄镇寨村。因该组证据中虽显示买方为张某1，张某1未提交支付价款的相应证据，故无法证实张某1个人购买了房屋。2.张某1等提交了荣成市亲恩老年公寓出具的张本仕、宋某行为能力的证明复印件一份，拟证实2016年10月27日张本仕、宋某入住老年公寓时，张本仕、宋某均患有老年痴呆症，因此张某9等提供的2016年11月13日张本仕的证明并非张本仕本人所写。经过庭审质证，张某9等对真实性有异议，认为宅基地登记卡申请变更时间为2010年3月，而该证据证实张本仕、宋某入住时的精神状态，对证明目的不认可。因该证据为复印件，一审法院不予采信。张某9等提交1.宅基地登记卡复印件一份，下方载明：“与原件一致，土地证号为荣集建1991字第28120098号，现土地使用者申请丢失补证，更名为郭芹兰”，加盖荣成市村民委员会的公章，并有郭某、张某1、郭芹兰、张某9、张某8、张本仕的名字加盖六人印章，拟证实2010年3月申请补证更名为郭芹兰有张某1、张本仕及大队副书记郭某签字确认，证实2010年3月张某1等均认可该房屋属于郭芹兰一家所有。经过庭审质证，张某1等对真实性无异议，认为与委会保存的原件内容不一致，委会保存的原件中没有记载的内容，且“更名为郭芹兰”为张某9等方自行添加，字迹明显不一致。因张某9等无法证实下方载明内容的合法性，故对该证据不予采信。2.提交收款收据复印件一份，证实2010年3月申请补证时交费70元。经过庭审质证，张某1等对证据真实性无异议，认为该证据证实2010年3月16日申请补证所交费用仍然是连会卿所交，认为涉案房屋属于连会卿所有。对该份证据，予以采信。3.提交委托书复印件两份，拟证实2016年12月张某1、张本仕分别委托女儿张某13、张某2对祖母连会卿的房屋属于张本宏所有进行签字确认。两份委托书内容分别为：“兹有张本仕委托女儿张某2签字证实，祖母连会卿房权归家伯张本宏所有。签字人：张某22016.12.1。兹有张某1委托女儿张某13签字证实，祖母连会卿产权归家叔张本宏所有。签字人：张某1张某132016.12.1。”经过庭审质证张某1礼等对委托书真实性有异议，认为张某2华张某13娟本人证实，两人在委托书上签字时内容为空白的，记载的内容张某9阳等事后自行添加的，并张某2华张某13娟本人字迹。且两人证张某9阳等要求两人签写委托书是为了处理连会卿房屋拆迁一事，并未说明两人认可连会卿房屋归张本宏所有张某13娟张某2华对委托书的内容没张某1礼、张本仕两人的授权，也没有其他继承人授权，仅两人签字证实，没有效力，不认可。但在原审庭审中张某1礼等的代理人对委托书真实性无异议，称委托书中的签字和捺手印张某2华张某13娟本人签字、捺印的，内容张某9阳书写的。故对委托书真实性予以确认，该两份委托书虽然名称为委托书，但实际是对房屋权属的确认，故予以采信。4.中国人民解放军复原建设军人证明书、中国人民解放军立功证原件各一份，证实张本宏从1946年入伍××××年年转业，在参军期间立有二小功、五大功，当时的转业安家费为402万元，发给现金券400万元，发给现款是20000元，证实该笔费用是购买家庭房产的主要资金来源。经过庭审质证张某1礼等对证据真实性有异议，认为复员证明书有一页被撕掉，页数不全，只能证明张本宏复员时有关情况，并不能作为其购买家庭房产的证据。立功证与案件无关联，不认可。但在原审庭审中张某9阳等提交张本宏的中国人民解放军复员建设军人证明书时张某1礼等代理人对真实性无异议，故对该证据予以采信。一审诉讼中，张某1礼等申请，一审法院依法通张某13娟出庭作证张某13娟称：张某8敏去我家让我签名，我问签什么名张某8敏说奶奶的房子让我去签个名。我说那个房子是我奶奶的名字？我又问了一遍，她说是我奶奶的名字。她说你签就行，签了就能分钱，我就跟她去大队了。去大队之后张某9阳张某7芬张某1张某8敏四个都在张某9阳拿了一张纸让我签字，我先写张某1礼的名字张某9阳说写得不对，应该写你自己的名字，我就张某1礼的名字划掉，写张某13娟，签完字就走了。之后去大队有人告诉我，之张某9阳拿了一份假证据，但是人家说这不是我签的字，因为我没上学，字丑，所张某8敏找我让我自己签。对于委托书内容并不清楚。张某13娟称：“曾问过父辈的房子是怎么分的，但是忘了。”对张某8敏说的“签了字就能分钱”张某13娟称：“是自己推断的张某1礼、张本仕、张本宏兄弟三个分。张某13娟承认其在村里干了10多年的小区区长。经过庭审质证张某1礼等认为根据证人证言可以看出，其对本人签字的委托书是不认可的，只是为了方张某8敏张某9阳村委会办理连会卿房屋的拆迁事宜，并不是将连会卿的房屋拆迁款给张本宏的继承人张某9阳等认为，证人对委托书的签字当庭确认，说明在签字时委托书的内容是存在的，证人自张某8敏让其签字时，其对涉案房屋登记为谁的名字存在疑问，这就说张某13娟心目中认为房屋不是奶奶的。称“问过父亲父辈家中的房屋如何分的，但忘了”,显然是隐瞒了涉案房屋分给张本宏的事实。张某13娟张某1礼等存在利害关系，故其证言应结合其他证据予以认定。张某9阳等申请，一审法院依法通郭某功出庭作证郭某功证实，2010年，当时其在村委干副主任张某9阳去村委找他，说是去土地局补办土地证、过户需要村委证明郭某功在宅基地登记卡上签字盖章。在签字时，上面有“与原件一致，土地证号为荣集建1991字28120098号，现土地使用者申请公告丢失补证，更名为郭芹兰”，载明的内容是谁填写的不清楚，但是没张某1礼、张本仕签字。质证后张某1礼等认为张某9阳要求村委会为其补办土地证及过户出具证明，应当由村委会工作人员进行，证人对此并不清楚，证言不具有可信度；且证人在登记卡上签名时并不清楚登记卡中记载的内容是否属实，其对证人证言存疑，应不予采信张某9阳等认为证人陈述真实可信，能证实2010年申请补证更名的事实，能证实2010年该房产系郭芹兰一家所有的事实，应予以采信。张某9阳等申请，一审法院于2020年3月25日分别张某11宽张某12根二人家中进行调查张某11宽称其于1977年至1988年村担任书记张某11宽对一审法院出示张某9阳等于原审提交的日期为2017年6月9日的证明中的签字、捺手印进行了确认，承认为其本人所签所捺；其称连会卿在世时曾说过：“家里伙里张某1礼、张本仕买的房子，这个老祖居就给张本宏了。”张本宏后期为两个儿子又申请了两栋房屋，作为两个儿子的婚房。连会卿在世时一直跟着张本宏、郭芹兰在老祖居居住，老祖居内的增建及维修，也都是由张本宏负责。村里都知道这个房子是张本宏的，而且在连会卿去世后，双方当事人并未就该房进行分割，是拆迁补偿款下来了张某1礼等才开始争张某12根对一审法院出示张某9阳等于原审提交的日期为2017年4月5日的证明中的签字、捺手印进行了确认，承认为其本人所签所捺。其称：“我和张本宏都××××年年结的婚，所以我印象深，张本宏××××年年春天结的婚，我是秋天结的婚。张本宏是在老祖居（即争议房产）结的婚。结婚后伙里买房准备搬出去住，此张某1礼当兵退役回来，张本宏之妻郭芹兰做媒，为他找了小14岁的媳妇，连会卿不满意，但由于郭芹兰比较支持，所以把伙里买的准备自己住的房子让给张某1××××年年结婚用，后张某1礼一直居住到现在××××年年张本仕结婚，也没有房子，张本宏一家没办法出去租房子住，把老祖居让给张本仕结婚用，连会卿一直在老祖居住。后来伙里又给张本仕买了房，他就搬出去了，张本宏一家又搬回来老祖居和连会卿一起生活。除了老祖居，张本宏给两个儿子一共盖了六间房，每人三间。除此之外，张本宏在村里没有别的房子。至于老祖居的维修，张本宏在世时，由张本宏管。张本宏去世后，由他大闺女管，按照拆迁的规定，如果对拆迁房屋权属或补偿款有争议，村委不会发补偿款。如果都不同意，补偿款发不下来。村里人都知道这个房子是张本宏的，郭芹兰是非常孝顺的。”经过庭审质证张某1礼等对调查笔录真实性无异议，但对内容有异议，认张某1礼、张本仕的房屋均为自己购买，案涉房产归连会卿所有，案涉房屋的维修、管理也是张某1礼、张本宏、张本仕共同负责张某9阳等对调查笔录真实性无异议，认为证明内容完全属实。对于上述证人证言，因证人与双方当事人均无利害关系，证言足以相互印证，证言具有客观性，对证人证言予以采信。一审法院认为，农村土地普查时对宅基地使用权的登记只是一种登记行为，是认定农村房屋产权的重要参照，但不是唯一依据，不能据此来确定房屋产权，案涉房产的产权归属并不能仅仅以登记土地使用者为连会卿来确定。本案中张某1礼等虽然提交了房屋买卖契约等，但并未提交支付款项的相关证据，无法证实个人购买了所住房屋。结合证郭某功的证言，证张某11宽张某12根证明的连会卿用“伙里的”（即家庭共有的）钱张某1礼及张本仕二人购得房屋，涉案房产分与张本宏。并且至拆迁之前，涉案房产的维修也都是一直由张本宏一家负责，双方并未就房屋权属问题产生争议。再结合证张某13娟当庭陈述“问过父辈房子怎么分的，忘了。我问那个房子是我奶奶的名字？”张某13娟在村里担任十多年小区区长的事实以及张某8敏经手与玄镇社区居委会就涉案房产签订了拆迁安置协议及拆迁款发放等事实，可以认定涉案房产属于张本宏所有。综上所述，位荣成市村的土地使用证号为荣集建1991字第28120098号的房产不属于被继承人连会卿的遗产张某1礼等要求分割该房产，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳张某1礼宋某翠张某2华张某3清张某4霞张某5艳张某6超的诉讼请求。案件受理费7277元，张某1礼宋某翠张某2华张某3清张某4霞张某5艳张某6超负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证张某1礼等提供证据一张某1礼的复员军人证明书一份，拟证张某1礼××××年年5月5日退伍复员；证据二，玄镇社区公示材料一份，拟证张某1礼立过七次战功，其有能力为自己购买房屋；证据三张某1礼的党员证一份，拟证张某1礼的文化程度是文盲，其在宅基地登记卡上的签名并不是本人书写，张某9阳单方面伪造。经质证张某9阳等对上述证据的真实性无异议，但主张不能证张某1礼等想要证明的事实，复员军人证明书及立功均不能证张某1礼是否有能力购买房屋张某1礼文化程度并不代表其不会书写自己的名字。本院认为张某9阳等对上述证据的真实性无异议，本院予以认定，张某1礼提供的上述证据不属于新证据，且不足以证实其有能力购买房屋张某1礼不会签名，故本院不予采信。礼等以1960年左右购买房屋时是现金交付，不可能提供交付价款的证明为由，主张其在一审提供的契约书应予采信张某1礼结婚后在村里租房居住，5年后才购买房屋，连会卿自始至终没有为其购买房屋，其提交的契约书的日期符合当时的真实情况，草契纸上有陈姣本人的手印及玄镇寨生产大队的公章，两份草契纸有骑缝章，足以证张某1礼与陈姣之间买卖房屋的事实；张本宏××××年年结婚，婚后租住李国勇的房屋，至1962年才搬回案涉房产，1983年张本宏将户口迁村并申请宅基地建设六间房屋；张本仕××××年年结婚，婚后租住张积青的房屋，直到1964年花费800元购置房屋；上述事实足以证张某1礼、张本仕均系自己购买婚房，张本宏村由宅基地并建设房屋连会卿并无能力为儿子建房，案涉房产系连会卿与张立堂的遗产张某9阳等主张某1礼居住的房屋××××年年家庭共同购买，分张某1礼，并在1962年补写契约张某1礼提供的契约（两份草契纸）时间不相符，无出卖人张陈氏的签字或盖印，草契纸上村名两个，有玄镇大队及玄镇寨村，可以证明是事后补办；张本宏建设六间房屋是为了给儿子张洁玉、张桢建房，与本案无关张某1礼等未提供证据证张某11宽张某12根证言虚假张某1礼等认可案涉房产在连会卿去世后无人居住，里面存放张本宏家的物品。本院认为，双方当事人争议焦点为案涉房产是属于连会卿的遗产还是张本宏所有张某1礼等虽提荣成市村宅基地登记卡【集用（1）字第124号】，拟证实因张立堂去世，涉案房产在1991年土地使用者登记在连会卿一人名下，应属张立堂、连会卿的遗产。该宅基地登记卡系上世纪九十年代农村土地普查时对宅基地使用权进行登记形成，不能仅以登记的土地使用者来确认案涉房产的所有权，而应通过相关证据综合认定，张某1礼等以此主张案涉房产系张立堂、连会卿的遗产证据不足，本院不予支持张某1礼等虽提供房屋买卖契约等，拟证张某1礼在19962年花费320元购买陈姣的房屋，但契约载明的年份及玄镇大队、玄镇寨村存在矛盾张某1礼亦未提供证据证实购房款来源，不足以证实其个人购买该房屋张某1礼等亦未提供证据证实张本仕所居住的房屋系其个人购买张某1礼等亦未提供证据证张某11宽张某12根所证虚假及该二位证人系张某7芬诱导作证，故一审法院在综合在案证据的情况下，结合证张某11宽张某12根郭某功的证言张某13娟的陈述，以及案涉房产的居住、使用及维修等事实，认定案涉房产属于张本宏所有并无不当，本院予以维持。综上所述张某1礼等的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7277元，由上诉张某1礼张某6超宋某翠张某4霞张某5艳张某2华张某3清负担。本判决为终审判决。审判长  郑华章审判员  董光成审判员  潘 慧二〇二〇年九月十八日法官助理姜雅群书记员丛丽颖