广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终3174号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江市赤坎区******第一层101房、第二层、第三层，统一社会信用代码914***********048L。负责人：李顺,总经理。委托诉讼代理人：陈晓燕，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨振忠，男，1990年6月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区**********，公民身份号码408***********415。委托诉讼代理人：伍书漠，广东公勤律师事务所律师。原审被告：谢伟平，男，1980年1月1日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区***********，公民身份号码440************675。原审被告：冯秋能，男，1986年8月6日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*************，公民身份号码440************458。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称太平洋财保湛江公司）因与被上诉人杨振忠、原审被告谢伟平、冯秋能机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2020）粤0803民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋财保湛江公司的委托诉讼代理人陈晓燕、被上诉人杨振忠的委托诉讼代理人伍书漠到庭参加诉讼，原审被告谢伟平、冯秋能经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财保湛江公司上诉请求：1.撤销霞山区人民法院（2020）粤0803民初1206号民事判决，依法改判或发回重审；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人驾驶机动车转弯未让直行车先行，应承担事故的全部责任或主要责任；被上诉人2019年12月12日门诊费用1555.4元、外购药11368元不应支持；被上诉人应当按一人护理计算，被上诉人2018年12月25日办理了出院手续，超出该合理时间的证明书不应采纳。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨振忠答辩：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。杨振忠起诉的诉讼请求是：1.判令太平洋财保湛江公司赔偿杨振忠损失185973.36元；2.判令谢伟平、冯秋能对第1项请求承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用太平洋财保湛江公司、谢伟平、冯秋能共同承担。一审法院审理查明：2018年10月24日，谢伟平驾驶粤G*****号重型自卸货车在湛江市*****由西往东方向行驶，1时20分左右行至机畅路华港工业园路段时，与杨振忠驾驶悬挂琼A*****号普通二轮摩托车在该路段发生碰撞，造成杨振忠受伤，车辆损坏的道路交通事故。湛江市公安局交通警察支队霞山大队对该事故作出第440************525号道路交通事故认定书，认定谢伟平承担道路交通事故的全部责任，杨振忠无责任。杨振忠受伤后，冯秋能当天将杨振忠送往附属医院进行门诊治疗。当天，杨振忠被转至四二二医院进行住院治疗，因病情严重于2018年10月25日又被转回附属医院治疗。杨振忠于2018年10月24日在附属医院接受治疗产生门诊费用3088元，该笔费用由冯秋能垫付。杨振忠于2018年10月24日至10月25日在四二二医院产生住院治疗费3315.64元。杨振忠于2018年12月25日在附属医院接受门诊治疗产生门诊费用371.3元，以及于2018年10月25日至2018年12月25日期间（共61天）产生住院费用33182.68元。杨振忠在附属医院住院治疗，被诊断为：1.重型开放性颅脑损伤：⑴脑挫裂伤；⑵创伤性蛛网膜下出血；⑶右侧颞部硬膜下血肿；⑷左侧颞骨、乳突骨折；⑸脑脊液耳漏；⑹左侧面神经损伤；2.全身多处软组织挫裂伤；3.慢性乙型病毒性肝炎。出院医嘱：1.到感染内科治疗慢性乙型病毒性肝炎；2.门诊随诊，定期复查。2019年8月20日，附属医院为杨振忠开具《诊断证明书》，在“处理意见”一栏载明“于2018-10-25至2018-12-25日住院治疗，住院期间，两人护理，加强营养，因病情需要，患者家属外购复方脑肽节苷脂注射液175支予治疗使用。出院后3月内每月复查1次，门诊随诊”。杨振忠遵照医嘱，向湛江市霞山区诚慷大药房有限公司购买复方脑肽节苷脂注射液，共花费33075元。附属医院的《长期医嘱单》及《临时医嘱单》均载有复方脑肽节苷脂注射液的用药情况。2019年12月11日，广东中博法医临床司法鉴定所接受湛江市区**********的委托，对杨振忠的伤残等级进行重新鉴定，对误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年1月13日，广东中博法医临床司法鉴定所作出粤中博司鉴所[2019]临鉴字第735号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.杨振忠因道路交通事故致左颞顶骨、左侧翼突外侧板骨折，累及左侧乳突，双侧蝶窦、左侧乳突及外耳道内少量积液，经治疗后遗留左侧鼓腮角漏气的轻度面瘫状态，其致残程度等级评定为十级；2.评定杨振忠误工期120日，护理期60日，营养期60日。杨振忠为此支付鉴定费2628元。另查明，杨振忠向一审法院提交日期为2019年12月12日的《广东医科大学附属医院自助缴费凭条》两张，杨振忠在庭审中称是鉴定部分需要补充的关于脑颅CT和面部检查的费用1555.4元。又查明，粤G*****号重型自卸货车的所有人系冯秋能，谢伟平系冯秋能雇请的司机，事故发生时，谢伟平正驾驶该车执行工作任务，该车在太平洋财保湛江公司投保交强险及商业三者险（100万元不计免赔），事故发生在保险期间内。再查明，杨振忠系户籍所在地为广东省湛江市霞山区**********，城乡分类代码为220。杨振忠共生育三个子女，长子杨友能出生于2010年8月15日，二子杨铭杰出生于2012年8月6日，幼女杨惠斐出生于2015年2月11日。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据湛江市公安局交通警察支队霞山大队作出的第440************525号道路交通事故认定书，认定谢伟平承担本次事故的全部责任，杨振忠无责任。谢伟平系冯秋能雇请的司机，事故时执行工作任务，故杨振忠本次事故的合理损失，超过保险限额部分由冯秋能承担100%赔偿责任。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，结合本案实际情况，对杨振忠因本次交通事故造成的各项合理损失核算如下：1.医疗费，事故发生当天，杨振忠在附属医院产生门诊费用3088元（均由冯秋能垫付）；于2018年10月24日至10月25日在四二二医院产生住院治疗费3315.64元；于2018年12月25日在附属医院产生门诊费用371.3元及住院期间的住院费用33182.68元。上述费用有医疗费发票为凭，一审法院予以确认。杨振忠因鉴定需要于2019年12月12日产生的门诊费用1555.4元，确是因本次事故产生的损失，应予以支持。杨振忠因住院治疗需要，需外购复方脑肽节苷脂注射液，有医嘱、长期医嘱单、临时医嘱单以及发票予以佐证，产生外购药费用33075元，一审法院予以支持。故杨振忠共产生合理的医疗费用为74588.02元。2.住院伙食补助费，原告住院62天，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》按100元/天计算，原告请求住院伙食补助费6200元，一审法院予以支持。3.营养费，根据杨振忠的伤情、医嘱及十级残疾等级，原告请求营养费500元，一审法院予以支持。4.护理费，根据杨振忠的伤情、医嘱及粤中博司鉴所[2019]临鉴字第735号《法医临床司法鉴定意见书》评定的护理期60天，杨振忠合理的护理费为18000元（150元×60天×2人），其请求超出部分，一审法院不予支持。5.误工费，杨振忠无固定收入，根据中博司鉴所[2019]临鉴字第735号《法医临床司法鉴定意见书》评定的误工期120天，其按农、林、牧、渔业行业年平均工资43327元/年标准计算误工费合理，其请求误工费14244.49元（43327元/年÷365天×120天），一审法院予以支持。6.残疾赔偿金，杨振忠定残之日年满30周岁，其请求按照农村居民人均年可支配收入标准17168元/年计算一处十级残疾的情况，为34336元（17168元/年×20年×10%），一审法院予以支持；关于扶养费的计算，至杨振忠定残日2020年1月13日,其长子杨友能年满9周岁又5个月，应计算扶养年限为8.6年，其二子杨铭杰年满7周岁又5个月，应计算扶养年限为10.6年，其幼女杨惠斐年满4周岁又11个月，应计算扶养年限为13.1年。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，杨振忠前10.6年需要同时扶养两个子女，已超出2018年广东省农村居民人均生活消费支出15411元/年的标准，故合理的扶养费为18262.04元[（15411元/年×10.6年×10%）+（15411元/年×2.5年÷2×10%）]，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，即杨振忠最终可获的残疾赔偿金应为52598.04元（34336元+18262.04元），其请求超出部分，一审法院不予支持。7.鉴定费，杨振忠为确定其伤残等级而支出的鉴定费2628元，应作为其损失予以计算，一审法院予以支持。8.精神抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，杨振忠应交通事故造成一处十级的伤残等级，其请求精神损害抚慰金7000元合理，一审法院予以支持。9.交通费，杨振忠住院62天，其主张交通费1860元合理，一审法院予以支持。综上，确认杨振忠在本事故中的合理损失包括医疗费74588.02元、住院伙食补助费6200元、营养费500元、护理费18000元、误工费14244.49元、残疾赔偿金52598.04元、鉴定费2628元、精神抚慰金7000元、交通费1860元，共177618.55元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，对杨振忠的损失，应由太平洋财保湛江公司先在交强险限额范围内以及商业三者险限额内予以赔偿，不足部分，由雇主冯秋能承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元及财产损失赔偿限额2000元。本案中，杨振忠属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费18000元、误工费14244.49元、残疾赔偿金52598.04元、鉴定费2628元、精神抚慰金7000元、交通费1860元，共96330.53元，由太平洋财保湛江公司赔偿给杨振忠。杨振忠属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费74588.08元、住院伙食补助费6200元、营养费500元，共81288.02元，由太平洋财保湛江公司赔偿10000元给杨振忠。综上，太平洋财保湛江公司应先在交强险限额内赔偿杨振忠106330.53元。杨振忠超出交强险部分的损失71288.02（177618.55-106330.53元)，太平洋财保湛江公司应按在商业三者险的保险限额内承担保险责任，扣除冯秋能垫付的医疗费3088元后，应向杨振忠赔偿68200.02元（71288.02元-3088元）给杨振忠。综上所述，太平洋财保湛江公司须向杨振忠赔偿174530.55元一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，作出判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿174530.55元给杨振忠；二、驳回杨振忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2009元，由中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担1885元，由杨振忠负担124元。本院经审理查明的事实，与一审法院认定事实一致。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，应当根据本案事实和相关法律规定，确定各方当事人的责任，依法保护各方当事人的合法权益。关于本案事故责任的划分问题。本案道路交通事故认定书，依据现场勘查笔录、现场图、现场照片、相关询问笔录和相关技术检验意见书，对事故形成原因、当事人的过错及责任进行分析认定，程序合法，事实确认清楚，划分责任依据正确，责任划分公平合理；上诉人提出的理由不能推翻该交通事故认定书；该交通事故认定书确认谢伟平驾驶机动车行经交叉路口不按规定超车，其过错行为在事故中起直接作用，杨振忠在事故中无引发事故的过错行为，依法应当采纳为本案定案证据，故一审法院判定谢伟平承担本次事故的全部责任、杨振忠无责任，依据充分，本院予以支持；上诉人主张应当由被上诉人应承担事故的全部责任或主要责任的上诉意见，不能成立。关于上诉人提出的相关费用问题。首先，被上诉人2019年12月12日门诊费用1555.4元，系鉴定机构要求被上诉人补充检查而产生的费用，一审法院认定属于被上诉人损失的范围，理据充分，本院予以确认；上诉人提出的异议，没有理据，本院不予采纳。其次，上诉人提出异议的外购药11368元费用，该费用有医嘱单及医药公司的发票证实外购药的必要性并且实际发生，一审法院确认该笔费有相应依据，公平合理，本院予以支持，上诉人的异议不能成立。最后，一审法院根据杨振忠的伤情、医嘱及粤中博司鉴所[2019]临鉴字第735号《法医临床司法鉴定意见书》，认定的护理期及护理人数，确定护理费为18000元，依据充分，本院予以维持；上诉人对护理费上诉提出的异议，理据不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确、审判程序合法；上诉人的上诉意见，理据不能成立，其上诉请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1047.54元，由中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张坚雄审 判 员 吴春鸿审 判 员 陈志清二〇二〇年九月二十七日法官助理 吴 冲书 记 员 陈思斯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。