杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初5908号 原告：马某，男，××××年××月××日出生，汉族，住杭州市富阳区。 法定代理人：邹某，系马某母亲。 原告（追加）：邹某，女，1991年3月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 二原告委托诉讼代理人：倪俊卿，浙江富春江律师事务所律师。 被告：马文元，男，1966年4月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：周月琴，女，1966年11月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：马晓斐，男，1990年1月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 三被告委托诉讼代理人：吕星星，浙**光律师事务所律师。 被告：羊晓卫，女，1989年9月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告马某为与被告马文元、周月琴、马晓斐、羊晓卫分家析产纠纷一案，于2019年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法追加邹某为被告参加诉讼。2019年5月16日，本院作出（2019）浙0111民初158号民事判决。2019年8月9日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2019）浙01民终5611号民事裁定，裁定本案发回杭州市富阳区人民法院重审。2019年9月3日，本案重新立案受理后，另行组成合议庭进行审理。2019年9月26日，本院依法追加邹某为共同原告参加诉讼。2019年12月11日，本案公开开庭进行了审理。原告马某的法定代理人即原告邹某及二原告的委托诉讼代理人倪俊卿、被告马晓斐及被告马文元、周月琴、马晓斐的委托诉讼代理人吕星星到庭参加诉讼，被告羊晓卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年9月28日，本案再次公开开庭进行了审理。原告马某的法定代理人即原告邹某及二原告的委托诉讼代理人倪俊卿、被告马文元及被告马文元、周月琴、马晓斐的委托诉讼代理人吕星星到庭参加诉讼，被告羊晓卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告原一审诉讼请求为：一、依法分割家庭户共有的408.06平方米房屋，确认位于杭州市富阳区××幢××室房屋归原告所有；二、虚拟安置人口回购款652400元及回迁奖与鼓励奖25000元计677400元归原告所有，四被告应及时支付给原告；三、本案诉讼费用由各被告负担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求确认梓树花苑71幢304室中的42.88平方归原告马某所有，剩余37.12平方由三被告支付折价款302713元（按政策回购价9300元每平方扣除回购款后为8155元／平方），并撤回第二项诉讼请求。重审中，原告向本院变更诉讼请求为：一、依法分割家庭户共有的408.06平方米的房屋，其中坐落于杭州市富阳区××幢××室房屋中的80平方米归原告邹某所有，其中坐落于杭州市富阳区××幢××室房屋中的42.88平方米归原告马某所有；二、判令被告马文元、周月琴、马晓斐向原告马某支付房屋面积差价款302713.6元、虚拟安置人口回购款652400元、回迁奖25000元，共计981113.6元。 事实和理由：马某系邹某与马晓斐婚生子。邹某与马晓斐于2018年12月14日经法院调解离婚，马某归邹某抚养，随邹某共同生活。核定安置人口时，马某作为独生子女，享有两个安置人口的待遇（其中虚拟人口1人）。后因安置房缺口较大，搬迁实施单位发布文件，马某虚拟名额享有的安置面积被政策性回购（非自愿），价款为652400元。同时，每个安置名额享有25000元的回迁奖与鼓励奖，马某应有50000元的奖励，但法定代理人仅收到被告交付的25000元。上述款项已由马文元领受，但未支付给马某及邹某，是否已经分配给周月琴、马晓斐、羊晓卫不详。2018年2月8日和2018年10月26日，经户主马文元两次摇号确认，马某所在家庭户共分得4套房屋，分别为梓树花苑3幢105室（面积为122.16平方）、71幢304室（面积为122.88平方）、48幢403室（面积为81.51平方）、36幢101室（面积为81.51平方）。原告法定代理人要求其他户成员将马某享有的80平方的房屋进行分割，并要求交付货币安置款，均未果，故提起诉讼。 重审中，原告补充事实和理由：原告马某是原告邹某与被告马晓斐的婚生子，在××××年××月××日出生。原告邹某与被告马晓斐在2018年12月14日因感情不和经法院调解离婚，原告马某由原告邹某抚养，随邹某一同生活。2013年9月，原告所在的住房被政府搬迁。2018年2月，政府最后一次公示该户核定的安置人口，原告邹某、四被告各享有80平方米安置面积。因为原告马某是独生子女，享有虚拟人口，所以享有160平方米的安置面积。后因安置房紧缺，当时银湖街道办发布文件，可以通过自愿回购和政策性回购两种方式通过货币安置。被告羊晓卫是被告马晓斐的第一任妻子，被告羊晓卫提出要求货币安置的回购申请。原告马某是新增人口且有虚拟人口安置，根据当时政策，首先对虚拟人口回购，不足的再对新增人口回购，所以原告马某的2个名额都被回购，回购在2018年2月初有公示。2018年10月，房屋还有余额，原告马某的其中1个回购名额被退还，马文元户又获得了一次选购机会，又参与了一次摇号。马文元户于2018年2月8日摇号取得梓树花苑3幢105室，面积为122.16平方米、48幢403室，面积为81.51平方米、71幢304室，面积为122.88平方米。2018年10月2日进行第二次选房，取得36幢101室，面积为81.51平方米。原告马某的2个名额实际仅仅被政府货币回购1个，货币回购价款是652400元，按9300元／平方米进行回购，再扣减差价91600元。根据安置政策，每个名额享有5000元回迁奖和20000元鼓励奖，每个名额可以拿到25000元的奖励，二原告可得50000元，但是仅拿到1个名额的25000元，还差1个名额的奖励。重置价享有搬迁户的低廉价格购买安置房的权利，重置价为740元／平方米，每个人享有80个平方米的安置面积，其中50个平方米的安置面积有权以740元／平方米购买，超出的30平方米按照成本价购买，多层按照1675元／平方米，小高层按照1820元／平方米购买。 被告马文元、周月琴、马晓斐答辩称，一、马文元、周月琴、马晓斐拥有面积为320平方米房屋即“3＋1”四个安置名额，每个安置名额对应的面积为80平方米且对应的房产为梓树花苑3幢105室、48幢403室、71幢304室。二、原告邹某因结婚迁入，原告马某因出生入籍均属于新增人口范畴，按银湖街道办的安置政策，均属于货币回购的对象。三、被告马晓斐以马某的拆迁安置费用为其投保的太平人寿保险是对其财产的保值增值的合理处理，应当被认可并按投保合同继续履行。四、被告羊晓卫虽在马文元户内，其自愿回购名额并不包含在马文元户的政策性回购公示中。五、原告邹某婚后因户籍的改变取得的财产属于夫妻婚内取得共同财产，应当被认定为与马晓斐婚内的共同财产，被告马晓斐要求分割其中的部分合理合法。综上，二原告要求分得梓树花苑71幢304室小高层房屋是没有事实与法律依据的，故恳请法院驳回二原告要求实际获得上述房屋安置的诉讼请求。 被告羊晓卫原一审时未到庭答辩，其在庭前向本院提交书面答辩状称，羊晓卫系马晓斐前妻，于2014年1月16日迁入梓树村，于2014年10月23日与马晓斐离婚。2018年3月接到梓树村村委会通知，可以享有政策性回购款652400元和回迁奖25000元，合计677400元。羊晓卫与马文元沟通后并经马文元同意，梓树村村委会于2018年4月将款项打入羊晓卫账户。羊晓卫只拿到了属于自己的住房安置回购款和回迁奖金，并未分配到原告的任何款项。 被告羊晓卫重审时未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告羊晓卫未到庭质证，视为放弃质证权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的出生医学证明1份（复印件）、结婚证1份（复印件）、（2018）浙0111民初8976号民事调解书1份（复印件），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下： 1、原告提供的房屋搬迁补偿安置协议1份（复印件），用以证明原告所在家庭户被搬迁，户成员享有房屋安置的事实。被告马文元、周月琴、马晓斐质证后对真实性、合法性、关联性均没有异议，但是补充一点，该份协议中拆迁安置对象是被告马文元、周月琴、马晓斐。按拆迁协议，三被告享有且事后在第一次分房摇号中分得的是多层公寓3幢105室、48幢403室、小高层公寓71幢304室，相应的面积不管是高层、多层还是总面积与2013年9月29日的拆迁协议相符。二原告虽然目前是户内成员，但是在拆迁协议中二原告不属于户内成员，不能按该协议享有相应份额。本院经审查后对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 2、原告提供的梓树村安置人口第三次公示1份（复印件），用以证明经搬迁单位核对，原告所在户共计享有安置面积560平方米，其中原告邹某享有80平方米的安置名额，原告马某作为独生子女，享有2个安置人口的待遇，即160平方米的房屋安置面积的事实。被告马文元、周月琴、马晓斐质证后对真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为二原告享有的80平方米的安置面积从公示中可以看出是拟享受的安置面积。依据银湖街道办的政策，二原告作为新增人口，是货币安置对象，该80平方米并非实物分房的享受面积，只是安置权利，并不是直接分房。公示时原告邹某和被告马晓斐尚未离婚，属于共同家庭户进行公示，三被告对原告马某享有2个安置人口的待遇没有异议，实际上原告马某只享有1个安置人口。本院经审查后对该证据的真实性、合法性予以认定。 3、原告提供的银湖街道办出台的关于分房相关事宜及有关政策1份（复印件）、政策性回购公示1份（复印件）、回购申请书（附离婚证复印件）1份（复印件）、货币安置回购清单（编号ＫＦＱ241附表1）1份（复印件），用以证明:（1）因安置房缺口，原告马某所属的虚拟＋1的安置名额被以9300元／平方米的价格回购（公示为2人，实际回购为1人）；（2）羊晓卫系马晓斐第一任妻子，因离婚其申请货币回购安置名额，其80平方米的份额在安置总面积中予以扣除，应得货币补偿为652400元的事实。被告马文元、周月琴、马晓斐质证后对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为虚拟＋1的名额在第一次分房中已经按照实际分房的方式分下去了，实际是归属于被告马文元、周月琴的虚拟＋1份额，不存在虚拟＋1的回购名额，实际上回购对象除了被告羊晓卫是自愿回购，二原告属于新增人口也是回购对象。被告羊晓卫自愿回购且是独立于马文元户进行单独安置的，是脱离马文元户的。本院经审查后对该证据的真实性、合法性予以认定。 4、原告提供的搬迁安置（认购）款项计算表（编号ＫＦＱ241主表）1份（复印件）、摇号确认单1份（复印件），用以证明：（1）原告所在户实际享有480平方米的房屋安置，经摇号，原告所在户分得4套房屋，分别为梓树花苑3幢105室（122.16平方米）、71幢301室（122.88平方米）、48幢403室（81.51平方米）、36幢101室（81.51平方米）；（2）原告马某享有的2个安置名额（共计160平方米）被以1304800元价格回购的事实。被告马文元、周月琴、马晓斐质证后对证据真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为被告户获得4套安置房没有异议，但是是通过2次摇号抽签取得的。2个抽签摇号的条件是不一致的，第一次摇号是根据2013年的协议进行抽签摇号，相对应分得房屋的主体是明确的，是三被告的。第二次抽签摇号分得的房屋是依据二原告的新增人口的特点，依据银湖街道办的政策有了摇号机会，分得1套房子。原告马某享有的只是2个安置名额的回购款项，是属于二原告的，并不是属于原告马某一人的。本院经审查后对该证据的真实性、合法性予以认定。 5、原告提供的梓树花苑预扣购房款补退核算汇总单（4.3）1份（复印件）、富阳农商银行扣款通知书1份（复印件），用以证明经政府回购了3个安置名额，被告马文元实际获得1511522元，被告羊晓卫实际获得497400元（被告羊晓卫实际让渡了部分补偿给被告马文元，可能是基于双方达成的协议）的事实。被告马文元、周月琴、马晓斐质证后对真实性、合法性、关联性均没有异议，认为是3个安置名额，该3个名额是二原告及被告羊晓卫的。本院经审查后对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 6、原告提供的搬迁安置（认购）计算表（编号ＫＦＱ241附表）1份（复印件）、摇号确认单1份（复印件），用以证明原告马某享有的2个安置名额的其中一个，又获得了摇号选房的机会，选得36幢101号房屋，马文元户退回1个名额的回购款计652400元的事实。被告马文元、周月琴、马晓斐质证后对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为二原告作为新增人口，属于回购对象，才有了分房摇号的机会，摇中了1套房子，退回的名额不确定是哪个原告的，且上述房屋已经由被告马文元出售给案外人金志国。本院经审查后对该证据的真实性、合法性予以认定。 7、原告提供的浙江省农村信用社开户申请书1份（照片打印件）、开户清单1份（照片打印件），用以证明马文元户收到搬迁单位支付的回迁奖175000元即7个安置名额的回迁补偿，每个25000元，原告马某享有2个名额，应得50000元的事实。被告马文元、周月琴、马晓斐质证后对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为二原告仅享有1个奖励名额，回迁奖、鼓励奖已经支付给原告邹某。本院经审查后对该证据的真实性、合法性予以认定。 8、原告提供的富阳市银湖新区开发建设指挥部文件1份（打印件）、（2018）浙0111民初2542号民事判决书1份（打印件），用以证明依照搬迁安置方案，安置面积原则上按上述人口界定方法确定的安置人口数以每人50平方米标准予以安置，允许每人按照成本价再购买30平方米。回迁奖以每个安置名额为5000元，鼓励奖以每个名额为20000元，故二原告有权以重置价格各购买50平方米和享有相应回迁奖和鼓励奖的事实。被告马文元、周月琴、马晓斐质证后对真实性、合法性、关联性没有异议，但可以明确二原告根据重置价购买相应的房子仅限于多层，不存在小高层购买的权利。本院经审查后对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 9、被告马文元、周月琴、马晓斐提供的户口本1份（复印件），用以证明被告户内成员入户情况，进一步证明二原告因结婚迁入及出生入籍属于新增人口，属于货币安置对象的事实。原告质证后对真实性、合法性、关联性均没有异议，对证明目的有异议，认为从本案事实经过来看，案涉搬迁户被回购1个名额，根据回购政策先是回购虚拟名额，再是回购新增人口名额，达不到被告的证明目的。本院经审查后对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 10、被告马文元、周月琴、马晓斐提供的太平人寿保险单1份、2018年4月16日签订的保险合同1份（均系复印件），用以证明原告马某在2018年投保保险，保险金是原告马某的回购款予以支付的，5年期的保险金投入为588332.5元的事实。原告质证后对真实性有异议，认为被告马晓斐的亲戚是从事保险的业务员，保险合同有可能是在事后补的，对证明目的有异议，保险合同无法达到被告马晓斐为原告马某购买保险的证明目的，原告马某的切身利益不应由被告方单独决定，也需要征求原告邹某的同意，即使保单是真实的，费用也是被告方支付的，仅能视为赠与行为，而不能认为是替原告购买，向原告追偿。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。 11、被告马文元、周月琴、马晓斐提供的买卖合同1份（复印件），用以证明案涉房屋梓树花苑36幢101室已经出售给案外人金志国的事实。原告质证后对形式真实性没有异议，对合法性有异议，认为房屋没有通过分家析产确定所有权，房屋是安置房，尚未取得不动产登记，被告马文元擅自将该房屋以严重低于市场的价格出售给案外人金志国，实际交易是不存在的，是为了恶意影响本案分家析产之诉。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。 12、被告马文元、周月琴、马晓斐提供的装修清单1份（复印件）、照片1组（打印件），用以证明案涉房屋梓树花苑48幢403室已经由被告马文元、周月琴、马晓斐装修入住的事实。原告质证后对照片没有异议，对装修清单有异议，认为在（2019）浙0111民初158号、160号案件之前一审的审理过程中，双方对装修价格是有最终确定的，应当以双方最终确定的装修价格为准。本院经审查后对照片的真实性予以认定，对装修清单不予认定。 13、被告马文元、周月琴、马晓斐提供的情况说明1份（复印件），用以证明：（1）被告马文元、周月琴、马晓斐安置的是房屋，且面积为320平方米（多层为200平方米，小高层为120平方米）的事实；（2）二原告系货币安置对象，以货币方式由政府回购的事实；（3）独生子女（即虚拟人口）＋1所得的80平方米安置面积应依据原拆迁安置协议归被告马文元、周月琴享有，且在第一次摇号分房中已经体现的事实。原告质证后对真实性、合法性、关联性均有异议，认为情况说明虽然由银湖街道办出具，但是和原告之前提交的证据是矛盾的，原告提交的证据都是有时间节点且经过公示，利害关系人均没有提出异议，原告认为这份情况说明是受影响下出具的，是不真实的。本院经审查后对该证据的真实性、合法性不予认定，理由详见本院认为部分。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、马文元、周月琴系夫妻，马晓斐系马文元、周月琴之子，马某系邹某、马晓斐之子，羊晓卫、邹某均系马晓斐前妻。 二、马晓斐与羊晓卫原系夫妻关系，于2014年10月23日登记离婚。马晓斐与邹某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子马某，并于2018年12月14日经法院调解离婚，约定：双方自愿离婚；马某由邹某扶养至独立生活时止，马晓斐自2018年12月15日起每月支付儿子生活费1500元，教育费、医疗费凭有效票据各半承担。 三、2015年9月29日，马文元代表所在户（乙方）与浙江富春山居集团有限公司（甲方）签订《富阳市银湖新区梓树村房屋搬迁补偿安置协议》1份，约定：被告马文元户位于××街道××村平山上房屋交由甲方拆除处理，房屋补偿金额合计为1815762元；乙方自行解决过渡房的，按规定给予临时过渡费，过渡费为腾空之月起至安置房交房后4个月止；经调查核实，乙方户内人员数3人，按每人每月500元标准预发20个月临时过渡费30000元，如果甲方未能在20个月内交房，则过渡费按每人每月500元顺延；搬家费按每人200元标准一次性发给（以二次计算），搬家费1200元；太阳能1只、空调3台、迁移费1200元，电话机、有线电视、宽带网络迁移为632元。以上合计金额为33032元；按主房建筑面积给予每平方米50元的签约奖21557元；经初步审核，乙方符合安置政策人口3＋1人，多层公寓安置面积200平方米，小高层公寓购买建筑面积120平方米；多层公寓安置房优惠价为每平方米740元，成本价为每平方米1675元，乙方按优惠价购买200平方米，购房款为148000元；小高层公寓成本价为每平方米1820元，按成本价购买面积120平方米，购房款为218400元。购房款总额从甲方支付乙方补偿费中扣除，交房时多还少补（同期银行利息在安置房交付时付清）；乙方搬迁补偿费用总计金额为1870351元；乙方若按时回迁，在领取安置房钥匙后，甲方给予按时回迁奖和入住多高层公寓鼓励奖计100000元。该协议还约定了其他事项。 四、2018年1月26日，杭州市富阳区人民政府银湖街道办事处向梓树村村民作出《向村民代表会议提交的分房相关事宜及有关政策》，载明：此次梓树花苑回迁安置，因新增人口的增加使原建安置面积产生了很大的缺口，为此街道确定采用自愿回购和新增人员中的虚拟加一的安置人口进行回购，如不足以满足所缺面积，将在新增人员中再进行回购，回购截止时间为2018年1月25日；回购方案：自愿回购加新增人员中的虚拟加一人口进行回购，如虚拟人口数量还不能补足安置房面积缺口，将在原协议外新增人口中进行回购，回购价格9300元/平方米，含购房款91600元，该回购款在分房摇号后的房款结算中结清；人口第三次公示后至摇号日的新增人员的安置问题，该时间段增加的人员一律以货币方式进行回购安置，回购价格为9300元/平方米，含购房款91600元；……。 五、2018年2月1日，杭州市富阳区人民政府银湖街道办事处进行梓树村安置人口第三次公示，载明：马文元户安置人口及面积分别为马文元80、周月琴80、马晓斐80、羊晓卫80、邹某80、马某160，马某凭证明享受两人。 六、2018年1月12日，羊晓卫提出申请，要求银湖街道货币回购羊晓卫安置人员名额，并承诺在住房安置总面积中核减该名额的安置面积。2018年3月24日，羊晓卫在货币安置（回购）清单上确认，货币安置金额为652400元（9300元/平方米×80平方米-91600元）。 七、经政策性回购公示，马文元户回购人数为2人，回购人员为马某、马某独生子女名额。经2018年2月8日摇号，马文元户摇中房源房号及面积分别为：多层3幢105室，面积122.16平方米；多层48幢403室，面积81.51平方米；小高层71幢304室，面积122.88平方米。在2018年10月26日2个回购名额的摇号中，马文元户又摇中房源为多层36幢101室面积为81.51平方米的房屋。马文元户在获得上述房源的同时，回购两个名额，回购款为每一个名额652400元，合计1304800元（含羊晓卫名额）。除羊晓卫的回购款外，其他回购款均在马文元处。上述房屋现状为：多层3幢105室房屋为毛坯状态，现空置；多层48幢403室房屋由被告马文元、周月琴、马晓斐装修后居住；小高层71幢304室房屋由三被告简装后出租；多层36幢101室房屋已出售给他人。 八、因购买小高层71幢304室房屋，三被告按小高层的成本价计算支付购房款为208896元（1700元/平方米×122.88平方米）。原一审庭审中，原告、被告马文元、周月琴、马晓斐确认该房屋装修款折价40000元处理。 九、2019年6月10日，杭州市富阳区人民政府银湖街道办事处向被告马文元出具《关于马文元户安置情况说明》1份，载明：2013年9月29日马文元房屋拆迁，当时拆迁安置协议内安置人员为马文元、周月琴、马晓斐、独生子女加一（3＋1）。××××年马晓斐与邹某结婚并生一子马某，2018年2月8日回迁安置分房，由于梓树村拆迁至回迁安置分房，过渡期间新增人员过多，而安置房源无法满足新增人员的实物分房，新增人员一律以货币方式由政府回购9300元每平米，扣除购房款91600元后，每位安置人员回购款652400元／人（80平方）。马文元户在分房中只享受到原协议人口三加一的实物安置即4人×30平方电梯房为120平方，多层200平方米为120平方米＋80平方，其于新增人员按652400元政策货币回购。因该情况说明与《向村民代表会议提交的分房相关事宜及有关政策》中的方案存在不一致之处，本院发函给杭州市人民政府银湖街道办事处，要求其在收到函件后相应期限内书面答复，但其在期限届满后未作回应。 本院认为，本案主要争议焦点为原告马某、邹某是房屋安置对象还是货币安置对象。首先，根据杭州市富阳区人民政府银湖街道办事处进行梓树村安置人口第三次公示明确，原告马某、邹某作为安置人口对象，分别享有160平方米（含虚拟＋1）、80平方米安置房屋的权利。其次，根据分房的政策，回购以自愿回购加新增人员中的虚拟加一人口进行回购，本案原告并非属于虚拟人口，故不属于回购对象。再次，马文元户回购为2人，其中羊晓卫为自愿回购，另一回购名额应视为虚拟人口的回购。现被告马文元、周月琴、马晓斐持杭州市富阳区人民政府银湖街道办事处向马文元出具的《关于马文元户安置情况说明》，欲证明实际过程中强制回购政策已经发生变化，二原告不具备房屋安置的条件。因该情况说明并未经村民代表会议表决，且本院在发函杭州市富阳区人民政府银湖街道办事处要求其书面回复后，亦未获得其回应，故对该情况说明不予认定。结合马文元户在3人回购后又获得第二次摇号机会且选中了相应房产，故本院认定二原告系房屋安置对象。综上，可确认马文元户实际所安置的房屋中，二原告各享有80平方米。根据房屋现状，结合被告马文元、周月琴、马晓斐对各房屋的使用现状，可视为被告马文元、周月琴、马晓斐对共有房屋已进行了选择，故原告邹某要求被告马文元、周月琴、马晓斐未直接使用的房屋即小高层71幢304室房屋中的80平方米归其所有，原告马某对该房屋中的42.88平方米归其所有，亦属合理，本院予以支持。关于购房款，原告既选择要求该套房屋，则其购房款亦应按被告马文元、周月琴、马晓斐实际支出计付。被告马文元、周月琴、马晓斐因该房屋支付购房款208896元（122.88平方米×1700元／平方米），原告邹某按面积比例应当支付被告马文元、周月琴、马晓斐购房款为136000元（80平方米÷122.88平方米×208896元）及房屋装修折价款26041.67元（80平方米÷122.88平方米×40000元）。同理，原告马某按面积比例应当支付被告马文元、周月琴、马晓斐购房款为72896元（42.88平方米÷122.88平方米×208896元）及房屋装修折价款13958.33元（42.88平方米÷122.88平方米×40000元）。同时，对于房屋面积不足部分37.12平方米（80平方米-42.88平方米），原告马某要求被告马文元、周月琴、马晓斐按照政府回购价扣除购房款后补偿302713.6元［37.12平方米×（9300元-91600元÷80平方米）］，理由充分，本院予以支持。关于被告马文元、周月琴、马晓斐提出的为原告马某缴纳保险，保险费用应当扣除的主张，因与本案系不同的法律关系，故本案中不作处理。关于原告马某＋1虚拟安置人口回购款，因独生子女＋1虚拟安置人口政策系对其父母的奖励，故该回购款652400元原告邹某应享有其中的一半，即被告马文元、周月琴、马晓斐应向其支付326200元。鉴于庭审结束后，原告邹某已将该款项的权利让渡给原告马某，故原告马某诉请要求被告马文元、周月琴、马晓斐支付上述款项，本院予以支持。原告马某诉请要求被告马文元、周月琴、马晓斐支付虚拟安置人口回迁奖、虚拟安置人口鼓励奖共计25000元，符合规定，本院予以支持。被告羊晓卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、坐落于杭州市富阳区××街道××层××幢××室房屋中的80平方米归原告邹某所有，坐落于杭州市富阳区××街道××层××幢××室房屋中的42.88平方米归原告马某所有； 二、原告邹某支付被告马文元、周月琴、马晓斐购房款136000元、房屋装修折价款26041.67元，于本判决生效之日起三十日内付清； 三、原告马某支付被告马文元、周月琴、马晓斐购房款72896元； 四、原告马某支付被告马文元、周月琴、马晓斐房屋装修折价款13958.33元； 五、被告马文元、周月琴、马晓斐支付原告马某房屋面积差价款302713.6元； 六、被告马文元、周月琴、马晓斐支付原告马某虚拟安置人口回购款326200元、虚拟安置人口回迁奖、虚拟安置人口鼓励奖共25000元； 以上三至六项折抵后，被告马文元、周月琴、马晓斐尚应支付原告马某567059.27元，于本判决生效之日起三十日内付清； 七、驳回原告马某、邹某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23862元，保全申请费5000元，合计28862元，由原告马某、邹某负担7783元，被告马文元、周月琴、马晓斐负担21079元。 原告马某、邹某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马文元、周月琴、马晓斐于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴贤祥 审 判 员  任艳晓 人民陪审员  金淑华 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  柴建水