河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2674号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑汴路138号附1号。负责人：文晓娜，公司总经理。委托诉讼代理人：刘鹏飞，男，汉族，1988年7月23日出生，住河南省新郑市，系公司员工。被上诉人（原审原告）：高永车，男，汉族，1948年12月21日出生，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：高亚丽，女，汉族，1968年5月25日出生，住河南省孟州市，系高永车女儿。被上诉人（原审被告）：高丹，女，汉族，1993年1月10日出生，住河南省孟州市。原审被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层702-716、8层804-816。负责人：张鹏昊，公司总经理。委托诉讼代理人：王伟丽，河南兰博律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平财险河南分公司）因与被上诉人高永车、高丹、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2020）豫0883民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财险河南分公司上诉请求：1、请求撤销河南省孟州市人民法院（2020）豫0883民初1001号民事判决，并依法改判上诉人赔偿被上诉人医疗费、误工费等各项损失共计57363.47元，即不服金额为14115元；2、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据法律规定，父母60周岁以上的一般是会推定无生活来源。本案中高永车在事故发生时已达71岁，一审法院在被上诉人提供的证据不充分且无任何客观证据的情况下认定高永车还存在误工情况支持误工费明显错误。首先，一审庭审中高永车仅提供了两张2019年9月和10月的考勤表和三位证人证明其从事有劳动，存在有误工情况，但是该考勤表系个人书写没有任何公章，无法相互印证，一审法院也对此未予认定，而三位证人当庭的陈述也存在多处矛盾地方，也没有其他客观的证据能够相互印证。但一审法院却根据庭后其中一位自称是包工头的证人潘某又向法庭提交的一系列所谓自己记账记工的登记本、考勤表来证明被上诉人的工作收入情况明显证据不足，该公司不予认可。其次庭后提交的记工本、考勤表等材料均是证人证言的一部分，都是个人单方书写制作的，既没有制作人签字也没有任何单位加盖公章，完全不符合证据的形式要件，而一审法院所做的调查笔录和庭审时证人所做的陈述内容基本一致而且也是根据其自己单方制作的记工本内容所做的总结性陈述，仅能作为证人证言，而庭审中各位证人的陈述存在相互矛盾处，但一审法院却在无其他任何客观证据的情况下仅根据证人证言来认定被上诉人的工作及误工情况明显错误。虽然一审法院调取了在劳动局领取工资，但是也无法证明与本案有任何关联性，也不能证明是何时所欠工资，更不能证明被上诉人事故发生前从事有工作。因此一审法院认定被上诉人的误工费明显证据不足。退一步讲即使原告受伤前从事有工作，按照庭审中证人的陈述在事故发生前被上诉人高永车已经停工，加之因今年新冠疫情特殊原因，因此这期间是不存在误工情况，因此误工费不应计算。请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益，并依法改判。高永车辩称，一审认定事实清楚，证据充分，判决正确，适用法律正确，应予维持。至于说60岁以上不支持误工费没有法律依据。我们已经提供充分证据证明确实在从事这个工作，且是有收入的。高丹未发表答辩意见。安诚财险河南分公司述称，一审判决款项该公司已经全额履行。该公司不是本案的被上诉人，依法不应承担责任，同时，上诉人上诉的费用未超出交强险的责任限额，不属于该公司应承担的责任范围，请法院依法判决。高永车向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、车损共计98122.04元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月5日12时20分许，被告高丹驾驶豫Ｈ×××××号轿车由南向北行驶至孟州市化工镇高桥村口时，与由西向东行驶的原告高永车驾驶的电动车相撞，造成高永车受伤、两车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交通警察大队处理，认定高丹承担事故的全部责任，高永车无责任。原告受伤当天被送往孟州市中医院住院治疗，经诊断为：1、L1椎体压缩骨折；2、骶骨骨折；3、腰椎退行性变。原告住院41天，期间陪护一人，于2019年12月16日出院。原告支出医疗费21680.57元。经河南同一司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为十级伤残，其损伤后护理期为3个月，误工期为6个月。原告支出鉴定费1300元。事故发生前，原告在建筑工地打工，结合证人证言、工头潘某提交的记工本、考勤表，原告2-10月份工资共计21172.5元，月平均工资为2352.5元。高丹驾驶的车辆在被告太平财险河南分公司投保有交强险，在安诚财险河南分公司投保有限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，超出部分由承保商业三者险的保险公司在保险限额内按照事故责任比例赔偿。本案事故经交警部门处理，认定高丹承担事故的全部责任，高永车无责任。因高丹驾驶的车辆在太平财险河南分公司投保有交强险，在安诚财险河南分公司投保有商业三者险，故原告损失应由太平财险河南分公司在交强险限额内先行承担，超出部分由安诚财险河南分公司在商业三者险限额内承担。2019年8月和2019年9月的两张小考勤表无其他证据印证，且与潘某的记工本、大考勤表的记录相冲突，原审法院对该两张考勤表不予采信；2019年8月的大考勤表上无原告姓名，原告8月份工资按照记工本计算为1080元（72小时×15元／时），9月份工资按照原告提交的9月份大考勤表计算为2100元（140小时×15元／时）。潘某关于在吉利工地补助生活费20元／天的陈述，无相关证据印证，与庭审证人证言不一致，对该陈述原审法院不予采纳。原告要求交通费1020元适当，该院予以支持。原告要求财产损失2000元，因未提交相关证据，该院不予支持。高永车的合理损失为：1、医疗费21680.57元；2、住院伙食补助费2050元（41天×50元／天）；3、营养费820元（41天×20元／天）；4、护理费11262.6元（125.14元／天×90天）；5、误工费14115元（2352.5元／月×6个月）；6、残疾赔偿金30780.87元（34200.97元／年×9年×10％）；7、交通费1020元；8、鉴定费1300元；9、精神抚慰金原审法院酌定为3000元，以上共计86029.04元。被告太平财险河南分公司应在交强险限额内赔偿原告71478.47元（包括医疗费10000元、护理费11262.6元、误工费14115元、残疾赔偿金30780.87元、鉴定费1300元、精神抚慰金3000元、交通费1020元），超出部分的损失14550.57元（86029.04元-71478.47元），由被告安诚财险河南分公司在商业三者险限额内承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司河南分公司应于判决生效后十日内赔偿原告高永车各项损失共计71478.47元；被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司应于判决生效后十日内赔偿原告高永车医疗费、住院伙食补助费、营养费共计14550.57元；三、驳回原告高永车的其他诉讼请求。如未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点是高永车误工费是否应予支持。经查，事故发生时高永车虽已达到退休年龄，但其诉称事发前一直在建筑工地打工，并申请证人潘某、段某、张某出庭作证，潘某还向法庭提交了计工本、考勤表等证据，一审法院为查清本部分事实还制作了调查笔录。从三人所作证言、潘某提交的计工本、考勤表及一审法院制作的调查笔录可以看出，潘某是建筑工地的工头，段某、张某均系高永车打工时的工友，高永车在事发前确有劳动收入，一审法院对以上证据质证分析后，认定高永车因本案造成的误工费损失为14115元并无不当。二审期间，上诉人太平财险河南分公司虽提出高永车误工费损失不应被支持，但未提供充分证据推翻一审认定事实，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，太平财产保险有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费152元，由上诉人太平财产保险有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 韩文太审 判 员 李艳敏审判员员 娜 娜二〇二〇年九月十八日法官助理周学君书记员王东娟