湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1821号上诉人（原审被告）：唐耀文，男，1984年2月10日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区，现住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：杨扬，零陵区诚信法律服务所法律工作者。（特别授权）委托诉讼代理人：何友文，零陵区诚信法律服务所法律工作者。（特别授权）被上诉人（原审原告）：刘香娣，女，1962年6月6日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区，现住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：邓立新，湖南金钰律师事务所律师。原审被告：唐汝华，男，1961年8月25日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区，现住湖南省永州市零陵区。上诉人唐耀文因与被上诉人刘香娣原审被告唐汝华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院作出的（2019）湘1102民初3969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。上诉人唐耀文及其委托诉讼代理人杨扬被上诉人刘香娣及其委托诉讼代理人邓立新到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人唐耀文上诉请求：1、请求撤销永州市零陵区人民法院作出的（2019）湘1102民初3969号民事判决，直接驳回被上诉人的诉讼请求，或者发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、本案是合同纠纷，被上诉人不是合同相对人，不具有本案原告的主体资格；2、原审判决以“原告陈述为一层房屋118,544元”，双方未举证证实厨房几楼梯间房屋部分的面积，本院酌情核减房屋补偿款的10%，显失公平公正。3、原审判决以原告陈述征收拆迁的奖励11,305元，就判决11,305元，认定和处理不当，判决错误。4、原审判决以原告陈述厢房的土地款42,486.6元，就判决42,486.6元，认定和处理不当，判决错误。被上诉人刘香娣辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。刘香娣向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付房屋征收补偿款468,137.38元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告刘香娣与被告唐汝华原为夫妻，双方婚姻关系存续期间生育被告唐耀文。1999年10月12日经原芝山区人民法院作出（1999）芝民初第303号民事判决书，判决原告刘香娣与唐汝华离婚，唐耀文由唐汝华抚养，抚养费10000元由共同财产中支付；判决夫妻关系存续期间楼房一栋（二层），第一层（除厨房和楼梯间外）老房二间，大衣柜一个、床一张，挑箱2个归刘香娣所有，楼房第二层（包括一层厨房和楼梯间）沙发、箱子2个，床二张归唐汝华所有，其他生活用品各人使用的归各人等。在法院判决离婚之前，刘香娣与他人共同生活，并有一女，双方离婚后，刘香娣未在双方共同生活的永州市零陵区生活。2018年因零陵区棚户区改造，对双方原在永州市零陵区房屋进行了征收，唐汝华、唐耀文分别与永州市国土局零陵分局签订了征收补偿协议，其中唐汝华征收房屋为主房1间、厢房2间及沼气池等附属物共计补偿230900.5元，搬家费1000元，征收协议奖励款6437元、人员安置补偿340000元（其中独生子女增加一人安置），唐耀文征收房屋为主房一、二、三层，厢房两间及自来水等附属设施共计获得补偿款417223.48元，搬家费1100元，签订征收协议奖励33915元、人员货币安置补偿680000元；该款项唐汝华、唐耀文二人已领取。依照拆迁协议，房屋已被拆除。原告刘香娣遂于2019年10月8日向法院提起民事诉讼，引发本案。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担。”本案中，原告刘香娣认为经人民法院判决，位于零陵区房屋的第一层（除厨房和楼梯间外）、老屋杂房二间归其所有，故唐汝华所签订补偿协议的房子是刘香娣的，补偿款是17.7828万元，沼气池以下的附属设施都是除以2，独生子女费17万元一人一半；唐耀文所签订的补偿协议的房屋，刘香娣只是对第一层有所有权，补偿费是11.8544万元，征收拆迁的奖励1.1305万元，厢房的土地款42486.6元。经审查，被告在诉讼中认可唐耀文所签订拆迁协议部分的房屋的第一层（除厨房、楼梯间外）为原告刘香娣所有，故对该部分房屋的唐耀文所得款项，应当返还原告刘香娣，该部分计算，原告陈述为一层房屋11.8544万元，征收拆迁的奖励1.1305万元，厢房的补偿款42486.6元，因双方均未举证证实厨房及楼梯间房屋部分的面积，故本院酌情考虑其核减房屋补偿款的10%，既唐耀文需返还刘香娣房屋征收价值款160481.2元（118544元×90%＋11305元＋42486.6元）。原告提出的唐汝华所被征收的房屋为原判决书判决为其所有的老房两间，经本院审查，唐汝华所被征收的房屋部分为主房一间，厢房两间，与（1999）芝民初第303号民事判决书第三项中所分割为刘香娣所有的老屋房二间不相符合，且原告没有其他证据证实，唐汝华被征收的房屋就是（1999）芝民初第303号民事判决书所确定为其所有老屋两间，其应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求唐汝华返还其房屋拆迁款是17.7828万元及其他附属设施补偿款1／2的请求不予支持。原告还提出要求平分因独生子女而给予唐汝华多分一人份额的补偿款部分的诉请，经核实，原告刘香娣在1999年就与被告唐汝华离婚，在征收该房屋时与唐汝华不是家庭成员关系，且其在离婚前便与他人有其他的子女，并不符合独生子女增加一人安置份额的规定，且其亦没有举证证实其为在该房屋被征收时为该集体经济组织成员的相关证据，故法院对该诉请亦不予支持。综上，本院对原告刘香娣的诉讼请求部分予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：一、被告唐耀文在本判决生效后7日内返还原告刘香娣因位于永州市零陵区房屋拆迁而获得征收补偿款160481.2元（一层房屋除厨房、楼梯间外）；二、驳回原告刘香娣的其他诉讼请求。案件受理费8322元，由原告刘香娣负担5469元，被告唐耀文负担2853元。本院二审期间，上诉人向本院提交新证据：证明二张，拟证明第一层老主房6间，左中右各两间，唐耀文的厢房是后改加起的；四组2008年征收的土地款至今未分，且刘香娣已自愿放弃四组户口和分配权。被上诉人质证：三性均有异议，上诉人说被上诉人自愿放弃分配，没有被上诉人的签名同意，且证明没有经办人签名，不符合证据规则；一审判决并没有将唐耀文后改加起的房屋判给被上诉人。如果以社区出具证明，应该以社区主任或村民组长签名或者出庭作证。原审被告对上诉人提交的证据无异议。原审被告向本院提交新证据：证明一张，拟证明其父母遗下的两件泥巴冲起的老房在2008年元月至二月的雪灾中已经倒塌。被上诉人质证：三性均有异议，这两份证明相当于证人证言，证人没有出庭作证，且厢房倒塌与上诉人没有任何关系。本院对上诉人及原审被告提交的上述证据认证认为，上述证据不能达到上诉人及原审被告的证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案中，唐耀文所签订的补偿协议的房屋第一层补偿费包含主房一层、调差11.8544万元，征收拆迁的奖励1.1305万元，厢房的土地款42,486.6元。该房屋的第一层（除厨房和楼梯间外）老房二间为刘香娣所有，对该部分房屋的唐耀文所得款项，应当返还给刘香娣，唐耀文提出“刘香娣不是合同相对人，不具备原告主体资格，征收拆迁的奖励1.1305万元以及厢房的土地款42,486.6元不应由刘香娣享有”，该主张与事实不符，本院不予支持。因双方均未举证证实厨房及楼梯间房屋部分的面积，一审法院酌情考虑核减房屋补偿款的10%并无不当，即唐耀文需返还刘香娣房屋征收价值款160,481.2元（118,544元×90%＋11,305元＋42,486.6元）。综上所述，上诉人唐耀文的上诉请求，不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8322元，由上诉人唐耀文负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年九月十八日法官助理熊孝航书记员唐奎清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。