河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终1664号上诉人（原审被告）：陈化军，男，1964年3月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：刘胜利，河南剑源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王东红，男，1969年8月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：李振华，金研律师（北京）事务所律师。上诉人陈化军因与被上诉人王东红房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。陈化军上诉请求：1、撤销原判第一项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求（争议标的为8305648元）；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人陈化军是以焦作市居美美家建材家居有限公司（以下简称居美美家公司）法定代表人的身份与被上诉人王东红签订的《房屋租赁协议书》和《补充协议》，租金一直由居美美家公司交纳，被上诉人王东红对此完全明知。王东红及柳庄村委在《补充协议》上承诺的义务很多没有兑现，王东红至今未给居美美家公司开具租金发票。为查明案件事实，上诉人曾向一审法院申请追加居美美家公司和柳庄村委为第三人参加诉讼，但未获准许。《房屋租赁协议书》及《补充协议》中的真正当事人为居美美家公司，而非上诉人个人，一审判决认定上诉人为合同当事人并判决上诉人向被上诉人支付8305648元的租金和违约金，与事实不符，适用法律不当。请二审法院查明事实，判如所请。王东红辩称，合同的承租方是陈化军个人，而不是居美美家公司。陈化军逾期支付租赁费的事实清楚，应当付清欠款并承担违约责任。因此一审判决认定事实清楚，证据充分，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。王东红向一审法院起诉请求：1、被告支付原告截至2021年2月28日欠付的租金6638960元及违约金1991688元（以欠付租金的30%计算）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院查明：2006年1月8日，王东红、柳庄村委及歌乐苑公司三方协商一致，由歌乐苑公司将其与柳庄村委签订的房地产租赁合同（山阳区丰收路与塔南路交叉口东北角的楼房）转让给王东红。后原、被告签订房屋租赁合同及补充协议，约定原告将焦作市西至丰收游园、东至大别山酒店、南至丰收路、北至丰收社区家属院的房屋及场地租于被告使用，租赁期为20年，暂定从2016年1月1日起为十四个月装修期，即计租时间为2017年3月1日至2037年2月28日。柳庄村委同意合同期满延长一年，由王东红让陈化军无偿使用一年，弥补陈化军损失。租赁费为前十五年每年3000000元，后五年每年1900000元（直接向柳庄村交纳年租金110万元，向王东红每年交80万元）。付款方式为一次性付清全年租金，房租到期提前一个月预付下一年租金，如逾期交纳租金，按每日5%加收违约金。2017年3月1日至2021年2月28日期间，被告应付租金总额为12000000元，期间被告陆续向原告支付租金或以货物冲抵租金共计5611040元，尚欠租金6388960元。原告于2020年1月7日诉至该院。一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订房屋租赁合同，原告依约将房屋交付被告使用，被告未按约支付租金，原告要求被告支付未付租金，理由正当，予以支持，但未付租金数额应在扣减被告已付款项后以6388960元为准，原告诉请中的超出部分不予支持。因合同约定按每日5%计算违约金，现原告起诉要求以未付租金的30%计收违约金，理由正当，予以支持，但应以未付租金6388960元为基数计算为1916688元。被告辩称其合同当事人应为居美美家公司，无事实及法律依据，不予采信。被告辩称补充协议约定同意被告无偿使用一年，应自2018年3月1日起开始计租，因补充协议明确约定“合同期满延长一年，由王东红让陈化军无偿使用一年”，而非自2018年3月1日起计租，故对被告该辩称意见不予采信。被告辩称应追加居美美家公司及柳庄村委为第三人参加诉讼，因其并非合同当事人，原告亦不同意追加，对该追加申请不予准许。一审判决：一、被告陈化军应于判决生效之日起二十日内向原告王东红支付截至2021年2月28日的租金6388960元、违约金1916688元，共计8305648元；二、驳回原告王东红的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72215元，由被告陈化军负担69496元，原告王东红负担2719元。二审中，上诉人陈化军提供如下证据：1、焦作居美美家公司关于名称变更登记的工商登记复印件一份；2、2016年9月10日王东红出具的收条一份；3、2013年5月柳庄村委会出具的证明一份；4、2015年12月5日柳庄村委出具的产权证明一份。以上证据共同证明实际承租人是焦作居美美家公司，焦作居美美家公司的原名叫焦作第六空间美家居建材有限公司，陈化军是该公司的法定代表人，其所履行的行为是职务行为。无论是王东红还是柳庄村委对陈化军履行职务的情况都清晰明了，而且王东红和柳庄村委都书面承诺为该公司的成立提供各种手续上的方便。被上诉人王东红质证称：工商登记信息没有登记机关的核对章，无法确认其真实性，该证据与本案无关，陈化军是否担任其他公司的法定代表人与陈化军个人租赁合同没有任何关系；对王东红这个收条的真实性没有异议，该收条在一审当中已经提交过；村委会的两份证明与本案没有关联性。2020年8月11日，陈化军又补充提供如下证据：5、2016年4月16日合作协议一份；6、截止2018年9月30日焦作居美美家建材家居有限公司已付柳庄村费用明细表一份。以上证据证明：孔德强、王庆双等人均为焦作居美美家建材家居有限公司股东，合作协议中第三条明确约定，由陈化军牵头与王东红签订租赁协议，四方共有。陈化军行为代表的是焦作居美美家公司，其行为是职务行为，王东红、柳庄村委多次在居美美家拉货抵租金，王东红对陈化军的行为是职务行为完全明知。王东红质证称：对证据5合作协议的真实性有异议，该证据系复印件，对关联性有异议，陈化军与王东红签署的租赁协议是2016年1月1日，而陈化军提供的合作协议是2016年4月16日，所以不能用租赁协议之后的没有王东红参与签署的任何协议来对抗租赁协议，合作协议的第三条仅仅反映合作协议的四方当事人对陈化军所租赁的房产的使用权有特别约定，并没有排除陈化军作为租赁协议当事人，另外，据王东红了解该份证据并未实际履行，因为协议的乙、丙、丁方与居美美家公司的登记股东不符。对证据6柳庄村费用明细表的真实性有异议，该证据系复印件，该证据系居美美家公司单方制作，既无原始财务凭证佐证，也无王东红的书面确认。本院对当事人提供的证据认证如下：陈化军提供的证据1、3、4、5、6不影响本案事实的认定，亦不能证明其证据指向；证据2其在原审中已提供，不再认证。经本院审理查明的案件事实与一审查明的一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”合同在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出诉讼请求，而不能向与合同无关的第三人提出请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。本案中，房屋租赁合同、补充协议明确约定，甲方为王东红，乙方为陈化军，落款处甲乙双方也只有王东红、陈化军签字，该合同依法对王东红与陈化军具有法律约束力，合同的主体应是王东红与陈化军，故陈化军是本案的适格主体。陈化军称其是以焦作居美美家建材家居有限公司（该居美美家公司由“焦作第六空间美家居建材有限公司”变更而来，陈化军是该公司的法定代表人）法定代表人的身份与王东红签订的协议，所履行的行为是职务行为，但从涉案房屋租赁合同、补充协议签订的情况及2015年12月5日柳庄村委出具的证明看，在签订本案房屋租赁合同时“焦作第六空间美家居建材有限公司”正在筹建设立或业已存在，陈化军是以公司（或是法定代表人身份）还是以自己个人的身份签订合同等情况应当明确说明，但其在签订该合同的主体上只写了“陈化军”个人的名字，未做其他说明；在签订补充协议时，陈化军明知焦作第六空间美家居建材有限公司已变更为焦作居美美家公司，但其在签订该协议的主体上仍只写了“陈化军”个人的名字，未明确是代表焦作居美美家公司签订该协议，事后也未加盖焦作居美美家公司印章或将该合同主体变更为焦作居美美家公司，根据合同的相对性原则，该合同的双方应为王东红和陈化军。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同”，上诉人陈化军没有有效证据证明双方对该合同履行主体进行了协商变更，如若本案租赁费存在有焦作居美美家公司支付的行为，也是其自愿代陈化军履行支付租赁费的行为。陈化军二审中提供证据证明公司股东签订合作协议，约定由陈化军牵头与王东红签订租赁协议，该合作协议仅对其协议当事人具有法律约束力，对外不能对抗王东红，王东红有权依租赁合同的约定向陈化军主张权利。一审依据合同予以裁判，并无不当。综上，上诉人陈化军的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费69940元，由上诉人陈化军负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 余同云审判员 毕 蕾二〇二〇年九月三日书记员 王向静