辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终2151号上诉人（原审原告）：宋炳海，男，1963年11月25日出生，汉族。住所地：瓦房店市。委托诉讼代理人：卜川，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张连华，男，1983年8月11日出生，汉族。住所地：鞍山市千山区。被上诉人（原审被告）：陈莹，女，1983年7月8日出生，汉族。住所地：鞍山市立山区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区二一九路48-8号。负责人：傅殿群，公司经理。委托诉讼代理人：李影，女，该公司员工。上诉人宋炳海因与被上诉人张连华、陈莹、中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2020)辽0302民初1484号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人宋炳海上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。理由是：一、原审法院认定上诉人与被上诉人保险公司签订的《人身案件一次性结案赔偿协议书》（以下简称“协议书”）系经过保险公司充分释明的明显错误。该份协议书系由保险公司单方制作的。协议书明显由两部分组成，其中第一部分，即涉及具体赔偿项目的部分，保险公司划去了伤残赔偿金及精神抚慰金等项目。正是在此情况下，上诉人才会签订该份协议书。但保险公司竟然在协议下半部分，再次提及放弃伤残赔偿金事宜，而该部分文字密集且又为格式条款，在签订时，并没有明确告知上诉人下半部分文字中有放弃相关赔偿的字样。保险公司在上半部分明确划去的项目，却在下半部分以格式条款的形式，在上诉人不知情的情况下，剥夺了其主张权利的权利.不能认定保险公司对上诉人进行了充分释明。2、原审认定上诉人与被上诉人之间签订的协议书不存在显失公平至协议无效或可撤销明细错误。经一审法院委托司法鉴定，上诉人因此次事故造成十级伤残，花费鉴定费1000元，依据人身损害新的赔偿标准，被上诉人在赔偿上诉人医药费、伙食补助费等费用的同时，还应当赔偿上诉人残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，上述三笔费用总计赔偿额高达65402元.这是上诉人应得的赔偿数额，且该笔赔偿款相当于上诉人约一年的收入，而仅凭被上诉人单方制作的协议书即认为上诉人放弃该笔赔偿明显有失公平，应当予以撤销或认定为无效。综上，上诉人所出示的证据足以证明有权要求各被告继续索赔的权利，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人张连华、陈莹答辩：服从原判。被上诉人太平洋保险公司答辩：服从原判。宋炳海向一审法院起诉请求：1、请求各被告赔偿残疾赔偿金59402元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元，合计65402元；2、诉讼费由各被告承担。事实和理由：2018年4月3日，张连华驾驶辽Ｃ×××××号车辆违停致使载乘人员白XX开左后车门时发生刮撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交通事故认定书认定张连华负事故全部责任，白XX与原告无责任。各被告系肇事车辆驾驶员、车主及保险承保公司，请求撤销之前签订的和解协议并依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2018年4月3日，被告张连华驾驶辽Ｃ×××××小型汽车载乘白XX停放在建国南路56路公交站点时，遇原告宋炳海骑电动自行车行驶至此，因张连华违停，且在乘车人下车时未予以安全提示，导致白XX开左后车门时与原告及电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。道路交通事故认定书认定张连华负事故全部责任，白XX与原告无责任。被告陈莹系辽Ｃ×××××小型汽车车主，陈莹与张连华系夫妻关系。原告在鞍山市第三医院住院23天（2018年4月3日至4月26日），支出医疗费。后原告与陈莹、张连华、太平洋保险公司达成《人伤案件一次性结案赔偿协议书》，约定三方平等协商后，均自愿同意一次性结案，由保险公司依法代为车主方赔偿原告人伤损失：医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、后期治疗费、交通费合计41700元。经保险公司充分释明后，原告方自愿放弃除上列经三方确认的损失项目与金额外，后续可能产生的包括但不限于残疾赔偿金、后期治疗费、精神抚慰金、误工费、护理费、被扶养人生活费、伙食补助费等损失项目与金额向保险公司、车主方索赔权利。协议全部内容三方均承认，不存在欺诈、胁迫、乘人之危及显失公平等至本协议无效或可撤销等内容与事实存在，三方对协议内容理解并认同。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人额承担不利的后果。本案中，原告虽然举证证明了其伤情构成伤残，并主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费的损失，但根据被告太平洋保险公司提供的一次性结案赔偿协议书的内容可以证明对于上述各项损失的索赔权利，原告已经在签订赔偿协议书时明确表示放弃并签字确认。另根据协议书的记载，原告放弃索赔权利系自愿，不存在法定撤销、无效情形，故该协议书对各方具有法律约束力。综上，原告未举证证明其仍然享有向各被告进行索赔的权利，故对于原告的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宋炳海的诉讼请求。案件受理费1435元，由宋炳海承担。本院对一审法院查明事实予以确认。本院经审查认为，本案争议焦点为：一、三方当事人达成的一次性赔偿协议金额是否包括对上诉人残疾赔偿金和精神抚慰金的赔偿；二、上诉人应获残疾赔偿金和精神抚慰金赔偿的具体金额。关于本案的第一个争议焦点。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。本案中，上诉人宋炳海虽与被上诉人陈莹、张连华、太平洋保险公司达成了《人伤案件一次性结案赔偿协议书》。但该协议书系太平洋保险公司单方根据当事人及赔偿金额的不同而制作的空格填写式协议，该协议书具体内容固定不变，故该协议书的相关内容属于格式条款。该协议书中列明“约定三方平等协商后，均自愿同意一次性结案，由保险公司依法代为乙方（车主）赔偿丙方宋炳海人伤损失，具体赔偿项目及金额如下：医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、后期治疗费、交通费、……”合计41700元，其中“残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、财产损失”四项文字内容被勾划掉。协议书中另有“经保险公司充分释明后，丙方（宋炳海）自愿放弃除上列经三方确认的损失项目与金额外，后续可能产生的包括但不限于残疾赔偿金、后期治疗费、精神抚慰金、误工费、护理费、被扶养人生活费、伙食补助费等损失项目与金额向保险公司、车主方索赔权利”内容。因上述内容对残疾赔偿金、精神抚慰金是否包含在本次理赔中的表述前后互相矛盾，故依照《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应作出对协议提供方即太平洋保险公司不利的解释，即该份赔偿协议不包括对上诉人残疾赔偿金和精神抚慰金的赔偿。综上，对上诉人宋炳海提出的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的第二个争议焦点。本院经审查认为，三方当事人在一次性赔偿协议书中约定给付上诉人宋炳海的款项合计41700元，系对宋炳海医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、后期治疗费、交通费等经济损失的赔付，此款已给付完毕。上诉人本次起诉主张的残疾赔偿金、精神抚慰金具体金额，经本院审查认为，根据上诉人的十级伤残伤情及本案的具体责任划分，上诉人主张的残疾赔偿金按照2019年度全体居民人均可支配收入标准29701元计算为59402元及精神抚慰金应为5000元的两项主张符合法律规定，本院予以支持。同时上诉人在一审期间因申请鉴定支付的鉴定费，亦应由被上诉人承担。故对上诉人关于鉴定费的主张，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院(2020)辽0302民初1484号民事判决；二、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人宋炳海经济损失59402元、精神损害抚慰金5000元，合计64402元；三、驳回上诉人宋炳海对被上诉人张连华、陈莹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1435元、鉴定费1000元及二审案件受理费785元，均由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇二〇年九月三十日书记员  隋冰鑫