山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1329号上诉人（原审被告）：中国邮政集团有限公司山西省榆社县分公司，住所地山西省晋中市榆社县东升街56号，统一社会信用代码91140721715962641A。负责人:赵莉莉，该公司副总经理。委托诉讼代理人:张毅，男，该分公司办公室副主任。委托诉讼代理人:薛志平，山西语道律师事务所律师，执业证号11407199820713183。被上诉人（原审原告）：榆社县箕城镇城关村民委员会，住所地山西省晋中市榆社县箕城镇城关村，统一社会信用代码541407217460128259。法定代表人:王希刚，该村民委员会主任。委托诉讼代理人:张丽，山西新日律师事务所律师，执业证号11407201211211534。上诉人中国邮政集团有限公司山西省榆社县分公司（以下简称邮政榆社分公司）因与被上诉人榆社县箕城镇城关村民委员会（以下简称城关村委会）物权保护纠纷一案，不服山西省榆社县人民法院（2019）晋0721民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邮政榆社分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法判决驳回被上诉人的诉讼请求;2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:（一）一审认定事实错误。1.榆社邮电局宿舍楼（包括本案争议的锅炉房小院）所占土地为上诉人合法占有和使用,总面积为2556.4平方米,实际使用面积2447.5平方米（约3.67亩余），1995年原榆社邮电局建设职工宿舍楼，经榆社县政府征收被上诉人三角坪土地2.97亩，因该地离城较远，原榆社邮电局领导与被上诉人协商将宿舍楼土地更换至东河滩，即现今宿舍楼所在位置，因建设两栋楼及配套设施（包括供暖的锅炉房及生活用茶炉房、煤场）面积不足，故双方议定将原邮电局电信器材场地北泉沟0.6亩置换过来,这样，三角坪的2.97亩加上北泉沟的0.6亩共3.57亩。当时该地块东边是荒废的河滩,并不是现在整理好有巨大经济价值的沿河黄金地段,于是双方又做了一些商量，将3.57亩外往东到河滩的地一并给了邮电局使用，经县国土、规划等部门确认放线，于是有盖有榆社县人民政府出让土地专用章的《转让给邮电局土地地理位置图》!（见在案上诉人提供的证据复印件及原件照片）。一审法院对该盖有榆社县人民政府出让土地专用章的《转让给邮电局土地地理位置图》予以确认（见判决书2页最后一行至3页第三行)，却判决上诉人返还被上诉人《转让给邮电局土地地理位置图》内的土地，自相矛盾!我们不说邮电局职工宿舍楼建设使用多年，政府也为该宿舍楼居民发放了房屋产权证的事实，就是一审法院查明事实部分与判决对照也是一本糊涂账!三个数据:第一，2.97亩是有正规手续的;第二，3.42亩是现状宿舍楼实际占地（西至宿舍西大门，东至宿舍楼东山墙);第三，锅炉房小院0.54亩。按一审法院的审判逻辑,3.42亩-2.97亩＝0.45亩，也就是说:宿舍楼实际占地也多占了被上诉人0.45亩，这意味着宿舍楼应该拆一部分或者住户们应该给被上诉人补偿，因为住户们已经有政府发放的房屋产权证……所以，我们很不理解一审法院的主审法官，而且是资深法官为何罔顾事实?为何不能敬畏法律、尊重事实?一个简单的事实:2.97亩占地是如何变成3.42亩的实际占地，建楼多占的0.45亩是如何占的?又是如何变成3.97亩或更多的多年实际占地?又为何近24年的漫长时间里被上诉人没有主张权利？被上诉人不知道吗？地就在那里放着，又不是上诉人24年里藏在口袋里被上诉人看不到。一审法院会讲不诉不理，但是应查明事实作出判断，而就诉请作出裁决!2.判决书第2页1行“本院委托山西鑫晟华地质勘察有限公司榆社分公司现场勘测的定界图，原、被告双方均无异议”----一审法院的这一认定完全无视庭审事实，将庄严神圣的庭审视同虚设。对于一审法院委托山西鑫晟华地质勘察有限公司榆社分公司现场勘测的定界图，庭审中上诉人不仅拒绝质证，而且为了配合法院查明事实，在拒绝质证的前提下发表了异议的说明意见，这有庭审录音录像记录为证!因为一审法院根据被上诉人的申请委托山西鑫晟华地质勘察有限公司榆社分公司的现场勘测是在本案所定举证期限届满后提出和进行的，而且定界图面积四至是不对的，比如将宿舍楼南多量了两米，而该两米原为通道，等等。3.被上诉人对本案争议土地一审庭审未出示任何权利凭证。本案一审经过简易程序的完整的庭审过程,从举证、质证、辩论、最后陈述到调解程序，主审法官为丁飞法官;该案转为普通程序后又经过公开开庭庭审，主审为岳建辉大法官，陪审员为武宪文和周大飞。但是，无论简易程序审理还是普通程序审理中，被上诉人始终未提供其对本案涉案之土地的权利凭证!想当然地，普通程序审理中的主审人员即将上诉人建设和使用了近24年之久的土地判决给了他人,而不去想一想本案涉及两栋楼66户二三百居民的切身利益?法院是人民的法院，在事关人民群众利益的问题上作为法院审判人员应心系人民，从政治高度、稳定社会的大局出发，本案一审不知何因宁肯无视历史和现实，无视66户近二三百居民的切身利益，作出如此的判决，在今天这样的政治形势下令人惊讶，我们党“法治中国”的新时代建设目标如何实现?（二）一审适用法律错误。1.案由问题，本案原立案的案由是侵权纠纷，本案一审过程中的简易程序也是按该案由审理的，本案转为普通程序后案由变为物权保护纠纷。本案到底是侵权纠纷还是物权保护纠纷，还是别的案由为宜呢?本案经过简易程序和普通程序不同的两组主审人员审理,被上诉人作为原告始终未提供涉案土地的权利凭证，所以无论是侵权还是物权保护都不应得到法律的支持，因为侵权行为的排除还是物权的保护原告首先应有法定的权利!2.时效问题，侵权纠纷案由之下有诉讼时效问题。本案上诉人占地发生时间是1995年，被上诉人诉讼时间是2019年，中间间隔时间为24年。已过民事权利保护最长时间。3.物权保护案由下的法律适用，因为诉讼时效问题无法避开，于是有了案由的变更，即物权保护纠纷。但是物权保护纠纷下，首先应确定原告享有合法的、应受到法律保护的物权，本案被上诉人没有涉案土地的合法权利凭证，所以必须先进行涉案土地的确权而本案中尽管上诉人涉案土地占地手续不完善，但有土地部门盖章确认的《转让给邮电局土地地理位置图》，也有长达24年的实际占有、使用的历史和现实，更有榆社县人民政府为该宿舍楼居民发放的房屋产权证确认——涉案土地不是孤立的，它是属于上诉人的两栋居民楼的附属配套设施用地。如果附属设施用地应返还，必然居民手中的房屋产权证出现问题，房屋必需有土地，建设居民楼必需配套供暖等设施，现在集中供暖不需要每个单位自己解决，但过去是必须的，有点年纪的同志应该懂。所以，本案首先应该查明涉案土地的权属，正常的审理讲，如果原告拿不出权利凭证，其物权保护的诉请应驳回。退一步讲，双方对涉案土地的权属有争议,应交人民政府解决。《中华人民共和国土地管理法》16条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成，由人民政府处理。……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉”，至于其他的问题不再赘述了。被上诉人城关村委会辩称，第一，一审查明事实清楚。1.涉案土地不在征地2.97亩范围内；2.勘测地界的时候当事人均在场，法院委托有资质的第三方进行，程序合法，应当作为定案依据；3.对于土地的权属问题，一审中上诉人从未提出，仅辩解其系经政府征收并合法使用，故对于该事实答辩人无需举证；4.答辩人为城中村，讼争土地在答辩人村集体土地证范围内。第二，一审适用法律正确。1.上诉人对于讼争土地无合法的所有权及使用权，其系非法占有。答辩人作为物权所有权人主张权利，一审法院适用物权法完全正确；2.关于物权的案件不存在诉讼时效问题；3.居民产权证与本案无关；4.本案系平等地位的民事主体之间的纠纷，属于民事诉讼受案范围。城关村委会向一审法院起诉请求：1.依法判令邮政榆社分公司返还其位于榆社县东边空地一处以及拆除该空地上的地上建筑物（锅炉房）;2.本案的诉讼费由邮政榆社分公司承担。一审法院认定事实：1995年榆社县人民政府征收城关村委会城关村三角坪（地名）土地2.97亩，供邮政榆社分公司建职工宿舍。在建设占地时，双方经协商将原定地点三角坪调换为东河滩（地名）。邮政榆社分公司在楼实际占地面积为3.42亩（西至宿舍西大门，东至宿舍楼东山墙）。之后邮政榆社分公司在宿舍楼东侧修建了锅炉房,现在已经集中供暖,锅炉房已改做他用。城关村委会、邮政榆社分公司双方就宿舍楼东侧的0.54亩土地（原锅炉房小院）归谁所有发生纠纷。一审法院认为，城关村委会、邮政榆社分公司双方的争议焦点是:1.邮政榆社分公司应否返还城关村委会诉争的土地；2.本案是否超过诉讼时效。根据榆社县人民政府统征出让土地批复文件（1995）年第3号文件证实，1995年榆社县人民政府征收城关村土地2.97亩,用于邮政榆社分公司新建职工宿舍。本案在诉讼中,该院委托山西鑫晟华地质勘察有限公司榆社分公司实地勘测，证实邮政榆社分公司修建宿舍占地3.42亩，使用面积已经超过原审批的2.97亩。双方诉争的宿舍楼东侧（锅炉房小院）土地不在政府征收的范围，也不属于邮政榆社分公司使用范围，邮政榆社分公司也未提供该处土地的土地使用权属证明。故该院对邮政榆社分公司辩称该土地属于自己合法使用的抗辩不予支持。考虑到邮政榆社分公司在该处自建锅炉房有一定的投资，且在建设时城关村委会未及时主张权利，事隔二十多年，城关村委会才要求邮政榆社分公司退还多占土地，城关村委会有一定的过错，故城关村委会应当给付邮政榆社分公司一定的经济补偿，酌情补偿30000元为宜。因本案是物权请求权诉讼，不适用诉讼时效的规定，故对邮政榆社分公司关于诉讼时效的抗辩不予支持。判决:（一）中国邮政集团公司山西省榆社县分公司于本判决生效之日起二个月内返还榆社县箕城镇城关村民委员会位于榆社县东升街邮政宿舍楼东侧土地，即西至宿舍楼东山墙向东1.31米处，东至路的土地（原锅炉房小院）；（二）榆社县箕城镇城关村民委员会于中国邮政集团公司山西省榆社县分公司返还多占土地之日起十日内支付中国邮政集团公司山西省榆社县分公司补偿款30000元；（三）驳回榆社县箕城镇城关村民委员会的其他诉讼请求。二审中，本案争议焦点：1.上诉人使用本案讼争土地有无事实及法律依据？2.本案是否超过诉讼时效？3.本案是否人民法院民事诉讼受案范围？针对争议焦点，上诉人提供新证据：1.书面证言4份，由原榆社长途电信线务局书记、局长武志，原榆社邮电局工会主席张跃光，原邮电局长途线务站局长、书记马建平，原邮电局长途线务站副局长张晋英4人出具；2.一份没有被上诉人盖章的协议书；3.居民画的宿舍楼草图。本院组织当事人进行了质证。被上诉人的质证意见为：1.马建平的证言要以他一审的证言为准，其他3个证言其中武志的证言没有身份证复印件，3个人均与上诉人有直接利害关系，且证言都是他们自行陈述，不符合二审新证据各方面的要件，不能作为新证据使用，也不能证明案件的事实；2.对协议书的真实性、合法性、关联性均有异议，首先证据没有原件，其次最主要的没有村委的盖章，协议是无效的，我方不认可；3.对草图的内部结构我方不清楚，与本案无关。本院对上诉人所述北泉沟附近地块现场进行了实地查看。上诉人主张这块地原来是上诉人通过向被上诉人支付大哥大、传呼机、安装固定电话等对价之后占有使用的，后又用该地块与城关村委会交换了本案讼争土地。其余事实与一审一致。本院认为，对于本案中讼争的土地，上诉人从占有使用到诉讼之时已达24年之久，其占有使用该地块建设了锅炉房等宿舍楼的配套设施，建设之时，城关村委会并未阻拦，对于形成争议，当事人双方均有责任，现上诉人认为其合法拥有该地块的土地使用权，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。故，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省榆社县人民法院（2019）晋0721民初804号民事判决；二、驳回榆社县箕城镇城关村民委员会的起诉。一审案件受理费100元，退还榆社县箕城镇城关村民委员会。中国邮政集团有限公司山西省榆社县分公司预交的二审案件受理费200元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 许 俊审判员 段 锋审判员 胡庆刚二〇二〇年九月二日书记员 白书凤