浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1123民初476号 原告：徐某2，男，1980年8月28日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：翁芬明，浙江庭俊律师事务所律师。 被告：徐某1，男，2008年6月16日出生，汉族，住遂昌县。 被告兼被告徐某1的法定代理人：王某，女，1978年11月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。 被告：徐某3，曾用名徐某8，男，1970年9月26日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被告：徐某4，女，1952年8月25日出生，汉族，住遂昌县。 被告：徐某5，女，1968年9月2日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：徐某6，女，1961年10月23日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被告：徐某7，男，1964年10月15日出生，汉族，住遂昌县。 原告徐某2与被告王某、徐某1、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、徐某7法定继承纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，先依法由审判员徐春伟适用简易程序进行审理，后转为普通程序，组成合议庭于2020年8月4日开庭进行了审理。原告徐某2及其委托诉讼代理人翁芬明到庭参加诉讼，被告王某及徐某1、王某共同委托诉讼代理人华之芬、被告徐某7到庭参加诉讼，被告徐某3、徐某4、徐某5、徐某6经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐某2提出如下诉讼请求：依法判决以下遗产平均分配：1、徐家明亡故当晚与徐家明共同进餐者彭土妹等人给付赔偿款320000元；2、农村社保意外险20000元；3、兴达水电站股份余款10000元；4、渡船头合伙投资土地250000元；5、毛竹林合伙股份，入股金额具体不详；6、平昌路369号1单元406室住房一套，购房款410000元，装修150000元；7、丰田轿车一辆；8、合伙山地开发入股50000元；9、丧事收入110675元，支出57480元，结余53195元。原告可继承其父份额计282048元。（徐关杰继承其子徐家明的遗产继承份额预留，由其第一序例继承人继承或代位继承）。事实和理由：2019年6月17日晚徐家明（原告家父）与彭土妹等人酒店吃饭，饭后徐家明回到上南门村21弄59号租住家中，因房东钟根华楼梯抚手未修建，不慎从楼梯上跌落，送医后当日死亡，太平洋保险公司遂昌支公司到现场勘验拍照。家父亡故后，原告目前知晓留下遗产、赔偿款、丧事奠仪结余及原告应享继承份额如下：1、徐家明亡故当晚与徐家明共同进餐者彭土妹等人给付赔偿款320000元，原告享有1／4继承份额，计80000元；2、徐家明农村社保意外险20000元，系徐家明婚后夫妻共有财产，原告享有5000元继承份额；3、兴达水电站股份余款10000元（婚前投资），原告享有2500元继承份额；4、渡船头合伙投资土地250000元，系徐家明夫妻共有财产。原告享有1／8的继承份额；5、毛竹林合伙股份，入股金额具体不详，系徐家明夫妻共有财产，原告享有1／8继承份额；6、平昌路369号1单元406室住房一套，购房款400000元，装修150000元。系徐家明夫妻共有财产，原告享有1／8继承份额；7、丰田轿车一辆，约值40000元，系徐家明夫妻共有财产，原告享有1／8继承份额；8、合伙山地开发入股50000元，系徐家明夫妻共同财产，原告享有1／8继承份额；9、丧事收入110675元，支出57480元，结余53195元。原告享有1／4的谜承份额。原告继承份额计282048元。以上清单所列的合同原件、账簿等均在被告王某处。原告多次要求被告王某将遗产拿出分割，被无理拒绝。2019年10月23日，祖父徐关杰过世，其子徐家明遗产相应份额由徐关杰第一序例继承人继承。徐关杰的第一序列继承人有：徐家明（亡，由其子徐某2、徐某1代位继承）徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、徐某7。徐关杰自身遗产另行处理。原告于2019年8月向遂昌县人民法院起诉被告徐某1、王某法定继承一案。起诉后不久徐关杰病逝，原简易程序变更为普通程序，鉴于继承主体发生变化，继承份额也相应变化，原告不再补缴案件受理费，案件需要再行取证另案处理方能解决。2019年11月6日，遂昌县人民法院作出（2019）浙1123民初1966号民事裁定：按自动撤诉处理。综上，家父亡故，法定继承发生法律效力，根据《继承法》相关规定，被告王某应当通知其他法定继承人，平等分配遗产。徐家明父亲后亡故，继承主体、份额均发生变化。被告王某为独吞遗产，拒不交出原始凭证及财产清单原件，依法可少分相应遗产份额。被告无奈诉至贵院，请法院依法判决。 本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，仅对32万元人身损害赔偿金主张分割，要求分得上述徐家明亡故当晚与徐家明共同进餐者彭土妹等人给付赔偿款320000元中的8万元，撤回其他诉讼请求。 被告徐某1、王某辩称，死亡补偿款是与徐家明一起同行的人基于人道主义及朋友情谊，对死者近亲属今后的生活补助。在分配中，补偿款应首先考虑死者未成年儿子的抚养费，另结合其他因素综合考虑。 被告徐某7辩称，死者未成年儿子还小，应给予抚养费考虑到十八周岁。 被告徐某4、徐某5、徐某6未作答辩。 案经审理查明：徐家明于2019年6月17日死亡。原告徐某2系徐家明与前妻钟凤梅所生育儿子；被告王某与徐家明于××××年××月××日登记结婚，被告徐某1系徐家明与王某所生育儿子。被告徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、徐某7系徐家明的兄弟姐妹。徐家明父亲徐关杰于2019年9月30日去世。徐家明死亡后，原告徐某2、被告王某、徐某7、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6出具《承诺书》，载明：2019年6月14日死者徐家明与彭土妹等多人在酒店吃饭后，回到租住家中，不慎从楼梯上跌落，意外死亡、死者家属认为同行人员对徐家明的死亡负有部分赔偿责任，而同行人员认为对其死亡并无责任，但基于人道主义及朋友情谊，彭土妹等同行人员愿意给予死者家属共计320000元，用于对其近亲属今后的生活上的部分帮助，死者家属在接受该笔钱款后承诺：不再追究彭土妹等同行人员的法律赔偿责任，如事后又向法院起诉或通过其他途径向彭土妹等人追责的，上述款项应先行退还给彭土妹等人，届时，同行人员如依法需负赔偿责任的，赔偿数额、责任比例依据法院判决确定。目前，被告王某收到上述《承诺书》涉及的补偿款31万元。徐家明于2019年6月14日至6月17日在医院治疗期间，被告王某支出医疗费20492.56元。原告要求分配遗产及死亡补偿金等款项未果，曾以法定继承为由，将徐某1、王某诉至本院，后因未在规定期限内足额补交案件受理费，于2019年11月6日经本院裁定按撤诉处理。 上述事实有原告提供的户口登记表、证明、遗体火化证明、承诺书、民事裁定书、被告王某提供的抢救费用清单、门诊费用票据、结婚证及原、被告庭审录音录像在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。 本院认为，死亡补偿金系对死者家属以货币形式给予的补偿，不是死者的遗产，是死者近亲属的共同共有财产，但分割时应考虑当事人与死者的亲密程度以及生活状态因素，在被继承人之间参照遗产进行处理。原告徐某2系死者徐家明的儿子，是徐家明死亡时四个法定继承人之一，应有权分得因徐家明死亡获得的补偿金。31万元款项中，未说明具体项目，应首先扣除徐家明的应急治疗费用及其生前应承担的家庭义务，应扣除为徐家明实际支出的医疗费20492.56元及被扶养人生活费，被扶养人生活费参照人身损害赔偿项目、数额比例，结合徐家明死亡时被扶养人状况，酌情扣除36000元。其余部分，因被告王某、徐某1与徐家明生前共同生活，与死者徐家明亲密程度及对其经济依赖程度比其他当事人更紧密，可以多分。故本院酌定原告徐某2应分得53000元。上述款项31万元现在被告王某处，被告王某应支付原告应分得的部分。原告诉请的合理部分，本院予以支持。原告在本案中不要求对其他事项进行处理，系其对自身权利的处分，应予准许。为此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告徐某2因徐家明死亡获得的补偿金53000元。 二、驳回原告徐某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费1800元，由原告徐某2负担600元，被告王某负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  徐春伟 人民陪审员  吴法根 人民陪审员  曹先春 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  傅慧芬