wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4818号 罪犯王延锋，男，1992年12月13日出生，彝族，小学文化，四川省盐源县人，住四川省盐源县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省舟山市定海区人民法院于2015年10月14日作出(2015)舟定刑初字第347号刑事判决，以被告人王延锋犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人王延锋不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院于2015年12月10日作出(2015)浙舟刑终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年12月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年10月22日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯王延锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王延锋减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯王延锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。2018年度被评为监狱改造积极分子。前次减刑裁定送达时间为2018年10月26日。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王延锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王延锋减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月15日起至2026年11月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  戴皖涢
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初2921号 原告：廉彩英，女，1969年2月19日出生，汉族，农民，住广西博白县。 被告：何为龙，男，1976年1月12日出生，汉族，住广西博白县。 原告廉彩英与被告何为龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廉彩英到庭参加诉讼。被告何为龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廉彩英向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告一次性付清其所欠工钱合计2475元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，被告何为龙于2018年8月上旬聘请原告等7人为其承建的博白县城博白圣业一品华府住宅小区1#、2#、3#防火门安装及搬运门扇工程，安装工程至2018年9月26日结束。2019年4月18日，经双方结算，被告确认其所欠原告等7人工钱共计20114.5元。其中欠原告工钱合计2475元。被告在结算单上签字：“同意结清工钱”。此后，经原告多次追收未果。 被告何为龙未答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告何为龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 -2- 本院认为，被告何为龙雇请原告等7人搬运、安装门扇并欠原告等人劳动报酬未付，有被告出具给原告等7人的结算单为凭，双方的雇佣关系明确，欠款事实清楚，证据充分。被告出具结算单后未支付劳动报酬给原告，显然构成了违约，被告应当承担支付劳动报酬给原告的责任。因此，原告主张，于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告何为龙从本判决生效之日起五日内支付工钱2475元给原告廉彩英。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告何为龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  冯 翔 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  窦剑锋 书 记 员  周 娟 -3- 适用法律条文： 《 中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《 中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5271号原告：卢淑芳，女，1999年3月11日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陈宝德，无锡市梁溪区曙光法律服务所法律工作者。被告：张建，男，1990年10月19日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告卢淑芳与被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告卢淑芳及其委托诉讼代理人陈宝德，被告张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢淑芳向本院提出诉讼请求：1.张建偿还尚欠借款44500元，逾期利息：从2020年3月21日至2020年6月30日，以44500元为基数，按银行相应期限存款年利息支付；2.本案的诉讼费由张建承担。事实和理由：其与张建通过其男朋友徐栋介绍认识，张建因家中急用钱向其借钱，其看在徐栋的面子就同意出借。2020年3月18日，其出借4万元给张建：向张建微信转账10000元、通过张建提供的二维码微信扫码支付给他人10000元、取现后现金交付20000元。2020年3月19日，其通过徐栋转交给张建10000元现金，共计50000元。2020年3月20日，张建写了借条，并确定还款计划，后张建偿还5500元，尚欠44500元，经其多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。张建辩称，确认欠款50000元，但要求卢淑芳扣除其中虚假的借贷金额，其仅收到卢淑芳直接微信转的10000元及取现现金20000元，另有10000元是其和徐栋在赌场的债务，20000元系其在赌场的债务，赌场是徐栋开的，并未指示卢淑芳微信二维码付款、也未收到徐栋交付的现金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据本院经审查确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2020年3月18日，卢淑芳微信转账给张建10000元，另取现两笔各10000元，合计20000元交付给张建。次日1时51分，卢淑芳通过微信扫二维码付款给“边缘人”10000元。2020年3月20日，张建出具借条，确认借到卢淑芳5万元用于家中急用，每天还款5500元。此后，卢淑芳微信催讨还款，张建称“谁的钱都不还第一个还你”。审理中，卢淑芳申请其男朋友徐栋出庭作证，徐栋陈述：张建和其系老乡，因急用向其借钱，故由卢淑芳出借，整个借款过程其均参与，其中有10000元系其在2020年3月20日在张建住处附近给张建。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张建仅确认收到卢淑芳借款30000元，对于微信二维码转账和徐栋现金交付部分不予认可，对于张建否认的借款，卢淑芳仅有证人证言，根据法律规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，需要其他证据补强，否则不能单独作为认定案件事实的依据。就本案而言，鉴于卢淑芳与徐栋的关系，其证言属不具有完全证明力的证据，在没有其他证据补充的情况下，本院不能依据徐栋证言确认相关事实。故本院认定张建向卢淑芳实际借款30000元，卢淑芳有权要求张建归还尚欠的24500元（30000-5500），并支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条以及修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、张建于本判决生效之日起十日内向卢淑芳归还借款24500元并支付逾期利息（以24500元为基数，自2020年6月18日起至2020年6月30日止，按中国人民银行同期同档存款利率计算）。二、驳回卢淑芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计456.5元，由卢淑芳负担200元，由张建负担256.5元。此款已由卢淑芳预付，张建应负担部分于本判决生效之日起十日内直接向卢淑芳支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  朱 刚二〇二〇年九月十五日法官助理  应丽燕书 记 员  薛玥玥本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0830执1767号江苏华励建设工程有限公司：淮安鑫恒宇房地产开发有限公司：关于申请执行人江苏华励建设工程有限公司与被执行人淮安鑫恒宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的：352416.63元及利息。经本院立案受理后，现已执行到位本息合计374078.44元。至此，申请执行人江苏华励建设工程有限公司向本院申请执行的（2019）苏0830民初1766号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民申36号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浦同党，男，1969年9月18日出生，汉族，身份证住址云南省勐腊县，现住云南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯琳芬，女，1969年3月19日出生，汉族，身份证住址云南省勐腊县，现住云南省勐腊县。原审原告：浦章博，男，1988年12月4日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市，现住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：浦仕良（系浦章博之父），男，住云南省宣威市。特别授权代理。再审申请人浦同党与被申请人冯琳芬、原审原告浦章博公路货物运输合同纠纷一案，不服本院（2019）云28民终579号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浦同党申请再审称：请求对（2019）云28民终579号民事判决再审，判决被申请人冯琳芬承担支付浦章博运费21808元。事实和理由：一、欠浦章博运费21808元，是申请人与被申请人在婚姻关系存续期间，以被申请人的名义和勐腊县筑城建材有限公司（以下简称筑城公司）签订了《砂石料供应合同》，为履行与筑城公司的合同，在运输石料期间产生的，《沙石料供应合同》签订时间是2015与6月1日，而申请人与被申请人是2018年12月17日勐腊县人民法院调解离婚的，浦章博运费形成时间在2018年5月之前。欠浦章博运费是因共同经营行为而产生的债务，属于夫妻共同债务，原审判决让申请人一人承担有违事实和法律规定。二、原审判决已确认了筑城公司的石料是以被申请人冯林芬名义签合同供应的，申请人及被申请人在与筑城公司结算石料款时，也是以被申请人冯琳芬名义结算的，申请人及被申请人从筑城公司结算领取了供给筑城公司的石料款，浦章博运费为运输石料产生的。三、原审判决以《最高人民法院关于审理涉夫妻债务纠分案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，认为浦章博未能提交证据证明该债务属于申请人与被申请人的共同经营中产生的。申请人与被申请人以冯琳芬名义向筑城公司供货，因运输石料而产生的费用。四、申请人与被申请人在履行与筑城公司的合同中，从联系沙石原料、采购、运输、维修、结算、领款，都是申请人在具体实施，申请人从筑城公司领款后，大部分款转给了被申请人，一部分支付了原料款等，被申请人也支付过浦章博部分运费。五、离婚诉讼中，己提及该债务，被申请人对该债务是知晓的，债权债务的移交中，包含了浦章博的债务，二审庭审中，被申请人也当庭确认签收了上述移交清单。六、被申请人诉筑城公司，法院也判定筑城公司砂石料款系夫妻关系存续期间所得的财产，系夫妻共同财产。七、离婚调解协议约定全部债权归被申请人所有，全部债务由被申请人偿还，按约定其应承担债务。被申请人冯琳芬提交意见称，一、本案经两级法院审理，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当，不存在再审事由。1.浦章博与冯琳芬不存在合同关系。2.浦章博超期诉讼，应驳回起诉。3.浦章博和浦同党涉嫌虚假诉讼罪或诈骗罪。二、本案的实质是浦同党为了侵吞原家庭财产的虚假诉讼。1.浦同党经过转移财产后主动调解，让冯琳芬同时获得债权、债务。待离婚调解后，伪造凭证伙同债权人系列诉讼要求冯琳芬承担债务，从中牟利。2.浦章博明知被申请人解除婚姻关系后债权、债务已经分割，为了谋取不正当利益，在浦同党利诱下，扩大伪造债务。原审原告浦章博提交意见称，一、一审法院认定的浦同党手写“欠条”，证据真实，证明拖欠运输费的事实。二、浦同党与冯林芬是夫妻，如何分担债权债务与拖欠运输费不是同一案件性质，一审庭审中，浦同党也证实了书写“欠条”时自己书写了“冯林芬”的签名和按印均属浦同党一人所为，此事与浦章博无关联。三、浦章博自始至终是在帮浦同党干活，也是浦同党结账、写欠条，期间都是浦同党支款给浦章博，浦章博只知道浦同党、冯林芬是夫妻，不知道他们夫妻之间发生了什么。综上，一审法院认定事实清楚，判决准确无误，请依法维持原判。本院经审查认为，再审申请人浦同党的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘树华审判员  李鸿伟审判员  陈 芳二〇二〇年九月二日书记员  郭 成
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初4702号原告：于洁，女，1954年10月25日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：侯会茹，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：张爱民，男，1978年8月4日出生，汉族，住天津市河北区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：高春晖，女，该公司职员。原告于洁与被告张爱民、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于洁以需要继续进行手术治疗为由于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于洁撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告于洁负担。审判员  薛莹二〇二〇年九月十日书记员  张颖附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3516号上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。法定代表人：何金云，执行董事。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙见敏，男，苗族，1968年6月8日出生，住贵州省凯里市。被上诉人（原审原告）：唐艳，女，侗族，1973年7月18日出生，住址同上。上诉人贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球公司）因与被上诉人龙见敏、唐艳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初3936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丰球公司上诉请求：撤销贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初3936号民事判决，依法调整违约金计算比例（违约金按日万分之零点一从2017年4月8日起至2017年5月23日计算为187.40元）。事实和理由：一、一审判决调整逾期办证违约金计算比例为日万分之零点五仍然过高，应予调减为日万分之零点一。二、一审判决认定违约金计算截止时间有误。计算违约金截止时间应当以取得商品房初始登记之日为准。三、一审判决认定违约金起算时间有误。被上诉人于2020年4月7日起诉，诉讼时效自起诉之日回溯三年，故违约金起算时间应为2017年4月8日。一审判决以疫情原因将诉讼时效回溯至2017年1月24日是错误的。龙见敏、唐艳未提交书面答辩意见。龙见敏、唐艳向一审法院起诉请求：判令被告支付逾期交付办理商品房转移登记文书违约金56172.36元。一审法院认定事实：2014年4月24日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告向被告购买丰球尚品5栋1单元4层1-4-1号房屋，合同签订后原告已支付购房总价416440元。合同约定被告于2015年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。同时约定如被告不能按时交付有关文书，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告丰球公司于2019年9月14日将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。一审法院认为：《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。对于丰球公司申请调减合同约定的违约金计算标准是否支持的问题？从司法实践及社会经验来看，房开公司未在约定期限内交付办证文书，其行为构成违约，该违约行为虽使购房者不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，且起诉时原告亦已取得了产权证。本案双方合同中所约定日万分之一的违约金明显过高，被告提出减少违约金的主张，予以支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，将违约金计算比例调减为日万分之零点五。对于本案诉讼时效如何认定的问题，根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定，逾期交付登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。因受新冠肺炎疫情影响，导致法院2020年春节过后一段时间内立案、审判工作未能正常开展，本案诉讼时效应自2020年春节放假前最后一天2020年1月23日回溯三年，即2017年1月24日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年1月24日。关于违约截止时间即交付办理商品房转移登记文书之日的认定，被告认为其已于2017年5月23日通知原告领取，但并未能举证证明，对此不予采信，原告自认被告于2019年9月14日将有关文书交付给原告，予以确认。被告应向原告支付2017年1月24日至2019年9月14日共960天的违约金19989元（416440元×0.00005×960天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告龙见敏、唐艳违约金19989元；二、驳回原告龙见敏、唐艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元（已减半收取），由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担214元，由原告龙见敏、唐艳负担388元。二审中，双方未提交新的证据材料。本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是一审法院调低后的逾期办证违约金计算比例是否仍然过高应当予以调减、违约金计算的起算时间、截止时间问题。关于一审法院调低后的逾期办证违约金计算比例是否仍然过高应当予以调减的问题。本案双方当事人根据自愿原则在商品房买卖合同中约定了日万分之一的违约金，一审法院根据丰球公司的主张，依据履行合同的实际情况及过错程度，兼顾公平原则，已经依法将违约金由日万分之一调整为日万分之零点五，现丰球公司认为违约金仍然过高，请求予以调低为日万分之零点一，没有法律和事实依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。关于逾期办证违约金计算的起算时间问题。根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定，逾期交付登记文书违约金是按日计付，其属于继续性债权，应以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效，结合本案实际情况，其权利保护范围为自权利人向人民法院起诉之日起向前推算三年。本案被上诉人虽然于2020年4月7日起诉，但是一审法院考虑到因受新冠肺炎疫情影响，2020年春节过后一段时间内法院立案、审判工作客观上未能正常开展的实际情况，根据被上诉人的主张，将本案诉讼时效自2020年春节放假前最后一天即2020年1月23日向前推算三年，即违约金计算起算时间为2017年1月24日起，符合客观实际情况，并无不当，本院予以支持。关于逾期办证违约金计算的截止时间问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定，上诉人丰球公司取得商品房所有权初始登记后，负有将办理商品房转移登记有关文书交付给被上诉人的义务。上诉人丰球公司主张以取得商品房所有权初始登记之日（2017年5月23日）作为违约金计算截止日期，但其未能提供证据证明其在取得商品房所有权初始登记当日就已通知被上诉人领取相关文书，故应承担举证不能的法律后果。一审判决在上诉人未能举证证明其通知领取有关文书时间的情况下，按照被上诉人自认收到有关文书的时间予以认定为违约金计算截止时间，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1204元，由上诉人贵州丰球房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  郑华品二〇二〇年九月二十三日书记员  杨振宇
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1163号 申请人：都江堰市鑫顺腾建筑机械设备租赁有限公司。住所地：四川省都江堰市胥家镇实践社区2组21号。 法定代表人：刘霞，职务：总经理。 被执行人：彭州市神秘家园农业开发有限公司。住所地：四川省彭州市桂花镇三圣村一组47号。 法定代表人：吴敏，职务：总经理。 本院在执行都江堰市鑫顺腾建筑机械设备租赁有限公司与彭州市农业开发有限公司租赁合同纠纷一案中（执行标的为57658元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，执行中，查封被执行人无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 郑鹏飞 书 记 员 岳雪涛
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2404号原告：辽宁建平农村商业银行股份有限公司白家洼支行，住所地建平县沙海镇白家洼村8－054号。负责人：梁玉成，支行长被告：王宇，女，1988年8月3日出生，汉族，职业不详，住建平县。被告：王付，男，1962年10月19日出生，汉族，职业不详，住建平县。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司白家洼支行诉被告王宇、王付金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司白家洼支行的负责人梁玉成到庭参加诉讼。被告王宇、王付经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司白家洼支行向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告王宇偿还贷款本金1.7万元及相应利息，利息给付至此笔贷款还清之日止；２、请求判令被告王付对上述给付义务承担连带偿还责任。事实和理由：被告王宇于2015年12月27日在我支行办理保证担保贷款一笔，借款期限为二年，金额1.7万元，由被告王付承担连带保证责任，此笔贷款于2017年12月26日到期。经我行多次催收，被告违约，至今未向我支行归还贷款本金及利息。被告王宇、王付未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，被告王宇与建平县农村信用合作联社白家洼信用社签订借款合同，约定被告王宇从建平县农村信用合作联社白家洼信用社处贷款1.7万元，该笔贷款期限自2015年12月27日起至2017年12月26日止，年利率为10.0625%；双方约定对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收50%确定。2015年12月27日，被告王付与建平县农村信用合作联社白家洼信用社签订保证合同，约定被告王付对上述贷款承担连带责任保证，保证期间从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后二年，保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。被告王宇于2017年2月7日偿还贷款利息1,838.36元。2018年11月18日，建平县农村信用合作联社白家洼信用社更名为辽宁建平农村商业银行股份有限公司白家洼支行。现被告未偿还原告贷款本金1.7万元及相应利息。上述事实，有原告提交的借款合同１份、保证合同１份，借款凭证１份、证明１份、被告的身份证复印件3页、户口本复印件4页、结婚证复印件1页，及原告的陈述予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：被告王宇、王付分别与建平县农村信用合作联社白家洼信用社签订的借款合同、保证合同具有法律约束力，被告王宇应将拖欠原告的贷款本金1.7万元及相应利息偿还原告，利息给付至此笔贷款还清之日止，被告已经给付的利息应予以扣除。被告王付与建平县农村信用合作联社白家洼信用社签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后二年，即保证期间至2019年12月27日止。原告未提供充分证据证明在保证期间内其要求被告王付承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依据上述规定，因原告在保证期间内未要求被告王付承担保证责任，故被告王付的保证责任免除。原告关于请求判令被告王付对上述给付义务承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王宇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司白家洼支行贷款本金1.7万元，并给付贷款的相应利息（利率按借款合同约定计算，但要扣除已经给付的利息），利息给付至此笔贷款还清之日止；二、驳回原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司白家洼支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元被告王宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  魏国昌二〇二年九月二十七日书记员  齐云龙
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执2552号关于刘祥华罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。至此，本院立案执行的(2018)川0502刑初576号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602财保347号 申请人：邢曰群，男，1985年12月1日生，汉族，住滨州市。 被申请人：王立收，男，1995年3月29日生，汉族，住河北省南宫市。 申请人邢曰群于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户存款250000元。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王立收名下银行账户存款250000元，期限为一年。 案件申请费1820元，由申请人邢曰群预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  张静 书记员  李倩
辽宁省凌海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0781民初1678号 原告：辽宁省锦州市凌海市金城街道西北彰村村民委员会，住所地辽宁省凌海市金城街道西北彰村。 法定代表人：刘绍艳，系村民委员会主任。 委托诉讼代理人:闫国良，系凌海市金城法律服务所法律工作者。 被告：张宝玉，男，1959年12月23日生，汉族，住辽宁省凌海市。 原告辽宁省锦州市凌海市金城街道西北彰村村民委员会诉被告张宝玉返还原物纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁省锦州市凌海市金城街道西北彰村村民委员会委托诉讼代理人闫国良到庭参加诉讼，被告张宝玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还占用原告的土坑土地3.3亩，并恢复原状；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是原告村民委员会村民。在2007年间，原告村民委员会的“机动地”被被告占用，与原告村民委员会没有签订承包合同，原告村民委员会也没有收取任何费用，在2020年初，由于本村新生儿的增多,村民委员会就将被被告无偿占用的“机动地”分割给新增人口，但被告拒绝将占用的土地返还给原告村民委员会，致使土地分割无法进行，故此向贵院提起诉讼，望依法支持诉请。 被告张宝玉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了西北彰村土地公示图、2020年西彰村一组新增人口承包地明细表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张宝玉系原告辽宁省锦州市凌海市金城街道西北彰村村民委员会村民。自2007年起，被告耕种原告村委会位于土坑的“机动地”（原告自述3.3亩），双方未签订土地承包合同。因该村新增人口，原告欲收回该“机动地”再进行发包，被告拒绝将上述土地返还原告，现原告诉至法院。 本院认为，根据法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告未能提交与原告村委会就位于土坑的“机动地”所签订的土地承包合同，被告即不享有该土地的承包经营权，原告村委会有权收回属于村集体的土地，故原告要求被告返还土地的诉讼请求合理，理应支持；关于涉案土地的亩数，原告自述（自行丈量）3.3亩，未经专业机构测量，无法精确反映涉案的具体亩数，故对涉案土地精确亩数本院无法查清，双方可自行协商亦或经专业机构测量；关于涉案土地返还的时间，考虑到该土地上已种植作物，故被告收割后应立即返还原告土地。被告未到庭，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宝玉于2020年11月1日前返还原告辽宁省锦州市凌海市金城街道西北彰村村民委员会所有的双方未签订土地承包合同的（土坑）土地。 案件受理费50元（已减半收取），由被告张宝玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 李 峻 二〇二〇年九月二十七日 书记员 赵明明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初24914号原告：李诗琴，女，1988年9月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张炳栋，上海融厚律师事务所律师。被告：上海朗信房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁锋，董事长。委托诉讼代理人：马成龙，北京恒都(上海)律师事务所律师。原告李诗琴与被告上海朗信房地产开发有限公司(以下至判决主文前简称朗信房地产公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告李诗琴的委托诉讼代理人张炳栋、被告朗信房地产公司的委托诉讼代理人马成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李诗琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金人民币50,624.83元；2.诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理大产证的违约金50,507.46元(按已付房款1,884,607元的日万分之一标准、自2018年10月1日起至2019年6月26日止)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月17日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)，约定原告购买被告出售的上海市浦东新区渔港路399弄朗诗桃梨公寓49号104室(以下简称系争房屋)，总价1,884,607元，现已完成交付。根据《预售合同》补充条款一第五条第八项约定的内容，被告未在合同约定的期限内取得大产证，违约事实明显，其应承担违约责任。合同中虽约定大产证违约金的计算标准为已付房款的万分之一，但合同通篇对于违约金约定的计算标准均为日万分几，故可推算出双方意思表示是约定有“日”，系书写时的遗漏，且合同约定的逾期办证违约金系加重了买方的义务，规避了被告义务，故原告主张逾期办理大产证的违约金应按已付房款的日万分之一标准计算。综上，因被告未按合同约定办理大产证，其已构成违约，故原告诉至法院，要求判如所请。被告朗信房地产公司辩称，双方签订的《预售合同》合法有效，原告自愿签署；《预售合同》补充条款第五条已对逾期办理大产证违约金有明确约定，该条款系双方真实意思表示，其未免除被告的义务或限制原告的权利，合法有效，双方应予以遵守；被告一直积极处理产证延期问题，原告无实际损失，法院无需对《预售合同》约定的违约金进行调整。本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订了《预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋，建筑面积87.05平方米，每平方米单价21,702.06元，总价款暂定为1,889,164元。合同《补充条款一》第五条第八项约定：“甲方承诺在2018年6月30日之前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)。如甲方在本条约定的时间无法取得房地产权证，乙方同意给予甲方三个月的宽展期。如宽展期满后甲方仍无法取得前述房地产权证的，甲方应按乙方已付房款的万分之一向乙方承担违约责任。如因乙方原因，未在大产证办理的90日内签署《房屋交接书》，或未在签署《房屋交接书》之日起90日内向上海市浦东新区房地产交易中心办理过户手续的，每逾期一日，乙方应向甲方支付总房价款万分之二的违约金。”上述合同签订后，原告支付了全部购房款。后被告分别于2016年8月24日、2017年12月27日向原告开具了金额为573,164元、1,311,443元的房款发票，合计1,884,607元。2018年2月6日，被告向原告交付了系争房屋。2018年9月30日，被告出具《朗诗桃梨公寓二期大产证延期告知书》，告知业主大产证未能按《预售合同》约定时间办理。2019年1月21日，被告出具《朗诗桃梨公寓二期大产证相关事宜通知》，通知业主大产证将于2019年3月31日前办理完成。2019年6月26日，被告取得系争房屋所在的渔港路399弄1-2、42-49号房屋不动产权证(大产证)。2019年7月10日，被告在系争房屋所在小区公告栏内张贴《通知》，通知业主办理小产证事项等。以上事实，由《预售合同》、发票、不动产权证、《朗诗桃梨公寓二期大产证延期告知书》、《朗诗桃梨公寓二期大产证相关事宜通知》、《通知》、《业主交房资料、钥匙、签收表》、庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《预售合同》系当事人的真实合意，合法有效。《预售合同》约定2018年6月30日前被告办出系争房屋的大产证，如被告不能按期办理，则原告同意给予被告三个月宽展期，若宽展期满后被告仍无法取得大产证，被告应按原告已付房款的万分之一承担违约责任。根据上述约定推算，被告应至迟于2018年9月30日前办出大产证。现被告于2019年6月26日取得大产证，显属违约，故被告应按已付房款的万分之一标准支付原告逾期办理大产证违约金188.46元。原告主张逾期办理大产证违约金按已付房款日万分之一标准计算，无合同依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告上海朗信房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李诗琴逾期办理大产证的违约金188.46元。二、驳回原告李诗琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,062.50元，减半收取计531.25元，由原告李诗琴负担506.25元，由被告上海朗信房地产开发有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚燕敏二〇二〇年九月二十三日书记员  杨燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109财保119号之一 申请人周某某，女，汉族，1963年2月2日生，住所地：邢台市。 委托代理人张某1，男，汉族，1982年2月22日生，住所地：邢台市。（系周某某儿子） 被申请人张某2，男，汉族，1989年5月2日生，住所地：石家庄市。 申请人周某某以在823乡道赵庄小区东侧南北公路处发生交通事故为由，申请诉前保全，保全金额为100000元。本院于2020年9月14日作出（2020）冀0109财保119号民事裁定书，扣押被申请人张某2驾驶登记在其名下冀Ａ×××××号小型普通客车。中国大地财产保险股份有限公司石家庄市藁城营销服务部为其出具保单保函，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。现申请人周某某以双方达成和解协议为由，申请解除以上保全措施。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 解除对被申请人张某2驾驶登记在其名下冀Ａ×××××号小型普通客车的扣押。 案件申请费1020元，由申请人周某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 卿 二〇二〇年九月十五日 书记员 刘明侠
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终3353号 上诉人（原审原告）：中石化国际事业宁波有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区和济街181号1幢（17-1）。 法定代表人：胡晓阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡松松，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施周，浙江和义观达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吉林省杉松岗矿业集团煤炭营销有限公司。住所地：吉林省通化市辉南县朝阳镇爱国街八委二组。 法定代表人：籍大利，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：吉林省煤业集团有限公司。住所地：吉林省长春市高新区锦湖大路1377号。 法定代表人：张金峰，该公司董事长。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：郝杰，北京大成（长春）律师事务所律师。 上诉人中石化国际事业宁波有限公司（以下简称中石化宁波公司）因与被上诉人吉林省杉松岗矿业集团煤炭营销有限公司（以下简称杉松岗公司）、吉林省煤业集团有限公司（以下简称吉煤集团公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初814号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案受理后，依法独任审理了本案。经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 中石化宁波公司上诉请求：撤销一审裁定，依法指令原审法院继续审理本案。事实和理由：一、本案为中石化宁波公司与杉松岗公司之间的买卖合同纠纷，属于人民法院的受理范围。2019年8月至10月，中石化宁波公司与杉松岗公司陆续签订5份《煤炭购销合同》，就标的物、交付方式、价格等进行约定。双方意思表示真实、有效，不存在合同无效情形。且在中石化宁波公司与杉松岗公司洽谈期间，吉煤集团公司就涉案中石化宁波公司与杉松岗公司之间的交易出具说明函件，对杉松岗公司履约能力予以证明并提供担保。中石化宁波公司遂与杉松岗公司签约。后杉松岗公司向中石化宁波公司提供虚假的货权转移证明，未依约向中石化宁波公司交付涉案煤炭，中石化宁波公司据此起诉主张返还货款，属于人民法院受理范围。二、涉案交易与涉嫌经济犯罪的江苏中楚煤业有限公司（以下简称中楚公司）无关。根据杉松岗公司提交的证据，其在与中石化宁波公司签订上述合同同时与中楚公司同步签订了煤炭采购合同，但中石化宁波公司对前述杉松岗公司、中楚公司之间的煤炭采购合同并不知情，也从未认为中石化宁波公司涉案交易的实际供货方系中楚公司。杉松岗公司已经通过邮件方式向江苏省靖江市公安局（以下简称靖江市公安局）报案，公安机关将杉松岗公司、中楚公司之间的交易列入侦查范围，对中石化宁波公司、杉松岗公司之间的交易是否列入侦查范围并不确定。三、杉松岗公司向一审法院提交的证据未经质证且与事实不符，不应据此推断中石化宁波公司与中楚公司就涉案交易存在关联。四、本案应继续审理，一审法院驳回起诉属于法律适用错误。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检查机关查处，经济纠纷案件继续审理。”本案中，中楚公司、杉松岗公司的交易与本案确有关联，但与本案不是同一法律关系，本案应继续审理。再根据最高人民法院颁布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条规定“同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，主要有下列情形：……（5）受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的”。本案中，杉松岗公司请求由中楚公司承担涉案民事责任，故民商事案件应该与刑事案件分别审理。 杉松岗公司、吉煤集团公司辩称：一、中石化宁波公司主张其自始至终不知晓杉松岗公司与中楚公司签订涉案煤炭采购合同且亦不知晓杉松岗公司未提供自有煤炭资源，而是向中楚公司采购煤炭是违背客观事实的虚假陈述。根据杉松岗公司一审中向法院提交的证据可见，涉案《煤炭购销合同》真实交易主体是中楚公司与中石化宁波公司。中石化宁波公司因其内部政策变化，明面上无法与中楚公司直接进行交易，故在与中楚公司达成交易合意后，利用杉松岗公司国有企业的身份，以“支付手续费以及完成走量”为条件，诱使杉松岗公司参与涉案交易的中间环节。杉松岗公司遂按照中楚公司与中石化宁波公司的指示，办理了两组内容基本一致的《煤炭购销合同》的签订及手续，此后也配合完成了涉案交易的中间环节。对此情况，三方均系明知。二、一审中法院虽未组织质证，但中石化宁波公司在接受法院调查时承认了杉松岗公司提交的证据材料的真实性，故杉松岗公司向一审提交的证据材料可以作为定案依据；三、中楚公司涉嫌刑事犯罪，目前已被靖江市公安局立案侦查，中石化宁波公司已经以被害人身份向靖江市公安局报案，该局也对涉案合同进行侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，法院裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关正确。四、本案并不属于最高人民法院颁布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条第（5）项规定的同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应该分别审理的情形。中楚公司因同一事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，并非不同事实。刑民交叉案件涉及同一事实的，原则上理应通过刑事诉讼方式解决。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。 中石化宁波公司向一审法院起诉请求：一、解除中石化宁波公司与杉松岗公司2019年9月25日签订的《煤炭购销合同》（合同编号为：19CNAAACGSPECZH63080）；二、杉松岗公司返还中石化宁波公司货款38378190.66元；三、吉煤集团公司对杉松岗公司的上述债务承担连带责任。 一审法院认定事实：靖江市公安局于2019年10月26日对郭繁凡（系中楚公司法定代表人）等人涉嫌合同诈骗案立案侦查，刑事案件嫌疑单位有：中楚公司、江苏欣华阳煤业有限公司、江苏博地能源有限公司、泰兴市虹福泰实业有限公司。2019年10月28日，中石化宁波公司至靖江市公安局就涉案经济合同报案并制作询问笔录；2019年12月30日，杉松岗公司通过邮寄的方式，就涉案经济合同提交报案材料及情况说明。 一审法院认为：中石化宁波公司、杉松岗公司均就涉案《煤炭购销合同》及关联交易向靖江市公安局报案，目前案件处于侦查阶段，该合同履行已列入靖江市公安局立案侦查的范围，案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定：驳回中石化宁波公司的起诉。案件受理费233691元，退还给中石化宁波公司。 本院审理查明，对一审认定的事实予以确认。 本院认为：根据当事人陈述及证据，本案有经济犯罪嫌疑，且靖江市公安局已将涉案合同列入刑事侦查范围，原审法院作出驳回起诉，并无不当。中石化宁波公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  施晓 二〇二〇年九月二日 书记员  鲁超
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初2509号原告：高某某，男，1988年12月12日出生，汉族，住济南市。被告：杨某某，男，1988年4月14日出生，汉族，住平阴县。原告高某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告高某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高某某撤回起诉处理。审判员  陈明庆二〇二〇年九月二十三日书记员  葛方玉
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督1092号 申请人：台州巨盛仁物业管理有限公司(统一社会信用代码913310045957995437)，住所地浙江省台州市路桥区北马铺居嘉绿苑19号楼503室。 法定代表人：汤敬桂，总经理。 委托诉讼代理人：包豪杰，浙江新台州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王轩，浙江新台州律师事务所律师。 被申请人：杨国辉，男，1970年3月21日出生，汉族，住浙江省天台县。 申请人台州巨盛仁物业管理有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人称，被申请人系天台县雍景园小区1-3-1503房屋业主，申请人系该小区物业服务公司。2016年1月10日，申请人与被申请人小区的业主委员会签订物业服务协议,约定申请人对“雍景园小区”提供物业服务，物业服务费收费标准为：高层住宅1.6元/㎡/月，商铺2元/㎡/月，地下车位20元/月/个，物业管理服务费以先服务后缴纳的形式半年收取一次，第一次缴费定于2016年的7月份为缴费期，缴纳2016年1月份至2016年6月份的物业管理费，以后缴费依次类推。申请人自2016年1月15日开始至2017年5月19日止为被申请人提供物业服务期间，被申请人未支付的物业服务费为3631元。现申请人请求被申请人杨国辉支付申请人台州巨盛仁物业管理有限公司物业管理费3631元，并支付利息（自2017年7月20日起算至实际履行之日止，2017年7月20日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 本院经审查认为，申请人台州巨盛仁物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人杨国辉应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人台州巨盛仁物业管理有限公司物业管理费3631元，并支付逾期付款损失（2017年7月20日至2019年8月19日的逾期付款损失按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起的逾期付款损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。 案件申请费17元，由被申请人杨国辉负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 徐喜霞 二〇二〇年九月二日 代书记员 丁许杨
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1523号罪犯王庆飞，男，1981年5月30日出生，汉族，初中文化，河南省安阳县人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省安阳市北关区人民法院于2017年11月27日作出(2017)豫0503刑初514号刑事判决，认定王庆飞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元，责令退赔被害人损失266000元，依法没收王庆飞伪造的编号为037号房产合同书一本。刑期自2017年3月9日起至2021年9月8日止。判决生效后，于2017年12月28日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯王庆飞自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定：2016年4月29日，王庆飞伙同他人使用伪造的安阳县柏庄镇青春村工贸园一栋一号营业房房产合同做抵押，向被害人借款30万元。借款到期后，王庆飞分两次给付被害人利某22000元，后王庆飞逃匿。该犯系主犯。罚金人民币20000元，责令退赔266000元，均未缴纳。罪犯王庆飞服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2018年8月、2019年2月、7月、12月、2020年4月获得表扬。2018年上半年至2019年下半年罪犯改造评审鉴定结果分别为：一般、良好、良好、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯王庆飞本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王庆飞减去有期徒刑四个月（刑期至2021年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  陈 元人民陪审员  海彦潮二〇二〇年九月二十七日书 记 员  李 丹
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0282民初7493号 原告：江苏省无锡市宜兴市高塍镇六圩村村民委员会，住所地宜兴市高塍镇六圩村乐沱圩999号，统一社会信用代码5432028273781181XT。 法定代表人：凌洪兵，该村委会主任。 委托诉讼代理人：潘国强，宜兴市高塍镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王**，宜兴市高塍镇法律服务所法律工作者。 被告：朱红良，男，1971年11月19日生，汉族，住宜兴市。 原告江苏省无锡市宜兴市高塍镇六圩村村民委员会（以下简称六圩村村委会）与被告朱红良土地租赁合同纠纷一案。本院于2020年8月14日立案，朱红良因犯虚开增值税专用发票罪，被宜兴市人民法院判处有期徒刑三年六个月，在此期间，朱红良在服刑，并未租赁经营，六圩村村委会账面反映朱红良欠款22230元有误，故原告六圩村村委会于2020年9月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现六圩村村委会向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告江苏省无锡市宜兴市高塍镇六圩村村民委员会撤回起诉。 本案案件受理费减半收取178元，由江苏省无锡市宜兴市高塍镇六圩村村民委员会负担。 审判员  陈智 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吴艳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初22137号原告：天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行，住所地天津市滨海新区大港街育秀街113号。负责人：张立奎，行长。委托诉讼代理人：汤文，男。委托诉讼代理人：万芳，女。被告：相滨江，男，1973年7月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行与被告相滨江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行的撤诉申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行负担。审判员  孙斌二〇二〇年九月二十三日书记员  张悦
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新21民终515号 上诉人（原审被告）:罗俊良，男，1966年5月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。 委托诉讼代理人：柳凯，新疆百丰恒瑞（鄯善）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁茂明，男，1969年10月21日出生，汉族，打工人员，现住陕西省洋县。 上诉人罗俊良因与被上诉人丁茂明劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院（2019）新2122民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗俊良及其委托诉讼代理人柳凯，被上诉人丁茂明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗俊良上诉请求：1、依法撤销新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院(2019)新2122民初2149号民事判决书，驳回被上诉人丁茂明的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人丁茂明承担。事实与理由：2018年2月8日罗俊良给丁茂明开具的欠条金额，已全部支付完毕。具体如下：1、丁茂明主张的是2017年永诚房地产楼兰风情街的劳务费，2018年5月22日丁茂明向罗俊良借款80000元，就是支付2017年涉案劳务费，2017年9月1日丁茂明借支生活费3000元，上述两笔款项应当冲减。丁茂明给罗俊良开具的结算明细载明：“2017年罗俊良欠我103540元，今年算我借给罗俊良开工的”来看，足以证实罗俊良已经将2018年2月28日欠条的欠款全部还清，偿还的是丁茂明2017年在永诚房地产公司楼兰风情街款项103540元，2、2018年丁茂明在罗俊良处借款165000元，本案欠款103540元从165000元的借款冲减，罗俊良已经偿付完毕。欠款全部偿付完毕，交通费自然不存在。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。 丁茂明辩称，上诉人罗俊良未付2017年的欠款103540元，欠条上写得很清楚，如款项还完了，罗俊良应将欠条收回；2018年罗俊良所签的工程款都未付完，不可能付完2018年的工程款，还欠着2017年的款项；罗俊良所欠在永诚房产项目上的款项未支付。 丁茂明向一审法院起诉请求：1、判决罗俊良支付原告丁茂明劳务费103540元，路费、误工费、生活费5000元，合计108540元；2、罗俊良承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：丁茂明和工友于2017年至2018年期间，在罗俊良所分包的多处房地产开发工程中提供劳务，2018年2月8日罗俊良给丁茂明出具欠条一张，载明：“今欠到丁茂明2017年在永诚房地产公司楼兰风情街室外配套工程人工费用工资捌万壹仟元正，另加贷款利息81000元×0.08元×3个月=19440元”补生活费1600元，加看大门500元，再加1000元后期生活费补贴，总计全额为壹拾万叁仟伍佰肆拾元正。（￥103540元），其他条据作废”，落款处罗俊良署名并留有身份证及电话号码。 一审法院认为，债务应当清偿。丁茂明主张罗俊良偿还2017年永诚房地产公司楼兰风情街室外配套工程人工费用及相关费用103540元，有罗俊良书写的欠条为证，于法有据，原审法院予以支持。罗俊良抗辩已向丁茂明支付劳务费，但罗俊良提供的相关证据并不能有效证明其债务已经全部清偿，故原审法院不予支持。对于丁茂明主张的路费、误工费、生活费5000元，因交通费票据中许多票据记载的姓名为案外人，是否与本案具有关联性，丁茂明并未提供相应证据予以证明，故原审法院根据丁茂明提供的有效票据及索债路线，酌定支持其交通费800元。误工费、生活费丁茂明未提供证据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗俊良应于判决生效之日起十日内给付原告丁茂明劳务费103540元及交通费800元；二、驳回原告丁茂明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元（原告已预交），由被告罗俊良负担。 二审查明的事实与一审查明的事实相同。另查明，丁茂明除涉案永诚房地产公司楼兰风情街室外配套工程提供劳务外；2018年丁茂明在瀚海小区12#、13#土建工程提供劳务，就该工程欠款，丁茂明与罗俊良在2018年11月29日经协商出具付款协议，协议确定了欠款数额、付款方式等。 本院认为，本案争议焦点为，上诉人罗俊良是否应当支付被上诉人丁茂明涉案劳务费103540元。 本案中，罗俊良在2018年2月8日出具欠条，载明欠丁茂明2017年永诚房地产公司楼兰风情街室外配套工程人工费用及相关费用103540元；罗俊良上诉认为该笔欠款已经支付完毕，在丁茂明2018年瀚海小区劳务施工时，罗俊良所支付的款项中已折抵完毕；因涉案争议款项系2017年永诚房地产公司楼兰风情街室外配套工程费用，2018年丁茂明在瀚海小区12#、13#土建工程亦提供劳务，罗俊良就瀚海小区工程仍欠丁茂明劳务费，且双方进行结算的付款协议中，只载明尚欠的款项系瀚海小区12#、13#土建工程劳务费，未提及本案欠款，确定该欠款与2018年度瀚海小区劳务费已一并结算，也未将涉案欠条从丁茂明处收回；故在此情况下，罗俊良应承担继续举证的责任；根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。罗俊良提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的不利后。综上所述，罗俊良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2371元，由上诉人罗俊良负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 伟 审判员 南 斐 审判员 常昳华 二〇二〇年九月二十三日 书记员 兰保荣
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初969号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人袁良，男，1997年1月8日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省曲靖市罗平县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月29日被抓获，次日被刑事拘留，于同年7月15日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2020）6995号起诉书指控被告人袁良犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察官金海光出庭支持公诉，被告人袁良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月29日9时许，被告人袁良来到乐清市××镇××村××道××号××房××，用随身携带的水果刀打开被害人李某出租房的门，在房间内翻找东西时被回家的李某发现，李某当场报警。上述事实，被告人袁良在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、前科情况核实证明、协查函、户籍信息、抓获经过、被害人李某的陈述、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁良以非法占有为目的，携凶器入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。袁良已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。袁良归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿签署认罪认罚具结书，依法予以从宽处理。公诉机关提出判处袁良有期徒刑九个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综合本案犯罪情节、危害后果以及被告人认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人袁良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年3月28日止）。二、暂存于温州市物证中心的作案工具水果刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑 銮二〇二〇年九月十五日代书记员  王娅婷
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1023执524号申请执行人武汉佳盛腾商业管理有限公司，住所地武汉市中山大道818号平安大厦11层02室。法定代表人杨红方，系该公司经理。被执行人监利县派格塑料有限公司，住所地监利县城东工业园。法定代表人王先新，系该公司总经理。本院在执行武汉佳盛腾商业管理有限公司与监利县派格塑料有限公司不当得利纠纷一案中，因申请人与被执行人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1023执524号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张立仿二〇二〇年九月二十七日书记员  平云飞
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1186号 原告：贺泽勇，男，1971年2月22日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 委托代理人：朱发刚，湖北民基律师事务所律师（特别授权代理）。 委托代理人：肖庆，湖北民基律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：兰勇，男，1975年2月4日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 原告贺泽勇与被告兰勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺泽勇及其委托代理人朱发刚、肖庆到庭参加诉讼，被告兰勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贺泽勇诉称，2016年4月26日，被告兰勇向原告借款100000元，双方口头约定利息为月息三分。2017年，被告向原告出具借条，约定以上借款还款期限为2017年7月份以前，但被告至今未还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款100000元，并以100000元为基数，按年利率6%支付自2017年8月1日起至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告兰勇未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，2016年4月26日，被告兰勇向原告贺泽勇借款，原告于当日向被告转账100000元。2017年6月15日，被告向原告出具借条，注明“本人兰勇借到贺泽勇2016.5月1日（银行转账）壹拾贰万园整，本人在2017年7月份以前还清”。被告至今未还借款，从而引起诉讼。 以上事实，有当事人提供的结算业务申请书、客户回单、交易明细、借条以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告贺泽勇与被告兰勇之间的民间借贷关系，有结算业务申请书、客户回单、交易明细、借条予以证实，本院依法予以确认。原告实际转账100000元，故本金应认定为100000元。借款到期后，被告未能还款，应按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告兰勇于本判决生效之日起十日内偿还原告贺泽勇借款本金100000元，并以借款本金100000元为基数，自2017年8月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准向原告贺泽勇支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元（按简易程序减半收取，原告贺泽勇已预交），由被告兰勇承担，在履行以上判项时一并结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  刘洪斌 二〇二〇年九月十五日 书记员  肖 伟
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2328刑初192号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人谭礼进，男，1992年8月3日生于贵州省普安县，汉族，初中文化，农民，户籍地普安县，现住安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月17日被安龙县公安局刑事拘留，同年6月23日被安龙县公安局取保候审，同年8月13日被安龙县人民检察院取保候审，同年9月4日被本院取保候审。 辩护人吴宣灯，贵州集法律师事务所律师。 辩护人罗厚清，贵州集法律师事务所实习律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉［2020］153号起诉书指控被告人谭礼进犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员赵凯出庭支持公诉，被告人谭礼进及其辩护人吴宣灯、罗厚清到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2020年5月18日，被告人谭礼进醉酒后驾驶琼Ａ×××××号小型普通客车由甘井坡方向往塔山方向行驶，1时15分许，当行驶至安龙县路段处时，与前方同向正在等交通信号灯由郑某驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成郑某受伤，两车受损的道路交通事故。经交通事故责任认定，谭礼进负本次交通事故的全部责任。经黔西南州人民医院司法鉴定，谭礼进抗凝血液中检出乙醇成份，其乙醇含量为81.88毫克／100毫升。 公诉机关认为被告人谭礼进醉酒后驾驶机动车行驶于道路的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出“对被告人谭礼进判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元”的量刑建议。公诉机关提供了人口基本信息表，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，黔公（交）行罚决字［2020］5223002900088675号公安交通管理行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，当事人血样提取登记表，呼气式酒精测试结果单及照片，道路交通事故认定书，扣押决定书；证人夏某、齐某证言；被害人郑某陈述；被告人谭礼进供述；黔西南州人民医院法医司法鉴定所黔西南州医司鉴［2020］血液中乙醇含量鉴定第1070号司法鉴定意见书；现场勘查笔录及照片；现场视频、抽血视频等证据证实指控的犯罪事实。 被告人谭礼进对起诉书指控的罪名、事实、量刑建议均无异议，同意适用简易程序审理本案，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出“被告人谭礼进具有坦白情节”的辩护意见。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人谭礼进醉酒后在道路上驾驶机动车，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谭礼进犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谭礼进归案后能如实供述自己罪行，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚；其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。综合上述情节，本院依法决定对被告人谭礼进从轻处罚。同时考虑被告人谭礼进认罪、悔罪，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。被告人谭礼进的辩护人所提“其具有坦白情节”的辩护意见，符合审理查明的事实及法律规定，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人谭礼进犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人谭礼进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩睿 二〇二〇年九月十日 书记员  韦晗
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初4724号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：虞伟国，系银行职员。委托诉讼代理人：李嘉伦，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：林兴爱，女，1973年11月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林兴爱金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司温州分行于2020年9月10日向本院申请，撤回对被告林兴爱的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤回对被告林兴爱的起诉。本案受理费3036元，减半收取1518元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。审判员  王群英二〇二〇年九月十日书记员  陈蓉璇-
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0283民初1807号原告：王淑贞，女，1971年2月21日生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：姜守玺，平度永昌法律服务所法律工作者。被告：马洪从，男，1964年6月30日，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：马玉强，男，1985年2月20日生，汉族，住山东省平度市。系被告儿子。原告王淑贞与被告马洪从生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王淑贞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币暂定200000元；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年3月12日下午，原告在从事土豆种植过程中，被告驾驶的福田1004中型拖拉车突然启动，旋转的桨犁将原告的左前臂打伤，致原告左侧尺桡骨骨折。随后，原告被送往中国人民解放军海军第九七一医院进行救治，花费医疗费数万元。事后，被告拒不赔偿。被告马洪从辩称，同意调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马洪从给付原告王淑贞35000元，于2020年9月30日给付原告王淑贞10000元，于2020年11月30日前给付原告王淑贞10000元，于2021年1月30日前给付原告王淑贞15000元。若被告马洪从任意一期未按约定付款，原告王淑贞一并申请执行35000元。二、原告王淑贞、被告马洪从同意按原告30%、被告70%的责任比例分担原告王淑贞的后续合理费用。三、案件受理费4300元，退还给原告王淑贞2781元，剩余1519元，减半收取759.5元由原告王淑贞承担，保全费1520元由原告王淑贞承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后既具有法律效力。审判长  徐建军审判员  刘建伟审判员  于端尧            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇二〇年九月二日法官助理陈丹书记员张倩倩
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0402民初6182号原告（反诉被告）：雷也，男，1981年9月13日生，汉族，住四川省合江县。被告（反诉原告）：江西省裕荣建筑工程有限公司统一社会信用代码：91360983161082772M法定代表人：刘裕荣住所地：江西省宜春市高安市。委托诉讼代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：贵州中隆盛达置业有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区万象旅游城，统一社会信用代码：915204903220113780。法定代表人：刘斌。委托诉讼代理人：安军，贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨丽华，贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院在审理原告雷也诉被告贵州中隆盛达置业有限公司、江西裕荣建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案与反诉原告江西裕荣建筑工程有限公司诉反诉被告雷也建设工程施工合同纠纷一案中，因原告雷也与被告江西裕荣建筑工程有限公司均以双方达成私下和解协议为由，于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告与反诉原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系对其诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷也撤回对被告贵州中隆盛达置业有限公司、江西裕荣建筑工程有限公司的起诉。准许反诉原告江西裕荣建筑工程有限公司撤回对反诉被告雷也的起诉。已收案件本诉受理费人民币11916元，减半收取人民币5958元，由原告雷也承担；反诉受理费人民币9662元，减半收取人民币4831元，由被告江西省裕荣建筑工程有限公司承担。审判员  张红文二〇二〇年九月二十三日法官助理包欣书记员杨恒（代）
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执988号之二申请执行人：中国农业发展银行鹿邑县支行。住所地：河南省周口市鹿邑县文化路南段西侧。统一社会信用代码：914116287286638359。法定代表人：张璐，该行行长。被执行人：辅仁药业集团有限公司。住所地：河南省周口市鹿邑县产业集聚区同源路1号。统一社会信用代码：9141000017569469XJ。法定代表人：朱文臣，董事长。被执行人：朱文臣,男,1966年9月14日出生,汉族,住河南省周口市鹿邑县。本院依据已经发生法律效力的周口市中级人民法院（2019）豫16民初190号民事判决书，于2020年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人辅仁药业集团有限公司位于鹿邑县的房地产【土地证号：鹿国用（××）年××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号、××号，鹿国用（××）年××号、××号，鹿国用（××）年××号；房产证号：房权证鹿房字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号】。二、轮候查封被执行人朱文臣位于郑州市金水区的房地产【不动产权证号：××、××、××、××】。三、轮候冻结朱文臣在辅仁科技控股（北京）集团股份有限公司享有的97.37%股权（出资额：48686.50元）。四、轮候冻结被执行人辅仁药业集团有限公司（证券账户号：B88×××04）持有的辅仁药业集团制药股份有限公司228003538股（证券代码：××，无限售流通股5401999股，限售流通股173988539股）及孳息。五、保管人辅仁药业集团有限公司、朱文臣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。六、查封、冻结期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。审判长  胡全新审判员  李全中审判员  付广昌二〇二〇年九月二日书记员  赵乐乐
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初1841号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地山亭区新城府前东路21号。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：刘培浩，男，1973年9月26日出生，汉族，该行职工，住。被告：张开胜，男，1964年11月1日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。被告：闫绍苓（张开胜之妻），1966年5月10日出生，汉族，农民，住址同上。被告：孙贵林，男，1973年2月15日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。被告：孙希武，男，1969年11月12日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告张开胜、闫绍苓、孙贵林、孙希武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山亭支行的委托诉讼代理人刘培浩，被告孙贵林、孙希武到庭参加诉讼，被告张开胜、闫绍苓经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张开胜、闫绍苓偿还借款本金86557.08元及相应的利息、罚息等至借款清偿之日止；诉讼中，原告变更该项诉讼请求为：要求被告张开胜、闫绍苓偿还截至2020年8月22日尚欠的借款本金76423.25元及利息27400.34元，该项其他诉讼请求不变；2、判令被告孙贵林、孙希武承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，被告张开胜以借新还旧为由向枣庄农村商业银行股份有限公司冯卯支行（以下简称冯卯支行）申请借款178700元，同年1月27日，冯卯支行与被告张开胜签订个人借款合同，合同约定：借款金额为178700元，用途为借新还旧，借款期限为2018年1月27日至2019年1月25日，还款方式为利随本清。被告闫绍苓作为张开胜的财产共有人并出具《财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿所有债务。同日，被告孙贵林、孙希武与冯卯支行签订了保证合同，约定被告孙贵林、孙希武自愿为张开胜的借款承担连带担保责任，担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，冯卯支行按照约定向被告张开胜发放了借款。借款到期后，经原告催要，截至2020年8月22日，被告张开胜偿还本金102276.75元，尚欠本金76423.25元及利息27400.34元。被告孙贵林、孙希武未履行担保义务。被告孙贵林、孙希武认可提供担保的事实，辩称欠款应由被告张开胜偿还。被告张开胜、闫绍苓未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2018年1月27日，被告张开胜与冯卯支行签订借款合同，合同约定：张开胜向冯卯支行借款178700元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年1月27日至2019年1月25日，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%计算，逾期则按照在借款利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止。被告闫绍苓作为张开胜的财产共有人出具《财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿所有债务。同日，被告孙贵林、孙希武与冯卯支行签订了保证合同，约定孙贵林、孙希武自愿为张开胜的借款承担连带担保责任，担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款合同签订后，冯卯支行于2018年1月27日向被告张开胜发放借款178700元，并约定借款期限自2018年1月27日起至2019年1月20日止，借款利率为8.3375‰，逾期利率上浮50%。借款到期后，经原告催要，至2020年8月22日，被告张开胜已偿还本金102276.75元，尚欠本金76423.25元及利息27400.34元。被告孙贵林、孙希武对被告张开胜的尚欠本金及利息未履行担保责任。另查明，枣庄农村商业银行股份有限公司于2014年9月28日成立。山亭支行、冯卯支行均系枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。枣庄农村商业银行股份有限公司已将本案债权交由山亭支行催收。上述事实，有原告的陈述、营业执照副本、身份证复印件、常住人口登记卡、申请书、自然人评级授信申请表、财产共有人承诺书、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、枣庄农村商业银行股份有限公司关于贷款承继及授权事宜的函、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当全面履行合同义务。冯卯支行分别与被告张开胜签订《个人借款合同》，与被告孙贵林、孙希武签订《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，均已成立并生效。被告闫绍苓作为张开胜财产共有人并出具《财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿所有债务，不违反法律规定，合法有效，被告闫绍苓应承担共同还款责任。冯卯支行依约发放了贷款，已履行借款合同约定的出借义务。被告张开胜、闫绍苓应按照约定承担还本付息的义务并承担逾期还款的违约责任，被告孙贵林、孙希武应按照约定承担连带清偿责任，清偿后有权向被告张开胜、闫绍苓追偿。山亭支行、冯卯支行均系原告枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构，枣庄农村商业银行股份有限公司将本案债权交由山亭支行催收是其内部分工管理行为，不违反法律法规的禁止性规定，山亭支行作为分支机构具备诉讼主体资格。原告要求被告张开胜、闫绍苓偿还借款本金及利息、同时承担逾期还款的违约责任，要求被告孙贵林、孙希武承担连带清偿责任，其理由正当、证据充分，本院对其主张予以支持。被告张开胜、闫绍苓经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张开胜、闫绍苓于本判决发生法律效力之日起10日内,偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行截至2020年8月22日止的借款本金76423.25元及利息、逾期利息27400.34元，并支付利息、逾期利息（逾期利息计算方式：以76423.25元为基数，自2020年8月23日起至实际给付之日止按月利率8.3375‰上浮50%计算）。二、被告孙贵林、孙希武对上述借款及利息承担连带清偿责任，清偿后可向被告张开胜、闫绍苓追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元，减半收取计982元，由被告张开胜、闫绍苓、孙贵林、孙希武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年九月二十三日书记员  赵赛男
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3028号之一 申请人:徐庆义，男，1952年4月5日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：陈世祯，山东兰友轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘存辉，山东兰友轩律师事务所律师。 被申请人:张学军，男，1975年12月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人徐庆义于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人张学军价值15万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人张学军价值15万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1270元，由申请人徐庆义负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年九月二日 书记员  刘沙沙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3864号申请人：兰考县众成建筑设备租赁有限公司。统一社会信用代码：9141022509846534X4。法定代表人：邢艳华。住所地：兰考县。被申请人：赵振江，男，1969年2月8日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：牛龙海，男，1976年9月6日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：王明亮，男，1963年7月4日生，汉族，住河南省太康县。申请人兰考县众成建筑设备租赁有限公司于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵振江、牛龙海、王明亮名下银行存款60000元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人兰考县众成建筑设备租赁有限公司司提供60000元的财产担保。本院认为，申请人兰考县众成建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵振江、牛龙海、王明亮名下银行存款60000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封、扣押不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  蔡雪琴二〇二〇年九月二日书记员  张彩霞
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初3657号 原告：安徽玖益物业服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山路。 法定代表人：张永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志远，安徽启宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张诚宇，安徽启宇律师事务所实习律师。 被告：刘新，男，1985年11月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告安徽玖益物业服务有限公司诉被告刘新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告安徽玖益物业服务有限公司于2020年9月2日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，安徽玖益物业服务有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽玖益物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽玖益物业服务有限公司负担。 审判员  蒋树良 二〇二〇年九月二日 书记员  孙 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初1223号 原告：运城信辰企业管理有限公司。 地址：运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。 法定代表人：项朋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨舒清，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：王红春，男，汉族，1987年6月21日出生，云南省红河哈尼族件族自州你勤市居民。 原告运城信辰企业管理有限公司（以下简称：信辰公司）与被告王红春追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨舒清到庭参加了诉讼，被告王红春经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告信辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2077.71元及资金占用费（以2077.71元为基数按年利率13.65%自2019年6月6日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月12日，被告王红春通过北京快乐时代科技发展有限公司及其关联公司运营的趣店平台（包括但不限于“来分期”）以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称：厦门银行）签订了《个人借款合同》、与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：天乙公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向厦门银行借款2700元，并由天乙公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告王红春在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，天乙公司按约为被告代偿借款本息共计2320.45元。天乙公司代偿后，被告偿还借款本金242.74元。2020年8月5日，天乙公司将其就代偿款项2077.71元对被告的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖宣投智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告王红春未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的厦门银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西天乙融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖宣投智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门趣店科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与厦门银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及天乙公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明天乙公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，后芜湖宣投智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门趣店科技有限公司系厦门银行股份有限公司的合作机构，厦门银行股份有限公司通过厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门趣店科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告王红春未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告王红春系趣店公司运营的“来分期”平台的注册用户。2019年1月12日，被告王红春在“来分期”平台上以在线点击的方式向厦门银行借款2700元，双方签订《借款协议》。同日，被告王红春与天乙公司签订委托保证合同，约定天乙公司为被告上述借款提供连带保证担保。厦门银行2019年1月13日向被告发放贷款后，截止至2019年6月6日，被告王红春偿还1074.09元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年6月6日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告王红春欠款本息共计2320.45元。天乙公司代偿后，被告偿还借款本金242.74元。2020年8月5日，天乙公司将对被告王红春等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订《债权转让协议》，约定芜湖宣投智能科技有限公司将其对被告王红春等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖宣投智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告王红春。被告至今未向原告信辰公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因天乙公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告王红春与陕西天乙融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西天乙融资担保有限公司与芜湖宣投智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。厦门银行如约向被告王红春发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。天乙公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告信辰公司，该转让通知到达被告王红春时即对其发生效力，原告信辰公司即依法取得了对被告王红春的债权，故原告信辰公司要求被告王红春偿还代偿款2077.71元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2077.71元为基数按年利率13.65%自2019年6月6日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王红春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王红春于本判决生效之日起十日内偿还原告运城信辰企业管理有限公司2077.71元及资金占用费（以2077.71元为基数按年利率13.65%自2019年6月6日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告王红春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 ? ? ? ? 审判员 张 磊 {文书日期} 书记员 赵煜杰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1699号之一 原告：北京游标科技有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号1楼26层3013室。 法定代表人：刘创琦，执行董事。 委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武静，北京道可特（天津）律师事务所律师。 被告：杭州顺网科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路75号3号楼。 法定代表人：华勇，董事长。 委托诉讼代理人：刘羽洁、朱盈巧，公司员工。 原告北京游标科技有限公司（以下简称游标公司）因与被告杭州顺网科技股份有限公司（以下简称顺网公司）计算机软件开发合同纠纷一案，于2019年4月29日向本院提起诉讼。本院于2019年5月5日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，被告顺网公司向本院申请管辖权异议，本院经审查裁定驳回被告顺网公司的异议申请。被告顺网公司不服该裁定并提起上诉，最高人民法院于2019年11月18日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院指派技术调查官胥明证参与诉讼，于2020年8月18日依法公开开庭进行了审理。原告游标公司的委托诉讼代理人师光虎、武静，被告顺网公司的委托诉讼代理人刘羽洁、朱盈巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游标公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除《网络游戏独占代理协议》；2.顺网公司向游标公司支付欠付代理费用5670000.02元人民币及滞纳金1180952.86元人民币（暂计算至2019年4月28日，以实际支付之日为准）；3.顺网公司向游标公司支付其他分成损失62733620.69元人民币；4.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月28日，游标公司与顺网公司签订《网络游戏独占代理协议》。该合同约定：顺网公司（代理方）委托游标公司（产品方）开发《绝地逃生》网络游戏（后更名为《特种英雄》），顺网公司负责游戏上线运营及宣传等工作，游标公司负责游戏开发及维护等工作；顺网公司应向游标公司支付代理费用共计16000000元人民币，其中首期为5750000元人民币，剩余10250000元人民币分6个月支付。在双方合作过程中，游标公司始终严格按照合同约定开发游戏，并按时提交工作成果。但迄今为止，游标公司仅收到10329999.98元人民币，自2018年1月9日之后就再未收到顺网公司代理费用，却始终接收游标公司开具的发票，即顺网公司仍有5670000.02元人民币代理费用尚未支付，多收取游标公司开具的增值税专用发票共计4456249.02元人民币。同时，根据《网络游戏独占代理协议》第7.3条约定，顺网公司延期支付游标公司费用的，应按未付金额的万分之五每日支付滞纳金，截至起诉之日，顺网公司应付滞纳金共计1180952.86元人民币，尚未支付代理费及滞纳金共计6850952.88元人民币。根据《网络游戏独占代理协议》第2.1条约定，正式上线运营至迟不晚于首期代理费用支付后7个月内。结合顺网公司首次代理费支付时间，至迟于2018年4月19日标的物应正式上线运营。同时根据《网络游戏独占代理协议》第9.2.5条约定，“若因一方原因导致标的物不能在约定时间上线运营的，守约方有权解除本协议，代理方违约的放弃已支付款项。”现因顺网公司原因导致网络游戏未在约定时间上线运营，游标公司有权解除《网络游戏独占代理协议》。根据《网络游戏独占代理协议》第2.2条的约定，“自标的物按时上线运营收费后，双方将根据代理方实际取得的标的物的运营收入（包括自营和联营，以及海外版权和运营收入）按月进行分成结算。分成比例为代理方85%，产品方15%。”自游戏上线之日起直至游戏停止运营之日，游标公司有权获得顺网公司运营该游戏运营收入的15%作为分成款。由于顺网公司单方面拒不履行合同的行为，对游标公司造成预期可得其他分成损失，共计约62733620.69元人民币。综上，游标公司认为，双方签订的《网络游戏独占代理协议》系平等主体签订的合法有效的合同，各方均应按照合同严格履行。游标公司已充分履行合同义务，但是顺网公司却拒绝支付代理费用及滞纳金，并且拒绝对游戏展开上线运营相关工作。故，依据《网络游戏独占代理协议》第14条“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，各方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可将有关争议提交代理方所在地的人民法院裁决”以及《合同法》《民事诉讼法》等有关规定，特向法院提起诉讼，请求支持诉请，维护游标公司的合法权益。 本案审理中查明，浙江省杭州市公安局西湖区分局经济犯罪侦查支队于2019年11月18日，以杭西公（经）立字[2019]55742号决定对本案原告游标公司涉嫌合同诈骗案立案侦查。目前案件正在侦查中。本院审查认为，原告游标公司涉嫌合同诈骗一案，已由公安机关立案侦查，该案当事人与本案的当事人基本相同，该案与本案涉及的合同均为游标公司起诉依据的游标公司与顺网公司签订的《网络游戏独占代理协议》，系同一事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”及第十二条：“人民法院已经立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如果认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”之规定，本案涉嫌经济犯罪，非属于普通民事纠纷,应移送公安机关。原告游标公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，对原告游标公司的起诉应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下： 驳回原告北京游标科技有限公司的起诉。 案件受理费人民币389723元，予以退还。案件保全费5000元，由原告北京游标科技有限公司负担。 原告北京游标科技有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判长 牟 丹 审判员 徐 雁 审判员 黄斯蓓 二〇二〇年九月十五日 技术调查官胥明证 书记员 黄 芳
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121财保123号 申请人：闽侯县农村信用合作联社上街信用社，住所地闽侯县上街镇新街，统一社会信用代码：91350121X11228617P。 法定代表人：陈伯龙，主任。 委托诉讼代理人：陈谟亮，男，汉族，1964年9月4日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：危乃捷，男，汉族，1976年3月23日出生，住福建省闽侯县。 被申请人：邵志浩，男，汉族，1990年5月2日出生，住福建省福州市马尾区。 申请人闽侯县农村信用合作联社上街信用社与被申请人邵志浩申请诉前财产保全纠纷一案，申请人闽侯县农村信用合作联社上街信用社向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邵志浩名下位于晋安区的房产（房产证号：闽（2019）福州市不动产权第××××××号）。担保人闽侯县农村信用合作联社以其资产提供担保。 本院经审查认为，申请人闽侯县农村信用合作联社上街信用社的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邵志浩名下位于晋安区的房产（房产证号：闽（2019）福州市不动产权第××××××号）。 上述房产的保全期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人闽侯县农村信用合作联社上街信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  江静 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈惠 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0103民初825号 原告：李庆影，男，1970年出生。 被告：田来存，男，1971年出生。 原告李庆影与被告田来存人力车买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆影、被告田来存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李庆影向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付欠款16,000元及利息400元（16，000×3.75%÷12月×8月，自2020年1月1日计算）；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月30日，原告李庆影与被告田来存达成车辆买卖协议，约定原告将其所有的新A×××××号车头及新B××××挂车一同出售给被告，价款合计55，000元。原告依约履行义务，被告向原告支付部分欠款后，2019年12月18日，经原被告双方共同进行结算，被告尚欠原告16，000元，同时被告承诺于2019年12月30日前付清，并由被告出具欠条，对该欠款事实签字予以确认。现付款期限已届满，经原告多次催要，被告至今未履行付款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 原告向本院提供的证据：《车辆买卖协议》复印件一份、《欠条》复印件一份，证明欠款事实。 被告田来存辩称：2019年11月30日，原、被告同时签订了租赁合同和买卖合同。租赁合同是对冀F××××挂车的约定，买卖合同是针对车头是新A×××××和挂车牌照新B××××挂车的约定。双方在买卖合同中约定买卖价格为55,000元。该买卖协议约定，原告李庆影于2019年12月10日前到公司办理过户，但原告未办理过户，同时约定车辆内已装满柴油，途中不得处理并保证开往库车高速，不得动所购置车辆任何零部件。但原告将出售车辆内满箱柴油全部抽掉，使得被告将车辆未开至沙雅并报救急。因原告将出售车辆的前刹车卸掉，导致被告将货车开至干沟时前刹车、后车轮着火，并被迫上紧急避险车道。此事故经托克逊公安交警部门认定，该货车事故的原因是无刹车片所致。原告不诚信行为致被告遭受生命和财产的重大危险和损失，因此被告不应支付该费用。 被告田来存未向法庭提交证据。 经庭审质证，被告田来存对原告提交的证据均认可，认为《欠条》中的16,000元是当时经警察调解确认的数额，里面包括车辆买卖及租赁的费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月，原、被告商议车辆买卖事宜，原、被告双方于2019年11月9日在原告处查看了新A×××××号车头及新B××××挂车后，被告于2019年11月10日向原告支付10,000元车款。2019年11月30日，原、被告双方签订《车辆买卖协议》，约定原告将新A×××××号车头及新B××××挂车出售给被告，车辆转让价格为55,000元，2019年11月9日之前的车辆所有事宜由原告承担，之后的所有事宜由被告承担。合同签订后，被告一共支付价款35，000元，剩余车款20,000元未付。因被告未及时支付车款，原告于2019年年12月18日与被告在警察的调解下达成协议，由被告支付原告购车款18，000元，当天被告微信支付给原告2000元，剩余16,000元被告给原告出具《欠条》一张，承诺2019年12月30日前还清。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间购买车辆的买卖合同系双方的真实意思表示，不违背法律规定，且已实际履行，属有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告答辩称原告私自抽出车内柴油并拆卸刹车片给被告造成损失，未提交证据证实，对其答辩主张，本院不予认可。对原告主张要求被告支付剩余车辆买卖款16，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息400元，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告田来存于本判决书生效之日起三日内支付原告李庆影欠款16,000元、利息400元，合计16,400元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取计105元，由被告田来存负担（与上述付款义务同时履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  罗倩 二〇二〇年九月八日 书记员  鄢浩 告知：双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决书生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书决定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0783民初5688号原告：山东信版文化传播有限公司，住所地：潍坊市高新区金马路5001号13-1-501号。统一社会信用代码：×××413。法定代表人：李清秀，经理。委托诉讼代理人：李正，山东豪德律师事务所律师。被告：东莞市孺商实业投资有限公司，住所地:东莞市高埗镇新联企石村高埗大道中15号。原告山东信版文化传播有限公司与被告东莞市孺商实业投资有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告山东信版文化传播有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东信版文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东信版文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由山东信版文化传播有限公司负担。审判员  吕慧凌二〇二〇年九月二十三日法官助理付颢瑜书记员张萌