广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初1035号 原告：吴英高，男，1974年6月1日出生，汉族，住广西贺州市昭平县。 委托诉讼代理人：唐荣辉，广西昭州律师事务所律师。 被告：陆开斌，男，1971年1月10日出生，汉族，住广西贺州市昭平县。 委托诉讼代理人：叶万荫，广西永和法律服务所法律工作。 原告吴英高诉被告陆开斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴英高及其委托诉讼代理人唐荣辉、被告委托诉讼代理人叶万荫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴英高向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款346464元给原告，并从2018年12月15日起以304800元为基数，按年利率6%支付利息至还清欠款之日为止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是承建工程的。在2017年12月份至2018年8月份期间,被告向原告购买了水泥、石灰、红板等共527800元的货物，用于凤凰乡鹧鸪、凤凰街、独石工地；走马镇庇江卫生院、黄胆村、联安村等工地。2018年12月7日经双方结算，扣除被告支付的223000元货款，尚欠原告304800元货款未付。被告当即向原告出具了一张欠条，确认尚欠原告304800元货款的事实，并承诺从出具欠条后的下周支付150000元的货款，在年前支付100000元货款，年后四月份付清余款，但被 告至今分文未付货款给原告。另在2019年1月14日至2019年3月23日期间，被告从原告处又购买了87964元的水泥，被告分几次支付了46300元货款，尚欠41664元货款至今未付。以上被告所欠货款，经原告多次催付无果，无奈之下，原告只好诉之法院，请人民法院依法裁判，支持原告的诉求。 被告陆开斌辩称，被告在原告处购买水泥是事实，但是已经结清了大部分水泥款，并没有欠原告所诉求的那么多。 经审理本院确认如下法律事实：2017年12月至2018年8月期间，被告在原告处购买水泥、石灰、红板等价值527800元货物用于凤凰乡的鹧鸪、凤凰街、独石及走马镇的庇江卫生院、黄胆村、联安村等工地。2018年12月7日，经原、被告双方结算，被告已支付给原告货款223000元，尚欠原告货款304800元，结算当日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为“今欠走马水泥店吴英高水泥款共计304800元，付款时间于下周付150000元，年前结100000元，年后四月份前结清，欠款人陆开斌，2018年12月7日”，《欠条》左下方备注“附清单如下：庇江卫生院水泥款20850元，黄胆水泥款14860元，联安水泥款60400元，凤凰片水泥款208690元”。2018年12月7日，原告出具内容为“结清黄胆水泥款178.5吨、款93515元，结清联安水泥款95.5吨、款49195元，结清凤凰水泥42吨、款21840元，结清庇江卫生院水泥10吨、款5250元，结清铲车费2400元、场地费500元。已收到货款160000元”的字据给被告收执。2018年12月7日，被告通过手机银行转账22700元给原告。2018年12月27日，被告向原告转账26290元。原告自行记账：“2019年1月14日被告在原告处购买水泥23吨，货款11960元；2019年1月17日被告在原告处购买水泥23吨，货款119600元；2019年1月22日被告在原告处购买水泥7吨，货款3600元；2019年1月23日被告在原告处购买水泥22吨，货款11330元；2019年1月 24日被告在原告处购买水泥30吨，货款15600元；2019年1月25日被告在原告处购买水泥23吨，货款11960元；2019年3月11日被告在原告处购买水泥23吨，货款11845元；2019年3月22日被告在原告处购买水泥9吨，货款4698元；2019年3月23日被告在原告处购买水泥9.6吨，货款5011元。2019年1月14日至2019年3月23日的货款总计87964元。2019年1月15日，被告通过手机银行转账10000元给原告；2019年1月17日，被告通过手机银行转账12000元给原告；2019年1月22日，被告通过手机银行转账3600元给原告；2019年3月11日，被告转账11000元给原告；2019年3月22日，被告转账4700元给原告；2019年3月23日，被告转账5000元给原告。被告已付2019年1月14日至2019年3月23日货款共46300元，尚欠41664元”。2020年7月15日，原告以被告尚欠货款346464元未付为由，向本院提起诉讼。 本院认为，2017年12月份至2018年8月份期间,被告在原告处购买水泥、石灰、红板等货物共货款527800元，已付款223000元，被告尚欠原告货款304800元，原、被告双方对该事实都没有异议，且有被告出具给原告收执的《欠条》予以证实，本院予以确认。关于被告2018年12月7日出具《欠条》后付款问题，被告认为当日原告出具的“收到货款160000元”及被告手机银行转账22700元给原告是支付《欠条》中304800元的货款，庭审中被告陈述160000元货款为现金支付；原告认为，被告手机银行转账22700元这笔款是另外一笔单独的货款，不在《欠条》中的304800元货款内，160000元货款的字据是被告已支付223000元中的款，是根据被告的要求写给被告的，不是当日原告收到被告160000元货款，被告如果当日准备有现金160000元给原告，就没有必要写数额为304800元货款的《欠条》，而应减去160000元再写《欠条》，且被告从来都是通过转账支付货款，没有现金交易过，现金160000元这 么大的数额支付货款也不符合常理。本院认为，被告写下《欠条》后当日即现金支付160000元及转账22700元货款给原告不符合交易习惯和常理，本院采信原告的意见，该160000元和转账22700元并非支付《欠条》中304800元货款。关于2018年12月27日原告收到被告转账26290元货款问题，从原告提供的微信聊天记录可以看出，该笔款是一笔单独的货款，并非支付《欠条》中304800元货款。关于2019年1月14日至2019年3月23日被告在原告处购买水泥的问题，从被告支付货款的时间和金额看，期间被告从2019年1月15日至2019年3月23日共支付6次货款都是与购买水泥的时间和价款相近甚至一致，说明被告向原告支付的货款为2019年1月14日至2019年3月23日的货款，而非支付2018年12月7日《欠条》中的货款，故本院对被告尚欠原告2019年1月14日至2019年3月23日的水泥款41664元予以确认。因此，原告要求被告支付尚欠的货款346464元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息问题，虽然原告与被告对逾期付款违约金没有约定，但被告逾期付款确实给原告造成资金被占用的利息损失，被告应承担赔偿损失即支付利息的违约责任。原、被告对304800元货款约定分期付款，故本院支持被告向原告支付利息分期计算：其中150000元从2018年12月15日起按年利率6%计算，100000元从2019年1月1日起按年利率6%计算，54800元从2019年5月1日起按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告陆开斌在本判决生效之日起十日内向原告吴英高支付货款346464元及利息（利息计算：以150000元为基数，从2018年12月15日起按年利率6%计算；以100000元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计算； 以54800元为基数，从2019年5月1日起按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6764元，减半收取3382元，由被告陆开斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  叶万盘 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈思泉