陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕05执复56号复议申请人（被执行人）:渭南市临渭区工业和信息化局。负责人:郭战武，系该局局长。申请执行人:渭南市临渭区荣盛房地产开发有限公司。法定代表人:张丽，系该公司执行董事。委托诉讼代理人:董伟利，陕西XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑琪，陕西XX律师事务所律师。被执行人:陕西省渭南市塑料厂。法定代表人:李小武，系该厂厂长。复议申请人渭南市临渭区工业和信息化局（以下简称临渭工信局）不服渭南市临渭区人民法院（以下简称临渭法院）(2020)陕0502执异40号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。临渭法院在执行渭南市临渭区荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）与临渭工信局、陕西省渭南市塑料厂（以下简称渭南塑料厂）建设用地使用权纠纷一案中，临渭工信局向临渭法院提出书面异议。临渭法院查明，荣盛公司与渭南塑料厂、渭南市临渭区经贸局（渭南市临渭区工业和信息化局）建设用地使用权纠纷一案，临渭法院于2010年7月28日作出的（2008）临民初字第1346号民事判决：“一、被告渭南塑料厂返还原告荣盛公司116万元（限本判决书生效后十日内履行完毕）；二、被告渭南市临渭区经济贸易局对上述还款承担连带责任；三、其余之诉不予支持”。后荣盛公司不服上诉，渭南市中级人民法院于2015年5月6日作出的（2010）渭中民一终字第000301号民事裁定：“准许上诉人荣盛公司撤回上诉，各方按原判决执行”。荣盛公司于2015年5月17日向临渭法院申请执行，临渭法院于2015年5月20日立案执行（执行案号（2015）临渭执字第00825号）。在执行中，申请执行人于2015年11月19日申请终结本次执行程序，临渭法院于2015年12月3日作出（2015）临渭执字第00825号执行裁定：“终结本次执行程序”。荣盛公司于2020年4月14日向临渭法院申请立案恢复执行（执行案号（2020）陕0502执恢172号）。执行中，临渭法院于2020年4月15日作出（2020）陕0502执恢172号之一冻结被执行人临渭工信局尾号7556账户金额253150元并于2020年5月12日依法扣划了上述账户金额。临渭法院于2020年4月24日向临渭工信局邮递送达执行通知书、执行裁定书等法律文书。临渭工信局于2020年5月14日向临渭法院递交执行异议申请，请求依法撤销对异议人工商银行账户存款的扣划行为，并依法将已经扣划的253150元返还异议人。临渭法院于2020年5月18日受理立案（2020）陕0502执异40号。2017年9月19日渭南市印刷厂向被执行人临渭工信局尾号7556账户内转款710366元，其中用途一栏内容空白。2017年9月21日被执行人临渭工信局入账收据摘要栏载明为监管资金。另该案被执行人临渭工信局辩称临渭法院冻结涉案账户不是一般账户而是特殊的专用账户但未提供相关证据。渭南市临渭区人民政府办公室于2010年12月31日渭临政办发（2010）203号文件关于印发区工业和信息化局主要职责内设机构和人员编制规定的通知：将原区经济贸易局的职责和区信息化工作办公室承担的职责划入区工业和信息化局。陕西省渭南市塑料厂和渭南市塑料厂系同一企业，均为临渭工信局下属国有企业。临渭法院认为，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、扣划被执行人应当履行义务部分的财产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。本案中，异议人临渭工信局提出书面执行异议，请求依法撤销对异议人工商银行账户存款的扣划行为，并依法将已经扣划的253150元返还异议人。但在本案中，因异议人属本案被执行人且该案至今未履行完毕，故本案所采取的冻结、扣划执行措施所针对的对象即为被执行人临渭工信局名下的银行存款。经查，临渭工信局账户内资金在本案查询时账户余额为651413.07元并非与其所述监管渭南市印刷厂资金710366元相一致，本院认为，判断银行存款和存管在金融机构的有价证券，人民法院应按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称予以判断和执行。本案中异议人临渭工信局所述涉案账户并非法律规定禁止人民法院冻结、扣划的特殊账户或特殊资金之情形，加之目前亦无案外人提出书面标的执行异议，人民法院依据生效判决冻结、扣划被执行人名下财产的执行措施并无不妥，异议人要求撤销对其单位在工商银行账户存款的扣划行为并将已经扣划的253150元返还异议人的异议请求缺乏事实和法律依据。故对其异议请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人临渭工信局的异议请求。临渭工信局向本院申请复议称，请求：一、撤销临渭法院于2020年7月1日做出的（2020）陕0502执异40号执行裁定书；二、撤销对复议申请人银行账户存款的扣划行为，并依法将已经扣划的253150元返还复议申请人。事实和理由：一、被人民法院扣划的案涉253150元系申请人的监管资金，并非申请人的自有资金。临渭法院从申请人账户上直接扣划的253150元系申请人主管下属企业的监管资金，该笔款项并非申请人所有，之所以在申请人账户上，是因为申请人主管下属企业存在诸多客观问题一时难于解决，作为上级主管单位的申请人对其所有的资金进行必要监管系政策和实际需要。作为申请人来讲属于行政机构，根据政府要求，申请人主管的下属企业较多，下属企业存在的相关问题都需要申请人处理并解决，申请人下属企业印刷厂因涉及到诸多问题，因涉及到国有企业职工利益，申请人对下属企业印刷厂应缴纳职工社保资金进行监管，这也属于申请人下属企业正常的监管。而且申请人也提供证据证实该资金是印刷厂转让申请人账户的，因此临渭法院以不能证实该资金属于申请人下属企业所有的为由驳回申请人的异议申请的理由不能成立。二、原裁定书以申请人监管账户资金金额与印刷厂转入资金账户余额不符为由驳回申请人异议请求的理由不能成立。申请人提供证实下属企业印刷厂给申请人这一监管账户转入710336元，那么这一账户的资金只要未超过这一数额，而且银行流水也没有从申请人这一账户给印刷厂转过资金，就能说明这一账户上的资金就是印刷厂的。对账户资金的判断不能仅仅凭数额的一致性，还要审查账户银行流水中资金是否原路退回等相关情形综合认定，原裁定书仅仅凭转让资金与账户余额不一致就轻易的驳回申请人的异议请求是错误的。三、案外人未提出执行异议不等同于该资金就与案外人无关。案外人将资金转让申请人的监管账户，申请人就有义务保证资金的安全，作为案外人来讲，不管该资金到哪儿去，只要求申请人对资金安全负责，案外人只要能找到对资金负责的人即申请人就行，不一定必须要通过执行异议来维护其合法权益。故原裁定以案外人未提出异议为由驳回申请人的异议请求的理由不能成立。四、被人民法院扣划的案涉253150元的性质系申请人主管下属单位的社会保险专用款项。根据上述一项所述事实理由，申请人监管其主管下属单位的该部分资金系该下属单位职工的多年社会保险专用款项，申请人为了履行监管职责，才暂时将包括被人民法院扣划的案涉款在内的该部分资金存放到申请人的单位账户。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定，作为社会保险专用款项的案涉款明显为人民法院不得查封、扣押、冻结之情形，故法院将该部分资金予以扣划也显然违反了该法律规定。荣盛公司称，临渭法院作出的执行裁定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应当予以维持。本院查明的事实与临渭法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，临渭法院对作为被执行人的临渭工信局在金融机构账户内的存款采取相应的执行措施，符合法律规定。临渭工信局对其在金融机构账户内的款项提出执行异议，认为非其自有资金，其主张缺乏充分的证据支持，故一审驳回临渭工信局的异议请求并无不妥，应予维持。综上，临渭工信局的复议申请依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回渭南市临渭区工业和信息化局复议申请，维持渭南市临渭区人民法院(2020)陕0502执异40号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 丰审判员 鱼小强审判员 袁军隆二〇二〇年九月十五日书记员 苏 宁