湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初512号原告：张昌华，男，1965年1月12日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：罗澜曦、李纯殊，湖北夷桢律师事务所律师，一般授权。被告：宜昌三峡大老岭自然保护区管理局（以下简称大老岭管理局），统一社会信用代码124205000662261648C，住所地宜昌市夷陵区邓村乡邓大路。法定代表人：刘凯，系该局局长。委托诉讼代理人：韩庆阔、王少坤，湖北普济律师事务所律师，特别授权。被告：九江市广安建设工程有限公司（以下简称九江广安建设公司），统一社会信用代码91360400159306386H,住所地江西省九江市浔阳区十里大道20号。法定代表人：周建钢，系该公司总经理。委托代理人：杨涌，男，1988年10月28日出生，汉族，系该公司宜昌项目部经理，住宜昌市夷陵区，一般授权。被告：张建群，男，1959年5月9日出生汉族，住宜昌市西陵区，下落不明。原告张昌华与被告大老岭管理局、九江广安建设公司、张建群劳务合同纠纷一案，2020年4月29日本院立案后，依法组成合议庭于2020年8月24日公开违反了法律法规的规定；被告三实际承包工程后，无故拖欠劳务人员劳务费，三被告的违法违规违约行为共同导致了原告的合法权益遭受损害。因此三被告对原告的劳务费及逾期利息承担连带清偿责任。被告大老岭管理局辩称，1、原告将我局列为本案被告，属诉讼主体错误。2014年10月23日我局与九江广安建设公司签订了《宜昌市国有大老岭林场水毁路道路维修工程建设施工合同》，施工方为九江广安建设公司，我局与原告之间没有签订任何合同，我局与原告不具有劳务关系。2、我局对九江广安建设公司的工程款已经全部付清，我局也不存在在应付未付的工程款范围内对实际施工人承担责任的事实。3、原告请求我局连带支付劳务费缺乏事实和法律依据。原告提供的欠条还款期限为2016年1月1日，已经过诉讼时效，欠款署名为张建群，我局或者工作人员未签名，该笔欠款与我局没有任何关系。被告九江广安建设公司辩称，1、原告诉称下欠原告劳务费180000元一直未结清，与事实不符。根据2015年2月13日签署的备忘录，我公司已经为被告一将资金全额支付给了原告。2、原告请求的140000元劳务费，缺少事实和法律依据。原告提供的欠条显示，欠条落款时间为2015年12月，我公司已经按照备忘录的条款履行了，不存在其他任何来往，此欠条署名为张建群，载明是2013年3月至2014年9月期间形成欠款，与我公司承担施工时间点（2014年10月23日签订施工合同）劳务开庭进行了审理。原告张昌华及其委托诉讼代理人罗澜曦、李纯殊，被告大老岭管理局的委托诉讼代理人韩庆阔、被告九江广安建设公司的委托诉讼代理人杨涌到庭参加了诉讼；被告张建群经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昌华向本院提出诉讼请求：1．判令三被告连带支付原告劳务费140000元，并承担2014年11月25日至起诉之日止逾期支付利息84000元（按年利率12%计算），以上费用共计224000元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月，原告在被告大老岭管理局处进行猪槽沟至五指山水毁公路维修工程的施工，至2014年9月28日完工。期间被告张建群借用被告九江广安建设公司资质并以其名义在被告大老岭管理局处承包工程项目。2014年3月前的工程劳务费由三被告支付，但是从2014年3月至2014年9月期间的劳务费，三被告一直未支付到位，尚欠劳务费140000元。经原告再三讨要，被告张建群于2015年12月7日向原告出具欠条一张，载明；“今张建群在大老岭国营林场2014年3月至2014年9月人工工资等一切费用140000元，大写壹拾肆万整，于2016年元月1号前一次性支付，还清欠款。”该欠条落款处欠款人为张建群，原告认为被告一放任被告二与被告三之间的资质借用行为，对农民工劳务费发放情况监督不到位；被告二作为有资质的施工单位，将资质出借给无资质的个人使用，其行为用工完全不符。被告张建群未到庭答辩。经本院审理查明，从2011年起至2014年9月，被告张建群长期承接被告大老岭管理局的道路维修工程，被告张建群将劳务分包给原告张昌华。2014年10月23日，被告张建群借用被告九江广安建设公司资质与被告大老岭管理局签订一份《宜昌市国有大老岭林场水毁路道路维修工程建设施工合同》，该合同约定将猪槽沟至五指山水毁道路维修发包给被告九江广安建设公司，建设内容为塌方清理74处，整修道路及边沟清理3000米，砌筑挡土墙79处，涵洞清理8处。合同签订后，由被告张建群将该工程劳务分包给原告。工程竣工后，经湖北华审工程造价咨询有限公司于2014年12月8日出具结算造价咨询报告，审核工程造价为307121.70元。原告与被告张建群结算确定欠其劳务费180000元。2015年2月13日，大老岭、张建群与原告签订备忘录一份，由大老岭管理局直接将180000元劳务费付给了原告。大老岭管理局亦将其余工程款全部通过九江广安建设公司付给了张建群。2015年12月7日，被告张建群向原告出具欠条一份，载明:“今欠到张昌华在大老岭国营林场2013年3月至2014年9月人工工资等一切费用140000元，大写壹拾肆万元整，于2016年元月1号前一次性支付，还清欠款”。该欠条劳务费属于张建群借用九江广安建设公司资质承包之前，属其个人承接的工程劳务费。后因被告张建群下落不明，原告索要无果，向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的由张建群出具的欠条、《宜昌市国有大老岭林场水毁路道路维修工程建设施工合同》复印件、备忘录、审计报告、《宜昌三峡大老岭自然保护区管理局关于张昌华申诉欠付猪槽沟至五指山水毁维修工程劳务费情况的说明》及原被告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告提供的被告张建群出具的欠条显示，所欠的人工工资产生于2013年3月至2014年9月之间，与2014年10月23日张建群借用被告九江广安建设公司资质和大老岭管理局签订的施工合同没有任何关系，原告亦没有证据证明欠条所欠劳务费的工程亦是张建群借用了九江广安建设公司的资质而承建的，原告亦没有证据证明大老岭管理局欠张建群2014年9月之前的工程款，因此被告大老岭管理局和被告九江广安建设公司无需在应付而未付工程款范围内对原告承担清偿责任。原告仅与被告张建群存在劳务合同关系，该欠条的欠款人是被告张建群，应当由被告张建群承担支付劳务费的责任。被告张建群下落不明，原告的债权无法实现而在2018年向有关部门申诉，被告大老岭管理局辩称原告的起诉已经过诉讼时效的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张建群在本判决发生法律效力十五日内支付给原告张昌华劳务费140000元，并从2016年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%承担利息。二、驳回原告张昌华的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费4660元（原告已预交），由被告张建群负担3660元，原告张昌华负担1000元。被告张建群负担部分在履行本判决义务时一并转付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李 焦审 判 员  陈必华人民陪审员  许青青二〇二〇年九月十日书 记 员  王 红