江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民终781号 上诉人（原审原告）：**，男，1988年6月26日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 委托诉讼代理人：谭小猛，江苏盛律律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏月平，女，1954年10月19日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：许峰，上海邦信阳中建中汇（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婉琦，上海邦信阳中建中汇（南京）律师事务所律师。 上诉人**因与被上诉人苏月平民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初10776号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 **上诉请求:1.撤销一审民事裁定书，指令一审法院进行实体审理；2.本案诉讼费、保全费及公告费等费用由苏月平负担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。本案是普通的民间借贷纠纷，**提交的证据能够证明**向苏月平转账是借款行为，系**以个人筹集资金的方式向苏月平出借款项，而不是职务行为，其未从信和财富投资管理（北京）有限公司（简称信和财富）江苏分公司获取资金给苏月平，不能因为**系信和财富江苏分公司的员工就否定苏月平的还款义务，故一审法院对该事实未予查明，仅以案涉借贷涉刑为由驳回**的起诉,于法不符。2.一审法院适用法律错误。本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条而非第五条的规定，本案与涉嫌非法集资的案件虽有关联但是并非同一事实，所以一审法院应当继续进行审理。 苏月平辩称：一审法院对于基本事实认定与法律适用并无不当，应予维持，请求驳回**的上诉请求。理由如下：1.**提交的证据不足以证明筹款的决策、发起、组织、账户指定与付款指示均由**一人完成。2.**是信和财富江苏分公司的销售团队经理，也是苏月平向信和财富投资的经办人，当资金兑付出现困难时，苏月平找到**进行交涉，于是**向苏月平提议，直接找其公司领导交涉施压，甚至还教苏月平该如何说话。2018年8月9日，苏月平与信和财富江苏分公司总经理戴玉波面谈，期间发生了激烈的争吵，苏月平服用了速效救心丸，**全程在场。苏月平离开办公室前，**还向苏月平低声耳语说“今天的效果蛮好的”，次日苏月平就收到了70万元。故苏月平有理由相信该笔70万元的支付主体是信和财富江苏分公司，而非**个人。虽然兑付资金表面上来源于信和财富江苏分公司若干员工，但在苏月平看来，这属于公司向内部特定员工（案涉理财产品销售团队成员，销售理财产品时已获得高额提成）集资，用于对外应急支付。3.**诉称其没有义务替信和财富江苏分公司向苏月平转账70万元，为时尚早。信和财富江苏分公司的刑事案件尚处于侦查阶段，**作为销售团队经理，应否被追究刑事责任，尚不确定，如**被追究刑事责任，其应就经手参与的资金总额承担连带退还退赔责任，而不仅仅是以其佣金提成为限。4.**认为一审裁定适用法律错误，不能成立。**给付苏月平70万元可能属于信和财富江苏分公司非法集资犯罪崩盘前最后的兑付，一审法院难以判断时，适用民间借贷司法解释第五条的规定，将案件移送侦查机关，不失为稳妥的做法，故一审裁定适用法律并无不当。5.案涉证据未显示双方就案涉款项达成过借贷合意。 **向一审法院提出诉讼请求：判令苏月平向**偿还借款本金70万元及利息（利息以70万元为基数，自2018年8月27日起至实际还款之日止，按年利率6%标准计算）；一审诉讼费用由苏月平负担。 一审法院经审查，2019年5月，北京市朝阳区公安分局对信和财富立案侦查。按照公安机关统一部署，南京市公安局鼓楼分局于2019年9月23日通报，对信和财富江苏分公司立案侦查。苏月平确认，其已作为投资人向公安机关登记报案。 一审法院经审查认为，**系信和财富江苏分公司员工，苏月平向信和财富江苏分公司的投资由**经办。**于2018年8月27日向苏月平转账支付的70万元，系个人行为还是信和财富江苏分公司指派的职务行为，与信和财富刑事案件的处理结果相关联。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案与信和财富及信和财富江苏分公司的涉刑案件有关联，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：一、驳回**的起诉；二、本案移送公安机关处理。一审案件受理费11185元，于裁定生效后退还给**。 二审中，**提交证据如下： 1.**与苏月平的微信聊天记录截图一组，拟证明：苏月平和**就案涉70万元在借款前后就借款事宜进行沟通，且**委托其同事夏俊俊向苏月平付款。 2.**与信和财富江苏分公司高层就苏月平款项回款事项进行沟通的电子邮件打印件一份，拟证明**出借70万元后要求信和财富江苏分公司尽快向苏月平兑付款项，**转帐70万元并非职务行为；2018年8月15日下午苏月平与**的聊天记录一组，拟证明**出借70万元后，苏月平的信和财富金信优选账户内账户本金并未扣除70万元；2018年8月31日，**与信和财富江苏分公司经理戴玉波的微信聊天记录一组，拟证明信和财富江苏分公司公司并未向苏月平支付款项，案涉70万元系**向苏月平的借款。 苏月平质证意见为：对**提交的证据1证明目的不予认可， 其一，案涉70万元可能是信和财富江苏分公司领导安排员工转出，其二，案涉款项发生后，**才告知苏月平70万元的资金来源，并不能证明双方之间形成借贷关系，此后**继续向苏月平陈述其资金压力很大，需要归还利息，均为**的单方陈述，苏月平不认可案涉款项是借款。 对证据2中电子邮件的真实性无法确认，即便真实，**也自认其为信和财富江苏分公司的销售团队经理；对**与苏月平的微信聊天记录证明目的不予认可，信和财富江苏分公司当时已面临解散，苏月平向该公司公司施加压力，而信和财富江苏分公司以私人方式转帐70万元，款项来源必定是资金平台之外的体外资金，不能否认资金支付主体是该公司；对**与信和财富江苏分公司经理戴玉波的微信聊天记录，**希望戴玉波把苏月平的100万元提前回款，不妨碍之前信和财富江苏分公司用体外资金向苏月平兑付70万元的法律效果,故亦不能达到其证明目的。 苏月平在二审中未提交新证据。 一审查明的事实，有相应证据在卷佐证，本院予以确认。 苏月平在二审中陈述:**系信和财富江苏分公司经理戴玉波条线下的骨干成员，其经手的受害人已组成9人维权微信小群，未兑付金额已达1900余万元，并有7人已向公安机关报案。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，信和财富江苏分公司已被公安机关认定涉嫌非法集资犯罪立案侦查，该公司员工**系苏月平进行投资的经办人，**指示其同事向苏月平付款70万元，无法排除系**接受信和财富江苏分公司的指派向苏月平兑付投资款的可能，故本案不能排除财富公司江苏分公司非法集资的犯罪嫌疑，一审裁定驳回**的起诉，并移送公安机关处理，于法有据，并无不当。 关于**主张本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的第六条而非第五条的规定，本院不予支持，因案涉款项本身有可能涉嫌刑事犯罪，必须经公安机关处理排除犯罪嫌疑，所以本案应当先行移送公安机关处理，如公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，**有权另行提起诉讼。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张晗庆 审 判 员 李 剑 审 判 员 张殿美 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 华慧敏 书 记 员 王 凤