云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云07民终577号上诉人（原审原告）：李武顺，男，1967年6月14日生，汉族，小学文化，务农，住华坪县。被上诉人（原审被告）：何富金，男，1968年7月2日生，汉族，小学文化，务工，四川省射洪县人，现住华坪县。被上诉人（原审被告）：华坪县公安局交通警察大队。社会统一信用代码：11533223K39536860C。负责人：李武坪，大队长。原审被告：李光辉，男，1969年5月28日生，汉族，小学文化，务农，住华坪县。上诉人李武顺因与被上诉人何富金、华坪县公安局交通警察大队及原审被告李光辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服华坪县人民法院（2020）云0723民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭不开庭进行审理。被上诉人何富金在上诉期内递交了上诉状，但未按规定交纳上诉费，本院按自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。上诉人李武顺上诉请求：1.依法撤销华坪县人民法院（2020）云0723民初554号民事判决，改判二被上诉人连带赔偿上诉人损失共计142035.4元（其中十级伤残赔偿金21536元，医疗费64999.4元，住院伙食补助费4400元，误工费28800元，护理费14400元，营养费4500元），鉴定费2400元，交通费1000元；2.一、二审上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：1.本案应由二被上诉人对上诉人的损失承担连带赔偿责任，上诉人不应承担任何责任。2016年5月29日，被上诉人何富金主动找到上诉人以及李光辉，提出需要工人拆除华坪县公安局交警大队职工宿舍的厨房灶台、烟道等，双方协商按照每个工人160元/天结算工钱。在施工中，上诉人严格按照事先商量好的顺序从上到下进行拆除，并不存在任何违规操作行为，已尽了安全注意义务。之所以发生该事故，主要原因是由于被拆除的灶台及烟道系上世纪八十年代修建，且灶台底部并无钢筋进行固定，仅是简单的嵌入墙壁，上诉人刚开始拆除上面的烟道时，底部便发生垮塌，导致水泥板滑下砸伤上诉人的腿，二被上诉人在动工前未详细告知上诉人灶台及烟道的建筑结构，上诉人没有任何过错，一审认定上诉人自行承担30%的责任是错误的；2.一审判决对上诉人部分损失计算过低。上诉人受伤后分别住院44天，住院伙食补助费应计算44天工4400元。一审中双方均认可每个工人按照160元/天的标准计算工钱，上诉人的误工费及护理费应按照160元/天的标准计算，一审以120元/天的标准计算无任何事实及法律依据。被上诉人何富金辩称：1.李武顺遭受的损失不应由华坪县公安局交通警察大队与何富金承担连带赔偿责任。首先，交警队与何富金不存在承包合同关系，何富金只是帮交警队联系了李武顺等5名工人，何富金只是中间人。其次，何富金与李武顺也不存在雇佣合同关系，何富金按交警队的要求帮忙联系工人，李武顺明知他们是为交警队施工，协商价格也是由何富金帮忙打电话与交警队沟通，且施工时也是由交警队工作人员指挥。再次，李武顺对自己遭受的损失存在过错。发生事故的原因是李武顺施工时采取“由下到上”的方法，不断挖凿灶台底部所致。2.一审判决对李武顺部分赔偿标准计算符合法理及情理。李武顺三次共住院43天，并非44天，以120元/天标准计算误工费符合法理。要求驳回上诉人李武顺的全部上诉请求，改判何富金对李武顺遭受的损失不承担任何赔偿责任。被上诉人华坪县公安局交通警察大队辩称：第一，上诉人李武顺的起诉请求严重超过法律规定的诉讼时效期限，李武顺丧失胜诉权。本案事故发生时间为2016年5月30日，伤情也是该日确诊，根据当时的《民法通则》规定人身伤害的诉讼时效期限是1年，因此上诉人应在一年内主张诉讼请求，即2017年5月30日前主张。即使根据新修订的《民法总则》规定的诉讼时效期限3年，李武顺最晚应在2019年5月30日前提出，本案亦无诉讼时效中断中止的情形出现。第二，一审判决根据案件情况进行责任分担，明确责任比例是正确的，交警队与何富金承担连带责任的依据不足。李武顺存在过错责任，对其损害应承担30%的责任比例是正确的。何富金主张自己系中间人，未获取利益、未现场指挥的说法与本案的客观事实不一致，根据一审李武顺与李光辉陈述工资情况及交警队与何富金结算单，可以证明何富金与交警队之间系承包关系，何富金与李武顺、李光辉系雇佣关系。交警队在该起事故中已经履行相应的安全告知义务，其责任不大，一审判决认定是正确的。第三，损失费用符合市场经济状况，一审法院的计算合理合法。原审被告李光辉在二审中未提交书面答辩。上诉人李武顺向一审法院起诉请求：1.被告连带赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、住院期间伙食补助费、误工费、护理费等各项损失142424.4元；2.案件受理费由被告承担。一审认定事实：2016年5月29日下午，何富金打电话给李光辉，说交警队有活干，李光辉和原告去看了，第二天就同村的五人一起去做，主要是拆除华坪县公安局交通警察大队职工宿舍的厨房灶台橱柜、烟道。因施工场地狭窄，一个人负责拆除一处，施工前李光辉强调注意安全，经协商从上到下拆除比较安全，后各自到自己工作场地施工，半小时后，突然听到原告叫救命，李光才、李光辉下来看见一块水泥板压在原告的脚上，经其他工友帮助才将压着原告的水泥板抬开。将原告送至华坪县人民医院治疗，原告的伤情经该医院诊断为：右侧胫腓骨开放性粉碎性骨折、左侧胫腓骨远端骨折、左侧小腿下段挫裂伤，产生医疗费2163.8元。后转院至中国十九冶集团有限公司职工医院，原告的伤情经该医院诊断为：右侧胫腓骨中段开放性粉碎性骨折、左侧内外踝粉碎性骨折、双小腿皮肤软组织挫裂伤，于2016年5月30日入院，于6月30日出院，住院31天，产生医疗费43568.38元；因右胫骨、左内外踝骨折内固定物取出术，原告于2019年1月4日入院，于2019年1月11日出院，住院7天，产生医疗费4701.09元；因右胫骨中段骨折内固定术后内固定取出术，原告于2019年10月24日入院，于2019年10月29日出院，住院5天，产生医疗费4079.65元。原告住院治疗出院后按照医嘱，对伤情恢复情况进行复查产生门诊检查费、药费12651.09元。原告受伤检查住院期间何富金支付的费用合计人民币34563.8元。原告伤情经四川旭日司法鉴定中心作出川旭鉴[2019]临鉴字1549号、5号司法鉴定意见书，原告为十级伤残、误工期180日、护理期90日、营养期90日为此，原告向法院提起诉讼。另，庭审中，何富金认可交警队日常维护、维修等事务均由其负责处理。原告、李光辉陈述工钱是由何富金支付；何富金陈述代交警队垫付工钱。2017年1月19日交警队与何富金对此项工程进行结算，并支付了维修改造费。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。关于承担赔偿责任的问题。被告何富金、华坪县公安局交通警察大队对厨房灶台拆除工程是否承包关系双方各执一词，且华坪县公安局交通警察大队的日常维护维修工作均由何富金负责，厨房灶台拆除工作是何富金打电话给李光辉，李光辉和原告去看施工场地，并与何富金协商工钱，工钱是由何富金支付。施工前施工人员商量从上到下拆除比较安全，同时强调了注意安全，庭审中原告陈述自己从事点工十余年。故原告应承担30%的责任，被告何富金承担50%的责任，被告华坪县公安局交通警察大队承担20%责任，被告李光辉不承担责任。关于原告损失的问题。原告受伤后先后住院治疗的医疗费67164.01元（2163.8元+43568.38元+4701.09元+4079.65元+12651.09元），原告的伤经鉴定为十级，原告系农村户籍，伤残赔偿金计算为人民币21536元（10768元/年×20年×10%），原告先后三次住院43天，住院期间伙食补助费4300元（43天×100元/天），误工费21600元（120元/天×180天），护理费10800元（120元/天×90天），营养费2700元（30元/天×90天），鉴定费2400元，结合原告就医此次、地点、鉴定等事项交通费认定500元。上述损失合计人民币131000.01元，被告何富金承担65500.005元（即131000.01元的50%），扣除何富金垫付34563.8元，还应支付30936.205元；被告华坪县交通警察大队承担26200.002元（即131000.01元的20%）综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、限被告何富金于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李武顺各项损失人民币30936.205元。二、限被告华坪公安局交通警察大队于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李武顺各项损失人民币26200.002元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，由原告李武顺负担472元，被告何富金负担787元，被告华坪县公安局交通警察大队负担315元。本院审理中，各方当事人均未提交新的证据。经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据本案已查明的事实，被上诉人华坪县公安局交通警察大队与何富金之间属拆除厨房灶台、烟道等零星工程的承包关系，何富金在承包了该项零星工程后，雇请了上诉人李武顺在内的5人进行拆除工作，5名工人的劳动报酬也由何富金支付，故何富金与上诉人李武顺之间属劳动雇佣关系，李武顺在实施拆除工作中受伤害，何富金应承担赔偿责任，但李武顺在工作中未尽到注意安全义务，对事故的发生也有一定过错，应承担相应的过错责任，华坪县公安局交通警察大队虽在施工前已对安全事项进行了强调，但未对拆除施工的各个环节进行监督，故也应承担一定的过错责任。一审认定由何富金承担50%的责任、华坪县公安局交通警察大队承担20%的责任、李武顺承担30%的责任符合本案事实，不违背法律规定，故本院予以维持。一审对误工费、护理费的补偿标准符合当地实际，上诉人李武顺的上诉理由不能成立。关于住院天数的计算，李武顺第一次住院时间是2016年5月30日至2016年6月30日，但根据住院费用明细单显示，6月30日李武顺已出院，该天的床位费等皆未产生，故一审认定李武顺三次住院时间共为43天是正确的，上诉人的该上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3148元，由上诉人李武顺负担。本判决为终审判决。审判长  王雪飞审判员  李建华审判员  姚中梁二〇二〇年九月十一日书记员  杨静怡