湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初714号原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号，统一社会信用代码914313006639606354。法定代表人：周连华，该行董事长。委托诉讼代理人：喻常青，该行员工。被告：袁华平，男，汉族，1968年1月9日生，住湖南省双峰县。被告：贺亮英，女，汉族，1970年4月1日生，住湖南省双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告袁华平、贺亮英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托诉讼代理人喻常青到庭参加诉讼，被告袁华平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告贺亮英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。双峰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令袁华平、贺亮英立即偿还借款本金10,648元及其利息16,673元和起诉后的利息；2、判令袁华平、贺亮英承担本案诉讼费用及实现本债权的费用。事实与理由：（1）1988年1月1日，袁华平立据向双峰农商银行的前身双峰农村信用合作联社所辖的花门信用社借款3,000元用于转借，约定借款月利率为13.2‰，1988年6月30日到期，袁华平于1990年5月2日偿还本金52元，于2003年3月29日偿还本金1,000元，偿还利息至2003年3月29日，结欠本金1,948元及此后利息均未偿还；（2）1990年2月27日，袁华平立据向花门信用社借款600元用于家庭养殖，约定借款月利率为10.18‰，1990年4月27日到期，袁华平仅偿还利息至1990年2月27日，结欠本金600元及此后利息均未偿还；（3）1990年4月26日，袁华平立据向花门信用社借款100元用于订婚，约定借款月利率为10.30‰，1990年10月30日到期，袁华平仅偿还利息至2003年12月30日，结欠本金100元及此后利息均未偿还；（4）1994年6月27日，袁华平立据向花门信用社借款500元用于办证，约定借款月利率为16.5‰，1994年11月2日到期，袁华平仅偿还利息至1996年10月11日，结欠本金500元及此后利息均未偿还；（5）1995年1月2日，贺亮英立据向花门信用社借款5,000元用于调货，约定借款月利率为18.3‰，1995年6月30日到期，贺亮英仅偿还利息至1996年4月4日，结欠本金4,200元及此后利息均未偿还；（6）2001年11月16日，贺亮英立据向花门信用社借款300元用于调货，约定借款月利率为9‰，2001年12月16日到期，贺亮英仅偿还利息至2003年12月30日，结欠本金300元及此后利息均未偿还；（7）2002年10月20日，贺亮英以贺团英的名字立据向花门信用社借款1,500元用于建房，约定借款月利率为8.1‰，2002年12月20日到期，贺亮英仅偿还利息至2008年9月30日，结欠本金1,500元及此后利息均未偿还；（8）2003年4月25日，袁华平向花门信用社借款1,500元由于资金周转，约定借款月利率8.1‰，2003年12月21日到期，袁华平仅偿还利息至2006年3月30日，结欠本金1,500元及此后利息均未偿还。上述借款借据合法有效，袁华平与贺亮英系夫妻关系，所借贷款属夫妻关系存续期间的共同债务，理应共同偿还。袁华平未作书面答辩。贺亮英未作书面答辩。本院经审理查明认定事实如下：（1）1988年1月1日，袁华平立据向双峰农商银行的前身双峰农村信用合作联社所辖的花门信用社借款3,000元用于转借，约定借款月利率为13.2‰，1988年6月30日到期，袁华平于1990年5月2日偿还本金52元，于2003年3月29日偿还本金1,000元，偿还利息至2003年3月29日，结欠本金1,948元及此后利息均未偿还；（2）1990年2月27日，袁华平立据向花门信用社借款600元用于家庭养殖，约定借款月利率为10.18‰，1990年4月27日到期，袁华平仅偿还利息至1990年2月27日，结欠本金600元及此后利息均未偿还；（3）1990年4月26日，袁华平立据向花门信用社借款100元用于订婚，约定借款月利率为10.30‰，1990年10月30日到期，袁华平仅偿还利息至2003年12月30日，结欠本金100元及此后利息均未偿还；（4）1994年6月27日，袁华平立据向花门信用社借款500元用于办证，约定借款月利率为16.5‰，1994年11月2日到期，袁华平仅偿还利息至1996年10月11日，结欠本金500元及此后利息均未偿还；（5）1995年1月2日，贺亮英立据向花门信用社借款5,000元用于调货，约定借款月利率为18.3‰，1995年6月30日到期，贺亮英仅偿还利息至1996年4月4日，结欠本金4,200元及此后利息均未偿还；（6）2001年11月16日，贺亮英立据向花门信用社借款300元用于调货，约定借款月利率为9‰，2001年12月16日到期，贺亮英仅偿还利息至2003年12月30日，结欠本金300元及此后利息均未偿还；（7）2002年10月20日，贺团英立据向花门信用社借款1,500元用于建房，约定借款月利率为8.1‰，2002年12月20日到期，借款后仅偿还利息至2008年9月30日，结欠本金1,500元及此后利息均未偿还；（8）2003年4月25日，袁华平向花门信用社借款1,500元由于资金周转，约定借款月利率8.1‰，2003年12月21日到期，袁华平仅偿还利息至2006年3月30日，结欠本金1,500元及此后利息均未偿还。袁华平与贺亮英于1992年2月23日登记结婚，于2012年5月8日登记离婚。双峰农商银行未提交实现债权的费用依据。另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意双峰农商银行及其辖区内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由双峰农商银行及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。本院认为，2002年10月20日所立借款借据的借款人为“贺团英”，双峰农商银行未举证证明贺团英与贺亮英系同一人，因此该笔借款不应认定为贺亮英所借。袁华平于1988年1月1日、1990年2月27日、1990年4月26日、1994年6月2日、2003年4月25日立据向花门信用社借款，贺亮英于1995年于1月2日、2001年11月16日立据向花门信用社借款，上述七笔借款由袁华平与贺亮英分别签名，为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，依法应受法律保护；前述七笔借款中，1988年1月1日、1990年2月27日、1990年4月26日的借款发生在袁华平与贺亮英登记结婚前，且双峰农商银行未提交证据证明前述七笔借款用于夫妻家庭共同开支，故不应认定为袁华平、贺亮英的夫妻共同债务。双峰农商银行依法承接双峰农村信用合作联社的债权债务，因此双峰农商银行要求袁华平、贺亮英归还各自所欠借款的请求，本院予以支持；双峰农村商业银行股份要求袁华平、贺亮英承担实现债权费用的诉讼请求，因未提交相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、袁华平在本判决生效之日起十日内偿还湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金4,648元及至2020年3月10日止的利息6,891.81元，2020年3月11日起的利息按照农村商业银行规定的同期同类逾期贷款利率计算至履行完毕之日止。二、贺亮英在本判决生效之日起十日内偿还湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金4,500元及至2020年3月10日止的利息8,515.18元，2020年3月11日起的利息按照农村商业银行规定的同期同类逾期贷款利率计算至履行完毕之日止。三、驳回湖南双峰农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，减半收取计207元，由袁华平负担100元、贺亮英负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  罗红光人民陪审员  彭泉洪人民陪审员  王 卫二〇二〇年九月十八日法官助理朱鑫代理书记员  肖 冰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。