wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初3319号 申请保全人：任丘市丰丽房地产开发有限公司，住所地：任丘市渤海路北侧，统一社会信用代码：91130982MA07K04G99。 法定代表人：刘彬，执行董事兼经理。 被保全人：张朝晖，男，1971年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。 被保全人：肖飞，男，1991年12月8日出生，住任丘市。 申请保全人任丘市丰丽房地产开发有限公司与被保全人张朝晖、肖飞损害股东利益责任纠纷一案，申请保全人任丘市丰丽房地产开发有限公司为防止被保全人隐匿、转移印章、证照等物品，给申请人及任丘市万达广场项目的推进带来难以弥补的损害，于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求立即扣押被保全人张朝晖、肖飞持有的任丘市瑞通房地产开发有限公司行政章、财务专用章、合同专用章、预算专用章、发票专用章、法定代表人个人名章以及营业执照正本和副本、中华人民共和国房地产开发企业暂定资质证书、开户许可证、密钥等物品。申请保全人已提供担保。 本院经审查认为，申请保全人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 扣押被保全人张朝晖、肖飞持有的任丘市瑞通房地产开发有限公司行政章、财务专用章、合同专用章、预算专用章、发票专用章、法定代表人个人名章以及营业执照正本和副本、中华人民共和国房地产开发企业暂定资质证书、开户许可证、密钥等物品。保全期限一个月。 案件申请费5000元，由申请保全人任丘市丰丽房地产开发有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张静思 二〇二〇年九月十八日 书记员  高红丽
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1122号申请执行人：白城光达汽贸有限公司,住洮北区。被执行人：刘怀玉，男,1962年11月20日生，汉族，住洮北区。本院在执行白城光达汽贸有限公司与刘怀玉其他案由一案中，执行依据为（2019）吉0802民初3975号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行要求被执行人立即偿还欠款144,000元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  马春平审判员  曹永光审判员  杨国发二〇二〇年九月三十日书记员  谷俊阳
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执997号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司青阳县支行，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：朱宇，男，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青阳县支行与被执行人朱宇借款合同纠纷执行一案中，于2020年9月15日向被执行人朱宇送达执行通知书，责令被执行人朱宇立即向申请执行人偿还借款本金及利息、律师费共计7279.1元、负担案件执行费50元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1723执997号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  严慧冬 二〇二〇年九月二十九日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑0113财保13号 申请人:赵永长，男，1953年10月21日出生，满族，退休工人，户籍地哈尔滨市双城区，现住哈尔滨市双城区。 被申请人:黄世伟，男，1982年7月21日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市双城区。 被申请人:张**，女，1985年1月16日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市双城区。 申请人赵永长于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张**名下中国银行账户（账号：62×××96）内存款23000元。申请人以自有坐落于哈尔滨市双城区运华小区104号楼3单元4层1号房屋[不动产权证号：黑（2020）哈尔滨双城不动产权第0005077号，建筑面积：108.95㎡]提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张**名下中国银行账户（账号：62×××96）内存款人民币23000元，冻结期限一年； 二、查封申请人赵永长所有坐落于哈尔滨市双城区运华小区104号楼3单元4层1号房屋[不动产权证号：黑（2020）哈尔滨双城不动产权第0005077号，建筑面积：108.95㎡]，查封期限一年。申请人赵永长负责管理使用被查封的房屋；查封期间，未经本院准许，不得转移被查封标的，不得改变被查封标的法律状态，不得对被查封标的设定权利负担。 案件申请费250元，由申请人赵永长负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵珊 二〇二〇年九月一日 书记员  程琳
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0723民初563号原告：肖福河，男，1974年12月14日出生，汉族，江西省芦溪县人，住萍乡市芦溪县。委托诉讼代理人：刘文丽，女，1977年3月21日出生，汉族，江西省芦溪县人，住萍乡市芦溪县，系肖福河妻子。委托诉讼代理人：谢开荣，江西锐泓律师事务所律师。被告：袁资勇，男，1975年4月14日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被告：袁长久，男，1985年8月25日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。委托诉讼代理人：李海春，江西海春律师事务所律师。被告：李思华，男，1971年1月6日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。原告肖福河诉被告袁资勇、袁长久、李思华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告肖福河于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖福河的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖福河撤诉。审 判 长  饶豪华人民陪审员  王 进人民陪审员  郭 婷二〇二〇年九月二十九日书 记 员  付江南
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初4528号原告：重庆市锦春物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道仙山路8号1幢附55号，统一社会信用代码91500227082444245M。法定代表人：樊娇，总经理。委托诉讼代理人：董小娟，女，1987年2月10日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大足区。被告：陈佳，女，汉族，1990年4月13日出生，住重庆市大足区。被告：李静，男，汉族，1989年9月24日出生，住重庆市大足区。本院在审理重庆市锦春物业管理有限公司与陈佳,李静物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月29日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告重庆市锦春物业管理有限公司申请撤回对本案的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市锦春物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市锦春物业管理有限公司负担。审判员  王敏二〇二〇年九月二十九日书记员  肖莉
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1724号 原告：曹永伟，男，1988年9月5日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：河北恒景莱房地产开发有限公司，住所地石家庄桥西区城角街726号省直玉成小区14-4-703室。 法定代表人：赵丰斌,经理。 被告：邵光堰，男，1955年1月12日出生，住河北省石家庄市元氏县。 曹永伟与河北恒景莱房地产开发有限公司、邵光堰居间合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告曹永伟于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹永伟撤诉。 案件受理费1,911.0元，由曹永伟负担。 审判员  于明川 二〇二〇年九月十八日 书记员  李小菁 ——
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民初2906号 原告：缙云县李锦山玻璃店，住所地浙江省缙云县五云街道大桥南路343号，统一社会信用代码92331122MA28JFDN34。 经营者：李锦山，男，1972年9月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：梅泽妹，女，1970年2月6日出生，汉族，住浙江省缙云县，系经营者李锦山妻子。 被告：熊庆伟，男，1975年11月25日出生，汉族，住江西省安义县。 原告缙云县李锦山玻璃店与被告熊庆伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。2020年9月29日，原告缙云县李锦山玻璃店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告缙云县李锦山玻璃店撤诉处理。 案件受理费119元，减半收取59.50元，由原告缙云县李锦山玻璃店负担。 审 判 员 吴根伟 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 周虹利 代书记员 胡 杭
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执3162号申请执行人：谭某，女，1981年2月27日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：魏某，男，1977年2月15日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人谭某与被执行人魏某离婚纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初15792号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年6月3日向本院申请执行，申请执行标的为9600元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年6月5日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、2020年6月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。3、本院于2020年8月26日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。4、2020年8月26日，本院执行人员向被执行人住所地村委会调查被执行人基本情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、执行过程中，本院已于2020年9月18日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院于2020年9月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 向毓军审 判 员 孙家杰二〇二〇年九月十八日法官助理 伍桓均书 记 员 史光明
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终2194号上诉人（原审被告）：黄康娣，女，汉族，1958年12月18日出生，住深圳市福田区*****************。上诉人（原审被告）：黄均雨，男，汉族，1948年12月8日出生，住化州市**********。上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人：苏海，广东南天竹律师事务所律师。上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人：柯沛君，广东南天竹律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄威龙，男，汉族，1978年5月19日出生，住化州市***********。上诉人（原审被告）：黄俊龙，男，汉族，1990年10月8日出生，住深圳市福田区*****************。被上诉人（原审原告）：庞振发，男，汉族，1982年12月10日出生，住化州市**********。委托诉讼代理人：李文，男，汉族，1984年9月29日出生，住化州市************。委托诉讼代理人：赵文敏，广东橘洲律师事务所律师。原审被告：谢永志，男，汉族，1964年10月17日出生，住化州市***********。上诉人黄康娣、黄均雨、黄威龙、黄俊龙因与被上诉人庞振发、原审被告谢永志建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服化州市人民法院（2018）粤0982民初3316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，2015年9月28日黄康娣与庞振发签订《土地转让协议书》，该协议约定将化西字138号《建设用地批准书》登记的土地及政府安置地的所有权利全部转让给庞振发所有，土地的转让总价为2000000元。但经查实，化西字138号《建设用地批准书》登记的土地属于集体性质用地，而庞振发与黄康娣并不属于同一村集体组织成员。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第九条“城市规划区内的集体所有的土地，经依法征收转为国有土地后，该幅国有土地的使用权方可有偿出让，但法律另有规定的除外”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（六）宅基地的使用方案……”的规定可知，黄康娣将涉案的集体土地使用权转让给与其不是同一村集体成员的庞振发，应当经黄康娣所在的村集体村民会议讨论决定，或在涉案土地依法征收为国有土地后，涉案土地的使用权才可以有偿出让。但从本案现有的证据来看，没有证据证明2015年9月28日黄康娣与庞振发签订《土地转让协议书》时，涉案土地符合上述法律的规定，故应当认定黄康娣与庞振发于2015年9月28日签订的《土地转让协议书》为无效合同。黄康娣与庞振发又于2016年7月15日签订《国有土地使用权转让合同》，在双方签订该合同时涉案土地已经变更为国有出让类土地，黄康娣可以有偿转让给庞振发，但从该转让合同第六条“转让地块每平方米880元人民币，转让总金额为108240元人民币”的约定来看，该双方约定的价格明显与2015年9月28日签订的《土地转让协议书》所约定的价格相差巨大，与实际不相符，存在少缴税费的情形，该条款应为无效条款。故应当认定黄康娣与庞振发于2016年7月15日签订《国有土地使用权转让合同》为有效合同，但合同第六条款为无效条款。基于黄康娣与庞振发于2016年7月15日签订《国有土地使用权转让合同》为除价格条款无效外的有效合同，故一审法院应当进一步查明该转让合同是否能够履行。从已经发生法律效力的（2018）粤0982民初459号民事判决来看，该判决确认涉案土地为黄康娣、黄均雨、黄威龙、黄俊龙四人共同共有，但本案中，黄威龙、黄俊龙没有在该转让合同上签名，也没有证据证明黄威龙、黄俊龙知道并同意黄康娣将涉案土地转让给庞振发，因此，黄康娣与庞振发于2016年7月15日签订《国有土地使用权转让合同》处分了共有人黄威龙、黄俊龙的共同财产，现黄威龙、黄俊龙明确表示不同意将涉案土地转让给庞振发，故该合同是为无法履行的合同。一审法院应当向庞振发行使释明权，告知庞振发变更诉讼请求为解除合同、赔偿损失，但一审法院未予以释明，程序违法，应予撤销。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销化州市人民法院（2018）粤0982民初3316号民事判决；二、本案发回化州市人民法院重审。上诉人黄康娣、黄均雨、黄威龙、黄俊龙预交的二审案件受理费14160元，本院予以退回。审 判 长 刘浩江审 判 员 江剑兵审 判 员 庞健军二〇二〇年九月二日法官助理 陈燕红书 记 员 汤智磊
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执424号申请执行人:深圳前海微众银行股份有限公司，住所地在深圳前海深港合作区。法定代表人：顾敏，该公司董事长。委托代理人：潘雯，江苏海辉律师事务所律师。被执行人：施路达，男，汉族，住所地在江苏省无锡市锡山区。深圳前海微众银行股份有限公司与施路达国内非涉外仲裁裁决一案，广州仲裁委员会于2019年6月26日作出的（2019）穗仲网案字第28843号裁决书已发生法律效力。深圳前海微众银行股份有限公司向本院申请执行，本院已于2020年9月11日依法受理。因被执行人施路达住所地在无锡市锡山区，为方便案件执行，本案指定无锡市锡山区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2020)苏02执424号执行案件[执行依据:（2019）穗仲网案字第28843号裁决书]指定无锡市锡山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 王 坚审判员 闵仕君审判员 刘晓伟二〇二〇年九月十八日书记员 王延染
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初2588号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，统一社会信用代码9133112168312508XJ，住浙江省青田县鹤城街道新大街88号。 负责人：柳灵雄，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王云，男。 被告：留金荣，男，1965年8月29日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：郭永美，女，1966年3月21日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：陈建涛，男，1957年12月19日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告留金荣、郭永美、陈建涛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的委托代理人王云通过微信客户端以远程视频方式参与庭审，被告留金荣、郭永美、陈建涛经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：一、判令被告留金荣、郭永美归还全部本金299717.44元，并支付利息及违约金(截止至2020年5月30日，尚欠利息63972.5元、违约金39803.67元，此后利息依照合同约定按日利率万分之五计算至还清全部款项之日止)。二、判令被告陈建涛对上述款项承担连带清偿责任。三、判令三被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。 本院经审理认定下列要素事实： 合同名称及签订日期 2017年4月21日，原告与被告留金荣签订《浙江泰隆商业银行信用卡领用》，与被告陈建涛签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，被告郭永美出具《夫妻共同债务声明书》。 领卡激活时间 二〇一七年五月二日 信用额度 300000元 透支利率 日利率万分之五 违约金 到期还款额未还部分的5% 账单日 每月的30日（2月份为28日） 还款日 账单日之后的第25日 逾期时间 2019年5月25日 透支本金、结欠利息情况 截止至2020年5月30日，尚欠透支本金299717.44元，利息63972.5元，违约金39803.67元。 保证方式 连带责任保证 保证期间 主债务履行期限届满之日起两年 保证范围 本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用 备注 1、被告留金荣、郭永美为夫妻关系，被告郭永美出具了夫妻共同债务声明书，故该债务应认定为夫妻共同债务。原告要求被告、郭永美承担共同还款责任的请求，本院依法予以支持。 2、经审查，原告未支出其他实现债权的费用，故对该诉请，本院依法不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告留金荣、郭永美于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行信用卡欠款本金299717.44元，并支付利息、违约金（截止至2020年5月30日，尚欠利息63972.5元、违约金39803.67元；自2020年5月31日起至款项清偿之日止按日利率万分之五计算利息）； 二、被告陈建涛对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7352元，减半收取3676元，由被告留金荣、郭永美、陈建涛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员项秀群 二Ｏ二Ｏ年九月十八日 代书记员黄强 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执10055号 申请执行人：温常雷，男,2002年12月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被执行人：王俊午，男,1990年7月7日出生，汉族，住河南省荥阳市。 申请执行人温常雷与被执行人王俊午责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0114刑初788号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王俊午应向申请执行人退赔16280.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年8月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人名下有银行存款23868.00元并依法扣划,本案分配得案款12636.06元已退发给申请执行人,此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年九月十八日 书记员 谢杰彦
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初4454号原告：王某，女，1985年8月19日生，汉族，安徽省利辛县人，户籍地安徽省利辛县,现住句容市。委托诉讼代理人：董渡新，安徽今点律师事务所律师。被告：杨某，男，1985年7月16日生，汉族，安徽省利辛县人，户籍地安徽省利辛县,现住句容市。原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。后原告王某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费120元（已减半），由原告王某承担（此款原告已预交）。审判员 吴 静二〇二〇年九月十一日书记员 朱文秀
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终4193号上诉人（原审被告）：李怀林，男，汉族，1963年6月5日生，住林州市。被上诉人（原审原告）：张婷婷，女，汉族，1990年4月21日生，住安阳县。委托诉讼代理人：谢华梅（张婷婷母亲），女，住安阳县。委托诉讼代理人：李学生，林州市天平法律服务所法律工作者。上诉人李怀林因与被上诉人张婷婷民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初3280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人李怀林、被上诉张婷婷的委托诉讼代理人谢华梅、李学生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李怀林上诉请求，撤销（2020）豫0581民初3280号民事判决，将本案发回重审或查清事实改判。一审法院查明认定事实错误、适用法律错误。一审庭审时张婷婷的父亲作证称在路边支付的现金，张婷婷的母亲谢华梅庭审陈述借款是在李怀林家支付，庭审后期谢华梅又说是其现金，证人与谢华梅陈述前后自相矛盾，不具有合法性、关联性、真实性，要求一审原告提供借款当月银行取款流水记录，证明其具备出借能力，谢华梅陈述系本人的借款，为啥叫给张婷婷打条，而一审张婷婷根本不具备原告诉讼主体资格。本案借条是冯付生、谢华梅为李怀林办理环保证件，李怀林答应给付50000元，先支付10000元，待证件办下来后再支付40000元而出具的借条，证件一直没有办下来，40000元借条也并没有实际支付，该案根本不属于民间借贷，李怀林自始至终不认识张婷婷，双方之间根本不存在任何经济往来，借款期限为一个月，张婷婷也自始至终没有找过李怀林。根据有关规定，应当认定借款合同无效。请求二审查明事实支持上诉人上诉请求。张婷婷答辩称，谢华梅与冯付生是重组家庭，冯付生与李怀林之间债权债务多，跟案涉款项没有关系，这个钱是李怀林搞房地产工程资金周围困难单独供给他的，也是考虑到时候买房可以优惠一些。关于环保证是李怀林和冯付生之间的事，跟本案没有关系。请求维持原判。张婷婷向一审法院起诉请求：一、依法判决被告偿还原告借款40000元；二、利息自逾期之日起至还清之日按照年利率6%计算，合计9600元；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2016年11月15日，被告向原告出具借据一张，借条上载明：今借到张婷婷现金肆万元整￥40000元，以房单作抵压，西营小区1#楼2单元21层东户130.5㎡，归还日期2016年12月15日。被告对借据的真实性没有异议，但辩称是按原告的母亲谢华梅要求所打的空条，40000元借款没有实际交付，同时为了办理环保证件原告的母亲还收了被告10000元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告偿还借款40000元的请求，由原告提交的借据等证据予以证实，被告认可借据的真实性，故对原告的该项请求，予以支持。对原告要求被告给付自逾期之日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息9600元的请求，予以支持；对被告答辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李怀林于本判决生效之日起三十日内偿还原告张婷婷借款40000元及利息（利息自2016年12月15日起至借款还清之日止按年利率6%计算，但利息总额不能超过9600元）；二、驳回原告的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，由被告李怀林承担。二审中，当事人未提交新证据。对于一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，李怀林对于其以张婷婷为出借人出具的借款40000元的借条没有异议，张婷婷作为本案的原审原告合法有据。李怀林主张其不认识张婷婷、张婷婷自始至终都有没有找过李怀林，与张婷婷母亲谢华梅一审中陈述案涉借款是谢华梅的相印证，李怀林一、二审辩称的其与冯付生之间存在800000元债务未履行，与李怀林为张婷婷出具借条而不是谢华梅、冯付生相印证，但不能证明与办理环保证有关。李怀林本身享有对冯付生800000元的到期债权，在执行程序中其与冯付生签订有承包协议，为承包协议的企业办理环保证，李怀林还须另行再支付50000元，出具借条的同时，还承诺以房产作抵押，一审法院对此抗辩理由不予采信，合理充分。张婷婷的母亲谢华梅为区分其与冯付生、李怀林之间的关系，而要求李怀林将案涉借款为张婷婷出具借条的理由，符合事实和情理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李怀林的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1040元，由上诉人李怀林负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二〇年九月十八日书记员  王蒙蒙
贵州省普安县人民法院 支 付 令 （2020）黔2323民督61号 申请人：唐江波，男，1978年2月3日出生，汉族，住贵州省普安县。 被申请人：邓福，男，1970年12月3日出生，汉族，住贵州省普安县。 申请人于2020年9月29日向本院申请支付令。申请人称：2020年1月15日被申请人欠申请人劳务费11,700元，因没钱支付写下欠条，于2020年9月份之前付清，欠条到期后经申请人多次催要未果。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人邓福应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人唐江波劳务款项11，700元。 申请费10元，由被申请人邓福负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  潘 明 二〇二〇年九月三十日 法官助理  黄才敏 书 记 员  李 艳
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初2777号原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。统一社会信用代码：914313006639606354。法定代表人周连华，该行董事长。委托诉讼代理人：胡仕新，系该行职工。被告：张文清，男，1956年10月13日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告张文清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托诉讼代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告张文清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告双峰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张文清立即偿还原告借款本金18300元及其利息；2、判令被告承担本案诉讼费。被告张文清未到庭，亦未作书面答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：2008年9月18日，被告张文清与原告所辖的原蛇形山信用社签订了《借款合同》，借款18300元，约定借款利率为12.6‰，2009年9月18日到期。上述借款到期后，被告仅将利息偿还至2008年10月26日。下欠借款本金及利息，原告催收未果，诉至本院。至2020年5月31日止，被告下欠原告借款本金18300元、利息32550元（按月利率12.6‰计息）。另查明，2014年7月14日，中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。本院认为，被告张文清与原告双峰农商银行所辖的原蛇形山信用社所签订《借款合同》，是双方的真实意思表示，其合同合法有效。借款人应当按照合同约定的期限和利率支付借款本息。现被告张文清未按约定偿还借款本金及利息，显属违约。原告要求被告张文清偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张文清在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金18300元、利息32550元。自2020年6月1日起的利息以18300元借款本金为基数，按月利率12.6‰算至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回湖南双峰农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果被告张文清未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告张文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  贺建华二〇二〇年九月二十九日法官助理张样红代理书记员  李永辉
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执714号申请执行人:聂昌阔，男，汉族，1981年9月17日出生于云南省宣威市，住云南省宣威市。法定代理人:王和玉，女，汉族，1973年8月19日出生，住云南省宣威市。系聂昌阔之堂姐。被执行人:白朝杰，男，汉族，1982年4月2日出生于云南省宣威市，初中文化，住宣威市，现在云南省第四监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的曲靖市中级人民法院（2019）云03刑初140号刑事附带民事判决书，其判决：一、被告人白朝杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日至2034年5月3日止。）二、由被告人白朝杰赔偿附带民事诉讼原告人聂昌阔经济损失人民币52038.5元（判决生效后30日内履行）。判决发生法律效力后，本院于2020年8月20日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人白朝杰发出执行通知书和报告财产令，并进行了网络财产查控，对白朝杰名下银行账户存款，已进行扣划发放。经到当地房管部门调查，白朝杰无房产登记信息，也无工商登记和车辆登记信息。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。经约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）云03执714号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  廖锡梅执行员  王永兴执行员  赵德成二〇二〇年九月十八日书记员  胡富耀
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初19999号原告：陈世杰，男，1982年2月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李哲伟，四川发现（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翠影，四川发现（重庆）律师事务所律师。被告：张西，汉族，住重庆市江北区读书梁华新逸景2-1301号。本院在审理原告陈世杰诉被告张西排除妨害纠纷一案中，原告陈世杰于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈世杰申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈世杰撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈世杰负担。审判员  赵树龙二〇二〇年九月三十日书记员  陈晓宇
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执601号之一申请执行人：咸宁市磊鑫商品混凝土有限公司，住所地:咸安区贺胜桥镇桃林村三组。法定代表人张俊，该公司总经理。被执行人：张晋辉，男，1978年8月4日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行申请执行人咸宁市磊鑫商品混凝土有限公司与被执行人张晋辉买卖合同纠纷一案中，申请执行人咸宁市磊鑫商品混凝土有限公司于2020年9月30日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1202执601号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 陈 琴二〇二〇年九月三十日书记员 柯 慧
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1327刑初318号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人郭文宪，男，1946年9月15日生，汉族，初中肄业，无业，户籍地河南省社旗县,现住河南省社旗县。因涉嫌过失致人死亡罪，于2020年4月3日被社旗县公安局刑事拘留，于2020年4月7日被社旗县公安局变更为监视居住。辩护人赵贵海，河南鼎聚律师事务所律师。河南省社旗县人民检察院以社检一部刑诉〔2020〕233号起诉书指控被告人郭文宪犯过失致人死亡罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员董旭、丁卓出庭支持公诉。被告人郭文宪及其辩护人赵贵海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南省社旗县人民检察院指控：2020年4月2日上午9时许，在河南省社旗县赊店镇南中心街火神庙东边居民区一空地处，被告人郭文宪与妻子裴某在其住处房子东侧一块空地开荒种菜时，其前院邻居王书彦与妻子胡某赶到现场阻拦，王书彦称之前在该空地种的有倭瓜被郭文宪开荒破坏，双方因此发生口角，郭文宪与王书彦、胡某在争议空地东边水泥路上相互厮打，郭文宪面部被抓伤，三人被裴某劝止后，王书彦、胡某欲推电动车返回，因郭文宪辱骂王书彦，双方再次发生撕扯，郭文宪和王书彦各持锄头把一端相互争夺，后锄头把被邻居拿走。后郭文宪打王书彦耳光数下后，王书彦倒地而亡。经鉴定：被鉴定人王书彦符合因冠心病急性发作导致急性循环功能障碍而死亡的特征；轻微外伤、情绪变动可以作为死亡的诱因考虑；郭文宪的面部伤情构成轻微伤。2020年5月14日，郭文宪女儿郭英歌赔偿死者家属6万元，郭文宪取得对方谅解。河南省社旗县人民检察院向本院提交了证据，认为被告人郭文宪过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，并建议判处被告人郭文宪有期徒刑二年零六个月至三年。被告人郭文宪对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为是王书彦先骂自己毁了他的菜地，因为被告人的锄头掉了，就剩个棍子，王书彦发现被告人拿着棍子怕打他，就过来夺被告人的棍子。被告人老婆抱着被告人双肩不让打王书彦，这时王书彦打了被告人几个耳光，有个老头把棍子夺走扔了，王书彦就倒地了。庭审陈述阶段被告人认罪认罚。其辩护人的辩护意见为：对起诉书的指控的事实和定性无异议，但该事件是由被害人王书彦引起的，双方对骂过程中王书彦先动手，受害人存在重大过错；鉴定中心的情况说明显示被害人伤情符合钝性外力所致，不能推定被告人扇了被害人耳光；事件发生后被告人家人与被害人家属进行了协调，取得了被害人家属的谅解，且被告人年满75周岁，可从轻或者减轻处罚，被告人认罪认罚，对其量刑应予考虑。经审理查明：2020年4月2日上午9时许，在河南省社旗县赊店镇南中心街火神庙东边居民区一空地处，被告人郭文宪与妻子裴某在其住处房子东侧一块空地开荒种菜时，其前院邻居王书彦与妻子胡某赶到现场阻拦，王书彦称之前在该空地种的有倭瓜被郭文宪开荒破坏，双方因此发生口角，郭文宪与王书彦、胡某在争议空地东边水泥路上相互厮打，郭文宪面部被抓伤，三人被裴某劝止后，王书彦、胡某欲推电动车返回，因郭文宪辱骂王书彦，双方再次发生撕扯，郭文宪和王书彦各持锄头把一端相互争夺，后锄头把被邻居拿走。后郭文宪打王书彦耳光数下后，王书彦倒地而亡。经鉴定：被鉴定人王书彦符合因冠心病急性发作导致急性循环功能障碍而死亡的特征；轻微外伤、情绪变动可以作为死亡的诱因考虑；郭文宪的面部伤情构成轻微伤。2020年5月14日，郭文宪女儿郭英歌赔偿死者家属6万元，郭文宪取得对方谅解。认定上述事实的证据如下：1.证人裴某的证言，证实：受害人王书彦与妻子胡某2020年4月2日上午到火神庙一块空地上与正在锄地的郭文宪与裴某因为这块荒地发生纠纷，之后王书彦和妻子胡某与郭文宪发生争吵、撕扯行为，撕扯之后，王书彦和胡某正要走的时候，郭文宪骂了一句，二人又回来与郭文宪继续撕扯，然后郭文宪就拿起撅锛把，扬起来要打，王书彦和胡某上前争夺，附近邻居路过时发现，并上去夺走撅锛把，还给了裴某，附近的邻居走了没多远，王书彦就倒在墙角跟。2.证人胡某的证言，证实：因荒地种地的事情，王书彦和胡某找到正在锄地的郭文宪和裴某，发生争吵和纠纷，郭文宪用手扇了王书彦的脸，大概扇了有五六下，郭文宪扇完王书彦的脸，王书彦就躺在地上了，最后王书彦死亡。3.证人王某1的证言，证实：王某1到现场骑电车的老头倒地了。另外一个老头拿着木棍在吵吵地上躺着的老头，双方已经不再打架。4.证人焦某的证言，证实：王书彦爱人从道道里哭着跑出来，嘴角还有血，哭着喊救命，老汉让人打死了。我说赶紧报警，我就用我手机打110报警了。5.证人王某2的证言，证实：看见爷爷在地上躺着，嘴角流血了，我就让我姐姐报警，接着让我姐打了120。6.证人王某3的证言，证实内容同证人王某2。7.被告人郭文宪的供述与辩解，证实：刚开始，当时我手里拿着锄头指着王书彦，王书彦用手握着锄头的另一头把我从荒地上拽下来，我们两个就到一起了，都用手抓着锄头把，用一个手在相互对打，反正就是用手乱抓。这次我们双方刚开始就是用手互相的在撕抓、推，王书彦往我脸上打了几巴掌，给我脸也抓伤了，后来王书彦把我的锄头把夺走了，扔到地上，王书彦看他沾光了，就不打了。郭文宪辱骂王书彦，王书彦返回，我们两个撕抓没一会王书彦妻子也上来用手打我，我们三个在撕抓过程中我就在地上捡起来王书彦之前的锄头把，王书彦看我拿着锄头把，就用手夺锄头把，我当时右手拿着锄头把，就用左手和王书彦他们对着撕抓。一个老头过来劝架，我们就不打了。另有受案登记表、立案决定书、到案经过、前科查询证明、户籍证明、移交物品清单、谅解书、赔偿协议、收条、尸检照片、情况说明、鉴定意见书、伤情鉴定意见书、现场勘验笔录等证据在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证，均系侦查机关依法定程序取得，证据来源清楚，搜集程序合法，本院予以采信。本院认为，被告人郭文宪过失致人死亡,其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人郭文宪认罪认罚，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出该事件是由受害人引起、受害人存在重大过错及被告人年满75周岁，可从轻或者减轻处罚的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。根据被告人郭文宪的犯罪情节及悔罪表现,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郭文宪犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  弋 宁审 判 员  李连升人民陪审员  王秋云二〇二〇年九月三十日法官助理丁新恒书记员雷鹏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15538号原告：梁雨睛，女，1993年4月21日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：马霞，北京融秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：马慧，北京融秀律师事务所实习律师。被告：李延乐，男，1993年2月3日出生，汉族，户籍地山东省莘县，现住北京市大兴区。原告梁雨晴与被告李延乐物权保护纠纷一案，本院依法立案后，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院提起撤回起诉，经审查其申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁雨晴撤回起诉。审 判 员 樊振国二〇二〇年九月二十九日法官助理 张纪云书 记 员 杨 纯
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0623执371号申请执行人唐东兵被执行人弭春艳被执行人刘涛本院在执行申请执行人唐东兵与被执行人弭春艳、刘涛民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人刘涛座落于林甸县林甸镇丽水华庭18号楼2号商服，经双方当事人协商定于2020年12月31日前给付剩余本金及利息，如果到期不履行申请人唐东兵申请评估拍卖查封的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）黑0623执371号案件中对被执行人弭春艳、刘涛的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 帆审判员 李江丽审判员 冯丽荣二〇二〇年九月三十日书记员 陈立彬
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁04刑更664号罪犯朱爱民，男，1963年4月8日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄市市中区。山东省枣庄市市中区人民法院于2015年10月27日作出（2015）市中少刑初字第103号刑事附带民事判决，以被告人朱爱民犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失89988.39元，刑期自2015年4月29日起至2022年4月28日止。宣告后，该犯不服，提出上诉，山东省枣庄市中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）枣刑一终字第77号刑事裁定，准许朱爱民撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年5月7日作出（2018）鲁04刑更222号刑事裁定，对其减刑六个月，减刑后刑期至2021年10月28日止。执行机关山东省枣庄监狱于2020年8月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯朱爱民认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬5次。经审理查明，罪犯朱爱民在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2018年10月至2020年4月，被监狱表扬5次。另查明，该犯于2019年1月18日履行民赔人民币80000元，受害者与其达成和解并自愿放弃剩余赔偿金额。执行机关提供了罪犯朱爱民入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表、认罪悔罪书等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。2020年4月22日枣庄市市中区司法局作出市中司评字[2020]第052号调查评估意见书，调查结果：朱爱民对所居住社区社会不良影响一般。本院认为，罪犯朱爱民能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。社区矫正机构出具了朱爱民对所居住社区社会不良影响一般的调查评估意见，符合假释条件。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：对罪犯朱爱民准予假释（假释考验期从假释之日起至2021年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  纪金洁人民陪审员  郑 霞二〇二〇年九月三十日书 记 员  陈飞飞
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0213执671号申请执行人林培福。委托诉讼代理人张彦利，山东震声律师事务所律师。被执行人宋杰。申请执行人林培福与被执行人宋杰运输合同纠纷一案已审结。该案（2019）鲁0213民初4251号民事判决书、（2020）鲁02民终1931号民事判决书立案执行。在执行过程终，被执行人已履行完毕本案案款18532元，加倍支付迟延履行期间的债务利息525元，案件受理费309元，执行费190元，本案执行完毕。特此通知。审判员  孙海翔二〇二〇年九月十八日书记员  李 晨
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1621民初3324号原告：任明巧，女，汉族，1973年3月24日出生，住河北省高邑县。原告：刘硕冉，女，汉族，1995年3月28日出生，住河北省高邑县。原告：刘某，女，汉族，2006年2月3日出生，住河北省高邑县。三原告委托诉讼代理人：杨杰，滨州槟城西区法律服务所法律工作者。被告：张学宾，男，汉族，1966年5月8日出生，住河北省石家庄市高邑县。被告：保定市瑞诚货物运输有限公司，住河北省保定市清苑区北店乡田各庄村。人：张猛。被告：被告：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住沧州市运河区西环中街9号。负责人：张红旗，总经理委托诉讼代理人：张红伟，公司职工。原告任明巧、刘硕冉、刘某诉被告张学宾、保定市瑞诚货物运输有限公司、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，2020年9月29日，原告任明巧、刘硕冉、刘某向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张学宾、被告保定市瑞诚货物运输有限公司的起诉。本院认为，原告任明巧、刘硕冉、刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告任明巧、刘硕冉、刘某撤回对被告张学宾、被告保定市瑞诚货物运输有限公司的起诉。审判员  解希军二〇二〇年九月二十九日法官助理宋丙琦书记员彭金晨
上海市青浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0118执5090号 申请执行人：何萍，女，1989年12月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。 委托诉讼代理人：蒋天一(系原告丈夫)，住上海市青浦区。 被执行人：尤冬峰，男，1984年1月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。 原告何萍与被告尤冬峰民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月17日出的(2020)沪0118民初293号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告尤冬峰应归还原告何萍借款人民币18万元，此款被告于2020年6月30日前归还；二、被告尤冬峰如逾期支付，则被告需另行支付原告何萍违约金1万元；三、案件受理费3,900元，减半收取计1,950元，由被告尤冬峰承担，此款被告应于2020年6月30日前支付原告。届期，被告尤冬峰未履行义务。权利人何萍于2020年7月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月14日向被执行人尤冬峰出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年7月27日前按调解书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年7月27日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 顾月华 审 判 员 沙袁媛 审 判 员 徐媛媛 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 唐雪萍 书 记 员 唐雪萍 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3523号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市和平区青梅酒肆餐厅，住所地辽宁省沈阳市和平区长白二街101-3号(1-1-1)。经营者：王阳，男，1987年9月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：汪洪凯，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯德宾，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜海东，男，1982年1月13日出生，汉族，住辽宁省建平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李俊超，男，1987年7月10出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。再审申请人沈阳市和平区青梅酒肆餐厅（以下简称和平青梅餐厅）因与被申请人颜海东、李俊超生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终6008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和平青梅餐厅申请再审称，“和平”青梅餐厅与案外人“醴白”青梅餐厅是相互独立的不同法律主体，颜海东发生人身损害的“和平”青梅餐厅员工宿舍大白修复与案外人“醴白”青梅餐厅装修项目也是不同的加工承揽项目，二审判决以“和平”青梅餐厅的经营者“王阳”与“醴白”青梅餐厅的经营者“彭涛”在“醴白”青梅餐厅中存在合作关系，即将两个不同法律主体的两个独立的承揽项目混为一谈，要求本不需要任何资质及许可的员工宿舍简单的大白修复事宜需要办理施工许可，并进而以未办理施工许可为由判令和平青梅餐厅承担赔偿责任，没有事实和法律依据。施工许可与施工资质完全是不同的法律概念。颜海东为农村户口，未提供其经常居住地为城镇，且收入来源为城镇相应证据的情况下，对颜海东的残疾赔偿金按照城镇标准赔偿法律适用错误。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判，诉讼费由颜海东、李俊超承担。本院经审查认为，一审、二审期间，和平青梅餐厅均承认其经营者王阳与醴白青梅餐厅经营者彭涛系合作关系，且和平青梅餐厅此次装修事宜并未与李俊超形成其他书面合同，一、二审法院结合和平青梅餐厅经营者王阳向李俊超结清上述建设装修工程合同所涉装修款的事实，对其抗辩意见未予支持，并无不当。一、二审法院结合案涉装饰装修范围、面积、装修费用等，认定和平青梅餐厅与李俊超承担连带责任亦无不当。关于和平青梅餐厅提出不应按照城镇标准计算的理由，一审期间颜海东已提供相关证据证明，故对其该项再审理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳市和平区青梅酒肆餐厅的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇二〇年九月十八日法官助理侯立文书记员刘博
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初1340号原告：张某某，男，汉族，1959年6月3日出生，住黑龙江省富锦市新开社区。委托诉讼代理人：兰某某，女，富锦市明辩法律服务所法律工作者。被告：曹某某，男，汉族,1965年7月23日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区站前路。本院在审理原告张某某诉被告曹某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某某负担。审判员  许某某二〇二〇年九月十八日书记员  孔某某
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初235号原告：石宪华，女，1954年10月10日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：王思航（石宪华女儿），女，1982年6月3日出生，汉族,户籍所在地为浙江省乐清市，住辽宁省大连市中山区。被告：辽宁省大连市中山区海军广场街道办事处春山社区居民委员会，住所地辽宁省大连市中山区春港街西巷1号。法定代表人：迟晓霞，系该居委会负责人。原告石宪华诉被告辽宁省大连市中山区海军广场街道办事处春山社区居民委员会（以下简称春山社区）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告石宪华委托诉讼代理人王思航、被告春山社区法定代表人迟晓霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告因伤所造成的各项损失，暂计人民币10000元（明细详见诉讼请求计算表，待伤残登记司法鉴定后再予以变更）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月2日，原告从家中出门下楼梯时，踩到被告修缮楼梯却没有明确标识而滚落楼梯。当天被送往大连大学附属中山医院造船分部急诊并住院治疗。治疗期间，原告确诊为左外裸骨折，共住院23天，2019年9月25日出院，仍需随诊并手续治疗。原告认为，春山社区的工作人员在修缮楼梯的时候没有明确进行标注并设置障碍物，导致原告在下楼梯时滚落楼梯受到伤害，应当负全部责任。并对原告所经受的身体以及心理上的痛苦予以赔偿。并对一年以后再次进行手术取出钢板的相关费用予以赔偿。故诉诸人民法院，望判如所请，以维护原告的合法权益。具体数额以鉴定结论为准。被告春山社区辩称：我们不是修楼梯，我们是清理贴在楼梯上的野广告，我们的工作人员可能是在野广告上用乳胶漆涂抹了，所以导致这上面没干，原告踩在上面滑倒了。我们也积极地为原告进行了治疗，对于原告的赔偿没有异议，具体赔偿数额待法院判决后决定。医药费是我们社区的工作人员垫付的，希望法院在判决时考虑这一点。经审理查明：春山社区为清理贴在楼梯上的野广告，在野广告上涂抹乳胶漆，乳胶漆未干时，原告石宪华于2019年9月2日，从家中出门下楼梯滚落。同日被送往大连大学附属中山医院造船分部急诊并住院治疗。治疗期间，原告确诊为左外裸骨折，共住院23天，2019年9月25日出院，仍需随诊并进行后续治疗。住院期间共花费医药费20982.2元，护工费5400元，复诊费、打车费及其他用品费用1548.42元。费用共计27930.62元，均由社区垫付。原告2020于5月6日提出伤残鉴定申请，申请委托针对伤残等级、护理期、营养期、后续治疗、医疗费合理性进行鉴定。辽宁学苑司法鉴定中心于2020年7月28日作出辽学鉴[2020]临鉴字第217号司法鉴定意见书，其中鉴定意见为：“被鉴定人石宪华本次自楼梯摔伤致左外踝骨折，左踝关节功能丧失37.5%，不构成伤残等级。伤后设1人陪护60日（含住院期间），给予营养补偿90日（含住院期间）。给予后续治疗费用8000元或按实际发生额给付。住院期间检查及用药均可认合理。”在庭审中，原告变更诉讼请求为请求被告赔偿营养费5000元，后续治疗费8000元。对于住院期间共花费医药费20982.2元，护工费5400元，复诊费、打车费及其他用品费用1548.42元，共计27930.62元，原告认可上述费用，认为均应有被告承担，上述费用已由被告方进行垫付，故原告对于上述费用不再主张。本院所确认的上述事实，有原告方提供的大连大学附属中山医院住院费用表收据、大连大学附属中山医院住院预交金单、银联商务签购单、大连大学附属中山医院（住院）医疗保险住院结算单、大连增值税普通发票、专用收款收据、辽宁省医疗门诊收费票据、住院病案、入院记录、住院病历、手术记录、出院记录、大连大学附属中山医院放射科DX报告单、大连大学附属中山医院长期医嘱单、大连大学附属中山医院临时医嘱单、辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定许可证号210010026司法鉴定意见书以及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据经本院开庭质证及审查，可以采信。本院认为：安全保障义务是公共场所或公共设施管理人的一种法定义务，安全保障义务人既要保障其管理的场所或设施的安全性，也要对其场所内活动或使用设施的人进行必要的警示，以预防侵害的发生。被告春山社区用乳胶漆涂抹楼梯上的野广告，未设置明确标识，导致原告滑倒受伤，应承担赔偿责任。故被告春山社区应承担赔偿原告石宪华住院期间共医药费20982.2元，护工费5400元，复诊费、打车费及其他用品费用1548.42元的责任。以上费用已由社区人员垫付，原告代理人对以上已支付的具体数额及该费用由被告垫付的事实均予以认可。对于原告主张的后续治疗费用8000元有司法鉴定书出具的鉴定意见，双方均予以认可，本院依法予以支持。对于原告主张的营养费用，赔偿标准可按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定进行赔付，根据司法鉴定“给予营养补偿90日（含住院期间）”结论，原告方主张的5000元营养费符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条规定规定，判决如下：一、被告辽宁省大连市中山区海军广场街道办事处春山社区居民委员会于本判决发生法律效力后10日内赔付原告石宪华营养费5000元，后续治疗费8000元。二、本案案件诉讼费3340元（其中案件受理费100元，鉴定费3240元）由被告辽宁省大连市中山区海军广场街道办事处春山社区居民委员会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张永庆人民陪审员  徐 军人民陪审员  戚 峰二〇二〇年九月二十九日书 记 员  王 静
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0191执939号之二申请执行人：李海波，男，1988年11月22日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：山东河马信息技术有限公司，住所地济南市高新区经十东路以南、舜华路以东汉峪金融商务中心三区5号楼1801-5，统一社会信用代码：9137010030686547X0。法定代表人：张志凤。委托诉讼代理人：潘磊，男，1982年1月23日出生，汉族，该公司员工，住。本院在执行申请执行人李海波与被执行人山东河马信息技术有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0191民初3928号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案进入执行程序后，本院通过线上网络查控系统以及线下财产调查多次查询了被执行人的银行账户、车辆信息及其他交通运输工具、不动产、有价证券、网络资金账户等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并向申请执行人告知如发现新的财产线索可向本院申请恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 高培龙审判员 位小娟二〇二〇年九月二十一日法官助理张进书记员李宗旺
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终374号 上诉人（一审原告）陈直霖，男，1953年2月28日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人陈金，男，1981年1月7日出生，汉族，住福州市晋安区，系上诉人的儿子。 被上诉人（一审被告）福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人陈为友，局长。 委托诉讼代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。 一审第三人福州市宏榕房屋征收工程公司，住所地福州市晋安区三环路盛辉车辆监测站内东山丽园配套房第二层。 法定代表人王加宁，总经理。 委托诉讼代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。 上诉人陈直霖诉被上诉人福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称“晋安房管局”），第三人福州市宏榕房屋征收工程公司（以下简称“宏榕公司”）行政强制执行一案，不服福州市台江区人民法院（2019）闽0103行初162号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告陈直霖仅以一份中共福州市晋安区支部委员会出具的《证明》证明其与前述房屋间的利害关系。对该《证明》的证明对象，一审法院认为，中共福州市晋安区支部委员会是中国共产党在的基层组织，负责处理日常党务工作，而该《证明》中所涉内容明显不属党务工作范畴，故对原告陈直霖就该《证明》主张的证明对象不应予采信。原告陈直霖提交的余下证据均无法证明其与闽Ａ×××××（晋安）的榕树下房屋之间存在利害关系，故其不属《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的适格原告，其向一审法院提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告陈直霖的起诉。 上诉人陈直霖不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实不清、证据不足。上诉人陈直霖系福州市晋安区村民，于1996年至2000年自建有房屋等地上附着物，上诉人对涉案房屋享有合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，合法建造的房屋，其所有权在事实成就之时发生法律效力。上诉人合法自建房屋，依法对房屋享有合法权益，且上诉人向人民法院提交了房屋的照片等证据，已竭尽所能进行举证。上诉人系适格主体。一审对上诉人提交的中共福州市晋安区支部委员会出具的《证明》，证明对象不予采信。上诉人认为，人民法院在审理案件的过程中，应当本着查清案件事实、实事求是、定纷止争从而减少双方当事人诉累的角度进行事实的认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，能够客观反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。本案中，虽然该《证明》系中共福州市晋安区支部委员会所出具的，但其明显可以反映出案件事实的情况，上诉人在一审中，已经尽自身所能，向人民法院提交证据，一审法院对于此事实的认定明显错误。另外，一审法院认为余下的证据均无法证明上诉人与涉案的房屋存在利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其相关法律、法规及司法解释的规定，原告在向人民法院提起行政诉讼时，应当对案件基础事实提供初步的证据，上诉人已经竭尽所能提供证据，且足以显示案件事实的情况。由于行政机关及其相关单位在实施本案诉针的拆除行为时，未保障上诉人的知情权，导致上诉人在涉案房屋被拆除后才得知该事实，因此关于涉案房屋的相关证据也有所灭失，该责任不能尽数由上诉人承担。根据《中华人民共和国土地管理法》及其相关法律、法规的规定，国家征收土地的，地方行政机关应当开展拟征收土地现状调查，并将征收范围、土地现状等在拟征收土地所在的乡（镇）和村、村民小组范围内公告，听取被征地的农村集体经济组织及其成员、村民委员会和其他利害关系人的意见。且《中华人民共和国行政诉讼法》也有相关规定，在行政诉讼中，行政机关应当对被诉行政行为的合法性承担举证责任。行政机关应当在实施征收时，充分做好待征收土地利用现状的调查工作，对于待征收范围内的土地利用情况，和其地上附着物的权属情况，应当进行调查并依法公示。而在案的证据中行政机关及其相关单位并未提供证据证明其履行该调查工作的情形。而一审法院在认定本案关键事实时，未考虑可体现案件关键事实的证据，其认定明显错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据错误的事实适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条等规定，驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误的情形。请求：依法撤销一审裁定，并依法改判，或者发回原审法院重审。 被上诉人晋安房管局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的起诉。根据上诉人提交的征收补偿协议书、具结书足以证明若讼争房屋是其所有，当地村委会均会出具证明是其所有，恰恰当地村委会没有为其证明，反而由村党支部证明。党支部系党组织党员组织管理、党员身份以及党支部开展工作有关事项的组织机构，本案讼争房屋不属于基层党组织出具证明的范畴。请求依法驳回上诉人的起诉。 一审第三人宏榕公司述称，一审第三人是被上诉人晋安房管局的受托单位，在征收过程中上诉人无法提供讼争房屋是其所有的权属证明，一审法院正确，其余答辩意见同被上诉人。 本院认为，行政机关在对房屋进行征收时，有对被征收房屋权属进行调查的义务。本案中上诉人请求确认被上诉人晋安房管局强制拆除其位于福州市晋安区编号为闽Ａ×××××（晋安）榕树下的房屋等地上附着物的行为违法。本案初步证据证明案涉房屋位于征收范围内，由被上诉人晋安房管局负责房屋征收补偿工作。因案涉房屋属无产权房，上诉人主张案涉房屋系其所有，在没有相关权属证明或其他直接证据能够证明涉案房屋归属且无他人主张权利的情况下，被上诉人作为涉案地块征收补偿工作的行政机关，未履行调查义务且未提交相反证据证明。一审认定上诉人陈直霖提交的证据均无法证明其与案涉房屋之间存在利害关系，不属于适格原告的认定不当。上诉人陈直霖的上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销福州市台江区人民法院（2019）闽0103行初162号行政裁定； 二、本案指令福州市台江区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 俞淑娟 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 张厚磊 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 吴晓燕 书 记 员 张密儿
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执1383号之一申请执行人：张明生，男，汉族，1979年3月21日生，住庆云县。被执行人：武富超，男，汉族，1990年2月1日生，住庆云县。被执行人：吴胜彬，男，汉族，1961年11月1日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2020）鲁1423民初1019号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人武富超名下所有的不动产（预告产权登记证明号：鲁房预庆证字第××号），查封期限自2020年9月18日起至2023年9月17日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。本页无主文。审判员  崔志刚二〇二〇年九月十八日书记员  柳晓瑞备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1695号之一 申请执行人：李程 被执行人：魏振廷 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏振廷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏振廷在中国银行4975XXX40CNY0账户内存款人民币69691.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何振玉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杜文文
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1545号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐焱，男，1973年2月3日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：何农，上海金英律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈聿旸，上海金英律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张远祥，男，1971年1月17日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：陈晓霞，江苏高瞻律师事务所律师。再审申请人徐焱因与被申请人张远祥股权转让纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终4392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐焱申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。1.本案是一起非上市股份有限公司的股份转让纠纷，案涉协议签署时张远祥所持股份尚在禁售期内，双方私下签署股份转让协议的行为实质上是场外交易，因违反金融安全和市场秩序的监管规定，属于无效协议。2.即使有效，案涉协议为预约合同，预约合同的迟延履行不能构成本约未履行的违约责任之承担，违反预约合同的，应赔偿相应损失。3.原审未根据目前合同的履行情况及案涉协议的约定条款进行综合考虑，判令徐焱支付全部股权转让款及过高的违约金，结果不公平。综上，徐焱请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定进行再审。张远祥提交意见称，徐焱的再审申请没有依据，应予驳回。1.案涉协议合法有效。张远祥通过对上海慧升智能科技股份有限公司(以下简称慧升公司)的增资成为股东，并不是公司的发起人股东。案涉协议约定的完成股份转让时间的截止日期是2018年4月30日，而张远祥增资时与慧升公司约定的禁售期截止至2017年12月26日，因此不会导致案涉协议无法履行。2.非上市股份有限公司转让事宜多由各地方自行规范，相关的规定不属于法律、行政法规的强制性规定。根据上海股权托管交易中心(以下简称股交中心)的交易规则，股交中心可以接受包括意向委托、定价委托及成交确认委托，其中成交确认委托是买卖双方在向股交中心作出成交确认委托前，签署股份转让协议，而签署协议并不必在股交中心进行，但股东变更登记应在股交中心办理。3.案涉协议系双方当事人的真实意思表示，双方应当按约履行，徐焱应对其违约行为承担给付股权转让款和违约金的责任。本院经审查认为，案涉协议签署时所涉股权处于约定的禁售期内，但并不影响在禁售期满后进行交付，且案涉协议约定的最迟交付期在禁售期外，因此在禁售期内签署转让协议并不会导致协议无效。涉案股份为非上市股份公司的股份，且非国有股份，案涉协议约定通过股交中心完成股东变更登记、备案，不违反法律法规的禁止性规定，也符合上海市人民政府关于非上市股份公司股权登记、转让应通过股交中心的规定，因此案涉协议属于有效协议。现张远祥根据协议约定向徐焱主张股份转让对价款及违约金并无不当，张远祥亦应协助办理股权变更登记。综上，徐焱的再审申请理由缺乏依据，本院不予支持。二审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当。徐焱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐焱的再审申请。审 判 长 壮春晖审 判 员 俞 佳审 判 员 傅伟芬二〇二〇年九月十八日法官助理 胡晓萌书 记 员 黄心宇附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省古丈县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘3126执恢85号 彭绍福、古丈县市场服务管理中心： 本院执行的彭绍福申请古丈县市场服务管理中心借款合同纠纷一案，经被执行人古丈县市场服务管理中心自动履行，执行金额136500元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初4486号原告：苏州玉莹环保工程有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区中张家巷17号对面(151/2)号。法定代表人：司小霞。被告：盐城光耀东方环保科技有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区大冈镇卧龙东路1号(N)。法定代表人：孟永梅。原告苏州玉莹环保工程有限公司（以下简称玉莹公司）与被告盐城光耀东方环保科技有限公司（以下简光耀公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告玉莹公司的法定代表人司小霞到庭参加诉讼，被告光耀公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉莹公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告室内空气治理费用60000元，并承担从起诉之日起至偿清之日止按年利率6%计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由:2018年7月29日，原被告签订《空气净化服务外包协议》，约定原告承包被告中标的北京师范大学盐城附属学校幼儿园、小学部室内空气治理工程，合同总价12万元。后原告按约完成任务并通过验收，但被告仅支付了6万元合同款，结欠原告6万元未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告室内空气治理费用41262.09元，并承担从起诉之日起至偿清之日止按年利率6%计算的利息。被告光耀公司辩称，按照实际治理面积计算后，被告还结欠原告41262.09元工程款。最终确定的面积为23549.323平方米，总价为101262.089元，扣除已经支付的6万元，还欠41262.09元。本院认为，原、被告签订的《空气净化服务外包协议》依法成立生效，双方均应按约履行各自义务，原告按约提供了空气净化服务后，被告理应支付全部款项，尚欠41262.09元未能支付构成违约，现原告要求被告立即支付空气治理费用41262.09元及自起诉之日起的利息损失，其诉讼请求符合法律规定本院予以支持。有关利息损失的计算标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盐城光耀东方环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州玉莹环保工程有限公司空气治理费41262.09元及利息损失（以41262.09元为基数，自2020年8月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担234元，由被告负担416元，被告负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内履行。本判决为终审判决。审 判 员  王 乾二〇二〇年九月十八日法官助理  刘年华书 记 员  衡 敏
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2645号原告：尚志市鑫达小额贷款有限责任公司，住所地：尚志市尚志镇腾飞大街宝兴嘉园2号门市。法定代表人：刘桂梅，鑫达小额贷款公司法人代表。委托诉讼代理人：王义，鑫达小额贷款公司总经理。委托诉讼代理人：王秀国，鑫达小额贷款公司信贷员。被告：曹守明，男，1977年2月7日生，汉族，住尚志市。被告：王立斌，男，1964年10月11日生，汉族，住尚志市。原告尚志市鑫达小额贷款有限责任公司与被告曹守明、王立斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，于2020年8月19日向原告发出预交诉讼费通知，原告在指定期限内未向本院预交诉讼费。本院认为，原告在收到本院预交诉讼费通知后，既未及时缴纳案件受理费，又未提出司法救助申请，本案应当按照原告自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告尚志市鑫达小额贷款有限责任公司撤诉处理。案件受理费2158元，不予收取。审判员  刘长凤二〇二〇年九月十八日书记员  梁 伟
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1762号 原告：甘肃大北农农牧科技有限责任公司。 法定代表人：王兴虎。 委托诉讼代理人：徐鹏。 被告：张美昆。 原告甘肃大北农农牧科技有限责任公司（以下简称大北农公司）与被告张美昆买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大北农公司委托诉讼代理人徐鹏、被告张美昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大北农公司向本院提出诉讼请求：1.判令张美昆向大北农公司偿还货款本金22412元、支付逾期付款利息20585.18元，合计42997.18元；2.判令张美昆承担本案全部诉讼费。庭审中，大北农公司变更逾期付款利息为截止2020年8月13日的利息21556.37元。事实和理由：2018年1月17日，大北农公司与张美昆就赊欠饲料产品货款事宜签订了《贷款赊欠协议》，约定：1.大北农公司在2018年1月17日至2018年6月30日共163日期间给予张美昆总计50000元的赊欠额度，张美昆应在赊欠期限届满前足额归还大北农公司全额赊欠货款；2.该协议第十条10.3明确约定逾期超过3个月未全部归还的，乙方应自实际赊欠甲方货款之日起算，分别以每批欠付饲料款为基数，按照24%年利率向甲方赊欠货款利息；3.赊欠期满之日张美昆并未履行约定，大北农公司多次派员上门催讨，张美昆均以各种理由推脱，至今还有上述部分赊欠贷款未付给大北农公司，按双方协议约定，张美昆应从2018年2月6日首次赊欠之日开始根据其实际已经还款金额及日期分笔数计算利息，暂算至2020年6月10日，实际计算至其付清货款为止；4.赊欠协议签订时，双方就相关赊欠金额、权利义务与违约逾期的赔偿责任都一一进行了确认，张美昆还向大北农公司出具了还款承诺书以及欠款凭据，双方约定管辖法院为大北农公司所在地法院。 张美昆辩称，陈述的事实属实，大北农公司诉求的货款本金有些不合适，应该是10212元，利息过高，请求法庭进行调整。 本院经审理查明事实如下：2018年1月17日，大北农公司（甲方）与张美昆（乙方）就赊欠预混料、教保料等产品货款事宜签订《货款赊欠协议》，约定货款赊欠额度不超过50000元，货款赊欠期限为2018年1月17日至2018年6月30日共计163日，乙方在甲方给予的赊欠货款额度提货，应当自乙方提货之日向甲方支付资金占用利息，赊欠期限为90日以内的，资金占用利息为5%；赊欠期限大于90日，小于180日的，资金占用利息为年利率6%；赊欠期限大于180日，小于365日的，资金占用利息为年利率8%。同时，合同约定逾期超过3个月未全部归还的，乙方应自实际赊欠甲方货款之日起算，分别以每批欠付饲料款为基数，按照24%的年利率向甲方支付赊欠货款利息。同日，张美昆出具《欠款凭据》，载明张美昆欠大北农公司货款50000元，于2018年6月30日前全部还清。协议签订后，张美昆自大北农公司拉货合计50000元，其中最后一次拉货时间为2018年3月2日。大北农公司自认张美昆已偿还27588元，剩余22412元未偿还。 以上事实，有当事人在庭审中的陈述及出示并质证的货款赊欠协议、欠款书、供货明细表等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，大北农公司与张美昆签订的《货款赊欠协议》、系当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照该合同约定履行义务。本案中，大北农公司履行了提供价值50000元饲料的义务，大北农公司自认张美昆已偿还27588元，故对于大北农公司提出由张美昆支付大北农公司货款22412元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于大北农公司主张的逾期付款利息，本院认为，合同约定按照年利率24%支付赊欠货款利息明显过高，本院酌定以双方合同约定的年利率8%计算欠付货款的利息，双方签订协议后大北农公司陆续发货，后张美昆陆续还款，故逾期付款利息应当以最后一次供货日起以欠付款金额计算逾期付款利息为宜，张美昆应当支付大北农公司截止2020年8月13日的逾期付款利息4457.5元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 张美昆于本判决生效之日起十五日内向甘肃大北农农牧科技有限责任公司支付货款22412元及截止2020年8月13日的逾期付款利息4457.5元。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元，减半收取计437元，由张美昆负担237元，由甘肃大北农农牧科技有限责任公司负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 田彩兰 二〇二〇年九月十一日 法官助理 杨治彦 书 记 员 李春玲
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0981执709号 申请执行人曹亮，男，1987年9月24日出生，汉族，住沅江市共华镇鱼口村十组245号。身份证号码430981198709247216 被执行人邓婷婷，女，1986年2月21日出生，汉族，住华容县注滋口镇溜口村七组。身份证号码430623198602213024 曹亮与邓婷婷婚约财产纠纷一案,于2020年7月3日立案执行，执行依据为本院作出的（2018）湘0981民初2582号民事判决书。申请执行标的55000元。在执行过程中，强制执行2650.77元，并已经交付完毕。另查，被执行人暂无其它财产可供执行。本案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结曹亮与邓婷婷婚约财产纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭建华 执行员  周普丰 执行员  钟明华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  谢舞妮
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1327民初4239号原告：庞龙，男，1980年6月24日出生，汉族，住莒南县。委托诉讼代理人：徐惠卿，山东方远律师事务所律师。被告：程传波，男，1971年4月25日出生，汉族，住莒南县。委托诉讼代理人：韩伟，山东奥盛律师事务所律师。原告庞龙与被告程传波追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。庞龙于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，庞龙的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许庞龙撤回起诉。案件受理费1350元，由庞龙负担。审 判 员 汲传国二〇二〇年九月三十日法官助理 丁厚文书 记 员 董妍君
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执21062号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：王琦，男，1987年8月2日出生，汉族，住江苏省常州市。被执行人：陈守国，女，1988年7月14日出生，汉族，住江苏省常州市。原告东风日产汽车金融有限公司诉被告王琦、陈守国金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初39634号民事判决书。被执行人王琦、陈守国应给付申请执行人东风日产汽车金融有限公司欠款合计134,437.54元及相应利息。判决生效后，被执行人王琦、陈守国未自觉履行，权利人东风日产汽车金融有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人王琦、陈守国名下有车牌号为苏DCXXXX车辆一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人王琦、陈守国有其他可供执行的财产线索，本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初39634号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年九月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执810号申请执行人：宁阳县方向机厂,住宁阳县城宁花路东首路北。被执行人：王维春，男性,1957年1月31日生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：山东鑫通伟业机械股份有限公司，社会统一信用代码91370882769729909U，住所地济宁市兖州区大安镇辛北庄村。本院在执行申请执行人宁阳县方向机厂与被执行人王维春、山东鑫通伟业机械股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人未能履行义务。后被执行人提出执行异议。本案执行需等待异议的处理，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0921执810号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 沈 健二〇二〇年九月三十日书记员 程洪杰
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初156号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人陈立青，男，1953年2月28日生于天津市静海区，汉族，小学文化，农民，住天津市静海区。2019年9月17日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2019年10月22日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。辩护人李树昌，天津元平律师事务所律师。被告人梅凤凯，男，1969年9月12日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2019年10月3日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2019年10月22日被取保候审，2019年12月20日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。辩护人吕猛，天津天海律师事务所律师。天津市静海区人民检察院以津静检二部刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人陈立青、梅凤凯犯聚众斗殴罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员刘光贺出庭支持公诉，被告人陈立青及其辩护人李树昌、被告人梅凤凯及其辩护人吕猛到庭参加诉讼。本案在审理过程中因为不可抗拒原因于2020年4月21日中止审理，同年8月28日恢复审理。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2011年11月21日7时许，在天津市静海区××庄××市场附近，潘某某与张某春发生交通事故，后潘某某给其岳父被告人陈立青打电话称被打，陈立青赶到现场后同张某春发生争执，后其电话纠集陈立发（另案处理）带人到现场，陈立发纠集被告人梅凤凯等人到现场后，持棍棒对张某春及其子张某进行殴打，致张某春、张某受伤。经鉴定，张某春身体所受损伤程度为轻伤二级。事后，被告人陈立青赔偿了被害人经济损失，并获得谅解。2019年9月17日及10月3日，民警分别电话通知被告人陈立青、梅凤凯到公安机关接受询问。当日，二被告人到案公安机关，如实供述了其聚众斗殴的犯罪事实。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录等相关证据以证实指控事实。认为被告人陈立青、梅凤凯的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条之规定，应以聚众斗殴罪追究刑事责任。二被告人自动投案、如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人陈立青对公诉机关指控事实及罪名无异议，并认罪认罚。其辩护人对本案定性无异议，认为本案被害人存在重大过错，其对斗殴事件的发生有不可推卸的责任；被告人具有自首情节，且认罪认罚，事发后对被害人进行了赔偿并取得谅解，本案系因民事纠纷引起，被告人主观恶性小，系初犯、偶犯，其年龄已达67岁，患有高血压等疾病。综上，恳请法庭对其从轻或者减轻处罚，并宣告缓刑。同时向法庭提交潘某于案发当日在静海县医院的检查报告单等证据，以证明潘某当日被殴打的事实。被告人梅凤凯对公诉机关指控事实及罪名无异议，并认罪认罚。其辩护人对本案定性无异议，认为梅凤凯自动投案如实供述犯罪事实，系自首；其到案后确有悔罪表现、认罪认罚，其没有前科系初犯，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。恳请法庭对梅凤凯从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2011年11月21日7时许，在天津市静海区××庄××市场附近，潘某与张某2发生交通事故，后潘某打电话给其岳父被告人陈立青称自己发生交通事故并遭到了对方司机殴打，陈立青赶到现场同张某2因潘某被打问题发生争执，后电话纠集陈立发（另案处理）带人到现场，陈立发遂纠集被告人梅凤凯、张立国（已故）等人到现场，持木质棍棒对张某2及其子张某1进行殴打，致二被害人受伤。案发后，陈立青一方赔偿了被害人方经济损失，并取得谅解。后经鉴定，张某2身体所受损伤程度为轻伤二级。2019年9月17日及10月3日，民警分别电话传唤陈立青、梅凤凯到案。上述事实，有被害人张某2、张某1的陈述，证人潘某、陈某1、陈某2、郑某、张某3、赵某、李某1、陈某3、李某2、王某、岳某、窦某、何某、李某3、付某、郭某、陈某4、单某1、单某2的证言，被告人陈立青、梅凤凯的供述与辩解，同案人陈立发的供述，辨认笔录，医院诊断证明书，道路交通事故认定书，人体损伤程度鉴定意见书，常住人口基本信息，陈立发逮捕证复印件，张立国尸检报告，情况说明，案件来源、到案经过，谅解书等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人陈立青、梅凤凯参与以报复、泄愤为目的的聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，陈立青作为聚众斗殴的纠集者，对案件发生起主要作用，应认定主犯；梅凤凯在犯罪过程中受人纠集，在斗殴过程中起辅助次要作用，认定从犯，应当对其予以从轻或者减轻处罚。被告人一方持足以致人伤亡的木质棍棒殴打被害人，应认定为持械聚众斗殴。二被告人经公安机关电话传唤自动到案，并如实供述主要犯罪事实，认定自首，具有可从轻或减轻处罚情节。案发后，被告人一方赔偿了被害人损失并取得谅解，系酌定从轻处罚情节。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。陈立青辩护人关于本案被害人张某2有过错的意见，经查，本案被害人张某2行为的相对方并非本案被告人，被告人陈立青因不满己方亲属被打而纠集多人公然挑战社会秩序对张某2及其子持械殴打，被害人的行为不足以减轻陈立青的刑事责任，其辩护人的该项意见，本院不予采纳。但鉴于本案系因民间纠纷所引发，在量刑时可酌情予以考虑。综上，结合二被告人认罪认罚情节，决定对二被告人依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈立青犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起，至2021年11月16日止。）被告人梅凤凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先前羁押的20天。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  唐 洁人民陪审员  于富荣人民陪审员  王 丽二〇二〇年九月十八日书 记 员  马志妍
桦甸市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0282执1187号 沈宝库： 沈宝库买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计75.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位75元，本院已于2020年9月29日将该款转付给。至此，向本院申请执行的（2018）吉0282民初1189号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终694号 上诉人（原审原告）：杜泽如，男，1945年8月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：赵海涛，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐林峰，安徽始信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：章成亮，男，1957年9月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审被告）：章德义，男，1951年3月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审被告）：章小羊，男，1955年1月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审被告）：查红兵，男，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人杜泽如因与被上诉人章成亮、章德义、章小羊、查红兵土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初6719号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 杜泽如上诉请求：撤销一审判决，改判支持杜泽如一审诉讼请求。事实和理由：一、《协议》的法律关系是“征用”，并非一审法院认定的“承包”法律关系，由于一审法院认定事实错误，导致法律适用错误。2016年5月19日双方签订的协议，现对该协议约定内容进行分析，应认定双方的真实意思表示是征用土地而非承包土地。1、从“征用”与“承包”使用期限来讲，“征用”后土地的使用期限为永久性，无具体期限，而“承包”的使用期限是固定的。该《协议》明确约定是永久使用，一审法院将其理解为承包合同明显与客观事实不符。2、“征用”与“承包”的费用从支付方式上来看，“征用”的支付方式为一次性支付，“承包”的支付方式大多数为分期支付，即使一次性支付也需要明确使用期限。本案中，杜泽如一次性支付所有款项，符合“征用”的约定。从《协议》的表述上来讲，协议中多处出现“征用”一词，说明协议双方系对土地的使用方式为“征用”，而非承包。综上，本案协议符合征用土地补偿协议的要件，非承包关系，一审法院认定为“承包”合同关系，无任何事实依据。二、《协议》违反法律强制性规定，自始无效，被上诉人应当返还杜泽如支付的土地征用费用。如前所述，本案上诉人与被上诉人的协议是土地征用法律关系，而根据《中华人民共和国土地管理法》第二条及《安徽省实施办法》的相关规定，征用土地的主体是国家，具体由当地政府主管部门履行相应的征用程序后实施，即土地征用必须同时具备主体合法及程序合法要求，而本案协议当事人均是个人。非法律规定的征用主体，又未履行相关程序，主体和程序均违法，其实质上系一种非法买卖土地行为，违法了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”的规定，根据合同法第五十二条之规定，本协议属于无效协议。协议无效的后果根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，系返还财产，即被上诉人应当返还上诉人支付的土地征用费用。三、一审法院的判决明显不符合客观事实，也没有做到定纷止争的目的。如果依照一审法院认定《协议》“关于土地所有权、永久使用权转让中超出期限部分的约定无效，但不影响合同其他条款的效力”，则后期未履行完毕期限该如何认定，使用费用又将如何确定，一审法院的判决明显不符合客观事实，也没有做到定纷止争的目的。一审判决不但没有解决矛盾，还增加了案件的争议。 章成亮、章德义、章小羊、查红兵未向本院提交答辩意见。 杜泽如向一审法院起诉请求：1.判决确认杜泽如与章成亮、章德义、章小羊、查红兵签订的土地转让协议无效；2.判决章成亮、章德义、章小羊、查红兵返还杜泽如支付的土地转让款，其中章成亮6058元、章德义6217元、查红兵4435元、章小羊1346元，及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4.35%支付至实际还清之日止）；利息暂计算至2020年4月20日为章成亮1033.88元、章德义1061.01元、查红兵756.89元、章小羊229.71元；3.判决本案诉讼费用由章成亮、章德义、章小羊、查红兵承担。 一审法院认定事实：2016年5月9日，杜泽如与章成亮、章德义、查红兵、章小羊签订《协议》一份，合同第一条约定“乙方（杜泽如）征用章成亮屋后竹园0.5亩左右”，第二条约定“征用价格按每亩叁万玖仟陆百元计算”，第四条约定“土地征用后，乙方（杜泽如）拥有征用土地绝对所有权和永久使用权，甲方（章成亮、章德义、查红兵、章小羊）不得干涉和无权干涉”，合同第八条约定“本协议甲乙双方签名按手印后即生效”。时任步岭村洞里组组长章云龙在该协议见证方栏签字确认。同日，杜泽如向章成亮、章德义、章小羊、查红兵支付了全部价款，章成亮、章德义、章小羊、查红兵分别向杜泽如出具了收条，并将案涉土地交付于杜泽如。现杜泽如认为双方当事人签订的《协议》违反相关规定，应当无效。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条之规定：“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设”。本案中，杜泽如与章成亮、章德义、查红兵、章小羊签订《协议》系各方真实意思表示，虽《协议》中关于土地所有权、永久使用权转让中超出期限部分的约定无效，但不影响合同其他条款的效力，故对杜泽如要求确认其与章成亮、章德义、查红兵、章小羊签订的《协议》无效，及要求章成亮、章德义、查红兵、章小羊返还土地转让款的诉讼请求，不予支持。章成亮、章德义经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回杜泽如的全部诉讼请求。案件受理费328元，减半收取计164元，由杜泽如负担。 杜泽如和章成亮、章德义、章小羊、查红兵在二审期间未提交新证据。 本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案中，杜泽如与章成亮、章德义、章小羊、查红兵于2016年5月9日签订的《协议》后，章成亮、章德义、章小羊、查红兵作为甲方已依约将章成亮屋后竹园0.5亩左右土地交付杜泽如承包经营，杜泽如于签订协议当日支付了相应费用，根据协议约定事项，一审认定各方当事人所涉协议为承包经营权转让合同，并认定该协议有效，并无不当，基于一审法院已经认定协议有效，杜泽如就协议无效而提出的各项诉讼请求，亦不能成立，一审判决驳回杜泽如的诉讼请求，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费328元，由上诉人杜泽如负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉管 审判员  杨似友 审判员  田 蓓 二〇二〇年九月三十日 法官助理陈金玲 书记员喻亚君
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0329执157号 申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司资源支行。 负责人肖永胜，该支行行长。 委托代理人李键，该支行副行长。 被执行人何礼，男，1985年9月5日出生，汉族，住资源县。 申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司资源支行与被执行人何礼金融借款合同纠纷一案，资源县人民法院作出的（2019）桂0329民初148号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，请求强制被执行人返还借款本金220，000元并支付利息、罚息、复息22，086.8元（利息、罚息、复息暂算至2019年4月2日，从2019年4月3日起至实际清偿之日止的借款利息按双方约定另行计算）并支付迟延履行期间的加倍债务利息。本院以（2020）桂0329执157号立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人未按要求向本院报告财产情况，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 经采取查询、调查、查报等执行措施后，本院未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，故申请执行人的强制执行请求，短时间内难以实现。 本院认为经采取查询、调查、查报等执行措施后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，该案执行程序在一定期间无法执行完成。本院已依照相关规定向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2019）桂0329民初148号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋新华 审 判 员 李振军 审 判 员 袁于斌 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陈 珂 书 记 员 刘 佳
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0191执975号之二申请执行人：宋岩，女，1990年7月25日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：济南棚博士农业设施有限公司，住所地山东省济南市高新巨野河办事处东港沟村366号，统一社会信用代码：91370112306998934N。法定代表人：赵洪龙。本院在执行申请执行人宋岩与被执行人济南棚博士农业设施有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的济高新劳仲案字【2019】第2198号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案进入执行程序后，本院通过线上网络查控系统以及线下财产调查多次查询了被执行人的银行账户、车辆信息及其他交通运输工具、不动产、有价证券、网络资金账户等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并向申请执行人告知如发现新的财产线索可向本院申请恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 高培龙审判员 位小娟二〇二〇年九月二十一日法官助理张进书记员李宗旺
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初3559号 原告：成都远和物业管理有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区天仙桥南街28号1楼2号，统一社会信用代码：915101047280860548。 法定代表人：王进琼，总经理。 委托诉讼代理人：蔡有联，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：15104201011794259。 委托诉讼代理人：李黎，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：15104201210384895。 被告：张勇，住四川省攀枝花市东区，其他身份信息不详。 原告成都远和物业管理有限责任公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告成都远和物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以被告张勇已结清物业服务费为由，明确表示拒绝向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都远和物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  段明鑫 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨展乙
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1936号 申请执行人：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地惠州市惠城区陈江大道中8号东盈村镇银行。法定代表人：伍立新。 被执行人：陈天福，男性，1972年08月02日出生，汉族，住广东省博罗县。被执行人：李彩燕，女性，1975年11月17日出生，汉族，住广东省博罗县。被执行人：曾海峰，男性，1971年12月28日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与被执行人陈天福、李彩燕、曾海峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初11476号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月1日，申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付300000元，并承担本案执行费4400元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈天福、李彩燕、曾海峰发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈天福、李彩燕、曾海峰未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈天福、李彩燕、曾海峰名下的财产，查找到被执行人陈天福、李彩燕、曾海峰有可供执行的财产。 执行过程中，申请执行人向本院申请暂不执行被执行人名下财产并同意不采取限制高消费措施和纳入失信名单。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司。本院认为，被执行人财产由另案统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1936号申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与被执行人陈天福、李彩燕、曾海峰金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张树秋 书记员苏集裕