陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）陕04行终170号 上诉人（原审原告）：上诉人（原审原告）：索会会，男，汉族，1972年9月10日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：蒋洪博，北京京康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琳玉，北京京康律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会。住所地：陕西省咸阳市。 法定代表人：张永强，该管委会主任。 委托诉讼代理人：杨亚洲，该管委会工作人员。 委托诉讼代理人：王军民，该管委会征迁办主任。 上诉人索会会因与被上诉人大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会“停水行政强制”一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402行初126号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人索会会及委托诉讼代理人蒋洪博、刘琳玉，被上诉人大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会委托诉讼代理人杨亚洲、王军民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，基于土地审批件，原告所居住地被纳入大西安（咸阳）文化体育功能区小秩村棚户区改造项目建设用地。小秩村共有665户，2647人，已经签署安置补偿协议644户2559人。因大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设集体土地征收目前仍滞留“21”户88人至今未达成协议。小秩村供水站产权为村委会公产，受益主体为全小秩村村民所有和共同受益。业经大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会委托，陕西珑淏房地产评估有限责任公司作出2018-1-8-03评估报告：小秩村供水站“结构砖混、1层、建筑面积72.42平米，等级二级、成新率90%，评估值25419.42元；小秩村供水站“砖混水塔、砖墙、杂树、机井、防盗门、大铁门、动力电、石棉瓦棚、砖铺地面、水箱、路灯、配电柜、净化水箱、过滤器、水净化设备、成才杂树、防护网、低压电杆等附着物评估值170718元。上述小计196137元。小秩村供水站的评估值业经小秩村委会盖章确认（吕小社签字），并经包抓人员及项目负责人审核签字确认。小秩村供水站评估值196137元连同小秩村委会办公楼评估值344581元、小秩村委会办公房评估值307054元、小秩村委会机井电房评估值355295元、小秩村委会村道路评估值2006476元，小秩村委会所有村产评估值总值3209543元。后，业经被告管委会合同流转单职权分级负责人签字，并由被告管委会副主任履职签署公产赔付补偿协议，遂完成了对小秩村委会上述公产的全额赔付。2020年3月17日小秩村委会出具证明，说明“因拆迁出现的水、电、路等公产，大西安文体功能征迁办与小秩村委会已经签订赔付协议并予以赔付”。2020年1月7日咸阳市北塬新城发展集团有限公司通过中信银行（核心流水号：J0000005212083）账户向小秩村委会咸阳秦都农商行马庄支行账户转付“公产赔付款3209543元”。 原审认为，首先，小秩村供水站依据材料载明权属为“小秩村委会”，其财产权益收益主体为全体村委会成员。小秩村共有665户，2647人，已经签署协议644户2559人。因大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设集体土地征收目前仅滞留21户88人至今未达成协议。村级公产的受益权益主体为全体村民所享有，这里存在有少数利益与多数人利益的厘清界限。其次，业经陕西珑淏房地产评估有限责任公司编号2018-1-8-03评估：小秩村供水站“结构砖混、1层、建筑面积72.42平米，等级二级、成新率90%，评估值25419.42元；小秩村供水站“砖混水塔、砖墙、杂树、机井、防盗门、大铁门、动力电、石棉瓦棚、砖铺地面、水箱、路灯、配电柜、净化水箱、过滤器、水净化设备、成才杂树、防护网、低压电杆等附着物评估值170718元。上述小计196137元。小秩村供水站的评估值业经小秩村委会盖章确认（吕小社签字），并经包抓人员及项目负责人审核签字确认。小秩村供水站评估值196137元连同小秩村委会办公楼评估值344581元、小秩村委会办公房评估值307054元、小秩村委会机井电房评估值355295元、小秩村委会村道路评估值2006476元，小秩村委会所有村产评估值总值3209543元，业经被告管委会合同流转单职权分级负责人签字，并由被告管委会副主任履职签署公产赔付补偿协议，遂完成了对小秩村委会公产的全额赔付。再次，依据书面证据载明，小秩村公产赔付协议的签署主体及受让主体均为“咸阳市北塬新城发展集团有限公司”，原告诉请被告大西安(咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会并未厘清适格主体法律关系。最后，基于公产赔付补偿协议，2020年1月7日咸阳市北塬新城发展集团有限公司通过中信银行（核心流水号：J0000005212083）账户向小秩村委会咸阳秦都农商行马庄支行账户转付“公产赔付款3209543元”。后续依据赔付协议，遂完成了对赔付后公产的处置拆除，应当是基于公产赔付补偿协议继而取得对赔付后受让的财产物的处置权利。综上，原告诉请事实不成立。征迁行为是系列程序行为后最终形成行政法律关系领域实体权利义务影响的“安置补偿协议”或“责令交出土地”的终局结果性行政行为，该行政行为最终亦存有可诉的依法救济性并不阻却。民为邦本，本固邦宁，以人民为中心，为民、安民、惠民，就小秩村公产“村供水站”的处置中未顾及未达成安置补偿协议的遗留20余户约80余人的“基本生活”用水保障，影响到此部分群众的基本生活保障，本院判决书宣判同时将同步向被告大西安(咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会发出司法建议，督促尽快切实具体践行落实此部分人民群众的生活用水保障，并将践行落实情况书面函告本院知悉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决，驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元由原告予以承担。 上诉人索会会上诉称，上诉人为陕西省咸阳市秦都区马庄镇小秩村村民，在该村拥有合法的土地和房屋，该宅基地房屋所在地位于征收范围内。由于政府给予的补偿款不足以保障上诉人家的生活水平不降低，故上诉人没有签订补偿安置协议。2020年4月3日涉案项目拆迁办十几名人员将供应上诉人饮用水的国家生活饮水工程小秩村供水站拆除，破坏供水设施，导致上诉人家的供水中断。上诉人认为，无论是国家法律，行政法规及规范性文件都规定，严禁征迁方采取停水、停电等手段强迫被拆迁居民搬迁，故被上诉人的行为明显违法。本案中，即便村委会将集体公产小秩村供水站签订协议进行了补偿，在上诉人的房屋未依合法程序被征收前被上诉人也不得断水断电。另外，一审法院在判决中未厘清“少数人利益与多数人利益”，本身就违法。用“司法建议”方式结案，更是逻辑混乱。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求判决撤销原判；确认被上诉人断水的行为违法，并责令被上诉人立即恢复上诉人的自来水供应，依法追究相关人员的法律规定；本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人大西安(咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实根据和法律依据，该征收范围内的大部分村民已签订了补偿协议并已安置，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 经审理查明：上诉人索会会系咸阳市秦都区马庄镇小秩村，该村被纳入征收范围，上诉人房屋在该征收范围区域。由被上诉人大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会组织实施。在实施拆迁过程中，咸阳市北塬新城发展集团有限公司与咸阳市秦都区马庄镇小秩村村民委员会达成《西安（咸阳）文化体育功能区小秩村征迁项目公产赔付补偿协议》对该村包括供水站等公产赔付达成协议，并予以支付赔偿款。2020年4月3日，上诉人所在村委会供水站被拆除，致上诉人生活用水中断至今。另查明，上诉人索会会房屋已于2020年7月31日被拆除。 本院认为，在土地征收过程中，征收主体在对被征收人补偿安置及被征收人搬离之前，应确保被征收人的基本居住生活条件，满足被征收人的基本生活需求。本案中，小秩村的供水站是该村村民基本供水设施，虽然该村被纳入征收范围，但上诉人仍然居住在该村，被上诉人大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会作为涉案区域土地征收的具体组织实施者，在拆迁过程中将该村供水站予以拆除，却并没有采取相应的措施保障上诉人生活正常用水，导致上诉人失去供水来源，侵犯了上诉人的合法权益，应属违法。鉴于本案上诉人的房屋已被拆除，恢复供水已无实际意义，故应依法确认被上诉人对上诉人房屋停水行为违法。综上所述，原审判决认定事实和适用法律错误，依法应予改判。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项、第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、撤销秦都区人民法院(2020）陕0402行初126行政判决； 二、确认被上诉人大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会2020年4月3日对上诉人索会会位于秦都区马庄镇小秩村的房屋断水行为违法。 一、二审案件受理费各50元，由大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘宏刚 审判员  周昌柱 审判员  张 娟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李朝伟