wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初35744号原告：中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地深圳市罗湖区东门街道东门中路2020号东门金融大厦，统一社会信用代码91440300X192165496。负责人：熊莉，行长。委托诉讼代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师，执业证号14403200010656676。委托诉讼代理人：曾慧彬，广东华途律师事务所实习律师，实习证号190220051117977。被告：王金波，男，1986年5月5日出生，汉族，住湖北省随县，原告中国银行股份有限公司深圳东门支行与被告王金波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行委托诉讼代理人孟晋燕、曾慧彬到庭参加诉讼，被告王金波进本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳东门支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付专向分期付款借款本金111337.62元、手续费11498.16元及利息、还款违约金(计至2020年6月24日，利息4665.77元，还款违约金3199.04元，本金、手续费、利息、还款违约金共计130700.59元，其后的利息、还款违约金按照合同约定标准计至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月14日，本案被告向原告提交《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》，申办信用卡专向分期业务，双方约定原告向被告所持信用卡（卡号：62×××44)项下提供150000元专向分期付款额度。分期期数为36期，一期为一个月。专向分期付款手续费费率为使用专向分期额度的12.00%,金额为18000元，手续费的收取方式为分期收取。专向分期付款本金采用月均等额、取整入账方式还款。被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款，否则，原告有权按照中国银行信用卡领用合约规定收取透支利息及还款违约金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，日息万分之五，按月计收复利；还款违约金按照未还部分的5%收取，最低为10元。双方并约定，被告信用卡账户逾期还款达60天，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、还款违约金等全部应还款项。2018年9月3日，原告依约发放了借款，但被告未能按期还款，计至2020年6月24日，被告的欠款包括：借款本金111337.62元，手续费11498.16元,利息4665.77元，还款违约金3199.04元,共计130700.59元。鉴此，本案原告特向人民法院提起诉讼，望依法裁判。被告王金波未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明，2018年8月14日，被告填写中国银行信用卡申请表，向原告申请办理信用卡。原告根据被告所提交的申请表及相关资料，审核后向其发放了信用卡。同日，原告与被告签署《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》及其附件中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款（以下简称“合同”）。合同约定：原告向被告提供专向分期额度为150000元，分期期数为36期，手续费率12%即18000元，手续费收取方式为分期收取。被告采用月均等额、取整入账的方式还款。被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款，否则，原告有权按照中国银行信用卡领用合约规定收取透支利息及还款违约金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，日息万分之五，按月计收复利；还款违约金按照未还部分的5%收取，最低为10元。双方并约定，被告信用卡账户逾期还款达60天，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、还款违约金等全部应还款项。2018年9月3日，原告依约发放了借款，但被告未能按期还款。自2019年7月起，被告开始出现逾期。截至2020年6月24日，被告尚拖欠原告借款本金111337.62元，手续费11498.16元,利息4665.77元，还款违约金3199.04元，已到期手续费4499.28元，尚未到期的手续费为6998.88元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签署的《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》及其附件为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行足额放款义务后，被告未能如期足额还款，已构成违约。原告有权宣布贷款全部提前到期并要求被告承担相应的违约责任。因此，原告请求被告支付分期手续费以及贷款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告按合同约定支付利息及违约金，有事实和法律依据，但未到期分期手续费、利息及违约金之和不得超出年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王金波应于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司深圳东门支行偿还信用卡专向分期账款本金111337.62元及截至2020年6月24日的利息4665.77元、还款违约金3199.04元、已到期手续费费用4499.28元。二、被告王金波应于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司深圳东门支行偿还未到期分期手续费11498.16元、利息及违约金（该利息及违约金从2020年6月25日起，按照双方约定的利息、违约金标准计算至款项还清之日止；但利息、违约金与前述未到期分期手续费三项之和以不超过年利率24%为限）。三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳东门支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457元，由被告负担。前述费用原告已预缴，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1457元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柯名二〇二〇年九月二十七日法官助理李文萍书记员陈紫珊
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初2037号原告：马武学,男，1961年8月20日生，回族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：陈礼平。代理权限为特别授权代理。被告：兰怀友，男，1966年5月14日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。被告：易兴莲，女，1967年2月4日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。被告：兰永红，男，1989年10月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住址同上。原告马武学与被告兰怀友、易兴莲、兰永红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法由本院审判员黄雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马武学及委托诉讼代理人陈礼平、被告兰永红到庭参加诉讼，被告兰怀友、易兴莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马武学向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告归还借款113000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告兰怀友原是一个公社的人，双方认识多年，且关系很好，原告知道被告多年来一直在贵阳包工程做（给修桥的挖孔桩）。2017年6月2日被告兰怀友与易兴莲找到原告，要求原告借20000元给他去发工人工资，因双方关系好，原告就从家里拿了20000元借给被告夫妇，二被告出具借条给原告。2018年5月31日，被告兰怀友与易兴莲再次找到原告，以工程结不到账要发工人工资，再次向原告借款20000元，当时原告家里只有15500元，就将15500元借给了二被告。2019年2月2日，被告兰怀友与其妻易兴莲、儿子兰永红到原告家，要求原告再借点钱给工人发工资过年，原告看到被告一家来，就将家里的钱25500元借给了被告，三被告共同出具了借条给原告。2019年10月9日，被告兰怀友、易兴莲到原告家要求原告再借60000元给其把工资款付清，他好与公司结算，只要公司结算付款，他就将全部的借款一次性还清。原告就将家里全部的钱拿出来，只有53000元现金全部借给了被告，被告夫妇出具了借条给原告。原告借给被告的钱，双方没有谈过付利息，只是被告兰怀友曾送了两条26元一包的遵义烟给原告。被告借到钱后，经多次催要，三被告均推诿，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。原告向本院提供借条四份，用以支持其主张。被告兰永红辩称：第一张借条是事实，我认可借款20000元，2017年6月2日向被告出具的借条是我本人书写的，因易兴莲不识字，她的签名也是我签的，但手印是她自己按的。另外三张借条不是我写的，2019年2月2日的借条中，兰怀友并未到场。借款25500元时，约定利息为五分，曾偿还过9000元的利息，而另外三张都是在第一张借条20000元的基础上按五分的计算出来的利息，都是原告自己计算让我们签字的，不予认可。被告兰怀友、易兴莲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据材料。经审理查明：被告兰永红系被告兰怀友、易兴莲的长子，原告马武学与被告兰怀友系朋友关系，2017年6月2日，三被告以需资金周转为由，于当日向原告借款20000元，并出具借条一份，借条上载明“今借到马武学人民币贰万元整（20000元）”三被告在借款人处签字、捺印；后被告兰怀友、易兴莲于2018年5月31日向原告马武学借款15500元，并出具借条一份，借条上载明“今借到马武学人民币壹万伍仟伍佰元整（15500元）借款人兰怀友、易兴莲，电话：139××××3975，2018年5月31日”后被告兰怀友、易兴莲、兰永红于2019年2月2日向原告出具借条，借条载明；”今借到被告马武学人民币贰万伍仟伍佰元整（25500元）借款人兰怀友、易兴莲、兰永红2019年2月2日。”2019年10月9日，被告兰怀友、易兴莲出具的借条为：今借到马五学人民币5万三千元，借到人兰怀友53000元，2019年10月9日，易兴莲。”原告称其多次向被告催要欠款未果，故诉至本院，提出如上诉请。认定上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述、身份证明、借条等。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。对于2017年6月2日第一笔借款20000元，有借条为凭，且被告兰永红予以认可，该数额不大，原告主张是以现金支付，亦符合日常生活规律，本院予以确认。对于2018年5月31日第二笔15500元借款，根据原告陈述也系现金支付，原告方再次借款给被告也不违背生活交易习惯，本院予以确认。对于2018年12月3日第三笔借款25500元，借款数额不大，支付现金也是符合生活常理的，故对该笔借款，本院予以确认。对于2019年10月9日第四笔53000元的借款，该金额属于大资金交易，作为出借人的原告既未提交交付凭证等证据，也未提供证明其具备相应的支付能力证据，亦无证明借款人和出借人之间有特殊的亲友关系证据，更没有陈述交付的细节。且前述多次借款被告均未偿还，在此情况下原告再借款53000元给被告，且又无汇款凭证或付款时照片、录音录像，亦不符合一般交易习惯，故对于2019年4月1日的借款，本院无法核实真实性。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故原告仅出具一张借条主张与被告兰怀友、易兴莲间存在大额度53000元借款事实，本院不予确认。被告兰怀友、易兴莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃应诉抗辩的权利，因此而产生的法律后果由其自行承担。被告兰永红告主张借款后已向原告偿还9000元，但并未提供相应证据支持其主张，对其抗辩不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：一、被告兰怀友、易兴莲、兰永红于本判决生效之日起十日内偿还原告马武学借款人民币45500元。二、被告兰怀友、易兴莲于本判决生效之日起十日内偿还原告马武学借款人民币15500元。三、驳回原告马武学的其余诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费减半收取计1280元，由原告马武学负担589元，由被告兰怀友、易兴莲、兰永红共同负担691元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2560元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  黄雯二〇二〇年九月二十三日法官助理邵永秀书记员吴昊
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初2305号 原告马巍敏，男，1961年6月28日出生，公民身份号码×××，现住包头市。委托诉讼代理人李宁荣，系包头市星宇法律服务所法律工作者。被告高建中(别名高中)，男，1975年10月10日出生，现住包头市。被告牛庆峰，男，1972年5月21日出生，现住包头市。被告王永红，男，1978年7月19日出生，现住包头市。原告马巍敏诉被告高建中、牛庆峰、王永红合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马巍敏及其委托代理人李宁荣、被告高建中、牛庆峰、王永红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马巍敏诉称，2017年中旬原告经人介绍认识被告三人，介绍原告进入平台进行投资，并保证本金收回。原告一次性投入4.4万元现金，期望能有收获。但投入后才发现事情并非三被告所承诺，故多次找被告要求返还本钱。2018年2月27日被告三人共同给原告写下“补偿协议”一份，并承诺在2019年12月31日没回完尾款的情况下，由被告三人共同补偿原告。到期后原告多次找三被告索要欠款无果，故诉至法院，要求1、判令三被告共同偿还原告投资款4.4万元整，并承担利息，从起诉之日起到还清为止，以中国人民银行贷款利率计算，利随本清；2、诉讼费由三被告共同承担。被高建中、牛庆峰、王永红共同辩称，原告所进入的平台对外宣传为“民间资金互助平台”，是靠拉人头收费敛财的传销行为，被告三人也是被骗参与其中，2017年7月该平台已消失。我三人收到的钱是平台的返利，并不是原告的投资款。原被告所从事的都是违法活动，不能构成合法的民事法律关系，2018年2月27日三被告所写的补偿协议因违法而是无效的，不能产生预期债权。原告参与传销活动，导致投资款无法收回，是其选择违法活动的结果，应当自负其责，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年春夏期间，原告经人介绍与被告三人相识，并在太原参与投资“民间资金互助平台”按照三被告的要求将4.4万元打入指定账户，三被告分别按照在该平台所在层级，各自获取1万元。2017年7月该平台停止运营，经原告向三被告催要投资款，2018年2月27日，三被告共同向原告出具“补偿协议”一份，内容为“今有马巍敏在平台运作过程中投入4.4万元，获利共计〇元，其中牛庆峰1万元，高中、王永红各1万元，现为赵万亮投入680元（大写陆佰捌拾元）操作一个盛临九州平台，如在2019年12月31日前挣回尾款，余额4.4万元不予追究。如在规定时间未回完尾款，继续由牛庆峰、高中、王永红负责补偿其尾款”。三人分别签名。约定期限届满后三被告仍未返还原告相应款项，原告故诉至本院，要求1、判令三被告共同偿还原告投资款4.4万元整，并承担利息，从起诉之日起到还清为止，以中国人民银行贷款利率计算，利随本清；2、诉讼费由三被告共同承担。以上事实除原被告双方陈述外，原告向法庭提供补偿协议一份、微信截图一份在案佐证；被告牛庆峰向法庭提供微信截图两份在案佐证，被告高建中、王永红未向法庭举证。本院认为，原被告参与的“民间资金互助”平台，以缴纳会费为条件，通过发展下线形成层级网络，进而从中直接或间接获取利益，其运营模式应当为非法传销。原被告双方因此产生的纠纷，虽然具有“补偿协议”的表现形式，但不能改变涉案款项参与非法传销的本质，故原被告之间未建立合法的民事法律关系，不具有合法的基础。原告应通过公安等有关部门解决。故本院对于原告的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告马巍敏的全部诉讼请求。案件受理费450元（简易程序），由原告马巍敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判员  董焕静                                                             二〇二〇年九月四日                                 书记员 茹广岩      本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条 人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利收到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初4216号原告：无锡市圣马气体有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：梅国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱立，江苏金汇人律师事务所律师。被告：无锡市玖深科技有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：杨月新。原告无锡市圣马气体有限公司（以下简称圣马公司）与被告无锡市玖深科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告圣马公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：圣马公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡市圣马气体有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取531元（此款已由无锡市圣马气体有限公司预交），由无锡市圣马气体有限公司负担。审判员  王帆二〇二〇年九月二十三日书记员  戴军
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3540号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：李敏，男,1987年03月16日生，汉族，住浙江省金华市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李敏借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初5981号民事判决书，被告李敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金19454.80元及利息、罚息（截至2019年4月22日的利息为1986.69元，罚息为1575.72元。自2019年4月23日起以未还借款本金19454.80元为基数按年利率21.6%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户，并扣划2648.42元，除执行费50.00元外，剩余2598.42元已发放申请执行人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年九月二日书记员  陈 玲
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执301号 被执行人：东营博奥奇新材料有限公司，住所地山东省东营市东营区新型农民创业园纬二路以南、经二号路以东，统一社会信用代码913705005677371858。 法定代表人：刘德俊，总经理。 被执行人：山东鲁深发化工有限公司，住所地：东营港经济开发区港西二路以西、港北二路以南，统一社会信用代码：9137050068948522XE。 法定代表人：吴俊同，执行董事兼总经理。 被执行人：东营市同升海运有限公司，住所地山东省东营市东营区新型农民创业园纬二路以南、经二号路以东，统一社会信用代码913705007526727076。 法定代表人：李岗，总经理。 被执行人：吴俊同，男，汉族，1971年5月22日出生，住山东省东营市东营区。 被执行人：崔海霞，女，汉族，1970年9月21日出生，住山东省东营市东营区。 中国建设银行股份有限公司东营东营港支行与东营博奥奇新材料有限公司、山东鲁深发化工有限公司、东营市同升海运有限公司、吴俊同、崔海霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁05民初517号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未缴纳案件受理费,本院民事审判庭于2020年6月22日移送执行，本院于同日依法立案执行。 1、在执行过程中，经查，2018年11月30日本院受理了被执行人东营博奥奇新材料有限公司的破产申请，案号为（2018）鲁05破40号。 2、本院于2020年6月23日向被执行人山东鲁深发化工有限公司、东营市同升海运有限公司、吴俊同、崔海霞邮寄送达了执行通知书、执行决定书、被执行人告知书、报告财产令等法律文书。 3、被执行人山东鲁深发化工有限公司、东营市同升海运有限公司、吴俊同、崔海霞主动申报财产，2020年6月24日，通过网络执行查控系统对被××人东营市同升海运有限公司、山东鲁深发化工有限公司、吴俊同、崔海霞名下的存款、车辆及有价证券等财产情况进行了查询，经查，被执行人吴俊同名下有车辆，经核实，被执行人吴俊同名下车辆已被其他法院首封，本案无法处置，其他被执行人名下无可供执行财产。 4、本院依法向被××人东营市同升海运有限公司、山东鲁深发化工有限公司、吴俊同、崔海霞送达限制消费令。 5、2020年8月3日，通过网络执行查控系统对被××人东营市同升海运有限公司、山东鲁深发化工有限公司、吴俊同、崔海霞名下的存款、车辆及有价证券等财产情况进行了第二次查询，无可供执行。 7、2020年8月6日，到东营市不动产登记中心对被××人东营市同升海运有限公司、山东鲁深发化工有限公司、吴俊同、崔海霞名下房地产登记情况进行查询，经查，被执行人山东鲁深发化工有限公司、吴俊同、崔海霞名下房地产已被其他法院首封且大部分有抵押，本案无法处置，无可供执行财产，被××人东营市同升海运有限公司名下无房地产登记信息，无可供执行财产。 8、2020年8月6日，到东营港××技术开发区市场监督管理局对被执行人山东鲁深发化工有限公司名下设备进行查询，经查，被执行人山东鲁深发化工有限公司名下设备登记有最高额抵押，本案不具备处置条件，无可供执行财产。 9、2020年8月6日，到被执行人山东鲁深发化工有限公司、东营市同升海运有限公司所在地进行调查，经查，未发现可供执行财产线索，本院依法约谈被执行人山东鲁深发化工有限公司、东营市同升海运有限公司员工，经查，被执行人山东鲁深发化工有限公司、东营市同升海运有限公司因受涉案较多，金额较大，企业已停止经营，无可供执行财产。 10、2020年8月6日，到被执行人吴俊同、崔海霞登记住所地进行调查，未发现可供执行财产线索，本院约谈被执行人吴俊同、崔海霞，经查，被执行人吴俊同、崔海霞因受担保圈的影响，涉案较多，金额较大，名下所有财产已被多家法院查封，名下已无可供执行财产。 本案申请标的额1400335.00元，无执行到位案款，本院依法穷尽了可执行手段与措施，仍找不到被××人东营市同升海运有限公司、山东鲁深发化工有限公司、吴俊同、崔海霞名下其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2018）鲁05民初517号民事判决书的本次执行程序。 对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债权利息。申请执行人发现被执行人有履行能力或其他条件履行时，申请执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年九月二日 书记员  袁 丁
江西省婺源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1130财保12号 申请人：程满荣，男，1969年6月3日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 委托代理人毕勤乐，江西学林律师事务所律师。 被申请人：宋振华，男，1976年10月22日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被申请人：吴仙琴，女，1980年8月29日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 申请人程满荣于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法裁定案外人汪安乐不得对被申请人宋振华、吴仙琴清偿到期债务40万元。中国大地财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险保单保函的形式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，案外人汪安乐仅对被申请人宋振华有到期债务约40万元，申请人以被申请人的财产不能满足保全请求、但对案外人汪安乐有到期债权为由申请本院裁定案外人汪安乐不得对被申请人宋振华清偿到期债务40万元，理由正当、符合法律规定。申请人未提供证据证明案外人汪安乐对被申请人吴仙琴有到期债务，现申请本院裁定案外人汪安乐不得对被申请人吴仙琴清偿到期债务，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条规定，裁定如下： 一、案外人汪安乐不得对被申请人宋振华清偿到期债务40万元。案外人汪安乐要求偿付的，由本院提存财物或价款； 二、驳回程满荣其他保全请求； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 詹 蓉 二〇二〇年九月十日 书记员 占雪巍
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初1612号原告：李岩，男，1975年8月24日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：李飞，辽宁名崛律师事务所律师。被告：锦州凌河建业物业服务有限公司，住所地锦州市凌河区广州街四段130号。法定代表人：刘骏，该公司经理。委托诉讼代理人：石勇，男，该公司职员。委托诉讼代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。原告李岩与被告锦州凌河建业物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岩及其委托诉讼代理人李飞，被告锦州凌河建业物业服务有限公司的委托诉讼代理人石勇、马建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李岩向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告返还原告装修保证金1000元；2.请求人民法院依法判决被告返还原告电梯费600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告所在小区物业，原告在办理房屋入住手续时，被告要求原告必须缴纳1000元的装修保证金，否则拒绝原告办理入住，并且通知原告入住第一年预交电梯费600元，实行多退少补制度，一年之后结账。现原告在装修完房屋之后，被告拒绝返还装修保证金，并且预收的电梯费一概不返还。原告认为，被告收取装修保证金的行为没有任何事实和法律依据，并且原告入住的第一年，小区并未安装电表，用的是开发商的临时用电，原告咨询过电梯厂家，所有的电梯均是保修二年。因此，在原告办理入住的第一年，电梯没有产生电费及维修费等费用，被告在没有公示电梯费使用明细的情况下，直接将原告预交的600元全部扣下，是不合理也是不合法的。综上，原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请予支持。被告锦州凌河建业物业服务有限公司辩称，1、双方签订的物业管理服务协议、装饰装修管理协议和地下停车场服务协议，是双方真实意思表示，合法有效，被告收取的装修保证金和电梯费合理合法，被告没有返还义务；2、建设部第一百一十号令《住宅室内装饰装修管理办法》第五条，辽宁省《物业管理条例》七十一条规定：物业管理区域内禁止业主从事违规的装饰装修行为，收取装饰装修保障金在全国范围内普遍存在，不违法。本案原告入住后，对住宅进行了改造，主要体现在卫生间门改方向，厅墙拆除、厨房开放，热水器墙穿孔，故保证金不能返还；3、电梯费的收取是锦州市政府对物业管理企业的一种放权行为，允许物业管理企业收取电梯费。综上，请法庭驳回原告诉求。本案原告围绕诉讼请求向法院提交了装修保证金、电梯费收款收据证据、不动产登记证明、录音光盘，被告提交了物业管理服务协议、装饰装修管理协议、地下停车场服务协议、市发改委和物价局的十二项审批目录等证据，上述证据经庭审质证和本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日，原告李岩与被告锦州凌河建业物业服务有限公司签订《物业管理服务协议》一份，该协议约定：“一、物业的基本情况及物业管理费收费标准：1、物业类型：高层住宅2、坐落位置：23楼188号，……3、建筑面积：69.7平方米。（收费时以锦州市房地产测绘中心实测为准）4、物业费收费标准：1.00元/平方米.月、地下车位管理费：60元/月、地上车位管理费：60元/月。……八、物业管理服务费用（不包括房屋公用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）……（五）、电梯费由电梯电费、电梯小修费、电梯维保费及电梯年检费组成。（第一年入户电梯费：600元/户）”。同日原告（作为乙方）与被告（作为甲方）另行签订《装饰装修管理协议》，约定“一、装修流程……3、乙方装修方案中下列行为属于违反法律、法规和违背本协议行为将被禁止：（1）破坏楼宇承重结构，扩大建筑主体和承重结构上原有预留尺寸，给相邻业主构成安全隐患：（2）改变房屋及配套设施的使用功能；改变楼宇外立面和墙体上开门、窗；（3）将没有防水要求的房间或阳台改为卫生间或厨房等；（4）损坏房屋原有保温、节能设施，降低保温、节能效果；（5）损坏/拆改厨房、卫生间内的排烟道、通风道和给排水管线；破坏厨房、卫生间防水；（6）在门窗外部安装任何形式之防护网、防护栅、防护罩、遮阳架、晾晒架等附加物，空调机不按位置安装；(7)占用原购楼合同中不含之面积，占用公共通道、天台、屋面，安装太阳能热水器，安装卫星天线等；（8）悬挂牌匾和以任何方式设立广告或标志、字幅、条幅、布幔等；在外立面及共有地方安装抽烟排气设备、加装神牌位、或其他任何形式的物件；（9）侵占共用地方、损害、损坏、损毁公共部位和设施、设备及装修装饰；搭建建筑物、构筑物；（10）未按物业阳台封装方案，擅自改变观景阳台使用用途或将其自行封闭；（11）改动室内智能化系统，超负荷用电：（12）未经供暖、供气管理单位的批准擅自改动供暖及煤气管线走向：（13）法律、法规禁止的其他行为。……三、相关费用……2、每户需缴纳1000元装修保证金，若乙方正常装修入住后经甲方现场查验未进行对楼宇主体和外立面的任何改动、损坏/拆改厨房、卫生间内的排烟道、通风道等原有设计方案结构的拆改未违反《装饰装修管理规定》，将此费用无息退还或转为第3年的物业服务费（多退少补）”。此后原告依上述协议约定缴纳了电梯费600元、装修保证金1000元。在本案审理过程中，本院在原、被告均在场的情况下，对原告房屋进行了现场查看，原告未做协议中禁止的拆改。本院认为，《中华人民共和国合同法》明确规定：当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原被告签订了《物业管理服务协议》、《装饰装修管理协议》等合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应依照上述合同约定履行各自的义务。现原告诉求被告返还电梯费一节，因原、被告签订的《物业管理服务协议》第八条第（五）款明确约定“电梯费由电梯电费、电梯小修费、电梯维保费及电梯年检费组成。（第一年入户电梯费：600元/户）”，故被告收取上述费用依约有据，对原告的该项诉求不予支持。关于原告诉求被告返还装修保证金一节，原、被告签订的《装饰装修管理协议》第一条第3款及第三条第2款明确约定了每户需缴纳1000元装修保证金，若乙方正常装修入住后经甲方现场查验未进行对楼宇主体和外立面的任何改动、损坏/拆改厨房、卫生间内的排烟道、通风道等原有设计方案结构的拆改未违反《装饰装修管理规定》，将此费用无息退还或转为第3年的物业服务费（多退少补）。经本院现场查看，原告房屋在装修中未对协议中约定部分进行拆改，故原告对房屋的装修行为未违反上述协议，对原告诉求被告返还装修保证金的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告锦州凌河建业物业服务有限公司于本判决生效后5日内返还原告李岩装修保证金1000元；二、驳回原告李岩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李岩与被告锦州凌河建业物业服务有限公司各负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 徐 崇二〇二〇年九月二十七日书记员 董躬行
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1528民初1572号 原告：兴文县石全石美物业管理有限责任公司，住所地：兴文县石海镇景区贵楼。 法定代表人：未富永。 委托诉讼代理人：黎浩然，系公司员工。 被告：刘正坤，女，汉族，生于1969年8月1日，住四川省兴文县。 原告兴文县石全石美物业管理有限责任公司与被告刘正坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理。在审理过程中，原告于2020年9月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告兴文县兴荣物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告兴文县石全石美物业管理有限责任公司负担。 审判员 吴 鑫 二〇二〇年九月十日 书记员 李粹然
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初8635号原告：东莞市文领五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市****************，统一社会信用代码为91441900MA4UMJM***。法定代表人：高**，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢景辉，湖南芙蓉（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市****制品有限公司，住所地：广东省东莞市******************，统一社会信用代码为914***********516J。法定代表人：涂某1。案件案由承揽合同纠纷。诉讼请求原告东莞市文领五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款627112元及支付逾期付款违约金100000元（按合同约定的千分之五/日计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年7月14日，原、被告双方签订丛台东**渡假酒店项目制作合同，合同约定原告为被告制作不锈钢产品，合同总金额为867112元。现原告已按合同约定履行了全部义务，但被告仅支付了货款240000元，尚欠原告货款627112元。经原告多次催讨，被告至今未付，特诉请法院。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述经审理查明，2019年7月9日，微信号为tubin139*****350，原告备注名为鑫森家居涂某1的微信用户通过微信向原告发送不锈钢询价单一份，显示项目名称为丛台东**度假酒店，询价单上列明不同规格、材质等参数的不锈钢产品，2019年7月10日，原告通过微信向其备注名为鑫森家居涂某1的微信用户发回不锈钢询价单。2019年7月14日，原、被告双方签订丛台东**度假酒店项目制作合同，约定由原告根据被告要求制作不锈钢产品。合同第4.1条约定产品不含税总价为867112元，合同签订后，被告向原告预付合同总金额的30%定金，余款70%在被告验货合格后，出货前结清。合同第4.3条约定产品交期为2019年8月31日。合同第7.1.2条约定，若因被告原因导致货款延期支付，艺术品交货期按此时间顺延；同时被告应按延期每日向原告支付该阶段款的千分之五滞纳金。2019年7月12日，被告向原告银行账户转账两笔共计100000元，附言为货款。2019年8月26日，涂某1向高文领银行账户转账100000元。2019年9月5日，被告向原告银行账户转账40000元，显示用途为货款。上述转账金额共计240000元。原告主张被告已支付案涉货款240000元。2019年12月12日，原告制作对账单一份，对账单显示购货单位为被告，供应商为原告，项目名称为丛台东**度假酒店项目，总工程款为867112元，已付工程款240000元，未付工程款为627112元，原告通过微信，将前述对账单发送给微信号为qun_5868、备注名为鑫森财务的微信用户，并称“已经延期太久了，什么时间可以付”，前述微信用户未予回复。2019年12月16日，原告再次将案涉对账单发送给前述微信用户，对方回复称“你问一下涂总”。2020年3月26日，原告通过微信向备注名为鑫森家居涂某1的用户发送案涉对账单，对方回复“我下午让财务对一下，应该是对的”。庭审时，原告主张案涉不锈钢产品已按合同约定，于2019年8月31日悉数交付被告使用。另，原告确认案涉合同约定的违约金过高，诉请违约金调整为100000元。本院认为，案涉的基础合同名为制作合同，原告是按照被告的要求完成生产，符合承揽合同的特征，故本案应定性为承揽合同纠纷。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行质证和抗辩的权利。原告提交的制作合同、对账单、微信聊天记录及网上银行电子回执，在没有相反证据以及其他影响证据真实性因素的情况下，本院予以采信。原告提交的制作合同、对账单及微信聊天记录能够证明原告已按合同约定，向被告交付案涉金额为867112元的不锈钢产品，且经过对账，被告并未提出异议。原告提交的网上银行回执及原告自认，能够证明，在案涉合同关系存续期间，被告已向原告支付的货款数额为240000元。按照合同约定，案涉货款的余款应在被告验货合格后，出货前结清。原告主张其已于2019年8月31日前向被告交付案涉不锈钢产品，现被告未对案涉产品的质量问题提出抗辩，本院依法认定被告应向原告支付案涉产品余款。因被告未提供证据证明其已向原告支付过余款，应承担相应的不利后果，对于原告主张被告支付货款627112元的主张，本院依法予以支持。关于违约金。案涉合同第7.1.2条约定，若因被告原因导致货款延期支付的，被告应按该阶段货款每日千分之五向原告支付违约金。因原告确认案涉合同约定的违约金过高，自愿将违约金调整为100000元，未超过案涉未付货款627112元的30%，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，且有利于被告，本院予以确认。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容限被告东莞市鑫森家居制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市文领五金制品有限公司支付货款627112元及违约金100000元。如果被告东莞市鑫森家居制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5536元（原告已预交），由被告东莞市鑫森家居制品有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  郑承怡二〇二〇年九月二十二日书记员  陈洁欣李琪琪附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110财保141号申请人：满洪州，男，汉族，户籍地哈尔滨市道里区，现住北京市。被申请人：黑龙江鸿利房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。申请人向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求预查封申请人购买的由被申请人黑龙江鸿利房地产开发有限公司开发的鸿利天下大观项目位于香坊一区房产档案，申请人以中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具的保函（保险金额为3,119,270元，保函有效期为自申请人向法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）作为担保。2020年8月28日，哈尔滨仲裁委员会将（2020）哈仲立字第0437号财产保全函、申请人的保全申请书、担保材料等提交本院。申请人称其与被申请人签订了商品房买卖合同（已联机备案），购买被申请人开发的鸿利天下大观项目位于香坊一区房产。合同签订后，申请人支付了全部购房款3,061,080元，现该房屋已验收合格，经申请人多次催促，被申请人拒不为申请人办理进户手续交付房屋，申请人向哈尔滨仲裁委员会申请仲裁，并提出财产保全申请。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、预查封登记备案在申请人满洪州名下的被申请人黑龙江鸿利房地产开发有限公司开发的鸿利天下大观项目位于香坊一区房产档案，查封期限三年；二、预查封期间，上述房产由被申请人黑龙江鸿利房地产开发有限公司保管；三、预查封期间，任何人不得擅自占有、使用、出租、变卖、毁损，或做出其他危害上述房产物权的行为。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  修辉二〇二〇年九月二日法官助理陈兆华书记员曹磊
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执恢190号申请执行人刘丽芳，女，1965年9月27日出生，汉族，住大同市城区新庆巷1号楼2单元3号。被执行人于景艳，女，1971年5月10日出生，汉族，住大同市御馨花都3号楼3单元4号。本院在执行刘丽芳与于景艳金钱给付一案中，依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第1360号民事判决书，于2016年5月15日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中申请执行人刘丽芳向我院书面提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，裁定如下：终结（2014）城民初字第1360号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张宏杰审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年九月十五日书记员  王健媛
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执712号申请执行人:孙国强，男，1958年1月10日出生，住大连市中山区。被执行人：大连泓利拍卖有限公司，住所地:大连市中山区上海路4号28层B号。法定代表人:刘锋。申请执行人孙国强与被执行人大连泓利拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，大连仲裁委员会于2019年12月31日作出［2019］大仲字第662号裁决书,已发生法律效力。本院于2020年8月10日依申请执行人申请依法立案执行。在执行过程中,本院于2020年8月10日向被执行人大连泓利拍卖有限公司发出执行通知书和报告财产令，但其未履行生效法律文书所确定的义务。2020年8月13日，本院向被执行人大连泓利拍卖有限公司发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年8月10日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、工商登记、车辆、银行存款、证券、理财产品、收益型保险等进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。本院于2020年9月10日将案件的执行情况、采取的财产调查措施及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其明确表示同意。本院认为，本案自立案执行后，对被执行人依法予以查找，向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，向被执行人发出限制消费令，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，应依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 彬执行员 于 滨执行员 宋炳坤二〇二〇年九月十日书记员 曲汝鑫
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执2304号 申请执行人：张静，男，生于1984年9月10日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 委托代理人：骆永立，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 被执行人：黑智勇，男，生于1989年7月1日，汉族，居民，住湖北省宜昌市西陵区。 本院作出的（2019）川1421民初3687号张静与黑智勇借款合同纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿还申请人借款本金5600元及利息，并负担诉讼费50元的义务。本案在执行过程中,依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向成都市不动产登记中心、仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无其它可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人未履行生效法律文书确定的偿还申请人借款本金5600元及利息，并负担诉讼费50元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）川1421民初3687号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 松
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2560号 申请执行人：赵德彪，男，1950年10月10日出生，汉族，住蒙城县。 申请执行人：宋安稳，男，1952年2月10日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：葛恒昌，男，1994年1月12日出生，汉族，住蒙城县（农商银行后）。 被执行人：葛峰，男，1970年1月24日出生，汉族，住蒙城县（农商银行后）。 上列申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2019)皖1622民初4107号民事判决书确定的义务，由申请人申请执行。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2019)皖1622民初4107号民事判决书，立案执行的申请执行人赵德彪、宋安稳与被执行人葛恒昌、葛峰借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2019)皖1622民初4107号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐绍祥 审判员  汪 丽 审判员  康 峰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周家强
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执851号申请执行人：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都路65号。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。被执行人：贾海波，男，1980年2月3日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：肖丽敏，女，1980年2月3日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。申请执行人河南偃师农村商业银行股份有限公司与被执行人贾海波、肖丽敏金融借款合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2019）豫0381民初2032号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告贾海波、肖丽敏归还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款200万元及利息；原告河南偃师农村商业银行股份有限公司对被告贾海波抵押的位于洛阳市洛龙区龙门大道436号2-2幢06房产享有优先受偿权；被告贾海波、肖丽敏承担案件受理费23178元、申请费5000元，共计28178元。因贾海波、肖丽敏未按上述生效法律文书履行义务，河南偃师农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月18日向被执行人贾海波、肖丽敏发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、因被执行人贾海波、肖丽敏未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。三、立案至今，我院对被执行人总计提起三轮总对总查控。通过执行网络查控系统分别于2020年5月14日、2020年8月19日、2020年9月17日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人贾海波、肖丽敏暂无其他可供执行的银行存款。划拨被执行人银行存款2183.94元，申请人已领取。2、通过网络查控系统查明，被执行人贾海波、肖丽敏名下无车辆登记信息。3、查明被执行人贾海波、肖丽敏名下无股票（股权）登记信息，无保险缴纳信息。四、2020年5月21日，本院通过偃师市住房和城乡建设局、偃师市不动产登记局查询到被执行人贾海波、肖丽敏名下无房产登记信息。五、2020年5月21日，本院通过偃师市不动产登记局查询到被执行人贾海波、肖丽敏名下无不动产登记信息。六、2020年5月21日，本院通过洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查询到被执行人贾海波、肖丽敏名下无公积金缴存记录。七、2019年5月30日，本院保全查封了被执行人贾海波名下位于洛阳市××区××大道××房产（不动产权证号：洛房权证市字第××），查封期限：三年，自2019年5月30日起至2022年7月4日止，系轮候查封；2020年9月1日，本院查封了被执行人贾海波名下位于洛阳市××区××大道××房产（不动产权证号：洛房权证市字第××号）、洛龙区金城寨街22号4幢1负226号房产（不动产权证号：洛房权证市字第××号），查封期限：三年，自2020年9月1日起至2023年8月31日止，系轮候查封。八、2020年8月14日，本院工作人员前往洛阳伊滨区诸葛镇司马社区了解被执行人贾海波、肖丽敏情况，该社区居民委员会工作人员称贾海波、肖丽敏长期不在该社区居住，住址不详、联系方式不详，开具证明附卷。九、本案执行标的2075484.79元，执行到位2183.94元，未执行到位2073300.85元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2183.94元，本案债权尚余2073300.85元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人贾海波、肖丽敏负有继续向申请执行人河南偃师农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵国钧审 判 员  周建辉人民陪审员  郭凤梅二〇二〇年九月二十七日书 记 员  王 伟
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3600号上诉人（原审被告）：何改改，女，1988年8月16日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：张未，河南誉美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代树涛，男，1975年10月13日出生，汉族，住河南省淮滨县。上诉人何改改因与被上诉人代树涛民间借贷纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2020）豫1527民初1601号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何改改的委托诉讼代理人张未、被上诉人代树涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何改改上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人丈夫黄孝绩于2018年6月8日前在海南省从事通信工程安装业务，上诉人为他管账。被上诉人也在此受雇于黄孝绩从事工程安装业务。2017年2月26日因工程资金周转向被上诉人借款10万元，由上诉人向其出具借条一张。之后上诉人分别于2017年12月14日分两次通过转账向被上诉人的妻子杨伟还款1000元、29000元，计30000元。2018年12月9日上诉人丈夫黄孝绩通过微信连续转账四笔计4万元，同日同时又通过支付宝转账1万元给被上诉人，至此该笔借款已全部还清，只是因双方不再存在雇佣关系，加之距离较远，上诉人没有收回借条，而导致本案发生。二、关于被上诉人辩称上诉人及丈夫黄孝绩向其转账10万元系向其支付工资是背离事实的谎言。1、审判人员当庭向上诉人通话调查时，上诉人说的是实话，即被上诉人2014年-2018年6月份在其公司上班，每月工资七八千元，工资发放方式是平时借支，年底结清。2017年前给的现金，后来通过微信等支付。2、上诉人当庭提交了由被上诉人亲自签名及书写的“工资已结清”的证明，发生在2018年6月8日，上诉人的丈夫因其他事件接受司法机关的调查,工程停止。上诉人就通过海南乾智通信科技有限公司直接将被上诉人2018年3月-6月8日的工资19700元直接支付到被上诉人指定的账户上。而被上诉人平时的借支款4500元，除了海南乾智通信科技有限公司发放的工资表扣除的2000元，另外被上诉人多领了2500元。既然被上诉人已于2018年6月8日结算证明“工资已结清”,说明双方的工资已经全部结清。一审却以“不能证明原告与被告之间的全部工资已结清并支付完毕”为由不予认可，采信证据错误。3、既然上诉人当庭通话陈述平时借支、年底结清，2017年前给的现金，2018年3月-6月8日的工资，每月7千元，除有海南乾智通信科技有限公司的发放工资证明外，还有被上诉人亲自签署的证明，说明上诉人与被上诉人没有工资纠葛，那么上诉人及其丈夫黄孝绩在之前和之后支付给被上诉的10万元，不是还借款还能是什么。因此，特提起上诉，要求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。代树涛辩称：2017年之前现金发放工资没有异议，但都有签字在上诉人处，且现金发放工资有答辩人签名的认可，没有签名的不认可。上诉人所称转款系借支款而不是还款，其上诉请求不能成立啊，请求驳回上诉，维持原判。代树涛向一审法院起诉请求：1、被告何改改偿还原告借款100000元；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告代树涛曾在被告处务工。2017年2月26日，被告因资金周转所需向原告借款10万元。借款到期后，被告未偿还借款，原告诉至该院。一审法院认为，被告何改改向原告代树涛借款，并出具借条，原、被告双方存在合法的民间借款关系。被告借款后未履行还款义务，现原告诉求被告偿还借款，于法有据，该院予以支持。被告主张借款已经全部支付完毕证据不足，且借款支付完毕一年多借条仍保留在原告处，被告未催要与常理不符，故该院对被告该主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告何改改于本判决生效后十五日内偿还原告代树涛借款人民币100000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告何改改承担。本院二审期间，何改改提交了以下证据：1、委托书一份、黄孝绩、何改改身份证复印件一份、拟证明黄孝绩委托何改改办理2018年琼中县项目施工费结算签字。2、2018年6月8日借条复印件一份，拟证明何改改向海南乾智通信科技有限公司借款146841元以发放工人工资。3、海南乾智通信科技有限公司营业执照复印件一份，拟证明海南乾智通信科技有限公司具有合法资格。4、海南乾智通信科技有限公司2018年工资复印件3份、证明1份，拟证明2018年代树涛在琼中县项目的工资已全部结算。5、代树涛签字的借支单一份，拟证明代树涛自认工资已结清，另外多借支2500元。代树涛质证称上述证据一审中已看过。经审查，何改改提交的证据1-4，真实性无法完全核实，亦不能达到其上诉所称10万元转款系偿还案涉10万元借款的证明目的，不予采信；何改改提交的证据5，已在一审中提交，不作为新证据采信。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何改改对其向代树涛借款10万元的事实不持异议，应当按照借条载明的金额偿还借款。何改改上诉虽称案涉10万元借款已全部还清并提交了10万元的转款凭证，但在2017年2月26日案涉借款交付时，代树涛受雇于何改改丈夫黄孝绩，何改改自称其为丈夫黄孝绩管账，因此双方基于工资款的支付问题亦会发生转款行为，现有证据不足以证明何改改上诉所称10万元转款与其支付给代树涛的工资款无关，且截至目前何改改既未抽回案涉10万元借条，又未提供曾要求代树涛归还借条的任何证据，行为有悖常理。何改改提供的证据不能支持其主张，应当承担举证不能的不利后果，一审法院对何改改的意见不予采纳并无不当。综上所述，何改改的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人何改改负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年九月二十三日法官助理熊莉萍书记员邱成喆
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终3311号 上诉人（原审被告）：石佳蕙，女，1987年8月22日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被上诉人（原审原告）：钟祥涛，男，1976年6月14日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 上诉人石佳蕙因与被上诉人钟祥涛买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初2655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 石佳蕙上诉请求：1.撤销一审判决第二项,依法改判上诉人赔偿被上诉人经济损失(以500000元为基数,自2020年7月11日起算,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算)；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认可拖欠被上诉人500000元货款的事实,一审判决认定经济损失的起算时间存在错误。一审中，上诉人提交的欠条中明确载明还款时间为2020年7月10日,但一审法院没有采信上诉人提交的欠条,而是按照被上诉人的主张计算经济损失是错误的。按照欠条的还款时间,经济损失的计算应当以500000元为基数自2020年7月11日起算,且应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率进行计算,不应当上浮50%。 钟祥涛向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即支付货款50万元，赔偿经济损失37958.11元（暂计算至2020年5月26日，实际数额至被告清偿之日），合计537958.11元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月，钟祥涛多次向石佳蕙供应燃烧油，2019年11月28日，石佳蕙支付货款143620元。双方于2020年5月10日对账，钟祥涛供货214.54吨，价格643620元，已支付143620元，剩余500000元货款未付。石佳蕙于2020年5月10日出具欠条一张，载明欠钟祥涛燃料油货款500000元。钟祥涛因该款追索未果，提起诉讼。一审法院认为，被告欠原告货款500000元事实清楚、证据充分，被告也对欠款事实和金额予以认可，被告虽主张付款时间未届至，但未提供证据予以证明，原、被告对付款时间没有约定或者约定不明，被告应在收到货物的同时支付，故现原告要求被告支付货款500000元的诉讼请求，予以支持。原告主张被告按照同期全国间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%赔偿经济损失，根据欠款数额分别以643260元为基数自2019年5月25日至2019年11月27日按照年利率6.525%计算为21668.11元；以500000元为基数自2019年11月28日至2020年5月26日按照年利率6.525%计算为16290元，直至被告支付全部欠款之日止。该经济损失的计算方式符合法律规定，予以支持，但原告计算有误，截止2020年5月26日经济损失应为21388.84元+16089.04=37477.88元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、石佳蕙支付钟祥涛货款500000元，于本判决生效后十日内付清;二、石佳蕙赔偿钟祥涛经济损失37477.88元（截止2020年5月26日）及以500000元为基数自2020年5月27日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%后计算的经济损失，与上述第一项同时付清;三、驳回钟祥涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元，保全申请费3320元，共计7910元，由石佳蕙负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，上诉人石佳蕙未如期支付被上诉人钟祥涛货款，应当支付因违约产生的逾期付款损失，一审判决按照利率上浮50%计算经济损失符合规定，本院予以确认。一审中上诉人提交的欠条，被上诉人并未收到亦不予认可，故对上诉人主张的付款时间，无其他证据相佐证，一审法院未予采信，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费737元，由上诉人石佳蕙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡晓梅 审 判 员  郭 鹏 审 判 员  刘 宁 二〇二〇年九月二日 代理书记员  李慧姣
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执804号申请执行人：张清泉，男，生于1975年10月4日，苗族，住宣恩县，被执行人：宣恩县清江源物业有限公司，住所地宣恩县珠山镇沿河北路河滨广场A栋，统一社会信用代码：91422825571522021D。法定代表人李泽辉，该公司经理。被执行人：宣恩县宏远房地产开发有限责任公司，住所地湖北省宣恩县珠山镇民族路三路B栋，统一社会信用代码：914228255942128515。法定代表人田霖，该公司经理。申请执行人张清泉与被执行人宣恩县清江源物业有限公司、宣恩县宏远房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，于2020年8月18日向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付241820元。现申请执行人已自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二〇年九月二十三日书记员  尹朦朦
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初2298号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人胡大勇，男，1976年11月28日出生于湖南省东安县，公民身份号码432************732,汉族，高中文化，务工人员，住东安县********3*，因本案于2019年6月10日被刑事拘留，同月12日被取保候审。辩护人吕远霞，广东佑德律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]267号起诉书指控被告人胡大勇犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉,胡大勇及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月6日21时许，被告人胡大勇饮酒后驾驶一辆粤E*****小型面包车搭乘龚甲兵、刘小球，行驶至佛山市南海区*************时单方碰撞路中的分隔水泥墩，造成龚甲兵受轻伤、车辆损坏的交通事故，随后被民警查获。经检测，胡大勇血液中检出乙醇成分，含量为165mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人胡大勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；胡大勇认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处胡大勇拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。被告人胡大勇在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。被告人胡大勇的辩护人以胡大勇犯罪情节轻微，有自首情节，案发后积极赔偿，是初犯、偶犯为由请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人胡大勇危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明：1.被告人胡大勇承担此次事故的主要责任；2.乘客龚贾兵的伤情构成轻伤一级；3.事故发生后，胡大勇明知他人报警而留在现场等候处理。本院认为，被告人胡大勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。胡大勇醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故主要责任，造成一人轻伤，酌情从重处罚。胡大勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。胡大勇不符合缓刑适用条件，不予采纳辩护人该点辩护意见，采纳其他相关辩护意见。公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡大勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押三日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨寒宇二〇二〇年九月八日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初3669号原告：张占云，男，1964年12月30日生，汉族，住兴化市。119号。委托诉讼代理人：殷稳生，兴化市大营法律服务所法律工作者。被告：徐东进，男，1965年9月12日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：成华，兴化市安丰法律服务所法律工作者。原告张占云与被告徐东进买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张占云及其委托诉讼代理人殷稳生、被告徐东进及其委托诉讼代理人成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张占云向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款235628元及逾期利息（以本金100000元，自2018年1月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以本金20000元，自2019年1月29日起至2020年1月29日止，按年利率6%计算；以本金115628元，自2020年1月29日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告废铁卖给被告，于2018年1月29日结算，被告共欠原告货款合计235628元，被告同日出具借条一份，约定了还款日期及利息。原告多次索要无果而诉至法院，请求判令支持诉讼请求。被告徐东进答辩称：一、原、被告原是30多年的好友，被告原从事特殊复合材料生意，2014年因生意不景气而歇业。原告欲做特殊复合材料生意，被告将门路关系介绍给原告，没有参与原告的经营。后原告向武汉涂总处购进复合材料，全部销售给案外人戴红云，购销都是原告，被告与武汉的戴红云及原告无任何资金往来。二、借条的形成，原告做了一段时间复合材料生意，见赚不到钱，立即转行养殖螃蟹，养蟹亏损后，导致夫妻争吵，出现婚姻危机，于是导演了一场骗局。原告再三恳请被告立一张虚假借条，哄骗原告妻子，挽救原告婚姻。被告推不过朋友的再三恳求，于2018年1月29日在原告书写好的借条上签上了自己的名字。三、原告的诉讼是虚假诉讼，涉嫌犯罪，原告做复合材料生意，供货方武汉，收货方戴红云，皆可调查并作证，如此案借条与武汉、戴红云复合材料无关，原告应提供其他复合材料来源及销售给被告的证据，不能仅凭虚假的借条主张诉请。四、建议法庭将此案移交公安机关立案侦查。本院经审理认定事实如下：原、被告从事废铁买卖的生意。2018年1月29日，经结算，被告徐东进向原告张占云出具借条一份，载明“今借到张占云废铁款折合人民币共计贰拾叁万伍仟陆佰贰拾捌元整。（其中拾万按银行贷款利息计算，余下135628元今年春节期间还20000元，剩下115628元分三年还清）。今借人：徐东进，2018年1月29日。”上述借条出具后，原告多次向被告索要，被告分文未付，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的借条、身份证明及本院庭审笔录在卷佐证，予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告徐东进主张并不欠原告货款，其提供的银行流水无法证明与本案存在关联，也未能提供其他确实充分有效的证据证明存在虚假诉讼情形，故本院不予采纳。现被告徐东进未按约履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还货款及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息部分，双方关于20000元、115628元分别约定春节期间和分三年还清，不明确具体，本院酌定分别从2019年1月29日、2020年1月29日开始计算利息，自2019年8月20日起则应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，被告徐东进应偿还原告货款235628元及利息（其中以100000元为本金，自2018年1月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以20000元为本金，自2019年1月29日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以115628元为本金，自2020年1月19日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐东进于本判决生效后十日内给付原告张占云货款235628元及利息（其中以100000元为本金，自2018年1月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以20000元为本金，自2019年1月29日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以115628元为本金，自2020年1月19日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2417元由被告承担，此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4834元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 员 杨凯二〇二〇年九月二十七日法官助理 孙鹏书 记 员 王霏
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执1651号申请执行人：李春雷。被执行人：吉林省环宇制冷工程安装有限责任公司。执行申请人李春雷与被执行人吉林省环宇制冷工程安装有限责任公司合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有股权、证券等可供执行的财产线索信息，我院对被执行人采取了限制高消费措施。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉0103民初3842号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  任向新审判员  王晓冬审判员  赵怀德二〇二〇年九月二十七日书记员  孙 媛
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初2630号原告：邹书江，男，1973年3月13日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：贵州省湄潭县黔隆食品有限公司，住所：贵州省遵义市湄潭县永兴镇德隆村。统一社会信用代码：91520328587286668K。法定代表人：何刚，公司负责人。被告：何刚，男，1973年9月22日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住重庆市长寿区。原告邹书江诉被告贵州省湄潭县黔隆食品有限公司（以下简称黔隆公司）、何刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邹书江到庭参加了诉讼，被告黔隆公司、何刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹书江向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同支付原告货款56560元，并从2018年10月11日起至清偿之日止按年利率6%计算支付利息；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年，原告将种植的辣椒出售给被告黔隆公司，对于未付的辣椒款56560元，经原告多次催收未果。2018年6月4日，经双方协商，二被告同意在2019年9月30日前支付，并向原告出具了《欠条》。《欠条》出具后，二被告未按约定的时间支付上述欠款，经原告多次催收，至今未付，遂诉至法院，请求依法判决。被告黔隆公司未答辩。被告何刚未答辩。本院经审理认定事实如下：被告黔隆公司系经营蔬菜制品加工销售的有限责任公司，被告何刚系该公司法定代表人。2017年期间，原告向被告出售辣椒。2018年6月4日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告辣椒款56560元。因无钱支付，遂由被告出具《欠条》一份给原告，载明“今欠到邹书江2017年收购辣椒款伍万陆仟伍佰陆拾（56560.00元）：还款时（2018.9.30还清）”，欠条落款的欠款人处有被告何刚签名、被告黔隆公司公章，同时附上被告何刚的身份证号码、联系电话。《欠条》出具之后，被告何刚通过个人微信账户，分别于2018年7月20日、8月5日、8月18日、8月20日、9月4日向原告支付了3000元、1500元、2000元、1000元、8000元，合计15500元；剩余欠款41060元，至今未付。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《欠条》等证据佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，依约履行其合同义务，以保证双方都能实现其合同目的。原告将辣椒出售给被告黔隆公司，被告黔隆公司收到了原告的辣椒，双方之间的买卖合同成立并生效。被告何刚作为被告黔隆公司的法定代表人，其在欠条上是以欠款人身份签名，且通过其个人微信账户向原告还款，应当视为被告何刚与被告黔隆公司财务的混同，二被告应当承担连带责任。从原告提供的《欠条》来看，说明被告黔隆公司、何刚认可原告提供的辣椒并进行了结算，二被告应当按照约定履行其金钱给付义务。约定的期限届满后，二被告仅支付了原告15500元，剩余41060元至今未支付，二被告逾期未履行给付义务的行为，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求二被告支付其货款41060元的诉讼请求，本院予以支持；对于其余的15500元，因二被告已经支付，本院不予支持。对原告要求支付利息的诉讼请求，因双方并未约定利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告黔隆公司、何刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，被告黔隆公司、何刚应连带支付原告邹书江货款41060元；原告的其余诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告贵州省湄潭县黔隆食品有限公司、被告何刚在本判决生效后十五日内一次性连带支付原告邹书江货款41060元。二、驳回原告邹书江的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取计688元，由原告邹书江负担188元，由被告贵州省湄潭县黔隆食品有限公司、何刚连带负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  石声超二〇二〇年九月二日法官助理肖前飞书记员余彬彬
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初5967号 原告：马苹，女，1978年11月10日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：张乐柱，男，1981年10月2日出生，汉族，住济南市济阳区。 原告马苹与被告张乐柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告马苹到庭参加诉讼，被告张乐柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马苹向本院提出诉讼请求：1.判令张乐柱偿还马苹借款3万元并支付利息（以3万元为基数，自2020年4月1日起至付清本息之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由张乐柱承担。事实与理由：马苹与张乐柱是朋友关系，张乐柱因手头拮据于2020年1月12日向马苹借款3万元，约定2020年3月归还，并出具借条。借款后，马苹多次催要借款，但张乐柱总是无故推托，拒不偿还。为了维护马苹的合法权益，故诉至法院。 张乐柱未作答辩。 本院认定，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。根据马苹提交的借条、微信转账与聊天记录及当庭陈述，结合马苹的经济能力等相关事实，本院对马苹与张乐柱之间借贷事实的发生予以确认。现马苹要求张乐柱偿还借款3万元，符合法律规定，本院予以支持。关于马苹主张的逾期利息问题，张乐柱于2020年1月12日向马苹出具的借条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，马苹主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。张乐柱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张乐柱于本判决生效之日起十日内偿还马苹借款3万元； 二、张乐柱于本判决生效之日起十日内支付马苹逾期利息（以3万元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由张乐柱负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘克峰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  康与莹
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申306号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张中财，男，1960年9月8日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：刘振波，山东仁释律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程新建，男，1978年3月24日出生，汉族，住青州市。 原审第三人：赵云强，男，1978年4月2日出生，汉族，住青州市。 再审申请人张中财因与被申请人程新建、原审第三人赵云强申请执行人执行异议之诉一案，不服本院（2019）鲁07民终5435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张中财申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，应予再审，请求本院：1.依法撤销（2019）鲁07民终5435号民事判决；2.改判申请人对涉案车辆享有足以排除强制执行的民事权益，对涉案车辆停止执行；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.虽然涉案车辆的转让发生在查封期间，但申请人为善意第三人，依法享有足以排除强制执行的民事权益。2.涉案车辆登记在原审第三人赵云强妻子张秀云名下，而（2013）青法谭民初字219号民事判决书仅判决赵云强承担还款责任，因此，即使涉案车辆能被执行，也应该给张秀云预留一半的份额，不应将涉案车辆全部执行。综上，请求再审本案，依法维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，本案的争议焦点为申请人张中财是否就涉案车辆享有足以排除强制执行的民事权益。原审第三人赵云强的配偶张秀云将涉案车辆抵顶给张中财，发生于法院对涉案车辆查封期间，法院系到公安局交通警察支队车辆管理所进行的查封，具有公示效力，依照相关司法解释之规定，即使张中财系善意第三人，其对涉案车辆亦不享有足以排除强制执行的民事权益。因此，原审判决准许执行涉案车辆，并无不当。另外，至于涉案车辆执行时是否应给张秀云预留一半的份额，并非本案审理的范围。综上，原判决认定事实及适用法律均无不当。申请人的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张中财的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘文文
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执752号 林日扬： 被执行人林日扬罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳罚金4500元，已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年九月十五日
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初4042号 原告：平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：郑如燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑辉联，男，该公司员工。 被告：陈贤芳，女，1973年9月29日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年9月14日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准许撤诉。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司负担。 审 判 员  陈 雄 二〇二〇年九月十五日 法官助理  魏 欢 书 记 员  施梅云
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初7850号原告：内蒙古智通物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪十一路天赋林溪小区A2座1单元401号。法定代表人：旷璐。委托诉讼代理人：李文艳，该公司员工。委托诉讼代理人：丁换珍，该公司员工。被告：张强，住呼和浩特市。原告内蒙古智通物业服务有限公司与被告张强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，原告内蒙古智通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古智通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜二○二○年九月十五日书记员 侯小敏
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初872号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人余富荣，男，1976年6月23日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市香洲区*******，公民身份号码440********623*511。因本案于2020年8月26日被取保候审。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号珠香检三部刑诉〔2020〕Z901号指控事实被告人余富荣于2020年8月25日23时11分许酒后驾驶粤C*****号小型轿车，沿珠海市高新区***由西往东方向行驶至北师大路段时，被执勤民警当场查获。经抽取其血样送检，被告人余富荣血液中乙醇含量为177.2mg/100ml，属醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人余富荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人余富荣犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人余富荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔吉顺二〇二〇年九月二十五日书记员  程 茜
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执1215号申请执行人：王亚平,女，1965年11月9日生，汉族，住所地江苏省张家港市。被执行人：杨理平，男，1981年8月12日生，汉族，住所地湖南省隆回县。申请执行人王亚平与被执行人杨理平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日作出的(2018)苏0582民初3号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、王亚平与杨理平一致确认自2015年10月20日起至2017年10月5日止王亚平总计向杨理平汇款438000元，现双方一致同意由杨理平于2018年9月30日前归还王亚平30000元、于2019年9月30日前再归还王亚平50000元、于2020年9月30日前再归还王亚平50000元、于2021年9月30日前再归还王亚平50000元以了结本案。二、案件受理费减半收取3898元、保全费2720元，合计6618元，由王亚平负担3309元，由杨理平负担3309元，杨理平负担部分王亚平已经预交，由杨理平于签订本协议起十日内直接支付王亚平。三、如杨理平有任何一期未能按照上述期限履行，则杨理平应归还王亚平总计230000元，王亚平有权就230000元扣除自本协议签订之日起已履行部分后向法院申请执行。因被执行人杨理平未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人王亚平向本院申请执行，本院于2020年3月11日立案执行，立案执行标的为233309元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年3月12日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于当日通过法院专递向被执行人杨理平邮寄送达，责令被执行人杨理平履行债务，但被执行人杨理平未按执行通知指定的期间向申请执行人王亚平履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。2020年6月19日，因被执行人杨理平拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人杨理平纳入失信被执行人名单（期限为二年），并向其发出了限制消费令（期限至其履行义务完毕时止）,限制其高消费。决定对被执行人杨理平罚款3000元。2、2020年3月13日、2020年7月7日、2020年8月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，扣划了被执行人杨理平银行存款7502.78元（已发放给申请执行人），除此未发现被执行人名下有证券等其他可供执行的财产。3、本院通过张家港市不动产登记中心及2020年4月22日委托被执行人户籍地法院查询被执行人不动产登记信息，但未查到被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年8月31日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，对终结本案的本次执行程序无异议。本案已执行到位7502.78元,未执行到位标的225806.22元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到7502.78元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 曹培新二〇二〇年九月二日书记员 钱玮俞
青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执653号 申请执行人：安徽智元互联信息科技有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区。 法定代表人：高新年，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：青阳县金鸡园生态农业开发有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：伍福生,系该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院作出的(2020)皖1723民初355号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院通过对被执行人名下的财产进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  金 平 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1408号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人周韶银，男，1996年2月10日出生，身份证号码：513************030，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省达州市大竹县******。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月5日被东莞市公安局取保候审，2020年3月26日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2020年4月9日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]918号起诉书指控被告人周韶银犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员唐诗出庭支持公诉，被告人周韶银到庭参加诉讼。在诉讼期间，因发生新冠病毒疫情，本案于2020年4月13日至2020年9月4日中止审理。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年10月5日约0时2分，被告人周韶银醉酒（经鉴定，周韶银血液中乙醇含量为136.05mg/100ml），驾驶1辆车牌号为粤S*****的小型普通客车，行驶至东莞市*******时被民警现场查获。公诉机关并提供了广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，执法记录仪视频，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，被告人周韶银的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人周韶银对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人周韶银犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周韶银无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周韶银犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人周韶银归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人周韶银认罪认罚，建议对被告人周韶银在一个月十日至一个月二十五日拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。根据被告人周韶银的犯罪情节和悔罪表现等，被告人周韶银符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人周韶银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年九月九日书记员  黄艳芬书记员  陈伟封附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执1421号娄国战（申请执行人）、张雁宾（被执行人）：娄国战与张雁宾借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2025.00元。经本院立案执行，现已执行到位2025.00元，本院已于2020年9月2日将该款转付给娄国战（申请执行人）。至此，娄国战（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫0725民初1162号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李秀岭二〇二〇年九月二日书记员  沙 宽
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执复251号复议申请人(第三人)：武钢集团有限公司，住所地：湖北省武汉市友谊大道999号。法定代表人：周忠明，该公司董事长。申请执行人：武汉金玄通商务策划有限责任公司，住所地：武汉市江岸区解放公园内宇宙宫。法定代表人：陈少扬，该公司总经理。被执行人：武钢现代城市服务（武汉）集团有限公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。法定代表人：文福，该公司总经理。复议申请人武钢集团有限公司不服本市青山区人民法院（以下简称青山区法院）（2020）鄂0107执异13号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。青山区法院查明，武汉金玄通商务策划有限责任公司与武钢现代城市服务（武汉）集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人武钢现代城市服务（武汉）集团有限公司应当履行武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000003106号仲裁裁决书确定和法律规定的下列义务：1、向武汉金玄通商务策划有限责任公司支付人民币2,595,600元；2、向武汉金玄通商务策划有限责任公司支付迟延履行期间的债务利息（以2,595,600元为基数，从2019年6月4日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担执行费28,356元。本院于2019年6月25日以（2019）鄂01执1805号立案执行。执行过程中，本院裁定将本案移送青山区法院执行，青山区法院于2019年9月9日立案执行。案件执行过程中，申请执行人武汉金玄通商务策划有限责任公司申请将第三人武钢集团有限公司变更为青山区法院（2019）鄂0107执1776号执行裁定书的被执行人。其理由如下：被执行人武钢现代城市服务（武汉）集团有限公司经武钢集团有限公司申请注销并承诺负责其债权债务。另查明，第三人武钢集团有限公司系被执行人武钢现代城市服务（武汉）集团有限公司唯一股东。2019年6月12日，被执行人武钢现代城市服务（武汉）集团有限公司清算组在《长江商报》上刊登了注销公告，在此公告中，被执行人武钢现代城市服务（武汉）集团有限公司的净资产为171,336,700元，负债总额为零，在此公告中同时载明：在依法偿还债务、支付相关费用（含职工工资）和缴纳税款后，股东收回剩余财产。2019年12月13日，被执行人武钢现代城市服务（武汉）集团有限公司在武汉市青山区行政审批局核准注销登记。青山区法院经审查认为，第三人武钢集团有限公司系被执行人武钢现代城市服务（武汉）集团有限公司唯一股东，其在被执行人注销后无偿接受了被执行人武钢现代城市服务（武汉）集团有限公司171,336,700元净资产。对此，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或者出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业的解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”。故申请人武汉金玄通商务策划有限责任公司的变更申请符合法律规定。据此，青山区法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条的规定，作出（2020）鄂0107执异13号执行裁定，变更第三人武钢集团有限公司为（2019）鄂0107执1776号执行一案的被执行人，被执行人武钢集团有限公司在171,336,700元范围内对申请执行人武汉金玄通商务策划有限责任公司承担责任。武钢集团有限公司向本院申请复议称，1、案涉仲裁裁决认定武汉金玄通商务策划有限责任公司对武钢源通生态农业武汉有限公司存在300万元的投资损失。截至目前，武钢源通生态农业武汉有限公司破产清算程序仍在进行中，故武汉金玄通商务策划有限责任公司投资损失尚未确定，仲裁裁决作出此裁定系程序违法。2、案涉仲裁裁决判定武钢现代城市服务（武汉）集团有限公司承担武汉金玄通商务策划有限责任公司85%的投资款缺乏依据。综上，案涉仲裁裁决程序违法且缺乏事实和法律依据，为错误裁决。青山区法院（2020）鄂0107执异13号执行裁定书所依据的基础是案涉仲裁裁决，武钢集团有限公司请求撤销上述异议裁定。本院查明，青山区法院查明事实基本属实。另查明，武钢集团有限公司向本院申请不予执行（2018）武仲裁字第000003106号仲裁裁决，本院以（2019）鄂01执异910号立案审查，并裁定驳回武钢集团有限公司不予执行申请。本院认为，复议申请人针对青山区法院（2020）鄂0107执异13号执行裁定书提出复议，本案审查的焦点问题为该院变更第三人为被执行人是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或者出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业的解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案被执行人武钢现代城市服务（武汉）集团有限公司为法人，且被注销，第三人武钢集团有限公司系被执行人唯一股东，应当在接受财产范围内承担责任。青山区法院（2020）鄂0107执异13号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。武钢集团有限公司所提复议理由系针对（2018）武仲裁字第000003106号仲裁裁决合法性提出。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十条规定，被执行人申请不予执行仲裁裁决，对同一仲裁裁决的多个不予执行事由应当一并提出。武钢集团有限公司所提复议理由应当在（2019）鄂01执异910号案件中一并提出，该复议理由不属于本案审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回武钢集团有限公司复议申请，维持武汉市青山区人民法院（2020）鄂0107执异13号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗敦顺审判员  谌 玲审判员  吴 利二〇二〇年九月二十三日法官助理周兰书记员文曼