河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民再131号上诉人（原审原告、再审被申诉人）：陈顺德，男，1968年12月17日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：牛自亮，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审被告、再审申诉人）：薛克芝，女，1952年1月17日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：陈昊，男，1977年11月19日出生，汉族，住江苏省苏州市，系薛克芝之子。委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。上诉人陈顺德因与被上诉人薛克芝宅基地使用权纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2019）豫1422民再8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈顺德及其委托诉讼代理人牛自亮与被上诉人薛克芝及其委托诉讼代理人陈昊、王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈顺德上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持陈顺德的原一审诉讼请求。2、本案的全部诉讼费用由薛克芝承担。事实和理由：1、陈顺德在原审及再审中提交的集体土地建设用地使用证系睢县人民政府在上世纪八、九十年代为村民统一颁发。陈顺德为证明其主张，再审中申请证人李某出庭作证，李某系村里的队长，其可以证明陈顺德的集体土地建设用地使用证及同一批的其他集体土地建设用地使用证系政府统一颁发的，当时证书上没有具体内容，只是加盖有“睢县人民政府土地登记专用章”，后经村委会统一为村民在证书上书写内容，然后颁发给村民。证人李某的证言足以证实陈顺德的证书来源合法。2、薛克芝于2019年1月2日向河南省宁陵县人民法院提起行政诉讼，要求睢县国土资源局撤销陈顺德的集体土地建设用地使用证，后经审理认定该证上“睢县人民政府土地登记专用章”与睢县人民政府机要室保存的印章字迹、大小不一致，河南省宁陵县人民法院驳回薛克芝的诉请，但并没有撤销或认定该证为假证。再审法院依据陈顺德持有证上的印章与睢县人民政府保存的印章字迹、大小不一致，认定该证并非睢县人民政府颁发而撤销原审判决、驳回陈顺德的诉讼请求明显不当。因为，河南省宁陵县人民法院并没有撤销陈顺德的集体土地建设用地使用证，也没有认定该证为假证。在原审及再审中，陈顺德提交的证据足以证实陈顺德的证系政府颁发，当时颁发此证时是村委为村民统一填写内容，然后颁发给村民。当时证件发放是成批发放，陈顺德提交的同一批的其他村民的集体土地建设用地使用证上的印章与陈顺德证上的印章完全一致，也能证明陈顺德的证系政府统一颁发。陈顺德的集体土地建设用地使用证为上世纪八、九十年代颁发，内容为手写、村委为村民统一颁发，在目前看来是不可想象，其办证及发证程序存在严重瑕疵，但让今天的老百姓为当时政府不规范的行政行为买单不公平。3、薛克芝持有的集体土地建设用地使用证上的“睢县人民政府土地登记专用章”与陈顺德证上的印章完全一致，但薛克芝在原审及再审中均没有出示其拥有的建设用地使用证。如果陈顺德的证不是睢县人民政府颁发，那么同样薛克芝的证也不是政府颁发，其他村民的证也不是政府颁发，这显然是不可能的。薛克芝答辩称，1、薛克芝在2019年1月2日提起行政诉讼，请求撤销陈顺德所持集体土地建设用地使用证，河南省宁陵县人民法院作出（2019）豫1423行初2号行政裁定书，裁定驳回薛克芝的起诉，原因是睢县国土资源局认定陈顺德所持证件上的“睢县人民政府土地登记专用章”在与睢县人民政府机要室保存的公章进行比对后，字迹、大小均明显不一致，根本不是睢县人民政府或者睢县国土资源局颁发，所以被诉具体行政行为不存在，睢县国土资源局没有撤销证书的义务和必要。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条、第四条规定，土地权属证书式样由土地行政主管部门统一规定，由县级人民政府登记造册、核发集体土地使用权证书、确认建设用地使用权。所以，陈顺德所持证书即使真是由村委会发放，在未经土地主管部门确认等情况下，不具备确认物权的法律效力。2、陈顺德在诉讼中也多次强调，颁发此证时是空白证件，内容系村委填写后发放，这说明不但此证加盖的公章系伪造，连内容的书写也具有极大的随意性，甚至连颁发日期也没有记载。经睢县人民检察院查明，证载“用地面积555平方米”与“长15.7米乘宽37米所得580.9平方米”不一致，均说明陈顺德所持证件即使不是其本人伪造，也是他人在没有任何监管的情况下随意书写。3、薛克芝自住房屋于1990年10月16日建造至今已使用近30年，陈顺德在起诉状中也称在当时建房时“多次出面阻止”，说明本案也已经超过最长诉讼时效的保护期限。综上，请求驳回上诉，维持原判。陈顺德向一审法院起诉请求：1、判令薛克芝退还侵占陈顺德南北2.7米的宅基地。2、本案诉讼费用由薛克芝承担。一审法院再审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈顺德持有的匡城-13-集建()字第016838号《集体土地建设用地使用证》非经睢县人民政府土地行政主管部门睢县国土资源局登记造册，也非经县级人民政府核发，所以涉案宅基的使用权并未被睢县人民政府所确认，上述事实由薛克芝提交的已经生效的宁陵县人民法院（2019）豫1423行初2号裁定所确认，陈顺德现有证据不足以证明薛克芝侵犯了其宅基地使用权。原审认为，陈顺德持有政府颁发的集体土地建设用地使用证，其对涉案宅基地享有占有、使用和管理的权利；薛克芝在陈顺德应该占有和使用的宅基地上所建造的建筑物属非法占有和使用，依法应予清除，判决“被告薛克芝应返还所占压原告陈顺德享有宅基地使用权证号为匡城-13-集建字第016838号内的土地面积”。综上，薛克芝提供的新的证据能够证明原审判决认定基本事实和适用法律不正确，导致判决结果错误，再审予以撤销。陈顺德依法判令薛克芝退还侵占其南北2.7米的宅基地及本案诉讼费用由薛克芝承担的原审诉讼请求，证据不足，再审不予支持，应当依法予以驳回。薛克芝与陈顺德对于争议土地的处理适用由人民政府处理的法律规定，原审判决薛克芝返还陈顺德争议土地不当，再审予以纠正。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，判决：一、撤销河南省睢县人民法院（2018）豫1422民初1038号民事判决；二、驳回被申诉人陈顺德的原审诉讼请求。原审案件受理费100元，由被申诉人陈顺德负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明：陈顺德依据其持有的匡城-13-集建()字第016838号《集体土地建设用地使用证》，主张薛克芝及其丈夫陈效治（已故）于1990年左右所建房屋占压陈顺德南北宽2.7米宅基地，并于2018年3月8日向河南省睢县人民法院提起诉讼，要求薛克芝退还该土地。河南省睢县人民法院于2018年6月20日作出（2018）豫1422民初1038号民事判决，判决薛克芝返还案涉上述土地。2019年1月2日，薛克芝向河南省宁陵县人民法院提起行政诉讼，请求撤销陈顺德持有的显示由睢县人民政府颁发、无颁发日期的匡城-13-集建()字第016838号《集体土地建设用地使用证》，该院于2019年1月28日作出（2019）豫1423行初2号行政裁定书，确认陈顺德持有的匡城-13-集建()字第016838号《集体土地建设用地使用证》不是睢县国土资源局颁发，被诉行政行为不存在，故驳回薛克芝的起诉。薛克芝、陈顺德对该行政裁定均未提起上诉。本院认为，本案的争议焦点为陈顺德对涉案宅基地是否享有合法使用权，其请求薛克芝予以返还依据是否充分。陈顺德主张薛克芝所建房屋占用其南北宽2.7米宅基地，而主张侵权事实存在的前提是权利的存在。从河南省宁陵县人民法院作出的（2019）豫1423行初2号行政裁定书确认的事实看，陈顺德在本案中提交的匡城-13-集建()字第016838号《集体土地建设用地使用证》并非睢县国土资源局颁发，因此，陈顺德所举证据不足以证明其对案涉争议土地享有使用权，其主张薛克芝所建房屋侵占其南北宽2.7米宅基地亦缺乏事实基础，一审法院不予支持正确。综上所述，陈顺德的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈顺德负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二〇年九月十一日法官助理王颖书记员韩慧芳