山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初3420号 原告：东营区金利烟花爆竹店，住所地东营市东营区胜华路北头路东三间。 经营者：朱秀花，女，1976年4月19日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：于海生，山东祟义律师事务所律师。 被告：东营市柏顺烟花爆竹有限公司，住所地东营市东营区黄河街道办事处太行山路西、北一路南鑫都五金建材市场。 法定代表人：隋飞，经理。 委托诉讼代理人：成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。 原告东营区金利烟花爆竹店（以下简称金利烟花爆竹店）与被告东营市柏顺烟花爆竹有限公司（以下简称柏顺公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告金利烟花爆竹店的经营者朱秀花及委托诉讼代理人于海生，被告柏顺公司的委托诉讼代理人成坤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金利烟花爆竹店向本院提出诉讼请求：依法判令柏顺公司支付金利烟花爆竹店赔偿款90513.78元；本案诉讼费由柏顺公司承担。事实和理由：金利烟花爆竹店因自身烟花爆竹店需要，与柏顺公司形成长期稳定的供货关系。2016年1月10日和2016年12月16日，金利烟花爆竹店在柏顺公司处共进货88发彩花笛音雷共计15箱。2017年7月14日，东营区龙生装饰材料店（以下简称龙生装饰材料店）因开业需要在金利烟花爆竹店处购买了2箱88发彩花笛音雷及4箱金银财旺系列，并于次日开业时燃放。在燃放该88发彩花笛音雷过程中，其中一箱因产品质量问题出现炸膛，爆炸造成路过的18路公交车乘客宋XX受伤。宋XX起诉向东营公交公司索赔，东营公交公司又起诉向东营区龙生装饰材料店索赔，东营区龙生装饰材料店起诉金利烟花爆竹店索赔，经东营市中级人民法院(2020)鲁05民终806号民事判决书依法判决，金利烟花爆竹店赔偿东营区龙生装饰材料店各项损失90513.78元。就该赔偿款金利烟花爆竹店多次与柏顺公司协商处理或联系厂家处理未果。为此，特依法诉请贵院，望判若所请。 柏顺公司辩称，柏顺公司对金利烟花爆竹店的诉讼请求不予认可，现有证据无法证实受害人受伤时系柏顺公司销售的烟花爆竹所炸伤。金利烟花爆竹店应当对其主张的两箱88发彩花笛音雷及4箱金银财旺系列举证证实其购买的途径。事故发生后，双方当事人并未第一时间向柏顺公司反映具有产品质量问题，若存在产品质量问题烟花爆竹的使用方应当保留第一现场并保存其认为存在质量问题的烟花爆竹的外观及包装，否则也无法证实受害人的损失与柏顺公司具有因果关系。柏顺公司具有正规的烟花爆竹经营批发的资质，进货途径合法有效，产品质量经检验合格，因此柏顺公司不承担产品质量责任。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院依法认定如下事实： 2016年12月19日，金利烟花爆竹店从柏顺公司购买88发彩花笛音雷5箱，并于2016年12月20日将相关货款汇入柏顺公司法定代表人隋飞父亲隋建岐账户内。 2017年7月14日，龙生装饰材料店从金利烟花爆竹店购买88发彩花笛音雷2箱，2017年7月15日上午9时40分许，龙生装饰材料店因开业需要在店门口燃放礼花炮，燃放地点在该店门前西四路路西非机动车与机动车道之间绿化隔离带的开口处。在燃放过程中，其中一个礼炮发生爆炸。当时，东营公交公司18路公共交通汽车恰行驶至西四路钻井以南1公里处，乘客宋XX被车窗外窜进来的礼花炮击打到头部，致其耳部受伤。 2019年，宋XX以城市公交运输合同纠纷为由将东营公交公司诉至东营经济技术开发区人民法院。该院作出（2019）鲁0591民初2586号民事判决，判决东营公交公司赔偿宋吉亮医疗费2415.90元、残疾赔偿金55368.60元、护理费5417.67元、住院伙食补助费750元、营养费210元、复印病历费51元、鉴定费2300元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，共计67813.17元，东营公交公司同时承担案件受理费755元。 2019年10月9日，东营公交公司为行使追偿权将龙生装饰材料店诉至本院。本院作出（2019）鲁0502民初5141号民事判决，判决龙生装饰材料店赔偿东营公交公司各项损失95277.66元，并承担案件受理费1588元。同年12月17日，龙生装饰材料店向本院履行上述判决确定的付款义务。 2020年3月6日，龙生装饰材料店依据本院生效的（2019）鲁0502民初5141号民事判决将金利烟花爆竹店诉至本院。2020年4月3日，本院（2020）鲁0502民初1081号民事判决，判决金利烟花爆竹店赔偿龙生装饰材料店各项损失共计90513.78元，并案件受理费承担1028元。2020年8月24日，金利烟花爆竹店向本院履行了上述判决确定的付款义务。 柏顺公司为证明其主张提交烟花爆竹批发经营许可证1份、生产厂商浏阳翔凤烟花制造有限公司安全制造许可证2份、营业执照1份、发货单1份、烟花爆竹道路许可证1份、烟花爆竹道路运输许可证申请表1份、浏阳市鼎顺物流集团有限公司营业执照1份、道路运输经营许可证1份、驾驶员的驾驶证1份、上岗证1份、车辆行驶证1份、烟花爆竹安全买卖合同1份、检验报告1份，证明柏顺公司具有烟花爆竹批发经营的资质，通过正规的渠道购买烟花爆竹，生产企业具有安全生产的资质，运输过程中没有发生意外，在收到货物时，柏顺公司所销售的88发开门红笛音彩花礼炮检验合格。柏顺公司不应承担产品质量责任。 金利烟花爆竹店质证认为，对提供的相关资质没有异议，该资质只是证明其具有经营的合法性，对于产品是否有质量问题不能证明其主张，而检验报告只是抽查，并不能证明涉案的产品并不存在质量问题，而且该质量问题已经由人民法院认定。 本院认为，龙生装饰材料店从金利烟花爆竹店购买的88发彩花笛音雷在燃放中发生“炸膛”现象，造成案外人宋XX人身损害的事实，已被相关生效的民事判决确认，柏顺公司虽提出异议，但其提交的证据不足以推翻生效判决认定的事实，对柏顺公司的抗辩，本院不予采信。关于金利烟花爆竹店出售给龙生装饰材料店发生炸膛的88发彩花笛音雷是否是从柏顺公司进货的问题。庭审中，金利烟花爆竹店提供的东营市柏顺烟花爆竹批发部器材出库单、涉案事故发生后金利烟花爆竹店经营者朱秀花与柏顺公司法定代表人隋飞的父亲隋建歧的电话通话录音内容，可以相互印证证实金利烟花爆竹店销售给龙生装饰材料店致案外人宋吉亮受伤的88发彩花笛音雷系从柏顺公司进货的事实。关于柏顺公司主张金利烟花爆竹店是否对柏顺公司出售的彩花礼炮进行了妥善保存问题，柏顺公司并未提交证据证实金利烟花爆竹店在存放彩花礼炮过程中存在过错，对柏顺公司的抗辩，本院不予采信。《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。 金利烟花爆竹店所主张的赔偿款90513.78元，系其依据生效判决赔付龙生装饰材料店产生的实际损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告东营市柏顺烟花爆竹有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告东营区金利烟花爆竹店各项损失共计90513.78元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2062元，减半收取1031元，由被告东营市柏顺烟花爆竹有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  宋秋香 二〇二〇年九月一日 书记员  王 仙