湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初1269号 原告：杨平，男，1976年6月14日出生，汉族，农民，住洞口县。 特别授权委托诉讼代理人:舒媛，湖南高新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑弦，湖南高新律师事务所实习律师。 被告：谢伟，男，1981年6月20日出生，汉族，农民，住洞口县。 被告：蒋海庆，男，1986年10月29日出生，汉族，居民，住邵阳县。 被告：太平财产保险有限公司邵阳中心支公司，住所地邵阳市大祥区城北路1号。 负责人：封敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄增忠，男。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地邵阳市大祥区西湖路335号1楼、2楼、3楼。 负责人：徐杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：张亚东，男，该公司职工。 原告杨平与被告谢伟、蒋海庆、太平财产保险有限公司邵阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨平的特别授权委托诉讼代理人舒媛及一般授权委托诉讼代理人郑弦，被告谢伟、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的的一般授权委托诉讼代理人黄增忠、被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的一般授权委托诉讼代理人张亚东到庭参加诉讼，被告蒋海庆经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢伟、蒋海庆在责任范围内向原告支付车辆维修费用253800元,车辆损失评估费3000元,车辆施救费1000元,以上金额合计257800元；2、请求判令被告太平财产保险有限公司邵阳中心支公司在交强险、商业险的保险限额内对原告承担赔偿责任，被告中国平安财产保险有限公司邵阳中心支公司在三责险责任限额内承担保险责任；3、判令以上被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月20日,被告谢伟驾驶湘Ｅ×××××轿车沿洞口县洞高路自北往南行驶,行至洞口县路段左转弯时,与相对方向驶来的由被告蒋海庆驾驶的湘Ｅ×××××小型普通客车相撞后,被告蒋海庆驾驶的湘Ｅ×××××小型普通客车再与相对方向驶来的由原告驾驶的湘Ｅ×××××轿车相撞,造成三车受损的交通事故。经洞口县公安局交通警察大队出具洞公交认字2019第192417号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定,被告谢伟承担此次事故主要责任,被告蒋海庆承担此次事故次要责任,原告无责。事故发生后,原告多次找被告协商车辆损失赔偿事宜,被告却迟迟不予赔付。原告为维护自身的合法权益,特诉至贵院,请求被告在保险责任范围内承担赔偿责任,望判如所请。 被告谢伟辩称：当事故发生经过交警队划分责任后，双方都通知了保险公司进行理赔；事先原告说他车上有人受伤，被告谢伟也已经进行了理赔，原告也从未打过电话说过此事；另外被告谢伟所驾驶车辆购买了保险，原告损失应当由保险公司进行赔偿。 被告蒋海庆未作答辩。 被告太平财产保险有限公司邵阳中心支公司辩称，对车辆维修金额有异议，鉴定费与诉讼费不予承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司辩称，对车辆维修金额有异议，鉴定费与诉讼费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月20日19时许,被告谢伟驾驶湘Ｅ×××××轿车沿洞口县洞高路自北往南行驶,行至洞口县路段左转弯时,与相对方向驶来的由被告蒋海庆驾驶的湘Ｅ×××××轿车相撞后,被告蒋海庆驾驶的湘Ｅ×××××轿车再与相对方向驶来的由原告杨平驾驶的湘Ｅ×××××轿车相撞,造成三车受损、湘Ｅ×××××乘员王建鱼、曾建两人轻微受伤的道路交通事故。经洞口县公安局交通警察大队作出的2019第192417号道路交通事故认定书认定,被告谢伟承担此次事故主要责任,被告蒋海庆承担此次事故次要责任,原告杨平无责任。事故发生后，被告太平财产保险有限公司邵阳中心支公司将原告受损车辆拖至邵阳大汉通宝汽车销售服务有限公司，原告在被告太平财产保险有限公司邵阳中心支公司与邵阳大汉通宝汽车销售服务有限公司对原告受损车辆的维修费用未达成一致后，将受损车辆自行拖至长沙力天宝坤汽车销售服务有限公司进行维修，原告支付拖车费1000元。后原告委托湖南顺美价格评估有限公司对湘Ｅ×××××小型轿车因交通事故导致的车辆维修损失价格进行评估，湖南顺美价格评估有限公司于2020年4月29日出具价格鉴定结论书，结论为价格评估标的事项于价格评估基准日（2020年4月20日）评估价格：人民币贰拾伍万叁仟捌佰圆整（￥253800元）。原告花去评估鉴定费用3000元。 另查明：1、湘Ｅ×××××轿车系原告杨平所有；2、湘Ｅ×××××轿车系被告谢伟所有并在被告太平财产保险有限公司邵阳中心支公司购买了交强险、商业三责险，湘Ｅ×××××轿车系被告蒋海庆所有并在被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司购买了交强险、商业三责险，本次事故发生在保险期间内。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案中，原、被告双方争议的焦点有两项，一是原告杨平在事故中所遭受的损失数额；二是上述损失的赔偿责任应如何承担。 关于焦点一。原告杨平驾驶的湘Ｅ×××××小型轿车在事故受损后由被告太平财产保险有限公司邵阳中心支公司拖至邵阳大汉通宝汽车销售服务有限公司准备进行维修，后原告自行将车辆拖至长沙力天宝坤汽车销售服务有限公司进行维修，为此花费拖车费1000元，该费用系原告自行扩大的损失，由原告自行承担。原告委托湖南顺美价格评估有限公司对车辆维修损失价格进行鉴定，评估维修价格为253800元，被告太平财产保险有限公司邵阳中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司对该费用提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院对原告的车辆维修损失253800元予以认定。原告因委托鉴定而花费的鉴定费3000元，系为查明本案事实而支出的必要费用，本院予以认定。 关于焦点二。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按照各自过错承担相应赔偿责任。本案中，湘Ｅ×××××轿车在被告太平财产保险有限公司邵阳中心支公司投保有交强险、商业三者险，湘Ｅ×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司投保有交强险、商业三者险，事故发生于保险期间，故原告主张的财产损失应由被告太平财产保险有限公司邵阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内均先行赔付2000元，但原告仅诉请被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在商业三者险种承担赔偿责任，故对被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司应当在交强险赔偿限额内赔偿的2000元，由原告另行主张权利。扣减交强险应当赔付的4000元后，原告剩余损失车辆维修损失249800元及鉴定费损失3000元，因被告谢伟在本次事故中负主要责任，被告蒋海庆在本次事故中负次要责任，原告对本次事故无责任，故应由被告太平财产保险有限公司邵阳中心支公司按照70%的赔偿比例赔偿原告损失174860元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司按照30%的赔偿比例赔偿原告损失74940元。原告鉴定费损失由被告谢伟承担2100元，由被告蒋海庆承担900元。被告蒋海庆经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢伟于本判决生效后十日内赔偿原告杨平鉴定费损失2100元； 二、被告蒋海庆于本判决生效后十日内赔偿原告杨平鉴定费损失900元； 三、被告太平财产保险有限公司邵阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨平车辆维修费损失176860元（174860元+2000元）； 四、被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨平车辆维修费损失74940元； 五、驳回原告杨平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序审理减半收取计2583元，由原告杨平承担30元，由被告谢伟承担1793元，由被告蒋海庆承担760元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  曾晓勋 二〇二〇年九月一日 法官助理张倩波 代理书记员  张 瑾