湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终3179号上诉人（原审被告）：湖南富浩生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保大道188号长沙国际企业中心15栋304。法定代表人：敬清华，总经理。委托诉讼代理人：李文，湖南金州律师事务所律师。上诉人（原审被告）：敬清华，男，1965年3月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：李文，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢国生，男，1952年8月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：唐湘运，湖南溥天律师事务所律师。原审被告：刘聪香，女，1964年10月14日出生，汉族，住湖南省邵东县。原审被告：敬赛，男，1986年7月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。原审被告：龙微，女，1987年7月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。原审第三人：湖南湘润汇通融资担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场24025室。法定代表人：邹迎宾。上诉人湖南富浩生物科技有限公司（以下简称富浩生物公司）、敬清华因与被上诉人谢国生、原审被告刘聪香、敬赛、龙微及原审第三人湖南湘润汇通融资担保有限公司（以下简称湘润汇通公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。富浩生物公司、敬清华共同上诉请求：1、撤销一审判决，并裁定驳回谢国生的起诉；2、本案的一、二审诉讼费用由谢国生承担。事实与理由：一、一审判决部分事实认定错误。1、富浩生物公司并不是自愿将公章交给湘润汇通公司保管，系湘润汇通公司以经营项目等欺骗的手段获取；2、富浩生物公司并没有授权湘润汇通公司使用其公章，没有任何口头或者书面形式授权使用，湘润汇通公司使用富浩生物公司的公章与谢国生签订合同的所有事实没有经过富浩生物公司、敬清华同意，富浩生物公司、敬清华毫不知情；3、湘润汇通公司使用富浩生物公司的公章并没有进行上述认定中所述的“合法的民事活动”，而是进行涉嫌非法集资犯罪的活动，且已经涉嫌刑事犯罪在法院审理的过程中；4、2018年8月29日的《承诺书》系敬清华受湘润汇通公司和出借人胁迫的情况下签字的，不应当视为对《民间资本投融资服务合同》的追认，且敬清华和富浩生物公司实际没有向谢国生借款、该合同已经被作为涉嫌刑事犯罪的材料进行处理，因此《民间资本投融资服务合同》本身不具备真实性和合法性，不存在可以进行追认的基础。二、一审判决尚有下列事实未查明清楚：1、湘润汇通公司控制了富浩生物公司的U盾，在谢国生向富浩生物公司的银行账户转账70万元后，湘润汇通公司以电子转账形式将70万元分别转入其公司风险管理部员工贺东荣银行账户50万元和湖南蓝天阳商贸有限公司20万元；2、2016年12月1日，谢国生因本案的借款以富浩生物公司、湘润汇通公司、衡阳市盛丰民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称盛丰公司）、敬清华、刘聪香、敬赛、龙微为被告向衡阳市雁峰区人民法院提起诉讼，衡阳市雁峰区人民法院以湘润汇通公司涉嫌非法集资犯罪，衡阳市公安局雁峰分局已经受理为由于2016年12月2日作出了（2016）湘0406民初1371号民事裁定驳回了谢国生的起诉。谢国生没有针对上述裁定提起上诉，而是在该裁定尚未生效时又以相同的事由和相同的被告向长沙市天心区人民法院提起本次诉讼；3、在本案审理过程中，衡阳市公安局于2019年8月28日以涉嫌集资诈骗罪为由将敬清华执行逮捕，并于2019年10月16日移送衡阳市蒸湘区人民检察院审查起诉。在公安移送到检察院的案件资料中，《出借人报案登记表》和《湖南富浩生物科技有限公司融资来源情况表》等资料终都包含了谢国生在本案起诉涉及到的两笔借款。三、一审判决适用法律错误。1、本案属于重复起诉的问题，一审判决未对相关法律规定予以适用，属于适用法律错误；2、本案的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，已经是明确的事实，一审法院虽然查明了本案涉及非法集资犯罪，但是没有适用相关的法律规定，驳回谢国生的起诉，同样属于适用法律错误。谢国生辩称：1、富浩生物公司、敬清华在上诉状中称富浩生物公司与谢国生签订的借款合同是湘润汇通公司签订的，没有经过富浩生物公司的同意，该理由不成立。通过富浩生物公司提交的证据中显示，在富浩生物公司和谢国生签订借款合同时，富浩生物公司的公章是掌握在富浩生物公司的法定代表人敬清华手上，富浩生物公司没有提供充足证据证明富浩生物公司的公章是由湘润汇通公司控制。2、富浩生物公司、敬清华在上诉状中称2018年8月29日敬清华向谢国生出具承诺书系在其受人身威胁的情况下签订的，该事实不成立。如果说是由敬清华在接受威胁的情况下签订的承诺书，其在受威胁的情境消除之后，应该向公安机关报警或者提起法院请求解除该承诺书，没有任何证据证明该承诺书是在受威胁的情形下签订的。3、富浩生物公司、敬清华上诉中称谢国生将合同约定的70万元转入至富浩生物公司的账户中后，由湘润汇通公司将该70万元转入至其他人账户中，富浩生物公司、敬清华没有任何证据证明富浩生物公司名下的资金转账是由湘润汇通公司操作的。4、关于富浩生物公司、敬清华在上诉状中称本案涉及非法集资犯罪，谢国生认为本案民间借贷关系只是发生在富浩生物公司以及谢国生两人之间，其民间借贷行为本身是不涉及非法集资犯罪的，因为本案的借款人富浩生物公司并未被公安机关以涉及非法集资立案侦查。请求依法驳回富浩生物公司、敬清华的上诉请求，维持原判。刘聪香、敬赛、龙微、湘润汇通公司未进行答辩。谢国生向一审法院起诉请求：1、判令富浩生物公司偿还谢国生借款本金632000元，偿付利息24000元以及罚息12000元（利息计算至起诉之日，后期利息另行计算）；2、判令富浩生物公司赔偿涉案违约金25280元；3、判令富浩生物公司赔偿为实现该债权支出的律师费共75000元；4、判令敬清华、刘聪香、敬赛、龙微对富浩生物公司的上述债务承担连带清偿责任；5、判令诉讼费用由富浩生物公司、敬清华、刘聪香、敬赛、龙微承担。一审法院认定的事实：2015年12月8日，富浩生物公司经盛丰公司介绍向谢国生两次借款共计70万元，其中第一笔借款40万元，约定借期为6个月，月息1.1%；第二笔借款30万元，约定借期为12个月，月息1.2%。谢国生（作为出借人）与富浩生物公司（作为借款人）、湘润汇通公司（作为保证人）分别签订了两份《民间资本投融资服务合同》，湘润汇通公司为富浩生物公司提供担保。同日谢国生通过银行转账向富浩生物公司银行账户付款两笔共70万元，富浩生物公司向谢国生出具了民间资本投融资借据两份。借款到期后，富浩生物公司和湘润汇通公司支付了部分利息，但未归还本金和支付2016年8月15日以后的利息。富浩生物公司、湘润汇通公司于2016年8月29日向谢国生等出借人共同出具一份承诺书，承诺：一、未到期的按原合同利率执行，7月8月未付的利息在2016年9月5日之前一次性付清，到期之后按原合同履行还本。二、已到期的从2016年10月5日开始还本，分六个月还清，利率为8厘每月，每月5号还清本息，2016年9月1日之前尚欠的利息按原合同执行，9月5日之前一次性付清7月8月所欠的利息。三、上述本息付至出借人亲自提供的本人账户。四、湘润汇通公司与富浩生物公司共同出具承诺并承担还本付息义务。湘润汇通公司在该承诺书上加盖了湘润汇通公司公章和法定代表人邹迎宾私章，富浩生物公司的法定代表人敬清华手写签字确认。承诺期限到后，富浩生物公司仍未履行全部还款义务，尚有本金632000元及相应利息未还，遂酿成该案纠纷。另查明，2015年因富浩生物公司法定代表人敬清华向湘润汇通公司法定代表人邹迎宾借款，湘润汇通公司收取了富浩生物公司的公章、财务章和法定代表人私章以及银行账户U盾。现湘润汇通公司涉嫌犯罪已被衡阳市人民检察院向衡阳市中级人民法院提起公诉，衡阳市中级人民法院于2018年9月19日作出（2017）湘04刑初58号刑事判决（二审已经撤销该判决，发回重审）。对于湘润汇通公司涉嫌集资诈骗犯罪案所涉及的富浩生物公司融资来源和去向，衡阳市金马司法鉴定所经衡阳市公安局委托作出了衡金马【2017】司会鉴字第5-5号司法鉴定意见书，该鉴定书附表《湖南富浩生物科技有限公司融资来源情况表》中包含谢国生出借的两笔款项共70万元，该表还载明应付谢国生的利息已经付至2016年8月15日止，尚欠本金共计632000元未还。同时在该刑事案件侦查过程中富浩生物公司法定代表人敬清华向公安机关陈述，湘润汇通公司以富浩生物公司名义在衡阳市融联平台融资400万元，通过盛丰公司融资445万元，共融资845万元，但富浩生物公司实际只拿到120万元，其余的钱都是湘润汇通公司使用并支付利息，至2016年12月，富浩生物公司融资的120万元中还有77万元的本金没有归还。在本案原一审诉讼过程中，谢国生将富浩生物公司、湘润汇通公司列为共同被告要求还本付息，此后审理过程中谢国生申请撤回对湘润汇通公司的起诉，该院依法裁定予以准许。此后，该案发回重审后，谢国生又申请将湘润汇通公司作为第三人参加诉讼。一审法院认为，合法的债务应该得到清偿。谢国生作为出借人和富浩生物公司作为借款人、湘润汇通公司作为担保人签订的两份《民间资本投融资服务合同》加盖的富浩生物公司公章系富浩生物公司自愿交由担保人湘润汇通公司保管使用的，视为富浩生物公司授权湘润汇通公司以其名义进行所有的合法的民事活动，富浩生物公司的法定代表人敬清华于2018年8月29日向谢国生出具的《承诺书》上签字并按手印，应当视为富浩生物公司对于前述两份《民间资本投融资服务合同》的进一步追认，应认定上述两份《民间资本投融资服务合同》合法有效，富浩生物公司应当按《民间资本投融资服务合同》和《承诺书》约定的义务承担还本付息的民事责任，该院对谢国生要求富浩生物公司偿还本金及相应合法利息予以支持。关于利息的标准，因富浩生物公司、湘润汇通公司2016年8月29日共同向谢国生等出借人出借的《承诺书》中承诺利率为8厘每月，谢国生对此予以接受，应视为双方对合同原约定的月利率1.1%和1.2%的变更，该院予以认可。谢国生另外还要求富浩生物公司赔偿违约金没有事实依据，该院不予支持。关于谢国生主张的律师费的问题，双方合同未对律师费的承担进行约定，该院不予支持。富浩生物公司所辩称的借款由担保人湘润汇通公司使用的主张，根据合同相对性原理，其只能向湘润汇通公司另行主张。富浩生物公司系其股东敬清华设立的一人公司，不能证明公司财产与股东敬清华个人财产相互独立，对于谢国生要求敬清华承担连带责任的诉讼请求，该院予以支持。刘聪香、敬赛、龙微不属于富浩生物公司的股东，谢国生要求其承担连带责任没有法律依据，该院不予支持。该院系根据本院终审裁定撤销该院驳回起诉的裁定后继续审理，富浩生物公司再次要求驳回起诉没有法律依据，该院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（一）限湖南富浩生物科技有限公司自判决生效之日起10日内向谢国生返还借款本金632000元；（二）限湖南富浩生物科技有限公司自判决生效之日起10日内向谢国生支付相应利息（利息的具体金额以借款本金632000元为基数，按照每月0.8％的标准自2016年8月16日算至本金清偿之日止）；（三）敬清华对判决第一项、第二项湖南富浩生物科技有限公司的债务承担连带清偿责任；（四）驳回谢国生其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费11480元，保全费4361元，共计15841元，由谢国生负担1168元，湖南富浩生物科技有限公司、敬清华负担14673元（此款谢国生已向该院预交，由湖南富浩生物科技有限公司、敬清华在判决生效后十日内向谢国生直接支付）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2019年7月29日敬清华被衡阳市公安局以集资诈骗罪刑事拘留，2019年8月27日被该局批准逮捕。2020年4月22日富浩生物公司、敬清华被湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院以非法吸收公众存款罪起诉至湖南省衡阳市蒸湘区人民法院。在该院所附的富浩生物公司案出借人报案登记表中包含了谢国生的70万元借款。谢国生的代理人陈述谢国生自己没有报案，但在湘润汇通公司的非法集资案件处理中，公安机关找富浩生物公司核实了。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，谢国生起诉的借款人富浩生物公司已被湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院以非法吸收公众存款罪起诉至湖南省衡阳市蒸湘区人民法院，故本案应裁定驳回起诉。综上所述，富浩生物公司、敬清华的部分上诉请求成立，本院予以采信。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初3375号民事判决；二、驳回谢国生的起诉。一审案件受理费11480元，退还谢国生，财产保全费4361元，由谢国生负担；上诉人湖南富浩生物科技有限公司、敬清华预交的二审案件受理费11480元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  李建新审判员  邓 安二〇二〇年九月二日书记员  焦傲雷附相关法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。