山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终2633号上诉人（原审被告）：张开礼，男，1969年9月18日出生，汉族，住枣庄市薛城区。上诉人（原审被告）：枣庄圣源建筑工程有限公司，住所地枣庄市薛城区临山东路355号，统一社会信用代码91370403349004565M。法定代表人：张开礼，经理。共同委托诉讼代理人：黄志，山东祥鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：枣庄高新区鑫城建筑设备租赁站，住所地枣庄高新区天安二路北首路西309号，统一社会信用代码92370400MA3KPLUEX1。经营者：宗兆林，男，1956年7月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：颜道銮，山东薛国律师事务所律师。上诉人张开礼、枣庄圣源建筑工程有限公司（以下简称圣源公司）因与被上诉人枣庄高新区鑫城建筑设备租赁站（以下简称鑫城租赁站）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张开礼、圣源公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判圣源公司、张开礼不承担给付租金的义务；2.一、二审案件受理费由鑫城租赁站承担。事实和理由：一、一审法院程序违法，应当依法予以纠正。1.圣源公司、张开礼在第一次接到法院传票后，到庭参加诉讼，一审在庭审中没有另行确定开庭日期，也没有另行传票通知开庭，在原判决书中认定圣源公司、张开礼经传票传唤没有到庭明显不当，一审缺席判决属于程序不当。2.一审第一次开庭时，圣源公司、张开礼提交了书面的答辩状，在判决中记载未答辩属于错误认定。二、鑫城租赁站在薛城区就相同的事实进行了两个完全不同的诉讼，本案的案号为（2020）鲁0403民初736号，另外鑫城租赁站以租金的追偿权纠纷案号为（2020）鲁0403民初903号，相同的当事人，相同的案件事实，在相同的法院立两个案件的错误。三、圣源公司、张开礼不应承担支付租金的义务，一审法院认定事实错误。（一）张开礼与宗兆林没有租赁合同关系，张开礼当时是基于山东袁寨山旅游开发公司的委托，代表该公司与宗兆林签订的《租房协议》，当时圣源公司、张开礼、宗兆林和陈伟建系合作关系，该租金圣源公司、张开礼没有承担义务。1.陈伟建于2016年10月16日承诺枣庄市房租26,000元由陈伟建承担，宗兆林于2016年10月16日在该证件上备注“以上约定租金款由宗兆林在施工合作盈余分配所得款贰万元全部承担”。2.宗兆林在备注中明确了施工合作的事项，不存在真实的租赁合同关系，更没有要求圣源公司、张开礼承担租金的事实。（二）张开礼作为圣源公司的法定代表人，在签订合同时并非披露以公司的名义签订，没有加盖该公司的印章，也不是用于公司进行经营，更没有为公司谋取利益。鑫城租赁站起诉圣源公司没有事实依据。（三）该房屋属于鑫城租赁站的房屋，鑫城租赁站诉称由鑫城租赁站垫付后追偿与事实不符，将租赁合同关系、合作合同关系、借贷合同关系在民事诉状中故意混淆，其起诉严重与事实不符。（四）圣源公司、张开礼基于合作关系，当时购置了4630元的办公桌椅，圣源公司、张开礼没有使用，被宗兆林占用。（五）圣源公司、张开礼与鑫城租赁站合作发生在2016年，鑫城租赁站起诉主张的是2017年1月1日以前的租金，而鑫城租赁站在诉状中记载的起诉日期是2020年3月27日，那么按照法律规定，诉讼时效为三年，该起诉也超过了诉讼时效，应当依法驳回起诉，一审法院以缺席审理进行判决并记载未答辩，与事实不符。综上，圣源公司、张开礼代签了租赁合同，但是本身不是真实的租赁合同关系，而是合作关系，且对于租金有明确的承担约定，宗兆林和陈素霞对于租金的承担均有明确的约定，圣源公司、张开礼不应当承担支付租金的法律义务。鑫城租赁站辩称，一审判决事实清楚，证据充分，程序合法。1.关于本案事实。张开礼与鑫城租赁站签订有《租赁协议》，租期三年。租赁协议书系张开礼签署，张开礼是圣源公司法定代表人，且租赁房屋的目的就是开办圣源公司，圣源公司也确实是在所租赁房屋内开展经营活动的。2.关于本案一审诉讼程序。张开礼、圣源公司将(2020)鲁0403民初903号与本案(2020)鲁民初736号混淆，认为其接到903号案的开庭传票，参加了该案的审理，提交了书面答辩状，就代表了对(2020)鲁民初736号进行答辩，这两个案子除了诉讼主体相同外，其他案件内容均不相同，因此，张开礼、圣源公司关于一审诉讼程序不合法的上诉理由不能成立。综上，张开礼、圣源公司的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。鑫城租赁站向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付原告租金(占用费)138，000元；2.判令二被告支付原告逾期付款利息(以46，000元为基数，自2017年10月17日起至2018年10月16日，以92，000元为基数，自2018年10月17日起至2019年10月16日，以138，000元为基数，自2019年10月17日起至一审判决生效之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息)；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告圣源公司系被告张开礼设立的个人独资公司。2016年10月16日，被告张开礼为经营圣源公司需要与原告鑫城租赁站签订《租房协议》，协议主要约定：原告将其位于枣庄市南侧面两层十间，北屋住房三间出租给被告张开礼使用，租期从2016年10月16日起至2018年10月15日止，年租金46，000元，每年11月30日付26，000元，次年5月30日付20，000元等内容。《租房协议》签订后，二被告即使用该房屋，但至协议约定的租赁期满，二被告未向原告支付过租金，原告为此多次向二被告催要租金，二被告至今未付。另查明，本案所涉房屋为原告鑫城租赁站经营者宗兆林个人自建房屋，该房屋未取得《建设工程规划许可证》。上述事实，由原告提交的《租房协议》、照片，并结合原告的当庭陈述予以证实。一审法院认为，根据法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原告鑫城租赁站与被告张开礼签订的《租房协议》，因所涉房屋系原告经营者宗兆林在未依法取得建设工程规划许可证的情况下所建设，故其双方签订的《租房协议》为无效合同。而法律另行规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持，据此，原告与被告张开礼签订的《租房协议》虽无效，但原告要求被告张开礼支付房屋占有期间的使用费的诉请，符合法律规定，该院予以支持。而原告要求被告张开礼支付逾期付款利息的诉请，于法无据，该院不予支持。关于原告要求被告圣源公司支付占用费的诉请，该院认为，因被告圣源公司系被告张开礼设立的一人有限责任公司，被告张开礼在未提供证据证明被告圣源公司财产独立于其个人财产的情况下，被告圣源公司应对被告张开礼所负债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第五十九条、第六十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告张开礼于判决生效后十日支付原告枣庄高新区鑫城建筑设备租赁站(经营者宗兆林)房屋占用费138，000元；二、被告枣庄圣源建筑工程有限公司对上述第一项判决内容所确定的给付款项承担连带清偿责任；三、驳回原告枣庄高新区鑫城建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，060元，减半收取1，530元，由被告枣庄圣源建筑工程有限公司、张开礼共同承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张开礼、圣源公司提交三份证据，证据一：书证（原件），证据来源：由宗兆林和陈伟建在2016年10月16日签订。证明事项：1.陈伟建于2016年10月16日承诺枣庄市房租26000元由陈伟建承担，宗兆林2016年10月16日在该证件上备注“以上约定租金款由宗兆林在施工合作盈余分配所得款贰万元全部承担”；2.该证据记载的的出租屋就是涉案房屋，张开礼不应当承担租金义务；3.宗兆林当时承诺在盈余中全部由宗兆林承担，现在宗兆林要求张开礼承担没有任何的事实基础，宗兆林对于租金应当由谁承担是明知的，其起诉张开礼没有事实依据。4.宗兆林在诉状中认为张开礼因公司经营需要，与本案真实的合作事实明显不符。5.鑫城租赁站在民事诉状中所称的垫付租金、等同于民间借贷等没有事实依据。证据二：收条（原件），证据来源：合作期间留存的。证明事项：陈伟建系山东袁寨山旅游开发有限公司的总经理，代表其公司收到其他公司的合同履约保证金，证明张开礼、陈伟建、宗兆林等均是合作关系，张开礼留存了部分的合作期间的资料。证据三：收据，证据来源：合作期间张开礼购置办公用品。证明事项：1.证实在合作时间点张开礼购置办公家具4630元，应当由各合伙人共同承担；2.还有购置的会议桌等因时间较长，发票和收据找不到了。鑫城租赁站的质证意见为，证据一不是新证据，该证据也与本案不具有关联性。枣庄市是鑫城租赁站租赁的一个大院，办公室、厂房均是向外租赁。证据二是陈伟建书写的由他承担26000元的租金，宗兆林承担20000元，与本案无关联性，也无法体现宗兆林与张开礼、圣源公司、陈伟建之间的合作关系，根本没有这个项目。收条中的济南鲁栋机械化施工有限公司，履约金4万元，收款单位有山东袁寨山开发旅游公司和陈伟建，未涉及到鑫城租赁站，与本案无关联性。证据三中的价款和办公用品的名称无法确定真实性，张开礼确实租赁房子、挂牌、购买了办公用品进行办公，这是张开礼个人的经营行为，与本案无关，不能证明购买办公用品就是合作关系。本院的认证意见为，证据一的书证、证据二的收条和证据三的收据与本案的待证事实均不具有关联性，不能证明鑫城租赁站与张开礼、圣源公司之间的合作关系，本院不予采纳。对于一审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，关于张开礼、圣源公司主张一审程序违法，未接到开庭传票而缺席判决的问题。经本院查实，一审的开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本已由张开礼本人于2020年5月15日签收，并在送达回证上签字。一审开庭时间为2020年6月11日，送达程序合法。对该项主张本院不予支持。关于就相同事实立了两个完全不同案号的问题。经本院查实，（2020）鲁0403民初903号虽与本案当事人相同，但该案中鑫城租赁站向张开礼、圣源公司所诉请的是为其垫付的水电、网络通讯费等，该案已于2020年5月15日调解结案，与本案鑫城租赁站所诉请的租金并非同一法律关系，对该主张本院不予支持。关于诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，张开礼、圣源公司在一审时未到庭参加诉讼，其放弃举证、质证、答辩的权利，二审期间也未提出新证据证明鑫城租赁站的请求权已过诉讼时效期间，故张开礼、圣源公司主张鑫城租赁站主张债权已过诉讼时效期间的上诉理由不能成立，该项主张本院不予支持。关于张开礼、圣源公司主张与鑫城租赁站是合作关系，不应承担租金的问题。2016年10月16日，张开礼为经营圣源公司的需要与鑫城租赁站签订《租房协议》，约定了租赁房屋具体位置、租期三年及租金承担等问题，张开礼在《租房协议》上签字，鑫城租赁站加盖公章，是双方的真实意思表示。张开礼、圣源公司主张与鑫城租赁站是合作关系而非租赁关系，不应承担租金，并提供三份证据予以证明，但该三份证据与本案待证事实不具有关联性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能够提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款“主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，张开礼、圣源公司提供的证据不足以证明其主张的与鑫城租赁站是合作关系，故本院对该主张不予支持。虽然案涉房屋因未取得建设工程规划许可证而使《租房协议》无效，但根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。张开礼为经营圣源公司的需要与鑫城租赁站签订《租房协议》，该《租房协议》是因张开礼作为圣源公司法定代表人履行其职务行为而签订的，法律后果应由圣源公司承担。因此应由圣源公司支付鑫城租赁站房屋占有使用费。因圣源公司是张开礼开办的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，张开礼未提供证据证明圣源公司财产独立于其个人财产，故张开礼应对圣源公司所负给付鑫城租赁站房屋占有使用费的债务承担连带责任。因此，对张开礼、圣源公司主张与鑫城租赁站是合作关系，不应承担租金的上诉请求，本院不予支持。综上所述，张开礼、圣源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以部分改判。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初736号民事判决第三项，即“驳回原告枣庄高新区鑫城建筑设备租赁站的其他诉讼请求”；二、撤销山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初736号民事判决第一、二项；三、变更山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初736号民事判决第一项为“上诉人枣庄圣源建筑工程有限公司于判决生效后十日支付被上诉人枣庄高新区鑫城建筑设备租赁站(经营者宗兆林)房屋占用费138，000元”；变更山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初736号民事判决第二项为“上诉人张开礼对上述判决内容所确定的给付款项承担连带清偿责任”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3060元，由上诉人枣庄圣源建筑工程有限公司、张开礼负担。本判决为终审判决。审判长  张弘审判员  李莹审判员  李丽二〇二〇年九月一日书记员  高天