江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民再274号上诉人（原审原告）：钱莽，男，1989年6月1日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：潘立微，上海欧泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦，上海欧泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范开军，男，1974年8月14日生，汉族，户籍地四川省广元市朝天区，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：吴跃英，女，1977年10月13日生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：昆山市东川力精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇优德路69号2号房，统一社会信用代码91320583586656591R。法定代表人：范开军。？被上诉人（原审被告）：昆山吉顺模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北民营区斜港路25号，实际经营地昆山市成明路78号，统一社会信用代码91320583583766292X。法定代表人：杨卫杰，总经理。上诉人钱莽与被上诉人范开军、吴跃英、昆山市东川力精密机械有限公司、昆山吉顺模具有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院再审后于2020年3月25日作出（2020）苏0583民再12号民事裁定。钱莽不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。上诉人钱莽不服一审民事裁定，其上诉称：一审法院适用法律错误，请求撤销一审判决，维持原判。钱莽并非职业放贷人，也非从事非法放贷的工作，其仅因接受了江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司（以下简称三六五公司）的指定，用其名义通过诉讼向借款人追讨欠款，所讨回的钱款也全部归还于三六五公司。上诉人的行为完全合法，一审法院以“涉嫌犯罪”的理由，裁定驳回已生效的一审判决书缺乏事实依据。恳请二审法院撤销该裁定，恢复原判决书，支持上诉人的请求。被上诉人范开军、吴跃英、昆山市东川力精密机械有限公司、昆山吉顺模具有限公司均未作答辩。原审原告钱莽原审请求判令：1、判令被告范开军、吴跃英归还借款386673元以及利息（自2017年5月27日计算至至被告实际清偿借款之日止，以386673元为本金为基数，按照年利率24%的标准计算）；2、判令昆山市东川力精密机械有限公司、昆山吉顺模具有限公司承担连带清偿责任；3、判令原告对被告范开军、吴跃英提供抵押的坐落于昆山市玉山镇三水萧林花园95号1605室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在300000元债权数额范围内享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费。原审法院经审理查明，2016年11月18日，原告和被告范开军、吴跃英签订《借款合同》，合同约定被告范开军、吴跃英向原告借款600000元，借款期限自2016年11月20日至2017年11月19日，借款期限内利息为月利率2%，付款方式为“本合同各方明确知悉并同意共同委托三六五公司将本合同中出借人的该笔款项通过365公司汇付至借款人的账户”，还款方式为按月等额本息还款，每月还款金额56735.76元，合同第四条约定出借人及借款人、保证人同意共同委托三六五公司将本合同项下的借款资金划入借款人指定账户，本合同生效后。合同各方同意本合同项下借款本息的还款事宜共同委托江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司代为管理至还款结束，合同另约定如借款人未能按照合同约定支付到期本息，出借人有权自主决定全部借款提前到期。当天，借贷双方另就本次借款出具借条，被告昆山市东川力精密机械有限公司、昆山吉顺模具有限公司在借条保证人一栏盖章，借条注明保证方式为连带保证责任，保证期间为2年。2016年11月23日，三六五公司向被告范开军转账共计600000元。审理中，被告范开军称除了原告已确认的还款数额外，其于2016年11月23日当天还向指定账户转账十多万元，此后，被告范开军提供转账凭证，凭证显示其于2016年11月23日向户名为王菲的账户转账114000元。此外，被告范开军、吴跃英就本次借款提供名下昆山市房屋作为抵押并办理抵押登记，担保债权数额300000元，抵押登记日期为2016年11月30日。原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告范开军、吴跃英在获得借款后，未能按照双方约定按期支付还款，故原告有权按照合同约定提前收回全部借款，虽然被告范开军称在获得借款当天又向指定账户转账了114000元，但依据其现有证据，无法认定户名为“王菲”的收款人与原告存在关联，根据原告所提供的计算附表，原告所主张的本金数额无误，被告范开军对此也予以了确认，故原审法院予以认定，被告范开军、吴跃英应偿还原告剩余借款本金386673元。关于借款利息，原告主张符合法律规定，原审法院予以支持。关于抵押房产，原告和被告范开军、吴跃英就涉案房产办理了抵押登记，故原告有权就抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款予以优先受偿，根据抵押登记，优先受偿的债权数额为300000元。关于保证责任，被告昆山市东川力精密机械有限公司、昆山吉顺模具有限公司已在保证人一栏盖章，且明确约定了保证方式和保证期间，故二者应当承当相应的连带保证责任，但因本案中债务人已提供自己名下房屋作为抵押，故原告应先就抵押房产即昆山市房屋的折价、拍卖、变卖所得价款进行受偿，不能清偿的部分，再由保证人承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一．被告范开军、吴跃英于本判决生效后十日内支付原告钱莽借款本金386673元以及利息（以本金386673元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年5月27日计算至实际清偿之日止）。二．原告钱莽有权就被告范开军、吴跃英名下位于昆山市房屋的折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，优先受偿的债权数额为300000元。三．昆山市房屋的折价、拍卖、变卖所得价款不能清偿原告钱莽债权的部分，由被告昆山市东川力精密机械有限公司、昆山吉顺模具有限公司承担连带清偿责任。案件受理费7448元，减半收取计3724元，由被告范开军、吴跃英负担。2020年3月19日江苏省昆山市人民法院作出（2020）苏0583民监193号民事裁定，再审本案。原审法院再审认为，原审原告钱莽有涉嫌犯罪可能，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，原审法院予以纠正。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销原审法院（2017）苏0583民初16292号民事判决书；二、驳回原审原告钱莽的起诉。本院二审查明：2019年3月，南京市公安局秦淮分局对三六五公司以涉嫌非法吸收公众存款为由立案侦查。上述事实，由江苏省南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初8764号民事裁定书可予以证实。另查明，钱莽在（2020）苏05民再37号等案件中提交《用户服务协议》一份，该协议第三条第9项约定：投资人在本平台注册后，投资款项可以委托平台指定的出借人，借款人一旦逾期，若第三方担保公司垫付起诉，而无须通知出借人，以此支持担保公司的垫付起诉等工作。一旦借款人逾期，债权自动转让给第三方担保公司（平台指定的）或三六五公司，出借人无须另行签订债权转让协议。再查明，钱莽在（2020）苏05民再37号等案件中陈述：其并非三六五公司员工，其曾为三六五平台的投资者，其本人名义投资了3000元，以其妻白霞云名义投资了10万元左右。因其在苏州工作生活，所以三六五公司依据《用户服务协议》要求其作为原告代为起诉，通过诉讼所取得的款项，也均由三六五公司掌控（钱莽本人出面办理银行卡用于接受履行款，但该银行卡交予三六五公司）。钱莽称其依协议为三六五公司作为原告起诉，均为无偿行为，其未收取过该公司的好处费。为此钱莽向本院提供了其名下开户于招商银行、账号为62×××72的账户自2016年8月24日至2020年4月8日的《招商银行账户历史交易明细表》等证据。又查明，三六五公司在（2020）苏05民再37号等案件中向本院邮寄送达《情况说明》一份，内容为：“钱莽在收到当事人清偿的借款或法院的执行款后，分别将钱款转入三六五公司及江苏韵乾担保有限公司指定人员（万寒婷、单延安等人）的银行账号。”被上诉人二审中未提交新证据。本院认为，根据当事人自认本案所涉借款实际系三六五公司与被上诉人之间发生的借贷关系。三六五公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安部门立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，再审一审法院作出驳回原审原告钱莽的起诉，移送公安处理的裁定结果，并无不当。上诉人钱莽认为应撤销一审裁定的上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周冬冬审判员  周 军审判员  钱 余二〇二〇年九月十八日书记员  冯 岚