wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初2343号原告：唐年乃，男，1968年12月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：朱影，男，1976年1月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告唐年乃与被告朱影买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月7日、9月11日公开开庭进行了审理，原告唐年乃及被告朱影均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告唐年乃向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱影向原告支付货款18000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月至2017年10月31日期间，原告向被告经营的园东茶餐吧供应蔬菜，被告一直未向原告支付货款。2017年11月7日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款18000元，被告向原告出具相应欠款单1份。后原告多次向被告催收，被告均未履行付款义务，原告遂诉至法院。原告唐年乃为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：欠条1份，拟证明被告拖欠原告货款共计18000元的事实。被告朱影辩称，本案所涉货款18000元答辩人已经向原告支付。被告朱影为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：录音1份，拟证明原告承认被告已经向其支付本案所涉18000元货款。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议，但被告主张涉案货款已经向原告支付，因为最后一笔款项支付时，本案所涉欠条在原告妻子手上，故该欠条没有及时收回；原告对被告提供的证据真实性没有异议、证明目的有异议，原告自认收取了被告货款18000元，但该货款不是本案所涉货款。本院对证据作如下分析认定：原告提供的证据符合证据的有效要件，且能证明案件事实，本院予以认定；被告提供的录音证据不符合证据规则，且被告未提供其他证据予以佐证，故对该证据本院不予采用。据当事人陈述和庭审所查明的事实，本院认定如下事实：原告系蔬菜供应商，被告系园东茶餐吧经营者。自2016年起，原告开始向被告经营的茶餐吧供应蔬菜。2017年7月至2017年10月31日，原告向被告供应蔬菜后，被告未及时向原告支付货款。2017年11月7日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款18000元，被告向原告出具欠款单一份，欠款单载明：“今欠到唐年乃货款（2017.7-2017.10.31）合计人民币壹万捌仟元整。（18000元）是实，欠款人:朱影”。出具欠款单后，经原告催收，被告仍未履行付款义务，原告为维护其合法权益，故诉至本院。另查明，2017年11月7日后，原、被告仍有生意往来，仍有赊欠货款的情况出现，但已陆续结算，故此欠条未收回。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买蔬菜，原告向被告提供了货物，后经原、被告双方结算，被告就未付货款向原告出具欠款单，以上行为均系双方真实意思表示，原、被告之间形成了买卖合同关系。合同成立后，被告未支付货款，系违约，应承担违约责任，故原告请求被告支付货款18000元的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称其已向原告支付涉案货款，因被告未提供充足证据予以证明，故该抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告朱影在本判决生效后十日内支付原告唐年乃货款18000元。案件受理费125元（已减半收取），由被告朱影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  付斌二〇二〇年九月十一日法官助理刘泽伟书记员李君附相关法条：《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1608号申请人：濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社，住所地：濮阳县户部寨镇政府西侧。负责人：毕国强，该社主任。被执行人：赵朝根，男，1963年7月15日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：陈天崇，男，1965年10月10日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：赵同涛，男，1990年12月11日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社申请执行赵朝根、陈天崇、赵同涛金融借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初4890号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年6月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社自愿撤销申请，符合法律规定，本院予以准许，本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初4890号民事判决书终结执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵刚身审判员  宋 飞助审员  禹凯凯二〇二〇年九月三十日书记员  常小敏
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1583号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，住甘肃省兰州市。委托代理人：杜某，甘肃诺典律师事务所律师。委托代理人：宋某，甘肃诺典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃宏利房地产开发集团有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。再审申请人杨某因与被申请人甘肃宏利房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2019)甘01民终2328号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某申请再审称，（一）被申请人未告知申请人涉案房屋的性质，签订了实质内容为商品房买卖合同的《城中村改造内部预定协议书》，对此，申请人认为被申请人的行为属于欺诈，应当承担法律责任。被申请人没有依法尽到为申请人配合办理权属证书的义务，应当按照房屋总价款0.01％的标准支付逾期利息。（二）本案一审法院法律适用错误，二审法院维持原判于法不公。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条规定，申请人与被申请人之间签订的协议书内容均已具备商品房屋买卖合同的主要内容，一审法院应当适用上述法律规定，依法认定双方签订的协议书为商品房买卖合同,或者认定被申请人为商业欺诈,判决由被申请人承担相应的义务。依据对等原则,申请人依约支付了全额购房款,却无法进行权属登记，作为已经收取了全额房款和办理权属证书所需费用的被申请人对此应负法律责任。一审法院在审理过程中所使用的法律法规不全面,应当予以纠正。二审法院在未查明事实的情况下,对一审法院适用错误的法律加以确认,有失公允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据再审申请人的主张，本案审查的重点是：二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当；二审法院适用法律是否正确。关于二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当的问题。城中村改造项目房屋是为了推进城乡一体化，强化城市管理，提高城中村农民生活水平而建设，是由政府主导与市场化相结合方式进行。商品房是指房地产开发经营企业建造的用于出售的房屋。因此，城中村改造项目房屋与商品房在土地性质、建设资金来源、审批报备手续、房屋销售价格等方面均存在显著差异。2019年4月3日，兰州市西固区城中村改造办公室出具《证明》，证明被申请人已向其提交了鸿丽家园的部分资料，其正在积极协调相关部门进行上报预审。城中村房屋权属证书办理不同于商品房权属证书办理，需要在政府主导下依据相关规定进行。申请人提供的证据不足以证明被申请人存在怠于配合办理房屋权属证书的情形，亦不足以证明被申请人存在欺诈行为，二审法院认定被申请人未构成违约并无不当。关于二审法院适用法律是否正确的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》《商品房销售管理办法》适用范围为商品房，本案房屋性质为城中村改造房屋，两者房屋性质明显不同，因此，二审法院未适用有关商品房的司法解释和部门规章规定，适用法律正确。综上，杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨某的再审申请。审   判   长 郭   莉   萍审   判   员 王雯娟审判员张黎二〇二〇年九月二十九日书   记   员 刘      琼
吉林省吉林市龙潭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0203刑初189号公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。被告人白文学，男，1963年5月14日出生，公民身份号码：×××，汉族，吉林省九台市人，小学文化，农民，住吉林省吉林市。因涉嫌犯强奸罪，于2020年3月26日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。辩护人宋业德，北京市保利威律师事务所律师。吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉〔2020〕182书指控被告人白文学犯强奸罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察官鲍玲玲、检察官助理任俊出庭支持公诉，被告人白文学及其辩护人宋业德到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人白文学于2020年3月25日10时许，趁其到吉林市××区程某家中取手套的机会，将程某的妻子王XX裤子扒掉，将其按倒在炕上欲发生性关系时，因程某赶回家中而未能得逞。经鉴定：被害人王XX为精神分裂症，涉案时无性自我防卫能力。被告人白文学在明知程某已报警的情况下仍在原地等待，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人白文学以暴力手段强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人白文学主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，具有法定从轻处罚情节；被告人白文学属未遂，具有法定减轻处罚情节；被害人系无性自我防卫能力人，在量刑时应予酌情考虑。建议判处被告人白文学有期徒刑一年至一年六个月。公诉机关向本院提交了被告人白文学供述与辩解；被害人王XX陈述；证人程某、马某、曹某1、高某、曹某2证言；常住人口登记表、抓捕经过、吉林市化工医院门诊手册、结婚证；法医精神病鉴定司法鉴定建议书、吉林市公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实。被告人白文学对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人亦对指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人白文学违背妇女意志，以暴力手段强奸妇女，其行为构成强奸罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关及被告人白文学的辩护人认为被告人白文学系强奸未遂，可比照既遂犯减轻处罚，认为被告人白文学主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，具有法定从轻处罚情节的意见，本院予以支持。对公诉机关认为被害人系无性自我防卫能力人，在量刑时应酌情予以考虑的公诉意见，本院予以支持。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》二百三十六条第一款、第六十七条第一款、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人白文学犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年3月26日起至2021年9月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  徐蕾审判员  王婕审判员  李拓二〇二〇年九月十八日书记员  衣宁
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终2723号上诉人(原审被告、反诉原告）:滁州茂业投资发展有限公司,住所地安徽省滁州市长江商贸城A区1号楼第三层,统一社会信用代码91341100750952676U。法定代表人：林贞雄，该公司董事长。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李王耀，男，1993年7月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。上诉人滁州茂业投资发展有限公司（以下简称茂业公司）因与被上诉人李王耀商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。茂业公司上诉请求：撤销原判,依法改判驳回李王耀的一审诉讼请求或发回重审；本案一审、二审诉讼费由李王耀承担。事实和理由：1、一审法院在对逾期办证的事实认定中,擅自扩大裁量权,加大了茂业公司的责任。茂业公司所开发的滁州长江商贸城板材区项目,是经滁州市市政府审批、经济技术开发区重点招商引资项目,也是滁州市重点建设工程项目。茂业公司在销售涉案房屋时使用的是滁州市工商行政管理局和滁州市房地产管理局共同监制的《滁州市商品房预售合同》，是制式合同，而非茂业公司的要式合同。该合同内容茂业公司无权更改。李王耀一审的诉求是合同之诉,诉茂业公司合同违约,即逾期办证违约。为此,李王耀请求法院判令茂业公司承担的是合同违约责任。而一审法院认定茂业公司不违约,但违法,应承担违法责任。一审法院的认定显然超出了李王耀的本诉,擅自运用和扩大了裁量权,给茂业公司增加了责任和负担，不符合法律规定；2、一审法院判决茂业公司逾期办证违法且应向李王耀支付违约金显失公平。茂业公司在本纠纷中使用的是政府部门监制的制式合同,茂业公司在本纠纷中的使用并无不妥。但一审法院却判决由茂业公司承担全部的违法责任,显失公平。一审法院如此判决,违反了民事案件审理应遵循的诉判一致原则。李王耀辩称，双方签订的滁州市商品房预售合同是双方真实意思表示，该合同条款对双方具有法律约束力。合同第十四条是有关案涉房屋的初始登记和权属变更登记的约定，因该条款并未约定办理初始登记的日期，一审法院依据相关法律规定确定应当自房屋交付之日起90日内办理初始登记，是对合同条款的解释和具体化，有效弥补了合同约定不确定带来的缺陷和漏洞，并未违反法律规定。李王耀向一审法院起诉请求：1、判决茂业公司支付李王耀逾期办证违约金32760元（自2018年7月4日起暂计算至2019年1月17日，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；2、由茂业公司承担本案全部诉讼费用。茂业公司向一审法院反诉请求：1、请求判令李王耀向茂业公司支付房屋保管费390元；2、本案本诉费与反诉费由李王耀承担。一审查明事实：李王耀与茂业公司双方于2018年4月4日签订《滁州市商品房预售合同》1份，茂业公司将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》18幢商业单元19室房屋出售给李王耀。合同约定：1、总价款1067931元；2、合同补充条款第六条约定“甲方在履行交房通知后，如乙方无故不来交接房屋，视为乙方违约，同时甲方收取乙方30元/天房屋管理费”，李王耀于2018年4月13日与茂业公司办理涉案房屋交付手续。一审另查明，茂业公司于2018年12月24日取得初始登记证后，根据合同补充条款第三款约定于2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日内办理房产证手续。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。双方签订的《滁州市商品房预售合同》系当事人的真实意思表示，应属合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。案涉《滁州市商品房预售合同》第十四条是有关涉案商品房的初始登记和权属变更登记的约定，并未对茂业公司办理初始登记的起始时间作出明确的约定，根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》的规定，茂业公司应当自交付房屋之日起90日内协助李王耀办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，茂业公司与李王耀办理涉案房屋交付手续后，直至2018年12月24日才取得初始登记证，致李王耀不能及时办理房屋所有权证，不能完全实现合同目的，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的由于出卖人的原因导致买受人未能取得房屋权属证书的情形，故茂业公司应承担逾期办证的违约责任。茂业公司应支付自2018年6月1日起至2019年1月17日（2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日办理相关手续之日止）以购房款1067931元为基数按年利率5.655%（因案发在2019年8月20日之前，按同期中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息标准）计算的逾期办证违约金，故对李王耀主张茂业公司支付逾期办证违约金32760元的诉请，予以支持。本案中，根据双方签订的合同补充条款第六条“甲方在履行交房通知后，如乙方无故不来交接房屋，视为乙方违约，同时甲方收取乙方30元/天房屋管理费”之约定，茂业公司主张李王耀支付房屋保管费，于法有据，予以支持，李王耀办理房屋交接手续实际延迟了9天，故李王耀应支付房屋保管费金额为270元（30元/天×9天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、滁州茂业投资发展有限公司于判决生效后十日内支付李王耀逾期办证违约金32760元；二、李王耀于判决生效后十日内支付滁州茂业投资发展有限公司房屋保管费270元；三、驳回滁州茂业投资发展有限公司本案其他诉讼请求。本诉案件受理费619元，减半收取309.5元，由滁州茂业投资发展有限公司负担；反诉案件受理费25元，由李王耀负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，双方当事人签订的《滁州市商品房预售合同》第十四条是有关本案所涉商品房的初始登记和权属变更登记的约定，而该条款并未对茂业公司办理初始登记的起始时间作出明确的约定，根据行政法规即国务院《城市房地产开发经营管理条例》的规定，茂业公司应当自交付房屋之日起90日内协助李王耀办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，茂业公司与李王耀办理涉案房屋交付手续后，直至2018年12月24日才取得初始登记证，致李王耀不能及时办理房屋所有权证，不能完全实现合同目的，原审认定茂业公司构成违约，并判决其支付逾期办证违约金并无不当，本院依法予以维持。综上，茂业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费619元，由上诉人滁州茂业投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王献梅审判员  刘先勇审判员  张 倩二〇二〇年九月十八日书记员  李晓月附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4202财保19号 申请人：陈斌，男，1971年11月24日出生，汉族，住乌苏市，联系电话：199XXXXXXXX。 被申请人：李建军，男，1979年12月15日出生，回族，住乌苏市。联系电话：152XXXXXXXX 申请人陈斌于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李建军所有的位于乌苏市××区房屋产权手续采取保全措施。同时向本院同时向本院提供由中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司出具的保险单一份，用于证明中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司已为其提供471，800元担保责任。 本院经审查认为，申请人陈斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李建军所有的位于乌苏市××区房屋产权手续（查封期限为三十六个月）。 案件申请费2，879元，由陈斌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 审判员阿丽玛·木合塔尔 二〇二〇年九月十四日 书记员 那  恩   德  格
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执恢308号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司沙县支行，统一社会信用代码91350427855940022P，住所地福建省沙县金鼎城1幢店面23号。 主要负责人：蒋先煜，行长。 被执行人：沙县天然香料厂。 被执行人：沙县凤岗镇人民政府。 被执行人：沙县东山鞋厂。 被执行人：沙县电木粉厂。 被执行人：沙县立德粉厂。 被执行人：沙县东山第二鞋厂。 被执行人：沙县木材经营总公司凤岗分公司。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行与被执行人沙县天然香料厂、沙县凤岗镇人民政府、沙县东山鞋厂、沙县电木粉厂、沙县立德粉厂、沙县东山第二鞋厂、沙县木材经营总公司凤岗分公司金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（1995）沙经初字第209号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金340000元。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（1995）沙经初字第209号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢远忠 审判员  邓宏伟 审判员  王庆芳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  汤文婷 本裁定所依据法律、法规条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执恢252号 关于申请执行人刘红岭与被执行人刘文杰、徐雪燕借款合同纠纷一案，保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终6651号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘文杰、徐雪燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘红岭依法向本院请强制执行，请求被执行人给付借款合同纠纷款8万及利息，本院依法受理。 在执行过程中，双方达成和解，案款申请执行人已支取。 本院认为，（2019）冀06民终6651号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘红岭基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1126元已由被执行人刘文杰、徐雪燕交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市中级人民法院于2019年11月28日作出的（2019）冀06民终6651号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月三十日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初4055号 原告：交通银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市长江中路990号，统一社会信用代码91340700698969226B。 负责人：卢朝晖，该行行长。 委托诉讼代理人：曹仁姐,安徽景旺律师事务所律师。 被告：叶荣年，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：周代凤，女，1965年10月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告交通银行股份有限公司铜陵分行诉被告叶荣年、周代凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用具有程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹仁姐、被告叶荣年到庭参加诉讼，被告周代凤经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司铜陵分行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告叶荣年和周代凤签订的编号为201601346261999001200000015号《个人房产抵押贷款合同》;2、判令被告叶荣年和周代凤立即共同偿还原告借款本金291666.80元、利息20166.91元及罚息1692.71元,合计313526.42元（暂计算至2020年8月1日,此后利息、罚息按合同约定计算至本息清偿之日止）;3、判决原告对被告叶荣年和周代凤抵押的铜陵市（不动产登记证明:皖2018铜陵市不动产证明第0002113号）在上述第2项请求范围内享有优先受偿权:4、本案诉讼费用（不限于诉讼费、公告费等）由被告承担。事实与理由:2016年9月9日,被告叶荣年、周代凤与原告签订了编号为201601346261999001200000015号《个人房产抵押贷款合同》,约定其向原告办理个人房屋抵押贷款35万元整,贷款期限180月（贷款起始日自2016年9月9日至2031年9月9日止）,贷款月利率4.0016670,逾期罚息利率为贷款月利率上浮50%,等额本息还款,本息按期支付,以月为一期,还款日为每月的01日,每月还1944.44元。同时,被告叶荣年、周代凤以其购买的位于铜陵市为上述借款提供抵押担保,并办理了抵押登记（不动产登记证明:皖2018铜陵市不动产证明第0002113号）。合同签订后,原告于2016年9月9日向被告发放贷款35万元整。被告叶荣年、周代凤贷款后,最初按照合同约定按月归还贷款本息,但自2019年3月1日起即不再还款现已逾期18期。截至2020年8月1日,被告累计欠付原告贷款本金291666.80元、利息20166.91元及罚息1692.71元,合计313526.42元。为此,原告根据双方签订的《个人房产抵押贷款合同》第13、14、15条约定,有权解除合同并宣布贷款提前到期及实现抵押权。另依据《个人房产抵押贷款合同》第17诉争管辖权约定,原告诉至贵院,请求依法处理。 被告叶荣年承认原告的全部诉讼请求。 被告周代凤未答辩。 本案在审理过程中，交通银行股份有限公司铜陵分行依法提交了《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、不动产登记证明等证据；本院审查后，予以认定。庭审中根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为,原告交通银行股份有限公司铜陵分行与被告叶荣年、周代凤签订的《个人房产抵押贷款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，被告叶荣年、周代凤未能依约归还借款本息，属于违约行为，应承担归还尚欠原告借款本息的民事责任。故原告交通银行股份有限公司铜陵分行的诉讼请求，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。原告要求解除与被告叶荣年、周代凤签订的《个人房产抵押贷款合同》符合双方合同约定，本院予以支持。被告叶荣年、周代凤以其所有的铜陵市为涉案贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告要求对抵押登记的房地产行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。被告周代凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、第四十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告交通银行股份有限公司铜陵分行与被告叶荣年、周代凤签订的《个人房产抵押贷款合同》。 二、被告叶荣年、周代凤于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司铜陵分行欠款本金291666.80元、利息20166.91元及罚息1692.71元,合计313526.42元(利息、罚息计算至2020年8月1日,此后利息、罚息按合同约定计算至本息清偿之日止)。 三、原告交通银行股份有限公司铜陵分行对被告叶荣年、周代凤所有的位于铜陵市在上述第二项判决内容的范围内享有优先受偿权。 如被告未按本院生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6003元，减半收取3001.5元，由被告叶荣年、周代凤共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  王梦宁 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱 琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1725执333号之一申请执行人侯成立，男，1959年4月10生，汉族，住山东省庆云县。被执行人宋付民，男，1967年8月16日生，汉族，住河南省确山县。关于侯成立申请执宋付民借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1725民初2089号民事调解书已发生法律效力。申请执行人侯成立于2020年4月7日向本院提出执行申请，本院于2020年4月7日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年4月7日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年4月7日提起网络查询，未发现被执行人宋付民名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产信息，有车辆豫Ｑ×××××已查封：有房产一处证号为：20180001512已查封。二、本院于2020年4月20日向宋付民发出限制消费令，对其采取限制高消费措施和失信黑名单；三、本院于2020年4月7日向宋付民发出传票传唤其2020年4月15日到本院接受询问，宋付民未到院接受询问.截止2020年9月29日本案申请执行人已实际受偿0元。现申请执行人于2020年9月29日自愿向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，是其自主处分民事权利的行为，符合法律规定。其撤销申请后，本案应终结执行，终结后本院采取的强制执行措施应当解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项、第六项的规定，裁定如下：一、终结对本院作出的（2019）豫1725民初2089号民事调解书的执行。二、解除对宋付民的限制消费令和失信黑名单。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 方光璞审判员 李 磊二〇二〇年九月二十九日书记员 杨 光
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321财保242号 申请人：陈铭，女，1949年1月8日生，汉族，住址：山东省淄博市桓台县。 申请人：宗可昌，男，1948年11月3日生，汉族，住址：山东省淄博市桓台县。 申请人：宗泽华，男，1977年5月8日生，汉族，住址：山东省淄博市桓台县。 被申请人：林立新，男，1978年12月9日生，汉族，住址：黑龙江省拜泉县。 被申请人：山东鑫宏物流运输有限公司，住所地：山东省滨州市沾化区下河乡北邵村362号。 申请人陈铭、宗可昌、宗泽华于2020年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人林立新驾驶的、山东鑫宏物流运输有限公司所有的鲁Ｍ×××××-鲁Ｍ×××××号重型自卸半挂车。申请人自愿缴纳保证金作为担保。 本院经审查认为，申请人陈铭、宗可昌、宗泽华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人林立新驾驶的、山东鑫宏物流运输有限公司所有的鲁Ｍ×××××-鲁Ｍ×××××号重型自卸半挂车，期限为两年。 案件申请费370元，由申请人陈铭、宗可昌、宗泽华预先负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓旭光 二〇二〇年九月三十日 书记员  董亭廷
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0322财保181号 申请人：巩爱兵，男，1977年8月2日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：李波，山东同方律师事务所律师。 被申请人：商某1，男，2005年1月25日出生，汉族，住高青县。 被申请人：商某2，男，2012年9月2日出生，汉族，住高青县。 以上两被申请人法定代理人：曾祥兰，女，1979年7月9日出生，汉族，住高青县。 被申请人：韩美荣，女，70岁，汉族，住高青县。 被申请人：高青国盛房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91370322554387681H。住所地：高青县个体私营经济园。 法定代表人：张建永，执行董事。 申请人巩爱兵于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高青国盛房地产开发有限公司名下所有的大悦城商业街北起第六、七、八、九间房地产予以查封。中国平安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人巩爱兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 对被申请人高青国盛房地产开发有限公司名下所有的大悦城商业街北起第六、七、八、九间房地产予以查封，不动产查封期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000.00元，由申请人巩爱兵预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 洪 二〇二〇年九月十八日 书记员 焦亚琼
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0110刑初178号 公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人张月合，男，1960年2月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址河北省石家庄市鹿泉区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月8日被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，经石家庄市鹿泉区人民检察院批准，于2020年5月21日被该局执行逮捕。2020年9月27日被本院取保候审。 辩护人王俊梅，河北弘宇律师事务所律师。 石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检一部刑诉［2020］337号起诉书指控被告人张月合犯故意伤害罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员王子刚出庭支持公诉，被害人张某1及其诉讼代理人赵秋辉、被告人张月合及其辩护人王俊梅均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2020年4月19日13时，在石家庄市康泉区被害人张某1家门口，被告人张月合因琐事与张某1发生口角后二人相互撕扯、踢打，致张某1倒地受伤。经鉴定，张某1的损伤为轻伤一级。公诉机关认为，被告人张月合故意伤害他人致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人张月合有期徒刑一年，视民事和解及社会调查情况决定是否适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人张月合辩称，我认罪认罚，起诉书指控的时间、地点、过程都属实。是被害人用脚踢我时，她自己倒的，不是我打的她。她的脸上的伤是打的过程中蹭的。 辩护人的主要辩护意见是，被害人之前与他人发生过交通事故碰撞，被害人肋骨骨折，是否本次撕扯过程造成，不能确定；双方发生争执，系因被告人是村内片长，因村内工作所发生的争执，应对被告人从轻处罚。 经审理查明，2020年4月19日13时，在石家庄市康泉区被害人张某1家门口。被告人张月合因琐事与张某1发生口角后二人相互撕扯、踢打，致张某1倒地受伤。经鉴定，张某1的损伤为轻伤一级。民事已调解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且被害人张某1陈述、证人张某2、张某3等证言、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、示意图、照片、视听资料、办案说明、和解协议书、被告人张月合的无前科证明、到案经过、身份证明以及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张月合故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪。关于辩护人辩称，被害人之前发生过交通事故，被害人骨折，不能排除系之前行为造成的辩护意见，辩护人未提供相关证据，对该辩护意见本院不予认可。被告人认罪认罚，可从宽处理。被害人与被告人系同村乡邻，平素并无矛盾，双方系因生产、生活琐事，发生争吵，导致矛盾激化产生的刑事案件，现民事部分双方已和解，被告人并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人张月合犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李永良 审 判 员  李占军 人民陪审员  李 箫 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  胡 静
四川省宁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3427执113号之一 申请执行人：冯朝现，男，1975年1月14日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 被执行人：胡朝志，男，1970年3月2日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 申请执行人冯朝现与被执行人胡朝志合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）川3427民初169号调解书，被执行人胡朝志应支付申请执行人冯朝现修理费及利息5,177.2元，因被执行人胡朝志未履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人冯朝现向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案并向被执行人胡朝志执行送达执行通知书，责令其在执行通知书送达后十日内支付案款及执行费共计5,227.2元。执行过程中，被执行人胡朝志已给付案款2,000元。双方当事人就剩余款项给付达成延期付款的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)川3427执113号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国军 二〇二〇年九月三十日 书记员  丁 雪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执4803号 申请人：兆仁控股有限公司，住合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场C一办2008，统一社会信用代码91340100791895858F。 法定代表人：张勇 被执行人：杨少东，男，1968年08月04日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 本院在执行兆仁控股有限公司与杨少东追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初20250号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二〇年九月二十九日 书记员 詹天赐
江省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0404执异48号案外人：汪小燕，女，汉族，1989年9月20日生，住江苏省常州市新北区。委托代理人：宋玲丽，江苏常武（苏州）律师事务所律师。申请执行人：朱勇斌，男，汉族，1982年4月17日生，住安徽省安庆市宿松县。委托代理人：钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。被执行人：史九安，男，汉族，1985年12月17日生，住江苏省常州市钟楼区。本院在执行朱勇斌申请执行史九安民间借贷纠纷一案过程中，案外人汪小燕向本院提出书面异议，本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年8月9日，本院对朱勇斌诉史九安民间借贷纠纷一案作出（2017）苏0404民初996号民事判决：史九安于本判决生效之日起十日内向朱勇斌归还借款本金3万元。2017年6月8日本院依据（2017）苏0404民初996号民事裁定查封了常州市奥林匹克花园49幢丙单元302室房屋（以下简称案涉房屋）。根据朱勇斌的申请，本院于2017年11月8日立案强制执行，案号为（2017）苏0404执2856号。在该案执行过程中，本院于2017年12月4日再次查封了案涉房屋，查封期限三年。案外人汪晓燕提出异议称，请求法院中止对案涉房屋的执行。理由如下：案涉房屋系案外人与史九安在婚姻关系存续期间共同购买，并向银行办理了购房贷款。案涉房屋于2013年9月2日登记于二人名下，2015年12月21日案外人与史九安协议离婚，并约定案涉房屋归案外人所有。因存在银行抵押，一直未能办理房屋过户登记。另查明，案外人汪小燕和史九安于2012年1月18日结婚，婚后双方用商业贷款购买了案涉房屋，该房屋于2013年9月2日登记于二人名下，并因上述商业贷款于2013年9月6日至2038年9月6日抵押给了中国建设银行股份有限公司常州分行。2015年11月9日案外人和史九安协议离婚，离婚协议约定案涉房屋归案外人所有，房屋贷款由双方各半承担。2015年11月13日案外人与史九安复婚。2015年12月21日双方协议离婚，离婚协议约定案涉房屋归案外人所有，房屋贷款由双方各半承担。又查明，（2017）苏0404民初996号民事判决认定史九安向朱勇斌借款3万元的时间是2016年5月18日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，首先，案外人是案涉房屋的权利人。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产（不含法定除外的）归夫妻共同共有。案涉房屋购买于案外人与史九安婚姻关系存续期间，应认定为案外人与史九安婚姻关系存续期间的共同财产。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时夫妻的共同财产由双方协议处理。案外人与史九安在第一次离婚的离婚协议中约定案涉房屋归案外人所有，该离婚协议是二人对婚姻关系存续期间共同财产予以分割的真实意思表示，由于签订第一次离婚协议的时间早于案涉债务发生时间，案外人与史九安不存在借离婚协议处分财产逃避债务的主观恶意。据此，第一次离婚协议将案涉房屋归案外人的约定有效。案外人和史九复婚后又离婚，时间上也早于案涉债务发生时间，此时案外人和史九安同样不存在借离婚协议处分财产逃避债务的主观故意。确切地说，案外人在第一次离婚时即已经依离婚协议取得了对案涉房屋变更登记的请求权。其次，案外人的变更登记请求权能排除对案涉房屋的执行。（2017）苏0404执2856号案对案涉房屋的执行是基于申请执行人朱勇斌的债权请求权。变更登记请求权与债权请求权相比，具有优越性。理由如下：一方面，从两种请求权产生的时间来看，案外人对案涉房屋享有的变更登记请求权是基于2015年11月9日其与史九安签订的离婚协议产生，而朱勇斌享有的请求权是基于2016年5月18日史九安向其借款产生。案外人的请求权成立在前，在时间上朱勇斌的债权请求权不具有优先性；另一方面，从两种请求权的性质和内容来看，案外人享有的是针对案涉房屋要求变更登记为所有权人的请求权，而朱勇斌享有的是针对史九安的一般金钱债权，该金钱债权并非基于公示信赖而产生，即史九安借款时未将案涉房屋设定为抵押财产。故朱勇斌的金钱债权请求权与案外人的变更登记请求权相比较，在性质和内容上也不具有优先性。再次，案外人未能及时行使变更登记请求权，一是因案涉房屋上存在抵押权导致，且抵押期限长、抵押金额较大。二是案外人与史九安第一次离婚分割财产距离法院查封案涉房屋时间并不久远。综合认定，案外人对不能变更登记不存在过错。综上，案外人对案涉房屋享有变更登记请求权，该权利真实、合法，且可以排除对案涉房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对常州市新北区房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  吴 颖人民陪审员  许静霞人民陪审员  刘建军二〇二〇年九月十八日书 记 员  周嘉怡
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0703民初1872号原告：锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司，住所地锦州市太和区曼哈顿东湖一号201室。法定代表人：赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：方芳，女，该公司职员。被告：赵岩，男，1987年2月14日出生，汉族，职业不祥，住锦州市凌河区。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司与被告赵岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州宝地物业服务（集团）有限责任公司负担。审判员  郭巍二〇二〇年九月二十九日书记员  曲帏
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0726财保923号申请人：邹付春，男，1988年5月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被申请人：黄兴雨，男，1973年7月3日出生，汉族，住浦江县。申请人邹付春与黄兴雨买卖合同纠纷一案，申请人邹付春于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄兴雨名下的财产进行保全。申请人邹付春提供个人信用担保。本院经审查认为：申请人邹付春的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人黄兴雨名下的财产在16000元限额内进行保全。案件申请费180元，免予收取。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴利川zdqz立案审查表二〇二〇年九月二十九日代书记员 楼璀灿
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更2389号罪犯沈承仕，男，1954年2月1日出生，汉族，贵州省贵阳市人，小学文化,现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2012年12月13日作出（2012）花刑初字第156号刑事判决，认定该犯犯贪污罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，沈承仕上缴至贵阳市花溪区人民检察院70000元赃款，予以没收上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2013年7月2日作出（2013）筑刑二终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年2月21日起至2022年2月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省羊艾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯沈承仕在服刑期间2013年11月至2015年1月、2015年2月至2016年1月、2016年2月至2017年1月三次被评为改造积极分子,转换为9个表扬；2017年4月至2017年6月、2017年7月至2017年12月、2018年1月至2018年5月、2018年6月至2018年11月、2018年12月至2019年5月、2019年6月至2019年11月各获得1个表扬，共计15个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯沈承仕减去有期徒刑八个月(刑期自2012年2月21日起至2021年6月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 梅审判员 何度海审判员 赵 曜二〇二〇年九月十八日书记员 孙 毓
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0826民初2548号 原告（反诉被告）：张皆春，男，1958年4月14日出生，汉族，住江西省吉安市秦和县。 委托诉讼代理人：曾琦，江西赣润律师事务所律师，特别授权。 被告：朱太生，男，1951年5月19日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被告：康腾华，男，汉族，1970年4月4日出生，住江西省吉安市泰和县。 被告（反诉原告）：朱建平，男，1978年5月14日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：彭英，江西丰繁律师事务所律师，特别授权。 原告（反诉被告）张皆春与被告朱太生、康腾华，被告（反诉原告）朱建平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）张皆春向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付各项损失费共计87946.36元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系建筑工人，一直从事建筑行业，2020年4月13日，受被告康腾华介绍到被告朱太生的工地做事，主要负责泥工，2020年4月16日在工地上做事时不慎摔伤，在桔园村卫生所检查后转到泰和县中医院住院治疗，诊断结果是左股骨粗隆间粉碎骨折。事后被告仅陆续支付了26500元，其余赔偿责任拒不承担。为此，原告诉至法院，要求依法判决。 被告朱太生、康腾华辩称，被告朱太生、康腾华与原告张皆春均是在同一个建筑工地上做事的工人，并非工程承包责任人，所以不具备被告主体资格。原告出事当天一早就打电话给跟康腾华说家中有事，下午不一定能来，康腾华则转告老板，为此，老板则安排康腾华与另外一工人完成了整个盖瓦工作。原告当天摔伤的时间是中午一点多钟，并不是工作时间，工地上也没有任何人，所以被告并不知道具体情况。 被告朱建平辩称，被告朱建平在事发当天没有安排原告张皆春任何工作，所以不存在劳务关系，请求驳回原告的诉请。 反诉原告朱建平向本院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告返还反诉原告所支付的医疗费用26500元；2、本案反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2020年4月13日，反诉被告张皆春通过康腾华介绍来到反诉原告朱建平的工地做临时工，反诉被告来了就安排其做事，如果没有来就不安排其做事的那种钟点工。2020年4月16日一早，反诉被告说有事没有来工地，反诉原告就安排了康腾华与另外一个工人去完成整个房屋三楼的盖瓦工作。当天上午三楼的工程全部结束了，当天反诉原告并没有安排反诉被告的任何工作。中午一点多钟时，反诉被告自行来到工地，两点半上班时，康腾华被人叫去二楼看看，才发现反诉被告坐在那里，本着救人为先的原则，就把反诉被告送到附近的医疗诊所就诊，后被120急救车接到泰和县中医院治疗。在反诉被告的连哄带骗下，反诉原告为其支付了26500元医疗等费用。事后，反诉被告又突然起诉反诉原告，反诉原告这才回想起来，反诉被告根本不是在上班的时间受伤的，更何况当天，根本没有安排反诉被告来工地做任何事情。反诉原告没有义务为反诉被告承担任何责任。为了维护自身的合法权益，特向法院提起反诉，请求法院依法支付反诉人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年4月13日，原告张皆春通过被告康腾华介绍来到被告朱建平的工地做临时工，原告来了被告朱建平就安排其做事，如果没有来就安排其他人代替原告做事。2020年4月16日一早，原告说家里有事来不了工地，不过朱建平即安排了康腾华与另外一个工人去完成整个房屋三楼的盖瓦工作，当天上午三楼的工程全部结束了。被告朱建平并没有安排原告下午做任何工作。中午一点多钟时，原告自行来到工地，两点半上班时，被告康腾华才发现原告坐在那里说摔伤了，本着救人为先的原则，被告康腾华才把原告送到附近的医疗诊所就诊，后被120急救车接到泰和县中医院治疗。在原告的要求下，被告朱建平为其支付了26500元医疗等费用。事后，被告朱建平才反应自己并未安排原告上班，非从事雇佣活动摔伤的。反诉原告朱建平认为自己没有义务承担原告损失的任何赔偿责任，故提起反诉，要求反诉被告张皆春返还垫付的医疗费用25600元。 另查明：原告的损失如下：医疗费用24338.44元，后续康复医疗费15000元，护理费160天×141元/天=22560元、营养费180天×20元/天=3600元，住院伙食补助费10天×30元/天=300元，交通费（酌定）300元，鉴定费1900元，共计67998.44元。 本院认为，原告（反诉被告）张皆春与被告（反诉原告）朱建平之间劳务关系依法成立。根据相关司法解释规定，提供劳务一方因从事雇佣活动受到损害的，雇主应当承担赔偿责任，自己有过错的，也应当承担相应的责任。原告张皆春作为完全民事行为能力人，在当天中午喝了酒的情况下，被告又未安排其工作，自己提前到工地准备下午的工作，在踩楼梯而摔伤，未尽安全注意义务，其自身也有重大过错，应自行承担40%的责任；原告提出的误工费请求，因其年满六十周岁，误工损失未向法庭提供相关证据，本院依法不予支持。被告朱太生、康腾华不是本案适格的被告，不承担本案的民事责任；反诉原告提出的反诉请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告朱建平在本判决生效后十日内赔偿原告张皆春各项损失共计39659.06元，扣除已支付的医疗费用26500元，尚需赔偿13159.06元； 二、驳回原告张皆春的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告朱建平的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费999元，反诉费116元，鉴定费1900元，共计3015元，原告张皆春负担1450元，被告朱建平负担1565元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡卿 二〇二〇年九月二十九日 书记员  田媛
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3544号之一申请执行人李某，男，1986年10月5日出生，汉族，住汝州市。被执行人赵某，男，1982年9月10日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人李某申请执行被执行人赵某借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0482民初9391号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，经查，被执行人赵某金融机构有存款，但被执行人赵某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵某在中国建设银行6236682440000302122_156_1账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年九月三十日书记员  史志强
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执12952号申请执行人毛该得，男，1994年11月12日生，汉族，住湖南省。被执行人瓦戈科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区丹桂路XXX弄XXX号XXX层。法定代表人：傅兆伟。关于原告毛该得与被告瓦戈科技有限公司仲裁一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第12270号仲裁裁决已发生法律效力。权利人毛该得于2020年6月9日向本院申请，要求被执行人支付人民币109,629.1元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1,544.44元。本案在执行期间，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未发现被执行人有银行存款、股权投资、不动产、车辆等可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，被执行人现去向不明。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执12952号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二〇年九月十八日书记员  沈 纯附：相关法律条文
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执4373号关玉洪、代旭：申请执行人关玉洪与被执行人代旭机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计4640元。经本院立案执行，被执行人代旭已于2020年9月29日将应履行义务的款项交付本院帐户。本院已于2020年9月30日将该款转付给申请执行人关玉洪。至此，申请执行人关玉洪向本院申请执行的（2019）辽0114民初9389号民事判决书已全部执行完毕，现已执行结案。特此通知。执行员  郑爱东二〇二〇年九月三十日书记员  张昊昱
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1332号 罪犯宇欣胜，男，1954年7月11日出生于山东省潍坊市昌乐县，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省诸城市人民法院因宇欣胜犯强奸罪以（2017）鲁0782刑初第23号刑事判决书判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。现刑期自2016年6月3日起至2021年12月2日止。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年8月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省潍坊监狱称，罪犯宇欣胜认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯宇欣胜认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬6次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯宇欣胜的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯宇欣胜确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯宇欣胜予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年12月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年九月十八日 书记员 安春晓
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初7523号原告：戴某，女，1986年11月24日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王成龙，江苏蓝海律师事务所律师。被告：范某，男，1981年5月9日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：景峥嵘，上海申浩（张家港）律师事务所律师。原告戴某与被告范某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告戴某于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴某撤诉。案件受理费减半收取计2900元，由原告戴某负担。审判员 宋 剑二〇二〇年九月十八日书记员 陶晓洁
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初8727号原告：于素芬，女，1972年5月28日生，汉族，居民，住平度市，身份证号码37028319725284543电话委托诉讼代理人张学耕，平度银和法律服务所法律工作者。被告：紫金财产保险股份有限公司平度支公司（统一社会信用代码913702830610771598），住所地平度市青岛路325号5楼。原告于素芬与被告紫金财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告于素芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于素芬撤回起诉处理。审判员  葛建军            本件与原件核对无异      二〇二〇年九月三十日书记员  张君丽
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1794号原告兰湘应，男，汉族，1981年11月26日出生，住湖南省汨罗市。现住汨罗市。被告狄敏，男，汉族，1982年5月17日出生，住湖南省汨罗市。原告兰湘应与被告狄敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰湘应到庭参加了诉讼，被告狄敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰湘应向本院提出诉讼请求：1、判令被告狄敏归还原告借款人民币370000元，利息51800元（利息自2020年1月15日至2020年7月15日按月利率2%），以上合计414400元；2、被告狄敏偿还原告兰湘应借款利息自2020年7月16日起按月利率2%计算，利随本清；3、被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2011年起至2014年与原告有经济往来，从原告处借款480000元，于2014年底已归还110000元，尚有370000元未还。2020年1月15日，被告向原告出具借条一张。原告多次催讨欠款，被告多次承诺还款但不兑现，故诉至法院，要求被告归还借款本息。被告狄敏未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。原告兰湘应向本院出示了以下证据：原告身份证复印件、借条一张及光盘一张，经当庭核实，借条真实合法，与本案密切相关，对原告提供的证据，本院予以采信。本院根据采信的证据，认定以下事实：原、被告系朋友，2011年至2014年被告多次向原告借款，2019年经双方结算，被告尚欠原告370000元。经原告多次催讨，被告向原告出具借条一张，“借条本人狄敏与兰湘应自2011年至2014年所有经济手续为480000元。于2014年底已还110000元，剩余370000元未还，经双方一致商议所有借款不计利息，所利款项经双方约定还款计划如下：2019年底还款100000元2020年分4个阶段还清170000元，2021年还清所有借款，根据实际情况可提前结清。如未按双方协议还款，由本人承诺按月息2分承担本人身份证号码×××0917协议人狄敏协议人兰湘应”。本院认为，被告狄敏向原告兰湘应多次借款后进行借贷资金结算，被告出具借条予以确认借款本金、利息、还款期限等，双方成立真实有效的民间借贷法律关系。原告主张被告偿还借款事实清楚，证据扎实，被告狄敏应当归还原告兰湘应借款本金370000元，并依协议约定承担借款逾期利息。经结算被告狄敏自2020年1月15日至2020年7月15日应付原告兰湘应利息51800元（即370000元×2%×7个月=51800元），原被告双方约定的逾期月利率为2%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告狄敏自本判决生效之日起十日内偿还原告兰湘应借款370000元及利息51800元；二、限被告狄敏自2020年7月16日起按年利率24%向原告兰湘应支付借款逾期利息，直至本金全部清偿之日止。如被告狄敏没有按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7516元，减半收取3758元，由被告狄敏承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何琪琳二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 晶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初23386号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区宣武门大街6号楼13层1310号。法定代表人：褚勇,总经理。委托诉讼代理人：刘卓，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：天津禧云千链企业管理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新港1号路2429号1栋1914。法定代表人:赵殿胜，经理。委托诉讼代理人：郝伟鹏，男，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告天津禧云千链企业管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。该案在审理过程中，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  张红杰二〇二〇年九月二十九日法官助理赵振博书记员武迪
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2015号申请执行人:大连东海金控科技有限公司，住所地大连市高新技术产业园区敬贤街26号18层1号1802-2。法定代表人：班显杨，总经理。被执行人：傲娇网（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园南里25号8号楼9层903。法定代表人：郭阳，总经理。本院在执行申请执行人大连东海金控科技有限公司与被执行人傲娇网（北京）文化传媒有限公司侵害商标权纠纷一案中，现申请执行人大连东海金控科技有限公司撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）辽0203民初1639号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘丹丹二〇二〇年九月二十九日书记员  王瑞媛
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初3841号原告：昆明呈贡青苗国际双语学校，住所地云南省昆明市呈贡区拥政街986号。法定代表人：施华，任学校董事长。统一社会信用代码：52530114MJT301411F。委托诉讼代理人：郑卡娜，女，特别授权代理。委托诉讼代理人：李倩，女，系学校中方人事，特别授权代理。被告：陈蕊，女，汉族，1989年12月4日出生，身份证住址云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：王宗贵，云南奥洋律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明呈贡青苗国际双语学校诉被告陈蕊劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法适用简易程序进行审理，原告昆明呈贡青苗国际双语学校于2020年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昆明呈贡青苗国际双语学校申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告昆明呈贡青苗国际双语学校撤回起诉。案件受理费10元，由原告昆明呈贡青苗国际双语学校负担。审判员  张素珍二〇二〇年九月二十九日书记员  谭玲艳
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2424财保32号申请人：滕明义，男，1964年10月29日出生，汉族，个体，现住址汪清县。申请人：苏玉江，男，1955年3月10日出生，汉族，个体，现住址汪清县。被申请人：汪清凯迪绿色能源开发有限公司，住所地汪清县汪清镇金城街1201号。申请人滕明义、苏玉江与被申请人汪清凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人滕明义、苏玉江于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪清凯迪绿色能源开发有限公司中国银行汪清支行（账号XXX）的存款192146.46元，并提供苏玉江、宋某某共同共有的位于汪清县汪清镇XX小区XX室房屋（房屋所有权证号为汪房权证汪清县字第XX号、建筑面积XX平方米）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人汪清凯迪绿色能源开发有限公司中国银行汪清支行（账号XXX）的存款192146.46元。冻结期限一年。查封担保财产苏玉江、宋玉贤共同共有的位于汪清县XX小区XX室房屋（房屋所有权证号为汪房权证汪清县字第XX号、建筑面积XX平方米）。查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  金秀焕二〇二〇年九月十八日书记员  齐彦淞
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1081执650号申请执行人：李玲，女，1989年8月21日出生，汉族，住湖南省资兴市。被执行人：曹露华，男，1986年6月11日出生，汉族，住湖南省资兴市。申请执行人李玲与被执行人曹露华民间借贷纠纷一案，湖南省资兴市人民法院作出的（2020）湘1081民初807号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人曹露华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李玲向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人曹露华发出了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过全国法院网络执行查控系统查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，向资兴市食品药品工商质量监督管理局、中国银行资兴支行、中国人民保险公司股份有限公司资兴公司、方正证券资兴营业部、郴州市住房公积金管理中心资兴市管理部提起传统查控查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未查询到被执行人有其他可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人曹露华的其他明确可供执行的财产。四、对被执行人曹露华适用限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。截至2020年9月30日，本案应当执行的标的金额为833320元，已执行到位0元，尚有833320元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，目前发现的被执行人曹露华的财产暂时不能处置，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)湘1081执650号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  何学鹏二〇二〇年九月三十日书记员  陈 龙
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民终823号 上诉人（原审原告）：王恒强，男，1947年7月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：刘津晶，安徽杰灵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宣城万宇房地产发展有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区叠嶂中路69号。 法定代表人：余建军。 被上诉人（原审被告）：宣城市宣州区国有资产运营有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区天平路17号思佳花园北15幢9楼。 法定代表人：冯正扬。 上诉人王恒强与被上诉人宣城万宇房地产发展有限公司、宣城市宣州区国有资产运营有限公司所有权确认纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初439号民事裁定，向本院提起上诉。 王恒强上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：其臆造“董瑞云”名义在两被上诉人协助下办理了不动产长期证，因不动产物权登记基础的买卖产生的争议，应当依法受理；本案不动产登记纠纷必须厘清当事人的实质争议，需要法院对“董瑞云”的身份予以查清，确认王恒强系实际权利人。另，目前上诉人年事已高，为此事奔波多次，宣州区不动产登记中心无法处理，宣州区的公安机关不受理，黑龙江齐齐哈尔的公安机关不能出具证明，也提起过行政诉讼，望予以实体审理。 王恒强向一审法院提出诉讼请求：确认宣城市宣州区西林小区54幢502室归其所有。 一审法院经审查认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。如王恒强认为其系以“董瑞云”名义办理了“董瑞云”的房产证，且“董瑞云”的身份证系假身份证，那么即不存在其与“董瑞云”之间的所有权确认纠纷；也不存在其与两被告之间的所有权确认纠纷。依照法律规定，其应向不动产所在地的登记机构申请解决该登记错误的争议；如已向不动产所在地的登记机构申请解决该登记错误的争议，并被不予受理，也应提起行政诉讼，而非民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回王恒强的起诉。王恒强已预交案件受理费5800元，予以返还。 本院经审查认为：提起所有权确认之诉的前提是，客观上存在对于所有权有争议的民事主体，但上诉人提起此次诉讼并无对应的民事争议主体。故不符合确权之诉的受理条件，一审裁定驳回起诉正确，对此应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二〇年九月十八日 书记员  崔慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0104执5822号申请执行人：冯东民,男,1997年10月17日出生,汉族,住长沙市岳麓区。被执行人：陈松林,男,1983年11月4日出生,汉族,住长沙市岳麓区。我院作出的（2019）湘0104民初14887号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人冯东民依法申请执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0104执5822号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二〇年九月二十九日书记员  屈慧婷
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初1479号原告：依安润生村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇泰安大街156号。法定代表人：葛立明，该行行长。委托诉讼代理人：王岩，男，1984年9月19日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省依安县。被告：刘刚，男，1984年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：李敬春，男，1967年12月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：潘秀梅，男，1966年11月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：董国清，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。本院在审理原告依安润生村镇银行有限责任公司与被告刘刚、李敬春、潘秀梅、董国清金融借款合同纠纷一案中，原、被告双方通过协议，于2020年9月30日将贷款本金50000元及利息2500元，以现金的形式当即给付原告依安润生村镇银行有限责任公司，双方已和解，并对该案履行完毕，故原告依安润生村镇银行有限责任公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告依安润生村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，被告董国清自愿负担。审判员 刘 佳二〇二〇年九月三十日书记员 马海龙
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初9997号原告：张柳忠，男，1965年12月23日出生，汉族，住张家港市。原告：何贞妹，女，1968年10月20日出生，汉族，住张家港市。二原告共同委托诉讼代理人：茅丽佳，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被告：张家港市中梁轩置业有限公司，住所地张家港市杨舍镇农联村五金机电广场30幢A9020工位（集群登记）。法定代表人：郭孟鸿,该公司董事长兼总经理。被告：上海拓城置业有限公司，住所地上海市普陀区武威路88弄21号2层。法定代表人：吴军，该公司董事长兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张梦娇，系张家港市中梁轩置业有限公司员工。原告张柳忠、何贞妹与被告张家港市中梁轩置业有限公司（以下简称中梁轩公司）、上海拓城置业有限公司（以下简称拓城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告张柳忠、何贞妹的委托诉讼代理人茅丽佳及被告中梁轩公司、拓城公司的委托诉讼代理人张梦娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张柳忠、何贞妹向本院提出诉讼请求：1、被告中梁轩公司向原告支付剩余的逾期交房违约金30326元；2、被告拓城公司对被告中梁轩公司的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月1日，张柳忠、何贞妹（买受人）与中梁轩公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定由买受人向出卖人购买位于张家港市，住宅建筑面积共168.38平方米，总计房款2811413元。《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人应当在2019年6月30前将合同约定的商品房交付买受人使用；如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。《商品房买卖合同》第十条约定：“逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金”。被告中梁轩公司于2019年10月18日正式集中交房，逾期交房110天。被告中梁轩公司已按万分之一/日支付逾期交房违约金30326元，根据合同约定，被告中梁轩公司尚余30326元逾期交房违约金未支付，被告中梁轩公司拒不支付剩余违约金的行为已严重侵害原告合法权益。另外，被告中梁轩公司系一人有限责任公司，被告拓城公司持有被告中梁轩公司100%股权，应当对被告中梁轩公司的债务承担连带清偿责任。被告中梁轩公司对原告陈述的事实予以认可。但其辩称，双方除了签订《商品房买卖合同》，还签订了补充协议，补充协议第十条第三项约定的逾期交付违约金标准为已交付房价款的万分之一/日，其已按该标准向原告支付逾期交房违约金，其与原告已就逾期交付违约金的支付及与其他费用的抵消达成一致并已实际履行完毕，原告不能再要求其另行支付逾期交付违约金。被告拓城公司对原告陈述的事实予以认可。但其辩称，案涉《商品房买卖合同》的签订主体是原告与中梁轩公司，相应的违约责任应由中梁轩公司承担，其与中梁轩公司不存在人格混同，原告要求其对中梁轩公司的债务承担连带责任没有法律依据。本院认为，原告与被告中梁轩公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，补充协议第十条第三项系被告为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与原告协商的格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。本案中，在《商品房买卖合同》第十条已对逾期交房违约金的支付标准作出了明确约定的情形下，即“自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”，被告在与原告签订上述《商品房买卖合同》的同时，通过签订的补充协议第十条第三项即“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”对《商品房买卖合同》第十条的约定进行了变更，减轻了自己的责任，被告就该变更条款也没有明确向原告提示和说明，致使双方对适用何一条款发生争议，根据上述法律规定，应当对被告作出不利解释，故被告应按照《商品房买卖合同》第十条的约定向原告支付逾期交房违约金。被告已向原告支付了按照房屋总价每日万分之一的标准计算的逾期交付违约金，且对原告主张的违约金数额不持异议，故还应向原告支付逾期交付违约金30326元。被告拓城公司系被告中梁轩公司的唯一股东，其未能提交证据证明被告中梁轩公司的财产独立于自己的财产，应当对被告中梁轩公司的上述债务承担连带责任。被告中梁轩公司辩称其已与原告就逾期交房事宜协商解决完毕，与事实不符，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张家港市中梁轩置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张柳忠、何贞妹逾期交房违约金30326元。二、被告上海拓城置业有限公司对被告张家港市中梁轩置业有限公司的上述债务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取287元，由被告张家港市中梁轩置业有限公司、上海拓城置业有限公司负担。限被告于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见当事人须知）。本判决为终审判决。审判员  任洪国二〇二〇年九月十八日书记员  周雪妍张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××68；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××65。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
葫芦岛市连山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1402刑初187号公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。被告人计博轩，男，1997年10月4日出生，汉族，初中文化，无职业，现住葫芦岛市龙港区。因本案于2020年3月12日被葫芦岛市公安局连山分局监视居住，2020年8月18日被葫芦岛市连山区人民检察院监视居住。葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检一部刑诉[2020]199号起诉书指控被告人计博轩犯故意伤害罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员王建、史佳禾出庭支持公诉，被告人计博轩到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人计博轩于2019年8月7日16时许，在葫芦岛市连山区商场歌乐迪KTV天台上，因琐事与被害人孟某1砍伤。经法医鉴定：被害人孟某1左上肢创口长度累计37.1cm属于轻伤二级。2020年3月12日，被告人计博轩到公安机关投案自首。被告人计博轩已赔偿被害人并取得被害人谅解。被告人计博轩到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人计博轩在庭审过程中亦无异议，并有被害人孟某1的陈述，证人李某、陈某、王某、董某的证言，被告人计博轩在公安机关的供述，辽希司鉴中心[2019]伤鉴字第581号司法鉴定意见书，光盘2张，和解协议书、收条、谅解书，案件来源及抓捕经过，认罪认罚具结书，被告人计博轩的户籍证明及现实表现及等证据材料载卷证实，经开庭质证及本院审查，本院采信作为定案的依据。本院认为，被告人计博轩故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害犯罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，公诉意见本院予以采纳。被告人计博轩主动投案，到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人计博轩到案后承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。案后被告人计博轩赔偿了被害人经济损失，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。判处缓刑对其所居住的地区无重大不良影响，可适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人计博轩犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员 张 亮二〇二〇年九月二十一日书记员 李玉鹏
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执1198号申请执行人黎奕轩，女，汉族，1990年3月10日出生，职工，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人白航，男，汉族，1990年10月24日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。申请执行人黎奕轩与被执行人白航请求确认人民调解协议效力一案，本院于2020年4月22日作出的(2020)宁0323民特123号民事裁定书，该裁定书已发生法律效力。权利人黎奕轩于2020年7月14日向本院申请执行。本院在执行申请执行人黎奕轩与被执行人白航请求确认人民调解协议效力一案中，因申请执行人黎奕轩与被执行人白航达成长期履行和解协议，致使该案不能在法定期限内结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)宁0323执1198号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限到期之日起两年之内向本院再次申请执行再次提出申请。本裁定送达后立即生效。审判员  牛锦民二〇二〇年九月一日书记员  妥 宏
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1022执601号 申请执行人李华，男，1987年05月09出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。 被执行人广西田东新特化工有限公司，住所地广西田东县石化工业园。法定代表人韩俊国。 关于申请执行人李华与被执行人广西新特化工有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2019）桂1022民初97号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，即向申请执行人返还330000元并支付利息52800元（另计），负担案件受理费7042元，申请执行费5748元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院审查发现，被执行人在本院是多个案件被执行人，因被执行人涉及民营企业，本院依法审慎采取强制措施，保护企业正常生产经营。被执行人承诺每个月还款10万元，随着经营状况好转，逐步递增履行数额，本着优化映商环境的理念，本院暂不处置被执行人的厂房设备。本院已依法限制被执行人高消费，并告知申请执行人案件执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李冬萍
吉林铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉7102民初198号 原告：四平市铁东区东达建筑机械租赁站，住所地吉林省四平市铁东区。 经营者：汝春英，负责人。 委托诉讼代理人：姚婷婷，四平市三鑫法律服务所法律工作者。 被告：中铁九局集团第二工程有限公司，住所地吉林市昌邑区。 法定代表人：喻吉会，该公司执行董事。 原告四平市铁东区东达建筑机械租赁站与被告中铁九局集团第二工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告四平市铁东区东达建筑机械租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四平市铁东区东达建筑机械租赁站撤回起诉处理。 审 判 员 刘冬蕊 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陆 阳 书 记 员 任 媛 （本件共2页，共印8份）
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0525执688号 申请执行人:王某静，女，1961年5月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县文昌街道办事处。 被执行人：罗某梅，女，1984年5月13日出生，布依族，住贵州省纳雍县雍熙街道办事处。 申请执行人王某静与被执行人罗某梅民间借贷执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0525民初39号民事判决书，向被执行人罗某梅送达了执行通知书，责令其支付申请执行人借款20000元、承担案件受理费263元、承担案件执行申请费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中： 1.本院已向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等执行文书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 2.本院通过网络执行查控系统查询被执行人的相关财产信息，发现被执行人无足额银行存款;已扣划1658.19元至本院账户，经查被执行人名下无证券、无车辆、无工商登记等信息。 3.经向纳雍县市场监督管理局查询，被执行人罗某梅无工商登记信息。 4.经向纳雍县不动产登记中心查询，被执行人罗某梅无不动产登记信息。 5.经向纳雍县公积金管理中心查询，被执行人有公积金存款78.79元，账户已封账。 6.经向纳雍县鬃岭镇教育管理中心查询，被执行人已辞职。 7.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其送达高消费令，限制其高消费。 8.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序，并表示不申请律师调查令、不申请公告悬赏等措施。 综上所述，被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人告知本案的执行情况及被执行人的财产情况后，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行的财产予以认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下： 终结(2019)黔0525民初39号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 华 审判员 何祥猛 审判员 邓 菲 二〇二〇年九月十八日 书记员 饶 敏
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执1349号申请执行人：上海金山众达小额贷款有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：姚龙昌。委托代理人：秦兆立，上海市兴业律师事务所律师。被执行人：荆云峰，男，1969年8月20日生，汉族，户籍地山西省。被执行人：上海奥图环卫设备股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：樊中云。被执行人：上海奥图环保科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：薛晓勋。被执行人：范红娟，女，1973年2月16日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：樊中云，女，1969年10月14日生，汉族，户籍地山西省。关于上列上海金山众达小额贷款有限公司与荆云峰、上海奥图环卫设备股份有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初14650号民事调解书已经发生法律效力，因荆云峰等被执行人均未履行上述法律文书确定的义务，权利人上海金山众达小额贷款有限公司向本院申请执行，要求荆云峰：1、归还借款本金300万元及确定的利息；2、支付律师费5万元；3、支付案件受理费、保全费合计22449元。要求被执行人上海奥图环卫设备股份有限公司、上海奥图环保科技有限公司、范红娟、樊中云对前述全部付款义务承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。本院在执行过程中于2020年4月9日向各被执行人发送了执行通知书、申报财产令，要求被执行人履行义务，但各被执行人均未履行。本院多次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行集中查询，发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证券等财产登记记录，但上述财产均已被其他案件在先冻结、查封。以上有调查材料为证。本案在诉讼中轮候冻结了被执行人相关银行存款账户，但无实际控制金额；于2019年12月17日轮候查封了被执行人范红娟名下坐落于本市奉贤区八字桥路158弄百合苑XXX号房产。2020年9月14日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况。鉴于本案被执行人暂无可供执行财产以及对轮候查封的上述房产无处置权，本院认为，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 强审判员 葛少锋审判员 卫亚东二〇二〇年九月十八日书记员 钱明杰附：相关法律条文
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终8481号上诉人（原审原告）：刘凤珍，女，1964年4月11日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人：孙波，经理。委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区腾龙家园32号楼2层32-1。法定代表人：姜悦亮，总经理。委托诉讼代理人：连维鹏，男，该公司经理。上诉人刘凤珍因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称山水汇豪公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称太平人和公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初14764号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘凤珍上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审法院混淆了两个完全不同的诉讼请求，盲目引用（2018）京02民终5032号民事裁定，导致了错误裁判。（2018）京02民终5032号民事裁定针对的诉讼请求是“判令山水汇豪公司、太平人和公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费”，而本案的诉讼请求是“判令山水汇豪公司、太平人和公司立即停止收取刘凤珍的地面停车费”，这是两个完全不同的诉讼请求，前者是上诉人作为个人主张整个山水汇豪苑的事项，涵盖了与上诉人无关的北区，确有主体资格问题，但后者是上诉人主张个人利益，仅涉及上诉人所在的山水汇豪苑南区，不存在主体资格问题。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，上诉人作为小区地面停车位的共有权人和共同管理人，面对被上诉人私自占用、处分地面停车位从事经营活动并强收停车费的非法行径，有权请求排除妨害、恢复原状，阻止被上诉人的违法行为。二、一审法院认定上诉人个人利益诉求属于重大物业管理事项，只能由小区业委会或其他合适的单位或组织来主张的裁判错误。上诉人请求法院确认“山水汇豪公司、太平人和公司私自出租山水汇豪苑南区的地面停车位行为非法无效，对原告无法律约束力”，是在强调上诉人没有接受某种约束的义务，是在主张个人权益，不需要由全体业主讨论批准，不属于重大物业管理事项。上诉人作为小区地面停车位的共有权人和共同管理人，即使单独请求法院确认对方私自出租地面停车位的行为非法无效，为小区业主法声，也不存在主体资格问题。三、一审法院将本属于业主个人、业主集体和国家机关均有的权限错误认定为重大物业管理事项。首先，业主作为共有部分的共有权人和共同管理人，天然拥有捍卫共有部分不受侵犯的权利；其次，《物业管理条例》第六十三条规定，任何单位擅自利用物业公共部位、共用设施设备进行经营的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告。由此可见，上述事项属于政府职权。又根据前述司法解释，当权利人直接向法院提出维权请求时，法院应通过支持诉求来阻止对业主共有部分的侵害。山水汇豪公司辩称，同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求和理由。太平人和公司辩称，同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求和理由。刘凤珍向一审法院起诉请求：1.判令山水汇豪公司、太平人和公司立即停止收取刘凤珍的地面停车费；2.判令山水汇豪公司、太平人和公司私自出租山水汇豪苑小区南区的地面停车位的行为非法无效，对刘凤珍无法律约束力；3.诉讼费由山水汇豪公司、太平人和公司承担。一审法院审查认定：2017年，刘凤珍曾以物业服务合同纠纷为由起诉山水汇豪公司、太平人和公司，要求判令山水汇豪公司、太平人和公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费。后一审法院以刘凤珍以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志、不具备诉讼主体资格为由，裁定驳回刘凤珍的起诉。刘凤珍不服提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终5032号民事裁定书，维持一审法院裁定。在2017年的案件审理中，经一审法院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。现停车收费行为尚未停止。一审法院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第76条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制订和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。确定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主同意且占总人数过半数的业主同意。刘凤珍曾起诉要求山水汇豪公司、太平人和公司停止收取停车费，法院依法驳回其起诉，刘凤珍在本案中仍要求山水汇豪公司、太平人和公司停止收取停车费，其仍不具备原告资格。刘凤珍的要求判令山水汇豪公司、太平人和公司私自出租山水汇豪苑小区南区的地面停车位的行为非法无效，对其无法律约束力的诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现刘凤珍以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。综上，应驳回刘凤珍的起诉。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回刘凤珍的起诉。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。业主对共有部分享有共同管理的权利，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，刘凤珍虽仅诉请山水汇豪公司、太平人和公司出租停车位的行为对其无法律约束力，要求山水汇豪公司、太平人和公司停止收取其个人的停车费，但地面停车位出租管理及停车费收取事项系应由业主共同决定的事项。刘凤珍个人是否应当交纳停车费等，需由业主共同决定，故刘凤珍无权提起本案诉讼。一审裁定认定刘凤珍不具备诉讼主体资格，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年九月二十九日法官助理 祁哲洋书 记 员 沈佳盟
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0824民初1221号 原告：包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行乌拉特中旗支行。 负责人：周某，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡某，该行职工。 被告：王某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：田某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：刘某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：梁某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行乌拉特中旗支行与被告王某、田某、刘某、梁某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王某、田某偿还原告贷款截至2018年09月21日的逾期本金罚息及逾期利息罚息共计27174.43元。2、请求法院判令被告王某、田某支付原告贷款金额5%的违约金7500元。3、请求法院判令被告刘某、梁某对以上债务承担连带保证责任。4、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年09月29日被告王某、田某作为借款人与原告签订《借据》《个人借款合同》(微贷类)，约定向原告借款15万元，借期2016年09月30日至2017年09月25日（包括本息共计12期），另对借款利息、逾期罚息、复利及违约金等进行了约定。同日被告刘某、梁某作为保证人与原告签订《保证合同》，约定由保证人承担连带保证责任，同时对保证期间及保证范围作出明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，履行了合同义务。合同到期后，经原告多次催收，被告王某只偿还了借款本金及期内利息，尚欠截至2018年09月21日的逾期本金罚息及逾期利息罚息共计27174.43元。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉求。 本院经审查认为，原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行乌拉特中旗支行既不能提供被告王某、田某的送达地址，又不愿撤诉，人民法院经查证仍不能确定被告王某、田某送达地址。 依照最高人民法院“关于适用简易程序审理民事案件的若干规定”第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行乌拉特中旗支行的起诉。 案件受理费334元，退还原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行乌拉特中旗支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年九月十八日 书记员 苏日娜
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0612刑初649号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人陈国军，男，1979年2月24日出生于江苏省盱眙县，电焊工，住南通市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月12日被南通市通州区公安局取保候审。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕585号起诉书指控被告人陈国军犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人陈国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2020年1月19日12时许，被告人陈国军和王某等人在家中吃饭，期间饮酒。当日13时许，被告人陈国军无证驾驶已达强制报废标准的苏Ｆ×××××普通二轮摩托车，搭载其女儿王某某前往南通市通州区五接镇五接桥。其行驶至南通市通州区五接镇李港村十五组地段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈国军血液中乙醇含量为131.7mg/100ml。被告人陈国军到案后，如实供述了上述犯罪事实。 另查明，被告人陈国军在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订认罪认罚具结书。 上述事实，被告人陈国军在开庭审理过程中亦无异议，并有南通市通州区公安局拍摄的被告人陈国军所驾驶的苏Ｆ×××××普通二轮摩托车的物证照片；南通市通州区公安局依法调取的被告人陈国军户籍基本信息、机动车驾驶证、行驶证查询结果等书证；证人王某等人的证言；被告人陈国军的供述与辩解；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等鉴定意见；南通市通州区公安局交通警察大队制作的当事人血样提取登记表，出具的发破案经过、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈国军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的被告人陈国军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈国军到案后如实供述了上述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人陈国军无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人陈国军自愿认罪、认罚，并签订认罪认罚具结书，依法可以从宽处理并适用缓刑。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈国军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  鲍维军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈绯阳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初4920号原告南阳市宛城区农村信用合作联社法定代表人王玉忠委托代理人朱青峰、汪海燕，系该行员工，代理权限特别授权。被告张瑜，女，汉族，1984年12月8日出生，住河南省南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告张瑜金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告委托代理人汪海燕到庭参加诉讼，被告张瑜经本院合法送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告张瑜2019年4月23日向我社申请“金燕e贷”5万元，借款用途家庭消费。后经我社调查审批通过4万元整，属信用贷款，2019年4月28日张瑜在河南农信手机银行APP上申请并支用现金4万元整，电子合同编号：87108000219045560412，授信期2020年4月28到期。该笔贷款2019年5月21日被告偿还本金1元，累计结息3896元，利息结至2020年5月22日。截止2020年8月3日欠息1417元，本息合计为41416元。贷款到期后经我社客户经理催收，但被告至今仍未按合同约定偿还贷款本息，现无奈依法请求人民法院依法,请求依法判令：一、被告张瑜立即偿还原告借款39999元及利息（贷款月利率是8.1‰，逾期利率在正常利率基础上加上50%按照月息12.15‰计算）截止2020年8月3日欠息合计1417.53元，本息合计为41416.53元。并根据借款合同约定清偿2020年8月3日至本息实际还清日止的所有利息。二、由被告张瑜承担本案全部诉讼费用和实现债权的其他费用。原告举证如下：1、河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同；2、借款人信贷业务申请承诺书；3、借款人面谈面签照片；4、借款人数字签名验证报告；5、河南农信贷款业务查询明细。以上证据证明被告借款属实，原告已经按照合同约定放款。被告张瑜经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩意见，视为放弃答辩，举证、质证等权利。经庭审调查、举证、现查明以下案件事实：2019年4月23日，被告张瑜申请向原告南阳市宛城区农村信用合作联社贷款，填写宛城区农村信用社（个人）信贷业务申请承诺书，申请书中有张瑜个人信息及配偶刘继亮身份信息，并注明申请信贷业务品种为金燕e贷，申请金额50000元，申请用途系消费，还款资金来源农业收入。并在右下角申请人处签字、按手印。后原告通过手机银行以数据电文形式订立借款合同，并确认生效。在借款合同（合同编号87108000219045560412001）中约定贷款金额为4万元，贷款期限自2019年4月28日起至2020年4月28日止，贷款利率为月利率为6.6‰，还款方式为按月结息，不定期还本。贷款逾期的罚息利率为在贷款利率基础上加收50%。2019年4月28日，原告向被告签约账户62×××66发放贷款4万元，利息结至2020年5月22日，本金于2020年5月21日偿还1元。贷款期内月利率是8.1‰，逾期利率在正常利率基础上加上50%按照月息12.15‰计算。本院认为：原、被告签订“金燕e贷”借款合同，意思表示真实，其内容均不违反法律禁止性规定，该合同自签订之日起即具有法律效力。被告未能按照贷款合同约定向原告偿还全部贷款，现原告请求被告向其偿还剩余本金及逾期利息，符合原、被告之间合同的约定及相关法律规定，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百九十六条、二百零七条之规定判决如下：被告张瑜于本判决生效后十日内偿还原告借款本金39999元及利息（以39999元为基数，自2020年5月22日起至贷款实际结清之日止按照月息12.15‰计算）。诉讼费减半收取418元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  祁白雨二〇二〇年九月三十日书记员  白 蕾