wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3344号原告：彭国庆,男,1954年7月15日生,汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人:王小松,河南建霞律师事务所律师。被告：冯卫生，男，1973年7月26日生，汉族，住河南省淮阳县。被告:河南朗行建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91410100MA44HBMA2Q，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路与心怡路交叉口绿地新都会C座8楼802号。法定代表人：冯卫生。被告:广东兴发幕墙门窗有限公司，统一社会信用代码：914406047211730329，住所地：佛山市禅城区南庄镇龙津西路82号。法定代表人：区健文，总经理。委托诉讼代理人：何新民，河南北纬律师事务所律师。原告彭国庆因与被告冯卫生、河南朗行建筑劳务有限公司（以下简称“朗行公司”）、广东兴发幕墙门窗有限公司（以下简称“兴发公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王小松到庭参加了诉讼，被告冯卫生、朗行公司、兴发公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付原告工资4000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告兴发公司承包位于郑州市××区××路××交叉口北500米工地门窗安装工程，并将其转包给被告朗行公司。2018年6月，原告经人介绍到郑州融创大河宸园工地从事门窗安装工作，2019年7月工程结束后，二被告未按时支付工资，向原告出具欠条一份，证明所欠4000元。经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告合法权益，现起诉来院。被告冯卫生未答辩，也未提交证据。被告朗行公司未答辩，也未提交证据。被告兴发公司辩称，原告和被告兴发公司之间不存在合同关系，被告朗行公司与兴发公司之间签订有《工程施工安装劳务合同》，合同约定的承包方式是“包工、包质量、包安全、包文明施工、包工期、验收等”，兴发公司已经按照合同约定向朗行公司支付了劳务费，原告的工资应由朗行公司负责支付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2018年11月4日，被告朗行公司与被告兴发公司签订《工程施工安装劳务合同》一份，主要约定兴发公司将其承包的运和启院（融创瀚海·大河宸院）项目外檐门窗工程交由朗行公司施工。原告在朗行公司承包的上述工程工地从事门窗安装工作。因拖欠原告劳务费未付，朗行公司的法定代表人冯卫生于2019年2月1日向原告出具欠条一份，载明“今欠彭国庆2018年度工资4000元（肆仟圆整），于2019年3-4月发放。欠款人：冯卫生身份证：”。欠条出具后，被告至今未付款。另查明，被告朗行公司系自然人独资公司，被告冯卫生系唯一股东及法定代表人。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。原告为被告朗行公司提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，朗行公司尚欠原告劳务费4000元未付，有法定代表人冯卫生为出具的欠条为证，本院予以确认。因朗行公司系冯卫生的独资公司，冯卫生未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故原告要求朗行公司及冯卫生共同支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告兴发公司承担责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯卫生、河南朗行建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭国庆劳务费4000元；二、驳回原告彭国庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告河南朗行建筑劳务有限公司、冯卫生负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吕岳督二〇二〇年九月三日书记员  刘 瑞
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初4473号原告：刘长杰，男，汉族,1985年2月21日出生，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：齐东东，河南建霞律师事务所律师。被告：李菲，男，汉族，1990年5月21日出生，住河南省南召县。被告：常玉召，男，汉族，1978年9月10日出生，住河南省南召县。被告：王少锋，男，汉族，1973年5月20日出生，住河南省南召县。原告刘长杰与被告李菲、常玉召、王少锋民间借贷一案，本院立案受理后，原告刘长杰于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘长杰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘长杰撤诉。案件受理费443元，减半收取221.5元，由原告刘长杰负担。审判员  杨建华二〇二〇年九月十一日书记员  刘 方
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3123刑初250号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人：武必兆，男，白族，1991年12月23日生，中专文化，户籍所在地盈江县。因本案于2020年4月17日被盈江县公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕230号起诉书指控被告人武必兆犯运输毒品罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员刘艳芳出庭支持公诉，被告人武必兆到庭参加诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控：2020年4月6日，被告人武必兆在盈江县网点通过邮寄方式寄运毒品海洛因一次（韵达快递单号：3103213637134，收件人：寸德文，收件地址：江苏省海门市，寄件人：郑某）。2020年4月15日，被告人武必兆在盈江县圆通快递平原镇户勐网点以邮寄的方式寄运毒品海洛因一次。2020年4月15日15时许，盈江县公安局边境管理大队民警在盈江县圆通快递分拣中心当场查获被告人武必兆寄运的包裹两个（圆通快递面单ＹＴ2019673268662，收件人：杨新，收件地址：广西壮族自治区玉林市博白县，寄件人：武必兆；圆通快递单号：ＹＴ2049675072517，收件人：张雨，收件地址：广西壮族自治区梧州市蒙山县，寄件人：武必兆）。民警从包裹内查获两双绿色胶鞋，并当场从绿色胶鞋中查获外用黄色牛皮纸内用透明塑料袋包装的白色固体海洛因两包，经称量分别净重2.29克、6.45克。2020年4月16日17时许，民警在盈江县公安局勐腊派出所门口将被告人武必兆抓获，当场从其身穿裤子左侧兜内查获红色ｖｉｖｏ牌直板触摸屏手机一部（号码152××××6974），从其身穿裤子左后侧兜内查获人民币60元（20元面值3张）。2020年4月16日18时许，民警在盈江县前台处对武必兆的一包衣服进行检查，当场从该包衣服中一牛仔裤右兜内查获外用黑色塑料袋及透明塑料袋包装的白色固体海洛因一包，经称重，净重4.58克。认定上述事实的证据有物证、书证、鉴定意见及被告人的供述与辩解、视频资料等。被告人武必兆违反国家毒品管理法规，邮寄毒品海洛因的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人武必兆认罪认罚，建议对其判处有期徒刑二年七个月，并处罚金。被告人武必兆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年4月6日，被告人武必兆在盈江县网点以邮寄的方式寄运毒品海洛因至江苏省一次，获利100元。2020年4月15日，被告人武必兆在盈江县圆通快递平原镇户勐网点以邮寄的方式寄运毒品海洛因一次，获利1200元。当日15时许，盈江县公安局边境管理大队民警在盈江县圆通快递分拣中心当场从被告人武必兆寄运的两个包裹中查获海洛因两包，经称量，分别净重2.29克、6.45克。2020年4月16日17时许，民警在盈江县公安局勐腊派出所门口将被告人武必兆抓获，当场从其身上查获红色ｖｉｖｏ牌直板触屏手机一部及人民币60元。18时许，民警在盈江县前台处对武必兆的一包衣服进行检查，查获海洛因一包，经称量，净重4.58克。上述事实，被告人武必兆在开庭审理过程中亦无异议，并有1.受案登记表、立案决定书；2.户口证明、正侧面照片；3.查获经过、抓获经过；4.搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；5.物证照片；6.称量取样笔录及照片；7.涉毒物品入库清单；8.证人徐某、郑某的证言；9.盈公司鉴（毒品）字〔2020〕055号检验报告及鉴定意见通知书；10.电话通讯、微信勘察笔录及照片；11.提取笔录及微信支付交易证明；12.辨认笔录及照片；13.现场检测报告书及照片；14.被告人的供述与辩解；15.视频资料予以证实，足以认定。本院认为，被告人武必兆违反国家对毒品的管制法规，通过邮寄的方式寄运毒品海洛因（8.74克）的行为已构成运输毒品罪，依法应予处罚，公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。被告人武必兆认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。扣押的海洛因系违禁品，手机属联系购买、寄运毒品的犯罪工具，现金60元系违法所得，均应予以没收。综上，根据被告人武必兆的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人武必兆犯运输毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月17日起至2022年11月16日止。罚金自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）二、毒品海洛因13.32克、vivo牌手机一部及人民币60元予以没收，其余违法所得1240元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张 姜审 判 员  和丽琼人民陪审员  金红梅二〇二〇年九月十一日书 记 员  李思思
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0823执保158号 成都客车股份有限公司、剑门关华侨旅游开发股份有限公司： 申请执行人成都客车股份有限公司与被执行人剑门关华侨旅游开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，成都客车股份有限公司依据(2020)川0823财保132号民事裁定书申请保全执行，要求冻结被执行人名下财产，保全限额8197571.00元。 执行过程中，本院依法对被执行人剑门关华侨旅游开发股份有限公司名下银行账户存款予以冻结（实际反馈已冻结金额为：8197571.00元）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，(2020)川0823财保132号民事裁定书确定的内容已保全完毕。 特此通知 二〇二〇年九月四日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保677号 申请人：杜学强，男，1982年12月8日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被申请人：叶星宇，男，1993年7月7日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人杜学强与被申请人叶星宇申请财产保全一案中，申请人杜学强向本院提出财产保全申请，请求对被申请人叶星宇名下银行账户存款予以保全，并提供了财产线索。申请人杜学强已向本院提供了担保。 本院认为，申请人杜学强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在限额272789元内冻结被申请人叶星宇名下银行存款。（财产线索：光大银行石家庄体育大街支行，账号为62×××48；招商银行石家庄分行6214833400929231） 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年九月十日 书记员 赖程鹏
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6207号原告：刘某，男，1992年4月8日出生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：肖勇辉，山东道致律师事务所律师。委托诉讼代理人：田中虎，山东道致律师事务所律师。被告：山东阳明中天信息咨询有限公司，住所地山东省济南市市中区伟东新都二区5号楼1-107，统一社会信用代码：91370103MA3CGGQP4M。法定代表人：刘某，执行董事。被告：上海谦宏实业发展有限公司（曾用名：上海一磊资产管理有限公司），住所地上海市宝山区锦宏路518号1幢5楼-A166室，统一社会信用代码：91310113MA1GKBJ2X3。法定代表人：王波业，董事长。原告刘某诉山东阳明中天信息咨询有限公司、上海谦宏实业发展有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。刘某于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘某负担。审判员 迟 忱二〇二〇年九月十日书记员 曲光学
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1160号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人戈涛，男，2000年9月15日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人郭磊，上海久光律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检三部刑诉[2020]859号起诉书指控被告人戈涛犯诈骗罪、窝藏罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员万某某出庭支持公诉，被告人戈涛及辩护人郭磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、诈骗犯罪事实：2019年5月至9月间，被告人戈涛得知被害人马某某欲找人疏通关系将因涉嫌盗窃犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留的丁世杰(已判刑)判处缓刑，遂帮忙联系邵恒成(另案处理)办理此事。戈涛依照邵恒成的要求，以需要钱疏通关系等理由向马某某索取钱款，在转交钱款给邵恒成时私自抽取部分钱款花用，或独自虚构事实多次从马某某处骗取钱款，合计骗取马某某人民币4.7万余元。期间，戈涛发现邵恒成根本没有将马某某让其转交的钱用于疏通关系后，仍帮助邵恒成向马某某传达需要用钱疏通关系的消息，从而骗取马某某人民币5万元和香烟若干，在上海市嘉定区江桥镇万达广场将其中人民币4万元和香烟交给邵恒成。二、窝藏犯罪事实2019年6月27日，被告人戈涛及马某某(已判刑)知晓涉嫌盗窃犯罪的雷某某(2001年12月1日出生，另案处理)欲至公安机关投案自首，马担心雷某某到案后可能影响盗窃案同案犯丁世杰(已判刑)的刑事处理结果，遂阻止雷某某至公安机关投案。后由被告人戈涛陪同雷某某至上海市浦东新区川沙镇西市街XXX弄XXX号炫彩公寓租下A210房间供雷某某租住，由马某某支付房租、押金及生活费用等。2020年1月6日，被告人戈涛在上海市宝山区锦秋路XXX号上海市邦德职业技术学校内被抓获，其到案后如实供述了上述诈骗和窝藏事实。案发后，戈涛家属已代为退还赃款人民币9.7万元并取得被害人马某某的谅解。上述事实，被告人戈涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某某的陈述，证人雷某某、丁某某、龚某某、冯某某、杨某某的证言，同案犯马某某的供述，犯罪嫌疑人邵恒成的供述，相关的刑事判决书、辨认笔录、调取证据清单、随案移送清单、司法鉴定意见书、微信转账记录截图、入租协议、照片，有关的刑事谅解书、收据，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、工作情况、常住人口基本信息，被告人戈涛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人戈涛以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪；被告人戈涛明知是犯罪的人而结伙他人为其提供隐藏处所、财物，其行为已触犯刑律，构成窝藏罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，本案窝藏和部分诈骗系共同犯罪；被告人戈涛在判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚；公辩双方认为，被告人戈涛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；退赔赃款并获得谅解，可以酌情从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。被告人戈涛尚不符合适用缓刑的条件，对辩护人和被告人的相关意见，本院不予支持。结合被告人戈涛作案的手段、次数等，本院在量刑中一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人戈涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万五千元；犯窝藏罪，判处拘役五个月；决定执行有期徒刑三年，罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2023年1月5日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵建华人民陪审员  王宝龙人民陪审员  陆雪英二〇二〇年九月三日法官 助理  刘 荣书 记 员  程晓扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初2682号 原告：周晓程。 委托诉讼代理人：祝小军。 委托诉讼代理人：徐丽波。 被告：郑卿敏。 被告：毛剑。 原告周晓程与被告郑卿敏、毛剑民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月21日立案。因原告周晓程在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按周晓程撤回起诉处理。 审判员  叶茵 二〇二〇年九月四日 书记员  刘丽
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5809号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孙巧红信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日作出的(2020)沪0118民初1823号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告孙巧红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计64,255.48元；二、被告孙巧红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,406.39元，减半收取计703.19元，由被告孙巧红负担。因被告孙巧红未按照生效法律文书确定的内容履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月6日向本院申请执行。本院受理后，于2020年8月6日向被执行人孙巧红发出执行通知书、申报财产令，责令其履行义务，但被执行人迄今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人孙巧红名下的公司、房屋、车辆、证券、银行存款等财产线索进行了查询，除牌号为浙G9XXXX车辆外，未发现可供执行的有效财产。因上述车辆未能实际扣押，本院暂无法进行处置。2020年9月3日，本院依法对被执行人孙巧红采取了限高、纳入失信名单等强制措施。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 张广洋审判员 周 杰二〇二〇年九月十一日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执1594号 申请执行人：周战平，男，1981年12月29日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：莫丽丽，女，1985年11月13日出生，汉族，住湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人周战平与被执行人莫丽丽离婚纠纷一案中，被执行人莫丽丽已履行执行款12000元。 至此，（2020）浙0503执1594号一案已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初3773号之一原告：河南建业物业管理有限公司商丘分公司，住所地：商丘市委托诉讼代理人：郭坤，河南辰正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉山，河南辰正律师事务所律师。被告：李紫坤，男，汉族，1987年8月28日出生，住河南省柘城县。原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司与被告李紫坤侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按河南建业物业管理有限公司商丘分公司撤回起诉处理。已收取的诉讼费50元，减半收取25元，由原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司负担。审 判 长  郭洪山人民陪审员  夏 雷人民陪审员  郭银玲二〇二〇年九月十一日书 记 员  李英杰
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执1605号申请执行人招商银行股份有限公司上海淮海支行，住所地上海市。被执行人上海晓舜商贸有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人苏玉仙，女，1971年8月7日生，汉族，住广东省中山市。被执行人黄军海，男，1964年1月21日出生，汉族，住广东省中山市。招商银行股份有限公司上海淮海支行与上海晓舜商贸有限公司、苏玉仙、黄军海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出的(2018)沪0104民初21490号民事判决书已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司上海淮海支行于2020年5月19日向本院申请执行，要求被执行人上海晓舜商贸有限公司、苏玉仙、黄军海支付截至2018年11月27日止的利息1098730.67元、罚息2671476.91元、复息530769.21元;并支付逾期利息、律师费等；被执行人苏玉仙、黄军海承担连带清偿责任。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人黄军海名下银行存款67722.69元，扣划了被执行人苏玉仙名下银行存款8979.61元，扣除执行费46415.77元后，余款30286.53元已发还给申请执行人招商银行股份有限公司上海淮海支行。另被执行人黄军海名下有粤T8XXXX汽车一辆，因未能实际控制，故现不具备处置条件。除此之外，被执行人上海晓舜商贸有限公司、苏玉仙、黄军海名下无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人招商银行股份有限公司上海淮海支行，申请执行人招商银行股份有限公司上海淮海支行亦不能提供被执行人上海晓舜商贸有限公司、苏玉仙、黄军海其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0104执1605号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇二〇年九月十日书记员  李 倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执883号申请执行人：张希义，男，1958年10月19日生，汉族，住方城县人。被执行人:燕怀松，男，1961年12月28日生，汉族，住方城县人。张希义与燕怀松为借款合同纠纷一案，方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初1584号民事判决书已经发生法律效力。判决内容为：一、被告归还原告的借款48000元，并支付自2018年2月12号至2019年3月12日的利息约为3120元，二、由被告承担诉讼费。因燕怀松未按上述生效法律文书履行义务，张希义向本院申请强制执行，该案于2020年4月16日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人燕怀松发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人燕怀松仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施；2.查明被执行人燕怀松名下有车牌号为豫Ｒ×××××号的传祺牌小型普通客车一辆，现该车于2020年4月7日已被过户，暂无法处置。3.未查询到被执行人燕怀松名下有股权登记及工商登记等信息。4.查明：被执行人燕怀松名下有位于方城县××骞街南段东侧房产一处，该房屋有其他案件首次查封，暂无法处置，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自传为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院拟对被执行人采取拘留措施，但因无法找到被执行人暂未实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人燕怀松负有继续向申请执行人张希义履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈豪亮审判员  张 晓审判员  张巍峰二〇二〇年九月二十七日书记员  杨程斌
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303财保117号 申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路66号。 代表人：蔡海宇。 委托诉讼代理人：黄爱清、金剑，系原告员工。 被申请人：杨平卫，男，1975年1月1日出生，汉族，住浙江省龙港市。 被申请人：夏陈英，女，1977年3月3日出生，汉族，住浙江省龙港市。 申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人杨平卫、夏陈英名下的坐落于永中街道南翔锦苑9幢602室的不动产【权证号：浙（2019）温州市不动产权第×××号】进行查封。申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行于2020年9月2日缴纳保全费并向本院出具担保书。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人杨平卫、夏陈英名下的坐落于永中街道南翔锦苑9幢602室的不动产【权证号：浙（2019）温州市不动产权第×××号】。 未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠予上述被查封的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 林汉丁 二〇二〇年九月三日 法官助理 项思娴 代书记员 沈慧洁
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1623号 申请执行人:李艳芬，女，汉族，1982年3月7日出生，住广东省鹤山市。 委托代理人：胡燕平，广东皓朗律师事务所律师。 被执行人:广州房美家房地产有限公司，住所地：广东省广州市花都区。 法定代表人：胡可锋。 原告李艳芬与被告鹤山市远景物业发展有限公司、被告广州房美家房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，江门市中级人民法院作出的（2020）粤07民终620号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人广州房美家房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退回120000元及利息（利息以120000为本金，从2018年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项付清之日止）给申请执行人李艳芬。因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院以（2020）粤0784执1623号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，并委托广州市花都区人民法院查询被执行人在该辖区的不动产登记情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。其后，本院通过电话向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1623号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱仲灼 执行员  麦国星 执行员  李日明 二〇二〇年九月二十日 书记员  冯泽文
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执829号申请执行人：四川启明芯智能科技有限公司,住四川省成都蛟龙工业港双流园区东升路1座（17号）。统一社会信用代码：91510122MA61XQT043。法定代理人：郑欢。委托诉讼代理人：杨涛，四川煊焜律师事务所律师。被执行人：遵义田家沟万花源旅游发展有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县兴隆镇龙凤村。社会统一信用代码915203283087340789。法定代表人：余波。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初4357号民事调解书，受理了申请执行人四川启明芯智能科技有限公司申请执行被执行人遵义田家沟万花源旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案。被执行人遵义田家沟万花源旅游发展有限公司应分期支付案款304600元（以文书为准）、案件受理费3163元，承担申请执行费4516元，本院通过网络查控被执行人遵义田家沟万花源旅游发展有限公司的银行存款、股权、债券等，未能查控到被执行人有可供执行的财产；通过查询公积金、不动产，查明被执行人名下有房产，但处于抵押、查封状态，本院已经轮候查封，暂不宜处置，另查明被执行人遵义田家沟万花源旅游发展有限公司现正在经湄潭县人民政府进行评估收购。被执行人暂元其他可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）黔0328执829号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 舒 展审判员 张洪江审判员 丁希勇二〇二〇年九月二十七日书记员 杨 雪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初2872号 原告：汤林，女，1973年6月14日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：吴小玲，女，1968年6月28日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：杨新安，男，1962年6月24日出生，汉族，户籍登记住址：长沙市雨花区。 两被告共同委托诉讼代理人：王秀琬，湖南骄阳律师事务所律师。 原告汤林诉被告吴小玲、杨新安、杨玙帮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，诉讼过程中，原告自行撤回了对被告杨玙帮的起诉，本院裁定准许后，案件适用普通程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告汤林、被告吴小玲、杨新安的共同委托诉讼代理人王秀琬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汤林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200000元；2、依法判令被告支付借款利息（利息自2019年10月8日起按月利率2%的标准计算至债务清偿之日止）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月8日，被告吴小玲、杨新安因工地租用设备需要资金向原告借款200000元，约定月利息2%，借期三个月。原告将200000元通过银行转账支付至两被告指定的杨玙帮账户内；两被告仅支付利息至2019年10月7日后，至今未归还借款本金及利息；因两被告经原告多次催讨无效，特具状诉至人民法院。 被告吴小玲、杨新安共同辩称，吴小玲、杨新安夫妇向原告借款属实，因两被告经济状况不佳，吴小玲、杨新安已经通过借款介绍人陈正耒向原告汤林归还了76000元，因两被告对外资金尚未收回，目前只能尽快偿还借款；请求人民法院查明事实后依法公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实合法性无异议的证据，即原告汤林提交的被告吴小玲、杨新安出具的收据一张、汤林名下中国建设银行交易明细一张、吴小玲持有的编号为岳房权证岳阳楼区字第××号房屋所有权证复印件，被告吴小玲、杨新安对原告提交的上述证据的真实合法关联性均无异议，上述证据经核对原件，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。 本院根据认定的证据及原告的当庭陈述，确认如下案件事实： 2019年4月8日，被告吴小玲、杨新安（原系夫妻关系）通过朋友陈正耒介绍认识原告汤林，两被告以急需资金周转为由向原告汤林提出借款200000元，当日吴小玲、杨新安向汤林出具借据，约定借款月利率2%，借期三个月（2019年7月8日），吴小玲、杨新安作为借款人签名，吴小玲以其名下位于湖南省岳阳市岳阳楼区住宅（房屋所有权证编号为岳房权证岳阳楼区字第××号）作为借款抵押，并要求原告将借款转账支付至两被告的儿子杨玙帮的个人银行账户内。 原告汤林通过中国建设银行转账向吴小玲、杨新安指定的杨玙帮个人账户内支付了200000元，被告吴小玲、杨新安对此予以确认。 因被告吴小玲、杨新安久未归还借款本金及利息，原告经多次催促两被告归还欠款未果，遂于2020年5月11日向人民法院提起诉讼。 另查明：原告汤林当庭确认至2019年10月7日止，被告吴小玲、杨新安共计向原告汤林支付了24000元利息。 本院认为，被告吴小玲、杨新安共同向原告汤林借款并出具了借条，原告与两被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确，本院认定原、被告双方形成了民间借贷法律关系。被告吴小玲、杨新安应共同对原告汤林借款承担还款责任。 关于原告汤林要求被告吴小玲、杨新安就借款支付利息的主张，因本案立案受理在2020年8月20日前，故依据原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第二十九条第二款第二项的规定：“约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告借款利息约定为月利率2%，即年利率24%，原、被告自行约定的借款利率并未超出司法解释规定的上限，因此被告吴小玲、杨新安应当自2019年10月8日起至欠款实际清偿之日止就借款本金200000元按照年利率24%的规定支付相应利息。 综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 由被告吴小玲、杨新安在本判决生效后十日内向原告汤林偿还借款本金200000元，并按年利率24%的标准支付自2019年10月8日起至实际偿还欠款之日止的借款利息。 如被告逾期履行上述款项给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告吴小玲、杨新安共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  袁 桦 人民陪审员  丰淑纯 人民陪审员  徐 超 二〇二〇年九月十日 书 记 员  沈静文 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3103号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号。 法定代表人：薛松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王红燕，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：许莎莎，女，该公司法务人员。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：胡敏，女，1971年5月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。 法定代理人：李军（系胡敏丈夫），男，1872年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，经常居住地安徽省宁国市。 被申请人（一审被告，二审上诉人）:宁国市国泰公共交通运营有限责任公司，住所地安徽省宁国市河沥办事处滨口村。 法定代表人：郭士光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡振宇，安徽周振华律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：国元农业保险股份有限公司宁国支公司，住所地安徽省宁国市人民路2号绿宝商住楼第二层。 负责人：徐桂香，该支公司经理。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：宁国市住房和城乡建设局，住所地安徽省宁国市宁城北路10号。 负责人：余海松，该局局长。 委托诉讼代理人：马建华，安徽西津律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：杨双，男，1982年9月6日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宁国市。 再审申请人安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称水安建设公司）因与被申请人胡敏、宁国市国泰公共交通运营有限责任公司（以下简称国泰公交公司）、宁国市住房和城乡建设局（以下简称宁国住建局）、国元农业保险股份有限公司宁国支公司（以下简称国元保险宁国支公司）、杨双机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省宣城市中级人民法院(2019)皖18民终1840号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 水安建设公司申请再审称，1.双龙巷是否安装红绿指示灯与本次交通事故的发生不具有因果关系。胡敏作为具有完全民事行为能力人,在到达事故路口时,虽然东西方向未架设交通信号灯,但此事并未影响胡敏对事故路口是否具备通行条件做出判断。事故路口东西方向是否架设交通信号灯不会改变本案事故的发生结果。单向信号灯的设置,并不会增加交通事故损害发生的可能性,也并非构成案涉交通事故的原因力。2.车辆在未安装红绿指示灯的道路上行驶并不违反法律、行政法规强制性的规定。现行法律并未禁止车辆在没有红绿指示灯的道路上通行,也没有明确要求道路的管理者及施工方在何种十字路口必须设置红绿指示灯。水安建设公司作为施工单位,对红绿指示灯的安装并没有法律上的职责,未设置红绿灯不具有违法性,也没有过错。3.案涉十字路口红绿指示灯的安装与启用并非水安建设公司的施工范围。在凤行路、双龙巷上安装交通信号灯并非水安建设公司的施工内容。虽然2018年2月7日宁国市住建局的“督查整改表”中表述双龙巷路存在安全隐患,但是并没有召集相关单位,如设计单位、交管部门对双龙巷路的信号灯的安装进行补充设计,水安建设公司作为施工单位,也仅能按照交管部门和宁国住建局的要求在凤行路进行信号灯的安装，无权擅自启用该路段的信号灯。4.案涉道路严格按照施工图纸施工,不存在质量缺陷。综上，水安建设公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 胡敏提交意见称，1.根据我国《道路交通安全法》《侵权责任法》及与之相关的法律法规。水安建设公司与宁国住建局是本案机动车交通事故责任纠纷案适格的责任主体。2、根据《道路交通安全法》《道路交通信号灯设置与安装规范》相关规定，案涉路段十字路口的东西方向应当设置红绿灯。宁国住建局作为交通管理职能部门,应当清楚在案涉路段十字路口的东西方向,设置红绿灯的必要性。宁国住建局曾对案涉路段十字路口信号灯的施工工程进行督察时要求水安建设公司在该路口增设信号灯，但截止发生本案交通事故时水安建设公司仍未安装落实。3.水安建设公司和宁国住建局作为监督管理者、施工方、维护者，没有尽到自己应尽的注意、提醒、管理、警示和监督的义务，具有过错,应承担本案事故的赔偿责任。 国泰公交公司提交意见称，1.双龙巷未安装红绿灯与本次交通事故的发生具有因果关系。水安公司在未完成十字路口全部交通信号灯安装设置的情形下,启用不具备使用条件的单向信号灯,导致了事发当事人对交通情况的误判,构成引发交通事故的原因力。2.水安公司未在双龙巷设置交通信号灯,属于道路施工缺陷。申请人作为专业的施工单位,对道路上是否设置交通信号灯应当是明知的。在来往车辆较多的事发路口,没有安装双向的交通信号灯,明显没有满足安全性的要求。且其在经宁国住建局督查提出整改意见后,仍然没有进行整改,该施工缺陷增加了通行道路的安全隐患。3.无论水安公司是否按照设计图纸进行施工,均不能免除其作为施工单位,对其正在施工尚未交付的道路的管理责任。在该道路未交付使用之前,水安公司将该道路投入使用,就应当对因施工缺陷造成的事故承担责任。 宁国住建局提交意见称，1.二审判令宁国住建局与水安建设公司承担20%的赔偿责任，无事实和法律依据。宁国住建局已将案涉路段工程（含交通工程）等全部发包给水安建设公司,因此不是事发路段的施工人。庭审已查明2017年11月20日宁国住增设交通信号灯,截至2018年2月7日再次督查时该交通信号灯仍未安装落实,且案涉路段的工程建设也未验收。因此,宁国住建局既不存在侵权、也不存在履行职责不到位情形。2.水安建设公司称案涉交通信号灯并非其施工内容,与事实不符。二审已查明宁国住建局将案涉工程（包括交通、照明、给水及绿化）等全部承包给水安建设公司，故水安建设公司称案涉交通信号灯不是其施工任务与事实不符。综上,二审认定宁国住建局与水安建设公司承担20%的责任，无事实和法律依据,请求再审改判宁国住建局不承担责任。 本院经审查认为，交通信号灯的基本功能是起到通行安全指引作用，十字路口的交通信号灯，双向、同时设置为应有之义。水安公司在未完成十字路口全部交通信号灯安装设置的情形下,启用不具备使用条件的单向信号灯,一定程度上导致了事发当事人对交通情况的误判,构成引发交通事故的原因力。涉案事故发生前宁国住建局下达的督查整改表中有关“双龙巷口信号灯未能全部完成”的内容，以及事故发生后水安建设公司立即安装完成的事实，足以表明安装此交通信号灯为水安建设公司的施工组成部分。水安建设公司是在未封闭施工的案涉十字路口设置单向交通信号灯，明显未满足安全、畅通的条件，应认定为道路施工缺陷。根据相关法律规定，建设单位、施工单位因道路建造缺陷导致交通事故责任适用无过错责任原则，宁国住建局与水安建设公司应承担相应赔偿责任。据此，二审综合本案当事人的过失程度、原因力、损害后果和经济能力等情况，酌定水安建设公司与宁国住建局共同承担20%赔偿责任并无不当。水安建设公司的申请理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。 综上所述，水安建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回安徽水安建设集团股份有限公司的再审申请。 审判长  王晓萍 审判员  沈光明 审判员  台 旺 二〇二〇年九月十日 法官助理郝俊杰 书记员闫巧蓉 -1-
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初7162号原告：浙江如通电气科技有限公司，住所地浙江省温州市乐清市柳市镇垟心村，统一社会信用代码91330382350253606Y。法定代表人：任洪。委托诉讼代理人：何富豪,北京京师（温州）律师事务所律师，特别授权。被告：四川万控电气成套有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区港华路623号，统一社会信用代码91510000749613458A。法定代表人：周旭锋。本院在审理原告浙江如通电气科技有限公司诉被告四川万控电气成套有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告浙江如通电气科技有限公司自接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，也未办理减交、免交或者缓交等手续。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 卓晓平二〇二〇年九月十日代书记员 李奥媚
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初3982号 原告中国农业银行股份有限公司威宁支行。 住所地：贵州省威宁县草海镇人民北路18号。 法定代表人：邓军，该行行长。 统一社会信用代码：915205262156107545。 委托代理人浦金平，男，1975年12月15日出生，彝族，大专文化，住中国农业银行股份有限公司威宁支行，代理权限：特别授权代理。 被告李云贵，男，1985年4月8日出生，汉族，住贵州省威宁县。 原告中国农业银行股份有限公司威宁支行与被告李云贵借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法由审判员申平华适用简易程序公开进行了审理。本院在审理中，根据原告在起诉状中记载被告李云贵的住所地“威宁县”，依法向被告李云贵送达相关诉讼材料时，经核实，被告李云贵现未居住在威宁县。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）规定“起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。”因原告在起诉状中记载被告的住所地不实，原告应重新核实被告的住所地，再提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司威宁支行的起诉。 案件受理费775元免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  申平华 助理法官张燕 二〇二〇年九月十日 书记员  刘 洁
济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0112执2084号 申请执行人:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市历城区二环东路2200号。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：景威，男，该行员工。 被执行人:张恒胜，男，1977年3月15日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人:张本华，男，1979年12月28日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人:薛荣峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人:马洪磊，男，1982年6月25日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被执行人张恒胜、张本华、薛荣峰、马洪磊金融借款合同纠纷一案中，济南农村商业银行股份有限公司历城支行提交的申请书中载明，被执行人已按照（2017）鲁0112民初6959号民事判决书履行了还款义务，本院转执行费7441元。至此，济南农村商业银行股份有限公司历城支行向本院申请执行的（2017）鲁0112民初6959号民事判决已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院（2017）鲁0112民初6959号民事判决执行完毕。 二〇二〇年九月十一日
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1442号 原告：张英鹤，男，汉族，1982年10月18日生，住吉林省公主岭市。现住址：长春经济技术开始区。 委托诉讼代理人：王苹，吉林钧诺律师事务所律师。 被告：杜建立，男，汉族，1985年8月24日生，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：彭志鹏，福建九信律师事务所律师。 原告张英鹤诉被告杜建立买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，分别于2020年7月23日、2020年8月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英鹤的委托诉讼代理人王苹、被告杜建立的委托代理人彭志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张英鹤向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告本金人民币16.6万元（经法庭当庭核实更改为16万元），及支付资金占用期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告称有特价车出售，并承诺可办过户手续，故原告向被告交了两辆车的定金，后来又陆续交足了一辆车80%的车款，其中一辆车到厦门后，车辆过户手续一直办不了，原告要求退款，被告也同意退款，但被告陆续退款后仍差16.6万元未给原告退款，现原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 杜建立答辩称：原告的诉求没有事实和法律依据。原告在起诉状诉称，其与答辩人存在买卖车辆的合同关系，这不是事实，双方不存在合同关系，双方存在的是合伙关系。从双方的聊天记录可知，答辩人有相对便宜的进口车来源，而原告对此业务有介入的兴趣，故双方就达成了合伙做进口车的业务，但是在合伙做前述业务的过程中，出现了车辆无法过户的问题，造成合伙业务的亏损，根据合伙人共负盈亏，共担风险，对外承担无限连带责任的法律规定，该亏损必须由双方共同承担，现原告假借双方存在买卖合同关系而要求被告单独承担，没有法律依据，应予以驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告通过被告的哥哥杜建军结识，2019年3月开始，原、被告通过微信商量车辆、奢侈品、茶叶等物品的相关业务事宜。2019年4月7日至2019年4月26日，原告陆续向被告转款43万元。2019年4月26日至2019年9月7日期间被告又陆续给原告转款17万元。庭审中，原告自认曾借给被告哥哥杜建军10万元，后原、被告双方同意以这10万元抵顶原告的部分款项，双方对于转款金额及被告未返还原告款项16万元予以确认。现原告以双方之间的买卖合同没有实际履行为由，要求被告返还。 根据查明的事实和双方当事人的意见，本案的争议焦点为：原告张英鹤与被告杜建立之间是否成立买卖合同关系。对于上述争议焦点，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。因此，在买卖合同纠纷案件中，主张合同成立的一方当事人，对合同成立的事实承担举证责任。本案中，张英鹤主张双方成立买卖合同关系，而杜建立对此予以否认，张英鹤应当提交相应的证据予以证实。因双方没有签订书面合同，张英鹤提交十二份银行转账客户回单、转款记录及两人之间的微信聊天记录来证明合同成立，但从回单的内容来看，没有明确双方买卖标的、数量、单价、履行期限、货物交付方式、各自权利义务等主要内容。另，根据双方提供的原、被告双方聊天记录来看，双方作为证据提供的聊天记录均有删减。微信聊天记录中，张英鹤于2019年4月3日对杜建立说“你负责收钱我负责联系买家”、2019年4月4日对杜建立说“我这边就不加钱了，直接卖”、“你在那边加价、然后咱们分就成了”等等。在张英鹤没有其他相关证据佐证的情况下，无法证明双方就购买车辆形成合意，亦无法证明买卖合同已经履行且为相对人所接受，无法达到民事证据要求的高度盖然性。故，张英鹤基于双方形成买卖合同关系而要求杜建立退还购车款160,000元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，判决如下： 驳回张英鹤的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1810元，由原告张英鹤承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张鹏佼 二〇二〇年九月十日 书记员  刘琳琳
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保1546号申请人：丁文选，男，生于1978年9月13日，汉族，住河南省中牟县。被申请人：丁小军，男，生于1962年8月6日，汉族，住河南省中牟县。申请人丁文选与被申请人丁小军一案，申请人丁文选向本院申请财产保全，本院于2020年9月9日作出（2020）豫0122民初6828号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人丁小军名下的银行存款八十七万一千八百六十七元。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二〇年九月十日法官助理黄自强书记员刘剑阁
青海省海东市平安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0203民初913号 原告：李某1。 被告：海东市平安区平安镇人民政府。 法人代表：王某1。 委托诉讼代理人：李某2。 委托诉讼代理人：星某，青海河湟律师事务所律师。 第三人：王某2，现住海东市。 原告李某1诉海东市平安区平安镇政府、第三人王某2土地租赁合同纠纷一案。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告李某1、被告海东市平安区平安镇人民政府的委托诉讼代理人李某2、星某，第三人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付拖欠的2019年的耕地租赁费316.8元；2、请求依法判令被告按年支付2020年至2028年土地租赁费2851.2元（0.44×720×9＝2851.2元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1986年平安镇砖厂初建时期，平安镇政府租用东村村民李进元的土地0.33亩、范召清的土地0.462亩、李忠土地0.395亩、星承义土地0.33亩、李某1土地0.44亩、**录的土地0.132亩、张明玉的土地0.198亩，平安镇政府每年按每亩地720元进行补偿。后经几次转租，砖厂被出售后，镇政府也一直按当时约定，每亩地每年赔偿720元。2019年之前的租赁费用已全部支付，现在拖欠原告2019年土地租赁费未支付。 第一轮土地承包期满后，新一轮土地承包期政府确定至2028年12月31日止，为了便于解决今后原、被告土地租赁费矛盾问题，要求被告支付原告2020年至2028年土地租赁费。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告海东市平安区平安镇人民政府辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由：原平安镇砖厂于1985年开始筹建，筹建时租赁了平安镇东村、上庄、大路三村部分村民的土地。1987年开始生产经营，至1993年转包他人经营。2005年3月10日，原平安镇政府作出注销该砖厂的批复。注销后，将砖厂砖窑及设备出售给第三人王某2。2005年，镇政府就砖厂租赁的土地实施了土地平整项目，该项目由原国土资源局实施。要求项目实施后，要求田间道路宽度为3米，水渠宽度2米。土地平整项目于2006年年底完成，2007年，由镇政府按照砖厂登记的花名册对所租赁的三村村民土地进行了分配。在分配土地时，存在平整后耕地亩数与砖厂登记花名册上各农户的亩数不一致，致使本案原告未分配到相应的土地。为了解决未分配土地的农户问题，镇政府与本案第三人王某2进行了协商，上庄、大路村村民的问题由本案第三人自行解决；东村村民的问题由镇政府解决。被告经过协商决定每年每亩按照720元补偿原告的租赁费。在省委第四巡视组进行巡视时，由于该笔租赁费的支出不符合相关的规定而提出整改建议。致使2019年度的租赁费未发放。综上，1、本案中原平安镇砖厂已于2005年3月10日被注销，砖厂财产于2005年6月转让给本案第三人，原、被告之间不存在任何权利义务关系。2、原告以承包期主张租赁费不成立，因为租赁期限是当事人商量的，承包期是国家规定的，不能混同。3、平安镇政府支付的租赁费不符合相关的制度规定，通过审计认为，是存在问题的，所以未支付2019年的土地租赁费。4、本案起诉后，经被告调查核实各原告主张的亩数实际上是不存在的，原告所谓的“合同”，被告档案中也不存在。基于以上事实与理由，请求依法判决驳回原告诉讼请求。 第三人王某2述称，被告所述均是客观事实，原平安镇砖厂租用了平安镇东村、上庄、大路三村的部分农户的土地。其中上庄、大路村的未分配土地大约7.2亩、东村的未分配土地大约2.4亩。2005年，原平安镇砖厂注销后，将砖窑、机器设备及其他财产转让给了第三人。后由镇政府对砖厂所租赁的土地实施了土地平整项目，按照砖厂登记花名册，对租赁土地进行了分配。首先丈量并分配了上庄、大路的村民的土地，等到分配东村村民的土地时，土地已经分完了。为了解决未分配土地的农户问题，镇政府与本人进行了协商，上庄、大路村村民的问题由本案第三人解决，东村村民的问题由镇政府解决。 本院经审理认定事实如下：1985年，被告筹建原平安镇砖厂，租赁了平安镇上庄村、大路村、东村部分村民的土地。1987年砖厂开始生产经营，期间由砖厂给付相应的土地租赁费。1993年后，砖厂陆续转包他人经营，土地租赁费由相应的承包人给付。2005年3月10日，被告决定将原平安镇砖厂注销，遂作出平镇政字【2005】16号《关于注销平安镇砖厂的批复》，并将砖厂的砖窑、设备及其他财产转让本案第三人王某2。同年被告镇政府向区自然资源局（原县国土资源局）提出了申请,对砖厂的土地实施土地平整项目。按照项目要求，项目实施后，田间道路的宽度为3米，修建水渠的宽度为2米。2007年，土地平整项目完工。镇政府按照砖厂登记的花名册分配了上庄、大路村村民的土地，包括原告在内的东村七农户未分配到土地。为解决未分配土地的农户问题，镇政府与第三人进行了协商，上庄、大路村村民的问题由本案第三人解决，东村村民的问题由镇政府解决。原告的土地租赁费由被告每年720元/亩的标准给付。青海省委第四巡视组在进行巡视时发现支出原告的土地租赁费不符合规定，向被告单位进行了反馈。因此，被告未向原告支付2019年度的土地租赁费。原告遂提起本案诉讼。 上述事实有被告平安镇人民政府提供的平镇政字【2005】16号批复一份、事业单位收款收据2份以及原、被告、第三人的当庭陈述足以认定，并在卷佐证。原告提供的东村村委会证明一份、2009年-2010年度、2017年度、2018年度原镇砖厂的赔偿花名册复印件各一份，因与原告的诉讼请求之间没有关联性，本院不予确认。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在租赁关系中，出租人最主要的义务是按照合同约定将租赁物交付承租人并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途；承租人最主要的义务是按照约定交付租金并按照约定的方法或租赁物的性质使用租赁物。本案中，原、被告之间并没有产生土地租赁的权利义务关系，因此，原告要求被告支付2019年、2020年至2028年的土地租赁费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持；被告辩解驳回原告诉讼请求的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李某1的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于海东市中级人民法院。 审 判 长 曹生林 审 判 员 白锦强 审 判 员 马登陆 二〇二〇年九月十日 法官助理 吴玉珍 书 记 员 魏小芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9024号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，行长。 委托代理人洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。 被执行人萧成，男，1967年8月21日出生，汉族，住广东省增城市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人萧成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初26313号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人萧成应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金27894.07元及利息2118.31元、复利104元、受理费552.9元、保全费321.16元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，经向东莞市石碣不动产登记中心查询，得知被执行人萧成名下位于东莞市××镇××路××楼××号房屋无法办理过户手续，该房屋暂不宜处理。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、工商登记信息），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人萧成录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执9024号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年九月十一日 书记员  钟耀文
山西省广灵县人民法院民事裁定书（2020）晋0223民初333号原告：杨某，广灵县人。被告：任某，广灵县人。原告杨某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后。原告杨某向本院提出申请撤诉。本院认为，原告杨某与被告任某已自行和解，现要求撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。审判员 杨晓萍二〇二〇年九月十一日书记员 韩颖超
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执恢157号之一申请执行人:吉林省新兴产业小额贷款有限责任公司。住所地长春高新技术产业开发区蔚山路2559号吉林投资大厦13层。法定代表人解树森，董事长。被执行人:吉林省万家百姓超市有限责任公司（原桦甸市百姓超市有限责任公司）,住所:吉林省桦甸市大兴街143号。法定代表人周玉顺，执行董事。被执行人:靖宇县华润建材有限责任公司,住所:靖宇县北岗路。法定代表人李全东，董事长。被执行人:桦甸百姓城市家居广场有限公司,住所:桦甸市新安大街上海花园A栋商铺。法定代表人赵小磊，董事长。被执行人:赵大强，男，汉族，1967年5月24日生，住吉林省桦甸市。被执行人:蔡连平，女，汉族，1967年11月27日生，住吉林省桦甸市。本院执行的申请执行人吉林省新兴产业小额贷款有限责任公司与被执行人吉林省万家百姓超市有限责任公司、靖宇县华润建材有限责任公司、桦甸百姓城市家居广场有限公司、赵大强、蔡连平借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0193民初1864号民事判决书。在首次执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议，本院终结该案执行程序。因被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行。本院在恢复执行过程中，依法采取了下列执行措施：2020年7月3日本院向被执行人吉林省万家百姓超市有限责任公司、靖宇县华润建材有限责任公司、桦甸百姓城市家居广场有限公司、赵大强、蔡连平邮寄了恢复执行通知书。2020年7月2日、2020年8月24日两次通过执行查控系统查询被执行人财产信息，实际冻结扣划被执行人蔡连平银行账户存款32106.7元，其中本案执行费381元，剩余31725.7业已发放申请执行人，其他被执行人名下均无大额银行存款。在诉讼过程中，本院于2018年10月9日作出（2018）吉0193民初1864号之一民事裁定：冻结被申请人吉林省万家百姓超市有限责任公司、靖宇县华润建材有限责任公司、桦甸百姓城市家居广场有限公司、赵大强、蔡连平银行存款共计8204300元，或查封、冻结同等价值财产。在保全执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2018年10月16日，本院通过桦甸市不动产登记中心预查封了桦甸百姓城市家居广场有限公司名下，坐落于桦甸市新华街百姓城市广场十一处房屋（5幢2×层3×号、5幢1×层3×号、4幢1×层23号、4幢15层2×号、4幢1×层25号、4幢1×层10号、4幢1×层3号、5幢1×层46号、00单元0001××3、00单元0001××4、00单元0001××5），上述财产查封期限为叁年，自2018年10月16日至2021年10月15日止，上述房屋经桦甸市房产部门调查，尚未明确上述房屋实际坐落位置，无法进行财产处置。二、轮候查封了赵大强名下位于桦甸市上海花园6套房屋，查封期限三年，自2018年10月16日到2021年10月15日。三、本院查封赵大强名下三台机动车车籍、蔡连平名下一台机动车车籍，查封期限两年，自2018年10月16日起至2020年10月15日止，本院未实际扣押车辆。2020年6月22日，本院向吉林省白山市中级人民法院（以下简称：“白山中院”）送达（2019）吉0193执594号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，协助请求白山中院冻结该院（2020）吉06执恢14号执行案件的执行回款（靖宇华润公司为白山中院该案件申请执行人），冻结金额以9341900为限，冻结期限三年，在冻结期限内暂停向靖宇华润公司支付案款，如果执行回款，请及时通知本院办理提取、扣划，目前，白山中院尚未通知本院有执行回款。2020年7月15日，本院通过靖宇县不动产登记中心轮候查封了靖宇华润公司所有的坐落于白山市靖宇县营抚公路北，权利证号为靖国用（2006）第0622×××××号，使用权面积为34570.5平方米的土地使用权及地上21处房屋房籍。2020年8月28日依法对吉林省万家百姓超市有限责任公司、靖宇县华润建材有限责任公司、桦甸百姓城市家居广场有限公司、赵大强、蔡连平采取了限制高消费措施。本院认为在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的为6500000元及利息、迟延履行期间的债务利息等,已经执行到位31725.7元，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况并进行了终结本次执行程序约谈。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  呼均雷审判员  王庆岐审判员  李 爽二〇二〇年九月三日书记员  杜坤鸿
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执1041号之一申请执行人：任金龙，男，1972年9月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：邹红，男，1969年12月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省郎溪县，现住安徽省郎溪县。本院在执行任金龙与邹红买卖合同纠纷一案。该案（2020）皖1821民初698号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月19日立案申请强制执行，要求被执行人于归还申请执行人案款177475元，案件受理费1925元。执行过程中:1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2、本院于2020年8月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、车辆、保险、公积金等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；登记在其名下房产多处均为其它法院首封，暂时不具备处分条件，登记在其与案外人陈福珍名下位于建平镇亭子山路平港首府16幢111号、112号、113号三处房产，宗地尚未解押暂时不具备处分条件；3、本院已对被执行人限制高消费，根据申请人的申请，将被执行人纳入失信被执行人员名单。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 汪 诚二〇二〇年九月二十日书记员 谷婷婷
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初2393号 原告：成都农村商业银行股份有限公司青白江祥福支行，营业场所成都市青白江区祥福镇祥福东街43号。 负责人：兰道飞，职务行长。 委托诉讼代理人：孙茵子，女，成都农村商业银行股份有限公司青白江支行员工，住重庆市渝北区。 被告：骆善清，男，1970年1月24日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告成都农村商业银行股份有限公司青白江祥福支行（以下简称农商银行祥福支行）与被告骆善清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，依法适用小额诉讼程序对本案公开开庭进行了审理。原告农商银行祥福支行的委托诉讼代理人孙茵子到庭参加诉讼，被告骆善清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行祥福支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告骆善清立即偿还原告的借款本金48，836.48元；2．请求判令被告骆善清立即偿还原告截止全部本息还清之日的利息、罚息、复利（从2014年5月13日起至2020年5月18日止所欠利息、罚息、复利，合计19，406.21元。从2020年5月19日起至全部本息付清之日止，以未结清借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计付罚息；以未按期支付的利息（含罚息）为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计付复利）；3．请求判令被告骆善清支付原告违约金4，883.65元；4．请求判令本案的案件受理费、财产保全费、公告费等实现债权的费用全部由以上被告骆善清承担。事实与理由：2014年5月12日，原告与被告签订《个人贷款授信合同》，前述合同约定原告为被告提供贷款50,000元，借款期限自2014年5月12日至2015年5月11日。2014年5月13日，原告将50,000元借款发放到被告骆善清指定账户。贷款到期后，被告仅归还本金1,163.52元、利息2，913.73元，经原告催告被告拒不归还贷款。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。 骆善清未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照及负责人身份证明复印件；被告身份证复印件；个人贷款授信合同；银行流水明细；还款记录表；本息计算表；催收通知书等证据。因被告未到庭，本院依法审查核实并将证据记录在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月12日，骆善清作为被授信人（甲方）与农商银行祥福支行作为授信人（乙方）签订了《个人贷款授信合同》，合同约定：第一条授信额度（一）乙方给予甲方的授信额度为人民币（大写）伍万元整…；第二条授信额度有效期限…本授信额度的有效期为12月，即从2014年5月12日起至2015年5月11日止；第三条一、贷款利率（二）浮动利率，即在起息日同期同档次基准利率的基础上上浮零%。自中国人民银行人民币基准利率调整日起，乙方即按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的贷款利率浮动幅度确定新的贷款执行利率，不再另行通知甲方。二、罚息利率（二）本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款利率按照本条第一款调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；第五条还款（二）还款方式到期一次还本付息；第六条贷款逾期存在以下三项中任一项的，即构成贷款逾期：（三）贷款到期，甲方未清偿贷款本息。贷款逾期，乙方有权就甲方逾期贷款部分按本合同约定的逾期利率计收逾期罚息。贷款逾期后，甲方必须尽快归还所欠款项，并同时向乙方支付逾期罚息，否则乙方有权持续计息并按罚息利率计收复利。第十条四、乙方救济措施（三）按未清偿本金的一定比例向甲方收取违约金；其中，出现第三款中第（一）项情形的，违约金为5%，出现三款中第（二）项至第（十）项情形的，违约金为10%。第十一条约定乙方为实现债权而实际发生的一切费用均由甲方负担。 合同签订后，农商银行祥福支行于2014年5月13日向《个人贷款授信合同》中约定的骆善清的账号转款50,000元。借款到期后，骆善清未按约向农商银行祥福支行足额偿还借款本息。骆善清最后一次还款为2019年8月27日，农商银行祥福支行提交了利息罚息复利的计算表，显示从2014年5月13日起至2020年5月18日所欠利息、罚息及复利共计19，406.21元，至今尚欠本金48,836.48元。 本院认为，农商银行祥福支行与骆善清的签订《个人贷款授信合同》，系双方真实意思表达，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，农商银行祥福支行按约向骆善清发放了贷款，但骆善清未按照约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任，故对农商银行祥福支行主张骆善清偿还尚欠本金48，836.48元及至全部本息还清之日止的利息、罚息、复利的诉请，本院予以支持。经核实，至2020年5月18日所欠利息、罚息及复利共计19，406.21元；对原告主张的2020年5月19日起的罚息、复利应当按照合同约定的贷款利率标准的1.5倍来计算至结清全部本息之日止；对于农商银行祥福支行主张对骆善清的计收10%的违约金4，883.65元，符合《个人贷款授信合同》的相关约定，本院依法予以支持。但农商银行祥福支行主张计算的利息、罚息、复利及违约金合计应以不超过年利率24%为限。骆善清经本院合法传唤，其无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果由骆善清自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告骆善清于本判决生效之日起二十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司青白江祥福支行偿还贷款本金48，836.48元及利息、罚息、复利（计算方式：1、从2014年5月13日起至2020年5月18日所欠利息、罚息及复利共计19，406.21元；2、从2020年5月19日起至全部本息还清之日止，以未结清借款本金为基数，按合同约定的贷款利率标准的1.5倍计付罚息；对未按期支付的利息（含罚息），从2020年5月19日起至全部利息（含罚息）付清之日止，按合同约定的贷款利率标准的1.5倍计付复利）； 二、被告骆善清向原告成都农村商业银行股份有限公司青白江祥福支行支付违约金4，883.65元。 以上第一、二项计算至结清本息之日的利息、罚息、复利及违约金以不超过24%为限。 三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司青白江祥福支行的其他诉讼请求。 以上给付义务于本判决生效之日起二十日内履行完毕。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理费814元（已减半收取），由被告骆善清负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈鲜梅 二〇二〇年九月四日 书记员  张兰兰
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初4300号原告：温州新宇物业管理有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇万洋华府华府苑10幢203室，统一社会信用代码913303295633413273。法定代表人：梅伟。委托诉讼代理人：喻翔，男，1991年4月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，系公司员工。委托诉讼代理人：陈威文，男，1991年9月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，系公司员工。被告：温州昊星机械设备制造有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海五道696号18幢101、201，统一社会信用代码913303016995460145。法定代表人：杨剑英。本院在审理原告温州新宇物业管理有限公司与被告温州昊星机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院起诉，本院经审查后于同日予以受理并送达缴款通知书。但原告自接到本院缴款通知书之日起七日内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州新宇物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 许德圣二〇二〇年九月十一日法官助理 张黎诗代书记员 李梦娜
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1323刑初171号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人范静。2019年12月18日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被取保候审。指定辩护人唐睿冉，江苏知久律师事务所律师。被告人徐生富。2019年12月18日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被取保候审。指定辩护人胡汉轩，江苏义缘律师事务所律师。江苏省泗阳县人民检察院以泗检二部刑诉（2020）153号起诉书指控被告人范静、徐生富犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本案因不能抗拒的原因，中止并恢复审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员席敏出庭支持公诉。被告人范静、徐生富及辩护人唐睿冉、胡汉轩到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泗阳县人民检察院指控，2018年8月至2019年1月，被告人范静在明知张某乙、陈某销售的是来自境外没有报关单、检疫证等合法手续的走私牛肉，仍向二人购买价值341800元的牛肉，加工煮制后在泗阳市场销售给他人食用。被告人徐生富明知上述牛肉系来自境外没有报关单、检疫证等合法手续的走私牛肉，仍帮助加工煮制、销售其中部分牛肉。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人范静、徐生富的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人范静、徐生富对公诉机关指控未提出异议。被告人范静辩护人提出辩护意见：部分牛肉未销售，归案后如实供述犯罪事实，退出违法所得，建议对其从轻处罚。被告人徐生富辩护人提出辩护意见：被告人徐生富系从犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，退出违法所得，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年8月至2019年1月，被告人范静在明知张某乙、陈某（均另案处理）销售的是来自境外没有报关单、检疫证等合法手续的走私牛肉，仍向二人购买价值约341800元的牛肉，加工煮制后在泗阳市场销售给他人食用。2019年1月，被告人徐生富明知上述牛肉系来自境外没有报关单、检疫证等合法手续的走私牛肉，仍帮助加工煮制、销售。分述如下：1.2018年8月14日，被告人范静从张某乙处购买价值约10300元的走私牛肉，加工煮制后在泗阳市场销售给他人食用。2.2018年9月4日，被告人范静从张某乙处购买价值约140900元的走私牛肉，加工煮制后在泗阳市场销售给他人食用。3.2018年9月18日，被告人范静从张某乙处购买价值约59400元的走私牛肉，加工煮制后在泗阳市场销售给他人食用。4.2019年1月2日，被告人范静从陈某处购买价值约131200元的走私牛肉，被告人徐生富帮助加工煮制后在泗阳市场销售给他人食用。另查明，2019年12月18日，公安机关从被告人范静处查获并扣押882公斤牛肉、牛肚。经鉴定，上述牛肉、牛肚属于非法进境货物。被告人范静、徐生富被抓获归案，归案后如实供述犯罪事实。被告人范静、徐生富退缴违法所得20000元。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据：（1）被告人范静供述证实：2015年起，自己开始做卖肉生意。2018年，从小张手中购买三次走私牛肉。2019年1月，从“小日本”手中购买一次走私牛肉。购买的走私牛肉都加工煮制后在江淮市场销售。徐生富知道自己卖走私货，他不忙的时候会帮忙。（2）被告人徐生富供述证实：2017年，范静开始在江淮农贸市场做牛羊肉生意。走私牛肉都是范静联系的。自己在东开发区跑货车。2018年9月底，自己因为腰疼就开始与范静共同经营牛羊肉生意。（3）证人陈某证言证实：自己绰号“小日本”，泗阳范从自己手中购买过走私牛肉。（4）证人张某乙证言证实：自己向泗阳范出售过价值210600元走私牛肉。（5）证人庄某、颜某、沈某、龙某、葛某证言证实：各自曾在江淮农贸市场姓范的家买过牛肉的情况。（6）聊天记录证实：范静购买走私牛肉的情况。（7）搜查笔录、扣押清单证实：公安民警搜查范静家查获牛肉、牛肚并扣押，范静、徐生富退赃情况。（8）交易记录证实：部分款项支付情况。（9）鉴定报告证实：被扣押牛肚、牛肉经鉴定情况。（10）发破案及抓获经过、户籍信息等证实：本案发破案，被告人归案及涉案人员身份等情况。上述证据，证据间相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人范静、徐生富明知是境外未经检验检疫，死因不明的肉类仍予以生产、销售，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，其中被告人范静有其他严重情节。公诉机关指控被告人范静、徐生富犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人范静、徐生富共同故意实施犯罪，系共同犯罪；其中被告人范静在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人徐生富在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯。被告人范静、徐生富归案后如实供述犯罪事实；认罪认罚；退缴违法所得，适用缓刑对被告人范静、徐生富所在社区无重大不良影响，故对二被告人从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范静犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金六十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。被告人徐生富犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、禁止被告人范静、徐生富在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、没收查获的牛肉、牛肚及违法所得二万元。（已扣押）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  张 雷人民陪审员  崔士忠人民陪审员  蒋守林二〇二〇年九月二十七日书 记 员  陈竹青
湖北省江陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1024刑初95号公诉机关江陵县人民检察院。被告人周荆州，男，1962年9月15日出生，汉族，大专文化，江陵县人，江陵县人民医院退休职工，住江陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月26日被取保候审，经本院决定，于2020年9月4日被逮捕。现羁押于石首市看守所。辩护人易春雷，湖北荆安律师事务所律师（江陵县法律援助中心指派）。江陵县人民检察院以鄂江检刑诉[2020]91号起诉书指控被告人周荆州犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指控，2020年4月17日，被告人周荆州与他人吃饭、饮酒后，驾驶鄂Ｄ×××××红色众泰小型汽车行驶至交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，事发时周荆州血液中检出乙醇含量为198.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人周荆州在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人周荆州拘役二个月十五日，并处罚金3000元。被告人周荆州对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪认罚，对其可从轻处罚。本院认为，江陵县人民检察院指控被告人周荆州犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周荆州自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。辩护人的上述辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周荆州犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2020年11月18日止；罚金自本判决生效之日起3日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙玉成二〇二〇年九月十日书记员  贺小青
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民申22号再审申请人（一审原告）：胡庆民，男，1986年3月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李建玲（系胡庆民之妻），女，1986年2月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被申请人（一审被告）：王巧玲，女，1993年10月6日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。再审申请人胡庆民因与被申请人王巧玲民间借贷纠纷一案，不服菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初3320号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡庆民申请再审称：被申请人以做生意资金周转为由，多次向申请人借款，申请人通过微信转账的方式交付给被申请人的事实清楚，证据充分，因此，申请人与被申请人之间存在真实、合法有效的借贷关系，双方之间的借贷关系成立。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向人民法院申请再审，望依法支持申请人的再审请求。王巧玲提交意见称：再审申请人所有的再审请求均无事实和法律依据，其陈述的借款内容与事实不符，纯属虚假伪造，被申请人从未向胡庆民借过任何款项，应依法予以驳回。本院经审查认为，再审申请人与被申请人自2016年6月至2017年6月系男女朋友关系，期间双方因生活或经商相互之间以微信支付的方式进行资金周转，相互多次转款。再审申请人认为其中部分转款系被申请人的借款，应予返还，但被申请人却不认为是借款。一审判决按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，认定再审申请人所举证据不能证明双方之间借贷关系成立，并无不当。在再审审查过程中，再审申请人向本院提交了当事人双方的通话记录等证据，但仍不能明确证明双方借贷关系存在。因此，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡庆民的再审申请。审 判 长  郭少华审 判 员  王燕翔人民陪审员  郑克忠二〇二〇年九月三日书 记 员  孙浩峰
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0725民初1389号 原告：陈建，男，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：苏景才，内蒙古尤树柴律师事务所律师。 被告：常福，男，住内蒙古自治区。 被告：张云峰，男，住内蒙古自治区。 原告陈建与被告常福、张云峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行了审查。 原告陈建向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款人民币100000元；2.以100000元为本金，按照年利率6%计算，自2019年1月31日起至实际给付为止的利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月24日，被告在宝日希勒镇一储蓄所向原告陈建借款人民币100000元，并为其出具借条一份，承诺于2019年1月30日还款。还款期限过后，原告多次催促被告还款，但被告均已各种理由拒不给付。无奈，原告诉至法院请求判令被告给付欠款。 本院经审查查明，2018年开始，被告张云峰以合伙开煤厂、卖煤为由，多次在被告常福处拿钱，又通过被告常福向原告陈建借款100000元，并用其名下位于××旗的房屋进行抵押。 另查明，被告张云峰抵押给原告陈建的房屋系 再查明，原告陈建、被告常福作为被害人已向公安机关进行举报，案外人陈某所有，2017年被告张云峰购买陈某名下房屋，双方预定购房款为230000元，预付定金10000元后房屋过户，被告张云峰未给付剩余购房款。后经公安机关查证，被告张云峰并未开办煤场，而是将所有款项挥霍一空。公安机关以被告张云峰涉嫌诈骗罪立案侦查，涉嫌刑事犯罪。 本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，且陈巴尔虎旗公安局已立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下： 驳回原告陈建的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 张 晶 二〇二〇年九月十日 书记员 宋玲玲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38080号原告：李永华，男，1974年8月10日出生，汉族，身份证住址江苏省邳州市，被告：深圳市通琪汽车服务有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道田心社区宝岗路梅园新村3栋401-3，统一社会信用代码91440300MA5EQRK95P。法定代表人：文玉婷，该公司法人法定代表人：魏东祥，该公司法人。共同委托诉讼代理人：邓成镖，男，1989年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，系深圳市亚洲汽车服务有限公司员工。原告李永华与被告深圳市通琪汽车服务有限公司、深圳市亚洲汽车服务有限公司资金返还纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告李永华向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告李永华的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李永华撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  陈煜云二〇二〇年九月十日书记员  陈泽云
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1148号罪犯刘志伟，男，1978年1月28日出生，汉族，初中文化，河南省永城市人，住河南省永城市。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2018年9月28日作出(2018)浙0206刑初118号刑事判决，以被告人刘志伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人刘志伟不服，提出上诉。本院于2018年10月31日作出(2018)浙02刑终796号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年12月6日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年9月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯刘志伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯刘志伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘志伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘志伟减去有期徒刑七个月十五天（刑期自2018年5月23日起至2022年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡一平审 判 员  柯亦武人民陪审员  陈武昌二〇二〇年九月二十七日书 记 员  张文雯
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终387号 原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈祥耿，男，1988年9月8日生，汉族，湖北省阳新县人，初中文化程度，无业，户籍所在地阳新县。2014年8月12日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月，同年8月28日刑满释放。因本案于2019年12月3日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人邵维刚，浙江浙杭律师事务所律师。 原审被告人潘志涛，男，1983年10月9日生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，无业，户籍所在地杭州市江干区。2013年11月15日因吸毒被处行政拘留十二日；2014年3月3日因吸毒被处行政拘留十五日；2014年10月12日因吸毒被处行政拘留十四日。因本案于2019年11月21日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控被告人陈祥耿、潘志涛犯开设赌场罪一案，于2020年6月19日作出（2020）浙0110刑初260号刑事判决。被告人陈祥耿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，（一）2017年12月至2018年1月，被告人陈祥耿伙同周向红（另案处理）等人，在杭州市余杭区××镇××街道××，开设以扑克牌打三公形式聚众赌博的赌场20余场，吸引多人参赌，设定抽头规则并从中抽头获利人民币90万元左右。 （二）2018年10月至12月，被告人陈祥耿、潘志涛伙同周向红（另案处理）等人，在杭州市余杭区××镇××，开设以扑克牌打三公形式聚众赌博的赌场40场以上，吸引多人参赌，设定抽头规则并从中抽头获利人民币200万元以上。 另查明，在一审审理期间，被告人陈祥耿亲属代为退出违法所得人民币1000元。 再查明，案发后，被告人陈祥耿于2019年12月3日主动到湖北省阳新县木港派出所投案，归案后未能如实供述主要犯罪事实。 原审以开设赌场罪，分别判处被告人陈祥耿有期徒刑六年，并处罚金人民币六十万元；判处被告人潘志涛有期徒刑四年，并处罚金人民币四十万元；被告人陈祥耿退出的违法所得人民币一千元，予以追缴，上缴国库；继续追缴被告人陈祥耿、潘志涛的违法所得，上缴国库。 被告人陈祥耿及其辩护人提出，（1）陈祥耿犯罪后主动投案，因时间久远对犯罪细节记忆模糊，但能如实供述犯罪事实，系自首。（2）陈祥耿出于爱好赌博的目的，抽头获利均用于赌博，并非仅为了营利；赌博地点不确定，均是临时找后发给同乡、朋友等参赌人员，并非是不特定人群；陈祥耿并非组织者，无控制权，放抛资也是参赌人员自发形成；赌博时间地点临时性、规模小、隐秘性，与开设赌场的组织性、开放性、经营性有明显区别，故被告人陈祥耿的行为应定性为赌博罪。原判量刑过重。 经审理查明，原判认定被告人陈祥耿、潘志涛开设赌场的事实，有证人应某、徐某、陈某1、潘某1、潘某2、高某、韩某、陈某2、王某、邓某、费某的证言、辨认笔录及照片，抓获及破案经过，户籍证明等证据予以证实。并有被告人陈祥耿部分有罪供述、被告人潘志涛、同案人员周向红、柳西飞、饶明水、蔡灿新、汤寅、陈金华的供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于被告人陈祥耿及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，经查，（1）陈祥耿、潘志涛、周向红等人，以营利为目的，发送微信定位等方式纠集不特定人参与赌博，并安排专人接送、望风、抽头等，层级分工明确，具备组织性、持续性、稳定性、公开性等特征，符合关于开设赌场罪的构成要件。（2）陈祥耿虽系主动投案但未如实供述主要犯罪事实，依法不构成自首。陈祥耿及其辩护人所提不构成开设赌场罪、系自首等相关诉辩意见，与查明的事实不符，本院均不予采信。 本院认为，被告人陈祥耿、潘志涛结伙他人营利性地为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具、赌资等，招引多人参赌，抽头渔利数额累计人民币5000元以上，其行为均已构成开设赌场罪，且均属情节严重。被告人陈祥耿在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人潘志涛归案后如实供述主要罪行，且自愿认罪认罚，予以从宽处罚。原判根据陈祥耿在犯罪中的地位作用、参与时间、非法获利数额等情节及对社会的危害程度，归案后认罪态度，综合裁量刑罚依法有据，陈祥耿及其辩护人所提量刑过重之请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第四条、第八条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回上诉人（原审被告人）陈祥耿的上诉； 二、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘宏水 审判员  蒋祖峰 审判员  陈俊杰 二〇二〇年九月四日 书记员  王纾仪
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初1205号原告：贾学琴，女，汉族，住翼城县。被告：吕建华，女，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：韩善龙，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。原告贾学琴与被告吕建华追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，2020年9月3日，原告贾学琴自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾学琴的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贾学琴撤回起诉。案件受理费905元，由原告贾学琴负担。审判员  李学华二〇二〇年九月三日书记员  高慧慧
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初9545号                  原告及委托诉讼代理人              原告：余泽宇，男，苗族，住凯里市文化北路。      原告：金晶，女，苗族，住凯里市文化北路。                               委托诉讼代理人：杨泽慧，贵州七律律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：文生关，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告向原告返还交房时收取的燃气费2200元、电表开户费520元、测绘费138.8元、有线电视开户费265元、门牌费20元，共计3143.8元；      2.判令被告以诉请第一项款项3143.8元为基数，向原告支付自2012年1月10日起至2020年6月15日止，按照中国人民银行同期存款基准利率（按年利率4.75%）计算资金占用利息1277.6元，以及判令被告向原告支付自2020年6月15日起按照中国人民银行同期存款基准利率（按年利率4.75%）计算资金占用利息至实际支付之日止。      3.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告燃气费2200元、电表开户费520元、有线电视开户费265元，共计2985元；并支付以2985元为基数按中国人民银行同期存款利率从2012年1月10日起至实际支付之日止的利息；      二、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员   许 学 俊                  二〇二〇年九月十日                  法官助理   邰 进 华      书 记 员   吴    烨
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执1917号 吴涯： 本院依据（2019）川1602刑初96号刑事判决书于2020年8月3日受理了广安市广安区人民法院刑事审判庭移送执行吴涯缴纳罚金一案，现被执行人吴涯已向广安市广安区人民法院缴纳罚金30000元。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院   民事裁定书   （2020）内0303民初839号   原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司。   法定代表人：高全胜。   委托诉讼代理人：包春凤，住乌海市。   被告：屈文平，男，汉族，住乌海市。   原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告屈文平供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免缴案件受理费申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按撤回起诉处理。   审判员 康丽芹     二〇二〇年九月三日   书记员 马 茜
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2625执508号之一申请执行人：舒兴发，男，1973年7月8日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。被执行人：杨升英，女，1979年11月28日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。关于申请执行人舒兴发与被执行人杨升英同居关系纠纷一案，本院已生效的（2020）云2625民初320号民事调解书，确定由被执行人杨升英支付申请执行人舒兴发补偿款人民币50000元。因被执行人杨升英未履行，申请执行人舒兴发于2020年9月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人杨升英在中国建设银行股份有限公司马关支行账号62×××48_156_1中有存款。因被执行人杨升英未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人杨升英在中国建设银行股份有限公司马关支行账号62×××48_156_1中的存款39591.55元进行冻结，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。审判员  赖世发二〇二〇年九月四日书记员  高利鹏
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执5738号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号负责人：郭少军，总经理。被申请执行人：宋建龙，男，1976年9月16日出生，汉族，住山西省吕梁市交城县。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与宋建龙代位求偿权纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出（2019）京0114民初17969号民事判决书已经发生法律效力，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于2020年7月13申请执行，要求宋建龙给付赔偿款等共计19.7601万元，本院于2020年7月13日立案执行。本院在执行过程中，依法向宋建龙送达了执行通知财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查询宋建龙名下无房产及车辆登记信息，已冻结其名下银行账户，因存款不多，申请人申请暂不用扣划，冻结期限至2021年7月19日。现宋建龙经查找无下落。现宋建龙名下暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司申请执行的19.7601万元未受清偿。经本院审查核实，申请人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司同意，现宋建龙名下银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初17969号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二〇年九月十日书记员  杜 乐
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初5212号 原告：江油市华丰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91510781765052531A，住所地：江油市太平镇新华干道华丰大厦（综合楼六楼）。 法定代表人：陈泱桦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范棣，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：姜淑芳，女，该公司工作人员。 被告：吴守银，男，1964年10月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告江油市华丰物业服务有限责任公司与被告吴守银物业服务合同纠纷一案。本院于2020年8月10日立案。原告江油市华丰物业服务有限责任公司于2020年9月1日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告江油市华丰物业服务有限责任公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告江油市华丰物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告江油市华丰物业服务有限责任公司负担。 审判员  张梓入 二〇二〇年九月三日 书记员  郭馨莲
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0422执1171号 黄碧强、周爱民、陈顺明、陈啊勇、陈硕： 黄碧强与周爱民、陈顺明、陈啊勇、陈硕附带民事赔偿一案，本院依据已发生法律效力的（2020）桂0422刑初134号刑事附带民事判决书，依法向被执行人周爱民、陈顺明、陈啊勇、陈硕发出执行通知书，责令其向申请执行人黄碧强赔偿医疗等损失15689.89元。被执行人于2020年9月8日将执行款汇入本院账户，现已发放给申请执行人黄碧强。 本院认为，被执行人在接到本院的执行通知后自动履行了判决确定的内容，申请执行人基于执行依据的权利已全部得到兑现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项规定，现通知如下： 被执行人周爱民、陈顺明、陈啊勇、陈硕已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年九月十一日