安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行终856号 上诉人（一审原告）郑敏、王宏义等24人（具体名单附后）。 诉讼代表人郑敏，女，1970年5月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 诉讼代表人王宏义，男，1935年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 诉讼代表人张纯谦，男，1955年1月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 诉讼代表人朱学明，男，1956年7月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被上诉人（一审被告）濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路92号，组织机构代码00309438-0。 法定代表人郭海磊，该县县长。 上诉人郑敏、王宏义等24人因诉濉溪县人民政府房屋征收拆迁一案，不服淮北市中级人民法院（2020）皖06行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 郑敏、王宏义等24人向一审法院起诉称，原告均是濉溪县石板街街区范围内的住户。2017年11月12日，被告濉溪县人民政府发布公告征收原告等在省划定保护范围区域内的房屋，公告的征收目的是棚改。后法院判决其违法，责令其采取补救措施。判决生效后，其未执行判决，未采取补救措施(现仍继续拆除省划定的文物保护范围内的8个巷道本体)。为此，原告等提出政府信息公开申请，要求公开保护范围内建立的真实项目的信息。2019年4月11日，原告得到答复是老城石板街历史街区保护与更新项项目。被告已和黄山旅游股份有限公司签订协议，是合作建设旅游开发更新项目，该项目违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，不符合房屋征收的法定要件，不是国家利益。不论按棚改或历史街区保护均违反法律和事实及法定程序，损害了原告的合法权益。请求确认濉溪县人民政府以虚假的老城石板街历史街区保护与更新项目征收房屋拆除历史巷道本体违法。 濉溪县人民政府一审答辩称，郑敏等24人诉请确认违法的房屋征收行政行为已经生效法律文书所羁束。法院作出生效判决后，答辩人已经采取了补救措施，濉溪老城石板街历史街区保护与更新项目与被答辩人没有利害关系，未侵犯原告的合法权益，请求驳回原告的起诉。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。该条规定的“与行政行为有利害关系”，是指行政机关作出某一具体行政行为时，受到该行政行为影响的相关权利人。当事人在行政行为作出时已享有法律上应当保护的权利，是判断其与行政行为有利害关系的必要条件。本案中，根据郑敏等24人的诉讼请求及陈述的理由，其诉讼针对的行政行为是“拆除历史巷道本体”的行政行为，而其所称的“历史巷道”是濉溪县老城石板街和南阁巷、当典巷等8条历史巷道。郑敏等24人并非该8条历史巷道的所有权人，因此，无论濉溪县人民政府以何项目名义对该历史巷道进行保护和更新，该被诉行政行为均与本案24原告不具有法律上的利害关系。如濉溪县人民政府作出了拆除郑敏等24人的房屋等行政行为，郑敏等24人应当分别针对其本人房屋被拆除行为单独提起相关诉讼。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回郑敏、王宏义等24人的起诉。 郑敏等24人上诉称，上诉人均系安徽省人民政府划定的濉溪老街古建筑群保护范围内的住户，被上诉人濉溪县人民政府作出的房屋征收行政决定包括该保护区范围内的房屋。因未划分文物保护范围，该征收决定被人民法院生效判决确认违法，同时指出濉溪县人民政府应积极采取补救措施，严格依照《中华人民共和国文物保护法实施条例》等相关规定，对涉案征收范围内的房屋、巷道等认真甄别，凡属于文物保护对象的，未经文物保护主管机关依法批准，不但不得擅自拆除，而且应当做好修缮保护工作，避免因其他房屋的征收拆迁破坏文物原有风貌。终审判决后，被上诉人没有执行判决，8个巷道绝大部分已被其拆除，破坏了文物的原有风貌。2019年3月，上诉人申请公开大街二期棚改真实的项目名称，被上诉人告知是石板街更新历史街区改造。2019年7月9日，被上诉人不知出于何目的，在石板街东头陈列展板7块，内容是PPP融资，主体是濉溪县富兴文化有限公司出资1.7亿元，贷款4亿元，是合作建设模式。相隔半月，今日头条和淮北视窗同时发布濉溪县人民政府已和黄山文化旅游股份有限公司签订框架协议，黄山公司出资7亿元建四星级景区。从以上事实看，历史街区改造、棚改均是假的，事实上是旅游开发。上诉人的半数的房屋均已被拆除，与濉溪县人民政府以假的项目征收房屋、拆除历史巷道本体的行为有利害关系。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该规定所称“利害关系”，是指起诉人所诉行政行为对其自身权利义务产生了实际影响。也就是说，当事人提起行政诉讼，主张的只能是自己的合法权益，而不能是他人利益或者公共利益。本案中，郑敏等24人提起诉讼，请求确认濉溪县人民政府以虚假的老城石板街历史街区保护与更新项目征收房屋拆除历史巷道本体的行为违法。针对濉溪县人民政府作出的相关房屋征收决定，人民法院已经作出了生效行政判决。对于拆除历史巷道本体公共部分的行为，因郑敏等24人并非法律规定的该历史巷道公共部分的所有权人，故该拆除行为与其没有利害关系。即使郑敏等24人中有的人房屋被拆除，但其如对该拆除行为不服，依法亦应以自己名义分别提起诉讼，而不应共同提起诉讼。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人郑敏等24人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年九月一日 法官助理张高英 书记员潘玉丹 附1：上诉人（一审原告）郑敏等24人名单 上诉人（一审原告）郑敏，女，1970年5月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人（一审原告）王宏义，男，1935年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人（一审原告）张纯谦，男，1955年1月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人（一审原告）朱学明，男，1956年7月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上诉人（一审原告）孙慧，女，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人（一审原告）张健，男，1969年12月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人（一审原告）朱继尧，男，1929年1月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人（一审原告）张家斌，男，1944年11月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人（一审原告）陈祥，男，1953年1月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人（一审原告）梁福臣，男，1950年9月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人（一审原告）郑于峰，男，1960年2月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人（一审原告）金玲，女，1952年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 上诉人（一审原告）杜长英，女，1940年4月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人（一审原告）赵丽茹，女，1993年6月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人（一审原告）陈体山，男，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人（一审原告）王芝言，男，1942年1月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人（一审原告）房艺春，男，1955年3月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上诉人（一审原告）周如新，男，1948年1月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人（一审原告）朱世华，男，1946年4月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人（一审原告）郭洪珍，女，1951年9月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人（一审原告）张兰，女，1968年3月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人（一审原告）胡化武，男，1939年5月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人（一审原告）郑兰芬，女，1944年9月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人（一审原告）满金英，女，1948年12月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 附2：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。 …… -10- -1-