湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初2627号 原告：沈添福，男，1951年11月21日出生，汉族，农民，住湖南省平江县，（系死者刘谁香丈夫） 原告：沈延兴，男，1978年6月28日出生，汉族，农民，住湖南省平江县，（系死者刘谁香儿子） 原告：沈文兴，男，1989年1月10日出生，汉族，农民，住湖南省平江县，（系死者刘谁香儿子） 三原告委托诉讼代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：方创新，男，1976年9月14日出生，汉族，农民，住湖南省，（ 被告：高安市全安汽运有限公司，住所地：江西省宜春市高安市华林山镇，统一社会代码：91360983ＭＡ35ＸＣＷＴＯＲ.（系赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号重型半挂车挂靠公司） 法定代表人：童筠涛。 被告：中国平安财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心A栋裙楼一层5号和6号部分区域、B栋18-19层8-14号房，统一社会代码：91420100MA4KYJJ35U。 负责人：詹晓青，总经理。 委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师，特别授权。 原告沈添福、沈延兴、沈文兴诉被告方创新、高安市全安汽运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称平安财险武汉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告沈文兴、沈延兴及三原告共同委托诉讼代理人卓向东、被告方创新、被告平安财险武汉中心支公司委托诉讼代理人黄亚辉到庭参加诉讼，被告高安市全安汽运有限公司经本院传票传唤未到庭。本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告沈添福、沈延兴、沈文兴向本院提出诉讼请求：三原告的近亲属刘谁香因本次交通事故死亡造成的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧事期间误工费、交通费等损失共计人民币895621.5元。请求依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内现行赔付，超出保险限额的不足部分再由被告方创新按事故责任赔付，并由被告高安市安全汽运有限公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年12月10日8时2分许，被告方创新驾驶车牌为赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号重型半挂车沿道路自南往北方向行驶，当行驶至平江县梅仙镇天鹅山村地段时，停车排队等候，后起步过程中碾压道路上通行的行人刘谁香，造成刘谁香当场死亡的交通事故。2019年12月18日平江县公安局交通警察大队下达了平公交认字（2019）第113号道路交通事故认定书，认定被告方创新承担本次事故的全部责任，三原告近亲属刘谁香在本次事故中无责任。经查：被告方创新所驾驶的赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号重型半挂车赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号重型半挂车，至此，本次交通事故造成三原告近亲属六谁香（已死亡）的损失共计895621.5元，由于原被告调解意见不统一，因此，原告为维护其合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的上述诉讼请求。 被告方创新辩称：1、对本次事故发生的事实及经过、交警队的责任划分无异议；2、答辩人及驾驶车辆有合法有效的驾驶证、行驶证资格；3、高安汽运公司有道路运输证和答辩人有驾驶员从业资格证，均在有效期内；4、答辩人所驾驶的车辆在被告保险公司已投保交强险和100万元限额的商业三者险、不计免赔特约险，要求保险公司在责任限额内进行赔付。 被告高安市全安汽运有限公司辩称：1、被告方创新所驾驶的事故车辆是徐迟向答辩人借款后挂靠于答辩人处，徐迟是车辆所有人及管理人；2、涉案车辆在保险公司投保了交强险和商业三者责任险，保险公司在保险责任限额内予以赔付；3、受害人与被告方创新就交通事故民事赔偿达成协议，并和解赔偿，该计入赔偿总额；4、原告的诉请过高，请法院依法核减。 被告平安财险武汉中心支公司辩称：1、肇事车辆在保险公司购买交强险和100万限额的商业三者险、不计免赔属实；2、驾驶人方创新在事故发生后驾车离开现场，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第70条规定，发生事故应立即停车保护现场，所以驾驶人违反了法律规定，保险公司依据相关条款约定对事发后驾车离开现场的保险公司商业三者险不承担赔偿责任，请求法庭在交强险内确认保险公司应赔偿的金额；3、事故车辆属于营运性货运车辆，据商业险条款规定，驾驶人应具有合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输证和从业资格证，但原告和被告车主均没提供以上证件，若无法提供以上合法有效证件，保险公司在商业三者责任险内不承担责任；4、肇事车辆的挂车是否购买保险请求法院查明，如挂车也购买了保险，则应共同承担赔偿责任；5、受害人刘谁香出生于1958年7月8日，事故发生于2019年12月10日，至事故发生时受害人已满61周岁，故死亡赔偿金应按19年计算；6、办理丧葬期间误工费、交通费请求法院依法核减，请酌情认定不超过6000元；7、诉讼费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院作如下认定：1、对原告提供的保险单，被告保险公司质证对真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为驾驶人驾车离开现场，商业三者险内不应承担责任。因双方当事人对保单内容无异议，本院予以采信；2、对原告提供的道路交通事故认定书，被告对证据三性均无异议，本院予以采信；3、对原告提交的户口注销证明、土葬证明，用以证明刘谁香交通事故死亡并土葬办理丧事期间花费交通费、误工费的事实。被告保险公司质证认为对村委会出具证明有异议，村委会不能证明村民办理丧葬事宜的开支情况。本院认为，三原告近亲属刘谁香交通事故死亡其家属办理丧事支出交通费及误工等合理费用存在，本院将酌情予以认定；4、对原告提交的平江县人民检察院不起诉决定书，被告保险公司质证对证据三性无异议，认为不起诉决定书也陈述了驾驶人驾车离开现场行为，保险公司在商业险内不应承担赔偿责任。因当事人对证据三性无异议，本院予以采信；5、经庭审双方当事人同意，本院依职权调取了事发后交警大队侦查时对方创新的讯问笔录两份。被告保险公司质证对三性无异议，但对证明目的提出异议：（1）、无行车记录仪的视频及相应的痕迹鉴定，材料不完整，无法证实驾驶人离开事故现场的真实经过，不能证明驾驶人系不知道发生事故而离开现场；（2）、商业三者险条款规定的是驾驶人发生事故未依法采取措施离开事故现场的不予赔偿，是对驾驶人客观行为的描述，不要求驾驶人主观上具有逃避事故责任或其他目的，本案驾驶人方创新发生事故后直接驾驶车辆离开现场符合前述情形，且刑事犯罪上认定构成逃逸的条件远远高于构成商业三者险免责的情形条件，故本案的民事赔偿应依据合同条款来予以认定即我公司不承担商业险赔偿责任。因当事人对真实性无异议，本院将综合检察院的不予起诉决定书的内容综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议被告方创新驾驶赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号重型半挂车，其车辆登记所有人为被告高安市全安汽运有限公司，车辆系挂靠关系，该车在被告平安财险武汉中心支公司处投保交强险和100万元限额商业三者险、不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的事实，本院认定如下：2020年7月24日平江县人民检察院作出平检刑不诉（2020）37号不起诉决定书，对该起交通事故作如下认定：“经本院审查查明：2019年12月10日8时20分许，被不起诉人方创新驾驶牌号为赣Ｃ×××××（赣Ｃ×××××）的重型半挂牵引车沿Ｇ106线由南往北方向行驶，当行驶至平江县梅仙镇天鹅村一村级公路路段时，因前方有车辆在倒车，被不起诉人方创新停车等候。在前车不影响通行后，被不起诉人方创新启动牵引车继续往前行驶，导致在路边通行的行人刘谁香被该牵引车挂倒并碾压，造成刘谁香当场死亡。事故发生后，被不起诉人方创新驾驶车辆继续往前行驶300米左右，被后方车辆追停并告知发生交通事故，被不起诉人方创新立即掉头前往事故现场查看，途中被周边群众拦住。交警接附近群众报警后达到事故现场，被不起诉人方创新现场向处警交警投案。经平江县公安局交警大队认定，被不起诉人方创新应负此次事故的全部责任，刘谁香不负此次事故的责任。经平江县公安局物证鉴定室鉴定，刘谁香死因符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。2020年1月17日，被不起诉人方创新与被害人刘谁香的近亲属达成了调解协议，取得了被害人近亲属的谅解，被害人近亲属出具了请求免于追究方创新刑事责任的报告。”本案死者刘谁香出生于1958年7月8日。被告方创新在事故后交警部门讯问时，其因未发现车辆发生交通事故，才继续驾车前行。 根据湖南省统计局公布的统计年报，2019年度职工年平均工资77563元/年，2019年度城镇居民人均可支配收入39842元/年。 三原告因近亲属刘谁香交通事故死亡造成的损失经庭审核实为：1、丧葬费38781.5元；2、死亡赔偿金756998元（39842元/年×19年）；3、精神损害抚慰金50000元；4家属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等7000元，合计852779.5元。 三原告上述损失均属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用。 本院认为，本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告保险公司如何在交强险及商业三者险责任限额内承担保险责任。关于焦点一，本案系机动车与行人发生的交通事故。2019年12月18日平江县公安局出具平公交（认）字（2019）第113号道路交通事故认定书，认定方创新驾驶机动车上道路行驶，未规范操作，未确保安全遇行人在道路通行未注意避让，发生事故后未立即停车保护现场，承担此事故的全部责任。双方当事人对上述责任的划分均未提出异议。本院对该责任划分予以采信，即由被告方创新承担此次事故的全部民事责任。被告保险公司抗辩认为驾驶人方创新在事故发生后驾车离开现场，驾驶人违反了法律规定，据保险公司相关条款约定对事发后驾车离开现场的保险公司商业三者险不承担赔偿责任。本院综合平江县人民检察院不予起诉决定书认定的事故发生经过及交警大队事发后对方创新的讯问笔录及庭审查明事实。本院认为，被告的方创新的行为不能单独理解为“发生事故后方创新驾车离开现场”。从所查明事实来看，死者刘谁香被该牵引车挂倒并碾压系该车辆后轮，司机方创新驾车起动行走时其并未发现车辆碾压死者刘谁香，未发现事故的发生，才继续驾驶车辆往前行驶300米后，在被后方车辆追停并告知发生交通事故，方创新立即驾车掉头前往事故现场停车查看，同时拨打112事故报警电话，并投案自首。其主观并无逃避处罚的故意，其驾车离开的行为，并非“逃离事故现场，且其得知发生交通事故后，又驾车回到事故现场，其行为并不符合《中国平安机动车综合商业保险条款》责任免除条款：“在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场”的合同约定。同时交警大队认定责任也以“未规范操作，未确保安全遇行人在道路通行未注意避让”承担事故责任，没有认定其发生交通事故后逃逸。因此本院对被告保险公司的该抗辩意见不予采纳。本案被告方创新在庭审陈述中虽然提出自己系徐迟所雇请的司机，但其向本院表示自己所应承担的民事责任由其自负，系当事人对其实体权利的合法处分，应予准许。 关于焦点二，三原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。”同时，参照湖南省统计局公布的2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。三原告主张的死者的丧葬费，依2019年职工年平均工资77563元/年计算6个月，本院予以支持；三原告主张的死亡赔偿金，三原告请求以湖南省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入39842元/年计算，但只能计算19年；原告主张的死者亲属办理丧葬事宜所支出的误工费、交通费相关的法律规定，本院酌情予以支持该项损失7000元；原告主张的精神损害抚慰金，三原告近亲属因交通事故死亡，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院根据当地生活水平及当事人的过错程度，酌情认定为50000元； 关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。本案被告方创新所驾驶的车辆在被告平安财险武汉中心支公司投保了交强险，故三原告的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。本案三原告因死者刘谁香死亡造成的损失中属于死亡伤残赔偿限额内的费用852779.5元，已超过该项限额110000元。因此被告平安财险武汉中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿三原告因近亲属刘谁香交通事故死亡造成的损失110000元。三原告超过交强险责任限额的损失742779.5元（852779.5元-110000元），则应由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。因被告方创新承担此次交通事故全部民事责任，因此该损失由被告方创新负担。被告方创新所驾驶的事故车辆在被告平安财险武汉中心支公司投保了商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，且该损失未超过该商业三者险责任限额，故三原告上述损失由被告平安财险武汉中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿。被告方创新与三原告在事故发生后在平江县交通事故调解委会的主持下达成刑事谅解协议，系当事人之间自治处分内容，本院予以认可。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨沈添福、沈延兴、沈文兴因近亲属交通事死亡故造成的损失110000元； 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告沈添福、沈延兴、沈文兴因近亲属交通事死亡故造成的损失742779.5元； 三、驳回原告沈添福、沈延兴、沈文兴其他诉讼请求。 以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费127562元，由被告方创新负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  严奇志 审 判 员  黄浣莲 人民陪审员  向 经 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  熊咪咪