wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初1826号 原告：龙岩市帝维商贸有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道黄竹坑青云西路5号，统一社会信用代码913508005653687341。 法定代表人：孙统伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨业校，该公司员工。 被告：永定区鑫有家超市，住所地龙岩市永定区高陂镇南环路3-83号，统一社会信用代码：92350822MA33U2UA7L。 法定代表人：王小华，执行董事。 原告龙岩市帝维商贸有限公司与被告永定区鑫有家超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告龙岩市帝维商贸有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市帝维商贸有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体与他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予龙岩市帝维商贸有限公司撤回起诉。 本案受理费990元，因撤诉结案减半收取495元，由龙岩市帝维商贸有限公司负担。 审判员 陈  红  军 二〇二〇年九月一日 书记员 赖智玲（代）
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初3232号 原告：林金钟，男，汉族，1969年9月27日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：杨基壬、卢江宇，福建平齐律师事务所律师。 被告：柯友南，男，汉族，1962年4月20日出生，住福建省厦门市同安区。 原告林金钟与被告柯友南民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金钟之委托诉讼代理人杨基壬、被告柯友南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金钟向本院提出诉讼请求：1.请求判令柯友南向林金钟偿还借款本金人民币（币种，下同）50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2020年7月6日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。在本案的庭审过程中，林金钟当庭变更诉讼请求为：请求判令柯友南向林金钟偿还借款本金人民币（币种，下同）40000元及利息（利息以本金40000元为基数，自2020年7月6日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。事实和理由：2004年2月14日，柯友南因资金周转需要向林金钟借款50000元，当天晚上林金钟在家中将现金50000元交付给柯友南，由柯友南签写《借条》一张交林金钟收执。借款当时未约定借款期限。嗣后，柯友南以经济困难为由至今未能还款。为此，林金钟向本院提起诉讼，望判如所请。 柯友南辩称：其确实有向林金钟借款50000元，并向林金钟表明是要用于赌博的，双方口头约定月利率5%，其有付了18个月利息给林金钟，是拿现金到林金钟家里还的，本金也有还过，2019年2月23日还了5000元，2019年7月10日还了10000元，2019年12月还了5000元。 林金钟围绕其诉讼主张，向本院提交了一份《借条》作为证据，柯友南对该份《借条》的真实性没有异议。柯友南为支持其抗辩主张提交了一份《收条》、中国农业银行银行卡存款业务回单等证据，林金钟对上述证据的真实性没有异议，但对存款业务回单的关联性有异议，认为无法体现存款人的真实信息。以上证据经庭审举证、质证，相应的证明力本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2004年2月14日，柯友南向林金钟借款50000元并出具一张《借条》交由林金钟收执，该《借条》载明：“兹向潘土村8队林金钟借款人民币伍万元（￥50000）此据借款人：西柯柯友南2004年2月14日证明：林世霖”。2009年7月10日，林金钟出具一份《收条》交由柯友南收执，该《收条》载明：“兹收到柯友南款项壹万元整（￥10000）此据收款人：林金钟2009.7.10”。柯友南同时举示了一份《中国农业银行银行卡存款业务回单》，该业务回单载明：“户名：林金钟卡号：95×××14顺序号：0000交易日期：20090223交易类型：现金存款存期：币种：人民币存款金额：5000”。 审理中，关于借款经过及还款情况。林金钟述称：其与柯友南系朋友关系，柯友南需要资金周转找其借款。其在家中当场支付现金50000元给柯友南，未约定利息，只是约定柯友南有赚钱就多还一些。柯友南只还了10000元本金，未还过利息。柯友南述称：其与林金钟不是朋友关系，只是认识，当初找林金钟借款有说要用于赌博，口头约定月利率5分，借款当下扣头息2500元，实际借到的款项只有47500元，其按约定还了十八个月利息，并且还了20000元本金，除了《收条》载明的10000元，还有业务回单的5000元，另外5000元是其女儿去银行直接存进林金钟指定的农行账户，业务回单已经找不到了。 本院认为，本案的争议焦点在于：案涉借贷用途是否赌博及尚欠借款本金金额。 关于案涉借贷用途是否为赌博。合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。自然人之间的民间借贷属于实践性合同，自款项交付之日生效。林金钟主张柯友南向其借款50000元，举示《借条》证明双方的借贷合意，结合双方对款项支付方式的庭审陈述基本吻合，林金钟作为出借人就借款事实及款项交付已尽到举证责任，双方之间的民间借贷关系自款项交付之日生效。柯友南辩称借款有扣一个月头息，但未能举证证明，应承担举证不能的不利后果，故对该项抗辩主张本院不予采信。至于柯友南辩称案涉债务性质为赌资，该抗辩主张仅单方陈述，未进一步提供证据予以佐证，无法形成对案涉款项用途的合理怀疑，故对该项抗辩理由，本院不予采纳。综上，双方依法成立民间借贷关系，应受到法律保护。 关于本案尚欠借款本金金额。林金钟主张柯友南只还了10000元本金，尚欠本金40000元未偿还。柯友南辩称其已还了本金20000元，尚欠本金30000元未偿还，并举示了《收条》及银行业务回单为证。本院认为，林金钟对银行业务回单的关联性不予认可，但未能举证证明该业务回单的存款人另有其人，而柯友南实际持有该业务回单，结合其庭审陈述，本院对该业务回单与本案的关联性予以确认，但柯友南举示的证据只能证明其已还本金15000元，故本院依法确认柯友南已还林金钟借款本金15000元，尚欠林金钟借款本金35000元。 关于利息问题。借条未约定利息，柯友南辩称口头约定月利率5%，并已支付了十八个月利息，但未能举证证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对该抗辩理由不予认可。林金钟诉请按年利率6%自2020年7月6日起算至实际还款之日止，本院依法调整为按按年利率6%自起诉之日即2020年7月16日起算至实际还款之日止 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告柯友南应于本判决生效之日起十日内偿还原告林金钟借款本金人民币35000元及利息（以本金35000元基数，按年利率6%的标准自2020年7月16日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告林金钟的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币800元，适用简易程序减半收取为人民币400元，由原告林金钟负担人民币25元，由被告柯友南负担人民币375元，款项限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈妙容 二〇二〇年九月一日 书记员  陈小婷 附：本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初5433号原告：蒙城县安顺物流有限公司，住所地蒙城县广运现代物流园6栋112室，统一社会信用代码91341622769047377J。法定代表人：张桂芬，该公司经理。委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。被告：熊爱政，男，1991年3月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告蒙城县安顺物流有限公司诉被告熊爱政挂靠经营合同纠纷一案，原告于2020年9月1日提出撤诉申请。经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 黄 辰二〇二〇年九月一日书记员 蔡正茂
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0226刑初428号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人付海，男，1989年5月3日出生于河南省社旗县，汉族，初中文化程度，住河南省社旗县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月16日被宁海县公安局刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕。现羁押于宁海县看守所。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2020〕1646号起诉书指控被告人付海犯故意伤害罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省宁海县人民检察院检察员应泓游，被告人付海到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月15日1时30分许，被告人付海与王某在宁海县××街道××巷弄处，酒后因琐事发生争执继而相打。期间，被告人付海对王某进行拳打脚踢，并将王某举起后摔倒在地，致使王某左侧肩部及右手掌等处受伤。经法医预检，王某左侧锁骨远段骨折伴轻度位移、右手第1掌骨基底部骨折伴轻度移位，其损伤程度可以构成轻伤二级以上。2020年1月15日，被告人付海主动至公安机关投案并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人付海通过近亲属先行赔付被害人王某人民币4万元，并取得谅解。 上述事实，被告人付海在法庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述，证人乔某、丁某的证言，辨认笔录，监控视频，病历资料，人体损伤程度预检通知书及情况说明，到案经过，暂扣款票据，刑事谅解书，人口信息表等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人付海故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付海具有自首情节，赔偿损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人付海犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月15日起至2020年9月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡小林 二〇二〇年九月一日 代书记员 张 颖
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0383民初1682号原告:浙江苍南农村商业银行股份有限公司沿河支行，住所地龙港市建新路473-477号，统一社会信用代码91330327078670143G。主要负责人：陈理铄，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨旭军，男。被告:林瑞格，男，1986年7月10日出生，汉族，住龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司沿河支行与被告林瑞格信用卡纠纷一案，原告于2020年5月21日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告立即偿还借款本金10517.20元、违约金525.86元及利息（截至2015年11月13日为230.95元，另以本金10298.80元为基数，自2015年11月14日起至2015年11月26日止；以本金10517.20元为基数，自2015年11月27日起至实际履行完毕之日止；均按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222883610079905申领时间二〇一四年六月十九日信用额度1万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2014年7月21日起开始透支，2015年11月27日最后一笔消费47元。还款事实2015年11月9日最后一次还款1300元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金10517.20元违约金525.86元（结欠本金×10%×5%×10期）透支利息截至2015年11月13日的利息为230.95元，之后的利息以以本金10298.80元为基数，自2015年11月14日起至2015年11月26日止；以本金10517.20元为基数，自2015年11月27日起至实际履行完毕之日止；均按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：林瑞格于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司沿河支行信用卡透支款本金10517.20元、违约金525.86元及利息（截至2015年11月13日为230.95元，另以本金10298.80元为基数，自2015年11月14日起至2015年11月26日止；以本金10517.20元为基数，自2015年11月27日起至实际履行完毕之日止；均按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由林瑞格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长郑丽娜人民陪审员王立秋人民陪审员吴有想二〇二〇年九月一日代书记员施振命?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0212行初186号 原告郭志坚，男，1950年2月3日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告陈群，女，1990年2月11日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告郭某，女，2015年1月21日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告暨原告郭某的法定代理人郭飞，男，1979年3月4日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 四原告共同委托代理人金学忠，浙江亿站律师事务所律师。 被告宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80－108） 法定代表人孙义为，局长。 委托代理人陈文茜，浙江和义观达律师事务所律师。 第三人宁波市园林绿化中心，住所地浙江省宁波市公园路188号。 法定代表人郑志雄，书记。 委托代理人蔡莎艺。 原告郭志坚、陈群、郭某、郭飞以宁波市住房和城乡建设委员会为被告，向本院提起行政诉讼。本院对本案进行诉前协调未果后，于2020年7月27日立案受理。因四原告所列被告不适格，经本院释明，四原告变更被告为宁波市自然资源和规划局。本院依法向被告宁波市自然资源和规划局及第三人宁波市园林绿化中心送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第二款的规定，经各方当事人同意，本案适用简易程序审理。经阅卷调查，本案现已审理终结。 四原告诉称，原告郭志坚系工商银行职工。2002年，单位分房，考虑到两个儿子均已成年，没有住房，原告郭志坚争取到涉案房屋让原告郭飞结婚成家。20年来，原告郭飞一家三口在涉案房屋中生活。2019年，涉案房屋列为危房改造，要拆迁。但在签订协议时，发现涉案房屋的产权登记在第三人名下。四原告认为，第三人从未向四原告告知或主张过任何房屋权利，涉案房屋登记在第三人名下系被告登记有误，请求法院确认被告将海曙区高塘三村6幢42号106室房屋登记在第三人名下的行政行为违法。 审理过程中，经本院释明，四原告变更诉讼请求为撤销被告将海曙区高塘三村6幢42号106室房屋登记在第三人名下的行政行为。 被告辩称，1986年，宁波市房地产开发经营公司将其名下位于高塘三村24号106室的房屋出售给原宁波市园林管理处（现为宁波市园林绿化中心）。1995年11月15日，原宁波市园林管理处向原宁波市房地产管理局就上述房屋申请公有房屋所有权登记。经原宁波市房地产管理局审查后，于1996年7月24日向原宁波市园林管理处颁发了《房屋所有权证》（甬自总字第02242号）。四原告最晚应于2016年7月23日之前就涉案行政行为提起行政诉讼，现四原告显然已超过了二十年的法定起诉期限。综上，请求法院驳回原告的起诉。 第三人陈述称，1986年8月23日，第三人从宁波市房地产开发经营公司购得涉案房屋，后于1995年6月21日办理不动产登记手续。房屋所有权证（甬自总字第02242号）于1996年7月24日发放，登记资料内容真实，材料合法。四原告仅以长期居住于房屋就要求确认不动产登记行为违法，缺乏法律依据。综上，请求法院驳回四原告的诉讼请求。 经审理查明，1996年7月24日，原宁波市房地产管理局向原宁波市园林管理处核发了甬自总字第02242号《房屋所有权证》，将位于宁波市海曙区高塘三村24号106室的房屋登记至原宁波市××林管理处名下，房屋建筑面积为42.7平方米。 另查明，2003年6月9日，宁波市机构编制委员会办公室作出《关于宁波市园林管理处更名的批复》（甬编办事〔2003〕68号），同意原宁波市园林管理处更名为宁波市园林管理局。2019年3月21日，宁波市深化机构改革协调小组办公室作出《关于明确市综合行政执法局所属事业单位调整方案的函》（甬机改〔2019〕124号），明确原宁波市园林管理局更名为宁波市园林绿化中心。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。涉案行政行为作出于1996年，四原告于2020年提起诉讼，已经超过法律规定的最长起诉期限，依法应不予立案，已经立案的应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告郭志坚、陈群、郭某、郭飞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上 诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民 法院。 审 判 员 汪佳娜 二〇二〇年九月一日 代书记员 施 雨 附：本案适用的法律、法规等 一、《中华人民共和国行政诉讼法》、 第四十六条…… 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初2882号 原告：龚长明，男，1975年6月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：叶海根，男，1967年6月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告龚长明诉被告叶海根民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年5月19日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告龚长明到庭参加诉讼,被告叶海根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚长明向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶海根归还借款30000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告叶海根向原告借款30000元用于支付员工工资，约定过几天就归还，但之后几个月都未见归还，原告遂到被告家中，被告出具了借条一份。因被告至今未归还借款，且无法联系，故原告起诉，望判如所请。庭审中，原告补充案件事实：被告于2017年3月向原告借款50000元，原告以现金方式交付上述借款，但并未让被告出具借条。后被告以其公司的废品抵偿借款20000元，对剩余的30000元借款向原告出具了借条。 被告叶海根未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交证据材料。 原告龚长明围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告未到庭参加诉讼，视为其以不作为的方式放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据系原件，符合证据特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龚长明在收废品过程中认识被告叶海根，2017年3月被告叶海根向原告借款50000元，原告通过现金方式交付借款。后经原告催讨，被告以废品抵偿了其中20000元借款，并于2017年5月30日就剩余30000元借款向原告出具借条一份，载明“今向龚长明借款人民币叁万元整，特立此据。”因被告至今未归还剩余借款，故酿成诉争。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人应在出借人催告还款时履行还款义务。被告叶海根在原告催告还款后仍未履行还款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款30000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告叶海根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶海根应于本判决生效之日起五日内归还原告龚长明借款人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告叶海根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  袁丽鸣 人民陪审员  章晓东 人民陪审员  陈敏珍 二〇二〇年九月一日 书 记 员  杨丹露 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初2363号原告：黄超雄，男，汉族，1976年7月13日出生，住广东省鹤山市*******************，公民身份号码：440************610。委托诉讼代理人：吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。被告：何秀威，男，汉族，1971年10月7日出生，住广东省鹤山市*******************，公民身份号码：440************811。原告黄超雄与被告何秀威民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄超雄的委托诉讼代理人吕嘉浩、被告何秀威到庭参加诉讼。现已审理终结。黄超雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告借款本金人民币53000元及利息2814.08元（以实欠借款53000元为基数，按年利率6%的标准从2019年8月13日计至2020年7月1日的利息为2814.08元，请求计至被告付清之日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系。2019年2月14日，被告以生意资金周转为由，向原告借款7万元并签下《借条》，约定借款期限为6个月，借款期限内不计算利息，借款当日被告已收到原告出借的款项。借款期限届满后，原告多次催要被告还款，但被告在长达大半年的时间里，只偿还人民币17000元，目前尚欠53000元。因此，原告现依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对上述53000元的借款，要求借款人自逾期还款之日（即2019年8月13日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。何秀威辩称，我是与原告共同合作做生意，后来因为我的个人原因，需要用资金，所以就将双方共同经营做生意的资金作为我向原告的借款，我方确认尚欠原告本金53000元，我是有向原告归还借款的打算，而且我一直都有向原告还款。双方定立协议是约定被告每个月向原告归还3000元，后来由于疫情导致我没有工作，所以才没有按时还款。本院经审理认定事实如下：原告黄超雄与被告何秀威是合作伙伴关系。2019年2月14日，被告因资金周转需要向原告借款70000元，借款后，双方于当日签订了《借条》，载：“借款人：何秀威，身份证号：440************811；出借人黄超雄，身份证号：440************610；借款人何秀威于2019年2月14日向出借人黄超雄借款人民币70000元整（大写柒万元正），借款期限为6个月，借款利息为0元，借款人现已收到上述借款。借款人同意与出借人赋予本借条强制执行效力，执行费由借款人承担。”，被告何秀威在《借条》的“借款人”处签名并分别盖上6个指模确认。被告收到借款后，合共偿还了借款17000元，仍欠借款53000元（70000元-17000元），该款经原告多次催收未果，故起诉至本院，形成本诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告黄超雄与被告何秀威签订的《借条》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告提供了《借条》予以证明借款事实。借款总金额为70000元，已偿还17000元，被告于庭审中确认尚欠借款金额为53000元，故本院对欠款金额予以确认。现《借条》确定的还款期限已届满，被告逾期未履行还款义务，已经构成违约，应当向原告归还借款53000元。至于利息，原告请求按年利率6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“、、、未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；、、、”的规定，因双方未约定逾期还款利率，故利率可按53000元为本金，从借款期限届满的2019年8月14日起按年利率6%计算至还清款项之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告何秀威应于本判决生效之日起十日内向原告黄超雄偿还借款53000元及利息（利息计算方式：以53000元为本金，从2019年8月14日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。二、驳回原告黄超雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费597.67元（原告已预交），由被告何秀威负担。原告预交的受理费597.67元，由本院予以退回；被告何秀威应向本院补缴一审案件受理费597.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员    李国华二〇二〇年九月一日法官助理    杨倩卉书记员李敏静
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川15刑终259号 原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈志友，男，1991年3月5日出生于四川省自贡市沿滩区，汉族，小学文化，无业，住自贡市沿滩区。因犯盗窃罪，于2014年6月10日、2015年2月4日、2015年9月29日、2016年11月29日、2017年11月20日、2018年4月16日、2018年12月24日、2019年8月15日分别被判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币1000元；有期徒刑7个月，并处罚金人民币1000元；有期徒刑10个月，并处罚金人民币2000元；有期徒刑10个月，并处罚金人民币2000元；有期徒刑7个月，并处罚金人民币1000元；有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元；有期徒刑9个月，并处罚金人民币3000元；有期徒刑9个月，并处罚金人民币1000元，2020年4月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月7日被羁押，同月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控的被告人陈志友犯盗窃罪一案，于二〇二〇年七月十七日作出（2020）川1502刑初281号刑事判决，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈志友不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈志友申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人陈志友犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈志友自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈志友撤回上诉。 四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502刑初281号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 康艳秋 审 判 员 杨 艳 审 判 员 万 燕 二〇二〇年九月一日 法官助理 李 平 书 记 员 夏 源
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0402刑初421号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人吴彦军，男，1982年6月18日出生，汉族，中专文化，户籍所在地安徽省休宁县，现住嘉兴市南湖区。因本案于2019年11月25日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年12月25日被该局依法取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检一部刑诉[2020]1235号起诉书指控被告人吴彦军犯诈骗罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派公诉人胡凤梅出庭，指控： 2019年1月10日下午，被告人吴彦军以“可帮忙抹平车贷一抵、二抵”之名，从被害人罗某处骗取35000元，供其挥霍。 案发后，被告人吴彦军退赔全部赃款，并取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人吴彦军以非法占有为目的，诈骗他人财物35000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人吴彦军如实供述，退赔赃款并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。建议采用速裁程序审理，判处被告人吴彦军有期徒刑1年4个月并缓刑，并处罚金13000元。 被告人吴彦军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴彦军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。归案后被告人吴彦军如实供述其罪行具有坦白情节，自愿认罪认罚，已向被害人退赔全部赃款并获得谅解，依法对其从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人吴彦军回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴彦军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金13000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳） 二、扣押在案的被告人吴彦军作案中使用的华为P20手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余锦明 二〇二〇年九月一日 书记员  赵珍燕
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初4476号 原告：胡海杰，男，1982年1月11日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：樊启观，江西问章律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号，统一社会信用代码91331000848886718L。 代表人：姜楠。 委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。 原告胡海杰与被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保财险台州公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱小波适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告胡海杰的委托诉讼代理人樊启观，被告人保财险台州公司的委托诉讼代理人付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡海杰以被告未支付理赔款为由，起诉要求判令：1.被告向原告支付因交通事故造成的车辆损失175420元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告人保财险台州公司答辩称：一、对本次交通事故发生的经过和责任认定没有异议。原告胡海杰为其所有的浙Ｂ8××××号车辆向被告投保了机动车损失保险（保险金额为175420元），并投保了不计免赔险，且本次交通事故发生在保险期限内。二、原告系在旧机动车交易市场购买的浙Ｂ8××××号车辆，依法应提供真实的车辆购置发票来证明其实际支出的购车款项，被告依法应按照原告实际支出的购车款项支付保险金。若原告不提供车辆购置发票，被告同意支付原告保险金130000元，车辆残值归原告所有，保险合同的保险责任终止；或者被告支付原告保险金150000元，车辆残值归被告所有。机动车损失保险金额是按照车辆购置金额按每个月折旧6‰予以计算的。 经过庭审，本院认定事实如下： 原告胡海杰所有的浙Ｂ8××××号车辆（车架号ＳＡＬＦＡ2ＢＢＸＡＨ152462）在被告人保财险台州公司处投保了机动车损失保险，保险金额为175420元，并投保了不计免赔险，保险期间为2018年11月25日0时至2019年11月24日24时。2019年9月14日，案外人胡海达驾驶浙Ｂ8××××号车辆在宁波市北仑区××街道××号冷库码头因操作不当，冲入海里，造成车辆损坏，车辆需施救的交通事故。经宁波市公安局北仑分局交通警察大队认定，胡海达应承担本起事故的全部责任。该车辆因施救产生相关费用共计900元，并已推定全损，此次事故发生在保险期间内。 另查明，浙Ｂ8××××号车辆系原告于2014年7月购买的二手车辆，交易金额为300000元。 以上事实由原告提供的《机动车商业保险保险单（正本）》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、宁波增值税专用发票、二手车销售统一发票以及原、被告庭审中的陈述予以认定。 本院认为：原告胡海杰与被告人保财险台州公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。在保险期间内，原告胡海杰允许的驾驶人胡海达在驾驶案涉车辆过程中发生交通事故，造成车辆损失，被告人保财险台州公司应当按照约定在保险金额范围内承担保险金的赔偿义务。涉案车辆在2014年7月17日的购置价格为300000元，2018年10月26日生成的机动车商业保险单表明被告确认涉案车辆损失保险金额为175420元，现被告人保财险台州公司主张案涉车辆系二手车，实际价值远低于保险金额，没有依据且有违诚信原则，对其该辩称理由本院不予采信。原告胡海杰请求由被告人保财险台州公司全额赔付损失，并无不当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司应于本判决生效之日起七日内给付原告胡海杰保险金175420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3808元，减半收取1904元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 邱小波 二〇二〇年九月一日 代书记员 竺艳艳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏1311执保811号民二庭：你庭于2020年8月27日移交我局执行申请人宿迁市致富皮业有限公司管理人与被申请人海宁长安皮革有限公司等破产撤销权纠纷一案,申请继续冻结海宁长安皮革有限公司在中国工商银行海宁斜桥支行开立的账号为12×××86账户内银行存款179513.4元。因原冻结期限已到期，不允许提交续冻请求，现我局通过网络查控系统，于2020年8月31日对海宁长安皮革有限公司在中国工商银行海宁斜桥支行开立的账号为12×××86账户内银行存款179513.4元重新进行查询冻结，实际冻结金额：179513.4元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇二〇年九月一日
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初2288-1号原告：孙光庆，男，汉族。委托代理人：陈亚飞，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：余京珂，云南华恒律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：云南屹帆汽车销售服务有限公司。法定代表人：陈明跃。委托代理人：文怀海，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：马伟，男，汉族。委托代理人：杨宇琳子，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：李益，男，汉族。原告孙光庆诉被告云南屹帆汽车销售服务有限公司（以下简称屹帆销售公司）、马伟,第三人李益买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，在诉讼过程中，原告向本院申请撤回对第三人李益的起诉，本院经审查予以准许，后依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，庭审后，原告孙光庆向本院申请追加李益作为被告参与本案诉讼，本院经审查准予追加，并适用普通程序独任制于2020年8月26日第二次公开开庭进行了审理，原告孙光庆及其委托诉讼代理人陈亚飞、余京珂，被告屹帆销售公司的法定代表人陈明跃及其委托诉讼代理人文怀海、马伟及其委托诉讼代理人杨宇琳子到庭参加诉讼。被告李益经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孙光庆向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令解除原被告双方之间于2019年1月达成的口头买卖协议；二、依法判令被告退还原告的购车款158000元。三、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经朋友介绍，结识在云南屹帆汽车销售服务有限公司从事二手车买卖的被告马伟。原告经被告马伟推销该案涉车辆后，亦有意购买该案涉车辆，双方约定售价为158000元。原告于2019年1月2日，通过微信转账的方式向被告马伟支付定金10000元，于2019年1月9日，原告来到被告云南屹帆汽车销售服务有限公司，通过微信转账121000元、通过支付宝转账7000元、现金支付30000元（共计158000元）予被告马伟，被告马伟退还原告定金10000元后，被告云南屹帆汽车销售服务有限公司当即把案涉车辆交付予原告开走。至今，双方未签订车辆购买合同，亦未把案涉车辆过户于原告名下。2020年1月20日，该案涉车辆在西山区永昌小区被盗走，于是原告报案后，经永昌派出所、丰宁派出所侦查，得知该案涉车辆被原车主李益开走。派出所经侦查后判定为民事纠纷，不予立案调查。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，支持原告诉请。被告屹帆销售公司辩称：第一、本案系刑事案件，应当先刑后民；第二、我公司已将债权转让给马伟，并且将该车辆即质押物一并移交给马伟，基于合同的相对性，原告起诉我公司主体不适格；第三、该车辆如果按照原告诉状所述的转让金额是明显低于市场价格，该车辆的市场价格应该在二十多万，故不应该是买卖合同。被告马伟辩称：第一、关于事实和理由部分，本案可能涉及刑事案件应该交由公安部门先行处理；第二，原告主张本案为买卖合同纠纷，与事实不符，本案系债权转让合同纠纷；第三、原告所述本案的涉案金额为15.8万元与事实不符，本案实际交易金额为12.8万元；第四，原告所述本案车辆被李益开走的事实尚不能认定，本案车辆的现实情况无法确认，所以恳请法院驳回原告所有诉讼请求。被告李益经本院合法传唤，逾期未庭参加诉讼，庭前也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：1、原告提交的第二、三组证据，其来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院对其真实、合法和关联性予以认定，其证明力于下文评述；2、被告马伟提交的二、三组证据，其来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院对其真实、合法和关联性予以认定，其证明力于下文评述；3、被告马伟提交的第四组证据《第三方平台对同款车辆二手车市场价估值报告截图》，系无相应资质的机构作出的评估，本院不予采信；4、被告屹帆销售公司提交的第二组证据，其来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院对其真实、合法和关联性予以认定，其证明力于下文评述。被告李益经本院合法传唤，逾期未至庭发表质证意见，庭前也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：被告李益系奔驰汽车的车主。2017年5月12日，被告李益办理了车辆抵押登记，将该车辆抵押给凯枫融资租赁（杭州）有限公司。2018年3月6日，被告李益与案外人王钦签订《车辆质押借款合同》，由李益向案外人王钦借款103000元，借款期限为2018年3月6日至2018年4月5日，李益于同日出具《借据》两份，借款金额分别为90000元及13000元。合同签订后，案外人王钦向被告李益转账支付了99333.6元，被告李益亦将上述质押车辆交付案外人王钦，但未办理质押登记。2018年8月26日，案外人张千兵在案外人王钦许可下以自己的名义将上述对李益的债权以及质押物（奔驰汽车）以125000元的价格一并转让给被告屹帆销售公司的员工李正鹏。2018年12月8日，案外人代志远在被告屹帆销售公司许可下以自己名义与被告马伟签订《债权（抵、质押权）转让协议书》，约定将其享有的对李益的10.3万元债权全部转让给马伟，转让金额为12.5万元，同时将质押权一并转让。上述协议签订后，马伟支付了转让款项，案外人代志远向其交付了质押车辆。2019年1月9日，被告马伟将该债权及质押权转让给原告，原告向被告马伟微信转账支付121000元，支付宝转账支付7000元后，被告马伟将质押物奔驰汽车交付原告，原告于2019年10月17日为该车购买了机动车交通事故责任强制保险。2020年1月，该车被被告李益开走，现下落不明，原告遂起诉至本院。综上所述，针对本案法律关系的争议，本院认为，尽管原告主张其与被告马伟之间成立的系车辆买卖合同关系，但根据原、被告提交的证据能认定，该车辆一直系作为质押物跟随债权转让，且原告在受让该车时明知该车辆的车主为李益，被告马伟无权转让该车的所有权，加之转让的价格远低于市场价，故能认定原告孙光庆与被告马伟之间形成的系债权转让关系。原告主张的法律关系与本院查明的不一致，本院对原告的起诉依法予以驳回，由原告孙光庆另案主张权利。被告李益经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，判决如下：驳回原告孙光庆的起诉。案件受理费3460元免收。如不服本裁定，可在裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长  黄云二〇二〇年九月一日书记员  廖平
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2020）晋0426民初702号原告：高xx，女，1982年12月21日生，汉族，山西省长治市黎城县人。被告：张xx，男，1989年10月2日生，汉族，现住河南省安阳市。原告高xx与被告张xx劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高xx的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高xx撤诉。本案受理费51元，减半收取25.5元，由原告高xx承担。审判员 朱云霞 二○二〇年九月一日书记员 王丹丹
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3988号申请执行人西安福达汽车服务有限公司。被执行人汉春善，男，1973年2月28日出生，本院在执行申请执行人西安福达汽车服务有限公司与被执行人汉春善车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2019）陕0112民初12546号民事判决于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院已依法受理。执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭履行义务。现被执行人名下无足额银行存款,无房产,无车辆,已依法冻结被执行人名下银行存款，限制被执行人高消费，已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺诚审判员  韩勇审判员  胡琳二〇二〇年九月一日书记员  马迎
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终3075号 上诉人（原审被告）：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。 法定代表人：黄允松。 被上诉人（原审原告）：吴连君，女，1975年2月28日出生，汉族，住义乌市。 上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司因与被上诉人吴连君商品房预约合同纠纷一案，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于2020年9月1日以已与被上诉人达成案外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司撤回上诉。 免收二审案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二〇年九月一日 代书记员 吴双双
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3143号原告:内蒙古巨华房地产开发集团有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区京包公路南侧大华公司综合厂东院二楼。法定代表人:王宏俊。委托诉讼代理人：陈茜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓红，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告:彭英,女，住呼和浩特市。被告:曹国龙,男，住呼和浩特市。原告内蒙古巨华房地产开发集团有限公司与被告彭英、曹国龙追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。原告内蒙古巨华房地产开发集团有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古巨华房地产开发集团有限公司撤回起诉。案件受理费12272元（原告已预交），减半收取计6136元，退回原告6136元。审判长 荣 萍人民陪审员 刘 芳人民陪审员 李**云二〇二〇年九月一日书记员 王会杰
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1613号原告：盈江云豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91533123329198497U，住所云南省德宏州盈江县平原镇密回路（县工会内）。法定代表人：张谦，系执行董事。委托诉讼代理人：喻群，云南昭明律师事务所律师，执业证号为15331198410480728，特别授权代理。被告：郑阿班，女，1981年11月25日生，汉族，现住盈江县。原告盈江云豪物业管理有限公司与被告郑阿班物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告盈江云豪物业管理有限公司于2020年9月1日以“被告郑阿班已向原告盈江云豪物业管理有限公司支付清所欠物业费”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈江云豪物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盈江云豪物业管理有限公司撤回对被告郑阿班的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告盈江云豪物业管理有限公司负担（已付）。审判员  杨立娟二〇二〇年九月一日法官助理方芳书记员侯雪虹
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执4243号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人聂涛，男，1972年1月5日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江夏区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人聂涛信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6242号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币68681.58元，执行费930元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年九月一日书记员  祝晓琪
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初2947号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼，统一社会信用代码91370200733529710D。 负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。 被告：刘丽华，女，1977年10月14日出生，汉族，住山东省青岛莱西市。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告刘丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼。被告刘丽华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告贷款本金361993.33元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息（按合同约定利率执行，暂算至2019年12月5日，本金、利息及罚息合计978196.19元）；2.本案诉讼费、公告费、律师费等费用由被告承担。庭审中，原告确认截至2020年8月20日，被告尚欠贷款本金361993.33元，利息（含罚息复利）796187.79元，诉讼请求第二项包括案件受理费、诉前保全费5000元及公告费900元、律师费1900元，其主张的罚息包括复利。事实与理由：2015年5月6日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告从原告处贷款人民币437000元；贷款期限为36个月，贷款月利率为1.75%，还款方式为等额还款；贷款逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同签订后，原告依照合同约定，向被告发放贷款437000元。合同履行过程中，被告没有按照约定归还贷款本息。截止2019年12月5日被告共欠原告贷款本息共计978196.19元。经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。为了维护原告合法权益，望贵院判如所请。 被告刘丽华未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，被告刘丽华（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2015第RLXXX合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币437000元用于装修和购家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.75%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 原告于2015年5月6日向被告刘丽华发放贷款437000元，个人贷款出账凭证记载：借款人刘丽华；合同编号RLXXX金额人民币肆拾叁万柒仟元整；贷款利率（月）1.75%；贷款用途装修和购家私电器；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2015年5月6日；到期日2018年5月6日。被告刘丽华自2016年2月7日起发生逾期，被告尚欠原告贷款本金361993.33元及相应利息、罚息、复利。后被告偿还原告贷款利息、罚息、复利5542.74元。 为追索本次欠款，原告向山东睿德律师事务所支付本案律师费1900元。本案中，为向被告送达开庭传票等法律文书，原告垫付公告费900元。 本院认为，原告与被告刘丽华签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告刘丽华未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金，本院对此予以支持。 对于原告要求被告支付利息、罚息、复利的诉讼请求，因合同约定的利息、罚息、复利综合年利率超过24%，本院参照民间借贷利率标准上限，并结合原告的实际损失数额，将利息、罚息、复利合计调减为按照年利率24%计算，超出部分不予支持，故被告刘丽华应向原告偿还自逾期之日即2016年2月7日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息、罚息、复利。故截至2020年8月20日，被告刘丽华尚欠原告利息、罚息、复利394098元（361993.33元×24%÷360天×1656天-5542.74元）。 对于原告主张被告承担实际支出的律师费1900元及公告费900元的诉讼请求。本院认为，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其中律师收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故本院对此予以支持。 被告刘丽华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金361993.33元，截至2020年8月20日的利息、罚息、复利394098元以及此后至实际给付之日止以未还本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利； 二、被告刘丽华于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付律师费1900元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13582元，诉前保全费5000元，公告费900元，以上合计19482元，由原告负担6819元，由被告刘丽华负担12663元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 王 静 人民陪审员 李 枝 人民陪审员 崔 娟 二〇二〇年九月一日 书 记 员 崔雅楠
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0223执623号申请执行人：施长伟，男，汉族，1967年7月22日生，住河南省扶沟县。申请执行人：郭保民，男，汉族，1963年2月8日生，住河南省扶沟县。被执行人：师飞展，男，汉族，1989年11月10日生，住尉氏县。施长伟、郭保民申请执行师飞展劳务合同纠纷一案，尉氏县人民法院作出的（2019）豫0223民初3313号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人师飞展需偿还申请人施长伟、郭保民案款60392元，并承担案件执行费806元，现已履行9363.69元。因师飞展未按上述生效法律文书履行义务，申请人施长伟、郭保民向我院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人师飞展采取如下财产调查及执行措施：一、依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年4月13日、2020年7月13日、2020年07月29日，多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下存在可供执行的财产；三、已对被执行人采取了限制消费措施，申请人未要求我院出具律师调查令协助调查财产。四、在执行过程中，本院决定对被执行人张占胜采取强制拘留措施，因在其住所未发现被执行人，未实际实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人师飞展负有继续向申请执行人施长伟、郭保民继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马丽梅审判员  刘亚辉审判员  马卫红二〇二〇年九月一日书记员  高 策
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5637号上诉人（原审原告）：梁育新，女，壮族，1974年05月22日出生，住广西崇左市江州区************，公民身份号码为452************828。被上诉人（原审被告）：东莞置富家具制造有限公司。住所地：广东省东莞市*******金钱岭工业区。统一社会信用代码：914************149。法定代表人：姜菊英，经理。委托诉讼代理人：欧浩霖，广东韵文律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞天桥，公司员工。上诉人梁育新因与被上诉人东莞置富家具制造有限公司（以下简称置富公司）劳动合同纠纷一案，上诉人不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。梁育新向一审法院起诉请求：l．判令置富公司向梁育新支付2019年7月、8月工资12177元；2．判令置富公司向梁育新支付解除劳动关系赔偿金32472元；3．本案诉讼费用由置富公司负担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、确认梁育新与置富公司自2015年3月22日至2019年8月23日存在劳动关系；二、驳回梁育新的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由梁育新负担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初1052号民事判决。梁育新不服一审判决，向本院上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.撤销一审判决第二项的判决内容；3.改判置富公司向梁育新支付违法解除劳动关系赔偿金32472元；4.本案的一审、二审诉讼费全部由置富公司负担。事实与理由：（一）一审判决认定事实不清。2019年8月置富公司对梁育新作出开除处理，属于违法解除，应向梁育新支付违约解除赔偿金。1.旷工并非用人单位解除劳动合同的法定事由，《中华人民共和国劳动合同法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》都未有与旷工相关的条文规定和表述用人单位可以旷工为由开除员工。而置富公司以梁育新旷工为由就直接开除梁育新的行为明显违反法律的规定。2.在本案中，涉案的20名劳动者同时旷工是一件不合理的事情，而且，置富公司拖欠梁育新等20人的工资及以公司搬迁为由要求梁育新放假，梁育新在放假期间，置富公司未搬迁至国外，要求梁育新返回公司上班，并以短信方式通知梁育新的行为属于旷工为由记大过处分，直接解除梁育新的劳动合同。因此，一审判决在没有查清本案事实的基础上，就直接认定梁育新严重违反置富公司的规章制度，明显存在事实认定不清。3.置富公司从未向梁育新出示公司的规章制度，亦未将公司的规章制度作为本案的证据提交。梁育新从未阅读、未学习及不知悉置富公司的规章制度具体的内容，亦不知道违反公司的规章制度哪条款项。置富公司从未告知梁育新规章制度中有关旷工违法违纪法律后果，且梁育新不存在旷工。4.置富公司未按照法律规定将置富公司关于旷工行为写入规章制度中，从未向梁育新发放公司规章制度学习或阅读。置富公司在本案中未提供规章制度是如何规定，是否经过民主程序制定且不违反法律法规的证据。综上，置富公司的规章制度是如何规定的，梁育新不知悉，置富公司认为梁育新严重违反用人单位的规章制度的开除梁育新，没有任何证据支持，从未明确梁育新违反规章制度的哪一条款，对梁育新作出开除处理属于简单粗暴，与《中华人民共和国劳动合同法》的立法精神相违背，置富公司的行为明显属于违法开除梁育新。（二）一审判决适用法律有误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，置富公司解除梁育新的劳动合同的行为属违法行为，故置富公司应向梁育新支付违法解除劳动关系赔偿金32472元。置富公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，置富公司无需支付赔偿金。梁育新于2019年8月19日开始无故旷工，置富公司多次短信通知梁育新回来上班，梁育新未回复任何消息且没有正当理由旷工的行为持续了13天，该事实是梁育新在本案仲裁阶段及一审阶段均予确认的事实。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，梁育新长时间的旷工行为已属于严重违反劳动纪律或用人单位的规章制度。二审期间双方均未向本院提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对梁育新上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为:置富公司是否需要向梁育新支付赔偿金。按时出勤上班是劳动者履行劳动合同最基本的义务，劳动者如认为自身权利受损，应当通过正当的方式、合法的途径表达自己的诉求，而不是拒不返回工作岗位。本案中置富公司通过手机短信多次通知劳动者返回公司上班，但劳动者既未对公司通知上班的短信做任何回复，也未返回公司上班。劳动者经通知拒不返回公司上班超过十日，其行为已经达到了《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项规定的“严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度”的程度，置富公司属合法解除与劳动者之间的劳动合同关系，无需支付赔偿金。综上所述，梁育新的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条及前述援引法律的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由梁育新负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年八月二十五日书记员  庄勉之关东附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初1715号 原告：某物业服务集团有限公司廊坊分公司。住所地：大厂县。 负责人：闫某，经理。 被告：车某，男，汉族，1969年10月15日出生，住。 本院在审理原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司与被告车某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告负担。 审判员  陈连友 二〇二〇年九月一日 书记员  刘洪滔
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执2753号移交执行：新郑市人民法院第一审判庭。被执行人：郝文杰，男，汉族，1991年8月6日出生，住河南省洛阳市洛龙区。关于执行郝文杰罚金一案，本院于2020年7月7日立案执行。申请执行内容为：处罚金40000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年7月7日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年7月7日、2020年7月24日提起网络查询，发现郝文杰名下有豫Ｃ×××××传祺牌、豫Ｃ×××××福特牌汽车两辆，本院通过执行系统委托洛阳市洛龙区人民法院代为查封其名下的车辆，但未实际控制，暂无法处置。经查询被执行人郝文杰名下无银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。本院于2020年8月27日再次对被执行人郝文杰提起网络查询，未发现被执行人郝文杰名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年8月24日向郝文杰发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年6月24日前往执行法院所在地不动产登记中心、房管部门、住房公积金管理中心查询被执行人郝文杰名下的不动产登记信息，未发现郝文杰名下有不动产、住房公积金信息。本院通过执行系统委托被执行人户籍地洛阳市洛龙区人民法院代为调查被执行名下的不动产登记信息，经查询未发现郝文杰名下有不动产登记信息；四、由于被执行人郝文杰未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年8月24日决定对其纳入失信名单；五、本院通过执行流程系统查询到被执行人郝文杰在执行系统有一件关联案件，因无财产可供执行已终结本次执行程序；本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人杨新院名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇二〇年九月一日书记员  马 超
文书内容洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0302民初1198号              案由              民间借贷纠纷                  立案      时间              2020年8月5日              适用      程序                    小额诉讼程序                  诉讼地位              原告              赵红梅，女，1962年10月31日出生，汉族，住洛阳市西工区。      委托诉讼代理人：张达勇，广东威纳氏律师事务所律师。                  被告              许晓红，女，1980年3月3日出生，汉族，住洛阳市老城区。                  原告诉讼请求              1.要求被告偿还借款本金1800元以及自2019年11月24日起至实际履行完毕之日止按照月利率1.5%计算的利息（暂算至2020年7月24日利息为216元）；2.被告承担本案全部相关费用。                        被告答辩意见              原告一直未曾出面向被告要求偿还欠款，期间一直是原告的代理人张达勇向被告索要欠款。而且张达勇之前请客吃饭，曾让被告送去两箱酒，且并未将酒钱、饭钱及路费还给被告。原告索要欠款需要原告本人出面与被告商谈。                        法院认定事实              2018年10月，许晓红向赵红梅借款20000元，赵红梅通过微信转账的方式给付许晓红。2018年11月1日，许晓红向赵红梅出具《借条》，载明：“今借到赵红梅现金贰万元整（20000元），月息1分5，借用半年。”后许晓红支付利息至2019年5月，自2019年6月始未再支付利息，直至2019年11月24日向赵红梅转款20000元。赵红梅为向许晓红主张剩余借款本金及利息，诉至本院。                  裁判理由                    被告许晓红向原告赵红梅借款，并出具借条，原告赵红梅依约将借款给付被告许晓红，原、被告之间成立合法的民间借贷法律关系。原、被告双方约定的借款期限已届满，被告许晓红未足额偿还本金并支付利息，已构成违约。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，被告许晓红2019年11月24日支付的20000元，应按先支付利息后偿还本金的方式计算，其中1740元（20000元×1.5%/月×5个月零24天）系支付自2019年6月1日始至2019年11月24日的利息，18260元系偿还借款本金，则被告许晓红尚欠原告赵红梅1740元（20000元-18260元）借款本金。原告赵红梅要求被告许晓红偿还借款本金1740元，并支付自2019年11月25日始按照月利率1.5%的标准计算至实际履行完毕之日止的逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。                                                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款                  裁判主文              一、被告许晓红于本判决生效之日起十日内偿还原告赵红梅借款本金1740元，并支付自2019年11月25日始按照月利率1.5%的标准计算至实际履行完毕之日止的逾期利息（以1740元为基数）；      二、驳回原告赵红梅的其他诉讼请求。                  诉讼费用负担              案件受理费25元，由被告许晓红负担。                  权利义务告知              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                  审    判    员      余  薇                                              二〇二〇年九月一日            书    记    员      王  鹤
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初316号原告：吕春香，女，1961年5月25日生，汉族，无职业，住尚志市。被告：张尔洪，男，1969年2月28日生，汉族，住尚志市。被告：亓淑杰，女，1971年2月9日生，汉族，住尚志市。原告吕春香与被告张尔洪、亓淑杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。吕春香向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金20000元及利息12160元（利息自2015年2月6日计算至2020年1月5日，扣除已给付的2000元），合计32160元，嗣后利息以本金20000元为基数，按月利率1.2%自2020年1月6日起计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年2月6日，二被告向原告借款20000元，双方约定月利率1.2%，借款期限半年。借款到期后，经原告多次索要，被告于2019年1月份给付2000元利息，尚欠本金20000元及剩余利息未给付。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告吕春香无法提供被告张尔洪、亓淑杰准确地址和电话及其他有效信息，本院无法向张尔洪、亓淑杰送达相关法律文书，依法应驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回吕春香的起诉。案件受理费302元，退回原告吕春香。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张新春人民陪审员  肖丽平人民陪审员  刘剑超二〇二〇年九月一日书 记 员  贺聪聪
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4270号原告：禹胜利，男，汉族，1981年4月9日生，住河南省郸城县。被告：郭志强，男，汉族，1978年5月4日生，住许昌市魏都区。被告：郭军伟，男，汉族，1977年11月15日生，住许昌市魏都区。原告禹胜利与被告郭志强、郭军伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹胜利、被告郭军伟到庭参加了诉讼。被告郭志强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告禹胜利向本院提出诉讼请求：1、判令二被告郭志强、郭军伟偿还原告禹胜利欠款30000元整。2、本案诉讼费用由二被告郭志强、郭军伟承担。事实与理由：2017年二被告要求原告合伙经营电镀厂，让原告以技术顾问的名义投资50000元，并签订了合伙协议。后原告发现二被告与当初所承诺的不一致，要求退股，二被告同意后，由郭志强向原告出具欠条一张，金额为40000元。原告曾于2019年向贵院提起诉讼，二被告当庭打了还款协议，原告撤诉。后被告郭志强分三次偿还了10000元，余下30000元原告多次向二被告催要，但二被告一直以各种理由推脱，拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明案件事实，支持原告的诉请。被告郭军伟辩称，2017年，禹胜利、郭志强、郭军伟、艾慧芳协商合伙经营电镀厂。2018年春节后，郭军伟、艾慧芳先后退伙。禹胜利、郭志强经营不善导致电镀厂倒闭。经郭军伟协调，郭志强给禹胜利出具了欠条和还款协议。被告郭志强未到庭，也未答辩。庭审中原告举证如下：合伙协议复印件一份、微信截图6页、2018年9月16日欠条复印件一份、2019年10月30日还款计划及欠条原件一张、禹胜利与郭军伟微信语音光盘2张。证明一直都是郭军伟承诺给我钱，郭志强出具了欠条。录音是2018年8月20日至10月之间，我一直催郭军伟给我钱的时候录的。被告郭志强质证：合伙协议复印件一份属实。微信截图6页属实。2018年9月16日欠条复印件一份，我知道郭志强给禹胜利打过欠条，该欠条应该是郭志强打的，但我不知道内容。2019年10月30日还款计划及欠条原件一张属实，是我帮忙让郭志强给禹胜利打的协议，出具的欠条。禹胜利与郭军伟微信语音光盘2张属实。被告郭军伟没有出示证据。本院认为，原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，禹胜利、郭志强、郭军伟、艾慧芳签订合伙协议，合伙经营贵金属电镀，没有进行注册登记。2018年7月，合伙企业关停。2018年9月16日，郭志强给禹胜利出具欠条一份，言明欠禹胜利40000元，2019年10月1日前结清。2019年10月30日，郭志强给禹胜利出具欠条及还款计划，言明欠禹胜利35000元，每月月底给付3000元，2020年11月30日前还清。经原告催要，尚有30000元未清。本院认为，当事人应当依照法律规定和当事人约定承担民事责任。散伙后，被告郭志强给原告禹胜利出具了欠条和还款计划，但未履行，是造成本案纠纷的原因，被告郭志强应当承担本案纠纷的民事责任。原告禹胜利对被告郭军伟的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭志强于本判决生效后十日内给付原告禹胜利人民币30000元；二、驳回原告禹胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  海明才二〇二〇年九月一日书记员  高小提
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执831号 申请执行人：金碧物业有限公司钦州分公司，住所地钦州市子材东大街88号钦州恒大绿洲会所。统一社会信用代码：9145070056400666XJ。 被执行人：刘辰黎，女，1993年8月23日出生，汉族，住所地广西钦州市。 申请执行人金碧物业有限公司钦州分公司与被执行人刘辰黎的合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2019）桂0702民初441号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘辰黎没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人金碧物业有限公司钦州分公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月25日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年5月27日向被执行人刘辰黎发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产，被执行人的银行账户已多个法院轮候查封冻结。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产，被执行人名下的机器设备、不动产均由其他法院查封并且设立有抵押权。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人金碧物业有限公司钦州分公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘辰黎负有继续向申请执行人金碧物业有限公司钦州分公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宁蓉荣 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年九月一日 书记员  李 婧
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1792号原告：张冬献，男，1984年2月4日生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：马光伟，河南誉美律师事务所律师。被告：张传兵，男，1974年12月27日生，汉族，住河南省商城县。原告张冬献与被告张传兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，经征求当事人意见，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张冬献及其委托诉讼代理人马光伟、被告张传兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理过程中发现原、被告对本案部分事实存在较大争议，本院于2020年7月23日依职权将本案转为适用简易程序其他规定进行审理。原告张冬献向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款120000元，并从起诉之日起承担6%的年利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年，原告为被告在甘肃××西固工地做内墙涂料，结欠原告工资120000元。多年催要未果。2020年1月21日，原告找到被告再次催要，被告仍然不予支付，仅仅为原告出具结算证明条据一张。现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告张传兵辩称，对结算120000元工资款没有异议。但原告陈述2014年至2015年一直未支付工资不属实。工地不是被告一个人承包的，还有合伙人王和银，并且结算所有工人工资都有王和银的签字，不应该只起诉被告一人。2015年2月16日，王和银向原告支付30000元，结算时没有扣除，现王和银提供记账记录，应当从120000元欠款中扣除，实际欠原告90000元。本院经审理查明，2013年前后，被告在兰州市西固承包建筑工程。2013年年底，原告经人介绍到被告在西固承包的某棚户区改造工程中负责粉刷等室内装修施工。后经原告向被告催要工程款，案外人王和银于2015年2月16日向原告给付30000元，被告于2017年2月15日通过中国建设银行转账向原告给付10000元。2020年1月21日，经原、被告进行结算，被告就结欠工程款120000元向原告出具了一份结算证明，有原、被告签名，案外人王和银作为见证人在结算证明上签名。后经原告向被告催要欠款未果，现原告凭结算证明向本院提起诉讼。庭审中，被告提出案外人王和银为其承包工程的合伙人，应作为本案被告共同承担还款责任。经本院向原告示明，原告明确表示不追加王和银为本案被告参加诉讼。上述事实有庭审笔录、当事人陈述、原告提交的结算证明以及被告提交的结算单四份、中国建设银行交易明细一份、记账记录一份在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告为原告提供劳务，后被告就结欠工程款向原告出具了结算证明，且被告对欠原告工程款的事实予以认可，原、被告之间基于劳务合同形成合法的债权债务关系，被告应当向原告清偿所欠工程款。被告提出合伙人王和银于2015年2月16日给付的30000元没有经过结算扣除的辩解事由，但未能提供充分的证据加以证明，原告对此亦不认可，且该款给付时间在被告出具结算证明之前，王和银亦作为见证人在结算证明上签字，故对于被告的该项抗辩理由，本院不予采信。综前所述，原告要求被告支付原告工资款120000元的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。因被告经催要未能及时偿还欠款，是违约行为，应当承担因违约行为给原告造成的合理损失，本院认定其损失为自起诉之日起至款清偿之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的利息损失，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求中合理、合法的部分，本院亦予以支持。针对被告提出存在其他合伙人以及其他合伙人应当作为本案被告共同承担还款责任的抗辩意见；因原告在庭审辩论终结前未提出追加被告申请，是原告对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，且不影响本案的继续审理；本案被告在承担相应的民事责任后，可依据合伙协议向其他合伙人另行主张权利；故对于被告的该项抗辩意见，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张传兵应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张冬献欠款120000元及利息（利息以120000元为基数，自2020年7月2日起至欠款还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告张冬献的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2700元，减半收取计1350元；由被告张传兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王先杰二〇二〇年九月一日书记员  谢远凤
陕西省西安市灞桥区人民法院 民事判决书 (2020)陕0111民初1358号 原告：曹某。委托诉讼代理人：贺小雪，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：孙某。委托诉讼代理人：孙某某。原告曹某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,由审判员赤文肖独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1.判令由被告孙某偿还原告借款10万元以及逾期利息5500元，合计105500元，其中逾期利息应以10万元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算资金占用期间利息，现暂计算至2020年1月1日止；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月底，被告孙某找到原告曹某，并称其资金周转困难，希望曹某能够借钱给他，让他周转两、三个月。曹某因与孙某是经朋友介绍认识，印象中孙某为人热情大方，又加上自己有点闲钱，就同意给孙某借款，帮他渡过难关。2018年11月1日，曹某向孙某指定的银行账户分两次共计转款11万元，并向孙某支付现金1万元，合计12万元。同日，被告孙某向曹某出具借条并载明借款金额和还款期限（至2019年2月1日）。由此，孙某与曹某正式形成借款关系。借款到期后，被告孙某经原告曹某多次催要，先后偿还2万元借款。截止起诉之日，孙某仍有10万元借款未予归还。被告孙某辩称：原、被告并不认识，被告是从原告朋友阎某那儿拿的钱。还了2万元利息，后来利息太高还不起了。本院经审理认定事实如下：根据原告提交的借条、银行转账记录及庭审笔录，可认定：原、被告经朋友闫某介绍认识。2018年11月1日，原告曹某向被告孙某指定的银行账户分两次共计转款11万元，并向被告孙某支付现金1万元，合计12万元。同日，被告孙某向原告曹某出具借条并载明借款金额和还款期限（至2019年2月1日）。2018年12月6日，被告孙某经闫某给原告曹某偿还了2万元。剩余10万元至今未还。本院认为，债务应该偿还。根据被告孙某书写的借条，原告曹某已按照约定履行了借款义务，对被告孙某经闫某给原告曹某偿还的借款2万元，因双方未约定利息，原告曹某也认可为偿还的本金，剩余10万元被告孙某却未按期偿还，故应承担相应的违约责任。因借条约定还款期限为2019年2月1日，原告曹某主张逾期按照年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，应予认可。且被告孙某虽主张的该笔款项已支付给他人，但并不能对抗原告曹某对其债权的权利。故对原告曹某的诉讼请求应予支持。综上所述，被告孙某应偿还原告曹某借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照年利率6%自2019年2月1日计算至实际偿还之日止）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条及《最高人民法院的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告孙某在本判决生效后10日内归还原告曹某本金10万元及利息（以10万元为基数，按照年利率6%自2019年2月1日计算至实际偿还之日止）。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，原告已预交，现由被告孙某全部负担，并连带上述应付款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                        审  判  员   赤文肖  二〇二〇年八月十九日 书  记  员   王梦祺                                                                   198603129610XXXXXXXXXXXXXXX1991071210111801610XXXXXXXXXXXXXXX20200326122410001
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执523号之一 申请执行人：贵州省织金县新恒煤业有限责任公司，住所地：贵州省织金县文腾街道向阳路3单元1-5层，统一社会信用代码：915205245692038308。 法定代表人：王琦，该公司董事长。 委托代理人：林跃文，贵州施仁律师事务所律师。 被执行人：贵州织金县大明矿业股份有限公司，住所地：织金县牛场镇群营村，注册号码：520000000033386。 法定代表人：王力新，该公司总经理。 第三人：贵州神华矿业投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳中央商务区麒龙中央商务大厦一期17层，统一社会信用代码：915200005841182126。 法定代表人：吴健忠。 本院在执行申请执行人贵州省织金县新恒煤业有限责任公司与被执行人贵州织金县大明矿业股份有限公司、第三人贵州神华矿业投资有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人贵州省织金县新恒煤业有限责任公司于2020年9月1日向本院提出撤销申请，申请撤销（2017）黔0524民初1244号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人自愿申请撤销执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0524民初1244号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义林 二〇二〇年九月一日 书记员  秦仕红
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初3054号原告：张洪生，男，汉族，1954年5月4日生，住河南省漯河市郾城区。委托代理人：赵斌，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。被告：师振彦，男，汉族，约50岁，住漯河市源汇区。原告张洪生与被告师振彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，通知原告7日内交纳诉讼费用，原告一直未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张洪生撤诉处理。审判员  姚振华二〇二〇年九月一日书记员  张 翼
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13871号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：何朝华，男，1984年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与何朝华信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初25283号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13871号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月一日 书记员  温 彦
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保522号 申请人：罗爱园，女，1967年12月15日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：竺常青，男，1976年9月18日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：沈宝钧，男，1975年10月12日出生，汉族，住宁海县。 申请人罗爱园于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人竺常青、沈宝钧银行存款50000元或查封其同等价值的财产。申请人罗爱园为上述财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人竺常青、沈宝钧银行存款50000元或查封其同等价值的财产。 案件申请费520元，由申请人罗爱园负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 童文辉 二〇二〇年九月一日 法官助理 方 萍 代书记员 陈威柱
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初10783号原告：胡涛，男，1992年12月28日出生，汉族，职业不详，住四川省合江县。被告：沙坪坝区益家鲜活生活馆，住所地重庆市沙坪坝区大学城南二路396号，统一社会信用代码92500106MA5YQHFT8T。经营者：韩开军，具体身份信息不详。原告胡涛与被告沙坪坝区益家鲜活生活馆产品责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。审理过程中，原告胡涛于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告胡涛负担。审 判 员  刘 涛二〇二〇年九月一日法官助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初2367号 原告：马鞍山俞乾商贸有限公司，住所地马鞍山市雨山区天门大道南段498号305室。 法定代表人：俞火芽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄建平，安徽致臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李若洋，安徽致臻律师事务所律师。 被告：江苏昱星建设有限公司，住所地溧阳市戴埠镇西顶路9-1号。 法定代表人：孙福芝，该公司总经理。 本院在审理原告马鞍山俞乾商贸有限公司与被告江苏昱星建设有限公司买卖合同纠纷一案中，马鞍山俞乾商贸有限公司于2020年9月1日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：马鞍山俞乾商贸有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予龚伟撤回起诉。 案件诉讼费用1109元（已减半收取），由马鞍山俞乾商贸有限公司负担。 审判员  王文 二〇二〇年九月一日 法官助理聂霄凌 书记员孙惠娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14009号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：陈朱明，男性，汉族，1977年8月21日出生,住址：福建省莆田市秀屿区。 在被执行人银行卡纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21731号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初21731号民事判决书所涉执行案件（（2020）粤0307执14008号）中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执14009号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年九月一日 书记员  马东梅
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初3607号 原告：齐鸣骏，男，汉族，1990年11月26日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 被告：杨方刚，男，汉族，1980年11月5日出生，公民身份号码：×××，住山东省。 原告齐鸣骏与被告杨方刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告齐鸣骏于2020年8月31日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告齐鸣骏自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告齐鸣骏撤诉。 案件受理费已减半收取355元，由原告齐鸣骏负担。 审 判 员 李 文 宽 二〇二〇年九月一日 法官助理 （张乐鑫 书 记 员 郎  晨 附：
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1291民初149号原告：王华月，男，1936年8月8日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：曹正祥,泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：鞠小敏,泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。被告：张良义，男，1954年1月7日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被告：陈迎春，男，1977年9月25日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。原告王华月与被告张良义、陈迎春身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，后因案件复杂，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王华月委托诉讼代理人曹正祥、被告张良义、陈迎春到庭参加诉讼。本案现已审结。王华月向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告赔偿原告道路交通事故人身损失赔偿款141803.4元，二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月22日，被告张良义驾驶被告陈迎春所有的泰州市区凤路交叉路口左转弯时，与沿康居路由东向西直行的驾驶电动三轮车的王华月发生交通事故，致王华月及乘员张菊芳二人受伤，两车受损，事发后张良义驾车逃离现场。原告救治于泰州市人民医院，花去医疗费64286.04元。事故经泰州交巡警医药高新区大队作出责任认定，被告张良义负事故全部责任，原告无责任。原告为维护自己的合法权益，特呈此状，请求人民法院依法判准原告之诉请。被告张良义辩称：对事故发生无异议。但是让我给这么多钱我没有。这两个案子交警说的我全责我有异议。我认为应当是平等责任。被告陈迎春辩称：我是车主，但是我没有过错。车子我没同意借，是张偷着开的。说三轮车是机动车我不同意。本院经审理认定事实如下：2019年6月22日，被告张良义驾驶被告陈迎春所有的泰州市区凤路交叉路口左转弯时，与沿康居路由东向西直行的驾驶电动三轮车的王华月发生交通事故，致王华月及乘员张菊芳二人受伤，两车受损，事发后张良义驾车逃离现场。该事故经泰州交警部门认定，张良义负此事故的全部责任，王华月在此事故中无责任，张菊芳在此事故中无责任。事发后，原告入泰州市人民医院治疗，住院32天，产生医疗费用64286.04元，其中被告张良义垫付了21000元。MA069298电动三轮车登记在陈迎春名下，未投保交强险和商业险。受本院委托，泰州华德司法鉴定所出具华德司鉴所[2019]临鉴字第662号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王华月右股骨粗隆间骨折行右半髋关节假体置换术后评定为人体损伤九级伤残。营养期为180天，护理期180天。诉讼中，被告陈迎春陈述涉案MA069298电动三轮车系其所有，车辆放置在其院子中，被告张良义偷偷开走其不知情，车钥匙放在那里不太清楚。诉讼中，被告张良义称，涉案MA069298电动三轮车系陈迎春所有，被告张良义从陈迎春院子中偷偷开走且未告知陈迎春，车钥匙放在车上。原告在诉讼中申请对涉案MA069298电动三轮车是否为机动车进行鉴定，后因被告陈迎春称案涉车辆已经卖掉，致鉴定事项无法完成。以上事实有事故认定书、出院记录、票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护，原告因被告侵权受伤，依法有权获得赔偿。（一）关于本案的责任承担。被告张良义对于本案事故认定书认定的事实无异议，对于责任认定部分有异议，但未能举证推翻责任认定，本院认为，本案事故认定书系泰州市公安局交通警察支队医药高新区大队在事故发生后依照职权制作，合法有效，具有关联性，可以作为定案依据。原告未能举证证明被告陈迎春存在过错，故对于原告要求被告陈迎春承担责任的主张，本院不予支持。本院酌定张良义承担事故全部赔偿责任。（二）关于原告的损失，本院根据原告的诉讼请求及本案事实，逐一认定如下：1、医疗费64286.04元，依据医药费票据、费用清单，结合原告的诉请认定。2、营养费3600元，鉴定意见建议营养期180日，按照20元/日标准计算；3、住院伙食补助费640元，原告住院32天，按照20元/日标准计算；4、护理费18000元，按照鉴定意见护理期180天，按照100元每天计算；5、交通费700元，酌定；6、精神损失费10000元，酌定；7、残疾赔偿金52460.16元，鉴定意见认为原告构成1个9级伤残，结合原告年龄，伤残赔偿金计算为｛（23836+5636）*1.78*5*0.2｝=52460.16；8、鉴定费2100元，原告提供相应票据，被告对此真实性未提出异议，但不同意承担鉴定费；本院认为原告主张的鉴定费应予认定;因该鉴定系本院委托，故鉴定费应列入本案诉讼费用部分，由本院酌情确定该费用分担比例。上述损失合计149686.2元，鉴定费2100元本院已认定列入诉讼费用，不在损失总额中计算），由被告张良义全额赔偿。被告张良义已垫付21000元，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告张良义应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王华月各项损失128686.2元。二、驳回原告王华月其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1168元，鉴定费2100元，由被告张良义承担。（上述原告已垫付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起三十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  郭丽英人民陪审员  介蒙蒙人民陪审员  娄正钊二〇二〇年九月一日书 记 员  葛 斌《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民再100号原审原告：温州翼龙贷经济信息咨询有限公司。住所地：浙江省温州市东明锦园1-3幢2层B206，组织机构代码05133373-7。法定代表人：赵洋，该公司总经理。原审被告：林国朋，男，1969年7月26日出生，汉族，住汝南县。原审被告：余永霞（系被告林国朋之妻），女，1969年8月16日出生，汉族，住址。原审被告：王小曼，男，1987年10月2日出生，汉族，住汝南县。原审原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司与原审被告林国朋、余永霞、王小曼民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2019）豫1727民初198号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为本案应予再审，并于2020年1月6日作出（2020）豫1727民监16号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司在原审中向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告本金48331元及利息（利息按月息2.5%计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月24日，被告与原告约定借款60000元，以等本等息的方式进行还款，每月偿还本金及利息2650元。借款期限自2016年12月24日起至2019年12月24日止。协议签订后，被告取得该款，按双方的约定，按月向原告支付到2017年7月后不再履行。经原告多次追要，被告至今未偿还原告下余本金及利息。庭审中原告变更第一项诉讼请求，要求被告偿还原告本金48331元，并按月息2分付息。被告林国朋、余永霞、王小曼均未提出答辩意见。本院原审认为，本案系民间借贷及保证合同纠纷。原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司向被告林国朋提供借款，被告接受。上述行为系双方当事人真实意思表示并不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，因此原、被告之间的借款行为合法有效。被告借款期限并未到期，因被告林国朋未按约定期限偿还借款本金及利息，原告要求提前收回剩余本金及利息系基于原、被告双方借款合同的约定，本院予以支持。被告王小曼在担保人栏签字确认，故原告请求被告王小曼承担连带还款责任，理由成立，本院予以支持。原告提交的借条、借款承诺书中无余永霞，原告提供的证据不足以证明其主张的客观性及合法、合理性，故对原告请求余永霞承担还款责任本院不予支持。庭审中原告变更诉讼请求，请求利息、罚息、违约金加在一起按年利率24%计算，并自愿放弃对逾期费用的请求本院予以准许。根据上述分析及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林国朋于判决生效后三日内偿还原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司借款48331元及利息，（自2017年8月1日起至本判决限定的还款之日止按年利率24%计息）被告王小曼对上述借款本息承担连带清偿责任。二、被告王小曼承担还款责任后，有权向被告林国朋追偿。三、驳回原告其余诉讼请求。本案受理费504元，由被告林国朋、王小曼负担。本院再审查明，因本案涉嫌“套路贷”线索，本院于2020年1月10日将原审案件相关材料移送公安机关。其他事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原审判决生效后，本院发现本案涉嫌“套路贷”线索，并将案件相关材料移送公安机关，原审判决应当予以纠正。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、第四百二十六条第一款规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫1727民初198号民事判决；二、驳回原审原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 长  余新春审 判 员  郭红宾人民陪审员  张新丽二〇二〇年九月一日书 记 员  马已斐
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0921执916号 北海江南物业服务有限公司、陈英兰： 申请执行人北海江南物业服务有限公司与被执行人陈英兰物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0921民初1395号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈英兰应支付物业费2596.57元给申请执行人，并承担案件受理费15元，财产保全费34元，执行费50元。 本案在执行中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、 结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院(2020)桂0921执916号申请执行人北海江南物业服务有限公司与被执行人陈英兰物业服务合同纠纷一案执行完毕。 二〇二〇年九月一日