河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4204号上诉人(原审被告)：郭路线，男，汉族，1953年10月16日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郭新宾，男，汉族，1979年4月18日出生，住河南省辉县。系郭路线之子。委托诉讼代理人：周红光，河南百泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯青凤，女，汉族，1963年3月10日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郭呈广，河南共鸣律师事务所律师。上诉人郭路线因与被上诉人侯青凤民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初7040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭路线及其委托诉讼代理人周红光、郭新宾，被上诉人侯青凤及其委托诉讼代理人郭呈广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭路线上诉请求：1.依法撤销河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初7040号民事判决，依法改判郭路线不承担偿还借款及利息的责任（不服金额679200元）；2.一、二审诉讼费由侯青凤承担。事实和理由：1.一审认定郭路线、侯青凤合伙经营二手房及存在民间借贷关系的事实错误。郭路线与侯青凤原系情人关系，不存在所谓合伙经营二手房生意，也不存在侯青凤出借钱款的事实。2.一审适用法律错误，侯青凤主张出借50万元的借贷关系，但在一审中侯青凤称借款中的28万元系合伙关系产生，该笔借款与其所称的法律关系不同，一审依据借贷关系判决，适用法律错误。3.二人原系情人关系，郭路线否认侯青凤具有一定经济能力及出借能力，一审认定侯青凤经常做生意，且具有出借能力，适用法律错误。侯青凤辩称，1.一审认定双方存在民间借贷关系，认定事实正确。一审中侯青凤提供了2017年11月21日、2019年7月1日、2019年7月4日的借条，证明借贷关系存在，且三张借条经过司法鉴定认定：三张借条中字迹是郭路线本人所写。2.一审中侯青凤提交了《二人合伙协议书》和《合伙协议书》，在郭路线否认的前提下，经司法鉴定中心出具鉴定意见认定：2006年8月16日《二人合伙协议书》中签名处的指印系郭路线左手食指所留、签名字迹是郭路线本人所写。郭路线系完全民事行为能力人，经其签字、捺指印的书证具有法律效力，一审依据书面证据和鉴定结论认定事实系正确的。3.双方之间的28万元款项（2017年11月21日借条）是经过合伙清算达成的债权债务协议，郭路线认可的数额是28万元，应当依据借贷关系适用法律，不应当再按照基础法律关系审理，一审判决适用法律正确。4.郭路线所称的情人关系并不存在，称无合伙经营二手房行为不真实，称无借贷行为不真实。侯青凤向一审法院起诉请求：1、要求郭路线返还侯青凤借款50万元及利息179200元（利息计算至2019年7月4日），并支付以22万元为基数，按照月息1%计算至清偿之日止的利息；2、诉讼费用和保全费用由郭路线承担。一审法院认定事实：2006年8月16日双方签订了《二人合伙协议书》，约定双方共同出资经营二手房生意，房屋出售后，各自拥有利润分成的一半。2017年11月21日双方签订了一份《协议书》，对《二人合伙协议书》补充约定，锦绣花园37号楼3B单元三楼西户归郭路线所有，郭路线支付侯青凤28万元。侯青凤对郭路线录音中谈到双方合伙买房、分割所卖房屋利润的事实。2017年11月21日郭路线以借款条形式对28万元为侯青凤出具了借条。郭路线自2008年1月1日至2013年1月1日每年向侯青凤借款3万元，共计借款15万元，约定利率为月息1%，约定2019年8月1日前归还，逾期不还，利息仍按照月息1%计算至本金还清之日止。2019年7月1日郭路线为侯青凤出具的借条载明该笔借款的事实。2019年7月4日郭路线又向侯青凤借款7万元，到2019年7月4日利息为15400元，约定2019年8月1日前归还，逾期不还，利息仍按照月息1%计算至本金还清之日止，2019年7月4日郭路线为侯青凤出具的借条载明了上述借款的事实。一审法院依侯青凤的申请作出裁定，依法对郭路线名下的银行存款在50万元限额内予以冻结或对其他同等价值的财产予以查封，侯青凤支出保全费3020元。一审法院认为，民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。侯青凤、郭路线均为自然人，双方通过借贷行为产生了民间借贷合同法律关系，出借人有交付借款的义务，借款人应按照约定期限履行偿还借款本息的义务，这对双方当事人具有约束力，双方应当按照约定全面履行合同。侯青凤交付给郭路线借款，履行了交付借款的义务，郭路线也应当按照约定的期限偿还借款。逾期郭路线未偿还，属于违约行为，依据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。侯青凤以郭路线未履行还款义务为由诉至一审法院要求其偿还借款本息，于法有据，一审法院予以支持。郭路线抗辩认为双方原系情人关系，借款事实不存在，但侯青凤提供的借条载明借款金额分别为7万元和15万元，侯青凤经常做生意，具有出借能力，且借款数额不大，现金交付符合借款交易习惯，郭路线提供与侯青凤及其亲属交往的证据不足以证明借贷本身违背公序良俗，也不能推翻侯青凤持有借条和合伙协议，侯青凤对郭路线的抗辩主张也不认可，况且即使双方系情人关系，也不能当然认为情人之间就不能借款或以此否认借贷关系。因此，一审法院只能按照法律规定，以侯青凤提供的直接证据证明的事实作为定案依据，对郭路线的抗辩意见，一审法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十八条之规定，判决：郭路线于判决生效后十日内偿还侯青凤借款本金50万元及利息179200元（利息计算至2019年7月4日），并支付以22万元为基数，按照月息1%计算至清偿之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10592元，保全费3020元，由郭路线负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭路线为证明其上诉请求，向本院提交以下证据：第一组证据：1、辉县市城关镇吕巷村辉都花园小区对过胡同内房屋照片三张、邻居视频两份；2、辉县市城北小官庄村小官庄幼儿园胡同内处房屋一间照片三张；3、辉县市大酒店对面剑桥国学幼儿园二楼房屋照片四张；4、辉县市城关镇小吕村小学门口东一胡同第一家房屋照片一份、视频一份；5、凤凰山附近堡上村41号综合维修部照片四张、视频一份；6、侯青凤照片一张。证明目的：经向第一、二、三、四房屋的邻居核实，该一、二、三、四处房屋系郭路线、侯青凤共同生活居住过的地方；经向堡上村经41号综合维修部业主核实，证实郭路线、侯青凤2019年78月份去游玩时，车辆损坏在此维修。第二组证据：7、聂文勉2011年11月1日遗嘱一份；8、2016年8月8日聂文勉户口注销证明一份；9、辉县市城关镇吕巷村村委会协议书一份、河南电视台百姓调解视频；锦绣花园37号楼3B单元三楼西户房屋照片四张；11、2017年2月15日辉县市城关镇吕巷村委会证明二份、房地产估价报告一份；12、2011年9月23日房屋租赁协议一份、2017年10月1日房屋买卖合同协议书一份、2017年11月21日房屋买卖合同协议书一份、证明收款条两份；13、辉县市耕耘汽修照片一张、阮新生录音二份空白收到条、房屋买卖合同协议书及照片一份。证明目的：1、郭路线因婚内出轨被家人发现，郭路线妻子将家庭财产遗嘱分配给子女，与郭路线无关，郭路线将锦绣花园37号楼3B单元三楼西户房屋转让给郭新宾，郭新宾于2017年11月21日转让给刘祥鹏；2、因郭路线出轨被发现，××重期间，郭路线仍和他人发生不当行为，为此家庭矛盾激烈，郭新宾采取房屋泼油漆等手段发泄，致郭路线在家无法立足，郭路线便与侯青凤合伙采取签订虚假合伙手续等方式套取家庭财产，郭路线给侯青凤打的条有不限于类似的空白收到条、协议书等。辉县市鑫盛源洗浴门店照片一张、李全贵及家人视频一份；辉县市华信典当有限责任公司2020年7月30日证明一份、2016年1月25日协议书一份、辉县市华信典当有限责任公司股息支付凭证三份、辉县市人民法院2015辉执字第166-5号执行裁定书一份；2013年5月28日中国农业银行存款凭证一份；郭腾飞、郭路线门面房租赁合同一份、2014年2月25日辉县市城关镇吕巷村委会证明一份；皮婵婵、郭路线租赁协议一份、皮婵婵辉县市金圆春舒心休闲中心营业执照一份、皮婵婵身份证复印一份证明目的：1经与辉县市鑫盛源洗浴门店李全贵及家人核实，侯青凤原系辉县市鑫盛源洗浴门店的搓澡工，侯青凤本身无固定工作无收入来源，根本不存在合伙经营买房的事实，侯青凤也不具有出借资金出资合伙的经济能力；2、郭路线名下位于辉县市××××房产一直进行出租，郭路线有固定资产及收入来源。19.刘大军身份证复印件一份、2015年1月8日购房协议一份、王学军拆迁补偿结算明细表二份、选房确认书一份、东石河村房屋拆迁补偿安置协议书一份、收据三张、河南省农村信用社取款凭条两份、银行流水单一份、王学军视频一份证明目的：郭路线出资十万元从王学军处购买房屋，后拆迁补偿为锦绣花园37号楼3B单元三楼西户房，与侯青凤无关，郭路线、侯青凤不存在合伙买房的事，更不存在涉案28万元的事。涉案的合伙协议、28万元条都是虚假的，其目的就是为了套取家庭财产。以上证据共同证明：1、侯青凤无固定工作，无固定收入来源，侯青凤不具有出借资金的能力，也不存在出资合伙做生意的能力，侯青凤不具有出资合伙出借资金的能力；2、侯青凤、郭路线系情人关系，共同生活居住的事实；3、郭路线婚内不当行为，××重期间将女人带回家，被家人发现，引起家人不满，发生矛盾，郭路线在家无法立足；4、基于家庭矛盾升级，在郭新宾转让涉案房屋后，二人合谋采取合伙生意借条等形式转移套取家庭财产。侯青凤对上述证据发表质证意见称，上述证据均不属于新证据，郭路线应在一审期间向法庭提交，其无正当理由二审提交违反证据规则。且上述19组证据均不能实现其证明目的，证据缺乏客观性、关联性及合法性。郭路线提交的照片及视频资料，不能证明双方系情人关系，也不能证明案涉借款事实不存在。1至13组证据只能说明郭路线自家矛盾，与案涉借款无关，第14至19组证据，无法看出与本案的关联性，不能证明侯青凤无出借能力，也不能证明案涉借款未实际发生。综上，上述证据均不能证明案涉借款事实不存在，且郭路线在一审中陈述借款事实未发生、没有签署任何合作协议和借款协议，二审又陈述称协议均系其签署，但借款不存在，二审对其证据不应采纳。侯青凤为支持其主张，向本院提交2006年11月18日侯青凤与高素霞协议书一份及2019年10月16日郭路线、侯青凤与高素霞共同签订的证明一份，证明侯青凤系合伙人。庭后，侯青凤补充提交房屋买卖合同一份，证明侯青凤有能力出借案涉款项，案涉7万元借款系侯青凤出卖房屋后郭路线借走的。郭路线对上诉证据发表质证意见称：1.证明中的字是郭路线本人签的，2019年8月份侯青凤去医院找郭路线，说没有原房东签字，房子卖不出去，让郭路线签字，郭路线签字后侯青凤也签字，拿着证明跑了。2对于房屋买卖合同真实性无异议，但是郭路线对该合同不知情，都是侯青凤自己进行的买卖，与郭路线无关。经审查，对郭路线提交的证据1至证据6中照片均系复印件，对视频中案外人身份无法核实，未提供身份证明也未出庭接受询问，对该视频不予采信。且仅凭上述证据不能证明侯青凤、郭路线共同生活的事实。证据7至9均系郭路线家庭内部事项，与本案无关，对上述证据不予采信。证据10至12真实性予以认可，村委会证明及房屋买卖协议等证据均形成于一审诉讼前，郭路线无正当理由一审中未提交，该证据不属于新证据，且上述证据不能推翻案涉借据的真实性，对该证据的证明目的本院不予采信。证据13汽修照片及录音等，因录音当事人未到庭，无法核实录音真实性，对上述证据不予采信。证据14照片真实性予以认可，对李全贵及家人视频，从视频角度无法清晰显示当事人面容，系非正常拍摄，且对于录像中当事人身份无法核实，对该视频不予采信。证据15证明、协议书及股息凭证、裁定书真实性予以认可，但上述证据不能推翻郭路线与侯青凤之间借贷事实的真实性，对该证据证明目的，本院不予采信。证据16至证据19均无法直接推翻案涉借款真实性，对上述证据证明目的，本院不予采信。对于侯青凤提交的协议书、证明及房屋买卖合同真实性予以采信，可以作为认定案件事实的相关依据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于案涉双方是否存在真实有效的民间借贷法律关系，郭路线是否应对案涉款项承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案一审中，侯青凤提交其与郭路线签订的二人合伙协议、补充协议，以及二人经结算后，郭路线分别于2017年11月21日、2019年7月1日、2019年7月4日向其出具的借条三张，证明双方存在真实有效的民间借贷关系。郭路线一审中对上述证据真实性均予以否认，称从未向侯青凤出具借据，借据上签字并非本人签署，手印也非其本人形成。一审法院通过鉴定程序确认案涉借据上签字均系郭路线本人签署，且合伙协议签名处的指印系郭路线左手食指所留。郭路线二审中认可其本人签署协议、出具借据行为，但辩称其与侯青凤系情人关系，并称其一审不诚信诉讼行为系受侯青凤指使，但其未提交有效证据支持其主张。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。郭路线一审二审中陈述完全相反，其诉讼中的不如实陈述行为，违反了诚实信用原则，亦不利于案件事实的查明，其辩称案涉借据系侯青凤哄骗其出具，但郭路线作为成年人，其应当对出具借条的后果有明确认识，亦应对其行为承担法律后果。且结合案涉现有证据及当事人陈述，案涉三张借据系郭路线与侯青凤对双方合伙、多年借贷关系形成的结算条，案涉借据对于借款金额、利息数额、利息标准、借款期限等均有明确细致的约定，侯青凤亦提交合伙协议、房屋买卖合同、录音等证据证明案涉借款真实性及款项来源，对于款项组成等进行了较为合理的说明，在郭路线未提交有效证据支持其主张，且存在不诚信诉讼行为的情况下，综合案涉现有证据，一审法院判令郭路线按照案涉借条约定向侯青凤履行还款义务并无不当，本院予以维持。郭路线的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，郭路线的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10592元，由上诉人郭路线负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 冯艳婷审判员 浮代飞二〇二〇年九月二十七日书记员 刘林琦