江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民终2123号 上诉人（原审被告）:顾其堂,男,汉族。 上诉人（原审被告）:朱翠兰,女,汉族。 委托诉讼代理人：孙金龙，兴化市城区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：孙秀青,男,汉族。 被上诉人（原审被告）:周晓莉,女,汉族。 被上诉人（原审被告）:顾振康,男,汉族。 原审第三人:兴化市国土资源局,住所地兴化市长安南路75号。 负责人：包振琪,局长。 上诉人顾其堂、朱翠兰因与被上诉人孙秀青、周晓莉、顾振康、原审第三人兴化市国土资源局申请执行人执行异议之诉一案，不服江苏省兴化市人民法院（以下简称兴化法院）（2018）苏1281民初5100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 顾其堂、朱翠兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1.原审程序违法。庭审中原、被告双方就自己的主张提供了相关证据，但一审法院在判决书第四页第七行中陈述：查明，另案原告王琼诉被告周铨华、顾振康、周晓莉等债权转让合同纠纷及另案原告姜玉国诉被告顾振康、周晓莉等民间借贷纠纷两案，应当事人申请，本院分别作（2016）苏1281民初4332号和（2016）苏1281民初1915号民事裁定书，对上述房屋进行了查封，并分别于2016年5月31日和6月1日将查封的民事裁定书及协助执行通知书送达兴化市不动产登记中心，查封期限为三年。判决书第五页第八行中陈述：本院认为，对本案诉争房屋，本院依据另案原告王琼和姜玉国的申请，分别于2016年5月30日和5月31日进行了查封，并依法向兴化市不动产登记中心送达民事裁定书和协助执行通知书。该两段陈述中的时间前后矛盾，同时该组证据一审法院未向原、被告出示，进行质证，程序明显违法；2.原审查明事实不清、认定事实错误。顾其堂、朱翠兰与顾振康、周晓莉之间签订的房屋买卖合同合法有效，不具有可撤销的法定请求，且不属于可返还的情形。上述买卖合同签订时，该房屋尚未受到任何司法机关的保全、查封等情形，也不知道有存在可能保全的情形，更不存在帮助顾振康、周晓莉转移财产的情形，不违反法律强制性规定或者恶意损害他人合法权益的行为，上诉人对案涉房屋的取得系善意取得。房屋买卖合同约定的合同价为当时的市场价格，不存在法律规定的低于市场交易价的情形，从而合同约定交易价符合法律的规定。上诉人已在2016年5月31日支付价款完毕，且房屋也已于2016年5月31日之前实际交付完毕，由上诉人占有、使用等。对于房屋过户事项，在签订合同时，已依据相关法律规定于2016年5月26日向房产登记部门进行了申请过户登记并受理，同时交纳了房屋所有权登记费、税费等其他费用，对于房屋产权证上所显示的2016年6月7日，这仅是在受理了合同当事人申请并得到同意变更后制作产权证手续的时间，这不影响合同当事人之间房屋买卖、过户的合法性。退一步讲，上述时间也在另案原告王琼和姜玉国的申请查封时间前。根据《物权法》规定对于不动产的权属归属问题，以登记为准，案涉房屋已实际登记于上诉人名下，则该房屋为上诉人所有，上诉人对该房屋已实际占有、使用，且无符合上诉人居住、使用的其他房屋，从法律角度已不具备返还的条件与可能。本案中案涉房屋权属证书尚未经过其他程序撤销，依据物权法的规定，享有排他性，故本案中允许执行，依法无据。 经审理查明，孙秀青与周晓莉、顾振康民间借贷纠纷一案，兴化法院于2016年8月18日作出的（2016）苏1281民初5417号民事判决书，该判决正文载明：被告周晓莉、顾振康于判决生效后立即偿还原告孙秀青借款12.9万元及利息（利息以本金12.9万元，从2016年7月5日起按年利率6%计算实际给付之日止）。该判决生效后，周晓莉、顾振康未能履行义务，孙秀青向兴化法院申请执行。该院于2016年10月24日立案受理，案号为（2016）苏1281执4544号，该案在执行过程中，该院于2017年2月20日轮候查封周晓莉、顾振康共同拥有的位于兴化市。因暂无变现条件，孙秀青同意终结本次执行程序。兴化法院于2017年4月12日作出（2016）苏1281执4544号执行裁定书，即终结（2016）苏1281民初5417号的本次执行程序。2017年9月16日恢复该案执行，案号为（2017）苏1281执恢785号，同年12月13日查询不动产产权登记信息，涉案房屋登记在顾振康、周晓莉名下，2018年3月16日该院作出（2017）苏1281执恢785号执行公告，即拟对涉案房屋进行处置，被执行人或占有上述不动产的案外人须于本公告张贴之日起十日内迁出。如案外人认为对上述不动产享有租赁权等相关权益而合法占有的，须于本公告张贴十日内向该院立案庭提出书面异议。案外人顾其堂、朱翠兰得知后，遂向兴化法院提出执行异议。2018年6月8日，兴化法院作出（2018）苏1281执异127号执行裁定书，支持案外人顾其堂、朱翠兰的异议请求，孙秀青不服，遂向该院提起诉讼。 另查明，另案王琼诉周铨华、吴月芳、周晓莉、周国一债权转让合同纠纷和另案姜玉国诉顾振康、周晓莉、周铨华民间借贷纠纷两案，应当事人申请，兴化法院分别作（2016）苏1281民初4332号和（2016）苏1281民初1915号民事裁定书，对上述房屋进行了查封，并分别于2016年5月31日和6月1日将查封的民事裁定书及协助执行通知书送达兴化市不动产登记中心，查封期限为三年。 再查明，自2016年5月31日起，兴化市实行不动产统一登记，兴化市不动产登记中心负责全市不动产登记工作，具体办理如下不动产登记业务：国有建设用地使用权、集体建设用地使用权、宅基地使用权、房屋所有权、构筑物所有权、地役权的首次登记、转移登记、抵押登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记、集体所有权登记、林权登记等。 顾其堂、朱翠兰向兴化法院提交如下证据证明其对上述房屋享有所有权：1、房地产买卖契约，内容为甲方周晓莉、顾振康将讼争房屋出售给乙方顾其堂、朱翠兰，约定成交价56万元，买卖签约签订的时间为2016年5月26日；2、讼争房交易缴纳的相关税费发票5张；3、兴房权证兴化字第××号，房屋所有人为顾其堂，共有人为朱翠兰，登记时间为2016年6月7日；4、顾其堂分别于2016年5月26日、5月30日、5月31日，向顾振康汇款转账30万元的凭证；5、《存量房产资金托管协议》，买卖房屋成交价53.3万元；6、兴化市房屋权属档案查阅单，时间为2018年5月18日，证明讼争房屋已登记在顾其堂、朱翠兰名下，未有查封记录。 在本案一审审理过程中，孙秀青撤回对第三人兴化市国土资源局的起诉。 兴化法院认为，对本案讼争的房屋，该院依据另案原告王琼和姜玉国的申请，分别于2016年5月30日和5月31日进行了查封，并依法向兴化市不动产中心送达了民事裁定书和协助执行通知书。顾其堂、朱翠兰与顾振康、周晓莉签订房屋买卖契约，并进行过户登记时，讼争房屋处于被法院查封的状态。根据《城市房地产管理法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条的规定，人民法院依法查封的财产不得转让。被执行人就已经查封、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。因此被执行人与买受人虽签订有房屋买卖合同，但其行为不得对抗申请执行人，孙秀青依法请求许可执行法院查封的讼争房屋，应当应予支持。因孙秀青已提起诉讼，本院（2018）苏1281执异127号执行裁定并未发生效力，不具有需要撤销的情形，故对孙秀青该项诉请不予支持。对于顾其堂、朱翠兰与顾振康、周晓莉所签订的房屋买卖合同以及所有权转移登记所产生的问题，当事人可另行解决。 据此，兴化法院于2019年7月7日作出（2018）苏1281民初5100号民事判决：准许对兴化市玫瑰园10幢304室的涉案房屋进行执行。案件受理费80元，公告费260元，合计340元，由顾其堂、朱崔兰、周晓莉、顾振康负担。 本院认为，本案一审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省兴化市人民法院（2018）苏1281民初5100号民事判决； 二、本案发回江苏省兴化市人民法院重审。 上诉人顾其堂、朱翠兰预交的二审案件受理费80元予以退还。 审 判 长 丁正明 审 判 员 孙金录 审 判 员 陈海涛 二〇二〇年九月十五日 法官助理 王书鹏 书 记 员 张 伟