江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初1761号原告：嵇友前，男，1944年10月22日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：嵇玉柱，男，1970年6月18日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：嵇红梅，女，1972年10月21日出生，汉族，居民，住淮阴区。原告：嵇荣梅，女，1975年5月16日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：嵇海霞，女，1977年8月1日出生，汉族，居民，住涟水县。五原告委托诉讼代理人：周红，江苏群汇知缘律师事务所律师。被告：陈成，男，1997年1月27日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：朱传艮，男，1955年6月26日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：朱传军，男，1965年12月26日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路1号丰惠财富广场10楼1001室。负责人：闵峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨红军，国浩律师（南京）事务所律师。原告嵇友前、嵇玉柱、嵇红梅、嵇荣梅、嵇海霞诉被告陈成、朱传艮、英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嵇友前及五原告委托诉讼代理人周红，被告陈成、被告朱传艮委托诉讼代理人朱传军、被告保险公司委托诉讼代理人杨红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇友前、嵇玉柱、嵇红梅、嵇荣梅、嵇海霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计793986.84元，被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年11月29日17时17分左右，原告嵇友前驾驶电动自行车（车上载石某）沿涟水县102县道由东向西行驶至102县道25KM+720M路段时，撞到被告陈成停放在路边的苏Ｈ×××××号白色轿车。17时25分，被告朱传艮驾驶电动三轮车撞到原告支在路上的电动自行车，致电动自行车倒地后压到石某脚部和原告，致原告嵇友前与石某受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告嵇友前及石某被送往涟水县人民医院治疗，石某经医院抢救无效死亡，期间花费医疗费7610.42元。该起事故经涟水县交通警察大队作出事故责任认定，陈成与嵇友前负第一次事故同等责任，朱传艮负第二次事故全部责任，石某无责任。另查，陈成为肇事车辆所有人，该车辆在被告保险公司投保交强险及商业险100万元不计免赔。五原告系石某法定继承人。综上，被告陈成与朱传艮的侵权行为导致原告亲属石某死亡，应当对原告的损失承担相应的民事赔偿责任，被告保险公司应当在交强险和商业险承保限额内承担赔偿责任，故起诉至法院。被告陈成辩称，我车辆是停在路边的，我人也不在车上，发生交通事故和我应当没有关系。对事故认定书无异议。被告朱传艮辩称，对事故认定书无异议。当时事故组和我讲三轮车把电动自行车碰倒以后只是砸到死者石某的脚部，没有砸到其他地方，按理来说应当和死亡没有直接关系，死者的受伤部位主要是颅脑，和被砸到脚没有关系。被告保险公司辩称：对事故发生事实无异议，事故认定书记载关于嵇友前和石某受伤的部位不详，因此原告诉讼请求的基础事实无法证明。涉案车辆苏Ｈ×××××号轿车在我司投保了交强险和商业三责险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，我司同意在保险范围内承担合理赔偿责任。原告的各项诉讼请求金额过高，没有事实依据，具体意见庭审中发表。诉讼费和鉴定费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年11月29日17时17分左右，嵇友前驾驶电动自行车（车上载石某）沿涟水县102县道由东向西行驶至102县道25KM+720M路段时，撞到陈成停放在路边的苏Ｈ×××××号白色轿车，致嵇友前与石某受伤，车辆损坏。17时25分，朱传艮驾驶电动三轮车撞到嵇友前支在路上的电动自行车，致电动自行车倒地后压到石某脚部和嵇友前。该起事故经涟水县交通警察大队作出事故责任认定，陈成与嵇友前负第一次事故同等责任，朱传艮负第二次事故全部责任，石某无责任。事故发生后，石某被送往涟水县人民医院救治，后经医院抢救无效于2019年12月1日死亡，期间花费医疗费7610.42元。2019年12月9日，涟水县公安局物证鉴定室出具鉴定书，结论为：石某符合交通事故颅脑损伤死亡。被告陈成的车辆苏Ｈ×××××在被告保险公司投保交强险和商业三责险100万元含不计免赔。嵇友前与石某共生育四个子女，儿子嵇玉柱、长女嵇红梅、次女嵇荣梅、三女嵇海霞。石某父母已早亡。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由各当事人按照责任比例分担。本案中，嵇友前驾驶电动自行车撞到陈成停放在路边的轿车，致石某受伤。后朱传艮驾驶电动三轮车撞到嵇友前支在路上的电动自行车，致电动自行车倒地后压到石某脚部。该起事故经涟水县交通警察大队作出事故责任认定，陈成与嵇友前负第一次事故同等责任，朱传艮负第二次事故全部责任。根据两次事故造成石某死亡的作用大小及原因力分析，结合涟水县公安局物证鉴定书的鉴定意见以及涟水县人民医院死亡记录等证据的综合考量，本院确定第一次事故在造成石某死亡因素中占比90%，第二起事故占比10%。第一起事故中，嵇友前承担事故责任比例为40%，陈成承担60%。因陈成的车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任险，原告的损失在保险限额内，故被告保险公司赔偿陈成造成的原告损失。根据原被告举证质证，本院确认原告损失为：医疗费用7610.42元，住院伙食补助费120元，营养费60元，护理费240元，误工费600元，交通费30元，死亡赔偿金629521.92元，丧葬费49334.5元，精神抚慰金50000元，处理丧葬事宜人员误工费、交通费3000元。合计740516.84元。被告朱传艮应赔偿原告74051.68元。剩余部分损失，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告6000元，在交强险伤残限额内赔偿108400元。赔偿不足部分552065.16元，由被告保险公司在商业三者险内承担60%即331239.1元，剩余部分由原告自担。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效后三十日内赔偿原告嵇友前、嵇玉柱、嵇红梅、嵇荣梅、嵇海霞因亲属交通事故造成的损失445639.1元。二、被告朱传艮于判决生效后三十日内赔偿原告嵇友前、嵇玉柱、嵇红梅、嵇荣梅、嵇海霞因亲属交通事故造成的损失74051.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11740元，由原告嵇友前、嵇玉柱、嵇红梅、嵇荣梅、嵇海霞负担2105元，被告英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担7985元，被告朱传艮负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××76）。审 判 长  王 涟审 判 员  姜浩淼人民陪审员  查爱霞二〇二〇年九月二十三日法官 助理  王 力书 记 员  王赜宬附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。