wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执8443号 申请执行人:宋威威,男,1989年11月27日出生,汉族,住所地为广东省东莞市。 委托代理人：宋雪峰，广东星啸律师事务所律师 被执行人：冯大强，男，1982年11月25日出生，汉族，住所地为安徽省阜南县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972民初4980号民事判决。 立案日期：2020年7月3日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人冯大强须向申请执行人支付借款60000元及利息，并承担本案律师费10000元、受理费2746元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，目前下落暂不明。 二、本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，未发现可供执行的财产，本院已依法冻结被执行人名下位于财付通支付科技有限公司的资金账户，冻结期限至2021年8月24日止。 三、本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年九月十八日 书记员  彭思进
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执761号殷程燕、王树奎：殷程燕与王树奎离婚后财产纠纷一案，申请执行行为给付。经本院立案执行，王树奎于2020年9月18日协助殷程燕到雅安市车管所办理了川T*号大众宝来轿车的过户登记手续。至此，殷程燕向本院申请执行的(2020)川1802民初1123号民事调解书中关于车辆过户事宜已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  刘海强二〇二〇年九月十八日书记员  周学亮
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初398号原告：王丽慧，住南京市栖霞区。被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5,住所地南京市雨花台区雨花南路24号。法定代表人：赵亮，该公司总经理。原告王丽慧与被告南京江南公交客运有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月7日立案受理。2020年9月15日，原告王丽慧向本院申请撤诉。经审查，原告王丽慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王丽慧撤回对被告南京江南公交客运有限公司的起诉。本案诉讼费10元，予以免收。审 判 员 陈昊阳二〇二〇年九月十八日法官助理 马晓蕊书 记 员 张思凝
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0206执696号申请执行人：刘井成，男，XXXXXX，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：谢兰玉，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被执行人：惠山区前洲润东装饰服务部，企业注册号XXXXXX，住所地江苏省无锡市XXXXXX。经营者：陈振海。被执行人：陈振海，男，XXXXXX，汉族，住安徽省天长市。申请执行人刘井成与被执行人惠山区前洲润东装饰服务部、陈振海买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2019年4月11日作出(2018)苏0206民初7473号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、惠山区前洲润东装饰服务部于本判决生效后立即支付刘井成44000元及赔偿逾期付款利息损失（以44000元为基数，自2017年3月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、陈振海对惠山区前洲润东装饰服务部的上述债务承担连带偿还责任。三、案件受理费900元，公告费690元，合计1590元，由惠山区前洲润东装饰服务部，陈振海负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为45590元，本院于2020年4月10日立案受理。执行过程中，本院通过网络查控系统及现场查询惠山区前洲润东装饰服务部（以下简称润东服务部）、陈振海名下银行存款、住房公积金、车辆、房产、证券、对外投资等财产，查明润东服务部、陈振海名下无可供执行的银行存款，无住房公积金，无车辆登记，无房产登记，无有价证券，无对外投资。本院至无锡市前洲XXXXXX实地调查，未找到润东服务部和陈振海。本院致电安徽省天长市XXXXX委员会调查，答复称不知道陈振海的下落情况、工作收入情况、家庭成员情况、房产、车辆、对外债权、股权等情况。经征询申请执行人意见，其表示不申请对润东服务部进行审计和破产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制高消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现未执行到位44000元、相应逾期付款利息损失、相应迟延履行期间债务利息、诉讼费1590元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市惠山区人民法院(2018)苏0206民初7473号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  舒秀琴审判员  许正平审判员  荆 佩二〇二〇年九月二十九日书记员  周 彬
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民特100号申请人：于建华，女，1964年1月15日出生，汉族，济南纺针织品批发总公司会计，住济南市市中区。被申请人：张鲁生，女，1928年10月27日出生，汉族，济南市槐荫区五里沟街道办事处离休干部，住济南市市中区。代理人：于建钢，男，1958年10月3日出生，汉族，中车山东机车车辆总公司员工，住济南市槐荫区。利害关系人：于春民，男，1962年3月27日出生，汉族，山东天业恒基股份有限公司员工，住济南市市中区。申请人于建华与被申请人张鲁生申请确定监护人一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人于建华称，请求依法指定于建华为张鲁生的监护人。理由如下：张鲁生长期由女儿于建华照顾抚养并长期居住在一起，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定于建华理应作为张鲁生的监护人。济南市市中区人民法院作出（2012）市民特字第8号民事判决，宣告张鲁生为无民事行为能力人，本判决为终审判决。现作为张鲁生的亲属一致同意指定于建华为张鲁生的监护人。被申请人张鲁生的代理人于建钢称，申请人于建华所述属实。经审理查明：被申请人张鲁生的父母已去世，其丈夫于杰三于2012年11月11日去世，张鲁生与于杰三共育有子女三人，分别为长子于建钢、次子于春民、女儿于建华。经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所于2012年9月19日作出[2012]精鉴字第222号司法鉴定书，鉴定意见为诊断脑血管病所致痴呆，被鉴定人张鲁生目前无民事行为能力。本院于2012年10月8日作出（2012）市民特字第8号民事判决，宣告张鲁生为无民事行为能力人，本判决为终审判决。张鲁生于2020年3月5日入山东省立医院（集团）槐荫医院住院治疗，于同年4月9日出院，出院诊断为1.冠状动脉粥样硬化性心脏病不稳定型心绞痛陈旧性右室心肌梗死心功能IV级（NYHA分级）2.坠基性××3.脑梗死血管性痴呆4.高血压病（2级很高危）。于建钢及于春民对于建华作为本案的申请人均无异议。于建华及于春民对于建钢作为张鲁生的代理人均无异议。于建钢及于春民对指定于建华作为张鲁生的监护人均无异议。于建华、于建钢及于春民均主张2012年本院宣告张鲁生为无民事行为能力人后，至今张鲁生的身体状况没有好转，现在仍为无民事行为能力人。本院认为，现张鲁生仍为无民事行为能力人，依法应指定监护人。于建钢及于春民对指定于建华作为张鲁生的监护人均无异议。故申请人于建华的申请于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：指定申请人于建华为被申请人张鲁生的监护人。本判决为终审判决。审判员  申红旗二〇二〇年九月二十九日书记员  赵玉娇
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初3678号 原告：俞登科，男，1975年8月23日出生，汉族，住新昌县。 被告：陈留君，男，1988年10月16日出生，汉族，住新昌县。 原告俞登科诉被告陈留君民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告俞登科于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告俞登科向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告俞登科撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告俞登科负担。 审判员  张月顺 二〇二〇年九月二十九日 书记员  叶 玲
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终724号原公诉机关河南省唐河县人民检察院。上诉人（原审被告人）王云雪，男，1991年10月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省唐河县，现住唐河县。2012年2月1日因犯诈骗罪被河南省扶沟县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。2012年2月16日刑满释放。2019年11月29日因涉嫌聚众斗殴被唐河县公安局监视居住；2020年6月24日因涉嫌聚众斗殴罪被唐河县公安局执行逮捕。河南省唐河县人民法院审理唐河县人民检察院指控原审被告人王云雪犯聚众斗殴罪一案，于2020年8月15日作出（2020）豫1328刑初372号刑事判决。判决被告人王云雪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，原审被告人王云雪不服，以原判量刑重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王云雪自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）王云雪犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。王云雪申请撤回上诉确属自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)王云雪撤回上诉。河南省唐河县人民法院（2020）豫1328刑初372号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  尹清红审判员  郑 峥审判员  刘 沛二〇二〇年九月二十九日书记员  郑智誉
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初1752号 原告：蓬安县佳和物业管理有限公司，住所地：蓬安县相如镇抚琴大道。 法定代表人：刘中东，负责人。 委托诉讼代理人：胡秀君（特别授权），四川匀天律师事务所律师。 被告：郭鹏，男，1986年5月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告蓬安县佳和物业管理有限公司（以下简称“佳和物业公司”）与被告郭鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳和物业公司的委托诉讼代理人胡秀君到庭参加诉讼，被告郭鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳和物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业服务费2,943元并支付违约金589元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年进驻金港湾小区，并与四川鹏泰建设有限公司于2010年4月21日签订了物业管理服务合同，双方约定物业服务费按面积每月每平方米收取0.4元人民币。2015年底因该小区业委会未成立，该公司与我公司续签合同，约定物业服务费按面积每月每平方米收取0.5元人民币。被告于2012年6月1日入住该小区4栋1单元2楼2号，该房面积为102.2平方米。被告自2014年6月1日至2019年5月31日未付物业服务费共计2,943元。原告多次要求被告支付，时至今日被告分文未付。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告郭鹏未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告蓬安县佳和物业公司系具有物业管理资质的企业。原告于2011年8月30日开始每年与该小区开发商四川鹏泰建设有限公司签订《前期物业服务合同》，约定多层物业服务费每月按建筑面积0.4元/㎡计收，业主应按合同约定的标准每年一次性缴纳物业服务费并按期支付，否则每年将承担每日千分之三的标准的滞纳金，合同还对其他事项进行了约定。因业委会未成立，开发商公司与原告于2015年5月21日再次与原告签订合同，约定物管费为每月按建筑面积0.5元/㎡计收，原告依照合同约定对金港湾小区进行物业管理服务至今。被告郭鹏系金港湾小区4栋1单元2楼2号房屋业主，该房屋的建筑面积为102.2平方米，该房未缴纳2014年6月1日至2019年5月31日的物业服务费，经原告催收后被告郭鹏仍然拒不缴纳。现原告向本院提起诉讼，要求如其诉请。 上述事实除当事人陈述外，另有物业公司营业执照、被告身份信息、产权情况记载、业主委员会备案证明、物业服务合同、催款通知书、律师函、保安交接班情况记录、车辆进出记录、业主报案投诉记录、邮件包裹领取本、开会记录、补漏表、巡查记录本等证据证实。 本院认为，依法订立的合同受法律保护。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告佳和物业公司与被告郭鹏所在小区业主委员会签订的物业服务合同对原、被告双方均具有法律约束力。佳和物业公司提交了物业服务的相关记录证实该公司已按物业服务合同约定及相关规定提供了物业服务，被告郭鹏应按约定缴纳物业管理服务费。被告郭鹏应给付2014年6月1日至2019年5月31日期间的物业服务费为2,943元，本院予以支持。 对于原告请求的滞纳金，实为延迟交纳物业服务费的违约金，物业服务合同约定逾期缴纳物业服务费的按应交物业服务费每日千分之三计算承担违约金，但该约定过高，且本次物业服务纠纷案件是系列案件，综合各案的审理情况，原告物业公司的物业服务尚存在单元间门铃不响等瑕疵，本院对滞纳金不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭鹏于本判决生效之日起十日内向原告蓬安县佳和物业管理有限公司支付2014年6月1日至2019年5月31日期间的物业服务费人民币2,943元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告蓬安县佳和物业管理有限公司已预交25元），由被告郭鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  沈蓬云 二〇二〇年九月二十九日 书记员  唐 瑜
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0428刑初127号公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。被告人李小弟，曾用名李花，男，1998年4月6日出生。2019年9月2日，因涉嫌故意伤害罪被元江县公安局取保候审。辩护人白云辉，云南热城律师事务所律师。被告人杨有文，男，1995年4月18日出生。2019年9月2日，因涉嫌故意伤害罪被元江县公安局取保候审。指定辩护律师吕莹，云南热城律师事务所律师。被告人普六强，男，1996年7月18日出生。2019年9月2日，因涉嫌故意伤害罪被元江县公安局取保候审。辩护人黄萍，云南澧江律师事务所律师。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人李小弟、杨有文、普六强犯故意伤害罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员李云波、检察官助理叶菊出庭支持公诉，上述诉讼参与人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关提出，被告人李小弟、杨有文、普六强具有自首、认罪认罚、赔偿被害人部分损失、被害人有过错的量刑情节。建议对三名被告人各判处有期徒刑七个月。被告人李小弟对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，认罪认罚并签字具结。辩护人白云辉提出被告人李小弟具有自首、从犯、认罪认罚、赔偿被害人部分损失并取得了谅解、被害人有重大过错的量刑情节，建议对被告人李小弟免予刑事处罚。被告人杨有文对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，认罪认罚并签字具结。指定辩护律师吕莹提出被告人杨有文具有自首、认罪认罚、赔偿被害人部分损失并取得了谅解、被害人有重大过错的量刑情节，建议对被告人杨有文判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。被告人普六强对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，认罪认罚并签字具结。辩护人黄萍提出被告人普六强具有自首、从犯、认罪认罚、赔偿被害人部分损失并取得了谅解、被害人有重大过错的量刑情节，建议对被告人普六强判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。经审理查明，2019年7月3日4时许，被告人李小弟、杨有文、普六强与被害人普某1等人在元江县甘庄农贸市场“xx烧烤摊”喝酒，期间被告人李小弟与被害人普某1因琐事发生吵打，双方扭打倒地，之后，被告人李小弟、普六强、杨有文对被害人普某1实施殴打，并将被害人普某1的右上肢及头部打伤。经元江县公安司法鉴定中心鉴定，被害人普某1右上肢损伤为轻伤二级、头部损伤为轻微伤。另查明，案发后被告人李小弟、杨有文、普六强各赔偿了被害人普某1的医疗费1000元，三被告人取得了被害人普某1的谅解。上述事实，被告人李小弟、杨有文、普六强在开庭审理过程中亦无异议，并有物证长板凳（照片）；书证受案登记表、到案经过、户口证明、取保候审决定书、认罪认罚具结书、收据、谅解书等；证人普某2、杨某、普某、白某、李某1、李某2、普某3等人的证言；被害人普某1的陈述；被告人李小弟、杨有文、普六强的供述和辩解，另有勘验现场笔录及照片、元江县公安司法鉴定中心（元）公（司）鉴（伤检）字［2019］124号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等证据在案佐证。以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观，且证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人李小弟、杨有文、普六强故意伤害他人身体，致人轻伤二级、其行为侵犯了他人的身体健康权，均已构成故意伤害罪。被告人李小弟、杨有文、普六强犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。被告人李小弟、杨有文、普六强在共同犯罪中作用相当。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及对三被告人在共同犯罪中所起作用的认定成立，本院予以支持和采纳。被告人李小弟、杨有文、普六强具有犯罪后自首、认罪认罚、赔偿部分损失并取得了谅解、被害人有过错的量刑情节，综合前述情节，本院依法对三被告人从轻处罚。公诉机关提出的被告人李小弟、杨有文、普六强具有的量刑情节及量刑建议，本院予以采纳。对辩护人白云辉、黄萍和指定辩护人吕莹提出的被告人李小弟、杨有文、普六强各具有犯罪后自首、认罪认罚、赔偿损失并取得了谅解的量刑情节，与本院查明的事实相符，本院予以采纳；对三辩护提出的被害人普某1有重大过错的辩护意见，本院认为，被害人普某1在与被告人李小弟争吵过程中将桌子推倒，被害人普某1的行为属于不当行为，并未实施违法犯罪行为或者严重背离道德行为，属于一般过错，故三辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。对辩护人白云辉、黄萍提出被告人李小弟、普六强属从犯的辩护意见，因本案不宜划分主从犯，故对二辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。对指定辩护人吕莹和辩护人黄萍提出的建议对被告人杨有文、普六强各判处有期徒刑六个月的辩护意见，因量刑过轻，本院不予采纳;对指定辩护人吕莹和辩护人黄萍提出的适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人白云辉提出的建议对被告人李小弟免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李小弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人杨有文犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。三、被告人普六强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王为伟审 判 员  张荣学人民陪审员  吕志惠二〇二〇年九月二十九日书 记 员  王真臻
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初390号 原告：平湖市杰盛贸易有限公司，住所地浙江省嘉兴市平湖市当湖街道祥中路79号1楼，统一社会信用代码91330482MA2CXMWJOR。 法定代表人：翁利杰。 委托诉讼代理人：胡忠超,浙江金九鼎律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：翁长林，系公司员工。 被告：浙江扪一口社群网络科技有限公司，住所地嘉兴市富润路376号，统一社会信用代码91330402698283646F。 法定代表人：朱宏武。 原告平湖市杰盛贸易有限公司与被告浙江扪一口社群网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，因被告下落不明，于2019年4月20日转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡忠超、翁长林到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款138163元；2.判令被告立即支付原告欠款利息22106元（以年利率6%暂计算至2020年1月15日，此后按该利率计算至实际履行日）；3.判令被告支付原告本案律师代理费10000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年和2015年，原告的前身平湖市当湖街道杰盛酒业商行与浙江扪一口酒业有限公司发生业务关系，后经双方对账，截至2017年5月15日，被告尚欠原告货款138163元，被告拒不支付。另，浙江扪一口酒业有限公司于2016年5月4日变更名称为浙江扪一口社群网络科技有限公司。原告当庭变更第二项诉讼请求为：判令被告立即支付原告资金占用期间的损失（以货款138163元为基数，自2018年5月16日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告浙江扪一口社群网络科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，原、被告双方之间有业务往来，后双方于2017年5月15日进行对账，确认原告已支付的货款尚有138163元被告未交付货物，双方约定被告以1080箱扪一口产品分四批在一年内向原告补齐。被告至今未按约向原告交付上述货物。 另查明，原告于2019年11月18日经核准转为有限责任公司，公司名称由平湖市当湖街道杰盛酒业商行变更为平湖市杰盛贸易有限公司；被告于2016年5月4日将名称从浙江扪一口酒业有限公司变更为浙江扪一口社群网络科技有限公司，对账单的双方即为本案原、被告。 上述事实，由原告当庭的陈述及对账单二份、销货单二份、个体工商户转型为有限责任公司证明一份、工商登记证明一份、委托代理协议书一份予以证实，足以认定。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告经对账确认双方间结余货款金额为138163元，并约定该笔未清货款由被告在一年内以自己的货物补足，该协议系双方真实意思表示，对双方均产生约束力，但被告未按约交付货物，已构成违约，现原告认为被告已无继续交付货物的必要，诉请要求被告返还未清货款并支付资金占用期间的利息，本院予以支持；但原告主张被告支付其支出的律师代理费的诉请无依据，本院不予支持。被告浙江扪一口社群网络科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江扪一口社群网络科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告平湖市杰盛贸易有限公司货款138163元并支付资金占用期间利息（以货款138163元为基数，自2018年5月16日起至2019年8月19日止按照银行同期贷款利率计算，自2018年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告平湖市杰盛贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3263元，由被告浙江扪一口社群网络科技有限公司负担3043元，原告平湖市杰盛贸易有限公司负担220元；财产保全申请费1370元，由被告浙江扪一口社群网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  沈丹宁 人民陪审员  张惠芳 人民陪审员  周振华 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  冯春妹
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终8258号上诉人（原审原告）：贵阳市**（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：陈*，该公司董事长。委托诉讼代理人：李*，男，1976年6月21日出生，汉族,系该公司员工。委托诉讼代理人：陈*，女，1987年3月23日出生，汉族，系公司员工。被上诉人（原审被告）：高**，男，1987年12月21日出生，住贵州省余庆县。被上诉人（原审被告）重庆**物流有限公司，住所地重庆市。法定代表人：周**，该公司总经理。被上诉人（原审被告）中国**股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：李**，该分公司总经理。委托诉讼代理人：胡**，男，1988年5月25日出生，汉族，系该分公司员工。上诉人贵阳市**（集团）有限公司因与被上诉人高**、重庆**物流有限公司、中国**股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初12421号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵阳市**（集团）有限公司于2020年9月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人贵阳市**（集团）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人贵阳市**（集团）有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费563元，退回上诉人贵阳市**（集团）有限公司。本裁定为终审裁定。审判员  龙珑二〇二〇年九月三十日法官助理陶海峰书记员龚晨
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初5603号 原告：徐金堂，男，1960年9月11日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：王**，山东闻法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐建坤，山东闻法律师事务所实习律师。 被告：王建新，男，1965年2月22日出生，汉族，住青州市。 原告徐金堂诉被告王建新合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金堂及其委托代理人王**、徐建坤、被告王建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2011年12月11日，原被告签订转让协议一份，双方约定将位于曲屯村院一处及房屋八间、立罐二个、传达室三间转让给被告，转让金共计一百零五万元。上述款项经原告多次催要，被告至今仍未支付。为此，请求法院依法判令：1、判令原被告解除2011年12月11日签订的转让协议，标的额105万元；2、判令被告返还位于曲屯村院落一处及房屋八间、立罐二个、传达室三件；3、本案诉讼费由被告承担。 被告王建新辩称：我不同意退回，因为现在临时没钱，请求慢慢归还欠款。 经审理查明：2011年12月11日，原被告签订转让协议一份，双方约定将位于曲屯村院一处及房屋八间、立罐二个、传达室三间转让给被告，转让金共计一百零五万元。合同约定：转让费105万元分两次支付，第一次于2011年12月18日支付500000元整，第二次于2012年3月18日前支付550000元整。合同签订后被告接收房屋，至今未支付转让费用。 另查明，涉案房地产没有房产证，也没有相应的规划许可证。 上述事实，有原告提供的转让协议一份及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，涉案厂房修建在集体土地之上，没有房产证，也没有相应的规划许可证，不属于合法建筑。因其建设行为的违法性，原、被告之间签订的买卖合同无效。因合同无效，被告取得的位于青州市××南院落一处及房屋八间、立罐二个、传达室三件应当返还给原告。 综上所述，依《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告徐金堂与被告王建新签订的2011年12月11日的转让协议无效； 二、被告王建新于本判决生效后一个月内返还原告徐金堂位于青州市曲屯村南院落一处及房屋八间、立罐二个、传达室三件； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7125元，由原告徐金堂、被告王建新各负担3562.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杜云昆 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘玉卿
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初8707号原告:沈阳龙湖物业服务有限公司。被告：伞志明。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告伞志明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兴权、被告伞志明到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：原告经过招投标程序与龙湖紫都城小区的开发商签订了《前期物业服务合同》，约定原告负责龙湖紫都城小区的前期物业服务工作，并约定了物业费标准、缴纳时间、违约责任等，收费标准每月每平方米3元。被告系该小区业主，房屋建筑面积123.44平方米。合同签订后原告按照约定履行了物业服务义务，但被告未按合同约定缴纳物业费。2018年原告起诉过被告，后撤诉。现请求判令被告支付自2017年4月1日至2020年9月30日的物业费15553.44元、支付违约金500元及承担诉讼费。被告辩称：我是该房屋买受人，房屋住址、面积属实，欠费时间、金额正确。我不交物业费的原因：不是恶意欠费只是暂时拒绝交钱，对物业服务不满意。1、物业费收费标准3元，需要原告提供物价局的证明；2、2016年4月1日物业服务合同服务面积包括我家门市房门口的日常养护，后移交给大东区的城管，这样服务减少就不能按照3元收取；3、原告起诉的时间段内有6个月已经过诉讼时效；4、我们家自己搞卫生；5、物业服务质量过差，服务有瑕疵，漏水、停车桩损害，也没有用保安，我们门市房配套不齐全，3元收费标准高，不符合现在的服务。车辆开放式经营影响我家生意，我的客户进不来，物业公司没去过我家，电梯、保安什么都不管，服务面积减少质量也在下降。少交点物业费我可以接受，门市房的收费标准不合理。我最多可以接受每月每平方米1.5元。经审理查明：原告经招投标程序被选聘为沈阳市大东区东望街20号“龙湖好望山花园（陶瓷城北一期-2）”（即龙湖紫都城小区）项目的前期物业服务企业，中标通知书中明确物业服务费标准为商业每月每平方米4元。原告与该小区开发商沈阳恒睿置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定“龙湖好望山（龙湖紫都城）”项目由原告提供物业服务，物业服务费约定商业公寓、社区店铺物业费标准为每月每平方米4元。合同签订后，原告履行了前期物业服务合同中的义务，在收取业主物业费时按每月每平方米3元实际履行。被告系该小区商铺业主，房屋建筑面积123.44平方米，被告自2017年4月1日至2020年9月30日期间的物业费未交纳。现原告诉至法院，要求被告按每月每平方米3元交纳物业费15553.44元、支付违约金500元及承担诉讼费。上述事实，有原告提供的中标通知书、《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》（内附前期物业服务合同）、催费证明，被告提供的手机照片等证据及当事人陈述，经质证本院予以确认。另查明，原告于2018年4月向本院对被告提起诉讼，要求被告交纳涉案房屋的物业费，后撤诉。本院认为：原告与沈阳恒睿置业有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定合法有效，对原告及包括被告在内的龙湖紫都城小区全体业主均具有约束力，双方均应依合同履行。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费。原告收取物业费的标准为每月每平方米3元低于合同中约定的标准，该标准未违反法律规定，应准予。关于被告提出原告诉讼请求有超过诉讼时效一节，因原告曾于2018年对被告提起过诉讼，符合诉讼时效中断的条件，本院对被告的抗辩不予支持。物业服务具有公共性、综合性、持续性等特点，接受服务的业主广泛，原告即便对园区服务时偶有延时、瑕疵不足以成为业主拒绝交纳物业费的理由，原告请求被告承担违约金的诉讼请求也不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告伞志明于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳龙湖物业服务有限公司2017年4月1日至2020年9月30日期间的物业费15553.44元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取101元，由原告负担7元、由被告伞志明负担94元。本判决为终审判决。审判员 李 卓二〇二〇年九月三十日书记员 王姜媛
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初5013号原告：沈松宝，女，1933年4月13日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：孙琴芳,浙江安舟律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司，住所地:桐乡市梧桐街道平安路500号1幢106-108室、601-619室，统一社会信用代码:91330483672577398P。负责人：罗春焱，公司总经理。委托诉讼代理人：赵磊，公司职员。委托诉讼代理人：姚凯，公司职员。被告：袁霞玲，女，1977年1月11日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：王贵，浙江和光律师事务所律师。被告：桐乡市格诺德电子机械有限公司，住所地:桐乡市梧桐街道齐达路186号3幢1楼，统一社会信用代码:913304836912979060。法定代表人：李翔。原告沈松宝诉被告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司（以下简称人寿桐乡公司）、袁霞玲、桐乡市格诺德电子机械有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年9月2日立案受理后,依法由审判员唐雪平独任审判,并于9月23日公开开庭进行了审理。原告沈松宝委托诉讼代理人孙琴芳、被告袁霞玲委托诉讼代理人王贵到庭参加诉讼，被告桐乡市格诺德电子机械有限公司、被告人寿桐乡公司经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告沈松宝向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故至今尚有损失104540.03元，由被告人寿桐乡公司在机动车交通事故强制责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险内按责承担赔偿责任，由被告袁霞玲、桐乡市格诺德电子机械有限公司在保险外承担赔偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用。经审理查明,2018年8月14日8时15分许，袁霞玲驾驶浙Ｆ0××××号小型轿车，在桐乡市梧桐街道中山东路文昌××区居家养老中心门口倒车时，与步行的沈松宝发生碰撞，造成沈松宝受伤的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，袁霞玲负事故的全部责任，沈松宝无责任。事故发生后，沈松宝在桐乡市中医医院等医院治疗，共住院27天，花费医疗费42591.53元。浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所于2019年5月25日出具的司法鉴定意见书载明，沈松宝构成九级伤残，误工期为自损伤之日起至评残前一日止，护理期四个月、营养期三个月。原告为此支付鉴定费2600元。经人寿桐乡公司申请，本院委托浙江迪安司法鉴定中心于2020年8月19日出具的司法鉴定意见书载明，沈松宝构成十级伤残。人寿桐乡公司支付鉴定费1560元。沈松宝为非农户口。另查明，袁霞玲浙Ｆ0××××号小型轿车登记所有人为桐乡市格诺德电子机械有限公司，投保交强险、商业三者险（保险限额100万）及不计免赔险于人寿桐乡公司，事故发生在保险有效期内。事故后，人寿桐乡公司已支付原告10000元，袁霞玲已支付原告19539元（扣除诉讼费461元）。以上事实，有当事人提供的事故认定书、医疗材料、司法鉴定意见书、派出所证明等证据予以证实。本院根据以上事实，确定原告的总损失为103367.53元。包括：1、医疗项下计算为45696.53元。医疗费42591.53元，计算有据，予以确定。人寿桐乡公司要求扣除外购药人血白蛋白费用1720元，因该外购药品已提供就诊医院出具的处方，故对于购买人血白蛋白的费用，予以支持；住院伙食补助费405元、营养费2700元，计算有据，予以确定。2、伤残项下计算为54071元。残疾赔偿金30091元，沈松宝为非农户口，按照城镇标准计算合理；精神损害抚慰金5000元、护理费18480元，计算合理，予以确定；交通费1000元，结合原告就诊情况，酌定500元。3、其他损失项下计算为3600元，其中鉴定费2600元，予以确定；医疗辅助用品费1672.50元，结合沈松宝的伤情，本院酌定1000元。综上，沈松宝的上述损失，由人寿桐乡公司在交强险范围内赔偿64071元（含精神损害抚慰金）。余款39296.53元，由人寿桐乡公司在商业三者险范围内赔偿35696.53元，故人寿桐乡公司共计赔偿原告99767.53元。不足部分即其他损失，由袁霞玲赔偿3600元。因人寿桐乡公司已支付原告10000元，袁霞玲已支付原告19539元（扣除诉讼费461元），故人寿桐乡公司尚需赔偿原告73828.53元。袁霞玲支付的多余款项，由其自行与人寿桐乡公司结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈松宝73828.53元；二、驳回原告沈松宝其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费922元，减半收取461元，由被告袁霞玲负担（已支付）。重新鉴定费1560元，由原告沈松宝负担780元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司负担780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 唐雪平二〇二〇年九月二十九日法官助理 吴潇琦书 记 员 陈嘉璐
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执恢222号之一申请执行人：贵州广和经贸有限公司，住所地贵阳市高新区科技产业园创业大厦599室。法定代表人梁海英。被执行人：贵州新浙能矿业有限公司织金县马场乡营脚煤矿（原织金县营脚煤矿），住所地贵州省织金县马场乡中心村，统一社会信用代码91520000766069204M。负责人吴逢勤。被执行人：贵州新浙能矿业有限公司，住所地贵州省织金县城关镇金钟路平远明珠商住楼1单元5层3、4号，统一社会信用代码91520000577114803X。法定代表人吴逢勤。第三人：贵州贵得金矿业投资管理有限公司，住所地贵州省毕节市织金县万都时代广场A5栋5楼，统一社会信用代码915200005733476267。本院依据生效的贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初202号民事判决书，受理贵州广和经贸有限公司申请执行贵州新浙能矿业有限公司织金县马场乡营脚煤矿（原织金县营脚煤矿）、贵州新浙能矿业有限公司买卖合同纠纷一案。根据该生效判决书，被执行人应支付申请执行人7576167.59元及相应利息等。在首次执行过程中【（2018）黔01执248号】，双方当事人自愿达成执行和解协议，由第三人贵州贵得金矿业投资管理有限公司作为执行担保责任人，如上述被执行人未按和解协议履行，由第三人贵州贵得金矿业投资管理有限公司承担连带保证责任。在被执行人于2019年1月21日依照和解协议支付申请执行人200万元后，便未曾继续按照和解协议履行。为此，经申请执行人申请，并依据贵州贵得金矿业投资管理有限公司向本院提交的执行担保保证书，本院于2019年7月30日依法恢复执行，并将贵州贵得金矿业投资管理有限公司列为执行案件第三人。在恢复执行过程中，本院于2019年7月31日向上述被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。本院先后于2019年7月31日、9月5日、12月23日、2020年3月30日通过全国法院网络查控系统查询上述被执行人名下的银行存款、不动产登记信息及机动车登记信息。根据相关协助机关的反馈，上述被执行人名下无银行存款，无不动产登记信息，无机动车登记信息。在首次执行过程中，本院已对被执行人名下位于织金县马场乡营脚煤矿的采矿权进行了查封。经调查，该煤矿于2015年根据贵州省煤矿企业兼并重组工作领导小组办公室及贵州省能源局作出的黔煤兼并重组办〔2015〕9号《关于对贵州新浙能矿业有限公司主体企业兼并重组实施方案的批复》，已开始兼并重组，2019年贵州省自然资源厅在黔自然资审批函〔2019〕825号《关于调整（划定）贵州新浙能矿业有限公司织金县马场乡营脚煤矿（兼并重组）矿区范围的通知》中，对该煤矿的矿区范围进行调整划定，目前该煤矿正由其集团公司贵州贵得金矿业投资管理有限公司进行整合，尚未正常经营，暂无可供执行的财产。经本院委托织金县人民法院查询、调查被执行人名下的不动产登记信息及其公司住所地的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院于2020年9月10日通过全国法院网络查控系统再一次查询，未发现新的财产线索。本院于2020年9月11日对上述被执行人及其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人书面告知本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，同意本院以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执恢222号案件的本次执行程序。申请执行人发现本案具备执行条件时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人贵州新浙能矿业有限公司织金县马场乡营脚煤矿（原织金县营脚煤矿）、贵州新浙能矿业有限公司应根据贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初202号民事判决书确定的义务向贵州广和经贸有限公司继续履行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年九月十八日法官助理蒋俊书记员王亚州
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初2979号原告:杨晓旭，男，1984年9月9日出生，汉族，住津南区。被告：途客易达（天津）网络科技有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号五层512室。法定代表人：邢坦，经理。原告杨晓旭与被告途客易达（天津）网络科技有限公司（以下简称途客公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓旭到庭参加诉讼，被告途客公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨晓旭向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的2019年5月至11月租金共12334元；2.判令被告将津ＡＺ××××的车辆还原至初始状态，返还给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年5月21日，原告依被告的宣传材料，与被告签订《ＴＯＸ途客共享汽车购车服务合同》，并向被告预付定金3000元，2017年6月5日，原告按照被告的要求，再次向被告支付购车款和所需的保险费46423.64元，并于2017年7月31日与被告双方以《ＴＯＸ途客网络服务协议暨车辆入网协议》的形式签订租赁合同，双方约定原告按照被告的要求购买新能源电动汽车并将车辆出租给被告，同时，原告同意被告使用自由网络平台将该汽车进行转租，被告每月固定向原告支付租金1777元，租赁期限从2017年8月1日至2022年7月23日共计60个月，被告承担车辆租赁期间的除车辆交强险和第三者险保险费用外的全部维修保养及产生的违章罚款。后原告除收到涉案车辆津ＡＧＢ354的机动车登记证书、行驶证复印件外，未见过涉案车辆及与车辆相关的其他材料。2017年10月9日至2019年4月4日，被告通过自有网络平台共向原告支付33480租金，2019年5月起被告开始拖欠租金，经原告多次催要，被告仍不支付，故成讼。被告途客公司未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，原、被告签订了《ＴＯＸ途客网络服务协议暨车辆入网协议》（编号为×××02），协议约定原告所有的津ＡＺ××××车辆在被告处入网并交纳入网费，由被告办理代为出租、收取租客租金等事宜，被告每月实际支付原告租金1762元，协议期限自2017年8月1日至2022年7月23日止，车辆在网期间相关权利义务该协议亦有约定。协议签订后，原告如约交纳入网费并将案涉车辆交付被告，被告亦如约支付原告租金。然自2019年5月起，被告欠付租金。本院认为，原、被告签订的《TOX途客网络服务协议暨车辆入网协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应系合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。原告因被告未按合同约定按期支付租金起诉来院，被告未表示可以继续履行合同，致使合同目的无法实现，故原告要求停止租赁，返还车辆，即解除合同，符合法律规定，本院予以支持。经算，原告主张被告拖欠的2019年5月至11月租金数额，符合合同约定，本院予以支持。关于合同解除的法律后果，原告主张由被告将案涉车辆返还，并无不当，本院予以支持，，但应给予被告合理期限返还车辆。在被告实际返还案涉车辆前该车辆发生的维修费或因返还车辆无法正常使用产生的维修费等损失亦应由被告承担，原告如有垫付相关费用，可在实际发生并确认数额后另行主张权利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院依据查明的事实缺席裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨晓旭与被告途客易达（天津）网络科技有限公司于2017年7月31日签订的《TOX途客网络服务协议暨车辆入网协议》；二、本判决生效后六十日内，被告途客易达（天津）网络科技有限公司将津ＡＺ××××车辆恢复原状返还原告杨晓旭；三、本判决生效后十五日内，被告途客易达（天津）网络科技有限公司支付原告杨晓旭自2019年5月至2019年11月期间的租金12334元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计253.5元，由被告途客易达（天津）网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起十五日内直接给付原告杨晓旭。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘少鹏二〇二〇年九月二十九日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初13115号原告：郑州联诚物流有限公司，住所地郑州经济技术开发区祥云办事处四港联动大道与福山路交叉口向东1000米路南。法定代表人：王渊俊。委托诉讼代理人：王笙权，河南金太阳律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：陈利民，男，汉族，1987年1月14日出生，住河南省商丘市。原告郑州联诚物流有限公司与被告陈利民合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告郑州联诚物流有限公司的委托诉讼代理人王笙权到庭参加诉讼，被告陈利民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。郑州联诚物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈利民支付原告货款及运费74,000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，被告陈利民经营原告公司民权至郑州的货运线路，后被告陈利民因经营不佳，停止了继续经营，经原告与被告陈利民结算，被告陈利民共欠原告公司货款及运费74,000元，被告陈利民于2019年12月8日向原告出具借条一份。被告陈利民未到庭、未答辩、未举证。根据庭审情况及当事人陈述，本院查明如下事实：2019年1月1日，原告公司作为甲方、被告陈利民作为乙方双方签订了《专线加盟协议书》一份，主要约定：原告同意将其郑州至民权货运专线的货运经营业务许可被告陈利民加盟经营；责任书有效期自2019年1月1日至2019年12月31日；在加盟期间，被告陈利民擅自停业经营货运专线的，原告公司有权无条件收回被告陈利民的货运专线加盟权，不退还其所交费用；被告陈利民应于签订本《协议书》之日起向原告一次性交纳加盟保证金50,000元，如被告陈利民有因未能履行本《协议书》及其附件之相关约定而致原告取消加盟、收回所授予被告陈利民经营管理的货运专线时，被告陈利民自愿将所交纳的保证金由原告按违约金全部收取而不冲抵任何对原被告之间的任何赔款。2019年12月8日，被告陈利民向原告公司出具《借条》一份，该《借条》载明：今借联诚物流柒万肆仟元整（74,000元），被告陈利民在该《借条》右下方处签名并捺指印。后原告多次索要，未果。2020年8月10日，本案于本院正式立案。另查明，原告公司在庭审中自认，被告陈利民已经向原告公司支付了50,000元保证金，根据《专线加盟协议书》的约定，该50,000元保证金已经由原告公司作为违约金收回。以上事实有《专线加盟协议书》、《借条》原件、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告公司与被告陈利民签订的《专线加盟协议书》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规效力性强制性规定，对其效力本院予以确认，各方当事人均必须严格履行合同约定的义务。经庭审查明，被告加盟原告公司民权至郑州的货运专线后，未按协议及时向原告返还货款及运费，经双方结算，截止2019年12月8日，被告陈利民共欠原告货款及运费74,000元，被告陈利民以《借条》的形式对该笔款项予以确认，视为其对欠款事实的认可。故对原告主张被告陈利民支付原告公司货款及运费共计74,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告公司收取的50,000元保证金。原、被告双方在《专线加盟协议书》中，对该保证金的处理虽有约定，但该约定对被告的惩罚过于严重，该约定属格式条款，显失公平；故对该条款效力，本院不予认可。鉴于被告陈利民违约在先，应承担相应的违约责任，结合本案被告陈利民的违约情形及所欠货款及运费的数额，本院认为应在被告陈利民向原告交纳的50,000元保证金中以其中的10,000元作为违约金，剩余部分可抵扣被告陈利民所欠的货款及运费，折抵后被告陈利民尚欠原告公司货款及运费34,000元。（74,000元-40,000元）鉴于被告陈利民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈利民应在本判决生效之日起十日内支付郑州联诚物流有限公司货款及运费计34,000元；二、驳回原告郑州联诚物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元，减半收取计825元，由原告郑州联诚物流有限公司负担446元，由被告陈利民负担379元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十一份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 华二〇二〇年九月二十九日书记员 谢冰茜
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初2775号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈细华，男，1966年5月9日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************717,汉族，初中文化，无固定职业，住南海区狮山镇穆院尚贤村北队小北街三巷4号，2020年7月21日因本案被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]588号起诉书指控被告人陈细华犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，陈细华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月3日21时14分许，被告人陈细华醉酒（血液酒精含量为167mg/100ml）后无证驾驶一辆无号牌两轮轻便摩托车行驶至佛山市南海区狮山镇S263线路段时，被执勤民警查获。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈细华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；陈细华认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处陈细华拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈细华在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈细华危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈细华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。陈细华无证驾驶机动车，酌情从重处罚。陈细华归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈细华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄丛西二〇二〇年九月二十七日法官助理 徐传村书 记 员 林佳敏
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0791刑初242号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人陈凌鹤，男，1972年12月20日出生于江苏省连云港市，汉族，中专文化，打工，户籍所在地连云港海州区，现住连云港海州区。被告人陈凌鹤因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月11日被取保候审，2020年9月11日经本院决定，并于同日由连云港市公安局开发区分局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。 连云港经济技术开发区人民检察院以连某刑一刑诉[2019]138号起诉书指控被告人陈凌鹤犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，本院于2020年2月20日中止审理，同年8月29日恢复审理，依法组成合议庭，适用普通程序，9月2日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员张春雷、检察官助理洪某出庭支持公诉，被告人陈凌鹤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控： 2019年8月31日21时许，被告人陈凌鹤酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型客车沿茅山路由北向南行驶至雁江路路口处，被执勤民警当场查获，经现场酒精含量呼气测试，结果为235mg/l00mL。经鉴定，被告人陈凌鹤静脉血中乙醇含量为246mg/l00mL。 为证实上述指控犯罪，公诉机关提供并出示了被告人陈凌鹤的供述与辩解，发破案经过、血样提取登记表等相关书证，证人证言，鉴定报告，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人陈凌鹤醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈凌鹤如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。 被告人陈凌鹤对起诉指控的犯罪事实未提出异议，也未向法庭提供证据。其提出自己有检举他人盗窃的立功行为。 经审理查明： 2019年8月31日21时许，被告人陈凌鹤酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型客车沿茅山路由北向南行驶至雁江路路口处，被执勤民警当场查获，经现场酒精含量呼气测试，结果为235mg/l00mL。经鉴定，被告人陈凌鹤静脉血中乙醇含量为246mg/l00mL。 另查明，被告人陈凌鹤归案后认罪认罚。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：户籍信息、发破案经过、机动车、驾驶人信息查询结果单、情况说明等书证，被告人陈凌鹤的供述和辩解，证人汪某证言，呼气酒精含量测试笔录，呼气酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，视听资料等证据。 关于被告人陈凌鹤提出自己有立功行为的辩解，经查，灌云县公安局刑警大队出具的情况说明，证实了陈凌鹤举报的内容对侦查的盗窃案未提供有效线索，故对其提出有立功行为的辩解观点，本院不予采纳。 本院认为，被告人陈凌鹤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈凌鹤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈凌鹤归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈凌鹤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈凌鹤刑期自2020年9月11日起至2020年11月25日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  谢莉萍 人民陪审员  孙飞翔 人民陪审员  沈爱军 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  朱 静 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
长春铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）吉7101行初136号原告史某，男，1961年11月8日出生，汉族，某汽车零部件股份有限公司泵业分公司职工，住吉林省辽源市龙山区。被告长春市人力资源和社会保障局，住所地吉林省长春市朝阳区西民主大街809号。法定代表人孟宪新，该局局长。被告长春市人民政府，住所地吉林省长春市宽城区人民大街10111号。法定代表人张志军，市长。被告长春市社会保险事业管理局，住所地吉林省长春市南关区自由大路3088号。法定代表人林鹏飞，该局局长。本院在审理原告史某诉被告长春市人力资源和社会保障局、长春市社会保险事业管理局、长春市人民政府特殊工种折算一案中，原告史某于2020年9月16日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告史某申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告史洪俊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告史某负担。审判员  刘玉敏二〇二〇年九月十八日书记员  宋玮媛
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初6128号原告：天津市兽药饲料监察所，住所地天津市北辰区宜兴埠镇北。法定代表人：高木珍，所长。委托诉讼代理人：牛丽峰，天津玺名律师事务所律师。被告：李丽婷，女，1983年10月16日，住天津市河东区。被告：天津市大和劳务服务有限责任公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-401室，实际办公地天津市南开区红旗路赛德广场5号楼908室。法定代表人：马国臣，经理。委托诉讼代理人：贾宝祥，男，该公司员工。原告天津市兽药饲料监察所与被告李丽婷、被告天津市大和劳务服务有限责任公司（以下简称大和劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。天津市兽药饲料监察所诉称，1、判令原告不承担连带责任、不支付经济补偿6250.18元；2、判令原告不支付2019年冬季取暖补贴335元及不支付2019年未休年假工资1724.19元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月5日李丽婷开始与大和劳务公司签订天津市劳务派遣单位劳动合同书，李丽婷由大和劳务公司派遣到原告处工作，劳动合同截止到2020年3月4日终止。后李丽婷向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告不服仲裁裁决，故诉至法院。被告李丽婷在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。被告大和劳务公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告大和劳务公司现实际办公地址为本市南开区××路××广场××号楼××室，位于和平区的注册地已不再作为办公地点，劳动合同履行地在本市北辰区宜兴埠。根据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。大和劳务公司作为用人单位的实际办公地点及劳动合同履行地均不属于本院管辖范围，本院不具管辖权。现原告要求本案移送至天津市南开区人民法院审理，二被告服从法院依法裁决，经本院审查，原告的申请符合法律规定，故本案应移送至天津市南开区人民法院处理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 樊 蓉二〇二〇年九月三十日书记员 崔礼辉本裁定所依据的法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保1078号 申请人：康丽明。 被申请人：朱孟斌。 申请人康丽明于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，。请求冻结被申请人朱孟斌名下的银行存款192000元，期限一年。若金额冻结不足，查封被申请人朱孟斌名下的鲁Ｑ×××××号轿车一辆，期限二年。康丽明已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人康丽明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人朱孟斌名下的银行存款192000元，期限一年。 二、若金额冻结不足，查封被申请人朱孟斌名下的鲁Ｑ×××××号轿车一辆，期限二年。 案件申请费1480元，由申请人康丽明负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程玉光 二〇二〇年九月二十九日 书记员  韩 伟
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执3359号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，该银行职员。委托诉讼代理人：王娟，天津峰尚律师事务所律师。被执行人：叶明，男，1984年11月26日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人叶明金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初5090号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币348661.25元及相应利息，本院于2020年7月28日立案执行。本院在执行过程中，依法于2020年7月31日向被执行人叶明发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无可供执行车辆、无对外投资信息；扣划被执行人叶明名下金融机构存款3871.69元，已发还申请执行人，暂无其他可供执行存款。本院已依法对被执行人叶明采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币3871.69元，未执行到位人民币344789.56元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何水涛审判员  陈振平审判员  李俊貌二〇二〇年九月十八日书记员  周 京附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢565号申请执行人：中国民生银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。被执行人：朱凯军，男，1978年12月06日出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：师培玲，女，1978年11月09日出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：河南壮龙建筑机械有限公司，住所地河南省长葛市长社路办事处。法定代表人：朱凯军。被执行人：李建锋，男，1978年12月22日出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：长葛市东健机械有限公司，住所地长葛市溢水路南段西侧。法定代表人：李建锋。被执行人：朱帅军，男，1972年03月28日出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：张艳平，女，1972年08月01日出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：河南合威机械有限公司，住所地长葛市南席镇何庄村三组。法定代表人：朱帅军。被执行人：刘同宾，男，1979年11月05出生，汉族，住河南省河南省长葛市。被执行人：赵娜，女性，1986年01月11日出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：河南车舟机械有限公司，住所地长葛市后河镇王买村。法定代表人：刘同宾。被执行人：朱军强，男，1975年05月06日出生，汉族，住河南省河南省长葛市。本院在执行中国民生银行股份有限公司许昌分行与朱凯军、师培玲、河南壮龙建筑机械有限公司、李建锋、长葛市东健机械有限公司、朱帅军、张艳平、河南合威机械有限公司、刘同宾、赵娜、河南车舟机械有限公司、朱军强借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的(2016)豫1002民初972号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱凯军、师培玲、河南壮龙建筑机械有限公司、李建锋、长葛市东健机械有限公司、朱帅军、张艳平、河南合威机械有限公司、刘同宾、赵娜、河南车舟机械有限公司、朱军强存款1540773.53元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘武子二〇二〇年九月二十九日书记员  王明智
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3797号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码914300007121944054。法定代表人詹纯新，该公司董事长。委托代理人李玮、魏涛，北京大成（广州）律师事务所。被执行人长春坤弘工程机械有限公司，住所地吉林省长春市经开区世纪大街3511号汇成家园4号楼1楼门市，统一社会信用代码912201016977734835。法定代表人王淑萍，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人长春坤弘工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初16732号民事调解书，责令被执行人长春坤弘工程机械有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人长春坤弘工程机械有限公司未予履行。2020年5月18日，中联重科股份有限公司申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，均未发现可供执行财产，现双方正在执行和解协商中，申请执行人于2020年9月30日对本案申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结长沙市岳麓区人民法院做出的（2019）湘0104民初16732号民事调解书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年九月三十日书记员  李 佳
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1402号申请执行人:大连欣弘投资有限公司。住所地：庄河市海云天57号B座5F。组织机构代码：07948947-7法定代表人：单宝富，系该公司经理委托代理人：孙万斌，系大连欣弘投资有限公司法律顾问被执行人：张秀华，女，1966年11月20日出生，汉族，现住庄河市。被执行人：李芳，女，1965年2月28日出生，汉族，现住庄河市。申请执行人大连欣弘投资有限公司与被执行人张秀华、李芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）庄民初字第4085号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月8日向本院申请恢复执行，本院于2020年9月8日立案受理。执行标的额：50000元及利息，诉讼费1847元，执行费678元（未交）。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效的法律文书所确定的义务。后本院依法对被执行人的财产进行了网络与传统查询，2020年9月17日，本院依法冻结被执行人李芳在中国邮政储蓄银行账户，冻结期限均为十二个月。2020年9月29日，本院依法限制被执行人高消费。申请执行人不能提供可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐文武351282033020300990281940二○二○年九月二十九日书记员张靖翊
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执1191号中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行、吴小红本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行申请吴小红信用卡纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年九月二十九日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5599号支持起诉机关冠县人民检察院。原告：童书哲，女，1985年11月11日生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：孙志军，山东远相知律师事务所律师。被告：山东新纪元传动机械有限公司，住所地冠县东古城镇329省道南侧。法定代表人：王长勇，该公司经理。由冠县人民检察院支持起诉的原告童书哲与被告山东新纪元传动机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童书哲的委托诉讼代理人孙志军到庭参加诉讼。被告山东新纪元传动机械有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童书哲向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告工资3,171元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾系被告职工，在2014年5月份至2014年7月份，被告共拖欠原告工资3,171元。经原告通过多种渠道索要，被告至今未支付。被告山东新纪元传动机械有限公司未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了2014年5月份至2014年7月份山东新纪元传动机械公司薪资发放审批表，拟证明被告欠原告工资3,171元。本院经审查认为，发放审批表上加盖有被告公章，对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山东新纪元传动机械有限公司尚欠童书哲2014年5月份至7月份工资3,171元。本院认为，被告山东新纪元传动机械有限公司欠原告童书哲的工资应予支付。对原告童书哲要求被告山东新纪元传动机械有限公司偿还3,171元工资的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山东新纪元传动机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告童书哲工资3,171元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东新纪元传动机械有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王大勇二〇二〇年九月二十九日法官助理何建恒书记员朱书考
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初4117号原告：杨桂红，女，1980年3月29日出生，汉族,住南京市栖霞区。委托诉讼代理人:滕佳颖,江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：吴绍宁，男，1963年10月8日出生，汉族,住南京市鼓楼区。原告杨桂红与被告吴绍宁非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂红的委托诉讼代理人滕佳颖、被告吴绍宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂红向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费17660.15元、营养费5400元、护理费15000元、误工费36000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计80060.15元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月11日17时，杨桂红驾驶电动自行车搭载乘客白某甲，在华电大地幼儿园对面的非机动车道内正常行驶时，被告吴绍宁驾驶电动自行车从左后方超车，不慎撞倒原告致原告受伤。事故发生后，原告至江苏省医结合医院就诊，入院诊断为：左锁骨骨折、头皮挫裂伤等。原告经长时间多家医院治疗至今左锁骨断裂未愈合，左肩部及手臂活动严重受限，医生建议进行自体软骨移植手术。原告多次联系被告未果，为维护合法权益，原告诉至法院做如上请求。被告吴绍宁辩称：1.本起事故中涉及人身损害赔偿部分已超过一年诉讼时效，应当依法裁定驳回原告的起诉；2.原告没有证据证明被告应对事故的发生承担责任，缺乏要求被告予以损害赔偿的基本依据；3.事故发生时，被告在慢车道，原告在外车道，是原告从后面撞到我。综上，请求法院依法认定。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日17时，杨桂红驾驶电动自行车搭载乘客白某甲，沿华电西路由西向东行驶至华电大地幼儿园对面非机动车道内时，与吴绍宁驾驶电动自行车搭载乘客赵某由西向东行至此处，措施中两车碰撞，致两车受损、杨桂红受伤。2018年12月10日，南京市公安局交通管理局第七大队（简称交警七大队）作出道路交通事故认定书，载明“由于双方陈述不一致，事发时无监控视频等其他证据，目前根据现场照片、现场图、当事人陈述等证据，道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定”。事故发生后，原告即被送至江苏省医结合医院治疗，并于当日办理住院手续，于2018年10月19日出院。出院诊断为：左锁骨骨折、头皮挫裂伤。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，加强护理；2.患肢继续予锁骨固定带、悬吊固定，禁止持重、避免剧烈活动，何时拆除固定带视门诊复查确定；3.告知患者骨折移位加重、损伤神经血管、骨折不愈合等，需手术切开复位可能；4.出院带药；5.骨科门诊1周复诊，不适随诊。2018年12月4日，原告至溧水毛公埠梁氏医院住院治疗。入院后完善常规检查，给予手法复位，胶布绷带固定，补液脱水、消肿止痛等对症治疗及中药活血化瘀，接骨续筋等对症治疗。2018年12月27日，原告出院。出院诊断为左锁骨陈旧性骨折。出院医嘱：1.注意休息，避免伤肢不当受力；2.门诊复查，每周一次；3.不适随诊。上述原告共计住院31天。审理中，原、被告对诉讼时效及事故责任意见不一，具体如下：1、关于原告的起诉是否超过诉讼时效。被告吴绍宁认为，本起事故中涉及人身损害赔偿部分已超过一年诉讼时效，应当依法裁定驳回原告的起诉。原告则认为，民法总则中关于诉讼时效规定为三年，且原告一直在就医过程中，没有超过诉讼时效。2、关于事故责任。原告陈述，事故发生时被告后座搭载其妻子，违反交通规则中“非机动车不应当搭载12周岁以上成年人”的规定，被告在已经违反交通规则的情况下违规变道，撞伤原告；事故发生时，原告前方及侧边无人行驶，被告从后超车导致两车相撞，被告车身位置靠后，应当注意前方车辆动态；综上，应由被告负此事故的全部责任。被告陈述，事故发生时，其在慢车道，原告在外车道，原告从后面撞到被告，不应由被告承担事故责任。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告杨桂红因交通事故人身受伤，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。原、被告在驾驶电动自行车的过程中发生碰撞，因双方关于事故原因无一致陈述，且无其他证据证明事故责任，考虑到双方均未尽到适当的注意义务，本院认定原、被告分别承担此事故的同等责任，并认定原、被告分别承担50%的责任。关于被告提出的原告诉讼已超过诉讼时效的意见，由于原告在事故发生后处于就医治疗的过程中，其提供的医疗费票据显示最后一次至医院复查的时间为2019年6月18日，原告于2020年7月10日向法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，并未超过诉讼时效，故对被告此抗辩意见不予采纳。关于原告杨桂红主张的各项费用，本院依法认定如下：1、医疗费：根据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历、检查报告、出院记录等相关证据，并扣除医保统筹支付部分，确定本案中原告杨桂红因本起交通事故的医疗费损失为11072.08元。2、营养费：根据原告的伤情，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规定》，酌情确定本案中原告的营养期限为90天，按30元/天的标准，认定营养费为2700元。3、护理费：根据原告的伤情，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规定》，酌情确定本案中原告的护理期限为60天，参照本地护工院内护理100元/天、院外护理80元/天的标准计算，认定护理费为5420元[100元/天×31天+80元/天×（60天-31天）]。4、交通费：结合原告的伤情、就医、复诊情况及原告家属在原告住院期间进行必要照顾等因素，酌情确定为500元。5、误工费：根据原告的伤情，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规定》，酌情确定本案中原告的误工期限为120天。根据原告提供的误工证明、劳动合同、社保缴费证明、工资表，可以证明原告事故发生前确系在南京泽宽科贸有限公司工作，其事故发生前9个月的平均工资为4890.67元/月。事故发生后南京泽宽科贸有限公司向原告每月发放工资181.85元。故本院认定误工费为18835.28元（4890.67元/月×4月-181.85元/月×4月）。6、神损害抚慰金：因原告的伤情尚不构成伤残，未达到严重的后果，其主张精神损害抚慰金5000元的主张，依据不足，不予支持。综上，本院支持的上述各项费用共计38527.36元，由被告吴绍宁按50%的赔偿责任承担，即19263.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定,判决如下:一、被告吴绍宁于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨桂红19263.68元；二、驳回原告杨桂红的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由原告杨桂红负担175元，被告吴绍宁负担175元（被告吴绍宁于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 婷二〇二〇年九月二十九日法官助理  葛琼玮书 记 员  赵 杰
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民终1115号上诉人（原审被告）：抚顺建业房地产开发有限公司，住所地：抚顺市顺城区新华大街22号。法定代表人：李树勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴秀荣，该公司退休职工。委托诉讼代理人：宋洋，辽宁省企业法律顾问协会法律工作人员。被上诉人（原审原告）：抚顺煤矿机械装备物资调配中心，住所地：抚顺市顺城区临江路东段10号楼南101号（1）。法定代表人：蔡敏智，该单位总经理。委托诉讼代理人：孙浩，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：沈阳坤得房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区十一纬路103号。法定代表人：孙雪梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙浩，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：抚顺市第二建筑工程公司，住所地：抚顺市顺城区新华街22号。法定代表人：周大勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵庭刚，男，1976年4月18日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：路红艳，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：辽宁中天建设（集团）有限公司，住所地：抚顺市顺城区新华大街16甲号楼12层。法定代表人：曾庆柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵庭刚，男，1976年4月18日出生，汉族，住抚顺市顺城区。上诉人抚顺建业房地产开发有限公司（以下简称建业公司）与被上诉人抚顺煤矿机械装备物资调配中心（煤矿中心）、沈阳坤得房地产开发有限公司（以下简称坤得公司）、抚顺市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）、辽宁中天建设（集团）有限公司（以下简称中天公司）买卖合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审对争议事实认定依据不足，存在如下问题：1.煤矿中心、坤得公司依据其于2012年5月22日与建业公司签订的“博雅居然”项目地上建筑物买卖协议向建业公司主张给付欠付转让款。建业公司认为煤矿中心、坤得公司未按协议约定履行交付用地、工程规划许可证书及施工图纸，且交付的标的物与约定不符，对此双方未能达成一致意见。2.该协议书约定：建业公司支付甲方（煤矿中心、坤得公司）所欠的阳江市新世纪基鸿置业有限公司该项目投资款1530万元。事后，建业公司与新世纪基鸿置业有限公司及煤矿中心、坤得公司对支付款项数额及分配发生纠纷，煤矿中心就此以新世纪基鸿置业有限公司及建业公司等为被告向一审法院提起诉讼，该案经二审终审判决后，被辽宁省高级人民法院提审，现该案件未审理终结。因该案件审理结果与本案有关，以该案件审理结果作为依据更为妥当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初865号民事判决；二、本案发回抚顺市顺城区人民法院法院重审。二审案件受理费115083元，退还上诉人抚顺建业房地产开发有限公司。审判长  尹立威审判员  王冬雨审判员  韩 雪二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 娟
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4439号原告：董海燕，女，1969年11月1日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市秀霞劳动服务有限公司（统一社会信用代码91120110103733231M），住所地天津市东丽区津塘公路十号桥南。法定代表人：王世君，总经理。委托诉讼代理人：李磊，男，该公司职员委托诉讼代理人：邢蕊，天津秦天律师事务所律师。被告：天津钢铁集团有限公司（统一社会信用代码91120000724488101R），住所地天津市东丽区津塘公路398号。法定代表人：姜辉明，董事长。委托诉讼代理人：杨波，该公司职工。委托诉讼代理人：宫建，该公司职工。本院在审理原告董海燕与被告天津市秀霞劳动服务有限公司、天津钢铁集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告董海燕经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取5元，由原告董海燕负担。审判员  于光民二〇二〇年九月二十九日书记员  王 阳本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初19699号原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G（1-1）。法定代表人：姜涛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周亚博，陕西泽诚律师事务所律师。被告：张陈陈，男，1987年3月22日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪镇蒙村二队165号，公民身份号码340621198703226014。原告安徽和分期网络科技有限公司因与被告张陈陈民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年8月4日立案后，向原告送达了交纳诉讼费用通知书，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。安徽和分期网络科技有限公司在收到交纳诉讼费用通知书之后，逾期未缴纳案件受理费。本院认为，原告安徽和分期网络科技有限公司未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告安徽和分期网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 施芳群二〇二〇年九月二十九日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终8482号上诉人（原审原告）：王洪艳，女，1980年12月2日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人：孙波，经理。委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区腾龙家园32号楼2层32-1。法定代表人：姜悦亮，总经理。委托诉讼代理人：连维鹏，男，该公司经理。上诉人王洪艳因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称山水汇豪公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称太平人和公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初14753号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王洪艳上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审法院混淆了两个完全不同的诉讼请求，盲目引用（2018）京02民终5229号民事裁定，导致了错误裁判。（2018）京02民终5229号民事裁定针对的诉讼请求是“判令山水汇豪公司、太平人和公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费”，而本案的诉讼请求是“判令山水汇豪公司、太平人和公司立即停止收取王洪艳的地面停车费”，这是两个完全不同的诉讼请求，前者是上诉人作为个人主张整个山水汇豪苑的事项，涵盖了与上诉人无关的北区，确有主体资格问题，但后者是上诉人主张个人利益，仅涉及上诉人所在的山水汇豪苑南区，不存在主体资格问题。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，上诉人作为小区地面停车位的共有权人和共同管理人，面对被上诉人私自占用、处分地面停车位从事经营活动并强收停车费的非法行径，有权请求排除妨害、恢复原状，阻止被上诉人的违法行为。二、一审法院认定上诉人个人利益诉求属于重大物业管理事项，只能由小区业委会或其他合适的单位或组织来主张的裁判错误。上诉人请求法院确认“山水汇豪公司、太平人和公司私自出租山水汇豪苑南区的地面停车位行为非法无效，对上诉人无法律约束力”，是在强调上诉人没有接受某种约束的义务，是在主张个人权益，不需要由全体业主讨论批准，不属于重大物业管理事项。上诉人作为小区地面停车位的共有权人和共同管理人，即使单独请求法院确认对方私自出租地面停车位的行为非法无效，为小区业主法声，也不存在主体资格问题。三、一审法院将本属于业主个人、业主集体和国家机关均有的权限错误认定为重大物业管理事项。首先，业主作为共有部分的共有权人和共同管理人，天然拥有捍卫共有部分不受侵犯的权利；其次，《物业管理条例》第六十三条规定，任何单位擅自利用物业公共部位、共用设施设备进行经营的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告。由此可见，上述事项属于政府职权。又根据前述司法解释，当权利人直接向法院提出维权请求时，法院应通过支持诉求来阻止对业主共有部分的侵害。山水汇豪公司辩称，同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求和理由。太平人和公司辩称，同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求和理由。王洪艳向一审法院起诉请求：1.判令山水汇豪公司、太平人和公司立即停止收取王洪艳的地面停车费；2.判令山水汇豪公司、太平人和公司私自出租山水汇豪苑小区南区的地面停车位的行为非法无效，对王洪艳无法律约束力；3.请求将山水汇豪苑小区南区多位业主提起的同类诉讼作为共同诉讼并案处理，并追加其他尚未提起诉讼的业主作为共同原告；4.诉讼费由山水汇豪公司、太平人和公司承担。一审法院审查认定：2017年，王洪艳曾以物业服务合同纠纷为由起诉山水汇豪公司、太平人和公司，要求判令山水汇豪公司、太平人和公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费。后一审法院以王洪艳以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志、不具备诉讼主体资格为由，裁定驳回王洪艳的起诉。王洪艳不服提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终5229号民事裁定书，维持一审法院裁定。在2017年的案件审理中，经一审法院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。现停车收费行为尚未停止。一审法院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第76条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制订和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。确定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主同意且占总人数过半数的业主同意。王洪艳曾起诉要求山水汇豪公司、太平人和公司停止收取停车费，法院依法驳回其起诉，王洪艳在本案中仍要求山水汇豪公司、太平人和公司停止收取停车费，其仍不具备原告资格。王洪艳的要求判令山水汇豪公司、太平人和公司私自出租山水汇豪苑小区南区的地面停车位的行为非法无效，对其无法律约束力的诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现王洪艳以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。综上，应驳回王洪艳的起诉。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回王洪艳的起诉。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有，业主对共有部分享有共同管理的权利。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，王洪艳虽仅诉请山水汇豪公司、太平人和公司出租停车位的行为对其无法律约束力，要求山水汇豪公司、太平人和公司停止收取其个人的停车费，但地面停车位出租管理及停车费收取事项系应由业主共同决定的事项。故王洪艳个人是否应当交纳停车费等，需由业主共同决定。王洪艳无权提起本案诉讼。一审裁定认定王洪艳不具备诉讼主体资格，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年九月二十九日法官助理 祁哲洋书 记 员 沈佳盟
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执2289号四川嘉联房地产开发有限公司：四川嘉联房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计3296元。经本院立案执行，现已强制执行到位3296元，收取执行费50元。至此，泸州市中级人民法院(2019)川05民终1390号民事判决书的案件受理费已收取，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1023民初4199号原告：孙福波，男，1962年3月14日出生，汉族，住宝应县。被告：钱问林，男，成年，汉族，住宝应县。原告孙福波与被告钱问林劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2020年9月18日，原告孙福波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙福波负担。审判员  王文清二〇二〇年九月十八日书记员  纪 智
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执保961号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社被告陈秋曲靖市麒麟区农村信用合作联社与陈秋借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初1791号原告：鑫苑科技服务集团有限公司漯河分公司，住所地河南省漯河市。法定代表人：赵增杰，该公司经理。委托诉讼代理人：任彬，河南元慧律师事务所律师。被告：高丽军，女，汉族，1975年8月16日出生，住河南省临颍县。原告鑫苑科技服务集团有限公司漯河分公司诉被告高丽军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫苑科技服务集团有限公司漯河分公司的委托代理人任彬、被告高丽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫苑科技服务集团有限公司漯河分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费共计4333元；2.判令被告向原告支付违约金3285元，以上两项合计7618元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告所服务的临颍绿城国际小区2号楼1单元7楼西户的业主，被告违反双方物业服务合同约定，未及时足额缴纳物业服务费用。原告多次催促并下发催费通知书，被告一直拒绝缴纳，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告无奈，特依相关法律之规定向贵院提起诉讼。被告高丽军辩称：我确实没有交纳2018年1月1日到2019年12月31日这两年的物业费。因为原告不能按照合同约定提供物业服务，违约在先。小区居住环境脏乱差，基础设施不完善；绿化管理不到位，杂草丛生无人清除；公共区域乱堆乱放、乱贴乱画。小区安保不到位，外来人员出入随意。小区内没有地面停车位，车辆管理混乱（消防道、单元门口、楼梯间堵塞）。小区门前设置有石墩，影响出入。公共区域墙砖脱落、消防栓设备不齐全、小区照明设施差车辆丢失、高空抛物等，安全隐患大。供暖（已经交了暖气开口费）、门禁卡、单元门的可视频电话都没有。公共部分的广告收入没有公布。因小区仍在建，没有完全交房，也无法成立物业委员会，罢免该物业。综上，物业服务不到位，与收费标准不对等，要求减免物业费或降低收费标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，原告鑫苑科技服务集团有限公司漯河分公司与被告高丽军签订了《前期物业管理服务协议》，被告的房屋位于漯河市××颍县荣鑫.绿城国际2栋1单元703号，建筑面积124.5平方米。该协议第五条第二款约定：“乙方交费时间：……此后按半年度交纳，具体时间为每半年度首月五日内交纳本半年度费用。”第五条第三款约定：“物业服务费标准：住宅每月每平方米1.45元。”第十一条第四款约定：“乙方违反本协议，不按本协议约定收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方限期交纳，并按每天支付应交未交费用千分之一的标准承担逾期违约金。甲方有权在管理区域内公示物业服务费收缴及欠费情况，并通过诉讼等法律途径追索欠费。”原告为证明自己的主张提交了物业服务合同、照片等证据证明其依法进驻案涉小区并提供了相应的物业服务，作为业主的被告应当缴纳相应的物业服务费，具体数额计算如下：被告住宅面积124.5平方米，按每月每平方米1.45元计算，2018年1月1日到2019年12月31日，24个月物业费为4333元（124.5平方米×1.45元/月×24月），违约金3285元，合计7618元。被告答辩、质证称原告没有按照服务合同的约定完全履行义务，服务不到位，并提交照片等证据证明自己的主张。本院认为，物业服务合同是业主与物业管理服务企业在平等、自愿的基础上对物业维修养护、管理以及对相关区域内的环境卫生和安全防范等事项所做的相关约定。原告自与被告签订物业管理服务合同后，取得了对案涉小区物业管理服务工作的权利及义务，并一直在为案涉小区提供物业服务。物业公司以业主交纳的物业费维持日常运转，进而提供相应的服务，若业主均不交纳物业费，将导致物业管理公司无法运转并提供服务。被告提供的小区照片虽然能够证明原告没有很好的尽到物业管理及服务职责，但是也完成了一定的物业服务，被告不得以原告服务不到位为由拒绝交纳所有物业费。关于小区公共收益的问题，本院需提醒原告，小区的公共收益系全体业主共有，在小区未成立业主委员会的情形下，物业公司应当按照善良保管人的要求保管小区公共利益，公共收益的收支应当定期公示，使业主知晓，待将来小区成立业主委员会后再与业主委员会就费用交接予以协商，同时业主对此亦可进行监督，并及时成立业主委员会行使业主的权利，如发现物业公司有损害业主利益情形时，可依法保护自己的相应权利，但不能因此拒绝交纳物业服务费。综上，被告享受了原告提供的物业服务，应当按照服务合同的约定交纳物业费。考虑到原告在提供物业管理服务过程中存在的问题，对被告所欠的物业费应适当予以减少，酌定被告支付原告22个月的物业费3972元（124.5平方米×1.45元/月×22月）。双方在履行物业服务合同过程中均有违约行为，原告要求被告支付违约金的诉求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《物业管理条例》第七条第五项的规定，判决如下:被告高丽军应于判决生效后三日内支付原告鑫苑科技服务集团有限公司漯河分公司物业费3972元；二、驳回原告鑫苑科技服务集团有限公司漯河分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费已减半收取25元，由原告鑫苑科技服务集团有限公司漯河分公司负担5元，被告高丽军承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张大强二〇二〇年九月十二日书记员  胡梦迪
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终2385号 上诉人（原审原告）：陈立，男，1974年5月25日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：方东升，浙江创欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦兰，浙江创欣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈龙湖，男，1971年8月22日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：赵鹏，浙江红太阳（金华）律师事务所律师。 上诉人陈立因与被上诉人陈龙湖土地租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初5876号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈立上诉请求：撤销原判决，依法改判或发回重审。一审、二审的诉讼费用由陈龙湖承担。事实和理由：一、一审法院事实认定不清，遗漏了本案的关键事实。一审法院曾到现场实地勘查和调查，也确认了案件的基本事实，但判决却遗漏了最关键事实，即涉案承包地上的违章建筑虽已拆除，但并没有恢复原状，而是由陈龙湖转租给第三方作为停车场使用，该承包地目前仍用于非农建设的事实现状。一审法院仅对地上违章建筑拆除进行论述，未对破坏土地的性质做出处理，不能起到保护农用土地的作用。二、一审法院认定《土地租赁协议》有效属于适用法律错误。1、一审法院将改变承包地农业用途的行为，认定属于管理性规定，而不是效力性强制性规定的法律适用，与最高人民法院（2016）最高法民申1223号民事判决观点不符。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定属于效力性强制性规定，最高人民法院明确，擅自改变土地用途的行为属于违反效力性强制性规定。2、当事人之间签订的《土地租赁协议》，擅自改变土地用途是对土地的不合理利用，有碍我国基本国策的正常实施，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）款规定“损害社会公共利益”的民事行为。若涉案合同继续有效履行，将严重损害国家利益或者社会公共利益，一审法院以协议系当事人真实意思表示，认为合同有效的判决显然错误。 陈龙湖答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。双方签订的土地租赁协议如今并不存在法定的无效事由，一审法院已进行了充分的说明。 陈立向一审法院起诉请求：1、判令确认陈立、陈龙湖之间的《土地租赁协议》无效；2、判令陈龙湖返还陈立承包的承包地；3、本案的诉讼费用由陈龙湖承担。 一审法院认定，陈立、陈龙湖系金华市金东区澧浦镇上埠头村村民，双方于2006年4月1日签订《土地租赁协议》一份。陈龙湖向陈立承租溪滩地一块，面积为205平方米。约定租赁期限为2006年4月16日至2035年4月15日。租金第一个10年按每平方米1.5元、第二个10年在此基础上提高30%、第三个10年在第二个10年基础上提高30%。租金每两年交一次，在12月底前交。陈龙湖承包涉案土地后，在承包地上建了厂房，该厂房随后被认定为违章建筑被拆除。本案所涉租赁土地没有农村土地承包经营权证。承包期内，陈立要求陈龙湖返还土地未果，遂诉至法院。庭审中查明，陈龙湖已缴纳租金至2020年4月15日，此后租金因为陈立起诉未缴纳。 一审法院认为，双方当事人之间签订有一份《土地租赁协议》，陈立主张陈龙湖违反了法律、行政法规的强制性规定，将土地用于非农建设，《土地租赁协议》无效，陈龙湖应予返还土地。该院认为，案涉合同的效力应依据合同法第五十二条、合同法司法解释（二）第十四条及民法总则第一百五十三条第一款的规定进行审查。《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”改变承包地农业用途的行为，因涉及我国土地用途管制和耕地保护，受法律法规严格限制，须办理相关法定手续。但法律并未完全禁止将承包地用于非农建设，而是要求必须经过依法批准，办理农用地转用审批手续。未办理审批手续，擅自将承包地用于非农建设，将产生公法上的后果，由相关行政法、刑法等公法调整，行为效力与后果由公法进行评价。目前，陈龙湖在承包地上建造的厂房已被行政机关拆除处理。陈立、陈龙湖之间签订的协议系双方真实意思表示，陈立主张协议无效的事由无事实及法律依据。综上，本案经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈立的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由陈立负担。 二审期间，当事人未向本院提供新证据。 本院对原判认定的事实予以确认。 本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同为无效合同，无效合同自始没有法律效力。因无效合同取得的财产，应当予以返还。本案中，陈立将其承包经营的集体土地出租给陈龙湖“办厂之用”，擅自改变土地用途，在农业用地上从事非农建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条等强制性规定，故双方签订的《土地租赁协议》无效，陈龙湖因无效协议所取得的租赁土地使用权应当返还给原出租人陈立。 综上所述，陈立的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初5876号民事判决； 二、确认陈立、陈龙湖于2006年4月1日签订的《土地租赁协议》无效； 三、陈龙湖于本判决生效后十五日内将根据《土地租赁协议》占用的土地返还给陈立； 四、驳回陈立的其他诉讼请求。 一审案件受理费100元，由陈立负担50元，陈龙湖负担50元；二审案件受理费100元，由陈立负担50元，陈龙湖负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 胡 照 审 判 员 金 琳 二〇二〇年九月三十日 代书记员 周思明