贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔27行终150号 上诉人（一审原告）代江燕，女，1979年1月30日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。 委托代理人吴丽亚，系贵州黔匀律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）都匀市人民政府，住所地都匀市文明路63号。 法定代表人王建忠，主持工作； 委托代理人包小燕，贵州东阳律师事务所律师。 委托代理人林青，贵州东阳律师事务所实习律师。 一审第三人代江猛，男，1974年9月23日生，苗族，贵州省都匀市人，现住都匀市。 一审第三人覃珍笑，女，1980年9月13日生，布依族，贵州省都匀市人，住荔波县。 一审第三人代江林，男，1976年6月16日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。 一审第三人万国艳，女，1980年3月18日生，汉族，贵州省都匀市人，现住都匀市。 一审第三人代江龙，男，1969年1月24日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。 一审第三人代江勇，男，1966年10月8日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 一审第三人代秘，女，2001年4月27日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。 一审第三人代卉芳，女，2001年12月12日生，苗族，贵州省都匀市人，现住都匀市。 一审第三人代军，男，2007年1月10日生，苗族，贵州省都匀市人，现住都匀市。 法定代理人代江林、万国艳，系代军父母。 上诉人代江燕因土地行政登记一案，不服贵州省独山县人民法院（2020）黔2726行初15号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审原告诉称，原告系毛尖镇双堡村村民，与第三人代江勇、代江龙、代江猛、代江林系兄妹关系，父亲代转运以家庭承包方式于1998年12月办理了《土地承包经营权证》，之后父母相继去世，原告、第三人代江勇、代江龙、代江猛、代江林亦结婚有各自家庭。父亲代转运承包的土地在2017年第三轮土地延包时，经第三人代江猛申请，被告为第三人等办理了《土地承包经营权证》并颁发了证书，至2019年10月原告才知晓。经原告一再查询，在办理的《土地承包经营权证》中，原告虽作为家庭成员登记在内，但原告兄妹五人均已成家，不再具备共同共有条件，承包地块应当依法分割后，根据各自的份额进行登记。根据相关规定，因承包户要求分割土地承包经营权的，应当变更登记或者注销登记。第三人办理的《土地承包经营权证》，是父亲代转运承包的地块继续延包，在父母相继过世后，原告兄妹五人依法在承包期限内继续承包，不包括其他不具备继承资格的人和不属本村集体经济组织的人员，同时根据规定，在办理《土地承包经营权证》时应当入户作权属调查，并由农户确认，如存在争议，应待争议解决后再行登记。本案中原告并未被调查，也未进行确认，被告办理颁发《土地承包经营权证》的行为，事实不清，程序违法，损害了原告的合法权益。请求：撤销被告颁发的黔（2017）都匀市农村土地承包经营权第045218号《农村土地承包经营权证》。 一审法院查明，原告与第三人代江勇、代江龙、代江猛、代江林系同胞兄妹关系，其他第三人或为第三人代江勇、代江龙、代江猛、代江林的配偶、或为其子女。上世纪八十年代进行第一轮土地承包时，以原告父亲代转运作为家庭户代表进行了土地承包，1998年第二轮土地延长承包期限时，亦以代转运为家庭户代表进行土地承包经营权登记。按2015年4月贵州省《关于做好农村土地承包经营权确权登记颁证整省试点工作的实施意见》的工作要求，在2017年年底前，须完成全省农村土地承包经营权确权登记颁证工作，本次确权登记颁证的工作原则是：开展土地承包经营权确权登记颁证是在二轮土地承包基础上，在保持现有农村土地承包关系稳定的前提下进行，是对现有土地承包经营权的规范和完善，而不是重新调整承包关系，也不是重新组织发包农村土地，坚持“增人不增地、减人不减地”，维持原承包土地承包关系的延续性和稳定性。在此政策背景下，被告为原以代转运为家庭户代表承包的土地颁发了黔（2017）都匀市农村土地承包经营权第045218号《农村土地承包经营权证》，因代转运已去世，本次确权登记颁证是以第三人代江猛作为家庭户代表签订的承包合同，但承包方式仍为家庭承包，承包成员包括原告及第三人等10人。原告因结婚已不在本村集体经济组织区域居住，但户籍仍在本村集体经济组织。 一审法院经审理认为，本案涉及的是从上世纪80年代初开始实行的家庭联产承包责任制的农村土地承包经营权确权登记，对于此类的农村土地承包经营，其特征是以本村集体经济组织家庭户作为承包单位，以家庭户代表进行确权颁证，从上世纪80年代初开始的第一轮土地承包至1998年的第二轮土地延长承包期限登记，再到2017年实行确权登记颁证，除存在原承包的土地情况发生了变化外，都是对原承包的土地进行的确权登记颁证，本案的确权登记颁证即为如此。从上世纪80年代初开始实行的家庭联产承包责任制至2017年的确权登记颁证，原第一轮承包的家庭户有可能在此期间因分户而产生了多个家庭户，或因人口的出生、嫁娶、死亡等导致了家庭人口的增加或者减少，每次登记的情况有可能因此而发生变化，原告在本案中称原家庭户已分立为多个家庭户，共同承包条件已不具备，但在2017年的确权登记中，并无分户登记申请，而且分户登记的前提条件是分立的各个家庭户已对原承包的土地进行了具体分割，无证据证明本次确权登记颁证时已达到了分户登记的条件，本次确权登记颁证也不影响在达到分户登记条件后，分立的家庭户进行分户登记。综上，被告颁发的黔（2017）都匀市农村土地承包经营权第045218号《农村土地承包经营权证》，登记的土地内容是原告父亲作为家庭户代表承包的土地，并且本次登记的家庭成员亦包括原告在内，仅因原告父亲去世而由第三人代江猛作为家庭户代表进行确权登记颁证，对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项的规定,裁定：驳回原告代江燕的起诉。案件受理费50元，退还原告代江燕。 上诉人代江燕不服一审法院作出的裁定，向本院提出上诉，请求：1.撤销一审裁定；2.依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；3.本案诉讼费由被上诉人负担。其主要理由为：1.上诉人与代江勇、代江龙、代江猛、代江林均已结婚成家，应当就原承包土地进行分割后再办理《土地承包经营权证》，且代江猛等办理《土地承包经营权证》时提供虚假材料，被上诉人未严格尽到审查责任予以颁证，程序违法。2.一审庭审时已查明，代江勇、代江龙、代江猛、代江林已经分家分户，并对田地进行了划分，上诉人却不知情，且并未有上诉人的份额，侵犯上诉人的合法权益。 被上诉人都匀市人民政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。 经审理，二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款：“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”第二十三条第一款：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证和林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定，被上诉人都匀市人民政府具有对本辖区内农村土地承包经营权的颁发和管理职责。我国农村土地的经营方式是采取农村集体经济组织内部家庭承包方式，也就是以家庭为单位进行承包经营。本案中，从审理查明的事实来看，原家庭户代表代转运去世，一审第三人代江猛作为家庭户代表与本集体经济组织签订承包合同，承包原代转运作为家庭户代表承包的土地，承包成员包括上诉人代江燕及一审第三人。故被上诉人在确权登记颁证时，以一审第三人代江猛作为家庭户代表颁发涉案《农村土地承包经营权证》的行为未违反法律法规的规定，也未侵害上诉人的合法权益。一审根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项“有下列期限之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  游昌新 审判员  刘玉冰 审判员  马 丹 二〇二〇年九月十五日 法官助理王晓宏 书记员肖年歆