天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执异161号异议人（被执行人）：天津市津南化工燃料有限公司，住天津市津南区辛庄镇白塘口村。法定代表人：杜福起，总经理。委托诉讼代理人：范蕊，天津筠轩律师事务所律师。申请执行人：天津市福信典当行有限公司，住天津市河东区真理道29号福信大厦首层。法定代表人：宋建军，总经理。委托诉讼代理人：赵利华，公司法务。在本院执行天津市福信典当行有限公司申请执行与天津市津南化工燃料有限公司公证债权文书一案中，本院于2020年8月10日受理了天津市××楼的拍卖程序的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津市津南化工燃料有限公司称，天津市津南化工燃料有限公司股权变更以及借贷情况说明：天津市津南化工燃料有限公司(以下简称津南化工)成立于1993年8月17日,股东为杜福起、杜福来兄弟二人,后变更为杜福起、杜春东父子二人,并增加注册资本至500万元。期间,津南化工于2005年12月兴建了万福综合楼。2008年6月,杜福起、杜春东将公司股份转让给邹务林、沈士荣夫妻二人,并在津南工商局办理股权登记手续。2009年12月24日,津南化工向天津市福信典当行有限公司(以下简称“福信典当”)以万福综合楼做抵押借款1500万元、又于2010年4月13日向福信典当借款350万元用于他用。因邹务林、沈士荣无力支付巨额股权转让款,构成根本违约,给杜福起、杜春东造成了巨大损失,杜福起、杜春东解除了与邹务林、沈士荣的股权转让合同。2013年7月28日,邹务林、沈士荣按杜福起要求,将股权又转让给马永全、张梦雨,并办理工商登记。后由于马永全、张梦雨亦没有及时足额支付杜福起、杜春东股权转让款,杜福起、杜春东于2018年8月20日向天津市第二中级人民法院提起诉讼,请求解除与马永全、张梦雨的股权转让合同,返还津南化工的股权。2019年3月14日,第二中级人民法院的一审判决支持了原告杜福起、杜春东的诉讼请求。马永全不服,上诉至天津市高级人民法院,2019年12月18日天津市高级人民法院二审判决予以维持。该案于2020年3月28日予以执行完毕(津南化工的股东登记为杜福起、杜春东名下)。津南化工公司在天津市津南区市场监督管理局重新核发营业执照后,在整理公司财产时,发现公司主要资产万福综合楼还在被福信典当抵押,法定代表人杜福起和公司工作人员马上到福信典当了解情况、解决问题,但被福信典当工作人员拒绝、不接待。2020年7月底,津南化工的法定代表人杜福起发现在公司的门口张贴一张贵院的执行公告,才知道津南化工公司与福信典当的案件已经进行执行程序,并且公司主要资产万福综合楼将在8月9日进行拍卖。杜福起立刻与贵院联系,了解具体的执行事宜,此时杜福起才清楚福信典当的债权已经由1850万元增至4000余万元。天津市福信典当行有限公司涉嫌违法犯罪的事实:第一、福信典当有“套路贷”的犯罪行为。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》指出:“套路贷,是对以非法占有为目的,假借民间借贷之名,诱使或者迫使被害人签订“借贷”或者变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议,通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务,并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。”本案中,福信典当在借款时,收取巨额“砍头息”、约定高额利息以及以“公证”的合法方式来掩盖其非法获利的目的是严重违法犯罪行为。1、福信典当有虚增借款金额、高额砍头息的违法犯罪行为。津南化工先后两次向福信典当共计借款本金1850万元,在借款的当天,福信典当要求与津南化工签订房地产抵押借款的格式合同,约定借款期限为一年,约定利息为月息3%。第一笔在2009年12月24日,借款本金1500万元,收取砍头息225万元(5个月),现金返利25万元,实际放款1250万元;第二笔2010年4月13日,借款本金350万元,收取砍头息42万元(4个月),实际放款233万元。以上两笔合同本金共计1850万元,而实际放款为1483万元。在房地产抵押借款的格式合同中,约定月息为3%,明显高于当时最高人民法院司法解释中的“银行同期贷款利率4倍的规定”,福信典当收取高额利息的行为扰乱了金融市场秩序,应予严厉惩处。2、在第一笔借款的转天以及第二笔借款的前一天,福信典当又迫使津南化工签订两份赋予强制执行效力的“还款协议”并进行了公证。在该两份协议中约定,借款本金分别为1500万元及350万元,还款期限为一个月,并约定:“如债务人逾期不能归还上述款项的,债务人同意债权人向人民法院申请强制执行,并自愿接受人民法院强制执行,并承担债权人实现债权所支付的费用,包括但不限于调查费、取证费、律师费等。抵押保证范围包括贷款本息、及实现债权的相关费用等,直至本息全部清偿为止。乙方保证偿还至实际支付之日止的全部本金、利息等。”上述协议签订并公证后,津南化工没能按时归还借款,福信典当于2011年11月4日向北方公证处申请针对上述《还款协议》进行强制执行公证,北方公证处于2012年1月9日出具了该公证书。福信典当依据该公证书,没有经过诉讼程序,直接向河东区人民法院申请强制执行,明显为规避其本次借款的违法犯罪的风险,置津南化工的合法权益于不顾。这是“套路贷”行为人的典型操作手法,使借款人津南化工陷入万劫不复的境况,使其价值7000-8000万公司资产,被以低价2000余万拍卖的危险。再次,本次执行依据的系赋予强制执行效力的公证书,但申请人认为该公证书确有错误。1、津南化工知悉此案后,立刻到贵院进行查询以及到公证处进行底档查询,但是均没有看见福信典当与津南化工最初签订的借款协议,而北方公证处在福信典当没有出具最初的借款协议,以及没有向津南化工核实相关情况就出具上述公证书,明显违法。2、福信典当要求津南化工签订的房地产抵押借款合同与还款协议中的还款时间有巨大的差异,赋予强制执行效力的还款协议中约定,巨额本金的还款期限为一个月,而房地产抵押借款合同的还款期限为一年,从中可见,公证的还款协议与事实不符,福信典当在尚未到还款期限时就可以强制执行津南化工主要资产明显存在恶意。津南化工与福信典当之前的借款合同，违反法律规定应为无效合同。申请强制执行的期限已过诉讼时效。公证书不具有合法性。拍卖程序有问题，福信典当在未续封、抵押权过期、不是首封的情况下，申请拍卖财产，不符合程序。申请执行人天津市福信典当行有限公司称，不同意该异议请求。抵押权客观存在，法定代表人的变更不影响债务。本院查明，经天津市福信典当行有限公司申请，2012年1月9日，天津市北方公证处出具（2012）津北方执字第3号执行证书，该证书载明：“申请执行人天津市福信典当行有限公司可持本证书向法院申请强制执行。被申请执行人天津市津南化工燃料有限公司，执行标的为：350万元、综合费用及利息168万元。（截止二0一一年十一月三日为止）”。2012年2月13日本院受理了天津市福信典当行有限公司的强制执行申请。在另外执行案件即（2020）津0102执恢96号中，经天津市福信典当行有限公司申请，本院作出（2020）津0102执恢96号裁定，裁定对天津市津南化工燃料有限公司名下天津市津南区××路××楼××号房屋及土地进行拍卖。天津市不动产登记簿记载，位于津南区××路××楼××号房屋所有权登记在天津市津南化工燃料有限公司名下。抵押权人天津市福信典当行有限公司，登记日期2010年4月19日。查封登记信息为查封机关：天津市津南区人民法院，查封时间2010年5月26日及2012年9月19日，查封日期2015年9月19日至2018年9月19日；查封机关：天津市河东区人民法院（轮候查封），查封时间2013年2月4日及2016年11月4日；查封机关：天津市第二中级人民法院（轮候查封），查封时间2018年9月21日。2018年9月17日，天津市津南区人民法院向本院出具商情移送执行回复函，同意将涉诉拍卖房屋移送我院执行。本院认为，对于天津市××楼的拍卖程序的异议请求，本院在本案中并未作出裁定，对天津市津南化工燃料有限公司名下天津市津南区××路××楼××号房屋及土地进行拍卖。因此异议人此项异议请求，不符合受理条件，应裁定驳回申请。最高人民法院《关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款规定，被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。该规定第二十二条第一款规定,公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符及经公证的债权文书具有法定的无效、可撤销等情形，债务人可在执行程序终结前，以债权人为被告，提起诉讼，请求不予执行公证债权文书。因此，本案中异议人针对公证债权文书提出的异议，应通过诉讼解决。关于异议人主张申请执行人申请执行的期限超过诉讼时效一节，经审查，公证处出具执行证书时间为2012年1月9日，2012年2月13日本院受理了申请执行人的执行申请，申请执行人申请执行时未超过申请执行时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款、第二十二条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回天津市津南化工燃料有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长  吴晓飞审判员  杨英杰审判员  张 峥此件与原件核对无异二〇二〇年九月十日书记员  张书铭