台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2810号原告：邱惠生，男，1964年11月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：王一智，台州市椒江区博大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林陈栋，台州市椒江区博大法律服务所法律工作者。被告：浙江蒙草欢乐草环境发展有限公司，住所地杭州市下城区凤起桥河下40号203室。法定代表人：徐红星。委托诉讼代理人：孟宪恺，浙江浙元律师事务所律师。原告邱惠生与被告浙江蒙草欢乐草环境发展有限公司（由浙江普天园林建筑发展有限公司更名而来，以下简称蒙草公司）林木折断损害责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告邱惠生及其委托诉讼代理人林陈栋与被告蒙草公司的委托诉讼代理人孟宪恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱惠生向本院提出诉讼请求：被告蒙草公司赔偿原告经济损失165462.27元（其中医疗费3726.77元、住院伙食补助费570元、营养费1800元、残疾赔偿金120364元、误工费23640元、护理费7781.50元、交通费200元、财产损失480元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元）。事实与理由：2019年8月13日上午9时40分许，原告驾驶浙ＪＱ××××号普通二轮摩托车由北往南行驶，途径东环大道陶瓷城门口前路段，遇被告正在对道路绿化进行施工，其中一棵树由西往东倒在东环大道上，致使正常在道路上行驶的原告避让不急发生交通事故。原告受伤后被急救送至台州市章氏骨伤医院住院治疗19天，临床诊断为肋骨骨折（左侧第1-10肋骨、右侧第1肋），肺挫伤、闭合性气胸（左侧），胸腔积液等，入院后予以卧床休息、胸部肋骨固定带外固定制动，预防感染、止痛、改善循环等治疗。原告伤后于2019年12月23日经浙江光华司法鉴定中心黄岩分所鉴定并出具［2019］临鉴字第1788号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告左侧第1-10肋骨及右侧第1后肋骨折明确。损伤肋骨骨折6根以上构成十级伤残，综合评定其误工时限120日、护理时限60日、营养时限60日，以上时限均包括住院时间。事后双方经协商未果，为此涉诉。被告蒙草公司辩称，根据原告诉称，原告的请求权所依据的是侵权责任法第90条“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。该条规定适用过错推定责任的归责原则，林木的倾倒、折断主要是因为林木的所有人或管理人疏于管理所致，比如未及时砍伐已经枯死的树木或已经折断的树枝，所有人或管理人主观上是有过错的，即可推定其存在过错。而根据《城市绿化条例》第18条“城市的公共绿地、行道树及干道绿化带的绿化，由城市人民政府城市绿化行政主管部门管理”。本案被告既不是城市绿化带树木的所有人亦不是管理者，且2019年8月8日至11日台风“利奇马”过境，出现11级大风，而涉案树木正是因为台风过境导致树木折断，原告系因树木已经被台风折断倒塌，驾驶摩托车行驶避让不急发生的交通事故，并非因树木倒塌、折断后，导致原告被树木倾倒后砸伤。被告认为原告主张的请求所依据的事实与理由不成立，应予以驳回。退一步讲，即便交警出具的事故证明所认定被告正在对道路绿化进行施工，致使原告避让不急发生交通事故，但该事故证明并非机动车道路交通安全责任的事故认定书。原告在驾驶机动车辆时，是否有超速及其他违章驾驶的情况并未予描述认定，仅表述被告施工，树木倒塌，原告避让不急。被告认为原告据此诉请被告承担全额侵权责任，明显有违法律的公平正义。因此，被告首先认为树木的折断、倒塌系不可抗力，即台风导致，被告无责。其次，被告作为城市绿化带树木的施工方，在台风过后履行树木种植的义务，已经在施工现场及周围停放了施工车辆及穿有安全警示标识的施工员，已经尽到了安全警示义务，并不存在施工管理不当。再次，原告驾驶摩托车本身就应该尽到谨慎驾驶的义务，案发当时其是否有违章驾驶、超速驾驶，被告不得而知。但从原告提交的照片证据显示，原告摔倒的位置是城市主干道，过往车辆较多，其是否系避让其他机动车辆导致事故发生，被告认为不能排除这种可能。综上，被告无任何过错，不应承担侵权责任。最后，被告作为城市绿地的施工管理方，在事故发生后并未逃避，而是积极帮助原告进行医疗救治，积极垫付医疗费用。即便被告在施工过程中存在些许过错，也因本案的多因一果导致原告人身损害事故的发生，在积极履行了垫付医疗费后，应免除被告的侵权责任。本院经审理，认定事实如下：邱惠生（公民身份号码332603196411××××）与邱卫生（公民身份号码332601196411××××）系同一人。浙江普天园林建筑发展有限公司于2020年5月29日更名为浙江蒙草欢乐草环境发展有限公司。2019年8月13日上午，被告蒙草公司正在对椒江区东环大道陶瓷城门口前路段道路绿化进行将因台风刮倒的树木进行扶正、浇水施工，其中一棵扶起的树木根部泥球松散，就自西往东倒向东环大道，致使驾驶号牌为浙ＪＱ××××号普通二轮摩托车由南往北行驶的原告邱惠生避让不急砸到其身上发生了交通事故。事故发生后，原告邱惠生被送至台州市章氏骨伤医院救治，经诊断为肋骨骨折，肺挫伤、闭合性气胸等。原告邱惠生为此花费了医疗费用。原告邱惠生于2019年12月13日委托浙江光华司法鉴定中心黄岩分所对伤残程度、误工、护理、营养时限进行评定。该鉴定中心于2019年12月23日出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为原告邱惠生肋骨骨折6根以上构成十级伤残，综合评定其误工时限为120日，护理时限为60日、营养时限为60日，以上时限均包括住院时间在内。原告邱惠生支付了鉴定费1900元。另查明，2019年8月8日至11日，9号台风“利奇马”过境椒江，出现了11级大风，213毫米的降雨。被告蒙草公司垫付了22273.50元。上述事实有原告邱惠生提供的事故证明、询问笔录、视频资料、医疗机构门诊病历一本通、住院病历、出院记录、检查报告单、门诊诊察费票据、门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、证明，被告蒙草公司提供的变更登记情况、椒江气象数据协查单、住院费用清单、住院收费票据、门诊收费票据、收款收据及原被告庭审陈述证实。本院认为，2019年8月13日，被告蒙公司正在对椒江东环大道陶瓷城门口前路段道路绿化中因被台风刮倒的树木进行扶正、浇水施工，其中一颗扶起来的树木因根部泥球松散，自西往东倒向东环大道砸倒了驾驶号牌为浙ＪＱ××××号二轮摩托车经过的原告邱惠生，根据法律规定，作为该树木正在施工管理的人即被告蒙草公司不能证明自己没有过错的应承担侵权责任。虽然被告蒙草公司辩称涉案树木倾倒系台风过境的不可抗力，但本院认为本案事故发生时台风早已过境，且该树木已进行了扶正施工，其在案涉事故中的倾倒与台风并无直接关系，故不存在不可抗力的情形，本院对被告的该部分抗辩不予采信。被告蒙草公司辩称施工现场周围停放了施工车辆，施工人穿戴了具有警示标识的衣服等，已尽到了安全警示义务，本院认为也不足以构成其无过错的抗辩。被告蒙草公司辩称原告自身可能存在过错，但未举证证明，本院对其该部分辩称不予采信。原告主张的各项损失，本院具体分析如下：1.医疗费。根据原被告提交的医疗费票据，本院经审查认为其中载明项目为日用品的收款收据，因不属于医疗费，予以剔除；原告住院期间的伙食费426元系重复计算，也予以剔除。因此，经计算原告合理的医疗费为25496.20元。2.住院伙食补助费。原告住院19天，故合理的住院伙食补助费为570元。3.营养费。原告主张1800元。根据司法鉴定意见书，原告因案涉事故需加强营养，故本院酌情确定营养费为500元。4.误工费。原告主张23640元（197元／天×120天）。被告有异议。根据原告提供的司法鉴定意见书，确定误工期为120天。原告无固定工作，且也无法提供近三年的平均收入水平，故按197元／天标准计算误工费。经过计算，本院对原告的主张金额依法予以确认。5.护理费。原告主张7781.50元。被告要求由法院酌情确定。根据司法鉴定意见书，本院确定护理期为60天，原告住院19天按完全护理等级计算护理费，出院后41天按部分护理等级计算护理费。因此，经计算，本院对原告主张的护理费7781.50元依法予以确定。6.残疾赔偿金。原告主张120364元。被告对伤残等级无异议，但对计算标准有异议，认为应按农村居民标准计算。本院认为原告现已系城镇户籍，故其按照城镇居民标准计算残疾赔偿金依法有据，对原告主张的残疾赔偿金120364元依法予以确定。7.交通费。原告主张200元。被告要求法院酌情确定。本院认为原告未提供相关交通费发票，对原告该部分主张，本院不予支持。8.财产损失。原告主张摩托车修理费损失480元。被告不认可。本院认为原告提供的收款收据系非正式发票，故对该部分主张，不予支持。9.鉴定费1900元。10.精神损害抚慰金。原告主张5000元。被告要求法院酌情认定。本院认为案涉事故造成原告十级伤残，故根据当地经济水平及事故的原因力大小，酌情确定精神损害抚慰金5000元。上述各项合理费用合计为185251.70元。扣除被告蒙草公司已支付的22273.50元，其还应赔偿162978.20元。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告浙江蒙草欢乐草环境发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邱惠生各项经济损失162978.20元；二、驳回原告邱惠生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元（已减半），由原告邱惠生负担9元，被告浙江蒙草欢乐草环境发展有限公司承担605元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王  波二〇二〇年九月十三日法官助理 周 烨 阳代书记员 夏郑璐子