河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初2016号原告：马玉兰，女，汉族，生于1931年12月6日，住河南省西峡县。委托诉讼代理人:王建峰（马玉兰儿子），男，汉族，生于1967年4月26日，住河南省西峡县。特别授权。委托诉讼代理人：贾中华，河南宇洋律师事务所律师，一般代理。被告：王建林，男，汉族，生于1954年12月26日，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：张**力，河南书选律师事务所律师，特别授权。第三人：王合营，男，汉族，生于1971年7月4日，户籍地河南省西峡县，现住南阳市卧龙区。原告马玉兰与被告王建林、第三人王合营共有纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日、9月10日公开开庭进行了审理，原告马玉兰委托诉讼代理人王建峰、贾中华，被告王建林及其委托诉讼代理人张**力，第三人王合营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马玉兰向本院提出诉讼请求：1．请求法院将原告和被告共同共有的补偿款64795.8元、由第三人取走的共有钱款25000元和存放在他人处的共有款项共22000元析分一半即55897.9元给原告。2．要求第三人将其取走的属于原告的财产48697.9元返还给原告。事实和理由：原告共生育三个儿子，大儿子王丰山，二儿子王建林，三儿子王建峰。因王建林没有成家，所以原告与王建林共同生活。二十年前，王丰山将原属于他家的砖木房屋五间中的四间卖给原告和王建林，共计4000元，后原告和王建林就在该四间房屋居住。另外，原告和王建林共同挣的钱有12000元存放在原告的二女儿王粉兰处，10000元存放在小儿子王建峰处。2018年5月，原告和王建峰的房屋及王丰山死后遗留的房屋因拆迁获得政府补偿款共计166109.75元，其中应属于原告和王建林的房屋、院墙、水管补偿款为64397.9元，另按人头补贴每人3800元。2018年原告腿部受伤骨折，至今卧床不起，被告王建林不尽赡养义务，第三人王合营以赡养王建林为由将包括原告应得到的补偿款领走，并将原告和王建林的存款25000元取出。原告认为，上述64397.9元房屋补偿款及存放在王粉兰处的12000元、存放在王建峰处的10000元应为原告和被告共同所有，被告不尽赡养义务，原告有权请求将自己享有的一半予以析分，由自己支配或者交给他人支配，用于自己的养老事宜等。上述房屋、院墙水管补偿款及属于原告自己的人口补偿款均由第三人取走，第三人应当予以返还。王建林辩称，原告所陈述的法律关系混乱，没有事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。1.原告的诉讼请求包含了3个法律关系，包括补偿款、析产和侵权，故法律关系混乱。2.关于补偿款，原告的诉请没有事实及法律依据，原告诉称20年前王丰山将房屋卖给原告及王建林的事情不属实，王丰山的4间房屋，办理有房产手续，1996年王建林自己的房屋倒塌，王丰山将自己的4间房屋让被告王建林居住，被告王建林对该4间房屋仅仅享有使用权，没有所有权，所以4间房屋的补偿款与被告是无关的。3.关于析产的问题，原告与被告王建林不存在共同挣钱12000元的事实，原告现年91岁，不存在原告挣钱的事实，被告王建林辛苦积攒的12000元，当事人存放在王粉兰处，被告已经早已要回，××中花费完毕，因此不存在分割一事。被告王建林在王建峰处存款属实，但是数额是不准确的，被告存放在王建峰处的存款是20000元，不是原告陈述的10000元，故本案的被告将会根据本案的情况另行处理。关于25000元，被告已经用于日常开支及医疗费用，曾经以银行转账的形式转给王建峰30000元，用于原告的治疗费用，这是有凭证的，转在了王建峰的健康卡上，现在被告没有任何的存款。4.本案系家庭矛盾纠纷引起的，原告应当按照赡养纠纷要求子女来承担赡养的义务。综上，原告诉请没有事实及法律依据，应当依法予以驳回。第三人述称，原告陈述的房屋买卖的事情是不属实的，至于第三人取出的25000元，被告已经拿走，至于怎么花，是被告的事情。第三人家的房屋是因为被告的房屋要倒塌，一个是第三人的二爹（王建林），一个是第三人的奶奶（马玉兰），基于同情，让他们居住的，在第三人家居住期间，基本上吃喝都是第三人的父亲照顾的。第三人结婚已经20余年，第三人的奶奶和二爹基本上都是跟着第三人一家在生活的，2017年农历大概是5月22号，第三人的父亲在水库上发生意外。关于老奶奶赡养的问题，姑姑们也没有人说不赡养，奶奶在摔跤之后治疗，二爹出了30000元，第三人支出7000元，这个费用之后报销了，钱都在第三人三爹（王建峰）处。奶奶出院之后，三姑姑把奶奶送到一个私人办理的养老院，第三人每个月都出费用，住了有一个多月，大概就是去年的8月份左右，三爹在养老院的地方闹的不行，之后把奶奶拉走了。这期间三爹也多次找第三人闹，多次找姑姑闹，不让接奶奶，不是不管，是三爹不让接。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马玉兰生育三个儿子，大儿子王丰山于2017年农历5月死亡，二儿子王建林，三儿子王建峰，王建林一直没有成家，马玉兰与王建林共同生活，王建林房屋倒塌以后，居住在案涉拆迁房屋中。2018年马玉兰骨折住院期间一直由王建峰陪护，出院以后，王芬兰将马玉兰送到养老中心，一个多月后，王建峰将马玉兰接到自己家中生活，2020年8月，王建峰因车祸住院以后，王芬兰将马玉兰接到养老中心生活。马玉兰与王建林共同生活期间，共同存款为银行存款25000元，王建林已经支取使用，在王芬兰处存放12000元已经取出使用，在王建峰处存放10000元没有取出。马玉兰骨折住院王建林支付医疗费30000元，王合营支付医疗费7000元。王合营系王丰山儿子，与王焕系夫妻，二人户口于2014年6月4日登记在田关镇××村。2018年5月，因特高压输电线路经过田关镇××村，马玉兰、王建林、王合营居住的房屋需进行拆迁，该房屋登记的所有权人为王丰山，共有人为王合营、王侠（系王丰山女儿），拆迁补偿以王丰山的名义进行登记造册，确定补偿项目及数额，共计166109.75元（含三口人补11400元），由王合营领取。在政府拆迁各阶段过程中，没有人对该房屋的所有权提出异议。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。本案争议的是马玉兰与王建林共有财产的范围及数额。一、马玉兰诉称拆迁的房屋有四间和部分公共设施系其和王建林所有，王合营与王建林予以否认。本院认为，马玉兰应当提供证据证明自己的诉讼主张，并且待证的事实要达到高度可能性。本案中，马玉兰仅提供了村委会证明，证明其在大岭有房产，没有其他证据相印证，马玉兰对自己的主张提供的证据不能证明其对本案涉及的拆迁房屋享有所有权，应当承担不利的法律后果，其请求案涉房屋的拆迁补偿款部分归其所有，本院不予支持。二、马玉兰与王建林的共同存款问题。本院认为，马玉兰与王建林共同生活期间共同存款共计47000元（含王建峰处10000元），平均每人为23500元，在马玉兰骨折住院时，王建林已经支付医疗费30000元，按照马玉兰应得的份额已经超出，故马玉兰要求王建林、王合营返还共同存款，无事实依据，本院不予支持。综上所述，马玉兰的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告马玉兰的全部诉讼请求。案件受理费599元，由原告马玉兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王丰敏二〇二〇年九月十日书记员  王 豪附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十四条民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。