广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初1272号 原告：饶永学，男，1984年7月18日出生，汉族，农民，现住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：胡坤崇，隆林各族自治县法律援助中心律师。 被告：喻成林，男，1988年10月19日出生，汉族，农民，现住广西隆林各族自治县。 原告饶永学与被告喻成林劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法由审判员王建修适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，由法官助理汪舟协助审理，书记员韦秀梅担任法庭记录。原告饶永学及其委托诉讼代理人胡坤崇、被告喻成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶永学向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告的劳务费4万元及逾期付款利息（逾期付款利息按银行同期贷款利率从2019年11月15日起计至偿还全部欠款之日止）;2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：经他人介绍，原告从2017年10月到被告承包的隆林各族自治县百矿工程322省道边坡处理工程工地施工。原告与其他被告请来的工人一起按照被告的要求进行作业，至2017年12月底该工程完工，工程验收合格。经结算确定各位民工的劳务费后，被告支付了一起做工的其他民工的劳务费，但是原告的劳务费4万元，被告当时以资金周转困难为由要求延期支付，之后一直拖欠不给。原告多次找到被告催讨，被告才于2019年7月15日写下欠条，承诺于2019年11月15日前付清，如逾期付款则按银行利息支付。但是约定付款的期限届满后，原告多次联系被告，被告却一次一次的以各种借口拒不支付，到2020年6月6日以后甚至电话不接，信息不回。原告的拖欠行为已经损害了原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告喻成林辩称，2017年7月至11月，被告和原告的内兄杨文清口头协商合伙承包百矿322省道边坡处理工程项目，由杨文清与建设方签订书面合同。施工期间，雇请原告代管工程项目。项目完工后，杨文清说要付给原告劳务费10万元，但被告不同意。杨文清出具欠条给原告的事，被告也不知情。2019年7月15日，原告、杨文清在隆林大酒店协迫被告，所欠原告的10万元劳务费由杨文清负担6万元，被告负担4万元，当晚被告被协迫出具欠原告劳务费4万元，定于2019年11月15日前付清的《欠条》。另，原告代管工程期间，被告已总共付给原告12600元，其中2017年11月至2018年5月微信转帐7600元，2017年或者2018年过年时支付现金5000元。原告据以起诉的《欠条》是被告受协迫时出具的，不具有法律效力，被告不同意支付。 本院经审理认定事实如下：喻成林与杨文清达成口头协议合伙承包广西隆林百矿铝业有限公司的322省道改道边坡处理工程，由杨文清以其名义与建设方签订书面合同。杨文清经与喻成林沟通协商一致后，共同雇请杨文清的妹夫饶永学代管工程项目。该工程自2017年7月动工至2017年11月底完工。完工后，杨文清跟喻成林说过要给饶永学代管工程劳务费10万元。2018年1月1日，杨文清出具《欠条》确认欠饶永学劳务费10万元，定于2018年3月30日一次性付清。喻成林分别于2017年11月4日、2017年11月19日、2017年12月30日、2018年1月3日、2018年5月26日微信转账给饶永学300元、300元、1000元、1000元、5000元，于2017年过年（或2018年过年）时支付现金5000元，以上共支付给饶永学12600元。2019年7月15日，因催讨劳务费，饶永学、杨文清、喻成林及其父亲等人在隆林大酒店协商分担所欠饶永学10万元劳务费事宜，确定杨文清负担6万元，喻成林负担4万元。当日，喻成林并出具《欠条》，确认欠饶永学劳务费4万元，定于2019年11月15日前付清，如逾期则按同期银行利率支付利息。喻成林出具《欠条》后至今，未履行《欠条》所确定的付款义务。饶永学遂提起诉讼。 本院认为，喻成林与杨文清合伙承包工程，合伙人推举杨文清与建设方签订书面建设合同，故杨文清应当被视为合伙负责人。合伙期间，雇请饶永学代管工程项目，及工程项目完工后，杨文清出具《欠条》确认欠饶永学劳务费10万元的行为，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”的规定，杨文清于2018年1月1日出具的《欠条》对喻成林具有法律约束力。喻成林庭审中提出杨文清出具《欠条》时未经其同意的抗辩意见，不能否定该《欠条》对其所具有的法律约束力。2019年7月15日，经协商，合伙人对所欠饶永学的10万元劳务费进行分担后，喻成林出具《欠条》确认其欠饶永学劳务费4万元，并定于2019年11月15日前付清，如逾期则按同期银行利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”喻成林出具的《欠条》合法有效，构成了喻成林与饶永学之间特定的债权债务关系，故饶永学只起诉喻成林符合法律规定，本案无追加杨文清的必要。依照《中华人民共和国民法通则》上述第三十五条第一款、第一百零八条“债务应当清偿”的规定，喻成林应当履行其出具的《欠条》所确定的付款义务，支付劳务费4万元给饶永学。现已逾期支付，应依照《欠条》约定支付逾期付款利息。利息以4万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率，自2019年11月16日起计至实际清偿之日止。喻成林提出《欠条》是在受协迫的情况下出具，该《欠条》无约束力的主张。本院认为，首先，喻成林提供的音视频光盘不能证明其出具的《欠条》是在受协迫的情况下出具，相反，饶永学提供的手机通话录音光盘能够证明喻成林曾经承认尚欠饶永学劳务费并承诺过年前支付，且另一合伙人杨文清分担的6万元劳务费已基本履行完毕。其次，喻成林自2019年7月15日出具《欠条》直至2020年7月15日，一年的撤销期限内，并未行使撤销权，即便在2020年7月27日开庭审理时也未请求撤销。故撤销权已消灭。综上，喻成林的上述主张，本院不予支持。 另，喻成林确因本案所涉工程支付给饶永学共计12600元，但该款项的用途和性质双方当事人各执一词，但都未能提供证据予以证明，本院不能认定该款项是用于偿付喻成林出具的《欠条》项下的4万元债务。理由是，《欠条》显示，截止2019年7月15日，喻成林尚欠饶永学4万元劳务费，而上述12600元款项的支付时间均发生在2019年7月15日之前，从逻辑上来说，12600元并不是用于偿付4万元债务。因喻成林与合伙人杨文清的合伙内部尚未结算，故，喻成林支付的上述款项，可在合伙内部结算时主张列入其投资，另行主张相关权利更为适宜。 综上，原告诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第一款、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告喻成林支付给原告饶永学劳务费4万元; 二、被告喻成林支付给原告饶永学逾期付款利息（利息计算：以劳务费4万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率，自2019年11月16日起计至实际清偿之日止。）; 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告喻成林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 王建修 二〇二〇年八月十八日 法官助理 汪 舟 书 记 员 韦秀梅