苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民特34号 申请人:王涛，男，1978年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：李振兴，江苏开明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙赫，江苏开明律师事务所实习律师。 被申请人：王宏，男，1969年08月07日生，汉族，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人:王倩，江苏平江律师事务所律师。 申请人王涛与被申请人王宏申请撤销监护人资格一案，本院于2020年5月18日立案后进行了审理。现已审理终结。 申请人王涛向本院提出申请：撤销王宏作为王存学监护人的资格，指定王涛为王存学的监护人。其称，我与王宏、王邕均系王存学的成年子女，2019年，王存学被法院宣告为无民事行为能力人，王宏被指定其监护人。王宏成为王存学监护人后，未能履行监护义务，侵害被监护人的生命健康权和财产权，其监护人资格应该予以撤销，可指定我为王存学的监护人。理由如下：1.2019年11月11日，王宏提出兄弟三人一起私分王存学的财产，其表示拒绝，但王宏和王邕仍进行了私分，侵害了王存学的财产权益。2、2019年8月，王存学发病摔倒，救治后于2019年11月回到怡养护理院。2020年3月9日，王存学突发疾病，血压直线下降处于休克状态，事后证明是感染性休克并发其他症状，养老院建议马上转上级医院治疗，否则有生命危险，王宏却以与王邕及母亲钟雪珠商量好为由，拒绝住院治疗，王涛与钟雪珠联系，钟雪珠是盼望救治王存学的，后其在朋友的帮助将王存学转至苏州大学附属第二医院治疗，其负担全部的抢救和住院费用，王宏的行为严重侵害了王存学的健康权和生命权。 被申请人王宏称，其一直尽心尽力履行监护人职责，从未做出侵害父亲财产权益和其他不利于父亲身心健康的事宜；王涛性格暴躁偏执，独断专行，经常出口伤人，且不能客观理性地从有利于父母的角度去考虑问题，选择若王涛作为监护人，必导致家庭亲人关系彻底破裂；王涛已在香港定居，工作生活也在香港，根本无法履行监护人职责，王涛远在香港，每年春节回家一次，根本无法照顾老人，老人遇到难题也无法帮忙，平时都是由在本地其和王邕一起尽心尽责照顾父母的生活，料理父母的相关生活事务安排，事无巨细。综上，王涛恶意歪曲事实，为了一己私利提起本案诉讼，此行为是为了对王宏打击报复，并不是真正为了父亲的利益考虑。王涛的申请求于法无据，请求法院驳回王涛的申请。 经审理查明： 1.被监护人王存学，男，1933年10月18日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。王存学与钟雪珠系夫妻关系，双方共育有三名儿子，分别为长子王邕、次子王宏、三子王涛，钟雪珠一直居住在怡养护理院，王邕、王宏居住于苏州，王涛在香港工作、生活。2019年9月27日，本院作出（2019）苏0508民特100号民事判决书，宣告王存学为无民事行为能力人，指定王宏为其监护人。 2.本院指定王宏担任王存学的监护人至今，王存学的生活照顾和财产管理均由王宏进行处理。2019年11月21日至2020年3月9日期间，王存学居住于怡养护理院，由医院指派护工对其进行医疗和生活护理，王宏作为护理院登记的王存学的监护人，负责与护理院进行病人的手续办理、病情交流、费用结算等事项，同时需要在病人病情发生变化时，接到通知后马上到场。2020年3月9日，王存学病情恶化，危及生命安全，怡养护理院建议转至上级医院进一步治疗。王宏与王邕、钟雪珠商量后，一致认为在新冠疫情还未完全控制的情况下，在怡养护理院对王存学进行救治，不再转院至其他医院。王涛不同意王存学在怡养护理院进行抢救，后钟雪珠在建议住院患者转院知情同意书上签字，王存学被送至苏州大学附属第二医院进行抢救，抢救期间的住院费用、护理费用由王涛垫付，王宏于2020年6月12日将上述王涛垫付的费用转给王涛。2020年3月26日至今，王存学被转院至苏州高新区人民医院进行治疗，现由王宏负责与医院进行病人的手续办理、病情交流、费用结算，王宏聘请护工对王存学进行照料，并至医院进行探望。 3.2019年11月11日，王宏通过“王家议事厅”微信群发送“自今年2月底、3月初接手帮爸妈银行盘账汇总，当时他们在工行和建行的资产总计约73万元，截止目前，减去他们这大半年的开销和医疗费用，加上收到的卖房款188万元，他们在工行（货币基金）和建行（老爸原来自己买的两年期理财产品）和支付宝账上资产总额约250万元，按老爸卖房初衷和原来的安排，分给每人40万元（总计120万元），还剩资产总额130万元”，并让王涛提供银行账号给王涛汇款，王涛认为王宏这一行为是在私分父母财产，遂拒绝。同日，王宏给自己及王邕每人转账40万元。截止2020年6月4日，王存学支付宝账户余额为115973.36元；截止2020年6月12日，王存学工商银行账户资产为1052999.69元；王宏于2020年7月24日向王存学借款505000元。 4.王涛目前居住在香港，2019年回国次数较少，自2020年1月新冠疫情爆发后，王涛因疫情防控原因，未回国探望王存学。本案审理期间，王涛向本院出具承诺书一份，表明其愿意履行对王存学的监护职责，保障王存学的治疗权、生命权和财产权，为王存学办理各种具体事务，与医生、护工保持密切的沟通，支付医疗费，聘请24小时的护工，聘请律师代为医疗签字，购置王存学所需的物品，回苏州陪伴王存学。 5.王邕出庭作证称，王宏担任监护人后，从医院的护理到父母的生活起居，王宏该做的事情都做了，王宏到护理院看望父母，帮父母网上购物，和医生、护士沟通交流。王宏与其各有一名儿子，均在国外留学，王存学在意识清醒时就表示要给两个孙子每人40万元的留学费用，后王存学突发疾病，没有意识，王宏给其转账的40万元就是王存学之前承诺的40万元。2020年3月9日，王宏给其打电话讲父亲的身体有点出血，当时疫情还是比较严重的，其和王宏综合考虑，并征求母亲意见，一致同意在护理院里救治，用药挂水。 6.王宏提供的录音中，王宏给钟雪珠打电话，王宏讲“我和王邕商量了，我们觉得是这样，父亲目前的情况估计是在里面，医生的意思可能有些内出血，你觉得怎么样？”钟雪珠讲“你爸还有啥值得去抢救的啦，就在这里护理了，抢救的话送到哪里去抢救，现在这事外面都管得很紧，出去一趟又抢救什么呢？现在送出去外面反而可能传染上病，被传染了就更厉害了”。王宏讲“对，我和王邕商量下来也差不多这样，和你的意思差不多，所以我们先来问问你的意见，如果你的意见也是这样，就不送医院了，也不要再折腾父亲，那么我们就在护理院里面看吧，就是说在这里用药到什么程度看情况，就不要送到外面医院去了”。钟雪珠讲“不能送出去了，现在这种情况，再送出去被传染了就是一场祸了，在这里尽量抢救”。王宏讲“对，听你的意见”。钟雪珠讲“那就在里面治疗了，不出去了”。王涛后来提供的视频，钟雪珠表示其是想让王存学转至其他医院抢救的。 王宏提供的另一段录音中，王宏问钟雪珠“大家都知道的，王涛也是知道的，去年卖掉房子的事情，父亲清清楚楚的，和我和王邕都讲得清清楚楚的，你也知道，王涛也知道”。钟雪珠回“是，但官司不要打了，我和他讲过不好打的”。王宏讲“对吧，你也知道这件事的”。钟雪珠回“我一直劝他自家兄弟要团团结结的，那么一个家才兴旺”。王宏讲“因为王涛在污蔑我，这笔钱那时是父亲给两个孙子读书用的，对吧？”钟雪珠回“是，读书用的”。王宏讲“对吧，你知道这钱是用来给两个孙子读书用的，又不是给我，给王邕的”。钟雪珠回“对的，我没说你错。对吧，兄弟之间嘛，我一直劝王涛的”。王涛后来提供钟雪珠的视频，钟雪珠表示其不知道这40万元的事情。 本院认为，监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等；监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护；监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或组织的申请，撤销其监护人资格，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的；（三）事实严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。本案中，王宏系本院生效判决指定的王存学的监护人，其依法履行监护职责产生的权利受法律保护，其在住院治疗、医患沟通、生活起居照料、财产管理等事项上履行了代理王存学实施民事法律行为的监护人职责。王涛认为王宏侵害王存学人身和财产权利并要求撤销其监护人资格的主要事由有两项，一是王宏在王存学病情危重之时拒绝转院治疗，二是王宏擅自将王存学的财产转给王宏、王邕各40万元。本院审查后认为，关于事项一，王存学居住护理院期间，王宏进行了日常探望和陪伴，与医护人员沟通交流，其在对老人的生活照料和疾病治疗上比其他兄弟投入了更多的时间和精力，对老人的疾病进程和治疗方案相对了解。在王存学病情发生变化时，医生向家属说明病情、提供治疗方案并告知后果，家属必然面临选择的过程，王宏作为监护人，在与王邕、钟雪珠商量后，代替王存学选择留院保守治疗的方案，并不等于放弃治疗，后王涛将王存学转至上级医院治疗，现王存学在医院里进行康复，仍由王宏负责与医生沟通、照料王存学。王宏此举并不能认定为侵害王存学生命健康权的行为，王涛以此为由要求撤销其监护人资格，本院不予支持。关于事项二，王宏将王存学的财产转给其及王邕各40万元，王邕与钟雪珠均陈述在王存学意识清醒时，就表示要资助两个孙子各40万元的留学费用，王宏在转账时亦表示要给王涛转账40万元，意在平衡兄弟之间的利益。虽钟雪珠在本案审理期间表示其是想将王存学转至其他医院进行救治，并不知道上述40万元的事情，但未有证据证明其之前的陈述系在受到胁迫的情况下作出，故其之前的陈述，本院予以采信。王宏此举并不能认定为侵害王存学财产权的行为，王涛以此为由要求撤销其监护人资格，本院亦不予支持。 子女对自己的父母有赡养的义务，赡养包括生活上的照料、经济上的供给和精神上的慰藉。王存学有三名儿子，在赡养老人的问题上应当摒弃前嫌，相互理解沟通。三人均有担任监护人的资格，至于由谁来担任王存学的监护人，还是应当从最有利于被监护人的原则出发，子女并不因为不是监护人而免除赡养父母的义务。王涛居住香港，对父母的生活照料较少，特别是新冠疫情爆发后，王涛因为疫情防控原因无法至苏州照顾王存学，王涛并不必须取得监护人的资格。而王宏固定在苏州居住，且照顾王存学一年，沟通处理王存学的事务更为稳定、便利，本院确定仍由王宏担任王存学的监护人。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下： 驳回申请人王涛的申请。 本判决为终审判决。 审 判 员 潘宇容 二〇二〇年九月四日 法官助理 孙丽丽 书 记 员 陶 敏