四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川10民终627号 上诉人（原审原告）：成都国美电器有限公司内江分公司，住所内江市中区公园街帝景大厦AB幢负一层。 法定代表人：**龙。 委托诉讼代理人：代蓓蓓，女，汉族，公司经理。 委托诉讼代理人：王小婷，女，汉族，公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）:曾涛，男，汉族，1971年12月12日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：黄兆荣，四川汉安律师事务所律师。 上诉人成都国美电器有限公司内江分公司（以下简称国美电器内江分公司）因与被上诉人曾涛劳动争议纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2020）川1002民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 国美电器内江分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不向被上诉人支付加班工资160.75元，上诉人不向被上诉人支付经济补偿金35012元；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院所持上诉人对被上诉人调岗不合法，视为未向被上诉人提供劳动条件，认定错误；上诉人依据劳动合同以及规章制度将被上诉人从维修员调整为营业员，具有事实理由及法律依据。2.一审法院认定上诉人欠付被上诉人节假日加班费160.75元，计算基数缺乏依据，并且计算错误。 曾涛辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请依法维持原判。 国美电器内江分公司向一审法院起诉请求：1.判令原告不向被告支付加班工资160.75元；2.判令原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金35,012元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2000年5月29日被告曾涛持有电工作业证。2008年7月10日,被告到原告处从事维修员的工作,该岗位实行以季度为周期的综合计算工时工作制。2014年11月25日、2016年12月13日、2018年12月29日成都市人力资源和社会保障局作出了成人社函【2014】17-393号、【2016】17-358号、【2018】17-03-080号《关于批准成都国美电器有限公司部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的函》，批准了原告公司包含维修员在内的部分员工实行以季度为周期的综合计算工时工作制。2017年9月18日，原、被告签订了《无固定期限劳动合同书》。该合同的期限从2017年10月1日起生效至法定终止条件出现时止。被告担任行政岗位，并约定执行综合工时工作制，即：早班：周一至周五9：00-16：30，周六至周日9：00-17：00（12：00-13：00午餐时间）；晚班：周一至周五11：30-19：00，周六至周日11：00-19：00（17：00-18：00午餐时间）。合同对其他事项作了约定。2018年1月至2019年12月，原告的排班表载明，被告每月休息4天。延时加班部分原告已安排了被告进行调休。2019年3月22日，国美零售人资【2019】第007号《关于分部连发装修部设立“区域维修员”岗位的通知》中的第二、4点列明了“区域维修员”的岗位职责范围。2019年12月2日，原告组织了被告对公司的《国美零售控股处罚条例V6.0》进行了学习，被告在学习确认书上签名。被告的工资由基本工资、月绩效、津贴和节日加班工资组成。2019年2-3月被告的月固定工资为1,904元（基本工资470元，岗位工资1,284元）。2019年4月18日，原告依据国美零售发[2019]第119号文件将被告的月基本工资比例由月预期收入70%占比调整为60%。2019年4-9月被告的月固定工资为1,632元;2019年10月-12月被告的月固定工资1,968元（基本工资1,968元）。2019年2月，被告节假日加班3天，原告支付加班工资682.56元；2019年4月，被告节假日加班1天，原告支付加班工资227.52元；2019年5月，被告节假日加班1天，原告支付加班工资227.52元；2019年6月，被告节假日加班1天，原告支付加班工资227.52元；2019年9月，被告节假日加班1天，原告支付加班工资227.52元；2019年10月，被告节假日加班3天，原告支付加班工资654.12元；2020年1月，被告节假日（元旦）加班1天，原告支付加班工资227.52元；2019年12月10日，原、被告因工作安排发生争执，被告没有按原告的安排到西林大道店完成监控设备的拆除工作。2020年1月7日，国美零售控股公司成都分部作出了成都国美行字【2020】第008号《关于对川南分部曾涛的处罚通报》，对被告作出了记大过，行政处罚15分，同时给予降职处罚，并依据其规章制度扣劳动报酬412.50元。1月9日，其还作出了成都国美行字【2020】第009号《关于曾涛职务任命的通知》，通知被告于2020年1月7日起3个工作日内由内江帝景店维修员（兼管内江市辖区维修工作，包括内江西林大道店、威远店）调岗到内江家居商贸城店担任生活家电营业员,被告予以拒绝。但后来，被告到内江家居商贸城店担任生活家电营业员。1月30日，被告以原告未足额支付劳动报酬、不提供劳动条件等为由，向原告提出了《被迫解除劳动关系通知书》。2020年1月，被告的应发工资为2,320.89元，扣除处罚款412.50元、2020年1月和2月社保代扣款1,254.52元、已现金发放的春节红包200元、爱心基金2元后，被告实际收入为26.44元。被告在解除劳动关系前的十二个月的平均工资为2,977.63元。另查明，被告工作期间，原告为其参加了社会保险。2020年3月14日，被告向内江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告加班工资16,768.94元、无故克扣的2019年4-9月的基本工资2,232元、解除劳动合同的经济补偿35,012元、2020年1月工资2,320.89元，并为原告出具解除劳动合同证明，办理档案及社会保险转移手续，该委作出内劳人仲案【2020】34号仲裁裁决书,裁决原告一次性支付被告未足额支付的加班工资160.75元、解除劳动合同的经济补偿35,012元，并为被告出具解除劳动合同证明并办理社会保险转移手续。原告不服该裁决，遂起诉至一审法院。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第三项的规定，被告在节假日期间加班，原告应依法支付被告不低于工资的百分之三百的工资报酬。2019年2月至2020年1月期间，被告在节假日加班共计11天，因原、被告在劳动合同未对被告的月工资有明确约定的，一审法院以被告所在岗位对应的月工资基数计算。2019年的2月、4月、5月、6月、9月、2020年1月的被告的基本工资基数低于了2019年内江市最低工资的标准1,650元，故对上述月份的计算基数按1,650元计算。被告的节假日加班工资计为1,650元／月÷21.75天／月×300%×8天＋1,968元／月÷21.75天／月×300%×3天＝2,635.03元,扣除原告已支付的2,474.28元,原告尚应支付被告节假日加班费160.75元。对原告提出的不支付上述节假日加班工资的请求,于法无据,一审法院不予支持。根据原、被告签订的《劳动合同书》第五条约定，符合该第五条规定且经被告同意后，原告可对被告进行工作岗位调整。2020年1月9日，原告以被告不能胜任内江帝景维修店维修员兼区域维修员为由通知被告调岗，但被告拒绝。一审法院认为，原告的此次工作调岗不符合该条款约定，原告也未提交证据证明被告不能胜任原工作，故原告对被告工作的调岗不合法，视为原告不为被告提供劳动条件。2020年1月30日，被告以原告少支付加班工资、不提供劳动条件为由，向原告提出解除劳动关系的申请，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款的规定，被告以此向原告提出解除劳动关系后，原告应当向被告支付经济补偿金，计为2,977元／月×12月＝35,731.56元。现被告主张35,012元，不违反法律的规定，一审法院予以支持。原告提出的不支付加班工资及经济补偿金的诉称，于法无据，一审法院不予支持。被告的提出的辩称主张，合法有据，一审法院予以采信。 一审法院判决：一、原告成都国美电器有限公司内江分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告曾涛加班工资160.75元；二、原告成都国美电器有限公司内江分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告曾涛经济补偿金3,5012元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 二审查明的案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为国美电器内江分公司是否应向曾涛支付加班工资160.75元及经济补偿金35012元。国美电器内江分公司以曾涛月固定工资为标准计算支付加班工资，因其中部分月份曾涛基本工资低于内江市最低工资标准，一审法院按照内江市最低工资标准计算曾涛加班工资并无不当，国美电器内江分公司应当支付加班工资差额部分，其该上诉理由不能成立，本院不予支持。根据双方签订的《劳动合同》第五条“乙方同意，在下列情况下，甲方可将乙方的工作岗位进行调整：…8、依据甲方规章制度应调整工作岗位的；…”，本案曾涛因违反国美电器内江分公司规章制度，本院认为国美电器内江分公司依据《国美零售控股处罚条例》对曾涛进行调岗符合双方约定情形。虽然国美电器内江分公司上述行为不属于未按劳动合同约定提供劳动条件，但因其未足额向曾涛支付加班工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；…”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”规定，国美电器内江分公司仍应向曾涛支付经济补偿金，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，国美电器内江分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费10元，由成都国美电器有限公司内江分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何  骏 审 判 员 裘 南 晶 审 判 员 易 小 峰 二〇二〇年九月一日 法官助理 苏  月 书 记 员 王  洁 书 记 员 周杨静寒