wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17176号原告：陈太郎，男，1988年9月23日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：钱慧，上海市金石律师事务所律师。被告：陈伟，男，1986年6月15日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告陈太郎与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈太郎及其委托诉讼代理人钱慧、被告陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈太郎向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款违约金人民币(以下币种同)17,000元。2、判令被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率向原告支付自2020年6月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；3、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是前同事关系。2019年8月26日被告以用于资金运营为由向原告借款25万元，并向原告出具借条一份，约定2019年9月26日归还。如果未能按时还款，愿意按照借款金额的千分之五每天向原告支付违约金。原告于2019年8月26日向被告支付了25万元借款。之后被告未能如期还款，原告多次催讨，被告偿还了原告借款本金25万元，但是违约金也就是利息17,000元分文未付，故此向法院提起诉讼。被告陈伟辩称：原告和被告是前同事关系，2019年8月26日被告确向原告借款25万元，约定是2019年9月26日归还，2019年9月29日，被告还了15,000元，2019年12月还了7万元，2020年1月11日被告父亲替被告还了2万元，2020年1月13日被告朋友王某替被告还了145,000元，借条已于2020年1月11日还给王某，王某给我父亲，我父亲给我的，我父亲还转交给我原告的收条，至此没有任何债务关系，且有王某和原告的聊天记录，说明没有债务关系了，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日被告向原告出具借条一份，借条主要内容为，陈伟借到25万元，定于2019年9月26日还款，如有违反愿意支付借款总金额的千分之五每天违约金给陈太郎。中国工商银行电子回单显示，收款户名陈伟，收款金额100,000元，付款户名陈太郎，交易时间2019/08/2613：15；收款户名陈伟，收款金额100,000元，付款户名陈太郎，交易时间2019/08/2613：16；收款户名陈伟，收款金额120,000元，付款户名陈太郎，交易时间2019/08/2613：17。双方一致确定，其中7万元不是借款，25万元是借款。被告于2019年9月29日支付原告15,000元，于2019年12月10日支付原告70,000元，被告父亲替原告于2020年1月11日支付原告20,000元，被告朋友王某代被告于2020年1月13日支付原告145,000元。原告称于2020年1月11日将借条交给王某，并出具了收条交给了王某。原告于2020年1月11日出具的收条主要内容为，已收到陈伟的还款共计25万元，2019年8月26日陈伟向陈太郎所借25万元已结清。证人王某陈述，与原告去年刚认识，与被告父亲以前是朋友；2020年1月11日在泰州南站，在场人有被告父亲陈文华、陈太郎、还有我；那天是周六我和陈伟父亲一起去还钱给陈太郎，还了以后就说好了，我们把钱还给原告，原告把借条带过来还给我们，原告不把借条给我，我怎么可能把钱打给他，因为我卡上有钱，但我没有开通网银不能转那么多钱，到周一我第一时间把钱打给原告，我给原告打了保证书，原告收到钱后把保证书撕掉然后拍视频给我，就是事情全部解决了，原被告之间没有借款关系了。当天被告父亲陈文华转了原告2万元。证人王某出示证人与原告的聊天记录(主要内容显示，1月5日下午16：38聊天记录左边“我们是好心帮他也没有和他提过利息是无息借款无偿帮助”；1月6日下午13：56，聊天记录右边“我在取钱给他”“老陈也在想办法”，聊天记录左边“反正本周末我们就按说好的来”“多余的违约金我也不要了”“大家都把这事情解决了”)。以上事实，有借条、收条、证人王某的证言及原告与王某的聊天记录和原、被告的陈述等为证，经审核属实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告也已经归还，原告已将借条交给被告方并出具了已结清的收条，且原告与王某的聊天记录明确载明“多余的违约金我也不要了”“大家都把这事情解决了”，现原告又提出本案诉请，根据案件实际情况，本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条第一款第一项之规定，判决如下：原告陈太郎的诉讼请求不予支持。案件受理费计人民币10元，由原告陈太郎负担。本判决为终审判决。审判员  王建清二〇二〇年九月十日书记员  曹佩桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0322民初3627号 原告：唐金艳，女，1975年2月21日出生，汉族，住沛县。 被告：于敬敬，男，1983年1月20日出生，汉族，住沛县。 被告：于春民，男，1975年6月17日出生，汉族，住沛县。 原告唐金艳与被告于敬敬、于春民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告唐金艳于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐金艳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐金艳撤诉。 案件受理费2215元，减半收取计1108元，由原告唐金艳负担。 审判员  王为景 二〇二〇年九月十日 书记员  朱文婷
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民申69号 再审申请人（原审被告）袁灏浠，男，彝族，1976年12月12日生，住贵州省兴义市。 被申请人（原审原告）黄思，女，布依族，1986年11月15日生，布依族，住贵州省兴义市。 再审申请人袁灏浠因与被申请人黄思买卖合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初8247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人袁灏浠以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，第九项请求撤销原判，再审本案。事实与理由：1、原审法院适用法律错误，程序错误，剥夺当事人的辩论权。原审法院以申请人下落不明，适用公告送达错误，本人从未下落不明，申请人在兴义市内有商品房，本人系专职律师，基本上每个月都在兴义市法院办案，出具给兴义市法院的函件上均有申请人的联系电话和地址，而原审法院以被申请人诉状上提供的错误联系电话和一次到申请人居所施达星城送达文书就认定申请人下落不明草率，违反法律规定，一审法院完全可以通过邮寄送达等方式把诉讼文书送达申请人的户籍地、工作地、居所地，但原审法院没有依法送达，导致申请人无法参加诉讼，申请人下落不明也没有街道办事处的证明；2、原审法院认定事实错误。造成申请人与被申请人签订的《房屋买卖合同》不能正常履行的原因不是申请人所为，而是被申请人不能履行支付购房尾款140720元，后双方协商，同意解除合同，但前面所交房款，要过一段时间返还，被申请人也是同意的；一审法院认定被申请人支付中介费5000元，而申请人也向中介公司支付中介费8000元，造成双方的《房屋买卖合同》不能正常履行双方均有一定过错，故双方的中介费应平均承担；一审法院认定申请人只向被申请人支付3000元错误，申请人实际支付了3900元；原审法院认定申请人支付150000元的时间错误，是2019年2月2日支付而不是2月19日。 本院经审查，原审人民法院依据被申请人黄思民事起诉状上所列的申请人信息及联系电话153××××7909向申请人电话送达本案相关诉讼文书，此号码多次联系关机，后又到申请人起诉状上所列的被申请人的地址兴义市施达星城小区2栋2单元16-03号住所对该案相关文书进行送达，在申请人该住所处张贴该案诉讼的相关文书，后对申请人进行公告送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。故公告送达需受送达人下落不明且采用直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达、转交送达等其他方式无法送达后人民法院方可适用，并应记明原因。本案原审法院电话联系申请人和到其住所张贴本案相关诉讼材料后，无法联系申请人，应向其户籍住所地或其工作地邮寄本案诉讼文书等方式送达，本案无证据证实申请人下落不明，故采用公告方式不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令贵州省兴义市人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈蕊丽 审判员  王幼封 审判员  陈颜虹 二〇二〇年九月四日 书记员  石宽荣
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0221刑初142号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人杨常轩，男，1983年3月8日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，无职业，住龙江县。2010年2月25日因非法持有、吸食毒品被河北省秦皇岛市昌黎县公安局行政拘留20日，并处罚款人民币4000元；2013年6月8日因吸毒被河北省秦皇岛市昌黎县公安局行政拘留10日，并处罚款人民币200元；2013年6月14日因吸毒被河北省秦皇岛市昌黎县公安局责令社区戒毒3年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月16日被取保候审。黑龙江省龙江县人民检察院以黑龙检一部刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人杨常轩犯贩卖毒品罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派检察员曲馨蕊出庭支持公诉，被告人杨常轩到庭参加诉讼。现已审理终结。龙江县人民检察院指控并经本院审理查明：2019年11月，被告人杨常轩、陈某、王某三人开车至齐齐哈尔市龙沙区青云小区,由杨常轩一人独自购买三袋冰毒后，将其中一袋冰毒以人民币1000元的价格卖给陈某。2019年12月初，被告人杨常轩将其中另一袋冰毒（约0.6克）以人民币1000元的价格卖给王某，实际收取人民币500元。二次贩卖毒品共获毒资人民币1500元。公诉机关建议判处被告人杨常轩有期徒刑八个月，并处罚金。被告人杨常轩于2020年6月15日主动到龙江县公安局投案自首。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、情况说明、到案经过及侦破经过、户籍证明及现实表现证明、吸毒现场检测报告书、陈某微信截图、杨常轩吸毒详情；证人陈某、王某、于某的证言；被告人杨常轩供述；鉴定意见黑龙江省公安厅刑事技术总队（黑）公（刑技）鉴（化）字[2019]274号检验报告；勘验、搜查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨常轩明知是毒品而故意贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人杨常轩贩卖甲基苯丙胺不满十克依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。杨常轩犯罪以后自动投案，如实供述自己的贩毒行为，应认定为自首，对其从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人杨常轩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘明鑫二〇二〇年九月十一日书记员  孙佳鑫
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7673号 起诉人:广西南宁福源物业管理有限公司，住所地：广西南宁市汇春路8号香港花园商物楼二层，统一社会信用代码：914501037087388280。 法定代表人：陈朝育，总经理。 诉讼委托代理人：杨军，男，1982年6月10日出生，壮族，住广西田东县。 本院收到起诉人广西南宁福源物业管理有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人李丽群支付物业费1256.70元，逾期支付物业费的违约金215.12元从2019年8月29日暂计至2020年4月30日（物业费计算方法详见物业服务费计算表，违约金计算方法按中国人民银行同期贷款利率的基础上浮30%），合计1471.82元。二、判令由被起诉人李丽群承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月23日，被起诉人与广西金源置业集团有限公司双方签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号为YS01832265号），合同中被起诉人购入位于广西南宁市金源城·金源悦府35号楼702号房，建筑面积为49.68平方。该买卖合同附件六《合同补充协议》第十条第一款物业管理的约定：买受人同意该房屋由南宁市物业管理行政主管部门核定的中标物业公司负责小区前期物业管理工作，买受人同意遵守物业管理公司的管理规定及临时管理规约。2011年10月25日，起诉人广西南宁福源物业管理有限公司与广西金源置业集团有限公司双方签署了《金源城一期前期物业上月服务合同》，选聘起诉人广西南宁福源物业管理有限公司提供前期物业管理服务事宜，合同约定期限为小区业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，迄今为止，没有成立业主委员会，故该物业合同长期有效。起诉人广西南宁福源物业管理有限公司有权向被起诉人收取相应物业费。自2019年8月29日起，被起诉人开始拖欠物业费，截止2020年4月30日，累计拖欠物业费共1256.70元。按《金源城一期前期物业服务合同》约定，被起诉人逾期支付物业费的，每天应按照拖欠物业费金额的3%向起诉人支付违约金，起诉人自愿降低违约金支付标准为按中国人民银行同期贷款利率的基础上浮30%，截止2020年4月30日被起诉人还应支付给起诉人违约金215.12元。合同履行至今，起诉人按合同约定为被起诉人小区提供优质高效的物业管理服务，但被起诉人却拒不履行自己的缴费义务，起诉人方曾多次以多种形式向被起诉人催交物业管理费但其未予理睬。为此，起诉人诉至法院，提出上述诉请。 经审查，本院认为，本案系起诉人与被起诉人之间在履行双方物业服务合同过程中发生的纠纷，属于合同纠纷，应由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被起诉人住所地，被起诉人李丽群的住所地位于广西临桂县。关于合同履行地，起诉人未提交证据证实双方就合同履行地进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，本案应由被起诉人住所地或接受货币的起诉人所在地管辖，本案中，起诉人的住所地位于南宁市青秀区。因此，本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对广西南宁福源物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  韦 娜 二〇二〇年九月三日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄秋琴
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执888号之七申请执行人：马新利，男，汉族，1984年1月5日出生，户籍地四川省资阳市，现住四川省富顺县富。被执行人：肖建洪，男，汉族，1971年8月30日出生，住四川省富顺县。被执行人：廖云敏，女，汉族，1981年04月15日出生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院（2020）川0322民初884号民事判决书，于2020年09月08日向被执行人肖建洪发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖建洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖建洪在中国邮政储蓄银行6***0账户内存款人民币307344.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓丽二〇二〇年九月十一日书记员  张胜贵
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5970号原告：张子龙，男，1989年7月9日生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：张套江，河南锦航源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙庆阳（实习），河南锦航源律师事务所律师。被告：**勇，男，1984年1月2日生，汉族，住河南省滑县。原告张子龙诉被告**勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告张子龙于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张子龙的撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张子龙撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张子龙负担。审判员  索忠伟二〇二〇年九月三日书记员  申瑞光
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1202号罪犯张煜敏，女，1991年1月26日生，汉族,初中文化，河南省汝阳县人。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省洛阳市西工区人民法院于2012年5月9日作出(2012)西刑初字第49号刑事判决，认定张煜敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。刑期自2011年4月27日起至2022年4月26日止。宣判后，张煜敏等四人不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2012年7月18日作出（2012）洛刑二终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年8月9日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2015年6月15日对张煜敏减去有期徒刑八个月，于2017年6月19日对张煜敏减去有期徒刑五个月。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯张煜敏自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2011年4月7日下午，牛利强得知张煜敏与被害人史某某来洛阳后，即伙同他人赶往洛阳，张煜敏通过手机短信将其与史某某住宿的酒店及房间告知其牛利强。后牛利强等四人进入张煜敏告知的酒店房间，牛利强以张煜敏是其女朋友为由，伙同他人对史某某实施殴打，并将史某某随身携带的现金3500元、劳斯特男表一块（价值6610元）、手机一部（价值990元）及其银行卡三张抢走，几人使用暴力手段迫使史某某说出银行卡密码，从史某某银行卡取款共计57600元，后分肥。案发后，男表、手机已追退。罪犯张煜敏服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2017年7月、2017年12月、2018年4月、2018年8月、2019年1月、2019年5月、2019年9月、2020年2月获得表扬；2019年2月获得监狱级改造积极分子。自2017年上半年至2019年下半年罪犯半年改造评审鉴定依次为：一般、优秀、良好、优秀、优秀、优秀。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯张煜敏本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关认为，该犯财产性判项未履行，对其减刑幅度应予从严。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张煜敏减去有期徒刑六个月（刑期至2020年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  楚绍京审判员  于岸峰审判员  赵志远二〇二〇年九月三日书记员  宋笑寒
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初15401号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，该公司总经理。委托代理人王辉，河南律范律师事务所律师。委托代理人付立明，河南律范律师事务所律师。被告何杰，男，汉族，1989年1月4日出生，住郑州市管城回族区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告何杰保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王辉、付立明到庭参加诉讼，被告何杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿金额429696.62元（其中代偿本金为419916.79元、代偿利息为8952.49元、代偿罚息为827.34元）；2、判令被告向原告支付逾期保险费2538.48元；3、判令被告向原告支付代偿违约金22198.13元（以代偿金额为基数，自2019年12月9日起，按照0.063%/天暂计算至2020年2月29日为22198.13元，实际计算至被告清偿全部款项之日）；4、判令原告对抵押物位于金水区××都市家园××楼××号房产（产权证号：郑房权证字第××号）的处分价款享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2018年6月11日，被告何杰与华夏银行股份有限公司厦门分行（以下简称“华夏银行厦门分行”）签订《个人借款合同》（合同编号：DY20180607002813-001）一份，约定：被告何杰作为借款人向华夏银行厦门分行借款437000元，借款期限为36个月，借款利率为年利率7.6%，还款日为每月与每笔借款实际发放日相对应的日期。被告未按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本息，自逾期之日起，按《个人借款合同》约定的借款利率加收50.0%作为罚息利率，计收逾期利息。在此之后，被告何杰又分别于2018年9月18日和2019年7月28日与华夏银行厦门分行签订了合同编号分别为DY20180607002813-002和DY20180607002813-005的《个人借款合同》两份，借款金额分别为21000元和130000元，借款利率分别为年利率6.08%和年利率7.125%，其他约定与第一份《个人借款合同》一致。上述三份《个人借款合同》签订后，出借人华夏银行厦门分行按照合同约定将出借款支付至被告何杰银行账户，完全履行了出借义务。被告何杰于2018年6月9日在原告处投保，原告为其出具了《平安个人借款保证保险保险单》（保险单号：DY20180607002813-001），约定被保险人为华夏银行厦门分行，保险金额480700元，保证期间自借款发放之日其至该笔借款本息全部清偿之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率0.12%，每月保费金额为524.4元；另，双方共同约定：投保人拖欠任何一期借款到达80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款项和未付保费；保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利；保险人自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日0.063%，向投保人收取违约金。在此之后，被告何杰又分别于2018年9月18日和2019年7月28日在原告处投保，原告为其出具了编号分别为DY20180607002813-002和BDDY1907280001454466的《平安个人借款保证保险保险单》各一份，其约定与前述保险单约定基本一致。2018年6月9日，被告何杰作为抵押人、原告作为抵押权人签订《最高额抵押合同》（编号：DY20180607002813），被告何杰将其所有的位于金水区××都市家园××楼××号（产权证号：郑房权证字第××号）房产作为抵押物设立抵押担保，主债权和主合同为抵押权人自2018年6月9日至2026年9月17日止的期间的与债务人办理的各类业务（包括出具保证保险保单）所发生的债权，抵押担保最高本金金额481000元。原告提供的2018年6月12日《不动产登记证明》载明，编号为豫（2018）郑州市不动产证明第0165921号，证明事项抵押权，权利人为原告，义务人为何杰，房屋坐落金水区××都市家园××楼××号，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为48.1万元，债务履行期限为2018年6月9日至2026年9月17日。自2019年9月20日起，被告何杰再未根据约定向华夏银行厦门分行履行还款义务，经华夏银行厦门分行通知，原告根据保单履行保证责任，于2019年12月9日向华夏银行厦门分行进行了理赔，理赔金额合计429696.62元。以上事实有原告提交的个人借款合同、放款凭证、平安个人借款保证保险投保单及保险单、最高额抵押合同、共有及共同债务声明、不动产登记证明、履行保险责任通知书、履行保险责任证明书等证据材料以及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：本案系保证保险合同纠纷。被告何杰向华夏银行厦门分行借款共计588000元，被告借款逾期后，原告按照被保险人的索赔申请进行了理赔，支付理赔款共计429696.62元。根据保险合同的约定，原告有权向被告何杰追偿，要求被告归还理赔款项。故对于原告要求被告何杰支付理赔款项429696.62元及逾期保费2538.48元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告何杰自2019年12月9日起，按照日0.063%支付违约金的请求，结合本案的实际情况，本院酌定按照日0.027％予以支持。原告请求对被告何杰抵押物享有优先受偿权，因被告何杰以其名下坐落于金水区××都市家园××楼××号（产权证号：郑房权证字第××号）房产向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何杰于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款项429696.62元及违约金（以429696.62元为基数，自2020年4月2日起按日利率0.027%标准计算至实际清偿之日止）。二、被告何杰于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2538.48元。三、原告中国平安财产保险股份有限公司对被告何杰以其名下坐落于金水区翠花路7号华林都市家园22号楼16层1××1号（产权证号：郑房权证字第××号）房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8116元减半收取4058元，由被告何杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张花显二〇二〇年九月二十七日书记员  李坪璐
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书陕民辖终53号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。负责人：夏学东。委托诉讼代理人：孟也甜，北京市天同律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨骏啸，北京市天同（南京）律师事务所律师。上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司。法定代表人：缪建民。委托诉讼代理人：王峰，北京市天同（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅琪，北京市天同（南京）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：长安国际信托股份有限公司。法定代表人：高成程。委托诉讼代理人：赵翔。委托诉讼代理人：费道远。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）、中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人保公司）因与被上诉人长安国际信托股份有限公司（以下简称长安信托）财产保险合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民初149号民事裁定，向本院提起上诉。人保武汉分公司、人保公司上诉请求：撤销西安市中级人民法院（2020）陕01民初149号民事裁定，将本案移送湖北省高级人民法院审理。事实和理由：（一）长安信托不享有诉权，一审法院应裁定驳回长安信托的起诉。（1）长安信托依据PQBA4178号和PQBA4179号《财产基本险保险单》（以下简称案涉保险合同）提起本案诉讼，但长安信托不是案涉保险合同的当事人。长安信托只是作为接受案涉保险合同履行的人，并非合同的权利主体，无权依据案涉保险合同提起诉讼。（2）案涉保险合同中的保险人仅为人保武汉分公司，人保公司不是案涉合同当事人。人保武汉分公司作为依法设立并领取营业执照的保险公司的分支机构，可以独立成为民事诉讼当事人。保险公司的分支机构签发保单引发保险纠纷的，不应直接将保险公司一并作为共同被告。（二）本案为财产保险合同纠纷。人保武汉分公司基于《财产基本险保险单》为保险标的物即质押黄金的重量和质量承保，因此，相应保险事故及保险责任成立的前提，均需隶属于财产保险合同关系项下。从案涉保险合同条款的文意、合同签订目的等，均无法解释出人保武汉分公司是为案外人武汉金凰珠宝股份有限公司（以下简称金凰公司）的履约义务或责任提供担保。一审裁定将案涉财产保险合同项下保险责任认定为担保责任，属于事实认定和法律适用错误。（三）依据《民事诉讼法》第二十四条和第三十四条规定，财产保险合同的约定管辖，当事人只能在被告住所地和保险标的物所在地中择一选择，案涉保险合同的约定管辖条款超出被告住所地和保险标的物所在地约定管辖法院，该约定管辖应属无效。一审法院认定该约定管辖有效，认定事实不清。本案被告住所地(人保武汉分公司)和保险标的物(质押黄金)所在地，均位于湖北省武汉市，而且，本案牵涉利益重大、案情复杂，具有全国性重大影响，本案应予提级管辖，应移送至湖北省高级人民法院审理。（四）长安信托不是案涉保险合同的当事人，案涉保险合同对长安信托并无约束力，长安信托无权根据他人签订的合同约定作为己方行权依据。一审裁定认定长安信托为合法有效的“受益人”，缺乏事实及法律依据。一审法院允许长安信托援引案涉保险合同的管辖约定、规避法律特别规定的地域管辖，适用法律错误。综上，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。本院经审查认为，本案为财产保险合同纠纷。一审原告长安信托向一审法院起诉请求：判令被告人保武汉分公司、人保公司共同赔偿其人民币820857547.37元；判令人保武汉分公司、人保公司承担本案诉讼费、律师费、保全费等其为实现权利所产生的一切费用。长安信托提交的起诉证据一，2017年9月26日，金凰公司（借款人）与长安信托（贷款人）签订的《长安宁·金凰3号贷款集合资金信托计划信托贷款合同》约定，本合同项下贷款金额为10亿元，具体贷款金额以《借款借据》所载总金额为准，贷款期限24个月；证据二，2017年9月26日，金凰公司（出质人）与长安信托（质权人）签订的《长安宁·金凰3号贷款集合资金信托计划黄金质押合同》约定，金凰公司以黄金向长安信托出质，保证上述10亿元贷款合同中长安信托的权利实现；证据三，《财产基本险保险单》两份，投保人和被保险人均为金凰公司，两份《财产基本险保险单》之后所附的《特别约定清单》（保单号分别为PQBA4178和PQBA4179）约定，人保武汉分公司为金凰公司出质的4784公斤Au999.9足金黄金承保黄金的质量和重量，本保单项下单一受益人为长安信托，本保单项下争议向受益人所在地法院起诉。据上，长安信托作为贷款人向借款人金凰公司发放贷款，借款人金凰公司向贷款人长安信托以足金黄金出质质押，为借款还款提供担保，但黄金的质量和重量问题由人保武汉分公司作为保险人向投保人和被保险人金凰公司提供保险，金凰公司投保的单一受益人是长安信托。长安信托作为案涉保险合同中的“单一受益人”，其以金凰公司与人保武汉分公司签订的案涉保险合同所附的《特别约定清单》中的约定管辖向一审法院提起诉讼，本案诉讼管辖受该约定管辖约束，该约定管辖不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，且不排斥约定管辖，故一审法院对本案享有管辖权，一审裁定驳回人保武汉分公司、人保公司对本案提出的管辖权异议，并无不当。人保武汉分公司、人保公司认为长安信托不是保险合同的相对人，不是保险单的受益人，但案涉保险合同的《特别约定清单》中明确约定：本保单项下涉及的保险标的是足金黄金金条，长安信托是《财产基本险保险单》项下单一受益人，约定如果保险标的黄金的质量和重量不符合保单及特别约定清单约定，即视同发生保险事故，由保险人对受益人承担全部赔偿责任。一审裁定将人保武汉分公司的保险责任表述为提供担保，该表述有误，应予纠正。至于人保武汉分公司、人保公司提出的长安信托对其没有诉权的问题，不属于管辖权异议审查范畴，本案不予涉及。人保武汉分公司、人保公司的上诉人理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王彩萍审判员  郭 萍审判员  郭 瑞二〇二〇年九月四日书记员  薛恺臻
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初3012号原告：张**，女，汉族，1995年6月25日出生，住南召县。原告：布明勤，女，汉族，1948年5月18日出生，住南召县。共同委托代理人：杨晓，河南浩星律师事务所律师。被告：张得甫，男，住南召县。被告：杨见营，男，住南召县。被告：潘国银，男，住方城县。被告：王天增，男，住方城县。被告：宋战停，男，住山东省东明县。原告张**、布明勤与被告张得甫、杨见营、潘国银、王天增、宋战停生命权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。现因原告不能提供被告张得甫、杨见营、潘国银、王天增、宋战停的准确送达地址，经本院明示，原告仍不能提供被告张得甫、杨见营、潘国银、王天增、宋战停的准确送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告张**、布明勤的起诉。本案案件受理费减半收取1150元，退还原告。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张文扬二〇二〇年九月十一日书记员  王誉栋
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304财保377号之一解除保全申请人：梁玉峰，男，1973年7月8日出生，汉族，住淄博市博山区。被申请人：李海国，男，1968年9月17日出生，汉族，住济南市莱芜区。解除保全申请人梁玉峰与被申请人李海国买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日作出（2020）鲁0304财保377号民事裁定，依法对被申请人李海国的财产采取了保全措施。解除保全申请人梁玉峰于2020年9月10日向本院申请解除对被申请人李海国的财产采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人梁玉峰的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人李海国的财产采取的保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨斌二〇二〇年九月十日法官助理杨然书记员李雪莹
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初617号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人冯某某，男，1970年11月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕1453号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2020年6月底，被告人冯某某至本市长宁区法华镇路XXX弄XXX号，采用T型工具开锁的方式将被害人沈某某停放在该处的一辆价值人民币1,872元的依莱达牌TDR322Z型电动自行车(车牌号XXXXXXX)窃得后自用。2020年7月9日19时18分许，被告人冯某某至本市虹口区广粤路XXX弄XXX-XXX号，采用T型工具开锁的方式窃得被害人王友连停放在该处的一辆价值人民币1,850元的新大洲派乐牌TDR4762Z型电动自行车(车牌号XXXXXXX)，之后骑行该车至本市普陀区农林路XXX弄XXX号，采用上述方式又窃得被害人吴某某停放在该处的一辆价值人民币2,520元的凤凰牌TDT63Z型电动自行车(车牌号XXXXXXX)，并将该车藏匿于本市静安区普善路铁路新村XXX号对面空地。次日，被告人冯某某返回普陀区农林路XXX弄XXX号，将上述窃得的新大洲派乐牌电动自行车以人民币700元的价格销赃。2020年7月10日，民警在本市普陀区泰山支路XXX号宜文浴室内将被告人冯某某抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。涉案依莱达牌电动自行车、凤凰牌电动自行车、T型撬锁工具一把、L型撬锁工具两把、人民币2,600元案发后被依法扣押，其中涉案依莱达牌电动自行车、凤凰牌电动自行车已发还被害人。上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某某、吴某某、沈某某的陈述及提供的收据、行车执照、车辆信息、购车付款交易截图、车辆照片，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》《案发经过》《抓获经过》《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》《发还物品清单》、调取的监控视频、车辆信息，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，上海市虹口区人民法院《刑事判决书》，上海市虹口区看守所《释放证明书》及被告人冯某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人冯某某犯盗窃罪罪名成立。被告人冯某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人冯某某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚,可从轻处罚。公诉机关的量刑意见,本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民私人财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定之规定，判决如下：一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月10日起至2021年7月9日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、追缴赃物折价款发还被害人。三、缴获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨凤英二〇二〇年九月十日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执1390号申请人周进，男，汉族，1991年1月2日出生，住南阳市宛城区。被执行人裴闫鹏，男，汉族，1990年11月6日出生，住南阳市宛城区。被执行人马燕娟，女，汉族，1991年5月25日出生，住南阳市宛城区。关于周进申请执行裴闫鹏、马燕娟借款合同纠纷一案。南阳市宛城区人民法院做出的（2018）豫1302民初8211号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，裴闫鹏、马燕娟偿还申请人周进欠款350000元。因裴闫鹏、马燕娟未按上述生效法律文书履行义务，申请人周进本院申请强制执行，本院于2020年05月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人裴闫鹏、马燕娟名下银行账户仅有零星存款，已告知申请人。2.查明被执行人裴闫鹏、马燕娟名下车牌号车辆登记信息，已告知申请人。三、本院于2020年5月20日通过南阳市住房公积金管理中心处查询被执行人名下无财产可供执行，已告知申请人。四、本院于2020年5月20日通过南阳市不动产登记中心处查询被执行人名下无财产可供执行，已告知申请人。五、已向被执行人发出限制消费令。六、本院已告知申请人有权利申请律师调查令的权利。七、因被执行人未申报财产，将被执行人列入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人裴闫鹏、马燕娟负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王景怀执行员  高 厦执行员  李 蕊二〇二〇年九月十一日书记员  张记恩
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1183号罪犯李福鹏，男，1984年3月17日出生，汉族，大专文化，内蒙古自治区扎兰屯市人，住内蒙古自治区扎兰屯市。现在宁波市望春监狱服刑。本院于2018年6月25日作出(2017)浙02刑初134号刑事判决，以被告人李福鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币200000元；犯罪所得人民币123401024元继续予以追缴，并返还给各被害人；不足部分，责令李福鹏等十四被告人退赔给各被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2018年11月21日作出(2018)浙刑终278号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年12月13日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2020年9月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯李福鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李福鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯参与诈骗数额6275897元，在共同犯罪中系从犯；已履行财产性判项人民币5000元，余款未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李福鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李福鹏减去有期徒刑六个月（刑期自2017年6月6日起至2020年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  陈武昌二〇二〇年九月二十七日书 记 员  张文雯
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督984号申请人：河南升龙物业管理有限公司，住所郑州市金水区金水路288号，统一社会信用代码91410105793247889W。法定代表人：林江海，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙毅敏，该公司员工。被申请人：李荣枝,女,汉族,1975年6月9日出生,住郑州市中原区。申请人河南升龙物业管理有限公司于2020年6月4日向本院申请支付令，申请人河南升龙物业管理有限公司称，被申请人李荣枝欠付2018年7月19日至2020年6月30日止的物业费5571.54元（132.28平方米×1.8元/月平方米×23.4个月）。申请人河南升龙物业管理有限公司已就本案提供《前期物业管理服务协议》、合同信息备案摘要、李荣枝身份证复印件、物业缴费通知单等证据，要求被申请人李荣枝支付自2018年7月19日至2020年6月30日止的物业费5571.54元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李荣枝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南升龙物业管理有限公司2018年7月19日至2020年6月30日止的物业费5571.54元。申请费17元，由被申请人李荣枝负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 赵 琳二〇二〇年九月三日书记员 谢小宇
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3760号被执行人张和博机张和博机罚金一案，申请执行标的为4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执3955号 移送执行机关：南昌市西湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：曹俊杰，男，1993年10月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103刑初223号刑事判决书,依法向被执行人曹俊杰发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，公安机关以西公（网）冻字（2018）0124号、西公（网）冻字（2018）0231号、西公（网）冻字（2019）0480号、西公（网）冻字（2019）1164、西公（网）冻字（2020）1461号已对被执行人曹俊杰名下平安银行杭州余杭支行账户（62×××20）进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条裁定如下： 扣划被执行人曹俊杰名下平安银行杭州余杭支行账户（62×××20）存款16960.88元。 上述款项扣划至南昌市西湖区人民法院账户（户名：南昌市西湖区人民法院，开户银行：江西银行南昌象南支行，账号：79×××99）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘文锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  雷 伟
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初6259号原告：永城市华洋物业服务有限公司，住所地：永城市东城区东方大道中段，统一社会信用代码：91411481579228476U。法定代表人：徐艳丽，总经理。委托诉讼代理人：李寒，河南正剑律师事务所律师。被告：王凤敏，女，汉族，1979年6月10日出生，住河南省永城市。原告永城市华洋物业服务有限公司诉被告王凤敏物业服务合同纠纷一案，原告永城市华洋物业服务有限公司未按期缴纳诉讼费，经催缴诉讼费通知，原告永城市华洋物业服务有限公司仍未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：按原告永城市华洋物业服务有限公司撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  夏振亚二〇二〇年九月三日法官助理刘予永书记员张玉乾
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初7879号 原告：周超颖，男，1976年9月25日出生，汉族，居民，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：许光瑜，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：龙岩市西安建筑工程有限公司，住所地龙岩市新罗区商务版块F幢9楼，统一社会信用代码91350800157880632L。 法定代表人：章欢，总经理。 委托诉讼代理人：苏尚葵，福建挺秀律师事务所律师。 被告：福建新地标地产有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道388号万宝广场B1幢九层，统一社会信用代码9135080077066927XY。 法定代表人：刘智强，董事长 委托诉讼代理人：张炜，福建博益律师事务所律师。 本院在审理原告周超颖与被告龙岩市西安建筑工程有限公司、福建新地标地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告周超颖于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周超颖在诉讼中以双方当事人准备进行庭外和解为由向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许周超颖撤回起诉。 案件受理费184797元，减半收取计92398.5元，诉讼保全申请费5000元，司法鉴定费用334894元，三项合计432292.5元，均由周超颖负担。 审 判 长 陈  庆  林 人民陪审员 虞  金  星 人民陪审员 郭  夏  云 二〇二〇年九月十一日 书 记 员 段林杏（代）
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初4927号原告：郭某某，女，1934年出生，汉族，现住莱州市。被告：刘某某1，女，1963年出生，汉族，住莱州市。被告：刘某某2，女，1979年出生，汉族，住莱州市。原告郭某某与被告刘某某1、刘某某2赡养纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘源二〇二〇年九月四日书记员  张娜
东营市东营区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0502刑初670号 公诉机关东营市东营区人民检察院。 被告人孙延河，男，1997年8月14日出生于山东省东营市，汉族，初中文化，个体业者，住东营市垦利区。2017年8月1日寻衅滋事被处以拘留五日的行政处罚。2019年11月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年11月11日被该分局取保候审。2020年7月24日被东营市东营区人民检察院取保候审。现取保候审于家中。 东营市东营区人民检察院以东区检一部刑诉[2020]251号起诉书指控被告人孙延河犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院2020年9月9日立案后，依法适用速裁程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，同年9月11日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员任耀海出庭支持公诉，被告人孙延河到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2019年9月27日22时24分许，被告人孙延河酒后驾驶鲁Ｅ90Ｃ50号小型汽车，行驶至东营市东营区处时，被执勤民警查获。经检验，被告人孙延河血液中的酒精含量为117.01ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒驾驶机动车。 公诉机关提出对被告人孙延河判处拘役一个月、并处罚金人民币三千元的量刑建议。被告人孙延河对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙延河犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙延河被查获后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人孙延河犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘树洲 二〇二〇年九月十一日 书记员  宋京翰
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初2414号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人林国蔼，男，1998年1月23日出生于广东省廉江市，公民身份号码440************737，汉族，初中文化，务工人员，住廉江市**********，因本案于2020年5月25日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]317号起诉书指控被告人林国蔼犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员蔡美仪出庭支持公诉，林国蔼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月24日0时许，被告人林国蔼饮酒后驾驶一辆粤G*****号小型轿车行驶至佛山市南海区***********时，被执勤民警查获。经鉴定，林国蔼的血液中检出乙醇成分，含量为159.2mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人林国蔼的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；林国蔼认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处林国蔼拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人林国蔼在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人林国蔼危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人林国蔼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。林国蔼归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林国蔼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年九月十日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执5714号申请执行人：王华连，女，1973年9月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请执行人：杨娜娜，女，1989年4月14日出生，汉族，户籍地河北省张家口市。王华连与杨娜娜民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出（2019）京0114民初17345号民事判决书已经发生法律效力，王华连于2020年7月13申请执行，要求杨娜娜偿还借款等共计0.721万元，本院于2020年7月13日立案执行。本院在执行过程中，依法向杨娜娜送达了执行通知财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查询杨娜娜名下无房产及车辆登记信息，银行无存款，经查找无下落。现杨娜娜名下暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人王华连申请执行的0.721万元未受清偿。经本院审查核实，申请人王华连同意，现杨娜娜名下银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初17345号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二〇年九月十日书记员  杜 乐
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督1050号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：蔡隆华，男，1987年6月12日出生，汉族，住福建省泰宁县。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年7月27日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人蔡隆华（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为1000.00元，借款期限自2019年7月27日起至2020年7月26日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款100.46元。2019年7月27日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年7月27日向被申请人蔡隆华发放了借款1000.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2019年12月25日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计857.95元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项857.95元及相应的资金占用费用18.49元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人蔡隆华归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项857.95元以及资金占用费用18.49元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为876.44元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人蔡隆华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项857.95元及资金占用费18.49元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人蔡隆华还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人蔡隆华如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 史雯雯 二〇二〇年九月四日 法官助理 邵娟娟 书 记 员 李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民特119号 申请人：丁某宇，男，汉族，1954年2月11日出生，住成都市锦江区。 被申请人：丁某穗，男，1955年12月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请人丁某宇申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年8月18日立案后，申请人丁某宇于2020年9月10日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人丁某宇提出的撤回申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人丁某宇撤回申请。 审判员 田 甜 二〇二〇年九月十一日 书记员 尧小琴
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初4348号原告：刘云，男，1965年7月12日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告：徐开银，男，1984年10月23日出生，住泗阳县。原告刘云与被告徐开银劳务合同纠纷一案,本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘云及其委托诉讼代理人张媛媛到庭参加诉讼，被告徐开银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐开银支付原告刘云劳务费10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年被告承接泗阳县众兴镇亿阳国际小区装修工程，原告为其做混凝土隔层，经结算，被告欠原告10500元劳务费，经原告催要，被告未付款。被告徐开银未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了电话录音、微信聊天记录、证人证言等证据。依据当事人陈述、举证意见，本院认定如下事实：2019年3月，原告为被告提供劳务，被告欠原告劳务费一万多元，经原告多次催要，被告没有支付。本院认为，原告与被告的劳务合同关系不违反法律规定，应为有效。原告向被告提供劳务，被告理应按照约定支付劳务费用。本案中，原告提供的证据能够证实被告欠原告一万多元劳务费未付的事实，原告本案中主张被告支付劳务费10000元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐开银于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘云劳务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐开银负担。本判决为终审判决。审 判 员 庄倩倩二〇二〇年九月三日法官助理 徐 彦书 记 员 刘 媛附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初2922号原告：河南淅川农村商业银行股份有限公司（原淅川县农村信用合作联社），住所地淅川县丹江大道中段。法定代表人：李华有，该公司董事长。委托代理人：邓颖，该公司职工。被告：崔建江，男，汉族，生于1989年10月23，住河南省淅川县。被告：张田方，女，汉族，生于1995年8月24日，住址同上，系被告崔建江妻子。被告：李娜，女，汉族，生于1988年10月23日，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：崔小斌，男，汉族，生于1993年10月27日，住河南省淅川县。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司诉被告崔建江、张田方、崔小斌、李娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人邓颖到庭参加诉讼，被告崔建江、张田方、崔小斌、李娜经本院依法传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔建江、张田方归还在原告马蹬支行（原马蹬信用社）借款10万元及自借款之日起至还清之日止的利息和罚息（已付利息9387元予以冲减）；2、被告崔小斌、李娜负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月15日，被告张田方向原告出具了《夫妻双方共同贷款承诺书》，承诺完全知晓并同意被告崔建江向原告借款10万元，与被告崔建江共同承担该笔借款的偿还义务。2017年4月19日原告与被告崔建江签订了《最高额个人借款合同》，合同约定主要内容为：借款人向贷款人申请自2017年4月19日起至2020年4月19日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过人民币10万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，月利率8.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告崔小斌、李娜签订了《最高额保证合同》，合同约定：保证人对崔建江同原告签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。依据与原告签订的《最高额个人借款合同》，被告崔建江于2019年6月6日向原告借款10万元，期限9个月，该笔借款累计结息9387元。借款到期后，所欠本金和利息至今未清偿。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告崔建江、张田方、崔小斌、李娜缺席未发表答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：第一组：1、2017年1月15日被告张田方向原告出具的《夫妻双方共同贷款承诺书》一份；2、2017年4月19日原告与被告崔建江签订的《最高额个人借款合同》一份；3、2017年4月19日原告与被告崔小斌、李娜签订的《最高额保证合同》一份。该组证据证明被告张田方知晓并同意崔建江向原告申请借款10万元，与其共同承担还款责任。原告与被告崔建江、张田方之间存在借款合同关系，与被告崔小斌、李娜存在保证合同关系。第二组：1、2019年6月6日被告崔建江签字的10万元借款借据一张；2、2019年6月6日原告向被告崔建江账户打款10万元的业务凭条一张。该组证据证明被告崔建江向原告借款10万元的事实及原告已经按照合同约定向被告崔建江支付了借款。第三组：被告崔建江贷款业务查询明细一张。该组证据证明该笔借款累计结息9387元。第四组：《河南银保监局关于河南淅川农村商业银行股份有限公司开业的批复》一份，河南银保监局关于河南淅川农村商业银行股份有限公司开业的批复，证明淅川县农村信用合作联社债权债务由河南淅川农村商业银行股份有限公司承担。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告崔建江、张田方、崔小斌、李娜缺席未发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实联系密切，可作为本案的定案依据，本院予以认定。根据以上有效证据，结合法庭调查，本院确认以下法律事实：2017年1月15日，被告张田方向原淅川县农村信用合作联社马蹬信用社（以下简称马蹬信用社）出具《夫妻双方共同贷款承诺书》，表明其完全知晓、同意被告崔建江向马蹬信用社申请借款10万元，并承诺共同承担该笔借款的偿还义务。2017年4月19日，马蹬信用社与被告崔建江签订了《最高额个人借款合同》，合同约定主要内容为：借款人向贷款人申请自2017年4月19日起至2020年4月19日期间内连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币10万元。起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，月利率8.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，马蹬信用社与被告崔小斌、李娜签订了《最高额保证合同》，约定保证人对崔建江借款本金、利息、罚息及实现债权一切费用承担连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的履行期届满之日后2年止。2019年6月6日，马蹬信用社根据申请向被告崔建江发放贷款10万元。双方在借款借据中约定借款期限9个月，自2019年6月6日起至2020年3月6日，月利率为8.1‰，借款后被告崔建江累计结息9387元。借款到期后，下欠本息经多次催要未果，原告遂起诉至法院。另查明，马蹬信用社系淅川县农村信用合作联社分社，2019年12月24日淅川县农村信用合作联社改制为河南淅川农村商业银行股份有限公司，河南淅川农村商业银行股份有限公司统一继受淅川县农村信用合作联社原有权利义务。本院认为，原告继承淅川县农村信用合作联社原有权利义务，原淅川县农村信用合作联社马蹬信用社与四被告在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的《最高额个人借款合同》（含被告张田方出具的《夫妻双方共同贷款承诺书》）、《最高额保证合同》不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。马蹬信用社已按合同约定履行了发放贷款义务，被告崔建江、张田方即应按约及时还款。被告崔小斌、李娜作为连带担保责任人，应当在担保期限内及时督促或代为偿还贷款。上述四被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同，偿还借款本息及承担连带担保责任的义务。原告方的诉讼请求，符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告河南淅川农村商业银行股份有限公司（原淅川县农村信用合作联社）与被告崔建江、崔小斌、李娜签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》（含被告张田方出具的《夫妻双方共同贷款承诺书》）均为有效合同；被告崔建江、张田方在判决生效后十日内偿还原告河南淅川农村商业银行股份有限公司（原淅川县农村信用合作联社）借款本金10万元，并按合同约定利率标准支付自2019年6月6日起至判决确定的履行之日止的相应利息及罚息（已付利息9387元予以扣减）；三、被告崔小斌、李娜承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告崔建江、张田方、崔小斌、李娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  闫莉二〇二〇年九月二十七日法官助理万秋实书记员申燕飞
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初1198号原告：哈颜波，男，1976年10月出生，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。委托诉讼代理人：方华，宁夏古峡律师事务所律师，一般代理。被告：朱宁，男，1980年5月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。原告哈颜波与被告朱宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告哈颜波及其委托诉讼代理人方华、被告朱宁到庭参加诉讼。诉讼期间，双方申请庭外和解1个月，期限自2020年6月9日至2020年7月9日。本案现已审理终结。哈颜波向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付房屋租赁费7万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月16日，原、被告经协商达成房屋租赁合同，原告将自己位于青铜峡市小坝天一街50号商贸房租赁给被告开KTV,租赁期限二年，自2019年4月1日至2021年3月30日，租赁费为每年8万元，一年一交，于每年4月2日前一次性交清当年房租。租赁期间房屋水、暖、电、燃气、卫生、物业等费用及经营所产生的税务、工商管理费均由被告承担。如有违约，由违约方承担一切损失。合同签订后，被告依约交纳了第一年的租金。2020年4月9日被告给原告交纳了1万元房租，于同年5月3日提出将房屋交给原告不干了，双方就损失问题协商未果。原告认为，双方租赁合同还未到期，被告突然提出解除合同，没有任何准备缓冲时间，给原告势必造成巨大经济损失。故诉至法院，要求被告按照合同约定给付租金。朱宁辩称，合同签了两份，和我的合同不一样，原告出示的是我和原告签订的。上面没写租赁期限，交完房租后，原告要求和我重新签订一下，我和原告就签订了这份合同，上面写了期限2年，之前我父亲和原告签订的合同没有写2年，是后面补的。原告说合同签订两年，房租一年一年交纳。今年原告要求我交纳房租，我没钱，原告说既然没钱交纳，就往出搬，我就把东西搬出去了，十个空调没搬出去，其他的都搬出去了，空调是我从前一个租房者那买来的。今年房租交了1万元。我租店的时候有合法的手续，我租赁过来经营后消防不过关，封了2个包间。这个店我现在没法经营，要求解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的房屋租赁合同(原告与被告签订)一份认可；原告对被告提交的房屋租赁合同(原告与被告父亲朱金余签订)一份认为与本案无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，在事实认定过程中结合案件具体情况综合予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月16日，原告哈颜波（甲方）与被告朱宁（乙方）签订房屋租赁合同，原告将自己位于青铜峡市小坝天一街50号商贸房租赁给被告开KTV,租赁期限二年，自2019年4月1日至2021年3月30日，租赁费为每年8万元，一年一交，于每年4月2日前一次性交清当年房租。租赁期间房屋水、暖、电、燃气、卫生、物业等费用及经营所产生的税务、工商管理费均由被告承担。如有违约，由违约方承担一切损失。合同签订后，被告依约交纳了第一年的租金。2020年4月9日被告给原告交纳了1万元房租，于同年5月3日提出将房屋交给原告不干了，双方就损失问题进行协商，未达成一致意见，被告亦未营业。本院认为，房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将房屋完好地归还出租人的合同。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，被告应按约定及时支付原告租金。现被告已明确表示不履行合同，其要求解除合同的意见，本院予以采纳。被告应赔偿因违约给原告造成的经济损失35555元〔8万元÷12个月×5个月零10天（自2020年4月1日起计算至2020年9月10日止）〕，扣除已支付1万元，再支付25555元。原告合理合法的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第九十四条第一款第二项、第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告哈颜波与被告朱宁签订的房屋租赁合同；二、被告朱宁于本判决生效之日起10日内支付原告哈颜波经济损失25555元；三、驳回原告哈颜波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，原告哈颜波负担492元，被告朱宁负担283元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  韩永军二〇二〇年九月十日书记员  马 琴引用法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初4803号 申请人：白立俊，男，1964年8月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：李云，安徽垚格律师事务所律师。 被申请人:彭立峰，男，1964年5月18日出生，回族，住安徽省定远县。 本院在审理白立俊与彭立峰民间借贷纠纷一案中，申请人白立俊于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭立峰180000元存款或查封、扣押其同等价值的财产，并由案外人白传佳、刘雨提供白传佳名下位于滁州市醉翁西路688号（珑熙庄园）15幢住宅2302室房屋（产权证号：00××70）为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人白立俊的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人彭立峰人民币180000元存款或查封、扣押其同等价值的财产； 二、查封白传佳名下位于滁州市醉翁西路688号（珑熙庄园）15幢住宅2302室房屋（产权证号：00××700）。 保全费1420元，由申请人白立俊预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 余 彪 二〇二〇年九月十日 书记员 范周玥 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； ……
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初8675号 原告：许金航，男，1988年2月27日出生，汉族，住东阳市。 被告：赵军，男，1977年6月30日出生，汉族，住东阳市。 被告：陈巧巧，女，1984年12月27日出生，汉族，住东阳市。 原告许金航与被告赵军、陈巧巧民间借贷纠纷一案，原告许金航于2020年8月14日向法院提起诉讼，诉请判令：被告赵军、陈巧巧立即归还借款10万元，并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，并于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告许金航到庭参加了诉讼，被告赵军、陈巧巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：自2020年3月起，被告赵军因资金周转需要陆续向原告许金航借款。原告以微信转账方式、银行转账方式向被告交付借款共计154840元。原告自认，被告在借款后陆续归还借款5万余元。2020年4月1日，原告与被告赵军进行结算。被告赵军就尚欠借款10万元出具借条附收条一份，双方未约定还款期限及借款利息。被告陈巧巧作为担保人在借条上签名按印。嗣后，被告赵军、陈巧巧分文未还。 另查明，被告赵军、陈巧巧于2015年4月10日登记结婚。 以上事实，由原告提供的借条、结婚登记审理处理表、微信转账记录、中国建设银行电子回单及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵军向原告借款，尚欠借款本金10万元的事实清楚，证据确实充分。被告赵军经原告催讨未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案债务发生在双方夫妻关系存续期间，且被告陈巧巧亦在借条上作为担保人签名名，可以确认本案所涉借款系被告赵军、陈巧巧的共同意思表示，属于夫妻共同债务，依法应由被告赵军、陈巧巧共同承担。原、被告在借条中未明确借款利息及还款期限，根据法律相关规定，原告可自起诉之日起主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。综上，原告的诉请，大部分成立，本院予以支持；部分不能成立，本院不予支持。被告赵军、陈巧巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵军、陈巧巧于本判决生效后十日内归还原告许金航借款10万元，并支付利息（利息以借款10万元为基数从2020年8月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告许金航的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取），由被告赵军、陈巧巧负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭亚琼 二〇二〇年九月十日 代书记员 张江帅
抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0403民初1179号原告：曲琳琳，男，1981年8月2日出生，汉族，住址抚顺市新抚区。被告：刘广富，男，1973年9月30日出生，汉族，住址抚顺市东洲区。被告：刘忠明，男，1987年1月21日出生，汉族，住址抚顺市东洲区。原告曲琳琳诉被告刘广富、刘忠明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲琳琳、被告刘广富、刘忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与担保人刘忠明系朋友关系，刘忠明与刘广富系叔侄关系，刘广富和沈辉是夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，虽然被告二未在借据上签名，但借据的债务属于二被告的夫妻债务，2014年8月6日，刘忠明和原告说自己叔叔家里出了点事情，急需用六万元钱，并且愿意担保，请求原告提供资金帮助，并且承诺每月按照百分之二支付利息，约定期限为半年归还，到期后原告多次催要未果后，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令一、请求法院判令二被告支付欠款人民币六万元以及约定还款到期后应支付的月利率百分之二利息计算直至给付结清之日止；二、本案诉讼费由二被告承担。被告刘广富辩称，原告诉状写的对。当时原告借我的钱，我拿房子抵押，刘忠明属于中间人，给我担保的，担保的是证明如果给不了这个钱，房子给原告。被告刘忠明辩称，是刘广富和曲琳琳是欠钱关系，不应该我还。经审理查明，2014年8月7日原告曲琳琳向被告刘广富提供了6万元借款约定借款期限为2014年8月7日至2015年2月7日，被告刘忠明对上述债权承担担保责任，并于2014年8月7日签订了担保人协议书。该笔借款被告刘广富尚未归还给原告曲琳琳。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、担保人协议书等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案被告刘广富向原告曲琳琳借款，原告为被告提供借款后被告应当按时返还借款，但被告至今仍未向原告返还借款，其行为违反了借贷双方之间的合议，侵犯了原告的财产权益，故原告要求被告返还借款有事实及法律依据本院予以支持。就原告要求支付利息一节，因原告没有提供证据证明借贷期间约定了利息，故借贷期间要求支付利息没有法律依据，故本院对原告要求借贷期间的利息不予支持，但被告没有如期返还借款，原告可以要求逾期利息，但不能超过年利率6%。就原告要求被告刘忠明承担担保责任一节，虽然被告刘忠明在担保人协议书中签字表示原告对案涉债权承担担保责任，并且没有约定担保方式，故应当推定为连带担保，被告刘忠明的担保期间应为债务履行期届满之日起六个月内，但原告在案涉债权到期后5年要求被告刘忠明承担连带担保责任没有法律依据，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定判决付下：一、被告刘广富于本判决发生法律效力之日起3日内立即向原告曲琳琳偿还借款60000元；二、被告刘广富自2015年2月8日起至实际支付之日止以实际欠款额为基数按年利率6%向原告曲琳琳支付利息；三、驳回原告曲琳琳的其他诉讼请求。如未按本判决指定定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交）、由被告刘广富承担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本。上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  任 俊二〇二〇年九月三日代理书记员  张春雪
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初2250号 原告：宋某，女，1989年7月4日出生，汉族，住河北省。 委托诉讼代理人：宋爱丽，河北图是律师事务所律师。 被告：王某，男，1991年9月10日，汉族，住河北省。 宋某与王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告宋某于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋某撤诉。 案件受理费150元，由原告宋某负担。 审判员  高东珊 二〇二〇年九月四日 书记员  蒋 浩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执512号关于本院立案执行被执行人赵荣华罚金一案，现被执行人赵荣华已履行完毕本案全部法律义务，此案执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十一日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5452号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。法定代表人：张华，公司董事长。委托诉讼代理人：徐继云，该公司职员。被告：沈东海，男，1992年7月27日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：王东玲，女，1990年10月11日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：沈方翔，男，1992年2月21日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：沈汤亮，男，1991年3月15日出生，汉族，住江苏省东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东某商行）与被告沈东海、王东玲、沈方翔、沈汤亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东某商行的委托诉讼代理人徐继云到庭参加诉讼。被告沈东海、王东玲、沈方翔、沈汤亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东某商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈东海、王东玲归还所欠借款本金46595.66元及罚息7993.49元（从2019年3月21日起按年利率16.92%计算至2020年3月20日），剩余利息及罚息（从2020年3月21日按年利率16.92%计算至还清之日止），被告沈方翔、沈汤亮承担连带清偿责任；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈东海、王东玲于2018年1月5日在江苏东海农村商业银行安峰支行借款5万元，用于其他，定于2019年1月4日到期。年利率11.28%,罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。支付方式为转帐。由被告沈方翔、沈汤亮提供连带担保责任。贷款到期后，经多次催要，本金部分于2019年1月21日归还3403.99元，于2019年1月31日归还0.35元，剩余本金46595.66元至今未还，利息还至2019年3月20日。被告沈东海、王东玲、沈方翔、沈汤亮在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实同原告诉称事实。本院认为：原告与被告沈东海、王东玲、沈方翔、沈汤亮之间签订的《“阳光信贷”最高额借款联保协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告东某商行履行了向被告沈东海、王东玲发放贷款5万元的义务，被告沈东海、王东玲未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担偿还借款本金、利息及罚息的责任。被告沈方翔、沈汤亮作为连带责任保证人，依照法律规定应对被告沈东海、王东玲的借款本金和利息、逾期罚息承担连带清偿责任。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。同时根据法律规定，保证人在履行保证义务后，享有向债务人追偿的权利。被告沈东海、王东玲、沈方翔、沈汤亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈东海、王东玲于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金46595.66元及利息、罚息（从2019年3月21日起按年利率16.92%计算至还清之日止）；二、被告沈方翔、沈汤亮对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取582元，由被告沈东海、王东玲、沈方翔、沈汤亮负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1164元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。审 判 员 朱光明二〇二〇年九月十日法官助理 孔凡萍书 记 员 于胜虎
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1003刑初477号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人潘汉章，曾用名潘家锋，男，1989年7月9日出生于广西平南县，汉族，中专文化，电商销售，住广东省东莞市，户籍地在广西壮族自治区贵港市平南县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月22日被扬州市公安局邗江分局指定居所监视居住，于2020年6月5日被执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。被告人曹俊晖，男，1991年3月12日出生于浙江省嘉兴市，汉族，大专文化，电商销售，住浙江省嘉兴市平湖市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月22日被扬州市公安局邗江分局指定居所监视居住，于2020年6月5日被执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人曹华，江苏石塔律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉〔2020〕445号起诉书指控被告人潘汉章、曹俊晖犯诈骗罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审理，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张东伟出庭支持公诉，被告人潘汉章、曹俊晖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月，被告人潘汉章、曹俊晖共同商议，在明知被害人许某等人要购买熔喷布检测仪的情况下，由被告人潘汉章联系被害人，由曹俊晖在网络购物平台上以980元/套的价格购买与熔喷布检测仪外观相同的空气检测仪卖给被害人，诈骗作案3起，共计骗得被害人许某等人人民币119900元，具体事实分述如下：1、2020年5月4日至同年5月6日，被告人潘汉章、曹俊晖采用上述方式，共计骗得居住于扬州市邗江区和美第47幢三单元705室的被害人许某人民币86100元。二被告人到案后，退出该赃款。2、2020年5月5日至同年5月6日，被告人潘汉章、曹俊晖采用上述方式，共计骗得被害人黄某人民币27200元。二被告人到案后退出该赃款。3、2020年5月5日至同年5月6日，被告人潘汉章、曹俊晖采用上述方式，共计骗得被害人全某人民币6600元。二被告人到案后退出赃款人民币1900元。2020年5月20日，被告人潘汉章、曹俊晖主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。公安机关于2020年5月21日扣押了被告人潘汉章、曹俊晖的手机各一部。上述事实，被告人潘汉章、曹俊晖在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍信息查询单、受案登记表、抓获经过、立案决定书、转账记录、微信聊天截图、收条；未到庭证人戈某的证言；被害人许某、黄某、全某的陈述；被告人潘汉章、曹俊晖的供述和辩解；电话录音等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘汉章、曹俊晖以非法占有为目的，在疫情期间采取欺骗手段诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。被告人潘汉章、曹俊晖主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚，两被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。两被告人退出大部分赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控两被告人犯诈骗罪的罪名成立，所提量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘汉章犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2022年5月27日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人曹俊晖犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2022年5月27日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）三、责令被告人潘汉章、曹俊晖退赔被害人全某人民币四千七百元。四、公安机关扣押的未随案移送的物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 薛 景二〇二〇年九月三日书记员 祝歆茹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初13170号原告:广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人:陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：谢某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告谢某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。本院经审查认为原告广发银行股份有限公司长沙分行在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十七日法官助理??陈文静书?记?员??陈思敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初13517号原告:广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人:陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：江某。原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告江某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。本院经审查认为原告广发银行股份有限公司长沙分行在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十七日法官助理??陈文静书?记?员??陈思敏
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初3834号原告：张晓光，男，1991年1月28日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：李浩，男，1977年2月1日出生，汉族，住河南省平舆县。本院在审理原告张晓光与被告李浩民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月19日立案后，依法进行了审理。原告张晓光向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款65000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月21日被告因事借其65000元，并于当时给其出具了欠条一张，后经其多次追要，被告拒不支付。为此，特提出诉讼。本院经审查认为，本案原告所诉为民间借贷纠纷。原告提供被告李浩地址错误，无法送达，且原告又未限期提供被告新地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张晓光的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  姚琳二〇二〇年九月四日书记员  钱坤
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执3928号申请执行人董磊，男，1985年1月3日出生，汉族，户籍所在地吉林省白山市江源区。被执行人无锡佰鸿坤营销策划有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区南湖大道501号创智园G幢413，（统一社会信用代码：913202033022031533）。法定代表人王淑玲，该公司经理。保证人陈超，男，1989年10月5日生，居民身份证号码3207221989××××××××，汉族，户籍在江苏省东海县白塔埠镇军屯村1-12号，现住无锡市恒华科技园23号楼632室。申请执行人董磊与被执行人无锡佰鸿坤营销策划有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0213民初356号民事调解书已发生法律效力，依该调解，被执行人需承担的义务有：一、无锡佰鸿坤营销策划有限公司于2020年6月21日前退还董磊、巩雪勇3万元，退到董磊名下（户名：董磊，开户行：中国建设银行江阴城南支行，账号：62×××38）；二、案件受理费550元，减半收取计275元，保全申请费320元，合计595元，由董磊、巩雪勇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、无锡佰鸿坤营销策划有限公司支付董磊30000元以了结本案纠纷。此款，无锡佰鸿坤营销策划有限公司于2020年9月4日前支付5000元（此款由保证人陈超代付，已履行），余款25000元于2020年10月起每月30日前各支付5000元，直至付清。二、若无锡佰鸿坤营销策划有限公司未按约履行，董磊可要求无锡佰鸿坤营销策划有限公司另行支付违约金5000元。三、保证人陈超对无锡佰鸿坤营销策划有限公司就上述第一、二款项的还款责任及违约金承担连带保证责任。双方达成和解协议后，考虑到履行周期较长，申请执行人董磊同意本案按照长期和解终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0213民初356号民事调解书终结执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋慕锡审判员  张 麒审判员  黎 鹏二〇二〇年九月四日书记员  韩 鹏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初4655号原告中国农业银行股份有限公司商丘京港支行。住所地：商丘市神火大道。负责人：吕颖，职务：行长。委托诉讼代理人杨国庆、闫小娟，河南向东律师事务所律师。被告庞清娟，女，汉族，1966年1月18日出生，住商丘市。现住商丘市睢阳区。原告中国农业银行股份有限公司商丘京港支行与被告庞清娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司商丘京港支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司商丘京港支行撤回起诉处理。审判员  胡义立二〇二〇年九月十一日书记员  刘 霜
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0182民申3号 再审申请人（原审被告）：于刚，男，1980年7月8日出生，汉族，住河南省信阳地区罗山县。 被申请人（原审原告）：建德市杨村桥镇锋忠木材经营部，住所地浙江省建德市杨村信桥镇官路村239号。 法定代表人：张锋良。 再审申请人于刚因与被申请人建德市杨村桥镇锋忠木材经营部（以下简称锋忠木材经营部）买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）浙0182民初661号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于刚申请再审称，（2020）浙0182民初661号民事判决书认定的基本事实缺乏证据。理由如下：1我与锋忠木材经营部曾因货款纠纷在××村××镇××村村委会进行调解，最终确定支付锋忠木材经营部41000元后结清货款，该款我已于2020年1月20日付清，原审原告主张的金额包含在41000元中。原审认定“2020年1月20日，双方经协商，确定被告先向原告支付货款41000元，其余货款待核对账目后另行处理。”该认定无证据支持，仅为法官的个人主观臆断。2.锋忠木材经营部在原审中所提供的四份收款收据时间为2019年7月，但我们之后仍有木料买卖业务。原审认为2019年7月的货款未清偿，而此之后的货款已付清不符合常理。3.原审认为我只提供八份收款收据，系为了规避法院对总价款的审查,属断章取义。我是收到过收款收据，但因原审原告提供的收款收据有部分涂改，而后又将收款收据交还原审原告再核实，原审原告在庭审中自认撕毁有十几张。4.原审原告对其主张应提供证据。原审中，原审原告未提供证据证明我尚欠货款，法官按照日常生活经验判断，而基于日常生活经验的基础与事实不符，存在判断错误。故我提出申请再审，要求撤销原判决。 本院经审查认为，一、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原审中，锋忠木材经营部称除12750元的单据外，已将其余所有单据交给于刚核对，于刚对此予以认可。原审基于于刚实际持有单据的事实，将总价款的举证责任分配给于刚并无不当。因于刚未举证证明总价款金额，原审基于最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十二条的规定，认为于刚为书证控制方，无正当理由拒不提交书证，据此认定锋忠木材经营部所主张的书证内容为真实亦无不当。二、关于于刚主张41000元是否系全部货款。首先，从收条本身看，未载明双方结清或“全部货款”等字样，故不能证明该41000元系全部货款的事实。其次，据核实，双方在××村××镇××村村委会协商时的在场人表示该41000元是否系全部货款，双方是存有争议，并未达成“结清”的一致意见。故本院认为，该收条不能代表货款总金额为41000元或双方协商一致仅需支付41000元。三、原审基于双方提供的证据，确定总价款53750元，扣除结算单中原告自行书写部分，不存在错误。综上，于刚以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由并不充分，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第 一款、《最高人民法院关于适用 法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回于刚的再审申请。 审判长  王纲强 审判员  李志华 审判员  周 泉 二〇二〇年九月三日 书记员  房佳慧 ?
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初3456号原告：董志彪。委托诉讼代理人：郭奇，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被告：余学红。原告董志彪与被告余学红健康权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董志彪及其委托诉讼代理人郭奇、被告余学红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董志彪向本院提出诉讼请求：1.请求判令余学红赔偿董志彪医疗费262.60元、营养费350元、交通费200元、其他费用700元；2.请求判令余学红向董志彪赔礼道歉；3.诉讼费由余学红承担。事实和理由：董志彪与余学红原系邻居关系。2019年11月19日，余学红搬家时，为了搬家便利将董志彪价值600元的盆栽从董志彪家窗台处拿出倚在楼下防盗门处。董志彪发现后，上前进行劝阻，双方因此发生争执，在争执时由于余学红的侵权行为，造成董志彪左前臂损伤及右小指近节基底肿痛等伤情。为维护合法权益，诉至贵院，望判如所请。董志彪向本院提供证据如下：1.受案回执、不予行政处罚决定书，证明董志彪因余学红擅自挪用其花盆与其发生争执，后报警寻求救济的事实；2.天津市公安局指定医院就诊证明信，证明董志彪伤情与双方争执的因果关系；3.司法鉴定意见书、病历本1册、检查报告单2张，证明董志彪伤情；4.医疗费发票2张、挂号条2张，证明董志彪医疗费支出情况；5.交通费发票4张，证明董志彪部分交通费支出的情况。余学红辩称，不同意董志彪的诉讼请求。我跟董志彪是楼上楼下邻居关系，事发当天我搬家，我正在外面吃饭时有一个收废品的给我打电话说有人碰董志彪家的花盆，我出于好意向董志彪赔礼道歉，我儿子去了之后董志彪对他恶语相向，我回来之后也跟董志彪道歉，我说给他买一个花盆，他说他的花盆价值4000元，我不认可，董志彪拉住我不让走，他一直拽着我的领子，发生争执时我没动他。我去物业的时候他身上没有伤，回来他手划伤了，后来警察来了，我跟警察如实陈述的，警察给我们做了笔录后让我们走了。我认为董志彪的伤是他自己造成的，跟我无关。在搬家时我没有动过他家的花盆，我的搬家公司也没有动。我们出去的时候门口没有花盆。庭审过程中，经余学红申请，证人阎某到庭作证，证明事发当天，董志彪家中的花盆不是余学红搬动的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据本院认证意见如下：董志彪提供的证据1、2、3、4具有真实性，本院予以确认，证据5与本案不具关联性，本院不予确认。证人阎某的证言没有其他证据能够相互印证，不能证明整个事件全部过程，本院不予确认。依据双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院认定事实如下：董志彪与余学红系邻居关系。2019年11月19日13时，董志彪发现自家放在阳台护栏内的盆栽植物被人私自搬出放在楼栋门口用于挡门，因此时正逢余学红搬家，双方因花盆移动问题发生争执，期间，余学红欲离开现场，董志彪抓住余学红的脖领，拦阻余学红离开，双方遂发生冲突。双方在争执中互有推搡，冲突中董志彪受伤。事发后有人报警，董志彪至公安机关指定医院天津医院就医，诊断结果为左前臂皮肤损伤、右小指近节基底肿痛、左腕掌侧皮挫伤，董志彪在天津医院就医支出医疗费262.60元。现董志彪诉至本院。结合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点是：余学红的行为与董志彪人身损害结果之间是否具有因果关系，以及应承担赔偿责任的比例。本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，他人不得侵害。本案中，董志彪因家中盆栽植物被人挪动，在没有亲眼所见的前提下认为是余学红所为并与其发生争执，是此次事件的起因，双方在没有协商解决的前提下，董志彪首先出手抓住余学红的脖领致使矛盾激化升级。后因双方在争执中互有推搡，董志彪受伤，董志彪对其自身的人身损害后果应承担主要责任，余学红在此事件中未能冷静处理矛盾纠纷也存在过错，应当承担次要的责任；考虑到事件的起因及双方的过错程度，本院酌情确定由余学红承担董志彪人身损害损失40%的赔偿责任，董志彪也应自行承担此次人身损害损失60%的责任。关于董志彪主张的医疗费，应根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历等相关证据确定，根据本院采信的证据，董志彪个人实际支出医疗费262.60元，与本案相关，本院予以采信，依照责任比例由余学红赔偿董志彪105.04元；关于董志彪营养费、交通费、其他费用的主张，于法无据，本院不予支持；关于董志彪要求余学红赔礼道歉的请求，基于本案的事实，其主张本院不予支持；余学红的抗辩主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，余学红赔偿董志彪医疗费105.04元；二、驳回董志彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由董志彪负担15元，余学红负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李振东二〇二〇年九月四日书记员  韩晓斐本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。