黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初937号原告（反诉被告）：李卓洋，女，1979年4月13日出生，现住孙吴县。委托诉讼代理人：赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。被告（反诉原告）：王福文，女，1963年10月5日出生，现住孙吴县。委托诉讼代理人：郑淑清，黑龙江边陲律政律师事务所律师。原告李卓洋与被告王福文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日、2020年9月14日两次公开开庭进行了审理。原告李卓洋及被告王福文参加了2020年7月23日诉讼，原告李卓洋及其委托诉讼代理人赵文英、被告王福文及其委托诉讼代理人郑淑清到庭参加了2020年9月14日诉讼。本案现已审理终结。李卓洋向本院提出诉讼请求：1.要求被告王福文给付欠款35，259元，给付利息8，146元（以45，259元为基数自2017年7月2日计算至2018年4月2日），合计43，405元；2.以35，259元为基数，自2018年4月3日起按月利率2%计算利息至实际给付之日止；3.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是经营农药的个体工商户，被告和被告的家人自2007年起开始在原告的农药店赊购农药。截止到2017年7月2日双方结算时，被告共欠原告农药款45，259元。结算后，被告给原告出具的欠据，并约定如到2017年10月25日不能还款，则自出具之日起按月利率2%计算利息。到期后，被告一直没还钱，直到2018年4月才偿还原告其中10,000元欠款。现原告在多次找被告催要未果的情况下，诉至法院。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。王福文辩称，购农药的事情认可，但是当时没有约定利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告李卓洋为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：第一组证据，提交2017年7月2日欠据，证明被告在我商店赊销农药款45,259元，约定2017年10月25日还款，约定逾期还款按月利率2%计算利息，并另交货款总额的20%的违约金或欠款人以商品大豆按同期市场价格抵账。被告于2018年4月还款10,000元。被告王福文对原告李卓洋提举证据的质证意见是：欠据不是我签的，当时我签字时是一张白纸，当时也按手印了。第二组证据，提交录音光盘一份，证明李卓洋与王福文电话通话之中王福文认可这笔债务。被告王福文对原告李卓洋提举证据的质证意见是：无异议。第三组证据，提交欠据70张，证明我与王福文2007年至2017年赊购农药的明细。被告王福文对原告李卓洋提举证据的质证意见是：2009年6月1日这张欠据，署名是王凤霞是我签的，其余不是我签的名。2008年6月6日赊购农药款4,090元、2008年6月18日赊购农药款4,314元、2009年5月14日赊购农药款600元、2001年10月31日赊购农药款3,510元、6月6日赊购农药款2,050元以上欠据均是我本人签的名。剩余别的欠据不是我签的。第一次庭审结束后，被告王福文申请对2017年7月2日欠据中欠款人处“王福文”的签名进行司法鉴定，本院委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心对此进行鉴定。经被告王福文同意，本院提供了被告王福文于2017年在我院案件中的签名作为样本，被告王福文也在鉴定中心书写了签名作为样本。该鉴定中心对笔迹进行了鉴定，于2020年8月21日作出黑普[2020]文司鉴字36号司法鉴定意见书，鉴定意见为欠据中欠款人处“王福文”签名笔迹与提供样本中“王福文”签名笔迹是同一人书写。在第二次开庭审理时，原告李卓洋与被告王福文均表示：对上述鉴定意见无异议。被告王福文提出反诉：1.请求依法撤销或变更反诉被告提举的2017年7月2日欠据；2.请求反诉被告按约定给付反诉原告劳务费15,000元（自2008年至2017年，每年劳务费1，500元）。3.反诉被告承担诉讼费用。被反诉人（本诉原告）李卓洋辩称：1.根据民诉法的有关规定反诉应当是与本诉有直接关联的案件，被告提出的反诉案由是劳务合同纠纷与本案买卖合同纠纷不属于同一案件，不应当与本诉一同审理，不构成本诉的反诉；2.2020年7月23日本案第一次审理时被告在审理中对于自己欠原告债务的事实没有异议（第一次开庭笔录第四页被告对原告提交的双方之间证实双方债务关系的通话录音没有异议，笔录第五页被告称2017年7月2日的欠据不是我签的，其余属实），说明被告对于此前欠原告陈欠农药款的事实，是清楚的，也是认可的，而且原告起诉前被告也曾经向原告旅行过部分偿还义务。被告在反诉中称自己是随便签的这张条，是与事实不符，也是不符合常理的，而且即便是被告随便签的条，作为完全民事行为能力人对于自己的民事行为，应当承担责任。更何况被告反诉没有事实依据，双方之间根本不存在雇佣关系，反诉不成立，请求法庭驳回反诉。当事人围绕诉讼请求及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王福文为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：第一组证据，证明和证明书各一份。黑河市爱辉区二站乡卫星村村委会出具的证明一份，证明王福文在2013年至2017年在本村未种植耕地，原告主张的农药款不符合客观事实。证明书一份，该证明书上有14位当时购买农药的农户，证明王福文在2008年至2017年受雇李卓洋销售农药。原告李卓洋对被告王福文提举证据的质证意见是：有异议。对于卫星村的证明的真实性有异议，这份证明的公章不是原件的公章，是影印的公章，而且应当是证明人王路晓在盖好公章的空白纸上后写的字，而且即便王福文在证明中所说的年份没有种地，也不影响其因家人在原告处赊购农药，而替家人打总条的事实。该证明不能证实被告想要证实的问题。关于证明书的异议，该证明书属于证人证言，证人应当出庭作证接受法庭的质证，而且证明书上的内容属于一人书写，左排的姓名也都是由一人书写，右边有人签名，有人未签名，两页纸不能证实写的是同一件事，该证明书属于被告的反诉证据，被告的反诉不成立，该证据不能作为认定案件事实的依据，上述2份证据不应当采信。第二组证据，原告在本诉当中提举的70张欠据的复印件。证明欠据仅有6张是王福文认可的，分别是2009年6月1日欠据4,122元、2008年6月6日欠据4,090元、2008年6月18日欠据4,314元、2011年欠据3,510元、2009年5月4日欠据600元、6月6日欠据2,050元，上述6张欠据合计18,686元，其余64张欠据均不是王福文签字。并且王福文在2013至2017年间没有种地，不可能赊购农药。因王福文不识字在原告与其结算时没有出示64张欠据，也没有解释上述欠据，只告诉王福文欠款我已结算完你签个字，签字当时原告说你看一下我把账算完了，你签个字，王福文说看了我也不识字。原告当时说我不可能糊弄你。从这64份欠据的签名，结合王福文本人不识字的事实，原告提举的2017年7月2日的欠据，王福文的签字明显存在重大误解，依据合同法应予撤销或变更。原告李卓洋对被告王福文提举证据的质证意见是：对复印件的真实性没有异议，但对被告证实的问题有异议。本案第一次开庭笔录第五页法庭对原告方持有的被告出具的欠条及70张往来欠据的来源进行询问时，原告如实陈述了70张结算票据以及被告方出具的总欠据的形成原因，被告在笔录第五页下数第五行，回答说除2017年7月2日的欠据不是我签的，其余属实。说明被告对于欠据的形成双方的结算经过是清楚的，对于原告的结算依据是明知的，根本不存在因为不识字而误签欠据的情况，被告现在的举证属于明显的推卸责任的行为。经审理认定事实如下：2007年至2016年王福文及其亲属陆续在李卓洋处赊购农药化肥。双方于2017年7月2日就之前的债务重新签订了欠据一张。欠据载明欠农资款金额为45，259元，欠据约定2017年10月25日偿还，如到期未结清欠款，自赊销之日按每月2%计算利息。王福文在欠据欠款人处签名。2018年4月王福文偿还了欠款中的10,000元，李卓洋遂在欠据的左上角标注“2018年4月还款10,000元”。剩余欠款本金及利息一直未付。本院认为，根据黑普[2020]文司鉴字36号司法鉴定意见书的鉴定意见，2017年7月2日欠据的签名系王福文本人书写，故对王福文称其欠据不是本人所签的抗辩不予采信。王福文作为完全民事行为能力人，在欠据上欠款人处签名，即作出对于债务承担的意思表示，并不能因为王福文不识字而否定其真实性。故对于王福文称欠据存在重大误解而撤销该欠据的反诉请求，本院不予支持。王福文提交的由黑河市爱辉区二站乡卫星村村民委员会出具的证明，与买卖合同并无直接关联性。不足以对抗2017年7月2日的欠据，故对于该证明本院不予采信。对于李卓洋的主张，有李卓洋提供的欠据在卷为凭，故对李卓洋主张的事实予以确认，应认定李卓洋与王福文之间的买卖关系成立。因双方当事人之间的买卖行为系双方真实意思表示，买卖合同关系明确，因此李卓洋要求王福文偿还货款本金35，259元的诉讼请求依法应予保护。双方当事人对逾期利息有明确约定，且不超过法律规定的上限，故对李卓洋要求王福文按月利率2%给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。利息计算如下：以欠款本金45，259元为基数，按月利率2%计算2017年7月2日至2018年4月2日的利息为8，146.62元。此后利息按月利率2%计算利息至给付之日止。李卓洋要求王福文给付2017年7月2日至2018年4月2日的利息8，146元，系对其权利的合法处分，本院予以支持。关于王福文反诉要求李卓洋给付劳务费的诉讼请求系劳务关系，与本案审理的买卖合同关系并非同一法律关系，不属于本案审理范畴，故本案不予处理，王福文可另行起诉。故对王福文围绕其反诉请求提举的证明书和70张欠据复印件，不予赘述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院》第二十九条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王福文于本判决生效之日，给付原告（反诉被告）李卓洋货款本金35，259元。二、被告（反诉原告）王福文于本判决生效之日，给付原告（反诉被告）李卓洋货款利息8，146元；被告（反诉原告）王福文自2018年4月3日起至给付之日止，以货款本金35，259元为基数按月利率2%计算利息给付原告（反诉被告）李卓洋。三、驳回被告（反诉原告）王福文的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费443元（已减半收取），鉴定费1，000元，由被告王福文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  董丽二〇二〇年九月十五日书记员  刘洋