四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初1806号 原告：李飞，男，1986年5月29日出生，汉族，住陕西省泾阳县。 委托诉讼代理人：杜文，四川通贤律师事务所律师。 被告：邓发临，女，1965年7月7日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：陈要名，男，1964年3月2日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：胡清伟，男，1959年6月20日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：廖朝伟，女，1964年2月15日出生，汉族，住四川省资中县。 原告李飞与被告邓发临、陈要名、胡清伟、廖朝伟案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了第一次庭审，原告李飞的委托诉讼代理人杜文、被告邓发临及陈要名到庭参加诉讼，被告胡清伟、廖朝伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。2020年9月3日，本院依法公开开庭进行了第二次庭审，原告李飞的委托诉讼代理人杜文到庭参加诉讼，被告邓发临、陈要名、胡清伟、廖朝伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李飞向本院提出诉讼请求：1.请求停止执行登记在廖朝伟名下的车牌号为川Ｋ×××××的雷诺科雷傲小客车，并解除查封；2.请求确认车牌号为川Ｋ×××××的雷诺科雷傲小客车归原告所有；3.判令被告廖朝伟配合原告办理车牌号为川Ｋ×××××的雷诺科雷傲小客车的过户，并将车辆过户至原告名下。事实和理由：因邓发临、陈要名与胡清伟、廖朝伟借款合同纠纷一案，2020年2月28日，根据邓发临、陈要名的保全申请，四川省资中县人民法院作出（2020）川1025执保44号民事裁定书，查封了廖朝伟名下车牌号为川Ｋ×××××的雷诺科雷傲小客车。2020年6月5日，原告李飞对法院查封廖朝伟名下的车牌为川Ｋ×××××的雷诺科雷傲小客车的行为提出书面异议。四川省资中县人民法院于2020年6月9日作出（2020）川1025执异40号执行裁定书，裁定驳回李飞的异议。但是，在2019年11月25日，廖朝伟与北京博车网拍卖有限公司签署《委托拍卖协议》，委托北京博车网拍卖有限公司拍卖车牌号为川Ｋ×××××的雷诺科雷傲小客车。2019年11月29日，原告李飞作为北京博车网拍卖有限公司拍卖平台的注册会员以最高价购得该拍卖车辆，并于2019年12月2日将车辆取走，2019年12月19日付清了全部款项。原告李飞认为，前述车辆拍卖时间、付款时间和交付时间均早于车辆被查封时间，即在拍卖成交后法院才实施的查封，故在查封前该车辆已属于原告李飞的财产。故为维护原告李飞的合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告邓发临、陈要名辩称，案涉车辆由于没有过户，故应当属于廖朝伟所有，人民法院在过户前进行查封属于合法有效，未办理过户是原告李飞自身的原因。同时，案涉车辆评估价格是十多万，但拍卖价才几万元，原告李飞有可能与廖朝伟进行了串通。 被告胡清伟、廖朝伟未答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定如下事实：2019年10月28日12时许，胡清伟驾驶车牌号为川Ｋ×××××的科雷傲小型普通客车在四川省-资阳市-雁江区夏蓉高速发生单方事故。该车在中国平安财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险（财产损失保额为2000元）及机动车辆商业保险（机动车损失保险保额为71528.4元）。中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告中载明配件总金额为41681元，工时总金额7670元，总扣减残值451元，合计维修总金额48900元。2019年11月25日，廖朝伟签订《损失确认书》，载明：“……现就川Ｋ×××××车辆损失，经与中国平安财产保险股份有限公司四川分公司友好协商，我自愿同意川Ｋ×××××以下协议定损，即：一、本次事故中向贵公司申请川Ｋ×××××按71000.00元，大写（柒万壹仟元整）推定全损，残值金额贰万贰仟壹百元整（归属）由第三方拍卖公司北京恒泰博车拍卖有限公司处理。二、本次事故，按肆万玖仟玖佰元整包干定损（包含相关拆检费），索赔时，无需维修发票，无需交残，无需复勘。……。”2019年11月29日，中国平安财产保险股份有限公司向廖朝伟支付商业保险金52376元、机动车强制保险金2000元。 2019年11月25日，廖朝伟与北京博车网拍卖有限公司签订《委托拍卖协议》，约定廖朝伟委托北京博车网拍卖有限公司对拍卖标的进行拍卖。同日，廖朝伟与北京博车网拍卖有限公司签订《委托拍卖车辆交接清单》《委托拍卖车辆手续交接清单》，该两份清单载明廖朝伟将车牌号为川Ｋ×××××的小客车及机动车登记证书、行驶证等移交给北京博车网拍卖有限公司；并约定拍卖款项的收款方为车主，自资料齐全收车后5个工作日内支付17100元，自过户后3个工作日内支付5000元。2019年11月27日，北京博车网拍卖有限公司向廖朝伟支付成交前车款17100元。 2019年11月29日，李飞参与车牌号为川Ｋ×××××的科雷傲小型普通客车的竞拍并竞拍成功，成交价13000元、佣金1950元、施救费3285元、综合服务费2000元，合计20235元。2019年12月2日，李飞委托管连军将该车提走。2019年12月19日，李飞向北京博车网拍卖有限公司支付了购车款、手续费等共计20376.53元。 2020年1月4日，车牌号为川Ｋ×××××的科雷傲小型普通客车进入西安起诺进口汽车维修服务有限公司维修，并于2020年2月底维修完毕，共计花费维修费24905元。 2020年2月28日，因邓发临、陈要名诉胡清伟、廖朝伟借款合同纠纷，本院以（2020）川1025执保44号民事裁定书，查封了登记在廖朝伟名下车牌号为川Ｋ×××××的科雷傲小型普通客车。2020年4月13日，邓发临、陈要名向本院申请强制执行，本院向李飞送达了（2020）川1025执362号协助执行通知书，要求李飞将案涉车辆于2020年6月10日前交到本院扣押。2020年6月5日，李飞对查封廖朝伟名下车牌号为川Ｋ×××××的科雷傲小型普通客车的行为提出书面异议。2020年6月9日，本院作出（2020）川1025执异40号执行裁定书，裁定驳回李飞的异议，并向李飞送达了该执行裁定书，李飞于2020年6月17日收到该执行裁定书。 目前，车牌号为川Ｋ×××××的科雷傲小型普通客车（车辆识别代号：ＶＦＩＶＹＲＴＥ4ＡＣ313948）登记在被告廖朝伟名下。 以上事实有机动车注册登记摘要信息、机动车行驶证、交强险及商业险投保单、案涉车辆发生交通事故修复前后照片、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告、损失确认书、中国平安财产保险股份有限公司机动车强制保险及商业保险赔款计算书和赔款通知书、委托拍卖车辆手续交接清单、委托拍卖协议、竞拍人身份信息、竞拍成功截图、管连军身份证复印件、拍卖成交确认书、成交车辆结款单、提车单、银行流水单、北京博车网拍卖有限公司付款回单、西安起诺进口汽车维修服务有限公司结算单、收费机打发票、资中县人民法院（2020）川1025执362号协助执行通知书、（2020）川1025执异40号执行裁定书、法院专递邮件详情单、物流信息及当事人陈述等在案为证。 本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”及第二十四条：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”的规定，动产物权的转让以交付为准，机动车转让时办理的登记手续将产生对抗善意第三人的效力，而不是需要办理登记才发生所有权转移。原告李飞在本院对案涉车辆查封之前，通过北京博车网拍卖有限公司竞拍到该车辆，并支付全部购车款，且实际占有该机动车，因此案涉车辆的所有权已转移给原告李飞。虽然该车尚未办理转移登记，但不影响所有权的转移。关于被告邓发临、陈要名辩称的其二人为善意第三人的意见，本院认为，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释（一）》第六条规定：“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有。虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的‘善意第三人’的，不予支持。法律另有规定的除外。”原告李飞已经支付全部购车款并实际占有该车辆，故本院对被告邓发临、陈要名辩称的该意见不予采纳。同时，案涉车辆由于发生交通事故，在本院查封时才维修完毕，在本院查封之前，案涉车辆并不具备办理转移登记手续的条件，因此案涉车辆至今未办理过户手续并非原告李飞自身的原因，故原告李飞就案涉车辆享有足以排除强制执行的民事权益。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。”的规定，本院对原告李飞请求停止执行案涉车辆的诉讼请求予以支持。 关于原告李飞主张的要求确认案涉车辆权利及要求被告廖朝伟协助办理过户登记的诉讼请求。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款规定：“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案中，原告李飞在就案涉车辆享有足以排除强制执行的民事权益的情形下，同时又提出了确认案涉车辆权利的诉讼请求，故本院对原告李飞请求确认案涉车辆属其所有，并要求被告廖朝伟协助办理过户登记手续的诉讼请求予以支持。 关于原告李飞主张解除查封措施的诉讼请求，因本案系案外人执行异议之诉，主要审查原告李飞是否享有足以排除强制执行的民事权益，对于是否解除查封措施，不属于本案审理范围，故本院对原告李飞的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，原告李飞的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释（一）》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、不得执行车牌号为川Ｋ×××××的科雷傲小型普通客车（车辆识别代号：ＶＦＩＶＹＲＴＥ4ＡＣ313948）； 二、车牌号为川Ｋ×××××的科雷傲小型普通客车归原告李飞所有，被告廖朝伟于本判决生效之日起十日内协助原告李飞将车牌号为川Ｋ×××××的科雷傲小型普通客车办理过户并登记在原告李飞名下； 三、驳回原告李飞的其他诉讼请求。 案件受理费306元，由被告邓发临、陈要名、胡清伟、廖朝伟负担（原告李飞已预交，被告邓发临、陈要名、胡清伟、廖朝伟于本判决生效之日起十日内支付给原告李飞）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 谭  春  英 审 判 员 周    淼 人民审判员 李    露 二〇二〇年九月三日 书 记 员 曹佩珊（代）