wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督1126号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：姚伦元，男，1982年4月26日出生，侗族，住贵州省镇远县青溪镇。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年5月10日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人姚伦元（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为1600.00元，借款期限自2019年5月10日起至2020年5月9日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款160.74元。2019年5月10日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年5月10日向被申请人姚伦元发放了借款1600.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2019年10月8日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1373.23元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项1373.23元及相应的资金占用费用42.46元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人姚伦元归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1373.23元以及资金占用费用42.46元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1415.69元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人姚伦元应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1373.23元及资金占用费42.46元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人姚伦元还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人姚伦元如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 史雯雯 二〇二〇年九月四日 法官助理 邵娟娟 书 记 员 李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0403执723号 关于申请执行人中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行与被执行人郭砚梅借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案执行，本院依据已发生法律效力的（2018）冀0403民初2211号民事判决书和（2019）冀04民终1588号民事判决书执行，本案在执行过程中，被执行人郭砚梅全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1025民初866号原告：熊玲洋子，女，1990年8月7日生，汉族，住江西省抚州市乐安县。被告：黄帅，男，1992年3月9日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。被告：黄钰莹，女，汉族，1995年12月3日出生，住江西省抚州市乐安县。原告熊玲洋子与被告黄帅、黄钰莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊玲洋子到庭参加诉讼，被告黄帅、黄钰莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊玲洋子向本院提出诉讼请求：1、依法判令俩被告共同向原告偿还借款本金100000元人民币及按照月利率5.45%支付利息(利息自2020年1月开始计算至2020年8月3日共计3815元,之后利息计算至实际还清为止);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系,被告因资金周转困难找到原告要求向其借款,原告出于朋友关系于2017年8月8日借款100000元给被告,并约定2018年5月还清借款,被告当日出具借条一张给原告,并约定每月利息545元,还款期限届满,原告多次向被告催收被告仍以种种理由拒绝归还借款。被告黄帅、黄钰莹未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据，本院审查后予以确认，作为本案证据使用，并在卷佐证：原告身份证复印件、中国邮政储蓄银行转账凭证、借条原件。被告黄帅、黄钰莹未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年8月8日，原告通过中国邮政储蓄银行转账100000元到被告黄帅的中国农业银行账户,被告黄帅、黄钰莹向原告熊玲洋子出具其签名及按捺手印借条一张，借条其上载明“今借熊玲洋子拾万元整（100000￥）转入农业银行，用生意周转6228481758716266970黄帅每月24日支付利息545元2018年5月还清本金。”截止2020年9月1日，被告本金分文未归还，利息自2020年2月份未支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告熊玲洋子提供的转账凭证、借条足以证明其与被告黄帅、黄钰莹之间成立借贷关系，借条中明确约定2018年5月还清本金，被告到期未归还借款，故对原告要求被告偿还100000元本金的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原、被告在借条中明确约定每月支付利息545元，被告也按约定支付了部分约定利息，约定利息未超过法定利息范围，故对原告要求被告偿还利息的请求，本院予以支持。被告黄帅、黄钰莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄帅、黄钰莹于本判决生效之日起七日内支付原告熊玲洋子借款本金100000元及利息3815元（利息计算至2020年8月，2020年9月之后利息以100000元为基数，按年利率6.54%计算至借款全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，减半收取计1188元，由被告黄帅、黄钰莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  罗根保二〇二〇年九月三日法官助理谢晨康书记员刘瑛附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初444号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人蒋凯，男，1983年8月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍住址四川省渠县，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月11日被闽侯县公安局取保候审。 福建省闽侯县人民检察院以侯检二部刑诉〔2020〕232号起诉书指控被告人蒋凯犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蒋凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月9日22时许，被告人蒋凯和朋友王峰在福州市仓山区“兄弟烧烤店”吃饭时，共同饮用啤酒。8月10日1时20分许，被告人蒋凯驾驶闽Ａ×××××小型轿车返回闽侯县某1村工地宿舍，车辆沿北园路、南二环路、三环快速、绕城高速行驶，车辆行驶至闽侯县环出口路段时，被闽侯县公安局交警大队民警查获，被告人蒋凯接受酒精呼气测试及抽血检测。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人蒋凯驾驶车辆时血液中乙醇含量为104.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关认为，被告人蒋凯的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人蒋凯判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。提请本院依法惩处。 被告人蒋凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人蒋凯违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人蒋凯醉酒在城市快速路上驾驶机动车，依法从重处罚。被告人蒋凯到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人蒋凯自愿认罪认罚，且与公诉机关签订具结书，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（三）项之规定，判决如下： 被告人蒋凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 英 二〇二〇年九月十日 法官助理  李大权 书 记 员  刘灵枝 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601民初12144号原告：李庆亚，女，1990年09月24日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：凯里市金龙房地产开发有限责任公司，组织机构代码915226017095699663。住所地：贵州省凯里市风情西路2号。法定代表人：伍逢春。原告李庆亚与被告凯里市金龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，同年9月11日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李庆亚向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李庆亚撤诉。案件受理费220元，由原告李庆亚负担。审判员  吴腾英二〇二〇年九月十一日法官助理张耀元书记员潘冬梅
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执1611号之一 申请执行人：方超，男，1967年9月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：雷建中，男，1961年7月12日出生，汉族，户籍地址四川省广安市广安区，公民 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院(2019)川1602民初5161号民事判决书，于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人无房产登记，无车辆登记，无银行存款及财付通、支付宝余额，无公积金，通过对被执行人户籍地进行传统调查，未发现可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产，本院依法将被执行人加入了失信被执行人名单、且向他发出了限制消费令。经征求申请人的意见，申请人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应当予以保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已冻结了被执行人名下的银行的账户，冻结期限截止2021年7月15日止，如需续行冻结、续行查封，申请执行人应当在上述期限届满前30日内书面申请本院续行冻结、查封，逾期未申请续行冻结、查封由申请执行人承担未能续行冻结、查封的法律后果。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  相立凯 二〇二〇年九月十日 书记员  李建波
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1503号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江瑞泰建设有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道南方大厦A21室。统一社会信用代码：91330381145614492T。法定代表人：陈早静，董事长。委托诉讼代理人：丁云峰，浙江玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琦，浙江玉海律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：瑞安市莘塍街道董六村股份经济合作社，住所地浙江省瑞安市莘塍街道董六村。统一社会信用代码：91330381692387794N。法定代表人：陈木光，主任。委托诉讼代理人：张存贤，瑞安市正大法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡兰余，男，1968年7月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。再审申请人浙江瑞泰建设有限公司、再审申请人瑞安市莘塍街道董六村股份经济合作社因与被申请人蔡兰余建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终3747号民事判决，先后向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，浙江瑞泰建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年九月四日书记员  徐 丹
河南省登封市人民法院支 付 令（2020）豫0185民督183号申请人：中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地：登封市中岳大街，统一社会信用代码：91410185170514231Q。负责人：程俊杰，任该行行长。委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅琼，河南嵩峰律师事务所律师。被申请人：杨秀根，男，汉族，1967年6月7日生，住登封市。申请人中国农业银行股份有限公司登封市支行向本院申请支付令，申请人中国农业银行股份有限公司登封市支行称，被申请人向申请人申请办理信用卡，申请信用卡种类为金穗贷记卡。被申请人填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程及中国农业银行金穗贷记卡领用合约等内容，并签署了名字。依被申请人的申请，申请人核准并向被申请人发放了信用卡，被申请人激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年9月17日，被申请人尚欠信用卡透支款本金15210.6元、利息4345.53元、逾期违约金886.6元未归还申请人。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨秀根应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司登封市支行本金15210.6元、利息4345.53元、逾期违约金886.6元（2019年9月17日之后的利息、逾期违约金按照双方签订的合约继续计算至本息清偿完毕之日止），共计20442.73元。申请费104元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王真理二〇二〇年九月三日书记员  宗亚丽
浙江省青田县人民法院 支 付 令 （2020）浙1121民督52号 申请人：青田县车辆停泊服务有限公司，统一社会信用代码91331121660556514C，住所地浙江省青田县鹤城街道塔山路160号101室。 法定代表人：陈永华，系总经理。 委托诉讼代理人：陈军杰，系员工。 被申请人：陈银余,男，1978年2月8日出生，汉族，住浙江省青田县。 申请人青田县车辆停泊服务有限公司于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人青田县车辆停泊服务有限公司称，申请人在青田县××街道从事咪表停车服务。被申请人系车牌为浙Ｋ6××××的车主，其享受申请人提供的咪表停车服务，但没有及时支付服务费。截止2020年9月2日，被申请人共欠申请人停车服务费326元，并提供了用户未付款记录予以证明。现要求被申请人陈银余给付申请人青田县车辆停泊服务有限公司服务费326元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈银余应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人青田县车辆停泊服务有限公司服务费326元。 申请费17元，由被申请人陈银余负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 洪钰玲 二〇二〇年九月四日 代书记员 项维鑫
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初12261号原告:国瑞阳光物业管理集团重庆有限公司，住所地重庆市南岸区辅仁路6号1栋负1层，统一社会信用代码91500108781587704M。法定代表人：肖基銮，职务总经理。委托诉讼代理人：谭香，女，系该公司工作人员。被告：石莉，女，汉族，住重庆市永川区。原告国瑞阳光物业管理集团重庆有限公司（以下简称：国瑞阳光物业公司）诉被告石莉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告国瑞阳光物业公司的委托代理人谭香到庭参加了诉讼，被告石莉经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告国瑞阳光物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告2019年1月起至2020年5月期间的物业管理费2864.5元、2018年12月至2020年4月的公摊水电费145.62元，并以所欠物业管理费、公摊水电费的千分之三计算至实际付清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系位于重庆市九龙坡区×××房屋业主，房屋建筑面积93.63平方米。2013年4月，原、被告签订《前期物业服务合同》约定，原告向被告所购房屋的小区提供物业管理服务，合同期限至业主大会选聘或续聘的物业服务企业签订合同生效时止。被告应按房屋面积于每月10日前支付当月物业管理费用及公摊水电费，逾期缴费则按日千分之三缴纳违约金。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，而被告从2018年12月起拒交物业管理费、公摊水电费及滞纳金，截止2020年5月尚欠费用合计3728.02元。经多次催收未果，现特诉至贵院，请求判如所请。被告石莉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告石莉系重庆市九龙坡区×××房屋业主，房屋建筑面积93.63㎡。2012年10月25日，重庆市渝港物业管理有限公司（乙方）与重庆市明发房地产开发有限公司（甲方）签订《×××前期物业服务合同》，约定由原告为位于重庆市九龙坡区×××小区提供物业管理服务。住宅的物业服务费按建筑面积计算为1.8元/月·平方米（含电梯费），公用部位用水、用电由业主每月据实分摊或按10元/月/户收取。业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按应缴物业管理服务费用每日3‰的标准向乙方支付违约金；合同期限自交房之日起至两年止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2013年4月25日，重庆市渝港物业管理有限公司（甲方）与被告石莉（乙方）签订《前期物业服务合同》约定，原告为被告位于×××房屋提供物业管理服务，物业管理（服务）费按建筑面积计算为1.8元/㎡·月，被告应于当月10日之前缴清，逾期将按日交纳应交纳费用3‰的滞纳金；合同期限至小区业主大会与选聘或续聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效时止。前述合同签订后至今，原告向×××小区提供了物业管理服务。现原告主张被告欠缴2019年1月起至2020年5月期间的物业服务费2864.5元、2018年12月至2020年4月的公摊水电费145.62元，并要求按照物业管理费、公摊水电费为基数按日千分之三计付违约金至付清本金时止。另查明，重庆市渝港物业管理有限公司于2019年11月25日更名为原告国瑞阳光物业管理集团重庆有限公司。本院认为，被告石莉经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自我权利的放弃，人民法院依法可以进行缺席判决。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告重庆市渝港物业管理有限公司与重庆市明发房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应支付物业管理费用和其他费用。关于合同期限问题。业主个人与物业服务企业签订的物业服务合同内容与建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同不一致的，原则上应以建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同为准。本案中，原告分别与建设单位和业主签订了前期物业服务合同，两份合同对于合同期限有不同的约定，在二者存在不一致时，应当以原告与建设单位签订的前期物业服务合同为准。也即重庆市渝港物业管理有限公司与重庆市明发房地产开发有限公司签订的《×××前期物业服务合同》已经到期。在该前期物业服务合同到期之后，涉案小区业主尚未召开业主大会选聘新的物业服务企业而由原告依然在涉案小区提供物业服务，故原、被告之间构成了事实服务合同关系，现原告参照前期物业服务合同的收费标准计算被告的欠费金额，本院对此予以支持。因被告未举示证据证明其已经交纳相关费用，故参照前期物业服务合同约定并结合被告的房屋面积等，被告石莉应当向原告支付2019年1月起至2020年5月期间的物业服务费2865.08元（1.8元/㎡·月×93.63㎡×17个月），现原告自愿仅主张2864.5元，对此，本院予以尊重。关于公摊水电费。结合前期物业服务合同的约定及原告举示的证据，本院认为，公摊水电费确系实际产生且原告主张的金额并无不当，故应当予以支持。故被告石莉应当向原告缴纳2018年12月至2020年4月的公摊水电费145.62元。关于违约金的问题。因建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同已经到期，该合同中约定的违约金条款将不再适用，故原告主张的违约金没有法律依据，对于原告主张的违约金的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石莉于本判决生效之日起十日内向原告国瑞阳光物业管理集团重庆有限公司支付2019年1月起至2020年5月期间的物业管理费2864.5元和2018年12月至2020年4月的公摊水电费145.62元。二、驳回原告国瑞阳光物业管理集团重庆有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告石莉负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马依婷二〇二〇年九月十一日法官助理 文 婷法官助理 牟 仪书 记 员 陈佩宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23723号原告：陈荣兰，女，1965年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：张嘉宝，广东生龙律师事务所律师。被告：李如亮，男，1967年8月7日出生，汉族，户籍住址广东省博罗县，被告：许利文，女，1970年4月29日出生，汉族，户籍住址广东省博罗县，被告：河源东江医院，住所地河源市源城区大桥路26号，统一社会信用代码52441602055351094W。法定代表人：李如亮。原告陈荣兰诉被告李如亮、许利文、河源东江医院民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年9月3日，原告陈荣兰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈荣兰撤诉。本案受理费人民币28650元（原告已预交），由原告陈荣兰承担。审判员  黎开颖二〇二〇年九月四日书记员  辛镇泉
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执异46号案外人：肖振威，男，1989年7月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人：刘立云，女，1974年9月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人：胡某，女，2003年5月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：肖正秋，男，1967年8月22日出生，汉族，住汉寿县。在本院执行申请执行人刘立云、胡某与被执行人肖正秋交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案中，案外人肖振威对本院查封被执行人肖正秋位于汉寿县房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人肖振威称，汉寿县人民法院2020年4月27日作出的（2019）湘0722执1168号执行裁定书裁定查封的位于汉寿县房屋系本人所有，请求法院解除对该房屋的查封，并中止执行。刘立云称，汉寿县人民法院2020年4月27日作出的（2019）湘0722执1168号执行裁定书裁定查封的位于汉寿县房屋系肖正秋兴建，并为其所有，该房屋2020年8月12日交纳水费的“汉寿县蒋家嘴自来水有限公司水费专用收据”载明的用户名称为肖正秋；用户地址为新区双塘。本院查明，2019年6月28日，本院作出（2019）湘0722刑初75号刑事附带民事判决书，判决:被告人肖正秋犯交通肇事罪，判决有期徒刑四年六个月；被告人肖正秋赔偿附带民事诉讼原告人刘立云、胡某各项损失342591.5元，款于本判决生效后30日内付清。该判决生效后，因肖正秋未主动履行生效文书所确定的义务，刘立云、胡某于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院以（2019）湘0722执1168号立案执行。执行过程中，本院于2020年4月27日作出（2019）湘0722执1168号执行裁定书裁定：查封被执行人肖正秋位于汉寿县房屋。2020年8月5日，申请执行人刘立云与被执行人肖正秋的妻子高凤先就该房屋议价为20万元。另查明，本院查封的汉寿县房屋，即涉案房屋由肖正秋夫妇于2003年以前兴建，无报建手续，亦未进行登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第一项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，案外人肖振威主张涉案房屋系其所有，但其提供的蒋家嘴镇仙玉村村民委员会的证明与本院2020年4月27日依职权调查刘跃群、张晓林和2020年8月31日调查刘家军、刘跃群的证言相矛盾，该证明的经手人刘跃群已明确表示对涉案房屋的情况不了解；肖振威提供的国网湖南省电力公司电能销售专用收据复印件显示客户名称为肖振威，刘立云提供的汉寿县蒋家嘴自来水有限公司水费专用收据载明的用户名称为肖正秋，足以说明电费、水费交纳收据的客户名称和房屋权属所有人并不是一一对应关系。肖振威主张涉案房屋及其宅基地属于其所有，但未提供证据予以证实。故肖振威提供的证据材料不足以证明其是涉案房屋的所有人，对其主张不予支持。综上，肖振威对位于汉寿县房屋不享有排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回肖振威的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨恒胜审判员  丁 涛审判员  周 洪二〇二〇年九月三日法官助理涂朦书记员黄诗意
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执恢422号申请执行人：兴业银行股份有限公司长春分行被执行人：长春嘉盛房地产开发有限公司上列当事人因保证合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初2154号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长春嘉盛房地产开发有限公司银行存款人民币1107269（含执行费13339元）元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  刘 浩审判员  赵 伟二〇二〇年九月三日书记员  钱志光
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢723号 被执行人：徐帆，男，1991年6月23日出生，身份证住址江西省赣州市大余县。 关于被执行人徐帆罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初859号刑事判决书已经发生法律效力。判决被执行人徐帆缴纳罚金人民币2000元及退赔被害单位人民币9773.50元。由于被执行人没有履行该生效判决确定的缴纳罚金义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人名下财产进行查证，被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务。本案已执行完毕。 本院认为深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初859号刑事判决书确定的被执行人徐帆缴纳罚金人民币2000元及退赔被害单位人民币9773.50元的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初859号刑事判决书确定的被执行人徐帆缴纳罚金人民币2000元及退赔被害单位人民币9773.50元的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年九月十日 书记员  利秋怡
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初3618号 原告：马晓军，男，回族，1977年8月24日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 委托诉讼代理人：邱元龙，青海恩泽律师事务所律师。 被告：吴国胜，男，汉族，1979年1月11日出生，公民身份号码：×××，青海腾友房地产开发有限公司总经理，住青海省大通回族土族自治县。 被告：刘亚明，男，汉族，1963年10月21日出生，公民身份号码：×××，住广西桂林市。 被告：王东琴，男，汉族，1988年12月4日出生，公民身份号码：×××，住湖南省衡阳市。 被告：青海腾友房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630121059132091H，住所地，青海省西宁市大通县桥头镇解放南路97号。 法定代表人：吴兴明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴国玉，男，汉族，1978年1月8日出生，公民身份号码：×××，住青海省大通回族土族自治县。 原告马晓军与被告吴国胜、刘亚明、王东琴、青海腾友房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告马晓军于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马晓军以管辖错误为由的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马晓军撤诉。 案件受理费7298元，减半收取3649元，全额退回原告马晓军，财产保全申请费2520元，由原告马晓军负担。 审 判 员 祁晓春 二〇二〇年九月四日 法官助理 秦铭悦 书 记 员 李 帅 附：
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2625民初1385号原告：侬廷辉，男，1950年9月9日生，壮族，云南省马关县人，住马关县，现住马关县。委托诉讼代理人：袁春、木生将，云南七乡律师事务所律师，特别授权。被告：张光寿，男，1977年1月7日生，汉族，云南省马关县人，住马关县，现住。原告侬廷辉诉被告张光寿确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。本案在审理过程中，原告侬廷辉以双方经协商达成由被告张光寿退还原告征地补偿款50000元的协议，且张光寿已退还征地补偿款50000元为由，于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侬廷辉以双方经协商达成协议且张光寿已按约定退还原告征地补偿款50000元为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侬廷辉撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告侬廷辉承担。审判长  王世刚审判员  陶朝堂审判员  熊光勇二〇二〇年九月十日书记员  肖 梦
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督842号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：李潭，男，1989年4月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年9月2日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年10月14日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人李潭（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为1200.00元，借款期限自2019年10月14日起至2020年10月13日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款120.55元。2019年10月14日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年10月14日向被申请人李潭发放了借款1200.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年4月13日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计930.19元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项930.19元及相应的资金占用费用7.66元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人李潭归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项930.19元以及资金占用费用7.66元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为937.85元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李潭应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项930.19元及资金占用费7.66元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人李潭还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人李潭如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 史雯雯 二〇二〇年九月四日 法官助理 邵娟娟 书 记 员 李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终477号上诉人（原审被告）：李继平，男，1986年1月5日出生，汉族，无职业，住五大连池市。委托诉讼代理人：朱**树，五大连池市青山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刁婷婷，女，1982年2月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王长斌，黑龙江天洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王赵丹，男，1981年9月22日出生，汉族，广播电视局职员，住五大连池市。上诉人李继平因与被上诉人刁婷婷、王赵丹民间借贷纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2020）黑1181民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李继平及其委托诉讼代理人朱**树，被上诉人刁婷婷的委托诉讼代理人王长斌，被上诉人王赵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李继平上诉请求：1.撤销一审判决，判决上诉人不承担还款责任。2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：诉讼时效是《民法总则》明确规定的，应当予以遵循。为确保当事人及时主张权利，便于查明案件的事实。本案的借贷关系发生在2012年，本身李继平与刁婷婷不认识，刁婷婷一直未向李继平主张权利，其已经丧失请求权。另外，本案中李继平已经陆续偿还了122,500元，一审法院不应全部认定为利息，应当每次扣除利息后剩余款冲抵本金。刁婷婷辩称，不同意李继平的上诉请求。刁婷婷的起诉不超过诉讼时效，因王赵丹承认刁婷婷每年都向王赵丹索要借款，并且王赵丹都向李继平转达了，有李继平与王赵丹短信聊天记录予以佐证。同时对李继平已经偿还122,500元中包含部分本金的主张不予认可。《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十一条规定，当事人没有约定还款时先还本金还是先还利息时，应先冲抵借款利息，再冲抵借款本金。本案中双方在未明确偿还本金还是利息的情况下，应当认定为偿还利息。王赵丹辩称，同意一审法院作出的判决。刁婷婷向一审法院起诉请求：1.李继平偿还借款200,000元并按照月利率2%支付利息；2.王赵丹连带偿还借款本息。一审法院认定事实如下：李继平于2012年5月25日、2012年6月10日通过王赵丹介绍，在刁婷婷处各借款100,000元，双方签订了借款协议书，该借款协议书中王赵丹为保证人。借款到期后，李继平只偿还了122,500元的利息，余款经刁婷婷多次催要至今未还。故诉至法院请求判令李继平偿还借款200,000元并按照月利率2%支付利息；同时王赵丹连带偿还借款本息。一审法院认为，李继平在刁婷婷处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应当按合同的约定偿还借款并支付利息，因双方约定的利率高于法律规定的利率，应按年利率24%计算利息。关于刁婷婷的起诉是否超过诉讼时效的问题，因王赵丹承认刁婷婷每年都向其索要借款，王赵丹都向李继平转达了，并且有李继平与王赵丹短信聊天记录佐证，故李继平的辩解主张不予支持；关于已偿还122,500元中是否包含偿还部分本金的问题，因李继平未提供偿还本金的证据，故未明确偿还本金还是偿还利息的情况下，应认定为偿还利息，且王赵丹也承认是偿还的利息，故李继平的辩解主张不予支持。王赵丹作为借款保证人，在借款协议书中对保证方式未约定，应视为连带责任保证，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。判决：一、被告李继平于判决发生法律效力后十日内偿还原告刁婷婷借款本金200,000元并支付利息（该利息计算截止2020年7月1日为265,366.67元，已扣除已支付利息122,500元，利息的给付按年利率24%计算到实际给付之日止）。二、被告王赵丹对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本院二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，刁婷婷、李继平之间借贷关系明确，李继平应当向刁婷婷承担偿还借款本金及利息的义务。关于李继平主张的已经陆续偿还了122,500元，应当在每次偿还完借款利息后余款冲抵本金，冲抵后以剩余本金为基数重新计算利息的请求，由于李继平在本院庭审中明确表示对其每次向刁婷婷还款时间及还款数额均记不清楚，亦未提供有效证据证明其主张，故本院对其此项主张不予支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题，由于刁婷婷与李继平二人不相识，李继平的借款是通过保证人王赵丹向刁婷婷所借，庭审中王赵丹承认刁婷婷每年都向其主张索要借款，且在刁婷婷每次主张借款后王赵丹都向李继平进行转达。故刁婷婷的主张未超过诉讼时效。综上所述，李继平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,195元，由李继平负担。本判决为终审判决。审判长 王 铁审判员 张可秋审判员 吴萌萌二〇二〇年九月二十日法官助理石莹莹书记员王春宇
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑更1298号罪犯张丽杰，女，汉族，1989年8月7日出生，高中文化，河南省新安县人。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2012年5月10日作出（2012）洛刑二初字第18号刑事判决，认定张丽杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元；作案工具雪佛兰轿车（车牌号：川Ａ×××××）、轿车（车牌号：川Ａ×××××）各一辆、毒资758000元均予以没收，上缴国库。刑期自2011年5月6日起至2026年5月5日止。宣判后，同案等不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年12月21日作出（2012）豫法刑一终字第235号刑事判决，维持对张丽杰的定罪量刑。判决生效后，于2013年3月29日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2015年6月15日对张丽杰减去有期徒刑三个月；于2017年12月12日对张丽杰减去有期徒刑四个月。刑期至2025年10月5日止。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯张丽杰自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2011年3月，张丽杰和赵晓毅意欲贩卖毒品赚钱，便多次向石建君购买毒品进行贩卖，三次购买冰毒共250克，四次贩卖给李某某冰毒77克和麻古10粒。公安机关从张丽杰家中查获红色片剂（含甲基苯丙胺成分）22.3克。该犯系主犯。2020年3月19日缴纳罚金3万元。罪犯张丽杰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2018年1月、5月、11月，2019年4月、9月，2020年2月共获得表扬六次。自2017年下半年至2019年下半年罪犯半年改造评审鉴定共五次，分别为良好、良好、较差、一般、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯张丽杰本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关认为该犯系主犯，系多次犯罪，狱内改造表现一般，建议对其减刑幅度从严掌握。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张丽杰减去有期徒刑五个月。（刑期至2025年5月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于岸峰审判员  赵志远审判员  芦 祎二〇二〇年九月三日书记员  张会敏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初7853号申请人：陈金宇，男，1994年10月6日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈文燕，江苏法舟律师事务所律师。被申请人：赵佳婷，女，1984年5月9日出生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人陈金宇与被申请人赵佳婷合伙协议纠纷一案，申请人陈金宇于2020年9月8日向本院申请财产保全，要求对被申请人赵佳婷价值9万元的财产采取保全措施。申请人陈金宇以太平财产保险有限公司江阴中心支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈金宇的申请符合法律规定，为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵佳婷的银行存款9万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 薛 耀二〇二〇年九月十一日书记员 张曙滨
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2358号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张金荣，男，1957年9月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈亨西，男，1966年3月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人张金荣因与被申请人陈亨西加工合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终4511号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张金荣的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年九月十一日书记员  钟晓韵
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁11执监8号申请执行人：日照盛达玻璃科技发展有限公司，住所地日照经济技术开发区上海路北侧6号。法定代表人：秦绪宏，总经理。被执行人：日照市信诚门窗装饰有限责任公司，住所地日照市东港区太原路南首91号。法定代表人：秦绪军，经理。申请执行人日照盛达玻璃科技发展有限公司与被执行人日照市信诚门窗装饰有限责任公司占有物返还纠纷一案，日照经济技术开发区人民法院于2019年10月11日立案执行，现因案情复杂，双方当事人对日照经济技术开发区人民法院的中立性产生质疑，不利于案件的顺利执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：日照市中级人民法院（2019）鲁11民终1205号民事判决由日照市岚山区人民法院执行。日照经济技术开发区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送日照市岚山区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  郑家泰审判员  王宗忆审判员  姚 艳二〇二〇年九月十日法官助理冯印刚书记员张超
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执1027号之二申请执行人泮某某，男申请执行人李某某，女被执行人栖霞市某商场本院在执行泮某某、李某某与栖霞市某商场买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人栖霞市某商场在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  刘晓坤二〇二〇年九月四日书记员  杨晓林
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初3795号 原告：何某1，女，2011年4月27日出生，汉族，住象山县。 法定代理人：何某2，系原告父亲。 委托诉讼代理人：李慧娥，浙江波宁律师事务所律师。 被告：陶卫珠，女，1976年9月11日出生，汉族，住象山县。 第三人：何某2，男，1978年3月2日出生，汉族，户籍地象山县，现住象山县。 原告何某1诉被告陶卫珠、第三人何某2赠与合同纠纷一案，于2020年6月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告陶卫珠下落不明，本院于2020年6月23日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并于2020年9月10日公开开庭审理本案。原告何某1的法定代理人暨第三人何某2，原告的委托诉讼代理人李慧娥到庭参加诉讼，被告陶卫珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某1诉请判令：一、被告依约将位于象山县的房屋［产权证号：浙（2017）象山县不动产权第0005962号］过户至原告名下；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告和第三人原系夫妻关系，于2011年4月27日生育原告，并于2017年3月21日取得象山县房屋的不动产权证。后该双方于2017年6月2日登记离婚，离婚协议约定原告由第三人抚养，抚养费由第三人全额负担，并约定该双方的夫妻共同财产归原告所有。办完离婚登记后，原告随第三人一起生活，被告却不知所踪，导致案涉房屋过户手续至今尚未办理。原告认为，被告和第三人的离婚协议约定夫妻共同财产归原告所有，只有将房屋权证过户登记至原告名下才算完整履行义务，故原告起诉来院，望判如所请。 被告陶卫珠未作答辩。 第三人何某2答辩称：被告和第三人应当把案涉房屋过户登记至原告名下。 为证实其诉称事实，原告向本院提供如下证据： 1.户口簿一份，拟证明第三人系原告父亲的事实； 2.不动产权证一份，拟证明被告和第三人于2017年3月21日取得象山县房屋的不动产权证，双方各按50%共有案涉房屋的事实； 3.离婚证及离婚协议各一份，拟证明被告和第三人于2017年6月2日登记离婚，离婚协议约定夫妻共同财产归女儿即原告所有的事实。 被告和第三人均未向本院举证。 原告提供证据，第三人质证称均无异议，被告在举证期限内未提供相反证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权利，本院对原告提供上述证据的真实性予以确认。 综上，本院查明本案基本事实如下： 被告陶卫珠和第三人何某2于2011年4月2日登记结婚，于2011年4月27日生育原告何某1，于2017年3月21日取得象山县房屋的不动产权证，按各50%共有房产。后该双方于2017年6月2日登记离婚，离婚协议约定夫妻共同财产归原告何某1所有。 另查明，本院于2019年4月2日立案受理原告楼爱国与被告陶卫珠民间借贷纠纷案，并应该案原告申请，于2019年4月4日作出（2019）浙0225民初2535号民事裁定书，依法查封了登记在被告陶卫珠名下（与何某2共同）的上涉房屋，保全价值54万元，查封期限三年。截至本案庭审之日，案涉房屋仍为查封状态。 本院认为：原告诉请被告协助办理案涉房屋的过户手续，但案涉房屋被法院查封，在该查封解除之前，不动产登记部门不予办理过户登记，故而案涉房产过户客观上存在障碍，无法办理，原告诉请过户，本院难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告何某1的诉讼请求。 本案案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告何某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  林 鹰 二〇二〇年九月十日 代书记员  杨丽依
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执10785号 魏兵： 本院于2020年08月18日依法受理执行的被执行人魏兵罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972刑初1021号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终210号 上诉人（原审被告）:陈章，男，1975年11月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）:梁英信，男，1977年4月13日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 上诉人陈章因股权转让纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初485号之一民事裁定,向本院提起上诉。 陈章上诉称,请求撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初485号之一民事裁定，将本案移送至海南省陵水县人民法院审理。事实和理由：被上诉人所称双方签订补充协议明确约定：“双方发生纠纷，由乙方所在地法院诉讼解决”。此事实并不存在，一审裁定应予撤销。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告陈章的住所地属于江苏省南京市鼓楼区，故江苏省南京市鼓楼区人民法院对本案有管辖权。原一审裁定认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初485号之一民事裁定； 二、本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 巍 审 判 员  张 静 审 判 员  张志华 二〇二〇年九月四日 法官助理  杨 杰 书 记 员  韩晓昉
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终3728号上诉人（原审原告）：张頔，女，1991年3月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被上诉人（原审被告）：联发集团天津房地产开发有限公司，住所地天津滨海—中关村科技园倚琴轩抚仙湖路149号。法定代表人：李镪，董事长。上诉人张頔因与被上诉人联发集团天津房地产开发有限公司（以下简称联发公司）车位纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初14958号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张頔上诉请求：撤销一审裁定，责令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审法院事实认定错误，张頔的一审诉讼请求存在通过确认之诉予以救济的必要。联发公司创造出车位使用权转让合同，是为了免除其无法办理产权登记的责任，同时避免长期租赁导致合同部分无效的责任，同时获得了相当于出售车位的对价。张頔诉的利益正是为了通过法院确定合同性质来使车位使用权转让协议，获得明确的法律保障。包括张頔在内的众多联发欣悦学府（琴涛苑）业主，就车位相关问题与联发公司存在持续两年以上的纠纷，相关投诉举报、民事、行政诉讼不下数十起，已经占用了滨海新区乃至天津市的司法资源。法院对车位使用权转让协议的性质始终回避，套用其他开发商辩称的这种约定是由小区车位特殊性造成的，不应适用有关租赁的法律规定，未对性质予以说明，释法明理。张頔迫于无奈，只得单独提起确认之诉，获得法律上的明确保障。张頔的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条要求，不应当被驳回起诉。一审法院一方面认为张頔诉讼请求不具体、不明确，一方面又引用最高院的观点认为张頔提起确认之诉符合起诉一般条件后，不具备提起确认之诉消除风险的必要性，该裁定在事实和程序上相互矛盾冲突，于理无据，于法不合。张頔向一审法院起诉请求：1.确认张頔与联发公司签订的《车位使用权转让协议》的性质为租赁合同；2.本案诉讼费用由联发公司承担。一审法院经审查认为，张頔提起确认之诉，除应符合起诉的一般条件之外，还应具备确认之诉的特别要件，即张頔的权利或权利状况面临现存的不确定风险，具有提起确认之诉消除风险的必要性。本案中，联发公司未否认双方之间存在合同关系，张頔提起确认之诉亦不具有确认利益，没有通过诉讼救济的必要，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定：驳回张頔的起诉。案件受理费40元，按规定不予收取。本院经审查认为，确认之诉是指原告请求法院确认当事人之间有争议的权利或者法律关系存在与否的诉讼，提起确认之诉必须具有需要诉讼救济或保护的法律利益，亦即确认之诉的利益。联发公司未否认双方之间存在合同关系，张頔与联发公司对于合同效力并没有争议，张頔仅就合同性质提起确认之诉，缺乏诉的利益，应予驳回。综上，张頔的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年九月十日法官助理郑昌明书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执766号之二申请执行人宋某被执行人张某某申请执行人宋某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2020年7月8日作出的（2020）黑0204民初1265号民事调解书已发生法律效力，权利人于2020年8月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人宋某与被执行人张某某自愿达成执行和解协议。本案属和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执766号执行案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于永生审判员  邓文恒审判员  王 睿二〇二〇年九月三日书记员  侯文涛
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终438号上诉人（原审原告）朱春芳，女，1950年3月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区中山南一路599号。法定代表人杨杰，局长。上诉人朱春芳因治安行政处罚一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年3月20日15时10分左右，朱春芳等多人进入本市静安区XX路XX号铁路上海站联合售票大厅，并形成聚集。2019年3月27日，上海市公安局黄浦分局（以下简称：公安黄浦分局）就朱春芳的上述行为以涉嫌寻衅滋事刑事立案侦查。刑事立案后，即调取了事发当时的录像，对朱春芳所在街道工作人员及铁路上海站工作人员进行了询问，对朱春芳进行了讯问，并让街道工作人员通过观看视频对朱春芳进行了指认。2019年6月19日，上海市公安局以沪公治指管字[2019]436号指定管辖决定书，指定公安黄浦分局就朱春芳治安寻衅滋事一案进行管辖。公安黄浦分局通过前期刑事侦查材料，认定朱春芳于2019年3月20日15时30分许在本市静安区XX路XX号铁路上海站联合售票大厅内有聚众作案、高呼口号、席地而坐、堵塞通道，造成大量群众围观，被劝阻后拒不离开，时间较长，构成寻衅滋事的违法行为，情节较重，于同日对朱春芳进行了处罚前告知。朱春芳表示了异议但未提出具体意见。公安黄浦分局经复核，于2019年6月19日作出沪公黄行罚决字[2019]101548号《行政处罚决定书》（以下简称：被诉处罚决定），并宣告送达朱春芳，主要内容为：2019年3月20日15时30分许，朱春芳在上海市静安区XX路XX号铁路上海站联合售票大厅内有寻衅滋事的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第二十六条第（四）项、第九十二条之规定，决定给予朱春芳行政拘留十四日（刑事拘留折抵十四日，不再对其执行行政拘留）的行政处罚。朱春芳在宣告送达时拒绝签字。朱春芳不服，诉至原审法院，请求撤销被诉处罚决定。原审另查明，朱春芳因寻衅滋事行为被刑事立案侦查，并于2019年5月21日被刑事拘留，于2019年6月19日羁押期限届满释放。朱春芳被刑事拘留期间中的十四日折抵被诉处罚决定行政拘留十四日，被诉处罚决定未再行执行行政拘留。原审认为，依照《治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第十五条第三款之规定，公安黄浦分局经指定管辖，具有作出被诉处罚决定的职权。公安黄浦分局在受指定管辖后，根据对朱春芳同一行为的刑事侦查材料对朱春芳的行为进行认定，经处罚前告知及复核，在法定期限内作出被诉处罚决定，程序合法。公安黄浦分局在上海市公安局指定其管辖朱春芳寻衅滋事治安管理一案后，调取了在对朱春芳涉寻衅滋事刑事侦查一案中的询问、讯问笔录及有关视频资料，认定朱春芳实施了寻衅滋事的违法行为，情节较重，事实清楚。依据《治安管理处罚法》第二十六条之规定，情节较重的寻衅滋事行为，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款，公安黄浦分局处以朱春芳行政拘留十四日并无不当。依照《治安管理处罚法》第九十二条、参照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十三条之规定，对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前已因同一行为被采取强制措施限制人身自由的时间，应当折抵。限制人身自由一日，折抵执行行政拘留一日。被采取强制措施限制人身自由的时间超过决定的行政拘留期限的，行政拘留决定不再执行。朱春芳因同一违法行为已经被刑事拘留超过十四日，被诉处罚决定进行折抵，不再执行行政拘留，符合上述规定。朱春芳认为行政拘留十四日折抵全部刑事拘留时间，属认识错误。参照《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条之规定，刑事案件转为行政案件办理的，刑事案件办理过程中收集的证据材料，可以作为行政案件的证据使用，公安黄浦分局把在对朱春芳同一行为的刑事侦查中取得的证据材料作为本案的证据，符合规定。朱春芳诉称公安黄浦分局对其先拘留，后调查的意见不成立。朱春芳诉称其2019年6月17日仍在拘留期间，未离开过看守所，与讯问笔录中讯问地点一致，无证据证明对朱春芳的讯问笔录系伪造，原审对朱春芳的相应诉称意见不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回朱春芳的诉讼请求。朱春芳不服，以公安黄浦分局认定其在本市静安区XX路XX号铁路上海站联合大厅寻衅滋事属于诬告，2019年6月17日的询问笔录系伪造等为由，上诉于本院，请求二审法院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十五条第三款规定，被上诉人公安黄浦分局具有作出本案被诉处罚决定的行政职权。本案中，被上诉人公安黄浦分局提交的事发当时的录像、对朱春芳所在街道工作人员及铁路上海站工作人员的询问笔录等证据相互印证，可以证明上诉人朱春芳等多人于2019年3月20日15时10分许进入本市静安区XX路XX号铁路上海站联合售票大厅，并形成聚集。被上诉人公安黄浦分局据此经过调查、事先告知、复核等程序后作出被诉处罚决定，认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。上诉人主张其并不存在寻衅滋事行为、2019年6月17日的询问笔录系伪造等均与本案事实不符，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院实难予以支持。因此，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人朱春芳负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇二〇年九月三日书记员  孙 莹附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初3952号原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段，统一社会信用代码91330522733230137W。法定代表人：李宁，系该公司总经理。委托代理人：郑小平，浙江六和（长兴）律师事务所律师。被告：赵祥，男，1981年8月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：程银萍，女，1986年2月10日生，汉族，住浙江省长兴县。原告长兴县大自然物业管理有限公司诉被告赵祥、程银萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法由审判员陈焕祥适用简易程序进行审理。原告于2020年9月3日向本院申请撤回对被告赵祥、程银萍的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告赵祥、程银萍的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。审判员  陈焕祥二〇二〇年九月三日书记员  黄诗怡
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初2855号原告：陈德生，男，1972年12月21日出生，汉族，住重庆市石柱县。被告：倪雪燕,女，1980年11月15日出生，汉族，住苍南县。被告：李燕,女，1989年7月26日出生，汉族，住苍南县。原告陈德生与被告倪雪燕、李燕民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告倪雪燕偿还原告借款12000元及利息（以12000元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、判令被告李燕对上述借款及利息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，并组织合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈德生到庭参加诉讼，被告倪雪燕、李燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年11月16日，被告倪雪燕向原告陈德生借款12000元，并出具借条一张，被告李燕为该借款提供担保，未约定保证形式。经原告多次催讨，被告倪雪燕拒不还款，保证人李燕亦未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、倪雪燕于本判决生效后十日内偿还陈德生借款12000元及利息（自2020年5月25日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、李燕对上述债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向倪雪燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由倪雪燕、李燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  尤圣会人民陪审员  章晶晶人民陪审员  赵秀丽二〇二〇年九月十日代书 记员  张小丽?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4816号原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司，地址：内蒙古自治区包头市稀土高新区法定代表人陈霖。被告蔡俊文，男，31岁，1989年7月23日，汉族，地址：包头市昆都仑区本院在审理广东中奥物业管理有限公司包头分公司蔡俊文物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于向本院提出撤诉申请。审判员 梁雪梅 二〇二〇年九月十日书记员 张婷婷
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3537号之一 申请执行人：民庭移送。 被执行人：杨滨宇，男，汉族，1990年1月27日生，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初1904号民事判决，立案受理了民庭移送申请执行杨滨宇其他案由一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人杨滨宇邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2020年8月12日、9月1日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人杨滨宇名下的财产信息。于2020年8月13日冻结了被执行人杨滨宇名下的银行存款，应冻结101元，实际冻结0元。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人杨滨宇名下的不动产登记信息。查明，杨滨宇名下无房屋登记信息。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人杨滨宇名下有车辆信息，经本院研究，查封被执行人车辆属于超标的查封，故未予查封。 4、本院依法对被执行人杨滨宇限制高消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额51元，已实债权金额0元，未实现债权金额51元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二〇年九月十一日 书记员 罗婧月
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初1064号 原告：浙江磐安婺商村镇银行股份有限公司，住所地磐安县安文镇月山路48号。 法定代表：裘豪，系董事长。 委托代理人：张佩霞，女，系。 委托代理人：王雪燕，女，系。 被告：金牡丹，女，1966年1月30日出生，汉族，户籍所在地磐安县，现住磐安县。 被告：曹森方，男，1962年10月7日出生，汉族，户籍所在地磐安县，现住磐安县。 被告：金品华，男，1978年9月1日出生，汉族，住磐安县。 被告：陈天兰，女，1985年11月26日出生，汉族，住磐安县。 原告浙江磐安婺商村镇银行股份有限公司（以下均简称为磐安婺商银行）与被告金牡丹、曹森方、金品华、陈天兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法由审判员马其六适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告磐安婺商银行的委托代理人张佩霞、王雪燕、被告金牡丹到庭参加诉讼，被告曹森方、金品华、陈天兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告磐安婺商银行的诉讼请求：1.判令被告金牡丹立即归还借款本金30万元整，并支付利息1738.61元（利息已按年利率8.9175%的标准计算至2020年8月5日，以后利息按年利率13.37625%的标准计算至本息还清之日止）；2.判令被告曹森方、金品华、陈天兰对上述款项承担连带清偿责任；3.判令由被告承担诉讼相关费用。庭审中，原告磐安婺商银行将第1、2项诉讼请求变更为1.判令被告金牡丹、曹森方立即归还借款本金30万元整，并支付利息1738.61元（利息已按年利率8.9175%的标准计算至2020年8月5日，以后利息按年利率13.37625%的标准计算至本息还清之日止）；2.判令被告金品华、陈天兰对上述款项承担连带清偿责任。 被告金牡丹辩称，借款是事实，但是目前要等房子卖掉才能还款。 被告曹森方、金品华、陈天兰均未作任何答辩。 经审理查明：2019年8月16日，金牡丹（借款人）向磐安婺商银行（贷款人）申请借款。经协商一致双方签订《个人借款合同》一份（合同编号：201996602借00981）。合同约定了借款本金30万元，借款用途为收购中药材，借款期限2019年8月16日至2020年8月5日；借款利率为年利率8.9175%，按月结息，结息日为每月20日，到期一次性还本付息；借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人可以要求借款人提前归还借款全部借款，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%罚息等内容。当日，磐安婺商银行（甲方）与金牡丹（乙方）、曹森方（丙方）签订《共同还款协议》，协议约定丙方自愿为乙方的涉案借款承担共同还款责任等内容。保证人金品华、陈天兰同意为涉案借款提供连带责任保证，并分别于借款当日与磐安婺商银行签订《保证合同》一份，合同约定合同的保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同确定的借款到期之日起两年；保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用等内容。当日，磐安婺商银行将贷款本金30万元发放到金牡丹账户（00159660260001379）。借款后，金牡丹、曹森方没有按约支付利息也未归还贷款本金。截至2020年8月5日，金牡丹尚欠本金30万元及利息1738.61元。金品华、陈天兰亦一直未履行其保证责任。 以上事实，有个人经营性贷款借款借据、《个借款合同》、《共同还款协议》、《保证合同》及当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《共同还款协议》、《保证合同》系双方真实的意思表示，且内容没有违反法律、法规的强制性规定，为合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约发放借款30万元，但被告金牡丹、曹森方未履行合同约定的还款付息的义务，已构成违约。被告金品华、陈天兰亦未依约履行保证义务。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曹森方、金品华、陈天兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金牡丹、曹森方于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江磐安婺商村镇银行股份有限公司借款本金30万元并支付利息1738.61元（利息已计算至2020年8月5日止，此后利息按年利率13.37625%的标准计付至借款本息还清之日止）； 二、被告金品华、陈天兰对上述债务承担连带清偿责任；被告金品华、陈天兰承担连带清偿责任后有权向被告金牡丹、曹森方追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2913元（已减半收取）、保全费2020元，合计4933元，由被告金牡丹、曹森方负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，被告金品华、陈天兰承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 马其六 二〇二〇年九月十日 法官助理 陈莉丹 代书记员 吴菲菲
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初1110号原告：王某，女，1964年9月27日出生，汉族，居民，住邵阳县。被告：何某1，女，××××年××月××日出生，汉族，学生，住邵阳县，系何志宏之女。法定代理人：周某，女，1981年6月18日出生，住邵阳县，系何某1母亲。被告：周某，女，1981年6月18日出生，住邵阳县，系何志宏前妻。被告：何某2，男，1988年6月17日出生，住邵阳市大祥区，系何志宏之子。被告：蒋某，女，1937年6月28日出生，住邵阳县，系何志宏之母。委托诉讼代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。原告王某诉被告何某2、何某1、蒋某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序审理，在本案审理过程中，本院根据原告的申请追加周某为共同被告参加本案诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告王某及被告蒋某的委托诉讼代理人许婷到庭参加诉讼，被告何某1、周某、何某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王某向本院提起诉讼请求：1.判令被告从其亲属何志宏的遗产中支付原告借款11万元，并按同期利率承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年10月从何志宏所有的房产中购买了第四层楼房一套，一直与其是邻居关系且有亲戚关系。2018年3月29日，何志宏急需资金投资从原告处借款11万元整，并出具借条。现何志宏于2020年5月6日去世，何志宏生前在塘渡口镇内有三套房屋和80平米的门面，被告系何志宏的继承人。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告蒋某辩称，1.本案超过法定的诉讼时效；2.借款应该提供转账凭证；3.蒋某只在遗产继承范围内承担清偿债务责任。被告何某1、周某、何某2未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。原、被告双方围绕争议事实提交的证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。对双方提交的证据，本院认证如下：对原告提交的借条，被告蒋某对真实性没有异议，结合当事人的庭审陈述，本院予以确认；对被告蒋某提交的不动产登记信息表，原告对不动产登记信息关联性有异议，但该份证据系职能部门制作、保存的书面材料，具有公信力，本院予以确认；对被告蒋某提交的离婚协议书双方没有异议，本院予以确认。被告何某1、周某未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审理查明：原告王某即被告周某的母亲，系何志宏前岳母。何志宏与被告周某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿何某1。2018年3月29日，何志宏因急需资金投资从原告处借款11万元，何志宏出具了借条，并承诺于2018年9月底前还清。2018年5月4日何志宏与被告周某在邵阳县民政局协议离婚，协议约定：“……将邵阳县塘渡口镇塘渡口路段的自建房1楼门面、2楼的房产所有权归何某1所有，3楼的房产所有权归周某所有；5楼房产所有权归何志宏所有，白仓镇鸟语村20余亩桂花林木及房子由何志宏处理并偿还周某10万元；任何一方对外所负债务均自行承担……”。2020年5月6日，何志宏突发疾病死亡。何志宏与被告周某婚姻存续期间的共同财产有邵阳县塘渡口镇塘渡口路段自建房1楼门面、2楼房产、3楼房产、5楼房产，白仓镇鸟语村20余亩桂花林木及房子，邵阳县城东新区沙子脑片区Ａ01-03＃地（上邦嘉园）1栋11901室住房一套。何志宏死亡后的遗产为：邵阳县城东新区沙子脑片区Ａ01-03＃地（上邦嘉园）1栋11901室的二分之一、邵阳县塘渡口镇塘渡口路段的自建房1楼门面、2楼的房产、5楼房产、白仓镇鸟语村20余亩桂花林木及房子。被告何某2于2020年6月4日向本院提交了放弃遗产继承声明书，自愿放弃继承何志宏遗产的继承权。本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。原告与被告亲属何志宏在何志宏生前形成民间借贷关系，何志宏承诺的还款期限已到期，但何志宏生前没有偿还，经本院审理查明何志宏死亡后遗留了财产。被告何某1、何某2、蒋某作为何志宏遗产的第一顺序继承人，依法应当在遗产继承范围内承担债务清偿责任；被告周某虽然在何志宏生前已与其离婚，并在离婚协议中约定“任何一方对外所负债务均自行承担”，因本案借款发生在何志宏与周某夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，该约定仅对协议双方具有法律约束力，但不能对抗善意第三人，且被告周某与何志宏在离婚时也对夫妻共同财产进行了分割，故不能免除被告周某清偿夫妻共同债务的责任；离婚协议同时约定“……将邵阳县塘渡口镇塘渡口路段的自建房1楼门面、2楼的房产所有权归何某1所有，3楼的房产所有权归周某所有；5楼房产所有权归何志宏所有”，该协议约定将何志宏与周某的夫妻共同财产赠予其婚生女儿何某1，因何志宏生前有待清偿的债务，其财产赠予不能损害债权人的利益，何某1受赠予的财产首先应用于清偿何志宏的生前债务；蒋某、何某1作为何志宏遗产的法定第一顺序继承人，未放弃继承何志宏的遗产，因此，对何志宏所欠原告110000元债务，蒋某、何某1在继承何志宏遗产的范围内承担偿还责任。因被告何某2书面放弃了遗产继承权，该声明系何某2的真实意思表示，是其对民事权利的自由处分，且不损害第三人的利益，故本院对被告何某2的书面申请予以认可，何某2不承担本案的债务清偿责任，对原告要求被告何某2承担债务清偿责任的诉讼请求不予支持。被告蒋某的代理人抗辩本案已超过诉讼时效以及原告方应提供转账凭证，因原告方已提供债权凭证即借据原件，原告在庭审中明确系现金给付，转账凭证不是确认民间借贷案件的必要证据，何志宏承诺于2018年9月底前还清借款，诉讼时效的时间应于2018年10月1日计算，故本案未超过诉讼时效，被告代理人的抗辩意见本院不予支持。原告当庭放弃要求被告支付利息的请求，系对其民事权利的自由处分，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第二十六条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某于本判决书生效之日起十日内偿还原告王某110000元；二、被告何某1、蒋某在继承的遗产范围内于本判决书生效之日起十日内偿还原告王某110000元；三、被告周某、何某1、蒋某偿还原告王某债务总金额不超过110000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务（由义务人付至本院案款专户，开户行:中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号:43×××19，户名：邵阳县人民法院），将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由被告何某1、周某、蒋某负担。该款已由原告预交1250元，被告在兑付案款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘伯清审 判 员  刘红艳人民陪审员  陈 明二〇二〇年九月十日法官助理隆雪华书记员周磊
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初653号 原告：唐兴志，男，1971年11月20日出生，汉族，居民，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶旭梅，女，1975年6月5日出生，汉族，居民，住四川省夹江县。 被告：四川仁寿三友房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市岷东新区管委会办公楼三楼312室，统一社会信用代码：91511400740044607M。 法定代表人：戴志坚，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：严宽，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 原告唐兴志与被告四川仁寿三友房地产开发有限公司（以下简称三友房开司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐兴志向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付延期办理不动产权属登记的违约金12067元；2、判令被告交付契税发票给原告，并退1000元代办证税费；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回了第2项诉讼请求，明确第1项诉讼请求主张的是迟延办理商品房所在楼栋的权属证明的违约金。 事实和理由：2014年2月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：由原告支付被告车位价款65800元，购买被告开发于乐山市中心城区滨河路1198号爱丁堡小区地下车位Ｘ幢第Ｘ单元－Ｘ层Ｘ号车位。合同签订后，原告按照约定向被告支付了65800元车位全款和5176元代收办证税费。被告未按合同第二十条“在2014年7月31日前，取得商品房所在楼栋的权属证明”的约定履行义务，直至2019年7月22日才取得权属证明，故原告诉至本院主张上述请求。 被告三友房开司辩称：逾期办证是事实，认可按照日万分之一的标准支付违约金。原告所诉楼栋迟延办理权属证明的违约天数为321天，按实际购房款65800元计算违约金。 诉讼过程中，原告对被告提出的违约金计算意见予以认可。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是成立并生效的合同，双方均应按照合同约定履行权利义务。被告三友房开司未在合同约定时间内办理原告房屋所在楼栋的权属证明，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原、被告均认可原告所诉楼栋迟延办理权属证明的违约天数为321天，按实际购房款65800元计算违约金，本院予以确认，故违约金计算为2112.18元（65800元×321天×万分之一）。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告四川仁寿三友房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告唐兴志违约金2112.18元； 二、驳回原告唐兴志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取63元，由被告四川仁寿三友房地产开发有限公司负担11元，由原告唐兴志负担52元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  刘思义 二〇二〇年九月四日 书记员  陈 洁
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执1672号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。                        被申请执行人              被执行人刘XX，女，XX年X月X日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区XXXX组，公民身份号码XXXX。      被执行人韩XX(系刘XX丈夫)，男，XX年X月X日出生，汉族，农民，现住址巴彦淖尔市临河区XXX五组，公民身份号码152801196501120652。      被执行人王XX，男，XX年X月X日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区XXXX号，公民身份号码XXXXX。      被执行人张XX（系王XX妻子），女，1970年4月9日出生，汉族，农民，现住址同上，公民身份号码XXXXX。      被执行人聂XX，男，1963年11月9日出生，汉族，农民，现住址巴彦淖尔市临河区XXX五组，公民身份号码XXXXX。      被执行人郭XX（系聂XX妻子），女，1967年10月20日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区XXX五组，公民身份号码XXXX。      被执行人:内蒙古XXX担保有限公司。                  案由              借款合同纠纷                  申请执行依据              本院依据（2019）内0802民初3125号民事判决书，判决如下:被执行人刘XX、韩XX返还申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款本金800000元并支付利息（利息从2017年12月21日起至2018年10月16日止，按展期月利率9.84‰计算，从2018年10月17日起至还清款之日止，按逾期利率14.4‰计算），被执行人王XX、张XX、聂XX、郭XX及内蒙古XXX担保有限公司对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人偿还后可向刘XX、韩XX追偿。案件受理费5900元，并承担执行费10459元。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、 于2020年05月19日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；      2、 于2020年05月19日提起了总对总查询，未查到被执行人名下有银行存款，及车辆登记信息；      3、于2020年05月27日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，查询到被执行人名下有房屋信息，查封被执行人韩XX所有的位于临河区XXXX房屋一套（房屋产权证号：XXX4）。本院于2020年06月20日以（2020）内0802执1672号执行裁定书对被执行人所有的房屋进行了轮候查封；      4、于2020年09月10日对被执行人进行限制高消费令；                综上，本案应执行本金800000元及利息，案件受理费5900元，并承担执行费10459元。已执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，经查被执行人在临河区有房屋登记信息，本院于2020年06月20日以（2020）内0802执1672号执行裁定书对该套房屋进行了查封。鉴于本院轮候查封被执行人的部分财产，你须持续关注首封案件的债权人对查封房屋的处置情况。被执行人为公民或其他组织的，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，你可向首封法院或依法定程序启动拍卖程序的法院申请对该房屋的拍卖价款参与分配。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                          审判长 李彦墩                                            审判员 张  斌                                            审判员 贾  磊                                          二0二0年九月十日                                            书记员 赫嘉欣
黑龙江省兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1222执566号 申请执行人：王志远,男性,汉族,1982年12月17日出生,住兰西县； 申请执行人：吕金萍,女性,汉族,1983年2月17日出生,住兰西县； 被执行人：谢春祥,男性,汉族,1975年7月5日出生,住青冈县。 本院在执行申请执行人王志远、吕金萍与被执行人谢春祥借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）黑1222执566号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 凤 民 审判员 王洪军 审判员 王明月 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈赫楠
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初4184号原告：敖汉旗新洲物业管理有限责任公司，注册号911504307870963756，住敖汉旗新惠镇河东新区兴隆街南兴隆佳苑小区。法定代表人：王占强，经理。委托诉讼代理人：王善民（系该公司职工）。被告：胡朔成，男，年龄与民族不详。本院在审理原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司与被告胡朔成物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司负担。审判员 李仕东 二○二〇年九月三日书记员 于 琪
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初223号 原告闭艳丽，女，1986年3月13日出生，壮族，广西田林县人，现住广西田林县。 被告林青，男，1979年4月10日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。 原告闭艳丽与被告林青买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告闭艳丽及其委托代理人黄诚到庭参加了诉讼，被告林青经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款18000元给原告，并按方约定的给付利息3108元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月5日至6月15日间到原告的养猪场购买黑猪，货款共计51800元，2018年7月18日被告只写了一张欠条给原告，2019年2月被告只给付33800元，尚有18000元没有给原告。 原告为其主张的事实向本院提供的证据有：1、《欠条》及被告身份证复印件，用以证明被告尚欠原告生猪余款51800元，及约定利息的情况。 被告林青经本院传唤未到庭参加诉讼，未作任何答辩，亦未提供任何证据。 本院对原告提供的证据分析认定如下：原告提供的欠条，能够证实被告林青尚原告的生猪款51800元，并记载约定逾期则收每个月1554元的利息，可收两个月利息的情况，该证据可作为本案主要证据。 综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：2018年6月间被告到原告的养猪场购买黑猪，共赊货款51800元，被告于2018年7月18日写了一张欠条，并约定可支付每月利息1554元，可收两个月的利息。事后，2019年2月被告给原告33800元，尚有18000元没有给原告。为此，原告向本院提出上述诉讼请求。 上述事实有原告的陈述及原告提供的原、被告的身份信息、《欠条》等证实。 本院认为，原、被告双方已结算并写有《欠条》，《欠条》上有被告签名，确定了欠款数目、还款时间以及逾期的利息，被告尚欠原告生猪款是事实。因此，原告要求被告支付货款余额18000元及约的利息3108元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林青经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，本院视为被告放弃出庭举证、质证和答辩的诉讼权利，被告应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告林青付给原告闭艳丽的生猪款18000元和利息3108元，共计21108元。 案件受理费260元，由被告林青负担。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起三十日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄海福 人民陪审员  罗艳祝 人民陪审员  杨慧晶 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  李玖佩
菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执455号之三被执行人：王玉良，男，汉族，1980年09月12日生，住山东省菏泽市曹县。本院依据已经发生法律效力的菏泽市定陶区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王玉良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王玉良在中国农业银行62×××15账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张荣伟二〇二〇年九月十一日书记员  李亚安
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初4457号 原告：安徽枫丹物业管理有限责任公司舒城分公司,住所地：城县开发区欧洲华城H26#楼。 法定代表人：江龙胜，总经理。 委托诉讼代理人：黄世聪，公司员工。 被告：张航航，男，汉族，1991年4月3日出生，住安徽省舒城县。 原告安徽枫丹物业管理有限责任公司舒城分公司与被告张航航物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告安徽枫丹物业管理有限责任公司舒城分公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽枫丹物业管理有限责任公司舒城分公司申请撤诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许安徽枫丹物业管理有限责任公司舒城分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告安徽枫丹物业管理有限责任公司舒城分公司负担。 审判员  汪仪慧 二〇二〇年九月十一日 书记员  黄玉丹
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑8111民初723号原告：黑龙江省旭华建筑有限公司，统一社会信用代码91233005766005083H，住所地北安市长水河农场四委居民组。法定代表人：徐建纲，职务：执行董事。委托诉讼代理人：刘凤卿，黑龙江三星律师事务所律师。被告：黑龙江龙门农场，统一社会信用代码912330056064780175，住所地黑龙江省五大连池龙门农场。法定代表人：刘建胜，职务：场长。原告黑龙江省旭华建筑有限公司与被告黑龙江龙门农场建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告黑龙江省旭华建筑有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省旭华建筑有限公司申请撤诉是在法律规定范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江省旭华建筑有限公司撤诉。案件受理费48620元，减半收取计24310元，由原告黑龙江省旭华建筑有限公司负担。审判员 高 勇二〇二〇年九月十一日书记员 宋艳双
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初12039号原告：义乌市永辉铝业有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇麦山路3号。法定代表人：朱永辉。委托诉讼代理人：丁志坚、葛碧云，北京盈科（义乌）律师事务所律师。被告：绍兴上虞力得电器有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区上浦工业园区。法定代表人：俞军林。原告义乌市永辉铝业有限公司与被告绍兴上虞力得电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告义乌市永辉铝业有限公司于2020年8月14日向本院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付货款102487.87元并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳独任审判，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告义乌市永辉铝业有限公司的委托诉讼代理人葛碧云到庭参加了诉讼，被告绍兴上虞力得电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告曾向原告购买铝材并于2020年6月4日出具对账欠款单一份，确认欠原告货款102487.87元。该款，被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告绍兴上虞力得电器有限公司于本判决生效后十日内向原告义乌市永辉铝业有限公司支付货款102487.87元并赔偿利息损失（自2020年8月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告绍兴上虞力得电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 王 艳二〇二〇年九月十日书记员 施淑姝
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初2779号 原告：林春霞，女，1976年2月9日出生，汉族，住玉环市。 被告：林加田，男，1965年5月26日出生，汉族，住玉环市。 第三人：梁林军，男，1986年2月22日出生，汉族，住玉环市。 原告林春霞与被告林加田、第三人梁林军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序并组成了合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告林春霞到庭参加诉讼；被告林加田、第三人梁林军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林春霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币300000元，利息328500元（按月息1.5%自2014年4月26日起暂算至2020年5月25日止，并要求继续支付至借款本金偿还完毕之日止），上述本息合计人民币628500元；2.本案诉讼费由被告承担。原告于庭后向本院申请变更第一项诉讼请求为：判令被告林加田返还原告借款本金273000元。事实和理由：原告曾系第一被告为法定代表人的台州嘉尔利建材有限公司的员工，第三人系被告的亲戚，同时也共同参与台州嘉尔利建材有限公司的经验管理。2013年9月间，被告称其企业经营所需资金，要求原告向其出借款项。2013年9月25日，被告出面向原告借款人民币300000元，原告按被告的要求将款项汇入第三人账户，借条由被告出具。自出借日至2014年3月25日，被告按借条约定向原告支付了利息，后因被告经营不善，后续利息和本金一直没有偿还。由于众多债权人起诉，被告与第三人后来就外逃避债导致原告催讨无着。 被告林加田未作答辩。 第三人梁林军未作答辩。 经审理查明，原告曾系被告林加田公司的员工，第三人系被告的亲戚。被告因需向原告借款，由原告向浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请房屋装修贷款。2013年9月25日，浙江玉环农村商业银行股份有限公司向原告放款300000元，该笔贷款月利率为8.4‰，原告于2013年9月25日向被告林加田指定的第三人梁林军账户转账300000元，并由被告林加田于当天出具300000元的借条一份，借条上约定月息1.5%。之后，被告林加田支付了原告两个季度的利息共计27000元。其余款项一直未偿还。 本案事实有原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息、第三人协助查询户籍函、借条、银行流水各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告林加田、第三人梁林军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 综上，本院认为，原告作为出借人套取金融机构信贷资金转借给他人，同时收取的利率高于其从银行贷款的利率，该民间借贷行为既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，应认定为无效。在合同无效的情形下,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。故被告应返还原告相应的借款本金。现原告扣除被告已支付的利息款27000元，并变更诉讼请求要求被告返还借款本金273000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告林加田于本判决生效后十日内返还原告林春霞借款本金273000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费5395元（原告预交10085元），由被告林加田负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  杨静盛 人民陪审员  钟兴富 人民陪审员  丁法林 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  叶昭君
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执1695号 申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。住所地：北京市朝阳区望京街8号院3号楼6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。统一社会信用代码911100006349463595。 法定代表人：欧拓嘉，总经理。 被执行人：张聚隆，男，1995年10月30日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：张立权，男，1973年1月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被执行人张立权、张聚隆金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月16日立案执行，于2020年7月22日向被执行人张立权、张聚隆发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人张立权、张聚隆向申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司支付借款本金97665.15元数额（该数额包括本金81711.21元及截止至2020年2月5日的贷款利息872.17元、逾期利息3081.77元、律师费12000元）及2020年2月6日起至实际付清欠款之日止，以85665.15元为基数按合同约定贷款年利率11.73%的150%计算的逾期利息履行支付义务，承担案件受理费1121元、执行费1382元。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月22日向被执行人张立权、张聚隆发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年7月16日、2020年8月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张立权、张聚隆名下的财产信息，发现被执行人张立权、张聚隆在金融机构有少量存款。除此之外，其名下无证券、工商、互联网银行等登记信息。 3、本院另案查封的被执行人张立权（与陈丽亚共有）的位于界××市××路中段东侧住宅房地产正处于变卖阶段。 4、本院于2020年9月1日轮候查封了被执行人张聚隆名下登记皖Ａ×××××大众牌汽车、皖Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车（均未实际扣押）。 5、本院于2020年8月31日限制被执行人张立权、张聚隆高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人张立权、张聚隆发出限制消费令。 6、本院于2020年8月31日将被执行人张立权、张聚隆纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人张立权、张聚隆发出执行决定书。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况本院已于2020年9月4日通过邮寄提供被执行人财产线索通知书告知申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，申请人未能提供被执行人张立权、张聚隆可供执行的财产线索。 综上所述，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  应学华 审判员  李 魁 审判员  沈 震 二〇二〇年九月十日 法官助理王海峰 书记员张程程