山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终4709号 上诉人（原审被告）：张怀贞（曾用名张怀征），男，1957年8月11日出生，汉族，住临沭县。 委托诉讼代理人：袁秋彬，山东衡正源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张新会，男，1972年11月28日出生，汉族，住临沭县。 被上诉人（原审原告）：卢传霞，男，1972年11月28日出生，汉族，住临沭县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李培安，山东沂蒙律师事务所律师。 上诉人张怀贞因与被上诉人张新会、卢传霞物权保护纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初6978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张怀贞的诉讼代理人袁秋彬、被上诉人张新会、卢传霞及诉讼代理人李培安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张怀贞上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回二被上诉人在一审中的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，二被上诉人一审中提交的两份证明不具有证据效力，不能支持二被上诉人一审的主张，一审法院以该两份证明作为裁判依据不符合法律规定。1、关于证据一：二被上诉人在一审时提交的临沭县临沭街道曙新（庙子头）村村民委员会2019年10月31日出具的证明一份。该份证明只有村委会盖章确认，没有村委负责人和经办人签名，不符合证据的形式要件，是无效的证据，依法应当不予采信。2、关于证据二：二被上诉人提交的2019年10月31日于某和张某2共同出具的证明一份，但是在一审庭审时该二位证人均无正当理由未出庭作证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。”故该份证明不能单独作为认定案件事实的依据。综上，被上诉人在一审庭审中提交的此两份证据均不能证明二被上诉人的主张，一审法院根据此两份证据来认定事实，属认定事实错误。二、一审法院认定2009年被上诉人张新会将其在2004年获得的二孩责任田中的北小块田划给上诉人用于置换宅基地，且在置换的土地上建设房屋三间系事实认定错误，双方在2009年根本不存在土地置换一事。1、被上诉人在一审时提交的于某和张某2于2019年10月31日出具的证明载明：“2009年因张新会建房把北小块地划给张怀贞用于置换宅基地”。该份证明系被上诉人张新会诱导于某和张某2签字，于某和张某2均表示在签字时未看具体内容，只是听被上诉人张新会描述，以为仅仅是证明2004年被上诉人张新会获得两块二孩补偿责任田一事，所以二人在证明上签了字，实际上二人并不知道被上诉人张新会与上诉人土地置换一事。2、2019年12月12日，于某和张某2又均出具证明一份，证明对于2009年被上诉人张新会与上诉人是否存在置换土地一事不知情。3、原村会计张某1于2019年12月1日，原在职干部张连华、张连辰证明，给被上诉人所出具的两份证明不属实，村两委干部对上诉人与被上诉人是否存在调地建房并不知情。4、在本案争议发生之前，村委于2019年3月16日、17日就给上诉人出具证明，证明上诉人对涉案地块享有合法使用权，并由上诉人大女儿在上述土地上盖房结婚使用，其余相邻的3间上诉人2006年建沼气塘使用，当时的负责人张连辰、张某2、张士学等人，施工人员董山子村民李守行等人予以证明。因此，一审法院认定事实错误，2009年被上诉人张新会与上诉人之间根本不存在土地置换一事，土地置换纯属无稽之谈。三、涉案房屋的土地使用权归上诉人，该房屋亦是上诉人出资建设，并由上诉人占有使用至今。1、涉案房屋所在的地块系上诉人在临沭县处承包的土地，有土地承包经营权证书为证，该证书载明：承包期限自1999年3月1日至2029年3月1日止，该土地使用权人为上诉人，并不是被上诉人张新会。承包土地中“村北”地块中，即包含本案争议房屋所占用的土地。2、关于涉案房屋到底是谁建造的问题，涉案的房屋实际上是上诉人建造。临沭县（原庙子头）委员会于2019年3月17日出具证明一份，载明：2005年，因张怀贞大女儿结婚，故向村委申请宅基地建房，因当时村里无宅基地可用，经村两委同意，批准上诉人在涉案土地上建婚房。后期上诉人便在涉案土地上建造了房子，当时建造房屋时上诉人在东盘高瑞希采石场购买青石三车，高瑞希出具证明对此事实加以证实。综上，涉案房屋的土地使用权归上诉人所有，涉案房屋也是上诉人出资建设的，一审判决认定事实严重错误。该判决严重侵害了上诉人的合法权益，为依法维护自身合法权益不受侵害，上诉人特依据民诉法第一百六十四条第一款之规定提起上诉，请二审法院依法查明本案事实真相，撤销一审判决，驳回二被上诉人在一审中的诉讼请求。 张新会、卢传霞答辩：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合理合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 张新会向一审法院起诉请求：1.判决被告立即停止侵权并清除路上障碍，恢复路的原样；2.判决被告返还侵占的财产并退出所侵占的房屋。 一审法院认定事实：张新会、卢传霞系夫妻关系。2004年，因张新会、卢传霞生育二孩，临沭县临沭街道办事处曙新村村民委员会（原庙子头村）补给张新会责任田，补给责任田为东大岭两块、路南一块、路北一小块，责任田东至段山子，西至董山子，南至路，北至沟；2009年，因张新会、卢传霞准备建设房屋，经与张怀贞协商，张新会将所补给的上述北小块地划给张怀贞用于置换宅基地。张新会、卢传霞在置换的土地上建设房屋三间，该房屋东至空地，西至张善霞房屋，南至于中学房屋，北至空地。2019年春天，张怀贞未经张新会、卢传霞同意，占用使用案涉三间房屋，并在张怀贞自己房屋西南角安置大门一处，致使张新会、卢传霞无法进入其所建设的房屋，张新会、卢传霞在与张怀贞协商无果后诉至法院。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。张新会、卢传霞在置换来的土地上建设房屋三间，其享有该三间房屋的使用权，对该事实法院依法予以确认。张怀贞未经张新会、卢传霞同意，占用使用案涉三间房屋，构成侵权，应当停止侵权，返还案涉房屋。张怀贞在其房屋西南面安置大门一处，致使张新会、卢传霞无法进入其所建设的房屋，因张新会、卢传霞在通行时经过张怀贞房屋西南面，其应当保障张新会、卢传霞的正常通行条件、为通行提供必要的便利，因此张怀贞应当清除障碍、恢复通行。综上所述，对张新会、卢传霞的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条规定，判决：一、原告张新会、卢传霞对与被告张怀贞置换的土地上建设的房屋三间享有使用权。被告张怀贞于本判决生效后三十日内停止侵权、搬出上述案涉三间房屋并交与原告张新会、卢传霞；二、被告张怀贞于本判决生效后十日内将在房屋西南角安置的大门清除、恢复通行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元减半收取100元，由被告张怀贞负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人提交证据一：农村土地承包经营权证书一份，共六页，证明涉案房屋所征用的土地、被上诉人所称的置换土地，均是上诉人以家庭承包的方式承包，包含在农村土地承包经营权证书承包地块情况“村北”2.31亩和“白石岭”0.51亩地块中，承包期限自1999年3月1日至2029年3月1日止，是上诉人合法承包的土地。2009年上诉人并没有与被上诉人置换宅基地，一审认定双方置换宅基地错误；证据二：证明两份，证明本案所争房屋占用土地，是上诉人1998年向村委申请用大田地调换，为农机修理部所使用，2004年经村委批准上诉人大女儿在该土地上建了婚房，村委从未征用该土地，也未证明该宗宅基地有过与他人置换情况。该两份证明有村委盖章，村委成员于某、张某1、张某2、张峰、张连辰、张金明等签字，确认情况属实，该两份村委证明出具在本案诉讼之前，证据效力较强，充分证明本案诉争地块以及该房属于上诉人所有，不存在土地置换情况；证据三：张某2、于某证人证言各一份，证明2019年10月31日张某2所出具的证明中张新会换地建房、东大岭调地一事其他二人不知道，当时出具的证明不属实，现更正说明，说明一审认定事实错误，本案不存在换地建房一事；证据四：张某1（村原会计）证言一份，证明经查询村里当时的分地账本，2004年被上诉人分了二孩责任田东大岭两块，并将四至、具体亩数做了说明。但对是否存在和上诉人置换宅基地一事不知情，原作证不实，一审认定事实错误；证据五：证明一份，证明本村村民被上诉人2004年度抽添土地时，路南是1.65亩，路北是0.15亩，共计1.8亩，对在此之后的调地建房，村两委干部不知情，一审认定错误；证据六：证人证言3分，证明上诉人在村委调换的2.31亩土地上建沼气池、盖房屋的事实；证据七：本案诉争房屋占地平面图、土地平面图各一份，证明本案诉争房屋占地是上诉人1998年向村委申请用大田地调换，为农机修理部所使用，后张怀贞在该地块中建设大女儿的婚房、沼气池及本案诉争的房屋，不存在土地置换建房一事；证据八：申请证人张某1、张某2、于某出庭作证，证明本案诉争房屋占地不存在置换情况。 被上诉人质证：证据一真实性无异议，但是该份证据恰恰能证实2009年双方存在土地置换的事实，因为该承包经营权证由2014年颁发，这是上诉人把置换后的土地登记在自己的承包经营权证上，这是不争的事实，不能证实上诉人的证明主张；对于证据二不属于新证据，我方不予质证；证据三-证据八都属于证人证言，根据新的诉讼证据规则，证人证言必须有证人出庭作证，同时证据规则69条和70条也明确规定当事人申请证人出庭作证应当在举证期限届满前向人民法院提出，并且人民法院如果同意证人出庭作证的应向证人发出出庭作证通知书并将情况送达双方当事人，我方至今没有收到证人出庭作证的书面告知书，不同意证人出庭作证，对于这些证人证言也不予质证。 张怀贞在一审庭审笔录中说：“地是我的，我有土地使用证，房屋也不是原告盖的，谁盖的我不知道，也不是我盖的。”张怀贞在上诉状中陈述：“张怀贞对涉案地块享有合法使用权，并由其大女儿在上述土地上盖房结婚使用。”张怀贞在二审调查中说：“房子是我建的，2009年建的，房子从2009年建成后一直由我和我的老婆居住在这个房子里。” 一审法院认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：张怀贞在案涉房屋西南面安置大门是否构成侵权？ 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张新会、卢传霞对其提出的案涉房屋系其所建的主张，提交了相应的临沭县临沭街道曙新（庙子头）村村民委员会出具的证明及马守军、***、张新明、张思周出具的购料证言等证据，一审法院判决张新会、卢传霞对案涉房屋享有使用权并无不当。张怀贞在一审中虽否认案涉房屋非张新会、卢传霞所建，但未提供证据证明案涉房屋系他人所建；在二审中张怀贞又主张案涉房屋系其所建，该主张与其一审庭审中陈述的案涉房屋非其所建的相矛盾，本院对此不予采信。张怀贞在案涉房屋西南面安置大门影响了张新会、卢传霞的正常通行，一审法院判决张怀贞将案涉房屋西南角安装的大门清除、恢复通行，于法有据，本院予以支持。 综上所述，张怀贞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人张怀贞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王树东 审 判 员 马凤霞 审 判 员 邵 波 二〇二〇年九月二日 法官助理 魏英鸽 书 记 员 张 宁