wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1273号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭辉，男，1957年5月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：罗永盛，广东至伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪莹，广东至伦律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：**川，男，1960年7月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南嘉茂房地产开发有限公司。住所地：湖南省醴陵市文化北路（都汇城D1区3A楼）。 法定代表人：**川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄棋，湖南金凯华律师事务所律师。 再审申请人彭辉因与被申请人**川、湖南嘉茂房地产开发有限公司（以下简称嘉茂公司）股权转让纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘民终290号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭辉申请再审称：（一）有新的证据证明**川、嘉茂公司逾期缴纳上诉费，二审法院未按自动撤回上诉处理，程序严重违法、适用法律错误。**川、嘉茂公司上诉后，一审法院于2018年12月28日作出了《上诉费缴费通知书》，通知**川和嘉茂公司应在2019年1月5日前缴纳上诉费，而**川、嘉茂公司于2019年1月2日收到缴费凭证后，未申请减免缓缴上诉费，直到1月18日才缴纳，超过了人民法院指定的缴费期限13天。（二）新的证据《股东会决议书》，证实嘉茂公司作为案涉债务的加入者成为债务的承担主体之一，且该决议书系由共同持有公司三分之二以上表决权的股东签字同意作出的，依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第19条、第23条规定及《最高人民法院司法观点集成》民事卷3第810例的裁判观点，该决议属有效合同，足以推翻二审判决关于案涉《补充协议书》签订行为无效的事实认定。新的证据《嘉茂公司证明》，证明嘉茂公司自证其本身就属于本案债务人，足以推翻二审判决关于其地位性质属于无偿义务担保人身份的认定。（三）新的证据湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02民初119号民事裁定书，证明彭辉在提起本案诉讼前曾于2017年7月19日提起诉讼向**川、嘉茂公司主张权利，足以推翻二审判决关于债权利息“应自2017年11月24日起计算至该款付清之日止”的认定。**川、嘉茂公司虽提出上诉，但并未就1285.7143万元债权的利息起算日提出异议，二审判决将该债权利息的起算日自2015年8月28日变更为2017年11月24日，属于判决内容超出诉讼请求的情形。综上，彭辉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项规定申请再审。 嘉茂公司提交意见称：（一）二审判决适用法律正确。1.**川作为嘉茂公司法定代表人，在未经股东会同意的情况下，擅自让嘉茂公司为其与彭辉之间的股权转让行为提供担保，违反了《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定，构成越权代表；彭辉也未对决议进行形式审查，不具备《中华人民共和国合同法》第五十条规定的善意第三人的情形。2.彭辉与**川均系嘉茂公司股东，二人的股权转让行为由嘉茂公司承担担保责任，如果**川无法履约，嘉茂公司在未经注册资金变更及公示程序的情形下承担担保责任，会导致被抽逃出资的后果。（二）**川、嘉茂公司依法缴纳了二审上诉费。（三）二审判决对第三笔股权转让款利息的认定并无不当。综上，嘉茂公司请求驳回彭辉的再审申请。 本院经审查认为，本案系股权转让纠纷申请再审案件。根据彭辉的再审申请及嘉茂公司提交的意见，审查重点为二审法院未按撤回上诉处理、未判决嘉茂公司承担连带责任，认定事实及适用法律是否错误；调整利息起算时间是否超出诉讼请求。 经本院核实，一审法院在通知**川、嘉茂公司交纳上诉案件受理费时，误将该院的诉讼费用收款账户作为上诉案件受理费的收款账户。经本院组织询问，彭辉、嘉茂公司均确认一审法院于2018年12月28日向**川、嘉茂公司发出的交纳诉讼费用通知中的缴费期限、汇款账户有误，**川、嘉茂公司已按一审法院指定的账户足额交纳了上诉费。此后，**川、嘉茂公司办理了从一审法院退费，再向二审法院预交本案二审案件受理费的手续。本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定的未在人民法院指定期限内交纳上诉费的情形。彭辉关于二审法院未按自动撤回上诉处理程序违法、适用法律错误的申请理由，不能成立。 《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”嘉茂公司的法定代表人、股东**川在签订《补充协议》时，未经嘉茂公司股东会表决，即以公司名义承诺就其个人债务承担连带责任，违反了《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定。彭辉知晓嘉茂公司的股权架构，未对**川以嘉茂公司名义为其个人债务提供担保是否经股东会决议同意作形式审查，也未提供证据证明其有理由相信该行为已经嘉茂公司股东会决议同意，故其自身存在明显过错。彭辉主张嘉茂公司作为案涉债务的加入者成为债务的承担主体之一，即便如其主张，债务加入相比公司为股东提供担保，对公司及其股东的权益可能造成更为不利的影响，同样应参照《中华人民共和国公司法》第十六条规定的精神，经公司股东会决议。彭辉申请再审时提交的《嘉茂公司证明》，仅能证明嘉茂公司认可彭辉是债务人，并不足以否定嘉茂公司承担《补充协议书》义务的无偿性；《股东会决议书》所载形成时间在原审庭审结束前，且其真实性无法核实，也与彭辉、嘉茂公司二审庭审中所称没有股东会决议的陈述相矛盾,不能推翻二审判决认定的事实。 二审判决自彭辉提起本案诉讼之日起计算利息。彭辉申请再审时提交的湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02民初119号民事裁定书形成于本案二审庭审结束前，既不存在逾期提交证据的正当理由，也不能推翻彭辉提起本案诉讼日期的事实。**川、嘉茂公司的上诉请求为撤销一审判决第一、二项，发回重审或依法改判，已包含对一审判决利息部分进行改判的请求，彭辉关于二审判决调整利息起算日超出诉讼请求的申请理由，不能成立。 综上，彭辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭辉的再审申请。 审判长  张颖新 审判员  江显和 审判员  黄西武 二〇二〇年九月四日 法官助理梁东杰 书记员陈佳颖
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保282号 申请人：黄明英，男，1947年8月10日出生，壮族，农民，住广西凌云县。 被申请人：陆裕，男，1986年12月6日出生，汉族，农民，住广西北流市。 申请人黄明英于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陆裕开设于广西凌云农村商业银行股份有限公司凌云县支行营业部、中国农业银行凌云县支行营业部的存款账户，在1191.6元的限额范围内予以冻结。 本院经审查认为，被申请人陆裕于2019年5月15日向申请人黄明英租用土地使用，约定出租时间为2019年5月15日至2020年5月15日，租金为1191.6元。但是土地出租时间到期后，被申请人没有支付租金给申请人，为维护申请人的合法权益，故向法院申请财产保全。申请人的财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼过程中转移财产，避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行，其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陆裕在广西凌云农村商业银行股份有限公司开始的存款账户1191.6元，冻结期限为一年； 二、冻结被申请人陆裕在中国农业银行股份有限公司凌云县支行内开始的存款账户1191.6元，冻结期限为一年。 案件申请费31.92元，由申请人黄明英预负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 向星州 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 兰 俊 书 记 员 王韦懿
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执3564号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市金融大街777号博能金融中心七楼，统一社会信用代码：91310115676249009H。 法定代表人：汪宇。 被执行人：陈六清，男，1965年1月19日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市南昌县。 被执行人：熊文华，女，1967年8月15日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市西湖区。 被执行人：陈杰，男，1990年6月11日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市南昌县。 被执行人：肖建水，男，1972年11月11日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市南昌县。 被执行人：陈华英，女，1976年5月10日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市南昌县。 被执行人：肖小建，男，1976年8月22日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市南昌县。 被执行人：胡华平，女，1980年10月2日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市南昌县。 被执行人：肖建辉，男，1988年3月18日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市南昌县。 被执行人：江西省杰豪物资有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山北路21号，注册号：360100210143811。 法定代表人：陈六清。 被执行人：南昌林江商贸有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区章江路67号省歌舞剧院27栋106室，统一社会信用代码：91360102553505172C。 法定代表人：肖建辉。 被执行人：南昌荣盈实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区朝阳农场红苗南区7栋2单元202室，统一社会信用代码：91360103566265307R。 法定代表人：肖建水。 兴业银行股份有限公司南昌分行与陈六清、熊文华、陈杰、肖建辉、肖建水、陈华英、肖小建、胡华平、江西省杰豪物资有限公司、南昌林江商贸有限公司、南昌荣盈实业有限公司金融借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的(2018)赣0103民初6267号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：陈六清、熊文华、陈杰于本判决生效之日起十日内归还兴业银行股份有限公司南昌分行借款本金272568.93元及利息、罚息（截止2018年11月5日的利息1651.61元、罚息27059.77元，并自2018年11月6日至款清之日为止的利息及罚息，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。陈六清、熊文华、陈杰于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司南昌分行支付律师代理费4000元。肖建辉、肖建水、陈华英、肖小建、胡华平、江西省杰豪物资有限公司、南昌林江商贸有限公司、南昌荣盈实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费2722元，保全费2020元，由陈六清、熊文华、陈杰、肖建辉、肖建水、陈华英、肖小建、胡华平、江西省杰豪物资有限公司、南昌林江商贸有限公司、南昌荣盈实业有限公司承担限随上述款一并偿付。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，兴业银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币310022.31元及利息、罚息等，本院于2020年8月20日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年8月21日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年8月21日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，除查询到被执行人肖建辉、陈六清名下各有一部汽车外，未查询到其他可供执行的财产。 3、2020年8月28日，本院轮候查封被执行人陈六清名下车牌为赣Ａ×××××的汽车一辆，查封期限两年，从2020年8月28日起至2022年8月27日止。 4、2020年8月28日，本院首先查封被执行人肖建辉名下车牌为赣Ｍ×××××的汽车一辆，查封期限两年，从2020年8月28日起至2022年8月27日止。 5、2020年8月28日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。 6、2020年9月13日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。 7、2020年9月20日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 8、2020年9月21日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未查询到被执行人名下可供执行的财产。 9、2020年9月27日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。 10、2020年9月27日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 11、本案执行标的310022.31元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为310022.31元及利息，执行费4551元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处置价值；被执行人陈六清名下车辆为轮候查封，不具备处置条件；被执行人肖建辉名下车辆为首先查封，但未实际扣押，暂不具备处置条件。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院作出的(2018)赣0103民初6267号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包志清 审判员  刘文锋 审判员  章 辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 瑾
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执恢28号之二申请执行人：景德镇某某银行股份有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区。法定代表人：付某某，系该行行长。委托代理人：吴某某，系该行员工，男，汉族，1978年8月5日出生，一般授权。委托代理人：朱某，系该行员工，女，汉族，1981年8月24日出生，一般授权。被执行人：熊某某，男，汉族，1964年8月1日出生，。被执行人：许某某，女，汉族，1964年9月20日出生，。申请执行人景德镇某某银行股份有限公司依据本院作出的（2014）昌民二初字第23号民事生效判决书，依法向本院申请恢复强制执行，本院已立案恢复执行申请执行人景德镇某某银行股份有限公司与被执行人熊某某、许某某金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人景德镇某某银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请，本院依法组成合议庭确认以终结执行结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结景德镇市昌江区人民法院（2014）昌民二初字第23民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二〇年九月二十七日书 记 员  乐泉的
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初7300号原告：武汉恒卓物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区文明路118号汉飞又一城4栋1层17室。法定代表人：周爱民，总经理。委托诉讼代理人：潘程，湖北耀科律师事务所律师。被告：刘丽，女，1987年5月13日出生，汉族，现住武汉市武昌区。本院在审理原告武汉恒卓物业管理有限公司诉被告刘丽物业服务合同纠纷一案中，因原告武汉恒卓物业管理有限公司在预交期内未预交案件受理费109元，又不按规定提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李红鹰二〇二〇年九月四日法官助理邱一恒书记员邱琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初13384号原告:广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人:陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：文某。原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告文某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。本院经审查认为原告广发银行股份有限公司长沙分行在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十七日法官助理??陈文静书?记?员??陈思敏
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督1162号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：林建强，男，1977年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区埭头镇。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年4月24日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人林建强（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为1100.00元，借款期限自2019年4月24日起至2020年4月23日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款110.51元。2019年4月24日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年4月24日向被申请人林建强发放了借款1100.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2019年12月22日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计667.61元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项667.61元及相应的资金占用费用14.62元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人林建强归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项667.61元以及资金占用费用14.62元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为682.23元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人林建强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项667.61元及资金占用费14.62元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人林建强还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人林建强如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 史雯雯 二〇二〇年九月四日 法官助理 邵娟娟 书 记 员 李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执恢152号之十一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行,住富顺县负责人：钱滨职务：县支行行长被执行人：明智,男,1986年6月11日出生,汉族，住自贡市沿滩区被执行人：刘真弟,男,1963年11月21日出生,汉族，住富顺县被执行人：杨远聪,女,1965年8月20日出生,汉族，住富顺县被执行人：李荣仁,男,1964年8月13日出生,汉族，住沿滩区被执行人：甘全居,女,1967年1月26日出生,汉族，住沿滩区被执行人：李刚,男,1988年9月22日出生,汉族，住沿滩区被执行人：张莉,女,1991年12月20日出生,汉族，住沿滩区被执行人：龙晓彬,男,1986年4月12日出生,汉族，住富顺县关于申请执行人与被执行人张莉借款合同纠纷一案，本院于2020年07月28日冻结了被执行人张莉在106***6账户内余额人民币19000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张莉在四川省农村信用社联合社106***6账户内存款人民币61968.79元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王大平二〇二〇年九月二十七日书记员  张胜贵
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初10129号 原告：中国国旅（宁波）国际旅行社有限公司（统一社会信用代码91330212684295267E）。住所地：浙江省宁波市鄞州区沧海路3388号11层1119-1120室。 法定代表人：蔡恒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄蕾,浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶胜文,浙江和义观达律师事务所律师。 被告：苏州悠行国际旅行社有限公司（统一社会信用代码91320506MA1MAFDN5R）。住所地：江苏省苏州高新区锦峰路198号正和大厦6楼602室。 法定代表人：李丹丹。 被告：李丹丹，女，1987年1月27日出生，汉族，住山东省莘县。 上述两被告委托诉讼代理人：刘家玲,北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 原告中国国旅（宁波）国际旅行社有限公司为与被告苏州悠行国际旅行社有限公司、李丹丹旅游合同纠纷一案，于2020年7月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序进行公开开庭进行了审理。原告以被告未退还团费为由，诉请（变更后）：1.被告退还原告团费71688元，并支付自2020年6月24日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告李丹丹对上述债务承担连带责任。本案现已审理终结。 被告苏州悠行国际旅行社有限公司、李丹丹答辩称：由于疫情影响，原告应承担缅甸、暹粒团退团地接损失共计46718元。2020年6月23日签订的《2020年未结款确认函》仅加盖业务专用章，未盖公章，对被告不产生效力。之后根据境外公司的确认还有损失14406元，应予以扣减。另外，双方未对退团费用的利息进行约定，故被告不应支付利息。 本院经审理认定以下事实： 2019年10月14日，原、被告签订《接待合同》一份，约定：被告负责接待原告组织的出境旅游团队、散客、自助游、商务游客人，包括为原告组织的出境旅游客人代办相关签证、签注，安排购买各种交通工具的乘坐票据，安排住宿、用餐、景区交通、游览、娱乐等各类根据双方协议或传真约定的项目；如因游客原因解除旅游合同，实际发生的费用由游客承担，被告应出具实际发生费用的书面证明并提供相关的发票等证据给原告，否则，原告将认定没有发生实际费用，被告应返还团款给游客；结算方式为一团一结，即原告于团队出发前付清全额团款的80%，余下20%的尾款于团队回国后7个工作日内一次性结清。 上述合同签订后，原、被告开始合作。2019年12月18日，双方确认由被告负责接待原告组织的缅甸、暹粒旅游团队，该团定于2020年1月28日出发，为此，原告于2019年12月19日向被告汇付104000元。后因疫情影响，该团取消。2020年6月23日，双方经对帐签订《2020年未结款确认函》一份，确认：被告退回2020年1月28日缅甸、暹粒团金额104000元，原告承担缅甸、暹粒团地接损失金额32312元，原告承担应付被告1月22日2人泰国团地接费21567元（已另案处理），合计金额：104000元-32312元-21567元＝50121元。后被告一直未退还上述款项。 2020年8月10日，被告以原告未支付泰国团地接费21567元及滞纳金为由向本院提起诉讼。 另查明：被告苏州悠行国际旅行社有限公司系一人有限公司，唯一股东为被告李丹丹。 以上事实，由原告提供的《接待合同》、确认件、银行客户业务回单、《2020年未结款确认函》、企业基本信息、民事起诉状、应诉通知书，被告提供的《接待合同》、确认件，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告签订的《接待合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均因按约全面履行。由于疫情影响，涉案《接待合同》项下双方合作的缅甸、暹粒团取消发团，双方于2020年6月23日经对帐签订《2020年未结款确认函》，对相关费用进行了结算，在该《2020年未结款确认函》中双方加盖业务专用章，符合交易的一般习惯，对双方均具有约束力。庭审中，原告增加诉讼请求，将《2020年未结款确认函》中涉及泰国团的金额21567元予以剔除，经法庭征询意见，原、被告均同意对泰国团的金额21567元在另案中予以处理，本院予以准许。根据《2020年未结款确认函》，在剔除其中泰国团金额21567元后，被告尚应退还原告团费71688元（104000元-32312元）。被告辩称缅甸、暹粒团另有损失14406元，但其提供的证据不符合证据的基本形式，原告不予认可，且在双方已进行结算后，再由境外机构单方出具的说明、费用罗列亦无法证明实际损失的存在，故本院对被告的意见不予采信。至于利息，双方签订《2020年未结款确认函》，仅就未结款进行确认，未约定付款时间，至原告起诉主张，被告仍未付款，应自起诉日起赔偿原告利息损失。被告李丹丹系被告苏州悠行国际旅行社有限公司唯一股东，其并未提供任何证据证明公司财产独立于其个人财产，故被告李丹丹应对被告苏州悠行国际旅行社有限公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告苏州悠行国际旅行社有限公司退还原告中国国旅（宁波）国际旅行社有限公司团费71688元，并赔偿自2020年7月16日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李丹丹对被告苏州悠行国际旅行社有限公司的上述债务承担连带责任； 三、驳回原告中国国旅（宁波）国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1592元，减半收取796元，财产保全费521元，合计1317元，由被告苏州悠行国际旅行社有限公司、李丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赖 伟 二〇二〇年九月十一日 代书记员  孔文静
广西壮族自治区天等县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂1425执保159号 中国电信股份有限公司天等分公司、孔宪姣： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人孔宪姣的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1028号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人孔宪姣名下银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结限额124.62元，实际冻结金额124.62元，冻结有效期限一年（自2020年09月03日起至2021年09月03日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月四日
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1280号 申请执行人：夏清贤、男、汉族、出生日期：1968年2月3日、身份证号：×××、住址：十三师红星一场星辉小区72号楼2单元302室。被执行人：渠新兵、男、汉族、出生日期：1985年12月27日、身份证号：×××、住址：山东省菏泽市牡丹区人民路305号。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初1791号民事判决书,即申请执行人夏清贤申请执行被执行人渠新兵租赁合同纠纷一案中，申请执行标的23188元、执行费248元。在执行过程中，经本院查询被执行人房产、工商、银行等无可供执行财产，被执行人案件数量较多，名下车辆已在其他案件中被查封，在本案轮候查封，车辆无法处置，现被执行人下落不明。通过申请人了解，无法前往被执行人现住址进行调查，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2019）新2201民初1791号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   张   秀   群二 0 二 0 年 九 月 十 一 日书  记  员   马   彦   梅
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初2472号 原告：翁晓辉，男，1994年11月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：沈晴宇，男，1993年4月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告翁晓辉诉被告沈晴宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，原告翁晓辉于2020年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈晴宇的起诉。 本院认为，翁晓辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许翁晓辉撤回起诉。 案件受理费减半收取61元，由翁晓辉负担（已交纳）。 审判员  杨建玲 二〇二〇年九月三日 书记员  叶凯田
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1123执510号 关于申请执行人杨毓军与被执行人蒋土生劳务合同纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院作出的(2020)桂1123民初201号民事判决书判决：被告蒋土生于本判决生效之日起十日内向原告杨毓军支付劳务费630元及利息20元，合计650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告蒋土生负担。因被执行人蒋土生未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人杨毓军于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，被执行人亲属将案款725元（当事人款675元、执行费50元）存入法院账户。至此本案标的已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2020）桂1123执510号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月十日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初13382号原告:广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人:陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：彭某。原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告彭某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。本院经审查认为原告广发银行股份有限公司长沙分行在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十七日法官助理??陈文静书?记?员??陈思敏
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初984号原告张桂莲，女，1958年4月15日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人丁锐、张衡（实习），河南豫和律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人张威，该单位工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。被告郑州市二七区马寨镇人民政府，住所地郑州市二七区马寨镇工业路8号。法定代表人谢金旺，镇长。委托代理人申伟涛，该单位工作人员。委托代理人姚艳秋，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告郑州市二七区马寨镇张寨村村委会，住所地郑州市二七区马寨镇张寨村。法定代表人刘波，村主任。原告张桂莲请求被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）、郑州市二七区马寨镇人民政府（以下简称马寨镇政府）、郑州市二七区马寨镇张寨村村委会（以下简称张寨村村委会）履行拆迁补偿安置职责一案，于2020年8月26日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。原告张桂莲诉称：1.请求依法判令被告履行拆迁补偿安置职责，向原告交付与张寨村村庄整体改造同步的安置房；2.请求依法判令被告向原告支付尚欠过渡费32906.88元，利息1073.58元（利息暂计至2020年8月31日，实际应支付至清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在二七区张寨村湖畔假日小区有一处住房，2010年8月10日，由郑州市二七区人民政府主导，通过二七区张寨村“湖畔假日小区”拆除工作指挥部以《致张寨村“湖畔假日小区”居民的一封信》的方式，发布拆迁安置补偿方案公告。公告显示二七区委、区政府决定：选择房屋安置的，参照城中村改造政策，按照1:1比例安置，在张寨村改造范围内进行安置。过渡期内按照每月6元/㎡的标准发放过渡费，超过三年未建成安置房的，过渡费翻倍补偿。公告发布后，原告与郑州市二七区马寨镇张寨村村委会、郑州市二七区马寨镇人民政府签订《协议书》，约定被告对原告进行1:1安置，安置房与张寨村村庄整体改造同步进行。协议签订后，被告将原告房屋拆除，并发放过渡费直至2018年9月。过渡费停发后，原告多次找到被告询问停发事由，但被告均无故推脱。近日，原告得知张寨村村民安置房开始交付，但仍拒绝交付安置房并补发过渡费。现原告为了维护自身合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告要求被告履行的行政给付义务系基于其与被告郑州市二七区马寨镇张寨村村民委员会签订的协议，郑州市二七区人民政府不是协议的签订方，因此不是本案适格的被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，不属于中级人民法院的管辖范围，本案应当移送有管辖权的基层人民法院审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市二七区人民法院审理。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年九月十日书记员 赵宁宁
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481财保893号申请人：刘风芹，女，1979年6月18日出生，汉族，住滕州市。担保人：马召河，男，1944年8月2日出生，汉族，住滕州市。被申请人：张冠军，男，1981年4月17日出生，汉族，住滕州市。被申请人：赵芳，女，1989年9月17日出生，汉族，住滕州市。申请人刘风芹与被申请人张冠军、赵芳民间借贷纠纷一案中，申请人刘风芹于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人张冠军名下价值18万元财产或查封敖某出售张冠军保利房产房款18万元。担保人马召河愿以其所有的坐落于滕州市产一处提供担保。本院经审查认为，申请人刘风芹的财产保全申请符合法律规定，担保人马召河向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人马召河所有的坐落于滕州市产一处；二、请求查封、冻结被申请人张冠军名下价值18万元财产或查封敖某出售张冠军保利房产房款18万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘书强二〇二〇年九月十日书记员  朱绪冉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18280号 申请执行人蒙雪，女，汉族，1983年8月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市正负极供应链管理有限公司。住所地深圳市福田区福保街道福保社区市花路南侧长富金茂大厦2号楼1710，统一社会信用代码914403000649658210。 法定代表人孙新民。 申请执行人蒙雪与被执行人深圳市正负极供应链管理有限公司劳动争议一案中，本院（2019）粤0304民初47971号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付92473.75元及利息等，本院于2020年5月20日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，已依法扣划被执行人深圳市正负极供应链管理有限公司名下银行存款6206.17元，其中6156.17元为申请执行人可得款，50元支付本案执行费。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年九月三日 书记员  林海雁
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初5316号申请人：陈开箭，女，1991年6月19日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人：何婷，女，1992年8月20日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。申请人陈开箭与被申请人何婷不当得利纠纷一案，申请人向本院申请对被申请人名下58,924.2元的财产进行保全，并提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函为本案进行担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人何婷名下银行存款58,924.2元或查封、冻结其他同等价值的财产。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封或扣押的期限为二年，不动产的查封期限为三年。查封、扣押、冻结期间，对以上财产不得进行转移、抵押、变卖、毁损，否则其行为无效并追究法律责任。申请人需继续查封、冻结的，须在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出申请，否则由申请人自行承担查封、冻结财产脱封的法律后果。本裁定书送达后立即执行。保全费609元，由申请人陈开箭预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李政发二〇二〇年九月十日法官助理章振玺书记员魏琴
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初2419号 原告：成都农村商业银行股份有限公司青白江龙王分理处，营业场所成都市青白江区龙王镇裕康街5-9号。 负责人：史德根，职务：主任。 委托诉讼代理人：孙茵子，女，1989年2月26日出生，汉族，系成都农村商业银行股份有限公司青白江支行员工，住重庆市渝北区。 被告：马士乐，男，1973年4月6日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告成都农村商业银行股份有限公司青白江龙王分理处（以下简称农商银行龙王分理处）与被告马士乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，依法适用小额诉讼程序对本案公开开庭进行了审理。原告农商银行龙王分理处的委托诉讼代理人孙茵子到庭参加诉讼，被告马士乐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行龙王分理处向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告马士乐立即偿还原告的贷款本金22，516.17元及至全部本息还清之日止的利息、罚息、复利（从2012年7月19日起至2020年7月21日所欠利息2，578.33元、罚息26，367.71元及复利12，160.43元，共计41，106.47元。从2020年7月22日起至全部本息还清之日止，以未结清借款本金为基数，按年利率15.3%计付罚息；对未按期支付的利息（含罚息），从2020年7月22日起至全部利息（含罚息）付清之日止，按年利率15.3%计付复利）；2．请求判令被告马士乐支付原告违约金2，500元；3．请求判令本案的案件受理费、财产保全费、公告费等实现债权的费用全部由以上被告马士乐承担。事实与理由：2012年7月19日，原告与被告签订《个人贷款授信合同》，前述合同约定原告为被告提供贷款25,000元，借款期限自2012年7月19日至2013年7月18日。2012年7月19日，原告与被告签订《借款凭证》，约定原告将25,000元借款发放到被告马士乐指定账户。贷款到期后，被告仅归还本金2，483.83元，经原告催告被告拒不归还贷款。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。 马士乐未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照及负责人身份证明复印件、被告身份证复印件、常住人口登记卡、离婚证复印件、个人贷款授信合同、个人借款凭证、转款凭证、还款记录表、本息计算表、催收通知书等证据。因被告未到庭，本院依法审查核实并将证据记录在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月19日，马士乐作为被授信人（甲方）与农商银行龙王分理处作为授信人（乙方）签订了《个人贷款授信合同》，合同约定：第一条授信额度（一）乙方给予甲方的授信额度为人民币（大写）贰万伍仟元整…；第二条授信额度有效期限…本授信额度的有效期为12月，即从2012年7月19日起至2013年7月18日止；第三条一、贷款利率（二）浮动利率，即在起息日同期同档次基准利率的基础上上浮0%。自中国人民银行人民币基准利率调整日起，乙方即按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的贷款利率浮动幅度确定新的贷款执行利率，不再另行通知甲方。二、罚息利率（二）本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款利率按照本条第一款调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；第五条还款（二）还款方式到期一次还本付息；第六条贷款逾期存在以下三项中任一项的，即构成贷款逾期：（三）贷款到期，甲方未清偿贷款本息。贷款逾期，乙方有权就甲方逾期贷款部分按本合同约定的逾期利率计收逾期罚息。贷款逾期后，甲方必须尽快归还所欠款项，并同时向乙方支付逾期罚息，否则乙方有权持续计息并按罚息利率计收复利。第十条四、乙方救济措施（三）按未清偿本金的一定比例向甲方收取违约金；其中，出现第三款中第（一）项情形的，违约金为5%，出现三款中第（二）项至第（十）项情形的，违约金为10%。第十一条约定乙方为实现债权而实际发生的一切费用均由甲方负担。 合同签订后，农商银行龙王分理处于2012年7月19日向《个人贷款授信合同》中约定的马士乐的账号转款25,000元。借款到期后，马士乐未按约向农商银行龙王分理处足额偿还借款本息。农商银行龙王分理处提交了利息罚息复利的计算表，显示马士乐从2012年7月19日起至2020年7月21日所欠利息、罚息及复利共计41，106.47元，至今尚欠本金22,516.17元。 本院认为，农商银行龙王分理处与马士乐的签订《个人贷款授信合同》，系双方真实意思表达，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，农商银行龙王分理处按约向马士乐发放了贷款，但马士乐未按照约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任，故对农商银行龙王分理处主张马士乐偿还尚欠本金22，516.17元及至全部本息还清之日止的利息、罚息、复利的诉请，本院予以支持。经核实，截至2020年7月21日所欠利息、罚息及复利共计41，106.47元；对原告主张的2020年7月21日之后的罚息、复利应当按照合同约定的罚息利率即执行的贷款利率的1.5倍标准计算至结清全部本息之日止；对于农商银行龙王分理处主张对马士乐的计收10%的违约金2，500元，符合《个人贷款授信合同》的相关约定，本院依法予以支持。但农商银行龙王分理处主张计算的利息、罚息、复利及违约金合计应以不超过年利率24%为限。马士乐经本院合法传唤，其无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果由马士乐自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马士乐于本判决生效之日起二十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司青白江龙王分理处偿还贷款本金22，516.17元及利息、罚息、复利（计算方式：1、从2012年7月19日起至2020年7月21日所欠利息、罚息及复利共计41，106.47元；2、从2020年7月22日起以未结清借款本金为基数，按双方合同约定的贷款利率的1.5倍标准计付罚息至全部本息还清之日止；对未按期支付的利息（含罚息），从2020年7月22日起按合同约定的贷款利率的1.5倍标准计付复利至全部利息结清之日止）； 二、被告马士乐向原告成都农村商业银行股份有限公司青白江龙王分理处支付违约金2，500元。 以上第一、二项计算至结清本息之日的利息、罚息、复利及违约金以不超过年利率24%为限。 三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司青白江龙王分理处的其他诉讼请求。 以上给付义务于本判决生效之日起二十日内履行完毕。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理费727元（已减半收取），由被告马士乐负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈鲜梅 二〇二〇年九月四日 书记员  张兰兰
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初5920-1号申请人：王吉瑞，男，1976年11月6日出生，汉族，农民，住莱州市。被申请人：孙忠，男，1964年8月6日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：张秀兰，女，1964年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。申请人王吉瑞与被申请人孙忠、张秀兰买卖合同纠纷一案，申请人王吉瑞于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙忠、张秀兰的银行账户、支付宝、财付通账号存款140000元或查封其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以140000元诉讼财产保全责任保险为申请人王吉瑞提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙忠、张秀兰的银行账户、支付宝、财付通账号存款140000元或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1220元，由申请人王吉瑞暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年九月十一日书记员  李杪蓉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2695号 申请人翁演欣，男，1988年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人黎倚聪，男，1977年6月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被申请人黎官平，男，1947年9月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初11681号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人黎倚聪、黎官平价值人民币1500800元的财产保全措施。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月十日 书记员  彭凤群
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终1653号 上诉人（原审被告）：益阳金旅运通房地产开发有限公司，住所地益阳市。 法定代表人：杨查，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李科，湖南天声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晶晶，湖南天声律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏慧，女，1989年9月9日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：李运根，益阳市中天法律服务所法律工作者。 上诉人益阳金旅运通房地产开发有限公司（以下简称金旅运通公司）因与被上诉人夏慧商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金旅运通公司之委托诉讼代理人李科、曹晶晶，夏慧之委托诉讼代理人李运根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金旅运通公司上诉请求：在一审判决的基础上将违约金核减50%，即减少16057元，由夏慧承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1.案涉小区因开发商拖欠工程款致使无法进入办证程序，金旅运通公司在2017年12月15日重组后，切实履行了相关义务，一审遗漏了该事实；2.逾期办证给业主造成的实际损失是作为判断逾期办证违约金是否存在计算过高的重要依据，一审对该事实未予认定；3.一审遗漏认定金旅运通公司曾向业主发出书面提醒，要求提供办证资料的事实；4.一审认定金旅运通公司承担全部违约责任是错误的，应核减50%。 夏慧辩称，双方签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，双方均应按合同约定履行自己的义务，金旅运通公司逾期办证，应承担违约责任，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 夏慧向一审法院起诉请求：判令金旅运通公司向夏慧支付违约金32115元并判令金旅运通公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年2月20日，夏慧与金旅运通公司签订《益阳市商品房买卖合同》，合同编号为XXXXXXXXXXX号。合同约定，夏慧购买金旅运通公司商品房，价款为460090元。该合同第十九条约定：出卖人应在商品房交付使用后30日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定上述期限内办理上述登记手续，双方同意按照下列1、2项处理：1.买受人解除合同，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起30日内将买受人已付房款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人损失；2.买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付万分之一的违约金。 另认定，金旅运通公司因资金不足，拖欠工程款，导致该房屋无法在正常的日期内办理房屋产权证。在股权重组后，金旅运通公司的开发趋于正常化，并在2019年3月9日为夏慧所购买的该房屋办理产权证并已交付。 一审法院认为，本案争议的焦点之一为本案是否已过诉讼时效。当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。权利人权利受到损害事实发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前，按照《中华人民共和国民法通则》的规定诉讼时效期间在2017年10月1日前已经届满的，义务人已经取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩不因《中华人民共和国民法总则》的施行而消灭、按照《中华人民共和国民法通则》的规定诉讼时效尚未届满的，人民法院可以适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定。本案中，夏慧与金旅运通公司签订的商品房销售合同约定，如因金旅运通公司的责任，夏慧未能在商品房交付之日起450日内取得房屋所有权证书的，夏慧不解除合同的，自夏慧应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，金旅运通公司按日计算向夏慧支付全部已付款万分之一的违约金。夏慧直至2019年3月9日才取得房屋所有权证书。双方约定的逾期办证违约金以日为单位累计计算，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。夏慧提起诉讼的时间为2020年4月10日，且夏慧无具体证据证明存在其他诉讼时效中止、中断的情形，故2017年4月10日前的违约金已超过诉讼时效，2017年4月10日后的违约金可适用三年的诉讼时效的规定，尚未超过诉讼时效，计算至2019年3月9日止。 本案的争议焦点之二为金旅运通公司是否构成违约。夏慧与金旅运通公司签订的《商品房销售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。夏慧已按合同约定支付购房款，但金旅运通公司直至2019年3月9日才为夏慧办妥房屋所有权证，已构成违约，应按合同约定支付违约金。至于金旅运通公司抗辩认为未能及时办理好房屋所有权证的原因在于夏慧未进行配合，但未提供明确证据予以证明，且办证所需材料系因金旅运通公司之过错导致丢失，故对金旅运通公司的上述抗辩理应不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条规定，判决：金旅运通公司于判决生效后十日内支付夏慧逾期办证违约金32114元（以460090元为基数，按照日万分之一的计算标准，从2017年4月10日起计算至2019年3月9日止）。案件受理费600元，减半收取300元，由金旅运通公司负担。 二审中，当事人均未向本院提交新证据。 本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。本案二审争议的焦点是：金旅运通公司应如何承担违约责任。双方在合同中约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。因该合同系双方的真实意思表示，且无违法等无效情形，故该条款对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同由金旅运通公司提供，相比作为买受人的夏慧，金旅运通公司作为专业房地产开发公司，在合同签订前，更知晓存在各种经营风险引起违约而承担赔偿的可能。故金旅运通公司上诉提出，其因重组导致逾期办证，应减轻其违约责任的理由，不能成立，本院不予支持。从双方订立合同的目的来看，双方关于逾期办证违约金的约定具有惩罚性质，不仅是损害赔偿。金旅运通公司提出，一审未认定逾期办证给夏慧造成的实际损失，依据合同约定认定的违约金过高，应核减50%的上诉理由，不能成立，本院不予支持。一审判决依据合同约定认定的违约金标准并无不当，本院予以维持。 综上所述，金旅运通公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由益阳金旅运通房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆康彪 审判员  李京伟 审判员  黎 娜 二〇二〇年九月十日 书记员  张淼淼
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执491号之一申请执行人杨彦花，女，1942年4月1日出生，回族，无业，住吴忠市利通区。申请执行人马玉伏，男，1963年5月13日出生，回族，农民，住宁夏吴忠市。申请执行人强媛媛，女，1985年7月12日出生，回族，学生，住宁夏吴忠市利通区。申请执行人马建伟，男，1987年8月1日出生，回族，农民，住宁夏吴忠市。申请执行人强甜甜，女，1989年4月5日出生，回族，律师，住深圳市福田区。被执行人杜永贵，男，1978年2月5日出生，回族，文盲现住宁夏灵武市。申请执行人杨彦花、马玉伏、马建伟、强媛媛、强甜甜申请执行杜永贵附带民事赔偿纠纷一案，本院于2018年3月14日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181刑初18号刑事判决书已经发生法律效力，判令被执行人杜永贵于判决书生效后十日内赔偿附带申请人杨彦花、马玉伏、马建伟、强媛媛、强甜甜医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项经济损失共计605838.2元。后被执行人杜永贵未按期履行，申请人杨彦花、马玉伏、马建伟、强媛媛、强甜甜于2020年3月30日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人杜永贵发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人杜永贵未按通知履行，我院依法将被执行人杜永贵纳入失信被执行人名单、限制法人高消费，冻结被执行人杜永贵名下银行账户，冻结账户无余额，。经银行、车管、不动产、工商、互联网银行信息查询，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人杜永贵在石嘴山监狱服刑。我院依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，向申请人杨彦花、马玉伏、马建伟、强媛媛、强甜甜告知其享有要求被执行人杜永贵继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杜永贵负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二〇年九月十日书记员  杨 洋
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4992号原告：曹其敏，女，1979年11月15日生，壮族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：衣恒成，男，1986年3月8日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告曹其敏与被告衣恒成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告曹其敏到庭参加诉讼，被告衣恒成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曹其敏向本院提出诉讼请求：1.衣恒成归还借款10000元,利息按照同期同档次贷款基准利率，从2020年6月12日起计算至实际履行完毕之日止；2.本案的诉讼费用由衣恒成承担。事实和理由：其与衣恒成系朋友关系。衣恒成因购买钢材的需要，于2018年3月份向其借款10000元，作为临时资金周转，约定此借款几天之内还清，未出具借条。其从银行取现后在其住处附近将借款交付给衣恒成。此后，衣恒成仅归还了5000元，另外的10000元于2019年7月10日出具了借条予以去人，并承诺2019年12月30日之前一次性还清。但到期后，衣恒成仍未归还，故诉至法院，望判如所请。衣恒成未予答辩。根据曹其敏提交的借条及当事人陈述，本院对曹其敏诉称的借款事实予以确认。本院认为，现无证据表明曹其敏与衣恒成之间的借款存在违法情形，故借贷关系合法有效，双方均应恪守约定。针对曹其敏提出的诉讼主张和依据，衣恒成无正当理由未到庭予以抗辩，视为放弃答辩权利。曹其敏有权依据衣恒成出具的借条要求衣恒成归还借款并支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：衣恒成于本判决生效之日起十日内向曹其敏归还借款10000元，并支付逾期利息（以10000元为基数，自2020年6月12日至实际归还本金之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由衣恒成负担。此款已由曹其敏预付，衣恒成于本判决生效之日起十日内直接向曹其敏支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  朱 刚二〇二〇年九月十日法官助理  应丽燕书 记 员  张慧君本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初5427号原告：张立红，女，1976年3月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：何香，女，1981年10月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：杨振涛，男，1982年4月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告张立红与被告何香、杨振涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立红到庭参加诉讼，被告何香、杨振涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还原告欠款本金及利息26800元;2.本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。庭审中，张立红变更诉讼请求，放弃向被告主张上述利息，故其诉讼请求变更为判令被告偿还原告借款本金20000元。事实和理由：二被告在借款期间属夫妻共同债务,担保人有责任承担还款义务。二被告在本村家里开的服装厂,因资金周转不开,于2015年12月6日向原告借款20000元,期限为3个月,何香出具借条一张。担保人杨振涛签字。期满后,原告多次追讨未果。何香、杨振涛未参与答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：何香和杨振涛系夫妻关系，曾一起经营服装厂。2015年10月20日，杨振涛作为借款人，何香作为担保人为张立红出具10000元借条一张，约定还款期限2015年11月20日。2015年12月6日，何香作为借款人，杨振涛作为担保人为张立红出具20000元借条一张，约定还款期限2016年3月6日。庭审中，张立红称二被告两笔借款均系通过案外人姚寿文介绍，借款全部现金交付。本院庭前多次要求张立红提交有具备借款能力和借款来源的银行流水，但其未向本院提交。另查，杨振涛和何香系夫妻关系，于2004年4月27日结婚，2016年5月9日离婚；张立红在蓟州区人民法院有六笔出借时间在2015年及2016年的借款作为原告起诉。经本庭询问，张立红并未作出合理解释。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系民间借贷纠纷，在民间借贷案件中，原告应就两个要件完成举证责任，即借贷合意与款项交付。张立红仅凭其提供的欠条无法证实其与何香之间形成真实的借款合意，短期内多笔款项交付应提交相应的转账凭证等证据予以证明，张立红未能提供与借条相符的现金给付和借款来源相关证据。依据法律规定，民间借贷纠纷仅限于出借人以其合法收入的自有资金进行借贷，原告无法举证证明其借款的资金来源和交付方式，应承担举证不能的法律后果。另依据张立红陈述及杨振涛庭后的询问笔录显示，张立红与杨振涛陈述的关于案外人姚寿文的事实相互矛盾，借款事实陈述不清。在前笔借款尚未还清的情况下，原、被告之间又发生一笔借款，不符合交易习惯。本案结合资金来源、借贷次数、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证，认定原告诉争借款事实不清，借款来源不明，借款数额及交付方式无法确定，待原告补充相关证据后可另行主张权利。本案中，原告提交的证据难以证明其诉讼主张，故本院对其诉讼请求不予支持。被告何香、杨振涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回张立红全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由张立红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  艾世尧二〇二〇年九月十一日书记员  赵紫睿附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2375号之二申请执行人：徐勇，男，1980年4月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：岳燕，女，1987年6月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人徐勇与被执行人岳燕买卖合同纠纷一案中，向被执行人直接送达执行通知书等，限期自动履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，双方当事人同意，自愿达成执行和解协议，期间为长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执2375号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 锐审 判 员  张福涛人民陪审员  吴之风二〇二〇年九月十一日书 记 员  王延兴
青海省湟源县人民法院   刑事判决书   （2020）青0123刑初67号   公诉机关青海省湟源县人民检察院。   被告人刘均，男，1975年7月18日出生于青海省湟源县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，住湟源县。   湟源县人民检察院以源检一部刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人刘均犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。湟源县人民检察院指派检察员者莉出庭支持公诉，被告人刘均到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年7月6日22时许，被告人刘均酒后驾驶×××号小型轿车沿水利路由北向南行驶至“天天乐”歌舞厅门口处，与“天天乐”歌舞厅老板发生争执，后城关派出所出警，移交至交警大队，交警大队民警到达现场将刘均当场查获。经鉴定，从刘均血液检测出乙醇，乙醇含量为194mg/100mL。   公诉机关认为，被告人刘均违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，规定犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘均到案后自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人刘均拘役二个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了受案登记表、到案经过、血样提取登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单等书证；证人刘×、石×的证言；被告人刘均的供述与辩解；鉴定意见；电子光盘等证据证实。   被告人刘均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明,被告人刘均已预缴罚金2000元。   本院认为，被告人刘均违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，严重危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘均到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人刘均犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2020年11月9日止。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 孔占元     二〇二〇年九月十日   书记员 祁晓斐   附：本判决依据的法律条文   本判决依据的法律条文   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，   如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保637号申请人：王惠芬，女，1956年3月25日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，山东国鲁律师事务所律师。被申请人：山东骏翔养老产业（集团）股份有限公司（曾用名：山东骏翔养老服务有限公司），住所地济南市章丘区双山街道双山大街1688号龙泉国际广场5号楼24层。法定代表人：陆发斌，董事长。申请人王惠芬于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东骏翔养老产业（集团）股份有限公司银行存款16万元或查封相应价值的其他财产。申请人王惠芬以中国太平洋财产保险有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，申请人王惠芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下:冻结被申请人山东骏翔养老产业（集团）股份有限公司银行存款16万元（期限为一年）或查封相应价值的其他财产。案件申请费1320元，由申请人王惠芬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张传真二〇二〇年九月四日法官助理齐硕书记员张静
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初3724号原告：林乃潺，男，1986年8月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：李旭东，男，1978年10月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告林乃潺与被告李旭东民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月9日向本院提起诉请：1.判令被告偿还原告借款30万元及利息（支付自2018年12月17日至实际还款之日止的利息，按年利率24%计算）；2.案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告林乃潺到庭参加诉讼，被告李旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定如下事实：2018年12月17日，原告经案外人郑有俊介绍向被告出借30万元，该款于当日支付。2019年1月31日，被告向原告出具借条，载明“借款人李旭东于2018年12月17日向出借人林乃潺借款人民币300000元整（大写：叁拾万元），借款期限为2018年12月17日至2019年1月16日，借款利息为年利率24%，借款人已通过银行转账方式收到上述借款。如到期未还清本息，出借人林乃潺为实现债权费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费，全部由借款人承担”。借款后，被告未偿付本息。以上认定的事实有原告提供的借条、个人账户交易明细清单及当事人的陈述为证，该证据符合民事诉讼有效证据基本特征，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李旭东于本判决生效后十日内偿还林乃潺借款30万元及利息（以30万元为基数，支付自2018年12月17日至实际履行完毕之日止的利息，按年利率24%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由李旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 董小美二〇二〇年九月十一日代书记员 吴孟捷?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执1178号申请执行人：郭玉当，男，1977年3月15日出生，汉族，住新野县。被执行人：王士伟，男，1979年6月24日出生，汉族，住新野县。被执行人：王丽娜，女，1979年11月11日出生，汉族，住新野县。申请执行人郭玉当与被执行人王士伟、王丽娜为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）豫1329民初4628号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王士伟、王丽娜被告王士伟、王丽娜应偿还原告郭玉当借款本金250000元及利息，利息自2018年4月1日起按年息1分计付至款付清之日止。案件受理费2250元由被执行人王士伟、王丽娜负担。因被执行人王士伟、王丽娜未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郭玉当向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未如实向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王士伟名下有机动车（车牌号豫Ｒ×××××2），上述车辆已被本院其他案件先行查封，且未能实际扣押、价值较低，暂无法处置，经申请人同意暂不予查封。2、其他均无财产可供执行。三、通过电话联系等形式对被执行人王士伟、王丽娜进行了调查和了解，未能查找到被执行人王士伟、王丽娜其他可供执行的财产。四、已向被执行人王士伟、王丽娜发出限制消费令，并依法将被执行人王士伟、王丽娜纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人郭玉当本案的执行情况、财产调查措施、被执行人王士伟、王丽娜的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人郭玉当未能向本院提供被执行人王士伟、王丽娜的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余250000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王士伟、王丽娜负有继续向申请执行人郭玉当履行债务的义务，被执行人王士伟、王丽娜自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人郭玉当发现被执行人王士伟、王丽娜有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年九月十一日书记员 吴博菲
铁岭市银州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1202刑初162号 公诉机关铁岭市银州区人民检察院。 被告人李某某，男，1954年5月16日出生，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省铁岭市银州区。2017年8月因酒后驾驶机动车被行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月14日被取保候审。 铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2020]140号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。铁岭市银州区人民检察院指派员额检察官邓贵雨、检察官助理白静出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 铁岭市银州区人民检察院指控，2020年4月13日晚，被告人李某某与朋友王某某等人到铁岭县医院附近的饭店吃饭，李某某将辽Ｍ×××××号小型轿车停放在饭店门口的马路台阶上。当晚19:49分，李某某与王某某酒后从饭店出来，看见正在执勤的交通警察。王某某因醉酒，上前用语言挑逗交通警察，李某某几次上前让王某某离开，后李某某来到其停车位置，上车启动车辆并开始倒车。交通警察上前阻止李某某驾车，后将李某某带至铁岭县医院抽血，并于当日将血样送往铁岭固仑司法鉴定中心进行检测。经检测，送检 李某某的血液中检出乙醇成分245.65mg/100ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有 铁岭市公安局交通安全管理局巡逻防控队的案件来源及查获经过、户籍证明、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询记录、机动车信息查询记录、驾驶证复印件、血样封装图片、血样提取登记表、医务人员提取血样告知书、血样提取现场图片、现场查处图片、视频光盘和铁岭固仑司法鉴定所鉴定意见书及告知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。另鉴于，被告人李某某当庭自愿认罪，又能主动缴纳罚金，并在审查起诉阶段自愿签署认罪、认罚具结书，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘伟思 二〇二〇年九月三日 书记员  汪 妍
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1433-2号 申请执行人齐商银行股份有限公司公园支行。住所地，张店区共青团西路84号。 被执行人淄博汇顺机械设备租赁有限公司。住所地，淄博市张店区北西六路18甲9-212号。 被执行人淄博汇凯给水设备有限公司。住所地，淄川区昆仑镇西笠山村工业园。 被执行人刘丙来，男，汉族，1966年8月23日出生，住淄博市张店区。 被执行人蒋平，女，汉族，1966年12月12日出生，住址同上。 被执行人杜红梅，女，汉族，1976年11月20日出生，住淄川区。 本院在执行齐商银行股份有限公司公园支行诉淄博汇顺机械设备租赁有限公司、淄博汇凯给水设备有限公司、刘丙来、蒋平、罗凯、杜红梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2019）鲁0303民初480号民事判决书，于2020年5月19日向本院申请执行案款527707.88元。 本案在执行过程中，通过网络执行查控系统，冻结了被执行人银行账号并对被执行人进行限制高消费措施，后你单位向本院申请解除被执行人杜红梅、罗凯银行账号的冻结，并解除上述两被执行人限制高消费措施；通过传统查控措施，查封了被执行人罗凯名下车辆，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执1433号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二〇二〇年九月十日 书记员  陈 策
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执413号 申请执行人：杭州漮易汽车销售服务有限公司住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号5幢801室。法定代表人何海洋。 被执行人：黄桂新，女性，1968年02月03出生，汉族，住广西那坡县，被执行人：李宗徽，男性，1990年06月27出生，汉族，住广西那坡县。 本院在执行申请执行人杭州漮易汽车销售服务有限公司与被执行人黄桂新、李宗徽追偿权纠纷一案中，本院依职权对被执行人的银行、住房公积金、车辆、不动产进行调查，被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他有可供执行财产或线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林超师 审判员  麻永彤 审判员  何双安 二〇二〇年九月十一日 书记员  黄晓莉
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院驳回申诉通知书（2020）内22刑申3号金某：你因组织、领导传销活动罪一案，不服兴安盟中级人民法院作出的（2019）内22刑终59号刑事裁定，以原审法院认定事实错误，应对本案进行再审并依法改判你无罪为由，向本院申请再审。本院经审查认为，你明知“云数贸”为传销组织，而注册“宁夏云数贸贸易有限公司兴安盟分公司”，通过“云数贸”旗下“云讯通”平台以传销组织的营销方式进行经营，发展人数79人，组成层级4层，在兴安盟地区“云数贸”“云讯通”传销组织的传销活动中起到发起、策划、宣传、协调等作用，符合组织、领导传销罪的构成要件。故原审法院定罪准确，量刑适当。综上，本院认为，你对该案的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院裁定应予维持。特此通知。 二〇二〇年九月四日
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3677号被执行人李永卫李永卫罚金一案，申请执行标的为2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1602执648号申请执行人：郑提来,男性,1977年11月5日出生,412701197711052013,汉族,住河南省周口市川汇区；被执行人：王书观,男性,1962年8月15日出生,412701196208151538,汉族,住河南省周口市川汇区。本院在执行中郑提来与王书观借款合同纠纷一案中，周口市川汇区人民法院作出的（2019）豫1602民初7360号民事判决书按上述生效的法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2.向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入被失信被执行人名单；3.通过执行网络查控系统向金融机构查询被执行人的银行存款、有价证劵，向车辆管理部门查询车辆登记；4.向房地产管理、自然资源等部门查询房产及土地信息；5。通过委托调查、电话联系实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，已向申请执行人释明，本次执行程序确无法进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  史卫军审判员  李纪念审判员  龚 军二〇二〇年九月四日书记员  苏思源
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8967号 上诉人（原审被告）：韩某1，女，1973年3月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人（原审被告）：李某2，女，1997年10月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人（原审被告）：李某1，女，2009年10月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。 法定代理人：韩某1，女，1973年3月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。系李某1之母。 三上诉人共同委托诉讼代理人：纪毓林，青岛城阳环海法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：韩某2，女，1945年7月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被上诉人（原审原告）：李某3，女，1970年6月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被上诉人（原审原告）：李某4，男，1971年12月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：王丹，山东森嵘律师事务所律师。 上诉人韩某1、李某2、李某1因与被上诉人韩某2、李某3、李某4继承纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩某1、李某2、李某1上诉请求：1.撤销一审判决；2.支持三上诉人继承涉案房屋四分之三。事实与理由：一审法院认定的事实部分正确，但对涉案房屋的分配份额错误。上诉人认为涉案房屋已于1994年11月10日以分家的形式分给了李振圣，××××年李振圣与韩某1结婚时，该涉案房屋为婚房，上诉人李某2、李某1自出生至今都随韩某1居住在该房屋。李振圣去世后，该房屋应为李振圣的遗产应该由三上诉人与被上诉人韩某2平均继承，每人继承该涉案房屋四分之一的份额。 韩某2、李某3、李某4辩称，应维持原判。 韩某1、李某2、李某1向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认原告韩某2享有位于青岛市城阳区%的份额。2.依法确认原告李某3、李某4各享有涉案房屋12.5%的份额，三被告享有涉案房屋12.5%的份额。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告韩某2与李存忠系夫妻关系，婚后育有李某3、李某4、李振圣三位子女。原告韩某2与李存忠拥有涉案房屋一处，系夫妻共同财产。李存忠于2001年1月21日去世，房屋属于李存忠的部分发生法定继承，应由第一顺位继承人原告韩某2及其三子女继承。被告韩某1与李振圣系夫妻关系，婚后育有李某2、李某1两位子女，李振圣于2013年3月8日去世。原被告各自享有诉讼请求的份额。现涉案房屋面临拆迁，原告多次与被告协商涉案房屋事宜，至今未果，请求判如所请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求确认涉案房屋的二分之一归原告韩某2所有，另外二分之一作为李存忠的遗产在三原告与李振圣四人发生等额法定继承，原告韩某2在与三被告在李振圣继承范围内四人发生等额法定继承。 一审法院认定事实：原告韩某2与李存忠（已于2001年1月21日去世）系夫妻关系，两人生育有三个子女，分别是长子李某4、次子李振圣（已于2013年3月8日去世）及女儿李某3。李振圣与被告韩某1系夫妻关系，两人生育有两个女儿，分别是长女李某2，次女李某1。1994年11月10日，李存忠与李某4、李振圣立分家单一份，载明：“立分家单人父亲李存忠与长子李某4、次子李振圣，父子协商同意和睦分家，具体事项如下：一、家有房屋两处即新房一处、平房两个，老房子一处、平房一个。经协商，李某4住新房，李振圣住老房。父母亲留住新房东两间连平房，老房东两间及东平房，父母亲留住的房子随意居住，如不住，儿子可以住，父母百年以后不在，房子各归其主。二、两处房子都是父母所建，父母在世时房屋产权都归父母所有，儿子只有居住权，其他人不得侵占、出卖……”。涉案房屋位于青岛市城阳区，土地使用者为李存忠，集体土地建设用地使用证号为崂集建（1992）字第104521号，地号为I13-17-359。 一审法院认为，本案系继承纠纷，涉案房屋系李存忠夫妇的合法财产，分家单中明确“……父母百年以后不在，房子各归其主。二、两处房子都是父母所建，父母在世时房屋产权都归父母所有，儿子只有居住权，其他人不得侵占、出卖……”，结合上下文，应理解为该分家单中仅是对居住权进行分配，而并非对所有权进行分配，在李存忠夫妇在世时所有权仍归其二人所有。同时，该表述应视为具有遗嘱性质，李存忠去世前未对涉案房屋再行处分，因此其对涉案房屋享有的1/2份额应按分家单意思归李振圣所有，而韩某2享有的1/2部分仍归其所有。2013年3月8日李振圣去世后，因其生前未留有遗嘱或对涉案房屋进行处分，因此李振圣享有的1/2份额应由其第一顺序继承人韩某2、韩某1、李某2、李某1四人按照法定继承办理，每人各继承1/8份额，综上所述，涉案房屋应由原告韩某2继承、享有5/8份额，被告韩某1、李某2、李某1各继承1/8份额。原告李某3、李某4系李振圣第二顺序继承人，按照法律规定，继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。因此应驳回其诉讼请求。判决：一、李存忠名下的位于青岛市城阳区集体土地建设用地使用证号为崂集建（1992）字第104521号房屋，原告韩某2继承、享有5/8份额，被告韩某1、李某2、李某1各继承1/8份额；二、驳回原告韩某2、李某3、李某4的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。 本院认为，本案系继承纠纷。本案二审争议的焦点问题是，涉案房屋是否系李振圣遗产。上诉人主张涉案房屋已于1994年以分家的形式分给了李振圣，李振圣去世后，该房屋应作为李振圣的遗产由三上诉人与被上诉人韩某2平均继承。本院认为，根据1994年分家单中“两处房子都是父母所建，父母在世时房屋产权都归父母所有，儿子只有居住权，其他人不得侵占、出卖……”的约定，可以认定分家时仅是对居住权进行了分配，并未对所有权进行处分，涉案房屋所有权仍归李存忠夫妻所有。上诉人认为涉案房屋已分归李振圣所有、系李振圣遗产的主张，与事实不符，本院不予支持。一审判决确认各方当事人继承份额并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人韩某1、李某2、李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3585，由上诉人韩某1、李某2、李某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  衣 洁 审判员  范黎强 二〇二〇年九月十一日 法官助理 宋籽仪 书记员王媛媛
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2359号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李林平，女，1986年7月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐迎春，女，1972年2月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。再审申请人李林平因与被申请人徐迎春合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终4100号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李林平的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年九月十一日书记员  钟晓韵
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初3164号原告：连山壮族瑶族自治县众创建设工程有限公司。住所地：连山壮族瑶族自治县*****************。法定代表人：冯华俗，经理。委托诉讼代理人：刘庆斌，广东中肯律师事务所律师。被告：清远市清新区太和镇新辉灯饰店。经营场所：清远市清新区**************。经营者：蔡木伙，男，汉族，1969年4月12日出生，住清远市清新区****************，公民身份号码：441************711。原告连山壮族瑶族自治县众创建设工程有限公司诉被告清远市清新区太和镇新辉灯饰店买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告连山壮族瑶族自治县众创建设工程有限公司诉称，原告因承建G240线路灯亮化工程，需采购灯具，经与被告协商，分别于2019年3月2日、2019年3月12日、2019年4月25日、2019年6月1日总共签订四份《材料购销合同》，对应合同金额为：前三份的合同金额均为227150元，第四份为1342250元。合同签订后，原告每次均按被告通知，在被告发货前，将合同约定价款支付给被告。被告将货物送至安装场地后，由甲方验货后签收。但在履行2019年6月1日的合同时，由于原告急需灯具进行安装，被告称先发一部分货，要求原告先支付一部分货款，如是再三，原告向被告支付了全部合同价款，但被告却一直没有发送任何货物给原告。被告通过履行前三份金额较少的合同，在与原告签订第四份大金额合同后，却拒不履行交货义务，已构成欺诈。因为被告一直不交货，导致原告现时仍未成完成路灯亮化工程，被发包方不断催促，并延误了工期，可能会被发包方追究相关违约责任，为此原告亦保留追究被告迟延交货导致损失的责任。现原告为维护自身权益，依法提起诉讼，请求：1、被告返还1342250元给原告，并从2019年7月17日起按银行同期同类贷款利率支付利息给原告，直至还清之日止；2、由被告负担本案诉讼费用。被告清远市清新区太和镇新辉灯饰店未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告与被告在2019年6月1日签订的《材料购销合同》第十条约定：与本合同有关的一切争议，协商解决，如经协商无法解决将依法向项目所在地人民法院起诉解决。根据双方签订的上述《材料购销合同》约定工程名称为英德市G240线曲江交界至望埠镇路灯亮化工程项目，工程地点位于英德市，交货地点及方式为原告工地英德市国产G240线望埠镇至韶关市曲江区**、落地交货，可知本案的项目所在地及合同履行地均在英德市，故原告与被告双方关于管辖权的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。因此，本案应由英德市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送英德市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赖淑雯人民陪审员  曹凯欣人民陪审员  林伟健二〇二〇年八月十七日法官 助理  黄伟强书 记 员  杜加锋
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初4369号原告：宫某。被告：陈某。被告：郭某。原告宫某诉被告陈某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告宫某于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宫某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告宫某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宫某负担。审判员 王洪志 二〇二〇年九月十一日书记员 红 立
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10409号原告：上海诺旭建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱文总，执行董事。委托诉讼代理人：史鹏舟，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成博，上海市建纬律师事务所律师。被告：中俞置业(嘉兴)有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：陈雷，执行董事。被告：陈雷，男，1976年3月20日生，汉族，住上海市松江区。两被告共同委托诉讼代理人：朱谷春，上海钟颖律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：赵衍，上海钟颖律师事务所律师。上海诺旭建筑工程有限公司(以下简称诺旭公司)诉被告中俞置业(嘉兴)有限公司(以下简称中俞公司)、陈雷企业借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李成博、被告中俞公司的法定代表人暨被告陈雷及两被告共同委托诉讼代理人赵衍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺旭公司向本院提出诉讼请，请求判令：1、被告中俞公司向原告归还借款本金2,500,000元；2、被告中俞公司向原告支付借款利息、违约金、罚息(截至2019年12月9日为233,738元，自2019年12月10日至实际还款之日，以2,500,000元为基数，按年利率24%计算)；3、被告中俞公司向原告支付律师费损失50,000元；4、被告陈雷对被告中俞公司上述债务的履行承担连带清偿责任。事实和理由：2019年6月10日，因投资嘉兴鹿都广场项目需要，被告中俞公司作为借款方向原告借款，由被告陈雷提供保证，三方签订了《借款合同》，合同对借款金额、借款利息、借款期限、担保条款、争议的解决方式等进行了约定：借款金额具体以实际出借金额为准，借款利息在合同规定的借款期内月利率为1.5%，每月25号前支付，逾期付息的从2019年8月30日开始计收每日千分之一的违约金，逾期偿还本金的，从逾期之日起按照月利率3%计算利息，分期出借资金的，每一笔到期日统一为2019年12月9日，保证方提供连带保证，担保期限为约定的借款履行期届满之日起两年，担保的范围为借款的本金、利息、违约金及出借方实现债权的相关费用，若司法途径解决纠纷的，则诉讼相关的费用(诉讼费、保全费、律师费、执行费等)由败诉方承担。签订《借款合同》后，原告分别于2019年6月12日和2019年6月19日通过银行转账的方式向被告一出借资金1,000,000元和1,500,000元，共计2,500,000元。上述借款于2019年12月9日届清偿期。然被告中俞公司既未偿还本金，也未按月支付借款期间的利息，更未支付逾期还款期间的利息，被告陈雷也未就上述债务履行还本付息的担保义务，故涉诉。被告中俞公司、陈雷共同辩称：同意诉请1；对诉请2，两笔借款自借款之日至2019年12月9日的违约金计算与利息相加超过24%的部分，不同意支付，剩余其他金额认可；对诉请3，不同意支付；对诉请4没有异议。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。双方就借款、保证法律关系、尚欠的借款本金、利息、违约金的计算金额、支付的律师费事实均无异议，本院也予以确认。经审理查明，确认原告所诉属实。本院认为：原告与被告中俞公司之间的借款关系依法成立，合法有效。原告交付了借款，被告中俞公司应当按约还本付息。但被告中俞公司未能按约履行，故原告要求其偿还借款本金2,500,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息、违约金的计算标准并无不当，被告抗辩称超过年利率24%部分不应该支持的意见符合法律规定，然原告主张的金额并未超过法律规定的利率上限，故原告的上述诉请本院予以支持。原告主张的律师费损失在借款合同中有明确的约定，且原告提供了相应的证据予以证实，被告抗辩称律师费不应支付的意见，本院不予采纳，原告的相应诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈雷作为连带责任保证人，应当对中俞公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告中俞置业(嘉兴)有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海诺旭建筑工程有限公司借款本金2,500,000元；二、被告中俞置业(嘉兴)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海诺旭建筑工程有限公司逾期还款利息、违约金、逾期利息(截至2019年12月9日为233,738元，自2019年12月10日起至实际清偿之日止，以2,500,000元为本金，按年利率24%计算)；三、被告中俞置业(嘉兴)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海诺旭建筑工程有限公司律师费损失50,000元；四、被告陈雷对被告中俞置业(嘉兴)有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告中俞置业(嘉兴)有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,203元，减半收取16,101.50元，由被告中俞置业(嘉兴)有限公司、陈雷共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 何积华二〇二〇年九月十一日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更812号罪犯黎胜奎，男，1979年5月7日出生，汉族，湖北省郧西县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2013年8月1日作出（2013）鄂十堰中刑初字第00019号刑事判决，认定被告人黎胜奎犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后交付执行。服刑期间，2016年1月26日经本院裁定减刑六个月,剥夺政治权利五年不变；2018年6月19日经本院裁定减刑八个月,剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黎胜奎在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯黎胜奎在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯黎胜奎减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后的刑期至2026年3月2日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年九月十一日书记员  余金艳
江西省鄱阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1128刑初364号公诉机关：江西省鄱阳县人民检察院。被告人：李方军，男，1999年5月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，无业，户籍地江西省鄱阳县。因本案，于2020年6月10日被鄱阳县公安局刑事拘留，同年7月9日被鄱阳县公安局取保候审，经本院于2020年9月1日决定逮捕，同日被鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押在鄱阳县看守所。被告人：朱天明，男，2001年10月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省鄱阳县。因本案，于2020年6月10日被鄱阳县公安局刑事拘留，同年7月9日被鄱阳县公安局取保候审，经本院于2020年9月1日决定逮捕，同日被鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押在鄱阳县看守所。江西省鄱阳县人民检察院以鄱检一部刑诉（2020）331号起诉书，指控被告人李方军、朱天明犯盗窃罪一案，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄱阳县人民检察院指派检察员吴礼君出庭支持公诉，被告人李方军、朱天明到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省鄱阳县人民检察院指控，2020年5月19日晚23时许，被告人李方军、朱天明与朱某商量盗窃鄱阳县瓦屑坝村大路边胡某1商店，被告人朱天明和朱某在商店外望风，被告人李方军携带螺丝刀，用螺丝刀撬开商店门锁进入商店内，在办公室抽屉内盗得现金835元，办公桌下方塑料篓内盗得硬中华、极品金圣等香烟35包。经鉴定，被盗香烟价值人民币746元。被告人李方军、朱天明与朱某共盗得人民币1581元，已共同消费，已取得被害人谅解。2020年6月9日，被告人李方军、朱天明被民警传唤到案。2020年6月9日，被告人李方军归案后，协助侦查人员找到被告人朱天明与朱某。公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实，当庭确认被告人李方军、朱天明构成盗窃罪。共同犯罪中，李方军系主犯，朱天明系从犯。被告人李方军具有坦白、自愿认罪认罚、一般立功的从轻处罚情节，被告人朱天明具有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。建议判处被告人李方军、朱天明拘役三个月并处罚金。被告人李方军、朱天明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭过程中亦无异议，且均已向法院缴纳罚金人民币一千元。上述事实，有常住人口信息表、归案情况说明、犯罪记录查询情况、视频截图、谅解书、收条，被害人胡某1、胡某2的陈述，证人朱某、戴某的证言，被告人李方军、朱天明的供述和辩解，现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片，价格认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李方军、朱天明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议无明显不当，本院予以采纳。被告人李方军、朱天明系共同犯罪，被告人李方军在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人朱天明起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人李方军、朱天明具有如下量刑情节：（1）到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；（2）能够自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；（3）真诚悔罪，向被害人退赃，获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李方军提供线索，协助司法机关抓捕同案犯罪嫌疑人，应认定立功表现，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李方军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年10月31日止。罚金已缴纳）二、被告人朱天明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年10月31日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯林彬二〇二〇年九月四日书记员  张亚萍