湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初2618号 原告：彭国平，男，1964年8月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 法定代理人：周双凤，女，1964年11月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系原告妻子。 委托诉讼代理人：黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。 被告：徐沃金，男，1980年5月10日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：郭静，湖南碧灏律师事务所律师。 被告：梁军，男，1976年11月13日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳县支公司，住所地：岳阳县荣家湾镇富荣路1号，统一社会信用代码：914306216940177625。 负责人：黎晓教，经理。 委托诉讼代理人：刘琴，女，该公司员工，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：李平，男，1987年7月14日出生，汉族，务农，住湖南省平江县。 被告：阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区康王工业园奇康路26号，统一社会信用代码:9143060079238366XM。 负责人：胡冬梅，总经理。 委托诉讼代理人：宋毕杨，男，该公司员工，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告彭国平与被告徐沃金、梁军、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳县支公司（以下简称人寿财险岳阳县支公司）、李平、阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称阳光财险岳阳市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2019年5月16日原告彭国平向本院提出诉前财产保全申请，申请对被告徐沃金、梁军、李平的银行存款200000元予以冻结或查封其他等值财产。2019年5月29日，原告向本院提起诉讼，后以伤情尚未康复，其他损失待伤情恢复后再主张权利为由向本院提出撤诉申请。2020年8月6日原告再次向本院提起诉讼，本院立案受理后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告彭国平的法定代理人周双凤及委托诉讼代理人黄兴、被告徐沃金的委托诉讼代理人郭静、被告人寿财险岳阳县支公司的委托诉讼代理人刘琴、被告李平、被告阳光财险岳阳市中心支公司的委托诉讼代理人宋毕杨到庭参加诉讼。被告梁军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭国平向本院提出诉讼请求：1、判决由被告人寿财险岳阳县支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内赔偿原告损失874217.15元；2、判决由被告徐沃金、梁军对上述损失承担连带清偿责任；3、判决由被告阳光财险岳阳市中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告损失399501.73元；4、判决由被告李平对上述第三项损失承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：增加医疗费1423.9元。事实和理由：2019年4月19日6时30分许，被告徐沃金驾驶湘Ａ×××××号轻型厢式货车由东往西方向行驶，当行驶至Ｇ106线平江县路段时，与对向行驶由被告李平驾驶的湘Ｆ×××××号轻型普通货车挂碰后，被告徐沃金驾驶的湘Ａ×××××号轻型厢式货车失控与在道路边缘由原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告严重受伤的交通事故。此次交通事故经交警部门根据成因分析认定被告徐沃金承担此次事故的主要责任，被告李平承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往平江县人民医院抢救，后转至中南大学湘雅二医院进行救治，再转浏阳市中医医院继续治疗，之后在浏阳市中医医院及湖南博爱康复医院进行了两次康复治疗，共发生医疗费用1103187.78元，被告方仅垫付了部分医疗费用。经交警部门查明，被告徐沃金驾驶的湘Ａ×××××号轻型厢式货车登记所有人为被告梁军，在被告人寿财险岳阳县支公司处投保了交强险和50万元限额商业三者险及不计免赔特约险，此次事故发生在保险期间内。被告李平驾驶的湘Ｆ×××××号轻型普通货车在被告阳光财险岳阳市中心支公司处投保了交强险和30万元限额商业三者险及不计免赔特约险，此次事故发生在保险期间内。原告为维护自己的合法权益，特根据相关法律规定提起诉讼，恳求如前所请。 被告徐沃金辩称：1、三车交通事故，彭国平应承担主要责任，岳阳市公安局交警支队在未查清事实的情况下，认定徐沃金承担主要责任显失公平，该认定明显倾向事故中的伤者。彭国平驾驶摩托车逆行，致使徐沃金为避让彭国平而与李平驾驶的违反装载要求的货车相撞，后车子失控与彭国平的车相撞，彭国平的违法行为是造成此次交通事故的主要原因。从损害的原因力角度，由于彭国平逆行，其车与徐沃金的车相向的撞击力远大于同等条件下同向的撞击力，且彭国平未戴安全头盔，这两项重大过错是造成损害并加重的主要原因。从违法角度，彭国平、李平均存在四项违法行为，徐沃金仅有一项轻微违法行为，彭国平的主观过错、违法行为明显大于徐沃金，应承担本次事故的主要责任，交通事故认定书是不公平、不公正的；2、岳阳市平安司法鉴定所的鉴定意见中对徐沃金的车速鉴定方法不科学、不合理、准确度不够。鉴定意见在事故成因分析中漏掉了重要事实，没有对当事人之间的作用力分析清楚，也没有对彭国平、李平的车速和是否采取及时避让、制动措施作出鉴定，仅对徐沃金的车速进行不科学的鉴定，对徐沃金有失公平；3、交通事故认定书认定彭国平在本次交通事故中承担次要责任，其应承担相应损失，按照违法行为、过错程度与责任程度相一致的原则，彭国平应当对自身的损害承担主要责任；4、即便最后认定徐沃金承担主要责任，也是相对主要责任，徐沃金、彭国平、李平的责任比例为4:3:3为宜；5、彭国平诉求的赔偿额部分缺乏事实和法律依据。后段医药费尚未实际发生。精神损害抚慰金主张过高。误工费未提供营业执照、生产许可证、工资流水等佐证，可按2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算。残疾辅助器具费未提供票据。财产损失未提供维修发票，保险公司定损等证据。交通费未提供相应票据，主张过高。护理费，医疗费中已交的护理费应予以抵扣；6、徐沃金已经向彭国平支付85210.9元，应当抵扣。综上，请求法院充分考虑彭国平逆行、未佩戴安全头盔对损害的原因力，作出公允的裁判。 被告梁军未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告人寿财险岳阳县支公司辩称：1、被告梁军所有的车辆在答辩人处投保交强险和50万元限额商业三者险，事故发生在保险期间内；2、对此次交通事故的责任划分与被告徐沃金委托诉讼代理人的意见一致；3、答辩人在核实湘Ａ×××××号轻型厢式货车的行驶证、道路运输证，徐沃金的驾驶证、从业资格证原件，确认事故发生时准驾相符、车辆年检合格的情况下，承担保险责任限额范围内的赔偿责任，若与上述条件不符，答辩人有权按照保险合同约定及法律规定予以拒赔，对存在具有《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定的情形之一的，答辩人具有法定追偿权；4、鉴定费、诉讼费不属于答辩人理赔范围，应由存在过错的侵权方承担；5、对原告提出的赔偿项目明细，答辩如下：医疗费，应以关联性伤情的正规医疗票据为准，并按20%的比例进行非医保核减。后续医疗费及康复费应以实际发生为准，原告自鉴定后至今未产生后续治疗费用，不应支持。住院伙食补助费，请求法院核实实际住院天数，按50元／天标准计算。营养费，根据医嘱或鉴定意见参考其营养期，按20元／天标准计算。残疾赔偿金，根据答辩人最终认可的伤残等级对应的残疾系数，若有多个等级，应以最高等级为计算基数，其他等级按1%的伤残系数叠加，最高不超过10%，按照其户籍所在地标准结合法定年限进行计算。护理费，出具护理人员的工作证明，参考护理人员具体工资标准计算。误工费，原告应提供相应的工资流水，以及因事故发生产生实际误工损失的证明，且误工时长计算错误，应为388天，请求法院核实。精神损害抚慰金，答辩人并非侵权人，无赔偿责任，不予认可。交通费，以正规、必要就诊关联交通票据为准，没有票据则根据住院天数，参照4元／天标准计算。残疾辅助器具费，应提供正规购买票据。摩托车修理费，应提供正规修理费发票，否则不予认可。被扶养人生活费，应提供扶养证明、被扶养人身份证明及原告与被扶养人的身份关系证明。鉴定费、诉讼费、财产保全费不属于答辩人保险约定赔偿范围；6、答辩人仅在交强险和50万元限额商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分应由被告徐沃金、梁军承担；7、答辩人在先予执行中已支付160000元。 被告李平辩称：1、答辩人承担此次事故的次要责任，答辩人不知道事情这么严重；2、答辩人具有合法有效的驾驶证和行驶证；3、答辩人驾驶的车辆在被告阳光财险岳阳市中心支公司投保了交强险和30万元限额商业三者险、不计免赔特约险；4、事故发生后垫付了原告50000元。 被告阳光财险岳阳市中心支公司辩称：1、被告李平驾驶的车辆在答辩人处投保了交强险和30万元限额商业三者险、不计免赔特约险；2、答辩人已经在该案中垫付90000元；3、被告李平没有保护好现场，肇事逃逸，答辩人在商业三者险范围内不应该承担责任；4、事故责任的认定与被告徐沃金、人寿财险岳阳县支公司的意见一致，原告主张的赔偿明细与人寿财险岳阳县支公司的意见一致；5、财产保全费和诉讼费不应由答辩人承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的三阳合作社证明、永和村村委会证明、租赁协议。被告徐沃金、人寿财险岳阳县支公司、阳光财险岳阳市中心支公司对证据合法性、关联性、证明目的有异议，认为永和村村委会无权对平江县内何人从事何事作出证明，如果没有质监局颁发的生产许可证和工商局颁发的营业执照，上述证据达不到原告从事家具销售的证明目的。本院认为，原告提交的上述证据没有营业执照和生产许可证予以佐证，证据单一，达不到原告在事故发生前从事家具生产、销售的证明目的；2、原告提交的交通事故认定书。被告徐沃金、人寿财险岳阳县支公司、阳光财险岳阳市中心支公司对证据合法性有异议，认为该交通事故认定书认定的事实能证明被告李平逃逸，按照法律规定逃逸应负事故全部责任，同时也能证明原告逆行，未佩戴安全头盔，摩托车没有依法登记，原告应负事故主要责任。本院认为，该事故认定书系平江县公安机关交通管理部门经过现场勘查后所制作，且被告徐沃金对该认定书不服提出复核申请后，岳阳市公安局交警支队对该事故认定书予以维持，现被告方未向本院提供可以推翻该事故认定书结论的证据，对该事故认定书应予采信；3、原告提交的医疗费票据。被告人寿财险岳阳县支公司、阳光财险岳阳市中心支公司对其中的三份手写金额的医疗费票据有异议，认为无法核实其真实性，不予认可。本院认为，该三份医疗费票据金额虽然为手写，但加盖有浏阳市中医医院的发票专用章，系原告在浏阳市中医医院治疗过程中所发生的合理费用，应予采信；4、原告提交的鉴定意见书。被告徐沃金、人寿财险岳阳县支公司对证明目的有异议，认为第二份鉴定意见书中的两处八级伤残已经包含了第一份鉴定意见书中的八级伤残，原告构成的八级伤残只有两处而不是三处，后段医疗费没有实际发生。被告阳光财险岳阳市中心支公司对证据真实性有异议，认为原告在做鉴定时没有通知其他当事人，伤残等级和后段医疗费请求法庭核实后认定，误工天数计算至定残前一日应为388天，而不是原告主张的429天。本院认为，原告提交的两份鉴定意见书系有相应鉴定资质的社会中介机构和鉴定人员所作出，鉴定程序合法，被告方未提交相反证据予以推翻，亦未申请重新鉴定，应采信此证据；5、被告徐沃金提交的岳阳市平安司法鉴定所司法鉴定意见书。原告彭国平对证据真实性没有异议，对证明目的有异议，认为被告徐沃金提出该鉴定意见书不科学不公正却没有提供证据来推翻。本院认为，被告徐沃金仅提交该鉴定意见书，证据单一，达不到其认为车速鉴定方法不严谨，未对当事人的作用力分析，也没有对原告彭国平、被告李平的车速及是否采取及时避让、制动措施作出鉴定的证明目的；6、被告徐沃金提交的收条及转账凭证。原告彭国平对直接支付给原告的金额没有异议，其中支付给司法所长的7500元原告没有收到，不予认可。本院认为，对被告徐沃金向原告支付的费用中原告没有异议的部分应予采信，对原告不予认可，未向原告直接支付的7500元，因被告没有提供证据证实该笔费用已由原告收取，故本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的被告徐沃金持准驾车型为Ｃ1驾驶证，其驾驶的湘Ａ×××××号轻型厢式货车登记所有人为被告梁军，该车系被告徐沃金在二手车市场购买，未办理过户登记，由被告梁军在被告人寿财险岳阳县支公司处投保交强险、50万元限额商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，被告李平持准驾车型为Ｃ１驾驶证，系其驾驶的湘Ｆ×××××号轻型普通货车所有人，该车在被告阳光财险岳阳市中心支公司处投保交强险、30万元限额商业三者险、不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的事实，本院认定如下：2019年4月19日6时30分许，被告徐沃金驾驶湘Ａ×××××号轻型厢式货车由东往西方向行驶，当行驶至Ｇ106线平江县路段时，与对向行驶由被告李平驾驶的湘Ｆ×××××号轻型普通货车挂碰后，被告徐沃金驾驶的湘Ａ×××××号轻型厢式货车失控后又与在道路边缘由原告彭国平驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。发生事故后，被告李平认为事故不是自己造成的，且受伤的人也和自己车辆没有接触，被告李平遂驾车离开事故现场。2019年5月7日，平江县公安局交警大队出具交通事故认定书，认定被告徐沃金驾驶机动车上道路行驶，未按操作规范确保安全驾驶，未靠右侧通行，超过限速标志标明的最高时速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第四十二条第一款之规定，承担此事故主要责任。被告李平驾驶机动车上道路行驶，未按操作规范确保安全驾驶，所载货物超长，未按规定保护好事故现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款、第七十条第一款之规定，承担此事故次要责任。原告彭国平持Ａ2驾驶证驾驶未依法注册登记的摩托车上道路行驶，未戴安全头盔，在道路边缘行驶时未按右侧通行原则，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、第三十五条、第五十一条之规定，承担此事故次要责任。被告徐沃金对事故认定不服，向岳阳市公安局交警支队提出复核申请，2019年5月29日，岳阳市公安局交警支队出具交通事故认定复核结论，认为原认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，事故调查及认定程序合法，决定予以维持。 事故发生后，原告彭国平被送往平江县人民医院住院治疗7天，2019年4月26日转到中南大学湘雅二医院住院治疗21天。2019年5月17日原告至浏阳市中医医院住院治疗42天，后转往中南大学湘雅医院住院治疗7天，2019年7月5日转回浏阳市中医医院住院治疗107天。出院后在家休养一段时间于2019年12月29日到浏阳市中医医院住院治疗12天，后转往湖南博爱康复医院住院治疗17天，共计住院治疗213天，共发生医疗费1104611.68元。其伤情于2020年5月11日、5月28日自行委托湖南省芙蓉司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人彭国平目前诊断为脑外伤所致精神障碍，精神伤残评定为八级；全身多处损伤，评定为两处八级伤残和四处十级伤残；被鉴定人后期建议继续康复治疗一段时间，费用约需3000元，被鉴定人双侧多处肋骨已行内固定术（共7根），一般不考虑取出，如果出现内固定松动或明显不适，可考虑取出，相关费用约需25000元或以实际发生费用计算；误工期计算至定残前一日为止，护理期酌情评定为180日，营养期90日。原告彭国平定残时年满55周岁。原告母亲邵银珍，1925年10月10日出生，生育有原告在内的子女五人。 被告徐沃金、李平驾驶车辆保险责任限额分别为：交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，徐沃金驾驶车辆的商业三者险责任限额为500000元，李平驾驶车辆的商业三者险责任限额为300000元。诉讼过程中，被告徐沃金与被告人寿财险岳阳县支公司、被告李平与被告阳光财险岳阳市中心支公司协商约定对原告彭国平进入商业三者险的医疗费，按15%比例核减非医保用药。事故发生后，被告徐沃金向原告垫付医疗费1423.9元，支付现金或转账83787元，共计85210.9元。被告人寿财险岳阳县支公司向原告垫付160000元，被告李平向原告垫付50000元，被告阳光财险岳阳市中心支公司向原告垫付90000元。 根据湖南省统计局公布的统计年报，2019年度居民服务业年平均收入66816元/年，农、林、牧、渔业年平均收入54272元/年，城镇居民人均可支配收入39842元/年，城镇居民人均消费支出26924元/年。 原告彭国平因交通事故受伤造成的损失经庭审核实为：医疗费1107611.68元（含后段医疗费3000元）、住院伙食补助费60元/天×213天=12780元、营养费2700元、护理费66816元/年÷365天×180天=32950元、误工费54272元/年÷365天×404天（事故发生至定残前一日）=60071元、残疾赔偿金329505.6元【残疾赔偿金39842元/年×20年×40%=318736元加上应计入残疾赔偿金的被扶养人生活费26924元/年×5年×40%÷5人=10769.6元）】、精神损害抚慰金15000元、残疾辅助器具费780元、交通费7000元、财产损失1200元。其中原告属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用445306.6元，属医疗费用赔偿限额内的费用1123091.68元，属财产损失赔偿限额内的费用1200元。 本院认为：本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是两被告保险公司对共同的受害第三人如何在保险责任限额内承担保险责任。 关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案系多辆机动车之间发生的事故，经公安交警部门到场勘查，认定被告徐沃金负此次事故的主要责任，被告李平负此次事故的次要责任，原告彭国平负此次事故的次要责任，并无不当。被告徐沃金抗辩称原告彭国平的违法行为是造成此次交通事故的主要原因，原告应承担事故主要责任，本院认为，原告彭国平的违法行为经公安交警部门到场勘查后认定为负事故次要责任，被告徐沃金对交通事故认定书不服提出复核申请后，岳阳市公安局交警支队对事故认定书予以了维持，现被告方未向本院提供可以推翻该事故认定书结论的证据，故本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。基于此，本院考虑到事故发生的成因及原因力，认定由被告徐沃金承担本案民事责任的50%，被告李平承担本案民事责任的25%，原告彭国平自负25%的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”被告梁军将车辆转让并交付给被告徐沃金，但未办理所有权转移登记手续，被告徐沃金驾驶该车辆发生交通事故，应由其承担相应责任，被告梁军不承担赔偿责任。 关于焦点二，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的医疗费，原告前段医疗费中有正式票据证实已实际发生的，应予支持，对被告方提出异议的三份手写医疗费票据，因加盖有浏阳市中医医院的发票专用章，系原告在该医院治疗过程中所发生的合理费用，应予支持。其主张的后段治疗费28000元，其中3000元系原告康复治疗所需支出，应予支持。另外25000元取出内固定费用，因鉴定意见为一般不考虑取出，如果出现内固定松动或明显不适，可考虑取出，相关费用约需25000元或以实际发生费用计算，故原告可在内固定实际取出，产生费用后再另行主张该笔费用，在本案中不予支持。原告主张的住院伙食补助费，应以60元/天标准计算住院时间213天，原告主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费，有医疗机构加强营养医嘱及鉴定意见确定的营养期支持，本院酌情认定为2700元。原告主张的护理费，应以2019年度居民服务业年平均收入66816元/年标准，按鉴定结论确定的护理期180日计算护理费，原告主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费，原告提交的证据不足以证明其有固定收入或最近三年的平均收入，根据其户籍性质，原告为农村居民，可以自己劳动作为收入来源，故本院参照湖南省2019年度农、林、牧、渔业年平均收入54272元/年为标准，根据误工期自事故发生之日起计算至定残前一日止为404天计算误工费，原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张的残疾赔偿金，原告定残时年满55周岁，原告全身多处损伤构成两处八级伤残，四处十级伤残，精神伤残另评定为八级，根据岳阳地区司法实践，残疾赔偿系数应为40%，其主张残疾赔偿金以2019年度全年城镇居民人均可支配收入39842元/年标准计算20年，乘以40%的残疾赔偿系数，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的被扶养人生活费，原告母亲在本次事故发生时年满94周岁，生育有原告在内的子女五人，原告主张以2019年度全年城镇居民人均消费支出26924元/年标准计算5年，除以五个扶养义务人，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，其因交通事故造成全身多处损伤构成两处八级伤残，四处十级伤残，精神伤残另评定为八级，本院根据当地的生活水平及当事人的过错程度，酌情认定为15000元。原告主张的残疾辅助器具费，原告提交了一份购买轮椅的正式票据，原告因交通事故导致全身多处损伤，有用到轮椅的合理性和必要性，原告主张780元，应予支持。原告主张的交通费，虽然原告未提交交通费票据，但鉴于原告多次住院治疗确有一定的交通费发生，本院酌情支持7000元。原告主张的财产损失，鉴于原告摩托车在事故中受损是事实，被告保险公司未定损，本院酌情认定为1200元。 关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和的，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案系多辆机动车之间发生交通事故造成原告人身损害，被告徐沃金负事故主要责任，其驾驶的湘Ａ×××××号轻型厢式货车已在被告人寿财险岳阳县支公司投保了交强险，被告李平负事故次要责任，其驾驶的湘Ｆ×××××号轻型普通货车已在被告阳光财险岳阳市中心支公司投保了交强险，故原告彭国平因交通事故造成的损失应先由被告人寿财险岳阳县支公司与阳光财险岳阳市中心支公司各自在交强险责任限额内进行赔偿。原告彭国平损失中属于死亡伤残赔偿限额内的费用445306.6元，属于医疗费用赔偿限额内的费用1123091.68元，均已超过两车交强险死亡伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额之和，应由被告人寿财险岳阳县支公司与被告阳光财险岳阳市中心支公司各自在交强险死亡伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告彭国平损失120000元。原告彭国平的损失中属于财产损失赔偿限额内的费用1200元，未超过两车交强险财产损失赔偿限额之和，应由被告人寿财险岳阳县支公司与被告阳光财险岳阳市中心支公司各自在交强险财产损失赔偿责任限额范围内赔偿原告彭国平损失600元。因此，被告人寿财险岳阳县支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告彭国平因交通事故造成的损失120600元，被告阳光财险岳阳市中心支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告彭国平因交通事故造成的损失120600元。原告彭国平超出交强险责任限额的损失（1123091.68元-20000元）＋（445306.6元-220000元）＝1328398.28元，因被告徐沃金承担本案50%的民事责任，故应由被告徐沃金赔偿原告彭国平因交通事故造成的损失1328398.28元×50%＝664199.14元。由于被告徐沃金驾驶的事故车辆在被告人寿财险岳阳县支公司投保了商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，本案原告彭国平的损失中应由被告徐沃金赔偿部分，已超过该商业三者险责任限额500000元，故应由被告人寿财险岳阳县支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告彭国平500000元，其向原告垫付的160000元予以抵减后，还应赔偿原告340000元。对于被告人寿财险岳阳县支公司提出其根据商业保险合同约定，核减原告方医疗费用损失中非医保用药的抗辩意见。本院认为，虽然两被告协商约定按15%比例核减非医保用药，但由于超出商业三者险责任限额，应由被告徐沃金赔偿的164199.14元，已超出双方约定核减非医保用药部分的金额（1107611.68元-20000元）×50%×15%＝81570.88元，本院对被告人寿财险岳阳县支公司的此项抗辩意见不予采纳。被告徐沃金在被告保险公司赔偿后还应赔偿原告164199.14元，其向原告垫付的85210.9元进行抵减后，还应赔偿原告78988.24元。因被告李平承担本案25%的民事责任，故应由被告李平赔偿原告彭国平因交通事故造成的损失1328398.28元×25%＝332099.57元。由于被告李平驾驶的事故车辆在被告阳光财险岳阳市中心支公司投保了商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，本案原告彭国平的损失中应由被告李平赔偿部分，已超过该商业三者险责任限额300000元，故应由被告阳光财险岳阳市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告彭国平300000元。鉴于被告李平与被告阳光财险岳阳市中心支公司协商按15%的比例核减原告医疗费用中超出交强险医疗费用赔偿限额的非医保部分，被告阳光财险岳阳市中心支公司可根据商业保险合同约定，核减非医保用药（1107611.68元-20000元）×25%×15%＝40785.44元。因此，被告阳光财险岳阳市中心支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告彭国平损失300000元-【40785.44元-（332099.57元-300000元）】＝291314.13元，其向原告垫付的90000元予以抵减后，还应赔偿原告201314.13元。被告李平在被告保险公司赔偿后还应赔偿原告40785.44元，其向原告垫付的50000元进行抵减后，还应由原告彭国平返还被告李平垫付款9214.56元。其余损失由原告自负。对于被告阳光财险岳阳市中心支公司抗辩称被告李平没有保护好现场，肇事逃逸，其在商业三者险责任限额范围内不应该承担责任的抗辩意见。本院认为，被告李平未按规定保护好现场，经公安交警部门勘查后认定为负事故次要责任，而未认定为肇事逃逸，被告李平并没有逃避交通事故责任的主观故意，被告阳光财险岳阳市中心支公司未提交证据证实在此种情况下，被告李平的行为属于双方商业保险合同中约定的免赔情形，应承担举证不能的法律后果，故对被告保险公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告彭国平因交通事故造成的损失120600元； 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳县支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告彭国平因交通事故造成的损失500000元，其向原告垫付的160000元予以抵减后，还应赔偿原告彭国平损失340000元； 三、由被告徐沃金赔偿原告彭国平因交通事故造成的损失164199.14元，其向原告垫付的85210.9元予以抵减后，还应赔偿原告78988.24元； 四、由被告阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告彭国平因交通事故造成的损失120600元； 五、由被告阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告彭国平因交通事故造成的损失291314.13元，其向原告垫付的90000元予以抵减后，还应赔偿原告彭国平损失201314.13元； 六、由被告李平赔偿原告彭国平因交通事故造成的损失40785.44元，其向原告垫付的50000元予以抵减后，还应由原告彭国平返还被告李平垫付款9214.56元； 七、驳回原告彭国平的其他诉讼请求。 以上给付内容，由被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳县支公司给付原告彭国平履行款460600元，由被告徐沃金给付原告彭国平履行款88880.24元（诉讼费及财产保全费已计算入内），由被告阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司分别给付原告彭国平履行款317645.57元，被告李平垫付款4268.56元（诉讼费及财产保全费已计算入内），限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院指定履行款账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16264元，财产保全费3520元，共计19784元，由被告徐沃金负担9892元，由被告李平负担4946元，由原告彭国平负担4946元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  严奇志 人民陪审员  赖标辉 人民陪审员  曾皇权 二〇二〇年九月二十七日 法官助理李春燕 书记员刘晓晴