湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初1188号原告：周棵，男，汉族，1987年6月5日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：袁向明，湖南联合天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧芳，湖南联合天成律师事务所律师。被告：广州长建物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区含浦大道学士路99号G7栋101号。负责人：胡小琪。委托诉讼代理人：史建国，男，汉族，1978年7月23日出生，住湖南省临澧县，系公司职工。委托诉讼代理人：刘某2，女，汉族，1985年6月25日出生，住湖南省浏阳市，系公司职工。被告：陈海波，男，汉族，1975年9月18日出生，住长沙市岳麓区。被告：王巧利，女，汉族，1989年4月6日出生，住河南省郏县。被告：刘某1，女，汉族，2004年8月5日出生，住湖南省新化县。法定代理人：刘某2，男，汉族，1978年12月7日出生，住湖南省新化县，系刘某1的父亲。法定代理人：何某，女，汉族，1981年8月28日出生，住湖南省新化县，系刘某1的母亲。原告周棵诉被告广州长建物业管理有限公司长沙分公司（以下简称长建物业公司）、被告陈海波、被告王巧利、被告刘某1财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周棵的委托诉讼代理人袁向明和黄慧芳，广州长建物业管理有限公司长沙分公司的委托诉讼代理人史建国和刘某2，陈海波，王巧利，刘某1的法定代理人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周棵向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告赔偿其房屋内门、门框、家具等物品损失共计18978元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是长沙市岳麓区江山帝景小区3栋2703的房屋所有权人，被告长建物业公司该小区物业公司，其他公民被告为原告楼上的入住房屋所有权人，原告将其房屋装修完毕后一直未居住。2019年2月25日，原告接到长建物业公司的电话，称原告屋内被粪水浸泡。原告家属、装修公司、长建物业公司查看后排除装修原因所为。长建物业联系疏通公司到场后，从楼上2803房（毛坯房）卫生间检修口将疏通工具往下进行疏通，发现绞出来的管道堵塞物为鸡毛、卫生护理用品、毛发等杂物。因本次管道堵塞厕所口污水反流导致原告屋内被粪水浸泡，房屋室内门、门框、家具等物品不同程度的损坏，后原告方与各被告方针对财产损失赔偿问题进行了协商，但未能达成一致意见。原告认为，原告房屋因管道堵塞造成了损失，因堵塞问题与物业管理有限公司、楼上住户均有关，应由各被告共同承担责任，原告为维护自身合法权益，特诉至本院，望判如所请。长建物业公司辩称，一、被告已积极履行了物业管理公司应尽的义务。被告对原告房屋管道堵塞等事宜不存在任何过错，原告要求被告承担责任无事实及法律依据。原告的涉案房屋在2019年2月25日发生返水情况后，被告在发现该情况后第一时间通知了原告,且被告马上安排人员进行了疏通、清污等工作，及时止损，被告已经完全履行了物业服务公司应尽的告知和救助义务。1、涉案房屋返水原因是由于其厕所排污管道堵塞所造成，根据疏通出来的堵塞物（鸡毛、卫生棉等）来分析，并非被告管理不当所致。被告在服务过程中确有保障公共排污管道畅通的义务，但应只限于户外管道至化粪池区间，位于户内的排污立管在无人为因素的情况下是不存在堵塞情况的。本案也应证了这一点，本案涉案房屋以下的其他住户彼时并没有发生同类事故。因此被告在无法预知事故发生的情况下，不存在任何过错行为。2、根据国家相关法律要求被告在房屋正式交付前与开发商和施工方三方于2016年5月20日共同对涉案房屋的排水管做了通球试验，试验结果为正常，因此证明涉案房屋的公共排水管道不存在原始堵塞的情况，同时也证明被告在本案中无主观过错。3、被告在涉案房屋返水情况发生后，积极联系相关社区、街道人民调解委员会与原告和相关各方组织召开协调会。被告已经完全履行了前期物业服务协议中所约定的相关条款以及被告应尽的相关义务，不应当承担由此产生的相关责任。二、原告应就其损失等主张承担证明责任，在举证不能的情况下，原告应承担由此带来的不利后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张损失的金额且主张被告存在过错，原告当庭并未提供足够充分的证据予以佐证，在原告无充分证据证明被告存在过错以及相应损害事实的情况下，原告的主张不应当得到支持。综上所述，被告认为，被告在本案中无需承担任何责任，请贵院依法予以驳回原告对被告的全部诉讼请求。陈海波辩称，在本次事故发生后，物业公司也上门查看了相关情况，本人家里是养了鸡，但是鸡没有杀，所以说原告所述的情况与被告陈海波无关。同时对于2703号房屋装修后污水反流的情况，个人的理解应该是，下水管的地管在27楼以下到26楼之间的，有可能是27楼搞装修的时候导致的，才导致生活垃圾返水，这才是此次事件的根源所在。如果27楼在装修时应该注意这方面的事情，就不会发生本次事件，故被告认为原告也应当承担责任。原告起诉要求被告承担赔偿责任，被告认为，原告起诉被告不可理喻，原告的房屋受损，被告只能表示遗憾和同情。王巧利辩称，本次事件责任不应当由被告王巧利承担责任。理由：本案的堵塞事件是2月份发生的，当时本人都不在长沙，全家都在河南老家过春节，被告已提供不在场的证据。尹海敬是本人父亲，其之前并没有去过长沙，是3月3日去的长沙，王雪梅是本人母亲，其是1月20日从长沙回河南过年，于6月7日从河南去的长沙。本人是2018年7月份回郑州工作后就没有再去过长沙，已提供工作证明和考勤证明证实。关于原告所述的卫生护理用品堵塞管道问题，本人母亲已经60多岁，早已没有了例假。刘某1辩称，一、周棵诉楼上住户将鸡毛、卫生护理用品、毛发等杂物扔进厕所排污口致使厕所下水管道堵塞而污水反流，造成其屋内被粪水浸泡，从现场被绞出的这些杂物来看，别的住户本人不予评价，但绝非从本人家卫生间排污口丢入。因为答辩人刘某1的母亲何某与父亲刘某2都是国家工作人员，都在娄底市新化县工作，平均每半个月或一个月来长沙看望一次孩子，而平时刘某1则是由其奶奶一人在长沙陪读，爷爷因属高级技术人员，退休后被返聘回原单位继续工作，也是在新化县。试问一个已经绝经的老妇人与一个尚未行经的女孩（去年下半年才开始行经），如何会去使用如卫生巾之类的个人卫生护理用品，且丢入排污口。此外，鸡毛等物就更无从谈起。刘某1和奶奶两婆孙在家从未喂养过任何动物，这是整栋楼都清楚的事，因为奶奶特别讲卫生，刘某1又有洁癖，所以家里从来都是一尘不染，连一些肉食类的物品，都是每次从新化处理好后冷冻起来再带来长沙的，这些情况不论是物业的同志还是邻居们都是清楚并以作证的。二、本人家的装修是比较讲究的，全是实木家具，而厨卫用品更是格外精致。厨房本人是用的几万元一套的整体集成灶，卫生间是用的全自动恒温的抽水马桶，打完折都五、六千元一台。试问，这样的马桶连湿巾纸冲下去都有难度，又如何冲下原告所说的那些污物呢？谁又舍得破坏自己高价购得的全自动马桶呢？（在马桶旁，本人家一直放有垃圾桶），家里自始至终都是用的这个马桶，有购买票据及上面的日期为证，且每一户是何时装修何时入住都应该在物业有登记。三、厕所口管道堵塞会不会也有可能存在楼下的下水道堵了造成回涌的情况？或者原告自己在装修时装修人员没做好清理工作造成了堵塞？毕竟该情形没有经过专业鉴定。综上，本人对周棵家的遭遇表示理解与同情，大家都应该遵守社会公德，讲究公共卫生，维护公序良俗！本人对原告运用法律的手段来维护自己的合法利益表示欣慰并予以支持，但本人有充分的证据证明该损害行为非本家人实施，周棵家的财产损害结果与本家人的日常行为不存在任何因果关系！所以，恳请法院查明事实，维护双方当事人的合法权益。经审理查明，周棵系长沙市岳麓区江山帝景小区3栋2703房屋业主，于2018年12月12日将房屋装修完毕，未入住。陈海波系3栋3003房屋业主，陈海波一家三人（女儿为2004年出生）于2016年10月入住。刘某1（2004年出生）系3栋3103房屋业主，于2016年9月入住，其父母每月来长沙两次左右。王巧利系3栋3203房屋业主，于2018年3月左右入住，从2018年7月开始由王巧利女儿（2010年出生）及爷爷奶奶居住。3栋共有32层，其中2803和2903房屋系毛坯房尚未装修入住。江山帝景小区物业服务管理方为长建物业公司。2019年2月25日下午2时许，长建物业公司接到2603房业主反馈其厨房顶部滴水，即对2703房进行查看，发现该房内已被污水浸泡，污水深度约3厘米。门、门框、家具等有因水的浸泡受损的现象。长建物业公司立即通知周棵并组织人员对房屋进行了清理，并联系疏通公司到场。经疏通，发现绞出来的管道堵塞物为鸡毛、卫生护理用品、毛发等杂物。事发当时，陈海波家中喂养了鸡。在审理过程中，各方当事人均认可周棵因本次事件遭受的财产损失为15000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《长沙市商品房买卖合同》、《江山帝景前期物业服务协议》、房屋现场照片、《3栋2703卫生间返水情况经过》、《工程整改清单》、被告长建物业公司提供的照片及签到表、记录表、被告王巧利提供的车票记录、考勤记录、证明、被告刘某1提供的全自动恒温抽水马桶发票、卫生间及抽水马桶全貌照片、被告家全貌照片、相关证人证言等证据证明，本院予以确认。本院认为，周棵所拥有的江山帝景小区3栋2703号房屋因排污水管堵塞，造成污水反涌，家具等受到污水的浸泡，致使周棵财产受损，故周棵有权要求相关侵权人承担侵权责任。经查周棵家中返水时，2603号房屋并未返水，从而可知堵塞点应在26楼与27楼之间的某一位置，堵塞的原因系下水道的共用业主往下水道丢弃生活垃圾并通过长时间积累等多种因素导致，但本案无法确定堵塞在下水道中的生活垃圾的实际丢弃人，故从2703房至3203房（除未入住的2803号、2903号业主之外）的业主均存在往下水道丢弃生活垃圾造成损害的可能。但周棵、陈海波、刘千袆、王巧利均未提供充足证据证明其不是造成下水道堵塞的行为人，故各人对案涉损失均应当承担相应的责任。又因在周棵装修完成前，楼上各住户已入住多时，从未发生过下水道堵塞的情况，然在周棵装修完成不久即发生了堵塞，故周棵亦存在装修过程中有丢弃建筑垃圾或生活垃圾到下水道的可能性，且周棵在房屋装修完毕后没有尽到对房屋管理的义务，导致了损失发生或者扩大。本案中长建物业公司系公共设备设施的管理方，附有保养维护的义务，但排污管道安装在各业主的室内，物业公司难以进入业主室内进行日常查看和维修，该公司也不存在丢弃垃圾的致害可能，且在事发后该公司及时进行了清理消毒同时雇请专业人员进行疏通管道，履行了物业服务的相关义务，故本院认为长建物业公司在本案中不承担责任。因案涉各方对周棵本次损失为15000元均无异议，本院予以认定。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿的规定及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任的规定，本院根据下水道堵塞造成原因力的大小，酌情认定由陈海波负责补偿2500元；由刘千袆负责补偿1500元，因刘千袆为未成年人，故其责任由监护人刘某2、何某承担；由王巧利负责补偿1500元；其余损失由周棵自担。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第三十二条之规定，判决如下：一、陈海波在本判决生效之日起十日内支付周棵2500元；二、王巧利在本判决生效之日起十日内支付周棵1500元；三、刘某2、何某在本判决生效之日起十日内支付周棵1500元；四、驳回周棵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由周棵负担37.5元，由陈海波负担37.5元，由王巧利负担37.5元，由刘某2、何某负担37.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭雄建二〇二〇年九月十五日法官助理黄倩书记员陈莎附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国物权法》第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。