湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2488号上诉人（原审被告）：梁明洲，男，1963年3月14日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：章立国，宜城市小河镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：梁安波，男，1979年7月15日出生，汉族，住宜城市。上诉人梁明洲因与被上诉人梁安波供用水合同纠纷一案，不服宜城市人民法院（2020）鄂0684民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人梁明洲及其委托诉讼代理人章立国，被上诉人梁安波接受本院询问。本案现已审理终结。梁明洲上诉请求：1.依法撤销宜城市人民法院（2020）鄂0684民初553号民事判决，驳回被上诉人虚假诉讼农田供水承包合同；2.本案一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人主张权利所依据的其与宜城市小河镇梁堰村民委员会签订的《梁堰村××组农田供水承包合同》，上诉人及梁堰村××组的广大农户均不知情，案涉合同属于虚假无效合同，上诉人不能按照该合同履行交纳水费义务。同时，被上诉人诉称当地村委会多次调解，也不符合客观事实。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法予以改判。梁安波辩称，案涉合同签订经过梁堰村××组村民讨论，遵循了公开、公正、公平的原则，属有效合同。本案纠纷发生后，经当地基层组织多次调解未果。上诉人在上诉期间，隐瞒真实情况，让村民签名以达到其证明目的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。梁安波向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令梁明洲及时支付2018年和2019年农田用水费用5456.40元；2.本案诉讼费用由梁明洲承担。一审法院认定事实：2018年4月25日，梁安波与宜城市小河镇梁堰村民委员会签订了《梁堰村××组农田供水承包合同》“经组群众会及代表讨论决定，现将承包合同具体条款规定如下：一、梁堰村民委员会三组组委会简称甲方，承包人简称乙方。二、甲方权利和义务，1、甲方现有铁路大堰、高速公路堰、黄土堰（八亩堰、塌堰、官庄堰已改成农田），计陆口堰和组内所有渠道，提供给乙方储水和灌溉农田使用和管理，乙方在合同期时，不得改变堰渠道的性质，并做好基本维护；2、农户按100平方丈每亩上交水费120元，分两次上缴,第一次在下秧后上缴50%,第二次在九月底上缴50%;3、乙方公平公正调水、拨水，农户不得随意自主放水，不能阻止调水、拨水和农田过水，否则损失由当事农户负责；4、合同时间2018年4月25日至2023年4月25日；5、沟湾水位，定位以老合同为准（李林田为准）；三、乙方投入和义务及乙方权利，1、组内所有渠道由乙方清理，一切费用由乙方承担（甲方有义务提供清理污渍场地）；2、在农田供水要平等待人，按时供水，确保丰收；3、不准随意水费涨价，国家政策变动和水费调整按新的国家政策执行；4、所有机械设备和机井保养及维护由乙方承担；5、所有堰塘必须在确保农田用水的情况下其它附作物收入由乙方所有；6、合同到期后西大堰、北大堰由乙方继续使用一年；7、合同到期后，乙方可优先承包，若承包不成所有机井和机械设备（购买李方锐设备15万元，乙方新增设备1.6万元，电表过户3000元，及乙方抽水经营权共计16.9万元），由下一任承包方必须接收；四、乙方权利，1、在农户用水后拒交水费的，造成的后果农户自负；2、若农户在渠上任意乱挖乱放乙方及时向村委会反映，必要时通过甲方申请司法部门来处理;3、如果农户故意不交水费，把田丢掉的，乙方向甲方说明情况，由甲方出面调解，若调解不成，甲方可以申请司法部门介入执行；五、在合同履行期间和合同到期之前，乙方水费乱涨价，达不到85%群众满意或者上访现象，甲方有终止合同提起发包。此合同一式三份，甲乙双方各执一份，存档一份。甲方：宜城市小河镇梁堰村民委员会（盖章），2018年4月25日，乙方：梁安波（签名），2018年4月25日”。合同签订后,梁安波为了更好的服务农田供水,于2019年4月又新增机井一口,花费18000元,购买电缆线花费2000元，并按照合同约定履行了梁堰村××组农田供水服务，梁堰村××组其他农户按本村交易习惯120元/亩的价格向梁安波交纳了水费,梁安波找梁明洲索要拖欠的水费，梁明洲以种种理由拖欠至今未付。一审法院另查明，梁明洲2018年在梁堰村××组共承包经营土地6.91亩,租赁本村村民小体成3.4亩、梁大平8.52亩、梁体会7.67亩、梁体合3.62亩、梁明平7.05亩、余文花1.39亩,共计用水土地面积38.56亩。2019年，梁明洲用水土地面积6.91亩。一审法院认为，梁安波与宜城市小河镇梁堰村民委员会签订了梁堰村××组农田供水承包合同,是双方真实意思表示,属有效合同,依法成立的合同受法律保护。梁安波按合同约定履行了供水义务，梁明洲应按合同约定向梁安波支付水费。梁安波按合同约定的价格向梁明洲收取水费,梁明洲用水的土地面积是按当地习惯亩核算的，2018年梁明洲应支付水费4627.2元（120元/亩×38.56亩），2019年梁明洲应支付水费829.2元（120元/亩×6.91亩）。梁明洲主张梁安波给其送礼并承诺在梁安波承包期间不向其收取用水水费，且在2018年种本组梁明平的田时，梁安波故意不供水,导致水稻遭受损失,2019年也因干旱造成损失等，但未提供证据证明，故对其抗辩理由，不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条规定，判决：梁明洲欠梁安波水费5456.4元，由其于判决生效后五日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由梁明洲负担。二审中，梁明洲拟证实案涉《农田供水承包合同》未经法定程序表决、梁安波未履行供水义务致其农田因干旱受到损失以及梁堰村××组的堰塘没有用于村民农田供水，提供了梁堰村××组部分农户代表及村民代表的证言。梁安波为反驳梁明洲提供的证据，也向本院提交了部分村民的证言，以证实梁明洲取证时没有告知村民实情。组织质证后，梁安波和梁明洲对各自证据中村民签字捺印真实性不持异议，但证明内容均不认可。本院认为，当事人各自提交的均是证人证言，所涉证人均未出庭作证，证人证明内容各自也都有异议，故本院对各自提交证据均不予采信。一审法院认定的事实，与二审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案梁安波以其与宜城市梁堰村民委员会签订了案涉《梁堰村××组农田供水承包合同》，其按约履行了供水义务为由向梁明洲主张权利，对于案涉合同的效力，梁明洲主张未经梁堰村××组村民经法定程序表决，合同无效。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款规定：召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。第三款规定：属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。案涉梁堰村××组的堰塘及灌溉水利设施属于梁堰村××组集体所有，该组将本组所有的财产发包给梁安波承包，由梁安波向本组村民提供农田供水，该发包行为是否经本组村民表决，梁安波虽未提交相应证据加以证实，但基于前述法律规定并非法律、行政法规的效力性强制规定，而且案涉农田供水合同已实际履行两年多，梁安波为梁明洲实际也履行了供水义务，为维护交易的稳定性，梁明洲主张案涉合同无效，法律依据不足，本院不予支持。鉴于梁明洲诉讼中亦不否认梁安波向其履行了供水义务，其虽主张梁安波履行合同有瑕疵，但没有提供充分证据证实其主张，故一审法院判令其支付水费，并无不当。综上所述，梁明洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由梁明洲负担。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年九月二日书记员 袁江龙