河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3261号 上诉人（原审被告）：马朝阳，男，1971年12月15日出生，汉族，住河北省高阳县。 委托诉讼代理人：王御坤，河北兴阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王鹏业，男，1983年8月16日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 委托诉讼代理人：郭曙光，河北兴阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽苹，女，1959年7月2日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。系王鹏业母亲。 原审被告：马冲，男，1993年12月13日出生，汉族， 住河北省保定市高阳县胡同8号。公民身份号码1306281993×××××××× 上诉人马朝阳因与被上诉人王鹏业、马冲承揽合同纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2020）冀0628民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人马朝阳及其委托诉讼代理人王御坤，被上诉人王鹏业及其委托诉讼代理人郭曙光、王丽苹，原审被告马冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马朝阳上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。上诉人根本就不拖欠被上诉人加工费。被上诉人关于本案主要事实的陈述前后不一致，自相矛盾。在本案起诉之前。被上诉人曾以同样的理由向高阳县人民法院提起过民事诉讼。上一次民事起诉状写明的起诉的时间是2019年6月28日，高阳县人民法院送达的开庭传票确定的开庭时间是2019年9月10日09时00分，审判员也是本案审判员刘松贺。2019年6月28日民事起诉状在事实及理由当中的内容是“经过核算，被告欠原告加工费38190元，2016年付1000元，下欠37190元”。本案起诉状的内容则是“经过核算。被告欠原告加工费48680元，2016年付1000元，下欠47680元”。同样的民事起诉状，同样的被告，同样的事实及理由，同样的经过核算，一个是38190元，另一个是48680元。由以上事实可以看出。被上诉人没有如实向人民法院陈述。2.一审判决认定被上诉人提供的110张出库单收货人签名为上诉人一方所签完全违背事实。一审庭审中被上诉人出示了高阳县鹏博染织有限公司110张出库单，出库单记载的客户为上诉人马朝阳，其中104张收货人签字是马冲，其余6张收货人签字是马朝阳。上诉人经仔细核对和了解，该110张出库单上的收货人签字既不是上诉人所签，也不是马冲所签。而且该出库单与当时双方开展业务时的出库单根本就不是一个样式，被上诉人所出示的110张出库单是虚假的，一审判决认定出库单上的签名是上诉人一方所签完全违背事实，一审判决认定上诉人欠加工费更是与事实不符。3.一审法院适用法律错误。一审法院举证责任分配违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条的规定，被上诉人主张上诉人拖欠加工费，根据上述规定被上诉人应当就其提供的出库单真实性承担举证责任，一审法院让上诉人承担出库单真实性的举证责任违背法律规定属于适用法律错误。出库单的真实与否是本案最核心的问题，为了配合人民法院查明事实，上诉人愿意听从人民法院安排进行笔记鉴定、一审法院在没有进行鉴定的情况下认定签名为上诉人所签违背法律规定，请求二审按照举证责任分配进行笔记鉴定。4.被上诉人不具备一审原告诉讼主体资格。根据被上诉人一审陈述和其提供的出库单，上诉人是和高阳县鹏博染织有限公司存在加工承揽业务关系，被上诉人只是公司股东，被上诉人不具备一审原告诉讼主体资格。 王鹏业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，上诉人的上诉不能成立，请求二审依法驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人存在承揽合同关系，这是事实，但一审中双方无争议，都承认存在承揽关系，上诉人没有还清被上诉人钱，被上诉人在一审中提交的出库单是上诉人与上诉人的儿子马冲签订，被上诉人已经完成了举证责任。 马冲述称，我不否认被上诉人所说的话。我是个孩子，家人让我做什么我就做什么，我只负责干活。我不清楚上诉人欠款的事情，我不清楚上诉人是否还过钱。 王鹏业向一审法院起诉请求：判决马朝阳、马冲给付加工费47680元。 一审法院认定事实：马朝阳在王鹏业处加工毛巾，2014年到2015年共欠加工费94010元，后陆续还款36580元，毛巾抵账10750元，尚欠46680元。王鹏业提交河北省高阳县赵堡店鹏博有限公司出库单（作为现金欠款凭证）110张，记载客户为马朝阳，其中104张收货人签字是马冲，其余6张收货人签字是马朝阳。马冲是马朝阳之子。另查明，高阳县鹏博染织有限公司成立于2000年5月26日，股东为王鹏飞、王鹏业，2017年2月4日公司解散注销。2020年4月10日，王鹏飞出具证明两份，证实高阳县鹏博染织有限公司债权债务由王鹏业个人承担和享有。 一审法院认为，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应当按照约定给付相应的报酬。王鹏业要求马朝阳、马冲给付加工费47680元，存在计算错误，应为46680元，提交出库单110张，马朝阳对收货人签字马朝阳、马冲不认可，当庭提出笔迹鉴定，但马朝阳未在法定期限内提交鉴定申请并预交鉴定费，视为其放弃鉴定申请，故对110张出库单（现金欠款凭证）的真实性予以认定。王鹏业庭审中要求马朝阳、马冲对该欠款承担连带责任，马朝阳对此不予认可，认为马冲只是帮着送货，根据王鹏业提供的出库单显示，客户一栏中记载的客户为马朝阳，马冲仅在收货人一栏中有签字，并不能证实承揽合同的相对方是马冲，故应由马朝阳承担还款责任。庭审中马朝阳指出在2018年2月11日曾经还款2000元，并提交收款人为王长松的2000元现金收据一张，经庭下核实属实，王鹏业方认可，应在起诉数额中扣除，其余的欠款马朝阳认为都还清了，但未提交相应的证据，不予采信。马冲经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告马朝阳于本判决生效之日起十日内给付原告王鹏业加工费44680元；二、被告马冲不承担给付责任；三、驳回原告王鹏业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由原告王鹏业负担31元，由被告马朝阳负担465元。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交2015年8月7日高阳县赵堡店染厂入库单、2015年2月16日4500元染费收据各一张，证明上诉人向染厂交付染费的事实及用毛巾顶染费的事实。被上诉人质证称，对入库单的真实性不认可，入库单有明显的修改痕迹，实际上是填补、伪造、变造的，签名不是被上诉人本人签的，且入库单不是新证据。收据不是新证据，对真实性不认可，该收据与本案不具有关联性。本院对上诉人提交的证据认定如下：上诉人提交的入库单中仅写明损坏毛巾条数，无用毛巾顶染费的相关内容，该证据不能证明用毛巾顶染费的事实，不能证明上诉人证明目的。2015年2月16日4500元收据载明：“暂收染费肆仟伍佰元整”并盖有高阳县鹏博染织有限公司财务专用章，收款人处有王长松签字，对该证据，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，2015年2月16日高阳县鹏博染织有限公司收取马朝阳染费4500元。马朝阳在一审庭审中称：“2018年2月11日对了一回（账）。就总了总锅数，在我家里对的账，两年一共加工70多锅，以前给过他现金，2016年给过他毛巾，具体数额记不清了。” 本院认为，关于王鹏业是否具备诉讼该主体资格问题。王鹏业提交高阳县行政审批局出具的企业登记基本情况表，证实高阳县鹏搏染织有限公司已经注销，该公司股东为王鹏飞、王鹏业。2020年4月10日王鹏飞出具证明，证实高阳县鹏搏染织有限公司债权债务由王鹏业个人承担和享有。故王鹏业作为股东向上诉人主张权利并无不当。 马朝阳在二审中提交了2015年2月16日其支付染费4500元的收据，经查一审庭审笔录，王鹏业对2015年马朝阳给付加工费的陈述中，无上述款项，故该部分款项应当在马朝阳欠款中予以扣减。马朝阳在一审庭审中承认在2018年双方对账，两年共加工70多锅，经查，双方加工每锅约580.31元。即根据马朝阳所述，其应给付王鹏业加工费约为40621.7元（70×580.31元）至46424.8元（80×580.31元）之间。王鹏业认可马朝阳已付36580+10750+2000=49330元，一审法院予以确认，马朝阳对此并无异议，该金额加上马朝阳于2015年2月16日支付的4500元，共计53830元，则马朝阳付款金额已经超过了其认可的加工数量的金额。 王鹏业提交的110出库单中，有马冲签字的为104张，有马朝阳签字的6张。马冲在一审中经传票传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利，且其在二审庭审中陈述称：“我不否认被上诉人所说的话。”综上，应认定有马冲签字的104张出库单，加工费共计89370元的真实性。马朝阳签字的6张出库单真实性无法确定，王鹏业应继续举证予以证明，但其未能继续举证，故该部分款项应当在马朝阳欠款中予以扣减，上述6张出库单，共4640元。故马朝阳应付加工费金额为44680元-4500元-4640元=35540元。 综上所述，马朝阳的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持河北省高阳县人民法院（2020）冀0628民初69号民事判决第二项“二、被告马冲不承担给付责任；”； 二、变更河北省高阳县人民法院（2020）冀0628民初69号民事判决第一项“一、被告马朝阳于本判决生效之日起十日内给付原告王鹏业加工费44680元；”为“上诉人马朝阳于本判决生效之日起十日内给付被上诉人王鹏业加工费35540元。”； 三、驳回被上诉人王鹏业的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费496元，由上诉人马朝阳负担369.52元，被上诉人王鹏业负担126.48元；二审案件受理费992元，由上诉人马朝阳负担739.04元，被上诉人王鹏业负担252.96元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王红哲 审 判 员 翟乐光 审 判 员 郭 潇 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李冰洁 书 记 员 边 塞