江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初2862号原告:盐城市顺基建设工程有限公司,住所地盐城市城南新区黄海街道鹿鸣路6号2幢207室(CH)法定代表人:龚帮荣,职务执行董事兼总经理委托诉讼代理人:黄清,江苏行真律师事务所律师委托诉讼代理人:潘榕,江苏行真律师事务所实习律师被告:北海蓝天能源建设工程有限公司,住所地南京市江宁区秣周东路12号4号楼17层。法定代表人:李云。委托诉讼代理人:彭宝富,公司副总裁。委托诉讼代理人:李建军,该公司技经工程师原告盐城市顺基建设工程有限公司（以下简称盐城顺基公司）与被告北海蓝天能源建设工程有限公司（以下简称北海蓝天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告盐城顺基公司委托诉讼代理人黄清、潘榕，被告北海蓝天公司委托诉讼代理人彭宝富、李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盐城顺基公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付工程款共计141843.4元,并承担自2019年11月23日起至实际支付之日的逾期利息(按照同期中国人民银行授权银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,计算至起诉之日的利息暂计3803元),暂总计145646.4元;2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第1项工程款数额141843.4元变更为129843.4元，其他未变。事实及理由:2018年10月1日，原告与被告签订了一份“中广核扬州宝应光伏发电领跑应用基地100MW柳堡1#渔光互补项目C地块”《项目桩基施工合同》一份,该合同约定:被告将中广核扬州宝应光伏发电领跑应用基地100MW柳堡1#渔光互补项目工程发包给原告承建,合同总价暂估为人民币188万元(最终按实际工作量计算),合同对其它权利义务均作出了相关约定。2018年10月10日,原告与被告又签订一份《补充协议》,该协议修改了主合同的部分内容,将主合同“价款与支付第2.1(5)条质保期满后总包方支付给施工方5%的质保金”,修改为“待项目全部支架完成且中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司及监理单位验收合格出具验收报告后总包方支付给施工方5%的质保金”,原、被告的代表均在该补充协议上签字确认。2018年11月25日至2019年1月13日期间,原告以工程联系单的方式增补部分工程内容,共计10份工程联系单,被告项目部负责人均签字并签署“情况属实,请经营计划部复核相关费用”字样。增补部分共计81900元。该工程施工结束后,经双方核对,原、被告制作“工作量清单”一份,审核量为75832米,根据合同约定桩基单价为23.5元/米,共计1782052元;案涉工程的总工程费用(含签证增加部分)共计1863952元。2018年11月12日,原告向被告共开具发票15张,价税合计为1500000元;2019年9月5日,原告向被告共开具发票4张,价税合计340000元,上述发票价税共计1840000元。2018年10月12日,被告向原告通过银行转账的方式支付工程款158000元,同年11月21日,被告向原告通过银行转账的方式支付工程款714108.6元,同年12月27日,被告向原告通过银行转账的方式支付工程款450000元,2019年1月28日,被告向原告通过银行转账的方式支付工程款200000元,2020年1月19日,被告向原告通过银行转账的方式支付工程款200000元,至此,被告共计支付工程款1722108.6元,尚欠工程款141843.4元。2019年11月1日,原告委托江苏行真律师事务所向被告催要剩余工程款,并发送律师函一份,但是至今被告尚未支付全部的剩余工程款。综上所述,原、被告双方签订的桩基施工合同合法有效,案涉工程已经施工完毕,桩基础的支架亦施工完毕,被告理应及时支付剩余的工程款141843.4元,经过原告合理催告后,被告仍不支付该剩余工程款,其行为违反了合同约定及法律规定,为维护原告合法权益,现依据相关法律规定,特向贵院提出上述诉讼请求,请求人民法院依法予以支持。被告北海蓝天公司辩称:1.原告实际工程金额1782052元我司认可,我司已支付1722108.6元。其中工程付款1692949.4元,比例95%,符合合同5%质保金的条约。另有签证付款29159.2元,此签证费用为合同外发生的费用。2.按照主合同的补充协议条款“待项目全部支架完成且中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司及监理单位验收合格出具验收报告后总包方支付给施工方5%的质保金”,目前上述单位未出具验收合格报告,我司也在积极联系对方,促进此事。3.原告提出10份工程联系单,此为合同外的工作,且在联系单中我司项目部负责人明确写出“工程量属实,请经营计划部复核相关费用”。针对提出的签证共计81900元的诉求,经我司相关人员根据行业规范以及计价方法,且和原告进行了沟通最终核实金额计50500元。4.因我司未违反合同付款的条约,并无违约现象,无理由承担原告的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：施工合同一份、合同补充协议一份、工作量清单一份、向被告开具的发票19份、工程联系单10份、银行转账业务回单5份、微信聊天截图一组、律师函及快递信息各一份。被告提供的证据为：工作量清单的审核价格。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:2018年10月1日，就宝应光伏发电领跑应用基地100MW柳堡1#渔光互补项目C地块，原告与被告签订了《项目桩基施工合同》,该合同约定:被告将上述渔光互补项目工程发包给原告承建,合同总价暂估为人民币188万元(最终按实际工作量计算),合同对其它权利义务均作出了相关约定。2018年10月10日,原告与被告又签订一份《补充协议》,该协议修改了主合同的部分内容,将主合同“价款与支付第2.1(5)条质保期满后总包方支付给施工方5%的质保金”,修改为“待项目全部支架完成且中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司及监理单位验收合格出具验收报告后总包方支付给施工方5%的质保金”,原、被告的代表均在该补充协议上签字确认。2018年11月25日至2019年1月13日期间,原告以工程联系单的方式增补部分工程内容,共计10份工程联系单,被告项目部负责人均签字并签署“情况属实,请经营计划部复核相关费用”字样，增补部分共计81900元。2019年1月底，案涉工程全部完工并交付被告使用。2019年9月25日，双方对该增补工程价款予以核算确认无争议价款为50500元。庭审中原被告双方对经核算的工程款1782052元无异议，另加增补工程款50500元（其余4项工程款计19400元，因工作量清单中备注“等待确认”，被告对此也不予认可，故本院对该部分不予支持），以上两项合计：1832552元，扣除被告已付工程款1722108.6，尚欠工程款为110443.4元。该110443.4元，包含质保金91627.6元（1832552×5%），其余18815.8元为工程款。原告向被告索要工程尾款未果，遂引起本诉。本院认为，建设工程承包施工须具备相应的资质，未有证据证明原告具有相应的工程承包施工资质，故原、被告之间的建设工程施工合同无效。合同虽然无效，但原告可以参照合同约定要求被告支付工程价款。被告辩称案涉工程未通过竣工验收，质保金付款条件未成就，但因该工程已投入使用，依照司法解释相关规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。因此，本案质保金付款条件已成就，被告的抗辩意见，本院不予采纳。对尚欠工程款110443.4元及逾期利息，被告应当予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北海蓝天能源建设工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告盐城市顺基建设工程有限公司工程款110443.4元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月23日算至实际还款之日）；二、驳回原告盐城市顺基建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3214元，减半收取1607元，由被告北海蓝天能源建设工程有限公司承担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3214元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  黄廷旺二〇二〇年九月二十三日书记员  刁倩倩