安徽省阜南县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1225行初15号 原告李某某，男，汉族，1973年11月11日出生，住安徽省临泉县。 委托代理人刘爱莲，女，汉族，1972年3月10日出生，住安徽省临泉县。（原告妻子） 委托代理人张辉华，安徽勇胜律师事务所律师。 被告临泉县自然资源和规划局，统一社会信用代码：113412210031732229，住所地临泉县白沟东路国土资源局大楼6楼。 负责人邓安东，该局局长。 被告临泉县土地收购储备中心，统一社会信用代码：12611221798100309L，住所地临泉县白沟东路国土资源局大楼5楼。 法定代表人杜明伟，该中心主任。 以上二被告共同委托代理人张修华，国土资源局法规股股长。 以上二被告共同委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。 被告临泉县邢塘街道办事处，统一社会信用代码：113412213585669652，住所地临泉县前进东路与白沟西路交叉口。 负责人王雷，该办事处主任。 委托代理人刘峰，该办事处副主任。 委托代理人张海申，安徽文瑞律师事务所律师。 原告李某某因与被告临泉县自然资源和规划局（以下简称“临泉县自然规划局”）、被告临泉县土地收购储备中心（以下简称“土地收储中心”）、被告临泉县邢塘街道办事处（以下简称“邢塘街道办”）拆迁补偿安置协议一案，于2019年10月8日向临泉县人民法院提起行政诉讼。临泉县人民法院以原告申请要求本案异地审理为由，报请指定管辖。阜阳市中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）皖12行辖199号行政裁定，将本案指定本院管辖。本院于2020年4月2日立案后，依法分别向被告临泉县临泉县自然规划局、土地收储中心、邢塘街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理了本案，原告李政权及委托代理人刘爱莲、张辉华、被告临泉县自然规划局、临泉县土地收储中心委托代理人张修华、候允超、被告邢塘街道办出庭负责人刘峰（该办副主任）及委托代理人张海申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李政权诉称：原告的住房位于西园社区吴庄寨,被告按照临泉县人民政府的通知,在2016年12月19日和原告就原告的房屋拆迁和赔偿及人口安置达成了协议(见协议书),其中协议被拆迁人符合政策户籍安置人口七人,原告按照协议及进行了房屋拆迁,完全履行了自己的义务,现在安置房屋正在分配,但被告却说原告有三人不符合安置条件,原来签的协议有错误,只安置原告四人,无故擅自变更解除了原协议。被告的这种行为严重侵害了原告的合法权益,违背了合同法的诚实信用原则,原告认为依法成立的合同对双方都具有法律约束力,当事人应当按照合同的约定履行自己的义务,不得擅自变更或解除。为保护原告的合法权益,特诉至法院,1.请求依法判令三被告履行2016年12月19日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》；2.被告承担诉讼费用。 原告向本院所举证据如下： 证据一、原告身份证复印件，证明：原告的身份。 证据二、临征拆字【2016】0001967号拆迁补偿安置档案1份，证明：被告与原告签订的补偿安置协议，被告应履行。 证据三、通话记录1份，证明：被告未履行。 证据四、户口本、承包经营合同书复印件各1份，证明：原告系一家五口人的事实，与协议一致。 被告临泉县自然规划局、土地收储中心、邢塘街道办辩称：1、在2019年5月份全县开展的集体土地征收补偿安置协议自查自纠工作中，经对案涉协议重新审查及调查，发现原告李政权长女李慧恩、女婿林华、外孙林景琪并不属于被征收该村集体经济组织成员，根据临政办【2016】36号文件第三十二条第一项第3款的规定，认为原告李政权的长女李慧恩、女婿林华、外孙林景琪的安置违反法律法规、政策规定，损害国家利益，造成社会不公，因此决定解除协议并告知不予安置。2.被告的行为符合最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十六条第一款的规定，依法应予以支持。3.被告仅仅是不再对李政权的长女李慧恩、女婿林华、外孙林景琪进行安置，对李政权夫妻及其他子女给予安置，没有侵害原告李政权的合法权益。4.李慧恩、林华是成年人，外孙林景琪是李慧恩、林华子女，原告李政权不是该三人的法定代理人或者监护人，原告不具有提起本诉的主体资格。 被告临泉县自然规划局、土地收储中心、邢塘街道办向本院提交如下证据：被代1：证据一、统一社会信用代码证、法定代表人身份证明。证明：三被告的诉讼主体资格。 证据二、1、临征拆字【2016】0001967号拆迁补偿安置档案（1、房屋搬迁补偿款登记表；2、临征拆字【2016】0001967号补偿协议书；3、李政权、刘爱连、李惠恩、李玉兰、李明慧、林华、林景琪身份户籍信息；4、现场勘查记录表；5、评估报告单；6、邢塘街道拆迁户口审核表；7、吴庄寨城中村改造项目征迁西园社区公示清单）2、临泉县人民政府办公室临政办【2016】36号《关于印发临泉县城市规划区内集体土地征收补偿安置办法的通知》以上证据，用于支持被告的答辩内容。 经庭审举证、质证本院对原被告所举证据认定如下：原告对三被告所举具有主体资格的证据无异议，三被告对原告所举证据1、3、4无异议，本院予以确认。原告对三被告所举第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，档案所属的户口本清晰载明原告一家五口人（李政权、刘爱莲、李慧恩、林华、林景琪），应维护合同效力。三被告对原告所举证据2真实性无异议，合法性有异议，涉案补偿协议中李慧恩、林华、林景琪并非被征收集体土地集体经济组织成员。本院认为，被告仅依文件中规定李慧恩属外嫁女、林华、林景琪户籍不在邢塘街道办不履行拆迁安置协议，没有法律依据。原告异议理由成立。 经审理查明，原告系临泉县邢塘街道办事处西园社区居民委员会吴庄寨居民，2016年8月19日，临泉县人民政府作出临政办（2016）36号《关于印发临泉县城市规划区内集体土地征收拆迁补偿安置办法的通知》，该拆迁安置实施单位为临泉县国土资源部门，临泉县土地收储中心、邢塘街道办作为委托实施单位。原告居住的房屋在该集体土地征收拆迁补偿安置实施方案中。根据拆迁补偿安置实施方案，邢塘街道办对原告家庭进行人口、房屋及附属物进行调查评估，制作临泉县邢塘街道办事处集体土地房屋拆迁户口审核表、2016年12月19日原被告签订《临泉县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（【2016】0001967号）确定安置人口7人（李政权、刘爱连、李惠恩、李玉兰、李明慧、林华、林景琪），约定了安置面积、还迁地点等内容，并拆除了原告原房屋。原告按照协议履行了义务，被告按照协议支付原告原有房屋及房屋上的附属物装修补偿款103649元、交付原告还原房一套（96.1㎡），部分履行义务。 另查明，被告承认因原告家庭成员李慧恩属外嫁女、林华、林景琪户籍不在邢塘街道办，故涉案拆迁补偿协议部分不再履行。 本院认为，本案争议的焦点是：原告李政权、被告临泉县自然规划局、土地收储中心、邢塘街道办主体资格是否适格，原、被告签订的（【2016】0001967号）补偿安置协议及被告辩称变更协议不对李慧恩、林华、林景琪进行安置是否有合法依据。 （一）《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条因行政协议的订立、履行、变更、终止等发生纠纷，公民、法人或者其他组织作为原告，以行政机关为被告提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。因行政机关委托的组织订立的行政协议发生纠纷的，委托的行政机关是被告。关于原告主体资格，涉案拆迁补偿协议与原告有利害关系，故原告主体资格适格。 （二）关于被告临泉县自然规划局主体资格，临泉县人民政府文件指定临泉县自然规划局作为涉案房屋拆迁安置的征收部门。故被告自然规划局主体资格适格。土地收储中心、邢塘街道办作为本案协助实施单位，参与诉讼有利于查明案件事实，亦可作为被告参与诉讼。 （三）《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条被告对于自己具有法定职权、履行法定程序、履行相应法定职责以及订立、履行、变更、解除行政协议等行为的合法性承担举证责任。对行政协议是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。第十六条在履行行政协议过程中，可能出现严重损害国家利益、社会公共利益的情形，被告变更、解除行政协议的行政行为存在行政诉讼法第七十条规定情形的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以责令被告重新作出行政行为。 关于被告变更《临泉县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（【2016】0001967号）不对李慧恩、林华、林景琪进行安置是否有合法依据。被告作为拆迁工作的责任主体，负有管辖区域宅基地上房屋拆迁补偿安置工作的法定职责。在不履行行政协议职责案件中，行政协议是当事人要求行政机关履行法定职责的依据，行政协议是否合法有效，是判断行政机关是否应当履行行政协议的先决问题。具体到本案，李慧恩婚前系邢塘街道办西园社区集体经济组织成员，婚后户籍并未迁出，至2016年6月拆迁时其户籍仍然在西园社区。在邢塘街道办没有查清李慧恩在其他农村集体经济组织存在宅基地分配使用、安置补偿等已享受村民待遇情况的前提下，原告要求邢塘街道办对李慧恩补偿和安置的请求，应予以支持。根据现有证据证明涉案拆迁补偿协议因林华、林景琪户籍不在邢塘街道办，不符合安置条件，行政机关在签订协议时的行政行为存在明显不当，而继续履行会给公共利益造成重大损失，故涉案拆迁补偿协议应撤销对林华、林景琪安置部分。对原告该部分诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 一、被告临泉县自然资源和规划局、临泉县土地收购储备中心、临泉县邢塘街道办事处于判决生效之日起15日内按照《临泉县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（【2016】0001967号）对李政权、刘爱连、李惠恩、李玉兰、李明慧、进行补偿安置； 二撤销原告李政权与被告临泉县自然资源和规划局、临泉县土地收购储备中心、临泉县邢塘街道办事处签订《临泉县集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（【2016】0001967号）中对林华、林景琪的补偿安置部分。 案件受理费50元，由被告临泉县邢塘街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 利 人民陪审员  亓培军 人民陪审员  祝 清 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  余晶洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的; (二)适用法律、法规错误的; (三)违反法定程序的; (四)超越职权的; (五)滥用职权的; (六)明显不当的。 《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》 第十六条在履行行政协议过程中，可能出现严重损害国家利益、社会公共利益的情形，被告作出变更、解除协议的行政行为后，原告请求撤销该行为，人民法院经审理认为该行为合法的，判决驳回原告诉讼请求；给原告造成损失的，判决被告予以补偿。 被告变更、解除行政协议的行政行为存在行政诉讼法第七十条规定情形的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以责令被告重新作出行政行为。 被告变更、解除行政协议的行政行为违法，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定判决被告继续履行协议、采取补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。