山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终3076号 上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地聊城市经济技术开发区黄山北路6号。 负责人：吴法太，总经理。 委托诉讼代理人：张思交，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：辛东英，女，1952年12月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。 委托诉讼代理人：林庆宾，山东崇则律师事务所律师。 原审被告：薛超君，男，1975年12月30日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 原审被告：张传军，男，1970年5月21日出生，汉族，农民，住东阿县。 委托诉讼代理人：王永光，山东淼淼律师事务所律师。 上诉人国任财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称国任财险聊城支公司）因与被上诉人辛东英、原审被告薛超君、张传军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初4900号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 国任财险聊城支公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。一、本案中，被告薛超君驾驶鲁Ｐ×××××小型客车在阳谷县行驶时与顺行的张传军驾驶的车辆相撞，张传军驾驶的车辆又撞到原告辛东英驾驶的电动三轮车，导致辛东英受伤、电动三轮车受损，薛超君离开现场，交警判定薛超君驾车逃逸，负主要责任，张传军负次要责任，辛东英无责任。原告逃逸我公司在交强险范围内承担赔偿责任，商业险免赔。另一方原告张传军驾驶的车辆为机动车，应与我司共同承担交强险赔偿金额。法院认定鉴定费除外的损失金额为93462.88元与张传军垫付的26146元医疗费，按照主要责任70%的比例，我公司应赔偿原告辛东英62779.94元。法院判决我司在交强险范围内赔偿并为被告张传军垫付赔偿共计85399.92元。另一被告应承担的赔偿责任并非交强险规定的垫付及追偿范畴，并且2万余元数额不大，在被告张传军个人承担范围内。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销。 辛东英辩称，一审法院判决正确，适用法律适当，最高院司法解释规定，多辆机动车发生交通事故，其中部分机动车未投保交强险的，当事人请求先由已投保车辆在责任险额内予以赔偿的，人民法院应予准许，一审法院在判决书中予以明确。上诉人的上诉理由无法律依据，请求依法维持原判。 原审被告薛超君述称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本次的交通事故是张传军驾车追尾造成的，我与辛东英没有任何的接触，辛东英的损失与我无关。虽然一审法院判决我承担70%的责任，但是我不应当承担。保险公司的赔偿是法院依法判决的。至于法院认定是张传军承担责任还是保险公司承担责任，与我无关，所以请求依法调查或维持原判。 原审被告张传军述称，一、原审法院认定事实清楚。发生交通事故后原审原告辛东英向法院提起民事诉讼，请求判令被上诉人对医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等费用在交强险和商业险责任限额内优先支付，不足或者超出责任限额以外的部分由原审被告薛超君、张传军按责任比例承担责任。这是被上诉人辛东英发生交通事故后向法院提起的诉讼请求，这也是被上诉人辛东英享有的诉讼权利，答辩人发生交通事故后第一时间拨打了120急救电话，在阳谷县人民医院及聊城骨科医院为被上诉人垫付医疗费、支付住院期间生活费，答辩人夫妻在医院守护照料被上诉人半月有余。原审法院依据交通事故责任认定书来判决交通事故各方当事人应承担的民事责任，属于认定事实清楚。二、原审法院适用法律正确、程序合法。原审法院依据法律规定的程序进行开庭审理，原审中原告与被告向法庭提交的证据经过举证、质证。原审法院在认定事实清楚的基础上依据道路交通安全法、侵权责任法等法律做出的判决属于适用法律正确程序合法。望法院查明事实依法驳回上诉人的诉讼请求。 辛东英向一审法院起诉请求：一、请求法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、三轮电动车损失费等共计124216.66元；二、判令被告国任财险对上述赔偿款项在交强险和商业保险责任限额内优先支付，不足或超出责任限额以外的部分由薛超君、张传军按比例承担赔偿责任；三、被告承担本案的受理费、保全费、鉴定费。 一审法院认定事实：2019年6月11日17时00分许，薛超君驾驶鲁Ｐ×××××小型客车，沿聊城市阳谷县张阿路自南向北行驶至一公里100米时，与顺行的张传军驾驶的低速汽车相撞，后低速汽车又与顺行辛东英驾驶的三轮电动车相撞，导致原告辛东英受伤，三车损坏，事故发生后薛超君驾车逃逸。阳谷县交警大队作出道路交通事故认定书，认定薛超君承担此次事故的主要责任，张传军负次要责任，辛东英无责任。事故发生后，辛东英被送至阳谷县人民医院救治，花费医疗费1146元，该费用由张传军支付，后辛东英转入鲁西骨科医院住院治疗，住院41天，花费医疗费29582.96元，其中张传军支付25000元；辛东英共花费医疗费30728.96元，其中张传军支付医疗费26146元，本案中辛东英主张医疗费4582.96元。辛东英身份为农民，其受伤后由林思琛和林艳红护理。林思琛的户籍所在地为山东省阳谷县阿城镇赵店村360号，其身份系农村居民，林艳红户籍所在地为济南市槐荫区绿地国际花都四区14号楼1单元501室，其身份系城镇居民。根据辛东英的申请，聊城市东昌府人民医院司法鉴定所于2020年2月12日出具鉴定书，结论为：辛东英构成人体损伤伤残程度为十级，误工期限为150天，护理期间为75天，住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期限为75天，后续治疗费10000元。辛东英支出鉴定费2700元。薛超君驾驶的鲁Ｐ×××××小型客车在国任财险聊城支公司投保有交强险和商业三者险50万元，且有不计免赔。事故发生在保险期间。张传军驾驶的低速汽车未投保交强险。 一审法院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，一审法院予以采信。根据聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书及庭审查明的事实，一审法院认定由薛超君承担70%的民事赔偿责任，张传军承担30%的民事赔偿责任。聊城市东昌府人民医院司法鉴定书，系法院依法定程序，委托有资质的鉴定机构作出，程序合法，结论公正，一审法院予以采纳。对辛东英主张的各项赔偿项目及金额，一审法院依法认定如下：医疗费4582.96元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1230元、营养费2250元、误工费8035.95元、护理费10936.27元、残疾赔偿金55027.70元、精神损害抚慰金1000元，交通费酌定400元，鉴定费2700元，以上共计96162.88元。辛东英主张的财产损失，因其未提交相关证据，对其该项主张，一审法院不予支持。张传军称其为辛东英支付医疗费及其它费用共计29000元，但根据其提交的证据，一审法院认定其为辛东英支付医疗费26146元，且辛东英亦认可该数额。但本案原告诉求中并不包含张传军支付的医疗费，故一审法院对张传军为原告支付的医疗费在本案中不一并处理。薛超君驾驶的鲁Ｐ×××××小型客车在国任财险投保了交强险及商业三者险，因薛超君在事故发生后存在逃逸情形，故国任财险主张商业三者险免赔的理由成立。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。故国任财险应在医疗费用赔偿限额赔偿辛东英医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元，在伤残赔偿限额内赔偿辛东英误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计75399.92元。超出交强险部分的10762.96元，由薛超君按照70%的责任承担7534.07元，由张传军按照30%的责任承担3228.89元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告辛东英医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计85399.92元。二、被告薛超君赔偿原告辛东英医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费共计7534.07元。三、被告张传军赔偿原告辛东英医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费共计3228.89元。四、驳回原告辛东英的其他诉讼请求。案件受理费1392元，由原告辛东英承担314元，被告薛超君承担754元、张传军承担324元。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中三车相撞，造成辛东英受伤，其中薛超君驾驶的鲁Ｐ×××××小型客车在上诉人处投保有交强险和商业三者险，张传军驾驶的低速汽车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，因张传军驾驶的低速汽车未投保交强险，辛东英请求先由上诉人在责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故一审法院判决上诉人在交强险责任限额内赔偿辛东英85399.92元并无不当，上诉人主张张传军应与其共同承担交强险赔偿金额于法无据，本院不予支持。 综上所述，国任财险聊城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费366元，由国任财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  于景涛 审判员  陈正飞 二〇二〇年九月二十三日 法官助理徐营营 书记员孙正杰