河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初682号 原告：杜某1，男，2001年2月6日出生，蒙古族，学生，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：何海艳（系杜某1母亲）女，1977年6月20日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：李世昌，河北凯宣律师事务所律师。 被告：杜某2，男，1967年11月10日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：杜某3，男，1969年12月15出生，蒙古族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：杜某4，女，1960年8月11日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：杜某5，女，1964年6月24日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：杜某6，女，1964年3月23日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 上述五被告委托诉讼代理人：姜岩，河北坤平律师事务所律师。 原告杜某1与被告杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6继承纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月28日、2020年6月2日两次公开开庭进行了审理。原告杜某1的委托诉讼代理人何海艳、李世昌、被告杜某2、被告杜某3、被告杜某4、被告杜某5、被告杜某6及委托诉讼代理人姜岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜某1向本院提出变更诉讼请求：1.撤销原、被告于2019年8月12日签订的遗产协议；2.判决丰集建（92）房产前四间归原告所有，后两间1／6归原告所有；被告杜某3居住的四间房屋的1／6归原告所有；被告杜某2居住的五间房屋的1／6归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人杜明更、孙淑兰夫妇（已故），生育六个子女，即原告父亲及五被告。在下窝铺村七道河村留有两所房屋，无遗嘱。两所房屋经公证，丰集建（92）字第4512号房产后两间1／6归原告；另一所公证为杜某3所有。原告父亲于2019年8月6日因病死亡。杜继民的兄弟姐妹为了争夺杜继民遗产多次同杜继民原妻子及原告吵闹，欺诈胁迫原告，迫使原告在万般无奈的情况下与五被告签订了遗产协议，将本属于原告的房产分给被告。在诉讼中原、被告分别将公证书申请撤销。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告诉请。 原告向本庭提交以下证据：原告向本庭提交2019年8月12日双方签订的遗产协议一份；（2016）丰证民字第16394号公证书一份、（2020）冀承丰证撤字第4号撤销公证书决定一份、公证申请书一份、谈话笔录一份、下窝铺村委会证明两份、放弃继承权声明一份、照片两张、丰宁满族自治县民委员会的证明四份、何某证明一份、马明友证明一份、照片一张、李荣栢证明一份、杜继民、杜某1常住人口登记卡、户籍注销证明一份、证人靳某、何某、马明友出庭作证、××××年居民占用宅基地申请表一份、个人原有宅基地家庭人员情况登记表一份、居民建设住宅用地现场勘察记录一份、××××年11月8日下窝铺村的公示一份、1983年7月11日社员盖房占地呈请表一份、照片两张。 被告杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6辩称，1、原告要求撤销遗产协议，该协议是经过杜某1以及杜某2等人协商后告知内容后由证人杨某代笔书写后打印，不存在欺诈、胁迫，协议生效，原告已放弃继承权。 2、原告要求分割丰集建（92）字第4512号房院范围内两间旧房，杜某3所有的四间房屋及杜某2居住的五间房屋的六分之一份额，我方不予认可。杜明更的遗产范围仅为丰集建（92）字第4512号房院，该房院前院四间房屋，后院两间房屋，建设用地使用证证明房院在杜明更名下，原告认为前四间房屋是其父母的婚房，我方不予认可，杜明更夫妇没有遗嘱或赠予协议，为此不存在婚房赠与行为，应法定继承。 3、关于杜某3现有住房情况，杜某3在××××年申请建小房的申请表，该申请表表达的主要内容为：××××年时房屋所有人杜某3，由于养牛等原因需要扩建，为此申请建房，申请建小房之前就有房屋四间，另在小组成员是否同意的意见栏中，有杜某3的父亲杜明更的个人签章，为此也能证明原告要求分割杜某3的四间房屋其实就是属于杜某3的，与杜明更没有任何关系。 4、关于杜某2现在居住的五间房屋，1983年是以父亲杜明更申请建房，于1985年盖了四间房屋，1986年9月25日宅基地使用证办到杜某2（杜继申）名下，后于2002年又接了一间平房，该五间房屋所有权属于杜某2，不属于杜明更的遗产。 被告向本庭提交以下证据：民事诉状及变更诉讼请求申请书各一份、杜继民与何海艳离婚协议书一份、丰集建（92）字第4512号集体土地建设用地使用证一份、××××年7月16日居民建房申请表一份、鲍春选证明一份、杨某证明一份、王文广证明一份、孙旺证明一份、杜明哲证明一份、孙树贤证明一份、丰宁满族自治县民委员会的证明一份、证人杨某出庭作证、（2016）丰证民字第16394号公证书一份、（2020）冀承丰证撤字第2号撤销公证书决定一份、1983年杜继申（杜某2）丰宁县宅基地使用证一份。 本院经审理查明的事实：被继承人杜明更、孙淑兰夫妇共生育六名子女，长子杜某2、次子杜某3、三子杜继民、长女杜某4、次女杜某5、三女杜某6。孙淑兰于1996年6月去世、杜明更于2009年12月去世，杜继民于2019年8月6日去世。杜继民与原告母亲何海艳于××××年登记结婚，结婚时何海艳带来一子，当时3岁随父改姓，名叫杜某1，即本案原告。2014年10月10日杜继民与何海艳登记离婚。杜继民生前居住的丰集建（92）字第4512号（前院四间房屋，后院两间房屋）是1992年12月20日以杜明更之名申请建设的房屋；杜某3居住的四间房屋，是1992年杜明更申请建房，没有土地使用证，杜某3于××××年又在该院内申请建小房四间。杜某2现在居住的五间房屋，是1983年7月11日以杜明更之名申请建房，1986年9月25日宅基地使用证办到杜某2（杜继申）名下，后于2002年杜某2又接了一间平房。杜继民生前居住的丰集建（92）字第4512号（前院四间房屋，后院两间房屋）和杜某3居住的四间房屋于2016年均进行了公证，公证处案号为（2016）丰证民字第16394号公证书，公证书内容：“经查被继承人杜明更于2009年12月因病死亡，妻子孙淑兰于1996年6月因病死亡。被继承人生前在丰宁满族自治县遗有房院一处，土石结构正房六间【丰集建（92）字第4512号】。死者生前无遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，被继承人的遗产应由被继承人的长子杜某2、次子杜某3、三子杜继民、长女杜某4、次女杜某5、三女杜某6共同继承，但继承人杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6自愿放弃对上述遗产的继承权，并指定被继承人的遗产由三子杜继民继承”。（2016）丰证民字第16393号公证书，公证书内容：“经查被继承人杜明更于2009年12月因病死亡，妻子孙淑兰于1996年6月因病死亡。被继承人生前在丰宁满族自治县遗有房院一处，土石结构正房四间（居民占用宅基地申请表）。死者生前无遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，被继承人的遗产应由被继承人的长子杜某2、次子杜某3、三子杜继民、长女杜某4、次女杜某5、三女杜某6共同继承，但继承人杜某2、杜继民、杜某4、杜某5、杜某6自愿放弃对上述遗产的继承权，并指定被继承人的遗产由次子杜某3继承”。杜继民于2019年8月6日去世后，双方因遗产问题产生争议，杜继民继子杜某1与五被告于2019年8月12日签订了遗产协议，内容：“下窝铺村七道河二组村民杜继民遗产一事，杜继民在××××年6-7月份左右与女方何海艳结婚，在2014年10月10日男女双方离婚，婚前女方何海艳带来一子，当时3岁随父改姓，名叫杜某1。因杜继民在2019年8月6日脑出血死亡，杜继民的遗产，七道河房产前院四间、后院两间。县城有楼房一套、出租车一辆。杜继民的家属对他留下的遗产与杜某1协商，达成共识如下：1、七道河老院属杜继民、何海艳婚前财产，以后房权归属：杜继民亲属：杜某4、杜某5、杜某6、杜某2、杜某3所有。2、县城的一套楼房和一辆出租车归杜某1所有。3、七道河还有一所地基（未建）归杜某1所有。以上协议双方达成共识，从协议之日起生效，双方认真遵守，不许悔改，空口无凭，立字据。有原、被告签字捺印，见证人曲某签字。”因杜某1在村内房基地上开槽时遭遇被告阻拦，房基地被村委会收回。双方因房产问题矛盾激化，2016年公证的两处房产因程序存在瑕疵于2020年4月3日和2020年4月23日经原、被告申请均被撤销，案号为（2020）冀承丰证撤字第2号，（2020）冀承丰证撤字第4号。各方因房产产生争议，以致本案诉讼。 本院认为，原、被告于2019年8月12日签订的遗产协议存在重大误解，且显失公平，应予撤销。首先，该协议中关于杜继民的遗产：七道河房产前院四间房、后院两间的处理意见，是基于因（2016）丰证民字第16394号公证书存在并成立的基础上签订的，该公证书经五被告申请，公证处已于2020年4月3日予以撤销，故该遗产协议失去了赖以存在的事实基础；其次，该协议显失公平，协议中称：“七道河老院属杜继民、何海艳婚前财产”，该财产不论是杜继民的婚前财产还是婚后财产，其死亡时合法的第一顺位的继承人只有本案原告杜某1，与其他亲属无关；同时第3条约定的“七道河还有一所地基（未建）归杜某1所有”，但协议签订后，由于五被告的原因，原告杜某1未能拥有该块地基，而是被村委会收回，因此该协议的存在对本案原告显失公平，应予撤销。 对于杜某2现居住的五间房屋，最初是1983年杜明更申请建设的房屋，属于杜明更夫妻所有，于1986年9月25日宅基地使用证变更到杜某2的名下，至今已经三十几年，各方子女均无异议，证明认可杜明更夫妇对于该房产的处置安排，因此该房屋应由杜某2所有；关于杜继民生前居住的丰集建（92）字第4512号院前院四间房屋、杜某3现居住的四间房屋，最初均是杜明更申请建设的房屋，待两个儿子成家后，分配给他们二人居住使用，虽没有书面的处分协议及房屋变更登记，但杜某3、杜继民在两处房屋内稳定的居住使用多年，各个子女均未提出异议的客观事实，以及2016年杜某3与杜继民共同到公证处将两处房产公证到自己名下的事实，更加印证了杜明更夫妇生前已将三处房屋分配给三个儿子居住使用的意思表示，同时也符合农村父母为儿子准备房屋成家立业的善良风俗。因此根据公序良俗及公平原则，应尊重杜明更夫妇为三个儿子每人置办一处房产，由各自占有和居住的良苦用心，为了维护家庭和谐与稳定，杜某2、杜某3、杜继民（生前）各自占有的房屋应归各自所有为宜。杜继民虽已亡故，但杜某1与杜继民形成了合法的有抚养关系的继父子关系，因此享有代位继承权，应继承丰集建（92）字第4512号前院四间房屋，不能因杜某1为杜继民的继子而区别对待。丰集建（92）字第4512号院后院两间房屋一直由杜明更夫妇居住，应属于杜明更夫妇的遗产，应由三个女儿各继承三分之一的份额。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十一条、第十二条、第十三条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、撤销原、被告于2019年8月12日签订的遗产协议； 二、位于丰宁满族自治县的丰集建（92）字第4512号院前院四间房屋归原告杜某1继承；杜某3现居住的四间房屋84号房院归杜某3继承；杜某2居住的五间房屋24号房院归杜某2所有； 三、位于丰宁满族自治县的丰集建（92）字第4512号院后院两间房屋由被告杜某4、杜某5、杜某6各继承三分之一份额； 四、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费3300.00元，由原告杜某1承担550.00元，被告杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6各承担550.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  高秀丽 审 判 员  夏玉娟 人民陪审员  宗天瑞 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  任明月