广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终17880号上诉人（原审原告）：陈太钦，男，1963年4月8日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：昝飞，广东国道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市万发物流有限公司，住所地广东省广州市白云区石门街朝阳村西侧牛轭墩B3栋19-21号。法定代表人：楼文英。委托诉讼代理人：**，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄秋莲，女，该公司员工。上诉人陈太钦因与被上诉人广州市万发物流有限公司（以下简称万发物流公司）劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初14456号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。陈太钦在一审的诉讼请求：1.判令万发物流公司向陈太钦支付解除劳动关系赔偿金64512元（2012年7月21日至2019年5月26日）；2.判令万发物流公司向陈太钦支付2017年6月至2019年5月带薪年休假工资差额4237元；3.判令万发物流公司向陈太钦支付2017年6月至2019年5月期间法定节假日加班费13983元；4.判令万发物流公司向陈太钦支付2017年6月至2019年5月休息日加班费44067元；5.判令万发物流公司向陈太钦支付失业保险金17010元、求职补贴4147元；6.判令万发物流公司向陈太钦支付2017年6月至2019年5月期间的高温补贴1500元；7.判令万发物流公司向陈太钦支付未缴纳社会保险给其造成的损失96164元（2012年7月21日至2019年5月26日）。一审法院判决如下：驳回陈太钦的全部诉讼请求。本案受理费10元，由陈太钦负担。判后，陈太钦不服一审判决，上诉请求：改判万发物流公司向陈太钦支付1.解除劳动关系的经济补偿金32256元；2.近二年未休年休假工资差额4237元；3.近二年法定节假日加班工资13983元；4.失业保险金17010元、求职补贴4147元。事实与理由：一审判决认定基本事实不清，判决错误。一、万发物流公司逼迫陈太钦辞职。万发物流公司于2019年5月23日就不给陈太钦钉钉打卡考勤了，5月25日，万发物流公司管理人员孙某劝说陈太钦离职较长时间，陈太钦就是不同意，孙某恼羞成怒就打了陈太钦，还扣了陈太钦二个月工资，以此逼迫陈太钦。经陈太钦询问，万发物流公司说公司效益不好要裁员，如果陈太钦辞职，就发工资并且补偿6400元。若不答应就不给陈太钦发工资。陈太钦作为一个普通工人被迫同意。6月1日万发物流公司要求陈太钦在员工辞职申请表、员工离职交接表和协议书上签了字。但签字后万发物流公司没有把这些材料给陈太钦一份。二、万发物流公司没有履行协议。协议书约定甲乙双方协商一致解除劳动关系，2019年6月1日解除劳动合同，补偿6400元等条款。但是万发物流公司却没有支付协议书约定补偿的6400元。万发物流公司没有履行协议内容，就是撕毁协议，因此可以说是万发物流公司单方面违法解除劳动关系。三、万发物流公司没有履行员工离职交接表的支付约定。万发物流公司自己制作打印了一份员工离职交接表，要求陈太钦在交接表上的离职员工本人签字申明一栏中签字，该栏的内容是：“本人所有工资、加班费、社保补助及相关补贴、补偿金等各项费用均已结清，与公司不存在任何劳动纠纷。”陈太钦质疑万发物流公司还未支付上述款项不能签字，但万发物流公司告知陈太钦签字后，公司会把钱汇到陈太钦的银行账户上。但万发物流公司至今没有支付。一审判决在这一问题上没有进行审查即认定各项费用已经结算清楚，驳回陈太钦的诉讼请求错误。四、既然签订了协议书，就应该是双方协商一致解除劳动关系。协议书明确约定，甲乙双方协商一致解除劳动关系，万发物流公司应该依法支付经济补偿金等。但一审判决在基本事实不清的情况下，驳回陈太钦的诉讼请求，使劳动者的合理诉求无法实现。万发物流公司答辩称，一审判决有依有据，合理合法，应当予以维持。一、劳动关系基本情况。陈太钦于2012年7月21日入职万发物流公司，工作岗位为仓库保管，工资构成为基本工资+固定加班费+绩效奖金+补贴。陈太钦于2019年6月1日因自身原因自愿提出离职并办理自愿离职手续，其离职手续是其真实意愿表示，因此万发物流公司无需向陈太钦支付任何赔偿或经济补偿。二、关于带薪年休假问题。万发物流公司作为依托铁路的货运物流企业，因春运期间铁路要优先安排客运，故春节假期前后都要停运，因此，万发物流公司春节放假会超出法定假期。同时，公司会统一安排员工上年度应休未休的年休假。故陈太钦2017年6月-2019年5月期间的年假在春节假期内已休完。陈太钦要求未休年休假工资，没有事实依据且超过诉讼时效，应予以驳回。三、关于法定节假日、休息日加班等加班工资差额问题。万发物流公司以基本工资为计发基数，在陈太钦每月的工资中固定支付加班费，而陈太钦每月签收工资表时，并未提出任何异议。万发物流公司已足额支付休息日加班费。且陈太钦主张的加班费用已超过诉讼时效，不应支持。四、关于社保问题。双方协商社保按照每月补贴形式发放，万发物流公司每月已按时足额发放此项补贴，且陈太钦要求支付未缴纳社会保险造成的损失，在实际情况中并未造成损失，故此项也不应支持。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据陈太钦的上诉请求，本案的争议焦点为万发物流公司应否向陈太钦支付解除劳动关系的经济补偿金、未休年休假工资差额、法定节假日加班工资、失业保险金、求职补贴。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”根据查明的事实，陈太钦与万发物流公司于2019年6月1日签订协议，确认双方的劳动合同于2019年6月1日解除。双方并在协议中约定万发物流公司在陈太钦办理完工作交接后的当日，通过银行转账或者现金支付本人签收的形式一次性向陈太钦支付6400元，该款项包括但不限于经济补偿或赔偿金、所有类别的工资、加班费、工资差额、奖金、补贴与社保相关待遇等。陈太钦主张该协议是被迫签订的，其是被迫离职，但未能提供合法有效的证据予以证明，本院对此不予采信。结合双方提供的2019年6月1日《员工辞职审批表》中“辞职原因说明”一栏填写内容为“自愿离职”并有陈太钦签字确认以及《员工离职交接表》离职员工签名处有陈太钦的签名和按捺的指印的事实，本院认为陈太钦与万发物流公司签订的协议是双方的真实意思表示，且内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。而在协议签订之后，双方是否完全履行协议所约定的义务，并不影响该协议的效力。现陈太钦以万发物流公司未履行协议中支付6400元的约定为由，主张万发物流公司属于单方违法解除劳动关系缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。陈太钦与万发物流公司在协商解除劳动合同时，就经济补偿或赔偿金、所有类别的工资、加班费、工资差额、奖金、补贴与社保相关待遇等，已经达成一致意见，即由万发物流公司一次性向陈太钦支付6400元作为补偿，该约定对双方均具有约束力。且陈太钦在本案中也未能提供充分的证据证明万发物流公司拖欠其近二年未休年休假工资及法定节假日加班工资，故陈太钦主张万发物流公司应向其支付经济补偿金、未休年休假工资差额、法定节假日加班工资依据不足，本院不予支持。至于万发物流公司是否已按照协议履行相应的义务的问题，陈太钦在提出仲裁申请时并无请求调处该问题，故陈太钦可另循法律途径解决。关于失业保险金和求职补贴的问题。《员工辞职审批表》显示陈太钦系自愿离职，即现有证据不能证明陈太钦是非因本人意愿中断就业，陈太钦主张万发物流公司应向其支付失业保险金、求职补贴的损失依据不足，本院不予支持。综上所述，陈太钦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈太钦负担。本判决为终审判决。审判员  梁小琳二〇二〇年九月十八日书记员  张 曦罗敏婷