舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初2427号 原告：中国工商银行股份有限公司舟山定海支行，住所地舟山市定海区人民南路16号，统一社会信用代码91330900848738280X。 负责人：杜磊磊，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱忠元，男。 委托诉讼代理人：李波，男。 被告：王翔，男，1978年7月31日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告中国工商银行股份有限公司舟山定海支行（以下简称工商银行）与被告王翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日收诉后，由本院诉调对接中心进行调解，受理案号（2020）浙0902民诉前调824号。后因王翔未参加调解，调解不成转入诉讼程序。本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱忠元到庭参加诉讼。被告王翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王翔归还信用卡分期付款欠款本息（包括违约金）合计41427.39元（其中本金33749.09元、利息4678.30元、违约金3000元，计至2020年4月12日），并支付自2020年4月13日起至上述款项还清日止按日万分之五计算的利息，违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算（每期最高收取500元）；2、若被告未能清偿上述债务，则拍卖或变卖被告所有的坐落于舟山市定海区××街道××幢××单元××室房产，所得款项由原告优先受偿。事实和理由：2017年9月4日，被告因家庭装修消费所需向原告申请了信用卡“家家乐”透支分期付款业务，签订了牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同，合同约定了分期付款金额、期限、还款方式、手续费的收取及利息、违约金等计收规则。同日，以被告所有的坐落于舟山市定海区××街道××幢××单元××室房产作为抵押，与原告签订了最高额抵押合同，并办理了不动产抵押登记。2017年9月25日，原告向被告发放了牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款金额270000元。上述牡丹信用卡“家家乐”透支分期于2019年7月5日起开始逾期，2019年9月25日到期。截至2020年4月12日，欠款本金33749.09元、利息4678.30元、违约金3000元。上述款项被告一直未还，故诉至法院。 被告王翔书面答辩称，1.本案纠纷的实质为房产抵押借款，原告以信用卡大额消费分期的形式违规发放借款，故不应以信用卡逾期利率标准计算利息和违约金，应以正常贷款利率重新计算。2.原告在借款发放后首期一次性收取全部利息，应仍定为“砍头息”，在扣除当月借款资金所应付利息外，其余部分应视为归还本金，并重新计算之后的借款本金及与之对应的利息。3.原告双重收取利息与违约金，应取其一。4.请求认定此笔借款是否违规，若认定原告违规发放借款，则被告只需归还借款本金而无需承担利息。 原告工商银行围绕其主张的诉讼请求依法提交了以下证据：证据1：牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款申请表、业务审批表、分期付款合同，拟证明被告在原告处办理了“家家乐”透支分期付款业务；证据2：最高额抵押借款合同，拟证明被告为本案款项设定了房产抵押担保；证据3：房屋不动产权证书、不动产登记证明，拟证明抵押房产办理了抵押登记手续。证据4：贷款借据，拟证明原告向被告交付款项及向被告收取手续费的事实；证据5:信用卡申请表、领用合约，拟证明被告申领了信用卡；证据6：信用卡交易明细查询，拟证明被告账户交易的明细；证据7：账户信息，拟证明被告欠付透支款项的事实；证据8：催收记录，拟证明原告向被告进行催收的记录。被告王翔未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：2017年8月31日，被告王翔向中国工商银行股份有限公司舟山分行申领卡种为“家家乐”的信用卡，卡号为6222××××3891。2017年9月4日，由原告作为甲方、被告作为乙方签订《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》，约定乙方在牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款业务项下的业务总额度为270000元，在本合同有效期内，乙方可在业务总额度内多次申请办理透支分期付款；乙方以其在甲方办理的牡丹信用卡（卡号为6222××××3891）用于办理本合同项下的透支分期付款业务；乙方可以通过甲方指定营业网点申请现金分期业务，在业务剩余可用额度内申请透支支取“家家乐”消费现金，并填写《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款业务（现金类）申请表》（以下简称《申请表》），且本合同项下现金支取的额度最高不超过270000元；透支发生后，乙方须以按月分期等额的方式向甲方偿还透支本金；乙方对牡丹信用卡办理现金分期后的分期手续费，由甲方一次性收取，手续费金额依照甲方手续费标准，在提前还款以及其他非甲方过错的情形下，甲方不向乙方退还已经收取的手续费；每期应偿还的金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的规定执行；甲方累计2期无法全额扣款受偿，有权宣布本合同项下已经发生的透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下的全部债务（包括剩余透支本金、已经计入账户的手续费、利息、复利、滞纳金、超限费、甲方为实现债权支出的费用及其他一切应付款项）。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《申请表》为本合同附件，系本合同有效组成部分。同日，原告向被告申请牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款业务，总额为270000元，用途为家庭装修消费，分24期归还，分期手续费为16200元，款项转入原告账号为6222××××3682的账户内。2017年9月6日，原、被告签订最高额抵押合同，约定该被告作为抵押人以其名下位于舟山市定海区的不动产，对该被告自2017年9月6日至2019年9月6日期间在最高余额440000元内向原告所负债务提供最高额抵押担保，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、分期付款手续费等。同日，原、被告办理不动产的抵押登记手续。2017年9月25日，原告依约放款至被告账户内。2019年7月5日起，被告未按约偿还本金，2019年8月25日借款到期。截至2020年4月12日，被告尚欠的本金金额为33749.09元。 本院认为：根据原告工商银行与被告王翔所签订的《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》中的内容，该合同为金融借款合同，而原告据此主张债权，故本案的案由更正为金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的分期付款合同、最高额抵押合同均系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方金融借款合同及抵押合同依法成立并有效，双方应按合同约定履行义务。原告已依约向被告交付借款，而被告在收取款项后未按期归还借款，显属违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金33749.09元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的利息及违约金一节，原告已根据合同约定按分期借款金额的6%一次性收取分期手续费，原告另主张按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的透支利息（年利率18%）及违约金(按每月500元计收)标准主张利息及违约金，该三项费用所累加的利率标准过高，本院对原告所主张的利息4678.30元（计至2020年4月12日）予以支持，在原告所主张的利息已兼具赔偿性和惩罚性的前提下，本院对原告所主张的违约金不予支持。2020年4月13日起至实际履行之日的利息以未还借款本金为基数，按日利率万分之五计收。被告所抵押的不动产已办理了抵押登记手续，原告依法对该抵押物在最高限额内享有抵押权，在被告未履行到期债务时，原告可要求对该抵押财产优先受偿。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》作为原、被告双方所签订的分期付款合同的组成内容，被告应履行该领用合约确定的义务，故被告辩称不应以信用卡逾期利率标准计算利息、违约金的主张，本院不予认定。原告全额交付分期付款合同中约定的借款270000元，分期手续费虽为一次性支付，但系在借款交付后次月予以收取，并未在交付借款时予以扣收，本院对被告的该辩称不予支持。被告申领的信用卡仅作为被告还款及原告扣收的账户，并未通过该信用卡发放贷款，故对被告的该辩称亦不予认定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王翔于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司舟山定海支行借款本金33749.09元，利息4678.30元（计算至2020年4月12日），并自2020年4月13日起以未归还本金为基数按日利率万分之五支付利息至实际清偿止； 二、原告中国工商银行股份有限公司舟山定海支行上述第一项债权，有权在被告王翔名下位于舟山市定海区的不动产［不动产权证书号：浙（XXX）定海区不动产权第XXXX号］拍卖、变卖所得价款在清偿抵押顺位在先的债权后优先受偿（最高限额440000元）； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司舟山定海支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元，减半收取418元，由被告王翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 贺丽丽 二〇二〇年九月三日 代书记员 卢 岑