贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔04民终1210号 上诉人（原审被告）：张某1，男，汉族，1965年4月2日生，贵州省安顺市平坝区人，现住贵州省平坝县。 委托诉讼代理人：钟永栋，贵州汇能辉（平坝）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：马垒，贵州汇能辉（平坝）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：张某2，女，汉族，1954年6月10日生，贵州省安顺市平坝区人，现住贵州省平坝县。 被上诉人（原审原告）：张某3，男，汉族，1957年8月3日生，贵州省安顺市平坝区人，现住贵州省平坝县。 被上诉人（原审原告）：张某4，男，汉族，1962年12月19日生，贵州省安顺市平坝区人，现住贵州省平坝县。 被上诉人（原审原告）：张某5，男，汉族，1955年5月26日生，贵州省安顺市平坝区人，现住贵州省贵安新区。 四被上诉人委托诉讼代理人：赵刚，代理权限为特别授权。 被上诉人：张世海，男，汉族，1974年2月3日生，贵州省安顺市平坝区人，现住贵州省安顺市平坝区。 被上诉人：张某6，男，汉族，1975年12月2日生，贵州省安顺市平坝区人，现住贵州省安顺市平坝区。 被上诉人：张某7，女，汉族，1971年5月30日生，贵州省安顺市平坝区人，现住贵州省安顺市平坝区。 以上二被上诉人委托诉讼代理人：张世海，系张某6、张某7兄弟，代理权限为特别授权。 上诉人张某1因与被上诉人张某2、张某3、张某4、张某5、张世海、张某6、张某7继承纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院作出的（2020）黔0403民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张某1上诉请求：一、依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，确认一楼征收款归上诉人所有，或将本案发回重审。二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审中，被上诉人提供的2009年6月7日的《家庭协议》，其内容为：母亲赵云祥说......，从其内容及形式上看，该协议为赵云祥遗嘱，但又无立遗嘱人赵云祥签名盖印，因此该协议既不是遗嘱，又不是财产分割协议，一审法院对该协议认定无效正确。但上诉人所提交的另一份《家庭协议》及2010年9月13日签订《补充协议》并非为无效协议，理由如下：2009年6月7日，经在场人刘光汉、谢某等在场见证，被上诉人张某2、张某5、张某3、张某4、案外人张学珍与上诉人签订家庭协议，约定：1对于母亲（赵云祥）的生前奉养所产生的费用由上诉人与张某3协议后共同承担全部费用；2对于母亲（赵云祥）百年后所产生的丧葬费用由上诉人与张某3协议后共同承担全部费用；3本协议待母亲（赵云祥）百年后按以上协议执行后方可生效；4此协议生效后座落于平坝县老遗产房屋一间（约20平米）由张学进一人继承；5此协议生效后方可作为房屋产权过户给上诉人的凭证。2010年9月13日，上诉人与被上诉人再次签订补充协议，约定：ｌ对于母亲（赵云祥）百年后产生的丧葬费由上诉人承担70%，张某3承担30%；2本协议待母亲（赵云祥）百年丧葬完成后方可生效；3原张某3所修建的房屋地基由张某3本人所有；4本协议生效后各家庭成员必须无条件协同上诉人一同到公证处进行房屋产权过户公证。从上述两协议可以明确一点：协议需在赵云祥百年（死亡）后方可生效。也即是该协议并非遗嘱，仅是各继承人之间对被继承人赵云祥死亡后的遗产分配作出的权利处分。同时，家庭协议及补充协议的签订并非是为了免除子女赡养母亲的法定义务责任，此协议生效的前提条件也须为发生继承以后，结合案件事实及上诉人提交的证据，上诉人在签订协议之前及之后均全力赡养其母亲赵云祥，赵云祥在生前也未因上诉人及被上诉人未尽赡养义务而出现任何困难或因赡养问题提出过任何诉求、主张。案涉家庭协议及补充协议签订时同时满足了以下几个条件：（一）签订合同的主体必须具有相应的民事行为能力。（二）合同的内容是签约各方的真实意思表示。（三）合同的内容不违反法律的强制性规定，不违反公序良俗，不侵犯第三方的合法利益。被上诉人张某2、张某3、张某5、张某4均在家庭协议及补充协议上签名捺印，被上诉人张某2、张某3、张某5、张某4作为平坝县老遗产房屋一间（约20平米）遗产的法定继承人，前述协议的签订系其真实意思表示，对四被上诉人均具有法律约束力。我国《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。按照《中华人民共和国继承法》第十三条：“......对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”及第十五条：“继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。......”的规定结合本案实际，案涉家庭协议及补充协议是法定继承人对个人期待利益的合法处分，虽然签订协议时遗产继承尚未发生，但法定继承人对遗产继承存在期待利益，该种期待利益也属于财产性权利，可以通过协议的方式自主处分。且上述协议约定遗产继承与赡养义务相关联，也符合法律规定和公序良俗。在被继承人赵云祥死亡时，其遗产范围并无变化，赵云祥生前也未对该遗产作出处分，同时承担赡养义务的上诉人也完全按照协议约定履行了义务，该协议的签订并不违反法律的禁止性规定，应属有效，受法律保护。一审判决认定上诉人提交的家庭协议及补充协议无效违反了法律规定，系适用法律错误。同时，按照《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，因被上诉人张世海、张某6、张某7三人父亲张学文已于1995年8月死亡，而被上诉人张世海、张某6、张某7在赵云祥生前对被继承人赵云祥并未尽到赡养义务，故该三人不应继承案涉平坝县老遗产房屋一间（约20平米）的遗产。二、按照被上诉人一审起诉状中陈述：“2009年6月7日，为便于明确赡养义务，财产分割等事项，原、被告母亲赵云祥通知所有子女召开家族会议，要求被告张某1赡养母亲赵云祥，案涉房屋由张某1补偿张某5、张某4各3000元后，该房屋归张某1所有，然被告张某1不同意该协议，因被告张某1担心母亲身体若常年不好的话，不知道自己要赡养母亲多少年，故拒不在该家庭协议上签字，为此双方发生争吵，所有的子女皆对该协议签字予以认可，唯被告张某1拒不签字。”一审原告虚构事实，妄图以上诉人未签字认可的其自行签订的协议代替上诉人提交的有双方签字认可的协议，其诉讼动机已违法。一审判决未认定原、被告双方各自提交的家庭协议效力，但在查明事实部分却仅查明一审原告提交的协议情况，对于上诉人提交的家庭协议未予查明。在一审原告对上诉人提交的协议申请笔迹鉴定后又撤回鉴定申请后，仍然未对上诉人提交的家庭协议真实性加以确认系厚此薄彼。结合上诉人所提交的证据及家庭协议，上诉人已经尽到全部的赡养义务，履行了协议约定，法院将本属于上诉人的合法财产酌情处理给被上诉人违反了法律规定。三、《安顺市平坝区2017年西片区城市棚户区改造项目（一期）安置协议》中载明的建筑面积是指征收前现有房屋的实际建筑面积而非原产权证登记面积，案涉的黄家街49号房屋于1989年11月27日领取房屋所有权证（字第000034号），建筑面积36.93平米，占地面积20.86平方米，因该房屋为木质结构，年久失修，危险性高，于是赵云祥与张某1就在1990年将该房屋拆除，重新修建了现在的第一层房屋，该事实有建筑施工执照证实，因此现有的第一层房屋实际面积并非原房屋所有权证（字第000034号）登记的面积，重建后的房屋实际占地建筑面积为24.49平米，后上诉人自行出资在该房屋基础上修建了第2层、第3层房屋，第2、3层房屋面积相同，同为27.59平米，三层房屋总建筑面积79.67平米，该房屋形状下窄上宽。上诉人在该房屋居住期间，因上诉人一家经营小生意，因此在被征收时，第1、2层房屋系按照生产经营性用房进行补偿，总面积为52.08平米（其中第1层24.49平米，第2层27.59平米），第三层按住宅性质予以补偿，安置补偿协议也是据此予以补偿，该房屋尚未拆除，人民法院也可实地进行勘查，因此，即使一审法院认定第一层房屋系遗产，也应当按原来所修建房屋的实际占地面积24.49平方米进行计算，而不应按原房屋所有权证上载明的36.93平方米进行计算，且第一层房屋是因上诉人经营生意，才得以按照生产经营性用房的标准予以补偿，故对第一层房屋的征收款计算方式应为：24.49㎡×4580元／㎡（住宅补偿标准）＝112164.2元。四、关于保全费，上诉人至今未收到过法院关于被上诉人申请财产保全的任何材料，就被上诉人申请财产保全一审判决中也未查明，庭审中也未对保全费票据进行质证，严重剥夺了上诉人的合法权益。同时上诉人自领取征收款至今未出现转移该征收款的情形，也无其他表示要将征收款转移的行为，对被上诉人主张的保全费应不予支持。综上，一审判决脱离上诉人与被上诉人自行协商处理遗产的真实意思表示，强行剥夺各方的财产处分权，不仅认定事实错误，且适用法律错误，依法应予纠正。恳请二审法院查清事实，公平、公正的维护上诉人合法权益。 被上诉人张某2、张某3、张某4、张某5二审中未作答辩。 被上诉人张世海、张某6、张某7二审中未作答辩。 原审原告张某2、张某3、张某4、张某5向一审法院起诉请求：1.判令被告张某1占用母亲赵云祥名下被拆迁的房屋征收款500000元的七分之四（285714.28元）返还给原告。2.判令被告承担与本案的保全费及诉讼费。 一审法院认定事实：原、被告父母亲张子先、赵云祥共同生育七个子女分别是长子张学文、次子张某3、三子张某4、四子张某5、五子张某1、长女张学珍、次女张某2。1956年，张子先、赵云祥给案外人张兴全购买位于平坝县房屋，1972年5月12日张子先去世，2010年9月15日赵云祥去世。1989年11月27日依法对该房屋进行产权登记并领取房屋所有权证（字第××号），该证载明：所有权人：赵云祥，所有权性质：私有，房屋坐落：城关镇××号，房屋状况：间数1、建筑结构木、层数1、建筑面积（平方米）36.93平方米，房屋占地面积为20.86平方米，缮证人：李某，校对人：赵焕超，领证时间：1989.11.27。1990年3月23日赵银祥（赵云祥）申请建筑施工执照（基建管字第90026）。该证上记载：申请单位：赵银祥，住址:城关镇××号，工程名称：住房，工程地址～，施工单位：自建，设计单位：自设，建筑层数：一层，建筑基底面积：22㎡，建筑面积22㎡。2，开工日期：1990年3月23日，完工日期：1990年5月3，工程总价：叁仟，展限日期：自90年3月23日至90年......落款时间为一九九〇年三月二十三日并盖有平坝县城乡建设环境保护局公章。庭审中查明建筑施工执照上因笔误将赵云祥写成“赵银祥”。在此基础上加盖了第二层与第三层房屋。 同时查明，2009年6月7日原告张学珍、张某2、张某5、张某3、张某4召开家庭会议并签订家庭协议。2010年9月13日签订补充协议。2010年9月15日赵云祥去世。后因案涉房屋拆迁，2019年9月7日被告张某1与房屋征收实施单位签订“安顺市平坝区2017年西片区城市棚户区改造项目（一期）安置补偿协议”，内容如下：第一条被征收房屋现状房屋所在地点安顺市平坝区西片区，建筑面积79.67㎡，其中：住宅面积27.59㎡、商铺（或住改非）面积／㎡，生产经营用房面积52.08㎡，房屋用途住宅27.59㎡、生产经营用房面积52.08㎡，房屋结构砖混72.85㎡、砖木6.82㎡。第二条乙方自愿选择货币安置补偿方式。（一）甲方按《补偿方案》规定标准，支付给乙方被征收房屋补偿费人民币：436446.52元，其中：住宅27.59㎡＊4580.00元／㎡商铺（或住改非）／㎡＊／㎡,生产经营用房52.08／㎡＊5954.00元／㎡，附属物（含构建筑物等）补偿费人民币：17169.44元（附件1），设施及装修补偿费人民币：42640.09元（附件2），（二）甲方按《补偿方案》规定标准，支付乙方一次搬家费人民币：796.70元。（三）奖励人民币：43764.60元。以上三项合计甲方应补偿乙方人民币：540817.35元......落款甲方（签章）：安顺市平坝区鼓楼街道办事处，法定代表人或项目负责人（签字）黄玲，2019年9月7日。乙方（签字）张某1被征收人或委托代理（签字）：2019年9月7日。现原被告双方就案涉房屋拆迁款引发继承纠纷，从而诉讼至法院。 另查明，原、被告双方分别向本院提交了2009年6月7日签订的二份“家庭协议”，二份家庭协议内容不一致。原告提交的家庭协议内容如下:家庭协议（母亲赵云祥说）今天是2009年6月7号，我90岁了，今天在不知明天在不在，我多年一直跟随二女儿（张某2）居住，今天叫你们几姊妹来天龙，开个家庭会，你们父亲是72年5月12号死的，死得早，除张学文、张学珍结婚安家外，大的张某2才19岁，小的张某1才7岁，都没有工作，生活过得很苦，是大的帮助这个家，才走到今天，下面我说几点：（赵云祥）一、张学文××××年（21岁）结婚外住，与弟弟妹妹不和睦，与这个家庭不往来，没有赡养过我，死了十几年，不算他了。二、两个姐姐（张学珍、张某2）对我的照顾，对这个家庭的照顾是可以的。三、张某572年底参加工作以来，一直每个月最低10元钱给我，结了十二年。四、张某3从十二岁参加劳动，他在平坝现住房的地盘归他了。六、张某1后来也安了家，我以前和他在的时候，孙孙张貌林就很孝顺。七、我现在年纪大了，我想落叶归根回平坝，由张某1赡养我，生养死葬，由张某1拿出6000元钱付给两个哥哥，张某5张某4各3000元钱，因为他们两个哥哥是空手出门的，封他的口，能做到以上几点，我平坝的房子就给他，如果做不到，就由现在两个姐姐，三个哥哥协商处理。八、经大家几姊妹协商后同意，遵照母亲赵云祥的意见执行。此据。家庭协议人：张学珍、张某2、张某5、张某3、张某4，执笔人黄跃兴，证明人：肖慧琴胡志炳2009.6.7。 被告提交的家庭协议内容如下:家庭协议，经家庭成员：张学珍、张某2、张某5、张某3、张某4、张学进及母亲（赵云祥）的提议进行协商如下：1对于母亲（赵云祥）的生前奉养所产生的费用由张学进、张某3协议后共同承担全部费用。2对于母亲（赵云祥）的生前奉养所产生的费用由张学进、张某3协议后共同承担全部费用。3本协议待母亲（赵云祥）百年后按以上协议后方可生效。此协议生效后座落于平坝县老遗产房屋一间（约20平米）由张学进一人继承。此协议生效后方可作为房屋产权过户给张学进的凭证。本协议一式六份，各执一份。执笔人：刘光汉，协议人：张学珍、张某2、张某5、张某3、张某4、张某1。见证人：谢某2009年6月7日。原告在庭审中申请对被告提交的“家庭协议”进行笔迹鉴定，于2020年5月28日向本院提交撤销鉴定申请书。 又查明，长子张学文与杨正英结为夫妇，共同生育张世海、张某6、张某7。张学文已于1995年8月27日死亡。 一审法院认为：根据法律规定，公民可以继承的遗产是被继承人的合法财产，公民可依法订立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人中一人或数人继承，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承，公证遗嘱由遗嘱继承人经过公证机关办理，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。没有遗嘱继承的部分，男女平等继承，继承人本着互谅互让、和睦团结的精神进行继承。本案原告提供的2009年6月7日签订的《家庭协议》和被告提供2009年6月7日签订的《家庭协议》及2010年9月13日签订的《补充协议》，上述协议均无赵云祥签字。同时查明2009年6月12日，赵云祥被诊断心衰、冠心病、结石性、胆囊炎被下病危通知，此时赵云祥已90多岁，2010年9月15日死亡。上述两份《家庭协议》、《补充协议》系赵云祥高龄、患病期间，赵云祥的子女就赵云祥赡养、生养死葬事宜签订协议，上述协议涉及财产处理和赡养赵云祥的情况。但上述协议均非赵云祥自书遗嘱，也不符合代书遗嘱的形式要件。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条明确规定子女对父母有赡养扶助的义务，子女间不能因自行协议免除，更不能以放弃继承而不尽赡养义务，故鉴于赵云祥年龄、身体状况，无证据证实原、被告提供的两份《家庭协议》、《补充协议》系赵云祥的真实意思表示，因此，上述原、被告提供的《家庭协议》、《补充协议》并非法律上遗嘱，其中关于遗产分配的约定亦不产生遗嘱的效力，其次以放弃继承免除赡养义务的协议亦违反法律规定，属于无效。因此，赵云祥死亡后，其名下的财产应按照法定继承进行分配。原则上具有继承权的继承人男女平等继承。因赵云祥之子张学文于1995年8月27死亡，先于赵云祥死亡，故张学文应继承份额发生代位继承，由其子女第三人张世海、张某6、张某7代为继承。对于具有继承权的张学珍，本院在审理过程中，其自愿放弃其所继承部分由其他继承人平均继承，其系自行处分权利，本院予以确认。 同时根据审理查明，赵云祥所有的房屋建筑面积登记为36.93㎡，占地面积为20.86㎡，案涉房屋已被征收，被告已领取补偿款。被告与安顺市平坝区鼓楼街道办事处签订的《安顺市平坝区2017年西片区城市棚户区改造项目（一期）安置协议》中第一条被证实房屋现状中约定，建筑面积79.67㎡，其中住宅面积27.59㎡、商铺面积／㎡,生产经营用房面积52.8㎡，房屋用途住宅27.59㎡、生产经营用房52.08㎡，房屋结构砖混72.85㎡、砖木6.82㎡。第二条补偿方式约定支付房屋补偿款436446.52元，其中：住宅27.59㎡×4580元／㎡,生产经营用房52.08㎡×5954元／㎡,附属物（附件1）（含构筑物等）补偿款17169.44元，设施及装修补偿费人民币42640.9元（附件2）。甲方按照《补偿方案》一次性支付搬家费796.70元，奖励人民币43764.60元。以上合计补偿540817.35元。故因涉案房屋被征收，各继承人继承房屋的份额转变为相应的征收款。被告抗辩赵云祥所有的房屋只有一层一间，占地面积20.86平方米，超出部分被告自行出钱在原房屋基础上，修建两层，总建筑面积为79.67平方米，原告主张征收的房屋所有面积均系赵云祥修建。对于其他房屋面积部分，因双方均未提供案涉房屋详细的测绘图纸，原被告于2009年6月7日签订的《家庭协议》虽不产生遗嘱效力，但从协议的内容来看，协议中提到赵云祥所有原平坝县老遗产房屋一间约20平方，其与平坝县房地产勘查审批表中房屋平面示意图中记载赵云祥房屋占地20.86㎡基本相符，且原告、第三人均认可案涉征收房屋一直是被告占有使用，被告申请证人证明其对赵云祥遗留下的房屋进行了扩建相关费用由被告支付，且第三人也认可被告出资扩建的事实，而原告主张案涉房屋扩建部分是由被告赵云祥自行出资扩建未提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对于原告主张扩建部分系赵云祥自行出资的主张，本院不予采纳。 根据《安顺市平坝区2017年西片区城市棚户区改造项目（一期）安置协议》内容查明，征收款是按建筑面积计算，故各继承人按照《房屋所有权证存根》、《平坝县房屋产权登记申请表审批表》记载面积部分进行继承，即按照36.93平方米继承分配征收款。因赵云祥遗留下来的房屋属于第一层，价格按照《安顺市平坝区2017年西片区城市棚户区改造项目（一期）安置协议》约定的生产经营性用房5954元/㎡计算，故总价值为36.93㎡×5954元/㎡=219881.22元。对于《安顺市平坝区2017年西片区城市棚户区改造项目（一期）安置协议》中附属物补偿费、设施、装修装饰费、奖励费，原告所举证据不足以证明属于继承范围，故原告主张该部分费用应于分配，不予支持。 关于原、被告在审理过程中都主张自己履行了赡养义务，并提供了相应的证据，根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”根据原、被告提供的协议内容来看，均约定由被告尽主要赡养义务，且被告也提供了赵云祥死亡后相关支出凭证，可以证明被告已履行了较多的赡养义务，但被告对赵云祥遗留下来的房屋进行管理使用并扩建，其也享受到比其他继承人更多的利益，因此对于房屋所有权登记的面积部分不再多分多继承。至于原告之间以及与第三人张世海、张某6、张某7父亲张学文之间尽赡养义务情况，张学文过世较早，尽赡养义务相对较少，但当事人所举证据无法详细进行区分谁履行了主要赡养义务或与被继承人共同生活，其次原告也未举证其中哪一位原告生活具有特殊困难缺乏劳动能力又无赡养人，存在生活困难情况，故各原告、张学文、被告继承的份额本院酌情等额继承。同时，因案外人张学珍自愿放弃其继承部分由其他继承人平均分配，故各继承人分配的份额由7人变成6人，每人继承份额为219881.22元÷6＝36646.87元。张学文应继承的部分由第三人张世海、张某6、张某7代为继承，三人只能继承张学文应继承的份额共计36646.87元。 关于保全费3020元。本案因被告未向原告支付相应继承的征收款，原告才提起诉讼，原告为此向本院交纳3020元保全费用，与本案诉讼有因果关系，且有票据为凭，故按照支持原告诉请的比例承担相应的保全费，原告张某2、张某3、张某4、张某5自行负担1471元、被告张某1负担1549元。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张某1于本判决生效之日起十五日内向原告张某2、张某3、张某4、张某5各支付36646.87元，共计146587.48元。二、被告张某1于本判决生效之日起十五日内向第三人张世海、张某6、张某7共支付36646.87元。三、被告张某1于本判决生效之日起十五日内向原告张某2、张某3、张某4、张某5支付保全费1549元。四、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费减半收取2793元，由原告张某2、张某3、张某4、张某5负担1360元，被告张某1负担1433元。 本院二审期间，上诉人张某1向本院提交以下证据：安顺市平坝区2017年西片区城市棚户区改造项目一期摸底表，拟证明拆迁房屋一层面积是24.49平方米。 被上诉人张某2、张某3、张某4、张某5向本院提交以下证据：证明3份，收条3份及照片5张，拟证明被上诉人对老人尽过赡养义务，老人之前一直与张某2一同生活，直至过世之前三天才到张某1所住的房子。 本院组织各方当事人对上述证据进行了质证。张某2、张某3、张某4、张某5对张某1提交证据真实性无异议，对证明目的不认可。证据仅为摸底表，具体房屋登记面积不应由征收指挥部认定，应由房产部门认定，同时，棚户改造区有公示表，上面数据与该证据不符。张世海、张某6、张某7对该证据真实性无异议，认为钱只能按照实际征收面积继承。经审查，该证据系平坝区城市棚户区旧城8号地块改造征收建设指挥部盖章出具，能够证明拆迁房屋一层面积，且总面积与《安顺市平坝区2017年西片区城市棚户区改造项目（一期）安置补偿协议》及公示相符，故本院对张某1提交的证据予以采信。张某1认为张某2、张某3、张某4、张某5提交的证据是证人证言，应当出庭质证后才能作为证据，且证据内容均不真实。张世海、张某6、张某7对该证据真实性表示不清楚。经审查，因出具证明及收条的案外人均未到庭，本院无法核实真实性，而照片不能达到其证明目的，且与本案无关联性，故本院对证明3份、收条3份、照片5张均不予采信。 本案中，张学珍并非原告，一审认定事实部分载明原告张学珍错误，此外，张某2、张某3、张某4、张某5提交家庭协议内容未认定完整，缺少：“五、张某484年参加工作后，也给钱我用过。”本院依法予以纠正。二审对一审查明的其他事实予以确认。另根据二审采信的证据，补充查明：安顺市平坝区2017年西片区城市棚户区改造项目一期摸底表载明：“产权人或单位名称：张某1；房屋权属：私产，用途：生产经营用房，层数：2，结构：砖混，房屋建筑面积（㎡）：52.08，用途：住宅，层数：1，结构：砖木，房屋建筑面积（㎡）：6.82，用途：住宅，层数：1，结构：砖混，房屋建筑面积（㎡）：20.77。生产经营用房，砖混1楼，长7.9ｍ、宽3.1ｍ，生产经营用房，砖混2楼，长8.9ｍ、宽3.1ｍ，住宅，砖混3楼，长6.7ｍ、宽3.1ｍ，砖木3楼，长2.2ｍ、宽3.1ｍ。” 本院认为，二审中，本案争议焦点为：一、一审认定案涉遗产按照法定继承处理是否正确；二、一审认定本案遗产数额是否正确；三、一审认定被上诉人张世海、张某6、张某7享有案涉遗产继承份额是否正确；四、一审财产保全程序是否合法。 关于争议焦点一。本案中，张某2、张某3、张某4、张某5提交的2009年6月7日《家庭协议》无张某1、赵云祥及代位继承人张世海、张某6、张某7签字，张某1提交的2009年6月7日《家庭协议》及2010年9月13日《补充协议》无赵云祥及代位继承人张世海、张某6、张某7签字。上述《家庭协议》及《补充协议》并非案涉所有法定继承人签订。此外，被继承人赵云祥于2010年9月15日死亡，上述协议均系在赵云祥生前签订，并非继承开始后所有继承人对赵云祥遗产的自愿分割与处分。且协议内容主要涉及对赵云祥死亡后个人财产的处分，但协议中均未有被继承人赵云祥的签字确认，能够说明上述协议在赵云祥生前未获其追认。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，上述协议中涉及对赵云祥死亡后个人财产处分的约定因未获权利人赵云祥的追认，应属无效。又根据《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；”的规定，赵云祥死亡后，其个人财产应当按照法定继承进行分配。故一审对案涉遗产按照法定继承处理，未按照张某1提交的2009年6月7日《家庭协议》及2010年9月13日《补充协议》处理并无不当。上诉人张某1认为应按其提交的2009年6月7日《家庭协议》及2010年9月13日《补充协议》对案涉遗产处理的上诉理由和请求不能成立，本院不予采纳和支持。此外，一审在查明事实部分对张某1提交的《家庭协议》确有查明，不存在上诉人张某1所称未予查明的情形。 关于争议焦点二。继承的范围应以遗产为限。虽然1985年11月27日《平坝县房屋产权登记申请表审批表》记载案涉房屋建筑面积为36.93平方米，但被继承人赵云祥于1990年3月23日经申请获《建筑施工执照》记载自建住房一层，建筑面积22平方米，能够证明1990年案涉房屋进行过重新修建，原建筑面积为36.93平方米的房屋已不存在。2019年9月7日，安顺市平坝区鼓楼街道办事处与张某1签订《安顺市平坝区2017年西片区城市棚户区改造项目（一期）安置补偿协议》约定：“征收房屋建筑面积为79.67平方米，住宅面积27.59平方米，生产经营用房面积52.08平方米，住宅按4580元／平方米，生产经营用房按5954元／平方米计算房屋征收补偿费。”因赵云祥的遗产系案涉房屋第一层，且原《平坝县房屋产权登记申请表审批表》记载建筑面积为36.93平方米的房屋已不存在，故应以案涉房屋第一层的实际征收时的面积（3.1ｍ×7.9ｍ＝24.49平方米）和性质（生产经营用房）确认本案继承范围并计算遗产数额，一审以生产经营用房确认继承范围并计算遗产数额并无不当，本院依法予以支持，一审以1985年11月27日《平坝县房屋产权登记申请表审批表》记载案涉房屋建筑面积为36.93平方米确认继承范围并计算遗产数额错误，本院依法予以纠正。因此，案涉遗产数额应为24.49平方米×5954元／平方米＝145813.46元。 关于争议焦点三。张某1上诉称张世海、张某6、张某7父亲张学文于1995年8月死亡，张世海、张某6、张某7对赵云祥未尽到赡养义务，不应继承案涉遗产。因张学文先于被继承人赵云祥死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十一条：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”的规定，张世海、张某6、张某7可代位继承其父亲张学文有权继承赵云祥的遗产份额。《中华人民共和国继承法》第十三条第四款规定：“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”本案中，张某1未提交证据证明张世海、张某6、张某7有抚养能力和条件，但对赵云祥不尽扶养义务，亦未提供证据证明张学文生前有抚养能力和条件，但对赵云祥不尽扶养义务，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，张某1应承担举证不能的后果。因此，上诉人张某1认为张世海、张某6、张某7不应继承案涉遗产的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，因案外人张学珍自愿放弃其继承部分由其他继承人平均分配，故各继承人分配的份额由7人变成6人，张某2、张某3、张某4、张某5、张某1每人的继承份额应为145813.46元÷6＝24302.24元。张学文应继承的部分由张世海、张某6、张某7代为继承，三人只能继承张学文应继承的份额共计24302.24元。 关于争议焦点四。经审查，一审庭审中张某1已对保单保函、通知书、诉讼费票据发表了质证意见：“真实性无异议，原告是否享有继承权，待法院判决后，如原告不享有继承份额，被告保留对原告保全被告财产相关追偿的权利。”因张某1未向张某2、张某3、张某4、张某5支付四人应得继承份额引至本案诉讼，张某2、张某3、张某4、张某5为此向一审法院交纳保全费3020元，故本案应当根据支持原审原告张某2、张某3、张某4、张某5诉请的比例确定张某1承担保全费的比例，上诉人张某1应负担保全费1284元，被上诉人张某2、张某3、张某4、张某5应自行负担1736元。 综上，上诉人的上诉理由和请求部分成立，对成立部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下： 一、维持贵州省安顺市平坝区人民法院(2020)黔0403民初61号民事判决第四项； 二、变更贵州省安顺市平坝区人民法院（2020）黔0403民初61号民事判决第一项为上诉人张某1于本判决生效之日起十五日内向被上诉人张某2、张某3、张某4、张某5各支付24302.24元，共计97208.96元； 三、变更贵州省安顺市平坝区人民法院（2020）黔0403民初61号民事判决第二项为上诉人张某1于本判决生效之日起十五日内向被上诉人张世海、张某6、张某7共支付24302.24元； 四、变更贵州省安顺市平坝区人民法院（2020）黔0403民初61号民事判决第三项为上诉人张某1于本判决生效之日起十五日内向被上诉人张某2、张某3、张某4、张某5支付保全费1284元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 一审案件受理费5586元，减半收取2793元，由上诉人张某1负担1188元，被上诉人张某2、张某3、张某4、张某5负担1605元；二审案件受理费5586元，由上诉人张某1负担2376元，被上诉人张某2、张某3、张某4、张某5负担3210元。 本判决为终审判决。 审判长 李  德  江 审判员 辜  贤  莉 审判员 王    爽 二〇二〇年九月十日 书记员 卢昌蝶（代） 当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果： （一）承担加倍罚息或迟延履行金。 （二）被强制进行审计。 （三）被限制出境。 （四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。 （五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。 （六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。 （七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。 （八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。