wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂11刑终124号 原公诉机关昭平县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张良花，女，1987年2月8日出生于广西昭平县，汉族，小学文化，农民，住广西昭平县。因涉嫌诈骗罪，于2019年9月20日被昭平县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 昭平县人民法院审理昭平县人民检察院指控原审被告人张良花犯诈骗罪一案，于2020年7月27日作出（2020）桂1121刑初36号刑事判决。宣判后，原审被告人张良花不服,提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审阅了全部卷宗材料，讯问上诉人张良花。在审理过程中，张良花申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人张良花犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人张良花自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人张良花撤回上诉。 昭平县人民法院（2020）桂1121刑初36号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈润娥 审 判 员 叶 懂 审 判 员 龚 建 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 李婷婷 书 记 员 李招娣
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初10340号原告：徐帅，女，1988年7月19日生，汉族，住天津市武清区。被告：武鹏，男，1999年11月21日生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市。现住天津市武清区。原告徐帅与被告武鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐帅到庭参加诉讼，被告武鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐帅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过去被告经营理发店与被告相识，被告有急事经营于2020年6月27日向原告借款3000元。原告通过微信转账1600元和现金1400元，给付被告共计3000元。之后原告多次催要，被告无理推托至今未付。武鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：本院查明的事实与原告所诉事实一致。原告针对诉讼请求提供下列证据：微信转账记录1份、微信聊天记录1份。鉴于被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据效力予以确认。本院认为，原告提交了微信转账记录和微信聊天记录可认定借款事实。原告与被告所形成之债合法有效，被告应及时偿还借款。原告要求被告偿还借款3000元的请求，本院予以支持。被告武鹏经传票传唤未到庭，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武鹏于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告徐帅借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石瑞廷二〇二〇年九月二十三日书记员  张 娜附判决所依据法律及条款《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初1660号原告：中国农业银行股份有限公司闻喜县支行，住所地:闻喜县新开路41号。法定代表人：景晓林，行长。委托诉讼代理人：张明娟，女，1973年4月8日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民，系该单位个人金融部主任。被告：宋发成，男，1970年6月15日出生，汉族，山东省单县张集镇居民。原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行（以下简称农行闻喜支行）与被告宋发成信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行闻喜支行委托诉讼代理人张明娟到庭参加了诉讼，被告宋发成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农行闻喜支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告宋发成立即偿还所欠原告贷记卡不良透支人民币18758.03元，其中，本金人民币14970.55元，利息人民币2860.38元，违约金人民币874.1元，手续费53元（利息截止2020年7月17日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之曰止）；二、依法判令被告宋发成承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2018年1月15日，被告宋发成向原告申请办理贷记卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理贷记卡，并与被告签署了中国农业银行金穗贷记卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的贷记卡透支消费，截至2020年7月17日，尚欠原告贷记卡不良透支人民币18758.03元，其中，本金人民币14970.55元，利息人民币2860.38元，违约金人民币874.1元，手续费53元。被告不良透支发生后，经原告多次催要，被告拒不归还，遂诉至法院。被告宋发成未向本院提交答辩状。经审理查明，2018年1月15日，被告宋发成向原告农行闻喜支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。在申请贷记卡的过程中，宋发成声明已经阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下主要内容：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告向原告申请分期付款业务的，需遵守原告分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过原告官方网站查询；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址，若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则视为送达，因被告提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果。同日，原告批准了被告的申请，将卡号为6259******968222的贷记卡交付被告使用。之后被告持该卡进行透支消费，使用过程中，被告未按约偿还该信用卡的到期透支款项，截至2020年7月17日，被告尚欠原告本金14970.55元、利息2860.38、违约金874.1元、手续费53元，共计18758.03元。经原告催收，被告至今未予归还上述款项。以上事实有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗信用卡章程一份、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡）一份、收费标准一份、被告宋发成身份证复印件一份、被告宋发成信用卡查询数据一份、宋发成消费流水一份及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告宋发成向原告农行闻喜支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，认真阅读并承诺遵守原告中国农业银行金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成协议，该协议不违反法律规定，双方签订的协议合法有效，原、被告双方均应遵守约定、履行义务，现被告宋发成在进行透支消费（提现）后，逾期不还，已构成违约，应按约定支付违约利息及违约金。因此，原告要求被告宋发成按约支付欠款本息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告宋发成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋发成于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行截至2020年7月17日信用卡欠款本金14970.55元、利息2860.38、违约金874.1元、手续费53元，共计18758.03元以及自2020年7月18日起至款付清日止的利息、违约金（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算；违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取134元，由被告宋发成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  任耿民二〇二〇年九月二十三日书记员  樊 月
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2384号原告：戴某1（曾用名戴常松），男，1956年4月6日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：王德林，仪征市龙山法律服务所法律工作者。被告：罗某，女，1959年2月8日生，汉族，住仪征市。原告戴某1与被告罗某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某1及其委托诉讼代理人王德林、被告罗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、依法分割财产。事实与理由：原被告双方经他人介绍相识，1983年双方领取结婚证，后双方生有一女戴某2，现已经成年。婚后感情一般。由于双方性格不合，而且长期分居，被告家人看不起原告，影响了夫妻感情，现夫妻感情已经破裂。被告罗某辩称，我已基本62岁了，儿孙满堂，如果离婚给人家好笑。另外对方是外面有人了，所以现在我不同意离婚。经审理查明：原被告双方经他人介绍相识，××××年××月双方领取结婚证登记结婚，婚后双方生有一女取名戴某2，现已成年。上述事实，有当事人提供的结婚证、户籍资料以及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告与被告双方在婚后已建立了一定的夫妻感情。其间，双方虽然发生小矛盾，由于缺乏沟通和交流，未能及时采取正确的方式处理相互之间的隔阂，一定程度上影响到已经建立起的夫妻感情，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要原、被告双方今后能从维护家庭稳定、珍惜已经建立起夫妻感情，相互包容，加强沟通，夫妻感情上的裂痕是可以弥补的。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求，因原告未能提供足以证明夫妻感情完全破裂的相关证据，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不准许原告戴某1与被告罗某离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  翁 仪二〇二〇年九月十日法官助理  顾宪兴书 记 员  钱佳佳
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2708号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心（统一社会信用代码：91310000786713482M）。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 代表人：刘加隆。 委托诉讼代理人：张丹维，浙江欧硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：朱科蕾，男，1982年12月5日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心为与被告朱科蕾信用卡纠纷一案，于2020年9月1日向本院起诉，诉请判令（变更后）：1.被告归还原告借款本金119746.84元，利息29944.2元（利息暂计算至2019年3月19日，之后的利息等按借款本金119746.84元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行审理。本案经当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2013年12月2日，被告朱科蕾向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，被告尚欠原告透支本金119746.84元,截至2019年3月19日，被告尚欠原告利息29944.2元。 以上事实有原告招商银行股份有限公司信用卡中心提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱科蕾于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡借款本金119746.84元、利息29944.2元，并支付以本金119746.84元为基数按日利率万分之五计算的自2019年3月20日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3294元，减半收取1647元，由被告朱科蕾负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 谢国斌 zdqz立案审查表 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈力笋 代书记员 潘慧兰
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初1216号 原告：运城信辰企业管理有限公司。 地址：运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。 法定代表人：项朋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨舒清，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：谢青松，男，汉族，1992年7月20日出生，四川省平昌县居民。 原告运城信辰企业管理有限公司（以下简称：信辰公司）与被告谢青松追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨舒清到庭参加了诉讼，被告谢青松经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告信辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2320.14元及资金占用费（以2320.14元为基数按年利率13.65%自2019年5月24日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月30日，被告谢青松通过北京快乐时代科技发展有限公司及其关联公司运营的趣店平台（包括但不限于“来分期”）以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称：厦门银行）签订了《个人借款合同》、与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：天乙公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向厦门银行借款2700元，并由天乙公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告谢青松在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，天乙公司按约为被告代偿借款本息共计2320.14元。天乙公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，天乙公司将其就代偿款项2320.14元对被告的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖宣投智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告谢青松未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的厦门银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西天乙融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖宣投智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门趣店科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与厦门银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及天乙公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明天乙公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，后芜湖宣投智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门趣店科技有限公司系厦门银行股份有限公司的合作机构，厦门银行股份有限公司通过厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门趣店科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告谢青松未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告谢青松系趣店公司运营的“来分期”平台的注册用户。2018年12月30日，被告谢青松在“来分期”平台上以在线点击的方式向厦门银行借款2700元，双方签订《借款协议》。同日，被告谢青松与天乙公司签订委托保证合同，约定天乙公司为被告上述借款提供连带保证担保。厦门银行2018年12月31日向被告发放贷款后，截止至2019年5月24日，被告谢青松偿还831.47元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年5月24日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告谢青松欠款本息共计2320.14元。2020年8月5日，天乙公司将对被告谢青松等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订《债权转让协议》，约定芜湖宣投智能科技有限公司将其对被告谢青松等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖宣投智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告谢青松。被告至今未向原告信辰公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因天乙公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告谢青松与陕西天乙融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西天乙融资担保有限公司与芜湖宣投智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。厦门银行如约向被告谢青松发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。天乙公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告信辰公司，该转让通知到达被告谢青松时即对其发生效力，原告信辰公司即依法取得了对被告谢青松的债权，故原告信辰公司要求被告谢青松偿还代偿款2320.14元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2320.14元为基数按年利率13.65%自2019年5月24日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告谢青松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢青松于本判决生效之日起十日内偿还原告运城信辰企业管理有限公司2320.14元及资金占用费（以2320.14元为基数按年利率13.65%自2019年5月24日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告谢青松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 ? ? ? 审判员 张 磊 {文书日期} 书记员 赵煜杰
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0404执异52号案外人：伏雷，男，汉族，1967年9月4日生，住常州市。申请执行人:陆文德，男，汉族，1942年11月29日生，住常州市钟楼区。被执行人：汪卫中，男，汉族，1970年2月19日生，住常州市。第三人：吴君，女，汉族，1975年11月11日生，住常州市。本院在执行陆文德申请执行汪卫中民间借贷纠纷一案过程中，案外人伏雷向本院提出书面异议，本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，并追加吴君为第三人，现已审查终结。经审查查明，2008年10月6日，本院作出（2008）钟民一初字第1434号民事判决：汪卫中于本判决生效之日起十日内给付陆文德借款本金和利息101000元及逾期利息（以10万元为本金按银行同期贷款利率的4倍从2008年7月10日起计算至清偿之日止），同时汪卫中向陆文德支付违约金25000元。2008年9月17日，本院依据（2008）钟民一初字第1434号民事裁定查封了常州市房屋（以下简称案涉房屋）。根据陆文德的申请，本院于2008年11月3日立案强制执行,案号为（2008）钟执字第1120号。2020年4月23日，本院依据（2008）钟执字第1120号执行裁定再次查封了案涉房屋。2008年11月28日，本院裁定终结了（2008）钟民一初字第1434号民事判决的本次执行。2020年4月27日，本院因陆文德的申请恢复执行，立案号为（2020）苏0404执恢220号。2020年5月28日，本院在案涉房屋处张贴执行公告，告知汪卫中本院将对案涉房屋予以评估、拍卖；同时还要求案涉房屋的相关权益人限期向法院书面报告。案外人伏雷提出异议称，请求中止对案涉房屋的执行。事实和理由：（一）案外人与汪卫中依法签订了房屋买卖合同并实际履行，案涉房屋属案外人合法占有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条规定，案涉房屋依法不适用查封、扣押。案外人的申请符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应中止执行。另查明，2005年12月26日，汪卫中、吴君夫妇取得案涉房屋所有权证。该房屋因用商业贷款购买，于2003年7月25日至2023年7月25日抵押给了中国银行股份有限公司常州延陵支行。（2008）钟民一初字第1434号民事判决认定汪卫中于2008年6月10日向陆文德借款10万元。再查明，案外人为证明其异议请求，举证证明了如下四个要件：一、案外人与汪卫中之间存在合法有效的房屋买卖关系。证据：落款时间为2007年11月30日的《房屋转让协议》，内容为，汪卫中将案涉房屋以现金232800元的价格转让给案外人，案外人支付汪卫中人民币133000元，案涉房屋的商业贷款由案外人偿还；案外人付清贷款时汪卫中协助案外人办理房屋产权转让，转让费用由案外人支付。二、案外人在法院查封案涉房屋之前已支付全部价款。证据：1.落款时间为2007年10月30日的收条，内容为汪卫中收到案外人购房款132800元，落款人汪卫中；2.落款时间为2018年5月20日的协议，内容为汪卫中与案外人在2007年11月30日签订了案涉房屋的转让协议，双方已按该协议履行，汪卫中同意为案涉房屋办理过户手续等等。落款人汪卫中、案外人。3、中国银行贷款还款回单2张（还款人为案外人母亲徐永珍）、汪卫中的存折2本、中国银行存款回单4张。三、在人民法院查封前已合法占有案涉房屋。证据：1.开票日期为2007年12月12日的江苏省常州市建筑业通用发票一张，证明2007年12月12日案外人在案涉房屋内安装燃气设施；2.出具时间为2008年6月20日的中国电信票据一份，证明案外人在此时间在案涉房屋内安装电话。四、案外人对未办理案涉房屋的过户手续无过错。案外人主张，2020年5月18日案外人母亲徐永珍还清案涉房屋的商业贷款，案外人才从案涉房屋抵押权人中国银行股份有限公司处拿到案涉房屋所有权证。证据：1.交易日期为2020年5月18日的中国银行贷款还款（已结清）凭证；2.案涉房屋的房屋所有权证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款，且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提供的证据是否符合上述法律规定，具体分析如下：一、案外人提供的《房屋转让协议》中落款时间在本院第一次查封案涉房屋前，同时也在汪卫中向陆文德借款之前，案外人与汪卫中签订的合同不存在法定的导致合同无效的情形，应认定合同有效。二、案外人提供银行贷款还款回单等还款证据，能证明案外人已按《房屋转让协议》约定还清了案涉房屋的银行贷款。《房屋转让协议》约定案外人向汪卫中支付现金133000元。因付款金额较大，案外人仅凭收条以及2018年5月20日他与汪卫中签订的协议，不足以证明该款确已支付。即案外人提供的证据不足以证明案外人已支付了案涉房屋的全部价款。三、案外人提供的电话安装、燃气设施安装等票据可以证明案外人在本院查封案涉房屋前已控制了案涉房屋。四、案外人未能办理过户登记是否因案外人自身原因。案外人主张案涉房屋迟迟未能过户登记是由于房屋名下尚有抵押贷款。事实上，在房屋存在抵押贷款的情形下，若满足一定的条件，诸如征得抵押银行同意提前还贷或提供相应担保，是完全可以将房屋产权变更到案外人名下的，况且案涉房贷本身就是一直由案外人负责偿还的。因此案涉房屋并非不能办理产权变更登记，案外人怠于行使个人权利，自身存在一定过错。综上，案外人对案涉房屋享有的权利不能排除本院的有效执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回伏雷的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  吴 颖人民陪审员  许静霞人民陪审员  刘建军二〇二〇年九月二十三日书 记 员  周嘉怡
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1059号 申请执行人：何耀良，男，1973年9月22日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：胡跃进，男，1958年3月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区广云路412号8栋2单元601号。现住广东省广州市白云区。 本院在执行申请执行人何耀良与被执行人胡跃进房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人胡跃进没有按（2019）粤0785民初562号民事判决书支付租金80396.67元及违约金。经本院查控，被执行人名下无可供执行的财产，本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人胡跃进有可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑艺珍 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  陈小琪
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1155号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：吴美金，女，1993年9月29日出生，汉族，住福建省南安市省新镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年8月15日，被申请人吴美金通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4200.00元（人民币，下同），借款期限自2018年8月15日起至2019年8月14日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人吴美金发放了借款4200.00元，被申请人吴美金分12期还款，每月应还款373.36元。2018年8月15日，被申请人吴美金通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人吴美金向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人吴美金向贷款人清偿债务后，对被申请人吴美金拥有追偿权，有权要求被申请人吴美金归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人吴美金未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年1月14日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人吴美金尚欠的借款本息3648.12元，即天乙公司代被申请人吴美金向厦门银行清偿欠款本息3648.12元，其中代偿借款本金3534.64元。被申请人吴美金在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金337.72元，未还代偿借款本金3196.92元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人吴美金的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人吴美金给付申请人剩余未还代偿借款本金3196.92元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3196.92元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年1月14日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴美金应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3196.92元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3196.92元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年1月14日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人吴美金还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人吴美金如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年九月二日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终1480号上诉人（原审被告）：杨小文，男，汉族，出生于1962年9月9日，户籍地：湖南省怀化市鹤城区，现住怀化市鹤城区。被上诉人（原审原告）：蒲晓兰，女，汉族，出生于1957年9月13日，户籍地：湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：李小花，湖南五溪律师事务所律师。上诉人杨小文与被上诉人蒲晓兰房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨小文上诉请求：1、撤销原判决第一项，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对本案事实认定不当，“地随房走”原则不符合物权法规定及被上诉人应支付上诉人土地款差价款；二、一审审判程序违法。被上诉人蒲晓兰辩称：1、原判决认定事实清楚，证据充分，房屋转让协议真实有效，上诉人应当履行协助义务；2、根据房地产管理法等相关规定，地应当随房屋转让一起转让。蒲晓兰向一审法院提出诉讼请求：1、确认案涉房屋权属归原告所有;2、判决被告协助原告办理位于原怀化市西头的宿舍和柴房（集资房）房屋不动产证并承担办证费用；3、由被告承担全部诉讼费用。原判认定：被告杨小文原系怀化市人民检察院干部。1999年6月30日，被告杨小文分得位于怀化市迎丰中路737号怀化市住房一套。2001年12月19日，被告杨小文（甲方）与原告蒲晓兰（乙方）签订《房屋出售转让协议书》，约定：为解决本人住房困难，本院干警杨小文同意，将现住第二栋第二单元五楼西头宿舍和柴房出售给蒲晓兰。经双方协商达成如下协议：1、本栋宿舍为集资建房，出售转让后，甲方房屋所有权证书由检察院登记造册转让给乙方；2、本套宿舍总造价为66000元整（包括室内外所有装修）；乙方分两期付款给甲方，在月底前先付4万元给甲方，余下房款在2002年1月20日前全部付清给甲方；3、本宿舍目前尚未办房屋所有权证书，甲方出售转让给乙方后涉及到办房屋所有权证书等费用，经甲、乙双方协商，由甲方负责。协议签订后，原告分别于2001年12月19日、31日、2002年1月9日、21日支付给被告1万元、3万元、1.1万元、1.5万元。被告杨小文于2002年将房屋交付给原告蒲晓兰。因历史遗留原因，案涉房屋一直未能办理房屋产权证书。2020年5月，案涉房屋所在的2栋所有住房正由怀化市人民检察院牵头办理不动产权证。原告要求被告协助办理案涉房屋的不动产权证至其名下未果，遂诉至本院。原判认为，原告与被告签订的《房屋出售转让协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，合法、有效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第(六)项确实规定了“未依法登记领取权属证书”的房屋不得转让。但强制性规定分为效力性强制性规定和管理性强制性规定，而根据《最高人民法院关于适用综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告杨小文于本判决生效后10日内协助原告蒲晓兰将位于怀化市迎丰中路737号怀化市住房的不动产权证办理至原告蒲晓兰名下，办理不动产权证所产生的相关税费由原告蒲晓兰自行承担；二、驳回原告蒲晓兰的其它诉讼请求。案件受理费1450元，由被告杨小文负担。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为:上诉人杨小文与被上诉人蒲晓兰签订的《房屋出售转让协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，该协议合法、有效，且上诉人杨小文已交付房屋，被上诉人蒲晓兰已依约支付全部购房款并对房屋占有十八年，对此，双方已无争议。关于涉案房屋相关办证事宜，上诉人杨小文与被上诉人蒲晓兰在2001年12月19日的《房屋出售转让协议书》已有明确约定，因非双方原因，的确未能及时办理变更后的房屋所有权证书，故双方均无责任或过错，但现案涉房屋具备办理不动产证书的条件明显成就后，上诉人杨小文借故不愿依约履行协议约定的义务，即配合被上诉人蒲晓兰办理涉案房屋产权登记手续，已属于违约行为，故原判决对被上诉人蒲晓兰的该项诉请依法予以支持，符合法律规定和本案实际，并无不当。根据杨小文的上诉请求及理由，关于“地随房走原则”，已有法律法规等的相关规定，本案中已无需论述，故杨小文在上诉中称“地随房走原则不符合物权法规定”，并无法律依据，另称“被上诉人应另支付其土地款的差价款后，方能协助办证”，杨小文主张双方在合同中仅有房屋买卖价款的约定，而未对土地价款有所约定，则应另支付其土地款的差价款，既不符合房地产交易市场的基本规则，更不符合公民在日常的房屋买卖活动中的一般认知或常识，均系个人对法律法规和交易常识的错误理解和不当认识，故上诉人杨小文的该主张不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人杨小文的上诉请求和理由均不能成立，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人杨小文负担。本判决为终审判决。审判长  欧晓林审判员  周 晓审判员  彭湘平二〇二〇年九月十日书记员  米玉巍
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0523民初645号 原告：赵春飞，男，1987年10月21日生，汉族，云南省隆阳区人，住云南省保山市隆阳区，现住保山市龙陵县综合建材城Ａ区。 被告：丁洋，男，1994年2月11日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。 原告赵春飞与被告丁洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春飞到庭参加了诉讼，被告丁洋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵春飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告装修材料款11,584元；2、由被告承担诉讼费、律师费、公告费、交通费及违约利息费用，当庭对律师费、公告费、交通费及违约利息费用予以放弃请求。事实和理由：被告因做工程，分别于2019年6月28日至2020年7月28日向原告购买装修材料，现欠材料款11,584元，经原告多次催要未果，特起诉请求予以解决。 被告丁洋未提出答辩意见。 在诉讼过程中，原告赵春飞为了证明自己的诉讼主张，提交了如下证据：1、原告赵春飞身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、《商品供应合同》一份，证明原被告签订装饰装修建材买卖合同约定结算方式及品种、数量；3、《供货材料清单》三十三份六十五张，证明被告丁洋向原告购买材料数量、单价及未付材料款为11,584元。 被告丁洋未提交证据。 本院认为，原告赵春飞提交的证据真实、合法，能证明双方之间存在买卖合同关系及欠款的情况。对原告赵春飞提交的上述证据，本院予以采信。 本院审理认定事实如下：被告丁洋因做装饰装修工程，于2019年6月28日同原告赵春飞签订《商品供应合同》，约定供货品种、数量以供货订单为准。后被告丁洋及其施工队人员六十五次向原告赵春飞购买装修材料，至2020年7月28日共购买装修材料20,000余元，支付部分后尚欠原告赵春飞材料款11,584元，经原告多次催要未果，特起诉请求予以解决。 本院认为，被告丁洋与原告订立装饰装修材料买卖合同真实有效，被告丁洋应当按照约定的价款给付原告赵春飞，原告赵春飞要求被告丁洋给付材料款11,584元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告丁洋于判决生效后十日内给付原告赵春飞材料款人民币11,584元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费人民币90元，减半征收45元，由被告丁洋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判员  黄永生 二〇二〇年九月二日 书记员  王自丽
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1320号申请执行人：无锡舜来金属制品有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇东湖村锡港路北。法定代表人：**杰，该公司总经理。委托代理人：张洪，江苏法舟律师事务所律师。被执行人：无锡市伟轩机械有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇东湖塘锡港西路。法定代表人：徐杰，该公司总经理。申请执行人无锡舜来金属制品有限公司（以下简称舜来公司）与被执行人无锡市伟轩机械有限公司（以下简称伟轩公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初6988号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书,双方一致确认由伟轩公司支付舜来公司货款197069元了结本次纠纷并约定分期付款；伟轩公司如有一期未按时全额支付，则需承担违约金50000元，舜来公司有权就上述货款197069元的未付部分及违约金一并向法院申请执行；诉讼费3790元，由伟轩公司负担。因被执行人伟轩公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人舜来公司的申请，本院于2020年5月7日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人伟轩公司发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但伟轩公司未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人伟轩公司有可供执行银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人伟轩公司名下有不动产登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人伟轩公司有对外投资及分支机构。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人伟轩公司名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院前往被执行人伟轩公司住所地无锡市锡山区东港镇东湖塘锡港西路实地执行，未查得可供执行的财产及伟轩公司相关人员下落。因被执行人伟轩公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的245069元未执行到位，执行费3576元未收取。本院已向申请执行人舜来公司书面告知上述执行情况并征求意见，舜来公司未提出异议，亦未向本院提供被执行人伟轩公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人伟轩公司有可供执行的财产，申请执行人舜来公司亦未向本院提供伟轩公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初6988号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人伟轩公司确有可供执行的财产，申请执行人舜来公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年九月二日书记员  唐伟勋
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执456号 申请执行人：德阳市美家园物业管理服务有限公司，住所地：四川省德阳市区岷江西路一段550号凯旋国际广场1-28-1号，统一社会信用代码：91510600767268272M。 法定代表人：李波。 被执行人：黄诚，男性，1973年12月23出生，汉族，住德阳市旌阳区。 德阳市美家园物业管理服务有限责任公司与黄诚物业合同纠纷一案，德阳仲裁委员会作出的（2019）德仲裁字第287号裁决已发生法律效力。因被执行人黄诚未履行该裁决书确定的义务，申请执行人德阳市美家园物业管理服务有限责任公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人黄诚自动履行了法律文书确定的交纳物业费义务，并缴纳了本案申请执行费，申请执行人放弃了仲裁费、违约金等其他费用。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结德阳仲裁委员会（2019）德仲裁字第287号裁决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年九月二十三日 书记员 黄小波
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执恢424号申请执行人郭丽娜，女，汉族，1975年9月24日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人刘萍，女，汉族，1971年11月27日生，住江西省抚州市临川区。郭丽娜依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2811号民事判决书，于2020年7月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人刘萍发出执行通知书，被执行人刘萍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人刘萍发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人刘萍在银行及互联网银行、证券部门、不动产登记部门、车辆登记部门、工商部门，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人刘萍下落不明，本院已依法查找被执行人刘萍的下落未果。本院已向被执行人刘萍发出限制高消费令。本案申请执行人郭丽娜申请执行46万元及利息，执行到位98000元、执行费1400元、诉讼费4882.5元，未执行362000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人刘萍其他可供执行财产，于2020年9月17日，向申请执行人郭丽娜告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘萍的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人郭丽娜同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭丽娜享有要求被执行人刘萍继续履行债务的权利，被执行人刘萍负有继续向申请执行人郭丽娜履行债务的义务。申请执行人郭丽娜发现被执行人刘萍有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年九月二十七日书 记 员  全 武
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初1751号 原告：陈家泽，男，1994年9月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：曹秀海，男，1990年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告陈家泽与被告曹秀海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家泽到庭参加诉讼，被告曹秀海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈家泽向本院提出诉讼请求，1.判令被告立即向原告还清借款肆拾陆万壹仟伍佰叁拾元整（￥461530元）及相应利息（按2%月利率从借款之日支付至借款清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2020年3月21日至2020年7月13日，被告曹秀海因资金周转困难，先后九次向原告提出借款要求，原告将借款通过微信、支付宝、建行银行卡支付给了被告。借款时被告曹秀海出具了借条和收条。借款后，原告多次向被告催讨，被告既避而不见也不接原告的电话，被告至今拒绝归还分文。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望公正判决如请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系合作关系。2020年3月21日至2020年7月13日，被告曹秀海因资金周转困难，分九次向原告提出借款要求，原告将借款通过微信、支付宝、建行银行卡支付给了被告。借款时被告曹秀海出具了借条和收条，共计借款数额为461530元，双方约定按月利率2%计算。借款后，原告多次向被告催讨，被告未能履行归还义务，为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为：合法的债权受法律保护。根据查明的事实，被告向原告借款数额为461530元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹秀海归还原告陈家泽借款本金461530元并支付利息（以344000元为基数，从2020年5月1日开始至实际付清时止，按年利率24%计算），于本判决生效后10日内付清。 二、驳回原告陈家泽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4263元（已预交），由被告曹秀海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  姚维贵 二〇二〇年九月二日 书记员  王巧燕 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1394号上诉人（原审原告）：王金元，男，1966年4月21日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被上诉人（原审被告）：王金华，男，1967年10月23日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。上诉人王金元因与被上诉人王金华相邻关系纠纷一案，不服江西省九江市柴桑区人民法院[简称柴桑区法院]（2020）赣0421民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王金元上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判或将本案发回重审；另请求一、二审诉讼费由王金华承担。事实和理由：1.一审判决认定事实明显错误，事实不清，证据不足。王金元举证了证人证言、现场照片，用以证明王金华为了非法利益，把0.5米宽共计12米长的排水沟用水泥混凝土浇固、永久覆盖、堵塞，只保留一根直径5厘米水管临时排水，严重影响王金元房屋、邻居房屋排水；王金华除了狡辩，没有提供任何证据支持。一审判决对王金元提交的侵权证据只字不提，只采信王金华无中生有的狡辩之词，有失公平公正。2.一审判决适用法律明显错误。（1）一审判决不顾王金元起诉的侵权事实，片面采用和本案完全不相符的物权法第八十四条，刻意回避本案侵权事实，本案应适用物权法第九十二条、民法通则第八十三条等关于物权损害赔偿的规定处理。（2）王金元举证的四张现场照片、三份证人证言（其中二个证人出庭作证），可以证明王金华侵权事实，一审判决不但不采信，还只字不提，滥用法条判决。（3）王金元一审提供的多项证据符合证据的三性，一审判决未说理就一律否定，违反法律公平、公正原则。王金华辩称，答辩意见同一审，具体为：1.王金华1979年获批在现在的宅基地上建房，并且产生排水沟，王金元宅基地是在2007年由三个承包户合并而建房子。2.王金华房子门前水沟，纯属是王金华私有，最初公路没那么宽，是队长王书林和王金华商量，王金华让出0.9米左右，并且把当时水沟往里排，当时是队长带几个人砍掉王金华家里几棵树，才得以形成今天的公路。3.2019年本组搞新农村建设，10月建筑队在王金华家门前搞硬化和美化，不是王金元所说偷偷摸摸的，而是光明正大的；覆盖排水沟是考虑沟里有杂物堵塞和老年人安全，减少对排水沟清理。4.王金华家每年都清理排水沟几次，保障沟的畅通；排水沟不是王金元所有，也不存在堵塞问题。王金元向柴桑区法院起诉请求：王金华退出非法占用的排水沟，排除妨碍，恢复强行改变的排水沟明沟原状（即王金元的排水沟0.5米宽、5米长，公用排水沟0.5米宽、7米长），依法保护王金元房屋及相关房屋排水的合法权益；另请求诉讼费均由王金华承担。柴桑区法院一审认定事实：王金元、王金华均居住于柴桑区，比邻而居，房子坐北朝南。两人（房屋）相邻的排水沟，以前是明渠，但是经过王金华的改造，用水泥进行覆盖后，排水沟变为暗沟，改道流通。王金华在排水沟靠墙处留下一个活动井盖，用于疏通排水。经过几场大雨及庭审之日特大暴雨的冲刷，排水沟仍正常使用，未有影响。以上事实，有当事人身份证、法庭陈述、证人证言等证据予以证实。柴桑区法院一审认为，不动产相邻各方，依法应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。根据现有证据和现场勘查，王金华将排水沟覆盖改道属于正当、合理的生活需求，符合法律法规处理相邻关系的规定。王金元没有证据证明相邻王金华一方可采取其他合理措施改造、使用排水沟却未采取，也无证据证明因他方排水造成其财产毁损和妨碍，应承担举证不能的法律后果。柴桑区法院于2020年7月17日作出（2020）赣0421民初627号民事判决：驳回原告王金元的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王金元负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.王金华将争议排水沟由明渠改为暗沟，是否侵害了王金元的物权即宅基地使用权。王金元一审提供了三份书面证人证言，并申请其中的二名证人出庭作证；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款、第七十二条第二款的规定，书面证人证言不得直接采信。证人王某1当庭陈述：“该排水沟靠近原告（王金元）家的是5米长，靠近被告（王金华）家的7米长，0.5米宽，原先是明渠，后来因为被告的改造，现在是暗沟”，证人王某1陈述的争议排水沟原先是明渠，现被王金华改为暗沟的事实，一审判决已认定。证人王某2当庭对王金元所述“2007年因为灾后重建，我与王某2置换了一块土地，现在的地沟就是王某2以前留下来的地沟”事实予以认可，并称地沟（排水沟）是其原先地上的地沟；《中华人民共和国土地管理法》（2019年修正前）第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”，故农村宅基地使用权范围依法应经政府机关审核批准，不能仅凭言辞证据加以认定，证人王某2证言内容的真实性缺乏有效证据印证，不予采信。本案缺乏确凿证据证明争议排水沟属于王金元宅基地使用权范围，对王金元关于王金华改动排水沟行为侵害其物权的主张，不予支持。2.王金华将争议排水沟由明渠改为暗沟，是否妨碍了王金元排水。王金元一审举证了排水沟照片，从中可以证明排水沟现被水泥覆盖表面，排水沟由明渠变为暗沟，该证明事实已为一审判决所认定。王金元举证的排水沟照片中包括一张pvc管放置在排水沟中的照片，质证过程中，王金元承认该pvc管已被拔除，现在是沟渠排水而非pvc管，故该张照片不能证明排水沟现状，不予采信。一审庭审中，王金华承认排水沟原来有0.5米宽，现在为20厘米宽、35厘米高；双方共同确认，排水沟被王金华改动后至今尚未被堵塞；王金元表示，本来不想打官司，但担心以后排水造成堵塞的隐患，所以希望被告将排水沟恢复原状。虽然王金华减小排水沟宽度、将排水沟由明渠变为暗沟的行为属实，但尚无证据证明该行为造成排水沟排水不畅或妨碍不动产相邻方排水。本院认为，本案系相邻不动产权利人之间因排水沟的使用产生的纠纷，属于相邻关系纠纷。王金华出于安全、便利的考虑，将双方共用的排水沟由明渠改为暗沟，并未侵害王金元的物权，也尚无证据证明妨碍了排水沟的正常排水；王金元诉请王金华排除妨碍、恢复原状缺乏法律依据。综上所述，王金元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽未对当事人有争议的证据阐明认证意见和理由，但认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王金元负担。本判决为终审判决。审判长 沈 健审判员 金婉琴审判员 罗 文二〇二〇年九月二十三日书记员 胡中雪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0113执7642号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：朝春利，男，1968年8月22日出生，住址河北省廊坊市，公民身份号码×××。被执行人：单凤霞，女，1963年8月22日出生于北京市，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人单凤霞退赔一案，本院于2020年6月16日作出的(2019)京0113刑初1049号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人单凤霞应退赔权利人朝春利人民币104879元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金缴纳信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)京0113刑初1049号刑事判决书第二项关于退赔权利人朝春利的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年九月二十七日书记员  方鸿博
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏1311执保838号立案庭：你庭于2020年8月31日移交我局执行(2020)苏1311民初3435号申请人张乃强与被申请人李培勇民间借贷纠纷一案。现我局通过网络查控系统，于2020年9月1日对李培勇名下银行存款400000元进行冻结，实际冻结金额为：2425.24元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇二〇年九月二日
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院   民事裁定书   （2020）内0206民初83号   原告：中国工商银行股份有限公司包头白云鄂博支行。   负责人：龙全江。   委托诉讼代理人：李罡。   委托诉讼代理人：冯耀。   被告：王晓华，男，1964年3月14日出生，住内蒙古自治区包头市。   原告中国工商银行股份有限公司包头白云鄂博支行与被告王晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司包头白云鄂博支行于2020年9月2日以被告王晓华已付清全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国工商银行股份有限公司包头白云鄂博支行提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：   准许原告中国工商银行股份有限公司包头白云鄂博支行撤诉。   案件受理费1282元，减半收取计641元，由原告中国工商银行股份有限公司包头白云鄂博支行负担。   审 判 长 锡林其木格   人民陪审员 党   倩   人民陪审员 扎 图 雅     二〇二〇年九月二日   书 记 员 李   莹   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初9215号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：渝北区回兴街道金佳步行街新视听歌城，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣西路290号金佳步行街D幢负1-1，统一社会信用代码92500112MA5UG4CN6H。经营者：吴淑兰，女，1958年1月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告渝北区回兴街道金佳步行街新视听歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 员  余 博二〇二〇年九月二十三日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执336号申请执行人：张明友，男，汉族，1972年06月22日出生，住信阳市平桥区。申请执行人：陈忠秀，女，汉族，1972年12月15日出生，住址同上，系张明友妻子。被执行人：余先权，男，汉族，1975年06月11出生，住新县。申请执行人张明友、陈忠秀与余先权买卖合同纠纷一案，新县人民法院（2019）豫1523民初1340号民事判决书判决：被告余先权于本判决生效之日起30日内支付下欠原告张明友货款人民币314460元，并自2016年3月25日起按月利率2%的标准支付违约利息至货款付清之日止。因被执行人余先权未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张明友、陈忠秀向本院申请强制执行，本院于2020年04月29日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人余先权送达执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未到院履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.通过执行网络查控系统向金融机构查询被执行人名下财产，查明被执行人余先权名下仅有零星存款。2.向新县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人余先权无不动产。3.向车辆登记部门查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人余先权名下有号牌为豫Ａ×××××北京现代牌汽车一辆，因该车去向不明，无法实际控制，无法执行。三、通过电话联系形式对被执行人所在居委会进行了调查和了解,未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、本院依法对被执行人余先权纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案需终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人余先权负有继续向申请执行人张明友、陈忠秀履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年九月二日书记员  刘小琴
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4274号原告：黄明洪，男，1976年9月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人（特别授权）：郭志娟，四川金迪律师事务所律师。原告：黄明贵，男，1986年7月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人（特别授权）：郭志娟，四川金迪律师事务所律师。被告：重庆超艺苗木种植场，地址重庆市长寿区八颗镇梓潼村4组，统一社会信用代码915001155748344859。投资人：杨超，男，1984年10月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告黄明洪、黄明贵诉被告重庆超艺苗木种植场买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告黄明洪、黄明贵的委托诉讼代理人郭志娟到庭参加诉讼，被告重庆超艺苗木种植场经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄明洪、黄明贵提出诉讼请求：一、要求被告重庆超艺苗木种植场立即支付原告货款43400元；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：二原告系共同苗木种植经营者，被告主要经营苗木种植销售。被告于2014年1月至2015年11月期间，陆续在原告处多次赊购经济苗木作物用于滨江春城和长寿中央公园绿化使用。后经结算，截止2017年6月21日，被告尚欠原告货款68400元。结算后被告支付了货款25000元，剩余货款43400元至今未付。被告重庆超艺苗木种植场未作答辩。原告黄明洪、黄明贵围绕诉讼请求提交的结算单、银行流水等证据客观真实，被告重庆超艺苗木种植场未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年1月至2015年11月，被告重庆超艺苗木种植场陆续向原告黄明洪、黄明贵购买苗木，2017年6月21日，原、被告结算，被告向二原告出具一张结算单，载明：“2014.9.4—2015.2.18长寿中央公园合计货款：301100元合计以付：254900元未付金额：46200元（肆万陆仟贰佰元）2014.1—2015.11滨江春城合计货款：73050元合计以付：50850元未付金额：22200（贰万贰仟贰佰元）。杨超2017.6.21”同时，该结算单上加盖了重庆超艺苗木种植场财务专用章。后被告向二原告支付了货款25000元，至今尚欠货款43400元。本院认为，根据原告黄明洪、黄明贵的陈述以及其向本院提交的证据，能够证实原告与被告重庆超艺苗木种植场之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告出具的结算单载明了欠款金额，虽未明确付款时间，但按照交易习惯，被告应在出具结算单后及时支付货款，被告至今尚欠43400元未付，故原告要求被告支付货款43400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆超艺苗木种植场于本判决生效后三日内支付原告黄明洪、黄明贵货款43400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计442.50元，由被告重庆超艺苗木种植场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  马丽二〇二〇年九月二日书记员  熊峥
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2504民初2519号 原告：姚士好，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。 委托诉讼代理人：朱婷，云南谣光（弥勒）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：段金红，男，1977年9月19日出生，汉族，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。 原告姚士好与被告段金红合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚士好的委托诉讼代理人朱婷到庭参加诉讼，被告段金红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚士好向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告尚欠工程款140000元；2.请求判令被告支付违约金42000元（按所欠工程款的30%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月22日，原、被告就弥勒市朋普镇绿水塘小组勘查钻井项目达成施工合同，约定被告按照深井出水量支付原告工程款240000元，前期支付进度款30%，待完工后7个工作日内支付剩余尾款，并约定被告不按合同支付款项，被告应当支付30%的违约金。合同签订后该工程于2020年4月底完工，并已经投入使用。被告在2020年5月5日通过银行转账支付给原告100000元后，便不再支付原告剩余尾款。经原告多次向被告催要，被告都以各种理由推脱拒绝支付。因此，被告拖欠原告工程款的行为已经构成违约，应当承担相应的法律后果。故为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩，后本院于2020年9月18日对被告进行询问，被告辩称：被告在弥勒等地从事钻井工程已经10余年，本案涉案工程是被告从弥勒市弥阳建筑安装公司承包，名称为弥勒市朋普镇黑果坝村民委员会绿水塘村钻井项目（一口井），承包方式为包工包料，项目内容包含钻井、水泵及其他抽水设备、从水井到各村民家中的设备材料及安装等。签订合同后，原告进场施工，不仅拖延工期，还没有打够深度，其中原告分别打到80米、150米时就让被告去购买相应的抽水设备，但经测试均未达到出水量，后原告又将井打到260米，是否达到出水量并未经双方验收，现在是雨季，也无法测量出是否达到约定的出水量，要到明年4月进入旱期后才能测量出来。被告认为应待双方验收后，再由原、被告共同协商被告的抽水设备损失及应付原告的工程价款。 原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.原告的居民身份证复印件1份，欲证实原告的诉讼主体资格及自然人身份情况。 2.弥勒市工程勘察钻井施工合同书复印件1份，欲证实2020年4月22日，原、被告就弥勒市朋普镇绿水塘小组钻井勘察项目达成施工合同，约定被告应当支付原告工程款240000元，并约定了30%的违约金。 3.中国农业银行的银行卡交易明细清单复印件1份，欲证实被告2020年5月5日支付了原告10万元工程款。 4.照片5份，欲证实原告施工的钻井工程已经完工并投入使用，出水量已经达到合同约定。 被告未到庭发表质证意见。 被告为证实其辩解理由和反驳原告的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.弥勒市朋普镇2020年农村饮水提升改造项目工程-绿水塘小组勘查钻井施工合同书复印件1份，说明被告从弥勒市弥阳建筑安装公司承包本案所涉工程情况。 2.弥勒市工程勘察钻井施工合同书复印件1份，欲证实原、被告签订施工合同及该合同的具体内容。 经举证，被告提交的证据1，原告认为其不是合同相对人，对真实性持有异议；证据2，原告无异议。 通过举证、质证，对于双方当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1系公安机关出具，能证实原告的身份情况，予以采信；证据2和被告提交的证据1一致，有原、被告签字、按印确认，能证实原、被告签订合同的时间、工程款、违约责任等具体内容，予以采信；证据3系原告自认被告已支付的款项，且与被告陈述一致，予以采信；证据4中前2份照片未载明拍摄时间，无法确认是否与本案相关，后2份照片仅能证实拍摄时间的水泵出水情况，无法证实出水量已达到合同约定，采信该证据能证明的事实。被告提交的证据1上载明的工程名称、地点与原、被告提交的弥勒市工程勘察钻井施工合同书一致，能证实本案涉案工程的来源情况，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系从事钻井施工的个人，均无相应钻井施工的资质。2020年3月17日，被告从弥勒市弥阳建筑安装公司承包了弥勒市朋普镇黑果坝村民委员会绿水塘村民小组的钻井工程。2020年4月22日，原告（乙方）和被告（甲方）签订弥勒市工程勘察钻井施工合同书，约定了：“……一、工程名称：绿水塘小组勘查小组钻井项目。二、工程地点：绿水塘。三、承包方式：工程为包工包料，所需材料全部由乙方置备。四、承包内容：钻井勘察钻井项目工程。1.甲方要求深井出水量每天190立方米至210立方米左右，深井开口口径273，放泵段口径140，出水量按24小时流量计算，流量质保其为2个工作日。2.水泵由甲方提供，乙方负责安装。五、承包价款：甲方按深井每天出水总量支付乙方项目承包款。1.每天出水量在190立方米以上至210立方米以内（含190立方米），支付工程款24万元；每天出水总量低于190立方米，则甲方不支付乙方40%费用，由乙方自行承担。2.每天出水总量在190立方米以上（含190立方米）支付工程款24万元。3.若深井每天出水总量在310立方米至400立方米，则甲方以出水在210立方米的总价款2万元奖励给乙方作为奖励。六、项目日期，开工日期：2020年4月22日，竣工日期：2020年5月20日，工期30天。七、工程款支付方式，乙方钻机进场后，甲方不支付给乙方工程预付款，后期按工程进度出水给予进度款30%。待工程完工后在流量质保期并经甲乙双方验收合格后，甲方支付100%工程款给乙方。八、工程质量：按《建筑工程质量验收规范》一次性验收合格……十四、甲方向乙方承担按照协议约定的期限和方式支付协议价款及其他应支付款项。如不按合同支付项目款，甲方向乙方支付30%的违约金……”合同签订后，原告进场施工。2020年5月5日，被告通过王丽波的账户向原告指定的路秀忠持有62×××66中国农业银行账户转账100000元。现原告以完成全部工程款要求被告支付剩余全部工程款140000元并承担违约金向本院起诉，要求解决。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张要求被告支付剩余全部工程款，首先，原、被告在合同中约定需经双方验收合格后才全额支付工程款，现原告未提交证据证实双方验收合格，现本院亦无法确认工程是否合格。其次，原告未提交证据证实其与被告进行了结算，在双方未进行结算情况下，本院亦无法确认原告所做工程是否达到原、被告约定的钻井出水量以及全额支付工程款的标准。综上所述，现原告主张要求被告支付剩余全部工程款140000元并承担违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告姚士好的诉讼请求。 案件受理费3940元，减半收取计1970元，由原告姚士好负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  孙云霞 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王海旭
安徽省淮北市相山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0603刑初375号 公诉机关淮北市相山区人民检察院。 被告人张磊，男，1982年6月15日出生于安徽省淮北市，汉族，中专文化，群众，荣昌出租车公司司机，户籍地安徽省淮北市相山区，住所地安徽省淮北市相山区。因本案于2019年6月29日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年7月13日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕，2020年8月27日被淮北市相山区人民检察院决定取保候审。同年9月17日被本院决定取保候审，由淮北市公安局相山分局城南派出所执行取保候审。 淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2020）2666号起诉书指控被告人张磊犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员徐爱荣出庭支持公诉，被告人张磊等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 淮北市相山区人民检察院指控：2020年5月29日2时许,被害人胡某驾驶车牌号码为皖Ｆ×××××的出租车从名仕ＫＴＶ门口送乘客张磊、裘某、王某三人至王某银河小区家,途中王某与胡某发生言语冲突,在行驶至淮北市相山区银河小区后,在出租车外,胡某先后与王某、裘某、张磊发生肢体冲突,在此过程中,被告人张磊殴打胡某致使胡某鼻骨骨折。经淮北市公安局刑事科学技术研究所鉴定,被害人胡某因外伤致双侧鼻骨、鼻中隔、左侧上颌骨额突骨折,人体损伤程度为轻伤二级。 2020年6月29日,被告人张磊到公安机关投案,并如实供述犯罪事实;2020年8月21日,被告人张磊赔偿被害人胡某人民币六万元,取得被害人谅解。 公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息，前科情况核实证明，到案经过，体表原始伤情记录表及照片，接受证据材料清单，调解协议书，谅解书，鉴定意见，勘验、检查笔录，试听资料，被害人胡某的陈述，证人裘某、王某的证言，被告人张磊的供述等证据予以证实。公诉机关认为：被告人张磊的行为已构成故意伤害罪。根据量刑情节，建议判处被告人张磊有期徒刑六个月至八个月。如果符合缓刑条件，建议适用缓刑。 被告人张磊对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人张磊因琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张磊案发后主动投案并如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，属自首；且其能赔偿被害人胡某损失，取得了被害人胡某的谅解，依法予以从轻处罚。被告人张磊犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下： 被告人张磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张方娴 二〇二〇年九月二十七日 法官助理徐莎 书记员段琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初1122号 原告：运城信辰企业管理有限公司。 地址：运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。 法定代表人：项朋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨舒清，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：潘智霖，男，汉，1989年6月8日出生，广东省信宜市。 原告运城信辰企业管理有限公司（以下简称：信辰公司）与被告潘智霖追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨舒清到庭参加了诉讼，被告潘智霖经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告信辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2336.15元及资金占用费（以2336.15元为基数按年利率18.15%自2019年7月20日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月26日，被告潘智霖通过北京快乐时代科技发展有限公司及其关联公司运营的趣店平台（包括但不限于“来分期”）以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称：厦门银行）签订了《个人借款合同》、与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：天乙公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向厦门银行借款4400元，并由天乙公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告潘智霖在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，天乙公司按约为被告代偿借款本息共计2336.15元。天乙公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，天乙公司将其就代偿款项2336.15元对被告的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖宣投智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告潘智霖未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的厦门银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西天乙融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖宣投智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门趣店科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与厦门银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及天乙公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明天乙公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，后芜湖宣投智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门趣店科技有限公司系厦门银行股份有限公司的合作机构，厦门银行股份有限公司通过厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门趣店科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告潘智霖未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告潘智霖系趣店公司运营的“来分期”平台的注册用户。2018年10月26日，被告潘智霖在“来分期”平台上以在线点击的方式向厦门银行借款4400元，双方签订《借款协议》。同日，被告潘智霖与天乙公司签订委托保证合同，约定天乙公司为被告上述借款提供连带保证担保。厦门银行2018年10月27日向被告发放贷款后，截止至2019年7月20日，被告潘智霖偿还2869.99元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年7月20日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告潘智霖欠款本息共计2336.15元。2020年8月5日，天乙公司将对被告潘智霖等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订《债权转让协议》，约定芜湖宣投智能科技有限公司将其对被告潘智霖等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖宣投智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告潘智霖。被告至今未向原告信辰公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因天乙公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告潘智霖与陕西天乙融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西天乙融资担保有限公司与芜湖宣投智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。厦门银行如约向被告潘智霖发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。天乙公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告信辰公司，该转让通知到达被告潘智霖时即对其发生效力，原告信辰公司即依法取得了对被告潘智霖的债权，故原告信辰公司要求被告潘智霖偿还代偿款2336.15元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2336.15元为基数按年利率18.15%自2019年7月20日计算至实际还款日止，该诉讼请求超出法律保护上限的部分（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月份一年期贷款市场报价利率为3.84%），本院不予支持。被告潘智霖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘智霖于本判决生效之日起十日内偿还原告运城信辰企业管理有限公司2336.15元及资金占用费（以2336.15元为基数按年利率15.4%自2019年7月20日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告潘智霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1773号罪犯杨磊，男，1995年6月10日出生，汉族，高中文化，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2018年7月16日作出（2018）浙0726刑初274号刑事判决，以被告人杨磊犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，该犯于2018年8月9日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年9月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯杨磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨磊减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨磊减去有期徒刑九个月（刑期自2018年5月1日起至2020年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年九月二十三日法官助理 夏霞琦书 记 员 张 欣
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1528民初1566号 原告：兴文县兴荣物业服务有限责任公司，住所地：兴文县古宋镇马栏湾安置房1幢35号。 法定代表人：未富永。 委托诉讼代理人：黎浩然，系公司员工。 被告：张金海，男，汉族，生于1964年12月6日，住四川省兴文县。 原告兴文县兴荣物业服务有限责任公司与被告张金海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理。在审理过程中，原告于2020年9月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告兴文县兴荣物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告兴文县兴荣物业服务有限责任公司负担。 审判员 吴 鑫 二〇二〇年九月十日 书记员 李粹然
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0107执2811号 赵再兵： 关于赵再兵申请执行四川立胜建筑工程有限公司缔约过失责任纠纷一案，案号（2020）川0107执2811号。执行过程中，经本院强制执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初547号原告：杜美英，女，汉族，1956年12月15日出生，住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳市沈河区艾森尊尚汇健身中心，住所地沈阳市沈河区北站路77号（401）。法定代表人：朱辉。本院在审理原告杜美英诉被告沈阳市沈河区艾森尊尚汇健身中心劳动争议一案中，因原告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元由原告杜美英负担。审 判 长  李振国人民陪审员  李 贺人民陪审员  尹 艳二〇二〇年九月二日法官 助理  靳丽平书 记 员  李丹宁
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初4541号原告：宁伟涛，男，汉族，2002年8月23日出生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：陈建华，河南文丰律师事务所律师。被告：郑州云谷文化发展有限公司，住所地郑州市惠济区安泰路西，福利院北良库工舍1号库，统一社会信用代码91410108MA44KPFB0B。法定代表人：薛荦绮，该公司执行董事。第三人：郑州勤丰实业有限公司，住所地郑州市惠济区安泰路西、福利院路北，统一社会信用代码91410108055975163B。法定代表人：刘峰，该公司董事长原告宁伟涛与被告郑州云谷文化发展有限公司、第三人郑州勤丰实业有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、不得查封郑州市惠济区安泰路西、福利院北河南易谷艺术品储运仓库（良库老街）预售证号为3697，含A6#-731号房产；2、确认案涉房产归原告所有，并判令第三人为原告办理产权手续。本院经审查认为：本院已立案受理郑州勤丰实业有限公司申请破产一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告宁伟涛的起诉。案件受理费8800元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王彦斌审 判 员  杨建华人民陪审员  马 燕二〇二〇年九月十五日书 记 员  史英楠
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初3924号原告：中国银行股份有限公司青海省分行（社会同一信用代码:XXXXX），住所地：西宁市东关大街。负责人：胡文勇，系该银行行长。被告：卫振英，男，汉族，1979年8月13日出生，住青海省西宁市。原告中国银行股份有限公司青海省分行与被告卫振英借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告中国银行股份有限公司青海省分行于2020年9月23日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司青海省分行的撤诉申请，是自愿对诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司青海省分行撤诉。案件受理费减半收取1631元，由被告卫振英负担（已支付给原告）。审判员 陈桂武 二〇二〇年九月二十三日（法官助理 李 红书记员 袁中方 附法律依据:
四川省雷波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3437民初718号 原告：邓力珲，男，生于1994年7月28日，汉族，四川省雷波县人，居民，住四川省雷波县。 被告：刘涛，男，生于1988年1月19日，汉族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。 原告邓力珲与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告邓力珲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邓力珲撤回起诉处理。 审 判 员 郭 绍 金 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 吉利阿福 书 记 员 喻 凌 倩
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执恢405号 关于徐永申请执行于成龙侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案执行，并于2020年9月2日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3265号原告：杨寿江，男，汉族，1982年5月1日生，住址贵州省开阳县。委托诉讼代理人：刘梦，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201711585545，代理权限为特别授权代理。被告：贵州久联集团房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路213号14楼，统一社会信用代码91520000722105533W。法定代表人：陈信鸿，职务：董事长。委托诉讼代理人：周颖，该公司律师，公民身份证号码5201111986××××××××，代理权限为一般授权代理。原告杨寿江与被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司（以下简称“久联房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨寿江的委托诉讼代理人刘梦、被告久联房开公司的委托诉讼代理人周颖的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告向原告退还有线电视开户费、煤气开户费、对讲系统安装费共计4123元，并按年利率6%的标准向原告支付资金占用费直至全部款项付清之日止（暂计算至2020年6月17日为1772.89元，以上金额暂共计5895.89元）；2.本案产生的诉讼费、公告费、律师费等诉讼费用由被告承担。被告辩称：1.原告的主张已经过了诉讼时效；2.对讲系统安装费不属于商品房配套；3.被告收取的燃气开户费、有线电视开户费是按照当时的法律法规政策执行的，被告无违法行为；4.被告收取的费用在《商品房买卖合同》中约定明确，此合同在贵州省住建厅、贵州省工商局审核备案的，合同条款合法有效；5.合同履行的基本就是诚实信用，不应该被颠覆；6.原告主张的有线电视开户费及煤气开户费，被告已经在办理清退；7.被告没有违法收取原告的费用，不应支付资金占用费。经审理查明：2013年4月19日，原告向被告购买位于贵阳市乌当区，签订了《商品房买卖合同》，合同对具体的房屋面积、房屋价款等进行了约定。合同第七条约定：“……该商品房单价每平方米6421.56元，总价款541723.14元，……前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”、第十二条约定：“……4、燃气：2013年6月30日达到管道铺完毕，由燃气公司决定通气点火；……6、有线电视：交付时线路敷设到户。……”。合同《附件十二补充协议》1.1约定：“双方明确《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电表费、独立煤气表开户费等费用。……”。另查明，该《商品房买卖合同》是采用贵州省住建部门制定的示范文本，合同《附件十二补充协议》系被告久联房开公司向原告提供的格式合同。2013年4月18日，原告向被告久联房开公司缴纳了煤气开户费2988元、有线电视开户费265元、对讲系统安装费870元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同的各方当事人应当按照合同的约定，本着诚实信用、相互协作的精神，全面适当地履行自己的义务。关于煤气开户费、有线电视开户费的问题。本案中的《商品房买卖合同》采用的是由贵州省住建部门制定的示范文本，《附件十二补充协议》系被告久联房开公司提供的格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，被告将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁原告承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，排除了原告的权利，应属于无效条款，故被告以代收代缴名义向业主收取的煤气开户费2988元、有线电视开户费265元于法无据，应予退还。关于对讲系统安装费的问题。因双方没有在合同中约定该费用由谁承担，原告已经向被告支付了该费用，被告也在收取费用后安装并投入使用，视为原、被告双方对上述对讲系统的安装及相关费用达成了补充约定，该约定不违反强制性法律法规，合法有效。原告要求被告退还对讲系统安装费的诉请于法无据，本院不予支持。关于资金占用费的问题。因被告久联房开公司收取煤气开户费2988元、有线电视开户费265元缺乏合法有效依据,其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失,故按照中国人民银行同期存款利率为标准予以支持,计算期限从资金收取之日即2013年4月18日起计算至实际退还之日止。关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……。”的规定，因被告收取煤气开户费、有线电视开户费系依据双方签订的补充协议，该补充协议属无效合同，因合同当事人不具有确认合同无效的权利，原告的诉讼时效应自本院确认该协议条款无效起起算，故原告的诉请没有超过诉讼时效，被告关于原告的诉请超过诉讼时效的答辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨寿江煤气开户费、有线电视开户费共计3253元，并支付相应的资金占用费（资金占用费以3253元为基数,按中国人民银行同期存款利率的标准，自2013年4月18日起计算至实际退还之日止）；二、驳回原告杨寿江的其余诉讼请求。案件受理费25元，由原告杨寿江负担5元，由被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司负担20元（此款原告杨寿江已预交，被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司在履行上述给付义务时一并支付给原告杨寿江）。本判决为终审判决。审判员  陈琛二〇二〇年九月二十三日法官助理钟玉婷书记员杨承志
浙江省温岭市人民法院 支 付 令 （2020）浙1081民督223号 申请人：台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行，住所地：温岭市石塘镇塘头西路93号。统一社会信用代码：913310813298483497。 负责人：江君丽，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈泓晓，系该行员工。 委托诉讼代理人：赵镇，系该行员工。 被申请人：陈华富，男，1962年12月27日出生，汉族，住温岭市。 申请人台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人称，2017年11月20日，被申请人陈华富与申请人签订编号为2090008911号《最高额借款合约申请书》一份，约定：申请人即为借款人；申请人给予陈华富50000元的授信额度，申请人自合同生效之日起两年允许陈华富循环周转使用最高借款本金50000元；陈华富每次支取借款的借款金额、期限、利率、还款方式等均以相应的借款借据(包括电子银行、网上银行借款借据及贷款人提供的其他表)记载为准；若陈华富未按约偿还借款本金的，从逾期之日起，申请人可以按照实际逾期天数对逾期借款按照合同约定借款利率水平上浮50%计收罚息，如陈华富欠交利息，则申请人按人民银行规定计收复利。2019年11月25日，陈华富取款50000元(借款期限自2019年11月25日至2020年2月25日止，月利率为15‰)。借款到期后，申请人曾向陈华富进行催讨要求其偿还借款，陈华富均以各种理由加以推诿，不予履行足额还本付息义务 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈华富应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行借款48543.58元，截至2020年7月10日的利息1522.52元，并支付自2020年7月11日起至实际给付之日止按月利率12.83‰标准计算的利息。 申请费351元，由被申请人陈华富负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈泳滨 二〇二〇年九月二日 法官助理 王敏一 代书记员 杜新晨
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初9485号原告：王向成，男，1963年4月21日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。被告：山东融汇文创置业有限公司，住山东省济南市市中区刘长山路拥军路南1000米售楼处。法定代表人：黄祖仕。本院在审理原告王向成与被告山东融汇文创置业有限公司确认合同有效纠纷一案中，本院于2020年8月26日立案。原告王向成于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王向成在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王向成撤诉。审判员  苏乐风二〇二〇年九月二日书记员  谢书凤
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初1674号 原告：李龙银，男，1950年3月15日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：廖学容，女，1963年4月12日出生，汉族，住四川省万源市。 原告李龙银与被告廖学容同居关系纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙银到庭参加诉讼，被告廖学容经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李龙银向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告款项63038元和窗户折价款3200元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告二人经人介绍相识于2016年1月开始同居生活，同居期间原告多次叫被告办理结婚登记，被告今推明缓，至今二人未办理结婚登记。同居期间，被告及被告家人以各种理由向原告索取经济（原告是医生，收入颇丰），且被告家中的窗户也是原告找人安装的并支付费用。从2020年5月份开始没有任何理由的情况下被告不让原告回家，原告回到家时，被告女儿还恐吓原告。被告拒接原告电话，也不返还原告支付的各种款项。被告欺骗原告的感情，导致原告身心受到伤害。既然被告不愿同原告一起生活，应将同居期间的财产予以分配。现向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告廖学容未作答辩。 原告李龙银为支持其诉讼请求，向本院提供其自书的财产证据及证明。 被告廖学容未提供证据。 本院认证认为：原告提供的证据不符合证据三性，本院不予采信。 经审理查明：原告2016年1月到被告家中与被告同居生活，2016年5月被告及家人不让原告到被告家中，之后原、被告分开生活。原、被告没有办理结婚登记。 本院认为，原、被告同居生活属实，但原告在庭审中没有提供符合证据三性的证据证明双方同居期间有共同财产，可以予以分割；亦没有提供原告有存放在被告处的财产，可以请求返还，因此对原告请求本院不予支持。依照中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李龙银的诉讼请求。 案件受理费260.00元，减半收取为130.00元，由原告李龙银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  张学跃 二〇二〇年九月十五日 书记员  游程任
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执恢462号 申请执行人：张炳权，男，1952年5月3日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：何远华，男，1963年4月26日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人张炳权与被执行人何远华买卖合同纠纷一案，（2000）城法经初字第323号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人何远华应于判决生效之日起十日内付清拖欠申请执行人张炳权的地砖款57000元。受理费2220元，保全费590元，合计2810元，由被执行人承担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执恢462号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年九月二十三日 书记员  钟 强
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0203民初1517号 原告：克拉玛依群德棉业有限公司，住所地新疆克拉玛依市克拉玛依区。 法定代表人：于品德，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：拜金良，新疆先觉律师事务所律师。 被告：克拉玛依市小拐乡圣龙棉花农民专业合作社，住所地新疆克拉玛依市克拉玛依区。 法定代表人：管军，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：强军平，新疆瀛华律师事务所律师。 原告克拉玛依群德棉业有限公司与被告克拉玛依市小拐乡圣龙棉花农民专业合作社确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告克拉玛依群德棉业有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告克拉玛依群德棉业有限公司以原告主体不适格为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许克拉玛依群德棉业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计35元，由克拉玛依群德棉业有限公司负担。 审判员 张 力 二〇二〇年九月十五日 书记员 刘海峰
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执635号之二 申请执行人：赵军,男,1970年8月24日出生,汉族,住四川省古蔺县。 被执行人:胡良平，女，1971年9月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院在执行申请执行人赵军与被执行人胡良平民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵军向本院书面申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈林 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王越
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执恢200号申请执行人：李丰收，男，汉族，1969年3月25日出生，住河南省周口市川汇区。被执行人：王海周，男，汉族，1966年7月13日出生，住河南省西华县。被执行人：理秀梅，女，汉族，1967年6月4日出生，住河南省西华县。被执行人：腾秉霖，男，汉族，1975年4月3月出生，住河南省项城市。被执行人：王现文，男，汉族，1961年9月23日出生，住河南省西华县。被执行人：孙太平，男，汉族，1960年10月1日出生，住河南省太康县。本院在执行申请执行人李丰收与被执行人王海周、理秀梅、腾秉霖、王现文、孙太平借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的周口市中级人民法（2014）周民初字第94号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人中申请执行人以出现其他因素，继续执行已无实际意义为由于2020年8月20日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1602执200号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 辉审判员 闫 峰审判员 闫锦春二〇二〇年九月二日（）书记员 孔 猛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初41009号原告：吴美果，女，1973年5月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：张创，男，1980年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县，原告吴美果与被告张创民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告吴美果向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告吴美果的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴美果撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员 喻 敏二〇二〇年九月二十三日书记员 霍哲弘
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执2180号王健、贵州国华建设工程有限公司：王健与贵州国华建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人未履行西秀区人民法院（2019）黔0402民初6038号民事判决书及安顺市中级人民法院（2020）黔04民终984号民事判决书确定的义务，于2020年8月3日向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令及不得规避执行告知书，责令被执行人积极履行生效裁判文书确定的义务。在执行过程中，申请人王健与被执行人贵州国华建设工程有限公司于2020年9月23日达成和解协议，并提交原件给法院，被执行人于2020年9月24日将执行和解协议的约定全部款项人民币1190000元全部履行完毕，执行费人民币13136元被执行人贵州国华建设工程有限公司依法支付给法院，至此，西秀区人民法院（2019）黔0402民初6038号民事判决书及安顺市中级人民法院（2020）黔04民终984号民事判决书确定的还款义务已主动履行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十三日