wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初273号 原告：孙洪兴（曾用名孙红星），男，1992年4月10日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：高宏雷，男，1987年10月1日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告孙洪兴与被告高宏雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告孙洪兴到庭参加诉讼，被告高宏雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙洪兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款22500元；2.依法判令被告自2019年12月22日起，按年息6%给付借款利息，给付至借款还清之日止。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年至2019年期间，被告因资金周转不开，几次找到原告借款，经协商原告出借给被告相应款项。2019年12月22日原被告统计，原告共出借给被告人民币22500元。对此，被告为原告出具借条一张，写明借款总额。现对上述借款，被告以种种理由推脱不还。无奈，原告现提出起诉，请法院依法判令被告偿还上述借款22500元，另判令被告支付上述借款利息，按照年息6%的标准计算，原告要求自2019年12月22日起计算至借款还清之日止。 被告高宏雷未答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告高宏雷向原告孙洪兴借款22500元，并于2019年12月22日向原告出具借条一份，载明“借条今借孙红星贰万贰仟伍佰元正。计：22500借款人：高宏雷2019.12.22”。未约定借款利息和还款期限。孙红星系原告孙洪兴曾用名。 本院认为，原被告之间的借款关系合法有效，应受法律保护。被告高宏雷向原告孙洪兴借款22500元，原告已将该款项交付被告，被告向原告出具借条，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原被告未约定利息及还款期限，原告请求被告给付利息，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告高宏雷偿还原告孙洪兴借款本金22500元及利息（以22500元为基数，自2020年1月10日至付清之日止，按年利率6%计算），于判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元，由被告高宏雷负担，被告高宏雷于判决生效之日起三日内付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  马  宏  坤 二〇二〇年九月三日 法官助理  兼书记员乔晨晨
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1857号被执行人：陈书明，绰号“明明”，男，1991年12月2日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]85号起诉书、宁江检诉刑变诉[2019]15号变更起诉决定书指控被告人陈书明犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于2018年12月21日作出（2019）苏0115刑初152号刑事判决书，判决：一、被告人陈书明犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币一万五千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年三个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑六年九个月，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月5日起至2025年1月4日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、扣押在案的违法所得人民币50万元，予以没收；追缴被告人朱建章、张超以强迫交易违法所得人民币70万元（以该款购买的车辆经依法处置后予以没收，计入已追缴数额）；追缴被告人朱建章开设赌场违法所得人民币190.67万元，其中36万元向朱杰追缴；追缴被告人周家宝开设赌场违法所得人民币27.32万元；三、扣押在案的刀具、钢管、车辆等作案工具，予以没收。判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年4月17日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法查封被执行人名下苏Ａ×××××车辆，无其他可供执行的财产。经调查,亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、调查笔录等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法查封被执行人名下苏Ａ×××××车辆，无其他可供执行的财产。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115刑初152号刑事判决书中陈书明涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年九月四日书记员  王 磊
浙江省温岭市人民法院 支 付 令 （2020）浙1081民督232号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行，住所地：温岭市石塘镇林石北路172号。统一社会信用代码：91331081337049002L。 负责人：江利平，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张晨，系该行员工。 委托诉讼代理人：黄辉，系该行员工。 被申请人：曾力琴，女，1967年11月20日出生，汉族，住温岭市。 被申请人：曾素琴，女，1961年12月3日出生，汉族，住温岭市。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人称，2019年8月5日，被申请人曾力琴向申请人处申请农惠通贷款150000元，由被申请人曾素琴提供担保。2019年8月13日三方签订自助循环贷款最高额保证借款合同，并出借150000元。保证借款合同约定：额度有效期为：2019年8月13日至2021年8月1日，合同项下单笔借据有效期最长为12个月。本合同项下借款金额、期限、利率、借款用途以借款借据或使用贷款手机信贷平台、网上银行、电话银行等自助设备所形成的贷款人业务系统后台主机电子信息记录的借款要素为准。借款借据和业务系统后台主机电子信息记录作为双方借贷关系产生和消灭的有效依据和本合同履行的相关证据。曾素琴对借款承担连带担保责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。借款到期后，曾力琴归还本金0.01元，后一直未还，经申请人多次追讨，曾力琴、曾素琴一直未归还。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人曾力琴应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行借款149999.99元，截至2020年8月13日的利息18281.7元，并支付自2020年8月14日以本金149999.99元为基数至实际给付之日止按年利率15.4%计算的逾期利息； 二、被申请人曾素琴对上述款项承担连带保证责任。 申请费1222元，由被申请人曾力琴、曾素琴负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈泳滨 二〇二〇年九月三日 法官助理 王敏一 代书记员 杜新晨
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初2349号 原告：浙江龙游豪能电子科技有限公司，住所地浙江省龙游经济开发区茂盛路13号。 法定代表人：吕益福，经理。 委托诉讼代理人：卓学松。 被告：缙云县翔奕电子有限公司，住所地缙云县新碧街道碧兴路139号。 法定代表人：李月爱，经理。 原告浙江龙游豪能电子科技有限公司与被告缙云县翔奕电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告浙江龙游豪能电子科技有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，浙江龙游豪能电子科技有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江龙游豪能电子科技有限公司撤诉。 本案受理费6174元，减半收取计3087元，由浙江龙游豪能电子科技有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 陈明君 二〇二〇年九月四日 代书记员 江建武
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初3055号原告：刘自祥，男，汉族，1966年11月22日出生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。被告：王国庆，男，汉族，1973年12月24日出生，云南省陆良县人，初中文化，农民，户籍地：陆良县,现租住在陆良县。被告：张红应，女，汉族，1974年7月1日出生，云南省陆良县人，初中文化，农民，户籍地：陆良县,现租住在陆良县。身份证号码：5322281974××××××××。系王国庆之妻。（缺席）原告刘自祥诉被告王国庆、张红应民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，本院依法组成合议庭，由审判员王元梅、人民陪审员赵勇强、俞伟琦于2020年7月30日公开开庭审理了本案，原告刘自祥及其被告王国庆均到庭参加诉讼。被告张红应经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系。因被告急需资金周转多次找原告协商借钱。2015年5月1日两被告向原告借款10万元，当日被告便书写借款凭据给原告持有。后原告多次向被告催要，被告陆续偿还了4万元，下欠的6万元，至今未偿还。原告只有诉至法院请求：判令两被告偿还原告借款6万元，自2020年7月15日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款偿清为止；诉讼费由两被告承担。被告王国庆辩称：根本不差原告6万元，现顶多只欠2万元。原告向法庭提交下列证据予以证实：1、原告身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份证实，2015年5月1日两被告向原告借款10万元，2018年7月8日，被告王国庆又在借款凭据上承诺等工程完工结算后付4万元，下欠的3个月内付清，同时注明；现欠款项，待工程完工结算付5万元，下欠1万元到2019年年底付，两被告还签名捺印；经质证，被告王国庆对原告刘自祥举证的证据无质证意见，认可借款凭据是他与张红应签名捺印的。被告王国庆未向法庭举证证据本院认为，原告举证的证据1、2，客观、真实且与本案有关联性，予以采信。本案经本院审理查明：原告刘自祥与被告王国庆系朋友关系。两被告系夫妻。2015年5月1日两被告向原告借款10万元，当日两被告出具借款凭据给原告持有。2018年7月8日，被告王国庆又在借款凭据上承诺等工程完工结算后付4万元，下欠的三个月内付清，同时注明；现欠款项待工程完工结算付5万元，下欠1万元到2019年年底付，两被告在借款凭据上签名捺印；后两被告偿还了原告4万元，下欠的6万元，至今未偿还。原告于2020年7月15日诉至法院请求：判令两被告偿还原告借款6万元，自2020年7月15日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款偿清为止；诉讼费由两被告承担。被告张红应缺席，自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院认为，原告刘自祥与被告王国庆、张红应之间的借款是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，该借贷关系有效。被告王国庆、张红应应偿还原告刘自祥借款本金人民币60000元。原告刘自祥要求被告王国庆、张红应自2020年7月15日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款偿清为止主张，符合法律规定，予以支持。被告王国庆的答辩意见无证据证实，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告王国庆、张红应于判决生效后十五日内偿还原告刘自祥借款人民60，000元，并自2020年7月15日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款偿清为止。案件受理费1300元，由被告王国庆、张红应承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王元梅人民陪审员  赵勇强人民陪审员  俞伟琦二〇二〇年九月十一日书 记 员  沈春芬
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初6985号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行，住所地：驻马店市文明路188号。负责人：张会军，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：张新建，男，1960年2月12日出生，汉族，河南省驻马店市驿城区。原告中国银行股份有限公司驻马店分行诉被告张新建信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告中国银行股份有限公司驻马店分行于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司驻马店分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担。审判员 宋 方二〇二〇年九月四日书记员 米芳萱
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0823民初663号原告：李秀连，女，1950年12月10日出生，汉族，住景东彝族自治县。原告：纪财艳，女，1976年9月23日出生，住景东县。被告：纪炳宏，男，1971年11月14日，汉族，住景东县。原告李秀连、纪财艳诉被告纪炳宏分家析产纠纷一案，本院2020年5月28日立案，原告于2020年9月9日自愿申请撤诉。本院认为，原告李秀连、纪财艳的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李秀连、纪财艳撤诉。本案受理费免收。审判员  曾宏波二〇二〇年九月十日书记员  罗 清
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初4529号 原告：四川省西部华宇物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703765055484R，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路中段195号。 法定代表人：顾建新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵勇，四川允迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁任文，四川允迪律师事务所律师。 被告：文君，男，1985年9月3日出生，汉族，住四川省青川县。 原告四川省西部华宇物业服务有限公司与被告文君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告四川省西部华宇物业服务有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省西部华宇物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川省西部华宇物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川省西部华宇物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年九月三日 书记员  杨雅岚
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0502执852号   申请执行人李强，男，汉族。   被执行人渭南市风锐汽车服务有限公司。   法定代表人：任民强。   上列当事人劳动仲裁纠纷一案,渭南市高新技术开发区劳动仲裁委员会作出的渭高新劳仲（2020）18号仲裁调解书已发生法律效力。因渭南市风锐汽车服务有限公司未按生效法律文书自觉履行法律义务，申请执行人李强依法向本院申请执行，执行标的为：14762元。   本案执行过程中，本院向被执行人渭南市风锐汽车服务有限公司送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人渭南市风锐汽车服务有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人渭南市风锐汽车服务有限公司未按执行通知履行。执行中，本院经执行网络查控系统查询被执行人渭南市风锐汽车服务有限公司的银行存款、车辆登记、股权等;向不动产登记部门查询被执行人渭南市风锐汽车服务有限公司的房地产登记信息；经传统查询被执行人渭南市风锐汽车服务有限公司经济收入来源、到期债权等财产状况，未发现被执行人有财产可供执行。同时，本院已对被执行人渭南市风锐汽车服务有限公司采取限消措施；并约谈申请执行人李强，亦提供不出可供执行的财产,同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:     终结本次执行程序。     对申请执行人李强尚未实现的债权，应由被执行人渭南市风锐汽车服务有限公司继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。    本裁定送达后即发生法律效力。       审判长    杨李军   审判员    李亚红   审判员    田剑桥                             二0二0年八月十二日    书记员    郑波
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初2280号原告:赵明，男，1987年10月6日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告:邓安超，男，1970年6月25日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。本院在审理原告赵明与被告邓安超承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，原告赵明以与被告达成和解协议，双方已履行完毕为由，申请撤回对被告邓安超的起诉。本院认为，原告赵明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵明撤回对被告邓安超的起诉。案件受理费176元、保全费241元均由原告赵明负担。审判员  王新颖二〇二〇年九月十一日书记员  金 璐
山西省吕梁市离石区人民法院支付令（2020）晋1102民督7号申请人：张×1，吕梁市人。被申请人：张×2，住吕梁市。申请人张×1于2020年9月7日向本院申请支付令。申请人称，2013年1月23日，经结算被申请人张×2欠申请人张×1人民币8000元，被申请人张×2本人出具了欠款条。之后，被申请人张×2一直未能清偿。综上，要求被申请人张×2支付申请人张×1人民币8000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张×2应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张×1欠款8000元。申请费17元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 郭永平二〇二〇年九月十一日书记员 刘亚楠
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执恢147号之一申请执行人灵武市华成砼业有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：韩学华，系该公司总经理。被执行人刘吉庆，男，1982年3月21日出生，汉族，个体，住银川市。申请执行人灵武市华成砼业有限公司申请执行刘吉庆买卖合同纠纷一案，依据宁夏回族自治区灵武市人民法院做出的（2018）宁0181民初2257号民事调解书，责令被执行人刘吉庆支付申请执行人灵武市华成砼业有限公司执行款734979元，向本院缴纳执行费10200元，以上共计745179元。申请人灵武市华成砼业有限公司于2020年3月25日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人刘吉庆发出了执行通知书。后被执行人刘吉庆未按通知履行。1、本院通过全国网络查控系统查询被执行人刘吉庆名下的银行、车辆、互联网银行、不动产等执行财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，我院已对被执行人刘吉庆名下的账户采取冻结措施。2、本院向灵武市市场监督管理局送达协助执行通知书，查询被执行人刘吉庆股权登记信息，经查无股权可供执行。3、本院向灵武市不动产登记中心送达协助执行通知书，查询被执行人刘吉庆名下房产、土地信息，经查无财产可供执行，我院对被执行人名下房产进行轮候查封。4、由于被执行人未按照执行通知书内容履行，本院对被执行人刘吉庆采取限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况我院已告知于申请执行人灵武市华成砼业有限公司，申请人灵武市华成砼业有限公司对上述查询结果无异议同时申请执行人也未向我院提供被执行人的财产线索。以上内容有我院向各协执单位的查询清单回执、网络查控反馈表、执行笔录等内容予以佐证。综上所述，因本案被执行人却无可供执行的财产，申请人书面同意本案终结本次执行程序，我院已向申请人释明被执行人的财产情况，申请人表示提供不了财产线索，在本院穷尽调查措施后，对本案认定被执行人无财产可供执行的执行书面表示认可。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，我院已经向申请人灵武市华成砼业有限公司告知其享有要求被执行人刘吉庆继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人刘吉庆负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二〇年九月十日书记员  王 玥
应县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0622执178号应县元达房地产开发有限公司你与被执行人魏某某建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计21148993元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，你向本院申请执行的（2018）晋0622民初647号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月四日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初11099号 原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路。 法定代表人：钱春华，职务：董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川衡平律师事务所律师，特别授权。 被告：黄浩，男，汉族，1986年2月20日出生，住四川省珙县。 原告上海中犇融资租赁有限公司（以下简称：上海中犇融资公司）与被告黄浩融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告上海中犇融资公司的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼。被告黄浩经本院依法传唤，无正常理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海中犇融资公司向本院提起诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告一次性付清应付租金70436.65元以及违约金（违约金以应付租金为基数按年利率24%的标准，自2018年10月20日计算至全款付清时止），违约金暂计算至2020年6月18日为28112.91元，合计98549.56元；二、请求依法判决原告对被告名下车牌号为川Ｑ×××××的雪佛兰牌轿车（发动机号161300060；车架号ＬＳＧＰＣ52ＨＩＧＦ11903）的拍卖、变卖、折价所得价款在上述债权范围内享有优先清偿权；三、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年4月19日签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》（下称租赁合同）约定，天津恒通嘉合融资租赁有限公司（下称恒通公司）依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，出资人民币52800元用于购置车牌号为川Ｑ×××××的雪佛兰牌轿车（发动机号161300060；车架号ＬＳＧＰＣ52ＨＩＧＦ11903）。该合同对租赁车辆、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式、时间及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》（下称抵押合同），约定将租赁车辆抵押登记给恒通公司，并办理了抵押登记，为其在《租赁合同》项下的全部债务提供担保。合同签订后，恒通公司依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告却自2018年10月20日起就未按约支付租金。截至起诉之日，被告已连续逾期多期未支付租金，且经恒通公司多次向被告催收其所拖欠租金均未果，其行为已构成根本违约并严重损害恒通公司的合法利益。根据《租赁合同》第十条约定：出租人有权提前解除合同，并要求承租人一次性付清租金及合同规定的其他款项，其中包括有权要求按应付租金或款项4‰天同时不低于100元／天的标准收取违约金等。同时，根据《抵押合同》的相关约定：被告（抵押人）未依约支付租金及其他费用的，抵押权人有权从抵押物（租赁车辆）处分所得价款中优先清偿等。2019年12月26日天津恒通嘉合融资租赁有限公司与上海中犇融资租赁有限公司签订债权转让协议，将融资租赁合同项下全部债权转让给上海中犇融资租赁有限公司，并于后期将债权转让的事实告知于被告。综上，为维护自身合法利益，诉至法院，望判如所请。 被告黄浩无答辩意见。 经审理查明，被告黄浩系川Ｑ×××××的雪佛兰牌轿车（发动机号161300060；车架号ＬＳＧＰＣ52ＨＩＧＦ11903）车主，该车于2016年7月21日登记于被告名下。 2018年4月19日，案外人天津恒通嘉合融资租赁有限公司（下称恒通公司）与被告黄浩签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定恒通公司根据黄浩的要求以售后回租的模式向黄浩购买租赁车辆并将租赁车辆出租给黄浩使用；黄浩应按月向恒通公司支付租金；如黄浩连续2期或累计3期未向恒通公司支付租金，则恒通公司有权要求黄浩付清全部剩余租金及其他合同约定之全部款项，且恒通公司有权按照应付租金的4‰/天的标准向黄浩收取违约金。合同同时约定，购车总款为66000元，购车首付款13200元；融资总额62458.41元（其中车款66000元），租赁期限为36个月，每月租金2272.15元。同日，恒通公司与黄浩签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同》一份，约定黄浩以租赁车辆作为融资租赁合同的担保。次日，双方就租赁车辆办理了抵押登记。 合同签订后，恒通公司依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务。被告仅支付5期租金，自2018年10月20日起未按约支付租金，未付租金金额70436.65元。2019年2月28日，恒通公司将债权转让给本案原告上海中犇融资公司，并通知了债务人黄浩。 上述事实，有身份信息、工商档案、车辆登记信息、《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同》、银行转账凭证、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，黄浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，法律后果自行承担。 黄浩在与恒通公司签订租赁合同后，未能按照租赁合同的约定向恒通公司支付租金，应承担逾期付款的违约责任。按照双方租赁合同的约定，如黄浩连续2期或累计3期未向恒通公司支付租金，则恒通公司有权要求黄浩付清全部剩余租金。黄浩在合同签订后仅支付了5期租金，余款至今未付，已经满足合同约定的付清全部剩余租金的条件。现恒通公司已将债权转让给中犇融资公司，故黄浩应向中犇融资公司清偿租金。对应付租金的金额，按照租赁合同的约定，黄浩应按2272.15元/月的标准支付租金36期，现黄浩仅支付12期租金，尚应支付2272.15元/期×31期=70436.65元。 对违约金，租赁合同中所约定的违约金为4‰/日，已经超过法定标准。现中犇公司主张按照24%/年的标准计算，符合法律规定，本院予以认可。对违约金的起算时间，因黄浩连续未支付2018年10月20日、11月20日两期租金，属于连续2期未支付租金，根据合同约定原告自此时起有权要求被告付清全部剩余租金，故违约金应从2018年11月20日起计算。 对优先受偿权，因租赁车辆已经办理抵押登记，故中犇融资公司有权就租赁车辆优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九、第八十一条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告黄浩于本判决生效之日起十日内向原告上海中犇融资租赁有限公司支付租金70436.65元；并以此未付租金为基数，从2018年11月20日起按照年利率24%的标准向原告上海中犇融资租赁有限公司支付违约金至款项付清之日止； 二、原告上海中犇融资租赁有限公司就被告黄浩名下的川Ｑ×××××的雪佛兰牌轿车（发动机号161300060；车架号ＬＳＧＰＣ52ＨＩＧＦ11903）享有优先受偿权； 三、驳回原告上海中犇融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2264元，减半收取计1132元，由被告黄浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇二〇年九月十一日 书记员  周雨荞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16205号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行。住所地：佛山市禅城区季华五路30号。统一社会信用代码：91440600893543642U。法定代表人：徐焱。被执行人：邓劲松，男，1975年6月12日出生，汉族。住所地：广西岑溪市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与邓劲松信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初11755号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为：被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16205号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇二〇年九月十一日 法官助理柳军 书记员钟杰
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初1178号 原告:朱永玲,女,1973年2月16日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：汪丹新，安徽金六州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚道玲，安徽金六州律师事务所律师。 被告:张新锋,男,1981年11月25日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 原告朱永玲诉被告张新锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱永玲及其委托诉讼代理人汪丹新、姚道玲到庭参加诉讼，被告张新锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求判令1、被告立即支付原告借款本金70000元并承担2019年2月3日至2020年2月3日借款利息16800元；2、被告自2020年2月4日起以70000元为基数按月利率2%承担逾期利息至本清；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系同村居民。2019年2月3日，被告因经营资金周转困难向原告借款70000元,立有借据一张,约定借款时间1年，月利率2%。借款到期后原告多次催要,被告至今本息分文未还。 原告围绕其诉讼主张向本院递交了如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告身份信息； 2、被告户籍证明复印件，证明被告身份信息； 3、借条，证明被告向原告借款70000元，并约定了利息； 4、微信聊天记录复印件，证明被告认可借款事实。 被告未答辩、未质证、未举证。 本院对本案证据认定如下：原告的证据真实、合法，与本案关联，予以认定。 根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：原、被告系同村村民。2016年年底，被告向原告借款，原告以给付现金方式支付被告借款50000元；此后，被告仅支付借款利息2000元。2019年2月3日，被告向原告出具借条一张，书面确认“今借到朱永玲现金柒万元整，一年连本带息一起还清，2分利息”。原告当庭自认，上述借条中所载的借款70000元包括被告所欠的利息款20000元。借条出具后至今，被告未再还款。 本院认为：被告向原告实际出借了款项，双方之间成立合法的借贷关系。被告借款后拖延不还款，构成违约，原告要求其继续还款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告自愿将借款利息计入借款本金，且该利息的计算未超过法律保护的范围，原告主张按本金对待，本院予以支持。2019年2月3日的借条虽注明“2分利息”，但未注明是年利率还是月利率，属于约定不明，依法视为不支付利息，故原告主张自借条出具后继续按照月利率2%计算利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张新锋于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告朱永玲借款70000元； 二、驳回原告朱永玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元、公告费(依据相关机构开具的正式票据据实负担)，由被告张新锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  汪传安 审 判 员  赵晓娟 人民陪审员  邓德垠 二〇二〇年九月四日 书 记 员  徐 蕊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7691号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：邬战祥，男，1970年6月11日出生，汉族，住广东省兴宁市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人邬战祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初1247号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，同时通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券等信息进行查询，除扣划被执行人名下存款2528.41元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执7691号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年九月十日书记员  李宏晶
文书内容辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书原告沈阳天瀚物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山中路35号（1-21-4）。法定代表人张清远，系该公司总经理。委托代理人王志伟，系辽宁航盛律师事务所律师。委托代理人赵楠，系辽宁航盛律师事务所律师。被告苗金新，住沈阳市皇姑区。委托代理人崔国莲，系被告苗金新妻子，住沈阳市皇姑区。            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽0105民初9446号                  当事人              原告              原告沈阳天瀚物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山中路35号（1-21-4）。      法定代表人张清远，系该公司总经理。      委托代理人王志伟，系辽宁航盛律师事务所律师。      委托代理人赵楠，系辽宁航盛律师事务所律师。                  被告              被告苗金新，住沈阳市皇姑区。      委托代理人崔国莲，系被告苗金新妻子，住沈阳市皇姑区。                  诉辩主张              原告      诉称              变更诉讼请求：要求被告给付2013年1月1日至2020年12月31日期间的物业费6904元，被告电梯费已经交纳了，撤销诉状中第二项诉请。                  被告      诉称              □已交纳物业费  物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他                  查明事实              房屋      地址              沈阳市皇姑区              房屋      面积              59.95平方米                  收费      标准              物业费：1.2元/平方米/月              欠费时间              2013年1月1日至2020年12月31日                  是否订立物业服务合同              是    □否    □其他                         是否提供物业服务              是    □否    □其他                                其他              无                  本院认为              原告与沈阳天汇房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。      关于被告提出的卫生、绿化管理不到位小区单元门门禁失灵物业未维修等物业服务不到位的抗辩主张，虽然被告提供了照片，但照片不足证明2013年至今原告整体的物业服务情况，故对于被告的抗辩主张，本院不予支持。      关于被告提出的部分物业费已超过诉讼时效的抗辩主张，原告提供证据证明其在诉讼时效期间里向原告主张过权利，本案存在诉讼时效中断的情形，故对于被告的抗辩主张，本院不予支持。      关于被告拖欠物业费的具体数额，根据物业管理服务合同约定，物业费按季交纳，业主或物业使用人应在每季首15日内履行交纳义务，同时结合物业费的收费标准及实际拖欠时间自2013年1月1日至2020年9月30日止，共计93个月予以计算，被告应向原告支付此期间的物业费6690.42元。                  裁判依据              《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共国和民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、《沈阳市物业管理条例》第三十七条。                  裁判主文              一、被告苗金新向原告沈阳天瀚物业管理有限公司支付2013年1月1日至2020年9月30日期间物业费6690.42元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。      二、驳回双方当事人其它诉讼请求。      案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告苗金新承担。                                                           告知内容              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。      审判员  吴晓峰二〇二〇年九月四日法官助理张丹书记员李冬梅
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初2269号 原告：丁子凡，男，1968年2月22日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：孟作品（特别授权），四川博鉴律师事务所律师。 被告：王胜全，男，1972年1月14日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原告丁子凡与被告王胜全买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁子凡的委托诉讼代理人孟作品、被告王胜全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁子凡向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付给原告货款169040元及利息（其中以169040元为基数按照月息2分从2017年7月1日起计算至实际付清之日止，并扣除2017年7月21日支付的利息20000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年初，被告因修建安岳县华严镇乐园村村级公路需要购买水泥，遂与原告达成购买水泥的口头协议，协议达成后，原告按照约定向被告履行了供货义务。2017年1月24日经双方结算，截止2016年12月31日被告共计欠原告水泥款169040元，当日因被告无钱付款便向原告出具欠条一份，主要约定被告于2017年5月30日前付清所欠货款，逾期付款原告自愿从2017年1月1日起按照每壹万元每月支付贰佰元资金占用费给被告。此后被告未按照约定按时付款，经原告多次催收，被告仅在2017年7月21日支付利息20000元。现为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判决支持原告诉请。 王胜全答辩称，被告欠原告水泥货款169040元是事实，已经支付的20000元是利息，希望原告利息计算到2020年9月27日为止。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告身份证复印件、被告四川省人口信息（户籍）证明、欠条。本院组织当事人进行了质证，被告对上述证据均表示无异议。本院认为上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告王胜全因修建安岳县华严镇乐园村村级公路需要水泥，便与原告丁子凡口头达成了购买水泥的协议，之后，原告依约向被告提供了水泥。2017年1月24日，原、被告双方进行了结算，经结算，截止2016年12月31日被告欠原告水泥款169040元，当日被告向原告出具欠条一份交由原告收执，欠条主要约定，截止2016年12月31日被告欠原告水泥款169040元，定于2017年5月30日前付清，逾期付款，被告自愿从2017年1月1日起按每壹万元每月支付200元资金占用费给原告。2017年7月21日，被告王胜全向原告支付了利息20000元。 本院认为：被告王胜全向原告丁子凡购买水泥，原告依约向被告提供了水泥，原、被告之间形成合法有效的买卖的合同关系。被告在原告起诉后仍未支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，其行为已构成违约，其应当及时履行向原告支付货款169040元的义务。对于原告要求被告支付以货款169040元为基数按照月利率2%的标准计算从2017年7月1日起至实际付清之日止的利息，同时扣除2017年7月21日支付的利息20000元的诉讼请求。被告辩称，利息应计算到2020年9月27日止之后不再支付利息。本院认为，本欠条中明确约定于2017年5月30日前付清欠款，逾期未偿还货款被告自愿从2017年1月1日起按照每壹万每月贰佰元即月利率2%的标准计算资金占用费，故被告的辩称无事实和法律依据，本院不予采信，同时以169040元为基数按照上述利息标注计算2017年1月1日起至原告起诉之日止即2020年6月11日的利息应为139739.7元，品跌被告已支付的20000元利息，截止2020年6月11日被告应支付原告的利息为119739.7元，故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，本院依法确认被告应支付的利息截止2020年6月11日为119739.7元，2020年6月12日起至货款实际清偿之日的利息以169040元为基数按照月利率2%的标准计算。 综上所述，原告丁子凡要求被告王胜全偿还货款169040元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条第一款规定，判决如下： 限被告王胜全于本判决生效之日起十日内向原告丁子凡支付货款169040元及利息（其中截止2020年6月11日的利息119739.7元，2020年6月12日至货款实际清偿之日的利息以169040元为基数、按照月利率2%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3681元，由被告王胜全负担3681元（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  周维富 人民陪审员  曾计中 人民陪审员  罗 莉 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  丁亚锋 书 记 员  张恒瑜
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申822号再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏婉贞，女，汉族，1982年10月3日出生，住河南省汝州市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市公安局高新技术产业开发区分局，住所地郑州市高新技术产业开发区翠竹街36号。负责人翟纯厚，局长。再审申请人夏婉贞因诉被申请人郑州市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称郑州市公安局高新区分局）行政处罚一案，不服郑州铁路运输中级法院（2020）豫71行终49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏婉贞向本院申请再审称：被申请人在执法过程中严重违反法定程序办案，申请人根本没有见过两个执法民警，被申请人没有使用执法记录仪，现场检查照片没有制作人签名等；二审判决认定事实错误，被申请人所谓的违法行为还没有着手实施，不符合卖淫嫖娼认定中“已经谈好价格或者已经给付金钱、财物，并且已经着手实施”的情形；询问申请人的笔录为非法证据，应予以排除。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审，改判撤销被诉行政处罚决定书。本院认为，本案被申请人郑州市公安局高新区分局根据询问和调查所查明的事实以及夏婉贞违法行为的性质、情节,在履行传唤、调查、告知等程序的基础上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款的规定，对夏婉贞作出行政拘留三日的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人夏婉贞所称在被申请人询问时未进行同步录音录像，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十七条第三款关于询问时可以全程录音录像的规定，进行同步录音录像并非强制性规定。被申请人执法时存在未提供现场执法记录视音频及现场检查照片制作人只有机打姓名未亲笔签名的问题，该执法瑕疵尚不足以撤销被诉行政处罚决定。综上，一、二审判决驳回夏婉贞的诉讼请求正确，夏婉贞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回夏婉贞的再审申请。审判长  于红涛审判员  魏 超审判员  王盛楠二〇二〇年九月四日书记员  宋雨珈
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初563号 原告：高利军，男，1981年12月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：蔡春平，男，1976年2月8日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 原告高利军与被告蔡春平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告无法以公告以外方式送达，依法转为普通程序，由本院审判员熊兴华适用普通程序独任审理。本案于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告以被告向其借款350万元未偿还为由，请求本院判决被告偿还借款本金350万元并支付自2014年8月12日计算至本金还清之日止按年利率4.35%计算的利息。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告200万元，借期三个月，每月10号结算一次利息，月息3%。借条备注被告招商银行尾号为0622的银行账户。次日，原告经高连琴账户向被告招商银行尾号0622账户转账支付200万元。 2013年10月26日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款150万元，借期三个月，每月10号结算一次利息，月息3%。同月28日，原告再次经高连琴账户向被告招商银行尾号0622账户转账支付149万元。 2014年1月26日，原、被告签订借款合同约定：原告自愿将自有存款350万元于2014年1月25日前通过划账方式一次性交付被告，借贷期限为3个月，自实际收到借款当日开始计。贷款月利率3%，利息按月支付，在每月11日向原告支付当月利息。 被告于2013年11月11日向原告转账支付利息5.5万元，于2014年1月10日、2月11日、3月11日、4月11日、5月12日、6月11日、7月11日、8月11日均向原告转账支付利息10.5万元。 上述事实有原告提供的借条、借款合同、银行明细及其陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告主张的被告向其借款350万元、月利率3%以及已支付部分利息的事实可由原告提交的借条、借款合同和银行交易明细相互印证予以证实，本院予以确认。现借款已经到期，原告要求被告偿还借款，依据充分，予以支持。原告请求按年利率4.35%支付自2014年8月12日以后至本金实际偿还之日止的利息，未超出有关法律对民间借贷利率的限制性规定，应予支持。被告未到庭抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡春平偿还原告高利军借款本金350万元并支付以本金未偿还部分为基数按年利率4.35%自2014年8月12日计算至本金实际偿还之日止的利息，限于本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费41458元，由被告蔡春平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  熊兴华 二〇二〇年九月十一日 书记员  朱浩荣
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初4961号 申请人：梁山鹏辉挂车配件有限公司，统一社会信用代码91370832MA3P0H8Q5T，住所地梁山县拳铺镇后杨楼村西。 法定代表人：张宜东，执行董事。 被申请人：山东郓城宏东专用车制造有限公司，统一社会信用代码9137172559521009XN，住所地郓城县杨庄集镇袁屯村。 法定代表人：陈念堂，执行董事。 申请人梁山鹏辉挂车配件有限公司与被申请人山东郓城宏东专用车制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人梁山鹏辉挂车配件有限公司于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东郓城宏东专用车制造有限公司银行存款24300元或查封其相应价值的其他财产，并以中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人梁山鹏辉挂车配件有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人山东郓城宏东专用车制造有限公司银行存款24300元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丛莹莹 二〇二〇年九月十一日 书记员  吕童童
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初1293号原告：纪素齐，男，1980年3月24日出生，住河南省淇县。被告：纪明伟，男，住河南省淇县。原告纪素齐与被告纪明伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告纪素齐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告纪素齐撤回起诉处理。审判员  王秀芹二〇二〇年九月十一日法官助理申孟月书记员张晶晶
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终957号上诉人（原审被告）：嘉兴市嘉立房地产营销策划有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县百步镇百步大道8号综合楼326室。法定代表人：管炜。被上诉人（原审原告）：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号B楼425室。法定代表人：陆成，董事长。上诉人嘉兴市嘉立房地产营销策划有限公司不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初12873号民事裁定，向本院提出上诉。本院审理过程中，嘉兴市嘉立房地产营销策划有限公司于2020年8月10日以基于双方达成和解为由，申请向本院撤回上诉。本院认为，嘉兴市嘉立房地产营销策划有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许嘉兴市嘉立房地产营销策划有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年九月十一日书记员  林通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6057号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号，统一社会信用代码：914301006780288249。法定代表人：王周屋，行长。委托代理人：刘珊，女，1989年7月2日出生，汉族，系该行员工，住长沙市芙蓉区。委托代理人：龙丹华，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：任铁，男，1974年10月4日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人：任晓群，男，1966年8月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：姚云，女，1976年12月23日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人：李建新，女，1969年9月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院（2019）湘0104民初10634号民事判决书已发生法律效力，但被执行人任铁、任晓群、姚云、李建新至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任铁、任晓群、姚云、李建新的银行存款560000元；或扣留、提取被执行人应得收入560000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  欧阳兵二〇二〇年九月三日书记员  范忠为
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初1811号 原告：郑某某，男，1978年6月29日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：王奉礼，五莲莲众法律服务所法律工作者。 被告：郑某某，男,1970年11月30日出生，汉族，住五莲县。 被告：日照某有限责任公司，住所地五莲县潮河镇驻地. 委托诉讼代理人：李祥军，山东莲信律师事务所律师。 被告：日照市某房地产开发有限公司，住所地日照市五莲县叩官镇五莲山步行街. 委托诉讼代理人：盛东兴，山东德衡（日照）律师事务所律师。 原告郑某某与被告郑某某、日照某有限责任公司（以下简称东兴公司）、日照市某房地产开发有限公司（以下简称远大公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托诉讼代理人王奉礼，被告郑某某、被告东兴公司委托诉讼代理人李祥军，被告远大公司委托诉讼代理人盛东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告农民工工资80000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月至12月份，远大公司在五莲县叩官镇小榆林村西开发五莲山别墅项目，项目由东兴建筑公司承建，由被告郑某某组织施工并担任12#、13#、20#别墅项目的负责人。项目开工前被告郑某某找到原告郑某某为其担任施工员，在此期间共拖欠原告工资款8万元。原告多次向被告郑某某及东兴建筑讨要无果，被告以远大地产未拨付工程款为由拒绝支付原告工资，给原告的生活及家庭造成了极大影响。 被告郑某某辩称，原告为我担任施工员无异议，共欠原告8万元也无异议，远大公司未付给我款项，我现在没钱支付给原告。 被告东兴公司辩称，原告主张的工程项目东兴公司没有承建，原告与东兴公司没有关系。项目是由远大公司自己及自己找人进行承建，不与东兴公司进行结算。本案中，远大公司直接与郑某某结算，与东兴公司无关，应当驳回对东兴公司的主张。 被告远大公司辩称，远大公司与原告之间并不存在劳务合同关系，远大公司并不是本案的适格被告。同时答辩人不支付被告郑某某工程款的原因是其组织施工的工程质量不合格造成的，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，被告远大公司在五莲县叩官镇小榆林村西开发五莲山别墅项目，其中12#、13#、20#别墅项目由被告郑某某组织施工，原告郑某某于2018年3月至同年12月份为被告郑某某担任项目施工员，被告郑某某共拖欠原告郑某某工资款8万元。2019年1月30日，被告郑某某给原告郑某某出具8万元的工资条一张。以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。 双方当事人有争议的事实为：原告郑某某主张该工程系被告东兴公司承包，被告郑某某系借用东兴公司的资质，被告远大公司未付款，被告东兴公司应承担连带责任，被告远大公司在未付工程款范围内承担责任，原告郑某某对其主张未提供证据予以证实。被告郑某某对原告郑某某的上述主张无异议，但亦未提供证据证实其系借用东兴公司资质进行施工。被告远大公司和东兴公司对原告郑某某的上述主张均不予认可。 对于利息，原告郑某某主张以80000元为基数，自2019年2月1日起至开庭之日止按同期贷款利息计算。被告郑某某、远大公司和东兴公司对此不予认可。 本院认为，被告郑某某组织项目施工，原告郑某某担任该项目的施工员，被告郑某某和原告郑某某之间形成劳务合同关系。原告郑某某非被告远大公司和东兴公司的员工，与远大公司和东兴公司之间不存在劳务合同关系。原告郑某某主张被告郑某某系借用被告东兴公司资质进行施工，其并未提供证据予以证实，故对其要求被告东兴公司承担连带责任的主张不予支持。同时原告郑某某亦非涉案项目的实际施工人，其追索的费用是劳务报酬，而非工程价款，不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”综上，被告郑某某应偿还原告郑某某劳务工资款80000元，对原告郑某某主张被告远大公司和东兴公司承担责任的诉求不予支持。 对于利息，因工资条中并未约定还款日期，原告郑某某亦未提供证据证实其在起诉前曾向被告郑某某索要过该欠款，故对于利息，应以80000元为基数，自起诉之日起即自2020年6月22日起至开庭之日止即2020年8月5日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告郑某某偿付原告郑某某劳务工资80000元及利息（以80000元为基数，自2020年6月22日起至同年8月5日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告郑某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  薄新娜 二〇二〇年九月十日 书记员  董 浩
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初9469号原告：聂晨泽，男，1975年1月15日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：黄德辉，重庆盛世文辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨广成，重庆盛世文辉律师事务所律师。被告：和智联科技（重庆）有限公司，住所地重庆市两江新区黄山大道中段6号（星汇两江艺术商业中心第四区一、二层）附18-12-0058，统一社会信用代码91500000MA6083EB9P。法定代表人：王秀昱，职务不详。原告聂晨泽与被告和智联科技（重庆）有限公司特许经营合同权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告聂晨泽在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告聂晨泽撤回起诉处理。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  何佳敏人民陪审员  王渝忠二〇二〇年九月十日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初8281号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区***********，统一社会信用代码为914***********069E。法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈裕文，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽莹，广东启盟律师事务所律师。被告：东莞市大姆指食品有限公司,住所地广东省东莞市**********，统一社会信用代码为914***********575N。法定代表人：叶伟裕，该公司经理。被告：东莞市大岭山真之良品蛋糕店,住所地广东省东莞市***************右边之一，注册号为4419********617。经营者：叶洁瑜，女，1971年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441************324。被告：叶伟裕，男，1971年3月6日出生，汉族，住广东省东莞市*********************，公民身份号码为441************211。以上三被告的共同委托诉讼代理人：刘光禄，北京德恒（东莞）律师事务所律师。案件案由著作权侵权纠纷诉讼请求原告广东原创动力文化传播有限公司诉求：1.判令三被告立即停止侵犯原告《喜羊羊与灰太狼》卡通形象著作权的行为；2.判令三被告赔偿原告经济损失15万元；3.判令三被告承担原告为制止侵权支付的合理费用38331.1元；（包括公证费6900元、晒相费242.4元、购物费1188.7元、律师费30000元）；4.判令三被告承担本案的诉讼费用。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、被告侵犯原告作品著作权事实的问题。被告东莞市大姆指食品有限公司主张其使用的图片与原告享用著作权的相关美术作品存在重大的区别，眉毛、嘴巴、眼睛及脸部不同，脸部的表情完全不同，原告的作品是喜悦的表情，被告东莞市大姆指食品有限公司的产品上是严肃且带有一种愤怒的表情，从一般人的认知来看，很难与原告的作品产生关联。经本院比对，被控侵权蛋糕、线上线下宣传图片“”的卡通形象与原告享有著作权的喜羊羊美术作品均为拟人化的羊，羊角、羊毛、额头刘海、鼻子的形状基本一致，均为圆圆的眼睛，身体比例相近，虽表情不同，但整体形状按一般人的认知，构成实质性近似，构成侵权。被告东莞市大姆指食品有限公司不构成侵权的主张，本院不予支持。二、承担侵权责任的主体问题。被告主张相关蛋糕均为东莞市大姆指食品有限公司所生产，相关的宣传图片亦均为东莞市大姆指食品有限公司所印制或发布，原告取证的门店均为独立的个体工商户，只是销售了东莞市大姆指食品有限公司所生产的蛋糕。故本院认定，东莞市大姆指食品有限公司相关行为构成侵权，应承担相应的责任。原告主张相关销售个体工商户均使用了被告叶伟裕所持有的“大姆指”商标，叶伟裕亦是东莞市大姆指食品有限公司的股东及法人代表，其构成共同侵权。本院认为，商标持有人许可他人使用其商标，是正常的民事行为，原告该主张，缺乏法律依据，本院不予支持。至于东莞市大岭山真之良品蛋糕店，在原告取证行为过程中，相关销售蛋糕的个体户部分以东莞市大岭山真之良品蛋糕店的账户收款，但不能以此证明东莞市大岭山真之良品蛋糕店与东莞市大姆指食品有限公司或相关销售的个体工商户混同经营，且原告在庭审时主张不对销售的个体工商户主张权利，原告主张东莞市大岭山真之良品蛋糕店共同侵权并承担侵权责任，依据不足，本院不予支持。三、关于赔偿数额的问题。由于双方没有提交证据证明原告因被告侵权所遭受的实际损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑原告作品的知名度，被告东莞市大姆指食品有限公司的经营规模，侵权行为的持续时间、手段、后果等因素，酌定被告东莞市大姆指食品有限公司赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失25000元。对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。判决法律依据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条判决内容一、限被告东莞市大姆指食品有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止侵犯原告广东原创动力文化传播有限公司《喜羊羊与灰太狼》卡通形象作品著作权的行为；二、限被告东莞市大姆指食品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失25000元；三、驳回原告广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4067元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担3527元，由被告东莞市大姆指食品有限公司负担540元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谭国洪人民陪审员  钟鸿斌人民陪审员  李冠棋二〇二〇年九月八日书 记 员  陈锦弟附表：原告诉请保护的美术作品：被控侵权产品及宣传图片：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初1614号 原告：何小英，女，1974年11月19日出生，汉族，湖南省桂阳县人，户籍地湖南省桂阳县，现租住于长沙市天心区。 被告：邹初华，男，1982年7月16日出生，汉族，江西省永新县人，住郴州市。 被告：谢海文，男，1975年10月5日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。 被告：吴志宇，男，1983年2月14日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：邱昌禄，桂阳县天宇法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。 原告何小英与被告邹初华、谢海文、吴志宇合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法作出（2019）湘1021民初1034号民事判决，原告不服，提起上诉，郴州市中级人民法院作出（2020）湘10民终135号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告何小英、被告吴志宇的委托诉讼代理人邱昌禄到庭参加诉讼，被告邹初华、谢海华经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何小英向本院提出诉讼请求：1．请求判决确认原告何小英与被告邹初华、谢海文、吴志宇之间在经营桂阳县热带花园风尚派对餐厅期间系合伙关系；2．判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年底，原、被告共同出资915000元合伙开办桂阳县热带花园风尚派对餐厅，并于同年11月29日办理了工商登记。出于对被告的信任，没有签订合伙协议，工商登记也登记在原告名下，由于餐厅经营不善导致倒闭，原告于2018年11月28日办理了注销登记。为了明确原、被告之间的合伙关系，特向法院提起诉讼。 吴志宇辩称：1．吴志宇不是本案的主体，吴志宇既未出资也未参与原告开办的桂阳县热带花园风尚派对餐厅的管理，如果两被告与本案原告及被告邹初华系合伙人，那么就应该有书面的合伙协议，约定相关的合伙事宜及权利义务关系；2．原告开办的桂阳县热带花园风尚派对餐厅是以原告个人名义在工商部门办理的营业执照，说明该餐厅系原告个人开办的，自始至终，吴志宇均不知情。请求驳回原告对吴志宇的诉讼请求。 邹初华未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 谢海文未到庭，但在本案原一审时提交了书面答辩意见，与吴志宇的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的合法证据，本院予以确认。对有争议的证据均记录在卷。本院认证如下：原告何小英提交的《入股合同》系案外人李华的入股合同，吴志宇、谢海文仅在甲方担保人处签名，不能证明原、被告之间形成合伙关系，对该证据不予采信；原告何小英提交的微信聊天记录，在本院审理的（2018）湘1021民初2053号王继忠与何小英、邹初华装饰装修合同纠纷一案中提交过部分，邹初华参加了2053号案件的庭审，认可了微信聊天记录的真实性，但认为微信聊天记录仅能证明邹初华有合伙意向，并没有与何小英形成合伙关系，但在本案中何小英提供的与邹初华及热带花园电影院店股东群的聊天记录，邹初华有“热带花园是你我还有谢海文、吴志宇一起合伙开办的”“各位热带花园的合伙人，以上是我从2017年12月24日开始支出费用……”“各位合伙人，上次开会大家问我愿意出多少钱转让费”的陈述，说明邹初华有合伙行为，故对该份证据证明邹初华是合伙人的证明方向予以采信；热带花园风尚派对餐厅的务工人员欧阳怀、侯珍、朱俊武、胡四秀、邓红桃、尹元林、黄宏宝、吴雪梅、袁满云、易桂花、侯小清、李红军、何见凤要求何小英、邹初华支付劳动报酬，于2018年向本院提起劳动争议，本院作出（2018）湘1021民初2489号-2499号、2517号、2565号民事判决书，认定了邹初华系热带花园风尚派对餐厅的合伙人，遂判决何小英、邹初华连带支付上述务工人员工资，判决书送达后，原、被告均未上诉，上述判决现均已生效。原告提交的桂阳县人民法院（2018）湘1021民初2497、2498号民事判决书、桂阳县热带花园风尚派对餐厅拖欠劳动者工资表，可以相互佐证，予以采信。 根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明事实如下： 热带花园风尚派对餐厅于2016年11月29日办理了工商登记，2018年11月28日注销，经营者为何小英。在餐厅经营期间何小英与合伙人邹初华对餐厅进行经营管理。 本院认为，本案的争议焦点一是热带花园风尚派对餐厅是否系合伙经营；二是如果系合伙经营，有哪些合伙人。 对于焦点一，个人合伙是指两个人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。何小英提出风尚餐厅是合伙经营，邹初华在其他案件中自认对餐厅进行过实际管理，也以微信聊天的方式确认自己合伙人身份，因此本院认为风尚餐厅虽然登记为个人经营，但实际上是合伙经营。 对于焦点二，何小英主张被告邹初华、吴志宇、谢海文系风尚餐厅的合伙人，对于邹初华，已经本院2018年12月25日作出的（2018）湘1021民初2489号-2499号民事判决书认定为合伙人，邹初华没有提出异议，属于生效判决确定的事实，没有相反证据，本院予以确认。对于吴志宇、谢海文，因何小英既未提供书面的合伙协议、入伙的资金交易明细、合伙清算凭证，也未提供吴志宇、谢海文参与风尚餐厅参与管理的证据。庭审中何小英陈述自己出资47万元，谢海文出资29.5万元，邹初华出资15万元，与原审庭审时的谢海文出资29.5万元，邹初华出资15万元，吴志宇出资22万元，何小英出资25万元的陈述不一致，各合伙人占股份额何小英也没确定，因此，何小英要求确认其与被告谢海文、吴志宇在经营桂阳县热带花园风尚派对餐厅期间系合伙关系的诉讼请求，缺乏事实和证据支持，本院不予支持。 在本案审理过程中，何小英又提出吴志宇不是合伙人之一，请求撤回对吴志宇的起诉，本院认为，何小英在本案之前涉及风尚餐厅的各类案件中，一直陈述吴志宇系餐厅合伙人，前后陈述不一致，故对何小英的撤诉请求不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告何小英与被告邹初华在经营桂阳县热带花园风尚派对餐厅期间系合伙关系。 二、驳回原告何小英其他诉讼请求。 案件受理费200元，由原告何小英负担100元，邹初华负担100元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  刘艳华 人民陪审员  肖红艳 人民陪审员  李爱花 二〇二〇年九月十日 法官助理张婷婷 书记员黄姝婷 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初3010号原告：李切让，男，汉族，1977年3月16日出生，住周口市淮阳区。原告：宋德民（又名宋得民），男，汉族1966年9月9日出生，住周口市淮阳区。二原告共同委托诉讼代理人：徐克鹏，男，河南陈州律师事务所律师。被告：王作军，男，汉族，1976年11月11日出生，住周口市淮阳区。原告李切让、宋德民与被告王作军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告李切让、宋德民及共同委托诉讼代理人徐克鹏到庭参加了诉讼;被告王作军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李切让、宋德民向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工钱26000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月下旬，原告在被告承包的河北省固安县牛头镇孔府家园小区做外粉墙保温工程。到2018年11月16日结算时计工钱60000元，减去借支27000元，下欠33000元，被告为原告出具欠条。后经原告催要，被告给付7000元，下欠26000元未付。被告王作军未提供答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月，原告在被告承包的河北省固安县建筑工地做外粉墙保温工程。经2018年11月16日结算，被告应付二原告劳动报酬60000元，扣除原告借支的27000元，下欠33000元。被告为原告出具了欠条。后经原告催要，被告给付7000元，下欠26000元未支付，为此，原告提起诉讼。本院认为：原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳动报酬，双方债权债务关系事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王作军于本判决生效后十日内支付给原告李切让、宋德民劳动报酬人民币26000元。被告如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计225元，由被告王作军承担。本判决为终审判决。审判员 靳 芳二〇二〇年九月十日书记员 李淳厚附：开户行：中国建设银行淮阳支行户名：周口市淮阳区人民法院账号：41×××86
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初5720-1号申请人：刘先锋，男，1987年4月26日出生，汉族，住莱州市。被申请人：宋臻，男，1987年9月13日出生，汉族，住莱州市。被申请人：刘玮玮，女，1986年12月1日出生，汉族，住莱州市。申请人刘先锋与被申请人宋臻、刘玮玮买卖合同纠纷一案，申请人刘先锋于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋臻、刘玮玮的银行账户、支付宝、财付通账号存款590000元或查封其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以590000元诉讼财产保全责任保险为申请人刘先锋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋臻、刘玮玮的银行账户、支付宝、财付通账号存款590000元或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费3470元，由申请人刘先锋暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年九月三日书记员  李杪蓉
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1972号原告：晋城银行股份有限公司高平市支行。住所：高平市建设南路168号。法定代表人：邢慧芬，任行长。委托诉讼代理人：张毅，男，1989年1月13日出生，汉族，晋城银行有限公司晋城分行员工。委托诉讼代理人：闫云岗，男，1975年9月11日出生，汉族，晋城银行有限公司晋城分行员工。被告：马文娜，女，1977年7月1日出生，回族，住长治市。被告：马红兵，男，1976年1月26日出生，回族，住长治市。被告：屯留县流行前线商贸有限公司。住所：山西省屯留县城镇建设北路134号。法定代表人：吴式琨。被告：吴式琨，男，1971年4月18日出生，汉族，现住山西省。被告：吴锡孝，男，1967年12月26日出生，汉族，现住山西省长治市。原告晋城银行股份有限公司高平市支行（以下简称晋城银行高平支行）与被告马文娜、马红兵、屯留县流行前线商贸有限公司（以下简称流行前线商贸公司）、吴式琨、吴锡孝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告马文娜、被告流行前线商贸公司的法定代表人暨被告吴式琨到庭参加诉讼，被告马红兵、吴锡孝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告晋城银行高平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马文娜偿还原告借款本金45681.22元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年6月10日的利息2456.75元、罚息41375.95元、复利28808.53元，本息共计118322.45元；2020年6月1I日至实际清偿日止的利息、罚息、复利按照合同的约定计算）；2.判令被告马红兵作为财产共有人为马文娜上述债务承担连带还款责任；3.判令被告流行前线商贸公司、吴式琨、吴锡孝对上述债务承担连带还款责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月13日，原告与被告马文娜签订了《个人授信合同》，约定原告向被告马文娜授信8万元，授信期限24个月（自2015年7月13日至2017年7月13日），担保方式为最高额保证担保。2015年6月28日，被告马红兵出具了《承诺书（授信业务--共有人）》，承诺其同意和被告马文娜共同承担归还原告的贷款本息及相关义务。2015年7月13日，原告分别与被告流行前线商贸公司、吴式琨、吴锡孝签订了《最高额保证合同》，同意为上述《个人授信合同》的履行提供连带责任保证。2015年7月13日，原告与被告马文娜签订了《流动资金借款合同》，约定：借款金额6万元，借款期限12个月（自2015年7月13日至2016年7月13日）；贷款利率实行固定利率，即月利率为11.78333‰，合同期内贷款利率不调整；按日计息，按月结息，按月等额本息还款；未按约定日期偿还的贷款按照罚息利率计收逾期利息，罚息利率在固定利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年7月13日，原告按约发放了贷款。但被告未按《流动资金借款合同》的约定偿还借款。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。截止2020年6月10日，被告尚欠借款本息共计118322.45元；2020年6月11日至实际清偿日止的利息、罚息、复利按照合同的约定计算。为维护原告合法权益，故提出以上诉讼请求。被告马文娜同意归还原告借款本金，但罚息和复利过高，现无力偿还。被告马红兵未答辩。被告流行前线商贸公司同意承担连带保证责任，但称现资金紧张，无力偿还。被告吴式琨同被告流行前线商贸公司的答辩意见一致。被告吴锡孝未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了：1.原告与被告马文娜签订的《个人授信合同》、《流动资金借款合同》、借款凭证；2.被告马文娜与马红兵的结婚证复印件、被告马红兵出具的《承诺书》；3.原告分别与被告流行前线商贸公司、吴式琨、吴锡孝签订的《最高额保证担保合同》；4.原告向五被告催收贷款的通知书；5.马文娜的欠款明细、还款明细及账户交易明细。以上证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马文娜与被告马红兵系夫妻关系。2015年7月13日，被告马文娜与原告签订《个人授信合同》，约定最高授信额度为8万元，合同项下授信期限为2015年7月13日至2017年7月13日，担保方式为最高额保证担保。当日，被告马文娜与原告签订了《流动资金借款合同》，向原告借款6万元，借款期限为12个月。贷款实行固定利率，为月利率11.78333‰。按日计息、按月结息。若未按期还款，按照罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率在固定利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告马红兵向原告出具《承诺书》，承诺对被告马文娜的借款承担共同还款责任。被告流行前线商贸公司、吴式琨、吴锡孝分别与原告签订了《最高额保证担保合同》，同意对马文娜的贷款在8万元最高限额内承担连带责任保证，保证期限为债务到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。上述合同签订后，原告向被告马文娜发放了6万元贷款。但借款到期后，其仅归还了原告本金14318.78元及部分利息，原告诉讼在案。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告马文娜向原告借款，双方签订有《流动资金借款合同》，二者形成了金融借款合同关系。原告向被告马文娜提供了6万元借款。借款到期后，被告未足额归还借款本金及利息，构成违约，其应当向原告履行归还借款并支付利息的义务。被告马红兵作为被告马文娜的配偶，在《承诺书》上签字，上述债务应当认定为夫妻共同债务，其应承担共同还款责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告流行前线商贸公司、吴式琨、吴锡孝承诺对马文娜的借款本金及相应利息承担连带责任保证，现借款到期被告马文娜未履行还款义务，各担保人也均在保证期间内，故应当对马文娜的借款及相应利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告马文娜、马红兵自本判决生效之日起十日内共同归还原告晋城银行股份有限公司高平市支行借款本金45681.22元及截至2020年6月10日的利息2456.75元、罚息41375.95元、复利28808.53元；并自2020年6月11日起按合同约定支付利息、罚息、复利，直至实际还清之日止。被告屯留县流行前线商贸有限公司、吴式琨、吴锡孝对上述借款及利息承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向马文娜、马红兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1333元，由被告马文娜、马红兵、屯留县流行前线商贸有限公司、吴式琨、吴锡孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志强 二○二○年九月三日法官助理 邓文婷书 记 员 郭宇楠附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初1211号原告：云南马关农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91532625799872773U，住所地：马关县马白镇园中西路2号。法定代表人：刘华斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：单汝贵，云南马关农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。被告：雷加平，男，1979年6月14日生，汉族，云南省马关县人。被告：朱洪丽，女，1982年2月27日生，汉族，云南省文山市人。原告云南马关农村商业银行股份有限公司与被告雷加平、朱洪丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告云南马关农村商业银行股份有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南马关农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南马关农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费631元，减半收取计315.50元，由雷加平、朱洪丽负担。审判员  徐红春二〇二〇年九月四日书记员  李国荣
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1224执419号 申请执行人：韦宏由。 被执行人：韦新会。 申请执行人韦宏由与被执行人韦新会民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日作出的（2020）桂1224民初233号民事判决已发生法律效力。由于被执行人韦新会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦宏由于2020年8月24日向本院申请执行，请求强制被执行人韦新会偿还其借款本金3万元，负担案件受理费421元。本院即日依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人韦新会发出执行通知及报告财产令，责令被执行人韦新会立即履行上述义务，并负担申请执行费350元。除本案外，涉被执行人韦新会的案件尚有（2020）桂1224执恢19号案。因被执行人韦新会没有主动履行义务，本院依法划拨被执行人韦新会配偶陈吕敏在有关金融机构银行存款中的72785元，本案参与分配得款30771元，其中用于偿还申请执行人韦宏由借款本金3万元，负担案件受理费421元，支付本案申请执行费350元。 本院认为，经扣划被执行人韦新会配偶陈吕敏的银行存款用于偿还申请执行人借款本金及受理费后，申请执行人韦宏由本次申请执行标的已全部得到了实现。申请执行费350元已缴纳。据此，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院于2020年5月13日作出的（2020）桂1224民初233号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初9646号之一解除保全申请人:天津市飞成科技有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇三街。法定代表人：吴洪柱，该公司经理。委托诉讼代理人：单中卫，天津翠亨律师事务所律师。被申请人：天津大迈科技有限公司，住所地天津市河北区江都路街乐江公寓1号楼1门202。法定代表人：许震飞，该公司经理。申请人天津市飞成科技有限公司与被申请人天津大迈科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日作出（2020）津0114民初9646号民事裁定书，裁定冻结被申请人天津大迈科技有限公司名下银行存款16371.4元、冻结吴洪柱名下银行存款4911.42元。天津市飞成科技有限公司于2020年9月11日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，天津市飞成科技有限公司与天津大迈科技有限公司买卖合同纠纷一案，天津市飞成科技有限公司与天津大迈科技有限公司已达成一致调解意见。现天津市飞成科技有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，裁定如下：一、解除对天津大迈科技有限公司名下银行存款16371.4元的冻结；二、解除对吴洪柱名下银行存款4911.42元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  井志辉二〇二〇年九月十一日书记员  何演霞
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1771号 被执行人：张海浪，男，1983年11月出生。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124刑初228号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张海浪银行账户余额1000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二〇年就九月三日 书记员  张倩雅
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7642号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：黎沛坚，男，1972年11月26日出生，汉族，住广东省东莞市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人黎沛坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初1157号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，同时通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执7642号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年九月十日书记员  李宏晶
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终10600号 上诉人(原审被告）：匡永磊，男，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：法永欣，胶州启正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：宿春兰，女，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：王香琴，山东海金州律师事务所律师。 上诉人匡永磊因与被上诉人宿春兰买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 匡永磊上诉请求：1.依法撤销原判，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由对方承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，导致判决错误。一、本案涉案货款从匡永磊向法庭递交的证据看，应认定实际债权人为青岛建铭金属结构有限公司（以下简称建铭公司），而非匡永磊。二、从宿春兰向法院递交的证据看，2016年6月份开始给匡永磊供材料，同年8月31日双方经过结算，匡永磊欠宿春兰货款48000元，后又多次供应材料，2016年12月29日又经过结算，匡永磊欠宿春兰款48000元；从宿春兰向法院递交的欠条证据看，宿春兰第一次结算后，给匡永磊供的材料款是否已结清，在该欠条上未表述出来。因此，匡永磊称在两欠条的时间内，已付宿春兰款28000元，事实成立的。如果宿春兰要否认付款的事实，就应该向法庭递交相关的证据予以证实。综上，匡永磊认为其不是适格的主体，请求上级法院在查明事实主体上，做出公正的判决。 宿春兰辩称，2016年6月开始，宿春兰向匡永磊供彩钢瓦、C型钢等材料。2016年12月29日，经双方结算尚欠材料款48800元，并出具欠条1份，之后经催款，一直未支付，宿春兰作为债权人，向匡永磊主张债权，符合法律规定。匡永磊的上诉请求缺乏事实法律依据，请求法庭维持原判，驳回上诉。 宿春兰向一审法院提出诉讼请求：1.判令匡永磊给付宿春兰欠款48800元；2.诉讼费用由对方承担。 一审法院查明，宿春兰向一审法院提交如下证据：2016年12月29日匡永磊出具的欠条原件一份。拟证明2016年6月开始宿春兰多次供给匡永磊彩钢瓦、C型钢等材料，同年8月31日双方经过结算匡永磊拖欠宿春兰货款48000元，后宿春兰又多次向匡永磊供应上述材料，同年12月29日经过结算确认匡永磊欠宿春兰货款48800元，匡永磊在欠条上签字确认。匡永磊质证称，对真实性无异议，但该证据是匡永磊于2016年12月29日在建铭公司向宿仁礼出具的欠条，正如宿春兰所述该货款是匡永磊向该公司所赊欠的彩钢瓦、C型钢等材料款。该欠条所用纸张也是该公司的专用纸张，有公司名称、地址、手机号码等。虽宿春兰持此欠条作为证据，但持有人宿春兰并非是权利人，而应该是建铭公司。而宿春兰以自然人身份主张公司的债权不当，且经匡永磊多次偿还，现只欠20000元整，并非是48800元。 匡永磊提交证据如下：证据1、公安询问笔录。拟证明宿春兰与匡永磊不存在买卖合同关系，涉案货款的债权人不是宿春兰。证据2、录音原始载体手机、刻录光盘及文字整理材料。拟证明宿仁礼与匡永磊存在业务关系，涉案货款48800元经匡永磊多次偿付后现尚欠20000元。证据3、企业信息。拟证明宿仁礼系建铭公司法定代表人，该公司是涉案货款的债权人。宿春兰质证称，对证据1的真实性无异议，对其证明事项有异议，通过该笔录更进一步印证了宿春兰曾于2019年8月17日向匡永磊主张本案所涉货款，也证明了宿春兰债权人身份。对证据2的真实性及证明事项均有异议，因本案录音中的另一方不是涉案的当事人，因此其真实性不能确定，假设该录音是真实的那也是匡永磊与录音的那一方的债权债务关系，与宿春兰无关，其也无权代表宿春兰；关于是否是宿仁礼的录音，庭后5日内核实，提交书面意见，逾期不提交视为认可是宿仁礼本人的通话。对证据3的真实性无异议，对法定代表人身份无异议，对匡永磊主张的涉案货款系公司债权不予认可，建铭公司的股东宿仁礼占80%，宿春兰占20%，宿仁礼系执行董事，宿春兰系监事。 一审法院对当事人提交的证据认证如下：对宿春兰提交的证据，匡永磊对真实性无异议，确认为有效证据。对匡永磊提交的证据1、3，宿春兰对真实性无异议，确认为有效证据。对匡永磊提交的证据2，庭后宿春兰提交书面回复意见：1、经询问宿仁礼，确认录音中的双方系宿仁礼与匡永磊。但录音中宿仁礼说28000元，并不是本案所涉材料款，而是宿仁礼与匡永磊之间存在劳务合同法律关系，宿仁礼出人工为匡永磊建了一处厂房(匡永磊自己提供施工材料)，录音中宿仁礼说的款项是匡永磊拖欠他的人工费，而不是本案所涉的宿春兰的材料款。从宿春兰提交的证据欠条记载内容也可以看出，在“欠条”第三行中特别指明“不包括人工费”，从而也可证明该欠条中的欠款就是特指拖欠宿春兰的材料款。除了该材料款外，匡永磊还拖欠宿仁礼的人工费。匡永磊依据宿仁礼的录音来证明现只拖欠宿春兰2万元材料款的主张不能成立。2、通过宿仁礼的银行交易明细可看出，匡永磊在录音中称在2018年秋季向宿仁礼银行账户内存入3000元现金的说法是虚假的。因宿春兰确认录音中的双方系宿仁礼与匡永磊，故对该证据的真实性予以确认。 根据当事人提交的有效证据及庭审陈述，一审法院确认如下事实：2016年12月29日，匡永磊出具欠条一份，载明欠48800元￥肆万捌仟捌佰元，落款为匡永磊。 2019年8月17日下午21时，宿春兰与宿仁礼的妻子赵凤香、女儿宿玉双去匡永磊处讨要债务，讨要的就是涉案债务，该讨要债务的纠纷因未造成伤情，公安机关未予以处理。 宿春兰与宿仁礼系兄妹关系，建铭公司股东宿仁礼占80%，宿春兰占20%，宿仁礼系建铭公司法定代表人。 一审法院认为，庭审中匡永磊主张涉案货款的实际债权人应为建铭公司，但匡永磊未能提交能够证明该欠款的实际债权人为建铭公司的证据，故不予采信。宿春兰作为涉案欠条的持有人向匡永磊主张债权，系本案适格原告，宿春兰与匡永磊之间的货物买卖是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宿春兰已按约向匡永磊交付了货物，匡永磊应履行相应的付款义务，匡永磊出具欠货款48800元的欠条，宿春兰主张匡永磊偿还货款，符合法律约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决：匡永磊于判决生效之日起十日内偿还宿春兰货款48800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1020元，因适用简易程序减半收取510元，由匡永磊负担。 二审期间，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致。 本院认为，匡永磊无证据证实涉案货款的实际债权人为建铭公司，也无证据证实向建铭公司支付过欠条上的货款。匡永磊在与宿仁礼的通话录音中称在2018年秋季向宿仁礼银行账户内存入3000元现金，但匡永磊未提交证据证实，宿春兰提交的宿仁礼账户中并未收到该款项，即匡永磊同样无证据证实将欠条上的款项支付给建铭公司的法定代表人宿仁礼。现宿春兰持该欠条向匡永磊主张债权，一审法院予以支持，并无不当。上诉人匡永磊的上诉理由不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1020元，由上诉人匡永磊承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 琳 审判员 朱见晓 审判员 刘歆鑫 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 郭建才 书记员张雨薇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初13444号原告:广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人:陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：孙某。原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告孙某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。本院经审查认为原告广发银行股份有限公司长沙分行在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十七日法官助理??陈文静书?记?员??陈思敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12965号之二原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市魅力无限歌舞厅，住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码：914403006820372054。投资人：侯丕树。被告：侯丕树，女，汉族，1953年5月4日出生，身份证住址：四川省渠县。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市魅力无限歌舞厅、侯丕树著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案，原告于2020年9月10日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市魅力无限歌舞厅、侯丕树的起诉。本案案件受理费为25元（原告已预交），由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  罗超群二〇二〇年九月十一日本件与原本核对无异书记员  黄颖茵
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执恢112号 申请执行人：庄同月，男，1985年3月22日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人:宋双春，男，1966年2月25日出生，汉族，农民，住汶上县。 本院在执行庄同月申请执行宋双春机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人私下达成和解，且申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0832执恢112号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  马慧颖 审判员  赵延敏 二〇二〇年九月十一日 书记员  臧克杰
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民特2171号 申请人：李英，女，1981年2月4日出生，苗族，住安徽省马鞍山市含山县。 申请人：浙江东辉新能源科技有限公司，住所地浙江省东阳市六怀工业区。 法定代表人：钱龙虎。 本院于2020年9月4日立案受理申请人李英与浙江东辉新能源科技有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因劳务合同纠纷，经东阳市巍山镇人民调解委员会调解，达成调解协议如下： 浙江东辉新能源科技有限公司尚欠李英2020年1月工资792元。李英同意浙江东辉新能源科技有限公司于2020年8月25日前支付工资792元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李英与浙江东辉新能源科技有限公司经东阳市巍山镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 郭亚琼 二〇二〇年九月四日 代书记员 张江帅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020豫0105执7739号申请执行人：张军,男,1967年1月10日出生,住四川省资阳市雁江区。申请执行人：马兴美,女,1985年4月15日出生,住郑州市金水区。委托代理人：任迷娜，河南啸谦律师事务所律师。被执行人：刘绍明，男,1969年12月25日生，汉族，住四川资阳市雁江区。本院在执行张军、马兴美与刘绍明借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0105民初852号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：刘绍明于本判决生效之日起十日内偿还张军、马兴美借款本金250000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月14日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由刘绍明负担。被执行人刘绍明至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月03日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人刘绍明名下有川Ｍ×××××北京现代牌汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。经与申请人沟通并作约谈，申请人告知车辆无法找到且同意不采取查封措施，本院对上述车辆暂不查封。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘绍明负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘宇飞审判员  关 磨审判员  董 争二〇二〇年九月十日书记员  王舒望
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0784民初5084号原告：乐群荣，男，1995年2月9日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。被告：林兵，男，1992年11月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告乐群荣与被告林兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告乐群荣到庭参加诉讼。被告林兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告乐群荣向本院提出诉讼请求：一、由被告归还工资共计52500元，并支付利息从2019年12月21日计算到起诉之日止；二、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确利息按月利率2%计算。事实和理由：原告于2018年3月7日-2019年1月24日在永康市××路××号林兵汽车快修店务工，工资5000元一个月，约定2019年12月20日前付清，利息按2%计算。现期限早已届满，被告未支付所欠工资。被告林兵未作答辩。原告乐群荣向本院提交欠条原件一份，用以证明被告尚欠原告工资52500元，承诺最迟于2019年12月20日前偿还，未按时付款，按月利率2%计算利息的事实。被告林兵未到庭质证，亦未向本院提供证据材料。本院的认证意见：被告林兵未到庭质证，视为放弃质证。原告乐群荣提交的证据符合证据的形式要件，与原告乐群荣陈述的事实和理由相印证，本院对该证据予以确认。本院认定事实如下：被告林兵系永康市西城林兵汽车修理店的个体经营者，2018年3月7日至2019年1月24日期间，原告乐群荣在该店从事汽修工作。嗣后，经结算，被告林兵以其个人名义向原告乐群荣出具欠条一份，载明共计欠薪52500元，并承诺于2019年12月20日前付清，未按时付款的，被告林兵应按月利率2%支付利息。现经原告乐群荣多次催讨，被告林兵至今分文未付。本院认为，原告乐群荣与被告林兵经营的永康市西城林兵汽车修理店之间存在劳务合同关系，被告林兵以个人名义出具欠条，系其真实意思表示，应予确认合法有效，被告林兵理应承担按约支付工资款的民事责任。关于利息，双方在欠条中约定按月利率2%计算，原告自愿将利息计算至2020年8月12日止，属对己权利的处分，本院予以准许，故利息金额为8225元。综上，原告乐群荣的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告林兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告林兵支付原告乐群荣工资款52500元，并支付利息8225元，合计人民币60725元。款限本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元（已减半收取），由被告林兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  王 晓二〇二〇年九月十日代书记员  林晓燕