上海海事法院民 事 判 决 书（2020）沪72民初929号原告：上海瀛环惠海国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区保定路XXX号XXX室。法定代表人：陆卫国，该公司总经理。委托代理人：龚亮，江苏云港律师事务所律师。被告：浙江威可特国际货运代理有限公司。住所地：浙江省湖州市长兴综合物流园区。法定代表人：姚红荣，该公司执行董事兼总经理。被告：姚红荣，女，汉族，1988年4月16日出生，住浙江省湖州市。原告上海瀛环惠海国际物流有限公司为与被告浙江威可特国际货运代理有限公司(以下简称威可特公司)、被告姚红荣海上货运代理合同纠纷一案，于2020年6月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序审理本案。2020年8月13日，本院公开开庭审理本案。原告委托代理人龚亮律师到庭参加诉讼，被告威可特公司、被告姚红荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月，原告与被告威可特公司签订《货物运输和相关辅助业务协议书》，约定原告作为威可特公司的货运代理人，为其办理进出口运输及其他相关辅助业务，被告姚红荣作为威可特公司的法定代表人，承诺对威可特公司在履行上述协议期间产生的费用承担连带担保责任。2019年6月至8月，原告完成了威可特公司委托的运输任务，但威可特公司一直拖欠相关费用，包括运费8500美元和其他杂费人民币28431元。原告提起本案诉讼后，威可特公司向原告支付了运费4180美元和杂费人民币28431元，尚拖欠4320美元。为此，原告请求法院判令：一、被告威可特公司向原告支付运费人民币30240元(4320美元按美元对人民币汇率1：7折算)；二、被告威可特公司承担原告支付的律师费人民币10000元及本案案件受理费；三、被告姚红荣对前两项诉请承担连带责任。被告威可特公司、被告姚红荣未应诉答辩。原告为支持其诉请，提交了如下证据材料：证据1.威可特公司的工商信息，用以证明威可特公司原名“湖州威可特国际货运代理有限公司”，于2019年4月2日更名。证据2.《货物运输和相关辅助业务协议书》，用以证明原告与威可特公司之间的合同关系及相关合同约定。证据3.原告与威可特公司的QQ及微信聊天记录，用以证明原告多次催促威可特公司付款，威可特公司对欠款的事实和金额无异议，但一直以案外争议为由拖延支付。证据4.威可特公司拖欠费用的明细，用以证明威可特公司拖欠的运、杂费金额。证据5.姚红荣出具的担保函，用以证明姚红荣对涉案费用承担连带担保责任。补充证据1.威可特公司的支付凭证，用以证明威可特公司于本案审理期间支付了4180美元的运费。补充证据2.律师委托代理合同、律师费发票和转账凭证，用以证明原告为涉案诉讼支付律师费人民币10000元。被告威可特公司与被告姚红荣未举证。本院认为，经审核上述证据，在无相反证据的情况下，原告提交证据的真实性可予确认，且可以相互印证，形成完整的证据链，本院确认上述证据的证据效力及证明力。本院查明：2018年1月5日，原告与威可特公司签订《货物运输和相关辅助业务协议书》。双方约定，原告为威可特公司办理集装箱货物、散杂货的进出口运输和国内运输订舱托运以及相关的辅助业务，包括散杂货物的码头堆存、装卸等；威可特公司向原告支付委托运输和相关辅助业务所发生的全部费用，包括但不限于海运费、海运附加费、报关费、港杂费、拖车费、滞箱费、滞期费、单证费、手续费、罚款、保险费或其他费用；费用结算方式为每月运费须在下月的30日前付清，且威可特公司须出具公司法定代表人承担连带责任的保函；一方违反协议给对方造成损失的，应当按照实际损失及时赔偿对方，实际损失包括合理的律师费；协议有效期自2018年1月8日至2019年1月7日，如双方都没有在协议期满前15天提出异议的，协议自动延续一年。威可特公司法定代表人姚红荣于同日签署了担保函，承诺对威可特公司“在履行合作期间产生的费用包括但不限于运费、代理费、律师费、诉讼费、违约责任或造成第三方损失等承担连带担保责任”。2019年6月至8月期间，原告办理威可特公司的委托事项，共计产生运费8500美元和杂费人民币28431元。威可特公司确认了该费用金额。原告自认威可特公司在本案审理过程中支付了运费4180美元与杂费人民币28431元，剩余拖欠金额为4320美元且已开具的发票上载明的美元对人民币折算汇率为1：7，据此主张拖欠金额折合为人民币30240元。另查明：威可特公司是姚红荣一人独资的有限责任公司，原名“湖州威可特国际货运代理有限公司”，于2019年4月2日变更为现名。原告为涉案纠纷发生律师费人民币10000元。本院认为：本案为海上货运代理合同纠纷。在案证据表明，原告与被告威可特公司之间成立有效的海上货运代理合同关系，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已完成了受托业务，被告威可特公司也已确认相关费用，但以存在案外纠纷为由，在诉讼期间支付了部分费用后，拒绝支付剩余金额4320美元，折合为人民币30240元，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告威可特公司未在本案中提起反诉，案外争议并非本案审理范围，应另行寻求法律途径解决。因此，原告有关威可特公司继续向其支付运费人民币30240元的诉讼请求，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的因威可特公司违约而发生的律师费人民币10000元，具有合同依据，并且在案证据表明原告于诉前与威可特公司经过长期、多次磋商未果方才成讼，原告委托律师处理涉案纠纷的行为审慎合理，可以支持。被告姚红荣作为威可特公司的唯一股东及法定代表人，依据涉案货运代理协议向原告出具了《担保函》，明确承诺对威可特公司与原告合作期间产生的运费、律师费、诉讼费等费用承担连带担保责任，构成有效的连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，姚红荣应当对威可特公司欠付原告的运费和律师费承担连带责任。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，未发表答辩意见，亦未举证和发表质证意见，应视为其放弃了相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江威可特国际货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海瀛环惠海国际物流有限公司支付人民币40240元；二、被告姚红荣对第一项判决承担连带支付责任。被告浙江威可特国际货运代理有限公司、被告姚红荣如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币806元，因适用简易程序减半收取计人民币403元，由被告浙江威可特国际货运代理有限公司、被告姚红荣连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 员  杨 婵二〇二〇年九月二日法官助理  王腾宇书 记 员  黄亦宸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第九条货运代理企业按照概括委托权限完成海上货运代理事务，请求委托人支付相关合理费用的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。