wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2020）皖0323执43号申请执行人：丁高柱，男，1979年1月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：固镇富利混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县新马桥镇东，统一社会信用代码91340323697361585M。法定代表人：秦丰收，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323民初2855号民事判决书，于2020年01月08日以（2020）皖0323执43号执行裁定书查封了登记在被执行人固镇富利混凝土有限公司名下的位于固镇县新马桥镇东街蚌宿路东侧的房产（不动产权证书号：固房地权新马桥镇字第11016号）、土地（不动产权证书号：固国用2011第2310200687）及车牌号为皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××的车辆。在执行过程中，本院查明，本院(2020)皖0323执18号案件的申请执行人对被执行人固镇富利混凝土有限公司申请破产，本院正在执转破的提请移交审核中。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；无法通过网络执行查控系统查询的财产情况，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查；3、向被执行人发出限制高消费令，必要时将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供其他财产线索；5、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，等待破产清算结果，依法参与分配。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行；本院通过网络执行查控系统查询确认被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件的，将依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年九月二十七日书记员  宋强强
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执158号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：陈登肖，广东邦罡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高帅，广东邦罡律师事务所实习律师。 被执行人：郑建新，男，1981年2月16日出生，身份证住址：福建省莆田市涵江区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人郑建新金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3209号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金人民币3496133.88元及利息等，本院依法立案执行。 仲裁过程中，深圳市龙岗区人民法院根据申请执行人的申请，作出（2019）粤0307财保1041号民事裁定书，轮候查封了被执行人郑建新名下位于深圳市龙岗区X街道XX路XX花园X号楼X座XXXX的房产【不动产权证号：粤（2018）深圳市不动产权第XXXXXX号】。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。本院查明：该房产为本案申请执行人的抵押物，被深圳市福田区人民法院以（2018）粤0304财保1868号案件首先查封，执行案号为（2020）粤0304执320号。经协调，商定由本案处置上述房产。本院依法作出（2020）粤03执158号之二执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述房产以清偿债务。 由于双方当事人在本院规定的时间内无法以议价方式确定上述房产的处置参考价，本院于2020年5月6日通过深圳市不动产评估中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”定向询价，上述房产的市场单价为人民币27104元，评估总价为人民币3308043.2元。2020年7月14日10：00至2020年7月15日10：00，本院在京东网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，起拍价为人民币3308043.2元，最终由竞买人佘映洵（公民身份号码：）以人民币4716043.2元竞得上述房产，买受人已付清全部价款。本院依法作出（2020）粤03执158号之二执行裁定书，裁定将上述房产过户给竞买人。经申请执行人核算，截至7月15日，申请执行人债权共计人民币4071859.78元，上述拍卖款中的人民币4071859.78元已划付给申请执行人，执行费人民币43118.6元、司法辅助费用人民币2000元已扣缴，剩余案款依法分配。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3209号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费人民币43118.6元由被执行人负担，已从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3209号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年九月十五日 书记员 林   宝   川
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2635执107号申请执行人：罗维康，男，布依族，1975年7月3日生，住贵州省麻江县。申请执行人：田建群，女，汉族，1965年11月3日生，住贵州省麻江县。被执行人：贵州麻江花果源生态农业开发有限公司。住所地：贵州省麻江县广建中华城。法定代表人：杨虎，系公司执行董事。罗维康、田维群申请执行贵州麻江花果源生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人贵州麻江花果源生态农业开发有限公司未按照已经生效的贵州省麻江县人民法院（2019）黔2635民初338号民事判决书履行义务，经申请人申请，本院于2020年4月9日立案执行，4月16日邮寄送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人贵州麻江花果源生态农业开发有限公司支付申请人工资款18133.00元，承担案件受理费10.00元，执行费172.00元。经调查，被执行人贵州麻江花果源生态农业开发有限公司名下无证券、税务、不动产、车辆登记信息，银行账户内有500余元存款，可用余额为0元。另查明，被执行人贵州麻江花果源生态农业开发有限公司在本县有猕猴桃种植基地一个，但法人去向不明，近年来无人管理，基地内无财产可供执行。9月8日，本院约谈申请人，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人员名单，未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。9月9日，本院依法冻结贵州麻江花果源生态农业开发有限公司所有股东的全部股权。9月15日，本院将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制高消费。本案被执行人贵州麻江花果源生态农业开发有限公司名下无财产可供执行，公司法人去向不明，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  文治泉审判员  王建平审判员  蒙春燕二〇二〇年九月十五日法官助理文恩才书记员胡俊杰
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初4026号 原告:许付,女,汉族,1987年4月11日出生,住安徽省舒城县干汊河镇朝阳村汤巷组13号。 委托诉讼代理人：杭超，安徽安援律师事务所律师。 被告:金修才,男,1972年9月13日出生,汉族,住安徽省金寨县青山镇青山街道。 被告:中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人:孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：李家祥，安徽英锐律师事务所律师。 原告许付与被告金修才、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告许付在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按许付撤回起诉处理。 审判员  程轲 二〇二〇年九月十五日 书记员  付逸
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 2020桂1322执656号 申请执行人：莫某，男，1985年08月07出生，汉族，住广西象州县。 被执行人：罗某,女,1982年2月10日出生,住广西象州县。 申请执行人莫某和被执行人罗某离婚后财产纠纷一案，象州县人民法院作出的（2020）桂1322民初413号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月8日申请强制执行，执行标的为50000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未主动履行。本院查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商等财产情况，被执行人没有可供执行的财产。 鉴于本案被执行人又没有可供执行的财产，本案短时间内无法执行完毕，本案在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄泰钧 审 判 员 林起强 审 判 员 覃柳平 二〇二〇年九月十五日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执恢1026号之一申请执行人：刘源，男，1979年8月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：中润国力集团有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号综合楼9-6幢1段2层208室。法定代表人：李洪亮。本院在执行申请执行人刘源与被执行人中润国力集团有限公司委托合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初34919号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、确认原告刘源与被告中润国力集团有限公司于二〇一八年一月十九日签订的《中润国力集团有限公司新能源车代理商合作协议》于二〇一九年七月二十四日解除；二、被告中润国力集团有限公司退还原告刘源代理费20,000元并赔偿损失2813.48元，共计22,813.48元，分两期履行，于二〇一九年十一月三十日前给付12,813.48元，于二〇一九年十二月三十一日前给付10,000元；三、若被告中润国力集团有限公司有任意一笔款项未按上述约定按期足额履行，则自逾期之日起全部债务视为到期，原告刘源有权就全部未付款项申请执行，被告中润国力集团有限公司应另行支付原告刘源律师费6000元、案件受理费185元；四、案件受理费185元，由原告刘源负担（已交纳）。调解书生效后，中润国力集团有限公司未按裁决履行义务，权利人刘源于2020年1月7日向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，后因无财产可供执行，本案终结本次执行程序，后于2020年8月10日恢复执行。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.本院于2020年8月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人中润国力集团有限公司名下无房产、有车辆、无保险、无证券信息，银行账号及互联网银行余额不足。2.经查，被执行人名下有车牌号为×××的车辆，本院(2020)京0106执6912号案件于2020年8月1日查封上述车辆档案信息，查封期限为二年，自2020年8月1日至2022年7月31日。3.本院于2020年8月3日，前往被执行人中润国力集团有限公司住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号综合楼9-6幢1段2层进行搜查，查封扣押家具财物共计56个。截至本院采取查封扣押措施之日，本院立案执行的中润国力集团有限公司为被执行人的案件共计21件，涉及21位申请执行人，因21位申请执行人均不在北京居住，本院建立微信群，与申请执行人沟通交流、发布财产处置进展、征求并记录各申请执行人的诉求和意见。4.经本院多次沟通协调，2020年8月6日，21位申请执行人与被执行人共同协商确定了扣押财物起拍价共计541,000元，21位申请执行人均同意上述查封物品在京东网拍卖。因21个案件的申请执行标的金额不同，查封扣押的家具种类和类型均不相同，为保障所有申请执行人的合法权益，经21个申请执行人同意并确认，本院在每个案件中随机安排扣押物品上拍。5.经两次拍卖（二拍降价以八折起拍），共有5件拍品（28个）卖出，成交价共计48,470元；后21位申请执行人均要求不再进行变卖，协商一致申请法院依据申请执行标的金额，按比例分配发还拍卖案款。根据申请执行人刘源申请执行的标的金额，本院按比例发还申请执行人刘源750元。6.剩余所有流拍物品经21位申请执行人协商确认后，15位申请执行人放弃，有6位申请执行人申请以二拍保留价接受以物抵债，本案申请执行人刘源亦放弃以物抵债。7.本院于2020年9月17日对被执行人采取限制消费措施。8.经申请执行人确认，无被执行人其他可供执行的财产线索。9.上述案件执行情况、查封期限、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月23日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初34919号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李琳琳二〇二〇年九月二十七日法官助理 王 韩书 记 员 李 蕾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初13046号原告:广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人:陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：郭某原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告郭某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。本院经审查认为原告广发银行股份有限公司长沙分行在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十七日法官助理??陈文静书?记?员??陈思敏
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1481刑初138号公诉机关永城市人民检察院。被告人韩某某，男，1975年1月1日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月13日被永城市公安局刑事拘留，2019年11月18日被永城市公安局取保候审。2019年11月28日被永城市人民检察院取保候审。永城市人民检察院以永检一部刑诉[2019]421号起诉书，指控被告人韩某某犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。永城市人民检察院指控，2019年11月6日17时40分许，被告人韩某某驾驶豫Ｎ×××××小型轿车，由北向南行驶至永城市蒋口镇九公里村陈庄路段时，将行人陈某某撞倒，致使陈某某当场死亡，经鉴定陈某某系车祸致重度闭合性颅脑损伤合并创伤性休克而致其死亡。后韩某某驾驶车辆逃逸，经认定韩某某负本次事故的全部责任。本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人韩某某的供述与辩解及认罪认罚具结书，证人赵某1、赵某2等人证言，交通事故现场勘验笔录及照片，鉴定文书，交通事故责任认定书、抓获经过、赔偿协议书、谅解书、户籍信息等相关证据证实,足以认定。本院认为，被告人韩某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。案发后，韩某某积极赔偿被害人方损失，取得了被害人方的谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人韩某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判长  贾成宇审判员  常明文审判员  常 珉二〇二〇年九月二十七日书记员  吕卓阳
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2301刑初692号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人李盘江，男，1982年4月23日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业，住兴义市，曾因犯盗窃罪，于2004年5月19日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元；因吸食毒品，于2013年10月13日被兴义市公安局行政拘留十日，次日被强制隔离戒毒二年；因吸食毒品，于2015年12月17日被兴义市公安局强制隔离戒毒二年；因吸食毒品，于2017年10月13日被兴义市公安局强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月26日被兴义市公安局查获，2020年4月27日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。 指定辩护人郑洪新，贵州心达律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉[2020]692号起诉书，指控被告人李盘江犯盗窃罪，于2020年8月27日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员刘磊出庭支持公诉，被告人李盘江及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴义市人民检察院指控：1、2020年4月26日8时许，被告人李盘江到兴义市下五屯街道永康菜市场门口人行道，将被害人李某放在外衣包内一部蓝色ｖｉｖｏ牌Ｘ20Ａ型智能手机扒窃盗走，经价格认定，被盗手机价值人民币240元，案发后，手机已追回并发还被害人李某。 2、2020年4月26日8时许，李盘江到兴义市下五屯街道永康菜市场门口人行道，将被害人罗某放于外衣包内的一部灰色小米牌ＲｅｄＮｏｔｅ5Ａ型智能手机、手机壳内200元现金扒窃盗走。经价格认定，罗某被盗手机价值人民币90元。案发后，被盗手机与现金200元已追回发还被害人罗某。 另查明，被告人李盘江系骑一辆红色雅马哈牌两轮摩托车到达永康菜市场门口人行道，盗得他人财物后将财物放置于该摩托车坐垫下骑该摩托车离开盗窃现场。 上述事实，被告人李盘江在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的户籍信息，到案经过，搜查笔录及照片，提取笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，视频截图，价格认定结论书，鉴定意见告知书，刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书；证人汤某的证言；被害人李某、罗某的陈述；现场勘验笔录，现场照片，现场辨认笔录及照片；视听资料；被告人李盘江的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李盘江以非法占有为目的，扒窃他人共计价值530元的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控李盘江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。李盘江曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，应从重处罚；赃物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚；李盘江自愿认罪认罚并签字具结，可以对其从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对李盘江依法处罚。辩护人提出“李盘江自愿认罪认罚，被盗物品追回发还被害人”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议判处李盘江有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，予以采纳。扣押暂存于兴义市公安局的被告人李盘江所有的的作案工具红色雅马哈牌两轮摩托车一辆予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条规定，判决如下： 一、被告人李盘江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2020年12月25日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 二、扣押暂存于兴义市公安局的作案工具被告人李盘江所有的红色雅马哈牌两轮摩托车一辆，予以没收，由兴义市公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张濒心 二〇二〇年九月十五日 法官助理 陈俊媛 书 记 员 张 龙
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执恢38号之二申请执行人曾美兰，女，汉族，1975年9月21日出生，户籍所在地湖南省新化县。申请执行人刘定美，男，汉族，1929年8月30日出生，户籍所在地湖南省新化县。申请执行人吴桂连，女，汉族，1933年8月19日出生，户籍所在地湖南省新化县。申请执行人刘飞艳，女，汉族，1993年8月12日出生，户籍所在地湖南省新化县。申请执行人刘菊叶，女，汉族，1996年5月24日出生，户籍所在地湖南省新化县。申请执行人刘德辉，男，汉族，1997年5月6日出生，户籍所在地湖南省新化县。被执行人吴实平，男，汉族，1987年11月28日出生，户籍地湖南省涟源市。申请执行人曾美兰、刘定美、吴桂连、刘飞艳、刘菊叶、刘德辉与被执行人吴实平交通肇事罪一案，本院于2019年5月17日作出的（2018）湘1302刑初474号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所第二项确定的义务，申请执行人本院申请恢复强制执行，本院依法予以立案恢复执行。本院于2020年1月8日向申请执行人送达了执行案件受理通知书、执行案卷举证通知书、被执行人财产线索表要求申请执行人向本院提供被执行人名下的财产线索，于2020年1月8日向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务。本院于2020年1月8日发起总对总网络及传统财产查控，查询被执行人的银行存款、保险、公积金、车辆、不动产信息等情况，查询到被执行人吴实平有住房公积金；另查询到被执行人吴实平名下车牌号为湘Ｋ×××××车辆一台，系本案涉案车辆。本院依法将被执行人吴实平的住房公积金17382.87元予以提取至本院，后又经申请执行人申请，本院依法委托娄底市星罡价格评估有限公司对被执行人名下牌号为湘Ｋ×××××的车辆予以评估，该公司于2020年4月24日作出《娄星［2020］价鉴字第48号价格鉴定意见书》，鉴定上述车辆市场价值为43400元。本院于2020年6月11日委托淘宝网，在评估价43400元的基础上降价10%，以39060元为起拍价，获得处置款71760元，在向评估公司支付评估费2000元后，剩余69760元。车辆处置款与提取被执行人公积金共计获得执行款87142.87元，又有另案申请执行人唐琼等人向本案申请参与分配，本院依法分配给唐琼执行款42571.43元，剩余42571.44元本院于2020年9月7日支付给申请执行人，另查明本案已于2019年执行到位100000元。本院于2020年9月15日将被执行吴实平采取了限制高消费措施。本院于2020年9月7日告知了申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序，申请执行人同意。本院认为，截止至2020年9月16日，本案应当执行标的为465844元，经本院采取执行措施，已执行到位142571.44元。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 周 敏审判员 彭逸舟审判员 黄燕璋二〇二〇年九月十五日书记员 汤志远附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省九寨沟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3225民初424号 原告：九寨沟县豪庭物业管理有限公司，住所地四川省九寨沟县永丰乡丰乐饭店。 法定代表人：刘丰溢，职务董事长。 被告:罗永苏，男，藏族。 原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司与被告罗永苏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司于2020年9月15日以被告罗永苏主动向原告缴清物业费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告九寨沟县豪庭物业管理有限公司负担。 审判员  张良伯 二〇二〇年九月十五日 书记员  马玉芳 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终10046号上诉人(一审起诉人)：马宝强，女，1963年6月7日出生。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。上诉人马宝强因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初14030号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。马宝强以北京市通州区张家湾镇张辛庄村民委员会（以下简称张辛庄村委会）为被告向一审法院提起民事诉讼。马宝强起诉称：马宝强系张辛庄村委会集体经济组织成员，其户口登记在北京市通州区张家湾镇张辛庄村，享有选举权。马宝强根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从张辛庄村委会处领取土地收益。2019年11月10日，张辛庄村委会召开村民代表会议，通过《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》。该方案严重侵犯了马宝强作为集体经济组织成员的相关权益。马宝强与张辛庄村委会多次协商未果，故起诉至法院。诉讼请求为：1、判决撤销《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》；2、判决确认马宝强享有张辛庄村委会村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由张辛庄村委会承担。一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，马宝强针对《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定对马宝强的起诉不予受理。马宝强不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销一审裁定、指令一审法院受理本案。上诉理由为：一是本案虽然涉及《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》及相关股权问题，但实质上是张辛庄村委会侵犯了马宝强实际的财产利益，属于可诉讼事项，一审法院不予受理属于认定事实不清，适用法律错误，程序违法。马宝强是张辛庄村村民，户口迁入该村后一直享有本村村民权益，并履行村民义务，有张辛庄村土地确权证，每年享有收益。但《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》严重背离了张辛庄村的实际情况，违背了因村制宜原则，剥夺了马宝强的集体经济组织成员资格及股份分配、分红的权利。依据我国物权法第六十三条第二款之规定，法院对该起诉事项有管辖权，本案属于人民法院受案范围。二是一审法院认为马宝强所诉事项属于村民自治范畴，依法不予受理，属于认定事实错误、适用法律错误。据通州区张家湾镇政府向马宝强作出的通张政信不受字［2019］47号《不予受理告知书》，“信访事项属法院职权范围……请您向通州区人民法院提出”。关于村民自治范畴事项，张家湾镇政府作为张辛庄村的指导机关、一级乡镇政府，对村民自治事项的把握更为精确。张家湾镇政府既然向马宝强明示所诉事项为人民法院职权范围，那么所诉事项必然不属于村民自治范畴，法院应当受理。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法定的起诉条件，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，马宝强起诉要求撤销《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》，确认其享有村集体土地股权，其所诉事项属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院裁定对马宝强的起诉不予受理并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年九月十五日法官助理 金珍珍书 记 员 齐凌姜
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执1836号申请执行人：江志娥，女，1950年7月25日出生，汉族，住青岛蓝谷高新技术产业开发区吴家岭村。申请执行人：吴熙康，男，1997年12月13日出生，汉族，住青岛蓝谷高新技术产业开发区吴家岭村。申请执行人：吴荣凯，男，1974年9月2日出生，汉族，住青岛蓝谷高新技术产业开发区吴家岭村。被执行人：刘海滨，男，1984年11月6日出生，汉族，住青岛蓝谷高新技术产业开发区洽泊村。申请执行人江志娥、吴熙康、吴荣凯与被执行人刘海滨提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初3644号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月19日依法立案执行。本案执行标的是：1284903.60元。在执行过程中，本院于2020年3月22日向被执行人刘海滨发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人列入失信被执行人名单。本案尚未执行1284903.60元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年9月15日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年九月十五日书记员  郑 楠
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初4808号 原告：淮北市泰富华物业管理有限公司，住所地淮北市淮海西路。 法定代表人：戴正东，总经理。 委托诉讼代理人：程龙海，该公司员工。 被告：王喜，男，1980年3月5日出生，汉族，住安徽省淮北市。 原告淮北市泰富华物业管理有限公司与被告王喜物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月18日立案，原告淮北市泰富华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告淮北市泰富华物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋树良 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孙 瑾 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初5570号原告：毛震，男，1989年10月18日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：孙好洁，河南尚天律师事务所律师。被告：陈烨，男，1983年10月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告毛震诉被告陈烨民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛震及其委托诉讼代理人孙好洁到庭参加诉讼，被告陈烨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛震向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告剩余借款36500元及资金占用期间利息3619.58元（自2018年10月16日起暂计算至2020年7月6日，以36500元为基数，按照年利率6%计算），后续资金占用期利息计算至实际还款之日，律师费3000元，以上共计43119.58元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年被告向原告借款5万元，因原告手头没钱，被告让原告用原告自己的车子做抵押贷款贷出5万后给其使用，后被告于2018年7月15日给原告出具借条一份，写明:借款金额为5万元，借款期限为三个月及如被告逾期不归还借款，被告应承担律师费等。后被告在归还原告13500元后，拒不支付剩余借款，该借款经原告多次催要，被告仍迟迟不予归还。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特依法诉诸贵院，望依法判如所请。被告陈烨未答辩。本院认为：原告向被告提供借款46800元，有借条、支付宝电子回单等证据证实，双方之间成立借贷关系。借款后，被告仅偿还原告借款13500元，剩余33300元尚未偿还，其行为构成违约，故原告要求被告偿还相应部分的借款本金33300元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付原告因本案诉讼产生的律师费3000元，符合合同约定且有律师费发票和委托代理合同予以证实，故对该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈烨于本判决生效之日起十日内偿还原告毛震借款本金33300元及律师费3000元，并以33300元为基数自2018年10月16日至2019年8月19日按照年利率6%、自2019年8月20日至实际清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告毛震支付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由原告毛震负担25元、被告陈烨负担414万元。本判决为终审判决。审判员  耿红丽二〇二〇年九月十五日书记员  柴广智
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初5160号 原告：袁清祥，男，1960年11月25日出生，汉族，郯城县居民，住该处。 被告:施钦玉，男，1988年1月5日出生，汉族，郯城县村民。 原告袁清祥与被告施钦玉追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。 原告袁清祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告垫付款105661.19元及利息；2.本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2012年8月6日，经原告介绍被告施钦玉在郯城县农商行高峰头支行贷款90000元，2013年7月4日借款到期。因被告没有按时履行付息及偿还本金义务，经办该笔贷款的协理员作为责任人多次找原告督促被告还款，无奈原告为被告垫付贷款本息及其他费用。情况如下：1、2013年4月20日垫付贷款利息1000元；2、2013年6月30日垫付利息4589.23元；3、2013年8月7日垫付诉讼费2050元、送达费168元；4、2013年9月18日垫付贷款利息400元；5、2013年11月30日垫付贷款本金23000元及利息6576元；6、2013年12月7日垫付贷款本金66556元及利息640.327元；7、2014年1月2日垫付贷款利息681.69元，以上共计105661.19元，后原告多次向被告索要垫付款，被告一直未履行清偿义务。据此，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼，请人民法院依法支持。 本院经审查认为，原告袁清祥提起诉讼后，不能提供被告施钦玉准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告施钦玉的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下： 驳回原告袁清祥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王利涛 二〇二〇年九月十五日 书记员  王 尧
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1082刑初722号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人陆宣忠，男，1994年9月6日出生于安徽省淮南市潘集区，汉族，初中文化，农民，住安徽省淮南市潘集区。2012年3月14日因犯聚众斗殴罪被浙江省台州市中级人民法院判处有期徒刑一年四个月（犯罪时未满十八周岁）；2018年5月21日因赌博被浙江省临海市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币三千元。2020年5月17日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年6月23日经临海市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于临海市看守所。 临海市人民检察院以临检一部刑诉〔2020〕1821号起诉书指控被告人陆宣忠犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人陆宣忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年3月，钱贤才、朱光（均已诉）等人商议拼股合作共同实施“套路贷”违法活动，以朱光租用的位于临海市××街道××路××号的店面（店名为九鼎信息咨询公司，下称“九鼎公司”）作为发放高利贷的经营场所，钱贤才主要负责物色放贷对象、催讨钱款，朱光负责提供资金、管理账目，为此，钱贤才纠集**（另案处理），**纠集被告人刘潘登（已诉），刘潘登纠集桑阿龙（已诉）及被告人陆宣忠等人，上述人员为非法占有他人的合法财产，采用滋扰、威胁、非法拘禁等手段向借款人及亲属施压。在实施“套路贷”活动中，逐渐形成了以钱贤才为首要分子，以刘潘登、朱光、桑阿龙、**以及被告人陆宣忠等人为成员的恶势力犯罪集团，上述人员在本市多次实施诈骗、寻衅滋事、非法拘禁等违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会秩序，造成了较为恶劣的社会影响。被告人陆宣忠实施暴力催讨债务行为的具体事实如下： （一）非法拘禁的事实 2016年5、6月至2017年1月，被害人王某多次向被告人刘潘登借款，后无力还款。2017年2月18日下午三四时许，刘潘登、桑阿龙等人驾车将被害人王某强行从台州市椒江区开元小区带至“九鼎公司”，后又将其关押在“九鼎公司”附近的橘子臻品酒店，刘潘登安排被告人陆宣忠负责看管，王某离开酒店二次，均有陆宣忠陪同看管。期间，被告人陆宣忠及刘潘登、桑阿龙等人不断向王某逼债。2017年2月21日中午，刘潘登等人将王某释放。 （二）寻衅滋事的事实 1.2016年年底的一天，为追讨“九鼎公司”的借款，朱光带领刘攀登等人来到临海市白水洋镇下庄村张丹燕家门口，指使刘潘登上门要债，后因家中无人离开。2017年前后的一天晚上，刘潘登纠集被告人陆宣忠一起到张丹燕家，对张丹燕家的大门泼洒了油漆。 2.2016年的一天晚上，为追讨被害人牟某1拖欠钱贤才的借款，刘潘登纠集被告人陆宣忠来到临海市××镇××路××号，对牟某1家的房子泼洒油漆、砸玻璃。 3.2017年前后的一天晚上，为追讨被害人李某拖欠“九鼎公司”的借款，**纠集刘潘登和被告人陆宣忠来到临海市××街道××小区××幢××号，对李某家房子的侧面墙壁泼洒油漆。 2020年5月17日，被告人陆宣忠被公安民警抓获归案。 公诉机关认为被告人陆宣忠构成非法拘禁罪、寻衅滋事罪，被告人陆宣忠对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人非法拘禁罪有期徒刑十一个月，寻衅滋事罪有期徒刑十一个月，决定合并执行有期徒刑一年三个月。 被告人陆宣忠对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 上述事实，被告人陆宣忠在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据材料清单、手机界面截图、借条、民事起诉状、民事判决书、照片等书证；证人陈某、徐某等人的证言及民警出具的归案经过；被害人王某、牟某2、郭某、李某的陈述；被告人陆宣忠及同案人员钱贤才、刘潘登、朱光、桑阿龙的供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，以钱贤才为首要分子、以朱光、**、刘潘登等人为成员的“套路贷”恶势力犯罪集团，多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会秩序，造成了较为恶劣的社会影响。被告人陆宣忠受刘潘登纠集，多次实施“套路贷”违法犯罪活动，系恶势力犯罪集团成员。被告人陆宣忠为讨要债务，伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪；被告人陆宣忠为讨要债务，结伙多次滋扰、纠缠他人，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆宣忠一人犯数罪，依法应当实行并罚。被告人陆宣忠承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。被告人陆宣忠有前科劣迹，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。被告人陆宣忠当庭认罪悔罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十九条、第二十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陆宣忠犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，决定执行有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月17日起至2021年8月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陶开明 二〇二〇年九月十五日 代书记员 叶裔红
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2094号之三 申请人:威海滋普集团股份有限公司，住荣成市。 被申请人：荣成氢达**物医疗科技有限公司。 被申请人：高全洲，男，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人租赁合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计141550.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年九月十五日 书记员 邹佳含
吉林省通化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0521行审55号 申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。 法定代表人刘洪东，局长。 委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市，代理权限为一般代理。 被执行人邓希华，男，1970年12月20日出生，汉族，农民，住通化县。 申请执行人通化县林业局于2020年9月11日向本院申请强制执行通县林罚决字[2019]第224号行政处罚决定书第一项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，被执行人邓希华于2017年11月，未经林业部门批准，在××县大水井和老邓山场集体林地内，擅自开垦林地2182平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2019年9月16日对其作出通县林罚决字[2019]第224号行政处罚决定书，该处罚决定第一项为：给予21280元的罚款（2128平方米×10元/平方米＝21280元）。申请执行人于2019年9月16日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款。2020年3月20日，申请执行人通化县林业局又向被执行人邓希华送达了通县林强执催字[2019]第224号林业行政执法行政强制执行催告书；催告其缴纳罚款。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。 本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2019]第224号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼，经催告后仍不缴纳罚款，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 对申请执行人通化县林业局作出的通县林罚决字[2019]第224号行政处罚决定第一项准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  白玉林 审判员  蔡宏超 审判员  刘忠大 二〇二〇年九月十五日 书记员  姜尚辰
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初2147号 原告：熊开利。委托代理人童明慧、王毅。被告：西安天浩置业有限公司。法定代表人郭景昊。委托代理人刘登基。原告熊开利与被告西安天浩置业有限公司（以下简称西安天浩置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊开利的委托代理人童明慧、王毅，被告的委托代理人刘登基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其与被告签订内部认购协议书，合同签订后，其通过其单位以现金方式向被告支付购房首付款165800元。被告迟迟未与其签订正式的商品房买卖合同。其多次找被告要求办理后续的签约和交房手续，推诿至今。后其得知被告将涉案房屋出卖给第三人，至其合同目的不能实现，已无法取得房屋，被告行为构成根本违约。现诉至法院请求1、判令被告退还已付房款215800元并支付房款利息，利息变更为从缴款之日2012年7月9日起至实际退款之日止，按中国人民银行同期贷款利率6.55%计算利息；2、判令被告赔偿已交付购房款的一倍，即215800元；3、判令被告承担诉讼费、保全费等全部诉讼费用。被告辩称：原、被告之间订立的是预约合同即内部认购协议书，因原告的严重违约行为，致使合同目的不能实现，在其解除合同的意思表示通知，即登报告知之日起预约合同已法定解除。原告无权要求其支付购房款一倍的赔偿款。同时因双方未签订正式的商品房买卖合同，原告主张的一倍已付购房款的赔偿于法无据。请求驳回原告的相关诉讼请求。经审理查明，2011年原告通过西安航天发动机厂关于通报团购商品房相关选房信息的通知即团购通【2012】7号文件及选房流程说明以单位团购方式，购买被告拟开发建设的航天新佳园小区商品房，原告向其所在单位北京时代民芯科技有限公司交纳现金50000元。原、被告达成内部认购协议。2012年5月20日，双方签订天浩置业内部确认单，该确认单载明：“客户姓名为熊开利，电话1869186XXXX，所选房号为1-22903，付款方式为按揭、销售面积为95㎡、单价3640元，总价为345800元。”该确认单上有原、被告的签字和盖章。签订内部认购确认单后，原告于2012年7月9日将165800元的购房款交给其所在的单位北京时代民芯科技有限公司西安分部。后该公司先后将收取的50000元及165800元共计215800元交付给西安航天发动机有限公司。2015年9月11日，西安航天发动机将全部款项交至西安天浩置业公司账户。原告交付购房款时被告的房屋尚未在建，也未取得预售许可证。2018年10月23日，被告通过三秦都市报刊登航天新佳园签约公告，该公告内容为：“航天新佳园一期1#至20#号楼目前尚有2户按揭业主，经我司工作人员多次催告，仍不积极配合完成银行按揭手续及《商品房买卖合同》签署相关手续。为了维护双方合法权益，避免双方交易风险，经我司研究决定，对该2户业主的银行按揭手续及《商品房买卖合同》签署现骨干事宜自即日起进行以下处理，前述2户业主需于2018年10月30日前来我公司签订《商品房买卖合同》。我司将通过报纸刊登公告、电话告知、短信通知等形式，再次督促配合办理，如因业主在截止日期未能配合我司办理相关手续，届时，房屋将另行处理，后果由业主自行承担，特此公告。附有客户名称为熊开利、房号为1-22903号以及另外一客户。”原告在被告公告期满后未按时签订商品房买卖合同。被告将涉案房屋出卖于第三人。庭审中，促其协商，因双方分歧较大，本案调解未果。以上事实有内部认购协议书、收款收据、关于团购房的通知及选房流程、证明、商品房买卖合同（预售）、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，商品房认购、订购、预订等协议具备商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受房款的，该协议应认定为商品房买卖合同。本案中，原、被告经协商签订了内部认购协议书，在签订协议时，被告将涉案房屋并未建成，且收取了原告交纳的首付款，该协议具备商品房买卖合同（预售）的主要内容，该协议应认定为商品房买卖合同。依法成立的合同，自成立时生效。违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。本案中，原、被告所签订的内部认购协议应认定为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，由于原、被告签订的内部认购协议被认定为无效，原告要求被告返还首付款215800元之请求，于法有据，依法应予支持。合同无效或被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告间的内部认购协议被认定无效，对于协议无效的后果过错方应承担相应的缔约过错责任，并应向无过错方承担因此所受到的损失。被告在未办理相关审批手续的情况下向原告出售涉案房屋，在具备签订正式买卖合同时仅以报纸公告的方式通知原告办理相关商品房买卖合同签订的事宜应承担主要责任。购置房产属个人、家庭重大事项，理应慎重，购买人应当审查出卖人的相关证照是否齐全，尽到必要的注意义务。原告在与被告签订协议时注意力度不够，对于协议无效应承担一定责任。被告收取了原告的首付款并占用多年，原告要求其承担首付款资金占用期间利息之请求，于法有据，依法应予以支持。对于利息的起算时间，应自原告向被告交付首付款之日即2015年9月11日（该日期是原告将首付款交给其所在的北京时代民芯科技有限公司西安分部，其所在公司将首付款交付给被告的日期）起至被告实际向原告返还首付款之日止。对于利息的计算标准，按原告要求的年利率6.55%计算合理,本案予以支持。原告要求被告赔偿已交付购房款的一倍赔偿，即215800元的请求，因原告在签订内部确认协议过程亦有过错，故对其请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十八条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告西安天浩置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告熊开利购房首付款215800元及资金占用利息(以215800元为基数，从2015年9月11日起至实际给付之日止，按年利息6.55%计算)。二、驳回原告熊开利的其余诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8142元，原告已预交，由原告承担3275元，被告承担4885元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      任秀丽审  判  员      燕  璇人民陪审员      田红梅  二 0二0年九月二十四日书  记  员      田  雨 1
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303财保127号 申请人：温州众能电气科技有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永兴街道下垟街546号二层。 法定代表人：王环。 被申请人：沈阳福林特种变压器有限公司，住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区清州街70-1号。 法定代表人：魏福林。 申请人温州众能电气科技有限公司于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沈阳福林特种变压器有限公司在中国农业银行沈阳市苏家屯支行的账号为0611××××2791的账户资金208650元。申请人温州众能电气科技有限公司于2020年9月14日缴纳保全费，于2020年9月15日提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人沈阳福林特种变压器有限公司在中国农业银行沈阳市苏家屯支行的账号为0611××××2791的账户资金208650元。冻结期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 林汉丁 二〇二〇年九月十五日 法官助理 项思娴 代书记员 沈慧洁
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2601刑初383号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人汪连江，男，1994年12月13日出生于贵州省凯里市，苗族，小学文化，无业，住贵州省凯里市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月25日被凯里市公安局刑事拘留，经凯里市人民检察院批准，同年7月8日被执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检刑诉[2020]283号起诉书指控被告人汪连江犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员王梅华出庭支持公诉，被告人汪连江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月22日晚，被告人汪连江在凯里市新百汇网咖网吧上网至次日凌晨4时许后睡着。23日12时35分许，汪连江睡醒后发现网吧内左边座椅上有一黑色包，遂趁无人之际将被害人姚某的该包盗走。随后汪连江翻看所盗包内有一台黑色联想牌笔记本电脑，因无法启动，汪连江遂将所盗的包和笔记本电脑一同扔入凯里市金泉湖广场对面的垃圾箱。2020年6月24日18时30分许，民警在凯里市炉山镇新堡村将汪连江抓获。经凯里市价格认定中心认定，被盗联想笔记本电脑价值人民币1150元。公诉机关认为，被告人汪连江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪连江自愿如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人汪连江有期徒刑六个月，并处罚金1500元。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、情况说明等书证；被害人姚某的陈述；被告人汪连江的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实。被告人汪连江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人汪连江构成盗窃罪，应当责令退赔被害人被盗损失。公诉机关的指控成立。被告人汪连江到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人汪连江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月25日起至2020年12月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人汪连江退赔被害人姚某被盗损失1150元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李蓉二〇二〇年九月十五日法官助理刘萍萍书记员左俞徽
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民申40号再审申请人(原审被告)：谢高明，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王智敏，呼和浩特市回民区攸攸板镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：**常，内蒙古世铭律师事务所律师。被申请人(原审原告):张俊科，男，住呼和浩特市。再审申请人谢高明因与被申请人张俊科民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初5546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。谢高明再审称，请求撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初5546号民事判决第一项，依法改判或发回重审；被申请人承担全部诉讼费用。事实及理由：(一)原审判决认定事实的主要证据不真实，缺乏证据证明。(二)有新的证据足以推翻原判决。（三）原审判决适用法律错误。本院经审查认为，谢高明提交了新的证据，即2013年8月7日的付款凭证12000元，2013年10月12日的付款凭证6000元，2014年5月4日的付款凭证12000元，用于证明张俊科收到其部分还款，付款凭证于2013年、2014年即已形成，谢高明在一审开庭时并未出示，并对借款事实认可，故该转账凭证并非新取得、新形成或因客观原因无法取得的新证据。经查阅一审案卷，谢高明在一审中签署的送达地址确认书上明确其送达地址是包头市××区，一审法院按照该地址向其邮寄了民事判决书，经查询，2017年11月19日退回妥投，故一审法院送达程序符合法律规定，不存在程序违法的情形。谢高明认为其将天时小区三期1号楼3单元1楼西户的楼房一套抵顶本案借款，但因其与张俊科还存在其他债务纠纷，其提交的证据也不能证明该房屋是用于抵顶本案借款，故本院对此项再审理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢高明的再审申请。审判长 李 艳审判员 任艳芳审判员 杨利民二〇二〇年九月十五日书记员 马晓雪
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初3675号 原告：杨金德，男，生于1976年7月20日，汉族，户籍地址为四川省阆中市，现住阆中市。 被告：曾小平，男，生于1974年3月9日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告杨金德诉被告曾小平民间借贷纠纷一案中，原告杨金德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原告杨金德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取673元（原告已预交），由原告负担。 审判员  李大敏 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈玉娇
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初2239号原告：贵州鑫城物业管理有限公司六枝分公司，住所地六枝特区交通路（盘江湾畔），统一社会信用代码91520203688405945E。负责人：龙小玲，该公司经理。委托诉讼代理人：陆小燕，女。被告：李金涛，男，1982年11月20日生，汉族，住六枝特区。原告贵州鑫城物业管理有限公司六枝分公司（以下简称鑫城物业六枝分公司）与被告李金涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫城物业六枝分公司的委托诉讼代理人陆小燕到庭参加诉讼，被告李金涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫城物业六枝分公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告物业费4651元（自2016年8月2日至2020年3月31日），资金占用费93元。事实和理由：原告系六枝特区盘江湾畔小区物业管理服务公司，被告购买该小区2栋3单元6楼1号房屋。2015年8月2日，原、被告签订《盘江湾畔小区管理公共契约》，约定物业费按每平方米1元收取。原告房屋面积为113.43平方米，每月应支付物业费113.43元。签订契约后，被告支付1年的物业费，后期物业费一直未付，截止2020年3月31日，被告共欠物业费4651元，该款经原告多次催要，被告至今未付。综上，签订契约是双方真实意思的表示，并未违反法律法规，原告已完全、最大化履行契约约定的义务，被告应当支付物业费及资金占用费。被告李金涛未作答辩，亦未向本院提交证据。被告李金涛未到庭，视为其放弃质证抗辩的权利。对原告提交的证据《营业执照》1份、《法定代表人身份证明书》1份、《居民身份证》1份、《催收通知（照片）》、《公告（照片）》共7份、《盘江湾畔前期物业服务合同》1份、《盘江湾畔小区管理公共契约》1份，符合证据三性，本院予以认定；《照片》45份与《情况说明》1份、《责令整改通知书》1份，能够相互印证原告对盘江湾畔小区提供了物业服务，但存在不足，需要整改；《盘江湾畔小区墙体维修明细》1份、《盘江湾畔小区玻璃维修明细》与《照片（公告、通知）》1份、《微信截图》1份，达不到原告证明目的，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司开发的位于六枝特区房屋，面积为113.43㎡。2014年5月1日，原告与六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司签订《盘江湾畔前期物业服务合同》，由原告为盘江湾畔小区提供物业服务，按多层物业0.6元／㎡、高层物业1元／㎡、商业物业1.5元／㎡标准收取物业费，合同期限自2014年4月30日至业主委员会成立两年后，双方还对管理的范围及事项、服务内容及标准等进行了约定。2015年8月2日，原、被告签订《盘江湾畔小区管理公共契约》，由原告为被告提供物业服务，负责小区公共地方和设施、设备的维修养护管理、公共环境的清洁和垃圾的收集、外运等，物业费按购房合同约定每月1元／㎡计算，预交一年物业费,未约定物业服务期限。合同签订后，被告交纳1年物业费，之后以原告提供的物业服务不到位为由而不交纳物业费，经原告向被告催要未果。至2020年3月31日，被告欠原告物业费4651元。同时查明，原告系具有物业管理资质的机构。被告购买的房屋属高层物业，盘江湾畔小区至今未成立业主委员会。原告在提供物业服务时存在物业服务不到位的事实。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《盘江湾畔前期物业服务合同》系为了对盘江湾畔小区提供物业服务而签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原、被告签订的《盘江湾畔小区管理公共契约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。同时，因盘江湾畔小区未成立业主委员会，且《盘江湾畔小区管理公共契约》未约定物业服务期限，故《盘江湾畔前期物业服务合同》、《盘江湾畔小区管理公共契约》对原、被告具有约束力，双方当事人应按照约定全面履行义务。本案中，原告已为被告提供了物业服务，虽然原告在提供物业服务过程中存在一定的瑕疵，但被告提供的证据不能证明原告未提供物业服务或在物业服务过程中存在重大瑕疵，故被告应按约定支付原告物业费。鉴于原告在物业服务过程中存在物业服务不到位的事实，原告主张物业费4651元，酌情予以减少，根据本案情况，支持4186元；对原告主张的资金占用费93元，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李金涛于本判决生效之日起十日内支付原告贵州鑫城物业管理有限公司六枝分公司物业费4186元；二、驳回原告贵州鑫城物业管理有限公司六枝分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李金涛负担，于本判决生效之日起十日内给付原告贵州鑫城物业管理有限公司六枝分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  肖维琼二〇二〇年九月十五日书记员  金 涛
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2020）黔0626执1321号杨川明：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人杨川明与被申请人吕昌斌借款合同纠纷一案中，申请人已兑现人民币30000元。本院已将上述案款支付给申请执行人杨川明。本案现已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十五日贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2020）黔0626执1321号吕昌斌：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人杨川明与被申请人吕昌斌借款合同纠纷一案中，申请人已兑现人民币30000元。本院已将上述案款支付给申请执行人杨川明。本案现已执行完毕。特此通知2020年9月15日
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初2288号 原告：赵东果，女，1952年11月16日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：郑伟，河北九拓律师事务所律师。 被告：邢台市环境卫生管理处，住所地邢台市团结西大街111号，统一社会信用代码：121305004018809429。 法定代表人：姜志远，系处长。 原告赵东果与被告邢台市环境卫生管理处劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告赵东果于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵东果的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵东果撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵东果负担。 审 判 员 刘小霞 二〇二〇年九月十五日 法官助理 徐蕾青 书 记 员 李春巧
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0624执77号 申请执行人：杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：王良，男，1979年12月18日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在执行申请人杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店与被执行人王良买卖合同纠纷一案中，申请人杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2019）黑0624民初181号判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：赵明月 审判员 ：王郑鑫 二〇二〇年九月十五日 书记员 ： 王 瑞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初6925号之二申请人：杜某。被申请人：段某。本院在审理申请人杜某与段某民间借贷纠纷一案中，申请人杜某于2020年9月14日向本院提出申请，请求对被申请人名下所有的价值170400元的财产进行保全。本院认为，申请人杜某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人段某名下价值170400元的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王泽彪二〇二〇年九月十五日书记员  郝 帅
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝04行辖76号 原告王贵刚诉被告重庆市黔江区公安局、重庆市黔江区人民政府及第三人梁振玉、李恩华、梁文银、李洪梁、李洪圣、靳雄坤不服治安行政处罚一案，重庆市黔江区人民法院以此案需要指定管辖为由，报请本院指定管辖。 本院认为，为了保证案件公平、公正进行审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、第二十四条第二款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下: 本案由彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。 二〇二〇年九月十五日
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0830执异22号案外人：芮城县古魏镇南关村六组。代表人：常选祥，系该组组长。申请执行人：纪新乐，男，1974年8月31日生，汉族，xx县xx镇xx村x组人，农民。被执行人：陈熙岳，男，1959年3月4日生，汉族，xx县xx镇xx村x组。被执行人：西安天心实业有限公司芮城分公司。住所地：xx县xx街x苑x楼（x幢x单元x层x室）。负责人：魏林，经理。被执行人：西安天心实业有限公司住所地：xx市xx路x号法定代表人：崔岭，系该公司董事长。本院在执行申请执行人纪新乐与被执行人陈熙岳、西安天心实业有限公司芮城分公司（以下简称芮城分公司）、西安天心实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人南关村六组对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人南关村六组称，我组原宅院位于现德心苑大楼所占之地，2012年2月24日因县城规划被征收，县政府在德心苑为我组安置三间门面房（分别为x幢x层x室、x室，x层x室），2014年12月5日我组与开发商西安天心实业有限公司芮城分公司签订了《商品房买卖合同》，商定我组购买x苑x幢x层x室、x室，x层x室，依据合同我组付清房款，开发商将门面房交付于我，其中涉及本案的两个门面房为x幢x层x室、x室，现在两个门面房已经租出去了1个，剩下一个被纪新乐锁了。因为陈熙岳说统一办理房产登记手续，但是他一直没办。现抵押权人申请执行我组房屋，严重侵犯了我组对德心苑x幢x层x室、x室两个门面房的所有权，且设置抵押时该房已不属于开发商所有，其抵押行为无效。请求法院依法解除对德心苑x幢x层x室、x层x室的拍卖，以维护我组的合法权益。申请执行人纪新乐称，被执行人用该房屋抵押借我款，经房地产管理部门抵押登记，并给我办理了他项权证，出售于他人我不清楚，请求驳回案外人的异议，尽快让案外人腾房，以保证我的合法权益。被执行人陈熙岳称，抵押贷款是为了公司资金流转，完成工程进度，我们正在协商处理这件事情。经审查查明，本院受理的纪新乐与陈熙岳、芮城分公司、西安天心实业有限公司借款合同纠纷一案，于2018年10月26日作出（2018）晋0830民初1112号民事判决书，判决认定，2014年8月29日，被告陈熙岳向申请人纪新乐借款100万元，原告分三次给被告天心分公司转账人民币共计985000元。2015年8月25日被告天心分公司为其抵押的财产办理了抵押登记，芮城县房地产管理所颁发了编号为“芮城县房他证（2015）字第0869号”的房屋他项权证。房屋他项权证显示：房屋他项权利人：纪新乐；房屋所有权人：西安天心实业有限公司芮城分公司；房屋所有权证号：200863-02；房屋坐落：芮城县黄河东街德心苑商住楼1幢1层3室1幢1层4室；他项权利种类：抵押；债权数额：1500000.00,；登记时间：2015-08-25。附：抵押房屋总建筑面积为210.02平方米，约定期限为2015年8月29日至2016年8月28日。判决主文：一、被告陈熙岳、被告西安天心实业有限公司芮城分公司、被告西安天心实业有限公司于判决生效之日起十日内共同偿还原告纪新乐人民币100万元及利息。（利息从2016年3月30日算至款还清之日止）。二、被告陈熙岳、被告西安天心实业有限公司芮城分公司、被告西安天心实业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告违约金10万元；三、被告西安天心实业有限公司芮城分公司以其所抵押的财产对以上债务承担抵押担保责任。执行过程中，本院于2018年6月11日以（2018）晋0830民初1113号民事裁定书对被执行人芮城分公司名下芮城县黄河东街德心苑商住楼x幢x层x室、x幢x层x室进行查封，查封期限为三年，同时向芮城县房地产管理所送达了执行裁定书及协助执行通知书，并对查封的房屋进行了公告。2019年11月4日本院以（2019）晋0830执328号之一执行裁定书对所查封的房屋决定予以拍卖，并张贴了拍卖公告。后案外人向本院提出书面执行异议认为该房屋已出售给他，设置抵押时该房屋已不属于开发商，其抵押无效，并向本院提供了2012年2月24日房屋征收补偿协议一份，2014年12月5日与芮城分公司签订的《商品房买卖合同》一份，2015年6月20日芮城分公司门面房收款收据一份（款额为83.5万元）予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。房屋所有权证书是权利人享有不动产物权的证明。被执行人芮城分公司收取案外人购房款后，又将该房屋抵押给申请执行人纪新乐，致使案外人无法办理产权过户手续，案外人无法取得该房屋的所有权。现争议房屋的所有权仍登记在被执行人芮城分公司名下，房屋他项权利登记在申请执行人纪新乐名下，虽然案外人与被执行人芮城分公司签订了《商品房买卖合同》，但该房屋权属并未发生转移，不发生物权变动的效果。故对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益。同时本院（2018）晋0830民初1112号民事判决书已对该房屋抵押的效力进行了确认，申请执行人享有该抵押房屋的优先受偿权，法院查封、拍卖该房产并无不当。故案外人芮城县古魏镇南关村六组的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一项的规定，裁定如下：驳回案外人芮城县古魏镇南关村六组的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张永民审 判 员 赵 鸿审 判 员 李宏伟二〇二〇年九月十五日法官助理 赵创荣书 记 员 张 庆
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更1518号罪犯邓光付，男，1972年12月24日出生于云南省砚山县，苗族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）文中刑初字第130号刑事附带民事判决，以被告人邓光付犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，被告人邓光付不服，提出上诉。本院于2013年4月7日作出（2013）云高刑终字第305号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2013年5月8日被交付执行。本院于2015年10月28日作出（2015）云高刑执字第2548号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年9月3日将本案报请本院审理。本院于2020年9月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓光付在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯邓光付符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次，十九大单项表扬1次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯邓光付的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年9月15日起至2045年9月14日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇二〇年九月十五日书记员 马曌星
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525财保531号申请人：侯科学，男，1977年4月22日出生，汉族，住淄博市临淄区。被申请人：许东状，男，1986年10月11日出生，住冠县。申请人于2020年9月7日向本院提起诉讼，已经生成（2020）鲁1525诉前调4020号，现申请人提起财产保全申请，请求冻结被申请人在金融部门的存款11万元或查封同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人在金融部门的存款11万元或查封同等价值的财产。案件申请费1070元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇二〇年九月十五日书记员  赵海峰
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执恢521号申请执行人：潘淳，男，1972年4月3日，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王伟，天津嘉滢律师事务所律师。被执行人：周晓源，男，1983年12月1日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2019年10月25日立案恢复执行，申请执行人潘淳与被执行人周晓源民间借贷纠纷一案。2019年3月5日，天津市河西区人民法院作出（2019）津0103民初20民事调解书，申请执行人据此要求被执行人给付15000元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。本院依据申请执行人的申请对被执行人名下坐落天津市和平区昆明路华胜村XXX房屋进行评估、拍卖，成交发还后，剩余157184元未执行到位，经查询被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁进审判员  张宋审判员  李强二〇二〇年九月十二日书记员  沈建
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏13执异36号异议人（利害关系人）：江苏瑞春标准件有限公司，住所地江苏省沭阳县。法定代表人：陈建瑞。申请执行人：池仁春，男，1968年4月22日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：林朝森，男，1961年10月22日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：江苏创瑞标准件设备制造有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县经济开发区。法定代表人：邵超惠。本院在执行申请执行人池仁春与被执行人林朝森、江苏创瑞标准件设备制造有限公司借款合同纠纷一案过程中，作出（2020）苏13执86号之一执行裁定书，并向江苏瑞春标准件有限公司（以下简称瑞春公司）送达（2020）苏13执86号之二协助执行通知书，瑞春公司对该协助执行通知书不服，向本院提出异议。本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：池仁春与林朝森、林碎多、江苏创瑞标准件设备制造有限公司（以下简称创瑞公司）、瑞春公司、邵万春民间借贷纠纷一案，浙江省温州市中级人民法院于2019年8月21日作出（2018）浙03民初1244号民事判决，判令：一、林朝森于判决生效后十日内偿还池仁春借款本金22152222.06元及利息（利息包括2016年6月10日前结欠利息924958.88元，和2016年6月11日起以22152222.06元为本金基数，按月利率1.5%计算至本判决确定的偿还之日止所计利息，扣减2016年6月10日后林朝森偿付利息款1615000元）。二、林朝森于判决生效后十日内支付池仁春律师费10000元。三、创瑞公司对上述第一项债务承担连带保证责任，所承担连带责任以其取得的45563377元拆迁赔偿款，在清偿该公司所负债务后，剩余拆迁赔偿款的80%为限。四、驳回池仁春的其他诉讼请求。林朝森不服该判决，提起上诉，浙江省高级人民法院于2019年8月21日作出（2019）浙民终584号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因瑞春公司住所地为江苏省沭阳县，本院（2020）苏13民终136号民事判决亦认定林朝森持有瑞春公司股份，池仁春向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日立案执行，案号为（2020）苏13执86号。本案执行过程中，本院于2020年7月24日作出（2020）苏13执86号之一执行裁定，裁定冻结被执行人林朝森银行款36046230.84元及逾期利息，或查封、冻结其他等值的财产及财产权益。2020年8月4日，本院向瑞春公司送达（2020）苏13执86号之二协助执行通知书，要求瑞春公司协助冻结林朝森在瑞春公司的所有股权、工资收入及股权分红等财产性收益36046230.84元。瑞春公司对上述执行行为不服，向本院提出异议称，1.本公司没有收到林朝森“客户资源”入股，客户资源是不能用货币估价并依法转让的，林朝森也否认对本公司享有股权。2.（2020）苏13民终136号民事判决未认定林朝森在本公司占有股权及股权比例，该判决仅认定蔡中楼的股权比例，其他人是否享有股权及股权比例应另行诉讼认定。3.瑞春公司的股权结构早已变化，陈建瑞40%股份及姜育珍40%股份已经转让给江苏瑞强紧固件有限公司，并办理工商登记。林朝森在本公司并无股权，本公司无法履行协助执行通知书。本院认为，根据本院于2020年4月9日作出的（2020）苏13民终136号民事判决中关于瑞春公司实际股东为陈建瑞、林德新、迟仁春、林朝森、蔡中楼五人的分析认定，能够确认虽然林朝森并非瑞春公司登记的股东，但其实际持有瑞春公司20%股份，并以实际股东身份参与公司经营管理。瑞春公司主张林朝森不持有该公司股权，与生效判决认定的事实不符,且未提供相应证据推翻该生效判决认定的事实。因林朝森未履行生效判决书确定的义务，本院依据池仁春的申请强制执行，裁定冻结被执行人林朝森银行款36046230.84元及逾期利息，或查封、冻结其他等值的财产及财产权益并向瑞春公司送达协助执行通知书，要求瑞春公司协助冻结林朝森在该公司的所有股权、工资收入及股权分红，符合法律规定。综上，瑞春公司的异议请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回江苏瑞春标准件有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 徐淮成审 判 员 吴军良审 判 员 陈 鹏二〇二〇年九月十五日法官助理 丁涛涛书 记 员 于 青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0624执812号 申请执行人：吴苏武，男，1980年10月12日出生，汉族，职工，住福建省诏安县。 被执行人：吴苏忠，男，1977年10月7日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 申请执行人吴苏武与被执行人吴苏忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0624民初1060号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书确定的义务，吴苏忠应偿还申请人借款260000元及确定的利息。申请人于2020年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向吴苏忠送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，未发现被执行人吴苏忠有银行存款。本院向证券部门查询，查无被执行人有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现被执行人名下有房产。经向工商部门查询，未发现被执行人名下有工商登记信息。经向车管部门查询，未发现被执行人有车辆登记信息。 经约谈，申请人表示无法提供有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向吴苏忠发出《限制消费令》并依法限制被执行人高消费行为。本院查无被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  林浩杰 审判员  陈剑平 二〇二〇年九月十五日 书记员  林 鹏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初2226号原告:张某1，男，1987年2月7日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：周敏，系鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：张某2，女，汉族，1982年6月22日出生，福建省松溪县人，住湖北省鄂州市鄂城区，本院在审理原告张某1诉被告张某2离婚后财产纠纷一案中，张某1于2020年9月15日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉系对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许张某1撤回对张某2的起诉。本案受理费5575.00元，减半收取2785.50元，由张某1负担。审判员 ：邹志勇二〇二〇年九月十五日法官助理：刘义波书记员 ： 肖 浩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初4239号原告：沈阳五爱深港房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区北翰林路149号。法定代表人：杨立宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：桂芸，辽宁京阙律师事务所律师。被告：李欣，女，1969年9月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告沈阳五爱深港房地产开发有限公司与被告李欣租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳五爱深港房地产开发有限公司委托诉讼代理人桂芸到庭参加诉讼，被告李欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告沈阳五爱深港房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自2014年3月1日至2015年4月2日拖欠的租金83421元及违约金19104元，合计102525元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年3月1日，原告与被告签订《租赁合同》（以下简称“合同”），双方在合同中约定，被告租用原告位于美博广场三层3A052档口商铺用于经营精品针织、精品内衣、精品睡衣，店铺面积为27.93平方米，租赁期限从2013年3月1日至2016年2月29日，租金为228/平方米/月，并在合同中约定了违约条款。合同签订后，原告依合同约定完全、切实地履行了合同义务，向被告支付了上述商铺，被告也开始经营。但被告自2014年3月1日起，未再依约向原告支付过任何费用。截至2015年4月2日，被告拖欠原告租金83421元，考虑双方长期合作关系，原告同意按照3个月的租金收取违约金19104元，共计金额102525元。现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，要求被告立即支付拖欠原告的上述款项。请求法院支持我方诉讼请求。被告李欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告李欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的租赁合同、业户管理公约等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月28日原告沈阳五爱深港房地产开发有限公司作为出租方（甲方）与被告李欣作为承租方（乙方），签订《租赁合同》，约定原告沈阳五爱深港房地产开发有限公司将坐落于五爱美博广场三层A区52号商铺（编号3A052），商铺套内面积27.93平方米的商铺出租给被告李欣使用。租赁期限从2013年3月1日至2016年2月29日止。每月租金为6368元，年租金总额76416元。商铺租金实行年缴费制，乙方应在每一租赁年度开始前三个月内向甲方缴纳下一年度的商铺租金（上打租）。租赁期内，商铺电话、网络、用电等各项费用，由乙方承担。乙方在签订本合同时，需一次性向甲方交纳租赁保证金20000元人民币，合同期届满，乙方在不违反美博广场相关管理规定且无欠费的情况下，甲方无息全额返还租赁保证金。双方同意，该租赁保证金不具有定金性质。同时合同中还约定，有下列情况之一时，甲方有权解除合同，并追究其违约责任，其中包括乙方拖欠商铺租金、管理费、赔偿金及滞纳金等其中任何一项超过15日。合同签订后，原告将档口交付被告使用。被告自2014年3月1日起拖欠档口租金，2014年9月5日被告在原告处预交电费。2015年4月2日，辽宁金阳律师事务所受原告委托向被告发出“律师函”，通知被告于本函发出之日起7日内，向原告付清欠缴的费用，如到期未予交纳，将依法解除合同，并采取必要的法律措施依法收回商铺、追索欠款及违约金。2016年3月31日、2017年2月28日，原告沈阳五爱深港房地产开发有限公司先后在辽沈晚报上登载沈阳五爱深港房地产开发有限公司租赁费及物业费催收公告，公告载明李欣档口号（3A052）及身份证号。现原被告就收取相关租金、违约金产生纠纷，原告起诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，对双方均具有约束力。合同约定了原告解除合同的条件，被告自2014年3月1日起拖欠档口租金，解除合同的条件已经成就，原告有权解除合同。依据本案原告提供的电费缴费单可知，被告李欣2014年9月5日在原告处预交电费，因被告未到庭说明电费实际用到什么时间，本院给予原告一个月时间询组期。原告要求要自2014年10月5日之后租金，因原告并未提供充分证据证明此后被告仍使用了上述档口，故因合同未到期档口未收回的扩大损失，本院不予支持。关于原告主张被告给付违约金问题，因合同中无具体约定，故对原告该主张，本院不予支持。同时应考虑到本案被告未到庭，未提交合同中约定的应交纳的“保证金”收据，如被告实际交纳该保证金，在本案执行时，被告可持“保证金”收据按其上载明的数额与本案判决的具体给付金额相抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条规定，判决如下：一、被告李欣于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付原告沈阳五爱深港房地产开发有限公司自2014年3月1日至2014年10月5日的租金44576元（6368元/月）；二、驳回原告沈阳五爱深港房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2350元，公告费560元，由被告李欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵 龙审 判 员  王 俊人民陪审员  史秋卓二〇二〇年九月十五日书 记 员  孙彧闱
项城市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1681执保453号项城市大有建筑劳务有限公司、汪红星与湖南金木土工程有限公司、宋兵、方方、王景灵、路美元、马继广财产保全一案。本院驳回原告诉讼请求，现依法解除被保全人车辆查封，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初7823号之一原告：河南丰之源实业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）航海东路107辅道中铁建材物流港A区06号。法定代表人：贾祥宾，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏雨鑫，河南睿翼律师事务所律师。被告：郑州市正岩建设集团有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街25号。法定代表人：王俊岭。原告河南丰之源实业有限公司诉被告郑州市正岩建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月30日作出（2020）豫0103民初7823号民事裁定书，于同年9月11日通过（2020）豫0103民初7823号协助执行，冻结了被告郑州市正岩建设集团有限公司的银行存款7578856.82元。现原告河南丰之源实业有限公司于2020年9月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人河南丰之源实业有限公司申请解除对被告郑州市正岩建设集团有限公司的财产保全措施，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人郑州市正岩建设集团有限公司名下银行存款7578856.82元或其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙园园二〇二〇年九月十五日书记员  朱 瑶
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更841号罪犯郭红飞，男，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。1997年因犯拐卖妇女罪，被土左旗人民法院判处有期徒刑十三年，2006年11月9日刑满释放。本院于二〇一〇年十一月十二日作出了（2010）呼刑初字第100号刑事判决，以被告人郭红飞犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币22500元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年1月7日交付执行。本院于2014年7月、2017年12月裁定共减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑满日期2028年11月11日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2020年9月1日以罪犯郭红飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯郭红飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年10月、2018年5月、11月、2019年5月、12月各记表扬1次,累计记表扬5次。经审理查明，罪犯郭红飞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯郭红飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭红飞减去有期徒刑三个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年9月15日起至2028年8月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 王力明审判员 赵春兰二〇二〇年九月十五日（法官助理 任丽娜书记员 丁 奇
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2356号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路1159号商务大厦11层。负责人：王文清，总经理。委托诉讼代理人：姜凯凯，河南书平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马长有，男，1955年9月29日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：张红星，焦作市温县方正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：焦作市中嘉房地产开发有限公司，住所地：温县温泉路54号。法定代表人：王文昇，该公司经理。被上诉人（原审被告）：温县二建建筑有限公司，住所地：河南省温县工业路中段南侧慈胜小学东邻。法定代表人：魏建军，董事长。被上诉人（原审被告）：林新汉，男，1961年7月24日出生，汉族，现住河南省温县。以上三被上诉人的委托诉讼代理人：张彦明，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合公司）因与被上诉人马长有、焦作市中嘉房地产开发有限公司（以下简称中嘉公司）、温县二建建筑有限公司（以下简称二建公司）、林新汉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2020）豫0825民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据一审法院查明的事实，2019年11月8日，被上诉人马长有与上诉人中华联合公司达成一次性赔偿协议，中华联合公司赔偿马长有医疗费12301.06元、伤残赔偿金15000元，共计27301.06元。一审法院对该赔偿协议的性质、效力未予分析评价不当。且在该协议客观存在的前提下，隔过赔偿协议，另行处理各方纠纷不当。综上，一审判决事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省温县人民法院（2020）豫0825民初936号民事判决；二、本案发回河南省温县人民法院重审。上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司预交的二审案件受理费645元予以退回。审判长 鲁       明审判员 拜建国审判员何云霞二〇二〇年九月十五日书记员 曹   钟   文
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初7226号原告：指明集团有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇金炉工业区开创路472号，统一社会信用代码：91330382719556480K。法定代表人：汤珍敏。委托诉讼代理人：叶建双，一般授权。被告：苏州卫虹电器有限责任公司，住所地江苏省苏州市中街路186号3楼，统一社会信用代码：91320508608204394U。法定代表人：邹翔。本院在审理原告指明集团有限公司诉被告苏州卫虹电器有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告指明集团有限公司已于2020年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏州卫虹电器有限责任公司的起诉。本院认为，原告指明集团有限公司申请撤诉是处分自己的诉讼权利，符合法律规定，故对于指明集团有限公司提出要求撤回对被告苏州卫虹电器有限责任公司的起诉的申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告指明集团有限公司撤回对被告苏州卫虹电器有限责任公司的起诉。本案受理费125元，减半收取62.5元，由原告指明集团有限公司负担。审 判 员 卓晓平二〇二〇年九月十五日代书记员 李奥媚
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2633号上诉人(原审被告)：内蒙古蒙通商业管理有限公司，住所地，呼和浩特赛罕区昭乌达路西侧1-2层。法定代表人：张宏茂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：乔博，北京市金台律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘晶华，女，l976年2月17日出生，内蒙古土地资源收储投资有限公司职工，现住呼和浩特市。上诉人内蒙古蒙通商业管理有限公司（以下简称蒙通公司）因与被上诉人刘晶华房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初7998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，因当事人均没有提出新的证据、事实及理由，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。蒙通公司上诉请求：1.请求撤销一审法院的判决,发回重审或者依法改判。2.请求判令本案一、二审的诉讼费用由刘晶华承担。事实与理由:委托经营系市场优化资源配置的一种方式,委托人与受托人在达成委托经营的合意时即应当预见到因市场大环境的影响以及经营等问题或将面临的风险,这也是双方在签订《委托经营合同书》时载明“需三年市场培养期”即合同第一条第二款第2项的应有之义。另方面,所有五层商铺(主要是主力店铺)均因经营不善导致无法按时支付租金。针对上述租户,蒙通公司虽诉诸法院且申请强制执行,但终因无财产可供执行而不得不终结执行。上述事实有法院的执行案件受理通知书以及终本裁定书为证。综上,逾期返租并非蒙通公司本意,请二审法院综合考虑市场大环境的影响以及蒙通公司对外债权执行不能的情况,酌情调低委托经营回报之数额且降低违约金。刘晶华辩称，一审判决正确，请求维持。刘晶华向一审法院起诉请求：1、判令蒙通公司给付刘晶华因委托经营“心想是城"第五层332号商铺所产生的2018年9月10日至2020年9月9日两年的委托经营回报共计17456.60元；2、判令蒙通公司给付刘晶华因未按约定时间返还经营回报而产生的违约金319.59元(暂从2018年11月1日计算至2019年11月1日)，按一年计算，每日按照拖欠回报金额万分之一计算，并计算至实际付清之日止；3、依法判令蒙通公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年9月10日，刘晶华（甲方）与蒙通公司（乙方）签订《心想是城委托经营合同书》。第一条第一款约定，甲方同意将所购买的心想是城5层332号商铺委托乙方经营，委托经营期限为8年，自2015年9月10日起至2023年9月9日止。第一条第二款第一项约定，乙方按甲方支付开发商的购房款62345元为基数；第二项约定，从2015年9月10日到2018年9月9日作为共同培养市场期；第三项约定，委托经营回报金额从第四年开始支付，从2018年9月10日至2021年9月9日止，乙方按甲方支付开发商购房款的14％为计算回报比率向甲方支付委托回报金额；第四项约定，从2021年9月10日至2023年9月9日止，乙方按甲方支付开发商购房款的18％为计算回报比率向甲方支付委托回报金额；乙方按一年一次支付甲方委托回报金额，支付日期为2018年开始每年9月的月末20日至30日。第七条第一款约定，乙方未按合同约定时间向甲方支付回报金额且未说明不予支付原因的，应承担违约责任，除按本合同规定支付甲方应得回报金额外，应自第三十一天起，每逾期一日，按当年拖欠金额万分之一向甲方支付违约金；第二款约定，在委托经营期限内，乙方如擅自终止协议，须向甲方支付合同未履行期的全部回报金额，作为对甲方的赔偿。截止庭审之日，内蒙古蒙通商业管理有限公司未向刘晶华支付2018年9月10日至2020年9月9日涉案商铺的委托经营回报。一审法院认为，《心想是城委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。刘晶华已向内蒙古蒙通商业管理有限公司交付商铺，内蒙古蒙通商业管理有限公司应按合同约定向刘晶华支付委托经营回报。关于刘晶华要求内蒙古蒙通商业管理有限公司支付2018年9月10日至2020年9月9日两年的委托经营回报共计17456.60元的诉讼请求，一审法院认为，根据合同约定，委托经营回报金额从第四年开始支付，从2018年9月10日至2021年9月9日止，乙方按甲方支付开发商购房款的14％为计算回报比率向甲方支付委托回报金额。支付时间为：乙方按一年一次支付甲方委托回报金额。支付日期为2018年开始每年的9月的月末20日至30日乙方向甲方支付。合同签订后，截止庭审之日，蒙通公司未向刘晶华支付涉案商铺的委托经营回报，构成违约，蒙通公司应向刘晶华支付2018年9月10日至2020年9月9日期间委托经营回报。关于刘晶华要求蒙通公司支付违约金的诉讼请求，一审法院认为，根据《心想是城委托经营合同书》第七条第一款之约定，蒙通公司未按合同约定时间支付委托经营回报，应向刘晶华支付违约金（以8728.30元为基数，分别自2018年11月1日、2019年11月1日起至付清委托经营回报之日止，按每日万分之一计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条规定，判决：一、被告内蒙古蒙通商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内，支付原告刘晶华2018年9月10日至2019年9月9日委托经营回报人民币8728.30元并支付违约金（违约金以8728.30元为基数，自2018年11月1日起至付清委托经营回报之日止，按每日万分之一计算）；二、被告内蒙古蒙通商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内，支付原告刘晶华2019年9月10日至2020年9月9日委托经营回报人民币8728.30元并支付违约金（违约金以8728.30元为基数，自2019年11月1日起至付清委托经营回报之日止，按每日万分之一计算）案件受理费122元（原告已预交），由被告内蒙古蒙通商业管理有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，蒙通公司与刘晶华签订的《心想是城委托经营合同书》中约定，刘晶华同意将所购买的心想是城5层332号商铺委托蒙通公司经营，委托经营回报金额从第四年（即2018年9月10日）开始支付。该合同系双方真实意思表示，刘晶华按合同约定履行了交付商铺的义务，也度过了三年的市场培养期，蒙通公司应当按照合同约定从委托经营的第四年以开发商购房款的14％为计算回报比率向刘晶华支付委托经营回报。蒙通公司上诉认为因经营不善导致无法按时向刘晶华支付租金，并请求考虑市场环境以及其对外债权执行不能的情况调低委托经营回报数额及违约金。本院认为，市场环境因素系蒙通公司所为商家应当考虑的商业风险，其对外债权执行不能的法律后果亦不能转移至本案合同相对人刘晶华。故对于蒙通公司的该上诉理由不予支持。综上所述，蒙通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费244元，由内蒙古蒙通商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 贾 慧 芳审 判 员 白 雪 松审 判 员 额日德尼二〇二〇年九月十五日（法官助理 王 文 京书 记 员 刘 东 升
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执722号申请执行人胡若森，男，1950年6月8日出生，汉族，退休干部，家住江西省玉山县。被执行人陈明君，男，1963年2月16日出生，汉族，家住湖北省南漳县。本院在执行申请执行人胡若森与被执行人陈明君民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人陈明君发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人陈明君在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法通过不动产、银行、工商总局、证券、互联网银行等相关单位的信息查询，查到被执行人陈明君交通银行、中信银行、微信账户中均有存款，现已划拨除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。第二次通过不动产、银行、工商总局、证券、互联网银行、公积金等相关单位的信息查询。委托被执行人户籍所在地人民法院调查，陈明君不在家。因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索，故本案不能在执行期限内结案。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 余 晗审判员 徐继永审判员 陈腮芳二〇二〇年九月十五日书记员 陈伟英
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执774号之三申请人：何学元，男，1971年12月10日出生，汉族，住贵州省黎平县。被执行人：徐业强，男，侗族，1981年10月03日出生，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2019）黔2631民初1891号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐业强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人徐业强在中国工商银行24×××32账户内存款人民币184.00元。本裁定立即执行。审判员  张承凡二〇二〇年九月二十七日书记员  吴凡迪
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1960号申请执行人：张宏胜，男，汉族，1969年12月30日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：吕世仁，男，汉族，1951年1月10日出生，住咸宁市。被执行人：孙文华，女，汉族，1950年9月7日出生，住咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人张宏胜与被执行人吕世仁、孙文华不当得利纠纷一案中，被执行人吕世仁、孙文华未履行（2020）鄂12民终799号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣留被执行人吕世仁银行存款及在其他单位的收入305370元（含案件受理费3000元，执行费4370元）或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、扣留被执行人孙文华银行存款及在其他单位的收入243750元（含案件受理费2280元，执行费3470元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张宏敢二〇二〇年九月十五日书记员  周紫玉
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民初1371号原告：乔大黑，男，1962年12月28日生，汉族，住鄢陵县。委托代理人：刘鹏，河南刘鹏律师事务所律师。被告：河南隆兴建设工程有限公司。住所地：郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦四层。法定代表人：杨书岭，执行董事。委托代理人：杨焱，河南信形律师事务所律师。被告：河南农建实业有限公司。住所地：河南省郑州金水区未来路73号院11号楼2211号。法定代表人：邓运科，执行董事。原告乔大黑与被告河南隆兴建设工程有限公司、被告河南农建实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月24日立案。原告乔大黑于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔大黑申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告乔大黑撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔大黑负担。审判员  郑剑波二〇二〇年九月十五日书记员  牛钟浩