贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑终348号原公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）李勇，男，1968年1月30日出生，汉族，大学本科，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，捕前住上海市浦东区。2016年8月25日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年10月1日被贵阳市公安局观山湖分局取保候审。2017年4月28日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。辩护人李永年，贵州博文律师事务所律师，执业证号15201198910653511。辩护人马平忠，贵州博文律师事务所律师，执业证号15201198610943922。贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人李勇犯职务侵占罪一案，于2020年7月17日作出（2019）黔0115刑初199号刑事判决。宣判后，原审被告人李勇不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人李勇，听取了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，被告人李勇原系贵州某某矿业投资有限公司（下称某某公司）股东、副总经理。2011年12月12日，贵州千某某开发股份有限公司（下称千某某公司）注册成立，股东为某某公司及被告人李勇，被告人李勇担任法人代表，负责代表公司负责洽谈和兼并煤矿业务。2012年1月7日，千某某公司与贵州黔西县仁某某煤矿签订重组兼并协议，并约定协议签订十日内千某某公司向仁某某煤矿支付1500万元定金。2012年5月31日，千某某公司与金沙县大田乡蒋某某煤矿（下称蒋某某煤矿）签订协议，以6000万元人民币的价格收购蒋某某煤矿，并约定于协议签订之日起一个工作日向蒋某某煤矿支付500万元定金。在对星某煤矿及蒋某某煤矿兼并收购过程中，中某某公司向被告人李勇分别拨款537.95万元、1500万元用于收购上述二煤矿。上述款项均支付于被告人李勇及顾某（另案处理）个人账户后。被告人仅向蒋某某煤矿债权人赵某某支付300万元定金。剩余款项被李勇借与他人等用途。原判依据上述事实和经一审庭审举证、质证的受案登记表、被告人李勇的户籍信息、抓获经过、《控告材料》、举报材料、中某某公司及千某某公司及法人材料，中某某公司、千某某公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、公司章程、注册登记、持股情况等公司的相关材料、贵州某某信集团有限公司、黔西某某昇煤矿，贵州某某信集团有限公司、黔西某昇煤矿的工商营业执照、组织机构代码、情况说明、贵州中某某公司增加注册资本的情况说明、农业银行结算业务申请单、星某煤矿收购的协议、收条、借条等书证及银行流水电子数据、蒋某某煤矿协议书、收条、银行流水等、辨认笔录及照片、证人证言、被告人李勇的供述等证据，认为被告人李勇利用职务便利，非法占有公司财物1737.95万元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人李勇及其辩护人提出李勇不构成职务侵占罪的意见。经查，被告人李勇利用其担任贵州千某某矿业开发股份有限公司的法人代表，负责洽谈和兼并煤矿业务的便利，在其向公司请款收购星某煤矿、蒋某某煤矿的款项到其个人账户后，采取出具虚假收据、借据平账的方式，将收购款外借他人牟利的犯罪事实。有银行流水、收条、借条等书证，证人张某、蔡某等人证言，被告人李勇的供述与辩解等证据相互印证。故对上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人李勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币十万元；二、赃款继续追缴，发还被害单位。宣判后，原审被告人李勇不服，以“1、关于收购黔西某某昇煤矿的实际情况是我经手537.95万元，单据交给任某某，由其经手平账，支付给仁某煤矿197万元，支付给鸭溪某某煤矿308万元，支付居间费用30万元，并未侵占支付给星某煤矿收购款537.95万元；2、关于收购金沙大田乡蒋某某的真实情况是收购该煤矿资金700万元，其中300万元由蒋某某煤矿的债权人代管，200万元支付给吴某某，200万元用于收购鸭某某煤矿；3、关于向某信集团借款1620万元的实际情况是任某某指示我以个人名义借款，这一借款和蒋某某煤矿的收购没有关系”为理由，提出上诉；其辩护人提出“1、贵州千某某矿业开发有限公司并非贵州中某某矿业投资有限公司的子公司，两公司为分别独立的主体，李勇个人或者千某某公司收到中某某转来的资金后，如何使用是李勇或者千某某的事情，并未侵占中某某公司的资金；2、中某某公司支付给李勇个人账户的款项大部分未明确用途，事后认定为支付的煤矿收购款证据不足；3、第三方财务专业机构未对李勇收到的款项性质、用途、付款原因进行认定；4、李勇以个人名义出借的款项是经过公司同意的，并非个人行为；5、李勇客观上没有实施非法占有公司财物的行为；6、公安机关及一审审理过程中存在程序问题”的辩护意见。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人李勇及其辩护人均未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人李勇上诉提出“关于收购黔西某某昇煤矿的实际情况是我经手537.95万元，单据交给任某某，由其经手平账，支付给某某昇煤矿197万元，支付给鸭溪某某煤矿308万元，支付居间费用30万元，并未侵占支付给某某煤矿收购款537.95万元；关于收购金沙大田乡蒋某某的真实情况是收购该煤矿资金700万元，其中300万元由蒋某某煤矿的债权人代管，200万元支付给吴显均，200万元用于收购鸭溪某某煤矿；关于向公信集团借款1620万元的实际情况是任某某指示我以个人名义借款，这一借款和蒋某某煤矿的收购没有关系”的理由及其辩护人提出“贵州千某某矿业开发有限公司并非贵州中某某矿业投资有限公司的子公司，两公司为分别独立的主体，李勇个人或者千某某公司收到中某某转来的资金后，并未侵占中某某公司的资金；中某某公司支付给李勇个人账户的款项大部分未明确用途，事后认定为支付的煤矿收购款证据不足；第三方财务专业机构未对李勇收到的款项性质、用途、付款原因进行认定；李勇以个人名义出借的款项是经过公司同意的，并非个人行为；客观上没有实施非法占有公司财物的行为；公安机关及一审审理过程中存在程序问题”的辩护意见。经查，中某某公司为千某某公司的控股股东，李勇应在中某某公司的决策下按照资金的规定用途使用。因需收购某某昇煤矿，中某某公司通过其公司账户以及其他个人账户向千某某公司账户及其他个人账户转款538万元，李勇个人从中得款537.95万元，李勇并未按照约定向某某昇煤矿支付收购款，而是以其个人名义借款197万元给星昇煤矿，后李勇又让星昇煤矿出具虚假的借条到中某某公司进行平账。因需收购蒋某某煤矿，中某某公司通过其公司及员工个人账户向千某某公司账户、李勇账户及其他个人账户共计转款1500万元，其中300万元支付给蒋某某煤矿。另外，通过中某某公司员工的账户直接向蒋某某煤矿股东吴某某支付200万元。后李勇让蒋某某煤矿出具虚假的1560万元的收据到中某某公司进行平账。对于李勇辩称部分钱款用于支付鸭溪某某煤矿以及借款给贵州某某信集团有限有限公司，经查证，均是李勇使用其个人名义进行，并未经中某某公司按照正常的程序审核同意。此外，对于李勇主张的2012年11月2日归还的1500万元，原判已经查明为中某某公司增资期间进行的资本操作，和本案所涉资金无关。故上诉人李勇作为贵州千某某矿业开发股份有限公司的法人代表，利用职务上的便利，在其向公司请款收购煤矿过程中，采取出具虚假收据、借据平账的方式，将公司资金占为己有，侵占公司资金人民币1737.95万元，其行为符合职务侵占罪的犯罪构成。原判根据上诉人李勇的犯罪事实，依照法律规定对其定罪量刑并无不当。上诉人李勇及其辩护人所提上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为,上诉人李勇利用职务上的便利，将公司资金人民币1737.95万元占为己有，数额特别巨大，其行为已构成职务侵占罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李勇及其辩护人的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林筑萍审判员  陆 燕审判员  邹 力二〇二〇年九月十八日法官助理李瑞康书记员周尔谦