wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初901号原告：湖北顺强运业有限公司。住所地：湖北省十堰市北京中路58号。法定代表人：刘翠兰，该公司董事长。委托代理人：程义军，湖北平长律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人：吴振兰，该公司员工。代理权限：一般代理。被告：刘西俊，男，汉族，1978年11月出生，住湖北省十堰市。委托代理人：轩传，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。原告湖北顺强运业有限公司（下称顺强运业公司）诉被告刘西俊宾馆转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺强运业公司的委托代理人程义军、吴振兰和被告刘西俊及其委托代理人轩传到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顺强运业公司提出以下诉讼请求：1.判令刘西俊支付顺强运业公司所欠转让费50万元及违约金220605元；2.刘西俊承担诉讼费用。事实与理由：2014年4月12日，顺强运业公司与刘西俊签订《宾馆转让协议》，约定顺强运业公司将所有的宾馆（原哈佛宾馆）的全部装饰装修、各种设施设备及宾馆物资一次性转让给刘西俊，转让价款为450万元；刘西俊于2014年6月底付清全部转让款，到期不能支付按照所欠款项总额的日3%支付违约金。截止2014年6月底，刘西俊只支付400万元，余款50万元至今没有支付。被告刘西俊辩称：顺强运业公司未按合同约定交付装饰物及客房，要求刘西俊支付剩余转让费没有依据。请求依法驳回顺强运业公司的诉讼请求。经审理查明：2014年4月12日，顺强运业公司与刘西俊、杨艳美（刘西俊与杨艳美系夫妻关系）签订《宾馆转让协议》。该协议约定：顺强运业公司将王府井广场北侧宾馆（原哈佛宾馆）的装饰物及设备、设施（房屋及观光电梯除外）一次性转让给刘西俊，转让价为450万元；宾馆装饰物及设备、物品（详见甲、乙双方移交表），宾馆客房共计65间，宾馆以现状移交；签订合同时刘西俊、杨艳美向顺强运业公司支付转让款300万，2014年6月底前支付剩余转让款150万元；如刘西俊、杨艳美未按时支付转让款，每逾期1日，按所欠款项的3%向顺强运业公司支付资金使用费及违约金；原哈佛宾馆的债权债务、经济纠纷与刘西俊、杨艳美无关。合同签订前后，刘西俊共向顺强运业公司支付转让费400万元，顺强运业公司将宾馆交给刘西俊经营，双方对室内装饰物及设施设备、物品进行了移交（其中客房65间）。因欠转让费50万元，刘西俊于2014年8月20日向顺强运业公司提出申请，表示在2014年8月底前付清，否则按3分利息计算。顺强运业公司予以准许。此后，刘西俊未支付该款。2014年10月，刘西俊向本院起诉，请求撤销其与顺强运业公司签订的宾馆转让协议，顺强运业公司返还刘西俊支付的400万元并赔偿损失。本院作出（2014）鄂茅箭民一初字第02829号民事判决，撤销刘西俊与顺强运业公司2014年4月12日签订的《宾馆转让协议》和《房屋租赁合同》；顺强运业公司返还刘西俊转让费400万元；刘西俊将受让的装饰物及设备设施、物品（详见双方签订的《哈佛宾馆移交清点表》）、以及承租的房屋返还给顺强运业公司。顺强运业公司上诉后，十堰市中级人民法院作出（2016）鄂03民终262号民事判决，驳回了顺强运业公司的上诉，维持本院上述判决。顺强运业公司申请再审后，湖北省高级人民法院于2016年10月21日作出（2016）鄂民申1869号民事裁定，提审本案，并于2017年9月28日作出（2017）鄂民再263号民事判决，撤销本院和十堰市中级人民法院的上述判决，驳回刘西俊的全部诉讼请求。本院认为：双方签订的《宾馆转让协议》不违反法律规定，应认定为有效。刘西俊拖欠转让费构成违约，应当承担违约责任。顺强运业公司主张的违约金是按欠付租金日万分之二点一计算所得，未超出刘西俊应承担的违约责任，其主张的金额亦未超出刘西俊应承担的违约金金额，该违约金请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告刘西俊支付原告湖北顺强运业有限公司转让费500000元及违约金220605元。以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11006元，减半收取5503元，由被告刘西俊负担，退还原告湖北顺强运业有限公司5503元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张京郧二〇二〇年九月二日书记员  彭苗苗
广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1971行初204号案由政府信息公开纠纷。当事人情况原告东莞市伟匡正达投资有限公司，住所地：东莞市**镇寮厦村S256省道边寮厦路段跨境电商产业园，统一社会信用代码：914***********938C。法定代表人王素娴，该公司总经理。委托代理人罗秋芳，该公司工作人员。委托代理人吴明恒，广东章禹律师事务所律师。被告东莞市**镇人民政府，住所地：东莞市**镇厚街大道东1号，统一社会信用代码：114***********312U。法定代表人叶可阳，该镇镇长。委托代理人王楚琪，该单位工作人员。委托代理人成文环，广东凯略律师事务所律师。原告东莞市伟匡正达投资有限公司诉被告东莞市**镇人民政府政府信息公开纠纷一案，于2020年3月11日向本院提起诉讼，本院2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告东莞市伟匡正达投资有限公司的委托代理人罗秋芳、吴明恒，被告东莞市**镇人民政府的委托代理人王楚琪、成文环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无争议事实2019年3月29日,原告东莞市伟匡正达投资有限公司向被告东莞市**镇人民政府提交《政府信息公开申请书》，原告要求公开以下事项：1.厚街镇政府组织鞋包跨境电商产业园立项、审批和执行的相关文件；2.厚街镇政府组织租赁招标行为的政策依据、批准文件和所有招标操作过程文件资料；3.厚街镇政府关于申请人租赁合同纠纷处理的所有领导小组沟通协调意见、会议记录、会议纪要等全部相关资料。被告于2019年4月16日作出厚府公开〔2019〕8号《关于政府信息公开的答复》，对原告予以答复。原告对该厚府公开〔2019〕8号《关于政府信息公开的答复》不服，向东莞市人民政府申请行政复议。东莞市人民政府经审查，于2019年8月1日作出东府行复〔2019〕243号《行政复议决定书》，认为申请人申请公开的信息内容涉及多项信息，被申请人在未进行任何甄别和判断的情况下，径直作出案涉《关于政府信息公开的答复》告知其不存在所申请的信息，违反相关规定，故决定撤销厚府公开〔2019〕8号《关于政府信息公开的答复》，并责令被申请人重新作出答复。2019年9月9日，被告东莞市**镇人民政府作出案涉厚府公开〔2019〕12号《关于政府信息公开申请的答复》，对于原告申请重新作出答复。原告对该答复书不服，提起本案诉讼。被诉行政行为被诉行政行为：被告东莞市**镇人民政府作出厚府公开〔2019〕12号《关于政府信息公开申请的答复》，答复原告：一、关于厚街镇政府组织鞋包跨境电商产业园立项、审批和执行相关文件。厚街镇跨境电商产业园不属于《政府核准的投资项目目录》《广东省政府核准的投资项目目录》的目录范围，依据当时适用的《政府核准投资项目管理办法》是不需要核准的，不存在相关的立项审批问题。因此，贵公司申请公开的厚街镇政府组织鞋包跨境电商产业园立项、审批和执行的相关文件，该项信息不存在。二、关于厚街镇政府组织租赁招标行为的政策依据、批准文件和所有招标操作过程文件资料。其中关于招标行为的政策依据，提供《厚街镇社区集体资产交易办法》，并提供《东莞市**（社区）集体资产交易办法（试行）》的查询网址；关于招标过程中的批准文件，因并无相关批准文件，贵公司申请公开的信息不存在；关于招标过程中的文件，现提供《竞投确认书》《东莞市**镇社区集体资产竞投交易规则协议》《厚街镇社区集体资产成交确认书》《关于厚街镇跨境电商产业园租赁交易的补充说明》等文件。三、关于厚街镇政府组织关于申请人租赁合同纠纷处理的所有领导小组沟通协调意见、会议记录、会议纪要等全部资料。厚街镇政府处理申请人租赁合同纠纷中的沟通协调意见、会议记录、会议纪要等不属于行政机关在履行行政管理过程中制作或者获取的资料，依法不属于信息公开的范围。原告诉讼请求：1.请求撤销被告于2019年9月9日作出的厚府公开〔2019〕12号《关于政府信息公开申请的答复》，并判令被告重新作出具体行政行为；2.本案的诉讼费由被告承担。争议焦点被告于2019年9月9日作出的案涉《关于政府信息公开申请的答复》是否合法有据。本院认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”以及第三十六条：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”的规定。具体到本案，原告东莞市伟匡正达投资有限公司因与被告出资设立的东莞市**资产经营管理有限公司存在租赁合同纠纷向被告申请公开案涉事项。其一，关于申请公开厚街镇政府组织鞋包跨境电商产业园立项、审批和执行的相关文件。根据《政府核准投资项目管理办法》（2014）第二条规定，实行核准制的投资项目范围和项目核准机关的核准权限，由国务院颁布的《政府核准的投资项目目录》确定；综合《广东省政府核准的投资项目目录》（2014年本），因案涉厚街镇跨境电商产业园不属于上述目录范围，即不属于需实施核准制的投资项目，被告称未进行相关立项审批，不存在原告所需的信息并进行告知并无不当。其二，关于申请公开厚街镇政府组织租赁招标行为的政策依据、批准文件和所有招标操作过程文件资料。被告已公开招标行为的政策性依据以及过程性文件相关资料；另外，经被告检索未发现案涉租赁招标过程中的批准文件，且根据《东莞市**（社区）集体资产交易办法（试行）》规定，案涉租赁招标行为为该办法所指集体资产交易，应依照该办法规定的方式和程序进行。被告称租赁招标行为无需其批准而以最终进入交易中心交易视为审批通过，并告知申请人该政府信息不存在亦于法有据。其三，关于申请公开厚街镇政府组织关于申请人租赁合同纠纷处理的所有领导小组沟通协调意见、会议记录、会议纪要等全部资料。因就案涉租赁合同纠纷中的沟通协调意见以及会议记录、会议纪要等信息不属于被告在履行行政管理职能过程中制作或者获取的资料。且根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿等过程性信息，可以不予公开。故该项申请不属于政府信息的范畴，原告试图通过政府信息公开渠道对相关民事纠纷事实进行确认，并非政府信息公开调整的范围。综上，被告对原告的申请予以部分公开，对不能公开的理由和依据进行了分别说明并作出厚府公开〔2019〕12号《关于政府信息公开申请的答复》，已依法履行了政府信息公开答复的法定职责。原告的本案诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告东莞市伟匡正达投资有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告东莞市伟匡正达投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱珍珍人民陪审员  蔡强仔人民陪审员  黄思英二〇二〇年九月二日书 记 员  周晓晴书 记 员  钟龙凤附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终7145号 上诉人（原审被告）：李明，男，1994年12月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：郑凯，安徽正茂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：代恒文，男，1985年4月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：许健，安徽蓝雁律师事务所律师。 上诉人李明因与被上诉人代恒文财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初269号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李明上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实和理由：评估报告不能作为认定损失的依据。首先，评估报告所依据的检材不真实。烤漆房、汽车整形机的购买日期为2017年5月3日，而商铺租赁合同签订时间为2017年7月19日，故烤漆房、汽车整形机的销售单与本案无关。合肥日辉汽车电脑调色中心欠款单三张连号，但开票日期却相隔两年，明显不真实。实惠车行专用收据上加盖公章的合肥讯鹰商贸有限公司根本不存在。其次，评估方法不符合评估规范。评估公司按照已经过期的保险单载明的保险金额来确定汽车价值，依据不足，评估结果严重失实。另外，因为疫情影响，所有行业停工停产，代恒文的房租、务工等损失，不是火灾造成，即使没有本次火灾，其损失也客观存在。 代恒文辩称，李明因过失引起火灾受到行政处罚，且在公安机关询问时，自述店员曾明确警告不能抽烟，他本人作为从事汽车装修行业的成年人应该知道不能使用打火机。评估报告是代恒文依法提出申请，由法院委托第三方对涉案财产损失进行评估作出，评估机构有法定资质，且评估现场勘查时，双方当事人均在现场书面确认。 代恒文向一审法院起诉请求：判令李明赔偿代恒文财产损失101000元、涉案房租损失13019.18元、物业管理费1066元、水费572.8元、误工损失32598.72元、本案评估费2000元，本案诉讼费由李明承担。 一审法院认定事实：代恒文与李开旋合伙经营了位于长丰县双凤经济开发区维车新汽车维修中心经营汽车维修业务。李明系与代恒文相隔几个门做生意的商户。代恒文经营中使用塑料桶储存汽油，2019年11月28日17时许，因代恒文操作失误造成汽油泄露、弥漫，同时李明使用打火机造成失火，引起火灾。审理中，经代恒文申请，一审法院委托安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司对涉案财产损失进行评估，火灾造成的损失价值为101000元。代恒文经营的维车新汽车维修中心未登记领取营业执照，本案审理中，代恒文的另一合伙人李开旋提供情况说明，表示自愿放弃原告的诉讼主体资格，全部损失由代恒文向李明主张赔偿。代恒文因非法储存危险物质被长丰县公安局决定行政拘留十日，李明因过失引起火灾被长丰县公安局决定行政拘留十日。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案争议的焦点是双方的责任分担和损失大小的确定。关于双方的责任，根据公安机关对双方的询问笔录及行政处罚决定书及火灾事故责任认定书反映的内容，本案因代恒文非法存储汽油操作失误造成泄露、弥漫，遇李明使用打火机发生火灾。一审法院认为双方对引起案涉的火灾事故，均存有过错，该院确定双方各承担50%的责任。关于案涉损失的确定，审理中评估机构出具的评估报告，该院认为，评估机构为具有法定资质，评估中至现场勘查时，双方当事人均在场确认，李明对评估报告提出的异议，未提供充分的反驳证据证实，故其异议的辩称不能成立，对评估报告确定的损失，该院予以确认。关于代恒文主张的涉案商铺的租金损失13019.18元，因遭受火灾不能经营客观上会发生，符合实际，李明未提出相反证据，故该院予以确认。关于误工损失，本案另一合伙人李开旋已放弃原告诉讼主体资格，代恒文为一人，故本案仅可支持其一人的误工损失16299.36元。水费、物业费的损失并非因火灾发生的，该院不予支持。综上，代恒文的损失为财产评估价值101000元、房租损失13019.18元、误工损失16299.36元、评估费2000元，计132318.54元,李明负担50%的责任,计应赔偿代恒文66159.27元。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决：一、李明于本判决生效后十日赔偿代恒文火灾财产损失66159.27元；二、驳回代恒文的其他诉讼请求。案件受理费3304元，减半收取1652元，由李明与代恒文各负担826元。 李明二审期间提交照片一组，证明代恒文违法贩卖汽油。代恒文质证认为，对证据的真实性没有异议，代恒文因此受到了相应的行政处罚，一审判决也因此让代恒文承担了50%的责任。 经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本起火灾烧毁的吉利美日小型轿车初始登记于2014年1月4日，距火灾发生时已有近六年时间，尽管事发时的车辆损失险保险金额为36352元，但根据该车的购买价格及使用年限，该车事发时的市场价值远低于保险金额，评估公司直接以保险金额确定车辆损失额明显不当。烤漆房的购买价过高，且前期折旧较大，故评估报告确定的烤漆房价值也明显高于市场价格。另外，代恒文主张的房租损失及务工损失期限过长，且考虑到今年春节后因疫情影响出现停产停业状况，即使没有本起火灾也会产生部分房租、务工等损失。基于以上考虑，本院就火灾损失酌情认定为92000元，李明按其承担的责任比例应赔偿代恒文46000元。 综上所述，李明的部分上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初269号民事判决； 二、李明于本判决生效后十日赔偿代恒文火灾财产损失46000元； 三、驳回代恒文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费3304元，减半收取1652元，由李明负担；二审案件受理费1454元，由代恒文负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 王养俊 审判员 于海波 二〇二〇年九月二十三日 法官助理马惠琳 书记员彭瑜琳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0402执1552号之一 申请执行人：黄德锦，男，1964年10月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：林健，男，1957年6月30日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人黄德锦与被执行人林健民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄德锦与被执行人林健于2020年9月27日达成和解协议，协议内容为：确认被执行人林健应支付申请执行人黄德锦借款本金27000元及利息（2020年2月14日之前利息为32200元，2020年2月14日起至2020年4月30日以30000元本金为基数按月利率2%计算为1520元，2020年5月1日起至2020年8月19日以27000元为本金按月利率2%计算为1944元，2020年8月20日起以27000元为基数按年利率15.4%计算至实际还清之日）；2.被执行人林健于2020年9月27日支付申请执行人10000元（已支付），应于2020年9月28日支付申请执行人5000元。自2020年10月起，被执行人林健应于每季度末30日前支付申请执行人至少5000元，以上还款按先还息后本计算，直至还清本息之日止。因该和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0402执1552号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  李 强 审判员  余鲁闽 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 燕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕西省西安市新城区人民法院结案通知书（2020）陕0102执恢553号  平安银行股份有限公司西安分行、段某某、王某某：申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人段某某、王某某借款纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初1449号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人段某某、王某某已经按照生效法律文书内容履行了全部义务，本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0102执恢553号执行案件执行完毕，于2020年9月14日结案。     二〇二〇年九月十四日   1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初15907号之一 原告：谭梅，女，1974年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：洪丽娜，上海协力（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巧琳，上海协力（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门市欣东联房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵8号一楼A238。 法定代表人：李强，该公司董事长。 原告谭梅与被告厦门市欣东联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告谭梅于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谭梅申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谭梅撤诉。 案件受理费25元，由谭梅负担。 审 判 员 刘宪昌 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥东区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0702行初15号 起诉人：赵娜，女，1990年7月10日出生，汉族，现住河北省张家口市阳原县。 起诉人赵娜向本院提出诉讼请求：1、撤销被告于2020年8月20日作出的张住建政信公开（2020）1号《政府信息公开申请答复书》；2、责令被告对原告要求公开的政府信息重新作出答复，并予以公开。事实和理由：2018年10月30日，原告与张家口市祥龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》原告购买了位于张家口经开区房屋。为了解房屋有关信息，原告人于2020年8月5日通过邮政ＥＭＳ向被告邮寄了攻府信息公开申请表及相关书面文件，要求公开“张家口经开区胜利南路21号宁家园的建设工程竣工验收报告”等9项政府信息，2020年8月7日被告签收。被告于2020年8月20日作出张住建政信公开（2020）1号《政府信息公开申请答复书》，内容为:经审查，你申请公开的“张家口市经开区胜利南路21号宁家园项目”的建设工程竣工验收报告、房屋建筑和市政基础设施竣工验收备案表、建设工程施工图许可证及附件、供水、供电、供气、供热、排水等配套证明文件、建设工程施工图、建设工程竣工测量成果报告书、建设工程总平面图、建设工程施工图设计文件审查合格书、设计文件审查报告，本机关不掌握。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条（五）项的规定，建议你向张家口市经开区住房和城乡建设局及经开区行政审批局了解获取该信息，联系电话：590×××1、715×××0。原告认为，被告作为县级以上地方人民攻府建设主管部门。负责本行政区城内工程的竣工验收备案管理工作，对原告所申请的信息应当进行保存并予以公开，被告所作出的答复内容违反法律规定。 本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条规定，公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；（二）认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的；（三）认为行政机关主动公开或者依他人申请公开政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私的；（四）认为行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确，要求该行政机关予以更正，该行政机关拒绝更正、逾期不予答复或者不予转送有权机关处理的；（五）认为行政机关在政府信息公开工作中的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。公民、法人或者其他组织认为政府信息公开行政行为侵犯其合法权益造成损害的，可以一并或单独提起行政赔偿诉讼。本案中，被诉人作出的张住建政信公开（2020）1号《政府信息公开答复书》中，已经告知起诉人申请公开的信息被诉人不掌握，建议起诉人向张家口市经开区住房和城乡建设局及经开区行政审批局了解获取信息并告知两机关的联系方式。符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，起诉人的诉求不符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条规定的人民法院应当受理的政府信息公开的案件的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条规定,裁定如下： 对赵娜的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  马海龙 审 判 员  田燕飞 人民陪审员  张 华 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  郑成昊
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初19279号原告：王艺霏，女，汉族，1995年6月2日出生，现住西安市雁塔区。委托代理人：张雅琪、张敏，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。被告：西安德诺建材有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：皇甫虎威，该公司执行董事。被告：杨雪梅，女，汉族，1971年8月5日生，住陕西省西安市长安区。被告：皇甫虎威，男，汉族，1967年12月24日生，住陕西省咸阳市杨凌区。共同委托代理人：杨蕊艳，女，汉族，陕西省咸阳市杨陵区，系该公司会计。本院在审理原告王艺霏与被告西安德诺建材有限公司、杨雪梅、皇甫虎威借款合同纠纷一案中，原告王艺霏于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王艺霏申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王艺霏撤回起诉。案件受理费1413元，减半收取706.5元，由被告西安德诺建材有限公司承担。审判员  杨李华二〇二〇年九月十日书记员  廉佳佳打印：相丽华校对：廉佳佳2020年月日送达1
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初759号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人郁兵，男，1987年5月24日出生于江苏省沭阳县，汉族，务工，群众，住沭阳县。曾因犯放火罪，于2010年2月5日被沭阳县人民法院判处有期徒刑三年四个月，2012年8月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月1日被沭阳县公安局刑事拘留，同月8日被取保候审，同年9月23日经本院决定逮捕，同日被沭阳公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]592号起诉书指控被告人郁兵犯盗窃罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。经征得被告人郁兵同意，本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员仲某出庭支持公诉，被告人郁兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月11日凌晨1时许，被告人郁兵至沭阳县七雄街道巴百拉汉堡店门口，盗窃史某乙停放在门口的黑色坤豪摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4800元。被告人郁兵归案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人郁兵的行为应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人郁兵归案后如实供述、且认罪认罚，建议对被告人郁兵判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、“刑事判决书”、“释放证明书”、被告人郁兵供述、被害人史某乙陈述、证人周某乙证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、价格认定结论书、扣押决定书、发还物品清单、视听资料等证据证实，被告人郁兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，案发后，涉案摩托车被公安机关追回并发还被害人。 本院认为，被告人郁兵以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郁兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议无明显不当，依法予以采纳。被告人郁兵归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，配合公安机关追缴赃物，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郁兵犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年九月二十三日起至二○二一年三月十四日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  王振同 人民陪审员  潘 云 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  姬永昊 书 记 员  王一如 书 记 员  张帅男 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执786号之一    申请执行人渭南市美思诺食品有限公司。    法定代表人张君，系该公司总经理。    委托代理人刘雪红，系渭南市崇业法律服务所法律工作者。   被执行人渭南市志伟工贸有限公司。    法定代表人刘志伟，系该公司总经理。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2018年12月10日作出的(2018)陕0502民初5863号民事判决书已发生法律效力。因被执行人渭南市志伟工贸有限公司未按生效判决履行法律义务，申请执行人渭南市美思诺食品有限公司依法向本院申请执行，执行标的为：20000元及利息、案件受理费200元。   本案执行过程中，本院依法向被执行人渭南市志伟工贸有限公司送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人渭南市志伟工贸有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人渭南市志伟工贸有限公司未按执行通知履行。执行中，本院经执行网络查控系统查询被执行人渭南市志伟工贸有限公司的银行存款、车辆登记、股权等；向不动产登记部门查询被执行人渭南市志伟工贸有限公司的房地产登记；经传统查询被执行人渭南市志伟工贸有限公司经济收入来源、到期债权等财产状况；未发现被执行人有财产可供执行。同时，本院已对被执行人渭南市志伟工贸有限公司采取限消措施；并约谈申请执行人的委托代理人刘雪红，亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:     终结本次执行程序。     对申请执行人渭南市美思诺食品有限公司尚未实现的债权，应由被执行人委托代理人刘雪红继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。    本裁定送达后即发生法律效力。   审判长    杨李军   审判员    田剑桥   审判员    李亚红                                  二0二0年八月十九日   书记员    郑波
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执恢884号申请执行人陈林惠，女，汉族，1963年3月6日出生，住重庆市北碚区。被执行人童作中，男，1965年7月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人陈如会，女，1966年1月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人童屹东，男，1988年5月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于申请执行人陈林惠申请执行童作中、陈如会、童屹东民间借贷纠纷一案，本院（2017）渝0109民初6456号民事判决书已经发生法律效力，应执行案款为偿还借款230000元，利息，迟延履行利息，案件受理费6130元，执行费4832元，已执行兑现陈林惠垫付的案件受理费6130元及公告费700元，执行兑现执行费4832元，本次执行兑现案款9468元。在执行过程中，2020年7月1日，本院裁定划拨被执行人的银行存款、提取被执行人童作中、陈如会在重庆海峡两岸农业发展有限公司的应收补偿款收入6522.4元、6762.93元。经本院主持债权人召开债权人会议，债权人自愿达成财产分配协议，申请执行人分配到案款9468元。2020年8月12日，本院裁定查封被执行人童屹东名下的渝XXXXXX号小型汽车一辆、渝XXXXXX号普通二轮摩托车一辆，查封被执行人童作中名下渝XXXXXX号小型汽车一辆、渝XXXXXX号普通二轮摩托车一辆，但上述车辆无法实际扣押到位，查封期限为2年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。此外，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人童作中、陈如会、童屹东名下有银行存款、不动产、动产、其他公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，被执行人童作中、陈如会、童屹东目前暂无财产可供执行，童作中、陈如会、童屹东未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人童作中、陈如会、童屹东采取纳入失信被执行人名单及限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执恢884号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  陈 琼审 判 员  刘瑞鹏二〇二〇年九月二十三日法官助理  黄明浩书 记 员  陈镜仿
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执1537号之二申请执行人：林黎阳，男，1971年10月28日生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人：贾小范，男，1972年11月12日生，汉族，住武进区。申请执行人林黎阳与被执行人贾小范民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初9264号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人贾小范应向申请执行人林黎阳支付执行款306220元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案受理。在本案行过程中，本院依法查询被执行人的银行账户、车辆和不动产等信息，无足额银行存款，车辆、不动产等财产可供执行。本院已冻结被执行人名下若干银行账户，但无足额财产可供执行。查封被执行人名下的车牌号为苏Ｄ×××××的车辆一辆（查封到期日为2022年6月10日），因未实际扣押，故暂无法进入司法处置程序。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。现暂无其他合适财产可供本案执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。现本案已执行到位20080.91元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初9264号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  陈 建审判员  戴 超二〇二〇年九月二十七日书记员  胡酉臻
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1602执恢513号 申请人:刘星辰，女，生于1994年12月10日，汉族，住成都市高新区，等47余人。 被执行人:四川圣之房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区玉沙路90号。 法定代表人:刘登光，公司董事长。 被执行人:罗旭，男，生于1973年3月8日，汉族，住四川省达州市。 本院受理的申请人李其锐申请执行被执行人四川圣之房地产开发有限公司、罗旭房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人已履行完毕（2018）川1602民初728号民事判决书等47余份法律文书所确立的义务，(2020)川1602执恢512-558号等47余件执行案件就此执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初5798号原告：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口，统一社会信用代码：91410300X14803162J。负责人：崔新来，该行行长。委托诉讼代理人：马静，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告：任树军，男，汉族，1975年2月9日生，住山东省广饶县。原告交通银行股份有限公司洛阳分行诉被告任树军信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马静到庭参加了诉讼，被告任树军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告交通银行股份有限公司洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告信用卡欠款本金23032.24元、利息12606.08元、分期手续费0元，其他费用425.96元，共计36064.28元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年1月2日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为：52×××54。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的的合法权益，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。庭审中，原告放弃了对其他费用425.96元的主张。任树军未到庭应诉，亦未提交书面答辩及书面证据。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告申请办理交通银行信用卡，在申请表上签字确认愿意遵守领用合同的各项规则，该合约上的各项规则不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按照领用合约的规则履行相关义务。被告进行刷卡消费及取现后，应按领用合约上的约定及时还款。其未按期足额还款，应承担相应民事责任。根据原告提交的交易明细可查，被告使用该卡后共欠原告本金23032.24元及截至2019年1月5日的利息12606.08元。因被告在原告处签订的《信用卡领用合约》中约定的利率为日万分之五，不违反相关法律规定，被告应按领用合约的约定向原告偿还上述款项。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告任树军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行的信用卡欠款本金23032.24元及截至2019年1月5日的利息12606.08元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为350元，由被告任树军负担。本判决为终审判决。审判员 陈 雷二〇二〇年九月十五日书记员 段国华
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初1110号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人窦鑫磊，男，1985年5月22日出生于天津市大港区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。2009年1月22日因犯故意伤害罪，被天津市大港区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2016年1月7日因犯故意毁坏财物罪，被天津市滨海新区人民法院判处罚金一万元。2020年7月16日因涉嫌犯危险驾驶罪，被天津市滨海新区公安局取保候审。2020年9月10日被天津市滨海新区人民检察院重新取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕447号起诉书指控被告人窦鑫磊犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员徐洁出庭支持公诉，被告人窦鑫磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月14日20时许，被告人窦鑫磊酒后驾驶牌照号为津Ｄ3××××的黑色林肯牌小型轿车，在天津市滨海新区大港万安公路由西向东行驶至兴安花园小区门前时，被天津市滨海新区公安局交通管理支队港北大队执勤民警拦截检查。经天津市津实司法鉴定中心津津实［2020］毒物鉴字3751号司法鉴定意见书鉴定，窦鑫磊血液中乙醇含量为112.4ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人窦鑫磊被电话传唤到案。公诉机关认为，被告人窦鑫磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯《中华人民共和国刑罚》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人窦鑫磊认罪认罚，可以从宽处理，被告人窦鑫磊自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了案件来源、到案经过、户籍证明、被告人的供述和辩解、鉴定意见、试听资料、前科材料等证据证实。被告人窦鑫磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人窦鑫磊构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人窦鑫磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后10日内缴纳）二、对被告人窦鑫磊，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马建滨二〇二〇年九月二十三日法官助理高振书记员王珊珊附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初2052号 原告：朱有贵，男，1957年1月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：周耀民，浙江凌凯律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张国华，浙江凌凯律师事务所执业律师。 被告：南东海，男，1977年10月13日出生，朝鲜族，住上海市松江区。 被告：赵美兰，女，1980年3月1日出生，朝鲜族，住上海市松江区。 被告：上海蒂顿实业有限公司，住所地上海市闵行区秀文路908弄2号801-A室。 法定代表人：金承海。 被告：祥饮（上海）实业有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇镇中心路399弄5号。 法定代表人：南东海。 原告朱有贵与被告南东海、赵美兰、上海蒂顿实业有限公司、祥饮（上海）实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，同日原告申请查封被告赵美兰所有的坐落于青岛市开发区××路××号××栋××单元××户的房产，2020年5月18日原告申请解除对该处房产的查封。本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告朱有贵及其委托诉讼代理人张国华、被告南东海、上海蒂顿实业有限公司的法定代表人金承海、祥饮（上海）实业有限公司的法定代表人南东海到庭参加诉讼，被告赵美兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱有贵向本院提出诉讼请求：一、请求判令四被告立即归还原告借款300万元并支付利息（利息自2019年8月9日起按年利率24％计付至实际归还之日止，暂算至起诉之日止的利息为41万元）。二、请求判令四被告立即支付原告为主张本案借款所付律师费5万元。 本院经审理认定：被告南东海、赵美兰、上海蒂顿实业有限公司、祥饮（上海）实业有限公司向原告朱有贵借款300万元，并出具欠条一份，载明南东海、上海蒂顿实业有限公司、祥饮（上海）实业有限公司因资金周转需要，向出借人朱有贵借款人民币300万元，并约定借款人同意按月利率三分计付利息，借款人应于2020年1月8日前归还全部本息。借条中载明赵美兰只对借款本金负责，如借款人逾期归还借款或支付利息，应承担出借人的催收费和实现债权的费用（含律师费、诉讼费、差旅费）。被告未偿还上述款项。 另查明，原告支付律师代理费5万元。 本院认为，被告南东海、赵美兰、上海蒂顿实业有限公司、祥饮（上海）实业有限公司向原告借款事实清楚，证据充分。原告诉请被告赵美兰支付利息，其在借条中载明只对本金负责，故原告诉请被告赵美兰支付利息，本院不予支持。被告赵美兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告南东海、上海蒂顿实业有限公司、祥饮（上海）实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告朱有贵借款300万元并支付利息（自2019年8月9日起按年利率24%计付至实际履行之日止），并支付律师代理费5万元。 二、被告赵美兰对上述借款本金承担共同还款责任。 三、驳回原告朱有贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34480元，保全费5000元，由被告南东海、赵美兰、上海蒂顿实业有限公司、祥饮（上海）实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  朱 明 人民陪审员  黄以清 人民陪审员  何正统 二〇二〇年九月二日 代书 记员  朱向丽 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执3383号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：安金龙，男，1988年12月19日出生，汉族，住青岛市四方区。招商银行股份有限公司信用卡中心与安金龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初7764号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告安金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月16日的信用卡欠款本金109820.03元、利息25633.77元、账单分期手续费5940元、截至2016年12月31日的滞纳金7176.82元；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因安金龙未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月22日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人安金龙名下银行账户存款137.48元已扣划，已全部过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人安金龙发出限制消费令，限制被执行人安金龙高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年九月二十三日书记员  徐 进
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0383民初1632号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，统一社会信用代码913300001429245670，住所地浙江省杭州市延安路129号。主要负责人：何卫海，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵剑武，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕世恩，浙江光正大律师事务所律师。被告：何友发，男，1993年7月28日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告何友发信用卡纠纷一案，原告于2020年5月21日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金41546.71元、分期手续费326.21元、违约金（截止2020年3月27日为3169.19元，另以每月最低还款额未还部分5%计算至实际履行完毕之日止）、利息（截至2020年3月27日为2993.82元，另自2020年3月28日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种个人信用卡卡号4984511297725614申领时间二〇一七年四月二十五日信用额度4.2万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%；利息按日万分之五计收。透支事实2017年5月3日起开始透支，2019年12月20日最后一笔消费20元。还款事实2020年3月22日最后一次还款0.28元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金41546.71元违约金2077.34元（结欠本金×10%×5%×10期）分期手续费326.21元透支利息截至2020年3月24日的利息为2631.98元，之后的利息以透支款本金41546.71元为基数，自2020年3月25日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、何友发于判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金41546.71元、违约金2077.34元、分期手续费326.21元及利息（截至2020年3月24日的利息为2631.98元，之后的利息以透支款本金41546.71元为基数，自2020年3月25日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担35元，由何友发负担966元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长陈德锡人民陪审员刘日存人民陪审员王晓华二〇二〇年九月二日法官助理杨柔代书记员郑祥宏?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执482号申请执行人：褚远思，男性，1982年1月30日出生，住四川省凉山州会理县，公民身份证号：51342519820130XXXX。被执行人：李建春，男性，1960年2月5日出生，住四川省攀枝花市盐边县，公民身份证号：51042219600205XXXX。本院在执行褚远思与李建春买卖合同纠纷一案中，申请执行标的11000元，应收执行费65元。本院立案后依法向被执行人李建春送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，但被执行人收到文书后至今未履行执行文书所确定的内容。本院在执行过程中依法对被执行人进行了网络查控及传统调查，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、债券债务等信息。未查询到被执行人有可供执行的财产线索。经本院约谈申请人并将相关调查结果告知于申请人，申请人认可本院调查结果也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人决定申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受时间期限的限制。本裁定立即生效。审 判 员 黎祥有二〇二〇年九月二日法官助理 谢 伟书 记 员 张国申
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1192号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：胡启明，男，1982年10月16日出生，汉族，住湖北省房县军店镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月21日，被申请人胡启明通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3500.00元（人民币，下同），借款期限自2018年10月21日起至2019年10月20日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人胡启明发放了借款3500.00元，被申请人胡启明分12期还款，每月应还款311.13元。2018年10月21日，被申请人胡启明通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人胡启明向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人胡启明向贷款人清偿债务后，对被申请人胡启明拥有追偿权，有权要求被申请人胡启明归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人胡启明未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年1月20日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人胡启明尚欠的借款本息3611.50元，即天乙公司代被申请人胡启明向厦门银行清偿欠款本息3611.50元，其中代偿借款本金3500.00元。被申请人胡启明在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3500.00元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人胡启明的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人胡启明给付申请人剩余未还代偿借款本金3500.00元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年1月20日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人胡启明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3500元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年1月20日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人胡启明还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人胡启明如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年九月二日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初279号 公诉机关厦门市同安区人民检察院。 被告人何克桥，男，1981年9月24日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省瓮安县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年6月27日被取保候审。 厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕264号起诉书指控被告人何克桥犯妨害公务罪。被告人何克桥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员谢序荣出庭支持公诉，被告人何克桥到庭参加诉讼。 经审理查明，2020年6月25日22时许，被告人何克桥酒后在厦门市同安区祥平街道西湖珠厝里xx号闹事。接110指令后，厦门市公安局祥平派出所民警王某带领协警徐某、叶某到现场处理该警情。民警向被告人何克桥表明身份并让其配合调查，但何克桥不愿配合调查还辱骂民警。因被告人何克桥处于醉酒状态，为保护其人身安全，民警遂将其带上警车欲带回派出所醒酒。在警车内，被告人何克桥用牙齿咬伤民警王某右上臂。经法医鉴定：王某损伤程度系轻微伤。 被告人何克桥归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人何克桥的行为应以妨害公务罪追究刑事责任。提出被告人何克桥具有自愿认罪认罚，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，如实供述自己的罪行等情节。建议判处被告人何克桥有期徒刑七个月。 本院认为，被告人何克桥暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何克桥暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何克桥犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期自判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林碰狮 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 李成武 书 记 员 陈雅君 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0182民初2814号 原告：肖某，女，1944年12月25日出生，汉族，住四川省成都市彭州市。 委托诉讼代理人：刘佼，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 被告：马某1，男，1969年12月13日出生，汉族，住四川省成都市彭州市。 被告：马某2，男，1972年1月27日出生，汉族，住四川省成都市彭州市。 原告肖某与被告马某1、马某2赡养纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托诉讼代理人刘佼、被告马某1、马某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 肖某向本院提出诉讼请求：1.请判令马某1、马某2每人每月支付肖某赡养费500元；2.判令马某1、马某2承担肖某的医疗费、护理费，医疗费、护理费凭票据由马某1、马某2各承担一半。事实和理由：肖某系马某1、马某2母亲，其丈夫于2016年因病去世。现肖某体弱多病丧失劳动力，生活不能自理，平时饮食起居需要人员护理照顾，肖某遂诉至法院。 马某1辩称，2016年其父去世时马某1与马某2有约定，马某1负责其父的丧葬事宜，其母肖某由马某2负责。现马某2反悔，马某2应先将安葬其父费用的一半向马某1支付。 马某2辩称，其父去世时丧葬费确由马某1负担。双方约定的是，马某1负担父亲的丧葬费，马某2负担母亲的丧葬费。现在马某2仍自愿负担母亲肖某百年后的全部丧葬费。 本院基于查明的事实认定，肖某与丈夫婚后生育三子，长子于1996年去世，次子马某1，三子马某2即本案的二被告，肖某现已76岁，丧失劳动力，无收入来源，未购买社保。肖某其夫去世之时由马某1负责并支付了全部丧葬费，马某1与马某2曾有口头约定，肖某百年之后的丧葬费由马某2全部负担。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。在父母无劳动能力或生活困难时，给予父母经济上的扶助和精神上的慰藉，是成年子女对父母应尽的法定义务，亦是人类本能和文明的体现，是和谐社会的基础。不与父母共同生活的子女，应时常探望老人，对父母嘘寒问暖，使老人得到精神上的满足。家庭生活中因财产及琐事发生的纠纷，不应成为对老人赡养的不利因素。本案中肖某已76岁，丧失劳动能力，综合考虑本地的生活水平以及马某1、马某2的实际情况，本院对肖某主张的赡养费酌情调整为马某1、马某2每月给付赡养费260元，医疗费、护理费由马某1、马某2凭票各负担50%。对于肖某百年之后的丧葬费，因马某1、马某2有口头约定，且马某2明确向法庭表示愿意按此约定办理。经法院向肖某、马某2释明，肖某、马某2均要求法院在判决时将丧葬费予以明确，该主张不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以支持。马某1辩称其父去世时，马某1与马某2约定的是马某1负担了其父的丧葬费后，其母以后的生老病死均由马某2负担。但马某1未举证证明其抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下： 一、马某1、马某2自2020年10月起每月各给付肖某赡养费260元； 二、肖某的医疗费、护理费由马某1、马某2凭票各承担50%； 三、肖某去世后的丧葬费由马某2承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由马某1负担50元、马某2负担50元。 本判决为终审判决。 审判员  熊熠 二〇二〇年九月二十七日 书记员  卓芮
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执229号之一申请执行人：乐玲，女，1986年10月1日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。被执行人：谢文建，男，1982年8月22日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。乐玲与谢文建民间借贷纠纷一案，申请执行人乐玲依据已发生法律效力的（2019）赣1025民初443号民事调解书于2020年5月21日向本院申请执行。本院于2020年5月22日立案执行。本院向被执行人谢文建发出执行通知书，被执行人谢文建未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人谢文建发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人谢文建在抚州市文昌大道1888号腾达花园2幢1806室住房一套（不动产权证号：赣2018抚州市不动产权第0032699号，建筑面积118平方米），本院已于2020年5月27日委托临川区人民法院查封，查封期限：2020年5月27日至2023年5月26日。本院另查明该房产已在银行做了两次抵押（不动产登记证明号：赣（2018）抚州市不动产证明第0025164号、赣（2019）抚州市不动产证明第0001389号），抵押金额分别为390000元、200000元。发现被执行人谢文建名下有赣Ｆ×××××众泰牌小汽车一辆。未发现被执行人谢文建有其他房产、土地、理财、住房公积金等其他可供执行的财产。申请执行人表示银行存款太少，暂不要求法院冻结，被执行人名下的房产做了两次抵押，也暂不要求法院进行评估，也不知道被执行人谢文建车辆的下落，也不要求法院处置。本院向被执行人户籍地所在社区调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人谢文建有其他可供执行的财产线索。因被执行人违反财产报告制度，未按期报告财产，本院依法对被执行人谢文建作出了司法拘留十五日的决定，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本案申请执行人申请执行标的额148000元及利息，截至2020年9月2日未执行标的额148000元及利息，另有诉讼费1630元，执行费2120元未缴纳。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。本院多次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。因本案无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 王乐荣审判员 何玲玲二〇二〇年九月二日书记员 何寿明
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2552号 申请执行人：合肥安海物业服务有限公司，住所地安徽省合肥经济开发区芙蓉路南、松谷路西东海花园商铺G区G1-1室，组织机构代码76475405-6。 法定代表人：贾成堂，总经理。 被执行人：王丽香，女，1965年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 本院在执行合肥安海物业服务有限公司与王丽香物业服务合同纠纷一案中，因被执行人王丽香未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王丽香银行存款人民币16893.21元[其中物业服务费16238.15元，迟延履行期间的债务利息304.06元（以16238.15元为基数，自2020年5月19日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年9月2日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费144元、案件受理费207元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年九月二日 书记员 吴英贤
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初1607号原告：张永梅，女，1973年4月1日出生，汉族，辽河油田凯拓实业有限公司员工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：唐忠芬，盘锦市兴隆台区诚信法律服务所法律工作者。被告：杨秀艳，女，1954年9月20日出生，汉族，退休工人，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：杨国地，辽宁盛达律师事务所律师。原告张永梅与被告杨秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永梅及其委托诉讼代理人唐忠芬、被告杨秀艳及其委托诉讼代理人杨国地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款23万元及利息（利息按月利率2%计算，时间自2016年9月26日起至还清全部借款为止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过亲属认识被告，2016年9月26日，被告因经营周转需要暂时向原告借款23万元，原告通过银行账户转给被告23万元，双方约定月利息为2%。但时至今日，被告一直未予偿还借款。经原告多次催要无果，故诉至人民法院。请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告杨秀艳辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、被告于2016年9月13日在北京百草堂世通生物科技有限公司（以下简称“百草堂世通公司”）盘锦会员服务中心认识的原告堂妹张永侠，之后又于9月26日在百草堂世通公司的北京启动大会上通过张永侠认识的原告，双方之间不存在借贷关系；2、百草堂世通公司在北京启动大会上说当日交款可成为会员，按照会员投资额给予三倍积分，1积分相当于1元人民币，15天一个轮回，积分可在该公司易物。因现场POS机被刷“爆了”，原告等人又急于回盘锦，就将投资款交给被告，让被告转交给百草堂世通公司。原告等三人通过银行或者ATM机转账到被告银行卡28.2万元，其中包括原告23万元。此外隋景刚在27日转账1.2万元，合计29.4万元。被告在收款的三日内将该款全部转到了百草堂世通公司董事长指定的收款账户内。3、百草堂世通公司收到投资款后，给原告注册了会员号。原告可以随意登入个人后台查看15天后变成三倍的投资积分等情况，并可以用积分易物、享受会员待遇。2016年百草堂世通公司通知会员暂时停止易物，后台网络平台关闭至今。原告的经济损失应归责于百草堂世通公司。原、被告之间并无借贷关系，原告也未能提供借条、欠据等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。仅凭转账记录认定借贷关系没有事实和法律依据。另外，被告与原告在百草堂世通公司北京启动大会上初次相识，仅一面之交，在没有熟知基础上，双方发生借款明显不符合常理。被告仅是一名退休工人，不经商也没有买卖，更不涉及资金周转不开的问题，也没有借款的必要。故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交银行卡转账记录一张，证明原告以转账的方式向被告支付借款23万元。被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为转账与本案无关，不能证明是借款。同时，被告提交如下证据：1、2016年9月28日其与原告妹妹张永侠的微信聊天记录，其中被告在微信中询问张永侠“你姐姐打的23万报谁的名，在你的中心报吗？告诉你胡姐”。张永侠回复“杨姐，她在赵强那里报”，证明张永侠明确告知其姐张永梅的23万元钱在赵强的网络服务中心报单；2、被告名下银行卡账户明细单，证明被告收到张永梅等5人投资款共计29.4万元后，将钱转入百草堂世通公司法定代表人李长田的指定账户。原告对被告证据提出异议，认为证据1微信记录不能证明双方所商讨的23万是本案的钱款，与本案无关，证据2只能证明被告转账给他人，不能证明转账给百草堂世通公司。此外，被告提请证人李某出庭，以证明本案23万元转账系原告投资款。证人李某当庭陈述，其与原、被告、张永侠均是百草堂世通公司的会员，也都在百草堂世通公司投资了，共同参加了2016年9月26日百草堂世通公司北京大会，后来听人说原告投资了23万元。原告认为证人与被告系干亲关系，且是听他人说的原告投资了23万的事情，无法证明本案的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，原告张永梅与被告杨秀艳均系百草堂世通公司会员，二人通过同是会员的原告之妹张永侠相识。2016年9月26日，三人共同结伴参加百草堂世通公司北京会场。会后，原告于当日下午14:51向被告转账23万元。同年9月28日，被告通过微信询问张永侠“侠，你姐姐打的23万报谁的名，在你的中心报吗？告诉你胡姐”，张永侠回复“杨姐，她在赵强那里报，谢谢你”。9月26日至28日期间，被告银行卡内共计收入29.55万元，转账支出36.42万元。庭审中原、被告均认可23万元转账发生时双方不甚熟悉，除本案之外没有其他经济往来。被告陈述其除代收原告投资款23万元外，同一时间段还通过转账方式代收了案外人范万兴1.2万元、么士利1万元、隋景刚1.2万元和其他人3万元，共计29.4万元投资款，均已交给百草堂世通公司。原告认可赵强系将百草堂世通公司带到盘锦的人，也是带其入会的会员。现原告认为上述转账系被告借款，被告认为该款其代为转交的原告在百草堂世通公司投资款。双方因此发生争议，诉至本院。本院认为，根据法律规定，当事人提出诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以支持其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。通过庭审可知，原、被告之间并不熟识，除本案外无其他经济往来。原告明知被告要将该款投入至百草堂世通公司，仍将大额资金出借给被告，未要求被告书写借款凭证，在被告长期未交还本金、利息的情况下亦长期未主张其权利，种种迹象违反常理。被告抗辩转账系支付投资款，并提交了其与原告之妹张永侠的微信聊天记录、被告名下银行卡同一时间段发生的交易记录，可以初步证明被告主张的代为转交原告投资款一事具有高度可能性。原告仅依据金融机构的转账凭证提起本案民间借贷诉讼，其应进一步对借款关系的成立承担举证证明责任。现原告主张转账记录系借款，却未能提交其他相关证据，应承担举证不利的后果。原告的现有证据不足以证明其与被告之间存在借款关系。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。对于被告提供的证人证言，鉴于证人与被告系干亲关系，与本案有利害关系，其单方证言本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告张永梅的诉讼请求。案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1670元，由原告张永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  刘晓侠二〇二〇年九月二十七日书记员  路丝钧
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初11731号 原告：朱磊，男，1980年12月21日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：王志安，浙江东方亮律师事务所律师。 被告：浙江贞洋工贸有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道佛堂大道79号。 被告：亓彪，男，1976年11月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告朱磊诉被告浙江贞洋工贸有限公司、亓彪提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告朱磊于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱磊的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告朱磊撤回起诉。 本案受理费2142元（已减半），由原告朱磊负担。 审判员  何小甫 二〇二〇年九月二日 书记员  陈昕怡
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1223执173号 申请执行人罗美莲，女，1957年10月20日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县。 被执行人莫松汉，男，1985年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市忻城县。 罗美莲申请执行莫松汉诈骗纠纷一案，本院作出的（2020）桂1223刑初7号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法立案受理，立案号为（2020）桂1223执173号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：退还申请人诈骗款5960元。 在执行过程中，本院经“四查”“两查”及到被执行人住所地走访，暂无发现其有可供执行财产，且被执行人尚在监狱服刑，暂无履行能力，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。据此，本案执行程序应予终结。对本案据以执行的生效判决书所确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  甘多文 审判员  罗 焘 审判员  黄升开 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄尚辉
文书内容湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1102刑初265号            公诉      机关              黄冈市黄州区人民检察院。                              被告人      基本      情况              被告人孙佳，男，1991年5月10日出生，身份证号码421102199105105211，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省黄冈市黄州区，住湖北省黄冈市黄州区陶店乡幸福村何家冲四组28号。2017年1月份因殴打他人被黄冈市公安局黄冈经济开发区分局行政拘留十日。2017年6月份因殴打他人和赌博被黄冈市公安局黄州分局行政拘留二十日。2019年5月24日因赌博被黄冈市公安局黄州分局行政拘留十五日。因涉嫌开设赌场罪，于2019年7月10日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，因身患尿毒症，需要长期透析，黄冈市看守所不予关押，同日被该局取保候审。                  法律援助中心指定      辩护人              马春艳，湖北中兴律师事务所律师                                          公诉      机关      指控      情况              起诉书文号              鄂黄州检一部刑诉[2020]150号                  指控事实              2019年4月初，被告人孙佳在黄州区禹王街道禹新路刘家大屋还建房张国旗的家中开设赌场，组织张国旗、喻志利、尹足明、殷春喜、夏佑元等人利用推“牌九”的方式进行赌博十余次，每场参与赌博的人数七八人至三十多人不等，孙佳通过“打缸子”提台子钱，共计获利20000元左右，孙佳让孙伦（另处）、吴苇（另处）为赌博场所放哨，每场给他们200元的好处费。2019年4月5日至2019年4月15日期间，孙佳在黄州商城一家文具店购买一副“牌九”，  分别在东方广场万景城3栋2单元2102室家中和陶店乡幸福村四组的老家开设赌场，通过打电话邀约夏佑元、喻志利、尹足明、殷春喜等人参与赌博，孙佳安排孙伦、吴韦放哨，自己在场子里“打缸子”提台子钱，非法获利8000元。                  指控罪名              开设赌场罪                  量刑建议              有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。                  被告人及辩护人意见                  被告人孙佳对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同时适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决      理由              被告人孙佳以营利为目的，组织他人推牌九进行赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人孙佳如实交代自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可依法从宽处理。对黄州区社区矫正办建议适用非监禁刑的意见予以采纳，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。                        法律      依据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第七十二条                  判决      结果              被告人孙佳犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效起十日内缴纳）。                        权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                    审  判  员    朱  霞                                           二〇二〇年九月十日                                               书  记  员    周   畅
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特334号申请人：陈兴，女，1987年10月11日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被申请人：浙江明牌珠宝股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全工业区。法定代表人：虞阿五，董事长。委托诉讼代理人：赵凤海，浙江点金律师事务所律师。委托诉讼代理人：董瑜吉，浙江点金律师事务所律师。申请人陈兴诉被申请人浙江明牌珠宝股份有限公司（以下简称明牌珠宝公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月23日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人陈兴要求确认其与被申请人明牌珠宝公司签订的《股权转让及增资协议》中的仲裁条款无效。申请人称，被申请人于2020年6月依据《股权转让及增资协议》向上海仲裁委员会申请仲裁，其在收到仲裁委员会通知后取得了案涉材料。申请人认为，被申请人所依据的协议第十一条，该条款所在纸张为独立存在，且没有申请人签字确认，故该仲裁条款不能对申请人发生效力。申请人除在最后一页有签字外，其他页均无签字。被申请人明牌珠宝公司称，本案所涉的苏州市XX有限公司（以下简称XX公司）股权转让及增资协议事宜，系上市公司的重大项目，券商、律师事务所及XX公司全体股东均参与了讨论，案涉协议系经各方讨论后制订，申请人系当时XX公司的法定代表人，参与了谈判、讨论，对协议中的仲裁条款内容清楚、明确，系其真实意思表示。申请人作为XX公司股东，对转让标的、价款溢价及违约责任等，都是明确的，也签字予以确认。协议第十一页规定了违约责任、法律适用、仲裁条款等，协议亦明确要经各方签署、董事会股东会批准后生效，作为公司股东，申请人也已履行了批准程序，对争议解决条款是明知的。协议签署时加盖了相关公司的骑缝章，仲裁条款在各方签订协议时就已存在，而且申请人已经实际履行了协议项下的变更、过户、支付补充款的义务，申请人现对仲裁条款提出异议违背诚信。经审查查明：2015年12月25日，明牌珠宝公司（甲方、受让方）与申请人陈兴及案外人汪某、严某、叶某、陈某、董某、黄某、刘某等人（乙方、标的公司全体股东）、及XX公司（丙方、标的公司）签署《关于苏州市XX有限公司之股权转让及增资协议》，其中第11.3约定：“若不能友好协商解决的，则任何一方有权将该等争议提交上海仲裁委员会……”。第12.1约定，本协议于以下所有条件最终成就之日生效：（一）经各方签署、各方法定代表人或授权代表签署并加盖公章……。甲、乙、丙三方均在签署页上签字盖章，并由明牌珠宝公司、XX公司共同加盖了骑缝章。本院认为，根据查明的事实，申请人陈兴与被申请人明牌珠宝公司、XX公司签订的《股权转让及增资协议》约定的生效条件之一为经各方签署、各方法定代表人或授权代表签署并加盖公章。现《股权转让及增资协议》已经各方当事人签字、盖章，其中所约定仲裁条款作为争议的解决方式，约定了明确的请求仲裁的意思表示及仲裁事项，并选定了上海仲裁委员会，并不存在仲裁法规定的仲裁协议无效的情形，故该仲裁条款应为有效，该条款作为系争协议的组成部分，并非独立存在，同时各方也未作过需在合同的每页上均签字才生效的约定。因此，申请人陈兴以未在该仲裁条款页签字、仲裁条款对其不具有约束力为由，要求确认仲裁协议无效的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，裁定如下：驳回申请人陈兴的申请。申请费人民币400元，由申请人陈兴负担。审判长 黄 英审判员 顾恩廉审判员 杨 苏二〇二〇年九月二十三日书记员 钱 滢附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。二、《中华人民共和国仲裁法》第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初399号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人赵长兵，男，1983年4月2日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年7月2日被眉山市公安局东坡区分局挡获，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检一部刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人赵长兵犯妨害公务罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员段小容出庭支持公诉，被告人赵长兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控称，2020年7月2日13时许，眉山市公安局东坡区分局多悦交警中队民警联合市交警直属一大队民警在眉山市东坡区查处酒驾时查获涉嫌酒后无证驾驶无牌机动车人员张某，民警依法对其驾驶的二轮摩托车（系其继子即被告人赵长兵购买）进行现场暂扣。被告人赵长兵得知后来到现场使用砖头打砸该涉案车辆，在民警制止和控制赵长兵过程中，赵长兵抗拒抓捕，采取手抓、脚踢、嘴咬、抓过警务终端机击打等方式阻碍民警执法。其中，民警杜某小腿被咬伤、手部被抓伤，辅警甯特威手部被抓伤，小腿被踢，辅警袁某手部被抓伤，辅警马某1、周某小腿被踢。 被告人赵长兵于2020年7月2日被民警现场抓获，其到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人赵长兵暴力袭击正在执行职务的人民警察，构成妨害公务罪。被告人赵长兵有坦白情节，认罪认罚，建议判处被告人赵长兵有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、照片，伤情照片、病情诊断证明，执法人员人民警察证、工作证，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证人张某、彭某、赵某、杜某、甯特威、马某1、周某、袁某、马某2、伍某、王某的证言，吸毒现场检测报告，公安交通管理行政处罚决定书，情况说明，到案经过、抓获现场视频，认罪认罚具结书，被告人赵长兵的户籍信息及供述等证据证实指控事实。 被告人赵长兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人赵长兵认罪认罚并签字具结。公安机关扣押了被告人赵长兵的作案工具红砖一块。 本院认为，被告人赵长兵以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已经触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，被告人赵长兵暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。被告人赵长兵被动到案后如实供述其罪行，是坦白，且其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人赵长兵犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月2日起至2021年3月1日止。） 二、由扣押机关将扣押在案的作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙斌 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐晓 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2020）川1402刑初399号 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述了自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外……
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初4239号原告：青海文辉物业管理有限公司，统一社会信用代码916300000916189649（1-1），住所地：西宁市城西区黄河路158号。法定代表人：吴才龙，职务：董事长。委托代理人：李晓庆，系公司法务。被告：李学仁，女，1976年1月20日出生，汉族，住西宁市。原告青海文辉物业管理有限公司与被告李学仁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告青海文辉物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海文辉物业管理有限公司已与李学仁达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青海文辉物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计73.00元，由青海文辉物业管理有限公司负担。审判员 何亚峰 二〇二〇年九月二十七日（法官助理 米佳怡书记员 陈 涛
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0783财保261号申请人：王喜成，男，1964年2月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被申请人：孙竹林，男，1963年4月10日生，汉族，住。申请人王喜成于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款500000元或查封同等价值的财产，由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款500000元或查封同等价值的财产（详见查封清单）。案件申请费3020元，由申请人王喜成预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘海军二〇二〇年九月十日书记员  郭 琼
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申3662号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:铜陵汉马文化旅游发展有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区大通镇光荣村旁澜溪山庄。 法定代表人：赵水红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢飞，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢琳，安徽景森律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:铜陵澜溪置业有限公司，住所地安徽省铜陵市大通镇。 法定代表人：李强，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽盐业酒店管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东大街与明光路交叉口东方大厦11层。 法定代表人：郑向阳，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省盐业投资控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市胜利路1366号。 法定代表人：马占文，该公司董事长。 再审申请人铜陵汉马文化旅游发展有限公司（以下简称铜陵汉马公司）因与被申请人铜陵澜溪置业有限公司（以下简称铜陵澜溪公司）、安徽盐业酒店管理有限责任公司（以下简称安徽盐业酒店公司）、安徽省盐业投资控股集团有限公司（以下简称安徽省盐业集团公司）债权转让合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2019）皖07民终983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 铜陵汉马公司申请再审称：1、二审法院对本案未开庭进行审理，也没有询问当事人，审判程序违法。对于铜陵汉马公司提交的要求开庭审理的申请，二审法院没有回复就径行判决，既剥夺了当事人程序选择的权利，也剥夺了当事人提出异议的权利。2、一、二审法院认定事实错误。2017年8月25日签订的《框架合作协议》系磋商性文件，并非预约合同，不具有法律约束力。双方对合同价款、履行期限、地点和方式、收购价格以及违约责任等内容并无明确约定，最终需另行签订正式的合同文本。3、《框架合作协议》签订后，铜陵澜溪公司的上级单位并未同意该框架合作协议，其申请再审时提交的新证据铜陵市文化和旅游局出具的《关于安徽汉马公司投资铜陵澜溪山庄酒店和度假别墅项目的情况说明》也证实《框架合作协议》未经审批，故100万元意向金应当按约返还安徽汉马公司。4、安徽汉马公司终止2018年8月10日双方签订的《关于澜溪山庄酒店转让及度假客房代理销售的合作框架协议》合理合法，该协议不是《框架合作协议》的延续。《框架合作协议》自始至终未生效，100万元诚意金应当按协议约定退还。5、公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案铜陵澜溪公司的交易需安徽盐业酒店公司、安徽省盐业集团公司批准，安徽盐业酒店公司、安徽省盐业集团公司并未举证证明铜陵澜溪公司的公司财产独立于股东自己的财产，故应当对铜陵澜溪公司的债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。 铜陵澜溪公司提交书面意见称，原判决认定《框架合作协议》是预约合同正确。安徽汉马公司在履行此协议过程中有违约行为，无正当理由单方面发出《终止合同通知书》，应依约承担法律责任。铜陵汉马公司称铜陵澜溪公司的上级单位未同意该框架合作协议，没有事实依据。安徽盐业酒店公司、安徽省盐业集团公司均不是协议签订和履行的主体，没有担责的事实和理由。综上，铜陵汉马公司申请再审的理由不能成立，应依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，铜陵澜溪公司与安徽汉马公司之间签订的《框架合作协议》对案涉标的、价格、付款方式、资产过户与交接以及特别约定等实质性条款达成共识，原判决认定《框架合作协议》系预约合同并无不当。《框架合作协议》是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。《框架合作协议》第六条约定，如铜陵澜溪公司上级单位同意框架协议后，安徽汉马公司不同意合作，不论何种原因铜陵澜溪公司均不退还100万元诚意金。2018年8月10日，铜陵澜溪公司与安徽汉马公司签订《关于澜溪山庄酒店转让及度假客房代理销售的合作框架协议》，其中第六条约定：“本协议自双方法定代表人签字并加盖单位公章后成立，自乙方向甲方支付1000万元诚意金后生效”，可见铜陵澜溪公司上级单位已同意《框架合作协议》，尔后双方才得以签订正式合同，但此后该协议因安徽汉马公司未支付1000万元诚意金而未生效。2018年10月12日，安徽汉马公司以铜陵澜溪公司提出的挂牌转让条件超出了双方约定为由向铜陵澜溪公司发出《终止合同通知书》，要求终止双方签订的《关于澜溪山庄酒店转让及度假客房代理销售的合作框架协议》，安徽汉马公司应承担相应的民事责任。铜陵澜溪公司为履行《框架合作协议》聘请了专项法律服务，开展了必要的收购合作相关工作，存在一定的损失，现铜陵汉马公司以受让安徽汉马公司上述100万元诚意金为由主张债权，铜陵澜溪公司提出该债权并不存在和有争议的抗辩理由成立。铜陵汉马公司以该100万元“债权”向铜陵澜溪公司主张权益，无事实和法律依据，原判决不予支持亦无不当。铜陵汉马公司申请再审时虽提交了铜陵市文化和旅游局《关于安徽汉马公司投资铜陵澜溪山庄酒店和度假别墅项目的情况说明》，但该证据不足以支持其主张。至于铜陵汉马公司提出的二审程序违法问题，因二审中双方当事人均未提交新证据，二审法院在一审查明事实的基础上，未开庭进行审理不违反法律规定。 综上，铜陵汉马公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回铜陵汉马文化旅游发展有限公司的再审申请。 审判长  余听波 审判员  洪 平 审判员  方 慧 二〇二〇年九月二日 法官助理赵晓利 书记员陈秋霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初6676号 原告：克拉玛依市鸿源钢构工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区钻井花园1幢楼房7号。法定代表人：王明琪，该公司执行董事兼销售总监。委托诉讼代理人：刘建玲，新疆先觉律师事务所律师。被告：新疆环境工程技术有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）北区冬融街567号高新人才大厦南塔十一楼。法定代表人：幸建全，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告与被告承揽合同纠纷一案中，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告克拉玛依市鸿源钢构工程有限公司撤回对被告新疆环境工程技术有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取25元，原告已预交，由原告负担。审  判  员   陈彦吏二 〇 二 〇 年 九 月 十 五 日书  记  员   古 婷
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终1073号上诉人（原审被告）：刘某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：周某，内蒙古圣泉（科右前）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古天厚律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：兴安盟东信房地产经纪有限公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：赵某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被上诉人（原审第三人）：于某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。上诉人刘某因与被上诉人李某、于某、兴安盟东信房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2020）内2201民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后进行了审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：依法撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2020）内2201民初1234号民事判决，并改判支持上诉人刘某的上诉请求。事实和理由：1、刘某与被上诉人李某签订的买卖合同中房产交易价格420000元未包含地下室、车库、仓库等费用；2、诉争地下室系刘某从开发商处单独购买，其价值应当经过双方当事人约定或评估机构评估后才能确定价值，一审法院在李某未提供地下室价值前提下，将房屋与地下室价值混同，并自行推断地下室价格，不符合法律规定。李某、兴安盟东信房地产经纪有限公司辩称，刘某与李某双方签订的房屋买卖合同中包含地下室，一审法院判决正确。李某向一审法院起诉请求：1、要求被告支付原告因为交付位于××区东侧地下室（9.14平方米）的差价款25000元；2、要求被告支付违约金21000元；3、本案律师费2000元由被告承担；4、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告经第三人兴安盟东信房地产经纪有限公司居间介绍，于2019年1月13日签订了房屋买卖合同，原告李某以420000元价格购买了被告位于乌兰浩特市××区的房产，面积为90平方米。合同9.4条约定“房屋的装修及留存物品包含电视、冰箱、空调、热水器、洗衣机、电视柜、沙发、茶几、衣柜各一件及桌子一套、床两张、窗帘整套，其他设施包括投影仪、东地下室、鞋柜”等。合同9.3约定“若房屋转让成交价中包含地下室、车库、仓库及其他附加建筑的价格，则房屋交接时，附加建筑一并交接。如果甲乙双方任意一方未按时履行交接义务，逾期三日后，另一方有权在合法合理的范围内自行处理，损失由违约方承担”。原告李某把尾款交给被告后，被告除地下室以外将上述房屋及相关设备交付给了原告。原告多次向被告主张交付地下室，被告以各种理由拒绝履行，故原告为维护合法权益，诉至本院。另查明，被告刘某购买上述房产时总房款263844.6元，其中楼房248976.8元（89.56平方米×2780元），地下室为14867.8元（9.41平方米×1580元）。后被告刘某将上述地下室卖给了第三人于某。上述事实有原告李某提供的房屋买卖合同一份、微信朋友圈截图五张、本院（2019）内2201民初2610号卷宗庭审笔录三张、及当事人的当庭陈述在卷佐证，对其证明效力本院予以确认。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”。第十六条规定“当事人应当按照约定全面履行义务”。第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失数额应当相当于因违约所造成的损失”。本案中，原告李某与被告刘某签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人依照合同约定履行义务。根据双方签订的合同，买方即原告李某向被告交付全额房款后，出售方即被告刘某将位于乌兰浩特市××区的房产，面积为90平方米的房产及合约约定的附属物（电视、冰箱、空调、热水器、洗衣机、电视柜、沙发、茶几、衣柜、桌子、床、窗帘、投影仪、东地下室、鞋柜）一并交付给原告。原告向被告履行了交付全部房款的义务，但被告未履行交付地下室的义务，且被告将上述地下室卖给了第三人于某，导致无法将地下室交付给原告，故被告刘某的行为构成了违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告给付未交付地下室（9.41平方米）的差价款25000元的诉讼请求，提供了被告原始购买价格为263844.6元，被告予以认可，且未提供证据予以反驳，因原告购买房产价值为420000元，故该房产价格增加率为63%，原告计算有误，故被告刘某应以地下室每平方米2575元的价值向原告赔偿尚未交付地下室的损失23535.5元。原告主张要求被告支付违约金21000元，原告根据双方签订的合同6.3规定“除本合同另有约定外，甲乙双方任意一方违约导致本合同不能继续履行的，由违约方向守约方支付房屋转让成交假的5%作为违约金，违约金不足以弥补守约方损失的，以赔偿实际损失为准”，根据上述规定，原告主张的违约金与其主张的地下室损失系重复主张，故本院该违约金的主张不予维护。原告主张律师费2000元，虽提供了委托协议予以证明，但该协议中未加盖律师事务所公章，且原告未提供其他缴费票据等证据予以佐证，故本院对该主张，不予维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十四条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:1、被告刘帮喜于本判决生效后十日内给付原告李某地下室损失人民币23535.5元；2、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（已减半收取），由原告李某负担255元，由被告刘某负担245元。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人刘某主张其与被上诉人签订房屋买卖合同时不包含地下室的问题。因上诉人刘某与被上诉人李某签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，该合同合法有效。又因李某向刘某履行了交付全部房款的义务，合同中9.4条约定东地下室作为附属物应与房屋一并进行交付，刘某又将诉争地下室卖给被上诉人于某，刘某将诉争地下室卖给两个人的行为构成了违约。再因刘某购买该房屋时总价款为263844.6元，出卖该房屋时总价款为420000元，故一审法院以该房屋的增加率推算地下室的价值及判决刘某因违约赔偿李某诉争地下室的经济损失23535.5元并无不当。综上，上诉人刘某的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 晓 红审 判 员 王 志 刚审 判 员 斯日古楞 二〇二〇年九月二日（法官助理 史 佳 林书 记 员 王  岩