河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2768号上诉人（原审被告）：薛成华，男，汉族，1968年5月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛成义，男，汉族，1970年7月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：马勇杰，河南华豫律师事务所律师。原审被告：薛亚飞，男，汉族，1989年12月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。原审被告：薛高亚，男，汉族，1989年8月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。上诉人薛成华因与被上诉人薛成义及原审被告薛亚飞、薛高亚侵权责任纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初9547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛成华的委托诉讼代理人罗继波与被上诉人薛成义及其委托诉讼代理人马勇杰、原审被告薛亚飞、薛高亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛成华上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回薛成义的诉讼请求；3、本案的一、二审诉讼费用由薛成义承担。事实和理由：一、薛成义系恶意诉讼，缠诉数次均被依法驳回起诉，故原审判决均与前四次裁定事实相互冲突、相互矛盾，二审应当依法改判撤销原审判决。薛亚飞、薛高亚二人的诉讼主体不适格，应当驳回一审原告起诉，（2011）商民终字第1590号民事裁定书已发生法律效力，（2018）豫1403民初6988号民事裁定书，系薛成义自愿撤回起诉。（2019）豫1403民初6607号民事裁定书依法驳回薛成义的起诉，该裁定书已发生法律效力。原审判决薛成华、薛高亚和薛亚飞三人承担侵权责任错误。薛成义构成重复诉讼。二、原审认定基本事实不清，应当改判。薛成义家旧房塌倒是因旧土坯墙自然倒塌，与薛成华、薛亚飞、薛高亚无关。一审法院认定案涉房屋为薛成华扒掉的证据仅有娄店乡人民调解委员会对王某某和薛某某的两份调查笔录，2020年7月25日王某某出具的证明能够推翻其在调查笔录中陈述的内容。薛某某在调查笔录中陈述其不是直接看到的，只是听说，不能作为认定案涉房屋被薛成华扒掉的证据。薛成义辩称，薛成义不存在重复起诉的问题。薛成华所述的四次诉讼和本案没有直接关系。四次诉讼均为因土地权属而引起的诉讼。本次诉讼是因薛成华损毁房屋的侵权行为引起的，并不涉及土地相关纠纷。诉讼内容和诉讼请求均不同，不属于重复起诉。薛成义的三间房屋由薛成华拆掉事实清楚，依据娄店乡人民政府人民调解委员会的调查笔录及案涉房屋土地上的房屋现状。案涉土地上的现存房屋系薛成华加盖以及其他相关证据能够证明薛成华损毁薛成义房屋的事实。案涉土地上原有房屋四间，薛成华曾因私自损毁薛成义其中一间房屋被追究刑事责任。薛成华又将剩余的三间房屋扒掉，在案涉土地上加盖现在的房屋，其应当赔偿薛成义的损失。薛亚飞、薛高亚述称，同意薛成华的上诉请求及理由。薛成义向一审法院起诉请求：依法判令薛成华、薛亚飞、薛高亚赔偿薛成义各项损失50,000元；本案诉讼费用由薛成华、薛亚飞、薛高亚负担。一审法院认定事实：薛成义与薛成华系同村村民，因宅基地纠纷，申请人薛成义向娄店乡人民政府申请确权，经商丘市睢阳区娄店乡人民政府于2010年12月30日处理决定，处理意见为“1、争议的该处宅基地上的房屋的产权在房屋存续期间为薛成义所有，该处宅基地的使用权在房屋存续期间为薛成义使用。房屋一旦灭失后申请人不能重建或者以其他方式继续使用该宅基地，土地使用权收归村集体，由村委会另行调配使用。等等”。2012年9月24日，商丘市睢阳区人民法院作出（2012）商睢区刑初字第235号刑事附带民事判决书，判决薛成华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；薛成华赔偿刑事附带民事诉讼原告人薛成义房屋重置成本1,310元，6颗杨树，每颗300元，计1,800元，共计3,110元。在刑事附带民事诉讼中，商丘市睢阳区价格认证中心于2012年4月16日作出豫（商睢）价证鉴（2012）第068号价格鉴定结论书，对被毁坏的1间一层起脊农村砖木结构房屋在鉴定基准日价格为1,310元。2018年11月6日，商丘市睢阳区娄店乡人民政府、商丘市睢阳区娄店乡薛楼村民委员会出具证明一份，证明“在2010年12月30日，我村薛成义与薛成华争议宅基地经睢阳区娄店乡人民政府调解，争议的该处宅基地上的房屋的产权在房屋存续期间为薛成义所有，该处宅基地的使用权在房屋存续期间为薛成义使用。房屋一旦灭失后，土地使用权归村集体使用，由村委会另行调配。等等”。2019年9月29日、2019年9月30日，经商丘市睢阳区娄店乡人民调解委员会向村民薛某某及时任娄店乡薛楼村支书王某某调查并制作调查笔录二份，证实2017年薛成华将案涉三间房屋扒掉。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，案涉房屋三间权属明确，薛成华将薛成义所有的三间房屋扒掉，其应当承担赔偿责任。关于案涉三间房屋的价值，因房屋已不存在，一审法院参照商丘市睢阳区价格认证中心于2012年4月16日作出豫（商睢）价证鉴（2012）第068号价格鉴定结论书，对案涉三间房屋价值酌情认定为3,930元。对薛成义诉请的其他损失，其未提交相应的证据予以证实，一审法院不予支持。薛成义要求薛亚飞、薛高亚承担赔偿责任的诉请，其未提交相应的证据予以证实，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、薛成华于判决生效之日起十日赔偿给薛成义损失3,930元；二、驳回薛成义的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,050元，由薛成华负担525元，薛成义负担525元。本院二审期间，薛成华提交了一份证明及照片三张。证明王某某没有见到薛成华扒掉案涉房屋。薛成义质证认为，对于证据的真实性和证明目的均有异议，该组证据属于证人证言，证人应当出庭接受质询，否则不能作为定案依据，王某某仅说其没有直接看到，但是薛成义在一审中提交的娄店乡人民调解委员会出具的调查笔录系人民调解委员会对村集体的调查。该组证据不能达到薛成华的证明目的。该组照片系复印件，无法核实真实性，照片中的人员和所办事宜，也不能证明跟本案具有关联性，不能作为定案依据。薛亚飞、薛高亚均认可薛成华提供的证人证言及照片的真实性。本院二审期间，薛成义提交照片四张。证明案涉土地上现有薛成华加盖的房屋，薛成华将薛成义的房屋损毁后又私自加盖。薛成华质证认为，对该证据不予认可，该证据不能达到薛成义的证明目的。因为本案需要解决的是案涉房屋是谁扒掉而不是宅基地上房屋的现状。薛亚飞、薛高亚同薛成华的质证意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：薛成华提交的证明一份，属证人证言，但证人未到庭接受双方当事人质询，其证言的真实性无法确认，本院不予采信。薛成华提交的三张照片，不能达到其证明目的，本院不予采信。薛成义提交的四张照片，与一审中王某某的调查笔录能够相互印证，本院予以确认。本院经审理查明的事实除与一审法院认定的事实一致外，另查明：2011年10月31日，薛成义诉薛成华财产所有权纠纷一案，一审法院作出（2011）商睢区民初字第1947号民事裁定，裁定驳回薛成义的起诉，薛成义不服该裁定，提起上诉，本院作出（2011）商民终字第1590号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2018年10月10日，薛成义与薛成华侵权责任纠纷一案，薛成义自愿撤回起诉，一审法院作出（2018）豫1403民初6988号民事裁定，2019年10月15日，薛成义与薛成华、薛亚飞、薛高亚侵权责任纠纷一案，薛成义申请撤回起诉，一审法院作出（2019）豫1403民初6607号民事裁定。本院认为，本案的争议焦点为本案是否属于重复诉讼，如不属于，一审法院对侵权事实和责任的认定是否适当。关于本案是否属于重复诉讼的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，薛成义一审诉请要求薛成华、薛亚飞、薛高亚赔偿其各项损失50,000元，在案件诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求等方面均与前诉不相同，不属于重复起诉范围，因此本案不属于重复诉讼。薛成华主张本案属于重复诉讼的理由不成立，本院不予支持。关于侵权事实和责任的认定问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”案涉三间房屋权属明确，结合同村村民薛某某及时任娄店乡薛楼村支书王某某的调查笔录，能够证明薛成华将薛成义所有的三间房屋扒掉的事实，其应当承担赔偿责任，原审判决符合上述法律规定，并无不当。因房屋已不存在，一审法院参照商丘市睢阳区价格认证中心于2012年4月16日作出豫（商睢）价证鉴（2012）第068号价格鉴定结论书，酌定损失为3,930元并无不当。综上所述，薛成华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人薛成华负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  王颖萍二〇二〇年九月二十七日书记员  郭 静