河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4031号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地河北省秦皇岛市昌黎县城关北山路18号。 负责人：杜小虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李立进，男，1973年2月27日生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称人保财险）因与被上诉人李立进财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2019）冀0627民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险上诉请求：1.依法撤销河北省唐县人民法院（2019）冀0627民初1385号民事判决，并驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.承保车辆驾驶员陈晓强不具备合法驾驶资质，违反国家强制性法律、法规，同时根据双方签订的保险合同条款约定，上诉人在商业险范围内免责，上诉人不负本案赔偿责任；2.无论上诉人是否举证证实履行了免责条款告知义务，本案保险免责条款依然有效，上诉人不承担本案赔偿责任。 被上诉人李立进辩称：上诉人所称的免责事项已由保定市中级人民法院（2019）冀06民终3359号民事判决对该问题进行了认定，上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 李立进向一审院提出诉讼请求：1.依法判令人保财险在保险责任限额内赔偿李立进车辆损失费等527193元；2.诉讼费由人保财险承担。 一审法院认定事实：2018年3月26日1时00分，范园龙驾驶车号为冀Ａ×××××货车行驶到京昆高速石家庄米处时，与贾永丰驾驶的冀Ａ×××××号货车追尾，两车间隔停于第二车道，杨焕丰驾驶救援车辆冀Ａ×××××刚赶到现场，陈小强驾驶冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××货车和冀Ａ×××××车、冀Ａ×××××碰撞，ＣＤ3836／冀Ｃ×××××车侧翻，造成四车损坏、货物损坏，陈晓强和杨焕丰受伤，范园龙死亡的交通事故。该事故经河北省公安厅高速交警保定支队唐县大队认定，陈晓强负事故的同等责任，范园龙和贾永丰共同付同等责任，杨焕丰无责任。昌黎县焕峰运输服务有限公司为冀Ｃ×××××半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司投保理赔限额为367000元的机动车损失保险且不计免赔率，事故发生在保险期间。昌黎县焕峰运输服务有限公司为冀Ｃ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司投保理赔限额为90000元的机动车损失保险且不计免赔率。事故发生后，李立进花费事故现场施救费45000元，保定拖回秦皇岛施救费12700元，对冀Ｃ×××××车花费维修费30300元。诉讼中，人保财险申请对外委托鉴定机构保定市亚行旧机动车评估有限公司对冀Ｃ×××××半挂牵引车在此次事故中的车辆损失进行评估，经评估该车车损为300412元，为此人保财险花费公估费20792.08元。一审法院另查明，陈小强驾驶冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××货车的实际车主为李立进，该车挂靠在昌黎县焕峰运输服务有限公司。一审法院认为，本案中，保险合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，依法受法律保护。李立进所有的冀Ｃ×××××半挂牵引车在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司应在其承保的车辆损失险限额内承担理赔责任。李立进要求人保财险赔偿其单方委托评估冀Ｃ×××××半挂牵引车的车损所花费的公估费，因该公估费系李立进单方委托保定卓创机动车鉴定评估有限公司对车辆损失价值进行评估所花费的费用，人保财险对其不予认可，诉讼中一审法院对外委托鉴定机构保定市亚行旧机动车评估有限公司对冀Ｃ×××××半挂牵引车在此次事故中的车辆损失进行评估，且评估结果与李立进单方委托评估结果并不相同，故李立进单方委托保定卓创机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失价值进行评估所花费公估费由其自行负担，一审法院对其该项诉讼请求不予支持。为确定李立进事故车辆的车辆损失价值，人保财险申请对冀Ｃ×××××欧曼牌牵引车的车损进行重新委托评估，一审法院依法委托保定市亚行旧机动车评估有限公司进行了重新评估，经评估该车车损为300412元，人保财险对该结果不认可，认为数额过高，但是并未提供证据证明其主张，故对其主张不予支持，对李立进的冀Ｃ×××××欧曼牌牵引车车辆损失300412元予以确认，为此人保财险支付的公估费20792.08元，系为查明和确定保险标的车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人保财险予以承担。李立进主张冀Ｃ×××××车辆维修费为30300元，虽然李立进提供了正式票据，但因冀Ｃ×××××车无法进行重新评估，且李立进同意由保险公司合理定损或由法院酌定损失，考虑到本案的实际情况，酌定冀Ｃ×××××车的车损为25000元。李立进主张施救费45000元，保定拖回秦皇岛施救费12700元，因李立进出具了正式票据，且该费用系原告实际产生的费用，且系为防止或减少保险标的车辆的损失所支出的必要的、合理的费用，故对李立进主张的施救费共计57700元，予以确认。李立进主张人保财险赔偿其货物损失及公估费100000元，本案属于保险合同纠纷，李立进投保有货损险100000元，这是两份保险合同，本案不应同案处理，李立进应另行起诉主张货物损失。李立进要求人保财险按每日停运损失1340元赔偿其100天的停运损失，人保财险以该车辆系报废车辆不存在停运损失为由对李立进该项主张不认可，对被告的该抗辩主张予以采信，故对李立进要求人保财险赔偿其停运损失134000元及为此李立进支付的公估费3000元的主张，不予支持。根据一审法院认定的事实，李立进因此次事故导致的损失：施救费57700元、车损325412元，共计383112元。中国平安财产保险股份有限公司昌黎支公司应在其承保的保险理赔限额内赔付李立进施救费57700元、车损325412元，共计383112元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司在其承保的机动车损失险理赔限额内赔付原告李立进各项经济损失共计383112元。于判决生效之日起十日内直接汇入原告李立进在中国农业银行股份有限公司河北秦皇岛农行昌黎支行安山分理处开户的账号为：62×××74的银行账户内。二、驳回原告李立进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9072元，由原告李立进负担2479元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司负担6593元。判决生效后七日内交纳。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。其他事实，本案查明与一审法院无异。 本院认为，上诉人称陈晓强不具备合法驾驶资质，违反国家强制性法律、法规，依据保险合同条款约定，上诉人不负赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人未能提交充分证据证实其在订立保险合同时就所涉免责条款履行了提示告知义务，上述条款对被上诉人不产生效力，上诉人该项上诉理由于法无据，本院不予支持。 综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9072元，由中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉婷 审判员  曲 刚 审判员  牛育红 二〇二〇年九月一日 书记员  田益佳