陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕04民终2129号 上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4623。 负责人：高鹏辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：邹文君，陕西固伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：咸阳众凯物流有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区咸阳君福荣汽车修理院内，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9985。 法定代表人：陈坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王江封，咸阳市秦都区吴家堡法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司(以下简称人民财险咸阳电子区公司)因与被上诉人咸阳众凯物流有限公司（以下简称众凯公司）财产保险合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，征得双方当事人同意，通过阅卷并与上诉人的委托诉讼代理人邹文君、被上诉人的委托诉讼代理人王江封谈话，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险咸阳电子区公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担保险赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人已就保险条款中的免责条款尽到了提示、告知义务，依照法律规定及合同约定，上诉人依法不应承担保险赔偿责任；2、公安部颁布的《机动车驾驶证申领和使用规定》是对《道路交通安全法实施条例》的补充和完善，关于“实某某”并不存在两种以上的解释。结合立法精神，我国并不允许实某某内驾驶牵引挂车的机动车。保险条款系全国或省级部门统一制定，无法将各种情况全部罗列清楚，因此条款中的实某某指的是所有可能出现的实某某，并不存在两种以上的解释。故上诉人按保险合同中的免责条款规定免除赔偿责任。 众凯公司辩称，本次事故发生在保险期限内，车辆损失经上诉人保险公司定损，起诉金额与定损相符合，上诉人保险公司拒赔理由不能成立。保险公司对免责条款没有尽到告知和提示义务，被上诉人并未实际收到机动车综合商业保险条款，且“保险单投保人声明”中也未载明免责条款的具体内容，保险条款也无投保人签字。故保险免责条款不具有法律效力。根据《保险法解释二》第十条规定，保险人将法律、行政法规之外的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险人除对该条款作出提示外，还应进一步履行明确说明义务。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》属于部门规章，该规定中的“实某某”包含增加准驾车型的实某某内容，保险公司将该规定中的“实某某”作为免责事由，应履行免责条款的提示和明确说明义务。本案争议保险免责条款中的“实某某”有不同含义，根据《保险法》第三十条规定，因作出有利于被保险的和受益人的解释。本案中，陈小玲即是保险公司工作人员，又是被上诉人的受委托人，违背法律规定不能双重身份代理，故上诉人保险公司以陈小玲签字的告知书证明其履行了告知义务不成立。 众凯物流向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失20257元、施救费5600元、路损3500元，车辆陕EXXXXX维修费、水泥、树木损失合计9600元，共计38957元；2、由被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2019年3月28日，王某甲A2型机动车驾驶证驾驶陕DXXXXX/陕DXXXX挂重型半挂牵引车沿S107线由西向东行驶至乾县XX镇马里坡段时，因避让对方车辆与同向前方马建国持B2型机动车驾驶证驾驶陕EXXXXX二轮汽车相撞，造成两车受损道路交通事故，该交通事故经乾县公安局交通警察大队2019年3月28日作出第144号道路交通事故认定书（简易程序），认定王某甲负该起事故全部责任，马建国无此起交通事故责任；事故发生后，被告公司同日派人出险，对陕DXXXXX车辆定损为20257元，对陕EXXXXX车辆定损5669.32元；2019年3月29日，陕西省咸阳公路管理局出具（陕咸公乾县）赔（补）（2019）年（06）号公路赔（补）偿通知书，认定王某甲驾驶车辆陕DXXXXX中因操作不当，造成路产损失3500元，王某甲支付了该路产损失款；事后，车辆陕DXXXXX花费维修费20257元，车辆陕EXXXXX花费施救费5600元、修理费5900元。另查明，陕DXXXXX/陕DXXXX挂重型半挂牵引车驾驶员王某甲初次领取驾驶证日期为2006年11月21日，增驾A2后的实某某至2019年5月16日。陕DXXXXX半挂牵引车在被告人民财产咸阳电子区公司投保有机动车商业保险（保险期间自2018年5月10日起至2019年5月9日止），机动车损失保险限额为242880元、第三者责任保险限额1000000元，均购买不计免赔。 一审法院认为：原告众凯公司与被告人民财产咸阳电子区公司达成的机动车商业险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应为有效。原告按照约定交付了保险费用，被告在合同约定的保险期间内承担保险责任。本案中，驾驶员王某甲驾驶原告在被告处投保的陕DXXXXX半挂牵引车过程中，发生两车受损的道路交通事故，该交通事故经乾县公安局交通警察大队2019年3月28日作出第144号道路交通事故认定书（简易程序），认定王某甲负该起事故全部责任，且车辆发生交通事故时，在保险期间内，故被告应对该起交通事故所造成了陕DXXXXX半挂牵引车维修费20257元、车辆陕EXXXXX施救费5600元、车辆陕EXXXXX修理费5900元，合计31757元承担保险理赔义务。因《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第22条规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实某某”与公安部颁发的《机动车驾驶证申领和使用规定》第74条规定“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实某某”不同，导致实践中会对实某某的理解存在歧义；根据《中华人民共和国保险法》第30条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”；本案中，被告作为提供格式条款的一方，未提供出向原告释明免责条款确切含义的充分证据，致使合同条款有两种以上解释，该免责条款应当作出有利于被保险人和受益人的解释，即免责条款中的实某某应当解释为机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月，故被告关于因涉案车辆驾驶员王某甲在驾驶半挂车时其A2驾驶资格是实某某，根据保险条款约定，被告不承担事故损失保险责任的答辩意见，本院不予采纳。关于原告主张的路产损失及其他第三者损失，因原告未提举充足证据证明其具有相应权利，故对于原告该部分请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告咸阳众凯物流有限公司各项损失共计31757元。二、驳回原告咸阳众凯物流有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由原告咸阳众凯物流有限公司承担144元，被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司承担630元。（案件受理费原告已垫付，被告在履行判决义务时一并支付原告）。 二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是事故发生时，驾驶员王某甲有驾驶证增驾A2处于实某某内，上诉人人民财险咸阳电子区公司以免责条款为由主张免除赔偿责任是否应支持。根据《最高人民法院《关于适用保险法若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务主张该条款不生效的，人民法院不予以支持。《道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实某某。”而公安部的《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条第一款规定：“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实某某”。即行政法规和部门规章对“实某某”存在不完全一致的规定，因此，上诉人保险公司应对保险条款中的实某某到底系何种含义向投保人或被保险人作出明确的说明义务，并对其履行举证责任的义务。本案中，上诉人保险公司并未就该问题作出过明确说明，故该免责条款不产生效力。另，根据保险法的相关规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与被保险人、受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人的解释。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费593元，中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李春丽 审判员  樊国强 审判员  王丽丽 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郑 洁