江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初4359号 原告：邬某某，男，汉族，高安市人，住高安市。 委托代理人：刘保林，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：江西某某新能源科技有限公司，住所地：高安市工业园。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：一般代理。 第三人：金某某，男，1968年7月9日出生，汉族，高安市人，住高安市。 委托代理人：付云飞，江西刚德律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人：马迪，江西刚德律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告邬某某（下简称原告）与被告江西某某新能源科技有限公司（下简称被告）、第三人金某某（下简称第三人）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法由审判员刘素琼担任审判长，与人民陪审员彭润秀、黄小平组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。2020年8月7日第一次开庭，原告及其委托代理人刘保林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；后本院于2020年8月17日依职权追加第三人参加诉讼；2020年9月11日第二次开庭，原告及其委托代理人刘保林、被告的委托代理人漆有亮、第三人的委托代理人付云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款197000元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。原告第二次开庭时增加诉讼请求称：“第三人金某某对该工程款197000元负连带支付责任。”事实与理由：被告有一工程为第三人所施工。通过积极有效地施工，该工程顺利完工且验收合格。之后，被告与第三人通过结算，被告累计还欠第三人工程款197000元。在第三人为被告的工程施工期间，其以包工包料的方式把装模板的工程分包给原告。在模板工程顺利完工且验收合格之后，原告与第三人通过结算，第三人欠原告装模板的工程款197000元。基于前述理由，被告及第三人双方于2019年3月13日签署一份《委托支付证明》。该证明约定：兹委托奥斯特公司向木工郭春华身份证号3622221971××××××××支付我本人在贵公司的工程款壹拾玖万柒仟元整，委托证明人：金某某。从该证明可以得出，第三人通过转让其对被告的债权以冲抵其对原告的债务。之后，原告向被告索要该工程款，然而，被告推托拒付。综上，为维护原告之合法权益，故诉至法院。 被告辩称，1、被告和第三人之间形成的法律关系是建筑工程施工合同法律关系，由于第三人履行该合同过程中偷工减料，没有按照约定的工期完成，导致该工程一直未竣工，也没有交付使用，所以被告和第三人之间的针对该工程的工程款项进行的结算，从法律上来说，不具有支付工程款的法律义务；2、原告与被告之间不存在任何的法律上的关联，原告依据最高院关于审理建筑工程施工合同案件的司法解释二第二十三或二十四条规定，向法院起诉被告，属于法律适用错误，被告与第三人之间所定义的施工合同属无效合同，针对原告引用该条司法解释法律规定要求被告承担责任，因为原告与第三人之间属无效合同，那么第三人就不存在着分包和转包的情形，第三人获得工程价款，必须符合工程竣工的前提，至于本案的工程价款并不属于本案的审理的范围，所以请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 第三人辩称，针对原告的诉讼，1、第三人是从被告承接的该工程项目，由于工程完工之后第三人一直要求被告对工程进行验收，但因被告自身的原因一直拖延未验收，致使至今未能验收；2、原告从第三人处转包安装工程也是一种承揽，他不光提供人工还提供模板，由于被告未对工程进行验收，实际上原告所做的工程也处于未验收状态，依据关于审理建筑施工合同的司法解释，发包方将工程发包给不具有工程承包资质的个人或其他单位的属于合同无效，当然无效合同并不是说施工方就不取得工程款，但是依据该解释原告方有义务证实其所承揽的工程经过验收或者说符合质量验收的相关要求和标准，由于原告未提供这一方面的证据，故原告要求支付工程款197000元没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；（二）委托支付证明一份，证明被告应向原告支付模板工程款197000元。 对原告的上述举证，被告经质证认为：对证据（一）无异议；对证据（二）的三性均提出异议，因为从证据形式上来看，这份证据是不完整的，是分离的，上半部分和下半部分有一条缝，所以我们对他的真实性是否已经被撕掉了提出异议，对合法性，从内容上来看，他是一个委托关系，对于所委托的事实和所形成的法律关系与本案的案由存在着不一致，并且被告公司的法定代表人签名应该是工程验收完毕，原告没有提供证据证明该工程已经竣工并且经验收合格，所以从关联性上认为该证据不能充分证明已经达到了支付该工程款的成就条件。 对原告的上述举证，第三人经质证认为：对证据（一）无异议；对证据（二）的真实性不持异议，从合法性来说，我们认为原告的主张不符合法律规定，1、这个委托支付实际上是一个附条件的支付，也就是被告一方在同意支付的前提是工程验收完毕，但是至今工程没有验收，所以没有验收合格的工程依据司法解释是不能作为付款的依据；2、被告是工程发包单位，实际上是工程的实际支付人，其与第三人之间存在着债权债务关系，债权债务关系是由承包合同衍生而来，那么做为分包承包人的原告也是受该合同关系的约束的项下合同，所以同样也应当依据司法解释的要求来确定工程验收而且验收合格才能支付；对证据（二）的关联性也提出异议，由于其主张的付款没有达到法定条件，所以其主张的诉请不能得到该证据的支撑。 被告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据（一）被告和第三人之间签订的建筑工程承包合同，证明：1、被告和第三人之间和关系是建筑工程承包合同关系，且该合同是无效合同；2、证明第三人所施工的该项目工程并没有完工，也没有进行验收，违反了合同的约定，对于合同约定的工程价款依照法律规定不具有支付的成就条件。 对被告的上述举证，原告经质证认为：对建筑工程承包合同的真实性没有异议，但是对该证据的关联性有异议，首先该合同并不能证明第三人偷工减料，其二，该工程未进行竣工验收都是因为被告未及时足额支付工程款，第三，原告将模板装修工程交予被告及第三人就足以证明原告所做的模板装修工程达到竣工条件，从此刻起，被告及第三人就负有支付施工建筑的工程款的义务（依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十八条）。 对被告的上述举证，第三人经质证认为：对该证据的真实性没有异议，就证据的合法性我也认为是无效合同，对证据的关联性和证明目的有异议，首先，被告方并没有按照合同的约定按阶段支付足额的工程款；2、工程项目已经全部完工，第三人也多次要求被告进行验收，但是因被告自身的原因不使用这栋楼，所以被告迟迟不验收，并以此为由，拒付剩余的工程款项，所以本案的责任不在第三人，当然也由于该工程一直未进行验收，致使原告也缺乏要求付款的法律依据。 第三人没有提供证据。 综上，本院对上述证据综合认证如下： 对原告的举证（一），被告与第三人均无异议，本院予以认定；对原告的举证（二），真实合法且与本案有关联，本院予以认定；但对其证明目的，因该份委托支付证明是附条件的支付证明，该条件尚未达成，故本院对其证明目的本院不予认定。 对被告的举证（一），原告及第三人对其真实性均无异议，且与本案有关联，因该合同违反法律的强制规定为无效合同，故本院仅对其真实性和关联性予以认定。 综上认证及庭审调查，本院确认本案事实如下：2016年6月18日被告和第三人签订了《建筑工程承包合同》一份，约定：1、第三人承包被告公司办公大楼建设工程，第三人应严格按照被告的施工图纸施工，再超出部分另外计算；2、按此工程的实际面积计算，单价按480元/平方米结算；被告补偿第三人每平方米80元作为第三人施工中的事故责任费；工程建筑面积约7500㎡左右（按实际施工面积结算）；3、基础完工付15%，一层完工付15%，二层完工15%，三层完工付15%，整体完工付10%，剩下余款（除下5%的质量保证金）一年之内付清。 上述合同签订后，第三人将该工程的模板工程发包给了原告。在原告将约定的模板工程完工后，经原告和第三人结算，第三人尚欠原告剩余工程款197000元，第三人遂于2019年3月13日向原告出具《委托支付证明》一份，上书：“兹委托某某公司向（木工邬某某）身份证号3622221971××××××××支付我本人在贵公司的工程款壹拾玖万柒仟元整。此据委托证明人：金某某2019年3月13日”，被告的法定代表人王某在该《委托支付证明》下方手写增加“同意工程验收完毕支付此款项王某3、13”字样。 另查明，被告和第三人均认可被告办公室大楼建设工程尚未验收完毕，被告亦未使用。此外，第三人和原告个人均无建筑工程承包资质。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定：“建筑工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。” 第三人承包了被告办公大楼建设工程后，并将该工程的模板工程转包给了原告，后原告已按约定实际履行完毕，第三人亦在2019年3月13日同原告做了结算，确认第三人尚欠原告剩余工程款197000元。因被告与第三人尚未将办公室大楼建设工程验收完毕，第三人称因被告未及时足额支付工程价款，故第三人向原告出具了《委托支付证明》一份，由被告的法定代表人在下方手写增加“同意工程验收完毕支付此款项”字样。因被告所表示的“同意工程验收完毕支付此款项”是被告同意代为支付原告工程款的前提，原告根据《委托支付证明》向被告主张权利，说明该附条件的支付约定原告是知情并且接受的，而现在被告办公室大楼建设工程尚未验收完毕，该条件尚未达成，原告暂无权向被告主张权利，故原告诉请被告承担还款责任本院不予支持；如果被告办公室大楼建设工程验收完毕，该条件达成，原告仍可在剩余工程款197000元范围内就未得到偿付的工程款直接向被告主张还款责任。 第三人与原告做了最终结算，确认尚欠原告剩余工程款197000元，并就此出具了《委托支付证明》，该《委托支付证明》为第三人真实意思表示，亦确认了第三人尚欠原告工程款197000元，故第三人应当向原告支付尚欠工程款197000元。第三人辩称原告应当证明原告承揽的模板工程经过验收或符合质量验收的相关要求和标准才有权主张工程款，但第三人同原告结算并据此出具《委托支付证明》已足以表示第三人对原告所做的模板工程在双方结算时无异议，原告据此向第三人主张权利符合法律规定，本院予以支持。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、第三人金某某于本判决生效之日起十日内向原告邬某某支付尚欠模板工程款197000元； 二、驳回原告邬某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4240元，由第三人金某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。） 逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  刘素琼 人民陪审员  彭润秀 人民陪审员  黄小平 二〇二〇年九月二十九日                                                                                                          法官助理  陈霜                                                                                                          书记员    熊娜