四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川18民终667号 上诉人（原审原告）：王魏蓉，女，1993年10月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：张钢，雅安市雨城区维权法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司，住所地：四川省雅安市雨城区中大街148号。 负责人：马秉雨，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：周亮，男，1972年6月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，该分公司员工。 上诉人王魏蓉因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司（以下简称财保雅安分公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2020)川1802民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王魏蓉上诉请求：1.请求二审法院对认定事实不清，证据不足，适用法律存在瑕疵的一审判决依法改判或发回重审，判决财保雅安分公司履行保险合同义务，在保险限额内赔偿王魏蓉车辆损失费共126160元。2.一、二审诉讼费用全部由财保雅安分公司承担。事实和理由：首先，一审判决片面理解适用《中华人民共和国保险法》对保险金额的规定是造成本案一审认定事实不清的主要原因。根据《保险法》第55条第一款的规定，双方在格式保险合同中明确约定“保险金额/责任限额”为126160元，而一审判决却依据《保险法》第55条2款的规定以“未见双方约定保险价值”，对本案事实进行认定，实属认定事实不清。其次，关于财保雅安分公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》的证据效力问题，一审判决依据财保雅安分公司自己的定损依据确定本案的赔偿更是认定事实不清，对本案而言该《机动车保险车辆损失情况确认书》明显存在瑕疵，不具备证据效力，这种既当运动员又当裁判员的证据材料明显缺乏公平，严重破坏了保险合同的严肃性。综上所述，根据《民事诉讼法》的规定，请求二审法院撤销原判，依法将本案改判或发回原审人民法院重审。 财保雅安分公司辩称：本案中的争议保险合同是由原车主胡然进行投保，投保的保险金额是126160元，王魏蓉通过承继取得该保险合同的权利。根据法律规定，保险金额和保险价值是两个概念，王魏蓉获得该车支付的价值为95000元，该车辆在发生全损时就应该以95000元为标准进行赔偿。王魏蓉认为应该以126160元为标准进行赔偿是混淆了保险价值和保险金额，王魏蓉的上诉理由不符合法律规定。 王魏蓉向一审法院起诉请求：1.判令财保雅安分公司履行保险合同义务在保险限额内赔偿车辆损失费126160元；2.由财保雅安分公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年3月22日，财保雅安分公司出具的《机动车商业保险单（正本）》中载明：被保险人胡然，保险车辆号牌川Ａ×××××，车架号ＬＢＶＮＥ79066ＳＡ80081，发动机号02826081，承保险种机动车损失保险“保险金额／责任限额”126160元，不计免赔，保险期间2019年4月14日0:00时起至2020年4月12日24：00时止，本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。作为前述保险合同组成部分的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》约定的主要内容有：（第一章保险责任）第六条保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落;（二）火灾、爆炸;（三）:外界物体坠落、倒塌;（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴;（五）地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴;（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击;（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。（第一章责任免除）“第八条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（—）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据;（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品;3.无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间;4.驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车;5.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车;6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书;7.学习驾驶时无合法教练员随车指导;8.非被保险人允许的驾驶人。（三）被保险机动车有下列情形之一者:1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格;2.被扣押、收缴、没收、政府征用期间;3.在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间；4.被保险人或其允许的驾驶人故意或重大过失，导致被保险机动车被利用从事犯罪行为。”（第一章免赔率与免赔额）“第十一条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率;负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率;负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率;负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20%的事故责任免赔率;（二）被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率;（三）违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率;（四）对于投保人与保险人在投保时协商确定绝对免赔额的，本保险在实行免赔率的基础上增加每次事故绝对免赔额。”（第一章保险金额）“第十二条保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。折旧金额可根据本保险合同列明的参考折旧系数表确定。” 2019年12月15日，雅安平缘汽车销售有限公司作为甲方（售车方），与作为乙方（购车方）的王魏蓉签订《平缘精品二手车车辆交易合同》，约定将车主胡然的川Ａ×××××宝马轿车（车架号Ａ80081、发动机号028260181）以95000元价格出售与王魏蓉。 四川省成都市公安局交通警察支队出具的机动车登记证书中记载的涉及本案纠纷的主要内容有：宝马牌轿车的车辆识别代码ＬＢＶＮＥ79066ＳＡ80081，发动机号02826081，出厂日期2006年1月17日；登记于胡然名下的川Ａ×××××轿车以购买方式于2019年12月16日转移登记于王魏蓉名下；2020年1月8日，机动车所有人王魏蓉机动车编号川Ｔ×××××，川Ｔ×××××机动车行驶证载明所有人为王魏蓉，车辆识别代码ＬＢＶＮＥ79066ＳＡ80081，发动机号02826081。 2020年3月3日，雅安市公安交警支队特勤大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》载明：“一、事故事实：2020年02月17日19时15分当事人李大鑫驾驶车牌号为川Ｔ×××××号小型客车,由雨城区严桥镇往雨城区晏场镇方向行驶，行驶至雨城区处时，因操作不当,车辆驶入河中，造成川Ｔ×××××号小型客车损坏的道路交通事故。二、责任认定:当事人李大鑫驾驶川Ｔ×××××号小型客车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行之规定。是造成此次交通事故的原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条认定，当事人李大鑫负此次交通事全部责任。” 一审法院另查明，财保雅安分公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》载明川Ａ×××××轿车定损金额95000元。李大鑫持有机动车驾驶证准驾车型为Ｃ1。 一审法院认为，涉案保险合同及保险条款约定未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应作为本案纠纷的处理依据。胡然与财保雅安分公司之间签订有保险合同，该保险合同已经成立并生效。在保险期间内，胡然将投保车辆转让与王魏蓉，其转让行为并未导致危险程度显著增加，依据《中华人民共和国保险法》第四十九条规定保险标的受让人王魏蓉承继被保险人的权利义务，财保雅安分公司应对保险期间内发生的保险事故按保险合同约定承担保险赔偿责任。庭审查明，保险车辆在保险期间内发生事故损毁，王魏蓉主张财保雅安分公司应按照保险合同约定金额126160元赔偿车辆损失，而财保雅安分公司则认为应按王魏蓉所购买二手车的实际价值95000元进行赔偿。以何金额确定案涉保险车辆的保险赔偿金额构成本案主要争议焦点，对此评述如下： 《中华人民共和国保险法》第十八条中规定保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额，第五十五条规定“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险，标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。”依据上述法律规定可见保险价值是指投保人对保险标的所享有的保险利益在经济上用货币估价的价值额，是确定保险金额的基础，与保险金额是不同的两个概念，解决本案争议的关键即判断合同中是否约定了保险价值。涉案《机动车商业保险保险单(正本)》中约定机动车损失保险的“保险金额/责任限额”为126160元，即是指保险人财保雅安分公司承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额为126160元。从保险单以及保险条款未见双方约定有保险标的的保险价值，或126160元即保险价值等内容。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”故本案应以案涉车辆的实际价值作为赔偿计算标准，财保雅安分公司主张应以王魏蓉购车价95000元作为保险赔偿款的抗辩一审法院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司于判决发生法律效力之日起七日内给付王魏蓉机动车损失保险赔偿款95000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2824元，减半收取1412元，由中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司负担1063元，由王魏蓉负担349元，于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳。 二审中，双方当事人没有提交新证据。 二审查明的案件事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款：“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。”的规定，本案所涉车辆在保险期间由胡然转让给王魏蓉，故王魏蓉与财保雅安分公司的保险合同关系成立，本院予以确认。本案二审争议的焦点在于王魏蓉所投保的川Ｔ×××××号车辆全损后，保险人财保雅安分公司应承担的赔偿金额。本案中，财保雅安分公司出具的《机动车商业保险单（正本）》中载明：“承保险种机动车损失保险‘保险金额／责任限额’126160元，不计免赔。”，双方在案涉保险合同第十二条中约定：“保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。”，依据双方的前述约定，应当认定保单中约定的‘保险金额／责任限额’126160元为双方约定的案涉保险车辆的保险价值。依据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”的规定，现川Ｔ×××××号车辆全损，财保雅安分公司应该按照双方约定的126160元支付赔偿款。一审以王魏蓉的购车价作为保险赔偿款不符合双方的约定，本院予以纠正。 综上所述,王魏蓉的上诉请求成立,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销四川省雅安市雨城区人民法院(2020)川1802民初1212号民事判决。 二、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司于判决发生法律效力之日起七日内给付王魏蓉机动车损失保险赔偿款126160元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2824元，由中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司负担，二审案件受理费2824元，由中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 简克红 审 判 员 汤 玉 审 判 员 邓 飞 二〇二〇年九月十五日 法官助理 李建军 书 记 员 余 燕