河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫01行赔初140号原告吴秀萍，女，1965年7月14日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人李瑞丽，北京冠领律师事务所律师。委托代理人谢妍，北京冠领律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人魏林豪，中原区流湖街道办事处工作人员。委托代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。原告吴秀萍因与被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）行政赔偿一案，于2020年6月22日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年6月22日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。原告吴秀萍及其委托代理人李瑞丽、谢妍，被告中原区政府的委托诉讼代理人魏林豪、王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀萍诉称，请求：一、请求判令被告承担和履行以下行政赔偿责任：（一）恢复原告房屋以及附属物的原状；（二）如无法恢复原状，赔偿原告房屋因被强拆造成财产损失总计：17463745.2元。具体分别如下：一、房屋价值共计：14832600.00元。1.砖混915.03平方米*14000.00元=12810420.00元（详见西岗村附属物普查表）；2.钢构674.06平方米*3000.00元=2022180.00元（详见西岗村附属物普查表）；二、屋内财产损失：250490.00元（见附表+冰箱损失2840元）；三、过渡费（根据涉案征收补偿方案的计算方式)共计：1317643.2元（因房屋被征收造成申请人租房居住的费用36个月内的费用每平方20元2015年5月结算为止）915.03平方米*20元/平方米*36月=658821.6元;(36个月之后每平方40元）:915.03平方米*40元/月*18月=658821.6元。注：以上为暂定计算时段，实际计算过渡费的时间截止至赔偿安置之时。四、房屋租赁费（因房屋被征收造成房屋无法对外出租后的租金损失）：100000.00元*4年8个月=480000.00元；五、房屋装修装潢费：915.03平方米*400.00元/平方米=366012.00元；六、被强拆之时导致原告家人3人受伤，医疗费、误工费、护理费共计：169000.00元：1.医疗费（××）：14000.00元；2.误工费（××）：80000.00元；3.护理费（××）：75000.00元；七、附属物损失费用共计：20000.00元；八、70岁以上老人应补助金额为：3000元；九、搬迁奖励：20000.00元。十、搬迁补助费：5000元/次。（三）、因房屋被强制拆除造成精神损害赔偿金（××）：191000.00元。事实与理由：一、原告基本情况。原告在郑州市中原区常西湖新区西岗村（郑上路以北）拥有合法房屋，地理位置优越，房屋价值较高。因“中原区西岗村（郑上路以北区域）棚户区（城中村改造）拆迁项目”的需要将原告房屋划入拆迁范围，但因为相关单位的补偿极其不合理，原告未与任何部门达成补偿协议。二、强拆事实。2019年4月8日凌晨1点左右，被告大批拆迁人员、机械和车辆陆续来到原告房屋所在地对原告房屋进行强制拆除，房屋内物品被埋入废墟，被告强拆房屋的行为给原告造成了巨大经济损失。三、强拆行为已被确认违法。原告认为被告的强拆行为违法，侵害了自己的合法财产权。针对被告强拆房屋的行为向郑州铁路运输中级法院一审提起行政诉讼，郑州铁路运输中级法院经过审理，2019年9月24日作出了（2019）豫71行初267号《行政判决》，判决确认被告拆除原告房屋的行为违法，并河南省高级人民法院于2019年12月21日作出（2019）豫行终3566号《行政判决》予以维持被告强拆原告房屋违法。四、被告应当赔偿原告房屋因被违法强拆而遭受的所有损失。（一）被告应当对原告的损失予以赔偿。《国家赔偿法》第十一条：“赔偿请求人根据受到的不同损害，可以同时提出数项赔偿要求”；第三十六条：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金……”。被告违法强拆了原告经营性房屋及附属物，给原告造成巨大的财产损失，应当对原告的损失予以赔偿。（二）被告应当承担的赔偿义务。根据《国家赔偿法》第三十六条第一款第（三）项、第（四）项，被告应当赔偿原告所遭受的损失共计：17651905.2元（详见《损失明细表》）；五、原告有权提起国家赔偿诉讼。原告于2020年3月9日以邮寄方式向被告提出国家赔偿申请，被告于2020年3月10日收到原告的国家赔偿申请，但是截止起诉之时都未作出任何回复，严重《国家赔偿法》第十三条的规定，侵害了原告的依法获得赔偿的权利。被告中原区政府辩称，一、被答辩人吴秀萍并非西岗村村民，不属于《中原区西岗村（郑上路以北区域）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》的安置对象，亦未持有合法有效的土地凭证，所建房屋没有取得建设许可证等合法手续，不具备提起国家赔偿的主体资格。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条，行政机关的行政行为在确认违法并侵害合法权益的情况下，才应对相对人承担赔偿责任。本案中，虽然拆除房屋的行为被确认为违法，但不必然导致吴秀萍即获得提起国家赔偿的主体资格。涉案房屋的产权证明为西岗村委会开具的土地使用证，根据我国法律规定，村委会没有颁发合法有效土地证的权力，且涉案房屋在建设时并未取得建设规划许可证等合法手续，其权益并非合法权益，吴秀萍不具备提起国家赔偿的主体资格。二、吴秀萍诉求赔偿金额过高，不符合客观事实及《中原区西岗村（郑上路以北区域）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》的规定，如果诉求被支持，将严重损害绝大部分村民的合法利益，有损社会公平。吴秀萍并非西岗村村民，涉案房屋未取得国有住宅建设用地使用权证、规划许可证、建筑许可证等许可手续，吴秀萍未取得房产证，涉案房屋不是可以上市交易的商品房，涉案房屋修建空间格局、间距采光、小区绿化等等标准与商品房相差甚远，小区环境和生活配套设施建设也与商品房相差甚远，且房屋存在私自加盖钢架铁皮结构，吴秀萍要求按周边商品房均价计算标准进行国家赔偿没有事实根据和法律依据。西岗村在城中村改造之前，经过“四＋二”工作法，村民自治民主表决的方式通过了《中原区西岗村（郑上路以北区域）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》。该方案规定西岗村集体土地上的高价院按照当年购买面积1:1.5予以置换，对于选择货币补偿的由指挥部按照3000元每平方米进行回购。西岗村其他住户都按照此方案进行了补偿安置，说明方案的制定是符合绝大多数人的意愿的，因为吴秀萍要求按照合法有效宅基地证三倍计算回迁面积，不符合拆迁安置补偿方案，一直拒不搬迁，影响该村安置房建设，严重影响村民利益。2019年4月，西岗村委会对涉案房屋进行了拆除，如果按吴秀萍诉求赔偿，则严重损害绝大多数村民利益，阻碍该村改造的行为，吴秀萍若通过诉讼获得了远高于遵守方案的其他住户所获得的利益，那对于绝大多数村民也是不公平的，有损社会公平正义。三、吴秀萍的房屋面积、房屋价值及各项损失应当按照其亲笔签字的《西岗村附属物普查表》、《中原区西岗村（郑上路以北区域）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》的标准予以计算。1.房屋面积应当按照《中原区西岗村（郑上路以北区域）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》对于高价院的规定，房屋面积应为划院用地面积的1.5倍，即252㎡，房屋价值应当按照《中原区西岗村（郑上路以北区域）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》规定的标准，以每平米3000元的价格计算，剩余砖混面积应按466元每平米的价格计算砖混补偿；2.室内物品损失应当提供相应的图片或视频予以证明，按实际价值计算，不能超过一般居民家庭生活所需；3.关于过渡费，方案明确规定按货币安置补偿的不再发放过渡费，则本案中吴秀萍的过渡费不应得到支持；4.房屋租赁费主张过高，应按照郑州市民家庭租房费用每月2000元标准，自房屋被拆除之日算至赔付之日；5.房屋装饰装修应按方案规定每户一次性5000元包干发放的标准计算；6.医疗费、护理费不能证明是答辩人行政行为所导致，与本案不具有关联性，且不属于直接损失不应予以赔偿；7.附属物损失应当按照吴秀萍本人签字的《西岗村附属物普查表》记载为准；8.70岁以上老人补助是对仅限户口在本村的村民的补助，吴秀萍不属于本村村民，其家庭老人也不属于补助对象，该项赔偿不应计算在内；9.搬迁奖励和搬迁补助只是对于在规定期限内配合搬迁、签协议的村民的奖励，吴秀萍既不按时搬迁，也不配合签协议，不应当享受该项奖励。综上，恳请贵院查明案件事实，本着维护绝大多数人合法利益，维持社会公平正义的原则，作出公正的裁决。原告吴秀萍向本院提交了如下证据：第一组证据：1.1身份证复印件一份；1.2土地使用权证复印件一份；1.3房屋照片一组。证明目的：原告身份，在涉案征收范围内拥有一处合法房屋，原告主体适格；第二组证据：2.1（2019）豫71行初267号《行政判决》、2019年12月21日作出（2019）豫行终3566号《行政判决》复印件一份：证明目的：被告强拆原告合法房屋的行为已经人民法院判决确认违法，原告主体适格；第三组证据：3.1赔偿申请书以及邮寄单；证明目的：证明原告依法向被告邮寄了行政赔偿申请；3.2妥投证明：证明目的：被告收到了原告邮寄的赔偿申请；第四组证据：4.1赔偿项目单以及财产损失清单；4.2被告工作人员在强制拆除涉案房屋时殴打原告爱人陈进，原告妹妹吴爱菊，原告外甥孙朦朦视频一组；4.3原告爱人陈进于2019年4月8日强拆当天因强拆被打住院的中国人民解放军医疗门诊收费票据6张（金额分别是：402元、1669.64元、46元、398元、8.5元、1053元），××例一套，身份证复印件一份；4.4原告妹妹吴爱菊2019年4月8日强拆当天因强拆被打住院的郑州市中心医院门诊收费票据1张（金额90元）、郑州市中心医院门诊预交金收据2张（金额分别是：50元、100元）、郑州市中心医院出具的河南省医疗住院收费票据1张（金额是：6557.33元），××例一套、身份证复印件一份；4.5原告外甥孙朦朦2019年4月8日强拆当天因强拆被打住院的郑州市中心医院门诊预交金收据1张（金额是：50元）、郑州市中心医院出具的河南省医疗住院收费票据1张（金额是：3347.79元）、××例一套，身份证复印件一份；4.6陈进、吴爱菊、孙朦朦工资收入情况证明各一份；证明目的：1.被告的违法强拆行为造成原告的直接财产损失，包括屋内财产损失也包括附属物等其他损失；2.原告亲属因被告2019年4月8日暴力强拆受伤住院，因此被告应对××产生的医疗费用以及误工费用，精神损害赔偿金承担赔偿责任。第五组证据：5.1涉案现场照片以及位置距离图一组；证明涉案房屋所在地配套设施成熟，交通方便，地理位置优越，房屋价值较高。第六组证据：6.1中原区人民政府官网公布的《郑州市中原区须水镇总体规划（2014-2030）》规划图以及周边商品房交易市场价报价情况表一组。证明目的：1.原告的房屋在被告于2014年已经被划入城市规划区原告的房屋价值依法应参照周围商品房的交易市场价进行赔偿。2.涉案房屋周边商品房市场价均价在14000元/平方米以上，应参照该价格给予原告赔偿。第七组证据：7.1原告家庭户口本复印件、郑州市租赁房屋费用市场价情况表。7.2房屋对外出租的协议复印件。证明目的：1.涉案房屋为原告家庭的唯一住宅，原告一家人长期共同居住在涉案房屋内，自2015年因拆迁导致断水断电无法居住，原告以及家人需租赁较大面积的房屋用于过渡安置。2.原告家庭因征收原因，承租房屋用于居住。3.涉案房屋拆除之前一直用于对外出租，因违法强拆造成的经济损失应由被告承担。第八组证据：8.1《中原区西岗村（郑上路以北区域）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》、原告母亲郑梅英（90岁）本人户口本所在页复印件一份。证明目的：1.被告2015年6月启动拆迁程序。该方案明确规定过渡期发放期限自2015年开始计算，并不以实际搬迁为计算依据，当地被征收户也均该此方案进行发放过渡费。2.原告产生过渡费的计算期限超过36个月之后应按照双倍支付，并且应计算到赔偿安置之时为止。3.本补偿安置方案第七条规定，本村区域70周岁以上应给予一次性补助3000元，现原告母亲90岁应享受该补助。4.本补偿安置方案第五条第一款规定搬迁补助费每户5000元；5.本补偿安置方案第五条第二项搬迁奖励费每户20000元；第九组证据：9.1（2017）最高法行再101号《许水云诉婺城区政府行政强制及行政赔偿一案行政判决书》；证明目的：1.证明行政赔偿的标准不应根据补偿标准进行赔付；2.证明房屋的损失应当按照被告实际赔偿原告时涉案房屋类似房地产的市场价格为基准来确定，房屋的损失应按照实际面积来赔偿；3.因强拆导致无法举证损失的情况下由被告承担举证责任。9.2（2018）豫14行赔初147号，商丘市中级人民法院作出的行政赔偿判决书一份；证明目的：行政赔偿的标准应高于补偿的标准，体现惩罚性赔偿，在商丘中院的判决中提高了70%作为惩罚性的赔偿。第十组证据：10.1河南省2020年4月30日发布的《关于审理违法征收违法强拆类行政赔偿案件的工作指南（试行）》。证明目的：1.农村宅基地上的房屋被行政机关违法拆除的，房屋价值的损失应当根据行政机关违法行为的过错程度来确定，被告应对其凌晨拆除涉案房屋承担较重的赔偿责任。2.涉案房屋位于城市规划区内，可根据周边类似商品房交易的平均价格为标准来确定房屋的价值损失。3.原告房屋被违法强制拆除，导致原告无法对室内物品提供相应证据，被告也未提供拆除房屋时的拍照录像、登记清单的，赔偿请求人提起诉讼要求赔偿符合日常生活所需且未超出市场价值的室内物品损失的，应予支持。4.非因原告原因而无法签署补偿安置协议的，应保证在补偿过程中应得权益，如搬迁补助，奖励费用，老年人补助金等。被告中原区政府向本院提交了以下证据：1.《西岗村附属物普查表》一份；2.《中原区西岗村（郑上路以北区域）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》一份。证明：《西岗村附属物普查表》为吴秀萍本人签字确认，吴秀萍房屋补偿款均应当以普查表为准，吴秀萍的房屋价值、过渡费、搬迁装修补助等各项损失均应当按照方案标准计算。经庭审质证，被告对原告证据的质证意见如下：1.对第一组证据真实性无异议，土地使用证是西岗村颁发的，不是区土地部门颁发的合法的宅基地使用权证，恰恰证明了原告不是西岗村村民所有的宅基地证，土地性质为集体所有，房屋价值应按照村集体的高价院的标准计算，该房屋照片恰恰证明了原告房屋价值与开发商开发的住宅用房差别很大，不能按照周边开发商开发的商品房价值计算房屋价值。2.对第二组证据无异议。3.对第三组证据真实性无异议。4.对第四组证据真实性有异议，没有关联性，视频和医院病历入院证均不能证明原告家人受伤与被告工作人员的行为有因果关系，对第四组证据不予认可。5.对第五组证据关联性有异议，证明目的有异议，影响房屋价格的因素有很多，譬如房屋建造成本，开发商，小区物业，小区绿化环境，周边生活和教育设施等等，原告不能仅仅依据房屋所在位置认定房屋价值与同地理位置的开发商商品房相同，不应予以认可。6.对第六组证据关联性不予认可，与本案无关，该规划只是现阶段准备对该区域以后的发展做的预测性规划，并未实际产生，在涉案房屋拆除时直到现在，该房屋所在区域尚不具备商品房交易条件，土地性质仍为集体所有，不能按照商品房价格计算原告房屋价值。7.对第七组证据关联性不予认可，户口本复印件恰恰证明了原告及其家人并不是西岗村村民，不享有西岗村村民享有的村民待遇，且原告的房子为自用住宅，原告把房子租出去的租房费用不属于房屋被拆除的直接损失，不应对此赔偿。8.对第八组证据真实性无异议，证明目的不予认可，该方案恰恰证明原告房屋价值应按照协议规定计算，原告选择了货币，就不再享有过渡费补偿，一次性补助、搬迁补助和老人补助是对于本村村民在拆迁当时规定的期限内配合搬迁签协议的一种奖励性补助，但是本案原告并不是本村村民，没有配合在规定期限内搬迁签协议，不享有该补助的资格。9.对第九组证据关联性不予认可，该判决书的情况与本案情况不一致，不是同一区域同一村，案件个案个例，不能直接按照其他案件的判决套用本案。10.对第十组证据真实性无异议，对证明目的有异议，不予认可。原告对被告证据的质证意见如下：对证据1.真实性予以认可，认可该普查表中的房屋结构为砖混，层数8层，面积为（砖混：砖混915.03平方米,H型钢构面积为：674.06平方米），因此我方将起诉状中关于房屋面积结合该普查表进行了更正，认可该普查表关于附属物的数量登记。针对该普查表中针对附属物认定补偿标准不认可。首先，本案为赔偿案件不应适用补偿的标准。其次，该普查表中补偿标准未经过评估，其标准来源无从查证。对证据2.补偿安置方案中对于搬迁补助费5000元，奖励费20000元，70岁以上老人补助3000元的补偿内容予以认可，对于其他内容的合法性，关联性不予认可。首先，本案为赔偿案件不应适用补偿的标准，应结合河南省2020年4月30日发布的《关于审理违法征收违法强拆类行政赔偿案件的工作指南（试行）》指导方案进行赔偿。其次，该补偿方案缺乏合法有效的前提征收文件，该补偿安置方案制定的补偿依据未进行评估，也未提供合法的依据。本院对上述证据认证如下：对于原告所提交的第四组、第五组、第六组、第九组证据，因与本案不具有直接关联性，故，本院不予采信，对于原告其他证据的真实性和关联性，被告并无异议，本院均予以采信。对于被告提交的所有证据的真实性原告均无异议，能够证明本案相关事实，故本院予以采信。至于上述证据的证明目的，本院将在事实认定部分予以综合评述。在本案审理过程中，原告向本院提交《房产评估申请书》，但本院综合原、被告双方提交的所有证据材料，因缺乏必要评估条件导致无法进行评估，故，原告申请本院不予准许。此外，为查清相关事实，本院对涉案房屋所在地西岗村村支两委进行了走访调查，2020年7月31日，该村村支两委向本院作出书面回复，载明：吴秀萍的房屋系其从他人手里购得的“高价院”，没有宅基地使用权证，吴秀萍及其家人均非该村村民且均不享受该村村民待遇，涉案房屋地处该村第十二村民组，该村民组共有“高价院”约50户左右，其中除有5户（其中有2户正在诉讼中，吴秀萍系其中之一）尚未签协议外，其余住户均已依照拆迁补偿安置方案的规定签订协议。经审理查明，原告吴秀萍在郑州市中原区常西湖新区西岗村（郑上路以北）有个人合法房屋一处，2015年6月11日，中原区西岗村（郑上路以北区域）拆迁安置指挥部发布《中原区西岗村（郑上路以北区域）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》，原告上述房屋在该拆迁范围内。2019年4月8日，涉案房屋被强制拆除，原告不服，遂将被告诉至郑州铁路运输中级法院，该院经审理作出（2019）豫71行初267号行政判决（以下简称267号判决），该判决确认被告拆除原告上述房屋行为违法，被告对此不服遂上诉于河南省高级人民法院，省高院经审理终审作出（2019）豫行终3566号行政判决（以下简称3566号判决），驳回上诉，维持上述267号判决。2020年3月9日，原告向被告邮寄《国家赔偿申请书》及相关材料，请求被告作出赔偿，被告收到该材料后未在法定期限内作出赔偿决定，原告诉至本院，遂产生本案诉讼。另查明，2015年4月21日，被告制作编号为Z12-058的《西岗村附属物普查表》一份，该普查表上有原告本人签字、村组代表刘增才等××签字、普查员杜亚永等两人签字及监督员李卫平等两人签字。该调查表内容载明，原告房屋按建筑结构不同共分为两部分，一部分为砖混部分，面积共计：915.03平方米，另一部分为钢构部分，面积总计：674.06平方米。其他附属物为：散水两处、4T水罐一个、窨井一个、三相电表2个。再查明，被告在对原告涉案房屋进行拆除过程中，未依法对原告物品进行登记保全，也未制作物品清单并交原告签字确认。又查明，涉案房屋地处西岗村第十二村民组，系原告吴秀萍从他人手里购得的“高价院”，没有宅基地使用权证，吴秀萍及其家人均非西岗村村民且均不享受该村村民待遇，该村民组共有“高价院”约50户左右，其中除有5户（其中有2户正在诉讼中，吴秀萍系其中之一）尚未签协议外，其余住户均已依照拆迁补偿安置方案的规定签订协议。本院认为，一、关于原告提起国家赔偿诉讼资格问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。本案中，虽然原告房屋没有所谓相关审批手续，但该类房屋系因历史原因所形成，且已被涉案拆迁补偿安置方案认定为“高价院”，依照该方案原告应该得到相应的补偿，被告在没有进行补偿的前提下将其拆除，且该强制拆除行为亦被生效判决确认违法，故，本案原告吴秀萍依法取得提起国家赔偿的主体资格，被告的该项辩称意见本院不予采纳。二、关于赔偿方式的确定问题。根据原告提起本案赔偿诉讼时提交的诉状所载明的请求事项，对于赔偿方式问题，恢复原状或者货币赔偿两种方式原告均能接收，但结合本案实际情况，由于客观上已不具备恢复原状的可能性，故，本院将以货币赔偿的方式审查处理原告的诉求。三、关于赔偿数额的确定问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（一）项、第（四）项和第（八）项的规定，被告应当返还财产，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，在行政赔偿案件中，原告对自己的主张承担举证责任，应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，由被告承担举证责任；被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据；当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，原告房屋被违法拆除，原告提起本案行政赔偿诉讼要求被告赔偿的项目为：房屋价值损失、屋内财产损失、过渡费、房屋装修装潢费、房屋租赁费、人身损害赔偿费、附属物损失费、70岁以上老人应补助金、搬迁奖励、搬迁补助费、精神损害赔偿金等共计十一项。具体分析如下：（一）关于房屋价值及损失赔偿首先关于房屋面积的确定问题。在本案庭审过程中，原被告双方均对由原告亲笔签字的《西岗村附属物普查表》中所载明的房屋结构种类及对应面积数据并无异议，即：砖混面积为：一至三层496.6+64.96=561.56平方米；四至五层331.07平方米；第六层22.4平方米;H型钢轻质板房面积为：674.06平方米，本院予以采纳。其次，关于赔偿标准问题。因被告的违法强制拆除行为造成原告房屋的灭失，现有证据材料不具备鉴定条件，原告主张以原房屋所在地周围商品平均房均价为标准赔偿（以下简称商品房标准），而被告则主张按照《中原区西岗村（郑上路以北区域）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》的标准赔偿（以下简称补偿方案标准）。对此本院认为，原告吴秀萍并非西岗村村民，亦不享受该村村民待遇，其原房屋系自建房屋且所占土地系西岗村集体土地，故，其要求按周边国有土地上商品房标准赔偿没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。本案虽然系行政赔偿诉讼，但无论是因合法行政行为而产生的行政补偿还是因违法行政行为而导致的行政赔偿，均应当遵循“损益相抵原则”，其目的均是为了弥补行政相对人因行政行为而造成的直接利益损失。具体到本案，在涉及西岗村第十二村民组改造过程中，绝大多数农户以及与原告情况类似的“高价院”住户均已经依据《中原区西岗村（郑上路以北区域）棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》签订补偿协议，这也证明了该方案的合理性，换言之，依照该拆迁补偿安置方案能够保障和弥补被拆迁人的合法权益，而原告的房屋也正是因该村拆迁改造被拆除的，因此，涉案的改造拆迁补偿安置方案应当作为本案赔偿标准的基本参考依据，但该方案毕竟制定于2015年6月，在当时作为补偿标准具有其合理性，而2015年距今已有5年多时间，且该补偿方案标准的制定主要依据之一系《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》郑政文〔2009〕127号（以下简称127号文），而127号文被此后的郑政文〔2014〕142号文所取代，但郑政文〔2014〕142号文目前已被于2020年3月1日实施的郑正文〔2020〕25号（以下简称25号文）取代，由于现行的25号文所列相关补偿标准相比于原127号文所列对应补偿标准整体大约提高了25%左右，故，本院综合考虑被告违法强拆的违法程度和因此对原告造成的伤害结果，酌定本案赔偿标准以涉案拆迁补偿安置标准统一为基础统一上浮30%计算。根据拆迁补偿安置方案的相关规定可以看出，对于“高价院”住户而言，其依方案可得安置房面积为252平方米，该252平方米安置房所对应的是对“高价院”住户一至三层房屋的拆迁安置利益。具体到本案，原告没有选择这252平方米安置房，那么原告一至三层房屋价值损失应当予以赔偿。对此，本院酌定按照拆迁安置方案中建筑成本价每平米3000元的基础上上浮30%确定赔偿标准，即3900元/平方米；第四至五层砖混部分按照（416+50）*130%＝605.8元/平方米拆工费确定赔偿标准；第六层砖混部分按照416*130%＝540.8元/平方米拆工费确定赔偿标准；其余H型钢轻质板房部分不再区分楼层，同一按照涉案拆迁补偿最高标准180*130%＝234元/平方米拆工费确定赔偿标准。（二）关于房屋装修装潢费及屋内财产损失赔偿《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案中，原告居住的房屋已被强制拆除，原告虽然向本院提交了损失物品列表，但并无其他证据予以佐证。被告虽辩称“应按实际价值计算，不能超过一般居民家庭生活所需”，但被告对此并没有进行证据保全，即原被告双方对此均没有有效证据予以证明，在此前提下，本院综合考虑涉案房屋被拆迁当时的居住情况、房屋对外出租情况、生活水平、物品折旧等情况，依据生活常识、常理并基于公平原则，本院酌定原告房屋内财产损失为15万元、其他过高部分，证据不足，本院不予支持。关于房屋装修装潢费损失赔偿问题，对此，原被告双方对此亦均没有有效证据予以证明，参照涉案补偿方案确定的标准是“按每户5000元的标准一次性发放”，考虑到原告房屋面积较大和房屋折旧等实际情况，本院酌定该项损失为5万元，其他过高部分，证据不足，本院不予支持。（三）关于原告房屋附属物损失赔偿问题根据由原告亲笔签字确认的《西岗村附属物普查表》中所载明的内容，除了房屋之外，原告家附属物有散水两处、4T水罐一个、窨井一个、三相电表2个。由于上述127号文、142号文和25号文没有对应的标准，故，本院酌定被告赔偿原告该项损失共计5000元。（四）关于过渡费的赔偿问题。尽管本案被告辩称根据上述涉案拆迁补偿安置方案的相关规定，过渡费的发放仅适用于选择回迁安置情形，不适用于原告，对此本院认为，涉案拆迁补偿安置方案设置过渡费的目的就是为了保障被拆迁人回迁之前居住权，而本案系因被告违法强制拆除而引发的行政赔偿案件，在被告对原告赔偿到位之前，原告的居住权亦应得到相应保障，故原告请求的过渡费赔偿应予支持，对此，本院酌定按照涉案拆迁补偿安置方案原告本可得回迁安置面积252平方米为基础，按照每月每平方8元标准上浮30%计算。（五）关于原告的其他赔偿请求关于房屋租赁费的赔偿问题。由于原告被拆房屋的性质为住宅，原告变相用于租赁经营，房屋被违法强制拆除后，房屋租赁费不属于违法行为所导致的直接损失，故，本院不予支持。关于70岁以上老人应补助金问题。由于原告一家不属于西岗村村民，不享受该村村民待遇，故，原告该项请求没有事实和法律基础，本院不予支持。关于搬迁奖励、搬迁补助费问题。依照涉案征收补偿方案中对搬迁补助费和搬迁奖励费用的发放相关规定均附有《空房验收单》、签订协议、按时腾房等相应条件，具体到本案，原告并未达成前述条件，故，本院不予支持。关于人身损害赔偿费、精神损害赔偿金等其他赔偿请求，因证据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。原告其他诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第十五条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告郑州市中原区人民政府于本判决生效之日起30内赔偿原告吴秀萍房屋损失人民币2560490.2元【561.56平方米*3900元/平方米+331.07平方米*605.8元/平方米+22.4平方米*540.8元/平方米+674.06*234元/平方米】；二、被告郑州市中原区人民政府于本判决生效之日起30内赔偿原告吴秀萍房屋装修装潢损失、屋内财产损失、附属物损失共计205000元；三、被告郑州市中原区人民政府于本判决生效之日起30内赔偿原告自2019年4月8日至本判决履行完毕之日的过渡费损失。以原告本可得回迁安置面积252平方米为基础，每月每平方米8*130%＝10.4元的标准计算（最后一个月不满整月的，按比例支付）；四、如果被告未按上述第一、二、三项所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告吴秀萍的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年九月一日书记员 方超楠