山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终4932号 上诉人（原审原告）：山东民昊太阳能热水器有限公司，住所地山东省临沂市工业园区解放路与工业三路交汇处北100米路西。 法定代表人：王秉正，该公司经理。 委托诉讼代理人：李燕，山东上和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陆霞，女，1965年7月11日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：冯李勇，山东理永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞海明，山东理永律师事务所律师。 上诉人山东民昊太阳能热水器有限公司因与被上诉人陆霞合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东民昊太阳能热水器有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判被上诉支付剩余安装费23,000元及利息；2、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人给被上诉人提供的空气能热水器温度低于合同约定温度，不能达到被上诉人合同目的上诉人构成根本违约，故解除双方合同让上诉人拆除设备并退还空气能热水器费用。上诉人在与被上诉人合同中并没有违约行为更不构成根本违约，上诉人与被上诉人于2018年8月4日签订《空气能供热水系统安装协议》本产品分地暖、空气能供暖、热水三部分总价款为115,000元。合同签订后上诉人按时完成地暖铺设、空气能、热水安装调试工作直至交付，交付后被上诉人处各项指标均没有任何问题，后被上诉人将地暖线剪断导致温度降低，上诉人也及时给修复好，合同签订后被上诉人使用该设备一年之久没有提出任何质量问题，第二年2019年11月份提出有一台机器设备无法启动，我方查看后并非质量问题而是被上诉人方改电表将电线线路接错。设备交付后被上诉人仍有23,000元余款未结清，上诉人多次索要被上诉人均以各种借口不与给付，无奈上诉人为了维护自己合法权益诉至法院，法院审理过程中被上诉人提出反诉要求解除双方签订的《空气能供热水系统安装协议》赔偿经济损失63,000元，一审法院根据上诉人与被上诉人处工作人员通话录音及单方委托作出温度达不到标准的公证书，据此认定上诉人违反合同约定，构成根本违约予以解除有失法律公正。被上诉方单方作出的公证书，上诉人在质证时均未认可其真实性、合法性、关联性，该证据虽然系第三方机构予以作出，但是作出依据并非公平合理，因为上诉人给被上诉人提供四台空气能机器设备，在其中一台机器设备没有工作的情况下作出的公证结果是否能反应客观证实情况，双方协议中约定20度正负2左右（实际室温根据实际情况而定，因部分区域高度在5米以上，洽谈区、儿童娱乐区、带玻璃幕墙房间，可能会影响供暖效果，如达不到以上要求，乙方需调整），该机器设备影响温度情况有很多种，并且其中一台机器设备还没有工作的情况下，在没有保证全部机器正常工作的情况下，被上诉方单方委托作出的公证书是不客观不真实的，公证见证温度达16度也能看出该机器设备并非完全不制暖，退一步就算温度达不到也可以调整，并非达到根本违约解除合同的程度，一审法院在没有排出合理怀疑，查实清楚的情况下，解除双方合同让上诉人拆除设备赔偿损失，于法无据。而纵观全部事实，被上诉方存在过错其拖欠23,000元安装费属实，在没有付清全部费用前，上诉人要求付清全部款项后再对其进行维修也符合履行抗辩，被上诉人已经支付大部分费用仅有部分尾款未结清，期间也未提出质量问题，而是在我方向其索要剩余费用时才提出质量问题，目的在于不愿偿还剩余费用。二审法院解除双方合同用拖欠剩余费用折抵63,000元赔偿款，于事实不符。 陆霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 山东民昊太阳能热水器有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告继续履行《空气能供暖热水系统安装协议》并支付剩余安装款23,000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。陆霞提出反诉请求：1、依法判决解除反诉人与被反诉人签订的《空气能供暖热水系统安装协议》，并要求被反诉人恢复原状，承担原告的经济损失的63000元；2、反诉费由被反诉人承担。 一审法院认定事实：2018年8月4日，原告作为甲方，被告为乙方，签订《空气能供暖热水系统安装协议》一份，约定由原告为被告位于临沂市兰山区南四楼牙科诊所安装空气能供暖热系统。该系统包括三部分：一、地暖部分，建筑面积940平方米，由聚苯保温隔热板、防辐射反光层、钢网、地暖管、分支器五部分组成，价款37800元。二、空气能供暖部分：室外机6匹4台，换热水箱600升1台，价款63000元。约定效果及质量要求：地暖冬季供水温30-50℃，回水温度不低于国家标准25℃以上，室内温度达到20±2℃左右。若达不到以上要求，乙方需配调整。三、热水部分及管道、末端循环系统，价款14200元。要求一年四季可供应热水洗浴使用，水温40-50℃。甲方负责勘察设计、整改管道、提供合格的空气能热水器主机及安装配件，并安装调试，直至交付使用。自设备交付使用之日起质保三年，三年内所有设备及配件免费更换、维修调试。付款方式为：合同签订之日，乙方需支付甲方46000元，地暖铺设完毕、空气能主机设备到位支付46000元，安装调试完毕后付17500元，余款于2018年12月31日前付清。合同签订后，原告开始施工，于同年10月前施工完毕。在此过程中，被告陆续支付原告工程款92000元。后因部分机器出现问题，余款一直未付，双方因此诉讼。另查明，在原告对地暖施工时，被告多次到工地查看。原告铺完地暖管后，被告又单独施工，回填地暖，并铺设地板砖。还查明，反诉原告要求的恢复原状是指拆除设备。 一审法院认为，本案争议的焦点有二：一、原告铺设的地暖面积是否符合合同约定？二、原告安装的空气能供热水系统是否能够达到合同约定的要求，如不符合要求，反诉原告可否解除合同。关于焦点一，原被告双方在签订合同时已明确约定以房屋的建筑面积计算地暖价款，而不是约定将所有建筑面积全部铺满。同时，在原告施工过程中，被告多次到现场查看，后期自己回填地暖，其对地暖的实际铺设位置、面积应系明知，其主张原告铺设面积少了241.03平方米，无事实与法律依据，一审法院不支持。关于焦点二，根据张斌与王秉正的电话录音可以得知，在保质期内需要取暖时，原告安装的设备不能正常启动，且原告拒绝维修。后期启动后，室内温度又低于合同约定的温度。因此，原告安装的供热设备不能达到被告的合同目的，原告构成根本违约。故被告要求解除合同，拆除设备，并要求原告退还相关费用的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。原告要求被告支付剩余的23,000元工程款的诉讼请求，一审法院不予支持。因被告仅要求原告拆除设备，安装协议中的其他两项，一审法院不予处理。原告共收到被告工程款92,000元，扣除地暖与热水及管道、末端循环系统的费用后，应当退还被告设备款40,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、规定，判决：一、反诉被告山东民昊太阳能热水器有限公司于本判决生效后十日内拆除其给反诉原告陆霞安装的空气能机器及换热水箱；二、反诉被告山东民昊太阳能热水器有限公司于本判决生效后十日内退还原告陆霞空气能设备款40,000元；三、驳回原告的诉讼请求；四、驳回反诉原告的其他诉讼请求。本诉案件受理费376元，由山东民昊太阳能热水器有限公司负担，反诉案件受理费688元，由山东民昊太阳能热水器有限公司负担400元，由陆霞负担288元。 二审中，当事人没有提交新证据。根据一审卷宗材料和二审调查情况，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方当事人签订的《空气能供暖热水系统安装协议》在产品型号、质量要求及责任部分对空气能供暖部分约定如下：室外机6匹4台，换热水箱600升1台，供牙科诊所约940方左右地暖，装机容量由甲方根据其设备性能配置，装机完成后需满足约定效果及质量要求。约定效果及质量要求：地暖冬季供水温30-50℃，回水温度不低于国家标准25℃以上，室内温度达到20±2℃左右。(实际室温根据实际情况而定，因部分区域，高度在5米以上，还有洽谈区，儿童娱乐区，还有带玻璃幕墙的房间，可能会影响供暖效果)若达不到以上要求，乙方需配调整。 2018年10月前涉案系统施工完毕，被上诉人陆霞陆续支付上诉人工程款92,000元。2019年11月17日，双方通话内容如下：王秉正：你去年使用一年了吗?你去年使用热水了吗?张斌：去年也是问题不断。王秉正：你是什么问题你告诉我?张斌：不能启动。王秉正：你去年问题不断，去年出了什么问题你告诉我。张斌：不制暖啊。王秉正：什么时候不制暖的你告诉我?张斌：一冬天你来维修了多少次你不清楚吗?王秉正：我一次都没维修，是你们把地暖的线剪断了三天没告诉我，然后到最后说不热了，我们去一看你把电线剪断了，我们把电重新接上就行了，这是问题不断吗，从去年12月31日到现在，11个多月了，接近10个多月了，你使没使热水?张斌：不管是几个月，你产品质保多长时间我问你?王秉正：你别管质保多长时间，现在问题是你应该履行承诺给我的钱没给我。 2020年1月9日，公证机关办理公证过程中，4台室外机只有2台正常工作，室内温度显示为17℃。 对一审判决认定的本案其他事实，本院予以确认。 本院认为，双方当事人签订《空气能供暖热水系统安装协议》后，上诉人山东民昊太阳能热水器有限公司于2018年10月施工完毕，被上诉人陆霞应当按照约定于2018年12月31日前付清尾款，陆霞未按时付款违反了合同约定。被上诉人陆霞主张设备不能正常运转，上诉人主张是因为被上诉人电线接入不符合规范等其他原因，双方当事人各执一词，被上诉人陆霞没有提供证据证实上诉人供应的设备质量不合格。由于被上诉人陆霞没有按约支付尾款，上诉人对设备维修不积极，导致四台室外机不能全部正常运转，虽然公证机关进行公证时室内温度只有17℃，但是双方在合同中约定“室内温度达到20±2℃左右”，“部分区域，高度在5米以上，还有洽谈区，儿童娱乐区，还有带玻璃幕墙的房间，可能会影响供暖效果”，而且公证时只有两台室外机正常运转，因此不能认定空气能供暖热水系统不能实现合同目的。被上诉人陆霞主张上诉人山东民昊太阳能热水器有限公司构成根本违约，要求解除合同、拆除设备、退还相关费用的诉讼请求，依法不予支持。被上诉人陆霞应当按照约定支付合同价款并自逾期之日起承担利息，上诉人山东民昊太阳能热水器有限公司应当承担维修义务，保证设备运转正常。 综上所述，上诉人山东民昊太阳能热水器有限公司的上诉请求成立。一审法院认定案件基本事实清楚，但是认定上诉人山东民昊太阳能热水器有限公司构成根本违约与查明事实不符，依法予以纠正。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初1091号民事判决； 二、被上诉人陆霞于本判决送达后十日内支付被上诉人山东民昊太阳能热水器有限公司安装款23,000元及利息（以23,000元为基数，支付自2018年12月31日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）； 三、驳回被上诉人陆霞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件本诉案件受理费376元，反诉案件受理费688元，由被上诉人陆霞负担。二审案件受理费800元，由被上诉人陆霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈怀峰 审判员  李兴波 审判员  杨敬国 二〇二〇年九月一日 书记员  李晴晴