河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5491号 原告：英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地山西省朔州市朔城区马邑路西侧9号商铺，统一社会信用代码：91140600058851537D。 主要负责人：朱峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔誉冉，北京德恒（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳丽，北京德恒（太原）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层，统一社会信用代码：91130100065748327T。 法定代表人：张立军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘占浩，男，该公司员工。 被告：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街44号瀚科大厦1605#，统一社会信用代码：91130100674166656D。 主要负责人：田录彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩随旺，男，该公司员工。 原告英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称英大泰和财保）与被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财保）、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永诚财保）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告英大泰和财保委托诉讼代理人乔誉冉，被告永诚财保委托诉讼代理人韩随旺，被告人寿财保委托诉讼代理人刘占浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告英大泰和财保向本院提出诉讼请求：1.二被告在交强险范围内先行承担责任，再在商业保险范围内赔偿原告已垫付的保险赔偿款355105.897元；2.本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2016年8月27日17时40分左右，在代县境内的国道208线公路629ＫＭ＋500Ｍ处，案外人锁云龙驾驶乘有案外人樊志波的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××货车沿208线由北向南行驶至该路段时，其车前一辆同方向行驶由案外人马立辉驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××货车与另一辆相对行驶由案外人杨秀成驾驶的晋Ｆ×××××／晋Ｆ×××××货车正在交会。冀Ａ×××××／冀Ａ×××××货车撞于冀Ａ×××××／冀Ａ×××××货车与晋Ｐ×××××／晋Ｆ×××××货车，造成三车及所运货物不同程度车受损、杨秀成受伤、锁云龙与樊志波二人经抢救无效死亡的道路交通事故。事故经代县公安局交通大队出具忻代公交事认【2016】第129号《交通事故认定书》，认定锁云龙负本次事故主要责任，杨秀成负次要责任，马立辉负次要责任，樊志波不负事故责任。晋Ｐ×××××／晋Ｆ×××××在原告处投保有机动车交强险、机动车损失保险、机动车第三者责任险等，且事故发生在保险期内。原告依据朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初1218号民事判决书及朔州市中级人民法院（2017）晋06民终674号民事判决书，赔付晋Ｐ×××××／晋Ｆ×××××货车受益人宋振国保险赔偿金409110.82元（其中，车损险中赔付356000元，车上人员责任险中赔付53110.82元）。案外人锁云龙驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆在被告人寿财保处投保有交强险、车损险、第三者责任险等，本次事故发生在保险期内。案外人马立辉驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××货车在被告永诚财保处投保有交强险、机动车损失保险、第三者责任险等。本次事故发生在保险期内，被告人寿财保、永诚财保应当就本次事故承担保险赔偿责任。现原告已经向宋振国全额赔付保险金，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，二被告依法应当向原告赔偿为其垫付的赔偿款。 被告人寿财保辩称，1.肇事车辆冀Ａ×××××在我公司投保交强险、第三者责任险100万附加不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的损失，在我方核实肇事车辆行驶证、驾驶证、营运从业资格证合法有效的前提下进行赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。2.我方承保车辆在此次事故中承担主要责任，另两车承担次要责任，故商业险赔偿比例不超过60%。3.认可交强险项下财产损失应当赔付2000元，目前尚未赔付。此外，原告对所支付的人伤赔偿金不享有代位求偿权。 被告永诚财保辩称，1.肇事车辆冀Ａ×××××乘龙牵引车在我司投保交强险、商业第三者责任险100万限额及不计免赔。根据（2018）晋09民终2113判决书，我司在交强险死亡伤残项下已赔付11万元，商业三者险项下已赔付268961元。根据（2019）冀0105民初5522号民事判决，我司在交强险财产损失项下已赔付1000元，商业三者险项下已赔付31540.2元。以上交强险项下剩余财产损失1000元、医疗费1万元、商业三者险项下699498.8元未赔付。我方承保车辆承担次要责任，承担比例应不超过15%。诉讼费等间接损失不属于追偿范围，我方不承担责任；2.原告作为保险人主张车上人员责任险代位求偿权，无法律依据。车上人员责任险属于责任保险的一种，在交通事故中责任保险应按事故责任比例承担；3.本案已超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。 原告围绕诉讼请求依法提交机动车保险报案记录、交通事故认定书、保险单、报案记录、（2017）晋0602民初1218号民事判决书及（2017）晋06民终674号民事判决书、付款凭证、（2019）冀0105民初5522号民事判决书等证据；被告永诚财险提交（2018）晋09民终2113号民事判决书及电子回单、（2019）冀0105民初5522号民事判决书及电子回单。各方均对上述证据无异议。据此，对原告所诉事实予以确认。另查，（2017）晋0602民初1218号民事判决认定原告应赔偿原告车上人身损失共计53110.82元，其中医药费16632.82元，住院伙补助费4700元，营养费4700元，陪护费9350元，误工费17728元。该判决生效后，原告于2017年12月4日支付了全部理赔款。 再查，就此案事故，被告人寿财险依据生效判决向冀Ａ×××××车辆被保险人吴传会赔付212268元后，向英大泰和财保、永诚财险提起了保险人代位权诉讼，要求二被告各承担15%的赔偿责任。河北省石家庄市新华区人民法院做出（2019）冀0105民初5522号民事判决，判令在扣除人寿财险交强险2000元后，由英大泰和财保、永诚财险按照各承担15%的比例向原告支付（212268-2000）＊30%＋2000＝65080.4元，二被告各承担32540.2元。即在此案事故中，英大泰和财保、永诚财险在交强险财产损失限额内已各赔付1000元。 本院认为，本案为保险人代位权纠纷，《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，据此，原告依据生效判决履行保险合同义务支付投保人理赔款409110.82元后（其中，车损356000元，人伤53110.82元），依法取得向责任方追偿的权利。根据本案中交通事故的责任认定，晋Ｆ×××××／晋Ｆ×××××车的驾驶人杨秀成以及冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车的驾驶人马立辉均负次要责任，冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车驾驶人锁云龙负主要责任。案涉车辆均投保有交强险及第三者责任保险，且二被告已支付的保险理赔金未超出约定的赔偿限额。据此，原告要求二被告在交强险范围内先行赔付，不足部分由人寿财险按照责任比例予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点为：一、原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效问题；二、关于车上人员险的性质及原告是否享有追偿权的问题；三、二被告的具体赔偿金额。 关于争议焦点一，根据《保险法》第六十条的规定，原告自2017年12月4日向被保险人赔偿保险金之日取得代位求偿权，至2020年7月8日提起本案诉讼，未超过法定诉讼时效期间，故被告永诚财险提出的诉讼时效抗辩不成立。 关于争议焦点二，二被告认为原告对车上人员责任险不享有代位求偿权，对此，本院认为，从立法本意来讲,车上人员险规定在《保险法》第二章第三节中,即财产保险一节中,车上人员险应属于财产保险范畴;从该险种的目的来看,投保人投保车上人员险,是为了在车上人员受到伤害后,降低自己的风险,减少赔偿损失,投保人通过投保的方式,将这种风险转嫁给保险人,作为财产保险的一种,保险人承担了赔偿责任后,依法取得向侵权人追偿的权利。本案中，原告依据生效判决已在车上人员责任险限额内赔付投保人53110.82元，原告对此部分赔偿款依法对侵权方享有代位求偿权。故对二被告的此项抗辩不予采纳。 关于争议焦点三，原告已实际支付保险赔偿金409110.82元，其中车损部分356000元，车上人员责任险部分53110.82元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不分责任大小，不足部分按责任比例承担。 1.关于原告支付的车损赔偿金额356000元，应在扣除交强险赔付限额2000元后，不足部分由二被告按责任比例负担。根据交通事故责任认定书，原告要求被告人寿财险承担70%、永诚财险承担15%的赔偿责任，并无不妥。人寿财险认可交强险中财产损失2000元尚未赔付，从交强险平等保护受害人权利的角度出发,预留另一车辆赔付份额后，人寿财险应承担（356000-2000）*70%+1000=248800元；被告永诚财险应承担15%的赔偿金额及交强险中尚未赔付的1000元，实际赔偿金额为（356000-2000）*15%+1000=54100元。 2.关于原告支付的人身损失赔偿金额53110.82元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。同时规定受害人支付的医药费、住院伙食补助费、营养费属于医疗费，陪护费、误工费属于死亡伤残赔偿金，按此规定计算，原告赔偿的上述金额中属于医疗费范围为26032.82元，二被告应自交强险中不分责任比例各在医疗费限额内支付1万元，不足部分26032.82-20000=6032.82元按人寿财险承担70%、永诚财险承担15%分担。原告赔偿金额中属于死亡赔偿金范围为27078元，二被告应自交强险死亡赔偿限额中各分担13539元，但被告永诚财险已在另案中支付了交强险中死亡赔偿金110000元，其应承担的份额应从商业三责险中按责任比例分担。据此，人寿财险应从交强险中承担10000+13539=23539元，永诚财险应从交强险中承担10000元，剩余53110.82-20000-13539=19571.82元由二被告自商业三责险中按责任比例负担，经计算：人寿财险应承担19571.82*70%=13700.27元，永诚财险应承担19571.82*15%=2935.77元。综上，被告人寿财险应赔偿248800+23539+13700.27=286039.27元，被告永诚财险应赔偿原告54100+10000+2935.77=67035.77元。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司垫付的赔偿款286039.27元； 二、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告英大泰和财产保险股份有限公司朔州中心支公司垫付的赔偿款67035.77元。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3283元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担2298元，被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担985元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李彦红 二〇二〇年九月二日 书记员  田丽颖