河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初625号原告：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地：河南省新乡市平原路599号。负责人：黄飞龙，任分行行长。委托诉讼代理人：郭永乐，女，1988年3月7日出生，汉族，住河南省滑县。系公司员工。委托诉讼代理人：于婷婷，女，1987年3月23日出生，汉族，住河南省封丘县。系公司员工。被告：新乡市海华铜业有限公司，住所地：新乡县七里营镇八柳树村813号。法定代表人：苗伟杰。被告：新乡天禄工业有限公司，住所地：新乡市牧野区新七街499号。法定代表人：段卫青。被告：韩勇，男，1969年11月14日出生，汉族，住新乡县。被告：刘万霞，女，1967年12月25日出生，汉族，住新乡县。被告：段卫青，女，1947年10月11日出生，汉族，住新乡市。被告：崔新坤，男，1970年7月6日出生，汉族，住新乡市。被告：韩迪，男，1991年10月12日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：李钟珍，河南中原法汇律师事务所律师。原告中原银行股份有限公司新乡分行（以下简称中原银行新乡分行）与被告新乡市海华铜业有限公司（以下简称海华公司）、新乡天禄工业有限公司（以下简称天禄公司）、韩勇、刘万霞、段卫青、崔新坤保证合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，2020年5月7日应原告申请，本院依法追加韩迪为被告，本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人郭永乐、被告韩迪代理人李钟珍到庭参加诉讼。被告海华公司、天禄公司、韩勇、刘万霞、段卫青、崔新坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告海华公司、天禄公司、韩勇、刘万霞、段卫青、崔新坤、韩迪承担连带保证责任，立即归还原告贷款本金2000万元及利息、罚息、复利（截止2019年5月23日利息为0.87万元，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年10月29日，借款人河南新乡华宇电磁线有限公司（以下简称华宇公司）与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定向原告借款2000万元，借款期限自2018年10月31日至2019年10月31日，年利率5.22%，逾期之后在贷款利率基础上加收50%的罚息利率计收利息，复利按逾期后罚息利率计收。同日，被告海华公司、天禄公司、韩勇、刘万霞、段卫青、崔新坤分别与原告签订了《保证合同》，自愿为借款人华宇公司上述贷款提供连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起三年。合同签订后，原告对上述款项依据合同约定履行了放款义务，但借款人没有按照约定归还本息，原告多次催要，各被告均未履行清偿责任。为维护合法权益，故提出起诉，请法院支持诉请。被告海华公司、天禄公司、韩勇、刘万霞、段卫青、崔新坤未到庭亦未提交任何材料。被告韩迪辩称：请求法院依法驳回对被告韩迪的起诉，理由：1、韩迪是在2017年12月21日作为保证人对中原银（新乡）流贷字2017第330192号贷款合同的300万元“借新还旧”进行了保证，并且名为《最高额保证合同》，该合同编号：中原银（新乡）最保字2017第330192号，实际上是贷款合同的300万元的保证；2、合同编号为中原银（新乡）流贷字2018第330131号贷款合同，是对中原银（新乡）流贷字2017第330192号的“借新还旧”，同一天又签署了中原银（新乡）保字2018第330131-6号保证合同，由此可见，虽然名字是最高额保证合同，实质上是300万元的保证合同，如果是最高额保证，那么就没有签署中原银（新乡）保字2018第330131-6号保证合同的必要了，两份保证合同的编号与相对应的流动资金的贷款合同的编号是一致的，能够印证韩迪的主张。原告向本院提交的证据有：第一组、2018年10月29日原告同华宇公司签订的《人民币流动资金贷款合同》一份，证明原、被告金融借贷关系，约定华宇公司借款2000万元，借款期限自2018年10月31日起至2019年10月31日止，借款利率为年息5.22%，逾期之后的利息为贷款利率上浮50%的罚息利率计算，复利按逾期之后的罚息利率计收。第二组、银行借据一份，证明原告已严格按照《借款合同》约定向华宇公司发放贷款，原告义务履行完毕；第三组、贷款欠息情况证明一份，证明借款人华宇公司违背诚实信用，违反《合同法》规定，违反《借款合同》约定，在贷款到期后，一直拖欠本息，给原告贷款造成巨大风险。第四组、《保证合同》六份、《最高额保证合同》一份、股东会决议两份，证明各保证人承诺自愿为华宇公司在原告处上述贷款承担连带责任保证，保证期间三年，保证范围清晰明确，应按照《担保法》等规定承担责任。被告韩迪向本院提交的证据有：第一组、中原银（新乡）流贷字2017第330192号贷款合同和中原银（新乡）最保字2017第330192号最高额保证合同；第二组、中原银（新乡）流贷字2018第330131号贷款合同和中原银（新乡）保字2018第330131-6号保证合同。以上证明在主合同中第8条，如果韩迪对主合同的贷款承担保证责任，第8条会有韩迪的信息，当时在签订330192号最高额保证合同原告对韩迪称仅是对330192号贷款合同进行的300万元的保证，贷款合同编号是330131的合同是对330192合同的借新还旧，并且签署了编号是330131-6号的保证合同，韩迪认为330131-6号保证合同是330192号合同保证责任履行完毕后新签订的保证合同，并且原告起诉的贷款第8条中没有韩迪承担保证的相关信息，原告主张的仅仅是为了档案管理，和本案的证据是相互矛盾的，韩迪对本案贷款不应当承担保证责任。经庭审质证，被告韩迪对第一组证据真实性无异议，称贷款合同中第8条，并没有韩迪担保的体现。对第二、三组证据无异议。对第四组证据《最高额保证合同》有异议，认为该合同与本案没有任何关系，理由是首先合同编号与本案的贷款合同编号中原银（新乡）流贷字2018第330118号贷款合同，编号不一致，根据原告提供的证据，能够反映出来保证合同的合同尾号和主合同的尾号是一致的，因此不应当承担责任，对第四组证据中其他证据不发表意见。原告对被告韩迪证据真实性均无异议。补充：1、贷款合同中第8条仅是保证方式的展示，而非以此为准，确定保证人有谁，以及如何承担保证责任，保证责任的承担应当以保证合同的具体约定为准；2、并且韩迪所签署的《最高额保证合同》与同时其他担保人签订的保证合同，从合同名称中也可以看出，韩迪提供的是最高额的担保，如若仅是对300万元贷款提供担保，那么完全可以与其他担保人签署同样内容的保证合同，由此可见，韩迪对其提供的《最高额保证合同》所担保的内容也是清楚明知的，其应当承担保证责任。本院对原告证据真实性予以采信，对被告韩迪第一组证据中的《最高额保证合同》真实性予以采信，对其余的证据因与本案无关联性故不予认定。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2018年10月29日，华宇公司与中原银行新乡分行签订了合同编号为中原银（新乡）流贷字2018第330118号的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：华宇公司向中原银行新乡分行借款2000万元用于偿还编号为中原银（新乡）流贷字2017第330181号、中原银（新乡）流贷字2017第330182号借款合同项下借款人所欠债务，借款期限自2018年10月31日至2019年10月31日，利率以贷款实际提取日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%即年息5.22%，在每月的第20日支付利息，贷款到期时利随本清，逾期利息为贷款利率上浮50%的罚息计算，复利按逾期之后的罚息利率计收。同日，海华公司、天禄公司、韩勇、刘万霞、段卫青、崔新坤分别与原告签订《保证合同》，愿意为华宇公司的2000万元借款承担连带责任保证，保证期间为自贷款到期之日起三年。2017年12月21日，被告韩迪与原告签订《最高额保证合同》，约定韩迪在该合同项下担保的债权是“原告依据与主合同债务人在2017年12月21日至2020年12月21日期间所签署的主合同而享有的一系列债权”，保证方式为连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起三年。2018年10月31日，华宇公司向原告出具借款凭证，用途为借新还旧。华宇公司在借款后，向原告支付了2019年5月20日前的利息。2019年10月31日借款到期后，未向原告偿还2000万元本金及利息。各保证人亦未履行连带担保还款义务。2019年5月9日，华宇公司以其不能清偿到期债务且资产明显不足以支付全部债务，严重资不抵债为由，向本院申请破产清算。2019年5月24日，本院作出（2019）豫0721破2号民事裁定书，受理华宇电磁线公司破产清算申请。2020年4月15日，本院作出（2019）豫0721破2号之一民事裁定书，确认中原银行新乡分行等18位债权人的债权。本院认为：本案系保证合同纠纷，原告与华宇电磁线公司之间的借款合同合法有效、原告与被告海华公司、天禄工业公司、韩勇、刘万霞、段卫青、崔新坤之间的保证合同均合法有效。原告已依约完成发放贷款本金2000万元的义务，华宇电磁线公司应按约定向原告返还借款、支付利息，现华宇电磁线公司未按协议约定继续履行还款付息的义务，已构成违约，保证人海华公司、天禄工业公司、韩勇、刘万霞、段卫青、崔新坤应当依法承担保证责任。关于本案被告韩迪是否承担担保责任，本院认为其应当承担担保责任，根据《担保法解释》的规定，“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高额债权限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”。本案中，最高额担保的期间为2017年12月21日至2020年12月21日，本案借款合同签订时间为2018年10月29日，在最高额保证合同约定的期间内，未超过最高额的限额，且《最高额保证合同》第十三条约定明确。被告韩迪对于本案的抗辩缺乏事实与法律依据，也未提交任何有效证据材料加以证明，故其应当承担举证不能的不利后果即应当承担保证责任。关于保证人应承担案涉借款本息连带责任的具体数额问题。本院已于2019年5月24日裁定受理了华宇公司的破产申请，于2020年4月15日裁定确认了中原银行新乡分行等18位债权人的债权。债务人进入破产程序后，主债权停止计息的效力是否及于保证人。本院认为，债务人进入破产程序后，主债务停止计息的效力不应及于保证人。理由如下：债权人与债务人之间是普通债权债务法律关系，债权人与保证人是担保法律关系，二者相对独立，《企业破产法》第四十六条第二款“付利息的债权自破产受理时起停止计息”的规定是针对债务人进入破产程序后，债权利息如何支付所做出的规定，不适用于本案的保证合同关系。故保证人应对债务人的借款本息承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向华宇公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、新乡市海华铜业有限公司、新乡天禄工业有限公司、韩勇、刘万霞、段卫青、崔新坤、韩迪对河南新乡华宇电磁线有限公司拖欠中原银行股份有限公司新乡分行的借款本金2000万元、2019年5月21日至2019年10月31日期内的利息（按年利率5.22%计算）及自2019年11月1日之后的逾期利息（以2000万本金为基数，按年利率5.22%上浮50%计算至实际支付之日）承担连带清偿责任，限在主债务人河南新乡华宇电磁线有限公司破产程序终结后十日内履行。中原银行股份有限公司新乡分行在河南新乡华宇电磁线有限公司破产程序中得到清偿的部分应当相应予以扣除；二、新乡市海华铜业有限公司、新乡天禄工业有限公司、韩勇、刘万霞、段卫青、崔新坤、韩迪代河南新乡华宇电磁线有限公司履行上述债务后，可就其实际清偿部分向河南新乡华宇电磁线有限公司追偿；三、驳回中原银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141844元，由新乡市海华铜业有限公司、新乡天禄工业有限公司、韩勇、刘万霞、段卫青、崔新坤、韩迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  孟令启审判员  刘卓斐审判员  吕海玲二〇二〇年九月二十三日书记员  李瑞娟