河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终2885号上诉人（原审原告、申请执行人）：韩广志，男，1978年4月17日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：毕林飞，北京市京师（汝州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、执行异议人）：贾苍现，男，1971年1月16日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：王炳育，河南神鹰律师事务所律师（特别授权）。原审第三人（被执行人）：河南盛启商贸有限公司，住所地：汝州市丹阳东路142号，统一社会信用代码：91410482592442426T。法定代表人：席胜旗，系该公司经理。原审第三人：席胜旗，男，1972年1月29日出生，汉族，住汝州市丹阳东路绿洲苑小区，公民身份号码：410482197201293837。原审第三人：史民利，女，1973年6月12日出生，汉族，住汝州市。上诉人韩广志因与被上诉人贾苍现、原审第三人河南盛启商贸有限公司、席胜旗、史民利执行异议之诉一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初3299号民事裁定，向本院提起上诉。本院2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人韩广志的委托诉讼代理人毕林飞、被上诉人贾仓现的委托诉讼代理人王炳育到庭参加诉讼，原审第三人河南盛启商贸有限公司、席胜旗、史民利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩广志上诉请求：一、请求依法撤销汝州市人民法院作出的（2020）豫0482民初3299号民事裁定书。二、裁定指令汝州市人民法院另行组成合议庭对本案进行实体审理。三、本案诉讼费用由被上诉人贾苍现承担。事实和理由：一、贾仓现在执行中提出的执行异议申请，要求对涉案仓库及临时办公室16间停止拍卖，撤销汝州市人民法院作出的（2019）豫0482执752号执行通知书，该异议申请是针对执行标的提出的执行异议，不属于执行行为异议，原审法院认定属于执行行为异议错误。上诉人韩广志与原审第三人席胜旗、史民利、河南盛启商贸有限公司民间借贷纠纷一案，上诉人韩广志在起诉前申请诉前财产保全，汝州市人民法院作出（2018）豫0482财保443号民事裁定书，随即查封河南盛启商贸有限公司投资所建的位于汝州市丹阳东路142号九州家具城院内的涉案仓库，限额200万。在该案审理中法院作出（2018）豫0482民初11521号民事调解书，但席胜旗、史民利、河南盛启商贸有限公司没有自动履行，韩广志申请法院强制执行。在执行中，贵院对涉案仓库进行评估拍卖中，被上诉人贾苍现提出执行异议申请，要求对涉案仓库及临时办公室16间停止拍卖，撤销贵院作出的（2019）豫0482执752号执行通知书。贾仓现提出的执行异议主要还是认为其对执行标的涉案仓库存在租赁权，该租赁权在法院诉讼保全查封之前就存在，从而提出执行异议。该异议申请是针对执行标的也就是涉案仓库提出的异议申请，而不是针对执行行为提出的异议申请。一审认定本案属于执行行为异议是错误的，从而裁定驳回韩广志的起诉，明显不当。二、一审法院程序违法，剥夺了韩广志的救济权利。一审法院作出的（2020）豫0482执异809号执行裁定书，该裁定认可了被上诉人贾苍现关于涉案钢结构仓库的租赁权是在法院查封之前存在的，继续执行拍卖应保障租赁权人的租赁权，该认定事实可以说是认可了被上诉人贾苍现的执行异议，但裁定内容却是驳回了被上诉人贾苍现的异议请求，看似上诉人韩广志胜诉，但继续执行拍卖时仍要保障贾苍现的租赁权。韩广志在收到该裁定书后，立即针对该裁定提起执行异议之诉，但现一审（2020）豫0482民初3299号民事裁定书却认定：“被告贾苍现向本院提起的执行异议申请，要求对涉案仓库及临时办公室16间停止拍卖，撤销贵院作出的（2019）豫0482执752号执行通知书，属于对执行行为提出的异议，不属于执行异议之诉受理的范围，当事人可通过执行复议或执行监督程序解决。”同一个法院却作出两个截然不同的裁定，明显剥夺了当事人的救济权利，程序严重违法。三、被上诉人贾苍现与一审第三人席胜旗恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产并伪造交付租金的证据，故其关于涉案仓库的租赁权是不真实的，应驳回其执行异议申请，对涉案仓库继续评估拍卖，并将所得款项全部支付给韩广志，同时排除该标的物设定的其他权利。首先，2018年9月30日汝州市人民法院作出（2018）豫0482财保443号民事裁定书查封了涉案仓库，并在当日向河南盛启商贸有限公司、席胜旗告知了查封情况，还在涉案仓库张贴了查封公告，被上诉人贾苍现若在查封之前真实租赁了涉案仓库为何当时没有提出异议。其次，法院查封后，第三人席胜旗仍和韩广志协商，自己无力偿还借款，要求韩广志接受其经营的酒水生意，还让韩广志缴纳涉案仓库的租地费用。最后，被上诉人贾苍现伪造交付租金证据。被上诉人自执行异议庭审中称支付租赁费的方式是其称因第三人席胜旗欠陈亚晓100万元，席胜旗归还陈亚晓欠款便让贾苍现指示郭彩虹（系贾苍现的妻子）向陈亚晓转账100万元作为支付的租赁费。在一审中贾苍现明确称不认识陈亚晓，和陈亚晓没有任何经济往来，但一审法庭调查陈亚晓时，陈亚晓称贾苍现的妻子郭彩虹是她的表姐，自己和贾苍现在新疆还一起做生意，由此可知贾苍现在庭审中系虚假陈述，应依法追究其虚假陈述的法律责任。此外，韩广志出示的证据陈亚晓银行卡账户交易明细显示2018年8月1日贾苍现的妻子郭彩虹将100万元转账给陈亚晓后，紧接着陈亚晓将该笔款又转给郭彩虹，由此足以证实被上诉人贾苍现伪造交付租金证据。以上事实充分说明被上诉人贾苍现在法院查封之前取得租赁权是不真实的。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第二款规定承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。因此，应依法认定被上诉人贾苍现与第三人席胜旗、河南盛启商贸有限公司之间的关于涉案仓库在查封之前存在租赁权是不真实的，他们之间的《协议》是恶意串通达成的，应为无效协议，故法院应依法判令继续执行（2019）豫0482执752号执行通知书并对上述仓库进行拍卖，并将所得款项全部支付给上诉人，同时排除该标的物设定的其他权利。综上所述，一审裁定认定事实错误，程序严重违法，贾仓现的异议申请是针对执行标的涉案仓库提出的执行异议，而不是针对执行行为提出的执行异议申请。且贾仓现虚假陈述、伪造证据，应依法受到法律制裁，一审法院明显偏袒贾仓现。请求二审法院依法支持韩广志的上诉请求贾苍现辩称，无论是一审法院做出的（2020)豫0482执异809号执行裁定书，还是（2020)豫0482民初3299号民事裁定书，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予维持，具体理由如下：一、贾仓现的租赁权是真实存在的，该权利在韩广志采取保全措施前就已成立，贾仓现早已按照租赁协议的约定支付了全部租金和费用，并实际占有和使用租赁设施和场地，按照租赁合同正常履行，该事实汝州市法院在审查贾仓现提出的异议申请时已经查清。二、韩广志认为贾仓现与他人之间存在恶意串通的行为，是对贾仓现正当合法租赁权的诋毁、污蔑，是对客观事实的歪曲，贾仓现恳请韩广志提供恶意串通的证据，如果查证属实，贾仓现愿意承担一切法律责任，请韩广志不要把主观臆断当作证据，把个人的推论当事实。三、贾仓现提出的异议申请的目的是为了保证租赁权的正常行使,要求停止影响租赁权的执行行为，而汝州市法院做出的执行裁定并没有剥夺韩广志申请法院继续执行的权利，只是要求在执行中要优先保障贾仓现的租赁权，无论从实体和程序上均无不当和错误。四、贾仓现是对执行行为提出异议，而不是对执行标的提出异议，韩广志作为执行申请人，如果认为法院针对贾仓现因异议申请做出的执行裁定错误，完全可以在十日内向上一级法院提出复议申请，而不是提出执行异议之诉。五、执行申请人无论进行复议或者诉讼，都没有法律依据和事实依据，贾仓现的租赁权不取决于韩广志是否提出复议或者诉讼，也不因提出复议或者诉讼而改变。一审法院做出的执行裁定和民事裁定并无不当和错误。请求二审法院维持一审裁定。原审第三人河南盛启商贸有限公司、席胜旗、史民利未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。韩广志向一审法院起诉请求：依法判令继续执行（2019）豫0482执752号执行通知书并对河南盛启商贸有限公司投资所建的位于汝州市丹阳东路142号九州家具城院内的仓库（建设工程规划许可证号：汝副字第411802［2017］001号）进行拍卖，并将所得款项全部支付给原告，同时排除该标的物设定的其他权利。一审法院认定事实：原告韩广志与第三人席胜旗、史民利、河南盛启商贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告韩广志起诉前申请诉前财产保全，汝州市人民法院作出（2018）豫0482财保443号民事裁定书，随即查封河南盛启商贸有限公司投资所建的位于汝州市丹阳东路142号九州家具城院内的涉案仓库，限额200万。在该案审理中法院作出（2018）豫0482民初11521号民事调解书，但席胜旗、史民利、河南盛启商贸有限公司没有自动履行，韩广志申请法院强制执行。在执行中，原审法院对涉案仓库进行评估拍卖中，被告贾苍现提出执行异议申请，提供有被告贾苍现与第三人河南盛启商贸有限公司、席胜旗签订的租赁转让协议及按照协议约定将租赁费1000000元转入约定的陈亚晓账户号62×××32汝州农商银行账户的转账记录以及支付的2019至2020年土地租赁费水费单据。要求对涉案仓库及临时办公室16间停止拍卖，撤销原审法院作出的（2019）豫0482执752号执行通知书。原审法院审查后于2020年5月20日作出（2020）豫0482执异809号执行裁定书。执行裁定书认定：“涉案钢结构仓库在法院查封前签订有租赁协议，已转账支付5年的租赁费，并且由贾苍现开设的汝州市汇弘商贸有限公司实际占有使用，案外人取得了涉案钢结构仓库的租赁权。涉案钢结构仓库由河南盛启商贸有限公司投资所建，属于河南盛启商贸有限公司财产，在保障租赁人租赁权的情况下，法院可以处置，”裁定：驳回案外人贾苍现的异议请求。同时告知案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向原审法院提起诉讼。一审法院认为，人民法院对执行标的物进行司法拍卖，系通过司法行为对执行标的物强制变价并用所得价款清偿被执行人所欠债务，其既包括对执行标的物权属的强制转让，也包括对执行标的物的强制交付。依据相关法律规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议。当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，被告贾苍现向原审法院提起的执行异议申请，要求对涉案仓库及临时办公室16间停止拍卖，撤销原审法院作出的（2019）豫0482执752号执行通知书，属于对执行行为异议，不属于执行异议之诉受理范围，当事人可通过执行复议或执行监督程序解决。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条、第二百二十五条之规定裁定：驳回原告韩广志的起诉。案件受理费8800元，退还原告韩广志。本院审理查明的事实与一审裁定认定事实相一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案韩广志请求继续执行汝州市人民法院（2019豫0482执752号执行通知书，并请求排除该标的物设定的其他权利。韩广志的诉讼请求中涉及的其他权利系指贾仓现对案涉争议标的的租赁权，该权利是否真实有效存在，是否能对案涉执行标的产生影响，法院并未作出实体处理。故本案应适用执行异议之诉程序，对贾仓现主张租赁权进行实体审理。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条裁定驳回韩广志的起诉属于适用法律错误，应予纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定：一、撤销河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初3299号民事裁定；二、指令河南省汝州市人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚超审判员  李华亮审判员  张新兰二〇二〇年九月二十九日书记员  程钰淇附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。