浙江省平阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0326行初63号 原告徐纯洁，女，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人包崇安，浙江横阳律师事务所律师。 被告松阳县公安局，住所地浙江省松阳县水南街道南环路112号。 法定代表人饶庆勤，局长。 出庭负责人毛伟荣，副局长。 委托代理人周香美、潘林伟，工作人员。 原告徐纯洁诉被告松阳县公安局公安行政强制一案，于2020年5月6日向本院提起诉讼。本院于同日予以受理。2020年9月2日，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告委托代理人包崇安，被告出庭负责人毛伟荣及委托代理人周香美、潘林伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月13日，被告松阳县公安局作出松公（园）某决字[2020]xxxxx号强制隔离戒毒决定，查明：2017年11月3日徐纯洁因吸毒被南平市邵武市公安局行政处罚，后于2017年11月7日因吸毒被南平市邵武市公安局责令在户籍地社区戒毒三年（社区戒毒时间为2017年11月19日至2020年11月18日）。经查，2020年2月25日至2020年3月29日，徐纯洁未向浙江省平阳县怀溪镇政府禁毒办书面报告，擅自离开社区戒毒执行地所在县平阳县长达33天。徐纯洁的行为已经违反《戒毒条例》第二十条之规定，属于《中华人民共和国禁毒法》规定的“严重违反社区戒毒协议”。被告在上述事实认定基础上，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（三）项、第四十七条第一款之规定，决定对徐纯洁强制隔离戒毒二年（自2020年4月13日至2022年4月12日）。 原告徐纯洁诉称：原告于2020年2月25日来到松阳县境内，后被被告松阳县公安局查获，尿检呈阴性。自原告来到松阳县至被告查获，前后仅有几天时间，被告在查获时，应告知原告离开社区戒毒执行地的法律后果，并及时通知执行地政府机关，但被告一直没有向原告释明，也未告知社区戒毒执行地政府机关，而是采取诱导方式让原告继续留在松阳县境内，后被告又以原告离开执行地长达33天为由作出被诉强制隔离戒毒决定，该行政行为显然违背了《中华人民共和国行政强制法》确定的教育与强制相结合的原则。原告被查获后，被告应及时立案并对原告行为作出处理，而不是等到原告离开执行地满30天后再对原告作出处理。另外，原告于3月4日离开松阳县返回过温州，当天又回松阳，故原告离开执行地未连续达到33天，不应认定违反社区戒毒协议，且原告有无违反社区戒毒协议，应由戒毒执行地的乡镇人民政府作出认定。综上，被告作出的强制隔离戒毒决定缺乏事实和法律依据，程序违法，请求依法予以撤销。 原告徐纯洁在法定举证期限内提供了下列证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.强制隔离戒毒决定书，以证明被诉行政行为内容；3.微信截图，以证明原告于2020年3月4日通过包车方式离开松阳返回温州的事实。 被告松阳县公安局辩称：原告徐纯洁于2020年2月25日到达松阳县，被告于2月28日在流动人口登记时对原告作了尿检，排除了原告吸毒可能性。后经省后台大数据融合，被告在3月29日巡查中发现原告系社区戒毒人员且离开执行地超过法定期限。根据国务院《戒毒条例》第十九条、第二十条的规定，社区戒毒人员离开社区戒毒执行地所在县（市、区）三日以上的，须书面报告，擅自离开社区戒毒执行地所在县（市、区）3次以上或者累计超过30日的，属于《中华人民共和国禁毒法》规定的“严重违反社区戒毒协议”。原告作为社区戒毒人员，与社区戒毒执行地签订了社区戒毒协议，离开执行地须书面报告，且其作为社区戒毒执行至第三年的戒毒人员，应当知晓如何遵守戒毒协议以及违反戒毒协议的相关后果，而被告没有必须告知的义务。被告在对原告传唤、调查时，原告对其未向社区戒毒执行地书面报告便离开执行地达33日的事实供认不讳。另外，原告在整个调查过程中均没有提出其于2020年3月4日通过包车方式返回温州的情况，且原告也没有证据证明该事实，即使属实，原告也符合《戒毒条例》第二十条规定的擅自离开社区戒毒执行地所在县（市、区）累计超过30日的规定。综上，被告作出被诉强制隔离戒毒决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。 被告松阳县公安局在法定举证期限内提供了下列证据及依据：1.强制隔离戒毒决定书；2.强制隔离戒毒审批表；3.受案登记表；4.传唤证；5.徐纯洁询问笔录；6.吴某询问笔录；7.钱某询问笔录；8.尿液提取笔录及检测照片；9.现场检测报告书；10.调取证据通知书；11.社区戒毒决定书；12.社区戒毒协议书；13.社区戒毒人员尿检次数记录表；14.强制隔离戒毒告知笔录；15.暂不接收强制隔离戒毒人员证明书；16.强制隔离戒毒决定书送达回执；17.徐纯洁行政处罚前科材料；18.徐纯洁流动人口登记表；19.徐纯洁及证人吴某、钱某身份资料；20.《中华人民共和国禁毒法》《中华人民共和国行政处罚法》《戒毒条例》《公安机关办理行政案件程序规定》节录。 经庭审质证，本院对上述证据认定如下：原告证据1可以证明原告身份情况，本院予以采信；原告证据2为本案诉讼需要审查的被诉行政行为载体，可以证明被诉行政行为内容，关于行政行为合法性问题，在本院认为部分另行阐述；原告证据3，无法证明形成时间、主体及与本案存在的关联性，无法证明原告主张的待证事实，本院不予采信。被告提供的证据可以证明被告作出被诉行政行为的事实依据及具体过程，本院均予以采信，对被告提供的法律依据的真实性及效力予以确认。 经审理查明：原告徐纯洁曾于2017年11月7日被南平市邵武市公安局责令在户籍地即浙江省平阳县××年，社区戒毒时间为2017年11月19日至2020年11月18日。2017年11月19日，原告与平阳县怀溪镇人民政府签订社区戒毒协议，由平阳县怀溪镇人民政府社区戒毒工作小组执行社区戒毒。2020年2月25日，原告未向怀溪镇人民政府禁毒办书面报告，擅自离开平阳县前往松阳县，后于2020年3月29日被被告松阳县公安局查获。经调查，被告认定原告未经报告擅自离开社区戒毒执行地长达33天，该行为违反《戒毒条例》第二十条之规定，属于《中华人民共和国禁毒法》规定的“严重违反社区戒毒协议”的行为，故于2020年4月13日对其作出被诉松公（园）某决字［2020］xxxxx号强制隔离戒毒决定，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（三）项、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年，强制隔离戒毒期限自2020年4月13日至2022年4月12日，并于当日向其送达决定书。 本院认为：《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（三）项规定：“严重违反社区戒毒协议的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。”第四十七条第一款规定：“强制隔离戒毒的期限为二年。”国务院《禁毒条例》第十九条规定：“社区戒毒人员应当遵守下列规定：(一)履行社区戒毒协议;(二)根据公安机关的要求，定期接受检测;(三)离开社区戒毒执行地所在县(市、区)3日以上的，须书面报告。”第二十条规定：“社区戒毒人员在社区戒毒期间，逃避或者拒绝接受检测3次以上，擅自离开社区戒毒执行地所在县(市、区)3次以上或者累计超过30日的，属于《中华人民共和国禁毒法》规定的‘严重违反社区戒毒协议’。”本案中，原告徐纯洁在社区戒毒期间，未向社区戒毒执行单位书面报告，擅自于2020年2月25日离开社区戒毒执行地所在县长达33天，已严重违反社区戒毒协议，被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（三）项、第四十七条第一款之规定，对原告强制隔离戒毒二年，认定事实清楚，适用法律正确。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告徐纯洁的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告徐纯洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  潘前郭 人民陪审员  李 斌 人民陪审员  章志明 二〇二〇年九月二十九日 代书 记员  陈 雷