山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初4066号原告：刘培成，男，1957年5月14日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：于邵华，山东同心达律师事务所律师。被告：刘玉珍，女，1963年8月22日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：苏立泽、袁关金（实习），北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告：张磊，男，1981年10月7日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：苏立泽、袁关金（实习），北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告：张新，男，1984年10月14日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：苏立泽、袁关金（实习），北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告：张营营，女，1984年2月20日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：苏立泽、袁关金（实习），北京市京师（聊城）律师事务所律师。原告刘培成与被告刘玉珍、张磊、张新、张营营占有保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培成的委托代理人于邵华、被告刘玉珍、张磊、张新、张营营的委托诉讼代理人苏立泽、袁关金及被告刘玉珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年9月27日，因张振明实际控制的临清市云集电机有限公司欠原告刘培成23.9万元无力偿还，遂自愿将云集公司所属电磁开关厂（实为云集公司内电磁开关生产厂）的占用土地、北办公室7间和南1车间转让给原告，以抵消欠款。在被告家人张振明的主持下，双方达成协议，但其中的北办公室5间一直由被告一家长期占用使用，拒不搬离。2017年11月13日，原告诉至临清市人民法院要求张振明停止对原告房屋所有权的侵害，并要求其搬离案涉房屋。2018年8月24日，聊城市中级人民法院出具终审判决，判决原告拥有案涉房屋的占用权，张振明长期占有使用于法无据。各被告是张振明的合法继承人，其不服上述判决并提起再审，聊城市中级人民法院驳回了各被告的再审申请。但直至今日，被告仍占用案涉5间房屋拒不搬离，自2004年9月27日将案涉房屋转让给原告以来，其侵权行为给原告造成巨大的租金损失。故请求：1、判令被告向原告支付占用房屋期间经济损失105000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。被告刘玉珍辩称：原告所诉没有事实和法律依据。1、被告的家人张振明自1997年起取得案涉房屋的所有权，并管理使用至今。2、即使原告所主张的转让协议真实有效，也存在无权处分的情形，并且未提供证据证明临清市云集电机有限公司将该协议转让标的交付给原告。3、原告所主张侵权责任已超出物权法第二百四十五条规定的请求权期限，综上请依法驳回原告的诉求。被告张磊、张新、张营营辩称：作为张振明的直系亲属，放弃对张振明遗产的继承，故不应承担本案的相关责任，请求法律依法驳回原告对答辩人的起诉。经审理查明：临清市云集电机有限公司成立于1998年12月21日，公司驻地为本市康庄镇康三街村，法定代表人为张振明，即本案被告刘玉珍之夫。2004年9月27日，临清市云集电机有限公司与原告签订了协议书，协议书载明：因临清市云集电机有限公司进设备、搞基建等原因，欠乙方款项合计人民币23.9万元，经双方核对确认，现临清市云集电机有限公司自愿将公司所属电磁开关厂（临博路以南）的占用土地、北办公室7间和南车间（包括车间内的所有设施资产），全部转让于乙方，以抵消临清市云集电机有限公司欠乙方的全部欠款。协议书的最后有临清市云集电机有限公司公章以及张文祥、刘培成的签名。张文祥系临清市云集电机有限公司股东之一，也是张振明的父亲。本案案涉房屋5间在上述协议抵偿的房屋内，现由被告刘玉珍占有。2017年11月13日，原告以张振明为被告、以排除妨害为由起诉到本院，要求判令张振明停止对原告土地使用权及地上房屋使用权的侵害，排除对原告占有和使用权利的妨碍。2018年4月2日，本院做出（2017）鲁1581民初4344号山东省临清市人民法院民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告及张振明均不服一审判决，提起上诉。2018年8月24日，聊城市中级人民法院做出（2018）鲁15民终1325号山东省聊城市中级人民法院民事判决书，在判决书的本院认为部分，聊城市中级人民法院认定了2004年9月27日云集电机公司与原告签订的协议书的真实性，协议书对双方具有约定力，并根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，认为原告基于协议书对案涉房屋拥有占有权，张振明未经原告允许占用其5间房屋，于法无据，原告请求排除妨害，予以支持。判决主文的第二项为：限张振明于本判决生效后十日内搬离位于临清市康庄镇康三街村（原临清市云集电机有限责任公司内，临博路以南）的5间涉案房屋，并不得妨碍刘培成对该5间房屋的占有和使用。张振明不服上述判决，向聊城市中级人民法院申请再审，聊城市中级人民法院依法予以准许。案件审查过程中，张振明去世，张振明的法定继承人即本案被告刘玉珍、张磊、张新、张营营请求作为再审申请人参加诉讼。2019年8月19日，聊城市中级人民法院做出（2019）鲁15民申129号山东省聊城市中级人民法院民事裁定书，驳回刘玉珍、张磊、张新、张营营的再审申请。刘玉珍、张磊、张新、张营营继续向聊城市人民检察院申请监督，聊城市人民检察院最终决定不支持刘玉珍、张磊、张新、张营营的监督申请。2019年9月25日，原告提起本案诉讼。诉讼中，张磊、张新、张营营向本院递交了放弃继承声明，声明自愿放弃对张振明遗产的继承，且知悉该放弃行为的法律后果，以此辩称不应承担本案的相关责任，请求法院依法驳回原告对其三人的起诉。诉讼中，原告以被告刘玉珍、张磊、张新、张营营非法占有其康庄大道西首路南5间平房，造成原告损失为由，申请对诉争房产自2004年9月27日至2019年9月25日租金数额进行估算鉴定。2020年3月30日，临清联信正清资产评估房地产估价事务所做出临联正估字（2020）第23号康庄大道西首路南5间平房租金价值分析鉴定报告，评估结论为：自2004年9月27日至2019年9月25日，以2020年1月17日为评估基准日，评估价值合计为12445元。上述事实有双方当事人提交的证据等在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。双方当事人争议的主要问题有：1、被告张磊、张新、张营营的主体是否适格。被告张磊、张新、张营营以在本案诉讼中已放弃继承张振明财产的权利为由，主张自己不具有诉讼主体资格。原告认为，被告张磊、张新、张营营曾以自己系张振明的合法继承人为由主张且参加了以往的诉讼，故原告起诉三人合法有据。2、被告是否应向原告支付房屋经济损失及利息。原告为证明自己的主张成立，提交了（2018）鲁15民终1325号民事判决书、（2019）鲁15民申129号民事裁定书以及照片5张，证明原告自2004年9月27日起，原告对涉案5间房屋拥有占有权，以及被告占用涉案5间房屋的事实。被告辩称，对原告提交的判决书和裁定书的真实性无异议，但对裁决结果不服。另外，被告提出，（1）原告与临清市云集电机有限公司签订的转让协议无效，即使有效也存在无权处分的情形。（2）原告所主张侵权责任已超出物权法第二百四十五条规定的请求权期限。（3）原告没有取得涉案房屋的所有权，也没有实际占有过涉案房屋，原告主张对房屋的占有没有事实依据。本院认为，被告张磊、张新、张营营是否是适格被告。本案原告主张被告侵占涉案房屋而要求损失赔偿，所以本案应审查被告张磊、张新、张营营是否存在侵占涉案房屋的事实，至于被告张磊、张新、张营营是否放弃继承权与本案无关联，所以原告起诉被告张磊、张新、张营营于法不悖。但从当事人的陈述以及一、二审认定的事实，侵占涉案房屋是被告刘玉珍，没有其他证据可以证明被告张磊、张新、张营营侵占涉案房屋的事实，故原告要求被告张磊、张新、张营营赔偿损失的诉讼请求，没有事实依据，依法应该驳回原告对被告张磊、张新、张营营的诉讼请求。临清市云集电机有限公司与原告签订协议书后，则根据协议，原告对约定的房屋可以占有、使用。但因为被告刘玉珍的侵占，导致原告对涉案的5间房屋不能按照协议行使权利，从而导致原告不能像处理协议中的其他房屋一样出租而获得利益。被告刘玉珍侵占涉案房屋的事实成立，依法应该赔偿因侵占而给原告造成的损失。原告主张损失按照涉案房屋的租金损失计算，合理合法，被告刘玉珍应该予以赔偿。根据司法鉴定意见，2004年9月27日至2019年9月25日的租金评估价值为12445元，被告应以此金额赔偿原告。至于转让协议是否真实有效，是否存在无权处分的情形、原告所主张侵权责任是否已超出物权法第二百四十五条规定的请求权期限以及原告是否取得涉案房屋的所有权，以及原告是否曾经占有涉案房屋即取得房屋的占有等争议问题，因已经在（2018）鲁15民终1325号山东省聊城市中级人民法院民事判决书已经查明、认定和结论，本案不再涉及。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘玉珍于判决生效之日起十日内赔偿原告刘培成占用房屋期间经济损失12445元。二、驳回原告刘培成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告承担1058元，被告刘玉珍承担142元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审判员  张雪岩二〇二〇年九月十五日书记员  周双祥