浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行初228号原告卢哲丹，女，1978年1月31日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托代理人王世峰，北京渊博律师事务所律师。被告金华市人民政府，住所地浙江省金华市双龙南街801号。法定代表人尹学群，市长。委托代理人吕洪武。委托代理人左文辉，浙江瑞谷律师事务所律师。被告金华市婺城区人民政府，住所地浙江省金华市婺城区宾虹西路2666号。法定代表人黄国钧，区长。出庭行政负责人金飞华，金华经济技术开发区管理委员会党工委委员。委托代理人卢颐丰、杜睿健，浙江丰畅律师事务所律师。被告金华市婺城区苏孟乡人民政府，住所地浙江省金华市婺城区苏孟乡苏孟村苏延路100号。法定代表人宋文敏，乡长。出庭行政负责人罗志军，金华市婺城区苏孟乡人民政府副乡长。委托代理人何丽君，浙江宾虹律师事务所律师。委托代理人马裕行，浙江宾虹律师事务所实习律师。原告卢哲丹诉被告金华市人民政府、金华市婺城区人民政府、金华市婺城区苏孟乡人民政府房屋行政强制一案，本院于2020年4月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告卢哲丹及其委托代理人王世峰，被告金华市人民政府的委托代理人吕洪武、左文辉，被告金华市婺城区人民政府的行政负责人罗志军及委托代理人卢颐丰、杜睿健，被告金华市婺城区苏孟乡人民政府的行政负责人罗志军及委托代理人何丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢哲丹诉称：原告名下有位于金华市婺城区苏孟乡后山村集体土地上房屋（门牌号HS0044，面积700平方米）的所有权，该地上房屋用途为住宅。被告金华市人民政府、金华市婺城区人民政府以“2012年度计划第七批次建设用地”名义对涉及原告名下上述房屋的后山村行政区域实施征收，实施征收期间被告苏孟乡人民政府工作人员及后山村村委会干部多次找到原告，要求原告签订征收补偿协议，但鉴于征收人给予原告的拆迁补偿不合理，原告未同意签署协议，致使就涉案地块的征收一直未签订房屋征收补偿协议。2020年1月6日，在原告未签署房屋征收补偿协议的情况下，被告对于原告上述房屋实施了强制拆除。原告认为被告的上述行为严重违法，具体表现如下：一、在原告未签署《房屋征收补偿协议书》的情况下，被告自行对原告名下房屋实施了强制拆除，该行为严重违法。房屋征收补偿安置协议是确认征收人与被征收人之间权利义务的重要文件。房屋征收过程中，与被征收人签订房屋征收补偿安置协议是征收人应当履行的必要程序。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十八条规定，在与被征收人未就补偿安置达成一致情况下，征收人应当作出补偿决定，并依法予以公告，并且在被征收人未履行法定义务情况下，应当依法申请人民法院强制执行。本案中，原告从未与任何政府单位就该房屋的征收签订房屋征收补偿安置协议，也未见被告就征收原告房屋制作、张贴补偿决定，更未见法院向其下达强制执行的通知。原告房屋被强拆前，政府的拆迁工作人员多次找原告协商征收补偿安置协议的签订事宜，但出于政府给予的补偿标准过低，原告未与征收人签订房屋征收补偿安置协议，在此情况下被告自行强制拆除原告房屋的行为严重违法。二、被告在实施本次房屋征收的过程中，没有履行法定程序，侵害了原告作为被征收人的知情权、确认权、参与权等权利，以及在强拆前未按照法律规定履行对原告进行合理安置补偿等程序，征收违法。国办发明电[2010]15号《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的要求：1、征收集体土地，必须在政府的统一组织和领导下依法规范有序开展。征地前要及时进行征地预公告，征求群众意见，对于群众提出的合理要求，必须妥善予以解决，不得强行实施征地。2、征地涉及拆迁农民住房的，必须先安置后拆迁，妥善解决好被征地农户的居住问题，切实做到被征地拆迁农民原有生活水平不降低，长远生计有保障。3、城镇房屋拆迁，必须严格依法规范进行，必须充分尊重被征收人选择产权调换、货币补偿等方面的意愿。立项前要组织专家论证，广泛征求社会各界特别是被征收人的意见，并进行社会稳定风险评估。4、程序不合法、补偿不到位、被征收人居住条件未得到保障以及未制定应急预案的，一律不得实施强制拆迁。5、对采取停水、停电、阻断交通等野蛮手段逼迫搬迁，以及采取“株连式拆迁”和“突击拆迁”等方式违法强制拆迁的，要严格追究有关责任单位和责任人的责任。因暴力拆迁和征地造成人员伤亡或严重财产损失的，公安机关要加大办案力度，尽快查清事实，依法严厉惩处犯罪分子。对因工作不力引发征地拆迁恶性事件、大规模群体性上访事件，以及存在官商勾结、权钱交易的，要追究有关领导和直接责任人的责任，构成犯罪的，要依法严厉追究刑事责任。对随意动用公安民警参与强制征地拆迁造成严重后果的，要严肃追究有关党政领导的责任。6、市、县人民政府对征地拆迁管理工作负总责，要明确政府分管负责人的责任，对出现群体性事件的，市、县人民政府主要负责人要亲临现场做好相关工作。国土资发[2010]96号《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》要求：1、在城乡结合部和城中村，原则上不再单独安排宅基地建房，主要采取货币或实物补偿的方式，由被拆迁农户自行选购房屋或政府提供的安置房。被拆迁农户所得的拆迁补偿以及政府补贴等补偿总和，应能保障其选购合理居住水平的房屋。2、强化市县政府征地实施主体职责。依照法律规定，市县政府是征地组织实施的主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位、组织被征地农民就业培训、将被征地农民纳入社会保障等负总责。中纪办发[2011]8号《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》要求：1、推动完善政策，切实维护被征地拆迁农民的合法权益。要督促有关地方政府和部门严格按照国办发明电【2010】15号《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》要求，进一步建立健全有关政策规定，认真做好农村集体土地征收和房屋拆迁工作，确保被征地拆迁农民原有生活水平不降低，长远生计有保障。要督促认真落实补偿安置政策规定，做到先安置后拆迁，住房安置要充分考虑农民的生活习惯和生产需要，妥善解决好被征地拆迁农民的居住问题；房屋拆迁要按照建筑重置成本补偿，宅基地征收按当地规定的征地标准补偿，被征地拆迁农户所得拆迁补偿以及政府补贴，能够保障其选购合理居住水平的房屋。要督促建立与当地经济发展水平相适应、收入增长幅度相协调的补偿标准动态调整机制，并认真加以执行。在土地管理法等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。应依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、第二十八条、第三十条、第三十一条、第三十二条进行征收补偿。本案中，被告在未履行法定程序、在未对原告进行任何合理补偿和安置、未履行行政强制执行合法程序的情况下，实施暴力手段强行拆除原告房屋，严重侵犯了原告的合法权益。综上，被告强制拆除原告房屋的行政行为无事实和法律依据，同时在未做安置情况下强行拆除原告的居住用房，致使原告居无定所。因此，请求确认被告在房屋征收过程中实施强制拆除原告名下位于金华市婺城区苏孟乡后山村集体土地上房屋（门牌号HS0044）的具体行政行为违法；判决诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告卢哲丹主张其所有的位于金华市婺城区苏孟乡后山村的房屋被金华市人民政府、金华市婺城区人民政府、金华市××共同组织实施拆除，请求确认该拆除行为违法。但原告对于被告金华市人民政府、金华市婺城区人民政府参与共同实施本案房屋拆除的行政强制行为的主张，并未提供事实证据予以证明，被告金华市人民政府、被告金华市婺城区人民政府均称其未组织实施拆除原告所称房屋。被告金华市婺城区苏孟乡人民政府称案涉房屋系因属违法建设而由其实际拆除，且该处违法建筑已由金华市综合行政执法局作出的浙金综执罚决（经开）字（2019）第19653号行政处罚决定书所认定。由此，无论从事实证据或法律法规规范性文件依据分析，金华市人民政府、金华市婺城区人民政府作为本案被告主体不适格，可以认定金华市婺城区苏孟乡人民政府参与了案涉拆除行为，金华市婺城区苏孟乡人民政府为本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，中级人民法院管辖的一审行政案件为对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。原告直接向本院起诉违背级别管辖的规定。本案应移送作出案涉行政行为的机关即金华市婺城区苏孟乡人民政府所在的金华市婺城区人民法院管辖。另，根据庭审查明的事实及各方陈述，可以初步证明金华市经济技术开发区管理委员会参与了案涉拆除行为，金华市经济开发区管理委员会属于国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构，可以作为行政诉讼中的被告。故本案移送管辖后，金华市婺城区人民法院应追加金华市经济技术开发区管理委员会为本案被告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（六）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送金华市婺城区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长 冯少华审 判 员 钟雪丹审 判 员 虞 行二〇二〇年九月十五日代书记员 余美子