四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1524民初1239号 原告：陈贤军，男，1985年1月4日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：李文贵，长宁县龙头法律服务所法律工作者。 被告：袁强，男，1987年10月22日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：程龙斌，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。 被告：陈红露，女，汉族，1984年12月5日出生，住四川省长宁县。 第三人：衡晓健，女，1995年5月5日出生，汉族，住四川省江安县。 第三人：张正松，男，1977年8月20日出生，汉族，住四川省长宁县。 第三人：苏玉杰，男，1999年9月20日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告陈贤军与被告袁强、陈红露合伙协议纠纷一案，本院审查立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本院审理过程中，依职权追加衡晓健、张正松、苏玉杰作为本案第三人。原告陈贤军及其委托诉讼代理人李文贵、被告袁强及其委托诉讼代理人程龙斌、被告陈红露、第三人衡晓健、第三人张正松到庭参加诉讼，第三人苏玉杰经本院合法传唤未到廷。本案现已审理终结。 原告陈贤军向本院提出诉讼请求：1、依法责令上述二被告退还入股资金360000.00元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年7月26日，原告受被告之邀请合伙经营足浴城，2019年12月30日二被告与原告再次与原告签订《翠芸居足浴城合伙协议》，协议约定1、甲方占翠芸居足浴城股份的50%，乙方占翠芸居足浴城的35%，丙方占翠芸居足浴城股份的15%，乙方退还丙方股份多余资金肆万元，丙方投入资金按照26万元计算。2、甲乙双方共同经营期间的债权债务与丙方无关，从签订协议之日起，单独核算翠芸居足浴城营业收入，营业收入分配与亏损按照甲乙丙三方签订协议时的股份比例享有和承担。3、入股的资金甲方投入某万元，乙方投入的资金某万元（包括乙方所有装修欠款），乙方装修欠款与甲方、丙方无关，如有装修欠款找翠芸居足浴城承担责任，由乙方出面处理，如果甲方、丙方垫付乙方装修欠款，甲方、丙方有权从营业收入款中扣除，乙方营业收入款和股份资金不够扣除的，甲方、丙方有权向人民法院提起诉讼要求乙方承担责任。4、管理分配：甲方负责管理翠芸居足浴城收入资金，乙方负责管理翠芸居足浴城经营，甲方管理财务。5、收入分配每月分配一次，按照甲乙丙三方股份分配，甲乙双方偿还债务只能以甲乙双方享有的股份资金偿还债务。6、在租房协议没有到期之前，甲乙双方要求退股的，另外一方不支付退股方任何费用，丙方可以转让股权，甲乙双方可以优先购买丙方股份。7、甲乙双方于2019年7月26日签订答合伙协议作废。另补充约定店子有亏损，由甲乙丙三方股东共同承担，按照股东股份比例来承担，乙方每个月管理店子工资6500.00元。《翠芸居足浴城合伙协议》签订后，被告按照协议约定退还陈贤军股份资金360000.00元，可是，被告至今未提供退还股份资金的任何依据，被告的行为严重的侵害了原告的合法权益。另我和袁强签的退伙协议没有陈红露签字是无效的，张正松是我喊他帮忙去协助办理店子更名，店子欠账就因为营业执照上名字是我就起诉我，按说店子之前的债务跟我无关，所以我才要起诉被告还我钱。 被告袁强辩称，1.我与原告2019年7月26日约定合伙经营足浴城，其中约定谁要求退股，不退股金。2019年12月30补充签订《翠芸居足浴城合伙协议》，是双方的真实意思表示。现如今亏损了，都应承担责任，不应该退还股金。2.2020年5月9日，原告找我签订了《退伙协议》，约定自2020年5月9日原告陈贤军退伙，2020年5月9日起足浴店归袁强所有，继续经营。陈贤军退伙之日后，店子的一切事项均归乙方负责，与陈贤军无关，店子的债务与陈贤军无关。并特别注明，协议签字生效之日起，以前签订的所有合同终止。请求法院驳回原告全部诉讼请求。另店子连装修总共投入约120万，陈贤军出了36万，陈红露出了26万，我自己出了5-6万，其他很多钱都是我出面去欠的，陈贤军退伙时店子欠外债80多万。我们原来就说过如中途退伙一分钱没得。陈贤军退伙到现在店子还是我在实际经营管理，我也还了一些债，现在大约还欠60万左右，这个店现在盘出去大约值30-40万，但没人敢要，我也不想经营店子。 被告陈红露辩称，开始的时候我和袁强是男女朋友关系，我到处借钱甚至信用卡贷款给了袁强26万，陈贤军和袁强说各占一半。后来我和袁强分开了，袁强欠我钱没还，他就说把店子的股份分20%给我，另外因为我和袁强有个车子方面产生有点纠纷，袁强就强制性的只给我15%，我一个女子没办法，15%也就认了。我就是这么稀里糊涂成名义上的股东了。店子里的事好多我都不知道，比如经营、欠债、陈贤军退伙、店子改名等等都不晓得，更没分过钱，说到底我就是被袁强拉来出钱的！陈贤军出了36万确实是事实。另外陈贤军和袁强把店子注销了，我啥子都没得了，他们后头搞了个约定说张正松30%，衡晓健70%，那我出了26万，我的15%在哪里，陈贤军是登记人，店子已经登记转移了好几次，我的股份在哪里。他们这样搞，把我置于何地。我不经营店子。 第三人衡晓健述称，我和袁强是男女朋友关系，是店子的员工，2020年5月袁强喊我签字说把店子挂到我名下，把名字改了。我到工商局把店子名字改为了水云轩足浴城，后来我又按照袁强的意思把店子转到别人名下了。我和张正松签的协议是因为我是登记人，我和他都没有实际出钱，店子还是袁强在经营。和张正松签协议后的几天我们是发了经营收入这些信息给张正松。但后来因故没发了。我也投入了1万左右。店子现在转出去没人敢接，30万可能都困难。 第三人张正松述称，我是2020年5月陈贤军找我帮个忙，我就是个调解人。陈贤军说店子他毕竟出了36万，应该要占有股份，我就给他们调解，因为店子的投入资金是100多万，陈贤军的36万占50%袁强有意见，我就帮他们商量把陈贤军的股份降到30%，也不再出钱了。因为袁强说不愿意和陈贤军合作，我就代替陈贤军与袁强共同经营。为了启动经营，我还打了2万元给袁强用于房租之类的，说好的每日报告经营收入，但衡晓健只发了9天就不发了，后来就什么都不知道了。其他我没有实际出钱，我也没参与经营管理之类的。水云轩足浴城就是以前的翠芸居足浴店。 第三人苏玉杰通过电子信息述称，我以前在袁强他们的店子一起上班，袁强喊我把店子登记在我名下，我就去办了个登记，我没有出钱。实际是袁强在经营，店子我已经申请了注销工商登记了。 本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，原告陈贤军与被告袁强签订合伙协议，约定共同经营足浴城，2019年9月7日，陈贤军支付袁强21万元用于前期装修等事项，后陆续支付袁强或支付材料等费用17.7万余元，合计38.7万，原被告均认可投入36万。2019年10月9日陈贤军办理了个体工商户营业执照，注册名称为翠芸居足浴店，经营场所为长宁镇万顺街95、97、99号，于2019年11月10日开业。2019年12月30日陈贤军、袁强、陈红露共同签订《翠芸居足浴城合伙协议》，甲方陈贤军、乙方袁强、丙方陈红露，协议约定：1.甲方占翠芸居足浴城股份的50%，乙方占翠芸居足浴城的35%，丙方占翠芸居足浴城股份的15%，确定丙方投入资金按照26万元计算。2.甲乙双方共同经营期间的债权债务与丙方无关，从签订协议之日起，单独核算翠芸居足浴城营业收入，营业收入分配与亏损按照甲乙丙三方签订协议时的股份比例享有和承担。3.入股的资金甲方投入某万元，乙方投入资金某万元（包括乙方所有装修欠款），乙方装修欠款与甲方、丙方无关，如有装修欠款找翠芸居足浴城承担责任，由乙方出面处理，如果甲方、丙方垫付乙方装修欠款，甲方、丙方有权从营业收入款中扣除，乙方营业收入款和股份资金不够扣除的，甲方、丙方有权向人民法院提起诉讼要求乙方承担责任。4.管理分配：甲方负责管理翠芸居足浴城收入资金，乙方负责管理翠芸居足浴城经营，甲方管理财务。5.收入分配每月分配一次，按照甲乙丙三方股份分配，甲乙双方偿还债务只能以甲乙双方享有的股份资金偿还债务。6.在租房协议没有到期之前，甲乙双方要求退股的，另外一方不支付退股方任何费用，丙方可以转让股权，甲乙双方可以优先购买丙方股份。7.甲乙双方于2019年7月26日签订答合伙协议作废。另补充约定店子有亏损，按照股东股份比例来承担，乙方每个月管理店子工资为6500.00元。末尾陈贤军、袁强、陈红露签名。翠芸居足浴城于2020年1月27日因新冠疫情停业。2020年5月6日陈贤军申请将店铺注销，注销理由为停止经营。2020年5月9日，原告陈贤军与被告袁强签订《退伙协议书》载明：一、双方合伙经营的名称翠芸居足浴店，地址长宁县万顺街××号；二、甲乙双方协议同意以2020年5月9日为甲方退伙之日，自甲方退伙后即2020年5月9日起翠芸居足浴店应归乙方所有，继续经营。甲方退伙之日后，该足浴店经营所有有关一切事项均归乙方袁强负责，该店债务与陈贤军无关。并注明：现在水芸轩足浴城也与甲方无关，退伙协议生效之日起，以前签订的所有合同全部终止无效，末尾陈贤军和袁强签名。 另查明，2020年5月6日，第三人衡晓健就翠芸居足浴店资产办理了个体工商户营业执照，将翠芸居足浴店更名为水云轩足浴城。2020年5月10日，第三人衡晓健与张正松签订足浴城合伙经营协议书，约定双方自愿合伙经营水云轩足浴城，地址在万顺街××号，衡晓健投资94万元占股70%，张正松投资36万元占股30%。衡晓健和张正松均未实际投入资金，2020年8月4日，衡晓健申请将水云轩足浴城注销工商登记，申请理由为停止经营。2020年8月6日，第三人苏玉杰按袁强要求申请工商登记注册为水云轩足浴城经营者，未支付对价。2020年9月1日，苏玉杰向长宁县工商管理局提出申请要求注销水云轩足浴城工商登记，申请理由为停止经营。水云轩足浴城与翠芸居足浴店系同一场所长宁县长宁镇万顺街95、97、99号。截止本案开庭前，案涉场所系被告袁强在实际负责经营。 再查明，庭审中，原告陈贤军、被告袁强、被告陈红露认可2019年12月30日原翠芸居足浴店的总投资为115万元，该时负债为53万元（115万-36万-26万）。截止2020年5月9日经营营业额收入约为40万元，纯利润约为5万元，2020年5月9日对外负债约为80万元。被告陈红露对合伙店铺的经营情况，财务收支情况、店铺注销情况、陈贤军退伙情况等不知情。 以上事实，有原被告提交的合伙协议、退伙协议、转账数据、收条以及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，个人合伙，是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动。原告陈贤军与被告袁强、陈红露签订《翠芸居足浴城合伙协议》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。原告陈贤军虽以个体工商户形式经营，但实为合伙经营形式，发生纠纷应按合伙协议约定及《中华人民共和国合伙企业法》的规定处理。本案三方合伙经营的店铺原翠芸居足浴店已于2020年5月6日由原告陈贤军注销，应认为三方的合伙关系从该日起终止。按照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定：合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算；第八十六条规定，合伙企业解散，应当由全体合伙人对合伙财产进行清算。原告陈贤军未与袁强、陈红露进行结算或清算。虽然庭审中原、被告就投入资金总额、营业期间的收入、合伙债务能达成协议，但对案涉店铺的剩余价值无法确定，对经营期间的支出未作出合理说明。在此种情况下，原告陈贤军主张退还合伙投入资金36万元缺乏法律依据，所举证据不足，本院不予支持，原告陈贤军可在合伙财产进行清算后另行主张。 需要指出的是，原被告均应理性认识投资可能会产生的的风险，诚信履约。案涉店铺合伙经营期间，原告陈贤军、被告袁强对另一合伙人陈红露的权益未予尊重，违背合伙初衷，违反法律规定。原告陈贤军与被告袁强签订的《退伙协议》对合伙事务执行有重大不利影响，未经陈红露签字同意，不生效。第三人衡晓健与张正松签订的《足浴城合伙经营协议书》事实上系对原翠芸居足浴店财产的处理，损害他人利益，应认定为无效。第三人苏玉杰未支付对价，不能获得水云轩足浴城相关财产权利。长宁县长宁镇万顺街95、97、99号水云轩足浴城（原翠芸居足浴店）的投入资产，现依然系陈贤军、袁强、陈红露的合伙财产，占股比例等应按2019年12月30日各方签订的协议执行。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国合伙企业法》第五条、第二十二条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈贤军的全部诉讼请求。 案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告陈贤军负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 陈德泉 二〇二〇年九月四日 法官助理 徐宜语 书 记 员 袁云芸