辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终928号 上诉人（原审被告）：于占国，男，1967年5月24日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：苏广杰，女，1965年4月5日出生，汉族，住址同上（系上诉人妻子）。 被上诉人（原审原告）：大洼县城郊农场，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：李冬英，该场场长。 委托诉讼代理人：刘海宽，该农场工作人员。 委托诉讼代理人：闫慧，辽宁许传恩律师事务所律师。 上诉人于占国因与被上诉人大洼县城郊农场农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于占国及其委托诉讼代理人苏广杰，被上诉人大洼县城郊农场的法定代表人李东英及其委托诉讼代理人刘海宽、闫慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人于占国上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一、原判把被上诉人认定为诉讼主体错误，审判程序违法。因为作为农村土地承包合同纠纷，其诉讼主体的当事人必须是依法成立的承包方与发包方，而本案被上诉人既不是承包方，也不是发包方。原判决认定被告于占国在小堡子分场承包承包田14.4亩，这一基本事实错误，因为小堡子分场在国家企业信用信息公示系统中查阅不到相关信息，证明原审判决认定的该事实为虚假事实。被上诉人收取的土地承包费，只有市、县、镇地方政府、大洼农垦集团及被上诉人自己制定的收费文件，并没有法律、法规依据，因此原审判决认定的被上诉人收取土地承包费的基本事实不符合农村土地承包法之规定，原审判决适用法律错误。 大洼县城郊农场向一审提出诉讼请求：1、判令被告给付2018年的土地承包费用3725.02元，2019年的土地承包费用3630.59元，总计7355.61元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系辖区内土地的管理者，在第二轮土地承包中，被告承包原告所属小堡子分场的土地面积14.4亩，其中水田11.26亩，旱田2.84亩，经济田0.3亩。根据大洼县人民政府文件大政发[2007]8号、盘锦市人力资源和社会保障局、盘锦市财政局、国家税务总局盘锦市税务局文件盘人社发[2018]126号、盘锦市人力资源和社会保障局、盘锦市财政局、国家税务总局盘锦市大洼区税务局文件大人社发[2018]91号、大洼区城郊农场文件城场发[2018]5号、大洼区城郊农场文件城场发[2019]4号及国营清水农场的收费政策，被告应交纳2018年承包田费用3725.02元，2019年承包田费用3630.59元。故原告诉至法院，要求被告交纳土地承包费用共计7355.61元。 原告为支持其诉讼请求，向原审提供证据如下： 证据1.中共大洼县委文件大委发[2013]10号（复印件）、移交协议，证明2013年11月1日国营清水农场将小堡子分场耕地4020.11亩交由大洼县城郊农场管理，耕地各项费用由大洼县城郊农场收费的事实。 证据2.大洼县人民政府文件大政发[2007]8号、盘锦市人民政府业务会议纪要第7期、大洼县人民政府县长办公会议纪要第16期、盘锦市人力资源和社会保障局、盘锦市财政局、国家税务总局盘锦市税务局文件盘人社发[2018]126号、盘锦市人力资源和社会保障局、盘锦市财政局、国家税务总局盘锦市大洼区税务局文件大人社发[2018]91号、大洼区城郊农场文件城场发[2018]5号、国营清水农场文件清场发[2018]16号、大洼区城郊农场文件城场发[2019]4号、国营清水农场文件清场发[2019]9号（均为复印件），证明农场收取费用项目的依据。文件中规定农场应该收取管理费30元，水利工程费每亩不超过19元，2018年和2019年统筹社会保险费每亩100元，2018年水费每亩125.50元，2019年水费每亩123.30元。 证据3.情况说明2份、2018年和2019年小堡子分场台账面积明细表、未交费明细表、应收家庭农场款明细账，欲证明2018年和2019年被告承包土地14.4亩及被告欠款的具体数额。 一审认定事实如下：被告于占国是大洼县城郊农场小堡子分场农工，第二轮土地承包时，被告承包承包田14.4亩，其中水田11.26亩，旱田2.84亩，经济田0.3亩。2013年11月1日，国营清水农场与大洼县城郊农场依据大委发[2013]10号中共大洼县委文件签订了移交协议，约定国营清水农场将小堡子分场耕地4020.11亩交由大洼县城郊农场管理，耕地各项费用由大洼县城郊农场或小堡子分场收取。庭后经询问原告，根据国营清水农场规定，对被告于占国的经济田每年补贴69元。 2018年承包田收费标准为：管理费每亩30元，水费每亩125.50元，养老统筹标准每亩100.00元，水利工程费每亩19元。2018年承包田每亩应收取274.50元。旱田承包田费用为每亩170.00元，经济田费用每亩合计为504.50元（租金每亩360.00元，水费每亩125.50元，水利工程费每亩19元）。经济田补贴费用69元。被告应交纳土地承包费3656.02元（11.26亩×274.5元+2.84亩×170元+0.3亩×504.50元-69元）。 2019年承包田收费标准为：管理费每亩30元，水费每亩123.30元，养老统筹标准每亩100.00元，水利工程费每亩19元。2019年承包田每亩应收取272.30元。旱田承包田费用为每亩170.00元，经济田费用每亩合计为502.30元（租金每亩360.00元，水费每亩123.30元，水利工程费每亩19元）。经济田补贴费用69元。被告应交纳土地承包费3630.59元（11.26亩×272.30元+2.84亩×170元+0.3亩×502.30元-69元）。 一审法院认为：第二轮土地承包时，被告于占国在小堡子分场承包承包田14.4亩，其中水田11.26亩，旱田2.84亩，经济田0.3亩。2013年11月1日，国营清水农场与大洼县城郊农场依据中共大洼县委的文件签订移交协议，约定国营清水农场将小堡子分场耕地4020.11亩交由大洼县城郊农场管理，耕地各项费用由大洼县城郊农场或小堡子分场收取。原告与被告之间形成了农村土地承包合同关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。被告应按照土地承包的有关规定或约定交纳相应土地承包费用。因此，被告应对耕种14.4亩土地的耕种费用共计7286.61元予以给付。故对原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。 对被告主张的原告主体资格不适格以及拒交土地承包费的抗辩主张，因被告未提供证据证明其主张，同时被告耕种的土地性质并非集体所有，而是国家所有交由原告管理，而国有土地管理的方式方法与集体所有的土地管理的方式方法是不一样的，故对被告的该项主张本院不予支持。 一审判决如下： 被告于占国于本判决生效后十日内给付原告大洼县城郊农场2018年和2019年土地承包费7286.61元。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告于占国负担。 本院二审认定的基本事实与原审认定一致。 本院认为：本案被上诉人依据《大洼县县城范围内镇域行政区划调整工作实施方案》及与清水农场签订的土地《移交协议》，取得了对案涉土地在内的原小堡子分场的土地管理权及耕地各项费用的收费权。上述区域内的土地管辖范围的调整，是地方政府为完善城乡规划，在职权范围内制定和实施的职能行为的一部分，无需法律法规的特别授权，也无需征得被管理方同意，被上诉人据此有权向上诉人收取土地各项费用，其作为原告是适格主体。关于上诉人提出被上诉人收取各项费用仅有市、县、镇地方政府、大洼农垦集团及被上诉人自己制定的收费文件，并没有法律、法规依据问题，对此，本院认为，农村土地承包费收取的标准，国家是没有统一规定的，不同地区的收费标准都会有所不同，允许地方政府在法律允许的范围内根据各地不同情况制定具体收费标准，所以上诉人所称的市、县、镇政府无权制定辖区内土地承包费各项收费标准的说法于法无据。由地方政府作出本地区土地承包费等收费标准并不违反法律和行政法规的强制性规定。 综上所述，上诉人上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 学 利 审判员 高 玉 波 审判员 王  丹 二〇二〇年九月二日 书记员 纪泽平。