wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0127刑初232号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人张敏敏，女，汉族，1988年10月21日出生，大专文化，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，住云南省昆明市嵩明县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月21日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。辩护人胡菊芬，系云南东建律师事务所律师。嵩明县人民检察院以嵩检刑检刑诉〔2020〕250号起诉书指控被告人张敏敏犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员葛应新出庭支持公诉，被告人张敏敏及辩护人胡菊芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2019年12月至2020年5月间，被告人张敏敏在嵩明县任代课教师时，先后在学校二楼办公室、食堂等处，利用被害人朱某1不在场之机，秘密使用朱某1的手机，通过微信转帐方式，先后18次将朱某1的人民币16万元转帐到其手机微信，删除转帐记录。张敏敏将其中4万余元用于归还信用卡，4万余元用于日常消费。案发后，被告人张敏敏退赃人民币80900元。2020年6月13日，张敏敏亲属退赔朱某1人民币79100元。被害人表示谅解。认定上述事实的证据如下：1.手机照片等物证；2.户口证明、抓获经过等书证；3.证人冯某的证言；4.被害人朱某2的陈述；5.被告人张敏敏的供述和辩解；6.辨认笔录；7.电子数据。公诉机关认为，被告人张敏敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币16万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张敏敏具有坦白情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请我院依法判处。并建议判处被告人张敏敏有期徒刑四年六个月，并处罚金。被告人张敏敏对公诉机关指控事实、罪名以及当庭出示的证据均无异议，庭审中称：我自愿认罪认罚，请求法庭念及我家中还有父母和年幼的孩子没人照顾，以及我及时退赔了被害人的财物并取得谅解，对我从轻处理。辩护人胡菊芬对公诉机关指控事实、罪名以及当庭出示的证据均无异议，其发表辩护意见如下：1、被告人张敏敏实施盗窃的主观恶性较小，犯罪情节较轻；2、被告人张敏敏当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；3、被告人张敏敏本人及家属积极全额退赔了被害人赃款，并真诚向被害人进行了赔礼道歉，全部弥补了被害人的损失，得到了被害人的谅解，最大限度的降低了社会危害性；4、被告人张敏敏具有坦白情节，且系初犯、偶犯；5、被告人张敏敏家庭特殊，其已离异且年幼的孩子由其教育抚养，加之其本人身体状况不是太好，如果其被长期羁押，将不利于其孩子的健康成长以及可能会耽误病情的治疗。综上，建议法庭对被告人张敏敏从轻、减轻判处，对其判处三年或三年以下有期徒刑，并对其宣告适用缓刑。经审理查明：2019年12月至2020年5月间，被告人张敏敏在嵩明县任代课教师时，先后在学校二楼办公室、食堂等处，利用被害人朱某1不在场之机，秘密使用朱某1的手机，通过微信转帐方式，先后18次将朱某1的人民币16万元转帐到其手机微信，删除转帐记录。张敏敏将其中4万余元用于归还信用卡，4万余元用于日常消费。案发后，被告人张敏敏退赃人民币80900元。2020年6月13日，张敏敏亲属退赔朱某1人民币79100元。被害人表示谅解。2020年8月26日，被告人张敏敏在辩护人胡菊芬的见证下，自愿签署了认罪认罚具结书，知悉并认可了公诉机关对其指控的犯罪事实、罪名及量刑建议。上述事实有被告人张敏敏的供述与辩解，被害人朱某1的陈述，证人冯某的证言，搜查、提取笔录及照片，扣押决定书及扣押清单、照片、发还清单，微信支付交易明细证明、刑事谅解书、抓获经过、户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人张敏敏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币160000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张敏敏二年内共盗窃作案18次，系多次盗窃，本院依法酌情予以从重处罚。被告人张敏敏犯罪后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。被告人张敏敏及家属积极退赔了全部赃款，弥补了被害人朱某1的全部损失，并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚。辩护人关于“对被告人张敏敏减轻处罚，对其判处三年或三年以下有期徒刑，并宣告适用缓刑”的辩护意见，本院认为根据审理查明的案件事实，被告人张敏敏并不具有减轻处罚的量刑情节，且公诉机关的量刑建议恰当，故被告人张敏敏不符合宣告缓刑的法律规定，因此该辩护意见本院不予采纳。对被告人及辩护人发表的其余辩解及辩护意见，符合本院审理查明的事实以及法律规定的，本院予以采纳，并在量刑时予以充分考虑。据此，本院为保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张敏敏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2024年11月20日止），并处罚金人民币20000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李永梅审 判 员  王莹华人民陪审员  王文生二〇二〇年九月四日书 记 员  敖星宇
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督837号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：林霞，女，1972年11月5日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年9月2日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月6日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人林霞（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为900.00元，借款期限自2019年8月6日起至2020年5月5日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分9期还款，每月应还款115.59元。2019年8月6日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月6日向被申请人林霞发放了借款900.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2019年12月4日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计820.48元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项820.48元及相应的资金占用费用19.67元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人林霞归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项820.48元以及资金占用费用19.67元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为840.15元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人林霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项820.48元及资金占用费19.67元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人林霞还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人林霞如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 许金鑫 二〇二〇年九月四日 法官助理 林晓虹 书 记 员 吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1295号之一申请执行人:蚌埠市禹会区住房城乡建设交通局,住所地安徽省蚌埠市禹会区涂山路429号,统一社会信用代码:11340304MB0U08069G。负责人:周维刚，该局局长。被执行人:吴方胜,男,1940年9月10日出生,汉族,户籍地安徽省蚌埠市禹会区,现住蚌埠市禹会区。被告:赵文珍,女,1940年2月10日出生,汉族,户籍地安徽省蚌埠市禹会区,现住蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初1585号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴方胜在中国建设银行3406261085200386606_0_0账户内存款人民币20210.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年九月三日书记员  许 欣
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执恢264号 申请执行人何代俊，男，汉族，生于1964年5月1日，住四川省西充县。 被执行人杜维洪，男，汉族，生于1969年06月15日，住四川省西充县。 申请执行人何代俊与被执行人杜维洪追索劳动报酬纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2016）川1325民初483号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付劳动报酬42251.00元并支付逾期利息，被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务。执行过程中，本院于2018年2月向申请执行人发放案款1000.00元、2019年1月30日向申请执行人发放案款7717.00元。在本院执行被执行人杜维洪与其债务人青小平一案中扣留案款23780.10元，于2020年7月7日向申请执行人分配案款9228.60元。经本院冻结扣划于2020年9月3日向申请执行人支付案款1548.00元。至此，申请执行人共计收到执行案款19493.60元。经本院调查被执行人名下的存款、不动产、动产、股票、债券、工商登记等，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年9月3日，申请执行人向本院提交书面终本申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2016）川1325民初483号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。恢复申请执行不受诉讼时效的限制。 本裁定送达即产生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 赵小军 二〇二〇年九月三日 书记员 李 瑶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执83号申请执行人：王社宝，男，1962年7月1日出生，居民，户籍地江苏省姜堰市，现住江苏省沭阳县。被执行人：戴文军，男，1970年3月27日出生，居民，住江苏省宜兴市。被执行人：江苏亿达置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：张国君，该公司总经理。申请执行人王社宝与被执行人戴文军、江苏亿达置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初1896号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案受理，本案立案执行标的640100元，现已执行到位113920元，尚有526180元未执行到位。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人戴文军、江苏亿达置业有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人戴文军名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行。另案拍卖并成交被执行人戴文军名下房产，申请执行人王社宝分得拍卖款113920元。因（2019）苏1311民初1896号民事判决书判决被执行人江苏亿达置业有限公司在欠付工程款范围内承担给付责任，但未明确该笔款项具体承担金额，故本院暂无法对被执行人江苏亿达置业有限公司进行执行，现已将被执行人戴文军纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，认可法院的调查。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年九月十一日书记员  张德祥
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0928刑初328号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人耿留根，男，1947年11月21日出生，汉族，小学文化，农民，住濮阳市南乐县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2020年4月8日被清丰县森林公安局取保候审，8月7日被本院取保候审。现住原籍。辩护人高拓，河南濮兴律师事务所律师。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉（2020）236号起诉书指控被告人耿留根犯非法狩猎罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。经濮阳市中级人民法院指定管辖，本院于2020年8月4日立案。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员张翠翠出庭支持公诉。被告人耿留根及其辩护人高拓到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控：2019年9月19日16时许，被告人耿留根在河南省境内禁猎期间，至清丰县高堡乡西候村西一玉米地中，采用网捕方法非法猎捕野生鸟类八只，经鉴定，被告人耿留根猎捕鸟类分别是2只山斑鸠和6只珠颈斑鸠（均系国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物，即“三有动物”）。为指控上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人耿留根，并宣读了其供述，出示了东北林业大学司法鉴定所司法鉴定意见书、扣押清单、河南省林业局通告、案发经过、到案经过、无前科证明、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人耿留根违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、禁用的方法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人耿留根认罪认罚，到案后如实供述自己罪行，系坦白，建议判处被告人耿留根罚金二千元。被告人耿留根对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过中亦无异议。辩护人认为，被告人耿留根系坦白、初犯、偶犯、认罪认罚、犯罪情节较轻，且在案发后主动公开赔礼道歉，建议对被告人适用缓刑或单处罚金。经审理查明：2019年4月24日，河南省林业局决定在河南省境内对所有野生鸟类实行禁猎，禁猎期为2019年5月1日至2024年1月31日。2019年9月19日，被告人耿留根在清丰县高堡乡西侯村西地非法架设粘网2张，非法狩猎鸟类8只。经鉴定，耿留根猎捕的鸟类为2只山斑鸠和6只珠颈斑鸠，均为国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。案发后，猎捕的2只山斑鸠和6只珠颈斑鸠活体已被公安机关放生。民事公益诉讼部分已调解。上述事实有经庭审质证确认的被告人耿留根供述，指认现场及作案工具、斑鸠照片、东北森林大学司法鉴定所司法鉴定意见书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、放生证明、河南省林业局通告、到案经过、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿留根在禁猎期间使用禁用方法狩猎野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪，公诉机关指控罪名成立。被告人耿留根能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，且系初犯，并主动在新闻媒体上公开赔礼道歉，可以从轻处罚，辩护人该辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人耿留根犯非法狩猎罪，单处罚金二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、所扣作案工具由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  马东丽审判员  杨 彬审判员  齐静芳二〇二〇年九月十日书记员  刘 岩
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执775号之一 申请执行人：谢红，女，汉，1961年8月6日出生，住淮安市淮安区。 被执行人：杨月琴（又名杨月芹），女，汉族，1973年8月16日出生，住淮安市淮安区。 申请执行人谢红与被执行人杨月琴债权转让合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初2373号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，杨月琴于本判决生效后十日内偿还谢红款423400元及承担逾付款利息（利息以所欠款为基数，从2019年6月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；以所欠款为基数，从2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算的利息）；案件受理费7651元，由杨月琴负担，杨月琴负担的部分直接给付谢红。 根据申请执行人的申请，本院于2020年5月25日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2020年5月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2020年7月23日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为431051元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0803民初2373号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  贾 雪
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1038号 被执行人林涛，男，1979年3月5日出生，汉族，初中文化，住郯城县。 沂水县人民法院刑事审判庭移送（2019）鲁1323刑初72号刑事判决书，要求被执行人林涛缴纳罚金4800元。2020年7月20日立案执行，在执行过程中，于7月21日、7月24日、9月4日分别通过邮寄、短信送达平台向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票、限制消费令。7月21日、8月5日经过两次对银行、工商、房产、不动产的查询，无大额银行存款及不动产登记信息。执行人员通过其他方式查到被执行人登记的电话号码，联系后对方称不是林涛，且不认识。9月4日执行人员通过电话调查，郯城县胜利乡党委工作人员联系该村支部书记证明：林涛是本村村民，目前干什么不知道，也联系不到。8月10日对被执行人发布了限制消费令，并将限制消费令邮寄送达被执行人。经查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2019）鲁1323刑初72号刑事判决书中罚金部分终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，不受申请执行期间的限制，继续立案执行。 本裁定送达后，立即生效。 审判长  袁中华 审判员  梁训旺 审判员  张海凝 二〇二〇年九月四日 书记员  赵爱华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初2426号   原告：乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街229号404室。   法定代表人：谭彬，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杜斗斗，男，乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司法务。   被告：邹超文，男，1979年7月4日出生，汉族，住江苏省邳州市。   原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司与被告邹超文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后。原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司撤诉。   本案诉讼请求标的459450元，后原告变更诉讼请求标的为10000元，案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交4095.88元），由原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司负担，剩余4070.88元，由本院退回原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司。   审  判  员   裴 蕾   二 〇 二 〇 年 九 月 四 日   书  记  员   吴丹阳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2351号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李爱珍，女，1954年4月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：李静，浙江五联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟仁源，男，1964年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨素静，女，1969年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨素华，女，1965年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨素君，女，1972年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李荣富，男，1951年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李军飞，男，1975年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李胜贤，男，1952年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李忠林，男，1959年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州富阳永安生态农业有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区常安镇小剡村石门坞1号第1幢102室。法定代表人：邓兵兵。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓兵兵，男，1961年8月12日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周智勇，男，1972年11月26日出生，汉族，住浙江省江山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙建良，男，1960年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。再审申请人李爱珍因与被申请人钟仁源、杨素静、杨素华、杨素君、李荣富、李军飞、李胜贤、李忠林、杭州富阳永安生态农业有限公司、邓兵兵、周智勇、孙建良确认合同无效纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终1564号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李爱珍的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年九月十日书记员  姚 聪1·4·
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初1466号原告：周某1，女，2012年10月4日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。法定代理人：周某2，男，1988年7月14日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，系原告周某1父亲。法定代理人：杨某，女，1988年12月3日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，系原告周某1母亲。被告：陈登洪，男，1988年6月16日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司；住所地：贵州黔南布依族苗族自治州都匀市大龙大道8号南州国际文华苑12栋1单元1层1号；统一社会信用代码：91522701216281964N。负责人：兰红兵。原告周某1诉被告陈登洪、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，于当日依法告知原告在7日内预交案件受理费，其在指定的期限内未预交本案诉讼费用，也未向本院提交申请本案诉讼费用减、缓、免的相关手续，原告周某1的法定代理人于2020年8月31日以与被告协商处理为由向本院提出撤诉，并明示不愿意缴纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周某1撤诉处理。审判员 刘  玉  花二〇二〇年九月四日书记员 肖祖发(代)
浙江省苍南县人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0327行初99号原告谢中央，男，1988年10月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人肖卫红，北京在明律师事务所律师。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人黄飞，浙江九州大众律师事务所律师。原告谢中央因请求确认被告平阳县鳌江镇人民政府（以下简称鳌江镇政府）于2019年1月26日强制拆除其房屋的行为违法一案，经温州市中级人民法院（2019）浙03行初187号行政裁定和浙江省高级人民法院（2019）浙行终2100号行政裁定，移送本院处理。本院于2020年4月21日立案后，于2020年5月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭进行审理，于同年6月16日公开开庭审理了本案。原告谢中央及委托代理人肖卫红和被告鳌江镇政府的行政负责人杨柳春及委托代理人黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢中央诉称：原告在平阳县××镇××村××路××幢××号拥有一处房屋。因平阳县鳌江镇五板桥村城中村改造建设项目需要，平阳县人民政府对原告房屋进行征收改造。由于征收补偿标准不合理，原告没有与征收实施单位达成征收补偿安置协议。2019年1月26日，被告在没有出示执法证件、没有执法手续的情况下，组织大批人员对原告房屋实施强制拆除。强制拆除过程中，原告屋内大量财物被损坏、丢弃，造成重大经济损失。原告认为，根据物权法、行政强制法等规定，被告实施强拆行为没有事实和法律依据，违反法定程序，极大地侵害了原告的生命财产安全。综上，请求确认被告鳌江镇政府对原告房屋实施的强制拆除行为违法。原告谢中央在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证和卖契；2、强拆现场照片；3、强拆现场视频；4、房屋按时签约通知；5、《平阳县人民政府办公室关于印发平阳县鳌江镇五板桥村城中村改造土地和房屋征收补偿实施细则的通知》，以上证据1-5用以证明原告房屋的基本情况，房屋所在的五板桥村正以城中村改造项目名义实施征收，后被非法强拆。被告鳌江镇政府辩称：1、原告主张涉案房屋为其所有，但既未提供有效的产权证明，也未提交经审批合法建造的许可材料。况且，原告非五板桥村村民，依法不得购买五板桥村集体土地及其房屋。原告主张通过买卖取得涉案房屋的所有权，即使存在买卖协议，该协议也因违反法律禁止性规定属于无效协议，协议无效产生的仅仅是转让双方之间债权债务的处理问题，原告基于无效转让协议并不取得涉案房屋的物权。2、任何单位或个人使用土地进行房屋建设，必须经土地管理部门、规划建设部门依法审批和许可。本案中，原告诉称的涉案房屋没有办理用地审批和建设许可手续，违法建设事实清楚，该房屋属于违法建筑，依法应予拆除。拆除前，鳌江镇政府已作出限拆通知，要求原告腾空自行拆除，以消除违法状态。原告在限期内虽搬离了屋内物品但未能自行拆除房屋，故鳌江镇政府予以强制拆除。被告鳌江镇政府在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、实测图、航拍影像图，以证明涉案建筑未办理用地、规划建设许可等手续，违建于2006年后。2、照片，以证明鳌江镇政府已将遗留的完整物件搬离至定点存放保管，拆除了涉案房屋。3、被告鳌江镇政府提供的法律依据有《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《村庄和集镇规划建设管理条例》、《浙江省违法建筑处置规定》、《平阳县违法建筑认定和处置暂行办法》。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告双方对生效的温州市中级人民法院（2019）浙03行初187号行政裁定书中查明的相关事实均无异议，本院予以采信。据此，本院对被告提供的证据1和原告提供的证据2、3、4的“三性”及证明力无需再作认定。被告提供的证据2照片，主张证明被告对涉案房屋内的物品的清理情况，与本案处理结果无关联，本院不作认定。原告提供的证据1，对原告诉讼主体资格具有证明力，本院予以确认。原告提供的证据5系规范性文件，不作为证据认定。经审理查明：原告谢中央并非平阳县鳌江镇五板桥村村民。原告诉称坐落于平阳县××镇××村××路××幢××号的涉案房屋系通过购买而来，建于2006年后，未办理房屋所有权登记。2018年4月，平阳县人民政府发布了《平阳县鳌江镇五板桥村城中村改造土地和房屋征收补偿实施细则》，并委托鳌江镇政府实施征收补偿安置工作。2018年9月，鳌江镇政府发布签约通知，但未与原告签订征收补偿安置协议。2019年1月26日，被告以原告上述房屋系违法建筑为由实施强制拆除。原告不服，提起本案诉讼。本院认为：被告以涉案房屋系违法建筑而实施的强制拆除，系行政强制执行行为。《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第三十四条、第三十五条、第四十四条对行政强制执行的依据、程序等已经作出明确规定，被告在有权主体既未对原告涉案房屋的建设是否违反法律规定作出行政决定，又未履行行政强制前所应遵循的法定程序，即强制拆除了原告的涉案房屋，该行政强制行为缺乏执行依据，违反法定程序。鉴于该强制拆除行为不再具有可撤销内容，原告请求确认该强制拆除行为违法，理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和第（三）项、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告平阳县鳌江镇人民政府于2019年1月26日对平阳县××镇××村××路××幢××号房屋实施强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告平阳县鳌江镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  章 华人民陪审员  李发奖人民陪审员  章宦立二〇二〇年九月十日书 记 员  陈曼曼
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初4306号原告：大石桥市沟沿水利服务有限公司，住所地大石桥市沟沿镇青天村。法定代表人：安国涛，经理。委托诉讼代理人：苑晓旺，大石桥市司法局沟沿法律服务所工作者。被告：周维财，男，1966年5月6日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：崔伟，女，1968年2月14日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：周洪利，男，1988年7月28日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告大石桥市沟沿水利服务有限公司与被告周维财、崔伟、周洪利供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大石桥市沟沿水利服务有限公司委托诉讼代理人苑晓旺、被告周维财、崔伟到庭参加诉讼，被告周洪利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大石桥市沟沿水利服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付水电费710元及滞纳金。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系沟沿镇八家村村民，承包经营该村水田面积4.8亩，使用原告供给的灌溉用水，拖欠2017年水电费710元，经原告索要被告未能给付此费用，故诉至人民法院，请求依法判决。被告周维财辩称我栽完稻子就没有水，别人家能抽到水，我用水泵抽都抽不到水，是不是应该管我少要点钱，我不是一分钱不交。被告崔伟未做答辩。被告周洪利未做答辩。本院经审理认定事实如下：庭审中原告举证2017年水费成本表一份；大石桥市沟沿镇八家村村民委员会证明一份，证明被告耕种沟沿镇八家村土地4.8亩，拖欠2017年水电费710元，该年度亩水电费为148元。被告质证意见，真实性没有异议，但是我不想交这些钱，我没上去水，没用上这些水。经审理查明，被告系沟沿镇八家村村民，经营耕种大石桥市沟沿镇八家村水田地4.8亩，其农业灌溉用水由原告提供。被告拖欠2017年水电费710.00元，该年度亩水电费为148元，经原告催要，被告未能交纳。本院认为，被告农业生产用水由原告提供，双方间形成了供用水合同关系，被告拖欠水费拒不给付，显系违约，原告要求被告给付水费的主张应予支持和保护。被告应于本判决生效之日起十日内支付。对于原告诉称的滞纳金，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告周维财、崔伟、周洪利可自2018年1月1日起以710.00元为本金，至钱款结清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%标准给付原告逾期付款损失。本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告周维财、崔伟、周洪利于本判决生效之日起十日内共同给付原告大石桥市沟沿水利服务有限公司2017年水电费710.00元（柒佰壹拾圆整）。二、被告周维财、崔伟、周洪利于本判决生效之日起十日内，共同给付原告大石桥市沟沿水利服务有限公司逾期付款损失。自2018年1月1日起以710.00元为本金，至钱款结清之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%标准计算。三、上述钱款给付义务，逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周维财、崔伟、周洪利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  滕丽二〇二〇年九月四日书记员  王兵
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫02行终119号上诉人（一审原告）薛华，女，汉族，1987年6月24日生，住开封市顺河回族区。委托代理人：魏予新，男，汉族，1949年12月20日生，住开封市禹王台区，代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）开封市顺河回族区苹果园办事处。负责人由长永，书记。委托代理人张莉梅，开封市顺河回族区苹果园办事处工作人员，代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）开封市顺河回族区苹果园办事处苹北社区居委会。法定代表人李大治，主任。上诉人薛华因要求履行法定职责一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2019）豫0203行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审查明：原告薛华居住在开封市苹果园小区121号楼5号，属开封市顺河回族区苹果园办事处苹北社区居委会（以下简称苹北居委会）辖区。薛华于2018年7月25日与谢某离婚，薛华之子薛某某于2019年1月31日出生。2019年10月9日薛华以自己属特困户为由向苹北居委会递交申请，要求享受低保。2019年10月9日、2019年11月6日，薛华及其继父魏予新通过信访反映其要求享受低保和救助的诉求。2019年10月10日，被告工作人员到原告申请书载明的58号楼住所入户调查，发现原告不在此居住，且电话联系不到原告。2019年11月7日，由被告开封市顺河回族区苹果园办事处（以下简称苹果园办事处）工作人员杜培花和苹北居委会工作人员高静共同到原告薛华121号楼住所进行入户调查，在该城市低保入户调查表的家庭基本情况一栏中载明：住房、家电、其他，母亲有一套在妇幼那边，父亲退休金3000元，全自动洗衣机、微波炉、冰箱、电视、空调两个，薛华名下有两套房产121-1-5、58-3-20，58号楼房已出租，200元；在该调查表的调查结论一栏中载明：本人共同生活的家庭成员均收入高于城市居民最低生活标准，家中有非生活必需品的高档消费品，空调两台、滚筒洗衣机一台、微波炉一个，不符合开封市城市居民最低生活保障实施办法；该表调查人一栏中有杜培花、高静的签名；该表被调查人一栏中有薛华的签名。一审认为：《社会救助暂行办法》第四条规定：“乡镇人民政府、街道办事处负责有关社会救助的申请受理、调查审核……村民委员会、居民委员会协助做好有关社会救助工作”；第十一条规定：“申请最低生活保障，按照下列程序办理：（一）由共同生活的家庭成员向户籍所在地的乡镇人民政府、街道办事处提出书面申请；家庭成员申请有困难的，可以委托村民委员会、居民委员会代为提出申请。（二）乡镇人民政府、街道办事处应当通过入户调查、邻里访问、信函索证、群众评议、信息核查等方式，对申请人的家庭收入状况、财产状况进行调查核实，提出初审意见”。本案中，原告薛华于2019年10月9日向被告提出社会救助申请，期间虽然于2019年10月9日、2019年11月6日两次信访，但属于对10月9日申请的催办，并非提出新的救助申请。被告已按照有关规定派人到原告家进行入户调查，并根据调查情况得出原告不符合《开封市城市居民最低生活保障实施办法》规定的调查结论，原告也已在该表被调查人一栏中签名确认。至此，被告对原告的救助申请事项已办理终结，不存在不履行法定职责的情形。因此，关于原告“被告一直拖着不办理、至今无果，要求享受低保待遇、给予经济救助”的诉称，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回薛华的诉讼请求。上诉人薛华不服一审判决，上诉称：一、一审审理程序违法，证据采信错误，城市低保入户调查表上的签字系伪造的。二、根据《城市居民最低生活保障条例》以及开封市的有关规定，我户应当按规定享受低保和救助救济。综上，请求撤销一审判决，支持薛华的全部诉讼请求，诉讼费用由二被上诉人负担。被上诉人苹果园办事处、苹北居委会均未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，城市最低生活保障制度是保障城市居民基本生活的重要制度，城市居民要求享受城市最低生活保障待遇的，应当符合法定条件。《城市居民最低生活保障条例》第二条规定：“持有非农业户口的城市居民，凡共同生活的家庭成员人均收入低于当地城市居民最低生活保障标准的，均有从当地人民政府获得基本生活物质帮助的权利。前款所称收入，是指共同生活的家庭成员的全部货币收入和实物收入，包括法定赡养人、扶养人或者抚养人应当给付的赡养费、扶养费或者抚养费，不包括优抚对象按照国家规定享受的抚恤金、补助金。”本案中，经入户调查，薛华共同生活的家庭成员人均收入高于开封市城市居民最低生活保障标准，不符合《开封市城市居民最低生活保障实施办法》的规定，故薛华要求享受最低生活保障待遇的请求缺乏事实根据和法律依据。一审法院判决驳回薛华的诉讼请求并无不当，薛华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人薛华负担。本判决为终审判决。审判长  张兴海审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇二〇年九月三日书记员  闫路航
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2020）黑81民终606号上诉人（原审被告）：黑龙江省宝泉岭农垦宝承粮贸有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭290路南建筑公司院内21栋0号。法定代表人：李慧，该公司总经理。上诉人（原审被告）：白云，女，1971年1月14日出生，汉族，黑龙江省宝泉岭农垦宝承粮贸有限公司职员，住哈尔滨市南岗区，现住黑龙江省。被上诉人（原审原告）：秦育，女，1965年4月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县。上诉人黑龙江省宝泉岭农垦宝承粮贸有限公司（以下简称宝承公司）、李慧因与被上诉人秦育民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭人民法院（2020）黑8101民初734号判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭审理此案。本院审理过程中，宝承公司、李慧、白云于2020年9月8日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，宝承公司、李慧、白云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黑龙江省宝泉岭农垦宝承粮贸有限公司、李慧、白云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16,500.00元，减半收取8,250.00元，由上诉人黑龙江省宝泉岭农垦宝承粮贸有限公司、李慧、白云负担。本裁定为终审裁定。审判长  王景波审判员  李单丹审判员  苏 倡二〇二〇年九月十一日书记员  郑 闯
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初3312号原告：李某某，男，1973年5月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人。被告：丁某某，男，1989年11月3日出生，汉族，重庆市奉节县人。原告李某某诉被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，同年8月28日原告李某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费减半收取265元由原告李某某负担。审判员  王洪毅二〇二〇年九月三日书记员  罗振天
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异330号 申请人（被执行人）东莞市君汇酒店有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇天鹅湖路。 法定代表人潘笑伦。 申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司，住所地为北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。 法定代表人段辉。 被申请人黄俊坚，男，汉族，1994年11月20日出生，住广西平南县。 本院在执行申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称“乐源公司”）与被执行人东莞市君汇酒店有限公司（以下简称“君汇公司”）其他执行纠纷一案【案号为（2020）粤1973执6440号】过程中，申请人（被执行人）君汇公司于2020年9月3日向本院申请追加被申请人黄俊坚为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现本案已审查终结。 申请人君汇公司述称，自2017年3月30日起，申请人君汇公司已将KTV项目整体出租给被申请人黄俊坚并由被申请人黄俊坚以申请人君汇公司名义经营。在案件诉讼阶段，被申请人黄俊坚并未告知申请人君汇公司，也未到庭应诉。由于当时实际经营者是被申请人黄俊坚，应该由被申请人黄俊坚承担侵权责任。因此，申请人君汇公司特请求法院追加被申请人黄俊坚为（2020）粤1973执6440号案的被执行人。 申请人为证明其主张，提供承诺书、执行通知书、民事判决书等证据材料予以佐证。 经审查查明，申请执行人乐源公司依据（2018）粤1973民初11462号民事判决书向本院申请执行，本院以（2020）粤1973执6440号立案执行。根据前述文书，被执行人君汇公司应向申请执行人支付700元并负担受理费50元等。该案正在执行中。 以上事实，有承诺书、执行通知书、民事判决书等证据材料附卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此可知，在执行程序中可提出追加当事人申请的应是申请执行人或其继承人、权利承受人。本案中，由于申请人作为执行案件的被执行人，故其不是提出追加申请的适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人东莞市君汇酒店有限公司的申请。 申请人、被申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月十一日 法官助理钟汝祥 书记员林佩君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
浙江省诸暨市人民法院 决 定 书 （2020）浙0681法赔1号 赔偿请求人诸暨市美途针织袜业有限公司，住所地诸暨市安华镇三合村。 法定代表人邱幸儿，系公司经理。 委托代理人周学义，系公司员工。 赔偿请求人诸暨市美途针织袜业有限公司于2020年7月7日以违法保全、错误执行为由，向本院申请国家赔偿，要求赔偿暂计至2020年6月22日的损失合计201万元。审理中，原告于2020年9月3日向本院增加下列赔偿请求：1.支付因超期、超额冻结银行账户造成的损失30万元；2.支付两年多来维权的合理支出100万元（包括但不限于交通费、通讯费、资料费、误工费、咨询费等）；3.在诸暨市电视台、《诸暨日报》等媒体上向赔偿请求人公开赔礼道歉。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形。”根据上述规定，针对执行错误行为申请国家赔偿的前提条件为“执行程序终结”。本案所涉申请执行人诸暨市美途针织袜业有限公司与被执行人诸暨市猫头鹰电子商务有限公司的执行案件，虽本院于2020年7月6日以“诸暨市猫头鹰电子商务有限公司已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕”向申请执行人诸暨市美途针织袜业有限公司发送了结案通知书。但申请执行人于2020年8月20日以“终结执行程序错误，应予恢复；法院应严格按照生效裁判文书准确核算执行金额；不应扣除部分执行款，尚未执行到位，应继续执行”为由向本院提出执行异议，本院于2020年8月20日受理该执行异议案件，案号为（2020）浙0681执异221号，该案目前尚未审结。也即诸暨市美途针织袜业有限公司的执行案件尚未有确定性结论，本院尚不能对赔偿案件进行终局性审查处理。此时诸暨市美途针织袜业有限公司申请国家赔偿尚不符合上述司法解释规定的“执行程序终结”的前提条件，对其提出的赔偿申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，决定如下： 驳回赔偿请求人诸暨市美途针织袜业有限公司的国家赔偿申请。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向浙江省绍兴市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年九月三日 附：相关法律和司法解释 1、《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。 2、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条第一款公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外： （一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的； （二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的； （三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的； （四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的； （五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的； （六）其他情形。
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0527执308号 申请执行人张为斌，男，1975年4月30日出生，汉族,住贵州省赫章县。 被执行人肖稳，男，1992年6月15日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人陈评，男，1992年10月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。 关于张为斌申请执行肖稳、陈评民间借贷纠纷一案，执行标的149000.00元，本院于2020年4月13日立案执行。立案后本院通过全国司法网络查控系统，未调查到被执行人肖稳、陈评在银行、工商登记部门、证券有可供执行的财产，被执行人肖稳在车辆管理部门有两个车辆登记，但其中一辆已被重庆市江北区人民法院查封，且车辆位置不明，无法被我院实际控制。本院到保险公司和被执行人肖稳、陈评户籍地的公积金管理中心、不动产登记中心调查，均未调查到被执行人肖稳、陈评有可供执行的财产。后本院到被执行人肖稳、陈评户籍所在地村委会调查，未调查到被执行人肖稳、陈评有可供执行的财产，且被执行人肖稳、陈评下落不明，无法联系。为此，本院于2020年4月30日将被执行人肖稳、陈评纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。我院依法约谈了申请执行人张为斌，张为斌表示既然被执行人肖稳、陈评暂无财产可供执行，暂不要求本院对被执行人肖稳、陈评发布悬赏公告、启动财产审计、发布律师调查令和启动刑事自诉程序，同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结赫章县人民法院（2020）黔0527执308号执行案件的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时我院即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇二〇年九月二十日 本件与原件核对无异 （院印） 书记员  翁洪举
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13973号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：缪粤成，男，汉族，1979年12月20日出生，住址：江西省吉安市青原区。 在被执行人合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初20884号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0307民初20884号民事判决书所涉（2020）粤0307执13945号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13973号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年九月三日 书记员  廖永嘉
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1312民初3571号 原告：付怀哲，男，1983年11月13日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：倪加福，男，1995年4月28日生，汉族，居民，住广东省茂名市电白区。 原告付怀哲与被告倪加福买卖合同纠纷一案，根据原告付怀哲提供的被告倪加福住址，无法送达与该案件相关的法律文书。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告付怀哲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  邵明清 二〇二〇年九月四日 书记员  王全智
浙江省云和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1125刑初63号 公诉机关浙江省云和县人民检察院。 被告人廖国伟，男，1979年10月23日出生于浙江省云和县，汉族，初中文化，务工，住云和县。因赌博，于2009年8月26日被云和县公安局罚款人民币300元。因本案，于2020年7月24日被取保候审。 云和县人民检察院以云检一部刑诉〔2020〕588号起诉书指控被告人廖国伟犯非法侵入住宅罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。2020年9月8日云和县人民检察院以云检一部刑变诉〔2020〕12号变更起诉决定书对云检一部刑诉〔2020〕588号起诉书指控的部分事实进行变更。云和县人民检察院指派检察员蓝洁出庭支持公诉，被告人廖国伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年7月23日23时30分许，被告人廖国伟至其前妻周某位于云和县××街道××村××号××楼租住处时，发现楼下停着一辆陌生的电动自行车，遂怀疑周某留宿其他男子。廖国伟上楼后强行推开已上锁的房门，进入房间发现被害人周某和其男友余某睡在床上，便上前用手掐余某的脖子，将余某按倒在地，并顺手捡起房间内的空玻璃啤酒瓶敲打余某小腿。后廖国伟被周某抱住，余某趁机跑出房间。廖国伟继而殴打周某，拿起房间内一个金属材质的盆子敲打周某头部，用巴掌打周某脸颊。廖国伟的殴打行为致周某两侧脸颊红肿、左侧额头红肿，致余某颈部挫伤、右侧小腿红肿。 2020年7月24日，廖国伟在云和县青阳花苑对面路边被城南派出所巡逻民警抓获归案，并如实供述自己的犯罪事实。另查明，案发后廖国伟仍通过微信、短信向周某发送具有人身威胁内容的信息。现廖国伟与周某达成和解协议，并取得周某的书面刑事谅解。廖国伟自愿认罪认罚，公诉机关建议以非法侵入住宅罪，判处廖国伟有期徒刑七个月，缓刑一年。 对上述事实，被告人廖国伟在庭审过程中无异议并自愿认罪，对公诉机关的量刑建议无异议并签字具结，且有被告人廖国伟的供述与辩解、被害人周某、余某的陈述、证人廖某的证言、体表原始伤情记录表、伤势照片、离婚协议书、离婚证复印件、调解协议书、行政处罚决定书、归案经过、户籍信息、认罪认罚具结书、人民调解协议书、谅解书、收条、微信、短信聊天记录截图、现场勘查笔录及照片、出警现场视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖国伟非法侵入他人住宅，严重影响他人正常生活，其行为构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人廖国伟有因赌博被行政处罚的劣迹，应酌情从重处罚。被告人廖国伟归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人廖国伟取得被害人的刑事谅解，可以酌情从轻处罚。被告人廖国伟自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其可以适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人廖国伟犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶爱英 二〇二〇年九月十日 代书记员 张   附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12200号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19236558-0。 法定代表人：谢永林。 被执行人：费致强，男，1974年8月12日出生，身份证住址河南省原阳县。 申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人费致强信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初22111号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年九月四日 书记员  利秋怡
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执693号申请执行人:卫泽生，男，1943年6月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：尤国昌，男，1951年7月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行卫泽生与尤国昌借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1202民初4588号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告尤国昌偿还原告卫泽生借款本金21.5万元及利息（以10万元为基数，按照年利率19%从2019年3月14日起计算至本判决确定的给付之日止；以5万元为基数，按照月利率1.5%从2010年3月1日起计算至本判决确定的给付之日止；以1.5万元为基数，按照月利率2%从2013年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。因尤国昌未按上述生效法律文书履行义务，卫泽生向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产。三、向三门峡市住房公积金管理中心进行查询，未发现尤国昌名下有公积金。四、对被执行人的住所地进行现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、因被执行人拒不履行法律生效文书，已对被执行人尤国昌采取临控措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余538210.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人尤国昌负有继续向申请执行人卫泽生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  何江波审 判 员  薛铁伟人民陪审员  左亚宾二〇二〇年九月十一日书 记 员  王占山
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0224刑初173号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人杨福新,男,1964年6月29日出生,汉族,初中文化,农民,户籍所在地及现住址河北省唐山市滦南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月1日被滦南县公安局取保候审，同年8月14日被滦南县人民检察院取保候审，同年8月19日被本院取保候审。 滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人杨福新犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月3日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员周新爱出庭支持公诉，被告人杨福新到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月2日20时许，被告人杨福新酒后驾驶电动二轮车由南向北行驶至唐港线55KM+100M（滦南县宋道口镇代岭路口北侧）处时摔倒。滦南县公安交通民警接警依法处警时发现被告人杨福新有酒后驾车嫌疑，遂将其带至滦南县医院依法采集了血样，后经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人杨福新血液中乙醇含量为133.03mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人杨福新到案后如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人杨福新在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人杨福新拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了证人杨某证言、被告人杨福新供述和辩解、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳汽车事故鉴定所有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、报警案件登记表、受案登记表、户籍证明信、到案经过等证据证实。 被告人杨福新对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨福新已预缴罚金人民币2000元。 本院认为，被告人杨福新构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨福新到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨福新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 史 宇 二〇二〇年九月三日 书记员 吴一帆
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4088号上诉人（原审被告）：何凯，男，汉族，生于1975年3月23日，住贵州省习水县。上诉人（原审被告）：何荣跃，男，汉族，生于1952年7月5日，住贵州省习水县。上诉人（原审被告）：何华良，男，汉族，生于1972年8月7日，住贵州省习水县。上诉人（原审被告）：何华忠，男，汉族，生于1977年11月8日，住贵州省习水县。何荣跃、何华良、何华忠委托诉讼代理人：何凯，男，汉族，生于1975年3月23日，住贵州省习水县。被上诉人（原审原告）：何华贵，男，汉族，生于1952年8月3日，住贵州省习水县，现住遵义市汇川区。上诉人何荣跃、何凯、何华良、何华忠因与被上诉人何华贵物权保护纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。何荣跃、何凯、何华良、何华忠上诉请求：1.撤销原判，改判驳回何华贵的全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由何华贵承担。事实和理由：1.上诉人和被上诉人虽然属于同村但并不同组，双方承包的土地属于不同的集体经济组织，双方互换土地的行为违法了土地承包法的规定，故互换行为应属于无效的民事法律行为；2.案涉土地自第一次土地确权及之前均为上诉人所有或承包，被上诉人于1998年私自填写的承包合同不足以证明土地的权属，原判认定案涉争议土地系被上诉人依法承包的事实错误；3.即便本案土地权属存在争议，也应先进行行政确权，本案应裁定驳回被上诉人的起诉。何华贵辩称，上诉人的上诉请求以及事实和理由没有证据支撑，不能成立。何华贵向一审法院起诉请求：1.何荣跃、何凯、何华良、何华忠立即返还何华贵承包的习水县大坡镇罗家坝村迎丰组地名氨水池的两块责任地并恢复原状；2.何荣跃、何凯、何华良、何华忠立即赔偿何华贵相关损失3892元；3.本案诉讼费由何荣跃、何凯、何华良、何华忠承担。一审法院认定事实：1981年左右，为方便土地的管理，何华贵与何荣跃家庭口头协议对土地进行调换，何华贵用紫金花的土地调换氨水池的土地，调换后双方并未发生争议，也对调换后的土地分别进行了登记，紫金花登记在何荣跃家庭户下，氨水池登记在何华贵家庭户下，氨水池的四界登记为东抵夏明友田、南抵何云成田、西抵河边、北抵公路，双方均知晓四界登记的所有具体事项，均无任何异议。2016年2月，双方因土地的管理使用发生争吵后打架，何华贵对涉及争议的土地未进行有效耕种。根据现场查看，现双方争议的地名为氨水池的土为两块零星地，其中一块已被修建通村公路占用，另一块也占用部分，现争议的具体地块为土，未涉及田。一审法院认为，依法承包的土地，应受法律保护，双方于1981年左右以口头协商的方式对土地进行互换，双方均认可该事实，本院予以确认。本案争议的焦点为现争议的两块“土”是否包含在当时进行调换的土地中，根据何华贵提供的证据，现该两地块系登记在何华贵名下，何荣跃、何凯认为当时调换土地未包含该两块“土”，但根据庭审查明的事实，双方的土地登记系在调换之后进行，何荣跃也知晓该事实，其提供的证据也不足以证明其辩称，故对于被告辩称现争议的两块“土”未包含的事实，不予采信，故何华贵对争议的土地有管理使用的权利，被告不得干扰和侵犯。但何华贵诉请要求何荣跃进行返还和恢复原状，经与双方当事人进行确认，现被告对该两块土地未进行耕管，现在土地的原状也不是被告所为，不存在返还和恢复原状的问题，经释明，原告不同意变更诉讼请求，故对原告要求被告返还其承包地和恢复原状的诉请，不予支持。对于原告诉请要求被告赔偿损失，根据庭审查明的事实，原告在管理该两块土地时，被告确有干扰行为，结合原告未耕种的年限及实际土地的面积，酌情支持600元。据此,为维护原告的合法权益，判决：一、被告何荣跃、何凯、何华良、何华忠于本判决生效后十日内赔偿原告何华贵600元；二、驳回原告何华贵的其余诉讼请求。本案减半收取案件受理费25元，由被告何荣跃、何凯、何华良、何华忠承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，二审中询问何凯“你们是什么时候和何华贵换的，哪里换的哪里？”，何凯陈述：“我们是农历1980年3月29日，当时是考虑双方做对方的田近一点，方便生产，是用我们的氨水池换对方的紫金花，互换的是田，没有土，当时也是口头的，没有书面协议。我们在氨水池还有土，土地下户的时候因为何华贵是生产队长，他就把氨水池的田和土都填在他的土地证了。氨水池的田由何华贵一直在耕管，土是我们在做。”本院认为，双方当事人对于何华贵用“紫金花”的地块调换上诉人“氨水池”的地块这一事实并无异议。但上诉人认为调换的是“氨水池”的“田”而非“土”，故何华贵的诉请应全部予以驳回。首先,上诉人虽主张其对于诉争的“氨水池”的“土”享有承包经营权，但其提交的何荣耀户1984年习水县耕地承包合同书、1998年的土地承包合同、2017年的土地承包经营权证，均无地名为“氨水池”的土或旱地。其次，何华贵提交了其1984年的耕地承包合同书、1998年的农村承包土地基本情况登记表，上面均登记有“氨水池”，结合何凯二审陈述，可知案涉所谓争议的“土”是包含在何华贵登记的“氨水池”范围内的，何华贵享有承包经营权。上诉人对案涉土地进行干扰的行为构成侵权，应当承担相应的赔偿责任。综上所述，何荣跃、何凯、何华良、何华忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由何荣跃、何凯、何华良、何华忠负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  蔡一雷审判员  罗小龙二〇二〇年九月十一日法官助理潘晓书记员苟勇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初10225号 原告 原告：宁波汇巨基础工程有限公司，住所地宁波市鄞州区广德湖路印象翡翠大厦3幢1404室，统一社会信用代码91330212071473462Q。 法定代表人：李纪元。 委托诉讼代理人：范旖晔,浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方建文,浙江佳兆律师事务所律师。 被告 被告：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼，统一社会信用代码91110000122027391R。 法定代表人：杨哲峰。 案由 建设工程施工合同纠纷 立案时间 二〇二〇年八月十九日 撤诉时间 二〇二〇年九月四日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告宁波汇巨基础工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波汇巨基础工程有限公司负担。 审判组织 审判员赖伟 二Ｏ二Ｏ年九月四日 代书记员孔文静
南阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1391执保132号曾宪桂、王英豪：关于申请人曾宪桂与被申请人王英豪民间借贷纠纷一案，按照已发生法律效力的本院（2020）豫1391民初1825号民事裁定及申请人曾宪桂的申请，本院现已保全完毕，保全标的：5500000元。保全财产明细如下：查封被申请人王英豪名下位于南阳市滨河路与解放路交叉口帝苑花园2幢2单元602室的房产一套（房产证号20××98）已抵押系首封、查封被申请人王英豪名下位于南阳市卧龙区人民路126号淯龙苑商住小区1号楼3单元15层3-1502室房产一套（合同号15XXXX37）系首封。查封期限为三年，自2020年9月11日至2023年9月10日止。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。特此告知二〇二〇年九月十一日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初2062号 申请人：山东富通置业有限公司，住所地淄博高新区鲁泰大道99号汇金大厦A座603室。 法定代表人：刘辉，执行董事。 被申请人：宋爱玲，女，汉族，1957年8月21日生，住淄博市张店区。 申请人山东富通置业有限公司与被申请人宋爱玲商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月28日作出(2020）鲁0391民初2062号民事裁定书，依据该裁定对被申请人宋爱玲名下的房产予以查封。因山东富通置业有限公司向我院提出解封申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 解除对房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白丽娜 二〇二〇年九月十一日 书记员  祝 宏
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初2219号 原告：王秀红，女，1964年2月24日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 委托诉讼代理人：马建冬，高碑店旭阳法律服务所法律工作者。 被告：王秀英，女，1953年7月20日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 被告：王秀华，女，1958年2月16日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 被告：张继成，男，1962年5月20日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 被告：陈立国，男，1970年8月20日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 原告与被告侵权责任纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉； 案件受理费40元，由原告负担。 审判员  田广 二〇二〇年九月三日 书记员  张建
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执428号申请执行人：熊旺林，男，汉族，1969年10月9日出生，湖北省襄阳市人。被执行人：林承保，男，汉族，1984年2月14日出生，湖北省麻城市人。本院在执行熊旺林与林承保民间借贷纠纷一案中，于2020年4月8日向被执行人林承保送达了执行通知书，责令其三日内向申请执行人偿还借款本金13333.32元及相应利息，但被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产等进行查询，发现被执行人名下有号牌为鄂J****2的王牌牌汽车一辆，该车注册于2010年，使用年限较长，价值不大，故暂未查封。2020年9月9日，本院通过网络执行查控系统划拨了被执行人林承保名下银行存款2300元，已通知申请执行人领取上述款项。现本院已将被执行人林承保纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年9月10日，本院将案件执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂1181民初1630号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  朱超升审判员  刘水平审判员  王 凯二〇二〇年九月十日书记员  胡俊辉
浙江省湖州南太湖新区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0591行审64号 申请执行人湖州市生态环境局，住所地浙江省湖州市开元路100号。 法定代表人何晓红，该局局长。 委托代理人金天红，女，该局工作人员。 被执行人湖州凯凯印刷有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇长安西路395号。 法定代表人刘凯。 申请执行人湖州市生态环境局于2020年9月8日向本院申请强制执行湖吴环罚〔2019〕62号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人湖州市生态环境局以湖州凯凯印刷有限公司已履行行政处罚决定书确定的法定义务为由，要求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予申请执行人湖州市生态环境局撤回要求强制执行2019年12月3日作出的湖吴环罚〔2019〕62号行政处罚的申请。 审 判 长  於 芳 审 判 员  马俊骏 审 判 员  施佳萍 二〇二〇年九月十一日 法官助理  徐芮珏 书 记 员  陈佳莉
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初3201号原告：李美清，女，1968年7月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞、姜集楣。被告：纪相魏，男，1985年4月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告李美清与被告纪相魏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李美清撤诉。案件受理费4480元，减半收取计2240元，由李美清负担。审 判 员 苏上浩二〇二〇年九月四日代书记员 罗 青
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执异161号案外人：张振国，男，汉族，1978年2月10日出生，住黑龙江省佳木斯市东风区。委托代理人：孙迎新，黑龙江航迪律师事务所律师。申请人：中铁城建集团第三工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽北新路4668号。法定代表人：杨刚，该公司董事长。委托代理人：张中文，黑龙江龙鹏律师事务所律师。委托代理人：张禹，黑龙江龙鹏律师事务所律师。被申请人：黑龙江兴运房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区41委。法定代表人：李泽，该公司董事长。委托代理人：张丽华，黑龙江兴运房地产开发有限公司副经理。本院在办理中铁城建集团第三工程有限公司（以下简称中铁公司）与黑龙江兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张振国对本院预查封被申请人兴运公司开发的，位于佳木斯市安庆街东胜利路北C3-12-3号房产（以下简称争议房产）提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张振国称，其原有房产坐落在佳木斯市东风区安庆街胜利路原农机大市场居民住宅区。2009年其与被申请人签订了《佳木斯市农机大市场项目房屋拆迁协议》、《佳木斯市农机大市场项目回迁补偿安置协议书》，约定回迁安置地点是位于佳木斯市农机大市场的争议房产。由于被申请人的原因，被拆迁房屋一直没有得到安置。因其系基于上述协议取得拆迁安置房屋补偿权，享有涉案房屋所有权，此项权利是特种物权，优先第三人，请求撤销对争议房产的查封。案外人提供了争议房产的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》作为证据证明其异议请求。本院查明，2013年10月23日，案外人张振国与被申请人签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定案外人将原位于佳木斯市东风区胜利地段的房产与被申请人开发的房屋进行产权调换，并对安置地点、安置时间、安置面积进行了约定，但被申请人一直未对案外人予以安置。2019年12月3日，案外人与被申请人签订《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》，约定被申请人将争议房产安置给案外人，并对相关款项进行了约定。另查明，本院在办理中铁公司与兴运公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年9月3日以（2019）黑08财保11号民事裁定预查封了被申请人开发的位于佳木斯市安庆街东胜利路北A栋商服和B栋、C栋、D栋的住宅，其中包括本案争议房产。又查明，2020年1月14日，佳木斯市房屋征收办公室出具佳征函[2020]1号《说明》一份，说明农机大市场自2008年拆迁以来，由于规划设计变更、开发商资金断链等原因，回迁楼房始终未能建设完毕，无法回迁安置，为此市政府组建了项目回迁安置工作专班专项推进，于2019年12月底完成了项目补偿安置工作。以上事实，有争议房产的《房屋拆迁安置补偿协议书》、《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》，佳征函[2020]1号《说明》、（2019）黑08财保11号民事裁定书等在卷证明。本院认为，案外人张振国在本院查封争议房产前，与被申请人签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，约定案外人将原位于佳木斯市东风区胜利地段的房产与被申请人开发的房产进行产权调换，故案外人系合法的被拆迁人，依法享有被安置权。由于本案争议房产始终未能建设完毕，为妥善解决被拆迁人的安置问题，佳木斯市人民政府组建了项目回迁安置工作专班进行了专项推进，于2019年12月完成了项目补偿安置工作。尽管案外人与被申请人签订的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议》发生在本院查封争议房产之后，但该协议是建立在《房屋拆迁安置补偿协议》基础之上的，且明确约定了回迁房产的具体位置和用途，能够明确指向执行标的，故双方于2019年12月签订的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》应视为对2013年10月签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》的补充。上述二协议是案外人与被申请人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按约定履行。综上，案外人的异议理由能够阻却本案对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对被申请人黑龙江兴运房地产开发有限公司开发的，位于佳木斯市安庆街东胜利路北C3-12-3号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 宋 雷审判员 周金星审判员 赵 昱二〇二〇年九月十一日书记员 杜美姝
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2589号 申请人彭威，男，汉族，1985年4月10日出生，身份证住址湖南省桂阳县。 被申请人深圳美邦园林建设工程有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道樟坑社区樟坑南景新村一区11-12栋11-1，统一社会信用代码914403003595492438。 法定代表人周杨。 上列申请人诉被申请人运输合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保441号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳美邦园林建设工程有限公司价值人民币568025元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月三日 书记员  彭凤群
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初2385号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行封家分理处，住所地:开化县华埠镇联丰村燕窠37号,统一社会信用代码:91330824080596042Y。 负责人:金国军,该分理处主任。 委托诉讼代理人：周昊翔，男，1994年5月14日出生。 被告：江普军，男，1983年9月26日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：王文勇，男，1971年10月26日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：徐君仙，女，1973年9月22日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行封家分理处与被告江普军、王文勇、徐君仙金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告江普军返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行封家分理处借款本金70000元并支付至2020年8月18日的利息4615.53元，其余利息自2020年8月19日起按合同约定利率计付至款项还清之日止的利息；由王文勇、徐君仙对上述款项承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告负担。 本院在审理过程中，原告于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行封家分理处撤回起诉。 本案受理费1665元，减半收取832.5元，由原告浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行封家分理处负担。（已缴纳） 审 判 员  姜 毅 二〇二〇年九月二十日 法官助理  邹炜翌 书 记 员  黄慧玲
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1052号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行，住所：叙永县叙永镇西大街36号，统一社会信用代码：91510524675771452Y。 负责人：杨娟。 被执行人:商鑫，男，1980年6月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初1467号民事判决书，受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行申请执行商鑫信用卡纠纷一案，申请执行金额为本金68384.3元及利息、垫付的案件受理费755元。另外，被执行人商鑫还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人商鑫有相应的财产。因被执行人商鑫至今仍未履行生效文书所确定的义务，为了保障申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行的合法权益，依法应对被执行人商鑫的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人商鑫的银行存款人民币70000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人商鑫所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留、提取期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留、提取的财产，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产设定权利负担。 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗永成 二〇二〇年九月十日 书记员  杨宇宏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1007号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地：贺州市。 负责人：贝为科，该行行长。 委托执行代理人：莫建辉，该行员工。 被执行人：廖锋，男，1977年4月28日出生，汉族，住广西贺州市钟山县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被执行人廖锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂1102民初1876号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月22日向本院申请强制执行，请求执行被执行人廖锋偿还借款本金104973.75元、逾期还款违约金2401.09元、手续费1522.06元及利息（利息暂计至2019年4月21日，之后的利息，以104973.75元为基数，按日利率万分之五计算至还清之日止）和执行迟延履行期间的债务利息。执行案件受理费1261元。本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人未报告财产及履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院发现并查封被执行人廖锋名下车牌号为桂Ｊ×××××号猎豹牌小型越野客车一辆、桂Ｊ×××××号三菱牌小型越野客车一辆，查封期限均为二年。上述车辆未扣押，没有实际控制，暂时无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记中心、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，查到被执行人财产，本院发现并查封被执行人廖锋名下位于贺州市新兴街工农巷×号后座的不动产【不动产权证书号：贺州国用（×）第×号】；查封被执行人廖锋和案外人廖源、廖东、孟燕英共同名下位于信都镇大新街×号的不动产（房地一体查封）【不动产权证书号：桂房证字第×号】；查封被执行人廖锋名下位于新兴街工农巷×号前座的不动产【不动产权证书号：贺房权证八步字第××号】，查封期限均为三年。上述财产本院以他案进行了查封，对属于廖锋的财产也以他案正在进行处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产； 四、经向被执行人居住地进行调查和了解，但未发现被执行人有可供执行的财产； 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人除了上述本院以他案正在处置的财产外，目前被执行人没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  袁好新 二〇二〇年九月十一日 书记员  韦 西
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保1059号申请人：王海英被申请人:山东正邦置业有限公司法定代表人：谭秋生申请人王海英与被申请人山东正邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人于2020年09月10日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币98869.94元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向天安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：6674643181820200000144）,天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币98869.94元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费1009元，由申请人王海英预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年九月十一日代书记员 田相煜
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初1549号 原告：中国工商银行股份有限公司田阳县支行。住所：广西百色市田阳区田州镇民生街15号。统一社会信用代码：914510210064149M。 负责人：黄涛涛，该行行长。 委托诉讼代理人：陆强，男，该行员工。 委托诉讼代理人：甘培新，男，该行员工。 被告：梁荣东，男，1974年7月16日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：韦金红（梁荣东之妻），女，1976年10月13日出生，住广西百色市田阳区。 被告：韦金红，女，1976年10月13日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 被告：周金利，女，1945年7月5日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 原告中国工商银行股份有限公司田阳县支行（以下简称工行田阳支行）与被告梁荣东、韦金红、周金利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行田阳支行的委托诉讼代理人陆强，被告韦金红、被告梁荣东的委托诉讼代理人韦金红到庭参加诉讼，被告周金利经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行田阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《个人借款/担保合同》立即到期，原告收回全部贷款本息、罚息；2.判令被告偿还原告贷款本金32807.86元及利息（2020年4月21日前尚欠利息2805.52元，2020年4月21日之后的利息按合同约定计算）；3.判令原告对位于广西百色市田阳区拍卖或者变卖享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，不再要求第一项诉讼请求，第三项请求将“优先受偿权”变更为“优先受偿”。事实与理由：2010年8月11日，被告梁荣东向原告申请贷款15万元，被告韦金红、周金利作为家庭成员在《共同还款承诺书》上签字，承诺愿意承担连带偿还梁荣东的贷款本息。2010年8月22日，原、被告签订《个人借款/担保合同》，约定被告梁荣东向原告借款15万元，借款期限120个月，被告梁荣东以坐落于广西百色市田阳区产作为抵押担保，被告周金利在落款的抵押人处签名，被告梁荣东、韦金红在落款的抵押物共有人签名。合同签订次日，双方办理房产抵押登记手续，原告取得房屋他项权证。2010年8月25日，原告向被告梁荣东支付借款15万元，但被告梁荣东未能依约履行归还贷款本息，截至2020年4月21日，累计违约44期。根据双方合同约定，借款人连续3期或累计6期未按时足额还款，原告可宣布合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，现合同已到期，为维护合法权益，原告向法院起诉，请求支付原告的诉讼请求。 被告梁荣东、韦金红辩称，其对原告主张尚欠借款本息无异议，因近几年做生意失败，小孩上学等原因，资金周转困难，无法按期还款，希望原告允许被告分期偿还尚欠的借款本息。 被告周金利未作答辩。 原告为其诉讼请求向本院提交证据：身份证复印件、户口簿、婚姻证明、共同还款承诺书、同意抵押承诺书、《个人借款/担保合同》、个人借款凭证、房屋所有权证、房屋他项权证、房屋权属档案核查证明、借据历史明细等，被告梁荣东、韦金红对原告提交的上述证据均无异议，被告周金利未到庭质证，视为其自愿放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2010年8月11日，被告梁荣东向原告申请贷款15万元，被告韦金红、周金利作为家庭成员在《共同还款承诺书》上签字，承诺愿意承担连带偿还被告梁荣东在工行田阳支行的贷款本息。2010年8月22日，原告和被告梁荣东签订《个人借款/担保合同》，约定被告梁荣东向原告借款15万元，借款期限120个月，被告梁荣东以坐落于广西百色市田阳区产（房产证号：阳房权证阳字第××号）作为抵押担保，被告周金利在落款的抵押人处签名，被告梁荣东、韦金红在落款的抵押物共有人处签名。合同签订次日，原、被告办理房产抵押登记。2010年8月25日原告向被告支付借款15万元，但被告未能依约履行归还贷款本息，截至2020年4月21日止，被告梁荣东累计违约44期，尚欠借款本金32807.86元及利息2805.52元。 本院认为，原告与被告梁荣东签订的《个人借款/担保合同》，是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，依法受法律保护。合同签订后，原告履行向被告梁荣东支付借款义务，被告梁荣东应依约履行按期向原告偿还借款本息的义务，被告梁荣东未按时偿还借款本息构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告梁荣东偿还借款本金32807.86元及利息，于法有据，本院予以支持。被告梁荣东、周金利以其所有的房屋为本案借款设定担保，并办理抵押登记手续，故被告梁荣东未履行还款义务的，原告要求对抵押房产拍卖或者变卖所得的价款优先受偿，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韦金红、周金利作为家庭成员在《共同还款承诺书》上签字，承诺愿意承担连带偿还被告梁荣东的本案贷款本息，故被告梁荣东未履行还款义务，被告韦金红、周金利应承担连带清偿责任。被告周金利未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁荣东应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司田阳县支行偿还借款本金32807.86元及利息（2020年4月21日前尚欠利息2805.52元，2020年4月21日起至实际清偿之日止的利息，按双方借款合同约定计付）； 二、被告梁荣东不履行上述第一项债务的，原告中国工商银行股份有限公司田阳县支行对被告梁荣东、周金利用于借款抵押的位于广西百色市田阳区（房产证号：阳房权证阳字第××号）拍卖或者变卖所得价款优先受偿； 二、被告韦金红、周金利对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，简易程序审理减半收取345元，由被告梁荣东、韦金红、周金利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  严忠关 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨 清
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑更1255号罪犯杨静芬，别名杨静，女，汉族，1975年6月12日出生，初中文化，河南省新蔡县人。曾因贩卖毒品罪于2004年3月24日被驻马店市中级人民法院判处有期徒刑七年，2009年9月13日刑满释放。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省卫辉市人民法院于2014年11月6日作出（2014）卫刑初字第27号刑事判决，认定杨静芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元。刑期自2013年4月27日起至2028年4月26日止。宣判后，杨静芬不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2014年12月29日作出（2014）新中刑二终字第221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年1月22日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2017年12月12日对杨静芬减去有期徒刑四个月。刑期至2027年12月26日止。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯杨静芬自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2013年4月24日中午，张增产驾车在驻马店市新蔡县汽车站广场，从杨静芬手中购得毒品海洛因两包，共计39.56克，后张增产驾车行至新乡市被查获，并在车内查获黄皮、冰毒等毒品共计54.99克，经鉴定，所查获的毒品中53.66克毒品成分为海洛因，1.33克毒品成分为甲基苯丙胺。该犯系累犯、毒品再犯。2019年5月2日缴纳罚金30000元。罪犯杨静芬服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2018年1月、5月、11月，2019年3月、8月，2020年2月共获得表扬六次。2017年下半年至2019年下半年罪犯半年改造评审鉴定共五次，均为良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨静芬本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关认为该犯系累犯、毒品再犯，建议对其减刑幅度从严掌握。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨静芬减去有期徒刑五个月。（刑期至2027年7月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于岸峰审判员  赵志远审判员  芦 祎二〇二〇年九月三日书记员  张会敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2020）豫0191民督2049号申请人：郑州市永威物业服务有限公司，住所地郑州市中原区伏牛南路6号1号楼1-2层9号。法定代表人：李红建，总经理。委托代理人：王大鹏，系公司员工。被申请人：刘博，男，汉族，1989年10月2日出生，住河南省上蔡县。申请人郑州市永威物业服务有限公司于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人郑州市永威物业服务有限公司称，被申请人刘博拒不支付物业费1683.54元。申请人郑州市永威物业服务有限公司已就本案提供了被申请人刘博签名的《前期物业服务协议》、催收记录、欠费详情等多份证据材料，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘博应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州市永威物业服务有限公司物业服务费1683.54元。申请费17元，由被申请人刘博负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二〇年九月四日书记员  戴子翔
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0702民初2720号原告：孙梅华，女，1972年01月30日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，委托诉讼代理人：王峰燕，潍坊潍城鑫源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张成丽，潍坊潍城鑫源法律服务所法律工作者。被告：潍坊某某商业经营管理有限公司住所地：潍坊市潍城区向阳路89号内1楼5-301室，电话：0536—6103666统一社会信用代码：913707025614493854法定代表人：张常来，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李玉林，山东海瑞达律师事务所律师。原告孙梅华诉被告潍坊某某商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙梅华委托诉讼代理人王峰燕、张成丽，被告潍坊某某商业经营管理有限公司委托诉讼代理人李玉林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙梅华向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告双方解除商铺委托管理合同，原告收回委托管理商铺；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月28日，原告与被告签订万锦国际广场商铺委托管理合同一份。约定原告将其所有的坐落于潍坊市潍城区健康西街1599号的万锦国际广场第一层1069号商铺位（面积为18.78平方），委托被告代为经营管理。约定被告在签订合同时一次性支付原告三年的委托管理收益（即租金）：113040.00元，其后委托管理收益按当时实际出租情况，按实收金额的90%，于每年的6月1日至7月1日间支付给原告。合同签订后，原告按约履行了商铺位交付义务，但被告在支付（抵顶房款）了第一笔三年的委托管理收益后，其他的委托管理收益在被告已出租多年的情况下，却至今分文未付。在此期间，原告曾多次要求被告支付委托管理收益并解除合同，但均遭到被告无理拒绝。且根据原、被告双方所签订的合同第七条第1项的约定，被告已构成根本违约。被告潍坊某某商业经营管理有限公司辩称，1、因双方签订的合同在有限期内，不具备解除的条件。2、在事前也未收到解除合同的任何信息，不同意解除。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年12月28日原告与被告签订商铺委托管理合同（合同编号NO：YS00146087），约定原告孙梅华将其购买的坐落于潍坊市潍城区健康西街1599号“万锦国际广场第一层1069号”商铺委托被告代经营管理，委托管理期限为2012年1月1日至2021年12月31日。被告在签订本合同时将2012年1月1日至2014年12月31日的前三年委托管理收益总计113040元一次性支付给原告。自2015年1月1日起至2021年12月31日，双方共同约定按实际出租情况为计算依据，每年托管收益按当时市场行情实收金额的90%归原告所有，委托管理收益的10%归被告所有，并约定支付时间为每年的6月1日至7月1日间，被告将委托管理收益存入原告账户，至起诉之日被告一直未支付自2015年1月1日起至2021年12月31日的托管收益。庭审中，被告称涉案房产在原告起诉之前没有对外出租。本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，不违反相关法律规定，合同有效。对于解除商铺委托管理合同的主张，原告孙梅华将涉案商铺委托被告潍坊某某商业经营管理有限公司管理后，被告潍坊某某商业经营管理有限公司应及时对商铺进行经营管理，并将管理运营情况告知原告孙梅华。但自2012年1月1日至2020年起诉之日，被告潍坊某某商业经营管理有限公司一直未将涉案商铺对外出租，导致原告也一直未收到委托管理收益，无法实现合同目的，双方签订的委托管理合同应予以解除，合同解除后，被告应将涉案商铺返还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告孙梅华与被告潍坊某某商业经营管理有限公司2011年12月28日签订的《万锦国际广场商铺委托管理合同》（合同编号NO：YS00146087）；二、被告潍坊某某商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内将《万锦国际广场商铺委托管理合同》（合同编号NO：YS00146087）中约定的坐落于潍坊市潍城区健康西街1599号“万锦国际广场”第一层1069号商铺交付给原告孙梅华。案件受理费100元，由被告潍坊某某商业经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 宋晓萍二〇二〇年九月十日代书记员 王晓飞
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初2076号原告：漯河恒达货运有限公司，住所地漯河市源汇区107国道西、桂江路路南，社会信用代码：91411100721810126L。法定代表人：关金锁，经理。委托代理人：王事业，男，1970年1月1日生，汉族，住河南省漯河市召陵区，系该公司员工。被告：刘福，男，1963年9月20日生，汉族，住河南省汝南县。原告漯河恒达货运有限公司诉被告刘福挂靠合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漯河恒达货运有限公司委托代理人王事业到庭参加诉讼。被告刘福经本院公告合法传唤，没有到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告漯河恒达货运有限公司向本院提出诉讼请求：判令解除合同，本案诉讼费用原告自愿承担。事实与理由：被告于2012年12月3日与我公司签订了《货运车辆经营合同》，合同主要约定内容为:(1)、甲方(原告)将豫Ｌ×××××号货车依甲方(原告)名称入户，由被告自主经营车辆，车辆所有权归乙方(被告)所有;(2)、合同期限为(2012.12.3-2015.12.31);(3)、管理费为每月100元;（4）、双方的权利和义务;（5）、合同解除及违约处理等。合同到期后，被告既拖欠管理费200元，又不购买车辆保险(含交强险、商业险)，已构成根本违约，为了维护我公司的合法权益，根据《合同法》的相关规定，特提起诉讼。原告漯河恒达货运有限公司向本院提供的证据、依据是：1、《货运车辆经营合同书》一份；2、被告刘福的身份信息及车辆行驶证复印件一份。证明原告与被告挂靠经营的事实。被告刘福未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，被告刘福（为乙方）与原告漯河恒达货运有限公司（为甲方）签订了《货运车辆经营合同》，合同约定：“车辆属乙方采取分期付款方式购买，在乙方未还清全部车款前，甲方保留车辆所有权。合同期内，乙方不得对占有使用的车辆进行产权处置(包括但不仅限于转让、变卖、出租、抵押、质押、典当、赠与、维承、将其投资给第三者或做出其他损害甲方权益的行为)。合同期限36月，自2017年5月17日始至2020年5月16日止。乙方承担占有、使用车辆期间的各项税、费及车辆行驶、运输风险，自负盈亏，且不得以甲方名义从事任何活动。有下列情形之一的，可以解除合同，对违约者追究相应的约任：1、甲、乙双方协商一致的；2、乙方不按时向甲方交纳各项费用的；3，因不可抗力使合同无法继续履行的；4、乙方违法违纪，造成严重后果或恶劣影响的；5、乙方私自将车辆转让、转租、拍卖、抵押的；6、发生交通事故或其他事故后弃车走人的；7、本合同约定的其他违约情形造成严重后果的；8、车辆无法保证安全运行的；9、法律、法规、规章规定的其他情形。双方如不续签本合同，乙方必须将车辆在15日内过户出甲方，费用由乙方自理；如乙方逾期不将车辆过出甲方，视为乙方同意继续按本合同的约定履行，直至车辆过户出甲方。”合同到期后，现原告漯河恒达货运有限公司以被告拖欠管理费200元，又不购买车辆保险，已构成根本违约，提起诉讼，请求：判令解除合同，本案诉讼费用原告自愿承担。上述事实，有合同书、车辆行驶证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告漯河恒达货运有限公司提供的起诉书与其庭审中提供证据不符，本院应以查明的事实作为认定案件事实的依据。原告漯河恒达货运有限公司与被告刘福签订的《货运车辆经营合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同。根据合同到期后的处理约定，如不续签本合同，被告必须将车辆在15日内过户出原告，费用由被告自理；如被告逾期不将车辆过户出原告，视为被告同意继续按本合同的约定履行。现被告不按时向原告交纳各项费用，该合同约定的解除事由已成立，原告漯河恒达货运有限公司请求解除合同诉求，本院予以支持。对于原告漯河恒达货运有限公司自愿放弃被告支付管理费并自愿承担诉讼费的诉讼请求，本院予以许可。被告河刘福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告漯河恒达货运有限公司与被告刘福于2017年签订的《货运车辆经营合同书》；案件受理费100元减半收取50元，由原告漯河恒达货运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状正本及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 伟二〇二〇年九月十一日书记员 宋雯娟
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保715号 保全申请人：康三让，男，汉族，现住：鄂尔多斯市东胜区。 被申请人：陈占荣，男，汉族，1955年6月12日出生，现住：鄂尔多斯市东胜区。 保全申请人康三让与被申请人陈占荣、康凤英民间借贷纠纷一案，保全申请人于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人陈占荣名下位于东胜区房屋。担保人李梅提供其名下所有的位于康巴什区房产作为担保。 本院经审查认为，保全申请人东胜区的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、对被申请人陈占荣名下位于东胜区房屋一处予以查封。查封期限为三年，查封期间停止办理权属变更、抵押、担保等手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续； 二、保全期间，停止办理被申请人李梅名下位于康巴什区房产的转让、抵押、变更等登记。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  樊利琴 二〇二〇年九月三日 书记员  嘎毕热