福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3713号 原告：陈上余，男，1962年10月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：陈洪武，男，1984年2月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈春花，福建伟峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶立铨，福建伟峰律师事务所律师。 被告：陈友妹，女，1984年2月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告陈上余与被告陈洪武民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。审理中，本院发现本案不符合小额诉讼条件，于2020年6月19日出具（2020）闽0181民初3713号之一民事裁定书，裁定本案转为普通程序。本院又根据被告陈洪武的申请，依法追加陈友妹为本案的共同被告参加诉讼。原告、被告陈洪武的委托诉讼代理人陈春花、被告陈友妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈上余向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈洪武偿还原告借款50000元及利息，利息按照年利率6%从起诉之日起计算至还清借款之日止；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告陈洪武系前翁婿关系，原告与被告陈友妹系父女关系，俩被告曾系夫妻关系。2009年9月14日，被告陈洪武向原告借款70000元；2010年4月8日，被告陈洪武向原告借款25000元；2010年4月30日，被告陈洪武向原告借款15000元；2010年5月27日，被告陈洪武向原告借款20000元，合计借款130000元。以上借款被告陈洪武均以个人做生意缺乏资金为由向原告借款，其中2010年4月8日出借的25000元是由原告的妻子薛珠玉从银行取款后再支付给被告陈洪武，其余的三笔借款均是由原告的妻子薛珠玉通过银行转账给被告陈洪武。因为原告与被告陈洪武之间比较熟识，当时又是亲戚关系，故原告当时未要求被告陈洪武出具借条，双方也未约定利息。之后，被告陈洪武于2011年9月向原告偿还借款现金50000元，于2013年3月10日向原告偿还借款现金30000元，且在2013年3月10日当天，在村委干部在场的情况下，被告陈洪武向原告出具了借条一张，该借条也未约定利息，该借条的内容为：借陈上余伍万元整。后被告陈洪武未再还款。借款时俩被告系夫妻关系，借款款项是交付给被告陈洪武的，因原告妻子不识字，故由被告陈友妹陪同原告妻子一起到银行，并由被告陈友妹在转账凭证上代原告妻子签字，因此本案借款是被告陈洪武的个人借款，不是俩被告的共同借款。经多次催讨无果，原告特起诉，请求判如所请。 被告陈洪武辩陈，原告与被告陈洪武系前翁婿关系，原告与被告陈友妹系父女关系，俩被告曾系夫妻关系。被告陈洪武对借款及还款事实均没有意见，被告陈洪武尚欠原告借款50000元属实，但借款时是被告陈洪武打电话给被告陈友妹，要求被告陈友妹向其父母借款，所以本案借款是被告陈友妹直接向其父母借款，且该借款发生时间系在被告陈洪武与被告陈友妹以夫妻名义共同生活期间，本案借款用于被告陈洪武与被告陈友妹家庭生活，属于被告陈洪武与被告陈友妹的夫妻共同债务。借款款项是先从是原告妻子的银行卡取现后，再存入被告陈洪武的银行卡中。被告陈洪武与被告陈友妹于2005年按农村习俗举办婚礼后以夫妻名义共同生活，双方于2006年10月生育长子，于2009年1月生育次子，于2012年2月补办结婚登记，于2014年8月21日登记离婚。本案借款时间系发生在被告陈洪武与陈友妹共同生活期间，借款用于俩被告的家庭日常生活开支，原告提供的银行卡存款凭条上也有被告陈友妹的签字，被告陈友妹对借款的整个过程以及还款都是知情的并实际参与，俩被告之间有共同借款的合意，因此本案债务应认定为被告陈洪武与被告陈友妹的共同债务。综上，请法院查明这一事实情况，判决被告陈洪武和被告陈友妹各承担50%的还款责任。 被告陈友妹辩称，原告与被告陈洪武系前翁婿关系，原告与被告陈友妹系父女关系，俩被告曾系夫妻关系。对借款及还款事实均没有异议，对借款也知情。但被告陈洪武于2009年因做沙船生意需要资金向原告借款，被告陈友妹没有参与该生意，该借款并非用于家庭的生活开支，是被告陈洪武的个人借款，不是夫妻共同债务。被告陈友妹一直生活在原告的家里，并且原告也有在工厂帮工，所以不存在被告陈洪武所主张的家庭开支需要借款的情形。因原告的妻子不识字，故被告陈友妹与原告的妻子一起到银行将借款存款给被告陈洪武，并由被告陈友妹代原告的妻子在存款凭条上代签名，故借款款项是先从原告妻子的银行卡取现后，再存入被告陈洪武的银行卡中。借款时俩被告系夫妻，但结婚证是在2012年补办的。被告陈洪武在村委处偿还3万元的时候，被告陈友妹也是在场的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对于到庭当事人真实性无异议的如下证据，本院经审查，认为来源合法、与本案有关联，故予以确认并在卷佐证：1.原告陈上余提交的原告的居民身份证、被告陈洪武的户籍证明、中国农业银行账户历史交易清单、中国农业银行银行卡存款凭条复印件、借条一张。2.被告陈洪武提交的离婚登记档案。 被告陈友妹未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈洪武曾系原告陈上余的女婿，原告与被告陈友妹系父女关系，被告陈洪武与被告陈友妹曾系夫妻关系，俩被告于2014年8月21日登记离婚。被告陈洪武以需要资金为由分别于2009年9月14日、2010年4月8日、2010年4月30日、2010年5月27日向原告借款70000元、25000元、15000元、20000元，共计借款130000元；原告为此分别于借款当日通过其妻子薛珠玉将借款款项交付给被告陈洪武，且被告陈友妹有在存款凭条上代薛珠玉签名。后被告陈洪武于2011年9月以现金形式向原告偿还借款本金50000元，于2013年3月10日以现金形式向原告偿还借款本金30000元，现尚欠原告借款本金50000元未还，且被告陈洪武还于2013年3月10日向原告出具借款金额为50000元的借条一张，借条未约定利息，借条的主要内容为：“借陈上余伍万元整陈洪武2013、3、10”。被告陈友妹对上述借款及还款事实均知情。之后，被告陈洪武未再还款，原告遂向本院起诉，要求被告陈洪武还本付息。 本院认为，债务应当清偿，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告陈洪武分别于2009年9月14日、2010年4月8日、2010年4月30日、2010年5月27日向原告借款70000元、25000元、15000元、20000元，共计借款130000元，后被告陈洪武于2011年9月向原告偿还借款本金50000元，于2013年3月10日向原告偿还借款本金30000元，现尚欠原告借款本金50000元未还的事实，有原告提供的被告陈洪武出具的借条一张、中国农业银行账户历史交易清单、中国农业银行银行卡存款凭条复印件以及当事人的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，故原告诉求被告陈洪武偿还借款本金50000元，本院予以支持；原告主张被告陈洪武应按年利率6%标准从起诉之日即2020年6月9日起支付利息，本院认为虽然借条中未约定利息，但经催告被告陈洪武至今未还款，实质造成原告资金被占用损失，故原告上述主张符合法律规定，本院予以支持。被告陈洪武主张本案借款系俩被告夫妻共同债务，俩被告应共同偿还；本院认为，本案借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，被告陈友妹对本案借款及还款事实均知情，且被告陈友妹也参与借款款项交付的过程，故虽然借条中借款人只有被告陈洪武一人签名，但本案借款应系基于当时俩被告夫妻双方共同意思表示，系俩被告夫妻共同债务，故被告陈友妹应承担共同还款责任；因此本院对被告陈洪武的上述主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告陈洪武、陈友妹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈上余借款50000元及利息（利息按年利率6%自2020年6月9日起计至还清上述款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告陈洪武、陈友妹负担（限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  张小娇 人民陪审员  施联彩 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  闫 春 书 记 员  陈 吟