wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终820号上诉人（一审原告）：石想，女，1989年11月18日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：王建平、师文华，均系阳新县文剑法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）:阳新县平安公共汽车运输有限公司，住所地阳新县兴国镇车站路13号。法定代表人：龚传杨，该公司经理。委托诉讼代理人：李国荣，该公司职工。上诉人石想因与被上诉人阳新县平安公共汽车运输有限公司（以下简称平安公汽公司）合同纠纷一案，不服阳新县人民法院（2019）鄂0222民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。石想上诉请求：撤销一审判决，判令平安公汽公司退还线路开发金40000元及法定利息；一、二审案件受理费由平安公汽公司负担。事实与理由：1、平安公汽公司采取胁迫手段收取的40000元线路开发金缺乏法律依据，违反了国办发【1999】94号、国办发【2000】74号两份强制性文件的规定，加重公汽线路经营者的负担，损害从业者及社会的公共利益，应予退还；2、本案存在同案不同判的问题，一审法院判决的另外6个同类案件均判令平安公汽公司退还线路开发金，其诉请亦应予支持。平安公汽公司辩称：1、案涉车辆的初始承保经营指标是由案外人宋其武支付50000元所购，该车的承包经营资格先后被转让给邓艳华、石想，其为配合办理转让手续，与邓艳华、石想均订立了格式合同即《车辆承包经营合同》，但是并未收取邓艳华或石想缴纳的线路开发金，石想要求其返还该笔费用缺乏事实依据；2、国办发【1999】94号、国办发【2000】74号不是法律或行政法规，不属于效力性强制规定，石想要求其退还线路开发金缺乏法律依据；3、阳新公共线路承包经营模式相对成熟，石想早已认可案涉线路费用的收取，并自愿支付费用受让案涉车辆及线路经营资格，且石想的线路经营资格被收回时已获得了相应补偿，现要求返还线路开发金有失诚信，；4、一审法院判决的另外6件案子严重错误，其已提起上诉，故另案的结果与本案无关。石想向一审法院起诉请求：1、请求判令平安公汽公司退还线路开发金40,000元及利息；2、由平安公汽公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2010年左右，宝加鞋业经招商引资进入阳新，作为配套服务措施，由政府牵头协调安排县内公交车辆承接员工通勤，致原有公交线路经营运力紧张，县公交管理部门着手扩充公交营运力量。2010年3月22日，案外人宋其武通过承包经营方式从平安公汽公司取得车牌号鄂Ｂ×××××公交车的城市客运初始承包经营权，为此其向平安公汽公司交纳50,000元（其中40,000元为一期8年经营年分红、10,000元为订车款）。案外人宋其武在取得鄂Ｂ×××××公交车的城市客运初始承包经营权后,尚未实际经营，便将该鄂Ｂ×××××公交车的承包经营权有偿转让给案外人邓艳华。为此，平安公汽公司与案外人邓艳华于2010年2月8日签订了一份《公汽车辆承包经营合同书》，合同约定：“甲方（阳新平安公汽公司）将从事城市客运的公汽车辆发包给乙方（邓艳华）经营，经甲、乙双方协商，一、承包方式及期限：1、甲方将车牌号鄂Ｂ×××××经营线路为11路的公汽车辆承包给乙方经营。合同期内该车产权属甲方所有。合同期满，乙方如不欠甲方任何债务并将该车从甲方迁出过户登记后，该车所有权归乙方所有。2、乙方更新或新增开线路需投入车辆，在领取经营线路牌前，应向甲方一次性上交管理任务肆万元整，根据国家相关政策规定，公交车辆经营年限为八年，如政策允许获批延长经营车辆使用期，则按每年伍仟元的标准补缴上交任务。3、除一次性上缴给甲方任务肆万元外，另每月向甲方上交任务1,700元，包括城管费、服务费、税、卫生费等，但不包括个人所得税及本合同书中未列入的国家规费、安全基金。4、承包期限：从2010年5月1日起至2011年4月31日止合同期满，乙方能够遵守甲方管理制度，在同等条件下乙方享有优先承包权。……”。案外人邓艳华在承包经营鄂Ｂ×××××公交车三年后，征得平安公汽公司许可，又将鄂Ｂ×××××公交车承包经营权转让给了石想。为此，2013年5月3日，平安公汽公司与石想签订了一份《公汽车辆承包经营合同书》，合同内容大致相同，平安公汽公司与案外人邓艳华于2010年2月8日签订的《公汽车辆承包经营合同书》。石想遂一直承包经营鄂Ｂ×××××公交车至2018年1月。2018年初，因全县公交运营体制改革等政策性原因，线路营运车辆及线路承包经营资质要被政府统一回收。为此，平安公汽公司与石想于2018年3月30日签订了一份《阳新县城区挂靠经营公交车收购协议书》，约定：平安公汽公司依法收回鄂Ｂ×××××车挂靠承包经营公交线路的经营权和车辆，终止经营合同，并给予石想提前交车配合奖60,000元、就业安置货币补助60,000元、一次性营运补助160,000元、车辆残值38,077元，合计318,077元，石想交车时须将该车的营运证、行车证、保单、购车发票、购置税证等相关原始资料交给阳新平安公汽公司。该协议签订后，双方均按此协议履行了车辆交接和证件移交手续及款项领取。嗣后，石想认为平安公汽公司违规收取其40,000元线路开发金要求退还，经协商未果，遂至法院起诉，提出上述诉请。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，石想诉称平安公汽公司向其收取线路开发金40,000元，因无证据证实，故对其要求平安公汽公司退还线路开发金40,000元及利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决驳回石想的诉讼请求。二审中，平安公汽公司提交了《补偿金结算明细表》、及《领款单》，拟证明其收回车辆前已经根据协议向石想支付了补偿款。石想未提交新证据。经本院组织质证，石想对平安公汽公司提交的证据的真实性予以认可，但是认为其领取的补偿款未包含其所主张的线路开发金。本院认为，平安公汽公司提交的证据不属于新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，予以确认。本院认为：本案的争议焦点为平安公汽公司是否应向石想退还承包金。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，初始承包人宋其武将承包经营权先后转让给了邓艳华、石想，邓艳华、石想相继于2010年2月8日、2013年5月3日分别与平安公汽公汽签订了《公汽车辆承包经营合同书》，可见，石想受让宋其武案涉合同的权利和义务，已得到平安公汽公司认可，故其有权根据该合同向平安公汽主张相关权益。2018年初，阳新县人民政府决定收回线路营运车辆及线路承包经营资质，平安公汽公司与石想签订了《阳新县城区挂靠经营公交车收购协议书》，并依约向石想支付了的补偿款，该补偿款包含提前交车配合奖、就业安置货币补助、一次性营运补助以及车辆残值，据此，石想所投入的承包金已经获得补偿，其享有的相应的承包经营权亦因《公汽车辆承包经营合同书》的解除而终止，现石想再向平安公汽公司主张承包金缺乏法律与事实依据，故石想要求平安公汽公司退还承包金的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，石想的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由石想负担。本判决为终审判决。审判长  卢丽华审判员  詹保中审判员  陈 璟二〇二〇年九月二十三日法官助理邓晶书记员严彬彬
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初2000号原告：李某，住甘肃省会宁县。被告：王某。住甘肃省会宁县。被告：陈某。住甘肃省会宁县。被告：甘肃世宏建筑工程有限公司。法定代表人:贾某。被告：会宁县宏达建业有限责任公司。法定代表人:周某。委托诉讼代理人：刘某。本院在审理原告李某与被告王某、陈某、甘肃世宏建筑工程有限公司、会宁县宏达建业有限责任公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告李某于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某的撤诉申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费1590元，减半收取795元，由原告李某负担。审判员 王军二○二○年九月二日书记员 张贺
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525民初1711号 原告：张冰冰，女，1990年5月5日出生，汉族，农民，高中文化，住隆尧县。 被告：张茹芳，女，1992年12月22日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。 原告张冰冰与被告张茹芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告张冰冰于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张冰冰撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告张冰冰负担。 审判员  李新芳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 哲
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4153号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街188号丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。 负责人：张豫，系该行行长。 被执行人：刘罗妹，女，汉族，1982年9月24日生，户籍地址：江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初8205号民事判决书，于2020年9月10日向被执行人刘罗妹发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘罗妹在银行存款5532.83元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年九月二十三日 书记员  万金金
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初4525号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省信阳市息县北大街528号。统一社会信用代码：91411500MA45FMPU5B。法定代表人：杨斌。委托诉讼代理人：龙辉，河南世鼎律师事务所律师。被告：彭某某，女，1963年5月10日生，汉族，户籍地河南省息县。被告：汪某某，男，1962年12月29日生，汉族，户籍地河南省息县。被告：刘某，女，1985年8月8日生，汉族，户籍地河南省息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告彭某某、汪某某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告河南息县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南息县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 樊 鑫二〇二〇年九月二十七日书记员 王雪晴
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2033号 申请执行人：卢建平,男,1981年8月26日出生,住河南省邓州市； 被执行人：詹彬,男,生于1990年10月21日,汉族，住仁寿县； 本院作出的(2020)川1421民初1542号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行。本院通过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，本院依法将对被执行人采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川1421民初1542号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 廖藜励 审判员 杨志强 二〇二〇年九月十五日 书记员 吴俊鹏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1156号 申请执行人：广西南宁****有限公司，住所地南宁市沿海经济走廊开发区****号。 被执行人：曹**，男，1973年11月07出生，汉族，住广西北海市海城区，被执行人：苏*，男，1969年11月23出生，汉族，住广西北海市海城区。 本院在执行广西南宁****有限公司与曹**、苏*买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人未能依照本院《报告财产令》的规定向本院报告财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单，对其采取限制高消费措施，现申请执行人尚未实现的债权为10896元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢富严 二〇二〇年九月二十三日 书记员  丁雪惠
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782财保152号申请人：赵志好，女，1987年10月4日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：段中华，男，1987年1月8日生，汉族，住河南省辉县。系申请人赵志好丈夫。被申请人：岳阳，男，1994年1月10日生，汉族，住河南省辉县。申请人赵志好于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人岳阳所有的豫Ｇ×××××号小型轿车（保全金额20000元）。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人赵志好申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人岳阳所有的豫Ｇ×××××号小型轿车予以查封（保全金额20000元）。查封期限为一年。案件申请费220元，由申请人赵志好负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇二〇年九月十日书记员  赵亚敏
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执2535号关于蒲教明罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。至此，本院立案执行的(2015)江阳刑初字第540号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执863号被执行人贾宝德，男，1963年12月31日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人范震宇，男，1962年7月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人王俊锋，男，1976年10月15日出生，汉族，住河南省新乡市红旗渠开发区。被执行人贾宝德、范震宇、王俊锋犯诈骗罪案，安阳市殷都区人民法院作出（2019）豫0505刑初127号刑事判决书，判决内容如下：一、被告人贾宝德犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月2日起至2033年7月1日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人范震宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十五万元；与原判刑罚有期徒刑十二年，并处罚金人民币十五万元并罚；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2029年3月5日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。三、被告人王俊锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；与原判刑罚执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十五万元并罚；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2029年8月11日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。四、责令被告人贾宝德、范震宇、王俊峰于本判决生效后十日内，共同退赔被害人王某人民币10万元、赵伏花人民币11万元、王彦玲人民币16万元、王春琴人民币5.5万元、梁美玲人民币8万元、骈廷香人民币15万元、白克民人民币10万元。五、责令被告人贾宝德、范震宇于本判决生效后十日内，共同退赔被害人赵某人民币10.5万元、王秋云人民币15万元、李晓艳人民币15.5万元、何红文人民币11万元、范文芹人民币11万元、王大芹人民币15万元、侯学勤人民币11万元、侯贵宁人民币14万元、韩海玲人民币14.5万元、谢荣人民币15.5万元、王振富人民币3万元、刘书民人民币16万元。六、责令被告人贾宝德于本判决生效后十日内退赔被害人范某人民币10万元、李金香人民币16.5万元。七、侦查机关扣押的作案工具即假的士官退出现役证和士兵退出现役行政介绍信等共计39件，由扣押机关予以没收。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月3立案执行。在本案执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询间、并报告财产状况，但被行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年7月6、2020年8月4日、2020年9月21过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的证券、工商登记、银行存款、互联网银行、车辆情况，未发现有其他可控执行的财产。三、通过委托调查，电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院于2020年7月28日向安阳市不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余90万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人贾宝德、范震宇、王俊锋有继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年九月二十三日书记员  李抒恒
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初1133号 原告：运城信辰企业管理有限公司。 地址：运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。 法定代表人：项朋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨舒清，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：田凯，男，汉族，1991年10月7日出生，湖北省黄梅县居民。 原告运城信辰企业管理有限公司（以下简称：信辰公司）与被告田凯追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨舒清到庭参加了诉讼，被告田凯经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告信辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2313.89元及资金占用费（以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年9月5日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月11日，被告田凯通过北京快乐时代科技发展有限公司及其关联公司运营的趣店平台（包括但不限于“来分期”）以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称：厦门银行）签订了《个人借款合同》、与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：天乙公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向厦门银行借款3800元，并由天乙公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告田凯在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，天乙公司按约为被告代偿借款本息共计2313.89元。天乙公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，天乙公司将其就代偿款项2313.89元对被告的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖宣投智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告田凯未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的厦门银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西天乙融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖宣投智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门趣店科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与厦门银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及天乙公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明天乙公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，后芜湖宣投智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门趣店科技有限公司系厦门银行股份有限公司的合作机构，厦门银行股份有限公司通过厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门趣店科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告田凯未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告田凯系趣店公司运营的“来分期”平台的注册用户。2019年1月11日，被告田凯在“来分期”平台上以在线点击的方式向厦门银行借款3800元，双方签订《借款协议》。同日，被告田凯与天乙公司签订委托保证合同，约定天乙公司为被告上述借款提供连带保证担保。厦门银行2019年1月12日向被告发放贷款后，截止至2019年9月5日，被告田凯偿还2169.53元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年9月5日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告田凯欠款本息共计2313.89元。2020年8月5日，天乙公司将对被告田凯等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订《债权转让协议》，约定芜湖宣投智能科技有限公司将其对被告田凯等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖宣投智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告田凯。被告至今未向原告信辰公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因天乙公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告田凯与陕西天乙融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西天乙融资担保有限公司与芜湖宣投智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。厦门银行如约向被告田凯发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。天乙公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告信辰公司，该转让通知到达被告田凯时即对其发生效力，原告信辰公司即依法取得了对被告田凯的债权，故原告信辰公司要求被告田凯偿还代偿款2313.89元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年9月5日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告田凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田凯于本判决生效之日起十日内偿还原告运城信辰企业管理有限公司2313.89元及资金占用费（以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年9月5日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告田凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 ? ? ? 审判员 张 磊 {文书日期} 书记员 赵煜杰
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执2732号 申请执行人:青岛市黄岛区红石崖街道办事处龙泉河西社区居民委员会。 申请执行人：孙克波，男，1965年9月10日出生，住青岛市黄岛区。 上列当事人农村土地承包合同纠纷一案,本院（2019）鲁0211民初6704号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月8日申请立案执行，执行标的为返还承包原老果园15亩土地。本案执行过程中，本院向被执行人送达了限期履行返还土地的执行通知书。被执行人提出涉及承包土地之上的诸多权利尚未解决，拒绝返还土地。本案涉及农民群体利益，案情复杂，申请执行人人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0211执27320号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人在认为被执行人已确无正当理由或不继续执行将严重侵害到集体利益时仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈 菁
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0402民初5965号原告：雷也，男，1981年9月13日生，汉族，住四川省合江县。被告：贵州中隆盛达置业有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区万象旅游城，统一社会信用代码：915204903220113780。法定代表人：刘斌。被告：江西省裕荣建筑工程有限公司，住所地：江西省宜春市高安市朝阳路116号，统一社会信用代码：91360983161082772M。法定代表人：刘裕荣。本院在审理原告雷也诉被告贵州中隆盛达置业有限公司、江西裕荣建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告雷也以其与被告贵州中隆盛达置业有限公司、江西裕荣建筑工程有限公司达成庭外和解协议为由，于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系对其诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷也撤回对被告贵州中隆盛达置业有限公司、江西裕荣建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案的起诉。案件受理费人民币24810元，减半收取人民币12405元，由原告雷也承担。审判员  吴文刚二〇二〇年九月二十三日法官助理武城锐书记员蒙忠璞
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申205号再审申请人（一审原告、二审上诉人）许秀芽，女，1965年4月25日出生，汉族，住天台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天台县人民政府福溪街道办事处，住所地天台县福溪街道幸福花苑。法定代表人谢青孝，主任。许秀芽因诉天台县人民政府福溪街道办事处房屋行政协议一案，不服台州市中级人民法院作出（2019）浙10行终295号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人许秀芽申请再审称，一审适用一年起诉期限驳回起诉错误。如果适用《最高人民法院关于适用的解释》，本案起诉期限2018年6月9日届满，而该司法解释于2018年2月8日施行，但是按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，其尚有一年多的起诉期限。新司法解释实施而导致申请人本案起诉期限严重缩短，申请人显然无法预知。适用一年起诉期限违反了“法不溯及既往”原则。本案应从有利于保护行政相对人诉权的角度，适用该司法解释有关二年起诉期限的规定。另外，二审法院认定本案协议中未经安置事宜进行约定，安置是否合法问题不属于本案审查范围。二审未认定本案产生根源，申请人提起本案诉讼原因之一正是被申请人与其签订房屋协议时没有依法给予安置，直接在协议中将申请人认定为外来户进行处理，而与申请人同村组的男子甚至有些女子被拆迁时给予安置，涉案协议显失公平。涉案协议不仅将申请人房屋认定为非法建筑进行补偿，对申请人本人更是直接否认为本村村民，涉案协议剥夺了申请人被安置的权利。申请人从始至终就是本村村民，被认定为外来户没有任何法律依据，也违背男女平等的基本原则，该违法协议理应进入实体审理依法撤销。请求依法对本案进行再审。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条规定，“人民法院审理行政协议案件，应当适用行政诉讼法的规定；行政诉讼法没有规定的，参照适用民事诉讼法的规定。人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。”《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……。”第五十五条规定，“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）……。”本案中，申请人与被申请人于2017年6月10日签订《外来户房屋拆除协议》，申请人于2019年4月23日提起诉讼请求撤销其与被申请人签订的《外来户房屋拆除协议》，显然已经超出合同法规定的撤销权应在一年内行使的要求。至于申请人反映的安置问题，因原审并未展开实体审理，不属于本案审理范围，但鉴于案涉协议已经作出“若乙方（申请人）符合农房集聚区安置条件，乙方在规定时间内腾空并交付甲方（被申请人）拆除的，按农房集聚区有关规定在友谊农房集聚区内予以优先购买”的约定，申请人据此可另行向被申请人提出主张，被申请人也应妥处安置事宜。申请人以此为由提出申诉请求，不能成立。综上，原一、二审分别裁定驳回起诉、上诉，结论正确。再审申请人许秀芽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人许秀芽的再审申请。审判长  吕柏超审判员  马良骥审判员  张 榆二〇二〇年九月十五日书记员  韦若莎
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2489号 原告：刘明福，男，1972年11月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：潘阳军，眉山市东坡区永寿法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：林建国，男，1970年7月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告刘明福与被告林建国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明福委托诉讼代理人潘阳军，被告林建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明福向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人工工资8900元。事实与理由：2016年3月原告与其他八位农民工组成木工班组由陈永高担任组长受雇于被告到被告承建的甘孜州九龙县民房工程作木工，双方约定，工资按计件计算，每平方米30元，平时开支借用，工作至2017年5月，双方经结算，林建国欠木工班组九人工资52497元，陈永高当时领头，被告在书写欠条时就写的陈永高的名字，但这是班组9人的工资，包括原告工资8900元。结算后因被告无钱支付尚欠工资，2019年2月21日陈永高及其他8工友找到被告，被告再次更换条子，承诺在2019年底全付清，到期后，被告仍不履行支付工资，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告林建国辩称，九原告在九龙务工，总工资32万多元，陈永高在被告处支取27万余元。施工过程中，因柱头误差8公分，业主扣减3万元，所差欠52497元是我的工资2万多元加上扣减3万元，所以被告不应支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条，载明：本人林建国由于民工资程永高（共9人）事情，欠52497元，债务人必须于2019年年前付清到年底全付清，欠款人林建国等内容。被告林建国质证2019年在永寿进行结算，记得欠条写在一个本子上面的，不是一张A4纸上的，不记得该欠条的签字是否是被告所签。被告林建国提交录音通话，分别是由林建国向工程业主、李学伦侄子李伟、代培兴的通话录音，证明业主扣减3万元的事实，扣减3万元包含在32万元总工资中。原告质证录音含糊不清不能达到被告的证明目的，该录音不具备证据三性，不能作为定案依据，本院认为，原告出具的欠条结合被告录音中李伟说“你给他（陈永高）打了欠条”和被告林建国说“永寿时我带娃儿，我也没看，把这个字签了”相互印证，证明被告林建国在2019年2月21日向原告出具欠条。对原告提交的欠条及被告提交的录音均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年被告林建国从熊某处分包甘孜州九龙县民房工程中的木工劳务工程，并组织西昌的人员实施，工程未完工。2016年林建国再组织本案原告等继续施工。2017年4月工程完工，2017年原告等到被告家要求被告支付，2019年2月原告等到复兴乡政府要求被告支付工资，2019年2月21日被告向出具欠条1张，载明了林建国欠程永高（共9人）工资52497元，并约定在年底付清。另查明，欠条所述九人包括欠李学伦5300元、欠李富伟8900元、代培兴5100元、欠刘明福8900元、欠陈永高6996元、欠潘加田4300元、欠代云华6680元、欠陈志清5000元、欠宋招福1321元。另陈永高与欠条中的程永高系同一人。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告尚欠原告等九人人工工资52497元未付的事实，有欠条、录音及双方当庭陈述予以证明。欠条约定该款在年底付清，结合欠条出具时间2019年2月可以认定为在当年即2019年的年底即2019年12月30日付清，现付款期限届满后，被告未按约支付款项，系严重违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付人工工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林建国以所差欠工资52497元是其工资2万多元加上扣减3万元，所以不支付该工资的理由不充分、证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告林建国在本判决生效之日起十日内支付原告刘明福人工工资8900元。 如被告未在上述履行期间内履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告林建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  覃建伟 二〇二〇年九月十五日 书记员  周伟豪
山西省临县人民法院刑事判决书（2020）晋1124刑初93号公诉机关山西省临县人民检察院。被告人万某，公民身份号码：×××，户籍所在地：海南省陵水黎族自治县，捕前住椰林镇。2020年3月11日因赌博被海南陵水黎族自治县公安局三才派出所罚款500元。2020年6月1日因涉嫌诈骗罪被临县公安局刑事拘留；2020年6月16日经临县人民检察院批准被临县公安局执行逮捕，现羁押于临县看守所。山西省临县人民检察院以临检刑一刑诉（2020）63号起诉书指控被告人万某犯诈骗罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临县人民检察院指派检察员杨×出庭支持公诉，被告人万某到庭参加了诉讼，现已审理终结。临县人民检察院指控，被告人万某在自己没有任何防疫物资的情况下，在百度搜索“邹晓泓”的身份证照片后，将自己曾经用过的微信号昵称改为“邹晓泓”。在微信朋友圈内虚构事实，发布出卖口罩等防疫物资的信息。2020年2月12日晚上，山西省××县村民赵×得知微信昵称为“邹晓泓”的人出卖口罩，于是将被告人万某（微信昵称为“邹晓泓”）加为微信好友，单独联系。万某称自己是口罩厂家，并将百度上下载的“邹晓泓”身份证照片出示给赵×看，赵×信以为真，于2020年2月15日以每个口罩3元的价格，通过微信、支付宝向万某转账30015元（其中30000元为货款，15元为提现费）。被告人万某收到款后，给赵×提供了一个假的运单号，将骗来的钱全部充入“天龙八部”游戏账户，购买游戏币挥霍，并将赵×的微信拉黑，拒不发货。侦查中，万某的姐姐万良羽退还赃款30015元，并通过临县公安局民警将赃款退还给被害人赵×，得到了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人万某以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，且认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。在侦查阶段，被告人万某家属主动退赃，并得到被害人赵×的谅解。建议判处被告人万某有期徒刑一年一个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人万某对起诉书指控的事实供认不讳，并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年1月23日以来，在全国新型冠状病毒疫情形势严峻之际，被告人万某在口罩、防护服等防疫物资紧缺，自己并没有任何防疫物资的情况下，使用自己曾经玩游戏时使用过的一个微信号，微信实名认证为陈汉仁（另案处理），在百度上搜索“邹晓泓”的身份证照片后，将实名认证的微信号、昵称改为“zouxiaohong181818”、“邹晓泓”，并在微信群内、微信朋友圈内虚构事实，发布出卖口罩等防疫物资的信息。2020年2月12日晚上，临县临泉镇东峁村村民赵×，被微信好友拉进一个微信群内后，看到微信昵称为“邹晓泓”的人出卖口罩，于是将被告人万某某（微信昵称为“邹晓泓”）加为微信好友，并进行单独联系。被告人万某谎称自己是口罩厂家，以每个口罩3元的价格出卖。赵×欲向万某购买10000个口罩，价值30000元。赵×为了谨防上当受骗，提出让被告人万某给自己发一张万某个人的身份证件，被告人万某给赵×发了其在百度上下载的“邹晓泓”的身份证照片，赵×信以为真，于2020年2月15日通过微信、支付宝向被告人万某转账30015元（其中30000元为货款，15元为提现费）。被告人万某收款后，给赵×提供了一个假的运单号，并将赵×的微信拉黑，拒不发货。骗来的钱全部充入了“天龙八部”游戏账户挥霍。侦查中，万某的家属退还赃款30015元，并通过临县公安局民警将赃款退还被害人赵×，得到了被害人赵×的谅解。认定上述事实的证据有1.被害人赵×的陈述及报案材料证实被骗取财物的前后过程；2.到案经过证实被告人万某系抓获归案；3.聊天记录截图、交易明细证实被告人万某与被害人赵×的交易情况；4.犯罪嫌疑人基本情况表证实被告人万某的家庭情况以及主要社会经历等；5.户籍证明证实被告人、被害人、证人的基本情况及被告人万某已达刑事责任年龄等情况；6.电脑保存图片及使用记录截图证实被告人万某使用的电脑里保存的“邹晓泓”的身份证复印件及微信使用记录；7.退赃记录、领条证实被告人万某家属退出赃款30015元，被害人赵×于2020年5月31日已全部领取的情况；8.谅解书证实被害人赵×对被告人万某的行为表示谅解；9.扣押物品清单证实扣押两部手机和一台笔记本电脑的情况；10.万某使用微信号查询结果证实支付账号开户名为陈汉仁；11.陈汉仁拘留证复印件、抓获经过证实陈汉仁已被抓获、拘留的情况；12.陈汉仁的证言证实他将自己的几张银行卡、手机卡卖给了他亲戚陈文石的同事的情况；13.行政处罚决定书证实被告人万某曾因赌博处罚的事实；14.警察证复印件证实办案人员均具有办案资格；15.被告人供述等证据证实,本院予以确认。本院认为，被告人万某在全国新型冠状病毒疫情形势严峻之际，在口罩、防护服等防疫物资紧缺的情况下，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人万某到案后，积极退还全部赃款，取得被害人的谅解；且如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人万×曾因赌博被行政处罚，本院酌情予以考虑。根据被告人万某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人万某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；（已交纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2021年5月31日止。）二、华为手机一部、TD-LTE手机一部、苹果A1466笔记本电脑一台，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 薛探秀人民陪审员 郭瑞芳人民陪审员 李旭峰二〇二〇年九月二十七日书记员 乔军军
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初1913号原告：喀左县甘招镇东赤里赤村村民委员会，住所地喀左县甘招镇东赤里赤村。法定代表人：杨得山，村主任。委托诉讼代理人：侯文祥，辽宁正明律师事务所律师。被告：冯守华，女，1966年4月21日出生，汉族，退休教师，住喀左县。被告：邹存波，男，1994年3月2日出生，蒙古族，中铁九局集团第七工程有限公司职工，住喀左县。委托诉讼代理人（代理上述二被告）：邹吉柱（系冯守华公公、邹存波爷爷），男，1943年10月10日出生，汉族，农民，住喀左县甘招乡东赤里赤村一组，公民身份号码：211324194310105314。委托诉讼代理人（代理上述二被告）：邹德刚（系冯守华丈夫、邹存波父亲），男，1968年7月8日出生，蒙古族，农民，住喀左县甘招乡甘招村东赤里赤村十二组0068号，公民身份号码：211324196807085311。原告喀左县甘招镇东赤里赤村村民委员会与被告冯守华、邹存波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法由审判员郭向峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀左县甘招镇东赤里赤村村民委员会委托诉讼代理人侯文祥、二被告委托诉讼代理人邹吉柱、邹德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喀左县甘招镇东赤里赤村村民委员会诉称：1994年，根据喀左县甘招乡政府《甘招乡农村土地使用制度改革实施方案》的14号文件第21条规定：就地农转非的农村教师子女，就业前给承包地，但必须租赁经营，就业后收回。原告将位于块土地（约7.68亩）承包给二被告耕种。冯守华于多年前已经转为正式教师，邹存波也在几年前参加了工作。2020年5月6日，原告做出《关于对东赤里赤村冯守华及其子女土地承包使用收回的决定》，将二被告承包的土地收回。原告多次要求二被告交回土地，但被告仍在耕种。二被告的行为，损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请法院判决：1.被告停止对位于甘招镇块(约7.68亩）土地的耕种;2.要求二被告将上述土地的土地承包经营权返还原告。被告冯守华、邹存波辩称：1.根据《甘招乡农村土地使用制度改革实施方案》的14号文件第21条规定，二被告取得案涉四块土地是合法的，当时土地是4.2亩，其余土地是树荫和开荒地，该承包田是按照人口分的口粮田。2.因为二被告分得的土地是被人不要的差等地，根据喀左41号文件中第8条“以地定产，以产定地”方法承包到户，村委会、组委决定给二被告分得不收租赁费的口粮田。3.因为1997年国家出台30年不变的国家大法，明确了农村土地承包关系。冯守华是1999年由民办教师转为公办教师的，邹存波是2016年参加工作的，均是在30年不变文件出台后就业的。又根据中共中央发[1993]11号，中共中央国务院关于当前农业和农村经济发展的若干政策措施（1993年11月5日）“增人不增地，减人不减地”，和《中华人民共和国土地承包法》第26条“发包方不得收回承包地……”，就是说土地不动。在农村这一轮承包期内不能收回教师和公务员的土地，那他们便有继续享有原来承包土地使用权。根据土地承包法第56条第一款保护农村承包关系稳定，并长久不变，维护当事人的合法权益，促使农村经济发展和社会和谐稳定。4.村上召开两次会议，第一次于2019年11月19日召开的是代表会，第二次于2020年4月1日召开的是村民会，根据村民意见，均不同意收回我的地。5.根据法律，村里夏殿林的8亩地属于来历不明，夏殿清全户消亡，均应予收回，但是他们也耕种了多年，他们的土地村上都没有收回，所以也不能收我的地。经审理查明：1994年12月11日，喀左县甘招乡政府发布[1994]14号文件，即《甘招乡农村土地使用制度改革实施方案》。该方案第21条（4）项规定：就地农转非的农村教师子女，就业前给承包田，但必须租赁经营，就业后收回。根据该条规定，原告将位于块土地（分别为林带下，面积1.31亩，四至为东至沟边，南至荒地，西至道路，北至韩殿祥；夏天云大棚后，面积2.29亩，四至为东至道路，南至机动地，西至道路，北至机动地；凳子田，面积1.81亩，四至为东至李学荣，南至道路，西至丁文贤，北至道路；公路下，面积2.27亩，四至为东至夏殿林，南至韩振廷，西至公路，北至道边。）承包给二被告耕种，现由被告冯守华丈夫、被告邹存波父亲邹德刚耕种。1999年8月，被告冯守华转为正式公办教师。2016年8月1日，被告邹存波参加工作。2020年5月6日，原告作出《关于对东赤里赤村冯守华及其子女土地承包使用收回的决定》。二被告收到该决定后，未予返还。庭审中，二被告认可1994年二被告均系非农业户口，其依据甘招乡政府发布的上述方案第21条（4）项分得案涉土地。本院所确认的上述事实，有原告提供的《甘招乡农村土地使用制度改革实施方案》、《关于对东赤里赤村冯守华及其子女土地承包使用收回的决定》、农村土地承包经营权调查信息公示表，被告提供的《关于邹存波同志见习的通知》、证明、粮食直补卡、养老保险证及双方当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，土地承包经营权受法律保护。本案中，因二被告于1994年分地时均系非农业户口，原告依据《甘招乡农村土地使用制度改革实施方案》将案涉四块土地承包给二被告，且二被告予以认可，故二被告承包案涉土地属于以其他方式承包农村土地，取得土地经营权的情形。虽原、被告未签订书面的土地承包合同，但因双方按照上述方案实际履行，故双方亦应按照该方案的规定履行各自的权利和义务。根据该方案第21条（4）项规定：就地农转非的农村教师子女，就业前给承包田，但必须租赁经营，就业后收回。案涉四块土地的承包期限截止至被告就业。现被告已经就业，故原告要求被告停止耕种案涉土地并向原告返还其土地承包经营权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩国家规定农村土地承包经营权三十年不变，因二被告均系非农业户口，不是甘招乡东赤里赤村集体经济组织的农户，不属于承包期内，承包农户进城落户的情形，故针对被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第三款、第四十九条之规定，判决如下：被告冯守华、邹存波停止耕种位于东赤里赤村一组林带下的1.31亩土地、夏天云大棚后的2.29亩土地、凳子田的1.81亩土地、公路下的2.27亩土地，并于本判决生效后三个月内向原告喀左县甘招镇东赤里赤村村民委员会返还上述土地。案件受理费100元，减半收取50元，由被告冯守华、邹存波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  郭向峰二〇二〇年九月二十三日法官助理李思梦书记员李治丽
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0327民初2504号原告：常玉芳，女，1967年8月24日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：程姣兰（系原告之女），代理权限为代为提起诉讼、变更或撤销诉讼请求，进行和解、调解，领取诉讼文书等特别授权。被告：宜阳县韩城镇君悦酒店，地址：宜阳县韩城镇西关村。经营者：王怀林，男，1972年4月28日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告常玉芳与被告宜阳县韩城镇君悦酒店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告常玉芳于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常玉芳自愿申请撤诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告常玉芳撤诉。案件受理费减半收取103元，由原告常玉芳负担。审判员 常 伟二〇二〇年九月二十三日书记员 王红卫
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初1068号原告：阳泉星星物业服务有限公司。委托诉讼代理人：白雪林，山西诚又诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙陆，山西诚又诚律师事务所实习律师。被告：曹慧杰，现住阳泉市。原告阳泉星星物业服务有限公司与被告曹慧杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阳泉星星物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳泉星星物业服务有限公司负担。审判员  王志宏二〇二〇年九月二十三日书记员  王文婷
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初380号原告：徐冬华，女，汉族，1990年8月28日出生，住江西省景德镇市浮梁县。委托诉讼代理人：郑烨，江西泰方律师事务所律师。被告：王向文，男，汉族，1983年1月3日出生，住江西省景德镇市高新区。原告徐冬华与被告王向文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐冬华及其委托诉讼代理人郑烨到庭参加诉讼，被告王向文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐冬华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告人民币90000元整及逾期利息12600元（以90000元为基数，按月息2分标准计算，从2019年5月1日起暂计算至2019年11月，实际计算至还清之日止）；2、判决被告向原告支付律师费9000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月，原告在被告的请求下向其出借了人民币30000元，2018年6月3日，原告又在被告的请求下再次向被告出借了人民币80000元整，共计人民币110000元。2018年7月11日，原被告签订《还款协议》，约定被告按照还款协议约定的日期向原告偿还人民币80000元整，则原被告双方债权债务了结，若被告2019年4月30日前未能足额偿还约定的还款金额，则被告除应向原告归还人民币110000元的借款外，还应按照月息2分向原告支付利息，并承担原告为实现债权产生的律师费等费用。现被告以各种理由拒不履行还款义务，原告为维护自己合法权益，根据《民法通则》、《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告王向文未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告徐冬华围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告主体身份；2、被告身份证复印件和借条原件两张，证明原告向被告出借共计人民币110000元；3、还款协议两页、被告签订还款协议照片一张、通话录音复制件光盘一张、微信聊天记录截屏两页、微信转账记录四页、发票一张，证明原告向被告出借人民币110000元，被告应于2019年4月30日前归还所有欠款，逾期还款的，除应向原告归还本金110000元外，还应按月息2分偿还利息及原告因实现债权产生的律师费9000元等费用。上述证据被告王向文未到庭质证，亦未提出书面异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月4日，被告王向文向原告徐冬华出具一份借条，借款金额为30000元；2018年6月3日，被告王向文向原告出具一份借条，借款金额为80000元。2018年7月11日，原告徐冬华与被告王向文签订一份还款协议，协议主要约定：1、截至2018年6月3日，被告王向文共向原告徐冬华借款110000元；2、被告王向文按照约定日期向原告徐冬华偿还人民币80000元，双方债权债务就此了结，付款方式为被告王向文分三次向原告偿还，2018年7月31日前，被告王向文向原告徐冬华偿还人民币20000元，2019年1月31日前，被告王向文向原告徐冬华偿还人民币30000元，剩余30000元，被告王向文于2019年4月30日前偿还；3、被告王向文在还款期限届满时，未能足额偿还约定的还款金额80000元的，被告应按照实际借款金额即110000元向原告徐冬华偿还；除应归还110000元借款外，还应以110000元为本金，月息两分的方式向原告支付利息，利息自2019年5月1日开始计算至偿还所有债务完毕之日止；4、被告王向文除应向原告归还本金和利息外，还应承担原告为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费等。上述还款协议签订后，被告王向文向原告偿还了20000元借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告徐冬华向本院提交了借条原件、还款协议和部分转款凭证，并对借款的原因和交付方式进行了合理说明，可以确定原告徐冬华和被告王向文之间的借贷法律关系确实存在，被告王向文应按照双方签订的还款协议履行还款义务，因被告未按照约定的期限足额还清约定的金额80000元，故被告应按实际借款金额110000元偿还债务，另原告自认被告已偿还20000元借款，故对于原告要求被告偿还90000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息（以90000元为基数，按月息2分标准计算，从2019年5月1日起暂计算至2019年11月为12600元，实际计算至还清之日止）的诉讼请求，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定和国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中，原被告双方已约定付款期限和逾期利率，且原告主张的逾期利率月息2分符合上述法律规定，因最后一笔债务的还款日期为2019年4月30日，故对于原告主张以未还债务90000元为本金自2019年5月1日起按月息2分即月利率2%计算逾期利息至实际付清之日止的诉讼请求，本院予以支持；另原告对于将逾期利息自2019年5月1日暂计算至2019年11月计12600元，本院予以支持，剩余逾期利息应从2019年12月1日起算至实际付清之日止。关于原告要求被告支付律师费9000元的诉讼请求，本院认为，原被告在还款协议中已约定被告王向文除应向原告归还本金和利息外，还应承担原告为实现债权支付的律师费，另原告提交了相应的代理费发票，故对于该诉讼请求，本院予以支持。被告王向文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的诉讼权利，该不利后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王向文于本判决生效之日起七日内给付原告徐冬华借款90000元、律师费9000元和逾期付款利息（利息以借款90000元为本金按照月利率2%计算，自2019年5月1日起暂计算至2019年11月30日计为12600元，剩余利息自2019年12月1日起计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，由被告王向文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  皮三敏人民陪审员  甄 鹏人民陪审员  胡忠吕二〇二〇年九月二十三日书 记 员  江 川
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初2820号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行，住所地永州市冷水滩区清桥路88号。负责人：阳建强，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：李俊，男，该行工作人员。被告：唐高旭，男，1987年12月29日出生，汉族，居民，户籍地永州市冷水滩区。被告：永州市昊坤汽车销售服务有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵北路。法定代表人：陈姣姣，执行董事。被告：祝秋霞，女，1964年3月24日出生，汉族，居民，住永州市冷水滩区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行（以下简称邮政银行永州市分行）与被告唐高旭、永州市昊坤汽车销售服务有限公司（以下简称昊坤汽车销售公司）、祝秋霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行永州市分行委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告昊坤汽车销售公司、祝秋霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。邮政银行永州市分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐高旭清偿贷款本金25677.67元及利息1890.58元，2020年7月3日后的利息及罚息按约定计算至本金清偿之日止；2、被告昊坤汽车销售公司、祝秋霞对贷款本息、违约金等债务承担连带保证责任；3、原告对被告唐高旭用于贷款抵押的比亚迪牌小汽车的拍卖款享有优先受偿权。事实与理由：被告唐高旭因购买汽车，于2018年4月27日与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》，合同约定贷款39000元，期限为36个月，年利率5.7%，按阶段性等额本息偿还贷款。原告按合同规定按时发放给被告唐高旭贷款39000元。被告唐高旭出具了借据，被告唐高旭并用其购买的比亚迪牌小汽车进行抵押。被告昊坤汽车销售公司自愿对被告唐高旭贷款合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供担保。祝秋霞对贷款本息、违约金等债务也应承担连带保证责任。唐高旭辩称，原告实际发放贷款33000元；被告所购车辆不见后原告不及时配合查找。昊坤汽车销售公司、祝秋霞未应诉、答辩。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。被告昊坤汽车销售公司、祝秋霞未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告唐高旭对原告提供的借据及放款单有异议，认为原告实际发放贷款33000元，而被告未提供相反的证据证实，该组证据客观、真实，本院予以采信。被告唐高旭对原告提供的汽车消费贷款合作协议有异议，认为不知情，该协议只涉及合作，未涉及担保，对该证据不作证据采信。原告对被告唐高旭提供的证据有异议，认为与本案无关。该证据系被告唐高旭与他人之间的民事行为，与本案无关，不作证据采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐高旭因购买汽车，于2018年4月27日与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》，合同约定贷款39000元，期限为36个月，年利率5.7%，按阶段性等额本息偿还贷款。原告按合同规定按时发放给被告唐高旭贷款39000元。被告唐高旭出具了借据，被告唐高旭并用其购买的比亚迪牌小汽车进行抵押。被告昊坤汽车销售公司自愿推荐购车客户使用原告贷款，未对购车客户进行贷款担保。截至2020年7月3日，被告唐高旭拖欠原告本金25677.67元及利息1890.58元未还。另查明，被告昊坤汽车销售公司系二人有限责任公司，被告祝秋霞系原法定代表人，祝秋霞不是股东。本院认为，原告与被告唐高旭之间的借款合同合法有效，双方均应按照约定履行合同。被告唐高旭向原告贷了款，就应当偿还。被告唐高旭辩称原告只发放贷款33000元，无证据证实，对其辩称本院不予支持。被告唐高旭用其购买的比亚迪牌小汽车进行贷款抵押，并进行了抵押登记，其抵押关系合法有效。原告要求被告昊坤汽车销售公司为被告唐高旭的贷款承担连带担保责任，未有证据证实，被告昊坤汽车销售公司与原告签订的汽车消费贷款合作协议，并未约定被告昊坤汽车销售公司为被告唐高旭的贷款提供担保，故对原告该项诉请，本院不予支持。原告要求被告祝秋霞为被告唐高旭的贷款承担连带担保责任，被告祝秋霞不是一人有限责任公司的股东，不应当对公司的债务承担连带责任，故原告要求被告祝秋霞承担担保责任的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告唐高旭在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行贷款本金25677.67元及截至2020年7月3日的利息和逾期罚息1890.58元。此后的贷款利息、逾期罚息按合同约定计算至清偿完毕时止；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行对被告唐高旭用于贷款抵押的其本人所有的比亚迪牌小汽车的拍卖款享有优先受偿权；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行的其他诉讼请求。若未按上述判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取计245元，由被告唐高旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 杨克西二〇二〇年九月二十三日法官助理 李 昂书 记 员 黄 熹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初290号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人潘宇。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉〔2020〕1842号起诉书指控被告人潘宇犯挪用资金罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员骆鹏出庭支持公诉。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2018年11月,因XX小区属拆迁安置房,经天元镇人民政府同意由XXX社区代为管理并成立物管办公室,被告人潘宇被XXX社区聘用为办公室出纳,因物管办公室成立后要收取一些费用,经XXX社区同意由潘宇在中国银行办理一张个人银行卡,用于存取XX小区物管收取的费用。2019年5月至9月期间，潘宇因无力偿还网上个人贷款，遂私自多次挪用XX小区物业办公室收取业主的费用共计206523.84元用于偿还网上个人贷款。2019年9月中旬，潘宇私自离开德阳，前往西安打工，后于2020年5月14日被公安机关抓获归案。2020年6月3日，潘宇的家属已代为归还XX小区物管资金206523.84元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人潘宇利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人潘宇犯罪后如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人潘宇自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人潘宇有期徒刑一年，可适用缓刑。庭审过程中，公诉机关变更量刑建议为：建议判处被告人潘宇有期徒刑一年，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人潘宇认罪认罚并签字具结，庭审中对起诉指控的犯罪事实、罪名及公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。 经审理查明，2013年4月2日，经德阳市旌阳区人民政府批复，同意成立天元镇XXX社区居委会。2019年3月1日，德阳市旌阳区XXX社区居委会与被告人潘宇签订《社区临聘人员用工合同》，载明劳动合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日，潘宇从事XX物管及突击性工作，工作地点为XX物管办。在2019年1月15日的XX小区人员分工中，被告人潘宇负责出纳、费用收缴等工作。经该社区同意由潘宇在中国银行开设个人账户（账号1158XXXXX895户名潘宇）,用于存取XX小区物管收取的费用。XXX社区居委会于2020年5月8日出具《关于潘宇事件处理的情况说明》并附相关票据凭证，显示被告人潘宇保管XX物管集体收缴的垃圾清运费、车位费、公摊电费、门面租赁费、装修保证金等费用共计211323.84元，扣除其本人2019年7-9月的工资4800元，被告人潘宇应退还XX集体账户的金额为206523.84元。被告人潘宇对上述金额不持异议。 被告人潘宇于2020年5月14日被西安市公安局高新区分局太南路派出所民警抓获归案。2020年6月3日，潘宇的家属代为归还XX小区物管资金206523.84元至德阳市公安局旌阳区分局保证金专户。2020年6月12日，德阳市旌阳区XXX社区居民委员会出具《谅解书》，对潘宇谅解并请求对其从轻处罚。 上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询记录、到案经过、XXX社区出具的情况说明及相关资料、财产查询资料、证人证言、谅解书、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘宇作为XXX社区工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金206523.84元归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘宇到案后如实供述其罪行，属坦白，且其自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。被告人潘宇家属代其退还挪用资金括号不去，并取得XXX社区居委会谅解，可以酌情从轻处罚。结合全案案情和被告人潘宇的认罪态度，结合调查评估意见书，被告人潘宇有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。公诉机量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人潘宇的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 一、被告人潘宇犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人潘宇于本判决生效之日起十日内退还德阳市旌阳区XXX社区居民委员会资金206523.84元。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐萍丽 人民陪审员  郭晋玮 人民陪审员  唐小军 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  丁洪娟
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执448号申请执行人：四川江安农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市江安县江安镇信合路59号。统一社会信用代码：91511500MA62A5892B.法定代表人：王**，董事长。委托代理人：巫礼彬、任小敏，四川江安农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：刘定平，汉族，1977年1月25日出生，住四川省江安县铁清镇。被执行人：郭向琼，女，汉族，1976年8月20日出生，住四川省江安县铁清镇。被执行人：刘国安，男，汉族，1970年9月14日出生，住四川省江安县铁清镇。本院依据已发生法律效力的（2019）川1523民初1318号民事调解书，于2020年4月21日立案受理四川江安农村商业银行股份有限公司与刘定平、郭向琼、刘国安民间借贷纠纷一案。申请执行人申请执行内容为：1.强制被执行人立即偿还申请执行人借款本息425356元，并自2019年9月20日起以未偿还本金为基数按年利率10.165%上浮50%即15.245%计算至还清之日止的利息。2.被执行人支付申请执行人垫付的诉讼费3890元。在执行过程中：本院向被执行人刘定平、郭向琼、刘国安户籍地邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未主动履行。本院通过执行网络查控系统，对被执行人的银存款1633.88元予以冻结、划拨，并支付申请执行人1583.88元，留存50元作为执行费，并对其银行账户作限额冻结处理。本院于2020年7月6日作出（2020）川1523执488号之一执行裁定书，裁定查封登记在被执行人刘国安名下的商品房一套，现暂不具备执行条件。经传统调查，现被执行人刘国安、刘定平现新疆务工。五、本院依法对被执行人刘定平、郭向琼、刘国安限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。六、本院依法将被执行人刘定平、郭向琼、刘国安纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。七、本院于2020年9月23日以手机短信的方式将本案执行情况及拟终结本次执行程序的处理结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案中，申请执行人的仅实现债权1583.88元，其余债权及执行费6339元被执行人刘定平、郭向琼、刘国安均未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  晏中国审判员  成关云审判员  周先华二〇二〇年九月二十三日书记员  张 跃
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2241号之二申请人秦庆凯，男,1982年2月20日生，汉族，住辉县。被执行人刘建国，男，1971年5月16日生，汉族，住辉县。被执行人常金叶，女，1970年4月10日生，汉族，住辉县。秦庆凯申请执行刘建国、常金叶民间借贷纠纷一案，申请人秦庆凯依据生效的（2020）豫0782民初143号民事判决书，于2020年8月21日向我院申请执行，本院依法向被执行人刘建国、常金叶送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款本金30000元及从2020年1月7日起至本金付清之日止按年利率6%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费550元、执行费358元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人刘建国、常金叶名下存款予以冻结。现该案已履行完毕，应解除对二被执行人名下存款的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人刘建国、常金叶名下存款以30908元为限的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年九月二十七日书记员 张 琦
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初11808号 原告：嘉兴市天洋贸易有限公司，住所地：浙江省嘉兴市经 济技术开发区中安商贸园5幢102、104室，统一社会信用代码： 913301013073475272。 法定代表人：杨永红。 委托代理人：朱峰，浙江洪坤律师事务所律师。 被告：张继东，男，1979年12月25日出生，汉族，住杭州 市余杭区闲林街道竹韵社区爵士风情韵沁苑4幢3单元102室， 公民身份号码：230229197912××××。 本院在审理原告嘉兴市天洋贸易有限公司诉被告张继东民间 借贷纠纷一案中，原告嘉兴市天洋贸易有限公司在本院通过电子 送达方式向其送达受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件 受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十 八条、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办 法》第二十二条之规定，裁定如下： 2- 本案按撤诉处理。 审判员  谈国永 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杜 洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初15914号原告陈光有，男，汉族，1971年1月23日出生，住河南省光山县。被告河南易物购商贸有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）中兴南路正商和谐大厦B座607。统一社会信用代码：91410100MA441D4L6H。法定代表人周胡奎。本院在审理原告陈光有诉被告河南易物购商贸有限公司合同纠纷一案中，因原告陈光有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈光有负担。审判员  赵宜勇二〇二〇年九月二十三日书记员  王奇昌
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初2450号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市***********之二，统一社会信用代码：914************850。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静思，广东大众天地律师事务所律师。被告:黄荣富，男，1989年1月6日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市**************，公民身份号码：441************014。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行诉被告黄荣富信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月18日公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行的委托诉讼代理人陈静思到庭参加诉讼，被告黄荣富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还尚欠贷记卡卡号为625**********367的透支款本金9089.84元、利息1047.42元、违约金550.4元[该利息、违约金均计至2020年6月13日止的数据，从2020年6月14日起至清偿日止新欠的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定的计算标准和计算方法计算]给原告；2.本案的所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月1日，被告向原告申请开办贷记卡。2017年8月4日，原告发放卡号为625**********367的贷记卡给被告，被告从2017年9月1日起至2020年2月11日期间使用该贷记卡进行刷卡消费、转账、取现金等。截至2020年6月13日，被告尚欠透支款本金9089.84元、利息1047.42元、违约金550.4元未偿还给原告。本院认为，原、被告签订的《领用合约》是双方的真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有约束力。根据双方的约定，被告负有按期还款的义务，原告在被告逾期还款的情况下享有依约收取利息、违约金、账单分期手续费的权利。截至2020年6月13日，被告尚欠原告透支款本金9089.84元，至今未履行还款义务，已构成违约。原告要求被告偿还透支款本金9089.84元、利息1047.42元、违约金550.4元，及自2020年6月14日起至实际给付之日止按《领用合约》约定的计算标准和计算方法支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。由于被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄荣富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还透支款本金9089.84元、利息1047.42元、违约金550.4元[该利息、违约金为计至2020年6月13日止的数据；从2020年6月14日起至实际给付之日止的利息按双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定的利率标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68元，减半收取计34元，由被告黄荣富负担。本判决为终审判决。审 判 员  龙 旋二〇二〇年九月二十二日法官助理  杨彦彤书 记 员  李文婷附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执1817号申请执行人：翟寒冰，男，汉族，1984年12月6日出生，住址：河南省漯河市郾城区。被执行人：朱富理，男，汉族，1967年9月10日出生，住址：河南省漯河市郾城区。关于翟寒冰申请执行朱富理理财合同一案中，现查明，本院于2020年7月2日作出（2020）豫1103民初985号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：“解除原告翟寒冰与被告朱富理于2016年5月31日签订的“平安消费和科技基金代持协议。二、确认被告朱富理名下平安消费和科技基金一期3号10万元份额及分配收益归原告翟寒冰所有。三、双方当事人无其它争议。本案受理费减半收取1490元、保全费1190元，合计2680元，由原告翟寒冰负担1340元，由被告朱富理负担1340元。”调解生效后，被告朱富理未按上述生效法律文书履行义务，翟寒冰向本院申请强制执行，2020年9月21日本院立案执行。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；……”根据上述法律规定，生效法律文书必须载明权利义务的主体和内容，且内容必须具体明确，以使强制执行可实际操作，且只有具有给付内容的法律文书才具有可执行性，给付内容即法律文书确定一方当事人对另一方当事人交付一定的财物、给付一定的金钱或作出、不作出一定的行为。本案中，申请执行人翟寒冰申请执行的依据是（2020）豫1103民初985号民事调解书，该调解书除诉讼费负担部分可执行外，调解协议内容中第一项为解除合同，第二项为确认权益，均没有给付内容，不具有执行性。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第18条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人翟寒冰对本院（2020）豫1103民初985号民事调解书中调解协议第一项、第二项的强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 乔 楠审判员 高 琳审判员 程洋龙二〇二〇年九月二十七日书记员 刘 岩
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初1147号 原告：运城信辰企业管理有限公司。 地址：运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。 法定代表人：项朋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨舒清，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：严来安，男，汉族，1978年6月16日出生，江西省赣州市。 原告运城信辰企业管理有限公司（以下简称：信辰公司）与被告严来安追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨舒清到庭参加了诉讼，被告严来安经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告信辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2313.89元及资金占用费（以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年8月3日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月9日，被告严来安通过北京快乐时代科技发展有限公司及其关联公司运营的趣店平台（包括但不限于“来分期”）以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称：厦门银行）签订了《个人借款合同》、与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：天乙公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向厦门银行借款3800元，并由天乙公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告严来安在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，天乙公司按约为被告代偿借款本息共计2313.89元。天乙公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，天乙公司将其就代偿款项2313.89元对被告的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖宣投智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告严来安未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的厦门银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西天乙融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖宣投智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门趣店科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与厦门银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及天乙公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明天乙公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，后芜湖宣投智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门趣店科技有限公司系厦门银行股份有限公司的合作机构，厦门银行股份有限公司通过厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门趣店科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告严来安未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告严来安系趣店公司运营的“来分期”平台的注册用户。2018年12月9日，被告严来安在“来分期”平台上以在线点击的方式向厦门银行借款3800元，双方签订《借款协议》。同日，被告严来安与天乙公司签订委托保证合同，约定天乙公司为被告上述借款提供连带保证担保。厦门银行2018年12月10日向被告发放贷款后，截止至2019年8月3日，被告严来安偿还2167.53元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年8月3日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告严来安欠款本息共计2313.89元。2020年8月5日，天乙公司将对被告严来安等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订《债权转让协议》，约定芜湖宣投智能科技有限公司将其对被告严来安等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖宣投智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告严来安。被告至今未向原告信辰公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因天乙公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告严来安与陕西天乙融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西天乙融资担保有限公司与芜湖宣投智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。厦门银行如约向被告严来安发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。天乙公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告信辰公司，该转让通知到达被告严来安时即对其发生效力，原告信辰公司即依法取得了对被告严来安的债权，故原告信辰公司要求被告严来安偿还代偿款2313.89元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年8月3日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告严来安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严来安于本判决生效之日起十日内偿还原告运城信辰企业管理有限公司2313.89元及资金占用费（以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年8月3日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告严来安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 ? ? ? 审判员 张 磊 {文书日期} 书记员 赵煜杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1873号之一申请执行人：乌鲁木齐某银行股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：吴某，该公司董事长。委托代理人：张某，男，汉族，该行职员，住乌鲁木齐市。委托代理人：潘某，系北京某律师事务所律师。被执行人：王某，男，汉族，住宁夏隆德县。被执行人：王某,男，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：伊某,女，男，维吾尔族，住乌鲁木齐市被执行人：赵某,男，汉族，住乌鲁木齐市。；被执行人：徐某,女，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：杨某,男，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆某房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：蔡某，该公司董事长。申请执行人乌鲁木齐某银行股份有限公司与被执行人王某、王某、伊某、赵某、徐某、新疆某房地产开发有限公司公证债权文书一案，乌鲁木齐市米东公证处于2020年4月19日作出的(2020)新乌米东证执字第104号执行证书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）新0109执1873号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  长   邓 伟审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日书  记  员   潘乐梅
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执1025号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：江西省瑞昌市。 负责人：徐舜，该行行长。 委托执行代理人：刘瑞明，该行职工。 被执行人：吴敏鑫，男，1990年2月26日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被执行人吴敏鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人吴敏鑫未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及到瑞昌市不动产登记中心进行房产调查，没有查找到可供执行的财产。本院已经冻结被执行人银行账户。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行申请执行欠款12318.55元。已执行0元,未执行12318.55元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  龚 晨 二〇二〇年九月二日 书记员  彭 洪
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执365号申请执行人王某某，男，1990年2月6日出生，土家族，住贵州省江口县。被执行人杨某某，男，1984年6月4日出生，汉族，住贵州省铜仁市。本院在执行王某某与杨某某借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院(2019)黔0602民初2672号民事调解书，责令被执行人杨某某支付申请人王某某借款本金20000元的义务，承担案件受理费75元，案件执行费2000元，但被执行人至今未履行。在执行中，申请执行人王某某与被执行人杨某某自愿达成执行和解协议，协议内容为：每月29日支付1000元。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执365号案件的执行。被执行人方不履行执行和解的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二〇年九月二日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初4137号原告：中国建设银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区中长街道斯大林路795号1-8层。负责人：朱雨澎，系该行行长。委托代理人：邱雪，系辽宁先河律师事务所律师。委托代理人：毕书敏，系辽宁先河律师事务所律师。被告：大连东盛伟业商贸有限公司。住所地：大连市甘井子区泉水H2区34号4单元4层1号。法定代表人：孙日涛。被告：李东升，男，1986年6月26日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：董维维，女，1985年11月12日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告中国建设银行股份有限公司大连金州支行诉被告大连东盛伟业商贸有限公司（以下简称东盛公司）、被告李东升、董维维金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连金州支行的委托代理人毕书敏到庭参加了诉讼。被告东盛公司、被告李东升、被告董维维经本院开庭传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，故缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月9日，原告与被告东盛公司签订《人民币额度借款合同》（合同编号为：10F123017019JK)，合同约定：原告向被告东盛公司提供借款额度人民币100万元整，额度有效期限自2017年8月7日至2018年8月7日，在额度有效期间内发生的单笔借款，其履行期限届满日不受额度有效期间是否届满的限制，但不得超过额度有效期间届满日后的6个月；贷款利率为固定利率，即LPR利率加223基点，在借款期限内该利率保持不变，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按月结息，被告应在结息日向原告支付到期利息，最后一次还款时，利随本清。合同中还约定因被告违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。为确保上述债权的实现，原告分别与被告李东升、被告董维维签订了《人民币额度借款最高额保证合同》（合同编号分别为：10F123017019BZ-1、10F123017019BZ-2），合同均分别约定，被告李东升、被告董维维为原告与被告东盛公司签订的《人民币额度借款合同》（以下简称主合同）项下的债务提供最高额保证，保证范围为主合同项下全部债务，保证责任的最高限额为人民币110万元，保证期间自贷款发放之日起至债务履行期限届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，原告依约于2018年8月6日向被告东盛公司发放贷款共计人民币100万元整，借款期限自2018年8月6日至2019年2月3日。现贷款期限已届满，被告东盛公司未能按约偿还贷款本息，保证人亦未承担保证责任。被告东盛公司尚欠原告贷款本金人民币896,403.45元及罚息、复利未偿还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决被告东盛公司偿还原告借款本金人民币896,403.45元及至最终还款日为止的罚息、复利；请求依法判决被告李东升、被告董维维对被告东盛公司上述债务承担连带清偿责任；请求判决本案诉讼费及为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等），由上述三被告共同承担。三被告在法定期间内均未提出答辩意见。经审理查明，2017年8月9日，原告与被告东盛公司签订《人民币额度借款合同》，合同约定，原告向被告东盛公司提供借款额度人民币100万元整，额度有效期限自2017年8月7日至2018年8月7日；在额度有效期间内发生的单笔借款，其履行期限届满日不受额度有效期间是否届满的限制，但不得超过额度有效期间届满日后的6个月；贷款利率为LPR利率加223基点，在借款期限内该利率保持不变，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按月结息，被告应在结息日向原告支付到期利息，最后一次还款时，利随本清。合同中还约定因被告违反本合同任一约定导致的费用均由被告承担。为确保上述债权的实现，原告分别与被告李东升、被告董维维签订了《人民币额度借款最高额保证合同》，合同均分别约定，被告李东升、被告董维维为原告与被告东盛公司签订的《人民币额度借款合同》项下的债务提供最高额保证，保证范围为该合同项下全部债务，保证责任的最高限额为人民币110万元，保证期间自贷款发放之日起至债务履行期限届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，原告依约于2018年8月6日向被告东盛公司发放贷款人民币100万元整，借款期限自2018年8月6日至2019年2月3日。期间，被告东盛公司依约偿还了全部借款利息，偿还了借款本金人民币103,596.55元，至今尚欠借款本金人民币896,403.45元及2019年2月4日至今产生的罚息、复利没有给付。上述所查明的事实，有原告提供的《人民币额度借款合同》、《人民币额度借款最高额保证合同》、中国建设银行单位客户专用回单、贷款余额证明等证据及原告的庭审笔录在案为凭，这些证据已经本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告东盛公司签订的《人民币额度借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告依约向被告东盛公司发放了贷款，被告东盛公司应依照合同约定履行还款义务，逾期未还，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告李东升、董维维作为案涉贷款的担保人，应对原告与被告东盛公司借款合同项下到期债权的本金、利息、罚息和复利等承担连带清偿责任。故原告诉请被告东盛公司偿还借款本金及罚息、复利，被告李东升、董维维对上述款项承担连带清偿责任的诉请于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由均未出庭应诉，视为对自身民事权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连东盛伟业商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连金州支行借款本金人民币896,403.45元及罚息、复利（计算方法：以896,403.45元为基数，自2019年2月4日始至本判决确定的给付之日止，按双方签订的《人民币额度借款合同》约定的利率标准计算）；二、被告李东升、被告董维维对上述款项的给付分别在110万元限额内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,900元（原告已预交），由被告大连东盛伟业商贸有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 吕 军二〇二〇年九月十五日书记员 钱琳琳
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执5129号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层，统一社会信用代码91310000054572362X。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：杨绍云、王婷婷，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：汤德胜，男，汉族，1979年1月6日出生，住址贵州省毕节市。申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人汤德胜融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初17015号民事判决书已发生法律效力。因被执行人汤德胜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安国际融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月30日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币111278.38元，未受偿人民币111278.38元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二日书 记 员  唐浩方
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4835号 罪犯罗云平，男，1975年3月21日出生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2012年9月17日作出(2012)甬慈刑初字第1136号刑事判决，以被告人罗云平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2012年10月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯罗云平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗云平减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯罗云平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。前次减刑裁定送达时间为2018年2月10日。另查明，该犯财产刑未执行。再查明，该犯系毒品再犯、累犯，2010年10月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯罗云平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗云平减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月1日起至2025年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  戴皖涢
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执9002号申请执行人：赵存合被执行人：包万金赵存合与包万金房屋租赁合同纠纷一案，包万金已按本院（2020）津0116民初14646号民事判决书履行义务，案件执行完毕。审判员  张华为二〇二〇年九月二十三日书记员  王紫阳
文书内容河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初479号            公诉机关              河南省郸城县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘乐意，男，1981年2月3日出生于河南省郸城县，公民身份号码412726198102032430，汉族，小学文化，农民，住郸城县南丰镇双庙行政村双庙村065号。因本案被行政拘留二十日，因涉嫌非法侵入住宅犯罪于2020年8月7日被刑事拘留，2020年8月18日被取保候审。                        辩护人              河南洺水律师事务所律师    周子坤                   公诉机关      指控情况                    起诉书文号              郸检一部刑诉[2020]251号                  指控事实                  2020年7月14日01时33分，在河南省郸城县南丰镇双庙行政村程庄村，被告人刘乐意将村民梁艳玲家的卷帘门、卧室门损坏后，强行进入，并殴打梁艳玲致其受伤。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。                  指控罪名              非法侵入住宅罪                  量刑建议              拘役三个月，缓刑六个月。                  被告人及      辩护人意见              被告人刘乐意对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是刘乐意到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘乐意犯非法侵入住宅罪罪名成立。辩护人辩护意见予以采纳。被告人如实供述自己的罪行，取得被害人谅解，并自愿认罪认罚，对其可以从轻、从宽处罚。根据被告人犯罪情节、悔罪表现、社会考察等条件，依法可以适用缓刑，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                  判决结果                  被告人刘乐意犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                            权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审   判   员     裴祖成                                         二○二〇年九月二十三日            法  官 助  理     梁  爽                                 书    记   员     肖桂友
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3733号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托代理人：高旋、冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：邱学锋，男，汉族，1963年3月10日出生，身份证住址为云南省曲靖市师宗县。被执行人：罗祖英，女，哈尼族，1984年12月1日出生，身份证住址为云南省普洱市墨江哈尼族自治县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人邱学锋、罗祖英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初13069号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邱学锋、罗祖英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人邱学锋在昆明市公安局车辆管理所登记的别克牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币83049.57元，未受偿人民币83049.57元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十三日书 记 员  申才源
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0522财保191号 申请人：湖州奇佳智能机械有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县太湖街道上庄路5号-1。 法定代表人：叶江夏，该公司总经理。 被申请人：上海科蜀智能机械有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区4幢J3392室。 法定代表人：唐明金。 申请人湖州奇佳智能机械有限公司于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海科蜀智能机械有限公司银行存款519000元，或查封、扣押价值相当的财产，并已经提供担保。 本院经审查认为，申请人湖州奇佳智能机械有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定： 冻结被申请人上海科蜀智能机械有限公司银行存款519000元，或查封、扣押其价值相当的财产。 案件申请费3115元，由申请人湖州奇佳智能机械有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付小在 二〇二〇年九月二日 书记员  管宇豪