山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初1165号 原告：王雅楠，女性，1997年6月20日出生，居民，住青岛市市北区。 被告：郭春毅，男性，1996年9月14日出生，居民，住山东省临沂市沂水县。 委托代理人：马春艳，山东华正义律师事务所律师。 原告王雅楠诉被告郭春毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告王雅楠、被告郭春毅及其委托代理人马春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1，请求被告郭春毅偿还欠款9500元及利息；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2019年原告与被告呈恋爱关系，被告因个人需要多次向原告借款及消费金额甚多，基于对被告的信任，原告以现金，转账等多种方式方式向被告交付了借款。后因2020年1月14日被告在恋爱期间出轨被原告发现，结束恋爱关系，经计算协商后，被告同意于2020年2月11日偿还原告18000元现金(有借条为证)，加被告向原告朋友借款500，共计18500。期间被告及被告家人多次对原告进行骚扰，2月11日被告并未正常履行还款义务，2月13日还款9000元。余款9500说分期偿还。本于后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，其叔叔明确表明拖着不给(有录像为证)，拒不归还借款。现已无法联系当事人，报警警察也不受理。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。 被告郭春毅辩称，原告所诉事实与理由部分与具体事实完全不符，原被告双方本谈过恋爱，后因性格不合分手，但被告从未向原告借款过，二人分手后原告以其是当地人、熟人多之便对孤身一人在青岛打工的被告进行威逼，强迫其写下借条，但此后被告考虑到原被告双方曾经有过一段感情，自愿补偿其现金9000元，原告收到该款也保证从此后不再纠缠，不再有任何纠纷，因此原告所诉诉讼请求无事实和法律依据，请依法驳回原告起诉并由其自行承担诉讼费。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、我与郭春毅的部分转账记录，证明我给被告转账的事实。证据二、欠条复印件一份，原件被郭春毅的哥哥2020年2月13日收走了，证明被告欠原告共计18000元。证据三、2020年2月12日被告还9000元之前与我的聊天记录，并承诺余款分期偿还。证据四、本人因着急用钱多次催促被告还款的聊天记录。证据五、郭春毅本人长时间不回复消息，本人多次与其协商的聊天记录。证据六、郭春毅本人描述由其父母给我答复，其父母没有给我答复反而将我拉黑。证据七、郭春毅的父母将我拉黑前与我协商还款，其父亲一直打感情牌闭口不提还钱的事情，其母亲不回复消息的聊天记录。证据八、聊天记录一份，证明被告与我恋爱期间出轨，我与被告恋爱共一年，被告与该女生联系两年多。而且我与被告在恋爱期间其父亲知道我们恋爱的情况下仍然给被告相亲。证据九、被告收到传票后给我发的消息，但提到还款立马就沉默，而且通过抖音平台给我发消息。证据十、被告的淘宝消费记录，证明在欠款期间被告有能力再淘宝购物却不还钱。证据十一、郭春毅本人写欠条时的录像证明欠条的形成过程。证据十二、被告叔叔让其拖着欠款不给的录像，证明被告拒不还钱的事实。 被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，但是原告仅提供了其转账给被告的部分转账记录，未提供原被告双方所有转账记录以证明双方之间真实的经济往来，该证据仅证明有过部分转账，不能证明是借款关系。对证据二真实性、合法性、关联性均有异议，该欠条系复印件，2020年2月12日原告向被告母亲提出只要给其9000元，双方即彻底解决，原告不再纠缠被告，原告要求支付的时间为2020年2月13日，原告明确提出只要给其9000元，欠条原件交还被告，由被告销毁，被告考虑到息事宁人，遂不存在借款一事，也自愿补偿原告9000元，被告在2020年2月13日转账给原告9000元，原告将欠条原件交还被告销毁，现原告再依据该欠条复印件重复主张权利也无事实法律依据。对证据三，对其证明内容有异议，原告向被告及被告母亲在2020年2月12日提出只要给其9000元，事情彻底解决，其提交的聊天记录系在2月13日双方彻底解决之前，与本案无关联性。对证据四至七的证明内容均由异议，原被告双方系在原告主动要求给其9000元不再纠缠的前提下，矛盾彻底解决，但此后原告并不死心，多次骚扰被告及被告母亲，不能证明被告欠原告钱的事实。对证据八真实性、合法性、关联性均有异议，法律保护的是合法婚姻关系，在原被告双方恋爱期间，被告与异性的聊天不应认定为原告主张的出轨，与本案不存在关联性，原告在此提出该组证据足以证明因其内心不满恐吓被告书写欠条并要求其还款。对证据九、十，该两组证据均与本案没有关联性，被告对原告的祝福以及被告为满足个人生活所需所购买的低档衣物与本案不具有关联性。对证据十一、十二，对该两组视频真实性、合法性有异议，通过第一个视频明显可以看出系在多个男性强烈要求被告所写，且书写内容需按照在场的男性要去书写，原被告双方在恋爱期间已经同居，双方在如此亲密状态下产生的借款若真如原告主张，真需要在多名男性强迫下所写吗，对第二组视频与本案无关联性，系被告与案外人通话的视频且明显是在威逼下所打的电话。 被告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、系原告给被告所有的转账记录共计18734.39元；证据二、被告给原告所有的转账记录（不包含双方协商解决时的9000元）共计26732.5元；证据三、系原告与被告母亲窦中梅聊天记录以及被告给原告转账9000元的记录以及原告为被告出具的收到条、不再纠缠被告的承诺，证明原告于2020年2月12日向被告及被告母亲明确提出双方各退一步给9000元就算了，只要在2020年2月13日之前给他9000元，便将欠条原件交予被告，双方之间再无纠缠，足以证明被告考虑到双方感情答应了原告的要求，自愿补偿其9000元，原告也将欠条原件交予了被告并由被告销毁，其在本案中以欠条复印件及聊天记录再次主张明显无事实及法律依据，且如果不是一次性解决原告也不会将18000元的欠条原件交予被告销毁，这与实务完全不符合逻辑。 原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据一、二被告提供的双方转账记录，由其为被告转账记录中有很多20元、30元这样的零头的转账记录系我们在交往期间所购买的生活用品及日常饮食所用，还有类似520、1314这样的为节日红包，此证据与本案无关联性，被告将这些无关联的转账记录提交到法庭足以证明被告想要以此迷惑法庭来达到赖账的目的。对证据三此聊天记录属实，但是这是被告为了让我稳住其母亲的情绪所回答的，相关的聊天记录我手机中也有，可以提交相关证据加以证明，对于收条，是我本人所写，但是也是本着稳住被告父母情绪的想法，在我之前提交的证据中可以证明被告承诺将欠款分期还给我。 根据庭审举证、质证，当事人陈述，本院查明如下事实：2019年原被告双方为恋爱朋友关系，在恋爱关系存续期间，原被告双方互有经济往来。2020年1月14日原被告双方结束恋爱关系后，2020年1月16日被告手写欠条一份交由原告持有，欠条载明“欠条郭春毅在2012年2.11号之前把1.8W还给王雅楠2020.1.163713239960914618青海路37号3单元501临沂市沂水县许家湖镇十里堡村22号郭春毅”。2020年2月12日下午6:06至6:11，原告在与被告的微信聊天聊天中陈述：明天还款9000，余款9500分月偿还，每月10号最少偿还1000元，欠条明天可能写不了，后期补上，没问题吧？被告郭春毅的陈述为：对。2020年2月13日，被告郭春毅通过微信向原告王雅楠转账9000元，原告王雅楠向被告发送照片一张，照片内容载明“收条今日2020年2月13日，王雅楠收到郭春毅欠款9000元（玖仟元整），至此时间结束不再纠缠2020年2.13.王雅楠”。原告于2020年3月12日诉至本院，要求被告偿还剩余9500元及利息。 本院认为，在男女双方恋爱期间，因为互相之间的钱款往来形成的债务，在一方出具欠条后，另一方以民间借贷提起诉讼的，人民法院应当对欠款的形成过程及具体的欠款数额进行审查。微信作为热门的即时聊天通讯工具，在微信上的聊天记录、收取款记录、朋友圈状态等电子信息作为证据使用时，在当事人不能提充足的证据加以反证的情况下，应当作为认定案件事实的证据进行使用。根据当事人陈述、举证、质证、查明的事实，本院认为本案的争议焦点为：1、原告据以起诉的欠条是否合法有效；2、原告方主张的剩余欠款被告是否应当继续偿还。 对于争议焦点一、在恋爱期间，原告通过微信转账的方式提供现金供被告使用，在恋爱关系结束后，被告出具欠条一张交原告持有。被告答辩中认为原告曾经持有的欠条系被告在受到案外人胁迫的情况下书写的。原告为证明其据以提起诉讼欠条来源的合法性，向本院提交了被告书写欠条时的录音录像，申请了被告书写欠条时的证人出庭作证。该录音录像在庭审过程中当庭予以播放，证人出庭接受了原被告双方的询问。从录像证据、证人证言看，被告与书写欠条当日的在场人应当熟悉，书写过程中并无归被告主张的受胁迫的情形，被告的该主张未能提供证据加以证明，对被告主张欠条书写时受到胁迫本院不以采信。欠条交原告持有后，被告与原告就欠款、偿还方式等继续以微信聊天的方式进行协商。被告于2020年2月13日向原告偿还了9000元。涉案欠条形成的欠款经过了被告的履行，被告虽然主张9000元系考虑到原被告双方曾经有过一段感情，自愿补偿的现金，但该辩解明显与原被告双方在微信聊天记录中关于该笔欠款的协商不符，被告的该辩解本院不予支持。故原告据以起诉的欠条系被告本人的真实意思表示，被告应当按照欠条的约定偿还原告欠款。 对于争议焦点二、被告认为在欠条书写后，原告与被告就还款事项达成了一致的意见，即2020年2月13日原告向被告出具了收条一张，载明被告给原告钱款9000元后至此事件结束，原告不再纠缠。原告主张2020年2月13日向被告出具的收到条系其与被告为了稳住被告家人在被告的授意下作出的，并提供微信聊天记录进行证实。被告是否具有继续偿还欠款的意思表示成为本案原被告双方主要的争议点。2月12日当天原被告的聊天记录中存在着被告向原告提出的“你跟她说你已经退步了，钱也只要了一半，你再拖着我干什么？明天你们可以找人证明，去公证处，钱给我欠条给郭春毅”等说法，可以看出原告与被告家人在还款数额及还款方式上的协商意见基本上是基于被告的意思表示。通过2020年2月12日原被告双方的微信聊天记录可以看出被告主动提出原告当面协商还款事宜并提出“乐乐也来我这儿，然后让他当个见证吧”，在庭审过程中原告明确提出在其与被告商量稳住家人时有“乐乐”在场。案外人“乐乐”对原告主张的先书写收到条稳住被告家人一事是否属实起到关键的证明效力，在本院法庭调查时询问被告“乐乐”的身份信息时，被告否认了乐乐的存在，该辩解与其在和原告的聊天记录中的陈述相矛盾。被告否认案外人“乐乐”的存在，等同于一方当事人控制了证据无正当理由拒不提交，应当承担相应的法律后果。结合原被告双方在2月13日至2月24日之间的微信聊天记录，原告主张的“两人协商先缓住被告的父母，然后剩余欠款分期履行”应当为原被告双方在处理该欠款纠纷中的真实协商。被告对剩余欠款有继续履行的意思表示，原告要求被告继续偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告应当继续履行的数额，根据原告提供的证据一、被告提供的证据一，原告向被告提供钱款的时间及数额分别为：2019年12月14日6000元，2019年9月24日1000元，2019年8月31日1300元，2019年10月16日1800元，2019年7月18日1000元，2019年5月10日2000元，以上共计13100元，其余原告给被告的转账金额系在男女双方恋爱交往期间日常生活所需，不宜认定为借款，故被告虽书写欠款金额为18000元的欠条，但原告的实际转款款项应为13100元。欠条书写后被告已经还款9000元，剩余未还款项应为4100元。被告虽然提交证据认为其向原告的转款远大于原告向所转款项，但该主张与本案无关联性，本案不与涉及。 故原被告之间的借贷关系合法有效，被告尚未偿还清全部的欠款，应当继续履行并支付逾期履行的利息。利息的计算以尚未还清的4100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自2020年3月12日起至实际履行完毕之日止为宜。原告主张的还有被告借原告朋友的借款500元与本案无关，本案不予涉及，相关权利人可以另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郭春毅于本判决生效后十日内偿还原告王雅楠剩余欠款4100元及利息（利息的计算以4100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自2020年3月12日起至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告王雅楠的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由原王雅楠负担25元、由被告郭春毅负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 王兴会 审 判 员 刘京军 审 判 员 王延国 二〇二〇年九月一日 法官助理 马彦鹏 书 记 员 刘晓东