湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执异490号异议人（利害关系人）：中国光大银行股份有限公司武汉分行，营业场所湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪。申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，营业场所湖北省武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：刘卫星。被执行人：宜昌天时汽车销售服务有限公司，住所地湖北省宜昌市高新区发展大道20号。法定代表人：刘献忠。被执行人：武汉三山经济发展集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区台北一路环亚大厦1101室。法定代表人：刘胜鸣。被执行人：武汉海金鑫工贸发展有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街施岗村曹铺村。法定代表人：刘胜鸣。被执行人：刘胜鸣，男，1969年3月1日出生，汉族。被执行人：江虹，女，1968年10月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行(以下简称广发银行武汉分行)与被执行人宜昌天时汽车销售服务有限公司(以下简称天时公司)、武汉三山经济发展集团有限公司(以下简称三山公司)、武汉海金鑫工贸发展有限公司(以下简称海金鑫公司)、刘胜鸣、江虹金融借款合同纠纷一案过程中，利害关系人中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。光大银行武汉分行称：本院于2020年6月30日向我行送达（2018）鄂01执1051号案款分配通知书，我行现针对分配方案提出如下异议：一、广发银行武汉分行优先受偿总额有误，根据（2017）鄂01民初3844号民事判决，广发银行武汉分行优先受偿权仅限于本息金额和律师费，共计32192726.55元，上述本息之外的诉讼费等其他费用仅是普通债权，本院将其列入优先受偿范围没有法律依据。二、对无证厂房、硬化地面和内部道路项目预留部分案款没有事实和法律依据。本院执行法官称预留该部分案款是考虑到之后可能存在案外人就上述资产主张权利，但事实上，拍卖物最早在2017年1月17日便被本院查封，此后本院还多次组织评估机构和勘测机构去往拍卖物现场，并在现场张贴过拍卖公告，公告中向拍卖物所有权人和其他潜在权利人明确告知了其享有提出异议的权利和提出异议的渠道，但在至今已近三年半的时间内，除两所驾校外，并无其他方就查封拍卖行为提出异议，或就拍卖物主张权利。此外，针对上述硬化地面的投资，我行此前已作出让步，在本院组织下与广发银行武汉分行、七品驾校、星运驾校达成协议，同意本院从后续拍卖款中优先支付七品驾校28万元作出硬化地面投资的补偿款，故在此情况下，本院仍就硬化地面等部分项目预留三百多万元巨额案款，严重缺乏事实和法律依据，也损害到我行作为债权人的合法权益。综上，请求：1、重新作出（2018）鄂01执1051号执行案件的案款分配方案；2、请求不予将广发银行武汉分行本息、律师费这两项之外的评估费、诉讼费等其他费用列入优先受偿范围；3、请求不予预留无证厂房、硬化地面和内部道路涉及的3136003元案款。本院查明，原告广发银行武汉分行与被告天时公司、三山公司、海金鑫公司、刘胜鸣、江虹金融借款合同纠纷一案,本院于2017年11月30日作出（2017）鄂01民初3844号民事判决书，判决如下：一、被告天时公司于本判决生效之日起十日内向原告广发银行武汉分行偿还借款本金2200万元及截止2017年8月14日的利息402703.89元、逾期罚息391875元、复利12338.59元，并按年利率14.25%的标准从2017年8月15日起至偿清之日止，分别以2200万元为基数、以402703.89元为基数计付逾期罚息、复利；二、被告天时公司于本判决生效之日起十日内向原告广发银行武汉分行偿还律师费15万元；三、被告三山公司、刘胜鸣、江虹对本判决第一、二项所确定的被告天时公司的债务承担连带保证责任，被告三山公司、刘胜鸣、江虹承担保证责任后，依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定有权向被告天时公司追偿；四、原告广发银行武汉分行对本判决第一、二项所确定的被告天时公司的债务有权以被告海金鑫公司提供的抵押物（以武新他项2015第XXX号、武房他证新字第2015003XXX号他项权证上载明的房屋及土地）享有优先受偿权。五、驳回广发银行武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费156584.58元、保全费5000元，由被告天时公司、三山公司、海金鑫公司、刘胜鸣、江虹金共同负担。判决生效后，因义务人未按生效判决履行义务，权利人广发银行武汉分行向本院申请强制执行，本院于2018年7月23日以（2018）鄂01执1051号立案受理。（2017）鄂01民初3844号民事判决查明如下事实：2015年9月23日，抵押权人广发银行武汉分行（甲方）与抵押人海金鑫公司签订编号（2015）鄂中直银最低字第0923号《最高额抵押合同（2014年版）》及附件一《抵押财产清单》。本合同担保的主合同为甲方与天时公司于2015年8月31日至2016年8月30日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期）。本合同所担保的最高债权额包括本合同所担保债权之最高本金余额为2200万元、抵押担保的范围所确定的全部金额及费用之和。乙方提供的抵押财产位于武汉市新洲区阳逻街施岗村曹铺村的房产（房产所有权证号：武房权证新字第200801XXX号至武房权证新字第200801XXX号）及土地（土地使用权证号：武新国用2006第017号、面积90926.16平方米）。本合同项下的抵押权及于上述抵押财产的孳息、从物、从权利、附属物、添附物、附合物、混合物、加工物等。本合同项下的抵押权及于抵押财产的代位物，包括但不限于保险赔偿金、一般损害赔偿金、国家征用、征收补偿金、抵押财产毁损后的残骸、抵押财产变卖之价款。乙方若以房屋作抵押，须将该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押；若以国有土地使用权作抵押，须将该国有土地上的房屋等定着物同时抵押。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权及抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。2015年9月24日，广发银行武汉分行办理了上述抵押财产的抵押登记手续，并取得武新他项（2015）第584号、武房他证新字第2015003XXX号他项权证。执行过程中，本院于2018年9月10日以（2018）鄂01执1051号执行裁定书及协助执行通知书，轮候查封被执行人海金鑫公司的上述房地产。首轮查封权利人为光大银行武汉分行，执行案号为（2018）鄂01执976号。由于本案申请人广发银行武汉分行享有抵押权，上述房地产的处置权于2018年10月15日移交本案处理。本院于2018年11月21日就上述房地产摇号选定了评估机构，评估机构为湖北合信行房地产评估咨询有限公司。2018年12月11日，本院与评估机构对现场进行查勘并张贴了拍卖公告。2019年1月5日，湖北合信行房产评估咨询有限公司向本院出具了“合信行(2018）房估讼第037号”估价报告书。评估公司出具的评估价为4661.45万元。估价报告书上面记载：上述财产市场价值4661.45万元，其中“新200801XXX、新200801XXX、新200801XXX、新200801XXX、新200801XXX、新200801XXX”房产总价为560.68万元；土地使用权【土地证号：武新国用（2016）第0XX号，土地面积90926.16㎡】总价为4100.77万元。本院将上述评估报告送达双方当事人，各方未提出异议。2019年3月6日，本院再次组织双方当事人和评估公司到现场对评估标的进行再次现场勘查。针对勘查中发现的新的无证建筑物，2019年4月11日本院依法作出（2018）鄂01执1051号公告，查封被执行人海金鑫公司名下位于新洲区阳逻街施岗村、曹铺村土地（土地权证号：武新国用（2006）第0XX号）上尚未进行权属登记的建筑物。同时，本院依法委托摇号选定测绘公司对被执行人海金鑫公司名下位于新洲区阳逻街施岗村、曹铺村（土地权证号：武新国用2006第0XX号）土地上的无证建筑物进行核实并测绘。2019年7月，本院收到华夏寰宇（湖北）规划勘测有限公司出具的华夏寰宇2019C002号的测量结果报告书。本院依法将测绘报告转交给评估公司，湖北合信行房地产资产评估咨询有限公司出具《合信行[2019]房估讼第021号》补充评估报告，钢房屋（厂房）面积为896.87平方米、估价为98.66万元，钢制棚（仓储）为555.01平方米、估价为27.75万元，硬化地面面积为15293.49平方米、估价为244.70万元，水泥道路面积为515.56平方米、估价为5.16万元。合计总评估价为376.26万元。2020年1月11日，本院启动对被执行人海金鑫公司名下位于武汉市新洲区阳逻街施岗村、曹铺村1-6栋工业房地产和项下的土地（房产证号：新200801XXX-新200801XXX和土地证号：武新国用2016第017号）、896.87平方米的无证厂房和15293.49平方米的硬化地面和515.56平方米的内部道路的拍卖程序，买受人武汉市新洲区土地储备中心以45080000元竞得上述资产。2020年6月28日，本院作出（2018）鄂01执1051号案款分配通知书，载明如下内容：关于广发银行武汉分行与天时公司、三山公司、海金鑫公司、刘胜鸣、江虹金融借款合同纠纷一案,本院于2020年1月11日在京东网司法拍卖网络平台上对被执行人海金鑫公司名下位于武汉市新洲区阳逻街施岗村、曹铺村的房产及项下土地使用权以及土地上附着物无证钢房屋、硬化地面、内部道路进行公开拍卖，成交价45080000元。执行过程中，本院组织召开债权人会议，听取债权人对财产分配的意见，未达成一致意见。现本院依法组成合议庭，对债权人的申请审查完毕，现作出如下案款分配方案：广发银行武汉分行受偿总额合计：32036141.97元（本息金额）+75800元（评估费）+40000元（勘测费）+156584.58元（诉讼费）+5000元（评估费）+150000元（律师费）=32463526.55元；预留过户费用：8479654.38元；执行费用：99863.53元；其中面积896.87平方米的无证厂房、15293.49平方米的硬化地面和515.56平方米的内部道路按照成交价所占比例的金额共计3136003元进行预留，暂不发还。剩余案款900752.54元由（2018）鄂01执976号案件依法提取。如对债权数额有异议，须在接到本通知之日起三日内向本院提出异议，逾期未提出异议的本院将按照上述方案进行执行。另查明，原告光大银行武汉分行诉被告武汉世纪沪通汽车销售服务有限公司、刘胜鸣、江虹、孙抒、毕东明、海金鑫公司、武汉美佳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日作出（2017）鄂01民初390号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下调解协议：一、经上述原被告方共同确认，截至2017年8月2日，武汉世纪沪通汽车销售服务有限公司尚欠原告55978949.92元本金及2017年6月20日后的相应利息未予偿还；…五、被告刘胜鸣、江虹、孙抒、毕东明、海金鑫公司、武汉美佳房地产开发有限公司自愿对上述第一至四条中武汉世纪沪通汽车销售服务有限公司所负全部债务向原告承担连带保证责任；…。上述调解书生效后，义务人未自动履行义务，权利人光大银行武汉分行向本院申请强制执行，本院于2018年7月3日以（2018）鄂01执976号立案受理。该案诉前财产保全过程中，本院于2017年1月18日以（2017）鄂01财保3号民事裁定及（2017）鄂01执保23号协助执行通知书，保全查封了涉案房地产。本院认为：本案系本院依职权对执行案款进行分配，光大银行武汉分行对本院案款分配行为不服提出异议。本案争议焦点为：一是广发银行武汉分行优先受偿的范围问题。二是本院从拍卖款中预留3136003元是否正确。本院评述如下：关于广发银行武汉分行优先受偿的范围问题。光大银行武汉分行异议称，广发银行武汉分行优先受偿的范围应限于生效判决认定的借款本息及律师费，本院将诉讼费、评估费、勘测费一并发还不当。本院认为，生效判决虽仅认定广发银行武汉分行对抵押物享有优先受偿权的范围为借款本息及律师费，但根据生效判决查明认定的事实，被执行人海金鑫公司将涉案房地产抵押给广发银行武汉分行，双方明确抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权及抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。且相关诉讼费、评估费、勘测费系本应由被执行人承担的费用，申请执行人广发银行武汉分行先行予以垫付，应在拍卖款分配前予以扣除。故本院向广发银行武汉分行先行发还的案款金额中包括诉讼费、评估费及勘测费，有事实和法律依据。光大银行武汉分行此项异议理由不成立，本院不予支持。关于本院从拍卖款中预留3136003元是否正确。根据查明事实，本院对涉案房地产进行现场勘测时发现涉案土地上除抵押房产外，另有面积896.87平方米的无证厂房、15293.49平方米的硬化地面和515.56平方米的内部道路，为保护上述无权属登记不动产的相关权利人的合法权益，本院按照成交价所占比例的金额共计3136003元进行预留，并无不当。光大银行武汉分行此项异议理由亦不成立，本院不予支持。综上，异议人光大银行武汉分行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：驳回中国光大银行股份有限公司武汉分行的异议请求。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  张鹰战审判员  徐 文审判员  周 晨二〇二〇年九月四日法官助理刘小铭书记员谭晓