宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终574号上诉人（原审被告）：宁夏金泉置业有限公司,住所地石嘴山市惠农区。法定代表人:陶风军，宁夏金泉置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：孙波，宁夏金泉置业有限公司项目经理。被上诉人（原审原告）：石嘴山市星泽燃气有限公司，住所地石嘴山市大武口区。法定代表人：刘锁珠，石嘴山市星泽燃气有限公司总经理。委托诉讼代理人：沙洪超，宁夏众和众律师事务所律师。上诉人宁夏金泉置业有限公司因与被上诉人石嘴山市星泽燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2020）宁0205民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宁夏金泉置业有限公司的委托诉讼代理人孙波，被上诉人石嘴山市星泽燃气有限公司的委托诉讼代理人沙洪超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏金泉置业有限公司上诉请求：1.依法撤销（2020）宁0205民初1026号民事判决中关于违约金772170元的内容；2.本案一、二审诉讼费用由石嘴山市星泽燃气有限公司负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清且有遗漏；1、从合同内容反映，双方既存在建设工程施工合同关系，也存在供用气合同关系，而不单纯是一个建设工程施工合同关系；2、基于该合同，石嘴山市星泽燃气有限公司既有主张工程款的权利，也有按约定履行供气的义务；由于石嘴山市星泽燃气有限公司未履行正常供气的义务，导致相关业主无法正常生活，严重影响了房屋的对外经营。一审法院仅认定宁夏金泉置业有限公司未支付工程款，但却没有查明宁夏金泉置业有限公司拒绝付款的实际原因，属于认定事实不清且存在遗漏；二、一审判决支持的违约金数额明显过高，违反了法律的规定。1、虽然宁夏金泉置业有限公司在2013年出具付款承诺书，但此时应付工程款具体数额尚未最终确定，直到2019年2月21日，双方在来往询证过程中才确定了应付工程款的数额；2、一审判决直接按照欠款总额的30％支付违约金明显过高，也不符合法律规定。请求二审法院予以纠正。请求二审法院依法查明事实，支持宁夏金泉置业有限公司的上诉请求。石嘴山市星泽燃气有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。宁夏金泉置业有限公司的上诉请求没有事实与法律依据请求驳回。1、双方签订的合同名称虽然为《天然气管道安装供用气合同》但双方之间的合同义务有先后顺序，石嘴山市星泽燃气有限公司已经按照合同约定履行完毕工程建设的相关内容，而宁夏金泉置业有限公司的给付工程价款的义务应当在工程完工点火通气前全部付清。因此，石嘴山市星泽燃气有限公司是否正常履行供气义务不能成为宁夏金泉置业有限公司拒绝按时支付价款的事由，且双方在合同中有工程价款未付清，石嘴山市星泽燃气有限公司可以不予通气的约定。因此宁夏金泉置业有限公司的该项上诉理由不能成立；2、双方之间关于合同总价款的确定是自合同签订之时即确定的，此后从未进行变更，因此宁夏金泉置业有限公司所述价款在来往询证的过程中确定不是事实；3、根据双方合同约定未付价款的违约金应当按照欠付金额每日5‰支付滞纳金，因宁夏金泉置业有限公司欠付时间较长，按照合同计算滞纳金过高。现石嘴山市星泽燃气有限公司主动下调违约金至未付价款30％符合相关法律法规规定。综上，请求驳回上诉、维持原判。石嘴山市星泽燃气有限公司一审诉讼请求：1、判令宁夏金泉置业有限公司向石嘴山市星泽燃气有限公司支付拖欠的工程款2573900元；2、判令宁夏金泉置业有限公司向石嘴山市星泽燃气有限公司支付违约金772170元；3、本案的诉讼费用由宁夏金泉置业有限公司承担。一审法院查明：2013年9月，石嘴山市星泽燃气有限公司与宁夏金泉置业有限公司签订《天然气管道安装供用气合同》，约定：由石嘴山市星泽燃气有限公司负责惠农区某某创业园某期x#、x#、x#、x#，汽修车间x#、x#、x#、xx#天然气壁挂炉安装工程，工程总价款为4573900元，宁夏金泉置业有限公司应在石嘴山市星泽燃气有限公司施工前先付60%的天然气工程建设费，剩余费用应在石嘴山市星泽燃气有限公司工程完工后点火通气前全部付清，若宁夏金泉置业有限公司未按期足额缴纳天然气工程建设费用和气费，自逾期之日，宁夏金泉置业有限公司按应缴纳天然气工程建设费和气费金额每日支付5‰的滞纳金。2016年4月22日，石嘴山市星泽燃气有限公司向宁夏金泉置业有限公司开具一张金额为2573900元的建筑业统一发票。2019年2月21日，石嘴山市星泽燃气有限公司向宁夏金泉置业有限公司发出往来账项询证函，宁夏金泉置业有限公司认可尚欠石嘴山市星泽燃气有限公司工程款2573900元，上述工程款至今未付，石嘴山市星泽燃气有限公司为维护其合法权益，起诉至法院。一审法院认为，宁夏金泉置业有限公司与石嘴山市星泽燃气有限公司签订的《天然气管道安装供用气合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。石嘴山市星泽燃气有限公司按照合同约定完成施工内容，现宁夏金泉置业有限公司认可尚欠石嘴山市星泽燃气有限公司工程款2573900元，故对石嘴山市星泽燃气有限公司要求宁夏金泉置业有限公司支付工程款2573900元的诉讼请求予以支持。因双方在《天然气管道安装供用气合同》中约定若宁夏金泉置业有限公司未按期足额缴纳天然气工程建设费用和气费，自逾期之日，宁夏金泉置业有限公司按应缴纳天然气工程建设费和气费金额每日支付5‰的滞纳金明显过高，现石嘴山市星泽燃气有限公司以欠款总额2573900元的30%主张违约金，即772170元，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：宁夏金泉置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付石嘴山市星泽燃气有限公司工程款2573900元、违约金772170元，合计3346070元。案件受理费33569元，减半收取16784.5元，由宁夏金泉置业有限公司负担。二审中，石嘴山市星泽燃气有限公司为支持其主张，向本院提交的证据有：承诺书一份（复印件），欲证实宁夏金泉置业有限公司于2014年10月21日向石嘴山市星泽燃气有限公司出具承诺一份，宁夏金泉置业有限公司在承诺书中对欠付工程款的事实予以自认，并表示欠付工程款的原因是因为公司资金紧张，并对欠付工程款额分期支付方式作出了承诺，并表示如宁夏金泉置业有限公司未能按时缴纳石嘴山市星泽燃气有限公司有权停止供气，由此造成的损失由宁夏金泉置业有限公司自行承担。上述证据经宁夏金泉置业有限公司质证后，认为对证据无异议，对证明目的无异议。宁夏金泉置业有限公司二审未提交证据。本院对石嘴山市星泽燃气有限公司提交的承诺书分析，认为该证据因宁夏金泉置业有限公司无异议，本院予以采信。针对双方当事人争议的事实，本院认定如下：2014年10月21日，宁夏金泉置业有限公司向石嘴山市星泽燃气有限公司出具承诺书一份，载明“我公司于2013年缴纳1500000元后，石嘴山市星泽燃气有限公司为我公司开始供气。”本院查明的其他事实同一审法院查明事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。从二审中石嘴山市星泽燃气有限公司提交的承诺书内容及双方当事人的当庭陈述可知，涉案工程完工后，石嘴山市星泽燃气有限公司已经按约向宁夏金泉置业有限公司供气，石嘴山市星泽燃气有限公司已经按照合同约定全面履行了合同义务，宁夏金泉置业有限公司应当向石嘴山市星泽燃气有限公司支付工程款。宁夏金泉置业有限公司未按约向石嘴山市星泽燃气有限公司支付应付工程款项，双方在《天然气管道安装供用气合同》中也明确约定了违约金，一审判决宁夏金泉置业有限公司向石嘴山市星泽燃气有限公司支付违约金并无不妥。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，宁夏金泉置业有限公司与石嘴山市星泽燃气有限公司约定的违约金过高，一审也已根据相关法律规定对违约金进行了调整，宁夏金泉置业有限公司上诉主张一审法院调整后的违约金仍然过高，没有事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人宁夏金泉置业有限公司的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费11522元，由上诉人宁夏金泉置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨中军审判员 马春茂审判员 薄晓霞 二〇二〇年九月十八日书记员 冯 娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。