湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终466号上诉人（原审原告）：襄阳安妮娜洗涤服务有限公司，住所地：襄阳市襄城区卧龙镇木桥村六组。法定代表人：景润若，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡庆庆，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网湖北省电力有限公司襄阳供电公司客户服务中心襄城分中心，住所地：襄阳市襄城区琵琶山路22号。主要负责人：王隽，该公司主任。委托诉讼代理人：严波，系该中心员工委托诉讼代理人：万洁瑶，湖北东升律师事务所律师。上诉人襄阳安妮娜洗涤服务有限公司（以下简称安妮娜公司）因与被上诉人国网湖北省电力有限公司襄阳供电公司客户服务中心襄城分中心（以下简称供电襄城分中心）财产损害赔偿责任纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。安妮娜公司上诉请求：一、请求撤销襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初1348号民事判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.被上诉人员工才为上诉人更换了电表，没有及时排除故障、迟延维修是导致火灾事故发生的原因；2.上诉人的各项损失有证据予以证实，一审查明事实不清。供电襄城分中心辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。安妮娜公司向一审法院起诉请求：1.请求判令供电襄城分中心赔偿安妮娜公司各项损失1036477元（店面顾客衣物损失606476．87元、设备损失100000元、装修损失30000元、停业损失300000元）；2.本案诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2019年1月21日，安妮娜公司租住在卧龙镇木桥村××组案外人邹学风自建房屋的洗衣房停电，找到供电襄城分中心员工上门进行检查，后供电襄城分中心员工杨家望于2019年1月22日19时30分许，又到安妮娜公司洗衣房处为其更换了电表。同日20时45分许，安妮娜公司的洗衣房发生火灾，烧毁洗衣房衣物若干、烧损设备若干、房屋烧损，没有造成人员伤亡。襄阳市消防支队襄城区大队接警后出警，根据询问笔录、现场勘验笔录、现场照片、现场制图等证据，于2019年2月15日作出襄城公消火认字〔2019〕第0001号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2019年1月22日20时45分许；起火点为襄阳市襄城区卧龙镇木桥村六组邹学凤自建住宅（襄阳安妮娜洗涤服务有限公司洗衣房）一层暖风机处；起火原因可以排除雷击、爆炸、外来飞火、生活用火不慎、烟头起火等原因，不能排除暖风机电器故障引发火灾的可能。本案审理过程中，安妮娜公司于2019年5月16日向一审法院申请对火灾的起火原因及火灾造成的损害结果与供电襄城分中心工作人员的维修行为是否存在因果关系进行鉴定。在见证人的见证下随机选择了上海钧测检测技术服务有限公司为鉴定机构。2019年8月1日，上海钧测检测技术服务有限公司称委托鉴定内容超出其技术能力范围，将鉴定材料退回一审法院，不予鉴定。另查明，安妮娜公司承租房屋即起火房屋的所有人邹学风于2016年5月17日与供电襄城分中心签订了低压供用电合同，合同有效期为5年，自2016年5月17日至2021年5月16日。该起火房屋所换的电表为烟台东方威思顿电气有限公司生产，该公司在火灾发生后，于2019年2月13日出具了一份“关于襄阳邹学风电能表情况说明”，主要载明：用户名称：邹学风，客户编号：6792278883，表号ＮＯ：00100021384857。经我公司技术人员现场查看，电表外观正常，后又读取电表存储数据显示：电表于2019年1月22日20点00分至2019年1月22日20点45分之间，ABC三相电压正常、ABC三相电流正常、功率因数正常、频率正常，正常带负荷运行。电表于2019年1月22日21点00分及之后，只有ABC三相电压、无电流、无负荷。结论为：电能表正常运行。一审法院认为，本案系财产损害责任纠纷。安妮娜公司主张其洗衣房失火是由于供电襄城分中心员工更换电表操作不当造成的，应当由供电襄城分中心承担损害赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。”安妮娜公司应当为因火灾造成自身的损害结果及其与供电襄城分中心的维修行为具有因果关系负有举证证明责任。本案中，安妮娜公司因本次火灾而主张的相关损失（店面顾客衣物损失606476．87元、设备损失100000元、装修损失30000元、停业损失300000元），均未有相关评估鉴定，亦未提供其他相关证据证实，致使一审法院对安妮娜公司因本次火灾遭受的具体损失亦无法认定。对于本次火灾是否与供电襄城分中心的维修行为之间有因果关系，本案中，安妮娜公司的鉴定申请因超出鉴定机构的技术能力范围被退回，其后安妮娜公司亦未再申请重新鉴定，没有相关鉴定结论予以证明。根据消防部门出具的火灾事故认定书，亦不能认定本次火灾与供电襄城分中心员工的维修行为有必然的因果关系，故安妮娜公司洗衣房的起火原因与供电襄城分中心的维修行为之间是否有因果关系，无证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，负有举证证明责任的安妮娜公司应当承担不利的后果。综上，安妮娜公司主张的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回襄阳安妮娜洗涤服务有限公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，经一、二审查明，2019年1月22日20时45份许，上诉人安妮娜公司的洗衣房发生火灾，烧毁洗衣房衣物若干、烧损设备若干、房屋烧损，没有造成人员伤亡。襄阳市消防支队襄城区大队接警后经调查，于2019年2月15日作出襄城公消火认字〔2019〕第0001号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火原因可以排除雷击、爆炸、外来飞火、生活用火不慎、烟头起火等原因，不能排除暖风机电器故障引发火灾的可能。事故发生后，上诉人安妮娜公司向一审法院起诉被上诉人供电襄城分中心承担赔偿责任，理由为其洗衣房失火是由于供电襄城分中心员工更换电表操作不当造成的。但因消防部门出具的起火原因为“不能排除暖风机电器故障引发火灾的可能”，安妮娜公司为证明其主张向一审法院申请对起火原因与供电襄城分中心工作人员的维修行为是否存在因果关系进行鉴定，原审法院随机选择了上海均测检测技术服务有限公司为鉴定机构，但该机构于2019年8月1日将鉴定材料退回原审法院，认为委托鉴定内容超出其技术能力范围，不予鉴定。原审法院据此认为安妮娜公司应当为因火灾造成自身的损害结果及其与襄城供电分中心的维修行为具有因果关系负有举证证明责任，但其未向一审法院提供有效证据证明其主张，遂驳回其诉讼请求。二审中，上诉人安妮娜公司又向法院提出鉴定申请，鉴定火灾造成申请人损害结果与襄城供电分中心人员的维修行为是否存在因果关系。但其未提供有能力鉴定该事项的相关鉴定机构，且经本院催告后，仍未提供。故本案对该鉴定申请不予准许。原审判决以安妮娜公司举证不能为由驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人襄阳安妮娜洗涤服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5482元，由襄阳安妮娜洗涤服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇二〇年九月二十三日书记员 郭陈琛