wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执10568号之一 被执行人：王永俊，男，1978年6月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初2494号刑事判决书 案由：罚金 立案日期：2020年8月12日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金5000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地的村（居）民委员会调查被执行人的家庭、财产等情况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 现被执行人无其他财产可供执行，被执行人的缴纳罚金义务未能履行完毕。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的缴纳罚金义务未能履行完毕，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 陈映华 审判员 谢申文 二〇二〇年九月××日 书记员 麦海辉
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初2287号原告：陈颖。被告：张苗。原告陈颖与被告张苗民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈颖到庭参加诉讼，被告张苗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈颖向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金39000元及利息（以39000元为基数，自2020年6月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2017年12月份，被告以开蛋糕店为由陆续向原告借款，共计借款55000元。被告已归还16000元，剩余39000元至今未还。原告多次索要未果。被告张苗庭后辩称：如果调解，同意一次性归还原告37500元。本院经审理认定如下事实：2019年12月3日，被告张苗向原告陈颖出具借条，内容为“本人张苗今向陈颖借款人民币伍万伍仟元整（55000元），将于2020年5月31日前还清。如有违约愿承担一切法律责任”。庭审中，原告陈述，被告自2017年12月份开始陆续向原告借钱，原告通过微信、支付宝零零散散转账给被告，2019年12月3日，双方经过算账，被告向原告出具了借条，后被告陆续归还给原告18000元，其中2000元被告说给原告当保证金。上述事实，有当事人陈述、借条、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具了借条，根据原告陈述，原告向被告给付了借款本金55000元，且被告对借款事实未提出异议，故本院认定原告已向被告给付了借款本金55000元，双方借贷关系成立。现被告已陆续归还给原告18000元，原告陈述其中2000元为保证金，无法律依据，该2000元应抵扣本金，故被告尚欠原告借款本金37000元，被告应归还给原告。对原告要求被告自2020年6月8日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，故对原告该诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张苗于本判决生效后十日内归还原告陈颖借款本金37000元及利息（以37000元为基数，自2020年6月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告陈颖的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；原告缴纳上诉费账号：62×××49；被告缴纳上诉费账号：62×××31，收款行地址：中国银行清江浦支行）。审判员  戴红丽二〇二〇年九月一日书记员  高 力
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民初216号之一 原告：舒利红，男，1966年11月22日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：曾宣龙、何姹，浙江今日律师事务所律师。 被告：武义县鑫辉机械有限公司，住所地：武义县泉溪镇王山头工业区。 法定代表人：陈仙群。 委托诉讼代理人：王耀，浙江五义律师事务所律师。 本院审理原告舒利红与被告武义县鑫辉机械有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2020年1月8日向本院提起诉讼，本院于当日受理立案后，适用普通程序审理。于2020年7月30日公开开庭进行了审理，同年9月1日，原告舒利红提出要求撤回起诉的申请。 本院认为，原告舒利红以补充证据为由要求撤回起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告舒利红撤回起诉。 案件受理费6638元，减半收取3319元，由原告舒利红负担（已交纳）。 审 判 长  董青霞 人民陪审员  卢红基 人民陪审员  朱志良 二〇二〇年九月一日 代书 记员  李泽睿
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初1941号原告：王永，男，1984年1月出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：张启,河南千字文律师事务所律师。代理权限：一般代理,执业证号：14116201810039842。被告：刘瑞园，男，1989年9月出生，汉族，住沈丘县。原告王永与被告刘瑞园不当得利纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永及其委托诉讼代理人张启、被告刘瑞园均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款139750元；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原告经营饮料生意，自2017年起，被告陆续从原告处拉货，至2019年11月15日，双方经过结算，被告共欠原告饮料款139750元，并于当日向原告出具欠条一张。后被告未偿还原告该款，原告提起诉讼，望判如所请。刘瑞园辩称，原告的起诉不是事实，诉讼请求不能成立。2017年被告经朋友介绍在原告处务工，工作有二年多，工资没发。被告具体负责把原告处生产的食品等货物送到超市，也有其他人也送货，但也算到被告处了。2019年的欠条是原告写好被告比着写的，被告不欠原告这么多钱，实际欠69113元。原告王永向本院提交以下证据：一、王永身份证复印件一份。证明原告诉讼主体适格。二、欠条一份。证明2019年11月15日经双方结算，被告刘瑞园欠原告王永饮料款共计139750元，该欠条是被告亲笔书写，并按有指印，是其真实意思表示。三、王永副食商贸有限公司设立登记和注销登记的材料。证明该公司于2019年11月份进行了注销登记，公司注销后涉及公司所有的债权债务，由王永个人享有和承担。原告起诉主体资格适格。被告刘瑞园对上述证据质证意见，对第一组证据真实性及举证目的均无异议。对第二组证据真实性无异议，但该欠条是原告写好让被告抄写的。对第三组证据真实性及举证目的均无异议。被告刘瑞园向本院提交以下证据：一、原告的会计韩文员为被告核实的帐务（复印件）。证明被告欠原告共计69113元。二、全家福城市广场商户结算单一份。证明2019年6月10日全家福城市广场的商户与王永进行了结算。原告王永对被告提交的上述证据质证意见，对第一组证据，这只是会计韩文员与被告算帐的一部分，是饭店和小超市销售的饮料款，大超市销售的饮料款不在这个范围。对第二组证据仅有被告签字，并没有原告的签字认可，不能证明该商户已与原告王永进行结算，原、被告之间的欠款仍应当以2019年10月被告向原告出具的欠条为准。该证据与本案不具有关联性。本院经审理认定事实如下：2017年原、被告系经朋友介绍认识，后被告刘瑞园在原告王永开办的沈丘王永副食商贸有限公司务工，负责向超市运送货物。2019年11月15日，被告刘瑞园向原告王永出具欠条，该欠条内容记载：“欠条今欠王永货款（饮料款）合计：壹拾叁万玖仟柒佰伍拾元（139750元）欠款人：刘瑞园20191115身份证：18439402808”。2019年11月20日，沈丘王永副食商贸有限公司注销，该公司股东决定：“…公司注销后，涉及公司的所有债权仍由王永个人享有与承接。”本院认为，债务应当偿还。被告刘瑞园经朋友介绍在原告王永所开办的公司处务工，具体负责将该公司的食品等货物运送到超市，原、被告双方对该事实均无异议。原告王永诉求被告刘瑞园偿还其在送货期间所拖欠的货款139750元，由被告刘瑞园为原告王永出具的欠条在卷为凭，于法有据，本院予以支持。被告刘瑞园辩称理由部分，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第四项的规定，判决如下：被告刘瑞园于判决生效之日起十日内偿还原告王永人民币139750元。（以上款项可汇至沈丘县人民法院账户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账户名：沈丘县人民法院，民事款账号：94100601002505890510002）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元（已减半收取），由被告刘瑞园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王超宇二〇二〇年九月一日法官助理马瑞丽书记员刘婷杰
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初1265号原告：刘燕军，男，1988年2月17日出生，汉族,住太原市。被告：顾高良，男，1972年8月20日出生，汉族，住太原市。被告：邓付来，男，1993年12月11日出生，汉族，住太原市。原告刘燕军与被告顾高良、邓付来生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕军，被告顾高良，邓付来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘燕军向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告共同赔偿原告医疗费6141.43元、住院伙食补助费700元、营养费1050元、护理费2604元、误工费7000元、交通费500元、精神抚慰金5000元,共计:22995.43元;2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：我于2019年11月11日18时许,在太原市尖草坪区向阳镇新翟村聚峰洗浴门口,与二被告顾高亮和邓付来一行五人因为琐事发生冲突,其五人将我头部打伤,疼痛难忍,当即拨打了110,随后我于2019年11月12日被送往太原市第九人民医院进行治疗。入院7天,2019年11月18日出院经太钢总太原市第九人民医院诊断,我颅脑闭合性损伤,左眼眶骨骨折,广泛头皮挫伤,胸部、四肢软组织挫擦伤,慢性结肠炎,慢性前列腺炎,需加强营养休息半个月进行复查,有太原市第九人民医院出具的出院诊断证明为证。住院期间医疗费用全部是我自行垫付,太原市公安局尖草坪区分局于2020年5月9日出具了行政处罚决定书上写到,我经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定其人体损伤程度为轻微伤,并对二被告顾高良、邓付来及我下达了处罚决定。事后二被告一直屡屡推诿,拒不履行赔偿义务。被告顾高良辩称，被告邓付来是我女婿，2019年11月中旬，一天中午吃饭期间碰上原告，原告喝上酒与我发生口角，双方就吵起来了。原告朝我的鼻子打了一下，双方就打起来了。所以对于原告要求我赔偿他的医药费用，我不同意赔偿，因为原告也把我打伤了。被告邓付来辩称，被告顾高良是我岳父，2019年11月中旬，原告与顾高良因琐事发生口角，双方就打起来了。所以对于原告要求我赔偿他的医药费用，我不同意赔偿，因为原告也把我岳父顾高良打伤了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘燕军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.太原市第九人民医院住院病案、入院记录（入院证）、出院记录（出院证）、检验报告单、医嘱单、费用明细项目汇总表、太原市第九人民医院诊断证明书、山西省眼科医院诊断建议书、山西省眼科医院检验单；2.山西省医疗门诊收费票据；3.山西省医疗住院收费票据。4.山西省医疗门诊收费票据（急诊）。被告顾高良、邓付来未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月11日18时许，在太原市尖草坪区向阳镇新翟村聚峰洗浴门口，原告刘燕军与被告顾高良、邓付来因琐事互相殴打，随后原告被送往太原市第九人民医院住院治疗，原告从2019年11月12日至2019年11月18日在太原市第九人民医院住院6天。出院诊断为：1.颅脑闭合性损伤左眼眶骨骨折广泛头皮挫伤2.胸部、四肢软组织挫擦伤3.慢性结肠炎4.慢性前列腺炎。出院医嘱：1.注意休息，加强营养。2.建议前往眼科医院进一步检查治疗。3.半月后复查。原告根据太原市第九人民医院出院医嘱在山西省眼科医院进行检查，经山西省眼科医院诊断：原告眶壁爆裂性骨折（左眶内壁）。处理建议：观察，必要时手术治疗。原告受伤后门诊、检查及住院期间花费医疗费共计6141.43元。2020年5月9日，太原市公安局尖草坪区分局作出并公尖行罚决字［2020］000271号、000272号、000273号行政处罚决定书，三份行政处罚决定书查明：“2019年11月11日18时许，在尖草坪区向阳镇新翟村聚峰洗浴门口，顾高良和邓付来与刘燕军因琐事互相殴打，致使刘燕军左眼眶内壁骨折，后经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定，刘燕军人体损失程度为轻微伤，邓付来、顾高良、刘燕军的行为已构成殴打他人……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二条第一项之规定，现决定对邓付来、顾高良、刘燕军行政拘留十日，并处罚款500元……”。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费以及因误工减少的收入等费用。被告顾高良、邓付来将原告刘燕军打伤，应当承担相应的侵权责任。原告要求被告顾高良、邓付来赔偿医疗费6141.43元，提供了相关医疗费票据，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费、营养费符合法律规定，应当按照原告实际住院6天计算，二被告应赔偿原告住院伙食补助费600元及营养费600元。原告主张护理费、误工费的请求,因原告未提供护理人员及误工证明。故护理费、误工费应当根据2018年城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资，居民服务、修理和其他服务年收入计算。护理费、误工费按照原告实际住院6天计算（45259元÷365天＝123.99元×6天），故二被告应当赔偿原告护理费743.9元及误工费743.9元。原告主张的交通费无票据证明，本院酌情认可200元。原告主张精神抚慰金因原告未构成伤残等级，其主张的精神抚慰金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告顾高良、邓付来于判决生效后十日内赔偿原告刘燕军医疗费6141.43元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费743.9元、误工费743.9元、交通费200元，共计9029.23元。二、驳回原告刘燕军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告顾高良、邓付来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵 玮 二〇二〇年九月一日书记员 梁倩倩
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民初298号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。法定代表人：石磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：沭阳县沭城隆家乐超市，住所地江苏省沭阳县沭城书香名邸50幢103.104号。经营者：侍玉花。原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告沭阳县沭城隆家乐超市侵犯注册商标专用权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。在案件审理过程中，原告浙江洁丽雅股份有限公司变更其主张的赔偿数额为10000元。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2020年8月15日以双方当事人达成和解且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。审 判 长 庞文斌审 判 员 翟新权审 判 员 徐 宁二〇二〇年九月一日法官助理 张立东书 记 员 刘 娜
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初544号原告：苏福军，男，1963年9月8日出生，汉族，农民，住灯塔市。法定代理人：夏宏鑫，男，1989年1月30日出生，汉族，农民，户籍地灯塔市，现住址不详。原告苏福军与被告夏宏鑫分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行了审理。本院认为：原告不能提供被告夏宏鑫准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告苏福军的起诉。案件受理费1491.00元，由原告苏福军预交，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  薛景彦审 判 员  贾宝荣人民陪审员  任琳琳二〇二〇年九月一日书 记 员  尚承舜
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初1734号 原告：中国农业银行股份有限公司河池宜州支行，地址：河池市宜州区庆远镇龙江路39-1号，统一社会信用代码：91451281200914384c。 负责人：蓝理田，行长。 被告：蓝永标，男，1973年11月20日生，壮族，现居住地：广西河池市宜州区。 被告：邵松，女，汉族，1972年8月5日生，现居住地：广西河池市宜州区。 原告中国农业银行股份有限公司河池宜州支行与被告蓝永标、邵松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的自主处分，且没有损害国家或他人的合法利益，也没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司河池宜州支行撤诉。 案件受理费922元，减半收取461元，由原告负担。 审判员  李斌海 二〇二〇年九月一日 书记员  祝 爽
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0383民初1688号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司沿河支行，统一社会信用代码91330327078670143G,住所地浙江省龙港市建新路473-477号。主要负责人：陈理铄。委托诉讼代理人：杨旭军,男。委托诉讼代理人：曾佳佳,女。被告：陈家梅，女，1986年5月26日出生，苗族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行与被告陈家梅信用卡纠纷一案，原告于2020年5月22日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告立即偿还借款本金19200.25元、违约金960.01元及利息（截至2016年8月1日为313.88元，另以本金19200.25元为基数，自2016年8月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表所示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222883620231637申领时间二〇一二年十月十七日信用额度2万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2012年12月23日起开始透支，2016年7月31日最后一笔消费2925元。还款事实2017年11月17日最后一次还款300元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金19200.25元违约金960.01元（结欠本金×10%×5%×10期）透支利息截至2016年8月1日的利息为313.88元，另以本金19200.25元为基数，自2016年8月2日起至实际履行完毕之日止，按日万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈家梅于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行信用卡透支款本金19200.25元、违约金960.01元及利息（截至2016年8月1日为313.88元，另以本金19200.25元为基数，自2016年8月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由陈家梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长刘崇领人民陪审员刘日存人民陪审员章雪如二○二○年九月一日法官助理陈晓晓书记员蔡子欣相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1282民初1910号 原告：开原市靠山镇柴河堡村村民委员会。 法定代表人：郝洪敏，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王闯，该村委会法律顾问。 被告：温运铁，男，汉族，1967年3月23日生。 委托诉讼代理人：韩晓东，男，汉族，1966年12月3日生。 被告：陈景兰，女，汉族，1934年4月25日生。 委托诉讼代理人：温运辉（与陈景兰母子关系），男，汉族，1957年10月9日生。 原告开原市靠山镇柴河堡村村民委员会诉被告温运铁、陈景兰合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告开原市靠山镇柴河堡村村民委员会法定代表人郝洪敏及委托诉讼代理人王闯、被告温运铁的委托诉讼代理人韩晓东、被告陈景兰的委托诉讼代理人温运辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告开原市靠山镇柴河堡村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《转让协议书》及其附记；2、判令被告在判决生效后10日内撤出原造纸厂场地，并归还所有设备财产。诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年5月8日，原告与温鹏春签订《转让协议书》，协议书载明：“因村办企业造纸厂经营管理不善，已经彻底破产，经村党委同意和村两委班子及全体党员大会讨论决定，将造纸厂转让给温鹏春名下经营”、“转让范围：造纸厂房及其一切设备、锅炉房及锅炉正房五间、更房一座、变压器一台、蓄水池一个、占地范围东西北以大墙为界，南至大道公路，（有关蓄水池交界详见附记）”。温鹏春接手该厂后没经营几年，就将该厂闲置，甚至有人种菜，改变了合同中约定的用途，致合同目的完全无法实现，故提起诉讼。 被告温运铁、陈景兰提交书面答辩称：原告隐瞒了原开原市柴河造纸厂与中国长城资产管理公司沈阳办事处之间存在债权债务关系的事实，于1995年5月8日，与温鹏春、被告温运铁签订了《转让协议书》。2003年长城公司沈阳办事处将原告和温鹏春告上法庭，经铁岭市中级人民法院调解达成如下协议：1、村委会与温鹏春1995年5月8日转让造纸厂协议无效，村委会退给温鹏春交付的5万元；2、村委会同意以所属的原造纸厂所有的全部资产（厂房、设备及土地所有权）抵偿给（长城公司），全部欠款本金98万元；3、温鹏春同意7万元购买已经判属于长城公司的全部资产。二被告认为，案涉的房产、土地和设备村委会已经抵偿给长城公司沈阳办事处，购买的资产与村委会没有任何关系，有民事调解书证实，村委会至今没有退回5万元，二被告保留提起诉讼的权力。 原告开原市靠山镇柴河堡村村民委员会围绕诉讼请求依法提交了证据：1、转让协议书1份，证明双方转让的时候是经营目的。2、土地登记申请书审批表，证明这块土地的用途是工业用地，用于生产。3、证人常铁柱出庭证言：造纸厂不生产了，被告占有并使用。对原告所举1号证据，二被告质证认为是假的，与二被告的转让书不一致，对2号证据，二被告质证表示，二被告已经取得集体土地使用证，写明是住宅用地，对3号证据，原被告无异议。 被告温运铁提交证据：1、房屋所有权证，证明该房屋的所有权是温运铁所有，与原告无关。2、（2003）铁中民初字第64号民事调解书，证明厂房及土地的使用与原告无任何关系。3、转让协议书，证明该转让协议与原告提供的转让协议书不一致。该协议书证明不是承包所得，该协议书说明了不是承包而是转让，与承包无关。对被告所举2、3号证据，原告对真实性无异议，对1号证据，原告对真实性、来源的合法性及证明目的均有异议，土地使用性质是厂房。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年5月8日，原告与温鹏春、温运铁签订《转让协议书》，温鹏春、温运铁经营造纸厂。2003年，中国长城资产管理公司沈阳办事处起诉原告和开原市友谊造纸厂债权转让追偿纠纷一案，辽宁省铁岭市中级人民法院于2003年6月24日调解结案，出具了（2003）铁中民初字第64号民事调解书，达成协议如下：1、村委会与温鹏春1995年5月8日转让造纸厂协议无效，并退给温鹏春交付村委会的5万元。2、村委会同意以所属的造纸厂所有的全部资产（厂房、设备及土地所有权）抵偿全部欠款98万余元。3、造纸厂同意以7万元购买中国长城资产管理公司沈阳办事处所得到的上述第2项全部资产。后二被告对造纸厂占有使用至今。 另查明，温鹏春在1995年转让造纸厂后，将开原市柴河造纸厂更名为开原市友谊造纸厂。 本院认为：原告起诉解除《转让协议书》的诉讼请求，因该协议书已经诉讼解除，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条法信超链：国家法律1篇案例73篇裁判315883篇期刊3篇×之规定，判决如下： 驳回原告开原市靠山镇柴河堡村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告开原市靠山镇柴河堡村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  杨君启 人民陪审员  王玉善 人民陪审员  李冬梅 二〇二〇年九月一日 书 记 员  张媛媛
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初4152号 原告：刘强，男，1972年9月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：杨华宇，男，新疆库尔勒市团结法律服务所法律工作者。被告：李辉，男，1981年1月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告刘强与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法进行审理。刘强向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同致富借款350000元；2、判令被告支付借款利息399000元，合计749000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月3日，被告因种植需要资金向原告借款30万元，同年9月再借5万元，合计借款35万元，约定利息每月7000元，至2020年4月3日还清。被告逾期还款后原告多次催要未果。两被告系夫妻关系。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据原告起诉状上提供的被告的送达地址，本案法律文书不能送达到被告处，原告又无法提供被告的其他准确地址，故依法应驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回刘强的起诉。案件受理费5645元，退还给原告刘强（原告已预交）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   郭 凤二 〇 二 〇 年 九 月 一 日书  记  员   刘浩男
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3913号 原告：林慧琴，女，1973年3月21日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：何剑，男，1977年6月9日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳北区，现住广西柳州市柳北区。 原告林慧琴诉被告何剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林慧琴到庭参加诉讼，被告何剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林慧琴向本院提出诉讼请求：一、何剑向林慧琴归还借款本金90000元；二、何剑向林慧琴支付借款利息1800元(利息计算方法：以本金90000元为基数，按月利率为2%计算，自2020年4月14日起暂计至2020年5月13日止，之后利息按此计算方式计算至本息偿还完毕之日止）;三、何剑承担本案全部诉讼费及其他相关费用。 事实和理由：何剑因资金紧张，遂向林慧琴借款，并于2020年4月13日出具一份《借据》并交由林慧琴收执，该《借据》约定，何剑向林慧琴借款90000元，按月利率2%计息。林慧琴按照约定向何剑交付借款90000元。借款期限届满后，何剑未能按照约定足额归还借款本金及利息。林慧琴曾多次联系何剑要求其归还借款本金及利息，但何剑均以各种理由推诿。为维护自身合法权益，诉至法院。 何剑未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月16日，何剑向李霞出具《委托书》，委托李霞向林慧琴借款90000元并指定李霞将借款转入闭宝胜的62×××46银行账户。 2020年4月13日，何剑向林慧琴出具一份《借据》并交林慧琴收执，该《借据》主要载明，何剑向林慧琴借款90000元，借款月利率为2%，借款期限为一个月等内容。2020年5月14日，林慧琴通过银行转账的方式向李霞的银行账户转款交付借款90000元。于当日，李霞通过银行转账的方式向闭宝胜的62×××46银行账户转入借款90000元。2020年5月28日，借款期限届满，何剑未按约定履行其还款义务，经林慧琴催索未果后诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，何剑向林慧琴借款90000元的事实，有《借据》、银行转账凭证、《委托书》、银行流水等证据为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。2020年5月28日，借款期限借款届满，何剑未按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本院支持林慧琴要求何剑返还借款本金90000元的诉讼请求。 关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按约定的期限支付利息。”、第二百零七“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定。本案中，双方在《借据》中约定借款月利率为2%，何剑应按约定履行支付利息的义务。借款期限届满后，何剑未返还借款本金，其行为给林慧琴造成了实际的资金占用损失，林慧琴可依法主张按借款期间内的利率计算逾期利息损失。因此，本院支持林慧琴诉请何剑支付利息，但利息计算的起始日应当自借款实际交付之日起的次日起算，即利息计算方法应以本金90000元为基数，按月利率2%计算，自2020年5月15日起计算至何剑实际清偿全部借款本金之日止，利随本清）。 综上，林慧琴的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告何剑于本判决生效之日起十日内向原告林慧琴返还借款本金90000元并支付利息（利息计算方法：本金90000元为基数，按月利率2%计算，自2020年5月15日起计算至何剑实际清偿全部借款本金之日止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2096元减半收取1048元（原告林慧琴已预交1048元），由被告何剑负担1048元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  韦 敏 二〇二〇年九月一日 代书记员  秦小强
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1664号 上诉人（原审被告）：昊华中意河北新材料有限公司。住所地：冀州区友谊南大街66号。 法定代表人：贾战虎，董事长。 委托诉讼代理人：刘景，河北林平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵甲木，男，汉族，1942年3月15日出生，现住河北省冀州区。 委托诉讼代理人：贾占群，男，汉族，1965年8月16日出生，住址：衡水市冀州区，系人。 上诉人昊华中意河北新材料有限公司与被上诉赵甲木民间借贷合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 昊华中意河北新材料有限公司上诉请求：1、撤销河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初809号民事判决，并依法改判；2、被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人原本不相识，因上诉人因急需流动资金周转，经他人介绍后被上诉人陆续出借给上诉人247.26万元，当时约定的利息为：月息三分，上诉人按该约定支付了部分利息。双方所签订的《借款合同》虽然形式上符合民间借贷，但实质上违反了国家的强制性法律、法规。被上诉人系自然人，其向不特定的人群发放借款，其数额巨大，并且收取高额利息，其已构成了职业放贷人，其行为扰乱了社会金融秩序，双方签订的借款合同应认定为无效合同，其收取利息没有法律依据。诉讼中上诉人提出2020年8月20日，最高人民法院公布的关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，民间借贷的利率保护上限改为以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的报价利率的四倍，本案应当进行纠正。 被上诉人辩称，应维持一审判决。 赵甲木向一审法院提出诉讼请求：一、依法令被告偿还借款本金247.26万元及利息；二、依法令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月3日至2018年7月25日期间，被告分多次向我借款247.26万元，按被告要求转入被告的会计刘新虎的银行卡内，并分别约定借款期限3个月，月利率3%，到期后被告并未偿还，经多次催要被告只给付了部分利息，其他本金及利息拒不偿还，为此，根据相关法律规定向贵院提起诉讼，望贵院依法裁决。庭审中，原告提出利息计算方式为自2020年6月1日起至给付之日止按照月息2分计算。 被告辩称，对借款事实无异议，其支付过原告8.7万元的利息应予扣除，本案借款合同中约定的月息三分高于法律规定，应按照民间借贷司法解释以实际出借资金为基数按照月息2分计算借期内利息，合同中未明确约定到期后利息计算依据及方式，我方不应支付此部分利息。 一审法院经审理认定事实如下：2017年11月3日至2018年7月25日期间，被告分多次自原告处借款，2018年10月31日经双方确认后，就上述期间的借款订立借款合同一份，合同确认截止2018年10月31日，被告共自原告处借款247.26万元，约定借款利息为月息3%，每笔借款期限为三个月。借款到期后，被告未偿还完毕，故原告诉至本院。 一审法院认为，被告承认原告在本案中主张的借款事实，故对借款事实予以确认。对于被告提出的已经支付8.7万元利息应予扣除的主张，因一方面被告未提交相关证据证明已支付8.7万元这一待证事实，另一方面原告诉讼请求中的利息系自2020年6月1日起计算，之前利息已支付完毕，故被告的该主张本院不予支持；对于被告提出的逾期还款期间的借款利息因合同没有约定而不应支付的答辩意见，本院审查后认为按照关于民间借贷相关的司法解释，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，加之考虑到合同约定借期内利率为3%，但原告在诉讼请求中请求按2%计算，符合法律规定，故被告的该项答辩意见本院不予支持，相应原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决，限被告昊华中意河北新材料有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告赵甲木借款本金247.26万元，并自2020年6月1日起至借款偿还完毕之日止按照月利率2%支付利息。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人对上诉人向被上诉人借款246.26万元的事实没有争议，双方当事人争议的主要问题是本案借款合同是否有效，利息应当如何计算。上诉人上诉主张本案借款合同无效，认为被上诉人属于职业放贷人，但没有提供证据证明，其主张没有事实依据，本院不予确认，双方签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，意思表示真实，应为有效合同。关于本案的利息如何计算问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号第三十二条规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之间的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案一审受理时间为2020年5月25日，本案不适用上述规定，上诉人上诉主张法律依据不足，本院不予支持。 综上所述，昊华中意河北新材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26976元，由上诉人昊华中意河北新材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪庆华 审判员  李成立 审判员  李守文 二〇二〇年九月一日 书记员  王聪颖
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执保975号 申请执行人：关兴军，男，1980年01月12日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。 被申请执行人：冯昌展，男，1971年10月19日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。 被申请执行人：冯昌亮，男，1975年08月19日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。 被申请执行人：冯昌宪，男，1973年07月28日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。 本院在审理申请执行人关兴军与被执行人冯昌展、冯昌亮、冯昌宪民间借贷纠纷一案中,申请执行人关兴军于2020年9月1日向本院提出财产保全申请，请求对被申请执行人冯昌展、冯昌亮、冯昌宪银行存款350000或查封价值相当的财产，申请人仇秀华已提供担保。 本院经审查认为，申请执行人关兴军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人冯昌展、冯昌亮、冯昌宪银行存款350000元应价值的其他财产，期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年九月一日 书记员 李秀清
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初9828号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号，统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人：宋建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛志城，该公司员工。 被告：朱健,男,1980年3月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被告：张丽,女,1983年1月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司（以下简称常熟农商行）与被告朱健、张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人盛志城到庭参加诉讼，被告朱健、张丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱健、张丽偿还借款本金人民币19712.58元，并支付计算至2020年6月28日的利息、罚息等计2964.53元，合计人民币22677.11元（自2020年6月29日起按照合同约定继续计算罚息至实际归还日止）；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。 被告朱健、张丽未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实： （一）主合同签订及履行事实 《个人借款合同》签订主体：贷款人常熟农商行，借款人朱健，共同借款人张丽；合同编号：常商银微贷小贷中心个消费借字2016第56699号； 签订时间：2016年11月28日；借款金额：8.5万元；借款期限：2016年11月28日至2019年11月18日，贷款金额、贷款期限以借据为准；借款用途：购新车；还款方式：等额本息，具体详见还款计划表。 借款实际发放时间：2016年11月28日；贷款利率：月利率7.58‰，利率为固定利率；逾期贷款利率按实际贷款利率水平上加收30%。 实现债权费用是否约定由债务人负担：是。 （二）违约事实 1．截止2020年6月28日被告逾期未偿还本金19712.58元，共结欠利息562.33元、罚息2402.2元，合计22677.11元。 2．贷款到期日：2019年11月18日。 以上事实，有国家企业信用信息、身份证、文书送达地址确认书、个人借款合同、还款计划表、借款借据、贷款利息明细表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：本案所涉《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效。常熟农商行依约向朱健、张丽提供贷款，但朱健、张丽未能按照合同约定按期偿还贷款本息，故对常熟农商行主张朱健、张丽归还借款本金并支付相应的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱健、张丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此可能引起的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱健、张丽于本判决生效之日起十日内归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金人民币19712.58元，支付计算至2020年6月28日的利息562.33元、罚息2402.2元，并支付自2020年6月29日起至实际履行之日止按《个人借款合同》约定计算的罚息。 上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院；账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取183.5元，财产保全费270元，合计诉讼费453.5元，由被告朱健、张丽负担并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。原告预交的诉讼费，本院予以退还。 本判决为终审判决。 审 判 员 颜志明 二〇二〇年九月一日 法官助理 华 雨 书 记 员 吴梦娇 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初2272号原告：刘朋，男，汉族，1990年10月2日生，住漯河市召陵区。被告：张书源，男，1990年1月5日生，住商水县。原告刘朋诉被告张书源租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，原告刘朋于2020年9月1日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘朋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘朋承担。审判员 刘 杰二〇二〇年九月一日书记员 冯璐璐
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1516号原告：盈江云豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91533123329198497U，住所云南省德宏州盈江县平原镇密回路（县工会内）。法定代表人：张谦，系执行董事。委托诉讼代理人：喻群，云南昭明律师事务所律师，执业证号：15331198410480728，特别授权代理。被告：朱沛章，男，1961年3月14日生，现住址云南省德宏州盈江县。原告盈江云豪物业管理有限公司与被告朱沛章物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告盈江云豪物业管理有限公司于2020年9月1日以“被告朱沛章已向原告盈江云豪物业管理有限公司支付清所欠物业费”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈江云豪物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盈江云豪物业管理有限公司撤回对被告朱沛章的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告盈江云豪物业管理有限公司负担（已付）。审判员  张国盈二〇二〇年九月一日法官助理思宣羽书记员段生助
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7101行初421号 原告高霖，男，1985年5月3日出生，汉族，住济南市市中区。 被告济南市长清区人民政府，住所地济南市长清区清河街1617号。 法定代表人赵居安，区长。 委托代理人薛富巍，山东贤庭律师事务所律师。 被告济南市长清区马山镇人民政府，住所地济南市长清区马山镇政府驻地。 法定代表人郝景祥，镇长。 委托代理人薛富巍，山东贤庭律师事务所律师。 委托代理人郭硕，山东贤庭律师事务所实习律师。 本院在审理原告高霖诉被告济南市长清区人民政府、济南市长清区马山镇人民政府行政补偿一案中，原告高霖自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告高霖在诉讼期间撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告高霖撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告高霖负担。 审 判 长  刘爱国 人民陪审员  石宪亮 人民陪审员  陈保华 二〇二〇年九月一日 法官 助理  安玉霞 书 记 员  李飒飒
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民破6-2号 申请人：金华市佳豪建筑装饰工程有限公司管理人。 2020年9月1日，金华市佳豪建筑装饰工程有限公司向本院提出申请，称金华市佳豪建筑装饰工程有限公司现无任何财产可供支付破产费用，请求本院宣告金华市佳豪建筑装饰工程有限公司破产，并终结破产程序。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现金华市佳豪建筑装饰工程有限公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告金华市佳豪建筑装饰工程有限公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。在本次破产清算中，金华市佳豪建筑装饰工程有限公司的股东或实际控制人均未向管理人提供财务账册，导致无法清算，根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条之规定，金华市佳豪建筑装饰工程有限公司的债权人在破产程序终结后可依法向该公司股东主张对公司债务承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告金华市佳豪建筑装饰工程有限公司破产； 二、终结金华市佳豪建筑装饰工程有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  吴松玲 审判员  刘文胜 审判员  胡胜克 二〇二〇年九月一日 书记员  黄俊伟 ·2· ·1·
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14406号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：何永东，男，1983年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与何永东信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初959号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14406号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月一日 书记员  温 彦
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初11809号 原告：诸暨万达广场投资有限公司,住所地:诸暨市浣东街道十里牌。 法定代表人：肖广瑞，系公司经理。 委托诉讼代理人：汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤周淼，浙江曦明律师事务所律师。 被告：朱文兵,男,1975年11月18日出生,汉族,住永康市。 被告:尉萍,女,1981年5月25日出生,汉族,住永康市。 原告诸暨万达广场投资有限公司与被告朱文兵、尉萍商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告诸暨万达广场投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告诸暨万达广场投资有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 翊 二〇二〇年九月一日 书记员 孟未杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16800号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所实习律师。 被告：曹鲜，女，汉族，1984年3月1日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告曹鲜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人鄢雨、王诗媛到庭参加了诉讼。被告曹鲜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金246487.56元；2、依法判令被告向原告支付截止到2020年6月21日的利息14133.85元,罚息705.37元；3、依法判令被告自2020年6月22日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金246487.56元为基数按年利率24%向原告支付罚息；4、依法判令被告向原告支付律师费1000元；5、本案的诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年5月22日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款30万元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告曹鲜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年5月22日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款30万元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年5月22日向被告放款30万元。 原告举示的还款情况显示：2019年6月22日至2019年10月22日，被告每月还款10845.72元、2019年11月22日还款金额为6.84元、2019年12月20日还款金额为10963.3元、2019年12月22日至2020年1月22日，被告每月还款10845.72元、2020年2月22日还款金额为5.37元、2020年3月22日还款金额为139.61元。因被告未按时还款，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2020年6月21日，被告欠本金246487.56元、利息14133.85元、罚息705.37元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费400元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为曹鲜本人签订。富民银行与被告曹鲜签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告曹鲜发放贷款后，曹鲜未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（705.37×24%÷27%=627.00）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告曹鲜无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹鲜于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年6月21日的贷款本金246487.56元、利息14133.85元、罚息627.00元； 二、被告曹鲜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年6月22日起，以贷款本金246487.56元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5234.9元，减半收取2617.45元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告曹鲜负担2517.45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年九月一日 书记员  韩婷
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1433号原告：盈江云豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91533123329198497U，住所地：云南省德宏州盈江县平原镇密回路（县工会内）。法定代表人：张谦，系执行董事。委托诉讼代理人：喻群，云南昭明律师事务所律师，执业证号：15331198410480728，特别授权代理。被告：朗小换，女，1990年6月7日生，住址云南省德宏州盈江县。原告盈江云豪物业管理有限公司与被告朗小换物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告盈江云豪物业管理有限公司于2020年9月1日以“被告朗小换已向原告盈江云豪物业管理有限公司支付清所欠物业费”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈江云豪物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盈江云豪物业管理有限公司撤回对被告朗小换的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告盈江云豪物业管理有限公司负担（已付）。审判员  张国盈二〇二〇年九月一日书记员  姜吉娇
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初981号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人田某龙，男，1989年11月19日出生，回族，宁夏回族自治区海原县人，文化程度初中，户籍地址宁夏回族自治区海原县。因本案于2020年5月15日被羁押,同日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人梁凤琼，广东格林律师事务所律师。辩护人李成锋，广东格林律师事务所实习律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]72号起诉书指控被告人田某龙犯非法经营罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许卫国出庭支持公诉，被告人田某龙及其辩护人梁凤琼、李成锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月至11月期间，被告人田某龙在本市越秀区xx路一带以低于银行汇率向他人买入外币，后在广州市海珠区中国银行xxx支行和xx大道支行将所购买的外币兑换成港币，共计将欧元833025元、美元79582元、澳大利亚元87650元、加拿大元36490元、英镑33550元、日元352210000元兑换成港币11929241.5元（折合人民币10039119.46元），随后将兑换的港币在本市越秀区xx路一带以高于银行汇率出售给他人。2020年5月15日，被告人田某龙被民警抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人田某龙及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人田某龙表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人田某龙违反国家规定，在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外买卖外汇，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。惟被告人田某龙有坦白情节，依法对其从轻处罚。辩护人据此请求从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人田某龙自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。根据被告人田某龙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理骗购外汇、非法买卖外汇刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人田某龙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2021年8月14日止），并处罚金人民币三万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、扣押被告人田某龙的作案工具IPHONE6手机一台，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  贾存锦二〇二〇年九月一日书记员  刘嘉苑郭艳芬
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初1538号 原告：内江市东兴区彭学刚冷冻食品经营部，经营场所：东兴区眺洲路70号。 经营者：彭学刚，男，1978年3月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：李刚（一般授权），系四川朴治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐浩洋（一般授权），系四川朴治律师事务所律师。 被告：赵富全，男，汉族，1968年5月20日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告内江市东兴区彭学刚冷冻食品经营部(简称“彭学刚食品经营部”)与被告赵富全买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。因依法公告送达相关诉讼文书，依法扣除相应审限。原告彭学刚食品经营部的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。被告赵富全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告彭学刚食品经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告对（2019）川1011民初1437号《民事判决书》中潘俊芬未履行的27000元向原告承担连带清偿义务。事实及理由：原告与被告之妻潘俊芬买卖合同纠纷一案，贵院于2019年7月8日出具了（2019）川1011民初1437号《民事判决书》，该判决认定被告与其妻潘俊芬一起经营内江市东兴区潘俊芬餐饮店并判决由被告之妻潘俊芬向原告支付货款26534元及负担案件受理费466元。现该判决已生效，后原告向贵院申请强制执行，但未执行到任何款项。原告认为，被告的行为严重违反了法律的规定及侵害了原告的合法权益。 被告赵富全未答辩、未举证、亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告彭学刚食品经营部长期向潘俊芬经营的餐饮店供应冷冻食品，每次送货均制作了购货单位为“小煎花鲢”的送货单等，送货单上载明了货物名称、单价和数量以及合计金额，其中部分送货单上购货方由潘俊芬签名，部分由潘俊芬之夫赵富全签名，合计43134.00元，对于本笔欠款，被告已于2018年11月8日向原告支付了10000.00元，于2019年2月12日向原告支付了10000.00元，尚欠23134.00元。原告另提供赵富全出具的《欠条》一份，载明：货款3400.00元（大写：叁仟肆佰圆整）。尚欠原告以上货款合计26534.00元。 另查明，内江市东兴区潘俊芬餐饮店系个体工商户，其经营者为潘俊芬，其工商登记于2019年2月21日被内江市东兴区工商行政管理局依法注销，注销原因为停止经营。赵富全与潘俊芬系多年的夫妻，一同经营该店。 2019年4月3日，彭学刚食品经营部与潘俊芬买卖合同纠纷，内江市东兴区人民法院于2019年8月22日作出（2019）川1011民初1437号《民事判决书》判决：被告潘俊芬于本判决生效之日起十日内向原告内江市东兴区彭学刚冷冻食品经营部（经营者：彭学刚）支付拖欠的货款26534.00元（大写：贰万陆仟伍佰叁拾肆圆整）。 同时查明，内江市东兴区潘俊芬餐饮店之前由潘俊芬与被告赵富全共同经营，潘俊芬与被告赵富全于1990年10月登记结婚，于2018年3月登记离婚，双方在离婚协议中约定：“……三、夫妻共同财产的分割：……3、双方位于内江市东兴区消防队旁边租用门面经营餐饮店（店名潘俊芬餐饮店），男女双方离婚后，归男方继续经营，一切盈亏与女方无关。四、债权和债务的处理：婚姻存续期间，……上述餐饮店和农家乐的债务，男女双方离婚后，归男方承担偿还，与女方无关，……”。 上述事实，有原告提供的原、被告的身份信息、个体工商户登记基本信息、结婚证复印件、（2019）川1011民初1437号判决书、生效证明、离婚协议等证据及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，个体工商户的经营者对个体工商户的债务承担无限责任，因此即使个体工商户的字号注销，经营者仍然要承担经营期间的民事责任。因此，本案中，作为个体工商户的内江市东兴区潘俊芬餐饮店注销后，又根据双方《离婚协议》的约定，其家庭成员赵富全应承担内江市东兴区潘俊芬餐饮店经营期间的民事责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告赵富全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵富全对四川省内江市东兴区人民法院（2019）川1011民初1437号《民事判决书》中所判决确认的潘俊芬未履行的27000元债务，向原告内江市东兴区彭学刚冷冻食品经营部承担清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476.00元，由被告赵富全负担。（该款项已由原告内江市东兴区彭学刚冷冻食品经营部预交，被告在向原告支付上述款项时一并向原告付清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  曾幸刚 人民陪审员  兰 斌 人民陪审员  王 丽 二〇二〇年九月一日 书 记 员  杨 美
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初2240号原告:张艳，女，1963年9月16日出生，住所地黑龙江省泰来县。被告：孙凯，男，1980年6月19日出生，住所地黑龙江省泰来县。被告：陆文平，女，1984年10月9日出生，住所地黑龙江省泰来县。张艳与孙凯、陆文平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告张艳于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艳以本案所涉款项孙凯已偿还给姚志国，且姚志国承诺给付张艳该笔钱款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张艳撤诉。案件受理费950元，减半收取计475元,由张艳负担。审判员  邹鑫二〇二〇年九月一日书记员  富静
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初6551号原告：赵薇，女，汉族，1991年4月15日出生，住址：沈阳市大东区。委托代理人：赵立新，男，1966年12月27日出生，住址：沈阳是大东区。被告：李建学，男,汉族，2000年4月30日出生，住所地：辽宁省凤城市。原告赵薇与被告李建学身体权纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法由本院审判员石丽娟独任审判。本案在审理过程中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵薇撤回起诉。案件受理费601元，减半收取300.5元，由原告赵薇负担。审判员  石丽娟二〇二〇年九月一日书记员  王 兰
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初1757号 原告：辽宁某物业有限公司，住所地铁岭市。 法定代表人：卞小建，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，系辽宁某物业有限公司员工，住辽宁省调兵山市。 被告：李某某，男，汉族，住调兵山。 原告辽宁某物业有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告辽宁某物业有限公司于2020年9月1日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告辽宁某物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告辽宁某物业有限公司负担。 审判员  冯丽娜 二〇二〇年九月一日 书记员  徐 洋
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初23684号 原告：重庆申重速递有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长东路1号2幢1/2-1，统一社会信用代码91500112666427908L。 法定代表人：赵昕，职务：董事长。 委托诉讼代理人：寇运龙，重庆远博律师事务所律师。 被告：赵勇刚，男，1977年4月14日出生，土家族，住湖北省利川市。 原告重庆申重速递有限公司与被告赵勇刚侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。 原告重庆申重速递有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告13万元及资金占用损失，损失以13万元为本金，自2020年1月25日起按月利率2%计算至本金清偿时止；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原告法定代表人系赵昕，原告与其重庆区域内的各申重速递分公司存在快递中转费结算关系，即各分公司在收取客户快递后，均要通过原告中转并由原告向各分公司收取中转费，其中转费结算系通过E3快递信息管理系统中的快递结算称重数据乘以相应的价格计算规则予以确定。被告原系重庆申重速递有限公司井口分公司的负责人，其在该分公司经营期间通过修改数据等方式侵吞、拖欠原告中转费及货款。经双方核算于2019年1月25日达成还款协议，还款协议确认了被告欠付原告13万元的事实，同时约定被告的还款期间及逾期责任。后被告并未按约定履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告赵勇刚未应诉答辩。 经审查，原告以侵权责任纠纷为由提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，被告住所地在湖北省利川市谋道镇长坪村二组008，原告并无证据证明被告经常居住地在渝北区。被告赵勇刚是在重庆申重速递有限公司井口分公司经营过程中对原告实施的侵权行为，经核实该分公司的经营地登记为重庆市沙坪坝区双碑自由村74-1-1号，故其侵权行为实施地与侵权结果发生地均不在渝北区。根据前述法律规定，本案的侵权行为地与被告住所地均不在渝北区，故本院对该案无管辖权，本案应移送至侵权行为发生地法院即重庆市沙坪坝区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下： 本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 员 刘涛峰 二〇二〇年九月一日 法官助理 杨 星 书 记 员 简清清
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初11451号之一 原告：义乌市丹瑶服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市城西街道夏演工业园。 法定代表人：洪发根，执行董事。 委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晨，浙江稠州律师事务所实习律师。 被告：姚武平，男，1992年7月13日出生，汉族，住江西省贵溪市。 本院在审理原告义乌市丹瑶服饰有限公司与被告姚武平买卖合同纠纷一案中，原告义乌市丹瑶服饰有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告义乌市丹瑶服饰有限公司撤回起诉。 案件受理费2340元（已减半），保全费1670元，由原告义乌市丹瑶服饰有限公司负担。 审判员  楼宇栋 二〇二〇年九月一日 书记员  傅灵慧
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1509号原告：盈江云豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91533123329198497U，住所云南省德宏州盈江县平原镇密回路（县工会内）。法定代表人：张谦，系执行董事。委托诉讼代理人：喻群，云南昭明律师事务所律师，执业证号：15331198410480728，特别授权代理。被告：马国月，女，1983年8月3日生，现住址云南省德宏州盈江县。原告盈江云豪物业管理有限公司与被告马国月物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告盈江云豪物业管理有限公司于2020年9月1日以“被告马国月已向原告盈江云豪物业管理有限公司支付清所欠物业费”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈江云豪物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盈江云豪物业管理有限公司撤回对被告马国月的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告盈江云豪物业管理有限公司负担（已付）。审判员  张国盈二〇二〇年九月一日法官助理思宣羽书记员段生助
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0102刑初196号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人张某某,男,1963年4月26日出生于天津市,汉族,高中文化,中共党员,天津市和平区某某居委会公益岗位,住天津市河西区，户籍地:天津市和平区。因涉嫌职务犯罪,2019年12月9日被留置,因涉嫌受贿罪,2020年6月8日被刑事拘留，2020年6月22日被逮捕,现羁押于天津市河东区看守所。辩护人代号菊，天津承讼律师事务所律师。天津市河东区人民检察院以津东检三部刑诉[2020]29号起诉书指控被告人张某某犯受贿罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院检察官陆彤出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年至2018年间,被告人张某某伙同天津市河东区城市管理综合执法局干部李某1（另案处理）,利用李某1担任河东区向阳楼阳光里拆迁指挥部现场负责人的职务便利,为丁某儿子张某1、丁某姑姑张某2、朱某1妻子于某、朱某1父亲朱某2购买拆迁房获得拆迁户身份,办理拆迁补偿提供帮助,伙同李某1收受丁某、朱某1给予的好处费共计79.9万元。犯罪事实如下：1.2013年4月,被告人张某某接受丁某的请托,利用李某1的职务便利,为丁某儿子张某1购买拆迁房获得拆迁户身份,办理拆迁补偿提供帮助,伙同李某1收受丁某给予的好处费16万元。2.2013年10月,被告人张某某接受丁某的请托,利用李某1的职务便利,为丁某姑姑张某2购买拆迁房获得拆迁户身份,办理拆迁补偿提供帮助,伙同李某1收受丁某给予的好处费21.9万元。3.2014年3月,被告人张某某接受朱某1的请托,利用李某1的职务便利,为朱某1妻子于某购买拆迁房获得拆迁户身份,办理拆迁补偿提供帮助,伙同李某1收受朱某1给予的好处费22万元。4.2018年,被告人张某某接受朱某1的请托,利用李某1的职务便利,为朱某1父亲朱某2购买拆迁房获得拆迁户身份,办理拆迁补偿提供帮助,伙同李某1收受朱某1给予的好处费20万元。赃款均由被告人直接收取后分予李某1。被告人将所得赃款消费。上述事实有经当庭质证的户籍材料、党员情况、公益岗审批情况，李某1国家工作人员主体身份等身份证明材料，阳光里拆迁安置文件及违规办理的朱某2、于某、张某1、张某2拆迁安置手续等证据，查询金融资产通知书，丁某、张某某、朱某1、田某等开户信息、流水，证人李某1、张某、田某、丁某、朱某1、于某、刘某、毕某、何某、元某、郭某1、朱某2、窦某、姬某、郭某2、李某2、赵某、米某证言，情况说明等证据证实，足以认定公诉机关指控的犯罪事实。庭审中，被告人对指控的犯罪事实及罪名均不持异议。量刑事实：根据当庭质证的案件来源、抓获经过、情况说明等证据证明，中共天津市河东区纪委区监委（以下简称区监委）在调查李某1贪污受贿的过程中，了解到被告人张某某涉及受贿的部分事实，区监委根据李某1的交代2019年9月24日对被告人有针对性的询问，被告人承认李某1已交代的事实。后李某1又主动交代了伙同被告人收受贿赂的其他事实，区监委取得本案主要证据后，2019年12月9日电话通知被告人接受谈话，当日对其宣布立案并采取留置措施。就量刑问题辩护人辩解被告人系从犯、自首。本院综合评判如下：一、关于被告人的地位作用。被告人没有参与拆迁手续办理的全过程，是因为本案依托的是李某1的职务便利。被告人本身虽不具有职务便利，却提起犯意，非法收受他人钱款并掌握。就赃款分配问题与李某1各执一词，综合全案证据不能认定其只分少数赃款。综上，被告人在共同犯罪中是不可或缺的主要作用。辩护人从犯的辩护意见无事实及法律依据，本院不采纳。二、关于自首问题。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》（以下简称意见）关于自首的认定和处理规定：根据刑法第六十七条第一款的规定，成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的，应当认定为自首。根据本案查明的事实，区监委2019年9月根据掌握的来自李某1的案件线索，对被告人调查时被告人并未如实交代指控的其他犯罪事实。区监委此后又根据李某1供述的其他犯罪线索，取得本案的主要定罪证据。虽然被告人接到电话通知即到案，但综观案件证据的内容、来源、取得的时间截点等，可以证明被告人并无自愿把自己交由办案机关处理的意向，不能认定其是主动到案接受对自己罪行的审查。更不符合《意见》对自动投案的规定要求。但其在被留置后接受讯问至庭审期间，能够如实供述公诉机关指控的全部犯罪事实，表示愿意接受公诉机关的量刑建议，量刑时可酌情考虑。本院认为，被告人张某某伙同国家工作人员李某1,利用李某1的职务便利,为他人谋取利益,非法收受他人财物,数额巨大,其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，不区分主从犯。被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行,依法可从轻处罚。综合考虑本案案情及被告人行为的社会危害性，对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第十二条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金35万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2023年12月8日止）（罚金限本判决生效后第二日起十日内缴纳）二、赃款79.9万元依法予以追缴。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  白莹审判员  王珺审判员  张弓二〇二〇年九月一日书记员  王莹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初7495号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 法定代表人：何宏。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：游克祥，男，汉族，1987年12月19日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告游克祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告平安银行股份有限公司福州分行于2020年8月26日以被告人已还清借款本息为由向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 本案撤诉减半收取案件受理费25元（预收原告50元），由原告平安银行股份有限公司福州分行负担。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年九月一日 书记员  唐芳彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0412刑初667号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人侯某，男，1996年7月4日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省鸡东县。2019年10月因盗窃被常州市公安局天宁分局行政拘留十日。因本案于2019年12月12日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2020年1月10日被该局取保候审，后违反取保候审规定，同年7月29日被该局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕611号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月至2020年3月间，被告人侯某在互联网上预约购买电动车，后通过试驾车辆再乘机逃离等手段窃取电动车，或者以借用手机的名义乘机逃离的手段窃取手机，至常州市武进区，先后作案5次，共计窃得4辆电动车及1部手机，总价值人民币11840元。案发后，被害人张某的电动车已追缴并发还。被告人侯某另赔偿被害人冯某、金某、裴某的失窃物品的折价款，并取得裴某的谅解。分述如下：1、2019年11月10日下午，被告人侯某伙同他人至常州市武进区湖滨大排档门口，通过试驾车辆逃离等手段，窃得被害人白某的小猴子牌电动车1辆。案发后，被告人侯某退还被害人白某人民币2200元。2、2019年11月13日晚上，被告人侯某伙同他人至常州市武进区，通过试驾车辆逃离等手段，窃得被害人张某的壹酷牌猴子Ｍ3型电动车1辆，价值人民币1620元。3、2019年11月14日下午，被告人侯某伙同他人至常州经开区华莱士门口，通过试驾车辆逃离等手段，窃得被害人冯某的壹酷牌猴子型电动自行车1辆，价值人民币1480元。4、2019年11月17日下午，被告人侯某至常州市钟楼区大润发超市门口，通过试驾车辆逃离等手段，窃得被害人金某的神鹰牌电动摩托车1辆，价值人民币3940元。5、2020年3月4日下午，被告人侯某在常州市武进区中医医院，以借用被害人裴某手机的名义并乘机逃离等手段，窃得被害人裴某的苹果ＸＳ-ＭＡＸ手机1部，价值人民币4800元。公诉机关认为，被告人侯某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了收条、谅解书等书证，被害人白某、裴某等人的陈述笔录，证人毛某、陈某的证言笔录，公安机关出具的案发抓获经过证明材料、辨认笔录及照片、聊天记录及常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书、行政处罚决定书等证据。被告人侯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人侯某的行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人侯某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已退出赃物及赃物折价款，并取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚；能自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。公诉机关指控被告人侯某前三起盗窃系共同犯罪，因仅有被告人侯某供述，无其他证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣30天，自2020年7月29日起至2021年1月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴文亮二〇二〇年九月一日法官助理 徐惠丽书 记 员 朱亦珺附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6512号原告：林好，男，1991年5月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：朱新强，男，1971年1月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告林好与被告朱新强买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱新强立即向原告支付货款22500元；2、请求法院判令被告支付给原告逾期货款利息（以22500元为基数，从2019年1月29日起按年利率4.35%计收利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告朱新强向原告购买隔离开关产品，共计货款32500元。2018年1月23日，被告支付10000元预付款，原告将货款送至指定托运部发货。2019年1月29日，经双方结算，被告朱新强以“南海施耐德”名义出具一张欠条交原告收执，欠条载明“今欠林好货款22500元正”。后经原告催讨，被告所欠货款至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱新强在本判决生效之日起五天内支付原告林好货款22500元及利息损失（以22500元为基数，从2020年8月10日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院柳市法庭转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费397元，减半收取198.5元，由原告林好负担8.5元，被告朱新强负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 余易达二〇二〇年九月一日代书记员 朱栩贵
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初2143号原告包头市清静物业服务有限责任公司住所地：内蒙古自治区包头市昆区。法定代表人：李树兵，系总经理。委托代理人：杜淑燕，系公司员工。被告米建东，男，1981年1月12日出生，现住包头市。原告包头市清静物业服务有限责任公司诉被告米建东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜淑燕、被告米建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告双方于2015年6月18日签订了物业服务协议，约定被告每年向原告交纳物业服务费：523元，逾期违约金为每日千分之五，事后被告自2017年6月17日起就拒绝再向原告缴纳以后的物业费用，故诉至法院请求依法判令被告米建东支付欠原告2017年6月17日至2020年6月30日期间的物业管理费1589元；支付违约金：795元；本案诉讼费用由被告承担。原告认为，被告的行为违反了双方的约定，有悖于诚实信用原则，故请求法院依法支持原告诉请。被告米建东辩称：对欠原告物业费的时间和金额不持异议。房屋是2015年领的钥匙，房屋窗户冬天冻冰，小区的卫生不干净，车被碰了物业不给调监控，我有三年在外工作房屋未居住，不应全额交纳物业费。在2016年的时候，原告用装修押金2000元按照物业费每平米一元的收费标准，给我顶了一年半的物业费。经审理查明：2015年3月1日原告包头市清静物业服务有限责任公司与包头市横远房地产开发有限责任公司签订了前期物业服务合同，合同自2015年3月1日起至2025年2月28日止。2015年6月18日被告米建东以包头市东河区xx房屋业主的身份与原告签订了《前期物业服务协议》，房屋建筑面积87.22平方米，协议约定物业管理服务费标准：住宅按建筑面积每月每平方米0.5元收取，物业管理服务费计费起始时间：从交房之日起开始计算（收房时预缴壹年的物业服务费）；物业服务费用每半年缴纳一次，每年1月15日前、7月15日前缴纳，可一次交一年或多年。被告不按照约定缴纳物业管理服务费的，原告有权要求被告按每逾期一日加收应缴额千分之五的违约金，违约金总额不得超过当期应缴物业管理费。原告依据前期物业服务合同及与被告签订的《前期物业服务协议》为被告提供了物业服务。2017年7月2日，包头市清静物业服务有限责任公司对被告的房屋装修进行验收，因被告对房屋有拆除改造，扣除了1300元，剩余700元，折抵2016年6月18日-2017年6月17日的物业费523元，退被告米建东177元。被告从2017年6月18日起至2020年6月30日止，欠付物业服务费1589元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行义务。原告与开发商签订的物业管理合同属前期物业管理合同，符合相关法律规定。原、被告签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。原告为被告提供了物业服务，被告米建东理应按照签订的物业服务协议履行交纳物业费的义务。被告米建东辩称的房屋玻璃冬天冻冰的问题属于房屋质量问题，根据《建设工程质量管理条例》第四十一条“建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。”的规定可知，在保修期内，房屋质量问题应由房屋建设单位承担维修责任。被告以原告物业服务不到位、有三年在外工作未居住且原告以每平米1元的标准抵扣其2016年6月18日-2017年6月17日物业费为由，拒绝缴纳物业费，证据不足，本院不予采信。因原告的物业服务在个别方面存在瑕疵，故其要求被告米建东支付违约金的请求，不应予以支持。今后，双方应加强交流沟通，原告也要接受业主对物业管理工作的监督和建议，继续提高自身服务质量，与业主共同维护生活环境的和谐稳定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告米建东于本判决生效后十日内给付原告包头市清静物业服务有限责任公司2017年6月18日起至2020年6月30日止的物业服务费1589元。二、驳回原告包头市清静物业服务有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告米建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 贾丽君 二〇二〇年八月五日书记员 姜 琳附部分法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初436号之一本院于2020年6月15日对原告中国平安财产保险股份有限公司与被告霍连满保证保险合同纠纷一案作出的（2020）津0117民初436号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津0117民初436号民事裁定书中第二页第一行“岳梦秋”补正为“岳孟秋”。审 判 长  岳孟秋审 判 员  段 薇人民陪审员  齐 芳二〇二〇年九月一日书 记 员  郑庆福
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15205号上诉人（原审被告）：陈嘉富，男，汉族，1998年11月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘虎，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文娟，广东穗江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高秋霞，女，汉族，1987年7月21日出生，身份证住址广东省普宁市，委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一，湖南公言（深圳）律师事务所律师。上诉人陈嘉富因与被上诉人高秋霞房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2020)粵0303民初3171号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人陈嘉富上诉请求：1.撤销一审判决第二项；发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由高秋霞承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人高秋霞的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（答辩理由详见书面答辩状）被上诉人高秋霞的原审诉讼请求：1.解除双方签订的《深圳市二手房预约买卖及居间服务合同》；2.陈嘉富支付违约金68.4万元；3.案件受理费由陈嘉富承担。一审判决结果：一、解除高秋霞与陈嘉富于2019年7月2日签订的《深圳市二手房预约买卖及居间服务合同》及《补充协议》。二、陈嘉富应于判决生效之日起十日内向高秋霞支付违约金人民币94380元（抵扣陈嘉富已交定金后，陈嘉富应向高秋霞支付违约金人民币34380元）。三、驳回高秋霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5320元，由高秋霞负担人民币4586元，陈嘉富负担人民币734元，高秋霞已预交人民币5320元，陈嘉富应在判决生效之日起十日内迳付高秋霞人民币734元。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案二审争议焦点是违约金的数额问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释(二)》第二十九条第一款规定,当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。本案中，双方签订的《二手房买卖及居间服务合同》是双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应切实履行各自的义务。涉案合同约定，任何一方不履行合同约定义务，致合同目的不能实现，守约方有权选择定金罚则或要求对方支付该房产总价款20%的违约金。一审法院根据本案事实,考虑到合同履行情况、当事人实际损失以及违约程度等因素,酌定的违约金数额合理，并无不当,本院予以维持。综上，上诉人陈嘉富的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计人民币2160元，由上诉人陈嘉富负担。本判决为终审判决。审判员 孔  卫  新二〇二〇年九月一日书记员 曾锦冰（兼）书记员 胡珊 （ 兼）
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初1022号原告：程钊，女，1989年11月22日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被告：谭金刚，男，1979年12月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。原告程钊与被告谭金刚合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程钊到庭参加了诉讼，被告谭金刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程钊向本院提出诉讼请求：依法判决被告谭金刚偿还原告欠款136872元及利息（（按月息0.1%计算，自2018年11月3日起计算至2019年11月3日）。事实与理由：原告在本县从事广告传媒工作，被告从事光电技术开发服务，经营期间被告委托原告制作若干组广告物料及招牌，至今仍欠广告费用136872元。原告多次向被告催讨，被告以种种理由推诿，现微信、电话、短信都无法联系到被告。为维护自身合法权益诉至贵院，要求被告迅速支付上述欠款及利息。被告谭金刚未到庭答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在英山县从事广告传媒工作，被告从事光电技术开发服务工作。原被告存在业务往来。2018年11月3日，经结算，被告向原告出具了广告费用欠条一张，金额为136872元，欠条上约定利息为月利息1%，2018年12月25日之前全部还清。后原告多次要求被告偿还欠款未果，遂起诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告欠原告136872元广告费有被告向原告出具的欠条为凭，被告理应按约支付欠款。关于利息，原告主张按照月息1分计算，因欠条上载明双方约定了利息，利息约定符合法律规定，故对利息请求本院予以支持，自2018年11月3日算止2019年11月3日为16424.64元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭金刚于本判决生效后十日内向原告程钊偿还欠款136872元及利息16424.64元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3103元，减半收取1551.5元，由被告谭金刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  张婵二〇二〇年九月一日书记员  王炜
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初2521号原告：商城县威尔斯陶瓷家家发门业，住所地商城县，统一社会信用代码411524681062650。经营者：管羽，男，1973年6月26日出生，汉族，住河南省光山县。被告：曾召国，男，1978年1月23日出生，汉族，住河南省商城县。原告商城县威尔斯陶瓷家家发门业与被告曾召国买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告商城县威尔斯陶瓷家家发门业在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  岳昌启二〇二〇年九月一日书记员  徐 凡
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2154号 被执行人：雷侥幸，女，1983年7月1日出生，汉族，住台山市。 本院与被执行人雷侥幸追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2017）粤0781民初759号民事判决已发生法律效力，依判决：雷侥幸应向本院缴纳案件诉讼费260元。本院于2020年5月18日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月一日 书记员  刘娇娇
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初3590号原告：张强，男，1984年6月22日出生，汉族，湖北省麻城市人，务工，住麻城市。被告：邹杰，男，1971年12月5日出生，汉族，住江苏省太仓市，其他情况不详。原告张强与被告邹杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告张强诉称，原告与被告系朋友关系，被告分别于2019年3月至2019年5月以资金周转紧缺为由向本人借款人民币50000元，有邹杰出具的借条和转账记录为凭，后至三月到五月还了人民币8000过后就把本人微信删除，电话号码也联系不上，至今欠本人借款人民币42000元，为了维护自身合法权益根据《民事诉讼法》108条向贵法院提起诉讼，请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币42000元及利息；2.判令被告承担本案的诉讼费公告费及所产生的一切费用。本院在审理的过程中查明，本案原、被告均签名的《借条》中约定“逾期不归还全款，出借人有权向昆山人民法院起诉”，原、被告双方签订《借条》的地点在昆山。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。依据本案事实，能够确认双方约定的管辖法院为昆山市人民法院，当事人之间的管辖协议优先，故本院对本案没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”，故应将本案移送江苏省昆山市人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：本案移送江苏省昆山市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李华武二〇二〇年九月一日书记员  李向前
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执400号之三 移送执行机关：贵州省榕江县人民法院。 被执行人：高航宇，男，汉族，1980年11月25日生。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高航宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高航宇在贵州省农村信用社联合社622XXXXXXXXXXXX9814_1账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨先富 二〇二〇年九月一日 书记员  杨珊珊
山西省平遥县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0728刑初101号公诉机关山西省平遥县人民检察院。被告人白某某，男，汉族，初中文化,户籍所在地山西省平遥县。2009年1月15日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。2013年6月25日刑满释放。2020年8月5日因涉嫌犯故意伤害罪被平遥县公安局取保候审。指定辩护人李涛，山西法儒律师事务所律师。平遥县人民检察院以平检一刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。平遥县人民检察院指派检察员孙代亮出庭支持公诉，被告人白某某及其指定辩护人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。平遥县人民检察院指控：2019年8月31日凌晨2时许，被害人李某某因琐事被在同桌吃饭的曹某某、赵某某等人在平遥县五里庄村某某饭店门口殴打。被告人白某某驾驶前四后八货车行至某某饭店门口路段时，发现路边有人打架，出于好奇心，便将车停在路边，顺便检查一下车况。车刚停下，被害人李某某便钻到白某某车底，被告人白某某怀疑李某某“碰瓷”的，便回到车上拿出一根铁棍，向钻到车底的李某某戳打。李某某从车底出来后，白某某持铁棍继续对李某某实施殴打，致李某某右臂尺骨骨折。经平遥县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某某之损伤符合钝性外力所致，已构成轻伤二级。另庭审又查明：2020年6月23日，被告人白某某与被害人李某某达成《刑事和解协议书》，白某某赔偿了被害人李某某各项经济损失十万元作为一次性了结，取得了被害人李某某的谅解。上述事实，被告人白某某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、归案情况说明、被告人白某某的供述、被害人李某某的陈述、证人赵某某、曹某某、侯某某的证言、现场监控视频及视频光盘制作说明、扣押物品清单及随案移送铁棍一根、平遥县公安司法鉴定中心鉴定书、刑事和解协议、谅解书、赔偿款凭证、前科判决书、释放通知书、户籍证明材料、认罪认罚具结书等经查证属实的证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人白某某之行为已构成故意伤害罪，应予追究刑事责任。被告人白某某认罪认罚，可以从宽处理；被告人白某某具有自首情节，依法可予从轻或减轻处罚。建议判处白某某有期徒刑九个月，可以适用缓刑。本院认为，被告人白某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。被告人白某某认罪认罚，可以从宽处理；被告人白某某具有自首情节，依法可予从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人具有犯罪前科，依法应予酌情从重处罚。被告人已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条一款、第六十四条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条判决如下：一、被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、随案移送作案工具铁棍一根，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张升陆二〇二〇年九月一日书记员  乔成莲
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执767号之一被执行人：李某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中国工商银行账户内存款人民币162300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 姚 玲二〇二〇年九月一日书记员 李国勤