辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初1118号原告：河南四建集团股份有限公司，住所地开封市宋门关大街36号。法定代表人：黄思亚，董事长。委托诉讼代理人：沙秀丽，河南辽源律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘旭堂，河南辽源律师事务所实习律师。被告：辽宁京东管业有限公司，住所地义县凌北产业园区新型冶金园。法定代表人：张凤霞，董事长。委托诉讼代理人：赵庆江，男，1984年3月15日出生，汉族，该公司员工，住河北省迁安市。原告河南四建集团股份有限公司与被告辽宁京东管业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南四建集团股份有限公司的委托诉讼代理人沙秀丽、潘旭堂、被告辽宁京东管业有限公司的委托诉讼代理人赵庆江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南四建集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款440722.40元，从2012年10月21日至2020年7月9日的逾期利息204157.10元及从2020年7月9日至清偿完本息之日止的逾期利息（按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月，原告与被告签订《锦州垚鑫铸业有限公司安装工程合同》，原告按合同约定完成了工程施工，并经验收合格。2012年10月21日，原被告进行了工程结算，结算工程价款为886876元。被告陆续向原告支付工程款，截止目前仅支付了446153.60元，剩余款项迟迟不支付，原告多次向被告催要欠付的工程款。2018年7月26日，被告向原告发送电子邮件要求用烟酒、车辆等物品抵工程款，原告无法接受。被告的行为给原告的生产经营造成严重困难。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告辽宁京东管业有限公司辩称，1、不同意给付原告工程款440722.40元，因被告并不拖欠原告440722.40元工程款。根据被告提交的证据可知，双方原合同结算金额为668910元，而不是原告主张的886876元。再有被告实际付款为448910元，也不是原告所说的446153.60元。由此可知被告实际拖欠原告工程款为220000元，而不是原告主张的440722.40元；2、该笔欠款已过诉讼时效，属于自然债务，原告丧失胜诉权，同时也不同意给付逾期利息。从最后一笔付款来看，此欠款距今已有7年之久，已明显超过诉讼时效，原告怠于主张权利，因此原告应丧失胜诉权。再有双方合同中并未约定逾期利息，原告索要逾期利息于法无据，不应受到支持。即便是应该给逾期利息，也应该从本案立案之日起，按照中国人民银行拆借中心所公布的基准利率计算逾期利息。原告河南四建集团股份有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了锦州垚鑫铸业有限公司安装工程合同、锦州钢厂暖气管道工程量清单、四建合同清单、荣信锦州义县氧氮外网管道安装项目明细单、锦州垚鑫铸业有限公司氧、氮外网管道安装增补报表、锦州垚鑫铸业有限公司暖气及外网管道安装增补报表、锦州垚鑫铸业有限公司氮气延长管道安装增补报表、试验合格记录表、设备试车运行记录表、邮箱截图、锦州垚鑫铸业有限公司安装工程（原合同增加部分）审核表，被告辽宁京东管业有限公司提交了锦州垚鑫铸业有限公司安装工程合同、锦州钢厂暖气管道工程量清单、四建合同清单、荣信锦州义县氧氮外网管道安装项目明细单、锦州垚鑫铸业有限公司氧、氮外网管道安装增补报表、锦州垚鑫铸业有限公司暖气及外网管道安装增补报表、锦州垚鑫铸业有限公司氮气延长管道安装增补报表、锦州垚鑫铸业有限公司安装工程（原合同增加部分）明细表、发票、银行回单，经开庭质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年4月，河南四建股份有限公司作为乙方（现已更名为河南四建集团股份有限公司暨本案原告）与锦州垚鑫铸业有限公司作为甲方（现已更名为辽宁京东管业有限公司暨本案被告）签订锦州垚鑫铸业有限公司安装工程合同，合同约定：河南四建股份有限公司为锦州垚鑫铸业有限公司建设压缩空气管道安装、氧、氮外网管道安装、暖气管道安装、氧、氮及暖气管道增补等四项工程，其中压缩空气管道安装工程价款为74776元，氧、氮外网管道安装工程价款为170415元，暖气管道安装工程价款为300000元，氧、氮及暖气管道增补工程价款为217966元，合同总价款763157元。双方在合同中约定：结算方式及期限为完工后开具普通发票，完工后付全款。同时约定：增补部分以甲方审核数据为准。合同签订后，河南四建股份有限公司进行上述工程项目建设。2011年12月29日，上述工程完工，并经验收合格。2012年10月21日，锦州垚鑫铸业有限公司审核增补工程部分价款由原合同的价款217966元审减为123719元，上述四项工程总价款668910元。2012年11月15日，锦州垚鑫铸业有限公司为河南四建股份有限公司代开建筑业发票，金额为668910元。2012年11月12日，锦州垚鑫铸业有限公司支付河南四建股份有限公司工程款66153.60元，2012年12月5日，锦州垚鑫铸业有限公司支付河南四建股份有限公司工程款100000元，2013年2月8日，锦州垚鑫铸业有限公司支付河南四建股份有限公司工程款200000元，2013年5月6日，锦州垚鑫铸业有限公司支付河南四建股份有限公司工程款30000元，2013年9月17日，锦州垚鑫铸业有限公司支付河南四建股份有限公司工程款50000元。综上，锦州垚鑫铸业有限公司共计支付河南四建股份有限公司工程款446153.60元，尚欠工程款222756.40元未付。此后，河南四建股份有限公司多次就尚欠工程款向锦州垚鑫铸业有限公司催要，锦州垚鑫铸业有限公司未能给付。2018年7月26日，锦州垚鑫铸业有限公司欲用车辆、白酒抵顶所欠工程款，河南四建股份有限公司不予认可。原告遂于2020年7月20日，以诉称理由诉至本院。庭审中，原告主张123719元系在原合同以外增加的工程量，并据此主张工程总价款为886876元。但原告未提供充分证据予以证明。被告主张给付原告工程款的方式为付现汇扣4%贴息，并据此主张已给付原告工程款的金额为448910元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应按约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，河南四建股份有限公司与锦州垚鑫铸业有限公司签订的安装工程合同合法有效，应受法律保护，合同双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。按照合同约定，河南四建股份有限公司已经完成了工程，锦州垚鑫铸业有限公司应按约定给付相应的工程款。现河南四建股份有限公司已经更名为河南四建集团股份有限公司、锦州垚鑫铸业有限公司已经更名为辽宁京东管业有限公司。故被告辽宁京东管业有限公司应该将款项支付给原告河南四建集团股份有限公司。关于被告应付原告工程款金额一节，本院认为，河南四建股份有限公司与锦州垚鑫铸业有限公司签订的安装工程合同中载明工程分为四项，合同总价款为763157元，同时在合同中约定增补部分以甲方暨锦州垚鑫铸业有限公司审核数据为准，结合本案工程施工明细表、工程完工验收时间及锦州垚鑫铸业有限公司为河南四建股份有限公司代开的建筑业发票金额，可以认定原、被告双方于2012年10月21日确认的安装工程审减表系双方就原工程增补部分价款的变更，而非原告主张的在原合同之外新增的项目，故原被告双方工程总价款为668910元。扣除锦州垚鑫铸业有限公司已经给付的工程款446153.60元，被告辽宁京东管业有限公司尚欠原告河南四建集团股份有限公司工程款金额为222756.40元。关于原告主张的要求被告自2012年10月21日起按照银行同期贷款利率计算逾期利息的请求，本院认为，原、被告双方在签订合同时已经明确约定完工后付全款，工程已于2011年12月29日完工，被告未能按照约定给付工程款，原告可自工程完工之日即2011年12月29日起主张逾期利息，但原告主张自2012年10月21日起开始计算，以原告诉求为准，被告不同意给付逾期利息以及即使给付利息也应自起诉时给付的辩解，本院不予采信。关于被告辩解称，被告已付工程款为448910元，本院认为，被告累计向原告支付工程款5次，双方对后四次付款金额总计380000元无争议，争议出现在第一笔付款金额，原告认为被告支付款项金额为66153.60元，被告认为支付金额应按68910元计算，理由为付款时原告已经同意付现汇扣4%贴息，并提供收款收据予以证明，但根据被告提供的银行转账记录载明被告实际转账金额为66153.60元，原告出具收据的时间在被告付款之前，且原告对付现汇扣4%贴息的付款方式不予认可，应以被告实际支付金额66153.60元为准。关于被告辩解称本案已经超过诉讼时效一节，本院认为，2018年7月26日，锦州垚鑫铸业有限公司通过发送邮件的形式表明欲用车辆、白酒抵顶所欠工程款，其对拖欠工程款的事实予以认可，原告于2020年7月20日提起诉讼，未超过诉讼时效，被告的该项辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告辽宁京东管业有限公司于判决生效后十五日内给付原告河南四建集团股份有限公司拖欠工程款222756.40元及利息；（利息部分：2012年10月21日至2019年9月11日按中华人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年9月12日起至给付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）二、驳回原告河南四建集团股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10249元，减半收取5124.50元，由被告辽宁京东管业有限公司负担2562.25元，由原告河南四建集团股份有限公司负担2562.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  冯慧二〇二〇年九月二十一日书记员  白鸽