湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初1553号原告：中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，地址：邵阳市大祥区西湖路335号1楼、2楼、3楼。负责人：徐杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石峰，湖南见田律师事务所律师。被告：罗泽鹏，男，汉族，1998年4月14日出生，住邵阳市大祥区。被告：邵阳市雨同建筑防水工程有限公司，地址：邵阳市双清区宝庆东路686号门面。法定代表人：罗鲜生，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司，地址：邵阳市双清区宝庆东路1505号。负责人：于成良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜宾捷，男，汉族，1983年2月10日出生，住长沙市雨花区。原告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称平安保险邵阳公司）与被告罗泽鹏、邵阳市雨同建筑防水工程有限公司（以下简称雨同公司）、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司（以下简称人保北塔公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险邵阳公司的诉讼代理人石峰、被告雨同公司、被告人保北塔公司的诉讼代理人姜宾捷到庭参加诉讼，被告罗泽鹏经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗泽鹏向原告返还人民币9550元，被告邵阳市雨同建筑防水工程有限公司对上述款项的返还承担连带责任，被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司在其承保的相应险种限额内承担保险责任；2、判令被告罗泽鹏承担本案诉令费用。事实与理由：2020年4月7日16时39分，被告罗泽鹏驾驶被告雨同公司所有的、人保北塔公司承保的湘Ｅ×××××轻型货车在邵阳市双清区地段，与包括原告承保的、案外人石前成驾驶的湘Ｅ×××××车辆在内的多车发生碰撞，造成多车受损的交通事故。事发后，交警部门认定被告罗泽鹏承担该次事故的全部责任。原告根据湘Ｅ×××××车辆的损失情况、维修费票据、结算单、定损报告以及保险合同的约定，向案外人石前成赔付湘Ｅ×××××车辆因此次事故造成的损失共计9550元。根据保险法第60条第1款、侵权责任法第34、35、49条及本次事故责任划分，被告罗泽鹏须返还原告已垫付的赔偿款9550元，被告雨同公司应对上述款项的返还承担连带责任，被告人保北塔公司应在其承保的相应险种限额内承担保险责任。被告罗泽鹏未答辩。被告雨同公司辩称：我公司的罗泽鹏因工作驾车，碰撞了原告承保的车辆，交警判我们全责，当时我们一起去4S店定损，4S答复是4500元，我们当时愿意加1000元，合计5500元，但对方不同意，但后来对方的保险公司理赔了，定损也没有通知我们，我们认为费用过高。被告人保北塔公司辩称：本次事故属实，罗泽鹏是司机，该车在我司投保交强险，在保险范围内，事故后，我司基于雨同公司报案，及时查看现场后，支付交强险财产损失2000元至雨同公司账户，在本案中，我司已履行完赔偿义务。经审理查明：被告罗泽鹏系被告雨同公司的工作人员，2020年4月7日16时，罗泽鹏因履行职务，驾驶被告雨同公司所有的、人保北塔公司承保交强险的湘Ｅ×××××轻型货车在邵阳市双清区地段，与包括原告承保的、案外人石前成驾驶的湘Ｅ×××××车辆在内的多车发生碰撞，造成多车受损的交通事故。事发后，交警部门认定被告罗泽鹏承担该次事故的全部责任。被告人保北塔公司因认为对方车辆损失超过了交强险承保的2000元的财产损失保险范围，故未定损，在被保险人未向第三者赔付的情况下，直接将2000元理赔款支付给了被保险人雨同公司。原告根据湘Ｅ×××××车辆的损失情况、维修费票据、结算单等及保险合同的约定，向案外人石前成赔付了湘Ｅ×××××车辆因此次事故造成的损失共计9550元。由于被告罗泽鹏及雨同公司至今未赔付，因此成讼。以上事实，有双方当事人的身份证明、道路交通事故认定书、赔款通知书、机动车辆保险代为求偿索赔申请书及权益转让书、湘Ｅ×××××车车辆维修发票及结算单、保单抄件及定损清单、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，罗泽鹏驾车与案外人石前成驾驶的涉案车辆相撞，造成涉案车辆受损，罗泽鹏负全责，故肇事方依法应对石前成的损失承担赔偿责任；因肇事方未履行赔偿义务，平安保险邵阳公司根据保险合同的约定对受损车辆先行予以赔付，因而取得了向赔偿义务人代位求偿的权利，因罗泽鹏系驾车履行雨同公司职务给他人造成损害，故赔偿义务人应为雨同公司。平安保险邵阳公司要求罗泽鹏支付赔偿款的诉请，本院不予支持；要求雨同公司支付赔偿款的诉请，本院予以支持。被告雨同公司对涉案车辆的维修项目及费用金额存疑，但原告已完成了举证责任，而被告未提供相应的证据证明该维修项目及费用存在不合理之处，应承担举证不能的法律后果，因此，对于雨同公司的抗辩意见本院不予采纳。被告人保北塔公司提出其已向被保险人雨同公司支付了理赔款，故已完成理赔义务，不再承担理赔责任的观点，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(四)》第二十条规定：“责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持”，故被告人保北塔公司仍应在交强险限额内承担保险责任，人保北塔公司赔偿后，可向被保险人雨同公司要求返还相应保险金。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(四)》第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告邵阳市雨同建筑防水工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司已垫付的赔偿款9550元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司在2000元保险限额内对本判决第一项的款项承担保险责任；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司对被告罗泽鹏的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费50元，由被告邵阳市雨同建筑防水工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘玉红二〇二〇年九月十八日书记员  张小娟附相关法条：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《侵权责任法》第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(四)》第二十条责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。保险人向第三者赔偿后，请求被保险人返还相应保险金的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。