西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行终1187号 上诉人（原审原告）李晓红，女，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市新城区。 委托代理人屈增阳，陕西博硕律师事务所律师。 委托代理人王萌，陕西博硕律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）西安市司法局（以下简称市司法局）。住所地陕西省西安市。 法定代表人张华俊，局长。 委托代理人任晋，司法局工作人员。 被上诉人（原审被告）陕西省司法厅（以下简称省司法厅）。住所地陕西省西安市。 法定代表人王永明，厅长。 委托代理人王朝兴，工作人员。 委托代理人张旭东，陕西永嘉信律师事务所律师。 上诉人李晓红因不履行法定职责及行政复议一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕71行初776号行政判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2019年7月23日，被告市司法局受理原告李晓红提交的《投诉交通大学法医司法鉴定中心出具伪证》的投诉材料，投诉事项为“一、违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动。二、因不负责任给当事人合法权益造成损失。三、司法鉴定人故意做虚假鉴定。”并于当日出具受理告知书。2019年8月13日，西安交通大学法医学司法鉴定中心出具答复函，对原告李晓红投诉事项作出了答复，认为鉴定机构依据委托单位的送检材料作出客观结论，不存在用虚假材料鉴定的问题，后于2019年9月10日提交《关于无法提供鉴定档案的情况说明》，称因出国研究生借用案卷进行课题研究未及时归还，鉴定档案暂时不能提供。被告市司法局遂于2019年9月18日作出延期处理告知书，决定延长办理期限30天，后于2019年10月11日作出《投诉处理告知书》，主要内容为“因你未能提供相关证据材料予以证明，同时被投诉人也不能提供相关案卷供我局审查，故我局无法查实。对于被投诉人案卷管理不善的问题，我局已提请陕西省司法厅予以处理。”该告知书于2019年10月12日，通过国内标准快递向原告李晓红送达。原告李晓红不服该告知书，于2019年10月17日向被告省司法厅提起行政复议，提出7项复议申请。省司法厅审查后，作出陕司复补字[2019]4号《补正行政复议申请通知书》，要求原告李晓红对复议申请进行补正。原告李晓红于2019年10月26日重新提交行政复议申请书，申请内容为“一、请求陕西省司法厅依法撤销西安市司法局2019年10月11日做出的《投诉处理告知书》；二、请求陕西省司法厅依法查明西安市司法局对被投诉人由于不能提供相关案卷材料供我局审查，故我局无法查实的处理告知书，是否属于不作为，进行调查，对于被投诉人无法提供案卷材料的行为答复申请人不认可；三、请求陕西省司法厅依法查明为什么西安市司法局没有根据《行政诉讼法》第三十四条有关规定，被投诉人不能提供案卷材料的情况，理应视为没有证据，既然没有证据，为什么不能认定为虚假鉴定,请求陕西省司法厅，根据有关法律规定，请求西安市司法局依法撤销虚假鉴定；四、申请人李晓红于2019年7月15日向西安市司法局提交了所有案卷材料并阐明事实，体内没有毒物和药物就没有因果关系的情况，另外案件中根本就没有鉴定材料，那么鉴定所用的材料从哪来的？西安市司法局没有进行答复。五、被投诉人鉴定用的，阿奇霉素等鉴定材料来源没有进行答复！而西安市司法局的答复是，答非所问，南辕北辙。申请人认为没有对反映的虚假鉴定进行调查。六、西安市司法局没有认定被投诉人委托程序违法的事实，进行核实和调查！请求陕西省司法厅对委托程序是否违反鉴定规则进行认定。”2019年12月20日，陕西省司法厅作出延期审理通知书，将复议延期至2020年1月23日前。2020年1月21日，省司法厅作出陕司复决字[2020]2号行政复议决定书，维持西安市司法局2019年10月11日作出的《投诉处理告知书》。该决定于次日通过国内标准快递送达原告李晓红。在法庭审理中，被告市司法局确认，西安交通大学法医学司法鉴定中心的涉诉鉴定案卷现已归档。另查明，西安市雁塔区人民法院于2017年6月20日，作出（2017）陕0113刑初61号刑事判决书，查明“被告人李晓红在未取得医师资格证书、未办理雁塔区《医疗机构执业许可证》的情况下，自2010年以来在西安市雁塔区东小寨村8号开设诊所非法行医。……2016年3月13日，被害人余某1因感冒、发烧到李晓红开设的诊所内就诊，李晓红对余某1进行输液及口服药物治疗三天。同年3月18日，余某1经抢救无效死亡。同年3月20日，李晓红被公安机关抓获归案。经鉴定，余某1主要因患肺炎并发肺脓肿致呼吸、循环功能衰竭而死亡；李晓红非法行医的行为与余某1死亡结果之间存在因果关系；李晓红非法行医行为在余某1死因中承担次要责任，参与度为30%。”依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院》第一条第（一）项、第二条第（四）项、第四条第二款之规定，判决“被告人李晓红犯非法行医罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万五千元。” 原审法院认为，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十条规定“公民、法人和非法人组织认为司法鉴定机构或者司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构住所地的县级以上司法行政机关投诉……。”第十一条规定“设区的市级或者直辖市的区(县)司法行政机关以及县级司法行政机关接到投诉的，应当按照本办法的规定直接处理。”根据上述规定，被告市司法局具有受理相应投诉并直接处理的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”故被告省司法厅具有受理原告行政复议的法定职责。关于投诉处理，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十九条规定“司法行政机关进行调查，应当要求被投诉人说明情况、提交有关材料，调阅被投诉人有关业务案卷和档案材料，向有关单位、个人核实情况、收集证据;并根据情况，可以组织专家咨询、论证或者听取有关部门的意见和建议。调查应当由两名以上工作人员进行。必要时,应当制作调查笔录，并由相关人员签字或者盖章;不能或者拒绝签字、盖章的，应当在笔录中注明有关情况。”第二十四条规定“司法行政机关应当根据对投诉事项的调查结果，分别作出以下处理：(一)被投诉人有应当给予行政处罚的违法违规行为的，依法给予行政处罚或者移送有处罚权的司法行政机关依法给予行政处罚;(二)被投诉人违法违规情节轻微，没有造成危害后果，依法可以不予行政处罚的，应当给予批评教育、训诫、通报、责令限期整改等处理;(三)投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理，并向投诉人说明情况。涉嫌违反职业道德、执业纪律和行业自律规范的，移交有关司法鉴定协会调查处理;涉嫌犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。”第二十五条规定“司法行政机关受理投诉的，应当自作出投诉受理决定之日起六十日内作出处理决定;情况复杂，不能在规定期限内作出处理的，经本机关负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限不得超过三十日，并应当将延长的时间和理由书面告知投诉人。”本案中，被投诉人西安交通大学法医学司法鉴定中心因研究生借用案卷未归还而无法提交案卷材料，被告市司法局在法定期限内对于投诉人提出的投诉事项无法查实，按照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十四条的规定，投诉事项无法查实的，对被投诉人不作处理，并向投诉人说明情况，符合部门规章的规定，程序合法，并无不当。关于复议，《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出复议申请。提出复议申请的前提条件是申请人的行政复议申请事项属于行政复议受案范围。明显是信访诉求的请求不属于行政复议受案范围。结合本案，原告李晓红向复议机关提出的第二、三、四、五、六项申请，请求事项既不明确也不属于复议受案范围，被告省司法厅受理行政复议申请后，履行了审查、通知补正、通知被申请人、审理等程序，在法定时限内做出维持决定，已按照法定程序履行复议职责，复议程序合法，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告李晓红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李晓红负担。 上诉人李晓红上诉称，一、一审法院认定事实不清，西安市司法局作出的《投诉处理告知书》主要依据不足。根据本案所涉[2016]病鉴字第251号司法鉴定意见书可知，据以作出鉴定结论的辰欣药业股份有限公司生产的“西乐欣”注射用阿奇霉素粉剂并非送检的鉴定材料，因此，上诉人对鉴定机构违反司法鉴定程序规则从事鉴定的投诉事项应当成立。市司法局在投诉调查中，未要求交大司法鉴定中心鉴定人员对该阿奇霉素粉剂进行说明，未穷尽手段调查案件事实，仅以上诉人未能提供证据，案卷未提供无法查实为由作出告知书，主要依据不足。且一审庭审中被上诉人西安市司法局当庭告知法官，该案卷已经找到，一审法院未就案卷进行调取并以此查清事实，明显存在不当。二、一审法院认定西安市司法局作出的《投诉处理告知书》符合部门规章规定，程序合法，系适用法律错误。西安市司法局认为对阿奇霉素来源问题应适用《司法鉴定程序通则》第十二条规定属适用法律错误。[2016]病鉴字第251号鉴定意见书所列鉴定材料并不包含阿奇霉素粉剂，而在鉴定过程中鉴定人员采用该检材进行鉴定，该鉴定程序明显违反了《陕西省司法鉴定管理条例》第四十九条第一项及第二十八条第三项之规定，市司法局未就该行为作出警告、罚款等处理，其作出的告知书明显不当。陕西省司法厅作出维持的行政复议决定书明显不当。根据西交司法鉴定中心[2016]病鉴字第251号第三页证明，药物分析，从送检的晨欣药业股份有限公司生产的，西乐欣，注射用，阿奇霉素(国药准字H20066777)粉剂中检出阿奇霉素，而不是从被鉴定人身体内检出阿奇霉素。而不是陕西省司法厅在《行政复议决定书》所认为的，行政机关穷尽一切手段也没有发现为虚假鉴定。综上,一审法院认定事实不清，适用法律错误，为维护上诉人的合法诉权，依据行政诉讼法第八十五条之规定，提出上诉，请求：1.依法撤销西安铁路运输法院作出的(2020)陕7102行初776号行政判决书;2.请求依法撤销陕西省司法厅作出的陕司复决字(2020)2号行政复议决定书;3.请求依法撤销西安市司法局作出的《投诉处理告知书》;4.请求依法责令西安市司法局对上诉人2019年7月23日提交的投诉事项重新作出处理;5.一、二审诉讼费由被告承担。 被上诉人市司法局答辩称，一、被告作出的《投诉处理告知书》程序合法。2019年7月23日，被告收到原告提交的投诉材料。被告受理后经延期于2019年10月11日作出《投诉处理告知书》。被告作出的《投诉处理告知书》符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条、第二十二条、第二十四条、第二十五条规定。二、被告作出《投诉处理告知书》认定事实清楚，适用依据正确。原告投诉请求为：西安交通大学法医学司法鉴定中心的司法鉴定意见书存在虚假鉴定，请求赔偿造成的损失。原告在投诉书中通篇陈述的内容均为西安交通大学法医学司法鉴定中心出具的鉴定意见是虚假的鉴定意见。原告针对司法鉴定人在执业活动中存在“虚假鉴定”，以及认为鉴定人主观上存在“故意”做虚假鉴定的投诉，但未能提交相关证据予以证明，被告作为行政机关无法查实，且原告的投诉涉及鉴定意见的实体的判断，原告负有举证责任。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十四条第三项明确规定“投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理，并向投诉人说明情况。”被告作出投诉处理告知书并无不当。原告的投诉以及本次诉状中涉及的事实与理由，均是对鉴定意见的异议，且该鉴定意见已经被人民法院作为裁判的依据，原告如有新的事实及证据应当通过申请补充鉴定、重新鉴定或者审判监督程等法定途径解决，被告作为行政机关只对司法鉴定机构在执业活动中的程序进行监督，无权改变、撤销及认定鉴定意见是否为虚假。三、关于告知书中认定的西安交通大学司法鉴定中心未按照要求提供司法鉴定案卷的问题，系被告在对本案鉴定进行全面审查时发现的问题，其与原告投诉的虚假鉴定不具有关联性，且针对鉴定机构存在的问题，被告已经提请省司法厅作行政处罚，目前行政处罚决定正在合法性审查阶段。综上所述，被告于2019年10月11日所作的《投诉处理告知书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被上诉人省司法厅答辩称，一、被告复议程序合法。被告于2019年10月20日收到原告行政复议申请，于2019年10月24日要求原告补正，在2019年10月28日收到原告补正行政复议申请后严格按照法定程序进行了审理，于2020年1月21日作出陕司复决字[2020]2号《行政复议决定书》（下称《2号复议决定》），并于次日送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，复议程序合法。二、被告复议决定认定事实清楚，适用依据正确。依据复议中查明的事实，被告认为：1.西安市司法局在原告2019年7月18日提交投诉材料后于2019年7月23日依法受理，在2019年9月18日依法决定延期30天后于2019年10月11日作出《投诉处理告知书》并于次日送达，程序合法；2.根据原告提供材料，无法证实西安交通大学法医学司法鉴定中心故意做虚假鉴定，西安市司法局答复无法查实并无不妥；3.关于西安交通大学法医学司法鉴定中心案卷管理混乱问题，西安市司法局已提请处理；4.原告第四、五、六项复议请求不属于行政复议审查范围。因此，被告《2号复议决定》根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项、第四十八条第一款第（二）项规定驳回原告第四、五、六项行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定维持西安市司法局《投诉处理告知书》认定事实清楚，适用依据正确。综上所述，被告作出《2号复议决定》认定事实清楚，适用依据正确，证据充分，程序合法，恳请贵院依法驳回原告诉请。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案上诉人因不服被上诉人市司法局作出的《投诉处理告知书》提起诉讼，其实质为要求市司法局履行投诉处理职责的履行职责之诉。故本案的审理重点为上诉人起诉要求被上诉人市司法局履行法定职责的理由是否成立，省司法厅作出的复议决定是否合法。本案中市司法局依法受理上诉人的投诉，在作出被诉《投诉处理告知书》时已经在其职责范围内履行了相应的调查义务，并依照《司法鉴定职业活动投诉处理办法》第二十四条的规定作出了相应的处理。上诉人认为市司法局未调取其投诉相关鉴定卷宗档案，对其作出的答复缺乏依据。经审查，市司法局在受理上诉人投诉后确因客观原因无法获取相关档案材料，而其在此种情况下作出的投诉处理意见并无不当。且在本案二审期间，上诉人已经在市司法局查阅了相关的档案材料。据此，上诉人认为市司法局不履行法定职责的理由不能成立。被上诉人省司法厅作出的复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李晓红负担。 本判决为终审判决。 审判长 柴 苗 审判员 衡飞玲 审判员 陈泉池 二〇二〇年九月二十九日 书记员 张慧子 1