河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1700号 原告：赵亮，男，1983年2月13日出生，汉族，住邯郸市武安市。 委托诉讼代理人：顾小亮，河北十力律师事务所律师。 被告：河北赐元膨润土有限公司，住所地：邯郸市丛台区三陵乡前郭庄村村南（309国道旁），统一社会信用代码：91130403MAOCEP3287。 法定代表人：邢国付。 被告：邢国付，男，1965年12月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 二被告委托诉讼代理人：宋辛铭，河北正纲律师事务所律师。 原告赵亮与被告河北赐元膨润土有限公司（以下简称赐元公司）、邢国付买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人顾小亮，被告赐元公司、邢国付的委托诉讼代理人宋辛铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵亮向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告连带给付拖欠赵亮的货款816512.41元；2．依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：赵亮和赐元公司分别于2020年2月1日、2020年3月6日、2020年4月11日签订了三份《货物购销合同》。2020年2月1日的《货物购销合同》约定：“2020年2月1日--2020年3月2日由赵亮向赐元公司供应膨润土，价格为44元/吨，运费为135元/吨。每月结算一次。”赵亮按该合同约定共计向赐元公司供应湿土2280.89吨，合计价款408279.31元。2020年3月6日的《货物购销合同》约定：“2020年3月6日---2020年4月11日由赵亮向赐元公司供应膨润土，价格为40元/吨，运费为110元/吨。每月结算一次。”赵亮按该合同约定共计向赐元公司供应湿土1281.7吨，合计价款192255元。2020年4月11日的《货物购销合同》约定：“2020年4月11日--2020年4月21日由赵亮向赐元公司供应膨润土，价格为85元/吨，运费为110元/吨。每月结算一次。”赵亮按该合同约定共计向赐元公司供应干土1107.58吨，合计价款215978.1元。综上，赵亮按上述三份合同约定共计向赐元公司供应膨润土价款为816512.41元，但赐元公司至今未能支付赵亮货款。赐元公司系一人有限公司，邢国付是该公司的唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，邢国付作为一人公司的股东与赐元公司存在财产混同，应依法对本案的债务承担连带责任。为此，赵亮向法院提起诉讼。请求法院依法尽快作出支持赵亮诉讼请求之判决，以维护赵亮的合法权益。 赐元公司、邢国付均未提交答辩状，庭审辩称：1．赵亮对二被告的起诉完全虚假，系其与杜红霞、朱天然合谋后企图通过非法渠道获得的赐元公司的公章，伪造合同、过磅单及虚假对账单，提起虚假诉讼，以达侵吞二被告财产的非法目的，已经向邯郸市公安局邯山区分局递交要求追究赵亮虚假诉讼，赵亮及杜红霞、朱天然诈骗罪的控告，该局尚未作出是否立案的决定。2．杜红霞与赵亮签订的三份合同，由于杜红霞与赐元公司没有丝毫关系，更未经公司法人委托，三份合同完全虚假不能成立，过磅单及对账单同理。3．赵亮仅仅提供了所谓的合同、过磅单、对账单，但赵亮作为自然人，个人根本没有履行该三份虚假合同的能力、实际行为，诸如其实际运货至赐元公司的相应运输单据雇车凭证，及赐元公司财务出具的债权债务清单，其所谓的对账单显然是其与杜红霞、朱天然合谋伪造。请求法院移交公安机关对赵亮、案外人杜红霞、朱天然虚假诉讼、诈骗犯罪行为进行查处。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 赵亮提交以下证据：1．赵亮身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；2．《货物购销合同》三份，用以证明赵亮与赐元公司之间存在买卖合同关系；3．过磅单三张、结算单三张，用以证明赵亮给赐元公司供应干土湿土的具体吨数及价格；4．对账单一份，用以证明赐元公司欠赵亮的货款共计816512.41元；5．赐元公司的企业公示信息，用以证明赐元公司系独资企业，邢国付是该公司的唯一股东。 赐元公司、邢国付质证意见：对证据1无异议；对证据2、3、4的质证意见为显然就是虚假诉讼。杜红霞作为合同签订者就不应该参与任何财务行为，本案杜红霞作为合同的签订人同时又作为公司的最终结算单审核人，违背了基本的公司管理规定，违背了基本常识，采购结算单显然是伪造的。结算单应当留存在赐元公司财务处，即使由赵亮持有一份，赐元公司也应有留存，本案三份结算单、过磅单均系单份，违背基本常识和常理，更不符合公司财务管理规定。过磅单中载明为二联收据，但实际仅有一联，赐元公司没有该份证据，显然是由赵亮与杜红霞、朱天然合谋伪造，虽然公章真实，但公章的来源以及证据内容不合法不真实。赐元公司现有财务账本根本未显示赵亮与杜红霞所签订三份合同的业务、账目往来，庭后三天赐元公司向法庭提交财务账单。本案系赵亮提出诉讼请求主张赐元公司支付货款，关于赵亮运输车辆的具体运输时间、车牌号、运输的起点终点及当日过磅情况，在证据中均未显示，对此赵亮应承担举证不能的法律责任，再基于财务账单亦未显示前述情况，证明二被告怀疑证据2、3、4系虚假伪造的说法成立。对证据5无异议，该证据从反面证明赐元公司与杜红霞没有任何经济利害关系，杜红霞、朱天然更非赐元公司职工； 赐元公司、邢国付提交以下证据：1．赐元公司企业登记表和营业执照，用以证明赐元公司上至法人、实际出资人，下到公司员工与杜红霞、朱天然没有任何经济、利益上的关系；2．协议书一页、出资条两张，用以证明邢国付的外甥刁志军系赐元公司的实际投资人，其同时实际投资了天助物资有限公司，刁志军与杜红霞、朱天然只是与天助公司有经济上的关系，杜红霞是天助公司的实际经营人，朱天然具体身份不明，其二人都是天助物资有限公司的职工，其二人与赐元公司无丝毫关系；3．证明一份，用以证明赐元公司加盖公章的证明，刁志军是赐元公司的投资人、员工；4．当庭补交一份向公安机关提交的控告状，虽然一直未回复是否立案，用以证明赐元公司已经针对赵亮、杜红霞、朱天然的虚假诉讼行为提起控告。 赵亮质证意见：证据1，真实性无异议，但并不能证明杜红霞就不是赐元公司的员工，该证明只是显示股东情况，所以被告的证明目的不成立；证据2，（1）该证据均系复印件真实性无法核实，（2）该证据与本案诉争事实无关；证据3，该证据（1）不能证明刁志军是赐元公司的实际控制人，（2）该证据上有两个章，一个为邯郸市高地物业服务有限公司管理处的章，一个为赐元公司的章，且该证据上赐元公司的印章及相关字迹部分为肉眼可辨的后补内容；证据4与本案无关，该控告材料不能证明公安机关已经对本案进行刑事立案，所以赐元公司的证明目的不成立。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，在此后审理部分依法予以综合分析和认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赐元公司成立于2018年6月20日，法定代表人为邢国付，营业期限自2018年6月20日至2038年6月19日，类型为有限责任公司（自然人独资），注册资金300万元，股东为邢国付，认缴出资额为300万元。邢国付是该一人有限公司的唯一股东。 赵亮（乙方、供方）和赐元公司（甲方、需方）分别于2020年2月1日、2020年3月6日、2020年4月11日签订了三份《货物购销合同》。2020年2月1日签订的《货物购销合同》约定：货物名称湿土，供应时间2020年2月1日至2020年3月2日；公路运输，由乙方送至收货地点；结算单价：按44元/吨，运费为135元/吨，以上价格均为不含税价，以过磅净重计算；每月结算一次，付款方式为银行转账；以甲方化验结果为准，如有异议双方共同化验；乙方严格按甲方购土计划和本合同有关质量要求供货，因供货不及时或未达到本合同有关质量要求给甲方生产造成的一切损失，由乙方承担；以需方计量为准，双方共同监磅。如需第三方称重，需有甲乙双方共同监磅，并在过磅明单上签字等约定。赵亮按该合同约定共计向赐元公司供应湿土2280.89吨，合计价款408279.31元。2020年3月6日签订《货物购销合同》约定：货物名称湿土，供货时间2020年3月6日至2020年4月11日，价格为40元/吨，运费为110元/吨。其他约定与上述合同相同。赵亮按该合同约定共计向赐元公司供应湿土1281.7吨，合计价款192255元。2020年4月11日签订《货物购销合同》约定：货物名称干土，供货时间2020年4月11日至2020年4月21日，价格85元/吨，运费为110元/吨。”其他约定与第一份《货物购销合同》相同。赵亮按该合同约定共计向赐元公司供应干土1107.58吨，合计价款215978.1元。赵亮按三份《货物购销合同》约定向赐元公司供应膨润土价款合计816512.41元，赐元公司未向支付赵亮货款。2020年7月6日，赵亮诉至本院，诉请如前。 另查明，赐元公司并未于庭审后3日内将相关财务账单交于法院。本院于2020年8月12日组织原、被告双方到庭进行询问，赵亮、邢国付及委托诉讼代理人宋辛铭到庭。赵亮向本院陈述了其从辽宁省凌源市三十家子洪升膨润土有限公司购买案涉膨润土后与赐元公司的杜红霞经理联系本案买卖事宜进行供货的事实，并提交相关微信记录、银行流水以及其于春节期间到赐元公司联系业务时拍摄的赐元公司门口照片予以佐证。邢国付表示赐元公司实际投资者与经营者系其外甥刁志军，其并不知晓本案买卖合同，不认识杜红霞，本案纠纷与其无关，但未就其所述提交任何证据。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵亮主张赐元公司、邢国付承担连带给付货款的责任，根据其陈述以及三份《货物购销合同》、结算单、对账单、过磅单、赐元公司的企业公示信息等证据，其已完成举证责任，本院对其所述予以认可。赐元公司以其公司的财务账单中并未记载案涉买卖合同为由否认本案买卖合同事实存在，但其并未于庭后3日内提交相关公司账务，应承担举证不能的法律责任。 关于赵亮诉请邢国付作为公司唯一股东与赐元公司存在财产混同，主张邢国付对本案承担连带给付责任，邢国付对此辩称赐元公司的实际经营者为刁志军但未提交任何证据予以证实，故其应承担举证不能的法律责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。邢国付作为赐元公司唯一股东，未提交任何证据证明其与赐元公司的财产互相独立，故应当对赐元公司的债务承担连带责任。 综上所述，赵亮所诉，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 河北赐元膨润土有限公司、邢国付在判决生效之日起十日内连带给付赵亮货款816512.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11965元，减半收取计5982.50元，由河北赐元膨润土有限公司、邢国付负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李素辉 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。