河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0205民初907号原告:宗运轩，男，1954年11月27日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。现住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：宗琳惠（系原告女儿），1983年1月24日生，汉族，住河南省开封市金明区。代理权限为特别授权代理。被告：杨文，男，1967年2月26日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：彭志贺，男，1986年9月15日生，汉族，住河南省西华县。系开封市盈科伟业市场发展有限公司推荐人员。代理权限为特别授权代理。被告：开封市盈科伟业市场发展有限公司。统一社会信用代码：91410205663442475D。住所地：开封市滨河路中段53号。法定代表人：张桂斌，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭志贺，男，1986年9月15日生，汉族，住河南省西华县城关镇北关外。系该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。原告宗运轩诉被告杨文、开封市盈科伟业市场发展有限公司（以下简称开封盈科公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗运轩及其委托诉讼代理人宗琳惠，被告杨文及开封盈科公司的委托诉讼代理人彭志贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗运轩向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带偿还原告借款1，000，000元及自2016年7月起按月利率1.5%计算至借款付清之日止的利息。事实和理由：原告诉称，因二被告投资、经营建材市场和海洋馆的需要，于2013年向原告陆续借款1，000，000元，并约定月利率2%。被告借款后按月支付利息，于2016年11月还清了2016年6月份以前的利息，本金仍有被告继续使用，双方于2016年3月26日和5月26日两次核算对账后更换了两个借条，并由第二被告提供担保。2016年11月份以后，被告不按时间和金额多少陆续偿还利息，最后又在2020年元月份分三次偿还了利息10，000元。后原告因急需资金向被告多次催要借款，但被告以各种借口拖延不还。现诉至法院，望判如所请。被告杨文辩称，借款属实，但原告在提供借款时已按月2分的利息标准扣除了当月的利息，实际借款应按照小票金额计算。被告开封盈科公司辩称，借款属实，但原告在提供借款时已按月2分的利息标准扣除了当月的利息，实际借款应按小票金额计算；因借款已过担保期限，其公司不应承担连带责任。经审理查明，被告杨文因经营需要，自2013年4月29日起开始向原告宗运轩借款，原告于2013年4月29日、6月19日、9月20日、10月24日、11月12日、2014年4月28日、6月18日和11月19日分别向被告提供借款392,000元、98,000元、49,000元、490,000元、49,000元、98,000元、98,000元和98,000元，合计1，372，000元。借款发生后，自2013年5月28日起至2020年6月5日止，被告陆续向原告还款1，260，000元，其中，2016年7月1日至2020年6月5日，被告共向原告支付借款利息330，000元。经对账，按实际转账借款金额，以双方约定利率计算，被告认可自2016年6月1日起欠付借款本金1,000,000元。另查明，2016年3月26日，被告杨文向原告出具一份借条，内容为：“今借宗运轩现金伍拾万元整（500000元）。注，借款期限按无期限，利息按月息百分之二（2%）计算。如宗运轩需收回借款，提前十五天向杨文提出，杨文应无条件归还借款给宗运轩”，开封盈科公司在借条上担保人处盖章。2016年5月26日，被告杨文向原告出具一份借条，内容为：“今借宗运轩现金伍拾万元整（500000元）。注，借款期限按期限，利息按月息百分之二（2%）计算。如宗运轩需收回借款，提前十五天向杨文提出，杨文应无条件归还借款宗运轩”，开封盈科公司在借条上担保人处盖章。2019年3月13日，杨文出具一份说明，内容为：“我于2016年3月26日、5月26日（以借条）为准。本金仍是100万（壹佰万元）从2016年6月以后所还部份，利息按1.5%月计算或协商酌情减少”。再查明，开封盈科公司自2007年7月2日成立，杨文系该公司股东，自成立之日起至2017年6月27日止，杨文系该公司的法定代表人。以上事实有借条、说明、中国银行客户回单、电子银行回单、开封市商业银行网银转账电子回单、中原银行开封分行网银转账电子回单中国建设银行电子回单、对账单、询问笔录、企业信息查询表及当事人陈述等在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定的期限返还借款。本案中，如按出借人的实际转款金额及约定借款利率计算，被告认可自2016年6月1日起欠付借款本金1，000，000元，但认为核算时应以中国银行间同业拆借利率的四倍自借款之日起核算剩余借款本金及利息。本院认为，本案的受理时间为2020年5月29日，在修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》公布之前，因原告宗运轩与被告杨文约定的借款利率未超过年利率24%，故双方核算剩余借款本金及利息时仍应在约定利率范围内确定。据此，本院认定自2016年6月1日起被告杨文欠付借款本金1，000，000元。从杨文出具的借条可以看出，出借双方未约定借款期限，但约定了宗运轩提前十五天提出收回借款后，杨文应无条件归还借款。现原告起诉主张偿还借款，故杨文应予以偿还。原告按月利率1.5%主张2016年7月份后的利息，于法有据，本院予以支持，但应扣除被告自2016年7月1日后已支付的利息330，000元。关于被告开封盈科公司应否承担担保责任的问题。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因开封盈科公司未与原告约定保证方式，故，该公司承担的保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原告称：“被告向其出具两张各500,000元的借条后，2016年底或2017年初，其开始给杨文要钱，因杨文是开封盈科公司的负责人，要钱时其就对着杨文了。此后，每逢过节，其都会找杨文要钱，有时是打电话，有时是去杨文的办公室”，被告杨文则称：“借条出具后大概有年把的时间，宗运轩开始催要借款，一般情况下是打电话联系，自从第一次催要借款后，宗运轩就时常催要借款”。根据原、被告双方陈述的催要借款时间，结合杨文担任开封盈科公司法定代表人的期间，原告首次催要借款时，杨文仍系开封盈科公司的法定代表人。故，原告向杨文催要借款，实则产生两种效果：一是主张借款人杨文偿还借款，二是主张担保人开封盈科公司承担连带担保责任。保证期间的作用为债权人向保证人主张权利的有限期间，自原告主张开封盈科公司承担保证责任后，保证期间作用停止，开始计算保证债务的诉讼时效期间。故，被告开封盈科公司关于借款已过担保期限的辩称，本院不予采信。被告开封盈科公司应对杨文的上述借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告杨文偿还原告宗运轩借款本金1，000，000元；并自2016年7月1日起至付清本金之日止，按月利率1.5%支付利息（执行时扣除已支付的利息330，000元）。二、被告开封市盈科伟业市场发展有限公司对杨文的上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告杨文、开封市盈科伟业市场发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙合竹人民陪审员  肖广英人民陪审员  马政婷二〇二〇年九月十五日法官助理孙景坡代书 记员  朱亚丽