wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新28民申17号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋新年，男，1958年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   被申请人(一审被告、二审被上诉人)：马林忠，男，1961年3月11日出生，回族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。   再审申请人蒋新年因与被申请人马林忠土地承包经营权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博湖县人民法院（2019）新2829民初148号民事判决和新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2019）新28民终1406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   蒋新年申请再审称，一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，违背合同本意。双方签订的协议第二、三、四、七条中明确约定了违约责任，而且法庭上被申诉人承认地没有犁，2018年的承包费没有交给再审申请人。但法院没有支持上诉人的各项损失及违约金。综上，请求撤销新疆维吾尔自治区博湖县人民法院（2019）新2829民初148号民事判决和新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2019）新28民终1406号民事判决，依法予以再审。   马林忠提交意见称，原审法院认定事实请求，适用法律正确，蒋新年的再审申请不能成立，应当驳回蒋新年的再审申请。   本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。关于被申请人马林忠是否应承担再审申诉人请求的各项损失的问题。本案中，被申请人马林忠在承包再审申请人土地期间出资安装滴灌，该设施在合同解除后，再审申请人可以继续使用，在支付2018年土地承包费的过程中，对于该设施的折旧费双方未达成一致意见，被申请人拒绝全额给付土地承包费并不是其本意，并再审申请人也未提供相关的证据证实其主张，故一、二审法院判决驳回蒋新年的其他诉讼请求，并无不当。现再审申请人要求被申请人承担违约金及土地未冬灌冬翻给其造成的损失和违约金等请求，其在再审申请中未提交相应的证据予以证实，本院认为原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。再审申请人蒋新年的申请再审理由不符合法定再审条件。综上，蒋新年的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回蒋新年的再审申请。   审  判  长   东  格 日  甫   审  判  员   徐   胜   兰   审  判  员   海力且木·热合曼   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日   （法 官 助 理   曾   佳   伟   书  记  员   郝      飞
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初4019号 原告：福建省中庚物业管理有限公司，住所地福州市仓山区临江街道朝阳路北侧六一南路东侧6号中庚红鼎天下1号楼2层中庚物业，统一社会信用代码91350000731864435H。 法定代表人：朱元焕，总经理。 委托诉讼代理人：石晖、李秋芳，福建迅晟律师事务所执业律师。 被告：林璋，女，1951年2月22日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：李浩鸣，男，1981年11月1日出生，汉族，住福州市台江区。 原告福建省中庚物业管理有限公司与被告林璋、李浩鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，原告福建省中庚物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现福建省中庚物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省中庚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费280元，由福建省中庚物业管理有限公司负担。 审 判 员  刘 锦 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  魏 哲 书 记 员  熊晓冰
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民辖终215号上诉人（原审被告）：西安方日商贸有限公司，统一社会信用代码：91610113057120564N，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路6A号无界小区2幢1单元12005室。法定代表人：蔡宗廷，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：西宁世纪佳和房地产开发有限公司，统一社会信用代码91630100679196432B，住所地:青海省西宁市城中区北斗宫街2号。法定代表人：彭波，系公司董事长。上诉人西安方日商贸有限公司因与被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初1841号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人西安方日商贸有限公司上诉称，153件相同案件标的总额已达上亿元，不应由基层法院管辖。153件案联系紧密，系同一案件，被上诉人将一个案件无故拆分为153件，规避了级别管辖。因被上诉人与受理法院均在同一区域，被上诉人极有可能利用地方保护主义使案件不能得到公正审理，为保护上诉人合法权益，不宜由城中区法院继续审理。被上诉人极可能存在恶意拆分案件以规避级别管辖，利用地方保护主义谋求不正当诉讼利益的目的，受理法院在此情形下还应考虑避免嫌疑，最大化保障当事人权益和审判公正，应当报请上级法院进行审理。本案属于相关法律文件规定的典型情形，上级法院可视情况而作管辖权上调性转移，可以自行决定提级审理。上诉人请求撤销一审裁定，将全案移送至符合此153件案标的总额受理范围的青海省高级人民法院审理。被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司对管辖权异议上诉未作出书面答辩。本院经审查认为，根据上诉人西安方日商贸有限公司的上诉请求、事实及理由，本案上诉人系对级别管辖提出的异议，本案争议的焦点为：一、被上诉人拆分起诉是否规避级别管辖；二、青海省西宁市城中区人民法院对该案是否有管辖权。首先，被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司拆分起诉，是否存在规避级别管辖的问题。本案中，西宁世纪佳和房地产开发有限公司于2013年12月13日作为出卖人，与买受人西安方日商贸有限公司签订不同合同编号、不同房屋代码的《商品房预售合同》多份，西宁世纪佳和房地产开发有限公司虽于2020年1月20日，曾将西安方日商贸有限公司诉至青海省西宁市城中区人民法院，请求确认双方签订的155份《商品房预售合同》无效，依法涤除相应的网签备案。但2020年4月3日，西宁世纪佳和房地产开发有限公司以还需搜集相关证据等为由，又向该院提交撤诉申请书，申请撤诉。该院于2020年4月14日，作出（2020）青0103民初345号民事裁定，准许西宁世纪佳和房地产开发有限公司撤回起诉。根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》法释［2009］17号第二条规定，在管辖权异议裁定作出前，原告申请撤回起诉，受诉人民法院作出准予撤回起诉裁定的，对管辖权异议不再审查，并在裁定书中一并写明。被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司曾经起诉又撤诉是其处分其权利的真实意思表示，不违反法律规定。被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司撤诉后选择按照每份合同逐一起诉，一审法院按照153件案件立案，亦不违反法律规定。其次，关于青海省西宁市城中区人民法院对该案是否有管辖权的问题。对此，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》法释［2009］17号第十条中明确规定，经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。根据最高人民法院（法发[2019]14号）《关于调整高院和中院管辖一审民事案件标准的通知》，涉及青海省诉讼标的额在1000万元以下的民事案件应由基层法院管辖；中级人民法院管辖1000万元以上50亿元以下的民事案件；高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元以上的民事案件。本案被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司诉求确认原、被告之间签订的YS0187600号《商品房预售合同》无效，并无其他财产类请求事项，不涉及争议金额，案涉《商品房预售合同》虽有合同标的金额，但合同标的额不等同于诉讼标的额，不能作为确定案件级别管辖的标准。被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司根据双方签订的备案号不同的合同分别起诉，符合青海省西宁市城中区人民法院受理民事案件级别管辖的规定。上诉人西安方日商贸有限公司主张的合同标的额超过基层人民法院受案范围的上诉理由不能成立。青海省西宁市城中区人民法院依法对本案有管辖权。此外，案件适用何种程序审理，需要法官根据案件的情况确认。据此，原审法院根据案件情况确定适用何种程序审理，不属于管辖权异议案件审理的范围。综上，被上诉人西宁世纪佳和房地产开发有限公司向青海省西宁市城中区人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人西安方日商贸有限公司提出的上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》规定第八条,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋清燕审判员 许正芳审判员 樊 静 二Ｏ二Ｏ年九月十五日书记员 杨 杰附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决，裁定。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》规定第八条对人民法院就级别管辖异议作出的裁定，当事人不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2406民初868号原告：佟雪，女，1986年9月12日出生，汉族，无职业，现住和龙市。被告：张冰冰，男，1981年7月27日出生，汉族，无职业，现住和龙市。本院在审理原告佟雪诉被告张冰冰民间借贷纠纷一案，原告佟雪于2020年9月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佟雪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告佟雪负担。审判员  韩梅花二〇二〇年九月十五日书记员  尤梦竹
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0722执679号 申请执行人：张宇，男，1989年12月29日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：杨刚，男，1975年5月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人张宇与被执行人杨刚民间借贷纠纷一案的（2020）川0722民初675号民事判决书已发生法律效力,但被执行人杨刚至今未履行生效法律文书所确定的义务，张宇申请执行，要求杨刚给付欠款48400元及利息。本院已经受理。 执行中，本院对被执行人杨刚的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险等财产信息进行了多次调查，除了部分存款外，未发现其有可以执行的财产线索，委托被执行人户籍所在地人民法院调查，也未发现可以执行的财产和下落，本院扣划了杨刚的存款合计10227.92元，将杨刚纳入限制高消费名单并对外公布。上述执行措施已经电话告知张宇本人，其认可本院的调查，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，经人民法院依职权调查，未发现被执行人有足够可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，因此本案无足够财产可以执行，申请执行人认可本院的调查内容，同意案件终结本次执行程序，所以本案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人张宇已实现债权10177.92元，未实现债权38222.08元及利息。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人杨刚有可供执行财产，申请执行人可以凭本裁定和身份证明向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  曾 波 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  谭 钧 书 记 员  刘雨鑫
山西省沁源县人民法院民事裁定书（2020）晋0431民初565号原告：刘阳，男，汉族，1991年2月12日出生，陕西省洛南县人，现住山西省沁源县。委托诉讼代理人：武芳芳，山西君略律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：梁健，男，汉族，1988年3月20日出生，山西省平遥县人，现住山西省沁源县。原告刘阳与被告梁健名誉权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告刘阳于2020年9月15日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘阳自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘阳对被告梁健撤回起诉。案件受理费219元，由原告刘阳自行负担。审判员 王彦 {文书日期}书记员 药香
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0522刑初110号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人陶伟，男性，1992年7月15日出生，汉族，小学文化，个体经商，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县，住含山县。因涉嫌妨害公务罪，于2020年4月17日被含山县公安局取保候审，2020年8月24日被含山县人民检察院取保候审，2020年9月4日被本院取保候审，现在居住地候审。 指定辩护人张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。 含山县人民检察院以含检未检刑诉〔2020〕784号起诉书指控被告人陶伟犯妨害公务罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法简易程序，实行独任审判，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员叶祥出庭支持公诉，被告人陶伟及指定辩护人张小燕均到庭参加诉讼。现已审理终结。 含山县人民检察院指控：2020年4月16日晚，陶伟与同村林某等人在含城望梅路“阿祁大虾”饭店吃饭，吃饭过程中大量饮酒。饭后陶伟被同在该饭店吃饭的严某、严某、叶某、杨某、宋某五人（均另案处理）群殴。饭店老板祁某见状报警。 当天22时许，含山县公安局环峰派出所民警魏某、褚某接到报警后带辅警黄某、胡某等人着警服、驾警车赶到现场，并将其中两名打人者杨某、宋某带上警车准备带回派出所调查。被告人陶伟因被打后心中不平，不听现场民警劝说安抚、持续在现场谩骂、对警车进行拍打、并冲向站在警车右后车门前的民警魏某，挥拳击打魏某右侧面部。后被告人陶伟被民警制服并被口头传唤至环峰派出所。 被告人陶伟到案后，如实供述自己的犯罪行为并自书忏悔书。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、检查笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为被告人陶伟以暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人陶伟被口头传唤到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。建议对被告人陶伟判处有拘役五个月，如符合缓刑条件，可宣告缓刑十个月。 被告人陶伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签订具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出辩护意见：1.被告人陶伟是在被他人群殴后，情绪激动才发生本案，且行为情节较轻，未造成严重后果，其主观恶性不大，可从轻处理；2.被告人初犯、偶犯，是激情犯罪，可酌定从轻处罚；3.从归案经过来看，被告人在实施妨害公务行为后，即被公安机关采取行为，其没有反抗行为，并且在第一次询问时如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，依法可从轻处罚；4.被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。建议在量刑建议基础上再从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、人民警察证复印件、证明、接受证据材料清单、门诊病历、到案经过、户籍证明、查询证明等；2.被告人陶伟的供述与辩解；3.证人证言：证人杨某、宋某、严某、祁某、林某、刘某、魏某、黄某、胡某等人证言；4.人身检查笔录及照片；5.视听资料：执法记录仪内视频。 本院认为，被告人陶伟以暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为触犯刑律，构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控成立。关于辩护人提出辩护意见，经查，被告人陶伟实施了妨害公务行为后，即当场被民警带走调查，其在酒醒后如实供述其犯罪事实，不符合主动投案的条件，依法不应认定为自首；被告人陶伟拍打警车、暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，依法从重处罚；辩护人提出自首、情节较轻的辩护意见，不予采纳；被告人陶伟归案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；被告人陶伟自愿认罪认罚，且属初犯，依法可从轻处罚。辩护人提出认罪认罚、初犯等意见，查明属实，予以采纳。结合对被告人陶伟的社区矫正评估，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陶伟犯妨害公务罪，判处拘役五个月,缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贾长山 二〇二〇年九月十五日 书记员  郭雯婧 附本判决引用法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执516-3号 申请执行人：湖北罗田农村商业银行股份有限公司。住所地：罗田县凤山镇义水北路。统一社会信用代码：91421100309739444K。 被执行人：肖超，男，1989年3月20日出生，汉族，住罗田县。 被执行人：林兴平，女，1992年2月3日出生，汉族。 申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人肖超、林兴平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1123民初2154号民事判决书已发生法律效力，现申请人向本院申请强制执行，要求被执行人肖超、林兴平支付借款5万元及利息。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成分期分批履行的和解协议，申请人并书面撤回执行申请。 本院认为，本案在执行过程中双方自愿达成执行和解协议，申请人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂1123执516号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  曾建平 审判员  瞿学知 二〇二〇年九月十五日书记员王慧
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初3460号原告：王某某。被告：张某。原告王某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理。本案在审理过程中，原告王某某于2020年9月15日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费减半收取463.00元，由原告王某某负担。审判员  任令二〇二〇年九月十五日书记员  王强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24706号原告：苏州明浩电子有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区横泾工业园后巷工业区。法定代表人：欧阳家平，董事长。委托诉讼代理人：宋建平，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：封佳，北京市盈科(苏州)律师事务所实习律师。被告：上海众人网络安全技术有限公司，住所地上海市浦东新区。管理人：众华会计师事务所。委托诉讼代理人：李成浩，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈源源，上海市君悦律师事务所律师。原告苏州明浩电子有限公司与被告上海众人网络安全技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告苏州明浩电子有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告苏州明浩电子有限公司在法院宣判前，申请撤回起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告苏州明浩电子有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告苏州明浩电子有限公司负担。审 判 员 杜晓淳二〇二〇年九月十五日法官助理 张怡湘书 记 员 张丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2920号原告：张宏微，女，1989年11月3日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：李春海，男，1967年9月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：王金平，男，1972年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。二被告共同委托诉讼代理人：蔡庆治，黑龙江民强律师事务所律师。原告张宏微与被告李春海、王金平不当得利纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张宏微委托诉讼代理人褚向国到庭参加诉讼、被告李春海、王金平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宏微向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告返还违规收取的煤气初装费2500元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告系集贤县福利镇海鸿学府名苑小区住户，原黑龙江省海鸿房地产开发有限责任公司（以下简称“原海鸿公司”）是集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的开发建设单位，原海鸿公司已于2019年3月27日注销登记，二被告系原海鸿公司的股东。2014年10月29日原告与原海鸿公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的住宅楼房。在合同签订后，原告入住前，由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司在房价外向原告（每户）违规收取煤气安装费2500元。现原告获悉，根据国家计委、财政部2001年4月16日《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号文件）、财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》（财综[2002]24号文件）、国家发展改革委2011年3月16日《关于发布商品房销售明码标价规定的通知》（发改价格[2011]548号文件）的要求，原海鸿公司向原告收取的煤气安装费应计算在开发成本范围内，不应在房价外向原告加收，其收费属重复收费，系不当得利，应予返还。因原海鸿公司已注销登记，二被告作为股东应依法承担返还义务。李春海、王金平承认是由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司收取的燃气初装费，原海鸿公司也实际收到了原告交纳的该笔费用。但认为：1.原海鸿公司已于2019年3月27日依法注销，其主体资格业已消灭，在原海鸿公司依法清算时，原告并未向清算组申报债权。故虽然二被告系原海鸿公司的股东，因二人已经在原海鸿公司清算过程中尽到了相关义务，故不应对原海鸿公司对外经营期间产生的纠纷承担义务；2.原告与原海鸿公司之间系商品房买卖合同关系，并非不当得利关系。原海鸿公司向原告收取燃气初装费是双方协商一致达成的合意，且不存在撤销、无效或法定、约定解除的情形，原告无权要求原海鸿公司予以返还。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条可知，在此合同中约定的商品房销售价格中并不包含燃气安装部分的成本。当时的实际情况是，在双方履行合同过程中，原海鸿公司按照集贤县政府的要求建设了燃气配套工程并向原告收取了燃气初装费，燃气管道也已实际安装并交付给原告使用至今。故本案中，原告的利益并未受损，原海鸿公司未受益、亦未重复向原告收取燃气初装费；3.原告所举示的相关规定，不能作为本案的裁判依据。[2001]585号、[2002]24号文件均系规范地方各级政府相关行政部门的行政事业性收费行为的，对原海鸿公司并不适用，且[2002]24号文件中也并没有取消燃气初装费的规定。[2011]548号文件第16条明确指出，违反本规定的应当由具有法定职权的相关行政机关调查后实施行政处罚，因此即使当事人存在违反该规定的行为，也不属于人民法院受案审理的范围；4.原告的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效期间。原告所举示的相关规定系在2001年至2011年间公开发布的规范性文件，假设原海鸿公司存在违规收费的情形，原告在交费时就应知晓其权利受到侵害，而原告至今才起诉，已经超过了法定的诉讼时效期间；5.原告向法庭提供的裁判文书网的相关裁判文书不能作为本案的裁判参考。原告提供的相关裁判文书，与本案的基本事实、争议焦点、法律适用上均不具有相似性，也并非贵院的上一级人民法院作出的生效裁判，不符合《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的规定，不能作为本案的裁判参考。同时，二被告认为贵院审理的（2020）黑0521民初1962号案件，与本案完全相似，应作为本案的裁判参考。本院经审理认为，本案原告主张原海鸿公司收取燃气安装费用系不当得利。根据相关法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故不当得利法律关系的构成要件有四点：一方取得财产利益、一方受有损失、取得利益与所受损失间有因果关系、取得利益没有法律依据，而取得利益没有法律依据则是认定不当得利构成的首要和关键。本院认为，[2001]585号、[2002]24号文件中虽然有取消天燃气初装费的相关规定，但因其规范对象为各级政府部门的行政事业性收费行为，而非开发建设单位民事行为，故不能因此认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。而[2011]548号文件中虽然有对商品房销售、经营者的相关规制，但并未明令禁止商品房销售、经营者收取燃气初装费，故也不能认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。故本案中，张宏微与原海鸿公司于2014年10月29日签订《商品房买卖合同》，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应认定该合同合法有效。原海鸿公司在张宏微入住前收取煤气安装费，是基于双方的《商品房买卖合同》关系收取的，而原海鸿公司收取该费用、张宏微交纳该费用，是双方在达成合意的基础上对《商品房买卖合同》关系的延续，该费用虽然是在房屋价款之外单独收取的，但仍应是房屋价款的一部分。此外，双方在《商品房买卖合同》第十四条明确约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：住宅内的水电设施在交房时达到使用条件；小区给排水、供电在商品房交付使用时投入使用；小区供暖在商品房交付使用时投入使用”，足以认定《商品房买卖合同》中双方约定的房屋价款中不包含燃气初装费，原海鸿公司并不存在重复收费的情形。综上，本院认为，从张宏微提交的证据及双方的陈述来看，原海鸿公司向张宏微收取案涉款项并非没有法律依据，张宏微与原海鸿公司之间的关系不符合不当得利法律关系的特征，双方间并不存在不当得利关系，张宏微主张的其与二被告间系不当得利关系的诉请依法不成立。且经本院释明，张宏微仍坚持主张双方系不当得利关系，系法律认识错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张宏微的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  朱艳娟二〇二〇年九月十五日书记员  王京京
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初20036号原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码915001036889498542。法定代表人：薛德岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱成罡，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黎红敬，该公司工作人员。被告：游钦贤，女，1934年12月30日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆龙升物业管理有限公司诉被告游钦贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆龙升物业管理有限公司承担。（此页无正文）审 判 员 林宝珍二〇二〇年九月十五日法官助理 谭 蜜书 记 员 姜玲玲
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执791号申请执行人：杨延俊，男，1989年5月1日出生，汉族，永昌县人。被执行人：汪忠龙，男，1988年7月1日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请人杨延俊与汪忠龙民间借贷纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人的存款信息，被执行人无存款信息，向股权登记机关查询其股权，也无股权及工商登记信息，向车管部门查询其车辆登记信息，被执行人无车辆登记信息。向不动产登记部门查询其住房及土地信息，无房产登记信息。被执行人暂无可供执行的财产，将上述告知申请人，申请人也提供不出被执行人新的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何正学审判员杜治国审判员寇文颉二〇二〇年九月十五日书记员 张               雷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初4970号原告：宁夏家豪物业服务有限公司，统一社会信用代码：XXXXXX。法定代表人：陈某,系该公司经理。委托诉讼代理人：王某,系该公司员工，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：马某，住宁夏回族自治区贺兰县。案由:物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年9月10日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告宁夏家豪物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏家豪物业服务有限公司负担。审判员 李小强 二○二○年九月十五日书记员 贺婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14250号之一 被执行人：姚宇轩，男，汉族，1996年9月1日出生，户籍地广西壮族自治区巴马瑶族自治县。 关于被执行人姚宇轩犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）粤0604刑初376号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币8000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行其义务。之后，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况,并冻结了被执行人的银行、网络资金账户。但是经调查，本院并没有查找到被执行人有可供执行的存款或其他财产。 另外，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经执行未能追缴被执行人应缴纳罚金8000元。因执行中暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执14250号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年九月十五日 书记员  郑友津
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初11494号 原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。 法定代表人：金国才，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市铁西区。 被告：王丽，现住沈阳市于洪区。 本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告王丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  杨宁 二〇二〇年九月十五日 书记员  程敏
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1323号申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行，住所地泰州市高港区。负责人：柏桦，该行行长。被执行人：孔春霞，女，1985年4月12日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：孔志辉，男，1985年12月21日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：单圣平，男，1969年1月22日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行与被执行人孔春霞、孔志辉、单圣平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1203民初1291号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书：被告孔春霞应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行支付借款95000元及利息（自2016年2月29日至2017年2月20日，以本金100000元为基数，按年利率5.225%计算利息；2017年2月21日至2017年4月6日，以本金100000元为基数，按年利率7.8375%计算逾期利息；2017年4月7日至2017年6月26日，以本金97000元为基数，按年利率7.8375%计算逾期利息；2017年6月27日至实际给付之日，以本金95000元为基数，按年利率7.8375%计算逾期利息）。被告孔志辉、单圣平对上述被告孔春霞债务的履行共同承担连带责任；被告孔志辉、单圣平承担保证责任后，有权向被告孔春霞追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1220元，由被告孔春霞、孔志辉、单圣平共同负担（被告应负担的案件受理费，原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年8月9日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年8月9日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人单圣平名下有号牌号码为苏Ｍ×××××东风牌小型车辆一辆，本院于2019年9月24日向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封。本院于2020年1月6日将上述车辆时依法予以扣押，并予以拍卖。本院在执行过程中于2020年1月6日依法扣押被执行人单圣平名下各类酒品共计25箱，并予以拍卖。上述物品经拍卖并分配后，申请人受偿329.24元。本院依法扣划被执行人孔春霞名下银行存款14512.10元，经分配后申请人受偿2339.72元。3.本院于2019年8月19日向泰州市高港区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产信息。4.本院于2019年8月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有可供执行的市场主体股权、其他投资权益。5．执行过程中，本院于2019年11月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒并在中国执行信息公开网上公布。同日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。6.本院于2019年11月20日分别走访被执行人所在社区，未能了解到被执行人的具体情况及下落。7.被执行人单圣平因拒不履行生效法律文书确定的义务被本院于2020年1月6日予以司法拘留十五日。8.本院于2020年9月11日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下在可供执行的新的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年9月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1203民初1291号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年九月十五日书记员  戴 雅
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初3176号 原告：德清县久顺印务有限公司，住所地德清县乾元镇宝华街666号，统一社会信用代码91330521754943208X。 法定代表人：林建伟，公司经理。 委托诉讼代理人：包晓东，德清县永安法律服务所法律工作者。 被告：杭州家宁生物科技有限公司，住所地杭州市余杭经济技术开发区兴国路530号8幢2-3楼，统一社会信用代码91330110MA28LMWJ14。 法定代表人：沈华强。 原告德清县久顺印务有限公司与被告杭州家宁生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人包晓东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院诉请：判令被告立即支付货款530541.04元。事实和理由：2018年起被告陆续向原告采购彩色包装纸盒，截止2020年6月29日被告共积欠原告货款530541.04元，双方在当天进行对账，并由被告在对账函上盖章确认欠款金额，该款被告一直未付，原告经催讨未果，纠纷成讼。 原告为证明自己的主张，向本院提交《企业往来对账单》一份，拟证明原告诉称事实。 被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 对原告提交的证明，虽未经被告当庭质证，但结合原告庭审陈述，本院认证认为，原告提交的证据，符合有效证据条件，能证明原告诉称所述事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。 本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加诉讼，既未提出任何答辩意见，亦未提交任何证据，依法视为对诉讼权利的自行放弃。本案系买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，合法有效，被告未能及时履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州家宁生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告德清县久顺印务有限公司货款530541.04元； 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳4552.5元，由被告杭州家宁生物科技有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 何建海 二〇二〇年九月十五日 代书记员 管小惠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初15945号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 负责人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张燕瑜、陈艺波，福建志远律师事务所律师。 被告：纪泽宽，男，1989年11月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：林小红，女，1991年2月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告兴业消费金融股份公司与被告纪泽宽、林小红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。原告兴业消费金融股份公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年九月十五日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初5178号 原告：林水清，男，1969年10月17日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：罗生涛，男，1994年6月19日出生，汉族，住贵州省习水县。 原告林水清与被告罗生涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，原告林水清于2020年9月15日以双方已作和解履行清结为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林水清在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林水清撤回起诉。 案件受理费减半收取919.00元，由原告林水清负担。 审判员  王阔正 二〇二〇年九月十五日 法官助理周仕然 书记员陈潼
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0724民初1247号 原告:蒋军化，男，1972年2月10日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被告：朱秀丽，女，1987年3月10日出生，土家族，住湖南省慈利县。 原告蒋军化与被告朱秀丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告蒋军化于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蒋军化申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋军化撤诉。 案件受理费1596元，减半收取计798元，由蒋军化负担。 审判员  李跃军 二〇二〇年九月十五日 法官助理张代雄 书记员胡娟
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2331执962号申请执行人：张连江，男，汉族，1976年8月13日生，云南省禄丰县人，住禄丰县。被执行人：代春兵，男，汉族，1990年10月28日生，云南省禄丰县人，住禄丰县。申请人张连江与代春兵民间借贷纠纷一案，云南省禄丰县人民法院（2020）云2331民初716号民事调解书确定：由被告代春兵偿还原告张连江借款本金10万元及利息3万元，总计130000元，由代春兵于2020年6月30日支付2万元；2020年12月31日支付11万元。申请人于2020年8月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。申请人与2020年9月14日,申请人张连江向本院申请撤回执行。经审查，申请人在执行中主动撤回申请执行，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：（2020）云2331执962号案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郭俊文二〇二〇年九月十五日书记员  李兴华
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0427财保226号 申请人：邢洺赫（曾用名邢建强），男，1985年9月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杜小娟，河北广宇律师事务所律师。 被申请人：邯郸市智源房地产开发有限公司，住所地磁县磁州镇友谊南大街21号。 法定代表人：邢贵堂，该公司执行董事。 申请人邢洺赫（曾用名邢建强）于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邯郸市智源房地产开发有限公司银行存款1470万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人邢洺赫（曾用名邢建强）的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人邯郸市智源房地产开发有限公司银行存款1470万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔咏梅 二〇二〇年九月二十七日 书记员  曹丽悦
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                            （2020）陕0103民初946号 原告：申某某，女，1954年3月11日出生，汉族，。被告：申某，男，1947年4月22日出生，汉族。原告申某某与被告申某继承纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申某某到庭参加诉讼，被告申某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申某某向本院提出诉讼请求：判令位于西安市碑林区XX路XX段XX号XX号楼XX层XX号（房屋所有权号：西安市房权证碑林区字第1125106005-1-7-20302号）房屋归原告所有。事实与理由：原告与被告系兄妹关系。父母生前有西安市碑林区XX路XX号XX号楼XX层XX号房屋一套。母亲于2010年12月1日去世，父亲于2016年10月17日去世。父亲生前征得子女同意将涉案房屋给原告，并写有遗嘱。现其他继承人均放弃继承，原告想将涉案房屋过户到自己名下，被告不予配合发生争执。请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。被告申某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据审查认定如下：1、原告父亲申某甲、母亲王某某户口注销证明、死亡注销证明；2、申某甲房屋所有权证；3财产分割意见；3、放弃继承权声明公证书三份；4、申某放弃继承权声明书、收条；5、亲属关系确认表。以上证据真实、客观、合法，能够作为查明案件事实的依据，依法予以确认并记录在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人申某甲与王某某共育有申某、申燕玲、申亚侠、申亚光、申某某五人。申亚光于2015年3月5日去世，王某某于2010年12月1日去世，申某甲于2016年10月17日去世，申某甲生前名下有位于西安市碑林区XX路XX段XX号XX幢XX号房屋一套（房屋所有权号：西安市房权证碑林区字第1125106005-1-7-20302号）。申某甲于2015年12月26日书写财产分割意见（也算遗嘱）一份，主要内容：现金分割30万元，申某分得15万元，周彤分得8万元，申燕玲分得7万元，申亚侠分得3万元；房屋分割给申某某。2019年10月22日，申亚侠作出放弃继承涉案房屋的书面声明，2019年10月23日，申燕玲、申亚光之女周彤作出放弃继承涉案房屋书面声明，申某也作出放弃继承涉案房屋的书面声明。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的1人或者数人继承。涉案的西安市碑林区XX路XX段XX号XX幢XX号房屋系被继承人申某甲与王某某的遗产。申某甲于2015年12月26日书写财产分割意见，将涉案房屋分割给申某某。被继承人申某甲与王某某去世后，申某、申亚侠、周彤、申燕玲均作出放弃继承涉案房屋的书面声明，该书面申明系当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法认定有效。依据遗嘱申某某系涉案房屋的合法继承人。因此，位于西安市碑林区XX路XX段XX号XX幢XX号房屋由申某某继承所有。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条第一、二款、第二十五条之规定，判决如下：位于西安市碑林区XX路XX段XX号XX幢XX号房屋（房屋所有权号：西安市房权证碑林区字第1125106005-1-7-20302号）由原告申某某继承所有。案件受理费6550元，由原告申某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                 审  判  长    马 利 群 人民陪审员    闫    玲人民陪审员    唐 金 琳   二О二О年八月三十日 书  记  员    许    璟1
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12334号原告：广州市花都区狮岭颖杰编织品商店，经营场所广州市花都区狮岭镇皮革皮具城二期B三街86号，注册号440121600110932。经营者：陈志忠。原告：陈志忠，男，1985年1月9日出生，汉族，住广州市花都区。被告：陈建军，男，1973年1月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告广州市花都区狮岭颖杰编织品商店、陈志忠诉被告陈建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员罗学云适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告广州市花都区狮岭颖杰编织品商店的经营者陈志忠即原告陈志忠、被告陈建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年3月14日至2014年5月29日期间货款26084元及利息（从2014年5月29日起至还清之日止，利息按国家同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年9月6日起与被告发生买卖行为，并约定发货后，被告支付货款，但自2014年5月29日起，被告拒绝支付货款，经原告多次催缴，仍未归还欠款。为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理。被告陈建军辩称：我方和原告合作过生意，以前的货款都已经结清了，货物有不合格的都退回给原告了。原告主张的货物我方没有收到，所以我方没有欠原告货款。原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证、辩证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认。对双方有争议的事实即被告是否欠原告货款26084元，本院认定被告欠原告货款26084元，理由为：原告陈志忠提交的其与被告2015年4月23日至2017年9月15日期间短信记录显示，原告向被告追讨货款时多次提到货款金额，被告没有提出异议。其中2015年4月30日15时23分，陈志忠提出要被告给原告2、3万，被告回复下个月凑凑，有办法一定会。陈志忠继续催款，被告回复放心不会烂原告账。2015年5月7日15时35分，陈志忠将其收款账户发给被告并在账户信息下标注“共36084元”，被告没有回复。此后，陈志忠继续催款，被告有回复，但未对金额提出异议。2018年8月30日，原告再次问被告能否安排2万元，被告没有回复。原告接着于2015年9月3日问被告“还没有安排货款吗”，被告回复这个月一定安排。原告接着说“上个月也这样说，现在能安排1-2万也好”。被告于2015年9月29日告知原告汇了一万元并表示余款尽量早点安排。此后原告继续催款，被告在2016年1月28日回复，现在还不行，还要等几天，并要原告发收款卡号给被告。此后原告向被告催款并多次明确剩余货款为2.6万元，被告没再回复。本院认为，被告向原告购买货物，应当支付货款，原告诉请被告陈建军支付所欠货款26084元，于法有据，本院予以支持。虽然双方对付款期限没有约定，但从原告提交的短信记录可知，原告在2015年4月23日已向被告催款。被告在原告催款后未付款，造成原告利息损失，原告诉求被告支付利息至付清款日止，于法有据，但利息应自催款次日即2015年4月24日开始计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故对2019年8月20日开始的利息，本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告陈建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭颖杰编织品商店、陈志忠支付货款26084元及利息（利息计算方法：以26084元为基数，自2015年4月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回原告广州市花都区狮岭颖杰编织品商店、陈志忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告陈建军负担。本判决为终审判决。审判员  罗学云二〇二〇年九月十五日书记员  陈瑶瑶林宝茹
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3661号原告：屈树林，男，1960年7月19日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：任玉华，男，系河南程钢律师事务所律师。被告：余树旗，男，1978年9月20日出生，汉族，住息县。被告：太平财产保险有限公司信阳分公司。负责人：散江，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：方立勇，男，河南高普律师事务所律师。原告屈树林与被告余树旗、太平财产保险有限公司信阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告屈树林及其委托诉讼代理人任玉华、被告余树旗、被告太平财产保险有限公司信阳分公司的委托诉讼代理人方立勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屈树林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失152206.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月17日14时00分，被告余树旗驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，沿马息336省道行驶至马息336省道27公里秀河社区路口时，与原告屈树林由南向北骑电动自行车发生碰撞，致原告屈树林受伤及两车受损的交通事故。事故经息县公安局交警大队认定余树旗负本次事故的全部责任。被告余树旗驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车在被告太平财产保险有限公司信阳分公司投有交强险，且事故发生在保险期内。为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判如所诉。被告太平财产保险有限公司信阳分公司辩称：1、请贵院依法核实事故车辆的驾驶证、行驶证、保单原件，在合法有效的前提下，保险公司赔偿原告的合理损失；2、依法扣除10%非医保用药；3、原告的伤残鉴定程序合法，但结论可能错误，保险公司申请重新鉴定并申请鉴定人出庭作证；4、原告部分诉求过高，请贵院依法调整；5、本案诉讼费、鉴定费我公司不予承担。被告余树旗辩称：事故属实，车辆购买有交强险及商业险1000000元，应由保险公司予以赔偿。本案经审理认定事实如下：2019年8月17日14时00分，被告余树旗驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，沿马息336省道行驶至马息336省道27公里秀河社区路口时，与由南向北原告屈树林驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告屈树林受伤及两车受损的交通事故。事故经息县公安局交警大队认定余树旗负全部责任，屈树林无责任。事故发生后，原告屈树林被送往息县人民医院住院治疗，经诊断为：1、左膝胫骨平台骨折并骨髓水肿；2、腓骨头骨髓水肿；3、左膝前交叉韧带、外侧副韧带损伤；4、左膝关节腔积液；5、左膝软组织损伤。2019年9月11日出院，住院25天。花费医疗费24946.01元。门诊花费1230.9元。原告屈树林经息县人民法院委托江西求实司法鉴定中心对其伤残等级、后期医疗费、误工期、护理期、营养期进行法医学评定，鉴定意见为：1、被鉴定人屈树林左下肢损伤伤残等级评定为十级；2、被鉴定人屈树林后续治疗费评定为人民币捌仟圆整（8000元）；3、被鉴定人屈树林自损伤之日起误工期评定为150日，护理期评定为75日，营养期评定为60日。原告屈树林经息县人民法院委托息县豫南价格评估咨询有限公司对其魅力电动二轮车进行了价格评估，评估意见为：确定评估标的在评估基准日的价格为2570元。另查明，原告屈树林现有兄弟姊妹共4人，父亲屈荣珍，1939年4月18日出生，身份证号：；母亲徐继芳，1935年4月2日出生，身份证号：。被告余树旗驾驶的肇事车辆豫Ｓ×××××的小型客车在被告太平财产保险有限公司信阳分公司投保有交强险及商业三者险，保险金额分别为122000元、1000000元，本次事故发生在保险期限内。上述事实有下列证据予以证明：1、原告的身份证、户口簿复印件；2、交通事故认定书、被告行驶证、驾驶证、保单复印件；3、原告的住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费及医疗器具票据；4、司法鉴定意见书及鉴定费票据；5、息县杨店乡汪楼村委会证明及屈荣珍、徐继芳身份证、户籍簿复印件；6、电动车购车票据、评估报告及评估费发票；7、交通费票据。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔付，超出部分在机动车商业三者险责任限额内予以赔偿。本案原告屈树林因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费26176.91元（24946.01元+1230.9元）；2、营养费60天×20元／天=1200元；3、护理费75天×128.4元／天=9630元；4、误工费150天×129.5元／天=19425元；5、住院伙食补助费25天×50元／天=1250元；6、伤残赔偿金34200.97元/年×20年×10%=68401.94元；7、精神抚慰金酌定为5000元；8、被扶养人生活费5492.9元（父亲屈荣珍21971.57元/年×5年×10%÷4人=2746.45元、母亲徐继芳21971.57元/年×5年×10%÷4人=2746.45元）；9、后期医疗费8000元；10、交通费酌定为600元；11、车辆损失认定为2570元；12、鉴定费2760元；13、评估费1300元。以上各项合计151806.75元。本次事故，余树旗负全部责任，屈树林无责任，因此，被告太平财产保险有限公司信阳分公司应在保险范围内赔偿原告各项损失151806.75元。原告屈树林的伤残鉴定系本院委托有资质的机构作出，被告太平财产保险有限公司信阳分公司无证据证明该鉴定违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故对该鉴定报告本院予以采信。被告太平财产保险有限公司信阳分公司申请重新鉴定并申请鉴定人出庭作证的意见，本院不予准许。庭审前，原告屈树林申请撤回对彭海霞的起诉，本院依法予以准允。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司信阳分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告屈树林各项损失151806.75元。二、驳回原告屈树林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3344元，减半收取1672元，由被告余树旗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费3344元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李玉平二〇二〇年九月十五日书记员  梁 晨附：息县人民法院执行账户：开户行：中国农业银行息县农行城关分理处账户名：息县人民法院账号：16×××57
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0101民初9626号原告：王燕，女，汉族，1981年10月27日出生，住重庆市万州区。被告：姚小平，女，汉族，1981年4月4日出生，住重庆市忠县。原告王燕与被告姚小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告王燕于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王燕自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王燕撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王燕负担。审判员  刘彦二〇二〇年九月十五日书记员  朱宁
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执2802号申请执行人：上海澳犇国际贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张四安，总经理。委托代理人：徐翔，江苏法德东恒律师事务所律师。被执行人：上海蒙沃食品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：林英。关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初15814号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，本院受理后，依法由审判员章跃、陆卫国、李宸三人组成合议庭予以执行。本案在执行过程中于2020年7月28日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等法律文书。本院依法向上海市不动产登记事务中心、中国证券登记结算中心、商业银行等查询被执行人的财产状况未查得被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，执行中本院已将其纳入失信名单，并对其法定代表人限制高消费。本院认为，本案在执行中未查得被执行人有可供执行的财产，目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现其他可供执行财产线索的，可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 跃审判员 陆卫国审判员 李 宸二〇二〇年九月十五日书记员 范建文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初5314号原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，营业场所新密市东大街东段，统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：樊江水，系该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。被告:牛玉敏，男，1969年5月14日出生，汉族，住河南省新密市。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密支行）诉被告牛玉敏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大坡到庭参加诉讼，被告牛玉敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新密支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款本息合计23063.8元（暂计算至2020年6月5日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至还款完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理信用卡一张，卡号为：62×××54，被告在2019年7月17日消费后至今未偿还信用卡透支款，经原告多次催收，被告仍不偿还，原告为此提起诉讼。庭审中，原告农行新密支行明确诉讼请求第一项中的透支款本息23063.8元，包括透支本金19108.32元，利息2905.83元，逾期还款违约金1049.65元，并明确2020年6月5日之后的透支利息以本金19108.32元为基数按照日利率万分之五计算至本金还清之日止。被告牛玉敏在法定期限内既未提交书面答辩意见也未提交证据材料。本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2019年2月16日，被告牛玉敏向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约及章程的规定。双方约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，透支利率为上限日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。领取信用卡后，被告牛玉敏在持卡期间使用该信用卡进行消费，但没有按照约定还款。截至2020年6月5日，被告牛玉敏欠原告透支本金19108.32元，利息2905.83元，逾期还款违约金1049.65元，共计23063.8元。本院认为，原告与被告牛玉敏通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效，双方均应按照约定履行义务。被告牛玉敏透支信用卡后，未按照约定还款，其行为已构成违约。截至2020年6月5日，被告牛玉敏尚欠原告透支本金19108.32元，利息2905.83元，逾期还款违约金1049.65元。故对原告要求被告偿还上述费用的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告按照日利率万分之五支付2020年6月5日之后的利息的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛玉敏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本金19108.32元，利息2905.83元，逾期还款违约金1049.65元（利息暂计算至2020年6月5日，之后按照日利率万分之五以19108.32元为基数计付至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为189元，由被告牛玉敏负担。本判决为终审判决。审判员  冯俊敏二〇二〇年九月十五日书记员  张宏宇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初11378号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦艳、沈志刚，该公司员工。 被告：周晖，男，1995年8月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告宁波银行股份有限公司与被告周晖金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月7日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币7664.92元，期内利息559.95元，逾期利息3265.26元（暂算至2020年6月30日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为11490.13元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告周晖归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金7664.92元，期内利息559.95元，逾期利息3265.26元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费87元，减半收取43.5元，由被告周晖负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年九月十五日 书记员  赵泽宁
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初1260号原告：智慧畜牧机械河北有限公司。住所地：河北省南皮县正港路北侧。统一社会信用代码：91420105764620357K。法定代表人：刘连普，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：张忠亮，男，1970年5月15日出生，汉族，系智慧畜牧机械河北有限公司职工，住河北省南皮县。特别授权。被告：襄大农牧（武穴）有限公司。住所地：武穴市石佛寺镇农产品加工园。统一社会信用代码：914211820920164121。法定代表人：张小龙，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁文程，男，1991年8月7日出生，汉族，襄大农牧（武穴）有限公司职工，住。特别授权。原告智慧畜牧机械河北有限公司（以下简称“智慧公司”）与被告襄大农牧（武穴）有限公司（以下简称“武穴襄大公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告智慧公司的委托诉讼代理人张忠亮和被告武穴襄大公司的委托诉讼代理人鲁文程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智慧公司向本院提出诉讼请求：要求武穴襄大公司支付欠智慧公司的货款166575元。事实和理由：智慧公司为武穴襄大公司提供畜牧机械，双方于2016年11月1日、2017年7月29日和2017年9月22日三次签订《产品买卖合同》，由智慧公司向武穴襄大公司提供畜牧机械，安装调试并经武穴襄大公司验收合格，武穴襄大公司三次分别下欠货款113500元、5675元、47400元，共计下欠货款166575元，智慧公司多次找武穴襄大公司催讨货款，武穴襄大公司一直拖延未支付，智慧公司特提起诉讼。被告武穴襄大公司辩称：智慧公司三次向武穴襄大提供畜牧机械属实，武穴襄大公司共计下欠智慧公司货款166575元属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：智慧公司为武穴襄大公司提供畜牧机械，双方于2016年11月1日、2017年7月29日和2017年9月22日三次签订《产品买卖合同》，由智慧公司向武穴襄大公司提供畜牧机械，安装调试完毕并经武穴襄大公司验收合格，武穴襄大公司三次分别下欠智慧公司货款113500元、5675元、47400元，共计下欠货款166575元，智慧公司多次找武穴襄大公司催讨货款，武穴襄大公司一直拖延未支付，智慧公司遂诉至本院。本院认为，被告武穴襄大公司下欠原告智慧公司货款166575元，被告武穴襄大公司认可，且有原告智慧公司和被告武穴襄大公司签订的产品买卖合同、送货单、工程竣工验收单作为证据进行证实，应予认定。对原告智慧公司要求被告武穴襄大公司偿还下欠货款166575元的诉讼请求，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，判决如下：限被告襄大农牧（武穴）有限公司自本判决生效之日起三日内支付下欠原告智慧畜牧机械河北有限公司货款166575元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3631元，减半收取1815.50元，由被告襄大农牧（武穴）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  郭志强二〇二〇年九月十五日书记员  赵 贤
文书内容襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初474号            公诉机关              襄阳市襄州区人民检察院                  被告人 基本情况              郑伟平，男，1988年4月13日出生，汉族，初中文化，系襄阳市牧辉商贸有限公司员工，户籍地湖北省襄阳市保康县，住湖北省襄阳市高新区。2020年6月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被襄阳市襄州区公安局决定取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              （2020）鄂0607刑初426号                  指控事实              2020年6月7日21时许，被告人郑伟平饮酒后持B2型驾驶证驾驶鄂FXXXXX小型普通客车，行至襄州区云湾路光彩南大门附近处被执勤民警查获。经鉴定，郑伟平的血液酒精含量为139.13mg/100ml，为醉酒后驾车。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金六千元，可适用缓刑。                  被告人  意见              被告人郑伟平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人郑伟平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人认罪认罚，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定。                  判决结果              被告人郑伟平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员      罗 全 忠              二〇二〇年九月二十七日             书 记  员     洪    珍
湖南省江永县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1125执515号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行，住所地：湖南省江永县潇浦镇永回路6-9号法定代表人：蒋俊涛，中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行行长。委托代理人：伍文涛，男。被执行人：郭艳君，女，1961年5月9日出生，汉族，居民，住湖南省江永县。被执行人：杨光辉，男，1959年11月20出生，汉族，居民，住湖南省江永县，系被执行人郭艳君丈夫。本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行与被执行人郭艳君、杨光辉金融借款合同纠纷一案，双方当事人于2020年9月9日自愿达成和解协议，且被执行人郭艳君、杨光辉已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江永县人民法院（2020）湘1125民初351号民事调解书执行完毕。二〇二〇年九月十五日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6657号申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。法定代表人：邓英。被执行人：陈群。被执行人：广州市金唛娱乐有限公司。法定代表人：陈群。关于重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行陈群、广州市金唛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0112民初9906-9940号《民事判决书》已经发生法律效力。由于义务人陈群、广州市金唛娱乐有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请强制执行，现本院已于2020年6月23日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人发送《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。现双方当事人已就本案债权债务达成和解协议。本院认为，申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人陈群、广州市金唛娱乐有限公司在执行期间已达成和解协议，且履行期间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执6642-6676号系列案终结执行。本裁定送达立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  杜俊锋二〇二〇年九月二十七日书记员  全养娣
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初2530号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：孙博伦，男。被告：李超，男。被告：白云龙，男。被告：陈明明，男。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告孙博伦、李超、白云龙、陈明明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，原告申请撤回对被告白云龙的起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的法定代表人的委托诉讼代理人付英瑞到庭参加了诉讼，被告孙博伦、李超、陈明明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙博伦立即偿还借款本金48万元、利息及罚息141436.8元（利息暂计算至2020年7月24日），本息共计621436.8元（自2020年7月25日起利息及罚息按照合同约定继续计算，支付至付清之日止）；2、被告李超、白云龙、陈明明对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，被告孙博伦、李超、白云龙、陈明明与原告签订借款合同、担保合同。借款金额48万元，约定利率月息10.8‰，罚息在月息的基础上加收50％，期限12个月，每月第20日结息。合同签订后，原告按照合同约定，将48万元贷款打入被告孙博伦个人账户中，已履行完毕全部合同义务，被告孙博伦未按照合同约定清还本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告孙博伦、李超、陈明明未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、证明当事人诉讼主体资格的证据。1、河南社旗农村商业银行股份有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份；2、借款人孙博伦、保证人李超、陈明明的身份证复印件各一份。证明方向：证明当事人双方的诉讼主体资格。二、证明借款合同及保证合同成立的证据。1、借款人孙博伦信贷业务申请书及面谈面签影像各一份；2、借款合同、保证合同及担保承诺书各一份。证明方向：证明原被告之间借贷关系、保证关系的成立。三、证明合同履行情况的证据。客户提款申请书、借款借据、一般贷款开户、贷款本息扣划授权委托书、贷款发放通知单、业务查询明细各一份。证明方向：证明原告已按照合同约定履行完毕合同义务，但被告未按照合同约定履行还本付息义务。因被告孙博伦、李超、陈明明未到庭，视为对其质证权利的放弃。原告提供的证据来源于当初办理该笔借款时的档案材料，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月21日，被告孙博伦向原告申请借款48万元，并于同日与原告签订了《个人借款合同》，约定：借款金额48万元，贷款期限12个月，“自2018年9月21日起至2019年9月21日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准”；“本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息”；结息方式为“按月结息，结息日固定为每月的第20日”；“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”；还本计划为2019年9月21日偿还本金48万元；被告李超、陈明明自愿为该笔借款提供连带责任担保；同日原告与被告李超、陈明明签订《保证合同》，合同约定：“保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”；“保证期间为主债务履行期届满之日后叁年止”。合同签订后，原告根据孙博伦签署的《客户提款申请书（受托支付）》，于2018年9月28日将该48万元贷款发放至借款人孙博伦的银行账户。在上述贷款发放后，被告孙博伦未按约定偿还借款本金及利息，被告李超、陈明明也未承担保证责任进行代偿。本院认为，原告与被告孙博伦签订的《个人借款合同》、与被告李超、陈明明签订的《保证合同》系当事人双方的真实意思表示，内容未违反法律强制规定，依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，但被告孙博伦未按借款合同约定及时向原告支付本金及利息系违约行为，应当承担违约责任。被告李超、陈明明应当在担保范围内承担连带清偿责任。故原告要求被告孙博伦偿还借款本金48万元及相应的利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为提供连带责任担保的被告李超、陈明明也应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。同时根据担保法有关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙博伦、李超、陈明明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。由于原告并未提供出支付律师代理费、送达费等实现债权费用相关证据，本院对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙博伦于本判决生效后二十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金48万元及利息、罚息（2018年9月28日至2019年9月21日期间按照月利率10.8‰计算利息，自2019年9月22日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息按照合同约定的标准计算）；二、被告李超、陈明明对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10015元，减半收取5007.5元，由孙博伦、李超、陈明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年九月十五日书记员  贾雪
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初419号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人杨某某,女,1970年8月17日出生，汉族,文盲,农民,户籍所在地河南省新蔡县，住新蔡县。因涉嫌犯妨害公务罪,于2020年1月30日被查获，次日被取保候审，2020年8月4日被刑事拘留，2020年8月12日被逮捕。新蔡县人民检察院以新检一部刑诉[2020]325号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员徐爱民出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。新蔡县人民检察院指控，2020年1月30日17时许,新蔡县公安局宋岗派出所所长王某接新蔡县宋岗乡政府干部王某杰电话报警称:有人在该乡宋楼村委路口的新冠肺炎疫情防控检测点捣乱。接警后,王某和辅警陈某驾驶警车到达防控检测点进行处置时发现,被告人杨某某的丈夫杨公厂对防疫监测点进行手机录像并与执行防控任务的工作人员发生争执。在王某查看杨公厂的手机录像过程中,被告人杨某某上前抢夺手机,阻止其查看视频。在王某杰对现场情况进行录像时,被告人杨某某又抢夺王某杰的手机并对上前制止的王某脸上打一巴掌,致王某脸部流血。后王某等人在将被告人杨某某带离现场过程中,被告人杨某某用脚踢王某几脚,后被民警和在场的工作人员制服。提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录等证据，认为被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第三款之规定，构成妨害公务罪。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人杨某某暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，应当从重处罚。请求依判处。上述事实,被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议,并有书证户籍证明、抓获证明、情况说明等，证人刘某、张某、陈某等人证言，被害人王某陈述，辨认笔录，现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法履行为防控疫情而采取的防疫、检疫等措施，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持；杨某某暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，从重处罚；杨某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；杨某某已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第三款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月4日起至2020年12月1日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王海涛二〇二〇年九月二十七日书记员  孙 浩
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2574号之一 申请执行人：黄燕梅，女，1971年8月17日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：赵丽芳，女，1963年7月28日出生，汉族，住珠海市香洲区。 关于申请执行人黄燕梅与被执行人赵丽芳民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0705民初876号民事判决书，被执行人赵丽芳应向申请执行人黄燕梅偿还借款本金200000元及相应利息。但被执行赵丽芳至今没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人的公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，依法符合终结本次执行的情形。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2574号案件终结本次执行程序。 被执行人赵丽芳负有继续向申请执行人黄燕梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年九月十五日 书记员  赵耀强
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初13272号原告：廖老大，男，1989年10月03日出生，苗族，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：姜志吉，贵州万木春律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜卓，贵州万木春律师事务所实习律师。被告：杨长福，男，1988年11月13日出生，布依族，住湖南省新晃侗族自治县。被告：贵州省凯里城镇建设投资有限公司，住所地贵州省凯里市风情大道1号，统一社会信用代码：91522601551906052T法定代表人：吴如刚，系该公司董事长。被告：陕西建工机械施工集团有限公司，住所地陕西省西安市新城区金花北路406号，统一社会信用代码：91610000220523364G。法定代表人：王安华，系该公司董事长。原告廖老大与被告杨长福、贵州省凯里市城镇建设投资有限公司、陕西建工机械施工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。2020年9月15日，原告以被告已足额支付案涉工资款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖老大自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖老大撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告廖老大负担。审判员  赵白茹二〇二〇年九月十五日法官助理黄惠珍书记员李佳学
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4529号申请执行人：孙明艳，女，汉族，1977年6月22日出生，住黑龙江省林口县柳树镇。被执行人：青岛梦卜医药科技有限责任公司，住所地即墨区青威路9号。法定代表人：孔洋，总经理。申请执行人孙明艳与被执行人青岛梦卜医药科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出的青即劳人仲案字[2020]第839号调解书已经发生法律效力。本院于2020年9月3日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛梦卜医药科技有限责任公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：青即劳人仲案字[2020]第839号调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年九月十二日书记员  郑 楠
贵州省盘州市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）黔0222刑初317号 公诉机关暨公益诉讼起诉人贵州省盘州市人民检察院。 被告人刘兴贵（林贵生），男，1972年4月8日出生于贵州省盘州市（原盘县），汉族，文盲，无业，住贵州省盘州市。2020年5月13日因本案被盘州市公安局取保候审，同年8月14日被本院继续取保候审，同年9月15日被本院解除取保候审。 指定辩护人暨附带民事公益诉讼代理人王江，贵州善谋律师事务所律师。 指定辩护人暨附带民事公益诉讼代理人邹振，贵州善谋律师事务所律师。 贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉[2020]159号起诉书指控被告人刘兴贵犯失火罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公益诉讼起诉人盘州市人民检察院以盘检刑附民公诉[2020]3号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了合并审理。盘州市人民检察院指派检察员赵花出庭支持公诉，检察员樊文芳出庭支持公益诉讼。被告人刘兴贵及其指定辩护人暨附带民事公益诉讼代理人王江到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省盘州市人民检察院指控，2020年5月6日12时许，被告人刘兴贵在盘州市土地堂农地里用打火机烧玉米草和枯草时不慎引发森林火灾。经委托盘州市自然资源局林业工程师检验，此次森林火灾过火面积235.7亩。其中有林地面积220.4亩，非林地15.3亩。经盘州市价格认证中心认定，刘兴贵失火造成的直接经济损失106280.77元。公益林具有涵养水源、调节气候、净化环境、防止水土流失、改善生态环境、保持生物多样性等多种功能，对区域生态安全、生物多样性的保护和经济社会可持续发展具有重要作用，刘兴贵的失火行为对生态环境资源造成破坏，损害了国家和社会公共利益。公诉机关认为，被告人刘兴贵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任，建议判处九个月有期徒刑。 公益诉讼起诉人盘州市人民检察院诉请，要求被告人刘兴贵对烧毁的86.6亩公益林根据盘州市自然资源局制定的《贵州省盘州市英武镇革纳铺居委会刘兴贵失火案补植复绿实施方案》标准恢复原状（补植复绿）。为支持其诉讼请求，向本院提交了盘州市人民检察院对刘肖贵提起民事公益诉讼的公告、盘州市人民检察院关于刘兴贵失火刑事附带民事公益诉讼案的请示、六盘水市人民检察院关于刘兴贵失火刑事附带民事公益诉讼一案的批复、盘州市自然资源局森林火灾检验报告书、情况说明等证据。 被告人刘兴贵对起诉书指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出被告人刘兴贵有自首情节，主观罪过较轻，系初犯、偶犯，且认罪、悔罪态度较好，已取得集体的谅解，建议宣告缓刑。 经审理查明，2020年5月6日12时许，被告人刘兴贵在盘州市土地堂农地里用打火机烧玉米草和枯草时不慎引发森林火灾。经委托盘州市自然资源局林业工程师检验，此次森林火灾过火面积235.7亩。其中，有林地面积220.4亩，非林地15.3亩。经盘州市价格认证中心认定，刘兴贵失火造成的直接经济损失106280.77元。公益林具有涵养水源、调节气候、净化环境、防止水土流失、改善生态环境、保持生物多样性等多种功能，对区域生态安全、生物多样性的保护和经济社会可持续发展具有重要作用，刘兴贵的失火行为对生态环境资源造成破坏，损害了国家和社会公共利益。案发后，被告人刘兴贵取得盘州市英武镇革纳铺居委会的谅解。2020年5月13日,被告人刘兴贵被公安民警电话通知到案，到案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人刘兴贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某1的陈述，证人金某、周某2、廖某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，盘州市生态文明建设局森林火灾检验报告书，盘州市价格认证中心关于烧毁林木的价格认定结论书，谅解协议书，到案情况说明，人员基本信息等证据证实，足以认定。 对公益诉讼起诉人提交的盘州市生态文明建设局关于盘州市英武镇革纳铺村居委会刘兴贵失火案的检验报告书，盘州市英武镇革纳铺村居委会刘兴贵失火案补植复绿实施方案、贵州省盘州市人民检察院公告、盘州市人民检察关于刘兴贵失火刑事附带民事公益诉讼的请示、六盘水市人民检察院关于刘兴贵失火刑事附带民事公益诉讼案一案六盘水检批复[2020]15号批复等证据，予以采纳。 本院认为，被告人刘兴贵因在自家农地里烧玉米草和枯草时不慎引发森林火灾，过火有林地面积220.4亩，造成直接经济损失人民币106280.77元，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘兴贵接公安民警电话通知到案，到案后如实供述自己的罪行，可视为自首，且认罪认罚，依法给予从轻处罚。被告人刘兴贵取得盘州市英武镇革纳铺居委会的谅解，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。被告人刘兴贵的犯罪行为对生态环境造成了破坏，损害了公共利益，应当承担补植复绿的民事责任，对公益诉讼起诉人提出的诉讼请求，依法予以支持。被告人刘兴贵的辩护人提出被告人刘兴贵有自首情节，主观罪过较轻，系初犯、偶犯，且认罪、悔罪态度较好，已取得集体谅解的辩护意见，予以采纳；建议宣告缓刑的辩护意见，因被告人刘兴贵的行为造成过火有林地面积220.4亩，直接经济损失人民币106280.77元，且未赔偿被害人经济损失，也未补植复绿，不宜适用缓刑，故该辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百七十九条第一款第（五）项、第三款，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人刘兴贵犯失火罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年6月14日止。） 二、责令被告人刘兴贵对烧毁的86.6亩公益林根据盘州市自然资源局制定的《贵州省盘州市英武镇革纳铺居委会刘兴贵失火案补植复绿实施方案》标准恢复原状（补植复绿）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  唐明春 人民陪审员  付龙丽 人民陪审员  马 敏 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  李 红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执9173号申请执行人：王海明，男，汉族，1963年8月5日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：瞿显强，男，汉族，1982年7月28日出生，住四川省蓬安县。被执行人：重庆土沃鑫城园林工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道珊瑚路6号5栋14-11号。法定代表人李国海，董事长。关于王海明申请执行瞿显强、重庆土沃鑫城园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初11577号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年6月12日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年6月20日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年6月12日提起网络查询，经查询，被执行人瞿显强名下有车牌号码为蒙Ａ×××××的北京现代牌、蒙Ａ×××××的宝马牌、赣Ｃ×××××的豪江牌、蒙Ａ×××××的起亚牌机动车，因年代久远价值过低，暂不予查封，以上车辆均尚未实际控制。冻结被执行人账户，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年7月13日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年7月13日向被执行人发出传票传唤其2020年7月20日到本院接受询问；四、本院于2020年7月14日前往郑州市不动产登记中心，经查询，被执行人无房产登记信息；五、本院于2020年7月27日前往郑州市公积金管理中心，经查询，被执行人无缴存记录；六、本院于2020年9月3再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2020年9月15日对申请人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年九月十五日法院助理谢玉龙书记员  刘 瑶
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑终359号原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。上诉人（原审被告人）范林养，男，1980年11月4日出生于江西省会昌县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省赣州市会昌县。曾因犯盗窃罪于2018年4月8日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币二万五千元。2019年8月26日因本案被金华市公安局江南分局从浙江省十里丰监狱解回再审，现押于金华市看守所。辩护人毛志明，金华市法律援助中心指派的浙江婺源律师事务所律师。浙江省金华市婺城区人民法院审理浙江省金华市婺城区人民检察院指控被告人范林养犯盗窃罪一案，于2020年6月16日作出（2020）浙0702刑初346号刑事判决。被告人范林养不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年9月22日，被告人范林养伙同他人来到金华市江南开发区××街××号××幢××单元××室，入室窃得被害人杨某放在卧室衣柜抽屉内的1条银项链（带有一个兔子吊坠）、1台苹果平板电脑，以及放在衣柜衣服下的现金美金1元、2枚农业银行10元纪念币、1张1980年版的10元纸币以及放在客厅鞋柜上的1台谷歌平板电脑（上述物品因资料不全，无法进行价格认定）等财物，之后逃离现场。公安机关从案发现场的卧室奶罐上提取汗液手印一枚；从床头柜抽屉把手面提取汗液手印四枚。2019年8月26日，被告人范林养被公安机关从浙江省十里丰监狱解回重审。2019年10月25日，经金华市经济技术开发区公安司法鉴定中心鉴定，遗留在案发现场的卧室奶罐上提取汗液手印与被告人范林养的右手中指指印样本是同一人所留。另查明，被告人范林养曾因犯盗窃罪于2018年4月8日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币二万五千元，刑期自2017年9月29日起至2022年2月27日止。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人范林养犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。连同前罪犯盗窃罪判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币二万五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万七千元。二、责令被告人范林养于判决生效后十日内退赔被害人杨某的经济损失。被告人范林养上诉称，其没有实施本案盗窃，2017年9月22日，其在实施前罪的同一时间段内，又在几公里以外的地方实施本案犯罪，是做不到的。本案所指的物品在2017年9月27日随其所有随身及行李箱物品，由婺城区公安局城北派出所一并扣押并作出鉴定，累计的全部金额已在2018年4月8日判决。办案人员存在恐吓、威胁等违法违规行为。请求二审法院公正审理。辩护人辩护提出，金华市婺城区人民法院（2018）浙0702刑初170号案件已对之前的涉案物品按鉴定价值对被告人范林养进行判决，本案原判与前案可能存在部分重复评价；单从本案的犯罪事实来看，原判对范林养判处的刑罚依然过重。请求二审法院依法减轻处罚。经审理查明，原判认定被告人范林养盗窃的事实有人口信息、归案经过、接警详情、刑事判决书、指纹认定信息、鉴定意见通知书、提取笔录、现场勘验检查笔录、价格认定不予受理通知书、手印鉴定书、同案犯侯至敏的供述、被害人杨某的陈述、被告人范林养的供述与辩解等证据证实，上述证据均经庭审出示质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。关于上诉理由和辩护意见，经查，1.在案现场勘验检查笔录、指纹认定信息、提取笔录、手印鉴定书、被害人杨某的陈述、被告人范林养的供述等证据相互印证，结合同案犯侯至敏在金华市婺城区人民法院（2019）浙0702刑初289号刑事案件中的供述，足以证实范林养伙同他人共同实施本案盗窃的事实。关于被告人前罪第2节盗窃和本案盗窃的作案时间，从两处场所的空间距离和失窃发生的时间跨度分析，范林养伙同他人在同日先后实施两起盗窃，并无违反常理之处，范林养关于作案时间的辩解，本院不予采信。2.本案被盗财物有被害人的陈述、同案犯侯至敏的供述以及金华市婺城区人民法院（2019）浙0702刑初289号刑事判决等相互印证证实，而被告人范林养的前罪判决系针对其另外4起盗窃事实及该案各被害人失窃情况等进行定罪量刑，被告人范林养及其辩护人提出本案与前罪可能存在部分重复评价的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。3.现无证据证明办案机关在办案程序上存在违反法律规定的情形，被告人范林养亦无提供相关证据或线索，故其就此所提相关意见不能成立，本院不予采纳。综上，被告人范林养及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，本院均不予采纳。本院认为，被告人范林养伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，已构成盗窃罪，系共同犯罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性正确，审判程序合法。被告人范林养在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，结合前罪判处的刑罚数罪并罚。被告人范林养一审当庭自愿认罪，原判酌情予以从轻处罚，其在二审中推翻原审认罪供述，本不应对其从轻处罚，但鉴于上诉不加刑而予维持。被告人范林养所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 峰审 判 员  杜月婷审 判 员  薛焕梅二〇二〇年九月十五日代书记员  范梦雅
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫15行终172号上诉人（原审原告）汤玉莲，女，汉族，1975年2月18日出生，住安徽省阜南县。被上诉人（原审被告）固始县往流镇人民政府，住所地河南省固始县往流镇街道。法定代表人赵福临，镇长。上诉人汤玉莲因诉被上诉人固始县往流镇人民政府不履行查处违法建筑法定职责行政争议一案，不服固始县人民法院（2020）豫1525行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。原审查明，2017年5月，潘卫东未经批准，占用土地建房，2017年7月，固始县国土资源局对潘卫东作出固国土资罚决字（2017）第0620号行政处罚决定。2018年2月，固始县国土资源局申请本院执行该处罚决定，固始县人民法院作出（2018）豫1525行审9号行政裁定：准予强制执行。后有关部门制止未果。2019年1月，潘卫东房屋建成。房屋建成后，固始县自然资源局（原固始县国土资源局）依法对潘卫东未经批准、占用土地建房行为继续实施处罚，于2019年6月28日作出了固自然资罚决字（2019）第0509号行政处罚决定书。原告于2019年10月26日向被告提交履行法定职责申请书，要求被告拆除违法建筑、向有关部门报告违法事项。被告于2019年11月12日作出了回复。起诉请求：1．撤销被告于2019年11月12日作出的关于对《履行法定职责申请》回复文件；2．判令被告重新作出回复；3．判令被告履行法定职责拆除往流镇人工湖违法建筑。原审认为，原告要求被告履行三个行为，一是重新作出回复；二是向相关部门报告相关事项，该要求已包含在重新作出回复中；三是被告拆除违法建筑。该三个要求均来源自潘卫东未经批准违法建房。第一，原告未举证证明潘卫违法建房占用的土地自己有使用权或者所有权，相关职能部门是否查处及如何查处，均不损害原告的合法权益。第二，被告的回复，是针对相关职能部门查处情况的说明，未涉及原告的合法权益。第三，被告是否向相关部门报告有关事项，不是行政行为。第四，被告是否拆除违法建筑及是否具有拆除违法建筑的职责，如前所述，亦不损害原告的合法权益。综上所述，被告作为或者不作为，均与原告无利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告的起诉不符合该规定，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项，第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告汤玉莲的起诉。上诉人汤玉莲上诉称：一、一审法院认定事实不清且错误。上诉人申请查处的涉案违法建筑所占用的土地，系潘卫东没有占用该土地建设违法建筑之前就一直所居住房屋的位置，并且上诉人在该违法建筑周边有租赁房屋，以及上诉人在周边承包了土地。另外由于潘卫东修建违法建筑影响了上诉人的通行。前述多项问题明显与上诉人有利害关系，且上诉人在一审庭审提交了相关证据予以证明，但均被一审法院忽略。依据相关法律规定，被上诉人具有查处本案中违法人员及实施违法行为的法定职责，而一审法院认定被上诉人不具有查处本案违法人员及实施违法行为的法定职责属认定事实不清，明显有包庇被上诉人的嫌疑。二、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。第六十六条规定：“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；（二）未按照批准内容进行临时建设的；（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的”。本案中，潘卫东所修建的违法建筑没有办理过任何的建设工程规划许可证和乡村建设规划许可证等合法手续。依据前述法律规定，查处该违法建筑明显属于被上人的职责。一审法院认定被上诉人不具有查处本案违法人员及实施违法行为的法定职责明显系适用法律错误。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条规定“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据，不得在公开开庭时出示。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。对未采纳的证据应当在裁判文书中说明理由。以非法手段取得的证据，不得作为认定案件事实的根据”。本案中，上诉人已经依据前述法律规定提供了充分证据证明其与提出的申请之间存在利害关系，但均被一审法院忽略，并且错误地作出了一审裁定，因此一审法院明显适用法律错误。请求依法改判支持上诉人的诉讼请求。二审经审理查明事实与一审一致。本院认为，行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。对于行政争议，应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起行政诉讼，寻求权利保护。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。上诉人汤玉莲向被上诉人固始县往流镇人民政府提出申请要求：1、依法履行《土地管理法》《城乡规划法》规定，拆除涉案违法建筑；2、依法对往流镇人工湖公园内潘卫东的违法建筑限期强制拆除；3、依法责令潘卫东退还非法占用的土地，拆除地上物，恢复公园原貌；4、依法将汪庆勇包庇潘卫东的违法行为上报固始县委、县政府、纪委监察委、检察院；5、依法将受理情况、处理结果告知申请人。上诉人对被上诉人的回复意见不服提起诉讼，因上诉人并未提供证据证明其对案涉土地享有所有权、使用权或者与行政行为具有利害关系，被上诉人对该请求的答复或者不答复行为，不会对上诉人权利义务产生实际影响，属对其合法权益明显不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。故汤玉莲的起诉不属于行政诉讼的受案范围，已经立案的，应依法裁定驳回起诉。上诉人上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年九月十二日书记员 樊 鑫