wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督592号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：何耀强，男，1986年3月28日出生，汉族，住福建省上杭县湖洋镇。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年4月21日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人何耀强（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为1000.00元，借款期限自2019年4月21日起至2020年10月20日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分18期还款，每月应还款72.71元。2019年4月21日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年4月21日向被申请人何耀强发放了借款1000.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年3月20日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计584.08元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项584.08元及相应的资金占用费用6.64元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人何耀强归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项584.08元以及资金占用费用6.64元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为590.72元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人何耀强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项584.08元及资金占用费6.64元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人何耀强还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人何耀强如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 史雯雯 二〇二〇年九月三日 法官助理 邵娟娟 书 记 员 李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0482刑初384号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人刘某1，男，1994年5月6日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月27日被汝州市公安局刑事拘留。河南省汝州市人民检察院以汝检一部刑诉[2020]361号起诉书指控被告人刘某1犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员顾武修出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年8月15日23时许，被告人刘某1酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿汝州市向阳路由东向西行驶至汝州市向阳路大时代烧烤广场门口时，被执勤民警查获。经司法鉴定，刘某1血液中乙醇含量为136.46mg/100ml。上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人刘某1的供述，证人李某的证言，鉴定意见及相关书证等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人刘某1在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某1在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据审理查明的事实，结合被告人的醉酒程度等情节，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2020年10月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 超二〇二〇年九月四日书记员 蔡晓利附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省萧县民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初339号 公诉机关安徽省萧县民检察院。 被告人张正民,男,1954年10月19日出生于安徽省萧县,汉族,高中文化,务农,住萧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月22日被萧县公安局取保候审,同年7月24日经萧县人民检察院决定取保候审,同年7月31日经本院决定并由萧县公安局执行取保候审。 辩护人马涛，安徽汇龙律师事务所律师。 萧县人民检察院以萧检检一刑诉（2020）133号起诉书指控被告人张正民犯故意伤害罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员李某侠出庭支持公诉。被告人张正民及其辩护人马涛等到庭参加诉讼。现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2020年3月22日20时许,被告人张正民在萧县村民朱某1家中饮酒时,与孙某因言语冲突引发争执、厮打,被告人张正民将孙某嘴部打伤。当晚23时许,孙某与妻子张某1通过亲戚联系了杜楼行政村的村干部张某2,并与张某2一起到被告人张正民家中调解。三人敲开门进入被告人张正民家中后,被告人张正民用拳头对孙某进行殴打,因孙某躲避，击中张某1,致张某1鼻部、眼部受伤。经萧县公安司法鉴定中心鉴定,张某1鼻部损伤程度为轻伤二级,眼部损伤程度为轻微伤。 被告人张正民于2020年4月22日经萧县公安局民警电话传唤到案。 公诉机关认为被告人张正民的行为构成故意伤害罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定予以判处。 被告人张正民对公诉机关指控其犯故意伤害罪不持异议。其辩护人对公诉机关指控被告人张正民犯故意伤害罪不持异议，同时认为被告人张正民的行为构成自首，且能赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明：2020年3月22日20时许,被告人张正民在萧县村民朱某1家中饮酒时,与孙某因言语冲突引发争执、厮打。当晚23时许,孙某与妻子张某1通过亲戚联系了杜楼行政村的村干部张某2,并一起到了被告人张正民家。三人敲开门进入被告人张正民家中后,被告人张正民用拳头打孙某,因孙某躲避，击中张某1,致张某1鼻部、眼部受伤。经萧县公安司法鉴定中心鉴定,张某1鼻部损伤程度为轻伤二级,眼部损伤程度为轻微伤。 被告人张正民于2020年4月22日经萧县公安局民警电话传唤到案。 另查明：2020年8月24日，被告人张正民与被害人张某1达成民事赔偿协议，被告人张正民赔偿被害人张某1经济损失人民币5.5万元，被害人张某1对被告人张正民表示谅解。 上述事实，被告人张正民在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人孙某、张某2、朱某1、朱某2、张某3等人的证言，被害人张某1的陈述，书证户籍信息、到案经过、协议书、谅解书、收据，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见萧县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张正民故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张正民犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人张正民经电话传唤到案后，能如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭认罪态度较好，又能赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，对其予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人张正民犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任 远 人民陪审员  汪爱军 人民陪审员  许青青 二〇二〇年九月三日 书 记 员  刘 艳 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1336号之一申请执行人：毕晟，男，1971年12月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：宋秀峰，男，1976年9月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初2646号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋秀峰在中国工商银行13×××23账户内存款人民币8159.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年九月四日书记员  杨 灿
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执异168号案外人：孙立欣，男，汉族，1967年9月18日出生，户籍所在地黑龙江省佳木斯市东风区。委托代理人：孙迎新，黑龙江航迪律师事务所律师。申请人：中铁城建集团第三工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽北新路4668号。法定代表人：杨刚，该公司董事长。委托代理人：张中文，黑龙江龙鹏律师事务所律师。委托代理人：张禹，黑龙江龙鹏律师事务所律师。被申请人：黑龙江兴运房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区41委。法定代表人：李泽，该公司董事长。委托代理人：张丽华，该公司副经理。本院在办理中铁城建集团第三工程有限公司（以下简称中铁公司）与黑龙江兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人孙立欣对本院查封被申请人兴运公司开发的，位于佳木斯市安庆街东胜利路北C#3-9-2号房产（以下简称争议房产）提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，其原有房产坐落在佳木斯市东风区安庆街胜利路原农机大市场居民住宅区。2013年，其与被申请人签订了《佳木斯市农机大市场项目房屋拆迁协议》、《佳木斯市农机大市场项目回迁补偿安置协议书》，约定回迁安置地点是位于佳木斯市农机大市场的争议房产。由于被申请人的原因，被拆迁房屋一直没有得到安置。因其系基于上述协议取得拆迁安置房屋补偿权，享有涉案房屋所有权，此项权利是特种物权，优先第三人，请求撤销对争议房产的查封。案外人提供了争议房产的《房屋拆迁补偿安置协议》、《佳木斯市农机大市场项目回迁补偿安置协议书》作为证据证明其异议请求。申请人中铁公司经本院通知，无答辩意见及证据提供。被申请人兴运公司同意案外人提出的异议申请，认为案外人的回迁安置是真实的。其向本院提供了《房屋拆迁补偿安置协议书》作为证据证明其与案外人签订了拆迁协议。本院查明，2013年9月30日，案外人孙立欣与被申请人、佳木斯盛达拆迁有限公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》（被征收人为张立欣，签字为孙立欣），约定案外人将原位于佳木斯市东风区胜利地段的房产与被申请人开发的房屋进行产权调换，并对安置地点、安置时间、安置面积进行了约定，但被申请人一直未对案外人予以安置。2019年12月，案外人孙立欣与被申请人签订《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》，约定被申请人将争议房产安置给案外人，并对相关款项进行了约定。另查明，本院在办理中铁公司与兴运公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年9月3日以（2019）黑08财保11号民事裁定查封了被申请人开发的位于佳木斯市安庆街东胜利路北A栋商服和B栋、C栋、D栋的住宅，其中包括本案争议房产。又查明，2020年1月14日，佳木斯市房屋征收办公室出具佳征函[2020]1号《说明》一份，说明农机大市场自2008年拆迁以来，由于规划设计变更、开发商资金断链等原因，回迁楼房始终未能建设完毕，无法回迁安置，为此市政府组建了项目回迁安置工作专班专项推进，于2019年12月底完成了项目补偿安置工作。本院认为，案外人在本院查封争议房产前，与被申请人签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，约定案外人将原位于佳木斯市东风区胜利地段的房产与被申请人开发的房产进行产权调换，故案外人系合法的被拆迁人，依法享有被安置权。由于本案争议房产始终未能建设完毕，为妥善解决被拆迁人的安置问题，佳木斯市人民政府组建了项目回迁安置工作专班进行了专项推进，于2019年12月完成了项目补偿安置工作。尽管案外人与被申请人签订的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议》发生在本院查封争议房产之后，但该协议是建立在《房屋拆迁安置补偿协议》基础之上，且明确约定了回迁房产的具体位置和用途，能够明确指向执行标的，故双方于2019年12月签订的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》应视为对2013年9月30日签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》的补充。上述二协议是案外人与被申请人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按约定履行。综上，案外人的异议理由能够阻却本案对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对被申请人黑龙江兴运房地产开发有限公司开发的，位于佳木斯市安庆街东胜利路北C#3-9-2号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 宋 雷审判员 周金星审判员 赵 昱二〇二〇年九月十一日书记员 陶禹衡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督1880号申请人：河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人：李玉林，董事长。委托代理人：刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人：金宁，河南绍晟律师事务所实习律师。被申请人：薛孟蛟，男，1987年12月3日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年9月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人薛孟蛟拒不偿还欠款本金14583.05元，手续费、违约金3386.05元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年3月9日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止）。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行出具的贷款发放证明、上海银联电子支付明细账及个人贷款信息表，要求被申请人给付上述欠款共计17969.1元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人薛孟蛟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金14583.05元，手续费、违约金3386.05元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年3月9日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计17969.1元。申请费83元，由被申请人薛孟蛟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘学二〇二〇年九月三日书记员  韩梦
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执505号 移送执行人：扶绥县人民法院刑事审判庭，住所地广西扶绥县。 负责人：吴高军，庭长。 被执行人：黄永松，男，住所地广西南宁市良庆区。 被执行人：黄世集，男，住所地广西南宁市良庆区。 本院在移送执行人扶绥县人民法院刑事审判庭与被执行人黄永松、黄世集盗窃罪一案中，扶绥县人民法院于2019年9月29日作出的（2019）桂1421刑初175号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄永松、黄世集未履行已生效法律文书所确定的义务，移送执行人扶绥县人民法院刑事审判庭于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人黄永松、黄世集履行下列义务：共同赔偿被害人农某、曾某1、曾某2、韦某30桶柴油（每桶25公斤装）；共同赔偿被害人陶某30桶柴油（每桶25公斤装）；共同赔偿被害人黄某9桶柴油（每桶25公斤装）。本院已于当日立案。 本院于2020年4月30日向被执行人黄永松、黄世集发出执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2019）桂1421刑初175号刑事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人黄永松、黄世集的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息经利等登记信息进行调查，到被执行人黄永松、黄世集所在社区进行调查，未发现被执行人黄永松、黄世集有可供执行的财产。因被执行人黄永松、黄世集违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知移送执行人扶绥县人民法院刑事审判庭，移送执行人扶绥县人民法院刑事审判庭也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现尚未能实现的债权为被执行人黄永松、黄世集共同赔偿被害人农某、曾某1、曾某2、韦某30桶柴油（每桶25公斤装）；共同赔偿被害人陶某30桶柴油（每桶25公斤装）；共同赔偿被害人黄某9桶柴油（每桶25公斤装）。被执行人黄永松、黄世集未交纳执行费500元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人黄永松、黄世集目前暂无可供执行财产，移送执行人也未能向本院提供被执行人黄永松、黄世集其他的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  李庆新 审判员  谭海枝 二〇二〇年九月十日 书记员  马世鹏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初2858号 原告：邵某某，男，1986年9月29日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 委托诉讼代理人：厉辉，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：吕哲，男，1994年12月16日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 原告邵某某与被告吕哲健康权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告邵某某及其委托诉讼代理人厉辉到庭参加诉讼，被告吕哲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵某某向本院提出诉讼请求：1.吕哲赔偿邵某某医疗费5239.88元、误工费6685元、护理费909元、交通费37.5元、物品损失10168元；2.吕哲承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月19日晚22时许，在历城区全福办事处华福国际小区门口，邵某某、吕哲因纠纷发生争吵，后吕哲从该小区追邵某某至北园大街北侧辅道上用U型锁将邵某某头部打伤，邵某某晕倒在地，被120送至山东大学第二医院治疗，邵某某苏醒后发现手机、手表、衣物等物品丢失。后经法医鉴定，邵某某头部构成轻微伤。邵某某共支出医疗费5239.88元、交通费37.5元，丢失物品价值10168元。经公安机关调解，吕哲拒不赔偿。2020年3月9日，济南市公安局历城区分局作出历城公（全福）行罚决字（2020）193号《行政处罚决定书》，对吕哲作出行政拘留10日并处罚款200元的行政处罚。邵某某认为，公民的生命健康权受法律保护，吕哲无视法律，殴打他人，除应受到法律制裁外，还应对受害人的损失承担赔偿责任。为维护邵某某的合法权益，起诉至法院。 吕哲未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2019年5月19日晚23时许，在历城区全福办事处华福国际小区门口，邵某某与吕哲因纠纷发生争吵，后吕哲从华福国际小区追邵某某至北园大街北侧辅道上将邵某某头部打伤，经法医鉴定，邵某某被鉴定为轻微伤。济南市公安局历城区分局于2020年3月9日作出行政处罚决定书，认为吕哲殴打他人的违法行为成立，决定给予吕哲行政拘留十日并处罚款200元的行政处罚。 2.事故发生当晚，邵某某被送往山东大学第二医院急诊科留观治疗，经治疗，邵某某于2019年5月23日出院，后邵某某于2019年5月24日、5月26日、5月30日返院复查，共支出医疗费5239.88元。 3.邵某某为主张误工费向本院提交济南四建集团智能消防工程有限责任公司（以下简称济南四建公司）出具的《误工证明及收入情况证明》1份，内容为：“兹证明邵某某系我单位正式员工，担任职务：质量员。月收入为人民币（大写）柒仟玖佰元整。其因头部受伤事故误工，于2019年5月20日至2019年6月16日一直未上班工作。根据单位规定，扣发误工期间工资总额总计为人民币陆仟陆佰捌抬伍元整。”另，向本院提交山东大学第二医院出具的《证明》1份及《门诊病假证明单》2份，《证明》内容为：“患者邵某某男33岁，门诊号：02748585因患头部外伤，于2019年05月19日至2019年05月23日在我院急诊科留观室观察治疗，因病情需要，需留人陪护，特此证明！”；《门诊病例证明单》内容为：“患者：邵某某年龄：32岁性别：男诊断：头部外伤建议自2019年05月24日起全日休息柒天特此证明！医生签字：单菲急诊医学中心”、“患者：邵某某年龄：32岁性别：男诊断：头外伤建议自2019年05月31日起全日休息柒天特此证明！医生签字：张佳东手外科/足踝外科”。邵某某为主张护理费向本院提交济南本贤实业有限公司出具的《误工证明及收入证明》1份，内容为：“兹有我单位员工李姗姗，身份证（370103198702042040）。该员工自2018年3月到我单位工作至今。自2019年5月19日至2019年5月23日止。该员工因其家属邵某某，身份证（370112198609297715）。发生头部受伤事故受伤住院，需人陪护，一直未到单位上班，处于请假期，我单位未给其发放请假期间工资。该员工在职期间每月工资为肆仟元整。根据规定扣发误工期间工资总额总计人民币玖佰零玖元整。” 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据济南市公安局历城区分局作出的行政处罚决定书，结合邵某某提交的山东大学第二医院门诊病历及当庭陈述，可以认定吕哲的殴打行为是导致邵某某受伤的原因，吕哲应当承担侵权责任。吕哲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利，应承担相应的法律后果。 对于邵某某主张的赔偿项目，本院分述如下： 1.医疗费。邵某某主张医疗费5239.88元，提交了医疗费票据、门诊病历等证据予以证实，本院予以支持。 2.误工费。邵某某主张按照济南四建公司出具的误工证明及收入情况证明标准计算误工费6685元。本院认为，误工费系因侵权行为受伤而减少的实际收入，本案中，根据邵某某提交的误工证明及收入情况证明，结合银行工资发放流水，本院对邵某某的工资收入及扣发情况予以采信，但结合邵某某的治疗时间及病休证明，邵某某因伤导致的休息时间为18天（2019年5月20日至2019年6月6日），本院据此对邵某某主张的误工时间予以调整，故本院支持邵某某主张的误工费数额为4297.5元（6685元÷28天×18天）。 3.护理费。邵某某就其提交的护理人员李姗姗的误工证明中扣发的工资数额未作出合理说明，也未提交相对应的工资发放流水，该证据不足以证实护理人员因护理导致的收入减少情况，其护理费可按照120元/天的标准计算，故本院支持邵某某主张的护理费数额为480元（120元/天×4天）。 4.交通费。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合邵某某提交的交通费票据，本院对邵某某主张交通费37.5元予以支持。 5.财产损失。邵某某主张财产损失10168元，但未提交相应证据证实其存在上述损失，本院不予支持。 综上所述，吕哲应当赔偿邵某某医疗费5239.88元、误工费4297.5元、护理费480元、交通费37.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吕哲赔偿邵某某医疗费5239.88元； 二、吕哲赔偿邵某某误工费4297.5元； 三、吕哲赔偿邵某某护理费480元； 四、吕哲赔偿邵某某交通费37.5元； 上述款项，限吕哲于本判决生效之日起十日内履行； 五、驳回邵某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取计188元，由邵某某负担106元，吕哲负担82元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克峰 二〇二〇年九月十日 书记员  康与莹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14043号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：天津友仁生物科技有限公司，统一社会信用代码：91120118MA05QNUL9D，住址：天津自贸试验区（中心商务区）千间五段2-1-101。 法定代表人向欢。 在被执行人租赁合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初7117号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初7117号民事判决书所涉（2020）粤0307执13959号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执14043号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 执行员  黄 海 二〇二〇年九月三日 书记员  廖永嘉
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3406号之一 申请执行人：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路20号1栋1577号。 法定代表人：赵珊。 被执行人：牟远科，男，1983年6月29日出生，汉族，住xxxxx。 四川嘉力天汽车销售服务有限公司申请执行牟远科保证合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初8056号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年6月12日立案执行，执行标的为xxxxx元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人牟远科未向本院申报财产； 2、向被执行人牟远科发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人牟远科住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人四川嘉力天汽车销售服务有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初8056号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇二〇年九月十日 书记员 王智飞
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3614号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔树红，女，该公司职工。 被告：张贵生，男，1966年1月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张爱青，女，1969年1月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：陈景波，男，1981年12月12日出生，汉族，住滨州高新区。 被告：成海鹏，男，1990年3月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张贵生、张爱青、陈景波、成海鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔树红、被告成海鹏到庭参加诉讼，被告张贵生、张爱青、陈景波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张贵生、张爱青偿还原告借款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2020年1月21日，利息、罚息、复利为100419.91元；自2020年1月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）；2.判令被告陈景波、成海鹏对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实和理由：2015年4月29日，滨州市滨城区农村信用合作联社（以下简称滨城农信社）所属渤海六路信用社（贷款人）与张贵生（借款人）签订《个人借款合同》，约定张贵生向该社借款300000元；借款用途为建筑装修；期限自2015年4月29日至2018年4月20日；借款方式为可循环方式，借款人在以上规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮70%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2015年4月29日，张爱青（系张贵生妻子）向渤海六路信用社出具《共同还款责任承诺书》，承诺其作为借款人的财产共有人，对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2015年4月29日，渤海六路信用社（债权人）与陈景波、成海鹏（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人（即张贵生）自2015年4月29日起至2018年4月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理人民币贷款业务形成的债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高余额为400000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间提前届至之日起二年。 2016年4月30日，渤海六路信用社依约向张贵生发放了贷款300000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2016年4月30日，到期日为2017年4月29日，借款月利率为6.1625‰。 根据中国银监会山东监管局于2016年6月27日印发的鲁银监准[2016]228号批复第三条规定，农商行开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由农商行承担。 截至2020年1月21日,被告张贵生尚欠借款本金300000元及利息、罚息、复利100419.91元，各被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告成海鹏辩称，借款属实，签字属实；原告从未向答辩人催收涉案借款。 被告张贵生、张爱青、陈景波均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]228号批复、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借据）、共同还款责任承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、贷款业务明细表、山东法院电子诉讼服务平台截图打印件，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告于2020年2月24日对涉案贷款通过山东法院电子服务平台向本院提起诉讼。 本院认为，涉案个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。滨城农信社自行终止后，其债权债务由原告农商行承担，故原告农商行有权向涉案款项的债务人和保证人主张权利。原告已经履行了发放借款义务，被告张贵生未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。被告张爱青作为借款人张贵生的共同还款责任人，应与张贵生承担共同还款责任。原告主张被告张贵生、张爱青偿还借款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2020年1月21日，利息、罚息、复利为100419.91元；自2020年1月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。 涉案借款借据显示，该笔借款的到期日为2017年4月29日，依据涉案个人借款合同及最高额保证合同约定，涉案债权决算期提前届至2017年4月29日，原告于2020年2月24日起诉，已超过二年的保证期间，被告陈景波、成海鹏的保证责任应于免除，对原告该项诉求，本院不予支持。 被告张贵生、张爱青、陈景波未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张贵生、张爱青于本判决生效之日起十日内向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2020年1月21日，利息、罚息、复利为100419.91元；自2020年1月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）； 二、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7306元，减半收取计3653元，由被告张贵生、张爱青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  贾凯华 二〇二〇年九月三日 法官助理  唐好林 书 记 员  刘瑶瑶
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7704号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：谢伟森，男，1972年10月13日出生，汉族，住广东省连平县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人谢伟森信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初1224号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，同时通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执7704号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年九月十日书记员  李宏晶
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执1077号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：江西省瑞昌市。 负责人：徐舜，该行行长。 委托执行代理人：刘瑞明，该行职工。 被执行人：刘新革，男，汉族，1966年10月1日出生，江西省瑞昌市人，住江西省九江市瑞昌市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被执行人刘新革信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘新革未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及向瑞昌市不动产登记中心进行房产调查，没有查找到可供执行的财产。本院已经冻结被执行人银行账户。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行申请执行欠款70403.25元。已执行0元,未执行70403.25元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  龚 晨 二〇二〇年九月十日 书记员  彭 洪
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226民初417号原告:赵树杰，住黑龙江省绥棱县。被告：刘蓬，住山东省威海市。被告：胡振阳，住山东省威海市。本院在审理原告赵树杰诉被告刘蓬、胡振阳退伙纠纷一案中，原告赵树杰于2020年8月28日以与被告刘蓬、胡振阳自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵树杰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告赵树杰撤回起诉。案件受理费2152元，减半收取1076元，由原告负担。审判员  刘彦野二〇二〇年九月三日书记员  徐英锦
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民终2468号上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李佳，女，1993年8月28日出生，汉族，住河南省禹州市，系该公司员工。被上诉人（原审被告）:吴业荣,女,1995年6月26日出生,汉族,住安徽省天长市,委托诉讼代理人：王彩林，天长市石梁镇法律服务所法律工作者。上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）因与被上诉人吴业荣追偿权纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2020）皖1181民初1749号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。凝睿公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法撤销安徽省天长市人民法院(2020)皖1181民初1749号民事裁定书,指令安徽省天长市人民法院对本案进行实体审理。事实与理由:一审法院认定事实不清,案涉车辆为事故车且经吴业荣认可出售并配合办理过户手续,不存在高值低卖。吴业荣的配偶袁仁阳(已去世)为购买车辆向银行申请透支资金,与银行签订了《牡丹信用卡透支分期付款(抵押合同》、与凝睿公司签订了《履约担保服务合同》,凝睿公司为袁仁阳的透支分期债务提供担保,因袁仁阳及吴业荣未能还款,凝睿公司代袁仁阳及吴业荣向银行承担了责任,吴业荣对透支债务及代偿事实均不持异议。一审法院据以认定可能涉嫌犯罪的主要原因是吴业荣陈述车辆卖价与实际车价不符,存在高值低卖情形。实际案涉车辆本为事故车,又因袁仁阳于该车中去世,种种情况吴业荣、车商均知悉,综合考虑各种情况车辆最终交易价格属于合理范围,况且最终交易价格为吴业荣与申源二手车协商一致211280元。若如吴业荣所言,凝睿公司故意联合申源二手车压低车辆交易价格必然导致吴业荣归还凝睿公司的垫付款项有所减少,凝睿公司不可能做出有损自身利益的事情,故吴业荣所言不实。上述事实在一审庭审中双方均到庭的情况下完全可以经过审理厘清,但一审法院不仅未能厘清事实且在没有任何证据证明的情况下即认定凝睿公司涉嫌经济犯罪,故一审法院事实认定错误。二、一审裁定适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条裁定驳回凝睿公司起诉,属适用法律错误。本案案由为追偿权纠纷,系凝睿公司为吴业荣的银行贷款承担担保责任后向吴业荣追偿的案件,一审法院在吴业荣未提供任何证据或公安机关立案受理通知证明可能存在犯罪情形的情况下适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,明显不当。吴业荣辩称，其丈夫袁仁阳从购买车辆时至凝睿公司收回车辆这段时间，整个过程均是凝睿公司一手操办，车辆在袁仁阳手里，开了不到两个月，除凝睿公司经办的银行信用卡，袁仁阳另支付给凝睿公司7万元现金。根据商业银行信用卡业务监督管理办法，信用卡应当由本人向发卡行申办，其他任何单位均无此权利。凝睿公司办理信用卡并刷卡支付，袁仁阳均不知道，因此，本案在整个过程中，从买车到办信用卡，到车子被收回的期间，凝睿公司存在着严重的经济犯罪，一审裁定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律准确，请求二审法院依法驳回凝睿公司的上诉，维持原裁定，让一审法院尽快将该案移交公安机关进行侦查。凝睿公司向一审法院起诉请求：吴业荣立即偿还凝睿公司垫付款83559.24元及利息(以垫付款为本金,按日万分之六自垫付之日的第二日起计算至实际支付之日止)，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，原、被告签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《履约担保服务合同》、《机动车收购合同》等有可能涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点是：一审裁定驳回凝睿公司的起诉是否正确。本案中，从凝睿公司、吴业荣签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《履约担保服务合同》、《机动车收购合同》以及凝睿公司收回涉案车辆并处分看，凝睿公司可能涉嫌经济犯罪，有侵害袁仁阳、吴业荣合法权益的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。一审裁定驳回凝睿公司的起诉，符合法律规定。凝睿公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 夏 根审判员 贺 斌审判员 张立涛二〇二〇年九月十一日书记员 宗 娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初6278号原告：平安银行股份有限公司南阳分行，住所地河南省南阳市卧龙区中州路与永安路交叉口万达国际（平安银行南阳分行营业部）。统一社会信用代码91411300MA45DLNU91。法定代表人：苟志民，任行长。委托诉讼代理人：郭磊、周元，河南梅溪律师事务所。代理权限为一般代理。被告：张克，男，汉族，生于1980年10月5日。本院在审理原告平安银行股份有限公司南阳分行诉被告张克劳动争议纠纷一案中，本院于2020年8月31日立案。原告平安银行股份有限公司南阳分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司南阳分行撤回起诉处理。审判员 蒋 娜二〇二〇年九月十一日书记员 张钰晗
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1282刑初246号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人任孟飞，男，汉族，1998年5月2日出生于安徽省临泉县，中专文化，务工，住所地安徽省临泉县。被告人任孟飞因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月15日被界首市公安局取保候审。2020年9月1日被本院取保候审。现在家。 界首市人民检察院以界检刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人任孟飞犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员李琳琳出庭支持公诉，被告人任孟飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月28日凌晨1时40分许，被告人任孟飞醉酒后从临泉县驾驶车牌号为皖Ｋ×××××“雪佛兰”牌小型轿车沿Ｓ255省道到界首，行驶至颖河路路口时，撞在工地的围栏及工棚上，致使工棚内看守工地的被害人荣某受伤。经界首市公安司法鉴定中心鉴定，被害人荣某损伤程度评定为轻伤一级。2020年6月12日界首市公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告人任孟飞在此次事故中负全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人任孟飞静脉血液中乙醇含量为169.4ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。 公诉机关认为，被告人任孟飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人任孟飞案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提交了接警处综合单、户籍信息、违法犯罪记录证明、到案经过、安徽中天司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图、现场照片、现场勘验笔录、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、被害人荣某住院病历、安徽省界首市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、证人李某、张某的证言、被害人荣某的陈述、被告人任孟飞的供述等证据证实。 被告人任孟飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月28日，被告人任孟飞为被害人荣某垫付医疗费用54851.19元。2020年9月1日，被告人任孟飞主动缴纳罚金人民币三千元。 本院认为，被告人任孟飞醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任孟飞醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，致一人轻伤，对其从重处罚。被告人任孟飞案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，对其从轻处罚。被告人任孟飞案发后积极赔偿被害人部分经济损失，当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人任孟飞犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人任孟飞犯危险驾驶罪，判处拘役两个半月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 韩 莉 二〇二〇年九月四日 书记员 许孟文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020)辽0105民初3628号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李苏妍，系辽宁大领律师事务所律师。被告：李启武，男，汉族，1963年4月30日出生，住址沈阳市皇姑区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李启武追偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人李苏妍到庭参加诉讼。被告李启武经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付原告代偿的借款本息计人民币24439.53元；2、请求贵院依法判令被告向原告支付保费共计人民币2533.33元；3、请求贵院依法判令被告支付违约金从2016年1月6日起计算至全部款项实际给付之日止的违约金（以24439.53元为基数，按年利率13%计算）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年12月18日，原告与被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，双方约定，原告为被告与中国农业银行股份有限公司的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国农业银行股份有限公司为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国农业银行股份有限公司与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款50000元，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2015年12月7日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权。被告李启武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年12月17日在原告处投保了一份《平安个人消费信贷保证保险保险单》。该保险单约定：被保险人为中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行，投保人为被告，被告在中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行贷款，平安个人贷款保证保险金额为59450元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，每月保费950元，并约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2013年12月18日，被告与中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行签订《个人担保借款合同》，被告作为借款人向中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行贷款50000元用于房屋装修，约定贷款期限为36个月。执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾。当日，中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行放款50000元。被告贷款后，只偿还部分借款本息。经中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行催要，原告于2015年12月7日向其履行担保责任，代被告偿还剩余欠款本息共计24439.53元。被告投保后,拖欠保费2533.33元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则，并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。被告为向中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行借款，在原告处投保《平安个人消费信贷保证保险保险单》及被告与中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行签订的《个人担保借款合同》，均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，本院予以确认。本案是担保责任追偿权纠纷，根据法律规定，原告作为保险人，在其为被告向被保险人中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行支付全部保险金后，有权向被告追偿，故对原告要求被告给付代偿本息的诉讼请求，本院予以支持。关于保费问题。被告在原告处购买保险，应按保险合同条款约定向原告支付保费，原告主张被告支付拖欠保费的诉求，本院应予以支持。关于违约金问题。被告逾期未还款，给原告造成损失，理应按照保险合同条款约定向原告支付违约金。现原告主张按年利率13%，从2016年1月6日起至实际还款之日止的违约金合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告李启武给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿还的借款本息共计24439.53元；二、被告李启武给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费2533.33元；三、被告李启武给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以24439.53元为基数，自2016年1月6日起至实际给付之日止，按年利率13%标准计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。上述款项，被告于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元、公告费560元，由被告李启武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  谭艳艳人民陪审员  王丽婕人民陪审员  高 梅二〇二〇年九月十日法官助理李宁书记员梁艳
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初5695号 原告：鲍中琴，女，1988年3月13日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告：沈秀革，男，1988年4月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：汪丹新，安徽金六州律师事务所律师。 上述两原告共同委托诉讼代理人：郑家海，安徽金六州律师事务所实习律师。 被告：安徽茂祥置业有限公司，住所地六安市集中示范园区三十铺镇悠然兰溪景区内，统一社会信用代码91341502594285479G。 法定代表人：杨茂新，该公司董事长。 第三人：徽商银行股份有限公司六安三十铺支行，营业场所六安市金安区三十铺镇金寨路与二元路交界处东北侧，统一社会信用代码913415003279916861。 负责人：严国庆,该支行行长。 原告鲍中琴、沈秀革与被告安徽茂祥置业有限公司、第三人徽商银行股份有限公司六安三十铺支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告鲍中琴、沈秀革向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告于2018年10月5日签订的《商品房买卖合同（预售）》，判令被告返还原告购房款566834元，其中首付款176834元自2018年10月6日起、按揭贷款390000元自2018年11月7日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算给付利息至款清；2、判令被告向原告支付违约金5668.34元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月5日原、被告签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：被告将其开发的位于六安市金安区兴茂水韵东方36幢1层0103号房出售给原告，总价款为566834元；商品房交付期限为2020年6月30日前，被告未按约定时间将商品房交付原告逾期超过60日的，原告有权解除合同，被告应当自解除合同通知送达之日起15日内将已收房价款退还给原告，并自原告付款之日起按照不低于中国人民银行公布的贷款基准利率计算给付利息，同时被告应当按照全部房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告通过按揭贷款支付了全部购房款566834元。交房到期后，原告多次要求被告兑现交房承诺均无果。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，也达到了双方约定的退房条件。现为维护原告的合法权益，特依据法律规定诉至贵院，请求依法判决。 本院认为，原告鲍中琴、沈秀革提起的诉讼立案后发现不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告鲍中琴、沈秀革的起诉。 案件受理费9730元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祝万浩 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初3025号原告：巴林左旗万安物业管理有限公司。住所地：赤峰市巴林左旗林东镇京都花园。法定代表人：梁久财，法定代表人。委托诉讼代理人：李长虹。被告：王淑颖，女，现住内蒙古赤峰市。原告巴林左旗万安物业管理有限公司与被告王淑颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告巴林左旗万安物业管理有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴林左旗万安物业管理有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴林左旗万安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴林左旗万安物业管理有限公司负担。审 判 员 田 仓 二○二○年九月十日法官助理 李 桐书 记 员 韩天琪
重庆市长寿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0115执2370号 申请执行人：程洪英，女，1977年12月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被执行人：陈世洪，男，1969年2月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 申请执行人程洪英与被执行人陈世洪民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初7456号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月12日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金35300元及利息、迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 本案在执行中，经采取查询被执行人的存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，依法划拨被执行人存款1410.10元，扣除本案执行费429.50元，支付给申请执行人980.60元，其余未查找到被执行人有可供执行的财产。同时本院依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  甘元利 审判员  屈 刚 审判员  李国库 二○二○年九月十日 法官助理刘向斌 书记员杜宇
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2822财保163号申请人：轮台华农农资有限公司，统一社会信用代码9165282258022777XP，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县314国道南侧。法定代表人：刘小红，该公司总经理。委托代理人：刘园园，新疆迪那河律师事务所律师。被申请人：丁明亮，男，1964年5月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。申请人轮台华农农资有限公司于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁明亮名下24,032元银行存款或等值财产予以保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司诉讼保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了防止被申请人转移财产、逃避债务，利于判后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人丁明亮名下24,032元银行存款或等值财产予以保全。案件申请费260元，由申请人轮台华农农资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审  判  员   迪丽拜尔阿皮孜   二 〇 二 〇 年 九 月 三 日 书  记  员   韩   冬   冬
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0802民初民初2412号原告:营口巨城物业服务有限公司，地址辽宁省营口市站前区新兴大街东58号，统一社会信用代码91210800099493705M。法定代表人：苑争，该公司总经理。被告:王宏，女，1977年8月14日出生，汉族，现住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：宫子婵，辽宁睿智律师事务所律师。原告营口巨城物业服务有限公司与被告王宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。立案后，经本院组织调解，原告营口巨城物业服务有限公司与被告王宏达成和解协议，被告王宏自动履行义务，原告营口巨城物业服务有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告营口巨城物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告营口巨城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费637元减半收取318.5元由原告承担。审判员  李品二〇二〇年九月十一日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初2236号之二解除保全申请人：河南鹏翔模塑有限公司，住所地：沁阳市东沁阳村，统一社会信用代码：91410882554234087P。法定代表人：郝跟进，男，1963年2月7日生，汉族，住沁阳市，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨庆军，河南杨庆军律师事务所律师。被申请人：洛阳中收机械装备有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡工业园区纬6路2号，统一社会信用代码：91410300791910050E。法定代表人：薛文璞，男，1973年2月14日生，汉族，住洛阳市涧西区，系该公司经理。委托诉讼代理人：白俊超，男，1977年2月24日生，汉族，住洛阳市涧西区，系该公司员工。申请人河南鹏翔模塑有限公司与被申请人洛阳中收机械装备有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日作出（2020）豫0882民初2236号民事裁定，裁定冻结了被申请人洛阳中收机械装备有限公司银行账户存款160000元（期限一年）。2020年9月9日申请人河南鹏翔模塑有限公司向本院申请解除对洛阳中收机械装备有限公司银行账户的冻结。本院认为，解除保全申请人申请解除对被申请人银行账户的冻结，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人洛阳中收机械装备有限公司银行账户的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李翠霞二〇二〇年九月十日书记员  朱轩雨
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初3331号 原告：贺东旭，男，1984年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：石灿，男，1992年8月26日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告贺东旭诉被告石灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺东旭到庭参加诉讼。被告石灿经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺东旭诉称：2018年10月7日向石灿支付宝支付人民币5000元，2018年10月12日向石灿支付宝支付5000元，2018年11月29日向石灿出借款现金1000元。石灿承诺2019年1月1日之前全部归还。2019年1月1日石灿打借条为证，经双方协商借款总额为人民币11000元整，每月利息为220元，每月25日等额本息还款金额为2054元，借款期限为六个月，总利息为1320元，总还款金额为12320元。经多次催要，被告至今未还。请求判令被告石灿偿还人民币11000元、利息1320元,共计12320元；被告支付本案诉讼费。 被告石灿未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2018年10月7日，被告石灿以做生意为由向原告贺东旭借款，当日原告通过支付宝转给被告5000元。2018年10月12日，原告再次以支付宝转给被告5000元。2018年11月29日，原告出借被告现金1000元。2019年1月1日，被告向原告出具一份借条，内容为：借款人石灿，由于做生意需要周转于2019年1月1日（向）出借人贺东旭（借）人民币11000元，经双方协商，借款期限为6个月，借款（本）息总额为人民币12320元整，每月25号等额本息还款人民币2054元。被告出具借条后，未按约定还款。借款期满后，被告也未还本付息。2020年3月26日，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告身份证复印件，借条，支付宝转账记录，以及原告当庭陈述的内容等证实。 本院认为：被告石灿借到原告贺东旭人民币11000元，有借条、支付宝转账记录佐证，本院予以确认。原、被告在借条中约定借款期限6个月，利息2200元，该利息折算月利率为2%，故原、被告利息约定符合法律规定，本院予以确认。现原告请求被告归还借款本金11000元、支付利息1320元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石灿于本判决生效后十日内偿还原告贺东旭借款本金11000元、支付利息1320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，减半收取54元，公告费800元，合计854元，由被告石灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方业泉 二〇二〇年九月三日 书记员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初5306号原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，营业场所新密市东大街东段，统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：樊江水，系该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。被告:李辉霞，女，1978年1月2日出生，汉族，住河南省新密市。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密支行）诉被告李辉霞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大坡到庭参加诉讼，被告李辉霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新密支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款本息合计15519.89元（暂计算至2020年4月7日，之后利息按照中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至还款完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处办理信用卡一张，卡号为：62×××41，被告在2018年8月23日消费后至今未偿还信用卡透支款，经原告多次催收，被告仍不偿还，原告为此提起诉讼。庭审中，原告农行新密支行明确诉讼请求第一项中的透支款本息15519.89元，包括透支本金13440.65元、利息1551.89元、逾期还款违约金527.35元，并明确2020年4月7日之后的透支利息以本金13440.65元为基数按照日利率万分之五计算至本金还清之日止。被告李辉霞在法定期限内既未提交书面答辩意见也未提交证据材料。本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2013年1月27日，被告李辉霞向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用合约及章程的规定。双方约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，透支利率为上限日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。领取信用卡后，被告李辉霞在持卡期间使用该信用卡进行消费，但没有按照约定还款。截至2020年4月7日，被告李辉霞欠原告透支本金13440.65元、利息1551.89元、逾期还款违约金527.35元，共计15519.89元。本院认为，原告与被告李辉霞通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效，双方均应按照约定履行义务。被告李辉霞透支信用卡后，未按照约定还款，其行为已构成违约。截至2020年4月7日，被告李辉霞尚欠原告透支本金13440.65元、利息1551.89元、逾期还款违约金527.35元，故对原告要求被告偿还上述费用的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告按照日利率万分之五支付2020年4月7日之后的利息的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李辉霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本金13440.65元、利息1551.89元、逾期还款违约金527.35元（利息暂计算至2020年4月7日，之后按照日利率万分之五以13440.65元为基数计付至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为93元，由被告李辉霞负担。本判决为终审判决。审判员  冯俊敏二〇二〇年九月十一日书记员  郭海燕
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初3842号 原告：青海银泰物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：91630100757441852U），住所地，西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦502、506室。 法定代表人：葛建浩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔新（公民身份号码：×××），男，1987年7月7日生，汉族，青海银泰物业管理有限责任公司副总经理，住西宁市。 被告：李小兰（公民身份号码：×××），女，1978年9月8日生，藏族，住西宁市。 原告青海银泰物业管理有限责任公司与被告李小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青海银泰物业管理有限责任公司的撤诉申请并未违反相关的法律法规，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青海银泰物业管理有限责任公司撤诉。 案件诉讼费已减半收取25元，由原告青海银泰物业管理有限责任公司负担。 审判员  徐学辉 二〇二〇年九月十一日 书记员  朱 静 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0302刑初218号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人彭春秋，男，1973年9月9日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化程度，务工，住蚌埠市禹会区。因盗窃，于2019年12月被蚌埠市公安局龙子湖分局行政拘留七天。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月30日被蚌埠市公安局交通分局监视居住。 辩护人武珺，安徽皖中律师事务所律师。 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人彭春秋涉嫌盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董晓艳出庭支持公诉，被告人彭春秋及蚌埠市龙子湖区法律援助中心接本院通知指派的辩护人武珺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2020年4月29日9时许，被告人彭春秋至蚌埠市淮上区，将被害人徐某停放在此处的一辆本玲牌电动车盗走，价值人民币2150元。 公诉机关认为，被告人彭春秋应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭春秋到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处拘役三个月，并处罚金二千元。 被告人彭春秋对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序。辩护人建议对被告人从轻处罚。 本院经审理查明被告人彭春秋的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，案发后，被告人彭春秋赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。扣押在案的被告人彭春秋违法所得300元，公安机关已返还被害人。 本院认为：被告人彭春秋以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人彭春秋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人彭春秋主动赔偿被害人徐某的损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。综上，对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人彭春秋犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  武波 二〇二〇年九月四日 法官助理宋子剑 书记员孟昕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）盗窃金融机构，数额特别巨大的； （二）盗窃珍贵文物，情节严重的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督1030号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：黄讳，男，1993年3月24日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年5月24日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人黄讳（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为1400.00元，借款期限自2019年5月24日起至2019年11月23日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分6期还款，每月应还款258.44元。2019年5月24日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年5月24日向被申请人黄讳发放了借款1400.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2019年11月22日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计724.83元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项724.83元及相应的资金占用费用18.38元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人黄讳归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项724.83元以及资金占用费用18.38元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为743.21元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄讳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项724.83元及资金占用费18.38元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人黄讳还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人黄讳如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 史雯雯 二〇二〇年九月四日 法官助理 邵娟娟 书 记 员 李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1433号 原告：娄庆珍，男，1953年11月10日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 委托诉讼代理人：彭英，江西丰繁律师事务所律师，特别授权。 被告：江西泛亚建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区中山西路近水花园住宅1号楼一单元901室，统一社会信用代码：91360100573622552L。 法定代表人：蔡晓明。 原告娄庆珍与被告江西泛亚建设工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄庆珍的委托诉讼代理人彭英到庭参加诉讼，被告江西泛亚建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告娄庆珍提出诉讼请求：1、被告江西泛亚建设工程有限公司返还原告保证金40400元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年11月，被告承包了泰和县小型病险水库除险加固工程项目部的“泰和县庙石水库除险加固工程”。后被告将工程转包给实际施工人胡世辉，同时胡世辉又找到原告一起合伙做这个工程。原告与胡世辉按合同约定将4.04万元保证金从银行转账给了被告，再由被告打入了发包方账户。现该工程已完工，该笔履约保证金也由发包方打回了被告的银行账户。此后，被告却以各种理由不将该履约保证金返还给原告与胡世辉。2020年5月9日，原告与胡世辉达成协议，在被告处的涉案保证金4.04万元全部归原告所有。为维护原告合法权益，特诉请法院依法解决。 被告江西泛亚建设工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告娄庆珍为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告主体资格；2、《泰和县庙石水库除险加固工程施工合同》、《项目管理合同》，用以证明娄庆珍代被告签订了该施工合同，合同约定被告方须提供的履约保证金为40400元以及被告将该工程发包给了胡世辉的事实；3、财政资金支付凭证，用以证明合同履约保证金已经在2017年1月12日、16日分两笔打回给被告账上的事实；4、《民事调解书》，用以证明经原告与胡世辉约定该保证金全部归原告所有的事实；5、光盘一张，用以证明原告从2018年开始一直在向被告追还该笔保证金，被告也承认确实有笔履约保证金没有打回给原告或胡世辉，并一直以两人未达成一致协议为由拒绝支付该笔保证金的事实。本院认为原告提交的五组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2015年11月6日，被告与泰和县小型病险水库除险加固工程项目部签订了一份《泰和县庙石水库除险加固工程施工合同》，约定被告向发包方提供4.04万元履约保证金。同日，被告与胡世辉签订了一份《项目管理合同》，将其所承包的工程转包给胡世辉，胡世辉再与原告合伙实际承包涉案工程。之后，原告与胡世辉按被告的要求将4.04万元履约保证金通过银行转账到了被告账户上，再由被告将保证金打到发包方泰和县小型病险水库除险加固工程项目部的账上。工程完工后，发包方在2017年1月12日、16日分两笔将保证金打回给被告账上，但被告以原告与胡世辉对保证金打回给谁未协商一致为由拒绝退款。2020年5月9日，经法院调解，原告与胡世辉达成协议，确定涉案履约保证金4.04万元全部归原告所有。 本院认为，涉案工程已完工，发包方泰和县小型病险水库除险加固工程项目部已将履约保证金退还给了被告，而该保证金实为原告与案外人胡世辉所交，且胡世辉已明确表示该保证金全部归原告所有，故被告应当将该保证金如数退还给原告，被告拒绝退款则构成不当得利。故原告娄庆珍要求被告江西泛亚建设工程有限公司返还保证金40400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告江西泛亚建设工程有限公司未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告江西泛亚建设工程有限公司于本判决生效后三日内向原告娄庆珍返还履约保证金40400元。 本案诉讼费810元，公告费600元，由被告江西泛亚建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  刘辉明 审 判 员  刘玉珍 人民陪审员  谢小清 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  廖白梅
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异322号 申请人（被执行人）东莞市君汇酒店有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇天鹅湖路。 法定代表人潘笑伦。 申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司，住所地为北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。 法定代表人段辉。 被申请人黄俊坚，男，汉族，1994年11月20日出生，住广西平南县。 本院在执行申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称“乐源公司”）与被执行人东莞市君汇酒店有限公司（以下简称“君汇公司”）其他执行纠纷一案【案号为（2020）粤1973执6432号】过程中，申请人（被执行人）君汇公司于2020年9月3日向本院申请追加被申请人黄俊坚为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现本案已审查终结。 申请人君汇公司述称，自2017年3月30日起，申请人君汇公司已将KTV项目整体出租给被申请人黄俊坚并由被申请人黄俊坚以申请人君汇公司名义经营。在案件诉讼阶段，被申请人黄俊坚并未告知申请人君汇公司，也未到庭应诉。由于当时实际经营者是被申请人黄俊坚，应该由被申请人黄俊坚承担侵权责任。因此，申请人君汇公司特请求法院追加被申请人黄俊坚为（2020）粤1973执6432号案的被执行人。 申请人为证明其主张，提供承诺书、执行通知书、民事判决书等证据材料予以佐证。 经审查查明，申请执行人乐源公司依据（2018）粤1973民初11454号民事判决书向本院申请执行，本院以（2020）粤1973执6432号立案执行。根据前述文书，被执行人君汇公司应向申请执行人支付700元并负担受理费50元等。该案正在执行中。 以上事实，有承诺书、执行通知书、民事判决书等证据材料附卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此可知，在执行程序中可提出追加当事人申请的应是申请执行人或其继承人、权利承受人。本案中，由于申请人作为执行案件的被执行人，故其不是提出追加申请的适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人东莞市君汇酒店有限公司的申请。 申请人、被申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月十一日 法官助理钟汝祥 书记员林佩君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1221刑初667号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人刘海军，男，汉族，1983年3月22日出生于安徽省临泉县，小学文化，务工，住临泉县,因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年6月24日被临泉县公安局取保候审。 临泉县人民检察院以临检刑诉[2020]649号起诉书指控被告人刘海军犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员李德勇出庭支持公诉，被告人刘海军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月15日21时30分许，被告人刘海军酒后无证驾驶无号牌两轮普通摩托车，沿临泉县四化路自东向西行驶，行驶至四化路××城中路交叉路口东200米时，被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，刘海军静脉血液中乙醇浓度为118.9ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。据此，建议以危险驾驶罪判处刘海军拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 被告人刘海军对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为:被告人刘海军醉酒驾驶，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘海军无证驾驶无号牌机动车，应从重处罚，鉴于刘海军有坦白情节，且认罪认罚，故依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘海军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 于 伟 二〇二〇年九月十日 书记员 张冰心 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： … (二)醉酒驾驶机动车的； … 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执恢385号 陈华建、张学清： 陈华建申请执行张学清民间借贷纠纷一案，申请执行标的30275元，本院现已执行到位8500元，余款申请人自愿放弃。执行费354元已执行到位。至此，陈华建向本院申请执行的（2015）泽民初字第01897号民事判决书已经全部执行完毕。 二〇二〇年九月十日
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执2295号申请执行人：轩瑞华，女，1982年10月27出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：周琳琳，女，1980年08月18出生，汉族，住许昌市魏都区。申请执行人轩瑞华与被执行人周琳琳借款合同纠纷一案中，我院(2019)豫1002民初6208号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周琳琳存款1018800元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李翰哲二〇二〇年九月三日书记员  赵 焱
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3756号原告：夏富明，男，1956年1月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：曹旭（特别授权代理），湖北利源律师事务所律师。被告：高世雄，男，1965年12月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告夏富明诉被告高世雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理进行了审理。原告夏富明的委托诉讼代理人曹旭，被告高世雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏富明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金74万元并承担利息（以74万元为本金，月息2%，自2016年1月28日计算至实际支付之日止），暂计算至2019年11月30日为49.12万元，合计123.12万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，被告向原告借款100万元，约定利率为月息贰点，借期三个月，到期后被告没有还款。而是于2016年1月31日归还了50万元，该50万元扣除应承担的利息24万元后，剩余26万元冲抵本金，借款本金变更为74万元，此后，被告没有再归还本金，而是分5次支付了部分利息，合计支付利息16万元。自2016年1月28日起计算至2019年11月30日止，被告应付利息为65.12万元，扣除实际支付的16万元，仍然欠付49.12万元，本息合计123.12万元。虽经原告多次催要，被告拒不归还。被告高世雄辩称：1、对原告起诉的借款事实无异议，对借款的金额100万元无异议，当初借100万元因为我和原告是很好的朋友，我也是做律师的，给原告提供了免费服务，平时关系很好，我另外还有公司经营需要资金周转，就找原告借款了100万元，100万元我收到了，到现在我因为时间比较长，银行卡也有问题，记不太清楚具体还了多少钱。在借款期间原告没有催我还款，我也给原告提供一些法律服务，2016年1月30日还了50万元本金，后面陆陆续续还了十几二十万元，也没有注明是还的本金还是利息，原告有时候也找我帮忙，就没有谈具体的事。2、在之前我与原告进行过多次沟通，确实资金有困难，我希望能取得原告的谅解，在数额确定的情况下达成调解，在我房子解封之后再进行还款。经审理查明：2015年1月28日，被告高世雄向原告夏富明出具借条一张，确认向原告借款100万元，三个月还清，月息2%。同日，原告夏富明向被告高世雄银行转账100万元。2016年1月31日、7月13日、9月27日，2017年9月29日，2018年1月29日、2月5日，被告高世雄分别向原告夏富明还款50万元、5万元、5万元、1万元、2万元、3万元。上述事实有双方当事人提交的借条、转账记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，双方对借款50万元的事实予以认可，本案的争议焦点在于被告的还款偿还的是本金还是利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方对还款顺序未进行约定，故应按照上述规定的顺序进行抵充。2016年1月31日被告还款50万元，截至2016年1月31日的利息为100万×2%×12=24万元，剩余50万元-24万元=26元应抵扣本金，故被告尚欠借款本金100万元-26万元=74万元，故对原告要求被告偿还本金74万元的诉请，本院予以支持。被告于2016年7月13日、9月27日，2017年9月29日，2018年1月29日、2月5日分别还款的5万元、5万元、1万元、2万元、3万元共计16万元，均未超过当时应还款的利息，故从2016年1月31日至2019年11月30日，被告尚欠利息为74万元×2%×46月=68.08万元，扣除被告偿还的利息16万元，被告尚有68.08万元-16万元=52.08万元利息支付，现原告主张到2019年11月30日的利息为49.12万元，视为对自身权利的处分，本院予以支持，此后至本息清偿之日止的利息，应以74万元为本金按照年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告高世雄于本判决生效之日起十日内向原告夏富明偿还借款本金74万元并支付利息（2016年1月31日至2019年11月30日的利息49.12万元和以74万元为本金按照年利率24%从2019年11月30日计算至本息清偿之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15880元，减半收取7940元，由被告高世雄承担。因上述款项已由原告夏富明预交，故被告高世雄于本判决生效之日起十日内将上述费用一并支付给原告夏富明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 常 琼二〇二〇年九月三日书记员 史炎炎
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执恢119号之一申请执行人金昌市鹏宇建筑安装工程有限公司，住所地：金昌市贵阳路。统一社会信用代码：916203027509358096。法定代表人方泮天，职务总经理。委托诉讼代理人杨进财，该公司员工。被执行人金昌市金源物业管理有限公司，住所地：金昌市金川区南京路广厦花园综合楼2楼。组织机构代码：78961600-4。法定代表人罗建红，职务经理。本院在执行申请执行人金昌市鹏宇建筑安装工程有限公司与被执行人金昌市金源物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人金昌市金源物业管理有限公司将位于广厦花园住宅小区综合服务中心四层所有房屋、三层303号、304号、311号房屋及一层（3、10、11、13、14、15、16、19、22、23、24、25）车库的使用权以2039877.944元抵顶申请执行人金昌市鹏宇建筑安装工程有限公司（使用期限至2065年6月1日止），另查明，被执行人金昌市金源物业管理有限公司已私下向申请执行人金昌市鹏宇建筑安装工程有限公司履行案件款366320元。除此之外，被执行人金昌市金源物业管理有限公司再无其他可供执行的财产，申请执行人金昌市鹏宇建筑安装工程有限公司亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的剩余保证金利息62301.356元、工程款利息336400元、诉讼费34966元、评估费30000元，合计463667.356元，暂时无法得以执行，为此，申请执行人金昌市鹏宇建筑安装工程有限公司同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年九月十日书记员  张永卓
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初4209号原告：中国银行股份有限公司南阳分行。住所地：河南省南阳市卧龙区七一路129号。法定代表人：王胜利，任行长。委托诉讼代理人：孙文恒，河南宛杰律师事务所，特别授权。被告：刘宜攀，男，住省南阳市宛城区。原告中国银行股份有限公司南阳分行与被告刘宜攀信用卡纠纷一案，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司南阳分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司南阳分行撤诉。案件受理费减半收取53元，由原告中国银行股份有限公司南阳分行负担。审判员  崔国强二〇二〇年九月十日书记员  吴 岳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初13228号原告:广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人:陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：张某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。本院经审查认为原告广发银行股份有限公司长沙分行在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十七日法官助理??陈文静书?记?员??陈思敏