浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2709号 上诉人（原审被告）：劳俊杰，男，1969年9月18日出生，汉族，无业，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：沈杰，浙江浙耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹利刚，浙江浙耀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁海兴，男，1970年2月18日出生，汉族，退休职工，住浙江省绍兴市越城区。 原审第三人：陈玉清，男，1961年9月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 原审第三人：项军，男，1963年8月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 上诉人劳俊杰为与被上诉人梁海兴、原审第三人陈玉清、项军合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初6449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 劳俊杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回梁海兴的诉讼请求。事实与理由：劳俊杰原系普乐迪余姚一店的房东，经营者为陈玉清，张水全经常来店里，其他人都叫他老板。当时，张水全出面同劳俊杰商谈转让普乐迪余姚一店的事宜，起草了涉案欠款协议书让劳俊杰签字，劳俊杰不认识梁海兴、金兰平。协议签订后，劳俊杰要求变更股权工商登记，但张水全一直拖着不办，双方约定的款项也一直没有支付。梁海兴提交的欠款协议书无效，协议书上的梁海兴、金兰平、张水全并非余姚一店股权的实际拥有者，梁海兴将不属于自己的股权转让是无效的。普乐迪文化传播股份有限公司（陈荣夫）余姚一店主体也是不存在的。目前，余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）的股东是陈玉清、项军，梁海兴转让股权后并未办理股权工商变更登记。股权证书写明只有经公司正式授权的财务人员并加盖公司公章才有效，但股权证书并没有财务人员签字，公章与公司名称也不符。股权证书写明股权不能交易，不得用作买卖、转让或抵押，一审认定欠款协议以及股权证书有效错误。 梁海兴辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 陈玉清、项军未作答辩。 梁海兴向一审法院起诉请求：1.劳俊杰偿还梁海兴股权款150000元及股权分红款75000元，合计225000元；2.按照劳俊杰与梁海兴约定逾期不归还欠款从2017年1月份起支付每月2%利息计算，利息实际计算支付到劳俊杰全部本金偿还之日止（到2019年6月的利息为135000元）。在诉讼过程中，梁海兴变更第2项诉讼请求如下：逾期不归还欠款从2018年1月1日起每月支付2%利息计算至全部本金偿还之日止。 一审法院认定事实：2010年8月8日，余姚市普乐迪娱乐会所向梁海兴出具了股权证书一份，载明如下：YUYAO-002-1，姓名：梁海兴，拥有股份：贰仟伍佰股（2500股）。余姚市普乐迪娱乐会所总股数：壹万叁仟伍佰（13500）普通股，每股面值为壹仟圆（1000元），购股目的仅为投资，而不为交易，此股权证便不得用作买卖、转让或抵押。兹证明梁海兴是上述公司缴清股款和不加缴股份的所有人，股权转让只能在公司现有股东同意并放弃优先购买权的情况下，由该股东亲自或由其合法授权代理人办理，出示正式背书的股权证，然后更改公司的登记。本股权证经公司正式授权的财务人员签字并加盖余姚市普乐迪娱乐会所的印鉴有效，涂改无效。原先出具的有关余姚市普乐迪娱乐会所投资款的所有收据、收条及其它与此相关的纸条一律作废。特此证明。2015年11月13日，梁海兴、案外人金兰平、张水全（三人作为甲方）与劳俊杰（乙方）签订欠款协议书一份，载明如下：第一条欠款用途：2015年普乐迪文化传播股份有限公司（陈荣夫）把余姚一店转让给余姚劳俊杰，劳俊杰收购原来余姚一店股东梁海兴、金兰平、张水全等三人在余姚一店的股权和归还前期积存股权分红收益，共欠甲方465000元，其中股权折后价310000元，分别是梁海兴150000元，金兰平100000元，张水全60000元，前期积存股权分红折后价155000元，分别是梁海兴75000元，金兰平50000元，张水全30000元。自2015年11月13日起，乙方实际已获得并享受甲方在余姚一店的股权和股份分红收益。第二条欠款金额和欠款归还期限：1.乙方欠款金额：人民币（大写金额）肆拾陆万伍仟元整。（小写金额）465000元整。2.乙方欠款归还期限：经双方协商约定，乙方欠款归还期限至2017年12月30日止。第三条双方权力及义务：1.乙方需确保甲方资金安全，在2017年12月30日前将欠款资金归还甲方（从2017年1月份起，每月15日前均向甲方还款40000元）。第四条违约责任：1.乙方如逾期不归还欠款，乙方须支付欠款本金每月百分之二的利息，甲方有权通过法律途径追回欠款。第五条强制执行：若乙方到期不能履行归还欠款义务，甲方可向有管辖权的人民法院申请强制执行，乙方放弃一切诉权、抗辩权。第六条其他：1.本合同如有未尽事宜，须经合同各方当事人共同协商，做出补充规定，补充规定与本合同具有同等效力。2.本合同一式四份，甲方三份、乙方一份，具有同等法律效力。陈荣夫在协议下方记载“同意原转让款中扣除”。 另查明，余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙），成立日期为2010年8月3日，营业期限为2010年8月3日至长期，核准时间为2017年5月15日。陈玉清认缴出资额为300000元，持股比例为60%，项军认缴出资额为200000元，持股比例40%。在工商登记中载明普乐迪文化传播股份有限公司股东陈荣夫持股比例为50.05%。梁海兴、劳俊杰在庭审中一致认可在《欠款协议书》中的“余姚一店”就是股权证书中的“余姚市普乐迪娱乐会所”。至目前，劳俊杰未按欠款协议书的约定履行付款义务。一审法院认为，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。本案中，梁海兴持有余姚市普乐迪娱乐会所的股权证书。梁海兴、劳俊杰签订协议，劳俊杰收购了梁海兴的股权（余姚一店）以及股权分红收益，双方并对款项的支付及违约责任进行了约定，不违反法律法规的禁止性规定，属于当事人的真实意思表示，该欠款协议书真实有效，故对梁海兴要求劳俊杰支付股权款150000元及股权分红款75000元计225000元的主张依法有据，予以支持。因劳俊杰未按约履行双方签订的协议，梁海兴要求劳俊杰支付自2018年1月1日开始按月息2%计算的违约金依法有据，予以支持。劳俊杰抗辩没有相应证据证明，不予采纳。陈玉清、项军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，不影响依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：劳俊杰支付梁海兴股权款150000元、股权分红款75000元，合计225000元，并支付自2018年1月1日起至款项还清之日止以月息2%为标准计算的违约金，款限于判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5890元，由劳俊杰负担。公告费260元，由劳俊杰负担。 二审中,各方当事人均未向本院提供新的证据。 二审经审理对一审查明的事实予以确认。 本院认为，梁海兴持有余姚市普乐迪娱乐会所的股权证书，证明其拥有相应的股权，劳俊杰认为该股权证书没有效力，但并未提供相反证据，不予支持。梁海兴与劳俊杰签订的欠款协议书约定劳俊杰收购梁海兴的股权（余姚一店）以及股权分红收益，劳俊杰支付梁海兴共计225000元的股权转让款和股权分红款，该协议系各方真实意思表示，应为有效，劳俊杰认为该欠款协议书无效，无事实和法律依据，不予支持。劳俊杰未按约履行该协议，梁海兴要求劳俊杰支付股权款150000元及股权分红款75000元共计225000元，可以支持。一审对利息的处理也并无不当。 综上，劳俊杰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5890元，由上诉人劳俊杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵文君 审判员  方资南 审判员  朱 静 二〇二〇年九月二日 书记员  许光红