重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初9945号 原告：杜鹏，男，1985年7月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：孟显荣，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被告：黄江林，男，1992年12月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：宋杨，女，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：陈天元，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。 原告杜鹏与被告黄江林、宋杨不当得利纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜鹏的委托诉讼代理人孟显荣，被告黄江林、被告宋杨及其委托诉讼代理人陈天元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜鹏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告50000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告因对外欠债被法院查封冻结房屋，迫于无奈，原告将房屋对外变卖。2016年7月21日，原告与买家还有中介公司签订了《房地产买卖及居间合同》，约定原告将名下的坐落于沙坪坝区小杨公桥****门面出售给曾某。当时，原告是和曾某谈好后，由曾某找的中介公司去办理相关手续，原告属于净收价款，不承担任何费用。但是在办理过户手续的过程中，因为门面税费较高，买家要求原告承担部分税费，原告承诺了一定的税费，并将税费50000元打给中介公司的工作人员即黄江林，要求其代为缴纳，被告黄江林收到后并未代原告缴纳，而是由原告自行缴纳了税费，之后被告也并未向原告返还。后原告找到被告黄江林，被告黄江林说这个款项可以作为代买家支付的中介费，因为买家后续还有购房尾款没有支付，可以要求买家在支付尾款时一并将中介费付给原告。之后因为房子已经过户，而原告的房款尾款却一直没有收齐，原告就将买家起诉至法院，在审理过程中，原告才发现买家并不知道原告代为支付中介费一事，且买家早就已经将中介费支付给了中介公司。现原告了解到中介公司已经注销，中介公司是自然人独资公司，被告宋杨是该中介公司的原有股东。而被告黄江林是50000元的实际收款人，二被告不管是基于代缴税费还是中介费，向原告收取上述50000元都是没有任何事实和法律依据，故应当返还原告。基于上述事实和理由，现原告起诉至贵院，望判依法尽快裁判。 被告黄江林辩称，我是2015年4月1日到**房地产经纪有限公司上班，2016年10月或11月离职。原告和曾某的买卖居间合同是由公司老板宋杨接的单，当时原告的房屋要价150万元，曾某喊我和原告谈价格，我最后谈到147万，因为总价少了3万元，曾某给了我15000元，因为居间服务合同不是我签订的，所以不清楚合同是否约定了原告承担税费和中介费的事项。房屋过户的所有税费都是房屋买房曾某支付的，宋杨喊我找原告要中介费50000元，后来我将共收到的65000元取现金后支付给宋杨55000元。因为我已经将原告支付的50000元给了宋杨，不应由我返还原告50000元。 被告宋杨辩称，1、被告宋杨未从原告处获取任何利益，虽然宋杨为原告和案外人曾某提供了房屋买卖居间服务，但未向原告收取任何费用，居间服务费是由案外人曾某支付。2、被告宋杨未委托也未授权黄江林办理或参与原告与曾某的房屋买卖居间服务事项，而是由宋杨单独完成的。3、根据居间服务合同，房屋交易税费是由买方曾某承担，事实上房屋过户的所有税费也是由曾某支付的。4、原告与黄江林之间发生的50000元转账往来，被告宋杨并不知情，也与宋杨为原告和曾某提供房屋买卖居间服务没有任何关系。5、原告所称向被告黄江林支付的50000元是税费，显然有悖常理，税费按照通常的交易习惯，要么直接转账给买方曾某或在曾某应支付的房款中抵扣，要么直接向税务部门缴纳，其向身份不明的黄江林支付显然有悖常理。根据（2019）渝0106民初27**号民事调解书记载，原告自诉曾某要求其承担部分税费，其在未同意的情况下又向被告黄江林支付所谓的50000元税费，显然与其自诉向矛盾，也与宋杨签订的居间服务合同无关。 本院经审理认定事实如下：重庆**房地产经纪有限公司成立于2014年12月30日，系自然人独资公司，股东和法定代表人均为被告宋杨。2018年1月30日，该公司股东宋杨作出解散公司的决定。后该公司办理了注销手续。 2016年7月21日，原告杜鹏作为卖方（甲方），案外人曾某作为买方（乙方），重庆**房地产经纪有限公司作为居间方（丙方），签订房地产买卖及居间合同，丙方经办人为宋杨，合同主要约定：甲乙双方通过丙方出售位于重庆市沙坪坝区***房屋，转让成交价为1470000元，乙方支付个人收入所得税、土地增值税、土地出让金、印花税、交易手续费、契税、转移登记费、权证及国土工本费，未约定甲方应支付的税费，该合同也未约定居间服务报酬。 2015年4月至2016年10月期间，被告黄江林就职于重庆**房地产经纪有限公司。2016年7月26日，原告杜鹏向被告黄江林转账50000元，随后原告于当天发生多笔转账，金额共计43742.43元，扩充备注均为“财税库银银缴日间商户（地税）”。 庭审中，被告黄江林申请证人黄超、张锦出庭作证。证人张锦主要陈述其于2016年期间在重庆**房地产经纪有限公司上班几个月，其上班期间黄江林也在该公司上班，在该公司上班期间没有底薪，自己找到业务后的收益与公司按照三七比例分成。证人黄超主要陈述其于2017年在重庆**房地产经纪有限公司上班一两个月，其上班期间黄江林也在该公司上班，上班期间没有工资，因其未接到过业务，所以也不知道业务收益与公司如何分成。 审理中，原告陈述，黄江林说可由其代缴税费，故原告向黄江林的账户转账50000元，但税务部门要求必须由房产所有人的账户支付税费，原告就用其个人账户向税务部门支付了43742.43元，被告黄江林收取的50000元应当予以返还。被告黄江林陈述原告向其支付的50000元系宋杨让其找杜鹏要的中介费，其收到该50000元后全部交给了宋杨。被告宋杨陈述黄江林与重庆**房地产经纪有限公司只是合作关系，而不是公司的员工，黄江林找到业务后以公司的名义签订居间服务合同，所得居间服务费与公司按照三七分成，宋杨也也未收到过黄江林支付的50000元。因双方分歧较大，调解未成。 本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，原告杜鹏提供的中国建设银行个人活期明细结果、重庆农村商业银行股份有限公司对私客户账户信息、房地产买卖及居间合同、重庆市沙坪坝区市场监督管理局政务信息查询等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告杜鹏向被告黄江林转账50000元，系基于由黄江林代缴房屋过户产生的部分税费，而事实上税费由原告自行缴纳，并非黄江林代为缴纳，故黄江林已无持有该50000元的正当理由，应当予以返还。 被告黄江林陈述该50000元系宋杨让其找杜鹏索要的中介费，且其已经将该50000元交给宋杨。但被告黄江林既未提供证据证明该50000元是索要的中介费，也未提供证据证明其已经将50000元交给宋杨，且房地产买卖及居间合同也并未约定居间服务费的金额以及由谁支付，故对被告黄江林的辩解意见本院不予采纳。本案中双方均无证据证明黄江林是以重庆颂杨房地产经纪公司的名义收取了原告的50000元，据原告陈述，其转账50000元的本意也不是将该款交给重庆**房地产经纪有限公司，故被告宋杨作为原重庆**房地产经纪有限公司的股东和法定代表人，不应承担返还义务。 据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告黄江林在本判决发生法律效力后十日内返还原告杜鹏50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半交纳525元（原告已预交），由被告黄江林负担。被告黄江林所负担之金额限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告杜鹏。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 彭 真 二〇二〇年九月十日 书记员 黄珍妮