湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘02行终180号 上诉人（原审原告）株洲市渌口区南洲镇江边村祠东组，住所地湖南省株洲市渌口区南洲镇江边村祠东组。 负责人陈光成，系株洲市渌口区。 委托代理人张小平，女，1962年4月29日生，汉族，住址湖南省株洲市渌口区，系株洲市渌口区南洲镇江边村祠东组组民。代理权限为一般代理。 委托代理人孙先仁，男，1950年10月11日生，汉族，住址湖南省株洲市渌口区，系株洲市渌口区南洲镇江边村祠东组组民。代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）株洲市渌口区自然资源局，住所地湖南省株洲市渌口区渌口镇漉浦路26号。 法定代表人蔡凤美，该局局长。 委托代理人胡源，男。代理权限为特别授权。 委托代理人王剑，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为一般代理。 上诉人株洲市渌口区南洲镇江边村祠东组因与被上诉人株洲市渌口区自然资源局行政强制一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203行初169号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2012年4月26日，湖南省人民政府作出（2012）政国土字第545号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收株洲县洲平乡菜花桥村、江边村（乡镇合并后现为南洲镇江边村）土地24.9752公顷。2012年10月15日，原株洲县人民政府发布《拟征收土地公告》，拟征收株洲县洲坪乡菜花桥村、江边村24.9752公顷土地。2012年12月25日，原株洲县人民政府发布株县政告［2012］32号《征收土地公告》，征收株洲县洲坪乡菜花桥村、江边村24.9752公顷土地，征地用途为株洲县渌口经济开发区珠宝产业园、晶密电子项目建设。2017年11月15日，原株洲县国土资源局发布了株县征地告［2017］20号《征地拆迁补偿安置方案公告》。当日，原株洲县人民政府作出《关于同意实施征地拆迁补偿安置方案的批复》。2017年12月21日，原株洲县国土资源局向株洲县南洲镇江边村送达国土资听告字［2017］第20号《听证告知书》。2017年12月29日，株洲县南洲镇江边村向原株洲县国土局出具了《放弃听证决议》，放弃听证的权利。2018年4月8日，南洲镇人民政府将原告的征地补偿款和青苗款1677090元打给江边村。2018年3月9日，株洲县国土资源局作出《株洲县国土资源局关于开展株洲县南洲镇菜花桥村祠东组清表行动实施方案》，并于2018年4月12日对原告地表附着物进行了强拆行政行为。 另查明，根据2018年12月8日《中共株洲市委、株洲市人民政府关于撤销株洲县设立株洲市录口区的通知》，株洲县人民政府更名为株洲市渌口区人民政府。在机构改革中，中共株洲市渌口区委办公室、株洲市渌口区人民政府办公室于2019年3月19日下发《关于印发的通知》，决定将区国土资源局的职责及区住房和城乡规划建设局、区发展和改革局、区水利局、区林业局的部分职责整合，组建区自然资源局，作为区政府工作部门，不再保留区国土资源局。 原审法院认为,本案系确认强拆行政行为违法案，本案的争议焦点为涉案行政强制拆除行为是否合法。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”之规定，市、县人民政府土地行政主管部门有按照征地补偿安置方案组织实施、拨付征地补偿安置费用、要求相关权利人交出土地等法定职权。本案中，涉案土地征收虽系原株洲县人民政府发布公告予以征收，但对征收土地上的房屋补偿、人口安置属于原株洲县国土资源局的法定职责，而机构改革后，被告株洲市渌口区自然资源局依法承担了土地行政主管部门相关职责，原株洲县国土资源局不再保留，故株洲市渌口区自然资源局是本案适格被告。又根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”之规定，本案中，被告在原告并未将涉案土地向被告进行交付的情况下，没有申请法院强制执行，而是组织对原告地表附着物进行强制拆除行为。被告的行政强制拆除行为明显违反了法定程序，且不具有可撤销内容，依法应确认违法。故对原告提出确认被告强拆违法的诉请，本院予以支持。被告的强制拆除行为在2018年4月就已经结束，被告2018年4月后在涉案土地上实施的行为并非本案被诉强制拆除行为的延续，故对原告要求被告立即停止违法行为的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决一、确认被告株洲市渌口区自然资源局组织实施对原告株洲市渌口区南洲镇江边村祠东组土地及地表附着物进行强制拆除行为违法；二、驳回原告株洲市渌口区南洲镇江边村祠东组的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告株洲市渌口区自然资源局承担。 宣判后，上诉人株洲市渌口区南洲镇江边村祠东组不服，上诉称，原判决认定事实错误，被上诉人自2018年4月12日起对上诉人土地及地面上的附着物实施强拆强毁，并非原审所认为的强制行为在2018年4月就已经结束。请求，1.依法撤销一审（2020）湘0203行初169号行政判决第二项；2.被上诉人承担二审诉讼费。 被上诉人辩称，对一审判决没有异议，目前没有行政强拆行为。 原审判决认定事实的证据已随案移送本院，本院经阅卷调查及询问双方当事人，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。上诉人对一审认定的强拆行为系2018年4月结束存在异议，但双方均认可系从2018年4月12日开始，本院予以确认，即认定株洲市渌口区自然资源局实施的对株洲渌口区南洲镇江边村祠东组土地及地表附着物强制拆除行为始于2018年4月12日。 本院认为，本案系行政强制一案，争议的焦点为上诉人一审中提出的责令被上诉人立即停止一切侵害上诉人合法权益的违法行为的诉讼请求是否成立。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人在一审中提出的第二项诉讼请求为“责令被告立即停止一切侵害原告合法权益的违法行为”。一审判决已经确认了株洲市渌口区自然资源局组织实施对株洲市渌口区南洲镇江边村祠东组土地及地表附着物进行强制拆除行为违法，上诉人自述认为违法行为系从4月12日开始持续到2019年12月，上诉人就案涉行政行为向株洲市芦淞区人民法院提起诉讼是2020年6月9日，由此，上诉人在提起诉讼的时候，被诉的行政行为已经完成，也不具有可撤销的内容，上诉人提出的“责令被告立即停止一切侵害原告合法权益的违法行为”已无具体指向，应属于诉讼请求不明。一审法院依法确认案涉行政行为违法并驳回其他诉讼请求，并无不当。 另，一审判决中引用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款存在文字错误，其中“征用”应为“征收”，即“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”予以纠正。 综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人株洲市渌口区南洲镇江边村祠东组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗颖红 审 判 员 吴晓斌 审 判 员 梁小平 二〇二〇年九月十五日 法官助理 李 琰 书 记 员 易由芝 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。