四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初2488号 原告：刘明军，男，1984年4月15日出生，汉族，住四川省米易县。 被告：攀枝花市新起点房地产经纪有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区新源路732号附56号，统一社会信用代码：91510402MA633UN80A。 法定代表人：潘庆雄，总经理。 委托诉讼代理人：李奎林，四川有度律师事务所律师，执业证号：15101201410752783。 原告刘明军诉被告攀枝花市新起点房地产经纪有限责任公司（以下简称新起点公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明军，被告新起点公司的委托诉讼代理人李奎林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明军向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年9月至2019年8月欠发工资80000元；2.判令被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资80000元。事实和理由：原告于2018年9月3日入职被告处，负责房产销售工作，但被告没有与原告签订书面劳动合同。原告月平均工资为7000元以上（包括底薪、提成及奖金），但被告一直以各种理由没有支付原告工资，也没有为原告购买社会保险。2019年6月3日，被告才与原告刘明军签订了书面劳动合同。2019年8月16日，因被告不支付工资以及不购买社会保险等行为，严重侵犯了原告作为劳动者的合法权益，原告迫于无奈方才辞职。2019年12月，原告以被告的分支机构即攀枝花市新起点房地产经纪有限责任公司炳三区新源路分公司作为被申请人向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会提起过劳动争议仲裁，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会以攀枝花市新起点房地产经纪有限责任公司炳三区新源路分公司主体存在一定的问题而裁决驳回了原告的仲裁。之后，原告以被告作为被申请人向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会重新提起了仲裁，攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会经仲裁后作出了攀劳人仲案（2020）118号裁决书裁决驳回原告的的全部仲裁请求。2018年9月3日起至2019年8月16日期间，原告与被告建立劳动关系，被告作为用人单位应该举证证明已发放了工资给原告，而不是原告举证证明被告没有发工资给原告；同时，被告作为用人单位，没有与原告签订书面劳动合同。原告也曾于2019年12月主张过相关权利，之后又因新冠肺炎疫情影响，再次提起仲裁的时间才延后了。因此，原告不服攀劳人仲案（2020）118号仲裁裁决，遂依法提起诉讼。 原告刘明军为证明其诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内向本院提交并在庭审中出示了下列证据： 1.员工离职申请表、员工打卡记录，证明：原告的离职时间和入职时间； 2.与客户的聊天记录、售后交接单，证明：原告成交房源与客户的聊天记录； 3.攀东劳人仲案（2019）329号裁决书，证明：原告提交的仲裁申请时间为2019年12月19日； 被告新起点公司质证意见:1.对员工离职申请表、员工打卡记录的真实性、合法性无异议，对证明的入职时间也没有异议，但是对离职时间我方有异议，依据劳动合同法的相关规定，劳动者有权单方申请离职，但应在提前一个月做出书面离职申请，从离职申请表载明的时间看，原告刘明军是在2019年8月18日做出的书面申请，依据法律规定，原告的离职或解除劳动合同的时间应为2019年9月19日，员工离职申请表离职理由为个人原因，并非原告在诉状中称的离职原因。2.对与客户的聊天记录的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不能达到原告对本案诉讼请求证明的目的；对售后交接单的真实性、合法性、关联性无异议，原告所提及的原告新房出售部分房源，对于新开发的在售楼盘，被告都与开发商有分销关系，并从开发商处结算分销佣金。3.对攀东劳人仲案（2019）329号《裁决书》的真实性、合法性、关联性无异议，但不能达到原告的证明目的。 被告新起点公司辩称：针对原告提出的第一项诉讼请求，被告认为该项请求与事实不符合，被告在原告工作期间已向原告足额发放底薪工资及提成；针对原告提出的第二项诉讼请求，被告认为攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会对此做出的裁定是客观的也是合法的。原告陈述的部分事实，与客观事实不符。原告诉讼请求无理，依法应予驳回。 被告新起点公司为证明所主张的事实成立，在举证期限内向本院提交下列证据在案予以证明： 1.新起点房地产员工实发工资表、门店经理工资转款记录，证明：原告在被告公司工作期间被告已向原告支付包括底薪和提成在内的工资薪金，并无欠发工资情况； 2.内资企业基本登记情况、（2020）川0402民初1681号民事判决（未生效），证明原告离职的真实动因并非诉状所称，而是原告在2019年7月24日违反劳动合同竞业条款限制规定，在尚未离职之时，即成立与被告公司有竞争性的房地产经纪公司； 3.员工离职申请表，证明原告书面申请的时间以及依据法律规定应当依法解除劳动合同的时间，在对原告证据质证时已经发表过意见，不再发表。 4.被告工作人员柴某转给原告10笔书证记录，转账时间分别为2018年10月10日、2018年11月10日、2019年1月10日、2019年3月11日、2019年4月10日、2019年5月10日、2019年6月10日、2019年6月11日、2019年7月10日、2019年8月10日及2019年9月10日，证明：该组证据清晰的反映了原告在被告公司工作期间被告向原告有记录的工资发放情况； 5.被告工作人员柴某作为证人的证言，证明：原告在被告从事房屋销售工作，每月工资不固定，工资发放模式是底薪加提成，底薪是根据当月业绩做评定，1400元～1800元不等。工资发放的方式是通过银行转账、微信转账、现金等方式支付，即证人通过自己的手机微信向原告发放工资。2018年10月～2019年9月期间，原告最高工资为10000多元，最低工资也有1000元左右。原告的工资是通过微信转账、银行转账及现金等方式支付的，即①微信转账，即证人以自己手机（号码：180××××2856）微信转账方式向原告支付工资；②银行转账，即证人通过银行账户向原告转账支付工资；③现金支付，以现金的方式向原告支付工资，但以现金的方式支付工资的次数并不多，以现金的方式支付工资需要签字。另外，被告工作人员柴某除了工资外还与原告存在其他经济往来，即原告将工作中收取客户或房东的业务经费通过微信转给柴某，被告工作人员柴某向原告转账是履行职务行为，而没有个人私人行为。 原告刘明军对被告所提交证据的质证意见：1.新起点房地产员工实发工资表、门店经理工资转款记录，真实性、合法性认可，但工资表没有原告签字，不能证明被告已经发放工资给原告；2.对内资企业基本登记情况、（2020）川0402民初1681号民事判决书的真实性、合法性、关联性予以认可，但原告只是作为合伙人出资，并没有参与经营；3.对员工离职申请表的真实性、合法性、关联性没有异议，员工离职申请表已经写明原告入职时间是2018年9月3日离职时间2019年8月18日，申请时间是2019年8月15日，且经过店经理、片区经理、行政人事部以及各级领导的签字认可。4.柴某向原告转款是事实，但不能证明是被告向原告发放的工资。2019年9月10日柴某转款发生错误，原告又将该转款转回给柴某。因为原告每个月有租房提成，租房提成与出租房屋的数量挂钩。原告出租的房屋是业主委托被告公司出租，出租给客户，成交以后，房东和客户都会向被告公司支付中介费，一般情况是房东和客户直接将中介费转入原告个人的银行账户，然后原告再转给被告公司。5.证人证言陈述有一部分是事实，柴某通过微信转账的方式向原告转过账，但原告认为不一定是工资。如果是发放工资，应该有原告本人的签字。 本院结合原、被告双方当事人的举证、质证及当庭陈述，对如下事实予以确认：2018年9月3日，原告刘明军入职被告新起点公司，从事房产销售工作，但双方未签订劳动合同。工作期间，原告刘明军工资按月发放，每月工资是底薪（1400元～1800元）加提成组成。2018年9月～2019年8月期间，被告新起点公司主要通过微信转账、现金等方式向原告刘明军发放了工资。2018年12月～2019年6月期间，原告刘明军的工资总额为34960元。2019年6月3日，原、被告双方签订了劳动合同。2019年8月18日，原告刘明军以个人原因为由向被告新起点公司提出离职，双方劳动关系至此解除。2019年12月19日，因用人单位欠付工资且应支付未签订劳动合同双倍工资等事项，原告刘明军以攀枝花市新起点房地产经纪有限责任公司炳三区新源路分公司为被申请人而申请劳动仲裁；2020年3月26日，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出攀东劳人仲案〔2019〕329号《裁决书》。该裁决书认为“申请人与攀枝花市新起点房地产经纪有限责任公司存在劳动关系，与被申请人之间不存在劳动关系。故本委对申请人基于劳动关系向被申请人提出的全部仲裁请求均不予支持。”最后，裁决“驳回申请人刘明军的全部仲裁请求。”2020年4月9日，原告刘明军以被告新起点公司欠付其工资且应支付未签订劳动合同的双倍工资为由再次申请劳动仲裁；2020年6月24日，攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出攀劳人仲案〔2020〕118号仲裁裁决，即“一、被申请人在本裁决发生法律效力之日起十五日内向申请人支付未签订书面劳动合同二倍工资3015.48元（人民币大写：叁仟零壹拾伍元肆角捌分）；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告刘明军不服该仲裁裁决，依法向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘明军提出被告新起点公司自2018年9月起至2019年8月止期间欠付其工资等诉讼主张，事实依据不足。首先，被告新起点公司存在管理松散且不规范等问题，但通过银行转账、个人微信转账等多种方式向原告刘明军发放了工资的事实属实，有本案的相关的证据在案予以证明；其次，原告刘明军虽然否认被告新起点公司工作人员柴某十多次通过微信等方式向其转账是支付工资，否认被告新起点公司工作人员柴某向其转账是履行职务的行为，但既未提交证据证明柴某通过微信等方式数十次向其转账是因存在债权债务关系，也未对柴某向其十多笔转账性质作出合乎情理的解释与说明，依法应承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告刘明军提出要求被告新起点公司支付2018年9月至2019年8月欠发工资80000元等诉讼请求依法不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告刘明军提出仲裁的时间是2019年12月19日，而原、被告双方签订书面劳动合同的时间是2019年6月3日。由此，对原告刘明军所主张未签订书面劳动合同二倍工资应分别作如下处理：①2019年12月19日之前未签订书面劳动合同二倍工资的部分，已超过了仲裁时效，不应支持；②2019年6月3日签订书面劳动合同后，已不存在支付二倍工资的条件，不应支持；③2018年12月至2019年6月期间未签订书面劳动合同二倍工资的差额部分，本院依法应予支持。因此，本院确定被告新起点公司应向原告刘明军支付2018年12月3日至2019年6月3日期间未签订书面劳动合同二倍工资的差额34960元。被告新起点公司提出其不应向原告刘明军支付未签订了书面劳动合同二倍工资等抗辩意见，缺乏依据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、攀枝花市新起点房地产经纪有限责任公司于本判决生效后十日内一次性向刘明军支付未签订书面劳动合同二倍工资的差额34960元； 二、驳回刘明军的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由攀枝花市新起点房地产经纪有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨定涛 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈莹莹