江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏0791行初103号 原告：王东华，男，1956年7月4日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：颜妍，江苏华德律师事务所律师。 被告：连云港市人力资源和社会保障局，住所地连云港市高新区花果山大道19-5号。 法定代表人：程晓红，局长。 出庭行政机关负责人：王东亮，副局长。 委托诉讼代理人：孙全，该局工作人员。 委托诉讼代理人：马雯，江苏顺维律师事务所律师。 原告王东华诉被告连云港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政管理一案，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。原告王东华及其委托诉讼代理人颜妍、被告市人社局的委托诉讼代理人孙全、马雯到庭参加诉讼，被告市人社局王某副局长出庭应诉。本案现已审理终结。 被告市人社局于2019年4月16日对原告王东华作出企业职工养老保险参保人员退休审批，审批同意王东华于2016年7月退休，缴费年限37年，其中视同缴费年限10年零5个月，实际缴费年限26年零7个月，核定原告每月应发养老金2149.93元。 原告王东华诉讼请求：1、确认被告未将原告1973年6月至1974年12月、1985年5月至1989年12月计算为连续工龄违法；2、确认原告自1973年6月至1989年12月期间视同缴费年限的连续工龄为16年零6个月。3、判令被告按照原告三倍缴费基数的事实，重新核定退休待遇。事实和理由：1、原告本应于2016年7月办理退休手续，但由于人事档案被原东海县商业局丢失，三年来一直在收集证据之中，直至2019年3月12日在东海县档案馆找到盖有东海县劳动局公章的《重新确定参加工作时间花名册》(以下简称《花名册》)，才勉强办理了退休手续。然而，被告核定原告视同缴费年限的连续工龄为10年零5个月，比原告实际工龄减少6年零1个月，无端扣除原告1973年6月至1974年12月当教师的工龄，并将1985年5月至1989年12月这段工作经历间断，严重影响原告退休待遇。2、原告于1990年1月参保，从1996年1月起按照正常缴费基数三倍缴纳个人养老保险费，直至2016年7月。被告应当按照“多交多得、长交长得”的原则核定原告的退休待遇，但被告却按照最低缴费基数核定原告的退休待遇，明显与法律规定不符，损害原告合法权益。请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交了以下证据材料： 1、调档函、退伍军人档案领取登记表，证明：原告当兵的档案及之前任教的工作档案在2016年5月11日之前一直保管在东海县民政局退伍军人安置办。《花名册》是在没有调取该档案的情况下作出的，没有将原告当兵及任教的工作履历计算在内。 2、《关于王东华要求重新认定工龄的回复》，证明：原告不服《花名册》，向东海县人社局申请根据原始档案重新进行认定。东海县人社局回复原告称已在市人社局办理退休手续，应当由市人社局根据原告提供的当兵档案及《花名册》对原告的视同缴费年限进行认定。 3、东海县退役军人事务局建议函(该函已经交市人社局)，证明：《花名册》没有将原告当兵及之前任教时间算入工龄，建议市人社局根据原告当兵档案，将该6年时间认定为连续工龄。 4、原东海县陇东商场总经理华某、原东海县商业局局长姜某的证明，该两位证人证明：原告1983年进入东海县商业局工作到2003年商业系统改革。被告没有将原告1985年5月至1989年12月算入连续工龄与事实不符。 5、东海县社保征缴中心出具的原告个人缴费明细，证明：原告按照缴费基数的三倍缴纳养老保险费。 被告市人社局答辩称：1、答辩人认定其连续工龄、核定其退休待遇事实清楚，证据充分。原告申办退休手续时未能提供本人的原始职工档案，根据其提交的相关材料及社会养老保险缴费记录，答辩人依法审核并为其办理退休手续。应征青年入伍登记表显示其1974年12月从石湖公社大娄大队应征入伍，退伍军人登记表显示其1978年退伍返乡；《花名册》认定“参加工作时间1974年12月，扣除1985年5月至1989年12月间断时间计算连续工龄”。根据原告养老保险手册记载，其自1990年1月开始缴费养老保险至1992年12月，缴纳2011年1月至2016年7月养老保险费，2010年11月补缴1996年1月至2010年12月的养老保险费，2019年3月补缴1993年1月至1995年12月养老保险费，核定养老待遇每月2149.93元。2、原告任代课教师的时间不能计算连续工龄。原江苏省劳动局苏劳险[1994]8号文件规定：可视同缴费年限的连续工龄，是指各地实行养老社会保险以前（以各地政府文件规定的实施时间为准）按国家和省规定可以计算的连续工龄。1980年7月教育部《关于民办教师工龄计算问题的答复意见》规定：民办教师转公办教师后，其最后一次经组织批准任民办教师时间起，计算连续工龄。无任何材料证明原告由代课教师转为公办教师，无证据证明其经组织批准任代课教师，其任代课教师期间不能计算连续工龄。3、原告主张无原始材料佐证。依据国家和省有关养老保险政策规定，应当根据职工档案原始材料认定其连续工龄。原告申办退休手续时，未提供职工原始档案反映其被录用为国家正式职工的手续、民办教师转公办教师的手续、城镇退伍士兵安置手续、从学校调到商业系统工作的手续，上述时间依法均不能计算为连续工龄。后来原告提供《花名册》，答辩人认为，历史上东海县劳动局已经对其参加工作时间及中断时间进行了确认，本着对职工有利的原则予以采信，答辩人不再重新认定。4、答辩人核定的退休待遇合法。企事业职工养老保险待遇计发办法全省统一，均通过金某工程系统客观计算发放。原告提起诉讼后经答辩人复查，原告待遇计发金额无误。原告待遇偏低是因为其参保缴费较迟，且非逐年缴费而是分段补缴，直接影响其待遇计发结果。综上，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。 被告向法庭提交了以下证据材料及法律法规依据： 1、连云港市企业职工养老保险参保人员退休审批表； 2、连云港市企业职工基本养老保险待遇审核表； 3、职工退休申报表； 4、《重新确定参加工作时间花名册》(1990年东海县劳动局出具）； 5、原告的应征青年入伍登记表； 6、原告的退伍军人登记表； 7、原告的养老保险手册两张及缴费记录； 8、1990年原告首次参保花名册(缴费单位为陇东商场)； 9、原告申请退休时提供的证明一份(证明人为东海县石湖小学、东海县石湖人民公社革命委员会、江苏省东海县革命委员会文教局，时间为1978年9月)； 10、原告提供的1978年10月4日东海县革命委员会文教局批复存根； 11、原告提供的2018年4月23日东海县石湖中心小学出具的证明一份； 12、2018年4月23日市军安办出具的证明一份； 13、原告提供的江苏省东海商业总公司法定代表人任职资格审查证明及企业领导成员履历表。 以上证据综合证明：根据原告申请及提交的材料以及被告调查核实的材料，被告依法认定原告的连续工龄，依法作出退休审批、核定基本养老待遇，认定事实清楚，程序合法，符合相关法律规定。 法律法规依据： 1、原江苏省劳动局《关于职工养老社会保险有关问题的处理意见》(苏劳险[1994]8号)； 2、1980年7月教育部《关于民办教师工龄计算问题的答复意见》； 3、1958年3月《国务院关于处理义务兵退伍的暂行规定》。 对被告的证据，原告质证称：证据1虽然其中载明原告参加工作时间为1974年12月，但根据东海县民政局退伍军人安置办的档案来看，原告参加工作时间为1973年6月。且被告备注的“1985年5月-1989年12月间断”是无证据的。虽然原告本人以及单位对其进行了签名和盖章，但是并不代表原告本人对审批表中所填简历予以认可。因为当时不按照被告工作人员确定的工龄填写的话，其不予接收材料，不给办理退休手续。被告认定原告1990年之前的工龄依据《花名册》，但是《花名册》中载明原告视同缴费的连续工龄是11年零5个月，而被告认定的是10年零5个月，减少1年无证据。证据2被告认定原告的视同缴费年限为10年零5个月，原告实际视同缴费年限应为16年零5个月，减少了6年。证据3可以证明原告1996年-2011年是按照三倍基数缴费的，被告应当对原告的退休待遇予以重新核定。证据4，1990年东海县劳动局以及东海县商贸公司是在没有调取原告保管在东海县民政局的人事档案情况下作出的认定，没有将原告当兵及当兵前任教的工龄计算在内。且备注中扣除的1985年5月-1989年12月，该期间原告一直在东海县商业局工作，直至商业系统改制从未离开。证据5、6及证据9，以上证据是2016年5月11日原告在东海县退伍军人安置办调取的，在1990年东海县劳动局重新确定工龄时并未将该段经历进行整合，以至没有认定原告首次参加工作时间为1973年6月。且作出的工龄认定比原告实际工龄减少6年。证据9还证明了原告参加工作的时间是1973年6月，每月工资为24元，属于编内教师，民办教师当时每月工资为14元。东海县革委会文教局的批复也认可了属于编内代课老师。退伍军人登记表上也印证了原告是代课老师。证据7证明原告从1990年至2016年7月共缴纳26年7个月的保费是无异议的。证据8，1990年为原告首次缴纳养老保险，如果被告认为1988年到1989年的保险费用需要补缴才能认定工龄的话，原告本人愿意补缴。证据10、12，存根和东海县退伍军人安置办的证明可以证明原告入伍前系石湖小学编内老师，退伍后继续回校任教。证据11证明原告1983年由石湖小学调入东海县商业局工作。证据13可以证明原告从1983年进入东海县商业局担任经理直到1992年，后商业局成立连云港华东电器公司，原告被任命为法定代表人。对原告的证据，被告质证称：证据1无异议，但不同意原告的证明目的，该证据只能证明原告服兵役的时间，不能证明《花名册》认定原告参加工作时间是否计入在内。职工档案与兵役档案是两回事，如果是依法安置，兵役档案需要和职工档案合并交由安置单位管理。从档案看，当时没有建立职工档案。其次，商业系统中也没有发现原告招工或在职职工调动的任何手续，所以无法认定原告的工龄，也无法确认原告是否是正式职工以及是否是经过组织批准离开原单位的。证据2不予认可，该回复是东海县人社局对原告的个人回复，被告并不知晓。证据3无异议，但对证明目的有异议，退役军人事务局对于退休的审核及认定不是其管理范围，其提出的只是建议，被告作出的退休认定符合相关政策及法律规定。证据4有异议，该证据是原告在东海县法院案件档案中调出，并不是证人对本案作出的证人证言。且被告认定原告的工龄应当根据历史时期的招工材料及相关历史资料，不可能仅依据证人证言进行认定。证据5无异议，虽然原告是按照三倍基数缴纳，但是被告核发的退休待遇是根据省里的统一系统核算发放，计算并无错误。 本院对上述证据认定如下：对被告的证据1、2，证明被告作出了案涉退休审批行为，并核定了原告的退休待遇，予以确认。证据3，是原告及其所在单位提出办理退休手续的申请，予以确认。证据4，是东海县劳动局在1990年对原告作出的重新确定参加工作时间的认定结果，予以确认。证据5、6、7、8，原告并无实质性否定意见，且具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。证据9、10、11，是当时由相关机构和单位出具的证明材料，本院予以确认。证据12，予以确认。证据13是原告相关工作经历的原始档案，本院予以确认。 对原告的证据1、5，被告无异议，本院予以确认。证据2，是东海县人社局对原告的复函，与本案无关联性，不予确认。证据3，与被告证据12相同。证据4，是有关人员的证言，与被告证据13相印证，予以确认。 根据确认的证据、当事人庭审陈述及在法院案件查询系统中查询关联案件，本院审理查明：原告王东华自1973年6月至1974年12月期间在东海县××小学（现为东海县石湖小学）任代课教师。1974年12月应征入伍，于1978年4月批准退伍。1978年10月4日，东海县革命委员会文教局批复存根表明，该局批复原告王东华为石湖小学代课教师。原告称其在该小学任代课教师直至1983年10月，1983年10月后进入东海县商业局系统工作。王东华称其先后在东海县商业贸易公司、东海县陇东商场工作。1992年12月22日，连云港华东电器公司注册成立，王东华被任命为经理、法定代表人，该公司隶属于1992年5月成立的江苏省东海县商业总公司。1994年8月18日，连云港华东电器公司的隶属关系由江苏省东海县商业总公司管理变更为连云港市商业局管理。2000年11月7日，连云港华东电器公司的营业执照被吊销，王东华既未继续在连云港市商业系统工作，也未回到东海县商业系统工作，而是自己注册成立了连云港华东法律服务有限公司，任总经理。 另查明，陇东商场自1990年1月开始为王东华缴纳基本养老保险费，至1992年12月止共计3年。2010年11月，王东华以16800元为基数在东海县补缴自1996年1月至2010年12月共计15年的养老保费。自2011年1月至2016年7月止，王东华在连云港市缴纳基本养老保险费。2019年3月，王东华补缴1993年1月至1995年12月共计3年的基本养老保险费。王东华共计实际缴费26年零7个月。 原告王东华于2016年7月1日提出企业职工养老保险参保人员退休申报，连云港华东法律服务有限公司于2018年3月2日在退休申报表上盖章，被告市人社局于2019年4月16日对原告王东华作出退休审批，审批同意王东华于2016年7月退休，缴费年限37年，其中视同缴费年限10年零5个月，实际缴费年限26年零7个月，核定原告每月应发养老金2149.93元。原告不服提起诉讼。 本案的焦点问题有二：一是被告认定原告视同缴费年限的时间是否符合法律规定；二是被告核定原告每月应发的养老金是否符合法律规定。 本院认为，关于焦点一即被告认定原告视同缴费年限的时间是否合法的问题。虽然现有证据证明原告王东华于1973年6月至1974年12月在石湖小学任代课教师、在1978年10月后在石湖小学任代课教师，但对于原告代课教师身份，现有档案材料中无任何证据证明原告担任代课教师经过相关组织批准、也无任何证据证明其在担任代课教师后曾被转为（包括招收、录用、顶替）正式教师。原告主张其自1983年调入东海县商业系统工作，但也无任何证据证明其经组织批准调动工作的情形。原告在1990年以前的工作情况，缺少原始档案材料证明其符合计算连续工龄的规定。原东海县劳动局于1990年6月27日曾经作出《花名册》。《花名册》系原告从东海县档案馆调取，上面盖有原东海县劳动局印章和原告原工作单位江苏省东海县商业贸易公司印章。根据另案诉讼中本院询问东海县人社局《花名册》的形成情况，其解释系当时原告及所在工作单位向原东海县劳动局提出申请，原东海县劳动局为确定原告连续工龄时间，而重新确定其参加工作时间、扣除时间并制作了《花名册》，但由于时间久远，目前无法核实当时办理情况，也无其他材料留存。虽然原告否认是其或单位主动申报，但该《花名册》属于30年前原东海县劳动局对原告参加工作时间、间断时间作出的行政确认行为，是对相关事实作出的结论，在不损害当事人合法权益的情况下，可以作为确定原告连续工龄的证据。《花名册》确认的结果为“同意参加工作时间为1974年12月，扣除1985年5月至1989年12月间断时间计算连续工龄”，经核算，原告视同缴费年限的连续工龄为10年零5个月。根据上述关于原告任代课教师、调入商业系统工作均无相关原始批准文件的基础事实，《花名册》确认的原告1990年以前的工作情况有利于原告，被告将其作为核定原告连续工龄的证据并无不当。原告主张《花名册》记载原告连续工龄时间为11年零5个月，经查，该部分内容属于申报单位填写的内容，并非原东海县劳动局确定的内容。综上，原告关于被告未将其1973年6月至1974年12月、1985年5月至1989年12月计算为连续工龄违法，并要求将上述时间段计算为其连续工龄的理由不能成立，本院不予支持。 关于焦点二即被告核定的原告的养老金数额是否合法问题。《中华人民共和国社会保险法》第十条规定：职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。法信超链：国家法律2篇案例1篇裁判5364篇期刊6篇 × 第十一条规定：基本养老保险实行社会统筹与个人账户相结合。第十二条规定：……无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员参加基本养老保险的，应当按照国家规定缴纳基本养老保险费，分别记入基本养老保险统筹基金和个人账户。本案中，原告王东华自1990年1月起在东海县参加企业职工基本养老保险，由所在单位缴纳保险费用到1992年12月；在2010年11月在东海县一次性补缴1996年至2010年共计15年的养老保险费；自2111年1月至20连云港市在连云港市区缴费基本养老保险费；在2019年3月办理退休手续时补缴1993年至1995年3年的保险费。上述事实原、被告均无异议。根据原告、被告提交的证据，均能证明原告缴费的上述费用已经按照国家规定纳入统筹账户和原告的个人账户。退休人员养老金核定，按照全省统一的政策和计发办法，金某省统一的金保系统根据当事人缴费数额、缴费年限以及是否属于补缴或正常缴费等因素进行计算，被告对原告的养老金核算符合法律规定。原告关于被告未按照其三倍基数缴费进行计算的理由无事实根据，本院不予支持。 综上，被告认定王东华1990年1月参加养老保险以前视同缴费年限的连续工龄为10年零5个月的事实清楚，证据充分，被告核定原告的养老金数额符合法律规定。原告要求本院判决被告未认定其相应工作时间段为连续工龄违法、要求重新认定其连续工龄、要求重新核算其养老金的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王东华的诉讼请求。 案件受理费50元(原告已预交)，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交二审案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营44×××94009094（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。 审 判 长 苏 震 人民陪审员 金 红 人民陪审员 于维雪 二〇二〇年九月十五日 书 记 员 王 慧 法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。