wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2368号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地：宁波市江南路651-655号，统一社会信用代码91330201954240339A。 主要负责人：杨笑晓，该单位行长。 委托诉讼代理人：沈志刚，该单位员工。 委托诉讼代理人：印立，该单位员工。 被告：葛建明，男，1968年12月10日出生，汉族，住宁波市奉化市区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告葛建明信用卡纠纷一案，于2020年8月13日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还信用卡本金9962.42元，计算至2020年7月31日的利息1233.17元，并支付自2020年8月1日起至实际偿付之日止按照合同约定（日万分之五）计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月1日公开开庭进行审理。本案当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2014年6月6日，被告葛建明向宁波银行申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年7月31日，被告尚欠原告透支本金9962.42元、利息1233.17元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛建明于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行偿还信用卡借款本金9962.42元、利息1233.17元，支付以本金9962.42元为基数按日利率万分之五计算的自2020年8月1日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告葛建明负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年九月一日 法官助理 周 婕 代书记员 赵春丽
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1791民初1654号原告：邵洋，男，1989年8月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：侯美旭，山东九洲苑律师事务所律师。被告：菏泽瑞华紫金商业管理有限公司，住所地菏泽市开发区。法定代表人：李卫国，执行董事兼总经理。被告：山东瑞华房地产开发有限公司，住所地菏泽市开发区。法定代表人：李照平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨振良，男，该公司员工。原告邵洋与被告菏泽瑞华紫金商业管理有限公司(以下简称瑞华管理公司)、山东瑞华房地产开发有限公司(以下简称瑞华开发公司)委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵洋及其委托诉讼代理人侯美旭、被告瑞华开发公司的委托诉讼代理人杨振良均到庭参加了诉讼，被告瑞华管理公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞华管理公司向原告支付租金41285元及违约金(违约金从2020年5月8日起至实际给付之日，按每日万分之五计算)；被告瑞华开发公司承担连带责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年4月17日，原告与被告瑞华开发公司签订《商品房买卖合同》，购买被告瑞华开发公司开发的紫金国际广场第0003幢01单元03141号商业房屋，同时，原告与被告瑞华管理公司及瑞华开发公司签订《紫金国际广场商铺委托租赁、管理合同》，约定“原告将所购03141号商业房屋委托被告瑞华管理公司对外租赁，并约定被告瑞华管理公司向原告支付租金，委托期内第四年度支付租金41285元，支付时间为2020年5月1日。如被告不能按时支付，则需要按未付金额的每日万分之五向原告支付违约金。被告瑞华开发公司作为项目开发商为被告瑞华管理公司承担连带担保责任等”。被告至今未支付约定的租金，为维护合法权益，原告特诉至法院。被告瑞华开发公司辩称：原告起诉拖欠租金属实，因商场运营不好，造成营运亏损；因疫情原因，要求减免房租和违约金。被告瑞华管理公司未答辩。经审理本院认定：2017年4月17日，原告邵洋与被告瑞华开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了被告瑞华开发公司开发的紫金国际广场第0003幢01单元03141号商业房屋。同时，原告与被告瑞华管理公司及瑞华开发公司签订《紫金国际广场商铺委托租赁、管理合同》，约定原告将所购03141号商业房屋委托被告瑞华管理公司对外租赁，被告瑞华管理公司向原告支付租金，委托期第四年度支付租金41285元，支付时间为2020年5月1日，最多可顺延7个工作日，如被告不能按时支付，需要按未付金额的每日万分之五向原告支付违约金；被告瑞华开发公司作为项目开发商，以其自持商业物业租赁收益，为本合同项下瑞华管理公司应付、原告应得之全部委托租赁收益承担连带担保责任。但被告至今未按约定向原告支付租金。上述事实有商品房买卖合同，商铺委托租赁、管理合同，当事人陈述笔录等证据在卷佐证。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告邵洋与被告瑞华管理公司、瑞华开发公司签订的《紫金国际广场商铺委托租赁、管理合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告瑞华管理公司未按合同约定向原告支付租金41285元，构成了违约，其应当承担偿付原告租金41285元及违约金的责任。被告瑞华开发公司应按合同约定以其自持商业物业租赁收益为本案债务承担连带担保责任。原告邵洋的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告瑞华开发公司的抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采信。被告瑞华管理公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告菏泽瑞华紫金商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邵洋租金41285元及其违约金（违约金以41285元为基数，按每日万分之五自2020年5月8日起计算至实际付清之日止）；二、被告山东瑞华房地产开发有限公司以其自持商业物业租赁收益对本判决第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，减半收取计416元，由被告菏泽瑞华紫金商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  何利军二〇二〇年九月一日书记员  黄姿杉
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1576号原告：盈江云豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91533123329198497U，住所云南省德宏州盈江县平原镇密回路（县工会内）。法定代表人：张谦，系执行董事。委托诉讼代理人：喻群，云南昭明律师事务所律师，执业证号15331198410480728，特别授权代理。被告：曾小玲，女，1985年3月26日生，住址云南省德宏州盈江县。原告盈江云豪物业管理有限公司与被告曾小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告盈江云豪物业管理有限公司于2020年9月1日以“被告曾小玲已向原告盈江云豪物业管理有限公司支付清所欠物业费”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈江云豪物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盈江云豪物业管理有限公司撤回对被告曾小玲的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告盈江云豪物业管理有限公司负担（已付）。审判员  杨立娟二〇二〇年九月一日法官助理方芳书记员黄维
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初30321号原告：李凯，男，汉族，1979年9月23日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：深圳市花漾创新商业经营管理有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道花样年乐年广场13号楼B单元1103，统一社会信用代码91440300MA5ELQD232。法定代表人：许国栋。本院在审理原告李凯诉被告深圳市花漾创新商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告深圳市花漾创新商业经营管理有限公司价值人民币251856元的财产，由太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保。本院认为，原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被告深圳市花漾创新商业经营管理有限公司名下价值251856元的财产（以查封清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王婷婷二〇二〇年九月一日书记员  曾巧婷
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0502行审63号 申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局。 法定代表人周林，该局局长。 委托代理人周易，该局工作人员。 被执行人陈继红，男，汉族，1974年12月22日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 2020年8月26日，申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局向本院申请强制执行其于2019年12月17日对被执行人作出的黔毕七星运政罚(2019)第360号《行政处罚决定书》，即强制被执行人缴纳罚款人民币20,000元及加处罚款人民币20,000元。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查完毕。 申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局称，被执行人于2019年11月24日驾驶贵Ｆ×××××号车无证从事城市公共交通经营违法活动。申请人查实后，依照法律规定，于2019年12月18日作出黔毕七星运政罚（2019）第360号《行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款人民币20000元，并明确若到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人拒签黔毕七星运政罚（2019）第360号《行政处罚决定书》后,在法定期限内既未申请行政复议,也未提起行政诉讼。申请执行人于2020年6月20日向被执行人邮寄了黔毕七星运政催通（2020）第31号《催告通知书》，限期被执行人履行缴纳罚款的义务，但被执行人至今未履行《行政处罚决定书》确定的义务。为此，特向人民法院提出强制执行申请。 经审查查明，2019年11月24日，被执行人陈继红未取得城市公共交通经营许可驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车在七星关区城区内从事城市公共交通经营活动时，被申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局执法人员查获。申请执行人于当日立案调查处理，并将被执行人驾驶之小型轿车暂扣。调查终结后，申请执行人于2019年11月29日向被执行人发出黔毕七星运政违通（2019）第360号《违法行为通知书》，履行了告知义务。2019年12月18日申请执行人对被执行人作出黔毕七星运政罚（2019）第360号《行政处罚决定书》,对被执行人作出罚款人民币20000元的行政处罚。被执行人拒签黔毕七星运政罚（2019）第360号《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请行政复议,也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人作出的黔毕七星运政罚（2019）第360号《行政处罚决定书》生效后，于2020年6月20日向被执行人邮寄送达了黔毕七星运政催通（2020）第31号《催告通知书》。因被执行人在催告的限期内未履行缴纳罚款的义务。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请。 本院认为，申请执行人认定被执行人从事客运经营活动，有乘车人、被执行人的询问笔录、现场笔录、视频资料等证据予以证实，结合在案证据、日常生活经验及本地交易习惯，被执行人未取得许可从事客运经营活动的事实清楚，其行为违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条：“城市公共交通经营实行许可制度。从事公共汽车客运和出租汽车客运经营应当依法取得客运经营权。”及第二十七条：“未取得城市公共交通经营许可的，不得从事城市公共交通经营活动，不得在车辆上使用城市公共交通专用的顶灯、计价器和服务标志等。”的规定，应受处罚。申请执行人在经过立案、调查询问、告知等法定程序后，依照《贵州省城市公共交通条例》第六十一条：“违反本条例规定，未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动的，可以暂扣车辆，没收违法所得，处以1万元以上5万元以下罚款；情节严重的，没收专门用于从事无照经营的车辆。违反本条例规定，未取得公共交通经营许可在车辆上使用顶灯、计价器、服务标志等的，没收其使用的顶灯、计价器、服务标志等。”之规定对被执行人作出的行政处罚，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未履行缴纳罚款义务，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：(一)到期不缴纳罚款的，按每日罚款数额的百分之三加处罚款；……”之规定，申请执行人申请对其加处罚款的请求应予支持。故，对申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局的强制执行申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局对被执行人陈继红作出的黔毕七星运政罚(2019)第360号《行政处罚决定书》，即强制执行被执行人陈继红缴纳罚款人民币20,000元及加处罚款人民币20,000元，共计人民币40,000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王建新 人民陪审员  成文娟 人民陪审员  刘 佩 二〇二〇年九月一日 法官 助理  罗雅兰 书 记 员  梁 田
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初14305号 原告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7217，住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：王**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩琛婕，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼，陕西菲格律师事务所实习律师。 被告：古江**，性别男，民族汉，出生于1964年7月1日，住西安市户县。 原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财保西安支公司）与被告古江**财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巩琛婕、张琼到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币33855.2元，尚欠保费4004元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额37859.2元为基数，自2019年6月3日，按照年息18%计算至实际支付之日止），暂计至起诉之日为3939.43元（暂计至2019年12月31日），总计41798.63元。2、请求判令由被告承担本案诉讼费用（包括保全费、公告费）。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830420170913154130,用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1092元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按年息18%向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额60000元，光大银行按约定于2017年9月14日向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年6月3日向光大银行赔偿人民币33855.2元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4004元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。 被告古江**未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年9月13日，原、被告签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，被告古江**向原告投保阳光个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，阳光个人贷款保证保险金额71340元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费缴纳方式为每月按时交纳，每月保费率1.82%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额1092元，付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同；特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费。从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款,保险人均有权催回应付而未付保费,投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。6、贷款申请人是投保人；发放贷款的银行是被保险人；投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔偿赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付的保险费进行追偿。 自2019年3月14日，被告古江**逾期未向被保险人偿还贷款，并且自逾期之日至理赔之日未缴纳保险费4004元。 2019年9月25日，光大银行向原告出具代偿债务与权益转让书，确认原告个人贷款保证保险单项下的代偿款为33855.2元，已于2019年6月3日收到。“我司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔”。 上述事实有《阳光个人贷款保证保险保险单》、投保单、保险条款、代偿债务与权益转让确认书、《个人贷款合同》、还款明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人光大银行,现原告已将贷款本金、利息、罚息赔付给被保险人，被保险人亦将赔偿款的全部追偿权益转让给原告，故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的计算方式及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务，对原告主张保险费，本院予以支持。本院结合本案中原告的实际受损程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，综合案件的实际情况,将违约金酌情以欠全部款项为基数，按年利率18%计算。原告要求支付年18%的违约金，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告古江**应当于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司支付理赔人民币33855.2元、保费4004元。并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额37859.2元为基数，自2019年6月3日，按照年息18%计算至实际支付之日止），暂计至2019年12月31日为3939.43元，并支付2020年1月1日至实际清偿之日的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取，共计422.5元由被告负担。因原告已预交，故被告在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 普 打印：相丽华校对：王普2020年月日送达 1
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督1160号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行，统一社会信用代码913310230816650620，住所地天台县平桥镇思泉北路2号。 主要负责人：汪礼森，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋倩倩。 委托诉讼代理人：许福雷。 被申请人：袁晓培，男，1989年3月14日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行称：2017年1月6日，被申请人袁晓培向申请人申办丰收信用卡福农卡，被申请人袁晓培在阅读和了解福农卡领用合约及章程后，填写了福农卡申请表。福农卡领用合约及章程规定：按日贷款分期按照“分期本金＊年化费率／360”计算分期手续费，根据用信时间所跨的账期，每月账单日分摊一次分期手续费，本金到期偿付。若被申请人袁晓培取现或转账及未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息（透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息为账单日，次日起息），有权按月计收复利（复利利率为日利率万分之五），复利计收对象包括本金、利息等欠款。若未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未还部分收取5%滞纳金，最低1元，最高500元（如有变动，按最新公告为准）。申请人向被申请人袁晓培核发了福农卡（卡号为6222××××4357）。被申请人袁晓培领卡后进行透支，截至2020年6月9日，尚欠透支本金29998.18元及透支利息5032.39元、违约金1677.46元。现要求：被申请人袁晓培偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行福农卡透支本金29998.18元并支付利息、违约金（利息、违约金按福农卡领用合约约定的结算方式计算至债务履行完毕之日止，并以申请时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限，截至2020年6月9日的透支利息为5032.39元、违约金1677.46元）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人袁晓培应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行福农卡透支并支付本金29998.18元并支付利息、违约金（利息、违约金按福农卡领用合约约定的结算方式计算至债务履行完毕之日止，并以申请时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限）。 案件申请费240元，由被申请人袁晓培负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈国良 二〇二〇年九月一日 代书记员 陈 萍
牟定县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)云2323执277号 代光云（申请执行人）、彭春会（被执行人）： 代光云与彭春会离婚纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现彭春会已自动履行到位20000.00元。本院已于2020年9月1日将该款转付给代光云之父亲。至此，代光云（申请执行人）向本院申请执行的（2018）云2323民初173号《民事调解书》已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  涂敏 二〇二〇年九月一日 书记员  谷俊
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执4234号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人齐兰兰，女，1989年2月10日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江岸区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人齐兰兰信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6865号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币102139.63元，执行费1432元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年九月一日书记员  祝晓琪
浙江省龙港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0383刑初95号公诉机关浙江省龙港市人民检察院。被告人陈绍潭，男，1973年4月6日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住龙港市。因本案于2020年7月10日被龙港市公安局刑事拘留，同年7月22日被取保候审。龙港市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人陈绍潭犯故意伤害罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙港市人民检察院指派检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人陈绍潭到庭参加诉讼。现已审理终结。龙港市人民检察院指控，2020年4月24日19时许，被告人陈绍潭在龙港市××路××号附近向被害人许某索债时引发争执并发生扭打，在互殴过程中，被告人陈绍潭用一块圆形木板击打许某的额头、脸部，致被害人许某右额硬膜外血肿、右额窦骨折、右额窦积血、右眼眶外壁骨折、右额颞顶皮下血肿，经浙江省苍南县公安司法鉴定中心鉴定，被害人许某的损伤程度为轻伤一级。2020年7月10日8时30分许，龙港市公安局民警根据线索在龙港市××街××号将被告人抓获归案。2020年7月20日，在原龙港镇调解委员会的主持下，被告人陈绍潭与被害人许某达成了调解协议并按协议约定赔偿了被害人损失，取得被害人谅解。因被告人陈绍潭归案后认罪认罚，公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年，适用缓刑。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人陈绍潭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述，体表原始伤情记录表，检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，调解书，谅解书，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈绍潭故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，民事部分已调解并取得被害人谅解，可依法从轻和酌情从宽处罚。根据被告人陈绍潭的犯罪事实、犯罪性质和对社会的危害程度及悔罪表现，可对被告人适用缓刑。被告人陈绍潭在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈绍潭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章荣旻二〇二〇年九月一日书记员  王乃祥法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初7820号原告：重庆国能物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路111号（假日国际），统一社会信用代码91500110094267709Y。法定代表人：娄杨，董事长。委托诉讼代理人：汪世伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄祖华，男，该公司员工。被告：刘静，女，1994年9月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：傅思伟，男，1993年9月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆国能物业管理有限公司与被告刘静、傅思伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。审理中，原告重庆国能物业管理有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆国能物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆国能物业管理有限公司撤回诉讼。本案案件受理费减半收取为25元，由重庆国能物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  王拥红二〇二〇年九月一日书记员  何宇翔
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初1885号 原告：李克新，男，1984年3月29日出生，汉族，居民，住济南市市中区。 被告：周广旭，男，1994年3月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告李克新与被告周广旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克新到庭参加诉讼；被告周广旭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李克新向本院提出诉讼请求：请求判令周广旭归还李克新肆万捌仟元整及利息损失。事实和理由：本人李克新于2018年8月24日在天桥区人民法院领取周广旭母亲陈焕英的民事判决书(2018)鲁0105民初1328号，责令周广旭母亲陈焕英归还本人李克新8.5万元及利息损失，后因陈焕英以身体不适为理由向济南市中级人民法院提交了一张没有日期及签名的申诉，在此后又拖了半年之久，陈焕英及其律师始终没有出面，最终于2019年1月23日济南市中级人民法院作出终审裁定(2019)鲁01民终449号维持原判。本人于2019年5月份在天桥区人民法院执行局申请执行，期间周广旭母亲陈焕英一直躲藏，最终本人李克新于2019年9月3日在周广旭经营的印章店内找到陈焕英，随即联系负责本案的执行法官到场，把陈焕英带到天桥执行局，当日下午陈焕英被天桥执行局依法送往看守所，次日陈焕英儿子周广旭联系本人见面谈谈，我答应后双方约定在天桥执行局信法官办公室102见面，见面后周广旭让法官助手给查询了欠本人李克新的本金及利息总共12万元左右，具体没有记清，本人李克新与周广旭最后协商共计给我11万，当天先给我凑了65000元整，我同意了，并于2019年9月4日同周广旭及天桥执行局工作人员一同去往济南市看守所签字释放其母亲陈焕英，并在工作人员的见证下签下剩下款项48000元整的共同还款欠条(此欠条为两份，一份4万元，一份8000元利息损失)，其后周广旭以母亲陈焕英被潍坊警方抓获为由迟迟不还剩余款项，所有联系方式都拒接，所开的店铺位于济南市槐荫区的印章店，也租给他人，本人李克新等待无果，请求贵院责令周广旭替母亲陈焕英承担所该承担的共同还款责任，本金48000元整及相应损失。 周广旭未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2018年李克新曾因追偿纠纷，在济南市天桥区法院起诉周广旭的母亲陈焕英和他人。2018年8月9日天桥区法院作出（2018）鲁0105民初1328号民事判决书，判令陈焕英个人代偿李克新款项8.5万元及利息损失等。陈焕英不服天桥区法院该判决，上诉于济南市中级法院，2019年1月23日，济南市中级法院作出（2019）鲁01民终449号民事裁定书：本案按上诉人陈焕英自动撤回上诉处理。判决生效后，天桥法院在执行过程中，李克新与陈焕英、周广旭达成执行和解，由陈焕英共计给付李克新11万元，陈焕英当日给付李克新部分款项，下欠本金40000元陈焕英与周广旭向李克新写下还款承诺书一份：“还款承诺本人陈焕英保证于2019.9.30号前还清李克新欠款肆万元正（40000元正）共同还款人周广旭陈焕英2019.9.4号”；下欠利息8000元由周广旭向李克新写下欠据一份：“欠条今欠李克新人民币8000元整，于2019年9月30日前还清。偿还人：周广旭收到条今收到李克新现金8000元整。2019年9月4日”。至此，李克新与周广旭的母亲陈焕英和他人的追偿案追偿陈焕英的部分终结。周广旭向李克新写下欠据与承诺后，经李克新多次催要未果，2019年11月李克新同周广旭失去联系，李克新因此诉来本院，请求判令周广旭返还借款借款48000元及利息损失等。 本院认为，本案系执行和解引起的民间借贷纠纷。周广旭为其母亲被执行的追偿纠纷案终结，承诺为母亲偿还欠李克新的追偿款项48000元，有其同母亲共同向李克新出具的还款承诺书及本人向李克新出具的“欠据及收条”为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。李克新请求周广旭返还承诺款项及利息损失，本院应予支持，但请求必须符合法律规定。周广旭应该按照承诺向李克新返还“欠款”，周广旭不履行承诺拖延向李克新返还款项的做法是错误的，有失诚信，本院不予支持。因周广旭经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，也致本案无法组织其质证与调解，因此产生的对自己不利的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、判令周广旭于本判决生效之日，返还李克新借款本金48000元; 二、判令周广旭以48000元为基数，向李克新支付借款利息，自2020年5月22日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由周广旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 冯 毅 二〇二〇年九月一日 书记员 王雨欣
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321财保184号 申请人：淄博大华纸业有限公司，住所地：山东省桓台县马桥镇。统一社会信用代码：913703007402388150。 法定代表人：李方和，经理。 被申请人：河南得阳纸品包装有限公司，住所地：河南省新乡市牧野工业集约发展区18号。统一社会信用代码：91410700793214091H。 申请人淄博大华纸业有限公司于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人河南得阳纸品包装有限公司名下银行存款164640.8元或查封、冻结其相应价值的其他财产。申请人缴纳中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。 本院经审查认为，申请人淄博大华纸业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人河南得阳纸品包装有限公司名下银行存款164640.8元或查封、冻结其相应价值的其他财产，银行存款为一年，动产为两年，不动产、其他产权为三年。 案件申请费1343元，由申请人淄博大华纸业有限公司预先负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓旭光 二〇二〇年九月一日 书记员  董亭廷
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5203号原告：朱广志，男，1980年9月20日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：陈艺，女，1986年3月16日生，汉族，住河南省荥阳市。原告朱广志与被告陈艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱广志到庭参加诉讼，被告陈艺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱广志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及欠付利息12000元（利息暂计至2020年7月20日，之后利息以月息二分继续计算至借款实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告夫妇系朋友关系。2019年1月31日、2019年2月20日，被告以生意资金周转为由分两次向原告借款共计人民币100000元，两笔借款都有被告向原告出具的借条为凭，借条中双方约定了借款期限及利息，借款到期后，被告未按照约定偿还本金，经原告多次催要，被告支付了几个月的利息，剩余借款本金及利息经原告多次催要无果，故原告诉至法院。被告陈艺未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，原告向被告转款48500元，同日，被告向原告出具借条一份，载明：被告借原告现金50000元，月息二分，期限半年。2019年2月20日，原告向被告转款48500元，同日，被告向原告出具借条一份，载明：被告借原告现金50000元，月息二分，期限一个月。另查明，被告支付原告利息至2019年12月20日。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款97000元，并约定月息二分，原、被告之间构成民间借贷的法律关系。被告欠原告借款本金97000元未还，有被告出具的两份借条、转账记录及原告的陈述在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告偿还借款本金97000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付2019年12月21日至给付完毕之日止的利息的诉讼请求，符合双方的约定及相关法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈艺于本判决生效之日起十日内偿还原告朱广志借款本金97000元并支付利息（以本金97000元为基数，自2019年12月21日起至给付完毕之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告朱广志的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，保全费1020元，由被告陈艺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二〇年九月一日书记员 孙云鹤
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3987号申请执行人西安福达汽车服务有限公司。被执行人汉春善，男，1973年2月28日出生，本院在执行申请执行人西安福达汽车服务有限公司与被执行人汉春善车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2019）陕0112民初12547号民事判决于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院已依法受理。执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭履行义务。现被执行人名下无足额银行存款,无房产,无车辆,已依法冻结被执行人名下银行存款，限制被执行人高消费，已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺诚审判员  韩勇审判员  胡琳二〇二〇年九月一日书记员  马迎
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0104执2022号之一 申请执行人：敖立春，男，1984年7月1日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：福州市仓山区中宏货运代理有限公司万**村分公司，住所地福州市仓山区仓山镇万**村万升小区东区1#、3#楼连体7#店面。 负责人：王剑斌。 申请执行人敖立春与被执行人福州市仓山区中宏货运代理有限公司万**村分公司劳动争议纠纷一案，福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕仓劳仲案字【2019】429号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2020年7月8日向本院申请执行。申请执行标的为工资8384.78元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕仓劳仲案字【2019】429号裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年九月一日 书记员  林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0502行审64号 申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局。 法定代表人周林，该局局长。 委托代理人周易，该局工作人员。 被执行人邹明祥，男，汉族，1992年10月13日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市遵义县。 2020年8月26日，申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局向本院申请强制执行其于2019年12月17日对被执行人作出的黔毕七星运政罚(2019)第348号《行政处罚决定书》，即强制被执行人缴纳罚款人民币10,000元及加处罚款人民币10,000元。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查完毕。 申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局称，被执行人于2019年11月22日驾驶贵Ｆ×××××号车无证从事城市公共交通经营违法活动。申请人查实后，依照法律规定，于2019年12月17日作出黔毕七星运政罚（2019）第348号《行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款人民币10000元，并明确若到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人签收黔毕七星运政罚（2019）第348号《行政处罚决定书》后,在法定期限内既未申请行政复议,也未提起行政诉讼。申请执行人于2020年6月20日向被执行人邮寄了黔毕七星运政催通（2020）第30号《催告通知书》，限期被执行人履行缴纳罚款的义务，但被执行人至今未履行《行政处罚决定书》确定的义务。为此，特向人民法院提出强制执行申请。 经审查查明，2019年11月22日，被执行人邹明祥未取得城市公共交通经营许可驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车在七星关区城区内从事城市公共交通经营活动时，被申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局执法人员查获。申请执行人于当日立案调查处理，并将被执行人驾驶之小型轿车暂扣。调查终结后，申请执行人于2019年11月28日向被执行人发出黔毕七星运政违通（2019）第348号《违法行为通知书》，履行了告知义务。2019年12月17日申请执行人对被执行人作出黔毕七星运政罚（2019）第348号《行政处罚决定书》,对被执行人作出罚款人民币10000元的行政处罚。被执行人签收黔毕七星运政罚（2019）第348号《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请行政复议,也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人作出的黔毕七星运政罚（2019）第348号《行政处罚决定书》生效后，于2020年6月23日向被执行人邮寄送达了黔毕七星运政催通（2020）第30号《催告通知书》。因被执行人在催告的限期内未履行缴纳罚款的义务。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请。 本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营许可的情况下，擅自从事客运经营活动，其行为违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条、第二十七条之规定，应受处罚。申请执行人对被执行人作出的黔毕七星运政罚(2019)第348号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未履行缴纳罚款义务，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条“当事人逾期不履行行政处罚决定决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：(一)到期不缴纳罚款的，按每日罚款数额的百分之三加处罚款；……”之规定，申请执行人申请对其加处罚款人民币10,000元的请求应予支持。故，对申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局的强制执行申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局对被执行人邹明祥作出的黔毕七星运政罚(2019)第348号《行政处罚决定书》，即强制执行被执行人邹明祥缴纳罚款人民币10,000元及加处罚款人民币10,000元，共计人民币20,000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王建新 人民陪审员  成文娟 人民陪审员  刘 佩 二〇二〇年九月一日 法官 助理  罗雅兰 书 记 员  梁 田
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初3163号 原告：新昌县丁香物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624059590156X），住新昌县七星街道飞凤村白岩前57号。 法定代表人：吕雪良。 委托诉讼代理人：王新华，男。 委托诉讼代理人：施新灿，男。 被告：梁旭东，男，1965年10月26日出生，汉族，住新昌县。 原告新昌县丁香物业管理有限公司诉被告梁旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告新昌县丁香物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告新昌县丁香物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  竺维江 二〇二〇年九月一日 书记员  石慧红
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执1824号 申请人姜彩与被执行人张世华、董灵芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案执行。本案执行标的：1445.98元。在执行过程中，申请人自觉履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特940号申请人：郑士海，男，1950年5月17日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：焦秋和，山东平都律师事务所律师。申请人：于子涛，男，1983年8月15日生，汉族，住平度市。申请人：王福晓，女，1989年9月28日生，汉族，住平度市。二申请人的共同委托诉讼代理人：张书民，平度中义法律服务所法律工作者。本院于2020年9月1日立案受理申请人郑士海与申请人于子涛、王福晓关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷于2020年8月31日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：于子涛、王福晓欠郑士海借款本金310000元及利息50000元（自2020年9月1日至2022年9月30日），共计360000元。于2020年9月至2021年8月，每月30日前还款10000元，于2021年10月至2022年9月，每月30日前还款20000元。若于子涛、王福晓任一笔款项逾期未付，郑士海可申请按全部未付款项申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郑士海与申请人于子涛、王福晓于2020年8月31日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张雪冰二〇二〇年九月一日            本件与原件核对无异      法官助理张子君            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员张岩
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0302行审215号申请执行人温州市市场监督管理局，住所地浙江省温州市市府路496号。法定代表人邱华萍，局长。被执行人雷波，男，1980年10月16日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人温州市市场监督管理局于2020年9月1日向本院申请强制执行温市监处字[2019]220号行政处罚决定确定的被执行人履行加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市市场监督管理局于2019年11月8日作出温市监处字[2019]220号行政处罚决定并于2020年1月21日送达被执行人雷波，对被执行人作出以下行政处罚：1、责令停止违法行为；2、没收构成侵权的标注“BCILL”商标标识电器开关插座产品1529只；3、对商标侵权违法行为处以罚款30000元，上缴国库；4.对无照经营违法行为处以罚款3000元，上缴国库。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年7月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市市场监督管理局于2019年11月8日作出的温市监处字[2019]220号行政处罚决定中的加处罚款项（加处金额为33000元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯璐琼二〇二〇年九月一日书记员  曾舒瑶
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1525号原告：盈江云豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91533123329198497U，住所云南省德宏州盈江县平原镇密回路（县工会内）。法定代表人：张谦，系执行董事。委托诉讼代理人：喻群，云南昭明律师事务所律师，执业证号：15331198410480728，特别授权代理。被告：段春梅，女，1988年4月8日生，现住云南省盈江县。原告盈江云豪物业管理有限公司与被告段春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告盈江云豪物业管理有限公司于2020年9月1日以“被告段春梅已向原告盈江云豪物业管理有限公司支付清所欠物业费”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈江云豪物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盈江云豪物业管理有限公司撤回对被告段春梅的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告盈江云豪物业管理有限公司负担（已付）。审判员  张国盈二〇二〇年九月一日法官助理思宣羽书记员刘娜
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1210号原告：厦门市肖氏凡星照明有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南里3号601室。法定代表人：肖阳林，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪敏华，广东华商律师事务所律师。被告：中山市*****用品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区（三沙）益辉一路77号C幢7楼C7204-1。法定代表人：吴某1。原告厦门市肖氏凡星照明有限公司与被告中山市*****用品有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“带转页扇的吸顶灯”]纠纷一案，本院于2020年*月*日立案。原告于2020年*月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门市肖氏凡星照明有限公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告厦门市肖氏凡星照明有限公司负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  王筱玲人民陪审员  钟郁明二〇二〇年九月一日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初1772号原告：陆秋霞，女，1974年3月21日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：肖宝殿，平顶山市郏县众信法律服务所法律工作者。被告：董帅民，男，1977年8月19日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：时艳丽，系董帅民之妻，女，1981年12月29日生，汉族，住河南省郏县城关镇经二路182号。被告：时艳丽，女，1981年12月29日生，汉族，住河南省郏县。本院在审理原告陆秋霞与被告董帅民、时艳丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告陆秋霞于2020年9月1日向本院申请撤诉。本院认为，陆秋霞在诉讼期间申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告陆秋霞撤回对被告董帅民、时艳丽的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陆秋霞负担。审判员  张华明二〇二〇年九月一日书记员  秦雅喆
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初5592号 原告：吴金囡，女，1936年12月18日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：陈君，宁波市海曙区明州法律服务所法律工作者。 被告：陈传振，男，1969年11月3日出生，汉族，户籍所在地：安徽省蚌埠市怀远县。 被告：鄢四保，男，1977年9月25日出生，汉族，户籍所在地：江西省丰城市。 被告：亚太财产保险有限公司宁波分公司，统一社会信用代码：91330212668491292Y,住所地：浙江省宁波市鄞州区下应街道湖下路173号902室-2、902室-3。 诉讼代表人：谢武海。 委托代理人：金春科。 被告：中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司，统一社会信用代码：9133078277070678X6，住所地：浙江省义乌市稠城街道江滨中路528号、530号、532号。 诉讼代表人：胡文勇。 委托代理人：卢佳梦，浙江达鹏律师事务所律师。 原告吴金囡与被告陈传振、鄢四保、亚太财产保险有限公司宁波分公司（以下简称亚太财险宁波分公司）、中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称大地财险义乌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年6月12日向法院提起诉讼。原告诉请（变更后）：1、被告陈传振、鄢四保赔偿原告各项费用79358.35元；2、被告亚太财险宁波分公司、大地财险义乌支公司在保险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。 案件事实 1.事故发生概况：2019年8月19日15时05分许，被告陈传振驾驶浙Ｂ1××××号轻型普通货车行驶，绕行由被告鄢四保停放的浙ＧＲ××××号小型普通客车对相对方由案外人陈爱文驾驶的宁波0033934号电动自行车构成威胁，致电动自行车避让不及摔倒在地，造成陈爱文及原告受伤、车辆受损的交通事故。 2.交警部门的责任认定结果：被告陈传振及案外人陈爱文对上述交通事故的发生负同等责任，被告鄢四保负次要责任，原告无责任。 3.机动车登记及使用情况：浙Ｂ1××××号轻型普通货车为被告陈传振所有，事故发生时由被告陈传振使用；浙ＧＲ××××号小型普通客车为被告鄢四保所有，事故发生时由被告鄢四保使用。 4.投保情况：浙Ｂ1××××号轻型普通货车交强险及商业险投保于被告亚太财险宁波分公司处，事故发生在保险期间内，第三者责任险投保金额为20万元，不计免赔。浙ＧＲ××××号小型普通客车交强险及商业险投保于被告大地财险义乌支公司处，事故发生在保险期间内，第三者责任险投保金额为50万元，不计免赔。 5.医疗费金额：原告于2019年8月29日入住宁波明州医院，住院10天，于2019年9月8日出院，共支付医疗费用30730.90元，被告亚太财险宁波分公司垫付1万元，被告大地财险义乌支公司垫付1万元。非医保部分为3971.30元。 6.宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书载明：原告因交通事故受伤，其致残等级为十级；建议原告伤后的护理期限为4个月，营养期限为3个月；原告拆除内固定的后续治疗费为8000至9000元左右（仅供参考，具体以实际发生为准）。原告支付鉴定费2600元。 以上事实，由原告提供驾驶证、行驶证、保单、事故认定书、影像报告单、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、以及原、被告庭审陈述予以证明。 原告主张鞋服损失，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。 本院对赔偿项目认定如下： 1.医疗费：30730.90元，非医保部分为3971.30元 2.住院伙食补助费1000元，营养费4500元，本院予以认定。 3.护理费：原告主张按照全社会在岗职工平均工资计算住院期间护理费，出院后护理费减半计算，本院予以采纳，护理费合计13584.45元。 4.后续治疗费：根据鉴定报告，本院对于原告主张的9000元予以采纳。 5.残疾赔偿金：本院按照十级伤残认定残疾赔偿金为32443元。 6.鉴定费：2600元。 7.交通费：根据原告的伤情及就诊次数，本院酌情认定300元。 8.精神损害抚慰金：本院根据原告的伤残等级，酌情认定为2000元。 裁判理由与结果 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。结合本案事发经过及责任认定，被告陈传振及案外人陈爱文对上述交通事故的发生负同等责任，被告鄢四保负次要责任，原告无责任。故认定被告陈传振、案外人陈爱文、被告鄢四保分担的事故比例基数为60%、40%、30%，经折算，被告陈传振、鄢四保承担的赔偿比例为46%、23%。根据本院认定的赔偿项目，原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金合计96158.35元。被告亚太财险宁波分公司、大地财险义乌支公司主张非医保费用、鉴定费不属保险赔偿范围，本院予以采信。综上，被告亚太财险宁波分公司需在交强险及商业险范围内赔偿原告41210.04元，被告大地财险义乌支公司在交强险范围内赔偿原告20605.02元。被告陈传振应按比例赔偿原告非医保部分医疗费、鉴定费3022.80元，被告鄢四保应按比例赔偿原告非医保部分医疗费、鉴定费1511.40元。被告亚太财险宁波分公司、大地财险义乌支公司已分别支付赔偿款1万元，应予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险范围及第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告吴金囡31210.04元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告吴金囡10605.02元； 三、被告陈传振赔偿原告吴金囡3022.80元； 四、被告鄢四保赔偿原告吴金囡1511.40元； 上述第一、二、三、四项，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 五、驳回原告吴金囡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费减半收取891元，由原告承担36元，被告陈传振承担570元，被告鄢四保承担285元，被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张波萍 二〇二〇年九月一日 代书记员 金 珏
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初1755号 原告李百性，男，住西安市长安区。被告何更全，男，住西安市未央区。原告李百性与被告何更全合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法进行了审理。李百性向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款60000元；2、账算清后，按钱多少补缴诉讼费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是合伙关系，在广天苑小区承包奥达公司所建设楼房，原告出资20万元，后因工地没钱，双方商量贷款，原告向李某某借款10万元，利息1.5分。被告称工地钱来了，连本带息一起偿还。截止至今10万元本息还有原告出资的20万元，均尚未归还。现原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。本案经询问原告，原告称诉状中要求被告支付工程款60000元是为了立案，目的是为了让法院组织双方算账。现原、被告之间并未进行合伙清算，原告没有具体的诉讼请求。本案不具有起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零条之规定，裁定如下：驳回原告李百性的起诉。案件受理费1300元原告已预交，全额退付原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   牛 毅 虎二0二0 年 八 月二十八日书  记  员   潘    苒  1
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执172号申请执行人柏东惠，女，汉族，1984年12月30日生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人玉溪市锦程大酒店有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区文化路129号。法定代表人：李洪，总经理。被执行人李洪，女，汉族，1978年4月2日生，住云南省玉溪市江川区。申请执行人柏东惠与被执行人玉溪市锦程大酒店有限公司、李洪合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）云0402民初4566号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：由玉溪市锦程大酒店有限公司于2019年11月30日前返还柏东惠投资款45万元；由玉溪市锦程大酒店有限公司于2019年11月30日前赔偿柏东惠律师费15000元；上述二项约定的还款义务，由李洪承担连带支付责任。申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，要求由被执行人玉溪市锦程大酒店有限公司返还申请执行人柏东惠投资款450000元，并赔偿申请执行人柏东惠律师费15000元；由被执行人李洪对上述债务承担连带支付责任；应交执行费6875元，以上合计471875元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人玉溪市锦程大酒店有限公司名下现无可供执行的存款，也无车辆及房产、土地登记信息，且无其他财产可供执行；被执行人李洪现在云南省第一女子监狱服刑，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，其名下的云ＦＪＣ011金杯牌小型汽车一辆及其与沈应磊按份共有（各占50%）的坐落于玉溪市房屋一套均已被另案查封，现无其他财产可供执行。本院将被执行人玉溪市锦程大酒店有限公司、李洪纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供二被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执172号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  周 庆二〇二〇年九月一日执行员  谭志宏书记员  白艳红
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3810号原告：杨明志，男，1968年1月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：杨荣，男，1957年9月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告杨明志与被告杨荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨明志，被告杨荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨明志向本院提出诉讼请求：1、判令杨荣立即向杨明志偿还所欠货款6900元以及利息以6900元为基数从2019年2月1日起至付清时止按照月利率1%计算；2、本案诉讼费由杨荣承担。事实及理由：2002年5月27日杨荣在杨明志处赊购饲料价值7900元。因杨荣资金周转不足，未及时支付货款，杨荣向杨明志写下欠条，承诺于当年旧历10月归还全部货款。经杨明志多次电话催收，杨荣于2019年2月1日支付了1000元货款。剩余6900元货款至今杨明志多次电话催收未果。为维护杨明志的合法权益，特起诉来院。杨荣辩称，欠款属实，但杨明志大概在2002年左右阻碍了杨荣的经营，造成了杨荣的损失，现在同意支付剩余欠款的一半，另外一半要作为杨荣的损失予以抵扣，不同意支付利息。本案经审理认定事实如下：2001年杨荣在杨明志处购买饲料，欠6900元货款未付。2002年5月27日，杨荣向杨明志出具欠条载明，“2001年欠杨明志的饲料款7900元定于旧历10月份归还。欠款人杨荣2002年5月27日”。2019年2月1日，杨荣支付杨明志货款1000元，同时在欠条中添加“2019年2月1日已付1000元”。之后杨荣未再支付货款，杨明志遂起诉来院。上述事实，有杨明志、杨荣的陈述，杨明志提交的欠条，该证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案，杨荣向杨明志购买饲料，杨荣应当支付相应货款，根据杨明志提交的欠条以及庭审中杨荣对欠条无异议，本院确认杨荣还欠杨明志货款6900元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故关于杨明志要求杨荣支付利息从2019年2月1日起至付清时止按照月利率1%计算的诉讼请求，本院予以支持杨荣支付杨明志利息从2019年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率130%标准计算，从2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率130%标准计算。关于杨荣提出杨明志阻碍了杨荣的经营，造成了杨荣的损失，只同意支付一半的欠款的意见，因杨荣未提交证据证明，故对该意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨荣于本判决生效之日起五日内支付原告杨明志货款6900元，并支付利息从2019年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率130%标准计算，从2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率130%标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半缴纳25元，由被告杨荣负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 玉二〇二〇年九月一日法官助理  汪春宇书 记 员  何 苗
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执654号 移送执行人：北川羌族自治县人民法院永昌人民法庭 被执行人：母之平，男，羌族，生于1973年9月24日，住四川省北川羌族自治县。 母之平其他案由一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25元。至此，北川羌族自治县人民法院永昌人民法庭向本院申请执行的(2019)川0726民初513号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2253号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440300710937208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：于海廷，男，1963年1月2日出生，青岛市即墨区村634。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人于海廷追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初619号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月13日依法立案执行。本案执行标的是：11292.99元。在执行过程中，本院于2020年4月14日向被执行人于海廷发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费。本案尚未执行11292.99元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产，并于2020年8月14日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年九月一日法官助理黄静静书记员张燕
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初994号反诉原告:施达苗，1977年6月29日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区达拉特北路四号街坊6号楼1单元302号。反诉被告:鄂托克前旗施达小额贷款有限责任公司。法定代表人:张某。委托诉讼代理人：高某，男，汉族，为原告的股东及董事，现住浙江省杭州市江干区。本诉原告鄂托克前旗施达小额贷款有限责任公司诉本诉被告施达苗借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。本诉被告施达苗于2020年8月9日提出反诉，后反诉原告施达苗于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，反诉原告施达苗要求撤诉的申请，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予反诉原告施达苗撤回反诉。案件受理费50元，由反诉原告施达苗负担。审判员  徐嘉敏二〇二〇年九月一日书记员  王洪英
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初3579号原告：张泽，男，1963年9月9日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈琦，江苏环科园律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹佳云，江苏环科园律师事务所实习人员。被告：丁桃英，女，1969年6月5日生，汉族，住宜兴市。被告：陆军强，男，1969年11月26日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：邹季东、白璐雯(受丁桃英、陆军强的共同特别授权委托)，江苏磊安律师事务所律师。原告张泽与被告丁桃英、陆军强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告张泽及其委托诉讼代理人陈琦、曹佳云，被告丁桃英、陆军强的共同特别授权委托诉讼代理人邹季东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张泽向本院提出诉讼请求：1、判令丁桃英、陆军强归还借款730000元及该款利息损失(自2018年12月16日起至实际给付之日止按月息1.5分计算)；2、诉讼费由丁桃英、陆军强承担。事实与理由：其与丁桃英、陆军强相识二十余载，期间丁桃英、陆军强曾数次向其借款，其均以现金交付，2018年12月15日出具借条言明借到730000元。后经催要未果，故诉至法院。被告丁桃英、陆军强共同辩称：张泽诉称不是事实，其二人曾经于七八年前向张泽借款100000元，后来已经全部还清，本案张泽并没有将730000元交付给二人，请求驳回对二被告的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日陆军强、丁桃英出具借条一张，载明：“兹有陆军强、丁桃英（性别女，身份证号3202231969××××××××）向张泽借到现金人民币730000元，作为资金周转，并承诺于2019年12月15日前一次性还清。特此立据，并生法律效力。”本案争议的焦点是：借款金额及利率标准的认定。1、张泽认为本案借款金额应为730000元，利率为月息一分半。张泽称：2018年12月15日借条是对以前借款的总结账。其是在丁山街上开杂货店，丁桃英开五金店，大家是邻居，二十年前就认识了。二被告在2012年向其借了100000元，写了借条。2013年又借了50000元，加上上一年18000元的利息，写了168000元的借条。2014年又借了80000元，加上上一年利息30000元出头，写了250000元的借条。2015年又借了100000元，加上上一年45400元的利息，写了370000元的借条。2016年又借了150000元，加上上一年66600元的利息，写了560000元的借条。2017年没有借款，加上100800元的利息，写了640000元的借条。2018年没有借款，加上利息115200元，写了730000元的借条。因为时间久远，可能具体的时间、金额有些出入。每年都重新出具新的借条，因为连本金都还不起，所以可怜他们，写借条时会让利很多，零头去掉，写一个整数。张泽并提供其(及其妻子)与丁桃英的通话录音。在录音中张泽说：“到19年的时候利息算上去都86万了呢，一分半的利息。”丁桃英回答：“喔，利息现在滚到着河底里去了，要破产咧，晓着老咧喔。”张泽说：“还有一个，总归这张条子也要写写的喏，你总归不可能空口讲白话，我们都是讲好老个一分半利息，你总归应该有数的，对老伐。”丁桃英说：“晓着老。”……张泽说：“我们也是说好的利息一分半对老伐，一直讲好的事情，对老伐。”丁桃英说：“嗯，晓着老。”张泽说：“你一分半的月息你总归要承认的，你总不能不认哇。”丁桃英说：“不会的，我来和你结的时候总归承认的。”张泽说：“现在我算算到19年底就要八十几万了，我和你说。”丁桃英说：“你做做好事，也没有那么多现金，都是利率滚上去的，我现在滚到河底了，你们就当做做好事吧，我来解决了和你了掉。”……2、丁桃英认为借款金额应为120000元，其每年付30000元利息外，再将月息一分半计入借款总金额。丁桃英称：1、其根本不知道录音，因为借条在他们(张泽)手上，其应付着说说话。2、借条是被逼着写的，但对此未能举证明，也未报警。3、其只在2007年左右向张泽借到过120000元，自2008年到2018年每年的年底还付30000元利息，这笔钱是付的现金，不反映在手续上。同时每年年底换借条，按月息1.5分计算利息，将利息计入本金。最初2007年借到120000元，到2008年本金算到141500元，2009年本金算到167000元，以此类推，到2018年12月15日借条本金算到740000多元，把零头去掉，写了730000元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。关于争议焦点：本院认为丁桃英、陆军强结欠张泽的借款金额应为730000元，年利率18%。理由如下：1、对借款经过，双方陈述不一致，对各自的主张均未提供证据证明，故本院只能依据现有证据即2018年12月15日的借条来作认定，丁桃英抗辩称该借条是被逼所写，但未能举证证明，本院对其抗辩不予采信。丁桃英也未能提供其他证据足以推翻该借条，故对该借条本院予以认定，可以作为定案的依据。该借条对借款金额730000元予以确认。2、虽730000元中含有利滚利情形，但截止2018年12月15日借条出具之日，730000元并未超过张泽自认的出借本金金额480000元为基数以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和，故该730000元可以认定为后期借款本金。3、关于利率的标准，虽借条未作约定，但张泽提供的通话录音，多次强调月息一分半，录音中丁桃英亦予认可。丁桃英抗辩另外每年年底支付30000元的利息的主张，未能举证证明，本院不予采信。张泽主张的月息一分半即年利率18%，不超出法律规定的范围，本院予以认定。综上，丁桃英、陆军强尚欠张泽730000元，该款应予偿还。丁桃英、陆军强未及时偿还借款引起本案纠纷，应负全部责任，并应承担张泽的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：丁桃英、陆军强于本判决发生法律效力之日起十日内归还张泽借款730000元并承担该款自2018年12月16日起至实际支付之日止按年利率18%计算的利息。如果丁桃英、陆军强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元(已减半收取)，财产保全费4170元，合计9720元，由丁桃英、陆军强负担。张泽同意其预交的诉讼费由丁桃英、陆军强向其直接支付，本院不再退还，由丁桃英、陆军强于本判决发生法律效力之日起十日内向张泽支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  范晟程二〇二〇年九月一日法官助理陈淑敏书记员许媛媛
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0302刑初791号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人李先见，男，1988年9月25日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，无业，住奉节县。因本案于2019年7月26日被抓获，同日被刑事拘留，同月31日被取保候审，同年11月27日被继续取保候审。辩护人王天舟，浙江君柏律师事务所律师。被告人李梦蓉，女，1990年11月5日出生于黑龙江省龙江县，回族，初中文化，无业，住龙江县。因本案于2019年7月18日被抓获，同日被取保候审，同年12月2日被继续取保候审。温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕2209号起诉书指控被告人李先见、李梦蓉犯协助组织卖淫罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员朱建金出庭支持公诉，被告人李先见、李梦蓉及辩护人王天舟到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2018年8月至2019年7月18日，孙某（已判刑）先后通过自行招聘或经被告人李先见介绍等方式，招募王某3、彭某、周某1、李某4、李某3、赵某、王某4、刘某3、白某、尹某、于某等卖淫人员，纠集程某、敖某、王某2、葛某、宋某、张某1、王某1（均已判刑）等人作为代聊人员并发给微信、ＱＱ招嫖小号，刘某1、胡某（均已判刑）分别为葛某、张某1的代聊行为提供帮助，上述人员组成卖淫犯罪团伙。该团伙成员均在外省通过手机聊天软件操控卖淫人员至温州市鹿城区、浙江省瑞安市××数个固定宾馆酒店进行卖淫活动，由代聊人员利用招嫖小号以卖淫人员身份在孙某提供的多个招嫖群发布招嫖广告，在吸引嫖客后由代聊人员通过发送卖淫服务卡片等方式向嫖客介绍卖淫人员情况、卖淫项目、价格（即发生一次性关系收600元，发生二次性关系收1000元），双方谈妥之后指引嫖客到达卖淫人员所在酒店大堂后再告知房号，之后嫖客至卖淫人员所在房间进行性交易。孙某分配给每名代聊人员1-2名卖淫人员由其直接安排卖淫事宜，每次卖淫人员开好房间、接到客人、与客人完成交易之后均会微信告知代聊人员，每日卖淫结束后，孙某及代聊人员会与卖淫人员核对卖淫次数，结算卖淫提成，即按照一个嫖客上缴人民币200元，向孙某指定的微信账户转账。孙某按照每介绍成功一单支付人民币100元给各代聊人员即程某、敖某、王某2、葛某、宋某、张某1、王某1等人作为分成，对被告人李先见介绍的卖淫人员以及通过李先见介绍的卖淫人员推荐的其他人员进行卖淫的，每交易成功一单，孙某支付给被告人李先见人民币40元作为提成。上述期间内，该卖淫团伙组织王某3、彭某、周某1、李某4、李某3、赵某、王某4、刘某3、白某、尹某、于某等多名卖淫人员入住本区的金银岛大酒店、瑞安市的天豪大酒店、瑞立大酒店、瑞立外滩酒店等宾馆卖淫，从中牟取利益。经查明，在该卖淫团伙中，孙某负责日常管理，使用微信昵称“奥特曼”账号及微信昵称“潶公子”账号对介绍卖淫活动进行监控管理、分发招嫖小号，同时系该团伙中的财务和后勤，负责代聊人员介绍卖淫次数统计、工资结算支付；程某、敖某、王某2、葛某、宋某、张某1、王某1等人系网络代聊，负责在微信、ＱＱ群散布卖淫信息、招揽嫖客、促成交易。经统计，该团伙从卖淫人员处收取提成共计人民币360万元以上，其中被告人李先见分得人民币126860元，王某2分得人民币28万元以上。被告人李梦蓉系王某2的同居女友，其明知王某2参与组织卖淫，仍提供手机给王某2登录备用代聊账号，并于2019年1月至4月应王某2的要求制作卖淫服务卡片15张，提供给王某2用于向嫖客介绍卖淫人员情况、卖淫项目及价格等。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的证人孙某、李某1、葛某、刘某1、张某1、胡某、王某1、王某2、宋某、程某、敖某、张某2、李某2、莫某、刘某2、尹某、吴某、周某1、谢某、南某、林某、王某3、鲁某、李某3、刘某3、陈某1、王某4、王某5、刘某4、于某、项某、白某、陈某2、赵某、王某6、彭某、陈某3、周某2、李某4的证言、被告人李先见、李梦蓉的供述和辩解、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、电子证据提取笔录、调取证据清单、微信电子账单、微信图片、微信截图、微信交易明细、手机截图、行政处罚决定书、情况说明、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李先见为组织卖淫的人招募人员，被告人李梦蓉协助组织他人卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人李先见、李梦蓉归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，均可依法从轻处罚。辩护人就此发表的罪轻辩护意见，可予采纳。公诉机关建议判处被告人李先见有期徒刑一年四个月，建议判处被告人李梦蓉有期徒刑六个月的量刑意见，可予采纳。考虑到被告人李梦蓉犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李先见犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币26万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共计折抵6日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人李梦蓉犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、扣押在案的被告人李先见、李梦蓉持有的作案工具手机各一部，予以没收；被告人李先见违法所得人民币126860元，予以追缴，均上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 伟二〇二〇年九月一日书记员 金霞瑞?附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执异81号 异议人（被执行人）：山东省再担保集团股份有限公司，住所地济南市经十路9999号黄金时代广场C座9层，统一社会信用代码91370000694427454Q。 法定代表人：龚建兵，该公司董事长。 申请执行人：齐商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市渤海七路659号，组织机构代码59030530-5。 负责人：胡东光，该支行行长。 本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司滨州滨城支行与被执行人滨州市中小企业投资担保中心金融借款合同纠纷一案中，异议人山东省再担保集团股份有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人山东省再担保集团股份有限公司异议称，请求法院变更齐商银行股份有限公司滨州滨城支行对滨州市政府和社会资本合作中心持有的山东省再担保集团股份有限公司股权查封顺位为轮候查封，确认异议人的查封顺位为首先查封。事实和理由：山东省再担保集团股份有限公司与滨州市中小企业投资担保中心追偿权纠纷一案，济南市历下区人民法院(以下简称“历下法院”)作出民事裁定书，进行财产保全。2015年8月4日，历下法院冻结滨州市中小企业投资担保中心持有的山东省再担保集团股份有限公司868万元股权，冻结期限为2015年8月4日至2018年8月3日。2015年10月27日历下法院作出(2015)历民初字第1521号民事判决书，判决滨州市中小企业投资担保中心承担相应支付义务。判决书生效后，在本案执行期间，2018年8月2日，历下法院在山东省工商局继续查封了该股权，而在历下法院续封时发现，滨城区法院于2018年1月17日进行了查封，显示比历下法院查封在前，这导致首封法院历下法院不能实施股权拍卖行为。异议人认为，历下法院持裁定书在冻结期限届满前对涉案股权办理了续行冻结，异议人对该股权的查封是连续的，系首封权利人。为维护自身合法权利，特提出异议申请。 本院认为，异议人请求法院变更齐商银行股份有限公司滨州滨城支行对滨州市政府和社会资本合作中心持有的山东省再担保集团股份有限公司查封顺位为轮候查封，确认异议人的查封顺位为首先查封的异议事项，不符合执行异议的受理条件，本院不予受理。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人山东省再担保集团股份有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 吕 冰 审 判 员 贾凯华 审 判 员 袁晓燕 二〇二〇年九月一日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  牛瑞娟
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1116号 申请执行人：张保华，男，1988年11月12日出生，汉族,住河南省项城市。 被执行人：福建弘德电子信息科技有限公司（统一社会信用代码：91350100MA2XTDF50D），住所地福建省福州市马尾区魁岐路120号（原马尾综合体育馆北侧）名城港湾六区9#楼1层09商业（自贸实验区内）。 法定代表人：张文桃。 申请执行人张保华与被执行人福建宏德电子信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，福州市仓山区劳动争议仲裁委员会的榕仓劳人仲案字[2019]268号裁决书已发生法律效力，由于被执行人福建宏德电子信息科技有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人于·向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人福建宏德电子信息科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。本院依法冻结被执行人福建宏德电子信息科技有限公司的银行账户并已限制高消费。现被执行人福建宏德电子信息科技有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人福建宏德电子信息科技有限公司现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结福州市仓山区劳动争议仲裁委员会的榕仓劳人仲案字[2019]268号裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇二〇年九月××日 书记员 黄 兴
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初5730号原告：曹洪波，男，1940年11月13日出生，汉族，住河南省永城市。原告：李惠君，女，1985年11月23日出生，汉族，住河南省永城市。原告：曹宁，女，1989年11月12日出生，汉族，住河南省永城市。三原告共同委托诉讼代理人：皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师。被告：曹敏芳（曾用名曹朋），男，1967年10月11日出生，汉族，住河南省永城市。被告：闫英，女，1968年5月5日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告曹洪波、李惠君、曹宁与被告曹敏芳、闫英所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。三原告及三原告委托代理人皇甫道剑、被告曹敏芳、闫英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹洪波、李惠君、曹宁向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订的析产协议合法有效，登记在被告曹敏芳名下位于永城市东城区××路西、东方大道南（房权证永房字第××号）。的房屋，原告曹洪波占1/8份额，原告李惠君、曹宁各占1/16的份额，由被告承担诉讼费用。事实与理由：位于永城市东城区××路西、东方大道南房屋的土地使用权属于曹敏芳、闫英、曹洪波、李惠君、曹宁共同所有。2005年分配时以户为单位，按户主曹敏芳名义进行登记。后曹敏芳、闫英出资建设房屋，产权证书登记在曹敏芳名下（房权证永房字第××号）。该房屋应属于原、被告共同所有。2020年6月28日，原、被告协商一致，达成析产协议，原告曹洪波占房屋1/8份额，原告李惠君、曹宁各占1/16的份额。原告为维护合法权益，诉至法院。被告曹敏芳、闫英辩称：认可原告诉称的事实，同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：被告曹敏芳、闫英系夫妻关系。原告曹洪波系曹敏芳之父。原告李惠君、曹宁系曹敏芳之女。2009年5月7日，被告曹敏芳取得位于永城市东城区××路西、东方大道××房屋××、××、××、××、××层房屋的所有权证书，证号为：房权证永房字第××号，登记所有权人为曹朋（曹敏芳）。该房屋由二被告出资建设。2017年10月9日，案外人纪凤杰向本院申请强制执行本院于2017年8月22日作出的（2017）豫1481民初5753号民事判决书内容：判令曹敏芳、闫芳共同支付纪凤杰工程款84万元及利息。2017年10月12日，本院作出裁定轮候查封曹敏芳名下房权证永房字第××号房屋。因曹敏芳、闫芳暂无可供执行的财产，本院裁定终结该次执行程序。后纪凤杰于2019年8月19日申请恢复执行。本院于2020年5月12日作出（2019）豫1481执恢189号执行裁定书，裁定拍卖曹敏芳（曹朋）位于永城市东城区××路西、东方大道南商住房产一处第一层商业用房及3、6、7层居住套房（房权证永房字第××号），并于2020年6月30日拍卖成交其中第三层的房屋。原、被告签订落款为2020年6月28日的析产协议书一份，约定位于永城市东城区××路西、东方大道南（房权证永房字第××号）的房屋系曹洪波、李惠君、曹宁、曹敏芳、闫英共同所有，其中曹洪波占1/8份额，李惠君、曹宁各占1/16的份额。2020年7月14日，原告曹洪波、李惠君、曹宁向本院提起分家析产纠纷，后因未按时交纳诉讼费用于2020年7月23日被裁定按撤诉处理。2020年7月27日，原告曹洪波、李惠君、曹宁提交中止执行申请书，申请中止对案涉房屋的执行和拍卖。2020年8月7日，三原告向本院提起本次诉讼。2020年8月25日，（2019）豫1481执恢189号执行案件因暂无可供执行财产，经本院裁定终结该次执行程序。以上事实有当事人陈述、房产证、析产协议书、执行裁定书等证据在卷为证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”，第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。上述法律规定明确了取得不动产物权的法定方式为登记，并赋予不动产登记簿的权利推定效力及法定证据效力，故三原告如欲否认不动产登记簿记载的权利状态并主张其系房屋所有权的共有人，必须提供充分的证据予以证明。本案中，原、被告均认可该房屋实际由二被告出资建设，三原告未出资。现案涉房屋的所有权证书载明的权属人为曹朋（曹敏芳），故曹敏芳对涉讼房屋具有所有权的事实能够确认。虽然原、被告均称涉讼房屋所在土地的使用权属于原、被告共有，但其提供的永城市演集镇菊花社区居委会出具的房屋共有证明无出证人及负责人签字，形式不合法，且其提供曹居增、曹居奎证言系言词证据，且无其他证据相作证，本院不予采新。再者，三原告作为二被告的近亲属，应该知道被告曹敏芳对外大额举债的情况，且案涉房屋在被法院查封后于2020年6月30日经司法拍卖并成交了其中第3层的房屋。三原告在执行查封及拍卖长达两年多的时间内一直未就房屋系共同所有而提出执行异议。原、被告在房屋被司法拍卖后签订析产协议，为达到中止对案涉房屋的执行和拍卖的目的非常明显，且未能提供证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符，不排除规避法律，转移财产的可能，从而侵害其他债权人的权益。故原告曹洪波、李惠君、曹宁要求确认2020年6月28日所签订的析产协议书真实有效并确认其房屋份额，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曹洪波、李惠君、曹宁的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半），由原告曹洪波、李惠君、曹宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇二〇年九月一日书记员  屈光
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0802民初1048号之一原告：韩军，男，1987年3月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红章，安徽安联律师事务所律师。被告：江龙阳，男，1980年11月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告韩军与被告江龙阳劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。韩军于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，韩军自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩军撤诉。案件受理费3899元，减半收取1949.5元（原告韩军已预交），由原告韩军负担。审判员  顾正浪二〇二〇年九月一日书记员  何雅琪
福建省泰宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0429财保145号 申请人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路1号，统一社会信用代码：9135042915602114X7。 法定代表人：陈瑜，该联社理事长。 委托诉讼代理人：肖远生，男，该联社职员。 被申请人：曾衍其，男，1971年11月29日出生，汉族，经商，住福建省泰宁县。 被申请人：李冬兴，男，1965年11月14日出生，汉族，经商，住福建省泰宁县。 被申请人：叶新松，男，1969年8月8日出生，汉族，经商，住福建省泰宁县。 申请人泰宁县农村信用合作联社于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾衍其、李冬兴、叶新松的银行存款11万元予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，泰宁县农村信用合作联社要求保全曾衍其、李冬兴、叶新松的银行存款11万元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结曾衍其、李冬兴、叶新松的银行存款11万元，期限为一年。 案件申请费1070元，由泰宁县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 伊泽栋 二〇二〇年九月一日 法官助理 肖清霞 书 记 员 黎 莉 附：【裁定书适用的主要法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0107行初135号   原告国昇设计有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区电子西街。   法定代表人张海洋，董事长兼总经理。   委托代理人蒙律廷，陕西省148法律服务所法律工作者。   被告太原市尖草坪区行政审批服务管理局，住所地：山西省太原市尖草坪区和平北路芮城国际综合楼。   负责人王瑞红，局长。   委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。   第三人山西国昇建设工程有限公司（现变更为山西江岭建设工程有限公司），住所地：山西省太原市尖草坪区北街。   法定代表人曹爱静。   原告国昇设计有限责任公司诉被告太原市尖草坪区行政审批服务管理局工商登记行政撤销一案，本院于2020年8月13日受理，在审理过程中，原告国昇设计有限责任公司以第三人已经变更企业名称为山西江岭建设工程有限公司为由于2020年8月28日向本院邮寄撤诉申请书，本院于2020年9月1日收到该书面申请。   经审查，本院认为，原告国昇设计有限责任公司以书面方式提出撤诉申请，且该申请出于原告自愿，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，撤诉理由成立，准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告国昇设计有限责任公司撤回起诉。   本案诉讼费五十元，由原告国昇设计有限责任公司负担。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王琳娜   人民陪审员 明书玲     二〇二〇年九月一日   书 记 员 焦雪莹
贵州省锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2628执414号 王浩明、杨江燕、贵州新胜置业开发有限公司： 关于申请执行人王浩明、杨江燕与被执行人贵州新胜置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5752.98元。经本院立案执行，现已强制执行到位5863.98元，其中，案件款5752.98元，案件受理费61元，申请执行费50元。本院已将案件款5752.98元及预交的案件受理费61元，合计5813.98元汇入申请执行人王浩明、杨江燕银行账户。至此，申请执行人王浩明、杨江燕向本院申请执行的（2020）黔2628民初609号民事判决书及（2020）黔2628执414号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
湖北省监利县人民法院支 付 令（2020)鄂1023民督26号申请人：湖北监利农村商业银行股份有限公司，住所地：监利县容城镇江城路57号。诉讼代表人：杨诗涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：付建红，系该单位职工。被申请人：曹银平，男，1974年11月26日出生，汉族，住监利县。申请人湖北监利农村商业银行股份有限公司于2020年8月26日向本院申请支付令。申请人湖北监利农村商业银行股份有限公司称，被申请人于2010年6月18日向申请人借款20000元，双方约定2011年5月30日到期，约定月利率9.72‰。借款到期后被申请人仅偿还部分利息，本金20000元及相应利息均未按约偿还。要求被申请人给付申请人借款本金20000元及相应利息（利息以借款本金20000元为基数，自2013年9月27日起算至实际还清之日止，按月利率9.72‰计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人曹银平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖北监利农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及相应利息（利息以借款本金20000元为基数，自2013年9月27日起算至实际还清之日止，按月利率9.72‰计算）。申请费237元，由被申请人曹银平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  蔡端垓二〇二〇年九月一日书记员  李雅洁
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1069号原告（反诉被告）：张鹏强，男，1992年8月30日生，汉族，初中文化，务农，家住云南省盈江县。被告（反诉原告）：顾安华，男，1974年6月13日生，汉族，初中文化，无业，家住云南省盈江县。被告（反诉原告）：樊兴菊，女，1973年10月8日生，汉族，初中文化，务工，家住云南省盈江县。二被告（反诉原告）委托诉讼代理人：冯杰，云南圣锦律师事务所律师，执业证号：15331201810025200。特别授权代理。二被告（反诉原告）委托诉讼代理人：**，云南圣锦律师事务所律师，执业证号：15331201811029460。特别授权代理。原告（反诉被告）张鹏强与被告（反诉原告）顾安华、樊兴菊返还原物纠纷一案，本案在审理过程中，原告（反诉被告）张鹏强认为该案属土地使用权争议，随向本院申请撤诉，被告（反诉原告）顾安华、樊兴菊亦同时申请撤诉。本院认为原告（反诉被告）张鹏强，被告（反诉原告）顾安华、樊兴菊申请撤诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）张鹏强撤回对被告（反诉原告）顾安华、樊兴菊的起诉。二、准许被告（反诉原告）顾安华、樊兴菊撤回对原告（反诉被告）张鹏强的反诉。三、本诉案件受理费100元，减半收取计50元，由原告（反诉被告）张鹏强负担（已付）。四、反诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）顾安华、樊兴菊负担（已付）。审 判 长  黄正情人民陪审员  荣科鲁人民陪审员  排 杰二〇二〇年九月一日书 记 员  郑兴忠
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执2023号申请执行人：宜兴市万达农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市周铁镇下邾村，统一社会信用代码91320282596999547P。法定代表人：宋仕良。被执行人：王佳，男，1988年7月20日生，汉族，住宜兴市。被执行人：王旭平，男，1963年3月8日生，汉族，住宜兴市。被执行人：刘凤珍，女，1969年7月7日生，汉族，住宜兴市。宜兴市万达农村小额贷款有限公司（以下简称万达小贷公司）与王佳、王旭平、刘凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日作出的（2019）苏0282民初12278号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：王佳、王旭平、刘凤珍应支付万达小贷公司2100000元及利息。因王佳、王旭平、刘凤珍未履行上述判决书确定的义务，申请执行人万达小贷公司向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年5月13日向被执行人王佳、王旭平、刘凤珍送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人均未实际履行。2、本院于2020年5月13日、6月10日、7月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人王佳、王旭平、刘凤珍的银行存款，查明被执行人均无银行存款。另查明被执行人住房公积金均已查封，暂不具备处分条件。3、本院查询了被执行人王佳、王旭平、刘凤珍名下的房产登记信息，查明被执行人刘凤珍名下无房产登记信息；被执行人王佳、王旭平名下各有住房一套，分别位于宜城街道××城××号，面积372.5平方米、阳光花苑20幢503室，面积121.43平方米，上述房产本另案正在处置中，本案已申请参与分配。4、本院查询了被执行人王佳、王旭平、刘凤珍名下的车辆登记信息，查明被执行人王佳名下无车辆登记；被执行人王旭平、刘凤珍名下各有小型汽车一辆，车牌分别为苏Ｂ×××××号、苏Ｂ×××××号，上述车辆均未实际控制，暂无法处置。5、执行中，本院已对被执行人王佳、王旭平、刘凤珍强制采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院执行提出异议，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位金额0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0282民初12278号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱叶君审判员  张 栋审判员  许乐群二〇二〇年九月一日书记员  李家兴
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2878号 原告：谢珊莉，女，1993年4月13日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：张彪，男，1997年4月29日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告谢珊莉与被告张彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告谢珊莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谢珊莉撤回起诉处理。 审判员  林剑梅 二〇二〇年九月一日 书记员  李佳楠
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3226号申请人：李远政，男，1976年8月15日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张文均，男，1969年12月17日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人李远政与被执行人张文均提供劳务者受害责任纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张文均银行存款人民币41000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月一日书记员  徐杨
江西省贵溪市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)赣0681刑初196－1号附带民事诉讼原告人吕某，男，1976年12月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告人何某保，男，1971年11月23日出生，汉族，文盲，务农、群众，江西省贵溪市人，住。因涉嫌故意伤害罪于2020年4月21日被贵溪市公安局刑事拘留，2020年4月30日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于鹰潭市余江区看守所。本院在审理被告人何某保故意伤害一案中，附带民事诉讼原告人吕某于2020年9月1日向本院提出撤回民事诉讼申请。本院认为，附带民事诉讼原告人吕某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人吕某撤回起诉。审 判 长  李 进人民陪审员  **成人民陪审员  葛玲花二〇二〇年九月一日书 记 员  何 甜