wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执258号申请执行人：林守珍，男，汉族，1952年5月26日出生，住新乡市凤泉区。被执行人：杨维祖，男，汉族，1953年10月18日出生，住新乡市红旗区。林守珍与杨维祖借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0704民初519号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨维祖于本判决生效后十日内偿还原告林守珍借款401000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人林守珍向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有桑塔纳牌汽车（车牌号：豫Ｇ×××××），经查该车已达到报废标准，公告牌证作废。三、通过新乡市不动产登记和交易中心查明，被执行人名下房产已转移。四、通过新乡市住房公积金中心查明，被执行人无公积金缴存信息。五、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨维祖负有继续向申请执行人林守珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  阎泽林二〇二〇年九月十日书 记 员  石太芳
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执2289号申请执行人：江苏伏特照明集团有限公司，住所地在高邮市送桥镇工业区。法定代表人：刘俊，该公司董事长。被执行人：江苏新凯睿光电科技有限公司，住所地在仪征市大仪镇工业区。法定代表人：李加文。关于江苏伏特照明集团有限公司与江苏新凯睿光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院依法划拨被执行人银行账户存款172450元（含执行费2450元），申请执行人向法院申请结案。至此，江苏伏特照明集团有限公司向本院申请执行的（2020）苏1084民初4083号民事调解书案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 姚 剑二〇二〇年九月二十三日书记员 邱汪琪
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1181财保68号 申请人：邱梅华。 被申请人：邱国华。 被申请人：吴建萍。 申请人邱梅华于2020年9月2日向本院申请财产保全并提供担保，请求冻结被申请人邱国华、吴建萍银行存款180万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人邱国华、吴建萍的银行存款180万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 邹 亮 二〇二〇年九月二日 书记员 景艳萍
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初3612号 原告：台州市出新镀业股份有限公司，住所地椒江区三甲农场路1550号第一幢、第二幢、车间管理楼。 法定代表人：邱文伟，执行董事。 委托诉讼代理人：陈险峰，浙江耀杰律师事务所律师。 被告：台州尼塔汽车部件有限公司，住所地玉环市坎门街道里澳南沙工业区。 法定代表人：仇德松，执行董事。 委托诉讼代理人：黄德城，玉环市玉城法律服务所法律工作者。 原告台州市出新镀业股份有限公司与台州尼塔汽车部件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告台州市出新镀业股份有限公司于2020年9月23日向本院提出撤回对本案起诉的申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州市出新镀业股份有限公司撤诉。 案件受理费1961元，减半收取计980.50元，由原告台州市出新镀业股份有限公司负担。 审 判 员  苏为赞 二〇二〇年九月二十三日 代理书记员  王经展
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0430民初570号 原告：申树平，男，1957年2月7日生，汉族，沁县人，农民，公民身份号码：×××。 被告：申兆成，男，1976年7月25日生，汉族，沁县人，农民，公民身份号码：×××。 原告申树平与被告申兆成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告申树平、被告申兆成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申树平向本院提出诉讼请求1、请求判令被告赔偿拆除原告家主房的损失房屋拆除复垦款共计2.92万元，其中，拆除费1.67万元（3孔窑洞5万元，有原告一孔1.67万元，复垦费2.5万元，有原告一半1.25万元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告父亲申玉珍与被告父亲申永珍是兄弟，同住一院。1995年各自办理宅基地证件，原告父亲拥有一孔窑洞，被告父亲拥有二孔窑洞。院落面积186.9平米。原告父亲房屋由原告继承，被告父亲房屋由被告继承。2019年被告移民搬迁后，为了多得拆迁复垦基金补助，擅自拆除了原告继承的一孔窑洞和院落。2020年拆除复垦基金7.5万元已经拨付给被告，被告拒不承认违法拆除事实，也不履行补偿责任，原告起诉请求被告给付拆除所得部分拆迁费和复垦费共计2.92万元。 被告申兆成辩称：1、原告所述与事实不符，案涉窑洞一孔不属于原告所有。原告父亲的一孔窑洞，早在50年前，因原告父亲拖欠村委粮食款未清，原告一家已经搬离村庄。村委要收回原告父亲的宅基地一孔窑洞，原告父亲为了不让村委收回，便赠与了被告父亲。多年来被告一直占有和使用该窑洞，并对窑洞进行了修缮。花去费用11200元。2、移民搬迁复垦补助计算依据属于国家扶贫政策，按照规定，补助费用以户口人数计算，被告家5口人，每人补助5000元，共计75000元，补助费与原告的一孔窑洞及旧宅面积无关。被告所得款项也与原告无关，原告主张没有法律依据。综上应驳回原告的请求。 根据原告的起诉与被告答辩，本案的争议焦点为：1、双方诉争窑洞所有权应该归谁？2、被告所得7.5万元，分别是什么钱？原告是否有权分割？ 当事人围绕本案争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于被告母亲的证言，属于孤证且证人未出庭接受质证，本院不予采信，对于村委和两份视屏，因原告认可有这个事，但不能证明将窑洞赠与被告父亲的证明母的；对于李交旺证言和拆迁工程协议，与本案无关，本院不予采信。 综合原、被告陈述举证及当庭陈述，本院确认本案事实如下： 原告父亲申玉珍与被告父亲申永珍是兄弟，同住一院。1995年各自办理宅基地证件，原告父亲拥有一孔窑洞，被告父亲拥有二孔窑洞。出入行路是和，院心各半。2019年，被告作为南马服村的贫困户，一家五口人，享受了移民拆迁复垦政策，对于完成拆迁复垦工作的，每人按照15000元补助，被告一家在2020年拆除包括原告窑洞在内的三孔窑洞后，接受了政府拆迁复垦补助75000元。原告得知后，多次与被告及村委，乡政府协商未果，诉至法院，请求赔偿拆迁所受到损失，3孔窑洞5万元，有原告一孔1.67万元，复垦费2.5万元，有原告一半1.25万元，共计2.92万元。 本院认为，被告所受款项75000元为被告作为贫困户，在享受本村国家扶贫政策中，理应获得的扶贫政策性收入。该收入合理合法，属于被告的个人家庭财产。原告不是南马服村委的贫困户，无权享受该待遇，故而不能分割被告所得款项。原告诉请的事实和理由没有法律依据，本院不支持。对于原告的窑洞宅基地损失，应当由原告父母的合法继承人向侵权人主张侵权损害的赔偿。综上，应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决如下： 驳回原告申树平的诉讼请求。 案件受理费265元，由原告申树平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员 李 瑞 二〇二〇年九月二十七日 书记员 田毅杰
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初4344号 原告：南瑞波，男，1974年12月20日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 被告：周迪，男，1989年8月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告南瑞波与被告周迪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南瑞波到庭参加诉讼。被告周迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南瑞波向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告欠款本金10000元整加利息以月息1.5%计算，从2019年9月1日到2020年7月7日。事实与理由：被告在2019年3月8日向原告处欠油款10000元，承诺3天后偿还，但每次电话联系答应但不归还，后来不接电话也联系不上。 被告周迪未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一份作为证据。被告未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明本案的相关待证事实，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2019年6月10日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠南瑞波油款10000元（壹万元整）。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系已经被原告提 供的欠条所证实，且内容合法，应属有效。现被告未履行付款义务，应承担违约责任。故原告要求被告支付欠款10000元整的诉请，于法有据，本院予以支持。因双方未约定付款日期，也未约定逾期利率，故原告要求被告支付自2019年9月1日起至2020年7月7日止以月利率1.5%计算利息的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、周迪支付南瑞波欠款10000元。款限本判决生效后十日内付清。 二、驳回周迪的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 张 颖 二〇二〇年九月十五日 书记员 单依炜
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初1160号 原告：杨同保，男，1979年2月12日出生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：张思齐，河北尚言律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部，住所地：保定市七一东路。统一社会信用代码：91130600780802767C。 代表人：王威，公司经理。 委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。 原告杨同保与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部（以下简称人保财险）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨同保的委托诉讼代理人张思齐、被告人保财险委托诉讼代理人李字强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨同保向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共128865元。事实与理由：2019年11月11日20时42分许，原告雇佣司机杨向良驾驶其所有的冀Ｆ×××××号货车在沧州市孟村回族自治县Ｓ283与杨志跃驾驶的冀Ｆ×××××号货车及杨永军驾驶的冀ＦＳ9737号货车发生交通事故。此事故经交管部门认定，杨向良负事故全部责任。冀Ｆ×××××号车辆在被告处投有商业车损险（保险金额264000元）并不计免赔，事故发生在保险期间，但被告未依法赔偿原告的事故车辆损失，故依法提起诉讼。 人保财险庭审中辩称，请法院依法核实被保险车辆的行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证是否真实有效，原告的合理合法损失应当根据具体的证据及法律规定予以确定，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。本保险的第一收益人为东风汽车财务有限公司。 本院经审理认定事实如下： 一、交通事故事实及车辆保险情况。 2019年11月11日20时42分许，杨向良驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号货车在沧州市孟村回族自治县Ｓ283与杨志跃驾驶的冀Ｆ×××××号货车及杨永军驾驶的冀ＦＳ9737号货车发生交通事故。此事故经交管部门认定，杨向良负事故全部责任。冀Ｆ×××××号车辆在被告处投有商业车损险（保险金额264000元）并不计免赔，事故发生在保险期间，杨向良驾驶驾驶资格符合准驾车型。以上事实由有道路交通事故认定书、保险单、驾驶本、行车本、从业资格证等证据证实。 二、原告合理损失争议。 原告主张：1、车辆损失115,965元。证据：本院委托汇新保险公估有限公司公估报告1份，公估车辆损失为115,965元。2、施救费4,700元。证据：孟村回族自治县运通汽车拖车服务中心施救费发票5份。3、鉴定费8,200元。证据：汇新保险公估有限公司公估费发票1份。 被告质证称，公估报告鉴定损失数额过高，且未提交修理费发票相佐证；施救费不具有关联性且数额过高；鉴定费不属于保险责任赔偿范围。 就被告上述质证意见，原告当庭陈述，车辆已经进行维修；由于被告保险公司未及时理赔，至今仍拖欠修理费，不能出具相关发票，维修金额大致为120,000元左右；庭审后3日内提交关于车辆维修情况的证据。 原告未在上述期间内提交关于车辆维修情况的证据。 本院经审查以上证据及质证意见，认定：1、车辆损失，评估报告系本院依法委托，证明力较大，但同时，填补损失、禁止获利为保险法的基本原则之一；根据冀高法［2020］31号文件的规定，原告未经保险公司定损而主张维修费，其应当提供该车辆的维修发票、修理清单、对公转账凭证、购进配件等相关证据；公估报告车损照片显示拆检时间为2019年10月23日，至今时间较长，原告不提交维修发票、修理清单、对公转账凭证、购进配件等相关证据的理由不足，故视为原告控制证据无正当理由拒不提交；基于以上情形，本案现无法根据维修清单、票据情况等事实进一步查明实际损失；根据举证责任分配，本院酌定以评估报告金额115965元的80%为车辆实际损失，即认定车损92772元；2、评估费8200元由公估费发票证实，属于确定车辆损失的必要、合理支出，予以认定；3、施救费。原告提交了事故发生地的汽车服务公司的救援费发票，注明了施救标的（冀Ｆ×××××），证明力较大，予以采信，故认定施救费4700元。 本院认为，原告作为冀Ｆ×××××车辆登记车主及被保险人主张车辆损失，符合法律规定，具有诉讼主体资格。冀Ｆ×××××车辆在被告处投保了商业车损险（保险金额264000元）并不计免赔，事故发生在保险期间，保险人即被告应分项赔付如下：1、车损92772元，应依约赔付；2、公估费8200元，属确定标的损失程度所支付的必要合理费用，应由保险人承担；3、施救费4700元，应在保险标定损失金额以外另行计算，保险人应依法赔付。综上三项，被告应赔付原告105672元。诉讼费由败诉方承担，基于法定，被告不承担诉讼费之主张亦不予支持。被告永安财险赔付原告上述损失后，可依法行使保险代为求偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条及有关法律规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部于判决生效之日起十日内赔偿原告杨同保105,672元； 二、驳回原告杨同保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,439元（已减半收取）。由杨同保负担259元，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部负担1,180元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  葛照博 、 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈雪瑶
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初3857号 原告：张永平，男，1971年10月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李丁兵，游仙区东津法律服务所法律工作者。 被告：李唐昌，男，1978年3月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托书诉讼代理人：付平，四川联衡律师事务所律师。 被告：吴丽，女，1987年8月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托书诉讼代理人：付平，四川联衡律师事务所律师。 原告张永平与被告李唐昌、吴丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，原告张永平于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张永平的撤诉申请是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张永平撤诉。 案件受理费11400元，由张永平负担。 审判员  王洪兵 二〇二〇年九月十五日 书记员  杜雲昇
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执5637号 浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司、张正辉、惠州大亚湾新一辉百货店： 浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与张正辉、惠州大亚湾新一辉百货店侵害商标权纠纷一案，申请执行标的共计4579.3元。经本院立案执行，现已强制执行到位4579.3元，其中扣除执行费50元、诉讼费47元。本院已将该款转付给浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司。至此，浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司向本院申请执行的（2018）粤1302民初3739号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4730号原告（执行案外人）：吉林省丽豪庭商贸有限公司，住所地吉林省长春市二道区远达大街与惠工路交汇长春东北亚国际采购中心B区B-6【幢】10A号房。法定代表人：韩雨亭。被告（申请执行人）：中国工商银行股份有限公司长春南大街支行，住所地吉林省长春市南关区大马路1966号。法定代表人：胡天浩，行长。委托诉讼代理人：高畅，该单位职员。被告（被执行人）：房德凤，女，1973年12月1日出生，住吉林省长春市宽城区。被告（被执行人）：苑振楠，男，1975年5月26日出生，住吉林省长春市宽城区。被告（被执行人）：二道区凤苑电器行，住所地吉林省长春市二道区远达大街与惠工路交汇长春东北亚国际采购中心B区B-6幢10A号、103号房。经营者：苑振楠，男，1975年5月26日出生，住吉林省长春市宽城区。第三人（被执行人）：邓飞，男，1973年6月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。第三人（被执行人）：安洪涛，女，1972年11月24日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告吉林省丽豪庭商贸有限公司与被告中国工商银行股份有限公司长春南大街支行、房德凤、苑振楠、二道区凤苑电器行，第三人邓飞、安洪涛案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月20日立案。原告吉林省丽豪庭商贸有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉属原告吉林省丽豪庭商贸有限公司之权利，且其申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林省丽豪庭商贸有限公司撤诉。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由原告吉林省丽豪庭商贸有限公司负担。审判长  李德保审判员  张忠国审判员  丁文怡二〇二〇年九月十五日书记员  隋 汉
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初260号原告：沧州渤海新区港湾工程有限公司，住所地河北省沧州渤海新区港务局家属楼2号楼2单301室。法定代表人：刘治良，该公司总经理。委托诉讼代理人：张福岭，河北兴骅律师事务所律师。被告：沧州渤海新区津骅港建工程有限公司，住所地河北省沧州渤海新区港务大厦B座五楼。法定代表人：李树森，该公司经理。委托诉讼代理人：祁洪海，河北海之光律师事务所律师。被告：中交天航滨海环保浚航工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽中心路增1号。法定代表人：贺恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杜瑞敏，女，该公司员工。被告：长江航道局，住所地湖北省武汉市江岸区解放公园路20号。法定代表人：付绪银。原告沧州渤海新区港湾工程有限公司与被告沧州渤海新区津骅港建工程有限公司、被告中交天航滨海环保浚航工程有限公司、被告长江航道局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告于2020年9月1日申请撤回对被告长江航道局的起诉。本院认为，原告撤回对被告长江航道局的起诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沧州渤海新区港湾工程有限公司撤回对被告长江航道局的起诉。审判长  陈建鹏审判员  吴文哲审判员  张 颉二〇二〇年九月二日书记员  翟 林附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0503民初1699号原告：本溪经济开发区淑芹蔬菜摊床，住所地：本溪市溪湖区石桥子街道新飞农贸市场。经营者：刘淑芹，系该摊床负责人。委托诉讼代理人：侯慧敏，系该摊床工作人员。被告：辽宁春华药业科技股份有限公司，住所地：本溪市溪湖区石桥子山城路8-1栋1至3层1号。法定代表人：秦仪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张国利，系该公司财务总监。原告本溪经济开发区淑芹蔬菜摊床（以下简称“淑芹蔬菜摊床”）诉被告辽宁春华药业科技股份有限公司（以下简称“春华药业”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淑芹蔬菜摊床的经营者刘淑琴及其委托诉讼代理人侯慧敏、被告春华药业的委托诉讼代理人张国利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告淑芹蔬菜摊床向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付所欠菜款人民币11169.20元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月与被告建立供货关系，为被告食堂供应蔬菜，经手人为被告原办公室主任齐国利。双方口头约定货款一月一结，但被告从2015年9月开始直到2015年11月均未支付货款。原告为维护与被告的供货关系，一直在赊账供货。2015年9月至2015年11月期间，被告共欠货款人民币11169.20元，被告承诺公司资金到位后就立即结清货款，但却至今未给付，故诉至贵院，请求人民法院依法判令被告给付所欠菜款人民币11169.20元，本案诉讼费用由被告承担。被告春华药业辩称，经核实，该笔款项属实是我公司原办公室主任齐国利到原告处赊的，我公司已将该款给付齐国利，但齐国利没有及时结清该款。2016年，我公司才知道此事，我们找到齐国利后，齐国利承认尚欠此款，并称我公司给付的款项抵顶老板答应给他的奖金了，所以他没有给原告菜钱。钱属实是我公司欠的，如果我公司恢复生产了，就给付原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：原告系经营蔬菜、蛋类、豆制品、熟食销售的个体工商户。2015年7月起，原告向被告送货，为被告食堂提供蔬菜。双方口头约定货款一月一结。2015年9月至2015年11月期间，被告共欠原告货款11169.20元，原告多次催要未果，后不再供货。2016年11月18日，原告与其他供货商共同找到被告，由被告原办公室主任齐国利出具《齐国利任职公司办公室主任期间购买伙食原料欠款分账表》一份，其中欠侯慧敏（系原告的工作人员）蔬菜款11169.20元。因被告至今未给付欠款，故原告诉至本院，要求被告给付所欠蔬菜款11169.20元并承担本案诉讼费用。本院认为，原告向被告提供蔬菜，被告买受原告蔬菜，双方形成买卖合同关系，被告收到蔬菜后，应向原告及时结算货款。本案中，被告对于欠付原告蔬菜款的事实和数额均予以认可，故对于原告要求被告给付尚欠蔬菜款11169.20元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告辽宁春华药业科技股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告本溪经济开发区淑芹蔬菜摊床蔬菜款11169.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，减半收取39.50元，由被告辽宁春华药业科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  吕彦玲二〇二〇年九月十五日法官助理孙红岩书记员于静附：本案适用的法律条文、司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执2265号申请执行人：邓燕，女，1981年6月27日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：阙国恒，男，1977年2月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人邓燕与被执行人阙国恒民间借贷一案，湖南省永州市中级人民法院作出的（2019）湘11民终2098号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年9月3日立案执行，2020年9月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2019年9月7日对被执行人采取限制高消费措施。截至2020年9月2日，本案已执行到位0元。本院依法发起了总对总网络财产查控未发现被执行人有其它可供执行财产。本院向有关部门发出传统查询协查通知，在永州市住房公积金管理中心宁远县管理部、湖南宁远农村商业银行股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司、宁远县不动产登记中心、宁远县食品药品工商质量监督管理局向本院反馈的信息中，未发现被执行人可供执行的财产信息。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结永州市中级人民法院作出的（2019）湘11民终2098号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二〇年九月二日代理书记员  李玉桃
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3636号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人邹国平，男，1975年10月23日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初7419号民事判决，于2020年8月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有房产，本案已查封。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行85977元及相应利息，截至2020年9月23日已执行标的款1668.59元，已收执行费1190元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年九月二十三日书记员  黎 青
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初4599号 原告：上海旭宝物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢1331号库。 法定代表人：徐春艳，总经理。 委托诉讼代理人：王朱辉，系该公司职员。 被告：张家港市黄光运输有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍宇星新村1幢M102室。 法定代表人：黄光，总经理。 委托诉讼代理人：展建峰，张家港市金港法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。 负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：姚虹伶，江苏狮山律师事务所律师。 原告上海旭宝物流有限公司与被告李元、张家港市黄光运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，原告申请撤回对被告李元的起诉，本院经审查后予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海旭宝物流有限公司的委托诉讼代理人王朱辉、被告张家港市黄光运输有限公司的委托诉讼代理人展建峰、被告保险公司的委托诉讼代理人姚虹伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海旭宝物流有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失72670元（车辆维修费70170元、评估费1200元、施救费1300元）2.诉讼费用由被告承担。 本案经审理查明的事实及裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。 根据经审理查明的事实，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院》第十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告上海旭宝物流有限公司因交通事故造成的车损70170元、施救费1300元，合计71470元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定收款账户--户名：上海旭宝物流有限公司，开户银行：中国银行上海杨行支行，账号：45×××51）。 二、驳回原告上海旭宝物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1616元减半收取808元，由原告上海旭宝物流有限公司负担13元，由被告张家港市黄光运输有限公司负担795元（被告负担的案件受理费795元由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的本院不再退还）；本院委托评估的公估费用4615.7元，由原告上海旭宝物流有限公司负担1383.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担3232元（公估费用已由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司预交，原告负担部分1383.7元由原告于本判决生效之日起十日内直接支付被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  毛建新 二〇二〇年九月二日 书记员  马晓丹
云南省曲靖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云03民终2102号 上诉人（原审被告）：古仁友，男，汉族，1966年11月21日生，四川省人，住云南省宣威市。 委托诉讼代理人：徐兴邦，云南龙腾律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：何顺宏，男，汉族，1968年10月16日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。 上诉人古仁友因与被上诉人何顺宏民间借贷纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2020）云0381民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭于2020年8月6日公开开庭进行了审理，上诉人古仁友及其委托诉讼代理人徐兴邦，被上诉人何顺宏到庭参加诉讼。 本案审理过程中，被上诉人何顺宏于2020年8月14日以“双方达成和解”为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人何顺宏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销云南省宣威市人民法院（2020）云0381民初355号民事判决； 二、准许被上诉人何顺宏撤回起诉。 一审案件受理费1800元，减半收取计900元，由被上诉人何顺宏负担；二审案件受理费1800元，减半收取计900元，由被上诉人何顺宏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 余 瑾 审判员 王 勇 审判员 武敬涛 二〇二〇年九月十五日 书记员 何雨洁
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终1930号上诉人（原审被告）：赵银霞，女，1968年1月14日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：方诚，女，1973年11月23日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人赵银霞因与被上诉人方诚民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2019)苏0706民初9209号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。一审法院于2020年6月8日向上诉人赵银霞邮寄送达了催交上诉费用通知书，限其在收到通知后5日内预缴上诉案件受理费。期限届满，上诉人赵银霞仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。一审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈怀友审 判 员 任李艳审 判 员 刘亚洲二〇二〇年九月二十三日法官助理 崔皓然书 记 员 张 丹
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初1457号之一解除保全申请人：刘定团，男，1954年4月8日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：黄代荣，四川雒鹏律师事务所律师。被申请人：郑俊，女，1983年11月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告郑俊与被告刘定团、绵竹仟森纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）川0683民初1457号民事裁定：一、冻结被申请人刘定团持有的成都市桂林建设有限公司1.00%的股权，股权数额为1,000,000.00元，期限三年；二、冻结被申请人刘定团持有的成都静雅养老服务中心45%的出资额，出资金额为160,000.00元，期限三年；三、查封被申请人刘定团名下位于成都市新都区住宅（证书编号:监证******），期限三年；四、查封被申请人刘定团名下位于成都市新都区房产（证书编号:监证******），期限三年；五、查封被申请人刘定团名下位于成都市新都区房产（证书编号:监证******），期限三年。刘定团于2020年9月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告郑俊与被告刘定团、绵竹仟森纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日作出（2019）川0683民初1457号民事判决：一、被告绵竹仟森纸业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑俊支付货款2,386,029.49元；二、被告绵竹仟森纸业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑俊支付逾期付款损失（计算方法为：以货款2,386,029.49元为基数，从2019年1月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至本判决确定的货款给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述逾期付款损失计算至货款付清之日止）；三、驳回原告郑俊的其他诉讼请求。原告郑俊不服一审判决，向德阳市中级人民法院提起上诉。德阳市中级人民法院于2020年9月4日作出（2020）川06民终385号民事判决：驳回上诉，维持原判。该终审判决已经生效，故解除保全申请人刘定团的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、解除对申请人刘定团持有的成都市桂林建设有限公司1.00%的股权的冻结，股权数额为1,000,000.00元；二、解除对申请人刘定团持有的成都静雅养老服务中心45%的出资额的冻结，出资金额为160,000.00元；三、解除对申请人刘定团名下位于成都市新都区住宅（证书编号:监证******）的查封；四、解除对申请人刘定团名下位于成都市新都区房产（证书编号:监证******）的查封；五、解除对申请人刘定团名下位于成都市新都区房产（证书编号:监证******）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵建军人民陪审员  刘源源人民陪审员  陈定乾二〇二〇年九月十五日书 记 员  曾韵洁
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3356号原告：鹤山市龙翔物业管理有限公司，住所地：鹤山市***********，统一社会信用代码：91440784MA4UNG3T7R。法定代表人：梁某1。被告：邓程峰，男，住址：鹤山市******************，公民身份号码：440************710。原告鹤山市龙翔物业管理有限公司与被告邓程峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告鹤山市龙翔物业管理有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告鹤山市龙翔物业管理有限公司申请撤诉，无违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告鹤山市龙翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费53.25元（已减半收取），由原告鹤山市龙翔物业管理有限公司负担（原告已预交受理费53.25元，本院不再收退）。审 判 员 梁智毅二〇二〇年九月十四日法官助理 李思欣书 记 员 任敏华
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4404号 原告：朱华福，男，1980年11月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：浙江省永康市经济开发区西朱村股份经济合作社，住所地：浙江省永康市东城街道西朱村。 负责人：朱开元。 委托诉讼代理人：陈青，永康市四方法律服务所法律工作者。 原告朱华福与被告浙江省永康市经济开发区西朱村股份经济合作社（下称：西朱村经济合作社）宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱华福、被告西朱村经济合作社负责人朱开元及其委托诉讼代理人陈青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱华福向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向永康市经济开发区规划部门提供抓阄所定房屋位置的放样申请报告；2、判令被告向原告赔付建房协议（原告与房屋承建人所签的建房协议）违约金75960元；3、判令被告向原告赔付租房费用及建房材料涨价费用20000元。 庭审中，原告朱华福增加诉讼请求：确认2019年12月30日，在永康市公证处选位抓阄的定位签合法有效。 事实与理由：2019年12月19日，原告参加西朱村第三批农房改造工程。2019年12月30日，在永康市公证处选位抓阄。2020年1月中旬，原告完成房屋地基手续申报，但迟迟不来定点放样，经过多次询问，从永康市经济开发区相关部门了解到，开发区地基小组于2020年1月14日召开会议，明确要求西朱村集体提供放样申请报告，但西朱村集体一直未能提供。2020年4月5日与4月26日，西朱村召开两次村民代表会议，在未与原告协商的情况下，要求原告将房屋位置从抓阄所定的位置移到另一位置，对于该情况，原告一直不能接受。 被告西朱村经济合作社辩称：1、建房违约金、房租及建房材料涨价费用应由原告自行承担。农村建房合同系原告和案外人签订，被告并不知情，原告在明知自己批基手续没有办下来的情况下与他人签订合同，并购买材料，不符合常规事实。2、不能定点放样的原因是原告不肯签字造成的，后果应由原告自行承担。被告不存在违约，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告朱华福围绕诉讼请求，向法庭提交了如下证据： 1、公证书原件一份，用以证明原告通过抓阄确定的宅基地使用权的位置为浙江省永康市经济开发区××村农房改造安置Ｂ地块120（1）。 2、2020年4月5日和4月26日会议记录各一份，用以证明被告要求原告移位至浙江省永康市经济开发区××村农房改造安置Ｂ地块120（2）的事实。 3、用地界线放样申请表一份，用以证明被告将移位后宅基地进行用地界线放样，原告未予接受的事实。 4、农村建房合同一份，用以证明因被告未对宅基地进行用地界线放样，导致原告违反农村建房合同，原告应支付违约金75960元的事实。 5、会议纪要，用以证明被告同意赔偿原告20000元的事实。 对原告提供的证据，被告质证认为，对证据1、2、3无异议；对证据4，真实性、关联性、合法性有异议。因该合同是原告跟案外人所签，被告不知情，且在宅基地使用的相关审批手续都未办完的情况下，应该终止合同，原告自认违约金未支付，即使存在损失也应由原告承担。对证据5，该证据并不是赔偿原告20000元的依据。 根据原、被告的陈述以及对证据的质证意见，本院认为，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，故本院予以确认，证据4系原告跟案外人所签订，与本案无关联性，本院不予确认；证据5反映的是被告在原告同意对宅基地位置进行调整后作出的同意补偿意见，但原告并未接受被告的关于宅基地地块调整意见。故对原告证明主张，本院不予采纳。 经审理，本院对本案事实确认如下:原告系永康市经济开发区西朱自然村农房改造安置户。2019年12月30日，被告在永康市××村《农改户》抽签安置仪式。抽签结果，原告安置位置为图纸上的120（1）处【即浙江省永康市经济开发区××村农房改造安置Ｂ地块120（1）地块】。因该地块与相邻的已出让的地块较近，被告担心原告今后所建造的房屋其高度会超过原规划的确定，故提出对原告的宅基地块进行调整【从图纸上的120（1）调整至图纸上的120（2）处】，对该调整，原告表示了拒绝，被告也未按原抽签确定的地块为原告进行用地界线放样的申请，原告至今也未能建造房屋。 本院认为，本案中，原告所获得的宅基地地块位置系其经参加由被告组织的抽签后，根据抽签结果而确定的，该抽签过程是在永康市公证处的监督下进行，公证机构也确认了抽签行为的真实性和有效性。被告以担心原告今后所建房屋的高度会超过原规划而影响他人为由，在未经原告同意的情况下，欲对原告的宅基地块进行调整，违反了民事活动中应遵循的公平和诚实信用原则。故本院对该抽签行为以及抽签结果的有效性，合法性予以确认。对于原告提出的要求被告向永康市经济开发区规划部门提供抓阄所定房屋位置的放样申请报告，因政府并未批准原告对所涉宅基地享有使用权，原告要求被告办理用地界线放样事项的条件并未成就，故对该诉讼请求，本院不予支持。原告提出被告应向原告赔付建房协议（原告与房屋承建人所签的建房协议）违约金75960元和赔付租房费用及建房材料涨价费用20000元，并无事实与法律依据，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第七条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认2019年12月30日原告朱华福在永康市公证处的抽签结果合法有效。 二、驳回原告朱华福的其他诉讼请求。 本案案件受理费1100元（已减半收取），由原告朱华福负担1075元，由被告浙江省永康市经济开发区西朱村股份经济合作社负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  田 晓 二〇二〇年九月二十三日 代书记员  王丽秋
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0707刑初440号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人李安（曾用名李毛孩），男，1993年12月18日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，初中文化，居民，住连云港市赣榆区。曾因犯聚众斗殴罪、盗窃罪，于2013年8月16日被本院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币壹万元，2015年9月3日刑满释放；因吸毒，于2019年12月14日被连云港市赣榆区公安局决定行政拘留十二日，并处罚款2000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月29日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年8月12日连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。连云港市赣榆区人民检察院以赣检刑诉（2020）385号起诉书指控被告人李安犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员马恩斯出庭支持公诉。被告人李安到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控：2017年1月1日左右的一天下午，被告人李安在连云港市赣榆区青口镇柴荡村以300元的价格向陈亮亮（另案处理）出售甲基苯丙胺约0.3克，被告人李安获利人民币100元。被告人李安到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。公诉机关向法庭出示了被告人李安的供述与辩解、证人证言、书证等相关证据，以证实指控被告人李安犯贩卖毒品罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定处罚。同时提出，被告人李安在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚；被告人李安归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚；被告人李安自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关当庭变更被告人李安出售甲基苯丙胺约“0.3克”为“0.13克”。被告人李安对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且自愿认罪认罚。经审理查明：2017年1月1日左右的一天，在连云港市赣榆区青口镇柴荡村，被告人李安以人民币300元的价格向陈某出售甲基苯丙胺0.13克。被告人李安到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。上述事实，有被告人李安的供述和辩解，证人陈某、张某的证言，行政处罚决定书、前科劣迹调查表、本院（2013）赣刑初字第107号刑事判决书、辨认笔录、发破案及抓获经过、户籍信息等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李安贩卖毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李安犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李安在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人李安归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护国家对毒品的管理制度不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月29日起至2021年2月27日止。）二、追缴被告人李安违法所得人民币三百元（于本判决生效后十日内缴纳），上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张珊珊二〇二〇年九月十五日法官助理 郑红伟书 记 员 徐 伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执恢294号申请执行人：董晓婷，女，1989年8月11日生，汉族，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：钱亚飞，江苏中舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舒，江苏中舜律师事务所律师。被执行人:南京艺彩农产品有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区瑞金路3号。法定代表人：戈友付。被执行人:戈友付，男，1953年2月25日生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县。被执行人:伍华坤，男，1994年8月28日生，汉族，户籍所在地江苏省金湖县。申请执行人董晓婷与被执行人南京艺彩农产品有限公司、戈友付、伍华坤房屋租赁合同纠纷一案，根据（2018）苏0102民初7473号民事判决及申请执行人申请，本案申请执行标的为租金12773元、保证金5000元及费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果。被执行人既未履行案涉债务，亦未按要求到本院说明情况。2.本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能查询，发现被执行人名下无存款或余额不足。申请执行人通过参与分配受偿598.33元。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示艺彩公司、戈友付名下上述财产；伍华坤名下无车辆、土地，其名下坐落于扬州市XX（以下简称1507室）已被（2020）苏0102执恢292号首先查封，本案系轮候查封，本案已申请在（2020）苏0102执恢292号案件中参与1507室处置款的分配。4.本院已依法对被执行人戈友付、伍华坤作出限制高消费令。综上，申请执行人通过本次执行受偿598.33元后，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年九月十日书记员  胡正新
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民辖终333号 上诉人（原审被告）：石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区天山北大街36号乐城国家贸易城展示中心。 法定代表人：宋安乐，该公司经理。 委托诉讼代理人：冉旭，河南北政律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾岩，女，1958年1月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：刘东伟，河北一力律师事务所律师。 上诉人石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司与被上诉人贾岩因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初1351号民事裁定，向本院提起上诉。 石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司上诉请求：依法撤销河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初1351号民事裁定，将案件移送石家庄市长安区人民法院审理。事实和理由：一、原审法院民事裁定适用法律错误。1．本案是因上诉人与被上诉人间合同履行引发的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告所在地和合同履行地均在石家庄市长安区。2．根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第三十四条规定：“合同或者其他财产纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被告为法人机构，且被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均在石家庄市长安区。原告住所地并非在河间市，河间市人民法院也与争议标的无实际关联，因此原审法院对此案并无管辖权。3．基于以上法律的明确规定，上诉人认为原审法院的裁定适用法律明显错误，本案应适用民事诉讼法第二十一条、第二十三条之规定，依法将案件移送至石家庄市长安区人民法院审理。二、原审法院事实认定不清。1．本案实质上与不动产纠纷紧密相关，《解除协议》及补充协议前提都是因双方间《商品房买卖合同》履行过程中产生纠纷而达成解决纠纷的进一步约定，本质上本案仍属不动产买卖合同纠纷，且原审法院立案事由也明确表明为房屋买卖合同纠纷一案，故本案仍应适用不动产纠纷的相关法律规定，另双方签订《商品房买卖合同》中也明确约定因合同履行过程中产生的争议，依法向房屋所在地人民法院起诉。2．原审法院认定本案不属于房屋买卖合同纠纷，不适用专属管辖约定，仅是基于《解除协议》而作出的片面裁定，没有充分考虑到本案是因《商品房买卖合同》纠纷而引起的协议解除，原审法院对本案事实的认定不清。3．原审法院并非与争议有实际联系地点的人民法院，另上诉人与被上诉人之间补充协议也约定了双方在石家庄市和城乡建设局撤销备案的义务，故此案由不动产所在地人民法院管辖更有利于查明事实，解决纠纷。三、因上诉人石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司引起的众多房屋买卖合同纠纷案件已属于涉及重大群体性案件，且已受到石家庄市长安区人民政府、长安区人民法院、石家庄市政府、石家庄市中级人民法院的高度重视，现两级人民政府和两级人民法院已在积极研讨方案进行集中统一解决，因此本案由石家庄市长安区人民法院审理，更有利于本案和其他同类纠纷案件的妥善解决。四、上诉人与被上诉人间《解除协议》及补充协议关于争议解决的约定“协商不成，甲方可在石家庄市长安区人民法院诉讼解决，乙方可在河北省河间市人民法院诉讼解决”，该条款关于管辖权的约定不明，应为无效的约定管辖条款。因本案本质为房屋买卖合同纠纷，故应依据双方签订的《商品房买卖合同》中关于争议解决约定，依法将本案移送至房屋所在地人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案系诉请返还购房款及相关税费的债权纠纷，不适用专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人在上诉状中未否认2019年10月29日《解除协议》的真实性，结合被上诉人提交的来源于石家庄西兆通镇镇政府《乐城国际贸易城退房自谈未打款明细》、上诉人子公司将案涉《解除协议》约定的第一次款项转账给被上诉人的情况，并依据上诉人在上诉状中“二、3．另上诉人与被上诉人之间补充协议也约定了双方在石家庄市和城乡建设局撤销备案的义务”的陈述，可以初步认定上述《解除协议》并非虚假。至于，该《解除协议》是否有效，有待一审法院在实体中进一步审理。关于鉴定申请，当事人在实体审理中亦可以一并提出。案涉2019年10月29日《解除协议》第三条约定：“因履行本协议所产生的争议，双方应尽量协商解决。协商不成，甲方可在石家庄市长安区人民法院诉讼解决，乙方可在河北省河间市人民法院诉讼解决。”该协议甲方载明石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司，乙方为贾岩，该协议管辖条款约定不违反级别管辖和专属管辖规定，应属有效，对当事人均具有约束力，因此，被上诉人贾岩依据约定管辖向乙方所在地的河北省河间市人民法院起诉并无不当，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司的上诉请求理据不足，不予支持；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年九月二十七日 书记员  迟 薇
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1226民初885号 原告：河池市宜州区荣威农资有限责任公司，住所地广西河池市宜州区庆远镇江头社区江头一组14号，统一社会信用代码91451281MA5NT4ET2M。 法定代表人：吴增荣，经理。 委托诉讼代理人：吴海良，河池市法律事务中心法律工作者。 被告：黄仁胜，男，1988年8月17日出生，住广西环江毛南族自治县。 被告：黄美灵，女，1990年8月16日出生，住址同上。 原告河池市宜州区荣威农资有限责任公司与被告黄仁胜、黄美灵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告河池市宜州区荣威农资有限责任公司申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河池市宜州区荣威农资有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告河池市宜州区荣威农资有限责任公司负担。 审 判 员 韦瓞绵 二〇二〇年九月十日 法官助理 覃玉芳 书 记 员 廖月项 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0323民初2542号原告：信版（淄博）文化传播有限公司，住所地山东省淄博市张店区共青团路95号钻石商务大厦2115室。法定代表人：李清秀，执行董事兼经理。被告：苏州云强网络科技有限公司，住所地苏州高新区狮山天街生活广场8幢206室。法定代表人：朱小平，执行董事。原告信版（淄博）文化传播有限公司与被告苏州云强网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告信版（淄博）文化传播有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信版（淄博）文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 玮二〇二〇年九月十日书记员 张慧玲
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执717号 申请执行人：周学寨，男，汉族，1976年4月9日出生，住江西省南昌市。 被执行人：熊兵华，男，汉族，1975年5月27日出生，住江西省南昌市青山湖区。 院在执行申请执行人周学寨与被执行人熊兵华合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人周哲向法院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0104执717号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于先宝 审判员  谌维东 审判员  万晶晶 二〇二〇年九月二十三日 书记员  万佳俊
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4301民初1061号 原告：阿勒泰市金鹏酒业，住所地阿勒泰市。 经营者：彭信，系该店经营人。 委托诉讼代理人：宋继忠，新疆法爱律师事务所律师。 被告：张建国，男，1969年3月10日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 原告阿勒泰市金鹏酒业与被告张建国买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。本案在审理过程中，因被告张建国履行了付款义务，故原告阿勒泰市金鹏酒业于2020年9月23日向本院提出撤回起诉的请求。 本院认为，原告阿勒泰市金鹏酒业有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告阿勒泰市金鹏酒业撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元由原告阿勒泰市金鹏酒业负担。 审判员 张     玲 二〇二〇年九月二十三日 书记员 朱丽都孜阿依恒
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1126民初970号 原告：毛小华，男，1985年9月22日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被告：余长春，男，1974年8月23日出生，汉族，住江西省余干县。 被告：江西汉华实业有限公司，住所地江西省万年县工业园区。 负责人：李先来，该公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路1号金洋帆大厦二楼。 负责人：黄飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：涂华琴，江西锦成律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司万年支公司，住所地江西省万年县万昌大道119号。 负责人：张继宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐翔，该公司员工，特别授权代理。 本院在审理原告毛小华诉被告余长春、江西汉华实业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毛小华于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛小华以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毛小华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛小华负担。 审判员  孙江明 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郑 嫣
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵12执恢1号 申请执行人：刘毅峰，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托代理人：王惠明，新疆星河律师事务所律师。 委托代理人：于佳，新疆星河律师事务所律师。 被执行人：哈密铭景绿化有限公司，住所地新疆哈密地区哈密火箭农场。 法定代表人：张烜，总经理。 被执行人：张烜，男，汉族，住哈密市红星西路。 申请执行人刘毅峰根据已经发生法律效力的（2017）兵12民初21号民事判决书，于2020年1月3日向本院申请恢复执行被执行人哈密铭景绿化有限公司，申请执行标的金额为8648170元。本院于当日立案，在执行的过程中: 1、于2020年1月7日向被执行人送达执行通知书，财产报告令，财产申报表，责令被执行人按生效法律文书规定的期限履行义务。 2、于2020年1月7日通过全国网络查控系统及哈密本地查询了被执行人哈密铭景绿化有限公司及张烜名下的相关信息，经过网络查控及实地“四查”，被执行人名下无房产信息、无对外投资信息、无车辆信息、无银行存款信息、无证卷信息。 3、于2020年4月3日拘传被执行人张烜，当日本案当事人双方达成和解协议，约定2020年4月30日前支付230万元，2020年5月30前支付200万元，2020年6月30日支付剩余款项，严某同意用车辆为该还款协议的履行提供担保。 4、本院于2020年5月26日将被执行张烜依法纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、被执行人张烜未如期按照和解协议履行义务，用其担保车辆抵偿给申请执行人刘毅峰并支付部分案款，共计履行800000元。 6、上述执行情况及信息，本院通过电话的形式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索。2020年9月9日申请人向本院提交终结本次执行程序申请书，表示要终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人哈密铭景绿化有限公司、张烜确无财产可供执行，经本院向申请执行人说明被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施后，申请人表示不能提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案申请执行标的额为8648170元，到位金额800000元，申请执行人的剩余执行金额为7848170元。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或具备履行义务的条件时，可向本院申请恢复执行，再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邢 涛 审 判 员  胡旭东 审 判 员  王 云 二〇二〇年九月十三日 法官助理  张鑫宁 书 记 员  褚晓彤
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初2849号原告漯河市安运汽车运输有限公司，住所地漯河市源汇区107国道漯舞路交叉口100米，统一社会信用代码91411100663417675L。法定代表人朱国军，该公司经理。委托诉讼代理人宋小辉，该公司员工。被告李合亮，男，汉族，1974年6月11日出生，住河南省舞钢市。原告漯河市安运汽车运输有限公司（以下简称安运公司）与被告李合亮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安运公司的委托诉讼代理人宋小辉到庭参加诉讼，被告李合亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告安运公司诉称，2017年7月20日原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书，合同签订后，被告按照合同约定能正常的履行义务。2020年7月26日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告称该车辆是国三车辆，漯河市交通局规定国三车辆不给审核道路运输许可证了，无法营运，所以不购买该车保险了，被告营运或不营运公司掌控不住，同时该车辆也没有进行年度审验，被告已违约。为维护公司的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、原被告解除挂靠，限豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫LC736挂重型仓栅式半挂车15日内过户出我公司，交回行驶证、营运证、车牌照等手续；2、被告承担本案诉讼费。被告李合亮未答辩，未提交书面答辩意见。经审理查明，安运公司（甲方）与李合亮（乙方）于2017年7月20日签订《漯河市安运汽车运输有限公司与挂靠车主协作合同书》一份，合同书第一条：车辆挂靠甲方后，其车辆产权和经营权仍归乙方独自所有…。第六条：乙方在经营中无论遇到何种原因…必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保…不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同。合同签订后豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫LC736挂重型仓栅式半挂车以安运公司名义办理了入户手续。豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫LC736挂重型仓栅式半挂车均自2019年7月27日起至2020年7月26日止。保险到期后，被告李合亮未续交保险，未将车辆过户出安运公司，也未将营运手续交给安运公司。上述事实，有合同书、车辆行驶证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告安运公司与被告李合亮签订的《漯河市安运汽车运输有限公司与挂靠车主协作合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同。现该合同约定的解除事由已成立，双方又未续签合同，合同关系已自行解除。被告李合亮应当将豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫LC736挂重型仓栅式半挂车过户出安运公司，并交回有关营运证件。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告漯河市安运汽车运输有限公司与被告李合亮的挂靠经营合同关系；二、被告李合亮于本判决生效后十日内将豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫LC736挂重型仓栅式半挂车过户出原告漯河市安运汽车运输有限公司，并交回有关营运证件。案件受理费50元，由被告李合亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  金立二〇二〇年九月二十三日书记员  李振
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初3342号原告：陈细花，女，1966年9月9日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：王雨恩，浙江思勤律师事务所律师。被告：钱克恒，男，1979年6月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈细花与被告钱克恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告陈细花在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈细花撤回起诉处理。审判员  高葱葱二〇二〇年九月二十七法官助理殷晓静书记员郑中斌
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初4402号 申请人：华忠明，男，1968年10月5日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 被申请人：王耀，男，1984年8月24日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 申请人华忠明于2020年9月1日向本院提出申请，要求对被申请人王耀价值35万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结王耀的银行存款35万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年九月二日 书记员 刘明坤
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0424行初89号 起诉人海宁三易科技有限公司，住所地海宁市水月亭路399号。 法定代表人陈武江。 委托代理人孙锡泉，该公司顾问。 2020年8月29日，本院收到起诉人海宁三易科技有限公司诉海宁市自然资源和规划局、第三人海宁市海州投资开发有限公司、海宁市教育局的行政诉状及起诉材料。起诉人诉请：1.确认海宁市自然资源和规划局于2013年9月3日将海宁市海洲街道水月亭路399号房屋（360、15）平方米登记在海宁市海州投资开发有限公司名下的行为违法；2.撤销该违法登记形成的海宁房权证海房字第0××6号房产权证；3.本案诉讼费由海宁市自然资源和规划局承担。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，起诉人在起诉状中陈述：“直至2017年10月底海州公司以此房产权证为依据，以返还原物权纠纷案向法院起诉”，且海宁市人民法院于2018年2月28日作出的民事裁定亦认定：“2013年9月3日，海州公司取得海宁市海洲街道水月亭路399号房屋的房产证。”因此，起诉人应当于2018年2月28日之前就已经知晓案涉房屋已于2013年9月3日登记于海宁市海州投资开发有限公司名下的事实，起诉人于2020年8月27日才提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限，故其起诉不符合立案条件，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，裁定如下： 对起诉人海宁三易科技有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  沈爱萍 审判员  金春荣 审判员  李阿盈 二〇二〇年九月二日 书记员  莫凯琴
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民申93号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：谈大春（曾用名谈孟春），男，汉族，1970年1月6日出生，湖北省浠水县人，泥工，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：周旺银、李明，浠水县南城开发区法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：谈孟秋，女，汉族，1966年8月26日出生，湖北省浠水县人，务农，住湖北省浠水县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：谈细春，男，汉族，1972年10月1日出生，湖北省浠水县人，泥工，住湖北省浠水县。再审申请人谈大春因与被申请人谈孟秋、谈细春共有物分割纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初3697号民事判决及本院（2020）鄂11民终397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谈大春申请再审称：原一、二审认定事实错误。请求撤销本院二审判决书，对本案予以改判或者发回重审。事实和理由：一、原一、二审认定的丧葬费5万元不当。在农村办理丧事需要的费用有的只能写个证明条或收据，但能够完全证实开销的真实性和客观性，故应认定丧葬费为7.3万元。二、原一、二审分配比例不当。受害人柴爱珠生前一直随谈大春共同生活，并由其赡养、照顾，而谈孟秋出嫁36年，几年回不了一次娘家，谈细春后来也当了上门女婿，父母生前的债务都是由申请人偿还的，曾经债主还起诉了申请人和谈细春，父母生前一切事务全由申请人负责，故原一、二审按照50%、25%、25%比例予以划分不当，应按照70%、15%、15%比例予以划分。本院审查认为，通过审查原一、二审已经查明“谈孟秋、谈细春与谈大春均系受害人柴爱珠（其夫谈斗寅已亡故）的婚生子女。2019年5月7日，受害人柴爱珠在一次交通事故中死亡。事故车辆鄂Ｊ×××××车主王浪和驾驶员苏金明与受害人柴爱珠的近亲属谈孟秋、谈大春、谈细春达成赔偿协议，苏金明承担受害人柴爱珠抢救费外，另一次性赔偿其近亲属谈孟秋、谈大春、谈细春丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、亲属办理丧事产生的误工费、交通费等一切费用共计21万元。协议签订后，苏金明将赔偿款21万元支付谈大春。谈大春随即操办受害人柴爱珠丧葬事宜，并支出操办丧事费用。丧事操办完毕后，谈大春分别向谈孟秋、谈细春支付赔偿款2万元。后，谈孟秋与谈大春因赔偿款分割事宜产生分歧，遂诉至一审法院。同时查明，谈孟秋成年后外嫁他人，谈细春成年后到外村女方家入赘。受害人柴爱珠生前一直随谈大春共同生活，其赡养、照顾义务主要由谈大春履行。”的事实清楚。针对申请人谈大春的上述再审申请理由，故本案争议的系原一、二审认定丧葬费为5万元及分配比例是否不当。一、关于定丧葬费为5万元是否不当问题。谈大春提交了其为办理丧葬事宜费用的收据、便条以及个人出具的证明，予以证实该费用已经实际支出7.3万元，要求确认并扣减，因谈孟秋对此费用不予认可，故谈大春仍需举证，即申请出具上述材料的相关人员作为本案证人到庭接受法庭质询，由于谈大春在原一、二审中均未依法申请，导致原一、二审无法核实其真实性、合法性、关联性，系谈大春举证不能，故原一审结合当地农村风俗及相关法律规定酌情认定该笔费用为5万元，本院二审予以维持并无不当。二、关于分配比例是否不当问题。原一审依据本案上述查明事实，给谈大春分配份额较多，对谈孟秋和谈细春分配份额较少，并分别按50%、25%、25%比例予以划分符合相关法律规定和本案情况，本院二审予以维持亦并无不当。因此，申请人谈大春的再审申请理由及请求不能成立，本院不予支持。原一、二审认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。综上，谈大春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人谈大春的再审申请。审判长  游荣审判员  张立审判员  严怀二〇二〇年九月二十三日法官助理华贞书记员汪霞
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初2449号 原告：王瑞强，男，1968年6月8日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：黄晓敏，福建元一律师事务所律师。 被告：邵明伟，男，1998年12月25日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告王瑞强与被告邵明伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞强的委托诉讼代理人黄晓敏到庭参与诉讼，被告邵明伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王瑞强向本院提出诉讼请求：1.判令邵明伟立即向王瑞强支付拖欠劳务工资10340元并支付逾期损失（逾期损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由邵明伟负担。事实与理由：邵明伟雇佣王瑞强在柬埔寨西哈努克工地从事建筑劳务。2019年12月9日，双方进行结算，邵明伟结欠王瑞强工资10340元，并出具《欠条》承诺于2020年1月25日前一次性付清。欠条出具后，王瑞强多次催讨邵明伟还款未果，遂涉诉。 邵明伟未作答辩。 王瑞强围绕诉讼请求向本院提交了邵明伟出具《欠条》一份用于证明其诉称事实。本院经审查认为邵明伟经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及相应的证据，视为放弃抗辩权利，对王瑞强提交的证据材料及庭审陈述予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2019年12月9日，邵明伟向王瑞强出具欠条一份，确认其本人结欠王瑞强在柬埔寨西哈努克工地工资10340元，并在欠条中承诺于2020年1月25日前一次性还清款项。约定还款期限届满，邵明伟未按约定支付，王瑞强催讨未果，遂于2020年9月9日以诉称理由诉至本院。 本院认为，邵明伟作为接受劳务的一方，应依约向提供劳务的王瑞强支付相应报酬。邵明伟结欠王瑞强工资款的事实有邵明伟出具的欠条在案佐证，予以确认。邵明伟未按承诺偿还结欠款项显属违约，现王瑞强主张邵明伟偿还结欠工资10340元，有事实和法律依据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，本院酌定邵明伟应自起诉之日起按年利率3.85%（全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率）向王瑞强支付逾期还款违约金，王瑞强超过部分诉请，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条规定，判决如下： 一、邵明伟于本判决生效之日起十日内偿还王瑞强工资款10340元及逾期还款违约金（违约金自2020年9月9日起以10340元为基数、按年利率3.85%计算至还清之日止）； 二、驳回王瑞强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由邵明伟负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  力振炜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  余晓凤 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷； （二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷； （三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷； （四）供用水、电、气、热力合同纠纷； （五）银行卡纠纷； （六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷； （七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷； （八）物业、电信等服务合同纠纷； （九）其他金钱给付纠纷。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川05执630号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白桂川，该公司员工。 被执行人:刘均，男，汉族，生于1995年3月25日，住四川省合江县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘均民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C018491号裁决已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的裁决书，向被执行人刘均发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘均的银行存款人民币20123.50元或查封、扣押其相当价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王润鑫
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂11刑终106号 抗诉机关（原公诉机关）昭平县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黎杰，男，1980年10月14日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，农民，住昭平县。因犯诈骗罪，于2016年8月22日被昭平县人民法院判处有期徒刑三年，2017年2月23日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月28日被昭平县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。 原审被告人黎定新，男，1958年11月28日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月28日被昭平县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。2020年4月27日被取保候审。 原审被告人黎定标，男，1962年7月30日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，住昭平县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年8月28日被昭平县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。2020年4月27日被取保候审。 原审被告人黎定全，男，1967年9月21日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，农民，住昭平县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年8月28日被昭平县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。2020年1月27日被取保候审。 原审被告人黎永元，男，1951年7月7日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，农民，住昭平县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年8月21日被昭平县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。2019年10月30日被取保候审。 昭平县人民法院审理昭平县人民检察院指控原审被告人黎杰、黎定新、黎定标、黎定全、黎永元犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月28日作出（2019）桂1121刑初73号刑事判决。宣判后，昭平县人民检察院提起抗诉，原审被告人黎杰提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月12日、9月18日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员谭亮出庭履行职务。上诉人黎杰及原审被告人黎定新、黎定标、黎定全、黎永元到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区昭平县人民法院（2019）桂1121刑初73号刑事判决； 二、发回广西壮族自治区昭平县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁秀娟 审 判 员 陈润娥 审 判 员 叶 懂 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 李婷婷 书 记 员 李招娣
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执2537号关于杨自芬罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。至此，本院立案执行的刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终6126号 上诉人（原审被告）杨惠忠，男，1970年7月21日出生，汉族，住杭州市下城区。 被上诉人（原审原告）浙江广厦物业管理有限公司，住所地杭州市朝晖路68号绿洲花园12号楼2楼。 法定代表人汤红莺，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人周云清，浙江海浩律师事务所律师。 上诉人杨惠忠因与被上诉人浙江广厦物业管理有限公司（以下简称广厦物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2020）浙0103民初80号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：杨惠忠系杭州市下城区的业主（建筑面积148.21平方米）的业主。2010年5月18日，甲方绿洲花园业主委员会与乙方广厦物业公司签订《绿洲花园物业管理服务合同》一份，约定：甲方将绿洲花园委托乙方实行物业管理，委托管理期限自2010年5月1日起至2012年4月30日止；物业管理服务费收费标准为住宅（含电梯、水泵能耗费）一至二楼：0.8元／平方米／月，三楼至三楼以上：1.3元／平方米／月；物业管理服务费由业主按其拥有建筑面积向乙方交纳；等等。 2018年9月1日，甲方绿洲花园第四届业主委员会与乙方广厦物业公司签订《绿洲花园物业服务合同》一份，约定：甲方将绿洲花园委托乙方实行物业管理，委托管理期限自2018年9月1日起至2021年8月31日止；物业管理服务费收费标准为住宅（含公共能耗费）一至二楼：0.8元/平方米/月，三楼至三楼以上：1.3元/平方米/月；物业管理服务费由业主按其拥有建筑面积向乙方交纳；等等。 庭审过程中，杨惠忠确认其已按1.3元/平方米/月的标准向广厦物业公司付清2017年1月1日以前的物业费，2017年1月1日至2018年12月31日期间绿洲花园小区由广厦物业公司提供物业服务，且其未缴纳该期间的物业费。广厦物业公司向杨惠忠催缴上述期间的物业费，未果，遂提起本案诉讼。广厦物业公司的一审诉讼请求：判令杨惠忠支付物业费4624.15元。 原审法院认为：绿洲花园业主委员会及绿洲花园第四届业主委员会与广厦物业公司签订的《绿洲花园物业管理服务合同》《绿洲花园物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对该物业的全体业主和物业使用人具有约束力。杨惠忠作为业主，接受了广厦物业公司提供的服务，未按合同（协议）约定支付物业管理服务费，应承担相应的民事责任。杨惠忠辩称案涉《绿洲花园物业管理服务合同》造假，但并未提交相应证据证明该合同系伪造，故对其辩称不予采信。广厦物业公司主张2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费4624.15元，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款之规定，判决：杨惠忠于判决生效之日起十日内支付广厦物业公司物业费4624.15元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由杨惠忠负担。 宣判后，杨惠忠不服，向本院提出上诉称：一、案涉两份合同未经业主大会决议，从程序上属于假合同。二、被上诉人提供的物业服务极差，甚至威胁上诉人和家人的人身安全。三、被上诉人系第二届业委会主任，曾为业委会垫资，因发票问题导致被上诉人没有报销，最后经调解才解决。另，被上诉人曾在一审开庭前提交反诉状，但一审法院没有受理。综上，请求：1、撤销一审判决，改判驳回上诉人的一审诉讼请求；2、支持被上诉人一审提出的反诉请求，即判令上诉人向被上诉人赔礼道歉。 被上诉人广厦物业公司答辩称：一、案涉两份物业服务合同均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。上诉人作为业主，应当受其约束。现上诉人主张被上诉人与第四届业委会签订的物业服务合同系造假，但并未提供任何证据加以证明，该主张不应得到支持。同时，上诉人在一审庭审中亦确认，2017年至2018年期间，被上诉人已为绿洲花园小区提供了物业服务，因此被上诉人有权向上诉人收取物业服务费用。二、上诉人在一审中提供的证据，包括照片、微信聊天记录，均未有原件，真实性、合法性存疑。同时，这些证据均无法证明上诉人的主张，与本案并无关联。因此，原审认定完全正确。三、本案一审庭审于2020年4月20日结束，上诉人于4月26日在微法院上提交反诉状，因此原审不予受理上诉人的反诉，并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，被上诉人广厦物业公司未向本院提交证据材料。上诉人杨惠忠提交光盘一份，拟证明物业服务合同无效，物业工作人员骚扰业主，物业服务质量有问题，会所是业主享有的权利，业委会却私自对外出租。 经质证，被上诉人广厦物业公司认为证据不属于二审新证据；对其中的三节录像的三性均不予认可；对会议纪要的真实性予以认可，关联性不认可；两节通话录音的三性均不予认可；对幸福里湾照片的真实性认可，关联性不认可；工作联系函没有公章，三性均不予认可；交房手册真实性、合法性认可，关联性不认可。 本院认为，该组证据不足以证明案涉物业服务合同无效的事实，会所对外出租与本案纠纷无涉，物业服务质量可能有瑕疵不能成为业主拒缴物业费的理由，综上，本院对该组证据均不予采信。 根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，业主委员会作为业主大会的执行机构，经业主大会授权，有权代表业主大会对外选聘物业公司，签订物业服务合同。如果业主委员会未经过相应程序对外签订物业服务合同，也不是合同系伪造或无效的理由。在该合同未依法撤销的情形下，依法应认定为有效，对全体业主具有拘束力。上诉人主张案涉物业服务合同系伪造的意见不能成立，本院不予采纳。上诉人作为业主，已经实际享受被上诉人提供的物业服务，应当依约履行支付物业服务费的义务。原审判决正确，本院予以维持。关于上诉人主张的被上诉人侵害其人身权或其他正当权益一节，上诉人可另行主张权利，不能成为拒缴物业费的正当事由。关于上诉人提出的一审反诉一节，因该反诉不符合法律的规定，原审未予受理并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨惠忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  石清荣 审判员  俞建明 审判员  孔文超 二〇二〇年九月十五日 书记员  童晓波
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执2215号 移送单位：仁寿县人民法院。 被执行人：李刚，男，生于1986年9月28日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 本院作出的（2019）川1421刑初572号李刚罚金纠纷一案的刑事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金20000元的义务。本院于2020年7月20日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。在执行过程中，经全国网络执行查控系统查询被执行人无财产可供执行。本院向仁寿县网格综治中心及仁寿县不动产登记中心调查被执行人可供执行财产线索及下落，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人限制高消费。被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金20000元的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1421刑初89号刑事判决书中关于李刚缴纳罚金20000元部分的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 松
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民申6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金喜元，男，1967年6月30日出生，汉族，身份证住云南省勐腊县勐腊镇果蔬农场728号5幢7室。委托诉讼代理人：黄成毅，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯琳芬，女，1969年3月19日出生，汉族，身份证住址云南省勐腊县，现住云南省勐腊县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浦同党，男，1969年9月18日出生，汉族，身份证住址云南省勐腊县，现住云南省。再审申请人金喜元与被申请人冯琳芬、浦同党买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）云28民终574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金喜元申请再审称：原判决认定事实不清，采信证据不当，适用法律错误。原判决认定事实不清，采信证据不当，适用法律错误。1.原审判决已确认了欠金喜元供应石料的事实，但只判决由浦同党承担，未判决冯琳芬承担错误。2.金喜元为冯琳芬、浦同党向勐腊县筑城建材有限公司（以下简称筑城公司）提供石料产生石料款的时间，是在双方离婚之前，系婚姻关系存续期间，债权为完成与筑城公司的《砂石料供应合同》而形成和产生的，属于夫妻共同债务。3.冯琳芬在原一审中承认了金喜元拉运石料的事实，金喜元提供的证据也能证明冯琳芬、浦同党用从筑城公司取得的合同款支付过金喜元部分石料款的事实。两人离婚时也提及了此项债务，冯琳芬是知道欠金喜元石料款的，在冯琳芬与浦同党离婚债权债务移交清单、电话名册上都记载了欠金喜元的石料款，冯琳芬接受了该债务清单，就是认可接受了欠金喜元的石料款，但原审判决却以冯琳芬不认可为由就未判决其承担支付错误。4.在原审中，冯琳芬、浦同党均认可金喜元拉运石料的单据在结账时交付给了被申请人，被申请人正是持这些单据与筑城公司结算供应合同石料价款的。原二审中，浦同党提交了上述拉运石料单据，冯琳芬本人亦认可。单据上清楚地载明了金喜元的车辆拉运石料到筑城公司，是以冯琳芬的名义作为履行冯琳芬与筑城公司所签的沙石料供应合同的。金喜元运到筑城公司的石料，冯琳芬、浦同党与筑城公司结账领取了石料款，冯琳芬与浦同党共同取得并支配了所领取的金喜元为其向筑城公司供货的石料款。在向筑城公司供应石料过程中，联系供料、安排运输、进料、结算、领款都是浦同党，但浦同党从筑城公司领取石料款后，是转给了冯琳芬的，这些都说明两人是夫妻共同经营及夫妻共同经营产生的债务。5.双方离婚时约定了全部债权归冯琳芬，全部债务由冯琳芬承担，冯琳芬享有了筑城公司的债权，就应承担因两人向筑城公司供货而产生的债务。被申请人冯琳芬提交意见称，一、本案经两级法院审理，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当，不存在再审事由。1.金喜元与冯琳芬不存在买卖合同关系，本案与冯琳芬无关。2.涉案凭条未经冯琳芬办理，签名系浦同党伪造。3.涉案凭条系浦同党与金喜元勾结的产物，冯琳芬也没有进行过追认。4.《砂石料供应合同》是冯琳芬与筑城公司签订，金喜元获取均存在非法取证行为，反证实了多方勾结侵害冯琳芬的合法财产。二、本案的实质是浦同党为了侵吞原家庭财产的虚假诉讼。1.浦同党经过转移财产后主动调解离婚，让冯琳芬同时获得债权、债务。待离婚调解后，伪造凭证伙同债权人系列诉讼要求冯琳芬承担债务，从中牟利。2.金喜元明知两被申请人解除婚姻关系后债权、债务已经分割，为了谋取不正当利益，在浦同党利诱下，扩大伪造债务，滥用民事权利恶意诉讼，两人涉嫌虚假诉讼罪或者诈骗罪。再审被申请人浦同党未提交书面意见。本院经审查认为，再审申请人金喜元的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘树华审判员  李鸿伟审判员  陈 芳二〇二〇年九月二日书记员  郭 成
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0302刑初800号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人杨志远，男，1997年7月19日出生于安徽省池州市，汉族，初中文化，无业，住池州市贵池区。因犯盗窃罪于2017年7月12日被安徽省池州市贵池区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2018年10月18日被安徽省池州市贵池区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2020年6月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕2247号起诉书指控被告人杨志远犯盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林建东出庭支持公诉，被告人杨志远到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2020年6月16日23时许，被告人杨志远采用钥匙开锁的方式潜入本区昆仑路68号颜某1经营的瓯港小厨店内，窃取被害人颜某1存放在收银台下方两个包内的现金人民币2526元以上。案发后，公安机关追回人民币446元并发还被害人颜某1。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的被害人颜某1的陈述、证人颜某2的证言、被告人杨志远的供述和辩解、地点辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、电子证据提取笔录、监控视频、监控视频截图、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、刑事判决书、释放证明书、归案情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨志远以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨志远曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；且另有盗窃前科，还应酌情从重处罚。鉴于被告人杨志远归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚；涉案部分赃物已追回，还可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨志远有期徒刑九个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨志远犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2020年6月18日起至2021年3月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人杨志远退赔违法所得人民币2080元，返还给被害人颜某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 伟二〇二〇年九月二日书记员 金霞瑞?附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19719号原告：钟金豆，女，1996年5月20日生，汉族，户籍地新疆伽师县阿其克镇伽师总场创业路锦绣家园35号楼1单元301室。被告：周鹭捷，男，1998年2月6日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告钟金豆诉被告周鹭捷教育培训合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告钟金豆撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  孙 烨二〇二〇年九月二十三日法官助理  陈 君书 记 员  赵梦婷附：相关法律条文
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初10496号原告：山东鑫语知识产权代理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：田庆强，经理。委托诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：北京市青年闽商促进会，住所地北京市。法定代表人：吴必洪。原告山东鑫语知识产权代理有限公司与被告北京市青年闽商促进会侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告山东鑫语知识产权代理有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告山东鑫语知识产权代理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东鑫语知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东鑫语知识产权代理有限公司负担。审判员 张 磊二〇二〇年九月十日书记员 张安娜
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执768号之二 申请执行人王永利，男，1972年生，满族，住铁岭市银州区。 被执行人丁绍刚，男，1973年生，汉族，住铁岭市银州区。 本院在执行申请人王永利与被执行人丁绍刚借贷合同纠纷执行一案中,申请人王永利与被执行人丁绍刚自行达成和解，同意按和解协议履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）辽1221执768号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 高 峰 执行员 秦风来 执行员 柴振华 二〇二〇年九月二十七日 书记员 徐 晶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11531号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被告：张某，男，1989年11月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）诉被告张某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人曾再席、张英到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某银行长沙分行与张某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令张某立即偿还某银行长沙分行借款本金46386.13元、逾期利息2195.08元，复利41.08元，合计48622.29元（利息及复利暂计至2020年7月15日止，此后利息及复利按照合同约定的标准计算至实际清偿日止）；3、判令张某承担某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令张某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年6月14日，张某与某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定某银行长沙分行向张某提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某银行长沙分行向张某发放贷款102000元。截至2020年7月15日，张某拖欠某银行长沙分行贷款本息3期。被告张某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年6月14日，张某与某银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180612003372《个人信用贷款合同》，约定：1.张某在本合同项下从某银行长沙分行可获得不超过510000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如张某拖欠借款本息，某银行长沙分行有权要求张某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，张某还应承担某银行长沙分行未实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年6月14日，张某向某银行长沙分行申请贷款102000元。2018年6月14日，某银行长沙分行将102000元借款本金汇入张某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为轻奢品消费，借款期限为36个月；借款利率执行固定年利率18.36%，还款方式为等额还款；到期日为2021年6月14日。截至2020年7月15日，张某逾期3期未按时还款，尚欠某银行长沙分行到期应还借款本金46386.13元、逾期利息2195.08元、复利41.08元。2020年7月1日，某银行长沙分行与湖南金厚律师事务所订立《某银行零售信贷委托代理诉讼协议》，约定由湖南金厚律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。本院认为：某银行长沙分行与张某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行长沙分行已经按约定履行了向张某提供102000元贷款的义务，但张某未按合同约定履行还款义务，构成违约，某银行长沙分行有权行使解除权，并要求张某提前偿还全部借款本息，故某银行长沙分行请求解除其与张某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180612003372《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，张某应承担某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某银行长沙分行要求张某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除某银行股份有限公司长沙分行与张某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180612003372《个人信用贷款合同》；二、张某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金46386.13元、逾期利息2195.08元、复利41.08元（利息、复利暂计算至2020年7月15日，之后的利息、复利以借款本金46386.13元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、张某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1040元，减半收取520元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二〇年九月二十三日法官助理陈文静书记员陈思敏
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执1100号之一 申请执行人：万道弟，男，汉族，1974年10月1日生。 被执行人：段平武，男，汉族，1972年10月5日生。 申请执行人依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初1112号民事判决书于2020年8月4日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人段平武未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人段平武银行存款较少、无车辆、无房产、股权、住房公积金登记信息，无其他可供执行的财产。2020年9月23日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人段平武未向本院报告财产已将被执行人段平武纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行200000元及利息、案件受理费2150元，截至2020年9月23日未有执行款到位，未执行202150元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  孙 情 人民陪审员  符国珍 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  夏赣新