云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4204号上诉人（原审原告）：康某1，男，1958年4月25日出生，汉族，云南省昆明市人，居民，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：高程，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：康某2，女，1960年9月2日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，居民，住云南省昆明市宜良县。被上诉人（原审被告）：康某3，女，1963年8月10日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，居民，住云南省昆明市宜良县。被上诉人（原审被告）：康某4，女，1965年6月13日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，居民，住云南省昆明市宜良县。上诉人康某1因与被上诉人康某2、康某3、康某4继承纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。康某1上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审提出的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序严重违法。1、双方一审中均认可被继承人李根兰有退休工资，一审法官在未对李根兰的银行账户进行核实的情况下，就进行法庭辩论。2、上诉人要求一审法院调查李根兰的银行账户多次遭到法官拒绝，上诉人申请法官回避也没有得到同意。二、一审法院认定事实错误。1、一审判决认定李根兰在去世前分割的10万元系康光祖、李根兰的夫妻共同财产属于事实认定错误，该款少部分系康光祖、李根兰的财产，大部分系上诉人自己交给父母保管的工资收入，三被上诉人无权分割。2、一审认定李根兰的退休工资用于治疗自身疾病，不足的部分由三被上诉人承担属于事实认定错误。被上诉人康某2、康某3、康某4答辩：一审程序合法，认定事实清楚，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。康某1向一审法院起诉请求：一、判令原告康某1与被告康某2、康某3、康某4继承被继承人李根兰去世后遗留的存款100000元，并少分或者不分遗产给被告康某2；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告康某1与被告康某2、康某3、康某4系兄妹关系，原告康某1与被告康某2、康某3、康某4的父母为康光祖、李根兰，康光祖、李根兰婚后生育一子三女，康某1、康某2、康某3、康某4。康光祖于2005年1月31日因病死亡，扣减康光祖安葬费用及分给原告康某1、被告康某2、被告康某3、被告康某4各1000元后，还剩下87000元交给被告康某2。事后，李根兰担心自己去世后兄弟姐妹扯皮提前处理87000元，李根兰分给被告康某430000元、被告康某320000元、原告康某120000元、被告康某217000元。康光祖去世后李根兰跟随被告康某2生活，主要由被告康某2赡养李根兰，李根兰只有退休工资，开始只有600多元，近几年才增加到1000多元。李根兰患有高血压、心脏病，每月需要开支很大医疗费用，不足部分由被告康某2、被告康某3、被告康某4负担。2015年7月1日，李根兰因病死亡。被告康某2及时打电话联系原告康某1来处理李根兰丧葬事宜，因原告康某1在外地出差未回来处理李根兰丧葬事宜，被告康某2、康某3、康某4安葬李根兰，李根兰的安葬费用由被告康某2、康某3、康某4负担。2017年，原告康某1回到宜良，因原告康某1认为被告康某2恶意隐瞒母亲李根兰去世后遗留的存款100000元并占为己有的事，原告康某1与被告康某2争吵起来。在诉讼过程中，原告康某1申请查询被继承人李根兰在中国农业银行股份有限公司宜良温泉路支行的存款情况，经中国农业银行股份有限公司宜良温泉路支行查询，该客户未在我行开户。一审法院认为：根据《中华人民共和国继承法》第二条的规定：“继承从被继承人死亡时开始。”，本案中，原告康某1与被告康某2、康某3、康某4的父亲康光祖于2005年1月31日因病死亡，扣减康光祖安葬费用及分给原告康某1、被告康某2、被告康某3、被告康某4各1000元后，还剩下87000元交给被告康某2，该款87000元系康光祖、李根兰夫妻共同财产。事后，李根兰担心自己去世后兄弟姐妹扯皮提前处理87000元，李根兰分给被告康某430000元、被告康某320000元、原告康某120000元、被告康某217000元，李根兰已将康光祖、李根兰夫妻共同财产87000元分给原告康某1与被告康某2、康某3、康某4，原告康某1与被告康某2、康某3、康某4均收到分配款并签字确认，李根兰对康光祖、李根兰夫妻共同财产87000元进行分配处理，被继承人康光祖没有遗留遗产，故对原告康某1要求继承被继承人康光祖遗产的诉讼请求，法院不予支持。康光祖去世后李根兰跟随被告康某2生活，主要由被告康某2赡养李根兰，李根兰只有退休工资，2015年7月1日，李根兰因病死亡。被告康某2、康某3、康某4安葬李根兰，李根兰的安葬费用由被告康某2、康某3、康某4负担。原告康某1申请查询被继承人李根兰在中国农业银行股份有限公司宜良温泉路支行的存款情况，经中国农业银行股份有限公司宜良温泉路支行查询，该客户未在我行开户。被继承人李根兰死亡时没有遗留遗产，继承人康某1、康某2、康某3、康某4没有被继承人李根兰遗产继承，故对原告康某1要求原告康某1与被告康某2、康某3、康某4继承被继承人李根兰去世后遗留的存款100000元，并少分或者不分遗产给被告康某2的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告康某1的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交了以下证据：1、马龙县人民法院《受理案件通知书》、《出庭通知书》、《民事答辩状》，欲证明上诉人自参加工作后除生活费外的收入全部拿回宜良交给父母保管；2、调取证据申请，欲证明上诉人申请一审法院调取李根的存款情况，一审法院拒绝调取，没有查清被继承人的遗产情况。被上诉人经质证提出：对证据1的真实性认可，但只能证实上诉人离婚的事，不能证实其把收入交给父母保管；对证据2不予认可。被上诉人提交了以下证据：1、工资存折，欲证明被继承人李根兰的收入情况；2、丧葬费用单据，欲证明为被继承人办理后事产生的相关费用。上诉人经质证提出：对证据1三性均不认可，存折看不出是李根兰的，而且时间只到去世前；对证据2真实性认可，但反映不出用了多少钱。本院对经当事人质证真实性无异议的证据予以确认，但能否达到证明目的将结合案件事实进行综合评判。在二审过程中因上诉人认为被上诉人一审中提交的笔记本系伪造，要求对自己确认收到20000元的签字“康某1”进行笔迹鉴定，被上诉人同意进行鉴定。经双方当事人共同确定，本院依法委托云南天禹司法鉴定中心对笔记本上确认收到20000元的签字“康某1”是否系上诉人康某1本人笔迹进行鉴定，但因不具备检验鉴定条件，未能进行鉴定。经本院审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，关于100000元的定性问题，上诉人主张该100000元中大部分系自己交给父母保管的工资收入。首先，上诉人未提交证据证实交款给父母保管以及交款具体数额；其次，上诉人成家后已经未与父母共同居住，将工资收入全部交由父母保管与常理不符，即使交过部分钱款给父母，在无明确约定的情况下应视为对父母尽赡养义务；故本院对上诉人的主张不予采信。在本案中，100000元中应当有部分为康光祖的遗产，但现无证据证实该部分款项的具体数额，在康光祖去世后，李根兰将康光祖的遗产合并夫妻共同财产进行分配处理，符合乡约民俗，故一审认定100000元系康光祖、李根兰的夫妻共同财产并无不当；且李根兰将100000元分配已经兼顾了各子女，上诉人及被上诉人也均认可收到了笔记本中记载的分给各人的款项。综上，上诉人康某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人康某1负担。本判决为终审判决。审判长  李城橙审判员  陆有林审判员  唐 勇二〇二〇年九月十五日法官助理侯成斌书记员李知恒