江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民再14号监督机关：江苏省宝应县人民检察院。原审原告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号。法定代表人：蔡锦忠，执行董事。委托诉讼代理人：张明松，公司员工。委托诉讼代理人：问礼，公司员工。原审被告：陈某，男，1957年12月19日出生，汉族，住江苏省宝应县。原审被告：侯某，女，1975年4月5日出生，汉族，住江苏省宝应县。原审被告：江苏诚悦电气有限公司，住所地江苏省宝应县望直港镇耿耿工业集中区迎凤路。法定代表人：杨银玫，董事长。委托诉讼代理人：苗某某，公司员工。原审被告：王某某，男，1955年11月30日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：郭宝忠，江苏宝宜律师事务所律师。原审被告：西安双成置业有限公司，住所地陕西省西安市户县人民路小丰村6号。法定代表人：张敏，执行董事兼总经理。原审原告江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）与原审被告陈某、侯某、江苏诚悦电气有限公司（以下简称诚悦公司，原名江苏天宇电气有限公司，以下简称电气公司）、王某某、西安双成置业有限公司（以下简称双成公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日作出（2017）苏1023民初1471号民事判决，已发生法律效力。监督机关于2019年12月17日向本院发送宝检民（行）监[2019]32102300022号检察建议书，建议再审本案。经本院审判委员会讨论决定，本院于2020年2月6日作出（2020）苏1023民监3号民事裁定，再审本案。本院于2020年3月6日立案，依法另行组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原审原告天宇公司的委托诉讼代理人张明松、问礼，原审被告诚悦公司的委托诉讼代理人苗某某，原审被告王某某的委托诉讼代理人郭宝忠到庭参加诉讼，原审被告陈某、侯某、双成公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，监督机关未派员出庭。本案现已审理终结。监督机关认为，在原审案件中，电气公司向法院提交的承诺书是该公司实际控制人张某某找人私刻印章，冒充天宇公司的名义所伪造。宝应法院据此证据作出与事实不符的生效裁判，导致天宇公司丧失对电气公司800000元左右的追偿权。综上，建议对该案再审。监督机关提交的证据及主要内容是：1.张某某于2019年11月15日接受监督机关调查的笔录一份，其陈述的主要内容是：电气公司的法定代表人是其妻子，其是实际控制人。2017年3月份，天宇公司向宝应法院起诉电气公司，要求承担连带清偿责任。为回避债务，其找人私刻了“天宇公司”印章，冒充天宇公司名义作出承诺。2.原审案卷材料，主要是原审审理情况。原审原告天宇公司在再审审理中主张的诉讼请求及事实、理由，同原审不变。原审原告天宇公司在再审中提供的证据有：1.个人担保借款合同一份，证明陈某向江苏宝应农村商业银行股份有限公司（以下简称宝应农商行）借款，天宇公司、侯某、王某某、电气公司和蒋某提供连带责任担保等事实。2.证明及电子回单凭证各一份，证明宝应农商行出具证明确认天宇公司于2016年12月23日、2017年2月20日为陈某代偿借款本息计4107983.78元的事实。3.陈某、侯某、双成公司出具的承诺函一份，证明陈某、侯某、双成公司对陈某等主体借款向天宇公司提供反担保等事实。4.王某某于2016年9月21日出具的承诺书一份，证明王某某对天宇公司在2016年8月20日出具给中国银行宝应支行的情况说明中作出不影响其对涉案借款承担责任的承诺的事实。原审被告诚悦公司答辩称：我公司对天宇公司主张的诉讼请求及事实、理由无异议，对私刻“天宇公司”印章加盖在承诺书上的事实亦无异议。现实际控制人张某某与天宇公司商议和解，已给付天宇公司款850000元。另，蒋某亦是担保人，亦应承担保证责任。原审被告诚悦公司在再审中提供的证据有：诚悦公司出具、“张某某”签名、打印时间为2020年4月8日的“说明”一份及电子交易银行回单四份，证明其公司已向天宇公司付款850000元，并得到天宇公司陈金海等人签字认可等事实。原审被告陈某、侯某、双成公司未提交答辩意见，未提供证据。原审被告王某某答辩称：王某某为主债务提供担保，是基于天宇公司的指派，是职务行为，故其不承担责任，应驳回天宇公司对其主张的诉讼请求。原审被告王某某在再审期间提供的证据有：天宇公司于2016年8月20日出具给中国银行宝应支行的情况说明一份，证明王某某对陈某贷款提供担保系职务行为的事实。为查明事实，本院依职权向公安机关调取立案决定书、张某某讯问笔录、证人证言笔录等证据，主要内容是：经天宇公司工作人员报案，宝应县公安局于2019年9月28日对天宇公司印章被伪造立案侦查。后张某某供认，在天宇公司起诉其实际控制的电气公司一案中提交的承诺书，系其私自刻制天宇公司印章加盖所为。原审原告天宇公司向本院起诉请求：1.判决陈某偿还天宇公司代偿本金4107983.78元，并承担代偿款自代偿之日起至实际偿还之日月息2%的利息（其中2535017.89元自2016年12月30日起算，1572965.89元自2017年2月20日起算）；2.判决侯某、电气公司、王某某对上述第一项诉讼请求内容各自承担四分之一的连带清偿责任；3.双成公司对上述第一项诉讼请求承担全部的连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，陈某在宝应农商行贷款3500000元，由天宇公司及侯某、电气公司、王某某提供连带责任担保。借款合同到期后，陈某未如期偿还贷款，其他保证人也未履行担保责任。宝应农商行于2016年12月23日先后从原告开设的账户上划扣2535017.89元。2017年2月20日，天宇公司委托江苏天宇建工劳务有限公司向宝应农商行汇款1572965.89元用于代偿陈某的贷款。天宇公司共计为陈某代偿4107983.78元，将陈某所欠款项代偿完毕。2016年8月19日，双成公司向天宇公司出具承诺函一份，承诺天宇公司对陈某、侯某任意一人对外借款或其他债务提供担保或反担保的，双成公司均提供反担保。根据上述承诺，双成公司应当对天宇公司为陈某所代偿的款项承担连带清偿责任。上述代偿款及其对应的利息，天宇公司向五被告多次主张无果，故诉至法院。本院原审认定案件事实：2015年3月25日，陈某因房地产开发置业需要，请求向宝应农商行贷款，签订了一份“个人担保借款合同”。合同约定由宝应农商行向陈某贷款3500000元，借款期限为2015年3月25日起至2016年3月15日止，按年利率17.82%计息，按月结息，借款到期后利随本清。借款由天宇公司、侯某、王某某、电气公司、案外人蒋某提供连带责任保证担保，保证担保人在“个人担保借款合同”上签字确认，保证担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等实现债权的费用。上述合同签订后，宝应农商行向陈某发放了贷款3500000元。贷款到期后，由于陈某未能偿还借款及其利息，天宇公司要求陈某对所借贷款向其提供反担保。2016年8月19日，侯某、双成公司为陈某的债务向天宇公司提供了反担保，担保的范围为主债务本金、利息、滞纳金、违约金、诉讼费、律师费、交通费等，同时承诺天宇公司如为其代为履行了还款义务，所代偿款按月利率2%向原告付息。嗣后天宇公司分两次为陈某偿还了所借宝应农商行贷款及其利息4107983.78元。此款陈某至今未予偿还，侯某、电气公司、王某某、双成公司也未履行保证担保义务，遂引起本诉。另查明，电气公司在为陈某的借款提供担保时，天宇公司于2014年3月10日向电气公司承诺，如陈某的借款到期不能偿还，由天宇公司承担所有责任，与电气公司无关，并向其出具了承诺函。本院原审认为：宝应农商行与天宇公司、陈某、侯某、王某某、电气公司、案外人蒋某所签订的个人借款担保合同，为合法有效合同，依法予以保护。陈某、侯某、王某某未按合同履行义务，应当承担本案的全部责任。天宇公司依据合同的约定，在履行担保义务后，有权向其他债务人进行追偿，其他债务人应当依据个人借款担保合同的约定向天宇公司承担相应的还款责任。双成公司于2016年8月19日向天宇公司作出承诺，对陈某的借款和其他债务提供反担保，该承诺不违反法律规定，也认定为合法有效。利息的约定未超过民间借贷年利率24%的规定。故双成公司应当按照反担保承诺向天宇公司承担反担保责任。天宇公司向电气公司承诺不要求其承担担保责任，是当事人的真实意思表示，其承诺符合法律规定。综上所述，本院对于天宇公司要求陈某履行还款义务，要求侯某、王某某、双成公司对陈某的借款及利息承担相应份额的连带清偿责任，要求被告承担诉讼费用的诉讼请求，依法予以支持。本院原审判决：一、陈某于本判决生效后十日内归还天宇公司代偿款4107983.78元及其利息（按双方约定月利率2%计息，2535017.89元从2016年12月30日起计算利息，1572965.89元从2017年2月20日计算利息至实际还款之日止）；二、侯某、王某某对陈某的债务承担五分之二份额的连带清偿责任；双成公司对陈某的全部债务承担连带清偿责任。侯某、王某某、双成公司承担担保责任后，有权向陈某追偿；三、驳回天宇公司的其他诉讼请求。案件受理费39536元，公告费600元，合计40136元，由陈某、侯某、王某某、双成公司负担。围绕当事人的再审诉讼请求，对本院依职权调取的证据，监督机关提交的证据，诚悦公司在原审中提供的“承诺函”，及到庭双方当事人提供的其他证据，到庭当事人均无异议。对上述证据，经综合审查，本院予以确认，其中诚悦公司在原审中提供的“承诺函”内容不能真实反映客观事实，合法性不予确认。根据双方当事人陈述及全案确认的证据，再审对原审查明的，2015年3月25日陈某、天宇公司等人（单位）与宝应农商行签订及履行个人担保借款合同，陈某、侯某及双成公司于2016年8月19日向天宇公司出具承诺函，天宇公司为陈某向宝应农商行代偿借款（于2016年12月23日代偿2535017.89元，于2017年2月20日代偿1572965.89元）等事实予以确认。再审另查明：应王某某要求，天宇公司向中国银行宝应支行出具一份“关于王某某对外担保的情况说明”，主要内容是王某某对陈某在宝应农商行贷款担保为职务行为、与王某某无关等，该说明打印的落款时间是“2016年8月20日”。就天宇公司出具的该份情况说明，王某某于2016年9月21日向天宇公司书面承诺如下：“。上述情况说明提供的对象仅仅限于中国银行宝应支行，用途为消除其对本人能力的忧虑，不作为其他任何用途。本人对陈某向农商行的贷款所提供的担保，本人承诺按照法律规定承担相应的责任。”还查，电气公司于2019年7月5日更名为诚悦公司，张某某系该公司实际控制人。在原审庭审中，电气公司提供天宇公司出具的“承诺书”，抗辩其公司不承担案涉借款责任。承诺书具体内容是：“对于日前江苏天宇电气有限公司及张某某二者替陈某在江苏省宝应县农村商业银行营业部担保的伍佰万元贷款，如债务人陈某到期不能偿还债务，由江苏天宇建设集团有限公司承担所有责任，与天宇电气有限公司及张某某无关。特此承诺！”承诺书加盖天宇公司印章，打印的落款时间是“2014年3月10日”。再查，原审依据电气公司提交的该份承诺书及查明的事实，作出原审判决。该判决发生法律效力后，天宇公司向本院申请强制执行，后对该承诺书中的公司印章存疑而报案。宝应县公安局于2019年9月28日予以立案侦查，张某某供认承诺书中加盖的天宇公司印章系其擅自刻制所为。后张某某通过其子张弛个人账户，分别于2019年12月2日、4日、23日汇给天宇公司工作人员陈金海款100000元、100000元、200000元，于2020年1月23日汇款给天宇公司工作人员杨正忠款450000元，汇款用途备注：还天宇公司款。就上述款项，张某某及诚悦公司出具说明一份，主要内容是：张某某以儿子名义支付给天宇公司850000元作为张某某为陈某、侯某在宝应农商行贷款3500000元应承担的担保责任。陈金海在该说明上签注“情况属实”，杨正忠签注“此款已收到。”等内容，天宇公司对上述款项予以确认。本院再审认为：原审依据当事人提供虚假证据对部分事实认定错误，基于此作出错误判决，另，其他判决也存在不当之处，故应一并予以撤销。具体评判如下：一、陈某依法应向天宇公司归还代偿款项及其利息，双城公司对此承担连带清偿责任。经审查，宝应农商行与陈某及天宇公司、侯某、王某某、诚悦公司和案外人蒋某所签订的个人借款担保合同合法有效，依法予以保护。天宇公司依据合同的约定，在履行担保义务后依法有权向债务人陈某追偿。另陈某、侯某、双成公司于2016年8月19日向天宇公司作出承诺，对陈某等人债务提供反担保及约定承担担保责任后有权按照月利率2%要求主债务人承担利息，均不违反法律规定，依法予以保护。故对天宇公司要求陈某偿还代偿款及其利息、双成公司对此承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。二、诚悦公司应与侯某、王某某等担保人对天宇公司代偿款依法承担相应保证责任，理由是：1.诚悦公司对案涉代偿款应承担保证责任。经再审查明，诚悦公司在原审中提交的主张该公司不承担责任的承诺书，系实际控制人张某某私刻印章擅自编造，非天宇公司真实意思表示。上述事实，有公安机关侦办案件的证据材料予以证实，且诚悦公司也确认该事实。综上，诚悦公司作为个人借款合同的担保人，依法应向承担保证责任的天宇公司承担相应保证责任，原审对该部分事实认定错误，致判决驳回天宇公司要求诚悦公司承担担保责任的诉讼请求错误，再审予以纠正，对监督机关该点检察建议予以采纳；2.诚悦公司与侯某、王某某应对天宇公司代偿款各承担相应份额的担保责任。首先，关于承担责任份额确定。天宇公司作为保证人为陈某代偿还款后，根据个人担保借款合同，依法有权要求侯某、王某某、诚悦公司及蒋某等四位保证人清偿应承担的份额。依照法律规定，天宇公司向陈某不能追偿的部分，由其他保证人各承担五分之一份额的保证责任。根据当事人意思自治原则，天宇公司在本案中未提起诉讼向蒋某主张权利，但不应加重诚悦公司等其他担保人责任。故对天宇公司要求侯某、王某某等其他保证人按四分之一份额承担清偿责任不予支持，对诚悦公司提出的蒋某是担保人、应承担保证责任的抗辩意见予以采纳。对王某某提出其担保行为系职务行为的抗辩意见，根据王某某在2016年9月16日出具给天宇公司的承诺函，该抗辩意见不成立，不予采纳。其次，关于承担代偿款利率的标准。天宇公司在诉讼请求第一项中主张按月利率2%承担利息，此利率标准系陈某、侯某及双成公司对天宇公司做出的承诺，效力不及与于其他保证人。故对天宇公司要求诚悦公司及王某某、侯某以该利率标准提出的该部分诉讼请求，不予支持。根据法律规定，可从天宇公司代偿之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，给付资金占用期间使用费。至于诚悦公司提出该公司已向天宇公司清偿款项，天宇公司认可该事实，具体可在执行中依法予以结算处置。综上，再审对原审认定错误事实及错误判决予以纠正，与其他不当判决一并予以撤销，依法另行作出判决。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、维持本院（2017）苏1023民初1471号民事判决第一项；二、撤销本院（2017）苏1023民初1471号民事判决第二、三项；三、原审被告侯某、王某某、江苏诚悦电气有限公司对原审原告江苏天宇建设集团有限公司承担的保证责任分别承担五分之一份额的保证责任（以代偿款2535017.89元为基数，自2016年12月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以代偿款1572965.89元为基数，自2017年2月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；原审被告侯某、王某某、江苏诚悦电气有限公司承担担保责任后，有权向原审被告陈某追偿；四、原审被告西安双成置业有限公司对本院（2017）苏1023民初1471号民事判决第一项确定的原审被告陈某偿还义务承担连带保证责任；原审被告西安双成置业有限公司承担担保责任后，有权向原审被告陈某追偿；五、驳回原审原告江苏天宇建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39536元，公告费600元，合计40136元，由原审被告陈某、侯某、江苏诚悦电气有限公司、王某某、西安双成置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长 高晓军审 判 员 王向红审 判 员 张明清二〇二〇年九月四日法官助理 郭 磊书 记 员 沈亚薇