山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初139号原告：刘恒民，男，1953年12月27日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：刘英，系原告之女。委托诉讼代理人：张树龙，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。被告：李海廷，女，1979年8月22日出生，汉族，现住济南市天桥区。委托诉讼代理人：高昭旺，平阴明星法律服务所法律工作者。原告刘恒民与被告李海廷不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘恒民向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还代存款570430元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李海廷2002年10月与被告之子刘光振登记结婚。原告文化程度较低，另对作为儿媳的被告的信任，从2012年至今原告将自己的现金让被告代存。2019年10月11日，被告李海廷与原告之子刘光振在东阿县民政局协议离婚，离婚后将原告让其代存的钱款570430.57元带走不归还。李海廷辩称，原告所述即无事实依据又无法律依据，被告从未代原告存过款项，原告所述纯属捏造，理由如下：一、原告诉被告不当得利纠纷缺少事实。原告陈述自2012年起原告将自己的现金交给本案被告代存，纯属原告无端捏造，被告从未给原告代存过款项。二、原告诉被告不当得利纠纷没有法律依据。1、依据《民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”，依据原告诉状陈述，自2012年起原告将自己的现金交给本案被告代存，即便是代存行为属实，其代存行为不具有违法性，不构成不当得利。2、不当得利具独立性和无因性，不当得利的构成要件包括：一方获得利益。他人利益受到损失。一方获得利益与他人利益受到损失之间有因果关系。一方获得利益及他人利益受到损失无法律上的原因。本案所诉不当得利不符合上述构成要件条件。3、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定了民事诉讼证明责任分配的一般规则，根据该条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告诉求被告不当得利这一举证责任由原告承担，原告未有证据证实被告的行为构成不当得利。原告起诉答辩人返还不当得利，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉求。围绕诉称，原告提交如下证据：证据1、信用社转账凭证复印件，证实2012年6月8日，牛角店供销社主任刘建新从个人账户转入刘恒民账号915040100010102758536账户35万元占用刘恒民鱼塘补偿款。证据2、刘恒民活期存单1张，证实刘恒民2012年6月8日在东阿县牛角店信用社开户，账号915040100010102758536，当日转账存款35万元，后分7次取款完毕，取款记录：①2012年6月15日转账支取23万元；②2012年6月19日现金支取15000元；③2012年6月19日转账支取50000元；④2012年8月3日现金支取5000元；⑤2012年8月3日转账支取20000元；⑥2012年8月10日现金支取20000元；⑦2012年8月25日现金支取10000元；最后剩利息37.16元。证据3、信用社转账凭证和存单复印件各一张，证明的事实：2012年6月15日，被告李海廷从刘恒民账号915040100010102758536存款35万元中转出23万元，(上述证据二①)转入刘恒民账号915040100011117390171账户，存期2年。(注：此时正是原告刘恒民将卖渔场家具、树、鱼、猪、羊、房子、猪圈、院墙的23万元现金给李海廷的时间，李海廷是将23万元据为己有，拿此23万元定期存折出示给刘恒民，蒙混过关。)证据4、刘恒民处理养鱼场设施收入记录，证明的事实：2012年6月，刘恒民变卖渔场房子、猪圈、院墙、家具、树、鱼、猪、羊等物，卖得现金23万多元。这些钱刘恒民给了李海廷23万元，让李海廷保管代存。证据5、信用社转账凭证和存单复印件各一张，证明的事实：2012年8月3日，李海廷将刘恒民2年期定期存单23万元转账10万元存入刘恒民名下，存期2年；剩余13万元连同利息66.73元取出，共计130066.73元存入李海廷自己活期存单。证据6、信用社取款凭证和转账凭证复印件各一张，证明的事实：2012年6月19日，李海廷从刘恒民账号915040100010102758536剩余12万元存款中提取现金15000元(上述证据二②)，同时转入孙风芹(原告不认识)账户50000元(上述证据二③)，同一天两笔共计提出65000元。证据7、信用社取款凭证和转账凭证复印件各一张，证明的事实：2012年8月3日，李海廷从刘恒民账号915040100010102758536剩余12万元存款中提取现金5000元(上述证据二④)，同时转入自己账户20000元(上述证据二⑤)，同一天两笔共计提出25000元。证据8、信用社取款凭证复印件1张，证明的事实：2012年8月26日，李海廷从刘恒民账号915040100010102758536剩余12万元存款中提取最后剩余的现金10000元(上述证据二⑦)，此时存单中仅剩利息37.16元(证据二)。根据以上证据刘恒民让李海廷代管的35万元活期存折，李海廷分七次全部取出转移，除其中的2012年8月3日23万元二年期存单转账存款10万元李海廷告知刘恒民用途外，其余25万元(包括2012年8月10日李海廷取出现金20000元，信用社取款凭证丢失，但可作证)，刘恒民不知情，全部被李海廷取出转移。另刘恒民变卖渔场23万元现金，刘恒民让李海廷代保管也被李海廷占有，共计48万元。原告放弃起诉之前的7年多的利息，让李海廷支付原告48万元。证据9、刘恒民工资卡收支明细5张，证明的事实：通过刘恒民2015年2月7日至2018年8月31日工资卡的收支额，可算出：①刘恒民从2013年12月开始领取退休金，到2015年1月，工商银行无法调出明细，这14个月，按2015年2月7日月工资额1886.3元计算，不计算降温、取暖、年终福利，1886.3x14=26408元；②2015年2月7日至2018年8月31日共计110346.8元。工资卡从一开始就有李海廷代保管，2018年8月31日归还给刘恒民，卡内仅剩余26324.43元，李海廷取走刘恒民工资款26408元+110346.8元-26324.43元=110430.57元。以上不计李海廷持有刘恒民款7年多的利息，李海廷共拿走刘恒民现金480000元+110430.57元=590430.57元。原告刘恒民起诉570430.57元有理有据。李海廷质证意见为，认可上述材料中其签名的真实性。围绕辩称，李海廷提交交易明细一份，证明2014年购买金牛世纪城房屋时有被告姐姐的50万元。房屋共花费约65万元，其余15万元有我和刘光振做生意的5万元，原告的10万元。刘恒民质证认为，该银行流水中2013年4月23日存款50万元不能证明该款项为被告姐姐转款，应提供详细的银行转账凭证及交易账户的姓名。被告购买房屋于2014年3月7日，其中相差一年多的时间，不认为该款项为借款购买房屋，该款项实际系原告卡中多次转款造成的存款行为。为查明案件事实，本院于2020年7月2日向刘光振（此时刘光振因犯交通肇事罪，暂被羁押于东阿县看守所，现已在监狱服刑）了解情况，刘光振称：其与李海廷结婚后未与刘恒民夫妇分家、35万元存折一开始是我父亲拿着（后来就不清楚了）、我父亲让李海廷拿着退休工资卡、总体上是李海廷掌握钱的收支、我父亲自2012年起没有问过35万元存折的事，我父亲办理退休花费约4万元、购买商业街门市房、建设大楚村房屋均是自伙着的钱里出的，（购买金牛世纪城房屋花费）不到70万元、2015年交的房、李海廷当时没有给我说借钱的事、是李海廷经办的、我不清楚，李海廷手中应该还有钱、大约还有不到20万元。对刘光振的陈述，刘恒民质证认为，刘光振的证词倾向被告，虽刘光振是原告亲生儿子，但正所谓娶了媳妇忘了娘，一日夫妻百日恩，众所周知，李海廷的确拿走了原告很多钱，但刘光振却让原告撤诉，说明虽二人已离婚，但刘光振仍站在李海廷的观点说话，因此关于刘光振的陈述，对李海廷不利的内容应予采纳。其他内容不说，关于李海廷目前还持有原告的钱款10多万元内容法院应予采信，因这10多万元，都是被告替原告代存的现金，所以被告应全部退还给原告。本院通过微信向李海廷发送刘光振的调查笔录，李海廷未发表意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘恒民与刘光振系父子关系，刘光振和李海廷于2002年10月14日结婚、婚后生育两名子女，二人于2019年10月11日协议离婚，但均未向告知刘恒民夫妇离婚一事。2019年11月13日刘光振无证、酒后驾驶机动车辆超速行驶，发生交通事故致一人死亡一人轻伤，此后刘恒民夫妇才知二人已离婚。李海廷和刘光振结婚后与刘恒民夫妻共同生活。因鱼塘被占压，2012年6月8日刘恒民收到补偿款35万元（存入刘恒民名下银行账户），此后李海廷持该银行卡自2012年6月15日至2012年8月26日陆续在银行进行转账（包括2012年6月15日转账至刘恒民名下进行二年定期存款23万元，李海廷于2012年8月3日提前支取其中13万元及利息转至其自己名下账户、剩余10万元继续在刘恒民名下进行定期存款，刘光振于2013年3月12日提前支取该10万元；转账至李海廷自己名下账户2万元、转账至孙凤芹名下账户5万元）、提现5万元。刘恒民名下的退休工资卡进行过挂失补办，该工资卡曾向李海廷名下银行账户进行转账。自2012年以来，该大家庭有多次大额支出，包括购建房屋、购置车辆、孩子上学等。刘恒民称2012年至2019年刘光振出事故前，其未询问过款项的去向。本院认为：不当得利的法律构成要件有四个：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的依据。刘恒民主张仅是将款项35万元交由李海廷代存，但在刘光振未发生本次交通肇事之前，在其家庭有多笔大额支出的情况下，未询问过是否需动用该款项，不符合生活常理；对于退休工资问题，在2019年11月13日前进行过挂失补办，需账户本人办理，应认定刘恒民对退休工资卡的收支变动已明知；刘光振亦曾将刘恒民名下10万元定期存款进行提现，另外结合双方同吃同住、购买两处房产均登记在李海廷名下和刘光振的陈述，应认定2002年10月14日至2019年10月11日期间，刘恒民夫妇和刘光振夫妇没有分家，李海廷在这一期间处置款项系有权处分，而非代存该35万元。至于李海廷现是否尚持有整个家庭的家庭共有财产，系分家析产纠纷，本案不予处理。综上，对刘恒民的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘恒民的诉讼请求。案件受理费减半收取4752.15元，由原告刘恒民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周玉珑二〇二〇年九月十一日书记员  孙海涛