wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1202刑初428号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人黄振。辩护人黄晓森,湖北海舟律师事务所律师。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2019〕369号起诉书指控被告人黄振犯贩卖毒品罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员朱晚荣出庭支持公诉，被告人黄振及其辩护人黄晓森到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年10月份以来，被告人黄振多次从吴某(另案处理)手中购买毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），后多次以每颗甲基苯丙胺片剂加少量甲基苯丙胺按100元的价格卖给吸毒人员陈某、郭某、邹某、佘某、李某、聂某。具体事实如下：1.2019年1月2日至2019年3月3日，被告人黄振共计16次向郭某贩卖58颗甲基苯丙胺片剂加少量甲基苯丙胺。2.2019年2月25日至2019年3月6日，被告人黄振共计14次向邹某贩卖18颗甲基苯丙胺片剂加少量甲基苯丙胺。3.2018年10月至2019年3月2日，被告人黄振先后2次向佘某贩卖14颗甲基苯丙胺片剂加少量甲基苯丙胺。4.2018年11月至2019年3月3日，被告人黄振共计24次向陈某贩卖77颗甲基苯丙胺片剂加少量甲基苯丙胺。5.2019年2月14日、2月15日，被告人黄振先后2次向聂某贩卖8颗甲基苯丙胺片剂加少量甲基苯丙胺。2019年3月6日22时许，被告人黄振在咸安区妇幼保健院门口被公安机关抓获。民警当场从被告人黄振身上搜出疑似毒品麻果9颗和冰毒1包。经称重，疑似麻果净重0.84克、疑似冰毒净重0.53克。经咸宁市公安司法鉴定中心检验，送检的疑似毒品麻果和冰毒中均检见甲基苯丙胺成份。案发后，被告人黄振向公安机关提供线索，经查证属实。上述事实，被告人黄振在开庭审理的过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、情况说明等书证、辨认笔录、鉴定意见、证人陈某、郭某、邹某、佘某、李某、聂某的证言等证据予以证实，足以认定。被告人黄振的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但认为被告人黄振主观上没有贩卖毒品的故意，在行为上受吸毒人员请求代为购买，在处罚上应比照教唆犯罪从轻处理；被告人黄振系属熟识吸毒人员托请购买毒品，犯罪意图、数量存在被引诱情形，量刑上应予减轻处罚。本院认为，被告人黄振违反国家对毒品的管理制度，多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄振有立功情节，依法可以从轻处罚；被告人黄振认罪认罚，依法可以从宽处理。本案被告人黄振系完全刑事责任能力人，有完全主导、识别自己的意识和行为，黄振为追求买入毒品优惠利润，多次向多人贩卖毒品，其主观是故意，行为是明确，是故意犯罪。故对被告人黄振的辩护人提出被告人黄振没有贩卖毒品的故意、在犯罪意图、数量存在被引诱，要求从轻、减轻处罚的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。根据被告人黄振犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第(一)项之规定，判决如下：一、被告人黄振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2024年3月19日止；所处的罚金限被告人黄振在判决发生法律效力之日一次性向本院缴纳。）二、涉案毒品1.37克，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 英人民陪审员  田学共人民陪审员  顾卫兵二〇二〇年九月十八日书 记 员  殷卉洁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻处罚或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。                  第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：(一)向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0381民初2516号原告：袁朝会，女，汉族，1962年5月26日出生，住贵州省赤水市。被告：张政发，男，汉族，1968年3月21日出生，住贵州省赤水市。原告袁朝会与被告张政发劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告袁朝会于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁朝会申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁朝会撤诉。应减半收取的案件受理费25元，准予缓交。审判员  钟宇二〇二〇年九月十八日书记员  张奇
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0623民初812号 原告:肖和金，男，1964年5月18日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：秦豪，四川川泰律师事务所律师。 被告：张帮如（曾用名张邦儒），男，1963年5月25日出生，汉族，住四川省中江县。 原告肖和金与被告张帮如买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖和金的委托诉讼代理人秦豪到庭参加了诉讼，被告张帮如经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖和金向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告材料款70237元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息计算方式：以欠付材料款70237元为基数，自2018年6月25日起，按中国人民银行贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至货款付清之日止。事实和理由：原告从事建筑材料零售。2014年，被告因需向原告购买建筑材料。2018年6月25日，经双方结算，被告累计欠原告材料款70237元，被告向原告出具欠条一份，后经原告多次向被告催收未果。 被告张帮如未作答辩。 原告肖和金围绕诉讼请求提交欠条一份，经本院审查，该证据材料具有证据的客观性、关联性、合法性，能够证明被告欠原告材料款的事实，本院予以采信。根据上述认定的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：原告从事建筑材料零售。2014年，被告向原告购买建筑材料。2018年6月25日，原、被告双方就建筑材料货款进行结算，由被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到肖和金欠2014年修兴安工地材料款70237元柒万另贰叁拾柒元正张帮如”。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责住。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但被告在原告处购买建材，双方形成事实上的买卖合同关系。原告当庭提交被告立的欠条一份，该欠条系建材货款的结算依据，双方权利义务关系明确，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为放弃其答辩和举证的权利，故对原告请求被告支付建材货款70237元的诉请，本院予以支持。 关于原告主张资金占用利息的问题。对于资金占用利息的起算时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一的规定，买卖合同双方交易时没有约定付款时间的，交付货物时应支付货款，原、被告于2018年6月25日就材料款结算形成欠条，但未明确付款时间，欠条的出具具有主张货款的意思表示，故资金占用利息应当从出具欠条之日起算，原告主张从2018年6月25日起计算资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。对于资金占用利息的计算标准，被告出具欠条后至今未付款，实际占用原告的资金，应支付资金占用利息，双方虽未约定逾期付款的违约金或该违约金计算方法，但依据被告未按约定履行支付货款义务的事实，本院将参照相关银行利率标准予以计算。原告现主张资金占用利息自2018年6月25日起，按中国人民银行贷款基准利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至生效判决确定的付款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张帮如于本判决生效后十五日内向原告肖和金支付建筑材料货款70237元和资金占用利息（利息计算方式：以欠付建筑材料货款70237元为基数，自2018年6月25日起，按中国人民银行贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至生效判决确定的付款之日止，如未按生效判决确定的期间履行付款义务的，上述利息计算至货款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2066元，由被告张帮如负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  骆丙娟 人民陪审员  谢 勤 人民陪审员  谢 英 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  陈子佳
桦甸市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0282执1194号 杜启态： 杜启态合同纠纷一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位25.00元，本院已于2020年9月29日将该款转付给。至此，向本院申请执行的（2018）吉0282民初611号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终3251号上诉人（原审被告）：安徽金德宏建电力建设有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区经一路5号。法定代表人：李二松，该公司经理。委托诉讼代理人：付健，安徽君智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴宗辉，男，1968年9月6日出生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：马静，安徽淮光律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张志刚，男，1967年5月23日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人安徽金德宏建电力建设有限公司（以下简称金德电力公司）因与被上诉人吴宗辉、张志刚劳务合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2020）皖0332民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。金德电力公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判金德电力公司不承担责任或发回重审。事实和理由：一审判决金德电力公司承担责任的依据是欠条上盖的公章，该公章不是金德电力公司的公章，是张志刚伪造的假公章。金德电力公司没有雇佣吴宗辉施工，与吴宗辉没有雇佣关系，也没有劳动关系，张志刚与吴宗辉之间的关系，与金德电力公司无关。综上，请求二审法院支持金德电力公司的上诉请求。吴宗辉辩称，吴宗辉与金德电力公司之间存在雇佣关系，金德电力公司欠吴宗辉的工资有欠条可以证明，欠条上的公章是属实的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张志刚辩称，张志刚与金德电力公司五河项目部欠吴宗辉工资，金德电力公司称公章是私刻的不属实。张志刚是项目部经理，施辉挂靠金德电力公司，公章是施辉从金德电力公司拿来的，合同章也拿过。只是施工过程中用章比较频繁，为了方便，公章就在张志刚这。吴宗辉是张志刚找的工人，实际上吴宗辉的工资与金德电力公司没有关系。张志刚之所以没有给吴宗辉工资，是因为五河供电公司有一部分工程款还没有支付。吴宗辉向一审法院起诉请求：1.判决金德电力公司、张志刚支付吴宗辉工资款11829元；2.诉讼费由金德电力公司、张志刚承担。一审法院认定事实：金德电力公司承建五河县供电公司在五河县的农网改造工程。在工程建设过程中，张志刚雇佣吴宗辉在该农网改造项目工程干活。后经结算，张志刚于2018年12月12日给吴宗辉立下一张欠条，内容为：欠条今欠吴宗辉2018年工资总计人民币壹万玖仟陆佰陆拾玖元正（19669元）安徽金德宏建电力建设有限公司张志刚2018年12月12日。欠条上盖有“安徽金德宏建电力建设有限公司”字样的公章。后张志刚支付吴宗辉11000元。2019年1月4日，张志刚又给吴宗辉立下一张欠条，内容为：今欠吴宗辉工资叁仟壹佰陆拾元正（3160元）安徽金德宏建电力建设有限公司张志刚2019.1.4。此后吴宗辉多次索要劳务费，金德电力公司、张志刚至今未付。一审法院认为，吴宗辉为张志刚在工程中提供劳务，双方形成劳务合同关系，张志刚应当按照约定支付给吴宗辉劳务报酬。对张志刚2018年12月12日立下的欠条，加盖有金德电力公司的公章，该份欠条显示，张志刚与金德电力公司为共同欠款人，对尚未清偿的8669元张志刚与金德电力公司应共同负责偿还。对张志刚于2019年1月4日立下的欠条，该欠条虽写有金德电力公司的名称，但并没盖该公司的印章，不能认定金德电力公司为欠款人，应认定张志刚为欠款人，该笔欠款3160元应由张志刚负责偿还。张志刚与金德电力公司未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、金德电力公司和张志刚共同支付吴宗辉劳务费8669元，于判决生效之日起15日内付清。二、张志刚支付吴宗辉劳务费3160元，于判决生效之日起15日内付清。三、驳回吴宗辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费96元，由张志刚负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张志刚于2018年12月12日出具的欠条，盖有金德电力公司的公章，应视为金德电力公司对欠款的认可，金德电力公司对外应承担支付责任。虽然金德电力公司主张公章是张志刚伪造的，但未提供证据予以证明，其应承担举证不能的法律责任。综上所述，金德电力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安徽金德宏建电力建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 庞 玲审判员 李小芹审判员 穆 莉二〇二〇年九月二十九日法官助理郭艳丽书记员夏婧楠附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0823执1548号 申请执行人：卓桔胜，男，1992年2月9日出生，住上杭县。 被执行人：吴禄光，男，1974年10月28日出生，住上杭县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)闽0823民初1308号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴禄光应当履行义务部分的银行存款； 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴禄光应当履行义务部分的财产； 三、扣留、提取被执行人吴禄光应当履行义务部分的收入； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人吴禄光的银行存款或财产以人民币70000元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 需续行冻结、查封的,申请执行人卓桔胜应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长  郑智钦 审判员  王 英 审判员  张 静 二〇二〇年九月十八日 书记员  游杭萍
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初2399号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李秀英，女，1966年8月11日出生于贵州省贵阳市南明区，公民身份号码520************420，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地南明区南浦路9号在水一方嘉景苑B座28楼03室，住佛山市南海区***************，2019年10月22日因本案被取保候审。辩护人黄雪芬，广东共明律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]364号起诉书指控被告人李秀英犯重婚罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，李秀英及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2000年左右，被告人李秀英与陈赞多（另案处理）相识，随后双方产生感情，李秀英在没有解除原婚姻关系且明知对方有配偶的情况下仍然与陈赞多以夫妻名义同居生活，并于2004年3月20日与陈赞多生育一男孩取名陈某伟，共同居住在佛山市南海区***************。2019年6月5日，陈赞多因涉嫌其他犯罪行为被查，民警在办案中发现李秀英涉嫌重婚罪，当日将其传唤到案，李秀英到案后如实供述自己的罪行。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李秀英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，应当以重婚罪追究其刑事责任；李秀英如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；李秀英认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处李秀英有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人李秀英在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。辩护人以被告人李秀英是初犯、认罪认罚为由，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人李秀英重婚的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李秀英明知他人有配偶而与之结婚，其行为已构成重婚罪。公诉机关所控罪名成立。李秀英归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李秀英犯重婚罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年九月十五日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0829民初1142号原告：古建华，男，1969年4月1日出生，汉族，居民，住运城市。被告：薛正波，男，1966年11月2日出生，汉族，居民，住平陆县。原告古建华与被告薛正波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告古建华于2020年9月18日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告古建华撤回起诉。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告古建华承担。审 判 员 马金环二〇二〇年九月十八日书记员员 娇 娇
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初3566号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，1987年8月21日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：何某某，男，1992年11月22日出生，汉族，住福建省周宁县。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告何某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款1772.07元（其中包括未还本金1726.01元、代偿利息18.76元、代偿罚息27.30元）及滞纳金（以未还本金1726.01元为基数，从2020年06月07日起，至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2019年05月09日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订《个人授信借款合同》，约定被告向百信银行借款人民币10000.00元，年利率为8.50%。同日，被告又与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称：“信诚担保”）及百信银行三方共同签订了《委托保证合同》，信诚担保就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，百信银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2020年06月07日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计1772.07元。2020年9月3日，信诚担保与原告远智网络科技（营口）有限责任公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给原告。被告何某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提供身份证明复印件、个人授信借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告系趣店公司运营的“来分期”平台的注册实名制用户。2019年05月09日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与百信银行签订了个人借款合同，约定被告向百信银行借款10000.00元，借款期限为2019年05月09日至2020年05月08日，借款利率为年利率8.50%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。同日，被告与信诚担保及百信银行三方签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第九条第一项：本合同履行过程中，甲方给乙方的书面通知，按照乙方在甲方合作的平台和或丙方系统中填写的通讯地址和或乙方的户籍地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式还包括（但不限于）甲方通过在甲方合作的平台以网站公告、站内短信、手机短信、电子邮件等电子方式。在采用电子方式进行送达的情况下，发动当日即视为送达。合同签订后，百信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年06月07日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计1772.07元。（详见百信银行代偿清单）。另查，2020年08月06日，被告与信诚担保签订《活动减免协议》，其中第三条约定若被告未按照信诚担保要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求被告按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金；第四条约定本协议与原协议、委托保证合同（若有）等有冲突的，以本协议为准。第六条约定对于因本协议引起的任何纠纷，甲方同意司法机关（如人民法院、仲裁机构等）可以手机短信、电子邮件、支付宝、钉钉、微信等现代化通讯方式或邮寄方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书，如判决书、裁定书、调解书、支付令等）。甲方指定接收法律文书的手机号码、电子邮箱或即时通讯工具账号为本协议中所载的本人号码、邮箱或账号，如果没有载明，则任何甲方留存给乙方平台的号码、邮箱或账号均可进行送达。司法机关向前述号码、邮箱或账号发出法律文书即视为送达。甲方同意司法机关可采取一种或多种方式向本人送达法律文书，司法机关采取多种方式向本人送达法律文书的，送达时间以上述送达方式中最先送达的为准。甲方保证上述送达地址是准确、有效的；如果提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，本人自行承担由此可能产生的法律后果。法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知甲方的，适用上述通知条款。第七条约定如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。再查，2020年9月3日，信诚担保与原告远智网络科技（营口）有限责任公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》及《活动减免协议》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给原告。信诚担保通过短信向被告发送了此债权的转让通知。原告为维护自身权益，诉至本院。本院认为，当事人在所签订的合同和“来分期”平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。被告与百信银行签订的个人借款合同、与信诚担保签订的委托保证合同及活动减免协议、信诚担保与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订之后，百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定偿还，其行为已构成违约，信诚担保依约承担了担保责任。后信诚担保将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式转让给了原告，并由信诚担保依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还剩余未还代偿款1772.07元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还代偿本金1726.01元为基数，从2020年06月07日起，至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何某某于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿款1772.07元及滞纳金，滞纳金以未还代偿本金1726.01元为基数，自2020年06月07日起至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何某某负担。本判决为终审判决。审判员  董娜二〇二〇年九月二十九日法官助理吴琼书记员朱晓明
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初2279号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地广东省清远市清新区********。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：冯友权，公司员工。委托诉讼代理人：刘小武，公司员工。被告：邓灿洪（邓灿红），男，1970年11月27日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，身份证号码：441************015。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告邓灿洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄钢军二〇二〇年九月十七日法官助理 黄振杰书 记 员 李嘉俊
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初17620号 原告：胶州市金弘久百货商行，住所地山东省青岛胶州市。 经营者：刘霞，女，1981年12月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：朱锦锦，山东中箴柏悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚升，山东中箴柏悦律师事务所律师。 被告：王伟，男，出生年月日不详，民族不详，住山东省青岛市黄岛区。 被告：达能（中国）食品饮料有限公司，住所地广东省中山市。 原告胶州市金弘久百货商行与被告王伟、达能（中国）食品饮料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，诉讼过程中，本院按照原告提供的被告王伟送达地址，无法向该被告进行送达，原告又不能提供该被告新的真实有效送达地址，亦未按本院指定的期限内提供该被告下落不明的真实有效证明材料，并且同时预交公告费1200元（多退少补），导致本案无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胶州市金弘久百货商行撤回起诉处理。 案件受理费1426元，原告已预交713元，退回原告713元。 审判员  刘坤华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 萍
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0828民初2881号 原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地:安徽省岳西县天堂镇天堂路76号岳西农商银行合作金融大厦，统一社会信用代码：9134080032542889XT。 法定代表人：姚刚，该行董事长。 委托诉讼代理人：胡智锋，该行员工。 被告：余正和，男，1958年4月18日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告安徽岳西农村银行股份有限公司与被告余正和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 胡剑峰 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 储 铭
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1102民初3693号原告：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市胜利路169号，统一社会信用代码：91131102809802550C。负责人：侯彦锋，分行行长。委托诉讼代理人：徐亚男，河北维平律师事务所律师。被告：黄建军，男，1987年8月22日出生，汉族，现住衡水市故城县。被告：许书贤，女，1989年11月26日出生，汉族，现住衡水市故城县。原告中国银行股份有限公司衡水分行与被告黄建军、许书贤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡水分行委托诉讼代理人徐亚男，被告黄建军、被告许书贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。中国银行股份有限公司衡水分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告黄建军、许书贤立即偿还原告借款本金121488元、利息16937.59元、手续费12447.36元，还款违约金8404.74元，共计159901.57元（利息计算至2020年5月15日，以后利息等按照合同约定计算至本息全部清偿之日止）；二、如偿还不能，原告对黄建军名下的冀Ｔ×××××奥迪汽车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告黄建军与案外人衡水梓悦汽车销售服务有限公司于2017年6月2日订立购买奥迪汽车的协议，约定被告黄建军首付款项107000元，余款249000元由原告为其提供贷款。由此原告授权辖内二级支行中国银行股份有限公司衡水开发区支行与被告黄建军于同年6月6日订立《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，约定原告为其提供购买奥迪汽车专向分期付款额度249000元，分期期数为36期（一期为一个月），手续费费率为专向分期付款额度的10.5%，即26145元。如该被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。担保方式为以所购汽车提供抵押担保。被告黄建军之妻许书贤向原告出具《同意抵押声明》，承诺同意将所购汽车抵押给原告，并自愿承担连带还款责任。同日，被告黄建军与原告订立《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，均对合同双方的权利义务进行约定。2017年6月13日，双方办理他项权登记。上述合同成立并生效后，原告如约履行了自己的付款义务。但被告黄建军、许书贤却经原告多次催要但拒不履行之后的分期付款义务。不得已，原告只得委托律师诉至贵院。被告黄建军、许书贤未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，被告黄建军与案外人衡水梓悦汽车销售服务有限公司签订《汽车买卖合同》一份，合同约定黄建军向衡水梓悦汽车销售服务有限公司购买奥迪汽车一辆，被告黄建军首付款项107000元，余款249000元向银行贷款。原告授权辖内二级支行中国银行股份有限公司衡水开发区支行与被告黄建军于2017年6月6日订立《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定原告为其提供购买奥迪汽车专向分期付款额度249000元，分期期数为36期（一期为一个月），手续费费率为专向分期付款额度的10.5%，即26145元。如该被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，应按照信用卡领用合约规定支付利息及违约金。担保方式为以所购汽车提供抵押担保。同日，黄建军向原告出具《划款授权书》，授权中国银行股份有限公司衡水开发区支行将款项直接划付至衡水梓悦汽车销售服务有限公司账户。被告黄建军之妻许书贤向原告出具《同意抵押声明》，承诺同意将所购汽车抵押给原告，并用夫妻二人的共同财产支付购车首付款、信用卡分期付款合同规定的全部款项。2017年6月14日，双方办理抵押登记，抵押车辆车牌号为冀Ｔ×××××。2017年6月16日，中国银行股份有限公司衡水开发区支行将款项249000元划付至衡水梓悦汽车销售服务有限公司账户。截止到2020年5月15日，被告尚欠本金121488元、利息16937.59元、手续费12447.36元、还款违约金8404.74元未偿还，以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告授权中国银行股份有限公司衡水开发区支行与被告黄建军所签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》意思表示真实，内容符合法律规定，属有效合同。合同一经签订即具有法律效力，合同各方均应按约定履行各方义务。借款合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款，被告黄建军未按照合同约定按时偿还本息，已属违约。现原告依据合同约定要求被告黄建军偿还贷款本金121488元及相应利息、手续费、还款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄建军之妻许书贤同意用共同财产支付购车首付款、信用卡分期付款合同规定的全部款项，故被告许书贤对以上借款应承担共同还款责任。被告黄建军用所购冀Ｔ×××××号奥迪牌汽车，为以上借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对冀Ｔ×××××号奥迪牌汽车拍卖、变卖所得价款优先受尝，于法有据，本院予以支持。被告黄建军、许书贤未到庭应诉，应视为对举证质证权利的放弃，并由此承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄建军、许书贤于本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司衡水分行借款本金121,488元、利息16,937.59元、手续费12,447.36元、还款违约金8,404.74元（利息已计算至2020年5月15日，以后利息按照合同约定计算至本息全部清偿之日止）。二、被告黄建军、许书贤不履行本判决第一项所确定的义务时，原告中国银行股份有限公司衡水分行对抵押物冀Ｔ×××××奥迪汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受尝权。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,749元，保全费1,370元，均由被告黄建军、许书贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李振山二〇二〇年九月十八日书记员  孙倩倩——
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6227号 被执行人：吴森加，男性,1976年4月15日生，汉族，住福建省龙岩市武平县。 本院作出的（2020）粤1302刑初68号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴森加犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月2日起至2020年5月1日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因吴森加未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执6227号案件终结本次执行程序。 被执行人吴森加负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李莲莲 审判员  李文娟 审判员  马 君 二〇二〇年九月十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0482民初164号 原告：胡某某，男。 委托诉讼代理人：王某某，湖南某某律师事务所律师。 （特别授权） 被告：中建某某集团有限公司。 委托诉讼代理人：张某某，云南某某律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：李某某，云南某某律师事务所实习律师。 第三人：唐某，男。（缺席） 原告胡某某诉被告中建某某集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依据原告的申请，于2020年1月17日作出先予执行民事裁定书，裁定由被告中建某某集团有限公司先予支付申请人的欠款，由常宁市文化旅游发展有限公司提供担保并协助执行,本院先予执行给付原告71208元。本院依法追加唐某为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、被告中建某某集团有限公司委托代理人张某某、李某某到庭参加了诉讼。第三人唐某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告中建某某集团有限公司支付原告劳务工资、挖机租金及材料款共计178021元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年2月5日，常宁市交通投与被告中建某某签订《常宁市庙前景区旅游基础设施建设项目（一）期建设施工合同》。被告在施工期，原告以挖机作业为其提供劳务。2019年9月20日，双方结算后，被告尚欠原告178021元.原告多次向被告要求支付该款，被告一直未支付。 被告中建某某集团有限公司辩称，原告胡某某的款项，不属于劳动报酬纠纷，案件案由定性错误，本案是基于机械租赁、购买砖石合同关系产生的费用。另中建某某集团有限公司并未与原告签订过任何协议，履行过任何义务，中建某某集团有限公司不是原告的相对方，不是本案的适格被告，不承担任何责任，另对于原告向唐某、成吉春等人供应的建筑材料和机械设备，唐某、成吉春的财务人员已经全额支付了353770元，原告对此付款记录未如实提供。 经审理查明：2018年2月5日，常宁市交通投与被告中建某某集团有限公司签订《常宁市庙前景区旅游基础设施建设项目（一期）建设施工合同》，被告承包常宁市庙前景区旅游基础设施建设项目（一期）工程。工程内容：印山旅游景观提升改造工程，中国印山游步道提质改造工程、印山景区游客接待中心；财神洞游客接待中心工程、财神洞洞内工程；庙前镇洋水河（金龙河段）风光带工程等。工程总造价67086875.66元。常宁市交通投在合同上盖了“常宁市交通旅游建设投资有限公司合同专用章”印章，法定代表人陈开宝签了名；中建某某集团有限公司在合同上盖了“中建某某集团有限公司”印章，法定代表人刘炳锋盖了印章，唐某在委托代理人栏内签了名，但中建某某集团有限公司未书面授权。之后，唐某组织人员施工，并组织购置建筑材料。施工期间，唐某则指派何祚购为分项目施工员、成吉春为项目负责人，李超斌为项目总责任人，张劲松为项目材料管理人。李卫民又指派史建阳、李卫红、李大飞、王朝阳等人负责安全，技术，协助唐某建设这个工程项目。2019年8月9日，常宁市交通投（甲方）与中建某某（乙方）签订了《施工合同解除协议》，约定解除原告签订的《常宁市庙前景区旅游基础设施建设项目（一期）施工合同》，并要求乙方的施工班组人员和材料设备在签订合同之日起10日内全部退出施工现场。但双方至今未进行结算，被告中建某某集团有限公司也未与李卫民人进行结算，李卫民也未与唐某进行结算。 另查明，原告胡某某为该项目提供挖机作业劳务，2019年9月20日经结算，项目部尚欠原告胡某某劳务工资178021元。 本院认为，被告中建某某集团有限公司与李卫民是内部承包关系，李卫民与唐某系转包关系，但原告作为劳务提供者，即实际施工人，其为该项目提供了劳务，根据《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，原告可以将发包人、承包人、转包人、违法分包人作为被告向人民法院提起诉讼，现被告中建某某集团有限公司与常宁市交通投解除合同关系后，双方未进行清算，也未与其内部承包人李卫民进行清算，李卫民也未与唐某进行清算。现原告将中建某某集团有限公司列为被告并要求其承担相应民事责任，并无不当。但被告中建某某集团有限公司已经按约向原告支付了的劳动报酬或其业主常宁市交通投已经向原告支付的劳动报酬应当扣除。对原告因先予执行取得的执行款应予扣减，扣减后不足的由中建某某集团有限公司偿付，超过部分，则应予返还。被告实欠原告劳动报酬款178021元，本院先予执行已给付原告71208元,被告应向原告支付106813元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十三条之规定，经本院审判委员委讨论决定，判决如下： 限被告中建某某集团有限公司在本判决发生法律效力后五日内支付原告胡某某劳动报酬款106813元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费3860元，由被告中建某某集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  吴友佳 人民陪审员  陆青云 人民陪审员  李海燕 二〇二〇年九月三十日 代理书记员  刘阳辉                            打印责任人 刘阳辉 校对责任人 吴友佳                附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无务偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十三条执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第一百七十三条人民法院先予执行后，根据发生法律效力的判决，申请人应当返还因先予执行所取得的利益的，适用民事诉讼法第二百三十三条的规定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终798号上诉人(原审被告)：上海亘诺投资中心(有限合伙)，住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：上海巧乐股权投资基金管理有限公司。被上诉人(原审原告)：武秀敏，女，1979年11月22日出生，汉族，住广东省深圳市。原审被告：戴寿鹏，男，1990年1月14日出生，汉族，住浙江省。上诉人上海亘诺投资中心(有限合伙)因其他合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初1800号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。上海亘诺投资中心(有限合伙)上诉称，本案上诉人为持股平台，无实际经营业务，也无实际经营地址，故股权纠纷合同的履行地应为股权转让的目标公司的注册地，即为上海巧趣旅游文化发展有限公司的注册地址(中国上海自由贸易实验区博成路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号馆)。故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。武秀敏未作答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争《投资合作协议》中约定争议协商不成可向乙方注册所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，该约定明确且合法有效。乙方即上海亘诺投资中心(有限合伙)的注册地位于原审法院辖区，故本案应由原审法院管辖。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二〇年九月十八日书记员  陆玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。……
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执637号申请执行人：王祯，男，回族，1982年7月22日出生，住河南省周口市川汇区，公民省份证号：412701198207221513。被执行人：周口市现代城新世纪物业管理有限公司，住所地：周口市交通路西段21号。统一社会信用代码：91411600795716765H。法定代表人：郎伟，系执行董事。委托诉讼代理人：李跃民，系该公司工作人员。本院在执行申请执行人王祯与被执行人周口市现代城新世纪物业管理有限公司社会保险争议一案中，依据已经发生法律效力的周劳人仲案字（2019）0148-1号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务。2020年9月16日，申请人自愿撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1602执637号执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱景玉审判员  李之峰审判员  陈冬冬二〇二〇年九月十八日书记员  康森磊
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初3036号原告：海拉尔区蒙奥电梯服务部。经营者：徐斌，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人:陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。被告：张玉梅，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告海拉尔区蒙奥电梯服务部与被告张玉梅不当得利纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告海拉尔区蒙奥电梯服务部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按海拉尔区蒙奥电梯服务部撤回起诉处理。审判员 武 彦 明二〇二〇年九月十八日书记员 斯琴图雅附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔录；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初2997号原告：何小川，男，1975年9月2日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。委托诉讼代理人：蒲友桃，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。被告：中铁一局集团桥梁工程有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区西潼路63号。法定代表人：殷文虎。委托诉讼代理人：张铭，该公司职员。被告：刘奠中，男，1965年12月20日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：何蒙，男，1969年11月20日出生，汉族，住四川省南部县。被告刘奠中、何蒙共同委托诉讼代理人：冯心如，上海浩信（温州）律师事务所律师。原告何小川与被告中铁一局集团桥梁工程有限公司、刘奠中、何蒙劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行公开审理，原告何小川于2020年9月13日提出撤诉申请。本院认为：原告何小川的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，现裁定如下：准许原告何小川撤回起诉。案件受理费9624元，减半收取4812元，由原告何小川负担。审 判 员 张万星二〇二〇年九月十八日法官助理 黄诗诗书 记 员 吴晨丽
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执10752号之一 被执行人：万润高，男，1969年7月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初4648号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年8月18日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人万润高须缴纳20000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期未届满，未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，除发现有车牌号码为粤Ｓ×××××的小汽车外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 （一）经查，被执行人名下有车牌号码为粤Ｓ×××××的小汽车，本院于2020年9月4日向东莞市公安局交通警察支队车辆管理所提交查封手续，结果反馈该车辆已达到报废标准，无法办理查封手续。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，现被执行人无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的情形。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  林健华 审判员  詹 杰 二〇二〇年九月十八日 书记员  胡海鹏
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初3757号 原告：王立国，男，1980年10月23日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：刘杰，男，1985年1月28日出生，汉族，农民，住莘县。 原告王立国与被告刘杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立国到庭参加诉讼；被告刘杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立国向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告豆角欠款46573元及自2019年11月30日至还清之日期间的违约金（违约金按照每天2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在本村经营一家收菜站，被告刘杰为原告的客户，多次从原告处购买豆角，有时候当天结算，有时候隔几天结算。截止到2019年10月底，原、被告双方结算，被告刘杰为原告出具了一张欠款金额为46573元的欠条，并保证在2019年11月30日前还清欠款。到期后，原告多次向被告催要欠款，但被告均未偿还。原告为维护自身合法权益，特具状贵院，望依法支持诉讼请求。 被告刘杰未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王立国经营收菜站，被告刘杰系原告的客户。2019年春天原告向被告供应豆角若干，期间被告向原告支付了部分豆角款，尚欠部分豆角款未支付。2019年11月初，经双方核算后，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠款条，今欠豆角货款人民币（小写）￥46573整（大写）肆万陆仟伍佰柒拾叁元×角×分该欠款定于2019年11月30日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的2%支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。欠款人签字：刘杰，身份证号：”，被告刘杰在欠条上签名捺印。到期后，被告未如约付款；此后，经原告多次催要，被告仍未支付。2020年9月8日原告诉至本院，要求被告支付欠款46573元及违约金。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原、被告之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。原告交付豆角后，被告为原告出具了46573元的欠条一份，事实清楚，证据确实充分。被告逾期未结清豆角款的行为显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付豆角款46573元，本院予以支持。关于违约金，双方约定：“如有违约，每天按欠款金额的2%支付违约金”，该约定明显过高，依据公平及诚实信用原则，应当予以调整。因此，结合本案案情、当地交易习惯、被告的负担能力及其过错程度等因素，本院酌定违约金以欠款金额46573元为基数，自2019年12月1日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算。被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告刘杰于本判决生效之日起五日内向原告王立国支付豆角款46573元及违约金（违约金以46573元为基数，自2019年12月1日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2倍计算）。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计482元，由被告刘杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  刘子周 二〇二〇年九月二十九日 书记员  袁永奇
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执1588号 申请执行人孙某某。 被执行人王某某。 本院在执行孙某某与王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 金 波 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王阿聘
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初7988号原告：平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道711-713号越发大厦一至三层。负责人：俞静初，系行长。委托诉讼代理人：高飞锦，浙江越光律师事务所律师。被告:沈金强，男，1986年5月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告平安银行股份有限公司绍兴分行与被告沈金强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉处理。审判员  王丽萍二〇二〇年九月二十九日书记员  沈 敏
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初3635号 原告：骆春风，男，1981年2月6日出生，汉族，住新昌 县羽林街道天峰村上五峰安家湾3-1号。 委托诉讼代理人：陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。 被告：杭州凯恩大酒店有限公司，住所地杭州经济技术开 发区4号大街209号海达大厦1幢18层B区。 法定代表人：康佳。 被告：王静波，男，1970年8月5日出生，汉族，住杭州 市西湖区桂花城云树苑2幢1单元302室。 被告：包云霞，女，1980年12月23日出生，住衢州市 江区高家镇东方村马塘底56号。 被告：凯恩集团有限公司，住所地遂昌县妙高街道北街1 号。 法定代表人：吴雄鹰。 原告骆春风诉被告杭州凯恩大酒店有限公司、王静波、包 云霞、凯恩集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月14 日立案。原告骆春风于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉 讼权利。现原告骆春风向本院申请撤回起诉，不违反法律规定， 不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事 2诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告骆春风撤回起诉。 案件受理费31876元，减半收取计15938元，财产保全费 5000元，合计诉讼费20938元，由原告骆春风负担。 审判员  张月顺 二〇二〇年九月三十日 书记员  叶 玲
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4533号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京颐合中鸿（南宁）律师事务所，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。负责人：郭滏阳，主任。委托诉讼代理人：郭滏阳，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜荣军，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京外贸新创经贸发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲3号。法定代表人：马光，董事长。一审被告：王建玉，男，1956年1月9日出生，汉族。再审申请人北京颐合中鸿（南宁）律师事务所（以下简称颐合中鸿所）因与被申请人北京外贸新创经贸发展有限公司（以下简称外贸新创公司）及一审被告王建玉诉讼代理合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终2001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。颐合中鸿所申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误、适用法律错误、判决错误。（二）事实是被申请人在签订涉案合同时，王建玉无论在名义上还是实际上都是被申请人的法定代表人。实际上一直对公司实行全面负责，实际管理经营公司，有权代表被申请人签订涉案合同，其行为并未违反法律和公司章程的规定及公司股东会、董事会决议的限制，是被申请人真实的意思表示。但一、二审法院对申请人证明该事实的证据并未依法审查，更未予以认定。（三）即使签订涉案合同之时王建玉如一审判决所认定的实际上已不是被申请人的董事长和法定代表人，对于法定代表人在无代表权或者代表权终止后又行使代表权的行为，在法律没有明确规定的情况下，应类推适用《中华人民共和国合同法》第四十九条的关于代理制度的相关规定来审查其是否有代理权。而申请人提交的证据及前面的论述已充分地证实，王建玉被免去被申请人董事长职务的决议在2018年6月23日生效之前，王建玉实际上一直对公司实行全面负责，实际管理经营公司。申请人据此有合法、合理的理由相信王建玉是有权代理被申请人签订涉案合同，其行为具有表见代理权。该行为应对被申请人产生法律效力且法律后果应由被申请人承受。（四）申请人自【2015】年起就开始为被申请人提供法律服务，并非如被申请人所述在2016年3月18日的股东会、董事会决议做出之后突然与王建玉恶意串通，采取秘密手段签订法律服务合同。（五）涉案合同是王建玉作为被申请人的法定代表人在职权范围内所签，是被申请人与申请人的意思表示，是合法有效的合同。且该合同已由申请人与被申请人各自履行完毕；同时被申请人对申请人依据该合同所完成的代理工作的成果亦已完全接受。而申请人代理被申请人案件的生效判决书、仲裁书更是确认了申请人代理被申请人的合法地位，确认了涉案合同的法律效力。但一、二审对申请人提交的证实上述事实的证据均未进行审查，更未予以认定。（六）《委托律师代理合同》的签订、履行及结果承受都是被申请人公司，本案一审判决认定应收取的律师费应与王建玉另案解决，没有法律依据也与事实不符，再审法院对此应予纠正。（七）一审法院对案件的定性存在自相矛盾的地方，二审法院未予纠正。再审法院应重新全面核查《委托律师代理合同》签订、履行、结果承担以及是否对被申请人公司造成损害等关键事实，从而判决并支持申请人的再审请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。请求撤销一、二审判决，并驳回被申请人的诉讼请求；本案一、二审的案件受理费由被申请人承担。本院经审查认为，法律规定，有限责任公司的股东会依法做出的决议，在未经法定程序被确认无效或被撤销的情况下，有限责任公司内部各方人员均应遵照执行。本案中，被申请人外贸新创公司作出股东会决议及董事会决议，免去了王建玉的董事及董事长职务，在上述决议未被法定程序认定无效或被撤销之前，王建玉事实上已经无权对外代表外贸新创公司签署任何文件。王建玉利用股东会做出决议到变更工商登记之间的时间差，及自己掌握公司公章的便利仍以法定代表人身份与颐合中鸿所订立涉案合同，考虑到颐合中鸿所在一审答辩及上诉状中均自述系在明知外贸新创公司已经形成上述股东会及董事会决议的情况下仍与王建玉订立涉案合同，且其作为法律执业者应对《中华人民共和国公司法》及《中华人民共和国合同法》的相关规定具有明确认知，故原审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十条的规定，认定涉案合同无效并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故申请人颐合中鸿所应当依法退还涉案合同收取的律师费；至于颐合中鸿所是否为外贸新创公司提供了法律服务、是否应当收取服务费，可由颐合中鸿所、王建玉、外贸新创公司另案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京颐合中鸿（南宁）律师事务所的再审申请。审判长  陈伟红审判员  符忠良审判员  付晓华二〇二〇年九月三十日书记员  张潇潇
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初4288号 原告：黔西同心东方樾置业有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县莲城街道同心商贸城H14-1-负1-5至20。统一社会信用代码：91520522MA6HWNWN2T。 法定代表人：邱洪，系该公司总经理。 委托代理人：黄训刚，男，1990年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，系该公司法务。委托权限为特别授权。 委托代理人：王凯，男，1990年10月5日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：刘大芬，女，1973年9月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：顾乾，北京市京师律师事务所律师，委托权限为特别授权。 委托代理人：曾佳伟，北京市京师律师事务所实习律师。 本院在审理原告黔西同心东方樾置业有限公司诉被告刘大芬财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告黔西同心东方樾置业有限公司于2020年9月18日申请撤回起诉。 本院认为，原告黔西同心东方樾置业有限公司撤回起诉是对自己诉权的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下: 准许黔西同心东方樾置业有限公司撤回起诉。 案件受理费3053元（已减半收取），由原告黔西同心东方樾置业有限公司负担。 审判员  黄祖祥 二〇二〇年九月十八日 书记员  王小芳
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执1716号之六申请执行人:罗艺，女，1984年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：梁世艺，重庆三大律师事务所律师。被执行人：王东，男，1971年5月8日出生，汉族，居民，住重庆市璧山县。本院在执行罗艺与被执行人王东民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0102民初4601号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王东应返还申请执行人罗艺借款本金655200元及利息、诉讼费5200元。因被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、在执行中，扣划了被执行人王东存款1800元支付申请执行人，此外本院通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、船舶登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次受偿1800元，未受偿本金653400元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0102执1716号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑德生审 判 员 陈 伟审 判 员 方 雷二〇二〇年九月十八日法官助理 刘高玮书 记 员 查焱炜
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执异61号 异议人（申请执行人）：王福来，男，1949年2月2日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：孙俊芬，女，1951年12月19日出生，汉族，住定州市。 异议人（申请执行人）：孙俊芬，女，1951年12月19日出生，汉族，住定州市。 被执行人：定州市嘉盛恒通投资有限公司，法定代表人：吴海艳，统一社会信用代码：9113068257133360ＸＣ，地址：定州市（嘉美商务宾馆）。 被执行人：定州市嘉盛担保有限公司，法定代表人：李志强，统一社会信用代码：91130682695895698Ｎ，地址：定州市（嘉美商务宾馆）。 被执行人：李志强，男，1966年8月18日出生，汉族，住定州市。 在本院执行异议人王福来、孙俊芬与被执行人定州市嘉盛恒通投资有限公司、定州市嘉盛担保有限公司、李志强借款合同纠纷一案，异议人王福来、孙俊芬2020年9月10日向本院申请追加被申请人李志强为被执行人。2020年9月29日异议人王福来、孙俊芬向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人撤回异议申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人王福来、孙俊芬撤回异议申请。 审判员  代敬辉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙丹丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1914号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地：湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人王周屋。被执行人：汤双全，男，汉族，1966年1月26日出生，住湖南省湘阴县。被执行人：刘伟，男，汉族，1975年11月7日出生，住湖南省湘阴县。被执行人：汤佳，男，汉族，1991年1月10日出生，住湖南省湘阴县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人汤双全、刘伟、汤佳金融借款合同纠纷一案中，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104民初8611号民事判决书已经生效，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月8日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年5月9日立案执行。2020年5月9日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月9日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年5月9日向长沙公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，上述调查均未发现有可供执行的财产。另根据本案申请执行人与被执行人达成的和解协议，本院对被执行人刘伟名下位于长沙市开福区进行司法拍卖，二拍流拍后申请执行人同意终结本次执行。上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2020年9月23日，本院对被执行人汤双全、刘伟、汤佳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月30日，本案应当执行的标的金额为742733.63元，已执行到0元，尚有742733.63元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 俊审判员 尧 航审判员 苏舸飞二〇二〇年九月三十日法官助理张林焱书记员莫婷
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初2759号原告：杨晓红，女，汉族，1967年7月21日生，住河南省商城县。被告：蔡梓恒，男，住河南省商城县。原告杨晓红与被告蔡梓恒民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月7日立案。原告杨晓红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨晓红撤诉处理。审判员  万永忠二〇二〇年九月十八日书记员  黄鑫锐
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终805号上诉人(原审被告)：上海房多多网络科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：金治国，执行董事。被上诉人(原审原告)：上海隽荟房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱占定，执行董事。上诉人上海房多多网络科技有限公司因商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初14702号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。上海房多多网络科技有限公司上诉称，本案双方签订的《战略合作协议》第4.3条约定的“当地仲裁院”，应理解为针对不同项目引发的争议，由不同项目当地仲裁机构解决。涉案万科智云新苑项目所在地为上海市宝山区，且仅由一个仲裁机构管辖，即上海仲裁委员会，故上海仲裁委员会视为约定的仲裁机构。故请求撤销原裁定，并驳回原告起诉。上海隽荟房地产经纪有限公司未作答辩。本院经审查认为，仲裁协议对仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，仲裁协议无效。本案中，双方签订的《战略合作协议》中约定“因本协议履行过程中引发的一切争议，甲乙双方应当协商解决，协商不成应向当地仲裁院申请仲裁。”该条款系约定不明，应为无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，合同中未明确约定履行地，被上诉人诉请要求上诉人支付合作服务费，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二〇年九月三十日书记员  陆玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初15120号之一 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所律师。 被告：萧娟，女，1985年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告萧娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。平安银行股份有限公司厦门分行于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年九月十一日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0482民初3031号原告：河南泰行实业有限公司，住所地：河南省平顶山市汝州市劲松路中段火车站西路南500米，统一社会信用代码914104823268298718。法定代表人：刘燕坡，任该公司经理。委托诉讼代理人：赵犇，男，汉族，1967年11月17日出生，住汝州市，该公司员工。委托诉讼代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师。被告：广东恒辉建设集团股份有限公司，住所地：广州市天河区中山大道西路140号2301房自编08-13室，统一社会信用代码：91440101799421577N。法定代表人：陈英文，任该公司经理。委托诉讼代理人：闫辉，河南陈州律师事务所律师。被告：李宝森，男，汉族，1979年5月6日出生，住河南省沈丘县。被告：汝州外国语学校，住所地：汝州市风穴寺景区西两公里，统一社会信用代码：524104823416369711。法定代表人：赵运奇，系该校负责人。委托诉讼代理人：侯晓阳，河南首航律师事务所律师。原告河南泰行实业有限公司与被告广东恒辉建设集团股份有限公司、李宝森、汝州外国语学校买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告河南泰行实业有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南泰行实业有限公司自愿撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南泰行实业有限公司撤诉。案件受理费8790元，减半收取计4395元，由河南泰行实业有限公司负担。审 判 长  冯书朝审 判 员  张强伟人民陪审员  李 鹏二〇二〇年九月三十日书 记 员  杭红晓
文书内容黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕黑8111执1037号申请执行人历成君，男，1955年12月8日出生，汉族，住北安市赵光镇东丰村被执行人黑龙江省北安农垦天成玉米加工有限公司，住所地黑龙江省赵光农场申请执行人历成君与被执行人黑龙江省北安农垦天成玉米加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，限期履行。本院依法向银行、土地、工商、车辆、房产等机构发出协助执行通知书查询被执行人的财产状况，现查明被执行人的烘干塔设备被另案查封扣押，无其他财产可供执行，本案执行标的96240.00元未执行到位。本院认为，因被执行人黑龙江省北安农垦天成玉米加工有限公司无财产可供执行，申请执行人历成君向本院提供不了被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六项）的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  闫 峰审判员  杨 蓓二〇二〇年九月二十九日书记员  赵校书
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初4440号原告：刘宝，男，1969年6月19日出生，汉族，现住东港市北井子镇石桥子村山前村民组060590，公民身份号码210623196906194133。被告：东港市北井子镇石桥子村村民委员会。住所地东港市北井子镇石桥子村邓堡村民组。法定代表人：邓贵成，村委会主任。本院在审理原告刘宝与被告东港市北井子镇石桥子村村民委员会承包地征收补偿费分配纠纷一案中，原告于2020年9月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘宝撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  刘文果二〇二〇年九月三十日书记员  原 野
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民终3294号上诉人（原审被告）：无锡贯众文化发展有限公司，住所地无锡市世贸国际广场22号。法定代表人：陶翼，该公司总经理。委托诉讼代理人：周海刚，江苏神阙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁明方，女，1975年2月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：丁旖晴，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵秋娥，江苏开炫律师事务所律师。原审被告：无锡首信人力资源开发管理有限公司，住所地无锡惠山经济开发区智慧路1号清华创新大厦A50。法定代表人：王遵元，该公司董事长。上诉人无锡贯众文化发展有限公司因与被上诉人丁明方，原审被告无锡首信人力资源开发管理有限公司劳动合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初9828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，无锡贯众文化发展有限公司于2020年9月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，无锡贯众文化发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许无锡贯众文化发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人无锡贯众文化发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  潘华明审判员  毛云彪审判员  华敏洁二〇二〇年九月三十日书记员  宋勇梁
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5189号申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司,住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室，统一社会信用代码：91110000717850950Y。法定代表人:白雪莉(SHELLEYLYNNBARRETT)，董事长。委托代理人:王乐军，湖南越一律师事务所律师。委托代理人:杨焕，湖南越一律师事务所律师。被执行人：张明利，男，汉族，1969年9月16日出生，住湖南省祁东县。本院依据已经发生法律效力的(2020)湘0104民初14635号民事判决书，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司依法申请执行。执行过程中，申请执行人称双方正在协商，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2020)湘0104执5189号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年九月二十九日书记员  赵雪彤
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1720号 罪犯李爱国，男，1972年7月23日出生，汉族，黑龙江省穆棱市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市中级人民法院于2011年8月16日作出（2011）青刑一初字第54号刑事附带民事判决、山东省高级人民法院于2012年6月13日作出（2012）鲁刑四终字第36号刑事裁定、山东省平度市人民法院于2012年8月15日作出（2012）平刑初字第79号刑事判决，认定被告人李爱国犯故意伤害罪、非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，二人连带赔偿260868元（未履行）。2015年6月9日减刑一年二个月；2017年5月16日减刑七个月；2019年1月25日减刑六个月。现已执行刑期九年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年9月3日向本院提请对罪犯李爱国减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯李爱国的悔改表现，有罪犯李爱国的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯李爱国在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李爱国减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月30日起至2028年11月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲娜娜 审判员  王婧华 审判员  刘述明 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨 坤
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2020）陕0824民初3363号 原告：王志虎，男，生于1973年8月15日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：任立德，男，汉族，1972年3月5日出生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告王志虎与被告任立德民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志虎到庭参加了诉讼，被告任立德经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志虎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金11000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2010年9月28日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月28日，被告任立德因资金周转困难向原告借款11000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。借款后，经原告多次催要，被告不予偿还。被告任立德未到庭答辩，亦未举证、质证。原告王志虎围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，对原告王志虎提供的证据，因来源合法，客观真实，与本案具备关联性，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年9月28日，被告任立德因资金周转困难向原告王志虎借款11000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。借款后原告王志虎向被告索要借款本金及利息未果，涉诉本院。本院认为，被告任立德经传票传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本案中，被告任立德向原告借款，并向原告出具借款条据1支，事实清楚，证据确实充分，且原被告约定利息未违反法律规定，故对原告诉请由被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告任立德于本判决生效之日起三日内偿还原告王志虎借款本金11000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2010年9月28日起计算至执行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取359元，由被告任立德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。              审  判  员  刘燕婷    二〇二〇年九月十八日 书  记  员  冯向龙
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4614号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：杨秀清，经理。委托诉讼代理人：杨德山，男，该单位工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王妙，女，1996年6月7日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。再审申请人北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼餐饮公司）因与被申请人王妙劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终5683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乡居楼餐饮公司申请再审称，（一）本次乡居楼餐饮公司经营地点拆除腾退的原因与用人单位无关。申请人与职工签订的《劳动合同》对于工作岗位、工作地点、工资的调整变更均有明确的规定，双方盖章或签字是双方的真实意思表示，具有法律效力，对双方均有约束力。根据《员工学习手册》在职工违反公司制度的情况下，企业依法享有劳动合同解除权。（二）一审、二审法院置双方签订的《劳动合同》于不顾，以所谓未提供证据证明告知职工新的工作岗位、工资情况为由，提出解除劳动合同系违法解除根本不能成立。双方签订的《劳动合同》中详细写明了职工同意根据企业经营需要调整到其他岗位工作，工资随岗位工作而调整。（三）鉴于本案证据所阐述的客观事实，因职工严重违反《劳动合同》和公司制度，企业与其解除劳动合同，不仅具有合同依据，同时具有法律依据。职工主张违法解除劳动合同赔偿金依法应予驳回。（四）关于带薪年休假工资，一审、二审法院不顾事实，故意偏袒一审原告作出错误裁判。（五）一审、二审法院一方面对申请人提供的被申请人工资表真实性不予认可，但判理部分又援引申请人工资表工资为依据计算申请人违法解除劳动合同赔偿金，这种自相矛盾的判决很难让人信服。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，申请再审。请求：依法撤销一审、二审判决，发回重审或依法改判；一审、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。王妙提交意见称，乡居楼餐饮公司的再审申请无事实和法律依据，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》规定解除或者终止劳动合同的，应当依照该法规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，在本案双方的劳动合同履行期间，因政府整体拆除项目的启动，使得双方订立劳动合同时的客观情况发生变化，在此情况下，作为用人单位的乡居楼餐饮公司有义务为劳动者提供新的工作地点及工作岗位，并应积极与劳动者协商劳动合同变更的相关事宜，但乡居楼餐饮公司提交的证据不足以证明其已履行了上述义务，即与王妙协商新的工作岗位及工资，在双方并未就变更事项达成一致意见的情况下，乡居楼餐饮公司直接以旷工、给公司造成重大损失等为由，单方与劳动者解除劳动关系，证据及制度依据的合法性均不足，构成违法解除劳动关系。因年休假可以集中、分段和跨年度安排，王妙于2019年向仲裁机构主张2017年的未休年休假工资，并未超过时效。现乡居楼餐饮公司未提交证据证明王妙已休完2017年年休假，或其已向王妙发放了年休假工资。故，一、二审法院对乡居楼餐饮公司不予支付年休假工资的主张不予支持并无不当。乡居楼餐饮公司亦未向本院提交新证据。综上，乡居楼餐饮公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京乡居楼餐饮有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年九月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 李雪娇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执19762号申请执行人：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人：贾沁林，董事长。被执行人：卢建明，男，1974年3月27日出生，汉族，住湖南省。原告晋城银行股份有限公司诉被告卢建明金融借款合同纠纷一案，本案已作出(2019)沪0115民初54776号民事判决书。被执行人卢建明应给付申请执行人晋城银行股份有限公司欠款及案件受理费合计46500.78元及相应利息。判决生效后，被执行人卢建明未自觉履行，权利人晋城银行股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人卢建明名下有牌号为湘H2XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人卢建明有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初54776号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年九月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申4185号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高子达，女，1989年10月16日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李龙，男，1989年2月2日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯志明，男，1975年5月5日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人高子达因与被申请人李龙、冯志明民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终6777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高子达申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决，改判再审申请人对被申请人冯志明的给付金钱义务不承担保证责任，驳回被申请人李龙要求再审申请人承担连带清偿责任的诉讼请求；2.判令本案一、二审全部案件受理费、保全费等诉讼费用由二被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：与其在一、二审时的辩称和上诉意见基本一致，二被申请人恶意串通骗取其提供保证担保，二被申请人此次借贷涉及虚假诉讼，一、二审法院没有依法查明以上事实情况，判决其对被申请人冯志明欠被申请人李龙的债务承担连带保证责任，属于事实认定错误，适用法律错误，未能依法保护其再审申请人的合法权益，本案依法应予再审纠正。李龙答辩意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。冯志明答辩意见称，尊重本案二审判决结果。本院经审查认为，高子达提出的申请再审理由问题与其一、二审时的辩称和上诉意见基本一致，一、二审法院在判决理由中作出了相应的阐释，本院认为，并无不当。正如二审法院在判决理由中所称，虽然再审申请人高子达辩称，当时在借款合同担保方处签字是由于身体虚弱以及被申请人冯志明保证其不会承担责任的情况下签字，但该辩称并不能成为其不承担保证责任的有效抗辩。另，再审申请人高子达辩称本案系虚假诉讼，但结合本案在案证据及各方当事人陈述，且再审申请人高子达亦未提交相应证据证明其主张，二审法院对其该项虚假诉讼上诉理由未予支持。经审查，一、二审法院根据本案情况做出的判决再审申请人高子达对被申请人冯志明欠被申请人李龙的债务承担连带保证责任的处理结果，本院认为，并无不妥，即再审申请人高子达主张的本案应当再审的申请再审理由因缺乏依据而不成立。综上，高子达提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高子达的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇二〇年九月三十日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初4983号原告：长沙市开福区捞刀河街道社区卫生服务中心。法定代表人：胡浩。委托诉讼代理人：李晓龙，湖南江海洋律师事务所律师。被告：刘雄。原告长沙市开福区捞刀河街道社区卫生服务中心诉被告刘雄侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，原告长沙市开福区捞刀河街道社区卫生服务中心于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市开福区捞刀河街道社区卫生服务中心的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告长沙市开福区捞刀河街道社区卫生服务中心撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告长沙市开福区捞刀河街道社区卫生服务中心负担。审 判 长  吴 宏二〇二〇年九月十八日代理书记员  易瑞洁
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审6134号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人徐鹤荣、林淑芬，该局工作人员。被执行人丁忠保，男，汉族，1983年6月28日出生，住山东省东明县****************，公民身份号码：372************69X。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年7月5日作出的东环罚字[2019]2077号《行政处罚决定书》对被执行人罚款300000元及加处罚款300000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月9日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从逾期缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币300000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币300000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币600000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年7月5日作出的东环罚字[2019]2077号《行政处罚决定书》对被执行人罚款300000元及加处罚款300000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人丁忠保承担。审判长  周金亮审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇二〇年九月二十五日书记员  陈日初
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执871号之三申请执行人：罗蕊，女，1977年6月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，被执行人：刘青云，女，1955年11月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被执行人：詹晓慧，男，1966年7月8日出生，汉族，住湖北省十堰市。被执行人：十堰科斯达齿轮有限公司。住所地，十堰工业新区凯迪卡克大街30号。法定代表人：谢玉明，该公司总经理。被执行人：湖北通鉴典当有限公司十堰分公司，住所地：十堰市北京北路83-A号。负责人：刘青云，该公司总经理。本院在执行申请执行人罗蕊与被执行人刘青云、詹晓慧、十堰科斯达齿轮有限公司、湖北通鉴典当有限公司十堰分公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗蕊于2019年6月4日向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、被执行人刘青云偿还借款本金500000元及利息（以500000元为本金，自2015年10月10日起按照月利率2%的标准支付至付清之日止，并扣减已偿还的利息190000元）；二、被执行人湖北通鉴典当有限公司十堰分公司对刘青云不能清偿上述债务承担二分之一的赔偿责任；三、被执行人詹晓慧、十堰科斯达齿轮有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、负担案件受理费5350元、申请执行费9800元。在执行过程中，1.本院向被执行人刘青云、詹晓慧、十堰科斯达齿轮有限公司、湖北通鉴典当有限公司十堰分公司送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人刘青云、詹晓慧、十堰科斯达齿轮有限公司、湖北通鉴典当有限公司十堰分公司未实际履行。2.本院向申请执行人罗蕊送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人罗蕊未向本院提供被执行人刘青云、詹晓慧、十堰科斯达齿轮有限公司、湖北通鉴典当有限公司十堰分公司可供执行的财产线索。3.本院通过不动产登记中心及人民法院执行案件网络查控系统向银行、证券、车管所查询被执行人刘青云、詹晓慧、十堰科斯达齿轮有限公司、湖北通鉴典当有限公司十堰分公司的相关财产状况。被执行人詹晓慧、十堰科斯达齿轮有限公司、湖北通鉴典当有限公司十堰分公司名下无房产、存款、证券、车辆等财产可供执行。被执行人刘青云名下无证券、车辆等财产可供执行。本院已扣划被执行人刘青云银行存款55000元。4.经查，位于十堰市××箭区朝阳××都××楼××单元房屋一套登记在被执行人刘青云名下。但其已被其他案件首先查封，本院已以（2020）鄂0303执871号之一执行裁定书予以轮候查封，本院暂不能处置。5.在执行过程中，本院对被执行人刘青云、詹晓慧、十堰科斯达齿轮有限公司、湖北通鉴典当有限公司十堰分公司采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院执行人员到被执行人刘青云、詹晓慧、十堰科斯达齿轮有限公司、湖北通鉴典当有限公司十堰分公司住所地进行现场调查，未发现其有可供执行的财产线索。7.本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过谈话方式告知了申请执行人罗蕊，其于2020年9月29日向本院书面申请终结本次执行程序。综上，本院已执行到位55000元。被执行人刘青云名下的房产已被另案首先查封，本案暂不能处置。申请执行人罗蕊不能提供被执行人刘青云、詹晓慧、十堰科斯达齿轮有限公司、湖北通鉴典当有限公司十堰分公司其他可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人刘青云、詹晓慧、十堰科斯达齿轮有限公司、湖北通鉴典当有限公司十堰分公司暂无其他财产可供执行，执行程序无法继续进行。经本院向申请执行人罗蕊释明办案经过及法律后果，其于2020年9月29日向本院书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 吴公海审判员 喻 平二〇二〇年九月二十九日书记员 余知雨
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初2537号 原告：林海华，男，1989年5月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：余吓伦，男，1988年1月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告林海华与被告余吓伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告林海华于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林海华自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林海华撤诉。 案件受理费2225元，减半收取计1112.5元，由原告林海华承担。 审 判 长 黄  滨 人民陪审员  俞陕峰 人民陪审员 方 志 勇 二〇二〇年九月十八日 法官 助理 黄 文 华 书记员陈吟
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3914号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭萍。委托诉讼代理人：张沙，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪宁，北京市京师律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李扬扬。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市华亿房地产开发有限公司。法定代表人：冯爱萍。再审申请人郭萍因与被申请人李扬扬、邯郸市华亿房地产开发有限公司（以下简称华亿公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终6186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭萍申请再审称，（一）提交新证据，证明：1.我已付清购房款，并办理了房屋交接手续，法院查封前我合法占有、使用诉争房屋。2.我积极提出办理过户登记，诉争房屋未能办理过户登记手续并非我自身的原因。3.李扬扬对于华亿公司的借款被认定为集资参与人的集资款，且华亿公司已向李扬扬支付了超出本金及利息的款项，李扬扬提起诉讼及申请执行，涉嫌虚假诉讼。（二）我已支付全部购房款，办理了诉争房屋的交接手续，在法院查封前合法占有、使用诉争房屋。我采取了积极合理行为，非因我自身原因未办理过户手续。（三）诉争房屋不属于华亿公司的责任财产，不应纳入强制执行范围。我对诉争房屋享有的物权期待权与李扬扬的普通金钱债权相比，应予以优先保护。关于我将购房款支付至聂建霞账户问题，聂建霞系华亿公司的财务人员，我转给聂建霞的款项系向华亿公司支付的购房款。另外，李扬扬向华亿公司主张的借款也是入到聂建霞的账户。法院应以能够证明案件事实的证据为依据作出判决，我国法律对证据的证明标准采信“高度可能性”或“高度盖然性”的证明标准，而非“排除合理怀疑”的证明标准。我提交了充分证据，一、二审未依法予以认定，判决认定的基本事实缺乏证据证明。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，诉争房屋所有权人系华亿公司。郭萍提交了其与华亿公司签订的《商品房买卖合同》，但未提交相应证据证明其与华亿公司办理了涉案房屋的交接手续。郭萍主张已向华亿公司支付了全部价款，但郭萍支付的款项系向案外人聂建霞转账，且与《商品房买卖合同》约定的购房款金额不一致。郭萍主张已支付的购房款数额超出应承担的购房款项，但其长期未与华亿公司进行结算并要求办理退款事宜。依据合同约定，应在商品房交付使用后180天内办理权属登记材料报产权登记机关备案，但双方长期未办理房屋权属登记手续，郭萍未提供充分有效证据证明就此积极主张权利。鉴于此，涉案房屋未能办理过户登记手续不能排除郭萍的自身原因。郭萍主张其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，申请排除李扬扬金钱债权的执行，依据不足。一、二审综合在案证据所作处理，并无不当。郭萍提交的证据，不足以推翻一、二审判决。综上，郭萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭萍的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二〇年九月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执4588号之一申请执行人：范斌，男，1984年10月23日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被执行人：刘萍，女，1988年12月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人范斌与被执行人刘萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初11444号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月18日向本院提出执行申请，本院于2020年8月19日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年8月24日，本院向被执行人送达了《执行通知书》及《报告财产令》。2020年8月20日，本院通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人工商、银行、车辆、证券、保险、互联网银行信息等情况，后又再次发起查询，均未发现可供执行的财产。2020年9月3日，本院到被执行人所在地进行了上门调查，未发现可供执行的财产。2020年9月7日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，并查封了被执行人刘萍名下位于长沙市雨花区房屋，上述房屋的查封期限均为2020年9月7日至2023年9月6日止，已知均有抵押为轮候查封，暂无法处置。同日，本院向长沙市车辆管理所查封了被执行人名下车牌号为湘Ａ×××××的大众牌小型汽车，但未实际控制，暂无法处置，查封期限为2020年9月7日至2022年9月6日止。在执行过程中，本院还向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，并到被执行人所在地进行了上门调查，均未发现可供执行的财产。2020年9月11日，本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年9月14日，本院向长沙市雨花区市场监督管理局查封了被执行人刘萍在长沙瑞德教育咨询有限公司持有的股权份额，查封期限为2020年9月14日至2023年9月13日止。本院于2020年9月2日通过电话约谈申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，以及并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序，其表示同意。本院认为，截至2020年8月21日，本案应当执行的标的额为301022元，尚有301022元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 秦 海二〇二〇年九月二十九日书记员 向彦彦