山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初1827号原告：孙香云，男，1971年10月18日出生，汉族，户籍地山东省庆云县，现住山东省庆云县。被告：张立增，男，1973年3月2日出生，汉族，住河北省盐山县。被告：庆云县鸿泽房产经纪有限公司，住所地山东省德州市庆云县康城小区沿街商业1号，统一社会信用代码91371423MA3FC5XF8A。法定代表人：高建，总经理。原告孙香云与被告张立增、庆云县鸿泽房产经纪有限公司（以下简称鸿泽经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行审理。原告孙香云、被告鸿泽经纪公司法定代表人高建到庭参加了诉讼，被告张立增经本院传票传唤无正当理由未参加庭审。本案现已审理终结。原告孙香云向本院提出诉讼请求：1.判令被告张立增赔偿因违约给原告造成的税费、贷款等损失100000元；判令被告鸿泽经纪公司高健退还中介费5000元，并赔偿损失10000元；2.诉讼费被告承担。事实与理由：2020年5月被告张立增在鸿泽经纪公司登记北海名苑3号楼房源：三室114平，大储藏室27平，出售。鸿泽经纪公司随之在朋友圈发布房源信息。我看到信息后感觉价格可以接受，特别是大储藏室，就和中介联系买房事宜，中间去看过房子但因粗心没有看储藏室，中介和张立增也没提醒，随后在中介鸿泽经纪公司的安排下签订了合同，办理了过户手续。在此期间张立增没有提过储藏室面积有变化，中介也没有提醒，储藏室面积不是27平方。直到2020年7月5号我把所有房款交给张立增，对方把钥匙交给我，才发现储藏室面积不是27平而是11.69平，遂向对方说明情况，要求协商解决，但对方以种种理由推脱责任。根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定：售房信息发布的储藏室27平，即为合同约定内容，实际改为11.69平，是涉嫌夸大宣传、欺诈的违约行为。鸿泽房产公司也没尽到认真审核房源信息，真实告知客户的责任。为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请依法裁判。被告张立增向本院提交答辩状辩称，1.被答辩人所称在购房过程中我方涉嫌夸大宣传、欺诈的行为不符合事实。2020年5月，我口头按照房产证上的数据将本人名下的住宅房源信息告知中介并授权予中介将此房进行出售。被答辩人与中介多次协商买房事宜。此后，中介带被答辩人多次进行房屋检验并商讨价格，在各方面确认无误后在中介的介绍下我们第一次见面看房本信息，被答辩人和中介都仔细看过房本信息。确认无误后与被答辩人确定过户时间。6月份在中介的安排下我与被答辩人第二次见面办过户手续。在中介的安排下我与被答辩人在公平公正自愿的原则下签订房屋买卖合同并依合法程序办理了过户手续。在此所有房屋信息数据都已经在被答辩人名下。全程买卖过程中，无论是从合同的签订过程、或者从合同的签订内容来看都没有违背《中华人民共和国合同法》的相关规定，在此期间我与被答辩人没有直接联系也不曾留联系方式，被答辩人也未曾向我要联系方式。并未存在恶意欺诈行为。由于住过几年以后我的房产证才下发并未看上面信息直接安全保存，对房屋中建筑面积，使用面积的概念完全不了解。我把房源信息告知中介以后我本人并没有做过其他宣传，更没有夸大宣传。只是按照房产证中的实际数据如实告知中介。买卖合同中的所有数据并无一造假，与证件也是完全相符。被答辩人多次进行查验才签订合同。故被答辩人所称我方涉嫌夸大宣传、欺诈的行为与事实不符。2.被答辩人的诉讼请求中的违约金的要求不合理。违约金是在要给补充对方的损失才产生的，现我方并不是违约方且对方毫无损失。被答辩人在诉状中强调特别在意储藏室面积，但是多次验房过程中完全忽略查看储藏室，很显然说法与行为不符，储藏室面积并未对原告造成实质性损失。房款价格合理合法，且并未高于市场价格，甚至由于急于出售低于市场价，且储藏室属于赠送，并无额外增加费用，也就是说购房款并不因储藏室面积大小而改变，更无谈损失。综上所述，答辩人认为，被答辩人之诉请于法无据而不应得到法律支持。请法院以事实为依据，以法律为准绳，驳回被答辩人的诉讼请求。被告鸿泽经纪公司辩称，我不同意给原告损失，也不同意退还中介费。因为在签订不动产买卖合同之前原告早就两次看房，当时因为房子在出租，房里有人居住，所以我们带原告直接进入房子，原告没要求看储藏室所以没看储藏室。在最后交接房子时，也是原告和被告双方自己交接完成，因为当时说的是这个房子里面的卫生间和厨房用品不能带走，所以我还问原告房子里该留下的东西留下了吗，原告说留下了，我又问原告房子没有什么问题吧，原告说没有问题，我说行，房子没有什么问题，那就去给张立增转钱吧，这样才由原告给张立增转的钱，原告从看房到到房屋交接有两个多月的时间，从没有对储藏室提过异议，现在储藏室的公摊占50%，所以即便原告看储藏室也看不出面积多大。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提交了下列证据：1、微信聊天记录截屏两张、鸿泽经纪公司法人代表高建出具的证明（主要内容为“张立增在鸿泽经纪公司登记房源信息为大储藏室27平，鸿泽经纪公司在原告签订合同、办理过户手续中没有注意到储藏室面积为11.69平，也就没提醒原告储藏室面积的变化”）一份。原告述称其与张立增妻子（微信名“幸运人”）的微信聊天记录和以上证明，能够证明张立增在鸿泽经纪公司登记的储藏室面积是27平方米，原告与高建妻子的微信聊天记录能够证明鸿泽经纪公司收取了原告中介费5000元，鸿泽经纪公司在收取原告中介费后没有认真核实房源信息，尽到提醒义务。原告述称其在2020年5月份看过两次案涉房屋，第一次是2020年5月2日左右，高建的妻子带原告去的，原告只看了正房的面积，认为储藏室就是一个放东西的地方，没必要再看，相信张立增不会虚报，对方也没提醒看；第二次是2020年5月6日左右，高建和原告去的，也只是看了正房，高建也没提醒原告看储藏室。原告述称大约5月7、8日，原告与张立增在鸿泽经纪公司见过面，在高建的主持下商谈了房屋的价格问题，基本达成了买房意向，当时张立增带来了房产证，也让原告看了房产证，原告只注意了正房的面积，因为储藏室面积和正房面积不在房产证同一页，原告没往下翻，没有看储藏室的面积，高建和张立增也都没有告知原告储藏室面积不是27平，而是11.69平，原告述称2020年7月5日交钥匙时，张立增交给原告房子钥匙（包括储藏室钥匙），看看能否打开门，当时原告拿着钥匙打开了储藏室的门，没仔细看，张立增就催着原告去缴尾款了。2、《不动产（房地产）买卖合同》复印件一份。鸿泽经纪公司质证认为，对证明无异议，是原告打印好让高建签的名字；对原告交中介费5000元的聊天记录无异议；对原告和“幸运人”聊天记录的真实性不清楚；对合同真实性没有异议，是在不动产中心过户时签订的买卖合同，因为之前张立增没有时间回来，所以在鸿泽经纪公司没有签买卖合同，张立增回来后，高建带着原被告直接去不动产中心签的合同，签订该合同时，原告和张立增已经对房子及价格等全部谈妥。被告鸿泽经纪公司没有提交证据。被告张立增没有提交证据，其庭后于2020年9月22日到本院，本院向其出示了本案庭审笔录及原告提交的证据，张立增认为原告和高建在庭审中所述部分事实不属实。张立增陈述，因为其已经回原籍，所以在庆云购买的房子住不着了，今年5月份其出差路过庆云鸿泽经纪公司时，在鸿泽经纪公司登记了卖房信息，让鸿泽经纪公司帮忙卖楼，当时高建在店里，之前其不认识高建，当时张立增登记的信息是“北海名苑3号楼3单元201，113平方米带储藏室，65万元”，过了几天，高建的妻子联系张立增说张立增要65万元有点高，张立增说带家具65万元，不带家具63万元，高建的妻子说有人确实想要这个楼，问他还能不能便宜，经过多次和中介谈价，以45万元出售，然后中介让张立增把房本信息发给他，因为张立增经常出差，房本放在其庆云县的朋友贾娟娟（微信名“幸运人”）处，张立增和中介也不是微信好友，因此，张立增让贾娟娟加上中介的微信把房本照片发给中介，然后中介把买房户交的5000元定金转给贾娟娟，然后中介就联系张立增和买房户到鸿泽经纪公司办理过户手续，张立增带着房本去的，高建和买房户孙香云都仔细看了房本信息，结果买房户说需要用公积金贷款买房，他得先去办其他手续才能使用公积金，于是张立增回去等中介的消息，直到2020年5月28日，三方才第二次见面到庆云不动产中心签合同、办过户，签合同时中介和孙香云又仔细看了房本，过完户以后孙香云去办理贷款。2020年7月5日，中介又联系三方再次见面交房交钥匙，当时孙香云拿钥匙先开的储藏室门，他进去转了一圈，又上楼看的楼房。高建问他该留的留了吗？房有问题吗？孙香云说留下了，房没问题，到这个时候张立增都没有直接联系过孙香云，始终是和中介联系。张立增称当时其在中介登记信息时就和中介说他的房现在有租户居住，随时可以看房，所以孙香云看房都是和中介联系，孙香云是人民教师，是有文化的人，又仔细，并且期间隔了两个月的时间，他一天看8遍都没有问题。张立增表示对中介是否收了孙香云5000元中介费不知道，也与其无关；对高建签字的证明中，关于高建的内容张立增不知道，关于张立增的内容不对，张立增当时只说113平楼房带储藏室，没说过储藏室面积27平；带“幸运人”名片的聊天记录，只是“幸运人”是他的朋友，其他内容与其无关；孙香云与“幸运人”的聊天记录是买房以后的事了，不是贾娟娟的房，她也不会记得清楚；张立增对《不动产（房地产）买卖合同》没提异议。对各方无异议的事实和证据，本院予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月初，被告张立增在被告鸿泽经纪公司登记房源信息，出售其位于庆云县城区北海名苑3号楼3单元201室面积为113平方米的房屋及储藏室，要价65万元。鸿泽经纪公司随即编辑房源信息“急售：北海名苑二楼113平，精装南北通透三室，有27平储藏室，送家具家电，才65万，看房电话133××××0161微信同号”，并在微信朋友圈发布。原告获悉该信息后有意看房，因案涉房屋当时有租户居住，由鸿泽经纪公司法定代表人高建与其妻子直接于2020年5月初两次陪同原告到案涉房屋处看房。后于2020年5月7日或8日，张立增按照鸿泽经纪公司的安排带着房权证书到鸿泽经纪公司，当时高建、孙香云均查看了房权证书，在高建主持下商谈了房屋价格等，达成房屋买卖意向。2020年5月28日，高建与原、被告到庆云县不动产中心签订了《不动产（房地产）买卖合同》，该合同约定：“卖方张立增张俊红，买方孙香云，买方和卖方在平等、自愿、协商一致的基础上就买卖不动产达成如下协议。1、买受人所购商品房的基本情况：卖方将坐落于庆云县渤海路南，青年街东北海名苑3号楼3单元201室的不动产，房屋建筑面积为113.61平方米，房屋用途为住宅，土地使用权面积为23.86平方米，土地用途为住宅，不动产权证号为鲁房权证庆字第××号，庆国用（2012）第050号，附属用房说明：9号储藏室建筑面积为11.69平方米，分摊土地面积为2.45平方米……3、买卖双方议定的上述不动产交易价格为人民币45万元……6、本合同一式三份，买卖双方各一份，不动产登记中心留存一份。”该合同落款处由以上买卖双方签名、按手印进行确认。签订合同当日，案涉房屋办理了过户登记。原告办理完贷款后，高建组织原、被告双方于2020年7月5日对案涉房屋进行了交接，原告查看了储藏室和楼房，明确表示对案涉房屋没有异议后，原告将购房款交付给被告张立增。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告与被告张立增签订的《不动产（房地产）买卖合同》，系原告与张立增之间的真实意思表示，合法有效。关于原告要求被告张立增赔偿损失100000元，原告诉称张立增没有提过储藏室面积不是27平方米，而是11.69平方米，是涉嫌夸大宣传、欺诈的违约行为。本院认为，1、《不动产（房地产）买卖合同》第1条明确写明“附属用房说明：9号储藏室建筑面积为11.69平方米，分摊土地面积为2.45平方米。”，原告对该合同进行了签字确认，可以看出原告对案涉房屋的储藏室面积在签订该合同时是明知的；2、原告述称在《不动产（房地产）买卖合同》签订前，在最初原告与张立增协商案涉房屋买卖事宜时，张立增即向原告出示了案涉房屋的房权证书，房权证书上明确记载有案涉储藏室的建筑面积，当时原告即知道或应该知道案涉储藏室的建筑面积，原告尽到了告知义务；3、自原告开始看房，到向张立增支付房屋尾款，期间相差二个月时间，原告有充足的时间去了解和确认案涉房屋的相关情况，甚至在房屋交接后原告都明确表示对案涉房屋无异议；4、原告没有提交证据证明案涉房款高于市场价格，给其造成损失的事实。综上，原告主张张立增未告知其真实情况、欺诈构成违约，不能成立，对其要求张立增赔偿损失100000元的诉讼请求，依法不予支持。关于原告主张鸿泽房产公司退还中介费，并赔偿损失问题。原告称鸿泽房产公司没认真审核房源信息、将真实情况告知客户，但是，从案涉房屋成交过程看，鸿泽房产公司并不存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害原告利益的情形。鸿泽经纪公司作为中介服务机构，在房屋买卖合同签订前，促成双方签订房屋买卖合同时，积极向原告提供了解案涉房屋的机会，除两次陪同原告对房屋现状进行了解外，还要求被告张立增将房权证书交给原告查验，故，原告主张鸿泽房产公司没有尽到中介的责任，不能成立，其要求鸿泽经纪公司退还其与鸿泽房产公司协议的中介费并赔偿损失，依法不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告孙香云的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告孙香云负担。如不服本判决，可在收到本判决十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王春华二〇二〇年九月二十三日书记员  刘媛媛