四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初2781号 原告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地重庆市江北区东升门路63号5－1、6－1。 法定代表人：罗志军，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙航，该公司员工，系特别授权。 被告：徐明，男，1976年8月16日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：绵阳三联教育后勤管理服务有限公司。住所地四川省绵阳市经开区锦州大道中段199号18幢29层13号。 法定代表人：张昌盛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭廷恩，该公司工作人员，系特别授权。 被告：都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段156号江岸山景休闲中心。 负责人：褚万昭。 委托诉讼代理人：齐卫东，该公司工作人员，系特别授权。 原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安诚保险重庆分公司）与被告徐明、绵阳三联教育后勤管理服务有限公司（以下简称绵阳三联公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，根据被告绵阳三联公司的申请，依法追加都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称都邦保险绵阳支公司）作为本案被告参加诉讼。2020年8月4日，本院适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告安诚保险重庆分公司委托诉讼代理人孙航、被告徐明、被告绵阳三联公司委托诉讼代理人彭廷恩、被告都邦保险绵阳支公司委托诉讼代理人齐卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安诚保险重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告垫付款项共计15195.05元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年12月18日11点50分左右，秦正海驾驶渝Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ａ×××××号重型普通半挂车行驶至三台县与徐明驾驶的川Ｂ×××××号轻型箱式货车相撞后，造成推行自行车的行人黄玉珍受伤后经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故，交警队通过调查，对本次交通事故的责任未进行划分，但是四川省三台县人民法院在审理本次交通事故中死者黄玉珍案件中根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定对本案赔偿责任进行了认定，秦正海承担50%赔偿责任（同责）、徐明承担50%赔偿责任（同责），被告在收到判决后均对法院判决的赔偿责任无异议，故本案民事赔偿责任应以四川省三台县人民法院（2018）川0722民初1146号民事判决书查明的事实及结论为依据，由二被告连带赔偿原告垫付渝Ａ×××××号重型半挂牵引车车辆维修费15195.05元。渝Ａ×××××号重型半挂牵引车行驶证车主重庆恒跃物流有限公司在我司购买了机动车损失保险，事故发生后，被保险人向二被告索赔未果后向我司申请代位赔付并出具权益转让书，我司于2018年12月25日赔付被保险人渝Ａ×××××号重型半挂牵引车维修费28390.01元。根据保险法律相关规定，自我司向被保险人赔付保险金之日起，我司即获得了向同责方进行追偿的权利，原告在已支付保险赔偿金范围内向二被告追偿，应得到法院的支持。 原告为支持自己的主张提供了以下证据：第一组证据：1、三台县公安局交警大队事故证明；2、（2018）川0722民初1146号民事判决书；3、（2018）川07民终2862号民事调解书。拟证明事故发生的基本经过和法院明确本次事故赔偿责任；第二组证据：1、渝Ａ×××××车辆商业险保险抄单；2、渝Ａ×××××号车辆行驶证复印件；3、秦正海的驾驶证复印件；4、秦正海从业资格证复印件。拟证明渝Ａ×××××车辆保险信息，车辆及驾驶人信息；第三组证据：渝Ａ×××××车辆事故现场及车辆定损照片复印件。拟证明渝Ａ×××××车辆损害情况；第四组证据：渝Ａ×××××车辆损失确认书。拟证明渝Ａ×××××车辆损失金额；第五组证据：1、机动车辆商业保险赔款计算书；2、维修渝Ａ×××××车辆的《四川增值税普通发票》四份；3、代位求偿索赔申请书；4、索赔权转让书；5、原告划款支付赔款的回单。拟证明原告公司履行赔偿后取得代位求偿的权利；第六组证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法人的身份证复印件；2、被2的企业信用信息公示报告；证明原、被告的诉讼主体适格。 被告徐明辩称，是秦正海驾车追尾我驾驶的车辆，交警并没有作出交通事故责任认定，针对死者是出于人道主义同意承担一半的赔偿责任。对秦正海所驾驶车辆的损害我不应当承担责任，而且秦正海应该赔偿我方车辆的损失。 被告徐明未提供证据。 被告绵阳三联公司辩称，同意被告徐明的答辩意见，同时，我方主张由原告赔偿由秦正海在交通事故中给我方车辆造成损失的费用一共11459元，所用11459元维修费是由本案原告定损后，我方垫付的费用。 被告绵阳三联公司为支持自己的主张提供了以下证据：1.绵阳市涪城区新天地汽修厂维修结算单；2.绵阳市涪城区新天地汽修厂出具的《四川增值税普通发票》两份；3.绵阳市涪城区新天地汽修厂出具的《收据》。 被告都邦保险绵阳支公司辩称，本案交通事故的事实是秦正海驾车追尾我方车辆，应该承担该事故的全部责任。当时，我公司标的车的损害也是原告定的损，故原告还应当承担我公司标的车的车辆损失，我公司不应当承担责任。原告引用上一个案子来主张交通事故责任认定，我们不予认可。 被告都邦保险绵阳支公司未提供证据。 庭审调查中，被告对原告提供的证明渝Ａ×××××车辆损失及原告进行赔付并取得追偿权主体资格的相关证据均表示无异议。 本院经审理认定事实如下：2017年12月18日11点50分左右，秦正海驾驶渝Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ａ×××××号重型普通半挂车行驶至省道205线342ＫＭ＋150Ｍ路段时与徐明驾驶的川Ｂ×××××号轻型箱式货车相撞，造成推行自行车的行人黄玉珍受伤死亡和相撞车辆受损的交通事故。2018年1月8日，三台县公安局交警大队出具［2018］第0010号《事故证明》，《事故证明》载明：经调查、核实，2017年12月18日11点50分许，秦正海驾驶渝Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引牵引渝Ａ×××××号重型普通半挂车，从三台县方向往绵阳市方向行驶，行至出事地点，与徐明驾驶的川Ｂ×××××号轻型厢式货车相撞后，川Ｂ×××××号轻型厢式货车的备用轮胎掉落后与黄玉珍推行的自行车相撞，造成推行自行车的行人黄玉珍受伤后经医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故属实；通过对双方当事人的调查，双方当事人陈述相互矛盾，此事项又无直接目击证人，且事故地点无视频监控，司法鉴定不确定二轮自行车与渝Ａ×××××重型半挂牵引车、渝Ａ×××××重型普通半挂车及川Ｂ×××××轻型厢式货车发生了碰撞接触，现有证据无法查清事故的基本事实；根据《交通事故处理程序规定》第五十条之规定，特出具道路交通事故的证明。该《事故证明》还载明：渝Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ａ×××××号重型普通半挂车行驶证登记车主为重庆市恒跃物流有限公司，川Ｂ×××××号轻型厢式货车行驶证登记车主为绵阳三联教育后勤管理服务有限公司。交通事故发生后，渝Ａ×××××重型半挂牵引车、川Ｂ×××××轻型厢式货车分别送往四川绵鑫汽车经营有限公司汽车修理厂和绵阳市涪城区新天地汽修厂进行维修，四川绵鑫汽车经营有限公司汽车修理厂于2018年2月11日出具的《四川增值税普通发票》记明的费用总计为28390.01元，绵阳市涪城区新天地汽修厂于2020年7月24日出具的《四川增值税普通发票》记明的费用总计为11459元。重庆市恒跃物流有限公司向原告提交《“代位求偿”案件索赔申请书》后，又于2018年12月24日向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告公司得以立书人名义或原告名义向责任方川Ｂ×××××追偿。原告于2018年12月25日作出《机动车辆商业保险赔款计算书》，并于同日向重庆市恒跃物流有限公司转账支付28390.01元。2020年7月8日，原告向本院提起本案诉讼。 另查明：一、渝Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ａ×××××号重型普通半挂车在原告公司投保有交强险和100万元商业三者险，并购买了不计免赔。事故发生在保险期内。二、本院（2018）川0722民初1146号民事判决书认定川Ｂ×××××轻型厢式货车为被告绵阳三联公司所有，被告徐明受其雇请驾驶川Ｂ×××××轻型厢式货车，川Ｂ×××××轻型厢式货车在被告都邦保险绵阳支公司投保有交强险和50万元商业三者险，并购买了不计免赔。事故发生在保险期内。三、本院（2018）川0722民初1146号民事判决书认为秦正海驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急措施的安全距离，与被告徐明驾驶机动车未选择合适条件超车是造成两车相撞，致使行人黄玉珍受伤死亡的共同原因。 在庭审后，原告对被告绵阳三联公司川Ｂ×××××号车辆由原告公司定损、绵阳三联公司垫付维修费用的事实进行了核实，并表示对川Ｂ×××××号车辆维修费用11459元予以认可，同意按（11459-2000）元×50%＋2000元计算在原告诉求被告支付的款项中抵扣。 本院认为，本案系机动车发生交通事故造成保险事故形成的保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，保险人代位求偿权是指因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 本案中，被告徐明、被告绵阳三联公司、被告都邦保险绵阳支公司以三台县公安局交警大队未作出交通事故责任认定，且系原告所承保的车辆追尾被告徐明所驾驶的被告绵阳三联公司的车辆造成自身损害为由，认为在所发生的交通事故中不应当承担赔偿责任。对该争议焦点，本院根据所查明的案件事实认为：（一）、三台县公安局交警大队对案涉交通事故以双方当事人陈述相互矛盾，此事项又无直接目击证人，且事故地点无视频监控，现有证据无法查清事故的基本事实为由未作出交通事故责任认定；本院（2018）川0722民初1146号民事判决书认为秦正海驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急措施的安全距离，与被告徐明驾驶机动车未选择合适条件超车是造成两车相撞的共同原因；且被告在本案诉讼中也未提供证明在交通事故中无责任的相关证据。故被告在案涉交通事故中无责任的主张，理据不足；（二）、案涉交通事故造成了原告所承保的重庆市恒跃物流有限公司的车辆与由被告都邦保险绵阳支公司承保的被告绵阳三联公司的车辆以及行人受伤死亡的损害后果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，重庆市恒跃物流有限公司与被告绵阳三联公司对案涉交通事故造成的损害后果，应当平均承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告安诚保险重庆分公司在向重庆市恒跃物流有限公司赔偿支付渝Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ａ×××××号重型普通半挂车维修费用，取得被保险人出具的转让赔款部分保险标的一切权益的《机动车辆索赔权转让书》后，即具有代位行使被保险人对交通事故责任人被告绵阳三联公司请求赔偿的权利。原告代位追偿渝Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ａ×××××号重型普通半挂车50%的损失，本院应予支持。 因被告对渝Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ａ×××××号重型普通半挂车维修费用总计为28390.01元均不持异议；川Ｂ×××××轻型厢式货车又在被告都邦保险绵阳支公司投保有交强险和50万元商业三者险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期内，且被告都邦保险绵阳支公司未提供承保的川Ｂ×××××轻型厢式货车造成的损失已超出了所购买的交强险和商业三者险的赔偿限额；故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告主张赔偿的损失应当由被告都邦保险绵阳支公司在川Ｂ×××××车辆的交强险和商业三者险范围内予以赔付，具体赔付金额核定如下：（28390.01元－交强险2000元）×50%＋交强险2000元，合计15195元。原告主张由被告徐明、被告绵阳三联公司承担连带赔偿责任，不符合法律法规规定，本院不予支持。 因原告对被告绵阳三联公司提出的川Ｂ×××××轻型厢式货车的损失予以确认，并同意在追偿的损失费用中折抵，符合相关法律法规规定，本院应予支持。原告向被告绵阳三联公司具体赔付金额核定如下：（11459元－交强险2000元）×50%＋交强险2000元，合计6729.50元。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内向安诚财产保险股份有限公司重庆分公司赔付渝Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ａ×××××号重型普通半挂车损失15195元； 二、由安诚财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十五日内向绵阳三联教育后勤管理服务有限公司赔付川Ｂ×××××轻型厢式货车损失6729.50元； 三、驳回安诚财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，减半收取174元，由安诚财产保险股份有限公司重庆分公司负担50元，由绵阳三联教育后勤管理服务有限公司负担124元（该款由安诚财产保险股份有限公司重庆分公司垫付后在向绵阳三联教育后勤管理服务有限公司支付款中扣除）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  魏 江 二〇二〇年九月十五日 法官助理  朱国敏 书 记 员  陈 琳