湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初2500号原告：程香芹，女，1963年9月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告：张晶，女，1985年7月24日出生，汉族，住黄陂区。原告：张倩，女，1986年12月12日出生，汉族，住黄陂区。原告：张博，男，1991年7月10日出生，汉族，住黄陂区。以上四原告共同委托诉讼代理人：罗海红，湖北人从众律师事务所律师。被告：曾顺明，男，1952年7月22日出生，汉族，住黄陂区，委托诉讼代理人：杜静，湖北人从众律师事务所律师。被告：罗惠方，女，1950年1月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：陈涛，湖北天泓律师事务所律师。被告：陈波，男，1980年4月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：陈小红，女，1973年12月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：陈红英，女，1972年1月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。以上三被告委托诉讼代理人：白建军，湖北天泓律师事务所律师。原告程香芹、张晶、张倩、张博诉被告曾顺明、陈泽海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，因陈泽海于2020年6月17日去世，本院根据原告申请依法追加罗惠方、陈波、陈小红、陈红英为被告参加诉讼。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员张武柯独任审判于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告程香芹、张晶、张倩、张博的委托诉讼代理人罗海红及原告张晶，被告曾顺明及其委托诉讼代理人杜静、被告罗惠方的委托诉讼代理人陈涛、被告陈波、陈小红、陈红英的共同委托诉讼代理人白建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程香芹、张晶、张倩、张博向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失798,793.14元；2.判令被告对上述费用承担连带赔偿责任；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：张德生受被告曾顺明雇请为陈泽海建房，2019年7月3日，在施工过程中房屋的二、三层阳台坍塌，致使张德生跌落受伤。张德生的损伤经协和医院、解放军空降兵医院住院治疗至2019年11月5日出院。期间张德生昏迷不醒，2020年1月3日，经湖北诚信司法鉴定所鉴定，张德生的损伤为一级伤残。2020年3月13日，张德生因从建筑物上跌落致使颅内损伤去世。因赔偿事宜与被告协商未果，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。庭审中原告程香芹、张晶、张倩、张博变更诉讼请求为1.判令被告赔偿原告损失837,602.44元；2.判令被告对上述费用承担连带赔偿责任；3.判令本案的诉讼费由被告承担。被告曾顺明辩称，1.张德生自建筑物上跌落摔伤去世属实，事故发生后答辩人已为张德生先行支付各项费用共计372,260元，该费用应自答辩人承担的费用中扣减；2.张德生作为长期从事房屋建造的建筑人员，在施工过程中在挑梁没有用顶撑撑住的情况下，站在挑梁上施工致使挑梁坍塌，从而跌落受伤，其自身应承担部分责任；3.被告罗惠方将房屋分包给没有资质的曾顺明施工，应承担相应责任，被告陈波、陈小红、陈红英作为陈泽海的继承人，应在继承遗产范围内承担赔偿责任；4.原告主张的金额过高，请法院依法核减。被告罗惠方辩称，1.陈泽海与曾顺明之间是承揽合同关系，罗惠方不应承担赔偿责任；2.张德生受雇于曾顺明，不是受雇于罗惠方，罗惠方不承担赔偿责任；3.事故发生后罗惠方没有为张德生垫付费用。被告陈波、陈小红、陈红英答辩称，1.陈泽海与曾顺明之间系承揽合同关系，陈泽海对张德生的死亡没有过错，陈泽海不应承担赔偿责任；2.答辩人作为陈泽海的继承人，已经明确表示放弃陈泽海的遗产，因此请求法院依法驳回原告对答辩人的全部诉请。事故发生后答辩人未为张德生垫付费用。根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院对双方当事人没有异议的证据予以确认，并结合双方当事人的当庭陈述，认定事实如下：2019年2月11日，陈泽海（甲方）与被告曾顺明（乙方）签订《建房协议》一份，约定甲方在上湾曾建房两层半私房一套，双方协议如下：1.安全事故全部由乙方全部负责；2.一层二层一平方价格按920元，三层680元，一楼二楼绵砖墙，红砖立柱腰箍结构。一楼3.4米以上，二楼3.2米以上，三楼前后屋檐1.3米以上。…。5.付款方式，动工前预付六万，二楼盖板付款六万，三楼封顶付六万，全部验收收付尾款。陈泽海、曾顺明分别为甲方乙方处签名。曾顺明即雇请包括张德生、刘福元等进场施工。2019年7月3日，张德生和案外人刘福生在三楼阳台部位施工时，所站立的阳台挑梁突然坍塌，致使正在施工的张德生自三楼阳台处跌落受伤。随即张德生被送至武汉市黄陂区人民医院，诊断为头部受伤、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、创伤性颅内出血等。后转入华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗33天，2019年8月6日出院，出院诊断记录为3级脑外伤，多发肋骨骨折、肺挫伤、肺部感染、多处骨折。医嘱建议继续住院治疗，转外院行高压氧康复治疗等。2019年8月6日，张德生转入中国人民解放军空降兵军医院住院治疗66天，入院诊断为脑外伤后遗症，肺部感染，肱骨骨折、胫腓骨骨折。治疗过程中张德生持续昏迷，至2019年11月5日出院。出院诊断记录为持续浅昏迷，脑外伤后综合症，医生建议转当地医院继续治疗。2020年1月3日，经湖北诚信司法鉴定所鉴定，张德生的损伤属一级损伤，误工期为伤后两年，护理期为生存期完全护理，营养期为伤后两年，后续治疗费36,000元或据实结算。被告曾顺明为张德生支付鉴定费3,100元。张德生出院后因颅内损伤、从房屋或建筑物结构上跌落或跌出（工地）于2020年3月13日去世。另查明，张德生1959年2月28日出生，系武汉市黄陂区王家河街太阳寺村村民，户籍为农业家庭户，其妻程香芹，婚后育有张晶、张倩、张博子女三人，张德生住院期间自行支付医疗费9,101.76元。被告陈泽海于2020年6月17日死亡。陈泽海之妻罗惠方，婚后育有陈红英、陈小英、陈波子女三人。涉案房屋已建成交付，陈泽海已经向被告曾顺明付清建房款297,000元。涉案房屋没有规划许可等手续。事故发生后，被告曾顺明为张德生垫付各项费用共计372,334.87元，其中医疗费287,464.87元、鉴定费3,100元、护理费14,370元，迅康急救站1,400元、微信转账支付66,000元。罗惠方、陈红英、陈小英、陈波未为张德生垫付费用。经依法核算，原告程香芹、张晶、张博、张倩因张德生的死亡造成的经济损失为796,938.13元，医疗费296,566.63元、住院伙食补助费4,550元（50元/天×91天）、营养费12,700元（50元/天×254天）、误工费28,817元（57,477元/年÷365天/年×183天）、护理费33,896元（42,677元/年÷365天/年×167天＋14,370元）、交通费酌情认定1,000元、丧葬费32,330.5元（64,661元/年÷2）、死亡赔偿金295,038元（依诉请）、被抚养人生活费76,640元（妻：15,328元/年×20年÷4）、精神抚慰金10,000元、处理丧葬事宜人员误工费等酌情认定4,000元、救助中心转运费用1,400元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。…”的规定，各当事人根据法院查明的事实及责任分别承担相应的民事责任。庭审中，原被告双方对被告曾顺明对雇请张德生为陈泽海建造房屋的事实没有异议，被告曾顺明作为张德生的雇主，对此事故应当承担主要责任，即557,857元（796,938.13元×70%），被告曾顺明为张德生垫付的费用372,334.87元应当依法予以扣减；根据《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》的附件——特种作业目录中3.规定，高处作业是指专门或经常在坠落高度基准面2米及以上有可能坠落的高处进行的作业。张德生作为完全民事行为能力人，长期从事农村建房工作，在没有任何资质的情形下从事高空作业，并且高空作业时没有任何防护措施，致使在高空作业时阳台挑梁坍塌而坠地受伤，应承担事故的次要责任，即239,081.13元（796,938.13元×30%）；本案中罗惠方、陈红英、陈小红、陈波以农村建房不需要相应资质为由认为陈泽海不应承担赔偿责任，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。即农村建房即使不需要施工人具备相应资质，也应具备相应的安全生产条件，因此陈泽海作为房主应该对曾顺明的资质、安全生产条件进行审查。被告陈泽海明知被告曾顺明没有相应资质且没有提供安全生产的施工条件，仍交由被告曾顺明施工，因此陈泽海应与曾顺明对张德生的损失承担连带清偿责任。陈泽海已于2020年6月13日死亡，该连带清偿责任应由陈泽海的第一顺位继承人被告罗惠方、陈红英、陈小红、陈波在继承遗产范围内承担。原告主张被告罗惠方系涉案房屋的房主，但未提供证据证明，因此对原告要求罗惠方承担连带清偿责任的诉讼主张，本院依法不予支持。被告陈红英、陈小红、陈波抗辩称放弃陈泽海所有的位于黄陂区王家河街长堰村上湾曾二间二层楼房一栋的继承份额，不承担连带清偿责任的答辩理由，因被告陈红英、陈小红、陈波放弃继承的系位于黄陂区王家河街长堰村上湾曾二间二层楼房一栋，不能排除陈泽海尚有其他遗产，因此对上述答辩理由，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国继承法》第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曾顺明于本判决生效之日起10日内向原告程香芹、原告张晶、原告张倩、原告张博赔偿557,857元，扣减已支付372,334.87元，还应赔偿185,522.13元；二、被告罗惠方、被告陈红英、被告陈小红、被告陈波在继承陈泽海遗产范围内对上述第一项给付内容承担连带清偿责任；三、驳回原告程香芹、原告张晶、原告张倩、原告张博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,494元，法医鉴定费3,100元，共计7,594元，由被告曾顺明负担5,316元，原告程香芹、张晶、张倩、张博负担2,278元。被告负担部分，原告已垫付，执行时由被告向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张武柯二〇二〇年九月二十九日法官助理杨景书记员黄辉