贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民再9号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴发辉，男，1966年8月25出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人郑秋艳，贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人吴敏，贵州圣谋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）毕节市第一人民医院，住所地贵州省毕节市七星关区广惠路112号，统一社会信用代码12522400429790076T。法定代表人武卉，该院院长。委托诉讼代理人赵晓亚。委托诉讼代理人吴鹏。再审申请人吴发辉与被申请人毕节市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，吴发辉不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月12日作出（2019）黔05民终1868号民事判决后，再审申请人吴发辉向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2019年12月8日作出（2019）黔民申4825号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2020年3月24日立案受理，依法另行组成合议庭。审理中，再审申请人吴发辉于2020年5月7日申请伤残等级以及三期、后续治疗费进行鉴定。本院于2020年5月7日、7月17日公开开庭审理本案。再审申请人吴发辉及委托诉讼代理人郑秋艳、吴敏，被申请人毕节市第一人民医院委托诉讼代理人赵晓亚、吴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人吴发辉再审申请：1.撤销一、二审判决；2.请求撤销案涉《医患纠纷处置决议书》；3.判决毕节市第一人民医院向吴发辉支付100万元赔偿款；4.一、二审案件受理费由被申请人毕节市第一人民医院承担。事实及理由：1.原一、二审判决认定事实错误，申请人与被申请人签订的《医患纠纷处置协议书》显失公平，申请人在住院期间产生医疗费10976.52元，而《医患纠纷处置协议书》仅约定补偿申请人9500.00元，还不足以支付申请人向被申请人支付的医疗费，因此《医患纠纷处置协议书》显失公平，应当予以撤销；2.事故发生后，现根据毕节市七星关区残疾人联合会认定，2019年6月20日，残疾证上登记显示的肢体残疾为二级，且至今为止申请人仍不时需入院治疗，因此后续治疗费持续产生中。申请人诉请精神抚慰金、后续治疗费有事实及法律依据；3.本案事故给申请人造成不可逆转的伤害，故申请人诉请100万元的赔偿有事实依据；4.原一、二审案件受理费系因被申请人未及时赔偿引起的诉讼，因此应由毕节市第一人民医院承担。申请人主张100万元赔偿金的构成以变更诉讼请求申请书载明的赔偿项目及金额为准。被申请人毕节市第一人民医院答辩称：1.我院与吴发辉签订的《医患纠纷处置协议书》是经双方认可签字后并报毕节市卫健局备案认可的，合法有效。2.一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。3.再审申请中是明确表述吴发辉的残疾等级为二级，现吴发辉提供的残疾证为三级，佐证了我方对残疾证持有疑问是有事实依据的。综上，请求人民法院驳回再审申请人的申请事项。原审原告吴发辉起诉请求：1、撤销吴发辉与毕节市第一人民医院签订的《医患纠纷处置协议书》；2.判决毕节市第一人民医院赔偿吴发辉医疗费、误工费等暂计10万元（准确金额待鉴定后确定）；3.判决毕节市第一人民医院承担本案诉讼费用。审理过程中，吴发辉将第2项诉讼请求变更为判决毕节市第一人民医院赔偿吴发辉医疗费28462.52元、住院伙食补助费2600.00元、营养费2600.00元、误工费3348.38元、护理费3348.38元、鉴定费15000.00元、交通费430.00元、住宿费98.00元、后续治疗费及精神抚慰金944112.72元共计1000000元。一审认定事实：2015年7月6日，吴发辉因“跌伤后全身多处疼痛3小时”就诊于毕节市第一人民医院，经该院诊断为：“1.额部硬膜下积液；2.全身多处软组织损伤；3.双侧踝关节处骨折？”吴发辉在毕节市第一人民医院住院治疗5天后，于2015年7月11日出院。伤情经出院诊断为：“1.额部硬膜下积液；2.全身多处软组织损伤；3.下段颈椎退行性变”。出院当日，吴发辉因感“四肢乏力”，到七星关区人民医院门诊检查，检查结果为：“左枕骨前缘骨折；颈、腰椎退行性变；L3-4、L4-5、L5-S1椎间盘膨出”。吴发辉认为毕节市第一人民医院未及时诊断出枕骨左前缘骨折，延误了患者的最佳治疗时机，导致身体残疾，双方由此发生医疗事故争议。因毕节市第一人民医院拒绝向吴发辉作出赔偿，吴发辉遂多次向毕节市人民政府、毕节市卫计委、毕节市信访局、北京市信访局等单位上访反映。2017年7月21日，经双方协商一致，毕节市第一人民医院作为甲方与吴发辉作为乙方，签订了《医患纠纷处置协议书》，该协议书载明：“一、甲乙双方均同意不通过鉴定明确争议的原因和责任的情况下，通过协商解决此争议；二、甲方一次性补偿乙方各项费用共计人民币玖仟伍佰元整（9500）；三、在甲方依本协议约定支付全部款项后，乙方吴发辉在甲方发生医疗问题引起的所有争议即告终结，并保证以后不再以任何理由和任何方式向甲方提出任何权利要求；四、本协议经甲乙双方签字、盖章后生效。协议文本一式四份，甲乙双方各执一份，报毕节市卫计委、毕节市七星关区卫计局一份。”吴发辉在协议上签字按手印，毕节市第一人民医院加盖了公章。当日，吴发辉在毕节市第一人民医院领取了9500.00元并在领款单上签字按手印。签订协议并领取补偿款后，吴发辉认为协议系受毕节市第一人民医院欺骗所签订，遂再次向毕节市纪委、北京市信访局等部门上访，毕节市纪委要求吴发辉通过司法程序解决。吴发辉便以毕节市第一人民医院对吴发辉检查及治疗期间，未尽职责误诊，导致吴发辉落下终身残疾，且双方签订的《医患纠纷处置协议书》属欺诈、显失公平为由，诉请撤销双方签订的《医患纠纷处置协议书》，并由毕节市第一人民医院赔偿吴发辉各项损失共计100万元。经吴发辉申请，一审法院委托北京天目司法鉴定所对本案中毕节市第一人民医院的诊疗行为对吴发辉的损害结果是否存在医疗过错及过错参与度进行鉴定，鉴定意见为毕节市第一人民医院对被鉴定人吴发辉的诊疗行为存在过错，医方医疗过错参与度，建议拟轻微责任为宜。一审另查明：吴发辉在毕节市第一人民医院住院治疗期间，支付了医疗费10000.00元，在七星关区人民医院门诊检查支付了检查费442.30元。2018年10月9日至10月30日，吴发辉因“颈椎病、颈椎退行性病变、枕骨骨折”等就诊于毕节市中医院治疗，共计产生医疗费17117.20元，经相关报销后，个人支付1289.54元。因鉴定，吴发辉还支付了鉴定费15000.00元、交通费180.00元及住宿费98.00元。本案审理过程中，吴发辉申请对其伤残等级、误工期、营养期、护理期及后续治疗费进行鉴定，但因吴发辉拒绝缴纳鉴定费并自行离开鉴定机构，一审依法终止了本次鉴定。一审认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”医疗机构及其医务人员对患者的诊疗行为有过错的并导致患者受到损害的，医疗机构应承担侵权赔偿责任。本案中，吴发辉因“跌伤后全身多处疼痛3小时”就诊于毕节市第一人民医院，经北京天目司法所鉴定，毕节市第一人民医院对吴发辉的诊疗行为中，医嘱、用药和抢救等存在瑕疵和过错，故毕节市第一人民医院应对吴发辉的损害后果承担相应的侵权赔偿责任。结合本案实际情况及双方的过错程度，一审法院酌情由毕节市第一人民医院承担20%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，对吴发辉要求赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、住宿费的诉讼请求，应予以支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，吴发辉在本案中诉请了944112.72元的精神损害抚慰金及后续治疗费，但并未提供相应证据证明毕节市第一人民医院的侵权行为对其精神损害造成严重后果及其伤情必然产生的后续治疗费，吴发辉虽然申请对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，但因其自身原因导致鉴定不能，应承担举证不能的后果，故对吴发辉要求毕节市第一人民医院赔偿精神损害抚慰金及后续治疗费的诉讼请求，一审不予支持。综上，根据吴发辉的诉请及一审认定的事实，本案的赔偿项目分项计算如下：1.医疗费，包括吴发辉在毕节市第一人民医院、七星关区人民医院及毕节市中医院治疗自行支付的医疗费据实计算为11731.84元；2.住院伙食补助费，吴发辉共计住院26天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准计算为2600.00元（100.00元/天×26天）；3.营养费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准，结合其住院期计算为2600.00元（100.00元/天×26天）；4.误工费，吴发辉未举证证明其工资收入标准，参照上年度贵州省居民服务及其他服务业职工年平均工资，结合其住院期计算为2747.42元（38568.00元∕年÷365天/年×26天）；5.护理费，吴发辉未举证证明其护理人员工资收入标准，参照上年度贵州省居民服务及其他服务业职工年平均工资，结合其住院期计算为2747.42元（38568.00元∕年÷365天/年×26天）；6.鉴定费，根据吴发辉提交的鉴定费发票据实计算为15000.00元；7.交通、住宿费，根据吴发辉提交的正式发票计算为278.00元。以上共计37704.68元，应由毕节市第一人民医院赔偿吴发辉7540.94元（37704.68元×20%）。因本案医疗纠纷发生后，经吴发辉与毕节市第一人民医院协商一致，双方于2017年7月21日签订了《医患纠纷处置协议书》，由毕节市第一人民医院一次性补偿吴发辉各项费用共计9500.00元，吴发辉在毕节市第一人民医院发生医疗问题引起的所有争议即告终结，吴发辉保证以后不再以任何理由和任何方式向毕节市第一人民医院提出任何权利要求。该协议书系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政性法规禁止性的相关规定，应为有效合同，对双方均具有约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。吴发辉虽然认为该协议书系受欺诈签订且显失公平，要求撤销协议书，但根据一审查明的事实，该协议系双方协商一致的情况下签订，并未违背双方当事人真实意思表示，从协议的内容来看，由毕节市第一人民医院一次性补偿吴发辉9500.00元与上述法律规定吴发辉应获得的赔偿款相比较，毕节市第一人民医院应承担的责任较公平合理，故协议并非受欺诈签订或显失公平。协议签订后，毕节市第一人民医院已经按照协议内容约定向吴发辉支付相应补偿款，双方之间因本次医疗纠纷产生所有争议即一次性终结，吴发辉无权要求毕节市第一人民医院再次进行赔偿。故吴发辉要求撤销双方签订的《医患纠纷处置协议书》，并判决由毕节市第一人民医院赔偿吴发辉各项损失共计100万元的诉讼请求，无相应的事实及法律依据，不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告吴发辉的诉讼请求。案件受理费6900.00元（已交5750.00元，缓交1150.00元），由原告吴发辉负担。上诉人吴发辉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判毕节市第一人民医院承担100万元的赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由毕节市第一人民医院负担。事实和理由：（一）原审判决认定事实错误，吴发辉与毕节市第一人民医院签订的《医患纠纷处置协议书》显失公平，应当予以撤销。吴发辉于2015年7月6日因驾驶摩托车翻车受伤，被送到毕节市第一人民医院住院治疗。经毕节市第一人民医院检查，吴发辉的损伤为：1.额部硬膜下积液；2.全身多处软组织损伤；3.双侧踝关节处骨折？住院治疗期间，吴发辉因感觉全身麻木，两脚无力，经毕节市第一人民医院诊断不出原因后，吴发辉于2015年7月11日自请出院，该院出院诊断意见为：神志清楚，感四肢无力。出院后，吴发辉立即到七星关区检查，诊断结果为：枕骨左前缘骨折。吴发辉到毕节市第一人民医院就诊，而毕节市第一人民医院的医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的、毕节市第一人民医院医疗水平相应的诊疗义务，未及时诊查出该伤情，导致吴发辉延误最佳治疗时机，落下终身残疾。因此，客观上没有达到吴发辉到毕节市第一人民医院就诊的目的。本案事故发生后，为维护吴发辉的合法权益，吴发辉多次找到毕节市第一人民医院协商处理此事，但根据《医患纠纷处置协议书》的内容，结合吴发辉住院治疗期间产生医疗费10976.52元的事实，毕节市第一人民医院不仅没有向吴发辉退还医疗费10976.52元，且赔偿协议书中约定的补偿吴发辉各项损失9500.00元，尚不及吴发辉向毕节市第一人民医院缴付的医疗费。据此，涉案的《医患纠纷处置协议书》显失公平，应当予以撤销。（二）原审判决结果错误，毕节市第一人民医院应当承担赔偿吴发辉医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、住宿费、后续治疗费及精神抚慰金的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”第十六条第一款规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……。”毕节市第一人民医院未及时诊断出吴发辉的病症，导致延误吴发辉的治疗时机，造成终身残疾，吴发辉因此产生的医疗费28462.52元、住院伙食补助费2600.00元、营养费2600.00元、误工费3348.38元、护理费3348.38元、鉴定费15000.00元、交通住宿费528.00元，毕节市第一人民医院均应当据实予以赔付，同时本案事故也给吴发辉带来了严重的精神损害，且吴发辉至今仍因本案事故不时入院进行治疗，后续治疗费持续产生，毕节市第一人民医院也应当承担赔偿责任。故，吴发辉主张毕节市第一人民医院赔偿100万元的主张有理有据，应予以支持。综上所述，原审判决认定事实错误，判决结果错误，恳请贵院改判如吴发辉上诉所请。被上诉人毕节市第一人民医院辩称：第一，根据一审法院委托北京天目司法鉴定所鉴定，我院仅承担轻微责任；第二，经吴发辉向毕节市卫生计划生育委员会要求，我院于2017年7月21日与吴发辉签订了医疗纠纷处置协议书，该协议书就是由于我院的不足给予吴发辉的补偿；第三，吴发辉认为我院对其造成了伤残，无证据支撑，请求驳回吴发辉上诉。二审中，吴发辉提交《毕节市卫生和计划生育委员会关于吴发辉反映与市一医医疗纠纷事件的答复意见书》《毕节市卫生和计划生育委员会关于吴发辉反映与市一医医疗纠纷事件的复函》《毕节市卫生和计划生育委员会不予受理告知书》及吴发辉自行拟写的情况反映和医患纠纷协议书，用以证明毕节市第一人民医院按照《医患纠纷处置协议书》支付给吴发辉的9500.00元系毕节市第一人民医院退还吴发辉的医疗费。毕节市第一人民医院质证意见：对《毕节市卫生和计划生育委员会关于吴发辉反映与市一医医疗纠纷事件的答复意见书》《毕节市卫生和计划生育委员会关于吴发辉反映与市一医医疗纠纷事件的复函》《毕节市卫生和计划生育委员会不予受理告知书》无异议，该证据正好印证《医患纠纷处置协议书》的来由；对吴发辉自行拟写的情况反映和医患纠纷协议书不予认可。二审审查认为，吴发辉提交的《毕节市卫生和计划生育委员会关于吴发辉反映与市一医医疗纠纷事件的答复意见书》《毕节市卫生和计划生育委员会关于吴发辉反映与市一医医疗纠纷事件的复函》《毕节市卫生和计划生育委员会不予受理告知书》真实、合法且与本案待证基本事实相关，毕节市第一人民医院亦无异议，二审予以采信；吴发辉自行拟写的情况反映和医患纠纷协议书系吴发辉个人意见，未经毕节市第一人民医院或相关职权单位确认，二审不作为证据认定。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实予以确认。二审认为：本案为医疗损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，适用过错责任原则，除按照《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条：“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”的规定，可以推定医疗机构有过错的情形外，患者在诊疗活动中遭受损害的，应当举证证明医疗机构存在过错。本案中，经吴发辉申请并由一审法院委托，北京天目司法鉴定所于2018年10月15日作出（京）天目司鉴[2018]临鉴字第114号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.毕节市第一人民医院对被鉴定人吴发辉的诊疗行为存在过错。2.医方医疗过错参与度，建议拟轻微责任/作用为宜。”也即本案毕节市第一人民医院的诊疗行为存在过错，该院应当对因诊疗行为给吴发辉造成的损失承担赔偿责任，但因北京天目司法鉴定所《司法鉴定意见书》建议医方医疗过错参与度拟轻微责任，故对于吴发辉因毕节市第一人民医院医疗过错遭受的损失，一审判决认定毕节市第一人民医院承担20%的赔偿责任并无不当。关于一审认定吴发辉因毕节市第一人民医院医疗过错遭受的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通、住宿费等损失共计37704.68元的理由，一审判决已充分论述，予以采纳，不再重复赘述。关于吴发辉主张的精神损害抚慰金，因吴发辉拒绝一审委托的伤残等级鉴定，吴发辉提供的证据不足以证明其因毕节市第一人民医院医疗过错遭受精神损失的情况，故吴发辉请求毕节市第一人民医院赔偿944112.72元精神损害抚慰金并无事实和法律依据，一审未支持吴发辉主张的精神损害抚慰金并无不当。本案中，毕节市第一人民医院已于2017年7月21日与吴发辉签订《医患纠纷处置协议书》，约定由毕节市第一人民医院一次性补偿吴发辉9500.00元，并约定毕节市第一人民医院向吴发辉付清前述款项后，吴发辉不得再以任何理由和任何方式向毕节市第一人民医院提出权利要求，毕节市第一人民医院已于双方签订《医患纠纷处置协议书》的当日向吴发辉付清了9500.00元赔偿款。公民从事民事活动应当遵循诚实信用原则，《医患纠纷处置协议书》是吴发辉与毕节市第一人民医院共同协商和签订，双方均应当遵照履行，《医患纠纷处置协议书》中约定由毕节市第一人民医院已经赔偿吴发辉的9500.00元，与毕节市第一人民医院依法应赔偿吴发辉的7540.94元相比，不存在双方利益明显失衡的情形，吴发辉在本案中提交的证据并不能够证明《医患纠纷处置协议书》存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的应予撤销的情形，吴发辉应承担举证不力的后果，一审判决驳回吴发辉对毕节市第一人民医院的诉讼请求正确。吴发辉的上诉理由均不能成立，不予采纳。吴发辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800.00元，由上诉人吴发辉负担。再审中，申请人吴发辉向本院提交如下证据：第一组证据为《贵州省毕节市公安局七星关分局行政处罚决定书》（2019年9月21日）《贵州省毕节市公安局七星关分局行政处罚决定书》（2019年10月22日）《毕节市七星关区拘留所解除拘留证明书》（2019年11月7日）《七星关区燕子口镇人民政府关于吴发辉向审计12345政府服务热线信访事项的回复》（2020年3月24日），用以证明：事故发生后吴发辉为了获取相应赔偿，吴发辉为此多次向相关部门主张权利。经质证，被申请人毕节市第一人民医院对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为该组证据与本案无关，达不到证明目的。第二组证据为由七星关区残疾人联合会颁发的残疾人证，用以证明经残联认定，吴发辉的残疾等级为肢体三级。经质证，被申请人毕节市第一人民医院认为在省高院再审期间，其收到由省高院转给我方的由吴发辉提交的残疾证，当时吴发辉向省高院提交的残疾证为肢体残疾二级。后来我方去残联查询，残联回复我方吴发辉持有的肢体残疾二级的残疾证是真实的。但残联对肢体残疾二级是如何评定的，残联拒绝提供相关资料。我方提出质疑，并提供了相关的视频资料，残联回复我方在调查后再作评判，但我方至今未收到残联回复。在此次再审中吴发辉又向毕节中院提交肢体残疾三级的残疾证，我方对该残疾证的内容的真实性提出异议。被申请人毕节市第一人民医院提交如下证据：贵州省高级人民法院转给毕节市第一人民医院的吴发辉肢体二级残疾证，用以证明吴发辉并未向贵州省高级人民法院提交残疾证评定为肢体二级残疾的依据（原文）。经质证，再审申请人吴发辉认为肢体二级残疾人真实有效，是七星关区残疾人联合会依据吴发辉住院后的资料所做出的残疾证，有事实依据。办残疾证的人叫做张达宇，在我将医院的病历拿给残联时，在6月20日残联给我办的是肢体二级的残疾证，后来12月份残联将我的肢体二级的残疾证收回了，发给我肢体三级的残疾证。至于残疾证为何被残联收回，我也不清楚。经审查，申请人吴发辉、被申请人毕节市第一人民医院再审中提交的证据与本案要件事实之间不具有关联性，本院不予采信。再审中，本院向再审申请人吴发辉就伤残等级鉴定事宜及在二审程序中作伤残等级鉴定的法律后果做出释明，征询再审申请人吴发辉的意见。再审申请人吴发辉于2020年5月7日提交书面鉴定申请，具体申请事项为“对因毕节市第一人民医院漏诊的‘枕骨左前缘骨折’产生的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定。”2020年5月11日，本院就吴发辉申请的鉴定范围的确认及鉴定材料的固定等事项，组织本案当事人召开鉴定事项会议。2020年5月22日，经双方当事人协商选定贵州省人民医院法医司法鉴定所进行鉴定。其间，再审申请人吴发辉放弃后续治疗费鉴定事项。2020年6月2日贵州省人民医院法医司法鉴定所出具省医法医司法鉴定所【2020】活检鉴字第145号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：1.吴发辉本次所受损伤枕骨左前缘骨折未达到伤残评定标准；2.吴发辉本次所受损伤致枕骨左前缘骨折误工期评定为60日，护理期评定为20日，营养期评定为30日。经质证，再审申请人吴发辉对鉴定意见书的形式上的真实性无异议，对内容上真实性有异议，对合法性、关联性无异议。认为该司法鉴定意见书评定申请人吴发辉的伤情不构成伤残等级与实际伤情不符合，且吴发辉实际住院26天，但护理期只评定为20日。被申请人毕节市第一人民医院对司法鉴定意见书的三性无异议，关于该司法鉴定意见书鉴定意见第二点评定误工期60日，护理期20日，营养期30日，既然司法鉴定意见书结论为吴发辉未达到伤残等级，且天目鉴定所的鉴定意见明确记载为“无并发症，也无须后续治疗。”故不存在护理这一说法。经审查，贵州省人民医院法医司法鉴定所出具省医法医司法鉴定所【2020】活检鉴字第145号法医临床学鉴定意见书所依据的鉴定材料由再审申请人吴发辉提供且经双方当事人质证固定，贵州省人民医院法医司法鉴定所的业务范围包括法医临床鉴定且为本案当事人协商选定。鉴定人员韩国强、罗勇均持有法医临床鉴定执业资格书，具备法医临床学鉴定资格。鉴定程序合法、鉴定结论客观，该鉴定意见书可以作为本案定案依据使用，本院予以采信。经再审审查，一、二审认定事实属实，予以确认。再审审理查明：经贵州省人民医院法医司法鉴定所鉴定，吴发辉所受损伤枕骨左前缘骨折未达到伤残评定标准，因枕骨左前缘骨折产生的误工期评定为60日，护理期评定为20日，营养期评定为30日。再审中产生的鉴定费用，毕节市第一人民医院预交并自愿承担。综合本案当事人诉辩意见，本案争议焦点为：1.再审申请人吴发辉主张的赔偿项目及赔偿数额如何认定；2.案涉《医患纠纷处置协议书》应否撤销；经本院审判委员会讨论认为：关于焦点一，再审申请人吴发辉主张的赔偿项目及赔偿数额如何认定的问题。对医疗损害侵权责任构成要件及责任承担主体的认定，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，吴发辉因交通事故致身体损伤至毕节市第一人民医院处治疗，毕节市第一人民医院在为吴发辉诊治过程中，未履行充分注意义务，对吴发辉因事故所致的“枕骨左前缘骨折”部分的伤情存在漏诊等过失。经北京天目司法鉴定所鉴定，毕节市第一人民医院对吴发辉的诊疗行为存在过错，医疗过错的参与度为轻微责任/作用，即毕节市第一人民医院的医疗过错行为给吴发辉造成一定经济损失。但医疗损害后果的发生往往或多或少非医方主观原因所致，如诊疗行为存在过错，即所有损害后果都由医疗机构承担，是不合理的。应当考虑医疗机构过错程度和诊疗行为在损害结果发生中的原因力大小确定损害赔偿比例。因此，毕节市第一人民医院对本案只应承担与其医疗过错参与度相适应的赔偿责任。结合医疗过错的参与度及本案具体情况，一审酌定毕节市第一人民医院对本案赔偿责任承担20%的赔偿比例，并无不当。吴发辉“枕骨左前缘骨折”的伤情经鉴定确实不构成伤残等级，一审未支持吴发辉主张的944112.72元精神损害抚慰金，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，亦无不当。根据《诉讼费用交纳办法》第六条规定：“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。”第十二条规定“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”由此，因鉴定事项产生的申请费用属于其他诉讼费用范畴，不属于《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定的伤者为治疗和康复支出的费用以及因误工减少的收入范畴。因吴发辉应获赔偿费用的计算结果是评判案涉《医患纠纷处置协议书》是否显失公平的决定性因素之一，一审将之纳入并计算吴发辉应获赔偿项目不当，本院予以纠正并归入诉讼费用部分进行分配承担。吴发辉请求的赔偿项目及赔偿金额，合理部分，应当予以支持。计算如下：1.医疗费以其治疗期间的实际支出为准，即吴发辉在毕节市第一人民医院、七星关区人民医院及毕节市中医院治疗自行支付部分11731.84元；2.住院伙食补助费以吴发辉实际住院天数26天计算，参照本市国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准计算为2600.00元（100.00元/天×26天）；3.营养费按吴发辉实际住院天数26天及鉴定评定的营养期30日合并计算，参照本市国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准计算为5600.00元（100.00元/天×56天）；4.误工费因吴发辉未举证证明其工资收入标准，参照2018年度贵州省居民服务及其他服务业职工年平均工资，结合其住院26天及鉴定评定的误工费60日合并计算为9087.25元（38568.00元∕年÷365天/年×86天）；5.护理费因吴发辉未举证证明其护理人员工资收入标准，参照上年度贵州省居民服务及其他服务业职工年平均工资，结合其住院天数26天及鉴定评定的护理期20日合并计算为4860.62元（38568.00元∕年÷365天/年×46天）；6.交通、住宿费，根据吴发辉提交的正式发票计算278.00元。以上共计34157.71元，按酌定责任比例计算，毕节市第一人民医院应支付吴发辉各项赔偿费用总计6831.54元（34157.71元×20%）。关于焦点二，案涉《医患纠纷处置协议书》应否撤销的问题。上诉人吴发辉主张撤销案涉协议的理由是，其在住院期间产生医疗费用10976.52元，而《医患纠纷处置协议书》仅约定补偿其9500.00元，还不足以支付吴发辉向毕节市第一人民医院支付的医疗费，因此《医患纠纷处置协议书》显失公平，应当予以撤销。首先，所谓显失公平的合同，是一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下订立的使当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等的合同。往往是当事人双方权利和义务很不对等，经济利益上严重失衡，违反了公平合理的原则。从客观要件上来讲，显失公平的合同必使得当事人之间的利益不平衡。根据前述计算，毕节市第一人民医院因诊疗过错行为应承担的赔偿金额为6831.54元，而本案纠纷处置协议约定毕节市第一人民医院支付给吴发辉的赔偿金额为9500.00元，超出吴发辉实际应获得的赔偿数额，并不造成吴发辉在经济利益上遭受任何损失或毕节市第一人民医院以较少的代价获得极大的利益的结果，亦不违反民事法律中的等价公平原则；从主观要件上讲，显失公平应当是一方当事人故意利用其优势或者另一方当事人的草率、无经验等订立了合同。而本案《医患纠纷处置协议书》签订时，毕节市第一人民医院诊疗行为已发生两年有余，在此期间吴发辉多次向毕节市卫生和计划生育委员会等主管部门及单位反映其与毕节市第一人民医院之间的医疗纠纷，获得相关部门的书面回函和回复并建议其通过法律途径依法维权，而且毕节市卫生计生委在2016年12月9日的答复意见书载明“我委将督促市第一人民医院全力配合。”案涉协议第五条亦载明协议报毕节市卫计委、毕节市七星关区卫计局一份。由此，案涉处置协议是毕节市第一人民医院在主管部门的督促下，赔偿数额经过双方协商而产生，无证据证明毕节市第一人民医院利用行业优势或吴发辉草率签订等情形。其次，前已述及，是否显失公平应当从客观要件及主观要件方面进行评断，应当从毕节市第一人民医院实际承担的赔偿责任与其应当承担的赔偿责任是否相当判断，而不是从是否可以弥补或填平吴发辉医疗费用损失来评判，吴发辉以协议约定补偿的金额不足以支付其向毕节市第一人民医院支付的医疗费为由主张《医患纠纷处置协议书》显失公平的理由，不能成立。综上所述，再审申请人吴发辉的再审申请理由不能成立，对其再审申请，本院不予支持。原一、二审判决认定事实清楚，判决结果正确。但一审判决将鉴定费用计入赔偿项目计算不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：维持本院（2019）黔05民终1868号民事判决。一审案件受理费6900.00元（实交5750.00元，缓交1150.00元）、鉴定费用15000.00元，共计21900.00元由原审原告吴发辉承担；二审案件受理费13800.00元，由上诉人吴发辉承担。本判决为终审判决。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇二〇年九月一日书记员  曹晶