天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初15135号原告：山西德星宝汽车销售服务有限公司，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区狄村段（交通学院南200米）。法定代表人：何佳兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻晓杰，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琪，山西华炬律师事务所律师。被告：天津星驰开利汽车销售有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）天保大道188号2005室，统一社会信用代码911201185897532749。法定代表人：杨光琪，总经理。委托诉讼代理人：连晓娜，天津泽连律师事务所律师。被告:天津海诺国际贸易股份有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道85号105-106室，统一社会信用代码911201186661394129。法定代表人：方莹，总经理。委托诉讼代理人：连晓娜，天津泽连律师事务所律师。原告山西德星宝汽车销售服务有限公司与被告天津星驰开利汽车销售有限公司(以下简称“星驰公司”）、天津海诺国际贸易股份有限公司（以下简称“海诺公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘琪及被告星驰公司、海诺公司委托诉讼代理人连晓娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西德星宝汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告间买卖合同,被告返还原告购车预付款40000元及利息(按人民银行同期贷款利率自起诉之日起算至返还完毕之日止);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月3日,原告与被告达成口头车辆买卖合同,约定原告向被告购买型号为2018款中东途乐Y61的全新国五排放标准车辆二台,单价53万元,总价106万元,为确保在7月1日切换“国六”标准前向终端客户交付车辆并上户,原、被告确定车辆为现车,进口手续齐全,约定于6月6日提车。当日,原告向被告指定的杨殿君账户支付了4万元预付款。然而,被告收到款项后却出现违约,未能按期提供合格的现车。为避免出现车辆无法上户风险,原告不得已另行高价采购并向终端客户交付了其他车辆,损失巨大。原、被告间买卖合同目的已无法实现,原告与被告多次沟通,被告拒不返还购车预付款。为此,原告为维护其合法权益,避免损失扩大,特向贵院起诉,望判如所请。庭审中，原告明确其系与被告海诺公司建立买卖合同关系，本案中不再要求被告星驰公司承担责任。被告天津星驰开利汽车销售有限公司辩称：星驰公司不是买卖合同相对方，不存在收款等行为，本案买卖合同与星驰公司没有关系。被告天津海诺国际贸易股份有限公司辩称：原告与被告海诺公司签订买卖合同，海诺公司已收到原告支付定金40000元。原告未在合同约定期限内提车，真实原因是其在市场找到低价车辆，并非其陈述的被告不交车，未履行合同系原告违约，其支付的定金不应返还，请求驳回原告诉讼请求。原告山西德星宝汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了六组证据材料，被告星驰公司、海诺公司未向本院提交书面证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告星驰公司认为与其无关，对证据不清楚情况。被告海诺公司对原告提交的证据1（《车辆代购确认书》）、证据5（天津海诺公司董事、监事、经理信息、天津海诺国际贸易股份有限公司第一次临时会议决议）、证据6（原告法定代表人何家兴与被告海诺公司业务员王某微信聊天截屏）真实性没有异议。上述证据与本案亦具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据和事实认定如下：1.对于原告提交的证据2（何保民身份证复印件、《说明》）、证据3（杨殿君账户信息）、证据4（网上银行电子回单），被告海诺公司虽有异议，但认可其通过杨殿君收到原告支付定金40000元，上述证据相互佐证，可以证实原告通过何保民银行账户向被告指定杨殿君银行账户支付定金40000元的事实，本院对其证明力予以确认；2.对于证人王某证言，原告虽不认可，但证人与原告员工就涉诉车辆买卖事宜的沟通多为通过微信方式，庭审中双方均提供手机原始记录进行核对，本院对证人证言中与微信聊天内容相印证部分予以确认。依据当事人的陈述和本院确认的证据材料，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告海诺公司（甲方）签订《车辆代购确认书》，双方约定：乙方向甲方购买18款中东途乐Ｙ61车两台，单价530000元，总价1060000元。乙方于本确认书签订时支付车款4万元作为预付款，余款106万元于提车前一次性付。如乙方逾期支付购车款或其中任何部分超过2019年6月6日，则视为乙方不能履行本确认书，甲方有权解除本确认书，预付款不予退还，车辆另行处理。甲方于收到车辆全款后放车，并保证所供车辆为原装进口，其一切进口大贸手续及时交于乙方。验收方式为交接时按车辆出厂标准由购买方或购买方委托的代表验收，购买方如发现车辆不合规定，应当场提出异议，否则视为验收合格。合同签订后，原告于2019年6月3日向被告海诺公司支付定金40000元。2019年6月4日上午11:05，负责与原告沟通涉诉汽车买卖事宜的被告海诺公司员工王某通过微信告知原告“那个Ｙ61车好像现在又纠纷，车和手续都出不来”。微信聊天记录显示：同日上午11:53，王某：“怎么没车，现在板车司机去验车了”。同日上午11:58，原告杨姓员工：“把位置、联系人给我发一下，发个板车”，“位置，位置”，王某：“大连美佳连仓库，在要地图的位置”。之后，王某与原告杨姓员工就选择车架号进行了沟通，原告选定了车架号，王某向原告要了板车司机信息，并向原告发送了车辆照片。同日晚上18:54，王某：“因为是小众车型，然后正好赶上抽检了，所以说就没见着”，原告法定代表人何佳兴：“明天上午如果验不了车，定金退了就行”，王某：“能验车”。晚上20:14，王某向何佳兴发送了车辆所在地定位，并说“车架号我今天下午已经跟杨经理说了，这个位置是我今天要过来的，我跟杨经理签的是周四的合同，周四之前我肯定能让你提到车”，“刚才我又打电话确认了一遍，明天能验着车”。2019年6月5日，王某向原告杨姓员工发送了车辆所在位置定位。之后，双方就合同履行存在纠纷，故成讼。本院认为，原告与被告海诺公司签订的《车辆代购确认书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告主张被告海诺公司不能按约交车，但根据双方微信沟通记录，海诺公司员工王某虽在2019年6月4日上午11:05提出“车有纠纷，车和手续都出不来”，但王某当庭解释该问题后来已经解决，且在当日上午11:53，王某通过微信发送“怎么没车，现在板车司机去验车了”。同日，王某向原告发送了车辆所在位置定位、车辆照片，双方对验车事宜进行了沟通。结合原告当庭确认其所委托的板车司机到王某发送的车辆所在位置看到了车的事实，不能认定被告不能按约在2019年6月6日提供车辆。原告虽主张其所看到的车辆不是被告海诺公司所有的车辆，而是被告借用其他经销商的车辆，但未提供证据证实。综上，本院对原告认为被告海诺公司违约不能按约交车的主张不予采纳。根据《车辆代购确认书》约定“余款106万元于提车前一次性付。如乙方逾期支付购车款或其中任何部分超过2019年6月6日，则视为乙方不能履行本确认书，甲方有权解除本确认书，预付款不予退还，车辆另行处理。甲方于收到车辆全款后放车……”，原告并未按约向被告海诺公司付清车款，故对其要求被告海诺公司返还购车预付款40000元及相关利息的主张，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告山西德星宝汽车销售服务有限公司全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取400元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 李 夏二〇二〇年九月四日书记员 杨宝鹏附：法条释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。