山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终6472号 上诉人（原审原告）:临沂市兰山区广美装饰材料有限公司，住所地临沂市兰山区白沙埠镇小安子工业园（小安子村南1400米）。 法定代表人：王洪阳，总经理。 委托诉讼代理人：戚建菊，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓征光，男，1977年1月12日出生,汉族，居民，住湖南省衡东县。 委托诉讼代理人：邵红珍，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 上诉人临沂市兰山区广美装饰材料有限公司（以下简称广美公司）因与被上诉人邓征光劳动争议一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初10394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人广美公司委托诉讼代理人戚建菊、被上诉人邓征光委托诉讼代理人邵红珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广美公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决书，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系或发回重审；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，被上诉人证据不足，法院判决适用法律错误。1、双方不存在事实劳动关系，被上诉人也并非上诉人管理的正式员工。被上诉人属于短期、临时、非固定性从事工作的人员，并非长期固定的在上诉人处工作，双方没有建立劳动关系、签订劳动合同、长期用工等合意，上诉人也并没有实际管理、控制。2、被上诉人证据不足，一审裁决过于武断。一审认定的通话录音、微信聊天记录证据作为视听资料，均未提交证据原件，不符合法定证据形式。被上诉人提交的员工考勤表没有原件，且内容虚假系其私自制作，上诉人不认可。一审法院根据证据复制件及被上诉人的单方陈述予以印证，无法达到证据盖然性的要求，导致裁决错误。 邓征光辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 广美公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销兰山区劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲裁字[2020]第28号裁决书，判决原被告不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：邓征光申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认与临沂市兰山区广美装饰材料有限公司存在劳动关系，仲裁委于2020年4月9日作出兰劳人仲裁字[2020]第28号裁决书，裁决：双方存在事实劳动关系。临沂市兰山区广美装饰材料有限公司不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至一审法院。庭审中，邓征光提交了微信聊天记录、被告与原告法定代表人王洪阳及监事李娜的通话录音光盘、话费充值收据、员工考勤表、规章制度及消防应急预案拍照打印件、住院病历等证据，原告质证称，通话录音及考勤表等均未提交原始载体，话费充值票据非正式发票，未加盖通信公司的公章，住院病历的单位电话系被告单方提供，以上证据均不能证明被告是原告的员工。 一审法院认为，被告提交的通话录音、微信聊天记录、考勤表等证据与被告的陈述相互印证，能够证实被告受伤前在原告处工作。被告在原告处工作，接受原告的劳动管理，原、被告均符合法律规定的用工主体资格，双方之间系事实劳动关系。原告虽辩称双方不是劳动关系，但原告未提交任何证据反驳，一审法院对原告要求确认双方不是劳动关系的诉求不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，判决：一、原告临沂市兰山区广美装饰材料有限公司与被告邓征光存在事实劳动关系；二、驳回原告临沂市兰山区广美装饰材料有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告临沂市兰山区广美装饰材料有限公司负担。 本院二审期间，被上诉人提交以下证据：一、广美工作群的聊天记录截图一份，证明唐林、郜喃、王善乐、刘守龙系上诉人的员工，进一步印证一审提交的2019年8月份上诉人员工考勤表的真实性，同时也证明2019年4月份至2019年9月份，被上诉人在上诉人处上班，并接受上诉人的实际管理；证据二、上诉人法人王洪阳与监事李娜的结婚登记审查处理表，进一步印证一审提交的被上诉人与李娜的微信聊天记录中微信名为广美壁纸（沃尔诺）-李娜）的主体为上诉人的监事李娜，以及一审提交的通话录音接听方为李娜和王洪阳，进一步印证被上诉人受上诉人管理；证据三、手机号为180××××6897的话费发票及被上诉人、文玉英的常住人口登记卡和文玉英的身份证复印件，证明文玉英、被上诉人系夫妻关系，实名登记在文玉英名下的手机号系被上诉人使用，进一步证明微信名为野狼的主体为被上诉人以及通话的拨出方为被上诉人；证据四、微信聊天截图、2019年8月份的考勤表、工作时间外出管理规定、打卡机及消防应急疏散预案的照片、通话录音的原始载体，证明以上证据的真实性；证据五、李娜通过农业银行于2019年5月1号向文玉英转账5640元，证实通过银行转账发放的3月份工资，3月份到7月份干活的工资都发放了。 上诉人质证称，对于证据一的真实性及合法性、关联性均有异议，被上诉人提交的证据系截屏且不完整，被上诉人自2019年4月受伤后并未参加工作，该证据无法证实被上诉人的证明目的；对于证据二的真实性无异议，但对其证明目的有异议；对于证据三的真实性无异议，但该手机号的登记主体与被上诉人无关，也无法证实实际使用人为被上诉人本人，无法证实被上诉人的证明目的；对于证据四手机载体真实性无异议，但其中的打卡机、考勤表及工作时间外出管理规定、消防应急疏散预案的照片具体内容均系拍照取证，真实性无法核实，我方不予认可；对其中的微信截屏不符合电子证据的取证规则，我方不予认可；对其中的通话录音，被上诉人提交的三份通话录音播放内容与纸质内容一致，但因录音主体李娜代理人并不认识，不予质证；对被上诉人与王洪阳的录音真实性无异议，但具体内容无法体现被上诉人所主张的工资具体属于几月份，也无法证实双方之间存在劳动关系；对证据五的真实性无异议，但具体是工资还是生活补助代理人不明确，但被上诉人已认可不拖欠其3到7月份工资；综上，被上诉人提交的五组证据均不符合法定的二审新证据，法院不应认定。 对上述证据，本院认为，证据一、五均来自被上诉人提交的手机载体证据四，上诉人对该手机载体无异议，经当庭播放，其中上诉人对其法人其王洪阳与被上诉人的通话无异议，本院予以认定；对上诉人监事李娜（与法人王洪阳系夫妻关系）的通话录音虽不予质证，但上诉人未申请鉴定，亦未提供相反证据予以推翻，对其真实性予以认定；对证据五，上诉人无异议，结合与证据一的关联性，本院对证据一、五的真实性均予以认定。对证据二、三，上诉人对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。 另查明，被上诉人邓征光提交的与上诉人广美公司监事李娜的通话录音中，“邓：我在这里大半年，我两个朋友，又没有拿到什么工资。李：你一直没工资吗，你一直没上班吗，没给你发工资吗？…你上班坐在那里，也就是补助你的，和没干活是一样的。根本不用你做什么，就是让你去车间，好看的，给你工资。我咨询律师了要是给赔的话，得四万块钱，你找律师吧。邓：我那工资发了没有。李：工资啊，你找王善乐。邓：找哪个？李：找会计。” 被上诉人邓征光提交的与上诉人广美公司法定代表人王洪阳的通话录音中，“邓：喂，老板，…就是8月份还有几天工资没发。王：我不知道，你问会计。” 还查明，双方认可单位职工工资发放方式为通过微信转账或通过银行账号转账。上诉人还认可在工作场所有考勤表。 本院查明的其它事实与一审查明的事实一致。 本院认为，被上诉人邓征光在上诉人广美公司从事墙纸压花及质检工作，接受上诉人的管理并由上诉人公司发放工资，有被上诉人提供的与公司法人及监事的通话录音、微信聊天记录等证据相互印证，双方符合劳动法意义上的劳动关系构成要件，原审认定双方存在事实劳动关系正确。上诉人主张被上诉人属于短期、临时、非固定性从事工作的人员，双方没有建立劳动关系的合意，亦未提供职工名册、考勤表等有效证据予以反驳，理应承担不利的法律后果。上诉人主张双方不存在劳动关系，本院不予采信。 综上所述，广美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人临沂市兰山区广美装饰材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇二〇年九月二十九日 书记员 侯俊娜