浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初5443号 本诉原告（反诉被告）：浙江申通快递有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道黎明社区。 法定代表人：李玉林，执行董事。 委托诉讼代理人：程乾平，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨恺，系。 本诉被告（反诉原告）：金华市乔墨电子商务有限公司，住所地金华市金东区岭下镇新亭村火车路162号。 法定代表人：陈义平。 委托诉讼代理人：张博深，浙江泽鉴律师事务所律师。 被告：方卡尔，男，1987年4月5日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：戴晓驰，男，1989年5月9日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：陈义平，男，1977年11月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：朱志新，男，1987年10月4日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告（反诉被告）浙江申通快递有限公司（以下简称申通公司）诉被告（反诉原告）金华市乔墨电子商务有限公司（以下简称乔墨公司）、被告方卡尔、戴晓驰、陈义平、朱志新运输合同纠纷一案，本院2019年11月19日立案受理后，于2020年4月7日第一次公开开庭审理，原告（反诉被告）申通公司委托诉讼代理人程乾平，被告（反诉原告）乔墨公司委托诉讼代理人张博深到庭参加诉讼，被告方卡尔、戴晓驰、陈义平、朱志新经法庭依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年9月8日第二次公开开庭审理，原告（反诉被告）申通公司委托诉讼代理人程乾平、杨恺，被告（反诉原告）乔墨公司委托诉讼代理人张博深、被告方卡尔到庭参加诉讼，被告戴晓驰、陈义平、朱志新经法庭依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 一、本诉部分的诉辩意见 原告申通公司向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带共同支付原告快递服务费共计人民币1456936.88元；2、判令五被告连带共同支付逾期付款利息共计人民币14064.43元（逾期利息暂计14064.43元，自2019年4月30日起暂计至2019年8月10日止，按同期贷款利率4.35%）；3、判令五被告连带承担本案诉讼费、保全费、担保费等费用。事实和理由：原告与被告乔墨公司于2018年6月5日签订《快递服务合同》，约定：乙方（原告）为甲方（被告乔墨公司）提供发往全国的快递服务，甲方按照合同附件的价格向乙方支付服务费用，乙方一般在每月的5日前将结算清单以书面的形式交给甲方，甲方收到乙方的结算清单后的5个工作日内进行复核，在认可清算后的10天内支付该结算清单列出的全部费用。合同签订后，原告按约定为乙方提供全国的快递服务，合计快递费用为1456936.88元，但被告乔墨公司未履行付款义务，经原告多次催讨，被告乔墨公司仍拒付快递服务费。被告方卡尔作为被告乔墨公司一人有限责任公司的唯一股东，无法证明其股东财产与公司财产独立，故因承担本案债务的连带清偿责任。被告方卡尔与被告戴晓驰于2018年9月20日与原告签署《付款委托书》约定作为承担本案债务的共同承担者，两人应当与被告乔墨公司承担连带清偿责任。被告陈义平、朱志新明知被告乔墨公司承担有对原告的本案债务，仍与被告方卡尔签订《股权转让协议》受让被告方卡尔的股权，欲图协助被告乔墨公司和方卡尔逃避本案债务，故被告陈义平、朱志新应对本案债务清偿承担连带责任。综上，原告维护自身利益诉至法院，望判如所请。 被告乔墨公司辩称，1、原告要求被告支付1456936.88元运费无任何依据，由于双方就数量、重量等数据一直存在出入，且在返点、遗失补偿、价格调整等问题也未达成一致，导致双方一直未能完成明确结算。原告发送的对账单，被告也一直提出异议。在原告单方终止合作前，双方一直在协商、对账，我方也一直积极配合支付大概费用，截止目前我方已支付原告23137963元，而原告诉请的金额系其单方计算得出，既无我方核对确认，也无其他任何依据；2、双方一直无法完成对账结算并非被告责任。被告无原始数据，无法主动结算，被告的系统账户及权限早已被原告关闭无法查询、获得相关原始数据。而原告提供的均是其单方制作的账单，并非原始数据，且原告存在以虚高的“体积重”来计算重量，产生巨额“计泡”费用；操作、集包补贴计算错误；未进行三件调整等各种问题，最终导致原告计算所得的快递费用远高于实际费用，被告方对此一直提出异议。被告在双方合作期间也一直催促原告对账，要求原告给出原始数据，并要求对存在的计泡、补贴、三件（遗失件、延误件、破损件）调整问题等进行解决，但直到原告单方终止合作也未解决；3、被告并未拖欠原告运费。双方虽在合同中约定了付款方式，但由于一直无法完成明确对账，被告方对账单均提出异议，原告也承诺进行调整，且原告未按合同约定向被告出具有限发票。因此双方也未按合同约定进行付款，而是按合作惯例进行打款，截止原告终止合作，被告已支付2300万元左右，被告认为扣除补贴及虚高计泡费用，支付的款项很有可能已超过应支付金额；4、原告单方终止合作的行为构成违约，应赔偿被告的损失。双方合作期间，被告业务量不断扩大，也不断投入资金扩大规模，机器设备、员工等不断增加，但原告突然在无任何预兆的情况下，单方终止合作，导致被告产生巨大损失。根据原告提供的账单，直到3、4月份，原告还在为被告发送大量快递，应视为双方继续合作，合同延续；5、被告方卡尔、戴晓驰作为被告公司的员工，其行为属职务行为，一切行为的后果应由公司承担。被告陈义平、朱志新作为公司股东，也应以其认缴的出资额为限对公司承担责任。各被告之间的股权转让行为均是通过工商部门合法合规手续完成的，系合法有效，原告要求被告方卡尔、戴晓驰、陈义平、朱志新承担连带责任无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告方卡尔辩称：对原告起诉的数额145万余元不认可，要双方对账才能确定最终金额。原始数据在原告处，被告要求原告提供原始数据，而不是庭上提供的单方制作的账单。双方在合作期间对账的时候就存在计泡、集包、补贴、三件调整的问题，我方一直向对方反映，但对方一直未解决，现原告依据其单方制作的账单来起诉是没有依据的。 被告戴晓驰、陈义平、朱志新未参加庭审答辩，亦未提交书面答辩意见。 二、反诉部分的诉辩意见 反诉原告乔墨公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告各项损失共计2179365.91元，并支付利息（利息从反诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际支付完毕之日止）；2、反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2018年6月，反诉原告与反诉被告签订《快递服务合同》，反诉被告指定反诉原告作为其货物指定区域快递服务商，并约定合同期满，若双方无异议，则自动延续。合作期间，反诉原告业务量不断扩大，也不断投入资金扩大规模，机器设备、员工等不断增加，反诉原告也根据反诉被告的要求陆续支付大额各项费用，双方合作顺利。2019年3月，反诉被告在无任何预兆、未做任何通知的情况下，单方面终止合作，不再为反诉原告提供运输服务，导致反诉原告客户的货物无法寄出，反诉原告停工至今，造成反诉原告在承租的厂房、购置的机器设备、员工工资、对客户的违约赔偿等各方面巨大的损失。反诉原告认为，反诉被告在未做任何通知的情况下，在合同期内单方终止合作，其行为存在违约，给反诉原告造成巨额损失，为此反诉原告根据民诉法规定提出反诉，望贵院判如所请。 反诉被告申通公司辩称，1、根据《快递服务合同》第1条规定，合同自2018年5月31日起正式生效，至2019年2月28日止。合同期满后，若双方均无异议，则本合同自动延续一年。反诉原告公司的戴晓驰就双方是否延续一年合同的事情曾到反诉被告公司与负责该项目的江鑫勇商谈，但双方未谈妥，故合同未延续一年，双方快递服务合同关系在2019年2月28日届满。合同届满后3月至5月份产生的运费系由于客户下单到结算需要一个月周期，且后续遗留单据产生的费用已明显减少；2、由于双方合同到期后未延续快递服务合作，故反诉原告主张因延续合同而购买的设备、投入的资金以及员工工资等损失之间不存在因果关系，反诉被告无须承担此项损失。综上，请求驳回反诉原告的诉请。 针对本诉与反诉部分的事实，原告（反诉被告）申通公司向本院提供了如下证据： 1、《快递服务合同》复印件一份，证明原告与被告乔墨公司存在快递运输服务合同关系的事实。 2、QQ往来记录、《对账单》打印件、《付款委托书》打印件证明原告按照双方约定已经为被告乔墨公司履行了全国快递服务，但被告乔墨公司未履行付款义务。同时，被告乔墨公司、方卡尔、戴晓驰、陈义平、朱志新对该笔服务费用承担共同付款义务的事实。 3、企业信用信息公示报告、工商内档（全套），证明被告乔墨公司、方卡尔、戴晓驰、陈义平、朱志新恶意串通，故意通过股权转让的方式逃避债务的事实。 4、《业务合同评估表》复印件三份，证明原告就被告签订《快递服务合同》以及续签《快递服务合同》事宜，原告是有规范的合同签订和续签流程，不可能存在自动续签合同的事实。 5、QQ聊天记录、对账单光盘（2018.7-2019.4），证明原、被告就2018年7月至2019年4月发生的客户运费账单进行核对，并确定1456936.88元的事实。。 被告（反诉原告）乔墨公司向本院提交如下证据： 1、戴晓驰与原告工作人员沈俊波的微信聊天记录，证明被告根据原告的要求陆续打款，不存在拖欠快递费的事实； 2、农业银行账户明细，证明被告陆续向原告支付快递费共计23137963元的事实。 3、《快递服务合同》复印件一份，证明双方签订合同，原告指定被告作为其货物的指定区域快递服务商的事实。 4、被告闲置的机器设备照片、购置时付款凭证、设备定制合同打印件，证明因原告违约终止合作，造成被告大量机器设备闲置，导致巨大损失的事实。 5、空置厂房照片、厂房租赁协议、出租方工商登记信息、租金支付凭证打印件，证明因原告违约终止合作，造成被告租赁的厂房闲置，导致巨大损失的事实。 6、2019年3月员工工资表、工资发放凭证复印件，证明因原告违约终止合作，造成被告停工，但员工工资仍需发放，最终辞退大量员工，并支付补偿金的事实。 7、口口福快递运输合作协议、违约及赔偿告知书复印件各一份，证明因原告违约终止合作，造成被告的客户无法正常发货，被告支付大额赔偿的事实。 8、车辆行驶证、保单复印件各一份，证明因原告违约终止合作，造成被告购置的车辆闲置，保险费损失的事实。 被告方卡尔、戴晓驰、陈义平、朱志新未向本院提交证据材料。 经庭审质证，结合双方的庭审陈述，本院认证如下： 对原告（反诉被告）提交的证据，被告（反诉原告）乔墨公司对证据1的真实性无异议，在合同6.4条明确，被告凭原告出具的等额有效发票向原告支付费用，但事实上原告从未向被告乔墨公司开具过任何发票，双方也从未按合同约定的付款方式进行结算付款，而是根据双方一直以来形成的付款惯例来执行，被告方不存在拖欠运费的事实。本院经审核，对证据1的真实性予以确认。证据2中QQ往来记录的真实性无法确定，对账单的三性均有异议，且无法达到原告的证明目的，从内容上看，原告是发送了所谓的账单，但无法证明聊天记录账单即是原告在本案中提供的账单；聊天记录中所提到的账单，被告方多次提出异议，并未进行确认；付款委托书的真实性无异议，证明目的有异议，无法达到原告的证明目的，该委托书仅仅是明确乔墨公司员工方卡尔、戴晓驰代表公司向原告支付相应的款项，一切后果应由公司承担，无法证明方卡尔、戴晓驰系相关义务人。本院经审核，对证据2中QQ往来记录、付款委托书的真实性予以确认，对账单结合全案进行综合认定。证据3的真实性无异议，证明目的有异议，被告乔墨公司系通过工商部门合法手续进行股权转让工商信息变更，我方认为之所以转让系由于原告单方终止合同导致公司停业，并非为了逃避债务。本院经审核，对证据3的真实性予以确认。证据4三性均无异议，本院予以确认。证据5中QQ聊天记录的真实性有异议，无法确定其完整性，证明目的有异议，在聊天记录中明确，双方一直在核对数据，被告方一直在提出异议，特别是要求原告核对计泡问题，双方并未达成一致。同时，被告一直在向原告要求实际重量和明细数据的原始数据，但原告一直未提供；对账单光盘的三性均有异议，首先该证据是原告单方制作的账单表格，其中的数据也是原告调整整理后填入的数据，非系统原始数据，即该证据并非原始证据。其次账单明细中的重量存在重大问题，因原告设备操作问题，导致最终以体积重量来计算费用，这样就存在了大量的虚高计泡费用，我方认为应当以实际重量来结算。再次，原告提供的对账单中存在清清玉露、口口福客户的集包补贴计算错误；大部分账单并未进行三件调整，该部分的费用应予扣除；最后，2019年2月底原告已将我方系统关闭，但在3、4月却也产生大额费用显然是相互矛盾的。综上，我方认为原告提供的对账单不能采信。本院经审核，对QQ聊天记录的真实性予以确认，对账单光盘结合全案综合认定。 被告方卡尔的质证意见与被告乔墨公司的质证意见一致。 被告戴晓驰、陈义平、朱志新未参加庭审质证，亦未提供书面质证意见。 对被告（反诉原告）乔墨公司提交的证据，原告（反诉被告）申通公司对证据1的真实性认可，关联性不认可，认为聊天记录不是完整的，戴晓驰确实跟原告方工作人员就案涉运费拖欠问题进行协商，但最终协商未成。本院经审核，对证据的真实性予以确认。证据2的真实性无异议，认为应收款金额应为22760044.67元。本院经审核，被告乔墨公司当庭认可原告核对后的数额，本院确认被告已付22760044.67元。证据3的真实性无异议，关联性不认可，认为双方对续签合同并未达成一致。本院经审核，对证据3的真实性予以确认。证据4中照片的三性均有异议，购置时付款凭证的真实性无法确认，定制合同的真实性不认可。本院经审核，对付款凭证、定制合同的真实性予以确认，照片的真实性不予确认。证据5照片的真实性不予认可，是被告自行拍摄，未经第三方确认或公证机构确认；租赁协议、租金支付凭证的真实性无法确认，关联性不认可，出租方的工商登记信息真实性无异议，关联性不认可。本院经审核，对证据5照片、租金支付凭证的真实性不予确认，租赁协议、工商登记信息的真实性予以确认。证据6工资表、工资发放凭证的真实性有异议，无法证明上述人员系被告乔墨公司的员工，更无法证明发放工资系因从事与原告有关的工作。本院经审核，对证据6的真实性不予确认。证据7快递运输合作协议的真实性无法确认，违约及赔偿告知书的真实性不予认可，关联性不予认可，认为系第三方自行制作的证据。本院经审核，对合作协议的真实性予以确认，违约及赔偿因第三方制作，在本案中不予认证。证据8的真实性认可，关联性不认可，案涉合同已经终止了，不存在自动延续，属于车辆行驶和保单存在损失与本案无关。本院经审核，对证据8的真实性予以确认。 被告方卡尔对被告（反诉原告）乔墨公司提交的证据均无异议。 被告戴晓驰、陈义平、朱志新未参加庭审质证，亦未提供书面质证意见。 经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下： 2018年2月12日，被告方卡尔出资10万元成立被告乔墨公司。2018年6月5日，原告与被告乔墨公司签订《快递服务合同》一份，约定1.1合同期限：自2018年5月31日起正式生效，至2019年2月28日止；1.2合同期满时，若双方均无异议，则本合同自动延续一年；3.1从发往全国的快递服务、被告乔墨公司按合同附件的价格向申通公司支付服务费用，不在合同涉及的路由范围内的物流价格，以当地申通网点实际价格结算；付款方式6.1被告乔墨公司的付款方式为预付款或部分费用预付（余款为月结），以汇款形式至申通公司指定账户；6.2申通公司（包括指定区域经营申通快递的公司）一般在每月的5日（如该日为节假日，则为该日后的第一个工作日）将结算清单（包括月结时间段内的服务费用及汇总和相关文件、单位）以书面的形式交给被告乔墨公司；6.3在收到申通公司（包括指定区域经营申通快递的公司）的结算清单后的5个工作日内，被告乔墨公司可以向申通公司以书面方式提出异议要求共同复核，如在5个工作日内被告乔墨公司未以书面方式提出异议将视为认可结算清单；6.4被告乔墨公司必须在认可清算后的10天内凭原告申通公司出具的等额有效发票向原告以汇款方式支付该结算清单列出的全部费用；6.6被告乔墨公司快件重量超过合同签订叁公斤以上的，按原告规定的续重收费标准计费；……合同中还对双方履约过程中的责任、保密条款、损失和损失免责、合同解除、管辖等内容作出约定。合同签订后，原告为被告乔墨公司提供发往全国的快递服务，被告乔墨公司授权被告方卡尔、戴晓驰作为其合法的付款人。双方合作期间，被告乔墨公司共支付原告运费22760044.67元。 另查明，2019年7月15日，被告乔墨公司召开股东会，决议将方卡尔的股权转让给陈义平、朱志新，由陈义平担任公司法定代表人，并于2019年8月9日进行工商登记变更。 本院认为，根据本诉、反诉双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、被告是否存在未付服务费，金额是多少。二、原告是否存在单方违约。 一、实际未支付的服务费问题 原告第一项诉讼请求即要求被告支付快递服务费1456936.88元。被告对上述数额不认可，认为双方虽在QQ上有对账行为，但是原告对被告提出的计泡、集包、补贴、三件等问题均未调整，对原告的账单被告方始终不认可，且被告也并未按账单的金额支付服务费。本院认为，1.原告的诉请金额为1456936.88元，但其在庭审中提供的应收款、已付款、欠款明细表中显示被告欠款金额为1456817.28元，虽然两者数额差异较小，但足以证明原告方自身对被告的未付款金额仍未明确；2.原告提供的证据2-2对账单总表显示，合计欠款由不含计泡的应收快递费-操作集包补贴得出，光盘中27部欠款汇总表（欠款）显示，合计欠款由不含计泡的应收快递费+计泡费用-操作集包补贴得出，两者计算中存在计泡费用的差异。本案最终双方结算的金额是否包含该部分计泡费用、计泡费用有无进行核对，原告对部分事实均未提供证据证明；3.原告庭审中提供的应收款、已付款、欠款明细表显示，合计欠款金额1456817.28元由合计应收款24216861.95元（应收快递费、应收面单款、应收辅料款）-已打款22760044.67元（已打面单款、已打快递费、已打辅料款）得出，而原告提供的证据2-2显示最终欠款系由累计应收3061074.98元-累计收回600000元-操作集包补贴793055.6元-单号收回109272.5元-账上余额101810元得出，被告认可其支付的款项为22760044.67元。如果根据原告证据2-2的计算累计应收仅为300余万元，被告自认的已付2200余万元已远远超过上述数额。如果根据原告明细表的计算，除快递费外还存在面单款及辅料款，但原告未就面单款、辅料款的金额组成提供证据证实。4.双方一直在QQ上进行对账，被告在聊天中多次提及账单错误包括计泡、集包、补贴、三件调整等问题，未明确对原告账单作出认可，实际上也未根据账单对账情况支付运费服务费。本案原告提供的证据系其单方制作的账单，未提供经公证机关有效公证的系统原始数据，在被告对账单电子数据提出异议的情况下，原告此项证据的证明能力较弱，不足以证明本案事实。综上，基于上述几点，本院认为，原告提供的证据不足以证明其主张服务费1456936.88元的事实，故对其要求被告支付服务费的诉讼请求本院不予支持。 二、原告是否存在单方违约 根据双方签订的《快递服务合同》约定，合同自2018年5月31日起正式生效，至2019年2月28日止。合同期满时，若双方均无异议，合同自动延续一年。被告认为，双方合同自动延续，原告在4月以后终止合同属单方违约。本院认为，根据双方合作惯例来看，均由双方负责人对合作细节，包括单价、补贴、赔偿等问题进行协商并签订书面合同，而第一次合同到期后，原、被告经协商未对上述细节达成一致，也未续签书面合同；根据被告庭上所述，原告在2018年2月底就关闭了系统，从原告的行为来看，双方明显已不存在继续延续合同可能，被告也不可能基于错误的认识而继续扩大规模投入资金，故被告反诉原告违约并赔偿相关损失的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原告（反诉被告）主张要求被告（反诉原告）乔墨公司支付运费服务费，其余被告承担共同支付义务的诉请依据不足，本院不予支持。被告（反诉原告）乔墨公司主张原告（反诉被告）违约并承担违约赔偿责任的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、驳回原告浙江申通快递有限公司的诉讼请求。 二、驳回被告（反诉原告）金华市乔墨电子商务有限公司的反诉请求。 本诉案件受理费18040元，保全费5000元，由原告浙江申通快递有限公司负担。反诉案件受理费24234元，由反诉原告金华市乔墨电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  宋 欢 人民陪审员  傅筱琴 人民陪审员  王林根 二〇二〇年九月十五日 代书 记员  丛 蕾 14- 13-