广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初559号原告：邱金英，女，1970年8月29日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县******马土坳，身份证号码：362************428。委托诉讼代理人：刘亨福，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被告：李平生，男，1974年5月21日出生，汉族，住广东省南雄市*****************，身份证号码：440************752。委托诉讼代理人：赖明秀（系李平生的妻子），女，1971年3月8日出生，汉族，住广东省南雄市*****************，身份证号码：440************745。委托诉讼代理人：陈江南，南雄市*******法律服务所法律工作者。原告邱金英与被告李平生确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱金英的委托诉讼代理人刘亨福、被告李平生的委托诉讼代理人赖明秀、陈江南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱金英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告于2011年12月17日签订的合作协议无效；2.判令被告返还原告的投资款200000元，并自2011年12月按月利率0.5%计算利息直至投资款还清止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月，被告叫原告合作投资位于广东省韶关市始兴县******河一组打禾石开采钨矿项目，并承诺由其办理相关开采手续及独自管理、独自承担风险，原告不参与任何管理事项。原、被告于2011年12月17日签订了以下合作协议书：一、乙方（原告）投资20万人民币，占项目20%的股份；二、项目安全责任和承担风险，由甲方（被告）负责；三、项目每结算一次利润，20%归乙方；四、合作为3年，从2011年11月12日至2014年11月16日；五、以上合作协议双方共同遵守，不得违约，如一方违约，违约方要向守约方赔偿经济损失。原告分别于2011年12月17日转账50000元、12月20日转账50000元、2012年1月12日转账100000元，合计200000元给被告。至合作期满，被告未办理到开采钨矿项目的相关合法手续，原告多年来一直要求被告退款，被告都找各种理由一拖再拖，为此，原告特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李平生辩称，原告要求我返还投资款，没有任何法律依据，理由如下：1.我与原告签订的合作开矿协议违反了法律和行政法规的强制性规定，该协议无效，2012年该采矿点被始兴县政府依法取缔，并将采矿点炸毁了；2.即使合同有效，原告也无法胜诉，因为本案已经超过了诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告邱金英围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.合作协议书复印件1份，拟证明2011年12月17日李平生与邱金英签订了合作协议书；3.中国农业银行卡交易明细清单复印件1份，拟证明原告于2011年12月17日、2011年12月20日、2012年1月12日合计转账200000元投资款到李平生账户。被告李平生对上述证据质证称，对证据1.3的三性无异议，对证据2的真实性没异议，但是对合法性、关联性有异议，因为该协议是不合法的。被告李平生依法向本院提交了以下证据：照片三张，拟证明双方合作的项目被政府依法取缔，炸毁了矿洞，拆除了工棚。原告邱金英对上述证据质证称，对上述证据的三性均不予认可，无法证明是双方合作的项目。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告在始兴县******打禾石合伙开采钨矿，双方于2011年12月17日签订了一份《合作协议书》，该协议书的主要内容如下：“甲方：李平生；乙方：邱金英；甲乙双方在广东省韶关市始兴县******河一组打禾石山共同出资开采钨矿项目，特达成以下协议：一、乙方投资20万元人民币，占项目20%的股份；二、项目安全责任和承担风险，由甲方负责；三、项目每结算一次利润，20%归乙方；四、合作为3年，从2011年11月12日至2014年11月16日；五、以上合作协议双方共同遵守，不得违约，如一方违约，违约方要向守约方赔偿经济损失；六、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，签字之日起生效。甲方代表人：李平生（签名捺印）；乙方代表人：邱金英（签名捺印）；签订时间：2011年12月17日。”。协议签订后，原告分别于2011年12月17日向被告转账了50000元、2011年12月20日向被告转账了50000元、2012年1月12日向被告转账了100000元，共计200000元。之后，被告雇请工人并携带开采设备入场采矿。因原、被告不具备矿产开采资格，其采矿行为未获得政府批准，故当地政府依法取缔了上述采矿点，不允许原、被告进行开采，为此，原告要求被告返还其投资合作款200000元，但被告拒不返还，经双方多次协商，未果。2020年3月26日，原告以确认合同无效纠纷为由向本院提起诉讼，请求处理上述请求事项。被告庭审时辩称其与原告签订的《合作协议书》违反了法律和行政法规的强制性规定，该协议内容无效，此外，原告起诉超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。案经本院主持调解，原、被告双方仍各持己见。本院认为，本案系确认合同无效纠纷。本案争议的焦点问题为：一、原、被告双方签订的《合作协议书》是否有效的问题；二、本案是否超过诉讼时效的问题；三、原告的投资合作款200000元及利息如何处理的问题。关于原、被告双方签订的《合作协议书》是否有效的问题。本案中，原、被告在未取得采矿权及采矿许可的情况下，签订了一份《合作协议书》，对国家所有的矿藏资源进行私自开采，违反了法律和行政法规的强制性规定，为此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二、五项：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，本院确认原、被告双方2011年12月17日签订的《合作协议书》无效。关于本案是否超过诉讼时效的问题。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”及第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，本案中，因原、被告双方2011年12月17日签订的《合作协议书》自始无效，由此产生的返还财产请求权，属于物权请求权，不适用诉讼时效的规定，为此，被告庭审时辩称本案已超过诉讼时效，缺乏法律依据，本院不予采纳。关于原告的投资合作款200000元及利息如何处理的问题。首先，原、被告明知其采矿行为未获得政府的批准，且不具备采矿权的前提下，仍然签订采矿合作协议，确立合伙关系，因此，原、被告对协议无效均应承担相应的民事责任；其次，本案中，原、被告双方根据采矿合作协议投入的具体资金不明，该项目是否还有剩余未使用的资金无法确认，此外，原、被告也从未对该合伙项目进行过清算，据此，本院无法对原、被告双方依据采矿合作协议投入的财产性利益进行分割返还，由此可见，原告诉请被告返还投资合作款200000元及利息，理由不正当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告邱金英与被告李平生2011年12月17日签订的《合作协议书》无效；驳回原告邱金英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告邱金英负担2150元，被告李平生负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘发荣人民陪审员  严振清人民陪审员  龚德灵二〇二〇年九月二十三日书 记 员  邓恒伟