福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行终453号 上诉人（原审原告）张斌，男，1982年9月22日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区，现住福州市仓山区。 委托诉讼代理人陈园园，北京盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈巧玲，北京盈科（福州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）福州市公安局台江分局，住所地福州市台江区大同路14号。 法定代表人林友惠，局长。 被上诉人（原审被告）福州市公安局，住所地福州市鼓楼区津门路11号。 法定代表人潘东升，局长。 上诉人张斌因诉被上诉人福州市公安局台江分局（以下简称“台江分局”）行政处罚及被上诉人福州市公安局行政复议一案，不服福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102行初275号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年3月27日，台江分局宁化派出所接到举报称张斌有吸毒嫌疑，民警经过举报人配合，于当日21时30分许在福州市宝龙海友酒店门口附近将张斌抓获。同日，台江分局出具台公鉴聘字［2019］第00234号《鉴定聘请书》，委托福建南方司法鉴定中心对张斌的尿液中的毒物进行鉴定。2019年3月27日，福建省南方司法鉴定中心出具《毒物检验报告书》，检测结果显示：尿液中氯胺酮（K粉）及其衍生物呈阳性，张斌对此检验结果无异议，并在报告书上签字确认。同日，台江分局向张斌出具台公鉴通字［2019］00214号《鉴定意见通知书》，鉴定意见是尿液中氯胺酮（K粉）及其衍生物呈阳性，张斌在上述鉴定意见通知书上签字捺印。2019年3月28日，台江分局宁化派出所对张斌进行询问，《询问笔录》中载明“问：你是否有吸食毒品？答：有。问：你吸食的是何种毒品？答：K粉……”。2019年3月28日，台江分局制作《行政处罚告知笔录》，告知张斌尿液鉴定结论、拟根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条，处以行政罚款伍佰元，并告知张斌陈述、申辩的权利，张斌明确表示不提出陈述和申辩，该笔录有张斌的签字捺印。2019年3月28日，台江分局作出台公（宁化）行罚决字［2019］第00030号《行政处罚决定书》，决定对张斌处以罚款伍佰元，该决定书于同日送达张斌，张斌于2019年4月3日缴纳了上述罚款。2019年3月28日，台江分局出具台公（宁化）毒瘾认字［2019］第08号《吸毒成瘾认定书》，认定张斌吸毒成瘾。2019年3月28日，台江分局制作台公（宁化）社戒字［2019］第00004号《责令社区戒毒决定书》，该决定书于当日送达张斌。2019年3月28日，台江分局宁化派出所通过公安部云搜索、福建省云搜索、全国吸毒人员动态管控等系统进行查询，发现张斌于2009年9月4日因吸毒被福州市公安局鼓楼分局温泉派出所处以行政拘留十五日的处罚。张斌不服台江分局作出台公（宁化）社戒字［2019］第00004号《责令社区戒毒决定书》，于2019年5月17日向福州市公安局申请行政复议，福州市公安局于2019年5月29日作出榕公复决字［2019］012号《行政复议决定书》，维持了台江分局作出的台公（宁化）社戒字［2019］第00004号《责令社区戒毒决定书》，该复议决定书于2019年5月31日送达张斌。张斌不服责令社区戒毒决定书和行政复议决定书，于2019年6月17日向原审法院提起诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条的规定，对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，故台江分局具有作出责令社区戒毒决定的职权依据。原告主张其被查获地点系鼓楼区福飞路丽景假日大酒店，被告台江分局无权管辖。因原告在台江分局宁化派出所接受询问时自述其系在台江区宝龙海友酒店楼下被抓获与证人林某关于抓获地点的陈述可以相互印证，原告张斌被查获地点系台江区宝龙海友酒店。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。违法行为地包括违法行为发生地和违法结果发生地。违法行为发生地，包括违法行为的实施地以及开始地、途经地、结束地等与违法行为有关的地点；违法行为有连续、持续或者继续状态的，违法行为连续、持续或者继续实施的地方都属于违法行为发生地。违法结果发生地，包括违法对象被侵害地、违法所得的实际取得地、藏匿地、转移地、使用地、销售地。”的规定，台江分局对其辖区内的毒品案件有管辖权，故对原告关于被告台江分局跨域管辖、不具备管辖权的主张，原审法院不予支持。 关于原告起诉期限的问题。本案中，原告张斌于2019年5月31日收到福州市公安局作出榕公复决字［2019］012号《行政复议决定书》，该决定书亦告知原告张斌可在决定书送达之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。本案的起诉期限从2019年6月1日起计算，期限届满的最后一日即2019年6月15日为周六。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款关于期间届满最后一日为节假日，以节假日后的第一日为期间届满日期的规定，应顺延至17日（周一），期限届满日期为2019年6月17日。原告张斌于2019年6月17日向原审法院提起诉讼，属于在规定期限内提起诉讼，未超过法律规定的起诉期限。故被告福州市公安局关于原告起诉超过法定期限的主张，原审法院不予采纳。 根据台江分局提供的原告张斌的询问笔录、毒物检验报告书、司法鉴定意见书及双方庭审陈述，原告张斌在询问笔录中承认吸食毒品，并认可尿检结果为氯胺酮（K粉）及其衍生物呈阳性，同日，台江分局认定原告张斌吸毒成瘾并制作台公（宁化）毒瘾认字［2019］第08号《福州市公安局台江分局吸毒成瘾认定书》。根据《禁毒法》第三十三条第一款规定：“对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒的期限为三年。”被告台江分局据此责令原告张斌接受社区戒毒三年，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。被告福州市公安局在收到原告的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，复议程序合法。关于张斌陈述民警诱骗其在尿液检验单上签名的意见，没有充分证据证明。综上，原告起诉要求撤销台江分局作出的责令社区戒毒决定、福州市公安局作出的行政复议决定缺乏事实证据及法律依据，原审法院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张斌的诉讼请求。 上诉人张斌不服原审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人台江分局在提取检测上诉人的尿液检测样本时存在程序违法，并且由福建南方司法鉴定中心出具的检验报告书也不符合法定的报告形式，不能以此认定上诉人体内含有毒品成分。根据《吸毒检测程序规定》第八条的规定，公安机关采集、送检检测样本，应当由两名以上工作人员进行，同时2018年10月由公安部发布的《涉毒人员毛发样本检测规范》第五条“毛发提取工作人员应当制作毛发样本提取信息表，记载被提取人姓名、被提取人居民身份号码、提取毛发种类、提取地点、提取单位、提取人员、提取时间等信息”，同样作为涉毒检测样本的尿液在提取时应当也要有记载详细信息的提取笔录并附上提取的照片，否则无法保证本次检材的正确性和不受交叉污染。本案中被上诉人台江分局关于上诉人尿液中含有毒品成分的证据，仅提供了福建南方司法鉴定中心出具的检验报告书，而没有尿检照片以及尿样提取笔录，无法证明报告书中鉴定的尿样为张斌本人。同时，根据《吸毒检测程序规定》第四条，现场检测由县级以上公安机关或其派出机构进行，实验室检测由县级以上公安机关指定的检验鉴定机构资格的实验室或者有资质的医疗机构进行，因此只有具备司法鉴定资质的机构才能进行吸毒检测，本案福建南方司法鉴定中心出具的检验报告书，虽然明为检验报告书，但实际上的性质应认定为行政机关在行政程序中采用的鉴定结论，应当适用《司法鉴定程序规则》的规定。因此，从《鉴定报告》的内容本身来看，根据司法部发布的《司法鉴定程序规则》第三十七条的规定，司法鉴定意见书应当由司法鉴定人签名，以及《吸毒检测程序规定》第12条出具实验室检测报告需要由检测人签名的规定，关于上诉人的尿检检验报书中检验报告人处只盖有报告人的私章而没有签名，本份报告应属于无效的鉴定报告，不能作为行政机关作出具体行为的依据。二、被上诉人台江分局未提供证据证明上诉人有使用毒品的行为。本案中上诉人吸毒的情况公安机关并没有当场抓获，上诉人一直在陈述的事实情况就是从来没有主动吸食毒品而是误食。证人证言方面，林某所陈述的与客观事实不符，属于林某个人的捏造，没有其他证据予以佐证，不能采信林某单方面的证人证言。本案中被上诉人台江分局没有任何关于上诉人主动吸毒的相关视听资料，也没有从上诉人身上或现场查获任何的毒品以及注射、吸食毒品的工具，因此被上诉人台江分局现有证据不足以证明上诉人有使用毒品的行为。综合以上两点，被上诉人台江分局的行政行为存在程序违法、证据不充分，不足以认定上诉人吸毒成瘾，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条的规定，只有吸毒成瘾的人员才需要接受社区戒毒，因此被上诉人台江分局对上诉人作出的责令社区戒毒的行政行为明显违法依法应当予以撤销。原审法院认为被上诉人台江分局提供的证据来源合法系作出具体行政行为的依据，认定错误。三、本案被上诉人台江分局存在跨区域执法，违反行政案件的管辖原则，原审法院未能就该事实进行查明显属错误。在本案中被上诉人台江分局利用林某想摆脱自己责任的心理采取钩鱼执法的方式，由林某将上诉人约到福飞路的丽景假日大酒店进而对上诉人实施抓捕，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条行政案件由违法行为地的公安机关管辖，违法行为地包括违法行为发生地和违法结果发生地，即使上诉人的行为构成违法行为，被上诉人所在地既不是违法行为发生地也不是违法结果发生地，不具备管辖权，显然违反了法定的管辖原则，原审法院未就该事实进行查明显属错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，审理行政案件是对行政行为是否合法进行审查，主要审查行政行为是否超出其法定的权限，是否证据充分，是否符合法律法规的规定，是否符合法定的程序，否则只要其中一项不符合，就应当认定行政行为即为违法。本案中被上诉人台江分局作出的行政行为证据不足、程序不当，被上诉人福州市公安局未对事实进行进一步调查的情况下就径直作出维持的行政复议决定，明显不当。综上，请求：1、判令撤销原审行政判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人台江分局、福州市公安局未向本院提交书面答辩意见。 原审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证，本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人在询问笔录中，称其在台江区宝龙海龙酒店门口被抓获，并在体现其抓获地点的《检查笔录》中签字确认，结合被上诉人台江分局原审提交的证据《受案登记表》、《到案经过》等证据，可以确认上诉人于2019年3月27日因涉嫌吸毒在福州市台江区宝龙海友酒店门口被抓获的事实。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。违法行为地包括违法行为发生地和违法结果发生地。违法行为发生地，包括违法行为的实施地以及开始地、途经地、结束地等与违法行为有关的地点；违法行为有连续、持续或者继续状态的，违法行为连续、持续或者继续实施的地方都属于违法行为发生地。违法结果发生地，包括违法对象被侵害地、违法所得的实际取得地、藏匿地、转移地、使用地、销售地。根据上述规定，被上诉人台江分局对上诉人涉嫌吸毒行为具有管辖权，上诉人关于被告台江分局跨域执法、不具备管辖权的主张，本院不予支持。福建省南方司法鉴定中心出具《毒物检验报告书》，显示上诉人尿液检测结果呈阳性，上诉人对此检验结果无异议并签字确认，上诉人在询问笔录中亦自认其吸食Ｋ粉，结合案外人林某的陈述，可以认定上诉人存在吸食毒品的事实。《吸毒成瘾认定办法》第七条规定，吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经血液、尿液和唾液等人体生物样本检测证明其体内含有毒品成分；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处、曾经进行自愿戒毒、人体毛发样品检测出毒品成分等情形。被上诉人台江分局根据上诉人存在吸食毒品的事实，结合其曾于2009年9月4日因吸毒被福州市公安局鼓楼分局温泉派出所处以行政拘留十五日处罚的情形，据此作出被诉《福州市公安局台江分局吸毒成瘾认定书》并无不当，被上诉人福州市公安局作出予以维持的复议决定亦无不当。上诉人主张被上诉人台江分局证据不足以认定其吸毒成瘾的上诉理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元由上诉人张斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 俞淑娟 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 张厚磊 二〇二〇年九月十八日 法官助理 吴晓燕 书 记 员 张密儿 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。