福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)闽0783民初1841号 原告：郑雪妹，女，1964年1月7日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：林锋，建瓯市兴瓯法律服务所法律工作者。 被告：康健梅，女，1955年11月8日出生，汉族，户籍地福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：冯积仁、朱金凤，南平市延平区中伦法律服务所法律工作者。 被告：福建鸿志兴股份有限公司（以下简称福建鸿志兴公司），住所地建瓯市城东工业园区D区16号，统一社会信用代码91350700555092084B。 法定代表人：曾传书，董事长。 委托诉讼代理人：黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。 原告郑雪妹与被告康健梅、福建鸿志兴公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，郑雪妹的委托诉讼代理人林锋，康健梅的委托诉讼代理人冯积仁、朱金凤，福建鸿志兴公司的委托诉讼代理人黄玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑雪妹向本院提出诉讼请求：1、判令康健梅立即向原告偿还借款1950000元，以及自2017年1月至借款本金还清时止按月利率2%计算的利息。2、福建鸿志兴公司对康健梅所欠的上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告康健梅是朋友关系，因被告康健梅资金周转发生困难，向原告借款以解燃眉之急，故原告用丈夫陈为亮的银行卡分别于2012年2月份、10月份向被告康健梅转账借款人民币400000元。之后，被告康健梅又向原告借款，原告同样用丈夫陈为亮的银行卡分别于2013年1-5月份间向被告康健梅转账借款人民币1300000元整。期间，原告还以现金支付的方式，借款给被告康健梅人民币250000元整。累计被告康健梅共向原告借款人民币1950000元整。为确认债权，被告康健梅分别于2014年1月10日、20日向原告出具了二份的《借款协议书》，该二份的《借款协议书》明确约定，借款的期限为一年，月利率为2.2%。被告福建鸿志兴公司自愿为被告康健梅向原告的借款作为担保人，并分别在上述的二份《借款协议书》盖章、签字。由于借款期限届满，被告康健梅一时无力向原告清偿借款，经原告同意后，上述的借款期限延长到2017年10月止，被告福建鸿志兴公司仍愿为被告康健梅作担保人，在《借款协议书》盖章、签字。借款延期的期限届满后，原告即向被告康健梅追讨，但被告康健梅总以种种理由不予清偿。 康健梅辩称：1、原告现在主张的权利，有悖双方合同约定，依据原告提供的两份借款合同均对还款期限重新进行了约定，即2020年9月归还借款，这是双方真实意思表示，也是康健梅与原告根据实际情况重新改变原来的借款期限，且双方对借款的金额应当支付的利息等未进行结算，所以这个欠款主张有悖双方合同的约定。2、原告将康健梅作为本案的被告有悖客观事实。康健梅所借的款项，完全是用于法人生产的流动资金，从双方签订的借款合同首部借款用途可以证明，他们将该借款用于企业的流动资金。3、原告向康健梅主张1950000元借款没有事实依据，从康健梅提供的相应的银行流水可以证明原告仅出借了1500000元，不是1950000元。这里有证据予以证明，所以综上原告向康健梅主张权利没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，以维护康健梅合法权利。 福建鸿志兴公司辩称：郑雪妹是借款给康健梅个人，康健梅是福建鸿志兴公司的股东，虽然福建鸿志兴公司的法定代表人在两份《借款协议》签名，并加盖了福建鸿志兴公司的公章，但此担保未经公司股东会议或股东大会决议同意，违反了《中华人民共和国公司法》第十六条规定，因此福建鸿志兴公司的担保不成立。请求判决驳回郑雪妹对福建鸿志兴公司的诉讼请求。 经审理查明： 建瓯鸿志兴包装装潢有限公司（以下简称建瓯鸿志兴公司）成立于2010年6月2日，曾传书、康健梅亦为该公司股东，其中曾传书为公司董事长，法定代表人，持股51%，康健梅为公司经理，持股49%。 2015年9月24日，建瓯鸿志兴包装装潢有限公司更名为福建鸿志兴股份有限公司。公司名称变更后，股东及股权也发生变动，其中曾传书为公司董事长，法定代表人，持股35.1708%，康健梅为公司经理，持股33.0558%。 2012年2月至2013年5月间，康健梅多次向郑雪妹借款。 郑雪妹通过其丈夫陈为亮的银行账户多次将借款转入康健梅的账户共计1500000元。另通过吴晓南账户转入康健梅账户200000元，以现金方式支付250000元，共计1950000元。 2014年1月10日，郑雪妹与康健梅、建瓯鸿志兴公司三方签订了一份《借款协议》。协议约定：康健梅因扩大业务需要向郑雪妹借款1500000元，借款期限自2014年1月10日起至2015年1月10日；借款月利率为2.2%；由建瓯鸿志兴公司提供担保，如借款人到期无法还款，由担保人代替借款人支付全额借款；未约定保证期间。建瓯鸿志兴公司在协议担保人一栏中加盖了公司公章，并由公司的法定代表人曾传书签名。 2014年1月20日，郑雪妹与康健梅、建瓯鸿志兴公司三方签订了一份《借款协议》。协议约定：康健梅因扩大业务需要向郑雪妹借款450000元，借款期限自2014年1月20日起至2014年9月20日；借款月利率为2.2%；由建瓯鸿志兴公司提供担保，如借款人到期无法还款，由担保人代替借款人支付全额借款；未约定保证期间。建瓯鸿志兴公司在协议担保人一栏中加盖了公司公章，并由公司的法定代表人曾传书签名。 上述两份《借款协议》签订后，康健梅向郑雪妹支付了2016年12月31日前的利息，但未按约定偿还借款本金，此后的利息也未再支付（2017年5月19日和5月31日，康健梅通过谢荣姬账户向郑雪妹转账支付两笔42900元利息，银行的转账凭证的转账用途一栏中标注有“HZX”的英文字样。郑雪妹认为，虽然康健梅在2017年之后还有支付利息，但均是支付2017年1月1日之前结欠的利息）。 2017年8月30日，经郑雪妹催款，康健梅在上述两份《借款协议》上同时备注了“以上借款协议延期至2017年10月止”的内容，福建鸿志兴公司及其法定代表人曾传书亦同时以担保人的名义盖章和签名。 2019年9月7日，经郑雪妹催款，康健梅在上述两份《借款协议》上同时备注了“以上借款延期至2020年9月7日止”的内容，同时，由康健梅加盖了建瓯鸿志兴公司的公章，但无公司法定代表人曾传书的签名，也未注明公司系担保人。 现郑雪妹以康健梅拖欠利息，且福建鸿志兴公司经营陷入困境为由，在延长的借款期限未届满前向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述及经庭审质证的下列证据予以证实：企业信息、银行流水、结婚证、借款协议书、民事判决书、内资企业登记基本情况表、付款通知书、2017年5月19日和5月31日康健梅通过谢荣姬向原告支付两笔42900元利息的银行凭证、福建鸿志兴公司证券持有人名册等。 本院认为，郑雪妹与康健梅之间形成的民间借贷关系，当事人意思表示真实，除约定的利率超出法律规定标准部分不予保护外，其他内容不违反法律、行政法规效力性的强制性规定，且郑雪妹已交付了1950000元借款，该民间借贷关系成立并有效。从郑雪妹提供的借款协议、银行流水、康健梅在借款协议上两次签署延期，以及康健梅主张的两次向郑雪妹支付42900元（1950000×2.2%）利息的事实分析，可以认定借款本金金额为1950000元。康健梅认为借款本金为1500000元的主张，没有事实依据，不予采纳。康健梅收到借款之后是否将借款用于福建鸿志兴公司的经营，以及是否由福建鸿志兴公司向郑雪妹支付利息，均不能改变康健梅为借款人的法律地位。故康健梅认为其不是借款人的主张，没有法律依据，不予采纳。对于已支付部分利息的问题，康健梅认为，该借贷关系未经双方结算，郑雪妹无权提出利息主张。按照合同约定和法律规定支付借款利息，是借款人的义务。根据法律规定，对于合同义务是否履行存有争议的，由履行义务一方承担举证责任。康健梅未提供证据证明其支付了多少利息，应当承担举证不能的法律后果，其所称需经结算的主张，没有法律依据，不予采纳。如康健梅另有证据证明其支付了2017年1月1日之后的利息，可在本判决生效后的实际履行中与郑雪妹协商解决，协商不成，可以在履行生效判决确定的义务之后，另行提起返还不当得利的诉讼。对于借款期限延期未届满的问题，借款人未按时支付利息，不构成根本违约，出借人可以单独就利息提起诉讼，此外郑雪妹主张福建鸿志兴公司经营陷入困境，未提供充分的证据予以证明，因此，郑雪妹本不应在履行期限未届满之前提起诉讼。但在本案的审理过程中，该期限已届满，康健梅并未履行偿还借款和支付利息的义务，因此对郑雪妹主张偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。需要说明的是，2020年8月20日之后立案的民间借贷案件，司法解释对法律保护的民间借贷最高利率作了调整，本案偿还借款的履行期限为2020年9月7日，应当按照新的标准处理利息问题，即不高于起诉时全国银行同行业间拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍。 对于保证担保的问题，在2014年1月，两份《借款协议》签订时，康健梅、曾传书分别为建瓯鸿志兴公司的经理、法定代表人，同时为当时公司的全资股东，二人分别在借款协议的借款人、担保人一栏签名并在担保人处加盖公司印章，该担保行为有效。协议约定，当保证人不能还款时，由担保人代替还款。该约定符合一般保证责任的特征，应认定为一般保证责任担保。协议未约定保证期间，根据法律规定，保证期间为六个月。2017年8月30日，康健梅在上述两份《借款协议》上同时备注“以上借款协议延期至2017年10月止”的内容。此时，保证期间已过，原保证责任免除。福建鸿志兴公司以担保人的名义盖章，同时由法定代表人曾传书签名，该行为为新设担保。由于曾传书持有该公司除康健梅之外一半以上的股份，该新设担保没有违反公司法的规定，新设担保成立并有效。保证方式及保证期间沿用借款协议的约定。2019年9月7日，康健梅再次在上述两份《借款协议》上同时备注“以上借款延期至2020年9月7日止”的内容。此时，前述新设担保的保证期间已过，该保证责任免除。康健梅在其签名处加盖建瓯鸿志兴公司印章的行为不能构成再次的新设担保。首先，加盖建瓯鸿志兴公司印章处没有明确表明是担保人的法律地位，没有明确的担保意思表示。其次，前述新设担保时，由于公司名称已变更，加盖的是福建鸿志兴公司，郑雪妹应当对此有充分的认识。但其在第二次延期还款时，对康健梅加盖建瓯鸿志兴公司印章的行为没有注意和深究。再次，前两次担保时均有公司法定代表人曾传书的签名，但本次延期则没有其签名。康健梅为福建鸿志兴公司的股东，根据我国公司法的规定，公司为公司股东提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，由其他股东所持表决权的过半数通过。综前所述，两份《借款协议》中约定的福建鸿志兴公司的保证责任，因保证期间届满，保证责任免除。郑雪妹诉请福建鸿志兴公司对前述康健梅所欠的借款本息承担连带清偿责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二、三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年8月20日修订）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、康健梅应于本判决生效之日起六十日内偿还郑雪妹借款本金1950000元，并按年利率15.4%支付所欠借款本金从2017年1月1日起至还款之日的利息。 二、驳回康健梅的其他诉讼请求。 案件受理费351925元，减半收取为17596元，由郑雪妹负担2842元，康健梅负担14754元。应于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  徐云龙 二〇二〇年九月十一日 书记员  潘丽娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 《中华人民共和国公司法》 第十六条第二、三款公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。