江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初668号原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地本市广化街299号。负责人：彭军，该分行行长。委托诉讼代理人：龚倩华，该分行职员。委托诉讼代理人：岳建忠，江苏常达律师事务所律师。被告：常州协成房地产发展有限公司，住所地本市勤业路288号。法定代表人：陈振华，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈克平，江苏华东律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏文新，江苏华东律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司常州分行（以下简称“建设银行”）诉被告朱梁、常州协成房地产发展有限公司（以下简称“协成公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告朱梁的起诉，本院口头裁定予以准许。原告委托诉讼代理人龚倩华、岳建忠、被告协成公司委托诉讼代理人夏文新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担连带保证责任，归还所欠原告借款本金93651.92元、利息1756.59元，合计95408.51元（利息暂计算至2019年11月6日，2019年11月7日起至实际还清本息之日止的利息按借款合同约定继续计算）；2.判令被告承担连带保证责任，支付原告实现债权费用8400元；3.本案诉讼费用由被告方负担。事实与理由：2008年12月26日，朱梁与原告签订个人住房（商业用房）借款合同一份，朱梁因购房向原告借款247000元，借款期限180个月，自2008年12月26日至2023年12月26曰，贷款利率为年利率，执行浮动利率，在基准利率水平下浮30%，同时，被告协成房产作为保证人对朱梁的上述债务承担连带保证责任，保证期间为保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但朱梁却未能按约定还款，虽经原告多次催要，朱梁仍未履行还款义务，为保障原告合法权益不受侵犯，原告现依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款合同、贷款对账单、个人贷款履约保证责任通知书、委托代理合同及发票、一期商贷不动产权证书交接表、涉案房屋拍卖信息打印件等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的陈述、上述证据材料等证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2007年11月5日建设银行与协成公司签订合作协议书一份，约定一、建设银行对符合贷款条件的购房人购买协成公司开发建设并依法销售的坐落于本市钟楼区的商品房发放个人住房贷款；二、建设银行承诺对上述商品房的全部购房人提供计划额度为12000万元的住房抵押贷款，若超过上述额度，经双方协商可另行追加；三、协成公司同意在建设银行承诺贷款额度内，对每一购房人向建设银行借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证。保证金额为借款人贷款本金、利息（包括罚息）及建设银行为实现债权而发生的有关费用；保证期限从建设银行与借款人签订的借款合同生效之日起，至协成公司为购房人办妥所购住房的《房屋所有权证》，并办妥抵押登记，将《房屋所有权证》，《房屋他项权证》等房屋权属证明文件交建设银行保管之日。协成公司同意在其保证期间，如购房借款人违反合同约定，连续三个月未偿还贷款本息，协成公司在接到建设银行发出的书面《履行个人住房贷款担保责任通知书》的十日内有义务代为偿还。2008年12月26日，建设银行与朱梁、协成公司签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定：一、建设银行向朱梁发放贷款247000元用于购买住宅房，贷款利率实行月利率在贷款基准利率水平上下调30%，期限为2008年12月26日至2023年12月26日止。朱梁以其所有的璞丽湾花园的房屋作为抵押，抵押担保范围为个人住房（商业用房）借款合同下全部债权；抵押人应在贷款人要求的时限内到相应的登记部门办理抵押登记手续。抵押人应于抵押登记完成之日将抵押财产的他项权利证书、抵押登记文件正本原件及其他权利证书交贷款人持有。二、借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约；借款人违约的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。三、协成公司作为保证人，承担阶段性连带责任保证，如果本合同项下债务到期或者贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同约定的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任；保证期间为借款合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日，保证范围为借款合同下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、借款人应当向贷款人支付的其他款项及为实现债权的费用等。2008年12月24日，协成公司和朱梁签订商品房买卖合同一份，约定朱梁向协成公司购买璞丽湾花园5幢2207室房屋一套。2011年1月18日，上述房屋办理产权登记手续，登记所有权人为杨雨婧和朱梁共同共有。2017年9月28日，协成公司向建设银行提交了涉案房屋房产证两本、土地证一本，建设银行于2017年10月13日将办理抵押登记的相关材料退还协成公司。借款合同签订后，朱梁未按约归还贷款，2019年5月开始逾期还款，截至2019年11月6日，拖欠本金93651.92元、利息1756.59元。2019年11月，建设银行向协成公司发出《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》，要求协成公司承担连带保证责任，并在本通知发出三日内向借款人催收或代为清偿欠款。本院在（2017）苏0404民初6471号徐莉莉与朱梁民间借贷纠纷一案中，于2017年11月28日对璞丽湾花园5幢2207室房屋进行查封。该案经审理后本院作出（2017）苏0404民初6471号民事判决书，判决朱梁承担还款责任。后朱梁未按判决履行付款义务，徐莉莉向本院申请强制执行，2019年9月16日，本院作出（2019）苏0404执恢333号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人朱梁名下常州市璞丽湾花园5幢2207室不动产。另查明，朱梁涉嫌开设赌场罪于2017年10月16日被常州市公安局钟楼分局刑事拘留，于2017年12月18日经常州市钟楼区人民检察院批准，并由溧阳市公安局执行逮捕。2018年12月20日，溧阳市人民法院作出（2018）苏0481刑初449号刑事判决书，判决朱梁犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2017年11月12日起至2022年5月11日止）。庭审中，建设银行称办理抵押的完整资料应该是由开发商提供的。因协成公司提交的房屋产权证上的所有人为杨雨婧和朱梁，而抵押合同上的抵押人为朱梁一人，无法办理抵押手续，要求被告补充相关资料，故退回。协成公司称办理房屋抵押登记手续是原告的义务，而被告的义务仅在于把房产证移交给原告，所有的书面材料都需要原告自行准备，而不是由被告方提供，原告方从未向被告书面及口头要求过任何被告需要补充材料的证据，而且原告也应当知晓如何办理抵押登记手续。从原告的陈述来看，也可以看出原告对于办证是一种消极的态度，而且从2017年至今，原告除了本案的诉讼外并没有采取其他包括法律措施在内的任何手段行使自己的抵押权，因此本案的损失不应当由被告来承担。从原告的消极态度上来看，法院应当认定被告的阶段性保证已经解除。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。朱梁向建设银行借款247000元的事实，有建设银行提供的借款合同及借款借据为凭，依法予以确认。依合同约定，在涉案房屋璞丽湾花园5幢2207室在（2017）苏0404民初6471号案件中已被查封，无法办理抵押登记手续，朱梁逾期还款建设银行有权要求朱梁提前清偿剩余借款本金、利息及律师代理费。关于协成公司辩称其免除保证责任的意见，根据《担保法》第二十六条的规定，在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据建设银行和协成公司的约定，本案的保证期间为借款合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日，现本案中涉案房屋抵押登记未办理，协成公司的保证责任仍在保证期间，协成公司以建设银行行使抵押权态度消极可以免除其保证责任的理由与法不符，协成公司应当承担连带保证责任。关于银行是否有过错，是否可以减轻协成公司的责任，涉案房屋产权登记办理后长达六年多的时间内协成公司一直未将符合要求的办理抵押登记所需的材料交付建设银行，至2017年9月28日协成公司将涉案房屋产权证交付给建设银行后，银行发现产权登记人为朱梁和杨雨婧，而抵押合同上的抵押人为朱梁一人，故于2017年10月13日将产权证退回协成公司，建设银行发现产权登记人和抵押合同并不完全一致时将材料退还协成公司，银行的处置时间尚属合理，做法亦无过错，协成公司应继续补充资料，协助建设银行办理抵押手续，至于后续不久涉案房屋被法院查封并拍卖并不在银行控制范围，故建设银行并无过错，协成公司不能减轻或免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告常州协成房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州分行贷款本金93651.92元、利息1756.59元（利息暂计算至2019年11月6日），合计95408.51元及2019年11月7日起至实际还清本息之日止按借款合同约定继续计算的利息；二、被告常州协成房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司常州分行支付律师代理费8400元；三、被告常州协成房地产发展有限公司承担本判决第一项、第二项确定的债务后，有权向朱梁追偿。本案案件受理费2377元（原告已预交），本院减半收取1188.5元，由被告常州协成房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 庄雪英二〇二〇年九月十五日法官助理 张金华书 记 员 耿丽君