山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8212号 上诉人（原审原告）：周鑫鑫，女，1986年9月14日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省巴彦县，现住青岛市。 委托诉讼代理人：姜锦程，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴鹤，男，1985年1月31日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人周鑫鑫因与被上诉人吴鹤民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初5824号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周鑫鑫提出上诉请求：1、依法撤销一审民事判决并发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人一审提交的落款为2018年11月12日的《欠条》中吴鹤的签字系被上诉人吴鹤的真实签字。青大司法鉴定所（2020）文鉴字第20号司法鉴定意见书应当不予采纳，应当重新鉴定该《欠条》中吴鹤签字的真实性。1、鉴定机构提取的被上诉人书写的三页实验样本中吴鹤的签名的数量太少，不足以真实反应被上诉人签名的书写习惯。该三页实验样本中书写的签名间距及行距过大，三页实验样本的签名的总数量仅相当与正常间距及行距的一页的实验样本的数量；2、不能排除被上诉人在书写实验样本时有意识的改变自己签名的书写习惯，不能单纯的以实验样本作为鉴定样本，应当以被申请人购买房屋档案及人事档案中的签名作为鉴定样本；上诉人一审审理过程中已申请一审法院到青岛市房地产交易中心调查吴鹤名下的房屋档案、青岛市人力资源和社会保障局中有关吴鹤的人事档案、南车青岛四方机车车辆股份有限公司有关吴鹤购买股权合同及其人事档案中被上诉人的签名作为鉴定样本；上诉人一审代理人已申请一审法院出，是这样一个方式。但是也是张婷然后我在我在提交撤诉。需要写在具调查令调取以上提到的房屋档案及人事档案；3、该司法鉴定有两位司法鉴定人，但该鉴定报告书仅附有张某的司法鉴定人执业证复印件，另一位司法鉴定人的司法鉴定人执业证复印件中的姓名、行业执业资格、职业范围、有效期、姓名、执业证号及身份证号等均模糊和空白，无法确定该鉴定人的真实姓名，无法确定该鉴定人是否具有司法鉴定人执业证；4、该司法鉴定书无鉴定人张某签名的鉴定人承诺书，不符合鉴定报告的基本要件，违反证据规则，该司法鉴定书应当无效。5、司法鉴定人执业证复印件及司法鉴定人承诺书不能在开庭后补交。根据证据规则，司法鉴定人承诺书应当在鉴定前由鉴定人签署，不属于庭审质证后再补交的范畴，庭后补交的该司法鉴定人承诺书应当无效，该司法鉴定意见书应当无效。司法鉴定机构及司法鉴定人并没有对上诉人在一审针对该司法鉴定报告提出的书面异议给予书面答复。综上，该司法鉴定书不应当被采信，涉案欠条应当重新鉴定。一审法院认定的吴鹤转账给周鑫鑫的款项及周鑫鑫代取款的情况无事实依据。 被上诉人吴鹤辩称，一审判决正确，我方不同意再鉴定。具体同一审答辩意见。 周鑫鑫向一审法院提出诉讼请求：1、判令吴鹤支付周鑫鑫借款150000元及自周鑫鑫起诉之日即2019年5月15日起至吴鹤实际付清之日止，以借款本金150000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由吴鹤承担。事实和理由：吴鹤借周鑫鑫人民币150000元，吴鹤于2018年11月12日向周鑫鑫出具了欠条。周鑫鑫多次向吴鹤催要未果，现周鑫鑫诉至法院，请求判如所请。 一审法院认定事实如下：1、关于欠条的真实性。周鑫鑫在庭审中提交吴鹤于2018年11月12日书写欠条一份，内容为：今欠周鑫鑫人民币15万元，壹拾伍万元整，立此凭证。周鑫鑫在庭审中陈述，该份欠条内容为周鑫鑫书写，签名及时间为吴鹤所写。吴鹤对该份欠条的真实性不予认可，吴鹤从未向周鑫鑫签署过任何欠条、借条之类的文件，落款处吴鹤签名不是本人所签。吴鹤申请对该份欠条中“吴鹤”签字是否是其本人所签进行鉴定。本院依法委托青岛青大司法鉴定所对2018年11月12日欠条中“吴鹤”签名是否是其本人所签进行司法鉴定，该所出具青大司法鉴定所（2020）文鉴字第20号司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称时间为“2018.11.12”的《欠条》上署有的“吴鹤”签名字迹不是吴鹤书写。吴鹤对该份鉴定意见书无异议。周鑫鑫对该份鉴定意见书不认可，认为鉴定机构提取的吴鹤书写的三页实验样本中吴鹤的签名数量太少，不足以真实反映吴鹤签名的书写习惯，该三页实验样本中书写的签名间距及行距过大，三页实验样本的签名总数量仅相当于与正常间距及行距的一页的实验样本数量；不能排除吴鹤在书写实验样本时有意识的改变自己签名的书写习惯，不能单纯以实验样本作为鉴定样本，应当以吴鹤购买房屋档案及人事档案中的签名作为鉴定样本；该司法鉴定有两位鉴定人，但只附有一位司法鉴定人执业证复印件，另一位司法鉴定人的司法鉴定执业证复印件中的姓名、行业职业资格等均模糊，无法确认其是否具有司法鉴定人执业证；该司法鉴定书只有一位鉴定人承诺书，不符合鉴定报告的基本要件，违反证据规则。综上，周鑫鑫认为该份司法鉴定书不应当被采纳并申请重新鉴定。庭后，青岛青大司法鉴定所向本院出具了两位司法鉴定人员签名的承诺书并提供司法鉴定人执业证复印件一份，周鑫鑫对上述两份材料真实性认可，但认为鉴定承诺书应在鉴定时签订，没有签订鉴定人承诺书的鉴定人不应当参与鉴定，即便参与鉴定，鉴定意见书应为无效，也不能鉴定之后补签，周鑫鑫申请重新进行鉴定。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，周鑫鑫提出的上述异议并未有符合该条重新鉴定的情形；青大司法鉴定所（2020）文鉴字第20号司法鉴定意见书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条、第三十七条的规定，鉴定结论明确，本院依法采纳。根据司法鉴定意见书的结论，周鑫鑫提交的称吴鹤出具的欠条中“吴鹤”签名，不是吴鹤本人书写，故对欠条的真实性，本院不予认定。2、关于双方转款问题。周鑫鑫在庭审中提交银行账户交易明细及支付宝账单，证明周鑫鑫向吴鹤款项交付情况。吴鹤对周鑫鑫提交的银行账户交易明细认可，但抗辩称系周鑫鑫拿吴鹤工资卡取款后存入自己卡中再转给吴鹤；对支付宝转款不认可，称没有收到。吴鹤提交银行账户交易明细一宗、微信转账记录、支付宝转账及借记卡取款记录一份，证明吴鹤向周鑫鑫转款情况及吴鹤工资卡为周鑫鑫持有。周鑫鑫对吴鹤提交的证据的真实性均有异议，银行交易明细中的转账周鑫鑫均没有收到，微信收款人不是周鑫鑫名字。本院对周鑫鑫提交的交通银行账户交易明细显示转账给吴鹤的款项予以认定，对支付宝账户予以认定。本院对吴鹤提交的交通银行账户明细显示转账给周鑫鑫的款项予以认定；对吴鹤主张的交通银行账户明细显示信用卡对账还款等款项不予认定；对微信转账中名称为周鑫鑫的转款，本院予以认定；对吴鹤提交的交通银行账户明细中取现情况及周鑫鑫代取款情况的真实性，本院予以认定，但对主张的吴鹤工资卡在周鑫鑫处保管的抗辩，本院不予采信。3、关于周鑫鑫的身份情况。吴鹤提交署名为“周欣欣”的说明一份，内容为“与吴鹤的钱一笔购销，谁也不欠谁的”，并同时提交“周鑫鑫”及“周欣欣”户籍证明各一份，证明周欣欣即为本案周鑫鑫。周鑫鑫对吴鹤提交的上述证据均不认可，认为周欣欣与本案无关。本院认为，根据吴鹤提供的上述证据，无法证明吴鹤的主张，对吴鹤的上述证据，本院不予认定。 一审法院认为，周鑫鑫以吴鹤出具的欠条为依据诉称双方之间存在借贷关系,经原审法院委托青岛青大司法鉴定所出具鉴定报告结论为该欠条中“吴鹤”的签名非吴鹤所写，对该份欠条的真实性原审法院不予认定。据吴鹤陈述，双方在2011年至2018年期间为恋爱关系，周鑫鑫陈述双方于2012年至2018年期间为恋爱关系。周鑫鑫提交的账户交易均为2017年至2018年期间向吴鹤转款106000元并陈述在2015年至2018年期间现金出借44000元，吴鹤对此予以否认并提交向周鑫鑫转款记录及周鑫鑫代吴鹤取款记录证明周鑫鑫向吴鹤转款的款项来源系持吴鹤的工资卡取现所得。原审法院认为，周鑫鑫所诉吴鹤向其出具的欠条经鉴定非吴鹤本人所写，周鑫鑫提交的证明吴鹤具有向其借贷合意的证据具有重大瑕疵，且周鑫鑫所诉吴鹤向其借款的期限均在双方恋爱期间，双方互有经济往来，对于周鑫鑫出借给吴鹤的款项来源周鑫鑫亦并未提交相应的证据佐证。综上，现周鑫鑫未能够提交证据证明吴鹤具有向其借贷的意思表示，双方借贷关系成立的证据不足，应由周鑫鑫承担举证不能的法律后果，周鑫鑫要求吴鹤偿还其借款本金及利息的主张，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条、第三十七条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回周鑫鑫的全部诉讼请求。案件受理费3300元、保全费1320元、公告费300元，共计4920元，由周鑫鑫承担。鉴定费1950元，由周鑫鑫承担并于本判决生效之日起十日内给付吴鹤。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一，周鑫鑫与吴鹤及吴鹤母亲之间的谈话录音，拟证明：1、在2018年11月10日被上诉人及其母亲曾亲口承认被上诉人曾向上诉人借钱的事实。2、上诉人是出于被迫、基于被哄骗才写的放弃欠款的说明。3、被上诉人明确表示只要上诉人在他母亲面前签署放弃欠款的说明，其事后会给上诉人补一张欠条，以后会开店慢慢挣钱还账。这与上诉人提交的欠条所形成的时间2018年11月12日相吻合，也印证了欠条的真实性。4、被上诉人所借欠款是用来玩游戏、网络打赏主播，造成了几十万元的债务。被上诉人质证称，该录音不能证明涉案欠条真实性，与本案无关。该录音恰证明被上诉人一审提交的相关证据是上诉人本人真实意思表示。上诉人提交证据二、被上诉人手写的笔记，记载“欠条今欠周欣欣15万元”“借欠”“今日欠周大欣15万元（有划痕）”，拟证明欠条形成的真实情况，2018年11月10日被上诉人与上诉人商谈，被上诉人几次主动写欠条失败后，才由上诉人代写欠条，然后被上诉人签字所形成的。鉴于该笔记与作为证据提交的欠条书写在一个笔记本之上，形成时间相同，足以说明欠条形成的真实性，笔记鉴定结果有误，不能作为事实认定的依据。被上诉人质证称，对真实性有异议，我方认为系上诉人模仿我的笔迹书写，因为我们双方之间太熟悉了，该日（2018年11月10日）我正在上班。上诉人提交证据三、被上诉人与他人之间部分借款的证明。证据四、上诉人与被上诉人母亲之间的微信聊天记录。证据三、四共同拟证明：1、被上诉人有沉迷游戏、打赏主播等不良嗜好，且已到了疯狂的地步，不惜为此对外进行高额负债。目前已知的借款包括被上诉人母亲已代为偿还的合肥地区的60多万、西安地区的13万，以及涉案欠款。虽然被上诉人有上述问题，考虑到多年感情，上诉人基于信任才选择相信、主动借钱给被上诉人。2、被上诉人因在公司内以欺骗手段向同事借款，在公司造成严重的负面影响而被公司辞退，现在处于无业状态。3、被上诉人因玩游戏有多笔借款，多笔借款均是被上诉人玩游戏费用。被上诉人质证称，对证据三借款属实，上诉人未偿还任何款项，都是我父母借款偿还的。对证据四与本案无关，不是上诉人还款。 本院认为，一审法院依法委托青大司法鉴定所对2018年11月12日欠条中“吴鹤”签名的真实性予以鉴定，该所依法出具了（2020）文鉴字第20号司法鉴定意见书，现上诉人周鑫鑫对该鉴定意见不服，申请重新鉴定，但其未能提交证据证明上述鉴定意见在程序和内容上存在违法情形，不符合重新鉴定的条件，故本院对其提出的重新鉴定申请不予准许。结合周鑫鑫出具的《说明》等证据，本院认为，一审认定周鑫鑫主张其与吴鹤之间成立借贷关系证据不足，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人周鑫鑫的上诉请求本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3339元，由上诉人周鑫鑫负担。 本判决为终审判决。 审判长 宿 敏 审判员 张晓华 审判员 张仁珑 二〇二〇年九月三十日 书记员 邱若璇 姜青秀