安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终2164号 上诉人（原审被告）：马向前，男，1981年1月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人（原审被告）：盛素梅，女，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人（原审被告）：郏永红，男，1976年6月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人（原审被告）：杨静，女，1978年8月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人（原审被告）：高兆永，男，1971年11月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人（原审被告）：闫玉贞，女，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人（原审被告）：常虹，男，1971年9月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人（原审被告）：管侠，女，1969年12月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人（原审被告）：管侠，男，1981年1月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人（原审被告）：王梅，女，1981年1月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 以上十上诉人共同委托诉讼代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒙城县鲲鹏融邦小额贷款有限公司，住所地蒙城县庄子大道66号。 法定代表人：陈杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李慧，女，该公司员工。 原审被告：王燕燕，女，1978年6月14日出生，汉族，住蒙城县。 原审被告：郏振楼，男，1979年12月12日出生，汉族，住蒙城县。 原审被告：郏继春，男，1963年1月17日出生，汉族，住安徽蒙城县。 原审被告：谢素芹，女，1962年9月10日出生，汉族，住安徽蒙城县。 原审被告：乔瑞瑞，女，1992年7月19日出生，汉族，住蒙城县。 原审被告：武锋，男，1971年8月20日出生，汉族，住蒙城县。 原审被告：闫燕，女，1977年8月6日出生，汉族，住蒙城县。 上诉人马向前、盛素梅、郏永红、杨静、高兆永、闫玉贞、常虹、管侠、韦光、王梅因与被上诉人蒙城县鲲鹏融邦小额贷款有限公司（以下简称鲲鹏小贷公司）及原审被告王燕燕、郏振楼、郏继春、谢素芹、乔瑞瑞、武锋、闫燕金融借款合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初8465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马向前、盛素梅、郏永红、杨静、高兆永、闫玉贞、常虹、管侠、管侠、王梅及上诉人共同委托诉讼代理人丁毅，被上诉人鲲鹏小贷公司的委托诉讼代理人李慧，原审被告武峰到庭参加了诉讼。王燕燕、郏振楼、郏继春、谢素芹、乔瑞瑞、闫燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 马向前、盛素梅、郏永红、杨静、高兆永、闫玉贞、常虹、管侠、韦光、王梅上诉请求：1.依法撤销一审判决第三项,改判上诉人不承担连带清偿责任。2.案件诉讼费全部由鲲鹏小贷公司承担。事实与理由：一、一审判决认定案件事实错误。1.《保证合同》尚未生效。根据鲲鹏小贷公司提供的格式《保证合同》第八条内容:本合同经保证人、债权人签字、盖章生效。但涉案编号为20180801B6-1、2018071086-3、20180801B6-2、2018071086-2和20180710B6-1五份《保证合同》并没有保证人闫玉贞、管侠、王梅、盛素梅、杨静的签字和盖章,同时也没有高兆永、常虹、韦光、马向前、郑永红的盖章。据此上述五份《保证合同》不具备生效条件。2.闫玉贞、管侠、王梅、盛素梅、杨静与借款人、贷款人均无交往,借款人、贷款人既没有提出提供担保的需求,高兆永、常虹、韦光、马向前、郑永红也没有提及为他人借款提供的担保事由。对借款人借款和高兆永、常虹、韦光、马向前、郑永红等人是否提供担保闫玉贞、管侠、王梅、盛素梅、杨静一概不知。3、鲲鹏小贷公司冒充闫玉贞、管侠、王梅、盛素梅、杨静等人在《保证合同》上签字,虚构《担保合同》成立生效的事实,并据此提起民事诉讼,向闫玉贞等十人主张承担保证责任,造成不必要的诉累和负面影响,侵犯了闫玉贞、管侠、王梅、盛素梅、杨静姓名权,存在虚假陈述,同时构成了虚假诉讼。4.担保并非高兆永、常虹、韦光、马向前、郑永红等人的事实意思。（1）受鲲鹏小贷公司和借款人郑振楼、王燕燕共同之邀为“蒙城县立仓镇惠民小学和蒙城县立仓镇惠又多幼儿园”经营借款提供担保,而非小学和幼儿园法定代表人郑振楼和王燕燕个人借款提供担保。(2)鲲鹏小贷公司没有向高兆永、常虹、韦光、马向前、郏永红等人提供《借款合同》,鲲鹏小贷公司向上诉人提供签字的《担保合同》都是空的、不完整的格式合同,借款人没有在场。鲲鹏小贷公司及借款人均没有言明借款数额和借款期限、还款方式等事项,这些核心内容都是事后填写的。(3)按照鲲鹏小贷公司要求是需要担保人夫妻共同签字方可提供担保和借款。高兆永、常虹、韦光、马向前、郑永红等人没有告知闫玉贞、管侠、王梅、盛素梅、杨静拟提供担保的事实及保证合同上没有闫玉贞、管侠、王梅、盛素梅、杨静的签字,就是对担保的否定和拒绝。(4)《担保合同》的成立,生效的举证责任在鲲鹏小贷公司。鲲鹏小贷公司应当对其提供的《担保合同》的真实性、合法性、关联性加以证明。即证明担保人签字的真实性。而非一审认为的由上诉人承担举证责任。二、一审程序违法。1.借款人郏振楼、王燕燕分别是“蒙城县立仓镇惠民小学和蒙城县立仓镇惠又多幼儿园”的负责人,其借款用途则是则是用该学校(幼儿园)的经营。因此该小学和幼儿园应共同承担还款责任,系共同被告,应一并参加诉讼。但一审未予通知学校和幼儿园参加诉讼。2.对于鲲鹏小贷公司冒充上诉人闫玉贞、管侠、王梅、盛素梅、杨静签名,一审时已经提出抗辩鉴定,经多次沟通和协调,对此鲲鹏小贷公司也是认可的,有据为凭，而其却没有提出鉴定和无其他证据证明。综上,一审认定案件事实错误、程序违法。请二审法院查明案件事实,撤销一审判决,依法改判上诉人不承担担保责任或发回重审。 鲲鹏小贷公司答辩称，一、《中华人民共和国合同法》第三十二条：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，本案中保证人均已签字并按手印，盖章不是自然人签订合同生效要件，签字并按手印足以印证签订保证合同是当事人真实意思表示，合同成立并生效，从文意上理解“顿号”用于并列词语之间的停顿，顿号前后两个并列词组既可以是递进关系也可以是选择关系，签字、盖章仅仅是当事人行为上的一种瑕疵，如果仅仅因为这种瑕疵就判断合同没有生效是不妥的；二、上诉人作为完全民事行为能力人且上诉人多为老师从事教育行业，合同白纸黑字诸上诉人人都签字并按手印是真实意思表示，合同成立并生效；三、上诉人声称鲲鹏小贷公司冒充五位上诉人在保证合同上签字于法无据，不予认可，且上诉人在举证期间以及一审庭审期间都未能提供证据证明，也未曾申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。 武峰述称，同意上诉人的上诉意见，上诉理由成立。 鲲鹏小贷公司向一审法院起诉请求：1.判令王燕燕、郏振楼立即偿还鲲鹏小贷公司借款本金140万元及自2019年2月25日起的罚息合计182602.98元，本息合计1582602.98元（罚息计算暂自2019年2月25日至2019年10月23日止；此后2019年10月23日起的罚息顺延至债权完全清偿之日止，罚息按每日0.66‰计算，即罚息＝140万元X0.66‰X自2019年10月23日起至债权完全清偿之日止天数）；2.判令郏继春、谢素芹、高兆永、闫玉贞、常虹、管侠、韦光、王梅、马向前、盛素梅、郏永红、杨静、乔瑞瑞、武锋、闫燕对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案一审诉讼费用全部由被告承担。 一审法院查明事实：2018年8月2日，王燕燕、郏振楼与鲲鹏小贷公司签订借款同，约定向鲲鹏小贷公司借款140万元，借款期限自2018年8月2日至2019年9月5日，用途为惠民小学和惠又多幼儿园的日常经营，借款利息为年利率14.4%，逾期利息为0.66‰/日，还款方式为2019年2月25日偿还40万元，2019年9月5日偿还100万元。除王燕燕、郏振楼之外的剩余15名被告分别与鲲鹏小贷公司签订保证合同，为王燕燕、郏振楼借款提供连带责任担保。借款合同签订当日，王燕燕、郏振楼向鲲鹏小贷公司借款140万元并为鲲鹏小贷公司出具借款借据一张。王燕燕、郏振楼在偿还利息12000元后，未能按约偿还剩余借款本息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王燕燕、郏振楼向鲲鹏小贷公司借款140万元，事实清楚，证据充分，鲲鹏小贷公司该诉求，予以支持。鲲鹏小贷公司要求借款支付利息的诉求，不违反法律规定，予以支持，已偿还的利息12000元，应从中扣除。剩余15名被告作为连带责任保证人，应与王燕燕、郏振楼共同偿还案涉借款。被告辩称担保合同上部分签名系伪造，但未提出笔迹鉴定申请或其他证据证明，故对此辩称，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决如下：一、王燕燕、郏振楼于一审判决生效后10日内偿还蒙城县鲲鹏融邦小额贷款有限公司40万元及利息（利息按0.66‰/日计算，自2019年2月26日起至全部还清款止，已偿还的12000元利息，应从中扣除）；二、王燕燕、郏振楼于一审判决生效后10日内偿还蒙城县鲲鹏融邦小额贷款有限公司100万元及利息（利息按0.66‰/日计算，自2019年9月26日起至全部还清款止）；三、高兆永、常虹、韦光、马向前、郏永红、武锋、郏继春、谢素芹、闫玉贞、管侠、王梅、盛素梅、杨静、乔瑞瑞、闫燕对上述一、二项债务承担连带偿责任，并在承担清偿责任后，有权向王燕燕、郏振楼追偿；四、驳回蒙城县鲲鹏融邦小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费19043元，减半收取9521.5元，财产保全费5000元，均由本案一审17位被告负担。 二审双方均未提供新证据；本院查明的事实基本同一审。 本院认为，根据各方当事人举证质证及诉辩意见，本案争议焦点是：一、涉案编号为20180801BG-1、20180710BG-3、20180801BG-2、20180710BG-2和20180710BG-1五份保证合同是否有效；二、高兆永、常虹、韦光、马向前、郏永红是否承担本案借款连带保证责任;三、一审程序是否违反法律规定。 关于焦点一，涉案编号为20180801BG-1、20180710BG-3、20180801BG-2、20180710BG-2和20180710BG-1五份保证合同是否有效问题。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。本案中保证人已签字并按手印，本案保证合同成立。本案保证合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，系合法有效合同。 关于焦点二，高兆永、常虹、韦光、马向前、郏永红是否承担本案借款连带保证责任问题。高兆永、常虹、韦光、马向前、郏永红上诉主张未在保证合同上签字，经本院向鲲鹏小贷公司释明，其应对上述人员签字的真实性承担举证责任，但鲲鹏小贷公司未向本院申请对上述人员签字的真实性进行鉴定，因此，其应承担举证不能的不利后果。故，高兆永、常虹、韦光、马向前、郏永红上诉主张不承担本案借款的连带清偿责任，本院予以支持。 关于焦点三，一审程序是否违反法律规定问题。蒙城县立仓镇惠民小学、蒙城县立仓镇惠又多幼儿园并非本案必要的共同被告，一审未予通知其参加诉讼不违反法律规定。 综上，高兆永等上诉人的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三项规定，判决如下： 一、维持安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初8465号民事判决第一项即：王燕燕、郏振楼于一审判决生效后10日内偿还蒙城县鲲鹏融邦小额贷款有限公司40万元及利息（利息按0.66‰/日计算，自2019年2月26日起至全部还清款止，已偿还的12000元利息，应从中扣除）；二、王燕燕、郏振楼于一审判决生效后10日内偿还蒙城县鲲鹏融邦小额贷款有限公司100万元及利息（利息按0.66‰/日计算，自2019年9月26日起至全部还清款止）； 二、撤销安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初8465号民事判决第三项即：高兆永、常虹、韦光、马向前、郏永红、武锋、郏继春、谢素芹、闫玉贞、管侠、王梅、盛素梅、杨静、乔瑞瑞、闫燕对上述一、二项债务承担连带偿责任，并在承担清偿责任后，有权向王燕燕、郏振楼追偿；第四项即：驳回蒙城县鲲鹏融邦小额贷款有限公司的其他诉讼请求；及诉讼费承担部分。 三、武锋、郏继春、谢素芹、闫玉贞、管侠、王梅、盛素梅、杨静、乔瑞瑞、闫燕对王燕燕、郏振楼应偿还的本案债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向王燕燕、郏振楼追偿。 四、驳回蒙城县鲲鹏融邦小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费19043元，减半收取9521.5元，财产保全费5000元，由王燕燕、郏振楼负担；二审案件受理费17400元，由武锋、郏继春、谢素芹、闫玉贞、管侠、王梅、盛素梅、杨静、乔瑞瑞、闫燕负担11600元，由蒙城县鲲鹏融邦小额贷款有限公司负担5800元。 本判决为终审判决。 审判长 罗 胜 审判员 马 超 审判员 周甜甜 二〇二〇年九月一日 法官助理郭肖冰 书记员王若博