沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初660号原告：沈阳萝卜科技有限公司，住所地沈阳市浑南区新路155-5号607室。法定代表人：康尔翰，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：关忠，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：陶鹏远，男，1980年8月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张微，辽宁申扬律师事务所律师。原告沈阳萝卜科技有限公司与被告陶鹏远合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳萝卜科技有限公司委托诉讼代理人关忠，被告陶鹏远及委托诉讼代理人张微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳萝卜科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告绐付原告1200000元出资款及利息（自起诉之日起，按照银行同期同类贷款利率计算，至实际绐付时止）并承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由：2015年8月18日，原告修改公司章程并在工商部门备案，被告认缴出资1700000，所持股权比例为34%;2018年2月13日，原告股东会决议同意被告将所持原告1700000元的股权中的850000元股权转让给原告股东康尔翰、350000元股权转让绐原告股东方正。根据最高法关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第18条：有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。对于被告转让的1200000元公司股权，被告理应于2018年2月13日对原告承担实缴上述股权款的出资义务，但截至目前，被告从未向原告实缴出资，尚欠原告1200000元出资款，为保护原告的合法权益，特提出此诉讼，请贵院查清事实，予以公正裁决。被告陶鹏远辩称，1、公司章程规定的出资期限尚未届满，原告起诉要求答辩人给付出资款，缺乏事实和法律依据。根据公司章程的规定，所有股东的出资期限均为2035年5月1日，答辩人虽转让1200000元出资额的股权，但转让股权时出资期限尚未届满，答辩人在出资义务并未到期的情况下转让股权，不属于出资期限届满不履行出资义务的情形，不存在未履行出资义务即转让股权的行为，并不适用原告主张的《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第18条的情形。现全部股东的出资期限均尚未届满，无论是转让前还是转让后，出资义务均未到履约期，原告起诉缴纳出资没有事实和法律依据；2、股东依法享有注册资本认缴的期限利益，非因法定情形不得突破。本案不存在法定的股东出资加速到期情形，原告因股权转让而主张出资加速到期没有法律依据。2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。根据最高人民法院对此条文的理解与适用，在注册资本认缴制下，对股东出资加速到期的，目前仅有这两项法定情形，即股东出资不因股权转让而加速到期，本案中，转让至今，出资期限未届满，原告未举证存在加速到期情形，主张提前缴纳出资没有依据；3、股权受让人之一康尔翰为公司法定代表人和实际控制人，其对于转让时出资期限未届满，故未缴纳出资均知情，其利用对公司实际控制的便利恶意提起诉讼并冻结答辩人全部资产，答辩人将依法对其提起赔偿之诉，维护自身合法权益。公司出资的认缴期限从未变更，故公司全体股东均未缴纳出资，转让的出资额1200000元的股权中，850000元的受让人是公司法定代表人和实际控制人康尔翰，受让股权后，康尔翰持有公司50%股权，受让人对于转让时出资期限未届满、未缴纳均知情，受让人对于自身持有的原有股权也并未缴纳出资，却利用其为法定代表人和控制人的身份便利以公司名义单独只对答辩人提起毫无法律依据的诉讼，并冻结答辩人全部资产，导致答辩人无流动资金可供周转，使答辩人在疫情期间本就艰难的运营陷入雪上加霜的困境，对于这一明显恶意的诉讼和保全，答辩人将依法提起赔偿之诉，追究因此造成的损失。综上，原告的起诉毫无事实和法律依据，恳请人民法院依法驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成立于2015年5月，公司章程载明股东有王玥、佟珊、康尔翰，其中王玥出资1650000元、佟珊出资1700000元、康尔翰出资1650000元。截止到本案受理时王玥、佟珊、康尔翰出资均未到位。2015年8月18日，原告原股东佟珊与被告签订《股权转让协议》，将其持有的原告1700000元股权转让给被告。同日全体股东形成股东会议决议并在《沈阳萝卜科技有限公司章程修正案》上签字。该修正案载明出资时间为2035年5月1日，被告未向佟珊支付股权转让款。2018年2月13日，被告与原告股东康尔翰及方正分别签订《股权转让协议》，被告将其持有的原告1700000元股权中的850000元股权转让给原告法定代表人康尔翰并将其持有的350000元股权转让给方正。同日全体股东形成股东会议决议并形成《沈阳萝卜科技有限公司章程修正案》，该修正案载明出资时间为2035年5月1日。康尔翰、方正未向被告支付股权转让款。另查明，原告成立时，因原告公司章程规定出资时间为2035年5月1日，王玥、佟珊、康尔翰出资均未到位。本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。公司设立时，股东可以在公司章程中自由约定出资缴纳期限，在不存在发生认缴出资加速到期的情况下，该种期限利益应当受到肯定和保护。本案原告公司2015年5月注册时各股东约定出资时间为2035年5月1日。虽然原告公司股东及股权多次变化，但约定的出资时间没有变化，但原告未提供有效证据证明存在认缴出资加速到期的情形，故原告要求被告提前履行出资义务违反公司法及相关法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条之规定，判决如下：驳回原告沈阳萝卜科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币15600元，保全费5000元由原告沈阳萝卜科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  王 伟人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇二〇年九月十日法官 助理  姚佳林书 记 员  刘 薇本案判决所依据的相关法律最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。