河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1357号 原告：张立军，男，1969年9月21日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：郭书芹，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被告：杨培，男，1988年7月21日出生，汉族，住定州市。 被告：代子静，女，1989年6月7日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。 被告：李喜全，男，1960年4月1日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：侯少辉，河北顺治律师事务所律师。 原告张立军与被告杨培、代子静、李喜全申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告张立军委托诉讼代理人郭书芹、被告代子静及被告杨培、代子静共同委托诉讼代理人张丽红、被告李喜全委托诉讼代理人侯少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立军向本院提出诉讼请求：1、依法撤销定州市人民法院（2019）冀0682执异5号执行裁定书，继续履行（2018）冀0682执1437号执行裁定书，继续执行位于定州市房屋的评估、拍卖行为；2、依法驳回被告的异议请求；3、诉讼费被告负担。事实和理由：一、（2019）冀0682执异5号执行裁定书程序违法。法院受理被告执行异议，没有组织原告参与听证和质证，剥夺了原告诉讼权利。二、房产系被告李喜全夫妻所有，因李喜全夫妇借原告款项到期后未能归还，法院判决后被告李喜全未能履行判决，原告申请强制执行，法院2019年1月12日作出（2018）冀0682执1437号执行裁定书并向李喜全送达，李喜全没有提出房产已经出售，在房产拍卖期间，被告杨培、代子静提出房屋已经出售给其二人，显然是为了对抗拍卖。三、（2019）冀0682执异5号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误：1、三被告系邻居关系，在被告李喜全经营期间，双方存在金钱关系，不能用银行转款记录证实购买了李喜全的房屋。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。房屋至今仍登记在李喜全之妻鲍秀芬名下，认定被告杨培、代子静购买房屋错误。2、（2018）冀0682执1437号案件执行过程中，承租人刘宏伟向执行法官说明是租用的鲍秀芬的房屋，即便三被告事后人为作假补签合同，但被告杨培、代子静并未将款给付被告李喜全，说明房屋没有卖给杨培、代子静。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的自身原因未办理过户登记。买受人如果对抗法院执行，四个要件须同时具备，但被告杨培、代子静在诉状中称，由于个人原因没有办理房产过户，未过户原因是其本人原因造成，对抗法院执行不符合上述规定，故法院做出中止执行房屋是错误的。（2019）冀0682执异5号执行裁定书应予撤销，被告异议申请应依法驳回。 被告杨培、代子静辩称，（2019）冀0682执异5号执行裁定书程序合法，收到异议申请后，法官对双方证据进行核实审查后，可以不开庭。在法院查封房产后李喜全并没有向我们说过已查封，李喜全与二被告签订房屋买卖合同不因未办理过户登记而认定房屋买卖无效，双方在签订房屋买卖合同后，已将全部房款交付李喜全并且实际占有使用房屋，符合最高人民法院认定房屋买卖合同有效的条件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，该裁定认定事实清楚、程序合法，请依法驳回原告的诉求。 被告李喜全辩称，（2019）冀0682执异5号执行裁定书认定事实正确，2017年李喜全、鲍秀芬与被告杨培、代子静签订房屋买卖合同，杨培、代子静交付了全部房款，房产由杨培、代子静实际占用和处分，请求维持（2019）冀0682执异5号执行裁定书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，本院立案受理原告张立军诉被告李喜全民间借贷纠纷一案，2018年8月30日本院作出（2018）冀0682民初2164号民事判决书，判决李喜全偿还张立军借款本金9万元及利息，因李喜全未履行义务，原告张立军2018年12月向本院申请强制执行。2019年1月12日，本院作出（2018）冀0682执1437号执行通知书，责令李喜全偿还借款及利息。2019年8月4日本院作出（2018）冀0682执1437号之一执行裁定书，查封李喜全座落于定州市房屋一套（产权证号：05××09），房屋登记所有权人为被告李喜全之妻鲍秀芬，房产系二人共同共有。2019年8月8日本院作出（2018）冀0682执1437号之二执行裁定书，拍卖上述房屋（房屋经评估，网络平均评估总价139240.22元）。拍卖过程中杨培、代子静向本院提出异议申请，请求撤销（2018）冀0682执1437号执行通知书，中止对房屋进行评估、拍卖行为。2020年3月18日，本院作出（2020）冀0682执异5号执行裁定书，中止对定州市房屋的执行，原告张立军不服该裁定，提出执行异议之诉。 被告杨培、代子静提交商铺转让协议一份，称系2017年12月14日与被告李喜全、鲍秀芬签订，李喜全、鲍秀芬将定州市房屋以29万元转让给被告杨培、代子静，一次性给付转让费29万元，但协议中房屋面积显示18.9平方米，与房产证记载面积18.2平方米不符。被告杨培、代子静称29万元房款中其中14万元系2017年被告李喜全向杨士军（杨培之父）的借款，与房款抵顶后剩余15万元于2017年12月13日由代子静母亲转账给李喜全之子李**。该房屋曾设有抵押权，抵押期限自2016年5月23日至2024年5月23日，2018年11月13日解除抵押并办理抵押注销登记。被告杨培、代子静提交租赁协议，房屋现由案外人李江辉承租。被告杨培、代子静称解除抵押后与被告李喜全联系过办理过户，但因被告李喜全在外地要账一直未回来，故未办理过户手续，而在其提交的异议申请书中称当时由于自身资金问题，没有办理房屋过户手续。 上述事实，由（2019）冀0682执异5号执行裁定书、房屋初始登记、执行笔录、商铺转让协议、房屋权属证、转账记录等证据及双方当事人陈述予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中被告杨培、代子静称与被告李喜全及案外人鲍秀芬签订商铺转让协议、房屋已交付其占有使用，但涉案房屋仍然登记在被告李喜全之妻鲍秀芬名下，并未办理房产过户登记，被告杨培、代子静并不具有房屋所有权。双方签订商铺转让协议时间为2017年12月14日，处于房屋抵押期间，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，被告李喜全及案外人鲍秀芬不得转让该房屋。被告杨培、代子静称解除抵押后因被告李喜全在外地要账一直未回来，导致未办理过户手续，而被告杨培、代子静在异议申请书中自认当时由于其自身资金问题，没有办理房屋过户手续，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买卖人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的自身原因未办理过户登记。”的规定，被告杨培、代子静对涉案房屋排除执行的主张不符合上述规定情形，就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其权利不能排除本院的执行，故应继续执行定州市房屋。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下： 准许执行定州市房屋（产权证号：05××09）。 案件受理费80元，由被告杨培、代子静、李喜全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  安丽萍 审 判 员  赵立辉 人民陪审员  张玉静 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  申 阳