山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初1196号 原告：苗延理，男，1971年1月8日出生汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：刘喜光，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作中。 被告：于启军，男，1983年5月27日出生汉族，住威海市火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：高英，山东凌云志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵富军，山东凌云志律师事务所律师。 被告：张清泉，男，1973年1月1日出生汉族，住荣成市。 被告：荣成市合良农业种植专业合作社（统一社会信用代码为93371082MA3BYTPG71），住所地荣成市滕家镇东仙王家村。 法定代表人：张清泉，总经理。 原告苗延理与被告于启军、张清泉、荣成市合良农业种植专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗延理之委托诉讼代理人刘喜光与被告于启军之委托诉讼代理人高英、赵富军、及被告张清泉、被告荣成市合良农业种植专业合作社之法定代表人张清泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 苗延理向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费11083.84元（总额24083.84元-垫付13000元）、住院伙食补助费5000元、护理费7650元、误工费60000元（12000元/月×5个月），共计83733.84元。事实及理由：苗延理到于启军处工作，2019年6月21日在工作中摔伤，并入院治疗。苗延理认为其在受雇于被告且从事被告安排工作时受伤，故将被告诉至法院。 于启军辩称，1、苗延理起诉主体错误，苗延理、于启军共同受雇于张清泉，雇主系张清泉。苗延理、于启军并无书面合同，于启军只是负责管理、前期协调沟通工作，于启军与张清泉约定为张清泉加工石子，按25元/立方米计付报酬，故而苗延理、于启军与张清泉构成雇佣关系，应当由张清泉对苗延理损失承担赔偿责任；且苗延理受伤系张清泉找的司机（当时约定的是于启军雇，张清泉找并垫付费用）造成的，应当由司机承担直接侵权责任。2、即便苗延理、于启军存在劳务关系，发包方张清泉亦应承担赔偿责任，因本案应为无资质转包、分包。3、苗延理自身存在过错。涉案事故的发生是因为吊装发电机过程中，苗延理站在集装箱上不慎坠落，按照正常的工作流程，吊装发电机不需要有人站在集装箱上，此行为不仅阻碍工作而且十分危险，于启军并未做出这样的工作指使，且苗延理作为成年人应当明白其中的危险性。4、苗延理各项诉讼请求均不合理：（1）于启军垫付医疗费15000元，其中5000元直接付至医院，8000元分两次微信转账，2000元无法确定付款方式亦无证据；（2）苗延理并无须人护理的相应证据，且收据不能作为定案依据；（3）没有误工时间、收入的证据。综上，请求法院查明事实，依法裁决。 张清泉、荣成市合良农业种植专业合作社辩称，1、苗延理并非张清泉雇员，而是受雇于于启军。于启军常年承揽加工石子的活，加工石子的机器设备、工人都是于启军自带的。事发当天，于启军将生活用的集装箱（做饭或者住人）拉到场地，在于启军雇佣的汽车吊吊装集装箱时，苗延理到集装箱顶挂吊钩，挂完吊钩后有人让苗延理下来但其没有下来，之后吊装集装箱的过程中吊钩滑脱，苗延理摔下受伤；2、从雇佣的角度看苗延理受雇于于启军，从侵权的角度吊车司机系于启军雇佣，均与张清泉无关；3、张清泉并没有找吊车司机，根本就不认识司机，苗延理受伤也是事后才知道的；4、荣成市合良农业种植专业合作社系从事农业种植的企业，与本案无关。 本院经审理认定事实如下：于启军自张清泉处接了打石子的活，报酬按25元/立方米计付，后于启军与苗延理等人于2019年6月21日一起到张清泉处干活，并由于启军安排车辆将其个人所有的设备（打石子）送往场地。2019年6月21日上午7时许，人员与设备等均到达张清泉场地，由吊车从车上卸到地面上，期间苗延理站到集装箱顶捆绑吊绳，吊装过程中绳索松开、滑脱，苗延理自集装箱跌落地面受伤。后苗延理被送往荣成市石岛整骨医院就诊，经诊断为肘关节脱位并撕脱骨折、L1椎体压缩骨折、左腕舟骨骨折、左腕月骨脱位、L1棘突骨折等，住院治疗50天，产生医疗费24083.84元（含于启军垫付的13000元）。现苗延理以提供劳务者受害责任纠纷为由，诉来本院主张赔偿。 庭审中，根据苗延理的申请，本院依法委托威海威明司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年8月13日出具鉴定意见称：苗延理误工时间为5个月（含住院期间）；苗延理支付鉴定费780元。 上述证据，有原、被告的陈述及病历、鉴定报告等书证在卷佐证，本院予以确定，同时苗延理对其损失向法庭提交如下证据： 1、2019年8月10日的收款收据一份，收款人为姜则文，事项为护理费7650元（51天）； 2、录音证据一份，其中苗延理电联“于经理”索要工资，声称每月工资12000元，“于经理”表示无钱支付； 经质证，被告于启军对上述证据真实性均有异议，认为护理费不合理，收据不具备证明效力；录音中苗延理电联的对象是否为于启军无法确认，即便是于启军，其也没有对工资金额进行确定，仅为苗延理索要工资的过程。被告张清泉、荣成市合良农业种植专业合作社无异议。 通过当事人举证、质证，并结合无争议事实，本院对争议事实分析、认定如下：首先，作为受害人的苗延理有权聘请护工进行护理，并据此主张实际产生的护理费，但其向法庭提交的护理费证据仅为个人开具的收据，并无其他包括合同、付款记录等凭据佐证，无法据此确认护理费的金额，但苗延理伤情较重，住院期间需1人护理符合基本常识，本院予以确认，就其护理费的金额，本院酌情按照120元/天计算，即护理费为6000元（120元/天×50天）；其次，通话录音中确实有“月薪12000元”的表述，但一方面录音中的“于经理”是否为于启军无法确认，另一方面“于经理”并未明确表示工资为12000元/月，据此确定工资收入明显依据不足，且即便苗延理单日收入较高，但误工费系消极损失，一般参照事故发生前较长时间段内、较稳定的平均收入计算，以单日收入核算误工费明显不公平，故苗延理主张的误工费可参照上年度城镇居民人均可支配收入42329元计算，即17637.08元（42329元/年÷12个月×5个月）。同时结合其他法庭调查事实可确定苗延理合理损失包括：医疗费24083.84元、住院伙食补助费5000元（100元/天×50天）、护理费6000元、误工费17637.08元。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，劳动者在从事雇主安排的雇佣活动时自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告受伤属实，双方争议的焦点是承担民事赔偿责任的主体及赔偿比例，对此本院分析如下： 关于主体，应从四个层面进行分析：首先是于启军与张清泉的关系。于启军、张清泉均否认原告与其构成雇佣关系并称原告受雇于对方，但均未向法庭提交证据，然而从于启军描述的按加工石子的数量结算报酬、加工石子设备系于启军所有、运输及搬运均由于启军负责等细节来看，其与张清泉间应属承揽关系；其次是于启军与苗延理的关系。庭审时于启军并未否认于启军协助吊装其个人所有的设备，其为苗延理劳务行为的实际受益者，在于启军没有证据证明两者之间存在其他法律关系的情况下，认定属于雇佣关系更符合客观事实；再次，于启军所称的选任瑕疵并无事实基础，加工石子属于纯劳务活动，是否需要资质于启军并未举证，故张清泉无须承担赔偿责任；最后，于启军称应当由直接侵权人承担赔偿责任，但本案系提供劳务者受害责任纠纷，审查重点雇主责任而非直接侵权责任，且法律亦赋予了雇主承担责任后追偿的权利。同时荣成市合良农业种植专业合作社与本案的关联，经法院审查，并未查实，无须承担赔偿责任。 关于责任比例。从原被告描述的苗延理受伤经过来看，被告方并无证据证明苗延理经人提醒仍站立在吊装货物上这一细节，且吊车不顾有人站在货物上仍起运吊装并发生吊绳滑脱的意外，该过错不能归咎于苗延理，但苗延理不顾自身安全在吊装货物期间站立在货物顶，自身亦有放纵危险的过错，应减轻于启军的责任，综合本案案情以苗延理自负10%、于启军负担90%为宜。同时于启军并无证据证明垫付金额为15000元，应以原告自认的为准，即垫付医疗费13000元。 综上所述，原告部分诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告于启军赔偿原告苗延理医疗费21675.46元（24083.84元×90%）； 二、被告于启军赔偿原告苗延理住院伙食补助费4500元（5000元×90%）； 三、被告于启军赔偿原告苗延理护理费5400元（6000元×90%）； 四、被告于启军赔偿原告苗延理误工费15873.37元（17637.08元×90%）； 上述一到四项共计47448.83元，扣除已付的13000元，尚欠34448.83元，于本判决生效之日起十日内付清。 五、驳回原告苗延理其他诉讼请求。 如采取转账付款，应将赔偿款及相应诉讼费付至原告苗延理的指定账号（开户名：苗延理，开户银行：中国建设银行股份有限公司威海渔港路支行，账号：62×××41）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取947元、鉴定费780元，由原告苗延理负担557元、被告于启军负担1170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  姜倩倩 二〇二〇年九月二十三日 书记员  蔄俏潇