贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终1572号上诉人（原审原告）：范宏，男，1967年11月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：秦海新，系贵州俊辉律师事务所律师，执业证号：15201199310918647。被上诉人（原审被告）：王启奎，男，1973年8月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。被上诉人（原审被告）：毕节市飞运达运输有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区学院路东城印象3层2号，统一社会信用代码：91520500692709079G。法定代表人：康伟，系该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500K36414024P。负责人：农刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱雪红，系贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205201311219550。上诉人范宏因与被上诉人王启奎、毕节市飞运达运输有限责任公司（以下简称“飞运达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（以下简称“人保财险毕节分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2020）黔0221民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。范宏上诉请求：1.撤销贵州省水城县人民法院(2020)黔0221民初946号民事判决并依法改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院对误工费、住院伙食补助费的计算标准错误，对护理费的计算标准及扣减方式错误。首先，关于误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，上诉人范宏从事建筑行业，误工费应参照2018年贵州省建筑行业收入标准62684元／年计算，即62684元／年÷365天×[（180日+270日）÷2]=38640.82元。一审法院适用2017年度建筑行业的标准计算不当。其次，关于住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，结合《贵州省省级党政机关差旅费管理办法》第十七条规定：“省内出差伙食补助费每人每天100元。”故上诉人的住院伙食补助费应参照100元／天计算，即100元／天×72天=7200元。一审法院按70元／天予以支持不当。再次，关于护理费。上诉人范宏因本次交通事故受伤住院，住院期间被上诉人王启奎雇佣护工护理了30天，按200元／天支付护理费，共支付了6000元。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，上诉人范宏的护理期为90-180日。一审法院直接扣减被上诉人王启奎己支付的护理费6000元(200元／天×30天)不当，应当仅扣减3588元[43654元／年(2018年贵州省居民服务行业收入标准)÷365天×30天]，即上诉人应获得支持的护理费金额为12558元{43654元／年÷365天×[（90日+180日）÷2-30天（护工护理天数）]}。王启奎、毕节市飞运达运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司未提交书面答辩意见。范宏向一审法院起诉请求：1.判决被告王启奎、飞运达公司共同赔偿原告范宏医疗费、住院伙食补助金、残疾赔偿金等各项损失费用共计171357.77元（具体为：医疗费1506.50元;住院伙食补助金7200元;残疾赔偿金63184元;误工费45000元;护理费22251.60元;营养费9000元;被扶养人生活费3464.67元;精神损害抚慰金5000元;后续医疗费12000元;鉴定费1900元;担架费160元;拐杖费120元；轮椅费350元；交通费221元）;2.判令被告人保财险毕节分公司在为贵Ｆ×××××号大型自卸货车承保的交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任，且在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月28日，被告王启奎驾驶贵Ｆ×××××号重型自卸货车沿南干线由东向西方向行驶，当行驶至红桥新区（钟山经济开发区）南干线虹博驾校路口处左转弯时，与由原告范宏驾驶沿南干线由西向东方向直线行驶的贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车驾驶员范宏受伤及两车受损的交通事故。事故发生当日，范宏被送至贵州水矿控股集团有限责任公司总医院诊治，经诊断为：1.左侧股骨转子间骨折；2.左足第4、5跖骨骨折；3.左足第五趾远节皮肤挫裂伤；4.右侧第9肋骨及左侧肋6、7、11骨骨折；5.双下肺挫伤；6.左侧额颞部头皮血肿；7.糖尿病？范宏于2019年8月8日出院，共住院72天。除人保财险毕节分公司支付的医疗费外，范宏自行支付医疗费用1116.50元。2019年7月1日，六盘水市公安局交通警察支队直属二大队作出第520206120190000013号《道路交通事故认定书》，认定王启奎负此事故的全部责任。2019年10月16日，贵州俊辉律师事务所委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对范宏的伤残等级、骨折内固定物取出相关费用、误工期、护理期及营养期进行评定。2019年10月28日，贵州医科大学法医司法鉴定中心作出贵医大司法鉴定中心［2019］临鉴字第5569号《法医临床鉴定意见书》：1、范宏因交通事故致左股骨粗隆间粉碎性骨折内固定术后遗留髋关节活动部分受限属十级伤残；2、范宏左股骨骨折内固定取除相关费用合计约10000～12000元（壹万圆整至壹万贰仟圆整）人民币；3、范宏因交通事故致左股骨粗隆间粉碎性骨折内固定术后及其它损伤等，其误工期评定为180～270日，护理期评定为90～180日，营养期评定为90～180日。为此原告支付鉴定费人民币1900元。另查明，王启奎驾驶的贵Ｆ×××××号重型自卸货车挂靠飞运达公司。并在人保财险毕节分公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险。本案事故发生时尚在保险期间内。本案事故发生后，王启奎向范宏赔付了住院期间生活费1000元，护理费6000元。范宏系贵州骅辉建设工程项目管理有限公司监理员。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应依法承担赔偿责任。本案中，被告王启奎的全部过错行为导致本案交通事故的发生并造成原告范宏身体受到伤害，王启奎应对范宏所遭受的损失承担赔偿责任。又因为王启奎所驾肇事车辆在被告人保财险毕节分公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业三者险，且涉案事故发生在保险期间内，故范宏的损失应先由人保财险毕节分公司在交强险及商业三者险限额内赔付，若有不足，再由王启奎与飞运达公司基于挂靠经营关系连带赔偿。本案中，对原告主张的下列损失：1.医疗费1506.50元，其中六盘水城市医院有限公司中药费390元，无相关诊断证明及处方笺印证，不予支持，仅予支持1116.50元；2.住院伙食补助费7200元，予以支持72天×70元/天=5040元；3.残疾赔偿金63184元，予以支持；4.误工费45000元，原告虽提供了劳务合同及用工单位证明，但一方面请假未发工资的合法性存疑，而且《证明》所证明的工资也是“约为5000元”，并不确定。另一方面，原告提供的工资流水仅为2018年5月至2018年12月，未能体现原告在2019年5月28日本案交通事故发生后的银行流水情况，故原告提供的证据不足以证明其工资标准情况。结合原告从事的行业，按建筑业平均工资标准，予以支持56266元/年÷365天×[（180日+270日）÷2]=34684.52元；5.护理费22251.60元，因原告无证据证明护理人员的身份，故予以支持38568元/年÷365天×[（90日+180日）÷2]=14264.88元；6.营养费9000元，予以支持（90日+180日）÷2×50元/日=6750元；7.被抚养人生活费3464.67元，予以支持；8.精神抚慰金5000元，酌情支持3000元；9.后续医疗费12000元，予以支持11000元；10.鉴定费1900元，予以支持；11.担架费160元、拐杖费120元、轮椅费350元，共计630元，予以支持；12.交通费221元，予以支持。综上所述，对原告主张的各项损失，予以支持145255.57元，扣减王启奎已支付的7000元（该7000元由人保财险毕节分公司赔付给王启奎），为138255.57元。依照《中华人民共和侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院》第一条第一款、第十条，《最高人民法院》第十四条、第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司于判决生效后十日内在交强险及商业三者险保险限额内赔偿原告范宏各项损失人民币138255.57元；二、驳回原告范宏的其他诉讼请求。案件受理费3728元，因适用简易程序减半收取1864元，原告范宏负担360元，被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司负担1504元。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院关于上诉人范宏的误工费、住院伙食补助费的计算标准是否正确；一审法院对于护理费的计算标准及扣减方式是否正确。关于争议焦点一。首先，关于误工费。一审中，范宏提交的与贵州骅辉建设工程项目管理有限公司签订的劳动合同、贵州骅辉建设工程项目管理有限公司出具的证明、公司营业执照、资质证书等，可证实上诉人范宏在本案交通事故发生时从事建筑行业。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因上诉人范宏未提交充分证据证实其工资收入，根据上述规定，其误工费可参照贵州省2018年度建筑行业职工年平均工资62684元进行计算。一审法院参照56266元／年计算不当。上诉人范宏的误工费应为38640.82元{62684元／年÷365天×［（180日＋270日）÷2］}＝38640.82元］。其次，关于住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”《六盘水市市级党政机关差旅费管理办法》（六盘水财预［2018］4号）第十五条规定：“……在市政行政区域内（除市区范围）出差的，伙食补助费按每人每天补助70元；……”，上诉人范宏居住在钟山区，本案事故发生后其在贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗，未超出六盘水市区域。一审法院参照六盘水市国家机关工作人员市内出差补助标准70元／天计算住院伙食补助费并无不当。关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”上诉人范宏未提交充分证据证实护理人员收入的情况下，可参照贵州省2018年度居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资43654元进行计算。一审法院参照38568元/年计算不当。因上诉人住院期间被上诉人王启奎请护工护理了其30天，该30天护理期应予扣除。故上诉人范宏的护理费应为12558元{43654元/年÷365天×[（90日+180日）÷2-30日]}=12558元。}上诉人范宏对其他费用未提出上诉，视为对该金额的认可，本院予以确认。上诉人范宏因此次交通事故产生的损失为：147504.99元（其中医疗费1116.50元，住院伙食补助费5040元，残疾赔偿金63184元，误工费38640.82元，护理费12558元，营养费6750元，被扶养人生活费3464.67元，精神抚慰金3000元，后续治疗费11000元，鉴定费1900元，担架费、拐杖费、轮椅费630元，交通费221元）。扣除被上诉人王启奎支付的1000元生活费，为146504.99元（147504.99元-1000元=146504.99元）。案涉贵Ｆ×××××号重型自卸货车在被上诉人人保财险毕节分公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业三者险，故人保财险毕节分公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿上诉人范宏146504.99元。综上，上诉人范宏的上诉请求部分成立，对该部分本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险及商业三者险险限额内赔偿范宏医疗费等各项损失146504.99元；二、驳回范宏的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1864元，范宏负担218元，中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司负担1646元；二审案件受理费3728元，范宏负担460元，中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司负担3268元。本判决为终审判决。审判长  王广文审判员  王大权审判员  孙 岩二〇二〇年九月四日法官助理黄佑玲书记员王婷