贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初4000号 原告：杨永贤，女，1985年8月18日出生，彝族，住贵州省大方县。 原告：龙卫建，男，1987年12月24日出生，彝族，住贵州省大方县。 原告：龙玉凤，女，1983年7月15日出生，彝族，住贵州省大方县。 原告：龙卫艳，女，1984年11月12日出生，彝族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：孟天明，贵州威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡鹏，贵州威迪律师事务所律师。 被告：贵州瑞祥煤业有限责任公司（原贵州天健矿业集团股份有限公司大方县凤山乡凤山煤矿），住所地：贵州省毕节市大方县凤山乡凤山村。统一社会信用代码：91520000MA6HQKC65E。 法定代表人：陈先市，公司总经理。 委托诉讼代理人：韩贤跃，贵州本芳律师事务所律师。 原告杨永贤、龙卫建、龙玉凤、龙卫艳与被告贵州瑞祥煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨永贤、龙卫建、龙玉凤、龙卫艳及其委托诉讼代理人孟天明，被告贵州瑞祥煤业有限责任公司的委托诉讼代理人韩贤跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告一次性工亡补助金847180元、丧葬费36056元，共计883236元；2.判决被告每月支付原告抚恤金2403.80元。事实及理由：原告杨永贤丈夫也即原告龙卫建、龙玉凤、龙卫艳父亲龙道明生前系被告单位职工，2015年10月5日晚，龙道明与陈白元（已死亡）上夜班，次日6时许被发现死亡于休息室地上。2015年11月1日，原告向工伤行政主管部门申请工伤认定，历经行政诉讼等相关程序后，毕节市人力资源和社会保障局于2018年3月22日认定龙道明于2015年10月6日在工作期间遭到他杀为工伤。工伤认定书生效后，因被告拒绝向原告支付工伤保险待遇，原告向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会受理后，于2020年5月25日作出方劳人仲案字（2020）第89号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。该仲裁裁决书适用法律错误。原告于2020年6月17日收到该仲裁决定，现该裁决书尚未发生法律效力。原告依法提起民事诉讼，望依法判决支持原告的诉讼请求，维护劳动者合法权益。 贵州瑞祥煤业有限责任公司辩称，1.本案事故发生时，被告已为原告亲属龙道明购买了工伤保险，根据社会保险法第三十八条、第三十九条，工伤保险条例第三十九条、贵州省实施工伤保险条例办法第六条，最高人民法院关于民事案由规定第十七部分规定，原告主张的一次性工亡补助金、丧葬费、抚恤金的支付对象是社保部门而非用人单位。本案法律关系及案由应为工伤保险待遇纠纷，而非劳动争议之一级案由。因此，原告诉请不属人民法院受案范围，其应先向社保部门申请工伤待遇核定，对核定不服的才能诉至人民法院；2.原告的诉请依据，应由社保部门按事发当年公布的相关数据为准，而非普通民事诉讼规定的上一年度；3.本案事发后被告已为原告垫付了相关费用50000元，因与本案不属同一法律关系，被告在原告申请工伤待遇核定案件中予以扣除。 原告为支持自己的主张，向本院提供了下列证据： 1、原告身份证、联兴村民委员会的证明。旨在证明原告身份及诉讼主体资格。 2、仲裁裁决、送达回执。旨在证明本案已经过劳动争议仲裁前置程序，原告起诉符合规定。 3、户籍注销证明、认定工伤决定书。旨在证明：（1）2015年10月6日，原告亲属龙道明在被告处工作期间死亡，2018年7月18日经毕节市人力资源与社会保障认定为工伤；(2)被告应支付原告工伤保险待遇一次性工亡补助金为847180元、丧葬费36056元，共计883236元，并按月支付原告杨永贤供养亲属抚恤金2403.8元。 4、毕节市中级人民法院（2019）黔05行终240号行政判决书、贵州省高级人民法院（2019）黔行申571号行政裁定书。旨在证明本案受害人龙道明死亡后，历经多次诉讼后，毕节市人力资源和社会保障局作出了工伤认定，被告不服工伤认定决定提起行政诉讼，经一审二审及再审后维持了工伤认定决定，说明原、被告之间发生工伤保险待遇纠纷的事实清楚，争议不大。 被告为支持自己的抗辩主张，向本院提供了下列证据： 原告亲属龙道明身份证复印件、工伤保险缴费明细、大方县劳动人事争议仲裁委员会方劳人仲案字（2020）第89号《仲裁裁决书》。旨在证明：1.被告已为龙道明购买了个人编号为1009909663的工伤保险，2015年10月6日本案事故发生时，尚处于工伤保险期间；2.原告未向社保部门申请核定工亡保险待遇，直接通过民事诉讼主张用人单位支付各项工亡保险待遇，违反法律规定。本案不属于人民法院受案范围，依法应予裁定驳回原告起诉。 经庭审质证，被告对原告提供证据三性均无异议，但认为第1组证据达不到原告具有民事诉讼主体资格的证明目的，第2-4组证据达不到原告诉请的工伤保险待遇属于人民法院受理民事案件的范围，并由被告承担的证明目的。原告对被告提供的全部证据的三性亦无异议，但亦认为被告提供的证据达不到其证明目的，本案原、被告的争议属于劳动争议，属于人民法院受理民事案件的范围。 经本院审查，原、被告提供的证据对方当事人均无异议，本院对其证明效力予以确认，但被告对原告提供的证据的证明目的异议符合法律规定，本院予以采纳，本院对原告提供的证据的证明目的不予确认。 本院经审理认定事实如下：原告杨永贤丈夫也即原告龙卫建、龙玉凤、龙卫艳父亲龙道明生前系被告贵州瑞翔煤业有限责任公司（原贵州天健矿业集团股份有限公司大方县凤山乡凤山煤矿）职工，2015年10月5日晚，龙道明与陈白元（已溺水死亡）上夜班，次日6时许被发现死亡于休息室地上。2015年11月1日，原告向工伤行政主管部门申请工伤认定，历经工伤认定及一系列行政诉讼程序后，毕节市人力资源和社会保障局于2018年7月18日作出0500201871748号《认定工伤决定书》，认定龙道明于2015年10月6日在凤山煤矿工作期间遭到他杀死亡为工伤。原贵州天健矿业集团股份有限公司大方县凤山乡凤山煤矿不服该工伤认定决定，向本院提起行政诉讼请求撤销0500201871748号《认定工伤决定书》，重新作出认定决定。本院经审理后作出（2019）黔0521行初19号行政判决书，判决驳回原贵州天健矿业集团股份有限公司大方县凤山乡凤山煤矿的诉讼请求。原贵州天健矿业集团股份有限公司大方县凤山乡凤山煤矿不服，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院经审理后作出（2019）黔05行终240号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原贵州天健矿业集团股份有限公司大方县凤山乡凤山煤矿仍不服该判决，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院经审理后作出（2019）黔行申571号行政裁定书，裁定驳回原贵州天健矿业集团股份有限公司大方县凤山乡凤山煤矿的再审申请。0500201871748号《认定工伤决定书》生效后，原告向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大方县劳动人事争议仲裁委员会经审理后，认为原告亲属龙道明因工死亡后，其亲属所应领取的相关待遇应由社保部门支付，相关待遇的审批属于行政审批事项，不属于仲裁裁决范畴，对原告的相关请求不予支持，遂作出方劳人仲案字（2020）第89号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。因被告拒绝向原告支付工伤保险待遇，原告向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会受理后，于2020年5月25日作出方劳人仲案字（2020）第89号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。另查明，2015年12月前，被告贵州瑞翔煤业有限责任公司已为原告亲属龙道明在社保部门缴纳了工伤保险，编号为1009909663号。 本院认为，原告亲属龙道明死亡经毕节市人力资源和社会保障局作出0500201871748号《认定工伤决定书》认定为工伤，被告贵州瑞翔煤业有限责任公司并经一系列行政诉讼程序后，该《认定工伤决定书》为生效决定。原告依据该《认定工伤决定书》向被告主张丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金等工伤保险待遇而产生的纠纷应属于工伤保险待遇纠纷，因此，本案案由应变更为工伤保险待遇纠纷。而原告亲属龙道明在死亡前，被告贵州瑞翔煤业有限责任公司已为其在社保部门缴纳了工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“原告申请被告依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务的理由成立，被告依法负有给付义务而拒绝或者拖延履行义务的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十三条的规定，判决被告在一定期限内履行相应的给付义务”之规定，原告亲属因工死亡后的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金应由社保部门在工伤保险基金中支付，原告应按照行政审批程序向行政主管部门申请，本院对原告请求被告支付上述工伤保险待遇的主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《工伤保险条例》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下： 驳回原告杨永贤、龙卫建、龙玉凤、龙卫艳的起诉。 案件受理费5元，全额退还原告杨永贤、龙卫建、龙玉凤、龙卫艳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉讼状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  邹 刚 二〇二〇年九月二日 法官助理  王 婷 书 记 员  谢亚云 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。