wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3239号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被执行人：邓军峰，男，1981年8月26日生，汉族，户籍地山西运城市永济市。本院在执行南京银行股份有限公司与邓军峰借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月13日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8543号民事判决书，被告邓军峰于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金13728.94元及利息212.80元，并自2018年4月29日起至实际清偿之日按年利率24%支付罚息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划其银行存款1967.2元，除执行费50元外，剩余1917.2元已经划拨给申请执行人，另，查封了被执行人名下津Ｎ×××××丰田牌汽车，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年九月十五日书记员  陈 玲
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执2355号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，董事长。被执行人：张彩云，女,1973年10月13日出生，汉族，住济南市。一汽租赁有限公司与被告张彩云融资租赁合同纠纷一案，我院作出的（2019）鲁0103民初9727号民事判决书,已发生法律效力，判决如下：一、被告张彩云于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金84795.12元；二、被告张彩云于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第1至第11期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算（每期租金均为2355.42元，第1期租金支付日为2018年12月22日，其他各期租金支付日逐月递推）；三、被告张彩云于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金12096元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，减半收取1130元，由被告张彩云负担。因张彩云未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年6月3日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人名下无财产。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人张彩云高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人一汽租赁有限公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年九月二十三日书记员  周晓燕
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初7987号原告：内蒙古善志物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区小黑河镇贾家营小区C区16号楼4单元1楼东户。法定代表人：杨建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李政庭，男，该公司法务。委托诉讼代理人：雷景岚，女，该公司法务。被告：刘彩军，住呼和浩特市。原告内蒙古善志物业管理有限责任公司与被告刘彩军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，原告内蒙古善志物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古善志物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英二〇二〇年九月十五日 书记员 张琪乐
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0211执1056号之一申请执行人：吉林市森泰煤炭有限公司。住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：韩影，总经理。委托诉讼代理人：韩星，该公司职员。被告：于海波，男，1981年1月23日生，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人吉林市森泰煤炭有限公司（以下简称森泰公司）与被执行人于海波买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）吉0211民初3255号民事判决书。申请执行人森泰公司于2020年9月1日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2020年9月3日向被执行人于海波邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、被执行人未申报财产。3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：未查询到被执行人有可供执行财产。4、2020年9月11日决定对于海波采取限制高消费措施。5、银行商业理财、保险查询无信息,本院于2020年9月22日依法轮候冻结了于海波名下公积金账户。6、2020年9月22日，本院对申请人约谈，告知其被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  吕瑛伟审判员  赵浚淇审判员  籍 毅二〇二〇年九月十日书记员  吕 娜
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初1908号 原告:于某某，女，汉族，住调兵山市。 被告:李某，女，汉族，住调兵山市（未到庭）。 原告于某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告于某某向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告欠款人民币135500元及利息，并由被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2014年被告多次从原告处借款，并出具8张欠条，累计欠款人民币135500元，经原告多次催要，被告拒不偿还，现原告诉至贵院请求依法判决。 被告李某未到庭，未答辩、举证、质证。 原告于某某为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告于某某提供的证据进行了认证： 欠条8张，证明被告李某向原告分别于2014年12月借款48500元，2014年12月15日借款1万元，2014年7月19日借款1万元，2015年2月13日借款2万元，2014年9月25日借款5千元，2014年10月9日借款1万元，2014年8月14日借款1.2万元，2014年11月30日借款1万元。本院认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。 依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实： 原告于某某称：“原告于某某与被告李某曾在一起合伙养貉子，原告于某某投资1万元左右，因养貉子第一年没有挣到钱，所以原告于某某向被告李某提出撤出，要求被告李某把原告于某某投资的钱返还，被告李某因没有钱，故向原告于某某打了欠条。后被告李某因养貉子进料，多次向原告于某某借钱。每次借款被告李某均向原告于某某打欠条，原告于某某从朋友手里借钱再向被告交付现金。” 2014年7月19日，被告李某向原告于某某出具欠条，欠条中载明：“今有李某向于某某借人民币10000万元，2014年8月19日还清。借款人李某”。2014年8月14日，被告李某向原告于某某出具欠条，欠条中载明：“今有李某向于某某借人民币12000元，2014年8月14日至8月31日还清2000+2000利息。借款人李某。”2014年9月25日，被告李某向原告于某某出具欠条，欠条中载明：“今有李某欠于某某人民币5000元，2014年10月10号还清。借款人李某。”2014年10月9日，被告李某向原告于某某出具欠条，欠条中载明：“今有李某从于某某借人民币10000元。借款人李某。”2014年11月30日，被告李某向原告于某某出具欠条，欠条中载明：“今有李某欠于某某人民币10000元，2014年12月30日还清。欠款人李某。”2014年12月，被告李某向原告于某某出具欠条，欠条中载明：“今有李某欠于某某人民币48500元。欠款人李某。”2014年12月15日，被告李某向原告于某某出具欠条，欠条中载明：“今有李某欠于某某人民币10000元，2015年2月10日到期。欠款人李某。”2014年12月，被告李某向原告于某某出具欠条，欠条中载明：“今有李某欠于某某人民币20000元。欠款人李某。”以上欠条中的欠款金额合计为12.5万元。 本院认为，原告提供了载有“欠款人李某”的借条，原告称欠条中的部分借款系因投资撤股产生的，其余借款系以现金的形式交给被告李某的，李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不利后果，故本院认为原告于某某与被告李某的借贷关系成立，被告李某应偿还原告借款12.5万元。关于利息的问题，原告提供的借条中仅有2014年8月14日1.2万元的借条中有利息的约定，该借条中载明“今有李某向于某某借人民币12000元，2014年8月14日至8月31日还清2000+2000利息”，可见2014年8月14日欠条中利息的约定并不明确。且原告于某某在诉讼中未向本院提出有关利息的具体诉讼请求，故本院对原告于某某主张被告李某给付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起10日内给付原告于某某借款本金12.5万元； 二、驳回原告于某某其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3010元（原告已预交），由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘德军 人民陪审员  王安庆 人民陪审员  刘 爽 二〇二〇年九月二十七日 法官助理王慧文 书记员付雪萌
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初1123号 原告:李明，男，1983年9月30日出生，汉族，住广西钟山县。 被告:李有东，男，1991年12月22日出生，壮族，住广西横县，现住钟山县。 原告李明与被告李有东劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告李有东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付欠原告的工资款70000元并支付利息（利息计算，以70000元本金为基数，自2020年4月12日起按年利率6%计算至被告支付完毕之日止）。事实和理由：原告2019年曾在钟山县公园世家工地帮被告干活，在原告负责的项目完成后，被告未能及时支付工资，便写下欠条交由原告收执。但被告至今没有支付任何款项。为了维护原告的合法利益，原告遂提起本案诉讼。 被告李有东未出庭参加诉讼，亦未作答辩。 原告李明围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李有东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院对原告提供的证据和陈述的事实予以确认。 本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。被告请原告为其做工，经结算欠李明2019年工资柒万圆整（￥70000)。承诺于2020年4月11日前付清此款，如未能如期归还，被告自愿将名下汽车一台（桂Ａ×××××)抵押给李明。但到期后，被告并未给付原告工钱。为此，原告要求被告给付工钱70000元，本院予以支持。对于原告要求被告给付逾期付款利息以70000元为基数从2020年4月12日起按年息6%计付至付清之日止的问题。被告在出具结算单给原告收执，应及时给付所欠工资款，否则就构成违约，由于双方没有约定逾期付款违约金，原告主张逾期付款利息利率，符合相关法律规定，被告所欠工资款70000元的逾期付款利息应当从2020年4月12日起按年利率6%计付至付清之日止。 综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告李有东于本判决生效之日起十日内向原告李明给付工资款70000元并支付利息（利息以70000元为基数，从2020年4月12日起至实际还清之日止按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（已减半收取，原告已预交），由被告李有东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 欧 鹏 二〇二〇年九月二十三日 书记员 覃海琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4420号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托代理人：郭雪娇，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：梅文兵，男，汉族，1968年2月22日出生，身份证住址为湖北省汉川市。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人梅文兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初8237号民事判决书已发生法律效力。因被执行人梅文兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人梅文兵的银行存款人民币6924.22元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币178371.72元，未受偿人民币171447.5元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月十日书 记 员  孙 伟
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1956号 申请执行人：叶金垦，男，1981年2月1日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：德化县影视城开发建设有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇坪埔。 法定代表人：苏良金，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人叶金垦与被执行人德化县影视城开发建设有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初1922号民事调解书，依法向德化县影视城开发建设有限公司送达执行通知书，责令德化县影视城开发建设有限公司立即支付租金23778元及滞纳金，并报告财产情况，但德化县影视城开发建设有限公司至今未履行。 在执行过程中，发现被执行人与本院(2020)闽0526执2003号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执1956号执行案件并入（2020）闽0526执2003号案件统一执行。 二、本院（2020）闽0526执1956号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  林昆印 执行员  林精腾 二〇二〇年九月二十三日 书记员  苏鸣遥
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2911号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：张田虎，男，1972年10月31日出生于四川省绵阳市，汉族，小学肄业，无业，住绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院刑事审判庭移送执行本院作出的(2020)川0703刑初188号刑事判决书一案，确认被执行人张田虎应赔偿被害人李博宸经济损失人民币250元、赔偿被害人赵艳经济损失人民币1200元。本院已通过网络执行查控系统对张田虎名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息、保险等进行查询，又通过传统查控手段进行了住所地调查，并对其不动产、公积金进行了查控，未查到有可供执行的。因张田虎尚在服刑，故本院未对其进行传唤。在执行过程中，本院冻结了张田虎名下银行卡人民币24.72元（冻结期限：2020年8月4日至2021年8月3日），因冻结金额过低，故未扣划。截止2020年9月2日，已执行到位金额0元。本院已依法将张田虎纳入限制高消费名单。经合议庭会议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  刘 鸿 审判员  胡益鹏 二〇二〇年九月二日 书记员  兰 雪
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终3299号上诉人（原审原告）：李吉茹，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。上诉人李吉茹因与被上诉人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初2093号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李吉茹上诉请求：一、依法撤销一审民事裁定书,发回重审或改判支持李吉茹的一审全部诉讼请求;二、本案全部诉讼费均由金汇公司承担。事实和理由:一审裁定存在适用法律错误、程序违法的情形,依法应予改正,以维护李吉茹的合法民事诉讼权利。一审法院审查后称“维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。”一审作出裁定的法律依据是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”。原审裁定适用法律错误。李吉茹认为与金汇公司之间的房屋买卖合同关系是民事法律关系,与金汇公司或者其关联公司所涉嫌的非法吸收公众存款罪没有任何关联。金汇公司开发建设的摩尔城住宅房屋五证齐全,是合法的房地产开发行为,李吉茹支付的购房款不属于非法集资款项,并不存在欺诈或被害的犯罪情形,且金汇公司依据商品房买卖合同之约定早已经交付合同标的房屋,李吉茹已经居住使用多年。李吉茹提起民事诉讼的诉求就是要求金汇公司履行合同义务,协助李吉茹办理房屋产权证书,属于民事争议。金汇公司的法定代表人涉嫌非吸公众存款罪,与金汇公司的合法经营行为无关,该公司法定代表人涉嫌刑事犯罪被立案是在2019年10月,李吉茹起诉是在其后。赛罕区人民法院在立案审查时并不认为存在民刑并立应予刑事移交司法机关的情形。原审裁定事实上剥夺了李吉茹的民事诉权,否定了李吉茹与金汇公司之间存在的民事关系。民事诉讼与刑事诉讼具有不同的职能与程序,分开审理是基本原则,国家一再立法禁止将民事纠纷用刑事手段解决。如《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条:“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实,分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的,经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”；第十条:“人民法院在审理经济纠纷案件中,发现与本案有牵连,但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料,应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处,经济纠纷案件继续审理”。最高人民法院在2015年《全国民事审判工作会议纪要》68条规定“人民法院在审理房地产纠纷、民间借贷纠纷等民事案件中,发现与民事案件有牵连但不是同一法律关系的涉嫌犯罪的线索、材料,人民法院应当继续审理民事案件,但应当将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”等等。事实上,原审法院向公安机关移交的仅仅是刑事线索,并非案件移交。该移交的犯罪线索至今未被公安机关刑事立案审查通过,更没有开展侦查确认,不能确定构成经济犯罪案件。李吉茹认为本案与金汇公司原刑事案件不属于同一法律事实。所谓同一法律事实必须是法律事件或者法律行为的主体、客体、内容等方面具有完全的一致性,否则,便是不同法律事实或相似的法律事实。民事诉讼的法律效果在于救济,民事责任具有补偿性功能;刑事诉讼的法律效果在于惩罚,刑事责任兼有惩罚性与预防性功能。两种诉讼制度的区别决定了民事、刑事诉讼程序可以独立运行来达到救济与惩罚的两种法律效果。因此,在刑民交叉涉及同一事实时,应当先刑后民;若案件涉及不同事实,则应当对不涉及犯罪事实的民事纠纷继续审理。且本案民事诉讼事实部分是独立的,无须以刑事案件的结果为依据。李吉茹与金汇公司之间的商品房买卖合同纠纷不涉及到任何经济犯罪嫌疑,两者不会产生矛盾,也不存在相互依赖关系,可以“刑民并行”,应当各自分别进行审理。综上,李吉茹认为一审法院认定事实不清,适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,李吉茹不服一审裁判,特提出上诉。请求二审法院撤销一审法院的裁定,并依法支持李吉茹的上诉请求，以维护法律的正确实施和李吉茹的合法权益。李吉茹向一审法院起诉请求：1.确认李吉茹、金汇公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令金汇公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处就李吉茹、金汇公司签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令金汇公司向产权登记机关办理初始登记；4.判令金汇公司协助李吉茹办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令金汇公司向李吉茹支付逾期办理房屋权属证书违约金3825元；6.本案诉讼费由金汇公司承担。一审法院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告李吉茹的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告。本院审理查明，2019年10月11日，呼和浩特市公安局赛罕区分局作出呼公赛（刑）立字﹝2019﹞2011号立案决定书，决定对维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。鉴于维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查，故依据上述规定本案是否涉嫌经济犯罪应当移送公安机关依法侦查。在刑事司法程序认定本案不构成犯罪的情形下，李吉茹可就本案另行起诉。综上，李吉茹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姜 怡审判员 蔡世杰审判员 张蒙江二〇二〇年九月二十七日（法官助理 齐兴宇书记员 翟 玥
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602执前调883号申请人：宋彩红，女，汉族，1990年2月16日出生，住山东省胶州市。被申请人：杨**，男，汉族，1985年5月9日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人宋彩红根据本院作出的已经生效的（2020）鲁0602民特329号民事裁定书，向本院申请保全，请求冻结被申请人杨**名下银行账户内的存款40000元或查封其名下相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人杨**名下银行账户内的存款40000元,冻结期限为一年；或查封其名下相应价值的财产。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即开始执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 伟二〇二〇年九月十五日书记员 王泉清
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初1688号原告：中国农业银行股份有限公司闻喜县支行，住所地:闻喜县新开路41号。法定代表人：景晓林，行长。委托诉讼代理人：张明娟，女，1973年4月8日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民，系该单位个人金融部主任。被告：张敏杰，男，1985年7月6日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民。原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行（以下简称农行闻喜支行）与被告张敏杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行闻喜支行委托诉讼代理人张明娟到庭参加了诉讼，被告张敏杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农行闻喜支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张敏杰立即偿还所欠原告贷记卡不良透支人民币12206.29元，其中，本金人民币9954.25元，利息人民币1480.92元，违约金人民币596.92元，手续费174.2元（利息截止2020年7月17日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之曰止）；二、依法判令被告张敏杰承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2017年3月5日与2017年3月8日，被告张敏杰分别向原告申请办理贷记卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理贷记卡，并与被告签署了中国农业银行金穗贷记卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的贷记卡透支消费，截至2020年7月17日，尚欠原告贷记卡不良透支人民币12206.29元，其中，本金人民币9954.25元，利息人民币1480.92元，违约金人民币596.92元，手续费174.2元。被告不良透支发生后，经原告多次催要，被告拒不归还，遂诉至法院。被告张敏杰未向本院提交答辩状。经审理查明，2017年3月5日与2017年3月8日，被告张敏杰分别向原告农行闻喜支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。在申请贷记卡的过程中，张敏杰声明已经阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下主要内容：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告向原告申请分期付款业务的，需遵守原告分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过原告官方网站查询；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址，若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则视为送达，因被告提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果。同日，原告批准了被告的申请，将卡号分别为6228******952427、62283601******86的贷记卡交付被告使用。之后被告持该卡进行透支消费，使用过程中，被告未按约偿还该信用卡的到期透支款项，截至2020年7月17日，被告尚欠原告本金9954.25元、利息1480.92元、违约金596.92元、手续费174.2元，共计12206.29元。经原告催收，被告至今未予归还上述款项。以上事实有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗信用卡章程一份、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡）一份、收费标准一份、被告张敏杰身份证复印件一份、被告张敏杰信用卡查询数据一份、张敏杰消费流水一份及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告张敏杰向原告农行闻喜支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，认真阅读并承诺遵守原告中国农业银行金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成协议，该协议不违反法律规定，双方签订的协议合法有效，原、被告双方均应遵守约定、履行义务，现被告张敏杰在进行透支消费（提现）后，逾期不还，已构成违约，应按约定支付违约利息及违约金。因此，原告要求其按约支付欠款本息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张敏杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张敏杰于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行截至2020年7月17日信用卡欠款本金9954.25元、利息1480.92元、违约金596.92元、手续费174.2元，共计12206.29元以及自2020年7月17日起至款付清日止的利息、违约金（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算；违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，减半收取52元，由被告张敏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  任耿民二〇二〇年九月十五日书记员  樊 月
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0103民初751号 原告：余秀美，女。 原告：温永端，男。 被告：朱时祥，男。 被告：陈丽，女。 原告余秀美、温永端与被告朱时祥、陈丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余秀美、温永端到庭参加诉讼。被告朱时祥、陈丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 余秀美、温永端向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行合同义务立即为原告办理房屋所有权证；2、请求判令被告承担因房屋延期交付给原告造成的损失，按预期每日200元计算；3、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：原告余秀美、温永端（两者系夫妻关系）与被告朱时祥、陈丽（两者系夫妻关系）双方于2020年5月15日签订《二手门面房买卖合同》，合同约定两原告购买两被告共同共有的位于阿拉尔市新井子路南249号明珠商业街1-156号，房屋权属证书号为第20140632号的门面房，被告应于2020年5月15日协助原告办理房屋权属过户手续。然而直至2020年6月1日被告仍未协助原告办理房屋所有权证。经原告多次催告，被告仍以各种理由推脱责任，被告的行为不仅浪费了原告大量的时间和精力，更严重损害了原告的利益。原告只好将被告诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告朱时祥、陈丽没有提交答辩意见及材料。 本院经审理认定事实如下：原告余秀美、温永端向本院提交证据1、《二手门面房买卖合同》原件一份，用以证实原、被告之间存在买卖合同关系及二手门面房的具体位置；提交证据2、《中国邮政储蓄银行转账记录》（2020年5月15日）原件一份，用以证实原被告签订买卖合同后，原告通过中国邮政储蓄银行向被告转账100,000元。经审查，本院认证认为，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月15日，原、被告双方签订《二手门面房买卖合同》，约定将被告方所有的位于阿拉尔市新井子路南249号明珠商业街1-156号商业用房出卖给原告方，房款为380,000元，后原告方按照合同约定于2020年5月15日向被告支付100,000元，合同第三条“付款方式及产权过户登记约定”中第三款约定“买方于房屋产权登记机关办理权属过户登记手续完成当日向卖方支付余款280,000元”，被告方一直未协助二原告办理过户手续。 本院认为，本案争议的焦点问题是：1、原告是否能要求被告继续履行合同；2、能否支持原告请求被告承担因房屋延期交付所造成的每日200元的损失的诉讼请求。 关于原告是否能要求被告继续履行合同。本院认为，原、被告双方签订的《二手门面房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同的内容全面行使权利履行义务。二原告按照合同的约定向被告支付100,000元,合同中未约定定金罚则，故合同中约定的“定金100,000元”应为预付款。原被告之间的房屋买卖合同关系成立，被告应当依约全面履行自己的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条“出卖人应当履行向买受人交付标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”之规定，原告已向被告支付了100,000万预付款，被告亦应当配合、协助原告在约定的时间办理房屋过户手续，故对原告请求被告协助原告办理位于阿拉尔市新井子路南249号明珠商业街1-156号商业用房的房屋产权过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。被告协助原告办理房屋过户后，有权要求原告支付房屋的剩余款项。 能否支持原告请求被告承担因房屋延期交付所造成的每日200元的损失的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿金额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时遇见或者应当遇见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，因原告未提交相关的证据证明其遭受的期待利益确属被告不履行合同义务的违约行为所直接造成的，且这些损失是违约方在守约方签订合同时能够预见或应当直接预见的，则违约方应当依法赔偿损失。不符合可预见规则，本院不予支持。 二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十三条之规定，判决如下： 一、被告朱时祥、陈丽于本判决生效之后的十五日内协助原告余秀美、温永端办理位于阿拉尔市新井子路南249号明珠商业街1-156号商业用房的不动产转移登记手续； 二、驳回原告余秀美、温永端对因被告朱时祥、陈丽逾期交付房屋产生的每日200元的损失的诉讼请求。 案件受理费100元（已减半收取），财产保全费2420元，合计2520元，由被告朱时祥、陈丽负担（原告已预交，与上述第一项义务一同履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 员 李敬 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 王静 书 记 员 姜丽
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502财保184号申请人：黄挺,男，1973年8月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：豪霖影视文化传媒（山东）有限公司，住所地聊城经济技术开发区东昌东路当代国际广场核心5号楼17楼1179。法定代表人：路红梅，执行董事兼总经理。申请人黄挺于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人豪霖影视文化传媒（山东）有限公司银行存款100万元进行冻结。担保人大家财产保险有限责任公司山东分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人豪霖影视文化传媒（山东）有限公司银行存款100万元。案件申请费5000元，由申请人黄挺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张颂菊二〇二〇年九月二日书记员  肖云欣
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2317号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张吉德，男，1964年5月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：王术通，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏宝乾，男，1945年8月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。原审第三人：冯良刚，男，1971年11月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。再审申请人张吉德因与被申请人苏宝乾、原审第三人冯良刚民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终5053号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，再审程序是针对生效裁判可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。对再审审查案件，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以防止再审程序作为特别救济程序而异化为普通程序，从而既保障生效判决的既判力并防止案件“终审不终”的情形，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案争议焦点在于张吉德是否应当偿还苏宝乾案涉借款。经查，虽然张吉德抗辩案涉债务已经转移，应当由冯良刚承担还款责任，但苏宝乾于2018年8月11日向冯良刚出具40000元借条的作废证明，同时张吉德将苏宝乾出具的240000元收条归还苏宝乾。在苏宝乾仍持有案涉借条以及张吉德未能对归还苏宝乾240000元收条作出合理解释的情况下，原审法院根据当事人提交的证据及庭审陈述，在合理评判双方举证证明力大小后，综合认定各方对2016年1月所达成的由冯良刚承担涉案借款的协议已作废，各方债权债务回归原始状态，从而判令张吉德向苏宝乾支付案涉本金240000元及利息，这属于原审法院通过对证据审核判断后依其法定裁量权依法作出的认定，并不属于行使自由裁量权显著不当，也不属于认定事实和适用法律错误的情形。至于张吉德再审申请提交的证明，经查，该证据不足以推翻原判决认定的事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的新证据。综上，张吉德的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张吉德的再审申请。审判长 梅 冰审判员 王晓波审判员 伍华红二〇二〇年九月十五日书记员 王曼菁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21813号原告：天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行，住所地天津经济技术开发区第二大街33号。负责人：崔丽娟，行长。委托诉讼代理人：韩柳阔，男。委托诉讼代理人：尚春燕，女。被告：徐楠，女，1985年10月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行与被告徐楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行在于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行的撤诉申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费260元，合计285元，由天津滨海江淮村镇银行股份有限公司开发区支行负担。审判长  郑岩审判员  孙斌审判员  蒋力二〇二〇年九月二十三日书记员  张悦
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2485号申请执行人：天津市宏昊市政工程有限公司。法定代表人：荣建影。被执行人：天津市奥林橡塑有限公司。法定代表人：刘金山。申请执行人天津市宏昊市政工程有限公司与被执行人天津市奥林橡塑有限公司建设施工合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2020年6月24日作出的（2020）津0114民初4368号民事判决书已发生法律效力，申请执行人在法定期限内申请执行，要求被执行人天津市奥林橡塑有限公司给付申请人执行款209298元及利息。在执行中，申请执行人主动撤销申请执行，申请终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结天津市武清区人民法院作出的（2020）津0114民初4368号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年九月十日书记员  韩 鹏
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0124执520号申请执行人宣祥，男，汉族，住周至县。被执行人李赟，男，汉族，住周至县。宣祥与李赟民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）陕0124民初268号民事判决书，执行标的为：1、案件款40000元及利息。2、执行费500元、诉讼费400元。在执行过程中向被执行人李赟送达了执行通知、财产报告令以及财产申报表，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，未发现有可供执行财产。本院已将被执行人李赟纳入失信被执行人名单，限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请执行人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)陕0124执520号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 高 攀审判员 张 楠二〇二〇年九月二日书记员 答瑞阳
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初6687号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人： 盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：万芳琴，女，汉族，1965年1月29日出生，住陕西省西安市灞桥区。原告中银消费金融有限公司与被告万芳琴借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告万芳琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告贷款本金82330.38元，利息、滞纳费5927.23元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月9日）。2、请求贵院依法判决被告承担原告因维权产生的律师费损失1646元。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年7月11日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款99000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率22.5%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。在原被告双方签约后，原告于2019年7月12日向被告发放贷款99000元整。被告于2020年1月1日后，一直未偿还贷款本息，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》119条等法律之规定，特诉至贵院，请依法裁判并判如所请。被告万芳琴经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款99000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率22.5%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费40元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2019年7月12日先向被告发放贷款99000元整。2020年1月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2020年6月9日被告尚欠本金82330.38元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1646元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告万芳琴多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告万芳琴承担相应的违约责任。原告在2019年7月12日发放贷款99000元，截止2020年6月9日时实际结欠借款本金为82330.38元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告万芳琴偿还贷款本金82330.38元，利息、滞纳费（暂计算至2020年6月9日为5927.23元，要求以借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1646元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告万芳琴经本院合法传唤未到庭，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万芳琴于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金82330.38元及利息、滞纳费（以82330.38元为基数，自2020年1月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已偿还的2909.56元）。 二、被告万芳琴于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1646元。案件受理费2068元，减半收取1034元。保全费927元，由被告万芳琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    魏  玮  二O二O年九月二十三日 书  记  员    范芬洁1
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初2942号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所清远市清新区********。法定代表人：林力，董事长。委托代理人：刘小武、唐亮，均是该公司职员。被告：胡伙生，男，1964年8月9日出生，汉族，住址清远市清新区**********，公民身份号码440********9771。本院在审理原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告胡伙生金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月6日立案。原告广东清新农村商业银行股份有限公司未在本院送达交纳诉讼费通知书的期限内预交案件受理费。本院认为，《最高人民法院的通知》第二条规定：“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”本案原告广东清新农村商业银行股份有限公司没有交纳本案诉讼费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  林伟文二〇二〇年九月十五日书记员  江 健
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0381民初9000号原告：戴文义，男，1980年10月22日出生，汉族，住瑞安市。被告：林时平，女，1976年11月16日出生，汉族，住瑞安市。原告戴文义与被告林时平加工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年9月23日，原告戴文义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告戴文义撤诉处理。案件受理费81元，减半收取计41元，由原告戴文义负担。审 判 员 朱文亮二〇二〇年九月二十三日代书记员 黄菲凤
金湖县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0831执725号关于申请人柏基华与被执行人房启中请求确认人民调解协议效力纠纷一案，申请执行标的8500元，经法院执行，执行到位8000元，执行费50元被执行人房启中已缴纳。至此，本院（2019）苏0831民特95号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执4500号之一申请执行人：卡得万利商业保理有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层。实际经营地：上海市浦东新区杨高南路428号自由世纪广场2号楼3层A座。法定代表人：ZHANGXUDONG(张旭东)，首席执行官。委托代理人：李毓燊，该公司员工。被执行人：长沙市雨花区伊芙饰品商行（注册号：430111600521244），住所地：长沙市雨花区高桥富通新城302号。经营者：符长青。被执行人：符长青，男，1983年12月3日出生，户籍地在湖南省龙山县。申请执行人卡得万利商业保理有限公司与被执行人长沙市雨花区伊芙饰品商行、符长青合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初58号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月12日向本院申请立案，本院于同日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年8月13日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、商业保险权益等信息。2020年8月14日，本院查询了被执行人公积金情况。2020年8月20日，本院前往长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息。2020年9月20日，本院前往被执行人住所地调查。以上执行措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年8月26日，本院将被执行人限制消费并在中国执行信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过电话告知了申请执行人的委托代理人李毓燊并要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人的委托代理人李毓燊表示同意。本院认为，截止2020年8月13日，本案应当执行的标的额为139931.73元，尚有139931.73元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二〇年九月二十七日书记员  邓翰菲
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初3896号原告：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区解放东路368号31幢101室。法定代表人：乔春宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：张秋敏，女，1961年6月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司（以下简称爱家物业公司）与被告张秋敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告爱家物业公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，爱家物业公司撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司负担。审 判 员  付 锐二〇二〇年九月二十三日代理书记员  马梦娇
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初14634号原告：刘娇，女，汉族，1986年9月24日出生，住沈阳市铁西区。被告：沈阳通利公共交通有限公司，住所地沈阳市大东区望花南街33号，统一社会信用代码：91210100110727253P。法定代表人：杨宝森，该公司经理。委托代理人：乔泓，男，汉族，1963年6月11日出生，住沈阳市皇姑区。被告：浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街89号1幢3层北侧，统一社会信用代码：91210100313191215C。负责人：张玉中，该公司经理。委托代理人：韩琳，男，汉族，1975年8月6日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。原告刘娇诉被告沈阳通利公共交通有限公司、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘娇，被告沈阳通利公共交通有限公司委托代理人乔泓、被告保险公司委托代理人韩琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娇诉称：2019年6月2日8是57分，原告刘娇驾驶辽Ａ×××××轿车于南湖公园西门被被告沈阳通利公共交通有限公司辽Ａ×××××号车辆追尾，沈阳市公安局交通警察支队和平二大队出具道路交通事故认定书，认定客车负全责，刘娇无责任。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费7,101元；本案诉讼费由被告承担。被告沈阳通利公共交通有限公司辩称：交通事故属实，我公司对原告主张的维修费没有异议，请求法院依法判决。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，事故后我公司将财产损失2,000元赔付给原告，我公司不再承担赔偿责任。经审理查明：2019年6月2日8时57分，杜刚驾驶被告沈阳通利公共交通有限公司所有的辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市和平区南湖公园西门时与原告刘娇驾驶其所有的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成原告刘娇车辆受损的后果。本次事故经交警大队认定，沈阳通利公共交通有限公司负事故全部责任，原告刘娇无责任。事故发生后，原告对车辆进行了维修，共支付维修费9,101元。另查明：肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司已经赔付给原告刘娇车辆维修费2,000元。上述事实，有当事人陈述、车辆行驶证复印件、交通事故认定书、结算单、维修费发票复印件等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告沈阳通利公共交通有限公司作为肇事车辆所有人，应对其在驾驶车辆中未注意安全造成原告车辆受损的行为，向原告刘娇承担赔偿责任。关于原告主张的车辆维修费7,101元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告沈阳通利公共交通有限公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘娇车辆维修费7,101元；二、驳回原告刘娇其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳通利公共交通有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  耿立秋二〇二〇年九月二十三日书记员  孙智萌本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第三条权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1127财保11号 申请人：张潮，男，汉族，1991年09月29日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被申请人：雷晓景，男，畲族，1991年03月18日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 申请人张潮于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷晓景所有的坐落于景宁畲族自治县的房屋,保全标的125000元。申请人以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人雷晓景所有的坐落于景宁畲族自治县的房屋, 期限3年。 案件申请费1145元，由申请人张潮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  叶汝群 二〇二〇年九月十五日 书记员  梁春杰
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1375号 申请执行人：刘伟文，男，1966年5月4日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，现住赣州市南康区。 被执行人：赣州市南康区海联新型建材有限公司，住所地：赣州市南康区镜坝镇健民村洋坑。 法定代表人：朱挺文，男，1969年8月6日生，汉族，江西省赣州市人，系该公司董事长。 刘伟文依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2020）赣0703民初788号民事调解书于2020年6月1日向本院申请执行。本院于2020年6月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州市南康区海联新型建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人无财产可供执行。2020年7月3日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5.5986万元，未执行5.5986万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小川 审判员  钟骏荣 审判员  卢 洪 二〇二〇年九月十五日 法官助理  鄢凯 书记员  曾冰
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3793号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑。委托代理人：杨薇、詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：钟文坤，男，彝族，1977年1月12日出生，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人钟文坤信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初10832号民事判决书已发生法律效力。因被执行人钟文坤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人钟文坤在财付通支付科技有限公司的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币68105.77元，未受偿人民币68105.77元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十七日书 记 员  唐浩方
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新4301刑初148号 公诉机关阿勒泰市人民检察院。 被告人付善强，男，1973年2月21日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地山东省嘉祥县，租住阿勒泰市红墩镇阔克萨孜村平房。因涉嫌过失致人死亡罪，于2019年9月16日被阿勒泰市公安局取保候审，因涉嫌犯有过失致人死亡罪，于2020年9月17日被阿勒泰市人民检察院取保候审。于2020年9月22日被本院取保侯审。现在居住地。 阿勒泰市人民检察院以阿勒泰市检一部刑诉（2020）56号起诉书指控被告人付善强犯过失致人死亡罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿勒泰市人民检察院指派检察员王宗俊出庭支持公诉，被告人付善强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 阿勒泰市人民检察院指控，2019年9月7日9时许，被告人付善强与被害人李某（男、汉族，殁年48岁）及付善珩等人在阿勒泰地区人力资源与社会保障局办公楼工地施工时，被告人付善强安排李某、付善珩等人从办公楼地下室将需用的玻璃装至被告人付善强驾驶的×××号长安牌轻型普通货车车斗内，但未对车内玻璃进行固定，由李某、付善珩在车斗内手扶玻璃，被告人付善强驾车向办公楼大门前上坡行驶途中，致李某从车斗内跌落受伤，经送医院抢救无效死亡。 另查明，被告人付善强已向被害人亲属进行了经济赔偿，且得到被害人亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人付善强在施工操作过程中，过失至一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人付善强犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行的，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处其有期徒刑二年，可以适用缓刑。 被告人付善强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人付善强犯过失致人死亡罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，已赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，具有自首情节，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人付善强犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  孙丽萍 二〇二〇年九月二十三日 书记员  侯浩男
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初2077号原告：李宝峰，男，汉族，1988年4月6日生，住河南省通许县。被告：陈振林，男，汉族，1957年10月4日生，住河南省开封市鼓楼区。原告李宝峰诉被告陈振林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告李宝峰于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宝峰撤诉。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由原告负担。审判员  赵丽二〇二〇年九月二十三日书记员  郑洁
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1002财保137号申请人：陈孝彬，男，汉族，1970年9月5日出生，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。被申请人：吴勇，男，汉族，1976年10月4日出生，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。被申请人：陈君，女，汉族，1983年6月4日出生，内江市威远县人，居民，住四川省内江市市中区。被申请人：黎泽伟，男，汉族，1976年3月3日出生，内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。申请人陈孝彬与被申请人吴勇、陈君、黎泽伟申请诉前财产保全一案,于2020年4月9日向本院提出财产保全，请求对被申请人吴勇、陈君、黎泽伟的财产予以保全。本院依法作出(2020)川1002财保18号《民事裁定书》，依法采取保全措施后，申请人陈孝彬以被申请人吴勇、陈君、黎泽伟已执行部分借款为由，于2020年9月23日向本院申请解除对申请人陈孝彬所有的坐落于四川省内江市市中区新建村3幢54号房屋（产权证号：200903695）、担保人陈宇所有的坐落于四川省内江市市中区新建村3幢55号房屋（产权证号：200903698）的查封。本院经审查认为，申请人陈孝彬提出的解除保全措施申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第六项规定，裁定如下：一、解除对申请人陈孝彬所有的坐落于四川省内江市市中区新建村3幢54号房屋（产权证号：200903695）的查封；二、解除对担保人陈宇所有的坐落于四川省内江市市中区新建村3幢55号房屋（产权证号：200903698）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李友才二〇二〇年九月二十三日书记员  李雪珍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21038号 被执行人刘某，男，汉族，2003年5月20日出生，住湖南省宁远县。 被执行人刘某罚金纠纷一案，（2020）粤1971刑初2070号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘某应支付罚金500元。本院于2020年8月4日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人刘某录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21038号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年九月二十三日 书记员  谢兰玉
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初4201号 原告：中国建设银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路311-1号。 负责人：叶桂彪。 委托诉讼代理人：钟豪，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 被告：袁林，女，1987年8月5日出生，汉族，住玉环市。 被告：刘勇仙，男，1963年4月28日出生，汉族，住玉环市。 原告中国建设银行股份有限公司玉环支行与被告袁林、刘勇仙金融借款合同纠纷一案。本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人钟豪、被告袁林到庭参加诉讼；被告刘勇仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款本金601666.75元，并支付自2019年9月14日起至借款本金实际清偿之日止的利息和罚息（按合同约定利率）；2.两被告支付实现债权费用28000元；3.原告对抵押房产在拍卖或变卖后所得价款优先受偿；4.本案受理费由两被告负担。事实和理由：2019年7月10日，被告袁林因购房需要向原告借款76万元，双方约定：借款期限为140个月；按基准利率计息，罚息上浮50%；还款方式为等额本金还款。如被告违约，原告可提前收回贷款；原告的实现债权费用由被告负担等。被告刘勇仙承诺承担共同还款责任。另两被告以共有的坐落于XX的房产为上述借款设定抵押。此后，两被告未按约定偿付。原告催讨无果，遂提起诉讼。 被告袁林答辩称：无异议。 被告刘勇仙未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告起诉所述的一致。上述事实有原告提供的借款合同、承诺书、对账单、房产证、他项权证和律师费收据等证据予以证实。 本院认为，两被告未按约定偿付，原告可提前收回贷款。两被告以共有房产为借款设定抵押，原告对该房产在拍卖或变卖后所得价款优先受偿。另原告主张的实现债权费用，因有约定且按标准就低收取，故无不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告袁林、刘勇仙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司玉环支行借款本金601666.75元，并支付自2019年9月14日起至借款本金实际清偿之日止的利息和罚息（按合同约定利率计息）； 二、限被告袁林、刘勇仙于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司玉环支行实现债权费用28000元； 三、原告中国建设银行股份有限公司玉环支行对抵押房产在拍卖或变卖后所得价款优先受偿［房产坐落：玉环市；不动产权证书号：浙（XX）玉环市不动产权第xx号；不动产登记证明号：浙（xx）玉环市不动产证明第xx号］。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费10386元，减半收取5193元，由被告袁林、刘勇仙负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  龚文琦 二〇二〇年九月二十三日 代理书记员  颜菊平
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3209号原告：秦燕，女，汉族，1973年9月26日生，住址贵州省贵阳市乌当区。原告：屈铜明，男，汉族，1972年10月8日生，住址贵州省贵阳市乌当区。二原告委托诉讼代理人：刘梦，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201711585545，代理权限为特别授权代理。被告：贵州久联集团房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路213号14楼，统一社会信用代码91520000722105533W。法定代表人：陈信鸿，职务：董事长。委托诉讼代理人：周颖，该公司律师，公民身份证号码5201111986××××××××，代理权限为一般授权代理。原告秦燕、屈铜明与被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司（以下简称“久联房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秦燕、屈铜明的委托诉讼代理人刘梦、被告久联房开公司的委托诉讼代理人周颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告向原告退还有线电视开户费、煤气开户费、对讲系统安装费共计4123元，并按年利率6%的标准向原告支付资金占用费直至全部款项付清之日止（暂计算至2020年6月24日为1937.81元，以上金额暂共计6060.81元）；2.本案产生的诉讼费、公告费、律师费等诉讼费用由被告承担。被告辩称：1.原告的主张已经过了诉讼时效；2.对讲系统安装费不属于商品房配套；3.被告收取的燃气开户费、有线电视开户费是按照当时的法律法规政策执行的，被告无违法行为；4.被告收取的费用在《商品房买卖合同》中约定明确，此合同在贵州省住建厅、贵州省工商局审核备案的，合同条款合法有效；5.合同履行的基本就是诚实信用，不应该被颠覆；6.原告主张的有线电视开户费及煤气开户费，被告已经在办理清退；7.被告没有违法收取原告的费用，不应支付资金占用费。经审理查明：2011年8月10日，原告向被告购买位于贵阳市乌当区，签订了《商品房买卖合同》，合同对具体的房屋面积、房屋价款等进行了约定。合同第七条约定：“……该商品房单价每平方米6044.65元，总价款382203.35元，……前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”、第十二条约定：“……4、燃气：2013年6月30日达到管道铺完毕，由燃气公司决定通气点火；……6、有线电视：交付时线路敷设到户。……”。合同《附件十二补充协议》1.1约定：“双方明确《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电表费、独立煤气表开户费等费用。……”。另查明，该《商品房买卖合同》是采用贵州省住建部门制定的示范文本，合同《附件十二补充协议》系被告久联房开公司向原告提供的格式合同。2012年8月25日，原告向被告久联房开公司缴纳了煤气开户费2988元、有线电视开户费265元、对讲系统安装费870元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同的各方当事人应当按照合同的约定，本着诚实信用、相互协作的精神，全面适当地履行自己的义务。关于煤气开户费、有线电视开户费的问题。本案中的《商品房买卖合同》采用的是由贵州省住建部门制定的示范文本，《附件十二补充协议》系被告久联房开公司提供的格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，被告将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁原告承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，排除了原告的权利，应属于无效条款，故被告以代收代缴名义向业主收取的煤气开户费2988元、有线电视开户费265元于法无据，应予退还。关于对讲系统安装费的问题。因双方没有在合同中约定该费用由谁承担，原告已经向被告支付了该费用，被告也在收取费用后安装并投入使用，视为原、被告双方对上述对讲系统的安装及相关费用达成了补充约定，该约定不违反强制性法律法规，合法有效。原告要求被告退还对讲系统安装费的诉请于法无据，本院不予支持。关于资金占用费的问题。因被告久联房开公司收取煤气开户费2988元、有线电视开户费265元缺乏合法有效依据,其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失,故按照中国人民银行同期存款利率为标准予以支持,计算期限从资金收取之日即2012年8月25日起计算至实际退还之日止。关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……。”的规定，因被告收取煤气开户费、有线电视开户费系依据双方签订的补充协议，该补充协议属无效合同，因合同当事人不具有确认合同无效的权利，原告的诉讼时效应自本院确认该协议条款无效起起算，故原告的诉请没有超过诉讼时效，被告关于原告的诉请超过诉讼时效的答辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告秦燕、屈铜明煤气开户费、有线电视开户费共计3253元，并支付相应的资金占用费（资金占用费以3253元为基数,按中国人民银行同期存款利率的标准，自2012年8月25日起计算至实际退还之日止）；二、驳回原告秦燕、屈铜明的其余诉讼请求。案件受理费25元，由原告秦燕、屈铜明负担5元，由被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司负担20元（此款原告秦燕、屈铜明已预交，被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司在履行上述给付义务时一并支付给原告秦燕、屈铜明）。本判决为终审判决。审判员  陈琛二〇二〇年九月二十三日法官助理钟玉婷书记员杨承志
黑龙江省勃利县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0921执224号顾继君、七台河市勃利亿达选煤有限责任公司永鑫煤矿：顾继君与七台河市勃利亿达选煤有限责任公司永鑫煤矿劳动争议一案，申请执行标的共计46225.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，顾继君向本院申请执行的勃劳人仲字[2019]第218号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执961号之一申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地卢氏县。法定代表人：左海波，董事长。被执行人张江伟，男，住卢氏县。被执行人董当镇，男，住卢氏县。被执行人周青枝，女，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行张江伟、董当镇、周青枝借款合同一案，因被执行人张江伟、董当镇、周青枝未按本院已经发生法律效力的（2017）豫1224民初1517号民事判决书确定的内容履行义务，本院于2020年7月21日冻结张江伟、董当镇、周青枝银行账户。经立案执行，该案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对张江伟在中国农业银行6213362079900869875账户的冻结。二、解除对张江伟在河南省农村信用社联合社6215851094001308080001、000000723109409468890001账户的冻结。三、解除对张江伟在中国邮政储蓄银行608710004200427807、6217975050000298109、6221888700020101745账户的冻结。四、解除对张江伟在中国建设银行6217002540006994229_156_1、6227002006540035696_156_1账户的冻结。五、解除对张江伟在财付通支付科技有限公司085e9858eb54c3a23bd487c0e@wx.tenpay.com账户的冻结。六、解除对董当镇在中原银行6236600608376869、6236600608376869-00000001账户的冻结。七、解除对董当镇在河南省农村信用社联合社000000231702109418890001、6230591094006962150001、6215851094002137520001、000000237074109448890001账户的冻结。八、解除对董当镇在中国邮政储蓄银行605054103200345181、6210985050004225028、6217975050000295758、6221505050000376849账户的冻结。九、解除对董当镇在中国农业银行6230522070006080872账户的冻结。十、解除对董当镇在中国建设银行6210812540003164128_156_1账户的冻结。十一、解除对董当镇在财付通支付科技有限公司085e9858ecb31d3306fa7d24f@wx.tenpay.com账户的冻结。十一、解除对董当镇在财付通支付科技有限公司085e9858ecb31d3306fa7d24f@wx.tenpay.com账户的冻结。十二、解除对周青枝在中国农业银行6228482072063210014账户的冻结。十三、解除对周青枝在财付通支付科技有限公司085e9858e1edc13a49c72c06b@wx.tenpay.com账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年九月十日书记员  莫其昌
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0322刑初125号 公诉机关富顺县人民检察院。 被告人涂义铭，男，1959年10月1日出生,汉族，大专文化，户籍所在地四川省富顺县,住四川省富顺县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月29日被富顺县公安局取保候审。 被告人陶世平,男,1959年8月22日出生,汉族,高中文化,户籍所在地富顺县,住四川省富顺县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月27日被富顺县公安局取保候审。 富顺县人民检察院以富检一部刑诉（2020）17号起诉书指控被告人涂义铭、陶世平犯诈骗罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员龚清勇出庭支持公诉，被告人涂义铭、陶世平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，按照四川省民政厅[2007]年309号文件规定，在农村的和城镇无工作单位且家庭生活困难的1954年11月1日以后入伍并参加过作战的退役人员、原8023部队和其他参加核实验军队退役人员才能办理与“两参”（参战或者参核）补助。2014年，被告人涂义铭明知自己没有当过兵不符合办理“两参”补助的条件，仍提供个人身份证复印件、寸照、邮政银行卡号给被告人陶世平让其帮助办理退伍军人“两参”补助。陶世平明知涂义铭没当过兵，不符合办理“两参”补助，仍然帮助涂义铭伪造当兵入伍“参核”资料和伪造失业证、解除职工劳动关系通知等下岗资料办理“两参”补助，最终，陶世平通过造假的方式帮助涂义铭成功办理了参核补助。自2014年6月至2016年12月涂义铭领取国家财政补助款共计12556元。事后，公安机关将涂义铭、陶世平传唤到案，涂义铭退还了全部补助款。 公诉机关认为，被告人涂义铭、陶世平以非法占有为目的，使用伪造的证明材料，骗取国家补助数额较大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任；涂义铭、陶世平有坦白情节；可以从轻处罚；涂义铭、陶世平认罪认罚，可以依法从宽处理；建议对涂义铭判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金三千至五千元，建议对被告人陶世平判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金三千至五千元。 针对指控事实，公诉机关提交了书证公安机关受案登记表、立案决定书、二被告人户籍材料、相关文件、到案说明、结算票据、刑事判决书，证人邹某的陈述，二被告人的供述，辩认笔录，视听资料、电子数据等证据证实。 二被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人涂义铭、陶世平均构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。涂义铭、陶世平坦白供述，酌情从轻处罚；涂义铭、陶世平认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人涂义铭犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。） 二、被告人陶世平犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。） 三、扣押在案的违法所得12556元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘 宏 人民陪审员 罗 容 人民陪审员 陈俊梅 二〇二〇年九月二日 书 记 员 谢 秀 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初30547号原告：中国银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗中心城德政路龙财大楼1、7、8楼，统一社会信用代码91440300892303743T。负责人：陈雪峰。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：江婉霞，广东惠商律师事务所律师。被告：陈桂蓉，女，汉族，1979年9月30日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，上述当事人金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月9日向本院提出撤回对被告陈桂蓉起诉的申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司深圳龙岗支行申请撤回起诉符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司深圳龙岗支行撤回起诉。本案受理费2891元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司深圳龙岗支行承担。审判员  王婷婷二〇二〇年九月二十七日书记员  肖 锦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初7331号 原告：徐启智，男，1945年5月27日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 被告：新疆冠佳众科企业管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）西彩路321号4楼A区332室。 法定代表人：傅鹏，该公司总经理。 原告徐启智与被告新疆冠佳众科企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法进行审理。 原告徐启智向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告解除双方签订的《房屋出租委托代理合同》；2、依法判令被告支付房屋租金8,100元（2020年3月19日至6月18日，2,700元/月，实际支付到清偿完毕时为止）；3、依法判令被告承担违约金：8,100元；4、依法判令被告承担房屋保洁费用500元；5、依法判令被告将房屋恢复到签订合同时的整洁和下水畅通的状态。6、依法判令被告承担本案的诉讼费、送达费及相关费用。合计金额：16,700元。事实和理由：原、被告于2019年6月18日签订了一份《房屋出租委托代理合同》，合同约定：原告将乌鲁木齐市沙依巴克区兵团棉麻小区1-4-501号房屋委托给被告出租使用，委托期限为三年（自2019年6月18日至2022年6月18日，租金为2,700元/月，支付方式为：一个季度支付一次。）现被告未能按照合同约定履行支付租金的义务，原告多次催讨，被告以各种理由推脱，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。 本院经审查认为，根据查明的案情，被告新疆冠佳众科企业管理有限公司已于2020年9月8日被工商行政管理部门依法注销。因原告在起诉之前，被告新疆冠佳众科企业管理有限公司已被依法注销，丧失了主体资格，故原告起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告徐启智的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  马艳雯 二〇二〇年九月二十七日 书记员  马 悦
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初2661号 原告：孙惠娟，女，1987年11月15日出生，汉族，住泰和县。 委托诉讼代理人：曾勋作，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，一般代理。 被告：泰和县澄江镇人民政府。 统一社会信用代码：11361026014832852Q。 住所地：泰和县澄江镇澄江大道西昌广场北侧。 法定代表人：袁为青，镇长。 原告孙惠娟与被告泰和县澄江镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行了审理。 原告孙惠娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行建房安置用地《协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：为了支持配合被告城市建设及修路的需要，根据被告的要求，原、被告双方于2013年12月2日签订了一份《协议书》，《协议书》约定：被告在工农兵大道拆迁安置区内提供一块面积为120平米的土地给原告建房使用。事后，原告多次找到被告提供土地建房均未果。原告属无地无房户，符合一户一宅政策，但被告一直不履行《协议书》约定给原告提供建房用地，致使原告无法建房寄住在娘家，给原告及家人的生活带来了极度不便，严重影响了原告及家人的生活。故具状起诉，请法院依法支持原告的诉请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉法》第三条规定，人民法院受理民事案件的范围为：公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。在2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布实施以前，按照当时适用的《城市房屋拆迁管理条例》的规定，签订《拆迁补偿安置协议》的双方主体为依法取得拆迁许可的单位与被拆迁人，其性质为平等民事主体之间的民事合同，因《拆迁补偿安置协议》的履行发生纠纷，当事人可提起民事诉讼。但《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布实施以后，之前的《城市房屋拆迁管理条例》已废止，而按《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，签订《拆迁补偿安置协议》的双方主体为政府征收部门与被拆迁人，其性质属“行政协议”。本案双方签订《协议书》的时间为2013年12月2日，其性质属“行政协议”，故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项之规定，裁定如下： 驳回原告孙惠娟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  钟建华 二０二〇年九月二十三日 书记员  朱 丹
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初3686号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，董事长。委托诉讼代理人：沙博，该行城关支行信贷主管。委托诉讼代理人：曹子旗，该行城关支行副行长。被告：王永新，男，1958年3月15日出生，汉族，住曹县。被告：赵在营，男，1961年7月24日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与被告王永新、孙连云、赵在营、孙亚忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告曹县农商行之委托诉讼代理人沙博到庭参加诉讼，被告王永新、赵在营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告曹县农商行申请撤回对被告孙连云、孙亚忠的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。曹县农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王永新、孙连云偿还借款20万元及利息、逾期利息；2.被告孙亚忠、赵在营承担连带保证责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月30日，王永新与曹县农商行城关支行签订个人借款合同，王永新可于2014年6月30日至2019年6月29日期间可在曹县农商行循环借款20万元，借款人应按月结息，如贷款逾期，除按原利率执行外，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收逾期利息。被告孙连云出具共同还款责任承诺书，承诺其与被告王永新是夫妻关系，在借款人王永新不按期偿还借款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。被告赵在营、孙亚忠与曹县农商行签订最高额保证合同，约定自愿为被告王永新上述贷款所形成的最高额叁拾万元债权提供连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2014年6月30日，曹县农商行将借款20万元转入王永新的个人账户中。贷转存凭证载明：月利率5.33333‰，贷出日2014年6月30日,到期日2019年6月29日。被告未按约定履行还款义务，经原告催收，被告拒不清偿该笔借款。王永新、赵在营未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，王永新与曹县农商行城关支行签订个人借款合同，约定：借款金额为20万元，期限为2014年6月30日至2020年6月29日，借款方式为可循环方式，即借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，还款方法为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收逾期利息，直至本息清偿为止。借款担保方式为保证担保，担保合同另行签订。另约定其他事项。赵在营与曹县农商行签订最高额保证合同，约定其自愿为在2014年6月30日至2019年6月29日期间向被告王永新发放的贷款所形成的最高30万元债权提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届之日起两年。2014年6月30日，曹县农商行按王永新委托将借款20万元转入王永新的个人账户中。贷转存凭证载明：月利率5.33333‰，贷出日2014年6月30日,到期日2019年6月29日。自2014年6月30起，王永新未偿还过该笔借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十四条第一款规定:“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百九十六条规定:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告王永新、赵在营分别与原告签订借款合同和最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”原告履行了将20万元借款支付给被告王永新的义务，被告王永新未按合同约定按期偿还原告本金及利息，构成违约。原告请求被告王永新偿还借款本金20万元及利息，本院予以支持。合同法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告王永新未按照约定的期限返还借款，应当按照约定向原告支付逾期利息。原告与被告约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收逾期利息”，原利率为月利率5.33333‰，逾期利率应为月利率6.933329‰。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告赵在营签订的最高额保证合同约定了保证范围、保证期间和承担连带责任，被告赵在营作为连带责任保证人，应当在最高额30万元的限额内承担连带清偿责任。被告赵在营承担保证责任后有权向被告王永新追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永新返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，自2014年6月30日起至2019年6月29日止，按月利率5.33333‰计算）及逾期利息(以20万元为基数，自2019年6月30日起至实际给付之日止，按月利率6.933329‰计算），于本判决生效后10日内付清；二、被告赵在营对上述第一项债务及案件受理费在30万元限额内承担连带保证责任；三、被告赵在营承担保证责任后有权向被告王永新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4544元，减半收取2272元，申请费1670元，合计3942元，由被告王永新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  袁晨耕二〇二〇年九月十五日法官助理闫志书记员李豪附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2246号原告范红培，男，1944年9月12日出生，汉族，工人，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告王成国，男，1969年5月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告梁红云，女，1972年9月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告范红培与被告王成国、梁红云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告范红培到庭参加诉讼，被告王成国、梁红云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范红培向本院提出诉讼请求：一、要求被告王成国、梁红云偿还借款本金人民币180,317元（币种下同）及利息16,373元；二、二被告继续支付逾期还款利息；三、被告承担本案的诉讼费等全部费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告从借款之日2019年12月31日按照月利1.2分支付利息直至本息还清时止，放弃借据中约定的如逾期不还按月利率1.5分计算利息的诉求。事实和理由：2019年12月31日，被告王成国、梁红云向原告范红培借款180,317元，并签订借据，经原告多次催讨，被告拒不偿还，故诉至法院。被告王成国、梁红云未提交答辩状，亦未到庭答辩，依法视为放弃答辩权利。原告范红培围绕诉讼请求提交了借据原件一份，该证据内容清楚，被告王成国、梁红云经本院合法传唤无正当理由未出庭质证,本院视为其放弃质证权利,以上证据关联一致,合法有效,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及证据采纳意见，本院查明事实如下：被告王成国、梁红云从原告范红培处借款，并于2019年12月31日为原告出具借据一张，借款金额为180,317元，双方约定利息为月利1.2分，如逾期不还按月利1.5分计算利息，未约定还款时间。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应诚实、全面的按照合同约定履行义务。被告王成国、梁红云从原告范红培处借款有借据为证，合同约定内容明确，未有其他证据反驳，应系双方真实意思表示，借款合同成立并生效，被告负有清偿借款本息的义务。欠据未约定还款日期，债权人可随时主张债权，原告已向被告催要，被告未有证据证明债务履行事实，依法应承担继续履行，偿还借款本息的义务。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。庭审中，原告放弃对逾期不还按月利1.5分计算利息的诉求，系对处分权的行使，原告主张按照月利1.2分计算利息，不违反国家有关限制借款利率的规定。故对原告要求二被告偿还借款本息的诉求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成国、梁红云于本判决生效之日起五日内偿还原告范红培借款本金180,317元及利息，该利息以本金180,317元为基数，按照月利1.2分，自2019年12月31日起计算至借款本息还清时止。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,906.34元，减半收取1,953.17元,由被告王成国、梁红云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  叶思明二〇二〇年九月十五日书记员  徐天琪
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2767号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清河西务支行。负责人：韩子辉。被执行人：张伟民。案由：借款合同纠纷申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清河西务支行与被执行人张伟民借款合同纠纷一案，本院做出的(2018)津0114民初9484号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求执行25478.13元及利息。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无足额存款，无证券、房产、车辆登记信息，被执行人已被我院纳入失信人员名单和限制消费人员名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年九月二十三日书记员  李存乡