湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初1695号原告：欧志生，男，1948年11月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。委托诉讼代理人：欧阳如松，广东林德律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：黄国田，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权代理）。被告：康建勇，男，1971年2月19日出生，汉族，湖南省宁远县人。被告：伍润兰，女，1974年5月6日出生，汉族，湖南省宁远县人。以上二被告共同委托诉讼代理人：周永红，湖南箫韶律师事务所律师（特别授权代理）。原告欧志生与被告康建勇、伍润兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧志生及其委托诉讼代理人欧阳如松、被告康建勇和伍润兰的共同委托诉讼代理人周永红到庭参加诉讼，原告欧志生的委托诉讼代理人黄国田、被告康建勇和伍润兰因正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧志生向本院提出诉讼请求：依法判决被告康建勇、伍润兰连带偿还借款和利息等405,850元及诉后利息每月每元2分，并承担本案诉讼费。事实与理由：二被告是夫妻关系，2019年8月2日二被告以承包工程为由向原告借款，借款条上写的是借半年，半年后原告多次向被告催要借款，被告言而无信，被告答应给，却多次找借口推脱原告的催讨，直到现在已经10个多月了，还在继续往后推（总共只还了4万元）。综上所述，被告向原告借款事实清楚，立有借据，属正当的民间借贷关系，应受法律保护，但二被告不守信用，不按月偿还借款，今特向法院起诉，请人民法院依法办事，支持原告的诉请。在庭审中，原告方补正事实与理由为2014年12月26日被告向原告借款21万元（其中17万元是通过农行转账给被告伍润兰，4万元给的现金），2017年8月21日结算，二被告同时出具借据20万元本金，2017年8月22日出具欠条利息7.6万元（注明含本金1万元），2019年8月2日结算尚欠2.6万元（1万元本金，1.6万元利息），根据相关法律法规先息后本原则，通过结算，利息转本金，应为33.45万元，依法判决二被告偿还借款33.45万元本金及利息（利息以33.45万元为基数，以月息20厘计息）。被告康建勇、伍润兰辩称，一、原告与被告之间的借款数额不是事实。2014年12月16日原告向被告借款17万元，约定月利率为2%，2017年8月21日经过被告结算，欠原告利息10万余元，经过协商，被告将3万元利息转为本金，余款76,000元作为利息，于2017年8月21日另行立下了20万元的新借据。利息76,000元于2017年8月22日另行立下欠条。由于被告的经济条件困难，还款有难度，双方协商同意今后还款就先还本金，再还利息。于是被告于2017年8月23日还款2万元、2017年年底大年30日还1万元。2020年正月初一还款1万元、另通过公司还款3万元共偿还原告本金9万元。因此，原告诉称被告借款本息40余万元明显与事实不符；二、原告将利息计入本金计算复利于法无据。按照最高法关于审理民间借贷的司法解释第28条的规定，原告将利息计入本金，其利息已经违反了该解释的规定，其超过部分不受法律保护。因此，本案基于被告已经偿还了9万元本金后，下欠本金8万元。应当按照被告偿还的时间分段计算利息。特此答辩，请人民法院依法公正判决。原告欧志生为支持其诉请向本院提交如下证据：1、借条，拟证明借款事实；2、农业银行流水，拟证明借款事实。被告康建勇、伍润兰对原告欧志生提交的证据质证如下：1、2号证据不能证实借款本金为21万元的事实，17万是可以确认的，被告对借款17万元的事实予以认可，本案的借款本金17万元是真实的。2017年8月21日出具利息7.6万元，其中一万元是本金，这本金是如何计算得来不清楚，通过月利率计算，以17万元为基数来计算的话，利息应该10万元多，如以21万元为基数，应为13万元多的利息，仅出具7.6万元利息的话，足以证明已经偿还部分本金给原告。本金与利息不相符。2017年8月23日以来，原告已经认可已经还款9万元，当时原告同意是偿还本金。本院对原告欧志生提交的证据认证如下：1、2号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且与本案事实相关联，本院予以采信。原告欧志生于庭后补充以下证据：1、转账记录，拟证明原告转3万元给被告；2、光盘，拟证明原告追讨借款情况；3、借条（2015年12月16日立下的），拟证明借款的来源。被告康建勇、伍润兰对原告欧志生补充的证据质证如下：1号证据无异议，当时借了20万元是事实；2号证据真实性无法确认，需要双方当事人确认才能作为证据使用；3号证据无异议，对2015年12月16日写的这张借条无异议，是对2014年借款之后补充的借条。本院对原告欧志生补充的证据认证如下：1、2、3号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且与本案事实相关联，本院予以采信。被告康建勇、伍润兰于庭后向本院补交以下证据：1、转账记录，拟证明被告康建勇已经多偿还350,900元，原告欧志生应当返还。原告欧志生对被告康建勇、伍润兰补交的证据质证如下：对1号证据存在异议。被告方提供的转账记录时间都在2019年8月2日之前，如被告方已还清债务是不会在2019年8月2日再次写下借条。2015年到2017年期间的转账款项是康建勇借了郑光富的10万元、借了蔡礼兴15万元，该两笔借款是欧志生提供担保的，之后康建勇是通过欧志生的账户还款，包含原来两笔借款的本金及利息，这两笔款项的本金和利息现已跟郑光富、蔡礼兴结清。这两笔借款的本金及利息与原告主张借款无关。本院对被告康建勇、伍润兰补充的证据认证如下：1号证据无其他证据相印证，本院不予采信。根据当事人的陈述和本院采信的证据，认定如下事实：被告康建勇、伍润兰以承包工程为由向原告欧志生借款，原告于2014年12月16日通过银行转账的方式分两笔转入被告伍润兰账户17万元和3万元，双方于2015年12月16日立下一张借条，其内容为“今借到小舅欧志生人民币现金贰拾万元整，小写¥200,000.00元，借用时间半年至壹年，借用利息每月肆仟元整，如拖延按每月陆仟元计算利息，到期如继续借用，经双方同意另换借条方可。到期必须先付完利息。本借款必须用自己住的房屋作抵押，具有法律效力，签字后生效。借款人：康建勇、伍润兰，2015年12月16日”。在2017年8月21日，原、被告对债务进行结算，于当日被告向原告重新出具了一张借条，其内容为“今借到小舅欧志生人民币现金贰拾万元整，小写¥200,000.00元，利息每月肆仟元，本利息每月付清给欧志生，每月到期日支付，借款人随时可以还本金，借用时间半年至壹年，延长时间不还，按3分利息计算，每月陆仟元，具有法律效力，并以房屋及其他财产抵押。借款人：伍润兰、康建勇，2017年8月21日”，原、被告于第二日也就是2017年8月22日出具了一张欠条对2017年8月22日前的利息进行结算，此欠条载明：2017年8月22日欠利息共计柒万陆仟元整（其中有壹万元是本金），欠款人：伍润兰、康建勇，2017年8月22日。此欠条中的利息是按照月利率2%计算而来，后被告分别于2017年8月23日、2017年大年30日、2018年10月、2019年2月4日偿还原告2万元、1万元、1万元、1万元，共计偿还了原告5万元，现被告还欠原告1.6万元利息和1万本金。在2019年8月2日，被告向原告又重新出具了一张借条，其内容为“今借到小舅欧志生人民币现金叁拾叁万肆仟伍佰元整，小写：334,500.00元，借用时间在壹个月内还清不计算利息，如超过壹个月即30天后，就从立借据之日起计算每元每月贰分的利息，如超过6个月不还清，按每元每月叁分的利息计算，可用房产及其他财产抵押，并可向人民法院诉讼，双方并无怨言，借款人康建勇、伍润兰，2019年8月2日。”在此之后，被告分别在2019年10月7日、2020年农历大年初一（公历时间为2020年1月25日）、2020年3月13日、2020年4月22日、2020年4月29日分别还款1万元、1万元、1万元、5千元、5千元给原告，共计还款4万元给原告。现被告未按期还款，故原告于2020年7月6日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案的焦点是涉案借款金额如何确定。原、被告双方于2015年12月16日出具借条一张，借款金额为20万元，并有相应的转账记录予以印证，本院对此笔借款予以支持。在2017年8月21日，原、被告双方经过结算之后，被告向原告重新出具了一张借条来替换2015年12月16日的借条，并于2017年8月22日出具一张欠条对此前的利息进行了结算，其中被告欠原告利息6.6万元，还有1万元是被告借原告的本金，被告后期已经还款5万元。本院认为2017年8月22日出具的欠条是原、被告对2017年8月22日前的借款利息达成的合意，是经由原、被告双方认可的，具有法律效力，因此，现就这张欠条，被告还欠原告利息1.6万元，本金1万元（此笔借款未约定借款利息，也未约定借款期限）。后原告与被告在2019年8月2日再次结算重新出具一张借款本金为33.45万元的借条，这张借条的借款本金是由原始的借款本金20万元加上在2017年8月22日结算时还有1万元本金（此笔借款未约定借款利息，也未约定借款期限）及1.6万元利息（共计22.6万元），以及以22.6万元为基数按年利率24%从2017年8月21日开始计算至2019年8月2日止的利息，加上零散的4,000元组成。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”规定，在2017年8月21日至2019年8月1日可计入后期借款本金的利息为9.36万元［20万元×2%×23个月（2017年8月21日至2019年7月20日）+20万元×2%/30×12天（2019年7月21日至2019年8月1日）］，同时再加上2017年8月22日结算的1.6万元利息，可计入后期借款本金的总利息为10.96万元；另原告在庭审中提出其中还有零散的4,000元作为本金计入，但未提供相应的证据证明这笔钱是借款。综上，故可计入到2019年8月2日借条的借款本金数额为31.96万元（20万元+1万元+9.36万元+1.6万元）。同时依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”规定，故前期借款利息计入后期借款本金的10.96万元不能再计算利息，能计算借款利息的借款本金为21万元。后被告分别在2019年10月7日、2020年农历大年初一（公历时间为2020年1月25日）、2020年3月13日、2020年4月22日、2020年4月29日分别还款1万元、1万元、1万元、5千元、5千元给原告，共计还款4万元给原告，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”规定，被告截至到2020年4月29日应支付给原告的借款利息为37,520元［21万元×2%×8个月（2019年8月2日到2020年4月1日）+21万元×2%/30×28天（2020年4月2日到2020年4月29日）］，故被告截至2020年4月29日已付给原告的利息超出部分为2,480元，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”规定，该部分应视为偿还原告的借款本金，即从2020年4月30日该笔借款本金由先前认定的319,600元减少为317,120元（319,600元-2,480元）。因此，原告要求被告康建勇、伍润兰连带偿还借款和利息等405,850元及诉后利息每月每元2分的诉讼请求本院予以部分支持，即由被告康建勇、伍润兰偿还原告欧志生借款本金317,120元及利息（以借款317,120元-109,600元=207,520元为基数，按月利率2%从2020年4月30日计算至履行完毕时止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告康建勇、伍润兰于本判决书生效之日起十五日内偿还原告欧志生借款本金317,120元及利息（以207,520元为基数，按月利率2%从2020年4月30日计算至履行完毕时止）；二、驳回原告欧志生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,388元，减半收取3,694元，由原告欧志生负担808元，由被告康建勇、伍润兰负担2,886元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  蔡国辉二〇二〇年九月十一日法官 助理  于凤骄代理书记员  胡 彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。