安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖12民初414号 原告：阜阳市盛鑫房地产开发有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西二环路交通大厦三楼，统一社会信用代码91341200769006364H（1-1）。 法定代表人：尹飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：童国庆，北京市和本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白珂，该公司员工。 被告：颍上县自然资源和规划局，住所地安徽省颍上县慎城镇顺河路89号，统一社会信用代码11341226003183017C。 法定代表人：王春雨，该局局长。 委托诉讼代理人：彭冬青，该局法律顾问。 委托诉讼代理人：谢鹏，该局工作人员。 被告：颍上县人民政府，住所地安徽省颍上县慎城镇城北新区政务中心，统一社会信用代码11341226003182751E。 法定代表人：窦灿辉，该县县长。 委托诉讼代理人：张强，该县政府工作人员。 委托诉讼代理人：刘佩佩，该县政府工作人员。 原告阜阳市盛鑫房地产开发有限责任公司（以下简称盛鑫公司）与被告颍上县自然资源和规划局（以下简称颍上县规划局）、颍上县人民政府建设用地使用权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告盛鑫公司的委托诉讼代理人童国庆、白珂，被告颍上县规划局的委托诉讼代理人彭冬青、谢鹏，被告颍上县人民政府的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令颍上县规划局、颍上县人民政府拆除涉案土地上建筑物，向盛鑫公司交付符合约定开发条件的土地；2.颍上县规划局、颍上县人民政府向盛鑫公司支付违约金26280000元。计算方法为：以600万元为基数，按照千分之一日利率自2007年10月16日起计算至2019年10月16日（自合同日起三个月作为拆迁的合理期限）；3.颍上县规划局、颍上县人民政府赔偿盛鑫公司直接经济损失4220000元。包括：该宗土地期限缩短的相应年限对应损失1620000元，盛鑫公司为开发准备而支付的人员成本，项目各项准备事项支出的费用等共计2600000元。以上共计30500000元。事实与理由：盛鑫公司于2007年7月以竞拍方式取得颍上县国土局挂牌出让的位于颍上县交叉口）的土地一宗，编号07-6，总面积10291.7平方米。7月16日，盛鑫公司与颍上县国土局签订《国有土地出让合同》。主要内容：1、出让人于2007年7月31日前将出让地块交付，地面建筑物拆迁补偿费用由受让方承担；2、出让地块的用途为宾馆兼容住宅，出让期限，商业40年，住宅70年；3、出让人交付的土地未能达到合同约定的土地条件的，视为违约。受让人有权要求出让人按照约定的条件履行义务，并且赔偿延误履行而给受让人造成的直接损失；4、由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人对本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当千分之一日利率给付违约金。合同签订后，盛鑫公司一次性支付土地出让金12500000元，11月7日、11月24日，涉案土地经批准办理建设用地规划许可证、国有土地使用证。盛鑫公司随后开始准备在该宗土地上进行宾馆及住宅开发，但发现位于该宗土地东南角尚有中石化颍上加油城尚未拆迁，盛鑫公司设计图纸上的3号楼就设计在加油城的位置，而1号楼、2号楼被加油城占用位置，更为麻烦的是，加油城后院埋有大的油罐，根本不符合安全施工条件。盛鑫公司为此多次向颍上县政府报告，要求尽快拆迁加油站，但颍上县政府领导虽然答应尽快拆迁，但没有实际行动。在多次交涉无果的情况下，盛鑫公司将原定的开发方案进行修改，首先进行一期项目开发，准备在加油城拆迁后再进行二期项目开发。时至今日，一期项目已经开发完成，但虽经过数年的协商反应，中石化加油城仍然没有拆迁。依据盛鑫公司的设计规划，该项目总建筑面积21586.63平米，但截止到起诉日，未建面积尚有10373平方米，未建面积达48%。自2007年至今，二期项目迟迟无法动工，给盛鑫公司带来巨大的经济损失。盛鑫公司系颍上县人民政府进行招商引资的情况下，通过公开投标的方式合法获得国有土地使用权，颍上县规划局、颍上县人民政府作为政府部门，应该信守承诺，依据《国有土地出让合同》，向盛鑫公司交付土地，办理相关手续，但由于没有在交付土地后及时进行地上建筑物拆迁工作，导致盛鑫公司无法按照约定进行开发利用。因此，依据合同约定，交付土地不符合约定，构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 颍上县规划局辩称，1.中石化颍上加油城所占土地不属于《国有土地使用权出让合同》中约定的交付土地范围，盛鑫公司诉称与事实不符。2007年7月16日，双方签订《国有土地使用权出让合同》，将涉案土地（位于颍上县北侧，现管仲大道与二新北路交叉口，总面积10291.7平方米）依法出让给盛鑫公司，《根据国有土地使用权出让合同》第5条约定，答辩人按现状土地条件依法交付了所有涉案土地，根据《出让宗地界址图》显示，盛鑫公司诉称的中石化颍上加油城并不在合同约定的交付土地范围，盛鑫公司诉称中石化颍上加油城所占土地系其受让的土地范围内与事实不符。盛鑫公司诉请拆除涉案土地上建筑物，交付符合约定开发条件的土地无事实、法律依据，颍上县规划局已按合同约定完成交付土地的义务，土地上也无建筑物需要拆迁，其诉请应依法不予支持。2.盛鑫公司因二期项目无法动工所造成的损失，是由于其自身设计规划不合理造成的，其损失与颍上县规划局之间无法律上的因果关系。中石化颍上加油城所占土地并不在合同约定的交付土地范围，盛鑫公司提供的总平面规划图中规划了中石化颍上加油城用地，系造成其无法办理消防审批手续、二期项目无法动工的原因，后盛鑫公司多次向颍上县人民政府提出对中石化颍上加油城进行拆迁的不合理要求，颍上县规划局依据双方签订的《国有土地使用权出让合同》约定，未满足其不合理的请求。颍上县规划局已按约定全面履行了合同义务，并不存在任何违约行为，所以盛鑫公司诉请支付违约金无法律依据，其主张的直接经济损失是其自身原因造成，与颍上县规划局之间无法律上的因果关系。综上，盛鑫公司称中石化颍上加油城所占土地系其受让的土地范围内与事实不符，颍上县规划局已按合同约定全面履行了交付土地的义务，不存在任何违约行为，盛鑫公司诉请无事实、法律依据，应依法驳回盛鑫公司诉讼请求。 颍上县人民政府辩称，本案是建设用地使用权纠纷，按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第22条规定，合同主体是县级土地管理部门与土地使用者，颍上县人民政府不是合同当事人，不是本案适格主体。针对盛鑫公司事实主张部分的答辩意见同颍上县规划局。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于颍上县规划局组织机构代码证、颍上县人民政府组织机构代码证、《国有土地使用权出让合同》、《成交确认书》、盛鑫公司国有土地使用证及宗地图等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.颍上县规划局、颍上县人民政府对于盛鑫公司所举规划许可证、备案函、《关于对盛鑫公司新建颍上县馨园小区项目予以备案的函》、颍上县建设局批复的真实性无异议，本院予以确认，盛鑫公司所举附件项目规划图虽系复印件，但该证据于颍上县规划局所举涉案土地勘测定界图相互印证，上述证据与盛鑫公司所举施工许可证、国有土地使用证等能够证明盛鑫公司取得涉案国有土地使用权证，并取得涉案项目规划许可证、施工许可证，以及涉案项目在颍上县发展和改革委员会备案的事实，故对于上述证据的证明目的，本院予以认定；2.盛鑫公司所举盛鑫公司2009年7号文件、2009年5月10日颍上县人民政府会议纪要、颍上县人民政府2008第28号文件处理单、颍上县公安消防大队2008年28号文件、盛鑫公司2016年第4号文件均系复印件，且颍上县规划局、颍上县人民政府均不予认可，不能确认其真实性，故对于上述证据的证明目的，本院不予认定；3.盛鑫公司所举2004年到2009年城区规划图网页截图、现场照片、百度卫星图缺乏其他证据相互印证，故对其证明目的，本院不予认定；4.盛鑫公司所举盛鑫公司报告系其公司单方制作，且颍上县规划局、颍上县人民政府均不予认可，上述证据缺乏其他证据相互印证，故对其证明目的，本院不予认定；5.盛鑫公司对于颍上县规划局所举涉案土地勘测定界图的真实性无异议，本院对此予以确认，盛鑫公司对于颍上县规划局所举中石化颍上加油城国有土地使用证及宗地图虽有异议，但经其公司要求，颍上县规划局提交了中石化颍上加油城土地权属证明材料，上述证据与当事人陈述等相互印证，能够证明涉案中石化颍上加油城所占土地权属状况，故对于颍上县规划局所举上述证据的证明效力，本院予以认定；6.颍上县规划局所举2016年12月涉案土地测绘图及2019年11月盛鑫公司鑫园小区项目和中国石油化工股份有限公司安徽阜阳分公司颍上加油城宗地位置图均系复印件，盛鑫公司亦不予认可，上述证据缺乏其他证据相互印证，故对其证明效力，本院不予认定。 本院经审理查明：2007年7月16日，原颍上县国土资源局与盛鑫公司签订《成交确认书》，确认盛鑫公司以1214.57元/平方米，总价12500000元竞得编号07-6号地块的国有土地使用权。同日，原颍上县国土资源局与盛鑫公司签订《国有土地使用权出让合同》，主要约定：原颍上县国土资源局（出让人）将颍城102省道北侧宗地编号为07-6的10291.7平方米国有土地使用权，以1214.57元/平方米，总额为12500000元出让给盛鑫公司（受让人），宗地用途为宾馆兼容住宅，出让人同意在2007年7月31日前将出让土地交付给受让人，出让方同意在交付土地时该宗地达到本条第三款规定的土地条件，即：现状土地条件（地面建筑物及拆迁补偿费用有乙方负责），双方同时就违约责任等其他事项进行了约定。2007年8月16日，颍上县发展和改革委员会作出颍发改项目[2007]189号《关于对盛鑫公司新建颍上县馨园小区项目予以备案的函》，对涉案馨园小区项目进行备案。2007年11月24日，盛鑫公司取得涉案颍城102省道北侧10291.7平方米国有土地使用证。2008年8月31日，盛鑫公司取得涉案馨园小区二期1#、2#、3#、7#楼建设工程规划许可证。2009年4月2日，盛鑫公司取得涉案馨园小区二期1#、2#、3#、7#楼建筑工程施工许可证。 2000年3月3日，原颍上县土地管理局为安徽省石油总公司颁发位于404线北侧（二新路北端）面积为3272.67平方米的国有土地使用证，该土地上建有中石化颍上加油城，并取得建设用地规划许可。 本院另查明：2019年2月28日,颍上县人民政府进行机构改革,将原颍上县国土资源局与其他相关部门进行管理职责整合,组建颍上县规划局,不再保留原颍上县国土资源局。 本院认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，否则，应承担举证不能的不利后果。原颍上县国土资源局与盛鑫公司签订的《国有土地使用权出让合同》明确约定出让给盛鑫公司使用的涉案宗地为位于颍城102省道北侧编号为07-6的10291.7平方米的国有土地，盛鑫公司起诉时亦认可上述《国有土地使用权出让合同》约定的土地交付条件为现状土地条件，地面建筑物拆迁补偿费用由受让方，即盛鑫公司承担。后盛鑫公司取得了该宗地的国有土地使用证，并取得在该宗地上开发建设的涉案馨园小区项目的备案手续及相关建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，且现中石化颍上加油城所占土地亦办理有国有土地使用证。盛鑫公司称颍上县规划局出让给其公司的涉案土地东南角尚有中石化颍上加油城尚未拆迁，颍上县规划局没有在交付土地后及时进行地上建筑物拆迁工作，交付土地不符合约定等事实主张，与双方所举有效证据证明的事实不符，盛鑫公司应当承担举证不能的法律后果。同时，颍上县人民政府亦不是涉案《国有土地使用权出让合同》相对人。综上所述，盛鑫公司要求颍上县规划局、颍上县人民政府拆除涉案土地上建筑物，交付符合约定开发条件的土地，支付违约金及赔偿损失等诉讼请求，缺乏充分的事实及法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回阜阳市盛鑫房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费256800元，由阜阳市盛鑫房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 罗亚敏 二〇二〇年九月十日 书记员 刘雅馨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。