河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2791号上诉人（原审原告）：张跃生，男,1977年8月3日出生，汉族,住河南省叶县。委托诉讼代理人：张彦伟，女,1969年7月23日生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李瑞卿，叶县昆阳法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：徐白梅，女,1969年12月27日出生,汉族，户籍地址：吉林省四平市铁东区。上诉人张跃生因与被上诉人徐白梅房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2020）豫0422民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人张跃生及其委托诉讼代理人张彦伟、李瑞卿，被上诉人徐白梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张跃生上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持张跃生的一审请求或发回重审。二、一、二审诉讼费由徐白梅承担。事实和理由：一、一审期间因张跃生身体欠佳没有到庭参加诉讼，代理人没有把案情的真实性表达出来，导致一审法院认定事实错误，判决不公。一审中，徐白梅就不再租用该房屋，未在一个月前履行向张跃生告知的义务，影响了该房屋向外租赁的预期利益。二、徐白梅在租赁到期时没有告知张跃生，更没有把钥匙交付给张跃生，不能表示其不愿继续再租赁该房屋，因为退房是从实际交钥匙之日起计算，更没有在交钥匙时与房东一起就室内装修设施及其他物品进行清点。实际情况是：徐白梅毁坏卷闸门和室内装修，反而不辞而别。三、徐白梅应在交钥匙前，对房内装修设施有保护的义务。而室内装修设施受到损坏，徐白梅应承担赔偿责任。四、由于徐白梅没有交接，更没有交屋内钥匙，让其承担一月的房租费3325元，屋内损坏赔偿20000元。综上，请求二审法院查清事实，给张跃生一个公正判决，保护张跃生的合法权益。徐白梅辩称，一、徐白梅于2015年3月28日起开始租赁叶县九龙路祥和美景临街门面房（即张跃生现在争议房屋），原房东是平顶山市巨恒物业有限公司，直到2019年5月1日不知何原因原房东同意让徐白梅与张跃生签订该房屋租赁协议，协议约定租期一年，到2020年5月1日止。自2015年徐白梅租房至2020年5月1日前，徐白梅在租住期间从未装修过该房屋。房屋东侧的卷闸门是徐白梅早在2015年时自己出钱购买并安装的，徐白梅一家常年在原店内居住，东侧的卷闸门终年没有上锁，也没有锁，因此徐白梅退房时不存在交东侧的卷闸门钥匙。徐白梅严格按照租赁合同约定到2020年5月1日前搬离了该房屋，因此，2020年5月1日之后按合同约定，张跃生已将房屋收回。二、徐白梅虽然与张跃生签订有租赁合同，但是从合同签订与收款以及2020年3月28日催促徐白梅房屋即将到期要求搬离，徐白梅与之接触的人都是张彦伟。同时，徐白梅于2020年4月30日搬离之时，告知张彦伟自2020年5月1日之后，徐白梅不再租赁。徐白梅在原租赁墙外留下“搬迁公告”字样。为此，张彦伟分别于2020年4月30日、5月1日在原租赁房屋和徐白梅新开业的店内外与徐白梅发生争吵，要求徐白梅涂抹掉“搬迁公告”，这说明张跃生已告知过徐白梅已搬走。另外，徐白梅与张跃生工作的地方不足50米，张跃生每天上班都要经过徐白梅原店门前几次，张跃生的家就在徐白梅原店对面，张跃生很清楚徐白梅何时搬迁。再者，2020年4月29日，徐白梅爱人代合彬在争议房屋内看到张彦伟领着一个女同志在看房（商谈重新租赁房屋事宜），因此徐白梅已尽到了房屋到期告知的义务。所以，张跃生所诉2020年5月份租金不成立。三、徐白梅自2020年3月28日接到张彦伟通知退房后，已开始着手搬迁，并于2020年4月3日重新租赁了实验学校家属楼一楼西头门面房。自2020年4月底起徐白梅开始搬迁物品，直到2020年4月30日把原租赁房屋内货物搬运完毕。2020年5月1日上午，徐白梅的新店正式开始营业，当时有许多朋友到场庆贺。自从徐白梅新店开业后，徐白梅每天忙于业务，从未毁坏原房屋的任何部位，更没有继续占有原租赁房屋一个月。四、徐白梅在搬迁货物的最后一天2020年4月30日，在与其女儿聊天过程中，女儿问搬完没有，徐白梅当即录下搬完的视频，视频可以证明2020年4月30日房屋完好无损。至于张跃生提供的毁坏屋内装修，不知从何谈起，与徐白梅没有任何关系。五、针对张跃生第四项提出的“让其承担一月的房租费3325元”，原合同约定一年租金3.8万元，平均一月应该是3167元，张跃生不知道一个月房租3325元是如何计算出来的，张跃生所诉要求支付2020年5月租金是不存在的。张跃生向一审法院起诉请求：1.请求判令徐白梅支付2020年5月份租金3325元；2.请求判令徐白梅赔偿经济损失20000元；3.本案诉讼费由徐白梅承担。一审法院认定事实：2019年5月1日,张跃生作为出租方（甲方）,与徐白梅作为承租方(乙方)签订《房屋租赁合同》。合同约定甲方将位于祥和美景门面房1间租给乙方，期限一年，自2019年5月1日至2020年5月1日止。每年租金38000元。徐白梅称租期届满前的4月30日已经搬离租赁物，并告知张彦伟不再租赁，张跃生称租期届满后，徐白梅既不续租，也不归还房屋，直到2020年6月份，徐白梅搬走房屋内物品并毁坏房屋的东侧卷闸门和屋内装修。为此，双方引发纠纷，张跃生起诉至本院，请求判令徐白梅支付6月份租金3325元，并赔偿其损失20000元。一审法院认为，张跃生主张5月份租金3325元。徐白梅提供的微信截屏和证人证词证实，徐白梅称从4月30日前已经搬离租赁屋，并提供的微信截屏和证人证词证实，张跃生所称6月底搬离租赁物，未提供证据予以支持。张跃生请求徐白梅赔偿损失20000元。对于房屋造成损失，张跃生仅提供了照片，照片上没有显示谁损坏的，徐白梅也不予认可，张跃生未提供其他证据相佐证。因此张跃生请求徐白梅赔偿损失20000元的证据不足。综上，张跃生诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，一审法院判决如下：驳回原告张跃生的诉讼请求。案件受理费383元，减半收取191.5元，由原告张跃生负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为徐白梅是否应当向张跃生支付一个月房租3325元及赔偿经济损失20000元。对此，本院评析如下：一、关于徐白梅是否应当向张跃生支付一个月房租3325元问题。张跃生上诉认为，徐白梅未在租期到期前一个月履行告知义务，影响了案涉房屋向外租赁的预期利益，租期到期后也未交付钥匙、未交接，理应承担一个月房租。对此，本院认为，在双方签订的《房屋租赁合同》中，并未约定承租方具有提前一个月的告知义务，承租方也没有提前一个月告知的法定义务。在2020年5月1日到期后，双方的《房屋租赁合同》即自行解除。如果双方需要继续租赁，则应当重新达成租赁的合意并签订租赁合同。案涉房屋外墙有“搬迁公告”，且张彦伟在2020年5月1日到徐白梅新店找徐白梅，这些事实表明张跃生知道或者应当知晓徐白梅在租期到期后不再续租该房屋和徐白梅已搬到新店的事实。张跃生没有提供充分有效证据证明徐白梅在5月1日后仍占用案涉房屋，故张跃生的此项上诉请求不能成立。二、关于徐白梅是否应当赔偿张跃生20000元经济损失问题。张跃生上诉认为，徐白梅对案涉房屋内的装修设施有保护的义务，室内装修设施受到损害，徐白梅应承担赔偿责任。对此，本院认为，张跃生未提供充分有效证据证明徐白梅是在6月底才搬离案涉房屋的，且张跃生提供的照片只能证明房屋有损害，但不能直接证明此损害是由徐白梅造成的。由于现有证据既无法证明张跃生主张的损失是由徐白梅造成的，也无法证明损失的具体数额应当是20000元，故张跃生的该上诉请求，亦不能成立。综上所述，张跃生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费308元，由张跃生负担。本判决为终审判决。审判长 樊为民审判员彭莉审判员李泉钦二〇二〇年九月二十九日书记员 张      立      永