云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初928号原告：玉溪市江川区农村信用合作联社，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道兴江路30号。法定代表人：李智伟，理事长。委托诉讼代理人：魏晋东，男，系该联社职工，代理权限为特别授权代理。被告：窦某，女，1992年1月28日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县，现住云南省玉溪市江川区。被告：余某，男，2013年1月25日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。法定代理人：窦某（系余某母亲），女，1992年1月28日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县，现住云南省玉溪市江川区。被告：余志宏，男，1964年5月13日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：刘冬，男，1988年11月1日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：雷松梅，女，1988年12月10日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告玉溪市江川区农村信用合作联社（以下简称江川信用联社）与被告窦某、余某、余志宏、刘冬、雷松梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏晋东、被告窦某、余某的法定代理人窦某到庭参加诉讼、被告余志宏、刘冬、雷松梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江川信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告窦某偿还其借款本金20万元及自2015年12月21日起至2017年1月13日止的借期内利息12865.94元，自2016年12月21日起至2020年5月10日止的逾期利息54370.54元、复利11375.88元，本息合计278612.36元，并以未偿还的借款本金为基数，按照月利率6.69175‰计付自2020年5月11日起至本金还清之日止的逾期利息；以未偿还的利息为基数，按照月利率6.69175‰计付自2020年5月11日起至利息还清之日止的复利；2.判令被告余某、余志宏在所继承余某1遗产范围内对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令被告刘冬、雷松梅对上述借款本息承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2015年1月9日，余某1（已死亡）、被告窦某向其提出借款申请书。同日，余某1、被告窦某作为共同借款人与其签订《个人循环借款合同》。约定：其向余某1、被告窦某发放贷款20万元用于收萝卜条；贷款期限36个月，即自2015年1月9日起至2018年1月9日止；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮42%，确定为月利率5.1475‰，逾期利息按合同利率上浮30%计收，复利按合同利率上浮30%计收；还款方式为按季结息，借款到期，利随本清。同日，被告刘冬、雷松梅向其出具授权委托书及《同意保证担保承诺书》，同意对余某1及被告窦某的共同借款本息承担连带责任保证，并与其签订《保证合同》，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利及为实现债权而发生的各种费用等；保证期间为主借款合同借款期限届满之日起2年。合同签订后，其按合同约定分别于2015年12月21日向余某1、窦某发放了贷款5万元，于2016年1月13日发放了贷款15万元，履行了贷款发放义务。后余某1、窦某未严格按照合同约定履行还本付息的义务，截止2020年5月10日，尚欠其借款本金20万元，累计拖欠其借期内利息、逾期罚息、复利78612.36元，本息合计278612.36元未付。现因余某1已死亡，其遗产合法继承人为妻子窦某、儿子余某、父亲余志宏，应承担相应的偿还责任，被告刘冬、雷松梅作为借款担保人应承担相应的连带担保责任。综上所述，其依照相关法律规定向法院提起诉讼，望判如所请。被告窦某、余某共同辩称，该笔借款是余某1借的，窦某虽在借款合同上签名按印，但其没有使用过款项，担保人应该用了一部分借款，2016年余某1生病后就没有能力偿还借款了。余某虽作为余某1法定的财产继承人，但余某1未留下任何遗产可继承，即便有其也愿意放弃继承权，故余某不应承担该笔借款的偿还责任。被告余志宏、刘冬、雷松梅均未作答辩。原告江川信用联社围绕诉讼请求依法提交了五组证据，经本院审查，原告提供的五组证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告窦某、余某未向本院提交证据；被告余志宏、刘冬、雷松梅未出庭参加诉讼也未向本院提交证据，本院视为其放弃相关举证和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余某1与被告窦某原系夫妻，被告刘冬、雷松梅系夫妻。2015年1月9日，原告江川信用联社作为贷款人与余某1、被告窦某作为共同借款人签订《个人循环借款合同》。约定：由原告向余某1、被告窦某发放贷款20万元用于收萝卜条；贷款期限36个月，即自2015年1月9日起至2018年1月9日止；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮42%，确定为月利率5.1475‰；借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率为在本合同约定的利率基础上加收30%确定；还款方式为按季结息，借款到期，利随本清。同日，原告与被告刘冬、雷松梅签订《保证合同》，该合同约定：被告刘冬、雷松梅自愿为余某1、被告窦某的上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主借款合同借款期限届满之日起2年，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用等。上述个人循环借款合同及保证合同签订后，原告按合同约定分别于2015年12月21日向余某1发放了贷款5万元，于2016年1月13日发放了贷款15万元，履行了贷款发放义务。后余某1、被告窦某未严格按照合同约定履行向原告还本付息的义务，截止2020年5月10日，尚欠原告借款本金20万元，累计拖欠原告借期内利息、逾期罚息、复利78612.36元，本息合计278612.36元未付。对于上述贷款本息，原告多次向借款人及担保人催收未果，原告遂向本院提起诉讼。另查明，借款人余某1已死亡，被告余某系余某1与窦某的儿子。被告余志宏系余某1父亲。庭审中，余某的法定代理人窦某声明余某自愿放弃对余某1的遗产继承权。被告余志宏庭后向本院提交书面声明自愿放弃对余某1的遗产继承权。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告江川信用联社与余某1、被告窦某签订的《个人循环借款合同》，与被告刘冬、雷松梅签订的《保证合同》，系双方真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告在《个人循环借款合同》签订后按约向余某1两次发放了贷款合计20万元，履行了合同约定的贷款发放义务。现余某1虽已死亡，但被告窦某作为共同借款人，在借款期限届满后未清偿原告借款本金及相应的利息，已构成违约，应承担偿还原告借款本金及相应利息、复利等违约责任。因此，原告要求被告窦某偿还其借款本金20万元及自2015年12月21日起至2017年1月13日止的借期内利息12865.94元，自2016年12月21日起至2020年5月10日止的逾期利息54370.54元、复利11375.88元，本息合计278612.36元，并以未偿还的借款本金为基数，按照月利率6.69175‰计付自2020年5月11日起至本金还清之日止的逾期利息；以未偿还的利息为基数，按照月利率6.69175‰计付自2020年5月11日起至利息还清之日止的复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告余某、余志宏对余某1、窦某的上述借款本息是否应当承担偿还责任的问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，被告余某、余志宏分别作为余某1的儿子和父亲，在余某1死亡后，其二人虽作为法律规定的余某1遗产第一顺序继承人，但两人均书面声明自愿放弃对余某1遗产的继承权，故被告余某、余志宏对余某1所欠原告的借款本息不应承担偿还责任。原告要求被告余某、余志宏在所继承余某1遗产范围内对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告刘冬、雷松梅对余某1、被告窦某的上述借款本息是否应当承担连带偿还责任的问题。依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”原告江川信用联社与被告刘冬、雷松梅签订的《保证合同》中约定借款的保证人为刘冬、雷松梅，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而发生的费用等，在合同约定的保证期间内，被告刘冬、雷松梅应对余某1、被告窦某到期未偿还的借款本息承担连带保证责任。为此，原告要求被告刘冬、雷松梅对被告窦某未予偿还的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”被告刘冬、雷松梅承担保证责任后，有权向被告窦某追偿。综上所述，为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告窦某于本判决生效之日起30日内偿还原告玉溪市江川区农村信用合作联社借款本金20万元及自2015年12月21日起至2017年1月13日止的借期内利息12865.94元，自2016年12月21日起至2020年5月10日止的逾期利息54370.54元、复利11375.88元，本息合计278612.36元，并以未偿还的借款本金为基数，按照月利率6.69175‰计付自2020年5月11日起至本金还清之日止的逾期利息；以未偿还的利息为基数，按照月利率6.69175‰计付自2020年5月11日起至利息还清之日止的复利；二、被告刘冬、雷松梅对被告窦某上述第一项的借款本息承担连带偿还责任。被告刘冬、雷松梅承担连带偿还责任后，有权向被告窦某追偿；三、驳回原告玉溪市江川区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元（原告已预交），由被告窦某负担，被告刘冬、雷松梅对此承担连带责任。被告刘冬、雷松梅在承担连带责任后，可以向被告窦某追偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  靳国磊二〇二〇年九月一日书记员  李思蓉