湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终1858号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司，住所地沈阳市沈河区。 负责人：李险峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。 委托代理人：佟金雨，辽宁同泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹建辉，男，1979年11月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：姚新民，益阳市赫山区朝阳法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人曹建辉财产保险合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判保险公司不承担赔偿责任，并由曹建辉承担上诉费。事实和理由：一、投保车辆系重型非载货专项作业车，事故发生时，投保车辆并非在道路上行驶，不属于道路交通事故，故不属于交强险理赔范围，一审判决保险公司承担赔偿责任适用法律错误。二、事故发生时，车辆操作员驾驶证件已经过期，根据保险条款第二十四条第二款第3项的规定，驾驶人或者操作人员无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。一审判决在肇事车辆驾驶人操作资格证过期的情况下判令保险公司承担赔偿责任违反法律规定。综上，一审判决保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任严重侵害了保险公司的利益。 曹建辉辩称：曹建辉所有的事故车辆在保险公司处购买了交强险和商业险（含不计免赔险），事故发生在上述保险的保险期间，保险公司应当按照保险合同的约定履行给付保险金的义务。保险公司称事故发生时事故车辆并非在道路上行驶，不属于交强险赔偿范围，但其未提供证据予以证明，其应承担举证不能的后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，曹建辉请求二审法院驳回保险公司的上诉，维持一审判决。 曹建辉向一审法院起诉请求：判令保险公司在交强险和商业险范围内向曹建辉支付理赔款54187.5元，并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年10月9日18时许，曹建勋驾驶曹建辉所有的湘HX重型非载货专业作业车进行作业时因操作不慎撞击卜建安、卜松坤、卜四坤、卜舜辉的房屋，造成此四人房屋不同程度的损失。2019年10月23日，湖南万邦房屋检测鉴定有限公司作出万邦鉴字［2019］第044、045号房屋安全鉴定报告，认定卜建安、卜松坤的房屋受损后需进行专业的修复处理。2019年11月3日，湖南天宁价格评估咨询有限公司作出天宁价估（益）［2019］93号价格评估报告，认定卜建安等四人的房屋损失共计36278.5元。2019年12月18日，曹建辉支付卜建安等四人房屋损失54000元。 另查明，曹建辉所有的湘HX重型非载货专业作业车在保险公司购买了交强险和商业三责险1000000元，且购买了不计免赔率险，事故发生在保险有效期内。 另又查明，2020年5月26日，经一审法院当庭询问，保险公司表示保留申请鉴定的权利，但未在一审法院指定的期限内提交鉴定申请。2020年6月9日，保险公司向一审法院出具情况说明，表示放弃申请鉴定的权利。 一审法院认为，曹建辉与保险公司之间的保险合同，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。在本案中，曹建勋驾驶曹建辉所有的湘HX重型非载货专业作业车因操作不慎撞击卜建安等四人的房屋，造成此四人房屋不同程度的损失，事故发生后，曹建辉已向卜建安等四人支付赔偿款54000元，保险公司应当按照约定履行给付保险金的义务。保险公司辩称事故发生时事故车辆并非在道路上行驶，不属于交强险赔偿范围，但未提供证据证明，应不予支持。保险公司还辩称事故车辆由夏结良驾驶，且其证件已过期，属于免赔情形，一审法院认为，即使事故车辆操作员证件已过期，该情形属于行政法规约束的行业管理性规定，不会显著增加机动车发生事故的概率和增加保险公司的理赔风险，因此，保险公司仍需在交强险及商业三责险责任限额内向曹建辉支付理赔款。 关于曹建辉主张损失54187.5元，其中卜建安等四人房屋损失为38687.5元，有鉴定意见及评估报告为依据，应予以认定。鉴定费8000元、吊车租赁费5000元、评估费2500元，有正式发票为依据，且为确定卜建安等四人房屋损失所支出的合理费用，亦应予以认定。保险公司辩称曹建辉提供的鉴定意见书和评估报告系单方为之，故其对该鉴定及评估结果不予认可，但保险公司未在有效期内向一审法院申请重新鉴定，并对该项权利表示放弃。依据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。”故对曹建辉主张损失54187.5元及诉讼费由保险公司承担的诉讼请求均予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司于判决生效之日起十日内支付曹建辉保险理赔款54187.5元。案件受理费1150元，减半收取575元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司负担。 二审中，当事人均未向本院提交新的证据。 二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷。当事人二审争议的焦点为：一审判决保险公司在交强险及商业三责险责任限额内向曹建辉支付理赔款是否正确。首先，涉案的重型非载货专项作业车属于起重的特种车辆，其在作业时发生的责任事故，虽然不是交通事故，但中国保监会保监厅函（2008）345号《关于交强险条例适用问题的复函》规定，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用该条例。实际中，重型专项作业车在道路上行驶的时间显然少于作业时间，若将该种车辆在作业时造成的人身伤亡或财产损失排除在交强险的赔偿范围之外，则该种车辆受害人获得交强险救济的概率将大大降低，投保人投保交强险的目的也将难以实现，显然不符合交强险的立法目的。故保险公司上诉主张投保车辆在事故发生时并非在道路上行驶，本案不属于道路交通事故，故不属于交强险理赔范围的主张不能成立。其次，驾驶员在通过资格考试取得驾驶证之后即具有了驾驶相应准驾车型的资格，只要未被依法取消，该驾驶资格则一直持续。而对驾驶证规定有效期，是公安机关对机动车驾驶人进行行政管理的需要，驾驶证超过有效期，并不必然导致持证人丧失驾驶资格的法律后果。驾驶证超过有效期后是否丧失驾驶资格，只有公安交警部门有权作出认定与处理。本案中，涉案事故车辆驾驶员所持的驾驶证虽已超过证件有效期，但保险公司未提供证据证实公安交警部门对该驾驶员作出了丧失驾驶资格的认定和处理，故该驾驶员仍然拥有驾驶资格。同时，驾驶证过期并不等于无证驾驶，也并不会造成车辆危险性的显著增加而增加保险公司的理赔风险。故本案不属于保险公司上诉主张的依据保险条款第二十四条第二款第3项所规定的责任免除情形，保险公司上诉主张涉案事故车辆驾驶员驾驶证过期属于双方保险合同约定的免赔情形，其不应承担赔偿责任的主张，没有事实和法律根据，不能成立。现曹建辉为自有的车辆向保险公司投保了交强险和商业三责险，保险公司出具了保险单，双方的保险合同关系依法成立，对当事人均具有法律约束力，而曹建辉已对涉案事故车辆造成的损失进行了赔偿，因此曹建辉有权要求保险公司在交强险和商业三责险责任限额范围内予以赔偿。一审据此判决保险公司在交强险及商业三责险责任限额内向曹建辉支付理赔款54187.5元，并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  夏 蓉 审 判 员  李京伟 审 判 员  黎 娜 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  刘艳芝 书 记 员  曹 敏