湖南省常德市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)湘07行终175号 上诉人（原审原告）周尚标，男，汉族，1957年2月19日出生，住湖南省临澧县。 委托代理人周明珠，女，汉族，1985年5月17日出生，汉族，住湖南省临澧县，系周尚标之女。代理权限为特别授权代理。 委托代理人袁利民，湖南瀛湘律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 被上诉人（原审被告）临澧县公安局，住所地湖南省临澧县安福街道人民街。 法定代表人戴林忠，局长。 委托代理人史立军，该局工作人员。代理权限为特别授权代理。 委托代理人龚德友，湖南湘琴律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 被上诉人（原审被告）临澧县人民政府，住所地湖南省临澧县安福街道人民街688号。 法定代表人蒋颖群，县长。 委托诉讼代理人杨成华，临澧县司法局工作人员。代理权限为特别授权代理。 上诉人周尚标与被上诉人临澧县公安局、被上诉人临澧县人民政府治安行政处罚、行政赔偿及行政复议一案，不服湖南省澧县人民法院（2020）湘0723行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明：案外人周尚豪的父亲周乃进（已去世）有约133㎡（约2分）的自留地紧邻周尚标的房屋。上世纪七十年代末，周尚豪在该地上栽种有杉树，经过两次砍伐后树兜上长出幼树。2019年9月16日，周尚标聘请挖掘机将该地上的杉树及幼树挖毁。周尚豪知道后与周尚标协商，并请当地基层组织调解未果。2019年9月23日，周尚豪向临澧县公安局太平派出所报案。该所经立案调查，并组织两次调解未果，认为周尚标的行为构成故意毁坏财物，2019年11月11日传唤周尚标并告知拟对其进行行政处罚，周尚标要求陈述和申辩，在听取周尚标的陈述和申辩后，依照《中华人民共和国治安处罚法》第四十九条的规定，作出了临公（太）决字（2019）第0316号《公安行政处罚决定书》，决定对周尚标处以行政拘留五日的行政处罚。周尚标向临澧县人民政府申请复议，临澧县人民政府于2020年3月15日作出临政复议决（2020）1号《行政复议决定书》。周尚标不服行政处罚和行政复议，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。临澧县公安局具有在本行政区域内作出治安管理行政处罚的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索、或故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，周尚标用挖掘机挖毁他人栽种的杉树及幼树的事实，有询问笔录、证人证言及现场照片可以证实。临澧县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定对周尚标作出的行政拘留五日的治安处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。临澧县公安局在对周尚标进行处罚前，告知其作出行政处罚的事实、理由、依据，并履行周尚标享有的陈述或者申辩权利的告知义务，程序合法。临澧县人民政府的复议决定认定事实清楚，复议程序合法、适用法律正确。周尚标认为栽种杉树的土地是在土地调整时取得的使用权，不应当受到处罚的观点，经查，多位证人及周尚标提供的证人当庭作证均不能证明该土地调整给周尚标的事实，因此，该主张不予采纳。周尚标认为临澧县公安局在案件调查过程中对其使用审讯椅的证据不足，原审法院不予采纳。 综上，周尚标诉请撤销临澧县公安局作出的临公（太）决字（2019）第0316号《公安行政处罚决定书》及临澧县人民政府临政复议决（2020）1号行政复议决定书；临澧县公安局违法使用审讯椅，支付国家赔偿金1579.70元，赔偿精神抚慰金15000元，消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回周尚标的诉讼请求。案件受理费50元，由周尚标负担。 周尚标上诉称：原审判决认定事实不清，采信证据不实。被上诉人临澧县公安局在一审提交的相关证据在复议阶段才举证，在作出行政处罚程序中未经上诉人发表意见，不能作为行政处罚的依据。原审法院未对此程序进行明确回复不合法。被上诉人临澧县公安局在作出行政处罚决定时，未向上诉人告知相关权利的情况下就对上诉人实施行政拘留，属于程序违法。上诉人因涉嫌损毁他人财物被带到临澧县公安局接受调查，但临澧县公安局的相关工作人员在调查询问过程中，在并不符合使用约束性警械的法定条件的情况下，对上诉人实施强制措施，严重违反法律及行政法规的规定，属于违法使用警械。故请求：1、撤销澧县人民法院（2020）湘0723行初59号行政判决；2、撤销被上诉人临澧县公安局作出的临公（太）决字（2019）第0316号公安行政处罚决定书；3、撤销被上诉人临澧县人民政府于2020年3月15日作出的临政复议决字（2020）1号临澧县人民政府行政复议决定书；4、判决确认被上诉人临澧县公安局在案件调查过程中对上诉人使用审讯椅违法；5、判决被上诉人临澧县公安局支付上诉人国家赔偿金（暂定1579.7元，按315.94元每日计算，共计5天）；6、判决被上诉人临澧县公安局支付上诉人精神损害抚慰金15000元；7、判决被上诉人临澧县公安局在其侵权范围内为上诉人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；8、由被上诉人临澧县公安局承担本案一、二审案件诉讼费用。 被上诉人临澧公安局答辩称，1、原审判决对证据的认定正确；认定、采信的事实清楚，上诉人周尚标在一审及被上诉人处的陈述及提交的相关证据均不实。上诉人因毁损他人财物被传唤到办案场所接受调查，这是被上诉人依法履行法律赋予的职责的行为。被上诉人的办案干警在调查过程中对上诉人进行约束，有法可依。《警察法》、《公安机关执法办案场所设置规范》均有明确规定。被上诉人按要求在执法办案区内对其进行询问，使用违法嫌疑人专用座椅，是依规进行。并无上诉人在上诉状中提及的被上诉人的办案干警对上诉人实施了强制措施，严重违反法律及行政法规的规定，违法使用警械的相关事实。2、被上诉人有权对上诉人周尚标违法行为作出行政处罚决定，且事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。请求维持原判。 被上诉人临澧县人民政府答辩称，原审判决认定被上诉人作出的复议决定认定事实清楚是正确的；原审判决认定被上诉人作出的复议决定认定原处罚机关适用法律准确是正确的；原审判决认定被上诉人作出的复议决定程序合法是正确的。故请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 当事人原审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，原审判决采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对原审法院审理查明的事实予以认可。 本院认为，本案争议焦点为周尚标是否实施了故意损毁公私财物的违法行为。公安机关在办案中是否有违反法律法规的行为。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”；第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”。根据上述规定，因民间纠纷引起的毁损他人财物行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理；在公安机关的主持下，如果当事人经调解达成协议并履行协议的，公安机关不予处罚；如果当事人之间没有达成协议的，公安机关应当依照规定给予处罚。《湖南省公安行政处罚裁量权基准实施办法》第十条规定：“违法行为人有下列情形之一的，依法不予处罚：（一）违法行为轻微并及时纠正，没有造成社会危害后果或者社会危害后果显著轻微的；（二）不满十四周岁的人有违法行为的；（三）精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为时有违法行为的；（四）依法以治安调解结案，且当事人已履行调解协议的；（五）其他依法不予行政处罚的情形。” 本案中，周尚标用挖掘机将属于他人栽种的杉树及幼树挖毁的事实，有询问笔录、证人证言及现场照片可以证实。临澧县公安局组织双方调解，未能达成调解协议，且明显不属于可以不予处罚的情形。《湖南省公安行政处罚裁量权基准》第三十八条规定，故意毁损财物价值不足一千元的，处五日以上七日以下拘留，可以并处二百元以下罚款。杉树属于经济林木，在双方都不能举出证据证明毁损财物价值的情况下，临澧县公安局以最低基准作出对周尚标行政拘留五日的处罚决定，没有违反法律规定。 临澧县公安局在对周尚标进行处罚前，履行了受理、询问、传唤、调查、通知家属、告知权利、审批、作出、送达等程序，并履行周尚标享有的陈述或者申辩权利的告知义务，并听取了其陈述和申辩意见后，作出处罚决定，证据确凿，程序合法，适用法律正确。周尚标提出的赔偿请求，因无事实根据和法律依据，本院不予支持。此外，周尚标认为公安机关对其实施强制措施过程中，使用了约束性警械的问题，可向相关部门进行投诉或举报，不属于本案审理范围。周尚标还认为栽种杉树的土地是在土地调整时已经取得使用权，不应当受到处罚的观点并不成立，其在一审中提供的证人证言及证人当庭作证的证言并不能证明该土地在调整时已调整给周尚标之事实，故原审对该主张不予采纳是正确的。 综上所述，临澧县公安局作出的处罚决定合法；临澧县人民政府的复议决定认定事实清楚，复议程序合法、适用法律正确，原审判决并无不当，应予维持。周尚标的上诉请求及理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周尚标负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 晋 审 判 员  覃宏庆 审 判 员  杨名夏 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  邹 敏 书 记 员  粟钟亚 附相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。