江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终2270号上诉人（原审原告）：章文凯，男，1970年2月13日生，汉族，中国外运陆桥运输有限公司职工，住连云港市连云区。上诉人（原审原告）：张玉梅，女，1970年10月20日生，汉族，中国外运陆桥运输有限公司职工，住连云港市连云区。两上诉人共同委托诉讼代理人：尹继良，江苏明智达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连云港万山投资有限公司，住所地：连云港经济技术开发区台南路6号，统一社会信用代码：91320700398245218P。法定代表人：吴喜美，总经理。委托诉讼代理人：郝兴贵，该公司副总经理。上诉人章文凯、张玉梅因与被上诉人连云港万某投资有限公司（以下简称万某投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2020）苏0703民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。章文凯、张玉梅上诉请求：1、依法发回重审或撤销一审判决依法改判。2、判令万某投资公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一审程序违法。被上诉人万某投资公司在2019年11月1日将注册资本1000万元变更为100万元，向登记机关出具承诺书，已向债权人提前清偿债务或提供担保，并将原股东徐某、魏某变更为现股东徐某、吴喜美。上诉人认为，被上诉人并没有提前清偿债务或提供担保，被上诉人减少注册资本的行为违反了《中华人民共和国公司法》第一百七十七条的规定，上诉人根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第十八条和第十三条第二款的规定，在一审中多次申请追加徐某、魏某、吴喜美作为本案被告，对被上诉人的债务承担连带责任，但一审法院没有表示同意或不同意追加，仅在判决书中认为徐某、魏某、吴喜美不是本案被告，不承担责任。综上，一审程序违法，请求支持上诉请求。被上诉人万某投资公司答辩称：我方同意一审判决，租赁是我公司签的合同，是公司行为，个人不承担责任。章文凯、张玉梅向一审法院起诉请求：1、判令解除章文凯、张玉梅与万某投资公司于2014年12月7日签订的位于连云区万某财富中心办公903号房屋的《房屋租赁合同》；2、判令万某投资公司给付章文凯、张玉梅年度租金38245元（实际租金自2019年4月1日起至《房屋租赁合同》解除止）及逾期违约金；3、判令万某投资公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，2014年12月7日，章文凯、张玉梅与万某投资公司签订《房屋租赁合同》，合同主要内容为:章文凯、张玉梅将位于连云区万某则财富中心办公903号房屋租赁给万某投资公司，租赁期限10年，自2016年4月1日至2017年9月30日，计一年半，年租金38077元；自2017年10月1日至2026年3月31日，计八年半，年租金38245元，每年的4月1日和10月8日，分2次向章文凯、张玉梅支付当年租金，每次支付租金的50％，逾期支付租金按银行同期贷款利率支付违约金，如发生争议，有权向房屋所在地的人民法院提起诉讼，双方在合同中填写的地址为送达地址等内容。上述合同签订后，万某投资公司按期向章文凯、张玉梅支付租金至2018年，2019年4月1日和10月8日应当支付的当年租金未予支付，章文凯、张玉梅遂提起本案诉讼。万某投资公司在2020年4月2日庭审中对章文凯、张玉梅第一项诉求即解除房屋租赁合同无意见，同意解除。一审法院另查明，2019年11月1日，万某投资公司的注册资本由1000万元变更为100万元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。章文凯、张玉梅与万某投资公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思，合法有效，双方均应按合同约定履行。一方不履行合同义务，另一方有权要求其履行，并有权要求其支付违约金。本案万某投资公司未依约支付租金，章文凯、张玉梅要求解除合同,万某投资公司在庭审中亦同意解除合同，故对章文凯、张玉梅要求解除章文凯、张玉梅与万某投资公司于2015年10月23日签订的位于连云区万某财富中心办公903号房屋的《房屋租赁合同》的诉讼请求，一审法院予以支持，万某投资公司同意解除合同的时间应视为双方实际解除合同的时间。关于章文凯、张玉梅主张的租金及逾期违约金，章文凯、张玉梅和万某投资公司双方《房屋租赁合同》约定万某投资公司应于每年4月1日和10月8日分别向章文凯、张玉梅支付当年应付租金的50%，万某投资公司因自身原因，未按上述约定向章文凯、张玉梅支付租金，章文凯、张玉梅要求其支付，符合合同约定，依法应予以支持。章文凯、张玉梅主张的逾期违约金，依据合同约定，实则为逾期利息，以19122.5元为基数，自2019年4月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2019年10月8日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以19122.5元为基数，自2019年10月9日起至万某投资公司实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因徐某、魏某、吴喜美并非本案被告，其关于应对万某投资公司的债务承担连带责任的主张一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、解除章文凯、张玉梅与万某投资公司于2014年12月7日签订的位于连云区万某财富中心办公903号房屋的《房屋租赁合同》。二、万某投资公司于判决发生法律效力之日起十日内给付章文凯、张玉梅告租金38245元及逾期利息，利息以19122.5元为基数，自2019年4月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2019年10月8日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以19122.5元为基数，自2019年10月9日起至万某投资公司实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回章文凯、张玉梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费756元，由万某投资公司承担（因章文凯、张玉梅已预交，万某投资公司于判决发生法律效力之日起十日内支付给章文凯、张玉梅）。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：一审程序是否合法。本院认为，被上诉人万某投资公司在2019年11月1日将注册资本1000万元变更为100万元，向登记机关出具承诺书，己向债权人提前清偿债务或提供担保，并将原股东徐某、魏某变更为现股东徐某、吴喜美。上诉人章文凯、张玉梅认为，被上诉人并没有提前清偿债务或提供担保，被上诉人减少注册资本的行为违反了《中华人民共和国公司法》（2018年修正第一百七十七条的规定，本院认为，根据该条规定债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。本案中，上诉人作为债权人未收到通知书，有权自公告之日起四十五日内，要求公司清偿债务或者提供相应的担保。关于股东的责任，上诉人主张根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第十八条和第十三条第二款的规定，徐某、魏某、吴喜美应作为本案被告，对被上诉人的债务承担连带责任。本院认为，章文凯、张玉梅申请追加被告不符合必要共同诉讼的条件，一审法院不予追加程序并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费756元，由上诉人章文凯、张玉梅负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审 判 长  程 晨审 判 员  王学明审 判 员  张淑媛二〇二〇年九月十二日法官助理  孙潘红书 记 员  武 圣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。