文书内容贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初4343号原告：贵州鼎润通汽车运输有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区大连路街道坪山社区大坪组风华苑小区B栋一号，统一社会信用代码：91520303321759659H。法定代表人：汪**，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨静，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨林英，贵州舸林律师事务所实习律师。被告：柏雪飞，男，汉族，1983年12月30日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。原告贵州鼎润通汽车运输有限公司（以下简称“鼎润通公司”）诉被告柏雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎润通公司的委托诉讼代理人杨静、杨林英到庭参加了诉讼，被告柏雪飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎润通公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金158,767.10元；2、判决被告支付原告违约金76,000.00元；3、判决被告支付原告律师代理费6,000.00元；4、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，被告向贵州东城达汽车销售服务有限公司购买东方汽车一辆，经核算包含车价320,800.00元、车辆购置税、保险费上户费、挂靠费等各项费用共计420,000.00元。由于原告仅有资金100,000.00元，存在320,000.00元的资金缺口，于是向原告借款320,000.00元并挂靠在原告处经营。后被告又因差欠2018年度保险费、挂靠费、二级维护费、年审费等各项费用再次向原告借款40,000.00元。原告通过为被告代付购车款、车辆购置税、车辆上户费、挂靠管理费以及保险费等方式交付了全部借款。被告确认无误后向原告出具了书面借条，双方在借条中约定为无息借款，由被告分期偿还。但是，如果被告有一个月未按时足额还款，则视为借款全部到期，并由被告向原告支付违约金、滞纳金以及承担因聘请律师产生的代理费。此外，原告作为挂靠管理公司，为被告垫付了2019年度保险费和挂靠费共20,000.00元，该款被告至今未归还。现被告经原告多次催收协商无果，依然不能依约向原告偿还借款本金，原告为维护自身合法权益而聘请律师并产生律师费6,000.00元，该费用根据合同约定应由被告承担。综上，原、被告双方的民间借贷合同已依法成立并生效，被告未按照合同约定履行还款义务，应按约定的合同标的额的20%承担违约责任并承担律师费。为此，特向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。被告柏雪飞经本院依法传唤，在本院指定的开庭时间到达法院。因庭前调解时原、被告双方就违约金数额的分歧太大而调解不成，被告柏雪飞继而无正当理由离开法院，拒不到庭参加庭审，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，被告柏雪飞因购买货车差欠资金而向原告提出借款请求，原告于2017年10月19日就新车购买及入户等费用制作了《新车入户费用核算表》，该核算表记载含购车款、车辆保险费、车辆购置税、二级维护费、挂靠管理费、风险金、打箱款等费用合计420,000.00元，被告已支付首付款100,000.00元，欠320,000.00元。被告在该核算表上的“车主或驾驶员签字确认”处签名。2017年10月24日，原告通过其出纳人员李启琴的个人银行账户，采用为被告向汽车销售商代为支付购车款292,400.00元的方式交付了大部分借款；对于剩下的借款，原告陈述其采用现金交付方式向被告交付了25,000.00元，另采用抵扣被告应当缴纳给原告的第一年挂靠管理费的方式交付了2,400.00元；实际交付借款金额为319,800.00元（即292,400.00元+25,000.00元+2,400.00元）。同日，被告柏雪飞签署《借条》一份，该《借条》载明：“今借到现金320,000.00元（大写叁拾贰万元整）。本人选择以分期付款的方式在24个月之内还清（即2017年12月10日至2019年11月10日）。每月定期还款13,400.00元（大写：壹万叁仟肆佰元整），最后一期还款11,800.00元。……本人现承诺：若未按期足额还款则承担违约金人民币64,000.00元；每月若未按规定时间足额还款则承担超出天数的总借款3‰/天的滞纳金；若有一个月未按时足额还款，则视为全部借款都到期。”《借条》还约定借款人自愿以所购车辆、借款人及家庭财产为此借款做担保，并约定因聘请代理人产生的代理费由借款人承担。审理中，原告自认这笔借款发生后，被告柏雪飞自2017年12月8日至2020年4月9日期间，先后向原告还款24次，累计还款221,232.90元；此后再未向原告归还借款，实际未还本金为319,800.00元-221,232.90元=98,567.10元。还款明细详见表一：表一            序号              还款时间              还款金额                  1              2017年12月8日              14,000.00元                  2              2018年1月10日              13,200.00元                  3              2018年2月9日              5,000.00元                  4              2018年3月10日              13,600.00元                  5              2018年4月9日              15,400.00元                  6              2018年5月20日              5,000.00元                  7              2018年6月11日              10,000.00元                  8              2018年7月14日              5,000.00元                  9              2018年8月11日              13,000.00元                  10              2018年9月14日              13,300.00元                  11              2018年10月22日              5,000.00元                  12              2018年12月28日              12,000.00元                  13              2019年1月10日              10,000.00元                  14              2019年3月6日              10,000.00元                  15              2019年4月22日              10,000.00元                  16              2019年4月23日              5,132.90元                  17              2019年6月21日              10,000.00元                  18              2019年7月26日              8,000.00元                  19              2019年9月10日              5,000.00元                  20              2019年9月25日              5,000.00元                  21              2019年10月17日              10,000.00元                  22              2019年11月17日              10,000.00元                  23              2020年4月9日              4,000.00元                  24              2020年4月9日              9,600.00元                                合计              221,232.90元      2018年10月31日，被告柏雪飞再次签署《借条》一份，该《借条》载明：“今借到现金60,000.00元（大写陆万元整）。本人承诺在120天之内一次性还清（即2019年2月25日前）。现自愿交纳按期还款保证金小写人民币20,000.00元（大写贰万元整）若在还款期间按期足额还款则退还保证金，若有逾期则不予退还。本人现承诺：若未按期足额还款则承担违约金人民币12,000.00元；……”该《借条》约定的其他事项与前述2017年10月24日签署的《借条》一致。同日，被告柏雪飞在原告制作的《车辆年审费用核算表》上的“车主或驾驶员签字确认”处签名，确认当年度原告应向被告代收车辆保险费、车船使用税、挂靠管理费、等级评定费、GPS服务费、二级维护费、年审费用、尾气检测费等费用合计42,483.00元，实收40,000.00元。审理中，原告陈述60,000.00元的借款，是由被告2018年应缴纳的保险费、二级维护费等车辆年审费用40,000.00元和借条中约定的保证金20,000.00元组成，原告通过替被告柏雪飞垫付前述费用的方式交付了借款60,000.00元，被告至今未归还过该笔借款。2019年12月5日，原告制作了新一年度的《车辆年审费用核算表》，确认原告应向被告代收车辆保险费、车船使用税、挂靠管理费、等级评定费、GPS服务费、二级维护费、年审费用、尾气检测费等车辆年审费用合计40,733.00元，扣除零头后，原告拟收40,000.00元。审理中，原告陈述，被告通过微信支付方式向原告交纳了20,000.00元，余下的20,000.00元，原、被告口头协商一致后决定以2018年10月31日的《借条》中的保证金进行抵扣，即原告不再向被告返还保证金20,000.00元，直接以此抵扣被告应当交纳的余下的车辆年审费用20,000.00元。故原告已实收该年度车辆年审费用40,000.00元。另查明，第一次借款发生当日，即2017年10月24日，原告与被告签订了《营运车辆代管（挂靠）协议》，约定被告将其新购的货车挂靠在原告处经营，被告每年向原告缴纳挂靠费2,400.00元；被告按年缴纳主管部门规定或代管（公司）的各项费用，由原告代收、代缴、代办。还查明，原告因案涉纠纷聘请委托诉讼代理人向贵州舸林律师事务所支付了6,000.00元代理费、因投保诉讼保全责任保险支付了保费1,000.00元。后因被告未按时归还前述两笔借款，原告为此诉至本院。诉讼中，经原告申请，本院作出（2020）黔0303执保497号民事裁定书，裁定查封、扣押被申请人柏雪飞所有的车牌号为贵Ｃ×××××号车辆，原告垫付了保全申请费1000.00元。本院认为：原告提供的两份《借条》虽然只载明了借款人，即被告柏雪飞的身份信息，而未载明债权人信息，但是原告持有该两份《借条》原件，对于借款的交付方式、交付金额，原告也提供了充分的证据和做了合理的说明；被告柏雪飞在本院指定的开庭时间来法院参加庭前调解时，对债权人资格问题也未提出异议；并且，转账人李启琴在接受本院询问时，也表示其并非债权人，只是原告的股东及出纳，其系通过为被告柏雪飞支付购车款的方式，代原告交付借款给被告柏雪飞，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”之规定，本院认定案涉借款的债权人为原告鼎润通公司，其有权作为债权人主张权利。公民之间合法的借贷关系受法律保护。在审理中，原告自认其与被告柏雪飞之间的借款系无息借款，实际交付给被告的两笔借款本金分别为319,800.00元和60,000.00元，合计379,800.00元；被告已经累计向原告返还了借款本金221,232.90元，因此，被告尚欠原告鼎润通公司的借款本金为158,567.10元；前述借款本金逾期未归还的事实，有《借条》等证据予以佐证，应予确认。根据双方当事人的约定，案涉两笔借款的还款期限均已届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告柏雪飞应当按照约定的期限返还借款，故本院支持由被告向原告归还借款本金158,567.10元，超出部分不予支持。对原告要求被告支付违约金76,000.00元的诉讼请求，鉴于本案立案时间为2020年6月24日，在最高人民法院施行修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之前，因此，对于违约金数额是否符合法律规定的考量，应参照修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定进行考量。经核算，60,000.00元借款的违约金，即便参照前述规定，从逾期之日，即2019年2月26日起计算至本案开庭之日——2020年8月19日止，历时1年5个月21天，按照月利率2%计算得出的数额为60,000.00元×2%×（17+21/30）=21,240.00元，因此原告就该笔借款主张的违约金12,000.00元，没有超过当时的法律的限制性规定，故本院对原告主张的这一部分违约金全部予以支持。至于另一笔借条金额为320,000.00元借款的违约金，从原告自认的被告的还款明细来看，在借款期限届满之前，分期偿还的24个月里，被告柏雪飞在其中的20个月有还款记录，另外4个月无还款记录；20个月的还款记录中，有8个月的还款数额在13,000.00元-15,000.00元之间，基本相当于当月应还款数额13,400.00元，另有8个月的还款数额在10,000.00元-12,000.00元，剩下4个月的还款数额也均在5,000.00-8,000.00元之间；截至本案开庭时，还款金额已达到全部借款数额的69.18%（即221,232.90元÷319,800.00×100%），未还款金额仅占全部借款数额的30.82%（即98,567.10元÷319,800.00×100%）。总体来看，被告柏雪飞虽然存在未能按时足额还款的违约事实，但其违约程度轻微；原告也未提供证据证明在长达两年的分期履行期内，其有对被告的轻微违约行为提出异议；另外，被告柏雪飞虽未参加庭审，但其在本院指定的开庭时间到达法院并参加了庭前调解，被告柏雪飞正是因为认为原告主张的违约金数额过高才导致调解不成，继而无正当理由离开法院，拒绝参加庭审。被告柏雪飞这一行为，应视为其通过抗辩的方式请求人民法院依法调整违约金，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，本院酌情以被告未还款金额占全部借款数额的比例，即30.82%，确定这一部分的违约金为64,000.00元×30.82%=19,724.80元；超出部分，不予支持。综上，合计支持违约金12,000.00元+19,724.80元=31,724.80元。关于原告主张的律师代理费6,000.00元，原、被告双方在《借条》中明确约定原告因聘请代理人而产生的代理费由借款人，即被告承担；且即便加上这6,000.00元，也未超过修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定中逾期利率、违约金及其他费用之和总计不得超过年利率24%的限制性规定，故本院对原告请求被告支付律师代理费6,000.00元的诉讼请求予以支持。关于诉讼财产保全责任保险费，原、被告双方对这一项内容并未作明确的约定，原告为基于诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任保险支付了保险费用，该费用不属于违约后所必然发生的损失，故本院对原告主张由被告支付诉讼保全责任保险费的诉讼请求不予支持。被告柏雪飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条和第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修订）第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年施行）第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏雪飞在本判决生效之日起十日内归还原告贵州鼎润通汽车运输有限公司借款本金人民币158,567.10元。二、被告柏雪飞在本判决生效之日起十日内支付原告贵州鼎润通汽车运输有限公司违约金人民币31,724.80元。三、被告柏雪飞在本判决生效之日起十日内支付原告贵州鼎润通汽车运输有限公司律师代理费6,000.00元。四、驳回原告贵州鼎润通汽车运输有限公司其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,460.00元（原告已依法减半预交），保全申请费1,000.00元，合计3,460.00元，由原告贵州鼎润通汽车运输有限公司负担350.00元，由被告柏雪飞负担3,110.00元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  梁娟二〇二〇年九月十日法官助理韩光凤书记员赵旭