广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特523号申请人（仲裁被申请人）：李恭前，男，1955年4月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人（仲裁申请人）：广州快氪在线小额贷款有限公司。住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号16层1604房。法定代表人：王雪鉴，总经理。委托诉讼代理人：刘庆娜，广东金轮律师事务所律师。申请人李恭前因与被申请人广州快氪在线小额贷款有限公司（以下简称快氪公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2019）穗仲网案字第25248号裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。申请人李恭前向本院提出请求：撤销广州仲裁委（2019）穗仲网案字第25248号裁决。事实与理由：1.其因病住院从2020年5月19日至5月30日出院，故没有参加本次仲裁会。2.其一开始是与立得贷款公司申请贷款。但立得公司将其转交给民贷天下公司贷款，并与该公司签合同，同时以其本人房产证（汇美苑8座301）做抵押、共贷得730000元，在此过程中并没有快氪公司参与。2017年6月8日，其接到民贷天下公司江燕南通知其到该公司并放款到其本人账号尾号为8617的农行账号730000元。当时在地址位于东风东路羊城晚报内的民贷天下公司办公室，江燕南告诉其，须给立得公司指定帐号转交服务费27740元、再给民贷天下公司指定帐号转交服务费20990元，再向民贷天下公司的财务交2871.55元手续费，共交51601.55元后才能放款。这三笔款项并不是其本人愿意交纳的而是被迫交纳的，因为不交下不了楼。事实上其只收到678398.45元实数。然后对方要求其每月给民贷天下公司指定账号、过渡户民加科风信息技术有限公司帐号（58×××31）支付本金和利息，其中利息很大、本金很小。这种还款方式事前并没有通知其，根本就未经其本人同意，是对方单方面强制其必须执行。从附表显示其从2017年7月8日到2018年7月13日期共分11次共付给191813.10元。包括前述三笔手续费总共243414.65元，在裁决书并未体现，非常不合理。在放款当天，江燕南拿着民贷天下公司的合同和不像样的公章与其签订了若干份合同。其签名后，江燕南说要拿给公司领导审批。其当时要求盖好正规公章要向其送达一份合同，但至今其未取得合同。后来其多次追问江燕南以及公司其他人员要求交还合同，都是口头答应但至今未落实。其认为：快氪公司不直接与其做贷放款，而通过三个公司倒腾并收取三次手续费不合法。这有套路贷嫌疑。快氪公司的过渡户民加科风账号自2018年7月份以后不知何原因导致其无法汇款入账，其向该账户的每次汇款均被退回。后有人告知该公司已被有关部门查封、该账号内的资金被全部冻结、要求等有关部门通知。但至今其没有收到任何合同和有关政府的通知。2020年5月25日，其收到涉案仲裁裁决书。其觉得仲裁裁决很不合理、也不合法，故此申请撤销涉案裁决，未尽事宜应由法院判决或私下协商解决。被申请人快氪公司答辩称：一、李恭前提出因其住院而导致未能参加庭审的理由属于其个人原因，且其收到开庭通知后亦未向广州仲裁委提交书面延期开庭的申请书，其应自行承担不到庭的不利后果。同时该理由亦不属于可撤销仲裁裁决的理由。二、李恭前提出的第2点理由中所涉内容与快氪公司无关，更不符合可撤销仲裁裁决的规定。首先，李恭前提出的该点理由属于实体审理范围，不属于撤销仲裁裁决的法定理由。其次，从《授信协议》《最高额抵押合同》《借款合同》所记载的双方主体均是打印文字，明确为出借人/抵押权人为快氪公司及借款人/抵押人为李恭前，故李恭前称不清楚出借主体为快氪公司，显然不符合事实。再者，李恭前称已将27740元、20990元及2871.55元合计51601.55元转账给快氪公司指定账户，亦非事实。从李恭前提交的证据看，该三笔款项的收取方并不指向快氪公司，故李恭前因转账给第三方而产生的纠纷，与快氪公司无关。最后，李恭前主张快氪公司指定的汇款账户自2018年7月起不能正常汇款进去，亦不属实。快氪公司的其他客户在2018年7月后仍可正常往该指定账户汇款、转账，不存在任何障碍。另，李恭前并未提交其向快氪公司指定汇款账户转入款项被退回的证据。三、截止至今，快氪公司仍正常经营，不存在李恭前所称已被有关部门查封或账户冻结的情况。综上，请求人民法院驳回李恭前的申请。李恭前向本院提交了如下证据：1.还款计划表；2.中国农业银行《业务凭证》；3.农业银行账户流水；拟证明其申请成立。快氪公司对以上证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性不予认可，该证据虽与李恭前向快氪公司出具的还款计划一致，但仅为一张打印纸，不存在唯一性，亦没有快氪公司盖章或李恭前签字，无法确定真实性；对证据2的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，李恭前所指出的2871.55元、27740元及20990元的收款账户均不属于快氪公司，该三笔款项与快氪公司无关；对证据3的真实性、合法性、关联性均予以认可，且快氪公司在仲裁提交的证据《还款情况表》予以记载，快氪公司确认李恭前偿还过13期，共偿还本息合计191802.71元，其中偿还本金47422.14元及144380.56元。而李恭前主张其偿还金额为191813.10元。两者相差金额为10.35元，原因是李恭前在2018年6月12日当天一次性偿还两期本息29508元（尚欠0.1元），其余11期每月还款14755元（每月应还金额为14754.05元）即11期共多偿还10.45元，扣减2018年6月12日的欠款0.1元，余款10.35元用于冲抵李恭前逾期还款的部分违约金。快氪公司向本院提交如下证据：1.《授信协议》，2.《最高额抵押合同》，3.《借款合同》，证据1、2、3中的文件中明确了出借人（抵押权人）、借款人（抵押人）的身份且均为打印字体的事实；4.《还款计划表》，拟证明李恭前向快氪公司出具了还款计划的事实；5.《还款情况表》，拟证明李恭前的还款情况，即关于李恭前提出已向快氪公司指定汇款账户转账用于偿还贷款本息的情况，快氪公司已经记载，差额部分仅为10.35元。该部分已用于冲抵部分逾期违约金的事实。李恭前的质证意见：对证据1、2、3认可真实性，合法性由法院认定，其不明白关联性，其不知道与民贷天下公司签订的合同怎么会变成快氪公司，但《借款合同》《授权协议》《最高额抵押合同》上的签名是其本人的签名，当时是匆促签约的，也没有向其交付合同，合同内容根本来不及看。其不持有证据1、2、3的合同原件；证据4认可真实性，合法性由法院定，关联性不认可但签名是其本人的而表格内容不是其填写的；证据6的真实性、合法性、关联性均不认可。其认为还款利息太高。经审查查明，广州仲裁委根据快氪公司与李恭前于2017年6月8日签订的《借款合同》[合同编号为KKXD个贷（2017）借合第01912017050035号，以下简称《借款合同》]中的仲裁条款于2019年4月22日受理快氪公司关于借款合同纠纷的仲裁申请，立案号为（2019）穗仲网案字第25248号。该仲裁案适用网络仲裁程序。广州仲裁委于2019年5月17日组成仲裁庭，于2020年4月23日依法不公开开庭审理该仲裁案，快氪公司的委托代理人到庭参加仲裁，李恭前经广州仲裁委通知无正当理由不到庭。仲裁庭依法缺席审理，于2020年5月25日作出涉案仲裁裁决。另查明，快氪公司向仲裁庭提交如下证据：1.《授信协议》；2.《最高额抵押合同》《不动产登记证明》；3.《借款合同》；4.《还款计划表》；5.《借款借据》《浙商银行付款回单》；6.《还款情况表》；7.律师费发票；8.《民事委托代理合同》；9.担保法发票；10.《委托担保合同》；11.保全费预缴通知单；12.缴费凭证；13.受理财产保全申请通知书；14.催收函；15.EMS快递单；16.EMS快递单跟踪情况截图；17.不动产登记信息查询结果。再查明，双方于2017年6月8日的《借款合同》约定快氪公司向李恭前发放贷款730000元人民币，其中第二十三条争议解决约定：“本合同履行期间发生纠纷，双方应协商解决，协商不成的，按下列方式解决（由双方在本合同第七章贷款信息与附则中选择确定）；对于不存在争议的部分，双方仍应继续履行。借款人不得以处理争议为由拒不履行其在本合同项下的任何义务。A.提交广州仲裁委员会按《广州仲裁委员会网络仲裁规则》进行网络仲裁。网络仲裁适用简易程序，并由独任仲裁员宋静进行裁决。仲裁文书送达双方约定的电子邮箱或手机号码视为送达，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力；B.向贷款人所在地人民法院提起诉讼；C.本合同经公证后由公证机关赋予本合同强制执行力，申请有管辖权人民法院进行强制执行。”本合同第七章贷款信息及附则明确的借贷主体信息及联系方式与《授信合同》一致，还明确“合同选项第23条争议解决方式选项：A”。李恭前向本院陈述：一、其申请撤销仲裁裁决的事由是对方收取的利息比本金大，违反了法律规定。对方适用套路贷的方法，一开始是与立得公司签订合同，立得公司由将其转给民贷天下公司，民贷天下公司又将其转给快氪公司，其不确实是否为本案的被申请人。其印象中没有与快氪公司签订过合同，但经查阅仲裁材料确实有其与快氪公司签订的合同。合同是在民贷天下公司的办公室签订，不确定第三家公司是否为快氪公司。其始终没有取得涉案合同原件。其账户到账730000元后，立得公司向其收取服务费27740元、民贷天下公司收取20990元、不清楚是民贷天下公司的财务还是快氪公司收取手续费2871.55元，合计额外支出51601.55元，其实际只收到678394.5元的借款。之后，其从2017年7月8日至2018年7月13日分11次还款191813.1元，其中还款利息远大于本金。所以其认为快氪行为是违法的，要求撤销涉案仲裁裁决。二、其收到了手机短信，打电话联系不上仲裁庭。其先后三次收到仲裁庭的开庭通知，其中两次的地点是白云区嘉禾，其没有去；第三次的地点是江湾酒店，其与仲裁庭电话沟通，因为沟通不清楚，所以其也没有去参加开庭。三、其的联系电话是139××××8184，地址是广州市白云区机场路西小区乐嘉路75号汇美苑304房，308房是其目前临时办公地址，是向朋友借用的。其于2020年5月26日收到仲裁庭邮件的仲裁裁决。其现在找不到立得公司、民贷天下公司，其也不清楚快氪公司的地址。本院认为：本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。本案中，李恭前提出的快氪公司未交付合同原件，其分别向立得公司、民贷天下指定账户及财务转账的27740元、20990元、2871.55元等三笔款项，快氪公司未单独与其签订贷款合同而通过三家公司、收取三次手续费等问题，并非当事人可撤销仲裁裁决的法定事由，本院依法不作审查认定。关于快氪公司的行为是否违法的问题，李恭前主张快氪公司的违法行为具体是指：一是其申请借款730000元，但在收到借款前已被收取27740元、20990元、2871.55元等共51601.55元的三笔手续费，其实际收到的贷款仅为678398.45元；二是其从2017年7月8日至2018年7月13日分11次共还款191813.1元，其中所归还的利息远大于本金。对此，首先，在仲裁过程中，仲裁庭处理的是李恭前与快氪公司之间的借款合同纠纷。李恭前作为借款人，其虽声称不清楚出借人是快氪公司但其并未否定涉案《授信合同》《借款合同》《最高额抵押合同》上其本人签名的真实性；且其对自己的收款和还款情况理应清楚并负有举证责任且具有相应的举证能力，相关款项往来的证据并非由快氪公司单方持有。李恭前明知仲裁庭开庭而拒不到庭，也未向仲裁庭举证。其次，李恭前主张快氪公司要求其支付前置费用、服务费等不合理费用，但快氪公司对此予以否认，而李恭前向本院提交的转账记录等证据均不足以证明快氪公司收取上述费用。况且，若如李恭前所主张其向快氪公司支付相关费用，李恭前作为付款方理应负举证责任亦具有相应的举证能力，但李恭前因自身原因未参与仲裁审理，亦未对此积极举证，因此产生的不利后果应由其自行承担。第三，李恭前自述其从2017年7月8日至2018年7月13日分11次共还款191813.1元，而快氪公司已确认李恭前共还款13期还款共计191802.71元，两者相差仅10.39元。从快氪公司在仲裁案中的主张看，快氪公司实际收取上述13期的利息均是以730000元为最初借款本金作为基数、按照年利率18.8%逐笔计算的。即便将李恭前支付的前期费用51601.55元一并计入，快氪公司在本案中收取的利息及相关费用并未超过年利率24%的上限，李恭前以此主张快氪公司收取了畸高利息，构成违法的理由不充分。依据现有证据和当时关于民间借贷的法律法规，不足以认定快氪公司的行为构成违法，亦不足以认定涉案仲裁裁决违背社会公共利益。因此，李恭前在本案中并未提交充分的证据证实涉案仲裁裁决存在符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的应予撤销的事由，本院对其申请不予支持。综上所述，李恭前申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回李恭前的申请。申请费400元，由申请人李恭前负担。审判长 张 宾审判员 罗 毅审判员 张一扬二〇二〇年九月十八日书记员 伍静怡李蕴妍罗文敏