wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2180号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庆元县濛洲街道街尾村村民委员会，住所地浙江省庆元县濛洲街道后田街71号。法定代表人：姚赛平，村委会主任。委托诉讼代理人：叶光平，庆元松源法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴光县，男，1949年6月26日出生，汉族，住庆元县。再审申请人庆元县濛洲街道街尾村村民委员会（以下简称街尾村村委会）因与被申请人吴光县农业承包合同纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2019）浙11民终799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。街尾村村委会向本院申请再审称：一、原判适用法律错误。原判对案外人叶春荣与街尾村村委会签订的《柑桔生产经营承包合同》第十条、第十一条约定理解错误，导致错误判决。该承包合同第十条约定：乙方自费投资的建筑设施，如住房、水池、粪池等归乙方自行处理。该约定的“自行处理”应当包括自行主动获得利益的处理和自行放弃获得利益的处理。同时考虑到简易房及附属物是建在街尾村所有土地上的，该自行处理还必须在承包期限内进行，且不得损害街尾村及第三人的合法权益。本案中，案涉承包合同于2014年10月底届满，吴光县仍未搬离桔山。街尾村村委会于2015年12月29日召开村两委、队长和桔农会议，吴光县也参加了会议。会议明确2016年收回桔山，责令吴光县在2016年2月底前搬离。2016年3月22日，街尾村村委会通过村两委、队长会议作出给吴光县搬迁费补助决定，并要求吴光县在3月底前搬离。此后，街尾村村委会又到现场张贴、送达告知书，要求吴光县于2016年6月15日搬离。2016年7月11日，街尾村村委会通过村民代表会议，将桔山统一发包给本村村民姚赛倪经营管理至被国家征收使用为止。综上，案涉承包合同于2014年10月底期满终止，就算按一、二审认定可以视为合同顺延至2015年10月底，但之后吴光县仍未搬离桔山。吴光县对案涉简易房等附属物以实际行动选择放弃权利的自行处理。据此，承包期满后，案涉简易房及附属物已转化为街尾村村委会所有。案涉承包合同第十一条规定，遇国家建设或开发需要用地，应双方共同协商解决（属乙方利益的归乙方、属甲方利益的归甲方），该规定应理解为在合同承包期内发生“遇国家建设或开发需要用地”的情况，而不是理解为承包期后。本案征收发生在第二手承包人姚赛倪承包期内的2017年，与吴光县的承包期毫不相干。据此，吴光县要求案涉简易房及附属物货币补偿款归其所有的诉讼请求缺乏依据，原审适用法律错误。二、原判认定事实主要证据未经质证。即便案涉承包合同第十条、第十一条可作扩展理解，二审期间，街尾村村委会提交了庆元县人民政府濛州街道办事处的说明一份，证明一审证据庆征估字第2017-VSPG003和006号评估报告未送达街尾村村委会，也未签征收协议，县征收办也未下拨征收补偿款。吴光县对该说明真实性没有异议，对关联性提出异议。由于评估报告未送达街尾村村委会，街尾村村委会在一、二审对该评估报告均无法进行质证，但原审却根据该未经质证的评估报告认定了本案简易房及附属物等货币补偿金额。案涉简易房及附属物等在评估前应与利益方协调选定评估机构，或者由利益方签字同意并由中立方委托选择评估机构。本案在评估前未经得街尾村村委会同意而擅自委托评估机构作出的评估意见，评估机构人员未出庭作证。若该评估报告经街尾村村委会质证，街尾村村委会会要求委托不同机构进行评估，重新评估的结果可能会有很大差距，可以分配的补偿金额也会不同。二审认为该说明所涉内容非本案争议，错误。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、六项之规定申请再审。被申请人吴光县提交意见称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。街尾村村委会提出原判适用法律错误和原判认定事实主要证据未经质证没有事实和法律根据。原审法院判决适用的法律为：《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，街尾村村委会认为原判认定事实主要证据未经质证系指评估报告。吴光县认为该证据可以证实案涉简易房及附属物等价值，并不是确认案涉简易房及附属物归属的根据。首先，吴光县原诉讼请求为在承包区域内被征收简易房及附属物等货币补偿金归吴光县所有，属确认之诉，而非街尾村村委会抗辩的给付之诉及给付条件不具备的观点；其次，原审判决结果也是吴光县享有被征收简易房及附属物货币补偿金份额，并未变更吴光县诉请内容，原判将评估报告对诉争的简易房及附属物评估结果作为涉诉标的价值，并以此为基础作出吴光县享有份额并无不当；最后，本案是农业承包合同，而非征收协议引发的诉讼，原审法院判决并不存在基本事实不清，街尾村村委会再审理由不能成立。二、街尾村村委会系恶意诉讼，请求依法驳回诉请的同时对此种滥用诉权的行为予以惩戒。街尾村村委会没有提交足以推翻原审、终审判决的新证据，而是提交了原审的证据，理由也是老调重弹。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，街尾村村委会完全不符合要求再审的情形，综上请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，吴光县提起本案诉讼主张位于庆元县街尾村元帅公庙后土名“缸缽窑湾头”桔山内被征收简易房及附属物等货币补偿款。从原审审理情况以及街尾村村委会的再审申请内容看，其对案涉简易房及附属物系吴光县在承包期间自费投资获取并无异议，只是认为案涉承包合同终止后，有关简易房及附属物已经吴光县“自行放弃”后自动转归街尾村村委会所有。根据《柑桔生产经营承包合同》第十条“乙方（即吴光县）自费投资的建筑设施，如住房、水池、粪池、喷灌等归乙方自行处理”及第十一条“遇国家建设或开发需要用地，应双方共同协商解决（属乙方利益赔偿乙方，属甲方利益赔偿甲方）”的约定，即承包合同双方对建筑设施利益应归属于投资者的意思表示明确。案涉承包合同并未约定承包人不及时处置其投资的建筑设施的后果，故街尾村村委会主张在合同终止后，吴光县未“自行处理”有关设施的行为构成主动放弃前述利益，缺乏依据，不能予以支持。因在案涉承包合同终止后，有关简易房及附属物仍现实存在，且庆元县人民政府濛州街道办事处亦确认案涉简易房及附属物已经纳入政府征收范围，原审由此支持吴光县请求确认其对案涉被征收简易房及附属物补偿权益的诉请，有相应依据。对于街尾村村委会申请再审称案涉简易房及附属物的评估报告未经其质证，其也未与政府签订征收补偿协议，政府未实际下拨征收补偿款的问题。本案一审中，吴光县提交了案涉评估报告并经庭审质证，街尾村村委会所称的“未经质证”是认为政府在征收过程中委托评估未征询其意见，此系有关行政机关履行征收补偿职责过程中的问题，与本案讼争无关，二审法院因此认定街尾村村委会二审提交的说明与本案缺乏关联，并无不当。案涉征收补偿款虽未实际下拨至街尾村村委会，但吴光县提起本案的目的在于确认其应享有的征收补偿权益份额，且二审判决后吴光县也实际领取了案涉补偿款，说明有关款项支付条件已成就，故对街尾村村委会该申请理由，不予支持。综上，街尾村村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庆元县濛州街道街尾村村民委员会的再审申请。审判长  钱建军审判员  沈 妙审判员  夏祖银二〇二〇年九月四日书记员  朱胤佐·7·
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初45号之二原告：贾建卫，男，1967年6月12日出生，汉族，住淅川县。委托诉讼代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师。被告：淅川县鼎恒建筑工程有限公司，住所地淅川县上集镇贾沟村。法定代表人：贾荣伟，该公司经理。被告：淅川县麒源实业有限公司，住所地淅川县上九路丹江国际酒店院内。法定代表人：袁亚宁，该公司经理。委托诉讼代理人：别洪波,河南德高律师事务所律师。第三人：淅川县航运服务中心，住所地淅川县金河镇金河大道。法定代表人：胡道伟，该中心主任。委托诉讼代理人：马国伟，河南框正律师事务所律师。委托诉讼代理人：马世雄，河南框正律师事务所实习律师。原告贾建卫与被告淅川县鼎恒建筑工程有限公司、淅川县麒源实业有限公司、第三人淅川县航运管理局劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本院于2020年8月26日向原告贾建卫送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾建卫撤回起诉处理。审判员 王文彬二〇二〇年九月四日书记员 李     渊     良
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤07行终193号上诉人（原审被告）开平市龙胜镇人民政府。住所地：广东省开平市。负责人方根伦，镇长。出庭负责人劳松炎，副镇长。委托代理人朱甲斌、林镇海，均系广东朱甲斌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）龙俊杰，男，1990年8月12日出生，住广东省开平市。被上诉人（原审原告）施秀贤，女，1967年4月15日出生，住广东省开平市。上述两被上诉人共同委托代理人李敏，北京市京师律师事务所律师。上诉人开平市龙胜镇人民政府（以下简称“龙胜镇政府”）因与被上诉人龙俊杰、施秀贤不动产行政强制纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初535号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人龙胜镇政府上诉请求：1.依法撤销（2019）粤0704行初535号行政判决，并依法予以改判；2.本案的一审及二审诉讼费用由龙俊杰、施秀贤负担。主要事实和理由：一、龙胜镇政府已经履行相应的告知义务，龙俊杰、施秀贤已经事实上同意拆旧行为，其只是对拆旧复垦的补偿分配方案有不同意见。一审法院认为龙胜镇政府没有履行告知义务，拆旧行为没有经过龙俊杰、施秀贤同意，明显与事实不符。二、龙俊杰、施秀贤在东兴村拆旧复垦范围公示期间没有提出任何异议，也表明其对此没有异议，已然同意拆旧一事。2018年12月21日，龙胜镇政府在开平市龙胜镇棠安村民委员会（以下简称“棠安村委会”）公示栏公布了《关于开平市龙胜镇齐洞村等村农村建设用地拆旧复垦区测量结果的公示》，明确公示了开平市龙胜镇棠安村东兴经济合作社拆旧复垦面积范围及测量结果，并告知对测量结果有异议，可以在公示期间内以书面形式反馈给镇政府。龙俊杰、施秀贤在公示期间内没有提出异议，则表明其同意拆旧复垦。三、龙俊杰、施秀贤有其他合法稳定住所，涉案土地上没有房屋，属于闲置宅基地，纳入拆旧复垦范围符合拆旧复垦项目规定。涉案土地上原有的建筑物已经灭失多年，属于闲置宅基地。龙胜镇政府在现场核实测量时也显示该建设用地为闲置空地，地上没有任何建筑物。一审法院判决对此没有认真核实清楚。而且，龙俊杰、施秀贤早在2012年12月搬入开平市龙胜镇的新家居住至今，该事实在东兴村众所周知，龙胜镇政府在拆旧复垦过程中已经充分核实。四、龙胜镇政府根据广东省人民政府印发的《广东省全面推进拆旧复垦促进美丽乡村建设工作方案（试行）》，拆旧复垦是利用闲置建设用地。东兴村纳入拆旧复垦范围的房屋全部属于无人居住的旧村旧屋，完全符合拆旧复垦政策要求。龙胜镇政府根据东兴村的申请开展拆旧复垦工作，合法合规。被上诉人龙俊杰、施秀贤二审辩称，一审判决正确，认定事实清楚。龙胜镇政府的强制拆除行为违法，应依法承担违法责任。龙俊杰、施秀贤向一审法院起诉请求：1.确认龙胜镇政府强制拆除龙俊杰、施秀贤土地使用权证号开府集用1990第108729号上房屋的行为违法；2.一审诉讼费用由龙胜镇政府承担。一审法院判决：确认龙胜镇政府对土地使用权证号为开府集用1990第108729号的土地实施的拆旧行为违法。一审案件受理费50元（已由龙俊杰、施秀贤预交），由龙胜镇政府负担。龙俊杰、施秀贤预交的一审案件受理费50元，由一审法院予以退回；龙胜镇政府应向一审法院补缴案件受理费50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系不动产行政强制纠纷。关于龙胜镇政府在本案中执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：龙胜镇政府对土地使用权证号为开府集用1990第108729号的土地实施的拆旧行为是否合法。广东省人民政府印发的《广东省全面推进拆旧复垦促进美丽乡村建设工作方案（试行）》（粤府函﹝2018﹞19号）第三条第（一）项规定：“……农村集体经济组织或村民委员会根据村庄规划和农户等土地使用权人提出的拆旧意愿，经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，……农户提出宅基地拆旧复垦意愿的，应当提供有其他合法稳定住所的证明材料……”广东省自然资源厅印发的《广东省农村建设用地拆旧复垦工作指引》（粤自然资规划发﹝2018﹞14号）第一条第（一）项规定：“……土地使用权人向农村集体经济组织和村委会提出拆旧申请，填写拆旧申请表。”本案现有证据显示，东兴村用于拆旧复垦项目的13.17亩土地包含了开府集用1990第108729号土地，该土地的使用权登记在龙俊杰的爷爷、施秀贤的公公龙炎照（已故）名下，棠安村委会向龙胜镇政府提交的材料并没有包括龙俊杰、施秀贤填写的拆旧申请表，也没有包括龙俊杰、施秀贤有其他合法稳定住所的证明材料。故，龙胜镇政府在资料审核过程中存在审核不严，资料不全的情形，不符合前述文件的规定。另外，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：……（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；……”本案现有证据并不能证明龙胜镇政府履行了前述催告程序，也不能证明龙胜镇政府告知当事人享有陈述权、申辩权以及法定救济途径。由此可见，龙胜镇政府组织实施的强制拆旧行为，并不符合前述法律规定的相关程序。综上，龙胜镇政府实施的涉案强制拆旧行为，程序不合法，事实未查清，但考虑到实际上已经实施了拆旧行为，不具有可撤销的内容，一审法院判决确认拆旧行为违法，于法有据。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律法规准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人开平市龙胜镇人民政府预交），由上诉人开平市龙胜镇人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 奇审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二〇年九月八日法官助理  刘现流书 记 员  黄咏仪
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4022民初1043号 原告：察布查尔锡伯自治县李勇农资经销部，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县托布中心托布村。 经营者：李勇，男，1971年12月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：梅建军，新疆同济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪旭，新疆同济律师事务所律师。 被告：魏刚，男，1973年8月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 原告察布查尔锡伯自治县李勇农资经销部与被告魏刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告察布查尔锡伯自治县李勇农资经销部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按察布查尔锡伯自治县李勇农资经销部撤回起诉处理。 审 判 员  王 帆 二〇二〇年九月十日 法官助理  何媛媛 书 记 员  齐梦蕾
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民终2408号上诉人（原审被告）：曹春旺，男，1977年11月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：马继东，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。上诉人（原审原告）：周德余，男，1962年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，经常居住地安徽省滁州市。委托诉讼代理人：王宇光，安徽省滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：河南省广宇建设集团有限公司，住所地河南省商丘市梁园区中州北路99号。统一社会信用代码914114001750413066（1-30）。法定代表人：刘全友，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨丹，河南宇言律师事务所律师。上诉人曹春旺、周德余因与被上诉人河南省广宇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，当事人提供新证据造成一审判决认定周德余应得工程价款的证据不足、事实不清，而查清该部分事实系本案应查清的基本事实。故需对该部分事实进一步予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124民初1029号民事判决；二、本案发回安徽省全椒县人民法院重审。上诉人周德余预交的二审案件受理费6161元及曹春旺预交的二审案件受理费10581元均予以退回。审判长  孔德敬审判员  付广永审判员  李 刚二〇二〇年九月十一日书记员  曹琰玲附本案适用相关主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误，适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3648号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳亚泰吉盛房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区兴明街34号。 法定代表人：杜明辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈思远，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘畅，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：邱云峰，男，1966年4月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区万柳塘路103号甲。 委托诉讼代理人：曹玉红，辽宁卓政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雪华，辽宁卓政律师事务所实习律师。 一审第三人：辽宁金帝第一建筑工程有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市连山区兴盛街1号。 法定代表人：张凤文，该公司总经理。 再审申请人沈阳亚泰吉盛房地产开发有限公司（以下简称亚泰公司）因与被申请人邱云峰及一审第三人辽宁金帝第一建筑工程有限公司（以下简称金帝公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2020）辽民终70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 亚泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项、第十三项申请再审。主要事实和理由：（一）有新的证据足以推翻二审判决。（2014）沈中民五终字第331号民事判决能够证明邱云峰是金帝公司的员工，不具备实际施工人资格；（2019）津01民初855号民事裁定能够证明邱云峰撤回执行异议之诉、主动放弃权利，故案涉款项被实际拨付给案外人的法律后果应由邱云峰承担；相关执行笔录能够证明亚泰公司已告知另案执行法官存在本案诉讼，这也是提出执行异议的一种方式，如果本案二审判决没有错误，那另案执行就是错误的，亚泰公司已申请国家赔偿。（二）二审判决适用法律错误。本案诉讼前，亚泰公司与金帝公司已就工程款进行初步结算，双方无争议金额超过另案执行金额，该无争议部分的工程款，属于已到期债权，邱云峰提起本案诉讼并不能阻却亚泰公司向金帝公司支付工程款，亚泰公司没有法定义务阻却相关执行，也无需金帝公司的事先同意或事后追认才能扣划，主观上并无过错。因此，对于已经通过另案执行给金帝公司的10597727元工程款，应当从亚泰公司欠付工程款数额中扣除。二审判决未予扣除，属认定事实和适用法律错误。（三）二审法院仅进行询问而未开庭，程序违法，剥夺当事人辩论权利，具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定之情形。（四）本案二审法官罔顾事实，错误裁判，拒绝代理人庭后提交的代理词，甚至对亚泰公司的答辩意见，既没有记载，也没有论述，完全回避了亚泰公司的辩论意见，具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定之情形。 邱云峰提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应驳回亚泰公司的再审申请。金帝公司对亚泰公司不享有到期债权，亚泰公司同意另案执行法院扣划，后果应由其自行承担。根据亚泰公司与金帝公司签订的施工合同，竣工结算完成前，金帝公司的到期债权仅有工程暂定总价的85%，即27898586.1元，而截至邱云峰起诉，亚泰公司已付款34698073元，故金帝公司对亚泰公司没有到期债权。在邱云峰以实际施工人身份提起本案诉讼后，暂定总价85%以外部分的工程价款请求权只能由邱云峰行使，亚泰公司不能再向金帝公司支付。亚泰公司同意另案执行法院扣划，主观上有过错、甚至恶意，与案外人辉煌腾达（天津）钢铁贸易有限公司之间存在恶意串通的嫌疑。亚泰公司可以不当得利为由，要求金帝公司返还相应款项。 本院经审查认为，亚泰公司关于有新的证据推翻二审判决的申请再审理由不能成立。亚泰公司提交的另案执行笔录曾在本案二审中提交并经质证，（2014）沈中民五终字第331号民事判决、（2019）津01民初855号民事裁定及其自行制作的国家赔偿申请书，均与本案争议无关，故亚泰公司提交的上述材料均不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款所指的新的证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”据此，人民法院执行被执行人对他人的到期债权时，如该他人对到期债权提出异议，人民法院将停止对异议部分的强制执行。在2018年7月亚泰公司对邱云峰及金帝公司提起的另案诉讼和本案诉讼中，金帝公司均明确表示同意剩余工程款由亚泰公司直接支付给邱云峰。由此可见，在2019年7月另案执行法院进行调查询问时，亚泰公司已经知道或应当知道金帝公司已将剩余工程款债权转让给了邱云峰，且案涉工程尚未进行竣工结算、应支付的剩余工程款数额尚未确定，亚泰公司在此情形下仍未提出异议。因此，无论亚泰公司是错误认为其对金帝公司负有到期债务并仍应向金帝公司履行，还是主观上故意同意扣划案涉款项10597727元向金帝公司还款均不构成适当清偿，相应法律后果应由其自行承担。亚泰公司关于前述款项应从其欠付工程款数额中扣除的申请再审理由，不能成立。对于亚泰公司与金帝公司之间的款项支付问题，如有争议，可另循途径解决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”邱云峰和亚泰公司在二审期间分别提交了新证据，依照前述规定，本案二审应当开庭审理，就此而言，二审审理程序确有瑕疵。但二审法院已经组织各方当事人对二审中的新证据进行质证，亚泰公司也已经就相关证据材料逐一发表意见，亚泰公司关于本案具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项所指情形的申请再审理由，不能成立。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”亚泰公司未提供证据证明本案审判人员审理本案时有该条所指的行为，其有关申请再审的理由没有事实根据，本院不予支持。 综上，亚泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项、第十三项规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈阳亚泰吉盛房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  王富博 审判员  仲伟珩 审判员  李赛敏 二〇二〇年九月十日 法官助理陈凤影 书记员修俊妍
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初881号原告：四川省古蔺郎酒厂有限公司。法定代表人：蒋英丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖强，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘赛，河南国银律师事务所律师。被告：郑州市二七区金福园百货商店。经营者：韩艳丽。（起诉状列明）原告四川省古蔺郎酒厂有限公司（以下简称四川郎酒）与被告郑州市二七区金福园百货商店（以下简称金福园百货商店）不正当竞争纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。2020年9月2日，原告四川省古蔺郎酒厂有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告四川省古蔺郎酒厂有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告四川省古蔺郎酒厂有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告四川省古蔺郎酒厂有限公司负担。审判长  钱红军审判员  薛永松审判员  张永杰二〇二〇年九月三日书记员  张 璐
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初2151号 原告：刘某1，女，1964年4月4日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。 委托诉讼代理人：刘某2，系吉林百石律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：马某，男，1959年12月4日生，汉族，镇赉县人，退休教师，住镇赉县。 被告：韩某，女，1971年8月15日生，蒙古族，镇赉县人，住镇赉县。 原告刘某1诉被告马某、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及委托诉讼代理人刘某2、被告马某到庭参加了诉讼，被告韩某经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告偿还借款200,000.00元及利息80,000.00元，并自2018年11月1日起按月利率1%给付利息至还清为止。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年9月5日被告马某向原告借款250,000.00元（现金15万元、转账10万元），此后被告还款50,000.00元，于2018年7月12日马某出具还款计划一份，约定2018年7月底还款5万元，其他余款2018年10月末全部还齐，利息按1分计算共8万元。逾期拒不偿还。该款系二被告婚姻存续期间债务，故列共同被告，请支持原告诉讼请求。 被告马某辩称：该案已经洮南市东升派出所审理过，我被刑拘了几天。该笔借款我已经偿还完毕，还多支付了。我在镇赉县给原告打的款，但打款凭证丢了。 被告韩某未作答辩。 本案经审理认定事实以下：因原告刘某1求被告马某帮助购买洮南市东升中学大院，于2014年9月5日原告给被告送现金150,000.00元，于2015年1月20日又给被告马某汇款100,000.00元，合计250,000.00元。庭审中，被告提出送钱当时原告拿回10,000.00元，实际欠款数额为240,000.00元。对此原告否认，因被告没有证据证实自己的主张，故其主张本院不予认定。由于购买学校没有成功，经双方协商被告让原告帮助卖玉米，用卖粮款偿还欠款。2014年11月左右原告找案外人王某帮助卖玉米。此期间，被告马某于2015年4月7日还款60,000.00元、于2015年11月30日还款10,000.00元，合计70,000.00元。对此还款原告在第一次庭审中表示系被告对250,000.00元的还款，但在第二次庭审中又表示是被告偿还的在2015年1月15日的另外借款70,000.00元，并提交农业银行存款业务回单予以证实。对此，被告否认借款事实存在。经核实，存款回单没有款项说明，原告也没有提交其他证实佐证，故本院对原告的主张不能认定。2018年7月12日被告马某为原告出具还款计划一份。载明欠款200,000.00元，已还款50,000.00元，约定于2018年7月底50,000.00元，其他余款2018年10月末全部还齐。利息按1分计算共80,000.00元，该利息计入本金合计280,000.00元。另约定被告马某和王某粮账与刘某1没有关系。而后，被告于2018年8月1日通过微信向原告转账两笔，分别为10,000.00元和5,000.00元，合计15,000.00元。2019年5月10日原告以被告涉嫌诈骗向洮南市公安局东升派出所报案，经派出所调查，涉及本案的帮助卖粮人王某证实，通过原告介绍帮助被告卖粮的事实存在，并且从2015年3月23日份开始至2019年2月4日通过银行或微信转账，向原告账户及原告指定的他人账户共计转款167,350.00元。东升派出所与原告核对后，原告最终确认王某转款数额为158,800.00元。对此款，王某确认全部是付给被告的玉米款。对王某的陈述意见，原告称该给付的款项是王某给付自己的其他欠款与被告无关，并向法庭提交自称是王某通过微信发送的账目清单和一枚自称是王某的欠据证实自己的主张。对原告的主张及证据，被告不予认可。且王某没有到庭确认，故其真实性无法确定。所以，对原告此主张及证据，本院不予认定。据此，王某还款应当认定为付给被告的玉米款。2019年9月30日被告通过微信转账又给付原告两笔欠款4,000.00元和1,000.00元，合计5,000.00元。另查明，二被告于2019年4月23日登记结婚，2020年4月2日登记离婚，被告马某欠款不是在二被告婚姻存续期间形成的。 本院认为：被告马某对原告刘某1欠款事实清楚，证据确凿。但由于被告多次还款及卖粮还款，到2018年7月12日被告出具还款计划书时被告已经还款223,800.00元。因此，原告提交的还款计划中的欠款数额200,000.00元及利息计算为80,000.00元已经丧失了存在的依据，而且其中还款50,000.00元也没有证据证明其准确性。还款计划中被告马某和王某粮账与刘某1没有关系的约定，由于王某在公安机关已经确认支付的款项均系被告玉米款，故此约定也丧失了实际意义。据以，原告起诉所依据的还款计划，本院不予采纳。现被告已实际还款248,800.00元，尚欠1,200.00元，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”之规定，被告马某对原告欠款应当继续偿还。对原告提出的利息请求，因双方没有约定利息。所以，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告此请求，本院不予保护。原告要求被告韩某承担还款连带责任，因被告马某欠款是在与被告韩某结婚前发生的，借款与被告韩某没有关系，故原告该诉求，本院不予支持。 综上所述，原告刘某1的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、判令被告马某在本判决生效后立即给付原告刘某1欠款1,200.00元。款交法院转交原告。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,500.00元，减半收取2,750.00元，由被告马某承担50.00元，其他2,700.00元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  徐俊生 二〇二〇年九月四日 书记员  范世龙
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初4247号 原告：巢湖市金维贸易有限公司，住所地安徽省巢湖市半汤街道烟墩岗，统一社会信用代码913401007529891655。 法定代表人：童先所，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭俊斌，安徽天辰律师事务所律师。 被告：尤溪跃明贸易有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇七五路45号10栋4号，统一社会信用代码913504260641436684。 法定代表人：林锡榜，该公司总经理。 原告巢湖市金维贸易有限公司与被告尤溪跃明贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭俊斌到庭参加诉讼，被告尤溪跃明贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巢湖市金维贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告货款本金104927元，截止到2020年7月31日利息13640元（以后按月利率2%计算至本金付清时止）；2、判令被告承担保全担保费600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均系从事化工产品贸易企业，且合作多年。2019年12月20日，双方签订了一份《工矿产品购销合同》，合同约定：原告出售醋酸甲酯给被告，单价每吨3170元；原告代运至被告指定地点；2019年12月31日前付清全部货款，逾期按1%月息支付利息，超过一个月后按月息2%支付利息；受诉法院为原告所在地法院。合同签订后，原告于2019年12月21日供货33.1吨，被告予以签收。被告一直未给付货款，现原告为讨要货款,特具状起诉。 被告尤溪跃明贸易有限公司未予答辩。 本院经审理查明以下事实：原被告均系醋酸甲酯等化工产品经营企业，原告所售醋酸甲酯上游购货单位为中国石化长城能源化工（宁夏）有限公司。2019年12月20日，原告向被告法定代表人林锡榜微信（微信号×××）发送《工矿产品购销合同》一份，林锡榜回复“好的，我没在公司，回头盖完章回你”，该合同约定：被告向原告购买醋酸甲酯30吨（数量以实际提货数量为准），单价3170元／吨，总金额为95100元；交货地点、方式为供方代运至需方指定地点（尤溪）；运输方式及到达站港和费用负担为汽车运输，运费供方承担；结算方式及期限为货到后于2019年12月31日前付清全部货款，逾期按1%月息支付利息，超过1个月，按2%月息支付利息。 2019年12月21日，中国石化长城能源化工（宁夏）有限公司公用工程运行部过磅单载明：宁夏能化（公用工程运行部）发给原告的醋酸甲酯33.1吨已由辽Ｈ×××××号车辆运输。该过磅单上有林锡榜签字，手写“实收33.1吨”。原告与德州龙飞物流微信聊天记录显示：辽Ｈ×××××号车辆运输路线为银川市到三明市。同日，原告向林锡榜微信发送信息说明辽Ｈ×××××号车辆已装货33.1吨，林锡榜回复“收到”。 2020年8月30日，林锡榜向原告法定代表人童先所微信发送信息称：“童总如果先付5万多，另外5万三个月内付清，可以撤回诉讼我想办法去弄”。 另查明：原告为实现债权向本院申请了诉前财产保全，案号为（2020）皖0181财保256号，保全费用1120元，同时原告支付安徽国恒诉讼保全担保有限公司担保费用600元。 本院认为，原告向被告交付醋酸甲酯33.1吨，被告予以接收，双方之间形成了买卖合同关系。合法的买卖合同关系受法律保护，合同双方均应依法全面履行合同义务。关于合同价格和逾期利息计算方式，原告通过微信向被告发送的《工矿产品购销合同》载明醋酸甲酯单价为3170元/吨，2019年12月31日前应付清全部货款，超过1个月，按2%月息支付利息。该合同虽无被告签章，但被告法定代表人对该合同表示认可，且明确说明签章后回发原告，被告后未签章发回，属于违背了合同当事人之间的诚实信用原则，原告已按照该合同约定向被告支付了货物，被告也已接收，并且被告也认可差欠原告该笔货款10万多元，故该份合同应成立并生效，被告应按该合同约定履行相应义务，故原告诉请被告给付货款及承担违约责任，本院予以支持。关于合同数量，被告实际接收醋酸甲酯33.1吨，《工矿产品购销合同》约定数量以实际提货数量为准，合同数量应为33.1吨，故被告差欠原告的货款应为104927元（33.1吨×3170元/吨）。原告主张为实现债权支付的必须费用保全担保费600元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尤溪跃明贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告巢湖市金维贸易有限公司货款104927元及利息（以104927元为本金，按月利率2%自2019年12月31日起计算至款清之日止）。 二、被告尤溪跃明贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告巢湖市金维贸易有限公司保全担保费600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，减半收取1340元，保全费1120元，由被告尤溪跃明贸易有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二０二０年九月十日 法官助理廖文娟 书记员项化雨 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2517号之二 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街188号丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。 负责人：张豫，系该行行长。 被执行人：胡文婷，女，1996年5月21日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：涂亮，男，1992年6月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行江西银行股份有限公司南昌高新支行申请执行胡文婷、涂亮金融借款合同纠纷一案，因被执行人胡文婷、涂亮未履行生效法律文书所确定的义务，本院裁定拍卖被执行人胡文婷、涂亮名下共同所有的位于南昌市西湖区。现因本案已达成执行和解，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十八条之规定,裁定如下： 中止对被执行人胡文婷、涂亮名下共同所有的位于南昌市西湖区的拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂文吝 审判员  喻永旺 审判员  章 辉 二〇二〇年九月三日 书记员  彭鑫妮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民特425号申请人：庄毅，男，1966年12月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：吴淑德，女，1936年8月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。代理人：庄汉康(吴淑德儿子)，男，1963年5月8日出生，现住美国加利福尼亚州圣地亚哥市。申请人庄毅申请认定吴淑德无民事行为能力一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人庄毅称，申请人与被申请人是母子关系。被申请人吴淑德因老年痴呆症及骨折褥疮感染等疾病，已丧失行为能力。为维护被申请人各项权利，故向法院申请认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。被申请人吴淑德的代理人庄汉康(即被申请人吴淑德儿子)称，其系被申请人儿子，申请人所述属实，同意认定被申请人为无民事行为能力人，并由申请人担任被申请人的监护人。经审理查明：被申请人吴淑德与庄德贵(2011.12.1.报死亡)系夫妻，婚后生育庄汉康、庄毅两子，除此之外，没有其他领养或非婚生子女、继子女。被申请人自十年前逐渐出现记忆力减退和生活能力下降，2019年7月股骨骨折后生活完全不能自理。目前不认识儿子，上下午搞不清楚，饥饱不自知，大小便不会表示，无法正常交流。经过司法鉴定科学研究院鉴定，被申请人患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请认定吴淑德为无民事行为能力人。同时要求依法指定申请人庄毅为吴淑德的监护人。被申请人另一个儿子即被申请人代理人也当庭表示同意。审理中，经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对被申请人的行为能力进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人吴淑德患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。根据司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书及申请人提供的相关证据，应当认定被申请人为无民事行为能力人。无民事行为能力人的监护人可由具有监护能力的配偶、父母、成年子女等担任。申请人系被申请人儿子，且被申请人另一个儿子即被申请人代理人亦同意申请人担任其监护人，故本院一并指定申请人为被申请人的监护人。故据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、吴淑德为无民事行为能力人；二、指定庄毅为吴淑德的监护人。本判决为终审判决。审判员  吴晓婕二〇二〇年九月三日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1864号申请执行人：梁小龙，男，1987年5月29日生，汉族，住丹阳市。被执行人：谢常文，男，1987年5月8日生，汉族，住丹阳市。申请执行人梁小龙与被执行人谢常文借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1181民初10637号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人支付欠款等合计51150元，本院于2020年6月2日立案受理。本院向被执行人发出执行通知书，风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其向本院执行局申报财产并履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，亦未能按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。2020年6月2日，本院通过执行查控系统“点对点”查询被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年6月4日，本院通过执行查控系统“总对总”对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年9月11日，本院启动第二轮“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年7月29日，本院决定对被执行人采取司法拘留的强制措施，因未能找到被执行人下落，故拘留决定未能实际实施。本院在丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏1181民初10637号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在裁定书送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长  王 俊审 判 员  刘蔚彤审 判 员  马俊辉二〇二〇年九月四日法官助理  任建建书 记 员  徐 娟
广西壮族自治区天等县人民法院 解除财产保全告知书 （2020）桂1425执保792号 中国电信股份有限公司天等分公司、赵华锋： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人赵华锋的电信服务合同纠纷一案中，本院作出（2020）桂1425民初1308号民事裁定书，冻结被申请人赵华锋名下价值163.8元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。申请人中国电信股份有限公司天等分公司于2020年09月11日向本院申请解除保全，本院依职权解除上述保全措施，并作出（2020）桂1425民初1308号之一民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人赵华锋名下银行、微信、支付宝账户内存款163.8元的冻结。 特此告知 二〇二〇年九月十一日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1311刑初62号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人高鲁，男，1989年2月10日出生于江苏省宿迁市，汉族，务工，住江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月3日被刑事拘留，同年1月10日被逮捕,现羁押于宿迁市看守所。辩护人张雪庭，江苏向天律师事务所律师。江苏省宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2020）47号起诉书指控被告人高鲁犯交通肇事罪,于2020年3月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员陆裕胜出庭支持公诉，被告人高鲁及其辩护人张雪庭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月16日17时54分许，被告人高鲁驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车沿宿迁市湖滨新区发展大道由南向北行驶至第055号路灯杆处时，因超过限速标志标明的最高时速，对路面状况疏于观察，未按操作规范安全、文明驾驶，撞到同向行驶徐某驾驶的电动自行车，致徐某受伤，两车不同程度损坏，被害人徐某经入院治疗后于2019年9月27日死亡。经南京正泓司法鉴定所鉴定，徐某符合交通事故致重度颅脑损伤基础上长期卧床并发肺动脉血栓栓塞致呼吸循环衰竭死亡。经宿迁市公安局交警支队事故处理大队认定，高鲁承担此次事故的全部责任。另查明，被告人高鲁犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行。为证明上述事实成立，公诉机关当庭出示、宣读被告人高鲁的供述及相关书证。公诉机关认为，被告人高鲁违反交通运输法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人高鲁犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人高鲁及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出如下辩护意见，1.被告人高鲁属于过失犯罪，主观恶性较小，应当从宽处罚；2.被告人高鲁具有自首情节，应当从轻或者减轻处罚；3.被告人高鲁是初犯、偶犯，悔罪态度诚恳，酌情可以从轻处罚；4.被告人高鲁已赔偿被害人近亲属部分经济损失，可以从轻或减轻处罚；5.被告人高鲁自身患病、孩子无人辅导，请求依法从轻处罚。经审理查明，2018年7月16日18时2分，在宿迁市区发展大道055号路灯杆处，被告人高鲁驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车由南向北行驶时，与同方向行驶被害人徐某驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，被害人徐某受伤。后被害人徐某经医院医治无效，于2019年9月27日在家中死亡。2019年11月20日，南京正泓司法鉴定所出具司法鉴定意见书，证实：徐某符合交通事故致重度颅脑损伤基础上长期卧床并发肺动脉血栓赛致呼吸循环衰竭死亡。2019年11月27日，宿迁市公安局直属分局出具鉴定意见通知书，鉴定意见为：徐某符合交通事故致重度颅脑损伤基础上长期卧床并发肺动脉血栓塞致呼吸循环衰竭死亡。经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人高鲁承担该起事故的全部责任。另查明，被告人高鲁自动投案后，如实供述了自己的犯罪事实，且认罪认罚，签字具结。事故发生后，被告人高鲁已向被害人徐某近亲属赔偿医疗费及丧葬费合计49000元。此外，通过本院强制执行程序，已扣划被告人高鲁银行存款24100元。上述事实，被告人高鲁在开庭审理过程中无异议，且有证人戴某的证言笔录；公安机关制作、出具的抓获经过、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故车辆技术检验报告、鉴定文书、道路交通事故责任认定书；南京正泓司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、当事人户籍信息、驾驶证信息、行驶证信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高鲁违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，对事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人高鲁犯交通肇事罪的罪名成立。被告人高鲁自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，签字具结,予以从轻处罚。对辩护人提出的与上述分析、认定相一致的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人高鲁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2020年1月3日起至2021年3月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆文婷人民陪审员  罗绪明人民陪审员  于永美二〇二〇年九月十日书 记 员  姚 宇
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初2793号 原告：谢周胜，男，1964年5月19日出生，汉族，住所地河南省开封市兰考县。 委托诉讼代理人：谢莉莉，女，1989年10月12日出生，汉族，住所地河南省开封市兰考县。系原告女儿。 被告：沈新荣，男，1968年8月10日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：陈银华，浙江清溪律师事务所律师。 原告谢周胜与被告沈新荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告谢周胜及其委托诉讼代理人谢莉莉、被告沈新荣及其委托诉讼代理人陈银华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢周胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余货款36705元及因延期未付款而产生利息36705*91*0.02＝66803.10元（利息暂计至2020年6月17日，直至货款还清为止）；3.被告支付与本案相关的一切费用。本案审理中，原告将第一项货款金额变更为33705元。 事实与理由为：原告于2013年开始供货被告，主要供应德清的奥体壹号和金银岛工地，供应材料为内外墙腻子粉和胶水，共计送货75705元。被告于2014年1月24日付款35000元，直到2019年微信支付4000元，今年又支付3000元，至今仍欠货款33705元。2014年至2017年原告多次催讨无果，原告于2018年1月向当时居住地的杭州市西湖区人民法院起诉，要求被告履行相关义务，西湖区法院经庭前调解，被告明确表示愿意与原告协商解决，故原告撤回起诉。被告承诺会在农历2017年年底付清协商金额。后被告不履行约定，从2018年至2020年共支付7000元。由于被告不按照双方协商条款履行，视为违约，协商金额无效，原告决定按实际欠款金额再次提起诉讼，将要求被告支付相应利息。故诉至法院，请求依法判决。 原告谢周胜为证明其主张，在举证期限内向本院提交证据如下：送货单19份。 被告沈新荣辩称：1.原告诉称的货款总额及被告已支付的货款金额不对；2.原、被告已结算过，原告在微信中自认欠款为18000元，已付7000元，还有11000元未付；3.原告提供的产品存在严重质量问题；4.原告诉称的利息不符合法律规定，不能成立。 被告沈新荣为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.微信语音（光盘刻录）及文字简要摘录各一份、微信截图12页、银行明细3份，证明原告自认欠款金额及存在原告可能遗漏计算的付款金额；2.微信语音及视频（光盘刻录）一份、微信截图16页，证明原告的货物存在严重质量问题。 庭审质证时，被告对原告提交的2013年11月5日的送货单中下面标注的25包认为在沈新荣签字下面，对该25包不予认可。对2013年11月26日和2014年5月21日的送货单没有被告签字确认，不予认可。对其他送货单均予认可。 原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为不能证明被告要主张的事实。关于被告说的18000元是原告在向杭州市西湖区人民法院起诉，诉前调解时法院联系被告，被告表示同意协商处理，要原告撤回起诉，双方协商原告让步，被告付18000元就了结，后被告没有全部付款，协商的内容就作废了，原告可以按全部欠款金额向法院起诉。被告在2018年通过微信支付的款项，与本案无关，系本案标的以外的送货，被告收货后即时结清时付的款，我们也有微信聊天记录的，被告删除了部分内容。关于质量问题，原告没有提供证据证明，光几个照片不能说明原告提供的货有质量问题。 本院经审核认为，原告提交的19份送货单中，2013年11月26日和2014年5月21日的送货单没有被告签字，被告庭审中否认收到货物，原告也没有其他证据予以补证，对该两份送货单不予认定。对2013年11月5日的送货单，被告对自己签字下面的25包不予认可的抗辩意见与事实不符，本院不予采信，对该送货单予以认定。故原告提交的19份送货单中，除2013年11月26日和2014年5月21日外的送货单，均符合有效证据的条件，能证明原告主张的事实，本院均予以认。对被告提交的证据的真实性予以认定，结合原、被告庭审陈述和原告当庭提供的手机原始微信聊天记录内容，被告主张已支付的其他款项与本案不具有关联性，聊天记录所涉及的18000元虽是双方当时认可的还款金额，但双方没有相应的书面证据确认欠款为18000元，仅是原告在当时情形下表示只要被告付了18000元就结束，但被告没有支付，故原告仍按原欠款金额起诉不违反法律规定，原告不构成自认，故对该组证据所要证明的事实不予认定。被告提供的有关质量问题的照片，光凭照片不能证明系原告提供的货物产生了质量问题，且被告也没有在本案中提出反诉，故对该组证据所要证明的事实也不予认定。 本院经审理认定事实如下：2013年下半年，原告为被告承接的德清奥体壹号和金银岛工地供应内外墙腻子粉，共计价款71015元，被告于2014年1月29日支付35000元，余款被告未支付，原告曾于2017年12月向杭州市西湖区人民法院起诉，在诉前化解中双方同意自行协商后原告撤回诉讼。后经原告催讨，被告于2019年6月支付4000元，于2020年1月支付3000元，余款经催讨无着，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，原告在向被告履行了货物交付义务后，被告未履行支付货款的义务是本案的过错方，应承担本案的全部民事责任，故原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。至于欠款的金额，因2013年11月26日和2014年5月21日两份送货单被告未签字，庭审中也不认可，原告没有其他证据予以补强，故对该两笔金额共计4690元予以扣除，所欠货款的金额应为29015元。对于原告要求被告支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息计算起始时间结合原告曾就本案所涉内容向法院主张过权利的事实，本院酌定从2018年1月开始计算，关于计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，在2019年8月19日以前本院酌情以年利率6%标准予以计算，2019年8月20日之后以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，经计算，截止2020年6月17日的逾期利息为4229元。2020年6月18日至欠款付清之日止的利息仍按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，对超出部分不予支持。被告所提抗辩意见与查明的事实不符，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告沈新荣支付原告谢周胜货款29015元，并支付自2018年1月1日起至欠款付清之日止的利息（利息暂计至2020年6月17日为4229元，2020年6月18日起至欠款付清之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），限于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告谢周胜的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半缴纳1185元，由原告谢周胜负担805元，被告沈新荣负担380元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 王国青 二〇二〇年九月十日 法官助理 周云凯 书 记 员 范 莹
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初6263号原告：永城市华洋物业服务有限公司，住所地：永城市东城区东方大道中段，统一社会信用代码：91411481579228476U。法定代表人：徐艳丽，总经理。委托诉讼代理人：李寒，河南正剑律师事务所律师。被告：魏星，男，汉族，1978年8月14日出生，住河南省永城市。原告永城市华洋物业服务有限公司诉被告魏星物业服务合同纠纷一案，原告永城市华洋物业服务有限公司未按期缴纳诉讼费，经催缴诉讼费通知，原告永城市华洋物业服务有限公司仍未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：按原告永城市华洋物业服务有限公司撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  夏振亚二〇二〇年九月三日法官助理刘予永书记员张玉乾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初13174号原告:广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人:陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：彭某。原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告彭某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。本院经审查认为原告广发银行股份有限公司长沙分行在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十七日法官助理??陈文静书?记?员??陈思敏
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执219号之一 申请执行人：鹿公子科技（深圳）有限公司，住所地为深圳市罗湖区南湖街道建设路1002香格里拉酒店二楼商务中心B29。 法定代表人：刘小琳，董事长。 委托代理人：李朝生，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 被执行人：珠海横琴卡考网络科技有限公司，住所地为珠海市横琴新区宝华路6号105室-6724（集中办公区）。 法定代表人：王俊，执行董事。 鹿公子科技（深圳）有限公司与珠海横琴卡考网络科技有限公司居间合同纠纷一案，本院（2019）粤0491民初1919号民事调解已经发生法律效力，判决判令：1.珠海横琴卡考网络科技有限公司欠鹿公子科技（深圳）有限公司未付佣金169460.88元；2.珠海横琴卡考网络科技有限公司分九期向鹿公子科技（深圳）有限公司付清佣金169460.88元（自2019年12月起于每月的最后一日前向鹿公子科技（深圳）有限公司支付18829元）；若珠海横琴卡考网络科技有限公司就上述任何一期佣金未按时向鹿公子科技（深圳）有限公司支付，应向鹿公子科技（深圳）有限公司承担违约金1万元，且鹿公子科技（深圳）有限公司支付可就剩余未付佣金向法院申请强制执行；3.本案案件受理费减半收取2207.55元，由珠海横琴卡考网络科技有限公司负担，并与上述最后一期佣金一并向鹿公子科技（深圳）有限公司支付。现被执行人已履行一期应付佣金款18829元，剩余应付佣金款、违约金、案件受理费共计162839.43元（案件受理费未计算），执行费2309元，由被执行人负担。本院于2020年4月17日立案执行。 执行中，向被执行人珠海横琴卡考网络科技有限公司发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其法定代表人限制高消费。通过最高人民法院网络查控系统，被执行人名下无存款、证券、车辆等可供执行的财产。经向不动产登记中心查询，被执行人名下无可供执行的不动产。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执219号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇二〇年九月十一日 书记员  谢 督
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初2682号   原告：新疆大漠之星汽车用品有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。   法定代表人：唐智勇，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郭向红，沙依巴克区光明法律服务所。   被告：孙锋，男，1979年2月26日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。   原告新疆大漠之星汽车用品有限公司与被告孙锋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告新疆大漠之星汽车用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告新疆大漠之星汽车用品有限公司撤回起诉处理。   审  判  员   刘俊   二 〇 二 〇 年 九 月 十 日   书  记  员   方唯
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民终6898号 上诉人（反诉原告）：朱伟，男，汉族，1971年1月7日出生，住杭州市西湖区。 被上诉人（反诉被告）：杭州振辉化工有限公司，住所地：杭州市萧山区江东工业园区江东一路。统一社会信用代码：913301007195130427。 法定代表人：王秀英，该公司总经理。 上诉人朱伟因与被上诉人杭州振辉化工有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初8028号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 朱伟上诉请求：1.撤销原审裁定并指令原审法院继续审理；2.本案一审、二审诉讼费用由杭州振辉化工有限公司承担。事实和理由：（一）原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院以反诉原告诉讼请求与事实理由中权利主体不匹配为由驳回反诉的做法不符合事实和法律依据。《厂房租赁合同》签订的主体为朱伟与杭州振辉化工有限公司，朱伟有权基于合同相对性以及杭州振辉化工有限公司的违约行为向其主张返还保证金、支付违约金。双方于2015年5月18日签订的《厂房租赁合同》，该合同于2017年8月底经贵院以政府征收原因判决解除。但杭州振辉化工有限公司在该合同解除之前，为迫使朱伟搬迁频繁剪断厂区的电缆线，于2017年3月31日将出租厂区连接配电柜的电缆线全部剪断，并用铁索将整个配电柜缠绕；更在2017年4月7日向电力局申请报停用电，导致出租厂区全部断电，存在严重违约、违法行为。朱伟作为合同签订的主体，有权按照《厂房租赁合同》约定向杭州振辉化工有限公司主张返还保证金、支付违约金。（二）厂房实际使用人杭州越进新材料有限公司（以下简称“越进公司”）委托朱伟与杭州振辉化工有限公司签订《厂房租赁合同》，同意相关权利义务由朱伟行使，因此朱伟在反诉中主体适格。《厂房租赁合同》签订后，厂房实际使用人为越进公司，但越进公司已出具《情况说明》，明确相关权利由朱伟一并行使，并且朱伟是合同签订的主体,因杭州振辉化工有限公司的违约行为，朱伟有权向其主张违约金、返还保证金。另外，在原审本诉中，杭州振辉化工有限公司以朱伟为诉讼主体主张水电费，遵循的是“合同相对性原则”。即，杭州振辉化工有限公司亦认为朱伟是合同相对方，杭州振辉化工有限公司有权向朱伟主张水电费，朱伟亦有权向杭州振辉化工有限公司主张违约金及返还定金。 朱伟向原审法院起诉请求：1．判令杭州振辉化工有限公司返还朱伟保证金100000元；2．判令杭州振辉化工有限公司支付违约金151440元。 原审法院经审查认为：反诉原告在主张的事实理由中称其是作为越进公司的实际控制人与反诉被告签订案涉《厂房租赁合同》，且案涉厂房由越进公司实际使用，并向反诉被告支付水电费。如该主张成立，则案涉《厂房租赁合同》的相对人系越进公司。而本案中反诉原告却以朱伟个人名义要求反诉被告返还保证金并支付违约金，如该主张成立，则案涉《厂房租赁合同》的相对人系朱伟。综上，反诉原告主张的诉讼请求与事实理由中的权利主体不匹配，不符合民事诉讼反诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2020年7月23日作出裁定：驳回反诉原告朱伟的起诉。 本院审理查明：杭州振辉化工有限公司诉朱伟房屋租赁合同纠纷一案，杭州市萧山区人民法院于2017年2月10日作出（2016）浙0109民初2676号民事判决，其本院认为部分载明“被告朱伟辩称其系杭州越进塑业有限公司股东、受杭州越进塑业有限公司委托与原告签订案涉《厂房租赁合同》。……本院认定与原告发生厂房租赁关系的系被告朱伟，对被告的相关抗辩意见不予采信。” 本院经审查认为：朱伟基于其与杭州振辉化工有限公司签订《厂房租赁合同》提起本案诉讼，其系与本案有直接利害关系的公民。本案起诉的被告明确，并有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应当予以审理。至于朱伟的诉请是否应予支持，需经实体审理方能作出判断。原审法院认定朱伟作为反诉原告主张的诉讼请求与事实理由中的权利主体不匹配，不符合民事诉讼反诉条件而裁定驳回起诉，应依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初8028号之一民事裁定； 二、指令杭州市萧山区人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  郎长华 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘筱彤
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502财保187号申请人：山东弘建中亿金属材料有限公司，住所地聊城经济技术开发区汇通国际物流园B区316号。法定代表人：任庆鹤，经理。被申请人：东莞市伟浩金属制品有限公司，住所地东莞市塘厦镇横塘村松园街9号C栋一楼。法定代表人：陆春庆，经理。被申请人：陆春庆，男，1979年3月10日出生，汉族，住湖北省云梦县。申请人山东弘建中亿金属材料有限公司于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市伟浩金属制品有限公司、陆春庆银行存款55万元进行冻结。担保人聊城市启胜非融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人东莞市伟浩金属制品有限公司、陆春庆银行存款55万元。案件申请费3270元，由申请人山东弘建中亿金属材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张颂菊二〇二〇年九月三日书记员  肖云欣
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2513号 原告：王玉川，男，1984年6月21日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李红霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：桓台县果里镇太平村村民委员会。住所地：山东省桓台县果里镇太平村。统一社会信用代码：54370321B476410241。 法定代表人：张红英，村主任。 委托诉讼代理人：周峰，山东泰祥（淄博）律师事务所律师。 原告王玉川与被告桓台县果里镇太平村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告王玉川于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王玉川的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王玉川撤诉。 案件受理费2490元，保全费1770元，由原告王玉川承担。 审判员  殷茂群 二〇二〇年九月四日 法官助理甄晓玮 书记员赵晴晴
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执1927号申请执行人：江苏高邮农村商业银行股份有限公司八桥支行，住所地在高邮市。法定代表人：禹伟。被执行人：居述文，男，1957年7月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：居永寅，男，1986年12月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：曾晓虎，男，1962年7月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。关于申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司八桥支行与被执行人居述文、居永寅、曾晓虎金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，本院作出的(2019)苏1084民初6647号民事判决书中确定的义务已全部执行完毕（含执行费1520元），现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十一日
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民抗50号抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。原审原告：胡伟民，男，1976年6月6日出生，汉族，住浙江省永康市。原审被告：**兴，男，1968年7月9日出生，汉族，住浙江省永康市。原审被告：徐菊红，女，1973年6月14日出生，汉族，住浙江省永康市。原审原告胡伟民与原审被告**兴、徐菊红民间借贷纠纷一案，浙江省永康市人民法院作出的（2015）金永商初字第2248号民事判决已发生法律效力。2020年8月19日，浙江省金华市人民检察院以金检民监[2020]33070000170号民事抗诉书，认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，现有新的证据足以推翻原审判决，对本案提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项、第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令永康市人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李建旭审 判 员 叶金龙审 判 员 梁 立二〇二〇年九月十日代书记员 盛 菲
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初3360号原告：彭爱华，女，1982年6月28日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：傅蓉，湖南开旗律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙梦洁，湖南开旗律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：长安责任保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区永安街道楠沙社区洞庭大道107-422号。负责人：刘富强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琼，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈湘禧，该公司员工，一般授权代理。第三人：彭友贵，男，1979年6月19日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告彭爱华与被告长安责任保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称长安保险公司）、第三人彭友贵责任保险合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。彭爱华及其委托诉讼代理人傅蓉、孙梦洁，长安保险公司的委托诉讼代理人张琼，第三人彭友贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭爱华向本院提出诉讼请求：1.判令长安保险公司赔偿彭爱华因交通事故造成的经济损失68000元；2.本案诉讼费由长安保险公司承担。长安保险公司辩称：1.长安保险公司对案涉交通事故责任划分无异议；2.彭爱华主张的68000元（其中死亡赔偿金52200元、医疗费1800元、财产损失1000元、法律费用13000元）赔偿费用过高，长安保险公司不是侵权方，不应负担法律费用；3.长安保险公司不应承担鉴定费及诉讼费。彭友贵述称，2020年1月1日，彭友贵与谢炳达发生交通事故致谢炳达死亡。彭爱华以现金形式赔偿谢炳达儿子谢跃军190000元（其中彭友贵承担50000元）。经审理查明：2020年1月1日，彭友贵驾驶牌号为常德627296的电动三轮车，沿常德市武陵区石门桥镇观音庵村道由南往北行使，至石门桥镇观音××村××与××组交叉路口时，与谢炳达驾驶牌号为湘电动Ｊ276068的电动车沿该村村道由东往西行驶至该路口，双方车辆发生碰撞，造成两车受损，谢炳达受伤的交通事故。该事故经常德市公安局交通警察支队直属三大队认定：彭友贵在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶机动车未按规定让行，应负主要责任；谢炳达驾驶非机动车超速行驶，应负次要责任。谢炳达受伤后被送往常德市人民医院住院治疗14天，支付医疗费109872.61元。谢炳达出院后，于2020年4月6日因救治无效死亡。彭友贵驾驶车辆系彭爱华所有，彭爱华于2019年9月15日为该车辆向长安保险公司购买了三责险。该公司出具非机动车盗抢、三责保险及防盗备案登记表服务信息表，载明：第三者责任险赔偿限额：累计赔偿限额68000元，其中死亡伤残赔偿限额52200元，住院医疗费用赔偿限额1800元，财产损失赔偿限额1000元，法律费用13000元。保险期限为一年，自登记上牌次日零时开始生效。案涉交通事故发生于保险期间内。2020年1月8日，彭友贵与谢炳达儿子谢跃军在常德经济技术开发区人民调解委员会主持下达成如下协议：彭友贵自愿理赔谢炳达一切费用190000元，上述费用不含彭爱华车辆保险，若彭爱华取保险时，谢跃军要配合。2020年1月13日，谢跃军收到彭友贵190000元赔偿款。彭爱华称赔偿谢炳达的190000元系两部分组成，即彭友贵赔偿50000元，彭爱华赔偿140000元。彭爱华因本案诉讼聘请代理人支付律师费15000元。审理中，长安保险公司认可彭爱华主张的52200元死亡赔偿金及1800元医疗费。以上事实有非机动车盗抢、三责保险及防盗备案登记表、《道路交通事故认定书》、病历资料、住院、医药费发票、人民调解口头协议登记表、收据、死亡证明、户口注销证明、委托代理合同、律师费发票、用户保修凭证、照片等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案系责任保险合同纠纷。当事人对事故责任划分及向受损的第三者赔偿的款项无异议。彭爱华向长安保险公司购买非机动车责任保险，双方保险合同成立，投保车辆发生交通事故后，保险公司应按合同约定履行赔付义务。因现阶段电动三轮车尚未被纳入机动车进行管理，案涉保险合同亦未约定无证驾驶电动三轮车发生保险事故属免责情形，且长安保险公司愿履行部分理赔责任，故虽交警三大队认定彭友贵无证驾驶机动车，不影响长安保险公司履行合同义务。长安保险公司认可彭爱华主张的死亡赔偿金52200元、医疗费1800元，故本院对彭爱华主张相关予以支持。案涉保险合同约定法律费用13000元，彭爱华为取得保险理赔款支付15000元律师费，故本院对彭爱华主张的13000元法律费用，予以支持。关于彭爱华主张的1000元财产损失，结合交通事故认定书及摩托车受损照片，本院酌定车辆损失1000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：长安责任保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿彭爱华各项经济损失共计68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元，由长安责任保险股份有限公司常德中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  谢玉鸣二〇二〇年九月十一日法官助理王瑞书记员彭禹颀附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
宁阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0921执867号山东宁阳农村商业银行股份有限公司：赵延国、郑玉梅、赵延法：山东宁阳农村商业银行股份有限公司与赵延国、郑玉梅、赵延法借款合同纠纷一案，申请执行标的共计25715.62元。经本院立案执行，被执行人已自动履行了法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月4日向本院提交结案申请书。至此，山东宁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2020)鲁0921执867号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月四日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终8949号上诉人（原审原告）：薛雅坤，女，1987年11月28日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：**生，上海同佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩冬，男，1980年4月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：黄竞珏，女，1984年2月16日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人薛雅坤因与被上诉人韩冬、黄竞珏其他与公司有关的纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人薛雅坤以双方已达成案外和解为由，于2020年9月2日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人薛雅坤自愿申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人薛雅坤撤回上诉。二审案件受理费人民币2,442.50元，减半收取人民币1,221.25元，由上诉人薛雅坤负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 建审判员 韩朝炜审判员 潘俊秀二〇二〇年九月四日书记员 赵雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初2071号原告雷松林，男，汉族，1969年4月9日出生，住正阳县。被告正阳县寒冻镇祠堂村民委员会。代表人姚亚军，该村委负责人。原告雷松林诉被告正阳县寒冻镇祠堂村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王海兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年农开办修路占用原告两块主要经济来源的农田，共计两亩地，被告当时支书李天义在原告雷松林不知情的情况下强行占用农用地，并且趁原告未在家将两亩花生秧拔出造成经济损失2000元。原告为了大局与被告达成了协商，被告从2017年10月开始支付原告土地每年损失2000元至大动地终结。现在被告一直没有履行。为此原告请求法院：1、要求被告每年支付原告土地赔偿款2000元，从2017年10月开始至大动地终结；2、请求判令被告赔偿原告农作物损失2000元，3、诉讼费由被告承担。被告在法定期限内未进行答辩，未参加诉讼。经审理查明，2017年农开办在正阳县××镇祠堂村××庄修路需占用原告两块主要经济来源的农田，共计约两亩地。原告的地被占用修路后，由被告时任支书李天义与原告于2017年11月2日达成了协议，协议内容为：“证明，农开办修路占雷松林两块东西共计2亩地，补助方案有3种：①如五保户地扣掉补雷松林2亩地，②如果地没有补成，村每年补助雷松林每亩地1000元，共计2000元，从2017年10月到2018年10月一年，直到国家政策出台以后，大动地终结，③如果村能给雷松林协调一个低保，雷松林不再提以上的两条，2017、11、2，李天义。”在协议上并加盖有被告村委的公章。协议签订后，原告多次要求被告履行协议，被告一直未履行协议内容。为此，原告诉来本院，请求依法处理。上述事实，有当事人陈述，原告身份证，原告提供寒冻镇祠堂村民委员会出具的证明书及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，公民或其他组织应当遵循诚实信用原则。本案原告的2亩承包土地被修路占用后，被告自愿与原告达成协议，在协议中其中第二条明确约定，如果地没有补成，被告村委每年补助原告雷松林每亩地1000元，共计2000元，从2017年10月到2018年10月一年，直到国家政策出台以后，大动地终结。现因被告没有给原告补偿土地，原告依据协议请求被告从2017年至今的补偿款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但是因原被告达成的协议中约定直到大动地终结，视为双方履行期限约定不明，原告的补偿款应支持到2017年10月至2020年10月止为宜，三年合计补偿款6000元。对于原告请求被告赔偿农作物的损失2000元，缺乏证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告正阳县寒冻镇祠堂村民委员会于本判决生效后十日内支付原告占地补偿款6000元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王海兵二〇二〇年九月十日书记员  徐海翔
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3735号被执行人李志雄李志雄罚金一案，申请执行标的为10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
湖北省黄石市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂02行终148号上诉人（一审原告）黄石市蓝天除尘设备制造有限公司，住所地黄石市经济技术开发区金山街道办事处钟山大道283号厂房。法定代表人李创新，总经理。委托诉讼代理人徐明星，湖北善远律师事务所律师。被上诉人（一审被告）黄石市人力资源和社会保障局，住所地黄石市湖滨大道39号。法定代表人柯月明，局长。委托诉讼代理人李姝，湖北易圣律师事务所律师。一审第三人蒋鸿明，男，汉族，1981年7月8日出生，住大冶市，黄石市蓝天除尘设备制造有限公司（以下简称蓝天公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2020）鄂0202行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄石市黄石港区人民法院一审查明，2018年11月，蓝天公司承接了河南省新乡市一窑头的改造工程。2019年1月5日，蓝天公司与案外人陈友才签订了一份《焊工及劳务工作承包协议》，约定由陈友才出资和雇佣人员，承包该公司承接的上述工程中安装及相关清理场地垃圾、装卸货物等工作内容。同年3月，蒋鸿明被陈友才招聘至上述工程所在的河南省卫辉市（属新乡市）工地从事打杂及焊工的辅助性工作。2019年3月4日，蒋鸿明在工地工作时，不慎跌倒并致左某受伤。经当地医院诊断，为左侧桡骨远端骨折、左侧尺骨小头半脱位。陈友才支付了蒋鸿明的医疗费用及部分工资。2019年6月13日，蒋鸿明向黄石市人力资源和社会保障局申请工伤认定，并向该局提供了手机通信详单、银行交易记录、与工地负责人微信聊天记录、医院病历等证据，拟证实其在工作时间、工作场所、因工作原因受伤。黄石市人力资源和社会保障局受理了申请，并向蒋鸿明提供的证人纪某、刘某进行了调查，制作了调查笔录。两名证人均证实，其二人均系由蓝天公司派至河南省卫辉市铁西工业区新锋水泥厂工作的，熟人介绍，没有签合同，与蒋鸿明系工友，2019年3月4日11时许，蒋鸿明在工作的时候跌倒受伤。次日，黄石市人力资源和社会保障局向蓝天公司发出举证告知书，告知该公司在收到举证通知书起30日内提交蒋鸿明是或者不是工伤的证明材料，逾期不举证，该局将根据蒋鸿明提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。蓝天公司随后向黄石市人力资源和社会保障局提交了陈友才出具的《情况说明》《焊工及相关劳务工作承包协议》证人陈向阳及石义顺出具的《证明》，拟证实陈友才承包了该公司承接工程中焊工及辅助性工作，蒋鸿明系陈友才聘用的人员，由陈友才对其进行管理和发放工资，在卸载货物时左手腕受伤。2019年7月25日，黄石市人力资源和社会保障局作出[2019]656号《认定工伤决定书》，认定蒋鸿明于2019年3月4日11时许，在蓝天公司承接的位于河南的一处项目工地工作时，因避让倒下的重物，不慎跌倒受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，决定认定工伤。蓝天公司为用人单位。蓝天公司不服，提起行政诉讼，请求撤销上述工伤认定决定。黄石市黄石港区人民法院一审认为，黄石市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，有权受理用人单位或受伤职工提出的工伤认定申请，并根据《工伤保险条例》的规定依法作出是或者不是工伤的决定。本案中，蓝天公司自行向黄石市人力资源和社会保障局提交的证据材料，已可以认定该公司将其承接项目工程中的一部分工作内容分包给不具备用工资质的个人陈友才，蒋鸿明由陈友才聘用至蓝天公司的项目工地从事相关工作，在工作时间、工作场所、因工作原因受伤的事实，与蒋鸿明主张的事实及黄石市人力资源和社会保障局依职权调查的结果互相印证，故该局根据相关法律规定，认定蒋鸿明所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，决定认定工伤，并无不当。蓝天公司应当承担本案的工伤保险责任。故对蓝天公司要求撤销[2019]656号《工伤认定决定书》的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回蓝天公司的诉讼请求。蓝天公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、蒋鸿明受伤害时的工作内容并非发包协议约定的内容。二、其违法分包行为及蒋鸿明受伤事实经过应依法由蒋鸿明或黄石市人力资源和社会保障局承担举证责任。综上，黄石市人力资源和社会保障局在蒋鸿明未足够证明在非工作时间、工作场所、非工作原因所受伤害，也未仔细落实相关内容前提下，作出工伤认定，系事实不清，法律适用错误，依法应予撤销。一审法院直接以两份有利害关系的案外人的证言，并与其它庭审证据有矛盾的前提下，予以认证，属于事实未查清，依法应改判。请求二审法院撤销一审判决，并责令重新作出工伤认定决定。黄石市人力资源和社会保障局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。蒋鸿明的述称意见同黄石市人力资源和社会保障局的答辩意见相一致。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条的规定，人民法院审理上诉案件，应当对被诉行政行为和原审裁判进行全面审查。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条的规定，被诉行政行为合法须同时具备主要证据确实、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，不存在超越职权、滥用职权和不履行法定职责等条件。依据《工伤保险条例》第五条的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。黄石市人力资源和社会保障局作为黄石市人民政府社会保险行政部门，具有作出工伤认定的法定职权。黄石市人力资源和社会保障局一审提交的通讯记录、银行交易明细、就诊记录、调查笔录本身真实，与被诉行政行为认定的事实相关，来源、形式符合法律规定，且有受伤经过的相关内容，可以证实2019年3月4日，蒋鸿明在蓝天公司承接的河南卫辉项目工地做事时受伤的事实。故被诉行政行为主要证据确凿。黄石市人力资源和社会保障局提交的承包协议、陈友才情况说明等证据可以证实蓝天公司将部分工程项目转包给不具备用工主体资格的个人陈友才的事实。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。在蒋鸿明从事蓝天公司承包的业务时受伤，且蓝天公司违法转包的情况下，依据上述规定，蓝天公司对蒋鸿明受到的伤害承担工伤保险责任。据此，依据《工伤保险》第十四条第（一）的规定，蒋鸿明受到的伤害应当认定为工伤。故黄石市人力资源和社会保障局依据上述规定作出认定，适用法律正确。被诉行政行为的程序符合《工伤认定办法》第八条、第十七条、第十八条、第二十二条关于十五日内受理、通知举证、六十日内作出决定、二十日内送达的相关规定。陈友才情况说明以及石义顺的陈述等证据，能够证实陈友才聘用蒋鸿明到蓝天公司河南卫辉项目工地为其从事转包业务的事实，故该公司关于蒋鸿明受伤时的工作内容并非发包协议约定的内容的主张无事实依据，对此本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄石市蓝天除尘设备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张星河审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年九月二十日法官助理汪静书记员石敏
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初1919号 原告何国徽，男，1973年10月29日出生，汉族，住河池市宜州区。 被告莫云程，男，1965年10月9日出生，壮族，住河池市宜州区。 本院在受理原告何国徽与被告莫云程民间借贷纠纷一案中，原告何国徽于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何国徽的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何国徽撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何国徽负担。 审判员  赖艳军 二〇二〇年九月三日 书记员  黄 浩
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初10924号 原告：黄訸,男，1989年6月17日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：裘媛媛、马铮妮,浙江际洲律师事务所律师。 被告：杭州芮欣餐饮文化有限公司，统一社会信用代码91330110MA2GN8L9XA，住所地浙江省杭州市西湖区西溪诚品商务中心4号楼7层701室。 法定代表人：景小虎。 本院在审理原告黄訸诉被告杭州芮欣餐饮文化有限公司特许经营合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告黄訸撤诉处理。 审判员  王大伟 二〇二〇年九月四日 书记员  张 艳
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                                         (2020)陕0402民初3552号原告中国X银行股份有限公司咸阳分行，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0136。法定代表人李X，系该行负责人。委托诉讼代理人康博X，陕西X友律师事务所律师。委托诉讼代理人文晓X，陕西乐X律师事务所律师。被告陈斌X，男，1986年10月2日生，汉族，油泼辣子面馆，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告孙真X，女，1990年1月17日生，汉族，油泼辣子面馆，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国X银行股份有限公司咸阳分行诉被告陈斌X、孙真X借款合同纠纷一案，因原告无法提供本案被告具体地址，致诉讼文书无法送达，不符合起诉的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国X银行股份有限公司咸阳分行的起诉。案件受理费1584元，原告已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。         审  判  员    付  强 二〇二〇年九月四日 书  记  员    宇  伟   1
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初12644号原告：吴剑飞，男，1981年10月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：高健,江苏圣典（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈临建,江苏圣典（义乌）律师事务所律师。被告：朱秀萍，女，1969年6月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：黄汉青，男，1963年5月6日出生，汉族，住义乌市。被告：包碎娟，女，1959年11月27日出生，汉族，住义乌市。被告：陈俊英，女，1981年11月26日出生，汉族，住义乌市。被告：朱向阳，男，1968年7月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：浙江鸿普国际贸易有限公司，住所地义乌市稠州北路955号3A01室。法定代表人：朱秀萍。被告：浙江金丝化纤有限公司，住所地浙江省金华市经济开发区夹溪路1566号。法定代表人：陈俊英。原告吴剑飞与被告朱秀萍、黄汉青、包碎娟、陈俊英、朱向阳、浙江鸿普国际贸易有限公司、浙江金丝化纤有限公司关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告浙江义乌国伟担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴剑飞撤回起诉处理。审 判 长  吴敬清人民陪审员  龚震安人民陪审员  许承标二〇二〇年九月三日代书 记员  黄淑艳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初7155号原告：姜某，女，1987年10月6日出生，汉族，湖北省黄冈市人，中铁十一局集团第四工程有限公司员工，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：施敏，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：郭某1，男，1989年3月12日出生，汉族，洪山区贤辰办公营业部负责人，住武汉市洪山区，原告姜某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托诉讼代理人施敏到庭参加诉讼，被告郭某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：1．判令原被告离婚；2．判令婚生婚生子郭某2由被告抚养，原告享有探视权利并按月支付抚养费；3．案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同学，后于××××年××月××日登记结婚，婚后被告一直无固定工作及收入，为此原告除生育孩子前后两年外，长期在外地从事财务工作，所得收入大部分用于房屋装修、家庭生活及被告个人创业使用。另原告婚后发现双方价值观存在巨大差异，沟通交流也存在严重困难，为此原告多次考虑提出离婚，但因念及子女成长及传统观念一直犹豫不决。自2019年5月起，原告经慎重考虑后正式向被告提出离婚，期间也曾拟定过离婚协议，但被告反悔表示会采取各种手段予以推延。原告认为，双方婚前虽具备一定感情基础，但婚后长期处于事实上的分居状态，己无继续共同生活的可能。因离婚事宜，原告处于严重的焦虑及失眠状态，精神上也己经疲惫不堪。原告确定双方感情己经破裂，没有任何和好的可能，提出离婚也并非一时冲动，而是多年慎重考虑以及与原告协商一年多的结果。被告郭某1未到庭应诉，但庭前表示不同意离婚，认为原被告大一开始相恋，感情基础好，婚后感情亦好，双方问题主要源于原告的工作性质导致双方长期异地分居。对此，被告希望原告申请调至武汉工作或者辞职与被告一起经营。为证明其诉讼请求，原告姜某向法院提交了结婚证、户口本、不动产产权证、个体工商户登记信息及照片、淘宝购物信息及微信聊天记录。被告郭某1未提交证据。本院经审查认定事实如下：原被告于2007年大一时相识，同年11月建立恋爱关系。××××年××月××日，原被告登记结婚。2011年起，因工作需要，原告长期在外地工作。××××年××月××日，原被告生育一子，取名郭某2。原告述称因与被告价值观存在差异，被告没有固定工作及收入来源，且双方长期异地分居，致使双方已无感情。原告则表示双方感情基础好，只要解决异地工作问题，双方就有和好的可能。另查明，坐落于洪山区马湖村野××·心××区××单元××层××室的房屋，权利人为原被告，系共同共有。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状以及有无和好的可能等方面综合考虑。原被告于大学相识，相恋六年后结婚，婚姻基础牢固，婚后感情亦好，仅因为原告工作性质原因，双方长时间处于异地分居状态，致使双方夫妻关系出现一定问题，对此，虽然原告认为矛盾无法调和，坚决要求离婚，但鉴于被告并无原则性过错，对于异地工作问题，仍不能排除妥协解决的可能，希望原被告能够从多年的感情及孩子角度出发，认真审视目前的工作及生活状态，寻求适当的平衡，积极解决问题。综上，原被告虽长期异地分居，但仍有和好的可能，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院暂不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告姜某与被告郭某1离婚。案件受理费200元，由原告姜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  唐培森二〇二〇年九月十一日书记员  卢 达
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初3966号原告：张瑞莹，女，汉族，1987年2月17日生，住河南省郸城县。被告：马守超，男，汉族，1979年12月2日生，住河南省郸城县。原告张瑞莹与被告马守超身体权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。原告张瑞莹诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费、护理费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、电动车损失费等共8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2020年6月19日17时30分许，被告驾驶“国威”二轮电动车顺郸城县世纪大道自北向南行驶至万洋广场西门口处时，与自西向东行使由原告驾驶的“小鸟”电动车相撞，造成原告受伤及电动车的交通事故。经郸城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告负事故的全部责任，原告无责任。原告在郸城县第二人民医院住院三天，花去医疗费几千元。被告也没有出一分钱医疗费。原告无奈之下把被告起诉到法院，要求被告赔偿原告各项经济损失8000元。为了维护原告的合法权益，望贵院判如所请。被告马守超辩称，由于原、被告双方均有损失，愿意与原告进行调解解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告马守超赔偿原告张瑞莹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、电动车损失费等共计5000元，自愿于2020年10月15日之前付清；二、原告张瑞莹自愿放弃其他诉讼请求，双方从此两清，别无纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费250元(已减半)，由被告马守超自愿负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  宋亚辉二〇二〇年九月十一日书记员  巴文娟
浙江省龙游县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）浙0825刑更5号 罪犯祝小飞，男，1976年6月15日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，无业，住衢州市衢江区。因犯抢劫罪、脱逃罪于1996年11月22日被原衢县人民法院判处有期徒刑九年六个月；因犯寻衅滋事罪于2006年4月4日被衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯寻衅滋事罪于2015年2月2日被衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑一年八个月。 本院于2020年8月11日作出（2020）浙0825刑初165号刑事判决，以犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处罪犯祝小飞拘役五个月（刑期自2020年9月11日起至2021年1月3日止，先行羁押的38日已折抵刑期），并处罚金人民币5000元。同日，罪犯祝小飞以其患有高血压3级（极高危组）为由，向本院申请监外执行。同年8月24日，衢州市人民医院作出衢州市人民医院〔2020〕第19号病情诊断书，诊断意见为祝小飞患有高血压3级（很高危组）、高血压性心脏病、左室壁增厚、心功能I级、高血压性肾损害、桥本甲状腺炎，符合《保外就医严重疾病范围》第三条第4项。龙游县人民检察院经审查认为，罪犯祝小飞符合暂予保外就医条件，建议我院对罪犯祝小飞决定暂予监外执行。后本院将上述暂予监外执行相关信息向社会公示。 经查，罪犯祝小飞患有高血压3级（很高危组）、高血压性心脏病、左室壁增厚、心功能I级、高血压性肾损害、桥本甲状腺炎，符合保外就医条件，可以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，决定如下： 对罪犯祝小飞暂予监外执行(自2020年9月11日起算)。 二〇二〇年九月十一日
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1024号 申请执行人：俞二金，女，1951年5月10日出生，汉族，住长汀县。 申请执行人：李仰权，男，1950年5月10日出生，汉族，住长汀县。 申请执行人：李天福，男，1995年12月7日出生，汉族，住长汀县。 申请执行人：李同益，男，1998年12月30日出生，汉族，住陕西省渭南市华州区。 委托代理人：付二秀（以上四申请执行人委托代理人），系俞二金与李仰权儿媳，李天福、李同益母亲。 申请执行人：付二秀，女，1975年12月6日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：包建荣，男，1975年1月5日出生，汉族，住长汀县。 俞二金、李仰权、付二秀、李天福、李同益与包建荣民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2018)闽0821民初2392号民事判决书已发生法律效力。因包建荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人俞二金、李仰权、付二秀、李天福、李同益于2020年5月27日向本院申请执行。申请执行标的额为63000.00元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年6月9日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年），未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人包建荣的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人包建荣公积金开户信息。 5、本院于2020年6月15日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申请当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因被执行人下落不明，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人包建荣无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结、查封期限届满三十日内，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴许明 二〇二〇年九月十日 书记员  方慧娟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1502民初3118号原告王保柱，男，汉族，1969年6月14日生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人徐威，河南精致律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告何九祥，男，汉族，1984年11月18日，住河南省信阳市浉河区。本院在审理原告王保柱诉被告何九祥健康权纠纷一案中，原告王保柱自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤诉的行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王保柱撤回起诉。本案受理费减半收取147元，由原告王保柱承担。审判员  卢静二〇二〇年九月十日书记员  付饶
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执1110号 申请执行人：刘鹏，男，1988年5月25日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：周宇，男，1987年12月26日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人刘鹏与被执行人周宇借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0782民初305号民事调解书执行。依申请执行人的申请，本院于2020年9月8日立案执行，执行标的为75000元。在执行过程中，申请执行人刘鹏以双方当事人自行达成和解协议为由，于2020年9月8日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0782民初305号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  徐 欢 二〇二〇年九月十日 法官助理  张建军 书 记 员  刘小雪 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；…… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初3203号 原告：代荣，女，1993年11月出生，住安徽省淮北市相山区。 被告：陈从结，男，1977年8月出生，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：胡雪玲，女，1980年2月出生，住上海市闵行区。被告陈从结之妻。 原告代荣与被告陈从结民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告代荣，被告陈从结的委托诉讼代理人胡雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代荣向本院提出诉讼请求：1.判令陈从结向代荣偿还借款1万元；2.诉讼费用由陈从结承担。事实和理由：2014年7月5日，陈从结向代荣借款1万元，期限为一个月，双方约定后，陈从结向代荣出具借条一张，约定2014年8月5日前还清。至今陈从结都未偿还借款。为维护自身的合法权益，代荣特依法提起诉讼，请求依法判决。 陈从结辩称，借条是陈从结书写，但是代荣并没有向陈从结支付借款。借条出具的日期是2014年7月5日，还款期限1个月。2014年8月5日至今6年，诉讼时效3年，已超过诉讼时效。请法院依法驳回代荣的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。代荣提交的借条，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。另有代荣提交的通话记录及录音，虽然具有真实性，但通话发生在2020年8月6日，无法证明代荣在诉讼时效期间内向陈从结主张过本案借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月5日，陈从结向代荣出具借条，借条载明：今借代荣1万元，到2014年8月5日前还清。后代荣以陈从结未偿还上述借款为由，提起本案诉讼。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，陈从结向代荣出具借条，陈从结辩称借条属实，但未收到上述款项，因其未能就出具借条作出合理解释，结合本案其他证据，对其该项辩称不予采信。陈从结通过中间人向代荣借款，代荣依约支付款项，本院认定双方之间债权债务关系成立。陈从结抗辩涉案借款已过诉讼时效。因双方约定借款于2014年8月5日前还清，本案的诉讼时效起算时间为2014年8月6日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”故本案适用二年诉讼时效期间，代荣提供的借款细节书面介绍及其陈述仅系单方陈述，陈从结不予认可，亦无其他证据予以佐证，故不予采信。因代荣未能就上述期间诉讼时效存在中止、中断、延长的事由提供相应证据予以证明，陈从结关于本案已过诉讼时效的抗辩理由，本院予以采信。故代荣提起本案诉讼要求陈从结偿还借款1万元的诉讼请求，因诉讼时效期间已届满，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回代荣的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由代荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  董敬敬 二〇二〇年九月十一日 书记员  余颖秀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0921民初3095号之三原告:李田，男，1966年4月19日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。原告:孙思明，男，1962年10月1日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被告:梁波，男，1981年2月20日出生，汉族，农民，住四川省江油市。原告李田、孙思明与被告梁波劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告李田、孙思明于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李田、孙思明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李田、孙思明撤诉。案件受理费34元，由原告李田、孙思明负担。审判员  杨广朋二〇二〇年九月三日书记员  王统洋