wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执恢91号申请人：武安顶,男,1965年10月12日出生,住河南省邓州市。被执行人：武圣军,男,1967年4月10日出生,住河南省邓州市；被执行人：武化恒,男,1954年8月30日出生,住河南省邓州市。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1381民初第3378号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。武安顶向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人至今仍未履行义务，亦未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人房云飞账户有工资收入，本院已予以冻结划拨。2、查明被执行人房云飞名下有房产两处，均已查封。3、查明被执行人房云飞名下有车辆，但年限已久无查封价值，申请人不要求查封。4、查明被执行人房云飞名下有住房公积金，已予以划拨冻结。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人房云飞负有继续向申请执行人武安顶履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 常 新审判员 段士海审判员 张剑波二〇二〇年九月三十日书记员 韩 磊
湖南省双牌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1123执412号之一 申请执行人：周秋良，男，汉族，1983年8月16日出生，湖南省双牌县人，住双牌县。 被执行人：何婷，女，汉族，1983年11月12日出生，湖南省双牌县人，住双牌县。 申请执行人周秋良与被执行人何婷民间借贷纠纷一案，湖南省双牌县人民法院（2020）湘1123民初442号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行。 2020年8月6日，本院向被执行人何婷送达了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人周秋良送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2020年8月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、工商、证券、车辆等信息情况。又向新华保险股份有限公司、永州市住房公积金双牌管理部、双牌县不动产登记中心查询被执行人的其他财产信息。经查，被执行人在银行无足额存款，本院已对被执行人银行账户依法进行冻结，除此之外，被执行人无其他财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日通过电话方式告知了申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年9月29日对被执行人适用限制高消费措施，于同日将被执行人纳入失信黑名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年9月29日以电话方式约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年9月29日，本案应执行的标的金额为本金40000元及利息，受理费400元，律师费200元，执行费500元，尚未执行到位任何金额。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人周秋良发现被执行人何婷有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖运华 审判员  杨为忠 审判员  成春林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  卿秋英
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0504民初1819号原告：吴某，女，汉族，2012年1月27日出生，住安徽省马鞍山市花山区。法定代理人：王小燕，女，汉族，1988年7月9日出生，住安徽省马鞍山市花山区。法定代理人：吴殷，男，汉族，1987年1月31日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被告：马鞍山十七冶医院，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南西路828号，统一社会信用代码52340500F104396494。法定代表人：方荣华，该院董事长。委托诉讼代理人：李爱华，安徽江南律师事务所律师。原告吴某与被告马鞍山十七冶医院（以下简称十七冶医院）侵权责任纠纷一案,本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人吴殷、王小燕，被告委托诉讼代理人李爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、住宿交通费、残疾赔偿金、营养费、护理费、伤残鉴定费等共计人民币65865.5元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴某上呼吸道感染，于2019年10月10日在马鞍山十七冶医院儿童病房住院，由于病房内设计不合理，地面有个斜坡，斜坡离卫生间近，且斜坡旁有晾晒衣服，地面湿滑，一级护理期间，医院防护管理不到位，2019年10月12日下午5时左右原告在病房内斜坡处摔倒，活动受限诊断为左侧肱骨踝上骨折，10月13日转到南京市儿童医院进行手术，取出内固定康复训练后做了伤残鉴定，鉴定为十级伤残。原告三天都是一级护理，从原告住院的时候，医院和护士都没有告知原告防跌倒的事项，医院开的出院记录说原告是夜间摔倒与事实不符，其实是下午5-6点左右摔倒，原告摔倒之后奶奶发现后第一时间告知了医生，到了一个多小时之后医生才让原告去拍ＣＴ，所以小孩不是在夜间摔倒。事故发生后，原告的身体和心理都受到了伤害，对孩子今后的生活都有影响，给原告家人带来了很大的精神痛苦和经济损失，故诉至法院。十七冶医院辩称，1.原告的诉请损害原因和损害结果因果关系上没有证据支持，在损害结果上也是缺乏充分的证据支持，特别是计算损失方面很多没有证据支持；2.原告的诉请与事实不符，被告在医疗设施和护理上没有安全隐患，没有过错，不能认为被告有责任；3.原告诉请和医疗法律规定不符，原被告之间的医疗服务关系，被告依法在医疗服务方面承担安全保障义务。被告在医疗服务方面无过错，且不能适用过错或推定过错原则来认定被告有过错；4.原告的诉请反映的是主观原因导致意外，是原告本身或第三方原因导致的，纯属意外。是原告在住院期间生活护理没有尽到职责而导致的，应当自行承担，因此不适用公平原则来认定被告的责任，综上，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据3、证据4、证据5的真实性、合法性及关联性予以认定，对于证明目的，需结合全案综合予以认定。经审理查明：原告吴某因急性上呼吸道感染于十七冶医院住院治疗，2019年10月12日，吴某在病房内玩耍时不慎摔倒，骨科会诊后诊断为左肱骨踝上骨折。2019年10月13日至17日，原告于南京市儿童医院住院治疗，并于2019年10月14日进行了肱骨闭合复位内固定。2019年11月20日，原告在南京医科大学附属儿童医院进行了“内固定取出术”。2020年3月3日，原告在安徽江东司法鉴定所进行了司法鉴定，鉴定报告载明“1、被鉴定人吴某左肱骨踝上骨折累及骨骺，评定为十级伤残。2、被鉴定人吴某休息期限为270日、营养期限为90日、护理期限为120日。以上均包括住院治疗期间。”本院认为：公民的合法权益应当依法予以保护。医院病房作为一个相对公众的场所，医院具有合理限度范围内的安全保障义务。从本案查明的事实看，原告在十七冶医院住院期间的病房内坡道及通道设计符合综合医院建筑设计规范及无障碍设计规范的相关标准，但病房内设置公用晾衣架，若有滴水必然致使地面湿滑，存在一定的安全隐患。同时，原告作为无民事行为能力人，心智发育尚不成熟，自我保护能力较弱，在住院期间，其监护人理应尽到管理和保护的义务。本院对于吴某的各项损失认定如下：1.医疗费：根据原告提供的有效发票，原告主张11111元医疗费，符合法律规定；2.住院伙食补助费：原告主张住院6天，符合法律规定，标准可按照每天30元的标准计算，经核算为180元（30元/天×6天）；3.营养费：参照鉴定意见等证据可认定营养期限为90天，标准可按照每天30元的标准计算，经核算为2700元（30元/天×90天）；4.护理费：原告主张护理期限为120天、按照每天120元的标准计算，符合法律规定。经核算为14400元（120元/天×120天）；5.伤残赔偿金：37540元/年×20年×10%=75080元；6.司法鉴定费：根据原告提供的有效发票，可认定为1300元；7.交通费：根据原告的伤情、治疗情况及就诊次数，本院酌定为500元。综上，吴某的各项经济损失合计为105271元。根据《中国华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被告承担30%的责任较妥，即被告应赔偿吴某各项经济损失共计31581.3元。对于原告主张的住院期间住宿费，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。对于原告主张的后期复查诊疗和交通费，因尚未发生，且原告亦未提供证据予以证明，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、马鞍山十七冶医院于本判决生效之日起十日内向吴某赔偿31581.3元。二、驳回吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取723元，由吴某负担290元，马鞍山十七冶医院负担433元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  赵雪珍二〇二〇年九月十一日法官助理赵芬书记员祖婷婷附相关法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3893号 申请执行人：卢言权,男,1969年7月21日生,汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：刘艳,女,1980年9月23日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人卢言权与被执行人刘艳房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月11日立案执行。现申请执行人申请撤回本次执行程序，并同意该案结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1302民初953号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邹海龙 审判员  管晓蒙 审判员  孙宗坤 二〇二〇年九月三十日 书记员  高 阳
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执2079号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行，住所地灵宝市金城大道18号。被执行人：董建宾，男,1991年10月29日生，汉族，住灵宝市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行与被执行人董建宾借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，于2020年9月29日还款15000元（已履行），剩余款项双方约定自2020年10月起于每月25日前支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行4000元，2020年12月31日前付清所有欠款，案外人董建超对剩余款项承担担保还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1282民初6899号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闾建平审判员  贾万超审判员  赵学仁二〇二〇年九月二十九日书记员  杜新波
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0402民初400号 原告：毛建新，男，1956年7月8日出生，汉族，第四师68团9连职工，住该连。 被告：杜朝玉，男，1982年10月14日出生，汉族，第四师68团4连职工，住该连。 被告：徐金峰，男，汉族，第四师68团2连职工，住该连。 原告毛建新与被告杜朝玉、徐金峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年9月28日，原告毛建新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告毛建新撤回起诉处理。 案件受理费减半收取计1230元，由原告毛建新负担。 审判员  薛晟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王聪 1
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初4545号   申请人：青海正盛电力工程有限责任公司，统一社会信用代码：xxx，住所地西宁市城北区。   法定代表人：边永虎，该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄海，男，该公司办公室主任。   被申请人：青海旅投药水温泉开发有限公司，统一社会信用代码：xxx，住所地湟中县。   法定代表人：喇积元,该公司董事长。   原告青海正盛电力工程有限责任公司与被告青海旅投药水温泉开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人青海正盛电力工程有限责任公司于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人青海旅投药水温泉开发有限公司在中国建设银行股份有限公司湟中支行xxx账户中的1800000元存款采取诉讼保全措施。申请人青海正盛电力工程有限责任公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的担保额度为2000000元的保函提供担保。   本院经审查认为，申请人青海正盛电力工程有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人青海旅投药水温泉开发有限公司在中国建设银行股份有限公司湟中支行xxx账户中的1800000元存款，其期限为1年。   申请费5000元，由青海正盛电力工程有限责任公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 魏芳君     二〇二〇年九月二十九日   书记员 李雨凌
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初4501号之二原告：黄湘成，男，1973年3月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：江九顺，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾河清，湖南君见律师事务所律师。被告：曾汉清，男，1966年10月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告黄湘成（以下简称原告）与被告曾汉清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄湘成撤回对被告曾汉清的起诉。案件受理费因撤诉减半收取4400元，由原告黄湘成负担。审 判 长 杨 华人民陪审员 胡 南人民陪审员 廖 翠二〇二〇年九月二十九日书 记 员 李佳妮
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执恢98号 申请执行人中和农信项目管理有限公司，住所地：北京市怀柔区开放路113号南三层302室，统一社会信用代码：9111010568195591XN。 被执行人童峥，男，1981年3月6日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人陈霞，女，1977年11月2日出生，汉族，住湖南省平江县。 中和农信项目管理有限公司与童峥、陈霞金融借款合同纠纷一案，平江县人民法院（2019）湘0626民初818号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人童峥、陈霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行义务，本院依法受理。 2020年4月8日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年4月8日、2020年9月28日发起总对总网络财产查控，对被执行人的银行存款、机动车、证券、收益类保险、工商及不动产登记等进行查询；2020年4月8日在平江县不动产登记中心对被执行人的房产登记情况进行了查询；2020年4月8日对被执行人的公积金进行调查；2020年4月8日向被执行人户籍所在地对被执行人的财产情况和线索进行调查；2020年9月29日，本院对被执行人陈霞的银行账户进行了冻结。通过上述措施，发现位于平江县［不动产权号：湘（2016）平江县不动产权第××号］的房产登记在被执行人童峥名下，本院已依法进行查封，在执行过程中，申请执行人中和农信项目管理有限公司要求暂时不予处置该房产，本院予以认可；关于被执行人童峥的住房公积金，本院已进行了冻结，但其不符合公积金提取的条件。2020年9月28日对被执行人童峥、陈霞采取限制消费措施，发出限制消费令；2020年9月28日，将童峥纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日对申请执行人中和农信项目管理有限公司进行约谈时一并告知，其对本院调查的被执行人财产情况和措施无异议，亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供采取执行措施的财产，且申请执行人中和农信项目管理有限公司不能提供其他可供执行的财产线索和下落，同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结平江县人民法院（2019）湘0626民初818号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定书再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王永红 二〇二〇年九月三十日 法官助理湛红秋 书记员黄进
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执2095号朱井全、樊青和：朱井全与樊青和借款合同纠纷一案，申请执行标的共计685.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位685元。本院已于2020年9月29日将该款转付给朱井全。至此，朱井全向本院申请执行的（2020）吉0702执2095号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初1648号原告：王某，男，汉族，1983年11月8日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：郭新霞，河南信陵律师事务所律师，特别授权。被告：张某，男，汉族，1968年8月1日出生，住河南省宁陵县。原告王某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：原告王某做汽车修理。2018年4月19日，被告张某在原告维修厂购买轮胎，共计货款15700元未支付，被告出具了欠条。双方约定三个月内还清，如到期不还，自欠款之日起按2%计算利息及承担其他费用。到期后，原告多次催要无果，特诉至法院，当庭要求被告支付轮胎款15700元及违约利息，自2018年4月19日起以年利率6%计算利息，并承担原告为本诉讼支出的律师费1500元及诉讼费。本院认为：原、被告之间为买卖合同关系，合同双方应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。原告当庭提交了相关证据，而被告未到庭，视为放弃质证的权利。本案被告张某欠原告王某轮胎款15700元的事实清楚，原告请求被告支付欠款，本院予以支持。原告要求被告支付违约利息自2018年4月19日起以年利率6%计算至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。原告因为本案诉讼支出的律师费1500元，是原告为实现债权而实际支出的合理费用，被告应予承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决书生效后十日内支付给原告王某轮胎款15700元及利息（利息自2018年4月19日起以年利率6%计算至付清之日止）、律师费1500元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取96元，由被告张某负担。本判决为终审判决。审判员  徐书磊二〇二〇年九月十八日书记员  王 莉
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初4522号原告：浙江杰佛瑞智能科技有限公司，住所地浙江省温州市平阳县滨海新区阳屿路9号万洋众创城18号楼101室、201室、401室、501室，统一社会信用代码91330326MA2855QK8W。法定代表人：林良荣。委托诉讼代理人：潘斌斌，男，1988年3月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市，系公司员工。被告：鸿厦建设有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路587号龙跃大厦901、902室，统一社会信用代码91330300716132527N。法定代表人：张以国。本院在审理原告浙江杰佛瑞智能科技有限公司与被告鸿厦建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月22日向本院起诉，本院经审查后于同日予以受理并送达缴款通知书。但原告自接到本院缴款通知书之日起七日内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江杰佛瑞智能科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 许德圣二〇二〇年九月三十日法官助理 张黎诗代书记员 李梦娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初9188号之一原告：北京市盈科(无锡)律师事务所，住所地无锡市梁溪区钟书路99号30楼。负责人：栾新达，该所主任。委托诉讼代理人：刘志恩，该所职员。被告：中国人民武装警察部队第二机动总队机动第一支队，住所地无锡市滨湖区大池路。法定代表人：纪长师，该支队支队长。委托诉讼代理人：孙建峰、孙婷，江苏金汇人律师事务所律师。第三人：陈才清，男，1963年10月23日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈萍，女，1988年10月22日生，汉族，住江阴市。原告北京市盈科(无锡)律师事务所与被告中国人民武装警察部队第二机动总队机动第一支队、第三人陈才清法律服务合同纠纷一案，原告北京市盈科(无锡)律师事务所向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京市盈科(无锡)律师事务所自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市盈科(无锡)律师事务所撤诉。案件受理费减半收取25元、保全费3770元，由原告北京市盈科(无锡)律师事务所负担。审 判 长  张 磊人民陪审员  丁霞静人民陪审员  肖锦芳二〇二〇年九月二十九日法官 助理  唐 玉书 记 员  张 琳
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑更576号罪犯吴传美，男，1974年9月12日出生，汉族，江西省大余县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省大余县人民法院于2017年4月21日作出（2017）赣0723刑初13号刑事判决，认定被告人吴传美犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。本院于2017年7月6日作出（2017）赣07刑终294号刑事判决，认定被告人吴传美犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴传美在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴传美在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴传美减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年7月21日起至2020年10月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年九月三十日书记员  龙 羽
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初2116号 原告：朱永信，男，1967年10月22日出生，土家族，住贵州省沿河土家组自治县。 委托诉讼代理人：杜江勇，贵州黔锐律师事务所律师，系沿河土家族自治县司法局法律援助中心指派。 被告：贵州一河千山农业开发有限公司，住所地贵州省铜仁市沿河土家族自治县泉坝镇。 法定代表人：杨斌。 被告：田琳琳，女，1981年9月21日出生，土家族，住贵州省。 沿河土家族自治县人民检察院支持起诉的原告朱永信与被告贵州一河千山农业开发有限公司、田琳琳合同纠纷一案，本院于2020年08月05日立案，原告朱永信于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告朱永信申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱永信撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱永信负担。 审判员  陈东 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨娜
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执765号申请执行人：高龙,男性,1956年2月12日出生,住林甸县。被执行人：张术江，男性,1970年10月21日生，汉族，住大庆市。本院在执行申请执行人高龙与被执行人张术江借款合同纠纷(写明案由)一案中，当事人和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0623执765号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵富国审判员  康 英审判员  刘 娟二〇二〇年九月二十九日()书记员  王 贺
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0682民初1838号 原告:**书，男，2000年8月4日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：李国兰，女，1989年8月22日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区。 原告**书诉被告李国兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。本案在审理过程中，原告**书自愿撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，不损害第三人的利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告**书撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告**书负担。 审判员  丁月亮 二〇二〇年九月十八日 法官助理李凡 书记员王珊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初26467号原告：寿光市田柳镇俊涛新型建材厂，住所地寿光市田柳镇张后村。经营者：崔涛，厂长。被告：华北水利水电工程集团有限公司，注册地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号2幢501，实际经营地河东区龙潭路15号。法定代表人：马庆江。原告寿光市田柳镇俊涛新型建材厂与被告华北水利水电工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告寿光市田柳镇俊涛新型建材厂提出诉讼请求：1．判决被告支付生态筐款347200元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，被告承揽施工潍坊市弥河防洪治理工程（寿光段）四标段工程期间，向原告购买生态筐3036块，计款607200元。后被告分三次向原告支付260000元，尚欠347200元至今未付。为此，特诉至法院，请依法判决，以实现原告的上述诉讼请求。本院经审查认为，原告未提交证据证明双方是否约定协议管辖，故应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地即寿光市田柳镇张后村。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经核查，关联案件法律文书认定，华北水利水电工程集团有限公司主要办事机构所在地为河东区龙潭路15号。被告住所地天津市河东区人民法院及合同履行地山东省寿光市人民法院对本案均有管辖权，本院对本案无管辖权。经征询原告意见，本案移送至山东省寿光市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送山东省寿光市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张欣娣二〇二〇年九月二十九日书记员  张焱森
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初5511号原告：付尚昆，男，1977年12月13日出生，汉族。被告：杨红乐，男，1972年12月4日出生，汉族。被告：李彬彬，男，1988年7月24日出生，汉族。原告付尚昆与被告杨红乐、李彬彬服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，原告付尚昆于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付尚昆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付尚昆撤回起诉。案件受理费940元，减半收取470元，由原告付尚昆负担。审判员  代蔚青二〇二〇年九月二十九日书记员  边秋霞
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执937号本院（申请执行人）、高某（被执行人）：本院与高某罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。本院已于2020年9月29日将该款转付给本院（申请执行人）。至此，本院（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0503刑初71号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 杨 文二〇二〇年九月二十九日书记员 沈恩德
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2446号原告：杜方新，男，1951年7月19日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。委托代理人：武占海，朝阳市建平县阳光法律服务所法律工作者。被告：张海艳，女，1971年5月29日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告：建平县哈拉道口镇哈拉道口村第六村民组，住建平县哈拉道口镇哈拉道口村六组。负责人：张海艳，村民组长。原告杜方新诉被告张海艳、建平县哈拉道口镇哈拉道口村第六村民组民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜方新的委托代理人武占海，被告张海艳、建平县哈拉道口镇哈拉道口村第六村民组负责人张海艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜方新向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款3,000.00元；2、由被告按年息6%给付自2017年4月29日至给付期限届满之日止的利息；3、由被告承担本案诉讼费用；庭审中经本院释明，原告选择要求被告张海艳承担给付欠款的责任。事实与理由：被告急需用钱，于2017年4月29日向我借钱，拖欠我欠款3,000.00元，我以现金的方式提供该笔欠款，被告并为我出具欠条一枚。被告向我借钱时，承诺给付我利息。但欠款至今，我多次向被告催要此款，被告以各种理由推诿，至今未能偿还上述欠款。被告未能向我清偿欠款，己损害了我的合法权益。为此，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，望贵院依照法律支持原告的诉讼请求。被告张海艳辩称：被告张海艳任村民组长期间，原告村民杜方新任本组看井员，并可以在灌溉期间随时收取土地灌溉费，期间因村里井水水位下降，供水不足等问题，被告张海艳经本组同意，准备重新更换一台新型大功率水泵，以满足灌溉需求，因村民组暂无资金购买水泵，后经村委会协商、村民组长及全体村民与看井员杜方新共同协商，经杜方新同意，先期自行垫付购买水泵款3,000元整，并由村民组长张海艳经手代写一纸欠条，经协商一致同意所垫付的款项由更新水泵后，由2017年至2019年内，在向村民收取的水泵灌溉费中加收偿还，直至还清杜方新水泵款3,000元止，在恢复原定收费标准，期间，原告不但已经收回其垫付的水泵款，又延期违约多征收村民灌溉费，协议终止期间，经村民委员会和村民组长多次向杜方新催要买水泵欠条无果，屡次拒绝交出终止作废的欠条，因此经村民委员会同意，村民组长和全体村民一致同意取消原告看井员资格，并要求其在收回的水泵费后退还其不合理的灌溉收费，据此原告不但不退还欠条，还以此欠条以民间借贷方式状告村民组长张海艳，请法院驳回原告诉讼请求，并退还多收取灌溉费，向被告书面道歉及适当的精神损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据本院认定如下：原告提供的欠条欲证明被告张海艳在2017年4月29日向原告借款3,000元，虽然被告张海艳对欠条真实性予以认可，但欠条中被告张海艳在经手人处签字，欠条内容已写明欠款的依据为生产对买水泵，因此通过欠条的内容不能体现被告张海艳个人向原告借款购买水泵，也不能证明被告张海艳原告自愿承担偿还欠款的责任，故对原告提供的借据真实性予以采纳，对证明问题不予采纳。被告张海艳提供的证明三份，欲证明买水泵大队说25元一小时，杜方新要求30元一小时，把借杜方新的钱加出来，因被告不认可，被告张海艳提供三份证明的内容均是水费收取标准的证明，与原告杜方新诉被告张海艳并非同一法律关系，故对被告张海艳提供的上述证据在本案中不予采纳。根据当事人的陈述及证据本院认定事实如下：被告张海艳为被告建平县哈拉道口镇哈拉道口村第六村民组组长，因购买水泵，2017年4月29日，被告张海艳为原告杜方新出具欠条一枚，内容为“今于2017年4月29日生产队买水泵欠杜方新3,000元，叁仟元正，十四队六组经手人：张海艳，2017年4月29日”，原告杜方新以被告张海艳欠其水泵款3,000元为由于2020年7月9日诉至法院。本院认为：按最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应对被告张海艳与其存在民间借贷法律关系，被告张海艳系实际欠款人等基本事实承担举证证明责任，通过原告提供的借条，不能体现被告张海艳个人向原告借款购买水泵也不能证明双方存在民间借贷法律关系，因此原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告杜方新要求被告张海艳给付水泵款3,000元的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告杜方新全部诉讼请求。案件受理费25元由原告杜方新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孙晓峰二〇二〇年九月十二九日书记员  徐媛媛
连云港市赣榆区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0707行审47号 申请执行人：连云港市生态环境局，住所地连云港市海州区海昌南路78号，统一社会信用代码11320700014252575L。 法定代表人：唐光普，局长。 委托诉讼代理人：徐国新，连云港市赣榆生态环境局工作人员。 被申请人：连云港盛凯新型建材有限公司，住所地连云港市赣榆区墩尚镇河口村瑞德路10号。统一社会信用代码91320707MA1W8K3480。 法定代表人：汪修石。 被申请人：汪仁春，男，1966年3月20日出生，汉族，连云港盛凯新型建材有限公司总经理，住连云港市海州区。 申请执行人连云港市生态环境局申请执行被申请人连云港盛凯新型建材有限公司（以下简称盛凯建材公司）、汪仁春拒不履行环境保护行政处罚决定一案，申请理由：盛凯建材公司违反《建设项目环境保护管理条例》、《中华人民共和国大气污染防治法》的规定，原连云港市赣榆区环境保护局（原赣榆区环保局）对被申请人盛凯建材公司作出赣环罚字【2019】224号行政处罚决定书，对被申请人盛凯建材公司的实际经营责任人汪仁春作出赣环罚字【2019】224-1号行政处罚决定书。二被申请人未在法定期限内申请复议或者向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定。申请事项：申请对被申请人盛凯建材公司强制执行行政罚款31万元和加处罚款31万元，对被申请人汪仁春强制执行行政罚款5万元和加处罚款5万元。本院于2020年8月25日立案审查。 本院依法组成合议庭进行了审查，查明：2019年11月2日，原赣榆区环保局对被申请人盛凯建材公司现场检查发现，被申请人盛凯建材公司未经环保“三同时”验收投入生产；6吨蒸气锅炉使用燃煤作为燃料；原料露天堆放没有遮盖；车间内未采取有效措施控制、减少粉尘和气态污染物排放。原赣榆区环保局于2019年11月12日向被申请人盛凯建材公司、汪仁春送达了环境保护行政处罚事先（听证）告知书，认定被申请人盛凯建材公司的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款、《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条第二款、第七十二条第一款、第四十八条第一款的规定；被申请人汪仁春作为盛凯建材公司总经理，对公司未经环保“三同时”验收投入生产负有责任，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，告知拟责令被申请人盛凯建材公司立即停止违法行为，对未经环保“三同时”验收投入生产罚款20万元，对6吨锅炉使用燃煤作为燃料罚款3万元，对原料露天堆放没有遮盖罚款4万元，对车间内未采取有效措施控制、减少粉尘排放罚款4万元，合计罚款31万元；拟对被申请人汪仁春罚款5万元，并告知了被申请人进行陈述、申辩和申请听证的权利。 2019年11月21日，原赣榆区环保局作出赣环罚字【2019】224号行政处罚决定书，责令被申请人盛凯建材公司立即停止违法行为，并处罚款31万元，逾期不缴纳罚款每日按罚款数额3%加处罚款，并告知了申请行政复议或者提起行政诉讼的权利；作出赣环罚字【2019】224-1号行政处罚决定书，对被申请人汪仁春罚款5万元，逾期不缴纳罚款每日按罚款数额3%加处罚款，并告知了申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。原赣榆区环保局于同日向二被申请人送达了行政处罚决定书。被申请人盛凯建材公司、汪仁春在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年5月27日，申请执行人分别向二被申请人送达了督促履行义务催告书，被申请人盛凯建材公司、汪仁春至今未缴纳罚款。 本院认为，被申请人盛凯建材公司违反《建设项目环境保护管理条例》、《中华人民共和国大气污染防治法》的规定，被申请人汪仁春作为被申请人盛凯建材公司的总经理，对被申请人盛凯建材公司的部分违法行为负有责任，原赣榆区环保局作出的赣环罚字【2019】224号、赣环罚字【2019】224-1号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。二被申请人经催告未缴纳罚款，申请执行人申请执行，应当予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、原连云港市赣榆区环境保护局对被申请人连云港盛凯新型建材有限公司作出的赣环罚字【2019】224号行政处罚决定，本院准予强制执行； 二、原连云港市赣榆区环境保护局对被申请人汪仁春作出的赣环罚字【2019】224-1号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  徐修涛 审判员  孟庆礼 审判员  戴 雷 二〇二〇年九月十八日 书记员  管晓兰 附录： 法律条文 【一】《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 【二】《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 【三】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初6518号原告：刘宏芹，女，1963年11月24日生，汉族，住天津市北辰区。被告：庞雷，男，1978年12月28日生，汉族，住安徽省涡阳县。原告刘宏芹与被告庞雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告刘宏芹于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘宏芹撤诉。案件受理费525元，由刘宏芹负担。审判员  石全祥二〇二〇年九月二十九日书记员  张轶男附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执恢292号杨丽华、杜文臣:本院执行的申请执行人杨丽华与被执行人杜文臣民间借贷纠纷一案，申请执行人杨丽华依据本院（2019）吉0105民初2822号民事调解书向本院申请执行。现申请执行人杨丽华申请执行事项已执行完毕，其向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：长春市二道区人民法院（2020）吉0105执恢292号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十九日
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2019）陕0116民初15789号 原告：李甲元。委托代理人：杨霖，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告：郑金聪。原告李甲元与被告郑金聪建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李甲元的委托代理人杨霖到庭参加了诉讼，被告郑金聪经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：其为被告所承包的工程进行了钢架施工，被告下欠其工程款未付，现要求被告承担自2015年6月1日至实际支付下欠工程款之日的利息，本案诉讼费用由被告承担。被告经本院公告传唤未到庭答辩，亦未提交书面意见。经审理查明，2014年4月前，被告承包了位于西安市长安区航创路山水.香堤项目的部分工程。2014年4月2日，原、被告签订了协议书，约定被告将上述项目中的部分外墙石材钢架龙骨工程分包于原告施工。该协议书约定：承包工程范围为5、6、7、8号裙楼石材骨架（纯人工费、工具自带、电焊机、切割机、台钻等）；单价为每平方米四十元（40元/㎡）；付款方式为按进度计算，按每月工程量的85%支付，待钢架结束，将95%石材挂完一次性付清；结算方式为按照实际石材展开完成面计算；工程质量为按国家有关技术要求走；工期为按照被告安排完成，如有变化或天气、非人为等原因工期顺延。此后，原告组织人力对上述项目中的5、6、7、8号楼的裙楼外墙石材钢架龙骨进行了焊接安装。时至2015年上半年，原告完成了施工。原告自2014年3月22日至2014年9月12日以借款形式收到被告支付的工程款190000元。由于原、被告未对原告的施工量进行核算，原告自行核算施工量为7564.86平方米，结合双方协议书中对单价的约定，原告认为工程款总额为300000元，被告并未将工程款支付完毕。  原、被告协商无果的情况下，原告于2016年2月2日在西安市西稍门附近遇见被告，双方因工程款的支付发生争执，原告拦挡了被告驾驶的车辆并同时报警。西安市公安局劳动南路派出所接警后干警到达现场，获知双方因民事纠纷而产生矛盾，在被告已离开现场的情况下，建议原告将其车辆存放于停车场，原告随后将被告车辆用拖车移送至其它地方存放。此后，原告与被告仍未就工程款之事协商一致。原告于2017年3月曾向本院起诉，要求被告支付下欠的工程款150000元。该案在审理中，由于原、被告对原告施工量未进行核算，庭审中双方对施工量说法不一，经本院向原告释明后原告申请了鉴定，但因未找到可以对外墙石材龙骨钢架面积进行测量的相关单位，原告的鉴定申请被退回。经本院向被告询问，被告认为原告的施工量为5000平方米。结合被告的自认，原告的工程款应不少于200000元，扣减被告已向原告支付的工程款190000元，本院遂判决被告限期向原告支付工程款10000元，该判决已生效。2018年初，原告增补了5、6、7、8号楼的施工图纸，并再次向本院起诉要求被告及周来福支付工程款10000元。原告认为被告与周来福属合伙关系，故应连带承担付款义务。被告经本院多次传唤均未到庭，对本案未提交书面抗辩意见。周来福认为其与被告就该案所涉施工并非合伙，被告不下欠原告的工程款。审理中，原告申请对其所施工的工程量及价款进行司法鉴定。本院委托陕西先锋会计师事务所对原告申请内容进行了鉴定，结论是原告施工量为6732.09平方米，对应的工程款为269283.7元。原告交纳了鉴定费5000元。原告遂变更了诉讼请求，要求两被告支付工程款69283.7元。该案判决被告向原告限期支付工程款69283.7元，原告其余诉讼请求被驳回，该判决已生效。在该案法庭辩论期间，原告曾提出如果被告否认其意见，其就要求被告承担逾期付款利息。原告于2019年10月15日向本院起诉，要求被告以69283.7元为基数，自2015年6月1日起至工程款实际支付之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率标准承担逾期付款利息，本案诉讼费用由被告承担。原告认为其于2015年6月向被告提交了结算报告，依法相关法律规定，被告应自2015年6月1日起承担逾期付款利息。被告经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。因被告未到庭，本案未能调解。以上事实有此前的庭审笔录、民事判决书、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，依据原、被告所签订的协议书约定，双方应在原告施工结束时对原告施工量及价款进行结算。被告长时间不予结算并导致双方产生冲突，且在原告起诉后不积极进行应诉，也不积极寻求矛盾的解决，已构成违约。原、被告所签订的协议书已被生效法律文书认定有效，被告应向原告支付的工程款额即79283.7元亦被生效法律文书认定，并已判决被告应向原告予以支付。现原告要求被告承担逾期付款利息之请求，于法有据，依法应予以支持。利息从应付工程价目款之日计付。本案中，原、被告对原告工程款的支付约定为按进度付款，在原告施工结束时应支付95%的工程款，由此可以得出，原、被告在原告施工结束后就应及时对工程量进行核算。原告于2015年上半年结束施工并撤离工地，被告最迟应于2015年7月1日前将工程款支付完毕。该解释第17条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，原、被告在协议中对逾期付款违约责任并未约定，现原告要求被告按中国人民银行发布的同期同类贷款一年期利率标准承担利息之请求，于法有据，依法应予以支持。对于利息计算时间以2015年7月1日为起点，利息以工程款69283.7元为基数计算。原告认为其于2015年6月向被告提交了结算报告，利息应自2015年6月1日起算之理由，无证据证明，对其理由本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及相关民事法律之规定，判决如下：被告郑金聪应向原告李甲元承担自2015年7月1日至工程款实际支付之日的利息，利息以69283.7元为基数，按中国人民银行同期同类一年期贷款利率标准计算。本案受理费50元，公告费560元，原告已预交，均由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      徐峰章人民陪审员      穆  飞人民陪审员      于  晨二〇二〇年九月二十九日书  记  员      耿  华 1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0103民初11434号之一 解除保全申请人：乌鲁木齐市精帮置业有限公司，住所地乌鲁木齐市人民路139号附18号2002室。 法定代表人：安启明,该公司经理。 被申请人：刘光喜，男，1963年2月21日出生，汉族，无固定职业。 乌鲁木齐市精帮置业有限公司与刘光喜所有权纠纷一案，本院于2019年12月11日作出（2019）新0103民初11434号民事裁定，裁定如下：一、查封、冻结担保人安启龙名下×××本田奥德赛车辆一辆。二、查封、冻结被申请人刘光喜名下乌鲁木齐市西北路85号1单元3、4号室相关房产手续。（权证号3330445）原告乌鲁木齐市精帮置业有限公司于2020年9月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，裁定如下： 一、解除查封、冻结担保人安启龙名下×××本田奥德赛车辆手续。 二、解除查封、冻结被申请人刘光喜名下乌鲁木齐市西北路85号1单元3、4号室相关房产手续。（权证号3330445） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 强 二〇二〇年九月十二日 书记员 阮文婷
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初3498号原告：万容，女，1951年12月20日出生，汉族，住阳新县。被告：柯有财，男，1972年1月14日出生，汉族，住阳新县。原告万容与被告柯有财民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月28日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万容到庭参加诉讼，被告柯有财经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告万容向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款60,000元及利息21,600元（利息从2018年7月20日起算至2020年8月20日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月20日，被告从原告处借款60,000元，双方约定月息1.5%，于当年农历12月底结清本息，并向原告出具借条，而后原告多次向被告催讨，被告一直借故推诿，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。柯有财未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，被告柯有财因资金周转向原告万容借款60,000元，原告同意并以支付宝转账的方式提供资金60,000元给被告，当日被告向原告出具借条，借条上载明：“今借到万容陆万元整，月息0.15%计息，还款时间为2018年农历12月底结清本息。”此后，经原告催讨，因借款本息被告均未偿还，遂引起了本案纠纷。本院认为，合理债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。被告柯有财向原告借款，有其签名的条据为证，借款的事实清楚证据充分、双方借贷关系成立。本案借款已约定还款期限，但原告至今未还清借款，故对原告要求被告偿还60,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因债务双方已书面约定了借款利息，且双方约定的利率（月息0.15%即年息1.8%）未超过法律规定的年利率的上限，故被告应按约定支付借款期间及逾期利息，但原告万容现要求以月息1.5%计算利息的诉讼请求，因与借据上明确约定的利率不符，且原告亦未举证双方形成新的利息约定，故本院应按照双方已经形成的利息约定支持原告的部分利息诉请，而对约定以外的部分利息诉请，因其举证不足，本院不予支持。被告柯有财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告柯有财于本判决生效后五日内偿还原告万容借款本金60,000元及利息2,250元（利息以60,000元为基数，按照年利率1.8%，从2018年7月20日起计算至2020年8月20日止），合计62,250元；二、驳回原告万容的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,840元，减半收取920元，由原告万容负担242元，被告柯有财负担678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,840元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  邢晓锋二〇二〇年九月二十九日书记员  陈希文
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执恢342号申请执行人：华融湘江银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心B（南栋）。负责人：潘杰，行长。被执行人:张英海，男，1988年11月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市。申请执行人华融湘江银行股份有限公司长沙分行与被执行人张英海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0111民初7890号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月27日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年4月27日恢复立案执行。2020年4月27日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年4月27日，本院发起全国法院网络执行查控系统财产查控，核查其银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。本案在执行过程中，依法对被执行人张英海名下位于长沙市天心区（权证号：20××66）房屋进行司法网络拍卖，2020年9月9日买受人解万红（身份证号：4201111976××××××××）以631420.8元成交价买受了上述房屋，扣除执行费10398元，拍卖机构辅助费5000元，剩余案款616022.8元于2020年9月28日转付给申请执行人。2020年9月28日，本院再次发起全国法院网络执行查控系统财产查控。本院于2020年5月15日向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金状况，未发现可供执行财产。2020年6月28日，本院向被执行人住所地的基层组织（湖南省耒阳市村民委员会）去函，了解被执行人的生产经营、劳动就业、收入等情况，以上调查均未发现被执行人有可供执行财产。上述情况及信息，本院于2020年9月29日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年10月8日，本院对被执行人适用限制消费措施。2019年10月8日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年9月12日，本案应当执行的标的金额为890428元，已执行到位626420.8元，尚有264007.2元债权未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇二〇年九月二十九日书记员 汪茂红
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执保1146号沈阳新松机器人自动化股份有限公司、华晨雷诺金杯汽车有限公司：沈阳新松机器人自动化股份有限公司与华晨雷诺金杯汽车有限公司财产保全一案，本院冻结被保全人交行账户一个。至此，沈阳新松机器人自动化股份有限公司向本院申请执行的（2020）辽0104民初7803号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终2635号上诉人（原审原告）：田艳，女，1968年5月31日出生，汉族，住天津市宁河区。被上诉人（原审被告）：天津市宁河县芦台电器件厂，住所地天津市宁河区芦台镇皇姑庄村南鸡场路。投资人：李长林，厂长。委托诉讼代理人：宁保东，男。委托诉讼代理人：李宏春，男。被上诉人（原审被告）：天津市宁河县芦台电器件厂丰台分厂，住所地天津市宁河区丰台镇东村东侧。主要负责人：李长林，厂长。委托诉讼代理人：宁保东，男。委托诉讼代理人：李宏春，男。上诉人田艳因与被上诉人天津市宁河县芦台电器件厂、天津市宁河县芦台电器件厂丰台分厂劳动争议纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决对上诉人田艳与被上诉人天津市宁河县芦台电器件厂、天津市宁河县芦台电器件厂丰台分厂劳动争议纠纷一案的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初3号民事判决；二、本案发回天津市宁河区人民法院重审。上诉人田艳预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  武伟二〇二〇年九月十八日法官助理王帅书记员马冉
陕西省宜君县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0222执85号向某成、许某勇：申请执行人向某成与许某勇建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0222民初354号民事判决书已发生法律效力。被执行人许某勇逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人向某成向本院申请执行，请求被执行人支付建房款32000元、受理费600元，本院依法受理。在执行过程中，执行标的为32600元，执行费389元。被执行人许某勇自觉履行32600元，执行费389元予以缴纳。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0222执85号案件执行完毕，于2020年9月29日结案。二〇二〇年九月二十九日
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)川1421执1721号 申请执行人：仁寿民富村镇银行有限责任公司，住所地仁寿县文林镇仁寿大道。 法定代表人：张霞。 被执行人：彭亮，男性，1973年08月03出生，汉族，住仁寿县。 被执行人：李黎，女性，1974年08月25出生，汉族，住仁寿县。 被执行人：陈晓涛，女性，1966年02月07出生，汉族，住仁寿县。 被执行人：彭英，女性，1970年01月08出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行仁寿民富村镇银行有限责任公司与彭亮、李黎、陈晓涛、彭英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人彭亮名下有车牌号为川Ａ×××××沃尔沃汽车一辆,本院去查封时，车管所反馈该车已办理过户登记。被执行人陈晓涛名下有位于仁寿县，本院依法查封了该房产。因该房产办理了个人抵押贷款，无处置价值。与申请人沟通后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1421民初3922号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇二〇年九月十一日 书记员  徐煜伦
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3567号上诉人（原审原告）：程发兵，男，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：侯伟，北京中细软律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：宋佳，国家知识产权局审查员。原审第三人：翟红军，男，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：朱晓冬，江苏云港律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴传盛，江苏云港律师事务所律师。上诉人程发兵与被上诉人国家知识产权局、原审第三人翟红军因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初11470号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：程发兵。2.注册号：21177686。3.申请日期：2016年9月1日。4.专用期限至：2027年11月6日。5.标志：6.核定使用商品（第30类）：茶；蜂蜜；咖啡；糖；谷类制品；以谷物为主的零食小吃；茶饮料；调味品；糕点；冰淇淋。二、引证商标1.注册人：翟红军。2.注册号：1096364。3.申请日期：1996年8月6日。4.专用期限至：2027年9月6日。5.标志：6.核定使用商品（第30类）：咖啡饮料；蛋糕；面包；西点；西饼；小包子；盒饭；糖果；薄荷糖；豆制品。三、被诉裁定：商评字[2019]第158345号《关于第21177686号“悦品万千”商标无效宣告请求裁定书》。作出时间：2019年7月10日。被诉裁定认定：国家知识产权局以诉争商标在“咖啡；糖；以谷物为主的零食小吃；茶饮料；糕点”商品上的注册违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形，裁定：诉争商标在“咖啡；糖；以谷物为主的零食小吃；茶饮料；糕点”商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。四、其他事实在行政阶段，翟红军向国家知识产权局提交了引证商标档案信息和翟红军商标实际使用情况。在原审诉讼阶段，程发兵提交了以下主要证据：1.程发兵名下企业营业执照、经营资质；2.程发兵经营门店照片、产品及包装图片及经营的发票；3.程发兵与翟红军的协议书、转账凭证。在原审诉讼阶段，翟红军补充提交了以下主要证据：1.程发兵与上海万千食品管理有限公司签订的《特许经营合同》及授权书；2.（2018）苏08民初274号江苏省淮安市中级人民法院民事判决书。程发兵不服被诉裁定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标核定使用的“咖啡；糖；以谷物为主的零食小吃；茶饮料；糕点”商品与引证商标核定使用的商品构成2013年商标法第三十条所规定的情形。此外，程发兵提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已形成稳定的市场足以与引证商标相区分。程发兵提出已与翟红军签订的共存协议的主张，其实际提交的协议为程发兵与翟红军在解决另案侵权诉讼纠纷的案外和解协议。鉴于程发兵提交的证据不足以证明该协议真实存在并已实际履行，并且该协议落款时间在被诉裁定作出之前，程发兵及翟红军均未向国家知识产权局提交该协议或是对是否继续坚持无效宣告请求作出意思表示，故国家知识产权局审查中并不知晓该协议存在，程发兵提交的该协议无法作为诉争商标维持注册的当然依据，对程发兵的该项诉请理由原审法院不予采信。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回程发兵的诉讼请求。程发兵不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，并判令国家知识产权局重新作出裁定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标的整体外观、含义、呼叫等方面区别明显，不会造成相关公众对商品或服务来源的混淆误认，不构成类似商品上的近似商标，诉争商标的注册未违反2013年商标法第三十条之规定。二、诉争商标经过长期持续使用和广泛宣传，在食品行业内具有了很高的知名度，具备同引证商标的明显区别性，并且在实际的市场中也并未使相关消费者混淆，诉争商标应该予以维持注册。三、翟红军与程发兵已经达成共存协议，要撤回无效宣告申请，协议中写明了诉争商标可以永久使用，程发兵并依约支付了6万元的费用，该协议充分体现了翟红军的真实意思表示，说明诉争商标在市场上并无产生混淆误认的可能。应该予以维持注册。国家知识产权局、翟红军均服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标为汉字“悦品万千”，引证商标为汉字“萬仟”及相应的拼音“WANQIAN”及图的组合商标，其中“萬”为“万”的繁体形式，“仟”为“千”的大写写法，一般相关公众会将引证商标的“萬仟”认读为“万千”，两商标共同使用在相同或类似商品上容易引起相关公众的混淆误认，诉争商标的注册构成了2013年商标法第三十条规定的所指情形。此外，程发兵主张诉争商标经过长期使用和宣传，在食品行业具有较高知名度，能够与引证商标相区分的问题，程发兵提交的在案证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。因此，程发兵的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。程发兵主张已与翟红军签订了共存协议，但从提交的在案证据看，该协议系因民事侵权案件达成的案外调解协议，并非为本案无效宣告请求的真实意思表示。同时，直至本案审理终结时，翟红军亦未向本院提交撤销无效宣告的申请。因此，程发兵提交的协议不能作为诉争商标维持注册的当然依据，原审法院对此认定正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。程发兵的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由程发兵负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘继祥审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年九月二十九日法官助理 张 慧书 记 员 郑皓泽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2348号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：黄勇，男，1974年12月28日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告黄勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告黄勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金63160.92元，并支付截至2020年9月29日的利息8902.98元、罚息7901.63元、复利1757.61元；2.判令被告支付原告自2020年9月30日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年9月30日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为鄂APXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年2月9日，黄勇与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定黄勇向汽车金融公司借款86000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，黄勇同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，黄勇未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告黄勇未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日汽车金融公司与黄勇签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：黄勇向汽车金融公司贷款86000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为12.99%，罚息和复利利率均为19.49%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2018年2月11日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年2月28日办理了合同约定车辆（车牌号为鄂APXXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年9月29日法庭辩论终结时，黄勇拖欠汽车金融公司借款本金63160.92元、利息8902.98元、罚息7901.63元、复利1757.61元。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年9月29日作为借款提前到期日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。黄勇借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求黄勇承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年9月29日，黄勇尚欠汽车金融公司借款本金63160.92元、利息8902.98元、罚息7901.63元、复利1757.61元，应予以偿还。对汽车金融公司要求黄勇支付自2020年9月30日起的罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于到期未付本金，贷款人有权从逾期之日起按照贷款利率上浮50%计收罚息；现汽车金融公司已通过诉讼方式宣告贷款提前到期，汽车金融公司有权以尚欠借款本金为基数，从逾期之日起，按约定的罚息利率标准计收罚息。对汽车金融公司要求黄勇对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。黄勇为履行本案债务，以车牌号为鄂APXXXX的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄勇于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金63160.92元，并支付截至2020年9月29日的利息8902.98元、罚息7901.63元、复利1757.61元；二、被告黄勇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月30日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.49%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告黄勇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年9月30日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.49%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告黄勇提供的车牌号为鄂APXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632.42元、公告费560元，合计2192.42元，由被告黄勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 琳人民陪审员  杨自力人民陪审员  杜 娟二〇二〇年九月二十九日法官 助理  陈宏亮书 记 员  吴妮娜
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初6195号原告：张某某1，男，1965年出生，汉族，住莱州市。被告：张某某2，女，1945年出生，汉族，住莱州市。被告：张某某3，女，1948年出生，汉族，住莱州市。被告：张某某4，女，1951年出生，汉族，住莱州市。被告：张某某5，女，1955年出生，汉族，住莱州市。被告：张某某6，女，1963年出生，汉族，住莱州市。被告：张某某7，男，1953年出生，汉族，住莱州市。原告张某某1与被告张某某2、张某某3、张某某4、张某某5、张某某6、张某某7继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年九月三十日法官助理  林海娜书 记 员  李 静
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初6814号原告：江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区前进路8号1幢6室。法定代表人：刘树祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶贵军，男，该公司员工。被告：陈晓林，男，出生年月不详，居民身份证号码不详，民族不详，住淮安市清江浦区。原告江苏剑强物业服务有限公司与被告陈晓林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告江苏剑强物业服务有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏剑强物业服务有限公司的申请不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏剑强物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏剑强物业服务有限公司负担。审 判 员 杨新红二〇二〇年九月十八日法官助理 乔慧子书 记 员 梁 霄
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0424民初242号原告：嘉兴市欧皇电器有限公司。住所地：海盐县秦山街道秦兴村。统一社会信用代码：913304247405409775。法定代表人：王海观，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郁加慧、徐梓越，浙江海赛律师事务所律师。被告：钱董伟，男，1984年2月16日出生，汉族，住海盐县。被告：海盐欧邦电器有限公司。住所地：海盐县百步镇横港工业园区（老砖瓦厂内）。统一社会信用代码：91330424MA29H6585B。法定代表人：钱雪根。原告嘉兴市欧皇电器有限公司与被告钱董伟买卖合同纠纷一案，于2020年4月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员朱梦杰适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。被告钱董伟向本院申请追加海盐欧邦电器有限公司（以下简称“欧邦公司”）为本案共同被告，本院予以准许。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，并由审判员朱梦杰担任审判长，与人民陪审员韩达明、陈惠群组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐梓越、郁加慧参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人徐梓越、被告欧邦公司法定代表人钱雪根到庭参加第二次庭审，被告钱董伟通过移动微法院在线参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告起诉称，被告钱董伟因生产需要向原告采购电子配件共计15500元。由于其无力支付货款，故双方协商后由被告写下欠条，约定由被告钱董伟结欠货款15500元。被告钱董伟至今未支付，故请求判令：1、被告钱董伟立即支付货款15500元；2、被告钱董伟承担本案的全部诉讼费用。被告钱董伟书面答辩称：1、本案欠条形成于2013年2月7日，原告的债权请求权已过诉讼时效，丧失胜诉权；2、我当时是被告欧邦公司的法定代表人，本案所欠货款是2013年2月7日前被告欧邦公司与原告之间因货物买卖关系而产生的，因被告欧邦公司暂时无法支付而由公司法定代表人代表公司向原告出具书面欠条，我方行为系履行职务行为，而非个人行为，理应由被告欧邦公司承担还款责任。被告欧邦公司答辩称：本案案涉欠款是公司欠的，应由公司承担还款责任；且原告的货物有质量问题。原告为支持其主张，向本院提交欠条一份，证明被告钱董伟结欠原告货款15500元的事实。二被告对其真实性均无异议。被告钱董伟为支持其主张，向本院提交被告欧邦公司工商信息一份，证明其曾是被告欧邦公司法定代表人，2015年5月19日，该公司法定代表人由被告钱董伟变更为钱雪根的事实。原告及被告欧邦公司对其真实性均无异议。被告欧邦公司未提交证据。本院认证认为，对原告及被告钱董伟提交的证据真实性均予以确认。本院经审理查明，2013年2月7日，被告钱董伟向原告出具欠条一份，载明：今欠欧皇开关货款15500元，大写壹万伍仟伍佰元整。被告钱董伟签字予以确认。另查明，被告钱董伟于2010年3月至2015年5月担任被告欧邦公司法定代表人，后公司法定代表人变更为钱雪根。被告钱董伟与钱雪根系父子关系。本院认为，本案中双方争议焦点在于，与原告发生买卖合同法律关系的主体究竟是被告钱董伟还是被告欧邦公司。被告钱董伟其于2013年2月7日以个人名义向原告出具欠条，确认尚欠原告15500元，该欠条应系被告钱董伟个人与原告之间就买卖业务的结算行为。被告钱董伟的公司法定代表人的身份，并不妨碍其以个人身份从事经济活动，个人行为并非必定是公司行为。被告钱董伟虽抗辩称系其作为法定代表人代表公司签字，但未能提供相关证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采纳。对于被告钱董伟抗辩的诉讼时效问题，欠条上并未写明付款时间，且被告钱董伟也未提供证据证明双方约定付款时间，故原告的诉请并未超过诉讼时效。对于被告欧邦公司抗辩的货物质量及退货问题，由于其未提供证据予以证明，故本院不予采纳。被告钱董伟未及时履行支付货款的义务，是引起本案纠纷的责任者，应承担立即支付原告货款15500元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告钱董伟于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市欧皇电器有限公司货款15500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费188元，由被告钱董伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  朱梦杰人民陪审员  韩达明人民陪审员  陈惠群二〇二〇年九月三十日书 记 员  冯 维
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执5843号申请执行人与被执行人朱梦琼买卖合同纠纷一案，申请执行标的为597811.40元，执行费8378.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十九日
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2986号原告：黄凯，男，2000年2月28日出生，汉族，务工，家住江西省。被告：朱群领，男，1995年2月4日出生，汉族，经商，家住玉山县。原告黄凯与被告朱群领合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄凯到庭参加诉讼，被告朱群领经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱群领支付退股款10,000元；2、要求被告朱群领补偿原告油费、误工费1,000元。本案在诉讼过程中，原告自愿放弃了该项诉讼请求；3、本案诉讼费由被告朱群领承担。事实和理由:原、被告系朋友关系。2020年3月1日，原、被告合伙投资开办家具厂。2020年7月11日原告退股，原、被告双方签订了一份《退股协议》，约定被告支付原告退股10,000元，时至今日，被告未实现退股协议。自2020年7月28日起，原告向被告多次催讨退股金，被告以种种理由推诿，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法公正裁决。被告朱群领未作答辩，也未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了一份原、被告于2020年7月12日签订的《退伙协议》复印件一份，以证明被告欠原告退股款10,000元未付的事实。庭审中，原告以《退伙协议》仅有一份原件，原件在被告处为由无法提供原件核对。为查明本案事实，本院庭审后向被告就以上问题进行了核实，因被告对原告提供的《退伙协议》的真实性没有异议，认可《退伙协议》原件在被告处及尚欠原告退股款10,000元未付的事实，故本院对被告尚欠原告退股款10,000元的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年3月1日，原、被告合伙投资开办家具厂。2020年7月12日，经原、被告双方协商，被告同意原告退伙，原、被告双方签订了一份《退股协议》，退股协议主要约定：原、被告合伙至2020年7月11日止，由被告支付给原告退股款10,000元，从2020年7月11日起，工厂所有收益与负债均与原告无关。原告退伙后，被告未按约向原告支付退伙费10,000元，故原告诉至法院，要求处理。本院认为，原、被告双方于2020年7月12日签订的《退伙协议》是双方真实意思表示，该《退伙协议》未违反法律、法规禁止性规定，本院予以确认；被告经原告催告后未在合理的期限内向原告支付退股款10,000元，已构成违约，故原告要求被告支付退股款10,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱群领于本判决生效之日起十日内支付给原告黄凯退股款10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由被告朱群领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴小惠二〇二〇年九月十八日书记员  罗静华
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执保879号申请人：齐河学彬机械设备有限公司，住齐河县.被申请人：王其友，男，住齐河县.申请人齐河学彬机械设备有限公司与被申请人王其友追偿权纠纷一案，依据本院作出的（2020)鲁1425民初1543号民事判决书，请求冻结被申请人郭瑞敬名下的银行存款。保全价值为187000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人王其友名下的银行存款187000元，期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇二〇年九月十八日书记员 任光智
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执恢38号 申请执行人曲晓宇，男，1993年出生，汉族，现住平定县。 被执行人梁前飞，男，1990年出生，汉族，住本市。 被执行人袁建军，男，1986年出生，汉族，现住阳泉市郊区。 被执行人刘楚童，男，1989年出生，汉族，现住阳泉市平定县。 申请执行人曲晓宇与被执行人梁前飞、袁建军、刘楚童刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出（2016）晋0302刑初44号刑事附带民事判决书确认，被执行人梁前飞、袁建军、刘楚童赔偿申请人曲晓宇医疗费22810.10元、误工费10326.85元、陪侍费1252.07元、交通费180元，共计34569.02元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 在执行过程中，1.本院于2020年4月30日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月29日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，已冻结。无房屋登记信息，有车辆登记信息，但下落不明无法处置。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案执行标的34569.02元未能执行。 3.本院到被执行人户籍所在地对被执行人的生活、居住、财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2020年4月30日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  冯国钢 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵利鑫
广东省潮州市湘桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤5102行初32号起诉人：苏逸民，男，1958年9月29日出生，汉族，住潮州市潮安区***********，公民身份号码：440************632。起诉人：苏逸峰，男，1962年8月1日出生，汉族，住潮州市潮安区*************，公民身份号码：440************61X。起诉人：苏雪云，女，1965年1月19日出生，汉族，住潮州市潮安区************，公民身份号码：440************648。上述三起诉人之委托诉讼代理人：苏逸生，系苏逸民、苏逸峰、苏雪云之兄弟。起诉人：苏逸生，男，1967年5月6日出生，汉族，住汕头市金平区**********，公民身份号码：440************011。2020年8月28日，本院收到起诉人苏逸民、苏逸峰、苏雪云、苏逸生的起诉状称：四起诉人的父亲苏程保于2006年9月13日逝世，母亲刘巧娟亦在父亲苏程保去世前死亡，四起诉人依法应当继承苏程保与刘巧娟的夫妻财产。苏程保于1998年12月8日与潮州市潮安区******拓宽改造工程筹建组签订《枫崎路扩建用地基建物拆迁协议书》一份。潮州市潮安区*******民委员会向苏程保表明其承担赔偿苏程保宅基地使用权的义务，有潮州市潮安区*******民委员会发送赔偿苏程保原有位于枫崎路旁的房屋被拆迁的赔偿地书写通知为证。2001年7月30日晚，苏程保认为潮州市潮安区*******民委员会提供的赔偿地和原拆迁地存在地域价差，遂提出这种赔偿不合理的异议，但双方无法达成一致而搁置此事，事后因村委会换届致苏程保没有拿到应当赔偿的赔偿地。后四起诉人再次要求潮州市潮安区*******民委员会赔偿无果。为此四起诉人提出本诉讼，请求：1、判令潮州市潮安区*******民委员会赔偿四起诉人损失枫崎路旁宅基地使用权，暂定人民币1000000元（具体赔偿数额按日后评估数额确定）；2、判令潮州市潮安区*******民委员会承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第六项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”的规定，潮州市潮安区*******民委员对苏程保的宅基地使用权补偿方案系村委会行使自治权的行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政案件的受理范围，苏逸民、苏逸峰、苏雪云、苏逸生的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：对苏逸民、苏逸峰、苏雪云、苏逸生的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员  黄 耿二〇二〇年九月一日法官助理  苏 旋书 记 员  陈思虹
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初6105号原告：许志远，男，1993年1月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：吴清清，男，1995年10月27日出生，汉族，住固始县。原告许志远与被告吴清清民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行了审理。许志远向本院提出诉讼请求：要求被告及时清偿欠原告款113900元。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，双方关系相处较好，2017年被告以其经商资金周转困难为由分别二次向原告借款113900元，事后原告多次向被告索要借款时而被告以种种借口只允不付。为此，原告要求被告给原告出具借条两份。后原告多次打被告电话拒接，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外…”原告曾于2019年起诉要求被告吴清清偿还欠款113900元，本院已于2020年1月13日作出（2019）豫1525民初8719号民事裁定书，认为“被告不在其住所地且原告提供被告的联系方式无法联系，故不符合起诉条件”为由，驳回原告的起诉。现许志远就同一诉讼标的、同一被告、同一理由又重新起诉，且未提交新的证据，应属重复起诉。原告如对（2019）豫1525民初8719号民事裁定不服，应当申请再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回许志远的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡丽娜二〇二〇年九月十八日书记员  柏清阳
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2435号 原告：唐山芦台经济开发区澳林物业服务有限公司，住所地唐山芦台经济开发区场部澳林新城底商8-3号。统一社会信用代码：91130296308309565H。 法定代表人：周凯英，职务：执行董事。 被告：赵成义，男，1963年8月11日出生，汉族，现住芦台经济开发区。 原告唐山芦台经济开发区澳林物业服务有限公司与被告赵成义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告唐山芦台经济开发区澳林物业服务有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山芦台经济开发区澳林物业服务有限公司撤诉。 案件受理费人民币25元，由原告唐山芦台经济开发区澳林物业服务有限公司负担。 审判员  王宝柱 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱继昌 ——
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执恢775号申请执行人长沙焱祥机电科技有限公司。被执行人麻阳山珍农林科技有限公司。申请执行人长沙焱祥机电科技有限公司与被执行人麻阳山珍农林科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第05985号《民事判决书》已经发生法律效力。因麻阳山珍农林科技有限公司未自动履行生效法律文书确认的义务，申请执行人长沙焱祥机电科技有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年9月16日立案恢复执行。2020年9月16日，本院向麻阳山珍农林科技有限公司送达了恢复执行通知书及报告财产令、传票，于2020年9月17日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了麻阳山珍农林科技有限公司银行、工商、证券、车辆、互联网银行、不动产信息、保险信息等情况，未发现可供执行的财产。本案在执行过程中，本院还查询了麻阳山珍农林科技有限公司的公积金信息情况，也未发现可供执行的财产。2020年9月21日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人麻阳山珍农林科技有限公司的不动产登记情况，反馈结果为无可供执行的财产。2020年9月21日，本院委托被执行人麻阳山珍农林科技有限公司注册地的基层组织进行调查，未发现其他财产线索。本院于2020年9月29日约谈申请执行人长沙焱祥机电科技有限公司的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现麻阳山珍农林科技有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2016年9月1日，本案应当执行的标的额为289404元，尚有289404元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人长沙焱祥机电科技有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二〇年九月二十九日书记员  肖 晴
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初6057号原告:郭金光,男,汉族,1977年3月2日出生,住湖北省京山县罗店镇徐杨村八组24号,现住安徽省亳州市谯城区。被告:柴丰良,男,1979年5月6日出生,汉族,现住安徽省亳州市谯城区,原告郭金光与被告柴丰良买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告郭金光、被告柴丰良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款9644元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系生意合作伙伴。2017年至2019年期间，被告柴丰良多次在原告处购买地板辅料未付款。2019年11月8日，经原、被告双方结算，截止2019年11月8日被告合计欠原告货款10644元。被告于当日通过微信转账向原告付款1000元，余下9644元至今未予支付。现原告多次要求被告支付上述货款，被告均以各种理由予以推脱，不予支付。被告柴丰良辩称，原告把我店门锁了耽误我的生意，他还要赔我钱。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系生意合作伙伴。2017年至2019年期间，被告柴丰良多次在原告处购买地板辅料未付款。后经原、被告双方结算，被告合计欠原告货款10644元。被告分别于2018年5月27日支付原告货款2000元、2019年11月8日支付原告货款1000元。现原告再次要求被告支付上述货款，被告均以各种理由予以推脱，不予支付。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告柴丰良购买原告郭金光的货物未付清货款，并向原告出具条据，事实清楚，被告柴丰良应当支付原告货款。经双方结算后，被告共计欠原告货款10644元，扣除已支付的3000元，下欠货款7644元，被告应予支付。故对原告要求被告给付原告货款9644元的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告柴丰良欠原告郭金光货款7644元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告柴丰良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王灿二〇二〇年九月十一日书记员  李岩
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初2389号 原告：桂阳县政恒物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市桂阳县龙潭街道茶红路龙鼎新城小区B栋一楼。 法定代表人：何恒波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕飞宇，湖南五湖律师事务所律师，代理权限系特别授权。 委托诉讼代理人：杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师，代理权限系一般代理。 被告：刘元生，男，1977年7月6日出生，汉族，湖南桂阳县人，住湖南省桂阳县。 原告桂阳县政恒物业服务有限公司（以下简称政恒物业）诉被告刘元生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告法定代表人何恒波、委托诉讼代理人吕飞宇及被告刘元生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 政恒物业向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付原告天颜国际物业管理费2475元；2．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告与桂阳县天颜国际房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同及车位买卖协议，购买了由该开发公司开发的天颜国际小区2栋803房121.37平米，并成为该小区业主。开发商与桂阳县政恒物业服务有限公司签订了《前期物业服务委托合同》约定了天颜国际小区由原告为小区物业服务企业，并约定了物业收费标准1.2元/月/平米。原告按照合同一直为小区提供相应的物业服务至今。被告却不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，被告已拖欠2019年1月1日至2020年5月31日的物业费，原告多次催缴，并向其发送了催费通知单，被告至今仍未支付，原告不得已诉至法院，请求法院判如所请。 刘元生辩称，1．原告物业公司服务存在严重问题，包括消防栓设施不符合安全要求、电梯井旁电线裸露、楼顶存在大量违建等诸多问题，物业公司却无所作为；该物业进驻小区以后对电梯设卡，未交物业费的业主无法使用电梯，且经常停水停电，损害业主的合法权利。2．原告从2019年1月1日起计算物业费，但原告是从2019年4月才进驻该小区提供服务，不应收取2019年4月以前的物业费。3．小区开发商在建设过程中存在大量违规行为，大量设施未完善，直到现在仍然不符合交房条件。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认为双方当事人提供的证据具有客观性、关联性、合法性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 桂阳县天颜国际小区系郴州天颜房地产开发有限公司开发。2013年4月6日，郴州天颜房地产开发有限公司桂阳天颜·翡翠东岸分公司（出卖人）与刘元生、廖燕飞（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定出卖人以预售的形式向买受人出售天颜国际B幢8层803号房，建筑面积121.37㎡，单价为2800元/㎡，总价款为339836元，出卖人应于2014年12月1日前将房屋交付使用，并在交付使用后360日内办理产权登记。合同还约定了双方的其他权利义务。之后，刘元生装修并入住了该房屋。至今，天颜国际房屋仍未办理产权登记。 2019年3月28日，政恒物业与郴州天颜房地产开发有限公司桂阳天颜翡翠东岸分公司（以下简称天颜房地产）签订《前期物业服务委托合同》，约定由天颜房地产（甲方）将天颜国际委托政恒物业（乙方）实行前期物业管理服务，委托管理服务期限为自合同签订之日起至业主委员会成立后与所选聘的物业管理公司签订新的物业服务合同生效时止，合同第七条约定由物业公司按建筑面积向业主收取物业服务费，物业服务费收费标准为：“住宅：电梯房1.2元/月/㎡，楼梯房0.6元/月/㎡；……”，合同还约定了甲乙双方的其他权利义务。同日，天颜房地产桂阳分公司（甲方）与政恒物业（乙方）又签订了《天颜国际前期物业补充协议》，该《补充协议》约定自协议签订之日起，乙方入场服务并管理小区，甲方后续配套工程由甲方在一年内陆续完成，天颜国际小区物业费自2019年1月1日起计算收取，乙方要负责2019年1月-3月前物业公司工资共计10万元支付给甲方，《补充协议》还约定了一些其他关于《前期物业服务委托合同》权利义务的补充条款。2019年4月，政恒物业正式进驻天颜国际小区提供物业服务。因刘元生未按时交纳物业费，政恒物业催收未果，遂诉至本院。 本院认为，《物业管理条例》第二十一条：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。政恒物业与天颜国际小区建设单位签订了《前期物业服务委托合同》，并依合同入驻该小区并提供物业服务一年有余，刘元生作为该小区业主也理应依照合同承担交纳物业费的义务。刘元生主张房屋还未交付、未办理产权登记、相关设施未完善等问题物业都无所作为，因此自己不应交纳物业费。本院认为，刘元生已对天颜国际2栋803号房屋装修入住，实际占有了该房屋，应视为房屋已交付；刘元生主张的其他问题系开发商责任，非是物业公司未尽义务所致，因此对该主张不予认可。根据《前期物业服务委托合同》及刘元生与天颜房地产签订的《商品房买卖合同》，刘元生应按合同约定交纳2475元【121.37㎡×1.2元/㎡×17个月（2019年1月1日-2020年5月31日）】物业管理费。 综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 被告刘元生于本判决生效之日起三日内一次性支付原告桂阳县政恒物业服务有限公司物业管理费2475元。 如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘元生负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州 市中级人民法院。 审判员  刘艳华 二〇二〇年九月十八日 法官助理张婷婷 书记员黄姝婷 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《物业管理条例》 第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。 三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初5641号 原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地：浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路1号（云鸿大厦）1幢508室。 法定代表人：钱浩强。 委托诉讼代理人:祁加彦（特别授权）,男，1986年2月13日出生，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：陈关欣（特别授权），女，1997年8月1日出生，汉族，住上海市青浦区。 被告：何秀巧，女，1976年6月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：陈良勇，男，1978年3月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告浙江浩驰汽车销售有限公司与被告何秀巧、陈良勇追偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江浩驰汽车销售有限公司的委托诉讼代理人陈关欣到庭参加诉讼，被告何秀巧、陈良勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告浙江浩驰汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告偿还原告代偿款23997.11元；二、判令上述被告赔偿利息损失2040.03元（利息损失自原告代偿之日起按年24%暂计算至2020年8月16日，之后的利息损失以代偿款23997.11元为基数按年利率24%计算至被告实际清偿完毕之日止；三、判令上述被告承担律师费2000元，差旅费2000元；四、判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告自愿变更第三项诉请为由被告承担差旅费200元。 事实与理由：2018年10月26日，被告何秀巧向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称朝晖工行）申请信用卡分期购车，并签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。后原告与上述被告签订了《按揭担保合同》，约定：原告为被告的上述银行债务向朝晖工行提供担保，被告陈良勇作为被告何秀巧的配偶对上述债务承担共同还款责任。后原告向朝晖工行出具了《担保承诺函》。上述合同签订后，朝晖工行按照合同约定履行了义务，但上述被告并未按合同约定偿还债务。为此，原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2020年2月26日代偿11800元，于2020年5月22日代偿12197.11元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，但被告至今未履行还款义务。 被告何秀巧、陈良勇未作答辩。 原告浙江浩驰汽车销售有限公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交抵押合同1份、购车按揭担保合同1份、担保承诺函1份、机动车登记证书复印件1份、代偿证明1份、车票2张、发票1张。被告何秀巧、陈良勇未提交证据。本院组织双方当事人进行举证、质证。两被告未到庭质证，亦未提交反驳的证据，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原告浙江浩驰汽车销售有限公司提供的上述证据，与其陈述相互印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明其主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月26日，被告何秀巧为向案外人浙江宝韵汽车销售有限公司购买宝马牌汽车，向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行申请办理牡丹信用卡透支分期付款业务，并与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份。被告陈良勇作为共同债务人及抵押物共有人签署上述合同。同日，原、被告签订《购车按揭担保合同》，约定原告为被告的上述按揭贷款向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行提供担保；若被告何秀巧逾期还款而导致原告向银行代偿，则被告何秀巧应归还原告所代偿的全部款项，并支付利息损失（自原告代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、律师费等为实现债权而支出的所有费用；被告陈良勇作为购车按揭贷款的共同债务人，对被告何秀巧借款债务的偿还承担共同还款责任，并按本协议对何秀巧所承担义务的具体约定，与何秀巧承担共同还款责任等事项。合同签订之日，原告向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行出具担保承诺函。此后，两被告未按约偿还中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行上述透支款。为此，原告浙江浩驰汽车销售有限公司分别于2020年2月26日为被告代偿11800元，于2020年5月22日代偿12197.11元。另，原告浙江浩驰汽车销售有限公司为追偿本案款项支出差旅费共计109.5元。 本院认为，原告浙江浩驰汽车销售有限公司与被告何秀巧、陈良勇之间的保证合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告浙江浩驰汽车销售有限公司为被告何秀巧、陈良勇向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行代偿信用卡透支款23997.11元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。原告浙江浩驰汽车销售有限公司依法有权向两被告主张上述代偿款。被告何秀巧、陈良勇经原告催讨后在合理期限内仍未还款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。但是，原告所主张的利息损失已超过法定受保护的利率上限，应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为限，且其主张的差旅费数额也应以实际提供的票据为准。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告何秀巧、陈良勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告何秀巧、陈良勇归还原告浙江浩驰汽车销售有限公司代偿款23997.11元，并赔偿利息损失（利息损失以11800元为基数自2020年2月26日起、以12197.11元为基数自2020年5月22日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款清之日止）； 二、由被告何秀巧、陈良勇支付原告浙江浩驰汽车销售有限公司为实现本案债权所支出的差旅费109.5元。 上述款项限判决生效后五日内履行完毕。 三、驳回原告浙江浩驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元（已减半收取），由被告何秀巧、陈良勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 季玲玲 二〇二〇年九月三十日 代书记员 吴艺靖