河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初2431号原告：黄英红，女，汉族，1967年6月10日出生，住河南省正阳县。被告：叶海红，女，汉族，1978年7月17日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：桂行志，河南建法律师事务所律师。被告：叶运兰，女，汉族，1954年2月17日出生，住河南省正阳县。被告：仁树英，女，汉族，1958年8月17日出生，住河南省正阳县。原告黄英红诉被告叶海红、叶运兰、仁树英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄英红、被告叶海红的委托诉讼代理人桂行志、被告叶运兰、仁树英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿医疗费、误工费等各项损失共计9943.32元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月29日，在正阳县××丁毛村叶楼，因被告仁树英将柴火堆和砖头贴着原告的院墙堆放，原告不让其堆放，双方发生纠纷。被告叶海红于夜晚20时30分许纠结仁树英、叶运兰等人撞开原告的大门将原告打伤。经正阳县公安局处理，对叶海红以殴打他人处行政拘留五日并处罚款200元。原告在正阳县人民医院住院治疗5天，支付医疗费4464.75元。因双方就赔偿问题协商未果，特依法具状。被告叶海红辩称，1、原告的伤情不是双方相互撕扯过程中造成的，双方相互撕扯不可能造成原告头部受伤，原告的损失与本案无关，答辩人不应承担赔偿责任。2、答辩人系正当防卫，不应承担赔偿责任。打架的起因是原告将答辩人的衣服撕烂导致内衣裸露，且原告用手机拍摄答辩人的不雅照片。3、即便答辩人有赔偿责任，也存在以下减轻责任的情形：其一，原告有重大过错在先。原告无视公序良俗，将生活垃圾和厕所垃圾倾倒在答辩人母亲家门口，经村委两次调解，原告在答应改正后又反复。此次纠纷系原告挑衅引起，原告存在重大过错，应减轻答辩人的赔偿责任。其二，答辩人系正当防卫，如被认定为防卫过当，也只应承担适当的赔偿责任。因此，原告自身承当承担至少70%的责任。4、原告诉请的赔偿总额过高，应予削减。其一，原告住院系治疗其自身原有××。双方打架斗殴应以表皮软组织挫伤等外伤为主，原告在医院进行了大量内科检查，且所用药品与其自身××有关，与所受伤情不符。其二，原告存在过度医疗情况。原告仅受轻微伤，没必要住院治疗，但原告住院治疗5天，产生了额外开支。综上，要求驳回原告的诉讼请求。被告叶运兰辩称：答辩人没有殴打原告，原告陈述与事实不符。被告仁树英辩称，事发时答辩人和原告的姐在跳广场舞，不在现场，没有殴打原告。经审理查明：正阳县公安局查明，“2020年5月29日20时许，在驻马店市××××丁毛村叶楼因倒垃圾、堆柴火发生纠纷，黄英红与叶海红相互用手厮打对方”。正阳县公安局于2020年6月22日分别作出正公（兰）行罚决字【2020】797号和正公（兰）行罚决字【2020】798号行政处罚决定书，对叶海红以殴打他人行政拘留五日，并处罚款贰佰元；对黄英红以殴打他人行政拘留五日，并处罚款贰佰元。2020年6月19日，正阳县公安局物证鉴定室出具鉴定书，认定原告黄英红损伤致头顶部软组织肿胀；头痛、头晕、恶心呕吐，右眉部、前胸部有擦伤，左踝关节部位疼痛。其损伤构成轻微伤。2020年5月30日3时30分，原告黄英红以“外伤后头痛1小时”为主诉到正阳县人民医院接受治疗，被诊断为“1、头部外伤。2、良性阵发性位置性眩晕。”原告在正阳县人民医院住院治疗4天，于2020年6月3日出院，共支付医疗费4464.75元。对于原告提交的医疗费用明细清单，被告质证认为，原告所支付的医疗费中，耳石复位治疗172.7元、日常生活能力评定15.6元、丙型肝炎抗体测定14元、梅毒密螺旋体抗体15元、乙型肝炎五项23元、急性心肌梗死全定224元、磁共振平扫498.8元、频谱心电图47元是原告对其自身××的检查，与本案无关，应当从原告的医疗费中扣除。庭审中，原告陈述其项链被被告损坏并要求被告赔偿损失1500元，被告对此不予认可，原告亦未向本院举证证明其项链损失与本案的关联性以及其项链的价值。另查明，原告黄英红系农业户口。河南省上年度农村居民人均可支配收入为15163.75元，居民服务业人均纯收入为45677元。上述事实，有双方提供的正阳县公安局行政处罚决定书、住院病历、医疗费发票及医疗费用明细清单、黄英红的伤情鉴定书等证据以及当事人陈述予以证明。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、因误工造成的损失等合理费用。本案中，原告黄英红与被告叶海红因纠纷而引发相互厮打，造成原告的头部、右眉部、前胸部等身体部位受到损伤，经公安机关鉴定为轻微伤，被告叶海红应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。因原告黄英红在此次事件中也存在过错，应当相应地减轻被告叶海红的赔偿责任。结合公安机关对本案事实的认定以及对双方的处罚，根据本案实际情况，本院酌情认为以原告自负50%、被告叶海红承担50%的赔偿责任较为适宜。原告要求被告叶运兰、仁树英亦承担赔偿责任，因原告的该项请求与公安机关对本案事实的认定不符，原告亦未向本院提供证据证明被告叶运兰、仁树英对其实施了侵权行为，对于原告的该项请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告诉讼请求，原告的各项损失计算如下：1、医疗费。原告主张的医疗费有医疗机构的正规发票，原告因伤到医疗机构接受治疗，因原告非医疗专业人员，对于医疗机构根据其伤情需要进行的检查、治疗项目，不具有选择或者排除的专业能力，因此对于被告辩称的原告过度治疗的意见，本院不予采信。但根据一般人的基本常识，原告的诊疗项目中耳石复位治疗172.7元、丙型肝炎抗体测定14元、梅毒密螺旋体抗体15元、乙型肝炎五项23元、急性心肌梗死全定224元与原告的伤情并无关联性，其费用应当扣除。因此，本院认定原告的医疗费应为4016.05元。2、误工费。因原告系农业户口，其误工费标准应按河南省上年度农村居民人均可支配收入计算，误工期限为其住院期间，误工费计款166.18元（15163.75元÷365天×4天）。3、护理费500.57元（45677元/年÷365天×4天）。4、营养费。因原告未构成伤残，原告的病历中未显示其需要加强营养，原告亦未就其是否需要加强营养及营养期限问题进行鉴定，故对于其主张的营养费，本院不予支持。5、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）。6、交通费原告主张500元过高且未向本院提供相关交通费票据予以证实，但原告因伤住院治疗确实会产生交通费损失，结合本案中原告的住院地点、住院天数等实际情况，本院酌情认为以100元较为适宜。7、原告主张的财产损失1500元没有证据证明，本院不予支持。综上，本院认定的原告的各项损失共计4982.8元，被告叶海红应当赔偿2491.4元（4982.8元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告叶海红于本判决生效后五日内赔偿原告黄英红医疗费等各项损失共计2491.4元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶海红承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。审判员  闵继承二〇二〇年九月一日书记员  刘玲玲