福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初5340号 原告：陈剑文，男，1949年11月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈凯腾，福建景天律师事务所律师。 被告：苏雅琳（苏子滩之女），女，2000年10月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许素清（苏子滩之母），女，1953年9月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：苏信忠（苏子滩之父），男，1946年11月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林宝珠（苏子滩之妻），女，1975年11月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 以上四被告共同委托诉讼代理人：李林昆，福建炜杰律师事务所律师。 以上四被告共同委托诉讼代理人：曾杰聪，福建炜杰律师事务所律师。 原告陈剑文与被告苏雅琳、许素清、苏信忠、林宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，原适用简易程序审理，因当事人争议较大而转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑文及其委托诉讼代理人陈凯腾与四被告的委托诉讼代理人李林昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈剑文向本院提出诉讼请求：1.判令四被告在继承苏子滩遗产的范围内共同偿还原告借款本金110万元及支付自2019年12月15日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.四被告在继承苏子滩遗产的范围内共同支付结算至2018年12月15日的利息18万元。事实与理由：2011年4月15日苏子滩因公司业务发展需要向原告借款，双方签订借款协议约定，以苏子滩原欠款23700元及汇款176300元合计20万元作为借款，原告当天通过农业银行向苏子滩汇款176300元；2011年7月29日，苏子滩又向原告借款20万元;2012年12月1日双方签订借据约定原告出借60万元给苏子滩，月利率1.5%,原告于2012年12月15日向苏子滩指定银行汇入60万元;2016年10月15日苏子滩到原告处借款20万元，利息每月3000元，被告亲笔出具借条确认借款及利息。上述四次借款共120万元，均约定以月利率1.5%计息。借款后，因苏子滩不能按期支付利息，双方签订确认书确认苏子滩截至2018年12月12日结欠原告利息18万元。2019年8月5日苏子滩通过银行偿还原告本金10万元，尚欠原告借款本金110万元，利息支付至2019年12月14日。2020年2月6日苏子滩去世，四被告为其第一顺位继承人，应承担还款责任。 四被告辩称：1.原告所述四笔借款四被告均未经手，对本案借贷关系均不予认可；2.假设认定原告与苏子滩的本案借贷关系真实合法有效，或部分借贷关系真实合法有效，四被告均放弃对苏子滩遗产的继承，依法不承担本案相关责任。 本院经审理认定事实如下：林宝珠与苏子滩系夫妻关系，苏雅琳系林宝珠与苏子滩的女儿，苏信忠与许素清系苏子滩的父母，苏子滩于2020年2月6日死亡。 苏子滩生前向原告借款四次，并分别出具了借款字据给原告收执，于2011年4月15日借20万元、2011年7月29日借20万元、2012年12月1日借60万元、2016年10月15日借20万元，合计借款120万元，均约定以月利率1.5%计息。借款后，苏子滩陆续支付了部分利息，但没有全部付清，经结算，截止2018年12月15日苏子滩尚欠原告利息18万元，就欠息18万元的事实苏子滩与原告共同签订字据一份共同予以确认。此后，苏子滩又继续支付利息支付至2019年12月14日，并于2019年8月5日偿还原告本金10万元。 苏子滩生前登记在其名下在本案中可以确认的有汽车、房产、公司股权及部分债权等财产，其中苏子滩名下有位于晋江市处（简称1701房产），在苏子滩死亡后，该房产变更登记权利人为林宝珠、许素清，于2020年4月底由林宝珠、许素清与林印尼签订买卖合同，以转让的方式将1701房产出售给林印尼，并已办理了变更登记。在处理1701房产前，林宝珠、苏雅琳、苏信忠三人于2020年4月8日出具声明书声明放弃对上述房产的继承权，并于2020年4月9日在泉州市海峡公证处办理公证书。原告另指出林印尼与林宝珠系兄妹关系。 在苏雅琳名下尚有址于晋江市房屋一处，原告主张此房产也属苏子滩夫妻共同财产。 上述事实，有苏子滩户口注销证明及其家庭户籍登记证明、苏子滩出具的借款字据四份及结算利息单据一份、部分汇款记录、不动产登记资料、房屋产权证书、车辆登记信息、公证书、房屋买卖合同等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为,苏子滩四次出具借条确认向原告陈剑文借款共120万元并约定以月利率1.5%计息，四被告对借条是否由苏子滩出具持有异议，但经本院依法释明并分配举证责任，四被告没有提出司法鉴定申请，故依四份借条及相关汇款凭据可以确认苏子滩向原告陈剑文借款120万元的事实，原告陈剑文与苏子滩之间的民间借贷关系没有违反法律规定，合法有效，原告陈剑文提出归还尚欠的借款本金110万元及利息，请求合法，应予支持。 关于原被告双方对各被告是否应承担清偿责任的主要争议。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限……。四被告系苏子滩的第一顺序继承人，其中林宝珠、许素清在苏子滩死亡后对其部分财产进行处分，视为对苏子滩的财产进行了实际继承，因此林宝珠、许素清应以继承的遗产实际价值为限对苏子滩所负债务承担还款责任。在本院审理本案时，各被告均表示放弃对苏子滩财产的继承，依《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。苏雅琳、苏信忠放弃了继承且暂无证据可以证明苏雅琳、苏信忠有实际继承了苏子滩遗产，故原告要求承担苏雅琳、苏信忠承担本案借款的还款责任，不能支持。原告陈剑文另提出登记在苏雅琳名下晋江市池店镇华洲村华东路86号百捷·中央公园A区5幢309房屋是苏子滩夫妻的共同财产，对此主张，在本案中不宜直接作出确认。 综上所述，原告的部分诉讼请求予以支持，部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告林宝珠、许素清应以继承的苏子滩遗产实际价值为限，于本判决生效之日起十日内偿付原告陈剑文借款本金110万元及结欠利息18万元，并支付逾期还款利息（以本金110万元为基数，按月利率1.5%计算自2019年12月15日起至实际还清款项之日止）； 二、驳回原告陈剑文的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17063元，由被告林宝珠、许素清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王凤毛 审 判 员  吴水泉 人民陪审员  陈永权 二〇二〇年九月一日 书 记 员  林小芬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。