wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初5596号 原告：李珍，女，1982年7月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：贺小芳,浙江宇豪律师事务所律师。 被告：宁波市海曙锦烨服饰有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区石碶街道冯家村，统一社会信用代码91330203MA2AEJ489C。 法定代表人：华红光。 委托诉讼代理人：陈利萍，浙江求是行律师事务所律师。 原告李珍与被告宁波市海曙锦烨服饰有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2020年7月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额程序，于2020年8月25日公开开庭进行审理，后因案情复杂，依法转为简易程序进行审理。原告李珍的委托诉讼代理人贺小芳与被告宁波市海曙锦烨服饰有限公司的委托诉讼代理人陈利萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉请：请求判令被告因自身经营困难不再继续经营而与原告解除劳动关系应支付的经济补偿金36139.20元（4517.40元×4个月）。事实与理由：原告于2012年2月入职宁波市海曙恒艳服饰有限公司，后劳动关系转至宁波市海曙恒丰制衣厂、被告宁波市海曙锦烨服饰有限公司，工资由银行转账形式发放。2020年1月21日，被告向原告发出通知，公司决定2020年不再继续经营，原告认为，因被告自身生产经营困难，导致劳动合同不再且无法继续履行的，应当按照《劳动合同法》相关规定支付原告经济补偿金。且根据相关司法解释，非原告原因，原告的劳动关系由原单位转至新单位，原单位的工作年限应计算至新单位，但被告拒绝支付，经宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，未支持原告仲裁请求，故诉至法院。 被告辩称：1.根据宁波市海曙恒艳服饰有限公司、恒丰制衣厂和被告为不同主体，不具有关联性，恒艳服饰和恒丰制衣厂与被告的工作年限无关联。2.原告李珍与被告签订的劳动合同2020年1月14日已到期，原告2020年1月11日归家过年后未来上班，原、被告的合同是正常到期，被告也未发过不再经营的通知，故不存在解除劳动合同的问题，原告要求经济补偿金缺乏事实与法律依据。 本院经审理认定，2018年9月28日，原告与被告签订劳动合同一份，约定原告在被告的缝制岗位工作，工资形式为计件工资，合同为固定期限劳动合同，合同期从2018年9月28日至2020年1月14日。2020年1月11日，原告李珍结束工作回家过年。原告与被告间工资已结至结束工作之日。 原告于2020年4月16日向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告应支付原告因自身经营困难解除劳动合同赔偿金。2020年6月24日，该委员会做出浙甬海曙劳人仲案（2020）239号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告遂诉至本院，请求依法解决。 上述事实由原告提供的参保证明、工资流水单、仲裁裁决书、被告提供的劳动合同、登记情况、租房协议、增值税发票、考勤记录、“懂厂”的社保证明及原、被告陈述予以证明。 本院认为，原告李珍与被告宁波市海曙锦烨服饰有限公司之间原为劳动合同关系，现劳动关系已结束。原告主张被告因生产经营困难提出解除合同，缺乏法律与事实依据，法院难以支持。1.根据被告提供的劳动合同及银行流水，双方劳动合同已到期。原告认为双方签订空白合同，该合同日期为被告所填，但未能举证证明，且原告作为完全民事能力人也应知晓签订空白合同的法律后果，故应当认定合同已到期；2.原告提交“懂厂”在微信群中所发布的锦烨公司不再经营的一份手写信息，拟证明被告因经营困难解除合同，但该信息无被告盖章或被告法定代表人、公司其他管理人员签字，被告亦举证证明“懂厂”并非被告员工，故该证据亦不能证明被告因经营困难解除合同的事实。综上，原告不能举证证明其诉请事实，应承担举证不能的后果。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李珍的全部诉讼请求。 本案为劳动争议案件，案件受理费免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  刘 晶 二〇二〇年九月三十日 代书记员  梅鹤然 本案引用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止： （一）劳动合同期满的； （二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的； （三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的； （四）用人单位被依法宣告破产的； （五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的； （六）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初1759号 原告：王和维（曾用名王和伟），男，1965年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王振，宿州市埇桥区褚兰镇法律服务所法律工作者。 被告：李正敏，男，1987年7月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告王和维与被告李正敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王和维委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼，被告李正敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王和维向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金93000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月5日，被告因资金周转向原告借款93000元，被告向原告出具借条一份。约定2017年6月20日归还，该款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒不给付。为了维护原告的合法权益，故具状起诉。 被告李正敏未到庭亦未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：被告李正敏分两次向原告王和维借款共计90000元，于2017年4月5日核算利息后，向原告出具借条一份：“今借王和伟人民币玖万叁仟元整（￥93000元），定于2017年6月20日归还。借款人：李正敏，借款日期2017年4月5日”。该款经原告催要，被告至今未还，故原告诉至法院。 本院认为：被告李正敏向原告王和维借款，有被告李正敏向原告王和维出具的借条为证，对于双方之间的借贷关系，本院予以认定。被告李正敏于2017年4月5日向原告出具的借条中金额93000元，系借款本金90000元和利息3000元，因双方已经核算认可利息3000元，并将其认定为后期借款本金，且并无证据证明该利息的约定违反法律规定，对此本院予以认可，故原告要求被告偿还借款本金93000元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李正敏于本判决生效后十日内偿还王和维借款93000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2125元，由被告李正敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  祝干干 人民陪审员  陈修杰 人民陪审员  黄元华 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  任 磊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执2653号之一 申请执行人:永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。 负责人：徐振裕，经理。 委托诉讼代理人：李雄文，湖南天朋律师事务所律师。 被执行人:任某某，男，汉族，1978年11月23日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人任某某保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2019年9月17日作出的（2019）湘0602民初7192号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司于2020年7月24日向本院申请强制执行。 本院于2020年7月24日向申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司送达受理执行通知书并要求提供财产线索，并向被执行人任某某送达执行通知书及报告财产令。 立案后，本院于2020年7月27日、2020年9月15日、2020年9月27日分别发起了三次总对总财产网络查控，查明被执行人名下银行账户有少量存款，进行了冻结；并进行了线下财产调查，在房屋、车辆、工商、证券及金融类理财保险产品中均未发现其财产。本院已冻结被执行人任某某名下住房公积金114951.33元，但目前暂无法处置，并查封被执行人名下位于岳阳经济技术开发区（登记证明号Ｆ0012559）房屋，但本案执行标的过小无法处置，已查封被执行人名下车牌号为湘Ｆ×××××车辆一台，因未实际控制暂无法处置。本院与被执行人户籍地的居委会联系，对方反映不清楚被执行人在当地有无其他财产。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供可执行财产线索。 2020年9月28日，本院对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年9月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施后，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年9月29日，本案执行标的金额为114951.33元，尚有债权114951.33元未执行到位。经本院采取上述执行措施后，因冻结的公积金暂无法处置，查封的房屋因执行标的过小无法处置，查封的车辆未实际控制暂无法处置，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司发现被执行人任某某有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈闻君
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初3380号 原告：王云强，男，1985年6月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘启媛,临沂河东民商法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房，统一社会信用代码76384485-0。 负责人：熊礼文，总经理。 委托诉讼代理人：王忠文，男，1987年6月22日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，系中国大地财产保险股份有限公司广东分公司职工。 原告王云强与被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云强及其委托诉讼代理人刘启媛到庭参加诉讼、被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王云强向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判决被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付保险理赔款95940元；2、诉讼费用由被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司承担。事实和理由：2019年5月30日，王云强为其所有的鲁Ｑ×××××宝马牌轿车在中国大地财产保险股份有限公司广东分公司处投保商业险一份，商业险有机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，保险期限自2019年5月30日0时起至2020年5月29日24时止。2019年6月18日6时许，苗圣果驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车沿汤河东路由北向南行驶至事故路口时，与沿华太街由西向东行驶的卜飞飞驾驶的鲁ＱＨ7Ｑ21吉利牌小型轿车侧面相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，苗圣果负此次事故的主要责任，卜飞飞负此次事故的次要责任。事故发生后，王云强车辆因交通事故造成的损失，中国大地财产保险股份有限公司广东分公司未进行赔偿。 中国大地财产保险股份有限公司广东分公司提交书面答辩：1、本案件涉案车辆鲁Ｑ×××××在我司投保了机动车车辆损失险、商业第三者责任保险，保险期限为2019年5月30日至2020年5月29日，本次事故发生在保险期限内。2、对于原告所提出经济损失为95940元的诉讼请求不予认可。 本院认为，双方当事人对机动车道路交通事故发生的事实、事故责任认定以及涉案车辆在中国大地财产保险股份有限公司广东分公司处投保了机动车车辆损失险、商业第三者责任保险无异议，本院予以认定。原告王云强为其所有的鲁Ｑ×××××宝马牌轿车在中国大地财产保险股份有限公司广东分公司处投保机动车车辆损失险、商业第三者责任保险，事故发生在保险有效期间内，原告王云强要求被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司按照保险合同赔偿其因道路交通事故产生的车辆损失，符合法律规定，本院予以支持，原告王云强提交的为处理事故产生的施救费1000元的证据系定额发票，该证据不能证实与事故车辆的施救具有关联性，故原告王云强要求被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司赔偿施救费的诉讼请求，本院不予支持。本案在审理过程中，被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司对涉案车辆损失提出异议并申请重新评估，本院委托临沂嘉德价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××宝马牌轿车的车辆损失进行重新评估，2020年9月8日，临沂嘉德价格评估有限公司作出车辆财产损失价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××宝马牌轿车的损失价值为79290元，故在扣除道路交通事故相对人在交强险范围内应赔偿的2000元后，被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司应依据保险合同在机动车车辆损失险范围内赔偿原告王云强车辆损失77290元。被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司未到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王云强车辆损失77290元。 二、驳回原告王云强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1099元，由原告王云强负担220元，由被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担879元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘秀廷 二〇二〇年九月十八日 书记员  赵 璇
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执659号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司会理县支行。住所地：会理县南街100号。 负责人：高峡，该支行行长。 被执行人：吴廷贵，男，1972年7月21日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：代德春，女，1973年1月15日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：包兴银，男，1971年2月24日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被执行人：吴廷春，男，1978年1月4日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 中国农业银行股份有限公司会理县支行与吴廷贵、代德春、包兴银、吴廷春借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，对吴廷贵、代德春、包兴银、吴廷春的财产进行了网络查控、传统查控，依法冻结了被执行人银行卡内存款，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人也无法提供被执行人财产线索。申请执行人于2020年9月15日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2018）川3425民初549号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  王 霞 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈 晨
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初2146号原告：汤茂同，男，1986年4月21日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：王丽华，齐河焦庙法律服务所法律工作者。被告：曹磊，男，1984年10月12日出生，汉族，住陕西省宁强县。被告：山东城大建筑劳务有限公司。住所地山东省济南市济阳区堤镇曲索路369号医药产业园3号楼119室。法定代表人：刘永正，总经理。原告汤茂同与被告曹磊、山东城大建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告汤茂同于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汤茂同撤诉。案件受理费减半收取131元，由原告汤茂同负担。审判员  杨克河二〇二〇年九月十八日书记员  张 昭
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                       （2020）陕0112民初16712号  原告：陕西福居物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX4226。法定代表人刘青亮。委托代理人李亚楠，陕西存实律师事务所律师。被告：支浩，男，汉族，1982年10月31日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西福居物业管理有限公司与被告支浩物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月28日立案。原告陕西福居物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西福居物业管理有限公司撤诉。案件受理费346元（原告已预交），减半收取计173元，由原告负担。                审  判  员      王峥伟  二〇二〇年九月二十九日 书  记  员      周思通  1
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初4404号原告：辽宁省丹东市边境经济合作区江海街道办事处安康村村民委员会。住所地：丹东市边境经济合作区江海街道办事处安康村村民委员会。统一社会信用代码54210603ME0033292D。法定代表人：王洪平，系该村民委员会主任。委托代理人：高思全，系东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：董以军，男，1945年3月20日出生，汉族，无业，现住东港市。委托代理人：王海娇，系辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：东港市新港汽车配套厂。住所地：东港市新兴街道办事处安康村。法定代表人：董崇明，系该厂厂长。原告辽宁省丹东市边境经济合作区江海街道办事处安康村村民委员会（以下简称安康村）与被告董以军、东港市新港汽车配套厂合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高思全、被告董以军委托代理人王海娇到庭参加诉讼，被告东港市新港汽车配套厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安康村向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告企业管理费62000元。2、判决被告以62000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息、并自法院判决之日起如不按指定期间履行生效判决加倍支付延迟履行期间的债务利息。事实和理由：原、被告于1994年3月18日签订《合同书》，将原告农业队17间房屋作价48000元卖给被告办企业。合同第三条约定：被告每年必须向原告交纳管理费3000元。合同期为40年，自1994年3月末起至2034年3月末止。被告未履行合同，共欠交26年管理费62000元。此欠款虽经原告多次催要，被告总以各种理由拖延至今未给付，无奈诉至法院，请求依法判决。被告董以军辩称，不同意向原告支付管理费，被告按照合同约定，双方经协商已于2007年达成协议。被告向原告支付管理费的问题已解决完毕，不存在拖欠管理费的问题。原告所诉的被告东港市新港汽车配套厂已于2001年1月申请注销登记，该主体已不存在。被告东港市新港汽车配套厂未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。经审理查明，原告安康村与被告东港市新港汽车配套厂于1994年3月18日签订《合同书》，合同约定：原告将17间房屋作价48000元给被告办企业，在合同期内，被告每年向原告交纳管理费3000元。如被告企业经营不佳，无法正常运行，原、被告双方重新商议。合同终止时，原告有权收回该土地的地上不动产。合同期为40年，自1994年3月末起至2034年3月末止。原、被告在合同落款处加盖公章。被告董以军以被告东港市新港汽车配套厂负责人的身份在合同上签字。合同签订后，被告东港市新港汽车配套厂按合同约定，管理费交至2007年。另查，被告东港市新港汽车配套厂工商信息显示，该企业投资人为董崇明，系个人独资企业。该企业已于2001年1月6日注销登记。上述事实，有原、被告的陈述，合同书、被告东港市新港汽车配套厂交纳房款收据、交纳管理费收据和被告东港市新港汽车配套厂工商信息等材料证实，可以采信。本院认为，原告安康村与被告东港市新港汽车配套厂约定被告每年向原告交纳管理费，被告也按约定履行至2007年。原告向被告主张权利，但被告东港市新港汽车配套厂已于2001年1月6日被注销登记，该企业为个人独资企业。依据《中华人民共和国个人独资企业法》的相关规定，原告应向被告东港市新港汽车配套厂投资人主张权利。被告董以军亦不是被告东港市新港汽车配套厂的投资人，故二被告主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：驳回原告辽宁省丹东市边境经济合作区江海街道办事处安康村村民委员会的诉讼请求。案件受理费680元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  肖荣成二〇二〇年九月二十一日书记员  潘晓伟
湖南省双峰县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1321执1657号关于申请执行人尹林远申请执行被执行人穆映阶合同纠纷一案，本院已根据申请，依据湖南省双峰县人民法院作出的（2020）湘1321民初1692号民事调解书已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月三十日
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2020）黑0623执208号申请执行人：黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司。法定代表人关立群，男，该公司董事长。被执行人：宋丽，女性,1980年7月18日生，汉族，住林甸县。被执行人：梁立玉，男性,1977年11月14日生，汉族，住林甸县。本院在执行申请执行人黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司与被执行人宋丽、梁立玉借款合同纠纷(写明案由)一案中，申请人向本院递交申请要求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下：终结（2020）黑0623执208号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 飞审判员 王亚旭审判员 张 帆二〇二〇年九月二十九日()书记员 刘英辉
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初3625号 原告：成都市斯培行物业服务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区九里堤西路3号6栋1楼6号。 法定代表人：刘琬弋，系公司总经理。 委托诉讼代理人：袁小兵，四川怀石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张骏，四川怀石律师事务所律师。 被告：马莉，女，1966年1月13日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都市斯培行物业服务有限公司（以下简称斯培行公司）与被告马莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。斯培行公司以“因房屋信息、身份信息等证据不足”为由，于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，斯培行公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市斯培行物业服务有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取计25元，由成都市斯培行物业服务有限公司负担。 审判员 黄 虹 二〇二〇年九月十八日 书记员 杨谨荣
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执3198号之一 被执行人：吴嫦丽，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被执行人吴嫦丽罚金一案，本院于2019年12月20日作出的（2019）湘1002刑初517号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人吴嫦丽没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年9月2日立案执行。 判处财产刑情况：被执行人吴嫦丽向本院缴纳罚金8000元。 本案的执行经过及采取的执行措施、强制措施和查明的被执行人财产情况如下： 一、2020年9月2日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、本院于2020年9月3日发起总对总网络财产查控，查询被执行人吴嫦丽的银行存款、工商、证券、房产、车辆信息等情况，经过查询，被执行人银行账户无足额余额，无其他可供执行的财产； 三、2020年9月，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，未发现被执行人吴嫦丽有可供执行的财产。 四、2020年9月27日，本院对被执行人吴嫦丽采取了限制高消费措施； 本案执行情况：截止2020年9月30日，本案金额尚未执行到位。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吴嫦丽的财产进行了调查，目前未发现其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇二〇年九月三十日 书记员 黄雅萱
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初5274号之一 原告：三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区D街区E2、E3幢5层1-2号，统一社会信用代码：91511500089882870D。 法定代表人：罗超。 委托诉讼代理人：朱永周，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈胜高，男，该公司员工。 被告：黄建平，男，1969年6月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：江玉，女，1969年2月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司诉被告黄建平、江玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，既未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司撤回起诉处理。 审 判 员 徐芸海 二〇二〇年九月十八日 法官助理 王雅琪 书 记 员 王旭伟
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初1263号 原告：杨文军，男，1991年10月1日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：王丹，女，1991年8月22日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：曹燕华，达州市正大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王显全，达州市正大法律服务所法律工作者。 原告杨文军与被告王丹民间借贷纠纷一案，本院于2020 年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审 理。原告杨文军到庭参加诉讼，被告王丹及其委托诉讼代理 人曹燕华、王显全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（从借款之日起按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同学关系。2014年1月23日，被告需要资金周转向原告借款7万元，双方签订了借款合同。口头约定按年利率36%支付利息，被告支付了几个月利息。2015年至2016年之间，被告偿还原告本金2万元。此后，被告再未偿还借款。原告催收借款无果，遂诉至法院。 被告王丹辩称，1、原告诉称不实，本案应是吕弢与原告发生的借贷关系，被告只是见证人，主体不适格，被告不承担偿还责任；2、对借款合同中的签名有异议，不是被告所签。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1、原告身份证复印件、被告户籍信息。拟证明原、被告身份信息。 2、个人借款合同。拟证明原、被告之间借款属实。 3、出警记录。拟证明2016年2月5日，原告曾向被告 催还借款，但是被告拒不偿还，遂打电话报警处理。 被告王丹对原告提供的证据质证意见为：对证据1无异 议；对证据2三性均有异议，借款合同并非王丹本人签名， 借贷关系没有实际发生，合同上写的车辆信息与被告并没有 关系；对证据3真实性无异议，证明目的有异议，不能证明 与被告发生借贷关系。 被告王丹未向本院提交证据。 本院对原、被告提供出示的证据，结合庭审，综合认证如下：原告提供的第1组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的第2组证据，本院予以采信，其理由为，被告称对该组证据的签名有异议，认为不是被告本人所签，要求对笔迹进行鉴定。经本院释明，被告未在本院指定期限内提出书面鉴定申请，视为放弃申请；原告提供的第3组证据，本院予以综合认定。 根据以上有效证据和庭审中原、被告的陈述，本院认定案件事实如下： 原、被告为同学关系。被告因资金周转需要找原告借款， 原告同意后，双方签订了个人借款合同，内容为：“个人借款合同，甲方（借款人）王丹，身份证号码513002XXXXXXXXXXXX,乙方（贷款人）杨文军，513002XXXXXXXXXXXX，甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、乙方贷给甲方人民币柒万元￥，于2014年1月25日前交付甲方。……六、本合同自签订之日起生效。甲方：王丹，乙方：杨文军，签订日期2014年1月23日”。当日，原告将70000元现金交予被告。庭审中，原告自认，被告于2015年至2016年之间偿还了原告借款本金20000元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告签订的个人借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告王丹借款后，未履行其还款义务的行为，属于违背诚实信用法律原则的违约行为，依法应承担偿还借款的民事法律责任。故原告要求被告偿还下欠借款本金50000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，原、被告在借款合同中对利息未作约定，原告诉称双方口头有约定利息，被告并支付了部分利息，但原告未向本院提供相关证据予以证明，其诉请无事实依据。故原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。关于被告反驳借款合同中的签字不是其本人所签的意见，经本院释明，被告未在本院指定的期限内提出书面鉴定申请，视为被告放弃申请，依法应承担举证不能的法律后果。即被告反驳主张的个人借款合同签字不是其本人签字的事实，本院不予认定。关于被告称其不是本案适格主体的反驳意见，经查，原告为证明其诉讼请求向本院提供了双方的个人借款合同，已完成其举证责任。被告所提反驳意见未向本院提供相关证据予以证明，因此，其反驳意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告王丹应在本判决发生法律效力后三十日内偿还下欠原告杨文军的借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告杨文军的其他诉讼请求。 案件受理费525元，由被告王丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李林森 二〇二〇年九月十一日 书记员  袁 莉 附本案适用法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用 原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的 和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合 同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或 者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借 款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十 一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可 以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供 借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没 有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的 借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限 制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证 据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证 据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当 调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实 证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十一条当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间 内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定 费用的，视为放弃申请。 对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民 法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定 费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的， 应当承担举证不能的法律后果。
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执1383号关于申请执行人单福刚与被执行人长春市胜赢房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院（2020）吉0106民初1034号民事判决书生效后，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。执行中，被执行人已自动履行26236.07元，扣除执行费289.00元，向申请执行人支付25947.07元，本案现已执行完毕。本院认为，申请执行人基于本院（2020）吉0106民初1034号民事判决书确认的权利已经得到实现，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：长春市绿园区人民法院作出的（2020）吉0106民初1034号民事判决书确认的给付内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月二十九日
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执1780号申请执行人南通千百壶酒业有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：张纯虎，该公司总经理。委托代理人卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。被执行人好又多超市加盟连锁江苏有限公司启东新港加盟店，注册地址江苏省启东市第一至十间底层。经营者：杨璐，男，1994年3月29日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人杨璐，男，1994年3月29日出生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人南通千百壶酒业有限公司与被执行人好又多超市加盟连锁江苏有限公司启东新港加盟店、杨璐买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月8日作出的（2019）苏0681民初3309号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人好又多超市加盟连锁江苏有限公司启东新港加盟店应于判决生效之日起十日内向南通千百壶酒业有限公司支付货款64600元及利息（自2019年4月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），承担案件受理费1416元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为人民66016.00元及利息、迟延履行金，本案执行费人民币890.00元，本院于2020年6月2日立案受理。本院在执行中，依法采取了以下执行措施。1、本院于2020年6月3日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务，邮政快递回执显示被执行人未能签收。2、2020年6月3日、6月29日、8月12日、9月27日对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，查明名下无银行账户，无不动产、车辆登记信息，未发现有其他可供执行的财产。3、2020年6月20日，查明（2020）苏0681执行931号于2020年6月2日对被执行人经营者杨璐名下的银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，查明名下少量银行存款，无不动产、车辆登记信息，未发现有其他可供执行的财产。4、2020年7月13日，本院查明被执行人好又多超市加盟连锁江苏有限公司启东新港加盟店系个体工商户，经营者是杨璐，于2018年8月7日注册成立，2019年4月1日注销。因好又多超市加盟连锁江苏有限公司启东新港加盟店系个体工商户且已注销，按照法律规定，经营者杨璐应当承担个体工商户经营期间产生的债务。5、2020年8月28日，招谈被执行人经营者杨璐督促积极履行义务，并释明对被执行人所负债务承担连带责任。杨璐表示愿意承担连带责任，但暂无一次性履行能力，承诺分期付款，同日交纳执行费人民币890.00元，统一票据0005230028。6、2020年9月21日，追加被执行人经营者杨璐为本案的被执行人。7、2020年9月28日，双方达成执行和解协议，被执行人好又多超市加盟连锁江苏有限公司启东新港加盟店已注销，上述货款及利息、迟延履行金由经营者杨璐自愿承担给付，2020年12月30日履行人民币4万元，余款2021年5月30日前支付完毕。经营者杨璐如未能按期足额履行，申请执行人有权向经营者杨璐申请恢复执行，鉴于此，申请执行人同意终结执行，现尚未执行到位申请标的人民币66016.00元及利息、迟延履行金。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现双方当事人达成长期还款协议，故本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结对（2020）苏0681执1780号一案的执行。被执行人如不按约履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 许 浩审判员 彭福亮审判员 袁 辉二〇二〇年九月二十九日书记员 韩雪斌
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1302执1386号申请执行人赵天旭，男，1989年5月7日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人朝阳铭轩实业有限公司，统一社会信用代码912113023190441879，住辽宁省朝阳市双塔区凌河街四段绿波园33号111。法定代表人：景然，总经理。本院在执行申请执行人赵天旭与朝阳铭轩实业有限公司物权保护纠纷一案，本院作出的（2019）辽1302民初3378号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朝阳铭轩实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人给付案款403650元。本院于2020年7月12日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人朝阳铭轩实业有限公司的法人纳入限制高消费名单和失信名单。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人名下无任何可执行财产，且申请执行人提供不了被执行人其他可执行财产线索，现申请执行人同意该案进入终结本次执行程序。本院认为，申请执行人赵天旭的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人朝阳铭轩实业有限公司是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人名下无任何可执行财产，且申请执行人提供不了被执行人其他可执行财产线索，现申请执行人同意该案进入终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  于 江审判员  席 牧二〇二〇年九月二十九日书记员  柳 阳
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1523民初4113号原告：徐志能，男，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：廖克银，女，1964年4月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：汪宜扣，男，1965年11月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：袁浩，安徽龙舒律师事务所律师。委托诉讼代理人：文玲玲，安徽龙舒律师事务所律师。原告徐志能诉被告廖克银、汪宜扣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志能、被告汪宜扣的委托诉讼代理人文玲玲到庭参加诉讼。被告廖克银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志能向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款170000元并支付利息50000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告汪宜扣、廖克银以办厂需要资金为由，分别于2017年2月11日、2018年元月16日、2018年2月4日三次向原告借款170000元，同时出具欠条3张，约定月利率1%。借款后至今，两被告一直未露面，也未还款付息，原告多次打电话催要遭拒绝，遂提起上述诉讼。被告廖克银辩称，2017年2月11日，被告廖克银向原告徐志能借款10000元，出具欠条一张。2018年元月16日又向原告借款50000元，出具欠条一张。另被告廖克银于2010年2月4日向原告借款50000元，截至2018年2月4日，本息合计110000元，出具欠条一份。上述债务，被告汪宜扣也应当承担还款责任。被告汪宜扣辩称,汪宜扣不是实际借款人，原告持有的条据是被告廖克银以汪宜扣的名义出具的，不属于夫妻共同债务，还款责任应由廖克银承担。现如协商解决的话，其愿意承担一半的还款责任。经审理查明，两被告原系夫妻关系，双方于2018年7月19日在民政部门登记离婚。两被告与原告徐志能系同村邻居。在两被告夫妻关系存续期间，被告廖克银因家庭生产经营之需，陆续多次向原告徐志能借款，均是以现金方式交付。2017年2月11日，被告廖克银以“汪宜厚”的名义向原告出具欠条一份，载明“今欠到徐志能人民币10000元整，年息一分”。2018年元月16日被告廖克银以“汪宜扣”的名义向原告出具欠条一份，载明“今欠到徐志能人民币50000元正，月息一分”。2018年2月4日，被告廖克银以“汪宜厚”的名义向原告出具欠条一份，载明“今欠到徐志能人民币（本息）110000元，年息1分”。后经原告催要，两被告均未履行还款义务。另查明，被告附近村民有时称呼被告汪宜扣为“汪宜厚”，有时称呼被告廖克银为“廖克琼或廖克群”。本院认为，债务应当清偿，被告廖克银向原告徐志能借款的事实清楚，廖克银也予以认可，虽然其辩称三次借款本金分别为10000元、50000元、50000元，但未提供相应的证据，原告自认其中利息为10000元，其余160000元均为本金，根据民事诉讼证据规则，本院应当采信原告的陈述，认定双方借款本金为160000元，被告廖克银负有归还上述借款的义务。因廖克银出具欠条时均约定了利息，且约定的利率合法，本院予以支持。故现原告起诉要求被告支付利息，本院予以支持。其中2017年2月11日的10000元借款利息自当日起按照年利率1%计算，2018年元月16日的50000元借款利息自当日起按照月利率1%计算，2018年2月4日100000元借款利息自当日起按照年利率1%计算，另10000元系前期借款产生的利息，不得再重复计算利息。上述债务发生在被告汪宜扣、廖克银夫妻关系存续期间，系用于家庭共同生活和生产经营，属于夫妻共同债务，故被告汪宜扣应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪宜扣、廖克银于本判决生效后十日内向原告徐志能归还借款本金160000元；二、被告汪宜扣、廖克银于本判决生效后十日内向原告徐志能支付借款利息10000元；三、被告汪宜扣、廖克银于本判决生效后十日内向原告徐志能支付后期利息，利息计算方式为：其中10000元借款本金的利息自2017年2月11日起按照年利率1%计算、50000元借款本金的利息自2018年元月16日起按照月利率1%计算、100000元借款本金的利息自2018年2月4日起按照年利率1%计算，直至借款还清之日止。（汇款至户名：舒城县人民法院综合办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，由被告汪宜扣、廖克银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 怀 红二〇二〇年九月二十九日书记员 童佳琛附：本案判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民催2号申请人：徐俊雄，男，......出生，汉族，住广东省汕头市**************，公民身份号码440************。委托诉讼代理人:许燕华，女，......出生，汉族，住广东省汕头市***************，公民身份号码440************，系广东华兴银行股份有限公司员工。申请人徐俊雄申请公示催告一案，本院于2020年5月27日立案后，依法于2020年5月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人徐俊雄持有的号码列IXVII00001162、持股数量为11091股、股权银行为广东华兴银行股份有限公司的记名股权凭证1张无效；二、自本判决公告之日起，申请人徐俊雄有权向广东华兴银行股份有限公司申请补发。申请费人民币100元、公告费人民币602.5元，由申请人徐俊雄负担。审 判 长 黄丽君审 判 员 姚月英审 判 员 曾丰冰二〇二〇年八月二十四日法官助理 谢 燮书 记 员 林裕权
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初5939号原告：陶建荣，男，1975年12月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告：金惠娟，女，1978年2月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。两原告共同委托诉讼代理人：金小娟,浙江广缘律师事务所律师。被告：周阿二，男，1963年2月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：成冬英，女，1966年4月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告陶建荣、金惠娟诉被告周阿二、成冬英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人金小娟到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告周阿二归还两原告借款本金19万元及该款自2018年2月25日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率4倍计算的利息,并承担原告因实现债权支出的律师费3000元,被告成冬英对上述债务承担连带责任。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻，两被告系夫妻，原告陶建荣与被告成冬英系亲戚。2008年左右，被告周阿二因为做工程和家庭装修需要向原告陶建荣借款，被告方出具借条给原告方，原告也一直向被告催讨借款，但是两被告一直没有归还。2018年2月25日，被告周阿二出具借条一张，载明向两原告借款31万元，由被告成冬英作为担保人。同时被告陶建荣出具还款承诺书一份，承诺分期还款。2019年2月19日，被告周阿二归还借款12万元。之后就再也没有归还任何款项，根据还款承诺书，被告应在2018年7月30日前归还10万元，已经违反了了双方的约定，而现在联系两被告又一拖再拖，故成讼。两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明，2018年2月25日，两被告出具借条一份，载明两被告借款人民币现金31万元，若逾期归还的，利息按银行同期贷款利率四倍计算……同时自愿承担债权人为实现债权支付的费用损失（包括律师费、诉讼费等）。被告周阿二在借款人处签字捺印，被告成冬英在担保人处签字捺印。原告陶建荣在该借条中注明：2019年2月19日已还款合计12万元，情况属实。该借条下方另附收条，载明收到两原告人民币31万元。同日，被告周阿二出具还款承诺书一份，载明承诺其于2018年7月31日前归还借款人民币10万元，2019年1月30日前归还借款人民币5万元，2019年12月30日前归还借款人民币16万元。如该被告有一期不按时足额归还借款，自愿承担所有债权自出借日起至实际清偿日止银行同期贷款利率4倍计算的利息，并赔偿出借人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费等）。另查明原告为实现本案债权支出律师费3000元。原告陈述被告成东英和原告陶建荣系表亲关系，被告周阿二在西藏有工程要做需要用款，而且被告周阿二欠原告陶建荣的一部分装修款也作为借款写入借条中。本院认为，两被告向两原告出具了借条、收条，并由被告周阿二另行出具了还款承诺书，对还款时间进行了明确约定，应当依约履行。现还款期限已过，被告周阿二未能按约还款显属违约，故对原告要求该被告归还剩余借款本金19万元的诉请，本院依法予以支持。对于原告所主张的借款利息以及律师费，均符合借条以及还款承诺书约定，故本院按照最新相关规定予以支持。被告成冬英自愿为案涉借款提供担保，现两原告要求该被告对案涉借款承担连带清偿责任，符合法律规定以及借条约定，本院亦予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周阿二归还原告陶建荣、金惠娟借款本金19万元，并支付该款项自2018年2月25日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算的利息，同时支付原告陶建荣、金惠娟为实现本案债权而支出的律师费3000元，均于本判决生效之日起三十日内履行；二、被告成冬英对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取人民币2080元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张海峰二〇二〇年九月三十日书记员  陈 锦
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3127民初1146号原告寿国生，男，1970年5月29日出生，土家族，住湖南省永顺县。被告梁世喜，男，1982年4月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告侯中华，男，1986年10月1日出生，土家族，住湖南省永顺县。二被告共同委托代理人彭轶谷，湖南凌旭律师事务所律师。二被告共同委托代理人黄宏彬，湖南三页律师事务所律师。被告陈德艳，男，1981年11月12日出生，土家族，住湖南省永顺县。委托代理人李军，湖南湘银律师事务所律师。本院在审理原告寿国生诉被告梁世喜、侯中华、陈德艳民间借贷纠纷一案中，原告寿国生于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寿国生的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告寿国生撤回起诉。案件受理费3300元，免予收取。审判员  高昌明二〇二〇年九月二十九日法官助理彭君君书记员丁艳萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初1873号原告：贺绍儒，男，1960年8月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：高文学，男，汉族，1973年4月29日出生，住重庆市綦江区。本院在审理原告贺绍儒与被告高文学劳务合同纠纷一案中，原告贺绍儒于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告贺绍儒撤诉理由符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贺绍儒撤回起诉。本案案件受理费80元，由原告贺绍儒负担。（此页无正文）审 判 长  喻洪兵人民陪审员  柳 梅人民陪审员  周 群二〇二〇年九月三十日法官 助理  兰云星书 记 员  谭光净
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初3535号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，1987年8月21日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：曾某某，男，1989年01月28日出生，汉族，住广东省阳山县。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告曾某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款1808.19元（其中包括未还本金1737.78元、代偿利息61.41元、代偿罚息9.00元）及滞纳金（以未还本金1737.78元为基数，从2020年01月28日起，至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2019年03月30日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订《个人授信借款合同》，约定被告向百信银行借款人民币5000.00元，年利率为8.50%。同日，被告又与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称：“信诚担保”）及百信银行三方共同签订了《委托保证合同》，信诚担保就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，百信银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2020年01月28日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计3201.10元。2020年9月3日，信诚担保与原告远智网络科技（营口）有限责任公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给原告。被告曾某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提供身份证明复印件、个人授信借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告系趣店公司运营的“来分期”平台的注册实名制用户。2019年03月30日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与百信银行签订了个人借款合同，约定被告向百信银行借款5000.00元，借款期限为2019年03月30日至2020年09月29日，借款利率为年利率8.50%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。同日，被告与信诚担保及百信银行三方签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第九条第一项：本合同履行过程中，甲方给乙方的书面通知，按照乙方在甲方合作的平台和或丙方系统中填写的通讯地址和或乙方的户籍地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式还包括（但不限于）甲方通过在甲方合作的平台以网站公告、站内短信、手机短信、电子邮件等电子方式。在采用电子方式进行送达的情况下，发动当日即视为送达。合同签订后，百信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年01月28日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计3201.10元。（详见百信银行代偿清单）。另查，2020年07月01日，被告与信诚担保签订《活动减免协议》，其中第三条约定若被告未按照信诚担保要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求被告按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金；第四条约定本协议与原协议、委托保证合同（若有）等有冲突的，以本协议为准。第六条约定对于因本协议引起的任何纠纷，甲方同意司法机关（如人民法院、仲裁机构等）可以手机短信、电子邮件、支付宝、钉钉、微信等现代化通讯方式或邮寄方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书，如判决书、裁定书、调解书、支付令等）。甲方指定接收法律文书的手机号码、电子邮箱或即时通讯工具账号为本协议中所载的本人号码、邮箱或账号，如果没有载明，则任何甲方留存给乙方平台的号码、邮箱或账号均可进行送达。司法机关向前述号码、邮箱或账号发出法律文书即视为送达。甲方同意司法机关可采取一种或多种方式向本人送达法律文书，司法机关采取多种方式向本人送达法律文书的，送达时间以上述送达方式中最先送达的为准。甲方保证上述送达地址是准确、有效的；如果提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，本人自行承担由此可能产生的法律后果。法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知甲方的，适用上述通知条款。第七条约定如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。再查，2020年9月3日，信诚担保与原告远智网络科技（营口）有限责任公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》及《活动减免协议》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给原告。信诚担保通过短信向被告发送了此债权的转让通知。原告为维护自身权益，诉至本院。本院认为，当事人在所签订的合同和“来分期”平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。被告与百信银行签订的个人借款合同、与信诚担保签订的委托保证合同及活动减免协议、信诚担保与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订之后，百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定偿还，其行为已构成违约，信诚担保依约承担了担保责任。后信诚担保将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式转让给了原告，并由信诚担保依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还剩余未还代偿款1808.19元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还代偿本金1737.78元为基数，从2020年01月28日起，至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾某某于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿款1808.19元及滞纳金，滞纳金以未还代偿本金1737.78元为基数，自2020年01月28日起至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾某某负担。本判决为终审判决。审判员  董娜二〇二〇年九月二十九日法官助理吴琼书记员朱晓明
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑更578号罪犯代作新，男，1966年6月6日出生，汉族，文盲，河南省永城市人，农民，现在河南省商丘市监狱服刑。河南省永城市人民法院于2017年4月5日作出（2017）豫1481刑初第040号刑事判决书，认定被告人代作新犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，于2017年4月28日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月2日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。河南省商丘市监狱认为，罪犯代作新自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯代作新在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬六次。刑罚执行机关对其进行5次评审鉴定，1次较差，4次良好。2019年下半年评审鉴定为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警王海岩、赵森及同监犯人马吉灵、桑重建的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯代作新自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯代作新减去有期徒刑八个月。（刑期自2016年8月16日起至2020年12月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭彦宇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇二〇年九月十八日法官助理朱明霞书记员常云峰
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0506民初2263号原告：湖北清江物业有限责任公司，统一社会信用代码：91420500177606980U)，住所地宜昌市东山大道95号。法定代表人：刘劲松，公司执行董事。被告：张杰，男，1977年11月29日出生，汉族，住兴山县。原告湖北清江物业有限责任公司与被告张杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告湖北清江物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告湖北清江物业有限责任公司撤诉处理。审判员  易仁竹二〇二〇年九月二十九日书记员  李南萱
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民初384号 原告：咸阳润佳房地产开发有限公司，住所地咸阳市秦都区第一毛纺厂。统一社会信用代码：91330200711192037M。 法定代表人：刘俊，该公司执行董事。 诉讼代表人：咸阳润佳房地产开发有限公司破产管理人。 负责人：吕星豪。 委托诉讼代理人：白薇娜、黄世岭，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。 被告：王哲，男，汉族，1985年1月16日生，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告咸阳润佳房地产开发有限公司诉被告王哲普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月12日收到原告递交的起诉状及相关案件材料。原告咸阳润佳房地产开发有限公司破产管理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按咸阳润佳房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判长  徐京选 审判员  庞 宏 审判员  张丽艳 二〇二〇年九月十五日 书记员  王勃碹 1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15160号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：普布次仁，男，1986年6月17日出生，藏族，住西藏自治区日喀则市桑珠孜区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告普布次仁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告普布次仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计59703.17元（暂计算至2020年7月30日，之后利息按罚息利率22.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在车牌号为藏Ｄ×××××号的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告普布次仁未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额80000元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加10.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现、管辖权、送达地址等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方办理了车辆抵押登记。被告未按照合同约定还款，截至2020年7月30日，未偿本金、逾期本息、逾期罚息等合计59703.17元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息等及对车牌号为藏Ｄ×××××号的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告普布次仁于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计59703.17元，并自2020年7月31日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对藏Ｄ×××××号车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计646元，由被告普布次仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年九月二十九日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执1822号之一申请执行人沈晓军，男，1988年6月23日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人杨世友、张晓峰，江苏兆润律师事务所律师。被执行人陆惠明，男，1974年8月29日生，汉族，住苏州市吴中区。沈晓军与陆惠明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初5108号民事判决已生效。依该判决，陆惠明应于判决生效之日起十日内归还沈晓军借款86260元；案件受理费2500元、公告费600元，合计3100元，由陆惠明负担2700元。因陆惠明未履行该生效法律文书确定的义务，权利人沈晓军向本院申请执行，要求陆惠明支付88960元及迟延履行利息。本院于2020年4月20日立案，执行标的88960元及利息，执行费1234元。本案执行过程如下：1.2020年4月20日，本院向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未按期履行亦未到庭申报财产。因被执行人未履行义务，本院已对其采取限制高消费及有关消费措施。2．2020年4月20日、8月15日、9月16日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、机动车辆等财产情况，除查封的登记在被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车外（查封期限二年，自2020年5月8日起至2022年5月7日止），未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。查封的上述机动车因下落不明、未实际扣押而无法处置。3.执行中，本院向苏州市各区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。经执行系统网络查询，亦未发现被执行人在省内有不动产登记信息。4.执行中，本院至被执行人户籍地调查被执行人财产线索，未发现可供执行的财产线索。经执行关联案件查询，被执行人在本院涉其他被执行案件，尚未有效执结。5.本院已告知申请执行人本案执行情况及其有权申请执行悬赏、有权委托律师申请调查令调查被执行人财产线索，并要求其提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人对本院执行情况及查明的事实未提出异议，未申请执行悬赏、未申请调查令，未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上，本案未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的未实际扣押的机动车外，未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审 判 长 陈建军审 判 员 王长栋审 判 员 李跃辉二〇二〇年九月二十九日法官助理 任 蒙书 记 员 姚 迪
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523民初2497号原告：茌平县菜屯镇前樊村民委员会，住所地：聊城市茌平区菜屯镇前樊村。法定代表人：樊正虎，村主任。委托诉讼代理人：翟海霞，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。被告：樊正令，男，1986年1月5日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：田哲，山东同心达律师事务所律师。原告茌平县菜屯镇前樊村民委员会诉被告樊正令不当得利纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告茌平县菜屯镇前樊村民委员会撤回起诉。案件受理费198元减半收取为99元，由原告茌平县菜屯镇前樊村民委员会负担。审判员 邢 成二〇二〇年九月二十九日书记员 徐文远
吉林省吉林市船营区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0204执恢227号 吉林市华日小额贷款有限公司、谢飞、孙英明： 本院于2020年9月14日立案执行的(2020)吉0204执恢227号申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人谢飞、孙英明借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）吉0204民初1113号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行判决书确定的给付申请执行人执行款9,530.8元的义务。现因被执行人已将执行款9,530.8元给付申请执行人，申请执行人收到后同意结案，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民申464号再审申请人(原审被告)：戴磊，男，汉族，1966年5月1日出生。委托诉讼代理人：周虎，河南豫龙律师事务所律师。被申请人（原审原告）：北京奥姿雪服装服饰有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇西毓顺路4条19号。法定代表人：朱知钱，总经理。委托诉讼代理人：赵淑娜，北京市大地律师事务所律师。再审申请人戴磊因与被申请人北京奥姿雪服装服饰有限公司（以下简称奥姿雪公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初9038号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴磊申请再审称，（一）再审申请人与被申请人之间是款到发货的交易模式，再审申请人先付款，被申请人后发货，故再审申请人并不会拖欠被申请人的货款。被申请人起诉的货款所对应的服装属于被申请人向再审申请人铺货的服装，并不是出售给再审申请人的服装，且这部分服装也已回寄给被申请人，申请人没有义务支付该铺货部分服装的货款。（二）再审申请人没有收到被申请人代理人赵淑娜律师通过EMS邮寄的律师函，再审申请人当时并不在开封、也不在新疆，不可能在EMS邮单上签字，所以再审申请人提供的EMS邮件查询网页打印件上显示2019年1月12日戴磊签收，不是再审申请人本人的签字，再审申请人并不知道该份律师函的内容，更不认可该律师函的内容。（三）再审申请人并未收到法院的开庭通知，不知道被申请人的起诉，直到个人账户被法院冻结后才知情，所以再审申请人不是在知道诉讼的情况下拒不到庭，而是根本不知道起诉的事情，所以再审申请人并不是主动放弃答辩及举证的权利，不能推定再审申请人认可了被申请人的诉讼请求及事实与理由。综上，特提起再审申请，请求法院依法再审。奥姿雪公司答辩称，不同意再审申请人的再审请求，原审判决证据充分，事实清楚，适用法律正确。（一）涉案合同2．2．3条已明确了并不是所有货物都是款到发货，也存在仅支付50%货款就发货的情况，双方是买卖关系，自负盈亏独立经营，再审申请人退货必须提前告知被申请人，现再审申请人私自退货，所以我们没有收。（二）对于涉案律师函，我们根据合同地址邮寄的，快递单显示已经签收。（三）关于法院诉讼材料的送达。原审法院往戴磊的两个地址都邮寄送达了，但是都被拒收，法官给戴磊也打通了电话，戴磊还说2019年5月8日要到法院，但其没有去，法官只能邮寄、公告。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，戴磊与奥姿雪公司签订的《区域经销合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当切实履行。奥姿雪公司按照合同约定提供了货物，戴磊应支付相应货款。原审法院依据奥姿雪公司提供的《区域经销合同》、客户月结报表、物流单、仓库出库单、退货单、律师函、快递单、EMS邮件查询网页打印件等证据，同时，戴磊在收到奥姿雪公司邮寄的律师函及所附客户月结表后，未提出异议，在奥姿雪公司提起诉讼后，经原审法院通知亦未到庭参加诉讼或提出书面异议，因其放弃了答辩和质证的权利，原审法院认定戴磊欠奥姿雪公司货款共计156769元，并据此判决戴磊给付货款及相应违约金，此判决正确。现再审申请人申请再审主张,“再审申请人与被申请人之间是款到发货的交易模式，再审申请人先付款，被申请人后发货，故再审申请人并不会拖欠被申请人的货款。被申请人起诉的货款所对应的服装属于被申请人向再审申请人铺货的服装，并不是出售给再审申请人的服装，且这部分服装也已回寄给被申请人，申请人没有义务支付该铺货部分服装的货款。”本院认为，涉案《区域经销合同》约定戴磊向奥姿雪公司订货的行为是货物买卖关系，戴磊向奥姿雪公司订货，奥姿雪公司向其发货，戴磊亦有部分做退货处理。关于再审申请人所述最后两单退货，经再审审查查明，该两单退货被申请人并未收货，且目前该两单货物仍存于再审申请人指定的仓库内，该两单货物并未退货完成。故再审申请人关于“这部分服装也已回寄给被申请人，申请人没有义务支付该铺货部分服装的货款”的主张不能成立。另，据原审卷宗显示，原审法院向戴磊的居住地址邮寄送达了相关诉讼材料，被退回后进行了公告送达，送达程序合法。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持，再审申请人申请再审诉求及理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回戴磊的再审申请。审判长  刘邦明审判员  赵 静审判员  陈家忠二〇二〇年九月三十日书记员  蒋 曼
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终2820号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市城乡一体化示范区神州路1999号综合楼7楼。主要负责人：史永刚，总经理。委托诉讼代理人：李斌，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李延鹏，男，汉族，住河南省平顶山市新华区。被上诉人（原审被告）：李卫钢，男，汉族，住河南省叶县。上诉人亚太财产保险有限公司焦作中心支公司因与被上诉人李延鹏、李卫钢机动车交通事故责任纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初1324号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月9日立案。本院在审理过程中，亚太财产保险有限公司焦作中心支公司以其公司与李延鹏已达成和解协议为由，自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，亚太财产保险有限公司焦作中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许亚太财产保险有限公司焦作中心支公司撤回上诉。二审案件受理费550元，减半收取275元，由亚太财产保险有限公司焦作中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  楚军荣审判员  桓 旭审判员  张永波二〇二〇年九月二十九日书记员  张紫钰附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0511民初627号 原告：湖南悦泊智能泊车科技有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路468号2702房。 法定代表人：刘倬，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓灵芝，该公司员工。 被告：邓玉龙，1987年7月28日出生，住湖南省邵阳市大祥区。 本院在审理原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司与被告邓玉龙服务合同纠纷一案中，原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未按规定预交案件受理费，也未申请缓交、减交或者免交。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  王顺华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理陆依兰 代理书记员  刘 悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初2090号 原告：广西扶绥县自来水厂，住所：广西扶绥县新宁镇临江路107号，统一社会信用代码：91451421199650122B。 法定代表人：黄利生，厂长。 被告：扶绥泓浩建设工程有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇林业局宿舍区1栋1单元402号房。统一社会信用代码：91451421MA5KDXBA79。 法定代表人：黄以绍，执行董事。 原告广西扶绥县自来水厂与被告扶绥泓浩建设工程有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告广西扶绥县自来水厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西扶绥县自来水厂撤回起诉处理。 审 判 员 林少芳 二〇二〇年九月十八日 法官助理 韦立婷 书 记 员 梁娟娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ．．．．．． （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1423执1043号被执行人杨晋国，男，1995年6月20日出生于四川省巴中市，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省巴中市恩阳区，现住址海南省海口市龙华区。本院作出的（2020）鲁1423刑初55号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨晋国逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月20日立案执行。2020年7月23日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2020年7月21日，本院向执行网络查控系统提起查询，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、工商登记信息等情况。经查询，被执行人杨晋国名下银行账户余额有少量余额或者余额为零，支付宝、财付通账户有少量余额或者余额为零；无工商登记信息；无车辆登记信息。2020年7月23日，本院委托巴中市恩阳区人民法院查询被执行人杨晋国的房产土地登记、住房公积金等财产信息，经查询被执行人无房产土地登记、住房公积金等财产信息。因被执行人杨晋国既不履行法律义务又拒绝报告财产，本院对其已限制高消费。2020年9月14日，本院再次提起总对总查控，经查询，被执行人名下仍无其他可供执行的财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)鲁1423执1043号案的本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行，追缴尚未缴纳的罚金。本裁定送达后立即生效。审判长  郑士新审判员  勾德超审判员  刘建华二〇二〇年九月二十九日书记员  马昊卿
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执685号 申请执行人：将乐县农村信用合作联社，住所地福建省将乐县水南三华南路27号。统一社会信用代码：913504281559807018。 被执行人：谢光武，男，1955年5月7日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：郑文清，男，1978年6月14日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：江张娣，女，1985年4月21日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：余志雄，男，1986年4月3日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：谢光富，男，1964年4月1日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人谢光武、郑文清、江张娣、余志雄、谢光富金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0428民初696号民事判决书已发生法律效力，但被执行人谢光武、郑文清、江张娣、余志雄、谢光富至今未按生效法律文书所确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金100000元及利息（按生效法律文书规定的方法计算），案件受理费1522元、执行费1400元，合计人民币102922元及利息。 本案在执行过程中，申请执行人将乐县农村信用合作联社于2020年9月29日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2018）闽0428民初696号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年九月二十九日 书记员  卢 毅 附：所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初3870号 原告：合肥居安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：余勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康照龙，男，该公司员工。 被告：梁某，女，1972年8月出生，住安徽省淮北市相山区。 原告合肥居安物业管理有限公司与被告梁某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告合肥居安物业管理有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，合肥居安物业管理有限公司自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许合肥居安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥居安物业管理有限公司负担。 审判员  董敬敬 二〇二〇年九月三十日 法官助理余颖秀 书记员郭晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执1481号 魏娟（申请执行人）、安徽天下建设工程有限公司（被执行人）： 魏娟与安徽天下建设工程有限公司(2020)皖0422执1481号一案，申请执行标的共计5760元。经本院立案执行，现执行到位5760元。至此，魏娟向本院申请执行的蜀劳人仲字【2020】66号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1927号罪犯伏斌。现在江苏省无锡监狱服刑。南京市秦淮区人民法院于2014年3月13日作出(2013)秦刑初字第60号刑事判决，认定被告人伏斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。该犯不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2014年6月12日作出（2014）宁刑终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月3日起至2027年11月2日止。裁定发生法律效力后，2014年7月7日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年9月28日作出(2016)苏02刑更2438号刑事裁定，减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变；又于2018年9月27日作出（2018）苏02刑更2484号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后的现刑期至2027年1月2日止。执行机关江苏省无锡监狱于2020年8月31日提出减刑建议书，于2020年9月3日报送本院审理。本院于2020年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月8日至同年9月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯伏斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯伏斌减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯伏斌，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯伏斌，在2020年1月至2020年6月考核积分累计650.2分，为此，2018年12月、2019年6月、2019年11月、2020年5月各获监狱表扬一个，累计获得表扬四个。判决执行后罪犯伏斌所处没收财产人民币五万元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯伏斌在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、毒品再犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯伏斌减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2026年6月2日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年九月三十日书记员  张一华
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0128执223号申请执行人：禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：禄劝县屏山镇掌鸠河南路3号。法定代表人：刘毅，理事长。统一社会信用代码：91530128745284810E。委托代理人：王裕衡，男，彝族，1972年2月25日生，住禄劝县。该社职工，特别授权代理。被执行人：李明顺，男，1977年04月15出生，彝族，住禄劝县。被执行人：李会，女，1977年05月10出生，彝族，住禄劝县。被执行人：李军，男，彝族，1976年10月15日生，住禄劝县。本院在执行禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社与李明顺、李会金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月11日作出的（2019）云0128民初1170号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李明顺、李会未履行法律文书确定义务，申请人禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社向本院申请执行。本院于2020年3月11日立案执行后，本院依法向被执行人李明顺、李会送达执行通知书、财产报告令、限制消费令及缴款通知单，并先后两次通过网络“总对总”及传统查询，在执行过程中，李军自愿为李明顺、李会的欠款承担保证责任并同意扣划其名下住房公积金账户内存款138000.00元，现已发放申请人。剩余案款经双方协商达成如下和解协议：被执行人李明顺、李会自愿按照《个人购房借款合同》约定的按月等额本息还款，若未按约定还款，申请人禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社可向禄劝法院申请李军的工资偿还或者直接恢复执行启动评估拍卖程序，对抵押物进行处置。综上，现申请执行人与被执行人在执行过程中已达成和解长期履行协议，致本案在执行期限内无法执行完毕，故本院予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：终结本院（2020）云0128执223号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李光学二〇二〇年九月二十九日书记员  杨薪莲
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执993号申请执行人：唐抗文。被执行人：兰四平。唐抗文与兰四平劳务合同纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院于2019年11月4日作出的（2019）湘1021民初2807号民事判决书，已经发生法律效力。因兰四平未自觉履行生效法律文书确定的义务，唐抗文向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案执行。2020年6月2日，本院向被执行人兰四平发出了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人唐抗文发出受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月3日在全国法院网络执行查控系统提起总对总财产查控，对被执行人兰四平的银行存款、互联网银行余额、证劵、车辆、工商登记、股息红利、保险收益、金融理财产品进行查询，经反馈被执行人兰四平无足额财产可供执行。本院随后向桂阳县不动产登记中心、桂阳县住房公积金管理中心等单位进行了传统查询，查询了被执行人的不动产、住房公积金等财产状况，均未发现可供执行的财产。本院于2020年9月7日在全国法院网络执行查控系统再次提起总对总财产查控，仍未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人兰四平从本案立案执行起至今未履行执行通知书确定的义务，本院于2020年6月13日对其采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过面谈告知了申请执行人唐抗文，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人无法提供。因穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果表示无异议并同意本院以终结案件的本次执行程序方式结案。权利人申请执行的标的为32900元，被执行人应负担的标的债务为32900元及迟延履行债务利息。本案已执行到位0元，尚未执行的标的为32900元及迟延履行债务利息。案件受理费312元，申请执行费393.5元。本院认为，经本院采取上述执行行为，本案无财产可供执行。目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年九月十八日法官助理 周萍萍书 记 员 龚丁乐
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1381执2324号申请执行人：刘唐汉，住河南省邓州市。被执行人：邓州市惠丰面业有限公司，地址河南省邓州市。本院在执行申请人刘唐汉与被执行人邓州市惠丰面业有限公司为仓储合同纠纷一案中，根据申请人申请，被执行人所有案款均已执行到位，该案已执行完毕，依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）豫1381执2324号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初672号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人雷鸣，男，1977年1月12日出生于河南省鄢陵县，汉族，高中文化程度，户籍所在地郑州市金水区。曾因犯盗窃罪，于2002年5月30日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2004年9月29日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪，于2008年1月28日被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月；曾因犯盗窃罪，于2012年8月13日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯抢劫罪，于2013年7月16日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑三年七个月；曾因犯盗窃罪，于2019年7月31日被郑州市人民法院判处有期徒刑九个月，2019年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月14日被郑州市公安局南阳路分局刑事拘留，于2020年7月21日被逮捕。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉[2020]2469号起诉书指控被告人雷鸣犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员王青、马红出庭支持公诉，被告人雷鸣到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2020年5月20日10时20分许，被告人雷鸣伙同朱永军（音同）在郑州市金水区二环支路中国石化加油站对面马路上，被告人雷鸣用电动车将被害人曲某别倒，然后朱永军下车搀扶曲某，在搀扶曲某的过程中，趁机将曲某随身挎包内的一部VIVO手机（价值人民币500元）盗走。2020年5月27日上午10时20分许，被告人雷鸣在郑州市金水区同乐路13-17号倾修堂皮肤修复店内，趁店内无人之际，将被害人杜某放在店内吧台上的一部粉色苹果7P手机（价值人民币1587元）、一部黑色苹果XR手机（价值人民币4326元）、一部银色红米手机（价值人民币354元）盗走。2020年6月10日16时，被告人雷鸣在郑州市金水区黄河南街与优胜北路交叉口向东20米路北出，趁被害人尚某下车卸货没有锁车门之际，将尚某放在面包车内中控位置处的一部绿色华为mate20pro手机（价值人民币3081元）盗走。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人雷鸣的供述及辩解，被害人尚某、曲某、杜某等人的陈述，金水区价格认证中心出具的涉案物品价格认定结论书，视听资料，辨认笔录，受案经过，到案经过，照片，情况说明，户籍证明等证据，认为被告人雷鸣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人雷鸣系累犯，依法应从重处罚，被告人雷鸣如实供述自己的罪行，建议判处被告人雷鸣有期徒刑九个月，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人雷鸣对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结，本院依法予以确认。本院认为，被告人雷鸣以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控被告人雷鸣犯盗窃罪，罪名建议成立，依法予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人雷鸣依法应在上述法定量刑幅度内量刑。被告人雷鸣系累犯，依法予以从重处罚；被告人雷鸣到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人雷鸣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下:一、被告人雷鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月14日起至2021年3月13日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人雷鸣退赔人民币五百元发还被害人曲晓红；责令被告人雷鸣退赔人民币六千二百六十七元发还被害人杜亚飞；责令被告人雷鸣退赔人民币三千零八十一元发还被害人尚志强。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  侯二伟二〇二〇年九月二十九日书记员  苏卫红
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初901号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人赵某某，男，汉族，户籍地河南省。被告人杨某某，男，侗族，户籍地湖南省。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕3403号起诉书指控被告人赵某某、杨某某犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员贾某某出庭支持公诉，被告人赵某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月8日，被告人赵某某、杨某某至本区枫泾镇建安路XXX号上海某某道具有限公司内，用事先准备的电缆钳、美工刀等工具窃得电缆线34.5公斤，次日销赃得款人民币1200元。经鉴定,被盗电缆线价值人民币1802.97元。2020年4月18日，被告人赵某某、杨某某被公安机关查获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人赵某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，被害单位上海某某道具有限公司相关负责人员沈某某、周某某、张某某的证言，证人吴某某的证言及签字确认的装运被盗电线的电瓶车照片、监控截图照片，证人易某、唐某某、王某某的证言及辨认笔录，证人徐某某、陈某某的证言，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书，公安机关出具的监控视频资料附视听资料说明书、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场扣押清单、现场勘验照片、搜查证、扣押决定书、扣押清单、搜查、扣押照片、关于计算单位质量铜线价值方法的《情况说明》及详情表格、侦破经过、情况说明、刑事判决书，户籍资料等证据所证实，足以认定。本院认为,被告人赵某某、杨某某以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人赵某某、杨某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月18日起至2020年10月2日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月18日起至2020年10月17日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)三、责令被告人赵某某、杨某某退赔被害单位的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈德锋二〇二〇年九月十一日书记员  王珠珏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1003执1268号之一申请执行人：段建民。被执行人：陈慧。申请执行人段建民与被执行人陈慧民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月14日作出的（2019）湘1003民初1905号民事调解书，已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月13日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年7月13日，本院向申请人送达案件受理通知书，并要求其提供财产线索，于2020年7月15日向被执行人陈慧送达了执行通知书及报告财产令,于2020年7月15日、8月13日、9月29日三次发起总对总网络财产查控,查询被执行人陈慧银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明无财产；本院向郴州市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司郴州分公司、郴州市住房公积金管理中心查询被执行人相关财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产；2020年9月29日本院对被执行人住所地进行财产线索调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年7月29日,本院依法对被执行人陈慧采取限制高消费措施，并于同日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况和信息，本院于2020年9月29日电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供；本院告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为,截止2020年9月29日,本案应当执行的标的金额为15125元（含执行费125元），已执行到位0元，尚有15125元尚未执行到位。经本院采取上述执行行为,未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱易南审判员  刘尧舜审判员  李 乐二〇二〇年九月二十九日书记员  王丽君附相关法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。