陕西省汉中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）陕07行初19号原告陕西佳恒房地产开发有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6144。法定代表人侯懿珉，公司总经理。委托代理人毕天增，系陕西佳恒房地产开发有限公司员工。委托代理人萧志扬，陕西炎城律师事务所律师。被告宝鸡市人民政府，住所地：宝鸡市楼。法定代表人惠进才，宝鸡市人民政府市长。委托代理人程立峰，男，汉族，生于1977年10月1日，宝鸡市工作人员。委托代理人王涛，陕西渭塬律师事务所律师。原告陕西佳恒房地产开发有限公司（以下简称陕西佳恒公司）诉被告宝鸡市人民政府撤销行政行为一案，于2018年5月向宝鸡市中级人民法院提起行政诉讼。宝鸡市中级人民法院于2018年9月作出（2018）陕03行初18号行政裁定书，裁定：驳回原告陕西佳恒公司的起诉。原告不服上诉至陕西省高级人民法院。经审理，陕西省高级人民法院于2019年2月作出（2018）陕行终704号行政裁定书，裁定：撤销（2018）陕03行初18号行政裁定，由宝鸡市中级人民法院继续审理。原告陕西佳恒公司申请异地管辖，陕西省高级人民法院于2019年10月作出（2019）陕行辖96号行政裁定书，裁定：本案由汉中市中级人民法院管辖。本院受理后依法组成合议庭进行审理。经审查，依法追加陕西东岭房地产开发有限公司（以下简称陕西东岭公司）作为本案第三人参加诉讼。本院于2020年5月29日进行庭前证据交换，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。原告陕西佳恒公司的法定代表人侯懿珉及其委托代理人毕天增、萧志扬，被告宝鸡市人民政府的委托代理人程立峰、王涛均到庭参加诉讼。第三人陕西东岭公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝鸡新东岭城市综合体拆迁指挥部办公室于2016年8月20日向陕西东岭公司作出《关于XX路XX号嘉（实际为“佳”）和花园小区进场施工建设的函》。该函载明，“陕西东岭房地产开发有限公司：宝鸡新东岭城市综合体核心区XX号XX小区，是宝鸡市委、市政府确定的棚户区及旧城改造重点工程，目前其土地附着物全部拆迁完毕，达到土地交付条件。为了加快项目建设进度，现特函告贵司，可于2016年9月1日起进场施工建设。”原告陕西佳恒公司起诉请求：1.撤销宝鸡新东岭城市综合体拆迁指挥部办公室《关于XX路XX号嘉（佳）和花园小区进场施工建设的函》的行政行为；2.判决被告承担案件受理费。事实和理由：原告陕西佳恒公司合法拥有宝鸡市金台区XX路XX号院的三宗国有土地，共计21.54亩，《国有土地使用证》证号分别为宝金国用（2011）第012、宝金国用（2011）第013、宝金国用（2011）第014号。原告取得上述国有土地属原告的公司财产权，依法享有占有、使用、收益、处分的用益物权。原告拟在该土地上继佳和花园一期房地产开发之后继续开发二、三期高层项目，金台区发改局已立项批复，总平图也报至市规划局。宝鸡新东岭城市综合体拆迁指挥部办公室给陕西东岭公司发的《关于XX路XX号嘉（佳）和花园小区进场施工建设的函》属于滥用职权、支持不正当竞争的违法行政行为。陕西东岭公司和中建三局集团有限公司西北分公司正是依据此函有恃无恐的进行违法建设，在没有任何合法许可的情形下，强行闯入原告土地[宝金国用（2011）第012、宝金国用（2011）第013、宝金国用（2011）第014号]违法施工，虽经原告依法向城管部门、公安部门报警，向媒体反映，城管多次发出停工令，十多家媒体也进行了大量舆论监督，甚至对宝鸡市一、二审法院判决也置若罔闻，陕西东岭公司和中建三局集团有限公司西北分公司均以宝鸡市人民政府发的施工建设函为由不予理会，仍然我行我素加快施工，目前施工己经到了地上四层（现已封顶）、严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。原告认为，宝鸡市人民政府违法支持全国500强民营企业在经营活动中肆意妄为、违法、抗法，是对地方法制建设的极大破坏，与党和国家依法治国的战略目标背道而驰，在全国产生了广泛而严重的负面影响，危害极大，属重大、复杂的行政违法案件，应当被司法机关依法撤销。现依法起诉，请人民法院依法判决支持原告诉讼请求。原告提交了以下证据：第一组证据：1.2016年8月20日宝鸡新东岭城市综合体拆迁指挥部办公室(简称拆迁办)给陕西东岭公司发出的《关于XX路XX号院嘉（佳）和花园小区进场施工建设的函》。2.金台区人民法院传票一份。3.(2017)陕0303民初744号判决书4.（2017）陕03民终915号判决书。证明目的：原告于2017年3月24日开庭时陕西东岭公司出具证据时才知晓涉案进场施工建设函，经法院判决，要求被告中建三局集团有限公司西北分公司、陕西东岭公司停止对佳恒土地权侵害，并恢复原状，给原告造成了巨大损失。第二组证据：5.1139号执行通知书。6.停止施工通知书。证明目的：原告请求没有超过起诉期限。陕西东岭公司以施工函作为盾牌一直侵害原告利益。第三组证据：7.（2014）宝中行初字第00008号行政判决书。8.（2014）宝中行初字第00009号行政判决书。证明目的：被告明知法院判决生效，仍然于2015年8月31日作出重复注销土地的决定，其行为违法。被告第一组证据与本案没有关联性，且“宝政函[2015]50号决定”违法。第四组证据：9.宝金国用（2011）第012土地使用权证。10.宝金国用（2011）第013号土地使用权证。11.宝金国用（2011）第014号土地使用权证。证明目的：原告拥有土地的合法使用权，被告给陕西东岭公司出具“施工函”没有任何合法依据，属于违法滥用权力，应予撤销。第五组证据：12.宝市计资房函（2001）23号文。13.宝金发改投发（2011）77号（2期发改局备案文件）。14.宝金发改投发（2011）166号（3期发改局备案文件）。15.原告陕佳房发（2015）012号调整申请（2015年7月8日）。16.宝鸡市城乡建设规划局关于调整的函（2016年3月15日）。证明目的：被告理解原告2005年竣工的（2003）第60号国有土地使用证项下土地上只有5栋楼被命名为佳和花园小区，这是错误的，事实上除了木材公司的一栋家属楼和一栋办公楼之外的院内所有土地均属于“佳和花园”，自2001年开发至今的一期、二期、三期项目均为佳和花园。目前，陕西东岭公司已经非法占用开发，起诉时只有4层，现在已经封顶了，实际上侵害了原告的利益。第六组证据：17.佳和花园小区平面图。证明目的：直观可见东风路38号院几乎全部为“佳和花园”。2005年在左下角60号地块开发了五栋楼，12、13、14号地块因为政府出的函，陕西东岭公司在该地块上建设，导致原告损失，目前原告通过上访才获得了500万解决问题。被告宝鸡市人民政府答辩称，1.原告提起撤销《关于XX路XX号嘉（佳）和花园小区进场施工建设的函》行政诉讼，已超出诉讼期限。2.被告作出的《关于XX路XX号嘉（佳）和花园小区进场施工建设的函》的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告所持有的宝金国用（2011）第12、13、14号国有土地使用证已经被撤销，原告不再具有国有土地使用权。《关于XX路XX号嘉（佳）和花园小区进场施工建设的函》对其权利义务不发生实际的联系，被告的行政行为未导致原告权利义务发生创设、变更、解除、终结等变化和影响。3.被告的行政行为未超越职权。2011年8月，被告召开专题研究新东岭城市综合体建设工作会议，并印发了第41次会议纪要。该会议纪要确定了新东岭城市综合体的目的意义和规划范围，明确工作机构及基本要求和职权范围。宝鸡市XX路XX号嘉（佳）和花园小区在该项目规划范围内。第41次会议纪要同时确定成立新东岭城市综合体拆迁改造工作领导小组，领导小组下设改造拆迁指挥部及人员组成，指挥部负责研究制定片区改造拆迁办法，组织协调片区拆迁有关工作。指挥部下设办公室，负责整个片区的拆迁改造工作。2011年11月，被告发出通告，就新东岭城市综合体的征收范围，补偿原则，征收部门及实施单位，以及征收要求等向社会公布。被告设立的临时机构根据上述文件确定的工作和职权范围，制作并发出《关于XX路XX号嘉（佳）佳和花园小区进场施工建设的函》符合公文种类规定，该行政行为合法、适当。被告提交了以下证据：第一组证据：1.行政起诉状；2.宝政函【2015】50号文件。证明目的：XX路XX号宝金国用[2011]第12、13、14号土地使用证已经注销，原告已丧失上述国有土地使用证，原告所诉的行政行为对其不产生实际影响，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第二组证据：3.宝鸡市土地收购储备中心储备用地勘测定界图。4.宝市计资房函【2001】23号：关于佳和花园住宅小区立项的批复。证明目的：60号土地证项下面积的小区就是嘉和花园。5.宝金国用【2003】字第60号国有土地使用证。6.定线定点测量任务书、定线成果表及草图。7.宝市建工规【2004】第14、15、66号建设工程规划许可证。8.【2004】宝市房预售证第283、307号商品房预售许可证。9.【2005】021号竣工验收备案表。10.【2005】050号竣工验收备案表。证据9、10证明目的：证明楼体建成并竣工。11.宝鸡市商品房经济适用房注册登记申请表。12.派出所说明。证据11、12证明目的：佳和花园5栋楼建成后对楼体编号的说明。派出所将佳和花园1、2、3、5、6号楼变为4、5、7、8、9号楼。13.4号楼房管部门注册表。14.4号楼业主许克勤的房屋所有权证（金台区XX号）。15.38号佳和花园4号楼业主许克勤与“指挥部”签订的居民房屋征收与补偿安置协议。证据13、14、15证明目的：证明4号楼经被告征收，房产证已收回。16.37号院5号楼经济适用房申请表。17.派出所说明。18.5号楼注册表。19.郑永红房屋所有权证（5号楼）金台区XX号。20.郑永红安置补偿协议。证据16-20证明目的：60号土地证上的5号楼经被告征收，房产证已收回。21.7号楼经济适用房申请表。22.派出所说明。23.7号楼注册表。24.7号楼业主宋晓峰的房屋所有权证。25.宋晓峰的安置补偿协议。证据21-25证明目的：60号土地证上的7号楼经被告征收，房产证已收回。26.8号楼经济适用房申请表。27.8号楼注册表。28.邓建滨房屋所有权证（8号楼）金台区XX号。29.邓建滨安置补偿协议。证据26-29证明目的：60号土地证上的8号楼经被告征收，房产证已收回。30.9号楼经济适用房申请表31.9号楼注册表32.陈志英的房屋所有权证（9号楼）金台区第032382号33.陈志英的安置补偿协议证据30-33证明目的：60号土地证上的9号楼经被告征收，房产证已收回。34.（2017）陕行终675号行政裁定书。35.佳恒公司的证明。证据34、35证明目的：佳和花园小区是一个独立存在的与外界相隔的小区，裁定中对小区的四界作了明确的认定，佳和花园小区的范围被人们普遍认同。675号裁定书3-4页有拆除佳和花园小区围墙的事实，35号证据中有明确说明“四周围墙”。36.宝金国用（2011）第012号土地使用权证。37.宝金国用（2011）第013号土地使用权证。38.宝鸡市房屋所有权变更转移登记申请书39.房屋四至墙界申报表（对应2层）40.房屋四至墙界申报表（对应7层）证据36-40证明目的：证明12、13号土地使用权证项下土地的四至范围以及现在的状态。41.宝鸡市商品房出售申报产权登记表（编号11-011）。42.宝鸡市商品房出售申报产权登记表（编号11-054）。证据41、42证明目的：这两栋楼在1991年都属于木材公司所有。木材公司将7层楼买过来，之后又卖给自己的职工。43.宝鸡市测量队定厂、定线成果表。证明目的：013号土地使用权证项下土地两栋楼物理上的地理位置。44.宝鸡市房权证房改字第200202号。45.13号土地使用权证项下土地7层楼的房产证。46.居民房屋征收与补偿安置协议编号为：0523、0646、0864。证据44-46证明目的：对13号土地使用权证项下土地的两栋楼房屋产权证于2012年7月已收回。47.宝金国用（2011）第014号国有土地使用证。48.1号楼换发房屋产权证登记表（14号土地XX路XX号XX号楼混合）。49.2号楼换发房屋产权证登记表（14号土地XX路XX号XX号楼）。50.蔡兴的房产证（201074号）。51.蔡兴的征收补偿协议。52.赵朝杏号房产证（200132）。53.赵朝杏的居民房屋征收与补偿安置协议。证据47-53证明目的：14号土地使用权证项下土地现在的状态和四界及14号土地使用权证项下两栋楼的房屋已经收回。54.宝鸡市木材总公司的宝金国用（2011）第015号土地使用权证。55.宝鸡市木材总公司的单位房产登记申请书。56.国有土地使用证宝市国用99字第069号（XX路XX号）。证据54-56证明目的：13、14、15的土地位置及阴影部分即60号地块的完整状态。57.宝鸡市木材总公司综合楼竣工表。证明目的：证明15号地北面7层楼竣工验收，后来被拆。58.宝鸡市木材公司证明。证明目的：XX路XX号上有5个地块。59.派出所说明。证明目的：38号北地块上的楼确定为5号楼60.宝鸡市木材总公司综合楼规划许可证。61.宝鸡市木材总公司综合楼定线成果表。62.5号楼业主刘志林的宝鸡市房权证（270462号，38号院5号楼）。63.刘志林居民房屋征收与补偿安置协议。证据60-63证明目的：5号楼开工时被许可，房屋的状态及楼层。64.宝鸡市木材总公司5号楼1-2层房产权证。65.宝鸡市木材总公司5号楼负1层房产权证。证据64、65证明目的：5号楼房屋属于木材总公司。66.宝鸡市木材总公司的单位房产登记申请书。67.宝鸡市木材总公司3号楼建设许可证。68.宝鸡市木材总公司3号楼工程定线成果及附图。69.宝市国用99字第069号土地使用权证记事。70.宝鸡市木材总公司3号楼竣工验收表。71.派出所证明。72.宝鸡市木材总公司给测绘队对封闭阳台面积变化证明。73.3号楼业主周焕耀的房产证（276784号）。74.周焕耀安置补偿协议。第二组证据总的证明目的：1.地址位于XX路XX号宝金国用（2003）字第60号土地使用权证项下土地上，共建有5栋楼被命名为佳和花园小区，具体位置确定，四至均有围墙，间隔清晰，范围明确。2.地址位于XX路XX号宝金国用（2011）第12、13、14号国有土地使用权证项下土地上的房屋已被征收。3.被告作出行政行为时佳和花园小区具体位置确定，间隔清晰，范围明确，当地群众及相关机构、部门，包括原告在内，对历史形成的前述事实均已成为共识，所以被诉的行政行为指向明确，合法、适当。第三组证据：75.宝鸡市人民政府专项问题会议纪要（第41次，2011年8月15日）证明目的：1.被告召开专项问题会议，会议议定新东岭城市综合体是加快推进大城市建设，改造提升旧城区品质，打造城市新区的有力举措，是宝鸡在特大城市建设过程中规模化旧城区改造提升的示范区；2.专项问题会议确定新东岭城市综合体规划范围，且XX路XX号佳和花园小区系规划范围内；3.专项会议确定成立新东岭城市综合体拆迁改造工作领导小组，领导小组下设改造拆迁指挥部及人员组成。新东岭城市综合体拆迁改造指挥部办公室作出《关于XX路XX号嘉（佳）和花园小区进场施工建设的函》的行政行为，主体适当，适用法律、法规正确，符合法定程序。76.宝鸡市人民政府通告。（2011年11月25日）证明目的：1.被告依法就新东岭城市综合体建设改造区域内房屋征收与补偿有关事项向社会予以通告；2.通告内容包括征收范围，征收期限，征收补偿原则，房屋、土地征收部门及实施单位，与被征收人签订补偿安置协议，被征收人对补偿决定不服的司法救济途径等，征收范围包括佳和花园小区；3.通告时间是2011年11月25日，原告诉讼己超过法定起诉期限；4.原告提起的行政诉讼不属于人民法院受案范围。新东岭城市综合体拆迁改造指挥部办公室作出《关于XX路XX号嘉（佳）和花园小区进场施工建设的函》的行政行为，主体适当，适用法律、法规正确，符合法定程序。77.民事判决书二份：宝鸡市金台区人民法院（2017）陕0303民初744号民事判决，宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终915号民事判决书。证明目的：1.宝鸡市金台区人民法院（2017）陕0303民初744号民事判决书，宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终915号民事判决书，己发生法律效力；2.原告否认陕西东岭房地产开发有限公司进场施工依据系《关于XX路XX号嘉（佳）和花园小区进场施工建设的函》；3.原告应于2017年4月1日金台区人民法院判决送达之前，己知晓《关于XX路XX号嘉（佳）和花园小区进场施工建设的函》行政行为存在及其内容。原告起诉己超出起诉期限；4.原告权益被损害系第三人所为，被告行政行为对原告不产生实际影响，原告此次行政诉讼不属于人民法院受案范围。经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，关联性不认可，对证明目的不认可。对证据2的合法性不认可，原告已经向宝鸡市中院提起诉讼，请求撤销证据2，一审判决作出撤销判决，现已上诉于陕西省高级人民法院，已开庭审理，现在等待判决。对第二组证据中证据44-46、50-53、70-74真实性认可，对合法性、关联性和证明目的不认可。对第二组证据中其余证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的不认可。对第三组证据中证据75、76真实性认可，对合法性、关联性和证明目的不认可；对证据77真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的不认可。宝鸡市人民政府专项问题会议纪要没有对国有土地使用证收回问题进行规定。被告对原告提交证据的质证意见为：对第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议。对第二组证据中证据5的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目有异议。对证据6的真实性、合法性、关联性和证明目有异议，因为证据6中的照片内容有涂改，不能完全反映真实性，所以不予认可。对第三组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性、证明目的有异议。宝政函[2015]50号决定与这两个证据没有关联性。对第四组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，证明目的不认可。宝鸡市政府已作出撤销的决定，那么这三个土地证与本案再无关联性。对第五组证据的真实性均无异议。对证据12的证明目的不认可。对证据13、14的合法性、关联性、证明目的不认可。市、区级的这三份文件之所以会出现“佳和花园”字样源自原告的申请。2011年原告向发改委申报佳和花园二、三期只是经过了备案，没有经过规划、环保等批准程序，证据13、14不属于经批准的文件。备案前置仅仅就项目作了立项，不能说明此项目就可以开始建设了。2001年开发佳和花园（嘉和花园）小区的时候仅有5栋楼，当时并没有二期、三期的说法，10年之后才有了12、13、14号土地证。因此佳和花园小区与原告所说二期、三期没有联系。对证据15、16的真实性、合法性无异议，但关联性、证明目的有异议。对第六组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。合议庭经评议，对原告、被告提交的证据作如下认证：对原告提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性予以采信；对原告提交的第二组证据中证据5的真实性、合法性、关联性予以采信；被告虽对该组证据中证据6的真实性提出异议，但结合证据5，二者执行案号相同，且原告已经提交了生效的判决即证据3、4，故对证据6真实性予以确认，依法采信证据6的真实性、合法性、关联性。对原告提交的第三组证据因与本案无关联性，合议庭不予采信。对原告提交的第四组证据、第五组证据，被告对其真实性均无异议，证据形式和来源合法，与本案具有关联性，合议庭予以采信。对原告提交的第六组证据，被告对其真实性、合法性、关联性提出异议，因该证据为原告自行制作，其内容涉及行政职权认定范围，故合议庭对第六组证据不予采信。对被告提交的证据，形式和来源具有合法性，且与本案具有关联性，合议庭对被告提交的三组证据均予以采信。经审理查明，2011年8月，宝鸡市人民政府成立新东岭城市综合体拆迁改造工作领导小组，领导小组下设改造拆迁指挥部，指挥部下设办公室，即宝鸡新东岭城市综合体拆迁指挥部办公室。同时，宝鸡市人民政府授权宝鸡市宝鸡新东岭城市综合体拆迁指挥部为改造区域内土地、房屋征收部门。宝鸡新东岭城市综合体拆迁指挥部办公室于2016年8月20日向陕西东岭公司作出：关于XX路XX号嘉（佳）和花园小区（十里铺派出所将该小区编号为宝鸡市金台区XX路XX号）进场施工建设的函。该函载明，宝鸡新东岭城市综合体核心区XX号嘉（佳）和花园小区，是宝鸡市委、市政府确定的棚户区及旧城改造重点工程，目前其土地附着物全部拆迁完毕，达到土地交付条件。为了加快项目建设进度，现特函告贵司，可于2016年9月1日起进场施工建设。另查明，2001年宝鸡市计划委员会对佳和花园小区立项，由宝鸡市佳恒房地产开发有XX路XX号XX楼XX栋。原、被告双方均认可“佳和花园小区”与“嘉和花园小区”为同一地方。该五栋楼即2004年建设工程规划许可证中的1#、2#、3#、5#、6#楼，后经十里铺派出所编号为4#、5#、7#、8#、9#。该5栋楼于2005年1月竣工验收，并取得商品房预售许可证，其对应的地块为宝金国用（2003）字第60号国有土地使用证项下土地。上述建设工程规划许可证、竣工验收表、商品房预售许可证均载明为佳和花园。上述5栋楼于2015年被征收，并收回相应的房屋产权证。2011年7月，宝鸡市金台区XX号地块附近土地宝金国用（2011）第012号、第013号、第014号土地使用证。2016年8月，被告作出被诉进场施工建设函时，原告所持有的12、13、14号土地使用证项下土地上的建筑物基本被拆除完毕。被告对12、13、14号土地使用证项下土地上的建筑物进行了征收补偿，并收回相应的房屋产权证。但原告所持有的12、13、14号土地使用证未予收回。2015年8月，宝鸡市人民政府作出宝政函[2015]50号“关于撤销金台区政府关于国有土地使用权转让批复（宝金地批字[2011]03号）的决定”，该决定载明：根据土地管理相关法律法规，市政府决定，撤销金台区政府2011年4月21日《关于国有土地使用权转让的批复》（宝金地批字[2011]03）和土地出让合同，注销国有土地使用权证。由金台区配合市级有关部门解决存在的问题，按法定程序招拍挂土地。上述决定所涉及注销的国有土地使用权证即原告所持有的宝金国用（2011）第012号、第013号、第014号土地使用证。为此，原告已提起行政诉讼诉请撤销该决定。再查明，原告于2017年2月向宝鸡市金台区法院起诉被告中建三局集团有限公司西北分公司（简称中建三局西北分公司）、被告陕西东岭公司排除妨害。经审理，宝鸡市金台区法院于2017年4月作出（2017）陕0303民初744号民事判决书，该判决书认定，原告陕西佳恒公司为宝金国用（2011）第012号、第013号、第014号土地使用证持有人。2016年9月被告中建三局西北分公司按被告陕西东岭公司指令在XX路XX号院进行施工。据此，宝鸡市金台区法院认为，二被告构成民事侵权。被告陕西东岭公司认为此案属原告与拆迁指挥部之间的行政纠纷的意见不能成立。判决：被告中建三局西北分公司、陕西东岭公司停止对原告位于宝鸡市金台区XX路XX号院土地权侵害，并恢复原状。二被告不服上诉至宝鸡市中级人民法院。经审理，宝鸡市中级人民法院于2017年9月作出（2017）陕03民终915号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序，宝鸡市金台区人民法院向二被告作出执行通知书，责令二被告停止侵害，恢复原状。并于2018年5月向陕西东岭公司发出停止施工通知书。另，佳和花园小区黄小熊等十一名业主因宝鸡市人民政府强制拆除佳和花园小区围墙等行政行为提起行政诉讼，陕西省高级人民法院于2017年12月作出终审行政裁定书，该裁定书认定：佳和（嘉和）花园小区有216户住户，存在围墙，属于新东岭城市综合体规划范围。在此案审理过程中，陕西佳恒公司于2016年12月28日出具书面证明为：佳和花园是由其开发，2005年年初交付使用，该小区有六层砖混结构的住宅楼房五栋，配套设施有门房、配电室、变压器、四周围墙，配套设施属于该小区全体业主的共有财产。本院认为，本案争议的焦点为：1.被诉进场施工建设函中所涉嘉（佳）和花园小区是否包含原告所持有的宝金国用（2011）第012号、第013号、第014号土地使用证项下土地范围。2.被诉行政行为是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于争议焦点1，通常而言，称之为小区即在城市一定区域内、具有相对独立居住环境的大片居民住宅，同时配有成套的生活服务设施。根据已查明的事实，被诉进场施工建设函作出时，XX路XX号XX小区，即指2005年竣工验收的宝金国用（2003）字第60号国有土地使用证项下土地上的5栋居民住宅楼。陕西省高级人民法院（2017）陕行终675号终审裁定书亦认定该小区的存在，且原告于2016年12月出具书面证明确认了佳和花园小区的情况。就被诉函名称而言，“XX路XX号嘉（佳）和花园小区”地域范围属由大到小的递进关系，东风路地域范围最大，其次为38号，嘉和花园小区范围最小。况且，XX路XX号还包括宝鸡市木材总公司2个地块，该地块区域不是嘉（佳）和花园。故将嘉（佳）XX小区XX路XX号明显不能成立。关于原告认为“佳和花园小区”为“佳和花园一期”，宝金国用（2011）第012号、第013号、第014号土地使用证项下土地为佳和花园二期、三期的意见。经查，佳和花园系原告开发建设并于2005年竣工，根据被告提交的证据4、5、6、7、8、9、10、11等证据能够证明：宝金国用（2003）字第60号国有土地使用证项下土地上所建小区名称为“佳和花园”，未出现佳和花园一期名称。原告虽然于2011年向金台区发展和改革局申请备案佳和花园二期、三期，但均未实际施工建成小区。且《陕西省企业投资项目备案暂行办法》第九条规定，项目备案确认书有效期二年，自备案确认之日起计算。项目在备案确认书有效期内未开工建设的，原项目备案确认书自动失效。仍需建设的项目，企业须向投资主管部门重新申请备案。根据该暂行办法的规定，截至2016年8月被诉进场施工建设函作出时，客观上原告的上述备案均已失效，虽然原告认为未能施工的原因在于政府，但也无证据证明原告为此而向有关部门主张该备案继续有效或者重新申请备案。故原告的该意见不能成立，依法不予支持。因此，本院认定被诉进场施工建设函所涉佳和花园范围明确，仅指宝金国用（2003）字第60号国有土地使用证项下土地范围的小区，不包含原告所持有的宝金国用（2011）第012号、第013号、第014号土地使用证项下土地范围。对于争议焦点2，被诉行政行为是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：“……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”因佳和花园小区仅指宝金国用（2003）字第60号国有土地使用证项下土地范围的小区，不涉及原告所持有的宝金国用（2011）第012号、第013号、第014号土地使用证项下土地。故无论原告所持有的宝金国用（2011）第012号、第013号、第014号土地使用证是否合法有效，被诉进场施工函许可第三人陕西东岭公司在佳和花园小区进场施工建设对原告的权利义务不产生实际影响。因此，被诉“关于XX路XX号嘉（佳）和花园小区进场施工建设的函”的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于原告认为被诉进场施工建设函中的内容提及棚户区、旧城改造和施工建设问题。根据宝鸡市人民政府专项问题第41次会议纪要及宝鸡市人民政府通告，宝金国用（2003）字第60号国有土地使用证项下土地已属于新东岭城市综合体规划范围，且宝鸡市人民政府授权宝鸡市宝鸡新东岭城市综合体拆迁指挥部为改造区域内土地、房屋征收部门，具有与改造区域内土地、房屋征收相对应的职责。因此，被诉进场施工建设函中的内容提及棚户区、旧城改造和施工建设，与确定佳和花园小区的范围仅为宝金国用（2003）字第60号国有土地使用证项下土地范围并不矛盾。关于原告认为第三人陕西东岭公司基于被诉进场施工建设函在原告所持有的宝金国用（2011）第012号、第013号、第014号土地使用证项下土地施工建设问题。经查，原告因第三人陕西东岭公司在其所持有的宝金国用（2011）第012号、第013号、第014号土地使用证项下土地施工纠纷，已提起民事诉讼。且经宝鸡市两级法院审理，宝鸡市中级人民法院已作出生效判决，确定第三人陕西东岭公司及另一民事被告侵权，责令其停止侵害，并恢复原状。该案已进入执行程序。即便第三人陕西东岭公司声称基于被诉进场施工建设函，至原告所持有的宝金国用（2011）第012号、第013号、第014号土地使用证项下土地上施工，也仅为第三人陕西东岭公司独立行为，没有充分证据证明被告明确许可第三人陕西东岭公司至原告所持有的宝金国用（2011）第012号、第013号、第014号土地使用证项下土地上进行建筑物等主体工程的施工。因此原告该意见不能成立，依法不予支持。因本案已不属于人民法院行政诉讼的受案范围对庭审中其他争议焦点不再论述。综上所述，被诉关于XX路XX号嘉（佳）和花园小区进场施工建设的函，对原告权利义务不产生实际影响，该行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）之规定，裁定如下：驳回原告陕西佳恒房地产开发有限公司的起诉。原告陕西佳恒房地产开发有限公司预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  马小红审判员  刘际勇审判员  于云江二〇二〇年九月二十七日书记员  薛 雯1