湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1026民初1024号 原告：钟石凤，女，1962年11月24日出生，汉族，住汝城县热水镇汝城县。 原告：钟井胜，男，1958年12月1日出生，瑶族，住汝城县。 委托诉讼代理人：袁爱成，湖南为全律师事务所律师。 被告：汝城县热水镇和兴村（原鱼王村）某某组，住所地：汝城县热水镇和兴村（原鱼王村）。 负责人：钟海顺，任组长职务。 委托诉讼代理人：曾建军，广东韶晖律师事务所律师。 原告钟石凤、钟井胜诉被告汝城县热水镇鱼王村（和兴村）某某组（以下简称某某组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及相应的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟石凤、钟井胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告承包山林补偿款60179元（庭审中变更为58394元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：钟石凤、钟井胜在原鱼王村某某组承包的某某形山场因三热公路改建被国家征收，我组其他村民的山林承包的补偿款均已到位，我俩人的补偿款被钟海顺以种种理由拒付，多次商讨无结果，现请求法院将我俩某某形的补偿款从钟海顺手中要回给我俩。某某形山场至从1981年分山林以后由我俩管理和经营（有当时签的山林承包合同和2020年4月17日由汝城县林业局山林权属纠纷办的处理决定书）因三热公路改建，国家征收，有了补偿款才导致发生山林纠纷，而钟海顺身为组长，补偿款由交通局发放到钟海顺账户，而他以各种理由不给我俩，诉至法院，请求判如所请。 某某组辩称：一、涉案山林属答辩人所有、管理，该山林范围不属于钟石凤、钟井胜的承包范围，答辩人将该范围山林作为机动山，未予发包给农户，征地补偿款应归答辩人所有。 1981年7月4日汝城县人民政府颁发了“木某形”山场的集体山林所有证给答辩人，证号为汝林集证（热）字第***号，填证四抵：某埂；某埂；西某水；北某路。涉案山林位于“木某形”山场四抵范围内，属“木某形”内的部分山场。 1982年9月14日，答辩人将“木某形”四抵范围内部分山林承包给钟某云，并签定了《荒山残林造林管理责任制合同》，承包范围：东去某某埂为界；南某项为界；西某埂进去的埂为界；北某为界。1982年9月14日，答辩人将“木某形”四抵范围内部分山林承包给钟井胜，并签定了《荒山残林造林管理责任制合同》，承包范围：东以高某某上去地为界；南某项为界；西某某埂为界；北某某田为界。 除以上承包给钟某云，钟井胜经营范围外，剩余范围（既涉案范围）因被本村罗木组稻田相隔开的山林，答辩人作为机动山，未予发包，属集体管理。 综上，答辩人“木某形”山场四抵范围包括部分山林，一部分承包给了钟某云，一部分承包给钟井胜，部分作为集体机动山，木予发包，未发包山林（既涉案山林），属答辩人所有、管理。 二、钟石风、钟井胜以其双方在汝城县林业局山林纠纷调处办公室的调解协议书，作为请求支付征地补偿款的依据，依据不足。 该协议书是钟石风、钟井胜双方之间的意思表示，并非汝城县人民政府确权的具体行政决定，对钟石风、钟井胜之外的第三人没有约束力。该协议双方存在串通侵害集体公共利益，损害第三方利益，导致无效的情形。 三、钟某云与答辩人关于涉案山林权属争议，未予做出处理决定，2019年7月2日，钟某云将答辩人作为被申请人向汝城县山林纠纷办申请对涉案山林进行确权，2019年8月23日山林纠纷办通知答辩人到现场勘查，答辩人作为被申请人也向山林纠纷办递交了答辩状意见，至今未作出权属处理决定。 答辩人与钟某云山林权属争议的生效处理决定是本案征地补偿款少属的依据。 综上所述，涉案山林是答辩人集体所有、管理的山林，钟石风、钟井胜请求答辩人支付涉案山林的征地补偿款，没有事实和法律依据，请驳回其诉讼请求。 经审理查明：钟井胜、钟石凤系某某组村民。因汝城县三热公路建设征收了高桥水“木某形”山场的林地，某某组形成分配方案“三热公路扩宽占地补偿款，占谁家土地补偿款归谁所有”。钟石凤、钟井胜以各自持有的《荒山、残林造林管理责任制合同》主张“木某形”山场中被征收的山林有部分征地补偿款归其所有，涉案金额58394元（一部分为某某组热水至三江口公路改建时占用木某形的一部分0.34亩，林地补偿款0.34亩×15500元+青苗费0.34亩×3900元=6596元；另外一部分为第二次修建热水至三江口公路征地土地补偿款2.67亩×15500元=41385元、青苗费2.67亩×3900元=10413元），该款在某某组未分配给钟石凤、钟井胜。 钟石凤提交的《荒山、残林造林管理责任制合同》显示：合同签订日期为1982年9月14日，承包户主钟某云，山名：木某形，面积5亩；具体四抵为东：去金竹窝路埂为界；南：埂顶为界；西：上人埂进去的埂为界；北：坑为界。钟某云表示与钟石凤系兄妹关系，1991年兄妹分伙后涉案山林的承包经营权分给了钟石凤，认可钟石凤在本案中以原告身份主张权利。 钟井胜提交的《荒山、残林造林管理责任制合同》显示：合同签订日期为1982年9月14日，承包户主钟井胜，座落高桥水，山名木某形，面积6亩，具体四抵为东：以高桥水纸湖对上去埂为界，南：埂顶为界，西：去下金窝路埂为界，北：罗木田为界。 某某组对收到上述3笔补偿款共计58394元无异议，但提出涉案征地补偿款（含青苗费）均系归组集体所有，目前尚未分配。为此，某某组提交了1981年7月4日汝城县人民政府颁发的证号为汝林集证（热）字第***号《汝城县人民政府集体山林所有证》，该证显示“木某形”山场属某某组所有，填证四抵：某埂；某埂；西某水；北某路。因某某组认为涉案山林位于“木某形”山场四抵范围内，属于某某组未发包出去的机动山，不属于钟井胜、钟某云的承包范围而未将征地补偿款发放给钟井胜、钟某云。 钟某云曾向汝城县山林纠纷办提交了《关于申请对和兴村某某组某某形山林进行确权的报告》（报告显示日期2019年7月2日），该报告申请人为钟某云，被申请人为某某组，申请事项为：请求依法将桥水木某形责任山林确权于申请人，报告中有和兴村签字“恳求县山林纠纷办予以确权解决”并加盖村委会公章及汝城县热水镇人民政府签字“同意呈报”并加盖公章。 2020年4月17日，汝城县山林纠纷办制作了汝林纠调[2020]01号《关于“木某形”山场调解协议书》，协议内容主要有：一、双方争议的“木某形”山场，总面积1.0亩，以岭顶倒水为双方的分界线：1、倒水过东边的林木所有权、林地使用权归钟井胜所有，面积0.4亩；2、倒水过西边的林木所有权、林地使用权归钟石凤所有，面积0.6亩（详见“木某形”山场调解协商位置图）。二、在互谅互让的基础上，双方同意“木某形”山场三热公路国家征地补偿款按四、六开达成协议，即钟石凤得60%、钟井胜得40%。 经本院调查取证，汝城县山林纠纷办表示：2020年4月17日的山场调解协议书只确现有圆形岭1亩的权属，涉及征地补偿款分配的争议土地并不知道是哪一块、多少钱，只是双方自愿达成征地款分配比例的协议，出具该调解协议书后钟石凤未再向组里主张权利。 针对该调查笔录，原告方提出质证意见：通过该笔录可以排除被告对涉案林地的权属，可明确被告的015号林权证存在问题，不能够被告作为主张权属的依据，确认了两原告对涉案林地的权属，至于两原告之间之前的纠纷，与本案无关，是两原告双方之间的事情；从1982年两原告一直对涉案林地进行耕管并经营山场，38年来被告对此没有提出过异议，也没有进行阻止，两原告砍伐山场林木被告也没有去报案，被告至今没有证据证明对涉案山林进行了耕管，虽然两原告向山林纠纷办申请了林地确权但是没有受理，也可以视为两原告与被告之间不存在林地权属纠纷，可以佐证被告对涉案林地没有权属；两原告的林地承包合同是合法有效的，被告没有相反证据予以推翻；2019年7月2日，两原告对涉案林地曾向汝城县人民政府申请确权至今一年有余，按照行政法的有关规定视为没有受理，可以证明两原告与被告之间就涉案林地权属不存在争议，林地使用权在两原告。被告某某组提出质证意见：被调查人只是属于山林纠纷办的工作人员，其个人对圆形岭四抵的认定并不代表对这个权属没有争议，被告所填证四抵包括了圆行岭，经过现场多次勘察，原告的承包范围并不包括圆行岭，而是罗木组田以上的山林范围，也就是说圆行岭是否属于原告的承包范围还是属于被告未发包留做机动山的范围，双方存在争议。并且2019年7月2日钟书云就涉案范围也向山林纠纷办就与某某组的争议提起了确权申请，原、被告之间的涉案范围山林权属争议需要汝城县人民政府做出山林权属处理决定，在没有做出处理决定之前，原告的诉讼请求没有事实依据，应予驳回原告的诉请。 另查明，“钟书云”与“钟某云”系同一人。 以上事实，有汝林集证（热）字第***号《汝城县人民政府集体山林所有证》、钟某云、钟井胜的《荒山、残林造林管理责任制合同》、分配方案、2019年7月2日钟书云确权申请书、[2020]01号《关于“木某形”山场调解协议书》、调查笔录2份等证据，并结合庭审中的原、被告陈述，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国森林法》第十六条规定：“林地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”及《中华人民共和国林木林地权属争议处理办法》第三条规定：“处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。”，本案名为征地补偿费用分配纠纷，实为林地权属争议纠纷。钟石凤以其持有的登记承包户户主为钟某云的《荒山、残林造林管理责任制合同》以及钟井胜以其持有的登记承包户户主为钟井胜的《荒山、残林造林管理责任制合同》为据主张案涉争议林地的使用权。首先考虑诉讼主体资格问题。庭审中，钟某云表示：与钟石凤系兄妹关系，1991年兄妹分伙后涉案山林的承包经营权分给了钟石凤，认可钟石凤在本案中以原告身份主张权利，故本院对本案两原告的诉讼主体资格问题予以确认。其次，案涉争议林地是否在两原告提供的《荒山、残林造林管理责任制合同》范围内的问题。钟石凤提交的《荒山、残林造林管理责任制合同》显示的具体承包情况是“座落高桥水，山名：木某形，面积5亩；具体四抵为东：去金竹窝路埂为界；南：埂顶为界；西：上人埂进去的埂为界；北：坑为界”，钟井胜提交的《荒山、残林造林管理责任制合同》显示的具体承包情况是“座落高桥水，山名木某形，面积6亩，具体四抵为东：以高桥水纸湖对上去埂为界，南：埂顶为界，西：去下金窝路埂为界，北：罗木田为界。”，而某某组提交的1981年7月4日汝林集证（热）字第***号《汝城县人民政府集体山林所有证》显示“木某形”填证登记面积壹亩，四抵“东埂；南埂；西坑水；北车路”，明显的且汝林集证（热）字第***号《林权证》上记载的面积与实际面积不相符，汝城县山林纠纷办所调解确认的山林使用权亦仅是“圆形岭的1亩”，针对“涉及征地补偿款分配的争议土地并不知道是哪一块、多少钱，只是双方自愿达成征地款分配比例的协议，出具该调解协议书后钟石凤未再向组里主张权利”，且钟某云曾在2019年7月2日以某某组为被申请人提交的确权申请书至今未进行确认认定，单本案涉案的三份合同所提及的界址分析，无法确认案涉林地承包经营权是否归两原告所有，故案涉争议林地存在权属争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由人民政府处理。处理后案涉的征地补偿款及青苗费等按照某某组的分配方案“三热公路扩宽占地补偿款，占谁家土地补偿款归谁所有”进行分配。本案两原告的起诉依法应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国森林法》第二十二条及《林木林地权属争议处理办法》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项及第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告钟石凤、钟井胜的起诉。 案件受理费1304元，由原告钟石凤、钟井胜自行到本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  邓启章 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李航宇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国森林法》 第二十二条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。 个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。 当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在林木、林地权属争议解决以前，除因森林防火、林业有害生物防治、国家重大基础设施建设等需要外，当事人任何一方不得砍伐有争议的林木或者改变林地现状。 《林木林地权属争议处理办法》 第三条处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。 第四条林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。 林业部、地方各级人民政府林业行政主管部门或者人民政府设立的林权争议处理机构（以下统称林权争议处理机构）按照管理权限分别负责办理林权争议处理的具体工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。