山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终785号 上诉人（原审被告）：王喜占，男，1959年8月1日生，汉族，住阳泉市。 委托诉讼代理人：王志荣，山西真安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁文彦，山西真安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：葛宝全，男，1965年12月28日生，汉族，住阳泉市。 委托诉讼代理人：史晓勇，山西新东律师事务所律师。 上诉人王喜占因与被上诉人葛宝全追偿权纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王喜占的委托诉讼代理人梁文彦，被上诉人葛宝全的委托诉讼代理人史晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王喜占上诉请求：1.请求撤销山西省阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初785号民事判决书，发回重审或对一审判决予以改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人王喜占与被上诉人葛宝全之间系合伙投资关系，基于《合作协议》的法律约束力，被上诉人葛宝全不享有担保责任追偿权。2013年4月1日为投资五台露天煤矿工程项目，双方签订了书面合作协议，该笔借款用于双方的合作协议中，是作为被上诉人的投资款，因此不存在互相追偿的问题。2016年12月26日，平定县人民法院作出（2016）晋0321民初1322号民事判决书，判决上诉人偿还借款4069151元及利息，葛宝全对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。后被上诉人葛宝全向平定县惠胜小额贷款有限责任公司交付执行款共计550000元。该案判决书中并未明确写明被上诉人葛宝全有向上诉人王喜占进行追偿的权利。 葛宝全辩称，双方可能存在前期合作，但被上诉人将资金交付上诉人后并没有进行任何的投资、生产。如对方在上诉状中所讲的包括苏铁军此款转化为债务，上诉人一人揽下巨额债务，此事实有山西省平定县人民法院（2016）晋0321民初1322号民事判决书认定。现在王喜占与苏铁军是借款合同关系产生的债务纠纷，是由生效法律文书确定的事实，不需要再举证。我方作为担保人已履行了本案所涉的550000元。一审判决事实清楚、法律依据明确，对方上诉没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。 葛宝全向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告代其支付的550000元代偿款及利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。以本金12万元为基数，自2018年7月31日起至全部偿还止；以本金13万元为基数，自2019年8月14日起至全部偿还止，以本金27万元为基数，自2019年12月13日起至全部偿还止，以本金3万元为基数，自2019年12月16日起至全部偿还止）；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2013年4月18日，被告王喜占通过原告葛宝全向苏铁军借款3000000元，约定年利率为36%，借款后王喜占给付苏铁军借款利息1000000元，其余借款本息未归还。2015年9月15日，原、被告同苏铁军三方对账，确定王喜占尚欠苏铁军借款本息4700000元。当日，苏铁军将此债权转让给平定县惠胜小额贷款有限责任公司。平定县惠胜小额贷款有限责任公司分别与被告王喜占、原告葛宝全签订了借款合同、保证合同。借款期限为2015年9月15日至2016年3月14日止，约定葛宝全为王喜占的借款承担连带保证责任，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚金、综合服务费、管理费、违约金、赔偿金、实际债权的费用和所有应付的费用，合同的保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。借款期限到期后，被告王喜占未按约向平定县惠胜小额贷款有限责任公司还款。平定县惠胜小额贷款有限责任公司将借款人葛宝全、担保人王喜占诉至平定县法院，要求二被告偿还借款及利息。2016年12月26日平定县人民法院作出（2016）晋0321民初1322号民事判决书，判决：一、王喜占于判决书生效之日起十五日内向平定县惠胜小额贷款有限责任公司归还借款本金4069151元及利息（按照年利率24%从2015年9月15日计算至给付之日）；二、葛宝全对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；三、驳回平定县惠胜小额贷款有限责任公司的其它诉讼请求。该判决生效后，平定县惠胜小额贷款有限责任公司向法院申请强制执行。2018年9月21日，原告以车抵债清偿执行款120000元；2019年8月14日，原告以车抵债清偿执行款130000元；2019年12月13日，原告向法院交付执行款270000元；2019年12月16日，原告向法院交付执行款30000元。以上原告代被告共交付执行款共计550000元。以上事实有原告提供的提车证明、执行和解协议、山西省行政事业单位资金往来结算票据、中国工商银行交易凭证、（2016）晋0321民初1322号民事判决书、（2019）晋0321刑初168号刑事判决书以及原、被告当庭陈述为证。诉讼中被告提供太原市正豪恒工程机械有限公司与五台县茹村乡西天和村委员会签订的合作协议书、山西煤炭运销集团天和煤业有限公司、太原正豪恒工程机械有限公司与五台县茹村乡西天和村村民委员会三方于2012年4月28日签订的合作协议、太原正豪恒工程机械有限公司与山西中熙能源投资有限公司签订的补充协议、入场通知书、西天和村露天开采工程项目协议及补充协议、情况说明及五台工地机械设备停工补偿款明细、欠款说明，补偿协议。以上证明原、被告双方是合伙经营关系，被执行的款项是双方投资五台县煤炭工程损失的钱，应该由双方共同承担。原告经质证对以上证据的真实性无异议，但被告提供的证据与本案无关系，生效判决已经确认王喜占与平定县惠胜小额贷款有限责任公司是民间借贷纠纷，原告葛宝全作为保证人承担了担保责任。 一审法院认为，原告平定县惠胜小额贷款有限责任公司与被告王喜占之间的借贷关系，及原告葛宝全对上述债务承担连带清偿责任的事实已经生效法律文书认定，原告依判决内容承担保证责任，在执行过程替债务人即被告王喜占代偿债务550000元。原告要求被告偿还其代偿的550000元的诉求，符合法律规定，一审法院予以支持。原告作为保证人承担保证责任之时，被告对原告的新债务即告成立。被告负有向原告偿付款项的义务，被告不能及时向原告偿还代垫款项，给原告造成了资金占用损失。故原告要求的利息主张一审法院予以支持。被告称原、被告双方是合伙经营关系，被执行的款项是双方合作损失的钱，应该由双方共同承担，原告对被告不享有追偿权的主张不能成立，双方之间的合伙纠纷与本案无关。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：被告王喜占在判决生效之日起十日内给付原告葛宝全代偿款项550000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息（2018年9月21日代偿的120000元的利息，自2018年9月21日计算至实际给付之日止；2019年8月14日代偿的130000元的利息，自2019年8月14日计算至实际给付之日止；2019年12月13日代偿的270000元的利息，自2019年12月13日计算至实际给付之日止；2019年12月16日代偿的30000元的利息，自2019年12月16日计算至实际给付之日止）。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实同一审查明事实一致。 本院认为，本案所基于的平定县惠胜小额贷款有限责任公司与上诉人王喜占之间的借贷关系，及被上诉人葛宝全对上述债务承担连带清偿责任的事实已经由生效法律文书认定，被上诉人依判决内容承担保证责任，并在执行过程替债务人即上诉人王喜占代偿债务550000元。被上诉人要求上诉人偿还其代偿的550000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。同时，因双方《合作协议》现未解除，对合作过程中如何投资、利润如何分配等双方未形成一致意见，故上诉人以该款是双方合伙投资关系，被上诉人不享有担保责任追偿权的抗辩理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9300元，由上诉人王喜占负担。 本判决为终审判决。 审判长  谷守乾 审判员  王 翔 审判员  郝丽琴 二〇二〇年九月三十日 书记员  李增艳