四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川03民终315号 上诉人（原审被告）：王利，男，1967年9月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：廖长生，大安区便民法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：王一帆，男，1991年12月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 上诉人（原审被告）：王淑芳，女，1968年5月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：廖长生，大安区便民法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：王一帆，男，1991年12月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被上诉人（原审原告）：自贡市大安区住房和城乡建设局，住所地四川省自贡市大安区大山铺镇东大家居城。 负责人：邹政友，局长。 委托诉讼代理人：刘漫红，四川宏宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：自贡市大安区国有土地上房屋征收与补偿中心，住所地四川省自贡市大安区进盐坝。 法定代表人：杨超，主任。 委托诉讼代理人：刘漫红，四川宏宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。 上诉人王利、王淑芳因与被上诉人自贡市大安区住房和城乡建设局（以下简称大安住建局）、自贡市大安区国有土地上房屋征收与补偿中心（以下简称大安征补中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2020）川0304民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王利、王淑芳及委托诉讼代理人廖长生、王一帆，被上诉人自贡市大安区住房和城乡建设局、自贡市大安区国有土地上房屋征收与补偿中心的委托诉讼代理人刘漫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王利、王淑芳上诉请求：1、请求撤销自贡市大安区人民法院（2020）川0304民初180号民事判决；2、查清事实后依法判决确认2019年11月15日上诉人与自贡市大安区国有土地上房屋征收与补偿中心所签的《大安区国有土地上房屋征收补偿协议书》无效；3、本案上诉费由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，据此作出的判决错误。上诉人与被上诉人所签订的《大安区国有土地上房屋征收补偿协议书》，上诉人没有处分权。该未经登记建筑物于1985年由案外人张玉兰、王富常（已故）和王国祥出资修建。张玉兰与王富常离婚后，该房屋由张玉兰和三个子女居住。上诉人无权代表上述建筑物权利人与被上诉人签订征收补偿协议，即使签订也无效。二、一审判决认定上诉人与被上诉人签订的《大安区国有土地上房屋征收补偿协议书》系双方真实意思表示不属实。2019年11月15日双方签订协议时，大安征补中心主任杨超叫二上诉人在协议上签字，并口头承诺签订协议后，将另行补足3、4万元，还承诺为二上诉人安排分配一套廉租房等，由于上诉人不懂法，被其承诺所诱惑，便在协议上签了字，其签字行为违背真实意思表示。 被上诉人大安住建局、大安征补中心辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有法律和事实依据；2、案涉《大安区国有土地上房屋征收补偿协议书》合法有效，本案解决的是合同生效后的上诉人违约履行问题，上诉人在一审中未对合同效力的确认提出主张和证据，同样也不是本案在二审审理中的法律关系，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应当驳回。 原审原告大安住建局、大安征补中心向一审法院起诉请求：1、判决被告立即将其所有的坐落于大山铺镇大山村12组未经登记建筑物依约腾空交付原告；2、被告赔偿原告律师代理费损失5000元；3、本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月15日，被告王利、王淑芳（乙方、被征收人）与原告大安住建局（甲方、房屋征收部门）、大安征补中心（房屋征收实施单位）签订了《大安区国有土地上房屋征收补偿协议书》，约定根据《大安区国有土地上房屋征收决定书》大征决字【2018】第003号，大安住建局需征收被告王利、王淑芳坐落于大山铺镇大山村12组未经登记建筑物，双方达成征收补偿协议如下：1.乙方所属房屋坐落于大山铺镇大山村12组；2.甲方应支付乙方所有的未经登记建筑物及装饰装修等评估价值共64552.69元；3.乙方应于签订本协议之日起30日内腾空交房，乙方将房屋交与甲方次日起3个工作日内，甲方将补偿等资金支付乙方。协议签订后，二被告现占用房屋至今。 一审法院认为，原、被告之间签订的《大安区国有土地上房屋征收补偿协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应遵循诚实信用原则，全面履行自己的合同义务。二被告签订协议后，未按照协议约定于签订协议后30日内腾空房屋，应承担相应的民事责任，故原告主张二被告将坐落于大山铺镇大山村12组未经登记建筑物依约腾空交付给原告的主张于法有据，本院予以支持。二被告辩称二人非案涉房屋权利人，但二人在签订协议以及被告王利在《城镇产权房屋征收实地勘丈表》时均以房屋所有权人名义签名，且原告举示的调查笔录、《证明》能够印证二被告系案涉房屋的权利人，二被告未举示证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告赔偿律师代理费5000元的主张于法无据，且双方在合同中也无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用《的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王利、王淑芳于本判决生效之日起五日内将其所有的坐落于大山铺镇大山村12组未经登记建筑物依约腾空交付给原告自贡市大安区住房和城乡建设局与自贡市大安区国有土地上房屋征收与补偿中心； 二、驳回原告自贡市大安区住房和城乡建设局与自贡市大安区国有土地上房屋征收与补偿中心的其他诉讼请求。 本案受理费用50元，减半收取为25元，由被告王利、王淑芳承担。 本案二审审理过程中，上诉人向法庭提交了五组书证和赵明芳、黄树清出庭作证。第一组，王富常退休证，拟证明王富常生前系大安盐厂职工；第二组，火化证，拟证明王富常于2009年12月28日死亡；第三组，结婚证、身份证、户口簿，拟证明王富常于1988年8月27日与周水仙结婚；第四组，申辩书，拟证明上诉人王淑芳于2019年8月28日向政府相关部门提出申辩，上诉人对诉争房屋无处分权；第五组，异议书，拟证明2020年5月18日、19日案外人张玉兰、王国祥、王秀英、周水仙就本案诉争房屋权利向大山铺镇政府、二被上诉人递交异议书提出了异议。赵明芳、黄树清出庭作证，拟证明诉争房屋系王富常、张玉兰出资修建。庭审质证时，被上诉人认为，第一组至第四组证据真实性有异议，无原件，且无关联性，不能证明上诉人不是案涉房屋的权利人；第五组异议书，三性均有异议，系一审判决后提出，该证据与本案无关。证人赵明芳、黄树清证言与本案无关联性，不能证明上诉人非案涉房屋的权利人。本院认为，第一组至第四组证据系复印件，被上诉人不予认可；第五组证据系一审判决后形成，与本案无关联性；证人赵明芳、黄树清证言对案涉房屋是否改建、房屋间数、面积等均不清楚，与本案缺乏关联性，上述证据内容均不能实现上诉人欲证明案涉未经登记建筑物的权利人系案外人之目的，故本院对上述证据不予采信。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人王利、王淑芳主要上诉理由为案涉未经登记建筑物的权利人系案外人。 对于合法的房产，需有房屋登记部门的房产证明予以确认。对于无证房屋权属的认定应结合该房屋的出资、修建、占有、使用、维修等情况进行综合认定。本案中，上诉人对案涉未经登记建筑物进行了改建和多次维修，并长期占有、使用，被上诉人有理由相信上诉人为案涉未经登记建筑物的权利人，且上诉人自愿与被上诉人签订房屋征收补偿协议，因此，原审判决确认双方签订的《大安区国有土地上房屋征收补偿协议书》合法有效并无不当。上诉人王利、王淑芳所举示的证据不足以证明案涉未经登记建筑物的权利人系案外人，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王利、王淑芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 平 审判员 邓 伟 审判员 马 超 二〇二〇年九月一日 书记员 陈圣洁