wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6586号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：王长鑫，男，1978年12月26日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王长鑫信用卡纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2020年2月26日作出的(2020)沪0118民1878号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告王长鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的透支本金合计人民币71,336.19元；二、被告王长鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。届期，被告王长鑫未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月2日向被执行人王长鑫发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月21日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。被执行人名下无可供执行财产。本院于2020年9月10日对被执行人王长鑫作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年9月15日，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年九月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2926执502号申请执行人：南涧彝族自治县农村信用合作联社。法定代表人：王永鑫，系该社理事长。被执行人：李志波。男、1979年11月30日生，彝族，云南省南涧县人，国家工作人员，住。被执行人：禹桂香。女、1983年1月6日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住。申请执行人南涧彝族自治县农村信用合作联社申请执行李志波、禹桂香借款合同纠纷一案，在本院主持下，双方达成调解协议，经本院审理，2020年3月2日作出（2019）云2926民初1335号民事判决，确定：1.由被执行人李志波、禹桂香归还南涧彝族自治县农村信用合作联社借款本金30万元。2.被执行人禹桂香、李志波分别按年利率7.83%支付借款本金25万元自2019年3月21日至2019年7月8日止的利息，借款本金5万元自2019年3月21日至2019年7月9日止的利息；分别按年利率11.745%支付借款本金25万元自2019年7月9日至款项还清之日止的罚息，借款本金5万元自2019年7月10日至款项还清之日止的罚息；按年利率11.745%支付逾期支付利息的复利。限判决生效后60日内一次性履行。2.禹桂香、李志波支付南涧彝族自治县农村信用合作联社律师费1万元，限判决生效后60日内一次性履行。因被执行人李志波未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李光丽于2020年7月1日向本院申请执行，当日本院立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2020年7月5日向被执行人李志波、禹桂香发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，限其7月13日到本院执行局履行义务。二、分别于2020年7月6日、9月9日对二被执行人李志波、禹桂香的银行存款、车辆、证券进行网络查控。协助执行单位反馈二被执行人无车辆、证券登记信息。李志波的工资、公积金账户因其之前有10个案件正在执行，已经在其他案件中进行冻结。李志波、禹桂香名下有位于南涧县，2016年3月23日被李志波抵押于中国工商银行南涧支行，该房产本院已另案查封并进行拍卖；李志波的公积金账户贷款余额为28万余元。被执行人禹桂香无固定收入，且在执行过程中，经被执行人申请，申请执行人明确表示不要求对禹桂香进行执行。三、2020年9月11日依法对被执行人李志波采取限制高消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况于2020年9月10日告知了申请执行人，根据案件实际情况进行终本约谈，其对本院的财产调查情况予以认可，对本院就该案终结本次执行程序无意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段国宏审判员  周宜丽审判员  何雅辉二〇二〇年九月十二日书记员  张 燕
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2965号上诉人（原审被告）:郭彬,男,住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）:郭晓平,男,汉族,住呼和浩特市。上诉人郭彬因与被上诉人郭晓平民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭彬上诉请求：一、请求撤销一审判决,依法改判郭彬不承担还款责任。二、本案二审案件受理费由郭晓平承担。事实和理由：郭彬实际共向郭晓平借两笔款共计20万元,分别是2017年1月28日借款10万元,于2018年1月6日借款10万元。其中2017年1月23日借条未约定利息,2018年1月6日借条约定利息2分,从郭彬向郭晓平借款的一年时间里,郭彬共分16次向郭晓平偿还借款本息211030元,分别是:2017年12月22日郭彬向郭晓平偿还借款2万元;2017年12月23日偿还18740元;2018年2月7日偿还13240元;2018年3月8日偿还13200元;2018年4月7日偿还5985元;2018年4月20日偿还3万元、2万元,于2018年5月1日偿还3万元,2018年5月7日偿还5985元;2018年6月7日偿还5985元;2018年7月7日偿还5985元;2018年9月7日偿还5985元;2018年10月7日偿还5985元;2018年11月7日偿还5985元;2018年12月7日偿还5985元,2019年1月7日偿还5985元,2018年2月14日还利息2000,2018年3月22日还利息2000元,2018年4月28日还利息2000元,2018年8月7日还5985元。截止目前,郭彬对于借款本金20万元都已还清,对于利息部分,按照2018年1月6日借条约定的利息为2分,已偿还利息11030元,利息也已还清,双方的借贷关系已终止,郭彬已履行完还款义务。郭晓平辩称，郭晓平认为2018年5月7日借款都是其他借款，和本案没有关系。郭晓平向一审法院起诉请求：一、判令郭彬返还郭晓平借款本金20000元;二、判令郭彬偿还郭晓平借款的利息14666元(按约定年利率24%计算,从2018年1月21日开始到2018年5月1日以100000为基数,应支付利息6666元;从2018年5月2日开始以20000为基数计算到履行完债务止,暂计算至2020年1月2日应支付利息8000元);以上本息合计:34666元;三、本案诉讼费由郭彬承担。一审法院认定事实：郭晓平与郭彬系朋友关系,郭彬因周转需要资金向郭晓平借款,郭晓平将10万元现金交付郭彬,郭彬于2018年1月6日出具借条,载明“今借到郭晓平现金壹拾万元(￥100000),借款时间3个月(从2018年1月20日到2018年4月20日)。如到期未能按约定偿还,由此而产生的一切法律责任,包括诉讼费、律师费等均由借款人承担。借款人:郭彬2018.1.6日”。借条上另有“月息2000另付违约金500/天郭”的字样。郭彬通过其中国工商银行账户(账号:6222***2782)向郭晓平招商银行账户(账号:6226****6332)于2018年4月20日分别转账还款30000元、20000元,于2018年5月1日转账还款30000元。双方均认可上述共计80000元还款为郭彬对本金的偿还。另查明,郭彬于2017年1月28日出具欠条,载明“今欠郭晓平现金壹拾万元整(￥100000-)欠款人:郭彬2017.1.28”欠条上另有“月息1500另付”字样。郭彬通过其中国工商银行账户(6222****2782)向郭晓平招商银行账户(账号6226****6332)于2017年12月22日汇款20000元、2017年12月23日转账18740元、2018年2月7日转账13240元、2018年3月8日转账13200元、2018年4月7日转账5985元、2018年5月7日转账5985元、2018年6月7日转账5985元、2018年7月7日转账5985元、2018年9月7日转账5985元、2018年10月7日转账5985元、2018年11月7日转账5985元、2018年12月7日转账5985元、2019年1月7日转账5985元。郭彬向郭晓平的微信账户于2018年2月14日转账2000元、2018年3月22日转账2000元、2018年4月28日转账2000元、2018年8月7日转账5985元。认定上述事实的证据有身份证复印件、借条、招商银行历史交易明细、诉讼费发票、欠条、中国银行交易明细、工商银行交易明细、微信转账截图及开庭笔录,均在卷佐证。一审法院认为，合法的借贷应受法律保护。郭彬因经营周转需要资金向郭晓平借款,郭晓平以现金交付的方式出借款项10万元,履行了出借义务,郭彬出具了借条,该借条系当事人真实意思表示,内容不违反法律强制性规定,真实有效,故双方之间民间借贷法律关系合法有效成立,郭彬应承担偿还责任。关于郭彬辩称本案借款已经还清,根据郭晓平提举的欠条、招商银行交易明细及庭审陈述,可以认定双方之间存在另一笔2017年的10万元借贷关系,郭晓平自认2017年的10万元借款郭彬已经偿还完毕,郭彬辩称本案借款已经还清但未取回借条与常理及交易习惯不符,故一审法院对于郭彬的抗辩不予采信。郭晓平主张郭彬于2018年2月14日、2018年3月21日、2018年4月28日三笔2000元还款与本案无关,但结合本案借条的借款时间、利息约定及郭彬的按月还款情况可以认定该三笔2000元系对本案借款利息的偿还。双方均认可郭彬于2018年4月20日偿还本金50000元、于2018年5月1日偿还本金30000元。关于借款利息,借条约定月息2分,违约金500一天,但郭晓平按照年利率24%主张,该利率未超出法律规定范围,故郭晓平主张郭彬按照年利率24%支付利息,予以支持。综上,郭彬应偿还郭晓平借款本金20000元及利息8367元(从2018年1月21日计算至2020年1月1日),并以20000元为基数,按年利率24%计算继续支付利息自2020年1月2日至履行完债务之日止。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,判决:被告郭彬于本判决生效后十日内向原告郭晓平偿还借款本金20000元及利息8367元(从2018年1月21日计算至2020年1月1日),共计28367元;并以尚欠借款本金为基数,按年利率24%计算继续支付利息自2020年1月2日至履行完债务之日止;二、驳回原告郭晓平的其他诉讼请求。案件受理费333元(减半收取,郭晓平已预缴),由郭彬负担255元,郭晓平负担78元。二审中，当事人没有提交新证据,二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,郭彬所举证据并不能证明其偿还的是2017年10万元借款的本金及利息还是本案中郭晓平主张的2万元及利息，应当承担举证不能的不利法律后果。一审认定正确，本院予以支持。综上所述，郭彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费666元，由郭彬负担。本判决为终审判决。审判长 张蒙江审判员 姜 怡审判员 蔡世杰二〇二〇年九月十五日（法官助理 齐兴宇书记员 葛丽媛
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0733民初2211号原告：刘林芳，男，1973年5月15日出生，汉族，住会昌县。被告：钟文，男，1973年11月30日出生，汉族，住会昌县。本院在审理原告刘林芳与被告钟文租赁合同纠纷一案过程中，原告以被告已付清款项为由，于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘林芳撤回对被告钟文的起诉。本案受理费142元，减半收取计71元，由原告刘林芳负担。审判员  李宁华二〇二〇年九月十五日书记员  胡 璇
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执719号之二 申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司。住所地亳州市谯城区魏武大道。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 被执行人：石林，男，1981年12月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：罗旭鑫，男，1990年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与石林、罗旭鑫金融借款合同纠纷一案中，于2019年09月16日作出的（2019）皖1602民初3158号民事判决书已发生法律效力。药都银行于2020年03月03日向我院申请强制执行，要求石林、罗旭鑫依照判决书返还申请人本金及利息。本院于2020年03月03日立案执行。 本院在执行过程中，于2020年03月04日、2020年09月25日通过网络查控和线下调查，查封了被执行人名下的房产一处，但暂无法处置。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。后本院于2020年09月27日、2020年04月01日依法分别将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人药都银行尚有本金及利息未受清偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹友喜 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  朱 鹏
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2411号 原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市竞秀区韩村北路街道办事处华侨大厦五楼8509室商用，统一社会信用代码9113060274152088XC。 法定代表人：庄珊珊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷学雷，该公司法务。 被告：白超，男，1984年8月17日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 被告：张文龙，男，1984年4月13日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司（以下简称原告）与被告白超、张文龙追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司的委托诉讼代理人谷学雷到庭参加诉讼。被告白超、被告张文龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 保定正大亚飞汽车连锁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还代垫款人民币45206元，并支付代垫款项的利息（自2019年8月23日起计至被告全部付清垫款时止，以垫款额为基数，按同期银行贷款年利率计付）；2、判令第一被告支付原告违约金10000元；3、第二被告对上述前项诉讼请求承担连带偿还责任；4、本案诉讼费及实现债权费用（公告费、交通费、邮寄费、保全费、保全保险费等）由二被告共同承担。事实与理由：第一被告为购买众泰牌轿车，于2016年6月2日与原告签订了《购车合同》及《资信管理协议》等法律文件，双方对担保范围、担保期限、担保责任、追偿权、实现债权支出的费用、违约责任、争议解决方式等予以明确约定，并由第二被告作为担保人对第一被告的汽车消费贷款还款行为向原告提供连带责任保证。之后被告向中国银行保定东城支行办理信用卡汽车分期贷款业务，借款金额人民币75000元，借款期限为3年。第一被告在2016年6月1日购得该车后，并设定以第一被告所购买的车辆作抵押，于2016年6月1日在保定市车辆管理所办理了《机动车登记证书》，机动车登记编号为冀Ｆ×××××。由于原告作为第一被告的还款保证人对第一被告还款向中国银行保定东城支行提供连带责任保证，在自2018年3月开始第一被告未按约定偿还借款本息，原告为此曾多次以打电话、登门等形式要求各被告偿还所欠银行贷款，但始终未果，为此，原告将第一被告拖欠的银行贷款本息45206全部结清。 综上所述，根据我国合同法及相关法律的规定，结合原告与被告签订的《购车合同》及《资信管理协议》相关法律文件，特请求法院支持原告的诉讼请求，判决二被告立即还款。 白超未做答辩。 张文龙未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告白超为购买众泰牌轿车，于2016年6月2日与原告签订了《购车合同》、《资信管理协议》及《担保书》等法律文件，双方对购买车辆情况、办理汽车消费贷款、双方权利义务、担保人的担保范围、担保期限、担保责任、追偿权、实现债权支出的费用、违约责任、争议解决方式等予以明确约定，被告张文龙作为担保人对被告白超的汽车消费贷款还款行为向原告提供连带责任保证。《购车合同》第九条第六款约定如被告违约应向原告支付违约金10,000元，第九条第二款约定原告对被告未还贷款进行垫款有权对被告进行追偿。之后被告白超向中国工商银行股份有限公司保定七一支行办理信用卡汽车分期贷款业务，借款75,000元，借款期限为3年。被告白超2016年6月1日购得该车后，并设定以第一被告所购买的车辆作抵押，于2016年6月1日在保定市车辆管理所办理了《机动车登记证书》。由于原告作为被告白超的还款保证人对被告白超还款向中国银行保定城东支行提供连带责任保证，在自2018年3月开始被告白超未按约定偿还借款本息，原告为此要求被告偿还所欠银行贷款未果。原告分六笔为被告垫付贷款共计45,206元。原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 上述事实，有原告陈述、购车合同、资信管理协议、担保书、购车发票、机动车行驶证、车辆登记证书、中国银行垫付款证明等可以证实。 本院认为，被告白超以分期付款方式从原告处购买汽车后，应依据合同约定向银行偿还贷款，逾期未还构成对原告违约，其应承担偿还原告垫付款及逾期利息的责任，同时按照合同约定向原告支付10,000元违约金，利息应从原告为被告最后一次垫款的2019年8月23日起至给付之日止。原告作为被告白超向银行贷款的连带责任担保人，在被告白超未如期还款、依约向银行垫付45,206元贷款后，依法有权向其行使追偿权。被告张文龙作为被告白超的担保人依法应对被告白超的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告白超、张文龙于本判决生效之日起十日内连带给付原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司为其垫付的贷款45,206元，并以此为本金向原告支付利息（按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月23日起至给付之日止）； 2被告白超、张文龙于本判决生效之日起十日内连带给付原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司违约金10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1,180元，减半收取590元，由被告白超、被告张文龙连带负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 苑 辉 二〇二〇年九月十二日 书记员 宋琳琳
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖01刑更5281号 罪犯史豪杰，男，汉族，2001年1月26日生，中专文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）皖12刑初74号刑事附带民事判决，以被告人史豪杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失28836.94元（已履行）。被告人史豪杰等不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2017年2月15日作出（2017）皖刑终4号刑事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年6月18日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。 执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯史豪杰确有悔改表现，于2020年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯史豪杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。 经审理查明，罪犯史豪杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年6月获表扬奖励三次。 上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12刑初74号刑事附带民事判决书等证据证实。 本院认为，罪犯史豪杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯史豪杰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年1月18日起至2023年8月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 兴 审判员 陈华琳 审判员 周炎峰 二〇二〇年九月二十四日 书记员 葛 畅
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初4317号 原告彭旺，男，1967年11月19日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托代理人阮因娅、陈玮,浙江民凯律师事务所律师，特别授权。 被告蒋建，男，1980年7月27日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 被告杭州格方快运服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇新城广场726室，统一社会信用代码91330104799691091M。 法定代表人胡晓梅。 被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道万松路77号，统一社会信用代码913303816702751345。 责任人胡丕转。 委托代理人马帅,公司员工，特别授权。 原告彭旺诉被告蒋建、杭州格方快运服务有限公司（以下简称格方公司）、中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,于2020年4月17日向本院提起诉讼，后原告变更诉讼请求为：1、判令被告蒋建、格方公司赔偿原告损失89673.41元（医疗费39734.41元-12000元=27734.41元、辅助器具费288元、住院伙食补助费2500元、误工费35545.3元、护理费17405.7元、营养费4500元、交通费1000元、鉴定费700元）；2、判令被告人寿保险公司在保险责任范围内对上述损失承担直接赔付义务；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确要求非医保部分在交强险范围内优先赔偿。本案经诉前调解不成，于2020年7月9日立案受理，依法适用简易程序审理，于2020年9月8日公开开庭进行审理，原告彭旺的委托代理人阮因娅、被告蒋建、被告人寿保险公司的委托代理人马帅到庭参加诉讼，格方公司经本院依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年5月7日15时00分许，被告蒋建驾驶格方公司名下的浙Ａ7××××号轻型货车在拱墅区康贤路康景路口由北向东左转弯时，与由南向北驾驶电动自行车的原告彭旺相撞，造成原告彭旺受伤的交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，被告蒋建承担事故全部责任，原告彭旺无责任。事故发生后，原告前往杭州师范大学附属医院医院治疗两次，共住院25天，共产生医疗费39722.91元。2019年11月13日，经原告自行委托，浙江商检司法鉴定所出具浙商检司鉴所【2019】临鉴字第852号司法临床鉴定意见书，评定原告误工期为180日，护理期限为90日（包括住院时间），营养期限为90日。原告支付鉴定费700元。 另查明，浙Ａ7××××号在被告人寿保险公司处投保了交强险，商业三者险100万及不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后人寿保险公司已支付10000元，被告蒋建已支付2000元。 以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、辅助器具费发票、机动车所有人记录、保单、被告蒋建提供的收条以及当事人陈述等予以证实。 本院认为：公民的人身健康、合法财产受法律保护，由于他人过错造成人身损害和财产损失的，理应得到赔偿。本案中，原告的受伤系被告蒋建过错造成，事故责任本院予以确认，蒋建应对本次事故导致原告彭旺产生的损失等承担全部的民事赔偿责任。浙Ａ7××××号小型轿车在人寿保险公司投保交强险与商业险，根据法律的规定，在保险期内发生交通事故的，应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额分项承担责任；不足部分在第三者责任商业险（不计免赔）的范围内予以赔偿。根据上述有效证据，本院确认原告各项损失如下：1、医疗费：根据有效票据，确认为39722.91元（非医保费用在交强险中先予赔付）；2、住院伙食补助费：住院期间为1250元（25天×50元／天）；3、营养费：2700元（90天×30元／天）；4、交通费：根据原告就诊情况，酌情确定为500元；5、护理费：根据原告的病情治疗情况及鉴定结论，原告主张护理期90天，本院予以确认,原告主张护理费17405.7元符合法律规定，予以确认；6、误工费：原告不能证明其长期生活在城镇或长期主要收入来源于非务农，但被告人寿保险公司认可误工费150元／天，本院确认误工费为27000元（180天×150元／天）；7、辅助器具费：原告的伤情是胫骨骨折、趾骨骨折，原告提供的辅助器具费发票发生于原告住院期间，且辅助器具为轮椅，本院认为根据原告的伤情，辅助器具为必须且合理，本院对辅助器具费288元予以支持；8、鉴定费：原告自行委托鉴定的费用700元系原告举证的必要支出费用，不列入损失范围。上述损失合计88866.61元。 扣除人寿保险公司已支付费用10000元，被告蒋建已支付2000元，人寿保险公司还应承担76866.61元。对原告超过部分诉请，本院不予支持。被告格方公司作为涉案轻型货车的所有者，原告并未提供充分的证据证明其对损害的发生存在过错，因此格方公司在本案中无需承担赔偿责任。 综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告彭旺76866.61元。 二、驳回原告彭旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1020元，由原告彭旺负担160元，被告蒋建负担860元。 原告彭旺于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员  陈 威 二〇二〇年九月十五日 法官助理  何红莲 代书记员  张惠莹
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0621执326号申请执行谢学信，男，1962年2月5日出生，汉族。被执行人贾怀雪，男，1954年11月10日出生，汉族。申请执行人谢学信与被执行人贾怀雪民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）豫0621民初531号民事判决书已发生法律效力。据上述生效法律文书的规定，判决如下：被告贾怀雪于判决生效之日起十日内偿还原告谢学信借款5000元。本案在执行过程中，被执行人贾怀雪至今未履行生效判决确定的义务，谢学信向本院申请强制执行，本院于2020年04月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人贾怀雪发送了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人贾怀雪至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人贾怀雪有银行存款合计1053.4元，本院已扣划1053.4元，已支付给申请执行人。三、通过委托房产、土地部门调查、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请执行人，表示同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘国禹审判员  李樟楠审判员  罗金忠二〇二〇年九月二十七日书记员  张 琦
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执保180号 申请执行人：北川羌族自治县农村信用合作联社 被申请人：蒋兵、王正凤、邓胜林、邓胜明 北川羌族自治县农村信用合作联社与蒋兵、王正凤、邓胜林、邓胜明借款合同纠纷一案，申请保全标的共计450000.00元。经本院立案执行，现冻结四被申请人名下银行账户，但账户内冻结余额不足；查封被申请人王正凤名下登记的车牌号为川Ｂ×××××号吉利美日牌汽车一辆，查封被申请人邓胜林名下登记的车牌号为川Ｂ×××××号北京现代牌汽车一辆，查封被申请人邓胜明名下登记的车牌号为川Ｂ×××××号梅赛德斯奔驰牌汽车、川Ｂ×××××号猎豹牌汽车、川Ｂ×××××号丰田牌汽车三辆；申请人未能向本院提供其他有效的财产线索。至此，北川羌族自治县农村信用合作联社向本院申请保全的（2020）川0726民初1130号民事裁定书已全部保全毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
浙江省嘉兴市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2020）浙04刑抗21号 原审被告人刘方（冒名谭庆）盗窃罪一案，浙江省嘉善县人民法院于2008年9月27日作出（2008）善刑初字第457号刑事判决，以被告人谭庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。判决已经发生法律效力。2020年8月24日，嘉兴市人民检察院以嘉检审刑抗〔2020〕42号刑事抗诉书向本院提出抗诉。经本院审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款、第二百五十五条之规定，决定如下： 一、本案指令浙江省嘉善县人民法院再审； 二、再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年九月十五日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民申62号 再审申请人（原审被告）：蔡某1，男，1954年9月1日出生，汉族，住广西梧州市。 被申请人（原审原告）：蔡某2，男，1963年7月23日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被申请人（原审原告）：蔡某3，男，1967年11月22日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被申请人（原审原告）：蔡某4（曾用名蔡火森），男，1972年10月21日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 以上三名被申请人的共同委托诉讼代理人：黄国声，男，1956年4月18日出生，由梧州市万秀区龙湖镇高旺村民委员会推荐。 被申请人（原审原告）：蔡某5，男，1958年6月15日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 再审申请人蔡某1与被申请人蔡某5、蔡某2、蔡某4、蔡某3法定继承纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2020）桂0403民初88号民事判决，向本院提起再审申请。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年9月11日进行了听证。本案现已审查终结。 蔡某1申请再审称，一、撤销广西梧州市万秀区人民法院（2020）桂0403民初88号民事判决并发回重审；二、抚恤金不属于遗产，与本案不属于同一法律关系，请求驳回原告诉讼请求；三、原审诉讼费由被申请人蔡某3、蔡某2、蔡某4承担；四、申请人尽了主要赡养义务，要求多分配被继承人何雪英的遗产。事实与理由：1.涉案房屋是申请人与被申请人及被继承人何雪英共同出资出力建造。 属于其六人的共有财产，且申请人对被继承人何雪英尽了主要赡养义务，生前为其购买养老保险，死后为其操办后事，故申请人理应多分何雪英的遗产；2.拆迁补偿的对象是财产所有权人，而房屋拆迁的利益涉及继承问题，实质上就是房屋权属争议，被申请人提交的证据无法证实案涉房屋归其所有。 被申请人蔡某2、蔡某4、蔡某3提出意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回申请人的再审申请。 被申请人蔡某5同意申请人蔡某1的意见。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点是原审认定申请人蔡某1应得继承款是否正确的问题。本案中，原审认定申请人蔡某1应得继承款来源于何雪英的房屋补偿款及其他遗产。申请人认为涉案房屋龙湖镇高旺村四组19号房产是申请人与被申请人及被继承人何雪英共同出资出力建造，属于六人的共有财产，故房屋补偿款应按六份均分，原审认定按被申请人蔡某2、蔡某4、蔡某3和何雪英四人均分不当；另外，申请人对被继承人何雪英尽了主要赡养义务，理应多分何雪英的遗产，原审平均分配何雪英的遗产不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。申请人主张其出资出力建造涉案房屋，及对被继承人何雪英尽了主要赡养义务，则应对上述待证事实承担举证责任。本案中，被申请人蔡某2、蔡某4、蔡某3为证明涉案房屋是该三人及何雪英共同出资重建的事实，向法庭提供了《红旗乡建筑、修葺搭盖、拆卸申请表》及2000年8月2日高旺村委会出具的《证明》等证据，申请人在一审时未提交证据，再审审查期间提交的证人证言《关于高旺村四组19号房屋情况说明》，也不足以推翻被申请人蔡某2、蔡某4、蔡某3所提供证据的证明力，故原审认定涉案房屋是蔡某2、蔡某4、蔡某3、何雪英投资共建并按四份均分房屋补偿款有事实和法律依据。另外，申请人在再审审查期间提交的《何雪英养老缴费明细表》及《购物收据》也不能充分证实其对被继承人何雪英尽了主要赡养义务，而被申请人蔡某2、蔡某4、蔡某3不尽赡养义务的待证事实，原审将何雪英遗产平均分配是有事实和法律依据。 综上所述，再审申请人蔡某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡某1的再审申请。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  毛美美 审 判 员  任 军 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  冯正群 书 记 员  关 莹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院 再审。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合 民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合 民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更748号 罪犯黄柏衡，男，1992年4月2日出生于台湾省屏东县，汉族，高中文化。现在漳州监狱服刑。 福建省漳州市龙文区人民法院于2018年8月22日作出(2018)闽0603刑初129号刑事判决，认定被告人黄柏衡犯非法运输制毒物品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年12月14日起至2020年12月13日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2019年2月25日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月2日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄柏衡在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2019年2月至2020年4月累计考核分1233分，获表扬2次。该犯财产刑在原审已全部履行。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯黄柏衡在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄柏衡减去有期徒刑二个月二十天（刑期自2017年12月14日起至2020年9月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王泰峰 审判员李华 审判员徐鸿林 二〇二〇年九月十五日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402财保40号之二解除保全申请人：孙友仁，男，1979年3月28日生，汉族，住常州市新北区。委托代理人：左新建，江苏日月泰律师事务所律师。委托代理人：王帆，江苏日月泰律师事务所律师。被申请人：常州市美泓鞋业有限公司，住所地常州市天宁区华阳路18号，统一社会信用代码91320402053474656M。法定代表人：陈立新。委托代理人：王华明，江苏达云律师事务所律师。被申请人：常州市美加国际贸易有限公司，住所地常州市天宁区华阳路18号，统一社会信用代码91320402137262829U。法定代表人：陈立新。委托代理人：王华明，江苏达云律师事务所律师。申请人孙友仁因与被申请人常州市美泓鞋业有限公司、常州市美加国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案，申请人孙友仁在仲裁期间提出财产保全申请，请求冻结上述被申请人的31万元的财产或查封其价值相当的其他财产。本院在受理了该案的同时，受理了另一起案件的申请人孙友仁的保全申请，申请保全标的24万元。本院依法分别作出（2020）苏0402财保41号、42号民事裁定，以（2020）苏0402执保660号、661号协助冻结存款通知书采取了相应的保全措施。对被申请人常州市美泓鞋业有限公司在农业银行等处开户的3个账户中的存款采取了额度冻结，对被申请人常州市美加国际贸易有限公司在兴业银行等处开户的5个账户中的存款采取了额度冻结。本院在采取了上述额度冻结后，2020年8月24日常州市美加国际贸易有限公司在兴业银行常州分行开户的账户（账号40×××20）中入账了555473.70元。后本院依法作出（2020）苏0502财保40号之一民事裁定，对常州市美加国际贸易有限公司的存有555473.70元资金账户之外的其他账户中的存款解除了冻结。申请人孙友仁于2020年9月14日向本院提出撤回对常州市美加国际贸易有限公司的财产保全的申请，并要求对被申请人常州市美泓鞋业有限公司的银行存款已经采取的保全措施仍继续保全。本院经审查认为，申请人孙友仁提出撤回对被申请人常州市美加国际贸易有限公司的财产保全申请，是其处分民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。其提出撤回该申请后，应当对所冻结的被申请人常州市美加国际贸易有限公司的银行账户中的存款31万元解除冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人常州市美加国际贸易有限公司在兴业银行常州分行开户的账户（账号40×××20）中的31万元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  申国胜二〇二〇年九月十五日书记员  夏明明
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终10808号 上诉人(原审原告)：青岛腾林纺织有限公司，住所地山东省平度市李园街道办事处门村顺兴路1-6号。 法定代表人：刘林，经理。 被上诉人(原审被告)：王文德，男，1970年7月4日出生，汉族，住山东省平度市。 上诉人青岛腾林纺织有限公司（以下简称腾林纺织公司）因与被上诉人王文德劳动争议纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初4299号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 腾林纺织公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判确认双方在2019年8月1日至2019年9月30日期间不存在劳动关系、不支付王文德2019年8月、9月工资；2、一、二审诉讼费用由王文德负担。事实和理由：腾林纺织公司实际是由刘远钢、刘林、李祥卿三人合伙成立的公司，各占其中的三分之一股份。腾林纺织公司经营到2019年9月30日时，因经营不善出现严重亏损，无法继续经营开始停业至今。为解决所欠职工工资问题，2019年12月30日召开职工大会。由于职工也了解企业现状，与职工达成协议，确定因公司系三人合伙成立，刘远钢、刘林各解决所欠工人的三分之一工资，剩余三分之一工资，各职工向李祥卿主张，各职工也领取了三分之二的工资并签名确认。这一协议是腾林纺织公司与王文德就其工资支付作出的约定，该约定不违反法律规定，应为有效协议，职工应向李祥卿个人主张所欠的剩余工资。希望二审法院明确确认该协议是否有效，如无效则王文德应返还已支付的工资，一审判决在未确认该协议是否有效的情况下即作出判定是错误的，请求依法改判。 王文德未答辩。 腾林纺织公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令双方2019年8月1日至2019年9月30日不存在劳动关系；2.判令腾林纺织公司不支付王文德2019年8月、9月工资；3.诉讼费用由王文德负担。 一审法院认定事实：双方在2019年8月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系，腾林纺织公司拖欠王文德工资960元。 2020年1月22日，王文德向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2020年3月18日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2020）第89号裁决书，裁决：1、王文德与腾林纺织公司自2019年8月至2019年9月期间存在劳动关系；2、腾林纺织公司支付王文德工资960元。裁决书送达后，腾林纺织公司对此不服，诉至一审法院，王文德未起诉。 一审法院认为，腾林纺织公司、王文德对双方劳动关系存续期间为2019年8月1日至2019年9月30日、腾林纺织公司尚欠王文德工资960元的事实没有异议，一审法院予以确认。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。王文德要求腾林纺织公司支付工资960元，符合法律规定，一审法院予以支持。腾林纺织公司股东之间的内部争议，与本案非同一法律关系。腾林纺织公司提供的王文德支取部分工资的签字明细，其内容不能证实王文德与李祥卿均同意剩余工资由李祥卿支付而与腾林纺织公司无关，腾林纺织公司据此主张应由李祥卿支付王文德剩余三分之一工资，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：一、腾林纺织公司与王文德自2019年8月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系;二、腾林纺织公司给付王文德工资960元，于判决生效后10日内付清；三、驳回腾林纺织公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由腾林纺织公司负担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，王文德与腾林纺织公司在2019年8月1日至2019年9月30日期间存在劳动关系、腾林纺织公司拖欠王文德工资960元的事实清楚，腾林纺织公司应当支付王文德欠付工资，一审对此处理正确，本院予以确认。双方就拖欠王文德工资是否应由李祥卿支付问题未达成书面意见，王文德在工资表上签字并领取工资的行为不代表其认可剩余工资应由李祥卿个人支付，腾林纺织公司作为用人单位未提交其他有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其关于双方之间不存在劳动关系、不应支付王文德欠付工资的主张不予支持。在王文德提供劳动后，腾林纺织公司依法、及时向王文德支付工资系其作为用人单位应履行的法定义务，至于其公司股东内部之间的约定不影响其对外承担法律责任，无论腾林纺织公司主张的所谓协议是否有效均不影响腾林纺织公司应承担支付职工劳动报酬的法律责任。 综上所述，腾林纺织公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛腾林纺织有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  李 蕾 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 恬
徐州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏8601执78-1号 被执行人翟恩柱，男，1967年6月16日生，汉族，初中文化程度，个体经营者，住江苏省南京市鼓楼区，户籍地安徽省合肥市肥西县。 被执行人翟恩柱犯掩饰隐瞒犯罪所得罪案，本院作出的(2019)苏8601刑初145号刑事判决已发生法律效力，翟恩柱应缴纳罚金2万元。因被执行人未履行生效判决所确定义务，案件移送执行。 本院在执行中依法查控被执行人财产情况如下： 一、通过最高院财产查控系统及传统查控，扣划网络资金2612.69元，未发现其它有效银行存款信息、车辆、不动产信息。 二、翟恩柱已被纳入失信被执行人名单并限制高消费。 经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行的财产，将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 ：曹幼峰 审 判 员 ：周建荣 审 判 员 ：王炳钢 法官助理 ： 王 贺 二〇二〇年九月十五日 书 记 员 ： 杨 焘
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执882号申请执行人：罗锁昌,男性,1988年12月24日出生,汉族,住罗山县。被执行人：廖翔,男性,1986年9月25日出生,汉族,住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院（2020）豫1521民初1596号判决，于2020年9月15日向被执行人廖翔发出执行通知书，责令被执行人廖翔主动履行生效判决确定的的义务。本院查明被执行人在财付通支付科技有限公司账号：085e9858ed767d3e3eee10438@wx.tenpay.com有人民币453.07元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人廖翔所有的财付通支付科技有限公司账号：085e9858ed767d3e3eee10438@wx.tenpay.com人民币453.00元，冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇二〇年九月十五日书记员  林 涛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执2399号 陈秋林、李伟超、刘英业： 申请执行人陈秋林、李伟超与被执行人刘英业房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，执行标的为办理过户，本院已向玉林市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求玉林市不动产登记中心协助申请执行人办理房屋过户手续，现玉林市不动产登记中心已经协助办理；执行标的为8520元，申请执行人自愿放弃。至此本案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3498号 申请执行人王博 申请执行人龙杨帆 被执行人成都尚岭置业有限公司 法定代表人王洪光。 王博、龙杨帆申请执行成都尚岭置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初10208号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年7月1日立案执行。执行标的为人民币XXX元等。目前执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人成都尚岭置业有限公司银行账户予以冻结，已经限制被执行人成都尚岭置业有限公司法定代表人王洪光高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院另案于2020年4月17日以（2020）川0107执1793号之一执行裁定暂停被执行人成都尚岭置业有限公司在成都市武侯区行政审批局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。（冻结期限为三年） 因被执行人目前无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供被执行人财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初10208号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年九月二十七日 书记员  叶桃
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0212行审69号 申请执行人：厦门市同安区市场监督管理局，住所地厦门市同安区祥平街道银莲路312号。 法定代表人：孙添乙，局长。 委托代理人：王自治、郭捷。 被执行人：厦门市同安区杨明清馒头店，住所地厦门市同安区祥平街道山坪里42号之二。 经营者：杨明清。 申请执行人厦门市同安区市场监督管理局（以下简称同安市场监督管理局）向本院申请执行厦门市同安区杨明清馒头店行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安市场监督管理局以被执行人厦门市同安区杨明清馒头店超范围使用食品添加剂为由，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条的规定，于2019年12月16日作出厦同市监处（2019）162号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人在制作销售的红糖馒头中违法添加甜蜜素，含量为1.77，为不合格产品。该行为违反了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》和《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第四项的规定，并决定：没收违法所得人民币6.24元并处罚款人民币70000元。 本院经审查查明，被执行人厦门市同安区杨明清馒头店违法行为被发现后，申请执行人同安市场监督管理局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，告知被执行人有进行陈述和申辩的权利。被执行人在规定时间内未提出陈述申辩意见，同安市场监督管理局作出上述厦同市监处（2019）162号行政处罚决定书，于2019年12月17日依法送达。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请复议或向法院提起行政诉讼。2019年7月8日同安市场监督管理局作出厦同市监催字（2020）245号行政决定履行催告书并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安市场监督管理局向本院申请强制执行，要求被执行人厦门市同安区杨明清馒头店缴纳违法所得人民币6.24元和罚款人民币70000元及滞纳金70000元（自2020年1月2日起每日按罚款数额的3%加处罚款，且滞纳金不能超过本金）。 本院认为，申请执行人同安市场监督管理局是对辖区内超范围使用食品添加剂行为监督管理的适格主体，其作出的厦同市监处（2019）162号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人厦门市同安区杨明清馒头店在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市同安区市场监督管理局作出的厦同市监处（2019）162号行政处罚决定书； 二、被执行人厦门市同安区杨明清馒头店应自本裁定送达之日起十日内缴纳违法所得人民币6.24元和罚款人民币70000元及滞纳金70000元； 三、被执行人厦门市同安区杨明清馒头店在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 洪秀娟 审 判 员 叶采惠 审 判 员 杨 郁 二〇二〇年九月十五日 法官助理 颜振华 代书记员 叶婉瑜 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执1020号申请执行人：廖全发,男,1951年9月4日出生,住南阳市宛城区。被执行人：杨向伟，男,1976年11月26日生，汉族，住南阳市唐河县。本院在执行廖全发与杨向伟借款合同纠纷一案中，南阳市宛城区人民法院作出的（2019）豫1302民初5190号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨向伟向申请人支付借款20600元，由于被执行人没有履行生效的法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，于2020年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、在2020年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、在2020年4月21日、2020年9月15日先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人杨向伟名下无存款。2.查明被执行人杨向伟名下无房产、无公积金、无证券开户信息。3.被执行人杨向伟名下有豫Ｒ×××××五菱牌面包车一辆,因该车辆未实际控制，申请人书面申请不予执行三、2020年7月9日已向被执行人发出限制消费令。9月15日已向被执行人发出失信决定书。四、本院已告知申请人有申请律师调查令的权益。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨向伟负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  赵增华执行员  薛超庆执行员  范卫东二〇二〇年九月十五日书记员  王 京
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0326刑初574号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人陈文越，男，1991年12月27日出生于浙江省苍南县，汉族，小学肄业，无业，住苍南县。曾因犯盗窃罪于2018年1月22日被苍南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2019年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月27日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2020〕1853号起诉书指控被告人陈文越犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉，本院于同月7日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人陈文越到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2020年8月1日上午10时许，被告人陈文越趁无人之际进入平阳县鳌江镇梅溪社区清桥村林氏祠堂二楼某一房间，盗走林玉田放在房间内的木盒子，内有现金9200元。 公诉机关认为被告人陈文越归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。 被告人陈文越对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈文越犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈文越在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈文越犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年6月26日止。） 二、责令被告人陈文越退赔违法所得9200元，返还失主林玉田。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郭朝晖 二〇二〇年九月十五日 法官助理 蔡臻荣 书 记 员 杨 挺
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执8355号申请执行人：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路1661弄4号306室。法定代表人：翟锋，董事长。被执行人：杨松，男，1988年2月14日出生，汉族，住湖南省汨罗市。申请执行人沣邦融资租赁（上海）有限公司与被执行人杨松融资租赁合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初35610号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：杨松于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金139138.3元；杨松于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金27827.66元；杨松于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取计1850元，由被告杨松负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票。2、本院分别于2020年7月6日、2020年9月27日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人杨松在中国农业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行等六家银行开设有十三个账户，但上述账户内可用存款余额不足，故暂未处置。同时查询到被执行人名下互联网银行账户可用存款余额不足，故暂未处置。此外经查询，被执行人杨松名下无不动产、车辆登记信息，无证券、工商登记信息。3、本院于2020年7月31日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初35610号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇二〇年九月二十七日书记员  马皓玮
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终1630号 上诉人（原审原告）：潘正德，男，1972年4月15日出生，汉族，住台州市路桥区。 被上诉人（原审被告）：张美丽，女，1972年11月19日出生，汉族，住台州市路桥区。 上诉人潘正德因为与被上诉人张美丽民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2020）浙1004民初2333号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘正德上诉请求：撤销一审按起诉日开始计息的判决，判令张美丽返还借款250000元及利息80000元（自2017年2月22日起至还款之日止，暂定2020年6月22日）；一审诉讼费全部由张美丽负担。事实与理由：2017年2月22日，张美丽以银行还贷为由向潘正德借款500000元，于2017年3月1日还款250000元，答应付1分利息。后在潘正德催讨下，张美丽于2017年3月底当面向潘正德立下借条，利率按8厘计算，下次家里装修购材料到店里采购。此后潘正德一直催讨，2018年4月14日张美丽答应先付年利息，但至今本息一分未付。 张美丽未作答辩。 潘正德向一审法院起诉请求：判令张美丽还回借款250000元及利息自2017年2月22日起至实际履行之日止按月利率8厘计算（暂计至2020年4月12日利息75320元）。 一审法院认定事实：2017年2月22日，被告张美丽向原告潘正德借款500000元，后被告于2017年3月1日偿付本金250000元。在原告多次催讨及要求下，被告补写了欠条一份，欠条载明：“今向潘正德借到人民币250000元，借款人：张美丽2017.2.22”。另欠条背面有“利率按8厘计算，下次家里装修购材料到店里采购。”字样。 一审法院认为，被告张美丽经合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。对于被告尚欠原告潘正德借款本金250000元，原告提供的证据确实充分，予以认定。原告要求被告归还借款本金250000元的诉讼请求，合理合法，予以支持。对于原告主张利息按月利率8厘计算的诉讼请求，因利息的约定是借款合同的重要要件，而本案中，在欠条正面并没有任何关于借款利息的约定，对于该欠条背面字样关于利息约定的书写形成时间以及书写人均无法明确，原告以此来主张按月利率0.8%计算的依据不足，应视为约定不明，故对于原告主张的利息中不合理部分，不予支持，原告主张的利息应从起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算。据此判决：被告张美丽于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘正德借款人民币250000元，并支付自2020年6月15日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失。案件受理费6180元，减半收取3090元，由原告潘正德负担565元，由被告张美丽负担2525元。 本院二审期间，上诉人潘正德向本院提供了与“美丽人生”的微信聊天记录，用以证明被上诉人张美丽答应支付利息。被上诉人张美丽在电话通话时承认借条背面“利率按8厘计算，下次家里装修购材料到店里采购。”字样系其本人所写、聊天记录中的“美丽人生”系其微信名、与上诉人微信聊天时其答应过付利息。 本院对一审法院认定的事实予以确认。同时本院查明事实如下：被上诉人补写欠条时，在该欠条背面写下“利率按8厘计算，下次家里装修购材料到店里采购。”在上诉人微信催讨过程中，被上诉人答应先结年息。 本院认为，本案争议的焦点是双方当事人对利息有无明确约定。潘正德主张按8厘计息的依据是欠条背面的字样及微信聊天记录。该字样尽管没有书写人及书写时间的落款，但张美丽二审中已经承认系其本人所写，可以认定双方对利息有过约定。潘正德提供的与张美丽的微信聊天记录，以及张美丽二审期间新的陈述，可以证明在潘正德催讨过程中，张美丽答应先结年息。综合本案现有证据，双方当事人在出具欠条时对利息支付方式的表述比较模糊，但在潘正德催讨要求还本付息时，张美丽同意先支付利息，可视为双方均认可以现金支付利息。现张美丽本息一分未付，潘正德要求按月利率8厘从借款日开始计付利息，理由充分，应予支持。一审时，上诉人提供了利息约定的相关证据，被上诉人未作抗辩，一审法院在没有查明相关事实的情况下，以利息约定不明为由，判令张美丽按年利率6%从起诉之日起支付资金占用期间的利息损失不当，应予纠正。 综上所述，潘正德的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更台州市路桥区人民法院（2020）浙1004民初2333号民事判决为：被上诉人张美丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还上诉人潘正德借款人民币250000元，并支付自2017年2月22日起至实际履行之日止按月利率8厘计算的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6180元，减半收取3090元；二审案件受理费1800元，均由被上诉人张美丽负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 薇 审判员 许战平 审判员 王晓婷 二〇二〇年九月十五日 书记员 项海英
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1664号罪犯宋连东，男，1978年12月9日出生，汉族，本科文化，河南省获嘉县人。原系获嘉县城关镇政府副镇长。现在河南省豫中监狱服刑。河南省获嘉县人民法院于2017年12月27日作出(2017)豫0724刑初398号刑事判决，认定宋连东犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月；犯贪污罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币200000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币200000元。刑期自2017年9月14日起至2021年3月13日止。判决生效后，于2018年1月18日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯宋连东入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定：一、滥用职权罪。2015年，宋连东在担任获嘉县冯庄镇副镇长期间，指使冯庄镇社区办主任郭兆一为不符合危房改造补助对象的35名农户制作证明材料并加盖公章，给国家造成477500元的经济损失。二、贪污罪。2015年3月至2016年8月，宋连东在担任获嘉县冯庄镇副镇长期间，在主管危房改造项目工作中，利用职务便利侵吞国家危房改造补助资金18万元，据为己有。案发后，其家属退回赃款18万元。罪犯宋连东自入狱以来，2018年9月、2019年2月、2019年7月、2019年12月获得表扬。自2018年下半年至2019年下半年罪犯半年改造评审鉴定均为良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯宋连东本次减刑考核期内虽获一定奖励，但该犯系一人犯数罪，其滥用职权给国家造成的损失未能弥补，财产性判项未履行，且没有证据证明其无履行能力，其犯罪行为产生的社会影响未能消除，对其减刑应予从严。检察机关对其不予减刑的意见，本院予以支持。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋连东不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  芦 祎人民陪审员  海彦潮二〇二〇年九月二十七日书 记 员  钟 煜
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初4700号 原告：高安市某某物流中心，住所地：江西省高安市上湖乡。 法定代表人：况某某，该公司经理。 委托代理人：杨倞，高安市瑞强法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：胡安，男，汉族，江西省高安市人。 委托代理人：吴某，系胡安的妻子，代理权限：特别授权。 被告：江西省高安汽运集团某某汽运有限公司，住所地：江西省高安市上湖乡政府企业办公室新门面9号店面，统一社会信用代码：91360983598854800Q。 法定代表人：廖某某，该公司经理。 被告：中国某某某财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市。 负责人：童某某，该公司经理。 委托代理人：邓某某，公司员工，代理权限：特别授权。 原告高安市某某物流中心（以下简称原告）诉被告胡安（以下简称被告一）、江西省高安汽运集团某某汽运有限公司（以下简称被告二）、中国某某某财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称被告三）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨倞、被告一的委托代理人吴某、被告三的委托代理人邓某某到庭参加诉讼，被告二经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计143212元（车损134912元＋施救费4200元＋拖车费2600元＋评估费1500元-交强险2000元Ｘ70％＝141212元＋2000元）；2.判令被告三在赣Ｃ×××××号车交强险和商业险的保险限额内承担第一项诉讼请求的保险赔偿义务；3.案件受理费等费用由三被告承担。事实和理由：2020年01月03日16时30分许，被告一驾驶赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××重型半挂牵引车，沿高安市相城镇往高安市田南镇方向行驶，行至，与高辉驾驶的田南往高安方向原告所有的赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。经高安市公安局交警大队现场勘查、调查取证后作出第360983120200000023号道路交通事故认定书，认定被告一负此事故的主要责任，高辉负此次事故的次要责任。事故发生后，原告支付赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号车的现场施救费4200元和拖至高安维修的拖车费2600元。因各被告在事故发生后置之不理，原告只得委托中衡保险公估股份有限公司对赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号车修复费用进行评估，评估确认损失为134912元，为此支付评估费1500元。另据原告所知，被告一驾驶的赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号车系被告二所有，该车在被告三处投保有交强险和商业险100万元并不计免赔，事故发生在保险有效期限内。原告认为，交通事故的责任者需承担造成他人损失的赔偿责任。事故发生后，原告与各被告多次协商，就后续赔偿问题未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告一辩称，发生交通事故属实，我购买了保险，相关责任应当由保险公司在保险范围内承担责任。 被告二未到庭参加诉讼，亦未提供任何答辩意见。 被告三辩称，我司与赣Ｃ×××××依据保险合同约定应当提供被告一合法有效的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证，如果未在有效期内，则原告的损失不属于保险赔偿的责任。赣Ｃ×××××车辆保险单核实保险情况，如果三者的损失应当由赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××在责任范围内按50%的比例各自承担。原告诉请过高且不合理，原告的车损我公司已向法院申请重新鉴定，请法院委托合法有资质的机构进行鉴定。原告的施救费、拖车费过高，评估费、诉讼费不属于保险责任范围。 经本院审理查明：2020年01月03日16时30分许，被告一驾驶赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××重型半挂牵引车，沿高安市相城镇往高安市田南镇方向行驶，行至，与高辉驾驶的田南往高安方向原告所有的赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。经高安市公安局交警大队认定，被告一负此事故的主要责任，高辉负此次事故的次要责任。事故发生后，原告支付涉案车辆现场施救费4200元及拖车费2600元。2020年7月15日，原告委托中衡保险公估股份有限公司对赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号车车辆损失价格进行评估，经评估确认损失为134912元，原告为此支出评估费1500元。诉讼中，因被告三对原告提供的评估报告提出异议并申请重新鉴定，本院依法定程序委托山东光政保险公估股份有限公司江西分公司重新鉴定，鉴定赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号车车辆损失为78435元，支出鉴定费6700元。 另查明，被告一驾驶的赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号车系被告二所有，赣Ｃ×××××号牵引车在被告三处投保有交强险和商业险100万元并保有不计免赔，事故发生在保险有效期限内，被告一系合法驾驶。 本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。本案中，被告一负此次事故的主要责任，故本院依法认定被告一对原告因此次交通事故造成的损失承担70%的赔偿责任。虽然被告一登记的车辆登记在被告二名下，但是原告及被告一均未提供者证据证明被告一与被告二系挂靠关系，故本院对于原告主张的要求被告二承担赔偿责任的诉请不予支持。被告一驾驶的车辆在被告三处投保了交强险及商业第三者责任险，故被告三应在保险范围内承担赔偿责任。本案原告所有的车辆因本次交通事故造成的损失应以重新鉴定结果78453元为准，因原告的鉴定结果被推翻，原告支出的鉴定费由原告承担，被告三支出的鉴定费由被告三自行承担。关于原告主张的施救费及拖车费，原告虽然提供了正式发票，但未提供相应的支付凭证，但两笔费用系必然发生的费用，本院依法酌定施救费及拖车费为5000元。综上，原告的损失金额为78453+5000=83453元，以上损失由被告三在交强险范围内承担2000元，剩余损失81453元，由被告三在商业险范围内承担70%，即57017.1元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国某某某财产保险股份有限公司宜春中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告高安市某某物流中心支付保险理赔款59017.1元。 二、驳回原告高安市某某物流中心的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3164元，减半收取为1582元，由被告胡安承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  朱建 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李芸
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322民初1151号 原告：吴建新，男，1976年1月5日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：龙德民，广西天际律师事务所律师。 被告：蒋永生,男，1963年8月18日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：曾锋，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇鑫，广西万然律师事务所实习律师。 原告吴建新与被告蒋永生合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。2020年9月14日，原告吴建新以与被告蒋永生的合伙协议纠纷已通过协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴建新自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴建新撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴建新负担。 审 判 员 韦秀芳 二〇二〇年九月十五日 法官助理 覃丽荣 书 记 员 莫佐晢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17931号申请执行人施晓兰，女，1973年1月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人路晨，男，1991年11月7日出生，汉族，住江苏省无锡市。被执行人无锡奥斯卡石业有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人路晨。本院在执行(2019)沪0115民初96717号原告施晓兰诉被告路晨、无锡奥斯卡石业有限公司承揽合同纠纷一案中，查控了被执行人相关财产，但该部分财产暂不具备处置条件。另经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年九月十五日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2827民初1569号原告：刘涛，男，生于1980年7月15日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告：重庆集才建筑工程有限公司，住所地：重庆市江津区几江南干道蜀果4号楼第二层，统一社会信用代码：91500116771458653P。法定代表人：罗祖德，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师。原告刘涛诉被告重庆集才建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，原告刘涛于2020年9月15日要求撤回起诉。本院认为，原告刘涛申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告刘涛撤回起诉。本案诉讼费448元，减半收取224元，由原告刘涛负担。审  判  员  尤珍春二〇二〇年九月十五日法官助理熊蕾书记员（兼）  熊 蕾
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2630执363号 申请执行人：江碧，女，1988年10月19日出生，住贵州省台江县。 被执行人：张琼，女，1982年9月出生，苗族，现住贵州省台江县。 本院在执行江碧与张琼民间借贷纠纷一案。因双方于2020年9月15日达成执行和解协议：张琼在2021年2月21日前偿还江碧8000元，剩余借款本金及利息和应承担的执行费从2021年3月开始每月还1500元，直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）黔2630执363号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘年文 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨 磊
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421民初852号 原告曲振宇，男，1979年6月15日生，住梅河口市。 被告东丰县通达机动车驾驶员培训有限公司，住所地吉林省辽源市东丰县。 法定代表人裴福军，该公司董事长。 原告曲振宇诉被告东丰县通达机动车驾驶员培训有限公司技术培训合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，于同年9月3日向被告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，本案应于2020年9月15日上午八点三十分在东丰县人民法院第七法庭开庭审理。然而，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25.00元（原告已垫付），由原告承担。 审判员 李 杰 二〇二〇年九月十五日 书记员 郭爱华
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2020）内2224执621号申请执行人：包某。身份证号码×××被执行人：张某。身份证号码：×××冯某,1965年2月7日出生，住突泉镇民主东街。身份证号码：×××耿某,1965年12月26日生，住突泉镇内。身份证号码：×××内蒙古蒙嘉农业科技发展有限公司，社会统一信用代码：91152224MA0MWC434R，住所地突泉镇内。法定代表人：冯某,身份证号码，×××。本院在执行包某与张某、冯某、耿某、内蒙古蒙嘉农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人包某依照突泉县人民法院作出的(2019)内2224民初2741号民事判决书申请法院执行。本院于2020年3月23日立案并依法对被执行人采取以下措施：1.于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令；于2.2020年3月25日、9月1日通过总对总网络查控查询银行无存款、股票、工商登记、理财产品、到期债权、财产性收益；3.已发出限制消费令，经约谈申请人包某同意终结本次执行，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 丰审判员 徐 波审判员 赵振东 二Ｏ二Ｏ年九月十五日书记员 吕 剑
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5911号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：王朝春。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112刑初248号刑事判决，被告人王朝春犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2019年11月14日起至2020年9月13日止。罚金于判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）。因王朝春未履行生效判决确定的缴纳罚金3000元的义务，本院于2020年5月9日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人王朝春发出了执行通知书及报告财产令。同时，通过全国法院网络执行查控系统查询及其他途径，调查了被执行人名下的银行、网络资金、证券、工商、车辆和不动产等有关财产情况，除查明其名下中国农业银行账号尾数为8577的银行账户（下称“涉案账户”）内存款余额1.76元之外，未发现其有可供执行的其他财产。本院在执行标的额的范围内冻结了涉案账户，因存款余额过小不作扣划。在执行过程中，被执行人王朝春未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。被执行人经本院依法传唤，未到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人王朝春依法负有缴纳罚金的义务，但本案经穷尽财产调查措施，未发现其有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执5911号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续缴纳罚金的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年九月二十七日书记员  黄 樱附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初9855号                  原告及委托诉讼代理人              原告：黎军。    原告：王琼。      委托诉讼代理人：万鹤，贵州正辩律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：马敏娥，贵州正辩律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三装修、设备标准第10条及附件五合同补充协议第四条规定的内容无效；      2.判令被告退还原告电表开户费520元、有线电视开通费265元、燃气管道开通费2200元，合计2985元；      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五合同补充协议第四条规定由买受人承担配套设施相关费用的内容无效；      二、被告于本判决生效之日起九十日内退还原告电表开户费520元、有线电视开通费265元、燃气管道开通费2200元，合计2985元。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年九月二十七日            法官助理    邰 进 华      书 记 员    吴    烨
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执3235号申请执行人：朱胜武，男，1972年7月5日出生，青岛市城阳区1957。被执行人:林永伟，男，1975年8月23日出生，青岛市即墨区4717。申请执行人朱胜武与被执行人林永伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初9083号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月8日依法立案执行。本案执行标的是：16000元。在执行过程中，本院向被执行人林永伟发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行16000元，由于已穷尽现有所有执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，并于2020年9月4日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年九月二十七日法官助理黄静静书记员崔成乾
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初1697号原告：闫忠霞，女，汉族，1977年1月24日出生，住山东省德州市德城区。被告：山东宜弘低碳建材科技有限公司，住所地：山东省庆云县东辛店镇三和工业园207号。统一社会信用代码：91371423349137181F。法定代表人：董景桥，职务:董事长。被告：山东宜弘建筑控股集团有限公司，住所地：山东省庆云县东辛店镇三和工业园207号。统一社会信用代码：91371423077977231B。法定代表人：董景桥，职务:董事长。原告闫忠霞与被告山东宜弘低碳建材科技有限公司、山东宜弘建筑控股集团有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告闫忠霞于2020年9月15日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫忠霞撤诉。审判员  刘吉华二〇二〇年九月十五日书记员  李 琳
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0329财保152号申请人：中国农业银行股份有限公司伊川县支行，住所地：洛阳市伊川县城关镇杜康大道439号，统一社会信用代码91410329871714586G。负责人：何瑞峰，该行行长。委托诉讼代理人：李兰、赵亚琼（实习），河南诺然律师事务所律师。被申请人：张鑫炀，男，1994年11月8日生，汉族，住洛阳市西工区。申请人中国农业银行股份有限公司伊川县支行于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下位于洛阳市涧西区芳华路中段芳华苑小区117幢5-701号房产予以查封。申请人中国农业银行股份有限公司伊川县支行以其自有财产提供担保。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司伊川县支行的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人名下位于洛阳市涧西区芳华路中段芳华苑小区117幢5-701号房产，允许使用，禁止转让、变卖、抵押。查封期限三年。保全金额180000元。案件申请费1420元，暂由申请人中国农业银行股份有限公司伊川县支行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  林笑迁二〇二〇年九月十五日书记员  史岚岚
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0117民初3302号原告：李某1，男，1984年6月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：李云鹤、徐翠萍，湖北佑君律师事务所律师。被告：周某，女，1988年12月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：张付坚、吴从潜，湖北今天律师事务所律师。原告李某1与被告周某离婚纠纷一案，本院于2020年8月23日立案。原告李某1诉称，2015年2月原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某2。婚后被告未尽到妻子的职责，双方经常发生吵打，2018年2月27日被告用刀将原告刺伤，至此夫妻感情已彻底破裂。特诉请与被告离婚。被告周某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告周某的户籍地虽然为武汉市新洲区阳逻街红岭村张家大湾7-70号，但从2016年末被告就在武汉市洪山区书城路170号鸿城家园小区9栋1单元2904号房居住至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告经常居住地法院管辖。本院经审查认为，被告周某向本院提交了2020年9月14日鸿城家园物业服务中心出具的入住证明和××××年××月婚生子李某2就读恒星南湖幼儿园的证据材料，能证明被告周某的经常居住地为武汉市洪山区书城路170号鸿城家园小区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告周某对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市洪山区人民法院处理。案件受理费300元，由被告周某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭志芬二〇二〇年九月十五日书记员  邵晓婉
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0532民初889号 原告：王少磊，男，1976年8月23日出生，汉族，职工，中共党员，大学文化，住平乡县。 委托代理人：李自军，河北滏阳律师事务所律师。 被告：王中文，男，1964年6月5日出生，汉族，农民，高中文化，住平乡县。 委托代理人：郭彦敏，河北滏阳律师事务所律师。 被告：夏彦国，男，1966年5月9日出生，汉族，职工，中共党员，大学文化，住平乡县。 原告王少磊与被告王中文、夏彦国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少磊的委托代理人李自军、被告王中文的委托代理人郭彦敏到庭参加了诉讼，被告夏彦国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王少磊向本院提出的诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还原告借款本金7万元并按月利率1.8%向原告支付自2018年2月5日至履行完毕前的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王中文于2018年2月5日从原告手借款人民币7万元，约定了利息为月息1.8%，还款日期为2018年8月5日。被告夏彦国对此借款本金及利息承担连带保证责任，保证期限为：直至王中文还清本息之日。借期届满后，经原告多次催要，被告王中文未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院起诉。望依法判决，支持原告诉讼请求。原告在庭审中对诉状进行了补充：本笔借款最初发生在2016年10月5日，当时原告向被告王中文出借款项70000元，借期4个月，出借该款项时扣除了四个月的利息5040元，之后被告分别于2017年2月8日、2017年8月6日、2018年2月7日、2018年8月6日分别向原告支付了7560元的借款利息，但是本金一直没有偿还。2018年2月5日的借据是从2016年2月5日最初借款清算了2018年2月5日之前的利息之后演变而来的借款凭证。 被告王中文辩称，原告起诉借款事实基本对，被告王中文向王少磊借过一笔款，初始借款发生在2016年10月5日，当时约定借款70000元，但是王少磊扣除砍头息后实际出借给被告64960元，经过四次到期续借，到期时被告向原告四次还款，每次为7560元，因此原告向被告的该笔借款自2018年8月6日开始，本金应按照最后计算的数额，利息按2020年8月20日最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定中有关保护利率上限计算利息，确定还款数额。 被告夏彦国未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月5日,被告王中文向原告王少磊借款70000元，约定借期四个月，月利率1.8%，该笔借款由被告夏彦国进行担保，担保期限至王中文还清本息之日，王少磊首先扣除了四个月利息5040元，即实际出借本金为64960元。到2017年2月5日，王中文未能偿还借款，向王少磊重新出具借据，进行续借，借期为6个月，约定月利率1.8%，由夏彦国进行担保；到2017年8月6日，王中文未能偿还借款，向王少磊重新出具借据，进行续借，借期为6个月，约定月利率1.8%，由夏彦国进行担保；到2018年2月5日，王中文未能偿还借款，向王少磊重新出具借据，进行续借，借期为6个月，约定月利率1.8%，由夏彦国进行担保。在借款发生期间，王中文分别于2017年2月8日、2017年8月6日、2018年2月7日、2018年8月6日向王少磊还款7560元，四次还款合计金额30240元，剩余借款本息未偿还。 以上审理事实，有借据、银行卡交易明细及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告王中文于2018年2月5日向原告王少磊出具借据一张，约定借款70000元，月息1.8%，于2018年8月5日前偿还，被告夏彦国为该笔借款提供连带保证责任，保证期限为：至王中文还清本息之日。但通过法庭调查，该笔借款实际发生于2016年10月5日，经多次续借换条后形成2018年2月5日的借据，期间，王中文分四次偿还借款本息共计30240元。经四次结算本息，双方均认可至2018年8月6日原告王中文最后一次偿还借款后，剩余借款本金为59222.88元，故本院对该金额予以认定。关于借款利息，被告王中文已偿还利息至2018年8月5日，双方并未就逾期利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条的规定，逾期利率应以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告王少磊于2020年1月19日向本院主张权利，应参照全国银行间同业拆借中心于2019年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率4.15%计算，即逾期利率上限应为4.15%×4=16.6%，对超出部分本院不予支持，逾期利息的计算时间应自借款到期未偿还之日起，即2018年8月6日。被告夏彦国在借据上注明对该笔借款承担连带保证责任，保证期限为：直至王中文还清本息之日，原告在保证期间向本院主张权利，符合法律规定，依法应由夏彦国对上述借款本息承担连带清偿责任。被告夏彦国拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃质证、抗辩的权利，应承担其不利后果。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 1被告王中文于本判决生效之日起十日内偿还原告王少磊借款59222.88元及逾期利息（按年利率16.6%计算，自2018年8月6日起至履行完毕之日止）； 2被告夏彦国对上述借款本息承担连带清偿责任； 3驳回原告王少磊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费775元，由被告王中文、夏彦国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李朝国 二〇二〇年九月十五日 书记员  史玉冰
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执异200号 案外人：徐建忠，男，1981年11月19日出生，汉族，住浙江省金华市。 委托代理人：彭星，四川兴蓉律师事务所律师。 申请人：四川慧成永欣建筑劳务有限公司，住所地成都市青羊区百花潭路8号4层401室。 法定代表人：刘峰。 被申请人：刘强，男，1985年7月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 本院在执行四川慧成永欣建筑劳务有限公司与刘强建设工程承包合同纠纷一案中，徐建忠向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本院在对本案的审查中，徐建忠向本院申请撤回执行异议。 本院认为，徐建忠撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许徐建忠撤回执行异议。 审 判 长 周华斌 审 判 员 李 虹 审 判 员 李建军 二〇二〇年九月十五日 法官助理 沈红杏 书 记 员 苏翠秀
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执3463号申请执行人：胡朋涛，男，1985年1月3日出生，汉族，河北省保定市雄县人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：白晓东，北京昶正律师事务所律师。被执行人：朱小红，女，1979年9月9日出生，汉族，河北省保定市雄县人，公民身份号码×××。申请执行人胡朋涛与被执行人朱小红返还原物纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月25日作出的（2019）京0113民初24004号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币7800元及利息，以及将位于北京市顺义区房屋腾空交还给胡朋涛。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人名下的机动车二辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，且表示同意代为履行，目前正在做代为履行的准备工作，需要一段时间，不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现申请执行人正在做代履行的准备工作，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，且本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初24004号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二〇年九月二十七日书记员 孙思宁
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执1019号申请执行人：廖全发,男,1951年9月4日出生,住南阳市。被执行人：杨向伟，男,1976年11月26日生，汉族，住南阳市唐河县。本院在执行廖全发与杨向伟借款合同纠纷一案中，南阳市宛城区人民法院作出的（2019）豫1302民初5193号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨向伟向申请人支付借款76000元，由于被执行人没有履行生效的法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，于2020年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、在2020年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、在2020年5月8日、2020年9月15日先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人杨向伟名下无存款。2.查明被执行人杨向伟名下无房产、无公积金、无证券开户信息。3.被执行人杨向伟名下有豫Ｒ×××××五菱牌面包车一辆,因该车辆未实际控制，申请人书面申请不予执行三、2020年7月15日已向被执行人发出限制消费令。9月15日已向被执行人发出失信决定书。四、本院已告知申请人有申请律师调查令的权益。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨向伟负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  赵增华执行员  薛超庆执行员  范卫东二〇二〇年九月十五日书记员  王 京
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更2387号罪犯宣兆财，男，1992年2月20日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省榆树市人民法院于2013年4月26日作出（2012）榆刑初字第316号刑事判决，认定被告人宣兆财犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。因被告人不服，提出上诉，本院于2013年7月16日作出（2013）长刑终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年1月21日本院作出(2016)吉01刑更599号刑事裁定，依法裁定减刑一年;2017年11月22日本院作出(2017)吉01刑更4214号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯宣兆财端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯宣兆财在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪后果严重，犯罪情节恶劣，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯宣兆财减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年九月二十七日书记员 尹 娜
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更802号 罪犯甘金平，男，1991年9月26日出生于福建省东山县，汉族，小学文化。现在漳州监狱服刑。 本院于2010年12月13日作出(2010)漳刑初字第69号刑事判决，认定被告人甘金平犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2010年3月22日起至2025年3月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元,追缴违法所得450元。宣判后，被告人甘金平不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年3月7日作出(2011)闽刑终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原审对甘金平的定罪量刑。判决发生法律效力后于2011年4月6日交付漳州监狱执行。本院于2014年4月16日、2016年6月23日、2018年6月20日三次刑事裁定对该犯共减刑三年十个月（刑期自2010年3月22日起至2021年5月21日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月2日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯甘金平在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年6月至2020年4月累计考核3721分，获表扬6次。 另查明，该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，财产性判项已全部履行。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯甘金平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯甘金平减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月22日起至2020年9月21日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李华 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇二〇年九月十五日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执6211号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：杨海福，男，1987年10月17日生，壮族，户籍地广西横县六景镇亭茶村委亭茶村XXX-XXX号。本院在执行上述当事人融资租赁合同纠纷中，申请执行人至我院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请人可以在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 钱 斌二〇二〇年九月二十七日法官助理 邵文菁书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。