湖南省花垣县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘3124行初93号 原告常朝花。 原告彭永。 原告彭靖超。 委托代理人陈霞，女，湖南新世纪律师事务所律师。 被告保靖县自然资源局，住所地保靖县迁陵镇魏竹路，统一社会信用代码：11433125732878310D。 法定代表人彭健，男，该局局长。 出庭行政机关负责人林峰，男，该局总工程师。 委托代理人王军。 第三人王玲。 委托代理人周扬波，男，湖南生元律师事务所律师。 原告常朝花、彭永、彭靖超诉被告保靖县自然资源局及第三人王玲土地行政登记一案，于2020年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月6日立案后，于2020年7月9日向被告及第三人邮寄送达了起诉状副本、权利义务告知等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告常朝花、彭永及其委托代理人陈霞，被告保靖县自然资源局行政机关负责人林峰及委托代理人王军，第三人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2003年12月16日，保靖县人民政府向王玲颁发了保国用（2013）字第××号《国有土地使用证》，该证记载：土地使用者王玲,坐落于县广播局旁，用途综合，使用权类型出让，终止日期为2053年12月16日，使用权面积111.70平方米。 原告常朝花、彭永、彭靖超诉称，原告常朝花为原告彭永、彭靖超的母亲，第三人王玲原系彭永的岳母。2001年7月因第三人王玲所在的保靖县生资公司出售旧仓库含地皮，王玲因资金不足特告知常朝花夫妇，因限于该公司先满足内部员工购买的规定，在第三人的提议下双方达成由第三人王玲出面协同原告出资购买保靖县生资公司的旧仓库及地皮。在购买时第三人告知需先以自己的名义与该公司签订转让《协议书》，但原告家庭才是实际购买的权利人。该协议书约定作为甲方的保靖县生资公司将县广播局与该公司综合楼之间的临街门面一间及后面库房一并转让给乙方，价款为234000元。签订合同后，原告筹齐资金由第三人陪同交予公司财务，该财务票据第三人即交还原告。后原告家庭出资在该地块上进行建房，于2002年1月14日在保靖县房产管理部门办理完成保房权证迁-××号房屋产权手续，原告一家一直在该房屋居住至今。因当时双方关系要好，原告家庭遂委托第三人全权代为办理国土权证事宜，但第三人一直没有实质交还土地权证。2020年3月，因双方家庭发生矛盾，第三人擅自将原告修建房屋的门面封住不让经营，原告发现第三人自称是该房屋的土地权利人。在规划、房产均已确定原告家庭前提下，被告将原告出资购买的地皮登记在第三人名下，严重损害了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法撤销被告为原告颁发的保国用（2013）字第××号《国有土地使用证》，本案诉讼费用由被告承担。 原告常朝花、彭永、彭靖超为证明其主张，在诉讼过程中，向本院提交了以下证据、依据：1.结婚证明，拟证明原告常朝花与产权登记人彭时兴系夫妻关系。2.房产证、保靖县房屋产权产籍卡发证申请表、所有权四至界线表、房屋产籍平面图，拟证明原告系案涉房产保房权证迁-××号房屋产权所有人，原告已于2002年1月依法办理房屋登记权证手续，程序合法。3.王玲亲笔书写的《证明》、房产局备案的《协议书》，拟证明第三人王玲亲笔在房产局书写备案登记的证明，承认涉案房产用的地是以自己名义替彭时兴买的，购地资金由彭时兴家庭出资。4.《私人住宅建设工程规划审批单》、《建设工程规划许可证》，拟证明原告2001年委托第三人王玲购地后，报建房手续为保私字第××号，被告无权再对已经报批、确定房屋产权的涉案土地颁发给第三人。5.保靖县生资公司出具的购房出资单收据，拟证明2001年原告委托第三人以其名义购买地皮后，同年7月5日原告交纳了购地款23.7万元，第三人将单据原件退还原告持有、保管。6.全国农村信用合作社贷款单；7.证人证明；证据6-7拟证明原告为购买地皮向银行贷款、向证人借款。8.借条、领条单据，拟证明原告购买地皮后为建房的资金出入情况，在案涉土地颁证前，原告家庭已在案涉土地修建房屋。9.彭时兴书写的《办证前提》，拟证明2003年房产证权利人委托第三人办理土地证时，要求办证在自己名下。10.用地申请报告；11.保国用（2013）字第××号《国有土地使用证》；证据10-11拟证明被告错误地将原告购买的土地登记在第三人名下。12.离婚协议，拟证明原告彭永与第三人的女儿离婚时女方母亲帮男方家庭购买的地皮，不是第三人的家庭财产，被告颁证错误。13.《门面租赁合同》及人情簿，拟证明案涉土地上修建的房屋是原告家庭的，第三人的丈夫当时在原告建好房屋请客时都是作为亲朋好友来吃酒做客的及第三人的女儿向原告租赁该门面进行经营。14.报警案件登记表、第三人首次粘贴在原告门面限制经营的字条及土地权属登记证明复印件，证明第三人侵害了原告权益。15.照片，拟证明第三人的行为导致原告门面关闭的事实。16.（2020）湘3125民初226号民事裁定书、（2020）湘3125民初266号民事裁定书、（2020）湘31民终560号民事裁定书，拟证明原告权利受到侵害后，依法提起排除妨碍民事诉讼，在诉讼过程中，得知第三人虚假申报了原告家庭的土地。17.出庭作证证人高某、贾某、常某、田某的证言，拟证明2001年6-7月，常朝花因购地向其借款。 被告保靖县自然资源局辩称，答辩人给第三人王玲颁发的保国用（2013）字第××号《国有土地使用证》符合规定，有保靖县生资公司房屋所有权证、王玲与保靖县生资公司签订的协议书、国有土地使用权出让合同、地籍调查表、保靖县土地初始登记发证公告。经核实该宗地权属来源清楚，案涉土地是王玲与保靖生资公司购买并于2001年7月10日签订协议书，王玲申请颁证时签订了国有土地出让合同（合同编号165）。答辩人对该宗第进行了地籍调查，临宗地指界人已盖章认可四至，权属清楚来源合法，于2003年12月10日进行了保靖县土地初始登记发证公告，公告期内没有收到异议。根据公告期满后对权利人王玲予以登记。颁证行为事实清楚、证据确实充分、程序合法，请求人民法院依法判决。 被告保靖县自然资源局为证明其行政行为合法性，在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.2001年7月10日，乙方王玲与甲方湖南省保靖县农业生产资料公司签订的《协议书》，拟证明办理土地使用证的权利人为王玲的依据。2.《国有土地使用权出让合同》（编号165）、《土地登记申请表》、《土地登记审批表》等，拟证明受让人王玲申请办理土地使用证的过程。 第三人王玲辩称，根据相关法律规定，本案应当先行解决民事争议，原告主张自己为真实买主，应当通过民事诉讼来主张权利。被告为第三人颁发的案涉《国有土地使用证》程序合法，被告对相关材料的审查只是形式审查。第三人是案涉土地的使用权人，每年都收到原告的不动产权益。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人王玲为证明其主张，在诉讼过程中，向本院提交了以下证据、依据：1.协议书，拟证明第三人与保靖县生资公司于2001年7月10日订立土地使用权转让协议，转让价款为234000元。2.保靖县生资公司银行存款单收据，拟证明第三人于2001年7月15日将转让款234000元支付给保靖县生资公司。3.国有土地使用权出让合同，拟证明2003年12月16日，保靖县国土资源局将相应的国有土地使用权出让给第三人。4.估价费收款收据，拟证明为办理国有土地使用权证，第三人交纳了估价费300元。5.收款收据，拟证明为将划拨用地变更为国有出让地并办理土地使用证，第三人交纳了30560元土地出让金。6.国用（2013）字第0361号《国有土地使用证》，拟证明王玲为案涉土地权利人。7.律师调查笔录（杨玉碧）；8.律师调查笔录（彭腾翔）；证据7-8拟证明王玲在办理国有土地使用权证时原告彭时兴在场并协助办理。 本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，针对已质证的证据作如下确认： （一）对于原告常朝花、彭永、彭靖超提交的证据。证据1-2、4-5、10-11均系书证，来源合法，被告及第三人对其真实亦无异议，本院予以采信；证据3第三人主张不是其真实意思表示，本院将根据其关联性进行综合分析,在认定事实时予以参考采用；证据6、8、12-14、16均系书证，但与本案被诉行政行为不具有关联性，本院不作为本案证据使用；证据7、17均系证人证言，证明人与证据提交人是否有利害关系存疑，且与本案不具有关联性，本院不作为本案证据使用；证据9、15系自行书写材料或原告自行拍摄照片，不符合行政诉讼的证据要求，本院不作为本案证据使用。 （二）对于被告保靖县自然资源局提交的证据。部分证据原告不予认可，这些证据是被告在作出涉诉行政行为中制作、收集的客观资料，且能证实被告作出涉诉行政行为的客观事实，原告对上述证据的三性及证明目的提出异议，其实质是对被告据此作出具体行政行为的合法性的质疑，即对证据证明力的异议，而并非是对证据的证明能力提出的异议，原告亦没有向本院提交足以反驳二被告证明观点的证据，故可以作为本案的定案依据，本院予以采信。 （三）对于第三人王玲提交的证据。证据1-6均系书证，来源合法，原告及被告对其真实性均无异议，对被告质证认为合法性或证明目的有异议，本院根据其关联性进行综合分析,在认定事实时予以参考采用；证据7-8系律师调查笔录，但不符合行政诉讼的证据要求，本院不作为本案证据使用。 经审理查明，2001年7月10日，保靖县生资公司（甲方）与本案第三人王玲（乙方）签订《协议书》，双方约定甲方将在县广播局与县生资公司综合楼之间的临街门面一间及门面后的库房一并转让给乙方使用，并就价款等进行约定。2001年7月15日，第三人王玲向保靖县生资公司交纳房屋转让、土地使用费234000元。后彭时兴（已故，系原告常朝花丈夫，原告彭永、彭靖超父亲）在该土地上修建房屋，并办理了保房权证迁-××号《房产证》。2003年12月15日，第三人王玲向保靖县国土资源局交纳土地出让金30560元。次日，双方签订《国有土地使用权出让合同》（合同编号165）；经审批、土地调查等程序，保靖县国土局于同日向王玲颁发了保国用（2013）字第××号《国有土地使用证》，该证记载：土地使用者王玲,坐落于县广播局旁，用途综合，使用权类型出让，终止日期为2053年12月16日，使用权面积111.70平方米。2020年3月，原告与第三人双方发生纠纷，原告常朝花、彭永、彭靖超先后以物权纠纷、排除妨害为由向湖南省保靖县人民法院提起民事诉讼。2020年7月1日，原告常朝花、彭永、彭靖超以其家庭是案涉土地的真实买主为由，向本院提起本案行政诉讼，请求判如所请。 本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条规定，国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。保靖县人民政府已确定保靖县不动产登记职能统一由保靖县不动产登记中心行使。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“行政机关被撤销或职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，保靖县不动产登记中心所属单位保靖县自然资源局为本案适格被告。原告常朝花、彭永、彭靖超虽非保国用（2013）字第××号《国有土地使用证》行政登记行为的相对人，但作为案涉土地上现建（构）筑物的所有权人，与该登记行为具有利害关系，有权提起本案行政诉讼。 《土地登记办法》（国土资源部令第40号）第九条规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。本案中，第三人王玲与保靖县生资公司签订《协议书》，交纳房屋转让、土地使用费后，于2003年12月15日交纳土地出让金，于次日获批土地使用权出让并与保靖县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，遂向登记机关申请土地登记。经审核第三人提交的《用地申请报告》、《协议书》、《国有土地出让合同》、《地籍调查表》等材料，经领导审批后，被告向第三人颁发保国用（2013）字第××号《国有土地使用证》，该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序并无明显不当。 需要指出的是，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，原告常朝花、彭永、彭靖超提起本案行政诉讼，主张其为涉案土地的实际购买人，进而认为被告保靖县自然资源局为第三人王玲颁发案涉保国用（2013）字第××号《国有土地使用证》是错误的。因此，在本案中，产生纠纷的实质是原告常朝花、彭永、彭靖超与第三人王玲之间的关于购买案涉土地使用权的价款的实际支付人究竟是谁以及双方权利义务如何确定的问题，三原告人与被告保靖县自然资源局之间并无直接争议。根据上述规定，该问题不在本案行政诉讼审理范围之内。故本案三原告应与第三人先行解决民事争议并确定权利义务后，再依照法律法规向登记机关申请变更登记或寻求其他救济途径。 综上，原告常朝花、彭永、彭靖超请求撤销被告保靖县自然资源局于2003年12月16日向第三人王玲颁发的保国用（2013）字第××号《国有土地使用证》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告常朝花、彭永、彭靖超的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告常朝花、彭永、彭靖超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 人民陪审员  石绍辉 人民陪审员  石 翼 二〇二〇年九月十八日 法官助理龙瑜 书记员姚梦 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。