浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初3813号原告：胡正得，男，1979年11月15日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：王湘，系浙江东瓯律师事务所律师。被告：刘勇，男，1994年8月9日出生，汉族，住湖南省泸溪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地：浙江省温州市新城大道保险大楼。负责人：何彬。委托诉讼代理人：孙洁洁，系公司员工。原告胡正得与被告刘勇、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告胡正得及其委托诉讼代理人王湘、被告人民财保公司委托诉讼代理人孙洁洁到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。原告胡正得向本院提出诉讼请求：一、被告刘勇向原告支付医疗费21487.2元、交通费2000元、电动三轮车财产损失1000元、住院伙食补助费990元、误工费54000元、营养费3000元、护理费11072元、伤残赔偿金132864元、被扶养人生活费19215元、鉴定费3100元，精神损害赔偿金10000元，合计258728.2元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司在承保范围内先于赔偿原告上述损失；三、本案诉讼费用由两被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告刘勇向原告支付医疗费20586元、交通费2000元、电动三轮车财产损失1000元、住院伙食补助费990元、误工费54000元、营养费3000元、护理费11072元、伤残赔偿金99798元、被扶养人生活费19215元、鉴定费3100元，精神损害赔偿金10000元，合计224761元。案件相关情况：双方有争议的事项为第七项、第八项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2018年5月30日17时20分，被告刘勇驾驶车牌号为浙Ｃ9××××的小型普通客车，沿龙湾区瓯海大道北侧辅道由东往西行驶至沙北村路口时，碰撞原告驾驶的沿桥下通道由南往北进入路口的三轮电动车，造成原告受伤及二车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：温州市公安局交通警察支队三大队作出第330303420180003170号《道路交通事故认定书》，认定原告负同等责任，被告刘勇负同等责任。三、受害人概况：事故发生后，原告被送往温州市龙湾区××人民医院住院治疗，2018年5月30日至2018年6月25日共计住院26天，经诊断为：左肱骨髁上骨折、头部外伤、左肋骨骨折、周身多处皮肤擦伤。后原告胡正得又被送往温州市龙湾区××人民医院住院治疗，2019年5月14日至2019年5月20日共计住院6天，经诊断为：肱骨骨折（内固定术后左）。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告刘勇驾驶的车牌号为浙Ｃ9××××号小型普通客车在被告人民财保公司投保交强险、限额50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。五、机动车所有人与所有人情况：被告刘勇驾驶的车牌号为浙Ｃ9××××号小型普通客车登记在被告刘勇名下。六、受害方已获得赔偿情况：原告向本院陈述被告刘勇已支付23000元。七、司法鉴定意见：经本院委托，温州天正司法鉴定所于2019年11月19日作出温天司鉴所[2019]临鉴字第1634号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人胡正得因交通事故致左侧肱骨髁上见斜行骨折（断端错位分离），左侧第3-5前肋骨骨折等，其左肘关节活动功能丧失达25%以上的残疾程度评定为十级残疾；2、其误工期限评定为270日，护理期限评定为90日，营养期限评定为60日（以上期限自受伤之日起计算，包括内固定取出的误工、护理、营养期限）；3、其劳动能力丧失程度评定为部分丧失劳动能力。八、原告主张的各项损失：医疗费43586元；住院伙食补助费30元/日×（27+6）日=990元；营养费50元/日×60日=3000元；误工费6000元/月×9个月=54000元；护理费66432元/年÷12个月×2个月=11072元；伤残赔偿金99798元；交通费2000元；电动三轮车财产损失1000元；被扶养人生活费（8年+10年）×32023×0.1÷3=19215元；鉴定费3100元；精神损害抚慰金10000元；共计247761元。被告人民财保公司答辩称：1、对事故发生经过及责任认定无异议，浙Ｃ9××××号小型普通客车在我司投保交强险及限额50万元的商业三者险及不计免赔。事故双方责任为同等，应按照50%承担责任。因原告驾驶的电动三轮车属于机动车的范畴，不能按照相关规定适当降低责任比例进行赔偿。2、对原告的各项项目金额，我方认为均过高。医疗费应当扣除住院伙食费651元、非医保费用及医保支付的部分；交通费用酌定500元；财产损失，因电动三轮车未经我方定损，原告也未提供相关证据，不认可该损失费用；住院伙食补助费，原告住院应为32天；误工费，原告出具的证明中废旧金属回收站为居民房并非回收站，该工作证明为虚假，不应作为误工费依据，在事故前本就为残疾人，应当提供真实工作证明及流水才可认定误工费；营养费，应当按照30元每天计算；护理费，应当区分住院与非住院，住院32天酌定130元／天，非住院酌定120元／天；伤残赔偿金，对伤残等级无异议，但应当考虑伤病关系，酌定为50%，原告有陈旧性左前臂缺失，本次事故为同一部位的损伤，伤残登记认定应考虑该基础，或者进行伤病关系鉴定；被扶养人生活费，对共同扶养人及扶养年限有异议，其父在定残时扶养年限应为7年，母亲为9年，应当考虑伤病关系按照50%进行计算；鉴定费不属于保险理赔范围；精神损害抚慰金，结合过错程度和伤病关系，认可1250元。被告刘勇未作答辩。法院认定及理由：1、医疗费：经本院审查，原告医疗费票据金额共计45386.42元，因原告仅主张45386元，系原告自行处分民事权利的行为，本院予以认可，并扣除住院费用中的伙食费651元，故原告的医疗费金额确认为42935元。被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司主张扣除非医保用药及医保已支付部分，于法无据，本院不予支持。2、住院伙食补助费：根据原告提供的出院记录及住院病案首页，本院确认原告共计住院32日。原告主张住院伙食补助费30元/日计算，是因为医疗费中包括了住院伙食费651元，即使两项相加也未超出相关标准。本院对原告上述主张予以支持，故住院伙食补助费本院确认为960元+651元=1611元。3、营养费：鉴定意见评定原告的营养期限为60日，标准参照30元/日计算，确认为1800元。4、护理费：护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。原告主张护理费11072元，未超出相关标准，本院予以确认。5、误工费：应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本院认为，原告虽曾因外伤致左上肢前臂截肢，但这并不意味着其即丧失了劳动能力。原告依据其提供的温州市龙湾区海滨满天星废旧金属回收站出具的证明，主张误工费标准为6000元/月，未超出相关标准，本院予以支持，故误工费确认为6000元/月×12个月÷365日×270日=53260.27元。6、交通费：原告未提供交通费票据，本院结合原告就医的实际情况，酌情确定为500元。7、残疾赔偿金：经鉴定原告构成十级伤残，残疾赔偿金计算标准参照2019年浙江省全体居民人均可支配收入计算，应为49899元/年×20年×10%=99798元。原告的被扶养人情况如下：父亲胡齐贵于1946年5月15日出生（412827194605156551），母亲蔡小臭于1948年6月15日出生（412827194806156582），扶养义务人均为3人。原告父亲胡齐贵、母亲蔡小臭至定残日（2019年11月19日）分别为73周岁、71周岁，参照2019年浙江省全体居民人均消费支出标准32026元计算，故原告被扶养人生活费为32026元/年×7年（80-73）×10%÷3（父亲）+32026元/年×9年（80-71）年（母亲）×10%÷3=17080.53元。被扶养人生活费该项费用不再单列，应当纳入残疾赔偿金一并计算，故残疾赔偿金合计为116878.53元。8、精神损害抚慰金：原告因本次交通事故构成十级伤残，给原告造成了精神损害，原告有权主张精神损害抚慰金并要求其在交强险内优先支付。根据原告的残疾等级，结合侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、侵权人的经济能力、本地平均生活水平等因素，本院确定原告的精神损害抚慰金总额为5000元，并在交强险范围内优先赔付。9、财产损失：原告未举证证明其财产损失程度及具体数额，本院不予支持。10、鉴定费：确认为3100元。以上合计236156.8元。11、其他需要说明的问题：审理中，被告人民财保公司向本院申请对原告的伤残程度进行伤病关系（即外伤参与度）鉴定，及对原告驾驶的三轮电动车进行车辆鉴定。本院认为，虽然原告曾因外伤致左上肢前臂截肢，但其自身疾病并非侵权责任法规定的过错，与损害后果之间也不具有法律上的因果关系。被告人民财保公司以外伤参与度来计算伤残赔偿金的抗辩，无法律依据，不予采纳。另外，现行的法律、法规并未明确规定原告驾驶的电动三轮车属于机动车，且此类电动车的所有人并无法定的投保交强险的义务，客观上既无法取得机动车牌照，亦无法投保交强险，且交警部门未对涉案电动车进行车辆属性鉴定，根据温州市公安局交通警察支队三大队作出第330303420180003170号《道路交通事故认定书》，明确原告驾驶的三轮电动车为非机动车。综上，被告人民财保公司要求对原告的伤残程度进行伤病关系（即外伤参与度）及原告驾驶的三轮电动车车辆属性进行鉴定的申请，本院不予准许。同时按照处理机动车与非机动车发生交通事故的法律法规认定事故形成原因和事故责任。裁判理由与结果：本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告刘勇驾驶的浙Ｃ9××××号小型普通客车在被告人民财保公司投保交强险，故原告因本案交通事故造成的损失应先由被告人民财保公司在交强险责任限额范围内赔付。至于原告超出交强险赔偿范围的损失，因本案事故发生在机动车与非机动车之间，并根据原告与被告刘勇在本案交通事故中的过错程度，本院酌情确认由被告刘勇对原告陈加寿超出交强险赔偿限额部分的损失承担60%责任。被告人民财保公司在被告平安财保公司投保了责任限额为50万的商业第三者险及不计免赔，故上述被告刘勇应承担的赔偿责任额，由被告平安财保公司在承保的商业第三者险范围内依据保险合同直接向原告赔付，不足部分再由被告刘勇承担。原告因本案交通事故造成的损失计236156.8元，其中仅鉴定费3100元不属于保险赔付范围。交强险医疗费用赔偿限额为10000元、交强险伤残赔偿限额为110000元。原告上述损失经分类计算，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计46346元，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元；伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费合计186710.8元，已超出交强险死亡伤残费用赔偿限额11万元。故被告平安财保公司应在交强险赔偿限额范围内向原告赔付120000元。本案原告超出交强险赔偿限额部分的损失为116156.8元（包括鉴定费3100元），由被告人民财保公司在商业第三者险赔偿范围内支付原告（116156.8-3100）×60%=67834.08元，由被告刘勇赔付原告3100元（鉴定费）×60%=1860元。因被告刘勇已支付原告23000元，无需再向原告承担赔偿责任，其多支付的21140元（23000元-1860元）可在被告人民财保公司应向原告支付的上述赔偿款中扣除，该款由被告人民财保公司另行直接支付给被告刘勇。综上被告人民财保公司应赔偿原告120000元+67834.08元-21140元=166694.08元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告胡正得166694.08元。二、驳回原告胡正得的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5181元，减半收取2590.5元，由原告胡正得负担923.5元，由被告刘勇负担1667元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 林汉丁二〇二〇年九月二日法官助理 项思娴代书记员 沈慧洁