辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽04民终1630号 上诉人（原审原告）：王恩福，男，1962年8月26日出生，汉族，住抚顺市望花区。 委托诉讼代理人：孟芳芹，辽宁天威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王金龙，男，1971年2月21日出生，汉族，抚顺新钢铁有限责任公司工人，户籍地：抚顺市望花区，现住抚顺市望花区。 被上诉人（原审被告）：董红，女，1977年7月18日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。 上诉人王恩福因与被上诉人王金龙、董红民间借贷纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王恩福及委托诉讼代理人孟芳芹、被上诉人王金龙、董红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王恩福上诉请求：一、依法撤销原判，发回重审或依法改判二被上诉人偿还上诉人本金453846元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以“上诉人提供的取款证明与其主张出借本金85万元数额相差甚远，否定了借款关系的真实存在”是错误的。因上诉人不仅提供了取款的证明，同时还提供了其它证据一并证明王某有借款给被上诉人的能力。二、上诉人提供的证据足以证明王某将借款给付被上诉人的事实。上诉人提供的借条证明“本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”；于某某“借记卡账户历史明细清单”及被上诉人董红在微信聊天上所写借款的清单，证明被上诉人向于某某账户打款396154元（一审查明345152元的数额不准确），且与五张“借条”（本金合计550000元）所写的借款还款时间、还款金额及董红在微信聊天上所写借款清单记载的还款时间、每月还款数额一一对应；提供的于某某的证言及书证证明于某某通过支付宝将被上诉人打入钱款全部转给王某。而一审中，被上诉人对向于某某账户打款及在微信聊天上所写借款截止时间及每月还款的数额与“借条”所写一致未能作出合理解释。综上，上诉人提供的证据形成完整的证据链，充分证明王某向被上诉人给付借款的事实，然而，一审法院却作出了相反的认定，故请求二审法院查明事实作出正确认定，支持上诉人的上诉请求。另，一审判决后，上诉人把王某银行卡的明细清单打出来，即当天借给王金龙的款每一笔都有清单。现因庭审中被上诉人不承认借款事实，加之借款人王某已去世，被上诉人偿还的款项中，哪部分还的是本金、哪部分还的是利息及借条上约定的超出法律规定的利息是多少，上诉人难以陈述清楚，故上诉人放弃主张本案2015年8月9日无借条10万元那笔及所有的利息，变更诉讼请求为要求被上诉人偿还本金453846元（欠本金85万元，减去偿还的396154元）。 王金龙辩称，我没有和王某签过任何的借条和合同，王某的钱我不知道是怎么回事，我没有看到钱，我也没有向王某借过钱，没有借条，没有合同，没有抵押物，没有担保人，我和王某之间没有借贷关系。 董红辩称，我和王金龙从来没有向王某借过一分钱，王某是王金龙的同事，关系好，王某比王金龙小，我们都把他当弟弟，我开超市、浴池和饭店，王某有时没有钱我就给他拿点，他信用卡还钱时就用我店里的POS机，我没有和王某借过钱。 王恩福向一审法院起诉请求：1、二被告给付欠款996568.51元（其中本金681754元，借款合同内利息283000元，合同到期后截止到2019年10月7日的利息31814.51元）；2、诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2015年12月6日，王某、王金龙、于某某签署《借条》一份，写明，“今于某某（签字并捺印）借给王金龙（签字并捺印）人民币壹拾万元整，即100000元。王金龙用于资金周转，所有现金现已收到。……利率为每月2.5%，……借款方如不能按期足额归还借款，逾期部分借款人应向出借人按月利率5%计算利息。并支付违约金人民币10000元。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到本合同项下借款人还清全部债务为止，……借款人：王金龙（签字并捺印），担保人：王某（签字并捺印）”。同时签署《房屋抵押合同》一份，王金龙自愿以其所有的坐落于望花区和平路西段22甲号楼2单元602号房产作为该笔欠款的抵押物。此后，自2016年1月30日至2016年8月22日三人以于某某为出借人，王金龙为借款人、王某为担保人共签订《借条》六份，除每笔借款金额、利息不同外，其他条款均与2015年12月6日签订的借条一致。七份借条记载的出借本金合计为85万元。2015年9月9日至2016年12月10日，王金龙、董红通过银行转账等方式向于某某打款345152元。2015年12月2日，王某支取王恩福名下整存整取存单21047.78元、2015年12月3日，王某支取其母亲吴某某名下整存整取存单10335.10元、2016年8月11日，王某支取王恩福名下整存整取存单7002.30元，上述取款凭证合计38385.18元。于某某在2018年8月22日作为证人在庭审中陈述“王某向王金龙出借金额9笔，金额在69万元左右，除第一笔10万元之外，其余8笔于某某均不在场，也没看到王金龙在上面签字的过程，没看见王某取钱、将钱交付给王金龙，这8笔借款以什么方式给付的也不清楚”。另查明，王某因一氧化碳中毒于2016年12月11日去世。 一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，虽王金龙签署七份借条，现原告王恩福主张王某不是借条上载明的“担保人”，而是出借人，故其应提供证据证明王某向王金龙给付了相应的85万元借款本金，现原告并不能提供相应的证据，提供的取款证据与其主张的出借本金相距甚远，故本院无法认定借款关系真实存在，对于原告主张被告给付借款本金及利息的诉讼请求，本院无法支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决：驳回原告王恩福的诉讼请求。案件受理费13810元，由原告王恩福承担。 二审期间，王恩福围绕上诉请求向本院提交其子王某在抚顺银行万达支行账号为62×××27账户的历史交易明细清单，欲证明王某取款时间与王金龙给于某某签署借条时间一致。王金龙和董红的质证意见是：对证据真实性无异议，但无法证明王某取款就是给我们了。王某取款与我们没有关系，我们没有拿到这笔钱。经本院审查，王某在抚顺银行万达支行账号为62×××27账户的历史交易明细清单具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。根据上述证据认定事实如下：2015年12月6日，王某在抚顺银行万达支行取现100000元；2016年1月30日，王某在抚顺银行万达支行取现200000元；2016年5月5日，王某在抚顺银行万达支行取现50000元；2016年5月28日，王某在抚顺银行万达支行取现100000元；2016年5月28日，王某在抚顺银行万达支行取现150000元；2016年8月20日，王某在抚顺银行万达支行取现150000元；2016年8月22日，王某在抚顺银行万达支行取现50000元；2016年8月22日，王某在抚顺银行万达支行取现150000元。本院再查明：2015年12月6日，借款人为王金龙的借条上记载，今于某某（出借人）借给王金龙（借款人）人民币100000元；2016年1月30日借款人为王金龙的借条上记载，今于某某出借人）借给王金龙（借款人）人民币200000元；2016年5月5日，借款人为王金龙的借条上记载，今于某某（出借人）借给王金龙（借款人）人民币50000元；2016年5月28日，借款人为王金龙的借条上记载，今于某某（出借人）借给王金龙（借款人）人民币100000元；2016年5月28日，借款人为王金龙的借条上记载，今于某某（出借人）借给王金龙（借款人）人民币150000元；2016年8月20日，借款人为王金龙的借条上记载，今于某某（出借人）借给王金龙（借款人）人民币150000元；2016年8月22日，借款人为王金龙的借条上记载，今于某某（出借人）借给王金龙（借款人）人民币50000元；2016年8月22日，借款人为王金龙的借条上记载，今于某某（出借人）借给王金龙（借款人）人民币150000元。上述八张借条上还注明：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。2015年9月9日至2016年12月10日，王金龙、董红通过银行转账等方式向于某某打款396154元。另，王某生母张某某到本院陈述称其本人放弃王某在本案中的债权。王某无其他继承人。本院对一审查明的其他事实给予确认。 本院认为，本案争议的焦点是王金龙、董红是否拖欠王恩福之子王某借款，王金龙、董红应否向王恩福偿还案涉借款。本案中，证人于某某在一审开庭时证明：“王某跟我说，他想借钱给王金龙，但当时他没借是怕王金龙还不上，他经过一个月的调查，认为王金龙能还上，现在想把钱借给王金龙，因抹不开面，说让我帮他忙。我以我的名义开了一个工商银行的账户，2015年8月，王某把我约出来把自己的10万元钱取出来，约我去找王金龙，把钱借给王金龙。钱是王某交的，就是以我的名义借给王金龙钱，王某交付钱，王金龙还钱打入我账户，我再把钱打入王某账户。王某总共借给王金龙九笔钱，每次都是王某先找王金龙签字，再找我签字，我签字时，上面都有王金龙的签字，金额也有，第一笔交付我在场，其余八笔我不在场。我没有借给王金龙款。”二审中，王恩福提交的王某在抚顺银行万达支行账号为62×××27账户的历史交易明细清单记载的取款金额、取款时间与王金龙所签八张借条上的时间和金额一一对应；王恩福提交的于某某借记卡账户历史明细清单上记载：自2015年9月9日至2016年12月10日，王金龙和董红给于某某转款达396154元。从上述证据分析，虽然王金龙、董红与王某之间没有签订借款合同，但王金龙、董红与王某之间形成了事实上的民间借贷法律关系，且在于某某与王金龙签订借条的当天，王某即从银行取出与借条数额相同的钱款上分析，王某以于某某的名义已向王金龙提供了借款。王某死亡后，王恩福作为王某之父即法定第一顺位继承人，有权继承属于王某的债权，故王恩福向王金龙、董红主张偿还欠付王某的借款有事实和法律依据。二审庭审后，王恩福向本院递交“放弃利息（变更诉求）申请书”，王恩福表示放弃利息，主张由王金龙、董红偿还453846元（本金850000元-王金龙、董红已偿还396154元=453846元），王恩福的该项上诉主张没有超出一审诉讼请求范围，本院给予支持。综上，一审判决结果不当，本院给予纠正。因王金龙、董红的辩称意见不能推翻王恩福提供的证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初622号民事判决； 二、被上诉人王金龙、董红于本判决生效后十日内偿还被上诉人王恩福借款453846元。 三、驳回上诉人王恩福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费13810元，二审案件受理费9300元，由被上诉人王金龙、董红负担16216元，由王恩福负担6894元。 本判决为终审判决。 审判长  马开智 审判员  张庆敏 审判员  李 艳 二〇二〇年九月十八日 书记员  田俊杰