湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7500号上诉人（原审被告）：陈松青，男，1972年5月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审原告）：唐正秋，男，1970年7月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审原告）金建红，男，1975年11月12日出生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人（原审第三人）邹迪芬，男，1972年10月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人陈松青因与被上诉人唐正秋、金建红、邹迪芬合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2019）湘0121民初3751号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人陈松青上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人唐正秋和金建红的起诉；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：陈松青是与唐正秋、金建红、邹迪芬签订的协议，所以本案应当将邹迪芬列为原告，一审将其列为第三人有误；本案存在两个合同纠纷，不能一并审理。请求法院依法驳回唐正秋和金建红的起诉。被上诉人唐正秋答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。被上诉人金建红、邹迪芬未作答辩。被上诉人唐正秋、金建红向一审法院起诉请求：1.确认长沙县黄兴镇黄江公路以北第02××47号地块的土地使用权人为唐正秋、金建红，具体为黄兴镇商贸小区100号地块的土地使用权人为唐正秋，黄兴镇商贸小区101号与102号地块的土地使用权人为金建红；2.陈松青、邹迪芬协助唐正秋、金建红将长沙县黄兴镇黄江公路以北黄兴镇商贸小区100号地块的土地使用权变更登记至唐正秋名下，将该商贸小区101、102号地块的土地使用权变更登记至金建红名下；3.本案诉讼费用由陈松青承担。一审审理过程中，唐正秋、金建红将其第一项诉讼请求变更为：确认唐正秋、金建红与陈松青、邹迪芬于2016年11月10日所签订的《协议》以及金建红与邹迪芬于2017年11月19日所签订的《房屋买卖协议》、2018年8月15日所签订的《补充协议》合法有效。一审法院认定的事实：1、2012年7月10日，长沙县国土资源交易中心与金建红、陈松青、邹迪芬、唐正秋签订《拍卖成交确认书》，该书载：“在2012年7月10日长沙县国土资源交易中心举办的国有建设用地使用权拍卖交易活动中，金建红、陈松青、邹迪芬、唐正秋（竞得人）竞得编号为（2012）拍02号宗地中100、101、102地块的国有建设用地使用权，现将有关事项确认如下：拍卖标的：黄兴镇商贸小区100、101、102号；出让面积：198平方米；规划用途：商业、住宅……该宗土地的建设应服从黄兴商贸小区整体规划设计要求。”2、2014年3月5日，长沙县人民政府制作并颁发长国用（2014）第0123号《国有土地使用权证》。该证载明，土地使用权人为金建红、邹迪芬、唐正秋、陈松青；座落于（长沙县）黄兴镇黄江公路以北；地类（用途）为商业、住宅；使用权面积为198Ｍ2，其中独用面积为198Ｍ2。3、2016年11月10日，陈松青作为甲方与作为乙方的邹迪芬、金建红、唐正秋签订《协议》一份，载：“甲方拥有黄兴商贸城100号101号102号三逢土地198平方米的四分之一的权益（土地宗地号02××47）49.5平方米的土地使用权。经甲乙双方友好协商，由乙方三人出资人民币壹佰肆拾壹万元购买。经协商，在2016年11月12日前支付壹佰贰拾陆万元。第二笔资金壹拾伍万元在办理土地过户手续当日支付清。从签字日起两个月内，过户手续由乙方办完，甲方不承担办理过户手续任何费用。但必须配合乙方办理好过户。”4、同日，陈松青出具《收条》一份，载：“今收到金建红、邹迪芬、唐正秋黄兴商贸城转让金壹佰贰拾陆元整（此款为转账到账为准）。陈松青，2016.11.10日。”金建红与唐正秋提出，该条所载“转让金壹佰贰拾陆元整”系陈松青笔误，该款项应实为1260000元。5、2016年11月6日，陈松青向唐正秋发送手机短信，告知其收款账户为案外人阳健美“6228481090936499912农行长沙金桥分行”的账户。2016年11月7日，金建红向阳健美银行账户转账200000元；2016年11月9日，金建红向阳健美银行账户转账200000元；2016年11月10日，金建红分别向阳健美银行账户转账200000元、200000元和100000元；2016年11月11日，金建红向阳健美银行账户转账160000元。以上金建红转账金额合计1060000元。2016年11月21日，邹迪芬向阳健美银行账户转账50000元、50000元；2016年11月22日，邹迪芬向阳健美银行账户转账50000元；2016年11月29日，邹迪芬通过银行转账向陈松青支付20000元；2017年1月3日，邹迪芬通过银行转账向陈松青支付50000元；2017年1月11日，邹迪芬向阳健美银行账户转账50000元、30000元；2017年1月22日，邹迪芬向陈松青银行转账40000元、微信转账8500元、1500元。以上邹迪芬转账金额合计350000元。6、2017年11月18日，邹迪芬作为受委托人与作为委托人的其妻张莉平签订《授权委托书》一份，载：“兹委托我丈夫邹迪芬全权负责处理位于长沙市全部房屋及土地使用权，具体权限包括代为转让、出租并签署相关法律文件，代为收取相关款项等。委托代理人代理行为我均认可。特此授权。备注：唐正秋，邹迪芬，金建红，陈松青四人转让商住用地198平方米，综地号02××47，三缝商铺，共一本国土证，因后陈松青退出，三人均等购买陈松青部分，做到一人一个商铺，经抽签得，唐正秋为100号商铺与朱树立共墙壁，邹迪芬为101号商铺居中，金建红为102号商铺，与黄六军共墙壁。”7、2017年11月19日，邹迪芬作为卖方与作为买方的金建红签订《房屋买卖协议》一份，载：“一、邹迪芬自愿将位于长沙市顶全部房屋（不含商铺，含第二层，每层面积90.5平方米）转让给金建红。二、房屋现状：金建红、邹迪芬、唐正秋等四人共同出资购买的土地使用权，投资建设黄兴商贸小区11号栋房屋弄9层；目前，房屋第9层主体结构（毛坯）已全部施工完毕，外幕墙、内隔墙及粉刷、楼梯间、门窗等尚未完成。其中，本协议转让房屋为黄兴商贸小区11号栋101号第二层以上至顶全部房屋（不含商铺，含第二层，每层面积90.5平方米）。三、上述转让房屋按现状（毛坯）双方协商作价人民币壹佰叁拾捌万捌仟捌佰元正，见附件：计算表。四、房屋转让款支付：（1）金建红与邹迪芬资金往来频繁（有代支付黄兴商贸城11号栋工程款，有多次现金来往等），经双方核对结算，截至2017年11月01日，邹迪芬共向金建红借款人民币陆拾万元整；现同意邹迪芬以拖欠金建红借款60万元抵偿房屋转让款60万元；（2）房屋转让款余款柒拾捌万捌仟捌佰元正，金建红于本协议签订后5日内向邹迪芬付清。五、待房屋竣工验收，条件成熟时，卖方邹迪芬及妻子必须无条件协助配合办妥相关过户手续，相关过户费用由金建红全部承担。六、特别约定：2018年8月30日前，邹迪芬可以原件向金建红回购此转让房屋；但邹迪芬须一次性向金建红付清全部房屋回购款项，包括：（1）原转让款138.88万元；（2）外幕墙、内隔墙及粉刷、楼梯间、门窗等后续房屋建安费用约60万元（按实际发生结算）；（3）协商利息为35万元【利息按2%／月结算，暂自2017年11月1日起计算至2018年8月31日止，计算式为（1388800＋600000）＊2%／月＊10个月＝397760元】。超过2018年8月31日，视为邹迪芬放弃回购权。”8、2018年8月15日，邹迪芬作为卖方与作为买方的金建红签订《补充协议》一份，载：“一、邹迪芬自愿将位于长沙县土地使用权全部转用（让）给金建红。二、对101号商铺底层原订地价由15000元／平方米，调整到16500元／平方米。原地价实际支付为178万元，现调整到203万元。邹迪芬需无条件配合过户到金建红或金建红指定人名下。包括邹迪芬转让到陈松青部分，需由邹迪芬与陈松青协调好，金建红不出费用。101号土地上的所有建筑物的所有权益与邹迪芬无关，地上建筑物费用由金建红支付。三、对原（《房屋买卖协议》）第六条修改为：取消支付利息35万元一项。取消2018年8月31日前回购权。现修改为，邹迪芬同意将101号商铺的土地使用权全部转让给金建红（原与金建红，唐正秋、陈松青取得的土地使用权其所占份额及邹迪芬转让到陈松青部分的土地使用权，即101号商铺的整个土地的使用权），经双方协商确认，此次共计支付60万元给邹迪芬。此协议签订后支付5万元，余下55万元，在邹迪芬将过户手续办理完毕当日付清。金建红于2017年12月4日借给邹迪芬的叁拾万元由租金转为支付土地转让款。违约方需承担全部责任。”2018年8月16日，金建红向邹迪芬转账支付款项50000元。一审另查明，金建红与邹迪芬签订《房屋买卖协议》之时，该宗土地上正在建设房屋，现房屋已建成，层高11层，正在进行整栋楼的装修工作。另依各方当事人在庭审中的陈述，因政府政策原因，各方当事人暂无法办理不动产权属变更登记手续。一审法院认为，一、邹迪芬在第一次庭审中、陈松青在第二次庭审中经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响该院依据查明的事实依法作出裁判。二、关于《协议》的履行。陈松青作为案涉土地相应份额的使用权人，其与金建红、唐正秋、邹迪芬签订的《协议》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。唐正秋、金建红主张其与邹迪芬已依约履行了转让款的支付义务，并向该院提交了较为客观的银行流水作为证据，在陈松青未提交证据证明该时间段各方当事人之间存在其他经济往来的情况下，该院予以采信。陈松青未及时协助受让人办理相关变更登记，现因政府部门政策原因导致案涉宗地的权属变更登记手续暂无法办理，故唐正秋、金建红要求陈松青协助其办理土地变更登记的主张，暂不宜在本案中进行处理，待办理土地权属变更登记的条件成就时，可另谋途径解决。三、关于《房屋买卖协议》及其《补充协议》的性质与履行。邹迪芬与金建红签订的《房屋买卖协议》及《补充协议》的标的物分为三部分即登记在邹迪芬名下的宗地份额、地上建筑物及邹迪芬在陈松青处受让的宗地份额。邹迪芬就其名下的宗地份额的相关权利义务进行的处分，系其作为土地使用权人对其物权的转让；邹迪芬建筑的房屋等地上建筑物因尚未办理权属登记手续，故其对该建筑物相关权利义务的处分效力待定；因邹迪芬在陈松青处受让的宗地份额尚未办理相关变更登记手续，故该部分相关权利义务的处分应属于其就《协议》中债权的概括转让。邹迪芬与金建红签订的《房屋买卖协议》及《补充协议》因系双方真实意思表示而成立。现金建红依《补充协议》中“经双方协商确认，此次共计支付60万元给邹迪芬。此协议签订后支付5万元，余下55万元，在邹迪芬将过户手续办理完毕当日付清”的约定，履行了50000元受让款的支付义务，邹迪芬本应依《房屋买卖协议》中“待房屋竣工验收，条件成熟时，邹迪芬及妻子必须无条件协助配合办妥相关过户手续”的约定，等待条件成熟时协助金建红办理该宗地的权属变更登记，但因金建红并未举证证明邹迪芬协助办理土地权属变更登记的条件已成熟，加之现因政府部门政策原因已暂停办理案涉宗地的权属变更登记手续，故金建红要求其协助办理宗地权属变更登记的主张，暂不宜在本案中进行处理，待办理土地权属变更登记的条件成就时，可另谋途径解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认唐正秋、金建红与陈松青、邹迪芬于2016年11月10日签订的《协议》合法有效；二、确认金建红与邹迪芬于2017年11月19日签订的《房屋买卖协议》、于2018年8月15日签订的《补充协议》成立；三、驳回唐正秋、金建红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，公告费260元，合计300元，由陈松青、邹迪芬负担。二审中，各方当事人均没有向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实无异。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十二条规定：“原告在起诉状中直接列写第三人的，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼。是否通知第三人参加诉讼，由人民法院审查决定。”被上诉人唐正秋、金建红一审申请邹迪芬为第三人没有违反法律规定，未损害其他当事人的合法权益，且有利于查明案件事实，一审法院通知邹迪芬为第三人参加诉讼正确。上诉人陈松青主张本案存在两个合同纠纷，不能在同一案件中审理和判决。经查，该主张没有事实依据，本院不予支持。本案一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元，由上诉人陈松青负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 金新贵二〇二〇年九月二十七日法官助理叶伟志书记员刘峙宏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。