河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2323号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市新华区建设路西段路南市水利局办公室1-3层。统一社会信用代码：914104007112226898。负责人：范红军，总经理。委托诉讼代理人：杨昆，男，1989年6月8日出生，汉族，住平顶山市湛河区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张振峰，男，1975年2月17日出生，汉族，住河南省禹州市。被上诉人（原审被告）：黄亚非，男，1985年4月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被上诉人（原审被告）：平顶山市义诺物流有限公司，住所地平顶山市建设路东段青桐路与女贞街交叉口伟业康城3号楼1层115铺。统一社会信用代码：914104005583137511。法定代表人：卢林平，经理。委托诉讼代理人：张小涛，男，1975年6月8日出生，汉族，住平顶山市新华区，系该公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋财险平顶山支公司）因与被上诉人张振峰、黄亚非、平顶山市义诺物流有限公司（以下简称义诺物流公司）提供劳务者受害责任纠纷一案,不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险平顶山支公司的委托诉讼代理人杨昆，被上诉人黄亚非、张振峰、义诺物流公司的委托诉讼代理人张小涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险平顶山支公司上诉请求：改判太平洋财险平顶山支公司不承担赔偿责任，上诉费由张振峰、黄亚非及义诺物流公司承担。事实和理由：一、本案系提供劳务者纠纷，而太平洋财险平顶山支公司与义诺物流公司系合同关系，一审法院合并审理且判决太平洋财险平顶山支公司承担责任错误。二、本案不适用车上人员责任保险赔付。首先，本案事故责任认定不明确，张振峰的受伤没有交警部门或派出所出具的事故证明，仅有马跃的证人证言，而马跃与张振峰又有一定的利害关系，证明力不足，一审法院认定张振峰的受伤事实依据不足；其次，即使张振峰系在车辆上跌落受伤，但车辆已经停驶，张振峰跌落不属于车辆使用过程中，不属于车上人员责任保险的保险责任。三、本案肇事车辆系营运货车，根据保险合同约定，营运车辆应驾驶证、行车证、从业资格证、营运证四证齐全，根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二章机动车第三者责任保险第二十四条第二款6项的约定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险公司不承担赔偿责任。本案中，张振峰不能提供证据证明其事故发生时持有合法有效的资格证书，一审法院未查明案件事实，判决太平洋财险平顶山支公司承担赔偿责任是错误的。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决太平洋财险平顶山支公司在机动车车上人员责任保险限额内赔付缺乏事实和法律依据，特依法提起上诉。张振峰辩称，1.张振峰的受伤有同车司机马岳为证，受伤后即给实际车主黄亚非打了电话，黄亚非也负赔偿责任，不可能有虚假。事故发生的地点在华山××区，保险公司认为事故有虚假，本案赔偿金额已经超过了10万元，保险公司可以向公安机关报案，如事故不实，张振峰应负刑事责任，保险公司也有稽查人员，可立案调查。2.车上人员险没有规定车辆停驶不属于车辆使用过程，车辆使用包括静态使用、动态使用，本案中，张振峰因为天气不好，刮大风，盖车上的车棚，属于静态使用车辆。3.张振峰受伤住院，没有及时年审，相关证件被交通部门注销，个人无法提供原始证件，保险公司可以去许昌调查。4.事故发生时张振峰没有驾驶车辆，只是车上人员，与有无证件无关系。综上，本案应驳回上诉，维持原判。黄亚非辩称，黄亚非愿意承担责任，其余的责任保险公司承担。义诺物流公司辩称，义诺物流公司与黄亚非之间是挂靠关系，协议上写的很清楚，黄亚非雇佣的司机与义诺物流公司不存在劳动关系或者雇佣关系，其受伤与义诺物流公司无关。张振峰向一审法院起诉请求：1.判令黄亚非、义诺物流公司赔偿张振峰医疗费19316.12元、营养费3600元、住院伙食补助费1150元、误工费85154.5元、护理费18771元、伤残赔偿金68400元、精神抚慰金6000元、被抚养人生活费6591.31元、鉴定费1300元、交通费500元，以上共计210782.93元。扣减黄亚非垫支的医疗费19316.12元，本次起诉金额为191466.81元。2.判令太平洋财险平顶山支公司在保险限额内对张振峰上述损失承担先行赔偿责诉讼任。3、诉讼费用由黄亚非、义诺物流公司、太平洋财险平顶山支公司承担。一审法院认定事实：2018年10月，张振峰受雇于黄亚非从事大货车驾驶工作，该车辆挂靠在义诺物流公司。黄亚非和张振峰约定：每月工资出满勤发7000元，每天230元，按实际出勤天数发放（通过微信转账）。2019年4月18日20时许，张振峰按黄亚非要求，张振峰驾驶大货车从宁夏出发回平顶山，车行驶到陕西××服务区时，张振峰发现车顶棚松动，即上到车上重新盖车棚，从车上摔下来受伤（车高约3米）。张振峰受伤后，由车上的另一名司机马岳驾车回到平顶山送到中国人民解放军第一五二中心医院救治。张振峰于2019年5月11日出院，住院22天。张振峰经诊断为:1、右侧股骨颈头下型骨折;2、右面部外伤;3、2型糖尿病;4、高血压。出院医嘱:1、卧床休养6周后扶双拐行患肢非负重功能锻炼;2、出院后2月来院拍片复查;3、术后半年、1年、2年来院拍片、核磁共振复查;4、不适就诊。住院期间黄亚非垫付张振峰费用29116元。张振峰损伤经一审法院委托,平顶山市全信法医临床司法鉴定所于2020年1月13日出具鉴定意见:被鉴定人张振峰交通事故损伤，已构成十级伤残。评定误工365日，护理150日,认定营养180日。另，豫Ｄ×××××车的实际车主是黄亚非，登记所有人是义诺物流公司。该车在太平洋财险平顶山支公司投保有赔偿限额为100000元的车上司机责任险及不计免赔。保险期间为2019年3月31日-2020年3月30日。事故发生在保险期间内。根据双方当事人提交的证据和本院的审查，对张振峰损失认定如下:1.医疗费19316.12元。2.营养费3600元（180天×20元)3.住院伙食补助费1100元(22天×50元)。4.误工费45291元(61455元/365天×269天)5.护理费18771元(45677元/年÷365天×150天×1人)。6.残疾赔偿金68400元。7.精神损害抚慰金本院酌定5000元。8.被扶养人生活费6591.31元。9.鉴定费1300元。10.交通费440元（22天×20元)以上费用共计169809.43元。事故发生后，黄亚非垫付原告费用29116元，张振峰住院期间，黄亚非陪护10天（护理费为251.42元)。黄亚非共支付张振峰费用30367.42元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。张振峰受雇于黄亚非从事大货车驾驶工作，在提供劳务过程中，从车上摔下来受伤。对于张振峰因劳务自己受到损害，根据双方的过错，张振峰未尽到适当安全注意义务，承担20％的责任（169809.43元×20％）即33961.89元。黄亚非承担80％的责任即135847.54元，扣减已支付的30367.42元，黄亚非应向张振峰支付赔偿金105480.12元。因本案张振峰的货车系半挂牵引车，主车和挂车应视为一个整体，都是车体的一部分，司机张振峰上车盖篷布属于保险合同约定的车上人员。根据相关法律规定，对于保险合同中的格式条款应当作出不利于保险公司的意思解释，故保险合同中的“使用被保险机动车过程中”应当包括被保险机动车的动态使用和静态使用过程中，并非仅指被保险机动车驾驶过程中。故太平洋财险平顶山支公司辩称本案涉案车辆系营运车辆，张振峰是在挂车部分劳作时摔下受伤，与主车没有关系，该车投保的司机责任险是主车投保的，张振峰受伤是在车下不是在车上与座位险的保险责任不相符合，因此起诉要求其公司按司机责任险赔付依据不足的抗辩理由不能成立。事故发生在保险合同约定的保险期间内，太平洋财险平顶山支公司应当按照保险合同约定，在保险范围内承担赔偿责任。故张振峰要求太平洋财险平顶山支公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院应予支持。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，一审判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效之日起十日内向张振峰赔付100000元。二、黄亚非于判决生效之日起十日内向张振峰赔付5480.12元。三、驳回张振峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费用案件受理费2058元，张振峰负担683元，黄亚非负担1375元。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案中，张振峰受雇于黄亚非从事货车驾驶工作，张振峰为黄亚非提供劳务过程中受伤的事实由张振峰陈述、证人证言、诊断证明、病例等证据相互印证。张振峰驾驶的车辆挂靠在义诺物流公司，该车辆在太平洋财险平顶山支公司投保有车上司机责任险，赔偿限额为100000元。2019年4月，张振峰在驾驶车辆过程中，发现车顶棚松动，在车上重新盖车棚过程中受伤。太平洋财险平顶山支公司上诉称，张振峰受伤时，车辆已经停驶，不属于在车辆使用过程中，太平洋财险平顶山支公司不应承担保险责任，但车辆使用应包括静态使用和动态使用两种状态，张振峰在车辆停止时，从车上摔落，仍应属车上司机责任险的范围。关于免责条款问题，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释(二)》第十三条第一款规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，太平洋财险平顶山支公司主张张振峰不能提供事故发生时其持有的合法有效的许可证书，依据免责条款太平洋财险平顶山支公司在车上司机责任险范围内不承担赔偿责任，太平洋财险平顶山支公司应当就该免责条款已向投保人履行提示、说明义务承担举证责任，但在保险单中投保告知处的内容系该公司单方印制的格式条款，不能证明太平洋财险平顶山支公司就免责条款的内容进行了明确说明。且投保告知处中有关内容的字体、字号、颜色等与其他部分无明显差异，不足以起到引起投保人注意的提示作用。综上，太平洋财险平顶山支公司不能证明其已就涉案免责条款的内容向投保人尽到提示、说明义务，该条款不产生法律效力。故太平洋财险平顶山支公司关于其不应在车上司机责任险范围内承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决太平洋财险平顶山支公司向张振峰赔付100000元并无不当。综上所述，太平洋财险平顶山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇二〇年九月二十九日法官助理李思凡书记员崔瑶《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。