四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初3187号 原告：张武顺，男，汉族，1967年10月28日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：周昌学，男，汉族，1976年4月24日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：马芳艳，女，回族，1977年3月8日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告张武顺与被告周昌学、马芳艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张武顺，被告周昌学、马芳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张武顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周昌学、马芳艳共同偿还原告借款80000.00元及利息（自2016年7月5日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告周昌学、马芳艳系夫妻关系。被告周昌学因装修房屋需要资金周转，向我借款80000.00元，双方口头约定月利息5%。2016年1月4日，我向被告周昌学所有的中国农业银行62×××79账号转款80000.00元，完成了出借义务。当日周昌学向我出具借条予以证实。被告周昌学于2016年2月4日、2016年3月4日、2016年4月4日、2016年5月4日分别向我转款4000.00元用于支付利息。2016年6月4日被告周昌学的妻子马芳艳向我转款4000.00元支付利息。2018年7月2日，被告周昌学及其妻子马芳艳共同向我出具借条一张。借条约定半年的还款期限已过，二被告未按约定支付借款本金及利息，经多次催收，二被告躲避债务，拒绝给付借款。为维护合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告周昌学辩称，请求法院驳回张武顺喊我还款的请求，我已经还了32000.00元的利息，现在只还张武顺48000.00元，这个证据是清楚的，我一共分八次连续转款给张武顺。我没有逃避张武顺，张武顺喊我老婆签字就是以为我还不了钱想让我老婆一起还，我愿意还48000.00元，我愿意分期还给张武顺，一个月还一部分。 被告马芳艳辩称，我愿意和我老公一起承担，分期把48000.00元还给张武顺。 经审理查明，2016年1月4日，原告张武顺通过其中国农业银行账户（账号：62×××18）向被告周昌学银行账户（账号：62×××79）转账支付80000.00元；2016年2月4日、2016年3月4日、2016年4月4日、2016年5月4日，周昌学分别通过前述银行账户向张武顺转存支付4000.00元,2016年6月4日，被告马芳艳通过其银行账户（账号：62×××10）向张武顺转存支付4000.00元，前述5笔金额合计20000.00元；2016年7月5日、2016年8月5日、2016年9月5日，张武顺银行账户分别现存4000.00元，前述3笔金额合计12000.00元。2018年7月2日，周昌学、马芳艳向张武顺出具《借条》1张，载明“今借到张武顺……捌万圆现金，小写 80000.00元，借期陆个月……”。后周昌学、马芳艳未按约清偿债务，张武顺诉至我院。 上述事实，有当事人的陈述、《借条》、中国农业银行交易明细等证据在卷予以佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方争议焦点为被告已偿还的金额以及被告还应向原告偿还多少借款本息。 一、关于被告已偿还的金额，关键是如何认定原告张武顺银行账户于2016年7月5日、2016年8月5日、2016年9月5日分别现存的4000.00元（合计12000.00元）。经审查，基于以下三点意见，本院认定其系被告向原告偿还的金额（实为以5分月利计的借款利息）：（一）原告张武顺未对这3笔金额的性质作出有利于自己的合理说明；（二）该3笔金额的数字特征和日期特征和被告分别于2016年2月4日、2016年3月4日、2016年4月4日、2016年5月4日偿还的金额具有类同的规律性；（三）根据银行交易明细清单，原告张武顺银行账户中没有其他转存或现存金额为4000.00元且与被告周昌学、马芳艳无关的资金往来。综前所述，本案中虽然被告未提交证据，但根据原告提交的证据及双方陈述，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，认定双方争议的12000.00元确属被告偿还的借款利息具有高度盖然性，确定被告已向原告偿还的金额计32000.00元（20000.00元＋12000.00元），而非原告陈述的20000.00元。 二、关于被告还应向原告偿还多少借款本息，经审查，根据双方当事人陈述及具体案情，虽然现有书证上未明确约定借款利息，但显然本案中原告并非无偿向被告出借资金，双方已达成5分月息的合意，且被告在实际还款行为中也以5分月利（具体金额计80000.00元×5%＝4000.00元）向原告支付利息。本案中，双方约定的5分月利（即年利率60%）显然过高，按该利率计算的利息只能得到法律的部分支持。2020年8月20日前，被告自愿支付的利息中超过年利率36%（即月利率3%）的部分，被告有权要求返还，可冲抵本金，据此，截至2016年2月4日，剩余本金80000.00－（4000.00－80000.00×3%）＝78400.00（元）；截至2016年3月4日，剩余本金78400.00－（4000.00－78400.00×3%）＝76752.00（元）；截至2016年4月4日，剩余本金76752.00－（4000.00－76752.00×3%）＝75054.56（元）；截至2016年5月4日，剩余本金75054.56－（4000.00－75054.56×3%）＝73306.20（元）；截至2016年6月4日，剩余本金73306.20－（4000.00-73306.20×3%）＝71505.39（元）；截至2016年7月5日，剩余本金71505.39－（4000.00－71505.39×3%）＝69650.55（元）；截至2016年8月5日，剩余本金69650.55－（4000.00－ 69650.55×3%）＝67740.07（元）；截至2016年9月5日，剩余本金67740.07－（4000.00－67740.07×3%）＝65772.28（元）。此后被告一直未偿还本息，截至2020年8月19日，原告请求的2分月利（即月利率2%、年利率24%）未超过我国民间借贷利率法律保护上限，本院确定周昌学、马芳艳尚欠张武顺借款本金 65772.28元，利息62483.67元（自2016年9月5日至2020年8月19日止，该期间时长为47个月15天，利息应为65772.28×(47＋15/30)×2%＝62483.67元）。2020年8月20日后，因新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行，本案民间借贷利率上限应调整为同期一年期贷款市场报价利率的四倍（当前为年利率15.4%），周昌学、马芳艳应当以65772.28元为基数，利率按照一年期贷款市场报价利率四倍计，继续支付利息至本息全部清偿之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条规定，判决如下： 被告周昌学、马芳艳于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告张武顺支付借款本金65772.28元及利息62483.67元，并自2020年8月20日起，以65772.28元为基数，利息的年利率按照同期一年期贷款市场报价利率四倍计，继续支付利息至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3436.00元，减半收取1718.00元，由原告张武顺负担312.75元，由被告周昌学、马芳艳负担1405.25元（此款原告已垫付，被告在履行义务时径付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 木戈约布 二〇二〇年九月二十七日 书记员 何 小 菊 附本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。