天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初5170号原告：王峥，男，1986年3月10日出生，汉族，居民，住河北省唐山市路南区。委托诉讼代理人：左涛云，河北源唐律师事务所律师。被告：刘福宁，男，1990年8月22日出生，汉族，居民，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：付春艳，天津瀚洋律师事务所律师。被告：宁本云，女，1941年3月26日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：付春艳，天津瀚洋律师事务所律师。被告：王凤兰，女，1933年7月12日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：付春艳，天津瀚洋律师事务所律师。被告：德惠市麒行物流运输有限公司，住所地吉林省德惠市米沙子镇102线（福妞对面）。法定代表人：李桂杰，职务不详。被告：石延奎，男，1969年3月6日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。被告：于忠清，男，1966年2月28日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。被告：彰武县祥发运输有限公司，住所地辽宁省彰武县兴工路40号。法定代表人：王文州，职务不详。被告：阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区霍林河大街42号一楼（有线电视台）。负责人：刘明志，该公司总经理。委托诉讼代理人：高淑珍，该公司员工。委托诉讼代理人：黄磊，该公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司，住所地吉林省德惠市娇景家园二期20号楼07号门市。负责人：曹亚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。原告王峥与被告刘福宁、宁本云、王凤兰、德惠市麒行物流运输有限公司(以下简称麒行物流公司)、石延奎、于忠清、彰武县祥发运输有限公司（以下简称祥发运输公司）、阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称阳光保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司(以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于8月27日公开开庭进行了审理。原告王峥及其委托诉讼代理人左涛云、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人高淑珍、被告大地保险公司的委托诉讼代理人赵德柱到庭参加诉讼，被告刘福宁、宁本云、王凤兰、麒行物流公司、石延奎、于忠清、祥发运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王峥向本院提出诉讼请求：王峥医疗费200795.58元、住院伙食补助费9000元（100元/日×90日）、营养费12000元（100元/日×120日）、误工费51211.80元（284.51元/日×180日）、护理费15019.20元（166.88元/日×90日）、残疾赔偿金368952元（46119元/年×20年×40%）、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费348110元（34811元/年×20年×40%+34811元/年×10年×40%÷2）、鉴定费1960元、交通费3897.50元，合计1030946.08元，由阳光保险公司、大地保险公司在各自承保的保险责任限额内予以赔偿，不足赔偿部分，由刘福宁、宁本云、王凤兰、麒行物流公司、石延奎、于忠清、祥发运输公司承担赔偿责任。事实和理由：2018年9月9日23时10分，王峥驾驶车牌号为京A·DJ932号重型厢式货车，沿京哈高速公路第三车道自东向西行驶至京哈高速公路上行84km+300m处，精神不集中，未保证安全，该车辆前部撞到前方遇交通堵塞停驶在第三车道内石延奎驾驶的车牌号为辽J·31290、辽J·5859挂号重型半挂车后尾部，造成两车损坏，王峥受伤的交通事故。本次事故经公安天津高速公路支队津蓟大队认定：王峥承担事故主要责任，石延奎承担事故次要责任。约25分钟后，刘恩宇驾驶吉A·77601、吉A·7192挂号重型半挂车（载乘孙淑琴），沿京哈高速公路第三车道自东向西以77km/h的速度行驶至事故地点时，车辆前部撞前方因发生交通事故停驶的王峥驾驶的车辆后尾部，致王峥车辆前移，车辆前部又与石延奎驾驶的车辆后尾部接触，造成吉A·77601、吉A·7192挂号重型半挂车驾驶人刘恩宇、乘车人孙淑琴当场死亡，京A·DJ932号重型厢式货车驾驶人王峥受伤，王峥车载货物与刘恩宇车载货物损坏，三方车辆不同程度损坏的交通事故。本次事故经公安天津高速公路支队津蓟大队认定：刘恩宇承担事故主要责任，石延奎承担事故次要责任，王峥承担事故次要责任，孙淑琴不承担事故责任。刘福宁、宁本云、王凤兰为刘恩宇、孙淑琴的继承人，麒行物流公司为刘恩宇所驾车辆的实际所有人，祥发运输公司、于忠清为石延奎所驾车辆的所有人，石延奎所驾车辆向阳光保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，刘恩宇驾驶的车辆向大地保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。因王峥损失未得到赔偿，故提起诉讼。刘福宁未作答辩。宁本云未作答辩。王凤兰未作答辩。麒行物流公司未作答辩。石延奎未作答辩。于忠清未作答辩。祥发运输公司未作答辩。阳光保险公司辩称，对事故发生经过和事故责任认定没有异议，石延奎驾驶的车辆在阳光保险公司投保交强险和商业三者险1000000元及不计免赔险。因此次事故引发多起诉讼，宝坻区人民法院作出的（2018）津0115民初9360号、9358号、9357号民事判决以及(2019)津0115民初7667号、6065号民事判决均与本案有直接关系，其中（2018）津0115民初9357号民事判决已经发生法律效力，该判决已经确认刘恩宇、石延奎、王峥承担事故责任比例为6:2:2，阳光保险公司同意按照上述责任比例赔偿王峥的合理损失。本起事故发生在2018年，应该按照2018年的相关标准计算损失。大地保险公司辩称，对事故发生经过和事故责任认定没有异议，事故车辆冀A·77601在大地保险公司投保了交强险和商业三者险500000元及不计免赔险，事故发生在保险期间。该事故是三辆车连环撞击造成，先后发生两起交通事故，就该事故引发的诉讼，宝坻区人民法院经审理已经作出多份民事判决，其中2018年12月28日作出的（2018）津0115民初9357号民事判决，对刘恩宇车辆损失进行了处理；2019年10月25日作出的（2019）津0115民初6065号民事判决，对刘恩宇人身损害造成的损失作出了处理，于同日作出的（2019）津0115民初7677号民事判决，对孙淑琴人身损害造成的损失作出了处理；2020年4月16日作出的（2019）津0115民初644号民事判决，对刘智车辆损失作出了处理；2020年7月7日作出的（2019）津0115民初3727号民事判决，对于忠清车辆损失进行了处理。上述五份民事判决均已经发生法律效力，大地保险公司已经履行给付义务，现同意在剩余的保险限额内赔偿王峥合理合法损失。关于王峥的人身损害赔偿，其伤情是前后两起事故造成，王峥驾驶车辆撞击石延奎车辆发生第一起事故，在该起事故中王峥是主要责任，石延奎为次要责任。第二起交通事故是刘恩宇驾驶车辆撞击王峥驾驶的车辆和石延奎驾驶的车辆，刘恩宇负主要责任，王峥和石延奎负次要责任。因此，在本案中确定大地保险公司赔偿责任时，应先确定第一起事故和第二起事故分别给王峥造成的损失。大地保险公司只同意对王峥在第二起事故中造成的损害按照比例承担责任，对第一起事故给王峥造成的损害不应承担赔偿责任。关于损失赔偿比例，通过此前的几起案件的审理，大地保险公司认为第一起事故直接将王峥卡在驾驶室里，造成的伤害较大，其损失应该占王峥总损失数额的70%，第二起事故给王峥造成的伤害较小，损失应占总损失数额的30%。大地保险公司对第一起事故的损失不应承担责任，对第二起事故造成的损失即王峥总损失的30%按照6:2:2的比例分担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王峥诉状载明的事故发生时间及经过属实。天津市公安交通管理局高速公路支队津蓟大队经现场勘查及对事故当事人进行调查后，于2018年10月22日就事故责任分别作出认定，第120119120180000138号《道路交通事故认定书》载明事故发生时间2018年9月9日23时10分许，认定王峥承担事故主要责任；石延奎承担事故次要责任。第120119120180000137号《道路交通事故认定书》载明事故发生时间2018年9月9日23时35分许，认定刘恩宇承担事故主要责任；石延奎承担事故次要责任；王峥承担事故次要责任；孙淑琴不承担事故责任。事故发生当日，王峥被送至天津市宝坻区人民医院进行急救治疗，并于2018年9月10日02:16办理住院手续。王峥住院治疗4日后，要求转院回当地医院继续治疗，于2018年9月14日从宝坻区人民医院办理出院手续。出院诊断伤情为：⒈腹部损伤创伤性脾破裂胰尾挫裂伤肠系膜破裂腹腔内出血；⒉脊髓损伤；⒊颈部损伤，第5、6颈椎棘突骨折；⒋胸部损伤肋骨骨折？部分胸椎压缩性骨折；⒌腰部损伤部分腰椎横突骨折；⒍头皮开放性伤口；⒎四肢软组织损伤；⒏牙损伤。出院医嘱：嘱患者转院过程中由120救护车及专业医护人员护送，轻柔搬到，脊柱制动，注意引流管勿受牵拉及扭折。支付医疗费用65353.89元（含输血费）、取血救护车费330元。当日，王峥转河北省唐山市人民医院继续诊治，住院治疗86日，于2018年12月9日出院。出院诊断伤情为：⒈急性颅脑损伤；⒉蛛网膜下腔出血；⒊左侧顶部头皮下血肿；⒋两肺下叶和左肺上叶渗出性病变；⒌两侧胸腔少量积液；⒍第5、6胸椎骨折；⒎脾破裂切除术后；⒏第1腰椎右侧横突、第2腰椎两侧横突、第3腰椎左侧横突骨折；⒐颈5、颈6棘突骨折伴周围软组织渗出性改变；⒑腰2椎体楔形改变；⒒腰2、3椎间盘突出，继发同水平椎管狭窄；⒓腰背部软组织渗出性改变，胸4-7椎体压缩性骨折；⒔双膝关节内侧半月板后角损伤，左膝关节后交叉韧带损伤；⒕左膝关节关节囊、髌上囊积液，双膝关节周围软组织多发渗出性改变；⒖左侧胫骨内外侧髁及左侧髌骨骨挫伤；⒗左侧基底节区数个腔隙性梗塞灶，部分软化；⒘两侧额顶叶多发缺血灶；⒙1715112627牙颊面缺损。出院医嘱：继续对症治疗，注意休息静养，加强营养及护理，控制血压，加强腰背肌力量稳固腰椎，理疗缓解伤处疼痛，定期复查伤处CT及MR，定期口腔科、骨科、理疗科等门诊复查。王峥出院后于2018年11月21日、2019年3月28日、5月17日和5月20日在该医院进行了复查。在唐山市人民医院支付医疗费合计130958.09元，另支付转院救护车费2000元。王峥在唐山市人民医院住院期间购买双拐、导管冲洗器等医疗器械，支付费用448.10元；在住院期间及出院后另支付外购药品费用4035.50元。根据王峥申请，本院委托天津医科大学司法医学鉴定中心对王峥伤残等级及王峥误工期、营养期、护理期进行鉴定。该鉴定中心于2019年8月16日作出津医大[2019]临床鉴字第265号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：王峥脾破裂切除符合八级残疾；胸4-7椎体压缩骨折符合九级残疾；胰尾破裂修补符合十级残疾。王峥的误工期180日，营养期120日，护理期90日。王峥支付鉴定费1960元。另查，刘恩宇驾驶的吉A·77601号、吉A·7192号挂重型半挂车实际所有人为刘恩宇、孙淑琴，登记所有人为麒行物流公司。该车辆在大地保险公司投保了交强险、限额为500000元的商业三者险、不计免赔险。刘恩宇、孙淑琴系夫妻关系，刘福宁系二人之子，宁本云系刘恩宇之母，王凤兰系孙淑琴之母。石延奎所驾辽J·31290号、辽J·5859挂号重型半挂车登记所有人为祥发运输公司，实际所有人为于忠清，石延奎是于忠清雇佣的司机，该车辆在阳光保险公司投保了交强险、限额为1000000元的商业三者险、不计免赔险。该交通事故造成了人身伤亡和车辆损失，因赔偿事宜已引发多起诉讼，分别是：㈠刘福宁、宁本云、王凤兰为原告起诉石延奎、王峥、阳光保险公司等被告机动车交通事故责任纠纷案，本院于2018年12月28日作出（2018）津0115民初9357号民事判决，根据事故当事人对事故的发生所起的作用及过错程度确认刘恩宇、石延奎、王峥的责任比例为6:2:2，并认定刘福宁、宁本云、王凤兰损失合计142775元，判决由阳光保险公司在交强险责任限额内赔偿车辆损失2000元，在商业三者险限额内赔偿20%即27755元。㈡刘福宁、王凤兰为原告起诉于忠清、王峥、阳光保险公司等被告机动车交通事故责任纠纷案，本院于2019年10月25日作出（2019）津0115民初7677号民事判决，认定刘福宁、王凤兰损失合计973125.40元，由阳光保险公司在交强险责任限额内赔偿30000元，在商业三者险限额内赔偿20%，即177625.08元。㈢刘福宁、宁本云为原告起诉于忠清、王峥、阳光保险公司等被告机动车交通事故责任纠纷案，本院于2019年10月25日作出（2019）津0115民初6065号民事判决，认定刘福宁、宁本云损失合计981442.1元，由阳光保险公司在交强险责任限额内赔偿30000元，在商业三者险限额内赔偿20%即179288.42元。㈣于忠清为原告起诉刘福宁、宁本云、王凤兰、大地保险公司等被告机动车交通事故责任纠纷案，本院于2020年7月7日作出（2019）津0115民初3727号民事判决，确定两次交通事故各造成于忠清损失的50%，第一起交通事故的损失按王峥与石延奎责任比例7:3进行赔偿，第二起交通事故的损失按刘恩宇、石延奎、王峥责任比例6:2:2进行赔偿；并认定于忠清损失合计72707.30元，第一起与第二起交通事故损失数额各为36353.65元，大地保险公司对第一起交通事故不负赔偿责任，对第二起交通事故损失在交强险责任限额内赔偿车辆损失1000元，在商业三者险责任限额内赔偿60%即21212.19元。㈤刘智为原告起诉刘福宁、宁本云、王凤兰、大地保险公司、阳光保险公司等被告机动车交通事故责任纠纷案，本院于2020年4月16日作出（2019）津0115民初644号民事判决，认定刘智车辆损失合计274142.85元，第一起事故车辆前部损失为63885元，由阳光保险公司在商业三者险限额内赔偿30%即19165.5元；第二起事故造成车辆前部损失为63885元，由大地保险公司在交强险限额内赔偿1000元，在商业三者险限额内赔偿60%即37731元，由阳光保险公司在剩余商业三者险限额内赔偿20%即12577元。车辆后部损失122747元，由大地保险公司在剩余商业三者险限额内赔偿60%即73648.20元,由阳光保险公司在剩余商业三者险限额内赔偿20%即24549.40元。大地保险公司合计赔偿车辆损失112379.20元，阳光保险公司合计赔偿车辆损失56291.90元。刘智支出的车辆评估费和施救费合计23625.85元，参照上述车辆损失赔偿比例及计算方式，确定车辆前部损失的评估费和施救费占51%即12049.18元，车辆后部损失的评估费和施救费11576.67元。阳光保险公司在第一起事故中承担1807.38元；第二起交通事故车辆前部损失的评估费和施救费由大地保险公司承担3614.75元，阳光保险公司承担1204.92元。车辆后部损失的评估费和施救费11576.67元，由大地保险公司承担60%即6946元，由阳光保险公司承担20%即2315.33元。大地保险公司在剩余商业三者险限额内赔偿刘智评估费和施救费合计10560.75元，阳光保险公司在第一起事故商业三者险限额内和第二起事故剩余商业三者险限额内赔偿刘智评估费和施救费合计5327.63元。本院对上述案件作出的民事判决均已发生法律效力并予以执行。根据上述5份民事判决，阳光保险公司针对第一起事故在商业三者险限额内共计赔偿20972.88元，针对第二起事故在交强险限额内共计赔偿80000元，在商业三者险限额内共计赔偿425315.15元；大地保险公司针对第二起事故在交强险限额内共计赔偿2000元，在商业三者险限额内共计赔偿143152.14元。在上述（2018）津0115民初9357号、（2019）津0115民初6065号、（2019）津0115民初7677号案件审理中，经涉案当事人协商，由阳光保险公司在第二起事故交强险限额内为王峥预留医疗费10000元、残疾赔偿金等费用50000元，其余交强险限额已赔偿完毕。本案其余被告虽未出庭，但上述判决已对当事人责任承担作出了认定：石延奎受雇于于忠清，所驾车辆挂靠在祥发运输公司名下运营，由于忠清承担赔偿责任，祥发运输公司承担连带责任；由阳光保险公司在保险限额内先行赔偿，不足赔偿部分由于忠清和祥发运输公司依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。刘恩宇驾驶车辆挂靠在麒行物流公司名下运营，因刘恩宇、孙淑琴已死亡，对其应赔偿王峥的损失由大地保险公司在交强险和商业三者险责任限额先行赔偿，不足赔偿部分由其二人的法定继承人刘福宁、宁本云、王凤兰在继承遗产范围内依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿，麒行物流公司承担连带责任。当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：⒈王峥部分损失认定问题。王峥及其代理人对各项请求及计算方式提交了证据并进行了说明。分别提交了：⑴宝坻区人民医院和唐山市人民医院住院病历、诊断证明书、医疗费票据及费用清单、外购药品发票、医疗器械发票等，印证其住院期间及出院后复查支付医疗费等相关费用情况；⑵道路运输资格证、所驾车辆行驶证及运输证，证明其所从事职业及误工费计算标准等情况；⑶护理人边瑞武居民身份证复印件，证明护理人基本情况；⑷司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明残疾赔偿金的计算依据；⑸被扶养人王丹阳、边翠玲身份证明，印证被扶养人年龄及生活费计算依据；⑹救护车发票及交通费票据，证明支付交通费情况。经质证，阳光保险公司对医疗费票据的真实性及费用支付情况没有异议，对外购药品及医疗器械发票有异议，称没有提供医嘱，不认可该费用的支出；对道路运输资格证及驾驶证等没有予以，但对误工费同意按照2018年度天津市居民服务业标准计算；对护理人员身份没有异议，应按照2018年度天津市居民服务业标准计算护理费；对伤残鉴定结论没有异议，但不同意王峥计算的赔偿指数，应按照33%的赔偿指数计算伤残赔偿金，鉴定费不同意承担；对被扶养人王丹阳、边翠玲身份证明没有异议，但边翠玲没有达到法定被扶养人的年龄，不认可支付生活费；王丹阳生活费赔偿指数应按33%计算；交通费由法院酌定。大地保险公司同意阳光保险公司的上述质证意见，补充称王峥主张的精神抚慰金过高，其承担事故责任，请求法庭按照事故比例进行调整；不同意王峥计算的误工费标准，同意按照2018年度天津市居民服务业123.44元/日标准计算；营养费标准过高，同意按每日30元计算；王峥母亲边翠玲没有达到60周岁，不符合被扶养人生活费支付条件，不同意给付；对鉴定费不同意赔偿。⒉阳光保险公司赔偿责任问题。王峥及其代理人称，本案涉及两起事故，两起事故发生在不同的时间，涉及到不同的当事人，而且交警部门出具两个不同的事故责任认定书，所以阳光保险公司对辽J·31290号车辆承保的交强险应该按照两起事故对王峥进行赔偿，在第一起事故中交强险限额应全额赔偿，第二起事故中按预留的交强险限额60000元赔偿。阳光保险公司称，两份事故认定书载明的事故发生的地点一致，时间前后衔接，是同一事故所造成，属于一起事故的两个阶段，因此交强险只能赔付一次，且按照预留份额进行赔付。根据相关法律规定，交强险赔偿只能单项赔偿，不能重复赔付，故不认可王峥按照两起事故主张，应该按一起事故的赔偿，之前的判决已经固定了赔偿比例。大地保险公司称，同意王峥的意见，交强险是根据事故次数来赔偿，阳光保险公司对交强险应该使用两次，商业险应累计计算。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对公安交警部门出具道路交通事故认定书认定第一起事故由王峥承担主要责任，石延奎承担次要责任；第二起事故由刘恩宇承担主要责任，石延奎承担次要责任，王峥承担次要责任，孙淑琴不承担责任均无异议，本院予以确认。因前述五份民事判决涉及的当事人诉讼地位不同，因此确定的承担责任比例以及对事故车辆承保的保险公司对第一起交通事故和第二起交通事故如何承担理赔责任也不尽相同。就本案而言，当事人争议焦点一是王峥驾驶的京A·DJ932号车辆与辽J·31290号和吉A·77601号车辆如何承担责任；二是对阳光保险公司而言，针对两起交通事故认定应如何承担赔偿责任；三是对王峥损失的确定。一、关于事故车辆责任承担问题《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本院经审理作出的（2018）津0115民初9357号民事判决已发生法律效力，确认对发生第二起事故刘恩宇、石延奎、王峥的责任比例为6:2:2；本院经审理作出的（2019）津0115民初644号民事判决已发生法律效力，确认对发生第一起事故王峥与石延奎的责任比例为7:3；上述判决确定的责任比例对本案的审理具有法律约束力。于忠清应按照石延奎所负事故责任比例承担赔偿责任，祥发运输公司承担连带责任。对于忠清应赔偿王峥的损失由阳光保险公司在交强险和商业三者险责任限额先行赔偿，不足赔偿部分由于忠清依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。刘恩宇驾驶车辆导致王峥的损失由大地保险公司在交强险和商业三者险责任限额内先行赔偿，因刘恩宇、孙淑琴已死亡，对保险限额不足赔偿部分，由其二人的法定继承人刘福宁、宁本云、王凤兰在继承遗产范围内依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿，麒行物流公司承担连带责任。二、关于阳光保险公司如何承担赔偿责任问题当事人对阳光保险公司如何承担赔偿责任存在争议，阳光保险公司坚持认为属于同一起事故的两个阶段，对交强险应在预留限额内赔偿。本案涉及的交通事故虽然存在部分当事人相同，却是发生在不同时间的两起事故，事故责任认定书已对事故过程进行了详尽说明，并不是同一起事故的两个阶段，应按照两起事故处理，故对阳光保险公司的抗辩意见不予采信。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该条规定对交强险的赔偿作出了明确规定，在保险期间内除同一起事故外，应按照所发生的每起事故予以赔付，故对王峥的主张予以支持，对阳光保险公司意见不予采信。同理，对商业三者险的赔付也应按照所发生的每起事故予以赔付，不存在同一起事故外的累计计算。因此，大地保险公司与阳光保险公司的意见均无法律依据，不予采信。综上，阳光保险公司在第一起事故中首先在交强险限额内予以赔偿，交强险限额外按照7:3的责任比例在商业三者险限额内对王峥的损失承担30%的赔偿责任；在第二起事故中首先在预留交强险限额内予以赔偿，交强险限额外按照6:2:2的责任比例在商业三者险限额内对王峥的损失承担20%的赔偿责任。三、关于王峥损失的认定问题对王峥经济损失中没有争议的住院伙食补助费9000元予以确认；对有争议的损失，本院认定如下：㈠医疗费。根据王峥提交的医疗费票据计算，其在宝坻区人民医院和唐山市人民医院支付医疗费合计196311.98元，阳光保险公司和大地保险公司均没有异议，予以确认。王峥在住院期间及出院后外购的药品与治疗其伤情相关，应视为对症治疗的医疗费用支出，该费用4035.50元应纳入赔偿范围，对阳光保险公司和大地保险公司质证意见不予采信。但王峥计算在内的医疗器械费用不属于医疗费范畴，应另行计算。据此，确认王峥医疗费用合计200347.48元。㈡营养费。王峥受伤住院，为提高治疗质量和加速损伤康复时间，应酌情补充营养物质。根据王峥损伤情况并结合营养期鉴定报告，确定王峥营养期120日，补助标准50元/日，营养费合计6000元。㈢误工费。王峥对其从事职业提交了相应证据，阳光保险公司和大地保险公司均没有异议，但不同意计算标准。经审查，王峥证据可以印证其从事交通运输业，且其在驾驶车辆过程中发生事故，故对其误工费可按交通运输业平均收入标准计算，而不应参照居民服务业收入标准计算。根据相关规定，受害人无固定收入的或不能举证证明近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同行业职工的平均工资计算。事故虽发生在2018年，但上一年度并不是指事故发生的年度，是指受诉审结时的上一年度，故对阳光保险公司和大地保险公司的意见不予采信，对王峥误工费按照2019年度天津市交通运输业年平均收入标准103845计算。王峥计算标准符合上述规定，予以采信。根据王峥伤情及误工期鉴定报告确定其误工期180日。据此，确定其误工费51211.80元（284.51元/日×180日）。㈣护理费。根据王峥伤情及护理期鉴定报告确定其误工期90日。基于上述对误工费论述的相同理由，对护理费按照2019年度天津市居民服务业年平均收入标准60912计算。王峥计算标准符合规定，予以采信。据此，确定王峥护理费15019.20元（166.88元/日×90日）。㈤残疾赔偿金及被扶养人生活费。阳光保险公司和大地保险公司对王峥残疾赔偿金计算标准没有异议，对40%的赔偿指数不认可。此次事故造成王峥八级、九级、十级伤残各一处，根据其伤残等级及所对应的赔偿指数确定王峥残疾赔偿金的赔偿指数为33%，对王峥计算的赔偿指数不予采信，对阳光保险公司和大地保险公司的意见予以采纳。据此，确定王峥残疾赔偿金为304385.40元（46119元/年×20年×33%）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被扶养人为未成年人的，计算至18周岁。王丹阳2010年6月22日出生，至王峥定残之日2019年8月16日年满9周岁、未满10周岁，应计算9年的生活费。王峥对王丹阳生活费计算年限及赔偿指数均不符合相关规定，不予采信。本院确定王丹阳生活费为51694.34元（34811元/年×9年×33%÷2人）。王峥母亲边翠玲1959年11月16日出生，至王峥定残之日未年满60周岁，未进入老年人行列，且王峥未能提供边翠玲丧失劳动能力的证明，故对其要求赔偿边翠玲生活费请求不予支持。上述费用合计356079.74元。㈥精神损害抚慰金。根据王峥伤残部位、伤残等级及所负事故责任，考虑伤残较大的限制了其自由活动程度，对其本人及家人的生活带来诸多不便，酌定给予王峥20000元抚慰金以示精神慰藉，此款在交强险限额内优先赔偿。㈦交通费。对王峥住院、转院支付的救护车费2330元予以确认。对王峥出院、出院后复查交通费的确定，可根据复查次数确定。根据其伤情酌定出院交通费100元，出院后4次复查每次往返150元。据此，确定王峥该项损失合计3030元。㈧残疾辅助器具费。王峥住院期间购买双拐、导管冲洗器等仅是普通适用器具，也是辅助治疗的必备，应该是得到了医院的允许，由此支付的448.10元费用属于合理支出，应纳入赔偿范围。㈨鉴定费。王峥提交鉴定机构出具的发票，金额1960元，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。王峥该项费用是为确定其伤残程度及误工期、护理期、营养期所支付的必要的、合理的费用，应纳入保险理赔范围，对阳光保险公司和大地保险公司的意见不予采信。综上所述，在本案中根据王峥现有证据确定其各项损失合计663096.32元,因王峥受伤是两起事故所致，不能区分出哪起事故对王峥的致伤作用力大，故确定两起事故各造成王峥损失的50%即331548.16元。第一起事故造成的损失由阳光保险公司在交强险“医疗费用赔偿限额”项下赔偿医疗费10000元，在“死亡伤残赔偿限额”项下赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费等合计110000元，余款211548.16元由阳光保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿30%即63464.45元。第二起事故造成的损失由阳光保险公司在交强险“医疗费用赔偿限额”项下赔偿医疗费10000元，在“死亡伤残赔偿限额”项下赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费等合计50000元；由大地保险公司在交强险“医疗费用赔偿限额”项下赔偿医疗费10000元，在“死亡伤残赔偿限额”项下赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费等合计110000元；余款151548.16元由阳光保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿20%即30309.63元，由大地保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿60%即90928.90元。阳光保险公司应赔偿王峥损失合计273774.08元，大地保险公司应赔偿王峥损失合计210928.90元。刘福宁、宁本云、王凤兰、麒行物流公司、石延奎、于忠清、祥发运输公司未出庭参加质证，放弃诉讼权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决发生法律效力后15日内赔偿王峥经济损失合计273774.08元；二、中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司于本判决发生法律效力后15日内赔偿王峥经济损失合计210928.90元；三、驳回王峥其他诉讼请求。（上述赔偿款汇入王峥银行账户，开户行：中国农业银行唐山丰南稻地支行，账号：6228××××1573）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5456元，减半收取计2728元（王峥已预交），由王峥负担1217元，于忠清负担834元，刘福宁、宁本云、王凤兰负担677元（于忠清与刘福宁、宁本云、王凤兰于本判决发生法律效力后15日内向本院交纳或汇入王峥账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨旭东二〇二〇年九月十五日书记员  杜建玥附：本裁判文书所依据的相关法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条第一款下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。