广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初584号 原告:黄玉光，男，1950年8月16日出生，汉族，广西平乐县人，现住广东省佛山市高明区。 委托诉讼代理人:唐丽燕，广西华桂律师事务所律师。 被告:任树珍，女，1932年1月10日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 委托诉讼代理人:黄玉桐，系被告儿子。 原告黄玉光诉被告任树珍承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序进行审理，由于案情复杂，本院于2020年6月15日作出裁定，转为普通程序进行审理,并于2020年7月8日公开开庭审理。原告黄玉光及其委托诉讼代理人唐丽燕、被告任树珍其及委托诉讼代理人黄玉桐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄玉光向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付房屋及土地征收补偿款7万元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼为:请求法院判决被告支付房屋及土地征收补偿款11万元给原告。事实和理由：被告与原告系婶侄关系。原告的祖父黄庆桥(已故)、祖母关金凤(已故)生前共育有四子女:大儿子黄金流(原告父亲)、二女儿黄日清、三儿子黄金梧、四儿子黄金成。原告为黄金流的儿子，被告为黄金梧的配偶。一九五二年，政府把位于平乐县城郊蒋家村东瓜岭（现为开发区上的土木结构房屋大小两座分给黄庆桥、关金凤所有、居住，房屋的产权共有人为:黄金梧、黄庆桥（即黄炽昌)、黄金成、黄小弟(即黄玉光)、关素琼(即关金凤)、任秀珍、黄妹妹(即黄玉娟)七人。黄金梧妻子任树珍、黄金成妻子游群英分别在1957年、1956年嫁入黄家，不是房屋产权共有人。上世纪五十年代中期，黄金流一家搬至平乐县城生活。1962年，黄金梧、黄金成未经黄金流、任秀珍同意，擅自拆除房屋大小两座，利用原旧屋材料，在原房屋旧址上共同重建房屋，并共住了11年之久。七个房屋产权共有人中，黄庆桥于1956年1月1日去世、关金凤于1985年10月22日去世、任秀珍于1963年去世、黄金梧于2003年1月14日去世、黄金成于2004年7月31日去世，黄玉娟于2018年去世，只有黄玉光健在。黄金流于1998年12月18日去世。2018年，原告才知道政府征收上述房屋，征收补偿款为21万元，该款为任树珍一人独自领取。原告认为，原告对被征收的蒋家村东瓜岭房屋享有11/21的房产份额，即理应分得房屋征收补偿款11万元。经多次找任树珍协商，并经平乐镇同乐村民委员会组织双方和三方(黄玉桐、黄玉航、黄玉光)调解，被告只同意补偿旧屋材料款600元给原告，原告不同意。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请法院依法支持原告的诉请。 被告任树珍辩称，本人原在同乐村委蒋家村冬瓜岭的两空老房屋是在解放前陆锦华送给黄炽昌和关金凤的，陆锦华是本人家公黄炽昌的第一任岳父，另外他还给了陆德光两空老房屋，两座房屋一模一样，相向而坐且正正两对面，并非原告所说的:是上世纪五十年代政府所分，是大小两座房屋。1962年12月份，黄金梧、黄金成经与关金凤、黄金流协商，另外选址重新建起了农村三空泥巴墙房屋，后拆除陆锦华送给的两空老房屋，于1963年2月8日(农历正月十五)搬入新家。1972年，因家庭人口的增加，黄金成另行建了房屋，黄金梧作为兄弟补了一些树子、冲墙费给黄金成，上述三空泥巴墙房屋就归黄金梧一家。1973年，黄金梧相继加建了一空厨房、厕所和猪栏。原告于2012年回来扫墓时，提到过老房子的事，本人答复他:老房子在1962年时黄金流三兄弟已搞清楚了，轮不到这时扯这事。尔后，原告于2015年多次提及此事，2016年至2018年间原告连续三年到本人家里谈此事，并于2016年暑假期间给了黄玉桐一份声明:在迁葬里他们立据数字(欠黄玉桐的钱)：贰仟叁佰捌拾柒元和今后产生的(公墓)管理费拒绝承担。可见，原告于2015年之前(至少在2016年暑假期间)已知道房屋被政府征收，至今已超过三年，并非原告所说的2018年才知道房屋被征收一事。黄金流于1998年12月18日去世，黄金梧于2003年1月14日去世，黄金成于2004年7月31日去世，黄炽昌早于1956年去世，关金凤于1985年去世，从1962年拆除老房屋起算，如因房屋有遗留问题早就解决了。黄金流一家相继到平乐街、、本村冬瓜岭、南洲村委、月城黄斗胆医药公司宿舍、平乐镇正北街居住直至去世。黄玉光一家于1966年搬至居住后，一直未回本村冬瓜岭居住生活，1994年一家从南洲村委搬迁到现住所地即广东佛山市高明区荷城街道会江村。原告与黄金梧、黄金成三兄弟关系非常好，平时经常互相走访，从未就老房屋的事争吵。陆锦华送给黄炽昌和关金凤的两空老房屋，房屋产权人为黄炽昌和关金凤，不是原告所说的产权人为黄金梧等七人。1972年，黄金成一家建好房屋后，黄金梧于1962年与黄金成所建的房屋归黄金梧一家所有，也登记在黄金梧名下，与原告无关。根据《民法通则》、《民法总则》、《继承法》的相关规定，原告主张的权利已远远过了诉讼时效，因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其请求。 到庭的原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提供的证据有:(1）原告身份证、被告户籍证明2份2页，证明原、被告系合法的主体资格；(2)土地房产所有权存根1份2页，证明平乐县平乐镇蒋家村冬瓜岭的土木结构房屋两座的产权共有人为黄金梧、黄杏桥(黄炽昌)、黄金成、黄小弟(黄玉光)、关素琼(关金凤)、任秀珍、黄妹妹(黄玉娟)，共七人；(3）陆德光、陆玉英证明3份3页，证明黄金梧、黄金成于1962年拆除冬瓜岭共有人的两座房屋，全是利用拆下来的原材料在原址上重建房屋，另证明黄金成、黄金梧未给黄金流任何补偿；(4）平乐镇同乐村委调解笔录1份2页，证明平乐镇同乐村委对黄玉桐、黄玉航、黄玉光因老房屋权属纠纷进行调解的事实；(5）黄玉光、黄玉娟、黄建的声明1份1页，证明黄金流及家属子女子孙未获祖辈遗留下的房产权利，因此声明拒绝承担迁祖费用的事实；(6）何志荣声明1份1页，证明冬瓜岭外祖父遗留的房产，何志荣母亲黄日清也有份，何志荣放弃继承权的事实；(7）集体土地上房屋征收补偿安置协议书1份11页，证明老房屋拆迁所得的房屋及土地上的青苗、附作物被偿款计246202.16元，原告占有11/21的份额，母亲任树珍、姐姐黄玉娟也有份，原告放弃另外30000元补偿款的分割；(8）陆德光、陆玉英、候某证明2份2页，证明其老房屋与原告老房屋现状相近；(9)何惠芳的死亡证明1份1页，证明原告继母于2006年12月9日去世的事实；(10）房屋平面图1份1页，证明黄金梧、黄金成1962年建的房屋基本上是在老房屋原址上所建，老房屋搬迁补偿款包括房屋及周围土地和附作物的补偿款。被告提供的证据有:（1)土地证复件1份5页，证明房屋属黄金梧所有；(2)房屋坐落图1份1页，证明新老房屋不在同一地址；(3)-(6)陆德光、候某、陆某1、陆某2证明4份4页，证明新老房屋不在同一地址；(7)-（9)候某、陆某1、陆某2证明3份3页，证明关金凤生前户口、田地均登记在黄金成户；(10)王乐健证明1份1页，证明黄金流、黄金梧俩兄弟生前感情好(王乐健系原告继母的儿子)；(11)黄玉光声明1份1页，证明原告并非2018年才知道东瓜岭房屋被征收；(12)收条2份1页，证明关金凤生前户口、田地均登记在黄金成户；(13)欠条1份1页，证明黄玉光声明内容；(14)房屋照片4张，证明14-1.2.3是黄玉桐房屋、14-4是陆德光房屋，新老两房屋不在同一地址；(15)房屋照片98-U盘，证明新老房屋不在同一地址；(16)-(18)陆德光、候某、陆某1证明，证明黄金流、黄金梧、黄金成三兄弟从未为老房屋争吵过；(19）-(22)黄炽昌、关金凤、黄金梧、黄金成墓碑照片，证明四人的死亡时间；(23)陆玉英证明，证明黄金流、黄金梧、黄金成三兄弟从未为老房屋争吵过；(24)陆玉英女儿候惠贤微信语音，证明原告从陆玉英处取得的证明具有欺骗性；(25)黄玉光给族人的信，证明老房屋是陆锦华送的，不是政府1952年分的。 被告对原告提供的证据(1)、(9）无异议；原告对被告提供的证据(19)-（22)无异议，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据(2)质证意见为:这只是土地的存根，不是房产存根且该宗土地不存在了。本院认为，该土地房产所有证能反映黄金梧等七人为该证所载田、地、菜园地及房屋等的共有人，但房屋仅为东瓜岭一处，不是原告陈述的土木结构房屋大小两座。被告对原告提供的证据(3)质证意见为:本家的房屋不是在原址上建的，是在侧面建的且没有发生纠纷。本院认为，该陆德光提供的证明与被告提供的证据(16)相矛盾，与法庭查实的事实不相符，不予认定。被告对原告提供的证据(4)质证意见为:调解是事实，但没有达成一致的协议。本院认为，该调解笔录反映了调解的过程，黄玉桐、黄玉航、黄玉光作为晚辈对前辈关于老房屋的处置是否有协议，没有其他证据相佐证，不予认可。被告对原告提供的证据(5)质证意见为:本人都没有得到祖辈的房产，房屋是后来建的。本院认为，没有其他证据相佐证，不能证明原告的主张，不予认可。被告对原告提供的证据(6)质证意见为:老房屋是在1962年12月拆除，按农村习俗外嫁女没有继承权。本院认为，何志荣未到庭接受询问也没有其他证据佐证，不予认可。被告对原告提供的证据(7)质证意见为:原告没有份额，房屋是黄金梧与黄金成所建，任秀珍、黄玉娟、原告户口均已迁走。本院认为，该安置补偿协议系平乐县县城新区建设，政府需征收登记在黄金梧名下的位于坐落的土地所签，房屋补偿款等费用共计246202.16元均已发放，对该事实本院予以确认，但原告主张对该房屋有份额，没有提供其他证据相佐证，不予认可。被告对原告提供的证据(8)质证意见为:陆德光证明的内容是原告通过电话与陆德光媳妇联系时写的，不清楚是否是陆德光的签名，对陆玉英、候某的证明无异议。本院认为，陆德光的证明与法庭查实的事实不相符，不予认可。被告对原告提供的证据(10)质证意见为:该证据与事实不符，黄金梧所建房屋不是在原址上建的，且是在建房屋后再拆除老房屋的。本院认为，原告没有提供其他证据佐证其主张，不予认可。原告对被告提供的证据(1)质证意见为:对土地证无异议，但不能证实其证明内容。土地虽登记在黄金梧名下，但母亲任秀珍、姐姐都有份的，且是在老房屋原址上建的，材料也是用老房屋的。本院认为，该建设用地使用证为国家有权机关颁发，在没有其他证据佐证情况下，原告认为其有份额的主张不予采纳。原告对被告提供的证据(2)质证意见为:不能证实其内容。本院认为，该房屋座落图与证人出庭作证、法庭查实的相符，予以确认。原告对被告提供的证据(3)-(6）质证意见为:证人应出庭作证，对陆德光等四人的证明不予认可。本院认为，陆德光为原、被告出具了证明，且相互矛盾，不予认可。但陆某1、陆某2、候某均出庭作证，其证明内容与法庭查实的事实相符，予以确认。原告对被告提供的证据(7)-(9）质证意见为:关金凤的户口应以户籍为准。本院认为，陆某1、陆某2、候某均出庭作证，其证明内容与法庭查实的事实相符，予以确认。原告对被告提供的证据(10）质证意见为:王乐建应当出庭才具有法律效力。本院认为，该证据与原告提供的证据(16)-(18)及证人出庭作证的事实相符，予以认可。原告对被告提供的证据(11）质证意见为:不能证实其内容。本院认为，该证据与原告的证据(5)一致，没有其他证据相佐证，不能证明原告的主张，不予认可。原告对被告提供的证据(12）质证意见为：不能证明其内容。本院认为，该证据结合证人出庭作证及法庭调查的事实，可以证明关金凤跟随黄金成生活。原告对被告提供的证据(13）质证意见为：是原告书写，也证明原告及其家人未享受祖辈的房产，不同意承担葬祖费用。本院认为，该证据与原告的证据(5)一致，没有其他证据相佐证，不能证明原告的主张。原告对被告提供的证据(14）质证意见为：可以证实黄金梧、黄金成于1962年所建的房屋基本是在老房屋原址上。本院认为，该照片系1962年所建房屋的现状，没有其他证据相佐证，不能证明该房屋是在老房屋原址上所建。原告对被告提供的证据(15）质证意见为：不能证实被告主张，新建房屋是利用老房屋原址及周围空地所建。本院认为，该证据结合证人出庭作证及法庭调查的事实，可以证明新、老房屋不在同一地址上所建。原告对被告提供的证据(16）-(18)、(23）质证意见为：不能证实其内容，不认可。本院认为，该证据结合证人出庭作证及法庭调查的事实，可以证明黄金流、黄金梧、黄金成三兄弟从未为老房屋争吵过。原告对被告提供的证据(24）质证意见为：不能证实其内容，证明后建的房屋在老房屋原址上所建。本院认为，该证据结合证人出庭作证及法庭调查的事实，能证明新、老房屋不在同一地址上所建。原告对被告提供的证据(25）质证意见为：老房屋的来源不影响房屋的产权。本院认为，原、被告双方均认可老房屋是陆锦华送的，予以确认。 被告申请证人候某出庭作证。 证人候某，男，1958年7月25日出生，汉族，广西平乐县人，身份证号：。 证人候某证明:被告提供的证据(2)与事实相符，黄金梧户于1962年建的老房屋在陆锦华送给的老房屋侧面；关金凤随黄金成生活，田地也作了调整；黄金流三兄弟未为老房屋的事情争吵过。 被告申请证人陆某1出庭作证。 证人陆某1，男，1966年5月20日出生，汉族，广西平乐县人，身份证号：。 证人陆某1证明：被告提供的证据(2)与事实相符，黄金梧户于1962年建的房屋不在陆锦华送给的老房屋原址上所建；关金凤随黄金成生活，田地也作了调整；黄金流三兄弟未为老房屋的事情争吵过。 被告申请证人陆某2出庭作证。 证人陆某2，男，1973年10月2日出生，汉族，广西平乐县人，身份证号：。 证人陆某2证明：被告提供的证据(2)与事实相符，黄金梧户于1962年建的房屋不在陆锦华送给的老房屋原址上所建；关金凤随黄金成生活，田地后来也作了调整；黄金流三兄弟未为老房屋的事情争吵过。 庭审中，本院依法出示了依原告的申请，本院到平乐县调取的被告任树珍征地补偿情况材料，证明被告任树珍的土地、菜园地及其地上附作物被政府征收及补偿情况，原、被告对该材料均无异议，本院予以确认并在卷佐证；本院依法出示了本院干警对陆德光的询问笔录，该笔录证实黄金梧户于1962年所建房屋不是在陆锦华送给的老房屋原址上所建，黄金流三兄弟未为老房屋的事情争吵过，原告认为陆德光陈述与事实不完全相符，被告对询问笔录无异议。本院认为，陆德光所作的陈述与三证人出庭作证所证明的事实及法庭调查的事实相符，本院予以确认。 综合本案的全部证据材料及庭审情况，本院对本案的事实认定如下: 被告任树珍与原告黄玉光系婶侄关系。原告的祖父黄庆桥(1956年1月已故)、祖母关金凤(1985年10月已故)生前共育有四子女:大儿子黄金流(1998年12月已故)、二女儿黄日清、三儿子黄金梧(2003年1月已故)、四儿子黄金成（2004年7月已故)。原告为黄金流的儿子，被告为黄金梧的配偶。上世纪五十年代前，案外人陆锦华将位于瓜岭处房屋一座送给黄庆桥、关金凤一家居住，上世纪五十年政府进行了土地房产所有权登记，登记为房屋一处(见原告提供的证据2第2页)；另一座送给陆德光家居住，两房屋相向而坐，正正两对面。1958年至1994年期间，黄金流一家相继搬至平乐县居住，1994年至今一直在现住所地广东省佛山市高明区荷城街道会江村居住，并有宅基地。1962年12月，黄金梧、黄金成与黄金流三兄弟协商，黄金梧、黄金成在原老房屋侧面另行择地建了三空房屋，同时拆除原老房屋(即陆锦华送给的房屋)，尔后相继在房屋的侧边又增建了附屋即厨房、猪栏等。黄金梧、黄金成共同居住11年后，由于家庭人口的增加，黄金成于1972年搬出房屋另行择地建了新房屋，母亲关金凤随其居住生活。1990年12月30日，政府为黄金梧、黄金成于1962年所建的房屋颁发了集体土地建设用地使用证，土地使用者为黄金梧。自1962年12月黄金梧、黄金成在原老房屋侧面建房后约36年期间内，黄金流、黄金梧、黄金成三兄弟没有为老房屋的事争吵或发生纠纷。2011年12月，因平乐县县城新区建设，政府需征收登记在黄金梧名下的位于坐落的土地，并于2011年12月20日签订了《集体土地上房屋征收补偿安置协议书》，支付黄金梧户合法房屋等补偿费110320.8元；临时安置补助费、住宅搬迁补助费等135881.36元，该款均由被告任树珍确认、领取。2012年至2016年间，原告从广东回老家扫墓时多次与任树珍提及老房屋相关事宜，认为登记在黄金梧名下的房屋自己也有份额，要求对该房屋补偿款、临时安置补助款等费用进行分配。2019年8月19日，经平乐镇同乐村委会干部组织原告、被告儿子黄玉桐、黄玉航进行调解未果，原告遂于2020年4月17日向本院提起诉讼。 本院认为，原告黄玉光父亲黄金流与黄金梧、黄金成三兄弟，自黄金梧、黄金成于1962年12月份在陆锦华送给的一座老房屋侧边另建三空房屋起至1998年黄金流去世共计36年期间，未为老房屋的权属发生争吵或发生纠纷，黄金流、黄金成俩也未对黄金梧、黄金成所建的房屋主张过份额；另根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地……”，本案中，原告随父亲黄金流从1994年至今一直在现住所地广东省佛山市高明区荷城街道会江村居住，并拥有一处宅基地。1990年12月30日，政府为黄金梧、黄金成于1962年所建的房屋颁发了集体土地建设用地使用证，土地(宅基地)使用者登记为黄金梧，房屋的产权人也应为黄金梧户一家人，与原告无关。2011年，因平乐县县城新区建设需要，政府依法征收了上述房屋及坐落的土地，并给予房屋补偿费、临时安置补助费、住宅搬迁补助费等等。从原告提供的证据(7)得知，被告房屋被征收所获房屋补偿款为110320.8元，并不是原告所述的21万元。由于黄金梧已故，该款由黄金梧妻子即被告任树珍确认、领取也是符合法律规定的。现原告黄玉光即黄金流的儿子主张其为上述房产及坐落的土地的产权共有人、并享有11/21的房产份额，理应分得房屋征收补偿款11万元，因未提供相关的证据材料证实，无事实和法律依据，对该主张,本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定，判决如下： 驳回原告黄玉光的诉讼请求。 案件受理费1550元，由原告黄玉光负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1550元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赖景胜 审 判 员  陈桂才 人民陪审员  黄卫知 二〇二〇年九月一日 法官 助理  钟 菊 书 记 员  黄 希 附:法律条文原文 一、《中华人民共和国土地管理法》 第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。 农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。 农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。 农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。