四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初2641号 原告：赵奎鉴，男，1963年5月27日出生，汉族，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：邓林，四川丘山律师事务所律师。 被告：蒋秀兰，女，1965年2月24日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：廖杨，四川天吉律师事务所律师。 原告赵奎鉴与被告蒋秀兰民间借贷纠纷一案，本院2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵奎鉴及其委托诉讼代理人邓林、被告蒋秀兰及其委托诉讼代理人廖杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵奎鉴向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告支付原告欠款197000元及利息，利息按照年利率24%计算自2017年9月2日开始起算至付清之日止；2．本案诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：原告赵奎鉴与被告蒋秀兰、案外人齐某、案外人蒋吉云于2015年12月份开始协商筹备在云南省临沧市合伙经营雪花啤酒总代理一事。期间原告按合伙约定通过现金、转账等方式向蒋吉云转款20余万元。2016年3月1日，四人签订合伙经营协议书。在经营过程中，原告赵奎鉴因个人原因，将自己持有的股份转让给被告蒋秀兰，因当时被告蒋秀兰资金紧张，被告蒋秀兰就向原告出具借条，载明今借到赵奎鉴人民币壹拾玖万柒仟圆整（197000元），于2018年2月28日归还，按月息2.5分付息计算。若2018年未归还续贷仍按月息2.5分付息计算。借款人蒋秀兰，身份证5129231965××××××××，135××××3685，在场人齐某，2017年2月28日。事后，经原告多次催要，被告均表示认可，但均声称没有钱，需过段时间支付。被告于2020年1月8日向原告支付了30000元利息，其余款项至今仍未支付。原告多次催收未果，遂诉至法院并提出前述诉讼请求。 被告蒋秀兰辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费、保全费由原告负担。1．原、被告之间现在仍是合伙关系且未解除合伙，所签合伙协议约定合伙期限十年，十年内不得退伙，不得转让股份，如提前退伙，不退还投资款，从退伙之日不参加利润分红，原告未能证实已经原、被告已经散伙，2020年1月8日被告在合伙人蒋吉云的安排下，向原告转账合伙企业的分红共计30,000元；2．借条实际是被告代合伙企业所写，原、被告不存在私人之间的借贷关系，借款行为是为合伙企业发展而履行合伙事务；3．关于借条的具体由来，合伙企业经营期间，为扩大经营规模，需要4名合伙人进行增资，合伙企业向原告提出借款200,000元，原告承诺一周内将钱转入合伙企业账户，没过多久，原告又提出只能筹集到197,000元借给合伙企业，并要求被告先写好借条交给原告，原告承诺回到四川后在一周内将钱打入合伙企业账户，结果原告回到四川后一直没有转账，被告向原告电话询问，原告提出需要在家照顾生病的妻子，不同意借款，也不回云南合伙了，因原告没有实际转款，被告多次要求原告退还借条，原告一直不退还，被告就没有在意借条的事情；4．被告向原告出具所欠工资的欠条，也是原告要回四川陪其妻子治疗，被告代合伙企业所写，不是被告私人欠原告工资。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月1日，原告赵奎鉴、被告蒋秀兰、案外人齐某和案外人蒋吉云签订《云南省临沧市雪花啤酒总代理合伙经营协议书》，协议主要约定：1．经营临沧市雪花啤酒总代理事宜，负责雪花啤酒的批发、销售；2．合伙期限为10年，自2016年3月1日起至2026年3月1日止；3．四名合伙人均以现金方式各出资人民币壹拾贰万伍仟圆整，各合伙人的出资于2016年3月1日前交齐，由合伙负责人蒋吉云统一保管，其余合伙人有监督和核查权，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，协议终止当日或者按合伙人约定时间内予以返还；4．经营方式为合伙人共同经营，蒋吉云负责全面工作，兼管出纳工作，会计由合伙人共同协商另行聘请；5．本协议一定十年，十年内不接受新的合伙人入伙，在协议期限十年内，各合伙人不得退伙，如有人提前退伙则不退还投资款，该退伙人从退伙之日起不再参加利润分红，全体合伙人在合伙期限内不能转让自己的股份；6．合伙因下列情形解散，合伙期限届满、全体合伙人同意终止合伙关系、被依法撤销、出现法律法规规定的合伙企业解散的其他原因。该合伙协议签订后，蒋吉云以个体工商户经营者的身份，于2016年3月17日办理营业执照登记，登记名称为临翔区淼华啤酒批发部。合伙经营期间，四名合伙人均有不同程度的增资行为，原告截止2016年8月26日投入合伙资金共计269000元。2017年2月28日，被告蒋秀兰向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到赵奎鉴人民币壹拾玖万柒仟圆整（197000元），于2018年2月28日归还。按月息2.5分付息计算。若2018年未归还续贷仍按月息2.5分付息计算。借款人蒋秀兰，身份证5129231965××××××××,135××××3683，在证人齐某，2017年2月28日”。被告出具借条后，未按约向原告归还相应款项。2019年2月6日15时，原、被告电话聊天中，原告询问“借条到时候法院不生效？”，被告回复“法院不生效，我生效”。2019年6月13日21时，原告与被告微信聊天中，原告询问“同学什么时候有空”，被告回复“明天嘛”，原告回复“好的有空了联系我”，被告回复“就是欠你们的钱的事情吧”、“那个钱下来了多少全部给你们”、“放心吧”，原告回复“回来了见一下不行吗？”、“钱什么时候能拿回来”，被告未做明确答复。2020年1月8日，被告向原告转账30000元。原、被告就所欠款项发生争议，原告遂诉至本院并提出前述诉讼请求。 同时查明，2017年2月28日，被告向案外人齐某出具借条一份，该借条上部载明：“今借到齐某人民币贰拾伍万元整（250000元），于2018年1月1日归还。若在2018年未归还，续贷按月息1分息付计算，此据，借款人蒋秀兰，身份证5129231965××××××××,135××××3683，见证人赵奎鉴，2017年2月28日”，该借条下部载明：“2018年续欠2017年款项，2019年归还，续借人民币25万元贰拾伍万元整2019年归还，蒋秀兰”。2018年2月28日，被告蒋秀兰向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到2017年赵奎鉴合伙做生意的工资款8000元（捌仟元整），蒋秀兰，2018年2月28日”。另，登记名称为临翔区淼华啤酒批发部的个体工商户于2020年7月28日注销。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，被告辩称“原、被告之间现在仍未解除合伙关系，被告向原告转账30,000元系合伙企业的分红”并提交了合伙企业账目表，但被告所提交的企业账目表无其余合伙人的签字确认，同时原、被告双方在庭审中均明确表示，从被告出具借条后，原告未再实际参与合伙经营和管理事宜，四名合伙人也从未就包含分红在内的合伙事务进行过合议，原、被告以出具借条的行为表明双方就退伙事宜达成一致，且其余合伙人在出具借条后长达三年的时间内均未对此提出异议，该退伙行为已产生相应法律效力，故被告的该项辩称，缺乏理据支撑，本院不予采信，被告所转款的30,000元，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，应当优先作为利息进行冲抵。被告辩称“借条系被告代合伙企业所写，所借款项系用于合伙企业的增资”，对于此项辩称的案件事实，被告未能提交证据予以证实，且在庭审中对于借条所记载款项的性质和用途言辞模糊，未能作出合理说明，故对被告的该项辩称，本院不予采信。被告向原告出具借条并签字按印，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，应依法成立。根据双方所举示证据和本案查明的事实，双方签订《合伙经营协议书》，原告投入资金269,000元，被告出具借条，将原告的投资款项转为借资款197,000元，双方就该笔款项建立了债权债务关系，结合微信聊天记录、录音音频、当事人到庭陈述的相互印证，足以认定被告下欠原告借资款的案件事实，被告应当按约定履行还款义务，被告至今未能支付相应款项，原告诉请被告偿还借款本金197,000元，理据充分，应予支持。关于原告诉请中利息的处理，被告未按约履行还款义务，已给原告造成资金占用损失，原告对此可依照借条约定和相关法律规定提出主张，但应当扣减被告已支付的30,000元，故本案利息的计算应以197,000元为基数，自2017年9月2日起按照月息2%计算至付清本息之日止（应扣减被告已支付的30,000元），对原告超出的利息主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告蒋秀兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵奎鉴借款本金人民币197,000元及利息（以197,000元为基数，从2017年9月2日起按照月息2%计算至付清本息之日止，利息在计付时应当品迭被告已偿还的30,000元）； 二、驳回原告赵奎鉴的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,120元，保全费1,505元，均由被告蒋秀兰负担（此款原告已预交，由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  何鑫 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐峥