重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0110民初6362号 原告：杨孝棋，男，1967年12月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：上海诚鑫劳务服务有限公司，住所地上海市宝山区淞青路155弄46号102室，统一社会信用代码913101135820996360。 法定代表人：陈海英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王成龙，男，该公司员工。 被告：胡新玉，男，1978年7月17日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告杨孝棋与被告上海诚鑫劳务服务有限公司（以下简称诚鑫公司）、胡新玉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨孝棋、被告诚鑫公司之委托诉讼代理人王成龙到庭参加诉讼。被告胡新玉经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨孝棋向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付拖欠的工程款104051元。2.判决被告按银行同期贷款利率6.93%计算支付从2019年6月5日至款项清偿之日的利息。3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确要求被告支付拖欠工程价款104051元的时间为判决生效后立即支付。原告同时明确了其主张的欠付工程款利息的计付方式：从2019年6月5日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至欠付工程款付清时止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原告于2018年8月5日与诚鑫公司签订《綦江交通综合体第三标段项目外墙保温工程分包合同》，约定工程由原告组织施工队进行承包施工。截止2019年6月5日，原告已按照双方约定完成全部工程施工，双方于当日进行了工程量的结算，工程验收合格，原告完成工程量的最终结算总价为419551元。现本案项目已交付1年之久，诚鑫公司断断续续支付了部分款项后，对剩余的104051元工程款拒不向原告支付。经原告多次催要无果，原告无奈只能向法院起诉。现为维护原告合法权益，根据《合同法》的相关规定特依法提起诉讼。 被告诚鑫公司辩称，1.胡新玉确实是我公司在案涉工程上的现场负责人，陈泸路是我公司员工。对胡新玉代表公司与原告签订的《綦江交通综合体第三标段项目外墙保温工程分包合同》，我方认可对我公司的效力。对陈泸路于2019年6月5日签字确认的《保温班组工程量结算清单（实量）》，我公司认可结算效力。2.胡新玉代表公司与原告签订合同，以及陈泸路签字确认结算清单的行为，系二人代表公司履行职务的职务行为。3.该欠款104051元我公司暂时经济困难未能支付，同意原告要求被告支付欠款104051元的请求，但希望免除利息。 被告胡新玉未作答辩。 经审理查明，诚鑫公司成立于2011年9月8日，经营范围：建筑劳务分包；土木工程；市政工程；水利工程；弱点工程；地基基础工程；拆房工程；河道疏浚；园林绿化工程；土方工程；景观工程；钢结构工程；照明工程；环保工程；桥梁施工；防水工程；楼宇智能化工程；建筑装饰工程；建筑安装工程；制冷设备、机电设备、机械设备、水电、不锈钢、铁艺栏杆安装；建筑装潢材料、五金交电、金属材料、管道管件、电线电缆的销售；物业管理；建筑设备租赁；在建筑专业领域内从事技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务；建筑工程；保洁服务；消防安装工程；室内装饰设计；建筑咨询服务；节能保温工程施工。[依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动]。 2018年8月5日，被告诚鑫公司作为总包方（以下简称甲方），原告杨孝棋作为分包方（以下简称乙方），双方签订了《綦江交通综合体第三标段项目外墙保温工程分包合同》。在该合同中，载明：根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国建筑法》，甲乙双方本着平等互利的原则，经过友好协商，就甲方委托乙方施工綦江交通综合体第三标段项目外墙的保温工程专业分包工程事宜达成一致意见，订立本合同。第1条工程概况1.1工程名称：綦江交通综合体第三标段项目。1.2工程地点：綦登路綦江交通综合体第三标段。1.3分包工程名称：外墙保温工程。第2条承包范围及承包方式2.1承包范围：2.1.1按照甲方提供的保温图纸进行外墙保温的所有工序的施工、维护、维修保养。2.1.2合同未列明而图纸、相关规范的规范要求中规定的完整工序及结点做法和各项工作及服务。2.1.3乙方负责其施工工程通过各种试验、检验、测试、验收及与之相关的各种措施和协调工作。2.2承包方式：包工不包料，包质量包工期。第3条合同工作内同……第4条合同价款与计量4.1本工程采用固定综合单价计价方式。合同价款=固定单价×结算工程量，本工程暂定单价：32元人民币，具体工程量以现场实际收方为准。以上价格为固定单价，包括实施完合同工作内容。在整个合同实施期间，合同单价不作任何调整。本单价中已包含基层清理、不同墙体接缝处理、施工、保护等相关的所有费用……第5条工程款的支付5.1每个月按实际工作人数发放2000元/人的生活费，年底支付已完成产值的80%，余款待竣工验收完成审计结算后一个月内付清……第6条合同工期、质量、安全文明、技术要求6.1工期开工日期：根据甲方通知；竣工日期：满足甲方要求后，以甲方通知为准；工期要求时间：满足甲方要求；进场时间：具体进场时间，甲方提前24h通知。上述工期均包括国家法定节假日、公休日、季节性施工、不可避免的交叉作业影响因素。6.2质量6.2.1本工程的质量标准，双方约定如下：乙方施工质量符合现行《工程施工质量验收规范》合格标准，一次性验收通过……第7条质量保证与检验、验收……第8条结算8.1乙方按时完成本合同约定的所有工程内容，经甲方、监理、业主验收合格后，乙方向甲方递交完成的结算资料，结算资料包括其结算总价、明细表及甲方要求提供的其他相关资料等，甲方在收到结算资料后予以审核，经甲方项目及公司审批盖章后方可生效，甲方任何人员的单独签字确认，均不能作为结算依据……第9条驻工地代表及职责9.1甲方驻工地代表姓名：胡新玉。9.2甲方驻工地代表职责：按分包合同约定及时提供施工指令，履行合同规定的各项权利与义务……第21条合同生效与终止本合同自双方签字盖章之日起生效，本合同全部义务履行完毕后终止。第22条合同份数本合同一式贰份，其中：正本两份，具有同等的法律效力，甲乙双方各执一份。在该合同上，原告杨孝棋作为分包方（乙方）签字确认，被告胡新玉代表总包方（甲方）签字确认。 2019年6月5日，陈泸路代表被告诚鑫公司与原告杨孝棋签字确认了《保温班组工程量结算清单（实量）》。在该结算清单中，载明：保温班组扣除工伤事故处理金后总工程款合计419551元，已领工程款及部分工伤医药费315499元，剩余工程款合计104051元。在该结算清单上，陈泸路、杨孝棋均签字确认。 2020年6月4日，原告杨孝棋以诚鑫公司为被告，诉至本院[案由：建设工程分包合同纠纷，案号：（2020）渝0110民初4934号]。之后，原告向本院申请撤回了该案的起诉。2020年7月10日，本院作出（2020）渝0110民初4934号民事裁定书，裁定准许杨孝棋撤诉。 2020年7月15日，原告杨孝棋以诚鑫公司、胡新玉为共同被告，再次诉至本院，提起本案诉讼。本院经审查，于当日予以立案。 审理中，被告诚鑫公司表示，胡新玉是该公司在案涉工程上的现场负责人，陈泸路是该公司员工，胡新玉代表公司与原告签订合同，以及陈泸路签字确认结算清单的行为，系二人代表公司履行职务的职务行为，诚鑫公司认可对该公司的效力。原告杨孝棋对此表示，认可胡新玉、陈泸路是职务行为，现同意只要求诚鑫公司支付所欠工程款及利息，不再要求胡新玉承担支付责任。 审理中，被告诚鑫公司表示，双方在《綦江交通综合体第三标段项目外墙保温工程分包合同》中没有约定利息，要求不向原告计付利息。原告杨孝棋对此表示，不同意免除利息。 以上事实，有当事人陈述笔录，身份证明材料，《綦江交通综合体第三标段项目外墙保温工程分包合同》《保温班组工程量结算清单（实量）》，（2019）渝0110民初7786号民事判决书，（2020）渝0110执1654号执行通知书，（2020）渝0110民初4934号民事裁定书等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，胡新玉代表被告诚鑫公司与原告杨孝棋于2018年8月5日签订了《綦江交通综合体第三标段项目外墙保温工程分包合同》，将綦江交通综合体第三标段项目外墙保温工程分包给了原告。之后，陈泸路代表被告诚鑫公司与原告杨孝棋于2019年6月5日签字确认了《保温班组工程量结算清单（实量）》，确认了尚欠原告剩余工程款104051元的事实。根据前述事实，可以确定原告作为案涉工程分包人，其以自然人身份承包案涉工程，而无相应施工资质，故其与被告诚鑫公司签订的《綦江交通综合体第三标段项目外墙保温工程分包合同》应认定无效。虽然前述分包合同无效，但陈泸路代表被告诚鑫公司与原告杨孝棋已签字确认了《保温班组工程量结算清单（实量）》，确认了尚欠原告剩余工程款104051元的事实，故原告有权请求被告诚鑫公司参照合同约定支付工程价款。“参照合同约定”，不仅包含施工合同约定的工程价款，还包括合同约定的支付工程价款的时间、方式、条件等。当事人于2018年8月5日签订的《綦江交通综合体第三标段项目外墙保温工程分包合同》中，约定了“……余款待竣工验收完成审计结算后一个月内付清”。原告与被告诚鑫公司于2019年6月5日进行了结算，被告诚鑫公司即应于结算后一个月内（即2019年7月5日前）向原告支付尚欠工程款104051元。原告至今未能收到剩余工程款104051元，现要求被告诚鑫公司支付拖欠工程款104051元及利息，对其请求中合理合法的部分，本院应予支持；但被告诚鑫公司应从2019年7月6日起向原告计付利息，而不是从2019年6月5日起开始计付。对被告诚鑫公司提出的不应计付利息的抗辩意见，因被告诚鑫公司未按期于2019年7月5日前向原告支付尚欠工程款104051元，给原告造成了资金占用损失，且原告也不同意免除利息，故本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告上海诚鑫劳务服务有限公司在本判决生效后立即向原告杨孝棋支付尚欠工程款104051元及其利息（利息计付方式为：从2019年7月6日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2019年8月20日起至尚欠工程款付清时止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 二、驳回原告杨孝棋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1288.12元，由被告上海诚鑫劳务服务有限公司负担（此费原告杨孝棋已预交，由被告上海诚鑫劳务服务有限公司在履行前述判决义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  张 万 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  瞿 涛 书 记 员  梅仁杰