浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初2248号 原告：吴秀英，女，1948年9月26日出生，汉族，住新昌县。 法定代理人：张晓峰，男，系原告之子，住新昌县。 委托诉讼代理人：俞洪刚，浙江洪凌律师事务所律师。 被告：新昌县环境卫生管理处（组织机构代码47145036-6），住新昌县人民西路145号。 负责人：俞黎东，主任。 委托诉讼代理人：张月萍，浙江元大律师事务所律师。 原告吴秀英诉被告新昌县环境卫生管理处提供劳务者受害责任纠纷一案，原告吴秀英于2020年6月17日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴秀英委托诉讼代理人俞洪刚，被告新昌县环境卫生管理处委托诉讼代理人张月萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴秀英向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因其从事雇佣活动而遭受的医疗费、住院伙食补助费、护理费及卫生辅助材料等计损失788323.4元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴秀英自2013年5月起在受雇于被告新昌县环境卫生管理处从事大街清扫工作。2014年9月4日，胡礼有驾驶电动自行车从下石演驶往名茶市场，途径新昌县七星街道七星路礼记一品路段时，与正常从事清扫工作的原告发生碰撞造成原告受伤。经新昌县公安局交通警察大队绍公交认字【2014】第00120号道路交通事故认定书认定，胡礼有负事故全部责任，原告无责任。原告因事故致伤，分别构成脑外伤致精神障碍1级伤残、左侧3-6肋骨骨折10级伤残。原告系在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主依法应当承担赔偿责任，原告自从2016年1月10日已先后四次诉请被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失。因原告现尚在新昌县人民医院ICU病区治疗，从2019年5月22日至2020年5月21日又已产生了医疗费701198.4元。原告一直昏迷不醒，除医护人员护理外，原告家属每天配合医院进行护理，因此被告还需承担护理费计71905元(365天×197元/天）、住院伙食补助费7300元（365天×20元/天）、卫生辅助（尿不湿）材料费7920元，合计788323.4元。以上款项原告已垫付，原告家属曾要求被告赔偿，但被告拖延至今，致纠纷产生。 被告新昌县环境卫生管理处答辩称：原告主张的原、被告间关系，原告致伤相应事实及伤害后果均无异议，原告自2019年5月起在新昌县人民医院治疗所产生的医疗费也属实。因原告昏迷不醒在ICU病区住院，治疗医院规定ICU病区不允许家属陪护，即除医护人员外不需额外护理，而医护人员的护理费用已计入医疗费用之中，因此原告现主张的护理费不合理。住院伙食补助费，同样也应包含在医疗费中，不应另行主张。原告的卫生辅助即尿不湿费用，原告是近期才开始使用，原告所主张的数量上有异议，要求原告提供相应证据。 原告吴秀英为证明其在本案中的事实主张，向本院提交如下证据： 1、2014年9月30日道路交通事故认定书。证明原告2014年9月是在正常从事清扫工作中因交通事故受伤。 2、新昌县人民医院住/出院病历、诊断报告单、住院费用发票及与清单、购买纸尿裤的卫生辅助费发票。证明原告2019年5月22日入住新昌县人民医院ICU病区至2020年5月21出院，期间所产生的医疗费用及使用纸尿裤的费用。 3、原告代理人向新昌县人民医院ICU病区护士长何妃英调查所作调查笔录、原告家属参与护理的录像光盘。证明原告住院期间，原告丈夫与儿子每天到医院对原告护理。 4、绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终1123号、（2018）浙06民终195号民事判决书。证明原、被告为原告此前的护理费、伙食补助费亦曾发生诉讼，二审法院判决支持了原告该部分诉请。 被告新昌县环境卫生管理处质证认为：一、证据1，事故认定书无异议，认可原告是在清洁作业中遭遇交通事故受伤的事实。二、证据2，病历、住院发票、诊断意见无异议，但原告医疗费用中已包含了护理费、伙食补助费两项目，重症病区无须需要家属陪护，原告现再行主张该两项目赔偿不合理。购买纸尿裤的发票有异议，出院记录反映原告一直是使用导尿管，近期才开始使用尿不湿，原告购买纸尿裤360包，数量过多。三、证据3，ICU病区家属探视时间规定为一个小时，证人也陈述每天只允许一个小时的探视，亲情探视不是护理，调查笔录不予认可；光盘真实性无异议，但原告家属的亲情探视，不属必需的护理。四、证据4真实性无异议，但案件事实并不完全一样，关联性上不能达到原告主张的证明目的。 被告新昌县环境卫生管理处为证明其在本案中的事实主张，向本院提交了如下证据： 5、新昌县人民医院ICU入住须知，原件提交在（2019）浙0624民初2672号案卷。ICU入住须知明确规定该病区不设家属陪护，探视时间是每天下午2至3点，其余时间不得进入。ICU病区对每位重症病人均同样对待，不设家属陪护。 原告吴秀英质证认为：入住须知没有时间，也没法定代表人签名。原告是住院多年的一级植物人，不同于普通重症病人，ICU病区护士长已证明原告家属应是随叫随到，原告现主张家属护理费用是合理的。 本院认为：上述证据经庭审质证，证据1，双方当事人均无异议，本院予以认定。证据2，原告在新昌县人民医院2019年5月22日至2020年5月21日期间的住院、出院病历、诊断报告及医疗费用，被告亦予认可，本院可予认定。原告购买纸尿裤的卫生辅助费用，原告出院记录上确有“患者尿道括约肌松弛，近期在导尿管反复脱出情况，现留置导尿困难，现使用尿不湿”的记载，即原告使用纸尿裤确系其病情需要，但购买数量达360包3600片，而且原告也陈述了其确是一次性购买，因此被告关于原告纸尿裤过量的异议成立，本院酌情该部分费用考虑按3个月、以每日更换8次计1584元。证据3、5，双方争议的是本案原告家属护理费用问题，首先，证据3、5医院关于ICU病区家属陪护的规定基本一致：ICU病区不设家属陪护，允许家属探视照料时间为每天2至3时（疫情期间更短），对此本院应予采信；其次，原告作为重症病人在ICU病区的日常护理是由医护人员负责，故原告医疗费用上护理费部分为61930元，但侵权行为责任主体承担护理费用更多的是家属及护理人员的费用，不同于医护人员的护理；其三，本案原告长年住在ICU病区，作为原告家属日常的探视与照料也是不可缺少的，由此原告家属护理损失也应属客观事实，证据3也证实了原告丈夫与儿子时常到医院探视照料原告、帮助康复锻炼。因此，本院对原告护理费损失也应视本案实际情况认定。证据4系生效裁判，生效裁判中认定的事实应从生效裁判的事实证明效力的角度分析，证据4虽可证实该生效裁判支持了原告此前的护理、伙食费用主张，但从原告住院病历可看出，原告病情有一渐变过程：3年余前患者意识障碍逐渐加重，于新昌县人民医院老年科治疗，后因感染转入ICU机械通气住院至今。（2018）浙06民终195号案中认定的护理期限，也只有部分是原告在ICU病区期间的，因此证据4关于原告护理费用等的认定对本案不具当然的证明效力。 综上，本院经审理认定如下事实：原告吴秀英自2013年5月起在受雇于被告新昌县环境卫生管理处从事清扫大街工作。2014年9月4日，正在从事清扫工作的原告遭遇交通事故致脑外伤综合症，并构成精神障碍一级伤残、左侧3-6肋骨骨折十级伤残。原告自2016年1月10日先后四次经诉讼由被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等经济损失。现原告呈植物人状态，自2019年5月22日起再次入住新昌县人民医院ICU病区，2020年5月21日出院，期间产生了医疗费701198.4元。现原告再次诉请被告赔偿医疗费来院，并要求被告赔偿卫生辅助费用、住院伙食补助费、护理费。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护。原告受被告雇佣为其提供劳务，在从事劳务活动中发生交通事故受伤，被告作为劳务接受人，依法应当对原告造成的损失承担民事赔偿责任，原告吴秀英在本起事故中无过错，不承担责任。一、原告诉请被告赔偿医疗费701198.4元符合法律规定，本院依法予以支持。二、原告主张购买纸尿裤的卫生辅助费用7920元，如前所述数量上确有不合理之处，结合出院记录上使用纸尿裤确系原告病情需要、但系近期方开始使用的事实，本院酌情确定该部分费用按3个月、经每日更换8次计为1584元。三、住院伙食补助费是受害人在住院治疗期间因为必要的饮食消费而有权要求的补助。原告住院在ICU病区，呈植物人状态，饮食上由医院以营养流食等支持，无其他伙食上需要，原告医疗费中包括了伙食费19809元，故现再行要求该项目赔偿不予支持。四、原告本次治疗是在ICU病区，ICU病区不设家属专门陪护，但本院考虑原告家属日常的探视与照料也属必需，且原告也提交了其家属确时常到医院护理、帮助康复锻炼的证据，因此对于原告家属的护理费用依法应由被告承担。但毕竟原告日常护理是由医护人员负责，依赖家属护理的时间与程度有限，故对于本案原告的护理费用本院按部分护理酌情认定为35952.5元。综上，对于原告在本案中合理部分诉讼请求，本院予以支持，其余部分诉请则不予满足与支持。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告新昌县环境卫生管理处赔偿原告吴秀英医疗费、卫生辅助费、护理费计经济损失738734.9元，于本判决生效后三十日内付清。 二、驳回原告吴秀英其他诉讼请求。 如果被告新昌县环境卫生管理处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11683元，依法减半收取5841.5元，由原告吴秀英负担241.5元，被告新昌县环境卫生管理处负担5600元，于本判决生效后十日内缴纳。 审判员  杨伟东 二〇二〇年九月十日 书记员  王 鑫