江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初3865号原告：江苏强鹿动力科技有限公司，住所地南京市秦淮区丰富路163号415室，统一社会信用代码91320104MA1MFT5M1K。法定代表人：阮晓冬。委托诉讼代理人：王辉，江苏镜见兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：周六八，江苏镜见兴律师事务所律师。被告：伊蒙妮莎（常州）发电设备有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区，统一社会信用代码91320412766537813G。法定代表人：FranciscoJavierGraciaGomez。委托诉讼代理人：吴培军，江苏鼎国律师事务所律师。委托诉讼代理人：江欣欣，江苏鼎国律师事务所实习律师。原告江苏强鹿动力科技有限公司与被告伊蒙妮莎（常州）发电设备有限公司买卖合同一案，本院于2020年6月15日立案受理，适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭审理了本案，原告江苏强鹿动力科技有限公司法定代表人阮晓冬及其委托诉讼代理人周六八,被告伊蒙妮莎（常州）发电设备有限公司委托诉讼代理人吴培军、江欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏强鹿动力科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失113443.67元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2018年2月9日签订销售合同，原告向被告购买柴油发电机组（智能控制型），总金额120万元。双方在技术协议中约定发电机组必须具有过电流、过负载时的报警保护功能。合同签订后，原告按约支付了合同款，被告交付了发电机组，但原告在测试及使用过程中，发现该发电机组不具备过电流、过负载时的报警保护等功能。为此，原告多次与被告沟通协商，被告均拒绝。原告只能找第三方机构进行维修整改，导致原告遭受巨大经济损失。故原告诉至法院，望判如所请。被告伊蒙妮莎（常州）发电设备有限公司辩称,1.根据双方签订的合同，被告已经向原告提供了符合合同要求的发电机机组，无任何违约行为；2.原告陈述的与我方签订的技术协议并不存在，双方只签订过销售合同；3.原告要求赔偿损失的数额无事实和法律依据，我方不认可。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，被告工作人员向阮晓东发送附件内容为发电机组技术协议（2018-1-17）V1的电子邮件，该技术协议中对于发电机故障报警内容载明有过负载、过电流等项目。2018年2月9日，原被告签订销售合同1份，约定：原告向被告购买柴油发电机组（智能控制型）1台，总价款120万元。后,原告按约付款,被告向原告交付发电机组。2019年6月6日，阮晓东与被告工作人员发送电子邮件，阮晓冬：古巴发电机组已于北京时间6月3日凌晨机组恢复正常后，6月4日古巴业主要求全面检测发电机组，空载检测没有问题，发电机组加载后，业主发现CEA7控制器电流和功率显示为零，关机放电后，拆开发电机组接线箱检查，没有发现有电流互感器……没有电流互感器，CEA7控制器如何实现其技术规格书中标准功能：过电流、过负载报警、保护功能……。被告工作人员回复：一般电流互感器都安装在开关柜里，我们一般都是建议用户把开关柜里的电流互感器给一组电流信号给我们的控制器，这样就有电流功率显示了……。阮晓冬：……贵公司没有提示没有订购贵公司开关柜，发电机组就没有过载、过流保护……就目前古巴现场的发电机组配置的CEA7控制器，贵公司提供的控制器技术规格书、随机图纸都描述该设备具有过负载、过电流保护，控制器的电路图也有电流检测，……请贵公司提供整改方案。2019年11月28日，原告委托律师向被告发函，内容为由于原告购买的发电机组中的CEA7控制器无法实现过电流、过负载的报警保护功能，原告只能自行购买电流互感器并安排人多次至业主方安装、解决问题。被告违约行为给原告造成了巨大经济损失。要求被告与原告协商赔偿问题。2019年12月10日,被告工作人员向阮晓冬发送电子邮件,内容为:律师函收悉,我公司答复如下:1.确认我公司交付给贵司的发电机组符合合同约定;2.有关CT电流互感器事宜,我公司工程设计是将CT安装中机组本身电力输出柜中,但贵司此台机组没有从我公司采购电力输出柜,所以我公司生产机组时没有合适地方安装CT,也就没有提供CT,但是机组控制器CEA7具备过流/过载保护功能;3.……另如贵司提出的CEA7控制器故障，对由于我公司销售管理团队人员变化导致问题解决的延迟所给贵司代理的不便之处，我公司对贵司致以诚挚的道歉，望贵司理解；4.本着协商合作的态度，我公司愿意承担合理的贵司采购的CT电流互感器的费用，待双方确认费用后，贵司提供发票，我公司会支付此费用。另查明，2019年9月2日，原告与芜湖富居峰物联科技有限公司（以下简称富居公司）签订技术服务合同1份，内容为：富居公司至缺失的电流互感器，并处理遗留的技术问题，协助中交三航局完成最终系统验收；原告支付10000元预付款，设备、材料交付古巴现场后，服务人员赴现场前10天，支付30000元，费用含往返机票，境外补贴、住宿费、古巴当地交通费及当地机加工工费和人员服务工费以及利润及税费（税费按3%计算）；境外补贴按离境当日起至入境当日截止计算，每天1400元（200美元／天计，汇率按7折算），住宿费按700元人民币（100美元／天计，汇率按7折算），当地机加工费和人员服务工费按实际发生费用实报实销，合并计算（汇率按7折算）；利润计算为固定费用20000元人民币。2019年9月15日，富居公司工作人员从上海登机前往古巴，2019年10月8日，该工作人员从古巴回国。期间，该工作人员在工程现场安装电流互感器。2019年9月25日，原告工作人员托运电流互感器支付1000美元行李超标费用。2019年10月，原告与富居公司签订古巴现场服务费用结算表，内容为境外补贴25天、合计35000元，住宿费23天、合计16100元，现场加工零件3件、单价350元、合计1050元，现场工人工费6人次、单价350元、合计2100元，及机票1张、19739元（往返+改签），利润20000元，税费2819.67元，合计96808.67元。2019年10月18日，富居公司委托税务机关代开古巴现场技术服务费增值税发票，金额171000元。2019年10月21日，江苏锋力动力科技有限公司向原告开具3只电流互感器增值税发票，金额9135元。以上事实由原被告陈述、销售合同、电子邮件往来记录、律师函、技术服务合同书、增值税发票、机票、登机牌、费用结算清单、托运单等证据在卷佐证。本院认为，原被告之间买卖合同合法有效，双方应依据合同约定全面履行义务。交付货物质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，被告提供的设备按照技术协议要求应具有过电流、过负载报警、保护功能，但案涉设备缺少CT电流互感器，致使案涉设备在实现过电流、过负载保护功能上存在瑕疵。被告在其发送的电子邮件中认可安装电流互感器并承担该配件费用，但由于该配件需要专业人员安装，而被告并未安排人员协助安装,故原告因安装CT电流互感器产生的费用损失亦应由被告承担。对于原告主张的损失费用,本院依法核定如下:1.CT电流互感器9135元,该部分费用被告认可承担,同时未提供证据证明该价格过高,故本院依法予以确认。2.托运费用1000美元，该费用系运输CT电流互感器必然产生的费用，本院依法依法予以确认，经查询2019年9月25日美元汇率中间价为7.0724元人民币，故电流互感器托运费为人民币7072.4元。3.古巴现场费用，由于原告第一次购买电流互感器错误，致使富居公司工作人员在古巴服务期限延长及存在机票改签情况，同时原告并未提供充分证据证明购买电流互感器型号错误原因系被告导致，故本院综合考虑电流互感器托运时间酌情扣减原告主张的境外天数10天，另人员机票改签费用亦应由原告自行负担，因此，基于原告与富居公司之间服务合同约定内容，经计算原告为安装电流互感器损失金额为71882.67元。综上，原告主张被告承担损失88090.07元的该部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告伊蒙妮莎（常州）发电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏强鹿动力科技有限公司支付88090.07元；二、驳回原告江苏强鹿动力科技有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1285元，由原告江苏强鹿动力科技有限公司负担287元，被告伊蒙妮莎（常州）发电设备有限公司负担998元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  高璐二〇二〇年九月三日书记员  孙俊