青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初2566号原告（反诉被告）：苗军，男，1972年10月28日生，汉族，住陕西省泾阳县。被告（反诉原告）：西宁青徽商贸有限责任公司，统一社会信用代码：916301026791618386，住所地：西宁市城东区泰宁花园幸园17号铺面。法定代表人：郑明伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：华三春、郑国光。原告（反诉被告）苗军与被告（反诉原告）西宁青徽商贸有限责任公司（以下简称：青徽商贸公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）苗军，被告（反诉原告）西宁青徽商贸有限责任公司的委托诉讼代理人华三春、郑国光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）苗军向本院提出诉讼请求：1.青徽商贸公司支付苗军工程款20000元；2.本案诉讼费由青徽商贸公司承担。事实与理由：2019年3月，原告苗军与被告青徽商贸公司签订了《装修拆除合同》，合同对承包范围、拆除标准、承包时间、工程总造价等进行了约定。2019年3月15日，原告按照合同约定完成施工，经验收合格向被告进行交接。但被告仅向原告支付了40000元，尚有20000元工程款未支付。原告经催要无果，遂诉至法院，望判如所请。被告（反诉原告）青徽商贸公司针对本诉答辩并反诉称：原告与被告签订《装修拆除合同》后，苗军未按合同约定的第一条第二款履行室外拆除的义务，亦未按合同约定向我方提供正式发票。2019年9月，青徽商贸公司委托青海智跃建筑装饰工程有限公司对室外进行了拆除。苗军的行为给青徽商贸公司后续装修开业工作造成阻碍，导致被告延迟开业6个月，造成损失215532元。现被告（反诉原告）为维护其合法权益，向本院提起反诉请求：1、苗军承担违约损失215532元；2、本案诉讼费由苗军承担。原告（反诉被告）苗军针对被告（反诉原告）青徽商贸公司反诉辩称：因为城管手续没有办理，违约的损失与其无关，其不应承担违约损失。原告（反诉被告）苗军为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：证据一、《装修拆除合同》，证明原告与被告于2019年4月29日签订了拆除合同一份；证据二、《证明》，证明苗军按期完成了室内的拆除，除了门头；证据三、与青徽商贸公司法人郑明伦的短信聊天记录及通话记录，证明苗军承揽的工程已经完工，青徽商贸公司应支付苗军剩余的2万元工程款；证据四、现场录音记录，证明青徽商贸公司欠苗军工程款，青徽商贸公司法人郑明伦承诺给苗军2千元了事，但苗军未同意。被告（反诉原告）西宁青徽商贸有限责任公司质证认为，对证据一，其真实性和证明方向均予以认可；对证据二，不认可，其并不能证明苗军履行了合同约定的义务；对证据三，真实性和证明方向均不认可，根据合同约定城管垃圾清运应该由苗军来办理，拆除的建筑垃圾，城管局只要求做备案；对证据四，真实性不认可，该录音青徽商贸公司法人并不知情，也未经过青徽商贸公司的同意，不具备合法性。本院认为，原告提交的证据一，能够证明原被告之间形成了拆除合同关系，本院予以采信；证据二、四，无其他证据印证，本院不予采信；证据三，无法证明原告完成全部合同义务，且结合庭审查明的事实，原告实际未对室外的装修进行拆除，故对该证据的证明方向本院不予采信。被告（反诉原告）青徽商贸公司向法庭提交以下证据：证据一、《装修拆除合同》，证明苗军与西宁青徽商贸有限公司签订了合同，合同约定由苗军拆除南大街店（中石花园一层）室内室外原装修，并对拆除范围、拆除标准、拆除时间、工程总造价、付款方式、违约责任进行了约定；证据二、付款凭证，证明青徽商贸公司向苗军分两次支付拆除款各20000元，共计40000元；证据三、照片，证明苗军对室外原装修没有拆除；证据四、微信记录，证明青徽商贸公司要求苗军履行合同，拆除剩余部分，并协商解决遗留问题；证据五、证明，证明青海智跃建筑装饰工程有限公司拆除室外装修的情况。原告（反诉被告）苗军质证认为：对证据一、二，无异议；对证据三，真实性无异议，未拆除的原因是城管局的许可手续没有办理；对证据四，信息确收到，并回问青徽商贸公司法人城管局手续是否办理妥当；对证据五，没有城管局的手续无法拆除。本院认为，被告（反诉原告）青徽商贸公司向本院提交的证据一、二无异议，能够证明苗军与青徽商贸公司之间形成的拆除合同关系及青徽商贸公司向苗军支付4万元的工程款的事实，本院予以采信；证据三、四、五相互印证，能够有效证实苗军未对室外进行拆除装修的事实，本院予以采信。被告（反诉原告）青徽商贸公司为支持其反诉请求，向法庭提交以下证据：证据一、《装修拆除合同》，证明苗军与西宁青徽商贸有限公司签订了合同，合同约定由苗军拆除南大街店（中石花园一层）室内室外原装修，并对拆除范围、拆除标准、拆除时间、工程总造价、付款方式、违约责任进行了约定；证据二、付款凭证，证明青徽商贸公司向苗军分两次支付拆除款各20000元，共计40000元；证据三、照片，证明苗军对室外原装修没有拆除；证据四、微信记录，证明青徽商贸公司要求苗军履行合同，拆除剩余部分，并协商解决遗留问题；证据五、证明，证明青海智跃建筑装饰工程有限公司拆除室外的情况；证据六、照片，证明青徽商贸公司另雇他人拆除室外剩余部分的情况；证据七、照片，证明苗军导致青徽商贸公司延迟至2019年12月28日开业；证据八、《商铺租赁合同》，证明青徽商贸公司租赁南大街中石花园一层商铺，月租金为35992元；证据九、付款凭证，证明青徽商贸公司向承租人交纳租金的情况。原告（反诉被告）苗军质证认为：对证据一至五与本诉质证意见一致；对证据六至九均不认可。本院认为，证据一至五同本诉意见；证据六，与证据三、四、五相互印证，能够证实苗军未对室外进行拆除装修的事实，本院予以采信；证据七、八、九与本案不具备关联性，本院不予采信。根据当事人双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，青徽商贸公司（甲方）与苗军（乙方）签订《装修拆除合同》，合同约定由苗军（乙方）对青徽商贸公司（甲方）指定的南大街店室内、室外装修拆除项目进行安全拆除工作及产生垃圾的清运工作；承包时间为2019年3月1日至2019年3月15日；合同总造价60000元；约定待苗军（乙方）按青徽商贸公司（甲方）所要求的标准拆除及垃圾清理完毕；青徽商贸公司（甲方）第一次向苗军（乙方）支付20000元，工程验收合格，苗军（乙方）开具正式发票后，青徽商贸公司（甲方）支付剩余工程款；合同还对拆除标准、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，苗军按时完成了室内装修的拆除工作，但并未对室外装修进行拆除。青徽商贸公司则分别于2019年3月11日和2019年3月20日通过银行转账方式向苗军支付拆除劳务费20000元，合计转款40000元。此后，青徽商贸公司将室外外装修拆除部分交由承揽了装修工程的青海智跃建筑装饰工程有限公司完成，而苗军请求青徽商贸公司结算剩余的劳务费20000元，青徽商贸公司予以拒绝，苗军诉至本院。综上，本院认为，苗军与青徽商贸公司签订的《装饰拆除合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国法律法规的强制性规定，该合同依法成立，合法生效，应受法律保护，双方均应恪守合同条款之约定，而合同在履行期间，苗军依约只完成了涉案商铺室内装修拆除的劳务项目，但室外装修未拆除，该行为已构成部分合同未实际履行，现双方签订的《装饰拆除合同》已无再继续履行的必要，继续履行的条件已不具备，该合同实际上双方已终止。现苗军本诉诉讼请求提出，由青徽商贸公司按合同约定给付其剩余未付的劳务费20000元，该请求无事实和法律依据，本院不予支持。应予驳回。至于青徽商贸公司反诉主张，苗军应承担违约损失215532元的诉讼请求，本院认为，依据双方签订的《装饰拆除合同》关于违约责任的约定，“甲乙双方不得擅自解除或变更合同，否则视同违约，守约方有权要求违约方赔偿由此造成的全部损失”，本案中，苗军已完成涉案商铺的室内装修的拆除仅未对室外装修进行拆除，属未能完全履行合同，不是擅自解除或变更合同，此外，苗军的该行为客观上不必然导致涉案商铺室内装修的延迟，致使青徽商贸公司产生租金损失，另，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，2019年3月15日合同期满后青徽商贸公司应当已经知道苗军未履行拆除室外装修义务，该公司并未及时采取任何止损措施，现要求苗军承担的2019年4月至2019年9月期间租金损失215532元系属扩大损失，故此，青徽商贸公司针对本诉提出的反诉诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十九百，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）苗军的本诉请求；二、驳回被告（反诉原告）西宁青徽商贸有限责任公司的反诉请求。本诉案件受理费150元，由原告（反诉被告）苗军负担。反诉案件受理费2416元，由被告（反诉原告）西宁青徽商贸有限责任公司负担。如不服本判决，在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 刘 洪 二〇二〇年九月一日书记员 冯文娟附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。