广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3186号原告：吴健华，男，汉族，1986年5月9日出生，住址：开平市****办事处东升五中村64号。身份证号码：440************912。原告：邝淑清，女，汉族，1987年6月7日出生，住址：开平市****办事处东升五中村64号。身份证号码：440************965。两名原告的共同委托代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。两名原告的共同委托代理人：赖雨峰，广东维盛律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司开平支行，住所地：开平市*******。负责人：谭伟志，该行行长。委托诉讼代理人：汤永胜，该行职员。委托诉讼代理人：李锦宏，该行职员。原告吴健华、邝淑清诉被告中国工商银行股份有限公司开平支行（以下简称工行开平支行）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告吴健华、邝淑清的委托诉讼代理人吴绮慈、被告工行开平支行的委托诉讼代理人汤永胜、李锦宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴健华、邝淑清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告办理注销原告名下开平市********************抵押登记；2、请求判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月29日，原告吴健华、邝淑清与被告中国工商银行股份有限公司开平支行签订《个人购房借款/担保合同》。双方约定原告向被告贷款23万元，借款用途是用于原告购买坐落于开平市********************，贷款期限为180个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮12％确定，该笔贷款以原告名下开平市********************作为抵押物。签订合同当日，被告向吴健华、邝淑清发放贷款23万元。随后，双方对开平市****办事处侨园路156号8幢406房办理不动产抵押登记。2019年11月，原告一次性向被告偿还《个人购房借款/担保合同》项下所有本金、利息、罚息和违约金，双方基于该借款合同形成的债权债务已经全部消灭。依照《担保法》第五十二条：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”的规定，被告应配合原告办理注销开平市********************的抵押登记，但被告拒绝配合。原、被告经多次协商无果，现原告特向法院提起诉讼，请法院依法判决。原告提供的证据有：1、原告吴健华、邝淑清的身份证复印件各一份，证明其诉讼主体资格。2、被告工商公示信息复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、个人购房借款/担保合同复印件一份，证明原、被告之间借款、担保的事实及合同具体约定。4、个人贷款借据复印件一份，证明被告按合同约定出借23万元给原告的事实。5、个人还款凭证（三份）复印件，证明原告已一次性提前偿还贷款本金、违约金、利息、罚息。6、开平市不动产登记查询结果复印件一份，证明在原告提前还清贷款后，被告未注销该贷款的抵押登记。被告工行开平支行答辩称，一、基于《承诺书》、《配偶借款知悉书》等资料，我行才同意吴健华名下卡号为622**********354信用卡临时调整额度45000元用于消费。二、信用卡的消费透支及分期付款欠款，且根据吴健华、邝淑清出具的《承诺书》、《配偶借款知悉书》等资料，我行有权不办理注销涉案房屋抵押登记手续。因此，在吴健华、邝淑清未还清上述信用卡欠款的情况下，我行依据吴健华、邝淑清出具的书面资料有权不配合办理涉案房屋的注销抵押登记手续，请法院驳回原告的全部诉讼请求。被告工行开平支行在举证期限内提供证据有：1、信用卡大额授权临时调额申请表复印件一份，证明吴健华向我行申请信用卡调额4.5万元的事实。2、承诺书、配偶借款知悉书复印件各一份，证明吴健华、邝淑清承诺在没有还清应对信用卡欠款的情况下，我行有权不配合办理涉案房产的注销抵押登记的事实。3、信用卡卡号为622**********354复印件及应对的交易明细复印件各一份，证明吴健华的信用卡欠款没有还清的事实。4、催收资料，证明我行已向吴健华的信用卡欠款进行催收。对原、被告提交的证据，经庭审质证，被告工行开平支行对原告吴健华、邝淑清提交证据的证据真实性、合法性没有意见，但关联性有异议，认为原告即使还清个人购房借款担保合同中的贷款，我方有权不办理注销房屋抵押权登记。被告吴健华、邝淑清对原告提交的证据的质证意见是：对于证据1真实性、合法性没有意见，关联性有意见。该笔贷款与涉案的个人购房借款没有关联，并且申请表上记录的期数有修改的痕迹，不清楚是60期还是360期。对证据2真实性、合法性没有意见，关联性有意见，该两份证据上的除了承诺人签名一栏是两原告本人书写，其余内容不清楚何人书写的，并且原告并没有为其个人购房借款设立抵押登记的。因此，被告不能以原告吴健华的另外借款合同关系在本案主张相关的权益。对于证据3、4的三性不认可。被告没有提供相关的信用卡贷款的合同约定来证明被告吴健华逾期还款的情况。本院对原、被告提交的证据，其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，原告吴健华、邝淑清与被告工行开平支行签订编号为2016年开住自第2153号《个人购房借款/担保合同》。双方约定原告向被告贷款23万元，购买坐落于开平市********************(下称涉案房屋)，贷款期限为180个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮12％确定，该笔贷款以原告名下涉案房屋作为抵押物。签订合同当日，被告向吴健华、邝淑清发放贷款23万元。并办理了涉案房屋的抵押登记手续。2017年5月27日，原告吴健华向被告工行开平支行申请其卡号为622**********354信用卡临时调额，额度45000元，分60期付款。2017年5月22日，原告吴健华向被告工行开平支行出具一份《承诺书》，承诺：一、自622**********354贷记卡大宗消费分期付款发生之日起，若未按时按要求全部偿还银行卡分期金额，贵行有权不解除本人2016年9月在贵行办理的个人一手住房购置贷款(合同号是2016开住自第2153号)的他项权利注销手续；二、大宗消费分期付款期间，若未按时偿还分期付款金额，本人将承担由此产生的法律责任，贵行可依据此承诺处置抵押物，以偿还贵行欠款。原告邝淑清向被告工行开平支行出具《配偶借款知悉书》，知悉并承诺共同承担偿还吴健华办理的分期付款45000元。2019年11月24，原告一次性向被告偿还《个人购房借款/担保合同》项下借款本息192978.16元及罚息138.69元、违约金697.17元。截至2020年8月1日止，原告吴健华卡号为622**********354信用卡仍结欠被告工行开平支行的款项为26076.48元。原告称多次向被告工行开平支行请求解除涉案房屋的抵押登记手续未果，引发本诉。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。根据本案查明的事实，原告吴健华、邝淑清与被告工行开平支行签订的《个人购房借款/担保合同》，由原告向被告贷款23万元，原告提供名下涉案房屋作抵押担保并办理了抵押登记手续。后原告吴健华、邝淑清向被告工行开平支行承诺卡号为622**********354信用卡的欠款以涉案房屋作抵押担保。本案争议的焦点问题是，原告吴健华卡号为622**********354信用卡的欠款是否在涉案房屋的抵押范围之内，涉案房屋是否应当解除抵押登记。原告吴健华、邝淑清在履行《个人购房借款/担保合同》期间，向被告工行开平支行承诺其卡号为622**********354信用卡分期付款金额在编号为2016年开住自第2153号《个人购房借款/担保合同》贷款额度内，以涉案房屋作抵押担保，是原告吴健华、邝淑清自愿调整涉案房屋的抵押担保额度范围，是其真实意思表示，因此，原告吴健华卡号为622********7135信用卡的欠款应在涉案房屋的抵押范围之内。虽然原告吴健华、邝淑清已偿还了《个人购房借款/担保合同》项下的全部借款本息，该债务已经消灭，但原告吴健华拖欠被告工行开平支行卡号为622**********354的信用卡款项至今尚未偿还，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告吴健华、邝淑清应承担继续履行偿还该欠款给被告工行开平支行的义务。因此，被告工行开平支行的抗辩理由充分，本院予以支持；原告吴健华、邝淑清请求解除涉案房屋的抵押登记，理据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”本案经调解无法达成协议，依法应予以判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告吴健华、邝淑清的全部诉讼请求。案件受理费2375元（原告已预交），由原告吴健华、邝淑清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 戚锦洪二〇二〇年九月二十九日法官助理 高万丽书 记 员 戚晓红