wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初1280号原告：杨广委，男，1976年10月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：林介秀、缪海飞，系浙江信泰律师事务所律师。被告：瑞安市红画坊文化传播有限公司，住所地：浙江省温州市瑞安市飞云街道华海景园7幢商业103号。法定代表人：叶雪晨。委托诉讼代理人（特别授权）：吴淼、赵爱宝，系浙江万松律师事务所律师。第三人：浙江新主张文化艺术有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道文昌路209号A幢1102室。法定代表人：余若慈。破产指定管理人：致同会计师事务所（特殊普通合伙）温州分所。原告杨广委与被告瑞安市红画坊文化传播有限公司、第三人浙江新主张文化艺术有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年3月20日立案后，依法进行审理。原告杨广委向本院提出诉讼请求：一、撤销（2020）浙0303执异6号执行裁定，判决不得追加原告杨广委为浙0303执3411号案的被执行人；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本院在执行（2019）浙0303执3411号申请执行人红画坊公司与被执行人公司股权转让合同纠纷一案中，根据申请执行人红画坊公司的申请，本院于2020年2月24日作出（2020）浙0303执异6号执行裁定：一、追加第三人林育、杨广委为（2019）浙0303执3411号执行一案的被执行人。二、第三人林育应在本裁定生效之日起三日内在未缴纳出资200万元范围内履行（2019）浙0303民初4392号民事调解所确定的给付义务及相应迟延履行利息。三、第三人杨广委应在本裁定生效之日起三日内在未缴纳出资480万元范围内履行（2019）浙0303民初4392号民事调解所确定的给付义务及相应迟延履行利息。原告认为，（2020）浙0303执异6号执行裁定书追加原告为被执行人，程序严重违法，剥夺原告的申辩权，认定事实、适用法律均有错误，导致错误追加原告为被执行人。依据《民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，向法院起诉，请依法立案审理，判准原告如上诉讼请求。本院认为,《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定,人民法院受理破产申请后,债务人对个别债权人的债务清偿无效。第十七条第一款规定,人民法院受理破产申请后,债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。第二十条规定,人民法院受理破产申请后,已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止;在管理人接管债务人的财产后,该诉讼或者仲裁继续进行。第三十条规定,破产申请受理时属于债务人的全部财产,以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产,为债务人财产。第四十四条规定,人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人,依照本法规定的程序行使权利。本案中,因作为被执行人的浙江新主张文化艺术有限公司的财产不足以清偿（2019）浙0303民初4392号民事调解书确定的债务,申请执行人瑞安市红画坊文化传播有限公司以杨广委作为浙江新主张文化艺术有限公司的工商登记股东未足额出资为由,申请追加杨广委为(2019)浙0303执3411号执行案的被执行人,原审法院作出(2020)浙0303执异6号执行裁定书,裁定追加杨广委为(2019)浙0303执3411号执行案的被执行人在未缴纳出资480万元范围内履行（2019）浙0303民初4392号民事调解书所确定的给付义务及相应迟延履行利息,后杨广委对该执行裁定不服,向本院提起本案诉讼。在本案审理过程中,本院受理了浙江新主张文化艺术有限公司清算组对浙江新主张文化艺术有限公司的破产清算申请。本案诉讼系瑞安市红画坊文化传播有限公司申请执行程序衍生的民事诉讼,在执行程序应当中止的情况下,启动本案追加被执行人程序缺乏事实基础,瑞安市红画坊文化传播有限公司作为浙江新主张文化艺术有限公司的债权人,其对浙江新主张文化艺术有限公司享有的债权应通过破产程序行使；另一方面,杨广委是否存在应缴而未缴出资的情形,是否应履行补缴出资义务,应由浙江新主张文化艺术有限公司破产管理人继续通过另案股东出资纠纷诉讼确定,如杨广委经股东出资纠纷生效判决确定应当履行补缴出资义务,则应由浙江新主张文化艺术有限公司破产管理人追缴后将该出资作为浙江新主张文化艺术有限公司财产列入破产财产统一处理,瑞安市红画坊文化传播有限公司以杨广委未足额出资为由申请追加杨广委作为被执行人就浙江新主张文化艺术有限公司应负债务对其承担清偿责任,事实上构成主张个别清偿,有违前述法律规定。综上,瑞安市红画坊文化传播有限公司的追加被执行人申请应予驳回,本院(2020)浙0303执异6号执行裁定书应予撤销。依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第十七条第一款、第二十条、第三十条、第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定,裁定如下:??一、撤销本院(2020)浙0303执异6号执行裁定书;二、驳回原告杨广委的起诉。案件受理费9800元,退回原告杨广委。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  方宏斌审 判 员  王可可人民陪审员  项林晓二〇二〇年九月一日法官 助理  张海晓书 记 员  应雪杰
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保996号申请人：庄良恩被申请人：成伟庆申请人庄良恩与被申请人成伟庆土地承包经营权转包合同纠纷一案中，申请人于2020年09月01日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币454000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020500140112812020000524）,亚太财产保险有限公司山东分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币454000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费2790元，由申请人庄良恩预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年九月一日代书记员 田相煜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17555号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。被执行人刘瑞玲，女，1949年8月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初25881号民事判决书，于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人刘瑞玲归还截至2017年12月13日的信用卡欠款本金人民币117,017.53元、支付利息、违约金(以人民币117,017.53元为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年5月14日计至实际清偿日)及案件受理费受理费2,728元。本院于2020年8月19日向被执行人刘瑞玲发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人刘瑞玲于2020年8月28日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人刘瑞玲未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人刘瑞玲纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院于2020年8月31日冻结了被执行人刘瑞玲名下查找到的银行账户(账户内无可供执行的余额)，冻结期限为一年(申请执行人如需续冻请于冻结期限届满一个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担)；未查见被执行人刘瑞玲名下其他可供执行的财产，申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心也未能向本院提供被执行人刘瑞玲名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初25881号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人刘瑞玲继续履行债务的权利，被执行人刘瑞玲仍负有继续向申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人刘瑞玲有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年九月一日书记员  缪 露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初2685号原告:刘海，男，1977年9月25日出生，汉族，住仪征市被告：杜仁静，男，1978年12月26日生，汉族，户籍地仪征市。被告：侯玉华，女，1977年12月27日生，汉族，户籍地仪征市。原告刘海与被告杜仁静、侯玉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告刘海于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告刘海撤回起诉。案件受理费14430元，依法减半收取7215元，由原告负担。审 判 员  郭 林二〇二〇年九月一日法官助理  吕 超书 记 员  赵婷婷
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民终767号上诉人(原审被告)：陈建国，男，1978年1月25日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：张端杰，福建紫阳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：凯京融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陆洋，总经理。委托诉讼代理人：徐浩植，男。被上诉人(原审被告)：福州华田鑫物流有限公司，住所地福建省福州市。被上诉人(原审被告)：陈睿，男，1995年2月18日出生，汉族，住福建省长乐市。上诉人陈建国因与被上诉人凯京融资租赁(上海)有限公司、福州华田鑫物流有限公司、陈睿融资租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初9648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈建国与被上诉人凯京融资租赁(上海)有限公司达成和解，并申请向法院撤回上诉。本院认为，陈建国在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈建国撤诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币2,382.90元，减半收取人民币1,191.45元，由上诉人陈建国负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔 婕审 判 员  周 欣审 判 员  朱 瑞二〇二〇年九月一日法官助理  练彬彬书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初2491号原告：韩玉花，女，1962年5月10日出生，汉族，居民，住宁城县，现住宁城县。委托诉讼代理人：杜英楠，内蒙古红城律师事务所律师。被告：王志民，男，1960年4月23日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：王磊，男，1985年12月16日出生，汉族，居民，住宁城县。二被告委托诉讼代理人：胡景礼，内蒙古蒙和律师事务所律师。本院在审理原告韩玉花与被告王志民、王磊确认合同无效纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告韩玉花撤回起诉。案件受理费50元、邮寄费88元，由原告韩玉花负担。审判员 卜宪良 二〇二〇年九月一日书记员 周春妹
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执4206号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人孙剑，男，1971年9月28日出生，汉族，住所地湖北省阳新县。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人孙剑信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6899号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币81443.44元，执行费1122元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年九月一日书记员  祝晓琪
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初9575号原告：骆志明，男，1971年2月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：黄春生，义乌市权正法律服务所法律工作者。被告：杨忠心，男，1969年11月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：杨兰娟，女，1972年5月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：蒋爱芳，女，1947年5月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：杨欣兰，女，1991年3月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。四被告共同委托诉讼代理人：杨兴喜，男，1964年2月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告骆志明为与被告杨忠心、杨兰娟、蒋爱芳、杨欣兰房屋买卖合同纠纷一案，于2020年7月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告骆志明的委托诉讼代理人黄春生；被告杨忠心、杨兰娟、蒋爱芳、杨欣兰共同委托诉讼代理人杨兴喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告骆志明向本院提出诉讼请求：判令四被告共同返还原告购房款500000元及利息损失（从2018年8月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2018年8月27日，原告向被告等人购买位于义乌市苏溪镇六都新村的房子，作价1000000元，双方签订绝卖契。同年8月28日、9月4日、10月12日、11月19日，原告分四次向被告支付购房款200000元、300000元、50000元、50000元，共计600000元。又因被告曾向原告借款300000元，双方约定将该笔借款在购房款中抵扣。综上，原告实际支付购房款900000元。2019年10月31日，被告杨忠心、杨兰娟出具一份有明确返还购房款时间的协议给原告，承诺于2020年1月20日返还700000元，余款200000元在2020年6月底还清。嗣后，逾期未还，双方于2020年1月16日经苏溪镇人民政府调解委员会调解，双方达成协议书一份。2020年4月2日，被告杨欣兰转账给原告400000元，尚欠500000元未还，引起诉讼。被告杨忠心、蒋爱芳辩称，对原告的诉请，其予以确认，同意返还500000元。被告杨兰娟、杨欣兰辩称，同意将房子交付给原告，不同意承担500000元的还款义务。原告交付的900000元，其二人没有收到过，讼争的房产也不是其所有，本案讼争房屋已作为第二份协议的抵押物。原告就其诉请向本院提供如下证据：一、绝卖契一份，证明原、被告双方在2018年达成房屋买卖协议，约定房价为1000000元。二、协议一份，证明被告杨忠心、杨兰娟同意退回购房款900000元，并约定购房款退还时间。三、人民调解协议书一份，证明人民调解委员会调解，各被告同意退还900000元，但是协议签订后，被告方仅于2020年4月2日退回了400000元。四被告对上述证据发表质证意见如下：一、证据1的真实性无异议，但是该房屋现在产权到底属于谁的不明确，原告没有提供相关的证明。二、证据2是一份承诺，该承诺明确说明了如果杨忠心有钱，就还钱，到时还不了钱，还是拿房子，这说明还钱是由杨忠心一个人还的。三、证据3确定了还款的时间及金额，但按调解协议第二条的意思，能说明还钱是由杨忠心一个人还。如果杨忠心还不出钱，包括杨兰娟同意将房子给原告。四被告未向本院提供证据。原告提供的三组证据经被告质证对其真实性均无异议，本院予以认定。经审理查明，2018年8月27日，原告与被告杨忠心、杨兰娟、蒋爱芳、杨欣兰及杨恭庚（已死亡），签订绝卖契一份，约定由原告向被告等人购买位于义乌市××镇××村××幢××单元××室的套房及车库，购房款1000000元。合同签订后，原告于同年8月28日、9月4日、10月12日、11月19日分四次向被告支付购房款200000元、300000元、50000元、50000元，共计600000元。又因被告杨忠心曾向原告借款300000元，双方约定将该笔借款在购房款中抵扣。综上，原告实际支付购房款900000元。2019年10月31日，被告杨忠心、杨兰娟出具一份协议给原告，承诺于2020年1月20日前退还购房款700000元，剩余200000元于2020年6月底前付清，并约定如做不到上述条件，其全家退出该房，房子归原告所有。2020年1月16日原告骆志明与被告杨忠心、杨兰娟、蒋爱芳经苏溪镇人民政府调解委员会调解，双方达成人民调解协议书一份，约定如下：1、杨忠心同意在2020年3月30日退还购房款600000元，余款300000元在2020年6月30日前付清。2、如到期后杨忠心还不出此款，杨忠心将六都村18幢2单元402室房屋腾空，此房屋归骆志明所有。3、杨忠心此房屋腾空之日，骆志明付杨忠心100000元。协议签订后，被告杨欣兰于2020年4月2日转账给原告400000元，其余500000元未还，引起诉讼。本院认为，原告与被告等人于2018年8月27日签订的《绝卖契》系当事双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同,双方均应遵照履行。2019年10月31日，被告杨忠心、杨兰娟承诺退还原告的购房款。2020年1月16日，被告杨忠心、杨兰娟、蒋爱芳与原告签订人民调解协议书，被告杨忠心再次承诺退款。被告杨欣兰2020年4月2日向原告退还购房款400000元,原告接受退还。综上，根据原、被告的承诺及退还相应款项的行为，可以认定原、被告经协商一致解除合同,本案讼争的房屋买卖合同已解除。但因被告并未按照合同约定及时、足额退还已收购房款,构成违约,应按照合同约定和法律规定承担违约责任。因双方在调解协议中未对利息进行约定，本院仅支持原告从付款逾期之日起向被告主张逾期利息。被告杨兰娟、杨欣兰辩称根据人民调解协议第二条，本案讼争房屋已作为该份调解协议约定的抵押物，应依约将房屋交付给原告，而非退还剩余购房款。双方在人民调解协议中的第二条约定系以房抵债，虽系双方真实意思表示,但因双方未按照《中华人民共和国物权法》的规定办理产权登记转移手续或抵押登记手续,故以房抵债不成立且未生效。被告杨兰娟、杨欣兰的辩称本院不予采信。综上，原告诉请合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条之规定,判决如下:一、被告杨忠心、杨兰娟、蒋爱芳、杨欣兰于本判决生效后十日内返还原告骆志明购房款500000元及逾期利息（其中200000元的利息从2020年3月31日起，300000元的利息从2020年7月1日起，均按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告骆志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由原告负担450元，由被告负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 王 慧二〇二〇年九月一日书记员 朱爱华
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初7548号原告:俞存平,男,1967年3月7日出生,汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：戴涛益，浙江清收易律师事务所律师。被告:佟茂海,男,1963年9月3日出生,汉族，住慈溪市。原告俞存平与被告佟茂海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后依法适用小额程序审理，后因双方对被告主体存在较大争议，本案依法转为适用简易程序审理。本案先后于2020年7月28日、8月21日公开开庭进行了审理。原告俞存平的委托诉讼代理人戴涛益、被告佟茂海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告未支付货款为由，诉请判令：被告立即支付货款16200元；并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算自立案之日起至实际履行之日止的利息。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告支付货款6200元，利息诉请不变。被告佟茂海答辩称：轮胎用于其车上属实，送货单上的签名也确系其所签，但该款项应由中通物流南昌专线的金忠诚支付。因其与金忠诚签有合同，为金忠诚搞运输。以前补轮胎或换轮胎的钱都由金忠诚支付的。该笔轮胎款也应由金忠诚支付，且金忠诚已经支付了10000元。原告存在虚假诉讼。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定以下事实：2019年10月15日，被告佟茂海在原告所经营的轮胎店购买了汽车轮胎用于其挂靠经营的皖ＳＡ××××货车，并在送货单上签字确认，金额为16200元。同日，原告通过微信向金忠诚催讨徐心山结欠的轮胎款6000元和佟茂海结欠的轮胎款16200元共计22200元，金忠诚支付了10000元，余款12200元未予支付。另查明，皖ＳＡ××××货车系被告挂靠于其他公司搞运输经营，自2014年开始被告与中通物流南昌专线金忠诚签订货运合同搞运输。本案所结欠的轮胎款系被告为金忠诚货运期间。审理期间，本案承办法官曾与金忠诚联系，其答复该款项其已从应该支付给被告的运输费中扣除，应由其支付给原告，并已支付了10000元。原告认可该10000元系用于支付被告佟茂海的货款，佟茂海尚欠6200元未付，并因此在庭审中变更诉讼请求。以上事实由原告提供的送货单、录音光盘，被告提交的微信付款记录、货运合同书、欠条及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：本案存在的主要争议焦点是付款责任主体是被告还是金忠诚。虽原告提供了由被告签字的送货单，但并不能直接推定付款责任主体必然是被告；且本案轮胎业务发生当日原告即已将送货单通过微信发送给金忠诚，向金忠诚催讨货款，金忠诚立即支付了10000元后，原告还问金忠诚余下的12200元何时支付。说明原、被告及金忠诚三方都清楚该轮胎款由金忠诚支付的事实。但经本院向被告及金忠诚核实由金忠诚付款的原因，能够明确该轮胎款的付款义务人仍然应该是被告，只不过原告可向金忠诚催讨要求金忠诚付款是基于被告与金忠诚有过口头约定由金忠诚代为支付轮胎款并从应支付给被告的运费中扣除，且原告也是明知才会向金忠诚催讨。故金忠诚仅是代为履行的第三方，并未发生债务转移。虽然金忠诚现表示该款项仍由其支付，而原告虽然既可以向金忠诚催讨，也可以要求由被告支付，但基于金忠诚对余款未履行代为支付义务，该货款的付款责任主体仍然是被告。故原告诉请要求被告支付货款并自起诉之日支付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。至于被告与金忠诚之间可另行进行结算。至于原告提出被告存在虚假陈述要求处罚之要求，虽然被告在第二次庭审中否认轮胎款用于其车上，但经本院训戒并要求实事求是陈述后，被告表示其是基于原告明知该款项应该由金忠诚支付且金忠诚已经支付10000元的事隐瞒不说其才故意说的，并承认该轮胎确实用于其车上；至于轮胎结算方式，从本院所查明的事实可知，原告的轮胎款既可以向被告主张，也可以向金忠诚要求付款，至于以前的结算方式，因金忠诚在电话里的陈述也是存在矛盾，据此并不能确定被告陈述以前的轮胎款由金忠诚付款的结算方式存在虚假，而且本案承办法官与原告提供的录音证据中相对方（原告录音中的手机号码使用人）联系，对方明确表示其不叫徐勇，而是徐长勇，确实是与徐心山一起与金忠诚签订货运合同书的，根本不认可电话录音，认为是原告及法院侵犯其权利。因此，原告提出的其他虚假陈述并无实据，反而反映了原告提供录音对象身份不明的事实。故对于原告的要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告佟茂海支付原告俞存平货款6200元，并自2020年7月13日起至履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息损失，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告佟茂海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  徐力英二〇二〇年九月一日书记员  徐 超
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0126民初1066号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行，住所地：灵寿县城东北街西侧。 负责人：董献辉，该行行长。 被告：杜志涛，男，1985年6月15日出生，汉族，住河北省晋州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行与被告杜志涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行撤回起诉处理。 审判员  尚春彦 二〇二〇年九月一日 书记员  安亚南 ——
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初3668号原告：朱城才，男，1984年4月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：叶湘、郑一杰，系浙江泽商律师事务所律师。被告：黄强，男，1989年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告朱城才诉被告黄强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。因双方已达成和解，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱城才的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱城才撤诉。本案受理费22301元，减半收取计11150.5元，由原告朱城才负担。审 判 员 林汉丁二〇二〇年九月一日法官助理 项思娴代书记员 沈慧洁
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初6456号 原告：刘国晶，男，1985年5月28日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区金谷南街北侧底商，统一社会信用代码911310826992113453。 法定代表人：张秋影，该公司经理。 原告刘国晶与被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国晶到庭参加诉讼，被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国晶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照双方签署的商品房买卖合同及补充协议第六条的相关约定，给付至交房产证之日止的违约金自2019年9月16日起至2019年12月16日止，共计90天的违约金6191.52元。二、本案诉讼费用由被告承担。 被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：证据一、《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，原告欲证明原被告发生房屋买卖合同关系及交纳首付款的事实。证据二、购房发票，原告欲证明2016年4月18日交纳全部房款。证据三、入住通知，原告欲证明2017年9月16日通知原告入住，原告办理完交接入住手续。证据四、《房屋产权证书》，出证日期为2019年12月16日。证据五、税收完税证明。证据六、金谷.爱舒荷收房缴费一览表，原告欲证明缴费一览表中所有的费用已经缴纳完毕。证据七、三河市安心物业服务有限公司收取的2017年9月16日至2018年9月30日物业费2749.49元。庭审中，原告主张被告承担违约责任的合同依据是双方签订的《补充协议》第六条第一项，该条载明：“办理商品房权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后，根据产权登记机关的要求，出卖人需协助买受人办理该商品房权属证书的相关手续，并按照产权登记机关的要求提交备案资料。出卖人承诺于买受人付清办理产权证所需的全部税费、相关费用，且买受人交齐全部所需资料之日起24个月内将买受人名下的房屋权属证件办理完毕，每延期一日，买受人有权按照总房价款的万分之一向出卖人收取违约金。”买受人于什么时间全部交齐了所需资料？原告主张在2017年9月16日以前全部交清了各种费用和所需材料，否则开发商不会让买受人收房入住，所有的收据和材料当时已交给了被告。另查明，涉案房屋总房款为687947元。 本院认为，被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对法庭答辩、举证质证、辩论等诉讼权利的放弃，所产生的不利后果由其自行承担。故本院推定原告所出示的证据真实有效，原告的陈述本院予以采信。原、被告约定的违约金不违反法律规定，且在合理范围之内，故原告请求被告支付违约金6191.52元（687947乘以日万分之一乘以90天）的诉讼请求，本院予以维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告刘国晶支付违约金人民币6191.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告三河市燕郊百世佳联房地产开发有限公司负担（于本判决生效后五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  马凤才 二〇二〇年九月一日 书记员  李海亮
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1834号之二申请执行人：河南鹿邑农村商业银行有限公司，住河南省鹿邑县。法定代表人：邵群。被执行人：王殿敏，男，住河南省鹿邑县。本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院(2020)豫1628执1834号之二裁定书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王殿敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王殿敏在财付通支付科技有限公司0**om账户内存款人民币2729.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李玉华二〇二〇年九月一日书记员  刘 鑫
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0423执368号申请执行人：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路与新兴路交叉口西南角。法定代表人：孔红杰。被执行人：邵璐璐，女，1992年05月10出生，汉族，住鲁山县。被执行人：杨永胜，男，1973年07月17出生，汉族，住鲁山县。被执行人：杨永帅，男，1991年03月03出生，汉族，住鲁山县。被执行人：刘保灿，男，1998年03月17出生，汉族，住鲁山县。被执行人：鲁山县中小企业投资担保有限公司，住所地鲁山县人民路126号。法定代表人：于海琴。本院在执行鲁山县农村信用合作联社与邵璐璐、杨永胜、杨永帅、刘保灿、鲁山县中小企业投资担保有限公司借款合同一案中，因双方当事人已经达成执行和解协议，且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)豫0423执368号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张燕伟审判员  王国鹏审判员  任超美二〇二〇年九月一日书记员  郭嘉磊
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执恢164号申请执行人杨林，男，1987年5月7日生，汉族，住泸州市江阳区。被执行人黄显勇，女，1965年2月14日出生，住泸州江阳区。被执行人王新全，男，1963年4月27日出生，住泸州江阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第2640号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人借款本金650000.00元及利息，并承担案件受理费5900.00元、申请执行费8900.00元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黄显勇、王新全在金融机构的存款700000.00元；二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定立即生效。审判员  童荣彬二〇二〇年九月一日书记员  张袁昊
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初2323号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号。统一社会信用代码:913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人：蒋际文，男，该社职员。 委托诉讼代理人：詹祥金，男，该社职员。 被告：叶礼寿，男，1988年12月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社与被告叶礼寿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告尤溪县农村信用合作联社于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，尤溪县农村信用合作联社在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许尤溪县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费553元，减半收取276.5元，由尤溪县农村信用合作联社负担。 审判员  叶泽丰 二〇二〇年九月一日 书记员  何素红 附：本案适用的法律、法规、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执948号之三 申请执行人顾小平，男，汉族，1972年6月23日出生，住江苏省靖江市西来镇敦义村烟灯埭3-41号，身份证号码：321024197206230812。 委托代理人李连明，广东智捷律师事务所律师。 被执行人东莞市石碣翔涛电子厂，住所地：广东省东莞市石碣镇刘屋新村南区2号一楼。 经营者李主斌。 被执行人李主斌，男，汉族，1972年8月29日出生，住安徽省安庆市太湖县城西乡树林村洪畈组1号，身份证号码：340825197208290950。 申请执行人顾小平与被执行人东莞市石碣翔涛电子厂、李主斌其他纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初5619号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市石碣翔涛电子厂、李主斌应向申请执行人顾小平偿还欠款100000元及利息、诉讼费2300元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人东莞市石碣翔涛电子厂厂房内机器设备，经两次拍卖均流拍，本案申请执行人愿意以第二次拍卖起拍价78752.8元接受该财产抵债。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、不动产），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市石碣翔涛电子厂、李主斌录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执948号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年九月一日 书记员  钟耀文
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执913号申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。统一社会信用代码：91310000598188051B。负责人：徐振裕，系该公司总经理。被执行人：黄飞新，男，1965年2月18日生，汉族，家住：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初4040号民事调解书，已向被执行人黄飞新发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨（或扣押、提取）被执行人黄飞新在银行系统的存款及其他有业务单位的存款（或收入）人民币353895元及相关利息，或查封、扣押价值同等的财产。本裁定立即执行。审判员  周爱新二〇二〇年九月一日书记员  邹建刚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15678号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211—213号信和广场。 负责人:谢爱华，职务行长。 被执行人：***，男，1980年X月X日出生，汉族，住广州市从化区。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告***信用卡纠纷一案，广州市海珠区法院于2018年12月29日作出的（2018）粤0105民初16273号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2020年5月19日向本院申请执行，要求被执行人***清偿借款本金28424.34元及利息等。本院于2020年5月19日立案执行，并于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州城南支行申请执行的时候没有提供被执行人***的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年5月20日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示被执行人***已不在其住所地广州市从化区城XX号居住，同意法院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年7月21日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15678号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年九月一日 书记员 李敏华
湖北省咸宁市咸安人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1202民初5000号原告：武汉凯飞通信科技有限公司，住所地:武汉市东湖开发区珞喻路716号华乐苑1栋40401室。法定代表人:王桥,公司总经理。委托诉讼代理人：张仲衡，湖北海舟律师事务所律师。被告：咸宁津晶城实业有限公司，住所地：咸宁经济开发区长江产业园。法定代表人：曹明志，公司总经理。委托诉讼代理人：熊莉、刘卫平(实习律师)湖北瀛平惟合律师事务所律师。原告武汉凯飞通信科技有限公司诉被告咸宁津晶城实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉凯飞通信科技有限公司及委托诉讼代理人张仲衡，被告咸宁津晶城实业有限公司及其委托诉讼代理人熊莉、刘卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉凯飞通信科技有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令解除原、被告于2017年3月11日签订的《用地招商服务协议》;2、判决被告退还原告的50000元履约保证金，并从2017年3月11日起按照同期银行贷款利率为基准计算违约金至还清之日止；3、判决被告赔偿原告为履行《用地招商服务协议》支付的各项费用318000元，并从2017年3月11日起按照同期银行贷款利率为基准计算违约金至还清之日止；4、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由如下：2017年3月11日，原、被告签订《用地招商服务协议》，该协议约定，被告协助原告办理咸宁津晶城规划二期用地02号地块项目落户的相关手续，原告按照被告的要求提供项目落户资料，并支付被告50000元履约保证金。该协议签订后，原告支付了被告50000元履约保证金，被告出具收款收据。原告进行了项目落户的一系列手续，并进行了环评，支付了环评费用。为了该项目的运营，进行了可行性调研，成立了新公司，支付了相关费用共计318000元。但被告在履行该协议的过程中，却将该协议中约定的地块再次和他人签订协议，并将地块给他人使用，致使该协议无法履行。原告本着友好协商解决纠纷的态度，多次和被告协商解决，但被告既不提供其他地块，又不退还原告50000元履约保证金，更不赔偿原告损失。原告认为被告的行为已构成根本违约，为维护原告的合法权益，故原告依法诉至人民法院，望判如所请。被告咸宁津晶城实业有限公司答辩称：1、被告与原告之间的《用地招商服务协议》因原告违约而解除；2、原告请求退还50000元履约保证金无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据的交换和质证，根据原告提交的有效证据，结合本案的事实，本院认定事实如下：2017年3月11日，原告以登记变更前武汉凯飞科技有限公司名义与被告签订了一份《用地招商服务协议》，约定被告协助原告办理咸宁津晶城规划二期用地02号地块项目落户的相关手续，原告按被告的要求提供项目落户资料，支付被告50000元履约保证金。合同签订后原告支付了被告履约保证金50000元，被告将原告光电生产建设项目报咸宁高新区管委会领导得到审批，并列入用地红线图审批备案。2018年1月8日，原告以变更登记后武汉凯飞通信科技有限公司与被告沿用前合同的落款时间，增加用地面积为02、07号地块。签订《用地招商服务协议》，也得到了咸宁高新区领导的审批，并取得用地红线图审批备案。2018年8月31日、10月16日，被告向原告函告要求解除合同并不退还履约保证金，原告派人与被告协商未果。2018年11月28日，被告于另一公司签订《用地招商服务协议》。同时查明，2017年8月11日武汉凯飞科技有限公司变更登记为武汉凯飞通信科技有限公司，2017年12月4日，被告为原告向咸宁市财政局代为申请2017年度科技创新专项资金60000元，咸宁市财政局已将此款拨付给原告。本院认为：合同纠纷是指因合同的生效、解除、履行、变更、终止等行为而引起合同当事人的所有争议。原、被告之间签订的《用地招商服务协议》系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。根据双方合同约定，被告协助对原告办理项目落户所涉及用地、规划、施工办证相关等手续，合同对地块、面积、交付履行保证金作了约定，但对协助办理手续的期限未作约定。从02号地块变更到02、07号地块，被告已协助办理了审批、用地红线图等手续，因原告的原因，迟迟不能办妥相关手续。被告同时又为原告申请了60000元科技创新专项资金，并在合理期限内通知原告解除合同，原告派人协商未果，被告遂将该地块转让他方。关于原告解除合同的诉讼请求，被告同意解除合同，且该合同属于终止状态，对该诉讼请求应予以支持。关于原告诉请退还保证金、赔偿损失的诉求，经审查，原告未实现合同目的的原因没有证据证明系被告造成，为此不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间《用地招商服务协议》二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费3410元，由原告武汉凯飞通信科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈剑鹏二〇二〇年九月一日书记员  吴 翔
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初660号原告：王丽，女，1988年9月10日生，汉族，住江苏省江苏省淮安市盱眙县。被告：南京鑫星公寓管理有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区苏宁大道64号。法定代表人：密建超。原告王丽与被告南京鑫星公寓管理有限公司（以下简称鑫星公司）房屋租赁合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年4月9日立案，南京市中级人民法院指定南京市江北新区人民法院审理，本院于2020年7月21日受理。原告王丽向本院提出诉讼请求：要求被告退还剩余租金及押金18050元，共计10个月房租及一个月押金。事实和理由：原告承租鑫星公司出租的位于南京市浦口区房屋，合同期限自2019年10月25日至2020年10月24日，原告支付一年房租和一个月押金，但由于被告未及时支付房东租金，房东要求原告退房，导致原告无法居住。鑫星公司已构成违约，故其诉至法院。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院在审查过程中发现，被告鑫星公司疑似高价租赁房屋，按月或季付的方式支付租金，后再以低价转租房屋，一次性收取次承租人租期内全部租金和押金，在合同履行过程中，鑫星公司仅向出租人支付部分租金，未按约支付剩余期限内租金，且经本院查询关联案件，涉及鑫星公司案件数量较多，其行为可能涉嫌犯罪，故本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王丽的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  赵璐瑜人民陪审员  喻长友人民陪审员  姚金峰二〇二〇年九月一日书 记 员  林爱梅
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0412刑初657号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人陈菲，女，1994年2月2日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地常州市武进区。2017年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2020年4月8日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕589号起诉书指控被告人陈菲犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于8月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员施榕娜出庭支持公诉，被告人陈菲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月23日至4月3日间，被告人陈菲在其工作的常州市武进区礼嘉镇亚星卫生用品有限公司包装车间内，乘被害人孙某至其他车间工作时偷用其手机，通过微信分8次将孙某的人民币4400元转至自己微信账户。案发后，被告人陈菲已全部退赔，并取得被害人孙某谅解。公诉机关认为，被告人陈菲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了收条、谅解书等书证，被害人孙某的陈述笔录，公安机关出具的案发抓获经过证明材料、扣押、发还清单、转账记录、微信支付明细、刑事判决书等证据。被告人陈菲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人陈菲属怀孕妇女。本院认为，被告人陈菲的行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人陈菲有盗窃前科，应酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已退出赃款并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；能自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈菲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴文亮二〇二〇年九月一日法官助理 徐惠丽书 记 员 朱亦珺附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民督21号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。责任人：傅林，行长。委托诉讼代理人：陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，系原告职员。被申请人：陈坤曲，男，1986年2月11日出生，汉族，住浙江省洞头县。申请人平安银行股份有限公司温州分行与被申请人陈坤曲申请支付令一案，本院于2020年7月15日立案后，于2020年7月22日发出（2020）浙0304民督21号支付令，限令被申请人陈坤曲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，督促程序应当终结。现因本案无法在三十日内向被申请人送达支付令，故终结本案督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）浙0304民督21号支付令自行失效。申请费944元，由申请人平安银行股份有限公司温州分行承担。审判员  陈忠福二〇二〇年九月一日书记员  童炜婷1
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初4047号原告：王振科，男，1967年1月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：翟亚明，河南旺达律师事务所律师。被告：程伟，男，1993年7月29日出生，汉族，住河南省永城市。原告王振科与被告程伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行审理。王振科向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告承担保证责任偿还原告借款本金60000元及利息，利息以60000元为基数，按月利率1.6％自2015年5月30日起计算至清偿完毕之日止，截止至2020年4月29日利息为57600元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月30日，经被告介绍，原告出借给商丘市融大置业投资有限公司永城分公司现金60000元，并签订第20140530号《借款合同》，合同约定，借款期限为12个月，自2014年5月30日至2015年5月30日；借款利息为月利率1.6％。因出借款项系被告介绍，为了保证能够及时、足额获得清偿，被告自愿对涉案款项提供连带责任保证。但借款到期后，商丘市融大置业投资有限公司永城分公司仅将利息清偿至2015年5月30日，后原告多次向商丘市融大置业投资有限公司永城分公司及被告催要未果。2020年3月20日，被告再次向原告作出继续担保的承诺，并签署《继续担保承诺书》，但至今被告仍未能履行保证责任。索要未果，特具状起诉，请求依法判决。被告程伟辩称：被告并未经手该笔借款，被告出具保证书是在原告一直向我追要的情况下无奈出具。现商丘市融大置业投资有限公司永城分公司韩磊因非法吸收公众存款按已被公安机关立案侦查，该笔款项涉及非法集资，应移送公安机关一并处理。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，商丘市融大置业投资有限公司永城分公司已被永城市公安局刑事立案，而保证合同系所担保的主合同的从合同，在刑事侦查终结之前，被告程伟在本案中应当承担的责任无法做出判定，故对原告王振科的起诉应予驳回，并将涉嫌非法集资的线索、材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王振科的起诉。案件受理费1326元（已减半），退还原告王振科。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇二〇年九月一日书记员  张玉乾
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2369号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地：浙江省宁波市江南路651-655号，统一社会信用代码91330201954240339A。 主要负责人：杨笑晓，该单位行长。 委托诉讼代理人：沈志刚，该单位员工。 委托诉讼代理人：印立，该单位员工。 被告：陈文涛，男，1987年1月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告陈文涛信用卡纠纷一案，于2020年8月13日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还信用卡本金5039.95元，计算至2020年7月31日的利息648.72元，合计5688.67元，并支付自2020年8月1日起至实际偿付之日止按照合同约定（日万分之五）计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月1日公开开庭进行审理。本案当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2018年1月31日，被告陈文涛向宁波银行申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年7月31日，被告尚欠原告透支本金5039.95元、利息648.72元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈文涛于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行偿还信用卡借款本金5039.95元、利息648.72元，支付以本金5039.95元为基数按日利率万分之五计算的自2020年8月1日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈文涛负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年九月一日 法官助理 周 婕 代书记员 赵春丽
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初1682号 原告：陈奇坤，男，1970年1月6日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：邱文斌，男，1998年7月23日生，汉族，农民，住上杭县。 原告陈奇坤与被告邱文斌合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈奇坤与被告邱文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈奇坤向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金36223.25元。事实与理由：被告邱文斌刷了其女儿陈君露的信用卡没有归还，其向其女儿信用卡转账还款36223.25元，邱文斌于2019年8月3日向其出具借款借条一张，约定还款日期为2020年1月24日。借款期限届满后，被告未按约定返还借款，经原告催讨下仍然拒不还款， 邱文斌辩称，对诉讼请求的金额不清楚，借条上借款人的名字是其签的，手印是其摁的，其签名字的时候已经年满18周岁。 本院经审理认定事实如下：邱文斌与陈奇坤之女陈君露是2018年10月认识，是男女朋友关系。2019年8月2日、8月3日，陈君露信用卡账单明细分别显示2462元（交易摘要为跨行转账还款）、32940.25元（交易摘要为跨行转账还款）等。2019年8月3日，邱文斌向陈奇坤出具借条一张，该借条载明：“今向陈奇坤借人民币叁万陆仟贰佰贰拾叁元贰角伍分（小写：￥36223.25），还款日期为2020年1月24日”。此后，被告未向原告支付前述款项，原告为此诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告之女陈君露与邱文斌存在男女恋爱关系，邱文斌作为一个完全民事行为能力的人应对自己出具“借条”的行为有充分的理解并愿意承担相应的责任，其自愿将恋爱期间的刷卡消费还款等转为其对原告所负的债务，并不违反法律、法规的强制性规定。同时，被告未提供证据证明其所写借条时受到胁迫。由此，原告要求被告支付36223.25元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 邱文斌应在本判决生效后三日内向陈奇坤支付36223.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，适用简易程序减半收取380元，由被告邱文斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  温云球 二〇二〇年九月一日 书记员  林 欢 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行条款提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 法官后语： 《中华人民共和国民法通则》第十一条“十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人”之规定，被告出具借条时已是前述法律规定的具有完全民事行为能力的成年人了，在事出有因的情况下（需说明的是陈奇坤庭后为印证其开庭陈述36223.25元转账替其女儿信用卡还款的真实性，附了两张银行的交易单、一张银行历史明细清单入卷宗，金额合计36223.25元）反悔自己出具的借条可能吗？做人要有担当，正如***总书记说的要“敢于担当责任”。
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0124民初600号原告：耿某某，女，1972年10月10日出生，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：唐兴明，富民县律臣法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：牛某某，男，1990年5月9日出生，住云南省昭通市鲁甸县。原告耿某某诉被告牛某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐兴明到庭参加诉讼，被告牛某某经本院电话、短信通知开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金26,000元；2、判令被告按年利率6%计算，支付原告从起诉之日起至借款本金还清之日止资金占用期间的利息；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月至2017年6月期间，被告因供弟弟读大学需要资金，向原告借款26,000元，通过微信转账的方式，被告实际上也收到了原告的款项26,000元。前述借款事实，被告也向原告出具了相应的借条，并一直以来都认可。之后原告多次向被告进行催要，被告以暂时无钱归还为由一直拖欠至今。综上所述，原告认为，被告拖延归还借款的行为已侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法规，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告牛某某未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和证据，本院视为被告牛某某放弃答辩举证。原告耿某某围绕诉讼请求依法提交了如下四组证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条复印件一份，微信转账记录复印件二份，云南农村信用社账户交易信息明细复印件一份，中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份，原、被告微信聊天记录二份；3、被告照片复印件一份，微信转款还款记录一份；4、通话录音光碟一份。被告牛某某未出庭对原告出示的证据进行质证，也未向本院提交证据，电话联系中，被告牛某某认可向原告借款的事实。本院对原告耿某某提交的证据予以确认并在卷佐证。经审核原告提供的证据，本院认定事实如下：2017年5月至2017年6月期间，被告以供弟弟读大学需要资金为由向原告借款。2017年5月29日原告耿某某通过微信向被告牛某某转账2,500元，2017年5月31日原告耿某某通过微信向被告牛某某转账3,000元，2017年6月8日原告耿某某通过微信向被告牛某某转账500元，2017年6月8日原告耿某某通过微信红包向被告牛某某转账400元，2017年6月8日原告耿某某通过微信向被告牛某某转账4,000元，2017年6月8日原告耿某某通过微信向被告牛某某转账5,000元；2017年6月原告耿某某通过现金的方式付给被告牛某某10,600元。2017年6月27日，被告牛某某向原告耿某某出具借条一份，载明借到耿某某人民币贰万陆仟（26,000）元，于2018年7月1日归还。另查明，在诉讼期间，被告牛某某于2020年7月23日通过微信向原告耿某某转账赔还借款15,000元，现被告牛某某实际尚欠原告耿某某借款本金11,000元。本院认为：民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应依据合同的约定，按照诚实信用的原则，依法行使各自的权利和履行义务。本案中，被告因为资金紧缺向原告借款，原告以微信转账和现金的形式将款借给被告，被告出具借条予以再次确认。被告应当按照《借条》载明的金额和约定的时限赔还原告借款，因为被告未赔还原告借款，原告起诉要求由被告偿还借款本金26,000元，符合法律的规定，本院予以支持。庭审中原告当庭认可，在诉讼期间被告通过微信转账的方式赔还了原告借款本金15,000元，尚欠借款本金11,000元，本院予以确认。原、被告之间未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张按年利率6%计算，支付原告自起诉之日起至借款本金还清之日止资金占用期间利息的主张，本院不予支持。被告牛某某经本院电话、短信告知开庭时间后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于修改的决定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十四条之规定，判决如下：一、由被告牛某某在本判决生效后十日内偿还原告耿某某借款本金11,000元。二、驳回原告耿某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计225元，由被告牛某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 王 萍二〇二〇年九月一日书记员 张文刘
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2289号 原告：贵州长城物业服务有限公司思南分公司，住所地：思南县关中坝东太鹭洲C栋3单元。 负责人：张永贵。 委托诉讼代理人：田列，特别授权。 被告：帅旭锋，男，1990年05月17日出生，汉族，户籍住思南县。 原告贵州长城物业服务有限公司思南分公司（以下简称“长城物业思南分公司”）诉被告帅旭锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业思南分公司的委托诉讼代理人田列到庭参加了诉讼，被告帅旭锋经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告长城物业思南分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告从2019年1月1日起至2020年4月30日止之间的物业服务费人民币2444元整；2.判决被告根据合同第九条约定支付原告不超过本金3％的违约金733元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告贵州长城物业服务有限公司思南分公司所服务的思南县关中坝街道东太鹭洲小区C1-17-4业主，自2019年1月1日起，被告一直以各种理由拖欠物业服务费，每次物业服务人员上门或电话催收，被告都表示暂时没有钱，缓一段时间。原告贵州长城物业服务有限公司思南分公司与东太鹭洲业主委员会于2018年2月1日签订了《东太鹭洲物业服务委托合同》物业服务合同第三章6条约定，物业服务费按建筑面积1.2元每平方米每月向东太鹭洲业主计收，被告位于东太鹭洲项目C1栋30层4号房建筑面积127.30平方米。每月应缴纳物业服务费152.76元。该合同不违反法律强制性规定，属于有效合同，原告自签订《东太鹭洲物业服务委托合同》以来，一直遵守合同的服务义务，依法依约为广大业主提供了物业服务，业主应当遵守约定履行交纳物业服务费用的法定义务。综上所述，原告特向法院提起诉讼。 在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。 被告帅旭锋未向法庭提出答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月1日，原告长城物业思南分公司与东太鹭洲业主委员会于签订《东太鹭洲物业服务委托合同》约定：物业服务费按建筑面积1.2元/每平方米/每月向东太鹭洲业主计收，被告帅旭锋系原告长城物业思南分公司所服务的思南县关中坝街道办事处东太鹭洲小区C1-17-4业主，被告房屋建筑面积127.30平方米。每月应缴纳物业服务费152.76元，从2019年1月1日起至2020年4月30日被告尚欠物业服务费人民币2444元，经多次催收至今未付。 上述事实，有经过庭审质证并记录在卷的证据，以及双方当事人在庭审中的自认，予以佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求，予以支持。被告帅旭锋经本院传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告帅旭锋在判决生效后十日内向原告贵州长城物业服务有限公司思南分公司支付物业管理费人民币2444元； 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件已减半收取受理费25元，由被告帅旭锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张炳潭 二〇二〇年九月一日 法官助理袁晓丽 书记员吴**启
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终893号上诉人（原审被告）：上海美感投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海公路2898弄1-193号31幢1号楼933室。法定代表人：仇力欣。被上诉人（原审原告）：贾学文，女，汉族，1974年11月13日生，住北京市平谷区。上诉人因合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初11606号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年九月一日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初2225号原告：王某，住甘肃省会宁县。被告：杨某，住甘肃省会宁县。原告王某与杨某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。2020年9月1日原告王某以与被告协商，被告已付劳务费500元，扣维修费500元为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。审判员 王军二〇二〇年九月一日书记员 张贺
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0626民初1886号原告：王某彬，男，1975年11月25日出生，汉族，居民，户籍地福建省惠安县，现居住于贵州省贵阳市花溪区。被告：贵州某某建设工程有限责任公司，地址：贵州省铜仁市德江县青龙镇钟环路。法定代表人：张某飞，系该公司负责人。原告王某彬与被告贵州某某建设工程有限责任公司合同纠纷一案。本院于2020年8月14日立案。2020年9月1日，原告王某彬向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某彬以原、被告已协商一致，且被告贵州某某建设工程有限责任公司已支付了工程款30000元，并对剩余工程款31000元约定于2020年12月1日之前支付为由，向本院提出撤诉申请，符合撤诉的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某彬撤回起诉。案件受理费已减半收取662元，由原告王某彬负担。审判员  张旭东二〇二〇年九月一日书记员  程杨双
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执2237号申请执行人：金双龙，男,1988年4月4日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：白海壮，男,1979年2月11日生，汉族，住扎赉特旗。本院在执行金双龙与白海壮借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人白海壮名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人金双龙，申请执行人金双龙不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年九月一日书记员  韩 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0103执8316号申请执行人：任赞臣，男，1956年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被执行人：毛翼，男，1978年5月22日出生，汉族，住上海市闸北区。本院于2019年12月6日立案执行申请执行人任赞臣与被执行人毛翼民间借贷纠纷一案。2019年8月16日，天津市河西区人民法院作出（2019）津0103民初8812号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆、房屋，未发现可供执行财产，此外申请执行人未向本院提供相关财产线索。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下财产暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹耀辉审 判 员 崔成元审 判 员 王 宁二〇二〇年九月一日书记员代 飞
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初4032号 原告：周兆山，男，1977年4月6日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：杜刚，淄博张店贤达法律服务所法律工作者。 被告：毕旭家，男，1993年1月14日出生，汉族，住山东省昌邑市。 被告：姚文良，男，1971年9月26日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告周兆山与被告毕旭家、被告姚文良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兆山及其委托诉讼代理人杜刚到庭参加诉讼，被告毕旭家、被告姚文良经本院传票合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周兆山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告毕旭家偿还借款19400.00元；2.依法判令被告姚文良承担担保责任，与第一被告承担连带清偿责任；3.依法判令被告毕旭家、被告姚文良向原告支付2020年5月17日至实际还款日的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月17日，被告说急需用钱向原告借款19400.00元，原、被告关系不错就借给了被告19400.00元，被告给原告书写了借条一份，第二被告作为担保人在借条上签了字，当原告要求被告偿还借款时，被告却拒不履行其应尽的偿还借款的义务，被告的行为严重损害了原告的合法利益。根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，原告作为权利人依法应向被告主张权利。因此，原告特向贵院提起诉讼，以实现原告之诉求。 被告毕旭家、被告姚文良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月22日，被告毕旭家向原告周兆山借款，并为原告周兆山出具《借条》一份，载明：“今借到周兆山现金壹万玖仟肆佰元整(19400),于2020年3月24日下午三点之前归还”，被告姚文良在《借条》担保人处签名捺印。 上述事实，有原告周兆山提交的《借条》以及原告周兆山的当庭陈述记录在卷，作为证据。 本院认为，根据原告周兆山提供的《借条》证据及庭审的陈述，足以认定被告毕旭家尚欠原告周兆山借款19400.00元未还的事实，故原告周兆山要求被告毕旭家偿还上述借款的诉求成立，本院予以支持。关于原告周兆山诉求的借款利息：因《借条》明确约定还款期限为2020年3月24日，故原告周兆山要求被告毕旭家按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年5月17日起的逾期利息系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院对原告周兆山的该项诉求予以支持。被告姚文良作为担保人在《借条》上签名捺印，视为对本案债务承担连带责任保证，故原告周兆山要求被告姚文良对本案债务承担连带清偿责任的诉求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告毕旭家于本判决生效后十日内偿还原告周兆山借款本金19400.00元及逾期利息（以19400.00元为基数，自2020年5月17日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告姚文良对上述第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告毕旭家进行追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286.00元减半收取143.00元，由被告毕旭家负担，被告姚文良承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  贾磊 二〇二〇年九月一日 书记员  韩婧
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10729号 上诉人（原审被告）浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人蒋凡，董事长兼总经理。 上诉人（原审被告）淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。 法定代表人张勇，董事长兼总经理。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人肖振华，男，1981年12月7日出生，汉族，系单位推荐的公民。 上诉人（原审被告）阿里巴巴云计算（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀东三街2号7层701-29。 法定代表人余鹏武，董事长。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人沈永强，浙江海浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）四川希雅科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元7层711号。 法定代表人孙熙。 委托诉讼代理人张桂花，四川霖澳律师事务所律师。 上诉人浙江淘宝网络有限公司、淘宝（中国）软件有限公司、阿 里巴巴云计算（北京）有限公司因与被上诉人四川希雅科技有限公司网络服务合同纠纷一案，不服杭州互联网法院（2018）浙0192民初2901号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，四川希雅科技有限公司以双方达成和解为由，于2020年8月25日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，四川希雅科技有限公司在本案审理期间自愿提出撤回起诉申请，已经浙江淘宝网络有限公司、淘宝（中国）软件有限公司、阿里巴巴云计算（北京）有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销杭州互联网法院（2018）浙0192民初2901号民事判决； 二、准许四川希雅科技有限公司撤回起诉。 一审案件受理费3500元，减半收取1750元，由四川希雅科技有 限公司负担。二审案件受理费985元，减半收取492.5元，由浙江淘宝网络有限公司、淘宝（中国）软件有限公司、阿里巴巴云计算（北京）有限公司自愿负担，并于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审判长  石清荣 审判员  俞建明 审判员  孔文超 二〇二〇年九月一日 书记员  毛胜淘
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1638号原告：盈江云豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91533123329198497U，住所云南省德宏州盈江县平原镇密回路（县工会内）。法定代表人：张谦，系执行董事。委托诉讼代理人：喻群，云南昭明律师事务所律师，执业证号15331198410480728，特别授权代理。被告：蔺金东，女，1977年5月11日生，现住云南省盈江县。原告盈江云豪物业管理有限公司与被告蔺金东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告盈江云豪物业管理有限公司于2020年9月1日以“被告蔺金东已向原告盈江云豪物业管理有限公司支付清所欠物业费”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈江云豪物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盈江云豪物业管理有限公司撤回对被告蔺金东的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告盈江云豪物业管理有限公司负担（已付）。审判员  杨立娟二〇二〇年九月一日法官助理方芳书记员金云凤
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初4304号原告：郁长海，男，1963年10月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：武富斌，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：朱长良，男，1983年12月11日出生，汉族，住山东省济阳区太平街道办事处西侯市。委托诉讼代理人：李纪伟，山东睿勉律师事务所律师。原告郁长海与被告朱长良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁长海及其委托诉讼代理人武富斌，被告朱长良及其委托诉讼代理人李纪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郁长海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金363870元及利息（利息以363870元为计算基数，自2019年9月5日持续计算至被告实际付清之日止，按月息1%计算）；2、请求依法判令被告承担原告律师费16000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月5日，原告与被告签订了《借款合同》，根据合同约定，被告曾向原告借款5笔，共计363870元。其中，被告于2019年4月23日向原告借款9万元、于2019年8月13日向原告借款5万元，于2019年8月14日向原告借款101935元，向案外人王长军借款101935元（该债权转让给原告），于2019年8月24日向原告借款2万元，同时，借款合同还约定借款利率为月息1%。但截止本案起诉之日，虽经原告多次催要，被告以无偿还能力为由明确拒绝偿还上述借款。被告的上述行为已经严重违反了合同约定，被告应当立即向原告偿还借款本金以及相应利息，并承担本案的全部诉讼费和律师费。朱长良辩称，本案并非借贷关系，应按照股权转让及企业财产转让纠纷审理，原告系西马力公司的实际控制人及受益人，被告与原告之间不存在借款行为，原告所持借款合同中所涉及的金额，均是基于原被告、第三人王长军、王望月之间于2019年8月12日签署的《股权转让合同》形成，但该《股权转让合同》并未实际履行，且无法履行，除其中2万元外，被告均不具有给付义务，应驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月23日朱长良向郁长海出具借条，载明“今借郁长海现金玖万元整朱长良2019.4.23号”。同日，郁长海通过齐鲁银行账号向朱长良中国农业银行账户转款9万元，备注：借款油厂；2019年8月13日朱长良向郁长海出具借条，载明“今借郁长海现金5万元整（伍万元整），用于西马力投资款2019年8月13号朱长良”。同日，郁长海通过齐鲁银行账号向朱长良中国农业银行账户转款5万元，备注：油厂业务；2019年8月14日朱长良出具借条二份，分别载明“今借到郁长海现金壹拾万壹仟玖佰叁拾伍元￥101935（用于购买西马力股份，还款期限两年）利率按1%计算（利息按每月1%算，每月1千元计算）借款人：朱长良2019年8月14日”、“今借到王长军现金壹拾万壹仟玖佰叁拾伍元￥101935（用于购买西马力股份，还款期限两年）利率按1%计算（利息按每月1千元计算）借款人：朱长良2019年8月14日”；2019年8月24日朱长良向郁长海出具借条，载明“借条今借郁长海现金2万元整（贰万元整）2019年8月24日朱长良月息2佰元”（该借条书写于朱长良身份证复印件上）。同日，郁长海通过齐鲁银行账号向朱长良中国农业银行账户转款2万元，备注：借款。2019年9月5日朱长良（借款人）与郁长海（出借人）签署《借款合同》，载明“借条伍张共计借款金额363870元（叁拾陆万叁仟捌佰柒拾元）1、2019年4月23日借郁长海现金90000元（玖万元）2、2019年8月13日借郁长海现金50000元（伍万元）（用于西马力投资款）3、2019年8月14日借郁长海现金101935元（壹拾万壹仟玖佰叁拾伍元用于购买西马力股份）还款期限两年4、2019年8月14日借王长军现金101935元（壹拾万壹仟玖佰叁拾伍元用于购买西马力股份）还款期限两年（王长军转郁长海）5、2019年8月24日借郁长海现金20000元（贰万元）借款利息月息1%（备注363870元*1%3638.7元每月利息）借款人自愿使用户名：卢晓霞名下房产做借款363870（叁拾陆万叁仟捌佰柒拾元）抵押。（卢晓霞与朱长良夫妻关系）附卢晓霞名下房产信息：济南市商品买卖合同（合同编号：销售（字）201629621278）地址：济南高新万达广场建筑面积267.62平方米楼号G7房号：1-103注：因借款人原因对此借款产生任何纠纷协商不成，由所在地法院裁决，律师费、诉讼费等一切费用有借款人承担”。案外人王善良作为证明人在该《借款合同》上签名。另查明，郁长海、朱长良与案外人王长军、王望月于2019年3月22日合伙成立山东西马力润滑科技有限公司，住所地为济南市，四人均为公司股东，法定代表人为王长军。后郁长海、朱长良、王长军签署《股权转让协议》。郁长海为本此诉讼支出律师代理费16000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，朱长良向郁长海出具借条5份，证明双方达成借款的合意；郁长海提交的3份银行交易流水，证明其向朱长良指定账户履行了支付借款16万元的给付义务。且在双方签署的《借款合同》中，朱长良对向郁长海借款16万元的事实又一次进行了确认，综上可以认定双方当事人之间存在合法有效的借贷关系。虽然郁长海提交的交易流水的备注中有“借款油厂”、“油厂业务”的字样，朱长良亦将收到的借款转至山东西马力润滑科技有限公司账户，但无法对抗朱长良向郁长海借款的事实。原被告在《借款合同》中对借款利息有明确约定，且不违反法律规定，本院予以确认。现郁长海诉求朱长良偿还借款16万元及利息，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。在朱长良出具的两份101935元的借条及后来签署《借款合同》中，均明确约定“还款期限两年”，即该两笔借款偿还的截止期限为2021年9月4日。现郁长海诉求朱长良偿还该两笔借款计203870元并支付利息，违反了民法通则规定的诚实信用原则，不应予以支持。对郁长海主张的律师代理费16000元，系其为实现债权支出的合理损失，且在《借款合同》中约定由借款人承担，故郁长海的该项诉求，本院酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、朱长良于本判决生效之日起10日内偿还郁长海借款16万元。二、朱长良于本判决生效之日起10日内支付郁长海利息（以16万元为基数，自2019年9月5日起计算至借款实际付清之日止，按月利率1%计算）。三、朱长良于本判决生效之日起10日内给付郁长海律师代理费7035元。四、驳回郁长海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3499元，由朱长良负担1539元，郁长海负担1960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 蕾二〇二〇年九月一日书记员 孔祥阜
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初711号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人孙文雄，男，1987年01月20日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，家住云南省镇雄县。2015年3月6日因吸毒被金华市公安局处行政拘留15日；2019年9月12日因盗窃被武义县公安局处行政拘留12日。2020年3月14日因本案被永康市公安局行政拘留十五日，同月30日被永康市公安局刑事拘留，同日变更为取保候审。2020年8月13日经永康市人民检察院决定依法逮捕，但因其生病未羁押。 浙江省永康市人民检察院以永检检二刑诉〔2020〕790号起诉书，指控被告人孙文雄犯盗窃罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员张子成出庭支持公诉。被告人孙文雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年3月13日，被告人孙文雄伙同陈某（另案处理）来至永康市××街××路方太专卖店门前，趁四周无人之际，将被害人胡某停放该处的一辆三轮车盗走。经价格鉴定，该三轮车价格人民币4984元。现上述涉案财物已扣押并发还给被害人。 上述事实，被告人孙文雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙文雄的供述、被害人胡某的陈述、证人陈某的证言、检查笔录、辨认笔录及照片、电子光盘、行政处罚决定书、扣押及发还清单、价格认定书、人口信息、前科材料、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙文雄以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人孙文雄的意见，予以支持。被告人孙文雄归案后，能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。涉案赃物已追缴，并发还被害人，对被告人孙文雄酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙文雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳））。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡悠悠 二〇二〇年九月一日 代书记员 陈 义
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1507号原告：盈江云豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91533123329198497U，住所云南省德宏州盈江县平原镇密回路（县工会内）。法定代表人：张谦，系执行董事。委托诉讼代理人：喻群，云南昭明律师事务所律师，执业证号：15331198410480728，特别授权代理。被告：甘元珍，女，1975年3月24日生，现住址云南省德宏州盈江县。原告盈江云豪物业管理有限公司与被告甘元珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告盈江云豪物业管理有限公司于2020年9月1日以“被告甘元珍已向原告盈江云豪物业管理有限公司支付清所欠物业费”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈江云豪物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盈江云豪物业管理有限公司撤回对被告甘元珍的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告盈江云豪物业管理有限公司负担（已付）。审判员  张国盈二〇二〇年九月一日法官助理思宣羽书记员段生助
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初3480号原告：杨玲玲，女，1992年1月1日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈芝松，男，1990年10月5日出生，汉族，系原告丈夫。被告：陈晓琴，女，1992年6月25日出生，汉族，住苍南县。原告杨玲玲与被告陈晓琴民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月28日向本院提起诉讼,诉请：1.依法判令被告偿还原告借款45500元及利息(以50000元为基数自2019年12月5日起按月利率2%计算至实际履行还款之日止，扣除已支付利息3000元外);2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告杨玲玲的委托诉讼代理人陈芝松到庭参加诉讼,被告陈晓琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年12月4日，被告陈晓琴向原告杨玲玲出具借条一份，向原告借款50000元，并约定月利率2%，原告于次日通过转账方式支付上述借款。借款后，被告陈晓琴分别于2020年1月20日、2月1日转账1000元、2000元用于支付利息，于2020年5月21日通过转账方式偿还借款4500元。至今尚欠借款本金45500元及相应利息未予支付。以上事实有当事人的陈述、借条及借款转账记录、还款转账记录等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈晓琴于本判决生效后十日内偿还杨玲玲借款本金45500元并支付利息（以50000元为基数，自2019年12月5日起至2020年5月21日止；以45500元为基数自2020年5月22日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算，扣除已支付利息3000元）。二、驳回杨玲玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取计494元，由陈晓琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王玲栗二〇二〇年九月一日代书记员 杨宗托?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行终857号 上诉人（一审原告）吕素华，女，1964年5月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被上诉人（一审被告）淮北市烈山区人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区宿丁路6号。 法定代表人李明，该区区长。 上诉人吕素华因诉淮北市烈山区人民政府（以下简称烈山区政府）房屋强制拆除一案，不服淮北市中级人民法院（2020）皖06行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 吕素华向一审法院起诉称，原告在烈山区烈山镇新南社区八组拥有合法房屋。2016年8月23日，被告烈山区政府作出《烈山区棚户区改造项目征收补偿方案》，对原告上述房屋进行征收，至今未与原告签订房屋征收补偿协议。2019年11月22日，烈山区政府在未发出限期拆除通知书的情况下，强制拆除了原告所有的房屋。被告的拆除行为未按照法定程序进行，且至今未给予原告任何补偿，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。 烈山区政府一审答辩称，淮北市烈山区烈山镇人民政府（以下简称烈山镇政府）及烈山镇新南社区就征收补偿问题多次与吕素华协商未果，在吕素华同意先行将房屋拆除的基础上，烈山镇政府、烈山镇新南社区于2019年11月22日将案涉房屋拆除。烈山区政府没有实施拆除案涉房屋的行为，吕素华将烈山区政府列为被告主体错误，请求驳回其起诉。 烈山区政府向一审法院提交了烈山镇政府出具的情况说明，用于证明案涉房屋系烈山镇政府、新南社区组织人员拆除。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告吕素华起诉要求确认烈山区政府拆除其房屋的行为违法。烈山区政府否认其组织实施了拆除案涉房屋的行为，吕素华所举证据不足以证明或推定案涉房屋的拆除系烈山区政府所组织实施。烈山镇政府认可实施了拆除吕素华房屋的行为。因此，烈山区政府不是本案适格被告。本案立案后，吕素华申请追加烈山镇政府为本案被告。经释明，吕素华坚持要求追加被告，不同意变更被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定驳回吕素华的起诉。 吕素华上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合条件为:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。故只要具备以上条件，法院就应依职权进行实体审理。且行政案件中判断被告是否适格的文件依据难以获得，因此法官在无法确定的情况下，被告是否适格的争议就有必要通过开庭审理查明。本案原定2020年2月15日开庭，一审法院于2020年1月2日向上诉人送达传票，烈山区政府于2020年1月17日提交行政答辩状，2020年1月19日申请延期举证，期间一审法院并未释明是否需要变更被告。但因为疫情影响开庭时间延后，上诉人于2020年3月向一审法院申请追加烈山镇政府为本案被告，而后一审法院却以各种理由拖延开庭时间，最后未经实体审理即以被告不适格为由驳回了原告的起诉。 上诉人于2019年11月向淮北市国土资源局申请信息公开，2019年12月9日，淮北市国土资源局《关于吕素华申请公开政府信息的答复》称，该地块属于“淮北市烈山区2019年第1批次(工矿废弃地复垦挂钩)城镇建设用地”征收范围，于2019年7月8日经省政府批准征收，征收地块已通过招拍挂方式供地，用于港利教育小镇一期建设，案涉房屋在本次征收范围内。《淮北市自然资源和规划局关于烈山区望湖路南梧桐路西等八宗国有建设用地使用权挂牌出让的请示》(淮自然资规［2019］210号)显示，“根据2019年8月19日烈山区人民政府出具《承诺函》，宗地内尚存原新南小学废弃校舍、部分房屋、杆线及少量树木，由烈山区人民政府在土地招拍挂公告前将全部附属物拆除完毕;宗地内的二座残破山包由烈山区人民政府依法依规处置。因地块内拆迁、安置、地上架空线、地下管线及障碍物等相关事宜产生的一切纠纷、仲裁、诉讼，由烈山区人民政府协调解决”。由此可知，被上诉人烈山区政府是强拆本次案涉房屋的实施主体，即使烈山镇政府出具《情况说明》表明其参与了案涉房屋的拆除工作，也不能排除烈山区政府是本案被告的事实，因此一审中上诉人并不存在错列被告的情况。一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。该规定所称事实根据，是指起诉人应当提供初步证据证明其所诉行政行为存在，且该行政行为系其起诉状中列明的被告所为。本案中，上诉人吕素华向一审法院提交的《烈山区棚户区改造项目征收补偿方案—新南社区》载明，案涉项目征收实施主体为烈山镇政府，相关房屋拆除招标及安全工作由烈山镇政府负责。一审期间，烈山区政府提交了烈山镇政府出具的《情况说明》，在该《情况说明》中，烈山镇政府自认吕素华案涉房屋系其与新南社区实施拆除。故吕素华对拆除其案涉房屋的行为不服，应当以实际拆除该房屋的行政机关为被告，向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。吕素华提供的证据不能证明烈山区政府参与实施了拆除其案涉房屋的行为，故其以烈山区政府为被告提起诉讼，缺乏事实根据。一审法院已经向吕素华进行释明，建议其变更被告，但其拒绝变更。在此情况下，一审裁定驳回其起诉并无不当。至于其申请追加烈山镇政府为共同被告的问题，因其提供的证据不能证明案涉房屋拆除行为系烈山区政府、烈山镇政府共同实施，故其该申请不符合法律规定，一审法院不予支持亦无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人吕素华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年九月一日 法官助理张高英 书记员潘玉丹 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。 …… -6- -1-
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1523民初4018号 原告:刘妞,女,1990年3月22日出生,汉族,居民，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。 被告:葛义山,男,1984年10月24日出生,汉族,住安徽省舒城县。 原告刘妞与被告葛义山民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘妞及其委托诉讼代理人李光成到庭参加诉讼，被告葛义山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘妞向本院提出诉讼请求：1、被告一次性返还原告借款80000元;2、被告以80000元为基数以月息1%向原告支付利息(从借款日开始计算,款清息止);3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告葛义山与原告刘妞为朋友关系。2018年6月20日被告因资金周转困难,从原告处共计借款8万元。后原告多次向被告催要未果，遂诉讼来院。 原告为证明其主张，举证如下：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况。2、借条、转账记材料录一组，证明被告从原告处借款8万元的事实。 被告葛义山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告葛义山因资金周转需要于2018年6月20日、2018年6月22日分别出具借条各一份，陆续从原告刘妞处借款计80000元，其中原告以现金交付38000元，通过微信、壹钱包支付49200元。双方未约定借款期限和利息。 以上事实由原告所举证据借条、转账记录以及庭审笔录等在卷佐证，应予确认。 本院认为，原告刘妞与被告葛义山之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护，双方当事人权利义务关系明确，原告在完成出借义务后，被告理应遵循诚实信用原则，如约履行还款义务；因双方未约定还款期限和利息，依法不应当支付利息，原告利息请求不予支持。原告陈述双方口头约定借款月利率1%，但其未能举证证明，本院不予采信。 综上所述，原告诉请，合法正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛义山于本判决生效后七日内偿还原告刘妞借款80000元； 二、驳回原告刘妞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告葛义山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  熊中生 二〇二〇年九月一日 法官助理邓忠山 书记员李丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或在庭审过程中未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席审判。