河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4006号上诉人（原审原告）：西峡县鑫泰粉体材料有限公司，住所地西峡县西坪镇西官庄村。法定代表人：高玉朋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丽，该公司员工。委托诉讼代理人：杜冰，河南龙城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李喜恒，男，汉族，1974年4月15日出生，住河南省西峡县。被上诉人（原审被告）：袁香月，女，汉族，1977年12月19日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：贾中华，河南宇洋律师事务所律师。上诉人西峡县鑫泰粉体材料有限公司（以下简称鑫泰公司）因与被上诉人李喜恒、袁香月民间借贷纠纷一案，不服西峡县人民法院（2020）豫1323民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人西峡县鑫泰粉体材料有限公司的委托诉讼代理人王丽、杜冰，被上诉人李喜恒，被上诉人袁香月的委托诉讼代理人贾中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西峡县鑫泰粉体材料有限公司上诉请求：撤销原判第二项，改判袁香月对李喜恒的借款本息承担连带责任。事实和理由：1.李喜恒原审中陈述其欠袁香月债务50余万元，但双方均未提供其他证据予以印证，表明袁香月获取的城尚城房屋系无偿，应属于恶意转移财产，不是善意取得；2.鑫泰公司提供的证据证明李喜恒与袁香月2009年至今公开以夫妻名义生活在一起，且所负债务系因房屋所致，故房屋应属于双方共同生活所用；3.鑫泰公司原审提供证人宋某证明李喜恒在债务不能清偿的情况下，李喜恒与袁香月二人共同到宋某家中，将房屋正式的销售合同与备案登记摘要原件及钥匙交付宋某，并表示让宋某另行处置,李喜恒与袁香月以行为表明二人对该债务的认可，且以备案登记于袁香月名下的房屋对债务提供的担保。袁香月应对其与李喜恒重婚生活的债务负连带责任。李喜恒辩称，李喜恒与袁香月只是朋友关系，不是夫妻关系，袁香月不应承担责任。袁香月辩称，1.李喜恒欠袁香月50万元左右情况属实，因与本案无关，故袁香月未提供证据，李喜恒将合法获得的房屋转让给袁香月或任何人系对自身权利的处分，不违反法律规定，也与李喜恒是否欠袁香月债务无关；2.袁香月与李喜恒并未以夫妻名义共同生活，其所欠鑫泰公司买房的债务据李喜恒陈述已偿还完毕，下欠的债务系李喜恒承接鑫泰公司废旧车辆的债务，该债务也与袁香月无关；3.袁香月从未与李喜恒共同到宋某家中将房屋的正式销售合同与备案登记摘要原件及钥匙交给宋某，让宋某处理该房屋，如有此事实，袁香月不可能始终在该房屋中居住。鑫泰公司要求袁香月对李喜恒的债务承担连带责任无事实及法律依据。西峡县鑫泰粉体材料有限公司向一审法院起诉请求：李喜恒偿还西峡县鑫泰粉体材料有限公司借款411006.65元，并自2020年5月21日起按照年利率6％计算利息至付清之日止；袁香月对上述借款本息承担连带责任。一审法院认定事实：李喜恒长期为鑫泰公司运输货物。2016年鑫泰公司以案外人抵账的方式获得西峡县城尚城小区7号楼13楼01室房屋一座。2016年3月5日李喜恒与鑫泰公司商定赊购该房屋，李喜恒向鑫泰公司出具欠条一支，内容为“欠条今欠到西峡鑫泰公司现金肆拾捌万元整（480000元）。李喜恒2016.3.5日”，双方约定以李喜恒后续产生的运费抵偿房款。鑫泰公司将其持有的《商品房定单》及房屋钥匙交付李喜恒。2018年4月24日李喜恒向鑫泰公司出具借条一支，内容为“借条今借到鑫泰公司现金贰拾叁万伍仟元整（235000元）。李喜恒2018.4.24号”。2019年10月22日李喜恒向案外人宋某出具借条一支，内容为“借条今借到宋某现金贰拾叁万贰仟玖佰元整（132900元）。李喜恒2019.10.22号”，后鑫泰公司工作人员宋某将该款项记入鑫泰公司公司账目，李喜恒对此无异议，并与鑫泰公司约定上述该两笔借款亦以其应得运费抵偿，庭审中宋某作为证人到庭，对该部分债务由鑫泰公司向李喜恒主张权利无异议。庭审中，鑫泰公司与李喜恒关于该两笔借款用途陈述不一，但李喜恒对借条的真实性无异。上述三笔款项形成后，李喜恒持续为鑫泰公司运输货物，并以其应得运费抵偿上述欠款，具体抵偿金额李喜恒表示不知情，庭审中对此未提供任何证据。鑫泰公司自述下欠金额411006.65元。现双方运输业务已经终止。2018年1月18日袁香月与南阳市伟城置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，并在房管部门进行了备案登记。一审法院认为，李喜恒从鑫泰公司购买案涉城尚城房屋，双方约定李喜恒出具欠条并以后期运费抵偿房款，双方之间形成房屋买卖合同关系；李喜恒分两次向鑫泰公司借款，双方之间形成借款合同关系。李喜恒对欠购房款及借款事实均无异议，原审法院予以确认。针对上述欠款，双方约定以运费抵偿，对于运输业务终止后下欠款项，李喜恒仍应承担偿还责任；因李喜恒未提供证据对已抵偿费用的金额予以证实，该部分以鑫泰公司自认金额为准，李喜恒仍应偿还鑫泰公司411006.65元。鑫泰公司以李喜恒、袁香月之间存在同居关系所购房屋用于二人同居生活；房屋以袁香月名义备案登记，袁香月并未支付房屋对价不构成善意取得为由要求袁香月承担连带责任，对此原审法院认为，鑫泰公司诉请主张欠付房款系基于与李喜恒之间的房屋买卖合同关系，李喜恒依据该合同获得该房屋权益后如何交易或处分不在本案的审查处理范围，鑫泰公司要求袁香月承担连带责任无法律依据。鑫泰公司诉称在李喜恒无法清偿到期债务后双方合意李喜恒返还房屋但是并未返还，对此李喜恒不予认可；鑫泰公司申请证人宋某到庭，证人陈述李喜恒将钥匙交由其委托出卖，售房款用于清偿下欠债务，该陈述内容与鑫泰公司自述不一致，且李喜恒亦不认可，鑫泰公司并未提供任何证据对其与李喜恒之间存在关于该房屋返还的约定及具体约定情况予以证实，故原审法院对鑫泰公司该部分陈述不予认定。关于利息，鑫泰公司、李喜恒之间欠款共涉及三笔，均约定以后期产生的运费抵偿，未约定期限及逾期利息，亦未提供证据证实双方之间存在结算及结算的日期，鑫泰公司诉请自起诉之日计算利息并无不当；由于本案所涉三笔欠款基于房屋买卖合同和借款合同两种不同的法律关系，且三笔欠款并未约定偿还顺序，欠付金额无法区分，结合三笔欠款的金额及形成顺序，鑫泰公司诉请按照年利率6％计算利息原审法院予以支持，故鑫泰公司诉请的利息应自2020年5月21日起按照年利率6％计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、李喜恒于判决生效之日起十日内支付西峡县鑫泰粉体材料有限公司人民币411006.65元及利息（利息以411006.65元为基数，支付自2020年5月21日起至实际履行之日止，按照年利率6％计付）；二、驳回西峡县鑫泰粉体材料有限公司的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7465元，减半收取3733元，保全费2670元，共计6403元，由李喜恒负担。本院二审期间，西峡县鑫泰粉体材料有限公司向本院提交八组新证据：1.丁艳诉李喜恒离婚纠纷案件裁判文书，证明丁艳与李喜恒调解离婚时间为2020年5月27日；2.宋晓艳诉李喜恒、袁香月民间借贷纠纷案件裁判文书，证明袁香月出庭自认其身份为李喜恒妻子，李喜恒与袁香月2018年至2019年期间共同购买车辆并经营的事实；3.2019年5月5日李喜恒粉煤灰运费10000元收条及微信支付记录，收款人为袁香月；4.2019年5月28日晓倩出具的关于李喜恒粉煤灰运费3000元收条及微信支付记录；5.2019年5月28日李喜恒粉煤灰运费8000元收条及微信支付记录，收款人为名媛会所；6.2019年7月18日李喜恒粉煤灰运费7000元收条及微信聊天记录，证明5000元付款至袁香月卡；7.张建伟身份证复印件及调查笔录各一份，证明2016年8月至2019年8月李喜恒、袁香月二人共同生活的事实；8.证人崔某出庭作证，证明李喜恒与袁香月同居期间财产混同，李喜恒恶意逃债。袁香月经质证认为，对证据1的真实性和合法性无异议，但与本案无关，对证据2的真实性无异议，对判决中关于袁香月自认系李喜恒妻子有异议，对证据3-7有异议，与本案无关联性，对证人证言的真实性无异议，房屋交付给李喜恒说明鑫泰公司认可交给李喜恒，李喜恒有处置权，给谁都可以，无法达到鑫泰公司的证明目的。李喜恒的质证意见同袁香月的质证意见。李喜恒与袁香月均无新证据提交。上述证据不能证明上诉人的主张，故本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：袁香月是否应对本案借款本息承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，李喜恒分别在2016年3月5日、2018年4月24日、2019年10月22日以个人名义向鑫泰公司借款，现鑫泰公司要求袁香月对借款本息承担连带责任，但袁香月并未在借条上签字，也未对李喜恒的债务进行追认，并不属于法律意义上的共同借款人，因袁香月与李喜恒并非夫妻关系，亦无法适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，故鑫泰公司主张袁香月对借款本息承担连带责任无法律依据，一审判决并无不当。综上所述，西峡县鑫泰粉体材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7465元，由西峡县鑫泰粉体材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李新华审判员罗军审判员杨乐二〇二〇年九月十日法官助理孙方超书记员乔国盛