新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民终795号 上诉人(原审被告)：王新平，女，1968年8月28日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人：马汉成，新疆建盈律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：朱雪梅，女，1969年10月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人：杨玲，新疆新科律师事务所律师。 上诉人王新平因与被上诉人朱雪梅民间借贷纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2019）新4202民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月13日立案后，依法组成合议庭,于2020年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人王新平及其委托诉讼代理人马汉成、被上诉人朱雪梅及其委托诉讼代理人杨玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新平上诉请求:一、撤销原审判决第一项；二、改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审认定事实不清。上诉人所借款项已经偿清，一审时上诉人向法庭提交了还款117595元的转账记录。原审没有将上诉人已经归还的大部分款项认定为归还本金，也没有扣减利息，导致上诉人归还的大部分资金被忽略不计。 朱雪梅辩称，一、一审认定事实清楚，判决结果正确。本案中，上诉人向被上诉人借了四笔款，2016年5月21日王新平向朱雪梅借了10000元至今未还，借款时双方对借款期间约定1500元的利息，上诉人也是同意的，被上诉人实际上也履行了出借义务，一审将1500元从10000元本金中扣减属事实不清；二、2016年12月23日被上诉人出借的25000元至今没有进行偿还。上诉人王新平向一审法庭提交了大量的银行流水、交易，但是没有一笔是与本案中的借款数额是相吻合的，故一审法院认定上诉人没有偿还被上诉人的借款事实正确。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 朱雪梅向一审法院起诉请求：判令被告向原告偿还借款偿还借款91800元，利息32852元，合计124625元。 一审法院认定事实：1.2016年5月21日，被告王新平向原告朱雪梅出具《借条》一份，内容为“今借朱雪梅现金10000（壹万元整），借期3个月”，原告扣除1500元利息后，实际支付款项8500元。被告抗辩8500元已还清，其提供的证据不足以证实其主张。被告应按月利率5‰计算逾期还款之日至起诉之日的利息1615元【8500元×5‰/月×38个月（2016年8月至2019年10月）】；2.2016年12月23日，被告王新平向原告朱雪梅出具《借条》一份，内容为“今借朱雪梅现金25000元（贰万伍仟元整），还款日期1月18号”，原告于庭审中自述，不记得被告是否偿还上述款项；3.2018年2月24日，被告王新平向原告朱雪梅出具《借条》一份，内容为“今借朱雪梅现金10000（壹万元整）”，原、被告未约定利息及还款期限。被告抗辩该款于2017年5月2日还清，但未能就已还清款项又重新出具借条向法庭作出合理解释；4.2016年5月29日，被告王新平向原告朱雪梅借款30000元，约定借期3个月。被告未按期还款，遂于2019年3月22日重新向原告朱雪梅出具《借条》一份，内容为“今借朱雪梅现金30000元（叁万元整）注”，被告抗辩30000元已还清，其提供的证据不足以证实其主张。被告应按月利率20‰计算资金占用期间至起诉期间的利息4200元【30000元×20‰/月×7个月（2019年4月至2019年10月）】；5.原、被告于庭审中均认可，除上述款项外，原、被告还有其他的经济往来；6.被告王新平抗辩借款本金不属实，且已向原告超额还款117595元，其提交的银行流水未备注还款内容以及与本案的关联性。一审法院认为，1.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，该院按原告实际给被告提供的借款金额认定借款本金，即48500元（8500元+10000元+30000元）；2.根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告未按约定向原告履行还款义务，违反诚实信用原则，理应向原告偿还借款48500元（8500元+10000元+30000元）；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告未按约定时间偿还借款，理应向原告支付资金占用期间的利息22615元（1615元+16800元+4200元）；3.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告朱雪梅自述不记得被告王新平于2016年12月23日向原告朱雪梅出具25000《借条》是否已经偿还完毕。该院对该份《借条》暂不予处理。原告可另行处理。被告王新平抗辩借款本金不属实，且已向原告超额还款117595元，因原、被告还有其他的经济往来，被告提交的银行流水未备注还款内容以及与本案的关联性。故对其抗辩已还清全部款项的理由，不予采纳。判决：一、被告王新平应当于判决生效后十日内向原告朱雪梅偿还借款本金48500元、利息22615元，合计71115元；二、驳回原告朱雪梅的其他诉讼请求。案件受理费2794元，减半收取1397元，投递费64元，合计1461元，由原告朱雪梅负担587元、被告王新平负担874元（原告已交费用1461元）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据本院组织当事人进行了质证。被上诉人朱雪梅提交2019年5月18日其与上诉人王新平之间的通话录音及书面整理材料及双方之间微信聊天的截屏一张，用于证实截止到2019年5月18日，针对本案借款，被上诉人一直在向上诉人索要，从时间和通话的内容也能反映出来，被上诉人一直在催促上诉人将到期未还的借条及时进行更换，上诉人在微信上向被上诉人答复说“尽快”、“马上”、“好的”，并没有对借款的时间以及金额提出异议。上诉人对录音的完整性提出异议，证明目的不认可；对微信截屏认可，认为这段截屏能够反映是上诉人催促与被上诉人要见面的，其实就是要算账，但被上诉人一直不与上诉人结算，也不归还已经还清了的借条，事实上该款已经全部还清。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。上诉人也未能提供证据推翻被上诉人的两份证据，故本院对证据予以及证明目的予以采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本案的争议焦点为：上诉人王新平是否偿清被上诉人朱雪梅的借款及利息？ 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，本案中，上诉人王新平虽然出具了其向被上诉人转账117595元的凭证，并称其与被上诉人朱雪梅之间无其他经济往来，但被上诉人朱雪梅对此不认可，认为双方有其他经济往来，因被上诉人手中持有上诉人出具的《借条》，上诉人如已经偿清借款，不可能不将被上诉人手中持有的《借条》收回，且在款项还清后继续向被上诉人还款直至超付，该行为不符合民间借贷的交易习惯。另，被上诉人二审时提供的录音及微信聊天截图等证据，均证实上诉人对借款未偿清的事实表示认可，故本院对上诉人所转款项属其与被上诉人的其他经济往来这一事实予以确认。针对上诉人所说的其与女儿到被上诉人店中偿还30000元现金的事实，因其未能提供证据证实，被上诉人对此亦不认可，故本院不予采信。对于本案的借款及利息，上诉人尚未偿清，应继续履行偿还义务。 综上所述，王新平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1578元，由上诉人王新平负担。 本判决为终审判决。 审判长 武红岩 审判员 潘 宏 审判员 滕媛媛 二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日 书记员 布  音