黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑10民终241号上诉人（原审被告）：牡丹江市舒适木材有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区光华街59号。法定代表人：苏衍平，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳建华，该单位员工。委托诉讼代理人：佟铁军，黑龙江公盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张立华，女，1959年11月30日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：邢玉宝，黑龙江湛天律师事务所律师。原审第三人：国网黑龙江省电力有限责任公司牡丹江供电公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东新安街121号。负责人：陈殿军，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐亮，黑龙江曦晖律师事务所律师。上诉人牡丹江市舒适木材有限责任公司（以下简称舒适木材公司）因与被上诉人张立华、原审第三人国网黑龙江省电力有限责任公司牡丹江供电公司（以下简称牡丹江供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2019）黑1003民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。舒适木材公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案各审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1.原审查明情况与事实不符，认定错误。起火部位位于的房屋所有人、实际占有人、申请安装动力线的均是王桂荣。假使《火灾事故认定书》合法有效，也只是不排除铠装电缆引燃起火的可能性，原审法院据此直接认定火灾是因铠装电缆发生故障，证据不足。上诉人原审时举示的《消防检查通知书》可以证明上诉人在履行安全义务，且如果发生故障，也应经报警后由第三人电力部门尽到消除故障义务，与上诉人无关。2.上诉人在原审已举示充分证据证明火灾现场尚有一条王桂荣申请由第三人施工安装的动力线，此应为本案审查的重点。《火灾事故认定书》不真实、不合法、程序错误，原审法院在明知火灾现场有两条电线存在的情况下，仍以《火灾事故认定书》作为直接认定起火原因的依据，此判决错误、违法。3.原审程序违法。本案系发回重审案件，原审法院对事实不清部分没有进一步查清，且本案须以（2014）阳民初字第246号民事判决的再审结果为依据，现该再审案件尚未审结，本案应中止诉讼。张立华辩称，原审法院认定事实清楚，说理确实充分，适用法律正确，程序合法。《火灾事故认定书》的合法性、有效性不容置疑，上诉人认为一审程序违法、认定事实错误，认为起火的电线是王桂荣安装的电线均没有事实和法律依据。本案应适用过错推定原则，上诉人不能证明其没有过错，就应承担责任，且上诉人存在严重过错，也应承担责任。铠装电缆的安装人、管理人、使用人、所有人是上诉人舒适木业，舒适木材是侵权人。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。牡丹江供电公司称，1.火灾事故认定书作为火灾事故认定责任的法律文书，依法具有法律效力，上诉人一直主张案外人王桂荣的线路是引发本案火灾的原因，而上诉人上诉的第一点理由就是王桂荣的女儿曾经在2013年11月25日在阳明消防大队做过询问笔录，该笔录已经作为本案火灾事故认定书的证据之一，由此可见，该线路已经被消防部门予以排除，消防部门唯一没有排出的就是本案的上诉人所有和管理的李军家棚上的铠装电缆，用排除法作出火灾事故认定符合相关的法律规定。2.上诉人认为第三人对所谓的王桂荣的线路具有管理义务，没有证据支持。3.上诉人对火灾事故认定书具有异议不是本案的审理范围。综上，请依法维持原判。张立华向一审法院起诉请求：1.要求舒适木材公司赔偿因火灾给张立华造成的财产损失94736元，租金损失4000元，合计98736元；2.请求舒适木材公司赔偿自2013年11月19日至2019年11月19日的利息损失35544.96元（以98736元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间为6年），其余利息计算至舒适木材公司实际支付之日；3.对于张立华上述损失由牡丹江供电公司承担相应的赔偿责任；4.本案诉讼费用、司法鉴定费等一切费用由舒适木材公司承担。一审法院认定事实：张立华向舒适木材公司租赁位于牡丹江市阳明区光华街59号的一间房屋用于经营使用。2013年11月18日张立华向舒适木材公司交纳了2013年11月15日至2014年5月14日的房屋租金4000元。2013年11月19日5时30分左右，位于牡丹江市阳明区光华街59号包括张立华承租的房屋在内发生火灾。牡丹江市公安消防支队阳明区大队经过调查，作出牡公消阳火认字﹝2013﹞第0002号《火灾事故认定书》，对起火时间、部位、原因作出认定：“火灾发生时间为2013年11月19日5时30分左右。起火部位位于牡丹江舒适木材有限责任公司出租给李军的房屋西侧距该房屋西间墙10米内的天棚内。起火原因可以排除放火、飞火、遗留火种、生活用火不慎和生产作业引起火灾，不能排除牡丹江市舒适木材有限责任公司出租给李军的房屋房上铠装电缆发生故障，引燃天棚内锯末保温层阴燃起火成灾。”舒适木材公司不服该事故认定，提出复核，牡丹江市公安消防支队作出牡公消火复字﹝2014﹞第001号《火灾事故认定复核决定书》，维持原决定。牡丹江市公安消防支队阳明区大队所认定“不能排除牡丹江市舒适木材有限责任公司出租给李军的房屋房上铠装电缆发生故障，引燃天棚内锯末保温层阴燃起火成灾”的铠装电缆，系舒适木材公司安装敷设、维护管理。该火灾事故造成了租赁房屋房顶倒塌，张立华的机器设备损毁，经海林市价格认证中心认证张立华在火灾中的机器设备损失为94736元，张立华为此支付认证费2600元。一审法院认为，首先，本案系因电火引发的财产损害赔偿案件，牡丹江供电公司系电力供应部门，与本案可能存在有利害关系，故本院依法追加其为第三人参加诉讼符合法律规定。王桂荣诉舒适木材公司的财产损害赔偿案，系与本案性质相同的系列案件，本案的处理结果并非必须以王桂荣案的审理结果作为依据，故舒适木材公司主张本案应中止诉讼理由不能成立。其次，本案系因火灾引发的侵权之诉，作为火灾事故调查和处理的法定机构的消防部门已经依法对火灾进行了事故认定，且该事故认定经过了复核程序而予以维持，舒适木材公司所提交的证据不能推翻该事故认定结论，也不能证明案涉火灾系其他原因所致。故该《火灾事故认定书》具有证明力，本院依法采纳该事故认定书对火灾的认定意见。该认定意见对起火原因排除了放火、飞火、遗留火种、生活用火不慎和生产作业引起火灾，不排除牡丹江市舒适木材有限责任公司出租给李军的房屋房上铠装电缆发生故障，引燃天棚内锯末保温层阴燃起火成灾，故本院认定火灾是因铠装电缆发生故障，引燃天棚内锯末保温层阴燃起火成灾。再次，张立华所诉的财产损失系因案涉火灾造成的，与该火灾具有直接的因果关系，舒适木材公司及牡丹江供电公司均认可张立华对火灾的发生无过错，现有证据也未能证明牡丹江供电公司对火灾的发生存在过错。引起火灾的电缆系由舒适木材公司敷设、管理，故其对该电缆负有消防安全保障义务，现该电缆因故障引发火灾说明舒适木材公司未能及时消除隐患，履行安全管理义务，故其存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十五条“承担侵权责任的方式有：（六）赔偿损失”之规定，舒适木材公司应承担因铠装电缆故障导致火灾所致的赔偿责任。舒适木材公司关于在租赁合同中已与张立华就消防、用电、用水安全等问题所作的约定，与本案不是同一法律关系，其答辩意见不成立。最后，对于因本次火灾给张立华造成的损失，消防部门已对火灾现场中张立华的损失进行了登记造册，本院委托鉴定机构对造册的财产进行了评估作价，可以确定张立华因本次火灾造成的机器设备损失为94736元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，本院对该项诉讼请求予以保护，舒适木材公司如认为烧毁财产尚有残值，可另行主张权利。张立华租赁舒适木材公司房屋已交纳了房屋租金4000元，房屋尚未使用即在火灾中损毁，故该租金亦为张立华因火灾所遭受的直接损失，张立华诉请舒适木材公司赔偿租金损失4000元的诉讼请求，系在违约责任与侵权责任竞合的情况下，选择侵权责任作为请求权基础，符合法律规定，本院予以支持。张立华所举证据未能证明产生利息损失35544.96元的事实，且该诉请尚无法律依据，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，判决如下：一、牡丹江市舒适木材有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿张立华机器设备损失94736元，赔偿租金损失4000元，两项合计98736元；二、驳回张立华赔偿利息损失35544.96的诉讼请求;三、驳回张立华对第三人国网黑龙江省电力有限责任公司牡丹江供电公司的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。根据当事人的陈述、法庭调查、辩论及查阅原审卷宗材料，本院认定一审判决已查明的事实。本院认为，消防机构是火灾事故调查和处理的唯一法定机构，其作出的已发生法律效力的火灾事故认定书在民事诉讼中具有较高的证明力。本案中，舒适木材公司对牡丹江公安消防支队阳明区大队牡公消阳火认字（2013）第0002号火灾事故认定书认定的起火部位、起火原因不予认可并主张系案外人王桂荣申请安装的动力线引发火灾，但在本案的审理过程中，舒适木材公司所提供的证据不足以证实其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，舒适木材公司应承担举证不能的不利后果，一审判决采信牡公消阳火认字（2013）第0002号火灾事故认定书，并据此认定事实判令舒适木材公司承担赔偿责任并无不当。另，王桂荣诉舒适木材公司的侵权案件，并非本案的处理结果必须以该案的审理结果为依据，无须中止审理，一审判决不存在违反法定程序的情形。综上所述，牡丹江市舒适木材有限责任公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2268元，由上诉人牡丹江市舒适木材有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 高玉林审 判 员 钱大龙审 判 员 杨耀然二〇二〇年九月二十七日法官助理 李 倩书 记 员 庄伟丹