四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初2362号 原告：毛崟，女，1996年10月29日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：李先君，四川文善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶丹，四川文善律师事务所律师。 被告：秦玉，女，1981年8月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：张治安，四川天罗律师事务所律师。 原告毛崟与被告秦玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛崟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还6万元；2.判令被告自本案立案之日起，以6万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期支付的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月4日起，被告多次以资金周转为由，向原告借款。原告通过银行转账和支付宝转账的方式，共计向被告转账9万元。此后，被告向原告归还借款3万元，尚余6万元至今未归还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 秦玉辩称：收到原告9万元属实，其中3万元系借款，已归还，剩余6万元系原告的出资款。被告与原告和原告的丈夫杨波、案外人纪某、林某，共同出资成立了成都市梵家绿建科技有限公司，注册资本1000万元，五股东认缴出资：原告150万元，原告丈夫杨波50万元，被告510万元，案外人纪某150万元、林某140万元。五股东持股比例分别为：原告15%，原告丈夫杨波5%，被告51%，纪某15%，林冰浩14%。五股东按比例已实际出资：原告和原告丈夫杨波共计6万元（原告4.5万元，杨波1.5万元），被告15.3万元，纪某4.5万元，林某以技术及家具折合为4.2万元，合计30万元。公司尚未开通对公账户，被告是大股东，也是公司实际负责人，股东出资款均交付给被告，用于公司业务即工程项目开支。双方不是民间借贷法律关系，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据： 1.中国工商银行的转账汇款凭证1份，证明2019年11月4日原告向被告转账支付2万元； 2.支付宝转账电子回单5份，共计5万元，证明原告于2019年12月24日分5次向被告共计转账5万元； 3.支付宝转账电子回单1份，证明原告于2020年3月12日向被告转账4000元； 4.支付宝转账凭证1份，证明原告于2020年3月12日向被告转账1万元； 5.微信支付交易明细证明1份，原告的结婚证1份，证明原告的丈夫杨波于2020年3月12日向被告微信转账6000元； 6.崇州市市场监督管理局登记的公司备案申请书，证明成都市梵家绿建科技有限公司注册时的公司章程上原告签名系他人代签，原告并非公司实际股东； 7.2020年5月8日，原、被告协商还钱的录音。 被告对上述证据1-6三性无异议，认为其中3万元系借款，剩余6万元系原告与其丈夫杨波的出资款。成都市梵家绿建科技有限公司登记是案外人纪某经办，为方便办理，章程上股东签名全部是由纪某代签，但不能证明原告不是公司实际股东。证据7录音不完整，被告也没有承认是借款，而是被告当时口头同意原告退股。 被告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据： 1.公司的营业执照1份、章程1份、公司注册地的租赁合同1份、各业务项目的材料开支明细及照片，证明成都市梵家绿建科技有限公司经营情况，现处于亏损状态，原告还欠被告的钱。原告在公司做销售，原告老公是现场施工管理，今年4月底后，原告夫妻觉得公司亏损，就叫我将出资款全部退还； 2.股东纪某的银行转账明细，微信聊天记录，往来账明细共计3份，证明股东的出资款是直接转账给被告的私人账户； 3.原告与原告丈夫杨波在成都市梵家绿建科技有限公司股东微信群的互动信息8份，证明原告夫妇在股东微信群内收取股东工资并做名片，公司资金不足时召开股东会讨论，原告丈夫杨波收取客户尾款情况。原告在微信群内明确说我们已经退股了，证明原告诉请的金额实际是出资款不是借款； 4.证人纪某、林某、何某当庭证言，证明五股东召开股东会一致同意各股东实际出资多少，出资款都转账给负责人即被告，原告和原告丈夫杨波都按比例出资，合计6万元。因为公司业务量不足，没有能力请会计，所以公司没有开设对公账户。证人何某证明：原告在介绍其入职成都市梵家绿建科技有限公司时，向其介绍原告和原告丈夫是公司股东，二人给公司投资了20多万元。 原告对上述证据质证认为，证据1中的公司的营业执照、章程真实性认可，证明法定代表人是杨小群，不是被告，即使该公司没有开设对公账户，如果原告要出资也应当向法定代表人转账，不是向被告转账，同时也证明原告没有在公司章程上签字。对商铺租赁合同，因原告没有参与该房屋的租赁活动，故对证据的三性不予认可。公司业务项目开支明细，系被告单方面制作，没有原告的签字确认，对三性不予认可。对被告提供的照片真实性认可，原告作为公司的员工在公司工作过，没有参与该公司的经营管理，达不到被告的证明目的。对证据2、3的真实性认可，证据2只能证明被告与纪某有资金往来，不能证明股东出资均是转入到被告的个人账户；证据3只能证明原告是公司员工，领取工资，不能证明原告借给被告的6万元借款为出资款。证据4证人纪某、林某均系公司股东，与被告有利害关系，不应采信；证人何某证言虽能证明原告说过那些话，但那是原告销售语言，不足信，后期原告是否出资，何某并不清楚，不具真实性，不应采信。 本院审查认为，原告提交的证据1-6符合证据三性，依法予以采信，但不能证明原告转账给被告的6万元是借款；证据7，原告没有在本院指定期限内提交完整录音光盘及文字记录，本院不予采信。被告提交的证据1-3除材料开支明细系被告自己制作，不予采信外，其他证据符合证据三性，本院予以采信；证据4证人证言，能够与证据3股东微信群内容相印证，证明原告与原告丈夫杨波确系成都市梵家绿建科技有限公司股东，二人参与了公司经营，本院予以采信。 经本院审理查明，成都市梵家绿建科技有限公司由原告和原告的丈夫杨波、被告、案外人纪某、林某共同成立，五人均系公司股东，被告系大股东，持股比例51%，原告持股比例15%，原告丈夫杨波持股比例5%。公司未开设对公账户，股东出资款交付给大股东即被告。原告和原告丈夫杨波均在2020年5月前在公司工作。公司经营期间，原告先后转账支付被告9万元，其中3万元系借款，被告已归还。剩余6万元，原告主张系借款，要求被告归还；被告主张系原告及原告丈夫杨波的出资款，不应退还。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告已经举证证明原告和原告丈夫杨波系成都市梵家绿建科技有限公司股东，且公司在正常经营，需要资金，在其他股东均有出资情况下，根据常理，原告和原告丈夫杨波也应出资，而本案中，除原告和原告丈夫杨波给付过被告共计6万元外，原告没有其他出资的证据，因此原告和原告丈夫杨波给付被告的6万元是出资款具有高度盖然性，依法原告应进一步举证证明6万元系借款，否则应承担不利后果。本案原告未完成举证责任，对于原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下： 驳回原告毛崟的全部诉讼请求。 案件受理费650元，由原告毛崟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  代建 二〇二〇年九月二十七日 书记员  许臻