广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初2218号原告：林永生，男，1989年9月30日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区********巷9横3号。委托诉讼代理人：肖丹霞，广东瑞霆律师事务所律师。被告：洪培花，女，1994年1月30日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区******红4巷南七幢4号。委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。原告林永生与被告洪培花民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年12月6日第一次公开开庭进行了审理。因发现有不宜适用简易程序情形，于2020年3月4日依法裁定转为普通程序，于2020年4月3日第二次公开开庭进行了审理。原告林永生及其委托诉讼代理人肖丹霞、被告洪培花及其委托诉讼代理人徐济炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款合计140000元；2.判令被告支付原告借款利息合计23767元（其中2018年2月11日出借的借款15000元，按年息24%自2018年12月11日暂计至起诉之日；其中2018年4月8日出借的借款15000元，按年息24%自2018年12月8日暂计至起诉之日；其中2018年9月12日出借的借款25000元，按年息24%自2019年1月13日暂计至起诉之日；其中2018年11月19日出借的借款50000元，按年息24%自2018年11月19日暂计至起诉之日；其中2019年9月29日、30日出借的借款35000元，按年息24%自2019年9月30日暂计至起诉之日；上述利息应计算至被告实际还清借款之日）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系好友，被告因资金紧张，向原告陆续借款。原告分别于2018年2月11日向被告出借借款15000元，约定月息900元；2018年4月8日向被告出借借款15000元，约定月息800元；2018年9月12日向被告出借借款25000元，约定月息1500元；上述借款被告均按月还息至2018年11月份。2018年11月19日原告再向被告出借借款50000元，约定月息3000元。2018年11月底被告因刑事犯罪被抓，至此，被告再无继续支付过任一笔借款的利息。2019年5月被告释放，原告一直向被告追讨借款。2019年9月被告承诺原告再借她几万元，借期10天，按月6分付息，期限到了连同之前的借款全部返还，并信誓旦旦一定做到。原告信以为真，为了收回全部借款，从朋友处周转了35000元，分别于2019年9月29日、30日借给了原告。但没想到被告还是一再违背承诺，至今合计140000元借款本金一分未付，且被告现在拒听原告电话，拒回原告微信。原告追讨借款无望，故依法提起诉讼，请求照准原告的诉讼请求。在庭审过程中，原告补充陈述事实及理由如下：原告于2018年2月12日向被告出借借款15000元，被告于2018年3月9日支付首笔利息900元，于2018年4月9日支付利息900元，于2018年5月10日支付利息900元，于2018年6月10日支付利息900元，于2018年7月7日支付利息900元，于2018年9月8日支付利息900元，于2018年10月7日支付利息900元；原告于2018年4月8日向被告出借借款15000元，被告于2018年5月6日支付利息1600元（5月份至6月份的利息），于2018年6月8日支付利息800元，于2018年7月7日支付利息800元，于2018年9月8日支付利息800元，于2018年10月7日支付利息800元；原告于2018年9月13日向被告出借借款25000元，被告于2018年10月13日支付利息1500元，于2018年11月13日支付利息1500元，之后再没有支付。被告辩称，在本案从原告的诉状及其提交的证据，可见原告放贷并收取砍头息，是按月利率6%，根据法律规定可推定为没有约定利息。在发生借款之前，被告有汇款给原告，该款项后来原告付还被告，并不是借款，故本案原告所列的证据等只是一种推测，没有确凿的证据证明被告结欠原告借款本金140000元及相应利息。本案双方之间不存在借贷关系，之前被告支付给原告的款项是结算双方之前的债权债务，均已经结清。2019年9月29日及2019年9月30日的两笔款项，原告明知出借款是用于赌博，仍然出借给被告，是非法债务，不受法律保护。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的微信转账记录截图（转账-转给洪培花）4份、中国民生银行电子银行业务回单（收款人名称：洪培花）3份，被告认为真实性存疑，但没有提供相反证据予以反驳，上述证据因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，本院对上述证据的真实性予以确认。2.原告提交的微信转账记录截图（扫二维码付款-给蔡灿辉）2份、中国民生银行电子银行业务回单（收款人名称：林友河）1份，被告对真实性、关联性均不予认可，上述证据因无法确认与本案的关联性，本院在本案中不予认定。3.原告提交的微信转账记录截图（转账-来自洪培花）9份，被告认为真实性由法庭依法认定，因上述证据系原告的自认，且没有影响证据证明力的因素存在，本院对上述证据予以采信。4.原告提交的微信聊天记录截图、原被告资金往来明细表，被告提交的支付宝转账记录截图、微信转账记录截图，上述证据与本院认定证据能相互印证部分及与本院认定事实一致的部分，本院予以采信，其余部分，本院在本案中不予认定。5.被告提交的公证书1份，因无法确认与本案的关联性，也无法证明被告拟证事实，本院在本案中不予认定。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告多次出借资金给被告，具体为：2018年4月8日，原告通过微信平台分别转账给被告10000元、5000元；2018年9月13日，原告通过中国民生银行分别转账给被告5500元、12000元、6000元；2018年11月18日，原告通过中国民生银行转账给被告15000元；2019年9月29日，原告通过微信平台转账给被告9400元；2019年9月30日，原告通过微信平台转账给被告23500元；上述原告转账给被告的款项合计86400元。原告自认：原告于2019年6月28日知道被告有参与赌博，被告于2019年9月29日、30日向其借款时陈述用于付还“六合彩”；被告已付还原告的款项合计26500元。另外，本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，并提供担保，本院依法照准原告的申请，于2019年11月4日作出（2019）粤0515民初2218号民事裁定，限额163767元查封、冻结、扣押被告名下财产。本院认为：本案是一宗民间借贷纠纷。本案争议的焦点如下：1.关于涉案款项是否为借款的问题。原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。在本案中，被告就转账并不是借款，而是结算双方之前的债权债务的抗辩未能提供证据予以证明，结合原、被告聊天记录中被告提出借款、表示还款的内容，可见双方之间存在借贷关系的合意，故对被告向原告借款的事实，本院予以认定。2.关于借款金额的问题。原告提交了通过微信平台及银行账户向被告转账的记录，转账共8笔，转账金额合计86400元，对此，被告予以确认。庭审过程中，原告自认于2019年6月28日知道被告参与赌博，双方的聊天记录也能印证原告上述自认的事实，原告在明知被告借款是用于参与赌博违法活动的情况下仍然于2019年9月29日、2019年9月30日通过微信平台转账给被告两笔借款，合计32900元，根据相关司法解释的规定，该两笔借款属于无效借贷，依法不予保护，本院不予确认。另外，对原告主张的出借给被告，由被告指定案外人蔡灿辉、案外人林友河收款的两笔款项，合计50000元，因被告否认收到上述款项，而原告未能提供证据证明上述两笔款项系被告委托案外人蔡灿辉、案外人林友河代为收款，无法证明上述两笔款项与本案的关联性，故对上述款项50000元，本院在本案中不予认定。综上，本院确认原、被告借贷关系成立的借款金额为53500元。3.关于借款是否有约定利息及还款期限的问题。原告主张原、被告之间有约定利息及还款期限，但鉴于被告多次转账给原告的款项金额不等，时间亦不完全连贯，没有明显规律，被告在转账时也并未备注转账的款项是利息，原告提供的双方转账记录及聊天记录尚不足以证明本案借款有约定利息及还款期限，故本案视为借贷双方对利息及还款期限没有约定。原告自认收到被告已付还的款项26500元，应予以抵除借款本金，抵除后，在本案中被告尚欠原告借款为27000元。基于上述，被告向原告借款，依法应履行还款义务；被告未完全履行还款义务，现原告请求被告付还尚欠借款的主张，理由成立，请求合法，依法可予支持，但应以本院认定的尚欠借款27000元为准。原告主张按年利率24%计算利息，缺乏依据，本院不予支持，根据相关司法解释的规定，本院酌情支持借款27000元自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告洪培花应于本判决生效之日起10日内付还原告林永生借款27000元及该款自2019年11月1日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。二、驳回原告林永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575.34元，保全费1338元，由原告林永生负担案件受理费2985.88元、保全费1117.41元，被告洪培花负担案件受理费589.46元、保全费220.59元。原告林永生预交的案件受理费3575.34元，本院予以退回589.46元；被告洪培花负担的案件受理费589.46元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。保全费已由原告林永生先行垫付，被告洪培花应于本判决生效之日起10日内付还原告林永生垫付的保全费220.59元，拒不付还的，原告林永生可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  谢达娜人民陪审员  李仰东人民陪审员  陈亿鹏二〇二〇年九月八日法官 助理  刘修齐书 记 员  谢静询附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。