湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终3240号上诉人（原审被告）：长沙亲美汽车租赁有限公司，住所地长沙市高新开发区雷锋镇和润园小区4栋606房。法定代表人：戴喜保。委托诉讼代理人：胡兵，男，1990年1月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被上诉人（原审原告）：丁习文，男，1985年12月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：刘倩宇，湖南联合创业律师事务所律师。上诉人长沙亲美汽车租赁有限公司（以下简称亲美公司）因与被上诉人丁习文合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初14622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人亲美公司上诉请求：撤销一审判决第二项，驳回其他诉讼请求；并由被上诉人承担本案一审和二审的诉讼费。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的《汽车以租代购合同》系双方真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,该合同合法有效,并非无效的格式合同。故该份合同不存在一审法院认为的约定无效情形。二、上诉人与被上诉人签订的《汽车以租代购合同》违约金符合法律的要求,不属于无效情形,一审法院以“违背公平原则,该约定无效”为由,属于适用法律错误。被上诉人丁习文辩称，一、《车辆以租代购合同》为格式合同；二、《车辆以租代购合同》违约责任条款违背公平原则，加重答辩人责任，属无效条款。三、一审法院适用法律正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持原判。丁习文向一审法院起诉请求：1、解除丁习文与亲美公司于2018年11月20日签订的《汽车以租代购合同》；2、亲美公司退还丁习文已付的首付款50000元，并以50000元为基数自2019年7月27日起至退还款项之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率标准支付利息；3、本案的诉讼费由亲美公司承担。一审法院认定事实：2018年11月20日，丁习文、亲美公司在长沙市芙蓉区为ＱＭＺＬ-ＤＧＹ的《汽车以租代购合同》。合同约定主要条款如下：1、丁习文（乙方）自愿在亲美公司（甲方）处以“以租代购”的方式获得大众迈腾黑色轿车一辆在合同期内的使用权，合同期满，车辆所有权经过户转给丁习文（乙方），过户费用由丁习文承担；2、车辆总价214796元，含购置税、上牌费、第一年保险、贷款利息、手续费；3、合同期限：自2018年11月22日起至2021年11月23日止，丁习文（乙方）使用期间车辆所有风险由丁习文承担；4、签订合同时，丁习文交订金50000元（保证金），该款项在合同到期时自动转为已付车款；5、车辆月租金4578元（月供），分36期交纳，丁习文提前一个月向亲美公司支付租金，于每月25日前将下一个月租金支付到亲美公司指定账户；6、合同期内，车辆（含牌照）所有权归亲美公司所有，使用权属丁习文，车辆过户时，牌照不随车转让；7、丁习文未按时足额支付租金，亲美公司无须征得丁习文同意而终止本合同，并由丁习文承担违约责任，亲美公司有权收回车辆并不退还丁习文已经交纳的租金和车辆保证金；8、丁习文拖欠月租2次以上（含2次），视同丁习文违约，亲美公司有权终止合同并收回车辆，且不退还丁习文已经缴纳的所有费用，违约金为车辆总价的20％。合同签订当日，丁习文向亲美公司交纳了车辆首付款50000元后开走大众迈腾黑色小汽车一辆，该车发动机号为SX459，车架号为LFV2A23C573794914。随后，丁习文分别于2018年12月27号，2019年1月29日、3月5日、4月2日、5月4日交纳了5期月供，共计22890元。2019年2月、6月、7月丁习文未交月供，7月27日亲美公司将车拖走。一审法院认为，丁习文、亲美公司签订的《汽车以租代购合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。丁习文已两次未交租金，构成了违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，亲美公司有权终止合同并取回车辆。亲美公司取回车辆的行为表明亲美公司已在行使合同解除权，其行为，符合法律规定，一审法院确认上述合同已于2019年7月27日解除，丁习文无须再起诉解除合同。涉案《汽车以租代购合同》是一份亲美公司提供的格式合同，其主要条款早已写好，丁习文只是在上面填写购买人信息、车辆型号、价格、首付款、月租、期限等。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条规定，亲美公司在合同中有关不予退还已经缴纳的首付款等约定，违背了公平原则，该约定无效。故亲美公司有关可不退还缴纳的所有费用的意见，一审法院不予采纳。该法第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失”。据此，丁习文应向亲美公司支付解除合同前的租金共计37387元（4578元／月×8个月＋5天×4578元／月÷30），丁习文已付租金22890元，尚欠租金14497元。本案丁习文已付首付款50000元，扣除尚欠租金14497后，亲美公司还应退还丁习文首付款35503元。涉案合同自2019年7月27日解除后，亲美公司一直占用未退还丁习文的资金，丁习文主张按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。判决如下：一、确认丁习文与长沙亲美汽车租赁有限公司于2018年11月20日签订的编号为QMZL-DGY的《汽车以租代购合同》已于2019年7月27日解除；二、长沙亲美汽车租赁有限公司于本判决生效后三日内退还丁习文35503元及利息（以35503元为基数，自2019年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至实际清偿之日止）；三、驳回丁习文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，丁习文负担304.4元，长沙亲美汽车租赁有限公司负担745.6元。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：亲美公司与丁习文订立的《汽车以租代购合同》系双方当事人的真实意思，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。丁习文未按时缴纳租金，构成了违约，应承担相应的违约责任，根据合同的约定，亲美公司有权取回诉争车辆，亲美公司取回车辆的行为表明该合同已经解除。在合同已经解除的情形下，丁习文有权要求该公司退还首付款。一审判决认定亲美公司向丁习文退还扣除尚欠租金后的首付款35503元并无不当。亲美公司在合同中有关不予退还已经缴纳的首付款等的条款加重了合同相对方的责任，有违公平，应属无效。故亲美公司不予退还丁习文缴纳的所有费用的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于丁习文的违约责任的问题，丁习文未按时缴纳租金，构成了违约，应承担相应的违约责任。《汽车以租代购合同》中约定：任何一方违反本合同条款应承担违约责任，守方有权单方解除本合同，并要求违约方支付相应违约金。亲美公司主张丁习文应当支付违约金的上诉理由成立。根据《汽车以租代购合同》的约定：违约金为车辆总价的20%，但亲美公司未提交实际损失的相关证据，丁习文提出当事人约定的违约金过分高于损失，对于违约金部分应当予以核减，本院酌情认定违约金为5000元。综上，亲美公司应退还金额为30503元（35503元-5000元）。综上所述，上诉人亲美公司的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初14622号民事判决第一项；二、变更湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初14622号民事判决第二项为“二、长沙亲美汽车租赁有限公司于本判决生效后三日内退还丁习文30503元及利息（以30503元为基数，自2019年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至实际清偿之日止）；三、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初14622号民事判决第三项；四、驳回丁习文的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1050元，减半收取525元，由丁习文负担152.2元，长沙亲美汽车租赁有限公司负担372.8元；本案二审案件受理费1050元，由丁习文负担148元，长沙亲美汽车租赁有限公司负担902元。本判决为终审判决。审  判  长  柳**审  判  员  符建华审  判  员  刘 刚二〇二〇年九月十日法官助理范璐书记员（兼）  范 璐