wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市华州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0503执367号申请执行人:郭宁，男，1967年6月8日生，汉族，华州区公安局干警，住渭南市华州区一号官邸3号楼2单元1701室，身份证号码：610521XXXXXXXXXXXX。被执行人:任兴武，男，1977年7月3日生，汉族，住渭南市胜利大街熙园公馆，身份证号码：612126XXXXXXXXXXXX。本院在申请执行郭宁与任兴武借款合同纠纷一案中作出的(2020)陕05民终203号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭宁于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人任兴武归还借款600000元及利息，案件受理费9800元、执行费8498元由被执行人负担。本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法已冻结被执行人任兴武银行账户，查封被执行人名下车辆，申请人表示该车实际已不存在，不需要再采取进一步措施，并对被执行人采取限消及纳入失信措施。经查，被执行人名下再无可供执行财产，申请人也未提供被执行人有可供执行财产或财产线索。经申请执行人确认，被执行人再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯继忠审判员  李根平审判员  高 婷二〇二〇年九月二十七日书记员  孙慧中
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新2302刑初140号 公诉机关新疆维吾尔自治区阜康市人民检察院。 被告人陈中，男，1973年5月5日出生，汉族，出生地为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，中专文化程度，无固定职业，户籍所在地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月12日被阜康市公安局取保候审，于2020年9月23日经阜康市人民检察院决定，由阜康市公安局执行取保候审。于同年9月25日被本院取保候审。 新疆维吾尔自治区阜康市人民检察院以阜检一部刑诉〔2020〕142号起诉书向本院提起公诉，指控被告人陈中犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 新疆维吾尔自治区阜康市人民检察院指控：2020年05月19日晚上20时许，陈中在阜康市××乡内喝酒，喝完酒后，陈中驾驶×××小型普通客车从阜康市上户沟乡西沟中泰矿冶2号职工宿舍楼下的停车场出发，到中泰矿冶西门对面的黄楼饭馆将同事周琦武拉上，后从黄楼对面的道路出来，由南向北又行驶了大概有100米左右的距离，被阜康市公安局甘河子镇派出所执勤人员查获，交警到达现场后，随即将陈中带至阜康市人民医院抽取血样。经鉴定：被告人陈中血液中检出乙醇成分，乙醇含量为114mg100mL。 公诉机关认为,被告人陈中在道路上醉酒驾驶机动车,侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈中自愿如实供述犯罪事实,对指控的犯罪没有异议,自愿接受刑事处罚，建议判处被告人陈中拘役一个月，并处罚金人民币贰仟元。公诉机关当庭提交了现场抓获照片、抽取血样照片、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、常住人口信息、阜康市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。 被告人陈中对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，新疆维吾尔自治区阜康市人民检察院指控被告人陈中犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条第一款之规定，判决如下： 被告人陈中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币贰仟元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后立即缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高玉红 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 娟
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初8195号原告：贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区北京路银海元隆广场7栋（7）1单元30层2号。法定代表人：冯志。委托诉讼代理人：彭源渊，贵州听和律师事务所律师。被告：穆某，男，汉族，1980年1月29日生，住贵州省贵阳市南明区。原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司诉被告穆某借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人彭源渊到庭参加诉讼，被告穆某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《借款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金18789.66元；3、判令被告向原告支付借款利息、罚息、复利（因合同约定利息、罚息、复利、逾期管理费合计高于法定年利率24%，借款利息、罚息、复利、逾期管理费综合后统一按照年利率24%的标准，以尚欠本金为基数，从2018年9月23日起暂计算至2020年3月27日，最终计算至全部债务清偿完毕之日止）；4、本案诉讼费，律师费（若有）等由被告承担。审理中原告放弃第一项诉讼请求。事实及理由：2017年5月22日原被告签订借款合同，约定被告向原告借款30000元，借期自2017年5月22日至2020年5月22日，月利率1%，按月等额本息还款，逾期还款按约定利率标准上浮50%计罚息，按约定利率的150%计复利，同时约定被告承担原告为实现债权所产生的相关费用。合同签订后原告交付了借款，但被告未按约履行还款义务，最后还款时间为2018年8月29日，还款金额1001.32元，后未再还款，截止原告起诉时被告应还本金为18789.66元。被告穆某未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告原名为贵阳市南明区瀚华小额贷款公司，于2018年12月3日变更登记为现名。2017年5月22日原告（贷款方、甲方）与被告（借款方、乙方）签订《借款合同》，第二条约定贷款金额为3万元，期限自2017年5月22日至2020年5月22日；第三条约定贷款利率为月息1%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息；第5.1条约定乙方采用按月等额本息方式还款付息；第5.3条约定乙方申请并经甲方同意提前归还全部贷款本息的，乙方应向甲方支付贷款金额的3%作为提前还款的补偿金，甲方已收取的贷后管理费不退还；第7.1条约定本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利，罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）。2017年5月22日原告按约向被告发放了3万元贷款。截至2018年8月29日被告实还原告借款本金11210.34元及相应利、罚息，支付逾期管理费3.29元，此后未再还款，尚欠原告借款本金18789.66元。另，原告在庭审中表明尚未产生律师代理费。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份信息，企业名称变更核准通知书，贵州省人民政府金融工作办公室的批复、借款合同，招商银行转款明细，被告还款明细等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。本院认为，本案原、被告签订的借款合同系有效合同。被告取得贷款后未依约还本付息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。对原告主张被告偿还借款本金18789.66元，本院予以支持。合同中已对利息、逾期罚息进行了明确约定，故对原告主张的2018年9月23日后的利罚息，应按合同约定予以支持，即借期内按月息1%予以支持（合同中并未约定逾期管理费，被告已支付的逾期管理费3.29元，按先息后本的顺序予以抵扣）。借期外按罚息利率按合同约定在贷款利率基础上上浮50%为1.5%，故借期外罚息利率应按照月利率1.5%计算。被告穆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告穆某于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司借款本金18789.66元及利罚息（利息以尚欠本金为基数，自2018年9月23日起按月息1%的标准计算至2020年5月22日止，并扣减3.29元；罚息以尚欠本金为基数，自2020年5月23日起按月息1.5%计算至本金付清之日止）；二、驳回原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取221元，由被告穆某负担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任玉媛二〇二〇年九月二日书记员  罗 元
重庆铁路运输法院刑 事 判 决 书(2020)渝8601刑初9号公诉机关重庆铁路运输检察院。被告人谢威，男，1986年11月24日出生于重庆市綦江区，汉族，大专文化，捕前系中国铁路成都局集团有限公司重庆工电段职工，户籍地重庆市南岸区，住重庆市南岸区。因本案于2018年12月17日被抓获并取保候审，2019年12月15日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆铁路运输检察院以重铁检二部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人谢威犯诈骗罪，于2020年8月17日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院受理后,依法适用简易程序实行独任审理，于同年9月2日公开开庭审理了本案。重庆铁路运输检察院指派检察员刘一亮出庭支持公诉，被告人谢威到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆铁路运输检察院指控，2017年12月25日、26日，被告人谢威在重庆工电段重庆北线路车间徐林宿舍内，虚构其“能够办理入职重庆市轨道交通（集团）有限公司（以下简称轨道公司），办理不成或不愿办理全额退款”的事实，再以代办入职轨道公司为名，骗得被害人赵某9万元，被害人郭某虎、黄某男、王某贻各3.5万元。2018年3月，谢威以同样方式先骗得被害人顾某2万元，同年10月又安排田某林冒充轨道公司领导，对顾某女儿进行“面试”，后以顾某女儿面试通过为由，再次骗得顾某7万元。谢威骗得上述款项共计28.5万元，用于偿还个人债务及生活支出等事项。谢威归案后已陆续退还案涉全部款项。上述事实，被告人谢威在开庭审理过程中无异议，并有银行交易明细、重庆市轨道交通（集团）有限公司招聘公告及文件、领条、手机转账截图、扣押笔录、通话录音、证人徐某、田某林、郭某等人的证言、被害人赵某、郭某虎、黄某男、王某贻、顾某等人的陈述、谢威的供述和辩解等证据证实。公诉机关据此认为谢威行为已构成诈骗罪。其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币八万元。被告人谢威自愿认罪认罚，未向法庭举证。本院认为，被告人谢威以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，骗得他人28.5万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。重庆铁路运输检察院指控事实清楚，证据确实、充分，该指控成立，本院予以支持。谢威归案后能如实供述罪行，自愿认罪认罚，并已返还被害人全部款项，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。为保护公私财产不受侵犯，惩治刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人谢威犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。上述所判罚金，被告人谢威应于本判决发生法律效力次日起一个月内向本院一次缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 鹏二〇二〇年九月二日法官助理  郭小梅书 记 员  严从越附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初823号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人许伟生，男，1966年9月8日出生，汉族，高中，无业，户籍地广东省汕头市潮阳区，在深无固定住址。因本案，于2019年10月9日被羁押，同日被取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕Z824号起诉书指控：2013年5月起，已决犯许飞良雇佣已决犯许泽强、被告人许伟生，以深圳市罗湖区水库新村统建楼10栋104房为据点，组织多名卖淫女进行卖淫，通过统一规章制度、统一卖淫价格、统一居中介绍实现对卖淫女统一管理，并且以押金的方式控制卖淫女固定在该场所卖淫。被告人许伟生在上述据点负责在上午时间段接待嫖客、介绍、管理卖淫女等工作。2019年10月9日，被告人许伟生到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人许伟生的行为已构成协助组织卖淫罪。建议判处被告人许伟生有期徒刑九个月，并处罚金。被告人许伟生在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人许伟生在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人许伟生的行为已构成协助组织卖淫罪，被告人许伟生在共同犯罪中协助实施犯罪，系从犯。其有自首、从犯，自愿认罪认罚等从轻、从宽情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人许伟生犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 裴 斐二〇二〇年九月二十三日书记员 李鸿雅法官助理潘艺友
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执626号申请执行人：袁树国，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托代理人：赵镭鸣，四川思朗律师事务所律师。被执行人：王雅斌，男，汉族，住四川省雅安市雨城区北郊镇。关于申请执行人袁树国与被执行人王雅斌追偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日作的（2020）川1802民初352号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人王雅斌送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院经查控，依法冻结了被执行人的银行账户、网络资金账户。后经本院多次查询被执行人财产状况(含网络查控)，均无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索。本院依法作出的（2020）川1802执626号失信决定书将被执行人纳入失信被执行人名单；作出的（2020）川1802执626号限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年9月23日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况。根据本案执行情况，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人袁树国有债权，即被执行人王雅斌应向申请执行人代偿款***元、并以此为基数按年利率6%计算给付从2019年8月21日起至款项付清之日止的利息、案件受理费650元以及支付迟延履行期间的债务利息。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二〇年九月二十三日书记员 程潇潇
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4843号 罪犯李献，男，1987年4月13日出生，汉族，中专文化，湖南省安化县人，住湖南省安化县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市鄞州区人民法院于2015年3月6日作出(2015)甬鄞刑初字第116号刑事判决，以被告人李献犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人李献不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2015年4月24日作出(2015)浙甬刑二终字第216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年8月30日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯李献在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李献减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯李献在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。前次减刑裁定送达时间为2018年8月31日。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料、送达回证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李献在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李献减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月29日起至2026年5月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  戴皖涢
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执689号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行，统一社会信用代码91360622672412438D，住所地江西省鹰潭市余江区邓埠镇建房设西路以北。负责人：叶国和，支行行长。委托代理人：吴奔腾，支行员工。被执行人：曾琴贵，男，1964年9月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：曾晓兰，女，1965年9月20日是出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：段平元，男，1980年11月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：邢紫娟，女，1990年1月28日出生，汉族，陕西省麟游县人，住陕西省麟游县。被执行人：曾玲娜，女，1993年5月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行与被执行人曾琴贵、曾晓兰、段平无、邢紫娟、曾玲娜借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行于2020年9月27日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0622执689号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  马俊峰审判员  丁晒样二〇二〇年九月二十七日书记员  潘柏屹
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初6661号 原告：张军华，男，汉族，1982年7月4日出生，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：尹海山，内蒙古诺敏律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地：日照市济南路东段329号，统一社会信用代码：9137110269808927XN。 负责人：刘伟，总经理。 委托诉讼代理人：张权，山东辰静（日照）律师事务所律师。 原告张军华与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司（以下简称人寿财险日照支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军华的委托诉讼代理人尹海山、被告人寿财险日照支公司的委托诉讼代理人张权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张军华向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告支付原告保险赔偿金184620元(其中包括车损费169220元、施救费7000元、鉴定费8400元)。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由:原告所有的挂靠在日照丰邦物流有限公司的鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告处投保有机动车商业保险,保险期限为2019年1月23日0时至2020年1月23日0时。2019年12月12日17时许,马彦超驾驶原告所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆在S222省道采取措施不当,造成交通事故,经交警认定，马彦超承担事故的全部责任。截止到目前为止,被告迟迟没有赔偿原告损失,损害了原告的合法权益,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定诉至贵院,以维护合法权益。 被告人寿财险日照支公司辩称：事故发生属实，涉案车辆在被告处投保机动车保险297330元属实，事故发生在保险期间内，被告需核实涉案车辆的驾驶证、行驶证、营运证、上岗证，待核实以上证件真实性及有效性以后，同意赔偿原告的所有损失。对于诉讼费、评估费、施救费均属于间接损失，被告不予承担。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。 原告张军华向本院提交了如下证据：证据一、交通事故认定书原件,证明事故情况；证据二、驾驶证、行驶证、运输证、资格证均系复印件,证明驾驶员马彦超事故发生时手续齐全为合法驾驶；证据三、商业险保单及权益转让证明原件,证明丰邦物流在被告投保商业险,丰邦物流已将保险权益转让给原告；证据四、营业执照、挂靠协议原件,证明鲁Ｌ×××××牵引车登记权利人是日照丰邦物流有限公司,实际车主是原告；证据五、评估报告书及评估费发票一份原件,证明鲁Ｌ×××××牵引车车辆损失为169220元,评估费8400元；证据六、施救费发票及施救证明均系原件,证明原告支出施救费用7000元。 被告人寿财险日照支公司质证称：对证据一真实性无异议；对证据二原告应提供原件，并且被告需核实驾驶证、行驶证、营运证、上岗证等证件的真实性及有效性（庭后原告已将上述证件原件拍照发给被告审核，被告再次质证称对上述证据真实性无异议）；对证据三商业保险单的真实性无异议，对权益转让证明真实性无异议；对于证据四真实性有异议，请求法庭依法核实；对于证据五真实性不予认可，被告认为该评估报告罗列的损失项目缺乏依据，并且评估的损失金额过高，申请对车辆损失、车辆损失配件与本次事故的关联性，配件是否达到更换程度以及是否实际更换进行程序鉴定，对于评估费属于间接损失，被告不予承担；对证据六施救费有异议，公司认为施救费过高，且对于施救证明的内容不予认可，事故发生的时间是2019年12月12日，施救费的发票开票时间是2020年6月30日，施救时间不相符，施救费属于间接损失，被告不予承担。 被告人寿财险日照支公司未向本院提交证据。 对原告张军华提交的证据，本院认证如下：被告对原告提交的证据一、证据二、证据三真实性无异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的证据四虽系复印件，但已经案外人日照丰邦物流有限公司盖章确认，故对证据四本院予以采信；证据五评估报告系经本院委托所作，该评估公司及评估人员具有相应评估资质，评估程序具有正当性，评估结论具有客观性，对此评估结论本院予以采信；证据六施救费发票及施救证明两份证据相互印证，能够证实原告在本案保险事故中支出施救费7000元，故对证据六本院予以采信。 通过当事人陈述及本院经审查确认的证据，认定案件事实如下： 2019年12月12日，马彦超驾驶涉案鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号重型半挂牵引车，与王健驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号重型半挂牵引车相撞，致两车受损。安丘市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定马彦超驾车未与前车保持安全距离，是事故形成的全部原因，承担事故的全部责任，王健无过错，无事故责任。 还查明，鲁Ｌ×××××号半挂牵引车登记权利人为案外人日照丰邦物流有限公司，日照丰邦物流有限公司为涉案车辆在被告人寿财险日照支公司处投保了保险金额为297330元的机动车损失险及不计免赔险等，保险期间自2019年1月23日0时0分至2020年1月24日24时。该车辆实际所有人为原告张军华，张军华将涉案车辆挂靠登记在日照丰邦物流有限公司名下，挂靠经营期限为2018年1月24日至2020年12月31日。日照丰邦物流有限公司于2020年6月14日出具权利转让证明，将鲁Ｌ×××××号车辆保险权益全部转让给本案原告张军华。 本院认为，日照丰邦物流有限公司与被告人寿财险日照支公司之间的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间保险合同关系成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，日照丰邦物流有限公司按约履行了交纳保险费的义务，就将一定范围内的风险转移给了被告，保险车辆在保险期限内发生保险事故造成损失，投保人日照丰邦物流有限公司已将涉案车辆保险权益全部转让给本案原告张军华，故原告张军华依法享有对被告请求给付保险金的请求权。 经本院依法委托，山东天诺价格评估有限公司做出评估报告，结论为鲁Ｌ×××××号半挂牵引车损失价值金额为 169220元，未超出涉案车辆机动车损失险保险金额，故对原告要求被告赔偿涉案车辆损失保险金169220元的诉讼请求，本院予以支持。原告支出的施救费7000元、鉴定费8400元，系为查明或减少涉案车辆损失支出的必要、合理的费用，依法应由被告承担，故对原告要求被告支付施救费7000元、鉴定费8400元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司于本判决生效之日起七日内赔付原告张军华车辆损失保险金169220元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司于本判决生效之日起七日内赔付原告张军华施救费 7000元、鉴定费8400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3992元，减半收取1996元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李君 二〇二〇年九月二十七日 法官助理张伟 书记员王瑞
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖18行终117号 上诉人（一审原告）董学标，男，1949年6月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（一审被告）宣城市宣州区自然资源和规划局，住所地安徽省宣城市宣州区叠嶂西路与陵西路交叉口西100米，统一社会信用代码113417030032495063。 法定代表人程禹柏，该局局长。 上诉人董学标因诉被上诉人宣城市宣州区自然资源和规划局（以下简称“宣州区自规局”）土地其他行政行为一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，2020年1月19日，该院受理的董学标要求确认宣州区自规局与宣城市新联商品混凝土有限公司（以下简称“新联公司”）签订土地成交确认书无效一案[(2020)皖1802行初8号]，董学标以宣州区自规局将其使用的黄渡新型建材厂范围内部分土地使用权于2019年12月31日“招拍挂”出让，并于2019年1月31日与新联公司签订《成交确认书》违法为由，要求确认2019年1月31日宣州区自规局与新联公司就编号为宣区〔2018〕88号(以下简称“〔2018〕88号”)地块的成交确认行为无效。该院于2020年5月15日作出(2020)皖1802行初8号行政裁定，认为董学标与被诉行政行为无法律上的利害关系，驳回了董学标的起诉。本案是董学标以宣州区自规局为被告，以与上述案件相同的事实和理由，请求确认宣州区自规局出让〔2018〕88号地块国有土地使用权的行政行为违法。上述两起行政诉讼案件的当事人及诉称的事实和理由均相同，前诉和后诉的诉讼请求虽表述不同，但均是对宣州区自规局出让〔2018〕88号地块国有土地使用权的行政行为不服，后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第（六）项规定，对重复起诉的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定,裁定:驳回董学标的起诉。董学标预交的案件受理费50元，予以退还。 董学标不服上述裁定，向本院上诉称，一、本案不属于重复起诉。1.本案的诉讼标的是宣州区自规局与新联公司签订国有建设用地使用权出让合同后出让土地使用权的行为。前诉的诉讼标的是宣州区自规局进行国有建设用地挂牌出让后与新联公司签订成交确认书的行为，两案所指向的行政行为不一致，作出两个行政行为的时间也不一致。2.本案的诉讼请求是“确认宣州区自规局出让〔2018〕88号地块国有土地使用权的行为违法”，前诉的诉讼请求为“确认宣州区自规局与新联公司就案涉地块签署的成交确认书无效”，前后两诉的诉讼标的和请求均不相同，故一审法院认定事实错误。二、本案已进入审理程序，其在举证期限内还有新的证据需要提交，一审法院未经调查、询问当事人，也未开庭审理即作出一审裁定，系审理程序错误。三、其受让黄渡新型建材厂的资产转让协议及其与范福军签订的协议均合法有效，其是黄渡新型建材厂所占土地的使用权人及地上附属物的所有权人，因宣州区自规局征地前的系列行政行为违法，导致其未得到相应的补偿，损害了其合法权益，故其与宣州区自规局出让案涉地块国有土地使用权的行为具有利害关系。四、安徽省人民政府作出的征地批复明确的土地用途是集镇建设商服用地，宣州区自规局擅自将土地用途转变为工业用地并进行出让，于法无据。五、案涉土地存在权属争议、安置补偿不到位等纠纷，并非“净地”出让，违反了“净地”出让的相关法律规定。请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案或依法改判。 二审中，宣州区自规局未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、董学标提起的本案行政诉讼是否系重复起诉；二、一审法院审理程序是否合法。 关于争议焦点一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……”。本条所称“重复起诉”是指当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，其同时具有以下三种情形：一是后诉与前诉的当事人相同；二是后诉与前诉的诉讼标的相同；三是后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，1.本案与一审法院审结的（2020）皖1802行初8号案件的当事人均为董学标和宣州区自规局，即前后两诉当事人相同；2.本案的诉讼标的是宣州区自规局出让〔2018〕88号地块使用权的行为，诉讼请求为“请求确认出让该地块行为违法”。（2020）皖1802行初8号案件的诉讼标的是宣州区自规局与新联公司签订《成交确认书》的行为，诉讼请求为“确认该成交确认行为违法”，因《成交确认书》载明了新联公司竞得案涉地块，那么出让案涉地块即是《成交确认书》确定的义务，即后诉的诉讼标的与诉讼请求均被前诉所包含。综上，董学标提起的本案行政诉讼系重复起诉。 关于争议焦点二。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”据此，人民法院在阅卷、调查或者询问当事人环节中可以单独进行，也可合并进行。本案一审为裁定驳回起诉案件，故一审法院在通过阅卷已查明案情的情况下未采取开庭方式审理本案，符合上述规定。因董学标提出的其他诉讼请求已被一审法院审结的（2020）皖1802行初8号行政裁定及本院审结的(2020)皖18行终94号行政裁定所羁束，故本院不予审查。 综上，董学标的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 贞 审判员 王鸿梅 审判员 满先进 二〇二〇年九月二日 法官助理王娜 书记员李梦晓 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116财保77号 申请人：成都市豫蓉电缆厂，住所地成都市郫都区团结镇平安村2组224号。 投资人：席建新。 委托诉讼代理人：余欢，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鲁，四川精伦律师事务所律师。 被申请人：四川中林建设有限公司，住所地双流县文星镇街168号。 法定代表人：王小林。 担保人：华安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：凤奕。 申请人成都市豫蓉电缆厂于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人价值共计140000元（大写：壹拾肆万元整）的财产。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司提供担保。 本院经审查认为，成都市豫蓉电缆厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结四川中林建设有限公司银行存款140000元（1、开户行：中国银行股份有限公司双流四川大学支行，账号：12×××95；2、开户行：农行双流文星支行，账号：22×××23），冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审 判 员 龚文书 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 林越霄 书 记 员 唐莉萍
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初2043号 原告：丁在玲，女，1954年8月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师 被告：蒋香梅，女，1962年8月23日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告丁在玲与被告蒋香梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告丁在玲于2020年9月2日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，丁在玲撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁在玲撤回起诉。 案件受理费5140元，减半收取2570元，由原告丁在玲负担。 审判长  蒋树良 审判员  孟 娇 审判员  孟秀芳 二〇二〇年九月二日 书记员  孙 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初281号原告：刘燕，女，1977年6月30日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张广燃，男，1980年12月19日出生，汉族，住天津市河北区。原告刘燕与被告张广燃民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告刘燕于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘燕自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘燕撤诉。案件受理费3922元，减半收取计1961元，由原告刘燕负担。审 判 长  王 倩人民陪审员  刘春梅人民陪审员  彭晓琼二〇二〇年九月二日书 记 员  崔海洋附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初4064号原告：陈道建，男，1973年5月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：刘丰铭，重庆德功言律师事务所律师。被告：欧昌宇，男，1973年1月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告陈道建与被告欧昌宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法由审判员朱晨君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈道建的委托诉讼代理人刘丰铭到庭参加诉讼，被告欧昌宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈道建向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即偿还借款32000元并支付以该款为基数自2017年8月16日起至付清该款之日止按照月利率2%计算的利息（计算至2020年7月27日利息共计22954元）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告因生产生活需要向原告借款。2017年8月15日，原告现金支付被告借款32000元。当日，被告出具借条，并约定还款时间为2018年1月16日前以及逾期还款自借款之日起按照月利率3%计算利息。因被告逾期未偿还借款，原告遂起诉来院。欧昌宇未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：陈道建与欧昌宇系朋友关系。欧昌宇因资金周转于2017年8月15日向陈道建借款32000元，并出具借条一张。借条载明：“今借到陈道建人民币现金叁万贰仟元整（¥32000.00元）。此款约定于2018年1月16日前归还。若到期未归还该笔款项，自借款之日起按月息百分之叁计息。若提前归还该款，则不用计息。注：此款若未按时归还，本人愿以车辆变现抵押。借款人：欧昌宇。身份证：xxxxxxxxxxxxxxxxxx”。欧昌宇在借条上签字捺印。因欧昌宇未偿还借款，陈道建遂起诉到法院。庭审中，陈道建陈述，其从事餐饮经营，有能力提供本案借款，本案借款来源于其自有的现金，且于2017年8月15日交付欧昌宇。陈道建同意本案案件受理费由欧昌宇直接向其支付。以上事实有陈道建的陈述及举示的借条为证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。欧昌宇于2017年8月15日向陈道建借款32000元并出具借条一张，双方之间的借贷关系成立并生效。欧昌宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信陈道建关于欧昌宇借款后未予偿还的陈述。欧昌宇未按借条约定的时间即2018年1月16日前还款，其行为构成违约，陈道建有权请求其继续履行付款义务并支付违约金。借条中载明逾期还款的违约金为“自借款之日起按月息百分之叁计息”，陈道建请求欧昌宇自借款之日起按照月利率2%支付利息不违反法律规定。故，本院对陈道建请求欧昌宇偿还借款本金32000元并支付以该款为基数自2017年8月16日起至付清该款之日止按照月利率2%计算的利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：欧昌宇于本判决生效之日起十日内偿还陈道建借款本金32000元并支付以该款为基数自2017年8月16日起至付清该款之日止按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173.84元，减半收取586.92元，由欧昌宇负担，陈道建已垫付该款，欧昌宇在履行本判决义务时一并支付陈道建。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  朱晨君二〇二〇年九月十日(院印)书记员  王莹艳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川34执276号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭丹，北京哲茂律师事务所专职律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：郭利亚，北京哲茂律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。被执行人：马尔哈，男，彝族，1997年5月20日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。捷信消费金融有限公司申请执行马尔哈金融借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的(2019)北海仲字第J4765号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人马尔哈应偿还申请执行人捷信消费金融有限公司贷款本金9231.51元、利息1052.39元及仲裁费用200.00元，共计10483.90元。因被执行人马尔哈未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院申请强制执行，请求执行生效仲裁裁决书确定的内容，并由被执行人马尔哈加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费。本院于2020年9月15日立案执行。经审查，被执行人马尔哈的住所地及财产所在地均在冕宁县，为便于案件执行，本院决定将该案指定冕宁县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的(2019)北海仲字第J4765号仲裁裁决书指定冕宁县人民法院执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  肖锦能审判员  杨 峰审判员  杨 文二〇二〇年九月二十三日书记员  宋 超
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4252号原告：潘金生，男，汉族，1959年10月11日出生，住新乡市。被告：高冬彬，男，汉族，1986年10月3日出生，住河南省辉县。原告潘金生诉被告高冬彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘金生到庭参加诉讼，被告高冬彬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘金生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付自2019年1月1日至2020年4月22日的租金8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告口头达成协议把工贸学校家属院2号楼2单元1楼西户的一套房屋租赁给被告：自2019年1月1号开始至2020年4月22日，共计16个月，租金每月650元，总额为10400元。在疫情期间原告主动给被告减免租金2400元，现仍剩余8000元未还。被告2020年4月22日把东西拉走后再也不联系。原告打了无数次电话都不接，被告的这种行为给原告造成了精神及经济伤害。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告高冬彬未向本院提交书面答辩状及证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告潘金生将位于工贸学校家属院2号楼2单元1楼西户的房屋租赁给被告高冬彬，租金为每月650元。2020年4与22日高冬彬不再承租案涉房屋，并就欠付的2019年1月1日至2020年4月22日期间的租金向潘金生出具了欠条一份，载明：欠工贸学校家属院2单元1楼西户潘金生房租8000元整。后高冬彬未偿还，潘金生诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中潘金生将案涉房屋出租于高冬彬，双方虽未签订书面合同，但已形成租赁合同关系。高冬彬应当按照约定支付租金，现高冬彬尚欠8000元租金未支付，故本院对潘金生要求高冬彬向其支付8000元租金的诉讼请求，予以支持。被告高冬彬未到庭答辩质证，视为其对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：高冬彬于本判决生效之日起十日内支付潘金生租金8000元。如果高冬彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由高冬彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张敬美二〇二〇年九月十日书记员  李 晓
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初1187号原告：高明贵，男，1962年11月20日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系个体业主，住桓仁满族自治县。被告：周源浩,男，1979年11月26日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系个体工商户，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：桑万松，男，1980年8月27日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，系个体工商户，住辽宁省沈阳市皇姑区。被告：高轩（曾用名高岩），男，1964年2月25日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。高明贵与周源浩、桑万松、高轩买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告高明贵、被告桑万松、被告高轩到庭参加诉讼，被告周源浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高明贵向本院提出诉讼请求，1.要求被告周源浩给付材料款8105元，被告桑万松给付材料款2796元，不要求被告高岩承担给付责任；2、诉讼费用由被告承担。事实根据及理由：2019年，被告在我处多次购买装修材料，累计欠款11501元。我找到被告周源浩，他自愿承担8105元，并于2020年6月10日给我出了欠据一份。剩余2796元应由被告桑万松来承担。被告高岩是他们雇佣的木匠，这些材料都是他经手签字的。事后经多次催要，被告没有给付，现要求被告立即给付材料款及利息，诉至贵院。被告桑万松辩称，这个事我认可，但是钱我不同意给付。理由：1.材料我自己确认不了，因为我人不在桓仁，送货现场我都不在桓仁；2.客户的款我已经交给周源浩了。被告高轩辩称，当时我都是给周源浩和桑万松打电话，经过他们确认后原告才给材料送来，我是木匠只给干活。被告周源浩未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，被告周源浩、被告桑万松因承包房屋装修多次在原告处购买装饰材料，装饰材料送到约定地点后均由其二人雇佣的木匠即被告高轩签字接收，累计拖欠材料款为11501元。2020年6月10日，被告周源浩经查看用料明细自认11501元中他用的材料款累计为8105元，并给原告出具欠据一份。被告桑万松雇佣被告高轩为龙锦家园A7二单元801房屋装修所用材料款为2796元。现原告以要求被告周源浩给付材料款8105元；被告桑万松给付材料款2796元为由，诉至本院。上述事实，有原告陈述、被告告桑万松、高轩答辩、明细单、欠据等证据在卷佐证，经当事人当庭质证及本院审查，具有证明效力，予以采信。本院认为，（一）被告周源浩在原告高明贵处购买装饰材料后，应按约定或交易习惯给付价款。现原告持有被告周源浩本人签字的欠据，应确认原、被告之间债权债务关系的存在，在此起纠纷中被告周源浩应承担给付责任。（二）被告桑万松雇佣被告高轩在龙锦家园A7二单元801做装修，原告将2796元的装饰材料送到龙锦家园A7二单元801均由被告高轩签字接收。被告桑万松应按约定或交易习惯给付原告价款，在此起纠纷中被告桑万松应承担给付责任。被告桑万松辩称，其与被告周源浩系合伙关系，因无证据佐证，故该抗辩意见本院不予采信。（三）原告主张利息，可以自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周源浩于本判决生效后立即给付原告高明贵料款8105元及利息（利息自2020年1月6日起至实际付清之日止按中华人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告桑万松于本判决生效后立即给付原告高明贵材料款2796元及利息（自2020年1月6日起至实际付清之日止按中华人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（原告高明贵预交），由被告周源浩负担44元；桑万松负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  陈艳娥人民陪审员  谢茂田人民陪审员  钟传飞二〇二〇年九月二十三日书 记 员  马晓彦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执恢1721号申请执行人天一建设发展有限公司，住所林州市桂林镇行政街1号，统一社会信用代码91410581562465694W。法定代表人陈党建。被执行人河南财方建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号2号楼804号，统一社会信用代码91410105MA3X8X0490。法定代表人张杰防。关于天一建设发展有限公司诉河南财方建筑劳务有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初11587号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告河南财方建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告天一建设发展有限公司垫付款1070000元。权利人天一建设发展有限公司于2020年8月25日申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、经本院查控系统反馈，发现被执行人河南财方建筑劳务有限公司名下有一辆豫Ａ×××××、豫Ａ×××××轿车，但未能实际控制且申请人申请不处置。六、本院已告知申请执行人天一建设发展有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，天一建设发展有限公司表示同意对本案终结本次执行程序，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南财方建筑劳务有限公司负有继续向申请执行人天一建设发展有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李安永审 判 员 赵 凯审 判 员 郭 宏二〇二〇年九月十日书记员代 红 涛
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0683执恢1182号本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第00368号民事判决书，于2020年09月01日立案恢复执行申请执行人李国新与被执行人吴吉凤金融借款合同纠纷一案，执行过程中，被执行人吴吉凤已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2015）绍嵊执民字第1755号已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二日
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执1555号申请执行人：胡金山。被执行人：颜丹妮。执行申请人胡金山与被执行人颜丹妮合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有股权、证券等可供执行的财产线索信息，我院对被执行人采取了限制高消费措施。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉01民终1288号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  任向新审判员  王晓冬审判员  赵怀德二〇二〇年九月二十七日书记员  孙 媛
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1223执171号 申请执行人谢惠芬，女，1948年2月25日出生，汉族，住广西壮族自治区凤山县。 被执行人莫松汉，男，1985年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市忻城县。 谢惠芬申请执行莫松汉诈骗纠纷一案，本院作出的（2020）桂1223刑初7号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法立案受理，立案号为（2020）桂1223执171号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：退还申请人诈骗款8940元。 在执行过程中，本院经“四查”“两查”及到被执行人住所地走访，暂无发现其有可供执行财产，且被执行人尚在监狱服刑，暂无履行能力，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。据此，本案执行程序应予终结。对本案据以执行的生效判决书所确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  甘多文 审判员  罗 焘 审判员  黄升开 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄尚辉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1202号之一 申请执行人：张柳松，男，1973年5月18日出生，汉族，住所：广西柳州市鱼峰区。 被执行人：李汉丽，女，1973年1月26日出生，汉族，住所：广西柳州市鱼峰区。 本院在执行张柳松与李汉丽一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、理财产品等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为32910元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 磊
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1602执恢545号 申请人:刘星辰，女，生于1994年12月10日，汉族，住成都市高新区，等47余人。 被执行人:四川圣之房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区玉沙路90号。 法定代表人:刘登光，公司董事长。 被执行人:罗旭，男，生于1973年3月8日，汉族，住四川省达州市。 本院受理的申请人李其锐申请执行被执行人四川圣之房地产开发有限公司、罗旭房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人已履行完毕（2018）川1602民初728号民事判决书等47余份法律文书所确立的义务，(2020)川1602执恢512-558号等47余件执行案件就此执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3037号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈小微，女，1967年12月18日出生，汉族，住瑞安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐清市华商房地产开发有限公司，住所地浙江省乐清市雁荡镇悦林庄园20幢207室。法定代表人：姜华，执行董事。委托诉讼代理人：卢晓，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：金诚，浙江嘉瑞成律师事务所律师。再审申请人陈小微因与被申请人乐清市华商房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终5932号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈小微的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年九月二日书记员  姜章来1·2·
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执799号之一被执行人：赵党振，男，1957年1月26日生，汉族，住河南省鄢陵县。关于赵党振非法吸收公众存款罪一案，本院于2018年2月6日作出的（2017）豫1024刑初412号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵党振应缴纳罚金50000元。因赵党振未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事庭于2020年4月23日依法移送执行，要求赵党振缴纳罚金50000元，本院于当日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院干警前往被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本案在执行过程中穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有财产适宜处置的，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年九月二十三日书记员  张大辉
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初2463号 原告：杨桂针，女，汉族，1977年2月7日出生，住三明市三元区。 委托诉讼代理人：陈春红，福建光兴律师事务所律师。 被告：三明富力房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350400MA2XYJ3U2Q，住所地三明市梅列区东乾三路269号富力爱丁堡3幢。 法定代表人：谢威，执行董事。 原告杨桂针诉被告三明富力房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告杨桂针在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨桂针撤回起诉处理。 审判员  郑文红 二〇二〇年九月二十三日 书记员  高雨馨
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初1198号 原告：路永兴，男，1983年7月12日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：王凤兰，女，1990年2月13日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：李凯强，男，1989年8月1日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告路永兴与被告王凤兰、李凯强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路永兴到庭参加诉讼，被告王凤兰、李凯强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路永兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付借款30000元及逾期利息3000元（逾期利息按年利率24%自起诉之日起计算至履行完毕日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月20日，被告王凤兰因购买机械需要资金周转向原告借款30000元，口头约定借期六个月，利息为月息2分，并于当日写下借条。借款到期后，原告多次向被告追要借款，被告以各种理由推脱不还。二被告系夫妻关系，该笔借款为家庭生产经营而购买机械所借。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支付原告的诉讼请求。 被告王凤兰未作答辩。 被告李凯强未作答辩。 原告路永兴为证实其主张向本院提交证据如下： 1、借条一张，该借条内容主要载明出借人路永兴、借款人王凤兰、借款金额30000元，借款人王凤兰（签字按捺指纹），时间2019年1月20日。 2、收到条一张，内容载明：“本人王凤兰今从路永兴处收到现金人民币（大写）￥叁万元整（小写）￥30000。”落款处收款人王凤兰签字按捺指纹，时间2019年1月20日。 3、二被告结婚证复印件。证明二被告的夫妻关系。 被告王凤兰、李凯强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。 本院对原告提交证据认定如下： 原告提交的借条，内容载明了具体的借款数额，被告王凤兰在该借条上签字并按捺指纹，并与原告提交的收到条相互印证，故该两项证据具有客观真实性，本院予以确认。 原告提交的二被告结婚证复印件，证实二被告系夫妻关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告系夫妻关系。2019年1月20日，被告王凤兰向原告路永兴借款30000元，并向原告出具了借条一张及收到条一张。借款后，经原告多次向被告催要未果，为此，原告诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案中，被告王凤兰向原告路永兴借款30000元。借款后，原告多次向被告王凤兰催要借款，但至今被告未偿还，构成违约。故对原告诉求被告王凤兰偿还原告借款30000元，于法有据，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按年利率24%给付逾期利息至给付完毕之日止，因原、被告双方未约定，根据法律规定，本院支持原告逾期利息自起诉之日起按年利率6%计算至本院指定给付完毕之日止。被告李凯强与被告王凤兰系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故该借款应有其夫妻二人共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王凤兰、李凯强偿还原告路永兴借款本金30000元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至本院指定给付完毕之日止），判决生效后十日内付清。 二、驳回原告路永兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，由被告王凤兰、李凯强负担284.5元，由原告路永兴负担28.5元（已交纳）。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵永会 二〇二〇年九月十五日 书记员  王晓红
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执恢197号之一申请执行人：余长君，女，汉族，1957年12月17日出生，住叙永县两河镇。被执行人：张松，男，汉族，1972年9月14日出生，住泸州市江阳区。余长君与张松民间借贷纠纷一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2015）江阳民初字第4755号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张松于判决生效之日起五日内归还余长君借款本金10万元及利息，利息以10万元为基数从2015年6月起按年利率24％计算至清偿之日止；案件受理费2813元由张松承担。张松未履行生效法律文书确定的义务，余长君向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。张松一直下落不明。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行财产。三、通过对张松住所地网格进行调查，未找到可供执行财产。四、已向被执行人张松发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽执行措施后，查明被执行人暂无财产可供，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张松负有继续向申请执行人余长君履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二〇年九月二十三日书记员 何 飞
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初1025号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李毅，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：郑浩莉，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被告：尹光铉，男，1960年10月29日出生，朝鲜族，户籍地武汉市青山区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告尹光铉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼，被告尹光铉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款25,947.37元（包含本金25,246.81元、利息700.56元）；2.判令被告向原告支付逾期保费2,978.76元；3.判令被告向原告支付违约金，以保险理赔款为基数，自2014年4月4日起至付清之日止，按照年利率24%的标准计算，暂计至起诉之日为34,838.66元；4.被告承担本案的律师费和诉讼费用。事实和理由：2012年8月14日，被告与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称“光大银行新华支行”）签署贷款合同，向光大银行新华支行贷款43,000元。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保保证保险，以光大银行新华支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》。光大银行新华支行按照贷款合同约定向被告发放43,000元贷款。但自2014年1月14日起，被告未再履行合同约定的还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2014年4月4日向被保险人光大银行新华支行进行理赔，理赔金额共计25,947.37元。光大银行新华支行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告尹光铉未作答辩，亦未提交证据。原告平安财险公司围绕其诉讼请求依法提交了证据：《个人贷款合同（无担保条款）》、《中国光大银行武汉分行新华支行贷款借据》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》（保单号：10994062600000316232）、《代偿债务确认书》、被告还款明细等。本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年8月13日，被告作为投保人以光大银行新华支行为被保险人，向原告投保平安个人消费信贷保证保险。原告核保后于当日与被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定：保证保险金额为51,127元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费817元。该保单“特别约定”条款中载明：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。”被告在该保险单“投保人签名”处签名对上述内容予以确认。被告按约支付2012年9月至2013年12月14日保险费共计13,072元，另支付2014年1月保险费44.14元，此后再未支付保险费。另查明，2012年8月14日，被告（借款人）与案外人光大银行新华支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：贷款种类为个人小额信用贷款；贷款用途为个人消费；贷款金额为肆万叁仟元；贷款期限36个月，借款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；本合同贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为8.31%；罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，光大银行新华支行依约向被告发放贷款43,000元。被告自2012年9月14日起至2014年1月14日，累计偿还贷款本金17,753.19元、利息4,000.41元及罚息7.81元，此后再未还款付息。原告于2014年4月4日向光大银行新华支行代偿25,947.37元，光大银行新华支行向原告出具了《代偿债务确认书》，确认收到上述款项。原告履行上述理赔义务后向被告催要未果，故诉至本院。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因被告未按保单关联贷款合同约定履行还款义务，原告代为清偿贷款债务后，有权按照保险单的约定要求被告偿还理赔款25,947.37元。同时，被告未按约支付保险费，还应向原告支付2013年12月15日至4月4日期间的剩余保险费2,978.76元（772.86元+817元/月×2个月+817元/30天×21天）。原告的上述诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，原、被告所签保险单已载明违约金条款，即以尚欠全部款项为基数按每日1‰标准计付，现原告将违约金计付标准下调为以理赔款为基数，自2014年4月4日起至款项还清之日止，按照年利率24%的标准计算，不违反法律规定，故本院对该项诉请予以支持。原告主张被告承担律师代理费，但未提供委托代理合同、相关费用票据或其他付款凭证，故对该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹光铉于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款25,947.37元；二、被告尹光铉于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费2,978.76元；三、被告尹光铉于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以25,947.37元为基数，按照年利率24%的标准，自2014年4月4日起计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,394元、第一次公告费260元、第二次公告费（以实际票据为准），由被告尹光铉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王明华二〇二〇年九月二十七日书记员  易慧频
福建省浦城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0722执恢386号 刘基美、肖有金、肖基明、肖基红： 叶春明： 本院在执行申请执行人刘基美、肖有金、肖基明、肖基红与被执行人叶春明附带民事赔偿纠纷一案中（执行依据：浦城县人民法院作出的（2016）闽0722邢初11号刑事附带民事判决书），被执行人赔偿申请执行人20000元，剩余赔偿金申请执行人自愿放弃。本案现已执行完毕，再无争议。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1424民初739号之二 原告：王正先，男，1968年8月7日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：刘进军，男，1975年6月8日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：彭王芬，女，1982年1月29日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告王正先与被告刘进军、彭王芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，原告王正先于2020年9月23日向本院申请撤回对彭王芬的起诉并同时申请解除对彭王芬的保全措施。 本院认为，原告王正先的解除保全申请系真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 解除对被告彭王芬财产的查封、冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐部 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张蓉
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4310号之二申请执行人：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：张婧、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨剑凡，男，汉族，1982年4月12日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行与被执行人杨剑凡信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初1994号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨剑凡未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人杨剑凡在昆明市公安局车辆管理所登记的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）以及宝马牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。查封、冻结了被执行人杨剑凡在福建省厦门市公安局车辆管理所登记的别克牌小型汽车一辆（闽Ｄ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币83434.40元，未受偿人民币83434.40元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十三日书 记 员  孙 伟
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0813民初1237号 原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市洪泽区人民路23号。 法定代表人：吴巧平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵步山，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。 被告：李加红，男，1981年8月6日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：马芳，女，1971年12月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告李加红、马芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费843元，减半收取422元，由原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 郭学龙 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 胡柯兰 书 记 员 王文惠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执920号之四 申请执行人：乔某某，男，1972年9月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：汪某，男，1976年9月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人乔某某与被执行人汪某其他案由纠纷一案，本院于2019年8月5日作出的(2019)新0109民特263号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款480600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络执行查控系统和实地走访调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足；经查询被执行人名下有一辆×××号陆地巡洋舰车辆，本院对此车的车辆手续进行了查封，因该车辆未能实际控制，故暂时无法进行处置；另查被执行人名下有两套房产，分别位于乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）西环北路728号住××里的房屋；高新技术产业开发区（新市区）西环北路728号住××里的房屋；因两套房产均被乌鲁木齐市新市区人民法院，乌鲁木齐市中级人民法院，乌鲁木齐市天山区人民法院查封，本案为轮候查封，并向乌鲁木齐市新市区人民法院，乌鲁木齐市中级人民法院，乌鲁木齐市天山区人民法院发出商请移送函；此外，未发现被执行人下落及其他可供执行财产；本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请人的债权及利息均未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并根据申请人的申请将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条,裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日书  记  员   李 明
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执恢1016号申请执行人彭源华，男，1968年5月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人金明，女，1984年2月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。彭源华与被告金明买卖合同纠纷一案，于2017年8月1日经本院审结，该案（2017）湘1302民初1666号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。彭源华于2020年9月3日向本院申请执行，2020年9月14日，申请人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302执恢1016号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  黄燕璋审判员  彭逸舟审判员  廖 晖二〇二〇年九月二十七日书记员  徐 鹏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1732号之七申请执行人胡学明，男，1963年04月10日生，汉族。住河南省罗山县子路镇陈湾村孟东组。居民身份证号码413028196304108356。被执行人崔卫民，男，汉族，1962年07月17日生，居民身份证号码4128281962××××××××，住新蔡县古吕镇人民街新临路单一组5。关于申请执行人胡学明与被执行人崔卫民承揽合同纠一案中。本院于2020年08月20日冻结了被执行人崔卫民在17×××44账户内余额人民币4870.47元。现因被执行人崔卫民债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人崔卫民在中国工商银行17×××44账户内存款人民币115843.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇二〇年九月二十三日书记员 谷丰恒
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2220号申请执行人：贾后操，男，1972年4月19日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：江苏瀚华硅产业有限公司，住所地：盱眙县。法定代表人：姚学平，该公司董事长。申请执行人贾后操与被执行人江苏瀚华硅产业有限公司劳动争议纠纷一案，盱眙县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月9日作出盱劳人仲案字[2019]第510号仲裁裁决书，已发生法律效力，依上述裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人江苏瀚华硅产业有限公司向申请人贾后操支付2019年2月份、3月份、4月份工资共计人民币陆仟捌佰捌拾陆元整（6886元）。二、自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人江苏瀚华硅产业有限公司向申请人贾后操支付解除劳动合同的经济补偿金共计人民币叁仟元整（3000元）。后被执行人未在规定时间内履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年9月21日通过司法专邮形式向被执行人江苏瀚华硅产业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，显示签收，期限届满后，被执行人江苏瀚华硅产业有限公司未申报财产，亦未实际履行。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年9月27日，依法将被执行人江苏瀚华硅产业有限公司纳入限制高消费名单中。3、本院于2020年9月19日通过全国网络执行查控系统对被执行人江苏瀚华硅产业有限公司银行存款、有价证券、工商股权、车辆登记信息等财产情况进行了查询，现已冻结江苏瀚华硅产业有限公司部分银行账户，其他未查询到有可供执行的财产。4、根据盱眙县不动产登记中心查询反馈，查询到被执行人江苏瀚华硅产业有限公司名下有位于盱眙县官滩镇工业集中区不动产，本院于2020年9月24日作出（2020）苏0830执2220号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人江苏瀚华硅产业有限公司名下位于盱眙县官滩镇工业集中区不动产，本案系轮候查封，首封机关为南京市公安局栖霞分局。5、因被执行人江苏瀚华硅产业有限公司涉嫌犯非法吸收公众存款罪，现该案正在南京市栖霞区人民法院审理。6、本院执行人员于2020年9月24日前往被执行人江苏瀚华硅产业有限公司注册地进行实地走访调查，通过与被执行人所在社区工作人员谈话，了解到该公司已不再生产经营，其公司财产因涉嫌刑事犯罪，已被公安机关查封。7、上述执行情况及信息，本院于2020年9月26日以发送短信形式将被执行人江苏瀚华硅产业有限公司名下除上述财产外，未查询到其他可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求被执行人提供财产线索，申请执行人短信未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为9886元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本次执行过程中本院已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行。申请执行人并未明确回复同意终结本次执行程序，但根据立案时谈话笔录应视为其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：盱眙县劳动人事争议仲裁委员会盱劳人仲案字[2019]第510号仲裁裁决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  张晓玉二〇二〇年九月二十七日书记员  周 波
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保1248号申请人：江苏智库上锻科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道钱洛路95。法定代表人：司马晓国，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚俊华，江苏储君律师事务所律师。被申请人：无锡耀协机械科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区青龙山108号（联合工业园）。法定代表人：杜康。被申请人：杜康，男，1999年6月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院于2020年8月27日受理了申请人江苏智库上锻科技有限公司与被申请人无锡耀协机械科技有限公司、杜康买卖合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初5220号。申请人江苏智库上锻科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡耀协机械科技有限公司、杜康的银行存款52000元或查封相应价值的财产。申请人江苏智库上锻科技有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏智库上锻科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡耀协机械科技有限公司、杜康的银行存款52000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年九月十日书记员 陈歆媛
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初3103号原告：蔡坤，男，1963年11月11日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：朱立新，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏天星，江苏擎天柱（宝应）律师事务所实习律师。被告：范茂兵，男，1977年12月22日出生，汉族，住宝应县。被告：范茂龙，男，1977年10月30日出生，汉族，户籍地宝应县，现住上海市嘉定区。原告蔡坤与被告范茂兵、范茂龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告蔡坤及其委托诉讼代理人朱立新、柏天星、被告范茂龙到庭参加诉讼。被告范茂兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告范茂兵向原告偿还借款564000元及利息（470000元从2019年1月22日起算，94000元从2019年2月1日起算，均按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2、判令被告范茂龙对上述借款中470000元本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：我与被告范茂龙是朋友,两被告系堂兄弟。经被告范茂龙介绍,被告范茂兵以经营缺资分别于2019年1月22日向我借款470000元(银行转账交付468000元,另2000元系为其垫付的车费),2019年2月1日借款94000元(银行转账交付);第一笔借款双方口头约定还期一个月,利息书面约定为30000元,第二笔借款书面约定还期一到二月,利息为6000元(详见附后借据)。被告范茂龙自愿对第一笔470000元借款提供了保证担保。上述两笔借款还期届满后,被告范茂兵未能自觉按约履行还本付息;之后我多次向两被告主张债权或连带清偿担保责任。但两被告一直找各种理由予以拖延。本人认为,我与被告范茂兵之间的借贷系合法的债权债务关系(约定月利率超过3%部分除外),依法应予保护。现被告范茂兵长期无故拖欠并拒还本息,被告范茂龙对所担保的470000元借款本息拒不承担连带清偿责任,于理于法不符。为此,现特依法具状贵院,望判如诉请!被告范茂龙辩称：1、我与被告范茂兵不是堂兄弟关系，我们是朋友关系；2、我不是担保人，我在借条上写了“担保找到人”，我的意思我对钱不承担担保责任，我只担保找到被告范茂兵的人；3、范茂兵借钱确实是事实。原告为支持其诉讼请求，提交了借据两份、银行交易明细清单两份、微信聊天记录等证据。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:2019年1月22日，被告范茂兵向原告蔡坤出具借条一张，内容为：“借条，今借到蔡坤人民币伍拾万元整（￥500000）,借款人：范茂兵，2019年1月22日，担保人：担保人找到位，范茂龙”。同日，原告向被告范茂兵分别转账20000元、148000元，第二日（1月23日）又向被告范茂兵转账300000元，合计：468000元。另原告为被告范茂兵向范茂龙垫付了车费2000元。原告自称上述500000元借条中包含利息30000元。2019年2月2日、3日，原告又向被告范茂兵分别转账50000元、44000元，计94000元。2019年2月1日，被告范茂兵又向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到蔡坤人民币壹拾万元整（￥100000）,借款周期为一到两个月，借款人：范茂兵，2019年2月1日”。原告自称该借条包含利息6000元，该借条被告范茂兵写好后通过微信拍照传给了原告，借条原件仍在被告范茂兵手中。借款到期后，原告向两被告索要未果，遂引起本诉。本院认为，原告与被告范茂兵之间的借贷合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告多次催要借款，被告范茂兵未能及时归还，应承担相应的民事责任。原告要求被告范茂兵偿还借款564000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月息2%支付利息，因借条上未明确约定利息，被告对此也未予认可，故本院对此不予支持，但被告范茂兵应当按年息6%支付逾期还款期间资金占用利息。原告要求被告范茂龙对470000元借款本息承担连带还款责任，因借条上明确写明“担保人找到位”，并非对借款本息的及时偿还承担保证责任，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范茂兵于本判决生效后十日内偿还原告蔡坤借款564000元及利息（按年息6%，其中470000元，自2019年3月23日算至实际还款之日;其余94000元，自2019年4月2日算至实际还款之日）。二、驳回原告蔡坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11350元，减半收取5675元，由被告范茂兵承担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费11350元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  黄廷旺二〇二〇年九月二十三日书记员  刁倩倩
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0831财保492号 申请人:朱某某，女，1994年10月13日生，汉族，住山东省曲阜市。 被申请人：苏某，女，汉族，1981年02月06日生，住山东省济宁市任城区。 申请人朱某某与被申请人苏某机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人苏某驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆，保全标的200000元，申请人已用诉讼财产保全责任保险提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 扣押被申请人苏某驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆于泗水县宇通道路交通施救中心，扣押期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 赵相国 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 曹亨泽 书 记 员 张传芳
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初531号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人刘丽花，女，1979年10月27日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市高新区，现住江西省南昌市青云谱区。2020年7月2日因吸毒被南昌市公安局东湖分局行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年7月2日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕354号起诉书指控被告人刘丽花犯贩卖毒品罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年6月17日，被告人刘丽花在南昌市西湖区以800元的价格将其持有的一小袋甲基苯丙胺（冰毒，约0.5克左右）和一粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给胡国平。2020年7月1日15时许，民警在南昌市西湖区附近抓获刘丽花。 公诉机关认为，被告人刘丽花应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其具有坦白等量刑情节，建议判处被告人刘丽花有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人刘丽花对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘丽花犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人刘丽花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元(判决发生法律效力后，一个月内一次性付清)。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年1月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵珮珮 二〇二〇年九月十五日 法官助理陈乔 书记员陈喆林
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川15刑终277号 原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵华，男，1989年1月30日出生于四川省宜宾市叙州区（原宜宾县），汉族，初中文化，农民，住宜宾市叙州区。因犯抢劫罪于2004年被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2006年先后被判处有期徒刑七个月、一年六个月；因犯盗窃罪于2008年被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2014年11月14日被判处有期徒刑四年，于2018年4月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，次月7日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 指定辩护人刘文贵,四川大经律师事务所律师。 指定辩护人游晓松，宜宾市法律援助中心律师。 原审被告人谭清果，男，1975年9月20日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省宜宾市叙州区，住宜宾市翠屏区月耳池街永兴组租住房。因犯盗窃罪于2007年、2016年、2017年2月9日分别被判处有期徒刑六个月、有期徒刑八个月、有期徒刑八个月，于2017年5月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，次月7日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人赵华、谭清果犯盗窃罪一案，于二〇二〇年八月十三日作出（2020）川1502刑初296号刑事判决。原审被告人赵华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵华，听取辩护人的辩护意见，经合议庭评议并作出决定。现已审理终结。 原判认定，2019年12月26日至31日期间，被告人谭清果、赵华共谋后，在宜宾市翠屏区范围内多次采取破坏停放路边汽车车窗的方式窃取车内财物。 （一）2019年12月26日2时许，谭清果、赵华来到宜宾市翠屏区，趁无人之机将被害人冯某停放在此的一辆白色江淮牌汽车车窗破坏，并盗走车内的九气台白酒4瓶、佳能相机1台等物。经鉴定，九气台白酒4瓶共价值352元；佳能相机1台价值1400元。 （二）2019年12月30日1时许，谭清果、赵华来到宜宾市翠屏区某超市门口外，将被害人邓某停放在此的一辆别克牌轿车车窗破坏，并盗走车内的柏漠庄园红葡萄酒12瓶、竹海山宝礼品6盒及两枚仿钻戒等物品，并将葡萄酒、竹海山宝予以销赃。经鉴定，柏漠庄园红葡萄酒12瓶共价值2376元；竹海山宝礼品6盒共价值1500元。 （三）2019年12月31日3时许，谭清果、赵华来到宜宾市翠屏区某小区通道，将被害人廖某停放在此的一辆狮跑牌轿车车窗破坏，将车内装有一个西部数据移动硬盘等物的电脑包盗走。经鉴定，西部数据移动硬盘1个价值150元。 公安机关接报警后立案侦查，并于2020年1月10日在宜宾市某街上将赵华、谭清果抓获。同日，公安机关在谭清果处扣押得九气台白酒4瓶、佳能相机1台，白色方形仿钻戒盒两个及仿钻戒一枚，电脑包一个、西部数据移动硬盘一个；并分别发还了上述三名被害人。公安机关在谭清果处还扣押得钳子一把、钢钎一根、蒙脸露眼帽一顶、手套一副、白色头盔一个、手机3部及各种香烟、酒、茶叶等物；在赵华处扣押得黑色绒帽一顶、黑色口罩一个、鸭舌帽一顶等物。诉讼中，谭清果供述了其主要作案事实。 原判认定上述事实的证据有：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、情况说明，刑事判决书、释放证明，扣押清单、扣押物品图片、提取笔录以及发还财物清单，提取笔录、手机截屏图片，赵华、谭清果被抓获后的照片，提取笔录、手机通话清单、谭清果手机内电话拨打记录图片，视频资料、胡某辨认视频笔录以及公安机关图侦研判报告，鉴定意见书，被害人冯某、邓某、廖某的陈述，证人胡某证言，被告人谭清果的供述及被告人赵洪的辩解等。 原判认为，被告人赵华、谭清果以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪。谭清果、赵华均系累犯，依法从重处罚。谭清果如实供述其罪行，并自愿接受处罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，原判予以采纳。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人赵华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元；二、被告人谭清果犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；三、公安机关扣押被告人谭清果作案工具钳子一把、钢钎一根、蒙脸露眼帽一顶、手套一副、白色头盔一个，被告人赵华作案工具黑色绒帽一顶、口罩一个、鸭舌帽一顶，予以没收，由扣押机关负责处理；公安机关扣押被告人谭清果、赵华其余财物（另附清单），由扣押机关依法处理；责令被告人谭清果、赵华共同退赔被害人邓某经济损失三千八百七十六元。 原审被告人赵华上诉称其没有参与犯罪；其辩护人提出原判认定赵华构成盗窃罪的事实不清，证据不足。 经二审审理查明的事实和证据与一审查明的相一致，本院对一审查明的事实和采信的证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）赵华伙同原审被告人谭清果以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。谭清果、赵华均系累犯，依法应当从重处罚。谭清果如实供述其罪行，并自愿接受处罚，依法应当从轻处罚。 上诉人赵华及其辩护人提出原判认定事实不清、证据不足，赵华没有参与盗窃犯罪的诉辩意见。经查，公安机关在接到系列砸车窗盗窃案后，专门进行了图侦研判工作，调取案发地点周围多处监控视频截图进行比对，最终锁定嫌疑人为本案二被告人，经蹲守于2020年1月10日凌晨2时许将正准备外出的赵华抓获归案。从监控视频中明显看出，二人作案时均有伪装，其中赵华的着装特征与其被抓获时基本相同。另外，证人胡某的证言、被告人谭清果的供述和当庭指认以及赵华与谭清果的通话记录，能够形成证据锁链，足以证实赵华犯盗窃罪的事实。故，上述诉辩意见，本院不予采信。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 康艳秋 审 判 员 杨 艳 审 判 员 万 燕 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 李 平 书 记 员 陈诗媛 夏源
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1653号申请执行人：彭海波，男，1979年1月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆柒伍捌建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区石堰镇沙石兴隆街173号第1-3层，统一社会信用代码91500115MA60E71691。法定代表人：张红阳。本院在执行申请执行人彭海波与被执行人重庆柒伍捌建筑劳务有限公司劳动报酬纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆柒伍捌建筑劳务有限公司银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人彭海波与被执行人重庆柒伍捌建筑劳务有限公司达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人彭海波与被执行人重庆柒伍捌建筑劳务有限公司达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0115执1653号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年九月十五日法官助理 孙启南书 记 员 陈 磊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更1325号 罪犯吴治刚，男，1963年9月16日生，苗族，贵州省黄平县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。 2012年7月30日,该犯因诈骗罪被贵州省贵阳市南明区法院判处有期徒刑三年零六个月，2015年2月14日刑满释放。2016年6月19日，贵州省凯里市人民法院(2016)黔2601刑初340号刑事判决，认定吴治刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。2016年11月30日，贵州省黔东南苗族侗族州中级人民法院作出（2016）黔26刑终319号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年2月14日起至2021年2月13日止）。 2020年8月5日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴治刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2017年4月至2017年9月获评1个表扬；2017年10月至2018年3月获评1个表扬；2018年4月至2018年9月获评1个表扬；2018年10月至2019年3月获评1个表扬；2019年4月至2019年9月获评1个表扬，共计5个表扬。另查明该犯系累犯，其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为,罪犯吴治刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯吴治刚减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴治刚减去有期徒刑五个月（刑期至2020年9月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨兆頲 审判员  林 玲 审判员  李永进 二〇二〇年九月二日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦洲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13654号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：付红梅，女性，汉族，1983年8月26日出生，住址：湖北省孝昌县。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初2212号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0307民初2212号民事判决书所涉（2020）粤0307执13653号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13654号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年九月二日 书记员  郑文雅
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0524民初2844号 原告：田发忠，男，1970年12月19日生，汉族，住甘肃省威武市凉州区。 委托诉讼代理人：汪军（特别授权），贵州和侣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈刚（特别授权），贵州和侣律师事务所律师。 被告：贵州万胜恒通矿业有限责任公司，住所地贵阳市观山湖区贵阳世纪城Y1、Y2组团18号1层5号。 法定代表人：蒋成骥，该公司执行董事。 原告田发忠与被告贵州万胜恒通矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告田发忠于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田发忠自愿申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田发忠撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告田发忠负担。 审 判 长  宋 罡 人民陪审员  吴洪燕 人民陪审员  喻茂琴 二〇二〇年九月二日 法官助理杨恋 书记员陈刚