贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初3038号 原告：阳赛玉，女，1978年11月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈思，贵州好时律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨清雅，贵州好时律师事务所律师。 被告：龚志杨，男，1976年1月30日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被告：陈杰，男，1993年2月3日出生，汉族，住贵州省习水县。 被告：重庆铭铭物流有限公司，住所地：重庆市綦江区赶水镇岔滩街道。统一社会信用代码：91500222056453623Y。 法定代表人：李运发，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗陈诚，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗永彬，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司，住所地：重庆市綦江区古南镇开发区九龙大道36号。统一社会信代码：91500222903494136C。 负责人：陈军，该支公司经理。 委托诉讼代理人：吴成建，重庆永登律师事务所律师。 被告：肖清桥，男，1968年11月2日出生，汉族，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖茗中（系被告肖清桥之子），男，1989年8月15日出生，汉族，住贵州省习水县。 原告阳赛玉与被告龚志杨、陈杰、重庆铭铭物流有限公司（以下简称铭铭物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司(以下简称人民财产保险綦江支公司)、肖清桥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳赛玉及其诉讼代理人陈思，被告龚志杨，被告铭铭物流公司的诉讼代理人罗陈诚，被告人民财产保险綦江支公司的诉讼代理人吴成建，被告肖清桥的诉讼代理人肖茗中到庭参加诉讼。被告陈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳赛玉向本院提出诉讼请求：判令被告龚志杨、陈杰、重庆铭铭物流有限公司、肖清桥连带赔偿原告因交通事故受伤所产生的各项损失共计1841166.91元［含残疾赔偿金481656元（按上一年度贵州省城镇居民人均可支配收入34404元为标准，四级伤残计算20年为34404元／年×0.7×20年＝481656元），被抚养人生活费142323.30元（按上一年度贵州省城镇居民人均年消费支出21402元计算，原告的母亲李桂蓉现年61岁，需赡养19年，共有2名赡养义务人，故计算为21402元／年×0.7×19年÷2人＝142323.30元），精神损害抚慰金35000元（原告伤残等级为四级，请酌情支持35000元），住院伙食补助费3000元（100元／天×30天＝3000元），误工费35880元（按2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业人员年平均工资43654元为标准，鉴定意见评定的误工期300日计算为43654元／年÷365天×300天＝35880元），护理费28306.84元（按2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业人员年平均工资43654元为标准，鉴定意见评定的护理期120日计算为43654元／年÷365天×120天＝28306.84元），营养费9000元（按100元／天的标准，鉴定意见评定的营养期90天计算为100元／天×90天＝9000元），假肢配置费用570000元（按照假肢鉴定报告评估的小腿假肢现行价格为28500元／具，为左右两只腿安装假肢共两具，每4年更换一具，更换至我国女性人口平均寿命年限至80岁，共计要更换10次，计算为28500元／具×2只×10次＝570000元），假肢更换维护费用222300元（根据假肢评估报告计算到80岁，原告受伤时40岁，安装时41岁，故计算39年；按照假肢鉴定报告评估每一年的修理维护费用大约是现行假肢价格28500元的10%，两只假肢共计算39年为28500元×10%×2只×39年＝222300元），硅胶套、硅胶套锁具272000元（根据假肢安装证明载明的安装假肢时需硅胶套、硅胶锁具，硅胶套、硅胶套锁具价格为6800元，使用寿命为两年，更换至我国女性人口平均年限至80岁，共计更换20次；原告首次安装时已经支付了安装两只器具的硅胶套、硅胶锁具费用共计13600元（6800元／只×2只），故后续更换产生的硅胶套、硅胶锁具费用计算为6800元／只×2只×20年＝272000元），后续医疗费12000元（凭鉴定报告主张），交通费5000元（无发票，请酌情支持），住宿费7800元（虽无发票佐证，但假肢安装证明已载明假肢装配训练期为65天，住宿费为每人每天60元，原告需一人陪护；因原告在假肢装配训练期由被告龚志杨陪护，故2人共产生的住宿费为60元／人／天×2人×65天＝7800元），施救、拖车费用4800元，残疾辅助器具费3980元（系原告为购买轮椅产生的费用，有发票佐证），鉴定伤残等级、误工期等的鉴定费用1900元，鉴定假肢配置、更换的鉴定费用3000元，医疗费3220.77元（系原告受伤后为治疗产生的医疗费，有医疗发票为证）］；2、被告人民财产保险綦江支公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任，原告主张的前述精神损害抚慰金要求在交强险的范围内优先赔付；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告龚志杨与原告系夫妻；2019年11月15日13时55分,被告龚志杨驾驶湘Ｋ×××××号重型货车从织金县后寨乡驶往织金方向,当车行驶至织六线7公里800米路段时与违停在路上的渝Ｂ×××××号重型货车发生碰撞，造成湘Ｋ×××××号车受损及乘坐该车的原告阳赛玉受伤的交通事故；原告于当日被送往贵州医科大学附属医院急诊ＩＣＵ治疗,经诊断为骨盆骨折、髋臼骨骨折并髋关节脱位（右侧后壁）、股骨骨折、双小腿毁损伤、肺挫伤等；原告住院治疗后于2019年12月15日出院,共计住院治疗30天，花费医疗费3220.77元；同年12月1日，织金县公安局交通警察大队作出第522425120190000461号《道路交通事故认定书》认定,被告龚志杨负此次交通事故的主要责任,被告陈杰负事故次要责任，原告阳赛玉无事故责任；经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，作出鉴定意见评定原告因交通事故致双小腿损伤遗留双下肢踝关节以上缺失属四级伤残，原告左股骨折内固定取除相关费用合计约10000-12000元，原告因交通事故致多发性损伤的误工期为300日、护理期为120日、营养期为90日，原告为此支付了鉴定费1900元；2020年4月17日，贵州博尔特假肢矫形器有限公司作出《阳赛玉假肢装配证明》［该证明主要内容：1、根据患者阳赛玉的体重年龄及活动量伤情的特殊需要,尽量代替因截肢给患者生活所带来的的影响,最大程度恢复生活自理能力,患者已装配小腿假肢，假肢价格为61800元／具,使用寿命约为7年;2、因患者双小腿截肢残肢较短、平衡较差及穿脱不便，需配置硅胶套、硅胶锁具，价格为6800元／具,硅胶套、硅胶锁具的使用寿命为2年;3、该小腿假肢每年的修理维护费大约是现行假肢价格的10%,安装次数按当地人均寿命计算（不足一次按一次计算）；4、假肢装配训练器约为65天,住宿费为60元／人／天,装配训练期需一人陪护］；原告首次安装假肢花费了137200元（安装左右小腿假肢各支付68600元）；经贵州省肢体康复中心鉴定并作出《贵州省肢体康复中心下肢假肢鉴定报告》，评定原告安装的左小腿、右小腿假肢适合普通适用型，现行价格为28500元／具，每四年更换一具，每一年的修理维护费用大约是现行假肢价格的10%，建议假肢更换年限至中国女性人口平均寿命年限；原告为此支付了鉴定费3000元；因原告多次与被告方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，诉求如前。 被告龚志杨辩称，原告所述属实。我与原告阳赛玉系夫妻，湘Ｋ×××××号车系我所有并驾驶，该车虽投保了交强险和商业险，但交强险不适用于本案，投保的商业险是第三者责任险，未投保车上人员险，故投保的商业三者险亦不适用于本案。在本次交通事故中我承担主要责任，鉴于我与原告系夫妻，故因本次交通事故致原告受伤产生的相关损失应由我承担的赔偿比例及相应赔偿金额，请求法院不作判决处理，由我与原告自行内部处理。另外，关于原告所称的事故发生后为拖车产生的施救费及拖车费共4800元，系我表弟代为垫付，事后我已经将该款支付给我表弟，但我不要求对我已支付的施救费及拖车费共4800元主张任何权利；我所有并驾驶的湘Ｋ×××××号车在此次事故中亦受损，但我不就该车受损主张任何权利。 被告陈杰辩称，1、对原告所述的交通事故事实予以认可,根据交通事故责任认定书的认定,我在本起交通事故中承担的是次要责任,被告龚志杨承担的是主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害,能够确定责任大小的,各自承担相应的责任;难以确定责任大小的,平均承担赔偿责任”的规定,我与龚志杨之间并未存在意思联络对原告造成伤害,故在交警部门已经对我与龚志杨就本起交通事故作出责任认定的情况下,我在本案中承担的赔偿责任应不超过原告损失的20%。2、原告请求赔偿的款项组成部分,请人民法院按照原告的举证并结合法律的规定进行认定,对原告不合理的诉请部分予以驳回。3、我在本案中如存在赔偿责任的情况下,由于我驾驶的渝Ｂ×××××号车在被告人民财产保险綦江支公司处购买有交强险和商业险,且本起交通事故发生在保险责任期内,该保险公司应对我驾驶的车辆在本起事故中所应承担的责任在保险责任限额内予以赔偿。 被告铭铭物流公司辩称，1、对事故发生的责任划分无异议;2、肇事的渝Ｂ×××××号车实际车主系被告肖清桥,该车系肖清桥挂靠在我公司,但由其自负盈亏,我公司只是协助办理保险等事宜;3、渝Ｂ×××××号车在被告人民财产保险綦江支公司处购买了交强险及商业三者险；4、对于原告的损失计算部分,答辩意见同被告人民财产保险綦江支公司意见一致,但若保险公司理赔存在差额的部分,应由驾驶员陈杰及实际车辆所有人肖清桥承担责任,我公司不承担责任。 被告人民财产保险綦江支公司辩称，对事故发生经过和事故责任主次划分无异议。本次交通事故应当是按份之责，被告之间不应承担连带责任。对原告主张的各项损失，我公司认为应由被告龚志杨承担80%的赔偿责任。渝Ｂ×××××号车在我公司购买了交强险及100万元的商业三者险、不计免赔险，事故发生时，该车仍在保险期限内。我公司未向原告垫付过费用。关于原告主张的各项费用，其中的精神损害抚慰金应由被告龚志杨全部承担，具体金额由法院认定；关于误工费，只能计算至定残前一日，标准由法院认定；假肢配置费用，假肢更换维护费用，硅胶套、硅胶锁具费用，应一次性解决，由于“我国女性平均寿命80岁”是一个期待寿命，原告的实际生存年限现无法估算，若20年后继续生存可再次主张，故我方只认可计算20年，这也是从保护被告合法利益的角度出发，原告诉称其首次安装假肢共花费137200元（68600元／具×2具），该首次安装费用过高，应参照28500元／具的标准计算总费用，关于单次费用及更换的年限由法院结合相关鉴定意见依法确认；原告主张的交通费5000元过高，我方认为2000元较为合适；原告主张的住宿费虽有评估报告予以佐证住宿费计算的标准，但无发票予以证实已实际产生，故不予认可；关于原告主张的假肢鉴定费、伤残鉴定费用及诉讼费，因均不属于保险赔偿范围，故不应由我公司承担，对其余项目费用由法院认定。 被告肖清桥辩称，1、我系渝Ｂ×××××号重型自卸货车的名义所有人，但该车实际系我与陈杰合伙所有，该车挂靠于被告铭铭物流公司。2019年11月13日，因该车发生故障,陈杰将车停放在织六线7公里800米路边。同年11月15日13时55分许,被告龚志杨驾驶湘Ｋ×××××号重型货车行驶到该路段时，与停放在路边的渝Ｂ×××××号车发生碰撞以致原告受伤。2、我对交通事故的成因、经过及责任划分无异议。3、渝Ｂ×××××号车向被告人民财产保险綦江支公司投保了第三者强制险和商业第三者责任险,关于投保的交强险（人身险和财产险均按国家规定投保）、商业第三者责任险保险金额以法庭查实的为准，发生交通事故之时,该车仍在保险期限内。4、对于原告起诉请求赔偿的金额,存在不实,根据原告方举证及法庭质证情况,最终请求人民法院根据相关法律法规和司法解释的规定依法予以评判。因被告龚志杨承担本次事故的主要贵任,陈杰承担次要责任,故对原告的损害金额确定后,在交强险限额范围以外,应由被告龚志杨对原告的损失承担主要的赔偿责任,再由被告陈杰、我及挂靠的铭铭物流公司承担次要的赔偿责任，建议人民法院判决被告龚志杨承担80%的赔偿责任,被告陈杰、我及挂靠公司承担20%的赔偿责任。5因渝Ｂ×××××号车在被告人民财产保险綦江支公司处投保了交强险及商业第三者责任险,在交通事故发生时仍在保险期限内，因此,对于原告的损失,根据《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分,按照下列方式承担赔偿责任:（-）机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担责任；双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。（二）机动交通事故的,由机动车一方承担责任;但是,有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规,机动车驾驶人已经采取必要处置措施的,减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的,机动车一方不承担责任”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释（2012）19号】第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;（二）不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三）仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持”的规定,对于原告所主张的损害赔偿,按上述赔偿责任顺序,则我所投保的保险金额,已足够赔偿原告的损失。因此,我虽然对原告所受的损伤深表同情,但因我已向保险公司足额投保了交强险和商业第三者责任险,若人民法院认为我及挂靠公司应对原告的损失承担赔偿责任,也请求判决由保险公司在保险限额内向原告赔偿。 经审理查明：被告龚志杨与原告阳赛玉系夫妻。2019年11月15日13时55分,被告龚志杨驾驶湘Ｋ×××××号重型货车从织金县后寨乡驶往织金方向,当车行驶至织六线7公里800米路段时与被告陈杰违停在路上的渝Ｂ×××××号重型货车发生碰撞，造成湘Ｋ×××××号车受损及乘坐该车的原告阳赛玉受伤的交通事故。原告于当日被送往贵州医科大学附属医院抢救治疗,经诊断为骨盆骨折、髋臼骨骨折并髋关节脱位（右侧后壁）、股骨骨折、双小腿毁损伤、肺挫伤等，原告住院治疗后于2019年12月15日出院,共计住院治疗30天，花费医疗费3220.77元。同年12月1日，织金县公安局交通警察大队作出第522425120190000461号《道路交通事故认定书》认定,被告龚志杨驾驶车辆行驶过程中未按照操作规范驾驶以及未在确保安全的原则下通行的行为是导致事故发生的主要因素，陈杰将发生故障的机动车停放在道路上未设置警告标志的行为是导致事故发生的次要因素，故龚志杨负事故主要责任,陈杰负事故次要责任，乘车人阳赛玉无事故责任。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，于2020年1月5日作出“贵医大司法鉴定中心［2019］临鉴字第7282号”《司法鉴定意见书》评定：阳赛玉因交通事故致双小腿损伤遗留双下肢踝关节以上缺失属四级伤残，左股骨折内固定取除相关费用合计约10000-12000元，因交通事故致多发性损伤，其误工期为300日、护理期为120日、营养期为90日。原告为此支付了鉴定费1900元。2020年4月17日，贵州博尔特假肢矫形器有限公司作出《阳赛玉假肢装配证明》，该证明主要内容：1、根据患者阳赛玉的体重年龄及活动量伤情的特殊需要,尽量代替因截肢给患者生活所带来的的影响,最大程度恢复生活自理能力,患者已装配小腿假肢，假肢价格为61800元／具,使用寿命约为7年;2、因患者双小腿截肢残肢较短、平衡较差及穿脱不便，需配置硅胶套、硅胶锁具，价格为6800元／具,硅胶套、硅胶锁具的使用寿命为2年;3、该小腿假肢每年的修理维护费大约是现行假肢价格的10%，安装次数按当地人均寿命计算（不足一次按一次计算）；4、假肢装配训练器约为65天,住宿费为60元／人／天,装配训练期需一人陪护）。原告首次安装假肢花费了137200元（安装左右小腿假肢各支付68600元）。经贵州省肢体康复中心鉴定，于2020年5月28日作出《贵州省肢体康复中心下肢假肢鉴定报告》，评定原告安装的左小腿、右小腿假肢适合普通适用型，现行价格为28500元／具，每四年更换一具，每一年的修理维护费用大约是现行假肢价格的10%，建议假肢更换年限至中国女性人口平均寿命年限。原告为此支付了鉴定费3000元。另外，原告为购买电动轮椅，支付了费用3980元。 另查明，渝Ｂ×××××号车挂靠于被告铭铭物流公司，该车在被告人民财产保险綦江支公司处投保了交强险（保险责任限额为122000元）、商业三者险（保险责任限额为1000000元）、不计免赔险,保险期间为2019年8月23日11时0分至2020年8月23日11时0分止，交通事故发生时该车仍在保险期限内。被告肖清桥称，其与被告陈杰系该车的合伙共有人。被告龚志杨称，其所有并驾驶的湘Ｋ×××××号车只投保了交强险和商业三者险，未投保车上人员险，其不就该车因此次交通事故受损主张相关权利。原告与被告龚志杨均称，交通事故发生后，为拖车及施救，被告龚志杨支付了施救费及拖车费共4800元，但原告及被告龚志杨均不再对该费用主张权利。原告亦明确表示，鉴于被告龚志杨与原告系夫妻，原告在此次交通事故中受伤所产生的相关损失，原告不要求被告龚志杨对其承担赔偿责任。 再查明，原告的父亲阳仲文（已于2009年去世）与母亲李桂容（于1958年12月2日出生，住湖南省涟源市）共生育有阳赛玉、阳秦玉两名子女。 本院对原告主张的相关费用进行核实，本案的赔偿项目及金额为：1、医疗费（含后续医疗费），原告受伤后为治疗伤情共产生医疗费3220.77元，关于后续医疗费，结合鉴定部门作出的鉴定意见评定原告左股骨折内固定取除相关费用合计约10000-12000元，本院酌情确认后续医疗费为11000元，故医疗费（含后续医疗费）共计金额为14220.77元（3220.77元+11000元）；2、残疾赔偿金，原告主张按照上一年度贵州省城镇居民人均可支配收入34404元的标准予以计算不违反法律规定，本院予以确认，结合鉴定部门作出的鉴定意见评定原告的伤残等级为四级，原告的残疾赔偿系数为70%，故残疾赔偿金计算为481656元（34404元/年×20年×70%）；3、被扶养人生活费，在原告受伤时其母亲李桂容（于1958年12月2日出生）尚未年满61周岁，原告主张按上一年度贵州省城镇居民人均年消费支出21402元的标准予以计算19年不违反法律规定，本院予以确认，因李桂容共有2名扶养义务人，故被扶养人生活费计算为142323.30元（21402元/年×19年×70%÷2人）；4、住院伙食补助费，因原告共计住院治疗30天，该项费用计算为3000元（100元/天×30天）；5、误工费，原告主张按2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业人员年平均工资标准43654元计算未违反法律规定，本院予以确认，结合鉴定部门作出的鉴定意见评定误工期为300天，故误工费计算为35880元（43654元/年÷365天×300天）；6、护理费，原告主张按2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业人员年平均工资标准43654元计算未违反法律规定，本院予以确认，结合鉴定部门作出的鉴定意见评定护理期为120天，故护理费计算为14352元（43654元/年÷365天×120天）；7、营养费，结合鉴定部门作出的鉴定意见评定营养期为90天，故营养费计算为9000元（100元/天×90天）；8、假肢配置费用，按照假肢鉴定报告评估的小腿假肢现行价格为28500元/具，原告为安装左右小腿假肢共两具，每4年更换一具，更换至我国女性人口平均寿命年限至79.43岁（参照我国国家统计局公布的数据我国女性人口平均寿命年限为79.43岁），原告受伤时40岁，安装假肢时41岁，原告主张该项费用按更换10次计算未违反法律规定，故假肢配置费用计算为570000元（28500元/具×2只×10次）；9、假肢更换维护费用，原告受伤时40岁，安装假肢时41岁，按照假肢鉴定报告评估每一年的修理维护费用大约是现行假肢价格28500元/具的10%确认计算至我国女性人口平均寿命年限79.43岁为39年，故假肢更换维护费用计算为222300元（28500元/具×10%×2具×39年）；10、硅胶套、硅胶套锁具费用，根据假肢安装证明载明的安装假肢时需硅胶套、硅胶锁具，硅胶套、硅胶套锁具的价格为6800元/具，使用寿命为两年，故更换至我国女性人口平均寿命年限79.43岁，原告共计需更换20次，依据原告主张及假肢安装证明，该项费用计算为272000元（6800元/具×2具×20年）；11、残疾辅助器具费，原告为行动方便购买轮椅支付了费用3980元，且有发票为证，故予以确认；12、交通费，原告主张5000元，但未提供相应票据予以佐证，被告人民财产保险綦江支公司称原告主张的5000元过高，认为2000元较为合适，结合本案实际，本院酌情确认为2000元；13、住宿费，原告称，虽无发票佐证，但假肢安装证明已载明假肢装配训练期为65天，住宿费为每人每天60元，原告需一人陪护，因原告在假肢装配训练期由被告龚志杨陪护，故2人共计产生的住宿费为7800元（60元/人/天×2人×65天），本院认为，原告虽未提供相应住宿票据予以佐证，但根据假肢安装证明载明的假肢装配训练期为65天、住宿费标准为60元/人/天，装配训练期需一人陪护，故为减轻当事人诉累以避免原告为此再次诉讼，本院对原告主张的住宿费7800元（60元/人/天×2人×65天）予以确认；14、鉴定费，依据鉴定费发票可认定，原告为鉴定伤残等级、误工期、营养期、护理期、后续医疗费及安装、维修、更换假肢所需费用共计支付了鉴定费4900元（1900元+3000元）。 认定上述案件事实的证据有：原、被告的陈述；原告提供的原告的身份证，被告人民财产保险綦江支公司的工商登记信息，被告铭铭物流公司的工商登记信息，第522425120190000461号《道路交通事故认定书》，贵州医科大学附属医院住院病案首页、出院记录、病历记录、医疗费发票，“贵医大司法鉴定中心［2019］临鉴字第7282号”《司法鉴定意见书》及鉴定费发票（金额为1900元），《阳赛玉假肢装配证明》及安装费用发票，《贵州省肢体康复中心下肢假肢鉴定报告》及鉴定费发票（金额为3000元），原告与被告龚志杨的结婚证，湖南省涟源市红卫桥村村民委员会于2020年3月2日出具的证明（主要内容：李桂容共生育有子女阳秦玉、阳赛玉二人），户主姓名为李桂容的户口册，被告龚志杨的道路运输许可证，湖南省涟源市伏口社区居民委员会于2019年12月4日作出的证明（主要内容：龚志杨与阳赛玉夫妻二人自2010年至今一直居住在该社区），租房合同，织金县贵才兄弟修理厂的维修发票（载明：湘Ｋ×××××号车的施救费及拖车费共计为4800元），购买轮椅费用发票；被告铭铭物流公司提供的《车辆挂靠经营合同》（主要内容：乙方肖清桥将渝Ｂ×××××号车挂靠于甲方重庆铭铭物流有限公司）；被告人民财产保险綦江支公司提供的渝Ｂ×××××号车投保的保险单抄件在卷证实，并经庭审质证核实。以上证据，虽未经被告陈杰质证，但未质证系其经合法传唤未到庭所致。上述证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实存在关联，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告龚志杨在驾驶湘Ｋ×××××号车行驶过程中未按照操作规范驾驶以及未在确保安全的原则下通行的行为是导致此次交通事故发生的主要因素，被告陈杰将发生故障的渝Ｂ×××××号车停放在道路上未设置警告标志的行为是导致事故发生的次要因素，交警部门已作出事故认定书认定龚志杨负事故的主要责任,陈杰负事故的次要责任，原告因乘坐被告龚志杨驾驶的湘Ｋ×××××号车在此次交通事故中受伤所产生的相关损失，由被告龚志杨依据事故认定书认定的事故责任承担主要赔偿责任，被告陈杰承担次要赔偿责任，结合本案实际，应由被告龚志杨承担70%的赔偿比例，被告陈杰承担30%的赔偿比例较为适宜，鉴于被告龚志杨与原告系夫妻，原告在诉讼中已明确表示，对其因此次交通事故受伤所产生的相关损失，原告不要求被告龚志杨对其承担赔偿责任，被告陈杰驾驶的渝Ｂ×××××号车（被告肖清桥称，该车系其与陈杰合伙所有）在被告人民财产保险綦江支公司处投保了交强险（保险责任限额为122000元）、商业三者险（保险责任限额为1000000元）、不计免赔险，在交通事故发生时该车仍在保险期限内，故本应由被告龚志杨承担赔偿的部分，本院不再作处理，对被告陈杰应承担的30%的赔偿部分，属于保险赔付范围的，由被告人民财产保险綦江支公司在其承保的交强险（承保限额为122000元）、商业三者险（承保限额为1000000元）责任限额内予以赔偿，不属保险赔付范围或超出保险赔付范围的部分，由被告陈杰与肖清桥承担。对原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付的主张符合法律规定，本院予以支持，结合原告的伤残等级为四级及本案实际，本院酌情确认精神损害抚慰金为20000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条“……将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，对原告主张的本院予以支持的被扶养人生活费142323.30元计入残疾赔偿金，故原告可获赔的残疾赔偿金为623979.30元（142323.30元＋481656元）。因此，原告因受伤所产生的相关损失共计金额为1803412.07元［其中，1、医疗费（含后续医疗费）为14220.77元；2、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为623979.30元；3、精神损害抚慰金为20000元；4、住院伙食补助费为3000元；5、误工费为35880元；6、护理费为14352元；7、营养费为9000元；8、假肢配置费用为570000元；9、假肢更换维护费用为222300元；10、硅胶套、硅胶套锁具费用为272000元；11、残疾辅助器具费为3980元；12、交通费为2000元；13、住宿费为7800元；14、鉴定费为4900元］。前述赔偿数额应由承保渝Ｂ×××××号车的被告人民财产保险綦江支公司在交强险范围内先予赔付122000元（含精神损害抚慰金20000元）后，剩余赔偿项目及赔偿金额1681412.07元（1803412.07元-122000元）按承担赔偿责任的比例划分由承保渝Ｂ×××××号车的被告人民财产保险綦江支公司在商业三者险的保险限额内赔偿504423.62元（1681412.07元×30%），故被告人民财产保险綦江支公司共计应赔偿原告626423.62元（122000元＋504423.62元）。 诉讼中，原告与被告龚志杨均明确表示，事故发生后为拖车及施救共计支付了费用4800元，但原告及被告龚志杨均不再对该费用主张权利。被告龚志杨亦称，其所有并驾驶的湘Ｋ×××××号车只投保了交强险和商业三者险，未投保车上人员险，其不对该车因此次交通事故受损主张相关权利。本院认为，原告与被告龚志杨的前述意思表示系其对自己权利的处分，未损害他人利益，亦不违反法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司于本判决生效后十日内赔偿原告阳赛玉因交通事故受伤所产生的医疗费（含后续医疗费）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、假肢配置费用、假肢更换维护费用、硅胶套及硅胶套锁具费用、残疾辅助器具费、交通费、住宿费、鉴定费，共计金额626423.62元； 二、驳回原告阳赛玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21370元，减半收取计10685元，由原告阳赛玉负担5653元，被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司负担5032元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈英 二〇二〇年九月十日 法官助理魏清云 书记员姚娜