河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终405号原公诉机关河南省上蔡县人民检察院。上诉人（原审被告人）孟富举，男，1970年9月10日出生，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。2003年12月18日因犯绑架罪被河南省上蔡县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，2011年11月26日刑满释放。2013年因犯信用卡诈骗罪被郑州市新密市人民法院判处有期徒刑三年零二个月，2016年1月20日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月16日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。上诉人（原审被告人）秦店均，男，1972年9月25日出生，汉族，高中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月16日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。辩护人刘李李，河南发时达律师事务所律师，系驻马店市法律援助中心指定。上诉人（原审被告人）秦三黑，男，1977年10月11日出生，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。2007年8月17日因犯抢劫罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十二年，2015年10月31日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月16日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。河南省上蔡县人民法院审理河南省上蔡县人民检察院指控原审被告人孟富举、秦店均、秦三黑犯诈骗罪一案，于2020年8月17日作出（2020）豫1722刑初200号刑事判决。宣判后，孟富举、秦店均、秦三黑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年10月，被告人孟富举、秦店均、秦三黑三人共谋后在郑州市新密市境内冒充部队的工作人员对外地商户实施诈骗。2019年10月15日，秦店均冒充武警部队工作人员，以谈工程为由取得湖南省保靖县居民滕某的信任后，让滕某帮忙代购60张型号为C-51的高低床，后由孟富举冒充代理商及厂家向滕某报价每张床1800元，60张床共计108000元，要求滕某先付全款才能发货，因被害人滕某识破而未能得逞。在办案人员抓捕过程中，秦三黑发现办案人员后喊孟富举、秦店均离开。另查明，上蔡县公安局民警2019年10月15日在新密市境内将正在冒充军人实施诈骗的被告人孟富举、秦店均、秦三黑抓获，并当场查获手机3部、实施诈骗时使用的手抄纸2张，并予以扣押。认定上述事实的证据有：1.被告人的供述与辩解（1）被告人孟富举的供述，我在新密市曲梁镇卖复合肥，我妻子秦书玲在新郑市龙湖镇经营一家宾馆。今年（2019年）国庆节前我妻子秦书玲的哥哥秦店均去郑州看他女儿，秦店均欠人家的钱多，和我商量买手机号干诈骗。我在百度上搜索卖手机卡号的信息，在龙湖镇街上找一个卖东西的小商贩加卖手机卡号的微信，买三个手机卡号，有两个号码归属地分别为北京、娄底，另外一个号码归属地是贵阳或者兰州的。我让小商贩通过微信给对方转钱，我给卖手机卡的地址是河南工程学院龙湖校区，收件人和电话我是随便编的。10月8日，我和秦店均骑电动自行车到新密市曲梁镇附近的一个小树林打电话，我负责冒充经销商和厂家，秦店均冒充消防人员打诈骗电话，但秦店均打的电话没有转到我这里。中午大约十二点多我们就下班回龙湖镇了。这个星期天，我妻子秦书玲的弟弟秦三黑到新郑市，本来是帮我分包复合肥的，由于大包装袋没有制好，前天（星期一）秦三黑也跟秦店均一起干诈骗了，下午五点钟他们回到的龙湖镇，他们说还是在10月8日所在的树林附近打的电话，他们只是拉拉门，没有转到经销商和厂家。昨天我们又去那个小树林附近干诈骗了，秦店均和秦三黑先去的，秦店均压的门转到我这里一个，我只记得对方是湖南人，是个男的，问我是不是卖床的王老板，对方问C-51的床有没有货，我说现在不卖床了，并把北京恒亚金属制品有限公司赵经理的手机号码提供给对方，然后我冒充赵经理接对方电话，对方问是否有C-51型不锈钢床，如果有，他需要60张，并问了价格，我给对方报价每张床是1800元，对方说和领导商量一下就挂了电话。过一会儿秦三黑说有人来了，我把诈骗用的手机扔了，我们被抓获了。（2）被告人秦店均的供述，孟富举是我姐夫，他在新郑龙湖经营一家宾馆，名字叫龙鑫宾馆。最近我没啥事，一直都在龙鑫宾馆403房间住，上星期天，我三弟秦三黑也来到龙湖，我与秦三黑商量干诈骗的事，他就答应了。我又找孟富举商量，孟富举也答应了。我诈骗使用的手机和手机卡是我自己购买的，孟富举和秦三黑使用的作案工具是谁准备的我不知道。2019年10月14日，我和秦三黑骑电动车到新密一个没人的地方各自打电话实施诈骗，我用购买的娄底的号码拨打湖南益阳、湘潭的114，查询县区组织部的电话，冒充武警部队的工作人员以找老师讲课为由，让组织部人员介绍党校负责人电话，让对方找老师到部队讲课，然后再让对方帮忙介绍认识施工队老板。当天没有诈骗成功，我和秦三黑就回龙鑫宾馆了。第二天（2019年10月15日）早上，我和秦三黑提前先去了昨天实施诈骗附近的一个地方，我用同样的方式分别获取了湘潭乐堂区莫老板和湘西保靖县彭老板的电话，准备打电话的时候，孟富举跟我会合了，给我一个姓王代理商的电话，并说需要“转门”的话，就把这个电话给人家。我冒充武警部队的方学军与彭老板商谈工程后，以部队需要更换60张C-51型号的高低床，并给他提供姓王代理商的电话，孟富举冒充姓王代理商说他现在不做这个了，并告诉被害人厂家赵经理的电话。孟富举又冒充赵经理跟彭老板谈床的价格、怎样发货事项，最后彭老板没有给我们汇款。我还没有将姓王代理商的电话给乐塘区莫老板念完，我听见秦三黑喊有人来了，我跑着把手机扔了，然后就被抓获了。后来你们查获的写有“莫老板139××××7879保靖县彭老板158××××2926”等字样的两张字条就是我诈骗时使用的。（3）被告人秦三黑的供述，我是星期天（2019年10月13日）去的新郑，我姐秦书玲让我去新郑化肥厂干活。星期一早上，我姐夫孟富举骑电车带着我到打电话诈骗的地方，我哥秦店均已经在那了。我问孟富举干活的吗？孟富举说是的，从兜里掏出三张手机卡给了我。三张手机卡分别是云南昆明、云南玉溪还有新疆克拉玛依的，我用玉溪的电话卡冒充玉溪武警中队的刘永生队长给玉溪教育局打电话，说我们要给学校捐40张床，让对方介绍受捐学校。教育局说要给领导汇报，让我等消息。下午教育局回电话说要实地去察看，然后这个就没法再联系了。还有一个教育局王局长说已经给学校的说了，对方会和我联系。星期二早上，我骑电动车带着秦店均先去的，孟富举后过去的。我主动给教育局王局长联系，王局长说武警中队的没有捐床的事，这个也没法往下打了。我又拿出克拉玛依的电话卡，显示欠费，我充了30元话费还是显示欠费，就没有再打了。我正坐着的时候，看到有人过来，我把手机和手机卡扔了。我给秦店均、孟富举他们说有人过来了，我们就往东走，然后就被抓获了。干活是指干电信诈骗。2.被害人陈述被害人滕某的陈述，我是湖南省保靖县迁陵镇北门街七组居民。2019年10月份，我们县党校的校长打电话说保靖武警中队有一个工程，让我和武警中队的方教导员联系。2019年10月15日，我和方教导员联系，谈好工程的具体事项后，自称武警部队的人让我为其单位帮忙代购60张C-51型号的高低床，并告诉我姓王代理商的电话，我与姓王的代理商联系，对方说他现在已不做高低床生意了，并告诉我厂家赵经理的电话，我与赵经理联系，赵经理报价每张床1800元，并让我先付款再发货，我算了一下，得先付款108000元，我担心被骗，就没有汇款。我用手机登录移动营业厅查了一下话单，姓方的电话为155××××3032；姓王的代理商电话为16684735131；姓赵的电话为157××××3075。3.物证上蔡县公安局扣押物品、文件清单一份。证明上蔡县公安局民警2019年10月15日在新密市境内将正在冒充军人实施诈骗的被告人孟富举、秦店均、秦三黑抓获，并将其随身携带的手机3部、纸片2张依法扣押。4.书证（1）上蔡县公安局打击电信诈骗犯罪侦查大队出具的话单及情况说明。证实被告人孟富举使用号码为“157××××3075”的电话实施诈骗的地点在新密市曲梁乡草岗村砖厂附近于2019年10月15日11时53分34秒及12时08分18秒两次与被害人使用的号码为“158××××2926”手机进行通话，实施电信诈骗。（2）被告人孟富举前科查询证明，证明被告人孟富举2003年12月18日因犯绑架罪被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金六千元；2013年5月31日被新密市人民法院以犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币三万元。（3）上蔡县人民法院（2004）上刑初字第3号刑事判决书、驻马店市中级人民法院（2004）驻刑一终字第25号刑事裁定书各一份。证明被告人孟富举于2003年12月18日以犯绑架罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金六千元。（4）河南省新密市人民法院（2013）新密刑初字第271号刑事判决书一份。证明被告人孟富举于2013年5月31日以犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币三万元，与原判尚未执行完毕的刑罚剥夺政治权利二年零四日并罚，合并执行有期徒刑三年零二个月，剥夺政治权利二年零四日，并处罚金人民币三万元。（5）河南新郑监狱出具的罪犯档案资料一份。证明被告人孟富举于2013年5月31日被新密市人民法院以犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币三万元，与原判尚未执行完毕的刑罚剥夺政治权利二年零四日并罚，合并执行有期徒刑三年零二个月，剥夺政治权利二年零四日，并处罚金人民币三万元。于2016年1月20日被河南省新郑监狱刑满释放。（6）被告人秦三黑前科查询证明，证明被告人秦三黑于2007年8月17日被广东省广州市番禺区人民法院以犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。（7）广东省广州市番禺区人民法院（2007）番刑初字第318号刑事判决书一份。证明被告人秦三黑于2007年8月17日被广东省广州市番禺区人民法院以犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。（8）四监狱狱政科出具的释放证明书一份。证明被告人秦三黑于2007年8月17日被广东省广州市番禺区人民法院以犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。于2015年10月31日被刑满释放。（9）被告人秦店均前科查询证明，证明被告人无违法犯罪记录。（10）被告人孟富举、秦店均、秦三黑户籍证明。证明上述三被告人的籍贯、住址、年龄等情况。（11）上蔡县公安局打诈大队出具的抓获经过一份。证明被告人孟富举、秦店均、秦三黑于2019年10月15日因涉嫌犯诈骗罪被抓获。根据上述事实和证据，河南省上蔡县人民法院认为，被告人孟富举、秦店均、秦三黑以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，利用电信技术手段，骗取他人人民币108000元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。孟富举、秦店均、秦三黑已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。孟富举、秦店均、秦三黑事前预谋，各有分工，属共同犯罪；孟富举、秦店均在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；秦三黑在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应对其减轻处罚。秦店均、孟富举、秦三黑冒充司法机关等国家机关工作人员实施诈骗，应对其从重处罚。孟富举、秦三黑曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。孟富举、秦店均归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，且秦店均系初犯，可对其从轻处罚。根据孟富举、秦店均、秦三黑犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第三款之规定，判决：一、被告人孟富举犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。二、被告人秦店均犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万五千元。三、被告人秦三黑犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。四、未随案移送的由上蔡县公安局扣押的手机3部，由上蔡县公安局负责处理。上诉人孟富举上诉提出：原判量刑过重，其具有坦白、认罪认罚、犯罪未遂等情节。请求二审法院对其减轻处罚。上诉人秦店均上诉提出：原判量刑过重，其系初犯、偶犯，签署认罪认罚具结书时认定是高低床40张，价值72000元。请求二审对其减轻处罚。辩护人所提的辩护意见和上诉人的上诉理由一致。上诉人秦三黑上诉提出：其没有和孟富举、秦店均预谋，其所供述的电话卡归属地和孟富举所说的电话卡的归属地不符。请求二审依法改判其无罪。二审审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，二审查证属实，予以确认。对于上诉人孟富举所提原判对其量刑过重的上诉理由。经查，孟富举具有犯罪未遂、坦白、认罪认罚、累犯等情节，原判对其所处刑罚并无不当，且原审中其对原公诉机关河南省上蔡县人民检察院提出的“对其判处二年零六个月至三年零六个月有期徒刑，并处罚金”的量刑建议不持异议，并在认罪认罚具结书上签字确认，孟富举该上诉理由不成立，本院不予采纳。对于上诉人秦店均及辩护人所提原判量刑过重的上诉、辩护理由。经查，秦店均具有初犯偶犯，犯罪未遂、坦白、认罪认罚等情节，原审中秦店均对原公诉机关河南省上蔡县人民检察院提出的“判处有期徒刑二至三年，并处罚金”的量刑建议不持异议，并在认罪认罚具结书上签字确认，原判对秦店均量刑并无不当，同时认罪认罚具结书及起诉书并未认定其犯罪数额为72000元，故该上诉、辩护理由不成立，本院不予采纳。对于上诉人秦三黑所提其没有与孟富举、秦店均预谋，其也没有拨打诈骗电话实施诈骗行为的上诉理由。经查，孟富举、秦店均以及秦三黑本人的供述均显示其三人进行预谋，秦三黑实施了拨打了诈骗电话的行为，该上诉理由不成立，本院不予采纳。秦三黑和孟富举、秦店均在实施诈骗前进行预谋，虽然秦三黑供述的电话卡归属地和孟富举所说的被害人滕某电话卡归属地不是一个地方，但其三人为共同犯罪，且事前预谋，秦三黑应对本案的犯罪数额承担责任，但鉴于其在共同犯罪中所起的作用较小，原判认定其为从犯对其减轻处罚正确，综合考虑其量刑情节，量刑适当，该上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）孟富举、秦店均、秦三黑犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，本院予以维持。孟富举、秦店均及辩护人、秦三黑的上诉、辩护理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  段桂东审判员  宋新华审判员  刘 辉二〇二〇年九月十三日书记员  胡智洋