河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1617号 上诉人（原审原告）:齐秀龙，男，1972年1月8日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 上诉人（原审原告）:聂彬，男，1966年10月10日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 上诉人（原审原告）:聂强，男，1960年3月22日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 上诉人（原审原告）:朱国青，男，1966年5月25日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 上诉人（原审原告）：徐凤霞，女，1951年9月14日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 上诉人（原审原告）:赵树军，男，1972年10月6日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 上诉人（原审原告）:翟建国，男，1979年12月16出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 上诉人（原审原告）:聂学峰，男，1975年1月28日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 上诉人（原审原告）:赵二军，男，1975年11月4日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 上诉人（原审原告）:张清国，男，1971年10月3日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 上诉人（原审原告）:徐强，男，1969年4月27日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 诉讼代表人：聂强、齐秀龙。 上诉人共同委托诉讼代理人：翟亚龙，北京市京师律师事务所律师。 上诉人共同委托诉讼代理人：刀吉才让，北京市京师律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:围场满族蒙古族自治县新拨乡大素汰村村民委员会，所在地址:河北省围场满族蒙古族自治县新拨乡大素汰村八组。 法定代表人:孙相龙，职务:主任。 委托诉讼代理人：陆建国，河北正围律师事务所律师。 上诉人齐秀龙、朱国青、徐凤霞、赵树军、张清国、聂学峰、聂彬、翟建国、徐强、赵二军、聂强因与被上诉人围场满族蒙古族自治县新拨乡大素汰村村民委员会（以下简称围场大素汰村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初4412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人诉讼代表人齐秀龙、聂强，委托诉讼代理人翟亚龙、刀吉才让，被上诉人围场大素汰村委会委托诉讼代理人陆建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐秀龙、朱国青、徐凤霞、赵树军、张清国、聂学峰、聂彬、翟建国、徐强、赵二军、聂强上诉请求：1、依法判决撤销(2019)冀0828民初4412号民事判决并发回重审或依法改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。 事实及理由：上诟人齐秀龙等人与被上诉人围场满族蒙古族自治县新拨乡大素汰村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，一审法院经审理后作出(2019)冀0828民初4412号《民事判决书》，上诉人不服一审判决，提起上诉广审判决认定案件事实和适用法律错误，判决结果显失公平，理由如下：一、一审法院认定事实和适用法律错误，本案所涉补偿款系有期限的占地使用费而非征地补偿款，并不应归集体所有。被上诉人欺骗上诉人以及一审法院，称其与河北龙源中保风力发电有限公司（以下简称第三人）所签的协议系永久占地协议，相关敖项为征地补偿款。被上诉人亦未当庭提交其与第三人签订的协议，致使法院认定事实错误。但经上诉人调查了解，被上诉人与第三人所签订的协议系有期限的占地协议，所涉款项应为占地使用费。一审法院根据河北省人民政府冀政【2008】132号与围场县人民政府围政通【2010】35号文件的相关规定认为‘对于永久占地补偿费，通常应归集体所有’系适用错误的法规得出的错误结论，该补偿款既非征地补偿款，当然不能归集体所有。二、即使上诉人不请求法院判决被上诉人与第三人之间的占地协议无效并要求归还林地、赔偿损失，另请求人民法院判决支持上诉人获得80%的补偿款，亦为合法合理。上诉人与被上诉人之间，被上诉人与第三人之间，签订的均系平等主体之间的林地承包租赁使用协议，一审法院在错误认定事实后，又依据《中华人民共和国民法总则》的相关规定认为“按照公平原则，将永久占地补偿款即每亩补偿63,000元，补偿给20%为宜”口上诉人认为厂审法院判决补偿20%给上诉人显失公平，应以80%补偿给上诉人，才能体现法律的公平与正义。三、本案判决认定，对于永久占地补偿款，通常归集体所有，作为对原告相应投入可得利益的补偿，基于公平原则，将永久性占地补偿款补偿给原告20%，一审法院在没有可适用的法律依据，直接自由裁量通过裁判分配涉案补偿款，且该分配方式严重不符合相关补偿款分配原则和政策，适用法律错误。本案《围场满族蒙古族自治县人民政府关于风电产业项目建设占地补偿相关问题的通知》围政通【2010】35号文中，明确统一全县的风电项目占地补偿的标准，即2009年1月1日以后实施的风电项目，按照《河北省关于实行征地区片价的通知》（冀政20081132号）标准执行。—审法院，首先需要明确是否适用该围政通【2010】35号文，若认为该文不具有法律效力，或者违反现有其他法律规定而不适用，那么自然就无从适用冀政【2008】132号一审法院判决中认为应按照上诉人的投入等因素适当分配，说明不适用上述这些规定，否定存在有效的法律法规规定了该风电项目的补偿款可适用的分配规则，如果法律法规没有规定可适用的分配规则的依据，那么应当属于村民自治范畴。根据村民委员会组织法村民自，治的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有，侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村集体经济组织对该补偿款的分配也不具有绝对的自治权，本案特殊点在于，被上诉人和一审法官也都明确提出，案外风电公司并非通过合法征收程序获得村集体的林地所有权，而是签订有50年期限的占地合同，该期限大部分又在上诉人承包期内。上诉人已经通过支付林地承包款将林地承包到2056年，承包款的收益已经支付给村集体，所以本案补偿款所补偿的价值与上诉人实际损失实际上是一致的，所获得的收益应该是上诉人的补偿性收益，既补偿所占用的时间期限内对土地使用权收益的损失。所以补偿款应该支付给土地使用权人，因为土地尚未被征收，土地所有权依旧是属于村集体所有，村集体其他成员也并没有其他的损失。也没有基于其社员权而额外可以请求分配的权利，按照征地补偿款收益的分配原则，即因为村集体经济组织享有所有权，土地补偿款全部归村集体，但是内部分配规则上需要符合土地补偿费主要用于被征地农户的原则，即依据承包面积等土地使用权人的特点进行分配，相关文件又明确土地使用权人的补偿款不低于补偿款80%，所以本案起码应当按照上述规定予以分配，综上，上诉人认为原审人民法院认定事实和适用法律错误，判决结果显示失公平。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起上诉，望贵院依法支持上诉人诉讼请求，以维护上诉人合法权益。 围场大素汰村委会答辩称，上诉人承包大素汰村委会的山林承包方式是其他方式承包，并不属于家庭承包，关于承包方式土地承包法有明确规定，家庭方式承包是向各家各户分承包地，是人人有份，本案中11户村民承包村里的山林，不是人人有份，属于其他方式承包；2、关于风电占地补偿款的分配问题，11户上诉人与村委会在承包合同中并未明确约定，按照河北省政府132号文件以及围场县35号文件的补偿标准，如果占用的林地被绿化了，最高是3000元，按规定应当是每亩补偿3000元，一共占了4.97亩，补偿款是14910元，一审判决按20%的比例进行的分配，其余的80%是归村集体，是按公平责任进行的判决，最大程度照顾了上诉人，作为村委会考虑到上诉人都属于村集体的村民，也就同意按20%的比例支付补偿款。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 齐秀龙、朱国青、徐凤霞、赵树军、张清国、聂学峰、聂彬、翟建国、徐强、赵二军、聂强向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告给付原告林地占地补偿款250488.00元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告同被告于2009年4月2日签订《林木买卖合同》，于2009年8月6日签订《补充协议》，并将《林木买卖合同》进行公证。通过订立买卖合同被告将其所有的两处林木卖给原告。第一片林木坐落在大素汰村头道林子小阳坡，面积为50亩，第二片林木坐落于大素汰村簸箕场子，面积为294亩，约定林地使用期限自2008年1月16日至2056年1月16日为止。因风电产业项目(棋新项目)对原告11户购买的其中位于簸箕场子的4.97亩林地进行永久性占地，修了一条主道、占用一个风机位。该永久性占地每亩补偿63000.00元，地上物每亩补偿6000元。双方对地上物补偿并无争议，原告起诉也没有主张该项请求。被告已经从风电项目部领取了永久占地补偿款和地上附着物补偿款。原、被告2009年4月2日签订《林木买卖合同》中没有对将来征地、占地补偿分配问题进行约定；2009年8月6日签订《补充协议》第五条约定：今后出现新的风电占地事项严格按有关政策执行。原告以省政府132号文件为依据，向本院起诉，要求判令被告给付原告补偿款250488.00元(即补偿款的80%)。 以上事实有原被告诉、辩陈述，原告提供的林木买卖合同、补充协议、公证书、棋新项目新拨镇大素汰村占地补偿明细所证实。 一审法院认为，被告大素汰村委会领取了风电项目补偿款，其中对地上附着物的补偿款的归属原、被告无争议认可归原告所有，有争议的为永久占地补偿款。对于永久占地补偿费，通常应归集体所有，但风电项目占用的林地,依据原告与被告之间的林木买卖合同，原告对林木所占土地至2056年1月16日享有使用权。原告有一定投入，且尚未对剩余有使用权年限内林地取得收益，因此应从占地补偿款中补偿给原告一部分，作为对原告相应投入及可得利益的补偿。根据原告原有的使用期限的长短和剩余土地使用权期限等因素，按照公平原则，将永久占地补偿款即每亩补偿63000.00元，补偿给原告20%为宜。判决：一、被告大素汰村委会将永久性占地补偿款中的20%补偿给原告齐秀龙、聂彬、聂强、朱国青、徐凤霞、赵树军、翟建国、聂学峰、赵二军、张清国、徐强即补偿62622.00元（63000.00×4.97×20%）。限本判决生效后十日内给付。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5057.30元，由原告负担3793.30元，被告负担1264.00元。 本院二审期间，上诉人提交一份村里面的第二期的合同、广发永项目大素汰村占地补偿明细表、河北省人民政府冀政（2008）132号文件复印件，拟证明同村相同占地情况下的分配方案是按80%分给占地农户的，补偿款是全额发放到村里，村里再按80%分配给农户。 被上诉人质证认为，在风力占地初期，确实是有过80%分给承包户，但后来有了明确的政策规定，属于其他方式承包的就按80%的标准归村集体所有。 二审法院经审理查明认定的事实与一审法院审理查明认定的事实基本一致。 另查明，2010年4月，大素汰村曾经风电占地发放过补偿款，标准是80%给承包户，20%归村所有。 本院认为，上诉人与被上诉人分别于2009年4月2日签订《林木买卖合同》，2009年8月6日签订《补充协议》，并将《林木买卖合同》进行公证。现因风电产业项目(棋新项目)对上诉人11户购买的其中位于簸箕场子的4.97亩林地进行永久性占地，该永久性占地每亩补偿63000.00元。被上诉人已经从风电项目部领取了永久占地补偿款。关于补偿款的分配，虽然2019年7月20日大素汰村风电占地资金分配会议上形成资金分配决议，但该决议的结果与此前该村同类补偿款分配标准不一致，显失公平，上诉人齐秀龙、聂彬、聂强、朱国青、徐凤霞、赵树军、翟建国、聂学峰、赵二军、张清国、徐强主张按80%的标准分得补偿款的请求，应予支持。综上，一审判决结果不当。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初4412号民事判决； 二、由大素汰村委会将永久性占地补偿款中的80%补偿给上诉人齐秀龙、聂彬、聂强、朱国青、徐凤霞、赵树军、翟建国、聂学峰、赵二军、张清国、徐强即补偿250488.00元（63000.00×4.97×80%）。限本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费，5057.30二审案件受理费5,057.30元，合计10114.60元，由上诉人齐秀龙、朱国青、徐凤霞、赵树军、张清国、聂学峰、聂彬、翟建国、徐强、赵二军、聂强负担2114.60元，由被上诉人围场大素汰村委会负担8000.00元。 本判决为终审判决。 审判长 张小健审判员吴国庆审判员范典 二〇二〇年九月三十日 书记员 张            莉