wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初266号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人段波。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉〔2020〕1580号起诉书指控被告人段波犯非法持有枪支罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员骆鹏出庭支持公诉，被告人段波到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2019年8月4日晚上，公安机关在工作中发现被告人段波在德阳市区河边打鸟，民警查扣其持有的枪柄一支、枪管一个、底火若干、火药一瓶、钢珠若干。经鉴定，送检检材组装后的枪支系以火药为动力的非制式枪。段波到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人段波违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。段波到案后能如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白。公诉机关建议判处被告人段波有期徒刑一年，可适用缓刑。提起公诉，请依法判处。 被告人段波自愿认罪认罚并签字具结，当庭对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，自愿认罪。 经审理查明，2019年8月4日，公安机关在工作中发现被告人段波在德阳市区河边持枪打鸟，民警当场将其挡获，并查扣其持有的枪柄一支、枪管一个、底火若干、火药一瓶、钢珠若干。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，送检疑似枪支散件可以组装成枪支，组装后的枪支系以火药为动力的非制式枪。 上述事实，有公诉机关经多媒体示证、庭审质证并予以确认受案登记表、立案决定书、取保候审文书、扣押决定书及清单（枪支）、户籍证明、前科查询工作记录、到案经过、证人证言、辨认笔录、被告人的供述与辩解、指认照片、枪支、弹药鉴定书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为定案依据。 本院认为，被告人段波违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支1支，其行为构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。被告人段波到案后如实供述其罪行，属坦白，且其自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。结合全案案情和被告人段波的认罪态度，结合调查评估意见书，段波有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人段波的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 一、被告人段波犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、查扣在案的枪支予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐萍丽 人民陪审员  唐小军 人民陪审员  郭晋玮 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  丁洪娟
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执4440号申请执行人胡任桂，男，1983年1月7日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托代理人易天成，湖南瑾辉律师事务所律师被执行人刘新华，男，1962年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人胡任桂与被执行人刘新华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的（2020）湘0121民初4060号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人刘新华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡任桂于2020年8月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年8月10日，本院向申请执行人胡任桂的委托代理人易天成送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供；2020年8月15日，本院向被执行人刘新华送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年8月12日、2020年9月1日两次发起了总对总网络财产查控，对被执行人刘新华名下的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况进行查询，查明被执行人刘新华名下仅仅有银行存款2739.64元，本院已于2020年8月31日对上述存款进行了扣划；除此之外，被执行人刘新华名下无其他可供执行的财产。2020年8月13日，本院在长沙市不动产登记中心查明被执行人刘新华名下无房产信息；2020年8月17日，本院在长沙县不动产登记中心查明被执行人刘新华名下无房产信息。2020年8月13日，本院在长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询到被执行人刘新华无缴存记录。2020年9月1日，本院通过电话调查被执行人刘新华住所地长沙县村民委员会，了解到刘新华负债较多，在我院有多个执行案件，没有发现财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年9月2日电话告知了申请执行人胡任桂的委托代理人易天成，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年8月25日，本院对被执行人刘新华采取了限制高消费的措施。本院于2020年9月2日电话约谈申请执行人胡任桂的委托代理人易天成，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月2日，本案应当执行的标的本金为40000元及利息、受理费532元，已经执行到位2739.64元，其余均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 刘建红审判员 何晓璐二〇二〇年九月二日书记员 马 群
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执1945号被执行人：林涵，女，汉族，1968年6月26日生，住四川省泸州市江阳区。本院对被执行人林涵犯贩卖毒品罪一案，作出的（2019）川0502刑初91号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人林涵未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人可供执行财产。已冻结扣划被执行人林涵银行存款、网络资金3534.22元。三、已向被执行人发出限制消费令。四、本院通过实际走访、电话查询等方式对被执行人林涵住所地进行了传统查控，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二〇年九月二十七日书记员 李 季
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初11201号 原告：中国人事出版社有限公司，住所地：北京市朝阳区惠新东街1号。 法定代表人：范勇，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王锦娴，北京创博律师事务所实习律师。 被告：杭州华筑教育科技有限公司，住所地：杭州市拱墅区广业街160号长青文化创意园1号楼601室。 法定代表人：司长兴。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：夏永强，浙江泽大律师事务所律师。 第三人：杭州华筑职业技能培训学校，住所地：杭州市拱墅区孔家埭园区1号楼601室。 法定代表人：司长兴。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：夏永强，浙江泽大律师事务所律师。 原告中国人事出版社有限公司诉被告杭州华筑教育科技有限公司、第三人杭州华筑职业技能培训学校著作权侵权纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理。原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人事出版社有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国人事出版社有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中国人事出版社有限公司承担。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  李勇明 人民陪审员  邹 阳 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  田 恬 书 记 员  沈 琳
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁14执390号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，执行董事。委托诉讼代理人：燕磊，该公司员工。被执行人：董圣刚，男，1971年7月24日出生，汉族，住山东省德州市德城区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人董圣刚借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003646135号裁决书，于2020年9月8日立案执行。在执行过程中，2020年9月21日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交撤销执行申请书，申请撤销对该案件的强制执行。经审查，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁14执390号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 伟审判员 华登峻审判员 李战军二〇二〇年九月二十三日法官助理张浩书记员王涛
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执2122号申请执行人：邢永超，男，1978年12月5日出生，汉族，住魏都区。被执行人：卓广飞，男，1987年6月2日出生，汉族，住河南省许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初2558号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人卓广飞银行存款、收入39467.50元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年九月十日书记员  周歌
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执867号 申请执行人：李彦斌，男，生于1977年7月6日，汉族，住城固县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：李明亮，男，生于1975年3月28日，汉族，住城固县西环二路中段法院家属院，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：陈飞，男，生于1984年9月17日，汉族，住城固县西环二路酒厂家属院，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人李彦斌与被执行人李明亮、陈飞借款合同纠纷一案，城固县人民法院（2017）陕0722民初2687号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书确定的期限履行义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的40000元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书,责令被执行人限期履行，被执行人未能按期偿还。经执行，双方当事人自愿达成执行和解协议：由陈飞立即偿还李彦斌16000元；剩余部分约定在2020年12月30日前全部偿还完毕。现陈飞已按协议约定给付了16000元，申请人已领取，其余部分约期时间未到。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 双方当事人履行和解协议期间，终结（2020）陕0722执867号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 琳 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  刘 嘉 书 记 员  陈奕名 1
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初8819号 原告：台州银行股份有限公司宁波分行(统一社会信用代码913302820629436617)。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路551-563。 代表人：黄某，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐洁清、缪旭波，男。 被告：虞某，女，1978年10月22日出生，汉族，住慈溪市。 被告：罗某1，女，2003年1月29日出生，汉族，住慈溪市。 法定代理人：虞某（系被告罗某1母亲），女，1978年10月22日出生，汉族，住慈溪市。 被告：罗某2，男，1950年12月25日出生，汉族，住慈溪市。 被告：方某，女，1952年2月14日出生，汉族，住慈溪市。 原告台州银行股份有限公司宁波分行与被告虞某、罗某1、罗某2、方某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告台州银行股份有限公司宁波分行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告台州银行股份有限公司宁波分行的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许台州银行股份有限公司宁波分行撤诉。 案件受理费556元，减半收取计278元，由台州银行股份有限公司宁波分行负担。 审 判 员 方苏琴 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 施燕君
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执5642号 浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司、邹伟亮、惠州市惠城区亿乐佳商场： 浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与邹伟亮、惠州市惠城区亿乐佳商场侵害商标权纠纷一案，申请执行标的共计4522.6元。经本院立案执行，现已强制执行到位4522.6元，其中，扣除执行费50元，受理费47元。本院已将该款转付给浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司。至此，浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司向本院申请执行的（2018）粤1302民初3762号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执2513号吴佩骏：关于吴佩骏罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。至此，本院立案执行的(2020)川0502刑初279号刑事判决书中罚金部分已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终10839号上诉人（原审原告）：甄某，女，1987年3月8日出生，住北京市顺义区。上诉人（原审被告）：李某，男，1987年8月25日出生，住北京市顺义区。上诉人甄某与上诉人李某合同纠纷一案，均不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员尚晓茜对本案进行了独任审理。本案现已审理终结。甄某上诉请求：1.撤销一审判决，改判李某向甄某支付自2014年2月13日起至户口实际迁出之日止的补偿金，按照每日100元的标准计算；2.本案诉讼费由李某承担。事实与理由：1.2013年11月12日，甄某与李某签订离婚协议书，是双方真实自愿的意思表示，并依据该离婚协议书办理了离婚登记。李某在签订离婚协议书时已明确知晓如户口不迁出的法律后果。现李某违反约定，应当按照离婚协议书约定的给付标准支付。2.甄某户籍所在地的李桥镇头二营村在拆迁范围之内，李某有能力、有条件将户口迁出，却一直找借口不迁出户口，实际是想在拆迁时获得拆迁利益，李某主观上具有恶意性。3.甄某现已再婚，因李某户口一直不迁出，导致甄某丈夫户口无法迁入，李某的行为客观上给甄某的家庭带来了实际的影响及潜在的损害。4.李某有工作，且已再婚，李某有能力支付因不迁出户口的违约金。李某辩称，不同意甄某的上诉请求。李某上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判李某无需向甄某支付迁户口补偿款；2.本案诉讼费由甄某负担。事实与理由：1.甄某与李某在2013年11月12日协议离婚，双方之间系离婚后财产关系，不是合同关系，户口问题非法院管辖范围，一审法院认定事实错误。2.李某与甄某无权对户口补偿进行协商，人身权不能约定，即使约定也应无效，一审法院认定每天30元的标准过高，户口非财产利益，没有损失价格标准，不能折价计算，只能通过派出所解决户口外迁，非李某原因导致不能外迁前不应支付补偿费用。甄某辩称，不同意李某的上诉请求。甄某向一审法院起诉请求：1.判令李某将户口迁出；2.李某支付逾期迁户口的补偿金，自2014年2月13日起按照每日100元支付至户口实际迁出之日止；3.诉讼费由李某承担。一审法院认定事实：2013年11月12日，甄某与李某在顺义区民政局办理离婚登记，同时签订离婚协议书，约定：“离婚后三个月内男方户口迁出女方家，若男方在离婚手续办理完毕的三个月内不能自行将户口迁出，每逾期一日应向女方支付100元的不便补偿”。至今，李某未将户口从甄某家迁出。一审法院认为，甄某与李某的离婚协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同履行。关于甄某要求判令李某将户口迁出的诉讼请求，因李某表示其目前不具备迁户口的条件，且迁移户口系公安户籍管理部门的工作范围，不属于人民法院民事诉讼解决的范围，对此一审法院不予处理。因李某未能按照离婚协议的约定将户口迁出，已构成违约，应当按照合同约定支付补偿金。关于补偿金（实为违约金）的数额，根据合同法第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。一审法院综合考虑未将户口迁出给甄某造成的实际损失和影响，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情确定补偿金的数额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：一、李某于判决生效后七日内给付甄某自2014年2月13日起至户口实际迁出之日止的补偿金，按照每日30元的标准计算；二、驳回甄某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，甄某与李某签订的离婚协议书是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行。因李某未按照约定将其户口迁出，应向甄某支付相应的补偿金。李某一审中同意支付补偿金，仅表示现在没有钱，希望少付，其二审中主张不应支付，与其一审表述矛盾，且无相应证据证明其主张，本院对其不支付补偿金的请求不予支持。甄某上诉主张一审认定的补偿金标准过低，应按照双方离婚协议书的约定支付补偿金，本院认为，关于补偿金支付标准，一审法院根据李某未迁出户口对甄某造成的影响，并结合李某所述的协议履行情况，综合考虑当事人过错的程度及预期利益等因素，酌定李某按照每日30元的标准支付甄某自2014年2月13日起至户口实际迁出之日止的补偿金，并无不当，本院予以维持。综上所述，甄某与李某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由甄某与李某各负担70元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 尚晓茜二〇二〇年九月二十七日法官助理 夏海曼法官助理 张 弛书 记 员 郑海兴
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2230号 申请保全人:王进东，男性，1972年12月9日生，汉族，住荣成市。 被保全人：徐海波，男性,1974年9月13日生，汉族，住江苏省连云港市。 被保全人：李小艳，男性，1976年10月20日生，汉族，住江苏省连云港。 本院在审理王进东与徐海波、李小艳买卖合同纠纷一案过程中，王进东提出财产保全申请，本院依法作出了（2020）鲁1082民初5059号民事裁定书，裁定冻结被保全人徐海波、李小艳的银行存款250000元。2020年9月23日，王进东向本院申请立案实施保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人徐海波、李小艳银行账户存款至250000元。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 申请保全人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院依法解除财产保全(执行立案后，申请保全人应将本裁定书副本提交执行机关)。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  吕学科 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈明涵
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0323民初594号之一原告：蚌埠江砼混凝土搅拌有限公司，住所地安徽省固镇县石湖乡全民创业园，统一社会信用代码91340323674201490R。法定代表人：朱萍,该公司经理。委托诉讼代理人：吴松，安徽振固律师事务所律师。被告：安徽中旭环境建设有限责任公司，住所地蚌埠市华光大道高新开发区办公楼205室，统一社会信用代码91340300758506806B。法定代表人：郑怀琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：范永潭，安徽易润律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐子夜，安徽易润律师事务所律师。被告：楼先进，男，1958年1月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告蚌埠江砼混凝土搅拌有限公司与被告安徽中旭环境建设有限责任公司、被告楼先进买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，原告蚌埠江砼混凝土搅拌有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许蚌埠江砼混凝土搅拌有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取30910元，由蚌埠江砼混凝土搅拌有限公司负担。审 判 长  魏 永人民陪审员  党献文人民陪审员  李德智二〇二〇年九月十日法官助理陈红丽书记员邵辉
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1089号 申请执行人：李树芝，男，住。 被执行人：聂斌池，男，1968年2月18日出生，住。 被执行人：韩春萍，女，汉族，1967年4月17日出生，住。 本院在执行李树芝申请聂斌池合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民特45号民事裁定书，于2020年09月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。经查被执行人聂斌池与韩春萍系夫妻关系，韩春萍名下有财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩春萍在金融银行账户内存款人民币2232570.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨宏伟
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1282号之三申请执行人：赵乃和，男，1971年6月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：金龙，男，1976年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：河南中州建筑有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号，统一社会信用代码91410100732473364K（11-15）。法定代表人：宋喜增，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0304民初1174号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金龙在中国工商银行44×××17账户内存款人民币105592.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵峰二〇二〇年九月二日书记员  杨灿
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1085民初1000号 原告：解玉华，女，1955年10月3日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：冯雪萍，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。 被告：桑敏，女，1977年10月27日出生，住黑龙江省穆棱市。 被告：徐海东，男，1973年11月19日出生，住黑龙江省穆棱市。 原告解玉华与被告桑敏、徐海东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解玉华的委托诉讼代理人冯雪萍、被告徐海东到庭参加了诉讼。被告桑敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解玉华向本院提出诉讼请求：1、判令二名被告偿还借款本金167600元、利息按法律规定自起诉之日起按月息6厘计算至还清全部借款时止；2、本案诉讼费由二名被告承担。事实和理由：二名被告系夫妻关系。二名被告于2015年向原告借款107600元，用于生意资金周转，到期未还，于2018年8月31日为原告重新出具借条，约定还款日期为2019年8月31日；被告桑敏于2014年单独向原告借款60000元，用于家庭生活，2018年8月31日重新为原告出具借条，约定还款日期为2020年8月31日。以上两笔借款到期后，经催要二名被告以各种理由推拖拒绝偿还，故依法起诉至人民法院。 被告徐海东辩称，确实有这件事，后改的欠条被告徐海东在上面签字了。60000元的欠条徐海东不清楚怎么回事。 被告桑敏未出庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：桑敏与徐海东系夫妻关系。2014年，桑敏为家庭生活用款向解玉华借款60000元。2015年，桑敏与徐海东为做生意用款又共同向解玉华借款107600元。2018年8月31日，桑敏与徐海东重新为解玉华出具了107600元的借条，约定于2019年8月31日前还清，逾期不还承担违约金；同日桑敏又重新给解玉华出具了60000元的借条，约定还款日期为2020年8月31日，逾期还款承担违约金。逾期后，桑敏与徐海东一直未偿还上述欠款。庭审中，徐海东认可桑敏单独向解玉华借款60000元的事实，同意共同承担还款责任。 本院认为，解玉华与桑敏、徐海东的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定或法律的规定履行各自的义务。解玉华已按照合同的约定将借款给付了桑敏与徐海东，桑敏与徐海东也出具了借条（徐海东对桑敏出具的60000元借条也认可）。桑敏与徐海东就应按照约定按期偿还解玉华的借款本金，未按期偿还属违约。对于桑敏单独借的60000元，徐海东是否应承担责任的问题，因双方是夫妻关系，徐海东在庭审中也表示愿意共同承担还款责任，因此解玉华要求徐海东对60000元共同承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于解玉华要求桑敏、徐海东自起诉之日起按月利率0.6%承担逾期利息的诉讼请求是否符合法律规定的问题，因双方在借条中约定了逾期还款承担违约金，但没约定违约金的数额，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，解玉华要求按月利率0.6%承担逾期付款违约金的诉讼请求，不违反法律的相关规定，本院予以支持。被告桑敏无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行负担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，解玉华要求桑敏、徐海东偿还借款本金167600元，并从2020年9月3日起按月利率0.6%计算利息至本金还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桑敏、徐海东于本判决生效后十日内给付原告解玉华借款本金167600元，并从2020年9月3日起按月利率0.6%承担利息至本金还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3652元，减半收取1826元，由被告桑敏、徐海东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。 审判员  孔繁强 二〇二〇年九月二十三日 书记员  曹晓梅
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初8055号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区景观花园40＃商铺。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张文华，女，该公司职员。被告：张丽君，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告张丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，原告内蒙古海洋物业服务有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古海洋物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由内蒙古海洋物业服务有限公司负担。审判员 卜吉娜二○二○年九月二十三日书记员 侯小敏
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初3249号 原告:济南市长清区人民医院，住所地济南市长清区清河街1360号。 法定代表人：杨明利，该医院院长。 委托诉讼代理人：李明星，山东灵岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董玲，山东灵岩律师事务所实习律师。 被告：李本祥，男，1947年3月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告济南市长清区人民医院与被告李本祥医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告济南市长清区人民医院于2020年9月2日向本院提出申请，要求撤回对被告李本祥的起诉。 本院经审查认为，在诉讼期间，原告济南市长清区人民医院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下： 准许原告济南市长清区人民医院撤回对被告李本祥的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南市长清区人民医院负担。 审判员 冯 毅 二〇二〇年九月二日 书记员 王雨欣
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初1606号原告：巴连云，女，1980年11月17日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：李飞，辽宁名崛律师事务所律师。被告：锦州凌河建业物业服务有限公司，住所地锦州市凌河区广州街四段130号。法定代表人：刘骏，该公司经理。委托诉讼代理人：石勇，男，该公司职员。委托诉讼代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。原告巴连云与被告锦州凌河建业物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴连云及其委托诉讼代理人李飞，被告锦州凌河建业物业服务有限公司的委托诉讼代理人石勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴连云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告返还原告装修保证金1000元；2.请求人民法院依法判决被告返还原告电梯费600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告所在小区物业，原告在办理房屋入住手续时，被告要求原告必须缴纳1000元的装修保证金，否则拒绝原告办理入住，并且通知原告入住第一年预交电梯费600元，实行多退少补制度，一年之后结账。现原告在装修完房屋之后，被告拒绝返还装修保证金，并且预收的电梯费一概不返还。原告认为，被告收取装修保证金的行为没有任何事实和法律依据，并且原告入住的第一年，小区并未安装电表，用的是开发商的临时用电，原告咨询过电梯厂家，所有的电梯均是保修二年。因此，在原告办理入住的第一年，电梯没有产生电费及维修费等费用，被告在没有公示电梯费使用明细的情况下，直接将原告预交的600元全部扣下，是不合理也是不合法的。综上，原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请予支持。被告锦州凌河建业物业服务有限公司辩称，1、双方签订的物业管理服务协议、装饰装修管理协议和地下停车场服务协议，是双方真实意思表示，合法有效，被告收取的装修保证金和电梯费合理合法，被告没有返还义务；2、建设部第一百一十号令《住宅室内装饰装修管理办法》第五条，辽宁省《物业管理条例》七十一条规定：物业管理区域内禁止业主从事违规的装饰装修行为，收取装饰装修保障金在全国范围内普遍存在，不违法。本案原告入住后，对住宅进行了改造，主要体现在北屋门改方向，西改南，因此保证金不能返还；3、电梯费的收取是锦州市政府对物业管理企业的一种放权行为，允许物业管理企业收取电梯费。综上，请法庭驳回原告诉求。本案原告围绕诉讼请求向法院提交了装修保证金、电梯费收款收据证据、不动产登记证明、录音光盘，被告提交了物业管理服务协议、装饰装修管理协议、地下停车场服务协议、市发改委和物价局的十二项审批目录等证据，上述证据经庭审质证和本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告巴连云与李永安系夫妻关系。2018年5月9日李永安、巴连云与被告锦州凌河建业物业服务有限公司签订《物业管理服务协议》一份，该协议约定：“一、物业的基本情况及物业管理费收费标准：1、物业类型：高层住宅2、坐落位置：23楼31号，……3、建筑面积：83.35平方米。（收费时以锦州市房地产测绘中心实测为准）4、物业费收费标准：1.00元/平方米.月、地下车位管理费：60元/月、地上车位管理费：60元/月。……八、物业管理服务费用（不包括房屋公用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）……（五）、电梯费由电梯电费、电梯小修费、电梯维保费及电梯年检费组成。（第一年入户电梯费：600元/户）”。同日原告（作为乙方）与被告（作为甲方）另行签订《装饰装修管理协议》，约定“一、装修流程……3、乙方装修方案中下列行为属于违反法律、法规和违背本协议行为将被禁止：（1）破坏楼宇承重结构，扩大建筑主体和承重结构上原有预留尺寸，给相邻业主构成安全隐患：（2）改变房屋及配套设施的使用功能；改变楼宇外立面和墙体上开门、窗；（3）将没有防水要求的房间或阳台改为卫生间或厨房等；（4）损坏房屋原有保温、节能设施，降低保温、节能效果；（5）损坏/拆改厨房、卫生间内的排烟道、通风道和给排水管线；破坏厨房、卫生间防水；（6）在门窗外部安装任何形式之防护网、防护栅、防护罩、遮阳架、晾晒架等附加物，空调机不按位置安装；(7)占用原购楼合同中不含之面积，占用公共通道、天台、屋面，安装太阳能热水器，安装卫星天线等；（8）悬挂牌匾和以任何方式设立广告或标志、字幅、条幅、布幔等；在外立面及共有地方安装抽烟排气设备、加装神牌位、或其他任何形式的物件；（9）侵占共用地方、损害、损坏、损毁公共部位和设施、设备及装修装饰；搭建建筑物、构筑物；（10）未按物业阳台封装方案，擅自改变观景阳台使用用途或将其自行封闭；（11）改动室内智能化系统，超负荷用电：（12）未经供暖、供气管理单位的批准擅自改动供暖及煤气管线走向：（13）法律、法规禁止的其他行为。……三、相关费用……2、每户需缴纳1000元装修保证金，若乙方正常装修入住后经甲方现场查验未进行对楼宇主体和外立面的任何改动、损坏/拆改厨房、卫生间内的排烟道、通风道等原有设计方案结构的拆改未违反《装饰装修管理规定》，将此费用无息退还或转为第3年的物业服务费（多退少补）”。此后原告依上述协议约定缴纳了电梯费600元、装修保证金1000元。在本案审理过程中，本院在原、被告均在场的情况下，对原告房屋进行了现场查看，原告未做协议中禁止的拆改。本院认为，《中华人民共和国合同法》明确规定：当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原被告签订了《物业管理服务协议》、《装饰装修管理协议》等合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应依照上述合同约定履行各自的义务。现原告诉求被告返还电梯费一节，因原、被告签订的《物业管理服务协议》第八条第（五）款明确约定“电梯费由电梯电费、电梯小修费、电梯维保费及电梯年检费组成。（第一年入户电梯费：600元/户）”，故被告收取上述费用依约有据，对原告的该项诉求不予支持。关于原告诉求被告返还装修保证金一节，原、被告签订的《装饰装修管理协议》第一条第3款及第三条第2款明确约定了每户需缴纳1000元装修保证金，若乙方正常装修入住后经甲方现场查验未进行对楼宇主体和外立面的任何改动、损坏/拆改厨房、卫生间内的排烟道、通风道等原有设计方案结构的拆改未违反《装饰装修管理规定》，将此费用无息退还或转为第3年的物业服务费（多退少补）。经本院现场查看，原告房屋在装修中未对协议中约定部分进行拆改，故原告对房屋的装修行为未违反上述协议，对原告诉求被告返还装修保证金的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告锦州凌河建业物业服务有限公司于本判决生效后5日内返还原告巴连云装修保证金1000元；二、驳回原告巴连云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴连云与被告锦州凌河建业物业服务有限公司各负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 白 兰二〇二〇年九月二十七日书记员 刘怀香
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0327执恢80号申请执行人：李全锐，男，汉族，1966年11月29日生，住宜阳县。被执行人：河南鑫诺置业有限公司，住郑州市金水区未来大道55号，统一社会信用代码：91410100680789323R。关于李全锐与河南鑫诺置业有限公司借款合同纠纷一案。我院作出的（2016）豫0327民初1503号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南鑫诺置业有限公司于判决生效后未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：一、向被执行人发出执行通知和执行裁定书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，未向本院申报财产，被执行人也未履行义务。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、通过网络查控查到被执行人河南鑫诺置业有限公司名下银行账户内无存款。2、经房地产管理局查询，被执行人河南鑫诺置业有限公司名下开发的房产已查封，现不具备处置条件，申请人暂不要求执行。3、经车辆登记部门查询，被执行人河南鑫诺置业有限公司下无车辆。4、经公积金管理部门查询，被执行人河南鑫诺置业有限公司名下无公积金。5、经证券机构查询，被执行人河南鑫诺置业有限公司名下无证券。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，被执行人河南鑫诺置业有限公司无能力履行本案的执行标的款，且案件较多，查封的房产现不具备处置条件。四、我院于2020年9月27日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向法院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权21155944.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未查到被执行人河南鑫诺置业有限公司名下有其他可供执行的财产,申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0327民初1503号民事判决书的本次执行程序。被执行人李全锐负有继续向申请执行人河南鑫诺置业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  曹学军二〇二〇年九月二十七日书记员  仝洪宾
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初762号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人范某，男，1972年8月20日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省宿州市砀山县，现暂住江苏省常州市武进区。因本案于2020年6月4日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉[2020]686号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年9月9日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员王云涛、检察官助理沈程出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月21日20时36分许，被告人范某饮酒后持Ａ2证驾驶皖Ｌ×××××号普通二轮摩托车（逾期未检验，达到报废标准），沿常州市武进区牛塘镇师源路由西向东行驶至该路沈家花苑段时，被民警拦下检查。民警在检查过程中发现被告人范某有酒后驾驶机动车的嫌疑。经抽取其体内血样后鉴定，被告人范某血液中乙醇含量为111.0毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人范某属坦白，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。被告人范某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人范某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛向阳二〇二〇年九月十五日书记员  黄一燕附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。……缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初8003号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区温州大道2729号1-4层。负责人：金松。委托诉讼代理人：伍敏慧，公司职员。被告：刘兴华，男，1971年9月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：曹建雪，女，1973年7月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：何劲松，男，1971年2月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温州分行诉被告刘兴华、曹建雪、何劲松金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘兴华、曹建雪偿付原告借款本金130024.52元及期内利息8382.22元、逾期利息3791.52元、复利244.43元（暂算至2020年8月13日），之后所产生的逾期利息、复利分别以本金130024.52元和利息8382.22元为基数，按月利率8.1‰计算至实际履行日。2.判令被告何劲松对上述债务承担连带偿还责任。3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2019年5月5日，被告刘兴华作为借款人、曹建雪作为共同借款人，被告何劲松作为保证人与原告签订编号为浙民泰商银保借字第DK120119000578号《保证借款合同》，约定：借款金额145000元，借款期限为实际提款日至2020年4月27日止，借款利率为固定月利率5.4‰。还款方式为到期还本付息。借款用途为借新还旧。对借款人未按约偿还的本金及利息，贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收利息至实际付清之日。罚息利率为合同约定的利率的一点五倍。被告何劲松提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等实现债权的费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2019年5月5日，原告向被告刘兴华发放借款145000元，被告刘兴华仅于2020年6月3日归还本金14922.11元及支付利息77.89元。截至2020年9月23日，被告刘兴华尚欠原告借款本金130024.52元，利息8382.22元、逾期利息5230.89元、期内利息的复利337.22元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴华、曹建雪于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司温州分行借款本金130024.52元、利息8382.22元，逾期利息、期内利息的复利（暂算至2020年9月23日，逾期利息5230.89元、期内利息的复利为337.22元，之后的逾期利息以本金130024.52元为基数，期内利息的复利以利息8382.22元为基数，均按月利率8.1‰计算至实际还清之日止）；二、被告何劲松对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告何劲松承担责任后，有权向被告刘兴华、曹建雪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3149元，减半收取1574.5元，由被告刘兴华、曹建雪、何劲松共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 捷二〇二〇年九月二十三日书记员 潘婕妤
河北省井陉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0121行审31号 申请执行人：井陉县公安交通警察大队。住所地：井陉县微矿路99号。统一社会信用代码：1113012E0305193X1。 法定代表人：郝军喜，大队长。 委托代理人：梁利军，该局工作人员。 委托代理人：张涛杰，该局工作人员。 被执行人：王朋，男，1990年3月22日生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 申请执行人井陉县公安交通警察大队于2020年8月5日向本院申请强制执行井公（交）决字[2019]第1301212600111923号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请本院强制执行的事项为：执行被申请人王朋罚款1500元及滞纳金1500元，共计3000元整。 申请执行人称，王朋驾驶货车载物超过核定载质量100%的违法行为，我机关已依法作出行政处罚决定，并于2019年11月28日将《行政处罚决定书》（井公（交）决字[2019]第1301212600111923号）送达当事人。被处罚人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经我机关催告后至今未履行决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，特申请你院依法强制执行。 经审查查明，申请执行人井陉县公安交通警察大队认定被执行人王朋，于2019年10月31日在岐银线头泉段实施驾驶货车载物超过核定载质量100%的违法行为（违法代码16373），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款第一种行为、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第二款、第三款的规定，决定给予被执行人1500元罚款，并限被执行人收到该处罚决定15日内自动履行，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人井陉县公安交通警察大队于2019年11月28日向被执行人王朋送达了井公（交）决字[2019]第1301212600111923号行政处罚决定书，被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2020年7月9日向被执行人履行了催告义务，被执行人在规定期限内未自动履行处罚决定书确定的义务。 本院在审查过程中，被执行人王朋经本院合法传唤，未到庭进行陈述和申辩。 本院认为，申请执行人井陉县公安交通警察大队作出的井公（交）决字[2019]第1301212600111923号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理得当，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行井陉县公安交通警察大队做出的井公（交）决字[2019]第1301212600111923号行政处罚决定，即被执行人王朋向申请人井陉县公安交通警察大队缴纳罚款1500元，加处罚款1500元，共计3000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马海明 审 判 员  张树威 人民陪审员  王 婧 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  刘捧宇 ——
河南省南召县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1321行审51号申请执行人：南召县自然资源局。法定代表人：尚延坤，任局长。统一社会信用代码：1141132175070703XF。委托诉讼代理人：赵清海，南召县自然资源局工作人员。被申请执行人：南召县润兴陶瓷制品有限公司。法定代表人：殷董涛。申请执行人南召县自然资源局于2020年9月16日向本院提出申请，要求强制执行2020年4月17日对南召县润兴陶瓷制品有限公司作出的召自然资罚决字（2020）第10-05号行政处罚决定书第1、2项。本院于2020年9月17日受理后依法组成合议庭，对南召县自然资源局作出的召自然资罚决字（2020）第10-05号行政处罚决定书合法性进行了审查。南召县自然资源局认定南召县润兴陶瓷制品有限公司于2019年9月在皇后乡皇后村黄西组占用林地5586.69平方米用于建陶瓷制品加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定。2020年4月17日，南召县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河南省实施办法》第六十六条对南召县润兴陶瓷制品有限公司作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地5586.69平方米；2、限收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（钢构铁皮房七栋，占地面积4800平方米），恢复土地原状；3、并处罚款27933.45元（5元/平方米）。2020年8月26日南召县自然资源局向南召县润兴陶瓷制品有限公司送达了催告书。经审查查明，申请人南召县自然资源局于2020年4月17日向被申请执行人南召县润兴陶瓷制品有限公司送达了召自然资罚决字（2020）第10-05号行政处罚决定书，南召县润兴陶瓷制品有限公司的起诉期限于2020年5月6日届满，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定申请人应在2020年8月7日前向法院申请执行，申请人于2020年9月16日向我院申请执行，超过法律规定的申请执行期限，应不予受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十六条之规定，裁定如下：南召县自然资源局于2020年4月17日对南召县润兴陶瓷制品有限公司作出的召自然资罚决字（2020）第10-05号行政处罚决定书第1、2项本院不予受理。如不服本裁定，申请人可自收到裁定书后十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  任耀辉审判员  吴丰成审判员  张文扬二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 源
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初2631号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，该行行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被告：赵文静，女，1981年12月27日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区，户籍地甘肃省泾川县。被告：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西影路766号延北村海伦国际营销中心。法定代表人：魏铭权，该公司董事长。委托诉讼代理人：董月，女，1993年9月10日出生，汉族，该公司员工，住该公司。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告赵文静、西安德茂兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍、被告赵文静、被告西安德茂兴房地产开发有限公司委托诉讼代理人董月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2016年1月19日，原告与被告赵文静、西安德茂兴房地产开发有限公司签订《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向第一被告提供贷款50万元，用于被告购买位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，贷款期限为2016年1月19日到2036年1月19日,自放款日起计，还款方式为按月还款；该合同约定若借款人违约，贷款人有权单方宣布该贷款全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息；合同约定第二被告对该合同项下全部债务承担连带保证责任；该合同还约定本合同项下争议向乙方（即原告）所在地有管辖权的法院起诉及其他权利义务。同时，被告自愿将所购上述房屋抵押给原告，作为原告实现债权的担保。2016年1月26日，双方在西安市房屋管理局办妥抵押登记备案手续，抵押登记备案号为：市房预抵字xxxx号。合同签订后，原告按照合同的约定，履行了放款及其他全部义务，但被告自2019年10月5日开始，未按照合同约定偿还贷款，已构成违约。期间，原告多次催收无果，故原告依照合同的约定宣布该贷款提前到期，并向被告送达了相关通知。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求：1、判令被告赵文静立即偿还原告贷款本金人民币440687.18元、利息9101.79元、罚息130.11元（利息、罚息暂计算至2020年2月5日），并按合同约定支付自2020年2月6日起至全部债务实际清偿之日的利息、罚息； 2、判令西安德茂兴房地产开发有限公司对上述债务承担连带担保责任；3、确认原告对被告赵文静购买的坐落于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号抵押房屋的处置价款享有优先受偿权。4、判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。被告赵文静辩称，借款属实，现在已经将之前的逾期贷款还清，希望按照原合同继续履行。被告西安德茂兴房地产开发有限公司辩称，我方愿意按照与原告的合同承担责任，希望法院明确我方的追偿责任。经审理查明，2016年1月19日，原告与被告赵文静、西安德茂兴房地产开发有限公司签订《个人房产抵押贷款合同》一份，约定：原告向被告赵文静提供贷款50万元，贷款期限为240个月，用于购买位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房屋一套；被告赵文静采用等额本息还款法，贷款月利率为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；如被告赵文静未按时足额偿还贷款本金及支付利息；原告有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本金及结清利息、计收罚息和复利。被告赵文静以该合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保。抵押担保的范围为主债权及利息、违约金（含罚息）、损害赔偿金和实现债权而产生的一切费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）；被告西安德茂兴房地产开发有限公司为本合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为该合同项下贷款到期之日起两年；保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及原告实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用）；被告赵文静取得涉案房屋的权利证明，且原告取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，被告西安德茂兴房地产开发有限公司的保证责任免除。2016年1月26日，被告赵文静将抵押房产在西安市房管局办理了预购商品房贷款抵押登记备案证明，抵押权人为交通银行股份有限公司陕西省分行，抵押登记备案号为：市房预抵字xxxx号。合同签订后，原告按约向被告赵文静发放了贷款50万元，被告赵文静自2019年10月5日开始逾期还款，截至2020年2月5日，被告赵文静尚欠原告贷款本金440687.18元、利息9101.79元、罚息130.11元，合计449919.08元。另查明，涉诉房屋尚未办理房产证，亦未取得他项权利证书。以上事实有《个人房产抵押贷款合同》《西安市房地产抵押合同》、借款凭证、预抵押备案证明、欠款明细表及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告赵文静、西安德茂兴房地产开发有限公司签订的《个人房产抵押贷款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按照合同约定，自觉履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款，但被告赵文静未按合同约定履行还款义务构成违约。原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期，要求被告承担相应的违约责任。故原告要求被告赵文静偿还全部贷款本息之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告西安德茂兴房地产开发有限公司作为连带责任保证人，应对被告赵文静未偿还本息按约承担连带保证责任。本案被告西安德茂兴房地产开发有限公司在替被告赵文静承担连带保证责任后，享有追偿权。唯原告诉请对被告赵文静名下位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房屋处置价款享有优先受偿权一节，因原告交通银行股份有限公司陕西省分行未办理正式抵押登记，故原告对该房屋不享有优先受偿权，原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告赵文静在本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司陕西省分行偿还贷款本金440687.18元、利息9101.79元、罚息130.11元（利息、罚息暂计算至2020年2月5日），并按合同约定支付自2020年2月6日起至全部债务实际清偿之日的利息、罚息。 二、被告西安德茂兴房地产开发有限公司对被告赵文静上述债务承担连带清偿责任，并在清偿上述债务后有权向被告赵文静追偿。三、驳回原告交通银行股份有限公司陕西省分行其他诉讼请求。案件受理费8049元，由被告赵文静、西安德茂兴房地产开发有限公司承担（鉴于原告已预付，二被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    钟  茜  二0二0年九月九日  书  记  员    唐欣欣 1
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民督724号 申请人：淮南市华茂物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路33号，统一社会信用代码91340400661434308U。 法定代表人：苏欣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚姗姗，女，该公司员工。 被申请人：廖某某，女，1987年10月19日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 申请人淮南市华茂物业服务有限公司与被申请人廖某某申请支付令一案，本院于2020年9月4日立案后，于2020年9月8日发出（2020）皖0403民督724号支付令，限令被申请人廖某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院自2020年9月4日发出支付令，被申请人在收到支付令前，申请人撤回申请。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）皖0403民督724号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人淮南市华茂物业服务有限公司承担。 审判员  钱家勇 二〇二〇年九月十五日 书记员  王小苗 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初3192号 原告：周兴，男，1983年9月10日出生，汉族，住宁波市。 原告：金菊芹，女，1956年7月20日出生，汉族，住嵊州市。 被告：嵊州市三江街道上东谭村村民委员会，住所地嵊州市三江街道上东谭村综合大楼。 法定代表人：张小军，村主任。 委托诉讼代理人：王伟萍，嵊州市城关法律服务所法律工作者。 被告：施红雷，男，1968年12月22日出生，汉族，住嵊州市。 原告周兴、金菊芹与被告嵊州市三江街道上东谭村村民委员会、施红雷土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行了审理。 原告周兴、金菊芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权，返还承包地（上岛村园田跑道西，上下跑道左右田坎0.972亩）。2、判令被告归还侵占原告承包地出租所得及农业补助金4000元，赔偿经济损失1500元。3、判令原告对1.496亩土地承包权到2058年9月17日止。事实与理由：原告为嵊州市三江街道上岛村村民，1999年落实第二轮家庭联产承包后，家庭成员4人依法承包1.496亩一类田加若干机动田，并核发浙江省农村集体土地承包权证。权证注明上岛村园田跑道西，上下跑道左右田坎，面积1.496亩，本证所列土地享有29年承包权，起止日期1999年9月18日至2028年9月17日。2003年家庭成员周兴上学户口转出，2012年家庭成员章生花去世，2018年家庭成员周樟军意外去世。2019年12月初，上岛村委会五组通知要收回0.541亩承包地（被告定义归属于周樟军），原告才发现2013年上岛村委会五组已经收回了0.431亩承包地（被告定义为归属章生花）并转包给施红雷，一直侵占原告土地出租6年。原告知道后立即维权，根据《农村土地承包法》于2019年12月给上岛村村委员会书面申请归还0.431亩承包地，归还出租款，对0.541亩承包地维持原状并出示了承包权证。上岛村村委会主任和五组组长以本村土政策为由拒绝归还土地，假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，进而把原告承包地中的0.541亩承包地收回并转包给施红雷，侵占了2020年的土地出租款。2019年12月24日，原告网上向嵊州市信访局反映此事。2019年12月30日，原告向嵊州市农村农业局反映情况，负责人答复村里确实是无权收回农民承包地，但是他们没有执行权。2020年2月1日，原告收到嵊州市城南管委会（三江街道）办事处处理意见书，回复内容为上岛村土地补助5年为周期，满5年后重新分配。根据《农村土地承包法》第二十条规定，耕地的承包期为30年。上岛村实行的五年一变动政策显然与土地承包法的具体规定和基本精神相违背。根据2019年新《土地承包法》和《物权法》的规定家庭联产承包是以户为单位，承包期内，发包方不得收回承包地；承包期内，发包方不得调整土地，也就是说原告家庭成员子女升学，在城市就业或死亡的，其承包土地应该由原告继续承包直到承包期2020年9月17日，第二轮土地承包期满后再延长30年至2058年9月17日止。《农村土地承包法》规定任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。任何组织和个人擅自截留、扣缴土地承包经营权互换、转让或者土地经营权流转收益的，应当退还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，我国《土地管理法》第十一条规定农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。可见未设立村集体经济组织的，村民委员会可以依法代行村集体经济组织的职能。在原告提供的农村土地承包权证载明的土地发包方为嵊州市城关镇上岛村经济合作社，证明原嵊州市城关镇上岛村设立有集体经济组织，该村集体所有的土地应当由村农业集体经济组织进行经营、管理。现经行政村规模调整后的嵊州市三江街道上东谭村村民委员会属于基层群众性自治组织，不属于该村的集体经济管理组织，故原告要求嵊州市三江街道上东谭村村民委员会返还承包地属主体不当。同时施红雷作为涉案土地的实际承包经营者，虽与本案事实存在一定的利害关系，但其承包权来自于所在村集体经济组织，与原告之间不存在合同关系，原告无权直接向其主张权利，故原告将施红雷列为被告亦属主体不当，应予驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告周兴、金菊芹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吴展宁 二〇二〇年九月十五日 书记员  裘 柯
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执479号申请执行人：李天春，男性，1971年2月15日出生，住四川省南充市南部县，公民身份证号：51292219710215XXXX。被执行人：李建春，男性，1960年2月5日出生，住四川省攀枝花市盐边县，公民身份证号：51042219600205XXXX。本院在执行李天春与李建春买卖合同纠纷一案中，申请执行标的23000元，应收执行费245元。本院立案后依法向被执行人李建春送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，但被执行人收到文书后至今未履行执行文书所确定的内容。本院在执行过程中依法对被执行人进行了网络查控及传统调查，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、债券债务等信息。未查询到被执行人有可供执行的财产线索。经本院约谈申请人并将相关调查结果告知于申请人，申请人认可本院调查结果也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人决定申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受时间期限的限制。本裁定立即生效。审 判 员 黎祥有二〇二〇年九月二日法官助理 谢 伟书 记 员 张国申
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初2712号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：广东省鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********023P。负责人：朱军杰，该支行行长。委托诉讼代理人：谭小玲，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。被告：李超贤，男，汉族，1985年4月30日出生，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************215。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被告李超贤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行的委托诉讼代理人谭小玲到庭参加诉讼，被告李超贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还本金16945.66元，违约金2252.85元，利息1874.36元，共计21072.87元（以上利息、违约金为暂计至2018年9月10日止的数额，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告李超贤无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。本院查明的事实2014年4月1日，被告向原告申请开立长城环球通信用卡，原告经审批同意后向其发放了卡号为625**********933的信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等条款，其中附则第2条约定：“本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。乙方（即原告）有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方（持卡人）。上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站（http：//www.boc.cn）等对外发布公告”。被告领用信用卡后于2014年7月8日激活该卡并从2016年7月18日起使用该卡。截至2018年9月10日，被告共拖欠原告该信用卡项下的透支本金16945.66元、利息1874.36元、还款违约金2252.85元，合共21072.87元。就上述欠款，原告经追收未果，于2020年7月27日诉至本院。中国人民银行于2016年4月12日发出银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知的第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，第六点规定：“（一）发卡机构应通过本机构网站等渠道，充分披露信用卡申请条件、产品功能、收费项目与标准、安全用卡知识和信用卡标准协议与章程等内容，并及时进行更新。（二）发卡机构应在信用卡协议中以显著方式提示信用卡利率标准和计结息方式、免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，以及向持卡人收取违约金的详细情形和收取标准等与持卡人有重大利害关系的事项，确保持卡人充分知悉并确认接受。其中，对于信用卡利率标准，应注明日利率和年利率。（三）发卡机构调整信用卡利率标准的，应至少提前45个自然日按照约定方式通知持卡人。持卡人有权在新利率标准生效之日前选择销户，并按照已签订的协议偿还相关款项”等等。2016年9月27日，中国银行股份有限公司通过其官方网站向该行信用卡客户发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中第二点“调整服务收费（11信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变”，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。裁判理由与结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告申领涉案信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡和借贷义务，被告没有依约及时偿还透支款本息和其他相关费用，其行为已构成违约，应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定偿还透支款本息和相关费用。诉讼中，原告主张从2017年1月1日起“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，计费标准不变，并提供了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据予以证明，原告的还款违约金主张，符合合同约定，且无超过违约方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失，本院予以支持。综上，截止至2018年9月10日，被告应向原告偿还卡号为625**********933的信用卡项下的透支本金16945.66元、利息1874.36元、还款违约金2252.85元，合共21072.87元；从2018年9月11日起至款项实际清偿之日止，利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的计息标准计算，还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的滞纳金收费标准计算。被告李超贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李超贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行偿还信用卡透支本金16945.66元及支付相应的利息、还款违约金（暂计至2018年9月10日的利息为1874.36元，还款违约金为2252.85元；从2018年9月11日起至款项实际清偿之日止，利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的计息标准计算，还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的滞纳金收费标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费163.41元（已减半收取），由被告李超贤负担。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行已预交受理费163.41元，本院予以退回163.41元；被告李超贤应向本院补缴案件受理费163.41元。本判决为终审判决。审 判 员   黄粤康二〇二〇年九月九日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初3070号原告：张兆强，男，1974年11月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：邹元华，山东岳首律师事务所律师。被告：赵德修，男，1985年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：高宗军，男，1976年2月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：山东鸿晟建材有限公司，地址：泰安市岱岳区光彩大市场二区17#10号。法定代表人：高宗军，任经理。原告张兆强与被告赵德修、高宗军、山东鸿晟建材有限公司（以下简称鸿晟公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆强及其委托诉讼代理人邹元华，被告高宗军、被告鸿晟公司的法定代表人高宗军到庭参加诉讼，被告赵德修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张兆强向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款728000元并赔偿经济损失。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告于2019年5月25日向原告出具借条一份，借款金额为728000元，约定于2019年6月30日还清。借款到期后，经原告多次催要被告拒不偿还。为维护原告的合法权益特诉至法院。赵德修未答辩。高宗军辩称，该笔借款是被告赵德修所借，当时借款的支付情况我不清楚，现在原告起诉的借条是原告与赵德修签订好之后，被告赵德修称自己是外地人，让我签字当个证明人，况且这笔借款我也没有使用，应由赵德修负责偿还。鸿晟公司辩称，公司虽然登记被告高宗军是公司法定代表人，但公司实际负责人是被告赵德修，高宗军只是挂名，公司还不还款与被告高宗军没有任何关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告赵德修未到庭，本院依法对原告及被告高宗军提交的证据进行了审查，并在卷佐证，根据原告与被告高宗军举证情况对于原告主张的下列事实依法予以确认。原告与被告赵德修系生意伙伴关系，双方2017年左右认识，原告使用被告赵德修生产的材料。2018年9月被告赵德修因购买原材料缺乏资金向原告借款1000000元，双方约定通过对公账户处理。2018年9月27日，原告通过自己的中国建设银行账户：6236……2195将借款1000000元打入山东集力仁和装饰工程有限公司的中国建设银行账户：3705……0260，同日山东集力仁和装饰工程有限公司按照被告赵德修要求将款打入被告山东鸿晟建材有限公司中国银行账户：2403……2094，履行了出借款义务，因被告赵德修承诺不长时间归还，双方未约定借款利息。借款后被告赵德修陆续通过转账、现金支付等形式归还原告款272000元，剩余款项728000元经双方协商，三被告于2019年5月25日共同为原告出具借条一份，载明：“今借到张兆强现金728000元（柒拾贰万捌仟元正），定于贰零壹玖年陆月叁拾日还清，赵德修：3403……621X；山东鸿晟建材有限公司；高宗军：3709……451X；2019.05.25”，三被告分别签名、捺手印、加盖公章确认。出具借条后经原告多次催要，被告未付。为此，原告诉至法院。庭审中，被告高宗军提供被告赵德修2019年5月27日为其个人书写的证明一份，载明2019年5月25日借条上盖鸿晟公司和高宗军，没有任何关系，只做证明，借条金额柒拾贰万捌整，￥728000.00。对此原告未予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵德修因购买原材料缺乏资金向原告借款1000000元，后陆续归还272000元，剩余728000元未付，为此三被告为原告出具借条一份，载明借现金金额为728000元，被告签名、捺手印及加盖公章确认，以上事实清楚，证据充分，双方之间债权、债务关系明确，属有效民间借贷，本院依法予以确认。出具借条后经原告催要被告未付，其行为已构成违约，现原告诉至法院，被告应及时归还原告借款本息。被告高宗军辩称涉案借款为被告赵德修个人所借并使用，其只是被告鸿晟公司挂名的法定代表人，公司成立时赵德修因其它原因无法担任公司的法定代表人，因此登记为高宗军，公司的实际控制人为被告赵德修，其并未使用过涉案借款，在借条中的身份也只是借款的见证人，不应承担还款责任。原告提供的鸿晟公司工商登记材料中明确载明，鸿晟公司2018年3月13日成立，是自然人独资的有限责任公司，法定代表人为被告高宗军，一直没有发生变更，且被告高宗军、鸿晟公司对此并无异议。本院认为，被告的辩称无法对抗工商部门的合法登记，涉案借条也未明确被告高宗军只为借款的见证人。被告高宗军作为具有完全民事行为能力的成年人并作为鸿晟公司的法定代表人，根据合同的相对性原则，应对在借条上盖章、签名、捺手印行为的后果有预见性，应对自己的行为承担相应的法律后果。从法律上讲，本案中被告鸿晟公司加盖公章，高宗军签名、捺手印的确认行为属于债务加入又称并存的债务承担，指原债务人即被告赵德修并没有脱离原债务关系，被告鸿晟公司、高宗军加入到原存的债务关系中，与原债务人共同承担债务。首先本案原债权、债务关系明确存在，有被告赵德修为高宗军出具的证明相佐证，也无禁止他人加入的条款，且三被告属于不同的法律主体，对外圴可以独立承担法律责任，同时债权人即原告认可债务加入行为，即认可三被告为原告出具借条的行为。至于被告高宗军提供的被告赵德修书写的2019年5月27日的证明，原告不予认可，两人同为本案的被告，该证明的法律效力较低，且也无原告签字认可或事后追认，同时该证明也进一步明确了被告尚欠原告借款金额为728000元。因此综上分析，被告鸿晟公司、高宗军的债务加入行为是一种独立的法律行为，主观上有使原债务人即被告赵德修受益的意思表示，并单方面增加自己的义务，与债权人之间形成了一个新的债权债务关系，使债权人的债权得到了进一步的保障，因而对其辩称本院不予采信。借款利息损失，原告要求以728000元为本金，自起诉至法院之日即2020年7月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止，不违反相关法律规定，本院也予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第（八）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵德修、山东鸿晟建材有限公司、高宗军于本判决生效之日起七日内共同归还原告张兆强借款本金728000元。二、被告赵德修、山东鸿晟建材有限公司、高宗军于本判决生效之日起七日内共同支付原告张兆强借款利息损失（以728000元为本金，自2020年7月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11080元，减半收取5540元，财产保全费4270元，以上共计9810元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  齐松涛二〇二〇年九月二日法官助理程艺书记员毕研超
四川省小金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3227执143号之二 申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司小金信用社 住所地：小金县美兴镇政府街场口 单位负责人：肖大勇系该社主任 委托代理人：李桂英，女，1979年12月12日出生，藏族，现住小金县美兴镇。 被执行人：杨成超，男，1969年03月17日出生，汉族，捕前住四川省小金县美兴镇。 本院在执行申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司小金信用社与被执行人杨成超借款合同纠纷一案中。小金县人民法院作出的(2020)川3227民初71号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄发出执行通知、财产申报令。责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人有可供执行的财产； 三、通过实地走访对被执行人进行了调查和了解，查明：被执行人杨成超在阿坝州农村信用联社股份有限公司处享有的股权余额214985.76元，已冻结。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结小金县人民法院(2020)川3227民初71号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王生强 审判员  邓 彦 审判员  廖青梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈 均
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁01行初164号 原告叶某，男，1963年1月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。 被告银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路471号。 法定代表人周福琦，区长。 委托代理人虎进智，银川市兴庆区司法局工作人员（特别授权）。 委托代理人陆潇，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 原告叶某与被告银川市兴庆区人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告叶某诉称，2013年3月14日，为实施新华街畅通工程，原告与被告的征收实施单位银川市××区畅通工程指挥部签订了《国有土地上房屋征收补偿协议》。被告将原告位于银川市××区，建筑面积为49.2平方米的房改房征收拆迁。拆迁之前，被告在欲拆迁小区发公告，公告中拟建设房屋有好几个户型。原告选择了被告公示的88平方米面积的安置房屋。但安置小区建成后，被告建设房屋都在110平方米以上，绝大多数在130平方米-160平方米之间。按最小面积的110平方米计算，原告还要交二十几万才能入住。原告无力承担，多次找被告要求按双方约定的88平方米进行安置，但被告到现在也没有解决问题。故原告诉至本院，请求依法判令：1.被告安置原告拆迁房约88平方米一套；2.本案诉讼费由被告承担。后原告当庭将诉讼请求明确为：1.被告履行《国有土地上房屋征收补偿协议书》，安置原告拆迁房约88㎡一套；2.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，本案系因被告银川市兴庆区人民政府设立的银川市××区畅通工程指挥部（甲方）与原告叶某（乙方）于2013年3月14日签订的《国有土地上房屋征收补偿协议书》而引发的案件。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款：“2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”的规定，2015年5月1日前的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼的方式寻求司法救济。故涉案协议不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（二）项规定的可提起行政诉讼的情形，不属于行政案件受案范围。故原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告叶某的起诉。 案件受理费50元，退回原告叶某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  刘煜姗 审 判 员  王建玲 人民陪审员  刘明飞 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： …… （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； …… 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》 第二条公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理： …… （二）土地、房屋等征收征用补偿协议； ……
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执695号 申请人：王志强，男，1978年1月12日出生，汉族，籍贯黑龙江省海林市。 被执行人：刘盼盼，女，1986年12月15日出生，汉族，山东省泰安市宁阳县人。 申请执行人王志强被执行人刘盼盼居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0786民初1805号民事判决书，判决：一、刘盼盼返还王志强报酬款25000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回刘志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由王志强负担300元，刘盼盼负担425元。该判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额610.97元，尚欠24389.03元及利息未履行。 本院于2020年4月13日立案执行。法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。 本院已向被执行人发出限制高消费令并列入失信人员名单。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，对以上被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次对（2019）鲁0786民初1805号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年九月二十三日 书记员  元 斐
贵州省天柱县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2627刑初79号公诉机关天柱县人民检察院。被告人谌业成，绰号大成，男，1964年9月15日生于贵州省天柱县，侗族，初中文化，无业，住天柱县。因犯盗窃罪于1990年8月15日被天柱县人民法院判处有期徒刑三年；因本案于2020年7月1日被天柱县公安局刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于天柱县看守所。指定辩护人袁再芳，天柱县法律援助中心律师。被告人杨丕学，男，1968年9月30日生于贵州省天柱县，侗族，小学文化，无业，住天柱县。因本案于2020年7月1日被天柱县公安局刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于天柱县看守所。指定辩护人罗芸，天柱县法律援助中心律师。天柱县人民检察院以天柱检刑诉（2020）55号起诉书指控被告人谌业成、杨丕学犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天柱县人民检察院指派检察员杨鸣莉出庭支持公诉，被告人谌业成及其指定辩护律师袁再芳、杨丕学及其指定辩护律师罗芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1.2020年1月29日晚，被告人杨丕学、谌业成到天柱县注溪乡下寨村唐干泄（地名）XXXX厂，将被害人杨某1安装在水泥电杆上一台变压器内的铜线拆卸盗走，导致变压器无法修复使用。经鉴定，变压器价值30252.22元。2.2020年6月25日晚，被告人杨丕学、谌业成到天柱县远口镇万一村XXXX公司矿区，将被害人杨某2安装在水泥电杆上一台变压器内的铜线拆卸盗走，导致变压器无法修复使用。经鉴定,变压器价值18930元。3.2020年6月29日晚，被告人杨丕学、谌业成到天柱县江东镇干溪村辣子坪天柱县XXXX有限责任公司矿区，将被害人杨某3安装在水泥电杆上一台变压器内的铜线拆卸,正在实施盗窃时被发现，谌业成被当场抓获,杨丕学次日被抓获，二被告人的盗窃行为导致变压器无法修复使用。经鉴定，变压器价值25429.44元。上述事实，被告人谌业成、杨丕学在庭审过程中无异议，并有被害人杨某1、杨某2、杨某3陈述，有证人杨某4、欧某、郑某、杨某5、杨某6的证言，有搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、接受物品文件证据清单、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、现场指认笔录、微信支付交易明细证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谌业成、杨丕学以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已触犯刑法，构成盗窃罪。天柱县人民检察院指控被告人谌业成、杨丕学犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人谌业成的指定辩护人袁再芳辩称“被告人谌业成有坦白情节、认罪认罚、部分盗窃属未遂”的理由成立，本院予以采纳。本院予以采纳。被告人杨丕学的指定辩护人罗芸辩称“被告人杨丕学认罪认罚”的理由成立，本院予以采纳。被告人谌业成有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人谌业成、杨丕学在两年内实施三次盗窃，且使用破坏性手段进行盗窃，应从重处罚。被告人谌业成、杨丕学被抓获后能够坦白交待自己的犯罪事实且认罪认罚，可酌情从宽处罚。公诉机关建议对被告人谌业成判处有期徒刑三年十个月，并处罚金一万元；对被告人杨丕学判处三年七个月，并处罚金一万元的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。本院根据被告人谌业成、杨丕学的犯罪情节和悔罪表现，对其作出罪责刑相适应的处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十一条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人谌业成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月1日起至2024年4月30日止。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。）二、被告人杨丕学犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月1日起至2024年1月31日止。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。）三、随案移送的手机两部、六角梅花扳手一把予以没收。四、责令被告人谌业成、杨丕学退赔给被害人74611.66元（其中杨某130252.22元、杨某218930元、杨某325429.44元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨仁泉审 判 员  张远雄人民陪审员  廖德惠二〇二〇年九月二十七日法官助理粟周溥书记员杨志法
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执1466号申请执行人何莉，女，汉族，1985年10月24日出生，住原阳县。被执行人冯冉，男，汉族，1990年1月15日出生，住原阳县新城区。申请人何莉与被执行人冯冉民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初4229号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告冯冉于本判决生效后十五日内偿还原告何莉121350元。因冯冉未按上述生效法律文书履行义务，何莉向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施；一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人冯冉银行仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、经查询被执行冯冉名下无房产。3、查明被执行人冯冉名无车辆信息。4、查明被执行人冯冉无持有股票(股权)。三、通过实地走访对被执行人所在单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了排查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯冉负有继续向申请执行人何莉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜=审判员肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年九月十五日书记员  李秀岭
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2929号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：林文道，男，1968年8月4日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告林文道信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告林文道经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金12489.17元、利息2750.78元、滞纳金1602.55元，合计16842.5元，并支付自2020年4月1日起至透支款还清之日止的利息（按累计欠款日万分之五计算，按月计收复利）；2.诉讼费用由被告承担。被告林文道未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2014年5月28日，被告林文道向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告林文道办理了卡号为43×××81的贷记卡。期间，被告逾期还款，并于2019年5月16日后停止还款。截止2019年3月10日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金12489.17元、利息及逾期违约金1401.25元，合计13890.42元。二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告林文道经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告林文道与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告林文道使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准较高，有失公允，本院对被告停止还款及原告宣布分期提前到期日（2019年3月10日）后的费用按日万分之五的标准予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林文道于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金12489.17元、截止2019年3月10日的利息及逾期违约金1401.25元，合计13890.42元，并按日利率万分之五支付自2019年3月11日起至透支本金12489.17元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元（已减半预收），由被告林文道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年九月二十三日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1223执180号 申请执行人孙国高，男，1946年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区凤山县。 被执行人莫松汉，男，1985年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市忻城县。 孙国高申请执行莫松汉诈骗纠纷一案，本院作出的（2020）桂1223刑初7号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法立案受理，立案号为（2020）桂1223执180号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：退还申请人诈骗款2980元。 在执行过程中，本院经“四查”“两查”及到被执行人住所地走访，暂无发现其有可供执行财产，且被执行人尚在监狱服刑，暂无履行能力，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。据此，本案执行程序应予终结。对本案据以执行的生效判决书所确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  甘多文 审判员  罗 焘 审判员  黄升开 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄尚辉
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7313号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行，住所地滑县道口镇道城路西段。负责人刘勤红，职务支行行长。委托诉讼代理人张子兵，男，1969年5月26日生，汉族，住滑县。被告张彦轩，男，1969年11月20日生，汉族，住河南省滑县。被告李社红，女，1977年11月6日生，汉族，住河南省滑县。被告陈九玲，女，1967年11月14日生，汉族，住河南省滑县。被告杨曼江，男，1985年5月24日生，汉族，住河南省滑县。被告陈国亮，男，1959年8月17日生，汉族，住河南省滑县。被告张秉昌，男，1992年11月10日生，汉族，住河南省滑县。被告张会轩，男，1967年12月16日生，汉族，住河南省滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行（以下简称道口支行）与被告张彦轩、李社红、陈九玲、杨曼江、陈国亮、张秉昌、张会轩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告道口支行委托诉讼代理人张子兵到庭参加诉讼，被告张彦轩、李社红、陈九玲、杨曼江、陈国亮、张秉昌、张会轩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月9日，被告张彦轩从原告道口支行处借款人民币380000元，于2020年3月9日到期，并由被告李社红、陈九玲、杨曼江、陈国亮、张秉昌、张会轩作连带责任保证。借款到期后，被告拒不还款。诉请判令：1、要求被告张彦轩立即偿还道口支行380000元贷款本金及利息；2、要求担保人李社红、陈九玲、杨曼江、陈国亮、张秉昌、张会轩承担连带清偿责任；3、由被告承担一切诉讼费用。被告张彦轩、李社红、陈九玲、杨曼江、陈国亮、张秉昌、张会轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2018年3月9日，原告道口支行与被告张彦轩签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币380000元，借款期限为2018年3月9日起至2020年3月9日，借款月利率为11.7‰。同日，原告道口支行与被告李社红、陈九玲、杨曼江、陈国亮、张秉昌、张会轩签订《保证合同》，约定被告李社红、陈九玲、杨曼江、陈国亮、张秉昌、张会轩为被告张彦轩的上述380000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年3月9日，原告道口支行向被告张彦轩发放借款人民币380000元。借款后，被告张彦轩于2018年3月21日偿还利息3.52元、2018年12月30日偿还利息300元，共计偿还利息303.52元，下欠借款本金380000元及相应利息至今未还，被告李社红、陈九玲、杨曼江、陈国亮、张秉昌、张会轩亦未履行担保责任。以上事实有原告道口支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款收支明细表及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告道口支行与被告张彦轩签订的《个人借款合同》、与被告李社红、陈九玲、杨曼江、陈国亮、张秉昌、张会轩签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2018年3月9日，原告道口支行向被告张彦轩发放借款人民币380000元，被告张彦轩偿还部分利息后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告道口支行要求被告张彦轩偿还借款本息合法有据，应予支持。原告道口支行自借款到期之日起二年内起诉，被告李社红、陈九玲、杨曼江、陈国亮、张秉昌、张会轩应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张彦轩追偿。被告张彦轩、李社红、陈九玲、杨曼江、陈国亮、张秉昌、张会轩经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彦轩于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行借款本金人民币380000元及利息（利息按合同约定月利率11.7‰计算，自2018年3月9日起至实际清偿之日止，扣除被告已偿还的利息303.52元）；二、被告李社红、陈九玲、杨曼江、陈国亮、张秉昌、张会轩对被告张彦轩上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告李社红、陈九玲、杨曼江、陈国亮、张秉昌、张会轩承担保证责任后，有权向被告张彦轩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3500元，由被告张彦轩、李社红、陈九玲、杨曼江、陈国亮、张秉昌、张会轩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇二〇年九月二十三日书记员  韩晓茗
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执2514号 谢君泉、赖斗和： 申请执行人谢君泉与被执行人赖斗和买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，申请执行人谢君泉向本院提交结案申请书，称与被执行人达成和解并履行完毕，并申请解除被执行人的所有执行措施。本案执行费336元由被执行人赖斗和负担。至此，本院立案执行的(2019)粤1323民初941号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日