安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3050号 上诉人（原审被告）：周家平,男,1972年2月生,汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王绍龙,男,1985年7月生,汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：朱鹏，安徽邦建律师事务所律师。 上诉人周家平因与被上诉人王绍龙合伙协议纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人均没有提出新的事实和理由，本院对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 周家平上诉请求：撤销原判，改判驳回王绍龙诉讼请求或发回重审，本案一审、二审诉讼费由王绍龙承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、王绍龙主张案涉欠条为合伙关系结算而来的欠款与常理不符。案涉欠条为泗县草庙镇农村公路畅通工程而来，但2016年8月22日签订施工管理责任书，8月28日泗县草庙镇人民政府与安徽先河建筑工程有限公司签订合同协议书，9月2日工程实际施工时间，王绍龙主张基于合伙工程建设衍生出案涉欠条，但在工程仅签订合同协议书未实际施工前就进行结算并出具欠条与常理不符。王绍龙称其所谓的投资款是购买商业混凝土等，但在工程还未开工的情况下购买混凝土与常理不符。2、双方之间不具有合伙关系。双方无书面合伙协议，欠条中无任何涉及合伙或投资的表述。3、欠条系周家平出具，但一审法院仅凭借欠条认定双方当事人之间存在欠款事实不当。王绍龙无交付投资款的转账凭证，且王绍龙对360000元系如何出资、何时出资、出资用途均无法明确。 王绍龙辩称，周家平的上述理由不能成立。1、虽然双方之间并无书面合伙协议，但从周家平向王绍龙转款的时间节点看，周家平就案涉工程签订施工管理责任书的当日即向王绍龙转款，截至欠条出具之前，已向王绍龙转款175000元。周家平多次转款并出具欠条的行为直接证明王绍龙与涉案工程有关系。2、从业主泗县草庙镇人民政府与安徽先河建筑工程有限公司签订合同的时间节点（2016年8月28日）及周家平与安徽先河建筑工程有限公司签订《施工管理责任书》的时间节点（2016年8月22日)看，安徽先河建筑工程有限公司与业主尚未签订正式合同之前，就将案涉工程交给周家平进行施工。周家平与王绍龙之间是合伙挂靠安徽先河建筑工程有限公司。前期合伙挂靠、投标、为准备施工、采购混凝土、购买施工工具均支出费用。因此，周家平以工程尚未实际施工就进行结算、工程尚未开工就购买混凝土的质疑理由不能成立。3、周家平是完全民事行为能力人，在明知自己与安徽先河建筑工程有限公司签订《施工管理责任书》后，案涉工程与王绍龙不再有任何关系的情况下，因涉案工程多次向王绍龙转款并出具欠条的行为，充分说明案涉工程双方前期是合伙关系。如果王绍龙对涉案的工程没有任何投资，周家平不可能出现因案涉工程多次向王绍龙转款并出具欠条的行为。4、周家平起诉不当得利及要求确认欠条无效的诉讼，一审、二审法院虽未查明欠条形成的原因及欠款的性质，但判决结果均是驳回周家平的诉讼请求，能够证明周家平出具的欠条合法。5、虽然欠条的本身没有任何关于合伙的文字记载，但周家平向王绍龙出具欠条后，王绍龙多次向周家平催要欠款，周家平及其家属并没有提出任何异议，均明确表示同意还款。该事实在周家平起诉不当得利及确认欠条无效的案件中，王绍龙提供的电话录音能予以证实。综上，应驳回上诉，维持原判。 王绍龙向一审法院起诉请求：周家平支付王绍龙合伙投资款185000元及利息（利息计算：自2016年9月21日按照中国人民银行同期银行贷款利率支付逾期利息至债务履行完毕时止），一审诉讼费用由周家平承担。 一审法院认定事实：2016年8月22日安徽先河建筑工程有限公司与周家平签订了《施工管理责任书》，约定安徽先河建筑工程有限公司将其承包的泗县草庙镇农村公路畅通工程一标段的施工工程交由周家平负责施工。该工程是经吴永发介绍周家平通过王绍龙与安徽先河建筑工程有限公司取得联系的。2016年8月28日泗县草庙镇人民政府与安徽先河建筑工程有限公司签订了《合同协议书》，计划开工时间约定为2016年8月29日，工程实际时间为2016年9月2日。2016年8月30日周家平向王绍龙出具欠条一张，内容如下：“本人周家平于2016年8月30日欠王绍龙人民币叁拾陆万元整，已付壹拾捌万元，下欠壹拾捌万元于2016年9月20日前还清，如到期不还本人承担一切法律责任，特此立据，欠款人周家平，担保人吴永发”。在此欠条出具之前，周家平通过银行转账的方式于2016年8月27日向王绍龙支付了50000元、债务转移40000元、及另外几笔共转给王绍龙款项为175000元，王绍龙同意让利5000元。因此周家平尚欠王绍龙180000元。周家平曾以欠条中的360000元是王绍龙代表安徽先河建筑工程有限公司向周家平索要的工程保证金为由，于2018年提起不当得利民事诉讼，请求法院判决王绍龙返还不当得利的175000元及确认欠条无效。王绍龙提出反诉，反诉被法院以与本诉不是同一法律关系为由，裁定驳回反诉。在审理中周家平申请对欠条进行笔迹鉴定，鉴定结论为欠条上周家平签名为周家平本人书写。案经一审、二审两级法院审理，认定无法证明该欠条形成原因及欠款的性质，周家平主张的欠款是工程保证金的观点没有事实依据及法律依据。 一审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。案涉的欠条是周家平本人书写出具给王绍龙，明确约定了欠款的数字，归还的时间期限。欠条是债权凭证，周家平既然出具欠条给王绍龙，周家平就应当秉持诚实、恪守信用，按照欠条上的约定履行还款义务，双方之间形成债权债务关系。王绍龙有权要求周家平按照欠条上的约定归还欠款并承担拖延付款的法律责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，资金占用期间的利息计算如下，自2016年9月21日至2019年8月19日期间的利息应按年利率6%计息，2019年8月20日以后应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、周家平于判决生效后十日内偿还王绍龙欠款人民币180000元及利息（利息计算：以180000元为本金，按年利率6%，自2016年9月21日起算至2019年8月19日，从2019年8月20日以后按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至债务履行完毕时止）；二、驳回王绍龙的其他诉讼请求。一审案件受理费2000元，由周家平负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周家平提供两份证人证言，证明案涉工程的混凝土以及碎石均是由周家平出资购买。王绍龙的质证意见为，两证明人未到庭接受质询，真实性无法核实，不能达到其证明目的。本院认证意见为：两份证明中没有落款日期，且两证人未出庭接受质询，对其真实性无法核实，对该证据不予认定。一审查明基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：双方是否存在真实的债权债务关系。 周家平上诉主张与王绍龙不存在合伙关系、在工程仅签订合同协议书未实际施工前就进行结算并出具欠条不符常理、王绍龙没有实际进行合伙投资等，认为一审法院仅凭借欠条认定双方当事人之间存在欠款事实不当。审理认为，本院﹙2020﹚皖13民终121号民事判决认定“2016年8月22日，经吴永发介绍，周家平通过王绍龙与安徽先河建筑工程有限公司签订了一份《施工管理责任书》，约定安徽先河建筑工程有限公司将其承包的泗县草庙镇农村公路畅通工程一标段的施工工程交由周家平负责施工”。虽然周家平与王绍龙没有签订书面合伙协议，但双方为承揽泗县草庙镇农村公路畅通工程进行合伙的基本事实是存在的，双方合伙目的是取得承揽泗县草庙镇农村公路畅通工程项目。《施工管理责任书》签订后，合伙目的即实现。故，周家平主张与王绍龙不存在合伙关系、在工程仅签订合同协议书未实际施工前就进行结算并出具欠条不符常理的上诉理由不能成立。周家平对于2016年8月30日向王绍龙出具案涉欠条的真实性是认可的。周家平作为完全民事行为能力人，对于向王绍龙出具欠条的法律后果应当是有足够预期和判断的。2016年8月22日即《施工管理责任书》签订当日周家平开始向王绍龙转款，之后又转移债务，陆续转款计175000元，并于2016年8月30日向王绍龙出具案涉欠条。周家平曾以案涉欠条实为工程保证金为由，请求法院判决王绍龙返还不当得利的175000元及确认案涉欠条无效，该诉讼请求业已被生效法律文书驳回。一审法院依据案涉欠条认定周家平与王绍龙双方之间形成债权债务关系，并据此判决周家平偿还王绍龙欠款本息并无不当。但一审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条错误，本院予以纠正。 综上，周家平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律错误，但裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4000元，由周家平承担。 本判决为终审判决。 审判长  孙强 审判员  王磊 审判员  姚强 二〇二〇年九月三十日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。