浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初12511号 原告：邵旭明，男，1970年12月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢裙房内一楼西起1-3间，二楼西起1-3间。 负责人：吴成钢，总经理。 委托诉讼代理人：陶青青，公司员工。 原告邵旭明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“太平洋财险义乌公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理立案，并依法由审判员徐亦伟适用小额诉讼程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告邵旭明、被告太平洋财险义乌公司的委托诉讼代理人陶青青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邵旭明向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告对浙ＧＮ××××号车辆挡风网格（中网）和塑料支架（散热器导流板）两种车损及其他的理赔，责令退回已支付给修理店的修理费3160元；2、判令被告支付因诉讼写材料和提起参加诉讼等误工损失费用2600元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月30日下午，原告驾驶浙ＧＹ××××号货车在东阳市××路××号下昆溪路段倒车的过程中不小心碰撞到停在路中间的浙ＧＮ××××号福特轿车。案发后，对方车主和原告认为受损轻微，对方车主和原告到附近汽修店，确认内部没有受损，总费用应该在800元左右。故原告想从交强险理赔，并通知保险公司出险，被告工作人员定损确定修理费用1800元。次日，被告通知原告车头的挡风格（中网）和塑料支架（散热器导流板）也被损坏，维修费用1360元，原告提出异议，认为该处破损不是原告造成的，但被告工作人员不予理会，原告无奈先同意理赔。后原告投诉无果，并且被告的理赔实际导致了原告第二年保险费的提高，故诉至法院。 被告太平洋财险义乌公司答辩称：原告的浙ＧＹ××××号车在被告处投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔。原告认为浙ＧＮ××××号内部损失不是本次事故造成，经拆解及现场照片浙ＧＮ××××号前保牌照板附近存在明显碰撞痕迹，对应内部及散热器、导流板位置损坏，故受损无异议。我司已经将核定损失根据保险法规定，赔付浙ＧＮ××××号车车损合理合法。原告诉请的代写民事诉状、上诉状费用、打印材料的费用、误工费属于原告举证产生的费用，不应由被告承担。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、机动车保险损失计算书二份，证明受损理赔情况。2、（2020）浙0783民初1902号民事裁定书复印件一份，证明案发地法院驳回起诉。3、（2020）浙07民终1546号民事裁定书复印件一份，证明维持东阳市法院裁定。4、浙ＧＮ××××号汽车照片一组，证明发生事故时受损部位。5、汽车照片一组，证明东阳4Ｓ店拆后受损部位。6、收款收据一组，证明代写材料、打印材料费用。7、误工损失清单一份，证明因诉讼产生的误工损失。 被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，可以证明我司的理赔情况。对证据2、3真实性无异议，关联性有异议，起诉、上诉费用不应当由我司承担。对证据4真实性有异议，根据照片是可以证明受损的部位。对证据5真实性无异议。对证据6真实性无异议，关联性有异议，该费用是原告自己举证的费用，与本案无关。证据7也与本案无关，不应由保险公司承担。 被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：车辆定损照片原件一组（上传微法院）、车辆定损单复印件一份，证明车辆损失情况、定损情况。 原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对证据的真实性无异议，但对定损中的内部损失有异议，及外部的中网（挡风格）有异议。 对原告提供的证据，本院认证如下：对于证据1、2、3、4、5的真实性予以确认。对于证据6、7，相应票据系非正式发票，其真实性无法认定。对于诉讼误工，系其主张权利所造成的损失，但未说明其误工依据与标准。 对被告提供的证据，本院认证如下：对于各证据的真实性予以确认，可以证实被告的定损与赔偿等。 根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实： 原告所有的浙ＧＹ××××号货车在被告处投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔。2019年11月30日下午，原告驾驶浙ＧＹ××××号车在东阳市××路××号下昆溪路段倒车的过程中不小心碰撞到停在路中间的浙ＧＮ××××号车。案发后，双方均认可原告邵旭明负事故全部责任。因双方认为浙ＧＮ××××号车受损轻微，双方就到附近汽修店，初步认定浙ＧＮ××××号车的前保险杠油漆受损、保险杠端变形等（但未拆卸前保险杠，原告拍摄了前保险杠的外部照片）。之后原告与对方车主将浙ＧＮ××××号车开回现场，并通知被告太平洋财险义乌公司出险，被告的工作人员到现场后，原告与对方车主将浙ＧＮ××××号车交给被告工作人员，由被告送至4Ｓ店定损维修。2019年12月1日，被告工作人员通过微信方式联系原告，告知浙ＧＮ××××号车在4Ｓ店拆卸定损，确认浙ＧＮ××××号车的中网格与保险杠里面的散热器导流板受损需要更换，原告在微信中表示异议。被告确认浙ＧＮ××××号车需要更换散热器导流板总成及中网（零部件费用1760元），以及喷漆、拆装、钣金等维修项目1400元，合计3160元。之后，被告向修理厂支付了浙ＧＮ××××号车的修理费3160元（其中交强险限额内2000元、商业三者险限额内1160元）。 另，原告曾于2020年3月11日就本案内容，以中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司为被告，向东阳市人民法院提起诉讼。2020年3月13日东阳市人民法院作出（2020）浙0783民初1902号民事裁定书，认为原告起诉的主体不符，裁定驳回原告的起诉。原告上诉后，金华市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。 本院认为，案件的争议焦点是浙ＧＮ××××号车的中网格与保险杠里面的散热器导流板受损，是否真实。根据双方陈述与相应证据，可以认定：一、原告驾驶浙ＧＹ××××号车倒车碰浙ＧＮ××××号车的前保险杠正面，导致浙ＧＮ××××号车表面存在前保险杠油漆受损、保险杠两端变形等。二、原告与对方车主将浙ＧＮ××××号车交由被告送至4Ｓ店定损维修时，原、被告及对方车主并没有对浙ＧＮ××××号车内部是否存在损坏进行最终确定，事实上在现场也不具备进行（拆卸）最终确认的条件。三、原告拍摄的照片上也可以清楚看到浙ＧＮ××××号车牌照的Ｎ和Ｚ之间上方的中网倒数第二格相应位置有撞击痕迹，并且原告也认可保险杠两端变形，可以推定浙ＧＮ××××号车前保险杠在事故中受到过较大的压力和内陷变形，因此保险杠内侧的散热器导流板受损也符合情理。四、原告在接到被告的微信通知后，没有到维修现场进行证据固定等，而根据被告拆卸现场拍摄的照片，可以认定散热器导流板边缘断裂为新鲜痕迹。五、中网部位（牌照的Ｎ和Ｚ之间上方的中网倒数第二格）有明显的受损痕迹，进行中网更换也符合维修规则。六、原告在起诉状中自认“原告无奈下先同意理赔”，因此被告的理赔程序符合规定。七、被告作为保险金的赔付方，从情理上也不存在多付保险金而受益的可能性。综上，本院认定，浙ＧＮ××××号车的中网格、散热器导流板确实系本次事故所造成，被告同意4Ｓ修理店对浙ＧＮ××××号车的中网格、散热器导流板总成进行更换的修理方案合情合理，被告的赔偿支付符合保险法律和保险合同规定。原告的诉讼请求没有事实与法律依据，故其诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定,判决如下: 驳回原告邵旭明的诉讼请求。 本案案件受理费25元（已减半），由原告邵旭明负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐亦伟 二〇二〇年九月十五日 书记员  沈翠莹