安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初8320号原告：陈丙祥，男，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：余丽丽，安徽师阳安顺律师事务所实习律师。被告：阜阳市颍州区王店镇人民政府，住所地阜阳市颍州区王店镇桃园街，统一社会信用代码1134120272334910XH。法定代表人：金慕白，该镇镇长。委托诉讼代理人：师博，该镇法律顾问。第三人：宣城市华盛建筑安装工程有限公司，住所地宣城市宣城区向阳街道办事处夏渡社区后街道，统一社会信用代码91341800566364743G。法定代表人：王小虎，该公司总经理。原告陈丙祥与被告阜阳市颍州区王店镇人民政府（以下简称王店镇政府）、第三人宣城市华盛建筑安装工程有限公司（以下简称华盛建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈丙祥的委托诉讼代理人殷剑、被告王店镇政府的委托诉讼代理人师博到庭参加诉讼，第三人华盛建筑公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丙祥向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款484837.69元，并自2020年1月20日起，按照年利率6%的标准承担利息损失至实际给付之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，原告陈丙祥以第三人华盛建筑公司的名义投标被告王店镇政府立面改造（真石漆）项目，被告系建设单位。经评选中标，原告便以第三人的名义与被告签订了建设工程施工合同。合同约定工期30日，计划开工日期2017年6月18日，实际开工日期2017年6月26日。2017年7月26日，工程竣工验收合格。2020年1月19日，被告作出工程审计，审定价484837.69元。建设工程施工合同专用条款部分第12.4.4条工程款支付时间约定为：工程竣工验收合格后，付至合同工程价款80%；工程审计结束后，付至审计价款的95%，剩余5%作为质保金，质保期满后无质量争议，一个月内一次性付清（无息）。合同15.4.1条第3项约定装修工程质保期为2年，即2019年7月26日质保期满。原告作为实际施工人，有权主张工程款权益，原告未收到工程款，且建设单位将工程款核减额达50%以上，导致原告巨额亏损，为此，原告提起诉讼。被告王店镇政府辩称：原、被告之间没有法律关系，承建该工程的是第三人，被告不认可原告是实际施工人；2、第三人应当向被告提供工程的完税发票，只有第三人提供了完税发票后，被告才承担向第三人付款义务。第三人华盛建筑公司提交书面答辩状述称：陈丙祥在起诉状中陈述的事实属实，因多种原因，案涉工程的工程款未能及时支付，导致陈丙祥起诉。其同意工程款由陈丙祥直接领受，但应付清外欠的农民工工资及材料款等，否则，应扣除相应的债务，且答辩人不承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月29日，被告王店镇政府作为发包人，第三人华盛建筑公司作为承包人，双方就阜阳市颍州区王店镇立面改造（真石漆）项目1标段工程签订《合同协议书》。合同约定：资金来源为财政资金，工程内容为招标文件及工程量清单规定范围内的所有工程的施工及保修。计划开工日期2017年6月18日，计划竣工日期2017年7月18日，签约合同价758112元，承包人项目经理是侯年高。工程总合同价的支付：工程竣工验收合格后，付至合同工程价款的80%；工程审计结束后，付至审计价款的95%，剩余5%作为质保金，质保期满后无质量争议，一个月内一次付清（无息），装修工程质保期为2年等内容。2017年5月16日，华盛建筑公司作为甲方，陈丙祥作为乙方，双方就上述工程签订了《建设工程内部承包协议书》。协议约定乙方拟以甲方名义承建阜阳市颍州区王店镇立面改造（真石漆）项目1标段工程。协议就工程概况，承包方式、工程款支付及债权债务，质量，安全，管理费用等内容进行了约定。其中约定本工程的建筑税、费和一切费用由乙方承担。上述协议签订后，陈丙祥作为实际施工人完成了案涉工程的施工。2017年7月26日，案涉工程竣工验收合格。2020年1月19日，案涉工程审定金额价为484837.69元。王店镇政府没有向华盛建筑公司或者陈丙祥支付工程款，华盛建筑公司亦没有向陈丙祥支付工程款。陈丙祥无工程施工资质。上述事实，有王店镇政府和华盛建筑公司签订的《合同协议书》、华盛建筑公司和陈丙祥签订的《建设工程内部承包协议书》、工程竣工验收报告、基本建设工程决算（结算）定案表、及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为：王店镇政府通过招标将其建设工程发包给华盛建筑公司，双方签订的《合同协议书》为有效合同。华盛公司将其中标工程通过内部承包协议的约定实际交于不具有施工资质的陈丙祥施工，双方签订的《建设工程内部承包协议书》为无效合同。《建设工程内部承包协议书》虽然无效，但是陈百祥作为实际施工人完成了涉案工程施工，且工程经竣工验收合格，陈百祥作为实际施工人有权要求第三人和被告承担支付工程款的责任。现原告仅向被告主张权利，被告作为发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本院已查明被告欠付第三人工程价款484837.69元，故原告主张被告给付其工程款484837.69元的诉请，本院予以支持。被告以第三人没有提供完税证明作为其支付工程款的抗辩条件，本院认为，第三人承包建设工程，有依法纳税义务，否则，将受到相关税务机关的处罚。被告没有举证双方在合同中做出特别约定的情况下，以第三人没有纳税作为其拒付工程款的抗辩理由，于法无据，不能成立。关于利息损失问题，因涉案工程的资金来源为财政拨款，第三人不能提供完税发票，被告无法向财政机关报账，领取案涉工程款。第三人没有及时向被告提供完税发票，客观上导致被告无法及时向第三人支付工程款，故对原告主张利息损失的诉请，本院不予支持。针对第三人述称同意陈丙祥领受工程款，但是应付清外欠的农民工工资及材料款等。因其述称的内容与本案处理的不是同一法律关系，本案不予处理，如果案外债权人真实存在，可另案解决。综上所述，依照第五十二条第一款第五项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一项、第二条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阜阳市颍州区王店镇人民政府于本判决生效之日起二十日内给付原告陈丙祥工程款484837.69元；二、驳回原告陈丙祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8573元，减半收取计4286元，由被告阜阳市颍州区王店镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  尤玲二〇二〇年九月十八日书记员  杨洋附：有关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违反分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。