河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3271号上诉人（原审被告）：固始世纪商业管理有限责任公司。住所地：固始县番城街道办事处汪庙社区蓼城大道西侧。法定代表人：蔡亮，该公司经理。委托诉讼代理人：张志东，河南振蓼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁昌才，男，汉族，1970年8月25日出生，住固始县。委托诉讼代理人：王仲民，男，汉族，1976年2月10日出生，住固始县。委托诉讼代理人：段刚，河南振蓼律师事务所律师。上诉人固始世纪商业管理有限责任公司（以下简称固始世纪商业公司）因与被上诉人丁昌才买卖合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2020）豫1525民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人固始世纪商业公司的委托诉讼代理人张志东、被上诉人丁昌才的委托诉讼代理人王仲民、段刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始世纪商业公司上诉请求：1.撤销（2020）豫1525民初2863号民事判决，依法改判，改判上诉人不承担支付货款的责任；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.无证据证明被上诉人与上诉人之间存在买卖合同关系。一审中上诉人多次要求被上诉人出示能够证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系的证据，被上诉人未能举证。被上诉人无证据证明其与上诉人之间存在买卖合同关系，也无证据证明其与韩瑞、焦中奎之间存在买卖合同关系，假如韩瑞、焦中奎真的从被上诉人处购买了货物，也无证据证明韩瑞、焦中奎把从被上诉人处购买的货物供应给了上诉人，不排除韩瑞、焦中奎将从被上诉人处购买的货物供应给了上诉人以外的其他人。2.固始县人民法院（2019）豫1525刑初336号刑事判决书证明不了上诉人欠被上诉人货款。（2019）豫1525刑初336号刑事判决书认定焦中奎挪用上诉人资金而构成挪用资金罪，并未认定焦中奎所挪用的资金就是上诉人应当支付给被上诉人的货款，二者并无必然联系。3.被上诉人有过错。在焦中奎挪用资金罪案发前，上诉人的负责人多次到被上诉人处走访，目的就是防止焦中奎有不轨行为，走访中所有商户都一致说焦中奎不欠他们货款，被上诉人在一定程度上纵容、帮助焦中奎侵吞其货款，被上诉人存在过错。4.本案遗漏被告。韩瑞、焦中奎应为本案的被告。综上所述，请二审法院依法驳回原告的诉讼请求。丁昌才辩称：1.上诉人第一项和第二项理由，双方之间存在买卖合同关系和上诉人未付给被上诉人的数额，因为固始县人民法院刑事判决书所确定，焦因挪用资金犯罪经过上诉人报案由固始县公安局立案调查，经过调查确定了焦挪用资金的数额，焦挪用资金的数额就是上诉人应当付给被上诉人的货款，也就是说上诉人的业务员因为挪用了上诉人应付给被上诉人的货款，所以双方之间的买卖合同关系是存在的，未能付给被上诉人的数额也是清楚的，所以被上诉人认为事实清楚，证据确凿。2.关于上诉人提出的过错问题，焦挪用资金的刑事卷中有报案记录，上诉人的工作人员在走访过程中了解到焦将应当付给被上诉人的货款截留而报的案，被上诉人不存在任何过错，在合同履行过程中被上诉人严格按照规定交付给上诉人货物并且上诉人收到了货物，但并没有交付货款。3.关于上诉人提出遗漏被告问题，上诉人与被上诉人之间是买卖合同关系，买卖合同的卖方是被上诉人，焦是上诉人的单位职工，焦与上诉人之间的纠纷属于另外的法律关系，焦挪用资金不能作为上诉人不能履行合同的正当理由，所以不存在遗漏被告的问题。丁昌才向一审法院起诉请求：1.要求被告向原告支付货款94043元，自2018年12月28日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至款还清之日。截止2020年4月28日到期利息8934.09元，本息合计102977.09元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告在本案中所主张的事实，既为（2019）豫1525民初336号刑事判决书确认。另查明，原告曾于2019年1月3日向本院起诉过被告。一审法院认为，原、被告的买卖关系合法有效，被告依法负有支付货款的义务。鉴于双方对支付价款的时间没有明确的约定，被告应当在收到货物时支付，逾期构成违约。由于原、被告没有约定逾期付款违约金及其计算方式，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息的标准计算。原告主张自2018年12月28日按此计息，无事实依据，本院不予支持，应自2019年1月3日计息。焦中奎的采购、具条均属履行职务，其民事责任须由其所在单位承担。被告的抗辩，与事实及法律不符，不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：被告固始世纪商业管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告丁昌才价款94043元，并自2019年1月3日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计赔偿损失。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；账号：16×××31。案件受理费1180元，由被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，焦中奎原系固始世纪商业公司信合购物广场悦合汇超市生鲜、蔬菜采购员，以个人名义向公司出具借款单，经公司审核财务按借款单金额将款项汇入其个人账户，有焦中奎根据超市需要向蔬菜供应商户购买蔬菜并支付货款后，焦中奎凭超市蔬菜入库单冲抵借款。2018年1月至11月期间，焦中奎利用职务之便，多次将公司预支的蔬菜采购款累计931604元用于网上赌博，导致部分蔬菜供应商户的应得货款不能清偿。固始世纪商业公司向公安机关报案后，部分蔬菜供应商户（包括本案丁昌才）将焦中奎未清偿货款的凭单提交公安机关并接受公安机关的讯问，焦中奎对于上述未清偿的货款均予认可，其中本案丁昌才的未清偿货款94043元。2019年9月11日，固始县人民法院作出（2019）豫1525民初336号刑事判决，以挪用资金罪，判处焦中奎有期徒刑三年；焦中奎涉案违法所得予以追缴。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据查明的案件事实和双方当事人的举证、陈述，结合诉辩双方的上诉理由和答辩意见，本案双方当事人争议的焦点为：1.双方之间是否存在买卖合同关系；2.固始县人民法院（2019）豫1525刑初336号刑事判决能否证实案涉货款的存在；3.丁昌才是否存在过错；4.本案是否遗漏诉讼当事人。第一，案外人焦中奎为固始世纪商业公司信合购物广场悦合汇超市生鲜、蔬菜采购员，其向包括本案丁昌才在内的蔬菜供应商户采购蔬菜，履行的是固始世纪商业公司的职务行为。因此，固始世纪商业公司与包括本案丁昌才在内的蔬菜供应商户之间的买卖合同法律关系成立，有事实和法律依据，本院予以认定。第二，固始世纪商业公司向公安机关报案并公安机关受理后，公安机关针对焦中奎的犯罪事实调查、讯问、核实，焦中奎对各蔬菜供应商户提供的凭单及其数额认可，公安机关出具的东大店菜市场报案人员受损情况表，能够证实焦中奎未清偿蔬菜货款的事实，其中包括本案丁昌才的未清偿蔬菜货款94043元。因此，固始县人民法院依据公安机关核实焦中奎的犯罪数额、检察机关的起诉，经审理作出（2019）豫1525刑初336号刑事判决，能够证实案涉货款的存在、未清偿。第三，案发前，包括本案丁昌才在内的多个蔬菜供应商户，不间断的向固始世纪商业公司供应蔬菜，且结算及时。因蔬菜采购员焦中奎履行的是固始世纪商业公司的职务行为，焦中奎慌称的固始世纪商业公司财务出现暂时困难、不能即时兑付货款，作为合作多年的各蔬菜商户有理由相信并理解公司的困难。因此，固始世纪商业公司诉称的包括本案丁昌才在内的多个蔬菜供应商户存在过错，没有证据证实，本院不予采信。第四，根据上述焦中奎为固始世纪商业公司信合购物广场悦合汇超市生鲜、蔬菜采购员，固始世纪商业公司与包括本案丁昌才在内的多个蔬菜供应商户之间买卖合同法律关系成立，焦中奎代表固始世纪商业公司履行职务，其民事责任理应由固始世纪商业公司承担。因此，本案双方的诉讼主体适格，并未遗漏诉讼当事人。但固始世纪商业公司在承担本案责任后，依法可向责任人焦中奎追偿。综上所述，固始世纪商业管理有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决的货款利息表述错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：变更固始县人民法院（2020）豫1525民初2863号民事判决为：固始世纪商业管理有限责任公司于本判决生效十日内支付丁昌才货款94043元及利息（利息以94043元为基数，自2019年1月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2152元，由固始世纪商业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  邰本海审判员  徐 宏审判员  胡晓峰二〇二〇年九月十五日法官助理吕天雯书记员罗逍