四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初2173号 原告：四川陆加壹鞋业有限公司，住所地成都崇州经济开发区宏业大道南段600号。 法定代表人：刘彬，执行董事。 委托诉讼代理人：马福顺，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈涛，四川发现律师事务所律师。 被告：厦门市协福进出口有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路388号永同昌大厦25楼E座。 法定代表人：胡桂萍。 被告：东莞秘尚实业有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇涌口富丰路3号501室。 法定代表人:蔡荣涛。 被告：胡桂萍，女，1970年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告四川陆加壹鞋业有限公司（以下简称：陆加壹公司）与被告厦门市协福进出口有限公司（以下简称：协福公司）、东莞秘尚实业有限公司（以下简称：秘尚公司）、胡桂萍分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆加壹公司的法定代表人刘彬及其委托诉讼代理人马福顺、被告协福公司的法定代表人胡桂萍、被告胡桂萍到庭参加了诉讼,被告秘尚公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陆加壹公司向本院提出诉讼请求：1.判决协福公司、秘尚公司立即支付陆加壹公司尚欠货款人民币658,765元及违约金（违约金从2019年12月21日起以尚欠货款金额为基数按日万分之五利率计算至实际付清之日止，暂计至2020年6月15日为58,630元）；2.协福公司、秘尚公司立即支付陆加壹公司调查费、律师代理费等为主张债权的费用共计人民币40,000元；3.胡桂萍对协福公司、秘尚公司的前述货款、违约金、调查费、律师代理费等债务承担连带清偿责任；4.本案案件受理费等诉讼费用由三被告承担。事实和理由：协福公司长期向原告订购鞋子用于外贸出口。2019年7月5日至2019年9月21日期间原告与协福公司签订8份《外贸协作合同》，原告按约向协福公司供了货。2019年11月12日协福公司的关联公司秘尚公司与协福公司作为共同购货方，对前述8份《外贸协作合同》尚欠原告货款的情况与原告进行了对账结算确认，协福公司和秘尚公司尚欠原告货款共计人民币808,765元未支付。原告与二被告公司对欠款支付等相关事宜进行了协商，胡桂萍自愿对二被告公司所欠原告货款、违约金及原告因主张权利产生的所有费用承担连带责任保证担保。原告、二被告公司和担保方胡桂萍三方并就此签署《付款协议》，协福公司法定代表人、秘尚公司监事胡桂萍作为欠款方代表签字。《付款协议》约定，二被告公司所欠货款自2019年12月20日起至2020年5月20日止期间分8期向原告支付，且均约定了具体支付期期，《付款协议》第三条并约定：“如乙方(二被告公司)未按协议第二条约定向甲方(原告)支付货款，未到期的视为全部已到期，甲方有权主张全部欠款。乙方除足额支付欠款外，还应按欠款金额的万分之五每天向甲方支付违约金。甲方因主张权利产生的调查费用、律师费用(按主张金额的8%计算)、诉讼费用、公告费、保全费、执行费等全部由乙方承担。《付款协议》签订后，协福公司仅分别于2019年12月25日、2020年1月23日、2020年3月11日向原告各支付50,000元共计150,000元，二被告并未按照《付款协议》约定的时间和金额支付货款，已经构成违约，《付款协议》约定的第一期货款即未按期支付，依据《付款协议》的约定，所欠总款项808,765元2019年12月20日已视为到期，扣除已经支付的150,000元，还需要支付的货款本金为658,765元，故诉至法院。 协福公司辩称：协福公司在签订《付款协议》时是根据原始订单状况填写的，受疫情影响，到现在为止，协福公司出口到巴西的鞋尚未收到客户款项，且有很多订单取消。目前公司经营困难，故未能及时按《付款协议》支付款项。 秘尚公司未到庭，未质证、未提交证据材料。在庭前提交答辩状辩称：《付款协议》跟秘尚公司无关，秘尚公司没有盖章确认，胡桂萍非秘尚公司法定代表人，不能代表秘尚公司签《付款协议》。 胡桂萍辩称：对欠款没有异议，当时做连带也是自己同意的。受疫情影响，所有外贸行业受重创，订单恢复很少，经营困难，目前没有钱支付货款。 本院经审理认定事实如下：2019年7月5日至2019年9月21日，陆加壹公司与协福公司签订八份《外贸协作合同》，约定陆加壹公司作为生厂商按合同约定的产品名称、颜色和数量向协福公司供货，并对货物的交付时间及交付地点、货款金额及付款方式等事宜进行了约定。后陆加壹公司按照合同约定向协服公司履行了供货义务，协福公司未按合同约定履行付款义务。2019年11月12日，陆加壹公司（甲方）与协福公司（乙方）、胡桂萍（丙方）签订《付款协议》，对欠付货款金额进行了结算确认，并对货款支付时间、违约责任、胡桂平的担保责任等事宜进行了约定。该协议第一条约定，“甲、乙双方已于本协议签订前签署采购合同八份，甲方已按合同约定完成全部供货，且已经乙方验收合格，截止目前乙方尚欠甲方货款808,765元……”；第二条约定，“1、合国编号SM19C004.欠款101,100元，于2019年12月20日前支付……8、合同编号SM19C054欠款188,652元，于2020年5月20日前支付”；第三条约定，“乙方未按协议第二条约定向甲方支付货款，未到期的视为全部已到期，甲方有权主张全部欠款，乙方除足额支付欠款外，还应按欠款金额的万分之五每天向甲方支付违约金，甲方因主张权利产生的调查费用、律师费用(按主张金额8%计算)、诉讼费用、公告费、保全费、执行费等全部由乙方承担”；其中第四条约定，“丙方自愿同意对乙方欠付甲方货款、违约金及甲方因主张权利产生的所有费用承担连带责任保证担保”。陆加壹公司刘彬在甲方代表处签字，胡桂萍分别在乙方代表处及丙方处签字捺印。2019年12月25日、2020年1月23日、2020年3月11日，协福公司分别向陆加壹公司支付货款50,000元，共计150,000元。2020年8月1日，协福公司通过胡福贵账户向陆加壹公司法定代表人刘彬支付货款5000元。协福公司未支付货款金额为653,765元。另查明，陆加壹公司因本案产生律师费25,000元、财产保全保险费1500元。 上述事实，有当事人身份信息、《外贸协作合同》八份、《付款协议》、中国工商银行网上银行电子回单、《委托代理合同》、发票、保险单明细表等证据在案证实，与当事人的部分陈述相互印证，本院予以确认。 本院认为，陆加壹公司与协福公司签订的八份《外贸协作合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行合同义务。陆加壹公司按约提供了货物，协福公司应承担按照约定履行给付货款的义务。后双方对欠付货款金额进行结算，签订《付款协议》，对欠付货款金额808,765元进行了确认，协福公司未按该协议约定履行付款义务，仅支付了货款155,000元，尚余货款653,765元未支付，其行为已构成违约，应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，协福公司应向陆加壹公司支付货款653,765元。 关于陆加壹公司要求协福公司支付违约金的问题，因协福公司未按约定期限支付货款，其逾期付款行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。协福公司未按照双方约定的时间向陆加壹公司足额支付货款，按照《付款协议》约定，协福公司应向陆加壹公司支付违约金，违约金计算方式：以实际欠付货款金额为基数，从2019年12月21日起按每日万分之五计算。在庭审过程中，协福公司认为《付款协议》约定违约金过高，请求本院予以调整。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，在陆加壹公司未举证证明其存在其他损失的情况下，协福公司迟延支付货款的行为给陆加壹公司造成的损失主要为资金利息损失，因此，本院酌情将违约金标准调整为：以欠付货款金额为基数，从2019年12月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至货款付清之日止。对超出部分，本院不予支持。 《付款协议》约定，“甲方因主张权利产生的调查费、律师费用（按主张金额8%计算），诉讼费用、公告费、保全费、执行费等全部由乙方承担”。因协福公司未按约履行付款义务，陆加壹公司为实现债权提起本案诉讼，产生律师费25,000元、财产保全保险费1500元。按协议约定，该部分费用应由协福公司承担。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，胡桂萍在《付款协议》中同意对协福公司欠付陆加壹公司的货款、违约金及陆加壹公司因主张权利产生的所有费用承担连带责任保证担保，故对陆加壹公司主张胡桂萍就上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 关于陆加壹公司主张秘尚公司承担履行给付货款及违约金等义务的诉讼请求，因秘尚公司非《外贸协作合同》的合同主体，且秘尚公司未在《付款协议》上盖章确认，胡桂萍并非秘尚公司的法定代表人，在无秘尚公司授权或事后追认的情况下，胡桂萍在《付款协议》上的签字不能视作秘尚公司的意思表示，该《付款协议》对秘尚公司没有约束力，故对陆加壹公司主张秘尚公司承担上述债务的诉讼请求，本院不予支持。秘尚公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告厦门市协福进出口有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告四川陆加壹鞋业有限公司货款653,765元及违约金(以实际欠付货款为基数，从2019年12月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至货款付清之日止)； 二、被告厦门市协福进出口有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告四川陆加壹鞋业有限公司律师费25,000元、财产保全保险费1500元； 三、被告胡桂萍对上述第一项、二项的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告四川陆加壹鞋业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5687元，保全费4270元，由被告厦门市协福进出口有限公司、胡桂萍承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨婷 二〇二〇年九月十五日 书记员  宛悦