贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终6080号上诉人（原审原告）：何芳，女，1987年7月7日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：徐泽宏，贵州慧歆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李彬，男，1979年09月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被上诉人（原审被告）：胡华湘，女，1990年02月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区中华北路130号附13号。被上诉人（原审被告）：贵州海洋诚信劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪金源财富中心Ｂ栋13楼。原审第三人：贵阳市市场监督管理局，住所地贵州省贵阳市中山西路51号。委托诉讼代理人：闵赫亚、李国素。上诉人何芳因与被上诉人贵州海洋诚信劳务有限公司（以下简称海洋公司）、胡华湘、李彬、第三人贵阳市市场监督管理局姓名权纠纷一案，不服贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初6428号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人何芳上诉请求：1.请求依法撤销贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6428号民事判决，并改判支持上诉人原审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，《司法鉴定意见书》显示《指定代理或者共同委托代理人授权委托书》、《贵州海洋诚信劳务有限执行董事、监事、经理任职书》、《贵州海洋诚信劳务有限公司章程》里面的签名都不是何芳本人所写。没有任何的证据能够证明何芳对担任海洋公司的股东作出意思表示。二、一审法院适用法律不当，经司法鉴定本案中用于工商登记的资料中何芳姓名不是何芳本人所写，证据充分，被上诉人的行为已经构成了侵权，上诉人的诉讼请求应该得到支持。胡华湘答辩称：请求依法判决。第三人答辩：我们坚持一审的观点，我们的设立登记、形式审查没有问题，申请工商登记的资料的真实性由申请人负责。李彬经本院通知无正当理由拒不参加二审调查，亦未答辩。原告何芳向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告在贵州海洋诚信劳务有限公司工商注册登记中立即停止使用原告的姓名；2、判决被告赔偿原告精神损害抚慰金五千元；3、判决被告赔付原告的伙食费、交通费、住宿费等合计2000元；4、本案诉讼费、鉴定费、调查费以及公告费均由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月7日，被告李彬向被告胡华湘出具一份《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》，其中载明：申请人：李彬、何芳，指定代表或者委托代理人：胡华湘，委托事项及权限：1、办理贵州海洋诚信劳务有限公司的设8立；2、同意核对登记材料中的复印件并签署核对意见；3、同意修改企业自备文件的错误；4、同意修建有关表格的填写错误；5、同意领取营业执照和有关文件。指定或者委托的有效期限自2015年4月7日至2015年5月6日。2015年4月10日，被告胡华湘在向第三人提交上述委托书及《贵阳海洋诚信劳务有限公司执行董事、监事、经理任职书》、《贵阳海洋诚信劳务有限公司法定代表人任职书》、《贵阳海洋诚信劳务有限公司章程》、《董事、监事、经理信息》等资料后，注册成立海洋劳务公司。其中《贵阳海洋诚信劳务有限公司执行董事、监事、经理任职书》、《贵阳海洋诚信劳务有限公司法定代表人任职书》、《贵阳海洋诚信劳务有限公司章程》中股东签名显示为“李彬”、“何芳”；《董事、监事、经理信息》中载有被告李彬及何芳身份证复印件。原告何芳称上述“何芳”签名非其本人签名，并申请对上述资料中“何芳”签名进行鉴定。案件委托鉴定过程中，原告何芳申请撤回对《贵阳海洋诚信劳务有限公司法定代表人任职书》的鉴定申请。经本院依法对外委托鉴定，贵州警察学院司法鉴定中心于2019年11月27日作出一份《司法鉴定意见书》，载明《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《贵阳海洋诚信劳务有限公司执行董事、监事、经理任职书》、《贵阳海洋诚信劳务有限公司章程》中“何芳”签名不是原告何芳所书写。案件审理过程中，本院依法通过录音电话向原告何芳核实其与李彬关系问题，何芳述称：我与李彬认识，是朋友关系，我们于2013年、2014年间通过网络认识，作为交往对象发展，交往时间至2016年。2018年，我所在单位排查显示我是海洋劳务公司股东，我电话联系李彬，其才告知我将我列为海洋劳务公司的股东，说是要给我一个惊喜，我经联系其撤回未果，故诉至法院，请求判令如前所请。李彬如何取得我身份证不清楚，我从未将身份证原件或复印件交给他，应该是李彬偷拍的。一审法院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据证明。本案中，原告何芳主张其任海洋劳务公司股东非其本人真实意思表示，并申请对载有“何芳”签名的工商登记资料进行鉴定。鉴定过程中，原告申请撤回对《贵阳海洋诚信劳务有限公司法定代表人任职书》中“何芳”签名的鉴定；经鉴定，《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《贵阳海洋诚信劳务有限公司执行董事、监事、经理任职书》、《贵阳海洋诚信劳务有限公司章程》中“何芳”签名虽非原告何芳所书写，但不能据此推断《贵阳海洋诚信劳务有限公司法定代表人任职书》中“何芳”签名亦非其本人书写，现其主张该签名非其本人签名并无证据证明，亦未能证明由其担任海洋劳务公司股东非其本人真实意思表示，故应承担举证不能后果。对原告基于此提出的四项诉讼请求，于事实法律无据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一10款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：驳回原告何芳的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），鉴定费3500元，由原告负担（已预交）。二审期间，上诉人提交新证据，警官学院司法鉴定的《司法鉴定书》、申请鉴定的费用发票，证明目的：证明海洋公司在工商注册资料里面，法定代表人任职书上何芳的签字不是何芳本人所写；由被上诉人承担司法鉴定费用。针对上诉人提交的新证据，胡华湘的质证意见为：对警官学院做出来的司法鉴定没有意见，但是我只是做为一个代办，字不是我签的，和我没有关系。第三人的质证意见为：我们对上诉人提交的新证据的真实性没有异议，但是不能推翻我们做出的行政行为的合法性。针对以上证据以及质证意见，本院对《司法鉴定书》中鉴定的《法定代表任职书》上何芳签名非本人所签的鉴定结果，予以认可。二审期间，胡华湘提交了一份《情况说明》，但是此《情况说明》内容无法核实真实性且与是否对何芳造成侵权的事实之间没有关联性，所以本院不再组织质证。本院认为，何芳主张三被告未依其本人的意愿将其登记为海洋劳务公司股东而主张侵权责任。一审中何芳申请对载有“何芳”签名的工商登记资料进行鉴定，虽然经鉴定，海洋公司申请注册登记的材料中“何芳”签名确非原告何芳所书写，但不能据此推断《贵阳海洋诚信劳务有限公司法定代表人任职书》中“何芳”签名确系被告所写。而何芳也自认此前其通过网络认识李彬后作为交往对象发展，在其与李彬发展“交往对象”长达三、四年的过程中，也不排除何芳同意作为海洋公司的股东进行登记并提供身份证办理登记，故何芳不能充分证实李彬违背何芳的意愿将其作为股东登记，即不能证实李彬的行为具有过错。而胡华湘基于李彬提供的资料进行的代办行为，胡华湘对何芳姓名的登记亦无过错，且从结果来看，何芳亦未能证实以其姓名作出的登记行为对其造成了何种具体的损害结果，故何芳未能证实三被告已对其构成侵权并应承担侵权责任，一审据此判决驳回何芳的诉讼请求，符合本案事实与法律规定，应予维持。综上所述，何芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由何芳负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 李云鹤二〇二〇年九月四日书记员 冯采维