江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终970号上诉人（原审被告）：仲江红，女，1967年1月21日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：仲其山，沭阳城南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:李碧玉，女，1966年8月13日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵东，男，1977年7月6日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：周新权，江苏铭云律师事务所律师。原审被告：张建东，男，1980年8月6日出生，住江苏省沭阳县。上诉人仲江红因与被上诉人李碧玉、赵东、原审被告张建东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初9781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。仲江红上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李碧玉的诉讼请求。事实及理由：1.一审法院开庭前未通知仲江红导致仲江红未到庭参加诉讼，程序违法。2.仲江红虽然出售木材给赵东，但并未找过李碧玉及其他三名工人跟随货车到赵东处卸货，李碧玉及其他三名工人的工钱也不是仲江红支付的。因此，李碧玉并不是向仲江红提供劳务，仲江红不应当为其受伤承担赔偿责任。李碧玉二审辩称，李碧玉是向仲江红提供劳务，双方存在劳务关系。赵东二审辩称，李碧玉不是赵东找的，其受伤与赵东无关。张建东二审辩称，本案与张建东无关，同意一审判决。李碧玉向一审法院起诉请求：仲江红、赵东、张建东赔偿医疗费42636.27元、住院伙食补助费360元、营养费200元、误工费14190元、护理费4660元、交通费500元，合计62546.27元。在一审审理过程中，李碧玉变更诉讼请求为：仲江红、赵东赔偿医疗费42636.27元，不要求张建东承担责任。一审法院认定的事实：2019年5月2日，仲江红出售木方给赵东，仲江红通过张建东将木方运输至赵东处，仲江红让李碧玉及其他三名工人跟随张建东的货车至赵东处卸货。李碧玉在卸货过程中，因木方倒塌，李碧玉从货车上摔落下来。李碧玉受伤后，被送至沭阳县中心医院住院治疗，李碧玉共计支付医疗费42636.27元，出院诊断为：高空坠落伤、右侧桡骨远端骨折、右侧尺骨茎突骨折、T12右侧横突骨折、L1－2右侧横突骨折、轻型颅脑损伤、枕部皮肤软组织挫裂伤、左耳皮肤软组织挫裂伤、两肺挫伤、全身多处软组织损伤、脂肪肝、高血压病、脑梗塞。一审法院认为，李碧玉为仲江红出售的板材卸货，李碧玉与仲江红之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条:“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，李碧玉为仲江红提供劳务过程中受伤，仲江红应承担赔偿责任。李碧玉在提供劳务过程中未尽到谨慎的安全注意义务，对造成自身的损害也存在一定的过错，故应自行承担相应责任。根据本案的实际情况及当事人的过错程度，一审法院酌定由仲江红对李碧玉的损失承担70%的赔偿责任，李碧玉对其损失自负30%的责任。综上，李碧玉花费的医疗费42636.27元由仲江红承担70%即29845.39元。赵东辩称李碧玉所花费的医疗费用中包括治疗脂肪肝、高血压、脑梗塞用药，该部分费用应扣除。赵东针对其抗辩未提供证据予以证明，故对赵东的该抗辩意见不予采信。李碧玉还要求赵东承担赔偿责任，赵东不予认可，李碧玉未提供其与赵东之间存在劳务关系的证据，李碧玉要求赵东承担赔偿责任无事实依据与法律依据，不予支持。仲江红经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、仲江红应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿李碧玉医疗费29845.39元。二、驳回李碧玉的其他诉讼请求。案件受理费526元,李碧玉已预交263元，由仲江红负担200元，李碧玉负担63元。二审中，除仲江红对一审法院查明的“仲江红让李碧玉及其他三名工人跟随张建东的货车至赵东处卸货”有异议外，各方当事人对一审查明的其他事实均无异议，对各方均无异议的事实，本院予以确认。二审中，为证明李碧玉不是向仲江红提供劳务，仲江红向本院提交以下证据：1.视频一组，主要内容为很多工人挤上车。2.证人赵某证言：证人赵某是中介，在市场里介绍购买木方。当时仲江红拖了一车货物到市场，赵东想购买该货物，但双方谈不拢价格，赵某就帮仲江红担保，谈了一个中间价，双方便达成了交易。证人不认识李碧玉，也没有在事故现场。多数情况下卸货人的费用由厂家支付即买家支付。3.证人许某证言：证人见过仲江红，但并不知道她的名字，也不认识。当时证人正好放一天假，便到市场上找活。在仲江红找到买家前，询问过仲江红有没有货需要卸，后来就没有看到她了。后来，证人和李碧玉等人一起在市场门口处路边上等，正好看到一辆车从市场里出来了，而且也没有其他人上去，证人和李碧玉等人就上去了。当时也是碰巧遇到本案车辆，如果当时有其他车出来又没有人上去，证人也会上去的。市场上卸木头工人都是这样主动上车卸货的。后来到了二新庄的厂家后，也没有商谈工钱，证人和其他人就开始卸货。卸货过程中，李碧玉从车上掉下来摔在木头上，受伤了。厂家老板到现在没有支付工钱，证人找厂家老板要钱，但厂家老板说有人受伤了，钱不给了。一般情况下，工钱都是卸货的厂家支付的。4.证人于某证言：证人是在市场里卸木头的。当天，证人和其他人一起在市场门口的路边等待，正好看到本案的车出来准备到买家厂里去，就直接上了车。在买家厂里卸木头时，李碧玉从车上摔下来受伤了。买家老板也没有支付证人工钱，找他要也不给，具体原因也不清楚。市场上，卸货工人是随机上车的，只要车上装载木头且没有其他人上去，就可以直接上车，跟随到目的地后，直接开始卸货，买家老板支付工资。李碧玉质证认为：证据1看不出时间地点，不予认可，证人赵某对谁支付卸货费、雇主是谁等回答不确定，证言内容与本案无关；许某、于某当时与李碧玉一起卸货，但两人对雇主均不能明确，不能达到证明目的。赵东质证认为：赵某的证人证言可证明卸货工人的劳动报酬是买卖双方协调；证人许某、于某的证言虚假，上述证言不能证明卸货工人的工钱应当由买家支付的规则。张建东质证认为：证据1不是当天的视频，但能反映市场上真实情况，对赵某陈述不了解，许某、于某陈述属实。本院认证意见：对上述证据的真实性予以确认，关联性应当结合本案其他证据一并作出分析认定。二审中，本院到沭阳县汉楼木材交易市场调查，卸货工人、买木材者称一般情况下卸货工人的劳动报酬是由买木材方支付；市场管理者称模板卸货工钱是卖方支付，卸木方的工钱是买方支付。本案争议焦点为：1.一审是否存在程序违法行为；2.接受劳务一方应当如何认定及是否应当承担赔偿责任。关于第一个争议焦点，经查，一审法院在开庭审理前已经按照仲江红居民身份证上的地址即上诉状中载明的地址邮寄送达了传票、应诉通知书等材料，但因家中无人被退回。后一审法院又在上述地址处张贴了公告，并在公告期届满后组织开庭，但仲江红仍未到庭，故一审法院进行缺席审理并无不当，故对仲江红的该项主张，不予支持。关于第二个争议焦点，本院认为，一般情况下，劳务关系是提供劳务一方与接受劳务一方达成合意，由一方提供劳务、另外一方支付劳务报酬。本案中，李碧玉等人在涉案车辆途径交易市场门口时主动上车，并跟随货车到达赵东处后进行卸货。虽然在李碧玉上车前，并未与赵东进行协商，但在李碧玉到达赵东处提供劳务后，赵东并未表示拒绝，事实上接受了李碧玉提供的卸木条劳务。而根据李碧玉提供的证人证言及本院调查的市场交易习惯，李碧玉的劳务报酬应由赵东支付，因此应当认定赵东系接受劳务一方。赵东主张其与仲江红约定由仲江红提供卸货服务，仲江红予以否认，赵东也未提供证据予以证明，故对赵东该项主张，本院不予支持。仲江红主张其不是接受劳务一方，应予支持。关于李碧玉受伤产生的损害赔偿责任问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。即本案应适用过错责任原则，对于李碧玉受伤的损害赔偿责任，应当根据各方在涉案事故发生中存在的过错予以确定。根据查明的事实，涉案事故是在卸货过程中木方突然倒塌所致。李碧玉等作为木方卸货劳务提供者，对此种劳务比较熟悉，应当知晓其中存在的风险并加以防范。但李碧玉在卸货中没有注意安全防范而致自己受伤，其自身存在过错。李碧玉主张赵东应承担赔偿责任，应以赵东存在过错为前提，但其未举证证明涉案木方倒塌致其受伤与赵东存在因果关系，也无证据证明赵东存在过错，故赵东不应对其受伤承担赔偿责任。综上所述，仲江红的上诉请求成立，也无证据证明赵东在本案中存在过错，李碧玉的诉讼请求不应支持。一审判决认定事实错误、适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销沭阳县人民法院（2019）苏1322民初9781号民事判决；二、驳回李碧玉的诉讼请求。一审案件受理费526元，二审案件受理费526元，合计1052元，由被上诉人李碧玉负担。本判决为终审判决。审 判 长 程黎明审 判 员 庄业富审 判 员 朱 海二〇二〇年九月二十九日法官助理 段 娜书 记 员 郑露露