黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2225号上诉人（原审被告）：高广琴，女，1959年2月27日出生，汉族，农民，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：张庆华，黑龙江张庆华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹洪发，男，1955年8月7日出生，汉族，农民，住拜泉县。委托诉讼代理人：张万芝，女，1951年1月18日出生，汉族，农民，住林甸县。上诉人高广琴因与被上诉人曹洪发不当得利纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2020）黑0231民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高广琴上诉请求：1.请求依法撤销（2020）黑0231民初506号民事判决书，依法驳回曹洪发的诉讼请求；2.请求判令上诉费由曹洪发承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，证据不足，适用法律错误，应当予以撤销。一、高广琴与曹洪发是房屋买卖合同纠纷，双方房屋买卖合同依法予以解除，曹洪发明确表示放弃先期交付的购房款1万元，原审法院以返还不当得利为由判决高广琴返还购房款1万元无事实及法律依据。高广琴与其配偶洪业芳共有一处房产，坐落于拜泉县××新林村，2017年，高广琴预出卖房屋，经过中间人张志成介绍，高广琴以20,000.00元价格将房屋出卖给曹洪发，双方于2017年4月25日签订房屋买卖合同，内容为：“此房屋作价贰万元，先交壹万元整，剩下壹万元到2017年年底交清，到期无付款，收回房屋，先交款作废，”曹洪发缴纳壹万元房款后，4月26日高广琴将房屋交付给曹洪发，之后，高广琴到青岛居住，在此期间，曹洪发一直在该房屋居住。2017年末高广琴向曹洪发催要剩余房款1万元，但曹洪发不予交付，高广琴回来后于2018年3月份向拜泉县人民法院提起诉讼，要求曹洪发给付剩余房款1万元，2018年5月19日，主审法官孙云海将曹洪发、高广琴约到法院，曹洪发明确要求解除房屋买卖合同，先交1万元房款也不要了（谈话笔录为证），根据以上事实，高广琴撤回诉讼。2018年5月30日，拜泉县人民法院依法作出（2018）黑0231民初1230号民事裁定书，内容为“本案中原告高广琴认为既然被告曹洪发放弃购买房屋，并且放弃先交的10,000.00元购房款，便以本案中双方不再存在争议为由，申请撤诉，其撤诉理由正当，应准许。”（裁定书为证）之后，曹洪发将房屋返还给高广琴，双方按照谈话内容已经实际履行。根据拜泉县人民法院的谈话笔录及法院裁定书可以证明，曹洪发明确表示解除了房屋买卖合同并放弃了先期交纳的1万元。时隔两年之后，曹洪发起诉至法院，原审法院却以不当得利为由判决高广琴返还购房款1万元，本案实质是房屋买卖合同纠纷并非是不当得利纠纷，原审法院明显属于法律适用错误，定性错误。二、原审法院将房屋买卖合同定性为“买房带地”的合同明显定性错误，证据不足。根据合同内容可以证实，双方的真实意图是卖房对于房屋价款及交款方式及违约条款约定都很明确，但对于土地承包内容并不完备，对于承包年限及承包费数额、承包地的亩数均没有明确约定，无法证实此合同为“卖房带地”，原审法院仅以证人证言认定曹洪发购买房屋的目的是承包高广琴的土地不符合常理，如曹洪发主要目的是承包土地，那么双方应当签订土地承包合同，明确承包的价格、亩数、年限，但是双方的房屋买卖合同中对于以上主要条款都没有明确约定，显然“买房带地”的主张不能成立。并且曹洪发交纳的1万元属于购房款并非是承包费，为此，原审法院认定“买房带地”的合同目的无法实现的说词不能成立。三、原审法院认定高广琴的承包地转包他人，并以此认定曹洪发为守约方非违约方，以上认定错误。根据（2018）黑0231民初1230号案件的谈话笔录可以证实，曹洪发不同意购买房屋，放弃1万元购房款，将房屋返还给高广琴，以上事实可以证实曹洪发为违约方的事实。对于高广琴与曹洪发土地承包事实，合同明确约定曹洪发只是享有优先承包权并非是土地承包权，二者性质不同，因为承包价格未能达成一致意见，双方没有最终达成土地承包合同，2017年年底曹洪发未交房款引发纠纷，在此期间，曹洪发未提出异议。四、原审法院明知2018年5月高广琴起诉至法院要求曹洪发给付拖欠的购房款1万元，而曹洪发已经放弃要回1万元购房款的权利，却以更换案由的方式支持曹洪发否定自己放弃的意思表示，变相将购房款认定为不当得利，支持曹洪发的违约行为，明显违反法律规定。五、原审法院错误的认定高广琴未受到实际损失，以上认定无事实依据。2017年4月26日，高广琴将房屋交付给曹洪发，2018年5月30日双方合同解除，曹洪发居住房屋一年，高广琴院内的猪圈倒塌，4000多块砖被曹洪发拆走，院内的4棵杨树被砍伐，曹洪发违约给高广琴造成了经济损失，为此，曹洪发才根据合同约定以及实际情况放弃了1万元的购房款，原审法院认定事实错误。综上所述，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法改判。曹洪发答辩称，在2017年4月25日曹洪发与高广琴订下合约，中间人李长明、张志成，张志成给写的合同。为了承包高广琴的地曹洪发买的高广琴房屋，高广琴跟曹洪发定的合约，而高广琴把地包给了赵大鹏，然后高广琴就走了，始终联系不上高广琴，后来曹洪报案，派出所把她追回，然后高广琴起诉曹洪发。经过法院孙庭长调解给我五千块钱，后来五千块钱高广琴都不想给，原因不清楚，就这样这个案子被压了三年。最后我又找的孙庭长，孙庭长又让周庭长接手审理案件，在审理过程中，我要求车费、人工费、利息都由高广琴来赔付，但是法院没有那么判。二审时，高广琴上诉说我伐树了，伐树是乡派出所景云东辅警让伐的，因为高广琴的那颗树挡到高压线了，必须得处理。砖和我一点关系没有，高广琴没有证据证明砖是我拿走的，高广琴也没有证据证明我住在高广琴的房子一年。所以我要求高广琴给付人工费、车费及利息。曹洪发向一审法院起诉请求：1.要求高广琴返还购房款人民币10,000.00元；2.要求高广琴按照月利率2%支付利息款，并支付交通费、误工费，上款共计9,027.00元；3.案件受理费用由高广琴负担。一审法院认定事实：曹洪发、高广琴双方系屯邻关系，所居住的房屋相邻，2017年4月25日，通过中间人张志成的介绍，曹洪发、高广琴双方签订合同，约定由曹洪发以人民币20,000.00元价格购买高广琴家的房屋，并由曹洪发以当年度村集体机动地的承包价格优先承包高广琴家庭享有土地承包经营权的土地，并已支付购房款10,000.00元，约定余款10,000.00元于2017年12月底之前交清，此合同由另一位中间人李长明代书完成。但高广琴已将2017年度自家承包田实际已转包由他人耕种，曹洪发曾就房屋尾款欲通过中间人交付给高广琴，但双方因土地承包价格问题发生争议后，高广琴并未实际收到该笔购房款尾款，并以此为由于2018年5月向本院提起诉讼向曹洪发索要房款，后撤回起诉。现本案曹洪发以维护自身合法权益不受损失为由，起诉至法院，要求依法裁判如其诉请。一审法院认为，不当得利，是指没有合法根据，有损于他人而获得利益。不当得利的法律事实发生以后，就在不当得利人与利益所有人（受损害人）之间产生一种权利义务关系，即利益所有人有权请求不当得利人返还不应得的利益，不当得利者有义务返还。这在双方之间产生了一种债的关系。不当得利分为给付型不当得利和非给付型不当得利。本案诉争标的即属于给付型不当得利，该类型不当得利是指基于给付所产生的不当得利，这种不当得利是由受损人的行为造成的，根据谁主张谁举证的原则，应当由受损人就利益取得无法律上的原因这一关键问题进行举证，从现有证据来看，曹洪发已经证实自己系合同关系中的守约方，其通过购买房屋进而达到优先承包耕种高广琴方家庭土地的合同目的，现非因己方的原因而已经不能实现（诉争土地已由他人承包耕种），所以高广琴现仍留取占有曹洪发曾给付的10,000.00元购房款，已无法律根据，属于不当得利，应当予返还。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、高广琴于本判决生效后五日内，返还曹洪发购房款人民币10,000.00元；二、驳回曹洪发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276.00元，由高广琴负担138.00元，由曹洪发负担138.00元。本院二审期间，高广琴、曹洪发均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2017年4月25日，高广琴、曹洪发签订合同，约定曹洪发以人民币20,000.00元的价格购买高广琴家的房屋，并由曹洪发以当年度村集体机动地的承包价格优先承包高广琴家庭享有的土地承包经营权的土地，并支付购房款10,000.00元,剩余10,000.00元于2017年12月底前支付。高广琴于签订合同当日将房屋交予曹洪发。曹洪发欲通过购买房屋进而达到优先承包耕种高广琴家庭土地的合同目的，因高广琴家庭土地已被其承包他人而导致合同目的无法实现。现高广琴未收到购房款尾款，曹洪发已将房屋返还高广琴。双方均同意解除房屋买卖合同，因此高广琴仍留取占有曹洪发曾给付的10,000.00元购房款，已无法律根据，故原审按不当得利判决予以返还，并无不当。关于高广琴主张曹洪发在原审法院谈话笔录中曾同意解除房屋买卖合同，并放弃先期交纳的10,000.00元购房款问题。2018年5月高广琴因曹洪发未给付剩余购房款向原审法院提起诉讼，后高广琴以曹洪发放弃购买房屋，并且放弃先前交纳的10,000.00元购房款，撤回起诉。但根据2018年5月29日原审法院的调查笔录，曹洪发称“我现在同意不买她的房子了，而且我先交给她的1万元房款我也不要了，我会通过其他渠道主张自己的权利”。从笔录上看，曹洪发表示会通过其他方式主张自己的权利，并不能视为其放弃权利。原审法院根据高广琴的申请作出（2018）黑0231民初1230号民事裁定书，该裁定书只是用来约束撤诉申请人高广琴，而无法约束被申请人曹洪发。因此，高广琴以此为由拒绝返还购房款，本院不予采信。关于高广琴主张的房屋损失问题。高广琴主张在曹洪发使用房屋期间，院内猪圈倒塌，砖被曹洪发拆走、院内树木被砍伐，但高广琴在本案中并未提出反诉，故本院不予审理。综上所述，高广琴的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费138.00元，由高广琴负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 杨志欣审判员 戚丽英二〇二〇年九月十二日法官助理宋超男书记员周丽波