贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔27行终164号 上诉人（一审原告）梁龙翠，女，1974年9月26日生，汉族，住贵州省瓮安县。 上诉人（一审原告）梁龙英，女，1970年4月12日生，汉族，住贵州省瓮安县。 二上诉人共同委托代理人曹华贵，贵州哲翰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）瓮安县人民政府，住所地瓮安县行政新区政府大楼。 法定代表人黄桂林，该县政府县长。 出庭应诉负责人肖福勇，该县政府副县长。 委托代理人罗柒玖。 委托代理人万银松，贵州恩邦律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）梁钲勣，男，1995年1月24日生，汉族，住贵州省瓮安县。 委托代理人何亭蓉，女，1963年11月26日生，汉族，住贵州省瓮安县，系被上诉人梁钲勣之母。 委托代理人梁贵印，贵州恩邦律师事务所律师。 上诉人梁龙翠、梁龙英因与被上诉人瓮安县人民政府、梁钲勣土地行政登记一案，不服都匀市人民法院（2019）黔2701行初110号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。被上诉人瓮安县人民政府出庭应诉负责人肖福勇、该县政府委托代理人罗柒玖、万银松，被上诉人梁钲勣委托代理人何亭蓉均到庭参加诉讼，上诉人梁龙翠、梁龙英及其二人委托代理人曹华贵、被上诉人梁钲勣均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 一审原告诉称，1998年原告与梁昌祥、张学碧、梁龙平共五人在第一轮土地下户时，参与承包了6.44亩土地。后该户成员梁龙平、张学碧、梁昌祥先后于2006年、2007年、2009年去世，承包土地一直由梁龙翠耕种。但在2017年第二轮土地确权时，被告在原告毫不知情的情况下，将原告承包并耕种的4.19亩土地登记给梁龙平之子梁钲勣。而第三人梁钲勣并非本村集体成员，户口也不在本村。原告直到2019年2月才知道被告违反程序颁证的事实。被告的颁证行为侵害了原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求撤销被告瓮安县人民政府颁发给第三人梁钲勣的瓮安县农村土地承包经营权第028294号承包经营权证，本案诉讼费由被告负担。 一审法院查明,原告梁龙翠、梁龙英与第三人梁钲勣系姑侄关系。二原告之父梁昌祥与母亲张学碧共育有子女三人，分别为长子梁龙平、次女梁龙英、三女梁龙翠。1998年11月15日，梁昌祥作为户主承包了原瓮安县玉华乡白岩村白岩二组的6.44亩集体土地，被告瓮安县人民政府于同年11月30日颁发《土地承包经营权证书》予以确认。后梁龙平于2007年4月30日死亡，张学碧于同年8月23日死亡，梁昌祥于2011年12月30日死亡。行政区划合并后，原瓮安县玉华乡白岩村合并为现瓮安县银盏镇玉华社区居民委员会。2017年9月12日，瓮安县银盏镇玉华社区居民委员会与第三人梁钲勣签订《农村土地（耕地）承包合同》，将原以梁昌祥为户主承包的4.19亩土地发包给第三人梁钲勣。同年12月31日，被告瓮安县人民政府向第三人梁钲勣颁发了黔（2017）瓮安县农村土地承包经营权第028294号《农村土地承包经营权证》予以确认，该证书登记户主为第三人梁钲勣、家庭成员为母亲何亭蓉。二原告认为被告的颁证行为侵害其合法权利，向本院起诉，请求判决撤销被告瓮安县人民政府颁发给第三人的黔（2017）瓮安县农村土地承包经营权第028294号《农村土地承包经营权证》，诉讼费由被告负担。 一审法院经审理认为，土地承包经营权自土地承包合同生效时设立，而承包合同自成立之日起生效。本案中第三人梁钲勣与瓮安县银盏镇玉华社区居民委员会签订《农村土地（耕地）承包合同》后，即取得争议土地的承包经营权，被告瓮安县人民政府依据该承包合同向第三人颁发争议《农村土地承包经营权证书》，是对以第三人为户主的家庭已经取得的土地承包经营权进行确认。在该《农村土地（耕地）承包合同》被撤销或被确认无效前，被诉登记颁证行为并无不当，原告梁龙翠、梁龙英诉请撤销的理由不能成立，应不予支持。原告梁龙翠、梁龙英如认为村集体将属于其共同承包的土地发包给第三人的行为侵害其合法权益，可通过另行提起民事诉讼来主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第六十九条的规定，判决：驳回原告梁龙翠、梁龙英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁龙翠、梁龙英负担。 上诉人梁龙翠、梁龙英不服一审法院作出的判决，向本院提出上诉，请求：撤销都匀市人民法院（2019）黔2701行初110号行政判决书，发回重审或改判，本案诉讼费由被上诉人承担。具体理由：一、一审法院审理行政行为时应当一并审理解决第三人的土地承包问题。第三人梁钲勣不是签订土地承包农村集体经济组织成员,根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式,家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭,而不属于某一个家庭成员。承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡,承包经营仍然是以户为单位,承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营,且土地承包不适用继承承包。1998上诉人与梁昌祥、张学碧、梁龙平共五人在第一轮土地下户时参与土地承包,承包了6.44亩土地,且承包土地现在一直由梁龙翠在进行耕种,而第三人梁钲勣不是本集体经济成员而土地承包又不适用继承承包,第三人梁钲勣与瓮安县银盏镇玉华社区居民委员会于2017年9月12日签订的土地承包合同当然是无效的。而被上诉人瓮安县人民政府作出对土地承包合同的行政确认行为时，理应对合同的效力进行审查,而为减少了当事人的诉累，法院也应一并进行处理。二、上诉人请求法院中止本案审理,待上诉人起诉瓮安县银盏镇玉华社区居民委员会与第三人梁钲勣签订的《农村土地承包合同》确认无效后再恢复审理。被上诉人瓮安县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证书》是依据第三人梁钲勣与瓮安县银盏镇玉华社区居民委员会签订的《农村土地承包合同》,上诉人也已经举证证明梁钲勤不是本集体经济组织成员,双方签订的《农村土地承包合同》是无效的合同。一审法院并未审理《农村土地承包合同》的效力问题。但该《农村土地承包合同》是瓮安县人民政府颁发《农村土地承包经营权证书》的实体前提条件,为了二审法院更正确审理本案,上诉人于2018年10月10日在瓮安县人民法院起诉梁钲勣与瓮安县银盏镇玉华社区居民委员会签订的《农村土地承包合同》确认合同无效一案已立案。确认《农村土地承包合同》的效力是本案的关键和前提条件,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条:“在行政诉讼中,人民法院认为行政案件的审理需以民事诉讼的裁判为依据的,可以裁定中止行政诉讼。”现特请求法院先中止本案审理,待上诉人起诉瓮安县银盏镇玉华社区居民委员会与第三人梁钲勣签订的《农村土地承包合同》确认合同无效判决后再恢复审理。综上,一审法院并未审理《农村土地承包合同》效力问题,而本案承包合同效力是本案的关键,请求法院中止本案审理，待上诉人确认承包合同效力判决再恢复本案审理。 被上诉人瓮安县人民政府答辩请求：驳回上诉，维持原判。其主要理由为：一、一审法院审理的核心就是瓮安县人民政府颁发给梁钲勣的《农村土地承包经营权证》是否合法，应否撤销的问题。这是土地承包问题，该请求不是上诉人的一审诉讼请求，二审法院依法不予审查和审理。原告无权代梁钲勣诉请主张土地承包问题，上诉人的上诉理由没有事实依据和法律依据，依法不予支持。二、上诉人要求中止审理本案，只能在一审未判决前向一审法院提出，其在二审期间提出，不符合法律规定。三、《农村土地（耕地）承包合同》已经生效判决确认合法有效，案涉《农村土地承包经营权证》颁证亦合法有效。 被上诉人梁钲勣答辩意见与被上诉人瓮安县人民政府一致。 在二审审理期间，被上诉人梁钲勣向本院提交了如下证据： 第一组证据：1、承包方调查表；2、户主声明；3、农村土地承包经营权公示结果归户表，拟证明：1、2016年10月20日被上诉人瓮安县人民政府对被上诉人梁钲勣进行了承包方调查，梁钲勣户共有2人；2、2016年9月27日梁钲勣在户主声明中确认承包人2人，并对二上诉人承包土地、林地作了备注说明，二上诉人的土地、林地由其二人自己办理和管理；3、农村土地承包经营权公示结果归户表2017年9月11日前已经公示并对错误进行了修正，梁钲勣在2017年9月12日签字确认，发包人2017年9月13日审查合格并签章。 第二组证据：4、瓮安县人民法院（2019）黔2725民初4279号民事判决书；5、黔南州中级人民法院（2020）黔27民终1756号民事判决书，拟证明：玉华社区居民委员会与梁钲勣签订的《农村土地（耕地）承包合同》有效。 经庭审举证、质证，并经本院审查，对被上诉人梁钲勣提交的上述证据客观真实、来源合法，与本案相关联，能证明本案的基本事实，本院予以确认。 本院经公开开庭审理，查明以下事实，上诉人梁龙翠、梁龙英共同向瓮安县人民法院提起民事诉讼，请求：确认瓮安县银盏镇玉华社区居民委员会与梁钲勣签订的编号为522725109207170025J的《农村土地（耕地）承包合同》无效，该院作出(2019)黔2725民初4279号民事判决，驳回了上诉人梁龙翠、梁龙英的诉讼请求。二上诉人不服，向本院提起上诉，经本院二审审理，维持了该院作出的前述民事判决。 2017年9月13日瓮安县银盏镇玉华社区居民委员会在《农村土地承包经营权公示结果归户表》公示结果审核意见栏标注合格并盖章。 本院认为，本案争议焦点：被上诉人颁发案涉《农村土地承包经营权证》是否合法。 根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”的规定，承包合同成立之日起，承包方就取得土地承包经营权，行政机关的颁证行为实质是对承包方取得土地承包经营权的确认登记行为，该登记行为以签订土地承包合同为前提。本案中，瓮安县银盏镇玉华社区居民委员会与梁钲勣签订的编号为522725109207170025J的《农村土地（耕地）承包合同》，已经本院生效判决确认其效力。被上诉人瓮安县人民政府根据该合同载明的承包人的承包地块和面积颁发了案涉《农村土地承包经营权证》，符合法律规定。同时，颁发案涉《农村土地承包经营权证》时有《承包方调查表》、户主声明书、《农村土地承包经营权公示结果归户表》予以印证，其颁证程序并无明显不当。一审法院判决驳回二上诉人的诉讼请求，事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予以维持。上诉人上诉理由不能成立，依法应予以驳回。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释>第七十九条“原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人梁龙翠、梁龙英承担。 本判决为终审判决。 审判长  金长虹 审判员  游昌新 审判员  冉 玲 二〇二〇年九月十五日 法官助理石吉清 书记员肖年歆 附：本裁判文书适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或 者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法 改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重 审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的， 裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第 二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政 行为作出判决。