江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初4247号原告：海安开发区中小企业融资担保有限公司，住所地海安市开发区东湖路1号，统一社会信用代码913206215837277292。法定代表人：储呈平，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张立新，江苏钻石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张益峰，江苏钻石律师事务所律师。被告：吕广建，男，1968年12月10日出生，住海安市。被告：葛坤凤（系吕广建之妻），女，1969年4月7日出生，住海安市。被告：庄晶（系吕广建儿媳），女，1991年3月14日出生，系吕广建儿媳，住海安市。以上二被告的共同委托诉讼代理人：吕广建，男，1968年12月10日出生，住海安市。被告：吕海波（系吕广建儿子），男，1991年11月1日出生，住海安市。被告：南通山冉建设工程有限公司，住所地海安市白甸镇傅舍村6组，统一社会信用代码9132062113853964XL。法定代表人：徐天山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吉久成，系南通山冉建设工程有限公司副总。被告：徐天山，男，1958年1月21日出生，住海安市。以上二被告的共同委托诉讼代理人：孙正芝，海安市白甸法律服务所法律工作者。被告：南通牧缘贸易有限公司，住所地海安市城东镇葛家桥村2组，统一社会信用代码91320621770515457L。法定代表人：夏迎斌，该公司执行董事。被告：夏爱平，男，1970年5月15日出生，住海安市。被告：陈玉玲，女，1970年8月10日出生，住海安市。以上二被告的共同委托诉讼代理人：吕广建，男，1968年12月10日出生，住海安市。原告海安开发区中小企业融资担保有限公司（以下简称担保公司）与被告吕广建、葛坤凤、吕海波、庄晶、南通山冉建设工程有限公司（以下简称山冉公司）、徐天山、南通牧缘贸易有限公司（以下简称牧缘公司）、夏爱平、陈玉玲追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序,于2020年9月4日公开开庭进行审理。原告担保公司委托诉讼代理人张益峰，被告吕广建（同为被告葛坤凤、庄晶、夏爱平、陈玉玲的委托诉讼代理人），被告山冉公司委托诉讼代理人吉久成，被告山冉公司、徐天山委托诉讼代理人孙正芝到庭参加诉讼，被告吕海波、牧缘公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告担保公司请求法院判令：1.被告吕广建偿还原告代偿款299349.17元，并从2018年1月25日起按年利率24%的标准支付利息至本金还清之日止；2.被告吕广建承担律师费28261元；3.被告葛坤凤、吕海波、庄晶、山冉公司、徐天山、牧缘公司、夏爱平、陈玉玲对吕广建的上述第1、2项给付义务承担连带清偿责任。事实及理由：被告吕广建因向浙商银行股份有限公司南通分行（以下简称浙商银行）借款于2017年1月12日与原告签订委托担保合同，约定原告除有权向吕广建追偿代偿款本息外，还有权以代偿金额为本金按年利率24%标准计收利息，同日由葛坤凤、吕海波、庄晶、山冉公司、徐天山、牧缘公司、夏爱平、陈玉玲为其向原告提供反担保,并签订了反担保合同。2017年1月24日,原告与浙商银行签订保证合同，为被告吕广建在浙商银行的借款合同提供了150万元连带担保，浙商银行于同日发放贷款150万元。后被告吕广建未能按约归还,原告于2018年1月25日为其代偿1499349.17元,后被告仅偿还120万元,尚欠299349.17元至今未予归还,故提起诉讼。被告吕广建、葛坤凤、庄晶、夏爱平、陈玉玲辩称：代偿款及提供反担保均是事实，但利息计算标准过高，希望按银行贷款利率计算，律师代理费希望能降低。被告山冉公司、徐天山辩称：1.提供反担保是事实，但根据合同约定担保期间为两年，代偿时间为2018年1月25日，原告主张权利已过保证期间，被告不应再承担担保责任；2.出具情况说明的几个人是吕广建的妻子和儿媳，系利害关系人，存在与原告串通出具证明而达到时效中断的目的；3.利息计算标准亦太高，根据最新民间借贷的相关规定,应降低利率标准。被告牧缘公司、吕海波未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2019年6月25日,本案原告担保公司名称由海安县开发区中小企业信用担保有限公司变更为海安开发区中小企业融资担保有限公司。2017年1月12日，原告担保公司与被告吕广建签订一份编号为开保（2017）字第009号《委托担保合同》，其中约定：吕广建在浙商银行贷款150万元，借款期限自2017年1月24日至2018年1月24日（实际借款金额、期限以银行放贷凭证为准），担保公司同意为其上述贷款提供担保；吕广建同时向担保公司提供反担保（详见反担保合同）；如吕广建不能按约偿还贷款本息，须由担保公司承担担保责任的，从代偿还之日起，吕广建同意担保公司以代偿金额为本金、按银行同期贷款利率的四倍但不低于年利率24%标准按月计收利息；担保公司追偿范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、律师费、保全费等。同日，借款人吕广建、反担保人吕海波、山冉公司、徐天山、葛坤凤、庄晶、夏爱平、陈玉玲与担保人担保公司签订一份编号为（2017）开保字第009号《反担保合同》，其中约定：担保人应借款人要求为其向浙商银行借款150万元提供担保，反担保人自愿以其所有资产就担保人担保的上述债务向担保人提供连带责任反担保；反担保期间从担保人履行担保义务之日起两年；反担保保证范围为借款保证合同项下所发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等及担保人从代偿之日起按银行同期贷款利率的四倍但不低于年利率24%的标准计算的代偿所垫资金利息等。2017年1月24日，被告吕广建与浙商银行签订《个人借款合同》一份，其中约定：吕广建向浙商银行借款150万元；借款期限自2017年1月24日起至2018年1月24日止；借款利率以借款凭证记载为准等。同日，担保公司、山冉公司等与浙商银行签订《保证合同》一份，其中约定：为确保吕广建与浙商银行签订的上述个人借款合同的履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；被担保主债权本金数额为150万元；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。同日，浙商银行向吕广建发放借款150万元，形成借款凭证一份,载明借款金额为150万元，到期日为2018年1月24日，年利率7.395%等。上述借款到期后，因吕广建未按约归还借款本息，原告担保公司于2018年1月25日为吕广建向浙商银行代偿本息计1499349.17元。后吕广建归还120万元，截止原告诉讼前，被告尚欠299349.17元未予归还。2019年12月31日，被告吕广建、葛坤凤、吕海波、庄晶向担保公司出具情况说明一份，载明：本人于2017年1月24日在贵公司为吕广建在浙商银行南通分行的150万元借款提供个人连带责任反担保，该笔贷款到期后贵司为吕广建代偿30万元，代偿后贵司每年多次通过电话和当面约谈要求本人承担反担保责任，但因本人经济困难，未能承担相应的责任，请求继续延期承担反担保责任。另查明，原告担保公司为案涉诉讼与江苏钻石律师事务所签订民事委托代理合同一份，并向江苏钻石律师事务所支付律师代理费28261元。审理中，被告吕广建陈述案外人王琴曾代其归还上述代偿款6万元。庭审后，经担保公司核实，王琴向担保公司转账6万元是事实，其中2万元用于归还南通誉隆环保机械设备有限公司尚欠款项，2020年9月3日转账的4万元用于归还本案代偿款，故案涉尚欠代偿款金额中应扣减4万元。以上事实，有委托担保合同、反担保合同、保证合同、个人借款合同、代偿证明、情况说明、委托代理合同、律师费发票等及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：案涉合同均是当事人真实意思的表示，依法成立有效，各方当事人均应依法依约履行各自义务。原告担保公司作为担保人，因借款人吕广建未按约履行还款义务而承担保证责任，向浙商银行代为偿还所欠借款本息，原告担保公司有权依法向债务人吕广建追偿。被告吕广建应归还原告担保公司尚欠代偿款259349.17元，并支付自代偿之日起计算的利息损失，原告主张利息损失计算标准按年利率24%计算，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。原告担保公司为实现债权支付律师代理费28261元，亦符合合同约定及相关收费标准，被告吕广建亦应按约承担。案涉反担保合同对保证范围、保证方式等约定明确，被告葛坤凤、吕海波、庄晶、山冉公司、徐天山、牧缘公司、夏爱平、陈玉玲对吕广建的上述债务应依约承担连带反担保保证责任。反担保人承担保证责任后，有权向债务人吕广建追偿。关于被告徐天山、山冉公司的抗辩意见，第一，是否超过诉讼时效的问题。案涉反担保合同约定反担保期间从担保人履行担保义务之日起两年，原告担保公司履行代偿义务后，根据葛坤凤、吕海波、庄晶出具的情况说明可以证明担保公司于每年均向反担保人主张过权利。债权人在保证期间内向部分连带共同保证人主张权利的行为，其法律效力应及于其他保证期间尚未届满的连带共同保证人，债权人向部分连带责任共同保证人主张权利产生的开始计算保证合同诉讼时效的法律后果对其他连带保证人同样发生效力，故本案原告主张各反担保人承担保证责任不超过诉讼时效。第二，情况说明是否存在恶意串通的问题。被告葛坤凤、吕海波、庄晶虽是债务人吕广建的近亲属，但其亦是反担保人，出具情况说明产生的法律后果及于其自身要承担的反担保责任，且原告担保公司代偿后如从未向反担保人主张过权利亦不符合常理，在被告山冉公司、徐天山对原告担保公司与葛坤凤、吕海波、庄晶间是否存在恶意串通未予举证的情况下，本院对被告的该项抗辩意见不予采信。第三，关于利率计算标准问题。2020年8月20日开始施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，本案于2020年8月3日受理，故仍应适用原民间借贷司法解释的相应规定，案涉借款利率标准不超过原民间借贷司法解释的相关规定标准，本院应予准许。被告牧缘公司、吕海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，放弃对事实抗辩、对证据质证的权利，不利后果依法由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吕广建给付原告海安开发区中小企业融资担保有限公司代偿款本金259349.17元及利息（自2018年1月25日起至2020年9月2日,以代偿款299349.17元为基数计算；自2020年9月3日至实际清偿之日止,以代偿款259349.17元为基数计算；均按年利率24%计算）。二、被告吕广建偿付原告海安开发区中小企业融资担保有限公司律师代理费损失28261元。上述一、二两项，被告吕广建于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。三、被告葛坤凤、吕海波、庄晶、南通山冉建设工程有限公司、徐天山、南通牧缘贸易有限公司、夏爱平、陈玉玲对被告吕广建上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。被告葛坤凤、吕海波、庄晶、南通山冉建设工程有限公司、徐天山、南通牧缘贸易有限公司、夏爱平、陈玉玲承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告吕广建追偿。案件受理费6214元，减半收取3107元，诉讼保全费3170元，合计6277元（已由原告预缴），由被告吕广建、葛坤凤、吕海波、庄晶、南通山冉建设工程有限公司、徐天山、南通牧缘贸易有限公司、夏爱平、陈玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6214元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 高杰二〇二〇年九月十五日法官助理 景慧书 记 员 王璇