辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初1763号原告:孙立红，女，1980年7月2日出生，满族，系无业，住桓仁满族自治县。原告:杨颖，女，1988年10月2日出生，汉族，系无业，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：刘阳，男，1979年1月21日出生，满族，系职员，住桓仁满族自治县。原告：杨海笠，女，2008年7月4日出生，满族，系学生，住桓仁满族自治县。法定代理人:孙立红（原告杨海笠母亲），女，1980年7月2日出生，满族，系无业，住桓仁满族自治县。被告:李玉宝，男，1964年7月7日出生，满族，系工人，住桓仁满族自治县。被告：刘延杰，女，1968年12月9日出生，汉族，系工人，住桓仁满族自治县。二被告共同委托诉讼代理人：初宝仁，系桓仁满族自治县宏伟法律服务所法律工作者。原告孙立红、杨颖、杨海笠与被告李玉宝、刘延杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立红、杨颖委托诉讼代理人刘阳、杨海笠法定代理人孙立红，被告李玉宝、刘延杰及其委托诉讼代理人初宝仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙立红、杨颖、杨海笠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付购货款65000元及利息；2、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年3月1日，被告在原告及丈夫杨继辉[曾用名杨大利]处购买人参出具欠据一份，双方约定2019年6月1日前付清。2020年2月2日，杨继辉[曾用名杨大利]因病去世，原告多次催要，被告拒不给付。为此，原告诉讼至贵院，请求判令被告立即给付购货款65000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。诉讼费由被告承担。被告李玉宝、刘延杰辩称：一、原告已经当庭更正了原告与被告借款合同关系，自行证明原告爱人杨继辉与被告是买卖合同关系。二、原告系杨继辉的配偶，对于杨继辉所遗留的债务，原告有继承的权利，本案中，杨继辉的继承人有3人，第一人是原告，还有原告的2个女儿，应为杨继辉的财产继承人，所以原告自行起诉，追要欠款65000元，不符合法律规定，主体资格有问题，请法庭裁定。三、原告的丈夫杨继辉与被告是长期的合作关系，还是朋友关系，对于原告所述的欠款，被告已经全部偿还，第一次偿还是在2018年的夏天，丹东的小何子来桓仁，杨继辉招待小何子，被告李玉宝参加，当场给付杨继辉10000元，证明该事实人是滕某。第二次2018年双方在杭州共同卖货时，在住的地方杭州孔雀大厦，滕某在场时，给付杨继辉27000元。第三次是2019年5月份，在桓仁县人参市场给付杨继辉20000元，证人滕某、高某录在场所见。第四次是2019年的5月末，在桓仁县人参市场给付杨继辉余款8000元。四次一共给付65000元。兑现了被告的承诺在2019年6月1日前给付的承诺。给付款项全部是以现金给付的。杨继辉承诺欠据其自行撕掉，以上是还款的全部经过，所以证明被告已经不欠原告丈夫杨继辉的货款了，原告丈夫杨继辉去世后，原告曾经找过被告，要求被告再给付10000元，此债务就是扯平，被告予以拒绝，以上事实证明被告不欠原告丈夫的货款。2、原告没有权利自行追讨杨继辉的债务，所以请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙立红与原告杨海笠是母女关系，原告孙立红是原告杨颖的继母。被告李玉宝与被告刘延杰是夫妻关系（2014年1月24日登记结婚）。2010年开始，被告李玉宝陆续在原告孙立红丈夫杨继辉处买人参，到2018年3月1日，被告李玉宝共欠杨继辉人参款65000元，被告李玉宝在2018年3月1日给杨继辉出具欠据一张，双方约定该款在2019年6月1日前给付。杨继辉于2020年2月2日病逝。现原告孙立红、杨颖、杨海笠诉至法院，要求被告李玉宝、刘延杰给付欠款65000元及利息。另查明，被告李玉宝与被告刘延杰于2007年同居生活，2014年1月24日登记结婚，从同居生活开始，被告李玉宝负责买人参，被告刘延杰负责销售。本院认为，一、当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告孙立红、杨颖、杨海笠向本院提交了被告李玉宝给杨继辉出具的欠据，证明杨继辉向被告李玉宝履行了供货义务，尚有货款65000元未结清。被告李玉宝提供证人证言证明该65000元货款已付清的证据不足以对抗原告孙立红、杨颖、杨海笠提供的书证。因此，对原告孙立红、杨颖、杨海笠要求被告李玉宝给付货款65000元的诉讼请求，本院予以支持。二、被告李玉宝给杨继辉出具的欠据上约定，该65000元欠款在2019年6月1日前付清，被告李玉宝未按约定履行，应承担违约责任。故对原告孙立红、杨颖、杨海笠要求被告李玉宝承担利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李玉宝应从2019年6月1日起至判决确认给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。三、被告刘延杰与被告李玉宝于2014年1月24日登记结婚。该65000元欠款是被告李玉宝从2010年到2018年3月1日陆续购买杨继辉人参货物的欠款，被告刘延杰与被告李玉宝在婚姻存续期间欠杨继辉多少人参货款不清，原告孙立红、杨颖、杨海笠没有提供证据证明该欠款是被告刘延杰与被告李玉宝在婚姻存续期间所负债务。因此，对原告孙立红、杨颖、杨海笠要求被告刘延杰给付货款65000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》，第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李玉宝于判决生效后立即给付原告孙立红、杨颖、杨海笠货款65000元及利息，利息从2019年6月1日起至判决确认给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。二、驳回原告孙立红、杨颖、杨海笠要求被告刘延杰给付货款65000元及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。案件受理费1425元（原告孙立红预交），由被告李玉宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  白远利二〇二〇年九月二十三日书记员  高鹏翔附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。