广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13737号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：黄考文，广东辩明律师事务所律师。被告：申群兵，男，1980年8月16日出生，住四川省宜宾市屏山县**********，公民身份号码512************695。被告：河南省开封汽车运输总公司，住所地河南省开封市*********，统一社会信用代码914***********306N。法定代表人：张某1。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市**支公司，住所地开封市*******，统一社会信用代码914***********155X。负责人：江河军。委托诉讼代理人：顾琳，女，1996年9月19日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区**************，系该司员工。被告：游张帅，男，1993年7月5日出生，汉族，住河南省通许县************，公民身份号码410************515。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（下简称“人民保险公司”）诉被告申群兵、河南省开封汽车运输总公司（下简称“开封运输公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司开封市**支公司（下简称“人寿保险公司”）、游张帅因保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴思萌适用简易程序独任审判，于2020年7月23日、2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄考文两次均到庭参加诉讼，被告游张帅参加第二次庭审，被告申群兵，开封运输公司、人寿保险公司无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告申群兵、游张帅立即向原告偿付8623.5元及利息641.26元（利息以原告偿付金额8623.5元为基数，自2018年6月12日起至2019年8月19日，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算，为492.68元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年1月19日，为148.58元）；2.请求依法判决被告开封运输公司对诉请一承担连带责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市**支公司在交强险范围内对诉请一承担连带赔偿责任；3.请求依法判决各被告承担原告为维权所支出的一切合理费用，包括但不限于律师费1000元、案件受理费、评估费、公告费、执行费、拍卖费等。事实及理由：2018年3月17日，罗遐驾驶粤Y*****号小型轿车沿363省道11KM+100M顺德区北滘镇路段行驶时，未按照操作规范安全驾驶，被告申群兵驾驶豫B*****号车辆未按照操作规范安全驾驶，导致两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。后经佛山市顺德区公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，此事故由罗遐、被告申群兵各承担此事故的同等责任。被保险人罗遐为粤Y*****号小型轿车在原告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，经评估核定粤Y*****号小型轿车损失维修需花费15247元。2018年6月1日，被保险人申请代位求偿，要求原告在保险责任范围内向其赔付车辆维修费用15247元，并于同日作出《机动车辆保险权益转让书》，同意将己取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，授权原告可以向责任方即被告追偿。原告认为：1、根据《保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”；2、2018年6月12日，原告己完成了前述《机动车辆保险权益转让书》约定内容的履行，在原告向被保险人赔偿后，依法取得了代位追偿的权利。为此，原告有权要求被告申群兵立即偿付8623.5元[(15247-2000)×50%+2000]及利息641.26元，被告开封运输公司作为豫B*****号车辆的登记所有人应对车辆损失承担连带赔偿责任，并承担原告在行使代位追偿权利过程中所产生的一切合理费用，包括但不限于律师费1000元、案件受理费、评估费、公告费、执行费、拍卖费等。原告的主张符合法律规定，并有事实依据，应当支持。故，原告为维护自身合法权益，现特向法院提起诉讼，望判如所请！被告开封运输公司的答辩意见：1.河南省开封汽车运输总公司三公司是开封运输公司下属分公司。豫B*****车辆登记在河南省开封汽车运输总公司三公司名下经营，该车辆在人寿保险公司投保有强制险，在开封运输公司投保有100万元三责互助险，同时，购买有不计免赔险，原告合法合理的损失应先行从保险限额内进行赔付。2.豫B*****车辆的实际车主是游张帅，他与本案的被告申群兵是雇佣关系，2018年2月11日游张帅与三公司签订有“货运车辆租赁合同书”一份，在合同中已明确约定，游张帅对豫B*****车辆享有占用、使用、控制、支配和收益权，对外独立承担法律责任，开封运输公司不参与该车辆的任何经营行为和收益分配，因此，开封运输公司不是本案的实际侵权人，依法不应承担赔偿责任，包括原告所主张的间接损失。3.开封运输公司与原告之间是法律意义上的代位求偿关系，同原告与当事人罗遐为保险关系，其在保险合同中约定的权利义务均不能约束开封运输公司，原告对车辆进行评估，均未通知作为本案的利害关系人，剥夺了开封运输公司的知情权和参与权，开封运输公司要求对该车辆进行重新评估后，其合理合法损失才能予以支持。同时，该案件所诉求的利息等间接费用无法律和事实依据，依法应予驳回。被告人寿保险公司的答辩意见：1.人寿保险公司已对所述事故给予赔付。豫B*****在人寿保险公司投保交强险，被保险人为开封运输公司。人寿保险公司于2018年4月19日赔付被保险人2000元交强险财产限额。2.因人寿保险公司已经履行赔付义务，原告诉请的各项损失及诉讼费均不属于人寿保险公司承担范围。被告游张帅的答辩意见：1.本人游张帅是豫B*****车辆实际所有人，本案的被告申群兵是游张帅雇佣的驾驶员。2.豫B*****车辆在人寿保险公司投保有强制险，在开封运输公司投保有100万元三责互助险，同时，购买有不计免赔险，原告合法合理的损失应先行从保险限额内进行赔付。3.原告所主张的为维权所支出的费用，均未通知到游张帅，剥夺了游张帅的知情权和参与权，显属本身单方行为所致，且存在一定的不真实性，依法不能得到法律的支持，同时，该案件所诉求的利息等间接费用无法律和事实依据，依法应予驳回。本院经审理查明：2018年3月17日1时12分，罗遐驾驶粤Y*****号小型轿车沿363省道11KM+100M顺德区北滘镇路段行驶时，与被告申群兵驾驶豫B*****号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。后经佛山市顺德区公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，此事故由罗遐、被告申群兵各承担此事故的同等责任。因罗遐驾驶的粤Y*****号车辆在人民保险公司处购买了机动车损失保险，人民保险公司出具车辆损失情况确认书，确认车辆扣残值后定损金额为15247元。粤Y*****号车辆送至佛山市顺德区世锦汽车贸易有限公司进行维修，支出维修费15247元，佛山市顺德区世锦汽车贸易有限公司并出具了维修费发票。罗遐就该维修费向人民保险公司进行了索赔，人民保险公司向罗遐赔付了15247元并取得代位求偿权，继而向本院提起本次诉讼。经查，申群兵驾驶的豫B*****车辆在被告人寿保险公司处购买了交强险，在开封运输公司处购买了100万元的三责互助险。游张帅是豫B*****车辆的实际所有人，申群兵是游张帅雇佣的司机，事故发生时正在履行职务行为。诉讼中，被告人寿保险公司向本院提交了交强险赔款计算书，显示人寿保险公司于2018年4月20日向河南省开封汽车运输总公司支付了2000元。本院认为，本案属保险人代位求偿权纠纷，原告是粤Y*****号车的保险人，因案涉交通事故产生损失，原告向罗遐支付赔款后，依法取得代位权，可向本次事故赔偿义务人主张权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。粤Y*****号车因本次事故支出维修费15247元，豫B*****车辆在被告人寿保险公司处购买了交强险，应由被告人寿保险公司在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元。因罗遐与被告申群兵在本事故承担同等责任，故超出交强险赔偿部分13247元（15247元-2000元），由被告申群兵的雇主即被告游张帅按50%的比例予以赔偿，计得6623.5元（13247元×50%），即粤Y*****号车辆因本事故造成的损失可得到的赔偿款合计8623.5元（2000元+6623.5元）。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二十条规定：“责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。保险人向第三者赔偿后请求被保险人返还相应保险金的，人民法院应予支持。”即使被告人寿保险公司已在交强险财产限额内向被告开封运输公司支付了2000元，但被保险人尚未对罗遐或者原告进行任何赔付，故被告人寿保险公司仍应在交强险财产赔偿限额内向原告支付2000元，超出交强险部分的6623.5元，因豫B*****车辆在开封运输公司处购买了100万元的三责互助险，且原告、被告游张帅、开封运输公司均对该赔偿款在100万元三责互助险内进行赔付无异议，本院确认该6623.5元由被告开封运输公司向原告进行赔偿。被告人寿保险公司对被告开封运输公司支付的2000元，由被告人寿保险公司另行主张权利，本院在本案不作处理。至于原告诉请的利息及律师费，保险人行使代位求偿权的范围仅限于所支付的保险赔偿金，利息损失不属于保险赔偿范围，律师费也不是本案诉讼必然产生的费用，对原告要求支付利息和律师费的诉请，本院不予支持。原告的损失以本院核定的为准，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市**支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付赔偿款2000元；二、被告河南省开封汽车运输总公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付赔偿款6623.5元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为28.31元（原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司承担4.31元，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市**支公司承担6元，被告河南省开封汽车运输总公司承担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴思萌二〇二〇年九月九日书记员  何卓峻