四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2016号 原告：佛山市顺德区北滘镇金天宝家具厂，住所地：佛山市顺德区北滘镇水口工业区。 投资人：范桂琼。 委托诉讼代理人：范强，四川临龙律师事务所律师。 被告：王泽润，男，1964年8月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告佛山市顺德区北滘镇金天宝家具厂（以下简称佛山金天宝家具厂）与被告王泽润买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区北滘镇金天宝家具厂的委托代理人范强、被告王泽润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告佛山金天宝家具厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款51590元，并从起诉之日起，按照逾期罚息（按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）支付资金利息至付清之日止；2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实及理由：2019年7月，被告与原告的负责人黄海（与投资人范桂琼系夫妻关系）协商向原告购买板材，原告按照被告的要求将货发至被告指定的锦恒家具厂，经黄海与被告的聊天记录确认货款共计51590元。经原告多次催要，被告以各种借口推脱，甚至提起让第三人代付。被告至今未付任何款项，给原告造成经济损失。原告有权根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，要求被告赔偿因逾期付款给原告造成的资金占用利息损失。 被告王泽润辩称，原告的交易方是案外人佛山市顺德区锦恒家具有限公司（以下简称锦恒家具公司），被告不是直接的买受人，被告是给原告介绍生意的。原告当时找到被告，让被告帮忙找人买板材。被告当时的厂正在转让，原告的厂已经提前关门，其剩下的板材就叫被告帮忙找人买，被告让购买其工厂的下一任老板来接收这些板子，因为被告和原告的老板是亲戚，被告就答应了。被告回去的时候，就跟新的老板冯光平说了这个事，他们就同意了。过后，原告的板是怎么到锦恒家具公司，单子由谁签，被告都不知道。中途，原告在锦恒家具公司加工了新产品。后来，黄海十月份到工厂开始追款，被告和黄海、冯光平都在场，冯光平说年底可以把钱给原告，因有股东退股，就没有给黄海结清，被告答应黄海，在三月份之前帮他将钱给扣出来，因为被告与锦恒家具公司有业务往来。如果被告的产品做出来，就让原告把他做的单子和锦恒家具公司对接下，被告就把货款扣出来。原告一直没有派人过去对单，到现在都没有对单，所以就拖到现在。被告只是协助原告，帮助原告收款而已。 原告佛山金天宝家具厂为证明其主张向法庭提供以下证据:一、原告及投资人、被告身份信息各一份，证明原、被告是适格的诉讼主体；二、金天宝家具厂送货单一份，证明原告向被告供货，货款为51590元，送货单明确载明王泽润及其联系电话；三、黄海与王泽润的微信聊天记录一份，证明买卖关系发生在原告与王泽润本人之间，且被告同意归还货款，黄海明确告知货物是卖给被告，只认识被告，且被告也明确回复“好的，欠条是我故意让他写给我的”；四、结婚证复印件一份，证明投资人范桂琼和黄海是夫妻关系，黄海是金天宝家具厂的实际控制人。 被告王泽润为证明其主张向法庭提供以下证据:一、证明一份，证明被告不是板材的购买人，锦恒家具公司才是真正的购买人，冯光平已提供证据；二、微信聊天记录一份，证明黄海知道被告转让锦恒家具公司的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经原、被告的举证、质证和法庭对证据的核实，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证；对当事人有异议的证据，法庭将综合作出评定。 经庭审举证质证和当事人的陈述，法庭审理查明的案件事实如下：原告佛山金天宝家具厂成立于2009年6月，投资人为范桂琼，黄海与范桂琼系夫妻关系，黄海负责原告佛山金天宝家具厂的生产经营，实际为原告佛山金天宝家具厂的负责人。被告王泽润原系锦恒家具公司的负责人，2019年7月初，被告正处理锦恒家具公司的对外转让事宜。原告佛山金天宝家具厂在经营过程中有一批板材需要出售，黄海与被告电话联系沟通如何出售板材的相关事宜。经被告协调和指示下，原告向锦恒家具公司运送一批板材，原告出具了《金天宝家具厂送货单》一份。该送货单载明收货单位为锦恒家具厂，定货日期为2019年7月，联系人为被告王泽润，并注明电话。原告的送货单注明有东升厂板、本厂送货锦恒实收等字样，仅锦恒实收字样后面板材的备注内有邓存菊的签名。原告向锦恒家具公司送达板材后，双方未进行对单确认，也未有被告的签字确认。送货单上载明的金额为60170元，并减去180元，黄海自行书写减去8400元，最终金额为51590元。后原告佛山金天宝家具厂的负责人黄海多次通过电话和微信等向被告催要货款未果。庭审中，原告提供微信聊天记录证明被告是真正的买受人，双方通过微信对板材的名称、价格进行确认，黄海通过微信向被告发送过送货单及总价款，被告予以确认金额为51590元。微信中有被告回答到“我十月可以全部给完欠款”、“这份单我有”“黄总，钱没有转到，不过我叫老冯给你写了欠条的3月底转给你。我也回到家了”等。而被告陈述为被告与黄海有亲戚关系，被告只是为原告佛山金天宝家具厂出售板材给锦恒家具公司提供介绍行为，因原告出售板材时，被告已将锦恒家具公司转让给余敏（冯光平的妻子），当时被告在锦恒家具厂工作是转让后辅助新老板打理一些事务，让新老板的业务尽快走上正轨。当时，被告与锦恒家具公司有业务往来，被告的产品做出来，就让原告与锦恒家具公司对单后，被告就将货款扣出来给原告，但原告一直没有派人过去对单，被告才与黄海有微信的聊天内容，且原告提供的微信内容不全，微信中还说被告让冯光平给黄海写过欠条。 同时查明，被告与黄海是多年朋友，原、被告提供的微信聊天记录显示黄海在2019年7月初就知道被告转让锦恒家具公司的相关情况。黄海于2019年7月24日在微信中向被告陈述“如果没有问题的话，我叫东升移交到你工厂，我工厂的给你送过来”。2020年8月1日，锦恒家具公司出具《证明》一份，证明内容为：黄总你好，我是锦恒家具厂冯光平，你与王总的争议我也知悉。锦恒家具厂于2019年8月1号转让给我，王总打电话给我说他的一位亲戚工厂不做了，有剩余的板材以处理价格给我们（以当时价格的一半给我工厂）。而且还说货款慢慢给没关系，你工厂处理给我的板材费有以下原因，你公司在我厂有加工产品一批，加之你公司已一直没有来找我们对单。经法庭当庭向锦恒家具公司的负责人冯光平核实证明内容，证实证明中的黄总为黄海，王总为王泽润，原告出售的板材系锦恒家具公司购买，双方没有对出售板材进行对单确认，且原告在锦恒家具公司加工有产品还未付款。庭审中，经法庭释明，原告表示只向被告主张付款责任，拒绝对其他利害关系主体主张权利。 本院认为，本案争议焦点为被告是否为原告出售板材的买受人，本案中，原告以黄海与被告的微信聊天记录和送货单来证明双方存在买卖关系，但原告未提供双方存在买卖关系的协议，以及确切体现建立板材买卖关系的相关内容，仅仅是原告的负责人黄海向被告催要货款的微信聊天内容。从原、被告提供的微信内容来看，黄海在2019年7月初就知道被告转让锦恒家具公司的相关情况，被告知晓原告出卖板材后未收到货款的事实，但被告陈述其在原告出售板材过程中仅是提供介绍行为，被告已将锦恒家具公司转让给余敏（冯光平的妻子），当时被告在锦恒家具公司工作是转让后辅助新老板打理一些事务，让新老板的业务尽快走上正轨，被告不是真正的买受人，且黄海于2019年7月24日才与被告沟通板材的送货问题。加之，双方系好朋友关系，被告与锦恒家具公司还有业务往来，愿替原告把货款扣出来，故才有被告与黄海的微信聊天内容。同时，锦恒家具公司出具《证明》一份，证实原告出售的板材系锦恒家具公司购买，因原告发货后双方未对单结算，且原告在锦恒家具公司加工有产品未进行结算，故锦恒家具公司至今未付款，故被告的陈述内容，本院予以采信；从原告提供的送货单内容来看，收货单位系锦恒家具厂，联系人为被告王泽润，该送货单系原告单方制作，没有被告或锦恒家具公司的全部板材收货确认，说明原告与板材的买受方未进行产品核对和结算。货款金额是原告单方制作，黄海还对结算货款金额与其他债务进行了抵扣8400元，最终金额为51590元，但未有证据表明被告与原告或黄海存在8400元的债务纠纷。综上，根据现有的证据，不能足以认定被告系原告出售板材的实际买受人，故原告要求被告支付货款的诉请，本院不予支持。庭审中，原告表示只向被告主张付款责任，拒绝对其他利害关系主体主张权利。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告佛山市顺德区北滘镇金天宝家具厂的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费545元，由原告佛山市顺德区北滘镇金天宝家具厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王益波 二〇二〇年九月十一日 书记员  李奕辰