安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0602民初2036号原告：淮北市杜集区中阳门窗加工厂，住所地安徽省淮北市杜集区高岳街道办事处孙谢庄。经营者：许敬，男，1978年8月24日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：杨德文，安徽淮信律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杰杰，安徽淮信律师事务所律师。被告：安徽皓宸机电设备制造有限公司，住所地安徽省淮北市杜集经济开发区。法定代表人：赵楚菡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰林林，安徽进境律师事务所律师。原告淮北市杜集区中阳门窗加工厂（以下简称中阳门窗加工厂）与被告安徽皓宸机电设备制造有限公司（以下简称皓宸机电设备公司）承揽合同纠纷一案,本院于2020年7月3日立案,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中阳门窗加工厂经营者许敬及其委托诉讼代理人杨德文，被告皓宸机电设备公司的委托诉讼代理人兰林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中阳门窗加工厂向本院提出诉讼请求:判令被告支付工程款40900元,按年利率6%自2013年6月24日起支付逾期付款损失至实际付清之日，并承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2013年6月原告与被告签订厂房塑钢窗供应合同,约定被告将其3#-4#厂房塑钢窗安装工程交由原告施工,并约定付款方式等内容。原告按约施工完毕后,被告亦投入使用,现尚欠40900元没有支付。皓宸机电设备公司辩称，原告没要按照约定完成总价款为140993.4元的工程量，只完成了价值100000元的工程量，且被告已经给付了100000元，原告也未向被告开具工程款发票，从未向被告主张过尚欠合同款项的权利，已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。中阳门窗加工厂为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：《供应合同》、图片、视听资料，拟证明双方约定合同的工程总价款为140993.4元，门窗工程已验收合格并投入使用，被告承认余款40900元未付也未超过诉讼时效。皓宸机电设备公司对其抗辩，当庭未向本院提交证据证明，庭审后提交许敬书写的收条，证明已支付工程款100000元。对中阳门窗加工厂所举证据，皓宸机电设备公司经质证有异议，认为合同核心内容没有加盖被告印章，单玻固定窗和单玻推拉窗的工程量不能确定，录音不能证明未超过诉讼时效。本院认为中阳门窗加工厂所举证据具有客观性，皓宸机电设备公司所举证据与中阳门窗加工厂诉称事实相符，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月，中阳门窗加工厂与皓宸机电设备公司签订《安徽皓宸机电设备制造有限公司厂房塑钢窗供应合同》,约定：中阳门窗加工厂为皓宸机电设备公司实施3#-4#厂房塑钢窗连工带料安装工程，工期为2013年6月13日至2013年6月24日。3#-4#厂房固定综合单价均含门窗材料费、人工费及安装费等科苑新80塑钢单玻固定窗600㎡，单价为113元/㎡，合计67800元。科苑新80塑钢单玻推拉窗466.2㎡，单价为157元/㎡，合计73193.4元，工程总价款含税价140993.4元。总价款结算方式在工程竣工时按分项单价及安装完毕实际工程量计算，付款方式为皓宸机电设备公司于中阳门窗加工厂将3#-4#厂房塑钢窗安装完毕一周内验收合格后，支付工程总款的95%，余款的5%作为质保金，一年后无质量问题无息付清。合同签订后，中阳门窗加工厂依约进行了施工。皓宸机电设备公司自2013年6月25日开始至2014年4月23日向中阳门窗加工厂的经营者许敬支付六次工程款共计100000元，余款至今未付。另查，本案审理期间由本院主持双方相关人员在场对案涉工程量进行了实地测量。案涉工程为在3#-4#厂房四面墙的上、下墙面安装塑钢窗，墙面上部分均为单玻固定窗，下部分为单玻推拉窗。下部分的单玻推拉窗又分为两层，由上层固定窗和下层推拉窗组合成一个整体窗户。经测量，4#厂房单玻固定窗304个、高1.2m、宽0.75m，面积共计273.6㎡；单玻推拉窗34个、高2.04m、宽3m，面积共计208.08㎡。3#厂房单玻固定窗352个、高1.2m、宽0.75m，面积共计316.8㎡。3#厂房单玻推拉窗有40个，但皓宸机电设备公司认为中阳门窗加工厂没有完成3#厂房单玻推拉窗安装的工程，对该部分面积不予测量，并提出推拉窗分为固定窗和推拉窗，应按两种价格计算。本院认为，皓宸机电设备公司与中阳门窗加工厂签订了书面《厂房塑钢窗供应合同》，双方在合同中约定的工程施工范围、材料单价、计款方式、工程总价款及付款方式等条款内容，不违反法律规定，是双方真实意思表示，该合同依法成立，属有效合同。合同约定的条款对双方均具有约束力，双方依约应如期履行各自的义务。中阳门窗加工厂按照合同履行了施工义务，皓宸机电设备公司负有足额支付工程款的义务。皓宸机电设备公司未依约按时全额支付工程款，显然违约。中阳门窗加工厂主张皓宸机电设备公司给付剩余工程款及逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点是案涉合同约定的厂房塑钢窗安装工程是否由中阳门窗加工厂独家施工？中阳门窗加工厂诉称依约全部施工完毕，皓宸机电设备公司辩称中阳门窗加工厂仅完成价值100000元的工程量，3#厂房单玻推拉窗安装工程转包给他人施工。对此，本院评析如下：首先，根据双方在合同中约定门窗工程安装完毕一周内验收的条款，皓宸机电设备公司应于中阳门窗加工厂施工完毕后的一周内依约进行验收。鉴于双方均未提交证据证明皓宸机电设备公司是否进行了验收事宜，本院结合皓宸机电设备公司陆续向中阳门窗加工厂支付工程款的行为，视为皓宸机电设备公司对中阳门窗加工厂钢窗安装工程进行了验收。其次，合同约定的单玻推拉窗现状为固定窗和推拉窗的组合，根据日常生活经验法则，该类组合窗户应理解为是一个整体。且，双方在合同中没有特别约定组合窗户中的固定窗价格单独执行单玻固定窗的价格。由此推断，3#-4#厂房墙面下部分单玻推拉窗安装价格不分固定和推拉窗两种价格，应按合同约定的单玻推拉窗价格计算。第三，皓宸机电设备公司提出3#厂房单玻推拉窗安装的工程转包给他人施工的抗辩意见，本院认为双方所举证据能够充分证明中阳门窗加工厂实际履行了合同约定的门窗安装义务，皓宸机电设备公司也履行了部分工程款支付的义务，中阳门窗加工厂对其主张的权利完成了初步举证义务。皓宸机电设备公司辩称中阳门窗加工厂未完成合同约定的工程量并转包他人进行施工，应当提交证据加以佐证。最后，皓宸机电设备公司支付了100000元的工程款，辩解工程款已付清，该辩解属于针对中阳门窗加工厂的诉求提出的反驳，皓宸机电设备公司对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，依法应当提供证据证明工程款已付清的结算依据，举证不能的应承担不利的后果。综上，皓宸机电设备公司的抗辩，证据不足，本院不予采信。关于中阳门窗加工厂主张给付剩余工程款40900元的诉讼请求，经审查，双方对4#厂房单玻固定窗面积273.6㎡、单玻推拉窗面积208.08㎡及3#厂房单玻固定窗面积316.8㎡没有异议，本院予以确认。根据合同约定的价格，4#厂房单玻固定窗工程价款应为30916.8元（273.6㎡×113元/㎡），单玻推拉窗工程价款应为32668.56元（208.08㎡×157元/㎡）。3#厂房单玻固定窗工程价款应为35708元（316.8㎡×113元/㎡），单玻推拉窗规格参照4#厂房的规格高2.04m、宽3m计算，工程价款应为38433.6元（2.04m×宽3m×157元/㎡×40个），以上款项合计137726.96元，扣除皓宸机电设备公司已付款100000元，余款37726.96元，本院予以认定。中阳门窗加工厂主张自2013年6月24日起支付逾期付款损失的诉讼请求，本院结合双方履行合同的实际情况，酌定自2014年4月23日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期付款损失为13151.83元。自2019年8月20日起，皓宸机电设备公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准支付利息。皓宸机电设备公司关于中阳门窗加工厂的主张已超过诉讼时效的辩由，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十五、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、第九十条规定，判决如下：一、被告安徽皓宸机电设备制造有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告淮北市杜集区中阳门窗加工厂（经营者许敬）工程款37726.96元、损失13151.83元，合计50878.79元；自2019年8月20日起，以37726.96元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准，支付利息至37726.96元付清止；二、驳回原告淮北市杜集区中阳门窗加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，减半收取411元，由被告安徽皓宸机电设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  丁忆春二〇二〇年九月二十三日书记员  赵梁良附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十五条承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。