wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初4981号原告：东莞灵炫咨询服务有限公司，住所地为广东省东莞市****************。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人:雷波，男，1983年1月17号出生，汉族，住湖南省嘉禾县**********，公民身份号码为431************232，系公司员工。被告：广州市棱汛汽车用品有限公司，住所地为广东省广州市白云区****************。法定代表人：张某1。2020年3月13日本院收到原告东莞灵炫咨询服务有限公司的起诉状。本院经审查认为，本案系因著作权侵权纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地为广东省广州市白云区，且原告提交的现有证据不能证明侵权行为的实施地、侵权商品的储藏或查封扣押地位于东莞市第三人民法院辖区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市白云区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 冠审判员 莫秀波审判员 刘先军二〇二〇年八月二十七日书记员 秦嘉铭附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权复制品储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权复制品所在地；查封扣押地，是指海关、版权、工商等行政机关依法查封、扣押侵权复制品所在地。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初6209号原告：宋小菊，女，汉族，1974年7月8日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：许宏良，洛阳市政府法制服务中心弘扬事务所法律工作者，特别授权。被告：吴少波，男，汉族，1985年4月13日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：黄治力，偃师市庞村法律服务所法律工作者，特别授权。原告宋小菊与被告吴少波承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告宋小菊诉称：1、请求判决被告返还加工制作费80148元，并从2016年6月1日起，按月息2分支付逾期利息24044.4元，至起诉之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在位于洛龙区关林建材市场0号街2楼1号的洛阳市洛龙区宋小菊牌匾制作部经营广告制作服务，主要经营喷绘加工服务。原告与被告因业务关系相识多年。被告很多的业务都是原告为其加工服务的。2016年4月，被告要求原告制作加工一批喷绘业务。原告全部完成，经双方核算后，确定制作费用为122148元。被告一直不支付加工费。在原告多次催促下，被告给原告出具“保证”一份，承诺在2017年2月15日左右，给付原告人民币五万元。2月份，被告分两次共给原告42000元。此后，被告一直未再给付剩余费用。为维护原告的合法权益，特依法起诉至法院。本院经审查认为，本院于2018年3月15日作出的（2018）豫0311刑初34号刑事判决书（已生效）已经确认案外人田利卫采用虚构事实、隐瞒真相的行为，让本案被告吴少波为其制作加工喷绘、写真、广告牌等物品，案外人田利卫犯诈骗罪，受害人为本案被告吴少波。本案中，案涉标的物与田利卫诈骗案中标的物相同，即案外人田利卫让吴少波制作广告牌等物品，吴少波又将该笔业务交由宋小菊承揽完成。也即宋小菊、吴少波同时是田利卫诈骗案中的受害人，本案与田利卫诈骗案存在牵连关系，且宋小菊应以工商登记字号起诉，以个人名义起诉主体不适格。依据现有的证据和相关法律规定，宋小菊的起诉案件涉嫌诈骗犯罪。故，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋小菊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赖建伟二〇二〇年九月十日书记员  胡婧媛
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1859号 上诉人（原审原告）：邢荣广，男，1985年10月22日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被上诉人（原审被告）：尹磊，男，1986年7月23日出生，汉族，现住河北省衡水市永兴西路腾达新城东区。 委托诉讼代理人：徐佳佳，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 上诉人邢荣广因与被上诉人尹磊服务合同纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邢荣广上诉请求撤销原审民事判决，改判尹磊退还POS机（刷卡机）押金10500元。事实和理由：尹磊在2014年期间在尹磊的公司给邢荣广办理了7台POS机，单台POS机押金1500元，总计10500元。邢荣广通过网银转账方式转给被上诉人尹磊，尹磊给邢荣广出具了押金收据，在2016年期间邢荣广多次找尹磊退换POS机押金问题未果，为维护合法权益特此上诉，要求尹磊退还POS机押金及损失。 尹磊答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉没有任何事实和法律依据，请求驳回上诉。依据一审查明的事实被上诉人不是本案适格被告。 邢荣广向一审法院起诉请求：判令尹磊退还POS机（刷卡机）押金10500元。事实和理由：尹磊于2014年期间在邢荣广公司为其办理了7台POS机，单台POS机押金1500元，总计10500元。邢荣广多次要求尹磊退还POS机押金未果，为维护邢荣广合法权益，特此起诉，请求法院依法裁判。 一审法院认定事实：邢荣广提供的证据2014年1月14日中国工商银行电子银行回单一份，与本案待证事实不具有关联性，不予采纳作为定案依据；2014年4月7日转账汇款凭证一份、2014年6月3日中国工商银行电子银行回单一份，尹磊对真实性无异议，该附言为邢荣广自行标注，无其他证据相佐证，不予采信；7台POS机照片、尹磊微信截图，上述证据与本案待证事实不具有关联性，不予采纳作为定案依据。尹磊2013年至2014年在衡水星汇电子商务服务有限公司工作，期间曾卖给邢荣广POS机。 一审法院认为：民事诉讼遵循“谁主张、谁举证”原则，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，押金为当事人一方按约定给付对方的金钱或者其他替代物。邢荣广仅提供转账汇款凭证备注内容证明，未提供其他证据证明双方约定押金内容，未达到民事诉讼规定的优势证明标准，提供证据不足，承担举证不能的不利后果。综上，邢荣广要求尹磊返还POS机押金10500元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回邢荣广的诉讼请求。案件受理费31元，由邢荣广负担。 本院二审期间，上诉人邢荣广提交2013年-2014年初的收款收据条共三张（2013年12月20日两张，2014年1月8日一张），证明尹磊收了邢荣广的钱，上面注明凭收据条可以退还，1500元都是押金。 被上诉人尹磊质证意见为：对该三张收据真实性、合法性关、联性没有异议，但是不能证明上诉人主张的事实。该三张收据系尹磊在衡水星汇电子商务服务有限公司工作期间向上诉人销售的三台POS机的货款收据，该收据上注明“凭机具押金条退款”该三张并非是押金条也不是缴纳的押金，只是货款。具体押金数额及是否存在押金应以押金条为准。我们认为即使应退还押金，也应当由衡水星汇公司承担。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：关于尹磊是否应退还邢荣广POS机押金的问题。首先，本院认可一审法院的裁判理由，上诉人邢荣广提供的证据未达到民事诉讼规定的优势证明标准，其提供证据不足应承担举证不能的不利后果。其次，POS机仍在上诉人邢荣广的控制之下，并没有退还，因此不符合退还押金的条件。最后，上诉人邢荣广提交的收据上显示收款单位是衡水星汇电子商务有限公司。尹磊作为衡水星汇电子商务有限公司的工作人员进行收款，其行为系职务行为，即使上诉人邢荣广将POS机退还给衡水星汇电子商务有限公司，也应当向衡水星汇电子商务有限公司主张权利。 综上所述，上诉人邢荣广的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费62元，由上诉人邢荣广负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高永胜 审 判 员 王江丰 审 判 员 张竞择 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈 兵 书 记 员 王晓娜 ——
浙江省松阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1124民初1830号原告：阙肖磊，男，1991年1月7日出生，汉族，住松阳县。被告：阙文超，男，1998年8月27日出生，汉族，住松阳县。原告阙肖磊与被告阙文超民间借贷纠纷一案，于2020年8月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。原告阙肖磊起诉称：2020年6月1日，被告因资金周转还贷款向原告借款55000元，还款时间为次日，其中22000为微信转账其余33000以现金方式交付，借款到期后，虽经原催讨被告分文未还。为此，诉求：由被告归还原告借款55000元，并由被告承担本案诉讼费。被告阙文超电话答辩称：被告并未向原告阙肖磊借款，阙文超与阙肖磊之间的款项来往都是赌博形成的款项，并非借款。阙文超已于2020年9月1日向松阳县公安局西屏派出所投案，也已将与阙肖磊进行赌博的事情进行了报案。故本案应由公安机关先进行调查处理。本院认为：原告诉称被告向其借款，被告辩称其与原告的款项来往均为赌博形成并已向公安机关投、报案。经向公安机关调查，被告确实已于2020年9月1日向公安机关进行了赌博投案并对本案涉嫌赌博款进行报案。故本案不应由法院通过民事诉讼程序继续审理，应当先由公安机关进行处理，故对原告阙肖磊的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告阙肖磊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 何伟贞二〇二〇年九月二日法官助理 何玉香代书记员 叶晓婷??
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6008号原告：青岛润凯物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：陈世军，总经理。委托诉讼代理人：王雪琴，山东瑞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：金英，女，1973年12月6日出生，汉族，住青岛市市北区，公司经理。被告：孙玉珍，女，1947年4月5日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛润凯物业管理有限公司与被告孙玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛润凯物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛润凯物业管理有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年九月二十三日书记员 王述瑶
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0103行初297号起诉人高立刚，男，1983年9月13日生，汉族，住济南市市中区。2020年9月22日，本院审查起诉人高立刚与济南市市中区人民政府白马山街道办事处的起诉状。高立刚要求：1，请求判令被告公开2018年政府财政预算。2，诉讼费由被告承担。主要事实及理由为：我通过正当程序向被告申请信息公开，被告不进行告知，不履行义务，不给我一个合理满意的答复，对于我提出的请求，被告长时间的拖延，这已经严重影响到我正常的工作生活，而且，政府不作为的行为严重违反了法律规定，为了维护我的合法权利，为了维护法律神圣不可侵犯，特此提起诉讼，望贵院判如所请。本院认为，起诉人申请政府信息公开，应当先向行政机关提出申请，对其逾期答复或对答复不服可向人民法院提起诉讼。起诉人现无证据证实其在起诉前曾向有关部门提出过申请，故其直接提起行政诉讼，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：对高立刚的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张元亮审判员  俞春晖审判员  王 萍二〇二〇年九月二十三日书记员  徐铭慧
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初2812号 原告：胡某，男，2009年2月1日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 法定代理人：肖某，女，1981年11月27日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，系胡某母亲。 被告：曾祥政，男，1990年9月28日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告胡某诉被告曾祥政教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。2020年9月23日，原告胡某向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡某撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告胡某承担。 审判员  李良柏 二〇二〇年九月二十三日 书记员  曾建军
山东省胶州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0281执1875号 申请执行人：孙毅，男，1982年3月20日生，汉族，住胶州市。 申请执行人：郭鑫鑫，女，1986年5月7日生，汉族，住胶州市。 被执行人：匡柏霖，男，1995年7月27日生，汉族，住胶州市。 申请执行人孙毅、郭鑫鑫与被执行人匡柏霖不当得利纠纷一案，青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁02民终407号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孙毅、郭鑫鑫于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2020）鲁0281执1875号，执行标的6400元。 执行中，经申请执行人申请，本院解除了郭鑫鑫名下位于胶州市房产一处的查封，解除了郭鑫鑫银行存款的冻结。因被执行人匡柏霖未履行法律义务，本院对匡柏霖采取了限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。2020年6月2日，本院冻结了被执行人匡柏霖银行账户内的存款；2020年8月26日，本院从被执行人匡柏霖冻结的银行账户中扣划案款6450元；2020年9月2日，本院向申请执行人发放案款6450元。现被执行人已向申请执行人履行了法律文书确定的全部义务，本院将被执行人匡柏霖从失信被执行人名单中删除并解除了被执行人匡柏霖的限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0281执1875号案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2798号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹤岗市三友家电商贸有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区10委东解放路54号103室。法定代表人：孟庆芝，该公司经理。委托代理人：高景民，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江**美电器制造有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇工业园区。法定代表人：蒋瑞平，该公司董事长。再审申请人鹤岗市三友家电商贸有限公司因与被申请人浙江**美电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2012）浙湖商终字第155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，鹤岗市三友家电商贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 方 晓二〇二〇年九月十五日书记员 郑 宇
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3301号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨家登，女，汉族，1973年12月9日出生，住重庆市奉节县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：万胜发，女，汉族，1979年6月10日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：黄勇，重庆红岩律师事务所律师。再审申请人杨家登因与被申请人万胜发房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终2907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨家登申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）二审判决认定本案是房屋买卖合同纠纷错误，我与万胜发签订的是居间房屋买卖合同，属于预售合同。（2）二审判决认定万胜发没有按揭贷款是由于我迟延解除抵押错误。万胜发在庭审中都主张是房屋中介公司迟延向银行递交按揭材料。（3）二审判决认定我拒收万胜发现金错误。2.二审判决认定事实的主要证据是伪造的。2017年8月3日证人证言笔录被篡改，证人先是陈述记不清楚万胜发取18万现金准备给我的具体时间，与后来庭审笔录证人要看手机以回忆具体时间相矛盾；我仅在2018年8月签署过一份庭外和解的申请书，并没有签署其他申请书。3.二审判决认定事实的主要证据未经质证。一审法院没有播放覃家岗派出所出警时拍摄的视频就让当事人质证。4.二审判决适用法律确有错误。“一个月内办完所有程序”的约定是兜底条款错误，该约定是特别约定，万胜发未在一个月内办完买房所有事宜，合同已经解除。本院经审查认为，1.关于二审判决认定基本事实的证据问题：（1）合同性质。杨家登、万胜发与重庆渠强房地产经纪有限公司签订《房屋买卖协议》，该合同对双方当事人出售房屋、时间、价款、付款方式等均做了约定，二审判决认定为房屋买卖合同并无不当。（2）违约原因。证人李小刚作为此次房屋买卖的中介机构经办人，其与双方当事人均没有利害关系，其证言具有相当可信度，再结合双方在房屋买卖过程中相互发送的短信信息，二审判决采信万胜发的主张并无不当。（3）拒收现金事实。证人李小刚作证称杨家登拒收万胜发剩余房款，如上所述，该证言和短信记录足以证明该事实。2.关于证据真伪问题：证人在庭审中先称记不清具体日期，后要通过辅助手段以唤醒记忆，此行为并不矛盾；当事人要求庭外和解并非案件事实，不属于原审判决认定案件事实的范畴，故本院不审查当事人庭外和解申请书的真伪。3.证据质证问题：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的“主要证据未经质证”情形是指主要证据未经过当事人当庭质证并发表意见，而杨家登称视频资料未播放即质证很明显不属于未经质证情形，况且该证据是杨家登提供，杨家登对该视频内容应当很了解，即使未播放也并未损害其诉讼权利。4.二审判决适用法律问题。《房屋买卖协议》载明“一个月内办完所有程序”，但并没有约定相应法律责任，故杨家登主张《房屋买卖协议》因履行超过一个月而解除缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨家登的再审申请。审判长  敖宇波审判员  干建强审判员  吉守明二〇二〇年九月二十三日书记员  张 瑜
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112财保72号申请人：武汉合富天下房地产顾问有限公司。法定代表人：叶某，总经理。委托诉讼代理人：刘某某，湖北哲思律师事务所律师。被申请人：武汉奥山圣宏置业有限公司。法定代表人：潘某某，董事长兼总经理。申请人武汉合富天下房地产顾问有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉奥山圣宏置业有限公司在XX银行XX支行账户57×××54内的存款共计人民币6,400,000元。由阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司以诉讼财产保全责任保单保函为申请人提供保全担保。本院经审查认为，申请人武汉合富天下房地产顾问有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉奥山圣宏置业有限公司在XX银行XX支行账户57×××54内的存款共计人民币6,400,000元。上述保全标的价值累计限额6,400,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  邵国华二〇二〇年九月二十三日书记员  秦 宇
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2647号申请执行人：中银消费金融有限公司;统一社会信用代码:913100005574007652;地址:中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室;法定代表人:黄志刚,董事长。被申请执行人：王小群，女，汉族，1982年1月5日生，住贵州省水城县。关于中银消费金融有限公司申请执行王小群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的（2019）云0302民初1096号民事判决书已发生法律效力，权利人中银消费金融有限公司于2020年7月15日向本院申请强制执行，执行标的143211.91元及利息，执行费2048元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产，其名下账户已被我院依法冻结1个账户，共计249.43元，其冻结金额与执行标的金额相差较大，暂不扣划；其名下车牌号为:云Ｄ×××××的机动车已被我院依法查封。现本院已将被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2647号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  何江维审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇二〇年九月二十三日书 记 员  余松林
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1023民督1139号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行，统一社会信用代码91331023082912707J，住所地天台县白鹤镇九龙路1号。 主要负责人：王益，该支行行长。 委托诉讼代理人：姜鑫晖。 委托诉讼代理人：许福雷。 被申请人：王梅芳，女，1979年1月21日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行与被申请人王梅芳申请支付令一案，本院于2020年9月1日立案后发出（2020）浙1023民督1139号支付令，限令被申请人王梅芳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。支付令发出之日起30日内无法送达债务人。 本院经审查认为，支付令发出之日起30日内无法送达债务人，应裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）浙1082民督1139号支付令自行失效。 审 判 员 陈国良 二〇二〇年九月十三日 代书记员 陈 萍
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8620号原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：李明，总经理。社会统一信用代码：91370203564736662B。委托诉讼代理人：岳超、杨开硕，山东森嵘律师事务所律师。被告：周代华，1955年3月20日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛新业物业管理服务有限公司（以下简称新业物业）与被告周代华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。新业物业于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，新业物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛新业物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新业物业管理服务有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年九月二十三日书记员  陶琳
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执1010号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街。. 法定代表人：张晓利，行长。 被执行人：陈喜山，男，1968年3月2日生，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：陈喜贵，男，1960年3月14日生，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：陈喜林，男，1962年11月22日生，汉族，住吉林省桦甸市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被执行人陈喜山、陈喜贵、陈喜林借款合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2018）吉0282民初7号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人陈喜山、陈喜贵、陈喜林给付执行款43346.01元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.2020年9月1日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。 2.2020年9月2日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。 3.本院在2020年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费强制措施。 4.2020年本院对被执行人又进行了网络查控查询、金融理财查询。暂无其他可供执行财产。 5.2020年本院对被执行人多次进行了所居住地的周边走访调查，经查被执行人暂无其他财产可供执行， 6.2020年9月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  罗晓波 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二〇年九月二十三日 书记员  丛 雪
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执1998号之四申请执行人：陈高峰，男，1980年10月10日生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：柴社永，男，1972年11月3日生，汉族，住内黄县。被执行人：丁翠利，女，1978年7月28日生，汉族，住濮阳市华龙区。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柴社永在中国工商银行17×××23账户内存款人民币54710.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年九月二十三日书记员  刘旭灿
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初3565号 原告：杜高祥，男，1974年3月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：赵善兵，男，1972年2月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告杜高祥与被告赵善兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜高祥到庭参加诉讼，被告赵善兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜高祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告现金11000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告是同事，被告在2019年7月13日以手头紧张为由向我提出借11000元周转，并承诺2019年12月31日前归还。我考虑到大家都是同事便同意了被告的借款请求并把现金交给了被告，被告也给我立下了借据，但是到了被告承诺的还款时间，被告未将借款还我，经多次催收无果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请支持诉请。 被告赵善兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告杜高祥与被告赵善兵曾系同事关系。2019年5、6月份被告以做生意差钱为由向原告借款，原告分三次以现金方式向被告交付借款11000元。2019年7月13日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到杜高祥现金人民币11000元（壹万壹仟元整），本人于2019年12月31日前归还。 上述事实，有原告提交的借条及当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以现金方式向被告交付了借款，事后被告向原告补写了借条，双方的借贷关系成立。被告不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，故原告的诉请理由成立，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项规定，判决如下： 被告赵善兵于本判决生效之日起十日内向原告杜高祥偿还借款本金11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取38元，由被告赵善兵负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 李众一 二〇二〇年九月十日 法官助理 贺 婷 书 记 员 陶 维
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初639号原告：龙万吉，男，1967年6月18日出生，汉族，初中文化，农民，住灵武市。被告：李金辉，男，1972年3月4日出生，汉族，个体工商户，住青铜峡市。原告龙万吉与被告李金辉承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙万吉撤诉。案件受理费203元，减半收取101元，由原告龙万吉负担，退回原告龙万吉102元。审 判 长  马秀花人民陪审员  唐小玲人民陪审员  郭 静二〇二〇年九月二日书 记 员  陈 军
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保1334号申请人：辰航新材料科技有限公司，住所地安徽省庐江县高新区金汤路166号。法定代表人：许张超，该公司总经理。被申请人：深圳市建筑装饰（集团）有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区市花路1号创凌通科技大厦A座11、12、13楼。法定代表人：吴富贵。被申请人：熊国庆，男，1979年9月29日生，汉族，住江西省高安市。申请人辰航新材料科技有限公司与被申请人深圳市建筑装饰（集团）有限公司、熊国庆加工合同纠纷一案，申请人辰航新材料科技有限公司于2020年9月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人深圳市建筑装饰（集团）有限公司、熊国庆银行存款人民币80万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人辰航新材料科技有限公司提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人深圳市建筑装饰（集团）有限公司、熊国庆存款人民币80万元或查封相应价值的财产。二、如被申请人银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇二〇年九月二十七日书记员  陆夏艳
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执1715号申请执行人:李怀宇，男，1982年5月28日生，汉族，住偃师市。被执行人：代永胜，男，1974年8月26日生，汉族，住偃师市。关于李怀宇申请执行代永胜民间借贷纠纷一案，偃师市人民法院作出（2020）豫0381民初921号民事判决书，判决如下：被告代永胜于判决生效之日起10日内归还原告李怀宇借款118800元及利息（利息以借款118800元为基数，按双方约定月息一分五厘计算，从起诉之日2020年4月13日起算至实际还款之日止）。本案受理费减半收取1350元，由被告代永胜承担。判决书生效后，被告代永胜未全部履行，原告李怀宇向本院申请强制执行，本院于2020年08月13日立案执行。在执行过程中，本院于2020年08月19日依法向被执行人代永胜发出执行通知书，责令其履行（2020）豫0381民初921号民事判决书确定的义务。2020年9月2日，经双方当事人协商，申请人李怀宇与被执行人代永胜达成执行和解协议，协议如下：一、本案执行标的118800元及利息，受理费1350元，利息算至还清案款共计7700元，共计127850元；二、被执行人代永胜当庭履行30000元，剩余款项于2020年10月2日开始，每月偿还30000元，直至案款履行完毕为止；三、如被执行人代永胜按照协议履行，申请执行人不再追究迟延履行金，如上述被执行人未按照协议履行案款，申请执行人可按原判决内容向偃师法院申请恢复执行。申请人李怀宇于2020年9月2日向本院提交撤回执行申请书，撤回执行申请。经审查，申请执行人李怀宇的申请符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0381执1715号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年九月二日书 记 员 ：李玉璐
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初333号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人孙凯彬，男，1990年5月4日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地资中县，住资阳市雁江区。因犯盗窃罪于2010年7月28日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元，于2017年4月5日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年5月11日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 被告人王毅（曾用名：王一），男，1996年8月14日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地雁江区，住雁江区。因犯故意伤害罪于2016年5月4日被本院判处有期徒刑一年四个月，于2016年9月4日刑满释放；因吸食毒品于2018年6月19日被行政拘留十五日；因寻衅滋事于2019年12月31日被行政拘留十日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年7月4日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]527号起诉书指控被告人孙凯彬、王毅犯聚众斗殴罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员冯意番出庭支持公诉。被告人孙凯彬、王毅均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月7日23时许，被告人孙凯彬与李泽兵（另案）因行政小妹的问题在电话中发生争执，后双方约定见面解决。孙凯彬遂邀约了被告人王毅、李坤祥（另案）、李裕骁（另案）、詹鑫瑞等人并携带武士刀、斧头、指斧与李泽兵邀约的李胜、舒杰、张云辉等人携带数根钢管（钢管放于车尾箱内未拿出来）在资阳市雁江区对面工地外见面。见面后孙凯彬与李泽兵未谈妥开始徒手互殴，王毅用武士刀刀背击打李泽兵背部，李坤祥殴打李泽兵后又用随地捡起的砖头敲击李泽兵头部。在此过程中，李裕骁将欲上前帮李泽兵的李胜头部打伤。经资阳市公安局物证鉴定所法医学鉴定，李泽兵、李胜所受损伤均构成轻微伤。 公诉机关认为，被告人孙凯彬纠集他人参与持械斗殴，被告人王毅积极参与持械斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。孙凯彬、王毅被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应从重处罚；孙凯彬主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；王毅到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；二被告人均自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处孙凯彬、王毅有期徒刑三年。公诉机关提交了物证、书证、现场勘验及辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实。 被告人孙凯彬、王毅对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月10日上午，孙凯彬经民警电话通知后主动到案；同年7月3日晚，民警在王毅家中将其抓获。二被告人到案后均如实供述了自己的罪行。孙凯彬到案后当着民警的面以打电话方式将同案犯李坤祥通知到派出所接受调查。 本院认为，被告人孙凯彬、王毅持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。孙凯彬、王毅被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应从重处罚；孙凯彬主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；孙凯彬协助公安机关抓捕同案犯，系立功，依法可从轻或减轻处罚；王毅到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；二被告人均自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、被告人孙凯彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月11日起至2023年5月10日止。） 二、被告人王毅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月4日起至2023年7月3日止。） 三、扣押在案的作案工具斧头三把、砍刀一把，予以没收。前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张春霞 人民陪审员  刘亚辉 人民陪审员  张劲松 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  李静婷 附本案适用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的； (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； (四)持械聚众斗殴的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免处处罚。 2.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执2543号关于陈登奎罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。至此，本院立案执行的刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0622执130号申请执行人：姚建国，男，1984年9月18日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被执行人：重庆金马环保设备有限公司，统一社会信用代码证9150011267868117X6，住所地重庆市渝北区双龙湖街道办事处翠湖路三巷24号。法定代表人：刘善安，该公司经理。被执行人：重庆金马环保设备有限公司玉屏分公司，统一社会信用代码91520622MA6EBCLM7D,住所地贵州省玉屏侗族自治县平溪街道办事处火车站汇金国际后面。主要负责人：刘善安，该公司经理。本院在执行申请执行人姚建国与被执行人重庆金马环保设备有限公司、重庆金马环保设备有限公司玉屏分公司承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黔0622民初728号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的执行请求，本院依法受理。本院在执行过程中：1、于2020年5月26日从被执行人重庆金马环保设备有限公司玉屏分公司在贵阳银行铜仁玉屏支行36×××41账户划拨18583.08元发放给申请执行人姚建国，余工程款215455.76元（计算方式：民事调解书确定的工程款230647.84元-已执行18583.08元）及2020年2月9日之后的迟延履行金未执行。2、对重庆金马环保设备有限公司玉屏分公司贵Ｄ×××××东风牌车辆（车辆类型Ｈ31，注册日期2017年9月28日）予以查封，查封期限2020年4月30日起至2022年4月29日止，但未能实际控制该车，另申请执行人姚建国认为该车的价值较低，同意不执行该车辆。3、查明四川集多隆建筑工程有限公司与重庆金马环保设备有限公司、重庆金马环保设备有限公司玉屏分公司在涉及玉屏侗族自治县农业农村局、玉屏侗族自治县畜牧渔业发展中心实施的生物发酵床工程项目中存在合作关系，且有应付给重庆金马环保设备有限公司、重庆金马环保设备有限公司玉屏分公司工程款的事实，在此基础上本院裁定提取四川集多隆建筑工程有限公司在玉屏侗族自治县农业农村局、玉屏侗族自治县畜牧渔业发展中心的应收款，提取金额以221186.29元为上限。因玉屏侗族自治县农业农村局、玉屏侗族自治县畜牧渔业发展中心的资金未到位，故该款未能实际提取。4、通过人民法院执行案件网络查询系统和前往被执行人户籍所在地等进行查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆、房屋等机构有其他足以执行的财产信息。5、已将被执行人重庆金马环保设备有限公司、重庆金马环保设备有限公司玉屏分公司纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6、已将上述情况告知申请执行人并进行终本约谈，其也不能进一步提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上所述，因被执行人重庆金马环保设备有限公司、重庆金马环保设备有限公司玉屏分公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人重庆金马环保设备有限公司、重庆金马环保设备有限公司玉屏分公司负有继续向申请执行人姚建国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴代华审判员  宋 楷审判员  史勋仙二〇二〇年九月十日书记员  李山英
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初12053号原告杨正敏，男，1981年9月3日出生，侗族，住贵州省镇远县。委托诉讼代理人（特别授权）：何冠尧、吴若兰（实习律师）。被告曾宪琴，女，1974年12月24日出生,汉族，住贵州省凯里市。被告唐成奎，男，1971年5月20日出生，汉族，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人（特别授权）：李秀成，贵州昌正律师事务所律师。被告张忠加，男，1979年5月16日出生，汉族，住凯里市。原告杨正敏诉被告曾宪琴、唐成奎、张忠加合同纠纷一案中，原告杨正敏于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨正敏在诉讼中提出撤诉，是在法律规定的范围对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨正敏撤回起诉。案件受理费已减半收取为11593元，由原告杨正敏负担。审判员 杨 辉二〇二〇年九月二十三日书记员 左陈成
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执683号申请执行人罗某某，男，1950年1月8日出生，侗族，住铜仁市碧江区。被执行人贵州省铜仁市某某锰业有限责任公司。地址：贵州省铜仁市碧江区。法定代表人杨某，该公司执行董事兼总经理被执行人杨某，男，1963年3月4日出生，苗族，住湖南省花垣县。被执行人吴某某，女，1963年9月15日出生，汉族，住湖南省花垣县。本院在执行罗某某与贵州省铜仁市某某锰业有限责任公司、杨某、吴某某民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602民初1873号民事调解书，责令被执行人贵州省铜仁市某某锰业有限责任公司、杨某、吴某某向申请执行人罗某某偿还人民币120万元及利息，但被执行人贵州省铜仁市某某锰业有限责任公司、杨某、吴某某至今未履行。在执行中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人贵州省铜仁市某某锰业有限责任公司、杨某、吴某某有银行存款、股权和车辆可供执行的财产，线下调查也未发现被执行人贵州省铜仁市某某锰业有限责任公司、杨某、吴某某有可供执行的房产，现已依法将被执行人贵州省铜仁市某某锰业有限责任公司、杨某、吴某某纳入失信被执行人名单、并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人罗某某。对此，申请执行人罗某某予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二〇年九月二十三日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3882号原告：王淑卿，女，1984年10月26日出生，汉族，住河南省南阳市。被告：刘波，男，1986年6月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告王淑卿与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院根据王淑卿的申请，对刘波名下的房产予以查封。王淑卿到庭参加诉讼，刘波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王淑卿向本院提出诉讼请求：一、判令刘波立即偿还信用卡借款100000元及利息8482元；二、诉讼费、保全费由刘波负担。事实及理由：王淑卿与刘波系男女朋友关系。2019年6月18日刘波称因创业资金周转困难，从王淑卿的建设银行信用卡账户以快贷形式借出人民币100000元，并向王淑卿出具借条一张，承诺于2020年6月18日按建设银行所计算的利息还本付息。但借款到期前经王淑卿多次催收，刘波一直推脱未还。为不留下不良信誉记录，无奈之下王淑卿自行归还了该100000元贷款本息。刘波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，刘波向王淑卿出具借条一张，载明：“借款人刘波于2019年6月18日向出借人王淑卿的建设银行信用卡（卡号XXXX）借款人民币100000元（拾万元整），月利率为0.4458%，年利率为5.35%，于2020年6月18日按建设银行所计算的利息归还本金和利息。如不能按时归还，借款人刘波承担所产生的一切法律责任。”该笔借款同日王淑卿通过银行转账方式向刘波支付。后刘波未按约定期限履行还款义务。2020年6月17日，王淑卿向建设银行铜梁支行归还了贷款100000元及利息8481.66元。上述事实，有王淑卿的当庭陈述及其举示的借条、建设银行交易明细等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，王淑卿借款给刘波，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方产生的民间借贷法律关系受法律保护。刘波经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃陈述抗辩权，本院采信王淑卿在本案中的陈述及其举示的证据。因双方在借条中约定借款本息于2020年6月18日前归还，现借款已到期，王淑卿要求刘波偿还借款本金100000元及利息8482元的请求，符合合同约定及法律规定，且未超过王淑卿因归还贷款所产生的实际损失，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘波于本判决生效之日起五日内偿还原告王淑卿借款本金100000元及利息8482元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2469.64元，减半收取1234.82元，保全费1062.41元，合计2297.23元，由被告刘波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 郭 平二〇二〇年九月二日书记员 李清兰
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1124民初897号之一 原告：魏文明，女，1988年1月8日出生，汉族，饶阳县人，现住本村。 委托诉讼代理人：何维松，河北饶信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宝婵，河北饶信律师事务所律师。 被告：刘爱宗，男，1967年11月25日出生，汉族，饶阳县人，现住饶阳县。 原告魏文明与被告刘爱宗买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告魏文明于2020年9月23日以双方已经达成调解协议,并已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告魏文明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏文明撤诉。 案件受理费85元，保全费170元，共计255元，由原告魏文明负担。 审判员  杨爱席 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王一丁
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执恢162号之一 申请执行人:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住安徽省马鞍山市，统一社会信用代码91340500783084721C。 法定代表人：金辉，法定代表人。 被执行人：陶风,男,汉族1979年6月28日出生,住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：徐玉前,女,汉族1976年11月26日出生,住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：王文华,男,汉族1967年8月16日出生,住安徽省马鞍山市当涂县。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人陶风、徐玉前、王文华金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人陶风、徐玉前、王文华的银行存款203083.67元。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨 柳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初4544号原告：曹云初，男，1968年6月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告:上海阳农生物科技有限公司,住所地上海市普陀区大渡河路2109号217室,统一社会信用代码91310107093643338C。法定代表人：陈家云，该公司执行董事。原告曹云初与被告上海阳农生物科技有限公司（以下简称阳农公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告曹云初到庭参加诉讼，被告阳农公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹云初向本院提出诉讼请求：1.要求阳农公司赔偿其损失17600元（11亩×1600元/亩）；2.诉讼费用由阳农公司负担。事实和理由：其系河蟹养殖户，蟹塘面积共11亩。2017年5月，其使用阳农公司销售的“进口青苔净菌粉”清除蟹塘内的青苔，按照使用说明书，该产品能有效杀灭青苔且不伤水草。但使用后，蟹塘内的水草开始枯萎死亡，由于蟹塘淤泥中残留除草剂成分，多次补种水草仍无法存活，蟹苗也开始大量死亡，其他使用该产品的蟹农也出现同样情况。事发后，阳农公司及村委、农服中心技术员均到现场查看，并进行技术指导，但情况未得到任何改善。阳农公司将含有大量除草剂的青苔净产品推销给其使用，对产品进行虚假宣传，给其造成较大经济损失，为维护其合法权益，故诉至法院。被告阳农公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：阳农公司在2017年向新建镇的养殖户出售“进口青苔净菌粉”，该产品系用于虾、蟹、贝壳、海参、鱼等各种海、淡水养殖鱼塘的青苔、丝藻清除。曹云初系鱼塘养殖户，养殖螃蟹面积为11亩，2017年4月，曹云初从咸国军处购得了阳农公司出售的“进口青苔净菌粉”，曹云初使用该产品后致养殖鱼塘中的水草烂根、死亡、水质恶化，最终大量螃蟹死亡，严重影响了曹云初的养殖。因多次协商未果，曹云初于2020年6月2日诉至本院。2018年4月20日，养殖户陈才军曾以相同事由将阳农公司诉至本院，本院经审理认定“进口青苔净菌粉”产品存在缺陷，阳农公司应承担侵权责任，酌情确认赔偿金额以1200元/亩计算，并作出（2018）苏0282民初4178号民事判决。阳农公司不服，上诉至无锡市中级人民法院，经该院审理后作出（2019）苏02民终2808号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。审理中，曹云初为证明其损失情况，向本院提供收款收据4份、发票12份、租赁协议1份、损失清单明细，载明其养殖鱼塘支出租金、蟹苗、螺丝、电费、工资、药费、饲料等合计87885元。以上事实，有（2018）苏0282民初4178号民事判决书、（2019）苏02民终2808号民事判决书、情况登记表、照片、证明、收款收据、租赁协议、损失清单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿；销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。根据生效判决的认定，“进口青苔净菌粉”产品存在缺陷，曹云初在使用后造成其损失，现曹云初要求产品销售者即阳农公司承担侵权责任，符合法律规定，应予支持。本案中，曹云初并未提供充分证据证明其损失金额，但根据常理，其损失应该包含租金、饲料、蟹苗、人工等直接损失，也应包含可得利润等间接损失，考虑到曹云初所养殖的螃蟹并未全部死亡，养殖产品的产量也受其他因素影响，同时参照养殖户陈才军诉讼案件中所认定的赔偿标准，本院认为仍以1200元/亩计算较为适宜，曹云初共养殖11亩，故计算赔偿款为13200元。阳农公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未对曹云初的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十二条第二款、第四十三条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第四十二条第二款、第四十三条、第四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海阳农生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿曹云初13200元。二、驳回曹云初的其他诉讼请求。如上海阳农生物科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费640元，由曹云初负担240元，阳农公司负担400元，公告费600元由阳农公司负担（曹云初同意其预交的诉讼费用400元由阳农公司向其直接支付，本院不再退还，由阳农公司在本判决生效之日起10日内向曹云初支付）。阳农公司应负担的公告费600元，于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给曹云初。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱文卿人民陪审员  左南君人民陪审员  朱仕强二○二○年九月二十七日书记员周叶欢本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十二条第二款销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。第四十三条第一款因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。《中华人民共和国产品质量法》：第四十二条第二款销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。第四十四条第二款因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初1276号原告：朱开权，男，1972年2月13日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：潘秀梅，江苏和成律师事务所律师。被告：淮安市骏启新能源科技有限公司，住所地金湖县。法定代表人：彭智鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：董树林，江苏泰耀律师事务所律师。原告朱开权与被告淮安市骏启新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱开权及其委托诉讼代理人潘秀梅、被告淮安市骏启新能源科技有限公司的委托诉讼代理人董树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱开权向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告立即给付原告工程款224778.88元及利息，从2020年1月1日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月，原、被告签订《工程施工合同》一份，原告为被告指定的“江苏金麟户外用品有限公司生物质气碳联产项目锅炉车间土建工程”施工，工程价款为476000元；工程施工过程中，工程量增加108178.88元。合同签订后，原告按约进场施工并如期交付工程，被告给付了部分工程款。现被告尚欠原告工程尾款116600元（含工程保证金23800元）、签证增项工程款108178.88元未能支付。为维护自身合法权益，原告遂特具诉状，请求人民法院依法判决如诉。淮安市骏启新能源科技有限公司辩称，一、案涉工程未经验收，无法确定工程质量是否达到合同约定且原告从未提交结算的相关资料，也未向被告提出验收申请，未达到合同约定的验收条件；二、工程增量确认人员与合同约定不一致，应认定其签章确认无效；工程增量确认人员无被告公司授权，应认定无效；工程增量未经合同约定的验收程序；工程增量已经经过合同约定的确认期限，应认定工程增量超期无效；三、原告工期严重违约，应支付违约金并赔偿被告相关损失。综上，请求人民法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案无争议的事实如下：1.2018年10月，原、被告签订《工程施工合同》一份，原告为被告指定的“江苏金麟户外用品有限公司生物质气碳联产项目锅炉车间土建工程”施工，工程价款为476000元，工程施工过程中增加了相应的工程量；2.被告已付359400元；3.案涉工程至今未办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。本院认为，原、被告签订的《工程施工合同》因案涉工程未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，故案涉工程实质上属于违法建筑，上述《工程施工合同》应归于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，原告虽已完成涉案工程，但该工程因属于违法建筑，无法竣工验收，本案因违法建筑而发生的施工行为不计算工程价款，只计算施工方因施工而产生的施工费用损失，上述施工费用损失限于施工方因施工而产生的材料费、人工费和施工机械使用费，而原告的施工费用损失亦应结合原、被告双方的过错程度在两者之间进行分担。因原告方的施工费用损失在本案中并未予以确定且原告诉请系要求被告给付下余工程款和增项工程款及逾期给付利息，工程款与施工费用损失虽均以货币为表现形式，但两者系不同的概念且基于不同的法律适用而产生，不可混为一谈。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持，原告可待证据充分后另案主张施工费用损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱开权的诉讼请求。案件受理费4672元，减半收取2336元，保全费1670元，合计4006元，由原告朱开权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××46）预交上诉案件受理费。审 判 员 张艳勇二〇二〇年九月二十三日法官助理 郭 娇书 记 员 李佳昕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终3115号上诉人（原审被告）：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区通道北街富邦小区后二楼一号房。法定代表人：刘富富，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨振宇，1974年10月5日，内蒙古大学教师，住呼和浩特市赛罕区金桥一路希望阳光苑4号楼4单元402。上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（以下简称富邦公司）因与被上诉人杨振宇房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。富邦公司上诉请求：撤销（2020）内0103民初773号民事判决关于2019年度租金及利息损失的判决，依法改判支持富邦公司的上诉请求。事实和理由：富邦公司、杨振宇签订的《呼市富邦商厦回租合同》已于2018年12月31日到期，富邦公司在租期届满后明确告知被杨振宇不再与其签订回租协议，同时富邦公司与杨振宇在回租协议届满前富邦公司就已将案外人呼和浩特市金锐家具博览有限责任公司（以下简称金锐公司）诉至法院要求解除双方涉案摊位的租赁合同，金锐公司拒不履行生效判决，导致富邦公司无法向杨振宇及时返还摊位，金锐公司非法占有使用期间产生的占有使用费应当山金锐公司向杨振宇承担。综上，为了维护富邦公司的合法权益不受侵犯，望法院查明事实，依法撤销（2020）内0103民初773号民事判决关于2019年度租金及利息损失的判决，依法改判支持富邦公司的上诉请求。杨振宇向一审法院起诉请求：1.判令富邦公司按照富邦公司、杨振宇于2009年4月2日签订的《呼市富邦商厦回租合同》支付杨振宇2014年到2019年租金26208.00元。2.依法判令被告支付杨振宇违约金4013.92。3.由富邦公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：1、2009年4月2日，杨振宇与富邦公司签订呼市富邦商厦回租合同，约定：“一、回租期为五年，即2009年1月1日至2013年12月31日。合同期满后经营权归乙方所有，双方另行协商回租。二、乙方所购甲方坐落在××路摊位、柜台，面积3.9平方米，房款总额为43680元，年租金为总房款的10%，即每年甲方支付乙方回租金4368元。租金支付方式：每年元月份付上半年租金，7月份付下半年租金。”2、杨振宇与富邦公司签订的呼市富邦商厦回租合同到期后，富邦公司未与杨振宇办理退还摊位、柜台手续。3、2016年6月23日，富邦公司与金锐公司签订租赁合同，富邦公司将富邦商厦包括本案涉诉的柜台出租给金锐公司。富邦公司于2018年11月9日起诉金锐公司，要求解除合同、支付租金等。一审法院于2019年3月29日作出（2018）内0103民初4545号民事判决书判决：解除合同、金锐公司支付租金损失至实际交付承租房屋之日止等。后金锐公司不服上诉于呼和浩特市中级人民法院。呼和浩特市中级人民法院现作出（2019）内01民终3594号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。４、2019年12月5日，富邦公司发出通告，与杨振宇解除租赁合同。5、富邦公司欠付杨振宇2014年租金4368元、2015年租金4368元、2016年租金4368元、2017年租金4368元、2018年租金4368元、2019年租金4368元，总计26208元。6、2020年1月1日，杨振宇将涉案摊位、柜台与金锐公司签订租赁合同。一审法院认为，本案系房屋租赁合同法律关系，杨振宇与富邦公司签订的呼市富邦商厦回租合同系双方真实意思表示，属合法有效。合同约定履行期限自2009年1月1日至2013年12月31日。租赁期间届满后，富邦公司在继续使用租赁物，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”因此杨振宇与富邦公司签订的呼市富邦商厦回租合同继续有效，但租赁期限为不定期，富邦公司应按原回租合同约定标准支付2014年1月1日至2019年12月31日欠付租金。欠付租金合计26208元。对于杨振宇主张违约金，因在回租合同中未久违约金作出约定，故一审法院对于杨振宇主张的违约金依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杨振宇租金26208元。二、驳回原告杨振宇的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取计280元，由被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司负担243元，由原告杨振宇承担37元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于是否应支付2019年租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，富邦公司与杨振宇于2009年4月2日签订的《呼市富邦商厦回租合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。合同约定履行期限自2009年1月1日至2013年12月31日。租赁期间届满后，富邦公司继续使用租赁物，业主并未提出异议。根据上述法律规定，合同继续有效，但租赁期限为不定期。合同约定租金支付方式为每年分两次付清，如有一方违约应赔偿守约方直接与间接的经济损失。富邦公司未依约支付租金构成违约，因双方签订的合同未约定损失计算方法，一审按照富邦公司逾期支付租金产生的利息计算业主损失适当，本院予以确认。关于富邦公司主张的不支付涉案商铺柜台2019年度租金系因金锐公司的拒不履行生效裁判文书所致的上诉理由，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，因第三人原因造成违约并不能免除合同当事人一方的违约责任，故富邦公司并不能以此为由主张免责。另，富邦公司虽主张《呼市富邦商厦回租合同》已解除，但富邦公司张贴在单位门口的书面通知及登报通知均并不能证明该通知已经到达业主，且业主亦表示对此不知情，富邦公司也无退还业主商铺或摊位的行为，故其主张确认《呼市富邦商厦回租合同》已解除没有事实和法律依据。综上所述，富邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 姜 怡审判员 张蒙江审判员 蔡世杰二〇二〇年九月二十七日（法官助理 齐兴宇书记员 翟 玥
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初2078号 原告：许美芹，女，1963年10月2日出生，汉族，住磁县。 被告：郭文杰，男，1975年1月5日出生，汉族，住郑州市金水区。 原告许美芹与被告郭文杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告许美芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按许美芹撤回起诉处理。 审判员  孟海江 二〇二〇年九月十五日 书记员  李红娟 ——
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执2628号 申请执行人：青岛瑞弘领航投资有限公司，住所地山东省青岛市保税港区。 法定代表人：邓孝良，职务：总经理。 被执行人：重庆商社化工有限公司，住所地重庆市北部新区。 法定代表人：庞庆军，职务：董事长。 申请执行人青岛瑞弘领航投资有限公司与被执行人重庆商社化工有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）鲁0211民初17974号民事判决书已立案执行。执行事项被执行人应支付给申请执行人案款2305230.00元及迟延履行金。本院于2020年4月2日向被执行人送达执行通知、传票等相关材料，被执行人未按时到庭履行义务。经本院多次网络查控向银行金融机构查询存款，余额不足已冻结账户。向房地产管理部门查询房地产登记，无房产。向车辆管理部门查询车辆登记，无车辆。向工商部门查询工商登记，有工商登记，但公司名下暂无财产执行。经本院线下查控，审理时已保全位于青岛市黄岛区茂山路xxx吉安帕的提货单号为LCHCB1901xxxx/00LU262470xxxx/KMTCPKW042xxxx/CNB013xxxx号橡胶产品，准备启动评估拍卖程序，案外人向立案保全部门提出执行异议，现正在处理异议阶段。申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0211执2628号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 波 审判员 王 倩 审判员 吴应元 二〇二〇年九月二十三日 书记员 毕继坤
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初3928号原告：张长星，男，汉族，1971年8月25日出生，住商水县。被告：岳冬生，男，汉族，1980年9月16日出生，住四川省广元市剑阁县。本院于2020年8月21日立案受理了原告张长星诉被告岳冬升房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易诉讼程序进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告房屋租赁款65000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因企业生产加工需租赁房屋场地，2017年3月至2019年3月租赁原告房屋，该房屋坐落在商水县××董村东头，北邻城巴公路，南邻责任田，东邻田地，西邻田地，租金已清付。自2019年3月16日至2021年3月15日续租两年，应提前交付租金为：75000元（以实际租房为准计算）,已付1万元，下欠65000元（附欠条）,经追要至今未果。为此，诉至法院，请求依法判如所请。被告辩称，原告所诉属实，愿意与原告协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告岳冬生共计向原告张长星支付租赁款65000元，分批支付，于2020年9月30日前向原告张长星支付5000元，2020年10月30日前向原告张长星支付5000元，2020年11月30日前向原告张长星支付5000元，2020年12月30日前向原告张长星支付5000元，2021年1月30日前向原告张长星支付15000元，2021年2月28日前向原告张长星支付5000元，2021年3月30日前向原告张长星支付5000元，2021年4月30日前向原告张长星支付5000元，2021年5月30日前向原告张长星支付15000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1424元，减半收取712元，由被告岳冬生负担。双方当事人一致同意在调解协议上签名或者捺印，本院予以确认后即具备法律效力。审判员  郭自强二〇二〇年九月二日书记员  李 晨
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初5021号原告：苏俊，男，1978年4月22日出生，汉族，武汉市人，湖北省民投城镇化投资有限公司员工，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：卢昆彪，湖北仁义律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：武汉申胄建筑劳务有限责任公司，住所：洪山区大华南湖公园世家1-2号楼4单元301室。法定代表人：卜爱军，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：李剑澜，湖北征和律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告苏俊与被告武汉申胄建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告苏俊及其委托诉讼代理人卢昆彪、被告武汉申胄建筑劳务有限责任公司的委托诉讼代理人李剑澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏俊向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告剩余劳务费200000元，并支付资金占用利息（利息以200000为本金，按年利率6%计，自2019年12月11日起至实际支付劳务费之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月3日，原被告签订协议，主要约定由原告负责被告武汉大华滨江天地K3北一、二期的工程结算工作，完成后被告支付原告劳务费及奖金总计1000000元。后原告依约于2018年12月底完成了相关结算工作，但被告于2018年2月支付原告劳务费150000元，于2019年2月、11月分两次共支付劳务费650000元，尚有200000元未支付。对此，原告委托律师于2019年12月11日向被告发送了律师函，要求被告履行支付剩余劳务费的义务，但被告仍拒绝支付。被告武汉申胄建筑劳务有限责任公司辩称，双方协议约定了原告的薪酬结构为“150000（2017年劳务费用）+850000（奖金，含2018年劳务费）”，其中奖金的领取条件为“确保达到公司要求的利润点”。原告向法院提供的证明自己结算工作达到协议要求的证据仅系其单方的简单计算，没有证明力，被告不予认可。实际上，虽然被告认为原告并未达到合同要求的利润点，但考虑到原告在被告处提供预决算劳务多年，双方协商原告劳务报酬以80万计，且已经支付完毕。其中，在最后一次结算中已经写明“2017年、2018年工资已全部结清”，经过了原告亲笔签字确认。综上，被告已经足额支付了原告劳务费用。为证明各自诉讼请求或抗辩意见，原告提交了协议、K北二期结算造价分析报告及K3南一期申请报告、收款记录、K3南12期结算汇总表拍摄件；被告提交了领款明细单、转账记录。本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，原被告签订协议，约定了原告的工作内容外，还约定：原告负责被告武汉K3北一、二期项目的土建工程决算工作；原告确保被告在本工程上能够达到K3南一、二期工程的去税后的利润水平；被告在2017年度内共支付原告劳务费150000元，期间不再支付任何其他费用；原告在2018年年底完成K3北一、二期工程所有决算，并在确保达到公司要求的利润点后，被告一次性再支付原告奖金（含当年劳务费）850000元，并不再支付其他任何费用。如原告使本项目审计结果超出被告要求原告的利润点时，被告将超出部分的10%奖励给原告；如原告决算结果达不到被告要求，或原告决算结果在公司检查过程中发现较大瑕疵并对公司造成经济损失，被告将不再支付原告2018年度内的所有款项。原告提交的K3南一期、二期决算汇总表右下角铅笔字样文字载明利润率为11.47%。2017年11月10日至2019年11月25日期间，被告陆续向原告支付了多笔劳务费。其中包括2018年2月6日，被告通过银行转账向原告支付125980元；2019年2月1日及2019年11月25日，被告通过银行转账向原告分别支付145320元及472000元。落款时间为2018年2月6日的领条载明：“￥150000﹣￥24020＝￥125980。即：人民币壹拾贰万伍仟玖佰捌拾元整。2017年—2018年2月工资款已全部结清”但该领条领款人处原告未签字确认。落款时间为2019年11月25日的领条载明：“苏俊2017年、2018年工资共800000元。￥800000-预付款￥328000＝￥472000。即应进工资人民币肆拾柒万贰仟元整。2017年、2018年工资已全部结清。领款人：苏俊”。原告确认被告已支付其劳务费800000元。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当依照双方签订的协议约定，支付原告的劳务报酬。对被告已经支付原告劳务费800000元的事实，双方均无异议，争议焦点在于K3北一、二期工程是否达到K3南一、二期工程的去税后的利润水平。对此，虽然落款时间为2018年2月6日的领条原告并未签字，但系原告提交，也与被告提交的银行流水及2019年11月25日原告签字的领条相互佐证，证实领条中载明的“工资”即原被告协议中的劳务费或奖金，故原告实际已经确认与被告就协议约定的工程决算劳务费为800000元并已经全部结清。此外，对于原告主张K3北一、二期工程的利润水平超过了K3南一、二期工程的利润水平的意见，原告提交的证据仅能证实K3南一、二期工程的利润率，无法证明K3北一、二期工程的利润率，经释明原告又逾期未申请审计，故原告主张的该意见缺乏事实依据。另如前所述，落款时间为2019年11月25日的领条显示原被告已就双方的劳务费进行了结算，应当视为双方重新协商，变更了协议约定的劳务费数额。综上，被告已经支付了原告全部劳务费，对原告的债务已经依约履行，原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告苏俊的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告苏俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  唐培森二〇二〇年九月二十三日法官助理王盈平书记员司远
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执2053号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市杭大路23号。 负责人：董佳音，行长。 被执行人：张琦，男，1985年10月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：王丽萍，女，1986年12月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人招商银行股份有限公司杭州分行与被执行人张琦、王丽萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初6037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行。执行标的为两被执行人偿还申请执行人借款本金14996.92元，支付利息307.8元，支付暂计至2019年11月4日的罚息1036.02元，支付暂计至2019年11月4日的复息21.18元，2019年11月5日至本息还清之日的罚息、复息按年利率10.5%计付；张琦偿还申请执行人借款本金275739.94元，支付利息11456.79元，支付暂计至2019年11月4日的罚息8766.23元，支付暂计至2019年11月4日的复息663.86元，2019年11月5日至本息还清之日的罚息、复息按年利率10.5%计付；张琦支付申请执行人为本案诉讼支出的律师费5000元，王丽萍对其中的260元律师费承担共同还款责任；及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6070元（王丽萍对其中的317元承担共同还款责任）和执行费4670元。 执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况并到本院接受调查询问，被执行人张琦逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券和股权及对外投资信息等财产情况进行了查询，并委托浙江省嘉兴市南湖区人民法院到被执行人住所地对两被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张琦名下无存款、不动产、车辆、有价证券和股权及对外投资信息，被执行人王丽萍名下无有价证券和股权及对外投资信息。2020年6月23日和28日，被执行人王丽萍分别履行了15881.72元和2336.82元，合计18218.54元，扣除其应负担的执行费244元和案件受理费317元，申请执行人受偿17657.54元。因被执行人王丽萍已经履行完毕判决确定的义务，故申请执行人申请解除对其的强制执行措施，本院对此予以准许。截至2020年9月2日，本案执行标的已执行到位17657.54元。暂未发现被执行人张琦有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张琦拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张琦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执2053号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人张琦继续履行债务，发现被执行人张琦有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人张琦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄娟芬 二〇二〇年九月二日 书记员  李禹糠
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0413刑初367号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人胡某，男，2001年9月17日生，汉族，云南省施甸县人，文盲，民工，住云南省施甸县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月19日被刑事拘留，经本院决定，同年9月9日被逮捕，现羁押于常州市金坛区看守所。常州市金坛区人民检察院以坛检一部刑诉[2020]373号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院于9月8日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员张玲玲出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2020年8月间，被告人胡某在常州市金坛区，采用乘隙的手段，先后盗窃作案3起，共窃得人民币40元、苹果6ＳＰＬＵＳ手机、香烟等，款物合计价值人民币841元。具体事实分述如下:1、2020年8月4日上午，被告人胡某在常州市金坛区，采用乘隙的手段，窃得被害人何某苹果6ＳＰＬＵＳ手机1部及充电器1个（未核价），价值人民币750元。2、2020年8月9日凌晨，被告人胡某在常州市金坛区，采用乘隙的手段，窃得被害人赵某硬紫杉树南京香烟6包，价值人民币51元。3、2020年8月9日下午，被告人胡某在常州市金坛区，采用乘隙的手段，窃得被害人蒲某人民币40元。案发后，公安机关依法扣押硬紫杉树南京香烟2包、苹果手机充电器1个，现已分别发还被害人赵某、何某。被告人胡某归案后能如实供述自己的盗窃事实，并在审查起诉环节自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、赵某、蒲某的陈述笔录，证人林某的证言笔录，辨认笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押清单及发还清单，常州市金坛区价格认定中心出具的价格认定结论书，常州市公安局金坛分局朱林派出所民警出具的发破案经过，认罪认罚具结书等证据予以证实。本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人胡某归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡某自归案后至庭审中均自愿认罪认罚，亦可依法从宽处理。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月19日起至2020年10月18日止。被判处的罚金应于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人胡某应当退赔被害人何某苹果手机折价款人民币750元、退赔被害人赵某剩余香烟折价款人民币34元、退赔被害人蒲某人民币40元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘丽疆二〇二〇年九月十五日法官助理 顾三味书 记 员 严 萍附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条：二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽08民终1194号 上诉人（原审原告）：袁龙，男，1972年3月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈露，福建同荣仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘俊斌，福建同荣仁律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：卢志森，男，1991年1月27日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被上诉人（原审被告）：詹翠娇，女，1993年12月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 上诉人袁龙因与被上诉人詹翠娇、卢志森追偿权纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初3226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人袁龙于2020年9月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人袁龙在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许袁龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2232元，减半收取1116元，由上诉人袁龙负担。 本裁定为终审裁定。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 丁 斌 审判员 许虹菁 审判员 林 磊 二〇二〇年九月二十七日 书记员 邹 毓 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初5815号 原告：刘建华，男，1975年4月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：卢超，男，1972年9月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告刘建华与被告卢超劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，案件受理费费在立案时未予收缴。审理过程中，因双方庭外达成协议，故原告表示案件受理费不再交纳，同意本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘建华撤回起诉处理。 审判员  田兴 二〇二〇年九月二日 法官助理罗健 书记员郭艳
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终396号 上诉人（原审被告）：长沙千秋节能环保科技有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区韶山南路123号华翼府2022号房。 法定代表人：唐才元。 上诉人（原审被告）：唐才元，男，1967年5月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被上诉人（原审原告）：湘潭金峰锅炉安装工程有限公司。住所地：湖南省湘潭市九华示范区金海路2号。 法定代表人：王国平。 上诉人长沙千秋节能环保科技有限公司、唐才元因建设工程合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初6072号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，2014年1月21日上诉人长沙千秋节能环保科技有限公司为甲方与乙方湘潭金峰锅炉安装工程有限公司签订了一份《锅炉工程安装合同书》，约定：“发生纠纷双方协商不成时应向甲方所在地人民法院提起诉讼”；2015年1月10日甲方长沙千秋节能环保科技有限公司又与湘潭金峰锅炉安装工程有限公司签订了另一份《锅炉工程安装合同书》，仍然约定“发生纠纷双方协商不成时应向甲方所在地人民法院提起诉讼”。本案不适用专属管辖。建设工程合同仅限于不动产，合同标的系交付不动产。本案不属于建设工程合同纠纷，而属于承揽合同纠纷。长沙千秋公司与湘潭金锋锅炉安装公司签订 的是一个实实在在的承揽加工合同，其劳动成果是加工、制作、组装成一台拥有专利技术的锅炉，而非一个建设工程。本案约定“发生纠纷双方协商不成时应向甲方所在地人民法院提起诉讼”属于有效条款。请求撤销一审裁定，将本案移送至长沙市雨花区法院审理。 本院经审查认为，双方协议约定的管辖条款因违反专属管辖的规定无效，本案管辖应从法定。本案系建设工程合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。两上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  缪洪娇
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执877号申请执行人：潍坊盛丰民间资本管理股份有限公司，住所地：临朐县县城朐山路4227号。法定代表人：曾庆铭，董事长。被执行人：临朐县天天鲜水果店，经营者：刘纪中，男，汉族，1961年6月29日出生，住临朐县。被执行人：刘纪中，男，汉族，1961年6月29日出生，住临朐县。被执行人：周洪花，女，汉族，1965年1月9日出生，住临朐县。被执行人：临朐县冠宏装饰材料经营部，经营者：丁冠红，女，汉族，1982年8月1日出生，住临朐县。被执行人：丁冠红，女，汉族，1982年8月1日出生，住临朐县。被执行人：何汉国，男，汉族，1976年1月16日出生，住临朐县。被执行人：临朐县鑫鹏汽车修理厂，经营者：张钦国，男，汉族，1975年8月2日出生，住临朐县。被执行人：张钦国，男，汉族，1975年8月2日出生，住临朐县。被执行人：王金霞，女，汉族，1974年9月12日出生，住临朐县。本院依据（2018）鲁0724民初3035号民事判决书，在执行申请人执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额共计120000元。本院于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2020年4月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有足额的可供执行的财产。2020年6月2日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人有足额的可供执行的财产。2.本院于2020年4月26日冻结被执行人周红华财付通支付科技有限公司账户资金710.24元，申请执行人表示暂不处理。因被执行人何汉国、丁冠红名下不动产系轮候查封，暂不具备执行条件。3.另经本院传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。5.2020年9月23日，向申请执行人告知相关执行情况、询问悬赏执行意愿，明示本案依法应当终结本次执行程序，并告知其可以继续提供财产线索。申请执行人表示不同意悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在申请人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有足额的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0724民初3035号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  刘艳红审判员  丁孝军二〇二〇年九月二十三日执行员  陈作才书记员  蔡晶晶
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执275号 申请执行人：中国移动通信集团江西有限公司，住江西省南昌市西湖区。 法定代表人：凌浩，总经理。 被执行人：深圳城市建筑装饰工程有限公司，住深圳市福田区。 法定代表人：唐明。 中国移动通信集团江西有限公司与深圳城市建筑装饰工程有限公司装饰工程施工合同纠纷案，南昌仲裁委员会（2019）洪仲裁字第0347号裁决书，已发生法律效力，该判决明确：一、向申请执行人中国移动通信集团江西有限公司支付税费损失483632.62元及其转包违约金404307元；二、承担仲裁费13107.5元；三、承担本案的执行费11410.47元。因被执行人深圳城市建筑装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人中国移动通信集团江西有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币90.104712万元。本院于2020年6月22日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2020年6月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人深圳城市建筑装饰工程有限公司仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 2、2020年6月29日，本院通过法院专递形式向被执行人深圳城市建筑装饰工程有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人中国移动通信集团江西有限公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 3、2020年9月24日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 4、2020年9月25日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2020年9月25日，本院对被执行人深圳城市建筑装饰工程有限公司采取限制消费措施。 本案执行标的90.10471万元及相应利息等，截止2020年7月27日实际执行到位0元，剩余执行标的为90.10471万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王财斌 审判员  郭小玲 审判员  李国兴 二〇二〇年九月二十七日 书记员  胡梦婷
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初4225号 原告：朱礼清，男，1987年5月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司日照市东港支公司，住所地：山东省日照东港区兴海路南公园路西101号。 负责人：王文斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：盛大鹏，该公司员工。 原告朱礼清与被告中国大地财产保险股份有限公司日照市东港支公司（以下简称“大地财保东港公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱礼清、被告大地财保东港公司的委托诉讼代理人盛大鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朱礼清向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告车辆损失14718元；2、调解或判决被告赔偿原告误工费、交通费、评估费等共计2000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年2月19日，日照市铭荣物流有限公司名下的鲁Ｌ×××××号货车与朱礼清驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车在莒南县实验中学东路口发生碰撞，造成两车损坏的事故；鲁Ｌ×××××号货车在大地财保东港公司投保交强险及商业险；大地财保东港公司的工作人员现场查看后，认定鲁Ｌ×××××号货车的驾驶员刘祥友负事故70%责任，朱礼清负30%责任。 大地财保东港公司辩称，事故发生属实，但本次事故中日照铭荣物流有限公司驾驶员刘祥友无合同约定的有效的从业资格证，根据我公司与铭荣物流签订的保险合同第二十四条第二款第六项之规定，不应承担赔偿责任；本次事故中我公司认为铭荣物流车辆最多承担次要责任，我公司已在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，且驾驶员刘祥友已经放弃向保险公司索赔，故本案我公司不应再次承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：1、鲁Ｌ×××××号货车在大地财保东港公司投保交强险及商业险各一份，不计免赔；2、2020年2月25日，临沂市玖昇价格评估有限公司作出道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书，评估鲁Ｌ×××××号货车因此次事故造成的车辆损失为14718元；3、大地财保东港公司提交的《特种车综合商业保险条款》第二十四条第二款第六项规定，使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书造成人身伤亡、财产损失和其他费用，保险人不负责赔偿；4、2020年2月19日，刘祥友与朱礼清签订协议，约定刘祥友负事故主要责任，朱礼清负次要责任，修车费由4Ｓ店核价后，鲁Ｌ×××××号负责70%费用，鲁Ｑ×××××号车负责30%费用；5、事故发生后，大地财保东港公司已在交强险限额内赔偿朱礼清车辆损失2000元。 本院认为，本案争议焦点有二：一、事故双方的责任划分；二、大地财保东港公司是否应在商业三者险限额内承担赔偿责任。 关于争议焦点一：本次事故发生属实，但事发后双方均未报警，交警部门未对此次事故作出责任划分，刘祥友与朱礼清签订协议对事故责任的约定仅在当事人双方之间有效，对保险公司并没有约束力；因双方车辆均为机动车，故本院推定刘祥友与朱礼清对本次事故的发生承担同等责任。 关于争议焦点二：首先、朱祥友具有与准驾车型相符的驾驶证，说明其已具备安全驾驶的技能，有无从业资格证不影响驾驶员驾驶车辆的技能，交通运输部门要求营运货车驾驶员具备从业资格证是一项行政管理措施，违反该措施会导致相应的行政法律后果，但驾驶员有无从业资格证与事故的发生没有因果关系；其次，虽然保险免责格式条款中规定驾驶人驾驶营特种车辆需具有从业资格证，但大地财保东港公司没有证据证明驾驶员没有从业资格证，就显著增加了承保车辆运行的危险程度，并与损害后果具有直接因果关系；再次、商业三者险的赔付主体是第三者，朱祥友是否放弃向保险公司理赔，并不影响第三者就人身损害或财产损失向保险公司主张权利。故朱祥友是否具有从业资格证，不能成为大地财保东港公司免除其承担商业三者险赔偿责任的免责事由。 关于朱礼清的具体损失，其中车辆损失14718元，有评估报告所证实，本院予以确认；关于评估费，朱礼清未提交相关证据予以证实，本院不予认可。朱礼清的车辆损失应先由大地财保东港公司在交强险限额内予以赔偿；交强险以外的损失由大地财保东港公司按照推定的事故责任比例承担50%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司日照市东港支公司在交强险限额内赔偿原告朱礼清车辆损失2000元（已付）； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司日照市东港支公司在商业三者险限额内赔偿原告朱礼清车辆损失6359元； 三、驳回原告朱礼清的其他诉讼请求。 第一、二项判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109元，由原告朱礼清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年九月二日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初2242号申请人：中商民智科技工程集团有限公司，住所北京市顺义区后沙峪镇安富街6号1117室。法定代表人：仲海龙，职务：董事长。被申请人：山东骏风电子有限公司，住所山东庆云经济开发区婴儿乐路南侧。法定代表人：杜国新，职务：董事长。被申请人：杜国新，男，1969年3月1日出生，汉族，住山东。申请人中商民智科技工程集团有限公司诉被申请人山东骏风电子有限公司、杜国新买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院提出保全申请，要求依法查封二被申请人名下存款6450000元或同等价值其他财产。申请人在中国平安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人中商民智科技工程集团有限公司的保全申请及担保事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人山东骏风电子有限公司、杜国新名下银行存款6450000元或同等价值其他财产，期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王平平二〇二〇年九月二十三日书记员  王俪霏
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执951号申请执行人卢俊微，男，1986年10月21日生，穿青族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人吴永胜，男，1988年2月12日生，彝族，住贵州省黔西县。本院在执行卢俊微申请执行人吴永胜追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0221民初3174号民事判决书。本院于2020年5月6日立案执行该案，依法向被执行人吴永胜发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令和财产申报表，责令被执行人即日内支付申请人执行款11730元，并承担案件执行费76元。但被执行人吴永胜未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2020年5月7日本院通过查控系统查询被执行人吴永胜的银行账户、车辆登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券等财产登记信息，经查被执行人吴永胜名下有银行存款账户，所有银行存款总金额不足100元，本院依法冻结了被执行人的所有银行存款账户、无车辆、无有价证券、无工商登记信息，于2020年8月6日，本院对被执行人吴永胜的其他财产进行线下调查，本院执行干警到不动产登记中心进行查询，经查被执行人吴永胜名下无房产；于2020年8月7日本院依法委托黔西县人民法院对被执行人李学东的财产进行调查，经查被执行人吴永胜在其户籍所在地无可供执行财产，后续第二次网络查询，经查结果与第一次查询的情况一致，本院将两次查询结果及线下调查被执行人吴永胜的财产情况告知申请执行人卢俊微，申请人卢俊微不能提供其他有效财产线索供本院执行。本院于2020年8月10日依法将被执行人吴永胜纳入全国失信人员名单库并限制高消费、出入境等，经本院与申请执行人沟通，申请执行人卢俊微不申请律师调查令、悬赏查找被执行人财产及审计，同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年九月二十三日书记员  谢 澍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2446号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘学洪，男，1974年7月2日出生，汉族，住四川省绵阳市安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江邦飞利传动设备有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业区江南路785号。法定代表人：吴剑武，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。再审申请人刘学洪因与被申请人浙江邦飞利传动设备有限公司劳动争议一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11民终1748号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十一项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘学洪虽以“有新的证据，足以推翻原判决”为由，向本院申请再审，但并未提交新的证据材料。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘学洪的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年九月十五日书记员 章洋子
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执3493号张丽、南阳鸿德房地产开发有限公司：申请人张丽与被执行人南阳鸿德房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，申请执行内容为协助将位于南阳市人民路与中州路交叉口东侧鸿德购物公园Ａ区商品房所有权登记在申请人张丽名下。经本院立案执行，现已向相关部门发出协助办理该产权登记手续，协助办理义务已代替执行完成。至此，张丽向本院申请执行的（2019）豫1302民初800号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知。执行员 杨 洋二〇二〇年九月二十七日书记员 刘安妮
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初8762号申请人：万某1,男,2009年12月8日生,汉族,住宜兴市。法定代理人:姜某（系万某1母亲）,女,1987年4月3日生,汉族,住宜兴市。委托诉讼代理人:吴云燕,江苏太滆律师事务所律师。被申请人：万某2，男，1985年8月28日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人万某1与被申请人万某2抚养费纠纷一案中，申请人万某1于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人万某2的银行存款5万元或与此等值的财产采取财产保全措施，并由无锡市甲仁风险管理咨询服务有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人万某1的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人万某2的银行存款5万元或查封相应金额的房屋、土地等其他财产及对他人享有的到期债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  褚学超二〇二〇年九月十五日书记员  邵 珏
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执3484号王秀珍、南阳鸿德房地产开发有限公司：申请人王秀珍与被执行人南阳鸿德房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，申请执行内容为协助将位于南阳市人民路与中州路交叉口东侧鸿德购物公园Ａ区商品房所有权登记在申请人王秀珍名下。经本院立案执行，现已向相关部门发出协助办理该产权登记手续，协助办理义务已代替执行完成。至此，王秀珍向本院申请执行的（2019）豫1302民初845号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知。执行员 杨 洋二〇二〇年九月二十七日书记员 刘安妮