辽宁省锦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽07民终1206号 上诉人（原审原告）：赵树和，男，1954年5月28日出汉族，退休工人，现住辽宁省锦州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘福田，锦州市凌河区石桥子法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陆国利，女，1973年8月21日出生，汉族，农民，现住辽宁省锦州经济技术开发区。 上诉人赵树和因与被上诉人陆国利确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0791民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵树和上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销原审(2019）辽0791民初999号错误民事判决书，依法改判。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担事实与理由原审法院认定事实不清。1、2017年3月4日上诉人的房屋是通过被上诉人的丈夫赵汉东介绍，以143000元价格出卖赵汉东的朋友陆国利且又由陆国利当场交付订金20，000元。余购房款也是陆国利给付，只是在房屋更名过户时将上述买卖房屋更到了被上诉人名下。绝不是“房屋买卖口头协议是上诉人与被上诉人双方真实意思表示”。2、2017年3月至7月初时，被上诉人及家属大肆积极主动的购买娘娘宫村动迁的房屋这已是不争的事实(购买五户）。2017年7月27日政府相关部门将其娘娘宫村予以动迁且用现金收购动迁房屋已张榜公布是不争的事实。在此动迁前期被上诉人的丈夫赵汉东(虽然他们办了离婚手续，但至今一天也没分开过）身为一村之长的法定代表人对此事是明知的，这才导致了今天的买卖房屋纠纷案件发生。而原审法院却以上诉人无有证据证明为由驳回上诉人的诉讼请求，实属是明知上诉人为弱势平民因客观原因不能收集到此证据，而故意刁难当事人所为。3、上诉人与被上诉人的房屋买卖合同是完全符合《合同法》第五十二条规定合同无效情形。被上诉人在此次买卖房屋过程中存在欺诈行为。故意侵害上诉人利益行为。存在违反法律强制性行为：有侵害国家利益行为。据此，上诉人与被上诉人的房屋买卖合同无效的。综上，恳请上级人民法院查明事实，依法改判。 陆国利辩称，我不知道动迁的事，我和前夫已经离婚多年。 赵树和向一审法院起诉请求：1、请求法院判令撤销原告与被告的房屋买卖协议，并判令被告返还房屋给原告；2、要求被告协助原告办理过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明：2017年3月4日，原告接到其亲属刘子学电话，称有人要买其所有的位于锦州经济技术开发区的房屋（建筑面积89.6平方米），遂到刘子学家，与赵汉东、陆国利及其妻子共同协商，双方口头达成购房价为143000元，由陆国利交付原告订金20,000元。次日，原告和被告以及赵汉东，陆国利共同到锦州经济技术开发区房屋产权监理处办理房屋过户手续，原告和被告陆国利分别在《锦州经济技术开发区房屋转移登记申请表》中转让人和受让人签名并捺印，剩余款项由陆国利通过银行转账到原告儿子的银行卡上。2017年3月7日，被告陆国利取得该房屋产权证（房权证锦开国字第××号）。2017年7月末，娘娘宫村有动迁信息，被告购买的房屋并未居住。另查，被告与其前夫赵汉东于2014年7月22日离婚，赵汉东是娘娘宫村村主任。被告购买原告房屋前已购买了其它房屋。 一审法院认为，原告与被告虽未签订书面房屋买卖合同，但双方就房屋买卖事宜及价款经中间人协商达成了口头协议，原告和被告陆国利共同到房屋产权部门办理了所有权变更登记，表明房屋买卖口头协议是原告与被告双方的真实意思表示，应为有效。现原告已实际取得购房款并将房屋交付，被告实际接收了涉案房屋并且该房屋的所有权也已登记在其名下，房屋买卖合同已实际履行完毕。关于原告提出被告欺骗原告以及被告事先知道娘娘宫村有动迁信息的说法，无证据证明，本院不予采信。综上所述，原告提交的证据无法证明原告和被告陆国利间房屋买卖行为存在可撤销的情形，故原告要求撤销原告与被告之间房屋买卖协议和返还房屋的诉讼请求明显依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告赵树和的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵树和负担。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，上诉人提交照片一组，拟证明陆国利与前夫仍一起生活。对照片的真实性，陆国利无异议，但不认可上诉人主张的事实。另查明，被告陆国利前夫赵汉东原为娘娘宫村委会主任，现为娘娘宫村支部书记。陆国利与赵汉东离婚后，陆国利一直在赵汉东名下房屋居住。陆国利在同一时期共购买三户类似房屋，均登记在陆国利名下，但陆国利均未居住。在同一时期，赵汉东父亲也购买两处房屋，也未居住。在五户房屋买卖过程中，赵汉东均参与了整个买卖过程。五户原房主均提起了确认合同无效之诉。上述事实，有各方当事人陈述作证，可以采信。 本院认为，陆国利在同一时期购买三户同村房屋，却未居住，缺乏合理性。陆国利解释购买三户房屋是为了解决其父亲、兄弟的住房问题，但是三户房屋均登记在陆国利个人名下，且其父亲、兄弟并未居住其中，因此陆国利的上述解释缺乏说服力。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。因农村宅基地是村集体财产，且是有限资源，村集体免费分配给农民使用，因此必须合理控制利用，法律规定一户一宅是为了保障农村宅基地分配的公平性。被上诉人陆国利在同一时期购买三处农村房屋，且并未居住，显然其购房目的并非是基于居住的基本需要。被上诉人陆国利的行为显然违法上述法律规定，直接导致了农村宅基地的集中。因此，虽然上诉人与陆国利签订了买卖合同，并办理的过户手续，但是陆国利的大量购买房屋行为不符合现行法律的规定。 另在五户房屋买卖过程中，陆国利前夫赵汉东均参与了整个房屋买卖过程，从协商价格到付款，到变更登记。买卖合同签订时赵汉东任职村委会主任，现任职村支部书记。房屋变更登记办理后不久，该村有动迁消息，五户房屋均在动迁范围内。五户房屋由赵汉东父亲购买两户，赵汉东前妻购买三户，赵汉东都参与整个买卖过程，房屋购买后都未实际居住。虽然陆国利与赵汉东已经离婚，但陆国利现仍居住在赵汉东房屋，赵汉东父亲去世后陆国利曾参加葬礼，上述事实足以证明赵汉东与陆国利离婚后仍保持密切关系。上述事实表明，赵汉东事先知晓动迁事宜，故由父亲、前妻购买多处房屋，通过动迁牟利。否则，上述事实中多处不合理的情节无法作出合理解释。综上，陆国利在整个买卖过程中，有故意隐瞒重大事实，造成上诉人重大误解的情节，陆国利购买多处农村宅基地的行为又违反相关法律规定，故该合同应予撤销。 综上所述，上诉人赵树和的上诉请求有事实及法律依据，应予支持。一审法院驳回上诉人的诉讼请求适用法律不当，应予调整。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0791民初999号民事判决； 二、撤销上诉人赵树和与被上诉人陆国利于2017年3月4日签订的口头房屋买卖合同； 三、被上诉人陆国利于本判决生效后十日内将案涉房屋返回上诉人赵树和，并配合上诉人赵树和办理过户手续；上诉人赵树和本判决生效后十日返回被上诉人陆国利购房款14.3万元；双方当事人所负上述义务应当同时履行。 一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由被上诉人陆国利负担900元。 本判决为终审判决。 审判长  赵济伟 审判员  王 翔 审判员  赵洪全 二〇二〇年九月十五日 书记员  暴思洋