重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4191号原告：王甜，女，1980年3月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人（特别授权）：庞炼，重庆竞豪律师事务所律师。被告：侯小琴，女，1984年11月11日出生，土家族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。被告：周洲，男，1983年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告王甜与被告侯小琴、周洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王甜及其委托诉讼代理人庞炼、被告侯小琴及其委托诉讼代理人王平、被告周洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王甜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告王甜借款170000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因买房及装修房屋等共向原告王甜借款170000元。原告王甜于2017年4月14日、4月17日通过ATM机分别支付借款10000元、70000元至被告周洲的银行账户，于2018年3月13日通过手机向被告周洲转账60000元，于2018年8月22日向被告侯小琴转账30000元，共计170000元。后经原告王甜多次催收，二被告均以各种理由不予偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告侯小琴辩称，我与被告周洲于2020年5月16日经长寿区法院调解离婚。我与原告王甜没有借贷事实，请求驳回原告王甜对我的诉讼请求。被告周洲辩称，对原告王甜陈述的借款事实予以认可，借款用于买房及装修。但我只认可借款140000元，原告王甜转账给被告侯小琴的30000元我不知道。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，原告王甜通过ATM机向被告周洲的账户存入10000元；2017年7月17日，原告王甜通过ATM机分8次共向被告周洲的账户存入70000元。2018年4月23日，原告王甜的丈夫任小平向被告侯小琴转账20000元；2018年8月22日，原告王甜的丈夫任小平向被告侯小琴转账5000元；2018年8月25日，原告王甜的丈夫任小平向被告侯小琴转账5000元。2018年3月13日，原告王甜通过手机银行向被告周洲转账60000元。前述款项共计170000元。2017年4月25日，被告侯小琴、周洲与重庆市长寿区朵力和恒房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由二被告购买位于重庆市长寿区某号房屋；房屋建筑面积94.08平方米；房价总额为322001元；付款方式为按揭付款，2017年4月25日支付首付款72001元，剩余房款250000元办理银行按揭；等内容。二被告于2017年4月14日向重庆市长寿区朵力和恒房地产开发有限公司支付购房定金10000元，于2017年4月25日支付首付款74132元。另查明，2017年12月28日，重庆市爱你家装饰工程有限公司出具《收据》载明，交款单位为某房屋，收款事由为设计定金，人民币（大写）贰仟元整；2018年3月23日，重庆市爱你家装饰工程有限公司出具《收据》载明，交款单位为某房屋，收款方式为刷卡，人民币（大写）叁万贰仟元整，收款事由为装修一期款32000元，实收32000元；2018年5月23日，重庆市爱你家装饰工程有限公司出具《收据》，载明交款单位为某房屋，人民币（大写）叁万柒仟肆佰肆拾元整，收款事由为装修一期款24000元，减定金2000元，实收22000元，转账时间2018.4.14，二期款20000元，增减项减4559元，实收15440元，刷卡；落款时间为2018年8月27日的《收据》载明，交款单位为侯小琴，收款方式为现金，人民币（大写）壹万陆仟元整，收款事由为家具尾款已付清；2018年8月28日，双龙家电超市（保修）凭证载明，购货单位为侯小琴，某房屋，金额为11000元；2018年8月29日，重庆市爱你家装饰工程有限公司出具《收据》，交款单位为某房屋，收款方式为现金，人民币（大写）伍佰元整，收款事由为装修尾款实收500元。被告周洲在重庆农村商业银行股份有限公司尾号为XXXX的对私客户账户明细载明2017年4月16日POS消费10000元，2017年4月25日POS消费74132元，2018年3月23日POS消费32000元，2018年3月23日POS消费1118元，2018年4月14日现金支取22000元。2020年5月18日，被告侯小琴、周洲经本院调解协议离婚，约定：一、原告侯小琴与被告周洲离婚；二、婚生女周宇鑫由原告侯小琴抚养、婚生女周群鑫由被告周洲抚养，至二婚生女独立生活时止。原、被告自行负担各自抚养费；三、登记在被告周洲名下的位于重庆市长寿区某房产（房地证：206房地证2011字第XXXXX号）由被告周洲享有。登记在原、被告名下的位于重庆市长寿区某房产（产权证：渝2018长寿区不动产权第XXXXX号）由原告侯小琴享有，该房产尚存的银行贷款（自2020年5月15日起）由原告侯小琴自行负担，被告周洲于2020年8月10日前搬离该房屋。被告周洲于2020年5月31日前协助原告侯小琴办理重庆市长寿区某房产的过户手续，同时，原告侯小琴于过户手续办理当日向被告周洲支付房款129260.62元；四、原被告双方就本案其他无争议。在被告侯小琴、周洲离婚案【（2020）渝0115民初1537号】庭审中，被告周洲提出其二人向其舅妈王甜借款140000元，系夫妻共同债务。原告王甜在该案庭审中作为被告周洲申请的证人出庭作证陈述：“2017年4月，其在ATM机存入80000元现金到周洲账户；2018年转账60000元到周洲账户，该两笔款项系借款，是被告周洲说要买房和装修，至今未还款。”。庭审中，原、被告双方均认可原告王甜系被告周洲的舅妈，案外人任小平系被告周洲的舅舅。对于当事人双方无争议的上述事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实和证据，本院评析如下：被告侯小琴举示了重庆茂华建筑劳务有限公司（以下简称茂华公司）及该公司西南分公司的工商档案网络打印件、我院（2020）渝115民初1537号案件的庭审笔录、材料费发票、加油费发票等证据，拟证明被告周洲系茂华公司的股东且一直在该公司上班，该公司的法定代表人系原告王甜的丈夫任小平，该公司西南分公司的负责人是原告王甜，发票载明的内容系被告周洲工作过程中产生的开支，证明被告周洲与该公司有经济往来。原告王甜对该组证据的真实性无异议，但陈述被告周洲并未实际出资，仅仅是名义股东，并且重庆茂华建筑劳务有限公司西南分公司并未实际经营，实际上被告周洲也只是断断续续在茂华公司打工，并非正式的员工，被告周洲在茂华公司工作过，产生这些发票也很正常，前述证据不能达到被告侯小琴的证明目的。被告周洲对前述证据真实性无异议。原告王甜及被告周洲对前述证据的真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。被告侯小琴举示的该组证据仅能证明被告周洲系茂华公司的股东并在茂华公司工作过，但不能证明被告周洲实际出资数额、应得工资及应得分红的金额。同时，通过被告周洲在重庆农村商业银行尾号为XXXX的账户交易明细显示，原告王甜向其支付的款项的时间及金额与其购房、装修的时间及金额能够基本吻合，能够形成证据链，故被告周洲关于原告王甜向其支付的款项系用于购房及装修的借款的陈述具有客观性，该组证据不能达到被告侯小琴的证明目的，本院不予采信。本院认为，2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。因本案受理时间为2020年7月24日，故本案在进行审理裁判时应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。该司法解释第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告王甜自2017年4月14日至2018年3月13日期间分多次向被告侯小琴及周洲共计汇款170000元，其主张该款项为借款，被告侯小琴辩称该款为被告周洲的工资收入等，因被告侯小琴未就其辩称的该款系其他债务的意见提供充分证据加以证明，其应当承担举证不能的法律后果，本院对其该主张不予采纳。虽然原、被告双方未出具书面借据，但鉴于原、被告系亲属关系，不出具书面借据亦符合常理，故本院认定本案双方系民间借贷关系。同时，关于被告侯小琴提出向其转款的任小平不是本案的原告的意见，因原告王甜与案外人任小平系夫妻关系，本案出借款项系其二人夫妻共同财产，且案外人任小平明确表示放弃在本案的实体权利，以上借款的权利由原告王甜享有，故原告王甜对该笔借款享有合法权利，即原告王甜分别向被告侯小琴、周洲汇款30000元及140000元，被告周洲陈述140000元借款用于购房及装修，不清楚向被告侯小琴转账的30000元的用途，但前述款项的支付时间、金额与二被告购房及装修时间基本一致，被告侯小琴亦未对其购房及装修的资金系其他来源举示证据加以证明，故本院对被告侯小琴、周洲向原告王甜借款170000元用于购房及装修的事实予以确认。前述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于家庭购置装修房屋，系家庭日常生活所需，故本院确认前述借款为被告侯小琴、周洲的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告王甜在起诉后，被告侯小琴、周洲未在合理期限内向原告偿还借款，故本院对原告王甜要求二被告偿还借款170000元的诉讼请求予以支持。综上所述，被告侯小琴、周洲应共同向原告王甜偿还借款170000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：被告侯小琴、周洲于本判决生效后十日内共同向原告王甜偿还借款本金170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1850元，保全费1370元，由被告侯小琴、周洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 婕二〇二〇年九月三日法官助理  邓春梅书 记 员  李茂珣