湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终934号上诉人（原审原告）：代德生，男，1950年9月15日出生，汉族，住湖南省泸溪县。委托代理人:张光宏，湖南知来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泸溪县人民政府。住所地：湖南省湘西土家族苗族自治州泸溪县武溪镇朝阳路。法定代表人：向恒林，该县县长。出庭负责人：向湖南，该县副县长。委托代理人：田熙学。委托代理人：张恩胜，湖南弘睿律师事务所律师。上诉人代德生因与被上诉人泸溪县人民政府（以下简称泸溪县政府）房屋行政征收补偿一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2020）湘31行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：代德生家是泸溪白沙新城建设征地拆迁户，1990年白沙新城建设指挥部征收了代德生之妻林菊花稻田和旱地，按政策给予了征地补偿费，并安排了临街一块56平方米宅基地。代德生因拆迁后宅基地分配问题多次向各级政府信访寻求解决。2011年3月22日，泸溪县白沙镇人民政府作出白政发（2012）26号《关于对代德生信访问题的答复意见》，答复不存在遗漏分配宅基地问题。2013年6月25日，泸溪县白沙镇人民政府作出白政复字（2013）1号《关于对戴德生反映的遗漏分配一个居民点宅基地等问题的答复意见书》。代德生不服，向泸溪县政府申请复查。2013年8月30日，泸溪县政府作出泸政信复查字（2013）3号《关于戴德生信访事项复查意见书》，决定维持白沙镇人民政府的答复意见。代德生仍不服，向湘西土家族苗族自治州人民政府（以下简称湘西州政府）申请复核。2014年7月9日，湘西州政府作出州政信复核字（2014）03号《关于泸溪县白沙镇戴德生要求享受移民待遇信访事项复核意见书》，决定维持泸溪县政府的复查意见。2016年4月26日，代德生向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销泸溪县政府和湘西州政府的前述信访处理行为，并判决安置宅基地和赔偿损失。2016年5月3日，湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出（2016）湘31行初37号行政裁定，对代德生的起诉不予立案。代德生不服，提起上诉。2016年9月23日，湖南省高级人民法院作出（2016）湘行终657号行政裁定，维持原裁定。2019年7月15日，代德生再次向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起行政诉讼，请求判决泸溪县政府对其关于解决宅基地的申请作出答复，后在案件审理过程中撤回起诉，湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出（2019）湘31行初75号裁定准予撤诉。代德生仍不服，提起本案诉讼，请求：1、判令泸溪县政府按拆迁移民用地补偿标准为其安置218平方米宅基地；2、判令泸溪县政府赔偿其经济损失200万元。3.本案诉讼费由泸溪县政府承担。原审法院认为：信访制度是与行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。所谓“信访”，根据《信访条例》第二条第一款的规定，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。《信访条例》第十四条第二款规定：“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”该条例第二十一条第一款第（一）项还规定：“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出。”据此，对于能够通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项，信访途径是排斥的；基于同样理由，对于信访工作机构处理信访事项的行为、不履行《信访条例》规定的职责的行为，或者行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，行政复议和行政诉讼途径亦是排斥的。对此，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项还专门作出了明确规定：行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，《信访条例》第三十四条、第三十五条还规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”，“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核”，“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”。可见，《信访条例》对不服信访答复意见提供了复查、复核等充足的救济途径，信访人穷尽救济途径或者自愿放弃救济，信访事项即告终结。具体到本案而言，针对代德生所反映的行政补偿及安置等信访事项，泸溪县白沙镇人民政府曾先后于2011年3月、2013年6月作出信访答复意见，泸溪县政府于2013年8月作出了信访复查意见，湘西州政府于2014年7月作出了复核意见。由此可见，代德生所反映的信访事项在穷尽了信访答复、复查、复核等救济途径后，已经宣告终结。根据上述司法解释第一条第二款第（九）项的规定，代德生不能再行通过行政诉讼的途径寻求救济。且，代德生曾先后于2016年4月、2019年7月就相关行政补偿及安置问题向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起诉讼，均因不符合起诉条件，经湘西土家族苗族自治州中级人民法院和湖南省高级人民法院审查后裁定不予立案、或经湘西土家族苗族自治州中级人民法院释明后代德生自动撤回起诉。2020年3月12日，代德生再次以同样的信访事项为由提起本次诉讼，因后诉与前诉的当事人、诉讼标的相同，且后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含，故，代德生已构成重复起诉。综上，代德生对已经终结的信访事项提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围，且代德生多次以同样的信访事项为由提起诉讼，已构成重复起诉。对其起诉依法应当不予立案，已经立案的，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（六）项和第三款之规定，裁定驳回代德生的起诉。本案不收取诉讼费，已收取的案件受理费50元退还代德生。代德生上诉称：上诉人前次起诉法院没有受理，案件没有进入诉讼程序，法院对本案没有作出实体审理，不能算已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，且上诉人前次和本次的诉讼请求不相同，上诉人提起本次诉讼不是针对政府的信访行为，而是对被上诉人补偿不到位提起的诉讼，不构成重复起诉，是否提出过信访不影响当事人提起行政诉讼，本案属于人民法院受案范围，应当依法立案受理。综上，请求撤销原审裁定，责令原审法院立案受理并审理本案。泸溪县政府答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律准确，原审法院查明的事实充分说明了上诉人要求解决安置宅基地的主张已经过了信访和行政诉讼两种途径，经政府和人民法院多次答复与裁定，不予支持。上诉人就同一诉求与事实向原审法院提起诉讼，违背法律规定，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项裁定驳回起诉正确。二、上诉人错误理解湖南省建设委员会《关于泸溪县城（白沙镇）总体规划的批复》和泸溪县政府泸政发（1994）7号文件的内容，将总体规划错误理解为对个人征地补偿是错误的，泸溪县政府拆迁安置补偿是普遍性行政行为，并不是针对上诉人单家独户进行安置，上诉人诉请与事实不符。三、上诉人诉请不符合法律和政策规定，泸溪县政府对上诉人的拆迁安置行为合法，安置事宜已依照湖南省建设委员会（1987）湖建城字第418号文件、泸溪县政府泸政发（1994）7号文件、泸溪县白沙镇人民政府白镇发（1994）01号文件履行完毕。四、三级人民政府对上诉人的诉求已作出明确答复，对其反映的诉求不予支持。五、上诉人以拆迁安置多次起诉均被人民法院依法驳回，上诉人的起诉属于重复诉讼。综上，请求湖南省高级人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。当事人原审提交的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院另查明：为推进五强溪水电站和泸溪县白沙新城建设，1990年3月22日，泸溪县白沙新城建设指挥部（甲方）与上诉人代德生之妻林菊花田地所在的上堡乡白沙村1、2、3、4、5组（乙方）签订了《征地协议书》，协议中约定：土地被征用后，甲方依照政策负责向各级人民政府呈报申请为乙方解决农转非的户口，解决农转非的原则是分期分批进行。转非指标到组，乙方负责到人。泸溪县政府泸政发（1994）7号《关于五强溪库区移民搬迁有关问题的暂行规定》载明：……三、用地标准……2、城镇居民移民户宅基地的用地标准：3人以下（含3人）每户56m2；4人以上每户80m2。白沙新城主干道的临街面不论家庭人口多少，一律按统建标准配地，每户占地控制在50平方米以下。泸溪县白沙镇人民政府白镇发（1994）01号《关于白沙居委会居民原房搬迁有关问题的规定》载明：……一、原房户搬迁的确定与分户原则……（二）分户原则……3、白沙籍在外工作人员有原房或有田地，只计算一户……二、宅基地面积标准，3人以下（含3人）每户56m2，4人以上每户80m2，新城主次干道两侧宅基地不论人口多少，一律按统建标准用地，控制在50m2内。上诉人代德生与其妻子林菊花在泸溪县上堡乡白沙村只有一栋房屋，家庭人口包括上诉人妻子林菊花、母亲张珍妹、儿子戴业顺、戴业林4人，上诉人代德生当时在泸溪县国有企业浦市化工总厂上班，户口落在浦市化工总厂集体户头上。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，上诉人代德生要求泸溪县政府按拆迁移民用地补偿标准为其另行安置218平方米宅基地，并赔偿其经济损失200万元。根据原审及本院查明的事实，泸溪县政府按照泸政发（1994）7号文件的规定给代德生一家安排了临街一块56平方米宅基地，泸溪县政府已经履行了其安置义务，上诉人代德生仍诉请泸溪县政府再次为其安置218平方米宅基地并赔偿其经济损失200万元，明显没有事实根据，其起诉不符合法定起诉条件,依法应予驳回。综上所述，上诉人代德生的上诉理由和诉请均不能成立，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  周光清审判员  余俊杰审判员  李清平二〇二〇年九月二十七日书记员  袁 璇