文书内容河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1810号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李哲，河南天时达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15／16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛高奎，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李定喜，男，生于1969年8月8日，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所。被上诉人（原审被告）：巴书军，男，生于1972年7月12日，汉族，住禹州市。被上诉人（原审被告）：许昌泰安物流有限公司，住所地：许昌市建安区椹涧乡铁张村2组。法定代表人：刘占举，该公司经理。被上诉人（原审被告）：许昌**运输集团股份有限公司，住所地：许昌市莲城大道与百花路交叉口**大厦。法定代表人：陈宇飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘新彩，女，1982年11月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人李定喜、巴书军、许昌泰安物流有限公司、许昌**运输集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托诉讼代理人李哲、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人牛高奎、被上诉人李定喜的委托诉讼代理人尹卫宾、被上诉人许昌**运输集团股份有限公司的委托诉讼代理人刘新彩到庭参加诉讼，被上诉人巴书军、许昌泰安物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在指定期限内未缴纳上诉费，对其上诉按撤回上诉处理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司上诉请求：1、依法撤销禹州市人民法院（2020)豫1081民初272号民事判决书,改判上诉人在商业险范围内不承担本案赔偿责任;(不服金额32837.12元)2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、本案驾驶员无证驾驶营运车辆,违反法律禁止性规定，上诉人就免责事项尽到提示义务且提供有投保人签章的投保单，在商业险范围内不应承担赔偿责任，一审法院判令上诉人在商业险范围内承担赔偿责任，与事实不符，于法无据。二、上诉人一审提交了**公司签章的投保单,根据投保单载明,上诉人已经向其提供了保险条款,并且就保险条款中的免责事项履行了提示义务,一审法院认定上诉人未将保险条款送达投保人、未尽到提示和解释说明义务,认定事实错误,导致错判。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条明确规定:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持”。上诉人就无证驾驶的免责情形仅需履行提示义务,一审法院认定上诉人应当对违反法律禁止性规定的免责条款尽到解释说明义务于法无据,系适用法律错误。许昌**运输集团股份有限公司在投保人签章处加盖有公司公章。其所加盖的公章有备案编码,虽然系车辆业务专用章,但本案其加盖印章的目的就是办理车辆业务,符合其刻制印章的用途,许昌**运输集团股份有限公司一审对所加盖的公章有异议,但并未提出鉴定,一审法院也未调查核实所加盖公章有任何瑕疵,许昌**运输集团股份有限公司关于印章真实性的异议不能成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三条第二款规定“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的,应当认定保险人履行了该项义务。”许昌**运输集团股份有限公司作为大型专业运输公司,每年向各个保险公司投保车辆数百辆,参加诉讼数十起,其对保险险种、保险条款、在投保单上签章的法律后果均是明知且具备专业的法律认知水平。上诉人在诉讼中已经就免责条款交付和生效进行了充分的举证,一审法院认定免责条款未交付不生效认定事实错误，加重了上诉人的赔偿责任，致使许昌**运输集团股份有限公司逃避了赔偿责任，既不符合事实和法律规定，也将造成不良的社会导向。综上，请求二审依法改判。许昌**运输集团股份有限公司辩称，根据保险法第十七条及保险法司法解释二第十一条规定，保险人在与投保人签订保险合同时，对于保险合同中约定的免责条款，保险人不仅要通过字体、符号等对免责条款作出标识，还应主动向投保人出示该条款，并对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以忆面或者口头形式向投保人或其代理人作出明确的解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。许昌**运输集团股份有限公司未收到过保险公司的保险条款，且投保声明上未填写日期，人员签名也是保险公司工作人员所签，上诉人不能证明何时、何地向何人送达保险条款及就免责条款的内容，已向投保人尽了明确的提示及说明义务，保险合同的免责条款对投保人不产生效力，保险公司应承担赔偿保险金的责任。保监会[2002]16号通知第二条第三款规定：保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加“责任免除特别提示”，对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。保险公司应当提示投保人在投保单“责任免除特别提示”下手书：“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”并签名。本案中上诉人并没有做到告知并详细说明义务。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。李定喜辩称，除同意许昌**运输集团股份有限公司答辩意见外，另补充：一审中保险公司虽然提供了**公司盖章的投保单，但是没有证据证明其签字属于**公司人员的签字，同时也没有提供证据证明把该条款交付给**公司，其上诉理由不能成立。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司述称：一审判决适用法律错误，加重了保险公司的赔偿责任；2、一审判决增加了保险公司的举证义务，即使法院依法改判，人寿保险公司也不应当承担上诉人的赔偿责任。巴书军、许昌泰安物流有限公司缺席未答辩。李定喜向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、车损、停运损失费、交通费等各项损失共计276573.48元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月19日22时许，刘现伟驾驶豫Ｋ-×××××号重型自卸货车，由东向西行驶至豫××线禹州市××桥路段，与对向行驶李定喜驾驶的豫Ｋ-×××××号中型自卸货车相撞后，巴书军驾驶由西向东行驶的豫Ｋ-×××××号重型自卸货车与豫Ｋ-×××××号重型自卸货车及豫Ｋ-×××××号中型自卸货车相撞，造成三车损坏，刘现伟死亡，李定喜、巴书军、冯燕妮、刘梦遥受伤的交通事故。2016年9月1日，禹州市公安交警大队作出道路交通事故责任认定书，被告巴书军负事故的同等责任，刘现伟、李定喜共负事故的同等责任。原告支出车辆施救费6500元。事故发生当日，原告李定喜被送至禹州市人民法院住院治疗39天，后于2016年9月27日出院，支出医疗费共计39455.87元。出院诊断为：右尺桡骨骨折左肩胛骨骨折急性闭合性轻型颅脑损伤头面部、左上肢挫裂伤2型糖尿病出院医嘱：1、定期拍片复查，每月一次共5次；2、循序康复功能锻炼，下床活动必须有骨科医生指导下进行；3、休息3个月，休息期间陪护一人；4、骨折愈合后取出内固定；5、不适时及时复查。2016年9月8日，本案事故受害人刘现伟家属起诉来院，原审法院审理后，于2016年11月4日依法作出（2016）豫1081民初5372号民事判决书，该判决书证明人寿财险郑州支公司在交强险限额内伤残项下的保险金已使用完毕，医疗费项下10000未使用，财产项下1000元未使用。2016年12月7日，河南金泰律师事务所委托许昌诚运法医临床司法鉴定所作出许诚司鉴所［2016］残鉴字第455号司法鉴定意见书，鉴定结论为：李定喜的伤情为两处十级伤残，取出右上肢内固定装置的医疗费用约需9000元；其误工期需90-180日、出院后护理期限需60日，住院期间需人护理，原告支出检查费240元及鉴定费2500元；2017年1月22日，经原告李定喜委托，许昌众望价格评估鉴定有限责任公司作出许众望价鉴评［2017］001221060号车辆停运损失价格评估意见书，评估结论为：豫Ｋ-×××××号中型自卸货车的停运损失为19258元，原告为此支出评估费2000元；2017年2月3日，经原告李定喜委托，许昌众望价格评估鉴定有限责任公司作出许众望价鉴评［2017］002031063号车辆损失价格评估意见书，评估结论为：豫Ｋ-×××××号中型自卸货车的车损为91180元，原告为此支出评估费2000元。本案在诉前期间，针对原告主张的各项损失，仅被告人寿财险郑州支公司对原告主张的车损申请重新鉴定。后经原被告选定，原审法院委托，2019年8月26日许昌诚誉旧机动车鉴定评估有限公司作出河诚誉评估（2019）车鉴字0803号鉴定意见书，鉴定结论为：豫Ｋ-×××××号车损失价值即事故前价值为57700元，残值6000元。另查明：1、原告李定喜定残时年满47周岁，原告定残时其母亲张巧玲年满80周岁，其母亲共有七个子女；2、豫Ｋ-×××××号重型自卸货车登记车主为被告许昌**运输集团股份有限公司，该车在被告人民财险许昌分公司处投保有交强险和商业险，后者保险限额为100万元，且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。豫Ｋ-×××××号重型自卸货车登记车主为被告许昌泰安物流有限公司，该车在被告人寿财险郑州支公司处投保有交强险和第三者责任险等险种，后者保险限额为100万元，本次事故发生在保险期间内；3、河南省城镇居民年人均可支配收入为34200.97元，河南省农、林、牧、渔业年平均工资为44314元，河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资为45677元，河南省城镇居民人均消费支出21971.57／年。本案原告赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的      损失              法院认定的      原告损失              人民财险许昌分公司交强险限额内应赔偿的损失              人民财险许昌分公司三责险限额内应赔偿的损失              人寿财险郑州支公司交强险限额内应赔偿的损失              人寿财险郑州支公司三责险限额内应赔偿的损失                  1.医疗费              48455.05              48455.87              10000              32837.16[（264348.46-122000）-11000=131348.46]×25%                    10000              65674.23（131348.46×50%）                  2.伙食补助费              1950              1950                  3.营养费              1800              1400                  4.误工费              42444.01              35207.01（71392÷365×180）              110000              0                  5.护理费              12389.11              12389.11                  6.伤残赔偿金              75242.13              75242.13                  7.精神抚慰金              10000              7500                  8.被扶养人生活费              1726.34              1726.34                  9.交通费              1500              780                  10.鉴定费              2500              2740（伤残鉴定费及检查费）                  11.停运损失              19258              19258              2000              1000                  12.施救费              6500              4000                  13.车损               91180              51700（已扣残值6000）                  14.车辆损失鉴定费              4000              2000（支持停运损失鉴定费，不支持车损鉴定费）                  合计              原告诉求280000元?              264348.46              122000              32837.12              11000              65674.23      一审法院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成受害人人身损害，对方的肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害人因交通事故造成的损失承担赔偿责任。本案中，巴书军负此事故同等责任，刘现伟、李定喜共负事故的同等责任。被告人寿财险郑州支公司作为承保豫Ｋ-×××××号车辆交强险及商业三责险的保险人、被告人民财险许昌分公司作为承保豫Ｋ-×××××号车辆交强险及商业三责险的保险人，应当对原告的损失分别在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，被告人寿财险郑州支公司在第三者责任险限额内按照事故责任比例50％予以赔偿，被告人民财险许昌分公司在第三者责任险限额内按照事故责任比例25％予以赔偿。经过庭审质证，1、被告人寿财险郑州支公司、人民财险许昌分公司辩称免责事由成立。被告人寿财险郑州支公司及人民财险许昌分公司分别认为被告巴书军无有效从业资格证、事故当事人刘现伟无证驾驶，提供保险条款和投保单照片予以证明。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。被告人民财险许昌分公司认为投保单位在投保单投保人声明处盖章确认其公司尽到了提示及明示告知义务，被告人寿财险郑州支公司及人民财险许昌分公司以上主张未提供其他证据予以佐证，且被告许昌**运输集团股份有限公司对被告人民财险许昌分公司提供的投保单中的公章有异议，认为被告并未将免责条款送达投保人，也未履行提示告知义务。原审法院认为，投保人在投保单上盖章行为，并不能证明保险公司已将相关条款送达投保人并尽到了提示和解释说明义务，根据法律规定，本案免责条款不生效。故被告人寿财险郑州支公司及人民财险许昌分公司主张的免责事由均不能成立；2、原告伤残鉴定结论、车辆损失及停运损失与原被告共同委托后所作出的鉴定结论是否冲突。本案在诉前期间，各被告并未对原告提交的伤残鉴定、停运损失申请重新鉴定，而仅有被告人寿财险郑州支公司申请对豫Ｋ×××××号车发生事故时的实际价值进行鉴定，原告认为应当以单方鉴定结论为准，缺乏相关依据，故原告车辆损失应以原被告共同委托的鉴定机构作出的结论为准，对于原告伤残鉴定结论、车辆停运损失，原审法院亦予以支持。关于原告主张的施救费，结合事故发生地、车辆实际损失等因素，原告主张的合理施救费应为4000元。对于原告主张的营养期及误工期，根据原告提交的有效证据能够证明原告在住院治疗后，其骨折固定术后延迟愈合，结合原告受伤情况、鉴定结论及公安部三期评定规定，原告主张的营养期应为70日，误工期按照鉴定结论180日计算；3、对于被告许昌**运输集团股份有限公司是否承担责任问题。根据人民财险许昌分公司提供的投保单显示车辆登记人为许昌**运输集团股份有限公司，豫Ｋ-×××××号重型自卸货车以被告许昌**运输集团股份有限公司名义从事道路运输活动，二者之间应为挂靠关系，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告许昌**运输集团股份有限公司应当与刘现伟承担连带赔偿责任。因本案事故中刘现伟发生事故后死亡，保险限额不足部分应由被告许昌**运输集团股份有限公司予以承担。原告李定喜的损失经原审法院按照责任划分认定后共计231511.35元。被告人寿财险郑州支公司应在保险限额内赔偿原告各项损失共计76674.23元，被告人民财险许昌分公司应在保险限额内赔偿原告各项损失共计154837.12元。原告其他请求于法无据，原审法院不予支持。依法判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告李定喜各项损失共计76674.23元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告李定喜各项损失共计154837.12元；三、驳回原告李定喜的其他诉讼请求。本案受理费5200元，由被告巴书军负担1716元，被告许昌**运输集团股份有限公司负担3396元，原告李定喜负担88元。二审中各当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司是否在商业三责险范围内承担赔偿责任。本案肇事司机刘现伟存在无证驾驶行为，明显违反了法律的禁止性规定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司虽将法律的禁止性规定作为免责事由，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定，并不能免除保险公司应尽的提示义务；该公司一审虽提交有投保单，但该投保单仅加盖了投保单位印章，没有相关经办人签字，且未标注日期，投保单也未附着免责条款，不足以证实保险公司提供了免责条款，不能认定上诉人在许昌**运输集团股份有限公司投保时尽到提示义务，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司主张的免责条款不发生法律效力，其公司应在商业险范围内承担赔偿责任。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费621元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟晓克审判员  孙根义审判员  李艳伟二〇二〇年九月四日法官助理丁盈盈书记员吴涛执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口