wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初4630号 原告：李华丽，女，1978年8月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。 被告：郴州市桂湘房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区冲口路126号御景湾（人和好景）1#104号，统一社会信用代码：914310007656490631。 法定代表人：刘进军，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘承鑫，男，1991年2月28日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：匡晓云，男，1965年10月26日出生，汉族，住湖南省郴州市。 原告李华丽与被告郴州市桂湘房地产开发有限公司（以下简称桂湘公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华丽的委托诉讼代理人欧阳志华,被告桂湘公司的委托诉讼代理人刘承鑫、匡晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李华丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告所购买的位于郴州市北湖区（人和好景）7栋1层106号房办理不动产权证；二、判令被告立即向原告提供涉案房屋的不动产增值税发票；三、本案诉讼费用全部由被告承担。在诉讼过程中，原告李华丽向本院申请增加了一项诉讼请求为：判令被告立即向原告提供办理涉案房屋不动产权证即涉案不动产权证转移登记所需的一切资料（包括但不限于：被告营业执照复印件（加盖单位公章）、授权委托书、原土地总证、土地验收意见表、不动产权证审核确认表）。 被告桂湘公司答辩要点：依照合同第16条第3款规定，答辩人完成初始登记后，将办理权属登记需由出卖人（桂湘公司）提供的资料报产权登记机关备案，并通知被答辩人即完成了合同义务，实际办证可以自行办证，也可由被答辩人委托授权答辩人代为办理个人房屋权属登记。相比合同规定的办理房屋权属登记，现办理不动产权证则增加了许多流程和工作量，由办理房产证过渡到办理不动产权证是国家对房地产政策的重大改革，不动产权登记是房地一体化登记。依原合同约定，答辩人只是协助被答辩人办理房产证初次登记，并没有约定协助办理不动产权证。现在房产证已停办，不动产权证又没有约定，情况发生了重大变化，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条中所提到的关于“情势变更”的情形。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实: 一、2012年7月26日，原告李华丽（共有人）、谭光俊（买受人）与被告桂湘公司（出卖人）签订了合同编号20120161106《郴州市商品房买卖合同》，该合同主要约定：买受人购买出卖人所开发的位于郴州市北湖区（人和好景）小区7栋1层106号房，该房建筑面积130.66平方米，房屋总价款370824元，出卖人于2013年6月30日前向买受人交房。出卖人应在商品房交付使用后36个月内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同的，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一违约金。合同签订后，二原告依约交清了涉案购房款370824元，且已经收房入住。2020年1月25日，被告办理了涉案房屋所在栋的不动产首次登记，但涉案房屋至今尚未办理不动产转移登记手续。 二、2015年5月28日，原告李华丽与谭光俊协议离婚，约定案涉房屋归李华丽所有。2020年9月23日，谭光俊向本院递交《情况说明》，表明自愿放弃案涉房屋的所有权利。 三、庭审中，原告李华丽明确第一项诉讼请求中的不动产权证为不动产转移登记。 判决的理由与结果 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告双方签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案争议的焦点为：一、被告应否向原告提供涉案房屋的不动产增值税发票及办理不动产转移登记所需的相关资料；二、被告应否为原告办理涉案房屋的不动产转移登记。对此，本院作如下评判： 一、被告应否向原告提供涉案房屋的不动产增值税发票及办理不动产转移登记所需的相关资料。本案原告按合同约定交清了涉案房屋的购房款，被告亦于2020年1月25日办理涉案房屋所在栋的不动产首次登记手续。根据上述《郴州市商品房买卖合同》第十六条第三款的约定，被告应将办理涉案不动产转移登记的一切资料报产权登记机关备案并通知买受人，但被告至今尚未将办理不动产转移登记的所需资料提供给不动产登记部门，也未将办理不动产转移登记所需的相关资料提供给原告，故原告要求被告提供涉案房屋的不动产增值税发票及其他办理涉案房屋的不动产转移登记所需的相关资料的诉讼请求，符合合同约定，于法有理，本院予以支持。 二、被告应否为原告办理涉案房屋的不动产转移登记。根据上述《郴州市商品房买卖合同》第十六条第三款约定，原告可自行申请办理房屋权属登记，也可委托被告代办理房屋权属登记，如原告委托被告代办理房屋权属登记（即不动产转移登记）需授权给被告，双方约定有关委托事项。而本案原告并未委托被告办理涉案房屋的不动产转移登记，根据合同约定和相关规定，被告仅需协助原告办理涉案房屋的不动产转移登记，故对原告要求被告立即为其办理涉案房屋的不动产转移登记的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郴州市桂湘房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十五日之内向原告李华丽提供李华丽购买的位于郴州市北湖区（人和好景）7栋1层106号房屋的不动产增值税发票，并向原告李华丽提供该房产在不动产登记中心办理不动产转移登记所需的一切资料。 二、驳回原告李华丽的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取80元，由原告李华丽负担40元，由被告郴州市桂湘房地产开发有限公司负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  谢萍 二〇二〇年九月二十三日 法官助理吴明星 书记员李佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15899号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：赖敬军，男，汉族，1976年11月11日出生，住址：广东省深圳市龙华新区。 被执行人：何太生，男，汉族，1987年8月21日出生，住址：广东省高州市。 在被执行人买卖合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初18244号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0307民初18244号判决书所涉（2020）粤0307执15887号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执15899号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年九月二十三日 书记员  叶学敏
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973财保2614号申请人:冯燕婷，女，汉族，1984年8月31日出生，住址为广东省江门市蓬江区*************31*，公民身份号码为440************827。委托代理人：刘俊峰，广东信广律师事务所律师。委托代理人：杨珊，广东信广律师事务所实习律师。被申请人：贺新华,男，汉族，1981年2月12日出生，住址为湖南省双峰县*********民组，公民身份号码为432************05X。本院在审理申请人冯燕婷与被申请人贺新华申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结、查封或扣押被申请人贺新华相当于价值560000元的财产，并向阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保额度为560000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四第一款第四项的规定，裁定如下：冻结、查封或扣押被申请人贺新华相当于价值560000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全期限的，应当在前述期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后已保全财产被转移导致损失的风险及后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 汤文锋审 判 员 冯小明审 判 员 谭艳婷二〇二〇年九月一日法官助理 黄文倩书 记 员 周慧娜附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1879号 上诉人（原审原告）：司雪勇，男，1975年1月2日生，汉族，住安徽省宿松县。 上诉人（原审原告）：陈玉芳，女，1972年8月21日生，汉族，住安徽省宿松县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：高治友，安徽八里江律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：石雅军，安徽八里江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宿松县经济适用住房开发有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉山庄1号楼2楼。 法定代表人：袁松德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡喆，安徽皖松律师事务所律师。 上诉人司雪勇、陈玉芳因与被上诉人宿松县经济适用住房开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、宿松县经济适用住房开发有限公司于判决生效之日起五日内给付司雪勇、陈玉芳逾期交付房屋违约金8167.65元；三、驳回司雪勇、陈玉芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取355元，由司雪勇、陈玉芳负担275元，宿松县经济适用住房开发有限公司负担80元。 判后，司雪勇、陈玉芳不服，上诉请求：1、判令被上诉人在一审判决确认的基础上，增加违约金28265.27元（自2019年5月2日起至2019年8月5日，按涉案房屋总价款792029元的日万分之五向上诉人支付逾期交房违约金）；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉主要理由：一、原判认定事实不清。1、涉案房屋的交付时间应该认定为2019年8月2日，双方的交接清单上确定的时间也是2019年8月2日，而原判却认定为2019年7月26日；2、尽管被上诉人2019年7月25日通过短信通知上诉人26日接收房屋，但通知是否到达上诉人、上诉人是否收到该通知，被上诉人并没有举证证明；3、退而言之，假使被上诉人的短信发送成功，因上诉人外出务工，不可能立即从务工地点赶回宿松；4、双方合同约定，涉案房屋具备验收条件后，上诉人自被上诉人发出接收房屋通知之日起30日内接收房屋。本案中，被上诉人发出交房通知的时间是2019年7月25日，如果在30日内接收房屋，接收的时间只能确定为2019年8月2日，而不是2019年7月26日。二、原判适用法律错误。原判按租金损失的150%计算本案违约金是错误的。理由如下:1、商品房买卖合同纠纷案件中，逾期交房导致守约方损失的赔偿范围，包括因违约造成的实际损失以及合同履行后可获得的利益损失（可得利益）；2、被上诉人以违约金过高，要求按租金损失超30%的标准计算违约金的主张不能成立。租金损失没有可比性，各个出租户的想法不同，各个承租户的租房目的也不一致，租金也就各不相同，因而不能以房屋租金作为本案定案的依据；尽管合同法第114条、合同法司法解释二第29条以及最高院关于审理买卖合同纠纷案件司法解释16条规定，对逾期交房违约金过高可以适当减少，但前提是违约金必须过高，且只能适当减少；如何衡量违约金的高低，应参照最高院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定，支持年利率24%的标准进行，只要月利率不超过2%就不能算过高。本案合同约定逾期交房的违约金标准为房屋总价款的日万分之五，相当于月息1.5%，低于月利率2%，因而被上诉人认为日万分之五的违约金过高的主张不能成立；假如原审认为违约金过高可以进行减少，也只能是在月利率2%以下适当调减；本案中，日万分之五的违约金为396.01元，原审支持的日违约金为96.09元，支持的违约金标准不到合同约定标准的30%，显然不是适当调减，而是大大缩水，明显对上诉人不公，也不符合法律的规定。3、涉案的合同是双方的真实意思表示，一经成立对双方都有约束力，双方都应该遵守执行。根据私法自治原则，如果当事人约定了违约金且约定了违约金的计算方式、方法，应当优先适用违约金条款，只要违约金标准不超过月利率2%就不算高，就应该按合同约定履行。 宿松县经济适用住房开发有限公司辩称，一、一审判决认定的2019年7月26日为交房日期是正确的，因为我方在2019年7月24日、25日已经通过了商品房的综合验收及备案，符合交房条件，在2019年7月25日根据各购房人合同中留的联系方式发送了在2019年7月26日开始交房的通知，并且在7月26日我方安排大量的人员在房屋小区摆设了交接房屋的桌椅，完全符合交房条件。上诉人所称的一个月的期限是指买受人应当在一个月内办理交房，逾期根据规定要承担违约责任，而不是限制卖房人的条款。二、本案的实际损失，一审法院已经委托有资质的评估机构对租金进行了评估，而房屋的主要价值就是使用，一审法院根据评估损失在150%的范围内确定违约金损失，我方认为是过高了，但是我方尊重一审判决，所以没有上诉。根据最高院的司法解释，确定违约金应以实际损失为基础，根据各方的过错程度来酌定，本案中因天气原因导致不能按约定交房，在2019年3月份，我方就将此情况通知了各购房人，我方已尽到了最大努力减少购房人的损失，一审确定我方在1.5倍内赔偿上诉人的损失实质上是过高的。上诉人提出的参照民间借贷纠纷案件的意见来审理本案，明显适用法律错误，不应支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审中，当事人未提交新证据，亦未对原审证据进行复核。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、原判确定的逾期交房的违约期间是否正确；二、原判确定的违约金标准是否适当。 关于争议焦点一，宿松县经济适用住房开发有限公司2019年7月25日通过向司雪勇、陈玉芳预留的手机号码发送短信通知其于2019年7月26日受领房屋，2019年7月26日以后不应计算在违约交房期间内。原判确定逾期交房的违约期间自合同约定交房日期的次日起至2019年7月26日止，并无不当。 关于争议焦点二，鉴于逾期交房的损失主要体现为不能使用涉案房屋而租房居住的租金损失，且司雪勇、陈玉芳未举证证明因逾期交房造成的其他损失，合同约定的违约金标准显著高于同期同类房屋租金标准，原判按照同期同类房屋租金标准的150%支持违约金，并无不当。 综上所述，司雪勇、陈玉芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费710元，由上诉人司雪勇、陈玉芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年九月二日 法官助理周健 书记员代杨磊
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1652号 张金超依据已经发生法律效力的（2008）沭民一初字第5283号民事判决书向本院申请执行王建军买卖合同纠纷一案，本院已于2020年9月23日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21220号 被执行人陈彬，男，汉族，1987年5月12日出生，住四川省内江市资中县。 被执行人陈彬罚金纠纷一案，（2019）粤1971刑初4586号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈彬应支付罚金10000元。本院于2020年8月4日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人陈彬录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21220号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年九月二十三日 书记员  谢兰玉
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执保344号 徐孝新、陈华宇： 本院在执行申请人徐孝新与被申请人陈华宇装饰装修合同纠纷保全一案，在保全实施过程中，被申请人陈华宇已自动履行完毕，现已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十三日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初3325号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：谢芷璇，女，公司法务，住长沙市岳麓区。被告：沁水县市政预制构件厂，住所地山西省晋城市沁水县龙港镇吴家沟村东沟口。法定代表人：丁锋。原告中联重科股份有限公司(以下简称中联重科)与被告沁水县市政预制构件厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中联重科的委托诉讼代理人谢芷璇到庭参加诉讼，被告沁水县市政预制构件厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中联重科向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款359476.3元及违约金525699.2元（违约金按欠款总额万分之五每日的标准，暂计算至自2020年3月10日，以后的违约金顺延照计至完全清偿之日止）；2、本案案件受理费、邮寄费、公告费等实现债权的相关费用均由被告承担。事实与理由：2012年12月26日，原告与被告签订了合同顺序号为11116479《产品买卖合同》，约定由被告购买原告混凝土泵车1台（实际上未支付首付款），混凝土搅拌车10台（实际仅支付5台混凝土搅拌车的首付款）合同总金额270万元，其中首付款54万元（含定金），余款216万元做两年分期，货到次月付款，每月均付，24个月付清。并约定因买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。在被告支付搅拌车首付款后，2013年5月10日，原告向被告交付了混凝土搅拌车，但被告未按时足额向原告支付货款，截至2020年3月10日，被告尚欠原告货款359476.3元，由此产生违约金525699.2元。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告沁水县市政预制构件厂未作答辩。原告中联重科围绕其诉讼请求向本院依法提交了证据。被告沁水县市政预制构件厂未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为：原告提交的《产品买卖合同》、成品发货交接单、违约金明细表均与原件相符，主要证明涉案合同签订及履行经过，予以采信为定案依据。经审理查明：2012年12月26日，原告与被告签订了合同顺序号为11116479的《产品买卖合同》，约定由被告购买原告型号为ZLJ5336THB的混凝土泵车1台，型号为ZLJ5312GJB的混凝土搅拌车10台，货款总计845万元，付款方式为首付款169万元（含定金）、余款676万元做两年分期，货到次月开始付款，按月均付。货物交付方式为出卖人代办运输，货到买受人指定地点12小时内按照《随机附件清单》《产品及配件发运交接单》清点并在上面签字或盖章，如有异议，当即应在上述文件上提出，若有异议但不当即提出，视为出卖人向买受人提供的产品符合本合同、《随机附件清单》《产品及配件发运交接单》的约定。若被告未按合同约定付款，逾期需承担欠款总额万分之五每日的违约金。后被告仅实际购买单价为54万元的混凝土搅拌车5台，总金额270万元，其中首付款54万元，余款216万元做两年分期，货到次月开始付款，按月均付9万元。2013年5月10日，原告向被告交付了混凝土搅拌车，但被告未按合同约定按期足额支付货款，截至2020年3月10日，被告尚欠原告货款359476.3元。原告多次催要未果，遂成本诉。本院认为：原告中联重科与被告沁水县市政预制构件厂签订的《产品买卖合同》系各方真实意思表示且内容合法，原、被告间的买卖合同关系成立且有效。被告未按约支付设备货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对原告主张被告支付货款359476.3元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金计算标准过高，过分加重了被告的负担，本院酌情调整为按年利率6%的标准计算，截至2020年3月10日的违约金调整确认为175215元，此后的违约金按年利率6%的标准继续计算至被告实际清偿之日止。原告诉请被告承担除诉讼费、公告费之外的邮寄送达费及其他实现债权的费用，因无具体金额且未提交相关证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告沁水县市政预制构件厂于本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司货款359476.3元及违约金175215元（违约金暂计至2020年3月10日止，此后的违约金以实欠货款数额为基数按年利率6%的标准顺延照计至被告完全清偿之日止）；二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12652元，公告费560元，合计13212元，由被告沁水县市政预制构件厂负担7928元，由原告中联重科股份有限公司负担5284元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢 澍人民陪审员  郑小平人民陪审员  邓慧萍二〇二〇年九月二日书 记 员  吴芊芊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初514号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人李宋，男，1994年12月1日出生于安徽省，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住天津市北辰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月1日被天津市公安局北辰分局取保候审，同年9月21日被本院取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉〔2020〕177号起诉书指控被告人李宋犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人李宋到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2020年5月17日22时35分，被告人李宋饮酒后驾驶牌照号为津Ｃ4××××号白色“五菱”牌小型普通客车，沿天津市北辰区外环线由南向北行驶至外环线与东马道交口南侧100米处时，被天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队执勤民警查获。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，李宋血液中检出乙醇成份，含量为111.05ｍｇ／100ｍ1，系醉酒状态驾驶机动车。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人李宋的行为已构成危险驾驶罪，并提出对被告人李宋判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议。被告人李宋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2020年5月17日22时35分，被告人李宋饮酒后驾驶牌照号为津Ｃ4××××号白色“五菱”牌小型普通客车，沿天津市北辰区外环线由南向北行驶至外环线与东马道交口南侧100米处时，被天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队执勤民警查获。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，李宋送检血液中检出乙醇含量为111.05ｍｇ／100ｍ1。上述事实，被告人李宋在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、机动车及驾驶证查询信息、人员身份信息、情况说明、血样采集登记表、照片、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、证人证言、被告人供述、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李宋醉酒在公共道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李宋犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人李宋到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条规定，判决如下：被告人李宋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘阳二〇二〇年九月二十七日法官助理崔洪宇书记员李倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初3524号原告：王某，女，1991年7月15日出生，汉族，住吉林省榆树县。被告：张某，女，1992年5月4日出生。原告王某与被告张某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告王某于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费25元，由王某负担。审判员  陈颖二〇二〇年九月二十七日书记员  李洋
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执2560号 申请执行人：张辉，男，1995年5月28日出生，汉族，住黄岛区。 被执行人：修于川，男，1995年7月24日出生，汉族，住黄岛区。 申请执行人张辉与被执行人修于川借款合同纠纷一案中，依据（2020）鲁0211民特64号民事裁定书向本院申请执行，执行标的为：18000元。本院于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等，被执行人账户内余额较小，不足以执行。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执2560号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周婷婷
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7915号原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17，统一社会信用代码：911201167581044440。法定代表人：汪孟德，总经理。委托诉讼代理人：王欢，女，该公司职员。被告：孙建立，男，1988年1月13日出生，汉族，住天津市津南区。原告融创物业服务集团有限公司与被告孙建立物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告融创物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告融创物业服务集团有限公司撤回起诉处理。审判员  李婧二〇二〇年九月二十七日书记员  刘颖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执944号申请执行人：郜清亮，男，1976年2月22日出生，汉族，住义马市。被执行人：杜晓梅，女，1963年5月14日出生，汉族，住义马市。郜清亮与杜晓梅借款合同纠纷一案，义马市人民法院作出的（2020）豫1281民初第572号民事判决书已发生法律效力。因杜晓梅未按期履行法律文书所确定的义务，权利人郜清亮向本院申请强制执行，申请执行标的为：15700元、案件受理费96元及申请执行费136元。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜晓梅银行存款15932元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  邓晓辉二〇二〇年九月二日书记员  张富鑫
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初2749号原告：王树声，男，1959年9月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：赤峰闻都物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市和美工贸园区建材城A38-2。法定代表人：耿春茹，公司总经理。原告王树声与被告赤峰闻都物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年9月23日，原告王树声经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王树声撤诉处理。案件受理费20元，由原告王树声负担。审判员  闫海岗二〇二〇年九月二十三日书记员  陈永利
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初3085号原告：崔继举，男，1953年9月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：李亚男，江苏凯仕曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂娟，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：南京众诚劳动服务有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇中山西路23号2幢604室。法定代表人：吴运福，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨林，男，该公司员工。原告崔继举与被告南京众诚劳动服务有限公司（以下至判决主文前简称南京众诚公司）劳动争议一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔继举及委托诉讼代理人桂娟、被告南京众诚公司的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔继举向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付医疗费6729.24元、护理费3000元、住院伙食补助费1500元、拖欠工资6600元、停工留薪期工资32550元、一次性伤残补助金45570元、交通费1000元、鉴定检查费1598.65元、一次性医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，合计143547.89元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告崔继举自2018年9月24日起一直在荣华建设集团承建的“淮安新城悦隽”项目的工地从事木工工作。2018年10月16日下午上班期间，原告在“淮安新城悦隽”项目11#楼从事二次结构木工施工过程中从约高10米处摔落致伤。2019年7月10日，淮安市淮阴区人力资源和社会保障局作出淮阴人社工认[2019]160号认定工伤决定书，认定原告受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。2020年5月30日，淮安市劳动能力鉴定委员会作出淮劳鉴工初[2020]86号劳动能力鉴定结论通知书，认定原告的致残程度为十级。现被告未支付原告医疗费、拖欠工资、停工留薪期工资、一次性伤残补助金等。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告南京众诚公司辩称：崔继举不是南京众诚公司的员工，其老板是杨某个人，其受伤不应认定为工伤；崔继举的医疗费是南京众诚公司代杨某垫付的，崔继举出院后与南京众诚公司签订了赔偿协议，南京众诚公司愿意支付后期的医疗费，护理费按医院的标准，工资是杨某拖欠的，与南京众诚公司无关，停工留薪期工资也不予认可，崔继举超过60周岁，如果杨某上报的话，公司不会让杨某录用崔继举。本院经审理认定事实如下：被告南京众诚公司承接了淮安新城悦隽项目的劳务工程，被告南京众诚公司将该项目的第11栋、12栋楼的二次结构模板工程分包给了案外人杨某。原告在上述工地从事木工工作，由案外人张其同负责记工考勤，工资也由张其同负责发放，日工资250元左右，被告未为原告缴纳工伤保险。2018年10月16日，原告在工作过程中摔落受伤，随即被送至淮安市淮阴医院住院治疗，经诊断为：右肩胛骨粉碎性骨折、L3右侧横突骨折、右侧第1、2肋骨及T2、3右侧横突骨折、两侧肺挫伤、两侧胸腔少量积液、全身多处软组织伤等。经手术治疗，原告于2018年11月7日出院，出院医嘱为建议休息3月，加强营养，加强护理等。2019年12月30日，原告再次入住淮安市淮阴医院，行右肩胛骨骨折内固定器取出术，于2020年1月6日出院，出院医嘱为建议休息1月，加强营养等。2019年7月10日，淮安市淮阴区人力资源和社会保障局作出淮阴人社工认字[2019]160号《认定工伤决定书》，对原告崔继举所受伤害认定为工伤。2020年5月30日，淮安市劳动能力鉴定委员会作出淮劳鉴工初[2020]86号《劳动能力鉴定结论通知书》，认定原告崔继举所受伤害构成工伤拾级，原告花去鉴定检查费1598.65元。2020年6月19日，原告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出淮劳人仲不字[2020]第179号《不予受理通知书》，原告遂诉至本院。以上事实，有双方当事人的陈述、《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论通知书》、《不予受理通知书》等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告崔继举受案外人杨某雇佣在被告工地从事木工工作，其与被告之间已经本院（2019）苏0804民初1880号生效判决确认不存在劳动关系，被告也非原告提供劳务的相对方，其主张的拖欠工资被告亦不予认可，故对于原告要求被告支付拖欠工资6600元的诉讼请求，本院不予支持，原告可就其劳务报酬另案向接受劳务方主张。根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》及《江苏省实施办法》的相关规定，被告将涉案工程分包给不具备用工主体资质的个人杨某，原告在工作过程中受伤，已经社会保险行政部门认定为工伤，被告应承担用工主体所依法应承担的工伤保险责任。被告南京众诚公司未依照《工伤保险条例》规定参加工伤保险，故应由被告南京众诚公司按照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付原告各项工伤保险待遇费用，具体费用分列如下：1、医疗费6729.24元，由票据为证，本院对此予以确认；2、鉴定检查费1598.65元，由票据为证，本院对此予以确认；3、住院伙食补助费，本院根据原告两次住院天数，认定为1450元【（22+7）天*50元/天】；4、对于护理费，本院根据原告住院天数及本地护工的收入水平，认定为2900元【（22+7）天*100元/天】。5、对于停工留薪期工资，根据原告两次住院治疗情况及医嘱休息，原告主张停工留薪期为5个月并无不当，本院予以认可；原告的工资标准为每天250元，考虑到原告作为农民工，出勤受天气及农忙等因素影响，本院酌定其月平均工资为6250元，故原告的停工留薪期工资为31250元；6、对于一次性伤残补助金，根据原告的月平均工资，计算为43750元（7个月*6250元/月）；7、一次性工伤医疗补助金，因原告达到法定退休年龄，被告无需支付；8、一次性伤残就业补助金，因原告达到法定退休年龄，被告无需支付；9、交通费300元（酌定）。以上共计87977.89元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十七条，《江苏省实施办法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京众诚劳动服务有限公司于判决生效后十日内向原告崔继举支付工伤保险待遇合计87977.89元；二、驳回原告崔继举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行淮安市清江浦支行；被告上诉费缴纳账号：62×××14）。审 判 员 陈海孝二〇二〇年九月二日法官助理 左嫣茹书 记 员 杜文军
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1247号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行。住所地：深圳市盐田区沙头角镇金融路99号，统一社会信用代码：91440300G34789720X。 负责人：童仁俊。 委托诉讼代理人：邓人武、易长翱，均为广东太上律师事务所律师。 被执行人：陆永活，男，1976年7月3日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行与被执行人陆永活信用卡纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第681号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币170753.24元及利息，本院于2020年4月7日依法立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。本院依法冻结了被执行人深圳前海微众银行99××××32账户，但该账户余额仅为人民币18.68元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年九月二日 书记员 邓      婕
湖北省天门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9006执286号之二 申请执行人：刘纯先，男，1958年10月21日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。 被执行人：张元普，男，1954年1月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。 本院在执行申请执行人刘纯先与被执行人张元普机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。但被执行人一直未履行，本院对被执行人的银行账户、不动产、车辆信息等进行了调查，依法冻结了被执行人张元普银行账户并扣划了被执行人银行账户存款2205元。查明被执行人名下并无不动产、车辆登记信息，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，且已约谈申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈**红 审判员  汪 辉 审判员  石少华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  申 伟
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7455号原告：青岛市物业经营有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：王展文，经理。委托诉讼代理人：刘同波，山东海利丰律师事务所律师。被告：李玉意，男，1941年11月3日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛市物业经营有限公司与被告李玉意物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛市物业经营有限公司撤回起诉。二、案件受理费76元，减半收取38元，由青岛市物业经营有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年九月十日书记员 王述瑶
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初4941号原告：周力华，女，1976年11月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨敏，山东浩尚律师事务所律师。被告：赵昌龙，男，1978年11月12日出生，汉族，住山东省泗水县。原告周力华与被告赵昌龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告周力华于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周力华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周力华撤诉。案件受理费减半收取25元，由周力华负担。审判员  陈士连二〇二〇年九月十日书记员  王 慧
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初2932号 原告：许厚清，男，1968年10月7日出生，福建省德化县人，住德化县。 被告：郑玉梅，女，1971年9月2日出生，福建省德化县人，住德化县。 原告许厚清与被告郑玉梅装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告许厚清于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许厚清申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许厚清撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由许厚清负担。 审 判 员 颜鸣宙 二〇二〇年九月十五日 法官助理 黄衍青 书 记 员 孙志培 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤0606行审317号申请执行人佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路2号。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人梁啟超，佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局办事员。委托代理人何健圣，佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局办事员。被执行人佛山市顺德区杏坛镇光华村民委员会，住所地佛山市顺德区杏坛镇光华村光华大道55号。法定代表人吴振球。申请执行人佛山市自然资源局于2020年9月4日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行其于2020年4月16日作出的佛自然资顺（杏）罚〔2020〕6号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于拆除被执行人佛山市顺德区杏坛镇光华村民委员会非法占用位于佛山市顺德区****篮球场（宗地号：****）面积为1319.9平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚事项。本院于2020年9月7日受理后，经审查认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第（十五）项和第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人佛山市自然资源局申请强制执行的佛自然资顺（杏）罚〔2020〕6号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于拆除被执行人佛山市顺德区杏坛镇光华村民委员会非法占用位于佛山市顺德区****篮球场（宗地号：****）面积为1319.9平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚事项，准予强制执行，由佛山市自然资源局组织实施。审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇二〇年九月十四日书记员  钟 慧
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初6888号 原告：王峰，男，1993年8月12日出生，汉族，住播州区。 原告：王飞，女，1988年8月3日出生，汉族，住播州区。 委托诉讼代理人：王峰，系原告王飞弟弟。 被告：诸暨茂盛建设有限公司，住所地：诸暨市浬浦镇陶姚村浬浦工业园区，统一社会信用代码：91330681355406640L（1/10）。 法定代表人：戚利民，总经理。 委托诉讼代理人：钱力，公司员工。 原告王峰、王飞诉被告诸暨茂盛建设有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法由审判员陈钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王飞委托诉讼代理人暨原告王峰、被告诸暨茂盛建设有限公司委托诉讼代理人钱力到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王峰、王飞向本院提出诉讼，请求：1、依法判决被告赔偿王建培受伤后的经济损失162590元，被告已支付80400元，现要求赔偿82190元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与王建培（已死亡）系父子、父女关系，王建培于2017年6月6日在被告承包的遵义凯莱国际二期6#楼工作期间，被人工孔桩所用的挖升机绞伤，经被告工地负责人送往播州区人民医院住院治疗26天后，出院恢复治疗，后经遵义市医学院司法鉴定中心评定为伤残九级，2018年11月23日，王建培与被告达成协议，对王建培承诺对其办理有工伤保险，在工伤保险外向王建培补偿48000元，但被告在明知其未办理工伤保险的情形下欺骗王建培，后王建培要求保险赔偿未果，后因疾病死亡，现原告要求被告赔款未果，故提起诉讼。 被告诸暨茂盛建设有限公司辩称，我司与王建培并无劳动合同关系，他是案外人孙政泉叫来做人工挖桩包工的，出事所用的机械也是王建培自带的，其工资也由孙政泉发放；且我司、孙政泉及原告已经签订《工伤一次性了结协议》，我司已经按照协议约定付清了原告的款项；至于工伤保险，我司确实办理了工伤保险，并未欺骗王建培。 经审理查明：原告与王建培（已死亡）系父子、父女关系，王建培于2017年6月6日在被告承包的遵义凯莱国际二期6#楼工作期间，被人工孔桩所用的挖升机绞伤，经送往播州区人民医院住院治疗26天后，出院恢复治疗，后经遵义市医学院司法鉴定中心评定为伤残九级，2018年11月23日，王建培与被告及案外人孙政泉签订《工伤一次性了结协议》，协议约定孙政泉对王建培在诊疗期间支付的医疗费、误工费共计41563元全额承担，被告另支付王建培48000元作为该次事件一次性补偿费用（含九级伤残赔偿费用以及后期手续医疗、康复、误工等所有费用），如保险公司未能获得赔偿，被告另外追加补偿人民币2万元，并约定王建培不再追究被告及孙政泉的法律责任。后王建培要求保险赔偿未果，被告及孙政泉共向王建培支付109563元，王建培因疾病于2020年3月28日死亡，现二原告要求被告赔款未果，诉至本院，酿成讼争。 上述事实，有《工伤一次性了结协议》、司法鉴定意见书、出院记录、疾病诊断证明书、户籍销户证明等在卷佐证，结合原告及被告的陈述，经庭审质证，足以认定。 本院认为，王建培与被告及案外人孙政泉签订的《工伤一次性了结协议》系各方真实意思表示，合法有效，且各方已经按约履行了合同义务，对原告认为该协议无效的理由，本院认为，即使王建培未能获得工伤理赔，但在协议上已经约定了工伤不能理赔的情形下如何进行赔偿的事宜，并不存在欺诈的情形，该协议不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”规定的情形，故对原告的理由本院不予采信，王建培已经按照合同约定领取了赔偿款，现二原告继续主张赔偿无事实及法律依据，本院不予支持。 为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条判决如下： 驳回原告王飞、王峰的全部诉讼请求。 案件受理费620元，减半收取310元，由原告王飞、王峰负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员  陈 钰 二〇二〇年九月十日 法官助理  邢维佳 书 记 员  余梦昀
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初2568号 原告：福建省泉州市洛江区万安街道万福社区居民委员会，住所地福建省泉州市洛江区万发街45号。 法定代表人：曾丽玲，居委会主任。 委托诉讼代理人：丁晓平，女，该社区工作人员。 被告：陈文苏，女，成年，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告福建省泉州市洛江区万安街道万福社区居民委员会与被告陈文苏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告福建省泉州市洛江区万安街道万福社区居民委员会于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省泉州市洛江区万安街道万福社区居民委员会以被告主体不适格为由，自愿撤回对陈文苏的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省泉州市洛江区万安街道万福社区居民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省泉州市洛江区万安街道万福社区居民委员会负担。 审判员  孙玫芳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘树玲
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0830民初3269号原告：陈桂菊，女，1983年4月28日出生，汉族，住盱眙县。被告：马步林，男，1976年4月18日出生，汉族，住盱眙县。原告陈桂菊与被告马步林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月12日立案，原告陈桂菊于2020年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈桂菊的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈桂菊撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈桂菊负担。审判员 徐 静二〇二〇年九月十五日书记员 祖恩燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初6607号 原告：李书成，男，1965年1月15日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：高开强，四川蓉城律师事务所律师。 被告：李靖，男，1978年10月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告李书成与被告李靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告李书成的委托诉讼代理人高开强到庭参加诉讼，被告李靖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李书成向本院提出诉讼请求：依法判令李靖偿还借款28000元，并自起诉之日起至全部借款实际偿清之日止按年利率6%支付利息。事实与理由：李靖向李书成借款未还，故李书成起诉至院，请求法院判如所请。 李靖未发表答辩意见，也未提交证据。 本院基于查明的事实认定，2015年8月28日，李靖向李书成出具《借条》，称借到现金28000元。庭审中法庭要求李书成陈述了该借款的出借情况，李书成并对陈述情况的真实性进行了保证。本案结合借款金额和《借条》，可以认定存在借款关系，李靖应当偿还本金并支付利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李靖于本判决生效之日起3日内向原告李书成偿还本金28000元并支付利息（利息计算方式：从2020年7月23日起以28000元为基数按照年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由李靖负担（此款李书成已预交，李靖于履行本判决义务时一并向李书成支付250元）。 本判决为终审判决。 审判员  周寓先 二〇二〇年九月二日 书记员  陈思芸 书记员  李媛媛
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初3849号 原告：青海银泰物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：91630100757441852U），住所地，西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦502、506室。 法定代表人：葛建浩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔新（公民身份号码：×××），男，1987年7月7日生，汉族，青海银泰物业管理有限责任公司副总经理，住西宁市。 被告：方得红（公民身份号码：×××），男，1969年7月5日生，汉族，住西宁市。 原告青海银泰物业管理有限责任公司与被告方得红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青海银泰物业管理有限责任公司的撤诉申请并未违反相关的法律法规，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青海银泰物业管理有限责任公司撤诉。 案件诉讼费已减半收取25元，由原告青海银泰物业管理有限责任公司负担。 审判员  徐学辉 二〇二〇年九月二日 书记员  朱 静 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初17226号原告王俊宏，女，汉族，1974年9月29日出生，住址河北省石家庄市新华区。被告王强，男，汉族，1974年9月22日出生，住址郑州市金水区。原告王俊宏诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊宏到庭参加诉讼；被告王强经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15万元及利息（自2013年9月18日起计算至履行完毕之日止，按1.5分计算利息，大约10万元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月18日，被告因急用钱向原告借款15万元整，口头约定利息为月息1.5分，期间陆续还每月利息，最后一次还息500元是2019年1月31日，此后未再还款，共还利息62500元，最后一次语音通话是2019年1月16日下午，之后，被告一直无法联系。原告诉至法院，望判如所请。被告未答辩。经审理查明：2013年9月18日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借王俊宏现金150000元。原告提交的其名下中国工商银行个人业务凭证显示：2013年8月30日，原告取款20万元。原告提交其名下中国农业银行银行卡交易明细清单一份，显示：2016年2月4日，邵文向原告转账5000元；2016年5月9日，邵文向原告转账10000元；2016年8月5日，邵文向原告转账5000元；2016年8月23日，邵文向原告转账10000元；2016年12月17日，邵文向原告转账5000元；2017年1月26日，邵文向原告转账5000元；2017年5月27日，邵文向原告转账3000元；2017年12月12日，邵文向原告转账5000元；2019年1月31日，邵文向原告转账500元。原告提交的短信聊天记录显示：原告自2016年开始向被告催要款项。原告提交的其与微信名为“大嘴巴”的微信聊天记录显示：2017年7月10日，“大嘴巴”向原告转账1000元；2017年8月15日，“大嘴巴”向原告转账5000元；2017年9月29日，“大嘴巴”向原告转账2000元。且“大嘴巴”每次都回复自己资金紧张。原告称其和被告是朋友，被告是投资公司的，具体做什么原告不清楚。涉案款项的交付是在2013年9月份，在借条出具之前，原告在被告位于商都路和通泰路东北角居然之家B座27楼的公司交付给被告，当时只有原告和被告两个人在场，15万元是一次性现金交付，现金是原告从银行取的。原告称邵文是被告的姐姐，也是被告公司的会计，被告与邵文同母异父。原告称双方口头约定借款利息为月息1.5%，被告在借款后到2016年2月份期间未还过款，自2016年2月至2019年1月被告共还款62000元，不知道还的是本金还是利息，还过的钱可以扣除。现因被告找不到了，原告就起诉了。本院认为：债务应当清偿。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告向原告借款15万元，有被告向原告出具的借条和原告的取款凭条为证，原告与被告之间形成民间借贷关系。法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案原、被告双方均系自然人，借条中并未约定利息，借款发生于2013年，原告自认被告第一次向原告还款时间为2016年，2016年之后的还款行为没有规律，无法认定双方之间是否约定有利息及利息标准是多少，本院认定本案借款没有利息。原告认可被告于借款后共还款62000元，故被告尚欠借款本金88000元。法律同时规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告诉请的利息，应以88000元为基数，自原告起诉之日按照年利率6%的标准计算。原告诉讼请求超出部分，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效后十日内偿还原告王俊宏借款本金88000元并支付利息（以88000元为基数，自2020年8月17日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告王俊宏的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由原告负担1636元，被告负担889元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇二〇年九月二十七日书记员 朱晴晴
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初10366号 原告：蔡玲芹，女，1967年8月4日出生，汉族，户籍所在地：浙江省临海市。 委托诉讼代理人：李标森,浙江天册（宁波）律师事务所律师。 被告：程小龙，男，1982年7月3日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道蝶缘路218号606室、706室、801-806室，统一社会信用代码为9133021273427799XD。 负责人：金成伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞勇。 原告蔡玲芹为与被告程小龙、中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司（以下简称太平洋财险鄞州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年8月24日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：1.被告程小龙、太平洋财险鄞州中心支公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费、其他损失合计234712.78元（详见赔偿清单）；2.上述赔偿由被告太平洋财险鄞州中心支公司在交强险及商业险范围内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、无争议的事实 1.事故发生概况：2019年6月1日19时05分许，被告程小龙驾驶浙Ｂ7××××轿车沿彩虹南路由南往北行驶至文景街18弄岔口处时，车头与在该路段人行横道内由西往东横过的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的事故。 2.交警部门的责任认定结果：原告不承担责任，被告程小龙承担事故的全部责任。 3.投保情况：浙Ｂ7××××轿车在被告太平洋财险鄞州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和1000000元机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间。 4.伤残情况：经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告因本次事故致残等级为十级，伤后护理期为90日，营养期为90日；原告因本次鉴定支付鉴定费用1900元。 5.住院时间、医疗费金额：原告因本次事故住院36天；因本次事故支付医保内费用51920.94元、医保外费用8616.44元。 6.被扶养人情况：原告母亲杨桂娥，1945年1月26日出生，生育三个子女，分别为原告、蔡统顺、蔡统虎;原告女儿蔡梦怡，2006年11月26日出生。 7.其他赔偿相关的无争议事实：残疾赔偿金129772元。 二、有争议的事实 1.关于住院伙食补助费、营养费:原告主张并无不当，本院予以认可。故原告住院伙食补助费金额为3600元，营养费金额为9000元。 2.关于被抚养人生活费：原告主张为19173元（小孩38274×5年×10%÷2+母亲38274×5年×10%÷2），二被告认为原告并未进行丧失劳动能力鉴定，故对被扶养人生活费不予认可。本院认为，因原告并未提供证据证明其已经丧失劳动能力，本院对该项主张不予认可。 3.关于误工费：原告主张为38141元（76282元/年÷12个月×6个月），二被告对误工费标准有异议，认可5000元/月。因原告并未提供证据证明其收入情况和伤后减少情况，对其误工费可按2019年度宁波市全社会在岗职工平均工资标准予以计算，故对原告主张的误工费本院予以认可。 4.关于护理费:原告主张护理费为14152.78元（住院8150元+出院后76282元/年÷365天/年×50%×54天）。对此，二被告认可住院期间护理标准为150元/天，出院后的护理标准为60元/天。本院认为，因原告提供住院期间护理费发票，本院对住院期间护理费用金额予以认可，但根据原告提供的护理费发票，住院期间的护理期限为37天。对出院后的护理费用，考虑原告伤情情况，本院酌情认可原告出院后的护理费用为70元/天，故原告护理费用总金额为11860元（8150元+70元/天×53天）。 5.关于交通费:原告并未提供支出凭证，考虑到原告就诊情况及次数，本院酌情认可800元。 6.关于精神损害抚慰金，本院认为考虑到原告的伤残情况，本院酌情认定为5000元。 7.关于残疾辅助器具费550元。考虑到原告的伤情情况及购买残疾辅助器具的时间，本院对原告该项请求予以支持。 8.关于院外购买药品所支出的费用1716元，因原告并未提供相关的医嘱，本院对原告该项请求不予支持。 9.对原告主张的其他损失38元，因原告在审理中自愿撤回，本院予以认可。 10.其他情况，事发后，被告程小龙垫付医药费8831.38元、被告太平洋财险鄞州中心支公司垫付医药费42000元。 综上，本案所涉事故造成原告损失：医保内费用51920.94元、医保外费用8616.44元，护理费11860元、住院伙食补助费3600元、营养费9000元、交通费800元、鉴定费1900元、残疾赔偿金129772元、误工费38141元、残疾辅助器具费550元，精神损害抚慰金5000元，合计261160.38元。 裁判理由与结果 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。对于原告的合理损失，应先由保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的由侵权人自行承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额部分，属机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告程小龙自愿承担非医保费用及鉴定费，本院予以认可。综上，对于原告因本事故损失的医疗费等合计261160.38元，由被告太平洋财险鄞州中心支公司承担250643.94元，由被告程小龙承担10516.44元。被告程小龙垫付的8831.38元、被告太平洋财险鄞州中心支公司垫付的42000元应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围及机动车第三者责任商业保险内赔偿内赔偿原告蔡玲芹208643.94元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告程小龙赔偿原告蔡玲芹损失1685.06元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告蔡玲芹的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4820元，减半收取2410元，由原告蔡玲芹承担251元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄞州中心支公司负担2142元，由被告程小龙负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李晓玲 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 戚丹燕
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民再5号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：骆先羊，男，1968年8月22日出生，汉族，住湖南省临湘市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱文龙，男，1984年5月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：李三秋，男，1969年11月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李建中，湖南云盟律师事务所律师。再审申请人骆先羊因与被申请人朱文龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）湘06民终891号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年1月9日作出（2020）湘06民申2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人骆先羊，被申请人朱文龙及委托诉讼代理人李三秋、李建中到庭参加诉讼。骆先羊申请再审称，1、再审申请人将案涉借款偿还给了直接关联人陈坚，原审并未查明，认定仍欠被申请人200万元明显缺乏证据证明；2、原判未支持再审申请人的诉讼时效抗辩属适用法律错误。请求：撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求，并由被申请人承担诉讼费用。朱文龙辩称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。本院审理认为，根据再审查明的事实，骆先羊实质是与李三秋任法定代表人的岳阳简一投资咨询有限公司发生借贷业务往来，朱文龙只是名义上的出借人之一，案涉借款也只是骆先羊与岳阳简一投资咨询有限公司众多借贷业务往来中的一个小的组成部分，骆先羊与岳阳简一投资咨询有限公司之间存在大量的资金往来，如果不对双方的往来完整账目进行清算，那么就无法查清骆先羊是否已将案涉借款还清。原一、二审判决仅依据朱文龙的单方核算确认骆先羊的还款金额，而未对骆先羊与岳阳简一投资咨询有限公司之间的往来完整账目进行清算，属于认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）湘06民终891号民事判决和湖南省岳阳市云溪区人民法院（2018）湘0603民初617号民事判决；二、本案发回湖南省岳阳市云溪区人民法院重审。审判长  吴建新审判员  刘 霁审判员  于明志二〇二〇年九月十日书记员  刘琦敏
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4023民初1588号 原告：胡拥军，男，1969年11月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：张怀忠，新疆任远律师事务所律师。 被告：刘小英，女，1984年10月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：朱思杰，男，1954年2月26日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：强现英，女，1955年6月27日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 三被告共同委托诉讼代理人：刘清丽，新疆伊力佳律师事务所律师。 原告胡拥军与被告刘小英、朱思杰、强现英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡拥军及其委托诉讼代理人张怀忠、被告刘小英及其与朱思杰、强现英的共同委托诉讼代理人刘清丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡拥军向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告偿还借款本金5万元。事实和理由：2016年7月31日，被告刘小英的丈夫朱豫江因做生意从原告处借款5万元，朱豫江向原告出具借条一份，双方未约定还款期限。2017年4月，朱豫江因交通事故意外身亡，原告向三被告索要借款，三被告以各种理由拒绝偿还借款。无奈，原告诉至法院，请求人民法院依法判决。 刘小英、朱思杰、强现英辩称，原告所述借款本金5万元被告不认可，借条中“朱玉江”是否为朱豫江不能确认，无法核实借条是否为刘小英丈夫书写。朱豫江在世之前未提及向原告借款一事，且原告在朱豫江在世时从未向被告主张过权利，原告在朱豫江出殡当天刘小英才知道有借款一事，并且原告没有提供证据证实已经向朱豫江提供了该笔借款，根据法律规定，被告对该笔借款是否给付提出抗辩，原告有义务举证证明已支付借款，综上，原告主张的借款合同不能成立，请求依法驳回原告对被告的诉讼。 胡拥军就其诉称的事实提供以下证据： 1．借条一份，拟证明朱豫江借款5万元的事实。 2．结婚登记处理登记表一份，拟证明刘小英与朱豫江夫妻关系的事实。 3．常口信息及常住户口登记表各一份，拟证明朱玉江因交通事故已死亡的事实；证明本案被告与朱玉江的关系，三被告是本案适格的主体。 4．农行取款凭证一份，拟证明2016年7月30日原告从农行取款3.9万元，在2016年7月31日打欠条时借给了朱豫江的事实。 5.（2017）新4023民初2390号民事裁定书一份，拟证明本案于2017年8月13日向法院起诉，后因未交诉讼费按撤诉处理的事实。 刘小英、朱思杰、强现英就其辩称的事实提供以下证据： 1．朱豫江身份证复印件一份，拟证明朱豫江身份证名字与借条中名字不符，不能证明原告提供的借条中的“朱玉江”与被告刘小英丈夫系同一人。 经过开庭举证、质证，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据1，被告虽对真实性有异议，但经法庭释明未提出笔迹鉴定申请，真实性予以确认，证据予以采信；对原告提供的证据2、3、4、5，因三被告对其真实性没有异议，真实性予以确认，证据予以采信。对被告提供的证据1，因原告没有异议，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年7月31日，朱豫江向原告出具借条一份，载明“今借到胡荣军人民币50,000元（伍万元）”。借款至今未还。 另查，2017年4月3日，朱豫江因交通事故死亡。朱豫江生前经营一家汽车修理店铺。刘小英系其妻子，朱思杰系其父亲，强现英系其母亲。朱豫江因交通事故死亡，侵权人已向三被告赔付12.5万元，尚欠50余万元未付。2017年8月13日，原告起诉至本院，因未交诉讼费，按撤诉处理。 本院认为，本案争议焦点为：一、借款事实是否存在。二、原告的诉请有无事实和法律依据。 关于争议焦点一：根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债券凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。所以，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，原告向法庭提供了借条，已完成初步举证责任，依据借条载明的内容，本院对朱豫江向原告借款5万元的事实予以确认。关于被告的各项辩称：（一）被告辩称原告未举证证明借条中的“朱玉江”与朱豫江为同一人。根据生活经验，将“朱豫江”写为“朱玉江”具有高度盖然性，且经法庭释明，三被告未提出笔迹鉴定申请，该辩称没有依据，不予采信。（二）被告辩称原告没有提供证据证实已经向朱豫江提供了该笔借款，故借款不成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断审查借贷事实是否发生。依据该法律规定，只有在借款人对款项交付提出合理异议的，且该异议能够对交付借款的真实性引起合理性怀疑时，举证责任才转移至出借人。本案中，被告对借款尚未发生未提供证据也未作出合理说明，且依据借条载明的内容及原告的取款记录，再结合本案借款金额，原告提供的证据已达高度盖然性的证明标准，被告仅以原告未提供已交付借款的证据为由抗辩借款不成立，没有事实和法律依据，不予采信。 关于争议焦点二：（一）根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案经审理查明，朱豫江生前经营一家汽车修理的店铺，刘小英除了在店里做饭及帮忙照看店铺外无其他工作，刘小英自认该店铺一年纯收入可达10余万元，故本案借款金额5万元未超出其家庭日常生活及生产经营需要，可以认定该债务为夫妻共同债务。现胡拥军主张刘小英偿还借款有事实和法律依据，予以支持。其次，刘小英作为朱豫江的遗产继承人，也应在其继承遗产范围内承担还款责任。（二）朱思杰、强现英是朱豫江的遗产继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案朱豫江留有遗产，朱思杰、强现英未放弃继承，应当在其继承遗产的范围内承担还款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告刘小英于本判决生效后十日内向原告胡拥军偿还借款5万元。 二、被告朱思杰、强现英在继承遗产范围内对上述债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告刘小英负担负担，由被告朱思杰、强现英在继承遗产范围内承担偿还责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 马 丽 二〇二〇年九月十五日 书记员 董天亮
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初8004号 原告：金积云，男，1961年7月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：胡洁，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丹青，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。 被告：金蔚，女，1966年8月4日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：金涛，男，1968年8月23日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：金波，男，1973年5月31日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 三被告共同委托诉讼代理人：吴旭标，浙江欧凯律师事务所律师。 第三人：金积昌，男，1951年2月12日出生，汉族，住义乌市。 本院在审理原告金积云诉被告金蔚、金涛、金波与第三人金积昌宅基地使用权纠纷一案中，原告金积云于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金积云的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告金积云撤回起诉。 本案受理费6198元（已减半），由原告金积云负担。 审判员  何小甫 二〇二〇年九月二日 书记员  陈昕怡
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0111行审264号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队六大队（以下简称“重庆交通执法五支六大队”），住所地重庆市大足区玉龙镇G8515广泸高速龙水湖收费站旁。 负责人：张永亮，大队长。 委托代理人：李安宁，该大队工作人员。 被执行人：瞿富强，男，1972年11月28日出生，住重庆市南岸区。 申请执行人重庆交通执法五支六大队于2020年9月21日向本院申请强制执行渝交执罚〔2020〕10506003318号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人于2020年1月15日15时58分，驾驶渝XXXXXX号中型仓栅式货车在G8515广泸高速上行方向154KM+0M处（万古收费站与拾万收费站之间），实施了机动车行驶时，驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，重庆交通执法五支六大队于2020年2月21日作出渝交执罚〔2020〕10506003318号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2020年2月22日，重庆交通执法五支六大队将该决定书邮寄给被执行人。在法律规定的复议和诉讼期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行该决定书所确定的义务。重庆交通执法五支六大队于2020年6月22日作出渝交执催【2020】0506139号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元，有权进行陈述、申辩，并于2020年6月28日将该催告通知书邮寄给被执行人，但被执行人至今未自觉履行。 本院认为，申请执行人重庆交通执法五支六大队作出的渝交执罚〔2020〕10506003318号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无未超越职权和滥用职权，具备法定执行效力，其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队六大队2020年2月21日作出的渝交执罚〔2020〕10506003318号行政处罚决定中载明的罚款200元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 郎 平 审判员 李联友 二〇二〇年九月二十七日 书记员 肖 盼
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初3615号原告付士有，男，2001年10月2日出生，汉族，住河南省长垣市。被告韩婧怡，女，2000年9月27日出生，汉族，住河南省许昌县。本院在审理原告付士有与被告韩婧怡民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付士有自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告付士有撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告付士有承担。审判员  黄琦超二〇二〇年九月二日书记员  苏 婕
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初6541号 原告：安徽世嘉物业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇万源公园世家32栋204室。 法定代表人：施佩英，该公司经理。 统一信用社会代码:91341322MA2MUTMB3E。 委托诉讼代理人：郝朝晴，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：曹玲，女，1976年6月14日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告安徽世嘉物业管理有限公司与被告曹玲物业服务合同纠纷一案过程中，原告安徽世嘉物业管理有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告安徽世嘉物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽世嘉物业管理有限公司撤回对被告曹玲的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽世嘉物业管理有限公司承担。 审判员  陈远新 二〇二〇年九月二十三日 法官助理何海燕 书记员高娜娜
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民初273号 原告：有书（南平）科技有限公司，住所地福建省南平市建阳区朱熹大道21号（华龙金座）409。 法定代表人：张晓莉,执行董事。 委托诉讼代理人：周培金，福建威明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春莲，福建威明律师事务所实习律师。 被告：《福建通讯》杂志社，住所地福建省福州市华林路80号省委宣传部办公大楼。 法定代表人：梅晓敏，社长。 原告有书（南平）科技有限公司与被告《福建通讯》杂志社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告有书（南平）科技有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，有书（南平）科技有限公司以双方当事人已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许有书（南平）科技有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由有书（南平）科技有限公司负担。 审 判 长  余观贵 审 判 员  周黎敏 人民陪审员  李 文 二〇二〇年九月二日 法官 助理  林伟男 书 记 员  谢 芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0405执370号 申请执行人：李刚，男，1984年3月14日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人:朱玉婷，女，1989年2月8日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0405民初1558号法律文书，因被执行人朱玉婷未按生效法律文书指定的期间履行义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱玉婷的银行存款15500元、执行费133元及迟延履行期间的债务利息，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李明辉 二〇二〇年九月二日 书记员  杨存鹏
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执2305号之一 申请执行人：张静，男，生于1984年9月10日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 委托代理人：骆永立，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 被执行人：杨珊，女，生于1977年9月14日，汉族，居民，住长沙市雨花区。 本院作出的（2019）川1421民初3683号张静与杨珊借款合同纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿还申请人借款本金10500元及利息，并负担诉讼费169元的义务。本案在执行过程中,依法委托长沙市岳麓区人民法院查封登记在被执行人杨珊名下的车牌号为湘Ａ×××××的起亚牌轿车一辆。依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向成都市不动产登记中心、仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无其它可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人未履行生效法律文书确定的偿还申请人借款本金10500元及利息，并负担诉讼费169元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）川1421民初3683号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 松
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4024民初1175号     原告：马良海，男，1964年12月18日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县。   委托诉讼代理人：马海山，特克斯县乔拉克铁热克镇法律服务所法律工作者。   被告：张海峰，男，1983年1月5日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县。   被告：张吉庆，男，1958年2月2日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。   原告马良海与被告张海峰、张吉庆合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告马良海于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马良海以需重新收集证据为由，提出撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马良海撤诉。   案件受理费12，800元，减半收取计6400元，由原告马良海负担。         审判员 陈小燕         二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日   书记员 凌    丹
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1422执467号申请人葫芦岛农村商业银行股份有限公司建昌支行，住所地：辽宁省建昌县光明街东侧天星商住楼小区南侧东数10、11号门市。统一社会信用代码91211400676861556C。负责人：马文峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：高嵩（系该公司职员），男，1976年1月1日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市人，职员，住葫芦岛市连山区。被执行人陈雪，女，1988年7月21日出生，汉族，辽宁省建昌县人，无业，住建昌县。被执行人刘平川，男，1986年2月15日出生，回族，辽宁省建昌县人，无业，住建昌县。葫芦岛农村商业银行股份有限公司建昌支行申请执行陈雪、刘平川关于借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结建昌县人民法院（2019）辽1422民初2570号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 阳代理审判员  王铁光代理审判员  姜 波二〇二〇年九月二十三日书 记 员  雷文斌
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8761号原告：青岛市四方区中部房地产物业管理中心，住所地青岛市市北区。法定代表人：王义杰，经理。委托诉讼代理人：衣学义，山东嘉阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳，山东嘉阳律师事务所实习律师。被告：徐三宇，男，1975年5月12日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛市四方区中部房地产物业管理中心与被告徐三宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛市四方区中部房地产物业管理中心撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛市四方区中部房地产物业管理中心负担。审判员 陈 妙二〇二〇年九月二十七日书记员 王述瑶
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初4221号原告：杜金花，女，汉族，1968年8月7日生，住河南省新蔡县。被告：刘培生，男，汉族，1965年1月26日生，住河南省新蔡县。被告：刘亚飞，男，汉族，1990年7月23日生，住河南省新蔡县。原告杜金花诉被告刘培生、刘亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜金花，被告刘培生到庭参加诉讼，被告刘亚飞经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜金花向本院提出诉讼请求，1.请求法院判决被告及时偿还原告借款本金40万元及截止2020年8月24日的利息36666.65元，合计436666.65元（其中20万元本金利息自2020年2月13日至2020年8月24日利息25866.66元，其中20万元本金利息自2020年6月5日至2020年8月24日利息10799.99元，从2020年8月24日起至履行清结之日止，按月息二分计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月12日和2019年6月4日二被告以经营生意急需资金周转为由，分两次向原告借款合计40万元，原告分别通过中国农业银行转账20万元及现金20万元交给被告，二被告向原告出具借条两份。后原告多次催要被告偿还借款本金，被告一直没有偿还。故原告提出此诉。被告刘培生辩称，借款是事实。被告刘亚飞未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；2.2019年2月12日被告刘培生和刘亚飞给原告出具的20万元的借条一张，约定月息2分；2019年6月4日被告刘培生、刘亚飞给原告出具的20万元的借条一张，约定月息2分；3、原告的农行交易明细一份，证明原告向被告转款的事实。对原告提供的身份证，因系法定有权机关依职权出具，对其证据效力本院予以采信。对原告提供的借条及银行转款明细，因被告对真实性予以认可，对其证据效力，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认以下法律事实：2019年2月12日二被告以经营生意急需资金周转为由向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到杜金花人民币贰拾万元整（200000.00元）利息贰分。借款人：刘培生、刘亚飞2019年2月12日”。该笔借款被告未还本金，利息结至2020年2月12日。2019年6月4日二被告又以经营生意急需资金周转为由向原告借款20万元，原告通过自己的中国农业银行账户向被告刘培生的银行账户转款20万元，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到杜金花人民币贰拾万元整（200000.00元）利息贰分。借款人：刘培生、刘亚飞2019年6月4日”。该笔借款被告未还本金，利息结至2020年7月4日。后原告多次催要被告偿还借款本金被告一直未还。故原告提出此诉。本院认为，原、被告双方系借贷纠纷，被告刘培生、刘亚飞向原告杜金花出具的借条，是当事人双方真实意思表示，原告向被告提供借款后，被告应当履行偿还义务。故原告要求二被告偿还借款本金40万元，事实清楚、证据充分，对此请求本院予以支持。对原告要求二被告按月息2分支付利息的请求，因利息约定过高，根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘培生、刘亚飞于判决生效后十日内偿还原告杜金花借款本金20万元及利息（利息自2020年2月13起以20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际还清之日止）；二、被告刘培生、刘亚飞于判决生效后十日内偿还原告杜金花借款本金20万元及利息（利息自2020年7月5起以20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际还清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3925元，由被告刘培生、刘亚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张国清二〇二〇年九月二十七日书记员  金 杰
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初3859号 原告：胡伯灿，男，1960年6月4日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告：徐婵英，女，1964年10月15日出生，汉族，住浙江省新昌县。 委托诉讼代理人：赵宝生，新昌县儒岙法律服务所法律工作者。 被告：王怡欢，女，1994年5月21日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告胡伯灿、徐婵英与被告王怡欢为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告胡伯灿、徐婵英于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告胡伯灿、徐婵英申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告胡伯灿、徐婵英撤回起诉。 案件受理费2016元，减半收取1008元，由原告胡伯灿、徐婵英负担。 审 判 员 杨瑞 二〇二〇年九月十日 法官助理    潘甜 代书记员
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔26刑终196号 原公诉机关凯里市人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗建,绰号罗兴胜,男,1982年2月21日出生,汉族,高中文化,工程施工人员,户籍地贵州省三穗县）,住凯里市,因涉嫌抢劫罪,经凯里市公安局决定,于2019年10月24日被刑事拘留;经凯里市人民检察院批准,于2019年11月7日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。 委托辩护人吴学林，贵州兴黔律师事务所律师。 凯里市人民法院审理凯里市人民检察院指控原审被告人罗建犯抢劫罪一案，于2020年6月29日作出（2020）黔2601刑初247号刑事判决。一审宣判后，原审被告人罗建不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定：2019年10月22日23时许,被告人罗建在凯里市永乐路的西双版纳烧烤店找到被害人张某后,于10月23日凌晨0时许,将张某带至凯里市开怀街道上马石的菜园子酒家租房处。在出租屋内,罗建向张某询问支付宝密码,张某拒绝告知后被罗建殴打并强迫张某在罗建的手机上刷脸解锁,罗建成功登陆张某支付宝账号并将密码修改,然后将张某支付宝账户中的11670元,分3次转账到罗建自己的支付宝账户中。其间,因罗建与张某的吵架,影响隔壁工友的休息,罗建的哥哥罗某、嫂子刘洪、工友顾某和等人到现场劝架。罗建先后手持菜刀、消防斧对罗某、顾某和等人威胁并不允许干涉该事,还对张某进行殴打,致张某头部流血,罗某等人劝架无果离开。10月23日9时许,张某借机逃离出租屋后报警。接警后,公安派出所民警前往罗建出租屋,将其口头传唤至派出所接受调查。经凯里市公安司法鉴定中心鉴定,被害人张某的人体损伤程度评定为轻微伤。另查明,被抢的11670元已由被告人的哥哥罗某帮忙退还给了被害人。 原判认定上述事实，有下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、情况说明、拘留证、户籍证明、传唤证、发还清单；2、菜刀一把、胸罩二个；3、证人罗某、吴某、樊某、魏某、顾某和等人的证言；4、被告人的供述与辩解；5、被害人的陈述；6、鉴定意见、现场勘验检查、辨认笔录、照片、电子数据资料等证据予以证明。 原判认为，被告人罗建以非法占有为目的，以暴力方式抢劫他人财物，其行为侵犯了他人的财产权利，构成抢劫罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人及其辩护人关于本案不构成抢劫罪的意见,经审查,被告人企图通过以控制被害人钱的方式达到控制被害人的目的,其主观上存在对被害人金钱予以非法控制的故意,客观上通过对被害人实施暴力,致使被害人被迫通过人脸识别打开了支付宝,从而实现了被告人对被害人账户金额的转移,其行为符合抢劫罪的构成要件,故对被告人及辩护人的意见不予采纳。被告人罗建归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚,其不认罪的辩解系法律认识问题,不影响坦白的成立；本案系因感情纠葛引起，可酌情从轻处罚;被抢财物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款的规定，作出如下判决： 一、被告人罗建犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。 二、扣押被告人罗建作案工具菜刀一把，予以没收，上缴国库。 本案宣判后，原审被告人罗建以原判认定事实及适用法律错误为由上诉至本院，希望本院改判无罪。 上诉人罗建的辩护人的辩护意见，与上诉人罗建的意见基本一致，认为罗建从张某支付宝转账的行为是在罗建的哥哥和嫂嫂等人走后，罗建与张某和好后，并得到张某的同意后转走那一万多元的，其行为是不构成抢劫罪。 经审理查明：原判认定上诉人罗建犯抢劫罪的犯罪事实清楚，据以认定本案事实的证据原判已列述并经庭审查证属实，二审期间罗建的辩护人提交的证据对原判认定的案件事实没有构成影响。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。 本院认为：上诉人罗建以非法占有为目的，以暴力方式抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。针对上诉人罗建及其辩护人关于本案不构成抢劫罪的意见：经查,罗建主观上是企图通过控制被害人钱财的方式来达到控制被害人的目的,客观上通过对被害人实施暴力,致使被害人被迫通过人脸识别打开了支付宝,从而实现了被告人对被害人账户金额的转移,其行为符合抢劫罪的构成要件,故对上诉人及辩护人的意见，本院不予采纳。对于所提交的两份转账记录截图，不管是在罗建的哥哥等人走前还是走后转的账，这时候都给受害人张某的心里造成对上诉人的恐慌和惧怕，对构成抢劫罪的要件没有影响。原判事实认定清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘年钢 审判员  张振宁 审判员  王家刚 二〇二〇年九月二十三日 法官助理吴朝益 书记员胡芮
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初1184号 原告：运城信辰企业管理有限公司。 地址：运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。 法定代表人：项朋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨舒清，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：肖金磊，男，汉族，1977年11月19日出生，河南省新郑市。 原告运城信辰企业管理有限公司（以下简称：信辰公司）与被告肖金磊追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨舒清到庭参加了诉讼，被告肖金磊经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告信辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2059.61元及资金占用费（以2059.61元为基数按年利率13.65%自2019年7月7日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月13日，被告肖金磊通过北京快乐时代科技发展有限公司及其关联公司运营的趣店平台（包括但不限于“来分期”）以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称：厦门银行）签订了《个人借款合同》、与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：天乙公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向厦门银行借款3000元，并由天乙公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告肖金磊在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，天乙公司按约为被告代偿借款本息共计2329.32元。天乙公司代偿后，被告偿还借款本金269.71元。2020年8月5日，天乙公司将其就代偿款项2059.61元对被告的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖宣投智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告肖金磊未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的厦门银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西天乙融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖宣投智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门趣店科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与厦门银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及天乙公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明天乙公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，后芜湖宣投智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门趣店科技有限公司系厦门银行股份有限公司的合作机构，厦门银行股份有限公司通过厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门趣店科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告肖金磊未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告肖金磊系趣店公司运营的“来分期”平台的注册用户。2019年1月13日，被告肖金磊在“来分期”平台上以在线点击的方式向厦门银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告肖金磊与天乙公司签订委托保证合同，约定天乙公司为被告上述借款提供连带保证担保。厦门银行2019年1月14日向被告发放贷款后，截止至2019年7月7日，被告肖金磊偿还1459.08元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年7月7日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告肖金磊欠款本息共计2329.32元。天乙公司代偿后，被告偿还借款本金269.71元。2020年8月5日，天乙公司将对被告肖金磊等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订《债权转让协议》，约定芜湖宣投智能科技有限公司将其对被告肖金磊等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖宣投智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告肖金磊。被告至今未向原告信辰公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因天乙公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告肖金磊与陕西天乙融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西天乙融资担保有限公司与芜湖宣投智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。厦门银行如约向被告肖金磊发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。天乙公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告信辰公司，该转让通知到达被告肖金磊时即对其发生效力，原告信辰公司即依法取得了对被告肖金磊的债权，故原告信辰公司要求被告肖金磊偿还代偿款2059.61元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2059.61元为基数按年利率13.65%自2019年7月7日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告肖金磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖金磊于本判决生效之日起十日内偿还原告运城信辰企业管理有限公司2059.61元及资金占用费（以2059.61元为基数按年利率13.65%自2019年7月7日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告肖金磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 ? ? ? ? 审判员 张 磊 {文书日期} 书记员 赵煜杰
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784民初2244号原告：肖超，男，1991年9月13日出生，汉族，住四川省武胜县************，公民身份号码：511************413。被告：范育权，男，1983年3月27日出生，汉族，住广东省丰顺县*********，公民身份号码：441************013。原告肖超与被告范育权承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖超撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告肖超负担，原告已预交受理费25元。审 判 长    人民陪审员    人民陪审员    陈洽胜黄立金钟献威二Ο二Ο年八月二十六日法官助理书记员招杰恒赖丽娜