河南省濮阳市华龙区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0902行初38号原告濮阳市同乾商贸有限公司，住所地濮阳市华龙区工业园区昌湖办事处大河寨村79号。统一社会信用代码91410900MA46ALMNX2。法定代表人高同乾，该公司执行董事。委托代理人张育涛，河南航塔律师事务所律师。委托代理人王欣，河南航塔律师事务所（实习）律师。被告濮阳市卫生健康委员会，住所地濮阳市古城路中段。统一社会信用代码11410900005627742U。法定代表人刘翠，该单位主任。出庭负责人吕万俭，该单位党组成员，副主任。委托代理人刘杰，河南泽民律师事务所律师。委托代理人祝楠，河南泽民律师事务所律师。原告濮阳市同乾商贸有限公司（以下简称同乾商贸公司）与被告濮阳市卫生健康委员会（以下简称卫健委）卫生行政处罚一案，2020年6月23日，原告同乾商贸公司向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告同乾商贸公司的法定代表人高同乾、委托代理人张育涛、王欣，被告卫健委的出庭负责人吕万俭、委托代理人刘杰、祝楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。濮阳市卫生健康委员会于2020年4月27日作出濮卫传罚（2020）001号行政处罚决定书，主要内容为：2020年2月4日卫生健康委员会卫生监督员会同濮阳市市场监督管理局等对同乾商贸公司进行联合现场检查，现场检查并询问工作人员后发现，同乾商贸公司在未取得消毒产品生产企业卫生许可证的情况下，从事生产经营次氯酸钠产品。上述行为违反了《消毒产品卫生安全评价规定》第十七条第一项：第一类、第二类消毒产品首次上市前未进行卫生安全评价的属于不符合国家卫生标准、卫生规定要求或卫生质量不合格的规定，××防治法》第二十九条第三款规定：××防治的消毒产品，应当经省级以上人民政府卫生行政部门审批的规定，已构成违法。××防治法》第七十三条的规定，决定没收同乾商贸公司的违法所得63510元，并处罚款42000元。原告同乾商贸公司诉称，处罚决定认定事实不清，处罚对象错误，适用法律错误。1、被告认定在原告处先行封存的溶液为次氯酸钠消毒液，属认定事实不清。被告故意混淆“次氯酸钠溶液”和“次氯酸钠消毒液”的概念，被告并未对溶液进行取样检测，进一步判断其化学成分和浓度，而直接将其定义为“次氯酸钠消毒液”属于认定事实不清。2、处罚对象错误。被告错误的将案外人濮阳市铭润商贸有限公司(以下简称铭润公司)的账本先行封存，并将其作为原告生产经营不合格消毒产品违法所得的依据，明显不当；其次原告公司法定代表人高同乾的另一身份为铭润公司的监事，负责公司的销售事务，高同乾在本案的行政处罚案件中的行为是案外人铭润公司的职务行为，而并非原告的经营行为。3、适用法律错误。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条的规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。本案被告认定原告的违法事实不存在，确定原告属于特别严重违法行为没有法律依据。被告《行政处罚决定书》做出的处罚，依据的是原告违反了《消毒产品卫生安全评价规定》第十七条第一项、××防治法》第七十三条的规定，该法律规定认定的违法事实是，第一类、第二类消毒产品首次上市前未进行卫生安全评价的属于不符合国家卫生标准、卫生规定要求或卫生质量不合格的规定。而本案中，次氯酸钠溶液只有在用作医院污水处理时才属于第二类消毒产品，但在用于医院污水处理时必须检测的与疾病有关的项目只有“大肠杆菌灭杀”一项，××，××防治的消毒产品”，××防治法》调整范围内，因此将该法第七十三条作为处罚依据属于适用法律错误。因此，被告作出的行政处罚决定认定事实不清，证据不足，处罚对象错误，适用法律错误。现请求依法撤销被告于2020年4月17日作出的濮卫传罚（2020）001号行政处罚决定，诉讼费由被告承担。原告同乾商贸公司向本院提交了以下证据：第一组证据1、2020年4月27日，被告作出的濮卫传罚（2020）001号行政处罚决定书。证明（1）被告行政处罚的主体是原告，原告依据被告作出的行政行为提起行政诉讼符合人民法院行政案件的受案范围。（2）被告认定原告的违法事实有2个，一是原告“无《消毒产品生产企业卫生许可证》从事生产经营次氯酸钠消毒液”，二是原告“生产经营的消毒产品未进行安全评价用于医院污水消毒”。（3）被告对原告的处罚结果是没收违法所得63510元，罚款42000元。第二组证据1、原告单位营业执照1份。2、案外人濮阳铭润商贸有限公司的工商信息1份。3、证人高某证言。证明（1）原告成立于2019年1月28日，被告处罚的事实是2018年、2019年、2020年3年的事实，与原告无关。（2）原告法定代表人高同乾的另一身份是案外人铭润公司的监事，高同乾在行政处罚案件中的行为是铭润公司的职务行为。（3）案涉事实为案外人铭润公司的事实，被告对原告的处罚主体错误、对象错误。被告卫健委辩称，一、本案违法事实清楚。根据市政务12345服务热线转办的群众投诉，2020年2月4日，卫健委卫生监督员会同濮阳市市场监督管理局、濮阳市公安局相关人员，对原告进行联合现场检查，原告员工高祥之全程在现场。现场检查并询问原告员工高祥之发现，原告在未取得消毒产品生产企业卫生许可证的情况下，从事生产经营次氯酸钠产品，该产品主要用于消毒、灭菌、医院污水消毒。2020年2月7日，卫健委卫生监督员再次去现场检查，经询问原告法定代表人及总经理高同乾得知，原告生产的次氯酸钠溶液主要用于漂白、消毒、杀菌和强氧化剂。原告在未取得消毒产品生产企业卫生许可证，首次上市前未进行次氯酸钠卫生安全评价报告的情况下，从事生产经营次氯酸钠>5%溶液，销售给医院用于污水处理。2020年2月10日、2020年3月24日，经再次询问原告法定代表人及总经理高同乾，原告生产的次氯酸钠溶液销售给王鹏（濮阳市兴隆街鹏兴化学仪器门市部），并将次氯酸钠溶液送到王鹏指定医院的污水处理站，其与王鹏的销售金额均记录在公司账本（2册）上，经查阅、核对账目，原告出售不合格次氯酸钠溶液所得金额63510元，该数额也已经高同乾认可。原告在未取得消毒产品生产企业卫生许可证，首次上市前未进行次氯酸钠卫生安全评价报告的情况下，从事生产经营次氯酸钠>5%溶液，并主要用于医院污水处理，从中获利63510元。二、原告违法事实清楚。（一）违法依据，1、根据《中华人民共和国卫生行业标准消毒产品卫生安全评价技术要求》（WS628-2018)规定，用于医院污水处理的次氯酸钠溶液属于第二类消毒产品。原告生产次氯酸钠溶液属于第二类消毒产品。××防治法》第二十九条第三款规定：××防治的消毒产品，应当经省级以上人民政府卫生行政部门审批。”《消毒管理办法》第三十二条规定：禁止生产经营下列消毒产品：（一）无生产企业卫生许可证或新消毒产品卫生许可批准文件的；（二）产品卫生安全评价不合格或产品卫生质量不符合要求的。原告未取得消毒产品生产企业卫生许可证，生产经营次氯酸钠>5%溶液，销售给医院用于污水处理。违反了上述法律规定。2、根据《消毒产品卫生安全评价规定》第十七条第一项规定：第一类、第二类消毒产品首次上市前未进行卫生全评价的属于不符合国家卫生标准、卫生规定要求或卫生质量不合格。××防治法》第二十九条第一款规定：××防治的消毒产品、饮用水供水单位供应的饮用水和涉及饮用水卫生安全的产品，应当符合国家卫生标准和卫生规范。原告在其生产的次氯酸钠溶液，首次上市前未进行次氯酸钠卫生安全评价报告，属于生产不符合国家卫生标准、卫生规定要求或卫生质量不合格产品。（二）处罚依据。1、根据《消毒管理办法》第四十三条规定：消毒产品生产经营单位违反本办法第三十二条规定的，由县级以上地方卫生计生行政部门责令其限期改正，可以处5000元以下罚款。根据《河南省卫生计生行政处罚裁量标准及适用规则等相关制度》（2017年版），该违法行为属于较重违法行为的情形，责令限期改正，处2000元以上4000元以下罚款。2、××防治法》第七十三条第（三）项规定：××防治的消毒产品不符合国家卫生标准和卫生规范的，由县级以上人民政府卫生行政部门责令限期改正，没收违法所得，可以并处五万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。根据《河南省卫生计生行政处罚裁量标准及适用规则等相关制度》（2017年版），原告生产不符合国家卫生标准、卫生规定要求或卫生质量不合格产品并获利63510元属于特别严重违法行为，责令限期改正，没收违法所得，并处四万元以上五万元以下罚款。综上，答辩人有明确的法律依据对原告的违法行为进行行政处罚。三、本案违法主体清楚，处罚对象正确。经调查，原告在未取得消毒产品生产企业卫生许可证，首次上市前未进行次氯酸钠卫生安全评价报告的情况下，从事生产经营次氯酸钠>5%溶液，销售给医院用于污水处理。原告的行为××防治法》、《消毒管理办法》等相关法律规定，应当承担相应的责任，故原告的违法事实清楚，证据确实充分，法律依据明确，处罚对象正确，程序正当，应驳回原告的诉讼请求。被告卫生健康委员会在法定期限内向本院提交了以下证据及法律依据。第一组证据，职权证据。1、被告统一社会信用代码证书一份。2、国家卫生计生委关于印发消毒产品卫生监督工作规范的通知一份。3、行政执法委托书一份。4、牛小茹、吴相志、李崇尚行政执法证各一份。证明被告具有法定职权，主体合法。第二组证据，程序合法。1、案件受理记录一份。证明案件来源。2、卫生行政执法事项审批表、证据先行登记保存决定书、证据先行登记保存处理决定书各两份。证明被告保存原告生产的次氯酸钠成品及原告账本2册，均符合法定程序。3、立案报告一份。证明本案立案程序合法。4、卫生监督意见书一份。证明被告依法向原告出具责令立即改正的意见。5、案件调查终结报告、合议记录、重大行政处罚案件集体讨论记录各一份。证明本案经被告集体合议，符合法定程序。6、行政处罚事先告知书、陈述和申辩笔录、陈述和申辩复核意见书各一份。证明被告依法向原告送达罚事先告知书，并告知其陈述、申辩和听证的权利。以及听取原告申辩后，被告依法作出复核意见。7、卫生行政执法事项审批表、行政处罚决定书及送达回证各一份。证明被告依法向原告送达处罚决定书。第三组证据，违法事实证据。1、原告营业执照、复印件、法定代表人户籍登记、法定代表人身份证复印件一份。证明原告主体资格。2、原告同乾公司员工高祥之询问笔录、现场检查各一份。证明原告未取得生产企业卫生许可证，擅自生产经营消毒产品，构成违法。3、原告同乾公司法定代表人（总经理高同乾询问笔录3份及现场笔录一份。证明原告在未取得消毒产品生产企业卫生许可证，首次上市前未进行次氯酸钠卫生安全评价报告的情况下，从事生产经营次氯酸钠>5%溶液，并主要用于医院污水处理，从中获利63510元。4、账目汇总及账本复印件一份。证明原告从2018年5月份开始通过王鹏兴隆街鹏兴化学仪器门市部销售给医院的次氯酸钠溶液，并从中获利63510元。5、王鹏询问笔录一份。证明王鹏从原告处购买的次氯酸钠溶液销售给濮阳市人民医院、中医院及五院，用于医院污水处理。6、濮阳市人民医院、中医院及五院关于污水处理的情况说明各一份。证明医院从兴隆街鹏兴化学仪器门市部购得的次氯酸钠溶液用于医院污水处理。7、濮阳市五院职工李相杰询问笔录、濮阳洁源清洗服务有限公司员工高玉兰询问笔录、医疗废水处理设施运转记录本各一份。证明原告生产的次氯酸钠溶液用于医院污水处理。8、濮阳市人民医院职工梁慧刚询问笔录、职工毛小梅询问笔录、濮阳市人民医院中心污水站加药量余氯含量登记表各一份。证明：原告生产的次氯酸钠溶液用于医院污水处理。9、濮阳市中医院职工李同领、职工杨新平询问笔录各一份。证明：原告生产的次氯酸钠溶液用于医院污水处理。第四组证据：法律依据1、《中华人民共和国卫生行业标准消毒产品卫生安全评价技术要求》（WS628－2018),证明用于医院污水处理的次氯酸钠溶液属于第二类消毒产品。2、××防治法》第二十九条第三款规定：××防治的消毒产品，应当经省级以上人民政府卫生行政部门审批”。3、《消毒管理办法》第三十二条规定：禁止生产经营下列消毒产品：（一）无生产企业卫生许可证或新消毒产品卫生许可批准文件的；（二）产品卫生安全评价不合格或产品卫生质量不符合要求的。4、《消毒产品卫生安全评价规定》第十七条第一项规定：第一类、第二类消毒产品首次上市前未进行卫生安全评价的属于不符合国家卫生标准、卫生规定要求或卫生质量不合格。5、××防治法》第二十九条第一款规定：××防治的消毒产品、饮用水供水单位供应的饮用水和涉及饮用水卫生安全的产品，应当符合国家卫生标准和卫生规范。6、《消毒管理办法》第四十三条规定：消毒产品生产经营单位违反本办法第三十二条规定的，由县级以上地方卫生计生行政部门责令其限期改正，可以处5000元以下罚款。7、××防治法》第七十三条第（三）项规定：××防治的消毒产品不符合国家卫生标准和卫生规范的，由县级以上人民政府卫生行政部门责令限期改正，没收违法所得，可以并处五万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。8、《河南省卫生计生行政处罚裁量标准及适用规则等相关制度》（2017年版）经审理查明，2020年2月4日，被告卫健委卫生监督员会同濮阳市市场监督管理局、濮阳市公安局相关人员对同乾商贸公司进行联合现场检查，发现该单位在未取得消毒产品生产企业卫生许可证的情况下，从事生产经营次氯酸钠溶液。同日，被告对厂房内存放的次氯酸钠溶液进行了先行登记保存。2020年2月7日，被告再次进行现场检查，并先行登记保存了两本账簿。2020年2月7日，承办人出具立案报告并经领导批准立案。同日被告向原告作出卫生监督意见书，2020年4月15日，被告对该案以重大行政处罚案件集体讨论，决定没收原告违法所得63510元，对原告合并罚款42000元。次日，被告对同乾商贸公司作出濮卫传罚告[2020]001号行政处罚事先告知书，明确告知原告的违法事实、拟作出没收违法所得63510元，罚款42000元的意见，并告知原告享有陈述、申辩，听证的权利。2020年4月27日，被告对同乾商贸公司作出濮卫传罚[2020]第001号行政处罚决定书，并于当日送达。另查明，原告濮阳市同乾商贸有限公司成立于2019年1月28日，公司法定代表人高同乾同时兼任铭润公司的监事，主要从事日常销售事务，经营次氯酸钠>5%等。被告根据查扣的账簿认定同乾公司自2018年5月开始生产加工次氯酸钠消毒液，并通过濮阳市兴隆街鹏兴化学仪器门市部销售给濮阳市人民医院、濮阳市中医医院，濮阳市第五人民医院，用于医院的污水消毒处理。截止到2020年1月，同乾公司违法所得63510元。诉讼中高某出庭证明，其是濮阳市铭润商贸有限公司的法定代表人，高同乾在铭润公司任监事，给其打工，主要从事日常销售事务。因春节放假，铭润公司由于疫情影响了经营活动，将购进的次氯酸钠溶液暂存在原告闲置的厂房内。声明被告查扣的账本是其记录铭润公司的账目，并提交了相应的销售单、购买发票。工商档案显示濮阳市铭润商贸公司成立于成立于2016年12月20日，公司法定代表人高某，高同乾任该公司监事。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条规定：“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”。本案中认定的违法事实是在2020年2月4日卫生健康委员会现场检查时，发现同乾商贸公司在未取得消毒产品生产卫生许可证的情况下，从事生产经营次氯酸钠消毒液。证人高某出庭证明，其是铭润公司的法定代表人，高同乾在其公司任监事，主要从事日常销售事务。被告所检查的次氯酸钠溶液是其公司暂存在同乾商贸公司厂房的。并称被告查扣的账本是其记录铭润公司的账目，还提交了相应的发票。故被告认定同乾商贸公司生产经营次氯酸钠消毒液的事实不清。被告认定同乾商贸公司违法所得63510元的依据是先行登记保存的两个账簿，两个账簿中记录的部分内容在同乾公司成立之前，且证人高某提交了声称与账册记录一致的铭润公司进货、销售发票。被告将账簿作为认定为同乾商贸公司违法所得63510元的事实不清。综上，被告作出的《行政处罚决定书》认定的主要违法事实不清，证据不足，原告同乾商贸公司请求撤销被告卫生健康委员会作出的濮卫传罚[2020]001号《行政处罚决定书》的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告濮阳市卫生健康委员会2020年4月27日作出的濮卫传罚[2020]001号行政处罚决定。案件受理费50元，由被告濮阳市卫生健康委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武熙春人民陪审员  张 艳人民陪审员  韩伟娟二〇二〇年九月十日书 记 员  张冰冰