河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3444号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司。住所地：安徽省宿州市。代表人：鲍淮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张飞，安徽大泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘帅，男，1987年3月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：刘锦汐，女，2014年10月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。法定代理人：刘帅，男，1987年3月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。系刘锦汐之父。被上诉人（原审原告）：刘梓汐，男，2016年9月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。法定代理人：刘帅，男，1987年3月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。系刘梓汐之父。被上诉人（原审原告）：杨文生，男，1962年8月19日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审原告）：王福玲，女，1962年12月29日出生，汉族，住河南省虞城县。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张随，男，1983年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：程军，河南言华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艺园，河南言华律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：砀山县通达运输有限公司。住所地：安徽省砀山县。法定代表人：赵书闪，该公司总经理。委托诉讼代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称太平洋财险宿州支公司）因与被上诉人刘帅、刘锦汐、刘梓汐、杨文生、王福玲（以下简称刘帅等五人），被上诉人张随、砀山县通达运输有限公司（以下简称通达运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2020）豫1425民初2901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险宿州支公司的委托诉讼代理人张飞、被上诉人刘帅及其与刘锦汐、刘梓汐、杨文生、王福玲的共同委托诉讼代理人康联生，被上诉人张随的委托诉讼代理人程军、刘艺园，被上诉人通达运输公司的委托诉讼代理人许庆义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险宿州支公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判太平洋财险宿州支公司不承担商业险赔偿责任，不服金额960000元；2.本案一、二审诉讼费由刘帅等五人、张随、通达运输公司承担。事实和理由：1.《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款第一项约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，应当在商业三者险范围内免责，本案中，张随在事故发生后驾车逃逸，符合商业三者险免赔情形，太平洋财险宿州支公司不应在商业三者险范围内承担责任。2.商业保险示范条款为中国保险行业协会发文的一个条款示范，该条款无需经任何单位签名盖章，太平洋财险宿州支公司一审中提交商业险投保单、投保人声明、保险条款能够相互印证，太平洋财险宿州支公司充分尽到了提示义务。且本案保险合同投保人为通达运输公司，其作为长期专业从事货物专业运输的企业，对驾车逃逸商业险免责事项应该知晓。3.张随事发后驾车逃逸，违反我国法律、法规规定的法律禁止性规定，太平洋财险宿州支公司将车辆驾驶员驾驶被保险机动车逃逸作为免赔事由，符合保险法司法解解释二第十条的相关规定，且太平洋财险宿州支公司就该免责条款已尽到提示说明义务，太平洋财险宿州支公司应当认定该免责条款生效。庭审中补充上诉理由：1.案涉投保车辆的驾驶员无从业资格证，根据道路运输条例以及道路运输从业人员管理规定，太平洋财险宿州支公司应在商业三者险范围内免责。2.一审法院认定的死亡赔偿金、丧葬费以及被抚养人生活费高于刘帅等五人起诉数额。被上诉人刘帅等五人辩称，1.太平洋财险宿州支公司庭审中补充的上诉理由不应予以审理。2.一审判决第一项应予维持，因刘帅等五人的实际损失为1079663.94元，一审判决第二项应变更为太平洋财险宿州支公司支付张随20337元。3.太平洋财险宿州支公司提交证据不足以证明其履行提示和明确说明义务，案涉免责条款不发生法律效力，太平洋财险宿州支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任正确。被上诉人张随辩称，1.张随肇事逃逸是事实，但肇事逃逸行为系保险条款中约定的免责条款，太平洋财险宿州支公司对该免责条款未尽到提示说明义务，应当在商业三者险范围内承担保险责任。一审中，太平洋财险宿州支公司未提供保险条款，并且投保单中也没有经办人签名，其主张投保人已知悉免责条款，太平洋财险宿州支公司在商业三者险范围内免赔的理由不能成立。2.本案中张随支付垫付款30000元，一审判决太平洋财险宿州支公司返还张随垫付款30000元正确。3.太平洋财险宿州支公司主张驾驶人员无从资格证，应在商业三者险范围内免责，因太平洋财险宿州支公司未履行明确说明义务，太平洋财险宿州支公司主张商业三者险免责的理由不应支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人通达运输公司辩称，涉保险车辆在太平洋财险宿州支公司投保有交强险和商业三者险，因在投保时，太平洋财险宿州支公司对免责条款未尽到特别告知义务，免责条款对投保人不发生法律效力，太平洋财险宿州支公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘帅等五人向一审法院起诉请求：1.请求判令张随、通达运输公司、太平洋财险宿州支公司赔偿刘帅等五人因杨攀攀死亡而产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜的交通费、误工费等各项费用共计1070000元；2.本案一切费用由张随、通达运输公司、太平洋财险宿州支公司承担。一审法院认定事实：2020年6月19日在连天线××稍岗镇××段,张随驾驶皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车与行人杨攀攀相撞,造成杨攀攀死亡。经虞城县交警大队认定,张随负事故全部责任,杨攀攀不承担事故责任。另查明,张随系皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车的驾驶员,该车登记在通达运输公司名下，张随与通达运输公司系车辆挂靠关系。皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车在太平洋财险宿州支公司处投保交强险、三者险等险种而且不计免赔率。事故发生后，张随向杨攀攀垫付30000元费用。另查明，刘锦汐于2014年10月21日出生，刘梓汐于2016年9月10日出生。2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，城镇居民人均消费性支出21971.57元/年，农、林、牧、渔业平均工资47272元/年，河南省在岗职工平均工资68305元/年。一审法院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案事故经交警部门处理，认定张随负此事故的全部责任，杨攀攀无事故责任。对因杨攀攀在交通事故中死亡所产生的损失应首先由太平洋财险宿州支公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分按照交通事故责任划分，太平洋财险宿州支公司在商业第三者责任限额内承担赔偿责任；再有不足由张随承担赔偿责任，通达运输公司承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》，参考河南省道路交通事故人身损害赔偿计算标准，结合本案实际情况分析，刘帅等五人因杨攀攀在交通事故中死亡而造成的损失为：1、死亡赔偿金684019.4元（34200.97元/年×20年)；2、丧葬费34152.5元(68305元/年÷12月×6月）；3、处理丧葬人员误工费2719.76元（47272元/年÷365天×7天×3人）；4、被抚养人生活费307601.98元（21971.57元/年×13年×2人÷2人+21971.57元/年×2年×1人÷2人）；5、处理丧葬人员交通费、住宿费酌定1170元；6、因杨攀攀在交通事故中死亡，确实给刘帅等五人方造成了一定的精神痛苦，结合侵权人的过错程度、承担责任的能力、受诉法院所在地平均生活水平以及受害人对损害事实和损害后果的发生过错程度等因素，其精神损害抚慰金予以支持50000元。以上共计1079663.64元。因刘帅等五人主张赔偿数额1070000元，对于超过部分不予审理。太平洋财险宿州支公司在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿刘帅等五人各项损失共计1070000元。太平洋财险宿州支公司在交强险及商业第三者责任保险限额内按照事故责任比例足额赔偿刘帅等五人损失，张随、通达运输公司不再承担本案赔偿责任。对于张随向刘帅等五人垫付30000元，要求太平洋财险宿州支公司返还的意见，予以支持。对于太平洋财险宿州支公司辩称的鉴定费及车辆发生事故后驾车逃逸商业险不属于保险责任不予赔付的意见，不予支持。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告刘帅、刘锦汐、刘梓汐、杨文生、王福玲因杨攀攀死亡产生的各项费用共计1040000元（1070000元-30000元）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司于判决生效后三日内支付被告张随垫付款30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7215元（已减半），保全费1520元，由被告张随负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：太平洋财险宿州支公司应否在商业三者险限额内承担赔偿责任，一审判决对刘帅等五人的损失数额的认定是否正确。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，太平洋财险宿州支公司提交的投保单、机动车交通事故责任强制保险投保提示书、投保人声明虽有通达运输公司印章，但无经办人员签名，不能证明其向何人履行了提示及明确说明义务，且从太平洋财险宿州支公司提交的投保单看，涉案免责条款的内容并未附着在投保单上，也没有其他有效证据证明保险人提供了免责条款，而投保人声明本身即是格式条款，缺乏证明力，故太平洋财险宿州支公司主张逃逸及驾驶员无从业资格免责的条款对投保人不发生效力，太平洋财险宿州支公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。关于刘帅损失数额认定的问题，刘帅等五人一审中诉请赔偿金额为1070000元，一审法院对杨攀攀因本次交通事故造成的损失计算后，在刘帅等五人的诉请范围内判决太平洋财险宿州支公司承担赔偿责任正确。太平洋财险宿州支公司主张一审判决认定的赔偿项目分项超诉请与客观事实不符，其该项主张，本院不予支持。综上所述，上诉人太平洋财险宿州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元7215元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周克风审判员  宁传正审判员  张月梅二〇二〇年九月十一日法官助理朱琳书记员关昭懿