山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1361号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区恒安街北侧东泰大厦三层御东新区兴和街168号。负责人：黄某，经理。委托诉讼代理人：赵某,山西云冈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某，男，汉族，1981年12月17日出生，住大同市平城区水泊寺乡东王庄3号，住大同市。委托诉讼代理人：李某,山西宝翰律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司与被上诉人杨某因保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人赵某，被上诉人杨某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司上诉请求：1、撤销(2020)晋0213民初189号民事判决,依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：被上诉人至今未向上诉人报保险,事故真实性、损失程度、损失是否扩大,原告申请鉴定时的车辆状况是否是当时事故发生后的车辆真实情况,车辆是否存在其他原因导致的二次损伤，上诉人均无法确认,且依据双方的保险合同约定,未及时报保险的上诉人有权拒绝赔偿。因此,一审法院认定事实错误。被上诉人杨某答辩称，关于未报险上诉人是否免赔问题1、本案交通事故发生后，交警队对本次事故发生的时间、地点、过程进行了勘查，并对事故责任进行了明确的认定。被上诉人是否报险并不影响保险事故的性质、原因、损失程度的确定，即使被上诉人未报险，保险公司亦不能据此否认交通事故的真实性。被上诉人提供的道路交通事故认定书系交警部门作出，真实有效。上诉人没有证据证明就免责条款向被上诉人履行了明确说明义务，免责条款不生效，上诉人应当承担赔偿责任。2、被上诉人主张的车辆损失费，有山西毅力诚资产评估有限公司出具的评估报告为证，该评估报告是被上诉人在一审时依据法律规定，通过法定程序，已征求双方意见，双方同意通过大同市平城区人民法院共同委托鉴定，大同市平城区人民法院摇号产生的评估机构，鉴定程序合法，上诉人也参加了鉴定的全过程，并对维修后的车辆进行复勘，各项零部件也进行了核对，并不存在扩大损失的情形，且该评估机构有合法资质，评估报告的内容和形式符合法定要求，评估结论客观真实，与车辆的实际损失相符。同时上诉人并未提供相关证据证实被上诉人车损鉴定程序违法，依据不足、结论不当等否定评估意见的相应证据，也未在举证期限内提交书面的重新鉴定申请，故一审法院采信评估意见书，确认车辆损失并无不当。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院驳回上诉，维持原判杨某向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、现场施救费等各项损失暂定20000元（具体赔偿数额待车损评估后再另行予以确定）；二、本案诉讼费由被告承担。审理期间变更第一项诉求为：请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等各项损失共计143080元。一审法院认定，×××/×××陕汽牌重型半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司投保机动车损失险及不计免赔险，主车保险限额为191360元、挂车保险限额为94080元，保险期间为2018年12月7日至2019年12月6日。2019年9月4日18时许，闫兴文驾驶×××/×××陕汽牌重型半挂车沿X552线由南向北行驶至X552线6km+800m处时，车辆失控驶下路基发生侧翻，造成车辆及车上货物受损、闫兴文受伤的交通事故。该事故经乌兰察布市交通管理支队卓资大队认定，闫兴文负事故的全部责任。对原、被告争议的证据和事实作如下认定：一、原告是否具有起诉主体资格。审理期间，被告认为原告既不是投保人，也不是保险受益人，主体不适格。原告提供的车辆行驶证的登记车主是大同市南郊区马邑通顺商贸有限公司，保险单记载的被保险人也为大同市南郊区马邑通顺商贸有限公司，同时原告又提供大同市南郊区马邑通顺商贸有限公司出具的证明及营业执照，证明×××/×××陕汽牌重型半挂车的实际所有人和经营人为原告杨某，车辆的保险费也是杨某交纳，车辆只是登记在大同市南郊区马邑通顺商贸有限公司的名下，公司同意由杨某直接向保险公司主张保险权益，理赔款归杨某所有。核实后对大同市南郊区马邑通顺商贸有限公司出具的证明予以采信，认定原告杨某对×××/×××陕汽牌重型半挂车具有保险利益，因此原告具有诉讼主体资格。二、原告诉求的各项损失，确认如下：1、车辆损失费。原告诉求×××/×××陕汽牌重型半挂车的车辆损失118194元，并提供山西毅力诚资产评估有限公司出具的评估报告书，证明车辆的损失价值。被告认为评估价值偏高。原告提供的评估报告书是本案在审理期间，原、被告双方通过法院共同委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容客观真实，对评估结论予以采纳，认定原告的车辆损失主车为97944元，挂车20250元，均已扣减残值。2、施救费。原告诉求16686元，提供施救费发票一份。施救费票据客观真实，予以采纳，确认原告为×××/×××号车支出施救费16686元。3、评估费。原告诉求8200元，提供发票一份，依据该票据确认原告评估费支出8200元。以上共计143080元。一审法院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司收取保费，承诺对×××/×××陕汽牌重型半挂车承保机动车损失险，车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损坏，给原告杨某造成经济损失共计143080元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司应当按约履行承保义务，在保险限额内对原告的损失进行赔付，即在机动车损失险赔偿限额内赔付原告车辆损失费和施救费共计134880元。关于评估费8200元，系原告为了确定车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，也是理赔必需的，故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内，在机动车损失险限额内赔付原告杨某134880元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内赔付原告杨某评估费8200元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1581元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案交通事故发生后，交警队对本次事故发生的时间、地点、过程进行了勘察，并对事故责任进行了明确的认定。山西毅力诚资产评估有限公司作为具有资质的鉴定机构,在双方当事人依法定程序共同委托后，作出的鉴定结论对车辆的受损程度亦予以确认。因此，被上诉人杨某是否报险并不影响保险事故的性质、原因、损失程度的确定，且双方当事人签订的保险合同中并没有关于未及时报险不予理赔的约定。故上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。二审期间，山西毅力诚资产评估有限公司向被上诉人杨某退还鉴定费1000元，该费用上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在向被上诉人理赔时应予以核减。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3162元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。审判长 王 琴审判员 谭丽峰审判员 李志钢二0二0年九月十五日书记员 安丽军