湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7489号上诉人（原审原告）：湖南百盛企业有限公司，住所地长沙市芙蓉区蔡锷南路48号（天心华庭102室）。法定代表人：常妮。委托诉讼代理人：金运祥，湖南荣湘律师事务所律师。被上诉人：谢文强，男，1969年5月4日出生，汉族，住长沙市开福区。被上诉人：刘琼，女，1968年11月29日出生，汉族，住长沙市开福区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：李连华，湖南回澜律师事务所律师。上诉人湖南百盛企业有限公司（以下简称百盛公司）因与被上诉人谢文强、刘琼占有物返还纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初3541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人百盛公司诉请：请求依法撤销长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初3541号民事判决，将本案发回重审。事实和理由：原审法院刑事判决书已有明确结论，谢文强未经百盛公司及其法定代表人向少丰同意，擅自伪造印章，虽然该判决在上诉未生效，但是基本事实清楚，证据确实充分，足以作为本案认定的依据。即使该案在上诉中，那么百盛公司诉谢文强占有物返还纠纷一案亦应当中止审理，待该案件二审判决结果下来再行判决，而不是直接驳回全部诉讼请求。据此请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人谢文强、刘琼共同答辩称：一、上诉人湖南百盛企业有限公司并非真正的权利人，实际控制人为刘正华，被上诉人谢文强按照合作协议的约定将诉争房屋过户给刘琼后，谢文强早已向刘正华出借款项达到680万元，已经履行了合作协议约定，故双方产生的是债权纠纷，而非占有返还物纠纷。二、上诉人以另案刑事判决作为依据，但该判决是冤假错案，正在申诉中。即便刑事案件正确，此案也不是占有物返还纠纷，而是债权债务纠纷，因为根据《合作协议》，涉案房屋也是谢文强所有。三、根据双方的合作协议，被上诉人谢文强已经跟实际控制人刘正华超额支付了房屋应付款项，据此应当是上诉人违约。百盛公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决谢文强、刘琼立即返还非法占有的百盛公司的房屋（房屋位置：长沙市天心区白沙路380号南沙井亨璟楼14栋101门面）；2.请求判决由谢文强、刘琼承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2005年1月27日，湖南百盛企业有限公司办理建设用地规划许可证，用地项目名称为亨璟楼1.2.3门面4.5，用地位置为南沙井。2006年9月4日，百盛公司办理了亨璟楼门面4＃5＃栋建设工程规划许可证。2006年9月20日，百盛公司办理了亨璟楼1-3号栋、4号、5号门面建安工程建筑工程施工许可证。2011年1月7日，百盛公司办理了国有土地使用权证，坐落位置天心区沙井，使用权类型出让地。2012年7月17日，湖南百盛企业有限公司（甲方）与谢文强（乙方）签订《合作协议》，约定：由甲方提供亨璟楼4,5栋门面建设项目开工必备的国有土地使用权手续，由乙方以望城县乔口镇建筑工程公司施工项目内部承包形式负责该项目的施工组织及管理，并承担该项目施工所需的全部工程费用；所建商铺全部由乙方认购，乙方除承担商铺建设所需的工程施工费及其他费用外，另外再一次性支付680万元给甲方作为商铺购房款；甲方委托刘正华作为本工程项目的负责人，全权处理项目的一切事务。2014年12月4日，长沙市城乡规划局出具建设工程规划竣工验收合格证，建设单位为百盛公司，建设位置为白沙南路南沙井，项目名称为亨璟楼门面4＃、5＃栋。另查明，2019年8月27日，长沙市天心区人民法院作出（2018）湘0103刑初583号判决书，认为谢文强未经百盛公司及其法定代表人向少丰同意，擅自伪造印文为“湖南百盛企业有限公司”的湖南百盛企业有限公司印章及印文未“向少丰印”的法人代表私章，其行为已构成伪造公司印章罪，对谢文强判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。该判决尚未生效。一审法院认为：百盛公司主张谢文强私刻百盛公司公章并伪造百盛公司公司一系列文件及委托手续，擅自将百盛公司所有的位于长沙市天心区门面的房屋产权证办理到刘琼名下，其行为损害百盛公司合法权益为由，要求谢文强、刘琼立即返还房屋，但未提交充分有效证据证实上述事实，故对百盛公司的诉请，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回湖南百盛企业有限公司的全部诉讼请求。本案受理费80元，由湖南百盛企业有限公司负担。本院二审期间，上诉人百盛公司向本院提交（2019）湘01刑终1363号刑事裁定书，拟证明长沙市天心区人民法院作出（2018）湘0103刑初583号判决书已经生效。被上诉人谢文强、刘琼质证认为，该证据真实性无异议，但是对其关联性、合法性有异议，系两个法律关系。一审法院查明事实与本院查明事实一致。另查明湖南省长沙市中级人民法院作出（2019）湘01刑终1363号刑事裁定书，裁定驳回上述，维持原判，故百盛公司在一审时提交的长沙市天心区人民法院作出（2018）湘0103刑初583号判决书已经生效，该判决书认定“被告人谢文强在天心区门口附近通过一流动刻章摊贩，伪造印文为‘湖南百盛企业有限公司’的湖南百盛企业有限公司印章及印文为‘向少丰印’的法人代表私章，并在房屋买卖合同上加盖了伪造的湖南百盛企业有限公司的印章以及法人向少丰的私章；在法人代表身份证明书、营业执照复印件等材料上加盖了伪造的湖南百盛企业的印章”。根据不动产登记情况表的记载，现涉案房屋的权利人为刘琼。本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人百盛公司要求判令被上诉人谢文强、刘琼立即返还非法占有的房屋是否应予支持。经查，上诉人百盛公司与被上诉人谢文强签订了《合作协议》，根据该协议的约定，被上诉人谢文强承担建设案涉项目亨璟楼4#、5#栋商铺建设所需的工程施工费及其他费用等全部费用，并由被上诉人谢文强就全部商铺进行认购。根据上述事实，被上诉人谢文强与上诉人百盛公司之间存在建设工程施工及买卖合同关系，尽管相关刑事判决认定被上诉人谢文强通过伪造公司印章等手段，将案涉商铺登记至被上诉人刘琼名下，被上诉人谢文强在办理产权登记上存在手段违法的事实，但根据双方之间合同关系，现有证据难以认定被上诉人谢文强、刘琼在占有上存在非法性，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，故本院对上诉人百盛公司请求将案件发回重审的请求不予支持。综上所述，上诉人百盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人湖南百盛企业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  刘 刚审判员  易伟玲二〇二〇年九月三十日法官助理刘婧书记员杨蓓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。