wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初5558号原告：重庆宇杰物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道文汇路，统一社会信用代码91500114054285961A。法定代表人：徐文英，该公司经理。委托诉讼代理人：白洪东，男，该公司职工。被告：庞海，男，1985年4月6日出生，汉族，户籍地重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。原告重庆宇杰物业管理有限公司（以下简称“宇杰物业公司”）与被告庞海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告宇杰物业公司的委托诉讼代理人白洪东到庭参加诉讼，被告庞海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宇杰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2015年6月1日至2018年8月31日的物业服务费、公共能源费等费用共5939.43元；2.判令被告共同支付原告违约金（以5939.43元为基数，按每日1%的标准从2018年10月1日起计算至物业服务费、公共能源费等费用付清时止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订《物业服务合同》，约定由原告向被告所在的小区重庆黔江“恒盛·伴山国际”提供物业服务，被告向原告支付物业服务费，被告于2014年10月1日接房，原告按合同约定提供了物业服务，但被告没有完全履行支付物业服务费的义务，经原告多次催收未果。被告的行为构成违约，原告为维护自身合法权益，特依照法律规定，向法院提起诉讼，希望支持原告的诉求。审理过程中，原告自愿撤回第二项关于违约金的诉讼请求。被告庞海未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月，原、被告签订了《物业服务合同》，合同约定原告为被告所在的恒盛伴山花园住宅小区提供物业服务，第四条约定：高层住宅物业服务费为1.6元/平方米·月（含电梯费，不含共用部位及共用设施设备能耗费和二次供水加压费），被告向原告交纳费用的时间为每季度首月5日前交纳当季度物业管理服务费；第七条约定服务期限为本合同生效之日起至业委会成立，且业委会代表全体业主与新选聘（或续聘）的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；第八条第2项约定：业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，逾期每日应按月物业服务费总额1%的标准向原告支付违约金。另查明，重庆市黔江区物价检查所盖章的该小区物业服务收费标准公示牌（栏）显示物业服务费收费标准为高层0.65元/平方米·月（1-7栋），电梯使用费每人按层数计算为：10（第三层）+0.3元*（N-3），N为层数，公共区域用水、用电费用按重庆市渝价【2004】778号文件第六条进行据实分摊。被告为黔江区“恒盛·伴山国际”小区业主，其在该小区所购房屋建筑面积为114.06㎡，被告未支付2015年6月1日至2018年8月31日期间的物业服务费。2019年3月19日原告向被告进行过书面催收。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告宇杰物业公司与被告庞海签订的《物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告作为被告房屋所在小区的物业服务企业，为该小区提供物业服务，被告作为该小区业主，也接受了该服务，其应当承担给付物业服务费的义务。被告所有的案涉房屋的建筑面积为114.06㎡，被告未交纳从2015年6月1日起2018年8月31日期间的物业服务费，且经原告书面催收后至起诉之日仍未交纳，其应当承担支付物业服务费等费用的责任。对物业服务费收费项目和收费标准，原告要求被告支付拖欠的物业服务费、公共能源费、电梯费，其收费项目和标准通过重庆市黔江区物价检查所核定许可收费，没有超出《物业服务合同》的约定，本院予以确认。1.物业服务费，被告从2015年6月1日至2018年8月31日期间未交纳的物业服务费为2891.42元（114.06㎡×0.65元/㎡·月×39个月），原告主张2854.69元，本院对此予以确认。2.公共能源费，公共区域用水、用电费用按重庆市渝价【2004】778号文件第六条进行据实分摊，本案中，被告应交纳从2015年6月1日起至2018年7月31日的公共能源费354.24元。3.电梯费，从2015年6月1日起至2018年8月31日止，共计39个月，[10+0.3×（32-3）]/月/人×3人×39个月=2187.9元。以上三项费用合计5396.83元。关于原告主张的二次供水费用、垃圾处置费用，因原告并未提交证据予以证明，本院不予支持。原告在审理过程中自愿撤回对于违约金的请求，此系原告自行处分其权利的行为，符合法律规定且有利于被告，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，又未提交答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告庞海于本判决生效后十日内支付原告重庆宇杰物业管理有限公司物业服务费、电梯费、公共能源费共计5396.83元；二、驳回原告重庆宇杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告庞海负担。本判决为终审判决。审判员  陆恋丽二〇二〇年九月二十七日书记员  周震眉
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初4596号原告：紫金财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320500550212091L，住所地苏州市人民路3158号万融国际大厦8楼。负责人：贺红寰，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚银，江苏九胜律师事务所律师。被告：谭丫头，女，汉族，1928年9月28日生，住丹阳市。被告：杨中妹，女，汉族，1954年11月18日生，住丹阳市。被告：周小阁，男，汉族，1980年8月3日生，住丹阳市。三被告共同委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。原告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司与被告谭丫头、杨中妹、周小阁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚银到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告代偿款20230元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月10日10时59分，李志成驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿丹阳市齐梁路由南向北行驶按交通信号灯指示直行通过路口时与周国良驾驶的沿曲阿街道九曲路由西向东在机动车信号灯变黄灯时越过停止线直行进入该路口电动三轮车发生碰撞，造成车辆受损，周国良倒地受伤的交通事故，周国良经医治无效于同月13日死亡。经丹阳市公安局交巡警大队认定，周国良负事故的主要责任，李志成负次要责任。涉案苏Ｅ×××××小型轿车在原告处投保交强险、商业险及不计免赔险，经定损苏Ｅ×××××小型轿车车辆损失28900元。原告赔付被保险车辆损失28900元，依法取得向责任方即被告的代位求偿权，结合本次事故责任比例，被告应赔偿原告20230元。被告谭丫头、杨中妹、周小阁未应诉答辩，但提供书面答辩状：周国良驾驶的是非机动车，李志成驾驶的是机动车，对于机动车的损失非机动车不予承担；苏Ｅ×××××小型轿车车辆损失为单方评估，不能作为定案依据；三被告非适格主体，死亡赔偿金不属于遗产，不应进行赔偿。经审理查明：原告谭丫头、杨中妹、周小阁与周国良分别是母子关系、夫妻关系、父子关系。2019年8月10日10时59分，周国良驾驶电动三轮车沿丹阳市曲阿街道九曲路由西往东行驶，在机动车信号灯黄灯亮时越过停止线直行进入该道路与齐梁路交叉路口，与沿丹阳市齐梁路由南向北行驶按交通信号灯指示直行通过路口李志成驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损，周国良受伤的道路交通事故。2019年8月13日，周国良经医治无效死亡。经丹阳市公安局交通警察大队认定，周国良承担事故的主要责任，李志成承担事故的次要责任。李志成驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在原告处投保交强险、商业险（含车辆损失险）及不计免赔险，保险期间自2019年5月27日至2020年5月26日。事故发生后，原告对苏Ｅ×××××小型轿车进行定损，确认车辆损失28900元。李志成根据商业险车辆损失险向原告索赔28900元并签订机动车辆索赔权转让书，原告根据事故责任比例向被告代位求偿20230元。上述事实，有原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、车辆损失情况确认书、银行付款凭证、修理费发票、索赔权转让书及当事人当庭陈述所证实。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》仅规定发生道路交通事故机动车一方作为赔偿义务人，并未规定非机动车一方为赔偿义务人。机动车交通事故损害赔偿为特殊侵权，而非一般侵权。本案中，周国良驾驶电动三轮车并未被交警部门认定为机动车，应按非机动车定性，且事故认定书中并未认定周国良对此次道路交通事故的发生存在故意，故机动车一方无权向非机动车一方主张权利，原告向被告主张代位求偿权缺乏法律基础和前提条件，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取153元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨学进二〇二〇年九月二日书记员  魏文银附本判决法律条款：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执恢295号申请执行人：彭国祥，男，1977年10月28日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：钱亚飞，江苏中舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舒，江苏中舜律师事务所律师。被执行人:南京艺彩农产品有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区瑞金路3号。法定代表人：戈友付。被执行人:戈友付，男，1953年2月25日生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县。被执行人:伍华坤，男，1994年8月28日生，汉族，户籍所在地江苏省金湖县。申请执行人彭国祥与被执行人南京艺彩农产品有限公司、戈友付、伍华坤房屋租赁合同纠纷一案过程，根据（2018）苏0102民初7474号民事判决及申请执行人申请，本案申请执行标的为租金19726元、保证金20000元及费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果。被执行人既未履行案涉债务，亦未按要求到本院说明情况。2.本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能查询，发现被执行人名下无存款或余额不足。申请执行人通过参与分配受偿1337.36元。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示艺彩公司、戈友付名下上述财产；伍华坤名下无车辆、土地，其名下坐落于扬州市XX的不动产（以下简称1507室）已被（2020）苏0102执恢292号首先查封，本案系轮候查封，本案已申请在（2020）苏0102执恢292号案件中参与1507室处置款的分配。4.本院已依法对被执行人戈友付、伍华坤作出限制高消费令。综上，申请执行人通过本次执行受偿1337.36元后，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年九月十日书记员  胡正新
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初11534号 原告：李昊，男，1995年10月23日出生，汉族，住甘肃省静宁县。 委托诉讼代理人：尹瑞花，山东青衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超，山东青衡律师事务所律师。 被告：相鹏，男，汉族，1980年10月6日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被告：陈济勇，男，汉族，1981年8月3日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被告：崔恩龙，男，汉族，1987年8月30日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被告：青岛鲤鱼门餐饮有限公司，住所地青岛市黄岛区。 原告李昊与被告相鹏、陈济勇、崔恩龙、青岛鲤鱼门餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，诉讼过程中，本院按照原告在民事起诉状中提供的被告相鹏、崔恩龙送达地址，无法向该二被告进行送达，原告又不能提供该二被告新的真实有效送达地址，亦未按本院指定的期限内提供该二被告下落不明的真实有效证明材料，并且同时预交公告费1200元（多退少补），导致本案无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李昊撤回起诉处理。 案件受理费794元，原告已预交397元，全部退回原告。 审判员  刘坤华 二〇二〇年九月二日 书记员  李 萍
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初4030号原告：徐文峰，男，1988年4月4日出生，汉族，住辉县。被告:马龙学，男，1990年4月8日出生，布依族，住贵州省毕节市黔西县。原告徐文峰因与被告马龙学民间借贷纠纷一案，于2020年8月10日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文峰到庭参加诉讼，被告马龙学经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告马龙学偿还借款24200元，并按年利率4.75％支付自借款逾期之日至借款还清之日止的利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告马龙学以资金紧张为由，于2016年至2018年7月间共向原告徐文峰借款40200元，2018年7月为原告出具了借据，并承诺两年内还清。后经原告催要，被告陆续偿还借款16000元，剩余借款24200元，经原告多次催要，被告至今未偿还。被告马龙学未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院庭审查明的事实和原告所诉的事实一致。本院认为，原告主张被告拖欠其借款二万四千二百元的事实，有原告提供的被告出具的借据、被告偿还借款的微信转账凭证在卷佐证，本院予以认定；至于原告主张的借款逾期利息，于法有据，本院予以支持；被告马龙学应依法偿还案涉借款本息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马龙学于本判决生效后五日内偿还原告徐文峰借款24200元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自借款逾期之日即2020年8月1日至借款还清之日至的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告马龙学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二〇年九月二日书记员  李 茹
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0302执保1562号申请人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：张庆春，董事长。被申请人：邵根昌，男，1971年3月10日出生，住淄川区。被申请人：张玉水，男，1971年12月8日出生，住淄川区。被申请人：朱学金，男，1956年5月1日出生，住淄川区。被申请人：李夫镇，男，1982年1月14日出生，住淄川区。申请人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被申请人邵根昌、张玉水、朱学金、李夫镇金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人存款18万元或查封其相应价值的其他财产。申请人以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邵根昌、张玉水、朱学金、李夫镇的银行存款18万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  宋作岩二〇二〇年九月二十七日代理书记员  鲁嘉琪
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执3130号之一申请执行人：重庆佳飞汽车销售有限公司。被执行人：张辉，男，汉族。本院在执行申请执行人重庆佳飞汽车销售有限公司与被执行人张辉追偿权纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院2019年8月1日作出的（2019）渝0107民初5394号民事判决书已发生法律效力。被执行人张辉逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人重庆佳飞汽车销售有限公司于2020年6月1日向本院申请执行。2020年6月3日，本院依法向被执行人张辉送达了执行通知书，被执行人张辉未按执行通知书履行其义务。执行中，本院通过查询金融机构及车辆、工商、房屋管理部门，依法扣划被执行人银行及网络存款721.65元，并支付给申请执行人。除此之外未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已对被执行人的银行账户进行了额度冻结，并将被执行人张辉列入失信被执行人名单及对其采取限制消费措施。截止2020年9月2日，被执行人尚欠申请执行人案款31965.49元，案件受理费776元，执行费390元。现被执行人暂无财产可供执行，执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事附带民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初5394号民事判决书本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以凭此裁定书再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年九月二日书记员  田 野
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初3886号原告胡素勤（又名胡素琴），女，1956年3月4日出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人何豪强,河南君楚律师事务所律师。委托代理人程梓哲（实习），河南君楚律师事务所律师。被告杨胜朋，男，1978年3月5出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人杜社磊，河南弘治律师事务所律师。委托代理人赵一鑫（实习），河南弘治律师事务所律师。被告张胜军，男，1971年2月15出生，汉族，住河南省长垣市。原告胡素勤与被告杨胜朋、张胜军劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡素勤委托代理人何豪强、程梓哲，被告杨胜朋及其委托代理人杜社磊、赵一鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡素勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令杨胜朋、张胜军支付胡素勤工资款5475元；2、诉讼费由杨胜朋、张胜军承担。事实和理由：2019年5月至7月，原告跟随两被告在长垣××南蒲区办事处东英小学二期人防工程务工，双方约定每日工资人民币150元。工期结束后，经结算两被告应付原告工资款5475元。后原告多次索要，但两被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告杨胜朋辩称，杨胜朋并非本案适格被告，原告要求杨胜朋承担全部责任没有法律依据，杨胜朋不应该承担责任。经审理查明，2019年，胡素勤经人介绍到杨胜朋的工地上打工，日工资为150元。工程结束后，杨胜朋出具证明，具体内容为：“东英学校二期人防工程自2019年5月11日进工地开始入手建筑工程，以下人员是杨胜朋的工人。杨进花，5月11日开始干活，至5月31号回家收麦子，21.5工，每工150元，含加班工，借款200元，（21.5*150=3225）。余款3025元。胡素琴，5月份6工，6月份15工，7月份17.5工，共计36.5工，每工150元，（36.5*150=5475元），余款5475元。以上人员总合计：119842元张胜军已支付8350元，余款119842元-8350元=111492元。张胜军住址：河南省××市常村镇××组。证明人：杨胜朋”。后经催要无果，原告胡素勤诉至法院。在审理过程中，原告对张胜军申请撤诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，胡素勤为杨胜朋提供劳务，杨胜朋支付胡素勤报酬，双方已形成劳务合同关系。胡素勤提供劳务后，杨胜朋未向胡素勤足额给付报酬，其行为已违约。现胡素勤要求杨胜朋支付工资款5475元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，杨胜朋辩称其不是本案适格被告，杨胜朋不应该承担责任，原告的证据中仅显示杨胜朋为证明人，并提交了张胜军出具的工人工资与杨胜朋无任何关系的证明一份。因该证明系张胜军向杨胜朋出具，且未明确工人的范围，原告对该证据的真实性、关联性表示异议，认为其无法核实该证据的真实性，该证据也与本案没有关系。本院认为原告异议理由成立，对该证据本院不予采信，如杨胜朋与张胜军之间确实存在纠纷，可以另案解决。本案中，原告申请对张胜军撤诉，是对其自身权利的处分，对该部分的诉讼请求，本院不再审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨胜朋于本判决生效之日起十日内支付原告胡素勤工资款5475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨胜朋负担。本判决为终审判决。审判员  黄琦超二〇二〇年九月二十三日书记员  苏 婕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11536号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被告：胡某，男，1987年6月13日出生，汉族，住长沙市望城区。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）诉被告胡某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人曾再席、张英到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某银行长沙分行与胡某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令胡某立即偿还某银行长沙分行借款本金86458.38元、逾期利息3434.57元，复利69.82元，合计89962.77元（利息及复利暂计至2020年7月15日止，此后利息及复利按照合同约定的标准计算至实际清偿日止）；3、判令胡某承担某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令胡某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2019年4月10日，胡某与某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定某银行长沙分行向胡某提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某银行长沙分行向胡某发放贷款120000元。截至2020年7月15日，胡某拖欠某银行长沙分行贷款本息3期。被告胡某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2019年4月10日，胡某与某银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20190409003699《个人信用贷款合同》，约定：1.胡某在本合同项下从某银行长沙分行可获得不超过510000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如胡某拖欠借款本息，某银行长沙分行有权要求胡某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，胡某还应承担某银行长沙分行未实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2019年4月10日，胡某向某银行长沙分行申请贷款120000元。2019年4月10日，某银行长沙分行将120000元借款本金汇入胡某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为经营，借款期限为36个月；借款利率执行固定年利率16.8%，还款方式为等额还款；到期日为2022年4月10日。截至2020年7月15日，胡某逾期3期未按时还款，尚欠某银行长沙分行到期应还借款本金86458.38元、逾期利息3434.57元、复利69.82元。2020年7月1日，某银行长沙分行与湖南金厚律师事务所订立《某银行零售信贷委托代理诉讼协议》，约定由湖南金厚律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。本院认为：某银行长沙分行与胡某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行长沙分行已经按约定履行了向胡某提供120000元贷款的义务，但胡某未按合同约定履行还款义务，构成违约，某银行长沙分行有权行使解除权，并要求胡某提前偿还全部借款本息，故某银行长沙分行请求解除其与胡某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20190409003699《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，胡某应承担某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某银行长沙分行要求胡某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除某银行股份有限公司长沙分行与胡某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20190409003699《个人信用贷款合同》；二、胡某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金86458.38元、逾期利息3434.57元、复利69.82元（利息、复利暂计算至2020年7月15日，之后的利息、复利以借款本金86458.38元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、胡某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2074元，减半收取1037元，由胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二〇年九月二十三日法官助理陈文静书记员陈思敏
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初741号 原告：台江县农村信用合作联社。住所地贵州省台江县秀眉广场左侧。 法定代表人：杨光荣，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：潘胜伟，男，侗族，1989年11月3日出生。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：罗辉，男，苗族，1978年11月5日出生。代理权限为特别授权。 被告：唐中农，男，苗族，1965年10月11日出生，户籍所在地贵州省台江县。缺席 原告台江县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）与被告唐中农金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人潘胜伟、罗辉到庭参加诉讼，被告唐中农经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐中农归还贷款本金190000.00元及按合同约定利率从2020年6月15日计算至贷款结清之日的利息。（利息暂计从2020年6月15日至2020年7月28日为4013.11元）；2、本案所有诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告唐中农于2016年6月21日与原告方签订致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同，被告于2019年8月23日从原告方获得摇钱树信用贷款190000.00元，贷款用途为养猪，贷款期限为一年，执行利率6.8875‰，于2020年8月22日到期。被告仅结息至2020年6月14日，当前尚欠本金190000.00元。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍不履行还本付息义务，其行为已严重危害了原告的利益。原告为维护自己的合法权益，特此起诉。 被告唐中农未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见和证据材料。 经审理查明，原告与被告于2016年6月21日签订《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同对双方的权利义务进行了约定。2019年8月23日，被告向原告申请贷款190000.00元，贷款用途为养猪，贷款期限为一年即2020年8月22日到期。款项已于申请贷款当日发放。获得这笔贷款后，被告仅支付利息至2020年6月14日。截至庭审结束前，贷款期限已满，被告尚欠贷款本金190000.00元未偿还，及2020年6月15日之后的利息未支付。经原告多次催促被告偿还贷款本息未果，于是诉至本院。 以上事实，有原告的陈述，及其提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款申请书、借款借据在卷佐证，并经庭审举证及本院审查，足以认定。 本院认为，原告与被告签订《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和19万元借款借据，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告发放贷款，被告未能按期足额还本付息，其行为已违反了合同约定，构成违约，故原告请求被告归还到期贷款本金190000.00元及按合同约定利率计算利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告唐中农经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告唐中农于本判决生效之日起十日内向原告台江县农村信用合作联社偿还贷款本金190000.00元及利息（利息以190000.00元为基数，从2020年6月15日起按双方合同约定利率计算至本金还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2090.00元（已减半收取），由被告唐中农负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  李显周 二〇二〇年九月二十三日 书记员  欧成斌
中华人民共和国浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初7284号原告：ＭＡＬＴＳＥＶＤＭＩＴＲＹ（中文名：玛特斯娃蒂米瑞），男，1969年7月26日出生，国籍：俄罗斯，住／××，现暂住。委托诉讼代理人：林千多，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杰，浙江光正大律师事务所律师。被告：文生吉，男，1971年10月19日出生，汉族，住中华人民共和国河南省唐河县，现暂住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：姜良鹤，北京大成（温州）律师事务所律师。原告MALTSEVDMITRY与被告文生吉排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告MALTSEVDMITRY的委托诉讼代理人林千多、程杰、被告文生吉的委托诉讼代理人姜良鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＭＡＬＴＳＥＶＤＭＩＴＲＹ向本院提出诉讼请求：1.判令被告文生吉立即腾空坐落于中华人民共和国浙江省温州市鹿城区的房屋；2.被告向原告支付占有使用费（按每月人民币6000元计算，从2019年9月起计算至实际腾空之日止）。诉讼过程中，原告撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：2000年11月30日，卖方温州经济技术开发区方大房地产开发有限公司与买方陈美钗签订《商品房购销合同》，陈美钗购买福森大厦第九层Ｄ室的房屋。2004年3月23日，陈美钗与原告签订《本合同权益转让书》，将已预购的前述商品房转让给原告。2019年2月1日，原告办理中华人民共和国浙江省温州市鹿城区房屋（即车站大道5-2＃地块福森大厦9层Ｄ室商品房，下称905室）的不动产权证书。临近春节，原告离开温州，并更换905室的门锁。之后，原告发现被告侵占原告的上述房屋，并拒绝搬迁。至今，被告仍居住在905室。被告文生吉辩称：原告原系俄罗斯鞋业中心的温州办事处业务主管，905室房屋系俄罗斯鞋业公司以原告名义购买，房屋实际所有权人为俄罗斯鞋业中心，房屋从以原告名义购买至俄罗斯鞋业中心停止经营期间，一直作为俄罗斯鞋业公司的办公室使用，原告仅是905室房屋的代持人。因俄罗斯鞋业中心拖欠南投控股有限公司货款，2015年，俄罗斯鞋业中心已将905室房屋抵给南投控股有限公司，但因联系不上原告，故未办理过户登记手续。南投控股有限公司将905室房屋委托给其在国内的供应商倍利投资有限公司进行管理使用，倍利投资有限公司将涉案房屋委托给原告管理使用。综上，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的《商品房购销合同》、《本合同权益转让书》、不动产登记信息查询记录、不动产权证书相互印证，可以证明905室房屋登记权利人为原告的事实，本院均予以采用。2.被告提供的公司登记信息表、贸易记录、俄罗斯法院庭审记录及中文翻译、物业费收据均为复印件，这些证据来源不明，真实性无法确认，且与本案不具有关联性，本院均不予采用。本院经审理查明的事实与原告所述事实一致。本案的争议焦点为：被告占有使用905室房屋是否属于合法占有。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告称其系基于委托合法占有905室房屋，应提供证据证明。被告不能提供证据证明其主张的事实，应承担不利后果，本院对被告的辩称不予采信。被告占有使用905室房屋，侵害原告的物权，事实清楚。原告作为905室房屋的权利人，有权要求排除妨害。原告要求被告立即腾空905室房屋，符合法律规定，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告文生吉于本判决生效之日起三日内腾空坐落中华人民共和国浙江省温州市鹿城区房屋。案件受理费80元，减半收取40元，由被告文生吉负担。如不服本判决，原告MALTSEVDMITRY可在判决书送达之日起三十日内，被告文生吉可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  李琴仙二〇二〇年九月十日法官助理  项婷婷
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初11345号原告：姜壁玉，女，1992年11月18日出生，苗族，贵州省剑河县人，现住贵州省凯里市。原告：龙国烽，男，1990年3月12日出生，苗族，贵州省剑河县人，现住贵州省凯里市。被告：贵州嘉信馨园物业服务有限公司，住所地：贵州省凯里市经济开发区金源东大道7号。社会统一信用代码：9152260MA6DKR2A71。法定代表人：张红兵。原告姜壁玉、龙国烽诉被告贵州黔润房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行审理。原告姜壁玉、龙国烽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原姜壁玉、龙国烽撤回起诉处理。本案案件受理费25元，系减半收取，由原姜壁玉、龙国烽负担。审判员  吴章义二〇二〇年九月二十三日法官助理杨竹清书记员姜莉
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2828财保99号   申请人：和硕县农拓者辣椒种植农民专业合作社，住址新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。法定代表人：董志英，该合作社经理。   被申请人：马文杰，男，回族，1985年6月5日出生，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。   申请人和硕县农拓者辣椒种植农民专业合作社于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人马文杰名下银行卡存款4175元或查封、扣押被申请人马文杰同等价值的财产，申请人和硕县农拓者辣椒种植农民专业合作社提供董志英名下车牌号为×××车辆作为担保。   本院经审查认为，申请人和硕县农拓者辣椒种植农民专业合作社的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   一、依法冻结被申请人马文杰名下银行卡存款4175元或查封、扣押被申请人马文杰同等价值的财产。   二、依法查封申请人和硕县农拓者辣椒种植农民专业合作社提供保全担保的董志英名下车牌号×××车辆手续。   申请保全费61.75元，由申请人和硕县农拓者辣椒种植农民专业合作社承担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。   查封、冻结不动产的期限是三年，动产是两年，银行账户是一年，如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。   审  判  员   叶发勇   二 〇 二 〇 年 九 月 二 日   书  记  员   朱丹丹
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   民事判决书                   （2020）陕0526民初1879号     原告：陕西XXXX生态科技有限公司，住所：陕西省XX城县。   法定代表人：权某某，任公司总经理。   委托诉讼代理人：张小侠，该公司员工。   被告：上海某某机械有限公司，住所：上海市浦东新区。   法定代表人：刘某某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：盛琬刚，上海关天律师事务所律师。   原告陕西XXXX生态科技有限公司（以下简称XXXX公司）与被告上海某某机械有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XXXX公司委托诉讼代理人张小侠，被告某某公司委托诉讼代理人盛琬刚到庭参加了诉讼，原告XXXX公司法定代表人权某某，被告某某公司法定代表人刘某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告XXXX公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《产品购销合同》；2、依法判令被告双倍返还定金46000元；3、依法判令被告返还原告设备款27600元，并支付利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月15日起计算至实际支付之日）；4、请求依法判令被告赔偿原告经济损失150000元；5、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年3月9日，原、被告就非标定制码垛设备、自动缝包机等签订《产品购销合同》，双方对产品名称、商标、型号、数量、质量、交货地点、时间及付款方式等进行了详细的约定。原告按照合同向被告支付定金50600元，被告仅发了一件全自动缝包机，且未安排技术人员到现场安装调试和技术培训，对合同约定的剩余货品拒不发货，其行为严重侵害原告合法权益，应当双倍返还定金及已付设备款，并支付利息。原告与案外人大荔县国粒农业发展有限公司签订了《肥料购销合同》，约定订金150000元，被告的违约行为致使原告无法履行与案外人的肥料购销合同，对原告造成巨大经济损失，被告应当赔偿该损失。   被告某某公司辩称，被告同意解除合同并返还设备款，但不同意承担利息、双倍定金及间接损失，另被告要求原告返还机器设备。被告在买卖合同中并无违约，原告未按合同约定支付发货款、提供样品，被告共向原告发五件货物，并非原告所称一件。原告与案外人签订的合同与本案无关，属于不可预见的间接损失。   本院经审理查明事实如下：2020年3月9日，原告陕西XXXX生态科技公司（需方）与被告上海某某机械有限公司（供方）签订合同编号为EV19092304的产品购销合同，双方对产品名称（非标定制码垛设备、全自动缝包机、自动上袋机、提升皮带、升降机、自动上托盘机）、牌号商标（EVOLVE）、规格型号（非标）、数量（各一台/条）、价格（115000元）进行了约定；约定交货地点为陕西省XX城县城南新区三兴村XXXX公司，交货期为合同确认后收到定金和品样后14个自然日；另对结算方式及期限约定为：合同签订后买方付定金44%（50600元）后，供方进行生产加工。发货前买方付货款20%（23000.00元）。双方约定应严格履行合同中规定的义务，一方如不履行合同规定的义务，则应承担违约赔偿责任；而另一方有权依法解除合同及追索赔偿。合同签订后，原告依约向被告支付定金50600元，转款凭证上原告在附加信息及用途栏内填写“设备款”。原告主张其向被告按照合同约定支付定金并邮寄品样，被告并未严格按照约定发货，故再未向被告支付下余货款。被告辩称其按照合同约定已生产、发送了与原告支付金额价值相当的货物，不存在违约，并提供快运联盟快递单两页为证。另被告辩称原告所付定金已在双方合同履行后转为货款，不应再双倍返还。   本院认为，原告XXXX公司与被告某某公司订立的买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。被告辩称其已按期向原告发送货物，但其提供的快运联盟快递单并不能充分证明该事实，且原告还提供了原告方与被告公司员工的聊天记录，证明原告多次催促被告发货，而被告迟迟未予发货的事实。被告迟迟未按照合同约定期限发货的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告该违约行为致使合同目的不能实现，根据原告诉请及被告答辩，双方的买卖合同关系应予以解除。原告已付被告款项50600元为总货款的44%，依据相关法律规定及原告诉请，定金应按照总价款115000元的20%，即23000元确定，被告应当双倍返还原告定金46000元，下余款项27600元应认定为原告所付货款，被告应当予以返还，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月15日起计算至实际清偿之日。原告主张由被告赔偿其经济损失150000元，因原、被告在签订合同时被告并不能预见该损失，原告提供的证据亦不能证明该损失已实际发生，故对原告该主张，应不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条之规定，判决如下：   一、 解除原、被告之间的买卖合同关系。   二、由被告上海某某机械有限公司于本判决生效之日起五日内双倍返还原告陕西XXXX生态科技有限公司定金46000元。   三、由被告上海某某机械有限公司返还原告货款27600元，并支付利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月15日起计算至实际清偿之日止）。   四、驳回原告陕西XXXX生态科技公司的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4654元，减半收取2327元，案件申请费1670元，共计3997元，由被告上海某某机械有限公司负担1319元，由原告陕西XXXX生态科技公司负担2678元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                 审 判 员  张艳君       二〇二〇年九月一日       书 记 员  封彦强            1
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0891财保215号申请人：中国工商银行股份有限公司济宁任城支行，住所地：济宁市任城区太白东路69号。负责人：郭庆新。委托诉讼代理人：伊廷丽，山东盛伊恒律师事务所律师。被申请人：济宁祥通化纤有限公司，住所地：济宁高新区凯赛东路北。法定发表人：郑钦香。被申请人：山东祥通橡塑集团有限公司，住所地：济宁市高新区凯旋路1号。法定代表人：张建鲁。被申请人：山东祥通胶带有限公司，住所地：济宁市兖州区颜店鲁宝工业园。法定代表人：郑钦荣。被申请人：郑钦香，女，1968年8月29日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：王庆岭，男，1964年11月29日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人于2020年9月2日向仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人6091350元的银行存款，或者查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。2020年9月10日济宁仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人申请仲裁程序中的财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人价值6091350元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈庆国二〇二〇年九月十日书记员  周盈盈
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6680号 原告：赵寿春，男，1984年3月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。 被告：成都方何房地产营销策划有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道三段193、195、197号1层。 法定代表人：何骁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王奎，四川上行律师事务所律师。 原告赵寿春与被告成都方何房地产营销策划有限公司（以下简称方何策划公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员陈永珑适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告赵寿春到庭参加诉讼，被告方何策划公司的委托诉讼代理人王奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵寿春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令方何策划公司退还购房诚意金100000元及从2019年12月1日起至付清之日的利息（以100000元为基数，按年利率24%计算）；2.本案的诉讼费由方何策划公司承担。事实与理由：在2019年7月，方何策划公司承诺一定能够为赵寿春购买到成都市新都区家益凤凰富居小区的住宅，需每套住宅交50000元诚意金。赵寿春分别于2019年7月28日银行转账50000元、8月11日微信转账10000元、9月24日银行转账40000元到方何策划公司账户（共计100000元），并签订诚意金协议，方何策划公司出具公司收据，并告知2019年11月份签订购房合同。方何策划公司承诺若不能为赵寿春购买到该房屋，将随时无条件退购房诚意金。至今方何策划公司未能为赵寿春购买到该处房屋，也未能退还款项且一再推脱，故诉至法院，望判如所请。 方何策划公司答辩称，因本案涉及方何策划公司的委托人四川兴盛华房地产营销策划有限公司（以下简称兴盛华公司），且兴盛华公司已被刑事立案，故申请本案中止审理，待相关事实查明后再继续审理；方何策划公司并非购房合同的相对方，收取赵寿春的诚意金是代房屋买卖合同的合同相对方收取，并且已将收取的诚意金交付给第三方兴盛华公司，方何策划公司对购房诚意金不具有返还义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审质证情况，结合庭审调查情况，本院认定如下事实： 2019年7月28日，赵寿春与方何策划公司签订《告知函》一份，其主要内容为：“赵寿春意向的楼盘为家益凤凰富居9栋1单元C2号，房源价格为每平8650元，总价1185050元。购房诚意金为50000元。以上成交价包含合同备案价6500-6800每平，与成交价超出部分为您本人认可的与中介公司的居间服务费。该诚意金为意向购买房源诚意金，如不满意房源及户型，可申请退款，退款将于5个工作日内退还，居间费应于签订正式合同前予以补齐。”8月11日双方又签订一份《告知函》，约定交房诚意金50000元。 赵寿春分别于2019年7月28日银行转账50000元、8月11日微信转账10000元、9月24日银行转账40000元到方何策划公司法定代表人何骁个人账户。方何策划公司于2019年7月28日、9月24日向赵寿春出具《收据》两张，各载明：“今收到赵寿春交来9-1-C2号房诚意金50000元。”该两张收据加盖了方何策划公司的财务专用章，何骁在9月24日出具的收据经手人处签名。 另查明: 一、方何策划公司提交了兴盛华公司向客户陈雪梅出具的《退款承诺书》、刑事立案决定书、物业销售服务合同、转账记录等，拟证明方何策划公司系代兴盛华公司收款，且已经将收到的诚意金支付给兴盛华公司，本案合同相对方应当是赵寿春与兴盛华公司，方何策划公司同时申请追加兴盛华公司为本案第三人。庭审中，赵寿春对方何策划公司的证明目的不予认可，并称从与方何策划公司签订合同开始，方何策划公司从未告知兴盛华公司一事，且赵寿春得知兴盛华公司也是在2020年6月被何骁要求一同去公安机关说明情况时才被何骁告知此事。 二、根据成都市公安局锦江区分局2020年6月12日出具的《立案决定书》显示，成都市公安局锦江区分局已经决定对兴盛华公司合同诈骗案立案侦查。 以上事实，有《告知函》、《收据》、转款记录、刑事立案决定书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷予以证实。 本院认为，关于本案的合同相对方，从现有证据看两份《告知函》系赵寿春与方何策划公司之间签订，两张《收据》也是方何策划公司向赵寿春出具，上述证据并无有关兴盛华公司的内容。赵寿春否认知晓兴盛华公司一事，故方何策划公司应就其代兴盛华公司收取诚意金、合同相对方系赵寿春与兴盛华公司承担举证责任。但方何策划公司所举示的证据，仅表明方何策划公司与兴盛华公司之间存在合同关系，并不能证明其主张的事实成立。故本院认为本案的合同相对方为赵寿春和方何策划公司，双方构成居间合同关系，收取诚意金的系方何策划公司。根据双方合同约定，诚意金退还并无任何附加条件，赵寿春可随时申请退款，但双方并未约定利息，故本院仅支持赵寿春主张权利之日起的资金占用利息。 兴盛华公司是否涉嫌诈骗，与本案并无直接关系，本案也无须审理兴盛华公司与方何策划公司之间的法律关系。基于上述理由，本院对方何策划公司提出的中止审理申请及追加第三人申请均不予准予。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款/一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款/第一百三十四条第一款/第一百四十二条，判决如下： 一、成都方何房地产营销策划有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内给付赵寿春100000元，并支付资金利息（以本金100000元为基数，自2020年9月1日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）； 二、驳回赵寿春的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已因适用简易程序而减半收取），由成都方何房地产营销策划有限公司承担（此款赵寿春已垫付，执行时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈永珑 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 婧
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督1196号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路68号，统一社会信用代码91331023684515194C。 负责人：杨伟青，系行长。 委托诉讼代理人：屠吟，系职工。 委托诉讼代理人：洪鹤娇，系职工。 被申请人：王再英，女，1962年2月15日出生，汉族，住天台县。 被申请人：陈碧槐，男，1982年5月7日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行于2020年9月2日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行称，2019年7月19日，申请人与被申请人王再英、陈碧槐签订了编号为（330101002190715）浙泰商银（保借）字第（0077780001)号保证借款合同。合同约定：借款金额为伍万玖仟元，借款期限自2019年7月15日起至2022年7月15日止；借款利率为月利率8.5‰；借款人或者保证人出现明显影响贷款安全情形的，贷款人有权采取要求增加担保、停止发放贷款、提前收回贷款等措施；担保范围包括本金、利息、逾期利息等债务及申请人为实现债权所支出的一切费用；保证方式为连带责任保证担保；保证期间为自主合同约定的借款人借款期限届满之日起三年；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息。上述合同生效后，申请人于2019年7月19日向被申请人王再英发放了59000元贷款。2020年6月21日，被申请人王再英归还0.21元后再无还款，未能及时结清贷款本息，导致贷款逾期。截至2020年8月25日被申请人王再英尚欠本息合计55722.76元，后经申请人多次催收，被申请人王再英仍未及时偿还剩余本金、利息及逾期利息，被申请人陈碧槐也未为代偿。现要求：1.被申请人王再英立即归还借款本金53019元、截至2020年8月25日的利息1757.37元、逾期利息946.39元，合计55722.76元，并支付2020年8月26日起至实际履行之日止按月利率12.75‰计算的逾期利息；2.被申请人陈碧槐对上述还款本息承担连带偿还责任；3.由被申请人承担本案申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人王再英应当自收到本支付令之日起十五日内归还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金53019元及相应利息（其中2020年8月26日之前的利息为2703.76元，之后逾期利息按月利率12.75‰计算至款项履行完毕之日止）。 二、被申请人陈碧槐对上述第一项被申请人王再英应付的款项承担连带清偿责任。被申请人陈碧槐在承担保证责任后有权向被申请人王再英追偿。 案件申请费400元，由被申请人王再英、陈碧槐负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 梅明赞 二〇二〇年九月二日 代书记员 陈开升
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初7674号原告：邹美玲，女，1968年12月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：陈波，山东一诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，山东一诺律师事务所律师。被告：王燕，女，1973年11月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。李延生，男，1973年2月28日出生，住青岛市即墨区岙兰路269-7号，公民身份号码：370222197302280074。原告邹美玲与被告王燕、李延生占有物返还纠纷一案,原告邹美玲于2020年5月7日自愿申请撤回对被告王燕、李延生的起诉。本院认为，原告邹美玲自愿撤回对被告王燕、李延生的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邹美玲撤回对被告王燕、李延生的起诉。案件受理费减半收取150元（原告预交），由原告邹美玲负担。审判员  衣泽远二〇二〇年九月二十三日书记员  张文娇
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4520号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市高新支行，住所云南省昆明市五华区人民西路350号，统一社会信用代码91530100709774839F。负责人：杨平，行长。委托代理人：浦恩皓、李永军，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张丽琴，女，彝族，1988年8月26日出生，住云南省曲靖市富源县。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市高新支行与被执行人张丽琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初13601号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张丽琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市高新支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人张丽琴的财付通存款人民币6900.06元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币156126.95元，未受偿人民币149226.89元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月十五日书 记 员  孙 伟
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3225号原告：伍婷婷，女，汉族，1994年3月20日生，住址贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：刘梦，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201711585545，代理权限为特别授权代理。被告：贵州久联集团房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路213号14楼，统一社会信用代码91520000722105533W。法定代表人：陈信鸿，职务：董事长。委托诉讼代理人：周颖，该公司律师，公民身份证号码5201111986××××××××，代理权限为一般授权代理。原告伍婷婷与被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司（以下简称“久联房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告伍婷婷的委托诉讼代理人刘梦、被告久联房开公司的委托诉讼代理人周颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告向原告退还有线电视开户费、煤气开户费、对讲系统安装费共计4123元，并按年利率6%的标准向原告支付资金占用费直至全部款项付清之日止（暂计算至2020年6月17日为1896.58元，以上金额暂共计6019.58元）；2.本案产生的诉讼费、公告费、律师费等诉讼费用由被告承担。被告辩称：1.原告的主张已经过了诉讼时效；2.对讲系统安装费不属于商品房配套；3.被告收取的燃气开户费、有线电视开户费是按照当时的法律法规政策执行的，被告无违法行为；4.被告收取的费用在《商品房买卖合同》中约定明确，此合同在贵州省住建厅、贵州省工商局审核备案的，合同条款合法有效；5.合同履行的基本就是诚实信用，不应该被颠覆；6.原告主张的有线电视开户费及煤气开户费，被告已经在办理清退；7.被告没有违法收取原告的费用，不应支付资金占用费。经审理查明：2012年3月21日，原告向被告购买位于贵阳市乌当区，签订了《商品房买卖合同》，合同对具体的房屋面积、房屋价款等进行了约定。合同第七条约定：“……该商品房单价每平方米6572.51元，总价款555377元，……前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”、第十二条约定：“……4、燃气：2013年6月30日达到管道铺完毕，由燃气公司决定通气点火；……6、有线电视：交付时线路敷设到户。……”。合同《附件十二补充协议》1.1约定：“双方明确《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电表费、独立煤气表开户费等费用。……”。另查明，该《商品房买卖合同》是采用贵州省住建部门制定的示范文本，合同《附件十二补充协议》系被告久联房开公司向原告提供的格式合同。2012年10月18日，原告向被告久联房开公司缴纳了煤气开户费2988元、有线电视开户费265元、对讲系统安装费870元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同的各方当事人应当按照合同的约定，本着诚实信用、相互协作的精神，全面适当地履行自己的义务。关于煤气开户费、有线电视开户费的问题。本案中的《商品房买卖合同》采用的是由贵州省住建部门制定的示范文本，《附件十二补充协议》系被告久联房开公司提供的格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，被告将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁原告承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，排除了原告的权利，应属于无效条款，故被告以代收代缴名义向业主收取的煤气开户费2988元、有线电视开户费265元于法无据，应予退还。关于对讲系统安装费的问题。因双方没有在合同中约定该费用由谁承担，原告已经向被告支付了该费用，被告也在收取费用后安装并投入使用，视为原、被告双方对上述对讲系统的安装及相关费用达成了补充约定，该约定不违反强制性法律法规，合法有效。原告要求被告退还对讲系统安装费的诉请于法无据，本院不予支持。关于资金占用费的问题。因被告久联房开公司收取煤气开户费2988元、有线电视开户费265元缺乏合法有效依据,其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失,故按照中国人民银行同期存款利率为标准予以支持,计算期限从资金收取之日即2012年10月18日起计算至实际退还之日止。关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……。”的规定，因被告收取煤气开户费、有线电视开户费系依据双方签订的补充协议，该补充协议属无效合同，因合同当事人不具有确认合同无效的权利，原告的诉讼时效应自本院确认该协议条款无效起算，故原告的诉请没有超过诉讼时效，被告关于原告的诉请超过诉讼时效的答辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告伍婷婷煤气开户费、有线电视开户费共计3253元，并支付相应的资金占用费（资金占用费以3253元为基数,按中国人民银行同期存款利率的标准，自2012年10月18日起计算至实际退还之日止）；二、驳回原告伍婷婷的其余诉讼请求。案件受理费25元，由原告伍婷婷负担5元，由被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司负担20元（此款原告伍婷婷已预交，被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司在履行上述给付义务时一并支付给原告伍婷婷）。本判决为终审判决。审判员  陈琛二〇二〇年九月二十三日法官助理钟玉婷书记员杨承志
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执异269号申请执行人：王党群，男，1965年5月20日出生，汉族。被执行人：陕西企鸿文化传播有限公司。法定代表人：肖刚，该公司经理。第三人：肖刚，男，1973年5月31日出生，汉族。第三人：肖建军，男，1967年2月22日出生，汉族。本院在执行申请执行人王党群与陕西企鸿文化传播有限公司（以下简称企鸿公司）债务纠纷一案中，申请人王党群向本院申请追加第三人肖刚、肖建军为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人王党群称，其与企鸿公司债务纠纷一案，西安市雁塔区人民法院在2007年4月7日作出民事判决书。根据该判决，申请执行人王党群向贵院提交了强制执行申请。贵院在执行过程中，经过调查发现企鸿公司的二股东在完成工商登记机关登记后抽逃出资，损害了债权人利益。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，请求将第三人肖刚、肖建军追加为本案的被执行人。本院查明，申请执行人王党群与被执行人企鸿公司债务纠纷一案，执行依据为本院作出的（2007）雁民二初字第287号民事判决书，判决主要内容为：企鸿公司应于判决生效之日起十日内向王党群偿付欠款147000元及利息。该判决生效后，申请执行人王党群向本案申请执行，执行案件号为（2007）雁民执字第615号，因被执行人企鸿公司名下无可供执行的财产，案件终结了本次执行程序。之后，案件恢复执行，执行案件号为（2019）陕0113执恢584号。现申请执行人王党群向本院申请追加企鸿公司股东肖刚、肖建军为本案被执行人。另查，根据被执行人企鸿公司的工商登记资料，该公司成立于2004年12月7日，注册资本60万元人民币。股东为肖刚和肖建军二人，二人分别认缴出资30万元，持股比例均为50%。2004年11月29日，陕西宏大有限责任会计师事务所出具陕宏验字[2004]第603号《验资报告》载明：截止2004年11月29日，肖刚、肖建军分别将各自认缴的注册资本30万元以货币形式缴存至企鸿公司在交通银行西安含光路支行开设的账户内。交通银行西安含光路支行2019年7月10日给本院的调查令回执显示：肖刚、肖建军于2004年11月29日分别将30万元缴存至企鸿公司的账户内；2004年11月30日，企鸿公司将上述60万款项转账至企鸿公司在其行开设的另一账户内。2004年12月2日，企鸿公司以账户作为出票账户，出具面值30万元转账支票二张，支票被背书人分别为杨静、于春生。再查，企鸿公司因未按规定接受年度检验，于2009年7月20日被工商部门吊销，营业执照目前处于吊销、未注销状态。本院认为，企鸿公司的股东肖刚、肖建军在公司成立时,将各自认缴出资的30万元分别缴至公司设立的临时账户内，公司实收注册资本60万元。但在陕西宏大有限责任会计师事务所出具了《验资报告》、工商部门核准登记之后，又将资金全部转出至公司的另一账户，之后再分别转至杨静、于春生两个个人名下。因此，肖刚、肖建军的上述行为构成抽逃出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，在作为被执行人的企鸿公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，申请执行人王党群申请追加肖刚、肖建军二人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，本院应予支持。肖刚、肖建军应分别在其抽逃出资的30万元范围内，对企鸿公司的债务承担清偿责任。综上，本院对申请执行人王党群要求追加肖刚、肖建军为被执行人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：追加第三人肖刚为（2019）陕0113执恢584号案件的被执行人，在其抽逃出资的30万元范围内，对陕西企鸿文化传播有限公司的债务承担清偿责任。追加第三人肖建军为（2019）陕0113执恢584号案件的被执行人，在其抽逃出资的30万元范围内，对陕西企鸿文化传播有限公司的债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 杨 栩审判员 董 超审判员 王晓彦二〇二〇年九月二十三日书记员 王艳艳
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初2207号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。被告：唐文录，男，1986年10月1日出生，壮族，广西都安瑶族自治县，村民，住广西都安瑶族自治县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告唐文录追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人肖健林到庭参加诉讼，被告唐文录经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐文录立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金31,000元；2.判令被告唐文录支付原告融易购内江分公司利息（受让本金为基数自逾期之日即2018年11月18日起至清偿完毕之日止按照年利率24%计算）；3.判令本案的诉讼费由被告唐文录承担。事实和理由：被告唐文录因资金短缺而寻求借款，继而与借款服务供应商北京利通汽车咨询服务有限公司东莞分公司（简称利通公司）签署了借款咨询及服务协议、授权委托书等相关文书并授权利通公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，利通公司向被告唐文录收取服务费。上述文件签署后，利通公司将被告唐文录推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由被告（借款方、甲方）、出借方出借人(乙方）、利通公司（担保方、服务方、丙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方的借款协议。借款协议约定：借款本金36,000元，借款期限2018年5月22日起至2021年5月22日止，还款方式为等额本息分36期还款，每期还款1,460.80元。丙方和丁方同意在借款方未能按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，且保证责任范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金(如有)、以及为实现该等权利所支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等；丙方或丁方承担保证责任后，出借方和戊方在协议项下的全部权利和主张均由丙方或丁方享有，同时，丙方或丁方有权以诉讼、债权转让等方式处理其对甲方的债权以及为实现该等权利所支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等；甲方及担保公司不可撤销的授权丙方代为接收转让通知。协议签署后，有利网于2018年3月7日按出借人的委托以及被告唐文录的约定，通过华夏银行股份有限公司北京分行向被告唐文录发放了借款本金35,539.20元，以现金方式向被告唐文录发放借款本金460.80元，全面履行了出借义务。但被告唐文录在签署合同后，未依约还款。被告唐文录逾期后，利通公司作为担保人为其向出借人代偿了借款合同项下的本金及利息、违约金等款项共计41,374.67元。利通公司代偿后将债权转让给原告融易购内江分公司，并通知了被告唐文录，要求被告唐文录向原告融易购内江分公司偿还相应款项。但被告唐文录至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告唐文录未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。另审明，2018年5月21日，被告唐文录与利通公司下设的河池分公司签订的借款咨询及服务协议约定，借款本金36,000元，借款期限36期，借款综合费率1.28%/月，每期偿还借款本息及费用1,460.80元。五方签订的借款协议约定，被告唐文录向出借人和弘合柏基公司借款36,000元，年利率为11%，还款方式为等额本息，每期还款日为每月的22日；逾期还款的，甲方除按照本协议约定继续偿还其尚未清偿的全部剩余本金、利息外，还应自逾期之日起按全部借款本金金额0.1%/日的标准向乙方支付逾期罚息，直至清偿完毕之日止。同时，甲方应按照全部借款本金金额的5%向戊方支付逾期违约金。被告唐文录于2018年5月22日签订借款协议时出具的收条载明，通过有利网合作的银行或第三方支付机构向借款人发放借款本金35,539.20元；以现金方式向借款人发放借款本金460.80元。2018年5月22日，华夏银行股份有限公司北京分行根据弘合柏基公司的申请，用该行网络借贷资金存管系统向被告唐文录提供的账号转款35,539.20元。被告唐文录收到借款后，按约定归还借款本息5期，借款本金5,000元，利息2,304元。审理中，原告融易购内江分公司要求被告唐文录承担的逾期费用为按年利率24%减去借款咨询服务协议中约定的借款综合费率乘以剩余借款本金除以365天乘以逾期天数计算，其余逾期费用抵扣剩余借款本金。上述事实，有营业执照、公民身份证、借款咨询及服务协议、授权委托书、借款协议、资金交易证明、收条、代偿通知书及逾期客户信息及应还款明细、客户回单、代偿逾期借款证明、合作协议、债权转让数额明细单、债权转让通知截图及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。利通公司根据借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告唐文录所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，利通公司向被告唐文录发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了利通公司的追偿权。按照借款协议的约定，被告唐文录的借款本金为36,000元，但华夏银行股份有限公司北京分行根据弘合柏基公司的申请向被告唐文录提供的账号实际转款35,539.20元，其余460.80元为利通公司或弘合柏基公司预先收取的利息或费用。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，被告唐文录的借款金额应认定为35,539.20元。被告唐文录已偿还借款本金5,000元，未偿还借款本金应为30,539.20元。因此，被告唐文录尚欠借款本金为30,539.20元。原告融易购内江分公司要求被告唐文录支付所欠借款本金30,539.20元部分和以所欠借款本金为基数自逾期之日即2018年11月18日起至清偿完毕之日止按照年利率24%计算利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告唐文录未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告唐文录于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金30,539.20元和利息（以所欠借款本金30,539.20元为基数自逾期之日即2018年11月18日起至清偿完毕之日止按照年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费576元，减半收取288元，由被告唐文录负担（原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司已预交，被告唐文录在履行付款义务时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇二〇年九月十日书记员  李雪珍
安徽省青阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1723刑初154号 公诉机关青阳县人民检察院。 被告人杨三富，男，1975年1月23日出生于安徽省南陵县，汉族，小学文化，住所地安徽省芜湖市南陵县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月22日被青阳县公安局取保候审。 青阳县人民检察院以青检刑诉（2020）155号起诉书指控被告人杨三富犯交通肇事罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院检察员洪丽丽出庭支持公诉，被告人杨三富到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月28日中午，唐某安排驾驶员杨三富驾驶皖Ｒ×××××号轻型普通货车从青阳县木镇镇出发至青阳县送货，姚某跟车卸货。当日15时22分许，被告人杨三富驾驶皖Ｒ×××××号轻型普通货车沿103省道由青阳县乔木乡往木镇镇方向行驶，行至103省道183ＫＭ（木镇镇街道芜湖路）碰撞行人方某，后杨三富先行将方某送往青阳县人民医院治疗并通知唐某到事故现场，方某于当日17时许经抢救无效死亡。唐某到达现场后电话报警，次日杨三富经民警电话通知主动到案。 青阳县公安局交警大队认定，杨三富负本次事故全部责任。 青阳县公安司法鉴定中心鉴定，方某系多发损伤死亡。 案发后，杨三富及唐某共赔偿被害人家属损失费用人民币150000万元，取得家属谅解。 公诉机关认为，被告人杨三富违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨三富认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于杨三富有自首情节，取得被害人家属谅解，建议判处被告人杨三富有期徒刑一年，缓刑二年。 上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、人口信息查询记录、前科查询记录、到案经过、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书等书证；证人唐某、姚某的证言；被告人杨三富的供述与辩解；鉴定意见书；现场勘查笔录；视听资料等证据，足以认定。 被告人杨三富对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人杨三富违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人杨三富主动投案并如实供述了其犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚；自愿认罪，并取得了被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人杨三富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  檀丽婷 二〇二〇年九月二十七日 法官助理王琴 书记员洪君 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0127民初1105号原告:哈尔滨市祥云物业管理有限公司，地址：木兰县木兰镇奋斗街。法定代理人:田某，职务:董事长。委托代理人:侯云涛，男，1975年6月26日出生，汉族，该公司职员，住木兰县。被告:鲁赫，男，1988年11月14日出生，汉族，职业不祥，住木兰县。原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司与被告鲁赫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯云涛到庭参加诉讼，被告鲁赫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。哈尔滨市祥云物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告鲁赫给付2018年7月1日至2020年6月30日两年物业费1770元；2、给付拖欠物业费利息265元。事实与理由:原告于2012年5月1日入驻木兰县木兰镇建设花园小区进行物业服务，被告系该物业小区业主，原告已对该小区提供了服务，被告接受了服务，但拒绝交纳服务费，2018年7月1日至2020年6月30日期间被告共欠原告物业费1770元。为此诉讼至法院。鲁赫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩及抗辩证据。哈尔滨市祥云物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据(物业管理委托合同、哈尔滨市住宅物业服务定价成本标准、原告物业收费标准)，由于被告未出庭无法对上述证据进行当庭质证。原告举示的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院认定为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下:原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司于2012年5月1日入驻木兰县木兰镇建设花园小区进行物业服务，被告鲁赫系该物业小区业主，原告已对该小区提供了服务，被告接受了服务，但拒绝交纳服务费，2018年7月1日至2020年6月30日期间被告共欠原告物业费1770元。本院认为，被告鲁赫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及抗辩的诉讼权利。原告提出的证据可以证明原、被告之间物业服务合同关系成立，被告拖欠原告住宅物业费1770元的事实清楚，被告应当给付原告上款。因原告未提出证据证明原、被告双方有拖欠物业费的利息约定，原告要求被告给付拖欠物业费的利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院的解释》第六条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲁赫于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司2018年7月1日至2020年6月30日期间住宅物业费1770元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔秀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张宝林二〇二〇年九月二十三日书记员  付嘉明
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1698号 原告：魏晓国，男，1972年11月29日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区绿园小区6-12栋3门509室。 委托代理人：吕向明，吉林常春律师事务所律师。 被告：金宝玉，男，1963年1月10日出生，汉族，住吉林省长春市南关区幸福乡八一村大朝阳沟8屯。 原告魏晓国与被告金宝玉土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏晓国及其委托诉讼代理人吕向明到庭参加诉讼，被告金宝玉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏晓国向本院提出诉讼请求：1、请求确认《土地流转合同书》有效；2、请求确认流转土地上的地上物征收补偿款归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年7月15日签订土地流转合同，约定被告将从村里承包的土地共2.5亩出租给原告从事农业生产；原告给付租赁费二十七万元。合同签订后，原告依约交付土地租赁费，被告将土地交付原告使用。原告取得土地后，一直从事农业生产经营，在该土地上建设农业设施，种植苗木。现该地被政府征收，被告拒不配合原告办理征收补偿事宜。经原告多次协商无果。被告的行为侵害了原告的权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》有关规定依法提起诉讼，请人民法院依法判决，维护原告的合法权益。 金宝玉未作答辩。 本院经审理查明事实如下：原、被告于2014年7月15日签订《土地租赁协议》一份，约定被告将自己位于长春市幸福乡八一村八社的承包田2.5亩租赁给乙方耕种及农业经营，租赁费人民币270000元，租期自2014年7月15日始至该土地被依法征占或回收时止；租赁期间土地被征占补偿款归被告所有，地上物补偿归乙方所有。2014年7月15日，被告出具《收条》一份，内容为：“今收到魏晓国土地租赁费人民币贰拾柒万元整（¥270000元）。”原告自述该款项分两次现金交付，并提交银行流水、取款凭条证明其欠款来源。原告另提交被告与幸福乡八一村签订的《耕地承包及经营合同》复印件一份，用于证明被告承包土地的的面积。案外人陈海凤出具证人证言一份，内容为：“我证明魏晓国于2014年7月与金宝玉签订土地流转合同，土地租赁费27万元整，流转时地上物有大棚、大棚内栽果树等作物，面积约2500平方米。”陈海凤本人亦到庭说明情况。原告另提交长春市人民政府长府拟征函[2019]89号至长府拟征函[2019]95号文件，证明幸福乡八一村集体土地被征收。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。原、被告签订的《土地租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法、有效。因案涉土地未签订正式的征收补偿协议，其地上物补偿数额亦未明确，故原告请求确认流转土地上的地上物补偿款归其所有的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告魏晓国与被告金宝玉于2014年7月15日签订的《土地租赁协议》有效； 驳回原告魏晓国的其他诉讼请求。 案件受理费13500元、公告费560元，由原告魏晓国负担5350元、被告金宝玉负担8710元（原告已垫付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  丁文怡 人民陪审员  左春玲 人民陪审员  王利娟 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  王 放
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初4305号原告：程国民，男，1944年4月8日生，汉族，住新蔡县。被告：张宇，男，2001年10月20日生，汉族，住新蔡县。原告程国民与被告张宇租赁合同纠纷一案，本院依法于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程国民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程国民撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程国民负担。审判员  马树亮二〇二〇年九月二十三日书记员  贾永亮
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初3388号 原告：张云峰，男，1968年2月20日生，汉族，住吉林省吉林市。 被告：贾云忠，男，1972年12月17日生，住吉林省吉林市。 原告张云峰与被告贾云忠保证合同纠纷一案，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张云峰以其已与贾云忠达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张云峰撤诉。 案件受理费50.0元，由原告张云峰负担。 审 判 员 秦颖卓 二〇二〇年九月十五日 法官助理 朱洪超 书 记 员 丁国丽
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终1265号上诉人（原审起诉人）施宏，女，汉族，1966年4月18日出生，住义乌市。上诉人（原审起诉人）龚奎成，男，汉族，1956年4月13日出生，住义乌市。上诉人（原审起诉人）施洲，男，汉族，1967年11月14日出生，住义乌市。上诉人（原审起诉人）王旭红，女，汉族，1972年1月11日出生，住义乌市。上诉人（原审起诉人）吴云英，女，汉族，1942年1月17日出生，住义乌市。上诉人（原审起诉人）戚琦行，曾用名戚琦，男，汉族，1977年8月13日出生，住义乌市。上诉人施宏、龚奎成、施洲、王旭红、吴云英、戚琦行因土地行政管理（土地）行政复议一案，不服金华市中级人民法院（2020）浙07行初242号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。施宏、龚奎成、施洲、王旭红、吴云英、戚琦行上诉称，原审裁定不予立案错误，本案与（2015）浙金行受初字第19号、第56号案件不属于重复起诉。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院依法立案受理。本院认为，六上诉人起诉的第一项请求为判令金华市人民政府复制（1998）金政复决字第2号行政复议案卷材料提供给六上诉人，因行政复议案卷材料的复制不属政府信息公开条例调整范围，故该诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，六上诉人的第二项诉请系请求判令金华市人民政府依法复查（1998）金政复决字第2号行政复议一案正确性。经查，涉案行政复议决定已经金华市中级人民法院审查后作出（1999）金中行初字第1号行政判决，维持该复议决定，本院二审后作出判决，驳回上诉，维持原审判决。因此，上诉人的第二项诉请受生效判决所羁束，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高毅龙审判员  林诒高审判员  连 郑二〇二〇年九月二日书记员  许赛俐
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初12188号 原告：谢恩华，男，1962年8月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：王静(特别授权代理)，贵州威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐吉(一般代理)，贵州威迪律师事务所实习律师。 被告：谢恩元，男，1955年8月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告谢恩华与被告谢恩元分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢恩华及代理人王静、被告谢恩元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢恩华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告人民币34000.00元；并从2020年7月7日起，以34000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍支付逾期付款利息给原告，计付至全部支付完毕34000.00元款项为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告诉被告析产纠纷一案，案号为（2020）黔0502民初5554号，该案于2020年7月3日下午毕节市七星关区人民法院第十三审判庭开庭。庭审法官告知：遗漏诉讼当事人，建议原被告双方和解处理，如不能和解处理，必需将享有继承权的相关人员列为共同诉讼当事人才能审理此案。经被告及代理律师同意，被告愿意与原告达成和解协议。双方当庭达成和解协议如下：“一、由谢恩元在扣除受到补偿款128438.39元中，谢恩华收到的8000元除外，由谢恩元主动支付谢恩华34000元（注明房子拆迁已分割清楚。）；二、谢恩元定于2020年7月6日支付上述款项给谢恩华，双方系自愿达成协议并签字捺印。协议人：谢恩华谢恩元在场人：李家华徐吉”原被告双方在协议人位置签字捺印，双方代理人在在场人位置签字捺印。但双方约定的履行期过后，被告经原告多次催要至今仍未将该34000.00元支付给原告，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求! 被告谢恩元辩称，认可2020年7月和原告和解向原告支付34000.00元，但原告主张的逾期利息及诉讼费没有依据。2012年4月12日，原告以所应补的地面38.95平方米破烂房为有由，骗取被告8000.00元人民币至今未返还；在征收款项中，原告应得的面积是38.95平方米，而被告应得面积是65.58平方米，补偿款平分，应扣除3328.75元给被告，加上原告应支付给被告的其他费用1810.00元，被告同意在34000.00元中扣除该5138.75元后，由被告支付28861.25元给原告。 本院经审理认定如下事实：本院审理的（2020）黔0502民初5554号原告谢恩华起诉被告谢恩元分家析产纠纷一案，2020年7月3日，经双方自行协商，签订《和解协议》，载明：“一、由谢恩元在扣除收到补偿款128438.39元中，谢恩华收到的8000元除外，由谢恩元主动支付谢恩华34000元（注明房子拆迁已分割清楚。）二、谢恩元定于2020年7月6日支付上述款项给谢恩华，双方系自愿达成协议并签字捺印。”原、被告双方及代理人李家华、徐吉均在协议上签字捺印。签订《和解协议》后，谢恩华向本院本院撤回了起诉。但双方约定的履行期限届满后，被告谢恩元以原告需向其支付其他费用为由，拒不履行协议向原告支付34000.00元，原告便以前述请求诉至本院请求依法判决。 上述事实，有原被告双方当庭陈述及提交的《和解协议》、民事裁定书等证据在卷，并经双方举证质证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原、被告双方于2020年7月3日签订的《和解协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律及行政法规强制性规定，应为有效协议，对双方均具有约束力。根据协议约定，被告谢恩元应于2020年7月6日向原告支付34000.00元，但被告至今未向原告支付该费用，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求判决被告支付人民币34000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未对逾期付款的利息进行约定，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告认可双方签订的协议，但是认为双方还有其他经济纠纷，在扣除原告应支付给被告的款项后，被告愿意向原告支付费用，但因双方签订的《和解协议》中并未涉及被告与原告的其他经济纠纷，且被告在本案中对该主张并未提供相应证据加以证实，故被告以该理由据不履行协议于法无据，本院对该反驳意见不予采纳。被告可对其辩称的其他经济纠纷可另案诉讼主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告谢恩元于本判决生效之日起五日内向原告谢恩华支付34000元（已当庭支付）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币327.00元，由被告谢恩元负担（已当庭支付）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张春辉 二〇二〇年九月十五日 书记员  周 萌
贵州省台江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2630刑初91号 公诉机关台江县人民检察院。 被告人张正孙，曾用名张正生，男，1982年4月7日出生，苗族，初中文化，无业，贵州省台江县人，住台江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月3日被取保候审。现在家。 台江县人民检察院以台检刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人张正孙犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派检察员伍永棋出庭支持公诉，被告人张正孙到庭参加诉讼。现已审理终结。 台江县人民检察院指控：2020年6月25日22时许，被告人张正孙酒后无证驾驶二轮摩托车沿台江县文昌东路由老油库往丁字路口方向行驶，行驶至文昌东路、林业局路口400m处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张正孙血液中乙醇含量为131.72mg/100ml。 上述事实，被告人张正孙在开庭审理过程中亦无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，且有相关证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人张正孙醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人张正孙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张正孙醉酒后无证驾驶机动车在公共道路上行驶，应当从重处罚。但鉴于被告人张正孙归案后能够如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，依法应当采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张正孙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张峻源 二〇二〇年九月二日 法官助理石慧  书记员 龙祥
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初3166号原告李纯钢，男，汉族，1974年12月14日出生，户籍所在地：娄底市娄星区。特别授权委托代理人朱晚成，湖南娄星律师事务所律师。被告娄底市城北建筑工程有限公司。住所地：娄底市经济开发区新星北路仙人桥居委会办公楼。法定代表人姜雄。委托代理人成国建，男，汉族，1954年10月21日出生。被告成建国，男，汉族，1954年10月21日出生，户籍所在地：娄底市娄星区。原告李纯钢与被告娄底市城北建筑工程有限公司（以下简称城北公司）、成建国劳务合同纠纷一案，于2020年7月27日诉至本院。本院于2019年11月11日作出（2019）湘1302民初4770号民事判决书。原告李纯钢不服，上诉至娄底市中级人民法院。娄底市中级人民法院于2020年4月29日作出（2020）湘13民终207号民事裁定书，裁定：一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初4770号民事判决；二、本案发回湖南省娄底市娄星区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员郭天岩担任审判长，与人民陪审员刘梁财、曾育梅组成合议庭，由书记员柳亚男担任记录，公开开庭进行了审理。原告李纯钢及其特别授权委托代理人朱晚成与被告成建国、被告城北公司的委托代理人成国建到庭参加诉讼。在审理过程中，原告李纯钢向本院申请保全，并提供相应的担保。本院于2019年8月14日依法裁定：将被告城北公司在中国工商银行股份有限公司娄底王家支行账户（1913101809024518010）银行存款180000元予以冻结；2020年7月24日，本院依法将上述账户及存款办理续结手续。本案现已审理终结。原告李纯钢诉称：2013年12月开始，原告在被告承建的旺达二期工地负责打炮，劳务费用共计187761元，被告仅支付了25200元。2015年2月16日，经双方结算，被告尚欠原告162561元，后经原告多次催讨未果。原告故诉至法院，请求法院判决：（一）、依法判令二被告立即支付原告劳务款162561元；（二）本案诉讼费由二被告承担。被告城北公司辩称：通过账务核实，如果被告欠原告劳务款，被告还是应该支付劳务款。被告成建国的答辩意见与被告城北公司相同。查明的事实经审理查明：一、2013年12月，湖南省娄底市经济技术开发区投资建设有限公司将娄底市经济技术开发区孵化××以西××产业园剩余土石方工程发包给被告娄底市城北建筑工程有限公司。2013年12月6日，被告城北公司项目经理成建国又将该工程转包给案外人罗小龙。2013年12月7日，罗小龙与案外人刘建丰签订了《工程合作协议书》，协议约定两人共同出资完成罗小龙承包的旺达产业园土石方工程。2013年12月，原告在罗小龙承包的上述工地负责打炮施工。2015年2月16日，被告成建国与案外人罗小龙、被告城北公司（见证人）、案外人刘小林（见证人）签订《娄底市城北建筑工程有限公司内部项目协议书》一份，约定：由娄底市城北建筑工程有限公司公司全权委托罗小龙负责本项目的施工及结算。被告成建国在本院询问笔录中确认：罗小龙负责2015年2月16日前所雇请的民工工资发放。二、2014年1月27日，案外人罗小龙之子罗挚旗及上述工地财务管理人员彭更丰向原告出具欠其劳务款50400元的出库通知单一份。2015年2月16日，上述工地管理人员周桂民向原告出具欠其劳务款112161元的证明一份。2019年2月10日，被告城北公司、成建国向原告出具证明一份，内容为：“李纯钢在孵化××以西××产业园剩余土石方工程工地打爆孔工资及费用壹拾陆万贰仟伍佰陆拾壹元整（162561元）没有支付是实，城北公司、成建国”。三、2019年6月5日，本院（2019）湘1302民督监16号民事裁定书，以被告城北公司制作的《娄底市城北建筑工程有限公司旺达二期项目拖欠劳动者工资明细表》登记的数据与原告陈述的工资收入有出入，被告城北公司无制作工资汇总表的明细清单，且双方均不能提交工资结算与欠付的证据，不能核实所欠工资的具体金额为由裁定撤销（2019）湘1302民督85号支付令。（2019）湘1302民督85号支付令内容为：被申请人城北公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李纯钢工资31700元。四、案外人罗小龙于2016年2月8日因病去世。以上事实，有原告提供的身份证复印件、营业执照复印件、出库通知单、证明二份、民事裁定书及原、被告的陈述等证据在案佐证。判决的理由与结果本院认为，被告城北公司于2013年12月6日将本案所涉的旺达产业园剩余土石方工程转包给案外人罗小龙，由罗小龙承包上述工程，并负责施工、结算、发放工资。被告成建国在本院询问笔录中亦确认：罗小龙负责2015年2月16日前所雇请的民工工资发放。原告于2013年12月至2015年2月在罗小龙承包的上述工地负责打炮施工。在此过程中，原告理应找罗小龙出具工资结算证明，但罗小龙已于2016年2月8日因病去世。罗小龙去世后，原告应与案外人罗小龙的继承人根据账目进行结算，并确认需要支付工程款的数额，被告城北公司作为转包方以及被告成建国没有权利向原告出具工资欠款证明。故原告要求二被告立即支付劳务款162561元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李纯钢的全部诉讼请求。案件受理费1776元，财产保全费1420元，合计3196元，由原告李纯钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  郭天岩人民陪审员  刘梁财人民陪审员  曾育梅二〇二〇年九月二十三日书 记 员  柳亚男附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执736号之一 申请执行人:湖州市菱湖佳呈丝绸带业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇安桥79号。 法定代表人:朱建江。 委托诉讼代理人：周凯华，浙江易新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建根，浙江易新律师事务所律师。 被执行人：湖州海地纺织有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇凤凰桥。 法定代表人：陈继强。 申请执行人湖州市菱湖佳呈丝绸带业有限公司与被执行人湖州海地纺织有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初2539号民事判决书已发生法律效力。因被执行人湖州海地纺织有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州市菱湖佳呈丝绸带业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月27日立案执行，执行标的为被执行人湖州海地纺织有限公司给付申请执行人湖州市菱湖佳呈丝绸带业有限公司代偿款2281107.45元、利息损失（自2016年6月30日起至判决生效之日止的利息损失以代偿款2281107.45为基数，按年利率7.125%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25049元。 执行立案后，本院于同日向被执行人湖州海地纺织有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人湖州海地纺织有限公司申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人湖州海地纺织有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州海地纺织有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人湖州海地纺织有限公司的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券、股息红利。截止2020年9月2日，本案尚未执行到位2281107.45元、利息损失（自2016年6月30日起至判决生效之日止的利息损失以代偿款2281107.45为基数，按年利率7.125%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费25049元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人湖州海地纺织有限公司有其他可供执行财产。 本院已对被执行人湖州海地纺织有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人湖州海地纺织有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执736号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇二〇年九月二日 书记员  吴惠杰
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1428执1017号 申请执行人：姜某，男，1975年生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：刘某，男，1951年生，汉族，住上海市静安区。 被执行人：冯某，男，1973年生，汉族，住山东省沂水县。 本院在执行申请执行人姜某与被执行人刘某、冯某买卖合同纠纷一案，依据已经生效的(2020)鲁1428民初923号民事判决书，执行标49799.00元，已缴纳本案案款12319.00元。因双方达成长期和解履行协议，现申请人姜某自愿申请撤回对本案的强制执行。执行费647.00元由被执行人刘某、冯某各负担323.5元均已缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下： 终结（2020）鲁1428执1017号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张立慧 审判员  李远锋 审判员  孙双栋 二〇二〇年九月二十三日 法官助理刘长升 书记员马守梅
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1602执恢530号 申请人:刘星辰，女，生于1994年12月10日，汉族，住成都市高新区，等47余人。 被执行人:四川圣之房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区玉沙路90号。 法定代表人:刘登光，公司董事长。 被执行人:罗旭，男，生于1973年3月8日，汉族，住四川省达州市。 本院受理的申请人李其锐申请执行被执行人四川圣之房地产开发有限公司、罗旭房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人已履行完毕（2018）川1602民初728号民事判决书等47余份法律文书所确立的义务，(2020)川1602执恢512-558号等47余件执行案件就此执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执恢333号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行,住所地南京市玄武区洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：洪韬，江苏德序律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，江苏德序律师事务所律师。被执行人：王艾国，男，1969年1月21日生，汉族，住江苏省金湖县。被执行人:曹春梅，女，1972年1月26日生，汉族，住江苏省金湖县。被执行人：柏静，女，1963年9月19日生，汉族，住江苏省金湖县。被执行人：曹殿仁，男，1962年5月1日生，汉族，住江苏省金湖县。被执行人:金湖祥源商贸有限公司，住所地江苏省金湖县龙港花园城41幢107室。法定代表人：王爱军。被执行人：金湖金一品商贸有限公司，住所地江苏省金湖县衡阳路都市华城104号。法定代表人：王爱军。被执行人：金湖乔尔工贸有限公司，住所地江苏金湖经济开发区上湾路北侧。法定代表人：王爱军。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人王艾国、曹春梅、柏静、曹殿仁、金湖祥源商贸有限公司、金湖金一品商贸有限公司、金湖乔尔工贸有限公司、金融借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2017）苏0102民初202号民事判决书。申请执行标的为1674175.55元及利息、其他费用等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，查找被执行人下落，未果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，查明，被执行人名下无不动产、车辆。已冻结被执行人银行账户、互联网银行账户，并依法扣划银行存款共计4422.66元，申请执行人已受偿。本案尚未执行到位标的1669752.89元及利息、其他费用等。本院已限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇二〇年九月二十七日书记员  陈筱杰
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执保395号 韦凌玮： 本院在执行被申请人韦凌玮罚金保全一案，在保全实施过程中，通过对被申请人韦凌玮的财产情况进行查控，冻结被申请人韦凌玮1687.36元，但未能全部保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全，即保全事项未能全部实施完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十三日