吉林省四平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉03民终974号 上诉人（原审被告）：刘艳军，1976年9月5日生，现住伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：刘忠余，现住吉林省，系刘艳军叔叔。 被上诉人（原审被告）：吉林众越物流有限公司。 法定代表人：朱元峰。 委托诉讼代理人：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗贺。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司。 负责人：雷斌。 委托诉讼代理人：郭帅。 被上诉人（原审被告）：王军山，男，1965年1月23日生，汉族，住吉林省梨树县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司。 负责人：陈敬东。 被上诉人（原审被告）：马玉，男，1970年4月7日生，汉族，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：马林，现住吉林省长春市宽城区，系马玉哥哥。 被上诉人（原审原告）：莫洪波，1974年4月16日，汉族，现住吉林省公主岭市。 被上诉人（原审原告）：苏久茗，男，1997年1月8日生，汉族，现住吉林省公主岭市。 被上诉人（原审原告）：苏昌富，男，1948年9月1日生，汉族，现住吉林省公主岭市。 被上诉人（原审原告）：费云侠，1945年11月27日生，汉族，现住吉林省公主岭市。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：莫洪波，女，1974年4月16日，现住吉林省公主岭市，系苏昌富儿媳妇。 上诉人刘艳军因与被上诉人苏昌富、费云侠、苏久茗、莫洪波、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称中国人保辽阳分公司）、马玉、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称中国太保吉林支公司）、吉林众越物流有限公司（以下简称吉林众越物流）、王军山机动车交通事故责任纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2019）吉0381民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘艳军及其委托诉讼代理人刘忠余、被上诉人吉林众越物流的委托诉讼代理人庞伟及王诗贺、被上诉人中国太保吉林支公司的委托诉讼代理人郭帅、被上诉人马玉的委托诉讼代理人马林、被上诉人苏久茗、被上诉人苏昌富、费云侠的委托诉讼代理人莫洪波到庭参加诉讼。被上诉人王军山经传票依法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见、中国人保辽阳分公司经传票依法传唤未到庭但提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。 刘艳军上诉请求：1、二审法院对本事故赔偿责任重新划分,撤销吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初2430号民事判决书中上诉人刘艳军承担赔偿责任部分，并改判上诉人刘艳军无责任;2、一审诉讼费及上诉费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，不应由上诉人刘艳军承担赔偿。一、上诉人刘艳军虽然是×××/挂吉C3288号车辆实际所有人，但事故发生时系驾驶员王军山私自驾驶车辆，事故发生地不在正常运营路线，也未经过上诉人刘艳军允许，故发生事故后上诉人刘艳军不应该承担赔偿责任。二、被上诉人马玉是×××/挂吉BB383号车辆实际承包人及驾驶员,是被上诉人马玉将超载车辆交给与准驾车型不符的马翔宇驾驶，导致发生本次事故，故上诉人马玉应承担本次事故的全部赔偿责任。综上，请求二审法院对本事故赔偿责任重新划分，撤销公主岭市人民法院（2019）吉0381民初2430号民事判决书中上诉人刘艳军承担赔偿责任部分，并改判上诉人刘艳军无责任; 吉林众越物流辩称，上诉人刘艳军的上诉请求无事实依据，法律依据，人民法院应依法驳回，具体理由如下：一、关于事故责任，已经生效的道路交通事故认定书认定马翔宇的违法行为，对于实体交通事故的过错已经涵盖在马翔宇承担事故主要责任之中，刘艳军作为次要责任王军山的雇主，对于王军山所应该承担的百分之三十责任应该予以承担。二、吉林众越公司在此起事故中并没有过错，登记在吉林众越公司名下的事故车辆已经在中国太保吉林支公司投保了交强险和100万元的三者险且不计免赔率，相关受害方的损失在保险赔付范围之内。综上请人民法院驳回上诉人的上诉请求。 苏久茗、莫洪波、苏昌富、费云侠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 马玉辩称，谨慎支持一审法院判决。申请法院驳回原告上诉，维持法律公正。整个从行政裁定交通事故到一审法院判决有些事实不是十分清楚，裁决不是十分公正。比方说交通事故行政裁定有问题，一审的时候我们的律师提出了一些异议，所以一审裁决不是十分公正，所以我们现在只能是谨慎的支持。王军山开车在慢车道行驶，应并到快车道掉头，但是在慢车道直接掉头，马玉驾驶的车是超载运行，但是超载运行并不是本人要求超载，是吉林众越物流公司让的，不超载运行不赚钱。所以我们同意驳回上诉。 中国太保吉林支公司辩称，维持一审原判。 中国人保辽阳分公司辩称，本次事故中我公司投保车辆的驾驶员无责任，一审判决下达后，我公司已经按照判决内容履行完赔偿义务，上诉人的争议与我公司无关。 莫洪波、苏久茗、苏昌富、费云侠向一审法院起诉请求：1.判令吉林众越物流、马玉、王军山、刘艳军按照责任比例赔偿四原告经济损失共计844,636.5元（交通费2,000元、死亡赔偿金603,440元、丧葬费34,266.5元、精神伤害抚慰金50,000元、车辆损失80,000元、被抚养人生活费54,130元、鉴定费800元、律师代理费20,000元）。2.判令中国太保吉林支公司按照责任比例在保险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。3、判令中国人保辽阳分公司在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。4.请求法院判令本案诉讼费用由各被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月22日18时10分许，马翔宇驾驶×××重型半挂牵引车/×××重型仓栅式半挂车沿102国道由西向东行驶，行至102国道999KM处与前方同方向左转掉头的由王军山驾驶×××重型半挂牵引车/悬挂×××重型普通全挂车相撞，×××重型半挂牵引车/×××重型仓栅式半挂车驶向道路的左侧与苏盛福驾驶沿102国道由东向西行驶的×××号重型仓栅式货车相撞，之后×××重型半挂牵引车/×××重型仓棚式半挂车与王涛驾驶停靠在道路北侧路外加油站内的×××重型半挂牵引车/×××重型普通半挂车相撞，造成王军山受伤，马翔宇、苏盛福当场死亡，乘坐在×××重型半挂牵引车/×××重型仓栅式半挂车的乘客马玉受伤，四车均有不同程度的损坏，×××号重型仓栅式货车装载的货物损坏，道路北侧花坛损坏。经公主岭市公安局交通管理大队事故中队认定：马翔宇承担此事故的主要责任，王军山承担此事故的次要责任，苏盛福、王涛、马玉无责任。经查，×××/挂吉BB383号车辆的车主为吉林众越物流，实际承包人为马玉，并且在中国太保吉林支公司投保了交强险及商业三者险100万不计免赔。×××重型半挂牵引车/悬挂×××重型普通全挂车辆的实际车主为刘艳军。×××重型半挂牵引车/×××重型普通半挂车在中国人保辽阳分公司投保了交强险。经长春奥达二手车鉴定评估有限公司鉴定：×××号车辆损失80,000元。另查明，刘艳军于2017年6月13日从刘忠余处购买×××重型半挂牵引车，该车未投保交强险。 一审法院认为，公主岭市公安局交通管理大队事故中队关于此次事故所作事故认定事实清楚，责任划分明确，马玉虽对事故认定有异议，但经复核后，交警部门仍作出相同的结论，对该事故认定依法予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，四原告因苏盛福死亡所应获得的赔偿，应由×××重型半挂牵引车的投保义务人刘艳军、中国太保吉林支公司在交强险限额内承担保险责任，由中国人保辽阳分公司在无责限额内承担相应的责任。中国太保吉林支公司主张马翔宇准驾车型不符依据保险条款本案属于免责事项，诉讼费、律师费、鉴定费不属于保险责任，但保险公司仅提供投保单，未能提供有效证据证明其已对该条款向投保人尽到必要的提示或明确说明义务，该免责条款不发生法律效力，对中国太保吉林支公司的主张不予支持。四原告损失仍有不足部分由双方按照过错程度承担赔偿责任，马玉作为×××号车辆的承包人，行车过程中车辆超载，又将车辆交由无相应驾驶资格的马翔宇驾驶，导致交通事故的发生，马玉存在严重过错，马玉应对四原告的损失承担70%的赔偿责任。吉林众越物流作为×××号车辆的所有人，对外出租车辆并收取承包费用，应与马玉承担连带赔偿责任。王军山系刘艳军雇佣的司机，在从事雇佣活动中致人损害的，应由雇主刘艳军承担赔偿责任，刘艳军应对四原告的损失承担30%的赔偿责任。苏盛福因交通事故死亡后产生的各项经济损失如下：1、关于死亡赔偿金，苏盛福因交通事故死亡时年满44周岁，赔偿年限为20年，四原告提供房屋买卖合同、房屋所有权证书、暂住证、缴费凭证，用以证明苏盛福在发生交通事故前已连续在城镇居住一年以上，故死亡赔偿金可按城镇居民人均可支配收入计算，死亡赔偿金为603,440元（30,172元/年×20年）。2、丧葬费为34,266.5元。3、精神损害抚慰金酌情保护40,000元。4、交通费酌情保护500元。5、律师代理费酌情保护5,000元。6、原告主张车辆损失80,000元，并提交了长春奥达二手车鉴定评估有限公司出具的二手车鉴定评估报告书，评估结论：委托书所列标的车辆鉴定评估基准价为人民币80,000元整，但该结论并不是车辆损失的鉴定结论，只是标的车辆的鉴定评估基准价，因不能确定车辆损失金额，对原告该项主张不予支持，对车辆损失原告可另行主张权利。7、因对鉴定评估报告书不予采信，故鉴定费800元不予支持。8、关于被扶养人生活费，苏盛福死亡时苏昌富69周岁、费云侠71周岁，二人年事已高、身体多病，被扶养人生活费应予支持，被扶养人生活费为54,130元[10,826元×（9年+11年）÷4人]。综上，苏盛福因交通事故死亡后产生的各项经济损失为737,336.5元，对四原告超出此部分的请求，不予支持。因同一起交通事故还造成王军山受伤、马翔宇死亡、马玉受伤，故四原告应当与另案原告王军山、另案原告马玉按照赔偿比例从刘艳军、中国太保吉林支公司、中国人保辽阳分公司受偿。马玉各项经济损失如下：医疗费用赔偿限额项下合计15,622.4元（医疗费13,822.4元、营养费1,800元）、死亡伤残赔偿限额项下合计149,015.75元（护理费7,539.6元、误工费24,854.47元、交通费500元、残疾赔偿金106,121.68元、精神损害抚慰金10,000元）、鉴定费3,300元、律师代理费5,000元，总计172,938.15元。马翔宇因交通事故死亡后产生的各项经济损失如下：死亡伤残赔偿限额项下合计658,206.5元（死亡赔偿金603,440元、丧葬费34,266.5元、精神损害抚慰金20,000元、交通费500元）、律师代理费3,000元，总计661,206.5元。王军山各项经济损失如下：医疗费用赔偿限额项下合计20,801.82元（医疗费15,701.82元、营养费1,800元、住院伙食补助费3,300元）、死亡伤残赔偿限额项下合计54,389.88元（护理费8,770.21元、误工费12,623.67元、交通费500元、残疾赔偿金为27,496元、精神损害抚慰金5,000元）、鉴定费4,000元，总计79,191.7元。莫洪波、苏久茗、苏昌富、费云侠各项经济损失如下：死亡伤残赔偿限额项下合计732,336.5元（死亡赔偿金603,440元、丧葬费34,266.5元、精神损害抚慰金40,000元、交通费500元、被扶养人生活费54,130元）、律师代理费5,000元，总计737,336.5元。四原告的损失在死亡伤残赔偿限额项下合计732,336.5元（死亡赔偿金603,440元、丧葬费34,266.5元、精神损害抚慰金本40,000元、交通费500元、被扶养人生活费54,130元），应由中国太保吉林支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内按比例赔偿102,395.21元[732336.5÷（54389.88+732336.5）×110000]，应由刘艳军在交强险死亡伤残赔偿限额内按比例赔偿52,324.74元[732336.5÷（149015.75+658206.5+732336.5）×110000]，应由中国人保辽阳分公司在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿5,053.93元[732336.5÷（149015.75+658206.5+732336.5+54389.88）×11000]。交强险赔偿后尚余经济损失572,562.62元，此款由中国太保吉林支公司赔偿400,793.83元（572562.62×70%），由刘艳军赔偿171,768.79元（572562.62×30%）。律师代理费5000，由中国太保吉林支公司赔偿3,500元（5000×70%），由刘艳军赔偿1,500元（5000×30%）。中国太保吉林支公司在商业险范围内合计赔偿金额为404,293.83元（400793.83+3500），刘艳军合计赔偿金额为225,593.53元（52324.74+171768.79+1500）。综上，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险范围内赔偿莫洪波、苏久茗、苏昌富、费云侠经济损失102,395.21元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司在商业险范围内赔偿莫洪波、苏久茗、苏昌富、费云侠经济损失404,293.83元；三、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司赔偿莫洪波、苏久茗、苏昌富、费云侠经济损失5,053.93元；四、刘艳军赔偿莫洪波、苏久茗、苏昌富、费云侠经济损失225,593.53元；五、驳回莫洪波、苏久茗、苏昌富、费云侠其他诉讼请求。案件受理费11,820元，由刘艳军负担3,095元，由太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担7,223元，由莫洪波、苏久茗、苏昌富、费云侠负担1,502元。 二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。 本院认为，关于刘艳军是否承担赔偿责任的问题，上诉人虽提出驾驶员王军山私自驾驶车辆，未经上诉人允许，但并未提交相关证据证明。王军山系刘艳军雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”规定，刘艳军作为雇主应承担赔偿责任，故对刘艳军提出的其不应承担赔偿责任的上诉请求，不予支持。本次交通事故已经公主岭市公安局交通管理大队事故中队作出责任划分，一审法院已经判决马玉按照该责任划分的比例承担了相应的赔偿责任，上诉人刘艳军提出的应认定马玉承担全部责任，其自身无责任的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，刘艳军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4683元，由刘艳军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 勇 审 判 员  王月光 审 判 员  崔巍巍 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  胡美多 书 记 员  刘 畅