湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民初9605号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦，统一社会信用代码：914201007446238175。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：王成林，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星，湖北今天律师事务所实习律师。被告：武汉市桑莱特贸易发展有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区24街69门102室，统一社会信用代码：914201077612151613。法定代表人：纪军，该公司总经理。被告：武穴市建达船舶制造有限公司，住所地：湖北省武穴市河街特1号，统一社会信用代码：914211007987626528。法定代表人：余昌明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘贤平，该公司职员。被告：武汉时科贸易有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区和平大道1290号B座43门，统一社会信用代码：914201075720289304。法定代表人：纪军，该公司总经理。被告：沈燕萍，女，1979年4月13日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，委托诉讼代理人：刘贤平，系武穴市建达船舶制造有限公司职员。被告：余昌明，男，1972年10月22日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，委托诉讼代理人：刘贤平，系武穴市建达船舶制造有限公司职员。被告：纪军，男，1962年8月11日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，被告：张庆梅，女，1963年7月27日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，委托诉讼代理人：纪军，系张庆梅之夫。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）与被告武汉市桑莱特贸易发展有限公司（以下简称桑莱特公司）、武穴市建达船舶制造有限公司（以下简称建达公司）、武汉时科贸易有限公司（以下简称时科公司）、沈燕萍、余昌明、纪军、张庆梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告浦发银行武汉分行委托诉讼代理人王成林，被告纪军同时作为桑莱特公司法定代表人、时科公司法定代表人和张庆梅的委托诉讼代理人，被告建达公司、沈燕萍、余昌明共同的委托诉讼代理人刘贤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告桑莱特公司偿还原告借款本金38,976,901.06元，期内利息2,282,390.63元、逾期利息1,393,875.89元、复利81,458.74元，合计42,734,626.32元（以上为截止2019年10月20日的金额，此后产生的逾期利息以及复利应按借款合同的约定计算到借款本息全部清偿之日）；2、判令被告建达公司对被告桑莱特公司的还款义务在主债权本金最高额6800万元范围内承担连带保证责任，担保范围还应包括主债权的利息、罚息和复利及原告实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）等；3、判令被告时科公司对被告桑莱特公司的还款义务在主债权本金最高额6800万元范围内承担连带保证责任，担保范围还应包括主债权的利息、罚息和复利及原告实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）等；4、判令原告对被告沈燕萍提供抵押的登记在其名下位于环城路82号不分单元601、602室（房产证号：九房权证浔字第××号、九房权证浔字第××号）实现抵押权所得价款在主债权本金最高额310.39万元内享有优先受偿权，优先受偿范围还应包括主债权的利息、罚息和复利及原告实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）等，被告余昌明在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任；5、判令被告余昌明对被告桑莱特公司的还款义务在主债权本金最高额6800万元范围内承担连带保证责任，担保范围还应包括主债权的利息、罚息和复利、违约金及原告实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）等，被告沈燕萍在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任；6、判令被告纪军对被告桑莱特公司的还款义务在主债权本金最高额9800万元范围内承担连带保证责任，担保范围还应包括主债权的利息、罚息和复利及原告实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）等，被告张庆梅在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任；7、判令本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费）由各被告承担（庭审时明确为诉讼费和公告费）。事实与理由：2018年4月19日和5月30日，原告与被告桑莱特公司先后签署6份《流动资金借款合同》（合同编号分别为70012018280232、70012018280233、70012018280313、70012018280314、70012018280315、70012018280316），分别向其发放流动资金借款300万元、300万元、1600万元、1400万元、150万元、150万元，合计3900万元。上述前两笔借款的借款期限为2018年4月19日至2019年4月19日，合同约定利率为5.22%，利随本清，结息日为每季末月的二十日，逾期加收50%罚息。后四笔借款的借款期限为2018年5月30日至2019年5月30日，合同约定利率为5.8725%，利随本清，结息日为每季末月的二十日，逾期加收50%罚息。前述流动资金借款合同全部逾期，被告桑莱特公司未按借款合同约定按时足额还款付息。截止2019年10月20日，尚欠原告借款本金38,976,901.06元，期内利息2,282,390.63元、逾期利息1,393,875.89元、复利81,458.74元，合计42,734,626.32元。原告对被告桑莱特公司形成的债权有如下担保：1、2016年4月20日，被告纪军与原告签署《最高额保证合同》（编号为ZB7003201600000012），约定被告纪军为原告自2015年7月1日至2021年4月20日期间内与被告桑莱特公司办理的各类融资业务所发生的债权提供本金最高额9800万元的连带保证担保，担保范围除主债权本金外，还包括主债权的利息、罚息和复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。被告纪军的配偶张庆梅出具承诺函，确认担保权人行使担保权时有权处分夫妻共同财产。2、2016年6月8日，被告沈燕萍与原告签署《最高额抵押合同》（编号为ZD7003201600000016），约定被告沈燕萍将登记在其名下位于环城路82号不分单元601、602室的房屋（房产证号：九房权证浔字第××号、九房权证浔字第××号）对原告自2015年7月1日至2019年5月26日期间内与被告桑莱特公司办理的各类融资业务所发生的债权提供本金最高额310.39万元的抵押担保，担保范围除主债权本金外，还包括利息、罚息和复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。被告沈燕萍的配偶余昌明出具承诺函，确认担保权人行使担保权时有权处分夫妻共同财产。2016年6月8日，前述《最高额抵押合同》已在九江市不动产登记局办理抵押权登记，抵押权登记号码为赣（2016）九江市不动产证明第0006203号、赣（2016）九江市不动产证明第0006226号。3、2016年12月30日，被告建达公司与原告签署《最高额保证合同》（编号为ZB7003201600000071），约定被告建达公司为原告自2015年7月1日至2021年12月28日期间内与被告桑莱特公司办理的各类融资业务所发生的债权提供本金最高额6800万元的连带保证担保，担保范围除主债权本金外，还包括主债权的利息、罚息和复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。4、2016年12月30日，被告时科公司与原告签署《最高额保证合同》（编号为ZB7003201600000073），约定被告时科公司为原告自2015年7月1日至2021年12月28日期间内与被告桑莱特公司办理的各类融资业务所发生的债权提供本金最高额6800万元的连带保证担保，担保范围除主债权本金外，还包括主债权的利息、罚息和复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。5、2016年12月30日，被告余昌明与原告签署《最高额保证合同》（编号为ZB7003201600000072），约定被告余昌明为原告自2015年7月1日至2021年12月28日期间内与被告桑莱特公司办理的各类融资业务所发生的债权提供本金最高额6800万元的连带保证担保，担保范围除主债权本金外，还包括主债权的利息、罚息和复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。被告余昌明的配偶沈燕萍出具承诺函，确认担保权人行使担保权时有权处分夫妻共同财产。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告桑莱特公司、时科公司、纪军、张庆梅共同答辩称，对原告起诉的本金、利息、保证责任等均没有异议。被告建达公司、沈燕萍、余昌明共同答辩称，对原告起诉的本金、利息、担保责任等均没有异议。原告浦发银行武汉分行围绕其诉讼请求提交了下列证据：《流动资金借款合同》；借据；本息欠款明细；《最高额保证合同》及同意处置夫妻共同财产的承诺函；结婚证；《最高额抵押合同》及同意处置夫妻共同财产的承诺函；不动产登记证明；建达公司的董事会决议；时科公司的股东会决议。经质证，七被告对全部证据均无异议。本院对原告浦发银行武汉分行提交的证据予以确认，作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日和5月30日，浦发银行武汉分行与桑莱特公司签订6份《流动资金借款合同》（合同编号分别为70012018280232、70012018280233、70012018280313、70012018280314、70012018280315、70012018280316），约定浦发银行武汉分行向桑莱特公司分别发放流动资金贷款300万元、300万元、1600万元、1400万元、150万元、150万元；贷款用途为借新还旧；利随本清，逾期还款加收50%罚息。前两笔借款的借款期限为2018年4月19日至2019年4月19日，利率为5.22%；后四笔借款的借款期限为2018年5月30日至2019年5月30日，利率为5.8725%。合同签订后，浦发银行武汉分行依约向桑莱特公司发放了贷款3900万元，但桑莱特公司未按合同约定时间足额还本付息。截止2019年10月20日，桑莱特公司尚欠浦发银行武汉分行借款本金38,976,901.06元，期内利息2,282,390.63元、逾期利息1,393,875.89元、复利81,458.74元。另查明，2016年4月20日，浦发银行武汉分行与纪军签订编号为ZB7003201600000012的《最高额保证合同》，约定纪军为浦发银行武汉分行自2015年7月1日至2021年4月20日期间内与桑莱特公司办理的各类融资业务所发生的债权提供本金最高额9800万的连带保证担保。合同附件中，纪军的配偶张庆梅签署承诺函，同意担保权人行使担保权时有权处分夫妻共同财产。2016年12月30日，浦发银行武汉分行分别与建达公司签订编号为ZB7003201600000071的《最高额保证合同》，与时科公司签订编号为ZB7003201600000073的《最高额保证合同》，与余昌明签订编号为ZB7003201600000072的《最高额保证合同》，约定建达公司、时科公司、余昌明为浦发银行武汉分行自2015年7月1日至2021年12月28日期间内与桑莱特公司办理的各类融资业务所发生的债权提供本金最高额6800万的连带保证担保。余昌明的配偶沈燕萍在ZB7003201600000072号《最高额保证合同》附件中签署承诺函，同意担保权人行使担保权时有权处分夫妻共同财产。还查明，2016年6月8日，浦发银行武汉分行与沈燕萍签订编号为ZD7003201600000016的《最高额抵押合同》，约定沈燕萍将登记在其名下位于九江市环城路82号不分单元601、602室的房屋（房产证号：九房权证浔字第××号、九房权证浔字第××号）对浦发银行武汉分行自2015年7月1日至2019年5月26日期间内与桑莱特公司办理的各类融资业务所发生的债权提供本金最高额310.39万元的抵押担保。沈燕萍的配偶余昌明在合同附件中签署承诺函，确认担保权人行使担保权时有权处分夫妻共同财产。同日，双方到九江市不动产登记局办理了抵押权登记，抵押权登记号为赣（2016）九江市不动产证明第0006203号、赣（2016）九江市不动产证明第0006226号。上述《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均约定担保范围为除主债权本金外，还包括利息、罚息和复利、违约金、损害赔偿金及浦发银行武汉分行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。本院认为，浦发银行武汉分行分别与桑莱特公司签订的编号为70012018280232、70012018280233、70012018280313、70012018280314、70012018280315、70012018280316的《流动资金借款合同》，与纪军签订的编号为ZB7003201600000012的《最高额保证合同》，与建达公司签订的编号为ZB7003201600000071的《最高额保证合同》，与时科公司签订的编号为ZB7003201600000073的《最高额保证合同》，与余昌明签订的编号为ZB7003201600000072的《最高额保证合同》，与沈燕萍签订的编号为ZD7003201600000016的《最高额抵押合同》，均是当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。案涉抵押物依法办理了抵押登记，浦发银行武汉分行的抵押权成立。上述合同对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行义务。浦发银行武汉分行已依约向桑莱特公司发放了贷款，到期后桑莱特公司未能全部偿还，桑莱特公司应承担合同约定的还款责任和违约责任。对浦发银行武汉分行关于判令桑莱特公司偿还借款本金38,976,901.06元，支付截止2019年10月20日的期内利息2,282,390.63元、逾期利息1,393,875.89元、复利81,458.74元，并支付后续利息、罚息、复利（从2019年10月21日起至本息清偿之日止、按合同约定标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。浦发银行武汉分行起诉的债权发生在案涉《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》约定的期间内，债权本金未超过最高债权额度。对浦发银行武汉分行关于判令建达公司、时科公司、余昌明分别在最高额6800万元范围内，纪军在最高额9800万元范围内对桑莱特公司本案所涉债务承担连带清偿责任，以及确认浦发银行武汉分行对沈燕萍提供抵押房产的拍卖、变卖价款在最高额310.39万元范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。沈燕萍作为余昌明的配偶、张庆梅作为纪军的配偶虽在《最高额保证合同》附件《关于同意执行共同财产的承诺函》中签字，同意在发生余昌明、纪军依据《最高额保证合同》对桑莱特公司的债务承担担保责任时，浦发银行武汉分行有权处分其夫妻共同财产，但沈燕萍、张庆梅并非案涉债务的保证担保人，不应承担保证责任。对浦发银行武汉分行关于判令沈燕萍、张庆梅分别在其夫妻共同财产范围内对桑莱特公司本案所涉债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持，但沈燕萍与余昌明、张庆梅与纪军的全部夫妻共同财产均可用于承担本案担保责任。余昌明并非案涉债务的抵押担保人，其出具承诺函意在同意浦发银行武汉分行处分抵押房产，且抵押权依附于抵押物，浦发银行武汉分行关于判令余昌明在其夫妻共同财产范围内对桑莱特公司本案所涉债务在最高额310.39万元范围内承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持，但案涉抵押房产可用于承担本案担保责任。浦发银行武汉分行关于判令七被告共同承担本案诉讼费和公告费的诉讼请求，因被告张庆梅在本案中不承担责任，本院判决由其他六被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉市桑莱特贸易发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金38,976,901.06元，支付截止2019年10月20日的期内利息2,282,390.63元、逾期利息1,393,875.89元、复利81,458.74元，并支付从2019年10月21日起至全部本息清偿之日止按合同约定标准计算的利息、罚息、复利；二、被告武穴市建达船舶制造有限公司、武汉时科贸易有限公司、余昌明分别在主债权本金最高额6800万元范围内对被告武汉市桑莱特贸易发展有限公司上述判决第一项债务承担连带清偿责任；三、被告纪军在主债权本金最高额9800万元范围内对被告武汉市桑莱特贸易发展有限公司上述判决第一项债务承担连带清偿责任；四、原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行对赣（2016）九江市不动产证明第0006203号、赣（2016）九江市不动产证明第0006226号不动产登记证明项下房产的拍卖、变卖价款在主债权本金最高额310.39万元范围内享有优先受偿权；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。被告武穴市建达船舶制造有限公司、武汉时科贸易有限公司、余昌明、纪军、沈燕萍承担担保责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条的规定向被告武汉市桑莱特贸易发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费255,474元、公告费260元，由被告武汉市桑莱特贸易发展有限公司、武穴市建达船舶制造有限公司、武汉时科贸易有限公司、余昌明、纪军、沈燕萍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  余斌审判员  刘隽审判员  李娜二〇二〇年九月二十九日法官助理吴放书记员毛亚坤