陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕07民终1138号上诉人（原审原告）：汉中市汉台区人民路泽西岛足浴店，住所地：汉台区。统一社会信用代码：92610702MA6YNN8C69。经营者：陈增积，男，生于1978年7月17日，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高鑫，男，生于1991年10月16日，汉族，住陕西省西安市，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审被告）：付新，女，生于1987年7月2日，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXX。上诉人汉中市汉台区人民路泽西岛足浴店（以下简称泽西岛足浴店）因与被上诉人付新劳动争议一案，不服陕西省汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泽西岛足浴店上诉请求：1、请求依法撤销汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初2087号民事判决第一项。2、由被上诉人付新承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、付新于2017年7月18日入职泽西岛足浴店，7月22日便与泽西岛足浴店签订了无固定期限的劳动合同，该合同签订是经过付新口头授权后，时任经理代签的，应当具有法律效力。2、因为付新的隐瞒，致使后任店长不清楚其实际入职时间，将休假截至的2018年10月当成付新入职时间，便在《离职手续》表上签字。3、付新主张从2017年7月入职的次月计算，到2019年12月25日才申请仲裁，已经超过了仲裁时效。付新辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。泽西岛足浴店向一审法院起诉请求：请求依法判令泽西岛足浴店无需向付新支付二倍工资和补缴养老保险。一审法院认定事实：付新于2017年7月18日入职泽西岛足浴店从事技师工作，2017年7月22日泽西岛足浴店与公司员工签订《劳动合同》，但当天正值付新上夜班，时任泽西岛足浴店经理的刘振洲替付新签订了一份无固定期限《劳动合同》，后付新一直在泽西岛足浴店上班。2018年2月付新离开泽西岛足浴店去他处谋职。2018年10月5日付新返回泽西岛足浴店上班，继续从事技师工作，2019年11月17日付新向泽西岛足浴店提出辞职申请，双方按程序办理了离职审批手续填写了《离职手续办理表》，自此双方劳动关系解除。值得注意的是，该《离职手续办理表》中，入职日期一栏填写的是：2018年10月5日。2019年11月25日付新向汉中市汉台区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，诉称：付新于2018年10月5日到泽西岛足浴店从事技师工作，但该店一直未与其签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险，故此付新于2019年11月17日提出离职，现申请裁决：（1）、泽西岛足浴店向其支付2018年11月16日至2019年10月5日双倍工资差额55295元；（2）、补缴2018年10月至2019年10月养老保险；（3）、支付经济补偿金7449.375元。2020年4月20日作出汉区劳仲案字2020第24号裁决书，认为泽西岛足浴店“未履行签订书面劳动合同的法定义务”，应当自用工之日起第二个月至一年内向付新支付二倍工资差额，经核算2018年12月至2019年10月44504元，并申报补缴养老保险。但付新自己申请离职，且无证据证明泽西岛足浴店应当给付经济补偿金的事实依据。故仲裁委裁决：（1）、泽西岛足浴店向付新支付双倍工资差额44504元；（2）、泽西岛足浴店为付新申报补缴2018年10月5日至2019年11月17日养老保险；（3）、驳回付新其他诉讼请求。诉讼中，付新表示对泽西岛足浴店时任经理的刘振洲替付新签约的行为并不知情，泽西岛足浴店也无证据证明就刘振洲替付新签合同的事项向付新履行了告知义务。2018年2月付新离开泽西岛足浴店，付新认为该行为是辞职，泽西岛足浴店则认为是“休长假”，但泽西岛足浴店仍然未能提供证明其属于“休长假”的证据。一审法院认为：法律规定建立劳动关系必须签订书面劳动合同。泽西岛足浴店在2017年7月22日与公司员工签订《劳动合同》时，作为泽西岛足浴店经理的刘振洲替付新签订了一份无固定期限《劳动合同》，在付新否认该委托事项，且泽西岛足浴店并无证据证实泽西岛足浴店履行了向付新告知签合同义务的情况下，无法判定委托关系成立，即使刘振洲是征得付新同意，作为代表合同相对方的刘振洲其身份也不合适宜，这无异于是自己跟自己签合同。2018年2月付新离开泽西岛足浴店，是“辞职”行为还是“休长假”，2019年11月17日付新离职时双方签字的《离职手续办理表》中，入职日期一栏填写的是：2018年10月5日。这份由双方签字认可的证据从侧面映证了付新的行为应当是“离职”行为，泽西岛足浴店“休长假”的辩解理由不能成立，2018年10月5日付新返回泽西岛足浴店上班应当是重新入职，双方应当重新签订《劳动合同》，在此后的一年多时间，泽西岛足浴店没有与付新签书面合同有悖于法律规定，付新在仲裁机构主张由泽西岛足浴店给付双倍工资差额的请求与法有据，诉讼中，针对双倍工资差额44504元，经调解付新请求由泽西岛足浴店一次性给付35000元其余双倍工资部分可以放弃以了结该项主张，不违背法律规定，应予准许。关于仲裁裁决由泽西岛足浴店为付新申报补缴2018年10月5日至2019年11月17日养老保险的事项，依照相关法律规定，用人单位和个人应当依法缴纳社会保险费，而作为用人单位的泽西岛足浴店没有给付新办理参保事项，明显与法律规定相悖，仲裁机裁决并无不当，但劳动法明确规定“用人单位不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令限期缴纳”，也就是说“欠费年限、缴费数额等发生的争议，属于社保机构征缴的行政职权范围”，付新应当向社保征缴部门主张权利。关于经济补偿金的问题，2019年11月17日付新自己申请离职，并无应由泽西岛足浴店给付经济补偿金的法定事由发生，故泽西岛足浴店无需向付新支付经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条；《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第三十六条、第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：一、限泽西岛足浴店在本判决生效之日起30日内，给付新支付双倍工资差额35000元。二、驳回泽西岛足浴店其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由泽西岛足浴店承担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：一、泽西岛足浴店与付新是否签订了有效的劳动合同。二、仲裁时效是否过期。针对焦点一，第一、泽西岛足浴店主张其2017年7月22日与付新已经签订了无固定期限的《劳动合同》，当时代签字的时任经理已经得到付新的委托授权，但是泽西岛足浴店并不能举证该委托授权的事实，故该合同的效力不予认定。第二、2019年11月17日，付新离职时双方签字的《离职手续办理表》中，入职日期一栏填写的是：2018年10月5日。泽西岛足浴店也签字的《离职手续办理表》，以书证的形式证明了付新入职的时间，泽西岛足浴店无证据反驳该份《离职手续办理表》，也证明了付新的再次入职时间。故从该时间入职后，双方并未签订劳动合同。针对焦点二，付新在重新入职时间应当认定为2018年10月5日，并非泽西岛足浴店主张的2017年7月入职的次月计算，因此本案的仲裁时效并未过期。综上所述，泽西岛足浴店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由汉中市汉台区人民路泽西岛足浴店负担。本判决为终审判决。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 刘新星审 判 员 李 涛二〇二〇年九月十四日法官助理 王雅泽书 记 员 王韵捷1