四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川20执复24号 复议申请人（被执行人）：黄发勤，女，1968年10月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：李刚，男，1971年5月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李清，男，1972年9月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 复议申请人黄发勤不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002执异70号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 黄发勤复议请求：1.依法撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002执异70号执行裁定；2.依法裁定四川省资阳市雁江区人民法在申请人在场参与协商选定评估机构情况下，确定评估机构进行评估、组织申请人开庭质证，发表质证意见。事实和理由：1.人民法院没有通知申请人协商确定评估机构，直接确定评估机构系程序违法。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条规定，人民法院没有通知申请人协商确定评估机构的通知，是剥夺了当事人的权利，人民法院直接确定评估机构，程序违法。2.人民法院送交评估机构的证据材料，未组织申请人质证，程序违法。雁江区人民法院移交给评估机构的证据材料，其中包含资阳市土地整理中心出具的《关于李清被查封房屋情况的说明》，申请人不知晓，没有组织申请人质证，申请人没有发表过质证意见，导致评估机构直接依据雁江区人民法院移交的没有经过质证的证据材料认定案件事实，程序违法。3.评估机构对申请人房屋估价过低，三套房屋，建筑面积229.01平方米，合计估价77.68万元，不客观公正。申请人房屋所在小区环境条件好，同类房屋出卖价高达6300元／㎡，低价5800元／㎡，申请人2020年4月才收房，是新房，不是旧房屋。在申请人附近的旧房屋卖价3600元／㎡，申请人的三套房屋市场价值上百万元，评估公司估价明显低于市场价。综上，根据拍卖规定第6条规定，原评估报告无效，评估机构重新制作，以保护异议人的合法权益。资阳市雁江区人民法院在未通知异议人参与协商选定评估机构，并未组织异议人质证的情况下，直接委托评估机构对异议人的拆迁安置房作出超低估价，程序严重违法，且不客观公正，故提出执行异议，请求支持申请人复议申请。 李刚辩称，李清、黄发勤为逃避债务，拒不履行债务，本人向法院申请以随机摇号的方式选择鉴定评估机构，人民法院评估合法。当时承办法官通知了她过来，还短信告知。我不同意与她协商评估机构，仍由法院摇号决定是最好的，确保公平公正。黄发勤和李清拒不配合雁江法院执行，而且搞虚假诉讼，我也正在申请撤销虚假诉讼。 一审法院查明事实：关于李刚与李清、黄发勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日作出的（2014）雁江民初字第736号民事判决书判决：李清、黄发勤偿还李刚借款50万元及利息。后李清、黄发勤不服一审判决，向资阳市中级人民法院提起上诉，资阳市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）资民终字第251号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，李清、黄发勤未履行义务，李刚2014年11月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案受理，执行案号为（2014）雁江执字第1425号，案件于2014年12月2日终结本次执行程序。后该案恢复执行四次，案号分别为（2015）雁江执恢字第46号、（2016）川2002执恢176号、（2017）川2002执恢330号、（2020）川2002执恢233号。在执行过程中，本院对被执行人李清、黄发勤所有的位于资阳市雁江区工程3栋3单元603号、6栋1单元1604号、6栋3单元1804号拆迁安置房屋启动了处置程序。2020年4月28日，本院依据在中国移动公司调取的被执行人李清、黄发勤的手机号码，通过12368四川法院通信平台向二人发送短信通知，告知本院已查封其名下的拆迁安置房，限其于2020年5月6日下午17时前到资阳市雁江区人民法院接受执行法官询问及调查，逾期未至，本院将依法进行处置。后被执行人逾期未至。2020年6月2日被执行人黄发勤到法院，申请置换被查封房屋中6栋1单元1604号房屋自住，经执行法官现场电话征询申请执行人李刚意见，李刚表示不同意被执行人黄发勤意见。同日，本院在全国法院询价评估系统中进行了电子摇号选定评估机构，确定评估机构为四川忠平金典房地产估价事务所有限责任公司（以下简称“忠平金典估价公司”），并委托该评估机构对上述三套拆迁安置房屋进行评估。2020年6月2日下午4时，本院通过12368四川法院通信平台发送短信通知，通知本案双方当事人于2020年6月3日下午3时到被执行人所有的位于资阳市雁江区的拆迁安置房屋处，评估公司将进行现场评估，逾期未至，由此产生的法律后果自行承担。2020年6月3日忠平金典估价公司现场勘查，被执行人未到场。因评估公司需明确被评估房屋的相关信息，本院依职权向资阳市土地开发整理中心调取房屋面积测绘报告，资阳市土地开发整理中心于2020年6月4日向本院出具了《关于李清被查封房屋情况的说明》，就被评估的拆迁安置房的土地使用性质、房号、面积以及房屋补差情况予以说明。2020年6月12日忠平金典估价公司出具川忠平金典房估（2020）字第071号《房地产司法鉴定估价报告》。本院将该报告送达本案当事人后，被执行人黄发勤、李清以本院未通知其参与协商选定评估机构，未组织其对移送评估资料质证，程序严重违法，评估机构估价过低为由，提出执行异议，要求重新委托评估机构进行估价。针对被执行人提出的执行异议，本院依法函询忠平金典估价公司，该公司于2020年6月30日向本院出具复函，针对评估价格异议进行了答复。 一审法院认为，关于异议人提出本院未通知其参与协商选定评估机构，自行确定评估机构，程序违法的问题。本案中本院于2020年4月28日通过12368四川法院通信平台发送短信通知了异议人李清、黄发勤到法院配合执行，但二人逾期未至，2020年6月2日申请执行人李刚表示不同意异议人黄发勤就资产处置提出的意见，后本院再通过全国法院询价评估系统电子摇号选定评估机构并无不妥。关于异议人提出本院送交评估机构的材料中资阳市土地开发整理中心于2020年6月4日出具的《关于李清被查封房屋情况的说明》，未组织异议人质证，程序违法的问题。资阳市土地开发整理中心出具的说明，系执行过程中为明确被评估拆迁安置房的情况，本院依职权调取的材料，且评估过程中，本院均通过12368四川法院通信平台通知了李清、黄发勤参与评估程序，但二人均未到场。关于异议人提出评估报告估价过低的问题，忠平金典估价公司作为具有合法评估资质的评估机构，其根据专业知识判断及行业规范得出的评估结论应当予以认可，无法定事由不得推翻；且评估价只是确定财产处置的参考价，拟拍卖财产的最终市场价值，需在拍卖程序中通过市场竞价形成，而非由评估价所决定。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，……，当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，……。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”。本案中，评估机构的选定和整个评估程序符合相关法律规定，评估机构、评估人员具备相应评估资质，异议人提出的异议主张均不成立，其要求重新进行评估的请求于法无据。综上，异议人的异议不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人李清、黄发勤的异议请求。 复议期间，当事人未提交新证据。 复议查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”之规定，本案仅对评估机构、评估人员是否具备相应的评估资质以及评估程序是否严重违法进行审查。 关于评估程序方面，李刚在复议程序中辩称因李清、黄发勤为逃避债务，拒不履行债务，拒绝与被执行人进行协商，其本人向法院申请以随机摇号的方式选择评估机构，基于李刚的明确拒绝，李刚与李清、黄发勤之间已经不具有协商确定评估机构的基础，故一审法院以随机摇号方式确定评估机构并无不当。同时，鉴于异议人收到评估报告后可通过向评估机构复核或提出执行行为异议的方式对评估报告发表意见，且评估机构是法院采用随机方式在评估系统摇号确定的，符合《最高人民法关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条有关采用随机方式确定评估机构的规定，能够确保选择评估机构的公正性，评估人员和评估机构均具有相应资质，故因李刚明确拒绝协商而一审法院启动随机摇号程序并不能当然认定为程序严重违法。资阳市土地开发整理中心出具的说明，系执行过程中为明确被评估拆迁安置房的情况，法院依职权调取的材料，且评估过程中四川省资阳市雁江区人民法院均通过12368四川法院通信平台通知了李清、黄发勤参与评估程序，因二人怠于履行权利，李清、黄发勤应当自行承担相应不利法律后果。 关于评估价格方面，由于评估机构的估价只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验，且评估对象属拆迁安置房，在评估时尚无相应房屋产权证，评估机构也对其出具的评估价格进行合理说明，故复议申请人认为价格评估过低理由不能成立，本院不予采纳。本案首次执行时间为2014年11月10日，恢复执行四次，李清、黄发勤作为债务人长期不履行债务，为保证债权人合法权益，四川省资阳市雁江区人民法院在本次执行中启动评估拍卖程序，并通过12368四川法院通信平台于2020年4月28日、2020年6月2日向李清、黄发勤发送短信通知，明确要求到法院配合执行和到现场参与评估。从本案执行情况看，李清、黄发勤长期未履行还款义务，也未积极配合法院执行，其本身存在重大过错。 综上，原一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回黄发勤的复议申请，维持四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002执异70号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王旭东 审 判 员 林用政 审 判 员 陈光彬 二〇二〇年九月一日 法官助理 谢 臻 书 记 员 张珵玮