wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1740号申请执行人薛斐，女，1986年8月12日出生，汉族，住平度市。被执行人刘峰，男，1988年8月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。申请执行人薛斐与被执行人刘峰民间借贷纠纷一案，山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初1192号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年5月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为119300元，申请执行费1690元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院于2020年5月25日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、财产申报令等法律文书，责令其履行债务，被执行人签收后未实际履行。2、本院于2020年5月14日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的房产、证券、车辆及银行存款等财产情况，未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、证券及银行存款等财产。3、本案在线下调查过程中，申请执行人薛斐反映被执行人刘峰住所不定，无可供执行财产，要求将其列入失信被执行人名单并限制其高消费，待查到其下落有能力履行时再恢复执行。4、上述执行情况及信息，本院于2020年8月28日通过终本约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条、第九条规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初1192号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  陈文善审判员  车延新二〇二〇年九月十一日书记员  张 杰附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复。
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民初2031号 原告：罗华，男，1986年3月14日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托代理人：朱强（特别授权代理），武义县联合法律服务所法律工作者。 被告：陈小林，男，1982年8月20日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：杨纯东，男，1979年9月11日出生，汉族，住江苏省海安县。 被告：新国线集团（南京）运输有限公司，住所地：江苏省南京市玄武区墨香路30号。 法定代表人：王旭。 委托代理人：王睿（特别授权代理），男，1982年7月14日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，系公司员工。 委托代理人：冯永荣（特别授权代理），男，1961年5月27日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区，系公司员工。 被告：紫金财产保险股份有限公司南京分公司，住所地：江苏省南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼1楼、22楼、23楼。 代表人：刘玄。 委托代理人：郑玲琳（特别授权代理），浙江婺州律师事务所律师。 本院在审理原告罗华与被告陈小林、杨纯东、新国线集团（南京）运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗华以补充证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告提出撤诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告罗华撤回起诉。 案件受理费200元（已减半），由原告罗华负担（已预交）。 审 判 员 胡俊姹 二〇二〇年九月十日 代书记员 黄姗姗
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初3777号原告河南商水农村商业银行股份有限公司。住所地：商水县阳城大道1218号。统一社会信用代码：91411623X15228251L。法定代表人：尚纪成，该行行长。．委托诉讼代理人勾深清，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、变更放弃诉讼请求，进行和解、调解、代收法律文书等特别授权。被告：杜海博，男，汉族，1976年7月2日出生，住河南省商水县。被告：王爱香，女，汉族，1976年1月11日生，住河南省商水县。系杜海博之妻。被告：杜超阳，男，汉族，1968年2月14日生，住河南省商水县。被告：黄翠红，女，汉族，1968年3月2日出生，住河南省商水县。系杜超阳之妻。被告：王永宾，男，汉族1971年4月1日出生，住河南省商水县。被告：连小环，女，汉族，1970年10月1日出生，住河南省商水县。系王永宾之妻。原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农商银行）与被告杜海博、王爱香、杜超阳、黄翠红、王永宾、连小环借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南商水农村商业银行股份有限公司委托代理人勾深清、被告杜超阳、王永宾到庭参加诉讼。被告杜海博、王爱香、黄翠红、连小环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案（缺席）进行了审理。本案现已审理终结。原告商水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杜海博、王爱香偿还原告借款本金100000元及利息9708.91元，本息共计109708.91元。利息计算至2020年6月5日，2020年6月5日至还清之日利息按合同约定计算。（利息计算方式：2018年12月7日至2019年12月7日，利息按9‰计算，2019年12月8日至还清之日止按13.5‰计算）；2、请求依法判令被告杜超阳、黄翠红、王永宾、连小环对上述债务承担连带担保责任。3、被告承担本案全部诉讼费和实现债权产生的其它费用。事实及理由：2018年12月7日被告杜海博及其妻子王爱香在原告处借款人民币10万元整，期限12个月，自2018年12月7日至2019年12月7日止，月息9‰，逾期利息13.5‰，该笔借款并由被告杜超阳、黄翠红、王永宾、连小环提供连带保证担保。该笔借款到期后，被告未按合同约定还款，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带担保责任的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杜超阳、王永宾辩称，担保属实，愿意偿还。被告杜海博、王爱香、黄翠红、连小环未答辩。原告商水农商银行向本院提交的证据材料有：1、最高额借款合同、借款借据、河南农信贷款业务查询明细各一份，证明：被告杜海博、王爱香于2018年12月7日在农商行借款10万元整，期限12个月，利息按月利率9‰，逾期月利率按13.5‰，利息计算至2020年6月5日拖欠本金10万元，利息9708.91元，从2020年6月6日起至还清之日利息按合同约定继续计算；2、最高额保证合同，证明：被告杜超阳、黄翠红、王永宾、连小环对案涉债务承担连带责任保证担保期限为主债务履行期满后两年止。被告杜海博、王爱香、杜超阳、黄翠红、王永宾、连小环未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2018年12月7日被告杜海博及其妻子王爱香在原告商水农商银行处借款人民币100000元，期限12个月，自2018年12月7日至2019年12月7日止，利息按9‰计算，逾期利息按13.5‰计算，该笔借款并由被告杜超阳、黄翠红、王永宾、连小环提供连带保证担保。保证合同约定的保证期间为：“按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。”该笔借款截止到2020年6月5日被告拖欠原告借款本金100000元及利息9708.91元，本息共计109708.91元。本院认为，原告商水农商银行与被告杜海博、王爱香签订的最高额个人借款合同、借款借据及原告与被告杜超阳、黄翠红、王永宾、连小环签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告商水农商银行依约向被告杜海博、王爱香发放贷款100000元，被告杜海博、王爱香应按照合同约定偿还借款，但被告杜海博、王爱香在贷款到期后未依约偿还，原告要求被告杜海博、王爱香偿还借款本息的请求应予支持。被告杜超阳、黄翠红、王永宾、连小环为被告杜海博、王爱香在原告处贷款100000元提供连带责任保证，原告商水农商银行要求被告杜超阳、黄翠红、王永宾、连小环对被告杜海博、王爱香借款本息承担连带偿还责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故被告杜超阳、黄翠红、王永宾、连小环承担还款责任后，有权向被告杜海博、王爱香追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜海博、王爱香于判决生效后10日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息9708.91元（利息计算至2020年6月5日），本息共计109708.91元，2020年6月6日以后的利息按照双方合同约定另行计算，至履行完毕之日止；二、被告杜超阳、黄翠红、王永宾、连小环对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，减半收取1247元，财产保全费1068元，共计2315元，由被告杜海博、王爱香、杜超阳、黄翠红、王永宾、连小环承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  沈慧敏二〇二〇年九月十日书记员  省 坤
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5026号 罪犯林知钦，男，1986年3月6日出生，汉族，初中文化，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县。现在浙江省乔司监狱服刑。 嘉兴市秀洲区人民法院于2017年11月3日作出(2017)浙0411刑初584号刑事判决，以被告人林知钦犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币40000元。责令退赔尚未追缴的赃款、赃物或赃物折价款，发还被害人。宣判后，被告人林知钦不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年12月28日作出(2017)浙04刑终453号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月16日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯林知钦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林知钦减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯林知钦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯罚金未履行，未退赔，本考核期内月平均消费人民币179.08元，账户余额人民币1831.97元，获得4个表扬。另查明，2006年5月9日，该犯因犯抢劫罪被福建省福州市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；2010年11月23日，该犯因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，于2011年2月4日刑满释放。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林知钦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯入户秘密窃取他人财物，数额较大，生效裁判中财产性判项未履行，且有犯罪前科，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯林知钦减去有期徒刑二个月（刑期自2017年3月6日起至2020年9月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月十日 书 记 员  戴皖涢
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执1695号申请执行人:赵某，男，1972年8月1日出生，汉族，住宝应县邗沟北路花庄路进新区。被执行人：刘某，男，1972年9月20日出生，汉族，住宝应县。本院在执行赵某与刘某租赁合同纠纷一案中，宝应县人民法院作出（2019）苏1023民初4382号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未按法律文书履行还款义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还25986元，本院已于2020年6月2日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年6月3日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2020年6月3日、7月15日本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。3、2020年9月10日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、公积金、不动产、户籍、房产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2020年6月3日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，无不动产登记信息。5、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已于2020年9月10日依法将其纳入限制高消费名单及失信人员名单。6、2020年8月20日依法去执行人住处查找，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人未按期进行财产申报处以罚款3000元。7、本案申请执行标的25986元，尚未实现债权。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人未回复也未来本院进行终本约谈,该案件依职权终本。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)苏1023执1695号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能虚行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨长安审 判 员 李洪庆审 判 员 杨浩杰二〇二〇年九月十日法官助理 周风华书 记 员 俞 露备注：申请人在查封冻结期限届满前十五日内提交续冻、续封申请，逾期提交造成自动解冻、解封的后果由申请人自行承担。
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初601号原告：江晓华，男，1961年12月7日出生，汉族，住黄石市西塞山区。被告：江卫华，男，1970年2月19日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被告：汤亚敏，女，1972年7月5日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：周江龙，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告江晓华诉被告江卫华、汤亚敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告江晓华在本院依法送达诉讼费缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江晓华撤回起诉处理。审判员  袁德权二〇二〇年九月三日书记员  张幸君
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0526刑初299号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人李怀对，男，1987年5月18日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁县”），汉族，初中文化，农民，住威宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年7月31日被威宁县公安局取保候审，2020年8月19日被威宁县人民检察院取保候审，2020年8月25日被本院取保候审。 指定辩护人李宗，贵州驰海律师事务所律师。 贵州省威宁县人民检察院以威检公诉刑诉（2020）119号起诉书指控被告人李怀对涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。威宁县人民检察院指派检察员章淑嫒出庭支持公诉，被告人李怀对及其指定辩护人李宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 贵州省威宁县人民检察院指控，被告人李怀对无驾驶资格。2020年3月20日晚上，李怀对与朋友在威宁县麒麟酒店附近餐馆吃饭饮酒后，驾驶牌号为贵Ｆ×××××的长安牌小型普通客车，从威宁县六桥街道博爱医院沿建设西路往街心花园方向行驶，当车辆行驶至威宁县六桥街道建设西路与富民路交叉路口处时，碰撞到马某驾驶的丰田牌小型客车（车牌号贵Ｆ×××××），于是马某报警，李怀对在现场等待处理。威宁县公安局民警到达现场后，对李怀对进行呼气酒精检测，测试结果为234ｍｇ／100ｍｌ。民警遂将李怀对带至威宁县人民医院抽取静脉血液后，之后送检，经毕节市公安司法鉴定中心检验：送检检材内检出乙醇成分，其中乙醇含量为：217.27ｍｇ／100ｍｌ。事后，李怀对赔偿马某损失，取得对方谅解。 公诉机关就上述指控的事实向法庭出示了接处警登记表、现场勘验笔录、鉴定意见书，证人证言，被告人的供述与辩解等证据，认为被告人李怀对的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，涉嫌犯危险驾驶罪，应追究刑事责任，并建议判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人李怀对对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 指定辩护人所提的辩护意见是：被告人李怀对有自首情节，积极赔偿了受害人损失取得谅解，自愿签署了认罪认罚具结书，无犯罪前科，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2020年3月20日晚上,被告人李怀对与朋友在威宁县麒麟酒店附近餐馆吃饭饮酒后，无证驾驶租用的车牌号为贵Ｆ×××××的长安牌小型普通客车，从威宁县六桥街道博爱医院沿建设西路往街心花园方向行驶，当车辆行驶至威宁县六桥街道建设西路与富民路交叉路口处时，碰撞到马某驾驶的丰田牌小型客车（车牌号贵Ｆ×××××），于是马某报警，李怀对在现场等待处理。威宁县公安局民警到达现场后，对李怀对进行呼气酒精检测，测试结果为234ｍｇ／100ｍｌ。民警遂将李怀对带至威宁县人民医院抽取静脉血液后，之后送检，经毕节市公安司法鉴定中心检验：送检检材内检出乙醇成分，其中乙醇含量为：217.27ｍｇ／100ｍｌ。事后，李怀对赔偿马某损失16800元，取得马某的谅解。 2020年1月15日威宁县人民检察院就认罪认罚从宽的相关规定对被告人李怀对进行告知，被告人李怀对于当日在辩护人的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人李怀对在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果、交通事故协议书、谅解书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、当事人血样提取登记表、租赁合同、情况说明、到案经过、鉴定文书及鉴定意见告知书，认罪认罚具结书，证人马某、周某、朱某等人的证言，被告人李怀对的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李怀对违反道路交通管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶的行为，已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人李怀对犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。 关于指定辩护人所提的辩护意见“被告人李怀对有自首情节，积极赔偿了受害人损失取得谅解，自愿签署了认罪认罚具结书，无犯罪前科，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚”的辩护意见，符合客观事实，本院予以采纳。 综上，根据被告人的犯罪事实及量刑情节，公诉机关提出的量刑建议，符合本案的罪责刑相适应原则，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李怀对犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止日期待执行时另行计算。所判罚金限判决生效后三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李苍劲 审 判 员  苏 苹 人民陪审员  卢发晋 二〇二〇年九月四日 书 记 员  周 宇
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初3614号原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，统一社会信用代码911100006349463595，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：严娇娇，上海市东方正义律师事务所律师。被告：严杰，男，1987年10月22日出生，汉族，住所地江苏省靖江市。被告：严小平，男，1966年6月8日出生，汉族，住所地江苏省靖江市。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告严杰、严小平为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。同年9月1日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司撤诉。本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。审判员  尤莉二〇二〇年九月四日书记员  吴燕
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初1819号 原告大厂回族自治县海鹏物业服务有限公司，住所地：大厂回族自治县北新街永祥苑小区，统一社会信用代码911310280799578248。 法定代表人唐心笔，总经理。 被告韩有付，男，1967年1月24日出生，汉族，住大厂回族自治县。 本院在审理原告大厂回族自治县海鹏物业服务有限公司与被告韩有付物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大厂回族自治县海鹏物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  李福金 二〇二〇年九月十日 书记员  刘晓波
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3575号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：杜显川，男，汉族，1988年3月10日生，住南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302刑初242号刑事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人杜显川罚金一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人杜显川邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2020年8月20日、9月2日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人杜显川名下的财产信息。于2020年8月24日冻结了被执行人杜显川名下的银行存款，应冻结4050元，实际冻结0元。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人杜显川名下的不动产登记信息。查明，杜显川名下无房屋登记信息。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人杜显川名下无车辆信息。 4、本院依法对被执行人杜显川限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额4000元，已实债权金额0元，未实现债权金额4000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二〇年九月四日 书记员 罗婧月
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2812号 原告：王洁家，男，1967年5月30日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：张宪伟，莘县古云法律服务所法律工作者。 被告：史广庆，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：韩清飞，河南濮东律师事务所律师。 被告：莘县腾飞编织袋厂，住所地：莘县大张家镇陈庄村中段路南。 投资人：史广庆，厂长。 委托诉讼代理人：韩清飞，河南濮东律师事务所律师。 原告王洁家与被告史广庆、莘县腾飞编织袋厂承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洁家委托诉讼代理人张宪伟，被告史广庆、莘县腾飞编织袋厂委托诉讼代理人韩清飞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洁家向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的覆膜款116000元及利息。事实和理由：2018年至2019年期间，原告为被告编织袋厂生产的编织袋进行覆膜加工。在此期间，被告因资金不足，共计拖欠原告覆膜款116000元。对此欠款，被告史广庆于2020年5月1日向原告重新出具了116000元的欠条一份。此后至今，经原告多次催要未果。故诉至法院，请支持诉求。 被告史广庆、莘县腾飞编织袋厂辩称：1、对于原告提交的欠款条真实性无异议，但结合原告的诉讼请求和本案的实际情况，应认定原被告之间存在承揽合同关系。原被告在欠款条中并未约定利息，对于原告诉求的利息，被告不予认可；2、被告对原告诉求的事实无异议。被告于2018年至2019年期间将编织袋覆膜工作交由原告负责，但被告曾于2018年6月30日向原告支付覆膜款20000元，并有原告出具的书面收据一份，应当在原告诉求的覆膜款总金额中予以扣除；3、被告曾于2019年5月份交由原告一批编织袋进行覆膜，但由于原告的操作失误，造成该批编织袋全部开缝、损坏，直接经济损失2万余元，并造成了被告丢失很多重要客户，间接损失更是无法估计。按照行业惯例和原被告双方往常的做法，该损失应由原告承担。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2018年至2019年期间，原告为被告莘县腾飞编织袋厂生产的编织袋进行覆膜加工。在此期间，被告因资金不足，共计拖欠原告覆膜款116000元。对此欠款，被告史广庆于2020年5月1日向原告重新出具了116000元的借条一份，内容为：“证明今借到王洁家现金116000元借款史广庆2020.5.1”。2020年7月20日原告王洁家诉来我院，要求判令被告支付拖欠原告的覆膜款116000元及利息。 庭审中，被告史广庆提交原告王洁家书写的“今收到史广庆贰万元整（20000）2018年6月30号王洁家”不予认可，称该收款条在双方结算时已经扣除。经本院审查，按照交易习惯，原被告结算时如已扣除该笔收款，应将该收款条原件销毁或者在欠条上注明此前收款条作废，而原告对此未提供证据证明，故本院对原告所称事实不予认定。故欠款总额应认定为116000元-20000元=96000元。 以上事实有当事人陈述、借条、收款条等证据在卷为证。 本院认为，原被告之间的承揽合同关系合法有效，受法律保护。被告史广庆、莘县腾飞编织袋厂作为定作人应当按照约定期限支付报酬。没有约定或者约定不明的，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定仍不能确定的，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定定作人应当在交付工作成果时支付。本案中，被告史广庆给原告王洁家出具借条之日应视为交付工作成果完成之时，二被告应在此日支付报酬。未按时支付，构成违约，应承担违约责任。原告要求支付利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条规定，应予支持。至于被告所辩质量不合约定造成损失问题，因未提出反诉，本案不予一并处理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条规定，判决如下： 被告史广庆、莘县腾飞编织袋厂支付原告王洁家报酬96000元及利息（利息以96000元为基数，自2020年5月1日起至实际还清之日止按照全国同业银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1310元，由原告王洁家负担210元，被告史广庆、莘县腾飞编织袋厂共同负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  刘子周 二〇二〇年九月十日 书记员  袁永奇
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2324执458号申请执行人：罗某某，女，住南华县。被执行人：南华某产业开发有限公司。统一社会信用代码：9153××××632。住所地：南华县龙川镇某村委会某村民小组。法定代表人：董某某，职务：执行董事兼总经理。本院在执行罗某某与南华某产业开发有限公司、（2020）云2324执458号买卖合同纠纷一案中，执行标的为人民币71839.00元（含案件执行费963.00元），未受偿71839.00元。执行中查明，被执行人南华某产业开发有限公司名下暂无土地房产、机动车辆、银行存款、股权证券等财产可供执行。被执行人南华某产业开发有限公司法定代理人董某某于2009年7月29日，注册成立南华县龙川镇某收购中心，企业类型为个人经营，经营农副产品（核桃）收购、销售，现中心已停止经营。于2012年1月17日，注册成立南华某产业开发有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人独资），经营核桃、野生食用菌、其他农副产品收购、初加工、销售；白货、预包装食品销售；农业机械、化肥、不再分装的小包装种子销售；苗木种植、销售；建筑装饰材料、家用电器销售，现公司已停止经营。公司所经营的场所即房屋所有权人董某某，共有权人自成兰的位于南华县龙川镇某公路边（南华县龙川镇某村委会某村民小组）房产证号13××80建筑面积300平方米的和房产证号15××86建筑面积2043.13平方米的房屋，该房屋（不动产）已于2017年5月12日，因贷款作了抵押，抵押权人云南南华某银行股份有限公司，该不动产因抵押本案无权处置。被执行人南华某产业开发有限公司法定代理人董某某名下车牌号码为云Ｅ×××××号长安牌（车辆类型：Ｋ49）、车牌号码为云Ｅ×××××号东风日产牌（车辆类型：Ｋ31）机动车辆两辆，其中云Ｅ×××××号长安牌车辆于2006年11月20日注册，已达到报废标准，另一辆云Ｅ×××××号东风日产牌是按揭车辆，执行中未能控制车辆，无法处置。另查，被执行人南华某产业开发有限公司法定代理人董某某名下亦无银行存款、土地、证券等其他财产可供执行。经约谈申请执行人罗某某，其对本院对被执行人的财产调查结果表示认可，并同意本院依照相关规定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹文学审判员  刘 彪审判员  普娅娟二〇二〇年九月十一日书记员  周正涛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1497号上诉人（原审被告）：孙宏梅，女，1969年7月15日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：李书渊，黑龙江维民律师事务所律师被上诉人（原审原告）：李秀冬，女，1976年10月29日出生，汉族，无职业，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：陈文革，黑龙江陈文革律师事务所律师。上诉人孙宏梅因与被上诉人李秀冬合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初3185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙宏梅上诉请求：撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初3185号民事判决，将本案发回重审。事实和理由：李秀冬提供的主要证据是李秀冬代理人于雷和王冬鸣代理人李书渊签订的协议书，该协议书是李秀冬上诉期间达成的协议，达成协议后李秀冬撤回上诉。该协议明确约定李秀冬有告知东原公司财产线索（查封之外），不得隐瞒的义务，规定了告知的范围。但一审判决认定协议书没有约定李秀冬提供财产线索到什么程度，认定孙宏梅没有列举李秀冬不提供财产线索的证据，属于认定事实不清，造成法律关系混乱，应予纠正。李秀冬辩称，一、原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。（2018）黑0203民初843号案件在二审审理中，李秀冬与孙宏梅签订《协议书》，李秀冬与孙宏梅在签订协议书后依照双方约定李秀冬主动撤诉，使得（2018）黑0203民初843号判决书附条件生效，现孙宏梅违背约定将李秀冬作为被执行人，并对李秀冬名下房产及现金查封明显违背双方约定。《协议书》系双方真实意思表示，故该协议完全合法有效。孙宏梅所称多次催促履行告知东原公司财产线索的义务。本案中李秀冬已向孙宏梅提供了相应的线索，且李秀冬与孙宏梅所签订协议中并没有约定李秀冬提供财产到什么程度，故李秀冬毫无过错。二、原审判决适用法律正确，程序合法。孙宏梅称意愿与李秀冬达成和解协议，使李秀冬作出错误的意思表示，撤回对843号判决的上诉，继而达到843号判决顺利生效，并违背诚信原则达到申请强制执行李秀冬的目的。协议书中并未约定提供线索的程度，李秀冬已经向孙宏梅提供了相应的线索，故李秀冬无任何过错，孙宏梅的上诉理由不成立。李秀冬向一审法院起诉请求：1.确认2018年11月30日签订的《协议书》有效；2.（2019）黑0203执21号案，李秀冬不承担还款责任；3.孙宏梅赔偿李秀冬损失50,000.00元；4.案件受理费由孙宏梅承担。一审法院认定事实：孙宏梅诉李秀冬、王冬、山东东原创业投资有限公司等民间借贷纠纷一案（案号为：（2018）黑0203民初843号），2018年6月18日，一审法院作出了民事判决书。李秀冬对该一审判决不服提出上诉，二审期间，2018年11月30日，李秀冬的代理人于雷与孙宏梅的代理人李书渊分别代表当事人签订《协议书》一份，根据该协议书的约定，就（2018）黑0203民初843号一案，不再追究李秀冬的任何责任，并在孙宏梅申请执行时一并解除对李秀冬财产的查封。基于此李秀冬提出了撤诉申请，本院予以准许，并作出（2018）黑02民终2395号民事裁定书，（2018）黑0203民初843号判决书得以生效。孙宏梅在2019年4月28日收到了李秀冬向孙宏梅提供的山东东源公司财产，李秀冬已经履行了双方签订的协议书的义务。李秀冬给建华区人民法院执行局孙一法官及孙宏梅代理人李书渊，邮寄的关于山东东原公司及股东的财产线索，法院及李书渊都收到了财产线索，李秀冬提供的财产线索孙宏梅在申诉过程中作为证据向法庭提交，自认接到了李秀冬提供财产的线索。证明李秀冬已经履行了双方签订的协议。一审法院认为，（2018）黑0203民初843号案件在二审期间，2018年11月30日，李秀冬、孙宏梅签订《协议书》，使得（2018）黑0203民初843号判决书附条件得以生效。李秀冬、孙宏梅双方签订的协议书的后果是致使李秀冬二审撤诉，进一步形成了一审判决的生效，双方在协议书中并没有约定李秀冬提供财产线索到什么程度，而且庭审中孙宏梅也没有列举李秀冬不提供财产线索的证据，故李秀冬无过错，2018年11月30日签订的《协议书》有效。孙宏梅抗辩的在申请执行前后，多次催促履行告知东原公司财产线索（查封之外）的义务，但李秀东没有履行告知义务的理由不成立，一审法院不予采纳。李秀冬的第二项诉请因第一项的支持，第二项固然生效，一审法院不予支持。李秀冬要求孙宏梅赔偿损失的证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十五规定，判决：一、原告李秀冬与被告孙宏梅2018年11月30日签订《协议书》有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1,150.00元，由被告孙宏梅负担。二审中，孙宏梅、李秀冬均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2018年11月30日李秀冬与孙宏梅签订的协议书是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。孙宏梅诉李秀冬、王冬、山东东原创业投资有限公司民间借贷纠纷案件二审审理期间，因李秀冬与孙宏以梅达成协议后，李秀冬向本院申请撤回上诉，本院作出（2018）黑02民终2396号民事裁定书，准许李秀冬撤回上诉。对于李秀冬于2019年4月28日提供的《关于山东东原公司及股东的财产线索》，孙宏梅认可收到该线索，但主张提供该线索时间过晚，该线索第一项内容的股权已经转让，第二项内容中的房产已经被查封，认为李秀冬未能提供有利的线索。根据双方签订的协议约定，李秀冬的义务是配合孙宏梅查清提供山东东原公司及股东的财产线索（查封除外），不得隐瞒。该协议并未明确约定提供线索的时间及提供线索到什么程度，孙宏梅没有证据证明李秀冬存在隐瞒线索故意不告知的情况，孙宏梅主张李秀冬没有履行协议约定的义务无事实依据，其要求将本案发回重审的上诉理由，不符合法律规定，本院不予采信。综上所述，孙宏梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050.00元，由孙宏梅负担。本判决为终审判决。审判长  梁铁滨审判员  李颖莉审判员  刘 雪二〇二〇年九月三日书记员  王鹤霏
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1311号申请执行人：孙菊芬，女，1942年9月27日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：汤英杰，系孙菊芬儿子，男，1965年12月14日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：蔡敏娟，女，1981年8月9日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：邹幼新，女，1960年12月24日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人孙菊芬与被执行人蔡敏娟、邹幼新民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初5426号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书,确认蔡敏娟结欠孙菊芬借款本息合计60500元并约定分期付款；邹幼新对蔡敏娟的上述债务承担连带责任；如果蔡敏娟、邹幼新有一期没有按期支付，则需承担违约金2000元，且孙菊芬有权就欠款余额及违约金立即一并向法院申请执行；诉讼费660元，由蔡敏娟、邹幼新负担。因被执行人蔡敏娟、邹幼新未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人孙菊芬的申请，本院于2020年5月6日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人蔡敏娟、邹幼新发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但蔡敏娟、邹幼新未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人蔡敏娟、邹幼新有可供执行银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人蔡敏娟、邹幼新名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人蔡敏娟、邹幼新有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人蔡敏娟、邹幼新名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院前往被执行人蔡敏娟住所地无锡市锡山区实地执行，均未查得可供执行的财产及蔡敏娟、邹幼新下落。因被执行人蔡敏娟、邹幼新拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的63160元未执行到位，执行费847元未收取。本院已向申请执行人孙菊芬书面告知上述执行情况并征求意见，孙菊芬未提出异议，亦未向本院提供被执行人蔡敏娟、邹幼新其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人蔡敏娟、邹幼新有可供执行的财产，申请执行人孙菊芬亦未向本院提供蔡敏娟、邹幼新其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初5426号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人蔡敏娟、邹幼新确有可供执行的财产，申请执行人孙菊芬可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年九月三日书记员  唐伟勋
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初3027号原告：河南冰熊专用车辆制造有限公司，住河南省民权县产业集聚区，统一社会信用代码：9141140057245530X7。法定代表人：陆鑑青，该公司总经理。委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。被告：河北鲜生活冷链物流有限公司，住河北省保定市莲池区东风东路539号，统一社会信用代码：91130606MA07TQHM0E。法定代表人：刘建国，该公司经理。原告河南冰熊专用车辆制造有限公司与被告河北鲜生活冷链物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告河南冰熊专用车辆制造有限公司于2020年9月4日向本院申请撤回对被告河北鲜生活冷链物流有限公司的起诉。本院认为，原告河南冰熊专用车辆制造有限公司自愿撤回对被告河北鲜生活冷链物流有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费540元，由原告河南冰熊专用车辆制造有限公司负担。审判员  张志国二〇二〇年九月四日书记员  王嘉馨
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1569号 移送执行人：汕头市金平区人民法院刑事审判庭，住所地汕头市。 被执行人：钟蓬，男，汉族，1989年2月16日出生，住汕头市金平区。 汕头市金平区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人钟蓬缴交刑事罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其消费，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，均查无被执行人可供执行的财产。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：杨少琼 审判员 ：卢俊生 审判员 ：杨宁波 二〇二〇年九月十一日 书记员 ： 方 洁
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初3873号原告：王现军，男，1979年11月2日出生，汉族，住河南省新密市。诉讼代理人：张冠军，系郑州市新密市超华法律服务所法律工作者。被告：刘广俊，男，1970年10月14日出生，汉族，住河南省开封县。被告：赵刘才，男，1960年9月10日出生，汉族，住河南省开封县。原告王现军诉被告刘广俊、赵刘才买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告王现军在本院依法送达交纳诉讼用费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王现军撤回起诉处理。审判员  李金蔚二〇二〇年九月四日书记员  张 璐
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初6404号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年8月5日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地：福建省南安市美林办事处南美开发区，统一社会信用代码：913505835978791925。             负责人傅培清，该支行行长。             委托代理人吴淼毅，该支行职员。                               被告                       被告叶国忠，男，1990年2月17日出生，汉族，住浙江省嘉善县。             被告吴建胜，男，1969年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。                               原告诉讼请求                       1、解除原告与被告叶国忠于2019年12月5日签订的《借款合同》；             2、判令被告叶国忠立即偿还借款本金200000元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年6月30日暂计结欠利息、罚息、复利9983.5元，自2020年7月1日至实际还款日的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由被告吴建胜对上述款项承担连带清偿责任；             4、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告叶国忠、吴建胜未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年12月5日，原告（债权人）与保证人吴建胜签订《最高额保证合同》，主要内容为：保证人自愿为债权人自2019年12月5日起至2028年12月4日止，与债务人叶国忠办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，最高额担保债权本金为200000元；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起三年。同日，原告（贷款人）与借款人叶国忠签订《借款合同》，约定：借款金额200000元；借款期限自2019年12月5日起至2028年12月4日止；借款用途住房装修；还款方式为等额本息还款法，按月还款，还款日为每月的20日；贷款年利率基于贷款市场报价利率，在贷款人5年期以上贷款内部基础利率的基础上上浮75%；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收40%计收逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，原告可以宣布贷款提前到期，并有权解除合同。原告于同日发放贷款200000元给叶国忠。叶国忠未按合同约定还款方式按时足额还款，结欠本金200000元及利息、罚息、复利。                               裁判             理由                       原告与借款人叶国忠签订的《借款合同》、与保证人吴建胜签订《最高额保证合同》均合法有效，原告依约发放贷款200000元给叶国忠，叶国忠未能按合同约定方式按时足额还款。原告有权依照合同约定解除合同，要求叶国忠偿还尚欠借款本金200000元及相应利息，并支付罚息、复利。保证人吴建胜应依照《最高额保证合同》约定对上述债务承担连带清偿责任。吴建胜承担保证责任后，有权向叶国忠追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行与被告叶国忠于2019年12月5日签订的《借款合同》；             二、被告叶国忠应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行借款本金200000元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计至2020年6月30日为9983.5元，自2020年7月1日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定和《借款合同》的约定计算）；             二、被告吴建胜对被告叶国忠的上述债务承担连带清偿责任；被告吴建胜承担保证责任后，有权向被告叶国忠追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费4450元，减半收取为2225元，由被告叶国忠、吴建胜负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  方碧芬                                                             二〇二〇年九月十日                                     书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初1986号原告：刘某1，女，汉族，1958年5月8日出生，住营口市站前区。被告：李某，女，汉族，1973年3月12日出生，住营口市站前区。被告：刘某2，男，汉族，1996年2月6日出生，住营口市站前区。被告：刘某3，女，汉族，1987年3月13日出生，住营口市西市区。被告：刘某4，女，汉族，1983年2月27日出生，住营口市鲅鱼圈区。原告刘某1与被告李某、刘某2、刘某3、刘某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1，被告李某同时作为被告刘某2的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告刘某3、刘某4经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还欠款105330元及自2010年3月17日起至还款之日止的利息约13万元；2.诉讼费、保全费、担保费及相关费用由被告承担。事实和理由：2010年3月17日刘某5向原告借款2万元，约定利息为月息2分，原告将2万元交付刘某5，刘某5给原告出具2万元借条一张。2012年2月26日刘某5向原告借款人民币5万元整，双方约定借款利息月息2分，原告将五万元交付刘某5，刘某5向原告出具借条一张，并将自有坐落在营口市老边区面积189平方米营房权证边字第××号房屋抵押给原告，将抵押房屋产权证交由原告保管至今。2015年2月26日经双方核算，原借款5万元加上月息2分利息本息合计85,330元，刘某5给原告重新出具借条，金额85,330元，借款期限一年，利息2分等，2019年1月5日刘某5在二张借条上签字确认。2020年初刘某5因病去世，原告找到三被告人索要借款，至今未还。第一被告系刘某5的妻子，第二、三被告系刘某5的长女和长子。刘某5抵押给原告的房屋价值足以抵顶本案欠款。原告认为被告应当偿还原告欠款，因此原告诉至法院，要求三被告立即偿还借款105,330元及利息，20,000元利息从2010年3月18日起至实际给付之日止，按照月息2分计算；85,330元利息从2015年2月17日起至实际给付之日止，利息按照月息2分计算。被告李某、刘某2辩称：李某与刘某5没有婚姻关系。刘某5在生病期间没钱治病把房子卖了。刘某2、刘某3、刘某4没有继承他父亲的遗产。刘某5与刘某1的借贷只是他们知道是怎么回事，我们都不了解情况，也不清楚怎么回事，更谈不上还钱，我们不欠刘某1的钱，所有我们没有义务和刘某1纠缠这件事。被告刘某3、刘某4未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月17日，刘某5向原告刘某1出具借条一张，载明向原告借款20,000元。2015年2月6日，刘某5向原告出具借据一张，载明共借款85,330元，借款时间一年，利息2分，还款时间2016年2月25日，还本金及利息105,810元，并约定将坐落于营口市老边区189平方米的房屋抵押给原告，但未办理抵押登记，仅就房屋产权证书交由原告保管。而后刘某5死亡，于2020年4月12日注销户口。被告刘某2、刘某3、刘某4系刘某5法定继承人，已明确表示放弃继承刘某5的遗产。本院认为，原告刘某1与刘某5之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。刘某5尚欠原告105,330元的借款，依法应当承担清偿责任。关于本金为85,330元的借款，利息应按照原告与刘某5的约定，以85,330元为基数从2015年2月26日起至实际清偿之日止按月利率2%计算。关于本金为20,000元的借款，因原告与刘某5未约定利息，故以20,000元为基数从原告起诉之日起至实际清偿之日止以年利率6%计算资金占用期间利息。现刘某5已死亡，被告李某非刘某5的法定继承人，且鉴于作为刘某5的第一顺位继承人的被告刘某2、刘某3、刘某4已放弃对刘某5遗产的继承，故被告李某、刘某2、刘某3、刘某4对本案债务不承担偿还责任。但被告刘某2、刘某3、刘某4作为刘某5的亲属，仍附有对刘某5遗产管理保护之义务，不得以自身故意或过失行为导致遗产减值、毁损、灭失。故原告要求四被告偿还借款本金及利息的诉请，本院不予支持，但原告有权要求在刘某5遗产范围内清偿本案债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘某2、被告刘某3、被告刘某4于本判决生效之日起十日内在管理刘某5遗产的范围内清偿原告刘某1105,330元及利息；（利息分别以85,330元为基数从2015年2月26日起至实际清偿之日止按月利率2%计算，以20,000元为基数从2020年6月5日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）二、驳回原告刘某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,829.95元（原告已预交），保全费1,770元（原告已预交），由被告刘某2、被告刘某3、被告刘某4在管理刘某5遗产范围内负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  康强人民陪审员  李冶人民陪审员  焦力二〇二〇年九月四日法官助理申琳书记员李欣纬
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执保247号 申请人：熊世平，男，1959年7月24日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 担保人：熊鹏，男，1985年5月30日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：熊贤来，男，1978年1月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：江辉，女，1974年7月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请人熊世平诉被申请人熊贤来、江辉民间借贷纠纷一案，申请人熊世平于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊贤来、江辉的银行存款1100000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人熊鹏以其坐落新建区长堎镇少华路60号4栋2单元402户（西单元四层东套）房产为申请人熊世平的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为：申请人熊世平的申请及担保人的担保符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人熊贤来、江辉的银行存款1100000元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封担保人熊鹏所有的位于新建区长堎镇少华路60号4栋2单元402户（西单元四层东套）房产（产权证号：房权证新建县字第××号）。 案件申请费5000元，由申请人熊世平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 屈建平 二〇二〇年九月三日 法官助理 张小秀 书 记 员 汪赛君
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑027民初860号原告：木兰县农村信用合作联社，住所地：木兰县木兰镇木兰大街80号。法定代表人：李乾才，理事长。委托诉讼代理人：王智慧，男，1990年1月2日出生，汉族，信用社职员，住木兰县。被告：陈光，男，1985年10月25日出生，汉族，农民，住木兰县。委托诉讼代理人：李玉春，男，1978年3月7日出生，汉族，木兰县东兴法律服务所法律服务工作者，住木兰县。原告木兰县农村信用合作联社（以下简称木兰信用社）与被告陈光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告木兰信用社委托诉讼代理人王智慧、被告陈光及其委托诉讼代理人李玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告木兰信用社向本院提出诉讼请求：1、被告陈光偿还借款本息合计102936元（截止2020年6月26日），嗣后利息按照月利率14.4‰延续计算至借款清偿之日止。2、被告陈光承担诉讼费用。事实与理由：2014年2月25日，被告陈光以互保方式在原告处借款50000元，借款用途种植，约定利率月息9.6‰，到期不还加收50%的利息。还款日期是2015年1月10日。到期后，被告未能偿还借款本息，截止到2020年6月26日，陈光尚欠借款本金为50000元，利息52936元，本息合计：102936元。后经原告向被告索要未果，故依法起诉。被告陈光答辩称，贷款并不是本人使用，当时是信贷员与刘文明找的答辩人为其在信用社顶名贷款，当时信贷员张彦林办理时也知道是刘文明用款，也说过我们就是顶名与我们无关，当时信贷员将我们的身份证拿到柜台里面去了，至于办什么我们都不知道，至于钱给谁了，怎么给的，我们都不知情道，当时签字是本人签的，但是2015年1月10日到期后也始终未向答辩人主张过贷款，按民事诉讼法之规定已经过诉讼实效，所以法院应依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人对证据进行了质证。原告提交了以下证据。证据一：农户互保借款合同1份、黑龙江省农村信用社借款凭证2份、借款人身份信息1份、陈光银行卡复印件1份、客户简易明细账查询单1份、催收通知书1份，催收报纸2份、贷款时的录像光碟、催收光碟（相片2张）各一份。拟证明：2014年2月25日，陈光与案外人张忠以互保方式连带向原告借款人民币97000元，其中陈光50000元，借款用途种植，约定期限于2015年1月10日到期，利随本清，月利率为9.6‰，逾期加收50%利息为月利率14.4‰，借款已经发放至陈光的银行卡内。借款到期后，经原告多次催收，被告陈光未能还款。被告质证意见：对农户互保借款合同1份、黑龙江省农村信用社借款凭证2份、借款人身份信息1份、陈光银行卡复印件1份、客户简易明细账查询单1份、贷款时的录像光碟1份真实性均无异议，对于催收报纸、通知书、催收光碟（相片2张）有异议，催收通知本人没有接到，催收报纸当地并没有发放此类报纸，本人无法知晓，因本人始终在家，原告可以通过直接送达电话通知等方式，可以联系到被告，不应做报纸公告。对催收的光碟，照片两张均不是被告家，而是被告父亲家，证明不了对被告进行过催收。即使是到了被告的父亲家，也不能证明是催收被告的贷款，被告父亲陈福军在信用社也有贷款。证据二出示相片1张（打印件）。拟证明，被告陈光申请贷款时，向我社信贷人员提供的家庭住所，由我社信贷人员拍摄，催收时按照此住址催收。被告质证意见：此照片并不是被告陈光家，是被告父亲陈福军家，此照片与被告陈福军在信用社贷款是一致的。是信贷员自己制作的，并不是被告陈光提供的，而本身家庭住址错误，造成了催收的错误。所以，单纯照片不能证明其催收了。被告提交了以下证据。证据1：柳河镇石河村证明1份。拟证明陈光自2014年至2018年始终在村上居住，只是不定期的在外务工，只是2019年才搬迁至木兰镇居住。原告质证意见：证明真实性无异议，但是不能证明原告向被告催收时，被告陈光在家中。证据2：相片2张。拟证明，被告2019年前在村上的居住房屋和位置。原告质证意见：有异议，借款人的住址是由借款人申请贷款时指定的房屋，由我社信贷员调查核实确认后拍摄的，对当时的照片的真实性应该由被告陈光负责，因为被告陈光提供的住所就是与其父母一居的房屋。结合庭审调查，通过对各方提供证据的审查核实，本院认为原告提交的证据一具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据1、证据2，具有真实性，但不能证明原告未向被告催收过借款。对该两份证据部分确认。证据二与证据2虽不一致，但不能证明原告未向被告催收过借款，对证据二不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，原告与被告陈光签订农户互保借款合同，被告陈光在原告处借款50000元，借款用途种植，约定利率月息9.6‰，到期不还加收50%的利息，还款日期是2015年1月10日日。合同签订当日，原告已将借款打入被告在原告处所立的账户银行卡内。到期后，被告未能偿还借款本息，截止到2020年6月26日，陈光尚欠借款本金为50000元，利息52936元，本息合计：102936元。后经原告向被告主张权利未果。本院认为：陈光与木兰县农村信用合作联社签订的农户互保借款合同不违反法律及行政法规禁止性规定，应认定合同有效。合同中支付方式约定，贷款的放款途径是贷款人将贷款发放至借款人在贷款人处开立的账户内，木兰县农村信用合作联社已将案涉借款50000元转入陈光在原告处开立的银行卡内，即完成了贷款的发放义务。同时，原告提供的向被告催收借款的相关证据能够证实该笔借款并未过诉讼时效。故被告陈光与原告之间的金融借贷关系的事实成立。被告陈光应当按约定偿还原告木兰信用社借款本息。原告木兰信用社的诉请，符合原、被告所签订的农户互保借款合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈光于本判决生效之日起十日内偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金人民币50000元。二、被告陈光于本判决生效之日起十日内给付原告木兰县农村信用合作联社借款利息人民币52936元（利息计算至2020年6月26日），2020年6月27日以后的利息按月利率14.4‰延续计算至借款清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，由被告陈光负担。于本判决生效之日起10内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  周明智人民陪审员  陈有文人民陪审员  李丹卉二〇二〇年九月四日书 记 员  徐艳双
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1226民初901号 原告莫克春，男，1963年2月16日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 委托代理人韦姿，广西韦蒙律师事务所律师。 被告姚启福，男，1970年4月28日出生，侗族，原籍贵州省从江县，现住环江毛南族自治县。 委托代理人周怀正，广西天任律师事务所律师。 原告莫克春与被告姚启福民间借贷纠纷一案，原告莫克春于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告莫克春申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莫克春撤诉。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告莫克春负担。 审 判 员 李冬萍 二〇二〇年九月三日 法官助理 李龙莎 书 记 员 韦佳候 本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院支 付 令（2020）浙1023民督1114号申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，统一社会信用代码9133102308167089XP，住所地天台县赤城街道工人西路2号。负责人：叶善焱，该支行行长。委托诉讼代理人：徐婷婷。委托诉讼代理人：许福雷。被申请人：张维，男，1983年9月8日出生，汉族，住天台县。被申请人：张超，男，1987年2月4日出生，汉族，住天台县。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行称，2017年3月29日，申请人与被申请人张维签订合同号为9681120170022181的《个人循环借款合同》，合同约定：被申请人张维为借款人向申请人借款5万元，借款期限为2017年3月29日至2020年3月28日止，借款利率为月利率6.900166%，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率6.900166%的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息。2017年3月29日，被申请人张超向申请人出具《保证函》，自愿为被申请人张维向申请人的前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等〉、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括申请费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年内。2017年4月1日，申请人依约向被申请人张维指定账户发放贷款5万元。被申请人张维借款使用后，未按期支付贷款本息，经申请人多次催讨仍未依约履行还款义务。截至2020年5月08日，被申请人张维尚欠本金5万元，利息（包括罚息、复息）为1834.1元。现要求：1.被申请人张维立即偿还申请人借款本金5万元及利息【利息（包括罚息、复息等）按借款合同约定的利率计算至债务履行完毕之日止，截至2020年5月8日的利息为1834.1元；2.请求被申请人张超对上述欠款本息承担连带偿还责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：一、被申请人张维应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行借款本金5万元，并支付利息（截止2020年的利息为1834.1元，之后利息按借款合同约定的利率计算至履行完毕之日止）；二、被申请人张超对上述款项承担连带偿还责任。案件申请费365元，由被申请人张维、张超负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 徐世浩二〇二〇年九月三日代书记员 许薇敏
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执恢555号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。法定代表人：郑中霞，总经理。被执行人：周印才，男，1989年3月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司与周印才追偿权纠纷一案中，（2019）鲁1502执3468号执行裁定书查封了被执行人周印才名下的汽车一辆（车牌号为鲁Ｐ×××××）。现因被执行人已经履行完毕（2018）鲁1502民初3753号民事判决书规定义务，本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人周印才名下的鲁Ｐ×××××昌河牌汽车的查封。本裁定立即执行。审判员 赵 利二〇二〇年九月十一日书记员 路印东
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7556号上诉人(原审被告)：钱晓晨，男，1980年8月26日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱克菊，上海同甘律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李雨阳，男，1991年4月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李泓辉，上海达必诚律师事务所律师。上诉人钱晓晨因与被上诉人李雨阳民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初8212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。钱晓晨上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回李雨阳一审中的诉讼请求。事实和理由：钱晓晨向李雨阳实际借款金额为人民币(以下币种皆为人民币)7万元，本案所涉的20万元借款其中13万元是由金军和朱超杰出借的，并不是全部由李雨阳出借，后钱晓晨向李雨阳归还借款8万元，因朱超杰找李雨阳要求分配钱晓晨归还的借款，但李雨阳不肯，朱超杰无奈就找钱晓晨把剩余的12万元还给朱超杰和金军，钱晓晨认为当时部分借款是由朱超杰和金军出借的，就把剩余借款还给金军和朱超杰了。故根据出借比例，朱超杰少拿1万元，而李雨阳多拿了1万元。李雨阳辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李雨阳向一审法院起诉请求：1、判令钱晓晨归还李雨阳借款本金12万元并支付借款逾期利息(以12万元为基数，自2019年9月20日计算至实际清偿之日止，按月利率2％计算，)；3、判令钱晓晨支付律师费12，000元；4、判令本案诉讼费由钱晓晨负担。一审法院经审理认定如下事实：2019年5月20日，李雨阳(出借人、甲方)与钱晓晨(借款人、乙方)签订《借款合同》一份，主要内容为：“……借款本金：人民币贰拾肆万元整。借款期限：2019年5月20日至2019年11月19日，借款利息为月息2％。……乙方逾期未还款，除应向甲方归还本金及利息外，还应当支付……甲方在催讨本金以及执行期间发生的劳务费、律师费、差旅费等相关费用。……”同日，李雨阳通过银行向钱晓晨转账20万元。一审审理中，李雨阳陈述借款合同约定的借款金额为24万元，因实际交付钱晓晨20万元，故实际借款金额为20万元，钱晓晨已归还8万元，尚余12万元借款未归还，并表示其收到钱晓晨2019年5月20日至9月19日的利息共计7，875元，故本案主张的利息自2019年9月20日起算。对此，钱晓晨表示其实际借款金额7万元，且其自2019年6月至11月每月通过案外人朱超杰支付钱晓晨利息5，250元，但钱晓晨未提供证据予以佐证。对钱晓晨前述陈述，李雨阳予以否认。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据李雨阳提供的《借款合同》及转账明细等证据，并结合当事人陈述，可以证实钱晓晨向李雨阳借款的事实。钱晓晨借款后，应按照合同约定归还借款，逾期归还的，还应支付借款逾期利息。现李雨阳主张钱晓晨归还剩余借款12万元并支付利息，符合法律规定，法院予以支持。关于律师费，根据本案实际情况，法院酌定为9，000元。对钱晓晨的抗辩，因其未提供证据予以佐证，且李雨阳予以否认，法院不予采信。一审法院据此判决：一、钱晓晨于判决生效之日起十日内归还李雨阳借款12万元；二、钱晓晨于判决生效之日起十日内支付李雨阳借款利息(以本金12万元为基数，自2019年9月20日计算至实际清偿之日止，按年利率24％计算)；三、钱晓晨于判决生效之日起十日内支付李雨阳律师费9，000元；四、对李雨阳的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院审理中，朱超杰到庭陈述：2019年5月20日下午我们三人(我、金军、李雨阳)在永和路见面并商量借款事宜，当时商议由金军出借5万，我出借8万，李雨阳出借7万，金军出借5万先转给我。我再连自己出借的8万合计13万转账给李雨阳，最后由李雨阳统一转给钱晓晨20万。2019年11月22日，钱晓晨还给我10万，当时我又退还钱晓晨3万。现钱晓晨还欠我1万元。金军到庭陈述：2019年5月20日下午我和朱超杰、钱晓晨同时还有李雨阳在永和路见面商量借款事宜，当时商议由朱超杰出借8万，李雨阳出借7万，我出借5万，我的5万是转给朱超杰的，由朱超杰统一转给李雨阳，然后由李雨阳统一转给钱晓晨20万。2019年12月13日，钱晓晨还给我5万。本院认为，钱晓晨于2019年5月20日签名出具的《借款合同》，系其真实意思表示，具有法律约束力。李雨阳主张要求其支付，合法有据，应予支持。钱晓晨一再强调其只欠李雨阳7万元，但仅凭朱超杰、金军的证言及转账记录并不能证明其所主张的事实，本院不予采信。钱晓晨作为完全民事行为能力人，理应清楚的了解自己个人签署借款意思表示明确的《借款合同》的相应法律后果，在案亦无证据表明其系在意思非自主的情况下签署《借款合同》，故钱晓晨的该项上诉理由不成立。综上，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，钱晓晨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2940元，由上诉人钱晓晨负担。本判决为终审判决。审 判 长 王冬寅审 判 员 郑 璐审 判 员 黄 亮二〇二〇年九月三日法官助理 叶绵绵书 记 员 项 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2926民初969号原告：李永明，男，1974年5月24日生，白族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：白家典，男，1971年12月27日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告李永明诉被告白家典民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2020年3月18日，被告以偿还欠款资金不足为由向原告借款5万元，借款时被告说只借用一星期，支付利息1000元，当天原告将借款5万元以现金（原告从银行取款4万元，向原告姨台借1万元）方式交付被告，被告向原告出具欠条，载明借款金额5万元。借款当天被告支付原告利息1000元。后被告未按约归还，原告经催要未果。原告认为，该借贷行为系双方的真实意思表示，欠条具有法律约束力，被告至今分文未归还借款，违背了诚实信用原则，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持原告的上述诉请。被告未向本院提交民事答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交欠条原件一份，本院经综合审查认证如下：原告提交的证据，来源合法、内容真实、与本案相关联，予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年3月18日，被告因资金周转困难向原告借款5万元，原告将借款以现金方式交付被告，被告向原告出具欠条一份，载明“太平白家典跟力什么李永明借款50000元整，大写伍万元整，借款人白家典”。欠条中未约定借款期限及利息。后被告未归还前述借款，原告经催要未果，遂提起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原被告之间属于民间借贷关系，被告向原告借款，原告已将借款交付被告，民间借贷合同依法生效，被告应当按照其向原告出具的欠条所载金额归还原告借款本金50000元。欠条中未载明还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，视为双方对借款期限没有约定或约定不明，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，故对原告要求被告归还借款本金5万元的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，依法应视为无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告白家典于本判决生效后30日内归还原告李永明借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告白家典负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  白丽新二〇二〇年九月十一日书记员  姚文军
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13894号 申请执行人：梁某某等人。 被执行人：某某实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：苏某某。 被执行人：苏某某，男，1983年4月20日出生，身份证住址广东省遂溪县。 被执行人：崔某某，男，1977年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 关于申请执行人梁某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司、苏某某、崔某某系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人梁某某等人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 本院在处理涉及本案被执行人系列案过程中收到深圳市公安局罗湖分局来函，函中称被执行人名下资金来源为所涉刑事案件的非法集资款。 本院认为，目前该系列案的执行程序因公安来函无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 该系列案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年九月十一日 书记员  叶学敏 附表：
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初23725号原告：李康强，男，1976年8月31日出生，汉族，住广东省紫金县******************，公民身份号码440************315。被告：张志伟，男，1973年12月29日出生，汉族，住广东省广宁县*************，公民身份号码441************314。原告李康强诉被告张志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告李康强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李康强撤回起诉处理。审判员 钟 贵二〇二〇年九月四日书记员 吴国盛李娜
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初2004号 原告：莫芳，女，1992年6月4日出生，汉族，住桃江县。 委托诉讼代理人：鲁志中，桃江县桃花江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：杨江，男，1995年1月1日出生，汉族，住岳阳市君山区。 原告莫芳与被告杨江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫芳及其委托诉讼代理人鲁志中到庭参加了诉讼，被告杨江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款50000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月22日至8月6日期间，被告因经营龙虾生意多次向原告借款10余万元，8月6日双方进行结算，被告确认借到原告人民币10万元，并出具了两份借条，其中5万约定于2019年9月30日归还，另5万元约定于2020年6月30日归还。第一笔借款经法院判决未予归还，现第二笔借款已到期，特向法院起诉要求被告立即归还到期的第二笔借款50000元。 被告杨江未到庭进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告杨江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的借条、转帐记录能相互印证被告杨江向原告借款的事实，故该组证据本院作为有效证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告莫芳与被告杨江系朋友关系，2019年5月，被告因经营需要，多次向原告借款，原告分别于2019年5月25、26、27、28、6月1日通过手机银行共计转帐50000元给被告，并向原告出具了借条，借条记载，“杨江今借莫芳（430922199206044622）伍万圆整（50000）用于生意周转于2020年6月30日归还，如未归还将法院起诉，杨江将承担一切责任”。后经原告催要，被告尚未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨江向原告莫芳借款并出具条据的行为是真实意思表示，原告已经交付借款，双方的借贷关系合法有效。根据双方的约定，还款期限已届满，现被告尚未偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款的主张予以支持；被告杨江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。本据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨江于本判决书生效之日起十五日内偿还原告莫芳借款50000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  丁素娟 二〇二〇年九月十日 书记员  肖梦瑶 附法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自 己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初5043号 原告:西藏新城悦物业服务股份有限公司莱芜分公司 被告:山东凯旭鸿升置业有限公司 上列当事人物业服务合同纠纷一案，本案审理过程中，因当事人申请鉴定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 王 洋 二〇二〇年九月十一日 书记员 崔言禧
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执2299号申请执行人：王芬霞，女，1956年10月01出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：周琳琳，女性，1980年08月18出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。申请执行人王芬霞与被执行人周琳琳借款合同纠纷一案中，我院(2019)豫1002民初6203号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周琳琳存款1018800元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李翰哲二〇二〇年九月三日书记员  赵 焱
四川省西充县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1325行初47号 原告：南部县大春养殖农民专业合作社，住所地：四川省南部县南隆镇枣儿老君山村，统一社会信用代码：93511321309366190N。 法定代表人：王大春，职务不详。 委托诉讼代理人：罗加伟，男，汉族，生于1968年10月29日，住四川省南部县，系该社合伙人。 委托诉讼代理人：周雪飞，南部县法律援助中心律师。 被告：南部县自然资源和规划局，住所地：四川省南部县政府新区桂冠路，统一社会信用代码：115111210087663429。 法定代表人：蒋明胜，局长。 委托诉讼代理人：张体育，系该局统征办副主任。 委托诉讼代理人：柴洪勇，四川建春律师事务所律师。 原告南部县大春养殖农民专业合作社与被告南部县自然资源和规划局土地行政强制一案，本院于2020年8月13日立案受理。在审理过程中，原告南部县大春养殖农民专业合作社于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南部县大春养殖农民专业合作社自愿提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，且不违反法律禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下： 准许原告南部县大春养殖农民专业合作社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南部县大春养殖农民专业合作社负担。 审 判 长  王洪先 人民陪审员  杨宏娟 人民陪审员  帅国建 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  龙璟澜
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终1906号上诉人（原审被告）：连云港市旭中物业服务有限公司，住所地：连云港市海州区鼓楼嘉园8号楼二单元102号门面。法定代表人：刘树林，执行董事。委托诉讼代理人：付长建，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司连云港分公司，住所地：连云港市海州区兴隆路1号。法定代表人：吴海峰，总经理。委托诉讼代理人：徐康，该公司员工。委托诉讼代理人：相春柳，江苏港人律师事务所律师。上诉人连云港市旭中物业服务有限公司（以下简称旭中物业）因与被上诉人中国电信股份有限公司连云港分公司（以下简称电信公司）排除妨害纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初10156号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。旭中物业上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审判决认定事实不清。上诉人不是以该道路系鼓楼嘉园小区为由，而是该道路确系经连云港市规划局规划在鼓楼嘉园小区版图内，鼓楼嘉园小区全体业主拥有该道路范围内绝对的所有权与使用权，因此，作为上诉人管理使用闸门及道路无可厚非，被上诉人只能配合管理，不能干涉。上诉人对涉案道路没有封闭，没有禁止被上诉人的人员和车辆的通行，不影响被上诉人正常的生产经营活动。被上诉人电信公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。旭中物业上诉理由和诉讼请求均不成立，应予驳回。电信公司向一审法院起诉请求：排除妨害，判令旭中物业将小区大门移至电信公司大门南侧，即恢复至妨害前状况，并由旭中物业承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1988年，电信公司根据连云港市规划管理局、连云港市城乡建设委员会的批复，在海州区幸福路与新建路交叉口东南角兴建海州区分局通讯楼，四至范围为西从小张巷向东至上崖巷，东西长约49.5米，北起新建路规划线向南至现有便道，南北宽32米，土地面积约2.38亩。2008年4月18日、7月21日，电信公司分别办理了房产所有权证和国有土地使用证，两证平面图显示，通讯楼主体临近北面新建路，楼后向南盖有带院墙的院落，西边与海州府大酒店（原规划中的海州区粮食局商贸楼）联体，东面有道路及巷道，电信公司的院落在临东边道路开门，用于消防车、应急通信抢险车辆及员工车辆停放。院落、院墙及大门与主楼同时建成并使用至今。涉案电信公司的通讯楼建成使用后，2000年左右，该通讯楼的东边建成鼓楼嘉园小区，小区北门入口开在新建路上，小区北门进出的道路与电信公司的海州分局通讯楼进出院落的道路共用一条道路，该条道路也是电信公司得以进出其院落的唯一通道。2019年6月份前，鼓楼嘉园小区的北门门闸安装在电信公司的海州分局通讯楼院落门的南侧，小区保安室的前面，电信公司人员车辆进出与鼓楼嘉园小区人员车辆进出互不影响。2019年6月期间，小区北门门闸被旭中物业从保安室前向北移至靠新建路的16号楼处，将电信公司通讯楼院落的大门包入小区内，致使电信公司的车辆无法正常进入。2019年6月28日，电信公司收到盖有“连云港市旭中物业服务有限公司鼓楼嘉园项目部”章，原经理刘薇送达的费用情况说明一份，载明需对电信公司海州区分局通讯楼收取道路占用费3万元/年，物业服务管理费3万元/年。此后，电信公司、旭中物业因道路通行问题产生纠纷，在协商无果的情况下，电信公司诉至一审法院。一审法院认为，电信公司以排除妨碍纠纷提起本案诉讼，根据查明的事实，本案应为所有权纠纷项下相邻关系纠纷中的相邻通行纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，这是公民正确处理相邻关系的原则，相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案电信公司下属海州分局通讯楼始建于1988年，在鼓楼嘉园小区成立之前便一直使用通讯楼东面的道路进出单位院落，且该通道也是电信公司单位车辆驶入院落的唯一道路。鼓楼嘉园小区建成以后，与电信公司的海州分局通讯楼相邻而居，双方在2019年6月前一直共用一条通道。现旭中物业以该道路系鼓楼嘉园小区所有为由，封闭道路禁止电信公司通行，该行为不利于电信公司单位生产活动，给相邻方造成妨碍，且旭中物业旭中物业并未提供证据证明其北门门闸向北移至靠新建路的16号楼处的合理合法性，故电信公司起诉要求旭中物业排除妨碍，将旭中物业管理的小区大门移至电信公司院落大门南侧，恢复至妨碍前状况，理由正当，于法有据，一审法院予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：旭中物业于判决生效后十日内将所管理的鼓楼嘉园小区北门门闸移至电信公司院落大门南侧，确保电信公司进出院落的道路畅通。案件受理费400元，由旭中物业负担（电信公司已预交，旭中物业将此款于判决生效后十日内给付电信公司）。本院二审期间，上诉人提交以下证据：鼓楼嘉园整体的平面规划图，证明涉案道路是在鼓楼嘉园的规划区域范围内，系鼓楼嘉园的业主所有，不是与被上诉人共享的道路。被上诉人质证认为：对图纸的真实性没有异议，上诉人提供的图纸不能证明涉案道路的土地使用权属于鼓楼嘉园小区业主共有，从图纸上可以看出电信大门对应的往北道路属于建筑红线之外，不属于小区道路。被上诉人二审期间未提交新的证据。本院认证意见：对图纸的真实性予以采信，对证明目的不予采纳。该图纸明确标明涉案道路在建筑红线之外，不能证明属鼓楼嘉园小区业主共有。本院二审期间经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。经各方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为:一、涉案道路是否系鼓楼嘉园小区规划区域内土地，是否系小区业主共有？二、被上诉人排除妨碍的主张是否成立？本院认为，上诉人主张涉案道路系在鼓楼嘉园小区建设用地使用权范围内，属于全体业主共有，其提交的证据不能证明该主张，从图纸上标准的建筑用地红线范围看，涉案道路在红线之外。上诉人移动北门门闸将涉案道路及电信公司的大门均纳入到其北门门内，并书面要求电信公司交纳道路占用费、物业服务管理费等行为，已经影响到电信公司正常的生产活动，妨碍电信公司的人员及车辆的通行。综上，旭中物业的上诉请求及理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元（连云港市旭中物业服务有限公司已预交），由上诉人连云港市旭中物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 万子榕审 判 员 朱培培审 判 员 张 奇二〇二〇年九月三日法官助理 周 岚书 记 员 韩振亚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初2391号申请人：河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地遂平县建设路187号。法定代表人：朱桂杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯羽帆，女，1986年12月4日出生，汉族，住河南省遂平县。该公司员工。被申请人：钟云龙，男，1994年5月20日出生，汉族，住河南省遂平县。被申请人：李园园，女，1998年10月16日出生，汉族，住河南省遂平县。原告河南遂平农村商业银行股份有限公司与钟云龙、李园园金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月3日向本院申请财产保全，申请查封、冻结被申请人85000元的银行存款及相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人河南遂平农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人钟云龙、李园园价值85000元的银行存款或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 莉二〇二〇年九月三日书记员 王兴珂
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2486号上诉人（原审被告）：陈小鸣，男，1957年11月14日出生，汉族，住河南省焦作市沁阳市。委托诉讼代理人：宋祥，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，河南英泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘钟峰，男，1975年11月8日出生，汉族，住河南省焦作市沁阳市。原审被告：陈超，男，1982年12月11日出生，汉族，住河南省焦作市沁阳市。委托诉讼代理人：成龙花，沁阳市太行法律服务所法律工作者。上诉人陈小鸣因与被上诉人刘钟峰、原审被告陈超债权人撤销权纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈小鸣及其委托诉讼代理人宋祥、刘阳，被上诉人刘钟峰，原审被告陈超的委托诉讼代理人成龙花参加诉讼。本案现已审理终结。陈小鸣上诉请求：1、撤销（2020）豫0882民初34号民事判决并驳回被上诉人诉讼请求，或发回重审；2、一、二审诉讼费等由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人是适格被告属于主体认定错误。一审法院明知法律规定上诉人应当作为第三人参加诉讼，且第三人与被告的主体意义不同，在诉讼中担任的地位不同，权利义务亦不同，仍然认定上诉人作为被告参加诉讼主体适格，程序违法，应当依法改判或发回重审。2、本案事实并未涉及股权质押问题，一审认定的事实曲解了证人真实意思表示。被上诉人的债权确定于上诉人的追偿权利之后，上诉人依法行使追偿权正当，该转让行为为有偿，不存在造成被上诉人财产损失的情形，应当依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。刘钟峰答辩意见：一审判决正确，应当予以维持。陈超述称，应该撤销一审判决，将本案重新发回重审。刘钟峰向一审法院起诉请求：1、撤销二被告于2019年4月4日签订的沁阳市育炜化工有限公司40%股权转让合同。2、二被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年1月9日，原告刘钟峰因合同纠纷将河南省育炜化工有限公司、陈超、杨微微诉至沁阳市人民法院，2018年6月9日，沁阳市人民法院作出（2018）豫0882民初220号判决，判令河南省育炜化工有限公司返还原告刘钟峰投资款1,700,000元，并支付投资利润1200000元；陈超对上述义务承担连带责任。河南省育炜化工有限公司、陈超上诉至焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院于2018年10月23日作出（2018）豫08民终2369号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告陈超拒不履行上述义务，原告于2018年12月5日向沁阳市人民法院申请强制执行，但至今未完全履行。2019年4月4日，被告陈超将其持有的沁阳育炜40%股权转让给被告陈小鸣。一审法院认为，一、陈小鸣是否是本案的适格被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或者受让人为第三人。根据上述规定只有在原告刘钟峰仅起诉被告陈超的情况下法院可以追加陈小鸣为第三人，现本案中原告刘钟峰将陈超、陈小鸣均作为被告进行起诉不违反上述法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉只要有明确的被告即可，故选择谁作为被告是原告的权利，对被告陈小鸣的该抗辩不予支持。二、二被告之间的股权转让合同是否有效，原告行使撤销权有无法律依据。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担”。关于被告陈超与陈小鸣之间的股权转让行为是否系无偿或者低价转让的问题。二被告辩称，陈超将股权抵押给证人朱某，证人同意将抵押的股权过户到陈小鸣名下，首先根据担保法的规定股权不能设立抵押权，可以设立质押权，设立质押权必须订立书面合同；其次证人朱某在出庭时否认了同意被告陈超以股权抵债，因此被告陈小鸣与证人朱某之间的经济往来，不能认定其与陈超之间的股权转让支付了相应的对价。关于陈超与陈小鸣的股权转让行为是否损害到原告的债权。根据本案已经查明的事实可见，原告与被告陈超借款纠纷已进入执行程序，原告的债权并未得到完全的执行。故陈超与陈小鸣的股权转让行为客观上已损害到原告刘钟峰的债权。因此原告刘钟峰请求撤销被告陈超、陈小鸣于2019年4月4日签订的沁阳育炜40%股权转让合同，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第七十五条、第七十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决：撤销被告陈超、陈小鸣于2019年4月4日签订的沁阳市育炜化工有限公司40%股权转让合同。案件受理费100元，由被告陈超负担。本院二审期间，当事人均未提交证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉只要有明确的被告即可，选择谁作为被告是原告的权利，故刘钟峰将陈超、陈小鸣均作为被告进行起诉不违反法律规定。一审过程中，证人朱某在出庭时明确否认其同意陈超以其持有的沁阳市育炜化工有限公司40%股权抵债，因此即便上诉人陈小鸣与朱某之间有经济往来，亦不能认定上诉人陈小鸣为股权转让支付了相应的对价，因此原审法院撤销陈超、陈小鸣于2019年4月4日签订的股权转让合同并无不当。综上所述，陈小鸣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由陈小鸣负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀法官助理薛雪丽二〇二〇年九月十日书记员 申 娇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初8436号 原告：高占东，男，1953年3月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：宿州市宇发新型建材有限公司，住所地宿州市埇桥区港口南路18号（瑞安驾校向南50米院内）。 法定代表人：阚和岭，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈正，安徽拂晓律师事务所律师。 本院在审理原告高占东与被告宿州市宇发新型建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告高占东于2020年9月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告高占东的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高占东撤回起诉。 案件受理费25元，由原告高占东负担。 审判员 王 伟 二〇二〇年九月十一日 书记员 滕焕焕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初18287号原告：重庆豪爵世家家具有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路98号14-1-7号，统一社会信用代码91500107059875856M。法定代表人：李飞，该公司经理。委托诉讼代理人：宋春，重庆市江北区江北城法律服务所法律工作者。被告：王娟娟，女，汉族，1990年4月5日出生，住浙江省绍兴市柯桥区2。委托诉讼代理人：叶扬骥，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。原告重庆豪爵世家家具有限公司与被告王娟娟劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审查。原告重庆豪爵世家家具有限公司诉称：原告不服重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字[2020]第1075号仲裁裁决书，被告在仲裁庭审中举示的证据及陈述不足以证明原告与被告之间存在劳动关系，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，原告遂起诉来院，请求：1.判决原告不支付被告二倍工资差额11816元；2.案件诉讼费由被告承担。经审查：原被告发生劳动争议后，被告依法向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：原告支付被告2019年12月1日至2020年3月1日的工资6161元、2019年11月14日至2020年3月1日未订立书面劳动合同的二倍工资差额11816元、解除劳动关系经济补偿3500元。2020年7月29日，该委作出渝九劳人仲案字[2020]第1075号仲裁裁决书，裁决：1.原告支付被告劳动报酬6161元；2.原告支付被告二倍工资差额11816元；3.原告支付被告经济补偿金3250元。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，二倍工资差额属于赔偿金，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书中裁决的二倍工资差额为11816元，低于重庆市月最低工资标准十二个月金额，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，渝九劳人仲案字[2020]第1075号仲裁裁决书仲裁裁决书属于终局裁决。故原告作为用人单位，基于该仲裁裁决向本院起诉不符合法律规定，原告可自收到本裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(三)项的规定，裁定如下：驳回原告重庆豪爵世家家具有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 林宝珍二〇二〇年九月十日法官助理 谭 蜜书 记 员 姜玲玲
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0181刑初447号公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。被告人王立华,男,1973年9月5日出生,汉族,初中文化,务工,安徽省巢湖市人,户籍所在地安徽省巢湖市,住巢湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年7月14日被巢湖市公安局取保候审，于2020年9月8日被本院决定取保候审。安徽省巢湖市人民检察院以巢检检一刑诉[2020]3044号起诉书指控被告人王立华犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王立华到庭参加诉讼。巢湖市法律援助中心指派安徽海华律师事务所律师胡小锐为被告人王立华提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月10日晚上,被告人王立华酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿巢湖市太湖山路自西向东行驶。1时7分许,当其行驶至太湖山路阳光花园小区路段时被民警查获。民警对其进行呼气式酒精测试,后将其带至安徽医科大学附属巢湖医院抽血送检。经安徽全诚司法鉴定中心检验,被告人王立华送检血液中乙醇含量为233.9mg/100ml,属醉酒。到案后,被告人王立华自愿如实供述了案件的事实经过。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王立华自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，并签字具结。上述事实，被告人王立华在庭审过程中均无异议，并有受案登记表及立案决定书、到案经过、户籍信息、前科情况查询证明、血样提取登记表等书证，证人王某的证言，司法鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王立华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王立华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王立华能自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王立华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千三百元。（刑期从执行之日起计算，执行以前先行羁押的一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何平二〇二〇年九月十一日书记员  程林附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省遵义市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黔03刑申30号中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司：你因张全峰犯交通肇事罪暨赔偿经济损失纠纷一案，不服本院（2020）黔03刑终123号刑事附带民事裁定书，以原裁定适用法律有错误为由，向本院提起申诉，请求依法改判。本院经审查认为，申诉人主要是针对交强险民事赔偿部分申请再审。案发当日，李勇驾驶的贵Ｃ×××××普通二轮摩托车在与张全峰驾驶的川Ｅ×××××小型汽车发生碰撞后，李勇被撞出所骑摩托车外，由驾驶员转化成了机动车外第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”之规定，申诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司作为贵Ｃ×××××普通二轮摩托车的承保人，应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，原审判决并无不当，申诉人的理由不能成立，本院不予采信。本案申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形，应予驳回。特此通知。二〇二〇年九月十日
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1767-1号 申请执行人中国银行股份有限公司南康支行，住所地：赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路。 法定代表人：徐向红。 被执行人古伟华，男，汉族，1987年12月15日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人陈海芳，女，汉族，1988年5月5日生，江西省南昌市人，住赣州市南康区。 申请执行人中国银行股份有限公司南康支行依据已发生法律效力的（2019）赣0703民初194号民事判决书依法于2020年7月17日就被执行人古伟华、陈海芳一案向本院申请强制执行。本院于2019年7月21日立案执行，立即向被执行人古伟华、陈海芳发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下: 解除古伟华、陈海芳所的有位于赣州市南康区商铺的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄敬敏 二〇二〇年九月三日 法官助理  刘昌剑 书记员  曾国培
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执1484号 谢世双、谢新华、邱秀任： 申请执行人谢世双与被执行人谢新华、邱秀任民间借贷纠纷一案［（2020）桂1102执1484号，执行依据为本院（2019）桂1102民初978号民事判决书］，经本院强制执行，现已执行完毕，申请执行人谢世双对此予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2019）桂1102民初978号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年九月四日