河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1233号 原告：王秀霞，女，1977年6月3日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：贾新占，河北树仁律师事务所律师。 被告：河北浙丰融资担保有限公司，住所地：保定市竞秀区天鹅中路486号，统一社会信用代码：91130100559098184G。 法定代表人：泮方锭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨伟涛、张壹，河北元恒律师事务所律师。 被告：童永华，男，1970年12月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：苏鹏，男，1979年7月16日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告王秀霞与被告河北浙丰融资担保有限公司（以下简称浙丰公司）、童永华、苏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法由审判员陈彦任适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告王秀霞及其委托诉讼代理人贾新占、被告浙丰公司委托诉讼代理人杨伟涛、张壹到庭参加诉讼，被告童永华、苏鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀霞向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告河北浙丰融资担保有限公司偿还原告借款本金1600万元，并以1600万元为基数自2019年11月27日起以月息2%利率给付利息至借款偿还完毕之日止。2、要求判决被告河北浙丰融资担保有限公司承担原告为主张债权所产生的财产保全保险费、律师费合计30万元。3、要求判决被告童永华、苏鹏承担连带保证责任。4、财产保全费用、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年1月至2016年9月原告多次借款给宋涛共计人民币2200万元，2018年4月21日原告与宋涛及被告浙丰公司签订《债权债务转移协议》，约定将宋涛欠原告借款本金2200万元债务转移给被告浙丰公司，截止至2019年11月27日被告浙丰公司偿还借款本金600万元，剩余本金1600万元及2019年11月27日以后的利息未能偿还。2019年12月13日原告与三被告签订《还款协议》，协议约定被告浙丰公司在2019年12月31日前偿还剩余本金1600万元整，利息按年利率36%计息，被告童永华与苏鹏为借款本息承担连带保证责任。现约定还款期限已过，三被告未能偿还。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。 被告浙丰公司辩称，1、对原告与宋涛之间的基础法律关系存在异议，我们认为原借贷关系应属于无效合同，原告属于职业放贷人，资金非自有资金，因此本案债权债务转让也属于无效。2、对原告与宋涛之间的债权金额及真实性有异议，我们认为原告与宋涛之间的债权并非是2200万元，原告存在砍头息、高息以及将利息折成本金等情形，因此，债权金额不真实。我们申请法院调取原告出借资金的资金来源流水以及原告与宋涛之间的交易记录。3、我们认为本案原告涉嫌虚假诉讼，请法庭对本案全部的事实经过进行详细调查。综上，请依法驳回原告诉请。 被告童永华、苏鹏缺席，无答辩。 原告为证明自己的主张提交了以下证据：一、原告与宋涛签订的民间借贷合同，合同约定借款金额2200万元，借款期限自2016年9月6日起至2017年9月5日止，借款月利率30‰，结息方式按月付息，同时约定了律师费和实现债权的费用均由违约方承担。二、由宋涛书写的借款借据一张，内容是宋涛其本人银行卡收到了原告的借款2200万元，借款期限自2016年9月6日起至2017年9月5日止，证明宋涛已经收到了钱款。三、原告的银行流水，内容为2016年1月11日分三笔转到宋涛银行卡共计1000万元，证明原告给付了宋涛借款1000万元。四、原告与李平签订的转账委托书，证明原告委托李平给宋涛转款共计1200万元。五、李平给宋涛转款的转款记录，共计12笔，每笔100万元。其中2016年4月27日转款300万元，2016年5月20日转款100万元，2016年6月16日转款200万元，2016年6月20日转款100万元，2016年8月2日转款200万元，2016年9月2日转款200万元，2016年9月6日转款100万元。六、原告与宋涛以及被告浙丰公司三方签订的债权债务转移协议，内容是将宋涛欠原告2200万元的债务转移到被告浙丰公司，由被告浙丰公司偿还，同时约定了由被告浙丰公司按宋涛借款合同中约定的全部权利义务执行，被告浙丰公司成为借款人。证明发生了债务转移，被告浙丰公司欠原告2200万元。七、还款协议，其中童永华与苏鹏作为保证人为被告浙丰公司欠原告的借款本息提供连带担保责任，根据该协议，截止至2019年11月27日已还本金600万元，剩余本金1600万元尚未结清，约定被告浙丰公司应于2019年12月31日前支付给原告本金1600万元整，利息按年利率36%计算。八、财产保全的保险单和保险费发票，原告申请财产保全花费了19000元，应该由违约方承担。根据原告与被告签订的债权债务转移协议中承诺自愿接受宋涛的全部权利和义务，被告浙丰公司应当承担保险花费。九、原告和河北树仁律师事务所签订的委托合同，合同第三条中约定原告应交纳28.1万元的委托费用，在本案执行终结前付清，该费用应由被告承担。十、保全费票据两张，（2020）冀0608财保53号及（2020）冀0608民初1233号民事裁定书各一份，证明原告为实现债权申请了财产保全，花费共计1万元，根据约定也应由被告承担。被告浙丰公司质证：1、对证据一的真实性无法核实，关联性有异议，借款合同约定借款2200万元，期限自2016年9月6日至2017年9月5日，与原告所诉的事实以及银行流水都无法对应，我们认为如果合同是2016年9月6日签订的，那么应该提供2016年9月6日之后的银行流水作为合同履行的证据，如果原告无法提供，我们认为合同没有实际履行。2、对证据二的质证意见同证据一，借据中明确载明，今借到王秀霞2200万元，应该是2016年9月6日或之后由原告履行出借义务，如果银行流水无法对应，我们认为借款没有实际发生。3、对证据三真实性认可，证明目的不认可。无法体现收款人的全称，此笔转款发生在2016年1月11日，是在双方签订合同大概八个月以前，应当属于其他的债权债务关系，与借款合同不属于同一法律事实。原告在当天分三笔向宋涛支付1000万元借款，请法庭依法核实原告的资金来源，银行流水中明确显示在同一日余额只有70多万元，我们认为原告选择了部分的流水，如果打印全部的流水可以显示出资金来源。4、对证据四的真实性无法确认，根据证据规则，李平应当作为证人参加庭审，接受询问，且原告应当提供其向李平转款1200万元的资金流水，同样这份证据载明的日期只有一笔100万元是2016年9月6日，其余1100万元均发生在2016年9月6日之前，我们认为该1200万元与借款合同非同一法律事实，同时这份委托书也恰恰证实原告所出借的资金并非自有资金。5、对证据五真实性有异议，没有银行流水和签章，其他质证意见同证据四。6、对证据六真实性认可，证明目的不认可。我们认为基础的债权债务关系应该是无效的，也有可能是根本没有实际发生的，所以本份债权债务转移协议是无效或者没有实际发生的。7、对证据七的质证意见同证据六。8、对证据八真实性认可，但该费用并非必要发生的费用，且原告已经主张按月息2%计算利息，而根据法律规定，各项损失总和不能超过月息2%，因此此项费用不应得到法律支持。9、对证据九真实性认可，质证意见同证据八，没有实际发生，不应得到支持。10、对证据十真实性认可，我们认为原告两次保全，扩大损失，而且不是必要的诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，原告王秀霞与宋涛（身份证号码：1324402977××××××××）签订民间借贷合同一份，合同主要约定：宋涛（借款人）因经营周转向原告王秀霞（贷款人）贷款人民币（大写）贰仟贰佰万元，贷款期限自2016年9月6日起至2017年9月5日止，贷款月利率为30‰，利息自贷款发放之日起计算，借款人采取按月付息的方式偿还贷款利息，原告王秀霞、借款人宋涛签名并按手印。同日，宋涛出具借款借据一份，主要内容为：本人（借款人）宋涛（身份证号：1324402977××××××××）今借到贷款人王秀霞（身份证号：1306221977××××××××）人民币（大写）贰仟贰佰万元，借款期限自2016年9月6日起至2017年9月5日止，上述款项直接付到宋涛在中国工商银行账号为62×××00的账户中，借款人宋涛签名并按手印。原告王秀霞于2016年1月11日分3笔将1000万元转账支付到宋涛的上述账户中，又委托李平于2016年4月27日至2016年9月6日分12笔将1200万元转账支付到宋涛的上述账户中。2018年4月21日，原告王秀霞与宋涛以及被告浙丰公司三方共同签订了债权债务转移协议一份，主要内容为：债务转移方宋涛将其对贷款人王秀霞的上述2200万元债务转移给债务受让方浙丰公司，宋涛、原告王秀霞、被告浙丰公司法定代表人苏鹏均在协议上签名并按手印，被告浙丰公司加盖公章。2019年12月13日，原告王秀霞与被告浙丰公司以及被告童永华、苏鹏签订还款协议一份，主要内容为：截止至2019年11月27日，被告浙丰公司已还本金陆佰万元整，剩余本金壹仟陆佰万元整尚未结清。被告浙丰公司应于2019年12月31日前支付原告王秀霞本金壹仟陆佰万元整，利息按年利率36%计算。同时，被告童永华、苏鹏作为保证人愿意为上述借款本息提供连带担保责任，至被告浙丰公司还清原告王秀霞本息止。原告王秀霞、被告童永华、苏鹏签名并按手印，被告浙丰公司加盖公章，被告浙丰公司法定代表人苏鹏签名并按手印。 另查明，2020年7月6日，经原告申请并提供担保，本院作出（2020）冀0608财保53号民事裁定书，裁定冻结三被告名下银行存款1900万元或查封、扣押价值相当于1900万元的其他财产。2020年7月15日，经原告申请，本院作出（2020）冀0608财保53号之一民事裁定书，裁定解除对被告浙丰公司在易县农村信用社股份有限公司营业部账户22×××30的冻结。2020年8月1日，经原告申请并提供担保，本院作出（2020）冀0608民初1233号民事裁定书，裁定冻结三被告名下银行存款435万元或查封、扣押其他等价值财产。原告支付两次保全费共计1万元。 本院认为，2016年1月至2016年9月，原告王秀霞多次借款给宋涛共计人民币2200万元，有民间借贷合同、借款借据、原告的银行流水、原告与李平签订的转账委托书、李平给宋涛转款的转款记录为证，原告王秀霞与宋涛构成借款合同法律关系，本院予以确认。被告浙丰公司辩称，合同没有实际履行，且原告应该提供签订合同之日以后的银行流水作为原告履行出借义务的证据，但未提交相关证据对其所辩加以证实，本院不予采信。2018年4月21日，原告王秀霞与宋涛以及被告浙丰公司三方签订了债权债务转移协议，约定宋涛将其对原告王秀霞的上述2200万元债务转移给被告浙丰公司，有原告提交的债权债务转移协议为证，三方均签字并按手印（或盖章），应为三方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。2019年12月13日，原告王秀霞与被告浙丰公司签订还款协议，约定截止至2019年11月27日，被告浙丰公司尚欠原告借款本金1600万元，应于2019年12月31日前偿还原告，利息按年利率36%计算。被告童永华、苏鹏作为保证人在还款协议上签字并按手印，同时约定保证人对上述借款本息承担连带担保责任，至被告浙丰公司还清本息止。原告及三被告均签字并按手印（或盖章），应为各方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。现原告主张被告浙丰公司偿还原告借款本金1600万元，并支付自2019年11月27日起至借款偿还完毕之日止按照月息2%计算的利息，被告童永华、苏鹏对上述借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。原告主张被告浙丰公司赔偿原告为主张债权所产生的财产保全保险费、律师费合计30万元，虽然提交了保险费发票及委托合同，但该费用非为实现债权必须产生的费用，且根据法律规定出借人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故本院对原告的该项主张不予支持。被告童永华、苏鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃庭审举证、质证的权利，由其承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北浙丰融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告王秀霞借款本金1600万元，并支付自2019年11月27日起至借款偿还完毕之日止按照月息2%计算的利息。 二、被告童永华、苏鹏对上述借款本息承担连带保证责任。 三、驳回原告王秀霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119600元，减半收取计59800元，保全费10000元，由被告河北浙丰融资担保有限公司负担68515元，由原告王秀霞负担1285元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈彦任 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨 明