安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终995号 上诉人（原审原告）：南京新众亚物流自动化技术有限公司，住所地江苏省南京市江宁区经济开发区谷里工业园兴谷路9号。 法定代表人：赵钢，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙韬，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兆兰，国浩律师（南京）事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：安徽麦道智能装备有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇西工业园南。 法定代表人：许正荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨娟，安徽民主律师事务所律师。 原审第三人：布勒莱宝光学设备（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌南路2号5号楼。 法定代表人：王维波，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈昊，北京市中伦（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钦薇，北京市中伦（南京）律师事务所律师。 上诉人南京新众亚物流自动化技术有限公司（以下简称南京新众亚物流公司）与被上诉人安徽麦道智能装备有限公司（以下简称麦道装备公司）、原审第三人布勒莱宝光学设备（北京）有限公司（以下简称布勒莱宝北京公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院（2020）皖0506民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 南京新众亚物流公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判麦道装备公司返还南京新众亚物流公司货款81000元，并赔偿南京新众亚物流公司因维修货叉产生的损失共计122814.46元（暂计算至2019年12月18日）；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.南京新众亚物流公司在麦道装备公司购置的案涉货叉，在质保期内多次出现严重的质量问题，麦道装备公司作为卖方，拒绝履行售后维修服务，严重违反合同约定。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百四十八条的规定，南京新众亚物流公司有权要求解除合同并要求麦道装备公司返还货款或选择要求对方承担修理、更换、退货、减少价款或报酬等违约责任。2.案涉货叉维修必然发生差旅费和购买配件支出费用，且布勒莱宝北京公司作为货叉实际使用人也可以证明人员出差时间及出差目的是货叉维修。因一审法院指定的司法鉴定机构货叉整体鉴定费用过高，南京新众亚物流公司放弃鉴定。南京新众亚物流公司认为现有证据足以证明案涉货叉存在严重质量问题，麦道装备公司也认可。一审法院不能仅根据上诉人因鉴定费用极高且不合理,就认定案涉货叉不存在质量问题，而忽略上诉人提交的其他证据。 麦道装备公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1.双方签订的销售合同系双方真实意思表示，合法有效，被上诉人已按照双方签订的合同约定交付货物。2.上诉人提出货物存在质量问题，与客观事实不符。首先上诉人应对案涉货物存在质量问题的事实承担举证责任，但上诉人提供的证据不足以证明被上诉人交付的货物存在质量问题。其次，在一审中上诉人向一审法院申请对货物是否存在质量问题进行司法鉴定，但上诉人逾期未交鉴定费，应当视为放弃了鉴定申请，同时承担举证不能的法律后果。 布勒莱宝北京公司辩称：由于被上诉人的货物存在质量问题，无法进行验收和经营，上诉人多次派遣人员来进行修理，而被上诉人从未派遣过人员来进行修理，我们认为应当支持上诉人的全部诉讼请求。 南京新众亚物流公司向一审法院起诉请求：1.请求解除与麦道装备公司于2019年8月8日签订的《销售合同》；2.麦道装备公司返还已经支付的货款81000元；3.麦道装备公司赔偿因货叉维修造成的损失122814.46元；4.麦道装备公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：1.南京新众亚物流公司是从事自动化智能立体仓库装备研发、制造、集成与销售的有限责任公司；麦道装备公司是从事智能装备、自动化设备、物流设备、立体库周边设备及器材生产、销售的有限责任公司；布勒莱宝北京公司是生产真空薄膜加工设备及部件、备件，设备安装、维修等的有限责任公司。 2.2019年1月10日，布勒莱宝北京公司与江苏新众亚物流公司签订《买卖合同》一份，向江苏新众亚物流公司购买双伸位横梁式立体仓库设备一套，总价138万元。同年3月1日，江苏新众亚物流公司与南京新众亚物流公司签订《产品买卖合同》一份，向南京新众亚物流公司购买堆垛机及控制系统一套，总价格948000元，型号规格为：双柱结构、货叉双深位、货叉左右移动。 3.2019年8月8日，南京新众亚物流公司与麦道装备公司签订《销售合同》一份，向麦道装备公司购买双伸伸缩货叉一台，总价9万元，约定合同签订日预付30%，生产完成后付60%发货,10%质保金。验收方法为：（1）原材料需满足国家行业标准；（2）加工成品按需方要求及GB-15182-2008规范要求验收；（3）质保期限一年，终身提供相关的技术支持。违约责任约定：供需双方严格按照合同条款执行，如一方因不可抗拒的因素不能如期，应及时通知另一方，如无故违约，另一方可追究其应承担的责任，并可随时终止合同协议。合同签订当天，南京新众亚物流公司即向麦道装备公司支付货款81000元。8月12日，“南京新众亚物流公司采购入库单”记载，麦道装备公司提供价值9万元的双伸位货叉一台，备注栏载明：以上货品请3天内检验入库，如发现质量问题及时通知采购人员，逾期恕不负责。 4.2019年9月15日，麦道装备公司根据南京新众亚物流公司要求，将货叉通过物流送至布勒莱宝北京公司仓库。后，在设备安装、调试过程中，布勒莱宝北京公司与江苏新众亚物流公司、南京新众亚物流公司及麦道装备公司之间通过微信就货叉无法正常工作及相应的处理进行沟通。 5.2020年4月8日，南京新众亚物流公司向本院申请对麦道装备公司提供的货叉关键零部件齿轮的质量进行鉴定。经各方当事人协商，同意选择苏州华碧微科检测技术有限公司进行鉴定，因南京新众亚物流公司认为鉴定费用过高，逾期未缴费，苏州华碧微科检测技术有限公司于2020年5月22日予以退案，本院于5月25日通知终止本次鉴定。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。南京新众亚物流公司与麦道装备公司签订的《销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案件争议的焦点：一、麦道装备公司提供的货叉是否存在足以导致合同解除的质量问题。二、南京新众亚物流公司诉请解除与麦道装备公司签订的《销售合同》，返还货款并赔偿损失能否支持。 一、关于麦道装备公司提供的货叉是否存在足以导致合同解除质量问题。南京新众亚物流公司在第一次开庭后向本院申请对麦道装备公司提供的货叉关键零部件齿轮的质量进行鉴定。后认为鉴定费用过高，逾期未缴费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定：“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”南京新众亚物流公司无正当理由，不预交鉴定费，对麦道装备公司提供的货叉存在足以导致合同解除质量问题的待证事实应当承担举证不能的法律后果。 二、关于南京新众亚物流公司各项诉请能否支持的问题。第一，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百四十八条规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”因南京新众亚物流公司未能举证证明麦道装备公司提供的货叉存在致使合同目的不能实现的质量问题，故其诉请解除《销售合同》，返还货款缺乏事实和法律依据，依法不予支持。第二，至于南京新众亚物流公司主张的维修费损失，其提供的证据不能证明系维修货叉产生，也不予支持。南京新众亚物流公司可以另行主张合理选择要求麦道装备公司承担修理、更换、减少价款等违约责任。据此，判决：驳回南京新众亚物流自动化技术有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4358元，减半收取计2179元，由南京新众亚物流公司负担。 本院二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实及证据认定意见与原审一致。 本院认为：南京新众亚物流公司与麦道装备公司签订的《销售合同》是双方真实意思表示，对双方均具有约束力。合同签订后，麦道装备公司已按约交付货物，南京新众亚物流公司也支付了90%货款。南京新众亚物流公司主张解除案涉《销售合同》，要求麦道装备公司返还已支付货款，并赔偿因维修产生的损失。南京新众亚物流公司应针对上述主张提供充分的证据证明，但从一、二审查明的事实看，其举证明显不足。南京新众亚物流公司一审中以逾期未缴纳鉴定费的方式，放弃对案涉货叉关键零部件齿轮的质量进行鉴定，由此造成的不利后果应由南京新众亚物流公司自行承担。同时，南京新众亚物流公司也未提交其他证据证明麦道装备公司提供的货叉存在严重质量问题，致使合同目的不能实现。因南京新众亚物流公司未能完成该项举证责任，同时该事实亦不属于当事人无需举证证明的事实，故南京新众亚物流公司关于解除其与麦道装备公司签订的《销售合同》并返还已支付货款81000元的上诉主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于货叉维修造成的损失，因南京新众亚物流公司提供的证据不能证明上述损失系因维修案涉货叉产生，且南京新众亚物流公司主张的维修损失122814.46元已远超过案涉《销售合同》总额，即使麦道装备公司存在违约，南京新众亚物流公司也应根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，采取适当措施防止损失的扩大。因此，对南京新众亚物流公司关于麦道装备公司赔偿其维修损失122814.46元的上诉主张，证据不足，本院不予支持。南京新众亚物流公司可在证据充分后，另行主张合理选择要求麦道装备公司承担修理、更换、减少价款等违约责任。 综上所述，南京新众亚物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4358元，由南京新众亚物流自动化技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍自涛 审判员  徐 婕 审判员  汪振兴 二〇二〇年九月十日 法官助理葛正英 书记员纪震 附：本案适用法律相关条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。