wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3797号 上诉人（原审原告）：李勇刚，男，1970年3月21日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 被上诉人（原审被告）：李喜臣，男，1954年2月7日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：李阳阳，男，出生，汉族，住成安县，系李喜臣儿子。 委托诉讼代理人：祝敬朝，河北奉法律师事务所律师。 上诉人李勇刚因与被上诉人李喜臣民间借贷纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2020）冀0424民初408号民事驳回起诉，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李勇刚、被上诉人李喜臣委托诉讼代理人李阳阳、祝敬朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李勇刚上诉请求：1、撤销一审判决，改判李喜臣偿还拖欠李勇刚的借款350000元，并按照同期人民银行贷款利率支付利息及违约金，直至履行完毕之日止。2、诉讼费用和上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、李勇刚与李喜臣之间存在合法的民间借贷关系，上诉人已将借款以现金的形式给付了李喜臣。在一审审理过程中，李喜臣自始至终称李勇刚未交付借款，与事实不符。在一审时李勇刚提出证人能够证明系现金交付的事实，该申请未得到准许，一审程序错误。2、一审法院在判决书中错误的认为“邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终4460号民事判决书认定的李喜臣用三套房产作担保，还向李勇刚出具了三份房屋买卖协议书和三张房款收条”。本案中的涉案房产位于成安县，不在（2018）冀04民终4460号民事判决书认定的三套房产中。一审法院错误的认定了事实，导致错误的判决，系认定事实错误。3、李勇刚与李喜臣之间有多笔的民间借贷关系，每笔之间均有详细明确的记录和证据。一审法院混淆多笔借贷关系，没有查明案件事实。 李喜臣答辩称，李勇刚的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李勇刚向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告350000元，并按银行同期贷款支付利息及违约金直到本息付到执行完毕之日止；2、诉讼费用和其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：，甲方李勇刚与乙方李喜臣签订《房屋买卖协议》一份，约定：乙方自愿将位于林里堡四环渠西一套别墅（具体位置从西数第二户）卖给甲方所有，价格为350000元整，房款已经全部付清（用现金已经算清）。当天，李喜臣给李勇刚出具收到条：今收到李勇刚房款现金叁拾伍万元整（350000元），并注明此款不出利息。李勇刚起诉称该房屋买卖实际是借款，，李喜臣向其借款300000元，到李喜臣给其出具了收到房款350000元，现在要求李喜臣偿还借款350000元及利息。李喜臣则不予认可，称该房屋买卖实际是李喜臣向李勇刚借款364000元的担保。另查明，2018年李勇刚起诉李喜臣和张某（保证人）借款600000元，本院作出（2018）冀0424民初25民事判决书，李勇刚、李喜臣均不服，向邯郸市中级人民法院提出上诉，邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04民终4460号民事判决书。在该案中，李勇刚向李喜臣转账576000元，李喜臣向李勇刚出具借款600000元的借条一份，同时李喜臣用三套房产作担保，还向李勇刚出具了三份房屋买卖协议和三张房款收到条共计529800元。一审法院认为，在李勇刚起诉李喜臣借款600000元一案中，李喜臣既向李勇刚出具借款条，还向李勇刚出具房屋买卖协议和房款收到条作为担保。本案中，李勇刚提交了房屋买卖协议和房款收到条，证明李喜臣向其借款300000元，并且全部系现金交付，李喜臣不认可，称未向李勇刚借过300000元，房屋买卖是另一笔借款的担保。300000元的大数额借款，未通过银行转账，全部系现金交付，不符合交易习惯，李勇刚提交的房屋买卖协议和房款收到条不能证明李喜臣向其借款300000元。李勇刚起诉要求李喜臣偿还借款350000元及利息，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回李勇刚的诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由李勇刚承担。 二审经审理查明，2013年9月23日，李勇刚分三次转给李喜臣576000元，当日，李喜臣向李勇刚出具了借到现金600000元的借条。李喜臣同时用三套房产作担保，还与李勇刚签订了三份房屋买卖协议并出具了三张房款收到条。 关于案涉的房屋买卖协议中约定的款项350000元，李勇刚陈述称：“在2013年9月23日除了向李喜臣转账576000元外，还给付了李喜臣现金300000元，当时李喜臣出具了借条。2015年8月8日，李勇刚和张某在向李喜臣催要案涉的300000元借款时，经三人协商，由张某和李喜臣签订了房屋买卖协议，由张某将自己所有的房产一套以350000元价格卖给李喜臣。当天，李勇刚又与李喜臣签订买卖协议，由李喜臣将前述房产以350000元的价格卖给李勇刚。李喜臣撤回了2013年9月23日的借条。李勇刚和李喜臣之间还有一笔364000元的借款，一笔180000元借款，其中3640000元是转账，180000元是现金。该两笔款项已另案提起诉讼。”李喜臣陈述称：“2013年6月30日，李喜臣向李勇刚出具了364000元的借条，364000元包含300000元借款（实际转账286000元），还包含张某欠李勇刚的50000元（为了让张某为该笔借款提供担保），还包含350000元本金按月息4分应支付的利息14000元。2015年8月8日，李勇刚向李喜臣催要借款时，协商由张某的房产作担保，所以签订了房屋买卖协议，同时，向李勇刚出具了180000元的借条。所以，案涉的房屋买卖协议系从2013年6月30日的借款转换而来”。 另查明，二审中，李勇刚的证人张某到庭作证称，李喜臣在2013年借李勇刚现金300000元，在2015年把300000元的手续换成了350000元手续。我和李喜臣之间有纠纷，李喜臣向我借过款。 二审经审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于李勇刚提交的房屋买卖协议中约定款项350000元，李勇刚称系来源于2013年9月23日向李喜臣出借的现金300000元，李勇刚对此负有举证责任。其一，现有证据证明李勇刚在2013年9月23日向李喜臣转账576000元，李喜臣并出具了借条。同日，李勇刚向李喜臣再出借现金300000元，并出具两份借条，不符合常理；其二，根据双方的交易习惯，李喜臣向李勇刚出具借条时，如果李喜臣提供担保，李勇刚会同时与李喜臣签订房屋买卖协议并出具了房款收到条作为担保，而不会单独签订房屋买卖协议。如果确实存在2013年9月23日的300000元的借条，在2015年8月8日签订房屋买卖协议时，李喜臣也无需撤回借条。其三，证人张某与李喜臣之间存在纠纷，与本案有利害关系，对其证言本院不予采信。综上，李勇刚仅凭房屋买卖协议和房款收到条要求李喜臣偿还借款350000元及利息，本院不予支持。 综上所述，李勇刚的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6550元，由李勇刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  霍金喜 审判员  张增民 审判员  陈志明 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郝瑞召
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5962号原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司。住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。法定代表人：吴自力，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈思强、任新民，重庆万友律师事务所律师。被告：王保枝，女，汉族，1965年12月24日出生，住河南省西平县。原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司（以下简称公共住房公司）与被告王保枝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公共住房公司的委托诉讼代理人陈思强、任新民到庭参加诉讼，被告王保枝经本院邮寄送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告公共住房公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的商铺租赁合同于2020年5月13日解除，由被告立即向原告返还租赁房屋；2、判令被告支付2020年5月13日之前的房屋租金40080元；3、判令被告向原告支付因拖欠租金产生的违约金，从2019年12月10日起按照每日第二年租金总额万分之五的标准计算至付清为止；4、要求被告支付2020年5月14日至交还之日止的房屋占用使用费，按照每日319元的标准支付；5、请求被告支付商铺空置期间93天的损失29667元；6、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年12月签订商铺租赁合同，约定由被告租赁原告所有的商铺，租期三年。租金每半年支付一次，先支付后使用。被告在签订合同时交了54396元租金和54396元保证金，之后再没有按期交纳房屋租金，原告多次催收被告交租未果，遂于2020年5月12日向被告送了解除函。为维护原告自身合法权益，故起诉来院。被告王保枝未作答辩。经审理查明，2018年12月25日，公共住房公司（甲方）与王保枝（乙方）签订了《商铺租赁合同》，约定甲方将位于蔡家XXX园A区同康一路X号的商铺出租给乙方，该商铺建筑面积最终以现场实物为准，第一年房屋租金为每平方米35元，第二年房屋租金为每平方米36.75元；该房屋租赁期限为3年，计租期从2019年1月10日开始计算；租金按每半年支付一次，乙方应当于当期届满前至少30日到甲方处交付下一次租金；合同还约定若乙方累计欠租90日，甲方有权解除本合同。合同签订后，公共住房公司向王保枝交付了商铺，王保枝交付了54396元房屋租金和54396元保证金。2020年5月12日，公共住房公司向王保枝在合同中预留的送达地址邮寄了关于解除王保枝《商铺租赁合同》的告知函，该函到达邮寄地址的时间为2020年5月13日。另查明，案涉商铺实测面积为263.98平方米。公共住房公司按照相关政策规定，自愿为王保枝免除2020年1月24日至2020年4月23日的租金。上述事实，有商铺租赁合同、解除函、邮寄凭证、查询明细以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，公共住房公司与王保枝签订的《商铺租赁合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方均有法律约束力。王保枝长期拖欠租金，其行为已经构成根本性违约，公共住房公司按照合同约定向王保枝送达了解除函，双方签订的商铺租赁合同于2020年5月13日解除。合同解除后，王保枝应将案涉商铺腾空后返还给公共住房公司。截至到2020年5月13日，王保枝应支付房屋租金共计112625.30元，其已经支付了54396元，还应支付58229.30元。扣除王保枝支付的保证金54396元，王保枝还应支付租金3833.30元。该笔款项应当支付的时间为2019年12月10日之前，故从2019年12月10日起以3833.30元为本金，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算违约金，利随本清。从2020年5月14日起，由王保枝按照每天318.90元的标准支付给公共住房公司房屋占用使用费至归还之日止。关于公共住房公司提出的从实际收到房屋到再次出租出去一般有93天空置期，故要求93天租金损失的诉讼请求，根据公共住房公司提交的证据和当庭陈述，本院酌情主张45天的空置损失，即14350.50元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告王保枝于2018年12月25日签订的《商铺租赁合同》于2020年5月13日解除。二、被告王保枝于本判决生效之日起十日内将位于重庆市北碚区蔡家岗街道XXX园A区同康一路X号的商铺腾空后返还给原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司。三、被告王保枝于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司截至到2020年5月13日的租金3833.30元；从2019年12月10日起，由被告王保枝以租金3833.30元为基础，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍支付给原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司违约金，利随本清。四、从2020年5月14日起，由被告王保枝按照每日318.90元的标准支付给原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司房屋占用使用费，至实际归还之日止。五、由被告王保枝于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司商铺空置损失14350.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回重庆市公共住房开发建设投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1543.68元，减半收取771.84元，由被告王保枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  袁晓翔二〇二〇年九月二日书记员  李 涛
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3063号原告：王方。被告：武汉百夯健康管理有限公司黄狮海分公司。负责人：陈某某，经理。委托诉讼代理人：陈某某，公司运营总监。被告：武汉百夯健康管理有限公司。法定代表人：刘某某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈某某，公司运营总监。被告：陈建伟。原告王方与被告武汉百夯健康管理有限公司黄狮海分公司、武汉百夯健康管理有限公司、陈建伟服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王方到庭参加了诉讼，被告武汉百夯健康管理有限公司黄狮海分公司、武汉百夯健康管理有限公司、陈建伟经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王方提出诉讼请求：1、解除原告与被告武汉百夯健康管理有限公司2019年12月15日签订的百城健身会所会籍合约；2、判令三被告共同退还原告会员卡金额6080元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告武汉百夯健康管理有限公司黄狮海分公司在原告住处附近进行健身房广告宣传，承诺位于黄狮海的健身房于2019年年底开业。同年12月15日，原告按照该分公司要求，预付6080元办理了一张五年商务卡。但健身房一直没有开门营业。2020年7月11日，该分公司及负责人陈建伟承诺如不能在7月31日前开门营业，则向会员退费，但仍未履约。故诉至法院，请求判如所请。被告武汉百夯健康管理有限公司黄狮海分公司、武汉百夯健康管理有限公司、陈建伟均未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的主要事实：2019年12月15日，原告王方与被告武汉百夯健康管理有限公司签订一份《百城健身会所会籍合约》，并于同日支付了武汉百夯健康管理有限公司黄狮海分公司五年商务卡费用6080元。武汉百夯健康管理有限公司黄狮海分公司口头承诺2019年年底试营业。2020年7月2日，被告陈建伟书面承诺一周内开门营业。同月11日，武汉百夯健康管理有限公司黄狮海分公司出具承诺书，承诺当月31日前开门营业，否则将给会员作退费处理。现该健身会所仍未营业，也未退还原告会费。本院认为，原告王方与被告武汉百夯健康管理有限公司签订的《百城健身会所会籍合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告武汉百夯健康管理有限公司黄狮海分公司收取原告王方健身会费后未向原告王方提供约定的健身服务，且多次承诺营业均未兑现，其行为已构成违约，被告武汉百夯健康管理有限公司黄狮海分公司、武汉百夯健康管理有限公司应全额退还原告王方会籍卡费用6080元。被告陈建伟以百城康祺健身名义作出的退费承诺系公司行为，原告王方主张其个人承担民事责任的诉求于法无据，本院不予支持。原告王方主张解除合同并退还会籍卡费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告武汉百夯健康管理有限公司黄狮海分公司、武汉百夯健康管理有限公司、陈建伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，缺席判决如下：一、原告王方与被告武汉百夯健康管理有限公司于2019年12月15日签订的《百城健身会所会籍合约》予以解除；二、被告武汉百夯健康管理有限公司黄狮海分公司、武汉百夯健康管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告王方健身卡会籍费6080元；三、驳回原告王方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告武汉百夯健康管理有限公司黄狮海分公司、武汉百夯健康管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 磊二〇二〇年九月十五日书记员 翟淑琼
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0691民初1505号原告：章赐新，男，1970年9月19日出生，汉族，住襄阳市高新区。被告：马帅，男，1989年2月25日出生，汉族，住河北省衡水市景县。原告章赐新与被告马帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章赐新到庭参加诉讼，被告马帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章赐新向本院提出诉讼请求：1、判令被告马帅向原告章赐新偿还借款本金11500元及利息（利息以11500元为基数，自起诉之日起按年利率6%标准计算至借款全部清偿之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年11月10日，被告因资金周转需要向原告借款12500元，原告将款项已现金方式支付给被告，后被告向原告出具《借据》一份，载明：“被告马帅于2018年11月10日向原告借现金12500元，承诺在2018年12月20日前全部归还给原告”。期间由马帅以转账方式向原告偿还1000元。上述借款虽经原告多次催要，但被告总以各种理由拒不偿还借款。原告根据相关法律规定诉至法院，请求依法裁决。被告马帅未到庭，于2020年7月29日以短信形式向本院陈述称：“我本人承认曾经与原告有经济纠纷，但原告诉讼所说与事实不符，原告说现金借款给我12500元不是事实，此事因转租房子而起，无任何现金借款，当时关于房租押金也有提前协商，房东退多少押金给他多少，但后期我经济暂时无力偿还，原告也不履行口头协议才未继续还款。”本院经审理查明：2018年11月10日，被告向原告出具借据一份，内容为：“本人马帅，河北景县龙华镇人，身份证号：系河北智恒达塔业有限公司员工，于2018年11月10日向同事章赐新借现金人民币壹万贰千伍佰元（12500），本人承诺在2018年12月20日前全部归还给章赐新。特立此据为证，不得失信，双方签字具有法律效力。借款归还时以银行转账信息为据，钱款转到章赐新建行卡号62×××90。章赐新确认收到钱款后此据自动失效。”出具借据后的当天，被告向原告支付1000元，原告多次要求被告偿还剩余款项未果，故诉至法院，引起本案纠纷。诉讼中，原告陈述2018年其在河北智恒达塔业有限公司工作期间在外承租一套房子，打算2018年11月10日退租，被告表示愿意继续承租，当天原、被告及房东协商将原告已交纳的房租及押金共计12500元直接转至被告名下，由被告继续承租房屋，该12500元视为被告向原告的借款，由被告向原告出具借据一份。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告将承租房屋转租给被告，并将其已交纳的房屋租金和押金共计12500元以借款的形式转移给被告，被告向原告出具借据后，双方形成合法、有效的债权债务关系。原告举证、陈述与被告陈述相互印证，被告在出具借据后已支付1000元，剩余11500元一直未付，现双方约定的借款期限已经届满，被告已构成违约，应向原告支付逾期利息。现原告要求被告支付自起诉之日即2020年7月7日起的逾期利息，属于对其民事权利的自由处分，本院予以支持。故对原告要求被告偿还借款本金11500元及自2020年7月7日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马帅经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告马帅于本判决生效后十日内偿还原告章赐新借款本金11500元，并支付自2020年7月7日起至款项付清之日止，以11500元为基数，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告马帅负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  管龙华二〇二〇年九月十五日法官助理饶双书记员云佳
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初4584号原告：某银行股份有限公司咸阳秦都区支行。负责人：胡某某，该支行行长。委托诉讼代理人：雷某某，陕西某律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，陕西某律师事务所律师。被告：刘某某。原告某银行股份有限公司咸阳秦都区支行诉被告刘某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人雷某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月10日，被告向原告申请贷款16700元用于综合消费，并自主通过下载使用原告的“掌上银行”这一手机应用程序与原告签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定，被告向原告贷款16700元用于消费，借款期限12个月，借款利率为借款发放日人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之二十八（年息5.8725%）确定。合同第四条约定，借款利随本清，到期一次性归还借款本息。合同第八条第8.1款约定，被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同第十一条对争议解决方式约定为，可向贷款人所在地人民法院即秦都区人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告即按照合同约定发放了该笔贷款。但是本合同借款期限届满后被告并未按照合同约定的还款方式进行还款，已归还本金1045.79元，尚欠本金15654.21元以及利息1674.94元（计算至2020年5月20日）。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告归还贷款本金15654.21元及利息1674.94元（自2019年10月9日计算至2020年5月20日，此后逾期利息按照贷款利率年息5.8725%上浮百分之五十即年息8.80875%计算至款项付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘某某经本院合法传唤未出庭亦未提交书面答辩状。原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：一、身份证复印件一份，证明：被告的户籍身份信息。二、借款合同一份，证明：原告与被告签订的借款合同合法有效，且双方签订的合同对于诉讼管辖和送达均有约定。三、银行卡交易明细清单业务凭证一份、贷款发放通知单一份、还款明细一份，证明：原告按期履行了发放贷款义务，被告未按照合同约定履行还本付息义务，应当还本付息并承担违约责任。被告刘某某未到庭未提交书面质证意见及证据材料。经综合评议，原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明所要证明的问题，故予以采信。经审理查明：2018年10月10日被告刘某某通过下载使用某银行的“掌上银行”手机应用程序与原告签订《个人自助小额借款合同》，约定被告向原告借款16700元，期限自2018年10月10日至2019年10月9日，借款利率为年息5.8725%，借款利随本清，到期一次性归还借款本息，如果被告未按照约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。合同签订后，原告按照合同约定将该笔贷款发放至被告卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7863的农行账户内，但借款期限届满后，被告并未按照合同约定一次性还款付息。截止2020年5月20日被告尚欠原告贷款本金15654.21元、利息1674.94元。本院认为，原告某银行股份有限公司咸阳秦都区支行与被告刘某某签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务，而被告并未按照合同约定在借款到期后一次性还款付息已构成违约，现原告要求依法判令被告偿还下欠的贷款本金15654.21元、利息1674.94元，并按合同约定承担2020年5月20日之后的利息至贷款全部还清之日止，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下:被告刘某某于本判决生效后十日内支付原告某银行股份有限公司咸阳秦都区支行贷款本金15654.21元、利息1674.94元，并自2020年5月21日起按照合同约定依法支付利息至贷款实际还清时止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取116元，由被告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审 判 员  李咏梅二0二0年九月十七日书 记 员  陈  莹
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0203财保79号 申请人：安徽韵视智能科技有限公司，住所地合肥市包河区繁华大道与北京路交口水丽坊1幢1407室。 法定代表人：朱军荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：阿巴拜克力·阿不都卡德尔，新疆迈献力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古丽娜孜·阿不力孜，新疆迈献力律师事务所律师。 被申请人：新疆九州云鼎网络科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市星河路32-6号。 法定代表人：穆翔，系该公司总经理。 申请人安徽韵视智能科技有限公司于2020年9月1日向合肥仲裁委员会申请财产保全,请求对被申请人新疆九州云鼎网络科技有限公司所有的价值3000000元财产予以保全,申请人安徽韵视智能科技有限公司以其在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。2020年9月23日合肥仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人安徽韵视智能科技有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人新疆九州云鼎网络科技有限公司所有的价值3000000元的财产予以保全。 案件申请费5000元，由申请人安徽韵视智能科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成        伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员 哈利米娜·哈力木拉提
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791民初1307号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地张家口经济开发区学府西大街7号金悦广场小区7号楼。 负责人：张秀如，行长。 委托诉讼代理人：王振刚，男，1960年7月16日出生，汉族，住张家口经济开发区。 被告：赵海东，男，1982年7月11日出生，汉族，住张家口市怀安县。 被告：倪占胜，男，1974年6月24日出生，汉族，住住张家口市怀安县。 被告：韩志斌，男，1971年10月1日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：郝昌，男，1970年12月21日出生，汉族，住张家口市怀安县。 原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行与被告赵海东、倪占胜、韩志斌、郝昌借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行撤诉。 案件受理费1，436元，减半收取计718元，由原告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行负担。 审 判 员 时信通 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 董利峰 书 记 员 高天云
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执异21号 异议人（被执行人）：**，男，1968年10月10日出生，汉族，住桂林市七星区。 申请执行人：桂林市中小企业信用融资性担保有限责任公司。 被执行人：刘海燕，女，1969年2月3日出生，瑶族，住桂林市七星区。 被执行人：王龙，男，1964年4月1日出生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人：李镁灵，女，1966年12月29日出生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人：桂林恭城龙星锌业有限责任公司。 本院在执行申请执行人桂林市中小企业信用融资性担保有限责任公司与被执行人**、刘海燕、王龙、李镁灵、桂林恭城龙星锌业有限责任公司企业借贷纠纷案中，被执行人**于2020年8月17日提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）**称，桂林恭城龙星锌业有限责任公司作为被执行人，已于2018年8月6日被恭城县法院裁定破产清算，现进入破产重整阶段。秀峰法院（2020）桂0302执恢38号执行拍卖裁定，违反了《中华人民共和国企业破产法》第十七条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”和第九十三条“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本院规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响”的规定，应予以纠正。在评估过程中，秀峰法院违反了《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条：“评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的评估机构名册中，采取随机方式确定；当事人双方申请通过公开招标方式确定评估机构的，人民法院应当准许”的规定，既没有通知异议人，也没有组织双方协商选定评估机构；同时，还违反了该规定第六条“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人”的规定，没有向异议人送达评估报告，异议人直到从他人口中并上网查询后才知。拍卖中，秀峰法院违反了该规定第二十八条，在第二次流拍后，申请执行人不愿接受以物抵债后，应当在六十日内进行第三次拍卖的规定，而是在第二次流拍后就直接决定进行变卖，且第一次拍卖时间是周末，两次拍卖均只有一天时间；在两次流拍后，则急于变卖，违反常规、常理和法定程序，有徇私舞弊之嫌疑。综上，为维护异议人的合法权益，请求裁定中止执行（2020）桂0302执恢38号裁定，中止拍卖、变卖异议人的财产。 本院查明，申请执行人与被执行人企业借贷纠纷案，本院分别于2015年3月18日和2017年4月28日作出（2015）秀民初字第60号和（2017）桂0302民初237号民事判决，其中（2015）秀民初字第60号民事判决载明“一、被告桂林恭城龙星锌业有限责任公司返还原告桂林市中小企业信用担保有限责任公司借款350万元并支付利息366799元（利息暂计至2013年2月26日，之后利息以借款350万元为基数并从2013年2月27日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付至实际还清借款之日止）；二、被告桂林龙星集团有限公司、桂林恭城龙星矿业有限责任公司、**、刘海燕对被告桂林恭城龙星锌业有限责任公司所负债务的1/3部分承担连带清偿责任；三、驳回原告桂林市中小企业信用担保有限责任公司的其他诉讼请求”；（2017）桂0302民初237号民事判决载明“一、被告桂林恭城龙星锌业有限责任公司返还原告桂林市中小企业信用担保有限责任公司代偿款10629880.4元并赔偿自代偿之日起至返还完毕之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮100%的标准计算的损失，其中830507.91元自2015年7月22日起计算，143574.39元自2015年8月27日起计算，300万元自2015年12月30日起计算，6655798.1元自2016年4月13日起计算；二、原告桂林市中小企业信用担保有限责任公司对抵押财产——恭城镇XX苑（原XXX）房屋（恭城房权证恭城镇字第××号）及相应范围内的土地使用权【恭国用（20XX）第XX号】经依法处分后所得价款在900万元代偿本数及相应损失范围内优先受偿；三、被告**、刘海燕、王龙、李镁灵对被告桂林恭城龙星锌业有限责任公司的应履行义务向原告桂林市中小企业信用担保有限责任公司承担连带清偿责任”。两案判决生效后，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，桂林市中小企业信用融资性担保有限责任公司申请本院强制执行。本院分别于2015年12月3日和2017年9月9日立案；2015年12月16日和2017年12月31日分别作出（2015）秀执字第771号和（2017）桂0302执590号终结本次执行程序裁定。2020年4月20日桂林市中小企业信用融资性担保有限责任公司申请对（2017）桂0302执590号一案恢复执行。立案后，本院根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条的规定，对异议人（被执行人）**名下位于广西××自治县××镇××（原××三小）[不动产权证号：恭城房权证恭城镇字第××；国有土地使用权证号：恭国用（20XX）字第XXXX号]抵押的财产向恭城瑶族自治县税务局进行询价，询价结果为8614634.08元；根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条，第二十条第二款，第二十六条和《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，于2020年4月22日和5月26日在淘宝司法网拍卖，两次均流拍；2020年7月2日在该网进行变卖；变卖期内，仍无人购买。2020年8月17日被执行人**向我院提出异议。 本院认为，本院处置的是异议人及被执行人**抵押的财产，并非破产企业桂林恭城龙星锌业有限责任公司财产，本院执行行为没有违反法律强制性规定；拍卖参考价、拍卖过程符合最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖的有关规定，异议人的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条第一款，第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）**的异议。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。 审判长  黄日新 审判员  张国平 审判员  黄国超 二〇二〇年九月二日 书记员  刁 杰
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初8973号原告：杨金云（系死者顾翠琴之夫），男，1951年8月22日出生，汉族，住张家港市。原告：杨忠（系死者顾翠琴之子，男，1983年4月20日出生，汉族，住张家港市。两原告共同委托诉讼代理人：钱佳，江苏和嘉律师事务所律师。被告：张美琴，女，1963年8月10日出生，汉族，住张家港市。被告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州高新区狮山路28号高新广场101室、1101、1102、1104-1106室。负责人：徐竹逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：张天广，江苏达源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣铭，江苏达源律师事务所律师。原告杨金云、杨忠与被告张美琴、阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称阳光财险苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法由审判员马文雪适用简易程序独任审判，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人钱佳、被告张美琴、被告阳光财险苏州支公司的委托诉讼代理人张天广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金云、杨忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失643817.4元；2、诉讼费由被告承担，在履行判决时直接支付给原告。事实和理由：2020年6月12日16时3分许，张美琴驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿南丰东路中心线南侧机动车道由西向东行驶至烟沪线(204国道)875公里路口左转弯过程中，该车左前侧与沿南丰东路南侧非机动车道由西向东行驶至上述路口左转弯顾翠琴驾驶的二轮电动车右侧及其人体相撞，造成顾翠琴受伤。事故发生后，顾翠琴被送往医院救治，于2020年6月26日抢救无效死亡。经交警部门认定，在该起事故中顾翠琴与张美琴承担事故的同等责任。原告为维护合法权益，为此诉讼。被告张美琴辩称，对事故发生及责任认定没有异议，苏Ｅ×××××小型轿车在阳光财险苏州支公司投保了交强险及商业三者险（150万元，含不计免赔），本案事故发生在保险期间内，事故发生后支付给原告方50000元，请求法院一并处理。被告阳光财险苏州支公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，苏Ｅ×××××小型轿车在我司投保了交强险及商业三者险（150万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内，我司在事故发生后垫付10000元医药费，请求在本案中一并处理，对超出交强险部分的损失请求按50%的比例计算。经审理查明，各方当事人对本案事故发生经过、事实认定、顾翠琴就医治疗及支出医药费情况、垫付款项、顾翠琴的死亡事实、苏Ｅ×××××小型轿车的投保情况均无异议，本院予以认定。现两原告认为顾翠琴的死亡系因本案交通事故造成，要求被告赔偿因顾翠琴死亡造成的损失，引起本案纠纷。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、证明、门诊病历、出院记录、医疗费票据、居民死亡医学证明（推断）书、尸检报告及当事人陈述等予以佐证。由于双方意见不一，致本案调解未成。本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，道路交通事故认定书认定顾翠琴、张美琴承担事故的同等责任，故两原告因顾翠琴在本案交通事故中死亡所造成的损失，应由阳光财险苏州支公司先行在交强险分项限额内予以赔付；不足部分在商业三者险范围内承担65%的赔偿责任。至于两原告的损失数额。医药费98519.19元、住院伙食补助费700元、营养费700元、护理费1400元、死亡赔偿金681982.08元、精神损害抚慰金50000元（在交强险内优先赔付）、丧葬费43295元，有出院记录、医药费票据、居民死亡医学证明（推断）书等佐证，标准亦不违反法律规定，本院均予以认定；处理事故人员的交通、误工及食宿费用酌情认定4000元。以上损失合计880596.27元（医疗费用部分99919.19元、死亡伤残部分780677.08元），由阳光财险苏州支公司在交强险及商业三者险范围内合计赔付614387.58元，扣除阳光财险苏州支公司垫付的10000元及张美琴垫付的25000元，由阳光财险苏州支公司直接赔付给原告579387.58元，返还给张美琴25000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨金云、杨忠579387.58元，返还给被告张美琴25000元。（杨金云、杨忠指定的收款账号为：62×××93，开户银行：招商银行张家港支行，开户名称：杨忠；张美琴的收款账号为：62×××88，开户银行：张家港农商银行，开户名称：张美琴）二、驳回原告杨金云、杨忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元（已减半收取），由原告杨金云、杨忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应于上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。审判员  马文雪二〇二〇年九月二日书记员  王 婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初12331号 原告：李琴，女，1986年2月5日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：金宇，系原告丈夫。 被告：吕婉璐，女，1991年7月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：李研，四川展华律师事务所律师。 原告李琴诉被告吕婉璐合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。李琴以双方进行协商处理为由，于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李琴的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李琴撤回起诉。 案件受理费1450元，减半收取725元，由李琴负担。 审判员  李双华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孙中其
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初5112号原告：张丽，女，汉族，1974年2月6日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：周雪艳，河南郑大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小凤，河南郑大律师事务所律师。被告：河南惠花城乡建设发展有限公司，住所地郑州市惠济区金桥路2号，统一社会信用代码：914100005976199054。法定代表人：赵丽明，公司执行董事。原告张丽与被告河南惠花城乡建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张丽撤回起诉处理。审判员  王艳梅二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 娟
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0526刑初325号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人陈应祥，男，1976年6月20日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称：“威宁自治县”），汉族，小学文化，农民，住威宁自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月29日被威宁自治县公安局取保候审，2020年9月8日被威宁自治县人民检察院取保候审，2020年9月12日被本院取保候审。 指定辩护人刘献之，贵州浩锐律师事务所律师。 贵州省威宁自治县人民检察院以威检刑诉（2020）146号起诉书指控被告人陈应祥犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。威宁自治县人民检察院指派检察员赵林建出庭支持公诉，被告人陈应祥及辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 贵州省威宁自治县人民检察院指控，2020年7月28日凌晨2时许，被告人陈应祥酒后到位于威宁自治县与其前妻杨某发生争吵，杨某报警后，五里岗派出所民警出警到达现场，在民警的劝说下，陈应祥驾车离开自建房，沿五里岗行驶至陈应祥老房子处后，又驾车返回五里岗自建房处时，被第二次出警的五里岗派出所民警拦下并将其带至五里岗派出所。后派出所民警将陈应祥酒驾一事转警给威宁自治县公安局交警大队。交警大队办案民警到达五里岗派出所后，陈应祥拒不配合进行呼气式酒精检测，民警遂将陈应祥带至威宁自治县人民医院抽取静脉血液后送检。经贵州中一司法鉴定中心检测：送检检材内检出乙醇成分，其中乙醇含量为：190.41ｍｇ／100ｍｌ。 2020年8月11日，威宁自治县交警大队办案民警电话通知陈应祥到交警大队，陈应祥于当日到达交警大队并如实供述其犯罪事实。 据此，认为被告人陈应祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第二项之规定，涉嫌犯危险驾驶罪，应追究刑事责任而向本院提起公诉。并建议判处被告人陈应祥拘役二个月，并处罚金二千元，请依法判处。 被告人陈应祥对起诉指控的事实、适用法律和公诉机关提出的量刑建议均无异议。 辩护人以被告人陈应祥有自首情节，无前科，系初犯，认罪态度好，建议对陈应祥从轻处罚并适用缓刑进行辩护。 经审理查明，2020年7月28日凌晨2时许，被告人陈应祥酒后驾车到位于威宁自治县，因房屋出租问题与其前妻杨某发生争吵，杨某遂报警。五里岗派出所民警出警到达现场后，在民警的劝说下，陈应祥驾车离开。当晚，陈应祥又驾车返回其自建房处，再次与其前妻杨某发生争吵时，被再次出警的五里岗派出所民警拦下带至五里岗派出所。五里岗派出所民警发现陈应祥有酒驾嫌疑，遂转警给威宁自治县公安局交警大队，交警大队民警赶到五里岗派出所，对陈应祥进行呼气式酒精检测，陈应祥不予配合，民警将陈应祥带至威宁自治县人民医院抽取静脉血液，并将陈应祥血液送贵州中一司法鉴定中心进行乙醇定性定量分析，2020年5月10日，经贵州中一司法鉴定中心鉴定，陈应祥血液中检出乙醇成分，其中乙醇含量为190.41ｍｇ／100ｍｌ。 2020年8月29日，被告人陈应祥接到威宁自治县公安局交通警察大队办案民警电话通知到案，当日被取保候审。陈应祥到案后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，2020年9月8日，被告人陈应祥在值班律师的见证下，自愿与公诉机关签署了认罪认罚具结书，承认公诉机关指控的犯罪事实，认可公诉机关提出的量刑建议。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证、驾驶证信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果、血液提取登记表、提取照片、鉴定委托书、贵州中一司法鉴定中心司法鉴定意见书、告知书、现场照片、公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证、出警经过、到案经过、户籍信息、查询违法犯罪记录情况说明、取保候审决定书、认罪认罚告知书、具结书、情况说明、证人杨某、陈某的证言、被告人陈应祥的供述以及辩护人提供的街道办事处出具的证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈应祥酒醉后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人陈应祥犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。 对辩护人提出的陈应祥有自首情节，无前科，系初犯，认罪态度好，建议对陈应祥从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。但辩护人提出对陈应祥并适用缓刑的意见，本院不予采纳。 被告人陈应祥是接到威宁自治县交警大队办案民警的电话后到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。系自首。可对其从轻处罚。被告人陈应祥自愿与公诉机关签署了认罪认罚具结书，可对其从宽处理。 综合考虑被告人陈应祥所具有的量刑情节，可对其从轻处罚。 公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和本案的量刑情节，本院予以采纳。 据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈应祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （拘役刑期从判决执行之日起计算。所处罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程世君 二〇二〇年九月二十三日 书记员  管浩呈
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初7416号原告：陈高春，男，1968年2月5日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住浙江省金华市婺城区。被告：俞宏甫，男，1975年10月22日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人（特别授权）：赵春伟，浙江泽鉴律师事务所律师。原告陈高春与被告俞宏甫买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈高春、被告俞宏甫及其委托代理人赵春伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈高春向本院提起诉讼，请求判令：1、被告俞宏甫立即支付货款13986元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系金华市莫干山板材供应商。被告的展厅装修需要用到板材，联系原告供货。原告向被告发货，并由被告签收确认，共计产生货款13986元。前述款项，被告一直未支付。原告围绕诉讼请求向本院提交证据材料为销售清单1张，证明被告俞宏甫拖欠原告货款13986元未清偿。被告俞宏甫辩称：被告个人并未向原告购买过板材，因本被告系案外人金华市天一装饰工程有限公司的常务副总，当时受公司委托负责办理天一展厅事务，该展厅曾在原告处采购板材属实，本被告在购销单据上签名是为了证实原告提供产品的品种及数量，对于价格问题应由财务部门审核。同时，原告为该货款也曾以金华市天一装饰工程有限公司为被告提起诉讼，故本案货款不应由本被告负责清偿，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提交证据材料为起诉状2份，证明原告曾以金华市天一装饰工程有限公司为被告提起诉讼，诉状中自认其与该公司存在板材买卖合同关系，故与本案被告不存在板材买卖合同关系。在审理过程中，原、被告进行了举证、质证，本院也依法对相关证据进行审核，现认证如下：1、对原告提交的销售清单，被告对证据本身无异议，只是认为该款项与被告个人无关。经审核，本院认为该销售清单系证据原件，清单上明确记载有产品类型及价款，被告本人也进行签字，具有客观真实性，形式内容合法，且被告职务行为抗辩意见缺乏相应证据佐证，故本院确认该证据对其待证事实具有证明力。2、对被告提交的起诉状，原告对其真实性无异议，但认为当时基于被告不愿意出庭作证，且金华市天一装饰工程有限公司不认可该单据，认为应由签名人承担清偿责任，原告不得不撤回诉讼，重新起诉要求签收确认人承担付款责任。本院经审核认为，虽然在诉状中原告确有陈述系公司向其购买板材，但原告在公司拒绝承认该业务情形下，以具体经办人作为买卖合同相对方起诉并无不可，且涉及身份关系的事实，不能仅依靠当事人自认，仍需要相应证据予以证实，故本院确认该组证据只对部分待证事实具有证明力。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述内容，本院确认本案事实如下：原告陈高春曾向被告俞宏甫负责的天一展厅提供施工需要的板材。2017年8月15日，原告就其所提供的板材品种及价款事项制作销货清单1份，在清单上明确列明各产品的名称、单价，并注明总价款为13986元等内容。被告俞宏甫在该清单上予以签名确认。事后，原告曾就该货款事项以金华市天一装饰工程有限公司为被告向本院提起诉讼，后因证据不足主动撤回起诉。本院认为，原告陈高春与被告俞宏甫之间虽未曾签订板材买卖合同，但被告俞宏甫在列明有板材品种及价款的销货清单上签名，且被告未有证据证实其签名行为系履行职务行为，故原、被告之间已形成事实上的板材买卖合同关系。故原告要求被告支付货款13986元的诉请，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告俞宏甫于本判决生效之日起三日内给付原告陈高春板材买卖货款13986元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，依法减半收取75元（原告已预交），由被告俞宏甫负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇二〇年九月二十三日代书记员 陈洛伊
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初8218号原告：呼和浩特市博安物业服务有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区包头大街5号街道办事处永泰城汇景3号楼1单元604房间。法定代表人：刘江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘丁鸣，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙煜涵，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：班军军。原告呼和浩特市博安物业服务有限公司与被告班军军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，原告呼和浩特市博安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市博安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜二○二○年九月二十三日书记员 侯小敏
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执682号申请执行人：陆明安，男，1982年10月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：章健，男，1977年5月29日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于陆明安与章健建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日作出的（2018）川1802民初26号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陆明安于2020年7月9日向本院申请强制执行。本案在执行中，本院依法向被执行人章健送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院依法冻结了章健的银行账户、网络资金账户。2020年9月14日，本院到雅安市雨城区土桥社区对被执行人章健的财产情况进行了现场调查。后经本院多次查询被执行人财产状况(含网络查控)，均无可供执行财产线索，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，认可法院调查结果。本院依法作出的（2020）川1802执682号失信决定书将被执行人章健纳入失信被执行人名单；作出的（2020）川1802执682号限制消费令，责令被执行人章健不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年9月15日，申请执行人陆明安到院书面同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人陆明安有债权，即被执行人章健应当支付申请执行人陆明安挖掘机租金*元及迟延履行期间的债务利息；案件受理费*元、公告费*元未清偿。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二〇年九月十五日书记员 周学亮
山东省沂源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0323刑初226号公诉机关山东省沂源县人民检察院。被告人周某某，男，1968年8月26日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址沂源县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月7日被取保候审。现住家中。沂源县人民检察院以源检一部刑诉（2020）219号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年5月15日21时23分许，被告人周某某酒后驾驶已达报废标准的鲁Ｃ×××××号轻型普通货车，沿沂台路由南向北行至高庄转盘路口，被执勤民警查获。经山东交院交通司法鉴定中心进行乙醇含量鉴定，被告人周某某的血液检材中检出乙醇成分，乙醇含量为108.52mg/100ml。公诉机关提交书证、鉴定意见、视听资料、被告人的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某某驾驶已达报废标准的机动车，酌定从重处罚；被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人周某某认罪认罚，可从宽处罚。建议判处被告人周某某拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。被告人周某某驾驶已达报废标准的机动车，酌情从重处罚；被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人周某某认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟强二〇二〇年九月十五日书记员  耿越
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初1382号原告：滕某1，男，1973年12月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：滕某2，男，1987年10月26日出生，汉族，住鞍山市铁西区。被告：滕某3，女，1981年7月7日出生，汉族，住鞍山市铁西区。被告：滕某4，男，1960年10月30日出生，汉族，住鞍山市铁西区。被告：滕某5，女，1993年12月15日出生，汉族，住鞍山市铁西区。本院在审理原告滕某1诉被告滕某2、滕某3、滕某4、滕某5继承纠纷一案中，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告滕某1的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滕某1撤回对被告滕某2、滕某3、滕某4、滕某5的起诉。案件受理费283元（原告已预交），减半收取，余款141.5元由本院返还原告。审 判 长  汤 雷人民陪审员  张雪冰人民陪审员  周 为二〇二〇年九月二十三日书 记 员  畅诚蕊
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初2450号 原告：柴勇，男，1965年11月11日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：黄晓敏，福建元一律师事务所律师。 被告：邵明伟，男，1998年12月25日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告柴勇与被告邵明伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柴勇的委托诉讼代理人黄晓敏到庭参与诉讼，被告邵明伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 柴勇向本院提出诉讼请求：1.判令邵明伟立即向柴勇支付拖欠劳务工资8575元并支付逾期损失（逾期损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由邵明伟负担。事实与理由：邵明伟雇佣柴勇在柬埔寨西哈努克工地从事建筑劳务。2019年12月8日，双方进行结算，邵明伟结欠柴勇工资8575元，并出具《欠条》承诺于2020年1月25日前一次性付清。欠条出具后，柴勇多次催讨邵明伟还款未果，遂涉诉。 邵明伟未作答辩。 柴勇围绕诉讼请求向本院提交了邵明伟出具《欠条》一份用于证明其诉称事实。本院经审查认为邵明伟经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及相应的证据，视为放弃抗辩权利，对柴勇提交的证据材料及庭审陈述予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2019年12月8日，邵明伟向柴勇出具欠条一份，确认其本人结欠柴勇在柬埔寨西哈努克工地工资8575元，并在欠条中承诺于2020年1月25日前一次性还清款项。约定还款期限届满，邵明伟未按约定支付，柴勇催讨未果，遂于2020年9月9日以诉称理由诉至本院。 本院认为，邵明伟作为接受劳务的一方，应依约向提供劳务的柴勇支付相应报酬。邵明伟结欠柴勇工资款的事实有邵明伟出具的欠条在案佐证，予以确认。邵明伟未按承诺偿还结欠款项显属违约，现柴勇主张邵明伟偿还结欠工资8575元，有事实和法律依据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，本院酌定邵明伟应自起诉之日起按年利率3.85%（全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率）向柴勇支付逾期还款违约金，柴勇超过部分诉请，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条规定，判决如下： 一、邵明伟于本判决生效之日起十日内偿还柴勇工资款8575元及逾期还款违约金（违约金自2020年9月9日起以8575元为基数、按年利率3.85%计算至还清之日止）； 二、驳回柴勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由邵明伟负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  力振炜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  余晓凤 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷； （二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷； （三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷； （四）供用水、电、气、热力合同纠纷； （五）银行卡纠纷； （六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷； （七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷； （八）物业、电信等服务合同纠纷； （九）其他金钱给付纠纷。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1882号 申请执行人：郑荣阳，男，1965年10月24日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：德化县影视城开发建设有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇坪埔。 法定代表人：苏良金，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人郑荣阳与被执行人德化县影视城开发建设有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初1106号民事调解书，依法向德化县影视城开发建设有限公司送达执行通知书，责令德化县影视城开发建设有限公司立即支付租金21895元及滞纳金，并报告财产情况，但德化县影视城开发建设有限公司至今未履行。 在执行过程中，发现被执行人与本院(2020)闽0526执2003号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执1882号执行案件并入（2020）闽0526执2003号案件统一执行。 二、本院（2020）闽0526执1882号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  林昆印 执行员  林精腾 二〇二〇年九月二十三日 书记员  苏鸣遥
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执2515号关于陈雷罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。至此，本院立案执行的(2020)川0502刑初261号刑事判决书中关于罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0155刑初250号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人蒋小林（绰号：小林），男，1971年5月16日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，重庆市梁平区竹海林场护林员，户籍所在地重庆市梁平区，住重庆市梁平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月11日被重庆市梁平区公安局取保候审，2020年9月11日由重庆市梁平区人民检察院决定取保候审，2020年9月18日由本院决定取保候审。辩护人唐勇，重庆文才律师事务所律师。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉〔2020〕Z252号起诉书指控被告人蒋小林犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月23日中午，被告人蒋小林在本区双桂街道王某家中饮酒后，当日15时许持E类驾驶证驾驶渝D7XXXX号普通二轮摩托车搭载徐某从王某家中出发，沿云复路行驶回家，行驶至双桂街道云复路颐养中心路段处被正在执行交通检查的民警查获。经检验，被告人蒋小林案发时血液中的乙醇含量为150.9mg/100ml。被告人蒋小林的行为已构成危险驾驶罪。被告人蒋小林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人蒋小林自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人蒋小林拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。被告人蒋小林对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人唐勇对指控被告人蒋小林犯危险驾驶罪的事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋小林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人蒋小林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘**二〇二〇年九月二十三日书记员  谭无瑕
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0282执3312号申请人：张志谋，男，1966年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住江苏省宜兴市。被执行人：唐明伟，男，汉族，1987年01月07日生，住四川省仪陇县。申请执行人张志谋与被执行人唐明伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日作出的（2019）苏0282民初11378号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：唐明伟于本判决发生法律效力之日起十日内向张志谋归还承租的脚手架六付和万向轮二付。唐明伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付张志谋从2017年8月14日起至实际归还脚手架和万向轮之日止按16元/天的标准计算的租金。本案案件受理费114元，公告费600元，合计714元，由被告唐明伟负担。因唐明伟未按时履行上述判决书确定的义务，申请执行人张志谋向本院申请执行，本院于2020年7月24日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年7月24日通过法院专递向被执行人唐明伟送达执行通知书等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人唐明伟未实际履行。2、本院于2020年7月27日、2020年9月14日，通过全国网络查控系统查询了被执行人唐明伟名下的银行存款等财产信息。经查，被执行人唐明伟名下银行账户已被本案冻结。3、本院于2020年7月24日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人唐明伟名下不动产登记信息，查明被执行人唐明伟名下无不动产登记信息。委托住所地法院查询，被执行人名下也无不动产登记信息4、本院于2020年7月24日通过总对总查控查询了被执行人唐明伟名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人名下力帆三轮车一辆，本院委托查封后，车辆登记机关所在地车管所反馈该车已不存在。5、本院于2020年7月24日前往无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询被执行人唐明伟住房公积金登记信息，经反馈，被执行人唐明伟名下无住房公积金登记信息。6、本院于2020年9月14日将被执行人唐明伟限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2020年9月14日约谈申请执行人张志谋，告知其执行情况，并询问其是否能提供被执行人财产线索，申请人未提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案尚未执行到款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年九月十五日书记员  仇乾玺
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2875号   原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：石某，该公司董事长。   委托代理人：吴某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。   委托代理人：都某，北京盈科（晋城）律师事务所实习律师。   被告：郑某1，男，1960年5月3日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   被告：郑某2，女，1983年3月8日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。系被告郑某1之女。   原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商行”）诉被告郑某1、郑某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城农商银行的委托代理人吴某、被告郑某1到庭参加了诉讼，被告郑某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告晋城农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告一偿还原告借款本金1960元以及利息12753.28元（利息暂计至2020年8月2日，之后的利息按照合同约定的利率计算至借款本息实际清偿完毕之日止），共计14713.28元；二、判令被告二为上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2008年4月27日,原告与被告一签订了合同编号为农信借字[2008]第136号的《山西省晋城市城区北石店信用社借款合同》,约定被告一向原告贷款10000元，贷款期限为2008年4月27日至2009年4月20日，用途为建大棚。同日，原告与二被告又签订了合同编号为农信保借字[2008]第134号《保证担保借款合同》，合同约定贷款利率为月利率11.8275‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率按万分之5.91375计收利息；借款人不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。被告二为被告一借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约为被告一发放了借款。借款到期后，被告一仅偿还部分借款，剩余借款本息至今仍未偿还，被告二也未承担保证责任。截止2020年8月2日，被告一尚欠付原告借款本金1960元，利息12753.28元。综上所述，二被告的行为已严重违反了合同约定，侵害了原告的经济利益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，望判如所请。   被告郑某1口头辩称，本金已经还完，利息没有还完，双方核对无误后，我一星期内还清。   被告郑某2未答辩。   经审理查明：2008年4月27日,被告郑某1与原告（原晋城市城区北石店农村信用合作社）签订了一份《借款合同》，合同约定：原告为郑某1发放贷款10000元；贷款期限为2008年4月27日至2009年4月20日止。同日，原告与二被告又签订了合同编号为农信保借字[2005]第134号《保证担保借款合同》，合同约定贷款利率为月利率11.8275‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率按万分之5.91375计收利息；借款人不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。被告二为被告一借款提供连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告按约为被告郑某1发放了借款。截止2020年8月2日，被告郑某1尚欠付原告借款本金1960元，利息12753.28元。被告郑某1口头辩称，本金已经还完，利息没有还完未供实据。   以上事实由郑某1借款合同、保证担保借款合同、还款情况说明及原、被告陈述等证据在案佐证。   综上，本院认为：原告与被告郑某1签订的借款合同是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照贷款合同约定向郑某1提供了贷款，郑某1也应当按约向原告偿还贷款本金及支付利息，现郑某1声称，本金已还，利息未还完无据，本院无法采信，故其未按照合同约定履行，构成违约，还应向原告支付逾期罚息。   关于原告请求判令被告郑某2对上述债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告现未能提供有效证据证明在保证期间届满前，其向担保人郑某2主张过权利。因此，对于原告要求被告郑某2承担保证责任的要求本院不予支持。   依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：   被告郑某1于本判决生效后十日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司贷款本金1960元支付截止2020年8月2日的利息、逾期罚息12753.28元，并按合同约定的利率支付从2020年8月3日起至实际还款之日的利息、逾期罚息；   二、驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费168元减半收取为84元，由被告郑某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 毛柏青     二〇二〇年九月二十七日   书记员 任彦红
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执4015号 陈春兰： 你欠罚金执行纠纷一案。现因你对（2020）粤0781刑初258号案的判决中罚金10000元缴款义务已履行。台山市人民法院（2020）粤0781执4015号案执行完毕结案。 二〇二〇年九月二十三日
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初2816号 原告：王云才，男，1966年11月15日生，汉族，住青县。 被告：宗成柱，男，1976年1月10日生，汉族，住青县。 原告王云才与被告宗成柱劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云才、被告宗成柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王云才向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资4050元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是一名货运司机，2018年12月这段时间为原告的大货车做替班司机，从天津拉货去山西太原，在山西装货回天津卸完货再装上去山西的货回到马厂路口是一班，结清替班工资每天450元。开始时工资一班一结算，两三班以后被告让我连续替班，被告以现金不足下班结算为由欠原告四班工资九天共计4050元（其中一班下雾封道堵车用三天时间），原告多次催要被告至今未给付该工资。故请求法院判令被告给付原告拖欠工资。 被告宗成柱辩称，1.原告所诉欠付工资款与事实不符，约定的是每天400元，一班800元，有四班的工资未结，欠原告工资3200元；2.原告为被告开车时在高速公路上有两次违章，每次扣3分、罚款200元，为解违章被告支付青县万和通物流有限公司1440元（每分240元，共6分），缴纳罚款400元，解违章的1440元应由原告承担；3.到原告出车时，联系不上原告，导致货车在马厂镇××停车场××了一天，等了原告一天，造成被告经济损失2000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月至2019年，被告宗成柱雇佣原告王云才作为司机为其货车开车。庭审过程中，被告宗成柱陈述欠付原告四班工资，每班工资800元，共计3200元，至今未给付。 以上事实由当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告雇佣原告为货车司机，原告提供劳务，被告应给付工资。原告主张被告给付拖欠工资款，本院应予支持。原告主张被告欠付工资款4050元，被告陈述其欠付原告工资款3200元，因原告提供的录音不能证实被告欠付工资款的明确数额，且诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于自己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，故本院认定被告欠付原告工资3200元，被告应给付原告工资款3200元。被告辩称，原告违章产生的费用应由原告承担，因其未提供证据证实，故该辩本院不予采信；被告辩称，因等原告出车造成经济损失2000元，因其未提供证据证实，该辩本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 被告宗成柱于本判决生效之日起五日内给付原告王云才工资3200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告宗成柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日前预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李爱 二〇二〇年九月二十七日 书记员  冯媚 附相关法律条文如下： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终9974号上诉人(原审原告)：张增福，男，1951年3月9日出生，住北京市通州区。被上诉人(原审被告)：张振海，男，1963年3月16日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张旭（张振海之子），男，1989年6月1日出生，住北京市通州区。上诉人张增福因与被上诉人张振海宅基地使用权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初5966号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法由法官咸海荣独任审理。本案在开庭审理期间，上诉人张增福，被上诉人张振海的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张增福上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审裁定事实不清，证据不足，适用法律错误，（2017）京0112民初15364号案是排除妨害纠纷，本案是使用权确认纠纷，不存在重复起诉。张振海辩称，同意一审裁定，不同意张增福的上诉请求，张增福的房屋本身就是违建，没有经过审批，我方与张增福签订协议约定过双方的距离，但是张增福并未按照协议履行。张增福向一审法院起诉请求：请求法院判令张振海将杨树移走，退还所占张增福宅基地并恢复原状。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。张增福、张振海均系北京市通州区西集镇和合站村村民，张增福、张振海双方两家中间隔着一条道，张增福家在路南，张振海家在路北。涉案杨树树龄近20年，2013年张增福翻建了自家院落。2017年，张增福将张振海诉至法院，要求法院判令张振海将种在张增福房屋北侧杨树一棵连根清除，停止侵害、排除妨碍及赔偿因房屋无法居住造成的精神损失费10,000元，事实与理由为：张振海越界在道路南侧种植杨树，现树木根枝严重挤压房基和房屋，树枝覆盖房顶，遇到刮风下雨树枝对屋顶牢固、排水及正常使用产生影响。此树虫蛀、干枯且树枝延伸到高压电线上，严重威胁住房安全。该院审理后认为，张增福认为张振海种植的杨树对其生活造成妨碍，首先应证明其享有合法的请求权，即张增福要证明自己所建造的房屋位于其宅基地范围内，但张增福一不能提供合法建造的规划批示，二不同意一审法院对其宅基地进行测量，造成举证不能的后果。张增福要求的是将树连根清除，此涉及到对物权的处分，在没有证据证明张振海种植此树违法的情况下，一审法院不能剥夺张振海的物权处分权。后一审法院作出（2017）京0112民初15364号民事判决书判决驳回张增福的诉讼请求。张增福就该案向三中院提起上诉，法院经审理认为，排除妨害是物权保护的重要方法，是针对妨碍物权行使或事实状态而采取的措施。本案中现有证据表明，涉诉杨树在先种植，张增福在后翻建房屋，树存在的事实状态先于张增福建房之前，且张增福对于其翻建并未能提供相应的审批手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张增福提供的现有证据无法证明其建造的房屋是在其宅基地范围内，亦无法证明涉诉杨树侵占了其宅基地，在张增福提供的现有证据不能证明其存在合法物权基础的情形下，法院对其要求排除妨害的上诉理由难以支持。关于张增福要求张振海赔偿精神损失费的诉求，不属于排除妨害纠纷的审理范围，对其该项上诉请求不予处理。后法院作出（2018）京03民终10540号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本次诉讼中双方均认可本案的涉案杨树为（2018）京03民终10540号案件诉争的杨树。一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。在（2017）京0112民初15364号及（2018）京03民终10540号案件中，张增福就涉案杨树侵犯其宅基地使用权将张振海诉至法院，一审法院及三中院均判决驳回其诉讼请求。张增福再次就涉案杨树侵犯了其宅基地使用权事宜诉至一审法院，构成了“重复起诉”，一审法院不予处理。如其认为法院此前判决书有误，可提交证据后通过其他合法途径予以解决。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回张增福的起诉。本院审理期间，张增福在审理过程中出示了西集镇和合站村村委会2018年9月11日的证明、农建字1987年第235号农村个人建房使用土地许可证，欲证明涉案杨树栽种在其宅基地之上。本院经现场勘查，涉案杨树紧靠的房屋不是×号院也不在×号院内，且并无集体土地建设用地使用证，西集镇和合站村村委会2018年9月11日的《证明》不能证明涉案杨树紧靠的房屋具有合法的建设手续，（农建字1987年第235号）《农村个人建房使用土地许可证》记载的院落四至与涉案杨树紧靠的房屋也并不吻合。另，张增福又向本院出示了一份2020年9月19日和合站村村民委员会出具的证明（复印件），内容是，张增福户籍地及居住地均为：北京市通州区西集镇和合站村×号。现×号院北农建字1987年第235号长14米、宽12米房座由张增福使用，且宅基地由张增福使用。庭审中由于张增福不能提交该份证据的原件，张振海对该份证据的真实性不予认可。本院认为，即使张增福提交了该份证据的原件，本院亦不能确认张增福对其现加盖的房屋的涉诉宅基地拥有使用权。上述事实还有双方当事人在二审中的陈述在案佐证。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。张增福曾就涉案杨树侵犯其宅基地使用权将张振海诉至法院，法院在（2017）京0112民初15364号及（2018）京03民终10540号案件中已经审理，并做出了判决结果。现张增福在本案中再次就涉案杨树侵犯了其宅基地使用权事宜诉至法院，在张增福没有新证据证明其建造的房屋在其宅基地范围内，亦无法证据证明涉诉杨树侵占了其宅基地的情况下，张增福再次起诉张振海，属于重复起诉。张增福构成了“重复起诉”，一审法院裁定驳回张增福的起诉并无不当，本院予以维持。综上，张增福的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 咸海荣二〇二〇年九月二十七日法官助理 李 惠法官助理 朱宏哲书 记 员 王秋岩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1844号之一 申请执行人：新疆某房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。法定代表人：孙某某，该公司总经理。委托代理人：杨某某，女，1972年8月18日出生，住新疆维吾尔自治区。被执行人：舒某某，男，1971年3月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人新疆某房地产开发有限公司与被执行人舒某某追偿权纠纷一案，本院于2019年12月28日作出的（2019）新0109民初6537号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为47037.54元，本院于2020年7月7日依法立案执行。本案在执行过程中因申请执行人新疆某房地产开发有限公司自行向本院递交了撤销本案执行的申请，要求撤销本案的执行。本院认为：申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）新0109执1844号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓伟审  判  员   王玮审  判  员   赵亮二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日书  记  员   马霞
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0624刑初275号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人张云山，男，1974年1月2日出生于福建省诏安县，汉族，农民，小学文化，住福建省诏安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月24日被取保候审。 福建省诏安县人民检察院以诏检一部刑诉[2020]208号起诉书指控被告人张云山犯故意伤害罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。诏安县人民检察院指派检察官林拱东、检察官助理沈雯悦出庭支持公诉，被告人张云山到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月27日晚上18时许，被告人张云山因土地纠纷在诏安县被害人张某1的房屋与张某1、张某2等人发生争吵继而引发肢体冲突。过程中，张云山持木棍打中张某1头部和左肩部等部位，被害人陈某用沙子砸向张云山时被张云山持木棍打中右肩部和右手臂等部位，冲突导致张云山、张某1、陈某、林某等人均有不同程度受伤。 经鉴定，被害人陈某的伤情达轻伤一级（一处轻伤一级、一处经伤二级）；被害人张某1的伤情达轻伤二级（三处轻伤二级）；被告人张云山患有“癫痫所致精神障碍”，评定为完全刑事责任能力，目前有受审能力。 2020年7月25日，被告人张云山赔偿被害人张某1、陈某经济损失并取得二人谅解。 公诉机关提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人张云山故意伤害他人身体，致二人轻伤。其中一人一处轻伤一级、一处轻伤二级，致一人三处轻伤二级，其行为应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张云山自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人张云山持械伤害他人，可酌情从重处罚；被告人张云山积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人张云山有期徒刑一年三个月，适用缓刑。 被告人张云山的供述与辩解：对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。 经审理查明，被告人张云山与被害人张某2、张某1系兄弟关系，林某系上述三人的母亲。2019年12月27日晚上18时许，被告人张云山因土地纠纷在诏安县被害人张某1的房屋与张某1、张某2等人发生争吵继而引发肢体冲突。过程中，张云山持在家中准备好的木棍打中张某1头部和左肩部等部位，被害人陈某用沙子砸向张云山时被张云山持木棍打中右肩部和右手臂等部位，冲突导致张云山、张某1、陈某（张某1妻子）、林某等人均有不同程度受伤。诏安县公安局依法扣押了涉案的木棍壹把（总长约2米，直径约3厘米，已断成三截）。 经鉴定，被害人陈某的伤情达轻伤一级（一处轻伤一级、一处经伤二级）；被害人张某1的伤情达轻伤二级（三处轻伤二级）；被告人张云山患有“癫痫所致精神障碍”，评定为完全刑事责任能力，目前有受审能力。 2020年7月25日，被告人张云山赔偿被害人张某1、陈某2人共计经济损失12000元并取得2人谅解。 2020年8月25日，由公诉机关主持，在值班律师在场的情况下，被告人张云山签署了《认罪认罚具结书》。 经诏安县司法局审前社会调查并评估，认为被告人张云山可适用社区矫正。 上述事实，被告人张云山在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、张某1的陈述；证人林某、张某3、张某2、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8等8人证言；现场勘验笔录、现场示意图及照片、体表原始伤情记录表及照片；户籍证明、嫌疑人信息核查登记表、到案证明，诏安县总医院的入院记录、出院记录等医疗材料调解协议书、谅解书、审前社会调查并评估、认罪认罚具结书等书证和人体损伤法医学鉴定意见书、厦门市仙岳医院司法鉴定意见书及诏安县公安局物证鉴定室鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张云山故意伤害他人身体，致2人轻伤。其中，致一人一处轻伤一级、一处轻伤二级，致一人三处轻伤二级，其行为符合故意伤害罪的构成要件，公诉机关指控的罪名成立，被告人张云山的行为构成故意伤害罪，应予刑事处罚。涉案扣押的作案工具木棍壹把（总长约2米，直径约3厘米，已断成三截），应予没收。 被告人张云山虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行又自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人张云山持械伤害他人，可酌情从重处罚；被告人张云山积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张云山犯罪情节较轻，有悔罪表现，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人张云山宣告缓刑，被告人张云山必须接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款；第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张云山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、涉案扣押的作案工具木棍一根应予没收，由扣押机关诏安县公安局依法扣押。 如不服本判决，可在接本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张玲玲 人民陪审员  沈炎明 人民陪审员  沈克忠 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  沈 毅 书 记 员  沈斌峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0106民初5794号原告：谢广林，男，1986年8月4日出生，汉族，住河南省商城县。被告：陈学俊，男，1985年8月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区，现住浙江省杭州市西湖区。原告谢广林与被告陈学俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告谢广林于2020年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈学俊的起诉。本院认为，原告谢广林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢广林撤诉。案件受理费减半收取112元，由谢广林负担。审 判 员 汪哲君二〇二〇年九月十五日法官助理 鲁 琳书 记 员 凤 雅
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执1260号申请执行人：侯建华,男，1961年9月3日出生,汉族，住济阳区.申请执行人：翟同琴,女，1960年10月24日出生,汉族，住济阳区。被执行人：朱国宝，男,1959年1月28日出生，汉族，住湖南省临澧县。本院在执行侯建华、翟同琴与朱国宝民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月27日作出的（2019）鲁0125民初5174号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告朱国宝于本判决生效之日起十日内偿还原告侯建华、翟同琴借款64300元及利息；二、驳回原告侯建华、翟同琴的其他诉讼请求。2020年6月1日申请执行人依据（2019）鲁0125民初5174号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2020年6月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2020年6月4日、2020年7月23日、2020年8月31日三次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2020年6月份、8月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。2020年9月15日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 莹审判员 刘美鹏审判员 于昌洋二〇二〇年九月十五日书记员 石光玉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602执前调2213号申请人：张海娥，女，1970年10月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：烟台天圣橡胶坝集团有限公司，住所地莱山区莱山工业园。法定代表人：柳玉屏，该公司经理。被申请人：彭咏梅，女，1971年7月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：侯作启，男，1953年1月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人张海娥根据本院作出的已经生效的（2019）鲁0602民初10468号民事判决书，向本院申请保全，请求冻结被申请人名下银行账户内的存款1818655元或查封其名下相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人烟台天圣橡胶坝集团有限公司、彭咏梅、侯作启名下银行账户内的存款1818655元,冻结期限为一年；或查封其名下相应价值的财产。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即开始执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 伟二〇二〇年九月十五日书记员 王泉清
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1602执恢468号 申请人：胡小华，女，生于1970年11月1日，汉族，住四川省华蓥市。 申请人：陈宣竹，男，生于1996年11月6日，汉族，住四川省华蓥市，公民身份号码：5116811996××××××××等18人。 被执行人：罗旭，男，汉族，1973年03月08日生，汉族，住四川省达州市。 被执行人:四川圣之房地产开发有限公司,住所地:四川省成都市青羊区玉沙路90号。 法定代表人：刘登光。 申请执行人胡小华、陈宣竹等18人申请执行被执行人罗旭、四川圣之房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人罗旭、四川圣之房地产开发有限公司在广安市广安区人民法院(2018)川1602民初1798号等16份民事判决书中确定义务已全部履行完毕,本17案就此执行完毕。 特此通知 审判员 钟 超 二〇二〇年九月二十三日 书记员 粟宇松
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初1226号 原告：运城信辰企业管理有限公司。 地址：运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。 法定代表人：项朋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨舒清，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：李盛民，男，汉族，1993年2月28日出生，四川省邛崃市。 原告运城信辰企业管理有限公司（以下简称：信辰公司）与被告李盛民追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨舒清到庭参加了诉讼，被告李盛民经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告信辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2320.14元及资金占用费（以2320.14元为基数按年利率13.65%自2019年5月4日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月10日，被告李盛民通过北京快乐时代科技发展有限公司及其关联公司运营的趣店平台（包括但不限于“来分期”）以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称：厦门银行）签订了《个人借款合同》、与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：天乙公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向厦门银行借款2700元，并由天乙公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告李盛民在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，天乙公司按约为被告代偿借款本息共计2320.14元。天乙公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，天乙公司将其就代偿款项2320.14元对被告的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖宣投智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告李盛民未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的厦门银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西天乙融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖宣投智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门趣店科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与厦门银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及天乙公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明天乙公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，后芜湖宣投智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门趣店科技有限公司系厦门银行股份有限公司的合作机构，厦门银行股份有限公司通过厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门趣店科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告李盛民未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告李盛民系趣店公司运营的“来分期”平台的注册用户。2018年12月10日，被告李盛民在“来分期”平台上以在线点击的方式向厦门银行借款2700元，双方签订《借款协议》。同日，被告李盛民与天乙公司签订委托保证合同，约定天乙公司为被告上述借款提供连带保证担保。厦门银行2018年12月11日向被告发放贷款后，截止至2019年5月4日，被告李盛民偿还831.59元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年5月4日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告李盛民欠款本息共计2320.14元。2020年8月5日，天乙公司将对被告李盛民等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订《债权转让协议》，约定芜湖宣投智能科技有限公司将其对被告李盛民等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖宣投智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告李盛民。被告至今未向原告信辰公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因天乙公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告李盛民与陕西天乙融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西天乙融资担保有限公司与芜湖宣投智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。厦门银行如约向被告李盛民发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。天乙公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告信辰公司，该转让通知到达被告李盛民时即对其发生效力，原告信辰公司即依法取得了对被告李盛民的债权，故原告信辰公司要求被告李盛民偿还代偿款2320.14元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2320.14元为基数按年利率13.65%自2019年5月4日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李盛民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李盛民于本判决生效之日起十日内偿还原告运城信辰企业管理有限公司2320.14元及资金占用费（以2320.14元为基数按年利率13.65%自2019年5月4日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告李盛民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 ? ? ? 审判员 张 磊 {文书日期} 书记员 赵煜杰
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0230民初611号原告：杜喜成，男，1984年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被告：徐廷柱，男，1951年5月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。杜喜成与徐廷柱农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告杜喜成于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜喜成撤诉。受理费50.00元，减半收取25.00元由杜喜成负担。审判长  国庆富审判员  赵纹冉审判员  王润涛二〇二〇年九月十日书记员  周子森
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0702民初521号原告：魏木喜，男，1968年8月11日出生，住鄂州市鄂城区。被告：黄海军，男，1970年9月11日出生，住鄂州市梁子湖区。原告魏木喜诉被告黄海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏木喜到庭参加诉讼。被告黄海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏木喜向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付借款16000元，承担借款期间利息28320元。事实与理由：2013年2月，被告因母亲病故，急需资金料理母亲后事，被告向原告提出借款请求，原告为被告垫付香烟款6000元，同时借现金10000元，合计16000元。2013年3月1日，被告向原告出具借条一张，并口头约定借款按月利率3%计息。被告黄海军未到庭参加诉讼。本院经审理查明，2013年2月初，被告因春节招待客人，手头拮据，急需资金周转，被告向原告提出借款请求，原告为被告垫付香烟款6000元。2013年2月底，被告因交通事故向原告借款40000元，同年3月1日，被告向原告出具46000元借条一张。2015年2月14日，原告女儿出嫁被告用种子酒抵借款30000元，原、被告协商更换借条，被告向原告出具16000元借条一张，借条载明：今借到魏木喜人民币壹万陆仟元整，￥16000元，借款人：黄海军，2013年3月1号，身份证号：。原告多次找被告催收借款无果起诉来院。本院认为，被告向原告借款是双方真实意思表示，原告按被告需求出借了资金，双方的民间借贷关系符合国家法律法规规定，原告与被告之间的债权债务关系合法有效，理应受到法律保护。原、被告在借条中未约定还款时间，被告可以随时还款，原告在合理的期限内可以催告被告还款。因原告向法院出示的借条中无计息的约定，原告也未提供证据证实存在计息的约定，故原告请求被告支付利息28320元的请求，本院不予支持。原告向被告催收借款，被告拒绝还款，属违约行为，应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本金的请求，本院依法予以支持。被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄海军于本判决生效之日起七日内向原告魏木喜偿还借款1.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，减半收取454元，由被告黄海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  田宏二〇二〇年九月十日书记员  李杰
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民特3271号 申请人杭州洁霞羽毛制品有限公司，统一社会信用代码 91330109L21084023Y，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道紫霞 村。 法定代表人韩毛银，系公司董事长。 委托代理人韩炳佳，系公 司员工。 申请人方国良，男，1990 年9月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区××镇××村 安桥头8号。 本院于2020年9月2日立案受理申请人杭州洁霞羽毛制品有 限公司与方国良关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现 已审查终结。 申请人杭州洁霞羽毛制品有限公司与方国良因买卖合同纠 纷，于2020年9月2日经杭州市萧山区工商业联合会（总商会） 杭州 市萧 山区 人民 法院 2- 人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、方国良支付杭州洁霞羽毛制品有限公司货款126840元， 该款由方国良从2020年9月起至2020年12月止分别在每月30 日前支付31710元； 二、如方国良按上述第一项确定的内容履行义务，则杭州洁 霞羽毛制品有限公司自愿放弃其余请求；如方国良有任何一期未 按上述约定足额履行，则未到期款项视为全部到期，并需赔偿以 货款126840元为基数从2020年1月4日起至实际履行之日止按 年利率15%计算的利息损失，杭州洁霞羽毛制品有限公司有权就 上述货款中的未履行部分及利息损失一并向法院申请强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调 解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定， 裁定如下： 申请人杭州洁霞羽毛制品有限公司、方国良于2020年9月2 日经杭州市萧山区工商业联合会（总商会）人民调解委员会主持 调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人 杭州 市萧 山区 人民 法院 3- 拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强 制执行。 审判员  周迪明 二〇二〇年九月二日 书记员  夏佳娣 杭州 市萧 山区 人民 法院
牟定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）云2323执恢27号 申请执行人代红梅、被执行人施忠华： 代红梅与施忠华离婚纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。本案因被执行人施忠华无银行存款，房产暂无法处置，申请执行人代红梅未能提供被执行人施忠华的可供执行财产线索而于2019年9月10日终结本次执行程序。2020年9月18日，本院依职权恢复该案执行，被执行人施忠华履行了付款义务，本院已将该案款转付给申请执行人代红梅。至此，申请执行人代红梅向本院申请执行的（2020）云2323执恢27号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  杨德旭 二〇二〇年九月二十三日 书记员  徐丽花