wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0291民初1478号 原告：宁波凯越国际贸易有限公司（统一社会信用代码9133020675625430XP）。住所地：浙江省宁波市高新区江南路1498号高新科技广场1498号1号楼五-八层。 法定代表人：汤一浒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雪娇，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董云龙，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：河南省宇安医疗科技开发有限公司（统一社会信用代码91410728668878972G）。住所地：河南省长垣县张三寨工业区168号附2号。 法定代表人：韩清珍。 原告宁波凯越国际贸易有限公司与被告河南省宇安医疗科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。 原告宁波凯越国际贸易有限公司诉称：2020年3月下旬，原告接到两位国外客户紧急采购206000个KN95口罩的订单（其中美国客户采购156000个，以色列客户采购50000个），原告接单后随即寻找供货厂家。2020年3月31日，原、被告就采购206000个4层8克的KN95口罩达成协议并签订合同，合同对规格、型号、数量、质量、包装、单价等作了约定，发货时间为2020年4月1日，发货前付清货款。原告即于2020年4月1日全额支付了货款1545000元，并告知被告催促发货。但之后被告以各种理由拖延，次日仍未能交货，4月3日其承诺如不能交货则退换货款。后因被告未交货，原告与美国客户的合同解除，但被告至今未退还原告支付的货款。原告为此起诉，请求判令：一、被告返还原告货款1545000元并支付利息损失（暂计算至2020年4月12日为3301.64元，要求计算至实际履行日止）、赔偿原告可得利益损失147476.25元、商誉损失1000000元、差旅费14773.08元、律师费80000元、诉讼保全担保费16800元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告河南省宇安医疗科技开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十二条规定，对对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原、被告签订的买卖合同中未约定管辖法院，故应适用买卖合同的法定管辖原则。被告住所地为河南省长垣市，本案应由河南省长垣市人民法院管辖，请求将本案移送至河南省长垣市人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案原、被告签订的合同未约定履行地点，原告以被告未交付货物为由主张返还货款，争议标的为被告负有的交付货物的义务，被告为履行义务一方，被告所在地为合同履行地。故本案合同履行地与被告住所地一致，为河南省长垣市，属河南省长垣市人民法院辖区，本案应由河南省长垣市人民法院管辖，本院对本案无管辖权。综上，被告异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用 被告河南省宇安医疗科技开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至河南省长垣市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年九月二日 法官助理 陈力笋 代书记员 陈 丹
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初5108号原告：连春山，男，1986年4月2日出生，汉族，住威海市文登区。被告：司爱婷，女，1967年12月27日出生，汉族，住威海市文登区。原告连春山与被告司爱婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连春山，被告司爱婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连春山向本院提起诉讼请求：一、解除房屋租赁合同；二、被告退还剩余房租共计9个月9000元整、物业费816元、水电费约200元。事实与理由：原告作为承租方，租被告门市房，签约2年，预交1年房租12000元、押金1000元、物业费1089元、水电费248元，现因原告不可抗拒的外因，即药品零售国家药品监督管理部门验收房屋营业面积不足，致使原告需重新选址，不能租用此门市房，需要解除合同。被告司爱婷辩称，不同意原告退租，因为原告陈述的原因不构成不可抗力。如果法院判决解除双方之间的合同，则要求原告赔偿被告的损失15000元，精神损失费、咨询费、交通费、误工费等2000元，合计17000元。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月27日原、被告签订《房屋租赁协议》一份，协议约定：甲方（出租方）：司爱婷，乙方（承租方）：连春山一、租房地点：甲方同意把蔚蓝水岸宁涛苑6-9的房屋租给乙方；二、房屋用途：乙方所租房屋仅为医药使用，不得进行任何违法活动；三、租期：自2020年6月1日至2022年5月30日止；四、租金：每月1000元，租房押金1000元、物业费1089元、水48元、电费-8元；五、付款方式：乙方每年支付一次，租期满后甲方将押金退还乙方，如果因为甲方原因租期内出现违约行为，甲方应提前一个月通知乙方并退还剩余租金；六……；七：租房保证金：存放于甲方作为履约保证金，不计利息，主要用于对协议终止时，甲方对乙方在租赁期内发生的基本费用，包括房租、房内物品损坏短缺等扣除清算后一次性不计利息退回乙方；此房不经过房主允许，不得私自转租；如不续租，押金1000元不退还，如果房主违约，支付乙方违约金1000元。合同还约定了其他事项合同签订后原告对涉案房屋简单装修，开办“祥运生医药连锁店”，后因涉案房屋一楼实用面积未到达40㎡，未达到药店开办标准，原告未能办理成功营业执照。原告主张返还水电费200余元，但是未提交证据证实剩余水电费的准确金额。本院认为，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后再合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，原告因涉案房屋一楼实用面积未达到其开办药店的标准，其合同目的无法实现，原告明确拒绝继续履行合同，故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，涉案房屋租赁期限自2020年6月1日起，至本案开庭审理时已近4个月，剩余8个月房租8000元，被告应予退还，对于原告预交的物业费，原告要求被告退还816元（1089÷12×9），本院亦予以支持。关于水电费，原告庭审时未提交证据证实其主张，原告可另案主张，本院不予一并审理。因原告违约导致合同解除，原告应赔偿被告的相应损失。鉴于当今房屋租赁市场、社会经济形势、涉案房屋面积大小及地理位置等诸多因素，根据公平原则，酌定被告给付原告5个月的租金损失5000元，扣除被告收取的原告押金1000元，被告应退还原告4816元（8000元+816元+1000元-5000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告连春山与被告司爱婷于2020年4月27日签订的《房屋租赁协议》；二、被告司爱婷于本判决生效后十日内返还原告连春山房租、物业费等合计4816元，被告将上述款项直接支付至原告连春山在中国建设银行账户：62×××27；三、驳回原告连春山的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告连春山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  汪渤清二〇二〇年九月二十七日书记员  吴冰玉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13344号原告：上海吴安物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曾岩，总经理。委托诉讼代理人：陈秉均，上海市康昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈昀，上海市康昕律师事务所律师。被告：李伟，男，1972年11月5日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海吴安物业管理有限公司诉被告李伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海吴安物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海吴安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 倪卫康二〇二〇年九月十五日法官助理 杨丽琼书 记 员 朱晓红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执16912号 关于陈玉建申请执行佛山市高明区世纪星酒店投资发展有限公司著作权侵权纠纷九十案〔依据：(2019)粤0604民初31250-31339号民事判决书〕，在执行过程中，被执行人佛山市高明区世纪星酒店投资发展有限公司主动向本院缴纳执行款23600元，该款项扣缴执行费250元，退付申请执行人陈玉建23350元。现被执行人履行完毕义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民申121号 再审申请人（原审原告）：邵宏炜，男，1982年9月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被申请人（原审被告）：朱华丽，女，1989年3月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：潘永华。 再审申请人邵宏炜因与被申请人朱华丽民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初4935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邵宏炜申请再审称：一、原审判决认定申请人认可被申请人补缴28500元税款错误。被申请人原审提交的证据仅能证明浙江怡丰印染有限公司（以下简称怡丰公司）于2015年8月31日缴纳了2014年12月期间的两笔增值税28026.1元，但该款项是否是被申请人交的，是否是用本案28500元交的无法确认。原审中，被申请人证明其缴纳28026.1元的税款的证据系一张完税证明，但被申请人未提交原件，真实性无法确定，即使为原件，也仅能证明怡丰公司在2015年8月31日补交了2014年12月的税款，并不能证明税款系被申请人缴纳。被申请人未提交税款是如何交到国税账户的证据。原审法院直接对被申请人主张的事实予以认定错误。二、金钱是一般等价物，即使接收和转出的为同一账户，也无法说明28500元就是补缴税款。被申请人无多退少补行为，更符合民间借贷模式，而非代收代缴行为。三、原审法院法律推论错误。原审法院推定被申请人对于28500元用于补缴税款事实未否认错误。申请人不仅要求被申请人提供税款由申请人承担的依据，也要求被申请人证明税款由其缴纳的证据，原审法院推论错误。四、申请人有新的证据证明未承包怡丰公司，被申请人原审中陈述28500元系申请人在承包怡丰公司期间应缴纳税款的说法不成立。在（2020）浙06民终982号判决书中，本院认为部分，法院对“劳关明（永顺公司实际控制人）主张邵宏炜在2013年底至2014年7月期间实际承包永顺公司这一主张，不予采信”。故劳关明作为永顺公司实际控制人，无法证明申请人实际承包永顺公司，说明申请人未实际承包。被申请人主张的是缴纳2014年12月4的税款，劳关明主张申请人只承包到2014年7月，故12月的税款不会让申请人承担。如果被申请人替怡丰公司缴纳了税款，可在事后要求怡丰公司报销，与申请人无关。五、被申请人未完成举证责任。被申请人主张28500元应由申请人承担，故其应对此证明，并非证明28500元用于缴纳税款。存在被申请人向申请人借钱用来缴纳税款的可能。故原审法院认定被申请人完成了举证责任，法律适用错误。如果申请人承包了永顺公司，被申请人作为财务，有能力取得相应证据，但其仅提交一张完税证明，应承担举证不能责任。且永顺公司2014年7月停厂不经营，于2015年7月被强拆，申请人不会在2014年12月继续承包永顺公司，也不会仅承担增值税。六、原审法院未保护申请人辩论权。原审法院开庭后，申请人仍要发表辩论意见，法院以申请人可提交书面意见为由休庭，但申请人邮寄书面辩论意见时，法院已做出判决，系剥夺了申请人辩论权。综上，申请人之再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项之规定，请求撤销原审判决，改判支持申请人诉请，诉讼费由被申请人负担。 朱华丽向本院提出意见称：申请人主张民间借贷关系不能成立。民间借贷关系成立应具备两个要素，借贷合意和出借行为。本案申请人人未证明双方有借贷合意，仅有转账记录不能证明民间借贷关系存在。申请人主张中院判决可证明申请人并未承包永顺公司，但该部分为法院的意见并非事实认定部分，被申请对此也有异议。原审法院认定事实依据充分，是否剥夺当事人辩论权由法院认定。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。申请人主张有新的证据足以推翻原判决，提交（2020）浙06民终982号民事判决书以及情况说明一份，证明被申请人陈述申请人承包永顺公司无依据。对申请人提交的证据本院认为，（2020）浙06民终982号案件系邵宏炜与劳关明之间不当得利纠纷，对于邵宏炜是否承包永顺公司并非该案需查明的事实，而系法院对劳关明提交的证据做出的评判，该案法院对证据评析内容并非可认定本案双方当事人构成民间借贷关系的依据。而情况说明系不当得利案件中劳关明的意见，亦并非认定本案事实的依据。申请人提交的证据均非可推翻原判决的新证据。本案申请人主张与被申请人为民间借贷关系，应提供证据证明双方存在借贷合意及款项已支付，而申请人仅提供了银行转账记录，但未有证据证明双方存在借贷合意，被申请人抗辩款项系申请人补缴的税款，并提供完税证明，且转账时间、金额与补缴税款时间、金额相符，故被申请人已提供了初步证据证明其主张，仍应由申请人举证证明借贷关系。但申请人未能就借贷合意进行举证，故难以认定双方成立民间借贷关系。原审法院依据双方当事人提交的证据认定的各项基本事实依据充分。对于原审法院是否剥夺申请人辩论权利的问题，经查，原审中申请人已发表辩论意见，申请人所称的庭后又寄送意见给原审法院，但原审法院已做出判决的情形，不属于剥夺当事人辩论权利之情形。综上所述，邵宏炜之再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邵宏炜的再审申请。 审 判 长  王 翠 审 判 员  李丹丹 审 判 员  谢檬杰 二〇二〇年九月十五日 法官助理  陈少俊 书 记 员  周佳妮
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2020）青2801执恢86号之五申请执行人：斗山（中国）融资租赁有限公司，统一社会信用代码91110000717868202R。法定代表人：玄正焕，董事长。委托诉讼代理人：赵波，男，汉族，山东省烟台市人，斗山（中国）融资租赁有限公司副部长。被执行人：张英利，男，1978年10月1日生，汉族，江苏省铜山县人。本院在执行申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司与被执行人张英利融资租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2016）青2801民初458号民事判决书，判决被执行人支付申请执行人购车本金599401元、利息28892元、逾期罚息300744.19元及律师费15000元，并负担案件受理费13090.37元。该判决书生效后，被执行人张英利未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司于2018年2月23日向本院申请强制执行，2018年7月25日撤销执行申请，本院于2018年7月25日裁定本案终结执行。2020年7月20日申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司申请恢复强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，已向申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司送达执行风险告知书和提供被执行人财产告知书；向被执行人张英利电子送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院通过法院财产查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商股权、证券、互联网银行等进行查询，发现被执行人张英利在银行及微信账户有存款共计48.54元，因与申请执行标的额差距较大，申请执行人放弃对该笔款项的扣划等强制措施，于2020年7月22日冻结了被执行人名下所有的银行及微信账户；2020年8月12日对被执行人的不动产登记情况进行传统查控，通过协助机关本市的不动产登记局查询，未发现被执行人有可供执行的财产；2020年7月27日委托被执行人张英利原籍法院即江苏省徐州市铜山县人民法院调查其不动产登记信息，江苏省徐州市铜山县人民法院回函，其名下无不动产登记信息，申请执行人也不能提供被执行人现住址及财产线索。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本案案款942127.46元申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司未得到受偿。本院依法对被执行人张英利采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2020年8月17申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 剑审判员 熊静姝审判员 王维东二〇二〇年九月二十三日书记员 保积花
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初1010号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许俊峰，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：王伟，男，1992年3月25日出生，汉族，住河北省曲阳县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）与被告王伟追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许俊峰到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 人保宁波分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔偿款38,252.02元、利息损失1,386.64元（以38,252.02元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年5月24日至2020年3月23日共计10个月，38,252.02元×4.35%÷12×10＝1,386.64元），暂计39,638.66元，并自2020年3月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至被告实际赔偿完毕为止；2、判令案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月22日被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向投资人共计借款200,000元，起息日为2018年5月22日，到期日为2019年5月19日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2019年5月23日支付了保险金211,091.66元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。后被告陆续偿还172,839.64元，至今仍欠余款38,252.02元。特起诉。 王伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月22日被告王伟通过广东网金控股股份有限公司经营的“宁波银行直销银行”投融资平台向王秀菊等借款200,000元，约定借款期限自2018年5月22日至2019年5月19日，年利率5.5%，根据实际借款天数按日计息（日利率为年化利率/360），还款方式为到期一次性还本付息。2018年5月22日借款支付至被告账户。被告王伟就上述借款向原告人保宁波分公司投保了借款合同履约保证保险，被保险人为出借人王秀菊，保险期间自2018年5月22日零时起至2019年5月19日二十四时止。此后被告王伟未按约定时间还本付息，原告于2019年5月23日支付保险理赔款211,091.66元，其中本金200,000元，利息11,091.66元。后被告偿还172,839.64元，余款38,252.02元未还。上述事实有支付证明、融资款清单、投资款清单、借贷关系证明、投融资平台服务协议（融资人版）、投融资平台服务协议（投资人版）、借款协议、借款合同履约保证保险单、特别约定清单、保险条款、赔偿支付凭证等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。本案中，被告王伟通过“宁波银行直销银行”投融资平台同投资人签订的借款协议并收到了借款，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，同时被告向原告投保了借款合同履约保证保险，亦系当事人真实意思表示，该合同合法有效。因被告王伟逾期未履行还本付息的义务，原告向被保险人支付了保险理赔款后，有权根据约定及法律规定向被告王伟追偿，由于王伟已偿还172,839.64元，还应偿还38,252.02元，故对原告要求被告偿还38,252.02元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付利息，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王伟于判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司38,252.02元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费791元，减半收取计396元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担14元，被告王伟负担382元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王红 二〇二〇年九月十日 书记员  肖云
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初3045号 原告：王文君，男，1997年11月2日出生，汉族，住江西省高安市。 被告：石园林，男，1996年5月12日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告王文君与被告石园林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王文君到庭参加诉讼，被告石园林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文君行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告牛肉款62000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年1月22日石园林向王文君购买牛肉62000元，后其本人书面承诺于2020年7月22日之前还清欠款，但至今未还。 在庭审中经本院释明，原告明确第一项诉讼请求为：请求判令被告支付原告牛肉款62000元并支付自2020年7月23日起至款项付清之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 被告石园林未作答辩，也未向本院提交证据。 原告为证明自己的主张成立，向本院提供了欠条原件一份，证明被告于2020年4月22日向原告出具欠条，确认于2019年1月22日期间向原告购买牛肉欠款62000元，承诺于2020年7月22日前还清货款的事实。 上述证据，被告石园林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告的证据，真实合法，具有证明力，本院予以认定。 综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告王文君与被告石园林之间的牛肉买卖关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告石园林在向原告购买牛肉后，应按双方约定及时支付相应款项，被告确认尚应付牛肉款金额及期限，但未能兑现，构成违约，应承担相应的延期付款民事责任。现原告请求被告石园林支付牛肉欠款并支付利息，合理合法，本院予以支持。被告石园林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石园林支付原告王文君货款62000元并支付自2020年7月23日起至款项付清之日止按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，限于本判决生效之日起七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告石园林负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞雪均 二〇二〇年九月二日 书记员  陈婕妤
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执745号之一申请执行人：王胜，住锡林浩特市。被执行人：安徽中宇耐磨配件科技有限公司，住所地宁国经济开发区。法定代表人：吴宏丹。被执行人：吴宏丹，住安徽省宁国市。本院依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的(2018)内2502民初4976号民事判决书，要求被执行人安徽中宇耐磨配件科技有限公司给付申请执行人王胜货款471800元，并支付逾期付款损失（以471800元为基数，自2018年11月21至给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后10日内付清，被执行人吴宏丹承担连带给付责任；如果未按此判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4189元，由被执行人安徽中宇耐磨配件科技有限公司、吴宏丹负担。因被执行人安徽中宇耐磨配件科技有限公司、吴宏丹未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王胜向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。2.查明被执行人名下有房产登记信息：登记在被执行人吴宏丹名下的位于宁国市的不动产，因本院另案已首封，本案系轮候查封，故暂无法查封。3.查明被执行人名下无车辆登记信息、无证券、无股权信息等。三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已对被执行人作出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 燕审判员 杜鹏勇审判员 依丽娜二〇二〇年九月二十三日书记员 曹艳煜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1790号申请执行人：王鹏飞，男，1989年8月28日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：巩义市锦昌餐饮服务有限公司，住所地河南省巩义市新华路街道新兴路26号。统一社会信用代码：91410181MA46HE3774。法定代表人：薛延如，任经理。王鹏飞与巩义市锦昌餐饮服务有限公司租赁合同纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2020）豫0181民初1612号民事调解书已经发生法律效力。因巩义市锦昌餐饮服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王鹏飞向本院申请强制执行，本院于2020年07月23日依法立案受理，执行案号为（2020）豫0181执1790号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月27日，向被执行人巩义市锦昌餐饮服务有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、2020年7月23日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、2020年9月7日，通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、2020年9月18日，对被执行人采取限制高消费措施。五、2020年8月9日，本院前往巩义市住房保障和房产管理中心查询，经查，被执行人巩义市锦昌餐饮服务有限公司名下无房产信息。六、2020年8月20日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无其他可供执行的财产。七、2020年9月23日被执行人巩义市锦昌餐饮服务有限公司交来执行款600元，本案已返还给申请执行人本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人实现债权600元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人巩义市锦昌餐饮服务有限公司负有继续向申请执行人王鹏飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇二〇年九月二十三日书记员  崔东鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11490号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被告：朱某，男，1990年9月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）诉被告朱某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人曾再席、张英到庭参加诉讼，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某银行长沙分行与朱某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令朱某立即偿还某银行长沙分行借款本金56651.98元、逾期利息3497.63元，复利72.13元，合计60221.74元（利息及复利暂计至2020年7月15日止，此后利息及复利按照合同约定的标准计算至实际清偿日止）；3、判令朱某承担某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令朱某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年8月9日，朱某与某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定某银行长沙分行向朱某提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某银行长沙分行向朱某发放贷款105000元。截至2020年7月15日，朱某拖欠某银行长沙分行贷款本息4期。被告朱某辩称：欠款属实，现在工作稳定，在积极还款，希望和银行调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年8月9日，朱某与某银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180809003564《个人信用贷款合同》，约定：1.朱某在本合同项下从某银行长沙分行可获得不超过510000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如朱某拖欠借款本息，某银行长沙分行有权要求朱某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，朱某还应承担某银行长沙分行未实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年8月9日，朱某向某银行长沙分行申请贷款105000元。2018年8月9日，某银行长沙分行将105000元借款本金汇入朱某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为购家私电器等，借款期限为36个月；借款利率执行固定年利率18.36%，还款方式为等额还款；到期日为2021年8月9日。截至2020年7月15日，朱某逾期4期未按时还款，尚欠某银行长沙分行到期应还借款本金56651.98元、逾期利息3497.63元、复利72.13元。2020年7月1日，某银行长沙分行与湖南金厚律师事务所订立《某银行零售信贷委托代理诉讼协议》，约定由湖南金厚律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。本院认为：某银行长沙分行与朱某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行长沙分行已经按约定履行了向朱某提供105000元贷款的义务，但朱某未按合同约定履行还款义务，构成违约，某银行长沙分行有权行使解除权，并要求朱某提前偿还全部借款本息，故某银行长沙分行请求解除其与朱某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180809003564《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，朱某应承担某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某银行长沙分行要求朱某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:一、解除某银行股份有限公司长沙分行与朱某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180809003564《个人信用贷款合同》；二、朱某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金56651.98元、逾期利息3497.63元、复利72.13元（利息、复利暂计算至2020年7月15日，之后的利息、复利以借款本金56651.98元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、朱某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1330元，减半收取665元，由朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十三日法官助理陈文静书记?员??陈思敏
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔06执79号申请执行人龙海霞，女，苗族，1979年11月29日出生，住贵州省铜仁市碧江区。申请执行人刘道宏，男，苗族，1977年11月29日出生，住贵州省铜仁市碧江区。委托代理人沈盛勇，贵州巨合律师事务所律师。被执行人铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司。住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人陈颖，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会于2020年6月28日作出的（2019）贵仲裁字第0856号裁决书，本院于2020年8月7日立案执行申请执行人龙海霞、刘道宏与被执行人铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，因执行标的小，被执行人铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司住所地及财产所在地均在贵州省铜仁市碧江区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一、二项的规定，裁定如下：贵阳仲裁委员会于2020年6月28日作出的（2019）贵仲裁字第0856号裁决书由贵州省铜仁市碧江区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 刘世江审 判 员 李志军审 判 员 黄常舒二〇二〇年九月二十三日法官助理 付永俊书 记 员 肖艳飞
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初858号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：李海龙，男，1981年11月12日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告李海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告李海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.判令李海龙偿还借款本金15750元及借款利息、罚息等（以未还本金15750元为基数，自2018年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费等由李海龙承担。事实和理由：海尔金融与李海龙签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向李海龙提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计21000元，但李海龙至今未还清全部借款本息。李海龙未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《诚信信息识别服务协议》及《客户信息登记表》《关于延展合同有效期的续签协议》及《客户信息登记表》《关于变更服务项目价格的补充协议》《关于公司名称变更的告知函》《名称变更通知》《电子身份验证服务合作协议书》《身份验证业务合作协议书签约表》《个人借款合同》《数字签名验证意见书》《有关电子的有效性说明》、放款凭证、履约情况说明、李海龙身份证照片及人脸识别照片等证据。李海龙未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日，李海龙与海尔金融通过“够花APP”平台以电子签名方式签订《个人借款合同》一份，约定：1.海尔金融向李海龙提供借款21000元；借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止；借款费率/利率按“按月计收”方式确定：借款人应自放款之日的次月起每个还款日支付利息，并于首个还款日支付一次性手续费，每期利息=剩余借款本金*年利率/360*当期实际天数，一次性手续费=全部借款本金*一次性手续费率，借款年利率28.8%，一次性手续费率（仅首期收取）3.0%，借款期限为12期；借款人应于每个还款日支付当期借款本金、利息和/或手续费，还款日为自借款发生之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，不能对日的以月末最后一日为还款日；借款人用于接收借款及还款的账户户名为李海龙，开户行为中国邮政储蓄银行，银行账号为62×××29。2.借款人未按期归还借款本金、手续费及利息的，贷款人在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、手续费、利息、罚息等全部应付贷款人款项。3.借款人指定河北省保定市涞水县xxx作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2018年7月25日，海尔金融依约向李海龙发放借款21000元，该笔借款，李海龙已偿还借款本金5250元，尚欠借款本金15750元，其最后一次还款的日期为2018年10月25日。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中李海龙及海尔金融电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与李海龙订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。海尔金融依约履行了出借款项的义务，李海龙应按约偿还借款本息，李海龙未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。海尔金融要求李海龙偿还欠付的借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，借款年利率为28.8%，海尔金融主张利息、罚息的总金额以未还本金为基数，自2018年11月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李海龙于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金15750元及借款利息、罚息(利息和罚息的总金额，以借款本金15750元为基数，自2018年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取计97元，由李海龙负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  陈俊平二〇二〇年九月二日法官助理仲超书记员李梦杰
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初4217号 原告：陈某，男，1957年4月8日出生，汉族，住宁海县。 原告：胡某，女，1957年2月24日出生，汉族，住宁海县。 原告：陈某一，男，1980年2月14日出生，汉族，住宁海县。 上述三原告的委托诉讼代理人：应峥峰，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 被告：周某，女，1978年5月1日出生，汉族，住宁海县。 原告陈某、胡某、陈某一与被告周某农村房屋买卖合同纠纷一案，于2020年9月2日向本院起诉，请求依法判令：1.确认三原告与被告于2006年3月26日签订的《房地产买卖契约》无效；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭审理。原告陈某及三原告的委托诉讼代理人应峥峰，被告周某到庭参加诉讼。 本院经审理认定，三原告系宁海县梅林街道九顷洋村槐路村民，被告系宁海县长街镇隔洋塘村民。2006年3月26日，三原告与被告签订《房地产买卖契约》一份，约定将原告所有的坐落于宁海县梅林街道九顷洋村槐路的房产〔土地证号为宁集建（1995）字第0835075号〕出卖给被告。房屋价款为43800元。合同订立后，原告将房屋交付被告，被告支付原告相应的购房款。 本院认为，宅基地和自留地、自留山等属于集体所有。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理，非本集体经济组织成员无权或变相取得宅基地使用权，因农村居民转让农村住房会导致该农村住房对应的集体土地使用权一并转让的后果，故农村集体经济组织的成员擅自向本集体经济组织以外的居民转让农村住房以及宅基地的行为，应属无效。涉案房屋所在的土地属于宁海县梅林街道九顷洋村集体所有，被告并非宁海县梅林街道九顷洋村集体组织成员，其购买涉案房屋使用集体土地损害了法律、行政法规及国家政策所维护的社会公共利益，违反了相关法律规定，故原、被告签订的《房地产买卖契约》应认定无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，当庭判决如下： 确认原告陈某、胡某、陈某一与被告周某于2006年3月26日签订的《房地产买卖契约》无效。 本案受理费895元，减半收取447.50元，由原告陈某、胡某、陈某一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 于水强 二〇二〇年九月十五日 法官助理 张 羽 代书记员 高 赞
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602民初3276号之一 解除保全申请人：崔滨，男，1979年5月28日生，汉族，住滨州市。 被申请人：滨州市中盛房地产开发有限公司，住所地滨州市滨城区黄河十六路959号会所22号楼，统一社会信用代码:91371600693127441U。 法定代表人：李庆国。 解除保全申请人崔滨与被申请人滨州市中盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）鲁1602民初3276号民事裁定，查封被申请人滨州市中盛房地产开发有限公司名下位于滨州市XX路XX号XX42套房产，具体为XX楼XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX；XX楼XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX；XX楼XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX，查封期限三年。现解除保全申请人于2020年9月24日向本院申请解除对被申请人的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人滨州市中盛房地产开发有限公司名下位于滨州市XX路XX号XX42套房产，具体为XX楼XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX；XX楼XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX；XX楼XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高新华 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  张静 书 记 员  李倩
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初3964号 许振丰： 你(单位)与高德亮,辽宁众诚道勤建设有限公司,辽宁省高速中油能源有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                 2020-09-02
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1566号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行。 住所地：涞水县涞阳路99号。 法定代表人：苗建军职务：行长。 统一社会信用代码：91130623566169972W。 委托诉讼代理人：马晨利，河北平一律师事务所律师。 被告：郭建华，女，1982年9月4日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行与被告郭建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行撤回起诉处理。 审判员  李新宇 二〇二〇年九月二十三日 书记员  邵天缘
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0422民初1989号原告：重庆博展金属材料有限公司，住所：重庆市九龙坡区西彭镇铝城正街2号大石堡小区16幢7-6-1。统一社会信用代码：91500107568745988F。法定代表人：徐元高，系公司董事长。委托代理人：杨韬，系重庆金牧锦扬（九龙坡）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：贵州锦程铝业科技有限公司，住所：贵州省安顺市普定县黄桶街道办官冯村（普定县经济开发区二期标准厂房内）。统一社会信用代码：91520422MA6DQX2P92。法定代表人：李果。原告重庆博展金属材料有限公司诉被告贵州锦程铝业科技有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆博展金属材料有限公司的委托代理人杨韬到庭参加诉讼，被告贵州锦程铝业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即退还原告货款50000元及资金占用损失暂计2000元，（以50000元为基数，从2019年3月26日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年年底，原、被告建立长期买卖铝卷合作关系，在双方的第一份《产品销售合同》签订后，原告让股东以银行转账支付方式向被告指定的私人账户支付50000元定金。双方在2018年又签订二份《产品销售合同》，原告按约定向被告支付货款，被告按约定向原告交付货物，但原告在2019年对账时，发现被告有50000元货款未向原告开具增值税发票后即告诉被告，被告以原告称的50000元不是付入对公账户，不能出具发票，要求原告向被告的对公账户付入50000元，此前收到的50000元退还原告。原告按照被告要求将50000元付入被告的对公账户，但被告却未将此前收到原告的50000元退还，经原告多次催收，被告以各种理由拒付。依法诉至贵院，请求依法判决。被告贵州锦程铝业科技有限公司未作答辩。原告向本院提交下列证据证明其主张：1．产品购销合同两份及发货单3张，证明1．原被告自2017年底建立铝卷买卖的长期合作关系；2.2017年至2018年期间，原告曾三次向被告购买铝卷，经原被告双方核对及退换货等，合同总额为1545036.64元；2．银行转账凭证10页，证明原告按约定向被告支付货款1545036.64元；3．银行转账凭证1页、微信聊天记录，证明1．证明被告公司的法定代表人李果还有被告公司大股东蒋均利与原告的聊天记录，被告尚有5万元的货款未向原告开具发票，原告要求被告开具发票，被告称不能开具发票，要求原告向公账户支付5万元，原告支付后，被告不退还之前支付的5万元的货款；2.2019年3月25日，原告向被告重新支付5万元货款，原告多次催被告退还5万元货款，但是被告不退还。根据原告围绕诉讼请求提交的证据以及原告庭审过程中的陈述笔录，本院综合认定如下事实：2017年与2018年期间，原告重庆博展金属材料有限公司与被告贵州锦程铝业科技有限公司签订三份产品销售合同，约定原告向被告购买彩瓦及滚涂板等产品，后原告向被告支付履约定金及货款，定金50000元付入被告指定的文碧辉的个人账户，货款付入被告的账户。2019年年初，原告经对账发现被告未向原告出具50000定金的增值税发票，经原告与被告沟通，被告要求原告向被告账户付入50000元后出具发票给原告，定金50000元退还原告。原告于2019年3月25日向被告的账户打入50000元，后被告未将定金50000元退还原告。被告未向原告退款，原告于2019年4月至7月期间微信与被告的法定代表人李果以及原法定代表人蒋均利联系退款，李果与蒋均利均承诺向原告退款50000元。上述事实有原告提交的产品购销合同、发货单、银行转账凭证，微信通话记录以及原告的陈述笔录予以证实，这些证据材料已来源合，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。本院认为：原告重庆博展金属材料有限公司诉请被告贵州锦程铝业科技有限公司退还货款50000元，有原告提交的银行转账凭证、原告与被告现法定代表人李果，原法定代表人承诺向原告退还50000元的微信通话记录及原告陈述笔录相互印证被告应向原告退还货款50000元事实成立，且该款已不属被告应当收取的货款，被告应向原告退还50000元，原告的该诉请合法，予以支持。原告诉请被告支付按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止的资金占用损失，原告主张的被告退还的货款50000元系原告在合同履行过程中以定金的方式支付给被告，原告在向被告支付货款时未及时抵扣货款致被告占有该款，并非被告额外收取原告的合同外款项后不予退还，原、被告对引起该纠纷均有责任，被告在退还该款时不应支付资金占用损失，故对原告的该诉称不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及诉讼请求行使抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州锦程铝业科技有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告重庆博展金属材料有限公司货款50000元。二、驳回原告重庆博展金属材料有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告贵州锦程铝业科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  刘坤元二〇二〇年九月十日法官助理蔡永瑶书记员韩开吉附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执2569号关于韩华才罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。至此，本院立案执行的(2020)川0502刑初201号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执16097号申请执行人：上海珍平数码科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张北平，经理。被执行人：安徽瑞宇服饰有限公司，住所地安徽宿松经济开发区(安徽XXXXX有限公司内)。法定代表人：王瑞，执行董事兼总经理。申请执行人上海珍平数码科技有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初61542号民事判决书，于2020年7月16日向本院申请执行，要求被执行人安徽瑞宇服饰有限公司支付加工费52,370.5元(人民币，下同)及相应利息。本院于2020年7月28日向被执行人安徽瑞宇服饰有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人安徽瑞宇服饰有限公司于2020年8月11日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人安徽瑞宇服饰有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人安徽瑞宇服饰有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人安徽瑞宇服饰有限公司名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人上海珍平数码科技有限公司也未能向本院提供被执行人安徽瑞宇服饰有限公司名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初61542号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海珍平数码科技有限公司仍享有要求被执行人安徽瑞宇服饰有限公司继续履行债务的权利，被执行人安徽瑞宇服饰有限公司仍负有继续向申请执行人上海珍平数码科技有限公司履行的义务；若申请执行人上海珍平数码科技有限公司发现被执行人安徽瑞宇服饰有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇二〇年九月十三日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初3772号原告：赵炎，男，2000年2月23日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：周慧，江苏佑远律师事务所律师。被告：陈佳琛，男，1996年10月27日生，汉族，住靖江市。原告赵炎与被告陈佳琛为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告赵炎于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵炎撤诉。案件受理费3664元减半收取1832元，由原告负担。审判员  缪培红二〇二〇年九月十五日书记员  赵亚波
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初8697号原告：张某1，女，1986年12月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：张某2，男，1987年5月27日出生，汉族，住浙江省开化县。原告张某1诉被告张某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法由审判员俞丽丽独任审判，于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原被告于2008年12月通过朋友介绍认识，××××年××月××日在开化县民政局登记结婚，2018年4月9日，原被告双方协议一致，在余杭区民政局登记离婚，协议约定，被告一次性补偿原告30万元，其中10万需要2018年5月10日内支付，被告方截止2019年8月14日才付清10万，需补偿利息为7500元，剩余20万两年内付清，但是截至起诉之日，被告还有20万未支付。综上，原离婚协议内容合法有效，被告亦应履行离婚协议书内容。但被告未按协议履行，故诉至法院，请求法院判如所请。诉讼请求：一、被告立即支付原告延迟支付10万元的利息7500元，（利息由2018年5月10日至2019年8月14日按年利率6%计算）和补偿款20万元，于2020年4月10日起暂计至2020年5月10日，每月利息为1000元按年利率6%，实际金额计算至被告还清之日，以上暂共计208500元。二、本案的诉讼费由被告承担。被告答辩称，认可10万本金和20万补偿金，但是不同意支付利息。因为原告没有按照我们的离婚协议书的约定配合我完成房屋过户。抚养费没有按时付款，我一期都没有收到。本院查明本案事实如下：原、被告原系夫妻，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月共同生育一子，后因感情不和，双方于2018年4月9日自愿登记离婚。双方于2018年4月9日签订《离婚协议书》一份，关于财产及债务处理，双方约定：住房内一切归男方所有，夫妻无共同债权债务，在谁名下由谁承担。名下一辆马自达6轿车归男方所有，男方一次性补偿女方30万元整。先支付10万元整，一个月内支付。其余剩余20万元整2年内付清。杭州银行的房屋按揭贷款由男方个人支付，与女方无关。此后，被告于2019年7月14日向原告支付1万元，同年8月6日支付6万元，同年8月12日支付2万元，8月14日支付1万元。余款20万元至今未付。本院认为，原、被告双方签订的《离婚协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力。依据协议约定，被告支付首期10万元款项的时间应为2018年5月9日前，但被告未按约支付，原告主张利息损失，本院依据被告分四次支付款项的时间，确认被告因逾期支付10万元给原告造成的利息损失为6028元。原告要求被告支付余款20万元，被告对此无异议，本院予以支持。原告主张被告支付20万元的利息损失，本院确认该部分的利息损失计算方式如下：以20万元为基数，自2020年4月10日起至被告实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。被告关于利息的抗辩，依据不足，本院不予采信。综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。不合理部分，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张某2支付原告张某1补偿款20万元及利息损失6028元，于本判决生效后十日内付清；二、被告张某2支付原告张某1逾期付款利息损失（以20万元为基数，自2020年4月10日起至被告实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计付），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告张某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取171元，由被告张某2负担169元，由原告张某1负担2元。原告张某1于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张某2于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  俞丽丽二〇二〇年九月十日书记员  李雅婷
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初5079号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川区赣东大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人:饶会东，行长。委托诉讼代理人：缪光平，男，1989年7月5日出生，汉族，江西省崇仁县人，该行职员，住江西省崇仁县。被告：杨**，男，1990年1月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告杨**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款本金232641.79元及按借款合同约定支付至实际清偿日所产生的相应利息(截止2020年8月17日利息为2872.49元,本息合计235514.28元)；2、判令原告有权以被告用于抵押的位于抚州市临川区文昌大道西侧、贸易广场北侧游园金梦12栋503室商品房拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；3、本案的诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由:2015年8月4日,被告在原告处申请中长期个人商品再交易住房贷款275000元,用于购买位于抚州市临川区文昌大道西侧、贸易广场北侧游园金梦12栋503室商品房，与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，期限为20年，即2015年8月17日至2035年8月17日，贷款利率为浮动年利率，即人行基准利率，每年1月1日调整一次,罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，采取等额本息还款法按月还款,还款日为每月1日。被告以该商品房作抵押担保,并办理了抵押登记。合同签订后,原告于2015年8月18日按约定支付贷款275000元。贷款发放后,被告自2020年6月开始未按合同约定按时偿还借款本息。截止2020年8月17日,被告欠贷款本金余额232641.79元，利息2872.49元。根据双方签订的借款合同约定,被告的行为已构成违约，原告有权依据该借款合同约定,宣布全部贷款到期,要求被告立即全部清偿贷款本息，承担违约责任，并享有对被告用于抵押的房屋拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿权。被告杨**未作答辩。经审理查明，2015年8月4日，被告向原告处申请中长期个人商品再交易住房贷款275000元,用于购买位于抚州市临川区文昌大道西侧、贸易广场北侧游园金梦12栋503室商品房。同年8月17日，双方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定，贷款金额275000元，期限为20年,即2015年8月17日至2035年8月17日；贷款利率为浮动年利率,即人行基准利率，每年1月1日调整一次；罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；采取等额本息还款法按月还款，还款日为每月1日；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同还对其他事项作了约定。2015年8月18日，原告按约定向被告指定的收款人账户发放贷款275000元。2018年7月30日，被告以位于抚州市临川区文昌大道西侧、贸易广场北侧游园金梦12栋503室商品房作抵押担保,并办理了抵押登记【赣（2018）抚州市不动产证明第0018177】。2020年6月开始被告未按合同约定偿还贷款本息。至2020年8月17日,被告欠贷款本金余额232641.79元，利息2872.49元。故，原告诉至本院，并提出前述诉请。以上事实有原告提供的书证、当事人的陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商品房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵守。原告已按约向被告支付贷款，被告理应按约定向原告偿还贷款本金及利息，因其未偿还贷款本息已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担逾期还款的责任，本院予以支持。被告用自己的房产为贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对被告用于抵押的房产享有优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨**在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行贷款本金232641.79元，利息2872.49元(该利息计算至2020年8月17日,之后利息按合同约定的逾期利率计算至还清贷款之日时止)；二、如被告杨**未按上述确定的还款期限履行债务，原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行有权就被告杨**提供抵押的抚州市临川区文昌大道西侧、贸易广场北侧游园金梦12栋503室商品房【赣（2018）抚州市不动产证明第0018177号】以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4832元，减半收取2416元，由被告杨**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年九月二十三日法官助理刘星余书记员王大鹏
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初7525号原告：薛纯玲，女，1985年11月20日出生，汉族，住广东省清新区山塘镇花岗村委会永兴村14号，公民身份号码440************463。委托诉讼代理人：郭建华，广东大观律师事务所律师。被告：黄衍文，男，1974年9月15日出生，汉族，住广东省清新区龙颈镇龙北村委会城十村41号，公民身份号码441********9***413。第三人：清远市新干新房地产代理有限公司，住所地：清远市********云山诗意花园诗意公馆首层商铺22、23号。法定代表人：李某1。本院在审理原告薛纯玲诉被告黄衍文、第三人清远市新干新房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月17日立案受理后，原告因与被告及第三人达成和解，于2020年9月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告薛纯玲撤回对被告黄衍文、第三人清远市新干新房地产代理有限公司的起诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告薛纯玲撤回起诉。案件受理费5300元，由原告薛纯玲负担。审判员  盘润畴二〇二〇年九月二日书记员  刘杭菊
贵州省台江县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）黔2630刑初98号 公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人台江县人民检察院。 被告人李晓龙，曾用名海耶，男，1975年2月3日出生，苗族，小学文化，务农，贵州省台江县人，住台江县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年6月28日被取保候审。现在家。 台江县人民检察院以台检刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人李晓龙犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。在诉讼过程中台江县人民检察院以台检刑附民公诉〔2020〕8号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起了刑事附带民事公益诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。台江县人民检察院指派检察员张宏文出庭支持公诉，被告人李晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 台江县人民检察院指控：2020年6月25日10时许，被告人李晓龙携带电鱼工具到台江县的清水江水域非法捕捞该水域的水产品，被民警当场抓获并当场扣押李晓龙使用的电鱼工具及非法捕捞所得的鱼。经称重，非法捕捞所得的鲤鱼共22条，重3.5公斤。经台江县农村农业局鉴定，李晓龙捕捞的水域为天然水域，非法捕捞的时间为2020年6月25日，属于禁渔期，使用禁止使用的电鱼机以电鱼破坏渔业资源的方式进行捕捞，对渔业资源、生态环境造成极大危害。 刑事附带民事公益诉讼起诉人诉称：被告人李晓龙非法捕捞水产品的行为严重破坏了当地的生态环境和渔业资源，侵害了国家和社会公共利益，请求判令被告人李晓龙支付生态修复费用2000元给台江县农业农村局。 上述事实，被告人李晓龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、被告人的户籍信息、称量记录、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人对公益诉讼部分也没有异议，表示同意赔偿。 本院认为，被告人李晓龙违反保护水产品资源法规，在禁渔期使用禁用的方法非法捕捞水产品，情节严重，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成非法捕捞水产品罪，依法应当受到刑罚处罚。公诉机关指控被告人李晓龙犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，依法应当采纳。 关于公益诉讼部分，被告人李晓龙非法捕捞水产品的行为损害了社会公共利益，为修复生态环境，台江县人民检察院委托台江县农业农村局制定了生态修复（人工增殖放流）的事实方案，需产生费用2000元，应当由被告人承担。 为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十八条、第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告人李晓龙犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、作案工具，依法没收。 三、被告人李晓龙支付生态修复费用2000元给台江县农业农村局。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张峻源 二〇二〇年九月二十三日 书记员  石 慧
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1725执259号之五被执行人刘浩，男，汉族，1984年6月20日生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人孙涛，男，汉族，1982年10月2日生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人张楠，男，汉族，1986年9月21日生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人张东东，男，汉族，1989年1月2日生，住河南省确山县。确山县人民法院作出的（2018）豫1725刑初388号刑事判决书及驻马店市中级人民法院作出的（2019）豫17刑终84号刑事判决书已发生法律效力。本院在执行刘浩、孙涛、张楠、张东东没收财产一案中，采取了以下执行措施：一、本院于2020年3月20日作出（2020）豫1725执259号裁定书裁定“冻结、划拨刘浩、孙涛、张楠、张东东全部银行存款或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取刘浩、孙涛、张楠、张东东所有的全部财产、收入或者其他财产性权益”，对刘浩、孙涛、张楠、张东东名下银行存款采取冻结、划拨措施；对刘浩、孙涛、张楠、张东东名下车辆、房产采取查封措施；对刘浩、孙涛、张楠、张东东名下证券信息采取冻结措施。二、本院于2020年3月23日在生效判决所确定没收的房产张贴查封、腾房公告，责令相关当事人腾空房屋并交付房屋钥匙。三、本院于2020年3月27日分别向案外人张建、于思雨送达执行裁定书、送达公告、了解房屋权属情况并告知两人在本院执行中所享有的权利和应承担的义务。四、本院于2020年6月17日、2020年8月12日对刘浩、孙涛、张楠、张东东名下房产、不动产、住房公积金信息进行查询，未发现可供执行的财产线索。五、本院分别于2020年8月18日、2020年8月19日前往孙涛、张楠、张东东三人服刑地询问三人是否有未被我院掌握的财产线索，经报告，未发现三人有其他财产线索；经查，未能找到刘浩的服刑地。六、本院分别于2020年3月19日、2020年4月24日、2020年5月28日、2020年6月17日、2020年8月12日对刘浩、孙涛、张楠、张东东名下财产提起网络查控，未发现其他可供执行财产。七、本院于2020年5月19日将判决书所确定“公安机关查封的上诉人刘浩位于驻马店民生·天都星城美庐园C2号楼独单元第9层908房产中的50%属上诉人刘浩个人财产，予以没收”“公安机关查封的被告人孙涛位于驻马店市××路西段北侧中南阳光城8号楼4单元607、707的房产系其婚前个人财产，予以没收”“公安机关查封的张建位于驻马店民生·天都星城美庐园A4A5号楼第1层103的房产中的50%属被告人孙涛个人财产，予以没收”的房产三处移送我院技术室，依法进行评估。八、本院分别于2020年6月8日、2020年6月9日向张建、于思雨、孙涛之妹孙冬霞送达评估报告，并于2020年6月9日裁定拍卖上述房产。九、2020年7月11日，“孙涛位于驻马店市××路西侧北段中南阳光城8号楼东4单元607、707（证号094984）的房产”以528345.55元成交；2020年7月11日，“刘浩位于驻马店民生·天都星城美庐园C2号楼独单元第9层908（证号20170005440）的房产”以635338.5元成交（该房款的50%已退回共有人于思雨）；2020年8月1日，“张建位于驻马店民生·天都星城美庐园A4A5号楼第1层103的房产”以550145.7元成交（买受人系共有人张建，实际支付房款为275072.85元）；本院在上述房产买受人支付房款后将案款1121087.65元上缴并将上述房产依法交付买受人。十、本院于2020年8月16日将孙涛名下ST瑞德（600666）股票1600股移送确山县财政局，于2020年9月1日由民生证券协助将股票卖出后上缴国库。十一、本院于执行过程中查询被执行人张楠名下有豫Ｑ×××××牌照汽车一辆下落不明无法扣押，已于2020年8月16日移送公安机关运用技侦手段对上述车辆实施扣押，公安机关暂未向本院反馈侦查信息。截止2020年9月15日本案已对被执行人刘浩、孙涛、张楠、张东东名下所查控到的财产予以变现、没收，已上缴没收财产共计1311051.71元，暂未发现其他可供执行的财产。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘浩、孙涛、张楠、张东东名下还有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行配合人民法院没收现有财产的义务,恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  方光璞审判员  张 俊审判员  张 慧二〇二〇年九月十五日书记员  冯 岩
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1023执565号申请执行人周海波，男，1962年出生，汉族，住监利县白螺镇。被执行人高丽，女，1983年出生，汉族，住洪湖市万全镇。被执行人胡红伟，男，1970年出生，汉族，住洪湖市新堤街道。本院在执行周海波与高丽、胡红伟机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张立仿审判员  宋振雄审判员  吴敦辉二〇二〇年九月二十七日书记员  平云飞
辽宁省丹东市振兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0603执1334号 丹东市振兴区城市综合管理行政执法局、范某某： 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）辽0603行审58号行政裁定书，被执行人范某某应缴纳罚款500元，并承担本案执行费。在执行过程中，我院依法划拨被执行人银行存款，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0327刑初276号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人金聚良，男，1980年11月27日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。被告人金聚良因犯交通肇事罪，2018年8月10日被宜阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年执行（2018年1月30日被刑事拘留，2018年2月2日被取保候审）。因涉嫌妨害公务罪，2020年7月7日被宜阳县公安局刑事拘留，2020年7月17日被宣布逮捕。辩护人聂号召，河南仕起律师事务所律师。河南省宜阳县人民检察院以宜检三部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人金聚良犯妨害公务罪，于2020年9月10日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员楚恒萌、代检察员张旭岑出庭支持公诉，被告人金聚良及辩护人聂号召到庭参加了诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2020年7月7日凌晨0时34分，宜阳县公安局锦屏镇派出所接到被害人李某报警称金聚良对其进行殴打，并将其饭店桌子砸坏，接报后，民警白某带领辅警武某、张某、王某出警，着警服赶往现场了解情况并到金聚良妻子家中找金聚良，民警白某上前表明身份并询问其姓名，被告人金聚良态度粗暴拒不配合调查。后民警白某带领辅警武某、张某、王某到其房间门口执行传唤期间，金聚良冲出房门对民警白某、辅警武某、张某施加谩骂、言语威胁，并与民警撕打，造成民警白某、张某不同程度受伤的结果。为支持上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人的供述、证人证言、受案登记表、户籍及前科证明、刑事判决书、诊断证明书、伤情照片、到案经过、执法记录仪录像等。根据上述证据及事实，公诉机关认为，被告人金聚良采取暴力手段阻碍国家机关工作人员执行职务，应以妨害公务罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。金聚良在缓刑考验期内又犯新罪，适用《刑法》第七十七条第一款的规定。被告人金聚良对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。被告人金聚良的辩护人提出如下辩护意见：对指控事实和罪名无异议。民警执法存在不规范情况，该案发生在深夜，没造成社会影响，社会危害性小。案发后，金聚良家属已对李某赔偿，取得谅解。金聚良到案后能如实交代犯罪事实，自愿认罪认罚，具有悔罪表现。建议对金聚良酌情从轻处罚。经审理查明：2020年7月7日凌晨0时34分，被告人金聚良醉酒后，在宜阳县锦屏镇南营村李某的烧烤摊殴打李某，并将桌子砸坏，李某电话报警。宜阳县公安局锦屏镇派出所接报后，民警白某带领辅警武某、张某、王某出警，着警服赶往现场了解情况后，到金聚良家中找金聚良，民警白某等进到金聚良睡觉的房间表明身份并询问其姓名，被告人金聚良态度粗暴拒不配合调查。后民警白某带领辅警武某、张某、王某到其房间门口执行传唤期间，金聚良冲出房门对民警白某、辅警武某、张某施加谩骂、言语威胁，并与民警撕打，造成民警白某、张某不同程度受伤的结果。另查明，被告人金聚良因犯交通肇事罪，2018年1月30日被刑事拘留，2018年2月2日被取保候审，2018年8月10日被宜阳县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。本案发生在缓刑考验期内。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据在案证明，本院予以确认：被告人金聚良的供述，证人白某、武某、张某、金某、李某的证言，受案登记表、立案决定书、户籍及前科证明、刑事判决书、宜阳县看守所证明、身份证明、到案经过、诊断证明书、伤情照片、视听资料光盘等。本院认为：被告人金聚良采取暴力手段阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。金聚良暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。金聚良在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。金聚良自愿认罪认罚，可从宽处理。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十七条第一款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第六十一条的规定，判决如下：被告人金聚良犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。撤销原判有期徒刑三年宣告缓刑四年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押的羁押一日折抵刑期一日。金聚良的刑期自2020年7月7日起，因犯交通肇事罪被羁押4日折抵刑期4日，至2023年11月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵振江人民陪审员  王亚娟人民陪审员  李光平二〇二〇年九月二十三日书 记 员  李绍策
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1647号 原告郭万**，男，1972年出生，汉族，住本市。 委托代理人郗建红，山西硕明律师事务所律师。 被告阳泉市城市建设开发总公司。 负责人李亚东，公司副经理。 委托代理人李永进，山西晋泉律师事务所律师。 原告郭万**与被告阳泉市城市建设开发总公司（以下简称城建开发总公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭万**及其委托代理人郗建红、被告城建开发总公司的负责人李亚东及委托代理人李永进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郭万**诉称，截止2016年被告向原告借款54万元，双方约定以房屋抵顶形式于2017年10月31日前实现原告的债权，但被告至今尚未履行，经原告多次催要未果，要求解除原、被告于2016年11月2日签订的工程借款抵顶协议书，被告立即归还原告借款54万元，并按照年利率6%支付自2017年11月1日起至还清借款之日的利息。 被告城建开发总公司辩称，法院作出的生效刑事判决已认定原告诉称的54万元借款实由被告原法定代表人霍某某实际控制，并未交公司财务，应由霍某某承担清偿责任。此外，原告提供的借据中均未约定借款利息，应视为不支付利息。原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 经审理查明，霍某某系被告公司的原法定代表人。在其任职期间，霍某某以工程建设所需为由于2015年9月11日、9月28日、2016年5月19日三次向原告借款，借款金额分别为10万元、24万元、20万元，共计54万元。借款时，霍某某还以被告公司的名义向原告出具了借条，在借条落款处加盖有被告公司的印章。2016年11月2日，霍某某以被告公司的名义与原告签订工程借款抵顶协议，约定被告公司以其代建的阳泉水泵厂XXX和1单元负XXX抵顶上述三笔借款及其它款项。2020年4月17日，本院对被告人霍某某贪污罪一案作出（2019）晋0302刑初327号刑事判决书，认定上述三笔借款霍某某均未上交被告公司财务，由其实际控制。后将其中的30万元以单位名义支付了刘某某、韩某某借款利息，在2015年底又以公司名义借给郭万**14万元，将其余10万元据为已有，该判决将其据为已有的10万元计入了贪污数额。 上述事实有借条、抵顶协议、刑事判决书、庭审笔录等证据在案予以证实。 本院认为，被告原法定代表人霍某某在向原告借款时出具了加盖有公司印章的借条，原告有理由相信被告为该三笔款项的借款人，该信赖利益应予保护，该借款行为对被告产生法律效力，但原告从被告处借得的14万元可予相互抵销，被告应归还原告剩余借款40万元。原、被告在借款时未约定借款利息及还款期限，故原告要求被告给付借款利息的请求，本院不予支持。被告对其代建工程并无处分权，故原、被告签订的工程借款抵顶协议无效，该协议自始不生效，不需要通过解除程序使其失效。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二、三款、第一百五十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十条之规定，判决如下： 一、被告阳泉市城市建设开发总公司于本判决生效之日起十日内归还原告郭万**借款40万元。 二、驳回原告郭万**的其他诉讼请求。 案件受理费4600元，由原告郭万**承担1193元，由被告阳泉市城市建设开发总公司承担3407元，于本判决生效之日起七日内交至本院。 如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提供副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  荆海红 二〇二〇年九月十五日 书记员  郭晓燕
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执785号 申请执行人广西南宁鑫旺物业服务有限公司，男，汉族，，住广西南宁市良庆区银海大道234号六层602室。 被执行人李守悦，男，1982年12月23出生，汉族，住广西平果县。 本院在执行广西南宁鑫旺物业服务有限公司与李守悦物业服务合同纠纷一案中，被执行人的财产目前无法处置且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第X项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下： 终结（2020）桂1023执785号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黎荣升 二〇二〇年九月十五日 法官助理 吴 迪 书 记 员 潘耀舜
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1036号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：江凯韵，女，1992年10月8日出生，汉族，住广东省广宁县北市镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月14日，被申请人江凯韵通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3800.00元（人民币，下同），借款期限自2018年9月14日起至2019年9月13日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人江凯韵发放了借款3800.00元，被申请人江凯韵分12期还款，每月应还款337.80元。2018年9月14日，被申请人江凯韵通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人江凯韵向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人江凯韵向贷款人清偿债务后，对被申请人江凯韵拥有追偿权，有权要求被申请人江凯韵归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人江凯韵未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2018年12月13日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人江凯韵尚欠的借款本息3920.90元，即天乙公司代被申请人江凯韵向厦门银行清偿欠款本息3920.90元，其中代偿借款本金3800.00元。被申请人江凯韵在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3800.00元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人江凯韵的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人江凯韵给付申请人剩余未还代偿借款本金3800.00元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3800.00元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2018年12月13日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人江凯韵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3800元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3800元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2018年12月13日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人江凯韵还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人江凯韵如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年九月二日  法官助理沈雪婷  书 记 员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13979号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳市女汉子物流有限公司，统一社会信用代码：91440300326673950D，住址：深圳市龙岗区平湖街道富安大道华南城铁东物流区13栋19层1910。 法定代表人张松。 在被执行人运输合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初16645号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初16645号民事判决书所涉（2020）粤0307执13978号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执13979号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年九月二日 书记员  郑文雅
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15569号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。 被告：吴胜忠，男，汉族，1988年10月1日出生，住安徽省肥东县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告吴胜忠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告吴胜忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计92369.18元（截至2020年7月7日止，其中欠款本金58795.25元，利息22177.4元，费用11396.53元），并承担自2020年7月8日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为18×××65。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告吴胜忠在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告吴胜忠在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息等，构成违约，应当承担相应违约责任。原告诉请被告清偿欠款本金58795.25元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院对累计超过年利率24%的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴胜忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年7月7日账号为18×××65的信用卡欠款本金58795.25元及利息、违约金及费用（利息、违约金及费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过年利率24%））； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1055元，由被告吴胜忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年九月二十三日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1323民初1342号 原告：杜平，男，汉族，1961年12月3日出生，住蓬安县。 被告：邓承君，男，汉族，1961年2月10日出生，住蓬安县。 原告杜平与被告邓承君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告杜平在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杜平撤回起诉处理。 审判员  沈蓬云 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐 瑜
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0831民初2980号原告：山东泗水某某银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。法定代表人：徐某某职务：行长。被告：吴某，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，住泗水县。原告泗水县某某银行股份有限公司与被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告泗水县某某银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泗水县某某银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴茂磊二〇二〇年九月二十七日书记员  张 强
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初3787号原告：平安银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400058689146B，住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路288号。负责人：郭明，该行行长。委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。委托诉讼代理人：周恒，江苏常运律师事务所律师。被告：李欢欢，男，汉族，1984年2月10日生，户籍地江苏省徐州市贾汪区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称“平安银行”）与被告李欢欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周恒到庭参加了诉讼，被告李欢欢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借贷基本情况1、贷款人：平安银行；2、借款人：李欢欢；3、借款合同编号：平银常州分行个信贷字2017第RL20170503000952号；4、贷款本金：120000元；5、贷款期限：2017年5月5日至2020年5月5日，宣布到期日为2019年8月5日；6、利率：年息18.36%，逾期利率上浮为27.54%，对逾期利息计收复利；二、欠费情况截止2020年6月4日的结欠本金36097.74元、利息罚息及复利6702.48元；三、送达地址约定：常州市新北区锦绣天地20幢乙单元401室。原告平安银行向本院提出诉讼请求，要求判令：1、依法判令被告偿还借款本金36097.74元、利息罚息及复利6702.48元，利息及罚息复利暂算至2020年6月4日，以上共计42800.22元，并要求被告按照合同约定的利率支付利息罚息复利直至所有贷款本息结清之日止（利息、复利、罚息等合计年利率不超过24%）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告李欢欢未到庭应诉也未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了个人信用贷款合同、个人贷款确认书、本息明细清单、律师函及邮寄证明信息等证据加以证明。本院对原告提交的上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有上述经过确认的证据证明，本院予以确认。被告从2019年8月5日开始逾期。原告于2020年6月10日向被告发出律师函，催告其立即归还所欠本息。因被告仍未履行，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告平安银行与被告李欢欢签订个人信用贷款合同后，双方即受该合同的约束，应当履行合同义务。根据规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告未按约履行还款义务，原告要求其支付所欠本金、利息，有相应的合同依据和本息明细等证据佐证，本院均予支持。本院根据原被告约定的被告的送达地址，以法院专递的方式，向被告邮寄送达了民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，视为已送达并已经过合法传唤，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李欢欢于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行归还借款本金36097.74元，并支付截至2020年6月4日的利息、罚息、复利共计6702.48元，及自2020年6月5日起至全部还清之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息（含罚息及复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，减半收取435.5元，由李欢欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  刘 丽二〇二〇年九月二十三日法官助理  朱 慧书 记 员  王吉娜
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初2742号原告：国元农业保险股份有限公司西平支公司，住所地：西平县西平大道西段路北紫荆北城1号楼1-06、1-07。负责人：田银峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张华征，男，汉族，1994年1月2日出生，该公司员工。被告：徐建红，男，汉族，1970年1月12日出生，住漯河市召陵区。原告国元农业保险股份有限公司西平支公司（以下简称国元保险公司）诉被告徐建红追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国元保险公司的委托诉讼代理人张华征到庭参加了诉讼，被告徐建红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告国元保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告垫付的保险金102200.18元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月28日，徐建红驾驶豫Ｌ×××××号轿车在万金镇曹楼村北东西路上自西向东行驶至万前线向北左转弯时，与乔付伟驾驶无牌两轮摩托车沿万前线自北向南行驶时相撞，造成乔付伟车损、人伤的交通事故，事故发生后徐建红驾车逃逸。徐建红无证驾驶机动车，转弯时未让行自行车辆，是造成该事故的根本原因。经当地交警大队作出事故认定，认定徐建红承担事故的全部责任，乔付伟不承担事故责任。因与车主双方赔偿事宜未达成一致，诉请法院。河南省漯河市召陵区人民法院作出判决，国元保险公司赔偿乔付伟102200.18元。该赔偿义务国元保险公司已实际履行。经我司审查此次事故在保险期限内发生，但徐建红驾驶的标的车系无证驾驶，依据相关法律原告垫付保险赔偿金后依法有权向徐建红追偿。为了维护原告的权益特诉至法院，望判如所请。被告徐建红未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告徐建红未到庭，本院不再组织当事人进行证据交换和质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐建红所有的豫Ｌ×××××号轿车在国元保险公司投保有交强险。2018年7月28日，徐建红驾驶豫Ｌ×××××号轿车在万金镇曹楼村北东西路上自西向东行驶至万前线向北左转弯时，与乔付伟驾驶无牌两轮摩托车沿万前线自北向南行驶时相撞，造成乔付伟车损、人伤的交通事故，事故发生后徐建红驾车逃逸。该事故经交警部门处理，认定徐建红无证驾驶机动车及转弯的机动车未让直行的车辆先行，负事故的全部责任。后乔付伟将徐建红及肇事车辆投保的保险公司国元保险公司起诉至本院，后经本院审理，作出（2019）豫1104民初5014号民事判决，判令国元保险公司在交强险责任限额范围内赔付乔付伟102200.18元。该判决书生效后，国元保险公司已将保险理赔款102200.18元全额向乔付伟进行理赔。本院认为,《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，被告徐建红在案涉交通事故中未取得机动车驾驶证驾驶机动车，根据上述法律规定，原告国元保险公司在交强险责任限额范围内对案涉交通事故受害人乔付伟进行赔付后，有权向被告徐建红进行追偿。原告国元保险公司提供的证据能够证明其已向受害人乔付伟履行了赔偿义务，故对于原告国元保险公司要求被告徐建红偿还垫付的赔偿款102200.18元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告徐建红于本判决生效后十日内偿还原告国元农业保险股份有限公司西平支公司垫付的赔偿款102200.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1170元，由被告徐建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 兰 晶二〇二〇年九月二十七日书记员 张婧沄