上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执异184号异议人(利害关系人)：浙江天城建设集团有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室。法定代表人：林积忠。破产管理人：浙江嘉瑞成律师事务所，住所地浙江省温州市瓯海区温州大道享哈大厦六楼。管理人团队负责人：林武，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立刚，北京市隆安律师事务所上海分所律师。申请执行人：德清常辰投资管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省湖州市德清县舞阳街道塔山街XXX号XXX幢XXX室(莫干山国家高新区)。执行事务合伙人：杭州常裕金融控股集团有限公司(委派代表：季晓)。委托诉讼代理人：吕虹，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑林，上海尊源恒律师事务所律师。被执行人：新宸宜(上海)实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑宗衍。被执行人：杭州工控置业有限公司，住所地杭州钱江经济开发区顺风路XXX号二号楼北楼一层124室。法定代表人：郑宗衍。被执行人：郑宗衍，男，1975年2月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。被执行人：上海工控集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵丰华。本院在执行(2014)沪二中执字第534号(以下简称“执534号”)申请执行人德清常辰投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称“德清常辰企业”)与被执行人新宸宜(上海)实业发展有限公司(以下简称“新宸宜公司”)、杭州工控置业有限公司(以下简称“工控置业公司”)、郑宗衍、上海工控集团有限公司(以下简称“工控集团公司”)公证债权文书一案中，异议人浙江天城建设集团有限公司(以下简称“天城公司”)向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人天城公司申请：依法向其分配优先受偿计人民币(以下币种均为人民币)25，933，781元系争工程款。事实和理由：其与工控置业公司建设工程施工合同纠纷一案，业经杭州仲裁委员会依法作出(2014)杭仲裁字第346号和(2019)杭仲裁字第953号生效裁决书确认，异议人对承建的工控置业公司名下新宸谊文化创意大厦二期A2#楼(以下简称“A2#楼”)所应得建设工程价款依法享有优先受偿权，以及工控置业公司应付系争工程款和违约金等。异议人所进行施工建设的A2#楼地上、地下建筑，已被执534号案件司法拍卖成交。异议人向浙江省杭州市中级人民法院(以下简称“杭州中院”)就上述生效裁决申请执行，案号为(2019)浙01执1238号(以下简称“执1238号”)，并依法通过该法院就所享有的系争工程款向本院申请参与分配。但本院仅向异议人划款14，320，976元，且未作说明和提供本案的分配方案等，执行行为违法，剥夺了异议人申请异议的权利。因上述拍卖依据的是上海富申房地产估价有限公司(以下简称“富申估价公司”)出具的沪富估报(2016)第368号《杭州市余杭区钱江经济开发区三处土地使用权及在建工程司法鉴定估价报告》(以下简称“368号估价报告”)，该报告未依法向作为施工单位的异议人送达，且异议人承建的A2#楼地下建筑的面积实际应为9651平方米，而非上述估价报告中显示的7491.66平方米，有已完工工程量确认表等证据证明。异议人收到本院划拨的上述款项后，发现有巨大出入，及时就上述问题向本院及富申估价公司提出书面异议，但至今无答复。据此，请求支持异议人的异议申请。申请执行人德清常辰企业辩称，其不同意异议人天城公司的异议申请。有关评估公司对于被执行人名下的相关在建工程及土地使用权进行的是分别评估，异议人施工的A2#楼建筑，拍卖得款也仅14，320，976元，其优先受偿的范围也只有该部分款项。关于异议人提出的上述建筑工程的面积异议，证据不足，应以相关评估报告为准。此外，异议人申请执行超过了执行时效，其曾收取的承建工程10，000，000余元的款项，被相关仲裁认定为对方当事人承担的违约金，显违反法律规定，申请执行人保留向杭州中院提出异议的权利。异议人所获得的款项因考虑了溢价等情况，实际已超过了其应得的工程款，且其施工的工程后期中止，无法确认其完成了原规划设计图纸上9561平方米的全部工程。368号估价报告确定的A2#楼地下建筑等面积，经相关政府主管部门认定。即使异议人认为其完成了全部地下工程，也显超经合法审批的工程面积。据此，请求驳回异议人的异议申请。被执行人新宸宜公司、工控置业公司、郑宗衍、工控集团公司未答辩。本院查明，2014年6月11日，上海市黄浦公证处于2014年6月11日出具(2014)沪黄证执字第194号(以下简称“证执194号”)执行证书，确认新华信托股份有限公司(以下简称“新华信托公司”)可持该证书向有管辖权的人民法院申请执行；被申请执行人为新宸宜公司、工控置业公司、郑宗衍和工控集团公司；执行标的为133，200，000元、利息16，181，808.56元、罚息8，090，904.28元、复利327，037.29元，以及自2014年5月5日至贷款实际清偿日止的贷款利息、罚息及复利和新华信托公司为实现抵押权、质押权所支付的费用。因新宸宜公司等未履行上述义务，新华信托公司向本院申请执行，本院于2014年8月7日以执534号立案执行。执行中，本院查封了被执行人工控置业公司名下分别位于杭州市余杭区塘栖镇朱家角村的土地使用权［国有土地使用权证号：杭余出国用(2010)第107-586、107-511号］、位于杭州钱江经济开发区兴国路东侧的系争土地使用权［国有土地使用权证号：杭余出国用(2011)第107-537号］，以及上述土地相应建筑物等本案系争执行标的。同年9月9日，因上述财产暂不具备处置条件，被执行人亦暂无其他财产可供执行，本院依法作出执534号执行裁定书，裁定：终结证执194号执行证书的本次执行程序。2017年7月26日，经申请执行人申请，本院依法裁定：拍卖、变卖被执行人工控置业公司名下的系争执行标的。经当事人申请、本院依法委托，富申估价公司分别于2016年11月29日出具368号估价报告主要载明：A2#楼规划设计地上建筑面积23168.26平方米，已建成1层，建筑面积为1219平方米，地下部分两层建筑面积共7491.66平方米，相应的市场价值为45，837，900元，同时，该报告注明：上述土地使用权等抵押权人为新华信托公司；于2019年6月10日出具《估价报告书有效期限延长及价格调整说明》主要载明：系争土地使用权及在建工程的市场价值为53，590，000元等。2019年10月11日，经本院依法评估、拍卖，买受人杭州珑帝置业有限公司以281，010，000元的最高价竞得系争执行标的。2020年2月7日，本院依法作出执534号执行裁定书，裁定：一、解除本院对被执行人工控置业公司名下的系争执行标的的查封；二、系争执行标的的所有权归买受人杭州珑帝置业有限公司所有；三、买受人杭州珑帝置业有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续等。现已依法履行了送达手续。2020年6月3日，富申估价公司向本院出具《对评估报告的补充说明》主要载明：系争土地使用权价值41，508，300元、在建工程价值12，081，700元等。经本院执行局合议庭依法评议，扣除相关评估、拍卖辅助等费用外，系争土地使用权及其在建工程所得拍卖款分别为49，565，185元、14，417，586元。另查明，2019年12月20日，杭州中院向本院出具(2019)浙01执1238号《参与分配函》，主要载明：天城公司申请执行工控置业公司一案，该法院于当月16日依法立案执行，执行标的为29，209，835元及债务利息、执行费等。因天城公司享有A2#楼地下室工程的建设工程价款优先受偿权，故依照相关规定，特将该案参与分配申请书等转交本院，并依法予以受偿等。2020年6月8日，本院依法将上述在建工程的拍卖执行款计14，417，586元向杭州中院划款。再查明，2018年11月27日，本院经德清常辰企业申请，并经依法审查后，作出(2018)沪02执异150号执行裁定书，裁定：变更德清常辰企业为(2014)沪二中执字第534号执行案件的申请执行人。现已生效。以上事实，有各方当事人提供的证据、杭州仲裁委员会(2014)杭仲裁字第346号和(2019)杭仲裁字第953号裁决书、富申估价公司368号估价报告、《估价报告书有效期限延长及价格调整说明》、上海市黄浦公证处(2014)沪黄证执字第194号执行证书、杭州中院(2019)浙01执1238号《参与分配函》，以及本院执534号、(2018)沪02执异150号执行裁定书、代管款处理通知等证据证明属实。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人认为执行过程中的行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。异议人天城公司明确，本院在执534号案件中，仅向其分配建设工程款的部分优先受偿权的执行行为违法，请求予以纠正，故本案应依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。经本院依法审查，执534号案件的申请执行人享有系争土地使用权的合法抵押权，本院经评估，并拍卖系争执行标的的程序合法，依法有效。经执行合议庭评议，异议人天城公司享有的优先权受偿的建设工程款为14，417，586元，且现已全款予以支付至杭州中院，该执行行为事实清楚、于法有据。异议人关于本院上述执行行为违法的主张，与事实不符，且理由不足，本院难以采纳。异议人其他异议申请，均缺乏事实和法律依据，且不属于本案执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十六条第一款、第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回异议人浙江天城建设集团有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审 判 长  吴 俊审 判 员  徐 江审 判 员  徐 庆二〇二〇年九月十五日法官助理  薛凤来书 记 员  薛凤来附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。……第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。……第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……