上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初7259号原告：章方雨，男，1974年10月27日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：单若昱，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何沐，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海伊本轻工机械有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人：上海沪港金茂会计师事务所有限公司(破产管理人)。委托诉讼代理人：凌有则，男。委托诉讼代理人：曹欣煜，女。原告章方雨与被告上海伊本轻工机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于同年7月14日、8月14日公开开庭审理了本案。原告章方雨的委托诉讼代理人单若昱、何沐，被告上海伊本轻工机械有限公司的委托诉讼代理人凌有则、曹欣煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章方雨向本院提出诉讼请求：1、被告公司支付原告基础工资328,000元、技术岗位报酬362,000元；2、被告公司支付解除劳动合同经济补偿金104,000元。审理中，原告同意基本工资按照税后金额计算。事实和理由：原告2006年3月入职被告单位，长期任总经理职务，并担任技术部门带头人职责。双方劳动合同(2006年、2014年)约定原告职位系总经理，并经《员工工资调整通知》调整。基本工资为每月8,000元。双方因要求原告此类技术人才留在公司，帮助被告优先使用原告专利，完成客户专业问题的保障，特向原告历来每月支付10,000元款项作为专业技术员工的岗位津贴。为增加公司专业化转型提速，被告公司于2014年、2012年分别下发了《技术工作改革管理》、《员工工资结构调整通知》等，一致确认原告每月劳动报酬为18,000元，仲裁阶段，仲裁员完全没考虑原被告之间的从属性关系，未曾调查过原告实际参与劳动合同及相应协议约定的职务行为，即作出认定原被告间劳动关系不成立的判断，实属违背事实。原被告之间基于团队、身份原因及分配职责原因，已经充分体现了原告在履行职务期间，被管理、被支配等从属性特征(如：原告常年服从公司及大股东指令，处理技术性相关事项等)。而仲裁委员会就此类关键事实未做任何判断，导致重大不公。截至本案起诉时，被告公司仍拖欠原告基本工资和岗位津贴。据此，原告诉至法院，请求判如所请。被告上海伊本轻工机械有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是被告公司的股东和实际经营者，因此原告与被告公司之间不存在雇佣关系；被告公司的财务管理混乱，且原告在被告公司经营场所内还有一家原告经营的公司，财产混同，被告公司不应再支付原告工资报酬等。本院经审理认定事实如下：被告公司于2002年11月25日登记设立，该公司股东为章方云与原告两人，该两人为兄弟关系。原告与被告公司签订了有效期自2006年3月1日至2009年2月28日的劳动合同书一份，该合同约定，原告在被告公司担任总经理职务，每月基本工资5,000元。2014年3月18日，原告与被告公司又签订了自2014年3月18日起的无固定期限劳动合同，该劳动合同约定原告岗位为总经理，月基本工资8,000元。被告公司每月通过银行转账支付原告该笔基本工资，2015年11月至2016年3月期间，原告该笔基本工资实得金额为6,903.50元，2016年4月开始实得金额为6,868.04元。2017年4月10日，被告公司转账支付了原告6,868.04元，附言为：“其他合法款项16年1”。此后，被告公司未再支付原告工资报酬。被告公司为原告缴纳过社会保险费。另查明，2014年5月1日，原告与被告公司签订雇佣合同一份，合同期限为10年，自2014年5月1日起至2024年4月30日止，原告除本职工作岗位外，另负责部分研发工作，每年为公司产品设备的研发创新，创新技术类的专利申请等工作；基本报酬10,000元/月，每月28日前支付。又查明，2019年9月25日，原告申请在退工表格上加盖被告公司公章。同年9月27日，被告公司为原告办理了外来从业人员退工备案登记，登记的用工起始日期为2003年2月24日，终止日期为2019年5月31日。再查明，2018年12月5日，上海市松江区人民法院根据债权人中国建设银行股份有限公司上海松江支行的申请，裁定受理被告公司破产清算一案，并于2019年1月11日指定上海沪港金茂会计师事务所有限公司担任被告公司破产管理人。破产管理人成员为凌有则、袁历、曹欣煜，凌有则为组长。2019年7月1日，被告公司破产管理人接管了公司财务账册、公章等公司资料。2020年3月31日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告公司支付原告2016年1月1日至2019年5月31日工资281,940.52元；2、被告公司支付原告解除劳动合同经济补偿金104,000元；3、被告公司支付原告2016年1月1日至2019年5月31日奖金410,000元。2020年5月6日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2020)办字第490号裁决书，裁决如下：对原告的请求事项不予支持。裁决后，原告不服，遂向法院提起本案诉讼。以上事实，有劳动合同书、雇佣合同、申请、外来从业人员退工备案登记表、养老保险个人账户的记账情况、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、欠发工资明细、中国建设银行个人活期账户交易明细、民事裁定书、指定管理人决定书、交接材料清单、裁决书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为,本案主要争议焦点在于原告主张的债权能否得到确认。根据原告提供的劳动合同书，银行账户交易明细、养老保险缴费情况等证据，可以证明原告与被告公司之间存在劳动合同关系，原告为被告公司提供了劳动，被告公司亦按照劳动合同约定支付了原告月基本工资，被告公司以原告系被告公司的股东故不确认双方存在劳动关系的意见，因原告的股东身份并不影响双方劳动关系的建立，因此，对被告公司该项辩称意见，本院不予采信。另外，根据原告提供的退工备案登记表等证据，可以认定原被告之间的劳动关系至2019年5月31日终止，现被告公司并无证据证明已经足额支付原告2016年1月开始至2019年5月31日期间的基本工资，故对原告主张的基本工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的技术岗位报酬，被告公司不予认可，对此，原告提供了雇佣合同一份，但其提供的暂支单、付款凭证等证据无法证明双方已经实际履行该份雇佣合同的内容，也无法证明被告公司已经实际支付过该技术岗位报酬，另原告提供的被告公司的复函，并无其他证据予以印证，故对原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。至于原告主张的经济补偿金，因被告公司已经宣告破产，故原告要求被告公司支付经济补偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条第(四)项、第四十六条第(六)项之规定，判决如下：一、确认原告章方雨对被告上海伊本轻工机械有限公司享有2016年1月1日至2019年5月31日期间的工资债权275,072.48元；二、确认原告章方雨对被告上海伊本轻工机械有限公司享有劳动合同终止的经济补偿金债权104,000元；三、驳回原告章方雨的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告章方雨负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇二〇年九月一日书记员 卢李霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（四）用人单位被依法宣告破产的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；……