wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初3333号申请人：河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该公司董事长。被申请人：郭振波，男，1976年8月26日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：刘海霞，女，1977年8月23日出生，汉族，住址同上被申请人：郭拴成，男，1965年2月1日出生，汉族，灵宝市。被申请人：白金霞，女，1965年1月15日出生，汉族，住址同上。申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被申请人郭振波、刘海霞、郭拴成、白金霞金融借款合同纠纷一案，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭振波、刘海霞、郭拴成、白金霞名下银行存款511320.22元予以冻结或查封同等价值的财产。本院经审查认为，河南灵宝农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款规定，裁定如下：冻结被申请人郭振波、刘海霞、郭拴成、白金霞名下银行存款511320.22元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产或者其他财产权期限为三年）。案件申请费3077元，暂由申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  姚晓军二〇二〇年九月十日书记员  杨晓萌
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002财保127号 申请人：刘宗美，女，汉族，1960年6月7日出生，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 被申请人：四川省内江市金鹏房地产开发有限公司，住所地四川省内江市东兴区平安路564号，统一社会信用代码91511000206411374F。 法定代表人：蒋丹凤，执行董事。 被申请人：何伟，男，汉族，1984年12月16日出生，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 申请人刘宗美于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省内江市金鹏房地产开发有限公司、何伟价值1,800,000元的财产予以保全。担保人林嵩以其所有的坐落于四川省内江市市中区团结街61号、四川省内江市市中区甜城大道999号4栋1单元3楼44号、四川省内江市市中区甜城大道999号4栋1单元3楼45号的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人刘宗美的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人四川省内江市金鹏房地产开发有限公司、何伟价值1,800,000元的财产。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李友才 二〇二〇年九月十日 书记员  李雪珍
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1223执168号 申请执行人陈艮堂，男，1957年2月7日出生，汉族，住广西壮族自治区凤山县。 被执行人莫松汉，男，1985年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市忻城县。 陈艮堂申请执行莫松汉诈骗纠纷一案，本院作出的（2020）桂1223刑初7号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法立案受理，立案号为（2020）桂1223执168号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：退还申请人诈骗款5960元。 在执行过程中，本院经“四查”“两查”及到被执行人住所地走访，暂无发现其有可供执行财产，且被执行人尚在监狱服刑，暂无履行能力，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。据此，本案执行程序应予终结。对本案据以执行的生效判决书所确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  甘多文 审判员  罗 焘 审判员  黄升开 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄尚辉
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终2009号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司孝义市青年路营销服务部负责人赵×。委托诉讼代理人：吴×。被上诉人(原审原告)：任×，住孝义市。委托诉讼代理人：杨×，孝义市兑镇镇法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义市青年路营销服务部（以下简称人保财险孝义市青年路服务部）因与被上诉人任×保险合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险孝义市青年路服务部的委托诉讼代理人吴×，被上诉人任×及其委托诉讼代理人杨×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险孝义市青年路服务部上诉请求：1.撤销山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初374号民事判决，改判上诉人不承担不合理赔偿款20786.1元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决上诉人赔偿被上诉人损失缺乏依据。虽经上诉人申请鉴定，由人民法院委托北京华大保险公估有限公司山西分公司对被上诉人所有的×××号车的车辆损失进行价格评估，经鉴定车辆损失为35810元，但上诉人认为该鉴定结论中维修项目的金额明显高于市场价格，工时费用偏高，残值偏低，上诉人认为应当以上诉人定损金额15043元认定，故请求支持上诉人的上诉请求。任×辩称，本案的评估报告是由上诉人提出申请鉴定，经孝义市人民法院委托的，鉴定结果客观公正。一审判决认定事实清楚，应予支持。任×向一审法院起诉请求：1.要求判令被告赔偿原告车损39415元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月4日，原告任×的×××奥迪牌小轿车在山西省交口县S321处与×××轻型普通货车发生追尾碰撞的道路交通事故。交口县公安局交警大队以道路交通事故自行协商协议书对以上事实进行了确认，并认定原告车辆的驾驶员负事故的全部责任。事故发生后，原告的事故车辆在孝义市好艺容汽车维修服务中心进行了维修，维修费为39415元。2020年4月22日，被告人保财险孝义市青年路服务部申请对原告的事故车辆进行车损鉴定。2020年6月1日，北京华大保险公估有限公司山西分公司280060140000800号公估报告的公估结论为，“2019.11.14”交通事故中×××的车损为人民币35810元。原告认可以上公估结论。一审法院按照以上公估结论35810元认定原告的车损。本案事故车辆×××奥迪牌小轿车以原告任×为被保险人在被告人保财险孝义市青年路服务部投保交强险和机动车损失险，机动车损失保险的保险金额为196896元。事故发生在保险期间。一审法院认为，本案系由交通事故引发的保险合同纠纷。本案交通事故发生后，交口县公安局交警大队以道路交通事故自行协商协议书对本案事实和当事人的责任进行了确认，一审法院予以认定。原告所有的事故车辆×××奥迪牌小轿车在被告人保财险孝义市青年路服务部投保机动车损失保险，保险金额为196896元，事故发生在保险期间。发生合同约定的保险事故后，被告作为被保险人应依合同约定承担相应的保险责任。据此，被告人保财险孝义市青年路服务部应在机动车损失保险限额内赔偿原告的车损35810元。综上所述，原告合理的诉讼请求，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义市青年路营销服务部在机动车损失保险限额内赔偿原告任×车损35810元，于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告任×的其他诉讼请求。案件受理费695.30元，减半收取347.65元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义市青年路营销服务部负担。二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，上诉人人保财险孝义市青年路服务部对事故车辆车损数额有异议，但在一审中，经上诉人申请一审法院组织双方当事人对车辆损失进行鉴定，北京华大保险公估有限公司山西分公司在对车辆验损及现场勘查的基础上，通过汽车配件报价系统对更换的各零部件进行了报价，同时通过对省内汽配市场进行走访，对报价进行复核、验证后做出公估意见，该鉴定机构及鉴定人员均具备相应资质，且鉴定意见对需要更换及修理部件的数量及费用均作出详细说明，上诉人仅陈述鉴定数额过高，但并未能明确指出不合理部分且未能提供足以反驳之证据，故对其所提上诉请求不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义市青年路营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由中国人民财产保险股份有限公司孝义市青年路营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园二〇二〇年九月二十七日书记员 马 丽
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初4794号 原告：何炳，男，1956年1月11日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：柳州市远丰茧丝绸有限公司东方酒店，住所地：柳州市谷埠路49号。 主要负责人：刘助全，该分公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙惠芬，女，该分公司工作人员。 原告何炳与被告柳州市远丰茧丝绸有限公司东方酒店相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告何炳于2020年9月2日向本院提出撤回对被告柳州市远丰茧丝绸有限公司东方酒店起诉的申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何炳撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），由原告何炳自行负担。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  吴星亮 人民陪审员  邓秋林 二〇二〇年九月二日 书 记 员  李维维 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13346号原告：上海吴安物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曾岩，总经理。委托诉讼代理人：陈秉均，上海市康昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈昀，上海市康昕律师事务所律师。被告：李伟，男，1972年11月5日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海吴安物业管理有限公司诉被告李伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海吴安物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海吴安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 倪卫康二〇二〇年九月十五日法官助理 杨丽琼书 记 员 朱晓红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)浙行终1183号上诉人（一审原告）陈通金，男，汉族，1957年11月29日出生，居民身份证载明住址为浙江省苍南县。被上诉人（一审被告）浙江省人民政府，住所地杭州市西湖区省府路8号。法定代表人郑栅洁，代省长。委托代理人陈书宏、余红彬。陈通金因诉浙江省人民政府环保行政复议一案，不服杭州市中级人民法院2020年5月12日作出的（2020）浙01行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2019年12月24日，陈通金向省政府提交《行政复议申请书》，复议请求为：1.撤销浙江省环境保护局文件，浙环建[2004]36号400吨1日苍南县垃圾发电厂项目，环境影响报告书（修正稿）国环评证：甲字第2003号2004年3月，卫生防护距离确定为300米。2.变更其卫生防护距离设置为500米。3.责令浙江省环境保护局文件，浙环建[2004]36号650吨1日苍南县垃圾发电厂项目，环境影响报告书（修正稿）国环评证：甲字第2003号2004年3月，其卫生防护距离设置为500米。省政府于当日收到该申请后，于次日书面通知陈通金补正与36号审查意见函存在利害关系的证明材料，并更正复议被申请人为更名后的浙江省生态环境厅。2020年1月2日，省政府收到陈通金提交的补正材料，经审查后于2020年1月6日作出685号复议告知并于同月8日向陈通金寄送。该复议告知的主要内容为：2004年3月18日，原浙江省环境保护局作出浙环建[2004]36号《关于400吨/日苍南垃圾发电厂环境影响报告书审查意见的函》（以下简称36号审查意见函）。你直至2019年12月才向本机关申请行政复议，已经超过行政复议申请期限。你提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，不受理你的行政复议申请。另查明，2004年3月18日，原浙江省环境保护局作出36号审查意见函。一审法院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”虽然《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例均未明确规定申请行政复议的最长期限，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于最长起诉期限的规定，当事人不服涉及非不动产的行政行为寻求司法救济的最长期限为该行政行为作出之日起五年。行政诉讼为最终解决行政争议的法定救济途径，基于行政诉讼与行政复议的衔接关系，涉及非不动产的行政行为可纳入行政复议的期限亦不宜超过该行政行为寻求司法救济的最长保护期限。否则，如果允许超过行政诉讼起诉期限的行政行为通过复议途径进入诉讼，无异于架空了行政诉讼有关起诉期限的规定。本案中，原告陈通金不服原浙江省环境保护局于2004年作出的36号审查意见函，于2019年12月向被告省政府提起行政复议，显然已超过五年。被告省政府据此决定不予受理其行政复议申请，并无不当。综上，原告的诉讼理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈通金的诉讼请求。陈通金上诉称：原审法院认定事实有误，适用法律错误，苍南县云岩垃圾焚烧发电厂实为不动产。因属于不动产提起诉讼的案件符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(四)项以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定。起诉人陈通金不服原浙江省环境保护局于2004年作出的36号审查意见函，于2019年12月向被告省政府提起行政复议，显然未超过20年。被告省政府据此应该受理其行政复议申请。此外，上诉人2019年11月1日才收到浙江省苍南县住房和城乡建设局关于陈通金申请公开政府信息的答复函，在第53天就申请行政复议，符合受理条件。综上所述，请求依法判决：1.撤销浙江省杭州市中级人民法院(2020)浙01行初30号行政判决；2.请求依法改判恢复审理上诉人的行政复议申请。浙江省人民政府提交答辩意见称：上诉人陈通金不服《关于400吨/日苍南垃圾发电厂环境影响报告书审查意见的函》(浙环建〔2004〕36号)，向答辩人申请行政复议。答辩人行政复议机构于2019年12月24日收到行政复议申请，于2020年1月2日收到补正申请。答辩人经审查认为，2004年3月18日，原浙江省环境保护局作出《关于400吨/日苍南垃圾发电厂环境影响报告书审查意见的函》(浙环建〔2004〕36号)。上诉人直至2019年12月才向答辩人申请行政复议，已经超过行政复议申请期限。上诉人提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(四)项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，答辩人于2020年1月6日向上诉人作出浙政复〔2019〕685号行政复议告知书，告知决定不予受理其提出的行政复议申请。上述告知书于同年1月8日向上诉人邮寄送达。综上所述，答辩人作出的复议告知认定事实清楚，适用依据正确，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定的程序，请人民法院依法驳回上诉，维持原判决。经审理，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的主要问题是省政府作出685号复议告知认定陈通金的复议申请超过法定期限是否具有事实和法律依据。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；”《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例均未明确规定申请行政复议的最长期限。但鉴于行政诉讼与行政复议的衔接关系以及行政诉讼作为最终解决行政争议的法定救济途径，申请行政复议的最长期限不应超过法定的最长起诉期限，否则显然有悖于行政诉讼最长保护期限制度的精神。综上，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，陈通金不服原浙江省环境保护局于2004年作出的36号审查意见函，于2019年12月向省政府提起行政复议，显然已超过五年最长保护期限。一审法院据此认可省政府作出的不予受理其行政复议申请的决定，符合行政诉讼法前述规定的精神。陈通金上诉提出其申请行政复议的行政行为即环境影响报告书审查意见系涉不动产的行政行为、故应适用二十年最长保护期限的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈通金负担。本判决为终审判决。审判长  黄金富审判员  马惟菁审判员  王富新二〇二〇年九月十五日书记员  吕圣姻
吉林省辉南县人民法院民事判决书（2020）吉0523民初983号原告：陆世杰，男，1981年1月19日出生，汉族，住吉林省辉南县。被告：郑伟，男，1978年2月10日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告陆世杰与被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陆世杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款100，000.00元及利息（自2017年休9月23日按月利2分计算至给付时止）；判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月23日被告向原告借款100，000.00元，签订借款合同一份，约定借款利息按月利2分计算，借款期限为12个月，到期后一次性还本付息。合同签订后原告履行了支付借款的义务，借款到期后被告一直未偿还。基于以上事实和理由，原告认为被告应履行还款义务，为了维护权益依法起诉，请查明案件事实，做出公正裁决，支持原告的合法请求。被告郑伟未出庭，亦未提供书面答辩意见。审理中，原告围绕其诉讼请求向本院提供借款合同一份，由于被告未出庭，本院视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。通过本院采信的证据及原告陈述，本院可以认定如下事实：2017年9月23日，原被告签订借款合同，合同约定，被告向原告借款10万元，按照月利率2分计算利息，借款期限自2017年9月23日起至2018年9月22日止。合同签订后，原告扣除当月利息后实际支付被告9.5万元，被告给付原告利息1.5万元。剩余本息被告至今未付。本院认为，原被告之间的借款关系成立，被告逾期未履行偿还借款义务，已经属于违约。修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据上述规定，本院认定原被告之间的借款本金数额为9.5万元。对于被告支付的利息1.5万元，由于履行的期间在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修正之前，因此本院按照原被告约定的利率计算利息给付的截止时间及原告请求被告继续支付利息的起始时间，经本院核算，被告支付的利息截止时间为2018年5月20日，原告请求的利息起始时间应为2018年5月21日。由于原被告约定的利率已经超过修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的保护上限，本院依照利率保护上限即年利率15.4计算利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑伟给付原告所欠借款本金9.5万元并承担从2018年5月21日开始至履行完毕时止按照年利率15.4%计算的利息。上款被告于本判决书生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.0元（已经减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 于涛 二〇二〇年九月二十七日书记员 王玉
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12民终1382号上诉人（原审被告）：任闯，男，1971年4月2日生，汉族，现住铁岭市银州区。委托诉讼代理人：赵春山，系铁岭市银州区途安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）姜铁良，1958年2月19日生，男，住辽宁省铁岭县上诉人任闯因民间借贷纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2020）辽1202民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人任闯于2020年9月23日，以双方已经自愿达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人任闯在本案审理期间，提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许任闯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人任闯负担。本裁定为终审裁定。审判长  周贞利审判员  刘 昕审判员  赵国忠二〇二〇年九月二十三日书记员  孟令熙
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执2553号关于陈华江罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。至此，本院立案执行的(2018)川0502刑初571号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执3091号 湖南昱鸿物业服务有限公司、郑某： 本院执行的湖南昱鸿物业服务有限公司申请郑某服务合同纠纷一案，经被执行人郑某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审 判 长  何国平 审 判 员  付 锋 代理审判员  李 勇 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  汤 映
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执410号 申请执行人：泸州玉龙粮油有限公司，住所地四川省泸县立石镇，统一社会信用代码：91510521782268334T。 法定代表人：邓俊，系公司董事长。 委托代理人：胡明前，男，1970年8月11日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：张新，女，1959年11月5日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 关于申请执行人泸州玉龙粮油有限公司与被执行人张新买卖合同纠纷一案，（2019）川0521民初3390号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人张新发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，支付申请人货款169847元及利息（利息从2019年11月4日起按月利率2%计算至款项付清为止），并传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人张新与案外人杨旑雪共同从安顺市顺城市场开发有限公司处购买了位于贵州省安顺市西秀区侧（关东办董家庄村）西秀产业园区农产品批发市场6幢1跃2层27号与案外人共有房屋1套（预告登记证：Ｙ1501371），已设置抵押。本院在诉讼过程中作出（2019）川0521执保358号民事裁定书对上述房屋予以查封。但因该房屋现仍登记于安顺市顺城市场开发有限公司名下，故安顺市顺城市场开发有限公司的重整管理人贵州巨人律师事务所已于2020年7月22日向本院申请解除对上述房产的保全措施，本院经审查后认为安顺市顺城市场开发有限公司的重整管理人提出的解除保全措施的申请符合法律的规定，本院拟对上述房屋予以解除保全，该房屋现尚不具备处置条件。 2、查明被执行人张新名下登记有位于山东省乳山市（不动产权证号：鲁（2018）乳山市不动产权第××号，面积47.87平方米），该房屋对中国工商银行股份有限公司乳山支行设置了抵押担保。申请人认为该房屋余额不足，不宜处置，不要求在本案中处置该房屋。 3、查明被执行人名下无银行存款、网络资金、车辆、工商、保险等财产信息。 4、通过委托被执行人住所地法院进行调查，查明被执行人无可供执行的财产。 三、已对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川0521执410号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 舒 婉 二〇二〇年九月二十三日 书记员 周 伽
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0830刑初473号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人洪永敢，男，1962年3月14日出生，汉族，初中文化，农民，住盱眙县。被告人洪永敢因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月25日被盱眙县公安局取保候审。现取保候审于其住所地。盱眙县人民检察院以盱检刑一刑诉（2020）322号起诉书指控被告人洪永敢犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，征得被告人洪永敢的同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察官胡继家出席法庭，被告人洪永敢到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2019年9月18日17时许，被告人洪永敢饮酒后驾驶一辆无号牌燃油四轮拼装机动车，从盱眙县穆店镇维桥街道出发，沿维穆路由北向南行驶至穆店街道，又沿穆店街道往穆店镇七星村方向行驶至七星村与范楼村交界处运输建筑垃圾，又原路返回至穆店街道，又沿穆店街道至穆店新街道后面一家材料厂，前后往返三趟，在第三趟运输返回至穆店新街道转盘西侧路段时，被执勤民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人洪永敢血液中乙醇浓度为117mg/100ml。被告人洪永敢归案后如实供述上述事实，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人洪永敢的行为已构成危险驾驶罪。被告人洪永敢有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人洪永敢自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人洪永敢拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人洪永敢对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人洪永敢犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人洪永敢归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人洪永敢自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人洪永敢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张永丽二〇二〇年九月二十七日书记员  夏 青附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1002民初5160号原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：抚州市临川区赣东大道58号。统一社会信用代码：913610008625822005。负责人：黄斌，系该行行长。委托诉讼代理人：丁健，男，1972年7月2日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：王金娥，女，1964年4月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉被告王金娥信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计9881.31元，其中本金9463.87元、利息88.47元、违约金328.97元（利息、违约金暂计算至2020年6月26日，之后的利息和违约金待算）；2、判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。原告陈述的事实与理由：2018年12月10日，被告向原告申请办理信用卡，根据被告的申请，原告向被告发放卡号为62×××87信用卡，信用额度为10000元。自2020年2月9日起被告出现逾期，截至2020年6月26日，被告信用卡欠款共计9881.31元，其中本金9463.87元、利息88.47元、违约金328.97元。经催收，被告未还款。故，依法提起诉讼。被告王金娥未作答辩。经审理查明，2018年12月10日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定。该领用合约规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人超过发卡行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计算复利，日利率为万分之五；发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额适用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿部分的5%分别支付逾期还款违约金。原告审查后向被告发放了一张卡号为62×××87的信用卡，信用额度为10000元。被告办卡消费后，自2020年2月9日起出现逾期，截至2020年6月26日，拖欠原告欠款共计9881.31元，其中本金9463.87元、利息88.47元、违约金328.97元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国农业银行信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王金娥于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行信用卡欠款共计9881.31元，其中本金9463.87元、利息88.47元、违约金328.97元（利息、违约金计算至2020年6月26日，之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王金娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  马良二〇二〇年九月二十三日法官助理刘星余书记员王大鹏
依安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0223执815号 本院执行的申请执行人依安县水务局与被执行人徐德海农业承包合同纠纷一案，在执行过程中，徐德海已给付执行款157166.00元，案件执行费2291元，现已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十三日
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初2530号原告：周菲，男，1989年11月26日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：张勇（特别授权），山东开正律师事务所律师。被告：金乡同济置业有限公司，住所地金乡县城金司路北段路西（时代花园10号楼）。统一社会信用代码：91370828566712672J。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：夏鲁超（特别授权），山东缗城律师事务所律师。原告周菲与被告金乡同济置业有限公司（以下简称同济公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周菲的委托诉讼代理人张勇、被告同济公司的委托诉讼代理人夏鲁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周菲向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令解除合同补充协议，并退还购买款28536元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月份原告在被告处购买房屋一套，后又购买了储藏室一套，购买后发现储藏室面积与购买协议面积相差太大，原告多次找到被告协商处理，但被告以各种理由推诿，导致原告的合法权益无法得到保障，且储藏室购买协议中并没有约定公摊面积，现原告欲与被告解除储藏室购买协议并退回购买款，故向法院提起诉讼。被告同济公司辩称，原告的请求没有事实和法律依据，首先补充合同是房屋买卖合同的组成部分，不是单独的合同，房屋买卖合同是主合同，在主合同存在的情况下，原告方请求解除从合同，这种方式在法律上不能成立；其次补充协议中约定了附属房面积，该面积虽然没有明确是建筑面积还是其他，但是通俗的讲，附属房面积应该是建筑面积，而不应该是储藏室专属面积，也就是储藏室必须有公摊，这是一个常识性的问题，原告方要求储藏室不应该有公摊，这种请求本身与法律规定相违背，综合以上，原告的请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。经审理本院认定事实如下：2017年10月13日，原告周菲作为买受人、被告同济公司作为出卖人，签订编号为20171013034《商品房买卖合同》。合同约定被告依据金乡县住房和城乡建设局商品房开预字2013第019号商品房预售许可证，预售其以出让方式取得的位于金乡县的地块的土地使用权、国有土地使用证为金国用2012第91号上面的商品房。该商品房定名为万鑫盛世·诚信苑。原告购买的房屋为万鑫盛世·诚信苑0003幢01单元9层902房。该房建筑面积共123.32㎡，公共部位与公用房屋分摊面积26.99㎡。该房单价3387元∕㎡，按建筑面积计算总金额为417685元。该合同以建筑面积为依据进行面积确认及面积差处理。无论差额多少，均按产权登记面积及合同约定单价据实结算，多退少补。2017年10月，原被告签订合同补充协议（附属房屋购买协议）：买受人为原告周菲，附属房屋编号-1-51，附属房屋面积13.92㎡，附属房屋单价2050元/㎡，附属房屋总价28536元。原告支付附属房屋价款28536元，被告给原告出具了附属房屋房款收据。本院认为，原被告签订的商品房买卖合同（含商品房买卖合同补充条款）、合同补充协议，均系自愿签订且不违反法律规定，合法有效，双方均应严格履行。本案的焦点问题是所签涉案合同补充协议能否解除。首先，合同补充协议房屋没有约定附属房屋的面积是建筑面积、使用面积，或者公摊比或公摊面积。原告主张按使用面积计算附属房屋的面积,没有合同依据。其次，原告按照商品房买卖合同、合同补充协议的约定支付了价款，被告已交付房屋，该合同已履行完毕，合同目的已经实现,原告的诉请没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周菲的诉讼请求。案件受理费257元，由原告周菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙根立二〇二〇年九月十日法官助理吴晗书记员吴晗
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1589号申请执行人：陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路。统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人李国庆，该行董事长。委托代理人杨益，该行员工。被执行人张润则，男，1976年9月27日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无业，被执行人白美利，女，1978年3月15日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，农民，系被告张润则之妻，被执行人李忠华，男，1983年10月29日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，被执行人张成信，男，1966年2月25日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，申请执行人陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司与被执行人张润则、白美利、李忠华、张成信金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802民初4975号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日依法向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案受理后，于2020年6月5日作出（2020）陕0802执1589号执行通知书，责令：一、向申请人偿还借款本金82200元的利息（截止2018年6月15日，已拖欠的利息及逾期利息为34261.08元；从2018年6月16日起至款付清之日止，月利率以12.87‰计算）;二、负担案件受理费1313元、执行费1520元。但被执行人张润则、白美利、李忠华、张成信并未履行法律文书所确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人张润则、白美利、李忠华、张成信的银行储蓄存款账户并对被执行人张润则、白美利、李忠华、张成信采取限制高消费措施。2020年9月23日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0802执1589号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇二〇年九月二十三日书记员  晏文强
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初1225号 原告：运城信辰企业管理有限公司。 地址：运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。 法定代表人：项朋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨舒清，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：胡峰，男，汉族，1977年9月15日出生，陕西省平利县。 原告运城信辰企业管理有限公司（以下简称：信辰公司）与被告胡峰追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨舒清到庭参加了诉讼，被告胡峰经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告信辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2329.32元及资金占用费（以2329.32元为基数按年利率13.65%自2019年7月15日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月21日，被告胡峰通过北京快乐时代科技发展有限公司及其关联公司运营的趣店平台（包括但不限于“来分期”）以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称：厦门银行）签订了《个人借款合同》、与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：天乙公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向厦门银行借款3000元，并由天乙公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告胡峰在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，天乙公司按约为被告代偿借款本息共计2329.32元。天乙公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，天乙公司将其就代偿款项2329.32元对被告的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖宣投智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告胡峰未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的厦门银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西天乙融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖宣投智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门趣店科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与厦门银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及天乙公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明天乙公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，后芜湖宣投智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门趣店科技有限公司系厦门银行股份有限公司的合作机构，厦门银行股份有限公司通过厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门趣店科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告胡峰未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告胡峰系趣店公司运营的“来分期”平台的注册用户。2019年1月21日，被告胡峰在“来分期”平台上以在线点击的方式向厦门银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告胡峰与天乙公司签订委托保证合同，约定天乙公司为被告上述借款提供连带保证担保。厦门银行2019年1月22日向被告发放贷款后，截止至2019年7月15日，被告胡峰偿还1186.22元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年7月15日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告胡峰欠款本息共计2329.32元。2020年8月5日，天乙公司将对被告胡峰等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订《债权转让协议》，约定芜湖宣投智能科技有限公司将其对被告胡峰等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖宣投智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告胡峰。被告至今未向原告信辰公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因天乙公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告胡峰与陕西天乙融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西天乙融资担保有限公司与芜湖宣投智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。厦门银行如约向被告胡峰发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。天乙公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告信辰公司，该转让通知到达被告胡峰时即对其发生效力，原告信辰公司即依法取得了对被告胡峰的债权，故原告信辰公司要求被告胡峰偿还代偿款2329.32元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2329.32元为基数按年利率13.65%自2019年7月15日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡峰于本判决生效之日起十日内偿还原告运城信辰企业管理有限公司2329.32元及资金占用费（以2329.32元为基数按年利率13.65%自2019年7月15日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告胡峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 ? ? ? 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初9953号 原告：陈美英，女，1957年3月10日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：王晓东、夏敏，常熟市新港法律服务所法律工作者。 被告：徐均明，男，1973年9月1日出生，汉族，住常熟市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。 负责人：许兴达，总经理。 委托诉讼代理人：路青，该公司职员。 原告陈美英与被告徐均明、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈美英的委托诉讼代理人夏敏，被告徐均明，被告保险公司的委托诉讼代理人路青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈美英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失141023.9元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月29日17时30分左右，被告徐均明驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在常熟市碧溪镇扬子江大道由东向西行驶至事故地，与在斜过道路的原告陈美英相撞，事故致原告受伤，两车不同程度损坏。经交警队认定，徐均明、陈美英均负事故的同等责任。事故造成原告受伤，经鉴定构成十级伤残。徐均明所驾车辆在被告保险公司处投有保险。原告因交通事故所受损失要求被告承担赔偿责任，现原告为维护自身的合法权益，特依法具状贵院，请求法院依法判准上述诉请。 被告徐均明辩称，车辆在被告二处投保了交强险和商业险，赔偿责任由保险公司承担。事故后垫付7261.41元医药费，要求在本案中一并处理。 被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业险150万元含不计免赔，愿意在保险范围内承担赔偿责任。事故后垫付10000元。 本院经审理认定事实如下：2019年10月29日17时30分许，徐均明驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在常熟市碧溪镇扬子江大道由东向西行驶至徐虎村陈巷西33米处，与在斜过道路的陈美英所驾无号牌电动三轮车发生相撞，致陈美英受伤，两车不同程度损坏。2019年11月13日，常熟市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定徐均明、陈美英均负事故的同等责任。苏Ｅ×××××小型普通客车登记所有人为徐均明，该车在保险公司投保有交强险及商业三者险（限额150万元含不计免赔），事故发生于保险期限内。 陈美英受伤后至医院治疗。期间，被告徐均明支付现金5000元，垫付医疗费2261.41元；保险公司预付10000元。针对陈美英之伤情，常熟市第一人民医院司法鉴定所于2020年6月29日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为，陈美英因交通事故致右眼外伤，目前遗留右侧眼睑轻度畸形，其损伤已构成十级残疾。建议其误工时限为伤后180日；伤后60日予以1人护理并予以营养支持。 审理中，陈美英为证明其误工损失，向本院提交了由江苏芳润服饰有限公司出具的收入证明，常熟市碧溪新区（街道办事处）徐虎村村民委员会出具的情况说明，庭后又补充提交了农村土地承包经营权证及记账簿。拟证明原告承包土地从事大棚蔬菜种植，同时为江苏芳润服饰有限公司代发手针。保险公司质证认为，上述证据不能证明原告从事农业生产活动，账簿也无法体现关联性，反映原告的收入情况。据了解，原告儿子从事此类相关行业工作。 以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、门诊病历、出院记录、医药费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，结合赔偿义务人应承担的责任系数，由承保商业三者险的保险公司按照保险合同的约定予以赔偿。机动车与非机动车发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。常熟市公安局交通警察大队认定徐均明、陈美英均负事故的同等责任，符合事实和法律，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。故对于超过交强险部分的损失，由保险公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内按照65%的比例承担赔偿责任。 关于原告的各项损失，结合原告的主张，本院依法认定如下：医疗费38595.63元（含徐均明垫付部分）、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费7200元（120元/天×60天）、残疾赔偿金89182.3元[（23836元+5636元）×1.78×0.1×17年]、精神损害抚慰金5000元、误工费，因原告未能提供有效证据证明其收入情况，鉴于其承包土地的事实，本院酌情支持为12120元（2020元/月×6）、鉴定费2100元、车损900元、交通费500元。上述费用合计为人民币159447.93元，由保险公司在交强险范围内赔偿120900元，超额部分在商业险范围内按65%的比例赔偿25056.15元。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告徐均明垫付的费用，在被告保险公司的赔偿款中直接予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告陈美英因交通事故造成的各项损失人民币145956.15元，扣除已支付的10000元，还需赔偿135956.15元。其中支付原告陈美英128694.74元，支付被告徐均明7261.41元，于本判决生效之日起十日内履行。 如采用转账方式支付，请分别汇入以下账户： 户名：陈美英，账号：62×××90，开户银行：常熟农商银行碧溪支行。 户名：徐均明，账号：62×××78，开户银行：中国农业银行常熟东张支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈美英的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币553元，由原告陈美英负担13元，被告徐均明负担540元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  蒋君伟 二〇二〇年九月十日 书记员  邵雪岚
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初4320号 原告：江苏苏北环保集团有限公司（原名：江苏苏北环保科技有限公司），住所地江苏省沭阳县瑞声大道西侧、永嘉路南侧。 法定代表人：戴婷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建明，江苏正伍律师事务所律师。 被告：江苏尚裕润环保工程有限公司，住所地徐州市云龙区复兴南路129-20室。 法定代表人：闫瑞侠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏苏淮律师事务所律师 原告江苏苏北环保集团有限公司（以下简称苏北环保公司）诉被告江苏尚裕润环保工程有限公司（以下简称尚裕润公司）合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付承揽款419702元及利息（以419702元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年1月14日，原、被告双方签订《废气处理工程项目总承包合同书》，约定由原告承接安装被告车间废气净化处理工程，工程总价款为730000元，分四次给付。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告仅向原告部分履行了付款义务，给付工程款310298元，此后便未依约支付余款。经多次催收，被告仍以各种理由推诿，拒不支付剩余工程价款419702元。现诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。 建筑活动指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。涉案工程名称为吉林森林工业股份有限公司江苏分公司废气处理工程项目，施工内容包括设备安装，包括相应安装设备土建施工及相应辅助设备的安装等。涉案工程及设备是整体工程不可分割的组成部分，且为实现工程基本功能所必须，同时工程施工需要具备相应的资质要求。涉案工程地点为徐州市丰县外向型农业经济开发区。 结合上述分析，本院认定本案系因工程建设引发的争议，支付款项的对待给付义务主要系有资质的施工主体进行工程建设、交付工程成果，本案应适用建设工程合同的规定。故本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，应当由不动产所在地法院专属管辖。涉案工程位于本市丰县人民法院辖区内，本院对该案没有有管辖权，案件应移送丰县人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下: 本案移送丰县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  曹磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈晨
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3524号上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。法定代表人：何金云，执行董事。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓云香，女，苗族，1983年10月5日出生，住贵州省凯里市。上诉人贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球公司）因与被上诉人邓云香商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初3934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丰球公司上诉请求：撤销贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初3934号民事判决，依法调整违约金计算比例（违约金按日万分之零点一从2017年4月8日起至2017年5月17日计算为136.17元）。事实和理由：一、一审判决调整逾期办证违约金计算比例为日万分之零点五仍然过高，应予调减为日万分之零点一。二、一审判决认定违约金计算截止时间有误。计算违约金截止时间应当以取得商品房初始登记之日为准。三、一审判决认定违约金起算时间有误。被上诉人于2020年4月7日起诉，诉讼时效自起诉之日回溯三年，故违约金起算时间应为2017年4月8日。一审判决以疫情原因将诉讼时效回溯至2017年1月24日是错误的。邓云香未提交书面答辩意见。邓云香向一审法院起诉请求：判令被告支付逾期交付办理商品房转移登记文书违约金50978.09元。一审法院认定事实：2015年3月18日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告向被告购买丰球尚品2栋1单元3层302号房屋，合同签订后原告已支付购房总价349165元。合同约定被告于2015年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。同时约定如被告不能按时交付有关文书，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告丰球公司于2019年12月31日将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。一审法院认为：《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。对于丰球公司申请调减合同约定的违约金计算标准是否支持的问题？从司法实践及社会经验来看，房开公司未在约定期限内交付办证文书，其行为构成违约，该违约行为虽使购房者不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，且起诉时原告亦已取得了产权证。本案双方合同中所约定日万分之一的违约金明显过高，被告提出减少违约金的主张，予以支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，将违约金计算比例调减为日万分之零点五。对于本案诉讼时效如何认定的问题，根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定，逾期交付登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。因受新冠肺炎疫情影响，导致法院2020年春节过后一段时间内立案、审判工作未能正常开展，本案诉讼时效应自2020年春节放假前最后一天2020年1月23日回溯三年，即2017年1月24日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年1月24日。关于违约截止时间即交付办理商品房转移登记文书之日的认定，被告认为其已于2017年5月17日通知原告领取，但并未能举证证明，对此不予采信，原告自认被告于2019年12月31日将有关文书交付给原告，予以确认。被告应向原告支付2017年1月24日至2019年12月31日共1071天的违约金18698元（349165元×0.00005×1071天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告邓云香违约金18698元；二、驳回原告邓云香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元（已减半收取），由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担197元，由原告邓云香负担340元。二审中，双方未提交新的证据材料。本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是一审法院调低后的逾期办证违约金计算比例是否仍然过高应当予以调减、违约金计算的起算时间、截止时间问题。关于一审法院调低后的逾期办证违约金计算比例是否仍然过高应当予以调减的问题。本案双方当事人根据自愿原则在商品房买卖合同中约定了日万分之一的违约金，一审法院根据丰球公司的主张，依据履行合同的实际情况及过错程度，兼顾公平原则，已经依法将违约金由日万分之一调整为日万分之零点五，现丰球公司认为违约金仍然过高，请求予以调低为日万分之零点一，没有法律和事实依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。关于逾期办证违约金计算的起算时间问题。根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定，逾期交付登记文书违约金是按日计付，其属于继续性债权，应以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效，结合本案实际情况，其权利保护范围为自权利人向人民法院起诉之日起向前推算三年。本案被上诉人虽然于2020年4月7日起诉，但是一审法院考虑到因受新冠肺炎疫情影响，2020年春节过后一段时间内法院立案、审判工作客观上未能正常开展的实际情况，根据被上诉人的主张，将本案诉讼时效自2020年春节放假前最后一天即2020年1月23日向前推算三年，即违约金计算起算时间为2017年1月24日起，符合客观实际情况，并无不当，本院予以支持。关于逾期办证违约金计算的截止时间问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定，上诉人丰球公司取得商品房所有权初始登记后，负有将办理商品房转移登记有关文书交付给被上诉人的义务。上诉人丰球公司主张以取得商品房所有权初始登记之日（2017年5月17日）作为违约金计算截止日期，但其未能提供证据证明其在取得商品房所有权初始登记当日就已通知被上诉人领取相关文书，故应承担举证不能的法律后果。一审判决在上诉人未能举证证明其通知领取有关文书时间的情况下，按照被上诉人自认收到有关文书的时间予以认定为违约金计算截止时间，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1074元，由上诉人贵州丰球房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  郑华品二〇二〇年九月二十三日书记员  杨振宇
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书(2020）赣0726民初1555号原告：欧阳林峰，男，1982年7月29日生，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县。委托诉讼代理人：汪雪松，江西微言律师事务所律师。被告：赖孚根，男，1985年12月24日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县，现住江西省安远县。被告：魏志勇，男，1986年3月17日生，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县，现住江西省安远县。原告欧阳林峰诉被告赖孚根、魏志勇民间借贷纠纷一案，本院立案后定于2020年9月2日上午9：00开庭，原告欧阳林峰经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告欧阳林峰撤诉处理。案件受理费4960元，减半收取2480元，由原告欧阳林峰负担。审 判 长  徐海峰人民陪审员  肖成明人民陪审员  唐鸿兰二〇二〇年九月二日书 记 员  黄 迪
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执2350号 刘敏（申请执行人）、徐伟（被执行人）： 刘敏与徐伟买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计17327元。经本院立案执行，现已强制执行到位17327元，。本院已将该款转付给刘敏（申请执行人）。至此，刘敏（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖1623执2350号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李磊 二〇二〇年九月四日 书记员  王悦
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初4972号原告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。统一社会信用代码：914109008739603343。负责人：王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：陈大力，河南长庚（濮阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李令根，河南长庚（濮阳）律师事务所律师。被告：王学重，男，1991年5月1日出生，汉族，住濮阳县。被告：马世豪，男，1987年7月2日出生，汉族，住濮阳县。被告：翟选民，男，1990年6月7日出生，汉族，住濮阳县。被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原西路东段路北（瑞璞花园）。统一社会信用代码：9141090078623369XD。负责人：张士亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：万巍，该公司职员。原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称：人保财险濮阳分公司）与被告王学重、马世豪、翟选民、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：阳光财险濮阳支公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，经本院主持调解，原告人保财险濮阳分公司与被告阳光财险濮阳支公司就交强险部分达成调解协议，后原告申请追加翟选民为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险濮阳分公司委托诉讼代理人李令根，被告王学重、马世豪、翟选民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险濮阳分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告垫付的保险费20,831元；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2020年6月11日，被告王学重驾驶被告马世豪所有的豫Ｊ×××××号小型轿车沿濮阳县城区铁丘路由西向东行驶至濮阳县城区铁丘路与大庆路交叉口东100米时，与王建华驾驶的豫Ｊ×××××号车相撞，经濮阳县公安局交通警察大队认定，王学重负事故的全部责任。事故车辆豫Ｊ×××××号车在原告处投保有车辆损失险，我公司经车辆所有人王建华的申请已向其赔付保险金。被告作为实际侵权人应当承担赔偿责任。故诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告王学重辩称：发生交通事故及我承担全部责任属实。但我当时是给被告翟选民打工的，事故当天是带班翟运兵指派我去大庆路与盘锦路口罩厂干活，在开车去厂区的路上发生了交通事故，这个钱不应我赔偿，应由老板翟选民赔偿。被告马世豪辩称：事故车辆登记车主是我属实，但这个车已于2020年6月5日转卖与被告翟选民，还没来得及过户就发生了交通事故，这个钱应由肇事司机和现在的车主赔偿。被告翟选民辩称：被告马世豪于2020年6月5日将事故车辆卖与我属实。但是，事故发生当天，车钥匙是在仓库放着，被告开车的时候我不知道，这个钱不应我出，应由王学重赔偿，因被告王学重没有在工地上住，发生事故在上班途中，如果在工地住，应由公司车辆接送。本院经审理查明以下事实：2020年6月12日7时37分，被告王学重驾驶豫Ｊ×××××号小型面包车沿濮阳县城区铁丘路由西向东行驶至濮阳县城区铁丘路与大庆路路口东100米时，与前方同向行驶王建华驾驶的豫Ｊ×××××的小型客车追尾碰撞，致两车损坏的交通事故。经濮阳县公安局交通警察大队认定，被告王学重负事故的全部责任，王建华无责任。事故发生后，原告人保财险濮阳分公司作为豫Ｊ×××××号汽车的保险人向王建华支付赔偿款22,831元，王建华将向责任方索赔的权利转让与原告人保财险濮阳分公司。原告起诉后，经本院主持调解，被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险限额内支付原告赔偿款2,000元。原告就下剩20,831元要求被告王学重、马世豪、翟选民予以赔偿。另查：被告王学重驾驶的豫Ｊ×××××号车辆登记车主为被告马世豪，该车于2020年6月5日卖与被告翟选民，但未办理过户登记。又查：被告翟选民雇佣被告王学重在其承包的工地打工，被告王学重驾驶被告翟选民的车辆去往工地的路上发生交通事故。上述事实有原、被告陈述，原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、索赔申请书，索赔权转让书，实物赔付确认书、维修发票及维修清单，被告王学重提供的证明、微信聊天记录，被告马世豪提供的二手车辆买卖协议书等在卷予以证实。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告人保财险濮阳分公司已向王建华赔偿豫Ｊ×××××号事故车车损，可依法代位追偿，被告理应向原告支付相应的赔偿款。根据原告提供的证据，足以证实原告赔付王建华JBW582号的车损的情况，但因被告对原告提供的生活服务、技术服务费1,000元发票有异议，原告又无法提供其他证据印证该费用系维修事故车辆必需发生的费用，故对于原告诉求的该项费用本院不予支持。根据事故认定书认定被告王学重负事故的全部责任，因事故发生时，该车登记车主马世豪已将车卖与被告翟选民，被告王学重驾驶该车发生事故时系去工地的路上，属于职务行为，故对于该损失应由事故车辆的实际车主翟选民予以赔偿。被告翟选民所辩被告王学重开车时其并不知情，且被告王学重没有在工地上住，上班不应由工地上的车辆接送的辩解理由不成立，本院不予采纳。被告翟选民认为豫Ｊ×××××号车车损数额过高，因未提供支持其主张的证据，本院对此不予支持。案经本院调解无效，故依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告翟选民于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司赔偿款19,831元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告翟选民负担。本判决为终审判决。审判员  王巧莲二〇二〇年九月二日书记员  徐志磊
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1740号 原告：姚群祥，男，汉族，1954年3月12日出生，住河北省邢台市信都区。 原告：赵二爱，女，汉族，1956年9月17日出生，住河北省邢台市信都区。 委托诉讼代理人：姚群祥，系赵二爱丈夫。 被告：梁某，女，汉族，1978年2月24日出生，住河北省邢台市信都区。 被告：姚某1，女，汉族，2003年3月22日出生，住河北省邢台市信都区。 被告：姚某2，女，汉族，2009年6月27日出生，住河北省邢台市信都区。 被告：姚某3，男，汉族，2012年6月12日出生，住河北省邢台市信都区。 姚某1、姚某2、姚某3的法定代理人：梁某，系三被告母亲。 原告姚群祥、赵二爱与被告梁某、姚某1、姚某2、姚某3共有纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚群祥和被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚群祥、赵二爱向本院提出诉讼请求：1、依法分割原告儿子姚红江死亡赔偿款110万元，即要求被告返还原告姚红江赔偿款40万元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：2019年11月21日原告儿子姚红江在给第三方工作过程中发生意外事故死亡，经协商第三方赔偿原告及被告六人死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、误工费等共计1100000元，并由第三方将上述赔偿款转入被告梁某工行银行卡。在分割过程中，经本家人员姚天祥调解未达成一致意见。现，原告年岁已大，且没有其他生活来源和劳动力。原告在花甲之年遭受丧子之痛，精神上也受到了严重的打击。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉求。 梁某辩称，我和姚红江结婚二十年，房产证是姚群祥的名，我们出了赡养费，房子的问题怎么解决。我们有困难的时候原告没有帮过我们，没有了丈夫我的负担特别重，我上有两个老人，下有三个孩子还未成年，我想按照农村的规矩给原告养老。 根据原被告的诉辩、庭审和提交的有效证据，本院确认以下事实：二原告有四个子女，姚红江系二原告的长子；姚红江系梁某的丈夫，系姚某1、姚某2、姚某3的父亲。2019年11月21日姚红江在给第三方工作过程中发生意外事故死亡，经协商第三方于2019年11月27日与原被告六人达成一次性赔偿协议书，由第三方赔偿原、被告六人死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、误工费等共计1100000元，该款已转入梁某的银行账户。因该款的分配问题双方达不成协议，原告诉于本院。 本院认为，姚红江因意外事故死亡后所得的赔偿款的权利人为死者直系亲属，原被告作为死者直系亲属均有权获得赔偿款，二原告要求分割该赔偿款，本院予以支持。根据已查明的事实和签订协议时的相关赔偿标准，本院对该赔偿款做如下分割：1、死亡赔偿金659940元（32997元×20年），应按照家庭成员共同生活的紧密程度及经济依赖程度的原则进行分割，四被告与姚红江共同生活多年，紧密程度尤其是经济依赖程度远远高于二原告，且考虑到梁某今后需要抚养三个孩子实属不易，故本院酌定被告梁某分得40%的份额计263976元，被告姚某1、姚某2、姚某3每人分得15%的份额三人合计296973元，二原告每人分得7.5%的份额二人合计98991元；2、丧葬费35816.5元，处理丧葬事宜误工费4121元（71633元÷365天×3人×7天），处理丧葬事宜交通费酌定为500元，合计40437.5元，因丧葬事宜系梁某办理，故归梁某；3、被抚养人生活费，姚群祥77444.5元（22127元×14年÷4人），赵二爱88508元（22127元×16年÷4人），姚某111063.5元（22127元×1年÷2人），姚某277444.5元（22127元×7年÷2人），姚某3110635元（22127元×10年÷2人），合计365095.5元；4、剩余34527元（1100000元－659940元－40437.5元－365095.5元）原被告六人应均分，每人分得5754.5元。综上，二原告应得276434.5元（98991元＋77444.5元＋88508元＋5745.5元＋5745.5元），因该赔偿款均在梁某账上，故梁某应给付二原告276434.5元。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十八条的规定，判决如下： 一、被告梁某于本判决生效之日起十日内支付给原告姚群祥、赵二爱276434.5元。 二、驳回二原告姚群祥、赵二爱的其他诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由二原告负担1128元，由被告梁某负担2522元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李文峰 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 贾天雪 书 记 员 段星月 ——
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1113号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：云萌萌，男，1990年11月23日出生，蒙古族，住内蒙古土默特左旗塔布赛乡恼木汉村市。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月28日，被申请人云萌萌通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4300.00元（人民币，下同），借款期限自2018年11月28日起至2019年5月27日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人云萌萌发放了借款4300.00元，被申请人云萌萌分6期还款，每月应还款735.81元。2018年11月28日，被申请人云萌萌通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人云萌萌向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人云萌萌向贷款人清偿债务后，对被申请人云萌萌拥有追偿权，有权要求被申请人云萌萌归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人云萌萌未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月24日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人云萌萌尚欠的借款本息3689.54元，即天乙公司代被申请人云萌萌向厦门银行清偿欠款本息3689.54元，其中代偿借款本金3596.80元。被申请人云萌萌在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3596.80元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人云萌萌的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人云萌萌给付申请人剩余未还代偿借款本金3596.80元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3596.80元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月24日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人云萌萌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3596.8元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3596.8元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月24日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人云萌萌还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人云萌萌如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年九月二日  法官助理沈雪婷  书 记 员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
天津市红桥区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津0106刑初81号之一公诉机关天津市红桥区人民检察院。被告人陈建军,男,1974年8月1日出生于天津市,汉族,中技文化,户籍地天津市河东区,住所地天津市东丽区。因涉嫌犯交通肇事罪,于2019年12月6日被天津市公安局红桥分局刑事拘留,同年12月20日被天津市公安局红桥分局取保候审,2020年4月26日被天津市红桥区人民检察院取保候审，同年6月2日被本院取保候审。辩护人刘辰雨、张玉纯，天津国浩律师事务所律师。天津市红桥区人民检察院以津红检二部刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人陈建军犯交通肇事罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院于2020年6月10日以（2020）津0106刑初81号刑事裁定，对红桥区人民检察院起诉的被告人陈建军涉嫌交通肇事一案中止审理。经查，本案中止审理的原因已消失，可以继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  权 乐审 判 员  王正刚人民陪审员  贾 娜二〇二〇年九月二日法官助理孟鑫鹏书记员王佳兰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条：在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执恢171号申请执行人：王某，贵州省遵义市播州区人。身份证号码：xx。委托代理人：彭某某，遵义市红花岗区长征镇法律服务所法律服务工作者。被执行人：陈某某，贵州省遵义市播州区人。身份证号码：xx。被执行人：某某公司，住所地：贵州省遵义市南部新区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：陈某某，公司董事长。被执行人：陈某某，贵州省遵义市人。身份证号码：xx。被执行人：王某，贵州省遵义市人。身份证号码：xx。被执行人：某某公司，住所地贵州省遵义市。组织机构代码：xx。法定代理人：周某某，该公司总经理。王某申请执行某某公司、陈某某、王某、陈某某、某某公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0321民初3998号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、由陈某某偿还王某借款本金7035400.00，该款于2017年8月30日前兑现500000.00元，于2017年9月30日前兑付500000.00元，于2017年10月30日前兑付500000.00元，于2017年11月30日前兑付1000000.00元，于2017年12月30日前兑付4535400.00元；二、由陈某某按照月利率2%计算支付王某自2017年6月1日起至借款还清之日止的利息，还款时利随本清；三、某某公司、陈某某、王某对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费减半收取31223.00元，由陈某某承担。因被执行人某某公司、陈某某、王某、陈某某未履行义务，王某曾向本院申请强制执行，执行过程中，因被执行人某某公司、陈某某、王某不能清偿债务，但某某公司对第三人某某公司享有到期债权，经其申请，本院于2018年2月22日作出（2018）黔0321执309号之一执行裁定书，依法将案外人某某公司追加为本案被执行人，同时将被执行人在银行的存款可履划拨、兑付申请人和将被执行人某某公司所有的车辆进行评估、拍卖，将拍卖所得用于偿还优先债权后，将余款全部用于履行本案的义务，另扣留了遵义市洪山木材家俱厂（该厂为陈某某个人设立的个体工商户）在遵义市红花岗区东联线改造（汽贸城）建设指挥部的拆迁补偿款中的400万元。后因被执行人仍未履行义务，且本院扣留的遵义市洪山木材家俱厂（该厂为陈某某个人设立的个体工商户）在遵义市红花岗区东联线改造（汽贸城）建设指挥部的拆迁补偿款的提取条件未成熟，申请人于2020年3月10日向本院申请恢复案件的执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人至今未履行完义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查获被执行人有可供执行的财产。三、通过到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供执行的房产。四、通过走访、调查，查明本院扣留的遵义市洪山木材家俱厂（该厂为陈某某个人设立的个体工商户）在遵义市红花岗区东联线改造（汽贸城）建设指挥部的拆迁补偿款的提取条件尚未成熟，暂时无法提取兑付申请人。五、本院已向被执行人发出限制高消费，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未查明被执行人有可供执行的财产或其财产暂时无法处置，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执恢171号案件终结本次执行程序。被执行人某某公司、陈某某、王某、陈某某、某某公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巩华山审判员  吴中伟审判员  韦 洋二〇二〇年九月二日书记员  陈 烨
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执205号之二申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚，系该公司执行董事。被执行人：高华，男，汉族，1976年9月4日出生，住贵州省六盘水市。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司(以下简称“利通投资公司”)与被执行人高华民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000003463号裁决书已经发生法律效力。裁决主要内容如下：一、限高华于裁决生效之日起七日内向汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还尚欠借款本金41697.25元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年8月21日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回利通投资公司的其他诉讼请求；三、仲裁费4327.2元，由高华承担（申请人已预付356.5元，限高华在履行裁决义务时一并支付给利通投资公司，并向湛江仲裁委员会缴纳余下费用）。因被执行人高华未履行上述仲裁裁决确定的义务，申请执行人利通投资公司于2020年8月12日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理，申请执行标的额为42053.75元及相应利息。执行过程中，本院主要采取了以下措施：2020年8月13日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商信息、车辆等进行了查询，发现被执行人在中国银行盘州支行尾号为“0422CNY0”的账户中有1811.97元存款，本院于次日冻结了该账户中的存款。现当事人双方达成执行和解，申请执行人已撤回执行申请，本院于2020年8月24日解除了对上述存款账户的冻结措施。2020年8月15日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，责令其限期履行（2019）湛仲字第Z000003463号裁决书确定的义务。2020年8月19日，申请执行人利通投资公司与被执行人高华自愿和解达成协议，约定由高华分期向利通投资公司履行还款义务。同日，利通投资公司向本院提交书面申请，请求撤回执行申请。本院认为，双方当事人已就如何履行本案执行依据确定的内容自愿和解达成协议，申请执行人撤回执行申请，是对自身权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结（2020）黔02执205号案件的执行。如被执行人高华不履行和解协议，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司可自和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹学俊审判员  罗孝方审判员  代 金二〇二〇年九月二日书记员  梧 芸
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初4637号原告重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人杨茂君，该公司总经理。委托代理人王庆梅，该公司员工。代理权限为特别授权。被告曾道生，男，汉族，生于1973年6月16日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告曾道生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年08月20日立案受理后，原告重庆市茂诚物业管理有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市茂诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市茂诚物业管理有限公司负担。审判员  刘仕权二〇二〇年九月二日书记员  刘龙海
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4766号上诉人（原审第三人）：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街10号。负责人：李林，总经理。委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济技术开发区。法定代表人：刘长旭，董事长。被上诉人（原审原告）：戚福娜，女，1988年12月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：秦冬梅，女，1965年12月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城资产公司）因与被上诉人黑龙江省日出康城房地产开发有限公司（以下简称日出康城公司）、戚福娜房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长城资产公司的委托诉讼代理人魏俊林、被上诉人戚福娜的委托诉讼代理人秦冬梅到庭参加诉讼，被上诉人日出康城公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城资产公司上诉请求：撤销一审判决的第一、二、三项，依法改判驳回戚福娜的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原审判决认定基本事实缺乏证据证明。本案戚福娜、日出康城公司及该公司举示的证据中无任何证据能够证明房产管理部门存档的《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》中包含有案涉房屋，该公司亦不持有《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》的任何相关资料，也不认可案涉房屋在上述抵押可售函的明细中，故原审判决认定案涉房屋已经被该公司许可抵押可售错误；二、原审判决适用法律错误。该公司同意房屋预售不能得出该公司已经放弃抵押权的结论，戚福娜并非是善意有偿第三人，其消费者地位不应被确认，其购房权并不优于该公司的抵押权，购房人的权利依法并不优于其他人的权利，经过抵押登记的抵押权优于房屋买卖合同关系中购房人的权利，已经办理抵押登记的房屋或者土地使用权的抵押权依法受到法律保护。戚福娜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回长城资产公司的上诉，维持原判。日出康城公司未到庭提交答辩意见。戚福娜向一审法院起诉请求：一、判令日出康城公司持办理权属登记需要的资料到产权机关备案；二、确认长城资产公司丧失抵押权；三、判令日出康城公司和长城资产公司办理解除抵押登记手续；四、判令日出康城公司支付违约金10000元；五、诉讼费由日出康城公司承担。一审法院认定事实：出康城公司系哈尔滨市南岗区天悦国际小区的建设单位。戚福娜经拆迁安置方式取得该小区M7号楼2单元1003室房屋，已办理进户手续。日出康城公司曾将案涉项目在建工程及附属土地使用权、国有建设用地使用权分别抵押中航信托股份有限公司和德阳银行股份有限公司成都分行，原抵押权人将相应权利转让给长城资产公司后，于2015年7月办理了抵押登记。2015年8月25日，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》，同意承担法律、法规所规定的相应的法律责任和后果。一审法院认为，在《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定，“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。”本案中，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具书函，同意日出康城公司销售抵押房屋，应视为放弃抵押权，抵押权依法消灭。戚福娜要求日出康城公司协助办理房屋权属登记备案手续，符合事实及法律规定，予以支持。戚福娜要求日出康城公司赔偿违约金，于法无据，不予支持。判决：一、确认第三人长城资产公司对位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M7号楼2单元1003室房屋的抵押权消灭；二、日出康城公司、长城资产公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助戚福娜办理位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M7号楼2单元1003室房屋的抵押权注销登记手续；三、日出康城公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助戚福娜办理位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M7号楼2单元1003室房屋的权属备案手续；四、驳回戚福娜的其他诉讼请求。案件受理费25元，由日出康城公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，戚福娜与日出康城公司签订的《房屋拆迁补偿协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人均应全面履行。根据长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具的《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》的内容，该公司同意日出康城公司销售案涉抵押房屋，并由日出康城公司将销售回款用于偿还贷款，本案可以确认长城资产公司同意案涉房屋在抵押的情况下由抵押人予以销售的意思表示。戚福娜与日出康城公司签订《房屋拆迁补偿协议书》后，戚福娜履行了合同约定的义务，现戚福娜请求办理房屋权属登记符合协议约定和法律规定。长城资产公司与日出康城公司以案涉房屋销售回款偿还贷款本息的约定属双方之间的约定，戚福娜对此并不知情，不能以此约束戚福娜。同时，长城资产公司在同意日出康城公司出售抵押房产时，就知道或者应当知道出售案涉房屋包括为案涉房屋办理权属登记的内容。双方在约定可出售抵押房产时并未明确约定日出康城公司如不偿还贷款时，不能为购房人办理权属登记，故日出康城公司未履行与长城资产公司间约定的法律责任，不应由戚福娜承担。关于长城资产公司上诉主张案涉房产并未抵押给该公司问题。本院认为，根据物权法“地随房走”、“房随地走”的规则，建筑物抵押的，建筑物所占用范围内的建设用地使用权视为一并抵押，反之亦然。本案中，天悦国际小区项目的在建工程和土地使用权一并抵押给了长城资产公司，因案涉房屋所对应的土地存在抵押权，无论是否对案涉房屋进行抵押，均会导致案涉房屋无法办理权属证书。一审法院判项并未明确系解除房屋抵押登记，也并非仅指解除房屋抵押登记，而是指案涉房屋所对应的所有抵押权均予以解除，故长城资产公司以案涉房产并未抵押给该公司为由提起的上诉理由亦不能成立。综上，长城资产公司虽未办理案涉房屋抵押权的解除，但该抵押权并不能及于房屋买受人戚福娜。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定判令解除抵押权、协助戚福娜办理案涉房屋权属登记正确。综上所述，中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司负担。本判决为终审判决。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉二〇二〇年九月二十三日书记员 张 佳 蕊
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5087号原告：遵义俊安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区官井路花园小区，统一社会信用代码：91520300697509236Ｘ。法定代表人：罗璇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王一旭，系该公司员工。被告：王永林，男，汉族，1972年8月29日出生，住遵义市汇川区汇川大道丰铭壹号小区。原告遵义俊安物业服务有限公司（以下简称俊安公司）与被告王永林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俊安公司委托诉讼代理人王一旭、被告王永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、人民法院依法判令被告立即向原告支付自2015年12月1日至2018年1月15日拖欠的物业管理费2420元，按双方物业合同约定滞纳金每日3‰计算，共拖欠800余天，滞纳金已超欠费本金金额，决定申请缴纳滞纳金500元，共计2420元+500元=2920元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月14日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告向被告所居住的遵义市汇川区汇川大道一期二标段丰铭壹号小区提供服务，约定物业管理期限从2014年12月1日起算，并对委托管理服务的内容明确约定。在本合同业主物业管理服务费条款中约定被告的房屋面积为94.9平方米，每月按照1.0元每平方米收取，每月应交纳物业服务费为94.9元。合同签订后，原告按约履行了相应义务，但被告从2015年12月1日起就未再缴纳过任何物业费，截止到2018年1月15日原告退出小区停止物业服务止，被告已经拖欠的物业费本金25.5个月2420元未交，加滞纳金共计2920元。多次上门催缴物业管理费无果，为此诉至人民法院。被告王永林辩称，我未向原告交纳物业管理费是因为我楼上的住户装修漏水导致我屋顶裂缝，物管公司至今未协调处理，且被告在我小区的服务也不到位，所以我拒绝缴纳物业费，但是对于物管费的计算金额2405.67元我是认可的。本院经审理认定事实如下：原告俊安物业管理公司是依法成立的物业服务公司，2013年11月30日，原告与贵州顺厦房地产开发有限公司签订《“北大门.丰铭壹号”前期物业服务续签合同》，约定继续由原告对遵义市汇川大道南段“北大门.丰铭壹号”小区提供物业管理服务。被告王永林系遵义市汇川大道适用住房一期二标段6号楼2层16-4号房的业主，该房建筑面积94.34平方米，为电梯楼。2014年11月14日原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业服务合同》。该合同约定，甲方聘请乙方对小区实施物业管理服务工作，小区高层住宅物业服务费按1.35元/月/平方米标准收取，服务期限从合同签订之日起至小区业主委员会与所聘请的物业管理企业签订的聘用合同生效之日止。合同还约定了其他内容。2014年1月13日，遵义市物价局“遵市价格[2014]6号”文件对俊安公司申报的《北大门.丰铭壹号物业服务收费标准申请》予以批复，内容载明，电梯楼住宅物业服务费每月1.00元/㎡。原告对该小区提供服务至2018年1月15日止，但被告至今未向原告缴纳2015年12月1日至2018年1月15日期间的物业服务费2405.67元（94.34平方米×1.0元/月×25.5个月）。该款经原告催收无果后遂向本院提起诉讼，诉如所请。诉讼中，原告自愿放弃要求支付滞纳金的主张，并将起诉的物业管理费2420元变更为2405.67元。本院认为，原告俊安公司是依法成立的物业服务公司，被告王永林系遵义市汇川大道适用住房一期二标段6号楼2-16-4号房的业主，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性和限制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”之规定，原、被告均应遵循诚实信用原则，按合同的约定履行各自的义务。原告提供了相应的物业服务，被告也应按照约定缴纳物业服务费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告王永林应支付原告遵义俊安物业服务有限公司2015年12月1日至2018年1月15日期间的物业管理费2405.67元。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告辩称其楼上漏水致其屋顶裂缝物管公司至今未协调处理，且原告服务不到位，故不交纳物业管理费。本院认为，物管公司出面协调处理不属于合同约定的原告服务范围，被告也不能据此作为拒交物管费的抗辩理由；被告抗辩原告的服务不到位，但无相关证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院不予采信。综上，为保护当事人合法权利，判决如下：被告王永林于本判决生效之日起十日内支付原告遵义俊安物业服务有限公司2015年12月1日至2018年1月15日期间的物业管理费人民币2405.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已依法减半收取），由被告王永林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  唐凤二〇二〇年九月二日法官助理季琴书记员陈聪
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初360号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人吴亮亮，男，1986年11月6日生，初中文化，个体经营户，住苏州市相城区，户籍所在地苏州市相城区。被告人吴亮亮曾因为赌博提供条件，于2016年5月16日被行政拘留十四日，并处罚款五百元。被告人吴亮亮因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月3日被取保候审。值班律师杨菊，江苏新苏律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检一部刑诉[2020]374号起诉书指控被告人吴亮亮犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人吴亮亮判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。本院于同月7日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员卢雨佳出庭支持公诉，被告人吴亮亮到庭参加诉讼，江苏省苏州市相城区法律援助中心指派的值班律师杨菊到庭提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年7月18日1时47分许，被告人吴亮亮醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市相城区太阳路南侧机动车道由东向西逆向行驶至502号路灯杆时，与蒋书军驾驶的皖Ｃ×××××重型仓栅式货车相撞，致两车受伤及其本人受伤，后被处警民警查获。被告人吴亮亮负事故的全部责任。被告人吴亮亮血液中乙醇浓度为158mg/100m1。被告人吴亮亮归案后，如实供述自己的罪行。案发后，被告人吴亮亮赔偿蒋书军人民币30000元。被告人吴亮亮承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。本院认为，被告人吴亮亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人吴亮亮归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人吴亮亮承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人吴亮亮妥处事故赔偿事宜，酌情从轻处罚；被告人吴亮亮醉酒后驾驶机动车逆向行驶并发生事故，酌情从重处罚；被告人吴亮亮有违法行为前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴亮亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张宏明二〇二〇年九月十日法官助理 罗 兵书 记 员 殷 涛
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执1551号之一 申请执行人：宋伟，男，1973年2月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：高明，男，1983年2月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：徐卡卡，女，1982年6月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人宋伟与被执行人高明、徐卡卡民间借贷纠纷一案中，因双方想自行协商解决，暂不能继续执行，申请执行人临沂市新元建筑有限公司于2020年9月25日向本院提交终结执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1311执1551号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张峰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王影