浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0822民初998号 原告：李慧慧，女,汉族，1986年2月11日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：魏柏峰，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。 被告：黄连红，男，汉族，1976年6月27日出生，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：郑景文，常山县天马法律服务所法律工作者。 原告李慧慧与被告黄连红返还原物纠纷一案，原告于2020年5月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人魏柏峰，被告及其委托诉讼代理人郑景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求确认牌号浙Ａ9××××迷你牌型号为ＷＷＷＷＦ310小型轿车归原告所有；2、请求法院判令被告返还借用原告的型号为82126ＱＸ卡地亚手表一块；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月5日，原告以被告名义按揭购买牌号为浙Ａ9××××二手小型轿车一辆，该车型号为ＷＷＷＷＦ310，发动机号为Ａ2801316Ｎ12Ｂ16ＢＡ,购价为183000元。然2019年12月15日被告未经原告同意擅自将车辆拖车且不拒不归还。2018年5月28日，被告向原告借用型号为82126ＱＸ的卡地亚手表一块，价值138000元，被告承诺于2018年6月30日归还，但被告至今未将手表归还原告，该事实有被告向原告出具的字据为证。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉求如前。 被告辩称，原、被告是朋友关系。2012年原告因资金周转需要，被告分两次各借给原告20000元，原告于2014年归还了被告40000元。2013年12月，被告开二手车行的朋友告诉被告，以后杭州可能会限号，让被告买辆二手车用于预留牌照。适巧原告需要用车，被告就同原告商量，由被告去买车并出首付，车子给原告开，车子的按揭由原告承担充作使用费。其余因车子使用产生的所有费用（保险、违章、日常养护等）都由原告承担。如果原告日后愿意向被告把被告所支付的首付款等相关费用支付给被告，则被告愿意将车子过户给原告，原告对此表示同意。意向达成后，双方共同去了百优卡二手车市场看车选车，在看中一辆迷你车后就着手办理相关手续。原告预交了定金5050元，被告交了首付76000元，以及押金3120元，手续费2000元，保险费5721.96元（抵扣5050元定金），合计86841.96元。被告还办理了银行按揭等相关手续。车子买来后，就交付给原告使用了，而原告也按照之前的约定每个月汇给被告车辆使用费，被告则把该原告所支付的车辆使用费用来还银行按揭，一直到2016年12月份还清为止。其间原告还用微信分两次各转账给被告5000元共计10000元，这是被告开服装店时原告向被告购买服装所欠的货款。由于之后原告没有继续支付被告车子的使用费也没有归还车辆，而被告又因资金紧张，就多次催促原告付钱，在此情况下，原告把一只卡地亚手表抵给被告，用作我的资金周转。被告认为，原告抵给被告的手表是用来抵付2017年1月至2019年12月的车辆使用费的。另外，迷你车被告已于2019年12月15日将其拖回，现在已经卖给了二手车商了。车子没经评估，是根据二手车商开价的55000元卖掉的，但因为没有指标，到现在还没有过户。关于表的价值，被告不知是真（货）是假（货），被告曾问过几个二手商，最多的开价了30000元回收，应该能说明手表当时价值30000元。2019年被告（房屋）装修，被告将手表折价8000元抵扣了装修款，因为对方给予被告很多优惠，被告也就当作送个顺水人情。 被告向本院提起反诉，并提交了书面反诉状，要求判令被反诉人支付反诉人2017年1月至2019年12月期间的车辆使用费115200元，但被告却未按规定交纳反诉诉讼费，本院视其自动撤回了反诉。 案经本院审理查明，原、被告系朋友关系。2013年双方经口头商定，原告借被告之名购买二手车一辆，并由被告为原告垫付首付等相关费用，所垫费用原告于日后归还被告。2013年12月5日，原告在被告介绍给原告的二手车商行选定了之前看中的本案讼争小轿车，自行交付购车定金5050元后，在被告的同意与配合下，以被告的名义办理了购车手续与银行按揭，被告随之为原告垫付了首付款等相关费用。之后，所购车一直由原告使用，直至2019年12月15日该车被被告拖走。期间，车辆的保险与维修及使用所产生的费用均由原告负担，原告也按月定额通过被告向银行支付车辆按揭款，直至2016年12月银行按揭还清为止。以上事实虽然没有当事人双方签订的书面协议以资证明，但当事人双方提供的微信聊天记录的内容可以明白无误的予以证明，加之可以与原告提交的款项往来清单、当时车行接待购车并经办的俞琦的谈话录音，以及车辆购置后一直由原告使用维护的事实一起组成完整的证据锁链，故此本院认定讼争车辆实系原告所购而借挂在被告名下的事实。关于卡地亚手表，被告辩称系原告抵押给被告与事实不符。2018年5月28日，被告明白无误的向原告出具收条称，“今收到李慧慧卡地亚手表（82126QX）二手手表一只，原价￥13.8万元正常使用，于6月30归还。收货人：黄连红，2018.5.28，330822197606271236”可以证实讼争手表是有归还期限的借用物，而非被告辩称的抵押物的事实。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守诚诺。本案原、被告间存在的真实的法律事实与法律关系是双方经口头商定，原告借用被告之名购车，被告为原告垫付相关费用，以及被告向原告借用卡地亚手表一只。由于被告为原告垫付了相关费用，因而原、被告间存在着债务债权关系。但是，被告不应将上述不同的法律事实、法律关系混为一谈，更不应罔顾事实否定客观存在的上述借名购车的事实和借用手表的事实。被告如认为原告对其存有债务未清偿，可据实向原告主张，也可通过正当法律途径进行主张，而不可将未经确定价值的车辆、手表不经协商单方面予以扣留和处置。本案中，原告已按与被告的口头协定，完成了车辆按揭等款项的清偿（如若原告仍有对于被告垫付的款项未予偿付的，被告可据实另行主张），被告理应响应原告的请求，在合理期限内配合原告办理车辆权属的变更手续。而被告向原告借用卡地亚手表一只，本理应按约于2018年6月30日予以归还原告，但被告至今未予归还，显属不当。 综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告的辩称牵强乏理，更无相应的证据可资证明，也与人们的日常生活经验法则相悖，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第七十五条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十三条第（四）项、第一百零八条之规定，判决如下： 一、确认车牌号浙Ａ9××××迷你小轿车（型号ＷＷＷＷＦ310，发动机号为Ａ2801316Ｎ12Ｂ16ＢＡ）属原告李慧慧所有，被告黄连红于本判决生效后15日内向原告李慧慧交付车辆并配合协助原告李慧慧办理车辆权属变更登记。 二、被告黄连红于本判决生效后15日内归还原告李慧慧型号82126QX卡地亚手表一块。 案件受理费减半收取3058元，由被告黄连红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李自强 二〇二〇年九月十八日 申请执行的期间为二年 书记员  毛淑雯