新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新2901民初4268号   原告：赵海平，男，1981年2月2日出生，汉族，新疆泰合建筑工程有限责任公司经理，住新疆维吾尔自治区温宿县。   委托诉讼代理人：张常春，新疆制衡律师事务所律师。   被告：李金珊，男，1972年9月21日出生，汉族，阿克苏地区优秀传统文化传承发展研究院院长，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   第三人：胡慧宁，女，1974年12月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告赵海平与被告李金珊、第三人胡慧宁合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海平的委托诉讼代理人张常春、被告李金珊、第三人胡慧宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵海平向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《朴树人学校合作合同》；2.请求判令被告赔偿原告投入损失约1000000元；3.请求判令被告赔偿原告违约损失376730元；4.评估费20000元由被告承担；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月26日被告李金珊与胡慧宁签订《房屋场地租赁合同》及《补充协议》一份。2011年8月6日经原、被告双方协商签订《朴树人学校合作合同》一份，约定就朴树人学校合作相关事宜进行协商，学校坐落于阿克苏市实验林场七队，甲方（被告）提供学校教学楼、校舍、场地并执行整体运作和经营，占65%的股份，乙方（原告）对原超英学校场地进行硬化、绿化，学校校舍、教室、校门的修建、装潢；水、暖、电的改造、维护及硬件设备的投资，占30%的股份。合作期限：从2012年3月1日至2027年3月1日止。盈利与亏损：按比例承担风险及利润。合同签订，双方必须信守合同，保护商业机密，否则按违约论处，违约方赔偿对方的违约金（本合同的违约金为壹佰万元。）及合同约定的其它权利义务。合同签订后，原告对场地垃圾进行清运，场地硬化，安装路沿石、绿化等，但2011年10月底被告告知原告其与胡慧宁就该土地租赁权发生纠纷，项目施工暂时停止。2012年4月23日被告向阿克苏市人民法院提起诉讼，确认被告与胡慧宁签订的《房屋场地租赁合同》及《补充协议》无效，阿克苏市人民法院于2012年10月8日作出(2012)阿市民初字第620号民事判决书，判决李金珊与胡慧宁于2011年6月26日签订的《房屋场地租赁合同》及《补充协议》属无效合同。因李金珊与胡慧宁签订的《房屋场地租赁合同》及《补充协议》无效，导致原、被告双方签订的《朴树人学校合作合同》不能继续履行，合同目的无法实现，依法应予解除。原告因履行合同对场地垃圾进行清运，场地硬化，安装路沿石、绿化等进行投入，投资金额约100万元（具体以造价机构的结果为准），该损失应该由被告赔偿。被告违约还应承担违约行为给原告造成的违约损失376730元（从2012年4月23日起至2019年12月31日共2807天，1000000元×4.9%÷365天×2807天=376730元）。2016年8月1日原告向阿克苏市人民法院提起诉讼，因将被告李金珊的名字写成李金删，阿克苏市人民法院作出(2016)新2901民初4297号民事裁定书，裁定驳回原告赵海平的起诉。2019年1月21日原告向阿克苏市人民法院提起诉讼，因涉案工程需评估，导致审理期限届满，故申请撤回起诉，阿克苏市人民法院作出(2019)新2901民初463号民事裁定书，裁定准予原告赵海平撤回起诉。为维护原告的合法权益，故诉至法院。   被告李金珊辩称，我与原告签订的合同已解除，原告把我所持有的合同撕掉了。我并非原告投资的受益者，对原告主张的投入损失及违约损失不应赔偿，我本人也是受害者。原告的起诉已超过诉讼时效。   第三人胡慧宁述称，原告要求解除合同与我无关。2011年10月，原告和被告所签合同内容虽然我不知晓，但是我知道原告将我原有的地坪破坏掉重新打，那原告应该把地平打完。后来被告与我解除合同，真正造成解除合同的是原告。原告事实停工中止合同在先，被告与我中止合同在后。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.原告提交《朴树人学校合作合同》一份，证明2011年8月6日李金珊与赵海平签订合作合同，约定坐落于阿克苏市实验林场七队原超英学校，由李金珊提供教学楼、宿舍、场地、固定资产折价250万元，并执行整体运作和经营，占65%的股份，赵海平对原超英学校场地进行硬化、绿化、学校校舍、教室、校门的装修、装潢，水电暖改造维护及硬件设备的投资，占35%的股份。合作期限从2012年3月1日至2027年3月1日止，如一方违约赔偿另一方违约金100万元等。被告对证据的真实性予以认可；第三人未发表质证意见；本院对证据的证明效力予以确认；   2.原告提交（2012）阿市民初第620号民事判决书一份，证明阿克苏市人民法院判决确认李金珊与胡慧宁于2011年6月21日签订的《房屋场地租赁合同》无效，导致李金珊与赵海平的合同无法继续履行，系李金珊违约造成。被告对证据的真实性、合法性、关联性予以认可；第三人对证据的真实性予以认可；本院对证据的证明效力予以确认；   3.原告提交阿克苏市人民法院庭审笔录一份，证实被告李金珊认可合作的学校投资了100多万元，第三人胡慧宁也认可确实投资了。被告对证据的真实性、合法性、关联性予以认可；第三人对证据的真实性、合法性、关联性予以认可；本院对证据的证明效力予以确认；   4.原告提交民事裁定书两份，证明2016年赵海平起诉李金珊，因将李金珊的珊字写成删，被裁定驳回了赵海平的起诉，2019年赵海平又向法院提起诉讼，因案件审限的原因，赵海平撤回起诉。被告对证据的真实性、合法性、关联性予以认可；第三人对证据的真实性、合法性、关联性予以认可；本院对证据的证明效力予以确认；   5.原告提交施工图、效果图各一份，证明原超英学校的改造效果、施工项目等，但是只改造了一部分。被告对证据的真实性予以确认；第三人对证据的真实性予以确认，但认为两份图纸都没有施工完；本院对证据将综合审查后予以确认；   6.原告提交平面图、工作量清单一份，证明原超英学校的施工项目（路沿石，地坪，绿化，教学楼踏步等）、面积等。被告对证据不予认可；第三人对证据不予认可，认为学校没有绿化；本院对证据将综合审查后予以确认；   7.原告提交评估费发票一张，证明原告申请评估支付评估费20000元。被告对证据的真实性、合法性、关联性予以认可；第三人对证据的真实性、合法性、关联性予以认可；本院对证据的证明效力予以确认；   8.原告为证实自己的观点，申请证人牛某、向某出庭作证，证明原告赵海平对原超英学校场地进行了投资建设。原告对证人证言予以认可；被告对证人证言不予认可，认为证人对拉运沙石料数量及打地坪面积不清，完工时间不符合常理；第三人对证人证言不予认可；本院对证人证言将综合审查后予以确认；   9.原告赵海平申请对阿克苏市实验林场七队原超英学校赵海平投入承建的设施进行价格鉴定。2020年5月29日，石河子市恒信价格评估事务所作出恒信评估（2020）0005号价格评估报告。原告对证据的真实性、合法性、关联性予以认可；被告对证据的真实性予以认可，证明观点不予认可，认为评估报告中部分评估项目并非原告所建；第三人质证意见与被告一致；本院对证据的证明效力予以确认。   本院通过对原、被告所提供证据及法庭庭审调查结果进行分析、认证后，确定以下案件事实：   2011年8月6日原、被告双方签订《朴树人学校合作合同》，约定由乙方（原告）与甲方（被告）就原超英学校合作达成协议；学校坐落在阿克苏市实验林场七队，房屋有教学楼一幢19间，操场面积约10000平方米；甲方提供教学楼和校舍、场地，以固定资产折价250万元，并执行整体运作和经营。包括老师的培训、宣传、招生、教学、全面管理等，缴纳20万元风险金与原超英学校校长，占百分之六十五的股份；乙方对原超英学校场地进行硬化、绿化、学校校舍、教室、校门修建、装潢，水、暖、电的改造、维护及硬件设备的投资占百分之三十五的股份；合作期限：从2012年3月1日至2027年3月1日止；在合同期内，该场地办理土地使用证后，双方同意并签字方可以转租或出售，任何一方不得擅自处理，否则以违约论处。若一方违约赔偿该场地双方认可的250万元的价钱作为对对方的直接经济损失；因违约使经营中断，违约方赔偿对方合同剩余时间经营利润按年利润的三倍支付，并承担违约金。合同还对其他事宜进行了约定。   合同签订后，原告赵海平即对阿克苏市实验林场七队原超英学校投资建设。2012年2月21日，本院受理李金珊与胡慧宁、新疆维吾尔自治区××区实验林场房屋场地租赁合同纠纷一案，本院于2012年10月8日作出（2012）阿市民初字第620号民事判决书，判决：“原告李金珊与被告胡慧宁于2011年6月26日签订的《房屋场地租赁合同》及《补充协议》属无效合同。”后原告赵海平认为合同目的已经无法实现，经与被告李金珊协商无果后，遂于2016年8月1日以李金珊为被告向本院提起诉讼，因当事人姓名书写错误被本院裁定驳回起诉。2019年1月22日原告赵海平又以李金珊为被告向本院提起诉讼，后原告赵海平提出撤诉申请，本院裁定准许撤回起诉。2019年9月26日，原告再次向本院提起本案诉讼。   本院认为，本案争议的焦点：一、原告的起诉是否超过诉讼时效；二、《朴树人学校合作合同》是否应当解除；三、原告主张的投入损失及违约损失被告是否应当赔偿。   一、关于第一个争议焦点   诉讼时效期间是从受害人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告赵海平在知道李金珊与胡慧宁签订的《房屋场地租赁合同》及《补充协议》被确认无效后，即内向人民法院提起诉讼，因当事人名称书写错误被法院裁定驳回起诉，此时诉讼时效中断。后原告再次向人民法院提起诉讼，仍在诉讼时效期间内，故本案原告的起诉并未超过诉讼时效，对被告李金珊辩称原告起诉超过诉讼时效的意见，本院不予采信。   二、关于第二个争议焦点   原告与被告签订的《朴树人学校合作合同》系双方真实意思表示，由双方签字予以确认，合同内容不违反法律法规的强制性规定，自签订之日起即成立并生效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定和有关法律规定履行各自的义务。现因李金珊与胡慧宁签订的《房屋场地租赁合同》及《补充协议》被确认无效，赵海平与李金珊签订的《朴树人学校合作合同》亦无法履行，故本院对原告主张要求解除《朴树人学校合作合同》的诉讼请求予以支持。   三、关于第三个争议焦点   被告李金珊未经出租人同意从第三人胡慧宁处转租教学楼及场地，并与原告赵海平签订《朴树人学校合作合同》，其行为在合同签订时即具有过错，且被告李金珊于2012年2月21日向本院起诉胡慧宁，要求确认其与胡慧宁签订的《房屋场地租赁合同》及《补充协议》无效，后被本院依法确认无效，最终导致《朴树人学校合作合同》无法履行，合同目的无法实现。被告李金珊在合同履行过程中实属违约，其应对原告赵海平投入的损失进行赔偿。被告李金珊认为石河子市恒信价格评估事务所作出的恒信评估（2020）0005号价格评估报告中部分设施并非原告赵海平所建，但其并未提交证据予以证实，亦未在规定的时限内提出异议，故本院确认被告李金珊应当按照评估价格赔偿原告投入损失704136元，向原告支付评估费20000元。本案中，原告在签订合同过程中未尽到审慎的注意义务，在未确认被告李金珊对租赁教学楼及场地是否具有合法使用权的情况下，即对场地进行投资施工，其本身也存在过错，故对原告主张被告赔偿违约损失376730元的诉讼请求，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、解除原告赵海平与被告李金珊于2011年8月6日签订的《朴树人学校合作合同》；   二、被告李金珊于判决生效后十日内向原告赵海平赔偿投入损失704136元、支付评估费20000元，合计724136元；   三、驳回原告赵海平的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费17371元，由原告赵海平负担8365元，由被告李金珊负担9006元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区××区中级人民法院。   审  判  长   马     亮   审  判  员   祖米热·艾麦尔   人民 陪 审员   王  瑞  平   二 〇 二 〇 年 九 月 十 八 日   书  记  员   李  冬  冬