河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初8723号原告：录更妞，男，1958年12月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：魏洁，河南吉豫律师事务所律师。委托代理人：魏纪伟，河南吉豫律师事务所律师。被告：李成强，男，1969年7月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：张桂珍，女，1969年11月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。二被告委托代理人：张亚丽，北京盈科（郑州）律师事务所律师。二被告委托代理人：崔丹丹，北京盈科（郑州）律师事务所实习律师。原告录更妞诉被告李成强、张桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告录更妞及其委托代理人魏洁、魏纪伟，二被告委托代理人张亚丽参加诉讼。本案现已审理终结。原告录更妞向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金1073万元，利息11469832元（2016年2月3日之前，未支付的利息为40万元，2016年2月3日之后的利息以本金1073万元为基数，按照月利率2%计算，自2016年2月3日起计算至实际支付之日止，暂计至2020年5月20日），暂共计22199832元；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2014年至2015年，二被告为生产经营需要多次向原告借款，并在借款时承诺给三分或五分利息。因为原告自身资金有限，原告出于对被告的信任，多次向身边的朋友借款，并于借到款项后转借给二被告。因原告先后出借给二被告有多笔款项，借款到期后，二被告因资金紧张为由未能按时还款，经原告多次催要，仍未还款。2016年2月3日，原告与二被告就借款本金和利息进行清算，双方共同确认借款本息为1818万元，其中利息为300万元。之后为解决该笔债务，二被告与原告签订了以房抵债协议书，协议书约定二被告以其房屋进行抵债，协议书签订后，因抵债房屋存在查封和抵押，该协议并未实际履行，原告遂多次催要二被告还款，二被告以种种理由进行推脱，故诉至法院。二被告辩称，一、原告向法庭提交的借据总额1073万元，但原告并未实际支付上述借款，请原告提交向法庭提交相应的银行流水。借款总金额以银行流水总金额为依据，且需扣除首月利息部分（原因是原告在支付借款本金是扣除了首月利息，两种方式一种是未支付够借款本金；一种是支付借款本金后立即将首月利息扣除，返还给原告或原告指定的人）。二、原告向被告支付借款本金系转借而来，后高息转贷给二被告，原告从中牟利，故原告与二被告之间的民间借贷行为无效，利息不应支持，并且二被告已向原告支付的款项应当扣除。三、原告欠被告张桂珍的250万元，被告张桂珍要求抵扣借款本金。四、在2016年2月3日，原告与被告签订了协议书，被告已经支付的110万元债权进行抵债，后因原告迟迟未办理房屋购买人变更手续，致使本协议无法履行，但该协议约定的110万元的债权还是存在的，应当与2016年2月3日相互抵消。该协议书虽载明乙方系李成强、张桂珍，但李成强的签字按印均系张桂珍代签代按。对于李成强的签字按印，李成强均不知情，并且李成强不同意与被告张桂珍共同偿还涉案款项。经审理查明，原告向本院提交2014年4月2日被告张桂珍出具借据一份，载明：今借到人民币130万元整。2014年4月1日原告录更妞通过其农业银行向对方账号31×××64转账消费30万元，附言消费。2014年4月2日原告录更妞通过其交通银行向账号99×××43转账100万元，附言自助消费。原告称，在2014年4月2日，原告通过其银行卡分两次进行刷卡转借给二被告130万元，二被告出具130万元的借据一张。二被告称，借据、银行流水真实性无异议，证明目的有异议，原告在向被告支付借款时扣除了首月利息，应从本金中扣除，借据的借款本金应该为123.5万元，二被告后续按照130万元借款本金月息5分多支付的利息应抵扣借款本金。原告向本院提交2014年10月20日被告张桂珍出具借据一份，载明：今借到人民币100万元整。原告向本院提交的案外人李春霞银行流水显示，2014年10月20日案外人李春霞通过其银行账户（账户号62×××03）向被告张桂珍银行账户（账户号62×××43）分两笔转款50万元、50万元，共计100万元。原告提交李春霞情况说明一份载明：我叫李春霞在2014年10月20日受录更妞委托向张桂珍转款100万元，该款项是我借给录更妞的，为录更妞所有，应该由录更妞向张桂珍自行主张权利。2020年8月6日李春霞并作为原告证人出庭作证称，2014年10月20日借给录更妞的100万分两笔转款各50万元，转到了张桂珍银行账户。当时说暂时用月息3分，并且录更妞没有向我出具借据，自转款之后未收到任何利息。原告称，在2014年10月20日原告通过案外人李春霞转账支付的方式向被告支付借款100万元，被告并出具100万元的借条。二被告称，借据、银行流水真实性无异议，证明目的有异议，对李春霞的情况说明有异议，因为李春霞未到庭，真实性有异议，原告在向被告支付借款本金100万元时，扣除了首月利息5万元，借款本金应为95万元。二被告后续按照100万元借款本金月息5分多支付的利息应抵扣借款本金。并且李春霞对资金出借来源存在虚假陈述，根据原告提交的银行流水显示100万元是名叫李天福的人转给李春霞的，并不是李春霞说的积累所得。根据李春霞陈述录更妞给其利息三分，但张桂珍给录更妞的是月息5分，并且利息早已支付录更妞，录更妞并未按期支付李春霞，录更妞存在高利转贷，根据九民纪要规定原被告之间的借款合同系无效合同。原告向本院提交2014年12月19日被告张桂珍出具借据一份，载明：今借到人民币200万元整。2014年12月19日原告录更妞郑州银行（账户号62×××46）POS消费190万元。原告称，2014年12月19日，原告通过POS机刷卡的方式向被告交付借款190万元，被告并出具200万元借据，该次借款扣除了砍头息10万元。原告向本院提交2015年1月22日被告张桂珍出具借据一份。载明：今借到人民币110万元整。2015年1月20日原告录更妞通过郑州银行（账户号62×××46）向被告张桂珍电汇47.5万元；2015年1月22日原告录更妞郑州银行（账户号62×××46）POS消费47.5万元。2020年1月9日，案外人孙小娟出具证人证言称“2015年1月中旬，录更妞给我说他老板张桂珍、李成强需要资金周转，想让我给他凑点钱…2015年1月22日我带现金10万元去纬四路东段68号院附1号十楼录更妞办公室把现金给录更妞…等”。原告称，在2015年1月22日，二被告已实际收到原告出借的110万元的借款，实际支付105万元（已扣除首月砍头息）。原告向本院提交2015年2月16日被告张桂珍出具借据一份，载明：今借到人民币40万元整。2020年1月9日，案外人海书群出具证人证言称“2015年2月份，录更妞给我说他老板张桂珍、李成强需要资金周转，想让我给他凑点钱…2015年2月16日我带现金40万元去纬四路东段68号院附1号十楼录更妞办公室把现金给录更妞…等。”原告称，在2015年2月16日，二被告实际收到原告借款40万元现金，该40万元是原告先借的证人海书群的钱，由海书群将现金送到原告办公室，并在原告办公室现场交付被告张桂珍的。原告向本院提交2015年3月10日被告张桂珍出具借据一份，载明：今借到人民币200万元整。原告向本院提交的案外人邵建平银行流水显示，2015年3月11日案外人邵建平通过其银行账户（账户号62×××29）向被告张桂珍银行账户（账户号62×××43）转款95万元。2015年3月18日，原告录更妞郑州银行（账户号62×××46）POS消费90万元。原告称，在2015年3月10日被告向原告出具200万元的借条，原告分别在2015月3月11日通过案外人邵建平向被告张桂珍银行转账95万元，2015月3月18日通过POS机刷卡交付被告90万元，共计交付185万元，该笔借款已扣除砍头息15万元。原告向本院提交2015年4月10日被告张桂珍出具借据一份，载明：今借到人民币33万元整。2020年1月9日，案外人孙小娟出具证人证言称“2015年4月初，录更妞给我说他老板张桂珍、李成强需要资金周转，想让我给他凑点钱…2015年4月10日我带现金13万元去纬四路东段68号院附1号十楼录更妞办公室把现金给录更妞…等。”2020年1月7日，案外人李某出具证人证言称“2015年4月初，录更妞给我说他老板张桂珍、李成强需要资金周转，想让我给他凑点钱…2015年4月10日我带现金20万元去未来路锦江西10楼录更妞办公室把现金给录更妞…等。”原告称，在2015年4月10日二被告已实际收到原告33万元现金借款，分别是孙小娟借给原告的13万元现金及李某的出借给原告的20万元现金，均是2015年4月10日送到原告办公室，在由原告交付被告张桂珍33万元现金，并出具了借据。原告向本院提交2015年5月13日被告张桂珍出具借据一份，载明：今借到人民币20万元整。原告向本院提交2015年5月14日被告张桂珍出具借据一份，载明：今借到人民币30万元整。2020年1月9日，案外人朱某出具证人证言称“2015年5月初，录更妞给我说他老板张桂珍、李成强需要资金周转，想让我给他凑点钱…2015年5月13日、5月14日我带现金计50万元（20万元+30万元）到纬××路××办公室，见到录更妞后，他让我等一下，把老板叫来，一会张桂珍进来把钱点清20万元拿走。第二天在同一地点张桂珍又当面点清30万整拿走等。”原告称，在2015年5月13日、2015年5月14日二被告实际收到原告出借的现金20万元、30万元。该50万元现金是案外人朱某先借给原告的钱，有证人朱某将现金送到原告办公室，并在原告办公室现场交付被告张桂珍的。原告向本院提交2015年5月18日被告张桂珍出具借据一份，载明：今借到人民币100万元整。2015年5月19日，原告录更妞通过其浦发银行（账户号76×××81）自助消费45万元。2020年1月8日，案外人王建军出具证人证言称“2015年5月初，录更妞给我说他老板张桂珍、李成强需要资金周转，想让我给他凑点钱…2015年5月18日我和司机朱培起带现金50万元开车到纬××路××办公室，我把现金给录更妞。然后录更妞出去把他老板张桂珍叫来，把钱点清拿走了等。”2020年8月6日王建军并作为原告证人出庭作证称，我2015年5月份大概是18号借给录更妞的钱100万元，其中是50万元的现金，转账50万元，录更妞向我出具有借条一张。我给录更妞钱的时候是在录更妞办公室交付的，50万现金是家里储备的因为家中拆迁。并且现金交给录更妞时录更妞将钱交给他老板娘点了数额正确后我离开了。原告称，在2015年5月18日二被向原告借款100万元，原告分是在2015年5月18日现金交付50万元，该50万元现金是案外人先借给原告，再由原告现金交付给被告张桂珍；在2015年5月19日POS机刷卡45万交付被告，共计95万元，扣除了5万元砍头息，原告履行了该100万元借据的出借义务。被告称，对该证人证言真实性、合法性、关联性均有异议。因为其对家里储存现金陈述自向矛盾。在向法庭陈述租赁公司物业公司财务经营时也是存在前后矛盾陈述。证人证言是明显受到干预的，原告问题回答的很清楚、出借时间及交付也很清楚，但是在关键的利息上面回答模糊自向矛盾，并且与书面证人证言一直在存在矛盾。证人没有向法庭说明现金的50万元出处，也没有说其有能力储存50万元的现金。并且2015年银行支付已经普遍，现金交付不符合交易习惯。原告向本院提交2015年6月2日被告张桂珍出具借据一份，载明：今借到人民币60万元整。2020年1月9日，案外人朱庆元出具证人证言称“2015年5月底，录更妞给我说他老板张桂珍、李成强需要资金周转，想让我给他凑点钱…2015年6月2日我带现金60万元到纬××路××办公室，见到录更妞后，他让我等一下，我把老板叫过来，一会录更妞和张桂珍进来，张桂珍把钱当面点清60万元拿走了。2020年8月6日朱庆元并作为原告证人出庭作证称，借给录更妞60万元现金是送到其办公室，因为其打电话说是公司用的，录更妞向我出具了一张2015年6月2号60万元的借条一张，约定了利息月息3分，但是未收到任何利息。借给录更妞的钱是自己存款及拆迁过渡费。原告称，在2015年6月2日二被告实际收到原告出借的现金60万元借款，该60万元现金系案外人朱庆元先借给原告的，在由原告现金交付被告张桂珍。被告称，对该证人证言有异议，该证人证言是其自己写的，没有向其说格式，原告提交的其他证人证言与其的一致，其存在虚假在陈述。根据该证人陈述拆迁分配情况及工资收入，其家里不可能有这多存款。对上述证人证言综合质证三位证人均称将钱借给录更妞是用于公司项目经营，而不是借给二被告。原告向本院提交2015年6月11日被告张桂珍出具借据一份，载明：今借到人民币50万元整。2020年1月9日，案外人海书群出具证人证言称“2015年6月初，录更妞给我说他老板张桂珍、李成强需要资金周转，想让我给他凑点钱…2015年6月11日我带现金计50万元去纬××路××办公室，见到录更妞后，他让我等一下，把老板叫来，一会张桂珍进来把50万现金钱点清拿走了等。”原告称，在2015月6月11日二被告以实际收到原告出借给被告的现金50万元，该50万元是案外人海书群先借给原告，再有原告现金交付被告张桂珍。被告称，借据无异议，对证人证言有异议，因为原告提交的证人证言相互印证，除了名字、金额、日期不一致外其他的内容均为一致的不能反映本案的客观真实情况。在原告借款过程中，出现过被告打条但未实际收到借款的事实，应以银行流水转账为证。并且原告应向本院提交该50万元的现金取款凭证，因现金数额具大，超出了现金交易习惯。以上借据载明借款金额共计1073万元。原告自认存在砍头息35万元，实际出借金额为1038万元。2015年9月22日原告录更妞通过其浦发银行（账户号76×××81）转账给张桂珍35万元。原告称，在2015年9月22日，二被告收到原告通过转账支付的35万元，该笔转账未出具借条。被告称，银行流水真实性无异议，证明目的有异议本案涉及套路贷，因为被告资金困难，没有钱还，原告将钱借给被告，被告拿着该款再立即偿还原告本案所涉借款的利息，印证原被告之间的借款合同系无效合同的事实。关于本金差异原告称，原告向被告支付关于现金部分293万元已经实际支付，而且被告有向原告出具借据，也和2016年2月3日双方协议中确定的借款本息1818万元相吻合。关于砍头息部分原告在起诉中已经予以扣减，砍头息总计是35万元。关于本金差异二被告称，砍头息的抵扣是每一笔都有抵扣的，第一笔是3.9万元、从第二笔都是按月息5分扣除，根据原告提交的银行流水能够相互印证。砍头息扣除后不存在补充的问题，原告在2015年9月22日转的35万元是案外人吴建中转给原告的49万元，原告取现13万元后将剩下的35万元转给张桂珍，与被告张桂珍手记帐最后一笔相对应，该35万元不能定性为借款，因为本案所有的证据，只要被告向原告借款均出具借据，该笔款没有借据被告不予认可为借款。关于现金293万元巨额现金原告至今没有提供任何的取款流水证明该笔现金的存在，从另一角度印证本案事实按照原告向被告张桂珍出借的银行流水，POS消费所对应的借据总额780万元，按照月息5分计算相应的利息计算至2015年9月22日总利息是3762572元，另外关于2014年4月2日130万元，计算到2014年9月22日，利息共计325000元，该325000是手记帐未记载的大概金额，与被告手记帐上的343万相加总金额是3755000元，与780万元借款本金计算至2015年9月22日利息总额3752572元相吻合，与原告在原开庭笔录中所述的利息支付至2015年8月份相吻合。关于被告向原告所转款项，原被告对以下转款无异议：二被告称，在2015年1月22日、2015年3月12日、2015年4月14日、2015年5月12日、2015年6月11日、2015年7月7日、2015年8月7日、2015年9月22日，被告张桂珍分别向原告指定人王福顺转款10万、12.5万、12.5万、17.5万元、17.5万元、17.5万元、17.5万元、17.5万元，共计122.5万元。对应有被告向本院提交的张桂珍交通银账户（尾号5555）向对方银行账户（尾号9767），8笔银行流水证明。2015年5月8日、2015年6月9日、2015年7月7日、2015年8月7日，被告张桂珍分别向原告指定人邵建平每次转款付5万，共计转款20万元。对应有被告向本院提交的张桂珍交通银账户（尾号5555）向对方银行账户（尾号9229），4笔银行流水证明。原告称上述该款均是支付本案借款的利息，按月息5分计算的。二被告称，2015年3月20日付现金2.5万给原告指定的人海二里。原告称，该笔款项是支付本案借款的利息，按月息5分支付的，实际支付的系海二黑（系海书群的小名），是2015年2月16日40万元的借据海书群收到2.5万元的利息。综上，原告共计收到被告支付的145万元。关于被告向原告所转款项，原被告对以下转款有异议：二被告称“2014年9月15日付21万元现金、2014年10月21日付20万元现金、2014年12月19日付10万元现金、2015年1月21日付5万元现金、2015年3月11日付5万元现金、2015年3月18日付两笔共计15万元现金、2015年4月10日付5万现金、2015年4月15日付2.5万元现金、2015年5月12日付2.5万元现金、2015年5月19日付5万元现金、2015年6月11日付10万元现金、2015年9月22日付13万元现金，上述共计114万元均是支付原告本人”被告称，以被告提交的手记账为证明。原告称，未收到上述该款项。二被告称，2014年11月14日付12万与借款直接扣的，具体那一笔借款被告记不清了。原告称，没有这一事实。二被告称，2014年12月15日付12万元、2015年1月21日付30万元系张桂珍转原告指定的人崔伯坤的卡，对应的银行流水是2014年12月15日、2015年1月20日张桂珍交通银行账户（尾号5555）转给对方银行账户（尾号7803）予以证明；2015年1月22日付30万元系张桂珍转原告指定的人录国奎的卡，对应的银行流水是2015年1月20日张桂珍交通银行账户（尾号5555）转给对方银行账户（尾号9981）予以证明，上述银行流水均未显示对方账户名字。原告称，该三笔款项与本案的借款无关，不是利息也不是本金，是什么款项原告也不知情。关于利息支付差异原告称，对于利息的差额部分，被告称支付的现金给原告本人，原告从未收到过被告支付的现金利息。被告应对其主张提供相应的证据证明。关于利息支付差异二被告称，上述支付的利息仅是手记帐载明的，除手记帐外2014年4月2日至2019年9月14日还有30多万元，均是支付的现金，支付给了原告本人。上述差额现金126万元，流水差额72万元。被告向本院提交2010年11月19日的借据一张，载明：今借到2万元，借款用途为备用金。在借款人一栏有原告录更妞签名。被告向本院提交2010年11月26日的借据一张，载明：今借到50万元，借款用途为备用金。在借款人一栏有原告录更妞签名。被告并向本院提交的2010年11月26日浦发银行业务回单显示：户名赵得印，银行账户62×××78，存款50万元。被告向本院提交2010年12月8日的借据一张，载明：今借到50万元，借款用途为备用金。在借款人一栏有原告录更妞签名。被告向本院提交2012年2月16日的借据一张，载明：今借到50万元，借款用途为备用。在借款人一栏有原告录更妞签名。被告向本院提交2014年3月11日的借据一张，载明：今借到1万元。在借款人一栏有原告录更妞签名。被告向本院提交2014年5月29日的借据一张，载明：今借到2万元。在借款人一栏有原告录更妞签名。被告向本院提交2014年8月15日的借据一张，载明：今借到8万元。在借款人一栏有原告录更妞签名。被告向本院提交2014年8月20日的借据一张，载明：今借到20万元。在借款人一栏有原告录更妞签名。被告向本院提交2014年10月23日的借据一张，载明：今借到2万元。在借款人一栏有原告录更妞签名。上述款项共计185万元，被告称，上述款项应折抵借款，原告称备用金，但是被告代理人和被告核实过是因为原告称拆迁有一块地和被告合作开发，在短短四个月支付开发地的钱，不是原告称的为公司办事支出的备用金。原告称，借款是原告在为被告工作期间临时借款用于公司经营需要,打借条是二被告的要求,但是事情办完后,二被告没有把借据退还给原告。该借据并不是原告的真实借款。关于被告称的欠185万元也是原告在被告公司帮忙支取的备用金，时间都发生在协议书签订之前，其中152万元都标注用途为备用金，剩下的33万元金额较小均用票冲抵了但未收回相应的借据。原告向本院提交2016年2月3日的《协议书》一份，载明：原告录更妞系甲方，被告李成强、张桂珍系乙方；甲乙双方确认截至本协议签订之日乙方欠甲方人民币1818万元借款本息；乙方自愿以自有财产即位于郑东新区商务内环地绿地中心千玺广场29层的三间房屋（房间号为2907、2908、2909，面积共计736.39平方米，已付预付款1100万元，抵债房屋价值为仅为三间房屋已交预付款价值，乙方因履行与开发商之间关于上述房屋的购房合同所产生的违约责任等法律责任由乙方承担。）并另外支付现金人民币310万元以清偿乙方欠甲方全部的1818万元借款本息；乙方保证在接到甲方办理购房合同购房人变更手续通知之日起10个工作日内，乙方应将本协议第二条中房屋的预付款收据交付给甲方，并将抵债房屋购房合同上的购房人信息变更为甲方或甲方指定的人。乙方本协议第二条中三间房屋购买价格为2600万元，预付款为1300万元，乙方尚余200万元预付款其未交，银行贷款1300万元尚未办理银行按揭手续，乙方承担将抵债房屋的购房合同上的购房人变更为甲方或甲方指定的人所需的一切手续费用，如有合同事宜需要，甲方需自费补齐200万元的预付款。当抵债房屋购房合同上的购房人变更为甲方或甲方指定的人并在乙方支付甲方310万元后，甲乙方之间的抵债行为就此完成，乙方欠甲方人民币1818万元借款本息亦就此结清，同时抵债房屋购房的后续手续及费用由甲方自行承担，与乙方再无关系。乙方不履行或不完全履行本协议内容的，甲方有权继续向乙方追偿按照原借款协议的约定应得的借款本息。在甲方一栏有原告录更妞签名捺印，在乙方一栏有被告李成强、张桂珍签名捺印。原告称，协议书载明借款数额为1818万元，与起诉借款本金为1073万元差额是因为该1818万元包含案外人常涛的350万元，该350万元中录更妞是担保人，该350万本金及所产生的利息52.5万元（按月息3%计算）加上本案1073万元及其所产生的利息342.5万元（按月息3%计算）之和为1818万元。因为350万元及利息原告仅为担保人，没有起诉。12张借据总额为1073万元，里面包含35万元的砍头息，但是在2015年9月22日原告向被告张桂珍转账35万元，被告未出具借条与砍头息冲抵，借款总额还是1073万元。被告称，有异议。借款本金应以银行流水转账为准并扣除砍头息；原告向被告出借的每一笔借款都以月息5分扣除的了砍头息；原告在本案庭审中在2015年9月之前的利息均已结清，与原告向本院提交的1818万元的情况说明计算是相互矛盾的；2015年9月22日原告向被告张桂珍转账35万元是张桂珍还不起利息原告的利息，原告将钱转给张桂珍，张桂珍再将该款交付原告。根据原告向法庭提交的浦发银行流水2015年9月22日吴建中转账49万元给原告，录更妞提现13万元。该35万不是补得砍头息。二被告答辩称，该协议书虽载明乙方系李成强、张桂珍，但李成强的签字按印均系张桂珍代签代按。对于李成强的签字按印李成强均不知情，并且李成强不同意与被告张桂珍共同偿还涉案款项。原告称，签协议书的时候李成强不在场，原告和张桂珍以及证明人吴建中签字后，张桂珍将协议书拿走。说是李成强不在家，等李成强回来后补签字。协议书是第二天张桂珍交付给我的时候上面就有了李成强的签字按印。被告向本院提交2016年4月12日的借据一张，载明：今借到10万元。在借款人一栏有原告录更妞签名。被告提交的2016年2月3日银行流水显示：银行账户（账户号62×××50）向案外人朱中华银行账户（账户号62×××44）转账200万元。二被告称，2016年2月3日，由案外人陈静银行账户转原告指定的朱中华银行账户200万元。原告认可该200万元是支付的协议书约定的310万元的金额。2016年4月12日张桂珍向原告支付现金10万元，由原告出具的2016年4月12日借条为证。原告称，收到了该款，是直接与协议书约定的310万直接抵扣的。二被告向本院提交2016年3月30日收条一张载明：，今收到朱东江澡堂租金60万元票据，付冲卡两次7万元（2万元、5万元）经手人陈锋。付录更妞53万元（打卡50万元，现金3万元）给予人录更妞，录更妞，2016.3.30号。2016年8月14日，原告录更妞向被告张桂珍出具借条一张，载明：今借张桂珍现金2万元。二被告称，被告已向原告支付上述载明的共计55万元，差距5万元是因为2016年3月30日原告向被告张桂珍出借收条53万元，原告仅认可其中的50万元，2016年8月14日原告向被告出具借条2万元，原告认可收到两万是用于公司。原告称，原告仅认可2016年3月30日收到50万元，3万元现金未收到；2016年8月14日借条是原告在为被告工作期间临时借款用于公司经营需要，打借条是二被告的要求，但是事情办完后，二被告没有把借据退还给原告。有原告提交的视频证明该差距的5万元，该视频翻译中明确载明原告称这1800是对你又给我200，又50，又10万这是260万元。2016年8月14日向张桂珍打的2万元的借条确实是原告出具的，但该两万元是原告为被告办事支取的备用金。该两万用在了李成强的公司已全部支出无余额，用票冲抵但借条未收回。原告称，关于2016年2月3日的协议书签订后，被告支付过款项，共计支付了263万元，是支付协议书中约定的310万元中的款项。原告认为该款项是利息。之后再未支付过任何款项。其他没有履行，房子也没有给原告，因为房子在存在抵押并且被法院查封。被告称，有异议，按照协议书第二条这个抵债的三间房屋预付款是1100万元，另外再付310万元，2016年2月3日之后被告张桂珍支付的款项是在履行该协议书中的310万元，共计履行了265万元。加上原告欠张桂珍的185万元该协议约定额310万元被告张桂珍已经支付完毕。差两万元是因为原告不认可原告在2016年8月14日向张桂珍打的2万元的借条。以上事实有原告提交的2014年4月2日借据一份130万元、2014年4月1日POS机消费中国农业银行账单一份，2014年4月2日浦发银行POS机消费流水一份、2014年10月20日借条一份、李春霞银行流水一份、李春霞的情况说明一份、2014年12月19日借据一张，2014年12月19日原告郑州银行卡POS消费银行流水一张、2015年1月22日借据一张，2015年1月20日原告向被告张桂珍汇款47.5万元（扣除了2.5万元砍头息）银行流水、2015年1月22日原告POS消费47.5万元（扣除了2.5万元砍头息）银行流水、孙小娟的证人言出借的10万元、2015年2月16日借据一张40万元、海书群证人证言一份、2015年3月10日借据一份200万元、2015年3月11日邵建平转账流水一份、2015年3月18日原告POS刷卡银行流水一份、2015年4月10日借据一份33万元、孙小娟证人证言一份、李某证人证言一份、2015年5月13日借据20万元、朱某证人证言一份、2019年5月14日借据30万元、朱某证人证言（与证据八系同一份）、2015年5月18日借据一份100万元、王建军证人证言一份、原告2015年5月19日浦发银行开POS刷卡银行流水、2015年6月2日借据一份60万元、朱庆元证人证言一份、2015年6月11日借据一份50万元、海书群证人证言一份、2015年9月22日原告浦发转账给张桂珍的银行流水、1818万元的情况说明一份，2016年2月3日协议书一份、原告与被告张桂珍视频录音光盘一份（附翻译3份）、原告与被告李成强的电话录音光盘一张（付翻译4份）、被告的结婚证复印件一份、二被告的身份证复印件一份、原告与二被短信记录截图55页；被告向本院提交的2010年11月19日借据1张、2010年11月26日借据一张及该笔借据对应银行流水一页、2010年12月8日借据一张、2012年2月16日借据一张、2014年3月11日借据一张、2014年5月29日借据一张、2014年8月15日借据一张、2014年8月20日借据一张、2014年10月23日借据一张、2016年10月12日借据一张、2016年3月30日收条一份、2016年8月14日借条一份、张桂珍手记账3页（单方制作）、张桂珍的银行流水25页（22页交通银行、3月工商银行）、案外人陈静（被告张桂珍公司办公室主任）农商行银行流水一页、短信截图1页、2016年2月3日原被告签订的协议书一份及开庭笔录在案佐证。本院认为，债务应当偿还。被告张桂珍向原告借款，有借据等为证，原告与被告张桂珍形成民间借贷法律关系。被告张桂珍向原告出具的借据中并未载明利息的约定，但原告向本院提交的2016年2月3日的《协议书》载明：甲乙双方确认截至本协议签订之日乙方欠甲方人民币1818万元借款本息。该协议系双方真实意思表示，但对于约定借款本金1818万元本院认定如下：被告张桂珍向原告出具的借据载明借款金额共计1073万元。原告自认存在砍头息35万元，实际出借金额为1038万元。但2015年9月22日原告录更妞通过其浦发银行（账户号76×××81）转账给张桂珍35万元。本院认定，被告向原告借款金额共计1073万元。2016年2月3日的《协议书》载明：甲乙双方确认截至本协议签订之日乙方欠甲方人民币1818万元借款本息。1818万元扣除上述1073万元后尚余745元，系原被告约定的利息，因原借据中并未约定利息，本院需审查该745万元是否符合法律规定。本院根据原被告庭审陈述及所举证据确认，在2015年1月22日至2015年9月22日期间，被告张桂珍共向原告支付145万元。2014年4月2日至2015年9月22日，共计539天，以130万元为本金，按年利率24%计算的利息为460734元，按年利率36%计算的利息为691101元；2014年10月20日至2015年9月22日，共计338天，以100万元为本金，按年利率24%计算，应付利息为222247元，按年利率36%计算的利息为333370元；2014年12月19日至2015年9月22日，共计278天，以190万元为本金，按年利率24%计算的利息为347310元，按年利率36%计算的利息为520964元；2015年1月22日至2015年9月22日，共计244天，以105万元为本金，按年利率24%计算的利息为168460元，按年利率36%计算的利息为252690元；2015年2月16日至2015年9月22日，共计219天，以40万元为本金，按年利率24%计算的利息为57600元，按年利率36%计算的利息为86400元；2015年3月10日至2015年9月22日，共计197天，以185万元为本金，按年利率24%计算的利息为239638元，按年利率36%计算的利息为359458元；2015年4月10日至2015年9月22日，共计165天，以33万元为本金，按年利率24%计算的利息为35803元，按年利率36%计算的利息为53704元；2015年5月13日至2015年9月22日，共计133天，以20万元为本金，按年利率24%计算的利息为17490元，按年利率36%计算的利息为26236元；2015年5月14日至2015年9月22日，共计132天，以30万元为本金，按年利率24%计算的利息为26038元，按年利率36%计算的利息为39058元；2015年5月18日至2015年9月22日，共计128天，以95万元为本金，按年利率24%计算的利息为79956元，按年利率36%计算的利息为119934元；2015年6月2日至2015年9月22日，共计113天，以60万元为本金，按年利率24%计算的利息为44581元，按年利率36%计算的利息为66871元；2015年6月11日至2015年9月22日，共计104天，以50万元为本金，按年利率24%计算的利息为34192元，按年利率36%计算的利息为51288元；综上，按年利率24%计算的利息为1734049元，被告张桂珍向原告支付的145万元尚不足于支付上述利息，差额部分为284049元。2015年9月22日至2016年2月3日共计135天，以1073万元为本金按年利率24%计算，利息共计952471元。以上共计1236520元，2016年2月3日的《协议书》约定的载明：甲乙双方确认截至本协议签订之日乙方欠甲方人民币1818万元借款本息。1818万元扣除上述1073万元后尚余745元，系原被告约定的利息，本院认定，该745万元中符合法律规定的利息为1236520元。综上，至2016年2月3日，被告张桂珍尚欠原告借款本金1073万元，利息1236520元。原告称，协议书载明借款数额为1818万元，与起诉借款本金为1073万元差额是因为该1818万元包含案外人常涛的350万元，该350万元中录更妞是担保人，该350万所产生的本金及所产生的利息52.5万元（按月息3%计算）加上本案1073万元及其所产生的利息342.5万元（按月息3%计算）之和为1818万元。被告对此有异议。且原告未向本院提交证据证明其所称内容，本院不予采信。在之后，根据原被告陈述及所举证明本院认定，被告向原告支付了265万元，该款本院视为先支付利息后偿还借款本金。265万元扣除利息1236520元后尚余1413480元，本院视为偿还借款本金，1073万元扣除1413480元后尚余9316520元，被告张桂珍应当偿还。故原告诉请判令被告张桂珍偿还借款本金1073万元，本院予以支持9316520元。原告诉请判令被告支付利息11469832元（2016年2月3日之前，未支付的利息为40万元，2016年2月3日之后的利息以本金1073万元为基数，按照月利率2%计算，自2016年2月3日起计算至实际支付之日止，暂计至2020年5月20日）。原告向本院提交的2016年2月3日的《协议书》载明：乙方不履行或不完全履行本协议内容的，甲方有权继续向乙方追偿按照原借款协议的约定应得的借款本息。本院认为，原被告并未签订书面的借款协议，仅有被告张桂珍向原告出具的借据，且借据中并未约定利息，上述利息的计算系本院根据2016年2月3日的《协议书》及相关法律规定计算而得，故本院认定，原被告关于利息的约定不明，视为没有约定利息。且根据《协议书》的内容本院无法确认具体的还款日期，故被告张桂珍应当以9316520元为本金按年利率6%向原告支付自2020年5月28日起实际付款之日止的利息。原告诉请判令被告李成强与被告张桂珍共同偿还上述款项。原告向本院提交的2016年2月3日的《协议书》一份，在乙方一栏有被告李成强、张桂珍签名捺印。但被告答辩称，该协议书虽载明乙方系李成强、张桂珍但李成强的签字按印均系张桂珍代签代按。对于李成强的签字按印李成强均不知情，并且李成强不同意与被告张桂珍共同偿还涉案款项。原告称，签协议书的时候李成强不在场，原告和张桂珍以及证明人吴建中签字后，张桂珍将协议书拿走。说是李成强不在家，等李成强回来后补签字。协议书是第二天张桂珍交付给我上面就有了李成强的签字按印。本院认为，根据上述原被告陈述，本院无法确认在《协议书》乙方一栏“李成强”签名捺印是被告李成强本人签字捺印。故对原告该项诉请本院不予支持。被告向本院提交2010年11月19日的借据一张，载明：今借到2万元，借款用途为备用金。在借款人一栏有原告录更妞签名。被告向本院提交2010年11月26日的借据一张，载明：今借到50万元，借款用途为备用金。在借款人一栏有原告录更妞签名。被告并向本院提交的2010年11月26日浦发银行业务回单显示：户名赵得印，银行账户62×××78，存款50万元。被告向本院提交2010年12月8日的借据一张，载明：今借到50万元，借款用途为备用金。在借款人一栏有原告录更妞签名。被告向本院提交2012年2月16日的借据一张，载明：今借到50万元，借款用途为备用。在借款人一栏有原告录更妞签名。被告向本院提交2014年3月11日的借据一张，载明：今借到1万元。在借款人一栏有原告录更妞签名。被告向本院提交2014年5月29日的借据一张，载明：今借到2万元。在借款人一栏有原告录更妞签名。被告向本院提交2014年8月15日的借据一张，载明：今借到8万元。在借款人一栏有原告录更妞签名。被告向本院提交2014年8月20日的借据一张，载明：今借到20万元。在借款人一栏有原告录更妞签名。被告向本院提交2014年10月23日的借据一张，载明：今借到2万元。在借款人一栏有原告录更妞签名。上述款项共计185万元，被告称，上述款项应折抵借款，原告称备用金，但是被告代理人和被告核实过是因为原告称拆迁有一块的和被告合作开发，在短短四个月支付开发地的钱，不是原告称的为公司办事支出的备用金。原告称，1.借款是原告在为被告工作期间临时借款用于公司经营需要,打借条是二被告的要求,但是事情办完后,二被告没有把借据退还给原告。2.该借条并不是原告的真实借款。关于被告称的欠185万元也是原告在被告公司帮忙支取的备用金，时间都发生在协议书签订之前，其中152万元都标注用途为备用金，剩下的33万元金额较小均用票冲抵了但未收回相应的借据。本院认为，上述借据的出具日期在2016年2月3日的《协议书》签订之前，在《协议书》中并未有相关内容，故上述借据均与本案无关，本院也不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张桂珍于本判决生效之日起十日内向原告录更妞偿还借款9316520元，并应按年利率6%支付自2020年5月28日起实际付款之日止的利息。二、驳回原告录更妞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费152799元，减半收取76399.5元，由原告录更妞负担37891.5元，被告张桂珍负担38508元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇二〇年九月十五日书记员 桑金波