重庆市大足区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0111行初73号原告：郑世伦，男，1987年5月21日出生，重庆市大足区人，身份证住址重庆市大足区。被告：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区G8515广泸高速龙水湖收费站旁。负责人：张永亮，该大队大队长。委托代理人：吴天福，重庆索通律师事务所律师。原告郑世伦诉被告重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队(以下简称“重庆交通执法五支六大队”)交通行政处罚一案，于2020年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年7月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原告郑世伦、被告负责人张永亮及委托代理人吴天福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告重庆交通执法五支六大队于2020年7月22日作出渝交执罚[2020]10506040533号《重庆市交通行政执法一般程序处罚决定书》，该决定书载明：郑世伦于2020年7月2日10时47分，在G8515广泸高速上行方向169KM+0M处龙水湖收费站，驾驶渝XXXXXX存在未经许可擅自从事出租汽车客运经营的行为，上述事实有视听资料、其他等证据佐证，郑世伦的行为违反了《重庆市道路运输管理条例》第二十条、第五十二条的规定。根据《重庆市道路运输管理条例》第七十二条第二项规定，决定给予罚款人民币1万元的行政处罚。该决定书同时向郑世伦交代了申请复议和提起诉讼的权利。原告郑世伦诉称，2020年7月2日10时42分，原告驾驶本人小型汽车从重庆大学城开往龙水湖收费站时，被执法人员拦下，说我涉嫌非法营运。当时扣车并拿了手机钱包。我当时要求退还我的手机钱包被拒绝。说是证据保留，到7月17号收到罚款10000元通知书。我去问执法人员有什么证据，他们回答是你无权看证据，只让我交罚款，我认为一点解释的机会都没有，执法人员太过强行。这是对事实不尊重，为拿奖金不择手段。综上所述皆为事实，请求法院依法撤销渝交执罚【2020】10506040533号行政处罚决定。被告重庆交通执法五支六大队辩称，一、根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《中华人民共和国道路运输条例》第七条、《重庆市道路运输管理条例》第四条、《交通运输行政执法程序规定》第五条、《重庆市人民政府关于在全市交通领域实行综合行政执法试点工作的意见》（渝府发〔2005〕61号）第三条之规定，重庆市交通行政执法总队（以下简称“交通执法总队”）下设高速公路支队及各执法大队，负责全市高速公路路政、运政工作及高速公路违法行为的查处工作。根据重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队关于明确各大队辖区交界路段管辖权限的通知（渝高执五支[2018]10号）之规定，被告管辖S0101三环高速（现G8515广泸高速）铜合段沙溪互通至铜梁枢纽互通、铜永段铜梁枢纽互通至双石枢纽互通里程约94KM，有权对管辖高速路段的运政、路政实施行政执法权，在G8515广泸高速龙水湖收费站享有执法权。综上，因本案的涉案违法行为发现于被告所管辖路段辖区，被告对涉案违法行为进行查处符合法律规定。二、根据《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第九条，《重庆市道路运输管理条例》第二十条的规定，在我市从事出租汽车客运的，应当具备法定条件。根据被告执法人员的查处结果显示，原告并未取得出租汽车客运从业资格，案涉车辆也未取得出租汽车客运经营权，原告搭载乘客从大学城开往大足，并采用不同方式向乘客收取乘车费的行为，已经构成道路客运服务，但并未取得相应资格，其行为构成违法。据此，被告依照《重庆市道路运输管理条例》第七十二条第二项和《重庆市交通行政处罚裁量基准》之规定，对原告作出罚款1万元人民币的行政处罚决定，于法有据。三、被告在2020年7月2日发现原告的违法嫌疑后，于当日对原告及乘客进行了询问，确定了原告的违法行为。于同日立案，符合法定程序要求。被告也在作出行政处罚决定之前，向原告递送了《违法行为通知书》等，并告知了原告依法享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。原告于2020年7月17日向被告提交了书面的陈述申辩材料，但未提供足够的证据，与被告所查证的事实不相符合，被告未予采纳。同时，根据《重庆市行政处罚听证程序规定》第三条的规定，原告的违法行为属于营运行为，未达到申请听证的标准，加上原告并未向被告递交书面的听证申请，故被告并未对相关事实举行听证。被告在事实清楚、证据充分、法律法规运用适当的情况下，经集体讨论，于2020年7月22日依法对原告下达了渝交执罚[2020]10506040533号《行政处罚决定书》，并于当日直接送达，程序合法。综上所述，原告违法事实清楚、证据确实充分，被告对原告的行政处罚程序正当、适用法律正确，不存在滥用职权的违法行为，请求依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2020年7月2日上午，原告郑世伦驾驶其私有的渝XXXXXX号小型轿车，通过嘀嗒网上平台及电话联系承载乘客谭高峰从重庆大学城到大足区玉龙镇龙水湖云湖山水。同时，原告郑世伦还通过电话联系了乘客杨贤英、姜明刚、姜博文母子3人乘坐其驾驶的私有渝XXXXXX号小型轿车，同车从重庆大学城途经龙水湖然后到达大足区龙岗街道。乘客谭高峰坐上渝XXXXXX号车后，通过平台支付了车费57.70元；乘客杨贤英母子3人的乘车费，在杨贤英母子3人上原告渝XXXXXX号车前，双方在电话中就已商谈妥当，即每人60元共计180元，到达大足区龙岗街道后用现金、支付宝、微信支付均可。当日上午10时40分许，原告郑世伦承载谭高峰、杨贤英等4人经G8515广泸高速到达龙水湖收费站时，被被告重庆交通执法五支六大队执法人员依法拦下检查。经查，渝XXXXXX号小型轿车所有人为原告郑世伦，使用性质为非营运。在原告无法出示相关部门颁发的出租汽车客运经营许可证的情况下，被告对原告采取行政强制措施，以原告实施了涉嫌无证经营的违法行为为由，将原告驾驶的涉案车辆渝XXXXXX号小型轿车予以扣留，拖移至大足区田野停车场暂时保管。2020年7月15日，被告作出渝交执通【2020】10506040533号《重庆市交通行政执法违法行为通知书》，通知原告在接到本通知之日起15日内到被告处接受调查处理。2020年7月17日，原告收到该通知书；同日，被告作出渝交执告【2020】10506040533号《重庆市交通行政执法处罚告知书》，告知原告于2020年7月2日10时47分在G8515广泸高速上行方向169KM+0M处龙水湖收费站，驾驶渝XXXXXX号存在未经许可擅自从事出租汽车客运经营的行为，涉嫌违反《重庆市道路运输管理条例》第二十条、第五十二条的规定，依据《重庆市道路运输管理条例》第七十二条第二项规定，拟对原告作出罚款人民币1万元的行政处罚。原告当日收到后，提出“本人郑世伦，只是顺路回家并不是非法营运”的书面意见，但未提交证据材料，也未提出书面的听证申请。被告收到原告的书面陈述申辩意见后，经复核认为原告的陈述申辩理由与案件调查的事实不符，未予采纳。2020年7月22日，被告作出渝交执罚【2020】10506040533号《重庆市交通行政执法一般程序处罚决定书》，决定对原告驾驶渝XXXXXX号非营运车辆未经许可擅自从事出租汽车客运经营的行为，依法罚款人民币壹万元。同时向郑世伦交代了在法定时间内申请行政复议和提起行政诉讼的权利。同日，被告作出渝交强解【2020】3951715号《重庆市交通行政执法强制措施解除通知书》，解除了对渝XXXXXX号车的扣留。原告于当日将渝XXXXXX号车签字领回。原告收到渝交执罚【2020】10506040533号《重庆市交通行政执法一般程序处罚决定书》后，对被告的处罚不服，于2020年7月29日向本院提起行政诉讼。其起诉的事实及理由、诉讼请求如其起诉状所述。同时查明，原告郑世伦未获得道路运输管理机构颁发的道路运输经营许可证，其所有的渝XXXXXX号小型轿车未获得道路运输管理机构配发的车辆营运证。上述事实，有渝XXXXXX号车机动车行驶证、现场笔录、现场查处车辆照片、询问原告笔录、询问乘客笔录、电话通话查询单、车辆信息查询、立案审批表、强制措施凭证、违法行为通知书及送达回证、处罚告知书及送达回证、强制措施执行及陈述申辩口头回复同步视频光盘、处罚决定书及送达回证、强制措施解除通知书及送达回证、执法人员执法资格证等证据载卷，经庭审举证、质证，其来源合法、内容真实、与案件事实相符，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条、《重庆市道路运输管理条例》第四条、《交通运输行政执法程序规定》第五条、《重庆市人民政府关于在全市交通领域实行综合行政执法试点工作的意见》第三条、《重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队关于明确各大队辖区交界路段管辖权限的通知》的规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职责职权。《重庆市道路运输管理条例》第二十条规定，从事出租汽车客运应当具备下列条件：（一）有依法取得的出租汽车客运经营权；（二）有符合车辆技术管理规定的车辆；（三）有取得驾驶客运出租汽车资格的驾驶员；（四）有与经营规模相适应的场所和设施；（五）有健全的管理制度；（六）法律、法规规定的其他条件。该条例第七十二条规定，违反本条例规定，未经许可擅自从事公共汽车客运、出租汽车客运或者小型客车租赁经营的，按照以下规定处罚：（二）从事出租汽车客运经营的，责令停止经营，没收违法所得，并处五千元以上一万元以下罚款，情节严重的，并处一万元以上三万元以下罚款。《重庆市交通行政处罚裁量标准》规定，对情节一般，违法所得在100元以上不足200元，或者载客人数超过2人不足5人的，处没收违法所得并处1万元罚款。本案原告郑世伦未获得道路运输管理机构颁发的道路运输经营许可证，其所有的渝XXXXXX号车辆未获得道路运输管理机构配发的车辆营运证，其承载乘客从重庆大学城到达大足龙岗街道，并向乘客收取乘车费的行为，已经构成非法营运。据此，被告依照《重庆市道路运输管理条例》第七十二条第二项和《重庆市交通行政处罚裁量标准》的规定，对原告处以罚款1万元的行政处罚，于法有据，并无不当。另，被告在作出本案被诉行政行为之前，在法定期限内作出并送达了违法行为通知书、处罚告知书，对原告的申辩、陈述予以了正式回复，原告在诉讼中也未对被告的行政处罚程序提出异议。故，被告作出的被诉行政行为程序合法。综上所述，被告重庆交通执法五支六大队于2020年7月22日作出渝交执罚[2020]10506040533号重庆市交通行政执法一般程序处罚决定，事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院依法予以维持。原告郑世伦诉请撤销其非法营运被渝交执罚[2020]10506040533号《重庆市交通行政执法一般程序处罚决定书》处以罚款1万元的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑世伦的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑世伦承担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  李联友人民陪审员  韦素芬二〇二〇年九月十一日书 记 员  肖 盼