浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初6226号 原告：绍兴树仁康复医院有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭街道桃源村。 法定代表人：胡秀春。 委托诉讼代理人：张英，浙江越泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞烨鑫，浙江越泽律师事务所实习律师。 被告：胡秀春，女，1969年5月7日出生，住永康市。 委托诉讼代理人：贺飞达，北京厚大合川律师事务所律师。 第三人：吴金善，男，1977年4月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省浦江县。 原告绍兴树仁康复医院有限公司诉被告胡秀春、第三人吴金善损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依原告申请作出（2020）浙0603执保1078号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张英、俞烨鑫，被告胡秀春及其委托诉讼代理人贺飞达到庭参加诉讼，第三人吴金善经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告返还原告资金54万元，并支付占用期间的利息58195.32元。事实和理由：2017年8月15日，被告和第三人签订柯桥康复医院合作协议一份，协议约定：由被告和第三人共同出资设立经营绍兴柯桥康复医院（原告成立前名称），公司注册资本500万元，其中被告认缴出资245万元，占公司49%股份，第三人认缴出资255万元，占公司股份51%。2017年8月23日，被告作为绍兴市柯桥区康复医院代表以筹建中的该院名义与出租人谢月凤签订租赁合同一份，承租范围为坐落在绍兴县××镇××村的房屋，租期十年，自2017年10月23日起至2027年10月22日止，租金支付方式约定头期付一年房租37万元，押金15万元，租金和押金合计52万元，其中1万元为定金。上述合同签订次日，被告与谢月凤协商退还部分房屋押金，谢月凤将10万元押金按被告要求退还给被告，被告实际占有原告资金10万元。2017年12月29日，陈予江和被告共同出资设立原告，注册资本为500万元，其中陈予江认缴出资255万元，被告认缴出资245万元，审核后的名称为绍兴树仁康复医院，被告担任公司执行董事兼法定代表人，第三人为公司经理，陈予江为公司监事。2018年1月26日，原告作为发包单位，杭州中恒建筑工程技术有限公司（以下简称中恒公司）作为承包单位，双方签订建筑装潢工程承包合同一份，合同约定中恒公司承包前述租赁房屋的装修工程，合同造价为220万元，陈某为原告驻工地代表，张某为中恒公司驻工地代表，合同还对付款方式等进行了约定。合同签订后，第三人向原告账户汇入100万元。2018年2月2日，原告开具给中恒公司66万元工程款转账支票，但被告利用其为原告法定代表人的身份，将原告开具给中恒公司的转账支票作废，同时又利用其实际掌握财务银行Ｕ盾的便利，将66万元汇入到被告账中，后原告与中恒公司的建筑装饰施工合同并没有履行，被告也未将66万元款项归还给原告，被告实际侵占资金66万元。另，被告利用其法定代表人的身份，多次以备用资金方式于2018年4月8日分两次各领款3万元，2018年6月26日领款4万元，2018年6月27日领款2万元，2018年7月1日领款4万元，合计领款16万元，被告至今无法说明上述款项去处，实际也为被告占有。综上，原告认为被告合计侵占原告资金92万元，故依法提起诉讼。 审理过程中，原告明确其向原告主张返还的资金为54万元，具体为：1、被告侵占10万元房屋押金；2、被告侵占38万元装修工程款；3、被告于2018年4月8日侵占6万元备用金。 被告当庭辩称：1、被告系原告公司法定代表人及执行董事，是实际负责人，有权代表公司进行民事法律行为，有权支用公司各项经营费用；2、被告并未侵占退回的10万元房租押金、66万元装修款和16万元备用金，被告及第三人共同委托陈某处理医院筹备阶段事宜，10万元房屋租金被告交付给了陈某用于原告的支出，66万元装修款被告交付给了张某用于原告的装修，16万元备用金全部用于医院的筹备和公司的经营。 本院经审理认定事实如下:2017年8月23日，被告和第三人签订柯桥康复医院合作协议一份，协议约定双方创立经营绍兴柯桥康复医院，公司注册资本500万元，双方对权利义务等作了约定。同日，绍兴柯桥康医院（筹建中）作为承租方（乙方），与谢月凤作为出租方（甲方），签订房屋租赁合同一份，合同约定租赁房屋坐落于绍兴县××镇××村，租赁期十年，每年租金为37万元，付款方式为头期付一年房租37万元，押金15万元，之后每年一付，提前一个月支付。合同还对其他事项进行了约定，该合同由被告代表原告签订。原告取得由谢月凤出具的证明一份，谢月凤在证明中确认2017年8月23日退回押金10万元，直接打款给被告。被告于庭审中认可收到了上述押金10万元。2017年12月15日，第三人和陈予江签订委托书一份，委托书记载：本人委托陈予江在和本人及胡秀春合作开办医院实行上作为承办人及法律股东，所有决策及医院实行的商议陈予江不予插手，以吴金善全权处理及负责。2017年12月29日，原告公司成立，法定代表人为胡秀春。2018年1月31日，被告于第三人签订协议书一份，约定公司发生重大事项需要双方书面签字决定。 2018年4月8日，被告从原告账户提取资金6万元，备注为备用金。2017年8月24日，案外人陈某出具收条一份，收条载明：今收到胡秀春现金10万元。2019年11月，陈某出具证明一份，证明记载：为了解决公司某些事物公关费用，经过吴金善同意，2018年4月-2018年8月，从胡秀春手中支取现金18万元左右，用于公关费用。 2018年1月26日，原告与案外人中恒公司签订建筑装饰工程施工合同一份，约定原告为发包方，中恒公司为承包方，工程名称为绍兴康复医院，工程地点为绍兴市柯桥区兰亭街道桃源村，工期为2018年1月26日开工，于2018年6月1日收工，发包方指派陈某为驻工地代表，承包方指派张某为驻工地代表，负责合同履行，按要求组织施工，保质、保留、按期完成施工任务，解决由承包方负责的各项事宜。合同还对其他事项进行了约定。2018年2月6日，案外人张某出具收条一份，收条记载：今收到胡秀春绍兴柯桥兰亭装修款现金66万元。 另查明：1、证人陈某出庭作证称，其系原告股东，其所持股份由被告胡秀春代持，其参与了原告公司的筹备工作。谢月凤返还的10万元押金是其指示出租方返还给被告胡秀春，后其从胡秀春处取得了该10万元，用于原告公司的筹备支出。原告于2018年4月8日支取的6万元包含在其出具的证明中记载的18万元中，用于原告公司支出。2、证人张某出庭作证称，其原先挂靠中恒公司，后挂靠杭州波湖建筑装饰工程有限公司（以下简称波湖公司），原告向其交付了66万元装修款，其后来挂靠波湖公司实际为原告公司进行了装修，66万元均用于装修，至今原告公司还欠装修款未予支付。3、证人朱某出庭作证称，其系波湖公司法定代表人，其与张某之间存在挂靠关系，原告至今仍结欠装修款未予支付。4、被告与第三人曾通过微信进行联系，第三人于2020年1月9日发送退股协议、股份转让协议各一份，被告于2020年1月12日回复“在改，初步弄了下”，被告于同日向第三人发送股份转让协议一份，被告发送的协议记载：被告为甲方，第三人为乙方，甲乙双方签订协成立绍兴树仁康复医院有限公司，但经过两年时间，医院仍不能正常开办，故乙方有意引进新合作伙伴，双方达成协议：…三、在筹备期间甲方向公司的借款31万元（包括公司账户16万备用金借款，10万元房租押金退款，5万元向吴金善个人转账给胡秀春）…余款300634元需要在2020年6月30日前归还公司；四、公司营业场所一期装修款胡秀春划款66万元，以现金交付合同签订方，交由张某个人，现已于2018年6月叫停终止装修，经评估，原已经装修轻质砖隔墙1874平方米加多孔砖卫生间隔离墙642平方米以及相应杂费合计28万元，剩余38万元应由胡秀春负责退回公司账户；…。5、2020年5月20日，陈予江提交“要求监事代表公司提起诉讼的请求”一份，要求监事向人民法院提起诉讼。 证明以上事实的证据有柯桥康复医院合作协议、房屋租赁合同、谢月凤出具的证明、转账记录、银行明细、陈小刘出具的收条及证明、张某出具的收条、营业执照复印件、建筑装饰工程施工合同、委托书、微信聊天记录、证人证言及当事人的陈述等。 本院认为，原告主张被告利用其法定代表人身份，侵占了公司财产54万元，具体为：1、被告侵占了10万元房屋押金；2、被告侵占了38万元装修工程款；3、被告于2018年4月8日侵占6万元备用金。对此，本院逐一评判如下： 一、关于被告有无侵占出租方谢月凤退还的10万元房屋押金。根据谢月凤出具的证明及被告的自认，可认定被告实际收取了谢月凤退还的10万元押金。然证人陈某的证词及其出具的收条可证明被告在收取该10万元后，将该10万元交付给了陈某。被告与陈某在庭审中一致陈述双方之间存在股权代持关系，即被告名下部分股权系代陈某持有，结合陈某陈述其参与了原告公司的筹备工作以及陈某在原告与案外人签订的建筑装饰工程施工合同中系原告方指派的驻地代表的事实，至少可认定陈某作为隐名股东，参与了原告公司筹备、开办过程中相关事宜。现被告已证明其将退回的10万元押金交于陈某，而非私自侵占，故原告主张被告对该10万元进行了侵占，依据不足，本院不予采纳。 二、关于被告有无侵占38万元装修工程款。原告与案外人中恒公司签订的建筑装饰工程施工合同约定，张某为承包方指派工地的代表，现张某的证词及其出具的收条可证明被告将原告所主张的66万元装修款支付给了张某，虽据张某陈述，其后来更换了挂靠单位，实际是挂靠在波湖公司下为原告进行了装修，而非中恒公司，然原告公司的经营场所实际已由张某负责进行了部分装修，故被告将66万元支付给张某的目的是为公司装修事宜，对该66万元，被告并无侵占的故意，也无侵占的行为，故本院对原告的该主张不予采纳。 三、关于被告有无侵占2018年4月8日支取的备用金6万元。对该6万元，陈某认可包含在其出具的证明中记载的18万元款项里，该6万元实际由被告交付给了陈某，陈某陈述用于公司事务，于被告而言，被告已就该6万元的去向作了说明，原告主张被告对该6万元进行了侵占，依据不足，本院亦不采纳。 综上，原告主张被告侵占了公司资金55万元，但原告并未证明被告具有主观上的侵占故意，且被告已对上述资金去向作了合理说明，客观上被告也未有侵占的行为，故原告以被告侵占资金损害公司利益为由，起诉要求被告返还上述款项，依据不足，本院不予支持。 另，原告主张被告通过微信向第三人发送股份转让协议，已认可应向原告返还案涉款项，而被告称双方仅是在协商，并未达成一致意见。对此，因本案中原告向被告主张权利的法律基础是股东损害公司利益，被告发送的协议中被告也未对侵占事实进行认可，双方是否达成上述股份转让合意与本案的审理不具有关联性，原告若是基于上述协议主张权利，其依据的也是其他法律关系，故对于双方有无达成股份转让合意，本案中不作评判。第三人未到庭，不影响本院依据查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告绍兴树仁康复医院有限公司的诉讼请求。 案件受理费9781元，依法减半收取4890元，财产保全申请费5000元，合计9890元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  沈伟丽 二〇二〇年九月十一日 书记员  柳锦霞 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。