wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执724号之一 申请执行人：克拉玛依市顺利建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区跃北路8-2号。 法定代表人：邓学顺。 被执行人：新疆法库伟业建筑工程技术有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区油建南路22-44号。 法定代表人：段宪伟，该公司总经理。 申请执行人克拉玛依市顺利建筑安装工程有限责任公司与被执行人新疆法库伟业建筑工程技术有限公司承揽合同纠纷一案，依照本院已发生法律效力的（2019）新0203民初797号民事判决书，被执行人新疆法库伟业建筑工程技术有限公司应向申请执行人克拉玛依市顺利建筑安装工程有限责任公司偿付货款82826元、承担案件受理费1870.65元、公告送达费742.4元及迟延履行期间的利息，同时应承担本案执行费1181.59元。 在执行过程中，本院依法采取如下措施： 1．2020年5月13日立案后，依法向新疆法库伟业建筑工程技术有限公司公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。 2．2020年5月19日、2020年7月10日、2020年8月2日、2020年8月22日，共4次提起网络查控对被执行人新疆法库伟业建筑工程技术有限公司名下财产（包含证券、保险、工商总局、不动产、银行存款、网络资金、车辆、人民银行开户账户等信息）查询，反馈无银行存款。本院依法冻结被执行人新疆法库伟业建筑工程技术有限公司名下的银行及网络资金账户1个。 3．另查明，新疆法库伟业建筑工程技术有限公司系多起案件被执行人。其他案件中，我院调查被执行人新疆法库伟业建筑工程技术有限公司在乌鲁木齐市无不动产登记信息，在新疆三联工程建设有限责任公司、新疆友邦工程建设有限公司无未结算工程款。经上述调查工作，未发现被执行人新疆法库伟业建筑工程技术有限公司名下有可供执行财产。到被执行人新疆法库伟业建筑工程技术有限公司登记地实地调查，未发现可供执行财产。 4．2020年9月10日，本院约谈申请执行人，其表示暂时无法提供可供执行的财产及财产线索，但不同意本院终结本次执行程序。 本院认为，执行中未发现被执行人有可供执行财产的，依法可以终结本次执行程序。本案中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人新疆法库伟业建筑工程技术有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人克拉玛依市顺利建筑安装工程有限责任公司亦不能提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行程序。如果申请执行人克拉玛依市顺利建筑安装工程有限责任公司发现被执行人新疆法库伟业建筑工程技术有限公司新的财产线索，可以重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 兰  佩  军 审判员 买买提·亚合甫 审判员 解  长  林 二〇二〇年九月十日 书记员 余  亚  丁
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1724号之一申请执行人：秦遵义，男，汉族，1951年8月5日出生，住武汉市硚口区，被执行人：张福山，男，汉族，1950年9月26日出生，住湖北省黄冈市黄州区，申请执行人秦遵义与被执行人张福山民间借贷任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0104民初359号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张福山的银行存款120000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年九月十五日书记员 叶天驰
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初5020号之二 原告：浙江豪盛印刷机械有限公司，住所地浙江省瑞安市锦湖街道芦浦工业区。 法定代表人：林峰，董事长。 委托诉讼代理人：黄伟丹，瑞安市。 委托诉讼代理人：陈晓宇，瑞安市。 被告：仙桃市飞美立纸塑有限公司，住所地湖北省仙桃市龙办打字号村1幢1层。 法定代表人：张美刚，执行董事。 委托诉讼代理人：叶**，该公司员工。 被告：浙江正诺机械有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区水阁工业园区仙霞路102号。 法定代表人：潘海波，执行董事。 委托诉讼代理人：汤昱星，浙江元新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张健，北京高文（西安）律师事务所律师。 原告浙江豪盛印刷机械有限公司与被告仙桃市飞美立纸塑有限公司、被告浙江正诺机械有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。本案诉讼期间，国家知识产权局于2020年8月26日作出第45980号无效宣告审查决定，宣告涉案名称为“一种分切机”（专利号：201610054272.9）的发明专利权全部无效。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款、第二款的规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。鉴于本案专利权已被国家知识产权局宣告全部无效，应驳回原告浙江豪盛印刷机械有限公司的起诉。如上述无效决定事后被生效行政判决撤销的，浙江豪盛印刷机械有限公司可以另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告浙江豪盛印刷机械有限公司的起诉。 本案案件受理费13800元，退还原告浙江豪盛印刷机械有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  赵千喜 审 判 员  周书博 人民陪审员  张 明 二〇二〇年九月二十七日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执921号 被执行人崔平仂，男，1988年8月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省抚州市南城县， 申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2020）赣1021刑初39号刑事判决书于2020年8月25日向本院申请执行。本院于2020年8月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人崔平仂未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构无存款，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门无车辆登记记录，在南城县不动产登记中心无房产登记记录，在抚州市住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录，在江西省社会保险管理中心无保险记录，2020年9月23日，本院已向被执行人崔平仂发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行15000元，2020年9月23日已执行0元，未执行15000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 军 审判员 饶水根 审判员 范 宇 二〇二〇年九月二十三日 书记员 彭嘉兴
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初1889号原告：徐金城，男，1978年12月8日生，汉族，住河南省确山县。被告：李超，男，1988年10月28日生，汉族，住河南省确山县。被告：朱原召，男，1986年1月21日生，汉族，住河南省确山县。原告徐金城与被告李超、朱原召民间借贷纠纷一案，原告徐金城于2020年7月3日诉至本院。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐金城、被告李超、朱原召均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金城向本院提出诉讼请求：1、判决被告李超返还借款45000元，并自2019年8月8日起承担借款利息，利息按一分五厘计算至借款归还日；2、被告朱原召依法承担借款保证责任，连带归还借款本金45000元及利息；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年5月8日被告李超以家庭急等用钱为由借原告现金45000元，并出具借条：今借到徐金城现金45000元整，大写肆万伍仟元整，用期三个月，借款人李超，担保人朱原召。被告未按照约定还款期限归还借款，经催讨后仍未归还。当时约定到期如不还款按照月息一分五厘计息。被告李超辩称：我共欠原告45000元，包括过磅费两万多，但已经返还6000元，现欠款39000元，我愿意偿还借款。借款时没有约定利息。被告朱原召辩称：他们书写欠条时，我在场，就让我签了名字。本院认为，依法成立的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款45000元，有借条为证，原告向被告催要借款，被告应及时还款。庭审中被告李超称已经还款6000元，原告徐金城认可已还款3000元，庭后徐金城向本院提交说明，证明李超确已还款6000元，本院予以确认。庭审中原、被告均承认借款时双方未约定利息，且原告表示撤回要求被告支付利息的诉讼请求，是其真实意思表示，本院予以确认。因此，被告李超仍需向原告徐金城偿还剩余借款39000元。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”原、被告约定债务履行期至2019年8月7日止，由于保证人与债权人未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即保证期自2019年8月8日起至2020年2月7日止，原告徐金城未在保证期间起诉被告朱原召承担保证责任，被告朱原召应免除保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李超于本判决生效之日起五日内向原告徐金城偿还借款39000元；二、驳回原告徐金城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告李超承担。本判决为终审判决。审判员  袁文举二〇二〇年九月二十三日书记员  夏玮玮
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初1490号 原告：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地贵州省贵阳市白云区同心西路20栋。 负责人：张丽娜，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李旭，贵州箭锁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨媛媛，贵州箭锁律师事务所实习律师。 被告：何俊，男，1967年04月18日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：蔡长凤，女，1965年06月01日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：李修陆，男，1963年12月09日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：金融借款合同纠纷。 原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行向本院提出诉讼请求：1.被告何俊、蔡长凤偿还原告贷款本金34999.83元、计算至2020年04月21日止的利息19290.27元，利息、罚息、复利实际金额计算至最终履行完本债务为止；2.被告何俊、蔡长凤偿还原告为实现债权产生的律师费1629.00元、公告费、财产保全费、评估费、拍卖费等所有费用；3.被告何俊、蔡长凤将位于贵阳市修文县的房屋拍卖后，款项优先偿还以上债务；4.被告李修陆对上述债务承担保证责任；5、案件受理费由三被告承担。庭审中，原告明确第1项诉请为利息从2006年05月20日起计算至还清之日止，按实际执行月利率4.165‰计算（以银行明细为准）；第3项诉请为要求以被告何俊、蔡长凤将位于贵阳市修文县已经完工的284平方米的房屋拍卖后，款项优先偿还以上债务；第4项诉请为被告李修陆对上述债务承担连带保证责任。 被告何俊未到庭，未作答辩。 被告蔡长凤未到庭，未作答辩。 被告李修陆未到庭，未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2001年03月07日，原告向被告何俊、蔡长凤提供借款150000.00元。双方约定借款于2016年03月05日到期，借款月利率为4.65‰（实际执行月利率为4.165‰），逾期日利率为0.21‰，还款方式为等额本金，按月归还。借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。借款期限届满后，被告共欠原告借期内利息8210.29元，尚欠借款本金34999.83元。被告李修陆为案涉借款提供连带责任保证，保证担保期限为本合同借款人不履行债务之日起两年。2001年03月07日，被告何俊以其名下位于修文县（xxxxxx）［房屋所有权证号：xxxxxx号］建筑面积为284平方米的房屋为案涉借款提供抵押，并办理了抵押登记，他项权证号为修房龙场镇他字第××号。2020年06月15日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。 本院认为，在金融借款合同中，借款人应当按照约定还本付息。对于逾期利息，因原告主张按照月利率4.165‰计算未超过双方的约定，本院予以支持。对于原告主张的复利，因原、被告只约定对借款人未支付的利息计收复利，但未约定具体计算标准，视为约定不明，故本院不予支持。对于原告主张被告李修陆承担连带保证责任的诉讼请求，原、被告约定保证担保期限为本合同借款人不履行债务之日起两年，案涉借款于2016年03月05日到期，期限届满后借款人一直未还款，原告于2020年06月15日起诉时已经过两年的保证期间，因原告未在保证期间要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，故本院对原告的该项诉请不予支持。对原告主张对案涉抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，因原、被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示,且不违反相关法律规定,为有效合同。债务人不履行到期债务的，债权人对抵押物享有优先受偿权，故本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告主张被告支付律师费1629.00元、公告费、财产保全费、评估费、拍卖费等所有费用的诉讼请求，因原告未举证证实律师费实际产生的金额，其他费用并未实际产生，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何俊、蔡长凤于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行偿还借款本金34999.83元、借期利息8210.29元及逾期利息（逾期利息按月利率4.165‰标准，以尚欠借款本金为基数，自2016年03月06日起计算至全部款项付清之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行对被告何俊名下位于贵州省修文县（xxxxxxx［房屋所有权证号：xxxxxxxxx号］房屋的拍卖、变卖或者折价所得价款在本判决第一项债权未清偿范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1198.00元，减半收取计599.00元，由被告何俊、蔡长凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 苏 晨 霞 二〇二〇年九月二日 书记员 钟媛（代)
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽09民初383号 原告:上海家化联合股份有限公司,住所地：上海市保定路527号,统一社会信用代码：913100006073349399。 法定代表人：潘秋生，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽艳，浙江若屈律师事务所律师。 被告：周宁县俊峰平价超市,住所地：福建省周宁县泗桥乡桥新街94号,统一社会信用代码：92350925MA30G8KB9D。 经营者：魏俞锋。 原告上海家化联合股份有限公司与被告周宁县俊峰平价超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告上海家化联合股份有限公司以双方达成和解为由申请撤回对周宁县俊峰平价超市的起诉，不违反法律规定和损害第三人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长 沈鸣鸣 审 判 员 林 斌 审 判 员 陆学宇 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 刘菊平 书 记 员 陈秀招 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602民初4888号 申请人：陈伟龙，男，1990年11月10日生，汉族，住滨州市。 被申请人：滨州市绿洲置业有限公司，住所地滨州市滨城区市中办事处渤海八路506号，统一社会信用代码:913716006806995471。 法定代表人：王伟。 申请人陈伟龙与被申请人滨州市绿洲置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求1、冻结被申请人名下银行账户存款100000元；2、查封被申请人所有的位于滨州市xx路以南xx路以东xx号楼xx、xx、xx、xx、xx、xx室房产。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人滨州市绿洲置业有限公司名下银行账户存款100000元，期限为一年。 二、查封被申请人滨州市绿洲置业有限公司所有的位于滨州市xx路以南xx路以东xx号楼xx、xx、xx、xx、xx、xx室房产，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人陈伟龙预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇二〇年九月十五日 法官助理  张静 书记员  李倩
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执503号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码913606814917313253，住所地江西省贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进，系该支行行长。委托诉讼代理人：宋佳，女，系该支行职工。被执行人：张续桂，女，1979年12月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被执行人张续桂信用卡纠纷一案中，向被执行人张续桂发出执行通知书、报告财产令，责令其将（2019）赣0681民初1979号民事判决书所规定的各项义务履行完毕，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行21647.16元及利息，截至2020年9月24日已执行到位0元，未执行21647.16元及利息。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  叶育林审判员  甘云军审判员  官盱华二〇二〇年九月二十七日书记员  姜真英
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执1105号之一申请执行人：刘某，男，1998年9月6日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人：叶某，男，1992年10月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人：刘某某，男，1974年3月28日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人：方某某，女，1970年2月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人：赵某某，男，1995年1月10日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)黔0402民初2200号民事判决书，依法受理刘某申请执行叶某、刘某某、方某某、赵豪子机动车交通事故责任纠纷一案。本案执行标的为：1.被执行人叶某支付申请执行人刘某赔偿款共计人民币16600.67元；2.被执行人刘某某、方某某支付申请执行人赔偿款共计人民币16600.67元；3.被执行人赵某某支付申请执行人案件受理费人民币3011.00元；4.加倍支付迟延履行期间的债务利息；5.承担相应执行费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，但被执行人未履行。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施：1.通过执行网络查控系统查询被执行人银行存款、网络资金、车辆、工商、证券、保险等财产信息，查询结果如下：（1）对被执行人的银行存款、网络资金进行多次查询。经反馈，被执行人名下网络资金、银行账户内有零星存款可供执行，本院已依法冻结、扣划，并已支付给申请执行人。（2）对被执行人的车辆登记信息进行查询。经反馈，被执行人赵某某名下有五菱牌（车牌号：贵Ｇ×××××）汽车一辆，本院已依法查封，因未实际控制故无法处置。（3）对被执行人的证券、工商、保险等信息进行查询。经反馈，被执行人名下无相应财产可供执行。2.对被执行人启动传统查控，调查情况如下：经向贵州省安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询。经反馈，被执行人名下无不动产登记信息。经向西秀区双堡镇左官村民委员会、西秀区东屯乡官上村民委员会调查，被执行人在其住所地无财产可供执行。3.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。在本次执行中，申请执行人的债权受偿金额为人民币4354.05元（其中扣划被执行人赵某某账户资金人民币300.04元、被执行人刘某某账户资金人民币1960.90元、被执行人方某某账户资金人民币2093.11元）。以上被执行人的财产情况、执行情况、财产调查措施等，本院已依法告知申请执行人。经征询申请执行人意见，其表示现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0402执1105号案件的本次执行程序。保留申请执行人的债权。待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 远审判员 张 俊审判员 张树玉二〇二〇年九月二十七日法官助理赵雷书记员张川黔
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初4592号原告：纪庆香，男，1968年12月30日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：王荣海，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：田洪振，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。被告：李光明，男，1974年3月29日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：山东都市伟业建筑工程有限公司泰安分公司，住所地肥城市伊家沟商贸城2幢B15号。负责人：李光明。被告：山东都市伟业建筑工程有限公司，住所地济南市市中区经一路88号明珠国际商务港208-A1室。法定代表人：赵颖。被告：山东鸿强建设有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区创业路北。法定代表人：李青。被告：肥城市王庄镇王庄村民委员会，住所地肥城市王庄镇王庄村。负责人：李志强。原告纪庆香与被告李光明、山东都市伟业建筑工程有限公司泰安分公司、山东都市伟业建筑工程有限公司、山东鸿强建设有限公司、肥城市王庄镇王庄村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，原告纪庆香在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告纪庆香撤回起诉处理。审判员  武艳艳二〇二〇年九月二十三日书记员  张晓敏
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初2319号 原告：资阳市绿城物业服务有限责任公司，住所地资阳市雁江区和平路。 法定代表人：杨林，总经理。 委托诉讼代理人：罗国秀，系公司员工。 被告：谢小华，女，1974年4月13日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告资阳市绿城物业服务有限责任公司与被告谢小华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，原告资阳市绿城物业服务有限责任公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告资阳市绿城物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市绿城物业服务有限责任公司负担。 审判员  曹才国 二〇二〇年九月十五日 书记员  周 倩
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终5528号上诉人（原审被告）：于兴泉，男，1973年8月18日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被上诉人（原审原告）：宋奎民，男，1968年3月13日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：赵庆文，海阳小纪法律服务所法律工作者。上诉人于兴泉因与被上诉人宋奎民劳务合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2020）鲁0684民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。于兴泉上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人不欠被上诉人劳务报酬。虽然上诉人给被上诉人出具欠据一张，但被上诉人拿着上诉人出具的借据，以上访的形式，烟台金佳置业公司已支付给被上诉人工资，被上诉人拿着借据请求上诉人支付劳务报酬，属于虚假诉讼。被上诉人宋奎民辩称，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。原审原告宋奎民向一审法院起诉请求：依法判令被告支付工资欠款5735元。一审法院审理查明事实，2017年8月至2017年11月，原告由被告召集在烟台市福山区铂悦府小区工地从事瓦工，工资合计7735元，期间支取生活费2000元。2018年1月21日，被告出具欠条一张，载明欠原告工资5735元，承诺2018年2月4日前付清。因开发商欠付工人工资，被告等工人工资曾于2018年2月由政府协调处理，被告召集的17名工人中的15名工人已领取了工资，原告工资未领取。对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。被告对是否应该给付原告工资存在争议。被告主张原告已经从开发商处领取了工资，自己不应当再给付其工资。被告为证明自己主张，提交铂悦府地下车库班组工资表一份、欠条复印件17份、于治刚、陶勤、初莲君证明一份，主张原告在政府协调时不去领钱，而是从案涉工程甲方徐成宝处领取了工资，因此为徐成宝作伪证。原告对班组工资表无异议，对欠条复印件不发表质证意见，不认可从徐成宝处领取工资，认为证言不属实，该证据不能确定被告已经支付原告工资款。被告另提交委托诉讼代理人于进泉持有的欠条一张，称于进泉的工资已经结清，但是欠条仍在于进泉手中。原告质证认为被告代理人是否持有欠条与本案无关。法院认为，当事人就自己的主张应当提供证据证明，原告对被告提交的证人证言不予认可，被告亦没有提供证人到庭质证，其提交17份欠条复印件以及于进泉仍持有欠条原件的事实，并不能证实原告已经实际领取工资，故法院对被告主张不予采信；关于被告抗辩的自己不是承揽工程，只是原告的介绍人，打欠条是因为工资未发有风险，但被告在庭审中称“甲方直接让我找人干活，完工后给工人开工资”，原告亦主张其服从被告工作安排，结合被告提交的班组工资表以及双方庭审陈述，可以认定原告系由被告召集，并由被告对原告日常工作进行指令安排和统计，双方形成了劳务合同关系，故法院对被告抗辩不予采信，被告对原告负有给付劳务费的义务。一审法院认为，原告向被告提供了劳务，被告虽然主张原告已经私下从甲方处领取工资，但没有提供证据证明，法院不予采信；原告持被告出具的欠条向其追索劳动报酬，于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，一审法院于2020年5月7日判决：限被告于兴泉于判决生效之日起十日内给付原告宋奎民劳务费5735元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由被告负担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被上诉人宋奎民持上诉人于兴泉出具的欠条主张权利，于法有据，应予支持。上诉人于兴泉主张被上诉人宋奎民已从烟台金佳置业公司领取工资，上诉人于兴泉不应再承担给付义务，未提供充分的证据证明，本院不予采信。综上，上诉人于兴泉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人于兴泉负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  刘海波审判员  张莉莉二〇二〇年九月二十三日书记员  赵广娜
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执1714号 申请执行人：黄学琴，女，1987年1月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：付永，女，1975年5月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行黄学琴与付永买卖合同纠纷一案，申请执行标的98,113元，执行过程中，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产。走访被执行人户籍地进行调查，被执行人也无财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，经告知申请执行人同意终本。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人限制高消费，本案尚有案款98,113元未执行兑现，执行费1372元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨 龙
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2146号原告：仇文和，男，1957年12月27日出生，住泰来县。被告：周佩文，男，1949年7月10日出生，住泰来县。被告兼周佩文委托诉讼代理人：周士学（周佩文次子），男，1977年3月27日出生，住泰来县。原告仇文和与被告周佩文、周士学民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇文和、被告兼周佩文委托诉讼代理人周士学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇文和向本院提出诉讼请求：要求被告周佩文、周士学偿还借款本金91600元、利息8000元，本息合计99600元，并承担诉讼费。事实和理由：2012年10月16日，二被告因经营需要购买玉米种子向原告借款150000元，约定利息1.2分，之后分别结付了2013年至2016年利息。后于2017年10月16日为原告出具了借款本息171600元的借据。2017年11月15日还款40000元、2018年2月7日还款10000元、2018年5月26日还款10000元、2018年9月14日还款10000元、2019年6月30日还款2000元、2019年7月31日还款1000元、2019年9月1日还款1000元、2019年9月27日还款1000元、2019年11月2日还款2000元、2019年12月4日还款2000元、2019年12月19日还款1000元。尚欠本金额91600元。因二被告未还清所借款项，原告请求法院判令二被告履行还款义务。周佩文、周士学承认仇文和在本案中所主张的事实，同意偿还借款本息99600元，但称没有能力立即还款。本院认为，周佩文、周士学承认仇文和在本案中主张的事实，故对仇文和主张的事实予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护。本案周佩文、周士学未及时清偿借款本息，应当承担给付尚欠借款及支付利息的违约责任。综上所述，仇文和的诉讼请求合法有理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：周佩文、周士学于本判决生效之日起十日内给付仇文和借款本息99600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，减半收取1145元（仇文和已预交），由周佩文、周士学负担，与给付借款本息同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  金丰红二〇二〇年九月二日书记员  崔东华
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执2498号 申请执行人：董蕾，女，1980年12月16日生，汉族，住新泰市。 被执行人：鲁建，男，1973年4月13日生，汉族，住泰安市。 被执行人：王**，女，1972年5月16日生，汉族，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0982民初5563号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二〇年九月二十七日 书记员 任玉明
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执异47号异议人（被执行人）：张金花，女，汉族，1980年3月20日出生，户籍所在地住江西省南昌市经济技术开发区。委托代理人：吴上华，系广东天穗律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，统一社会信用代码：91360000705561465X，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼招行个贷中心。负责人：陈磊，系该分行行长。被执行人：赵智明，男，汉族，1979年8月26日生，户籍所在地江西省吉安市安福县。本院在执行招商银行股份有限公司南昌分行与赵智明、张金花借款合同纠纷一案，被执行人张金花向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张金花称，招商银行股份有限公司南昌分行与被执行人张金花、赵智明金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月22日作出（2020）赣0103执1758号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人张金花、赵智明名下共有的位于南昌市红谷滩新区。拍卖标的保留价（起拍价）低于法律及司法解释所规定的百分之八十。执行标的是异议人的唯一住房，法院未要求执行申请人为异议人及所扶养的家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年的租金。异议人张金花认为本院执行行为违反法律或司法解释规定，网络司法拍卖违法侵害到异议人的合法权益，请求法院依法中止（2020）赣0103执1758号执行裁定书的执行内容，暂缓对南昌市红谷滩新区的司法拍卖。异议人张金花提交了以下证据证明其主张：证据一：京东司法拍卖网截图打印件，证明执行标的第一次拍卖的保留价（起拍价）低于市场价（议价）百分之八十的事实。证据二、南昌市不动产登记信息自助查询结果，拟证明执行标的是异议人唯一一套住房。证据三、离婚证、离婚协议、常住人口登记卡，拟证明异议人是执行标的的产权人，异议人有老人和两个小孩抚养。本院审查查明，涉案房产系被执行人赵智明、张金花婚后购买，登记在两被执行人名下。后双方于2020年6月5日协议离婚。2019年5月16日本院就招商银行股份有限公司南昌分行诉被告赵智明、张金花金融借款合同纠纷一案作出（2019）赣0103民初498号民事判决书，判决：一、被告赵智明、张金花于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司南昌分行借款本金356434.22元、利息及罚息（截止2019年5月15日的利息、罚息为121441.58元，并自2019年5月16日至款清之日为止的利息及罚息，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。二、如被告赵智明、张金花未能按期清偿上述第一款债务，则拍卖或变卖被告赵智明、张金花共同所有的位于南昌市红谷滩新区的房产，所得价款由原告优先受偿。本案由原告预交的案件受理费8000元，由被告赵智明、张金花承担，限随上述款一并偿付。该案于2020年5月19日立案执行，执行案号为（2020）赣0103执1758号，执行过程中，本院于2020年5月22日作出（2020）赣0103执1758号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人张金花、赵智明名下共有的位于南昌市红谷滩新区。另查明，2020年6月11日招商银行股份有限公司南昌分行与赵智明、张金花双方当事人签字确认的《议价确认书》中写明：“就被执行人赵智明、张金花名下共有位于南昌市红谷滩新区，经双方当事人协商一致，以170万元人民币作为上述房产的总评估价格（注：本院会在你们议价的基础上下浮30%进行第一次司法网络拍卖，如一拍流拍会在一拍基础上再次下浮20%进行第二次司法网络拍卖，二拍流拍将以二拍起拍价发起变卖）”。2020年8月21日，本院对被执行人名下赵智明、张金花名下共有位于南昌市红谷滩新区次挂网拍卖，因一拍无人竞拍导致流拍。本院认为，网络司法拍卖中，保留价、起拍价、评估价的关系，应适用最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条，该条明确“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价”，起拍价“参照评估价确定；未做评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”。该规定意味着司法网络拍卖中，保留价、起拍价都可在评估价基础上降价，但不得低于70%。本案中，执行申请人与被执行人根据最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第一条、第四条之规定，共同决定采取议价的方式确定房屋总评估价格为1，700，000元，后本院在第一次拍卖将执行标的保留价(起拍价)确定为1，190，000元，未低于总评估价的70%，符合法律规定。异议人称“根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条第二款之规定，第一次拍卖时，执行标的是不得低于评估价或者市场价的百分之八十，本案执行标的第一次拍卖时确定的保留价(起拍价)是低于市场价的百分之八十，严重损害到异议人的合法权益”，该规定适用于传统拍卖的情形，不适用于本案网络司法拍卖的情形，本院不予支持。另，异议人称“本院未要求执行申请人为异议人及所扶养的家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年的租金”，因涉案房产尚未拍卖成交，该项异议请求并非针对本院作出的具体执行行为，不属于本案异议审查的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一项，最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：驳回异议人张金花的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省南昌市中级人民法院申请复议。审判长  徐晓霞审判员  喻永旺审判员  郭绵庆二〇二〇年九月十日书记员  熊淼鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初12239号原告梁东，男，1976年8月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托代理人周喜豪、尹学涛，河南周运昌律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告河南维港置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路9号院附52号。统一社会信用代码91410100562411370。法定代表人王文渊,执行董事。委托代理人孙长亮，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告梁东与被告河南维港置业有限公司（以下简称维港置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁东的委托代理人周喜豪，被告维港置业的委托代理人孙长亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁东诉称，2013年1月20日，原告与河南金伟置业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于郑州市郑东新区心××路东、××北××号房屋；被告于2014年10月31日前交付房屋；于2014年10月31日前办理产权初始登记；于在取得该商品房初始登记后120日内办理所有权证；逾期按日支付总房款0.002%违约金等。合同签订后，原告均按约定履行了全部义务。但直到2015年5月1日，被告才实际交付房屋。就办证房产证事宜，虽经原告多次催促，至今未果。另查明，2014年3月13日，河南金伟置业有限公司名称变更为维港置业。为维护原告合法权益，请求依法判令：1、判令被告支付原告违约金23321元。（其中逾期办理房屋所有权证违约金暂计至2020年7月6日，之后违约金以565306元为基数，按日0.002%计算至办理完毕房屋所有权证之日止）。2本案诉讼费用由被告承担。被告维港置业辩称，原告主张违约金数额有误，原告主张逾期办证违约金属债权请求权，应适用诉讼时效。双方约定的是按日计算违约金，属于继续性债权，应当分别按照每日分别适用诉讼时效。原告起诉时已经超过三年期限的我方主张超过诉讼时效，不应予以支持。请法庭考虑，合同约定的权属初始登记已变更为首次登记，是被告无法预见、克服的客观情况，请求对被告违约责任予以适当酌减。经审理查明：2013年1月20日，原告与河南金伟置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买郑州市郑东新区心怡路东、商都路北A幢9层11号房，建筑面积40.88平方米，房屋总价款合计为565306元；被告应在2014年10月31日（房屋交付使用后60日内）前，将需要其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.002%违约金。原告依照合同约定履行了付款义务，交纳了相关购房款。原告要求被告支付违约金未果，遂于2020年8月6日诉至本院。另查明，2014年3月13日，河南金伟置业有限公司名称变更为河南维港置业有限公司。以上案件事实由原告提交的《商品房买卖合同》、企业信息查询单、购房发票、契税完税证、收据及庭审笔录予以佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。合同约定被告应在2014年10月31日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.002%违约金。被告辩称合同约定的权属初始登记已变更为首次登记，是被告无法预见、克服的客观情况，违约金应予以酌减，但因原被告双方合同约定的资料报送日期2014年10月31日远早于政策变更，故对该辩称本院不予支持。被告辩称原告起诉时已经超过三年期限的违约金超过诉讼时效，本院认为，原、被告在合同中约定按日计算违约金，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。原告起诉时间为2020年8月6日，其起诉主张的2017年8月6日之前的违约金已超过诉讼时效，被告应以总房款565306元为基数，按日利率0.002%的标准向原告梁东支付自2017年8月7日至2020年8月6日的违约金12391.51元，并自2020年8月7日起至实际向不动产登记部门提交办理首次登记资料止以565306元为基数，按日利率0.002%的标准计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南维港置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁东违约金12391.51元，并自2020年8月7日起至实际向不动产登记部门提交办理首次登记资料之日止以565306元为基数，按日利率0.002%的标准计算违约金；二、驳回原告梁东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，减半收取191.5元，由原告梁东负担89.5元，被告河南维港置业有限公司负担102元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二〇年九月二十三日书记员 刘安琪
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初7860号原告：皇甫玉兰，女，1954年2月28日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：程晶晶、汪海雷，江苏文通律师事务所律师。被告：张伟，男，1987年5月10日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：季志南，江苏龙俊律师事务所律师。原告皇甫玉兰与被告张伟确认合同效力纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告皇甫玉兰及其委托诉讼代理人程晶晶与被告张伟及其委托诉讼代理人季志南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇甫玉兰向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原、被告2019年5月18日签订的调解协议书；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月18日上午，原、被告因琐事在医院门口发生争吵，在争吵过程中，双方发生肢体冲突，被告将原告踢倒在地，原告立即感到腰部疼痛，无法站立，随即报警处理。2019年5月18日原、被告在派出所达成调解协议，被告一次性赔偿原告800元。协议达成后，原告疼痛仍然没有缓解，并于2019年5月27日在中医院住院治疗，检查中发现，原告腰椎1、3骨折，后于2019年6月5日至涟水县人民医院进行手术治疗，出院后双方就赔偿一事未达成一致意见。原告在签订调解协议时，对被告身体状况存在重大误解，而且原告的伤情己经构成伤残，原告的实际损失与所得赔偿存在很大差距，为维护原告权益，故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告张伟辩称，1、张伟不是本案的适格被告。张伟为涟水县人民医院保卫科的工作人员，原被告发生纠纷的时间是张伟在履行职务过程中发生的。如原告确因此受到伤害，那么承担责任的主体应该是涟水县人民医院，因此原告要求张伟承担本案责任无法律依据。2、原告腰椎一、三骨折，与被告的行为没有关联，原告诉称受伤后，当即在涟水县人民医院进行CT检查，检查结果腰椎无骨折，那么原告诉称的骨折是在发生纠纷十天后，因此原告其骨折是被告殴打没有事实依据。3、原告对本起纠纷的发生起明显过错，原告在院内妨碍通行，不服从管理而引起纠纷的发生，其自身存在过错。4、双方签订的调解协议，是在公安机关主持下达成的，合法有效，不存在可撤销的情形，双方应切实履行。5、补充双方签订的协议合法有效，原告发生重大误解应当在三个月内撤销，而原告未在三个月内提出撤销。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2019年5月18日上午，原、被告因琐事在医院门口发生争吵，在争吵过程中，双方发生肢体冲突，被告将原告踢倒在地，原告随即报警处理。2019年5月18日原、被告在涟城镇派出所的主持下达成调解协议，被告赔偿原告800元医疗费。协议达成后，原告疼痛仍然没有缓解，于2019年5月27日在涟水县中医院住院治疗，检查中发现，原告腰椎1、3骨折，后于2019年6月5日至涟水县人民医院进行手术治疗。出院后双方就赔偿一事未达成一致意见。原告认为自身的实际损失与所得赔偿存在很大差距，双方签订协议存在重大误解和显失公平，为维护原告权益，原告遂诉至本院。另查明，原告的伤情经本院委托淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人皇甫玉兰腰1椎体新鲜压缩性骨折及腰3椎体新鲜骨折与本次外伤存在直接因果关系；腰1椎体新鲜压缩性骨折及腰3椎体新鲜骨折经手术治疗后己构成人体损伤十级伤残;被鉴定人此次损伤的护理期按90日计算为宜，营养期按90日计算为宜。再查明，庭审中，原告撤回要求赔偿相关费用诉讼请求，另案予以主张。上述事实，有当事人陈述，原告提交的《涟水县国有土地上房屋搬迁补偿安置协议书》、常住人口登记卡等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，撤销权是一种形成权，有权提出撤销合同的一方当事人应当属于权利人，而非义务人，即在合同的签订、履行过程中，利益受到损害的一方，具有合同的撤销权，而过错一方，作为违法或者违约方不具有合同的解除权。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”具体到本案中，原告主张在涟水县公安局签订《调解协议书》时，只获得被告赔偿款共计800元，远远低于其构成十级伤残等级应当获得的赔偿数额，故认为该《调解协议书》内容显失公平，根据我国《合同法》第五十四条“在订立合同时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，请求法院撤销该《调解协议书》。对此，被告认为原告在2019年6月1日就知道脊柱出现压迫性骨折，2019年6月5日进行手术，此时原告应当知道该撤销事由的存在，除斥期间应当从次日起开始计算，故至其于2019年12月4日起诉已经超过三个月的除斥期间，法院应驳回其诉讼请求。判断原告的起诉是否超过了三个月的除斥期间是本案处理的关键，而原告在2019年6月8日出院后，2019年8月5日即在本院起诉。虽然原告后来撤诉，但是因为要撤销《调解协议书》才能主张相关权利，且只有在本院委托淮安市第二人民医院作出司法鉴定意见书之后，才能得知该《调解协议书》是否能够撤销，故本院推定原告从收到淮安市第二人民医院作出司法鉴定意见书为其知道或者应当知道该撤销事由，故原告没有超过三个月的除斥期间，对原告主张撤销双方签订的《调解协议书》的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的对淮安市第二人民医院作出司法鉴定意见书有异议，没有提供相关的证据予以证明，且相关司法鉴定人也到庭接受双方当事人的质询，相关的鉴定程序亦没有违反相关的规定，故对淮安市第二人民医院作出司法鉴定意见书的意见应当予以采纳。庭审中，原告撤回要求赔偿相关费用诉讼请求是处分自身权利的行为，不违反相关法律规定，应予以准许。综上所述，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：解除原告皇甫玉兰与被告张伟于2019年5月18日签订的《调解协议书》。专家证人出庭费800元，案件受理费68元，合计868元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××23）。审 判 长  朱 云人民陪审员  徐同兴人民陪审员  左昌平二〇二〇年九月十日书 记 员  邓梦新
广西壮族自治区田林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1029刑初148号 公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。 被告人李正兵，男，1968年4月29日出生于广西田林县，瑶族，小学文化，农民，中共党员，住田林县。因犯非法持有枪支罪于2016年1月18日被田林县人民法院判处有期徒刑六个月。又因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月5日由田林县公安局决定取保候审，同年8月10日由田林县人民检察院决定取保候审，同年9月9日由本院决定取保候审。 田林县人民检察院以田检刑认诉〔2020〕138号起诉书指控被告人李正兵犯交通肇事罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于同年9月23日公开开庭审理。田林县人民检察院指派检察员农班勇出庭支持公诉，被告人李正兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控2019年12月26日18时10分许，被告人李正兵驾驶一辆无牌号普通正三轮摩托车，搭载当日一起务工的王某5、李某2、王某2、王某3、王某1、陈某、姚某、李某1、王某4、杨某往田林县潞城瑶族乡渭祥村渭祥屯方向行驶，行驶到渭祥村渭祥屯路段时，车辆驶出路面并翻落悬崖，造成王某5当场死亡，李正兵、李某2、王某2、王某3、王某1、陈某、姚某、李某1、王某4、杨某等人受伤，无牌号普通正三轮摩托车损坏的交通事故。经田林县公安局鉴定，王某5系交通事故死亡。经田林县公安局交通警察大队认定，被告人李正兵承担事故全部责任，王某5、李某2等人不承担事故责任。2020年4月7日，被告人李正兵自动到田林县公安局接受调查。案发后，被告人李正兵支付15000元埋葬费给王某5家属，将赔偿王某5家属的10000赔偿款交到田林县人民检察院，另支付给陈某1000元医药费。  公诉机关认为，被告人李正兵驾驶车辆违反交通运输管理法规，致一人死亡，伍人轻伤，四人轻微伤，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李正兵犯罪后认罪认罚，可以从宽处理。案发后被告人李正兵自动到公安机关投案，并如实供述，属于自首，且赔偿被害人部分经济损失，建议判处李正兵有期徒刑一年六个月，缓刑二年。公诉机关提交了证人李某3、王某6的证人证言、被害人王某1、杨某、王某2、王某3、王某4、李某1、陈某、姚某、李某2的陈述笔录、现场勘验笔录、现场图、现场勘查照片、南宁市中一司法鉴定所〔2020〕法毒检字第0012号司法鉴定意见书、田某2县公安局田公（物）鉴（法）字〔2020〕000035号鉴定意见书、南宁狮山机动车检测有限公司狮山车检〔2020〕车鉴字第73号鉴定意见书、田公（物）鉴（法临）字[2020]000104号、107号、102号、100号、99号、101号、103号、105号、106号、108号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定结论告知书、行政强制措施凭证、返还物品凭证、协议书、到案情况说明、犯罪前科调查说明、常住人员基本信息表、田某2县人民法院（2016）桂1029刑初16号刑事判决书、调查评估意见书、被告人李正兵的供述和辩解笔录等证据证实。 被告人李正兵对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年4月7日，被告人李正兵主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。案发后，李正兵主动赔偿被害人王某5家属丧葬费15000元，赔偿被害人陈某1000元，赔偿李某21000元。后又主动将赔偿王某5家属的10000元赔偿款交到田林县人民检察院，该款项现已随案移送至本院。 本院认为，被告人李正兵构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。李正兵到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并主动赔偿被害人部分损失，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人李正兵赔偿被害人王某5家属的损失10000元人民币，待本案判决生效后由王某5家属到本院领取。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人李正兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。  （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 黄绍杰 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 黄碧云 书 记 员 黄丽凌 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。  第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；  （五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执2522号关于徐蓓罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。至此，本院立案执行的刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初3614号 原告：陈一慧，女，1974年10月7日出生，汉族，住临沂市。 被告：张丽苹，女，1971年9月7日出生，汉族，住临沂市河东区。 被告：李志林，男，1981年3月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告陈一慧与被告张丽苹、李志林合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈一慧到庭参加诉讼，被告张丽苹、李志林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈一慧向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还投资款110万元及分红；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告陈一慧诉称，2013年7月，李志林找到张丽苹、乔玉龙称其投资华丰建筑公司在临沂市高新区还建工程，因资金不足需要找人合伙一起投资，后来乔玉龙、张丽苹又找到了陈一慧及李宗杰，最终确定由李志林、乔玉龙、陈一慧、张丽苹、李宗杰五人投资给李志林，由李志林作为代表在中桥村还建工程中投股，各出资人按照投资比例占股，达成口头协议各方同意入伙后分别向张丽苹、李志林以转款及现金方式累计转款110万转入至张丽苹、李志林银行账户，各投资方与李志林口头约定按照投资比例分红，工程竣工后被告私自将工程分红支走，未向原告返还投资款及分红。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。 被告李志林、张丽苹在法定期间内未作答辩。 根据当事人陈述、庭审调查及经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 原告陈一慧与张丽萍系朋友关系，原告陈一慧与张丽苹有多次银行转账交往记录。原告陈一慧为证明与被告张丽苹、李志林为合伙关系，向本院提交了有姜永明、彭建夫、乔玉龙签名的工程汇总表一份。原告欲通过该证据证明原被告之间的合伙关系及分红比例。另原告陈一慧提供多份银行转账凭证，欲证明其与二被告合伙期间投入的投资款情况，但上述凭证收款人多为乔祥恒、张丽苹，与被告李志林无关。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告陈一慧以合伙协议纠纷提起诉讼，应当首先提供证据证明原告陈一慧与被告张丽苹、李志林存在合伙关系。原告陈一慧提供的工程清单与银行转账凭证均无法证明原被告之间存在合伙关系，现原告要求二被告承担还款责任并分红，证据不足，本院不予支持。原告陈一慧应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈一慧的诉讼请求。 案件受理费7350元，由原告陈一慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  咸彦江 二〇二〇年九月二日 书记员  王全智
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初4374号原告：王琴珍，女，1981年10月12日出生，现住重庆市大足区。委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。被告：肖燕，女，1982年10月2日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：郭梦梅，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。原告王琴珍诉被告肖燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，本案于2020年9月14日依法由审判员廖鸿飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王琴珍及其特别授权委托诉讼代理人龙云霞，被告肖燕特别授权委托诉讼代理人郭梦梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王琴珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金24000元及资金占用利息（以24000元为基数按照年利率6%从起诉之日起计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年，被告由于生活经营的需要，向原告借款24000元，原告于2019年3月9日通过银行转账方式向被告账户转账24000元。后原告多次要求被告还款，被告至今未归还借款。综上，被告向原告借款，至今不归还借款的行为侵犯了原告的合法权益，根据法律规定，依法提起上述诉讼请求。被告肖燕答辩如下，请求驳回原告的所有诉讼请求。本案原告诉称的借款事实不成立，事实上本案实际债权人是被告，债务人是王琴珍，2019年王琴珍向肖燕借款24000元现金，双方口头约定由王琴珍还款时直接汇至肖燕账户上。本院经审理查明如下法律事实：原、被告于4年前在卖净水机时认识。原告陈述，2019年过年前，被告电话联系原告说需要资金周转，向原告借款50000元，原告一直犹豫没有借予被告，2019年3月9日，被告再次电话联系原告要求借款，原告碍于情面不好拒绝，在当天通过手机银行将其农村商业银行重庆双桥支行卡号为6228480478388865XXX的款项24000元转到了肖燕账户（账号6217908500002104XXX）。之后，原告数次电话催收被告偿还上述借款，但是被告一直未归还，故原告依法提起诉讼，诉请如前。上述法律事实，有原、被告身份证复印件、银行流水交易凭证和当事人的庭审陈述，经庭审记录载卷为凭，经当庭举证、质证和本院调查，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告王琴珍现仅以银行交易流水作为凭证起诉民间借贷纠纷，被告肖燕辩称该笔转账是原告王琴珍偿还的以前的借款，所以本院认为本案的争议焦点在于原、被告对于各自的陈述是否尽到了举证责任，举证不能的法律后果由谁承担。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。现被告肖燕以银行转账凭证是原告王琴珍归还以前的借款作为抗辩理由，从该条文来看，本案的举证责任在于被告肖燕。肖燕申请了证人陈险峰出庭作证证明其观点，但证人陈险峰在庭审中不能确认本案原告王琴珍是否系其在陈述事实中当天见过的王总，同时证人陈险峰既未亲眼见到肖燕将现金交给王琴珍，也不确定其见到的现金具体金额，仅只是听旁人说王总向肖总借款，故陈险峰的陈述存在明显瑕疵，系传来证据，不足以证明王琴珍向肖燕借款24000元现金，本院对陈险峰的证人证言不予采信。除陈险峰的证人证言以外，被告肖燕未举示其他证据证明予以佐证其抗辩观点，故肖燕应当承担举证不能的责任，对于被告肖燕的辩称意见，本院不予采信。反之，原告王琴珍陈述借款事实是通过电话联系协商，借款是通过手机银行转账，在这样的前提下两人才没有出具借条，更加符合客观事实，综合考虑本案，本院认为，原告王琴珍与被告肖燕的民间借贷关系成立并发生法律效力，现原告王琴珍要求被告肖燕偿还借款24000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息。原告王琴珍于2020年9月1日起诉，诉请按照年利率6%计算资金占用利息，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，该诉讼请求已经超过了最新的法律规定，本院予以调整为资金占用利息从起诉之日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率进行计算直至本息付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:被告肖燕于本判决生效后三日内偿还原告王琴珍借款本金24000元及资金占用利息（利息从2020年9月1日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率进行计算直至本息付清之日止）；驳回原告王琴珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取计200元，由被告肖燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 廖鸿飞二〇二〇年九月二十三日法官助理 邓 俊书 记 员 邹成伟
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2020）青0103执1352号申请执行人：马生录、刘玉勇被执行人：西宁艺美图码冲印有限公司本院执行的申请执行人马生录、刘玉勇与被执行人西宁艺美图码冲印有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人西宁艺美图码冲印有限公司已给付申请执行人马生录执行款4531.55元、给付刘玉勇执行款16237元，并交纳执行费212元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。执行员 李占红 二〇二0年九月二十七日书记员 韩雨宸
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4322民初748号   原告：梁国强，男，1989年11月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区青河县。   委托诉讼代理人：欧卫东，新疆蕴发律师事务所律师。   被告：汤敬新，男，1973年12月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   委托诉讼代理人：吴传知，北京市京师（深圳）律师事务所律师。   被告：新疆中洲建设工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市。   法定代表人：赵昌棣，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李孟春，北京市京师（深圳）律师事务所律师。   原告梁国强与被告汤敬新、新疆中洲建设工程有限责任公司（以下简称：中洲公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁国强的委托诉讼代理人欧卫东、被告汤敬新的委托诉讼代理人吴传知、被告中洲公司的委托诉讼代理人李孟春通过“云庭”的方式到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   梁国强向本院提出诉讼请求：1.要求汤敬新、中洲公司连带支付劳务费47万元；2.要求汤敬新、中洲公司承担欠款期间的利息31352.92元（2018年11月26日至2020年6月19日），并继续承担自2020年6月20日起至实际支付之日止的利息；3.要求汤敬新、中洲公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月11日，梁国强与汤敬新签订劳务施工合同，梁国强以清包工的方式承包汤敬新位于富蕴县污水处理厂内提标改造工程，合同约定了价款、期限、违约责任等条款。梁国强按合同约定完成工期，汤敬新共支付35万元后，剩余47万元至今未向梁国强支付。期间，梁国强多次催款，汤敬新均以各种理由推脱。经查，汤敬新挂靠中洲公司承包该工程，因此中洲公司应当承担连带付款责任。现梁国强提起诉讼，请求依法判决。   中洲公司辩称，承认汤敬新挂靠中洲公司承包了富蕴县污水处理厂堵漏项目施工。但梁国强不是实际施工人，故中洲公司不属于法律规定的承担连带付款责任义务主体。请求法院驳回梁国强对中洲公司的诉求。   汤敬新辩称，认可拖欠梁国强47万元的事实，但梁国强要求汤敬新支付利息及利率计算方式无法律依据或合同约定。   经审理查明：2018年，汤敬新借用中洲公司的资质承包了富蕴县污水处理厂堵漏项目施工。2018年11月11日，汤敬新与梁国强签订了劳务施工合同，合同约定了梁国强以清包工的方式从事设备安装、工艺管道的焊接安装、400mΦ500外观网焊接安装，同时约定了合同工期、劳务费支付方式等内容。汤敬新认可至今拖欠梁国强劳务费47万元。汤敬新承包的富蕴县污水处理厂堵漏项目已经交付使用。   以上事实有梁国强提交的劳务合同等证据及双方的陈述在案佐证。   本院认为，债务应当清偿。汤敬新认可其拖欠梁国强劳务费47万元，故本院对梁国强要求汤敬新支付劳务费47万元的诉求予以支持。现本案争议焦点之一为：汤敬新是否应当承担逾期利息及计算标准。梁国强要求汤敬新承担欠款期间即2018年11月26日至2019年8月19日的利息31352.92元，并继续承担2020年6月20日起至实际支付之日止的利息。汤敬新未全面履行付款义务，应当承担逾期利息。在庭审中，梁国强仅提供了劳务施工合同，无其他证据证明双方结算时间、工程交付时间，故梁国强主张利息的起算时间无法律依据。梁国强主张的利息应当自起诉之日起即2020年7月10日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案的争议焦点之二为：中洲公司是否应当承担连带付款责任。本案为劳务合同纠纷，如无法律特别规定，应当严格按照合同相对性原则。梁国强与汤敬新签订了劳务施工合同，与中洲公司无合同关系，故中洲公司不承担连带付款责任。   综上所述。汤敬新应当向梁国强支付劳务费47万元及逾期利息，利息以47万元为基数，自2020年7月10日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告汤敬新于本判决生效之日起二十日内向原告梁国强支付劳务费47万元及逾期利息，利息以47万元为基数，自2020年7月10日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；   二、驳回原告梁国强的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8814元，减半收取计4407元，由原告梁国强负担276元，由被告汤敬新负担4131元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   屈      云   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日   书  记  员   库力孜帕·努苏甫
昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执25号 申请执行人：李长江，男，汉族，1972年1月1日出生，现住昌邑市。 申请执行人：孙秀霞，女，汉族，1970年9月1日出生，现住昌邑市。 被执行人：山东吉祥置业集团有限公司，地址：潍坊市高新区桐荫街以北金马路以西。 本院在执行申请执行人李长江、孙秀霞与被执行人山东吉祥置业集团有限公司（2019）鲁0786民初2878号房屋买卖合同纠纷一案判决：山东吉祥置业集团有限公司在判决生效之日起十日内协助申请人李长江、孙秀霞昌邑市城里街56号吉祥锦绣城小区第5幢1单元501号住宅楼（房屋代码78038）、第5幢7号车库（房屋代码78508）的不动产权属登记手续。被执行人山东吉祥置业集团有限公司未按法律文书规定期限履行协助登记义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下： 1、办理申请人李长江、孙秀霞昌邑市城里街56号吉祥锦绣城小区第5幢1单元501号住宅楼（房屋代码78038）、第5幢7号车库（房屋代码78508）的不动产权属登记手续。 2、申请执行人李长江、孙秀霞可持本裁定书到不动产管理机关办理相关不动产产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范钦鑫 审判员  张光波 审判员  张元涛 二〇二〇年九月十五日 书记员  王亚静
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2616号上诉人（原审被告）：吴欢乐，男，1994年4月12日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陆斌，宿城区开明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴从军，宿城区开明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：秦敬敏，女，1969年5月18日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。上诉人吴欢乐因与被上诉人秦敬敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴欢乐上诉请求：1.撤销一审判决，改判吴欢乐赔偿秦敬敏27613.37元；2.一、二审诉讼费由秦敬敏承担。事实和理由：1.案涉事故经公关部门认定由双方负同等责任，一审法院判决吴欢乐承担交强险限额以外60%的责任错误；2.秦敬敏发生事故是以年满50周岁，已达国家规定的法定退休年龄，对其主张的误工费不应予以支持；3.一审法院认定的营养期、护理期及误工期无依据。被上诉人秦敬敏二审辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。秦敬敏向一审法院起诉请求：1.吴欢乐赔偿秦敬敏各项损失81797.74元（医疗费35684.74元、住院伙食补助费342元、营养费1990元、误工费25671元、护理费17910元、交通费200元）；2.诉讼费用由吴欢乐承担。一审法院认定事实：2019年9月9日，吴欢乐驾驶两轮摩托车在宿迁市区，与驾驶电动自行车的秦敬敏相撞发生交通事故。该事故经交警部门处理，认定双方承担同等责任。事故发生后，秦敬敏即被送至宿迁市人民医院治疗，住院19天，被诊断为左侧胫骨平台骨折、左侧髌骨外侧缘骨折；医嘱建议休息陆月，加强营养，专人护理，出院后每月复查等。秦敬敏花费医疗费35324.74元。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据涉案事故责任划分及事故双方驾驶车辆性质，且吴欢乐驾驶车辆未购买保险，故吴欢乐应先在交强险范围内承担责任，交强险外对秦敬敏的损失承担60%赔偿责任。根据秦敬敏的伤情、医嘱及年龄，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，一审法院酌定秦敬敏的营养、护理、误工期限为60日、90日、180日。关于秦敬敏的合理损失，一审法院认定如下：1.医疗费，有票据及用药明细予佐证35324.74元；2.住院伙食补助费342元（18元/天×19天）；3.营养费600元（10元/天×60天）；4.护理费，参照宿迁地区护工平均收入标准，支持8100元（90元/天×90天）；5.误工费，秦敬敏在事故前有4000元/月较为稳定的工资收入，事故发生后工资停发，现秦敬敏要求按129元/天赔偿，不违反法律规定，予以支持23220元（129元/天×180天）；6.交通费190元。以上损失合计1-3项损失合计36266.74元，由吴欢乐承担25760.04元[（36266.74－10000）×60%+10000]。以上4-5项损失合计31510元，均在交强险范围内，由吴欢乐赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：吴欢乐于判决生效之日起十日内赔偿秦敬敏57270.04元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取359元，由吴欢乐负担236元，秦敬敏负担123元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。本案二审的争议焦点为：1.吴欢乐对秦敬敏因案涉事故产生的损失应承担的赔偿责任如何确定；2.秦敬敏因案涉事故是否存在误工损失，如存在，一审判决确定的误工期是否适当；3.一审判决确定的营养期、护理期是否适当。关于争议焦点1。本院认为，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任。但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当根据非机动车驾驶人、行人的过错，减轻机动车方的赔偿责任。本案中，秦敬敏驾驶电动自行车与吴欢乐驾驶的二轮摩托车发生碰撞，交警部门出具的《道路交通事故证明》载明双方对本次事故承担同等责任。因吴欢乐驾驶的机动车对造成本案事故危险局面的诱因较大，故一审法院结合双方的过错程度，确定由吴欢乐对秦敬敏因案涉事故发生的损害承担60%的赔偿责任并无不当。关于争议焦点2。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，秦敬敏虽年满50周岁，但法律并未禁止50周岁以上的女性享有劳动的权利，因秦敬敏在案涉事故发生前有固定劳动收入，故应认定秦敬敏存在实际误工损失。关于误工期的认定，秦敬敏因案涉事故入院治疗为左侧胫骨平台骨折、左侧髌骨外侧缘骨折，出院医嘱为建议休息六个月，一审法院参照医嘱及其伤情，确定其误工期为180天并无不当。关于争议焦点3。本院认为，营养期应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，秦敬敏因案涉事故入院治疗后出院医嘱为建议休息六个月，加强营养，专人护理，继续石膏外固定3周。一审法院参照评定规范，结合秦敬敏的胫骨骨折及髌骨骨折，确定营养期和护理期并无明显不当。吴欢乐上诉称，应按照评定规范的最低标准确认营养期和护理期，但一审法院确定的营养期和护理期并未超出评定规范范围，且秦敬敏不仅存有胫骨骨折，另伴有髌骨骨折，吴欢乐未提交充分证据论证其上诉主张，故对吴欢乐的上诉主张，本院不予支持。综上，吴欢乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费373元，由上诉人吴欢乐负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  王冬冬审判员  吴振环二〇二〇年九月二日书记员  吴 刚
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初3390号原告：张艳华，女，1972年1月24日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：仇文辉，男，1987年5月4日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。原告张艳华与被告仇文辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告张艳华于2020年9月15日向本院申请撤诉。本院认为,原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张艳华撤诉。案件受理费20元，由原告张艳华负担。审判员 陈国玉 二○二○年九月十五日书记员 陈晓明
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执恢715号申请执行人：徐炳荣，男，1951年12月10日生，住靖江市江阴经济开发区。被执行人：朱冠荣,男,1963年1月8日生,住靖江市。申请执行人徐炳荣与被执行人朱冠荣为民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2014）泰靖民初字第2561号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人朱冠荣于判决生效后十日内归还申请执行人徐炳荣借款100000元。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元减半收取1230元由被执行人朱冠荣负担（此款申请执行人已交纳，被执行人在履行判决时直接付给申请执行人）。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人徐炳荣向本院申请恢复执行，本院于2020年7月24日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年7月27日通过法院专递形式向被执行人朱冠荣邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱冠荣名下的银行存款、车辆信息。依法扣划被执行人银行（互联网）存款13.09元作执行费。此外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2020年7月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱冠荣名下的不动产登记信息。未查找到被执行人名下有可供执行的不动产信息。根据申请执行人提供的被执行人位于溢馨苑47幢3单元106不动产的财产线索，经查，该不动产为无产权证的拆迁安置房，且为被执行人户的唯一住房，现为被执行人其他家庭成员居住，暂不宜处置。4.本院于2020年7月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱冠荣名下的住房公积金信息。未查找到被执行人名下有可供执行的住房公积金信息。5.本院于2020年7月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱冠荣持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。6.本院于2020年8月6日、9月17日至被执行人朱冠荣户籍地、居住地及所在村居委对被执行人的情况进行调查。未发现被执行人下落，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。7.本院于2020年8月7日发出限制被执行人消费令，限制被执行人朱冠荣高消费及非生活或者经营必需的有关消费。8.本院于2020年9月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人朱冠荣名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息，本院于2020年9月18日通过谈话方式将被执行人朱冠荣名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实，申请执行人已阅卷，并表示认可且无异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2014）泰靖民初字第2561号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 华审 判 员  赵浩平审 判 员  郭满秋二〇二〇年九月二十三日法官助理  王啟明书 记 员  朱 婕
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民初2807号原告：李训花，女，1967年6月23日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。被告：余广梅，女，1970年8月15日出生，汉族，住盱眙县。原告李训花与被告余广梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。原告李训花于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李训花申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李训花撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告李训花负担。审判员  孙智勇二〇二〇年九月二十七日书记员  李 永
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初2796号 原告：牟堂军，男，1966年12月28日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：戚树红，男，1972年8月12日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告牟堂军诉被告戚树红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟堂军到庭参加诉讼，被告戚树红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟堂军向本院提交如下诉讼请求：1、请求依法调解或判决被告偿还原告欠款14150元及利息5000元共计19150元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原被告系同事关系，2014年4月23日被告因养牛需要资金周转向原告借款14150元，并有被告手写欠条一张，为约定还款期限，双方口头约定被告每年支付原告利息1000元。之后，原告多次向被告要求归还欠款及利息，被告仅在2016年年底归还原告利息1000元，剩余款项被告以各种理由推脱未还。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。 被告戚树红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交欠条一份，证明涉案欠款的形成时间及金额。被告未对原告提供的证据发表质证意见。 对于该欠条本院认定如下：原告主张其提供的欠条上标明的电话号码系其添加，其他的字系被告戚树红亲笔书写。但欠条上载明的欠款人为“戚树宏”，而本案原告起诉的被告为戚树红。本院询问原告时，原告称，其与戚树红在共同养牛期间只知道被告名字叫“戚树ｈｏｎｇ”，具体为哪个“ｈｏｎｇ”,其并不清楚，因为欠条是被告本人所写的，所以原告就信任了被告在欠条上书写的内容。并没有对该欠条上的姓名产生疑问。对于原告的该主张，本院将结合本案的其他情况作出认定。本院通过159××××4488号码在2020年8月13日联系本案被告戚树红询问其未到庭参加诉讼的原因时，被告在电话中明确表示涉案欠条非本人书写，不应当承担还款责任，但经本院释明后未向本院提交书面笔迹鉴定的申请。被告虽然对该证据提出异议，但是放弃了对该证据进行笔迹鉴定的权利，应视为对原告提供的该份证据的认可。该通话录音现保存于山东法院统一送达平台（2020）鲁1323民初2796号案件中。故综上原告据以起诉欠条的合法性、真实性、关联性本院予以认可。 根据庭审举证、质证、当事人陈述，本院查明事实如下：2014年4月份，被告因为养牛需要资金，向原告借款现金10000元，在一起养牛时被告曾借用原告部分饲料，价值结算为4150元，被告于2014年4月22日向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠牟堂军现金（14150）元大写：壹万肆仟壹佰伍拾元正戚树宏2014.4.22号”。原告在欠条上书写了159××××4488的手机号码。2016年原告向被告主张还款时，被告偿还现金1000元。剩余欠款至今未偿还。 本院认为，债务应当履行。该案中，原告向被告提供借款后，被告向原告出具欠条一张对欠款的事实进行了确认，被告应当及时履行偿还欠款的义务。原告主张口头约定借款利息每年1000元，该欠条中并未约定利息及还款期限，原告未能提供证据予以证实，原告要求被告支付利息5000元的主张本院不予支持。原告自认在2016年被告偿还了1000元，应当视为被告欠款本金的偿还。该欠条并未约定还款期限，原告可以随时主张要求被告偿还借款，被告逾期未支付欠款的，应当以剩余未偿还的欠款13150元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自2020年6月25日起至实际清偿之日止支付利息。被告戚树红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,不影响本案的审理和判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戚树红于本判决生效后十日内一次性偿还原告牟堂军欠款13150元及利息（利息的计算以13150元为基数自2020年6月25日起至履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率进行计算）。 二、驳回原告牟堂军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计139元，由原告牟堂军负担39元，被告戚树红负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 员 王兴会 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 马彦鹏 书 记 员 刘晓东
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0784执283号之五申请执行人：刘晓伟，男，1974年10月9日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：王庆国，男，1985年10月01日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔甘南县。本院在执行申请执行人刘晓伟与被执行人王庆国民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘晓伟依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2019）内0784民初465号民事调解书，于2020年4月15日向法院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人欠款及案件受理费共计60625元。本案在执行过程中，法院受理执行案件后，依法于2020年7月14日立案执行；2020年4月17日向被执行人王庆国邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票；2020年4月17日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），查明被执行人王庆国名下无财产可供执行；2020年5月9日经到额尔古纳市不动产管理中心查询，被执行人王庆国在额尔古纳市地区无不动产登记记录；2020年5月11日经到额尔古纳市房产管理局查询，被执行人王庆国在额尔古纳市地区无房产登记记录；2020年8月31日依法启动“总对总”网络查控（银行、不动产、车辆、工商、股权等），查明被执行人王庆国名下无其他可供执行财产；2020年9月12日向被执行人王庆国发出限制消费令；2020年9月14日依法分别将被执行人名下内蒙古自治区农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行、中国工商银行予以冻结。经查，被执行人王庆国无其他可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹 京 卫审 判 员 额尔德尼人民陪审员 刘  娜二〇二〇年九月二十七日书 记 员 刘 哲 钧
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1181号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：杨爽，男，1983年12月6日出生，汉族，住河南省西峡县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年7月18日，被申请人杨爽通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4400.00元（人民币，下同），借款期限自2018年7月18日起至2019年7月17日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人杨爽发放了借款4400.00元，被申请人杨爽分12期还款，每月应还款391.14元。2018年7月18日，被申请人杨爽通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人杨爽向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人杨爽向贷款人清偿债务后，对被申请人杨爽拥有追偿权，有权要求被申请人杨爽归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人杨爽未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2018年10月17日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人杨爽尚欠的借款本息4539.98元，即天乙公司代被申请人杨爽向厦门银行清偿欠款本息4539.98元，其中代偿借款本金4400.00元。被申请人杨爽在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金4400.00元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人杨爽的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人杨爽给付申请人剩余未还代偿借款本金4400.00元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金4400元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2018年10月17日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨爽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金4400元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金4400元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2018年10月17日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人杨爽还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人杨爽如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年九月二日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初31373号原告陈俊杰，男，汉族，1973年4月17日出生，住址四川省武胜县，被告深圳市宸侨体育文化发展有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道华丰新安商务大厦710，统一社会信用代码91440300MA5EM5N687。本院于2020年8月24日受理上列原告与被告服务合同纠纷一案，原告未在指定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周    旭二〇二〇年九月二日书记员 吴荣基(兼)
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初7854号原告：内蒙古智通物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪十一路天赋林溪小区A2座1单元401号。法定代表人：旷璐。委托诉讼代理人：李文艳，该公司员工。委托诉讼代理人：丁换珍，该公司员工。被告：张**平，住呼和浩特市。原告内蒙古智通物业服务有限公司与被告张**平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，原告内蒙古智通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古智通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜二○二○年九月十五日书记员 侯小敏
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1654号申请执行人：邓学友，男，1963年6月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：重庆柒伍捌建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区石堰镇沙石兴隆街173号第1-3层，统一社会信用代码91500115MA60E71691。法定代表人：张红阳。本院在执行申请执行人邓学友与被执行人重庆柒伍捌建筑劳务有限公司劳动报酬纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆柒伍捌建筑劳务有限公司银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人邓学友与被执行人重庆柒伍捌建筑劳务有限公司达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人邓学友与被执行人重庆柒伍捌建筑劳务有限公司达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0115执1654号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二〇年九月十五日法官助理 孙启南书 记 员 陈 磊
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执361号之二 申请执行人：威海市商业银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区西二路500号，统一社会信用代码913705003283513300。 负责人：于胜勇，行长。 委托代理人：于进一，威海市商业银行股份有限公司东营分行职工。 被执行人：广饶华邦化学有限公司，住所地广饶县丁庄镇政府驻地，统一社会信用代码9137052369312761XK。 法定代表人：孙克俭，经理 被执行人：王红芳，女，汉族，1968年11月18日出生，住山东省垦利县。 威海市商业银行股份有限公司东营分行与广饶华邦化学有限公司、王红芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁05民初97号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人威海市商业银行股份有限公司东营分行于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年7月15日依法向被执行人广饶华邦化学有限公司、王红芳邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。向申请执行人威海市商业银行股份有限公司东营分行邮寄送达了申请执行人告知书、提供被执行人财产状况通知书。被执行人广饶华邦化学有限公司、王红芳进行财产申报，称名下不动产被多家法院查封，银行账户无存款，经查，申报财产情况属实。 2020年7月15日通过网络执行查控系统对被执行人广饶华邦化学有限公司、王红芳名下的银行存款、不动产、保险、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 2020年7月24日到不动产登记部门调查，依法轮候查封被执行人广饶华邦化学有限公司、王红芳名下不动产，暂不具备处置条件。 2020年8月21日到被执行人广饶华邦化学有限公司住所地现场调查，被执行人表示已停止经营，暂无力偿还。同日，约谈被执行人王红芳，称现无工作，无经济来源，除必要生活费外无可供执行财产。 执行过程中，通过网络执行查控系统二次查询被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。 本院依法约谈了申请执行人的代理人于进一，向其通报本案具体的执行过程，并要求其提供财产线索，询问是否申请悬赏执行。于进一称不能提供被执行人可供执行的财产线索且不申请悬赏执行，并表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的额为46873333.33元，本案无执行到位标的额。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，本院依法向被执行人下发了限制消费令。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2020）鲁05民初97号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年九月十五日 法官助理李玉华 书记员任一凡
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1248号 申请执行人：黄兴龙，男，1988年6月18日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：钟华胜，男性，1973年8月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行黄兴龙与钟华胜建设工程合同纠纷中一案（执行标的为103141元,已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5171号 原告：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，职务：董事长。 委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师，执业证号：13601200010984724。 被告：谢英涛，男，1985年11月4日生，汉族，住：江西省南昌市安义县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告谢英涛借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼，被告谢英涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢英涛向原告归还借款本金41117.38元及利息6018.84元、滞纳金7575元，共计54711.22元（暂时计算至2018年5月11日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；二、有关本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年12月8日，原、被告在原告江西省南昌市的经营地点（南昌市广场南路415号中国银行）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供14万元一次性授信额度，在该额度内原告提供14万元借款给被告使用，借款期为36期，约定逾期还款要承担滞纳金，约定发生纠纷后由合同签订地法院管辖。签订协议后，原告在2014年12月10日发放贷款14万元至被告指定账户。发放贷款后，被告拖欠归还原告借款本息。虽经原告多次催收，被告仍拒不履行按期还款等合同义务。为保障原告合法权益，特向贵院提请诉讼。 原告中银公司提交了如下证据： 证据一、原告的营业执照、法人代表身份证明、法人身份证、金融许可证以及被告的身份信息一份。 证明：原告、被告的民事主体身份适格。 证据二、《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷-信用贷款】告客户书》《【新易贷】现金贷款申请表》《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》。 证明：被告向原告申请消费贷款额度，约定逾期还款时，按照固定标准收取滞纳金，贷款期限为36个月。 证据三、原告发放贷款的转款凭证。 证明：原告于2014年12月10日按照约定向被告发放了14万元贷款。 证据四：外包诉讼协议、律师费发票复印件、律师费转款凭证。 证明：原告为实现债权，已花费了律师费547元。 证据五：欠款明细清单一份。 证明：原告收取了4200元贷款动用费，对应的利息为1764元。截至2020年8月28日被告尚欠借款本金35153.38元。 被告谢英涛经依法传唤未参与答辩也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，原告中银公司与被告谢英涛签订了编号为2014年消借第749973号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、借款金额140000元；2、贷款使用期限：自动用或发放日起36期。合约签订后，原告按照合约约定于2014年12月10日向被告发放了140000元贷款，贷款到账户后原告划扣了4200元贷款动用费，该笔贷款动用费产生的利息为1764元。被告收到该笔贷款后自2017年5月1日开始逾期，未按合同约定按期还本付息，截至2020年8月28日，被告谢英涛尚欠原告贷款本金35153.38元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。 另查明：原告为向被告催收贷款，委托江西文澜律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《外包诉讼合作协议》，原告为实现本案债权实际支付律师费547元。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。 本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。对原告要求被告归还借款本金41117.38元及利息6018.84元、滞纳金7575元，共计54711.22元（暂时计算至2018年5月11日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）的诉请，本院评议如下：被告谢英涛向原告中银公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，根据原告向本院提交的欠款明细，截至2020年8月28日，被告尚欠原告借款本金41117.38元，但原告发放贷款后即扣划了被告贷款动用费4200元，该笔贷款动用费产生的利息为1764元，本院认为上述贷款动用费及其利息应抵扣被告所欠贷款本金，故本院认定被告欠原告借款本金为35153.38元；因原告要求被告支付的利息、滞纳金过高，不符合法律规定，本院予以调整为从2017年5月1日起以本金35153.38元为基数按照双方合约约定以不超过年利率24%的标准计算利息至款清止。因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担且原告向法院提交了委托代理合同、律师费转账凭证以及律师费发票，故对原告要求被告支付律师费547元的诉请，本院予以支持。被告谢英涛经本院合法传唤拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢英涛于本判决生效之日起十五日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金35153.38元及利息（自2017年5月1日起至给付借款之日止，以双方贷款合约约定按不超过年利率24%计付）。 二、被告谢英涛于本判决生效之日起十五日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费547元。 三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元减半收取585元、诉讼保全费720元，以上合计1305元，由被告谢英涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 张 良 二〇二〇年九月二日 书记员 熊世娇