辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0726民初2002号 原告：李彦涛，男，1979年8月21日生，满族，住黑山县。 委托诉讼代理人：李宏玲，系黑山县法律援助中心律师。 被告：李敏，女，1975年8月24日生，汉族，农民，住黑山县。 委托诉讼代理人：庞莹，系辽宁跃重合律师事务所律师。 被告：杨春辉，男，1980年2月21日生，汉族，农民，住黑山县。 原告李彦涛诉被告李敏、杨春辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦涛及其委托诉讼代理人李宏玲、被告李敏及其委托诉讼代理人庞莹、被告杨春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彦涛向本院提出诉讼请求：请求二被告立即偿还借款2万元。事实和理由：二被告2016年欠原告农药化肥款3.5万元，2016年11月28日被告杨春辉给原告出具了欠据；2017年二被告欠原告农药款1.5万元，为了付工人工资向原告借款2万元，2017年12月1日被告杨春辉给原告出具了欠据。二被告共计欠原告农药、化肥款4.5万元，借款2万元，合计6.5万元。原告多次找二被告追要，由于二被告一直未偿还。2019年4月原告向法院提起诉讼，请求被告偿还化肥款及借款6.5万元，由于化肥款与借款非同一案由，为此2019年6月6日原告撤回2万元借款的起诉。之后二被告仍未偿还借款，现原告根据法律规定诉至法院，请求二被告立即偿还借款2万元。 被告李敏辩称：一、借款事实不存在，被答辩人存在虚假诉讼的情况。二被告于2015年2月至2018年2月期间同居，答辩人李敏于2018年7月4日起诉被告杨春辉，要求同居期间析产，在双方同居析产案件审理过程中，案外人臧铁军、刘金福、李彦涛、李桂金起诉二被告要求偿还欠款，经黑山县人民法院依法审理后下达（2019）辽0726民初1296、1297、1298、1299号民事判决书，判决二被告承担连带偿还义务，款项金额分别为5万元、5万元、4.5万元、15万元。二被告在2015年至2018年承包土地期间年收入能够达到100万左右，净利润也很可观，根本不需要另行借款，所以被告没有必要也没有合理的理由借款2万元。在2018年答辩人诉被告杨春辉同居析产案件之前，也并无任何债权人主张债权，而是在法院判决被告杨春辉向被答辩人给付同居期间的共同财产后，产生了这些债权人主张债权的诉讼，所以答辩人对上述债权是否真实存在有质疑，答辩人认为被答辩人存在虚假诉讼的可能。另外，被答辩人同被告杨春辉之间存在其他的买卖关系，双方存在利害冲突，因二被告同居析产案件，被告杨春辉负有给付答辩人相应财产的义务，所以答辩人有理由相信被告杨春辉伙同他人伪造欠款，实则是为了逃避给付答辩人双方在同居期间共有的财产分割款的行为。本案中所涉及的借款并不真实存在，不应由答辩人承担偿还义务。二、答辩人对借款不知情，也并未实际使用该借款，且无任何证据证明欠款实际发生，答辩人不应承担偿还义务。答辩人同被告杨春辉同居期间并未同他人借款，对于本案中的借款，答辩人并未在欠据上签字，对此无任何证据证明该借款系二被告双方共同的借贷，也不能证明借款同答辩人有关，且无法证明欠款实际发生，被答辩人应提供相应的证据证明款项来源及提供相应的支付凭证证明借款关系成立，且被答辩人应提供相应的证据证明该借款同答辩人有关联。被答辩人在无任何证据证明其诉讼请求的合理依据的情况下，仅凭欠据不能证明该借款存在，即使存在也无法证明同答辩人有关，所以答辩人不应承担相应的偿还义务。三、答辩人所分得的同居期间的财产是2017年的承包款，同本案的款项无关联。答辩人在同被告杨春辉同居析产案件中所分得的同居期间的财产系双方于2017年承包他人水田130亩的承包款，并不包括2015年至2018年期间的其他款项。对于2017年以前的收益以及2017年的其他收益，答辩人并未获得相应权益，所以对于2017年的债权债务以及同从承包土地无关的债务应由被告杨春辉自行承担。所以本案债权债务同答辩人无关，答辩人也不应负有相应的偿还责任。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实及法律依据，不应予以支持。请法院依法查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。 被告杨春辉辩称，欠款属实，同意原告的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交（2018）辽0726民初1715号李敏、杨春辉同居关系析产案件第一次开庭笔录一份，在开庭笔录第4页，证明杨春辉已经明确表示本案欠款事实；提交欠据一份（欠据原件在2019辽0726民初1299号案卷中），证明二被告欠款事实。 被告杨春辉为支持自己的观点，向本院提交承包土地花销明细一份，证明2015年、2016年、2017年承包土地的花销以及所欠款项至今无法偿还的事实；提交2015年7月份左右承包土地现场的照片一张，证明2015年土地荒废，收益不好。 被告李敏为支持自己的观点，向本院提交臧铁军、李桂金、刘金福和李彦涛对被告李敏、杨春辉主张债权的四个案件的一审、二审、再审的判决，证明二被告同居析产期间，案外人臧铁军、李桂金、刘金福和李彦涛分别起诉李敏、杨春辉，要求偿还欠款，欠款金额高达25万元，借款用途为支付小工工资、承包土地。而本案诉讼的相应欠款并不存在。 被告杨春辉、李敏对原告李彦涛提交的证据质证意见：被告杨春辉对原告提交的开庭笔录及欠据没有异议，表示属实。被告李敏对原告提交的开庭笔录真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为该证据仅能证明被告杨春辉与李敏在同居析产案件中个人陈述情况，但债权债务是否真实存在需要根据相应的证据以及案件相应的事实综合认定，不能通过杨春辉自己陈述即认定债权债务的存在；对原告提交的欠据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该欠据无李敏签字、按手印，无法证明该欠款与李敏有关，原告未提供借款款项来源等相关证据证明借款事实的真实存在，无法证明借款已经实际发生，该借款与李敏无关，李敏不应承担责任。 原告李彦涛、被告李敏对杨春辉提交的证据质证意见：原告李彦涛对被告杨春辉提交的承包土地花销明细以及承包土地现场照片均无异议。被告李敏对杨春辉提交的承包土地花销明细以及承包土地现场照片的真实性、合法性、关联性均有异议，认为承包土地明细是杨春辉单方制作，无法证明其所述的花费是否属实，如果连年亏损还进行土地承包，与日常习惯不符，证据不属实；照片无法体现形成时间、拍摄地点，无法证明与本案有关。 原告李彦涛、被告杨春辉对李敏提交的证据质证意见：原告李彦涛对臧铁军、李桂金、刘金福、李彦涛起诉杨春辉、李敏四个案件的事实知情。在李桂金案件中，有一张欠条上面存在李敏签字，因此李敏陈述在同居期间没有借款是虚假的。原告代理人曾参加过二被告的同居析产案件，法官问李敏有无其他收入时，李敏表示无任何其他收入。（2018）辽0726民初1715号庭审笔录中，媒人出庭作证中明确证明二被告相识的时候，媒人就告知被告李敏，杨春辉有30万元债务，所以被告杨春辉一直是举债承包经营，这个事实是成立的。李敏所谓的不挣钱不会继续经营是不成立的。作为农民，土地不挣钱也是要耕种的，希望某一天能挣钱，而且被告举证的四个案件外债才25万元，远远不够二被告同居期间的所有支出，不能据此证明原告的诉讼不是真实的。被告杨春辉对李敏提交的证据的质证意见为：我与李敏同居的三年以来，始终在负债经营，每一次去借款，李敏均不签字，他的态度是没有登记就不签字。2017年种地不挣钱，我就不打算再继续经营，但是李敏要求我继续签订承包合同。2015年年末在我负债的情况下，李敏要求我购买了一辆车。2017年7月份，李敏要求我购买收割机和板车，2018年2月份李敏提出分手，离家出走。 本院对原、被告提交的证据的审查意见：对原告提交的开庭笔录及欠据，能证明所欠李彦涛款项事实存在，本院予以采信。对被告李敏提交的臧铁军、李桂金、刘金福、李彦涛四个案件的一审、二审、再审裁判资料，系生效裁判文书，本院予以采信。对杨春辉提交的承包土地花销明细，是杨春辉单方制作，不能直接证明2015年、2016年、2017年承包土地的花销以及所欠款项至今无法偿还的事实，本院不予认定；对于杨春辉提交2015年7月份左右承包土地现场的照片，亦不能直接证明形成时间、土地荒废及收益不好，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案经审理查明事实如下：被告李敏、杨春辉（别名杨贺）系经人介绍相识，于2015年2月份开始同居生活，未办理结婚登记，于2018年正月初二（2018年2月17日）开始分居。二人共同生活期间，于2017年承包经营水田130亩，花生地50亩、杨春辉自家土地20亩等。二被告在同居期间承包土地生产经营所用的农药化肥主要由杨春辉向原告李彦涛赊购，年底算总账。2017年秋，被告杨春辉向李彦涛借款2万元，用于收秋、雇工等承包土地生产经营支出。二被告在同居期间购买轿车一部、板车一辆、收割机一台、四轮车一辆。二被告在同居期间对财产和债务没有约定。2017年12月1日，被告杨春辉向原告出具其本人签名、捺印欠据一张（欠据原件在2019辽0726民初1299号案卷中），欠据中注明“2017年欠李彦涛现金20000元、农药款15000元”，未明确约定还款期限及利息。本院曾于2019年4月22日立案受理了原告李彦涛诉被告李敏、杨春辉买卖合同纠纷一案，原告要求被告李敏、杨春辉偿还农药、化肥款4.5万元，借款2万元。因借款2万元与（2019）辽0726民初1299号买卖合同纠纷不属同一案由，原告于2019年6月6日针对2万元借款的诉讼请求撤诉。被告李敏在本案庭审中被问及“同居期间，共同生产如何出资”时，陈述“有时候借钱，有时候我也出资过”。现该借款2万元尚未偿还原告，原告再次诉至本院，要求二被告偿还。 另查明，二被告于2018年7月5日产生同居关系析产纠纷，2019年4月22日，案外人臧铁军、刘金福、李桂金与本案原告李彦涛起诉二被告要求偿还欠款，经本院依法审理后下达（2019）辽0726民初1296、1297、1298、1299号民事判决，判决二被告向各原告支付相应欠款，金额本金分别为5万元、5万元、15万元、4.5万元，上述四个案件判决均已生效。根据锦州市中级人民法院辽（2020）辽07民终729号杨春辉、李敏同居关系析产纠纷生效民事判决，杨春辉给付李敏同居财产分割款人民币20万元整。 本院认为，本案的争议焦点是被告李敏对其与被告杨春辉同居期间所欠原告李彦涛的2万元债务是否应承担偿还责任。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第11条规定，解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。本案被告杨春辉、李敏于2015年2月至2018年2月期间同居，二人均认可共同生活期间于2017年承包经营水田、花生地等，本案借款2万元亦发生于2017年二被告同居期间，该借款用于承包土地的生产经营支出，故本案借款2万元形成的债务，符合可按共同债务处理的条件。另，根据《中华人民共和国民法总则》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。在锦州市中级人民法院辽（2020）辽07民终729号杨春辉、李敏同居关系析产纠纷生效判决中，根据杨春辉、李敏分居后尚余存的土地承包费价值以及同居期间添置的车辆、农机具价值，已判决杨春辉给付李敏同居财产分割款人民币20万整，被告李敏不能只享有权利而不承担义务，因此，根据民事活动的公平原则，被告李敏亦应对同居期间因生产经营产生的债务负责。被告李敏陈述与杨春辉同居期间没有借款，但在本院（2019）辽0726民初1298号李桂金诉李敏、杨春辉民间借贷案件的借据中存在李敏的签字。现被告李敏以原告提交的欠据上没有李敏签名，被告李敏不应承担偿还义务以及没有借款事实等观点，因没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第11条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李敏、杨春辉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李彦涛借款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告李敏、杨春辉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  王小单 二〇二〇年九月十五日 法官助理宋佳 书记员杨轩