河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初982号 原告：乔立峰，女，1970年3月26日出生，汉族，农民，现住馆陶县。 委托诉讼代理人：白俊德，男，1969年3月26日出生，汉族，农民，馆陶县人，现住馆陶县,系原告乔立峰丈夫。 委托诉讼代理人：白浩，男，1990年5月8日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村，系原告乔立峰之子。 被告：王书景，女，1964年8月2日出生，汉族，农民，现住馆陶县。 委托诉讼代理人：乔学广，河北国尚律师事务所律师。 被告：王子义，男，1967年12月7日出生，汉族，现住馆陶县人民医院东院区。 委托诉讼代理人：温建朝，河北浩博律师事务所律师。 原告乔立峰诉被告王书景、王子义民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔立峰及其委托诉讼代理人白俊德、白浩，被告王书景的委托诉讼代理人乔学广，被告王子义及其委托诉讼代理人温建朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔立峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款650000元；2.诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：二被告因做生意资金周转困难，向原告借款。2013年3月24日被告向原告书写借据，借款金额为200000元，约定月息2分。2013年5月15日，被告又向原告借款450000元，约定月息2分。共计借款650000元。借款后，被告支付利息到2015年1月。之后，被告不再支付利息。2020年1月24日，被告王书景支付原告利息4000元。后经原告催要，被告均以各种理由推托。故原告依法提起诉讼，要求判如诉请。 被告王书景辩称，对原告诉称的借款200000元予以认可，对原告诉称的借款450000元是否交付，需原告提交证据予以证实。2014年原告的兄弟乔立刚租赁被告王书景的房屋租金120000元，由乔立刚直接转账给原告，应在借款数额中予以扣除。 被告王子义辩称，其从未做过生意，也不知被告王书景向原告借款之事，原告也从未向被告王子义催要过。根据司法解释，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超过家庭日常生活所需所付的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持。被告王子义对借款是否真实发生不知情，且该借款也未用于共同生活，故被告王子义不应承担还款责任。 原告乔立峰为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。2、借据2张，证明借款的时间、数额、债权人、债务人及利息等情况。3、馆陶县村民委会出具的证明，证明“乔立峰”与“乔丽峰”是同一人。4、中国农业银行馆陶县支行流水明细3份，证明原告通过银行向被告王书景共转款290000元。5、电话录音记录2份，证明被告王书景认可向原告借款的情况。6、录音记录，证明被告王子义对被告王书景向原告借款知悉。 经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、2、3无异议，本院予以确认。二被告对原告提交的证据4有异议，认为该证据不显示转款对方的姓名。本院认为，被告的质证意见成立，故对该证据的证明目的不予确认。二被告对原告提交的证据5的真实性无异议，但认为证据5不能证明被告王书景向原告借款的数额。本院认为，该证据能够证明被告王书景向原告借款的事实。被告王书景对原告提交的证据6的真实性无异议，但认为该证据不能证明被告王书景向原告借款的数额。被告王子义对原告提交的证据6有异议，认为该证据与被告王子义无关。本院认为，原告提交的证据6能够证明原告向被告王书景催要借款的事实。 根据当事人陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年3月24日，被告王书景向原告借款200000元，并向原告出具了借据，内容为：今借（欠）到乔丽峰现金贰拾万元整（¥200000元）（月息贰分）王书景2013年3月24日。2013年5月15日，被告王书景向原告借款450000元，并向原告出具借据，内容为：今借（欠）到乔丽峰现金肆拾伍万元整（¥450000元）（月息贰分）王书景2013年5月15日。被告王书景分别在借据上签字捺印予以确认。2015年被告王书景向原告支付借款利息10000元；2020年1月24日向原告支付利息4000元。 另查明，2013年8月28日，原告乔立峰之弟乔立刚将应付被告王书景的房屋租赁费120000元，转账给原告乔立峰，用于折抵被告王书景所欠原告款项。 本院认为，被告王书景分两次共向原告借款650000元并向原告出具了借据，是双方的真实意思表示，双方因借贷而形成的债权、债务关系明确，足以认定。故对原告要求被告王书景偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。被告王书景辩称，原告应对450000元借款的实际交付情况承担举证责任。被告王书景当庭陈述其记不清是否实际交付该笔借款，但并未否认借款尚未实际发生，也未对此作出合理解释说明，在原告催要的过程中，被告王书景亦未对该笔借款提出异议，结合被告王书景向原告出具的借据及交易习惯，应当认定该笔借款实际发生。故对被告王书景的辩解意见，本院不予采信。 关于本案被告王书景应偿还借款的具体数额问题，本院认为，双方当庭一致认可2013年8月28日，原告乔立峰之弟乔立刚将应付被告王书景的房屋租赁费120000元，转账给原告乔立峰，用于折抵被告王书景所欠原告款项的事实。但原告诉称，该120000元偿还的为借款利息，被告王书景辩称，上述款项偿还的为借款本金，双方对此陈述不一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该120000元应视为先偿还的借款利息，超出部分应视为偿还的为借款本金。经核算，至2013年8月28日，按月息2分计算，被告王书景应付原告的利息为51866.67元。超出应付利息的部分为120000元-51866.67元=68133.33元，应视为偿还的借款本金。因此，被告王书景还应偿还原告借款本金650000元-68133.33元=581866.67元。 关于本案借款是否属于夫妻共同债务问题，本院认为，案涉借款金额为650000元，数额较大，结合本地的经济消费水平，应认为超出了家庭日常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，债权人即原告对超出家庭日常生活范围的债务是否属于夫妻共同债务负有举证责任。原告未能举证证明被告王书景所借款项用于与被告王子义夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示所借，故对原告要求被告王子义以共同债务人偿还借款的主张，不予支持。原告主张的诉讼财产保全保险费，因未提交证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告王书景于本判决生效之日起十日内偿还原告乔立峰借款581866.67元。 驳回原告乔立峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，减半收取计5150元，由原告乔立峰负担540元，被告王书景负担4610元。保全费3770元，由被告王书景负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇二〇年九月十五日 书记员 孙慧静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 ——