山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终3267号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河八路357号。法定代表人：于磊，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘劲松，山东开言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地山东省济南市经十路14677号。负责人：姚荣周，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴峰，北京市（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佩，北京市（济南）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴杰，男，汉族，1987年6月25日出生，住山东省惠民县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋保险）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安保险）、吴杰保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险上诉请求：1.请求二审法院查清事实，依法撤销一审民事判决第1项，改判上诉人不承担责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据被上诉人在一审提交的证据不足以证实该案属于保险责任。根据保险条款第15条的约定，被保险人索赔时必须提供能够证实与确认保险事故性质、原因的证明和材料。事故发生后，上诉人接到的报案称系祖林林驾驶车辆出现事故，但是事故认定书最后却记载是吴杰驾车出现事故，在没有询问笔录，勘查记录和卡口监控等材料的情况下，无法证实本案驾驶员的真实身份，更无法查明驾驶员的驾驶状态。根据《中华人民共和国保险法》第27条第3款的规定，上诉人在本案中不应该承担责任。综上，上诉人认为，事故发生时的驾驶员无法确定，因此，上诉人认为本案不属于保险责任。请求二审法院查清事实，依法改判。平安保险辩称，一、答辩人已依法取得保险人代位求偿权，向上诉人追偿符合相关法律规定。《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”即保险人取得代位求偿权的法定要件为：1.因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的；2.保险人已向被保险人支付了保险金。《道路交通事故认定书》及济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初4191号民事判决书均对涉案保险事故作出如下认定：吴杰承担涉案事故的全部责任，刘尚磊无事故责任。并且答辩人已依据（2018）鲁0102民初4191号民事判书在2019年3月18日向刘尚磊支付了相应的保险金赔偿。即答辩人已取得了保险人代位求偿权。二、上诉人无法证明涉案保险事故发生时，鲁Ｍ×××××小型轿车存在更换驾驶员的情况，应当承担相应的保险责任。首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实为免证事实，除非当事人提供的相反证据足以反驳。本案中，答辩人提供的济南市历下区人民法院作出的（2018）鲁0102民初4191号民事判决书已确定了涉案保险事故的基本事实，但上诉人并未提供相应的证据予以推翻。其次，责任保险出险的原因就是侵权人不欲或不能承担赔偿责任的情况下由保险人承担相应的保险责任，从而尽可能地减少被侵权人的损失。如果仅仅因为上诉人在接到出险电话时所记录的驾驶员信息“可能”和真实情况存在误差就免除答辩人的保险赔偿责任，与责任保险的立法目的相悖。吴杰辩称，二审没有新的意见，同原审笔录意见。一审判决正确，太平洋保险公司应该赔偿。平安保险向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告已垫付的保险赔款33770元及利息（以33770元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告实际垫付之日起至被告实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月21日14时15分许，在惠民县开发区菜市场东十字路口处，吴杰的驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车与刘尚磊驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车发生道路交通事故，致车辆损坏。惠民县公安局交通警察大队于2017年12月26日作出道路交通事故认定书，认定吴杰承担事故的全部责任，刘尚磊无事故责任。事故发生后，双方对事故的处理未达成一致意见。刘尚磊向承保其车损险的平安财保济南支公司主张在保险限额内全额赔付车辆损失及施救费、鉴定费，经济南市历下区人民法院审理并作出（2018）鲁0102民初4191号民事判决，平安财保济南支公司于2019年3月18日赔付刘尚磊车损及施救费共计33770元，平安财保济南支公司取得了在赔偿金额范围内代位行使被保险人刘尚磊对第三者吴杰请求赔偿的权利。另查明，吴杰所有的鲁Ｍ×××××小型轿车在太平洋财保滨州支公司处投保有交强险及第三者责任险，保险期间自2017年1月9日00时00分起至2018年1月8日24时00分止。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。第六十五条第一款、第二款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。故原告平安财保济南支公司在赔偿刘尚磊损失后取得向太平洋财保滨州支公司索赔的权利，其诉求判令被告太平洋财保滨州支公司支付保险垫付款33770元一审法院予以支持。而被告太平洋财保滨州支公司依据其公司记载的出险车辆信息表抗辩称承保车辆鲁Ｍ×××××在事故中存在更换驾驶员的保险免赔事由，与事故发生后惠民县交警大队查明的事实及济南市历下区人民法院认定的事实不符，其证据不足以推翻事故认定书及判决书认定的事实，故一审法院对其抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司支付原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司垫付的保险理赔款33770元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，减半收取322元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：太平洋保险是否应承担赔偿责任。本院认为，惠民县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定吴杰承担事故的全部责任。济南市历下区人民法院作出的（2018）鲁0102民初4191号民事判决，判决平安保险向刘尚磊承担赔偿责任。且平安保险已经按照该判决向刘尚磊履行了赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。因此，平安保险已经取得了向太平洋保险索赔权利。一审法院判决太平洋保险支付平安保险垫付的保险理赔款并无不当。太平洋保险上诉称，在案涉事故发生时，承保车辆的驾驶员无法确定，驾驶状态无法确定。对此，本院认为，济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初4191号民事判决认定事故发生时由吴杰驾驶车辆，并且该判决已生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案一审中，太平洋保险举证的出险车辆信息表系其公司内部文件，不足以推翻人民法院已发生法律效力的裁判所确认的基本事实。二审中，太平洋保险也没有提交新证据推翻上述事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故太平洋保险应承担举证不能的不利后果，上诉请求不能成立。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费644元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 赵海永审判员 刘连义二〇二〇年九月十五日法官助理郭芙书记员路博文