云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4781号原告：秦小勉，女，汉族，1980年2月20日生，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：尚毅，云南天石智硕律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：成连旭，云南天石智硕律师事务所律师。特别授权代理。被告：秦华伟，男，汉族，1976年11月10日生，住河南省驻马店平邑县。委托诉讼代理人：郑利烈，云南华序律师事务所律师。特别授权代理。原告秦小勉与被告秦华伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月15日由审判员杜华萍采用独任制公开开庭进行了审理。原告秦小勉的委托诉讼代理人尚毅、成连旭，被告秦华伟的委托诉讼代理人郑利烈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦小勉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金1467493元及以1467493元为基数，从起诉之日起按照年利率6%支付原告利息；2、本案诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用由被告承担。事实及理由：原被告曾经系非婚同居关系，被告因资金周转、生产经营需要、购房需要等，于2008年开始至2018年多次向原告借款，在此期间共计向原告借款1467493元，原告已将上述款项通过银行转账的形式支付到被告的银行账户或者被告指定的相关银银行账户。后被告一直未向原告归还借款，无奈之下，原告唯有依据《中华人民共和国合同法》以及相关法律法规将被告诉之人民法院以维护自身合法权益。综上所述，恳请人民法院依法予以支持原告的全部诉讼请求。被告秦华伟辩称，一、被告与原告之间不存在民间借贷关系。被告与原告经济往来发生于双方同居期间，双方同居期间生育两个孩子一男一女（女儿秦颖，于2002年1月17日出生；儿子秦光荣，于2005年10月18日出生），双方的经济往来来源于彼此之间对外以夫妻相称、对内以夫妻名义共同生活经营（ＬＥＤ灯具）养家糊口、共同起居生活、共同抚育子女，所以双方同居期间有密不可分的账务往来。简言之，当时被告在广州制作产品（ＬＥＤ灯具），由原告在昆明销售（ＬＥＤ灯具），原告销售回款后又将购买原材料款通过共同使用的账户（开户行为：中国建设银行昆明前福路支行，户名：秦小勉，账号：62×××15）转账给被告，被告再购进原材料制作产品（ＬＥＤ灯具），以此循环。二、原、被告之间的经济往来发生在双方同居期间，账务往来源于共同生产经营（ＬＥＤ灯具）和销售（ＬＥＤ灯具）。双方长期同居生活，共同经营销售，所以表现为账务往来次数较多，无借条，显然无借贷和还贷的意思表示，同居期间双方并无借贷的意思表示，被告亦无出具借条等条据对双方经济往来进行结算。综上，原告的诉请，无事实和法律依据，不应得到支持。三、假设存在借贷关系，也已过诉讼时效。而事实正好相反，反而是被告定期或不定期给付生活费或给付原告其他经济开支，多次转款给原告。综上所述，现在被告与原告因家庭琐事产生矛盾，双方感情破裂，原告企图用多年前双方感情和睦时，共同使用、共同生产经营的银行卡账务往来的流水来证明双方存在借贷关系，显然缺乏事实依据，属于法律关系错误，且存在混淆视听，滥用诉权之嫌，故恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的中国建设银行交易流水，被告不持异议，并认可该交易流水为原告的银行账户交易流水，而该交易流水符合民事诉讼证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，故对该交易流水及该交易流水显示的原被告之间的往来款项情况，本院予以采信。对于往来款项的数额，本院将依据该交易流水显示的相应内容予以确认。至于原被告是否就双方之间的往来款项达成了借贷合意的争议，本院将根据相关法律规定，并结合本案查明的事实在下文一并进行评述。对于原告提交的《商品房买卖合同》、交通银行个人客户交易清单，被告仅提出款项是打入第三方账户，合同与本案没有法律关系的质证意见，但对以上证据的真实性并未提交足以反驳的证据予以推翻，而以上证据符合民事诉讼证据的形式要件，故对以上证据，本院予以采信。对于原告提交的财产保险服务费发票、保全费发票，被告不持异议，且证据符合民事诉讼证据的形式要件，故本院予以采信。至于原告持以上证据主张的财产保险担保费、保全费能否得到支持的问题，本院将在下文一并进行评述。对于原告提交的河南省平舆县人民法院（2020）豫1732民初3306号民事裁定书及（2020）豫1732民初1775号民事判决书，系人民法院生效裁判文书，且现亦无足以反驳的相反证据予以推翻，故本院予以采信。对民事判决书中载明的：“本院经审查认定事实如下：……在同居期间原告通过银行多次向被告转款，被告多次向原告及子女转款。”的内容，本院予以确认。对于被告提交的出生医学证明，原告对真实性不持异议，故本院予以采信，并对原被告曾系同居关系，双方共同生育一子一女的事实予以确认。对于被告提交的广州市怡畅光电科技有限公司企业公示信息、广州市潮玛广告标识有限公司企业公示信息，原告对原被告设立过广州市怡畅光电科技有限公司、广州市瀚玛广告标识有限公司，原被告为公司股东的事实不持异议，故对该事实，本院予以确认。对于被告提交的账单详情、发货及收货信息，原告对真实性不认可，而被告又未提交证据原件加以核对，且发货及收货信息上显示的发货人亦非原被告双方，故对以上证据的真实性，本院在本案中不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦小勉与秦华伟原系同居关系，二人同居期间于2002年1月17日共同生育一女，取名秦颖；于2005年10月18日共同生育一子，取名秦光荣。2009年7月27日至2015年7月14日期间，秦小勉向秦华伟转款共计1063720元，具体是：2009年7月27日转款800元、2009年7月30日转款63000元、2009年8月11日转款14000元、2009年12月14日转款20000元、2010年4月24日转款29800元、2010年4月28日转款30000元、2010年5月16日转款16500元、2010年6月19日转款10000元、2010年6月30日转款4000元、2010年7月22日转款30000元、2010年9月2日转款200元、2010年11月21日转款10000元、2010年12月2日转款9200元、2010年12月6日转款30000元、2010年12月15日转款8000元、2010年12月16日转款50000元、2010年12月24日两次转款共计207000元（2010年12月24日秦华伟向秦小勉转款100000元）、2010年12月26日转款50000元、2011年1月3日转款29700元、2011年1月8日转款4500元、2011年3月14日转款3900元、2011年4月11日转款19000元、2011年4月18日转款3000元、2011年5月13日转款30000元、2011年5月17日转款3000元、2011年5月26日转款10000元、2011年6月10日转款5000元、2011年6月13日转款3000元、2011年7月8日转款3600元、2011年8月8日转款50000元、2011年8月25日转款28000元、2011年9月4日转款5500元、2011年9月6日转款2100元、2011年9月8日转款5200元、2011年11月4日转款5000元、2011年11月18日转示10000元、2011年12月15日两次转款共40000元、2011年12月22日转款32000元、2011年12月30日两次转款22000元、2012年1月8日转款19500元、2012年3月29日转款9350元、2012年4月23日转款5700元、2012年6月7日转款100元、2012年6月24日转款410元、2012年7月13日转款7900元、2012年7月23日转款10000元、2012年7月24日转款6200元、2012年8月11日转款15000元、2012年9月4日两次转款24000元、2012年10月5日转款2000元、2012年10月12日转款1000元、2012年10月23日转款400元、2012年12月24日转款200元、2013年1月5日转款4800元、2013年1月11日转款4000元、2013年1月24日两次转款35000元、2013年6月13日转款5000元、2013年7月20日转款39700元、2014年1月27日转款50元、2015年5月3日转款10元、2015年7月14日转款76400元。以上转款均未备注用途。庭审中，秦小勉对以上转款主张是秦华伟向其借款，用于资金周转、生产经营等，因双方是同居关系，且共同生育两个孩子，故未完成形式上的书面合同。秦华伟认可收到了以上转款，但主张以上转款并非借款，而是双方共同经营广州市怡畅光电科技有限公司的往来款项，其在广州生产LED灯具，秦小勉在昆明进行销售，销售后由秦小勉通过双方共同使用的该银行账户将销售款转给其，由其购买原材料再制作产品。秦华伟对其主张，提交了广州市怡畅光电科技有限公司及广州市瀚玛广告标识有限公司的企业信用信息公示报告佐证。公示报告显示：广州市怡畅光电科技有限公司于2010年5月20日成立，股东为秦华伟、秦小勉；广州市瀚玛广告标识有限公司于2016年5月27日成立，股东为秦华伟、秦小勉。2018年2月18日，秦华伟与平舆县房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于河南省平舆县房屋一套。合同约定价款646771元，首付196771元。2018年2月18日，秦小勉向收款人平舆县尾号为0616的银行账户转款186771元。庭审中，秦小勉主张秦华伟为支付购房首付款而向其借款196771元，其以现金方式交付10000元，余款按秦华伟的要求支付至平舆县账户。秦华伟主张该笔转款支付至第三方的账户，与其无关，亦非其借款。2020年5月6日，秦小勉诉至本院，请求判令秦华伟向其支付借款本金1467493元及以1467493元为计息基数，按照年利率6%支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息。庭审中，秦小勉还陈述，秦华伟向其的借款部分用于河南风行酒业有限公司、广州风行广告标识有限公司、河南风行广告标识有限公司、武侯区华伟广告设计服务部经营使用。经查，河南风行酒业有限公司成立于2020年1月8日，股东为秦华伟1人；广州风行广告标识有限公司成立于2018年9月12日，股东为秦华伟及案外人赵国帅；河南风行广告标识有限公司成立于2019年9月10日，股东为秦志伟1人；武侯区华伟广告设计服务部成立于2016年6月8日，经营者为秦华伟。此外，秦小勉曾于2020年5月13日向河南省平舆县人民法院提出诉讼，要求判令秦华伟支付因抚养两个孩子产生的抚养费813854.25元。该案经审理后，河南省平舆县人民法院于2020年8月10日作出（2020）豫1732民初1775号民事判决书中，该民事判决书中载明有以下内容：“本院经审查认定事实如下：……在同居期间原告通过银行多次向被告转款，被告多次向原告及子女转款。”另查明，秦小勉因本案支出财产保险担保费2934.99元、保全费5000元。本院认为,根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实主张或反驳对方诉讼请求所提出的事实主张均有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷中，主张合同成立并已履行的一方当事人负有举证证明合同成立和履行的证据，故民间借贷法律关系借贷双方达成借款合意的事实应由贷款人承担举证责任。因此，秦小勉应对秦华伟与其存在民间借贷法律关系承担基本事实的举证责任。本案中，秦小勉主张2009年7月26日至2015年7月14日期间其转账至秦华伟账户的款项及其于2018年2月18日转账至案外人平舆县的款项均为秦华伟的借款，但秦小勉除提交了转账记录之外，未提交其他任何借贷凭证，而秦华伟否认其与秦小勉之间存在民间借贷的合意，抗辩其与秦小勉之间的往来款项是双方同居生活期间因共同生产、经营、销售ＬＥＤ灯具产生的经济往来。对该抗辩主张，秦华伟提交了广州市怡畅光电科技有限公司及广州市瀚玛广告标识有限公司的企业信用信息公示报告佐证。企业信用信息公示报告载明的内容能够确认秦小勉与秦华伟共同设立了广州市怡畅光电科技有限公司及广州市瀚玛广告标识有限公司的事实。而秦小勉与秦华伟曾系同居男女关系，双方之间款项往来频繁的事实从河南省平舆县人民法院（2020）豫1732民初1775号民事判决书认定的事实也能够得到印证，且从秦小勉提交的银行转账凭证来看，数额零散无规律，时间跨度长，秦华伟抗辩是双方生产、销售灯具的往来款项存在一定的可能性。综上，从以上事实来看，难以机械的套用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，故审查双方之间是否建立民间借贷关系，应当审查双方之间是否存在借贷的合意、是否完成了款项交付、借款行为是否合法有效等要素，而综观本案，秦小勉主张其转款行为均系民间借贷，但无法举证双方存在民间借贷的合意。同时，秦小勉在庭审中对借款经过、借款利息、借款期限等陈述不清，也不符合一般人对关乎自身财产的审慎态度，故秦小勉的举证不能认定涉案款项的性质为借款，秦小勉理应承担进一步的举证证明责任，但秦小勉现未能进一步举证证明双方之间就涉案款项有借贷合意，故秦小勉对其主张的涉案款项为其出借给秦华伟的借款这一要件事实未提交充分证据佐证证实，依法应承担举证不能的法律后果。综上，本院结合全案证据，认定秦小勉的举证不足以证实其与秦华伟之间就涉案款项建立了借贷合意，故对秦小勉要求秦华伟归还借款并支付利息、保全费、保全担保费的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告秦小勉的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币18008元（原告已预交），由原告秦小勉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杜华萍二〇二〇年九月二十九日书记员  董 媛