广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初2033号原告：吴茂荡，男，1969年6月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市**************，现住阳春市*************，公民身份号码：440************416。委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。被告：刘兴民，男，1988年12月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市***************，公民身份号码：441************955。被告：伍剑清，男，1990年7月23日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市******************，公民身份号码：441************914。原告吴茂荡与被告刘兴民、伍剑清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告吴茂荡的委托诉讼代理人伍雪银到庭参加诉讼，被告刘兴民、伍剑清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴茂荡向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告刘兴民立即偿还借款本金17000元及利息（利息以17000元为基数，从2017年12月8日起至还清借款日止按年利率24%计算）给原告，暂计至起诉日止利息约为10000元；2.请求判决被告伍剑清对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：被告刘兴民因急需资金周转，于2017年12月8日向原告借款人民币壹万柒仟元整（￥17000元），双方约定每月利息为510元，被告伍剑清作为本次借款担保人。以上借款有书面借条经被告亲笔签名、盖指模为证。借款后，原告多次向被告催讨，被告都无动于衷。被告伍剑清作为上述借款的担保人，故被告伍剑清应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘兴民在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。被告伍剑清在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，被告刘兴民向原告借款17000元，急用于资金周转。原告现金支付了17000元给被告刘兴民。被告刘兴民在立具的《借条》上填写内容并在“借款人”处签名确认,并捺指模。被告伍剑清在“担保人”处签名确认,并捺指模。之后《借据》交由原告收执。《借条》主要内容如下：借款人姓名：刘兴民，今向吴茂荡借到人民币大写壹万柒千零零元整，小写17000元整，应付每月利息人民币大写伍佰壹拾元，小写510元。担保人：伍剑清。借款人：刘兴民。借款日期：217（2017）年12月8日。庭审时，原告称借款约定利息为510元/月，没有约定还款日期；也没有约定担保责任和担保期限；经催收，两被告至今没有偿还过本金，也没有支付过利息。原告遂于2020年7月7日提起诉讼，请求判令如诉称。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告所提供的《借条》明确载明了原告吴茂荡与被告刘兴民之间的借贷行为以及被告伍剑清与被告刘兴民之间的担保关系。被告刘兴民、伍剑清在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有提供证据，视为其放弃了其享有的诉讼权利。因此，对原告所提供的《借条》，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”及第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定,被告刘兴民向原告吴茂荡借款17000元，经催收未履行偿还义务，原告享有追偿权利，原告诉请被告刘兴民偿还借款本金17000元，本院予以支持。原告主张按年利率24%计算利息，因在借据上约定有每月利息510元，故本院认定双方约定有年利率36%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于未付的利息，应按年利率24%计算，故原告请求以17000元为基数，从2017年12月8日起计至实际给付之日止，按年利率24%计算支付利息给原告，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条及第十九条规定，被告伍剑清为被告刘兴民向原告的借款作担保，即被告伍剑清对原告作出了保证，双方没有约定保证方式，被告伍剑清按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，原告与被告伍剑清未约定保证期间，原告与被告刘兴民也未约定主债务履行期间，原告也未指定履行宽限期。现原告诉请被告刘兴民偿还主债务，被告伍剑清对被告刘兴民的上述债务承担连带责任，本院予以支持。被告刘兴民、伍剑清经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘兴民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款17000元及利息（以17000元为基数，按年利率24%计算，从2017年12月8日起计算至实际给付之日止）给原告吴茂荡；二、被告伍剑清对被告刘兴民的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元，减半收取计238元，由被告刘兴民、伍剑清作负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员 林 辉二〇二〇年九月十日书记员 刘彩虹《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。