安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终7645号 上诉人（原审原告）：安徽省宏兴建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥东县店撮路花园小区，统一社会信用代码91340122786546725Y。 法定代表人：朱秀飞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钟传艺，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：沈新圣，男，1964年3月14日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：陈芳，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 上诉人安徽省宏兴建筑安装工程有限公司（以下简称宏兴建筑公司）因与被上诉人沈新圣劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初4711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 宏兴建筑公司上诉请求：1.依法撤销安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初4711号民事判决，依法改判支持宏兴建筑公司一审诉讼请求；2.本案的诉讼费用由沈新圣承担。事实和理由：1.案涉《工伤事故赔偿协议书》是双方真实意思表示，不存在胁迫、显失公平的情况，沈新圣自愿主动选择签订《工伤事故赔偿协议书》以快速获得赔偿款；2.沈新圣系2018年受伤，依据相关规定，应按照2018年度统筹地区职工月工资5484元/月，故一次性工伤医疗补助金应为43872元（5484×8个月），一审法院计算标准有误。 沈新圣辩称，1.一审判决认定事实清楚，证据充分，应予以维持。2.沈新圣与宏兴建筑公司签订《工伤事故赔偿协议书》时，尚未申请劳动能力鉴定，对自己的伤残等级并不知晓，且协议确定的数额与远低于法定赔偿金额，协议显失公平。2.根据《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条之规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，以统筹地区上年度职工月平均工资为基数。沈新圣在2020年5月向肥东仲裁委起诉，双方劳动关系在该年经裁定解除，依法应按照2019年度安徽省职工月平均工资计算一次性工伤医疗补助金。 宏兴建筑公司向一审法院起诉请求：1.判令宏兴建筑公司仅需要支付沈新圣医疗费9066.9元、一次性伤残补助金43065元、一次性工伤医疗补助金43872元(5484×8个月)；2.本案诉讼费用由沈新圣承担。 原审法院认定事实：2018年3月，沈新圣至宏兴建筑公司承建的工地上干瓦工。2018年5月10日，沈新圣干活时不慎从高处上跌落受伤，住院21天。2018年8月9日，沈新圣受伤被合肥高新技术产业开发区人事劳动局认定为工伤。2018年10月31日，宏兴建筑公司与沈新圣签订了一份《工伤事故赔偿协议书》，后宏兴建筑公司向沈新圣支付了76000元。2019年7月24日，合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定沈新圣为八级伤残。后沈新圣向肥东县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年5月18日，肥东县劳动人事争议仲裁委员会作出[2020]东劳人仲案字第56号仲裁裁决。宏兴建筑公司不服劳动仲裁裁决，遂向人民法院提起诉讼。 原审法院认为，法律保护劳动者的合法权益。沈新圣受伤被认定为工伤，用人单位宏兴建筑公司未为沈新圣办理工伤保险，因此沈新圣的工伤保险责任应由宏兴建筑公司承担。本案中，沈新圣受伤后，宏兴建筑公司与沈新圣之间自行达成了《工伤事故赔偿协议书》，虽该协议书中对赔偿项目和数额进行了约定，但协议约定的补偿额与法定的工伤待遇标准差距较大，该协议不足以免除或减轻宏兴建筑公司应承担的工伤保险责任，因此对于不足的部分，宏兴建筑公司应当补足。宏兴建筑公司起诉认可医疗费9066.9元、一次性伤残补助金43065元，关于一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费的问题，上述赔偿项目均在法律规定的范围内，不应双方协议约定而免除或减轻，且劳动仲裁最终的赔偿数额中亦将宏兴建筑公司已经支付的76000元予以扣除。关于宏兴建筑公司诉称一次性工伤医疗补助金应当按照2018年度统筹地区职工月工资进行计算，但直至沈新圣仲裁时才申请解除工伤保险关系，因此，宏兴建筑公司的主张，该院不予支持。综上，该院认可[2020]东劳人仲案字第56号仲裁裁决结果，即宏兴建筑公司应支付沈新圣医疗费9066.9元、一次性伤残补助金43065元、一次性工伤医疗补助金51464元、一次性伤残就业补助金77196元、停工留薪期工资15660元、护理费3062元、住院伙食补助费420元、交通费600元、鉴定费280元，合计200813.9元，扣除宏兴建筑公司已经支付的76000元，宏兴建筑公司还应支付124813.9元。因沈新圣申请劳动仲裁时要求解除工伤保险关系，仲裁裁决解除宏兴建筑公司与沈新圣之间的工伤保险关系，对该仲裁裁决该院予以认可。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1.安徽省宏兴建筑安装工程有限公司与沈新圣解除工伤保险关系；2.安徽省宏兴建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付沈新圣医疗费9066.9元、一次性伤残补助金43065元、一次性工伤医疗补助金51464元、一次性伤残就业补助金77196元、停工留薪期工资15660元、护理费3062元、住院伙食补助费420元、交通费600元、鉴定费280元，扣除已经支付的76000元，合计124813.9元；3.驳回安徽省宏兴建筑安装工程有限公司的诉讼请求。 二审期间，双方均未提交新证据。 对一审法院查明的事实，本院予以认定。 本院认为，关于双方签订的《工伤事故赔偿协议书》效力问题。宏兴建筑公司与沈新圣签订《工伤事故赔偿协议书》时，沈新圣尚未申请劳动功能障碍程度鉴定，虽《工伤事故赔偿协议书》上约定“乙方保证在收到上述赔偿款之后，不以任何理由向甲方或者其他任何人主张本协议约定之外的其他任何补偿或赔偿款”，但沈新圣签订合同之时并不知晓此次受伤已达八级伤残程度，故沈新圣在《协议书》中放弃其他赔偿及补偿权利的表示系其对自身伤情及相关法律规定并不确切了解情况下作出的，且该协议书约定的赔偿金额远低于法律规定劳动者应得的赔偿金额，因此其协议内容显失公平。宏兴建筑公司认为《工伤事故赔偿协议书》有效，沈新圣不应向其主张《工伤事故赔偿协议书》以外的赔偿权利的主张，本院不予支持。 关于一次性工伤医疗补助金计算基数问题。沈新圣在2020年5月申请仲裁时候才要求解除工伤保险关系，根据《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条之规定，一次性工伤医疗补助金应按照双方解除工伤保险关系的上一年度统筹工资为基数进行计算，故一审判决依照2019年度安徽省职工月平均工资计算一次性工伤医疗补助金并无不当。关于一审判决中其他各项工伤赔偿费用计算标准，宏兴建筑公司与沈新圣均未提出异议，本院予以确定。 综上，宏兴建筑公司的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由安徽省宏兴建筑安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二〇年九月十五日 法官助理杨丽 书记员乔思齐 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。