福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽02民终3491号 上诉人（原审被告）：许亚旭，男，1981年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被上诉人（原审原告）：蒋少旺，男，1960年10月12日出生,汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：林俊强，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈怀宇，福建天衡联合律师事务所律师。 上诉人许亚旭因与被上诉人蒋少旺民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初3588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 许亚旭上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.一审法院将本案案由定为民间借贷纠纷是错误的。本案中蒋少旺主张其将申请获批的贷款交给许亚旭使用，之后许亚旭无力偿还借款本息，蒋少旺从2018年7月起代为偿还借款本息，并在其还清贷款本息及相应的违约金后再向许亚旭主张权利。因此，双方之间不存在借贷纠纷，一审认定案由错误，应当认定为追偿权纠纷。2.一审法院对于本案的事实查明不清。根据蒋少旺提供的贷记卡明细清单，其中两笔交易金额为17012.06元及3987.94元，均为调减项目，不应认定为蒋少旺付出的款项。3.一审法院对本案的事实认定存在错误之处。根据双方《协议书》上载明的事实，虽然案涉贷款系许亚旭拿去用，但由于许亚旭资金困难，双方于2018年9月24日就与蒋少旺协商，确定自2018年7月起欠款由蒋少旺代为偿还。但蒋少旺接手该笔债务后却未依约履行其应尽还款义务，故意拖延案涉债务的偿还，多次违约产生违约金。该部分费用不应由许亚旭负担。4.一审法院对于许亚旭提出的代蒋少旺偿还信用卡而产生的费用及代蒋少旺儿子蒋峰涌偿还他人借款等款项未予抵扣，有失公平公正。 蒋少旺辩称，一、许亚旭的上诉理由没有任何事实和法律依据，其上诉请求不应得到支持。1.一审法院认定本案案由为民间借贷纠纷正确。许亚旭系蒋少旺外甥，因经营周转困难，向蒋少旺借款。蒋少旺自身无流动资金，便以自己名义代许亚旭向厦门农村商业银行马巷支行申请灵活金贷款18万元。贷款通过审批发放后，由许亚旭领取并使用，并由其按月支付利息。但之后许亚旭又因资金周转困难向蒋少旺请求代还本息，虽表面上蒋少旺并未直接将款项交付被许亚旭，但蒋少旺实际系代许亚旭支付农商银行的贷款本息，从双方签订的《协议书》内容可知，蒋少旺与许亚旭形成了资金借贷的合意，蒋少旺也实际履行了代还贷款本息的行为。上述事实，符合民间借贷关系的特征，一审法院将案由确定为民间借贷，并无不妥。2.许亚旭认为原审认定的违约金9944.06元，应由蒋少旺承担，没有依据。根据双方签订的《协议书》中“如蒋少旺无能力还的情况下该笔贷款由许亚旭负责”的约定可知，蒋少旺并非一定要承担帮许亚旭偿还贷款的义务，如果蒋少旺不帮许亚旭偿还贷款的话，最终的责任还是应由许亚旭自行承担。因此退一步讲，即使蒋少旺逾期还款了，违约金的偿还责任仍应由许亚旭承担。二、许亚旭与蒋少旺之间的民间借贷关系真实有效，并未违反法律法规规定，许亚旭依法应当向蒋少旺返还相关款项。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。如前所述，蒋少旺以其名义，帮助许亚旭向厦门农村商业银行马巷支行贷款18万元。后因许亚旭周转困难，无力偿还每月利息和贷款本金，即请求向蒋少旺请求自2018年7月起代还此笔贷款。此后，蒋少旺根据贷款合同约定按时还清贷款本息以及相应违约金，借款关系清楚且已生效，双方均应按约履行。许亚旭在一审中确认18万元的贷款系由其收取和使用，也对双方于2018年9月24日签订的《协议书》内容以及真实性进行了确认，并确认了《厦门农村商业银行交易明细》中蒋少旺代还的款项数额，许亚旭仅以其帮蒋少旺的家人偿还信用卡等欠款应予以抵扣作为抗辩理由，没有事实与法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。 蒋少旺向一审法院起诉请求：1.许亚旭偿还蒋少旺借款234422.44元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计至款项实际偿还之日止）；2.许亚旭承担本案全部诉讼费、保全费。 一审法院认定事实：2014年3月15日，蒋少旺向厦门农村商业银行马巷支行申请灵活金贷款180000元，年利率为18%。贷款发放后，蒋少旺于2014年5月23日分两笔转入其名下账户（账号62×××79）。蒋少旺主张该借记卡账户在贷款发放后是许亚旭在使用；许亚旭称该账户其确是其在使用，这几年都有帮蒋少旺偿还利息。 2018年9月24日，蒋少旺与许亚旭签署《协议书》一份，主要内容为：原蒋少旺在马巷信用社贷款一条灵活金，由蒋国栋担保贷款金额180000元，此借款是许亚旭拿去用的。现在许亚旭因周转困难，无力偿还此笔借款，现由蒋少旺代还此笔贷款利息，2018年7月起利息由蒋少旺代还。如蒋少旺无能力还的情况下，该笔贷款由许亚旭负责。 根据蒋少旺名下的厦门农商银行贷记卡（卡号62×××08）交易明细，自2018年7月21日至2019年9月6日，蒋少旺偿还贷款本息及违约金234422.44元，其中包括贷款本息224478.38元，违约金为9944.06元。 审理中，对于180000元贷款如何交付给许亚旭的问题，蒋少旺主张贷款是放款到尾号4108的贷记卡上，然后许亚旭将卡拿去使用；许亚旭辩称该贷记卡在其手上，其每个月替蒋少旺偿还利息。许亚旭提供了《土地承包合同》和银行交易明细，拟证明其曾替蒋少旺的家人偿还信用卡等欠款。对此，蒋少旺予以否认，并表示上述证据所涉款项往来与本案贷款无关。 一审法院认为，根据蒋少旺与许亚旭签订的《协议书》，双方确认蒋少旺向厦门农村商业银行马巷支行申请的180000元贷款系由许亚旭使用，且因许亚旭无力偿还此笔借款，故2018年7月起利息由蒋少旺代还。由此，蒋少旺与许亚旭之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约履行。之后，蒋少旺代许亚旭偿还了上述贷款本息及违约金234422.44元。因此，蒋少旺主张许亚旭偿还234422.44元的诉讼请求，依法应予支持。至于利息，因双方未有约定，故可按年利率6%从起诉之日即2019年10月16日起计付。对于许亚旭辩称其曾替蒋少旺的家人偿还信用卡等欠款的意见，因其未能举证证明相关款项往来及《土地承包合同》与案涉款项的关联性，故对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：许亚旭应于判决生效之日起十日内向蒋少旺偿还借款234422.44元及利息，利息按年利率6%自2019年10月16日起计至实际还款之日止。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4816元，减半收取计2408元，由许亚旭负担。 二审中双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对于一审认定的事实除许亚旭认为案涉款项系蒋少旺之子使用外，其余事实均无异议，本院对双方无争议的事实予以确认。 二审庭审后，蒋少旺确认，“人工调帐-调减违约金”、“人工调帐-调减利息”两笔款项（金额分别为3987.94元、17012.06元）非蒋少旺实际支出款项，并同意将该两笔款项从诉讼请求金额中扣除。 本院认为，本案二审争议的焦点在于许亚旭与蒋少旺之间是否存在借款关系以及许亚旭应归还蒋少旺的款项数额。 首先，关于许亚旭与蒋少旺之间是否存在借款关系。许亚旭主张二人之间实际上是追偿权纠纷，而非民间借贷纠纷。但蒋少旺与许亚旭签署的《协议书》载明，案涉借款系许亚旭拿去使用的。在无相反证据予以推翻的情况下，应认定系蒋少旺出借灵活金贷款额度，由许亚旭实际使用贷款。双方之间即成立民间借贷关系。许亚旭虽辩称该贷款实际由蒋少旺之子使用，但并无证据予以佐证，本院不予采纳。许亚旭上诉称本案不是民间借贷纠纷，而是追偿权纠纷与证据不符，本院不予采纳。 其次，关于许亚旭应归还蒋少旺的款项数额。在案证据显示，许亚旭使用蒋少旺的灵活金贷款18万元，蒋少旺共计偿还了213422.44元（已扣除“人工调帐-调减违约金”、“人工调帐-调减利息”两笔款项）。该部分款项包含了贷款本金、利息及违约金。虽违约金部分系因蒋少旺未按时还款造成的，但该部分仍然是蒋少旺代许亚旭还款而产生的。许亚旭在2018年7月前还款也时有违约金发生，因此该部分款项应纳入借款总额中，许亚旭上诉称该部分违约金应由蒋少旺自行负担依据不足，本院不予采纳。因此，蒋少旺实际支出213422.44元，该部分款项许亚旭应负有偿还责任。但本院注意到，案涉借款系蒋少旺将银行贷款18万元转借给许亚旭，属银行贷款转贷，该合同应属无效合同，蒋少旺现主张的213422.44元中已经包含了18万元贷款的利息及违约金，不宜再重复计算利息。一审法院在蒋少旺诉求金额的基础上又判决按年6%计算利息不当，本院予以纠正。许亚旭需偿还蒋少旺款项数额为213422.44元。 其三，关于许亚旭上诉主张抵销能否成立。许亚旭上诉主张代蒋少旺偿还信用卡而产生的费用及代蒋少旺儿子蒋峰涌偿还他人借款等款项未予抵扣，但许亚旭一审提交的证据不足以证明与蒋少旺之间还存在可抵销的债务，蒋少旺之子蒋峰涌并非本案当事人，许亚旭与蒋峰涌之间的法律关系不宜在本案中审查，许亚旭以其与蒋峰涌之间债权债务关系为由在本案中主张抵销显然不能成立。因此，许亚旭主张抵销依据不足，一审法院未予采纳正确，本院予以维持。 综上所述，许亚旭的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更福建省厦门市翔安区人民法院（2020）闽0213民初3588号民事判决为“许亚旭应于判决生效之日起十日内向蒋少旺偿还借款213422.44元。” 二、驳回许亚旭其他上诉请求； 三、驳回蒋少旺一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。” 本案一审案件受理费2408元，由蒋少旺负担162.5元，许亚旭负担2245.5元。二审案件受理费4816元，由蒋少旺负担325元，许亚旭负担4491元。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 莹 二〇二〇年九月二十九日 代书记员  傅晓琴 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。