江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终3204号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号9楼。负责人：苏剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡小建，江苏名典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘文，男，1975年7月26日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：胡银龙，男，1983年3月29日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张志国，江苏德沛律师事务所律师。原审被告:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安财保无锡公司）因与被上诉人刘文、胡银龙，原审被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2019）苏1322民初14227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保无锡公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘文对平安财保无锡公司的诉讼请求。事实与理由：1.本案事故发生后，胡银龙弃车逃逸，根据保险条款约定，驾驶员弃车逃逸，应免除保险公司商业第三者责任险赔偿责任。弃车逃逸是法律禁止性规定情形，该免责条款平安财保无锡公司已经尽到了提示义务，合法有效。2.本案事故发生后，胡银龙并未及时报险，平安财保无锡公司在事故发生后不知道事故的存在，导致事故的原因、性质等无法查清，故应当免除保险赔偿责任。被上诉人胡银龙二审辩称，1.平安财保无锡公司未举证证明对免责条款尽到了提示义务，涉案免责条款不发生法律效力。2.涉案事故经交警部门调查，已经查明了事故的成因、性质，并不存在无法查清事故原因、性质的情形。被上诉人刘文二审辩称，认可一审判决，请求驳回平安财保无锡公司的上诉。原审被告人保无锡公司二审未发表陈述意见。刘文向一审法院起诉请求：判令胡银龙、人保无锡公司、平安财保无锡公司赔偿各项损失合计148800.82元，分别为：1.医疗费17457.74元；2.误工费8320元；3.护理费8392.76元；4.住院伙食补助费800元；5.营养费1200元；6.停车费160元；7.残疾赔偿金104920.32元；8.精神抚慰金5000元；9.鉴定费2550元。一审法院认定事实：2018年2月6日21时58分，胡银龙驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿沭阳县沭城街道苏州路由东向西行驶至与常州路交叉路口西侧，撞由北向南横过苏州路的行人刘文，致车辆损坏，刘文受伤。事故发生后，胡银龙驾车逃离现场。2018年8月20日，沭阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定（沭公交认字[2018]第901067号），认定胡银龙负此次事故的全部责任，刘文无责任。2019年7月11日至2019年7月27日，刘文在沭阳协和医院住院治疗计16日，行内固定取出术，支出医疗费17457.74元。刘文曾因案涉交通事故纠纷向一审法院提起诉讼。2018年12月21日，刘文、胡银龙、平安财保无锡公司、第三人紫金保险公司宿迁公司自愿达成调解协议，该院作出（2018）苏1322民初15475号民事调解书予以确认，其中，约定：刘文的医疗费59081.83元、营养费280元（28日）、住院伙食补助费540元、外固定支架费3000元，合计62865.83元，扣除交强险医疗费限额10000元，由平安保险公司无锡公司赔偿刘文41818元，由胡银龙赔偿刘文9405.35元、支付第三人紫金保险公司宿迁公司1641.65元。2019年1月7日，一审法院作出（2018）苏1322民初15475号民事判决，其中，查明刘文案发前每月工资7800元，确认各项损失分别为医疗费59081.83元、误工费30680元（118日）、护理费3635元（30日）、交通费300元，共计93696.83元，判决人保无锡公司在交强险限额内赔偿44615元。刘文申请鉴定伤残等事项，一审法院予以准许并委托宿迁东院司法鉴定所予以鉴定，2019年12月26日，该所作出司法鉴定意见书（宿东院司鉴所[2019]临鉴字第361号），鉴定意见为：1.被鉴定人刘文因交通事故致左股骨内侧髁及左胫骨平台骨折等，经相关治疗，目前遗留左膝关节功能丧失26.92%，构成十级伤残。2.被鉴定人刘文误工期以伤后150日为宜，护理期以伤后90日为宜，营养期以伤后90日为宜。刘文支出鉴定费2550元。苏Ｂ×××××小型轿车在人保无锡公司投保机动车交通事故责任强制保险，在平安财保无锡公司投保机动车第三者责任保险（保险金额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。刘文月工资7800元。2019年度江苏省居民人均工资性收入为23836元、人均经营净收入为5636元、平均负担系数为1.78。2019年度江苏省常住居民人均可支配收入为51056元。一审法院认为，对于承担侵权责任份额，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。在公安机关交通管理部门依照法定程序及职权作出的道路交通事故认定中，根据现场勘查、当事人陈述、鉴定意见，书证等证据证明：胡银龙驾驶机动车夜间上道路行驶时，对路面情况观察不周，未能确保安全，事故发生后，胡银龙驾车逃逸；行人刘文横过没有过街设施或者人行横道的道路时，未观察来往车辆情况、未能确认安全。综上，胡银龙发生交通事故后逃逸，应当承担赔偿责任，现有证据证明刘文对事故的发生存在过错，可以减轻胡银龙的赔偿责任，酌定减轻赔偿份额20%。根据事故双方过错、侵权行为等因素，酌定胡银龙承担侵权责任份额80%。对于机动车第三者责任保险免责，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。平安财保无锡公司没有提供证据证明履行提示义务，对于该公司关于免责的主张，不予支持。对于刘文的诉讼请求，予以支持的项目、金额及理由：（一）机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿项目金额合计19297.74元（限额内已赔偿10000元，另赔偿0元）：1.医疗费17457.74元。根据收费收据、费用清单和刘文的请求确定。2.住院伙食补助费640元。住院期16日，40元/日。3.营养费1200元。根据鉴定结论，酌定营养期90日，根据刘文请求，另赔偿60日，20元/日。（二）机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿项目金额合计125793.08元（限额内已赔偿34615元，另赔偿75385元）：1.误工费8320元。根据鉴定结论，酌定误工期150日，已赔偿118日，另赔偿32日，260元/日。2.护理费8392.76元。根据鉴定结论及请求，酌定护理期90日，已赔偿30日，另赔偿60日，139.88元/日。3.残疾赔偿金104920.32元。赔偿年限20年，根据鉴定结论，赔偿系数0.1，（23836+5636）×1.78×0.1×20=104920.32元。4.精神损害抚慰金4000元。根据主观过错、损害后果及当地经济社会发展水平等酌定。5.交通费160元。根据住院期酌定。（三）机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿项目金额合计0元（限额内赔偿0元）。以上损失合计145090.82元，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内，由人保无锡公司赔偿75385元，超出赔偿限额的部分69705.82元（145090.82-75385），在机动车第三者责任保险赔偿限额内，由平安财保无锡公司赔偿55764.66元（69705.82×80%）。人保无锡公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加部分诉讼，不影响对本案的审理。根据查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条第一款、第二款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一项、第十条第一款第一项、第三项、第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，一审法院判决：一、刘文因案涉事故予以支持赔偿的各类损失合计145090.82元，由人保无锡公司、平安财保无锡公司于判决生效之日起十日内分别赔偿刘文75385元、55764.66元。二、驳回刘文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，鉴定费2550元，合计3676元，由人保无锡公司负担1838元，平安财保无锡公司负担1838元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审审查，对一审判决认定的事实予以确认。本案二审争议焦点：平安财保无锡公司是否可依据胡银龙在本案事故发生后未及时报险且存在逃逸行为为由，主张免除商业第三者责任险赔偿责任。本院认为，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，平安财保无锡公司未提供向投保人交付保险条款或以其他方式对保险条款内容进行提示的任何证据，不能认定对涉案“逃逸免责”的条款尽到了提示义务。虽然逃逸属于法律法规的禁止性规定情形，但保险人的提示义务并未免除，在保险人未履行提示义务的情况下，涉案免责条款属于不发生法律效力，平安财保无锡公司无权据此主张免责。平安财保无锡公司主张保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案事故发生后，虽然胡银龙存在逃逸行为，但交警部门根据对事故现场的勘查、对有关人员的询问并结合视听资料分析，基本查明事故的原因、性质和损失，交警部门并未作出事故原因无法查清的认定。且即使存在驾驶人生理状态、事故发生具体细节等原因无法查清的事实，但因平安财保无锡公司并未对免责条款履行提示和明确说明义务，相关的免责条款均未生效，胡银龙存在的违法交通管理规定的行为并不能直接产生免除保险人赔偿责任的效果，平安财保无锡公司仍然应当在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。综上，上诉人平安财保无锡公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1126元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇二〇年九月二十三日法官助理 王桂禄书 记 员 陈 扬附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。