四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初1398号 原告：中国农业银行股份有限公司西充县支行，住所地四川省西充县晋城镇晋城大道三段239号。 负责人：蒋林，行长。 委托诉讼代理人：谌益民,该支行员工. 被告：谯红梅，女，汉族，生于1980年9月12日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：袁天纯，西充县晋城法律服务所法律工作者。 第三人：四川丰慧农业科技有限公司，住所地四川省西充县环城大道三段76号3楼2号。 法定代表人：庞军，经理。 第三人：四川鸿缘房地产有限公司，住所地四川省西充县晋城镇晋城大道210号。 法定代表人：贾林，董事长。 委托诉讼代理人:赵鑫,该公司员工。 原告中国农业银行股份有限公司西充县支行（以下简称西充农行）与被告谯红梅、第三人四川丰慧农业科技有限公司（以下简称丰慧公司）、四川鸿缘房地产有限公司（以下简称鸿缘公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西充农行的委托诉讼代理人谌益民，被告谯红梅的委托诉讼代理人袁天纯，第三人丰慧公司的法定代表人庞军，鸿缘公司的委托诉讼代理人赵鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告西充农行向本院提出诉讼请求：1、撤销西充县人民法院（2020）川1325执异25号执行裁定书。解除对鸿缘公司在西充农行开立的贷款保证金专户及存款的冻结等执行措施。2、原告对鸿缘公司贷款保证金专户的质押权有效设立且享有优先受偿权。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告的质押权成立且合法有效。2011年9月29日原告与第三人丰慧公司和鸿缘公司签订了《一手房贷款业务银行合作协议》第十四条约定“该账户的资金是按购房贷款余额的10%交纳保证金作为质押，存入保证金账户（户名鸿缘公司，账户22×××28）、在乙方承担连带责任保证期间，购房人未按借款合同约定按期还本付息时，由乙方代为偿还，我行有权直接从上述保证金账户中划收相关款项”原告与丰慧公司和鸿缘公司签订的合作协议中质押条款意思表示真实，质押关系成立。同时第三人鸿缘公司在原告西充农行对保证金以专用账户22×××28进行了特定化，双方约定贷款保证金专户用于原告扣划个人按揭贷款不良后第三人鸿缘公司代为偿还贷款款项，未作他用。尽管账户名称中包含“鸿缘公司”字样，但该账户由第三人在原告处开立，原告西充农行作为账户的开立行，对该账户享有实质上的占有、管理和监控权，账户开立人鸿缘公司无权也不能对该账户进行其他支配。因此西充农行与鸿缘公司之间保证金质押关系有效设立。执行法院认为原告对保证金账户未特定化且原告未对账户有效占有，质权未设立系认定事实错误。二、原告对保证金账户质权成立，享有优先受偿权。原告与第三人丰慧公司和鸿缘公司于2011年9月29日签订《一手房贷款业务银企合作协议》约定的质押条款系双方真实意思表示，质押合意真实有效。双方以专用账户的形式对保证金进行了特化且移交原告对该账户有效占有、控制。故原告对保证金质押享有优先受偿权足以排除对该账户的执行措施。综上所述，诉至法院，希判如所请。 被告谯红梅辩称，该账户不是贷款保证金专户，案涉金钱不是以保证金特定化，银行也没有实际上的占有管理和监控，质押权未成立，原告不享有优先受偿权，原告的诉讼请求应当驳回。 第三人丰慧公司辩称，不认识被告，与公司无关。 第三人鸿缘公司放弃答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年9月29日，原告西充农行作为甲方与第三人鸿缘公司、丰慧公司作为乙方签订《一手房贷款业务银企合作协议》。协议载明：甲方同意对购买乙方开发的“金福苑”项目的自然人提供购房贷款。甲方权利义务第二条约定，甲方向合作项目的购房人发放的个人购房贷款合计不超过4000万（其中住房贷款不超过4000万）。第三条约定，甲方为合作项目的单个购房人提供的贷款中，住房贷款最高额不超过购买价或评估价（两者取低者，下同）的60%......。第四条约定，甲方应按照借款合同的约定发放贷款，并按照购房人的授权，将贷款全额划转到乙方在甲方设立的售房款专户；乙方的权利义务：第九条，乙方协助购房人以及甲方办理房屋的销售房屋备案登记，抵押预登记证明文件的原件交甲方保管。第十条，在购房人委托乙方代为办理房地产权利证书的情况下，乙方应在购房人为所有权人的房地产权利证书办理完毕三日内，将房地产权利证书直接交甲方保管。第十二条，乙方须在甲方设立合作项目售房款专户（户名鸿缘公司账号22×××61）甲方向购房人发放的贷款应全部进入该账户......第十三条，乙方为购房人因购买本合作项目项下房屋而依借款合同所产生的债务提供连带责任保证。乙方提供连带责任保证的有关保证责任的具体内容以甲方、乙方于购房人签订的借款合同为准。第十四条乙方提供连带责任保证的，应按购买本协议项下房屋产生的甲方购买贷款余额的百分之壹拾缴纳保证金作为质押，存入保证金专户（户名鸿缘公司账户22×××28）。在乙方承担连带责任保证期间，购房人未按借款合同约定按期还本付息的，由乙方代为偿还，甲方有权直接从上述保证金账户中划收相关款项等内容。协议签订后，2011年8月24日中国农业银行南充市分行作出关于对鸿缘公司、丰慧公司“金福苑”项目按揭贷款合作方案的批复，2011年9月8日鸿缘公司向原告出具关于开设存款保证金账户的请示。2012年5月11日西充农行作出关于个人贷款上浮利率和按揭保证金调整的通知，内容包含“对“金福苑”楼盘住房贷款，保证金缴存比例不得低于5%”。该22×××28账户存款来源系按揭贷款余额收取5%的保证金，除因按揭购房户未按时还款从该账户扣款及法院扣划款项外，未作其他用途。 同时还查明，原告共向67户购房户提供按揭贷款，贷款总金额为12346000元，至本案庭审结束时止，尚有8570587.66元贷款未还。谯红梅依据与鸿缘公司民间借贷纠纷一案民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日作出执行裁定冻结鸿缘公司在西充农行22×××28存款190000元，该存款被冻结后，原告西充农行向本院提出执行异议，请求撤销（2016）川1325执恢751号之二执行裁定书并确认西充农行对冻结质押款的优先受偿权。本院于2019年4月9日作出（2020）川1325执异25号驳回西充农行的异议。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条规定，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿，依照上述法律及司法解释的规定，金钱作为一种特殊的动产，具备一定形式要件后可以用于质押。金钱质押生效的条件包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面。”本案中，原告主张对案涉鸿缘公司保证金账户22×××28内的资金享有质权。应当从原告西充农行与第三人鸿缘公司、丰慧公司是否存在质押合意以及质权是否设立两个方面进行审查。其中，质权是否设立应当从该账户内的资金是否特定化以及是否移交原告占有两个方面进行认定。关于原告西充农行与第三人鸿缘公司、丰慧公司是否存在质押关系的问题。原告（甲方）与第三人鸿缘公司、丰慧公司（乙方）签订的《一手房贷款业务银企合作协议》第十四条约定，乙方提供连带责任保证的，乙方应按甲方提供购房贷款余额的百分之壹拾交纳保证金作为质押，存入保证金专户22×××28。在乙方房屋购房户未按借款合同约定按期还本付息时，甲方有权直接从该保证金账户中扣划。该合意是双方当事人真实意思表示，实质上具备质押合同的一般要件。关于案涉质权是否设立的问题。第三人鸿缘公司在原告处开立保证金账户，该账户款项的来源除按揭住房贷款余额5%存入外，未有其他收入，同时除因购房户未按时还款扣划款项及法院扣划外，未作其他用途，符合金钱以特户形式特定化的要求，案涉账户开立在原告处，原告事实上取得对该账户的控制权，实际控制和管理该账户。符合出质金钱移交债权人占有要求。本案中，原告与第三人鸿缘公司以贷款余额5%作为金钱质押，现贷款余额只有8570587.66元，依照合同约定鸿缘公司应以8570587.66元的百分之五的金额428529.383元作为质押，西充农行享有优先受偿权。因此案涉质权依法成立，原告对第三人鸿缘公司22×××28账户的存款428529.383元享有质权和优先受偿权。 关于该保证金账户人民法院是否能冻结的问题。参照《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施，银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施”的规定，账号为22×××28的账户属于保证金专用账户，但这并不意味着排除其他债权人的权利，在担保财产优先受偿后或担保物已丧失担保功能时如债务人已经偿还担保物权人的债务时，担保财产未处在冻结状态，将会损害其他债权人的利益。本案中，即使该账户被冻结，原告需要实现优先受偿时，可以向人民法院提出申请，予以实现，不会对原告的利益造成损害。因此，原告要求解除对22×××28的账户冻结的理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国农业银行股份有限公司西充县支行对第三人四川鸿缘房地产有限公司22×××28账户内的存款428529.383元资金享有质权； 二、驳回中国农业银行股份有限公司西充县支行要求解除对第三人四川鸿缘房地产有限公司开立的贷款保证金专户22×××28存款190000元冻结的诉讼请求。 案件受理费4100元，由原告中国农业银行股份有限公司西充县支行负担2000元，被告谯红梅负担2100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，四川省西充县人民法院（2020）川1325执异25号执行裁定书自动失效。 审 判 长  刘晓明 人民陪审员  吴云修 人民陪审员  向子昭 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  戚 会