广西壮族自治区田林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1029刑初108号 公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。 被告人何桂祥，男，1966年3月7日出生于广西临桂县，汉族，初中文化，临桂永兴房地产开发有限公司董事长，住广西壮族自治区桂林市临桂县，因涉嫌行贿罪，2017年2月16日经桂林市人民检察院批准，由资源县人民检察院决定指定居所监视居住，同月25日由资源县人民检察院决定刑事拘留；同年3月8日由桂林市人民检察院决定逮捕；同年10月24日由资源县人民检察院决定取保候审；2018年6月19日由田林县人民检察院决定取保候审。同年7月2日由本院决定取保候审。2019年11月11日经本院决定逮捕，同日由田林县公安局执行逮捕，现羁押于田林县看守所。 辩护人黄东海，广西万科律师事务所律师。 广西壮族自治区田林县人民检察院以田检刑诉（2018）98号起诉书指控被告人何桂祥犯行贿罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院于2019年11月11日作出（2018）桂1029刑初91号刑事判决书。被告人何桂祥不服，提出上诉。百色市中级人民法院于2020年6月15日作出（2019）桂10刑终405号刑事裁定书，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员黄先理出庭支持公诉，被告人何桂祥及其辩护人黄东海到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区田林县人民检察院指控，2007年至2016年间，被告人何  桂祥为成功投标临桂县秧塘工业区秧一路建设工程，分九次向先后担任临桂县建设局局长、环保局局长的李某1行贿人民币18万元；为在临桂县小律村安置项目上获得关照和帮助向先后担任临桂县副县长、县委常委、县纪委书记、临桂县政协主席的刘某行贿人民币222万元。2006年间，被告人何桂祥在时任临桂县委书记蒋某的帮助下，获得深圳市佳登宝科技有限公司在临桂县厂房建设土地平整施工项目，2007年8月向蒋某行贿人民币20万元。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读了户籍证明、营业执照、建设工程施工合同、政府机关文件、司法文书、情况说明、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人何桂祥为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿共计260万元，其行为构成行贿罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定追究其刑事责任。被告人何桂祥主动供述向刘某行贿的犯罪事实，认定为坦白，依法可对其从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人何桂祥对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但辩称其是以公司名义送钱给李某1和刘某的，所送的钱都是用公司的钱送的。请求法院从轻处理。 辩护人对公诉机关指控被告人何桂祥于2007年到2016年间送给李某118万元的事实无异议，但辩称何桂祥为其公司承建项目在施工、验收、结算、领款等方面得到李某1的帮助和关照，属于正当请求，谋取的是正当利益，不能因为李某1构成受贿罪就认定何桂祥构成行贿罪。如果认定李某1构成行贿，也应该定性为单位行贿，因为何桂祥是为公司谋取利益而送钱，所得的工程款也转到公司账上，利益归公司享有。对公诉机关指控被告人何桂祥向蒋某行贿20万元有异议，认为何桂祥在民营企业做工程，经蒋某介绍取得佳登宝科技有限公司的土石方工程，是两个私营企业的正常业务活动，没有获取不正当利益，公诉机关提供的证据不能证明何桂祥构成行贿罪。对何桂祥给刘某送钱的行为，是为了临桂土石方有限公司和南天建筑工程有限公司谋取利益，所得收益也是归公司享有，应定性为单位行贿，而不是个人行  贿。辩护人认为何桂祥在接受检察机关询问期间如实交代检察机关已掌握的其向李某1行贿的事实，并交代检察机关未掌握的其向刘某、张某、蒋某行贿的犯罪事实，应认定为自首和重大立功，可以从轻、减轻或者免予处罚。建议判处两年以下有期徒刑，并适用缓刑。 针对上述辩护意见，辩护方提供了广西南天建筑工程有限公司营业执照及其变更通知书、广西南天建筑有限公司桂林分公司的营业执照，进账单、银行转账通知、同城票据清算提入贷方凭证、中国人民银行支付系统专用凭证等。 经审理查明： 2007年9月6日、2008年6月27日2009年5月4日、2013年12月18日，临桂某发土石方工程有限公司、广西南天建筑工程有限公司、桂林市临桂永兴房地产开发有限公司、桂林市临桂金地房地产开发有限公司经工商注册登记成立，被告人何桂祥担任公司法定代表人。2007年至2015年间，上述公司为谋取不正当利益，由被告人何桂祥经手，向国家工作人员行贿。具体犯罪事实如下： （一）2007年下半年，临桂某发土石头方工程有限公司为获得深圳市佳登宝科技有限公司在临桂县投资建厂房中的土方工程项目，被告人何桂祥送给时任临桂县县委书记蒋某现金20万元。2008年4月7日桂林市佳登宝科技有限公司向临桂某发土石头方工程有限公司支付填土工程款55万元。 认定上述事实的证据如下： 1、临桂某发土石方工程有限公司《企业法人营业执照》，证实该公司法定代表人为何桂祥。 2、《中共临桂县委员会专题会议纪要》，证实2007年2月至8月间，蒋某主持召开专题会议，研究落实佳登宝公司在临桂县投资用地及建设事项等问题。 3、广西区纪委情况说明，证实蒋某已将收受何桂祥的20万元交给纪委。 4、借条、付款凭证、临桂县人民法院民事判决书，证实何桂祥为佳登宝公司  实施填土方工程，尚有388万元工程款未支付。 5、百色市人民检察院起诉书、百色市人民法院刑事判决书，证实何桂祥为感谢蒋某帮助送给蒋某20万元现金的事实。 6、中国人民银行支付系统专用凭证NO.Q000156058763证实桂林市佳登宝科技有限公司向临桂某发土石头方工程有限公司支付填土工程款55万元。 7、证人蒋某证言，证实2006年间，大律村主任何桂祥说佳登宝公司用了大律村的土地做建设项目，让其介绍他去做土方工程。佳登宝公司董事长于小林是其同学及朋友，答应让何桂祥做土方工程。2007年8月，其在桂林市解放桥附近的一个茶庄和朋友喝茶，离开时，何桂祥送其上车，说了感谢其的话，把一个纸袋子放在其车上，其回家发现纸袋里有20万元现金。其调到南宁工作后，把钱用于买房、装修等方面。2017年3月，其主动交代收受何桂祥20万元的情况，并将20万元上交纪委处理。 8、被告人何桂祥供述，2005年左右，蒋某从深圳引进的佳登宝公司在其所在的小律村附近建设厂房。在他的帮助下，其于2006年获得该公司的土地平整项目施工权。2007年下半年，其与蒋某在桂林市喝茶后，其把装有20万元现金的纸袋子放在蒋某的车上，并对他说了些感谢和以后关照的话。其之所以送给蒋某20万元，是感谢他帮忙向佳登宝公司老板于小林打招呼让其承接土方工程，但主要是蒋某担任临桂县委书记，希望他以后能够对其给予更多关照。 以上证据经法庭举证、质证，证据之间相符合并能互相印证，且合法有效，内容客观真实，应作为本案定案依据予以确认和采用。 （二）2007年下半年，临桂某发土石方工程有限公司挂靠的桂林盛丰建设有限公司在时任临桂县建设局局长李某1的帮助下，顺利中标临桂县秧塘工业区秧一路建设工程。为感谢李某1的帮助和关照，何桂祥先后九次送18万元现金给李某1： 在临桂县地利酒店送给该工程指挥长李某12万元现金；2008年、2009  年、2010年的春节前一天，何桂祥送给李某1现金每年2万元；2010年4月，秧一路道路建设工程施工结束，何桂祥为了请李某1组织工作人员对建设工程进行竣工验收送给李某12万元现金；2013年春节前，何桂祥为了顺利结算其在临桂县环保局所做工程的工程款，送给时任临桂县环保局局长的李某12万元现金；2014年、2015年春节前，何桂祥送给李某1现金每年2万元；2016年春节前，何桂祥送给李某12万元现金。2008年12月29日桂林市西城经济开发区管委会将临桂县秧塘工业区秧一路建设工程款600万元汇入临桂土石方工程有限公司账户。 认定上述事实的证据如下： 1、户籍证明，证实何桂祥于1966年3月7日出生，作案时已达刑事责任年龄。 2、桂林市临桂永兴房地产开发有限公司《企业法人营业执照》、《房地产开发企业暂定资质证书》，其法定代表人为何桂祥。 3、秧一路建设工程施工合同书、临桂县发改局《关于秧一路建设项目的批复》、秧一路建设工程评标报告、招标公告、冲标通知书等，证实广西桂林盛丰建设有限责任公司通过公开招投标的方式，成功竞标临桂县秧塘工业区秧一路建设工程，并与桂林市临桂县住房和城乡建设局签订了施工合同。 4、临桂县住建局《关于确定临桂县大律村委大律五组规划用地定点的通知》；临桂县建设局《关于临桂镇大律五组用地调整的定点通知》；临桂新区管理委员会《关于重新调整大律五组76户建房用地范围的复函》；临桂县建设局《关于临桂镇大律五组用地定点的通知》；大律五村村委向临桂县建设局申请置换安置地的《报告》；临桂县人民政府《关于完善临桂镇大律五组用地问题的批复》；临桂县人民政府《关于临桂镇大律村委会大律五组申请调整建设用地的批复》；临桂县住建局《关于临桂镇大律村委大律五组用地调整定点的通知》；临桂县兴临城市建设投资发展有  限公司向临桂县竹家具申请调整大律村五组选址的发展用地的《报告》；临桂县建设局对临桂县兴临城市建设投资发展有限公司的批复《关于大律村委大律五组集体预留发展用地选址的通知》；临桂县发改局《关于同意开展大律村五组安置点建设项目前期工作的复函》；临桂新区管理委员会《关于临桂镇大律五组安置用地选址申请报告的复函》；临桂县住建局《关于临桂镇大律村委大律五组用地定点的通知》，证实了临桂镇大律村委大律五组原安置地因临桂新区发展需要而进行了重新调整的情况。 5、临桂县人民政府《关于调整临桂镇大律村委五组项目土地容积率等相关问题的批复》；临桂县住建局《关于临桂镇大律村委大律五组用地的规划条件》；桂林市临桂永兴房地产开发有限公司向临桂县住建局申请提高容积率的《报告》；规划方案设计审查意见书及公示情况；临桂县建设用地规划许可证审批表；桂林市西城开发区《关于桂林市临桂永兴房地产开发有限公司项目申请立项的批复》；《土地转让协议》；《国有建设用地使用权出让合同》；临桂县人民政府《关于同意临桂镇大律村委大律五组野猪塘土地置换的批复》；临桂县住建局《关于环湖园A1地块小区规划项目调增建筑高度的请示》及批复；临桂县人民政府《关于大律村委大律五组、桂林市临桂永兴房地产开发有限公司变更国有土地使用权方案的批复》；临桂县人民政府《关于临桂镇大律五组环湖园项目相关问题的批复》，证实大律村委大律五组将政府安置地出让给桂林市临桂永兴房地产开发有限公司进行房地产建设，在安置地置换后，永兴房地产申请增加了建筑高度由 6、证人李某1证言，证实2007年至2016年期间，其收受了何桂祥送给其的好处费共计18万元人民币。2007年下半年，何桂祥在县地利送给其2万元；2008年春节、2009年春节以及2010年春节前，何桂祥到县建设局其办公室拜年，送给其一个2万元的大红包，总共是6万元；2010年4月，何桂祥到其  办公室，让其组织人员对秧一路进行验收。何桂祥离开办公室时，从包里拿出一个黄色牛皮纸信封放到其办公桌上，信封里面装的是2万元现金；2012年7月，其调任临桂县环保局局长，当时何桂祥做的环境保护监测楼项目已经进入收尾阶段。环境监测站是环保二层机构，环境监测站拨付工程款必须口头报经环保局批准同意。何桂祥为了确保环境监测站能够按时拨付工程款，2013年春节前的一天，何桂祥在临桂县太子酒店停车送给其两瓶五粮液酒及一个印有“大吉大利”字样的红包，里面装有2万元现金；2014年以及2015年春节在临桂县电力大厦16楼金地公司办公室，何桂祥送给其一个印有“大吉大利”字样的红包。里面装有2万元现金，2014年、2015年两个春节，每个春节都是一个2万的红包，共计4万元。此外，2016年春节前一天，何桂祥到世丰行酒行找到其，在酒行的茶室里面，何桂祥送给其一个印有“大吉大利”字样的红包，里面装有2万元现金。因为当时其先后担任临桂县住建局局长、环保局局长，何桂祥之所以送钱给其就是为了想要得到其的关照及帮助，在其的帮助下，何桂祥承包或开发的项目能顺利得到审批或结算。上述18万元现金，有部分其用于日常的生活开支，有部分存放在其位于佳和花园的家中。 7、被告人人何桂祥的供述，在2007年下半年的时候其挂靠在桂林盛丰建设有限公司名下从临桂县县城道路工程指挥部中标了临桂县秧塘工业区秧一路建设工程，而临桂县县城道路工程指挥部是临桂县政府设下临桂县建设局的一个工程指挥部，由建设局局长任指挥长及法人代表。其中标秧一路工程后就开始开工建设,不久后的一天，李某1带领道路工程指挥部和临桂西城开发区的工作人员来检查工作，检查完后，在临桂县地利酒店吃饭，饭后其送李某1上车，在李某1车边上其给了她一个装有2万元现金（都是百元面额，一万元一沓，共两沓）的黄色牛皮纸信封。2008年的春节前、2009年的春节前、2010年的春节前，其都去李某1建设局办公室给她拜早年，每次都会送一个装有2万元（都是百元面额，一万元一沓，共两沓）的  印有“大吉大利”字样的红包给她。其连续三年春节送了6万元给李某1。在2010年4月份左右，秧一路道路建设工程施工结束，其到李某1办公室请她组织人员进行竣工验收，她答应尽快组织人员进行竣工验收，其走的时候将事先准备的一个装有2万元（都是百元面额，一万元一沓，共两沓）的黄色牛皮纸信封放在她的办公桌上。2012年7月份的时候，李某1从建设局调任环保局局长，其结算工程款都需要环保局的局长签字同意，其为了顺利结到环境保护监测楼的工程款，在2013年的春节前，在太子酒店的停车场其就将事先准备好装有两瓶五粮液酒及一个装有2万元(都是百元面额，一万元一沓，共两沓）的“大吉大利”红包的袋子给了李某1。2014年至2016年三个春节前其送了6万元给李某1，其中2014年春节及2015年春节，都是在春节前其约李某1到临桂县电力大厦16楼金地公司的办公室喝茶的时候送给她的，2016年春节其在世丰酒行送给李某1装有2万元的“大吉大利”红包。其做的秧一路道路建设工程是在李某1的帮助下承包到的，同时结算工程款也需要她帮其签字顺利结算工程款。 8、2008年12月29日的进账单证实了桂林市西城经济开发区管委会将临桂县秧塘工业区秧一路建设工程款600万元汇入临桂土石方工程有限公司账户。 9、桂林市中级人民法院（2019）桂03刑终212号刑事判决书，证实何桂祥送给李某118万元人民币的事实。 上述证据来源客观真实，能相互印证，证实被告人何桂祥向李某1行贿18万元，临桂某发土石方有限公司获取600万元工程款的事实。 (三)2010年至2015年期间，作为临桂联发土石方工程有限公司、广西南天建筑工程有限公司、桂林市临桂永兴房地产开发有限公司、桂林市临桂金地房地产开发有限公司的法人何桂祥为了在临桂县小律村安置项目开发中得到关照，送给时任临桂县副县长、临桂县纪委书记、负责联系、协调指挥临桂县小律村安置项目的刘某222万元现金。其中，2010年春节，何桂祥送给刘某现金1万元；2010  年中秋节、2011年春节何桂祥每次送给刘某现金2万元；2011年中秋节、2012年春节何桂祥每次送给刘某现金3万元；2012年3月，何桂祥送给刘某现金60万元；2012年12月，何桂祥送给刘某现金50万元；2013年2月，何桂祥送给刘某现金100万元；2015年，何桂祥送给在广州出差的刘某1万元。2010年12月—2011年5月，桂林金地房地产开发有限公司共向临桂某发土石方工程有限公司支付土方工程款1500万元。 另查明何桂祥向刘某行贿是2017年2月25日何桂祥主动向桂林市资源县人民检察院供述。 认定上述事实的证据如下: 1、临桂县人民政府《关于成立临桂新区大律、小律、岩塘村原住民拆迁安置工作领导小组的通知》，证实刘某为副组长，负责小律一、二、三组村庄原住民拆迁安置工作，骆某为成员。 2、临桂县人民政府与桂林金地房地产开发有限责任公司签订的《框架协议书》，证实由桂林金地房地产开发有限责任公司负责小律村原住民安置小区建设及商住配套商住开发。 3、临桂县人民政府《关于县长、副县长、助理调研员、政府督查员工作分工调整的通知》，证实2007-2010年，刘某的分工职责。 4、临桂县人大常委会办公室《关于刘某的简历》，证实刘某在2011年11月任临桂新区征地搬迁安置工作指挥部副指挥长；2013年3月任小律一三组农房拆迁改造安置工作组长。 5、《成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同书》、《竞买资格确认书》、《出让公告》、《竞买报价单》、《关于同意县国土局以挂牌方式出让国有建设用地使用权的批复》、《协议书》等文件，证实桂林金地房地产开发有限责任公司成功竞拍七星区金星路1号土地，并将该土地转让给桂林临桂金地当地产开发有限  公司负责开发。 6、桂林临桂金地房地产开发有限责任公司营业执照，该公司于2013年12月18日年成立，其法定代表人为何桂祥。 7、桂林市象山区人民检察院起诉书、桂林市象山区人民法院（2018）桂0304刑初127号刑事判决书，证实检察机关指控刘某收受何桂祥好处费222万元，一审法院予以认可的事实。 8、证人刘某的证言，证实何桂祥是临桂镇大律村委小律村一组村民，是临桂本地的一个房地产开发老板。大概2009年，其当临桂县副县长的时候，经人介绍认识了何桂祥。何桂祥在临桂做了临桂县民政局旁边的文化广场，临桂镇乐和工业园也做了些项目以及小律村安置项目。何桂祥在开发过程中让其帮他处理了许多事，为了感谢其的帮忙，何桂祥曾经多次送好处费和红包给其。2012年1月何桂祥到其在县世纪大道交通大厦11楼的办公室，跟其讲了小律村安置项目的进展情况。之后从他褐色越野车里拿出一个袋子及一个纸盒放进了其的丰田越野车后厢里面。袋子里装有烟、酒，纸盒里装有现金60万元人民币。2012年12月，在太子酒店后面的停车场，何桂祥就从他的黑色越野车里拿出一个布袋子、一盒茶叶以及一个装豆腐乳的纸盒放在其的车后厢里。有烟酒、茶叶及现金50万元人民币。2013年春节前,在临桂县太子酒店停车场，何桂祥送给其一些烟酒和一个纸厢，纸厢里面有现金100万元。此外，何桂祥还在2009年至2012年期间，每逢中秋、春节还送给其1万元至3万元不等的红包。2010年春节1万元，2010年中秋2万元，2011年春节2万元，2011年中秋3万元，2012年春节3万元，共计11万元。2015年，其去广州云浮看朋友，何桂祥当时跟其一起去的，送给其1万元人民币给其买旅行包。以上何桂祥共给了其222万元人民币。 9、证人何某的证言，证实刘某是其表哥，曾向其借钱为儿子在北京买房的情况。  10、证人李某2的证言，证实其和其丈夫刘某曾经因为儿子刘江买房分两次向何某借过一共90万元人民币的情况。 11、证人骆某的证言，证实其只参与了临桂县临桂镇大律村委小律一组、二组、三组三个村民小组的拆迁安置前期工作，当时联系这三个小组的拆迁安置工作的县领导是刘某。 12、被告人何桂祥的供述，2012年上半年，临桂县政府准备拆迁小律一、二、三组以便修建万中路，需要安置被征地的村民。当时分管该项目的县领导是刘某，有一次吃饭间刘某问其想不想做小律安置点项目，其想做，他就告诉其要其处理好村里面的事，政府这一块由他来帮其搞定。其分三次送了210万元给时任临桂县纪委书记的刘某，并在2010年至2013年的中秋节和春节，每个节日送给刘某2万元，逢年过节共送给刘某16万元,共送了226万元给刘某。2012年3月份左右在临桂县交通大厦送了60万元和一些烟酒给刘某，当天其去交通大厦的纪委办公室谈了一下事，走的时候把装有60万元的袋子和一些烟酒放到刘某的车后备厢就走了。2012年11月份左右，其约刘某到太子酒店喝茶，车停在相邻的太子酒店停车场，其把准备好的50万元放到刘某的车后备厢，然后就和刘某一起去喝茶了。2013年3月左右，其约刘某的工作组在广福楼吃饭，刘某的工作组来了十来个人，饭后，其送刘某上车，把事先准备好的100万元放到他的车上，然后讲了一些客套话刘某就上车走了。2010年至2013年的中秋和春节期间，其每逢节假日都送给刘某2万元红包，四年一共送了16万元过节费给他。其一共送了226万元给刘某。送给刘某的钱都是房地产公司的备用金，是为了公司跑项目支出的，因为用途不合法，所以在公司账上没有明确反映。 13、桂林市资源县人民检察院犯贪污贿赂局出具的到案经过，证实何桂祥于2017年2月主动交代检察机关未掌握的其他犯罪事实。 14、桂林金地房地产开发有限公司关于“临桂小律村项目”的说明、桂林市商  业银行转账通存收款通知、同城票据清算提入贷方凭证NO.Q10381271、中国人民银行支付系统专用凭证NO.Q000156058763、同城票据清算提入贷方凭证NO.Q10419169证实桂林金地房地产开发有限公司共向临桂某发土石方工程有限公司支付土方工程款1500万元。 上述证据来源客观真实，能相互印证，证实被告人何桂祥向刘某行贿222万元，临桂某发土石方有限公司收入工程款1500万元的事实。 根据控辩双方的意见，本院综合评判如下： 1、关于被告人何桂祥送钱给蒋某、李某1、刘某是个人行贿还是单位行贿问题。 单位犯罪，一般是指以单位名义实施、为单位谋取利益的行为。只要具备这两个条件，就可以认定为单位犯罪。当然，为了进行违法犯罪活动而设立单位的特殊情形除外。鉴于任何单位都只能通过自然人具体进行犯罪行为，所以不管是以集体决策方式，还是法定代表人或者实际控制人个人决定，只要是以单位名义出现，就应该认定为以单位名义。对于是否为单位谋取利益，案发时尚未获得利益的，以行贿被告人供述和受贿人证言为主要依据进行判断；已获得利益的，只需要看直接受益者是否为单位，不需要看单位获得利益后的再分配甚至最终利益去向。至于行贿款来源是否影响定性问题。按照现有法律规定，是否单位行贿并不并不需要考察行贿款来源问题，它至多只是一个辅助性判断因素。现实中行贿款来源比较复杂，可能是单位款项经过层层伪装之后为个人款项的，也可能实际上确为个人款项的，还可能是临时“垫资”的。因此，行贿款来源不影响行贿的属性，关键还是看是否符合前述两个基本条件。何桂祥作为临桂某发土石方工程有限公司法定代表人向蒋某、李某1、刘某行贿而取得工程项目，工程款也汇入了其公司的账户。何桂祥及其辩护人主张其行为是公司行为、是单位行贿行为。本院予以采纳。 2、关于何桂祥送给蒋某20万元是否构成行贿罪问题。  辩护人认为何桂祥向民营企业承揽工程，其送给蒋某20万元没有谋取不正当利益，不构成行贿罪，因蒋某是时任临桂县委书记，其为何桂祥承揽工程提供帮助，违反了领导干部不得插手相关工程项目的规定，何桂祥因此获得的利益，不能认定为正当利益，故何桂祥的行为构成行贿罪。辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。 3、关于行贿数额问题。 经庭审质证，被告人及辩护人对公诉机关指控的数额没有异议，可以认定被告人何桂祥向李某1行贿18万元，向刘某行贿222万元，向蒋某行贿20万元，共计260万元。 4、关于被告人何桂祥是否构成自首的问题。 检察机关把何桂祥从其住处带到检察机关询问时，何桂祥如实供述检察机关已掌握的其向李某1行贿的犯罪事实，也如实供述了检察机关未掌握的其向刘某行贿的事实，属同种罪行，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》，只能认定被告人何桂祥是坦白，不能认定为自首，对被告人及辩护人以及公诉机关主张被告人何桂祥属自首的意见本院不予采纳。桂林市资源县人民检察院反贪污贿赂局出具说明，证实何桂祥主动供述了检察机关未掌握的犯罪事实，但未说明是那一起犯罪事实，从本案中何桂祥于2017年2月供述向刘某行贿，而刘某于2017年4月才向有关部门反映其收受何桂祥贿赂一事的证据看，可以认定被告人何桂祥主动向检察机关交代检察机关未掌握的其向刘某行贿的犯罪行为。根据刑法第三百九十条第二款规定，行贿人在追诉前主动交代行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚，本案被告人何桂祥虽然不构成自首，但主动交代检察机关未掌握的行贿行为，且在本案中是行贿数额最大的，故依法可以从轻或减轻处罚。 5、关于量刑问题。 根据《中华人民共和国刑法》第三百九十三条的规定，单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单  位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人何桂祥主动交代向刘某行贿的事实，且自愿认罪，依法可以从轻或减轻处罚。刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金的规定，本案被告人何桂祥代表单位行贿数额260万元，应并处10万元以上520万元以下罚金。 本院认为，被告人何桂祥作为临桂某发土石头方工程有限公司法定代表人为谋取不正当利益，先后向李某1行贿18万元，向刘某行贿222万元，向蒋某行贿20万元，共计行贿260万元。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，构成单位行贿罪，公诉机关指控的罪名不当，本院予以纠正。 依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三百九十条第二款、第七十二条第二和三款、第七十三条第二和三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三十条、第三十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人何桂祥犯单位行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年,并处罚金人民币100万元（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。 （缓刑考验期限从判决确定之日计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  岑 杰 审 判 员  邹 玲  人民陪审员  罗艳祝 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  覃重仁