江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1361号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司,住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦，统一社会信用代码：91520100670739998L。负责人：陈华江，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡玉嘉，女，1986年1月28日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，特别授权，公司员工，一般群众。被上诉人（原审被告）：李云，男，1985年12月11日出生，汉族，上高县人，住上高县。被上诉人（原审原告）：李小平，男，1969年4月15日出生，汉族，上高县人，住上高县。被上诉人（原审被告）：晏洋,男,1990年4月16日出生，汉族,上高县人,住上高县。被上诉人（原审被告）：铜鼓县辉煌物流有限公司，住所地:宜春市铜鼓县高桥集镇,统一社会信用代码:91360926MA35GMK522。法定代表人:付云辉,该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称贵阳太平洋财保）因与被上诉人李小平、晏洋、李云、铜鼓县辉煌物流有限公司（以下简称铜鼓辉煌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初2387号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人贵阳太平洋财保上诉请求：1.请求依法改判上诉人不承担医疗费赔偿18904.51元；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：针对被上诉人李小平所诉请的医疗费，上诉人已经赔付，故不应再支持。综上原审判决损害了上诉人利益，请求依法改判。被上诉人李小平答辩称：被答辩人贵阳太平洋财保应该在保险责任范围内承担赔偿责任，包括医疗费在内。1.本次交通事故经上高县交警大队作出事故责任认定书，涉案车辆贛C86832驾驶人晏洋负本次事故全部责任，答辩人李小平不负事故责任；2.涉案车辆的行驶证、驾驶证合法有效，且车辆在被答辩人处投保了交强险、商业三者险等险种，事故发生在保险期内。综上，被答辩人贵阳太平洋财保应当在保险责任范围内承担包括医疗费在内的赔偿责任。被上诉人李云答辩称：同意李小平答辩意见。李小平向一审法院起诉请求：l.请依法对原告因本案交通事故造成的医疗费18904.51元、住院伙食补助费1900元（50元/天×38天）、营养费1140元（30元/天×38天）、护理费4940元（130元/天×38天）、误工费19200元（150元/天×128天）、交通费800元等合计46884.51元，首先判决被告贵阳太平洋财保在其承保的保险责任限额范围承担赔偿责任，不属保险责任限额范围赔偿的部分判决被告晏洋、李云、铜鼓辉煌公司承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月19日18时40分许，被告晏洋驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车从上高往分宜方向行驶，当行驶至上高县Ｍ路段时，由于操作不当，车辆驶入相对方向车道，与相对方向李告华驾驶的赣Ｃ×××××小型客车发生碰撞后，车尾又与路上行人祁国庆发生碰撞，造成李告华及其车上人员李桃根、彭媛秀、李小平、潘菊花、李桂妹，行人祁国庆七人受伤、两车不同程度受损的交通事故。事发后，原告李小平被立即送往上高县人民医院救治，后于2019年2月27日出院，共住院治疗39天，花费医疗费18439.51元。出院时诊断为：1、颜面部及头部多处皮肤挫裂伤；2、全身多次软组织损伤；3、脑震荡；4、牙齿断裂；5、两肺挫伤并胸腔积液；6、右侧第2、4肋骨及左侧第1、2、3肋骨骨折。出院医嘱：出院后休息3个月，牙齿断裂请到口腔科计息相关治疗。2019年7月3日，原告李小平到上高县人民医院检查，花费427元。原告李小平所有治疗费被告李云先行垫付了医疗费18430.51元，其余为原告李小平自行支付。2019年1月25日，上高县公安局交警大队作出公交认字［2019］第501号道路交通事故认定书，认定被告晏洋负本次交通事故的全部责任，原告对此次交通事故不承担责任。原告李小平系农业家庭户口，户籍所在地为上高县，其于2011年3月购买了学园路东门村泉塘小区北7楼的一套房屋并在此居住，根据上高县顺民天然气有限公司缴费发票显示，该房屋地址为上高县10025片区泉塘小区学园路36，该区于2017年已纳入上高县城市规划管理范围。另外，其事发前在上高县思嘉装饰设计有限公司从事装修工作。被告晏洋驾驶的赣Ｃ×××××重型自卸货车行驶证登记的所有人为铜鼓县辉煌物流有限公司，该公司将该车租赁给了被告李云经营，租赁期限为二年，自2018年12月4日起至2020年12月4日止。租赁期间，铜鼓县辉煌物流有限公司就赣Ｃ×××××重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司购买了交通事故强制险及第三者责任保险（不计免赔）100万元，保险期限从2018年12月6日起至2019年12月5日止，本次事故发生在保险期限内。被告晏洋系李云雇请的司机，晏洋持有Ｂ2驾驶证，有效期为2018年5月10日至2028年5月10日，另外晏洋于2018年3月20日办理了道路运输从业人员从业资格证，有效期至2024年3月20日。该车于2016年7月7日办理了道路运输证，该车最后年检有效期至2019年10月。一审法院经审理认为：本次事故经上高县交警大队责任认定，晏洋负此事故全部责任，李小平在此事故中不承担责任，事实清楚，责任划分恰当，上述当事人均不提异议，该院依法确认该事故责任认定的法律效力。因被告晏洋驾驶的赣Ｃ×××××重型自卸货车在贵阳太平洋财保投保了交强险和第三者责任险（保险责任限额为100万元且不计免赔），故本次事故造成李小平受伤的损失先由贵阳太平洋财保在保险责任限额范围内进行赔偿。因保险公司在保险责任限额内已能足额赔偿，因此被告晏洋、李云、铜鼓辉煌公司不需另行赔付。关于原告的损失：1.李小平住院天数为39天，医疗费为18913.51元，现原告诉请住院天数按38天、医疗费按18904.51元计算，系原告对自己权利的处分，原告诉求的损失中，医疗费18904.51元系应当支出的合理、必要费用，有相关票据予以证实，该院予以确认。庭审中被告贵阳太平洋财保公司提出核减非医保用药的抗辩意见，因其并未提供相关证据予以证实，因此对被告的该项抗辩意见，该院不予采信；2.关于误工费，被告贵阳太平洋财保辩称原告系农业家庭户口，误工损失应以农村标准计算，经查，原告李小平虽系农业家庭户口，但其2011年3月购买了学园路东门村泉塘小区北7楼的一套房屋并在此居住，上述事实有房屋销售合同，上高县敖阳街道学园路社区居民委员会居住证明，上高县自然资源局的城市规划管理范围证明，水、天然气缴费发票等证据予以证实。综上、原告提供的证据已形成完整、有效的证据链，因此对于其主张误工费以城镇户口计算的诉讼请求，该院予以支持；另外，对于原告主张误工费根据务工时的月工资4500元计算，被告贵阳太平洋财保辩称上高县思嘉装饰设计有限公司成立时间是2018年5月9日，原告不可能2016年2月1日开始就在该公司上班，对务工证明有异议。本院认为原告作为装修人员，装修行业本身既有很强的灵活性和流动性，虽然上高县思嘉装饰设计有限公司成立时间为2018年5月9日，不能证实原告2016年2月开始在该公司上班，但可以证实原告受伤前从事装修行业，参照2018年江西省城镇私营单位分行业就业人员（建筑业）年平均工资47000元（即128.77元／天）的标准，因其误工费标准高于行业标准，因此根据行业标准，其误工费为16482.19元（47000元／年÷365天×128天）；3.关于原告诉请护理费按130元／天计算，因原告并未提供护理人员的相关收入证明，因此其护理费参照2018年江西省城镇私营单位分行业就业人员（居民服务、修理和其他服务业）年平均工资37426元计算，护理费为3896.4元（37426元／年÷365天×38天）4.关于原告诉请住院伙食补助费按50元／天计算，被告辩称标准过高，本院酌定住院伙食补助费按30元／天计算，因此其住院伙食补助费为1140元（30元／天×38天）。其主张营养费1140元，符合法律规定，本院予以认定；5.关于原告诉请交通费800元，被告贵阳太平洋财保辩称交通费无相关票据，不应支持。本院考虑到虽然原告并未提供相关合法票据，但该费用又确需支付且实际发生，因此酌定原告交通费300元。综上认定，原告因此次交通事故受伤造成的各项经济损失为：医疗费18904.51元、住院伙食补助费1140元（30元／天×38天）、营养费1140元（30元／天×38天）、护理费3896.4元（37426元／年÷365天×38天）、误工费16482.19元（47000元／年÷365天×128天）、交通费300元，共计41863.1元。由被告贵阳太平洋财保在交强险和第三者责任险限额内赔偿。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在交强险及第三者责任险限额内共赔偿41863.1元给原告李小平。二、被告李云先行垫付的18430.51元，由原告李小平在上述赔偿款中予以返还。三、驳回原告李小平的其他诉讼请求。以上款项限本判决生效后十日内支付完毕，赔偿款汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，减半收取计486.5元，由被告李云承担。二审期间，上诉人贵阳太平洋财保为支持其上诉主张向本院提供一组新证据支付回单三份，拟证明已经支付了李小平医疗费用。被上诉人李小平经质证认为，对该证据没有异议,证明目的有异议。被上诉人李云经质证认为对该证据没有异议,证明目的有异议。结合本案已查明的事实，对上述证据本院综合认证如下：1.上诉人贵阳太平洋财保在一审期间既未主张其已垫付过医疗费，也未提交任何证据予以证明；2.二审期间虽然提交了该三份支付回单，证明其在事故发生后先后三次转上高县人民医院三笔赔偿款共计77355.67元，但本次交通事故导致包括本案被上诉人李小平在内的七人受伤，上诉人贵阳太平洋财保未举证证明其垫付给本案被上诉人李小平具体赔偿数额。3.经本院核算，一审法院认定的李小平等七人的总赔偿数额也高于上诉人所支付计77355.67元。因此，对该三份支付回单的真实性、合法性本院予以确认，对证明目的本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：关于上诉人贵阳太平洋财保应否承担李小平医疗费的问题。贵阳太平洋财保虽主张其已经支付了李小平医疗费用，但其一审期间对既未主张已经垫付，也未举证予以证实。二审期间其虽然举证证明其曾转款到上高县人民医院，但并未举证证实具体垫付给李小平的赔偿款数额是多少。其三笔垫付款的总额也远低于一审认定的本案七位受害人的赔偿总额。因此，贵阳太平洋财保公司关于其已完全支付了李小平医疗费，要求扣减李小平全部18904.51元医疗费的上诉理由不能成立，本院不予支持。贵阳太平洋财保可待有证据证实李小平具体垫付金额后另行主张。综上所述，一审判决审判程序合法，认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费273元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  苏安平审判员  赵 东审判员  李福星二〇二〇年九月十一日法官助理邢康书记员付丽娟