湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7468号上诉人（原审被告）：张艳，女，1984年11月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李洪武，男，1974年11月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：李征，行长。委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。上诉人张艳因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行长沙分行）信用卡纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。张艳上诉请求：1.撤销一审判决；2、依法驳回浦发银行长沙分行违法收取滞纳金的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由浦发银行长沙分行承担。事实与理由：一、滞纳金是行政强制执行中的行政惩罚的一种类型，具有法制性、强制性和惩罚性的特点，浦发银行长沙分行无权对张艳收取滞纳金。二、张艳自开卡至2019年8月前，一直按期还款未产生逾期行为，因8月份遇到特殊情况产生了逾期，但张艳也有几次还款，不满足不还款要求，并主动与浦发银行长沙分行联系说明实际情况，但浦发银行长沙分行不予理睬，浦发银行长沙分行收取的滞纳金非常高，让张艳更加无力偿还。三、从浦发银行长沙分行提供的银行流水来看，张艳逾期时间为2019年8月开始，且在2019年9月、10月张艳也有还款，但浦发银行长沙分行要求张艳偿还的利息、滞纳金高达45.6%，浦发银行长沙分行的行为完全系高利贷行为。张艳确实现在家庭经济困难，希望浦发银行长沙分行多给予还款期限，并且免除张艳的利息及违约金，只需偿还本金。综上，请求二审法院支持张艳的上诉请求。浦发银行长沙分行辩称：一、一审时，浦发银行长沙分行已向法院提交张艳的信用卡交易记录总表，该表载明了从发卡至起诉期间信用卡的每笔交易及计费情况；二、本案张艳与浦发银行长沙分行之间的信用卡领用关系系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，浦发银行长沙分行是严格按照双方签订的合约约定计收利息、违约金及费用，具有合同及法律依据。浦发银行长沙分行向一审法院起诉请求：1、判令张艳立即向浦发银行长沙分行归还拖欠的信用卡本金44773.66元、利息2082.43元、违约金10692.58元、费用2974.73元，合计60523.4元（此利息、费用暂计至2020年1月25日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令张艳承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：1、张艳在浦发银行长沙分行处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，浦发银行长沙分行为张艳办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2017年9月8日；卡号为62×××58。2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：张艳超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。3、合约约定送达条款即按照张艳向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。4、张艳领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年1月25日，共拖欠本金44773.66元、利息2082.43元、违约金10692.58元、费用2974.73元，合计60523.4元。对该欠款，浦发银行长沙分行催收未果，故此诉讼。一审法院认为：本案为信用卡纠纷，浦发银行长沙分行与张艳的信用卡合同关系成立且有效。张艳在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对浦发银行长沙分行主张张艳偿还透支本金的诉请予以支持。浦发银行长沙分行所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此一审法院根据浦发银行长沙分行的实际损失以及张艳的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，张艳应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。张艳未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决：一、张艳于判决生效之日起三日内偿还浦发银行长沙分行信用卡本金44773.66元、利息2082.43元、违约金10692.58元、费用2974.73元，合计60523.4元（计算至2020年1月25日，此日后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）；二、驳回浦发银行长沙分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元因适用简易程序减半收取657元，由张艳负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，根据本案案情及当事人诉辩意见，本案的争议焦点系张艳是否应承担违约金。经审查，张艳向浦发银行长沙分行申办了信用卡，双方签订的信用卡领用合约及申请表是双方当事人真实的意思表示，合法有效。信用卡领用合约中对相关利息、罚息、违约金等标准及计收方式均作出了明确约定，约定的内容亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，对双方当事人均具有法律约束力。张艳应当按照约定偿还欠款本息，张艳信用卡透支逾期还款，其行为已构成违约，需承担违约责任。根据信用卡领用合约中对相关利息、罚息、违约金等的约定，结合浦发银行长沙分行的损失及本案的实际情况，一审法院对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，此后的利息、违约金、费用等合计以欠款本金为基数，以不超过年利率24%为标准计算并无不当，本院予以维持。张艳提出的其不应承担违约金（滞纳金）的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张艳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费657元，由上诉人张艳负担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年九月四日法官助理杨威书记员高沁莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。