辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11666号上诉人（原审原告）：金英，女，1961年8月7日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：李天丽，辽宁卓政（自贸区）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王玉良，男，1963年2月10日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：金英，系王玉良之妻，自然情况同上。上诉人（原审原告）：王鑫，女，1985年2月7日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：金英，系王鑫之母，自然情况同上。被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南新区五三街道办事处营盘集体经济组织成员委员会，住所地沈阳市浑南区五三街道营盘村。法定代表人：朱自平，系主任。委托诉讼代理人：张基平，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人金英、王玉良、王鑫因与被上诉人沈阳市浑南新区五三街道办事处营盘集体经济组织成员委员会（以下简称“营盘集体委员会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院作出的（2019）辽0112民初4380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。金英、王玉良、王鑫上诉请求：请求撤销（2019）辽0112民初4380号裁定书及（2019）辽0112民初4380号民事判决书。二、撤销《营盘村1998年被征地农业人口安置协议》，确认金英、王玉良、王鑫是营盘村集体经济组织成员身份，并享受营盘村集体经济组织成员的一切待遇，包括征地安置费每人7万多元，三人共计21万余元，由于物价飞涨至四倍共计约84万元，养老保险100万元以及上访误工精神损失费27万元，以上共计211万元及资产量化。三、撤销（2005）辽证民字第3852号、（2005）辽证民字第3851号、（2005）辽证民字第3853号涉及金英、王玉良、王鑫三人的公证书。四、追加被告浑南区五三街道办事处、浑南区政府、辽宁省公证处。五、因上述部门是行政部门共同侵权，不属于民事侵权案，请求将此案转行政庭审理。事实与理由：一、一审判决书认定事实不清，适用法律不当。上诉人一审出示证据表明上诉人应当享受农村集体经济组织成员待遇。一、上诉人金英一家三口于1993年以农业户口落入五三乡营盘村，在新落户地应分得承包地。因有房产且落户，金英一家享受申请宅基地资格。二、五三乡以奖励父亲的名义，强行剥夺一家三人的村民待遇，所签公证书不是金英真实意思表示。一审认定2005年9月12日签订《营盘村1998年被征地农业人口安置协议》具备合同成立要件错误，签订协议时上诉人对协议存在“重大误解”，且对上诉人“显失公平”，属于无效合同，一审不应认定协议有效。上诉人一家没有拿安置补助费，三人有土地承包经营权，是集体经济组织成员，享受村集体资产量化资格。关于农业户口转为城市户口问题，是一个虚假的身份转换，我们三人并没有享受到城市居民待遇。由于营盘村委会违法行为，致使上诉人上访17年，上访费与侵权有直接因果关系。协议剥夺上诉人失地农民身份，现上诉人因不能享受村民待遇无法办理保险，造成生活困难，请求撤销“显失公平”的安置协议，撤销（2005）辽证民字第3852号、（2005）辽证民字第3851号、（2005）辽证民字第3853号涉及金英、王玉良、王鑫的公证书，确认金英、王玉良、王鑫有土地经营权、是集体经济组织成员、有村集体资产量化资格。公证处支持违法，请求将此案转行政庭，按行政案审理。营盘集体委员会辩称，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。金英、王玉良、王鑫向一审法院起诉请求：请求判令三原告依法享受被告村村民待遇，包括土地征收安置费840000元、原告金英及王玉良的保险费1000000元、资产量化（宅基地），并要求被告向原告金英支付因上访产生的费用270000元。一审法院查明，1991年7月27日，原告王玉良从沈阳市东陵区五三乡营盘村民委员会（被告原名称）的村民处购得位于该村的房屋一处，并在此之后与其妻子金英、女儿王鑫在该房屋居住。1993年3月，三原告的户口从沈阳市辽中县（现名称为沈阳市辽中区）长滩镇土西村迁入沈阳市东陵区五三乡营盘村，其原在土西村承包的土地于当月被收回，三原告一直未在营盘村承包土地。2003年1月5日，中共沈阳市东陵区五三乡委员会作出的《关于第一轮土地承包后迁入五三乡农业人口安置办法的有关规定》（沈东五委法[2003]1号）中规定，第一轮土地承包后迁入该乡各村的农业人口按规定的时限和确定的标准足额缴纳“应缴费用”的，按本村原农业人口安置标准进行安置，但三原告并未在规定的时限内缴纳相应“应缴费用”。2005年9月12日，三原告与沈阳市东陵区五三乡营盘村民委员会各签订了《营盘村1998年被征地农业人口安置协议》一份，协议约定被告一次性各向三原告支付安置补助费12,320元，原告领取上述安置补助费后，被告收回原告家庭土地承包经营权，原告自愿与被告脱离集体经济组织成员关系，不享受村集体资产量化资格。签订上述协议当日，原、被告在公证部门对上述协议进行了公证，三原告已实际取得上述协议中约定的安置补助费，并已将户别转为非农业家庭户口。现三原告认为其应享受营盘村村民待遇，因此诉至本院。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，应受法律保护。三原告与被告于2005年9月12日签订《营盘村1998年被征地农业人口安置协议》，并依法进行公证，上述协议并未违反法律及行政法规的强制性规定，应系双方真实意思表示，现三原告已依据该协议约定全额取得了安置补助费，原告与被告之间的集体经济组织成员关系应依协议约定解除，故对三原告要求享受营盘村村民待遇的诉讼请求部分，不予支持。关于原告金英要求被告支付上访产生的费用的诉讼请求部分，并无相应的法律依据，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告金英、王玉良、王鑫的诉讼请求。案件受理费23680元，由原告金英、王玉良、王鑫负担。二审中，双方当事人围绕争议焦点提交以下证据。上诉人金英提供王鑫的情况说明，证明王鑫本人于协议签署时年满18岁，金英虽系王鑫母亲，但其无权代替王鑫在协议中签字。被上诉人营盘集体委员会质证认为，1998年动迁，协议是对1998年的补偿协议，动迁时王鑫未满18周岁。王鑫母亲已经将安置补助费领去多年，王鑫未提出异议，王鑫母亲代理行为有效。营盘集体委员会提供1998年营盘村被征地农民农转非安置补助费发放表，证明上诉人已经领取了安置补助费。上诉人金英质证认为，对证据真实性无异议，关联项有异议，签章栏仅有金英一人签字按手印，根据被上诉人提交的王鑫情况说明，王鑫本人对此不知情，且村委会未提交金英的委托代理手续，金英本人签字并不能代表其他人的真实意思表示。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉人依据与被上诉人签订并经公证的《营盘村1998年被征地农业人口安置协议》，领取了安置补助费并办理了农转非手续，转为非农业家庭户口，现上诉人要求享受营盘村村民待遇的诉讼请求，一审法院不予支持，并无不当。上诉人金英要求被上诉人支付上访费用问题，缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人提出案涉安置协议存在重大误解及显失公平，合同应属无效的上诉主张，依据不足，且其未在法定期间内行使撤销权，撤销权已消灭，上诉人的该项主张本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23680元，由上诉人金英、王玉良、王鑫负担。本判决为终审判决。审判长 曹 杰审判员 孙菁蔓审判员 相 蒙二〇二〇年九月二十七日法官助理吕慧子书记员张紫涵本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。