安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖01行终507号 上诉人（原审原告）姚德红，男，1983年11月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托代理人杨萍，安徽金的律师事务所律师。 委托代理人范世涛，安徽金的律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）合肥市公安局庐阳分局，住所地安徽省合肥市淮河西路488号，统一社会信用代码11340100002994010W。 法定代表人彭加林，局长。 上诉人姚德红诉被上诉人合肥市公安局庐阳分局（以下简称庐阳公安分局）行政处罚一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年8月30日7时许，曹许受强鼎公司委托向110报案称：姚德红来到施工现场人货电梯里将线路剪断，导致人货电梯不能使用，严重影响单位正常施工。庐阳公安分局民警接110指令赶至现场了解情况，并口头传唤姚德红至杏花派出所接受调查。经调查取证和告知等程序，庐阳公安分局于2019年8月30日作出合公庐（杏）行罚决字〔2019〕11640号行政处罚决定，内容有，现查明2019年8月30日7时许，姚德红因公司欠其工资，遂携带工具窜至合肥市××区××北路与××交口北阜时代工地内将工地正在使用的电梯电源线剪断，造成工地无法正常生产施工，持续时间将长达二十四小时。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，予以行政拘留五日。该行政拘留于2019年9月4日已执行完毕。另查明，合肥市××区××北路与××路交口的合肥北沙银座大厦（原名北阜时代）工程使用的施工升降机（即报案所称的人货电梯）系租赁于仕峰公司。余士峰是该公司的法定代表人，姚德红系该公司员工，也是余士峰的外甥。余士峰因与强鼎公司的纠纷而多次派人对租赁的施工升降机内部控制线路进行拆除，因此于2019年8月28日被庐阳公安分局处以行政拘留五日的行政处罚。2019年8月30日7时许，姚德红来到施工现场将正在使用中的施工升降机线路剪断，姚德红在接受公安机关询问时陈述，系因强鼎公司欠仕峰公司钱不给，仕峰公司欠其工资，现余士峰被拘留，其找强鼎公司来要工资，所以生气剪电梯线路。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。现有证据证实，姚德红剪断正在使用中的施工升降机线路，致使工地不能正常施工，庐阳公安分局认为姚德红的行为属于扰乱单位秩序，对其作出行政处罚决定，是符合上述法律的规定的，姚德红请求判令撤销该行政处罚决定，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告姚德红的诉讼请求。 姚德红不服一审判决，向本院提出上诉。 上诉人上诉的事实和理由：一、原审判决选择性忽视庭审查明的案件的关键事实且认定事实错误。1.纠纷发生的原因。上诉人系安徽仕峰起重设备安装有限公司职工，2018年10月31日，仕峰公司与中铁中安建设集团第五工程局有限公司签订《合肥市建筑起重机械租赁、安拆、定期检查合同》，中铁公司租赁仕峰公司一台施工升降机在合肥市××区××北路与××路交口合肥北沙银座大厦工地施工，该设备的安装拆卸、维保业务亦由仕峰公司负责，合同并约定了租费及中铁公司的担保方式。后因中铁公司一直未支付仕峰公司租费，亦未按约定为仕峰公司提供相应担保，双方产生纠纷。2.仕峰公司停止设备运转的原因。合同签订以后，中铁公司未能履行合同义务，中铁公司、合肥强鼎房地产开发有限公司与仕峰公司没有达成担保协议，仕峰公司遂决定于2019年7月5日起停止履行对该设备的定期维保检查义务并采取停机措施。中铁公司违反《中华人民共和国特种设备安全法》等安全生产规范，不顾可能发生的安全事故，擅自启用该设备。为维护自身合法权益并防止发生安全事故，经警告无效后，仕峰公司安排上诉人于2019年8月30日将该设备内部控制线路拆除，由此引发中铁公司不满。3.原审判决故意歪曲庭审查明的事实。庭审时上诉人已经申明，上诉人将该设备内部控制线路拆除是受单位指派的职务行为。因为单位法定代表人余士峰是上诉人舅舅，余士峰是在接受公安机关询问时通过电话指派上诉人将该设备内部控制线路拆除，上诉人是为了减少给亲戚带来麻烦才借口士峰公司欠上诉人工资。庭审时上诉人对自己因士峰公司欠上诉人工资才停止中铁公司设备运转的说法已经当庭作了纠正。上诉人将该设备内部控制线路拆除的行为属于合法的职务行为，不属于扰乱公共秩序的行为。 二、原审判决适用法律不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定处罚的是扰乱公共秩序的行为。中铁公司在合肥市××区××北路与××路交口合肥北沙银座大厦工地施工使用的施工升降机产权属于上诉人单位仕峰公司所有，按合同约定该设备的安装拆卸、维保业务由仕峰公司负责。合同签订以后，中铁公司未能履行合同义务，中铁公司、强鼎公司与仕峰公司没有达成担保协议，仕峰公司停止履行对该设备的定期维保检查业务并采取停机措施的行为不具有行政违法性。中铁公司违反《中华人民共和国特种设备安全法》等安全生产规范，不顾可能发生的安全事故，擅自启用该设备。仕峰公司为维护自身合法权益及社会公共安全，防止发生安全事故，经警告无效后，将该设备内部控制线路拆除，停止该设备运转。不仅不具有行政违法性，而且应该被认定为特种设备行业对社会负责任的行为。2019年8月30日，合肥市建筑质量安全监督站亦对该设备下达《停机整改通知书》，要求立即暂停该设备使用，经整改并复查通过后方可恢复使用的决定也可以充分证明上诉人行为的合法性，上诉人将该设备内部控制线路拆除的行为属于合法的职务行为，不属于扰乱公共秩序的行为。原审判决将合法行为认定为违法，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定驳回上诉人上诉请求，明显属于适用法律不当。综上，请求：1.依法撤销合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103行初54号行政判决；2.依法判令撤销被上诉人作出的合公庐（杏）行罚决字（2019）11640号行政处罚决定；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。 庐阳公安分局二审未提交新的答辩意见。 余士峰向原审法院提交了以下证据：1.居民身份证，证明原告主体资格。2.行政处罚决定书，证明被告对原告采取行政拘留措施。3.合肥市建筑起重机械租赁、安拆、定期检查合同，建筑设备开工单，证明原告是因履行合同与他人发生争议。4.情况说明、停机整改通知书，证明案涉设备属特种设备，未经主管单位许可并经原告单位维护检测，他人无权擅自启用。 庐阳公安分局为证明其主张向原审法院提交了以下证据：1.行政处罚决定书，证明依法作出处罚决定。2.受案登记表，证明依法受理案件。3.到案经过，证明被处罚人到案情况。4.询问笔录，证明案件事实。5.接受证据材料清单二份，证明双方合同法律关系，案件事实。6.户籍证明，证明被处罚人身份及责任年龄。7.查询证明，证明被处罚人无前科情况。8.行政处罚告知笔录，证明依法告知作出治安管理处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利。9.执行回执，证明依法执行拘留。 上述证据均已随案移送。 本院二审查明的事实与原审判决相同，对原审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。庐阳公安分局提交的询问笔录、接受证据清单等证据材料能够形成证据锁链，可以证明姚德红实施了上述法律规定的行为，且依法履行了立案、告知等法定程序，所作处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费用人民币50元由上诉人姚德红负担。 本判决为终审判决。 审判长  李琦 审判员  潘攀 审判员  张俊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理黄浩 书记员丁亚敏 附：本裁判文书适用的法律规范 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。