wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0124刑初241号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人贺大军，男，1970年9月10日出生于四川省郫县，汉族，初中文化，户籍所在地成都市郫都区。因涉嫌受贿，于2020年5月15日被成都市郫都区人民检察院取保候审。 指定辩护人雷琪，四川秉济律师事务所律师。 成都市郫都区人民检察院以成郫检三部刑诉（2020）236号起诉书指控被告人贺大军犯受贿罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2020年8月28日、9月18日召开庭前会议并公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员郭佳出庭支持公诉，被告人贺大军及其辩护人雷琪到庭参加诉讼。本案报经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2017年10月份起，被告人贺大军担任成都市郫都区友爱镇综合执法大队大队长，按照友爱镇职能职责分工，综合执法大队主要负责城市管理服务、“三类地块”管理、扬尘治理及违法违章建筑的整治等工作。2018年底，贺大军利用队长职务便利，为黄某文（另案处理）在该镇金台社区1社自建安置点拆迁工地旁边的国有“三类地块”上违规设置“倒场”倾倒建筑垃圾提供帮助，事后多次收取黄某文以现金或者微信转账支付的好处费共计人民币6万元；为张某贵位于该镇升平村奥特莱斯项目附近经营的“倒场”提供便利，先后收取张某贵以微信转账支付的好处费人民币19000元。以上被告人贺大军共计收取好处费79000元。 2020年3月12日，成都市郫都区监察委员会根据前期掌握的线索，通知贺大军接受调查谈话，贺大军到案后供述了受贿的犯罪事实。另查明，被告人贺大军已经将受贿款项79000元全部退缴。 上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述、电子证据等证据在案为证。公诉机关认为，被告人贺大军作为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益并收取他人给予的感谢费，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。贺大军认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出对其判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议。 被告人贺大军对公诉机关指控其犯受贿罪的基本事实及指控罪名没有异议，自愿认罪认罚。 被告人贺大军的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控被告人犯受贿罪的基本事实及罪名没有异议，提出如下辩护意见：1.被告人归案后主动认罪，认罪态度较好；2.被告人无前科，系初犯、偶犯，可以酌定从轻处理；3.被告人案发后积极退还赃款，具有酌定从轻处罚情节；4.被告人身患多种疾病，身体不是很好。综上，希望法院给其一个改过自新的机会，对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证后予以采信的下列证据佐证：立案决定书、移送案件材料函、被告人的户籍信息、案件来源及案情说明、关于编号为CBYA1储备地块相关情况说明、“三类地块”托管协议、友爱镇政府出具的土地征收协议书及环卫合同书、和佳公司提供的营业执照、城市管理综合执法队工作手册、被告人个人简历及任职证明、被告人劳动合同、被告人的供述、微信交易明细、证人证言、扣押清单等。 本院认为，被告人贺大军作为国家工作人员，违反国家对执行公务人员廉洁自律的法律规定，利用自身职务便利，为他人谋取利益并收取费用，其行为已构成受贿罪。 公诉机关指控被告人贺大军犯受贿罪指控罪名成立，本院予以支持。 被告人贺大军没有前科，自愿认罪认罚，积极退赃，具有酌定从轻处罚情节，其辩护人的上述辩护意见，与查明的事实一致，本院予以采纳；其余辩护意见，与本案定罪量刑无关，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院决定予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人贺大军犯受贿罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币十万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、对扣押在案的赃款人民币七万九千元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢 维 人民陪审员  刘孝平 人民陪审员  唐科碧 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  杨 洁
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3339号上诉人（原审被告）：唐比王四，男，瑶族，住连南瑶族自治县。委托诉讼代理人：唐伟杰（系唐比王四的儿子），男，瑶族，住连南瑶族自治县。被上诉人（原审原告）：唐九尔，女，瑶族，住连南瑶族自治县。被上诉人（原审原告）：唐五介八尔，女，瑶族，住连南瑶族自治县。上诉人唐比王四因与被上诉人唐九尔、唐五介八尔机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连山壮族瑶族自治县人民法院（2020）粤1825民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。唐比王四上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令唐五介八尔承担此事故的主要责任，唐比王四承担此事故的次要责任；3、驳回上诉人承担种植体3颗义齿后续治疗费30000元；4、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：1、一审法院直接采信道路交通事故认定书是错误的。唐比王四驶出323国道正常行驶已有7米左右，该事故认定书认定唐比王四驾驶车辆驶入道路时未按规定让行没有事实和法律依据。唐五介八尔无证驾驶二轮摩托车经过路口时仍超速行驶。唐比王四对道路交通事故认定书（简易程序）申请复核后，清远市公安局交警支队责令原办案单位重新调查、认定，但原办案单位未重新调查核实证据，就作出与复核前相同责任划分的事故认定书。2、一审法院认定采信唐九尔单方申请广东正义司法鉴定所作出的鉴定意见判令唐比王四支付后续治疗费30000元是错误的，应以唐九尔实际发生的费用另行起诉唐比王四作出相应的赔偿。综上，请求法院予以改判。唐九尔、唐五介八尔未答辩。一审法院作出判决：一、限唐比王四于判决发生法律效力之日起10日内支付28,176.11元（9,122+2194.8+16,859.31）给唐九尔；二、限唐比王四于判决发生法律效力之日起10日内支付2976.01元（878+474.8+1,623.21）给唐五介八尔；三、驳回唐九尔、唐五介八尔的其他诉讼请求。一审案件受理费436.8元，由唐九尔负担122.4元，唐五介八尔负担25元，唐比王四负担289.4元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，唐比王四提交如下证据：1、道路交通事故草图、事故发生地照片，拟证明唐比王四已驶出路口7米左右，唐五介八尔超速行使刹车未及时追尾唐比王四；2、道路交通事故复核结论，拟证明清远市公安局交警支队经复核后撤销道路交通事故认定书（简易程序）并责令原办案单位重新调查、认定。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方在二审中的争议焦点为：1、是否采信本案交警部门作出的《道路交通事故认定书》；2、是否按鉴定意见认定唐九尔的后续治疗费。第一点。唐比王四对道路交通事故认定书（简易程序）申请复核后，连山壮族瑶族自治县公安局交通警察大队已按照法定程序对涉案事故重新作出了道路交通事故认定书，认为唐比王四有无证驾驶、驾驶车辆驶入道路时未按规定让行的违法行为，对事故发生承担主要责任，唐五介八尔因无证驾驶对事故发生有次要责任，唐九尔对事故无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，道路交通事故认定书作为公文书证具有较强的证明力，推定为真实，唐比王四对道路交通事故认定书有异议，应提交足以推翻认定书的相反证据，但其所提交的照片不足以推翻该认定书，故一审法院对该道路交通事故认定书予以采信并无不当，本院予以维持。第二点。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条，“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”。本案鉴定是唐九尔自行委托的，唐比王四对鉴定意见有异议，但没有提供证据予以反驳，故一审法院采信该鉴定意见并无不当，本院予以维持。另外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，并非必须待实际发生后另行起诉。因此，根据该鉴定意见书，唐比王四应当向唐九尔支付后续治疗费30000元。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费873.6元，由唐比王四负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年九月二十八日法官助理 陆倩倩书 记 员 潘丽泳
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0202执332号 姚子龙、陈星屹、赫丽玲： 本院在执行姚子龙与陈星屹、赫丽玲追缴违法所得一案中，执行依据（2019）吉0202刑初282号刑事判决书已发生法律效力，执行标的171828.00元，本院通过拍卖尹立峰名下房屋，171828.00元赔偿款足额执行到位。该案无需缴纳执行费。至此，申请执行人姚子龙向本院申请执行的（2019）吉0202刑初282号生效法律文书主文所有内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6833号原告：均豪（山东）物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：于庆新，总经理。统一社会信用代码：9137021274039720X8。被告：杨殿芝，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告均豪（山东）物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年九月二十一日书记员  胡程程
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1002民初4069号 原告：欧阳群雄，男，1990年7月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：郴州君联房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市七里洞村高湾组五岭公园管理处办公楼4楼。统一社会信用代码：914310005827900647。 法定代表人：段钬，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:李昌希，湖南星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄朱璇，湖南星河律师事务所律师。 原告欧阳群雄与被告郴州君联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告欧阳群雄于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告欧阳群雄申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告欧阳群雄撤诉。 案件受理费减半收取162元，由原告欧阳群雄负担。 审判员  杨宗文 二〇二〇年九月二十九日 法官助理卢青清 书记员张婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执1185号之二申请人：邝小燕，女，汉族，1978年3月27日生，住吉安市遂川县，现住赣州市章贡区。被执行人：林国华，男，汉族，1979年6月13日生，住安远县。本院在执行申请人邝小燕与被执行人林国华民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人林国华在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处有住房公积金。现因被执行人林国华已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人林国华在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存的住房公积金的冻结。本裁定立即执行。审判长  吴清平审判员  叶华尚审判员  夏存星二〇二〇年九月十八日书记员  彭成凤
贵州省玉屏侗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0622执保84号关于申请保全人张磊与被保全人杨光卫诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年9月28日作出（2020）黔0622财保17号民事裁定书，裁定：查封被申请人杨光卫名下位于玉屏侗族自治县房屋（价值248100元）。本院立案庭于2020年9月29日移送执行。在执行过程中，经向玉屏侗族自治县不动产登记中心查询，被保全人杨光卫位于河滨小区不动产证号黔（2019）玉屏县不动产权第××号，已于2020年9月14日转让给他人并办理过户登记，未能查封。至此，本案已执行完毕。现通知如下：本院(2020)黔0622执保84号保全案件执行完毕，于2020年9月29日结案。二〇二〇年九月二十九日
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执保441号 解除保全申请人：黄军溪，男，1982年11月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被申请人：田天明，男，1963年10月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 解除保全申请人黄军溪与被申请人田天明解除财产保全一案，本院于2020年7月8日作出（2020）皖0621民初3143号民事裁定：冻结被告黄军溪的银行存款320000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。查封担保人张小燕名下车牌号为皖Ｆ×××××的车辆。查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。现因双方已达成和解协议，黄军溪向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，黄军溪的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对申请人黄军溪银行存款320000的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 民 二〇二〇年九月十八日 书记员 孙良慧 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： (一)保全错误的; (二)申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民辖终623号上诉人(原审被告)：国有郏县林场，住所地：河南省郏县黄道乡谢湾村。法定代表人：朱继军，系场长。被上诉人（原审原告）：河南投资集团有限公司，住所地：郑州市农业路东41号投资大厦。法定代表人：刘新勇。系董事长。上诉人国有郏县林场因借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初16618号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，我国《合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同”,本案中上诉人是借款人,中国人民建设银行郏县支行是贷款人。因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地即为上诉人所在地。依据民诉法解释第十八条之规定,合同约定履行地点的,依约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。中国人民建设银行郏县支行无论是做为《河南省基本建设基金委托借款合同》的受委托贷款方还是接收货币的一方,其所在地应为合同履行地。本案的放款等合同履行都是在平顶山市进行,考虑到本案的实际情况,为了更好的查明案件事实,上诉人请求二审法院依法撤销原裁定，并将本案移送至河南省郏县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案是借款合同纠纷，双方对合同履行地没有明确约定，原审原告起诉要求原审被告偿还借款本金及利息，争议标的为给付货币，原审原告作为接收货币一方，其住所地即本案合同履行地。原审原告住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  郭丽二〇二〇年九月二十九日书记员  李杉
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0505执856号被执行人：魏松华，男，1978年5月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人魏松华危险驾驶罪一案，河南省安阳市殷都区人民法院2019年9月6日作出（2019）豫0505刑初201号刑事判决书。判令：“被告人魏松华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万八千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭依法移送执行，本院于2020年07月03日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有位于安阳市××区梅园庄办事处安钢六区21号楼3单元2层41号的房产一套，本院已查封该房产（2023年8月5日查封期限届满），该房产暂无法处置。三、已拘传被执行人进行调查和了解，但未能找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，依法纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  李海新审判员  闫玮玮二〇二〇年九月十一日书记员  袁 慧
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1484号 申请人：山东科实板业有限公司，住所地淄博市临淄区敬仲镇东姬王村北。统一社会信用代码91370305MA3CF1LF4R。 法定代表人：王国涛，执行董事兼经理。 被申请人：桓台县龙晟钢构制品有限公司，住所地桓台县唐山镇后七村。统一社会信用代码91370321562501632J。 法定代表人：张静茹，执行董事兼经理。 申请人山东科实板业有限公司于2020年9月18日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人桓台县龙晟钢构制品有限公司银行存款230000元或查封相应价值的财产。经本院审查，于2020年9月18日作出（2020）鲁0321民初3391号民事裁定书，并于2020年9月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人桓台县龙晟钢构制品有限公司银行存款230000元或查封相应价值的财产（详见清单）。 本裁定立即执行。 审判员  田召朋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  牛伟丽
陕西省铜川市耀州区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0204执恢136号刘小斌、孙彦辉：申请执行人刘小斌与被执行人孙彦辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0204民初659号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务。申请执行人刘小斌2020年9月17日向本院申请强制执行，执行标的18150元。执行中，9月17日向孙彦辉发出执行通知书，责令孙彦辉支付刘小斌18000元，承担案件受理费150元。孙彦辉家属代替孙彦辉履行了法律义务。案件款支付刘小斌。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0204执恢136号执行案件执行完毕。二〇二〇年九月十八日
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0422执恢104号申请执行人蔡付敏，女，1972年1月1日出生，汉族，住叶县。被执行人宁保军，男，1980年12月15日出生，汉族，住叶县。被执行人宁遂霞，女，1969年7月16日出生，汉族，住叶县。蔡付敏申请执行宁保军、宁遂霞借款合同纠纷一案，叶县人民法院作出的（2018）豫0422民初723号民事判决书已经发生法律效力。被执行人宁保军应支付100000元及利息，案件受理费2300元，宁遂霞对本金及利息负连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院已依法向被执行人宁保军、宁遂霞电子送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人按时报告财产。2.已向被执行人宁保军、宁遂霞送达限制高消费令、失信决定书，将宁保军、宁遂霞纳为失信被执行人。3.通过网络查询系统和实际调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人宁保军财付通账户已经扣划现暂无可其他供执行的财产。宁遂霞存款已经扣划，房产有抵押登记。4.2020年9月28日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人同意房产暂不处置，申请执行人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额51531.19元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产令等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宁保军、宁遂霞负有继续向申请执行人蔡付敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆丰审判员  银 玲审判员  郑佩佩二〇二〇年九月二十九日书记员  刘京洲
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新22民辖终28号   上诉人（原审被告）：湖南嘉祥矿业有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖路街道建设北路8号白石商业广场1单元090135号。   法定代表人：陈国，总经理。   被上诉人：王国金，男，1968年12月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊吾县。   被上诉人：苏莉，女，1971年11月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   上诉人湖南嘉祥矿业有限公司因与被上诉人王国金、苏莉劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2020）新2201民初2533号民事裁定，向本院提起上诉。   湖南嘉祥矿业有限公司上诉请求：1.请求依法撤销新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院(2020)新2201民初2533号民事裁定书，将本案移送到具有管辖权的湖南省湘潭市雨湖区人民法院管辖(审理)；2.王国金承担本案的诉讼费用。事实与理由：湖南嘉祥矿业有限公司与王金国没有合同约定，其性质是临时用工性行为，是劳务纠纷。另外，湖南嘉祥矿业有限公司与两被上诉人均不是哈密市常住人口，户籍地均属湖南省湘潭市，特别是湖南嘉祥矿业有限公司在哈密市没有办公场所，也没有注册或备案，一切均是在湖南省湘潭市。据此，按相关法律规定，属专属管辖，其管辖权在被告所在地，依法应当移送至湖南省湘潭市雨湖区人民法院管辖(审理)。   被上诉人王国金、苏莉均未向本院提交书面答辩意见。   本院经审查认为，王国金起诉提交的《湖南嘉祥矿业公司（河南煤化）即苏莉欠王国金款项明细清单》载明了施工地点为淖毛湖，清单落款有湖南嘉祥矿业有限公司的盖章确认。由此，形式表现为王国金与湖南嘉祥矿业有限公司之间存在劳务合同法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故王国金选择向合同履行地的新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院提起本案诉讼符合法律规定，新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院具有本案管辖权。湖南嘉祥矿业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   管辖权异议受理费70元，由上诉人湖南嘉祥矿业有限公司向新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院交纳。   本裁定为终审裁定。     审  判  长   阿仙古丽 买 买 提   审  判  员   吐尔逊阿衣阿不都热衣木   审  判  员   杰恩 斯 拜 克 别 克 孜 达   二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日   书  记  员   赵    春    美
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执364号 申请执行人李海明，男，1984年2月2日出生，壮族，个体户，现住广西平果县。 被执行人陈小燕，女，1990年9月16日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 本院在执行李海明与陈小燕民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为15650元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2020）桂1023执364号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 甘荣军 二〇二〇年九月三十日 法官助理 梁龙晓 书 记 员 苏真发
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初1107号 原告：刘朋田，男，1967年3月7日出生，汉族，农民，馆陶县人，住馆陶县。 被告：范现雷，男，1981年4月5日出生，汉族，馆陶县人，住馆陶县。 原告刘朋田与被告范现雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朋田到庭参加诉讼，被告范现雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘朋田向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款126700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友，2014年左右被告和殷美广从原告手中借款267260元。2017年12月17日，被告和殷美广又向原告出具了借据，2018年5月19日被告和殷美广将借款分开。2020年5月11日被告向原告出具了借款数额为126700元的借据。后经原告多次催要，被告于2020年5月15日向原告承诺，自2020年6月份开始，每月偿还原告借款1500元，但至今未还。为此，原告提起诉讼，望依法判决。 被告范现雷未答辩。 原告刘朋田为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一张，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一张，证明被告向原告借款的数额、时间等事项。3、承诺条一份，证明被告承诺自2020年6月份开始每月10日前偿还原告1500元。 被告范现雷未提交证据。 经审查，原告提交的证据1、2、3均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告范现雷向原告刘朋田借款。2020年5月11日，被告范现雷向原告刘朋田出具借据一张，内容为：今借到刘朋田现金：壹拾贰万陆仟柒佰元整元整借款人：范现雷2020年5月11日。之后，被告范现雷偿还原告刘朋田借款5000元。后经原告催要无果，以致成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范现雷向原告刘朋田借款，有原告提供的借据为凭。故原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。该笔借款未约定还款期限，被告在原告向其主张还款时，未能及时偿还，有违诚实信用原则，存有过错，故对原告要求被告偿还借款的诉讼主张，依法予以支持。扣除被告已偿还的5000元，还应偿还原告126700元-5000元=121700元。被告范现雷在举证期限内未向法庭提交证据，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范现雷于本判决生效之日起十日内偿还原告刘朋田借款121700元。 二、驳回原告刘朋田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2834元，减半收取计1417元，由原告刘朋田负担56元，被告范现雷负担1361元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇二〇年九月十八日 书记员 宁延艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更736号罪犯李太林，男，1983年10月3日出生，汉族，湖北省十堰市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。湖北省十堰市张湾区人民法院于2017年11月20日作出（2017）鄂0303刑初373号刑事判决，认定被告人李太林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯李太林在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李太林在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯李太林减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2021年2月12日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年九月十一日书记员  余金艳
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书（2020）陕0402民初1731号原告：贺某，女，X年X月X日生，汉族，住陕西省长武县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX贺某。被告：西安自由域房屋托管有限公司，住所地：陕西省西安市高新区沣惠南路16号中电彩虹大厦 泰华金茂6号楼1404室（现址：雁塔区）。法定代表人：莫小川，系该公司总经理。本院在审理原告贺某诉被告西安自由域房屋托管有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告未能向本院提供被告明确和具体的住所，致使法律文书无法送达。本院认为，原告未能提供被告现明确和具体的住所及联系方式，致使法律文书无法送达。故原告的起诉应当视为没有明确的被告，即不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告贺某的起诉。案件受理费146元（原告已交纳73元），免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。              审  判  长   范  尧       人民陪审员   娄  静       人民陪审员   王广玲         二0二0年九月二十八日        书 记 员   武  蔚    1
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执恢103号之七被执行人：周树军，男，汉族，1987年10月03日生，住重庆市巫山县。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周树军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周树军在中国建设银行6227003324820093304_156_1账户内存款人民币121216.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 华二〇二〇年九月二十九日书记员 邹海洋
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终2602号上诉人（原审被告）：孙某1，女，1952年9月14日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：孙培玉（系孙某1之夫），住荣成市。被上诉人（原审原告）：孙某2，男，1982年1月24日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：孙培振（系孙某2之父），住址同上。上诉人孙某1因与被上诉人孙某2遗赠纠纷一案，不服荣成市人民法院（2020）鲁1082民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙某1上诉请求：撤销原判决，改判驳回孙某2的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实错误。孙某2在诉状中主张孙培忠2016年和2017年的土地租金，孙某1向法庭提交了证据证明孙培忠的意愿是将这两年租金赠与其身患残疾的妹妹孙改，自交付之日这些款项的所有权和使用权归孙改夫妇所有，与他人无关。这两年的租金已经不属于孙培忠的遗产，孙某2无权向孙某1主张该民事权益。一审法院将孙培忠生前已处分的租金继续认定为遗产是错误的。2018年1月孙培忠病故后，其享有承包经营权的土地收归所在村委会管理使用，不发生继承事宜，西牢村村委会已将2018年550元的地租收回，故孙某2无权向孙某1主张2018年550元的地租权益。一审法院判令孙某1返还这部分土地租金显然错误。2.一审适用法律错误。一审法院将立遗嘱人生前已处分的财产确认为遗产明显错误，并且将2018年应归西牢村委管理使用的地租收益也作为遗产认定违反继承法的规定，侵害了其他人的合法权益，孙某1无责任和义务向孙某2履行付款1000元的义务。孙某2辩称，请求驳回上诉，维持原判。孙某2向一审法院起诉请求：孙某1立即归还其占有的1320元及其利息（自第一次起诉滕家法庭第一次开庭时间开始按照银行利息计算）。一审法院认定事实：孙培忠一生未婚，无子女。孙某2与孙培忠系叔侄关系，其父孙培振系孙培忠的兄弟，孙秀芳、孙某1、孙某3、孙某4和孙改均系孙培忠的妹妹。孙培忠于2018年1月14日去世，之后孙某1代为领取其生前的土地租金，包括2017年的租金770元和2018年的租金550元。同年5月18日，孙某2以占有物返还纠纷诉至一审法院，要求孙某1返还土地租金，后撤回起诉。同年9月，孙某2再次以遗赠纠纷将孙某1、孙培振等上述6人诉至一审法院，一审法院于2019年1月18日作出（2018）鲁1082民初6415号民事判决，判决孙培忠于2015年4月5日所立之代书遗嘱合法有效。遗嘱内容为：孙培忠将其一切财产都遗赠给孙某2。孙某1等5位妹妹上诉后，威海市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）鲁10民终823号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。对有争议的事实和证据，认定如下：孙某1提交马某出具的字据两份，用以证实其将770元和550元分两次交给孙改之夫马某。孙某2对此不予认可。为查明相关事实，一审法院依法调取孙某2第一次起诉的（2018）鲁1082民初3627号案件卷宗，在该案审理过程中，孙某2之委托诉讼代理人孙培振承认孙培忠生前说过把两年的土地租金留作处理后事用，因为孙改的家庭很困难，零头给妹妹孙改。孙某1申请证人马某出庭作证，证人马某称其是孙改的丈夫，孙改是聋哑人，马某收到孙某1给的770元并写了字据。两份字据的笔迹相同，综上，对孙某1将1320元交给孙改的事实，一审法院予以采信；但孙某1主张孙培忠生前将土地租金全部交给孙改的答辩意见，未提交证据予以证实，对此不予采信。另查明，在孙某2起诉孙秀芳的（2018）鲁1082民初3626号案件庭审过程中，孙某2称孙培忠立遗嘱之前没有告知5位妹妹。一审法院认为，依照我国法律的规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，孙培忠生前立下遗嘱，将其所有财产都遗赠给侄子孙某2。现生效民事判决已确定该份遗嘱合法有效。故孙某2主张孙培忠遗留的土地租金归其所有，理由正当，证据充分，予以支持。孙某1辩称1320元按孙培生前遗愿交给孙改，未提交证据予以证实，一审法院不予采信。但孙某2的委托诉讼代理人及父亲孙培振在另案中承认孙培忠同意将1000元之外的零头留给家庭困难的孙改，考虑到孙某1系残疾人，故孙玉芳应当将孙培忠的遗产1000元返还给孙某2。孙某2主张孙某1（一审误写为孙秀芳）应自其第一次起诉开始支付利息，但其在另案审理中承认孙培忠生前并未将遗嘱告知孙某1（一审误写为孙秀芳），故利息应自遗嘱被法院判决有效之日起算。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条规定，判决：孙某1于判决生效之日起十日内给付孙某21000元及其利息（以1000元为基数，自2019年6月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孙某1负担。二审中，孙某1提交如下证据：证据一、个人土地转让租金表三份，拟证实2016年、2017年的租金是在孙培忠去世之前由孙培玉领取；证据二、荣成市崂山街道西牢村村民委员会出具的证明一份，拟证实孙培忠去世后，其土地被收回；证据三、证人孙某3、孙某4出庭作证，拟证实孙培忠去世前曾告诉证人，将土地租金给孙改。经质证，孙某2称案涉土地被村委会收回，但租金村委会无权收回，证人陈述不属实。孙某1称案涉土地已被村委收回，但租金并未收回。另查，孙某2于一审诉讼过程中明确其在本案中要求孙某1返还的系2017年土地租金770元、2018年土地租金550元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，孙培忠虽留有遗嘱，将其财产遗赠给孙某2，但对于案涉租金，孙某1主张孙培忠生前要求其代领后赠与孙改，且已实际交付。根据孙某2之委托诉讼代理人孙培振于另案中的陈述，孙培忠生前曾告知孙培振这两年的租金领取后留作给孙培忠处理后事用，零头给孙改，而孙某2未就以租金处理后事一事提出主张或作相关举证。另结合孙某3、孙某4的证人证言，可以证实孙培忠生前确有将租金赠与孙改的意思表示。孙某1对案涉租金的处理，系尊重孙培忠生前意愿所行，且符合亲情友爱的传统美德和公序良俗。孙某2要求孙某1返还租金及利息，依据不足，不应予以支持。综上所述，孙某1的上诉请求成立，应予支持；一审判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销荣成市人民法院（2020）鲁1082民初636号民事判决；二、驳回孙某2要求孙某1返还其占有的1320元及利息的诉讼请求。一审案件受理费25元，由孙某2负担。二审案件受理费50元，由孙某2负担。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  张丽萍审判员  侯善斌二〇二〇年九月十八日法官助理赵娟书记员唐亚敏
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0482民初171号之四 原告：常宁市某某建材有限公司。 委托诉讼代理人：王某某，湖南某某律师事务所律师。（特别授权） 被告：中建某某集团有限公司。 委托诉讼代理人：张某某、李某某，云南某某律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：李某某，云南某某律师事务所律师。 第三人：唐某，男。(缺席） 原告常宁市某某建材有限公司诉被告中建某某集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，本院在审理过程中，依据原告的申请，本院于2020年1月17日作出（2020）湘0482民初171号先予执行民事裁定书，裁定由被告中建某某集团有限公司先予支付申请人的欠款，由常宁市文化旅游发展有限公司提供担保并协助执行，但未执行。本院依法追加唐某为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、被告中建某某集团有限公司委托代理人张某某、李某某到庭参加了诉讼。第三人唐某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常宁市某某建材有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告中建某某集团有限公司支付原告材料款共计52217.03元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年2月5日，常宁市交通投与被告中建某某集团有限公司签订《常宁市庙前景区旅游基础设施建设项目（一）期建设施工合同》。被告在工程施工期间，被告与原告签订了材料采购合同，被告向原告购买井字砖、全透水砖等建筑材料，货款52217.03元。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了上述建筑材料，被告现已将材料用于工程施工，但对于货款一直并未支付。2019年9月6日，经双方结算，被告需向原告支付货款52217.03元。双方结算后，原告多次向被告催告，但被告一直未予支付。 被告中建某某集团有限公司辩称，中建某某集团有限公司与原告之间共签订过一份合同，已经履行完毕，再未与原告签订过其他任何合同，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本案系一起典型的虚假诉讼。原、被告之间签订的唯一一份合同中建某某集团有限公司已经于2019年7月9日向原告支付了全部款项50917元，原告于2019年7月12日开具了增值税专用发票。该合同已经履行完毕，中建某某集团有限公司不应当再向原告承担任何付款义务。 经审理查明：2018年2月5日，常宁市交通投与被告中建某某集团有限公司签订《常宁市庙前景区旅游基础设施建设项目（一期）建设施工合同》，被告承包常宁市庙前景区旅游基础设施建设项目（一期）工程。工程内容：印山旅游景观提升改造工程，中国印山游步道提质改造工程、印山景区游客接待中心；财神洞游客接待中心工程、财神洞洞内工程；庙前镇洋水河（金龙河段）风光带工程等。工程总造价67086875.66元。常宁市交通投在合同上盖了“常宁市交通旅游建设投资有限公司合同专用章”印章，法定代表人陈开宝签了名；中建某某集团有限公司在合同上盖了“中建某某集团有限公司”印章，法定代表人刘炳锋盖了印章，唐某在委托代理人栏内签了名，但中建某某集团有限公司未书面授权。之后，唐某组织人员施工，并组织购置建筑材料。施工期间，唐某则指派何祚购为分项目施工员、成吉春为项目负责人，李超斌为项目总责任人，张劲松为项目材料管理人。李卫民又指派史建阳、李卫红、李大飞、王朝阳等人负责安全，技术，协助唐某建设这个工程项目。2019年8月9日，常宁市交通投（甲方）与中建某某（乙方）签订了《施工合同解除协议》，约定解除原告签订的《常宁市庙前景区旅游基础设施建设项目（一期）施工合同》，并要求乙方的施工班组人员和材料设备在签订合同之日起10日内全部退出施工现场。但双方至今未进行结算，被告中建某某集团有限公司也未与李卫民人进行结算，李卫民也未与唐某进行结算。 另查明，2019年7月，原告常宁市某某建材有限公司与被告中建某某集团有限公司签订《材料采购合同》，由原告公司向被告公司提供井字植草砖、全透水砖建筑材料。合同总价款50917元。合同签订后，原告向被告提供了所购材料，被告与2019年7月9日向原告支付了货款50917元。之后，原告向项目部提供所购材料，未与被告签订合同。 本院认为，中建某某集团有限公司与常宁市交通投签订《常宁市庙前景区旅游基础设施建设项目（一期）施工合同》时，唐某虽然在委托人一栏中签了名，但唐某一直未经中建某某集团有限公司授权，其不具备有委托人资格，其对外所产生的行为应是其个人行为，不具有表见代理效力。原告与被告双方签订的《材料采购合同》被告已支付了合同价款，双方已履行完毕。而原告常宁市某某建材有限公司与项目部签订的买卖合同，其合同相对主体不是中建某某集团有限公司，原告要求被告中建某某集团有限公司支付该货款，主体资格不符，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告常宁市某某建材有限公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  吴友佳 人民陪审员  陆青云 人民陪审员  李海燕 二〇二〇年九月三十日 代理书记员  刘阳辉                            打印责任人 刘阳辉 校对责任人 吴友佳                附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏07执恢23号申请执行人：丁笠栲,男,1946年2月16日出生,住连云港市海州区。被执行人：连云港东洲磷钙饲料有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：曹殿英，该公司经理。丁笠栲申请执行连云港东洲磷钙饲料有限公司运输合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年12月21日作出的(2015)赣商初字第02101号民事判决已发生法律效力。因连云港东洲磷钙饲料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据丁笠栲申请，连云港市赣榆区人民法院于2016年1月26日立案执行｛执行案号：（2016）苏0707执687号｝，2017年4月17日，连云港市赣榆区人民法院以（2016）苏0707执687号执行裁定，终结本次执行程序；2017年5月11日，本院以（2017）苏07执监38号执行裁定，对本案提级执行｛执行案号：（2017）苏07执243号｝。2017年12月5日，本院以（2017）苏07执243号之一执行裁定，终结连云港市赣榆区人民法院作出的(2015)赣商初字第02101号民事判决书本次执行程序；2020年7月8日，经申请执行人丁笠栲申请，本院对本案予以恢复执行。在执行过程中，本院通过网络和实地查询，未发现被执行人连云港东洲磷钙饲料有限公司有可供财产。2020年7月13日，本院对被执行人连云港东洲磷钙饲料有限公司下达了限制高消费令。2020年9月27日，本院约谈了申请执行人丁笠栲，其同意本院依法对本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人连云港东洲磷钙饲料有限公司无财产可供执行，申请执行人丁笠栲亦不能提供被执行人连云港东洲磷钙饲料有限公司有可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审 判 长 吕在春审 判 员 于延亮审 判 员 王宜东二〇二〇年九月二十九日法官助理 赵津武书 记 员 苏宜洁
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑更795号罪犯李志才，男，1982年4月6日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。本院于2015年7月20日作出（2015）赣中刑一初字第24号刑事判决，认定被告人李志才犯非法制造、买卖、邮寄弹药罪，判处有期徒刑十五年。江西省高级人民法院于2016年3月23日作出（2015）赣刑三终字第117号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年12月30日以（2018）赣07刑更1367号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李志才在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李志才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李志才减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2014年12月5日起至2028年6月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年九月三十日书记员  邹 莉
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初4768号 原告：蔡加明，男，1962年6月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：张华增，男，1969年10月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告蔡加明为与被告张华增加工合同纠纷一案，于2020年9月21日向本院提起诉讼，诉请：被告支付原告精雕加工费16000元,并支付从起诉之日起至付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告蔡加明到庭参加诉讼，被告张华增经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告曾为被告做模具精雕加工。2018年2月15日，经结算，被告欠原告加工款20500元，并出具欠条一份。后被告仅支付加工款4500元，剩余加工款16000元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张华增于判决生效之日起十日内支付原告蔡加明加工款16000元,并赔偿自2020年9月21日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告张华增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 刘宇鸣 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 郑莎莎 代书记员 张洁瑜
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执2713号申请执行人：王艳,男性,1967年9月10日出生,住沈阳市皇姑区被执行人：孙振业，男性,1958年9月1日生，汉族，住沈阳市于洪区。申请执行人王艳与孙振业为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初12136号，判令被执行人向申请人给付欠款133460.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王艳于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年7月23日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月23日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年8月2日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人王艳未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  崔晓冬执行员  张洪国执行员  李祥玉二〇二〇年九月二十九日书记员  刘丹丹法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0629执635号之一申请执行人：郭安平被执行人：史延虎本院在执行郭安平与史延虎房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人史延虎名下有五菱牌（车号：陕JW5271）小车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人史延虎名下所有的五菱牌（车号：陕JW5271）小车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 常忠民二〇二〇年九月十八日书记员 韩英军
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执2649号之一 申请执行人:永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。 负责人：徐振裕，经理。 委托诉讼代理人：李雄文，湖南天朋律师事务所律师。 被执行人:李某某，男，汉族，1986年12月7日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人李某某保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2019年9月18日作出的（2019）湘0602民初7197号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司于2020年7月27日向本院申请强制执行。 本院于2020年7月27日向申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司送达受理执行通知书并要求提供财产线索，并向被执行人李某某送达执行通知书及报告财产令。 立案后，本院于2020年7月27日、2020年9月7日、2020年9月27日分别发起了三次总对总财产网络查控，查明被执行人名下银行账户有少量存款，进行了冻结；并进行了线下财产调查，在房屋、车辆、工商、证券及金融类理财保险产品中均未发现其财产。本院已冻结被执行人李某某名下住房公积金113075元，但目前暂无法处置。本院与被执行人户籍地的居委会联系，对方反映不清楚被执行人在当地有无其他财产。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供可执行财产线索。 2020年9月28日，本院对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年9月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施后，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年9月29日，本案执行标的金额为113075元，尚有债权113075元未执行到位。经本院采取上述执行措施后，因冻结的公积金暂无法处置，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司发现被执行人李某某有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈闻君
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初527号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人胡标，男，1974年5月10日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地阜阳市颍东区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月2日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月16日被该局取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2020]1966号起诉书指控被告人胡标犯寻衅滋事罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人胡标到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年6月29日13时30分左右，被告人胡标饮酒后骑着电瓶车在非机动车道逆行，后行至宁波市北仑区小港街道新模村附近时与正常骑行电瓶车的被害人赵某发生擦碰，双方发生口角。后双方各自骑行离开，被告人胡标又心生不满，调转折返追上拦截赵某，并拿出铁质伸缩棍殴打赵某,致使赵某身上、背部、头部多处受伤。后经鉴定，赵某左颞顶部头皮瘢痕长7.5厘米，体表多处软组织挫伤，其头部及体表伤势均构成轻微伤。 被告人胡标现已赔偿赵某经济损失4万元，并取得其谅解。 公诉机关认为被告人胡标自愿认罪认罚，建议判处被告人胡标有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人胡标对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，被告人胡标随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡标到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人胡标已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人胡标的犯罪情节及悔罪表现，依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡标犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 曾建东 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 许 婧
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初1742号原告：蒋远春，男，1990年1月28日生，汉族，住仪征市。原告：马久才，男，1980年8月10日生，汉族，住仪征市。原告：经玉山，男，1966年8月6日生，汉族，住仪征市。被告：卜永军，男，1986年10月20日生，汉族，住仪征市。被告：李爱珠，女，1989年11月2日生，汉族，住仪征市。原告蒋远春、马久才、经玉山和被告卜永军、李爱珠追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋远春、马久才、经玉山到庭参加诉讼。被告卜永军、李爱珠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告蒋远春、马久才、经玉山向本院提出诉讼请求：1、被告卜永军、李爱珠给付原告担保追偿款268416.8元并承担逾期利息（自2020年3月17日起至还款之日止，按银行贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月2日,原告蒋远春、马久才、经玉山及案外人卜寿春、被告李爱珠为被告卜永军向江苏仪征农村商业银行铜山支行（以下简称仪征农商行铜山支行）借款350000元提供连带保证责任担保。该款到期后,被告卜永军未能还款。原告蒋远春、马久才、经玉山共同代被告卜永军偿还贷款本息共计268416.8元。因被告卜永军与被告李爱珠系夫妻,且该借款在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告李爱珠应当向原告偿还该款。原告多次向被告催要未果。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判决。其向本院提供的证据有：1、原告蒋远春、马久才、经玉山及案外人卜寿春、被告李爱珠签订的《最高额个人担保借款合同》1份。2、仪征农商行铜山支行出具的收贷收息凭证1份。3、仪征农商行铜山支行出具的证明1份。被告卜永军、李爱珠在答辩期内未向本院递交答辩意见，也未在举证期限内提供证据。案件审理过程中，本院依法调取了李爱珠与卜永军的婚姻登记记录。原告围绕其诉讼请求依法提交借款合同、收贷收息凭证及代偿证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：卜永军与李爱珠系夫妻关系。2018年3月2日,仪征农商行铜山支行(贷款人)与原告蒋远春、马久才、经玉山、案外人卜寿春、被告李爱珠（担保人）、被告卜永军（借款人）签订《最高额个人担保借款合同》一份,约定借款人向贷款人申请借款,担保人自愿为借款人自2018年3月2日起至2020年8月21日止,在贷款人处办理的最高本金余额不超过35万元的借款提供担保。借款人未按本合同约定期限归还借款本息的,贷款人对逾期借从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收罚总直至本息清偿完毕为止。借款人未按本合同约定期限支付借利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。卜寿春、李爱珠、蒋远春、马久才、经玉山为卜永军的上述借款提供最高额连带责任保证担保，担保范围为该《最高额个人担保借款合同》项下借款本金利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用,保证期间为借款到日起二年。2019年4月1日,仪征农商行铜山支行向卜永军发放35万元款借期限为2019年4月1日起至2020年3月10日,年利率9.36%,每月20日结息。借款期满，卜永军未能按约还本付息。截至2020年3月17日，蒋远春、马久才、经玉山共同累计代偿贷款本息合计268416.8元。本院认为，根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿；保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证；当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。关于原告要求被告李爱珠对被告卜永军的债务承担共同偿还责任的诉讼请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，在被告卜永军、李爱珠夫妻关系存续期间，被告卜永军作为借款人，被告李爱珠作为连带责任担保人向银行贷款，被告李爱珠对于被告卜永军借款一事应为知情且同意。被告卜永军作为借款人负担借款，该行为显然并未侵犯其妻子被告李爱珠的知情权、同意权以及决定权；相反，被告李爱珠作为该借款的连带责任担保人，更能说明其夫妻二人对于借款的发生及负担已然有了充分的考虑，享有了平等的处理权，其二人对于债务的形成及负担有着共同的意思表示，综上，被告卜永军作为夫妻一方进行借款后，夫妻另一方被告李爱珠作为该借款的连带责任担保人在借款合同中签字，此种情形下形成的债务属于上述法条规定中的夫妻“共同意思表示”而形成的债务，即应为夫妻共同债务。故本案中被告李爱珠既为夫妻共同债务的债务人，亦为连带责任担保人。原告有权选择要求被告李爱珠作为夫妻共同债务人履行偿还借款的义务，亦有权要求被告李爱珠作为连带责任担保人履行保证义务。现原告基于夫妻共同债务要求被告李爱珠与被告卜永军共同承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。本案中，作为连带责任保证人的原告蒋远春、马久才、经玉山,依法承担担保责任后，有权向债务人卜永军、李爱珠追偿。对于原告追偿的金额，根据原告提供的还贷证明，确认原告代为被告卜永军偿还本息共计268416.8元。对原告要求被告卜永军、李爱珠偿还代偿268416.8元的诉讼请求，合法有据，予以支持；对原告要求被告卜永军、李爱珠承担上述代偿款项利息的诉讼请求，因原告未能提供利息利率按银行贷款利率计算的依据，故对利息本院认为可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告卜永军、李爱珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卜永军、李爱珠于本判决生效之日起10日内向原告蒋远春、马久才、经玉山偿还268416.8并承担利息（自2020年3月17日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5326元，依法减半收取2663元，由被告卜永军、李爱珠负担；此款原告蒋远春、马久才、经玉山已垫付，由被告卜永军、李爱珠于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  周成晨二〇二〇年九月二十九日书记员  陈睿茜
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执1140号申请执行人中国邮政银行股份有限公司启东市支行与被执行人徐冲、李群、南通威锐工具有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据案号(2019)苏0681民初5773号，本院于2020年9月18日执行完毕,本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年九月十八日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2027号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑荐，男，1968年9月26日出生，汉族，住上海市静安区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴青(系郑荐妻子)，1979年4月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金宇晴，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审上诉人)：一兆韦德健身管理有限公司上海闵行二分公司，住所地上海市闵行区。负责人：金宇晴，该公司董事长。再审申请人郑荐因与被申请人一兆韦德健身管理有限公司(以下简称一兆韦德公司)、一兆韦德健身管理有限公司上海闵行二分公司(以下简称一兆韦德分公司)服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终3654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑荐申请再审称，其续费时所签的《会员协议》中“主卡持有人到场后副卡持有人方可入场”条款，侵害了其依据购卡时所签的《董事卡协议书》所享有的相关权益，即副卡持有人无需主卡人到场，持主副卡即可入场。《董事卡协议书》的最后部分有《会员协议》与《董事卡协议书》内容冲突时以《董事卡协议书》为准的规定。其提交的证据证明，一兆韦德公司、一兆韦德分公司要求消费者签《会员协议》是强制性的、不准表示异议、没有选择权的，并非消费者真实意思表示。综上，原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为,本案的争议焦点为：“董事卡”的副卡持有人在进入一兆韦德古美店消费时是否需要主卡持有人到场。本案中，郑荐与一兆韦德分公司经营的一兆韦德古美会所于2010年8月31日签署《“董事卡”协议书(上海)》,该协议书中约定：根据本协议关于主副卡规定，郑荐在除上海黄浦城市会所(仅限记名主卡人使用)外的其余会所使用时，每天仅可携带一人入场。双方于2016年至2018年续签的《会员协议》中，明确约定：主卡持有人到场后副卡持有人方可入场，一天仅可使用一次。故现郑荐主张不需主卡持有人到场，副卡持有人同时携主卡、副卡即可进入一兆韦德古美店消费，缺乏合同依据。郑荐称，其系因受到欺骗、胁迫之情况下签署2016年以后之《会员协议》，非其真实意思表示，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，本院不予采信。原审依据本案查明的事实所作的判决并无不当。郑荐申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，郑荐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑荐的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇二〇年九月二十九日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初10890号原告：田泽龙，男，2001年2月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：孟凡茹，女，2002年2月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告田泽龙与被告孟凡茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤回对被告孟凡茹的起诉申请。本院认为，原告田泽龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田泽龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田泽龙负担。审判员  曾红二〇二〇年九月二十九日法官助理李琦书记员苑赛
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执1971号 移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭 被执行人：王玉萍，曾用名王英苹，女，1955年4月29日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市船营区。 移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人王玉萍罚金一案于2020年09月18日立案执行，本院作出的（2019）吉0204刑初431号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门要求被执行人王玉萍缴纳罚金人民币10,000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行、证劵、车辆、工商、不动产等登记信息。 3、本院于2020年9月23日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。 4、本院于2020年9月22日到吉林市住房公积金管理中心进行查询，未发现被执行人名下有公积金登记信息。 5、本院于2020年9月22日到中国人寿保险股份有限公司进行查询，未发现被执行人名下有中国人寿保险股份有限公司登记信息。 6、本院已到被执行人居住地进行周边调查，未发现被执行人及其名下其他可供执行财产。 7、本院于2020年9月27日因被执行人未能向法院申报财产，对被执行人采取限制消费措施并通过司法专邮方式向被执行人送达限制消费令。 8、本院于2020年9月14日到吉林市公安局监管支队，向该单位发出协助查询函，查询到被执行人王玉萍现长春女子监狱服刑。 9、本院于2020年9月29日通过司法专邮形式向被执行人王玉萍刑罚执行机关长春女子监狱送达协助执行通知书，要求对被执行人王玉萍的减刑、假释及监外执行等工作从严掌控。 本院认为，对于人民法院刑事裁判涉财产刑部分的执行，在被执行人无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。本案系在人民法院判决生效后，由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产案件，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，都应当继续执行，综上所述，虽然本院已经采取了部分执行措施，但在日后发现上述被执行人有可供执行财产时，仍然可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现上述被执行人有可供执行财产情形的，应当对未履行部分继续追缴。 审判长  张亚民 审判员  马丽娟 审判员  邱连彭 二〇二〇年九月二十九日 书记员  潘天琳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6336号原告李某某1，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：福建省南安市。委托代理人林某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人吴某某，广东某某律师事务所律师。被告李某某2，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：江西省丰城市。被告深圳市某某化工有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人陈某某。委托代理人彭某，广东某某某某（龙岗）律师事务所律师。委托代理人邓某，广东某某某某（龙岗）律师事务所实习律师。被告张某1，曾用名张某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：广东省普宁市。委托代理人郭某某，广东某某某律师事务所律师。委托代理人张景某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，系其女儿。上述原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林某某、吴某某、被告深圳市某某化工有限公司（以下简称“某某公司”）委托代理人彭某、被告张某1及其委托代理人郭某某、张景某均到庭参加诉讼，被告李某某2经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告的财产损失23193元（人民币，下同）；2、本案诉讼费、公告费等由三被告承担。事实与理由：被告李某某2因与被告某某公司退还煤气瓶押金事宜发生纠纷，被告李某某2便于2018年7月25日在被告某某公司经营的便民服务点上纵火导致火灾，导致原告的财物受损。火灾发生后，原告得知被告某某公司承租的是被告张某1名下的房屋用来经营煤气站便民服务点，而该房屋没有任何的消防措施且不符合消防安全的标准。为了维护自身利益，原告多次找被告某某公司、张某1协商赔偿事宜未果，遂诉至法院。被告李某某2未到庭应诉答辩，亦未提交相关证据材料。被告某某公司的答辩要点：1、其并不认识被告李某某2，本次事故系被告李某某2故意纵火而为，其并无过错，无需承担赔偿责任；2、其具有燃气经营许可证，符合燃气经营的相关规定，且经营的位于深圳市某某山区某某街道供应站某某服务点系其根据深圳市燃气条例，依法设立的分支机构，已经完成了设立服务点的备案登记，并依法完成了工商登记备案手续，符合深圳市住建局关于燃气企业及分支机构设立经营许可办法及深圳市建设局瓶装燃气服务点备案审核行政许可办法的规定，相关证照均齐全，设立服务点符合法律规定，经营也符合法律规定；3、其也是本次事故的最大受害人，因为李某某2的故意纵火行为，其不仅遭受了财产损失，其员工还因此遭受严重烧伤，花费医疗费将近上百万元，对此其也准备依法追究李某某2的法律责任。被告张某1的答辩要点：1、原告的损失是基于被告李某某2的侵权行为所致，其在该侵权事故中没有过错，更没有实施侵权行为，依法不应当承担侵权责任；2、根据深圳市燃气条例第23条关于燃气企业设立瓶装燃气服务点应当符合条件的规定，结合被告某某公司提交的某某瓶装燃气服务点设立备案回执、经营许可证及营业执照等证据材料可知，被告某某公司的燃气经营活动有该规定所要求的合法经营场所且符合相应的安全管理规定，原告主张涉案房屋不符合安全标准没有依据。本案相关情况经审理查明，被告某某公司的经营范围为瓶装液化石油气的生产、储存、充装、供应等，取得有限期至2021年12月9日的《燃气经营许可证》。2013年7月25日，被告某某公司取得由深圳市某某城市建设局出具《某某瓶装燃气服务点设立备案回执》，其上载明：经审核，被告某某公司在深圳市某某山区某某街道，拟设立深圳市某某化工有限公司某某供应站某某服务点（以下简称“某某服务点”），符合《深圳市燃气条例》及《深圳市建设局瓶装燃气服务点备案审核行政许可实施办法》的规定，予以备案，并持该回执等相关资料到工商部门办理营业执照，完成工商登记相关手续后进行燃气经营活动。2013年8月21日，被告某某公司在上述某某路95号102办理了营业执照，设立了某某服务点，并在门店内外均张贴有“严禁烟火”的警示图文。被告某某公司系向被告张某1承租了上述某某路95号102用于经营。2018年7月25日上午，被告李某某2在某某服务点内纵火导致火灾，相关人员报警处理。后经深圳市公安局坪山分局对原告被烧毁财物进行了价格鉴定，于2018年9月19日出具《鉴定意见通知书》，载明“原告的财产损失总金额为17063元，其中因条件受限灾后盘点未能看见实物的财产损失金额为6310元。”之后原告索赔未果，遂诉至法院。关于被告李某某2进入某某服务点内引燃燃气瓶纵火的事发经过。被告某某公司称，据当时的工作人员反映与被告李某某2并不认识，也没有发生过争执矛盾，并无因退还燃气瓶发生纠纷，被告李某某2当天突然从路上跑进来，就把店内的燃气瓶打开，用火机点燃，之后就发生火灾，该工作人员还因救被告李某某2受到了严重烧伤，当时情况非常紧急。以上事实，有原告提交的《报警回执及警情信息》、《关于车辆因火灾受损情况的函》、《鉴定意见通知书》，被告某某公司提交的《燃气经营许可证》、《工商登记信息》、《鉴定意见书》、《燃气服务点立案备案回执》、《营业执照副本》、照片，以及庭审笔录予以佐证，足以证实。判决结果本院认为，被告李某某2故意纵火的行为，导致原告的财物被烧毁，应向原告赔偿损失。原告的财物损失经公安部门进行价格鉴定总金额为17063元，因此，原告主张被告李某某2赔偿财产损失17063元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张超出上述支持部分的财产损失，没有理据，本院不予支持。本案事故系因被告李某某2故意纵火行为造成，与原告财产损害具有直接因果关系。被告某某公司取得《燃气经营许可证》、其分公司某某服务点的设立也取得《某某瓶装燃气服务点设立备案回执》及《营业执照》，可以证明某某服务点设立及经营均符合相关规定，并无证据证明被告某某公司对原告的损失具有过错，即便被告李某某2和某某公司之间存在退还燃气瓶的纠纷，发生纠纷实属生活中的常见事件，可以通过沟通协商等方式解决，被告某某公司并不存在过激行为，不能据此纠纷认定被告某某公司对被告李某某2的故意纵火行为具有过错，被告某某公司无需承担赔偿责任。同理，并无证据证明被告张某1出租某某路95号102对被告李某某2的故意纵火行为具有过错，被告张某1亦无须承担赔偿责任。被告李某某2经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某2应于本判决生效之日起五日内向原告李某某1赔偿财产损失共计17063元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元、公告费500元（原告均已预交），由原告承担99元，被告李某某2承担781元并直接迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘春秀人民陪审员  刘 勇人民陪审员  张恒增二〇二〇年九月三十日书 记 员  罗 韵
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5674号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区负责人：胡瑄，该行行长。被告：商秀萍,女，1972年10月9日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告商秀萍金融借款合同纠纷一案，上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤诉。审判员  赵金龙二〇二〇年九月三十日书记员  杨相力
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执2392号申请执行人：陈红波，女，1974年6月7日生，汉族，住武进区。被执行人：常州国瑞税务师事务所有限公司，统一社会信用代码9132041271859176XM，住所地武进区延政中路9号（金融大楼15楼）。法定代表人：王良荣。申请执行人陈红波与被执行人常州国瑞税务师事务所有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字【2019】第2009号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人常州国瑞税务师事务所有限公司向申请执行人陈红波支付执行款119391.60元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月24日立案受理。在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)苏0412执2392号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇二〇年九月三十日书记员 包俊杰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初6514号 原告付湘平，女，汉族，1973年10月11日出生，住岳阳楼区。 委托诉讼代理人方劲松，男，汉族，1969年11月15日出生，住岳阳楼区，系岳阳楼区梅溪乡冷水铺村村民委员会推荐人员。 委托诉讼代理人谭正军，男，汉族，1978年9月1日出生，住岳阳楼区，系岳阳楼区梅溪乡冷水铺村村民委员会推荐人员。 被告岳阳市尚鼎房地产开发有限公司，住所地岳阳经济技术开发区屈原路1号，统一社会信用代码914306005635012983。 法定代表人李学农，总经理。 委托诉讼代理人方勇，湖南天朋律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄雨惠，湖南天朋律师事务所律师。 原告付湘平诉被告岳阳市尚鼎房地产开发有限公司（以下简称尚鼎公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方劲松，被告的委托诉讼代理人方勇、黄雨惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付湘平向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付未按《商品房买卖合同》约定交付条件交付房屋的违约金，自2019年6月1日起暂计算至2019年8月20日为3,968元，并支付违约金至实际达到房屋交付条件之日止；2、判令被告按照《商品房买卖合同》约定将原告所购房屋的窗户玻璃更换为中空钢化玻璃。 事实与理由：原告于2018年7月11日与被告签订商品房买卖合同。合同约定：1、原告购买被告开发的位于通海路与××山路交叉路口东北角山水××号房屋，总金额519133元；2、该商品房交付时应当符合：（1）取得建设工程验收备案证明文件；（2）取得房屋测绘报告；（3）交付时供电纳入城市供电网络并正式供电；（4）完成室内燃气管道敷设并与城市燃气管网链接，保证燃气供应；3、商品房达到交付条件后，出卖人应当在交付期限届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证明材料的通知书送达买受人。4、合同约定交房时间为2019年5月31日，逾期交房在60日内，出卖人按日向买受人支付全部价款万分之一的违约金，逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部价款万分之一的违约金。5、窗户为塑钢窗，中空钢化玻璃。原告按照合同约定支付了全部房款，被告的供电均没有纳入城市供电网络，正式供电，燃气也没有开通，房屋内窗户不是合同约定的中空钢化玻璃，同时也没有取得岳阳市房产面积测绘报告书，未达到交房条件。 被告尚鼎公司辩称：1、原告逾期支付房款应当顺延交房时间或抵扣违约金；2、被告在合同履行期间，因电缆被盗，是导致逾期交房的主要原因，2019年5月11日临近交房时，电缆被盗，抢修27日，2019年6月6日施工完毕，到2019年8月8日检测完毕，不应承担逾期交房违约责任；3、被告与小区业主代表进行多次协商，已达成和解协议，应当按照协议履行；4、对于原告主张更换窗户玻璃，原告同意被告提出的补差价，被告愿意补偿，不同意的予以更换。 经审理查明：2018年7月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定如下：1、原告购买被告开发的位于通海路与××山路交叉路口东北角山水××号房屋，总金额519133元，签订合同前支付首期房价款219133元，余款300000元由原告申请贷款支付；2、该商品房交付时应当符合：（1）取得建设工程验收备案证明文件；（2）取得房屋测绘报告；（3）交付时供电纳入城市供电网络并正式供电；（4）完成室内燃气管道敷设并与城市燃气管网链接，保证燃气供应；3、商品房达到交付条件后，出卖人应当在交付期限届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证明材料的通知书送达买受人。4、合同约定交房时间为2019年5月31日，逾期交房在60日内，出卖人按日向买受人支付全部价款万分之一的违约金，逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部价款万分之一的违约金。5、窗户为塑钢窗，中空钢化玻璃。6、出卖人可以据实延期交房：（1）遭遇不可抗力，且出卖人在事实发生之日60日内告知买受人；（2）出卖人在自签订合同之日起60日内未能全额收到买受人应当支付的余款的，视为买受人逾期付款，出卖人可根据买受人的实际逾期付款时间顺延交房日期。 签订合同后，原告按约支付全部房款。被告没有按照约定安装中空钢化玻璃。2019年5月27日，涉案房屋五方验收表提交备案登记。2019年6月14日，房屋测绘报告完成。2019年4月29日，被告完成房屋的燃气安装。2019年8月7日，被告完成纳入城市供电网络的供电安装。原、被告认可2019年8月20日正式供电，相关设施设备达到交付条件。2019年6月19日，业主杨菊、周艳等六人在政府组织下与被告达成和解协议，协议约定：开发商承诺在8月15日前一户一表全部安装到位并入电网，且免交一期业主5个月的物业费作为补偿，对中空钢化玻璃要求更换的予以更换，业主不得再追究被告责任。 本院确认原告付湘平与王健斌出入境记录可以证明原告付湘平与王健斌在出具承诺书之日不在中国境内，无法向被告做出书面承诺，故对于被告向法庭提交的2019年6月24日出具的承诺书，本院不予采信。 上述事实，有原被告提交的购房合同，交纳房款的票据，房屋竣工验收备案登记表，测绘报告书，入伙通知书，按揭回款凭证、原告及王健斌的护照等证据予以证实。 本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方之间形成了商品房买卖关系，双方应当按照合同履行。原告按约定付清全部款项，被告没有证据证明原告逾期付款，对于被告主张顺延交房的意见，本院不予支持。原、被告约定于2019年5月31日交房，被告在8月20日才达到交房条件，故被告逾期交房80日。被告在安装中应当对电缆进行管理，管理不善导致被盗，不属于不可抗力，不能顺延交房时间。原告没有委托杨菊、周艳等六人维权，故对于被告主张业主代表的处理意见对原告具有约束力的意见，本院不予支持。被告应当承担的违约金为4,153.06元（519,133元＊80日＊0.0001）及更换为中空钢化玻璃，原告主张违约金3,968元，系其对权利的处分，本院准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下： 一、被告岳阳市尚鼎房地产开发有限公司在判决书生效之日起十日内支付给原告付湘平逾期交房违约金3,968元，逾期支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息； 二、被告岳阳市尚鼎房地产开发有限公司在判决书生效之日起三十日内为原告付湘平将涉案房屋的窗户玻璃更换为中空钢化玻璃，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告岳阳市尚鼎房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  米辉 二〇二〇年九月十八日 书记员  任丹
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保708号 申请人：**胜，男，1973年2月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人：成都新宇涂料有限公司，住所地成都市新都区斑竹园街道红光村4社。 法定代表人:严勇刚。 本院在审理申请人**胜与被申请人成都新宇涂料有限公司申请财产保全一案中，本院作出（2020）川0114执保580号民事裁定书，裁定准予申请人**胜对被申请人成都新宇涂料有限公司的财产予以采取保全措施的请求。现申请人**胜向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，申请人**胜的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对成都新宇涂料有限公司名下银行账户（账号：44×××31，开户行：中国工商银行股份有限公司成都新都城东支行）的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年九月十八日 书记员 母莉秀
陕西省靖边县人民法院民事判决书 (2020)陕0824民初4461号     原告：孙广斌，男，1962年8月2日出生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：石怀艳，女，1968年7月15日出生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告孙广斌诉被告石怀艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日和2020年9月27日两次公开开庭进行了审理。原告孙广斌两次开庭均到庭参加了诉讼，被告石怀艳第一次开庭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，第二次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙广斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告石怀艳立即偿还原告借款本金50万元及利息（月利率以15‰计算，从2015年3月20日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告石怀艳于2015年3月20日向原告孙广斌借款50万元，月利率为15‰，并向原告出具借款条据一支。借款后原告多次向被告索要本息未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告石怀艳辩称，原告所诉借款属实，请求延期还款。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了一组证据借款条据一支，该证据来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性,故本院予以确认并在卷佐证。对本院依职权向原告孙广斌、冯某某进行的谈话笔录，对方当事人质证均无异议，故本院予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年3月20日，被告石怀艳向原告孙广斌借款50万元，并向原告出具借款条据一支，双方约定借款月利率为15‰，未约定还款期限。借款后，被告对于借款本金及利息至今未偿还。    本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告石怀艳向原告孙广斌借款，并向原告出具借款条据，是双方真实意思表示，借款合同合法有效，原、被告均应按照借款合同的约定履行合同义务。原、被告未约定还款期限，因此原告可以随时要求被告履行还款义务。原、被告双方约定的借款利率未超过法律对民间借贷利率的最高保护上限，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：    由被告石怀艳于本判决生效后五日内偿还原告孙广斌借款本金50万元及利息（利息以月利率15‰计算，从2015年3月20日起至实际清偿之日止）。    如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费13600元，减半收取6800元，由被告石怀艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                   审 判 员    王  金                                 二0二0年九月二十七日                                  书 记 员    贺艳艳                                 202008244461196282517612XXXXXXXXXXXXXXX1968715262612XXXXXXXXXXXXXXX2020812150000015201532022015320500000151120153205000001550000015201532013600680000
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0922执417号申请执行人：石泉县惠众小额贷款有限责任公司，住所地：石泉县城关镇北环路新桥小区。统一社会信用代码：91610922054788xxxx。法定代表人：秦磊，公司董事长。特别授权委托代理人：蒋康，张珑，该公司员工。陈龙，男，汉族，1987年6月29日出生，陕西省石泉县人，居民，住石泉县城关镇北街社区，身份证号码:61242319870629xxxx。石泉县惠众小额贷款有限责任公司与陈龙借款合同纠纷一案，因被执行人未按时履行本院生效的（2019）陕0922民初1076号民事调解书确定的义务。申请执行人遂于2020年7月27日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款10万元及利息3.8万（2018年5月9日至2019年12月8日之间的利息）。逾期按照年利率24%计算至本息还清为止。并要求支付诉讼费1025元，本案执行费1970元由被执行人负担。同日，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达执行和解协议：“陈龙按生效的法律文书上确定的158000元偿还，在2020年12月30日之前先偿还3万元，剩余的128000元在2021年12月30日前全部还清（即从2021年1月起到2021年11月，每月30日前偿还一万元，在2021年12月30日偿还18000元）”。2020年9月18日，申请执行人以其与被执行人达成和解协议为由，口头向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，因该申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0922执417号案件的执行。如被执行人未按期履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审判长 叶 刚审判员 焦 军审判员 姚佩刚二〇二〇年九月十八日书记员 董 锐
山西省岢岚县人民法院   民事判决书   （2020）晋0929民初315号   原告张巧英，女，1965年3月5日出生，现住岢岚县。   被告刘凤明，男，1970年11月1日出生，现住岢岚县。   被告段凤英，又名段翠英，女，1969年10月8日出生，现住岢岚县。   原告张巧英与被告刘凤明、段凤英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告张巧英、被告刘凤明、段凤英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张巧英诉称，要求：1、要求被告归还借款本金704000及利息（利息以月息1分钱计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月1日，被告刘凤明与段翠英夫妇因做生意周转资金为由向我借款704000元，并承诺借款利息为1分钱利息，同时向我出具借条一支，借款后共给付我借款利息120000元，下欠本金和利息经原告多次催要未果，故起诉至法院。   被告刘凤明、段凤英辩称，原告诉称我夫妇二人欠她704000元本金及利息不是事实，事实是我与原告张巧英丈夫田某某合伙做买卖，田某某只投资了20000元，每年年终结算把他的分红又累计到下一年的投资，几年下来积累了投资金额704000，后来原告丈夫田某某生病了，我的生意也赔了，我看他病的厉害就承诺不需要他认赔，由我一个人认赔。田某某去世后我又把他的投资额给原告张巧英打了借条，承诺分批给她。因为是投资款，所以不存在利息的问题，打下借条后，我陆陆续续给了原告张巧英120000元，现在应欠她584000元，这笔钱我正在想办法分批给她，我有房产可以抵给原告，只是原告不同意。   原告为支持自己的诉讼主张，向本院递交了以下证据：   1、原告张巧英身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格。   2、借条一支，拟证明被告刘凤明、段凤英向原告张巧英借款的事实。   3、原、被告通话录音光盘1张，拟证明被告刘凤明在借款时承诺给付利息的事实。   经被告刘凤明、段凤英质证表示，对原告提供的证据1、2无异议，对证据3认为，没有说过给原告利息。   被告刘凤明、段凤英对自己的答辩主张除本人陈述外未提供证据。   经本院认证认为，原告张巧英提供的借条来源合法、有效，内容客观、真实，且被告对此未提出异议，故对其证明效力，本院予以采信。对其提供的通话录音，结合录音中提到的被告刘凤明说到的“你年年敢挣利息的了哇，最后一年你爸没了。前年，在前一年，一年还挣的七万多利息了，一分钱的利”等词句，可以认定被告刘凤明在借款时曾承诺给付原告张巧英借款利息并已实际履行了部分利息。   根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：   原告张巧英丈夫田某某和被告刘凤明曾合伙做生意，2011年结算后，原告丈夫田某某分红三十五万多。后被告刘凤明、段凤英以做买卖需资金周转为由向原告张巧英丈夫田某某将上述分红借走。2016年4月28日，原告丈夫田某某去世。2017年2月1日，经结算，被告刘凤明、段凤英共欠原告张巧英借款本息704000元，并向原告张巧英出具借条一支载明：“今借到张巧英现款柒拾万零肆仟元整（704000），2017年2月1日，段翠英、刘凤明。”被告于2018年12月28日给付利息50000元，2019年2月27日给付利息2万元，2019年9月12日给付利息20000元，2019年12月30日给付利息20000元，2020年5月3日（农历）给付利息10000元，以上共计给付利息120000元。下欠借款本息二被告至今未还，故原告张巧英起诉至法院，要求二被告尽快归还借款本息。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，2011年，被告刘凤明、段凤英夫妇因资金周转向原告张巧英借款三十五万余元，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，该借款行为合法、有效。后于2017年2月1日经双方结算，被告刘凤明、段凤英共欠原告张巧英本息合计704000元，并向原告张巧英出具了新的债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故对于原告张巧英要求被告刘凤明、段凤英归还借款本金704000元的诉讼请求，本院予以支持。原告张巧英要求被告刘凤明、段凤英按照月息1分计算利息，虽然在借条中双方并未明确约定利息，但是在原告提供的录音中可以认定被告刘凤明、段凤英在借款时承诺按照月息1分给付原告利息并已实际履行了120000元利息，且该利息标准未超出法律规定的标准，故对于原告张巧英要求被告刘凤明、段凤英按照月息1分给付其利息的主张，本院予以支持。关于被告刘凤明辩称的该借款系分红未约定利息的意见，因其未提供相关证据予以证明，故对于被告刘凤明的上述辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八之规定，判决如下：   被告刘凤明、段凤英在判决生效后十日内归还原告张巧英借款本金704000元及利息（以本金为704000元为基数，按月利率1%计算，自2017年2月1日起至判决确定归还之日止，二被告已经给付原告的利息120000元应予扣除）。   案件受理费减半收取5420元（原告已预交），由被告刘凤明、段凤英负担。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审 判 员 徐俊福     二〇二〇年九月十八日   法官助理 王霞   书 记 员 梁烨
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初3051号原告：刘郎萍，女，1989年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：周小龙，江西帝经律师事务所律师。被告：刘洋，男，1982年12月2日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告刘郎萍与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告刘郎萍于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘郎萍的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘郎萍撤诉。案件受理费4,378元，减半收取2,189元，由原告刘郎萍负担。审判员  史海燕二〇二〇年九月十八日书记员  陈蔚蔚
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1004民初4034号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。 负责人：元志卫，该行行长。 委托诉讼代理人：陈益，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该公司职工。 被告：叶有军，男，1984年7月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：许国荣，男，1964年12月12日出生，汉族，住临海市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告叶有军、许国荣为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行负担。 审 判 员 施通畅 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 张莹兮
湖南省桃江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0922执744号 申请执行人:陈凤，女，1992年12月2日出生，汉族，住安化县长塘镇。 被执行人：曾燕，女，1970年8月20日出生，汉族，住桃江县桃花江镇。 申请执行人陈凤申请执行被执行人曾燕买民间借贷纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2020）湘0922民初959号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾燕没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人陈凤于2020年7月2日向本院申请强制执行，请求由被执行人曾燕偿还陈凤借款本金200000元，并按月利率1.5%的标准支付自2020年3月13日起至借款本金清偿之日止的利息，加倍支付迟延期间的债务利息，案件受理费2150元。本院于2020年7月2日依法受理。 2020年7月2日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2020年7月6日，本院通过向被执行人曾燕送达了执行通知书及财产报告令。本院于2020年7月2日、2020年7月16日、2020年7月27日发起三次总对总网络财产查控，未发现被执行人曾燕有银行存款；未发现被执行人曾燕有保险类财产和证券信息；未发现被执行人曾燕名下有车辆登记信息；本院向中国人寿保险公司桃江分公司、益阳市住房公积金桃江管理部、桃江县食品药品工商质量监督管理局、中国农业银行桃江县支行查询被执行人的其他财产性权益，均未发现可供执行财产。本院向桃江县不动产登记中心查询，未发现被执行人曾燕名下有房产。本院走访曾燕居住地桃江县桃花江镇谷山社区了解，未查明曾燕及配偶李定林在该社区有可供执行的财产。 2020年9月10日，本院对被执行人曾燕适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月30日通过电话与申请执行人进行了终本约谈，告知了上述执行情况，同时在约谈中征求了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 截至2020年9月30日止，应由被执行人曾燕偿还陈凤借款本金200000元，并按月利率1.5%的标准支付自2020年3月13日起至借款本金清偿之日止的利息，加倍支付迟延期间的债务利息，案件受理费2150元，执行费2900元。 本院认为，本案被执行人曾燕目前没有其他可供执行的财产,申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 （此页无正文） 审 判 长 吴志群 审 判 员 张爱宝 审 判 员 刘雅丽 二〇二〇年九月三十日 法官助理 潘维峰 书 记 员 吴 霞
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢368号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城区。 负责人：李思林，该分行行长。 被执行人：张学友，男，汉族，1980年出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：刘菊梅，女，汉族，1985年出生，住绵阳市涪城区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理中国工商银行股份有限公司绵阳分行申请执行本院作出的（2014）涪民初字第6774号民事调解书一案，本院已通过网络执行查控系统、传统查控方式对被执行人张学友、刘菊梅名下的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、住所地、公积金、保险等进行查询。查询到张学友、刘菊梅名下位于绵阳市涪城区（监证：××××）房屋，本院以（2020）川0703执恢368号案件于2020年5月13日查封了该房屋。申请人中国工商银行股份有限公司与被执行人张学友、刘菊梅于2020年8月31日达成执行和解意见，截止2020年8月31日，被执行人已向申请人偿还借款合计220000元，并约定被执行人将剩余款项于2020年11月30日前偿还完毕。除前述房屋外，未查到被执行人名下其他可供执行财产。本院已依法将被执行人张学友、刘菊梅纳入限制高消费名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人张学友、刘菊梅仍有义务继续履行（2014）涪民初字第6774号民事调解书所确定的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  刘 鸿 二〇二〇年九月三十日 书记员  肖 文
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执1283号之一 申请执行人：邓志钢，男，汉族，1990年2月5日生，户籍所在地：南昌市新建区。 被执行人：熊永亮，男，汉族，1987年4月10日生，户籍所在地：南昌市进贤县。 申请执行人邓志钢依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初2927号民事调解书于2020年9月3日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行，向被执行人熊永亮发出执行通知书,被执行人熊永亮未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人熊永亮发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人熊永亮在银行无存款、无房产、无工商股权登记、车辆已被本院查封但未实际控制。2020年9月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行10038元，截至2020年9月3日未执行10038元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人熊永亮其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年九月三十日 书记员  梁 然
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初2523号原代：濮阳市华龙区黄河路宏兴雕刻，个体工商户，经营场所为濮阳市。经营者：刘佳利,女，1990年2月7日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：温俊斌，河南兴邺律师事务所律师。被告：河南礼易天下文化传媒有限公司，住所地南乐县。法定代表人：任伟，经理。委托诉讼代理人：胡晓丽，女，1973年11月16日出生，汉族，，系该公司股东。被告：胡晓丽，女，1973年11月16日出生，汉族，住南乐县。被告：任伟，男，汉族，1975年7月17日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：胡晓丽，女，1973年11月16日出生，汉族，，系任伟同事。本院在审理原告濮阳市华龙区黄河路宏兴雕刻与被告河南礼易天下文化传媒有限公司、任伟、胡晓丽承揽合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成调解协议并已自行履行完毕。原告濮阳市华龙区黄河路宏兴雕刻自愿于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告濮阳市华龙区黄河路宏兴雕刻的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告濮阳市华龙区黄河路宏兴雕刻撤诉。案件受理费减半征收计281元，由原告濮阳市华龙区黄河路宏兴雕刻负担。审判员  王丽婷二〇二〇年九月二十九日书记员  宋明哲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20719号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：冯华强，男，1987年9月19日出生，汉族，住福建省南平市。原告吉致汽车金融有限公司诉被告冯华强金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初68000号民事判决书。被执行人冯华强应给付申请执行人吉致汽车金融有限公司欠款合计28007.61元及相应利息。判决生效后，被执行人冯华强未自觉履行，权利人吉致汽车金融有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人冯华强名下有车牌号为闽ABXXXX车辆一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人冯华强有其他可供执行的财产线索，本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初68000号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年九月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文