山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终3080号上诉人（原审被告）：张成千，男，1969年10月15日出生，回族，居民，住山东省商河县。上诉人（原审被告）：杨贵云，女，1970年2月22日出生，回族，居民，住山东省商河县。以上两上诉人委托诉讼代理人：乔新华，山东宏臣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔立明，男，1962年6月18日出生，汉族，居民，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：张道建，惠民天网法律服务所法律工作者。上诉人张成千、杨贵云因与被上诉人崔立明民间借贷纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张成千、杨贵云上诉请求：1撤销（2020）鲁1621民初549号民事判决书，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判令上诉人偿还被上诉人55万元事实不清，证据不充分。1.上诉人张成千与被上诉人崔立明是二十多年的朋友关系，两人之间有多次经济往来。2017年3月10日，上诉人张成千曾向被上诉人提出借款20万元，被上诉人说手头没有这么多钱说出借10万元，被上诉人写好条子后让上诉人签字，称第二天打钱。但被上诉人没有及时打钱给上诉人，上诉人后来没有着急用钱这事也就拖下来了。被上诉人在诉状中称，2017年3月10日，上诉人向被上诉人借款10万元，利息以10万元为基数，自2017年3月10日起至清偿之日止。被上诉人事后又称：2016年3月15日，上诉人向其借款10万元，利息1分5厘，2017年3月10日上诉人又重新为被上诉人出具借条，利息调整为1分2厘。被上诉人对该借条的形成陈述不一致。被上诉人出具的2017年3月10日借条下方显示字样：2018年3月10日利息还清，2017年9月10日还清，2018年9月10日，该日期下方有涂抹痕迹，涂抹的内容不详。正因如此，该借条不管从形成上来看，还是从形式来看都不足以证明被上诉人出借10万元给上诉人。法庭调取的银行交易明细中显示张成千与崔立明之间互有转账，2018年3月10日，2018年9月9日，上诉人分别转账7200元给被上诉人，但不能由此确认该笔借款的存在。借款合同是实践合同，只有实际交付合同生效。一审法院忽视以上事实的存在导致该项认定错误。2.2017年4月19日，被上诉人向上诉人出借20万元，上诉人经被上诉人催要借款于2018年2月3日转账109000元给被上诉人，余款到了2018年4月19日左右，上诉人现金支付给被上诉人112000元。这些钱上诉人在被上诉人家里偿还的，被上诉人当时说条子没在这个家里，并说：“咱俩这关系没事，不会坑你这20万”，被上诉人的老婆也在场。以上事实表明该借款本息偿还完毕。再者，通过该笔借款可以看出，2017年3月10日被上诉人没有实际出借给上诉人10万。如果被上诉人出借10万元给上诉人，上诉人没有偿还的话，那么，被上诉人2017年4月19日还能够再次向上诉人出借20万元吗？3.2019年9月17日，被上诉人向上诉人转账5万元后，过了一段时间被上诉人到了上诉人的羊场去要钱，上诉人就给了被上诉人现金5万元，被上诉人一审中声称去上诉人羊场要钱，但上诉人没有给钱，被上诉人的这种说法有悖常理。4.上诉人张成千分别于2017年3月14日、2017年8月2日、2018年2月25日、2018年8月22日向被上诉人分别转账9000元、合计36000元，一审法院合计27000元错误。二、2018年8月22日的借款利息以及2018年10月11日借款利息在半年及一年到期时上诉人偿还了相应利息。上诉人一审提供的通话记录中被上诉人认可上诉人通过现金的形式给付过其利息，具体金额忘了。一审法院忽视了以上事实，错误判决上诉人支付被上诉人按月息1.5%计算，自借款之日起至实际给付之日止。三、上诉人杨贵云与张成千虽系夫妻关系，但张成千与被上诉人之间是否存在借贷关系不知情，被上诉人认可杨贵云不知道上诉人张成千与其有借贷关系。上诉人张成千的债务杨贵云不应承担。一审法院判决杨贵云承担张成千的债务是错误的。崔立明辩称，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。崔立明向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本金750000元及利息（其中以100000元为基数，自2017年3月10日起至清偿之日止，按月利率1.2%计算；以200000元为基数，自2017年4月19日起至清偿之日止，按月利率1.2%计算；以200000元为基数，自2018年8月22日起至清偿之日止按月利率1.5%计算；以100000元为基数自2018年8月25日起至清偿之日止，按月利率1.5%计算；以100000元为基数自2018年10月11日起至清偿之止按月利率1.5%计算；以50000元为基数，自2019年9月17日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:1.关于对2017年3月10日借款10万元借条的认定。该笔借款张成千不予认可，称没有收到，经审查认为，借条上记载的三次利息偿还情况有一笔与银行交易流水完全相符，有一笔记录时间延迟银行流水一天，时间上基本相符且不违反常理，数额上与时间、利率也相符，故一审认为，利息偿还情况印证了借款的真实性，对该笔借款10万元予以认定，并认定该笔借款的利息已偿还至2018年9月10日（2018年3月10日张成千向崔立明转款7200元、2018年9月9日转款7200元认定为偿还该笔借款的利息），月利率为1.2%。2.关于对2017年4月19日借款20万元的认定。张成千对该笔借款事实认可，有异议的是已经还清，称2018年2月3日银行转款109000元，2018年4月19日到崔立明家中还款112000元。崔立明对张成千的主张不予认可，109000元偿还的是其他借款，112000元还款不存在。109000元还款到底是哪一笔还款，双方均无证据证实，双方的交易记录及双方陈述，均认可认识多年来，双方多次发生借贷交易。张成千主张系偿还该笔借款的本息，根据借条上的利率，张成千主张九个多月的利息九千多（按月息1分，经计算为9466.7元），双方关系多年，要了9000元的利息，解释不违反常理，予以采信。关于还款112000元，崔立明不予认可，张成千不能举证证实偿还情况，对张成千的主张不予采信。故一审法院认定，该笔借款尚欠10万元及相应利息。3.关于对2018年8月22日借款20万元的认定。张成千对该笔借款事实及利息是月息1.5分无异议，但称在半年及一年到期时分别偿还利息1.8万元。崔立明对张成千主张的还息情况不予认可，且张成千未提供还息证据，张成千陈述的一年到期与借条约定的半年还清也相矛盾，一审法院认定该笔借款属实，利率为月利率1.5%，双方约定半年还清，到期后张成千未曾偿还。4.关于对2018年8月25日借款10万元借条的认定。张成千不予认可收到，崔立明不能说明借款经过，称系此前借款后改的借条，但无证据证实，且张成千在2018年8月22日刚刚向崔立明借款20万元，该笔借款存有疑点，一审法院对该笔借款不予认定。5.关于对2018年10月11日借款10万元借条的认定。张成千对该借条及银行流水均无异议，一审法院予以确认，张成千借崔立明10万元，月利率1.5%。6.关于2019年9月17日崔立明向张成千转款5万元的认定。张成千对转款5万元无异议，但辩称已还清，崔立明不予认可，且张成千未提供还款证据，一审法院对借款事实予以确认，但双方对借款利息约定不明确，故对该笔借款视为没有约定利息。另查明，张成千分别于2017年3月14日、2017年8月2日、2018年2月25日、2018年8月22日向崔立明分别转款9000元，合计36000元，张成千主张系崔立明向其借款。张成千、杨贵云系夫妻关系，上述借款均系张成千因经营养殖所欠。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民事民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对崔立明证据充分的事实，应当予以认定，对其合理合法的请求予以支持；事实不清，证据不足的主张不予支持，崔立明可待证据充分后，另行处理。本案债务系张成千为家庭经营养殖所欠，为张成千、杨贵云的夫妻共同外债，张成千、杨贵云应当共同偿还，杨贵云辩称不应承担还款责任的主张，不予支持。张成千主张其向崔立明的转款系崔立明向其借款，无证据证实，应当认定为偿还利息，但具体是偿还哪笔借款的利息，双方均不能证明，因双方有多笔借贷业务发生，在结算时可一并扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决：一、张成千、杨贵云于本判决生效之日起15日内偿还崔立明借款55万元及利息（其中以10万元为本金，自2018年9月11日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算；以10万元为本金，自2017年4月19日起至实际给付之日止，按月利率1%计算；以20万元为本金，自2018年8月22日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；以10万元为本金，自2018年10月11日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；余5万元，不计利息）；二、驳回崔立明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由崔立明负担3013元，由张成千、杨贵云负担8287元；财产保全费5000元，由崔立明负担1424元，由张成千、杨贵云负担3576元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，崔立明主张张成千向其借款，张成千应承担还款责任，二审期间，张成千对2017年3月10日借款10万元、2017年4月19日20万元、2019年9月17日的5万元提出异议，认为2017年3月10日借条中的10万元没有交付，但综合双方陈述及支付利息的情况，其上诉主张不能成立；对于2017年4月19日借条的20万元借款，其主张于2018年2月3日转账109000元，2018年4月19日现金支付112000元，该笔借款已清偿，经查，一审对张成千转账偿还崔立明109000元已予以认定，对现金偿还的112000元，崔立明未予认可，该20万元借条中对此也未予记载，张成千对其偿还行为并未举证证实，故一审对其该主张未予采信并无不当；对于2019年9月17日5万元，张成千认可该笔转账系其向崔立明借款，但称已现金方式偿还，崔立明不予认可，张成千对其主张亦未能举证证实，如上所述，对其主张亦不能认定。故上诉人张成千的上述主张无证据支持，不能得到采纳。对于张成千于2017年3月14日、2017年8月2日、2018年2月25日、2018年8月22日向崔立明分别转款9000元，一审计算错误，对此一审法院已出具裁定进行补正，应合计款为36000元，上述款项在执行时可一并从张成千应向崔立明支付的款项中予以扣除。综上，原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11300元，由上诉人张成千负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  张魁海审判员  张 珊二〇二〇年九月四日法官助理徐丽萍书记员王楠