浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初333号 原告（反诉被告）：绍兴市乐欣电气设备有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道路东工业安置区，统一社会信用代码：91330604661733658J。 法定代表人：徐刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈洪奎，浙江曹娥江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛钰萍，浙江曹娥江律师事务所律师。 被告：上海星杰装饰有限公司，住所地上海市张杨路1258号2楼，统一社会信用代码：91310120301465135D。 法定代表人：杨渊，董事长。 被告（反诉原告）：上海星杰装饰有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪谷商务中心22号楼6层601室，统一社会信用代码：91330106311338666X。 负责人：姚鑫，总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：郭铁城，浙江六和律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：娄秀君，浙江六和律师事务所律师。 原告绍兴市乐欣电气设备有限公司（以下简称乐欣公司）与被告上海星杰装饰有限公司（以下简称星杰公司）、上海星杰装饰有限公司杭州分公司（以下简称星杰杭州分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员王丽娟适用简易程序进行审理。案件审理过程中，被告星杰杭州分公司向本院提起反诉，本院经审查后，依法对反诉予以合并审理。本院于2020年5月8日对本案第一次公开开庭进行了审理，原告绍兴市乐欣电气设备有限公司的法定代表人徐刚及委托诉讼代理人陈洪奎、毛钰萍、两被告的共同委托诉讼代理人郭铁城、娄秀君到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法对本案组成合议庭，于2020年9月25日对本案第二次公开开庭进行审理，绍兴市乐欣电气设备有限公司的法定代表人徐刚及委托诉讼代理人陈洪奎、两被告的共同委托诉讼代理人娄秀君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告上海星杰装饰有限公司杭州分公司于2017年10月31日签订的《上海市住宅室内装饰装修设计合同示范文本》，2017年12月20日签订的《家庭居室装饰装修材料合同》、《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》以及《补充协议》；2.判令两被告立即返还原告已支付的工程款774382元，其中70000元自2017年11月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率确定的利息损失，其中704382元自2017年12月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率确定利息损失；3.判令两被告立即支付室内拆建及附属工程结算款440000元及该款自2018年11月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率确定的利息损失；4.判令两被告承担以总价款2347935元的15%计算的违约金计352190元；5.判令两被告赔偿因工程逾期自2018年12月1日起至合同实际解除日止每天1000元的损失，暂算至2020年1月5日合计400天计人民币400000元；6.判令两被告赔偿物业管理费22000元；7.判令两被告赔偿按房价11100000元自2017年11月1日起至合同实际解除日止按中国人民银行同期同类贷款利率确定的利息损失；8.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：解除原告与被告上海星杰装饰有限公司杭州分公司于2017年12月20日签订的《家庭居室装饰装修材料合同》、《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》以及《补充协议》，变更第七项中的利息截止日为被告星杰杭州分公司退场之日，并明确第二至七项诉讼请求的责任承担主体为被告上海星杰装饰有限公司。事实和理由：原告与被告星杰杭州分公司协商一致，由被告星杰杭州分公司承接原告位于绍兴市上虞区××号别墅住宅装饰装修工程，工程包括房屋设计、房屋结构整改、室内装修、庭院改造等，承包性质为包工包料，双方于2017年10月31日签订了《上海市住宅室内装饰装修设计合同示范文本》，2017年12月20日签订了《家庭居室装饰装修材料合同》、《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》及《补充协议》。合同对项目概况、合同金额、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约支付《设计合同》、《材料合同》、《施工合同》预付款共774382元，支付房屋结构整改、庭院改造及附属工程款405000元，共支付1179382元。 被告星杰杭州分公司收款后未按合同要求、国家法律、法规的标准规范施工，也不符合设计要求，在施工过程中，多处存在质量问题，更严重的是把房屋地下室的二处大梁切断，主体结构遭到严重破坏，房屋存在严重安全隐患。室内装修没有按照合同要求的进度施工，一直处于停工状态。原告与被告星杰杭州分公司于2018年11月25日对室内土建、庭院改造及附属工程进行结算，达成结算协议，结算结果为由被告星杰杭州分公司退还原告工程款及赔偿款合计440000元。结算协议签订后，两被告均未支付结算款440000元。后原告要求被告星杰杭州分公司退场，但星杰杭州分公司一再承诺一定会按照合同的要求完成装修义务，被告星杰杭州分公司于2019年3月4日出具工期承诺书和项目施工总进度计划表，承诺于2019年完成竣工验收，如果不能按时完工，每延误一天处罚1000元/天。被告星杰杭州分公司承诺后仍然未按照合同要求进行施工，装修处于瘫痪状态，原告多次要求并督促两被告完成装修义务或进行结算退场，但两被告既不施工也不退场也不与原告结算。两被告的行为给原告造成极大损害，原告认为原告与被告星杰杭州分公司签订的合同合法有效，被告星杰杭州分公司未按约履行合同，致原告合同目的不能实现，被告星杰杭州分公司之行为已构成根本违约。按法律规定，分公司的民事责任由总公司承担，故被告星杰公司应对被告星杰杭州分公司行为承担全部民事责任。综上，原告向法院起诉，诉请如前。 两被告共同辩称：一、家居合同是原告和另外的主体签订，和本案无关，且该合同中已经约定仲裁管辖条款，故不应将本合同涉及的义务在本案中审核；二、设计合同已经履行完毕，被告已经履行了相关义务，不存在设计合同可以解除的情形，装修合同原告已经在单方要求解除并将施工人员赶离现场，被告沟通无果后已经解除，不存在解除的情形，该份合同是原告违约单方解除，被告在本案中要求结算已经完成的工程款，原告的第三项至第七项诉讼请求均无双方签订合同的相关依据，其中第四项请求中装修施工合同单方解除的违约金是在装修施工合同中约定的单方解除责任方的违约金的标准，被告没有单方解除也非本合同解除的违约责任方，且234万元多的标准是综合了原告所陈述的三个合同的总价格金额，该计算价格基数不准确；第四，被告没有承接房屋的土建工程，故原告称的主体大梁切断不在被告的施工范围，被告只是承接了装饰装修工程，和被告无关；第五，未按期施工是因原告在现场阻挠施工直至将被告施工人员赶出工程现场，并非被告单方面原因造成，故被告不承担逾期完工的违约金。另外补充答辩意见：原告支付了设计费70000元，施工费用169278元，而诉讼请求却提出了200多万元的金额，明显不符合常理，即使被告要承担相应的违约责任，疫情期间应该予以减轻。本案涉及的附属工程与本案无关，转款并非原告转给两被告，而是转给案外人的，如果原告认为在土建工程中施工方应承担相应责任，原告应另行起诉，本案仅涉及设计和施工两个合同。 星杰杭州分公司向本院提起反诉请求：1.请求依法判令绍兴市乐欣电气设备有限公司向上海星杰装饰有限公司杭州分公司支付设计费用70000元；2.请求依法判令绍兴市乐欣电气设备有限公司向上海星杰装饰有限公司杭州分公司支付已完成施工的工程价款201803.06元；3.请求依法判令绍兴市乐欣电气设备有限公司向上海星杰装饰有限公司杭州分公司赔付延期费用19000元；4.请求依法判令绍兴市乐欣电气设备有限公司向上海星杰装饰有限公司杭州分公司支付违约金84638.55元；5.本案全部诉讼费用由绍兴市乐欣电气设备有限公司承担。事实和理由：反诉原告星杰杭州分公司与反诉被告绍兴市乐欣电气设备有限公司于2017年10月31日签订《上海市住宅室内装饰装修设计合同示范文本》，于2017年12月20日签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》。反诉原告按合同约定进场施工，已完成水电阶段和泥木阶段施工，完成门窗、瓷砖铺设等工序。因反诉被告要求解除合同，并多次阻挠施工、未按期支付工程价款等原因，反诉被告同意与反诉原告解除双方之间《施工合同》，确认《设计合同》已履行完毕。合同解除后，要求反诉被告按照合同约定承担责任：一、《设计合同》中约定的设计费总价为140000元，若由反诉被告施工，则设计费减半收取，反诉原告已支付70000元。反诉被告认为已按合同履行完毕，且向反诉原告交付了全套施工图纸。后续施工工程因反诉原告原因，反诉被告未施工，故应按照合同约定支付设计费用70000元；二、反诉被告按照《施工合同》、《工期承诺书》、《项目施工总进度计划表》的约定，已完成水电施工阶段、泥工施工等阶段。因反诉原告提出并解除《施工合同》，则应当向反诉被告支付已完成工程的价款，共计371081.06元，反诉被告在《施工合同》签订时已支付169278元，故还需向反诉原告支付201803.06元；三、反诉原告按照合同约定完成二期工程的施工，已向反诉被告申请工程验收，并要求其支付二期款项。反诉被告收到申请后，既不对二期工程进行验收，亦不向反诉原告付款，致使工程陷入停工。则根据《施工合同》第八条第7款、第8款的约定，每逾期一天反诉被告应当向反诉原告赔付100元（第7条、第8条赔偿总和）,自2019年9月7日至2020年3月15日合同解除之日计算，共计19000元；四、根据《施工合同》第九条第2款的约定，反诉被告单方解除《施工合同》应支付违约金。据此，反诉被告应向反诉原告支付违约金84638.55元（根据《施工合同》总价款564257元的15%计算）。综上所述，反诉被告的行为已构成违约，应按约履行相应的合同义务并承担违约责任，故提起反诉，诉请如前。 绍兴市乐欣电气设备有限公司对反诉辩称，第一，反诉被告与星杰杭州分公司协商一致，由星杰杭州分公司承接反诉被告位于绍兴市上虞区××号别墅住宅装饰装修工程，工程包括房屋设计、房屋结构整改、室内装修、庭院改造等，承包性质为包工包料，并于2017年10月31日签订《设计合同》一份，于2017年12月20日签订《材料合同》、《施工合同》、《补充协议》各一份。《设计合同》对设计费用、支付方式、图纸修改和图纸交底等都做了约定，其中设计费总价款为140000元，如由星杰杭州分公司设计优惠50%，反诉被告已将江南一品工程全部交由星杰杭州分公司施工，无需再支付70000元。另根据《住宅设计规范》的要求，住宅设计必须执行国家的方针政策和法规，遵守安全卫生、环境保护、节约用水等有关规定，星杰杭州分公司的设计存在吊顶石膏板下挂、浇混凝土楼板没有把电线管设计进去等现象，不但不符合相关设计规范要求，还存在严重的安全隐患，反诉被告有权要求星杰杭州分公司赔偿由此带来的损失；第二，星杰杭州分公司要求反诉被告支付已完成施工的剩余工程价款201803.06元于法无据。星杰杭州分公司称已完成水电阶段的施工，并已经验收通过是没有事实依据的。根据反诉被告所述，星杰杭州分公司在没有完成全部工程的情况下就叫反诉被告去验收，验收过程中没有准备验收仪器，只叫反诉被告先看看，看完之后，反诉被告发现工程还存在诸多问题，包括电源插座多电源线少的情况，电线管道加固点距离太大的情况，电源线布线不合理的情况等，反诉被告想将验收过程中遇到的问题反馈在验收单上，而被星杰杭州分公司的樊工阻拦，说填上去会影响工期，还是边施工边整改比较好，叫反诉被告先在验收单上签字，等实际整改完成后再在验收单上填写日期。以上在验收工程中反馈的问题，到如今都没有整改好，反诉被告也就未在验收单上填验收日期，因此，星杰杭州分公司称已经由反诉被告验收通过的证据并不充分，要求反诉被告支付剩余工程款201803.06元于法无据；第三，星杰杭州分公司要求反诉被告赔付延期费用19000元无事实依据。星杰杭州分公司二期工程施工并未完成，二期工程仍存在诸多问题，如吊顶石膏板四周变形、卫生间墙面没有处理、瓷砖没有处理等问题，反诉被告与星杰杭州分公司沟通后，星杰杭州分公司于2019年9月11日开具了质量验收问题记录反馈单，记录需要整改的问题。时至今日，星杰杭州分公司也未对上述问题进行整改，尚未达到付款条件，故不存在延期付款的情形；第四，星杰杭州分公司要求反诉被告支付违约金84638.55元属于颠倒黑白的行为。星杰杭州分公司于2019年3月4日签下工期承诺书，定于2019年10月16日整体竣工验收，并制作了详细的项目施工进度表，若不能按时完工，每延误一天处罚1000元，星杰杭州分公司承诺后仍然未按照合同要求进行施工，装修处于瘫痪状态，反诉被告多次要求星杰杭州分公司完成装修义务，星杰杭州分公司一直未予履行，至今仍未完工，导致反诉被告未能如期住进房子。未按合同约定的条款履行合同的是星杰杭州分公司，根据《合同法》的相关规定，星杰杭州分公司的行为属于根本违约，反诉被告可解除与星杰杭州分公司的合同，并要求承担相应的违约责任，因此，星杰杭州分公司要求赔付延期费用属于颠倒黑白。综上，请求法庭驳回反诉原告的全部反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《上海市住宅室内装饰装修设计合同示范文本》、《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》、《补充协议》、编号为浙B15849327、浙B15849312的中国工商银行业务委托书回执两份、《律师函》一份，两被告质证无异议；被告星杰杭州分公司提交的《工程预算造价书》一份，原告质证无异议；反诉原告星杰杭州分公司提交的设计图、《关于同意解除双方之间的签订的以及的通知》，反诉被告质证无异议；反诉被告提交的《质量验收问题记录反馈单》、《整改通知单》、《工程备案》，反诉原告及被告星杰公司质证无异议。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的1.《家庭居室装饰装修材料合同》一份，经审查，该合同一方主体为上海星杰家居有限公司杭州分公司，非本案两被告，与本案无关联性，本院不予认定；2.编号为浙B15849328的中国工商银行业务委托书回执，经审查，该回执显示收款人为上海星杰家居有限公司杭州分公司，结合证据1，与本案无关联性，本院不予认定；3.中国农业银行客户凭条一份、个人电子转账凭证四份、《江南一品55幢102室内土建及附属工程结算》，经审查，银行交款凭证与《江南一品55幢102室内土建及附属工程结算》记载内容能相互印证，对该组证据三性本院均予以认定；4.《工期承诺书》一份、《项目施工总进度计划表》一份，经审查，对两份证据的真实性本院予以认定，证明原告与被告星杰杭州分公司在施工过程中就工期等事项进行协商调整；5.照片若干，经审查，对其三性本院均不予认定；6.《协议书》一份、中信银行业务回单五份，经审查，与本案无关联性，本院不予认定；7.浙江增值税普通发票一份、绍兴大地物业管理有限公司收据联一份，经审查，与本案无关联性，本院不予认定；8.房权证、结婚证、户口簿，经审查，与本案无关联性，本院不予认定；9.微信聊天记录截屏一页，经审查，不能达到原告证明目的；10.《材料预算书》汇总表，经审查，不能达到原告证明目的。反诉原告星杰杭州分公司提交的1.《阶段性验收考评表》、阶段性验收报告，经审查，均有反诉被告法定代表人徐刚签字确认，证明案涉房屋装修进程，本院予以认定；2.《基装、主材收款联系单二期》、微信聊天记录，经审查，证明反诉原告曾向反诉被告催收装修款项；3.《工程基装决算》汇总表、水电工程决算书、木作基层决算书、泥工及配套措施决算书、吊顶决算书，经审查，决算书未有反诉被告签章确认，对决算结果本院不予认定。反诉被告提交的照片若干，经审查，不能达到反诉被告证明目的，本院不予认定。本案审理过程中，原告向本院申请对案涉装修已实际施工部分施工质量进行鉴定，如不符，则要求鉴定修复费用，本院经审查认为，原告的该项鉴定申请与原告的诉讼主张无关联性及必要性，对原告的鉴定申请本院不予准许。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年10月31日，原告乐欣公司（甲方）与被告星杰杭州分公司（乙方）签订《上海市住宅室内装饰装修设计合同》一份，约定由甲方委托乙方为坐落于绍兴市上虞区江南一品55幢102室别墅进行设计，设计费为优惠后140000元，并约定，如甲方委托乙方施工的，设计费仅收取50%，纯签设计合同的则设计费全额支付；项目主要图纸完成后，甲方支付设计费总价的50%即70000元。2017年11月1日，原告向被告星杰杭州分公司支付了设计费70000元。2017年11月20日，原告（甲方）与被告星杰杭州分公司（乙方）签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》一份，合同内容为甲方委托乙方为坐落于绍兴市××号房屋进行装饰施工，承包方式为部分承包，总价款为564257元，工期自2018年3月1日开工，自2018年11月30日竣工，并约定了具体付款时间。同日，原告与被告星杰杭州分公司签订《工程预算造价书》，并签订《补充协议》，双方明确《补充协议》作为《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》的附件，与其具有同等法律效力，两者如不一致的，以《补充协议》为准。2017年12月21日，原告向被告星杰杭州分公司支付装修工程款169278元。 被告星杰杭州分公司施工过程中，原告法定代表人徐刚曾在被告星杰杭州分公司提交的《阶段性验收考评表》上签字，确认水电已验收合格。双方另就工程质量、工期等存在多次协商并提出整改方案。2019年3月4日，被告星杰杭州分公司向原告出具《工期承诺书》，内容为“江南一品55-102工地定于2019年10月16日整体竣工验收，详见进度计划表。我司将严格按照进度计划时间合理安排各工序，完成施工任务。由于施工有甲乙双方不可控因素，2019年10月16日后15天为缓冲调整期。承诺如下：1.超过调整期若不能完工，每延误一天处罚1000元/天。2.基桩剩余10%款项，在基础交付后10个月支付完成。3.现空调、木作甲方自购，已预付到我司的空调、木作款项，在甲方支付二期款、三期款时进行抵扣”。2019年9月份，被告星杰杭州分公司向原告催讨基装二期款项197000元，但原告以被告施工质量严重不符等理由未予支付。 2019年10月份，原告方向两被告发《律师函》，要求两被告在收到《律师函》后三天内与原告协商处理案涉房屋装修事宜。 2020年3月13日，被告星杰杭州公司向原告邮寄《关于同意解除双方之间的签订的以及的通知》，表明同意解除《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》及《补充协议》。 同时查明，2017年12月21日，原告方向案外人吕春林汇款100000元，摘要为“土建款”，2018年1月30日，原告方向吕春林汇款150000元，2018年3月22日，原告方向吕春林汇款20000元，2018年4月2日，原告方向吕春林汇款85000元，摘要为“花园款”，2018年4月23日，原告方向吕春林汇款50000元，摘要为“屋顶维修款”，以上向吕春林汇款合计405000元。 2018年11月25日，原告法定代表人徐刚与被告星杰杭州分公司工程部经理林小军签订《江南一品55幢102室内土建及附属工程结算》一份，内容为：“一、室内拆改建费用总计（附清单）281687元，按协议85%结算，现确认为：281687(85%=239433.95元。徐总已支付25万元，故退回给业主10566.05元。二、花园总包费用为8.5万元，已支付8.5万元，经双方多次协商业主同意付给9120元作为补偿，故退款给业主75880元。三、脚手架费用为3万元，已支付2万元，需给星杰公司10000元。四、房顶改造费用7.5万元，其中1.5万元为瓦片油漆，房顶的外围圈JPS材料因没有按照业主的要求（后由业主自己完成，费用总价19800元），余6万元，其中1.98万元为徐总支出，剩4.02万元为支付项目经理吕春林费用，实付5万元，需退回给业主9800元。五、车库楼板、影音室楼板因质量拆除重建，这部分经星杰公司林小军经理同意由业主自己完成。星杰公司需退回业主44680元，另垃圾清理9000元，由星杰公司承担。需退款共计53680元。由于混凝土钢筋、标号问题和徐总协商，以上两项按原价50%计价，故退回26327元。六、地下室二处大梁被切断，经双方多次协商，最后星杰公司同意赔偿给业主计12万元。七、徐总处产生小工修补计20个人工，折合6000元，产生梁体拆除1500元（结算中未收取徐总费用，理应徐总承担），结算完应收款项为10000，退还徐总费用为10566+75880+9800+53680+26327+120000+6000=302253。八、泥工零星项目应给业主3000元。九、因星杰公司口头承诺黄沙等材料由杭州星杰公司仓库出库，故退给业主10000元。十、原退梁18.5米数量不对，补11.4米(470(0.85=4554+1000（墙体）=5554元给业主。十一、延期按6万元计算，以上合计38万，由星杰负责退回业主。十二、空调、大理石、木作，自行负责采购，由我方配合。大理石按原合同价九折供应。”被告星杰杭州分公司负责人李华于2019年10月5日在上述《江南一品55幢102室内土建及附属工程结算》上签字确认。 还查明，原告于2017年12月20日与案外人上海星杰家居有限公司杭州分公司签订《家庭居室装饰装修材料合同》一份，约定由案外人为原告提供家装材料，交货地点为绍兴市上虞区江南一品55号102楼，合同总价款为1783678元，并约定了分期付款具体时间及金额，还约定了双方如发生争议的，由当事人协商解决，协商不成的，向杭州仲裁委员会申请仲裁。合同签订后，原告于2017年12月21日向案外人支付了首期材料款535104元。 另查明，被告星杰杭州分公司系被告星杰公司的分公司。 本案审理过程中，本院向原告及被告星杰杭州分公司释明是否对案涉装修工程已完成的工程量进行司法鉴定，双方均表明不申请司法鉴定。 本案的争议焦点一，原告与案外人上海星杰家居有限公司杭州分公司签订的《家庭居室装饰装修材料合同》，该合同项下属于上海星杰家居有限公司杭州分公司一方的权利义务是否应由被告星杰杭州分公司承担。原告主张上海星杰家居有限公司杭州分公司与被告星杰杭州分公司为同一个主体，被告星杰杭州分公司对此予以否认，并认为《家庭居室装饰装修材料合同》约定了管辖条款，该合同与被告星杰杭州分公司无关，本案对该合同无管辖权。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。擅自变更合同包含了对合同主体的变更。《家庭居室装饰装修材料合同》明确载明合同一方主体为案外人上海星杰家居有限公司杭州分公司，原告支付该合同项下的材料款亦是向该公司履行，现有证据未能证明上海星杰家居有限公司杭州分公司与被告星杰杭州分公司之间存在主体混同的情形，故对原告的该主张，本院不予采纳。原告与案外人上海星杰家居有限公司杭州分公司之间因履行《家庭居室装饰装修材料合同》而产生的争议，原告应根据合同约定另行主张。 争议焦点二，《江南一品55幢102室内土建及俯属工程结算》中提到的内容应如何认定，相关责任主体如何认定。被告星杰杭州分公司主张不认识案外人吕春林，并认为该结算基于原告与案外人之间的法律关系而产生，被告星杰杭州分公司负责人李华在该结算上签字的行为系债务加入。本院认为，结算中明确提到吕春林系项目经理，且被告星杰杭州分公司在庭审中陈述前期施工由吕春林负责，原告方汇款给吕春林的金额405000元与结算中提到的已经由业主支付的金额一致，故本院有理由相信吕春林系被告星杰杭州分公司在案涉装修工程中的主要负责人，吕春林收受原告方款项的行为代表了被告星杰杭州分公司，被告星杰杭州分公司系该结算的付款主体，应根据结算内容支付给原告380000元。《江南一品55幢102室内土建及俯属工程结算》中提到的内容，应视为原告与被告星杰杭州分公司在《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》及《补充协议》之外就案涉房屋装饰装修增项。 原告的诉讼请求一，原告在庭审中主张原告与被告星杰杭州分公司之间签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》及《补充协议》于原告起诉之日（2020年1月6日）解除，被告星杰杭州分公司对此予以确认，故对上述合同及补充协议的解除之日，本院确认为2020年1月6日。至于原告提到的《家庭居室装饰装修材料合同》，本院已在前文阐述该合同一方主体为案外人，故原告要求解除该合同，本院不予支持。 原告的诉讼请求二，原告要求被告星杰杭州分公司返还工程款774382元，原告明确分别为设计费70000元，装修款169278元、材料款535104元。本院认为，被告星杰杭州分公司已根据《上海市住宅室内装饰装修设计合同示范文本》约定完成案涉房屋的装饰装修设计，并按合同约定对原告方就设计费予以减免50%，故原告要求被告星杰杭州分公司退还设计费70000元，无相应依据，本院不予支持。关于原告已经支付给被告星杰杭州分公司的装修款169278元，原告主张返还的理由系被告星杰杭州分公司就案涉房屋未作任何装修，但根据被告星杰杭州分公司举证，至少水电已完成验收，另双方就已完成的工程量均不申请鉴定，故原告要求退还装修款169278元，无事实依据，本院不予支持。原告要求退还的材料款系原告基于与案外人之间的法律关系而产生，本院在本案中不予处理。 原告的诉讼请求三，本院在前述争议焦点二处已予以阐明，根据《江南一品55幢102室内土建及俯属工程结算》，被告星杰杭州分公司应支付原告380000元，其中包含了60000元的延期费用。至于利息损失，因结算未记载付款时间，本院酌情确认由被告星杰杭州分公司自原告起诉日起支付原告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失至判决确定履行日止。 原告的诉讼请求四、五，本院认为，根据本案事实，原告与被告星杰杭州分公司在装修施工过程中存在多次施工内容增加、协商等，原告在庭审中亦认可了被告星杰杭州分公司作出的关于工期整体推迟的承诺，而原告仅向被告星杰杭州分公司支付了首期工程款，难以认定工期延期、合同解除应完全归咎于被告星杰杭州分公司。再者，《江南一品55幢102室内土建及俯属工程结算》中亦确认了星杰杭州分公司应支付原告延期费用60000元。故原告要求被告星杰杭州分公司支付按2347935元的15%计算的违约金及按1000元/天计算的损失，依据不足，本院不予支持。 原告的第六项、第七项诉讼请求，均无事实和法律依据，本院不予支持。 反诉原告的反诉请求一，根据《上海市住宅室内装饰装修设计合同示范文本》约定，星杰杭州分公司应减免50%设计费70000元，故其要求反诉被告支付剩余设计费70000元，无事实依据，本院不予支持。反诉请求二，反诉原告提交的决算金额未经反诉被告确认，案涉装修工程的实际完成量尚未确定，反诉原告就实际完工量又明确不要求司法鉴定，故反诉原告要求按照其单方确认的工程量向反诉被告主张支付剩余工程款201803.06元，依据不足，本院难以支持。关于第三项、第四项反诉请求，正如本院在前文所述，案涉装修工程延期付款、延期施工、合同解除均不能完全归咎于一方主体，反诉请求三、四依据不足，本院亦难以支持。 最后，原告在庭审中明确表示被告星杰杭州分公司作为分公司，由总公司即被告星杰公司承担相应的责任，对此两被告均无异议，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告绍兴市乐欣电气设备有限公司与被告上海星杰装饰有限公司杭州分公司于2017年12月20日签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》及《补充协议》于2020年1月6日解除； 二、被告上海星杰装饰有限公司支付原告绍兴市乐欣电气设备有限公司380000元，并支付自2020年1月6日起至判决确定履行日止以380000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，于本判决生效之日起七日内付清； 三、驳回原告绍兴市乐欣电气设备有限公司的其余诉讼请求； 四、驳回反诉原告上海星杰装饰有限公司杭州分公司的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费22697元，财产保全费5000元，合计27697元，由原告绍兴市乐欣电气设备有限公司负担22404元，被告上海星杰装饰有限公司负担5293元；反诉受理费减半收取3466元，由反诉原告上海星杰装饰有限公司杭州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王丽娟 人民陪审员  陈艳艳 人民陪审员  何 坚 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  王 燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十三条发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工损失。 《中华人民共和国公司法》 第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。