黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1280号上诉人（原审被告）：王树文，男，1966年6月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：王佳润，黑龙江省拜泉县育新法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：王文福，男，1941年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：王佳润，黑龙江省拜泉县育新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘维新，男，1973年6月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：关维君，黑龙江飞跃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙洪福，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：韩利平，黑龙江兴业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨玉具，男，1965年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：韩利平，黑龙江兴业律师事务所律师。上诉人王树文、王文福因与被上诉人刘维新、孙洪福、杨玉具提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省克山县人民法院（2019）黑0229民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王树文、王文福上诉请求：1.撤销黑龙江省克山县人民法院（2019）黑0229民初154号民事判决第一项，并依法改判王树文、王文福不承担赔偿责任；2.一、二审案件受理费由刘维新、孙洪福、杨玉具负担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，王树文、王文福与刘维新之间不存在雇佣和帮工关系。从杨玉具与卫国村签订的建房合同可以证实以下事实：1.王树文、王文福不是贫困房建设的发包人，在该房建设未经有关行政部门验收和实际交付前，王树文、王文福不是该房的所有权人，不存在收益问题；2.王树文受村委会的指派为建设该房运砂石，是受雇帮工行为，王树文与刘维新是一个平等的受雇地位，共同的目的是建设贫困房，两个人之间不存在谁帮谁的问题；3.王树文拉砂石的四轮车把货物运到施工现场后，施工人员认为砂子距离远了一些，叫王树文把车再往后倒一倒，王树文说“倒不了了，你们谁能倒，谁来倒”，刘维新在倒车时受到伤害；4.刘维新的受伤不是在运输途中，也不是王树文的主观故意，而是在建房工地范围内发生的意外事故。据此本起事故责任应由建设方和承包方共同来承担民事责任。二、原审判决没有客观实际去认定本案事实，导致事实认定不清、证据不充分、适用法律错误。贫困房是国家对农村特困家庭和特困人员优扶房屋，享受贫困房屋的农村家庭，经村民代表选举认定，上报乡、县主管部门核准，由乡、村负责建设，建成后经验收合格交付给贫困人员。本案伤害事故发生时，该房还没有建成入住，说明王文福对该房不享有权利，是待定的受益人，不应承担本起事故责任，更不应当承担赔偿刘维新损失的责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。刘维新辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。一、合同是村里签的，但是王文福是最终的受益人和使用人。刘维新是应王树文邀请开车受伤，因此与谁是建房的一方当事人无关，所以王树文应当承担赔偿责任。二、王树文是受村里指派，代替其父亲王文福完成自备砂石的任务，由于驾驶技术无法完成工作，求助刘维新帮助，是其个人行为。三、王树文在一审庭审中明确表明，问“谁帮他倒车”，刘维新为他倒车行为本身构成完整的帮工关系。一审中也有证人证实王树文拽刘维新帮忙倒车的过程。四、王文福与王树文是父子关系，王树文拉砂石是完成他父亲的义务，同时也是为其父亲提供赡养义务，同时在现场指挥工作。刘维新既是为王文福帮忙，也是为王树文帮忙，其二人应承担连带赔偿义务。故请求驳回上诉，维持原判。杨玉具辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王树文、王文福上诉理由没有法律依据，应该驳回其上诉请求，维持一审判决。孙洪福辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王树文、王文福上诉理由没有法律依据，应该驳回其上诉请求，维持一审判决。孙洪福不应列为本案被告，孙洪福是受杨玉具雇佣。刘维新向一审法院起诉请求：1.要求王树文、王文福、杨玉具、孙洪福共同赔偿刘维新医疗等费用76,023.05元，伤残赔偿金等费用待鉴定后再行追加；2.全部诉讼费由王树文、王文福、杨玉具、孙洪福共同承担。庭审中刘维新变更诉讼请求，赔偿费用增加至171,883.16元。一审法院认定事实：刘维新受雇于孙洪福、杨玉具为王文福家建设房屋过程中，2018年9月8日，王树文让刘维新帮忙将王树文所有的四轮车进行倒车时，因车辆负重过大，致车头竖起将刘维新夹伤，当即被送往克山县第一人民医院进行简单治疗后由克山县中医院的急救车送往哈尔滨医科大学附属二院治疗20天，诊断为“腰部损伤，多发性腰椎骨折”。后经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，刘维新构成九级伤残，伤后75日内需要护理，其中住院期间2人护理，之后1人护理，伤后75日内需增补营养，内固定物取出手术期间增加护理期7—10日，需1人护理；后期治疗费用为8，000.00元或以实际发生为准。刘维新在此次伤害中的损失为医疗费用66,690.85元，伤残赔偿金13,804.00元×20年×20%=55,216.00元，误工费85天×83.94元／日=7,134.90元，护理费：?住院期间20天×2人×164.63元／日=6,585.20元；?内固定物取出10天×1人×164.63元／日=1,646.30元；?除住院之外的55天×1人×164.63元／日=9,054.65元；伙食补助费：?住院期间20天×3人×100.00元／日=6,000.00元；?内固定物取出10天×1人×100.00元／日=1,000.00元；被扶养人生活费13,804.00×5年×20%÷4=3,451.00元；营养费75天×50.00元／日=3,750.00元；后期医疗费8,000.00元；交通费313.00元。上述刘维新所受伤害的费用合计为168,841.90元。经刘维新索要未果，起诉至法院，请求依法判决赔偿医疗等费用共计171,883.16元。一审法院认为，杨玉具与拜泉县兴农镇卫国村签订建房合同，承建该村9户民房，建筑材料的运输由盖房户自行运输到施工现场。该合同虽然只是杨玉具一人所签，但是刘维新等人是通过孙洪福联系的，故应认定刘维新与孙洪福、杨玉具二人之间是雇佣关系；刘维新出事时所建的房屋房主是王文福。建房合同明确约定由建房户自行运输建筑材料至施工现场，由于王文福年岁大，村委会指派其儿子王树文按照合同的要求提供车辆进行建筑材料的运输，在材料运输过程中，其要求刘维新帮助将四轮车倒出，刘维新在当天的建房工作结束后，帮助王树文倒车，在倒车过程中四轮车车头立起，致刘维新受伤。刘维新在帮助王树文开车时受到的伤害，是其受雇于孙洪福、杨玉具之间的雇佣关系之外的行为造成的，与雇佣关系无关，是帮工行为造成的；同时王文福是所建房屋的受益人，虽然王文福未直接造成刘维新受到伤害，但作为受益人，应当与被帮工人共同承担刘维新的损失。王文福、王树文没有主观故意，故对损失承担主要责任；刘维新作为完全民事行为能力人，在从事较为危险的工作中，应当有危险意思，其未能预见到危险的存在，故对于所受到的伤害亦应承担相应的责任。王树文在刘维新受伤后为其垫付医药费10,000.00元，应从其负担的赔偿费用中去除。刘维新受到伤害后，经鉴定构成伤残，对其今后的生活造成一定影响，故其合理的诉讼请求应予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王文福、王树文于本判决生效时赔偿原告刘维新医疗等费用的80%计125,073.52元（已减去被告王树文为其垫付的医药费10,000.00元）；二、原告刘维新自行负担20%计33,768.38元；三、被告孙洪福、杨玉具不负赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,738.00元，原告刘维新负担644.00元，被告王树文、王文福负担3,094.00元，鉴定费3,400.00元，由被告王树文、王文福负担。二审中，王树文、王文福、刘维新、杨玉具、孙洪福均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，拜泉县兴农镇卫国村与杨玉具签订的《建房合同》中，明确约定盖房户自己负责将盖房用料短途运输至施工现场。王文福作为盖房户实际履行了该约定，由其儿子王树文用自家的拖拉机运送盖房用料。刘维新应王树文的请求，帮助其倒车导致受伤，故王树文作为被帮工人，应当对刘维新的损害承担赔偿责任。案涉房屋是为王文福建造的，王文福已搬入此房屋居住，王文福是房屋的实际受益人，故一审判决王文福与王树文共同承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。其二人的上诉理由，证据不足，本院不予采信。综上所述，王树文、王文福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,802.00元，由王树文、王文福负担。本判决为终审判决。审判长  梁铁滨审判员  李颖莉审判员  刘 雪二〇二〇年九月三日书记员  王鹤霏