wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执417号之六申请执行人：郑小从，男，住山西省翼城县。被执行人：赵庆辉，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人郑小从与被执行人赵庆辉劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵庆辉在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币0.59元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年九月一日书记员  梁彩云
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7525号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：林庚，男，汉族，1964年1月13日出生，住福建省福州市仓山区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安福州分行”）与被告林庚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安福州分行委托诉讼代理人吴增鸣、黄建金到庭参加诉讼。林庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决林庚偿还原告借款本金48630.14元，并支付相应的利息、复利（利息、复利按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2020年6月5日止的利息6551.24元、复利为388.69元）。2.请求判决林庚承担原告为实现本案债权支付的律师代理费500元。3.请求判决林庚承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2017年3月16日，原告平安银行与林庚签订了《个人信用贷款合同》（合同号：RL20170313000932），合同约定本合同贷款金额为300000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率为1.53%；按月等额还款；逾期利率及复利利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。2017年3月16日，原告平安银行依约向林庚发放借款300000元，借款期限为36个月，自2017年3月16日起至2020年3月16日，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。2020年3月16日借款到期，然而借款到期后，林庚却未按约定归还借款，截止2020年6月5日，林庚尚欠借款本金48630.14元，借款利息6551.24元、复利为388.69元。原告认为，林庚拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但林庚始终未予支付。为此，原告诉请贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 林庚辩称，借款事实无异议，目前没有收入，每个月最多能还一千多，要求调解，利息予以减免。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安福州分行向本院提交了如下证据：A1.个人贷款出账凭证,证明：2017年3月16日，原告平安银行依约向林庚发放借款300000元，借款期限为36个月，自2017年3月16日起至2020年3月16日，贷款月利率为1.53%，按月等额还款。 A2.《个人信用贷款合同》及送达地址确认书,证明：2017年3月16日，原告平安银行与林庚签订了《个人信用贷款合同》（合同号：RL20170313000932），合同约定本合同贷款金额为300000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率为1.53%；按月等额还款；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期即构成违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。 A3.个人账户对账单,证明：截止2020年6月5日，被告尚欠借款本金48630.14元，借款利息6551.24元、复利388.69元。 A4.《委托代理协议》及发票,证明：原告为实现本案债权，委托福建联合信实（福州）律师事务所代理本案，支付律师代理费500元。 林庚质证：对证据的真实性、证明对象无异议。 林庚未向本院提交证据。 本院认为，上述证据均系书证，平安福州分行提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安福州分行所诉事实属实。另查，林庚贷款金额为300000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率为1.53%；按月等额还款；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%。平安福州分行主张的利息、罚息、复利的利率已超过年利率24%的标准。 综上，本院认为，平安福州分行与林庚签订的《个人信用贷款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。林庚作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。平安福州分行要求林庚支付借款本金、不超过年利率24%的利息和复利以及已实际支付的律师费，本院予以支持。 林庚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告林庚应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金48630.14元及其利息、复利（按年利率24%的标准，自2019年11月16日逾期还款之日起，计算至欠款还清之日止）； 二、被告林庚应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费500元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1201元，减半收取600.5元，由被告林庚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年九月一日 法官助理 林 如 书 记 员 唐芳彬 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2628执389号 欧必波、吴才冬、贵州新胜置业开发有限公司： 关于申请执行人欧必波、吴才冬与被执行人贵州新胜置业开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8061.28元。经本院立案执行，现已强制执行到位8191.28元，其中，案件款8061.28元，案件受理费80元，申请执行费50元。本院已将案件款8061.28元及预交的案件受理费80元，合计8141.28元汇入申请执行人欧必波、吴才冬银行账户。至此，申请执行人欧必波、吴才冬向本院申请执行的（2020）黔2628民初595号民事判决书及（2020）黔2628执389号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢884号 招商银行股份有限公司信用卡中心、王荣： 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与王荣信用卡纠纷一案【执行依据为本院作出的（2017）粤0604民初13784号】，原执行案号为（2018）粤0604执8102号。在执行过程中，被执行人已履行完毕本案判决文书确定的义务，申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0882民初1305号原告：智海燕，男，1978年12月4日出生，汉族，身份证号码：152************554，住河北省承德市开发西区*然之家。被告：雷州市雷城镇宁心药房，地址：雷州市*******汽车总站铺面内，统一社会信用代码：440********2676。经营者：刘兆全委托诉讼代理人：谢妃寨，湖南省常宁市宜城法律服务法律工作者。原告智海燕与被告雷州市雷城镇宁心药房买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，本院依法组成合议庭进行了审理。于2020年8月27日公开开庭进行审理，原告智海燕、被告雷州市雷城镇宁心药房的委托诉讼代理人谢妃寨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还购货款700元，并赔偿7000元；2、依法判令被告承担原告因诉讼产生的交通费、通讯费、律师咨询费、打印费、误工费各项损失8000元；3、依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年8月16日在被告处花费700元购买补虚之品虫草鹿鞭丸、硬得快，服用后不良反应较强，故怀疑非法添加，上网查询发现：国家食品药品监督管理局全国及企业信息系统无法查到企业相关信息，故为虚假食用品、虚假生产企业，外包装存在严重缺失项，标签说明书严重涉及疾病治疗与预防、明示或暗示疗效，同时存在误导百姓。故依法提起民事诉讼。雷州市雷城镇宁心药房辩称，对原告起诉的第一项请求，原告到被告处购买产品没有事实和法律依据，因为原告到被告处购买必须提供收据和银行转账凭证，才能说明到被告处购买该保健品，该产品不是药物，是保健品，没有证据证明该保健品出自我方，交通费、通讯费、律师咨询费是没有依据的，原告购买保健品应当找生产商追究违法责任，与被告无关，被告没有转卖产品给原告，原告非法取证视频不能作为证据使用，光盘和相关录像视频没有相关部门去现场核实封存证据，无法证实该保健品由被告出卖给原告，该视频应该由公证处公证后才能作为证据，原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，请求法院依法驳回，原告的诉讼没有法律依据和事实证据。原告智海燕对其主张在法定举证期限内向本院提供的证据有：一、原告身份信息，证明原告是适格主体；二、被告信息查询结果，证明被告是适格主体且明知道产品不符合安全标准而故意售卖；三、购买涉诉品时手机录像光盘，证明被告售给原告涉诉品的事实；四、涉诉品包装、说明书、五、涉诉品官网查询结果，证明涉诉品不符合安全标准，违反了食品安全法第二十五、二十六条、二十七，药品管理法第四十八条，通过查询，公司是违法不存在的公司；六、刻盘、打印收据，证明因诉讼产生的费用。涉案产品硬的快有疗效等，违法了食品安全法第二十五、二十六条、二十七，药品管理法第四十八条，证明涉案产品是严重的违法产品，通过查询，公司是违法不存在的公司。第六项证据，证明因诉讼产生的费用。经质证，被告对证据一、二的三性无异议；对证据三的真实性、关联性、合法性都不予确认；对证据四、五真实性、关联性不予确认，根据原告提供的包装盒显示，原告应该起诉俩保健品的生产方（西藏尼码生物工程有限公司），与被告无关；对证据六，与本案无关联，无法确认。经审查，对于无异议的证据一、二，本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据三本院予以确认，对于证据四、五、六，由于无法证明与本案的关联性，本院不予认定。被告在法定举证期限内没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，原告智海燕在被告雷州市雷城镇宁心药房花费700元购买了5盒“虫草鹿鞭丸”、5盒“硬得快”保健食品，两项食品外包装盒载明：【批准文号】藏卫食准字2006第056号；【执行标准】Q/LZB002-2006。“硬得快”外包装盒载明：【批准文号】藏卫食准字2006第056号；原告未提供药物使用说明书，主张其职业系打假药，服用在被告处购买的药后药效霸道，起效迅速，对心脏、神经系统有反应，但认为没有必要去医院，没有相关诊断证明。双方经调解，达不成协议。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项规定“食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；”原告主张购买的涉案食品不符合安全标准但未提供产品说明书，提供的涉案食品外包装盒说明并未能证明该食品违反了法律有关食品标识的规定，应属不符合食品安全标准的食品。故智海燕请求退还购货款的诉讼请求，本院不予支持。关于被告是否应当向智海燕支付价款十倍的赔偿问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；”的规定，但本案原告未举证证明被告属于“经营者明知是不符合食品安全标准的食品”的情形，且智海燕未提供其因食用雷州市雷城镇宁心药房销售的产品对其造成人身损害的相关证据，故智海燕要求雷州市雷城镇宁心药房支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求，不予支持。对于原告智海燕要求雷州市雷城镇宁心药房承担其因诉讼产生的交通费、住宿费、通讯费、律师咨询费、打印费各项损失8000元问题，原告未能提供相关证据证明，应自行承担举证不能的不利后果，故该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项、第七十五条第一款、第七十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告智海燕的诉讼请求。案件受理费192.5元，由原告智海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  谢 聪人民陪审员  尹怡凤人民陪审员  蔡倩华二〇二〇年八月三十一日书 记 员  汤文杰附法律条文及司法解释：《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0902行审74号 申请执行人宁德市蕉城区自然资源局，住所地福建省宁德市蕉城区坪塔路2号。 法定代表人阮彬，局长。 委托代理人章敏，男。 被执行人郑美容，女，1967年3月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人宁德市蕉城区自然资源局于2020年8月18日向本院申请强制执行宁区自然资行罚〔2019〕135号行政处罚决定。本院于2020年8月24日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 宁德市蕉城区自然资源局于2019年12月31日作出宁区自然资行罚〔2019〕135号《自然资源行政处罚决定书》，认定：郑美容未经有权机关批准，于2018年3月擅自在蕉城区八都镇云淡村临海路地段集体地上建设民房，占地面积0.0138公顷（138平方米），建筑面积966平方米。占地类型：村庄0.0135公顷，沿海滩涂0.0003公顷。现状：1栋7层砖混结构房屋。四至方位：东至菜地为界，西至水泥路为界，南至空地为界，北至棚房为界。该宗地符合八都镇土地利用总体规划所确定的用途。宁德市蕉城区自然资源局认为郑美容的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第五十九条的规定，已构成未经批准非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定处罚如下：1．责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 申请执行人向本院申请强制执行宁区自然资行罚〔2019〕135号《自然资源行政处罚决定书》。为此，申请执行人向本院提供了立案呈批表、责令停止违法行为通知书、线索核查报告、被执行人身份证明、测绘委托书、测绘资质证书、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、图纸、照片、询问笔录、调查报告、违法案件审理记录、处理决定呈批表、听证告知书、送达回证、行政处罚决定书、催告书等证据。宁德市蕉城区八都镇人民政府也向本院提供了社会稳定风险评估报告。 经审查查明，宁德市蕉城区自然资源局于2019年11月8日立案查处，于2019年12月26日向被执行人送达宁区自然资行罚告〔2019〕135号《自然资源行政处罚听证告知书》。被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。宁德市蕉城区自然资源局于2019年12月31日作出宁区自然资行罚〔2019〕135号《自然资源行政处罚决定书》，限定被执行人在收到之日起15日内履行完毕。被执行人于2020年1月3日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。宁德市蕉城区自然资源局于2020年6月26日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未完全履行义务，也未提出陈述、申辩。 本院认为，宁德市蕉城区自然资源局作出的宁区自然资行罚〔2019〕135号《自然资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人郑美容在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人未予履行，申请执行人履行催告程序后在法定期限内申请本院强制执行，依法应予准许。宁德市蕉城区人民政府《关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》（宁区政文〔2018〕183号）第二点规定“对国土部门依法申请的‘责令退还非法占用土地、限期拆除违法建筑、恢复土地原状以及没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、责令交出土地’等行政处罚事项，由人民法院作出裁定交由标的物所在乡镇人民政府（街道办事处、管委会）执行”，根据“裁执分离”原则和案件实际情况，本案行政处罚决定的强制执行宜交由标的物所在地的宁德市蕉城区八都镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 准予强制执行宁德市蕉城区自然资源局作出的宁区自然资行罚〔2019〕135号《自然资源行政处罚决定书》的处罚内容，由宁德市蕉城区八都镇人民政府依法组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  陈细妹 人民陪审员  林 雯 二〇二〇年九月一日 书 记 员  卢文慧 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省邵阳市大祥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0503刑初160号公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。被告人姚某新，男，1971年11月2日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住大祥区。2020年2月21日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住，同年8月11日被执行逮捕，现羁押于邵阳市看守所。湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2020）131号起诉书指控被告人姚某新犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人姚某新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年2月20日23时许，被告人姚某新在大祥区三八亭社区老五金厂外的马路上发现一台停放于此的起亚越野车后备箱有酒。次日2时许，姚某新用钢筋将该车右后车窗玻璃撬碎后窃走价值4400元的国窖1573酒4瓶。同日8时许，姚某新将其中2瓶卖得1100元。同日16时许，姚某新得知公安机关在找他，主动到公安机关投案并如实供述，公安民警从其家中提取国窖1573酒2瓶后发还给被害人王某，王某对姚某新予以谅解。2020年4月22日2时许，被公安机关采取监视居住的被告人姚某新为筹措毒资，在位于大祥区银监局门口马路上，将李某停放于此的比亚迪小车用石头将副驾驶玻璃砸碎，从中翻找财物未果后，又将不远处段某停放于此的日产小车用石头将副驾驶玻璃砸碎，从车内储物箱中窃走外币数张后丢弃。经鉴定，被害人李某及段某车窗玻璃损失共480元。上述事实，被告人姚某新无异议，并有被害人王某、李某、段某的陈述、扣押决定及清单、提取笔录、抓获情况说明、鉴定意见及户籍证明等经庭审举证并质证的证据证实，足以认定。本院认为：被告人姚某新以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人姚某新在第一次实施盗窃犯罪后主动到案系自首，案发后自愿认罪认罚，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人姚某新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月11日起至2021年6月10日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  肖 为人民陪审员  张新喜人民陪审员  刘丽明二〇二〇年九月一日代理书记员  张 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9834号原告：王薇敏，女，1983年3月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：龚玲，上海科尚律师事务所律师。被告：鲁晓岚，女，1990年8月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王薇敏与被告鲁晓岚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告王薇敏于2020年8月12日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王薇敏撤回起诉处理。审 判 员 强   康二〇二〇年九月一日法官助理 胡 凤 麟书 记 员 李智沈俊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初1522号原告：董涛军，男，汉族，1981年1月18日出生，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：于连科，男，汉族，1976年6月12日生，住河南省封丘县，被告：李帅元，男，汉族，1988年10月12日出生，住河南省延津县。原告董涛军与被告李帅元买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告董涛军的委托诉讼代理人于连科到庭参加了诉讼，被告李帅元经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告董涛军向本院提出诉讼请求：1、判令被告李帅元支付原告董涛军货款62800元；2、判令被告李帅元承担本案诉讼费。事实及理由：在2014年至2016年间，被告李帅元向原告董涛军购买行车轮，期间被告支付了一部分货款，但仍下欠原告62800元未支付。在2017年至2020年间，原告多次向被告索要，被告在2020年1月23日只向原告出具证明一份，至今未支付所欠款项。为了依法维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李帅元未到庭发表答辩意见，庭审前本院工作人员就本案相关情况与其电话联系，被告李帅元称：“欠原告62800元货款的欠条是我打的，对欠原告62800元货款的事实无异议，只是现在偿还能力不足。”庭审中，原告董涛军围绕诉讼请求向本院提交了李帅元于2020年1月23日向其出具的证明一份，载明李帅元欠车轮款62800元。被告李帅元未到庭发表质证意见，故本院对该证据予以采信并在卷佐证。根据有效证据、结合原告董涛军庭审中的意见，本院确认以下案件事实：被告李帅元从原告董涛军处购买行车轮，2020年1月23日，经结算，被告李帅元欠董涛军货款62800元未支付，其向原告出具了证明一份，内容为：“今欠车轮款陆万贰仟捌佰元整（62800元）李帅元2020年1月23日。”截止目前，该货款被告仍未清偿。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告从原告处购买车轮并向原告出具有欠款证明一份，双方买卖合同关系成立，本院予以认定。买卖合同成立后，合同当事人应当按照诚实信用原则履行合同内容，被告负有及时清偿货款的义务，故原告基于被告出具的欠款证明要求被告清偿货款的诉求本院予以支持，被告应当支付原告货款62800元。综上所述，原告董涛军的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条规定，判决如下：被告李帅元于本判决生效之日起十日内支付原告董涛军货款62800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，减半收取685元，由被告李帅元负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭国云二〇二〇年九月一日法官助理耿立书记员裴书阁
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2582号原告：谭云君，男，汉族，1979年5月21日出生，住广东省怀集县**************，公民身份号码：441************350。委托诉讼代理人：张敏婷，广东勤胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂甜甜，广东勤胜律师事务所实习律师。被告：徐猛，男，汉族，1986年10月15日出生，住江西省宜春市丰城市************，公民身份号码：362************070。原告谭云君诉被告徐猛租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告谭云君的委托诉讼代理人张敏婷，被告徐猛，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《商铺租赁合同书》；2.被告向原告返还履约保证金16000元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年4月初，原告与被告签订案涉的《商铺租赁合同书》，约定租赁期限为3年，自2019年5月1日至2022年4月30日止，月租金为7600元，管理费200元/月，约定承租面积为250平方米。原被告签订案涉的《商铺租赁合同书》后，原告即向被告支付了履约保证金16000元。后来，被告准备交付案涉商铺给原告时，原告发现该商铺实际面积只有210平方米左右。由于实际面积与协商时差距甚大，原告系用来做自助洗车生意的，但是由于被告私自修改了建设图纸，原来柱子的位置发生了改变，导致商铺的平方数发生改变，而且改变后该进出口根本无法进入一台车，更不用说安装相应的洗车设备了，因此该商铺原告根本无法从事自助洗车的行业。由于被告违约在先，而且现在的合同目的无法实现，故原告具状至法院，申请解除案涉的合同，希望法院准许。被告辩称，一、原告交第一笔定金2000元时，约定三天之内签订合同，但原告未与被告签订合同，所以2000元定金被告没收；二、原告在5月19日支付被告4000元，在5月25日支付被告10000元，被告将合同打印好，被告签好名后交给原告签名，但原告并没有签名，原告尚欠被告14600元的押金未支付；三、被告仅同意退还5000元，因为砌墙及装门被告支出了相应的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月14日，被告出具收款收据一张，载明：就共享洗车，收250平米订金2000元，同时前述订金金额下方有此特别备注“三天之内签合同，过期作废”。2019年5月19日，原告通过微信向被告转账支付4000元。2019年5月25日，被告再次出具收款收据一张，载明，就共享洗车，收取订金10000元。庭审中，原、被告均一致确认被告已合计收取原告16000元，且案涉商铺尚未实际交付使用，案涉商铺租赁合同书的原件由被告保管。另，原告主张双方已经签订书面的商铺租赁合同书，但因案涉商铺尚未建好，被告称待原告支付完毕定金，就将经双方签名确认的商铺租赁合同书原件给原告，故原告无法提供经双方签名确认的商铺租赁合同书原件，后原告到现场查看案涉商铺时，发现实际使用面积仅有210平方米，与合同约定的250平方米不符，且商铺门口还有柱子挡着，导致原告无法有效使用案涉商铺经营自主洗车生意，双方在沟通协商的过程中，原告拍下前述经双方签名确认的商铺租赁合同书，但因被告阻止原告拍照，故未能拍下完整的经双方签名确认的商铺租赁合同书；被告则主张因原告未支付完毕约定的押金，故案涉商铺租赁合同书上仅有被告的签字确认，被告未让原告在前述商铺租赁合同书上签字，该商铺租赁合同书仅是被告单方草拟的合同记录。根据被告提供的商铺租赁合同书（原件）及原告提供的商铺租赁合同书（照片）显示，前述商铺租赁合同书上仅有被告徐猛的签字确认，并无原告谭云君的签字确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷，本案的争议焦点为：原告要求被告退回16000元，有无事实和法律依据。本院分析如下：首先，结合被告提交的商铺租赁合同书（原件）及原告提交的商铺租赁合同书（照片）显示，前述商铺租赁合同书上仅有被告徐猛的签字确认，并无原告谭云君的签字确认，由此可见，案涉商铺租赁合同书尚未经原、被告签字确认，应属尚未成立的合同，原告主张双方已签订合法有效的商铺租赁合同书，但未提交相应的证据予以证明，应依法承担举证不能的法律后果，故对其主张，本院不予采纳，合同成立且生效是双方解除合同的前提性条件，在案涉商铺租赁合同书尚未成立的情况下，原告要求解除双方签订的商铺租赁合同书，于法无据，本院依法不予支持。其次，结合被告出具的收款收据显示，其收取的2000元、10000元均载明款项的性质为订金，微信转账的4000元双方未明确约定款项的性质，而原、被告又未在收款收据约定的期限内签订商铺租赁合同书，故案涉商铺租赁合同书尚未成立，在合同尚未成立的情况下，被告应退还原告已收取的订金2000元、10000元以及微信转账的40000元，以上合计16000元，故原告要求被告退还16000元，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐猛应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告谭云君退还16000元；二、驳回原告谭云君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告徐猛负担。上述受理费，原告起诉时已预交。如不服本判决，当事人在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王 观人民陪审员  吴见欢人民陪审员  何雁萍二〇二〇年八月三十一日书 记 员  叶佩欣陈冠文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初3669号 原告：陈冲，男，汉族，1991年11月11日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：邹承俊、钟英，贵州华尔威（三都）律师事务所律师。 被告：俞裕同，男，汉族，1992年12月19日生，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告陈冲诉被告俞裕同民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈冲委托诉讼代理人邹承俊到庭参加了诉讼。被告俞裕同经传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金100500元，并以100500元为基数按月利率2%的标准支付利息自2019年5月7日起暂算至2020年6月7日共计26130元，实际应支付至还清全部借款本息之日止。并按每日100500的0.3%为标准支付违约金自2019年5月7日起暂算之2020年6月15日共计121504.5元，实际应支付至还清全部借款本息之日止；合计248134.5元；2、判决被告支付原告本案的律师代理费10000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意周转急需资金向原告借款，原告应被告请求出借了100500元给被告，被告收到原告出借的借款后，于2019年4月6日给原告出具《借条》确认并明确，借款期限为一个月，并约定违约责任，但还款期限届满，原告屡次催款无果，原告现依法起诉。 被告未答辩，也未提交证据。 经审理查明：原告提供2019年4月6日被告向其出具的借条一张复印件，证明被告借款事实，但在审理过程中，本院限期原告于2020年8月31日前提交借条原件法庭予以核实，并补充借条涉及的借款金额交付的事实证据，逾期不提交，自行承担相应的法律责任。原告2020年9月1日逾期仍未提交借条原件及其借款交付的证据。 以上事实，有当事人的陈述，及原告提交的借条复印件等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告以涉案借条复印件提起民间借贷诉讼，认为被告向其借款100500元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，原告应当提供借条原件本院予以核实，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，但原告不能在本院限期内提供涉案借条原件予以核实，并补充借条涉及的借款金额交付的事实证据，故此，原告无证据证明涉案民间借贷关系的真实性，而原告对此负有举证责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，其应当承担不利后果，故对其主张的被告向其借款100500元的事实，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。被告俞裕同经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决。为此，依照上述法律规定，判决如下： 驳回陈冲的诉讼请求。 已减半收取的案件受理费2586元，由陈冲负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 令狐昌友 二〇二〇年九月一日 书记员 刘 书 剑
湖北省监利县人民法院支 付 令（2020)鄂1023民督16号申请人：湖北监利农村商业银行股份有限公司，住所地：监利县容城镇江城路57号。诉讼代表人：杨诗涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：付建红，系该单位职工。被申请人：徐红军，男，1976年8月16日出生，汉族，住监利县。申请人湖北监利农村商业银行股份有限公司于2020年8月26日向本院申请支付令。申请人湖北监利农村商业银行股份有限公司称，被申请人于2012年3月30日向申请人借款50000元，双方约定2013年3月28日到期，约定月利率10.53‰。借款到期后被申请人仅偿还部分本息，下欠本金42000元及相应利息均未按约偿还。要求被申请人给付申请人借款本金42000元及相应利息（利息以借款本金42000元为基数，自2012年9月11日起算至实际还清之日止，按月利率10.53‰计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人徐红军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖北监利农村商业银行股份有限公司借款本金42000元及相应利息（利息以借款本金42000元为基数，自2012年9月11日起算至实际还清之日止，按月利率10.53‰计算）。申请费639元，由被申请人徐红军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  蔡端垓二〇二〇年九月一日书记员  李雅洁
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执异275号 异议人（被执行人）:临沂大伟园艺有限责任公司，住所地临沂市兰山区义堂镇营子村东。 法定代表人：韦洪礼，总经理。 异议人（被执行人）：韦洪礼，男，1966年3月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 二异议人共同委托诉讼代理人：张永丽，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 申请执行人:孙红雷，男，1980年3月25日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：徐伯超，山东超信律师事务所律师。 本院在执行（2019）鲁1302执8453号案件，即申请执行人孙红雷与被执行人临沂大伟园艺有限责任公司、韦洪礼民间借贷纠纷一案中，异议人临沂大伟园艺有限责任公司、韦洪礼向本院提出书面异议。在异议审查过程中，临沂大伟园艺有限责任公司、韦洪礼向本院提出撤回异议的申请。 本院认为，异议人临沂大伟园艺有限责任公司、韦洪礼自愿撤回异议，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下： 准予异议人临沂大伟园艺有限责任公司、韦洪礼撤回异议申请。 审 判 长  刘子瑜 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇二〇年九月一日 书 记 员  钱晓雨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2151号原告：杨海，男，壮族，1976年9月5日出生，户籍地广西靖西县，委托诉讼代理人：钟军，广东诚名金律师事务所律师。被告：裕达建工集团有限公司，住所地广州市天河区天府路233号华建大厦A栋1701单元，统一社会信用代码914401017083855323。法定代表人：宁永杰。委托诉讼代理人：洪荣发、林春燕，广东正大联合律师事务所律师。原告杨海诉被告裕达建工集团有限公司（以下简称“裕达公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行审理，原告杨海的委托诉讼代理人钟军，被告裕达公司的委托诉讼代理人洪荣发、林春燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付劳务费78980元，并支付逾期付款期间的债务利息3752元（利息从2019年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率6%/年计算，暂计至2020年3月31日，以后的利息继续计算直至付清款项时为止）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告班组于2015年10月至2018年12月份在广州市黄埔区保利罗兰国际项目做杂工。保利罗兰国际的总承包人是裕达建工集团有限公司。被告裕达公司按施工进度支付了部分劳务费。2019年1月28日，原告和被告就剩余的劳务费进行结算并签订了《承诺书》，双方确认：“杨梅（班长）杂工班总剩余工人工资款是408980元：2019年1月29日付30万元整，剩余的工人工资108980元，于2019年6月15日付清。”现在，被告尚有78980元工人工资未支付。为此，根据《民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等的相关规定，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告裕达公司答辩称：一、原告是受雇于宁土胜的，为宁土胜提供劳务，与宁土胜形成劳务关系，所以应向宁土胜主张劳务费，原告主张的为我方提供劳务不符合事实，但基于原告与我方协调沟通后，我方也承诺代宁土胜垫付劳务费的尾款，所以对于原告诉讼请求提出的劳务费的数额我方认可，但我方只是负有垫付义务，代宁土胜支付；二、利息问题，因承诺书没有约定利息的事项，所以原告主张利息及主张利息从2019年6月16日起计算没有事实依据和法律依据，不应得到支持。经审理查明：被告从事房屋建筑业，作为总承包方承包位于广州市黄埔区内的保利罗兰国际项目的施工，原告作为班组组长，组织工人在保利罗兰国际项目工地做杂工。2019年1月28日，保利罗兰国际项目部向原告出具《承诺书》，内容为：“杨海（班长）杂工班总剩余工人工资款是408980.07元，2019年1月29日付30万元整（大写：叁拾万元整），剩余的工人工资10890.07元，于2019年6月15日付清。”该承诺书落款处有“何俊”的签字和盖有“裕达建工集团有限公司广州市保利罗兰国际项目四标段12、13、19、20、26、27号楼土建及水电安装工程项目部资料专用章（签订经济合同无效）”的印章。被告对该承诺书的真实性无异议，但认为承诺书没有约定利息，被告无需支付利息。《承诺书》签订后的当月及2020年1月，原告分别收到班组工人工资20万元和10万元，现剩余78980元未收到。以上事实，有原告提交的《承诺书》及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告班组在被告承包的项目工地从事劳务工作，有权获得相应报酬。被告向原告出具《承诺书》，承诺于2019年6月15日前结清原告班组工人工资108980.07元，原告予以接受，即原、被告双方就劳务报酬的结算达成了一致协议，该协议是双方真实意思表示,依法成立并生效,双方均应按协议约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”被告逾期未履行付款义务已构成违约,因此所造成原告资金利息的损失,应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付余款78980元和按照中国人民银行同期同类贷款利率计付相应利息的请求,本院予以支持。但由于自2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年9月20日起至款项付清之日止,利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。《承诺书》约定的履行期（2019年6月15日）届满时，被告尚欠原告88980.07元未支付，原告主张以78980元为本金自2019年6月16日起计付利息，属于对自身权利的合法处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：被告裕达建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨海支付劳务报酬78980元及利息（利息以未付款项为基数，自2019年6月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费887元，由被告裕达建工集团有限公司负担。上述款项已经由原告杨海预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  唐挺二〇二〇年九月一日法官助理李玉婷书记员邓莉
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初2218号 原告：谭力生，男，1966年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：莘雨晨，浙江南林律师事务所律师。 被告：吕顺顺，男，1972年3月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告谭力生与被告吕顺顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莘雨晨到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告申请对被告价值42万元的财产采取保全措施，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告谭力生向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款411200元；2.判令被告给付原告拖欠的货款利息[自起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付至被告实际付清之日止]；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。 被告吕顺顺未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下，原告谭力生与被告吕顺顺之间存在油漆买卖业务往来，由原告向被告提供油漆。2020年3月15日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告油漆货款411200元。该款至今未付，以致纠纷成讼。以上事实，由原告陈述及其提交的欠条一份予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。双方已就合同价款作出结算，被告应及时支付价款，现拖欠不付，显属违约。故原告请求被告支付价款并支付逾期付款利息的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告吕顺顺于本判决生效之日起十日内给付原告谭力生价款411200元，并支付逾期付款利息（以411200元为基数，自2020年7月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，减半收取3800元，财产保全费2620元，合计诉讼费6420元，由被告吕顺顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  李倩倩 二〇二〇年九月一日 书记员  沈 怡 —— 1
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初2345号原告：临颍鸿泰物业管理有限公司，住所地：临颍县颍北新区一环路西段，统一社会信用代码：9141112258707258XP。法定代表人：徐某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：徐俊凯，男，汉族，1977年1月17日出生，住河南省漯河市源汇区，任该公司经理。被告：李某，男，汉族，1974年12月3日出生，住河南省临颍县。本院在审理原告临颍鸿泰物业管理有限公司诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告临颍鸿泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告临颍鸿泰物业管理有限公司负担。审判员  董翠峰二〇二〇年九月一日书记员  董 旭
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初4017号 原告：于华伟，男，1995年9月15日生，汉族，无业，住诸城市。 委托诉讼代理人：周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。 被告：李家勇，男，汉族，住诸城市。 原告于华伟与被告李家勇合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于华伟的委托诉讼代理人周志祥到庭参加诉讼；被告李家勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于华伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款27,880元；2、判令被告承担自2017年1月26日起至欠款实际付清之日止，以27880元为基数，按同期市场报价利率计算的逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告曾共同从事汽车零部件加工业务。2017年1月25日，经双方核算账目，被告应付给原告加工费27880元，被告为原告出具借条一份。该款经催要未付，为此，诉至法院。 李家勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，李家勇为于华伟出具借条一份，主要内容为：“今借于华伟加工费27880￥贰万柒仟捌佰捌拾于半年清李家勇2017.1.25”。 诉讼中，关于借条形成过程，李家勇陈述如下：于华伟与李家勇曾合伙经营汽车零部件加工业务，于华伟负责汽车零部件加工，李家勇负责联系业务并收取加工费。双方散伙时经核算，李家勇应支付于华伟加工费27880元，李家勇于2017年1月25日为于华伟出具了借条。 诉讼中，于华伟在本案中不再主张违约金。 本院认为，于华伟提供的借条，真实、合法，且与本案相关联，能够证明于华伟所主张的合伙事实成立，本院予以采纳，并认定于华伟与李家勇曾合伙经营汽车零部件加工业务，双方散伙时经结算，李家勇欠于华伟加工费27880元。李家勇出具借条后，应当按约定在2017年7月25日前向于华伟支付加工费27880元。李家勇未按约定时间支付加工费，构成违约。现于华伟请求李家勇支付加工费27880元，符合法律规定，本院予以支持。于华伟在本案中不再主张违约金，系对民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许。李家勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李家勇向原告于华伟支付加工费27880元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，减半收取计249元，由被告李家勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨礼军 二〇二〇年九月一日 书记员  于振伟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12901号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市××自××试验区（××区）××路××金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影。被执行人：雷京炳，男，1994年1月9日出生，汉族，住重庆市××区鹅××镇学堂××号，公民身份号码。 关于一汽租赁有限公司与雷京炳融资租赁合同纠纷一案，本院（2020）粤0604民初4587号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院委托重庆市黔江区人民法院依法查封了被执行人名下位于黔江区舟××街道××舟路北段××（锴泽四季花城）4号楼15-5（不动产权证书号：302房地证2015字第00395）的不动产，因本案标的较小且该房产有较高额的抵押，本案暂不处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12901号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月一日 书记员  温 彦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初8422号 原告：陈铁标，男，1979年10月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：孙广文、王家奇,浙江点金律师事务所律师。 被告：浙江艺景建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市三江东路2幢910-917室，统一社会信用代码913308007549489493。 法定代表人：陈勇。 被告：许云鸟，男，1966年5月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：绍兴市柯桥区马鞍城镇建设开发有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区越城村地段2幢，统一社会信用代码91330621MA2BGGE00B。 法定代表人：王兴江。 原告陈铁标与被告浙江艺景建设集团有限公司、许云鸟、绍兴市柯桥区马鞍城镇建设开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告陈铁标于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈铁标撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费3020元，合计3045元，由原告陈铁标负担。 审判员  张丽燕 二〇二〇年九月一日 书记员  陈鑫星
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初7091号 原告：陆伟飞，男，1979年3月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：黄友鹏，男，1985年9月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告陆伟飞为与被告黄友鹏买卖合同纠纷一案，于2020年7月17日向本院提起诉讼，诉请要求被告支付货款61371元并支付从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆伟飞到庭参加诉讼，被告黄友鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款61371元并自起诉之日起按同期银行利率计算利息至实际履行之日止。 本院经审理查明：2017年12月至2018年1月，被告分三次向原告购买喜庆用品，合计金额61371元，未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄友鹏应于本判决生效后十日内支付原告陆伟飞货款61371元并赔偿利息损失（自2020年7月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1334元，减半收取667元，由被告黄友鹏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢燕萍 二〇二〇年九月一日 代书记员 蒋锦阳
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保943号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行，住所地临清市古楼东街25号。法定代表人：陈浩洋，职务行长。被申请人：杨云翠，女，1983年11月20日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：睢振勇，男，1983年9月14日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：睢振刚，男，1981年9月24日出生，汉族，农民，住临清市。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行与被申请人杨云翠、睢振勇、睢振刚金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结三被申请人名下35万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结三被申请人名下35万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王洪峰二〇二〇年九月一日书记员  王会珍
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1239号之一 申请执行人：吴志明，男，1991年3月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：陈松，男，1988年2月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请执行人吴志明与被执行人陈松民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0104民初2989号民事判决已发生法律效力。由于被执行人陈松未履行生效判决所确认的义务，申请执行人吴志明向本院申请执行，要求被执行人陈松返还借款40000元并支付利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈松发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确认的义务，但其至今仍未履行。本院通过执行查控系统依法对被执行人陈松名下的银行存款、车辆、房地产、证券、互联网银行等进行查控，发现陈松名下有车牌号为闽Ｈ×××××车辆一部，未发现陈松名下有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。在执行过程中，建瓯市人民法院处置了陈松名下闽Ｈ×××××车辆，本院已向建瓯市人民法院参与分配，分配款为8000元，扣除本案案件受理费及执行费吴志明已领取执行款7715元。 本院认为，由于陈松名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104民初2989号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 二〇二〇年九月××日 书记员 林朝富
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初530号原告：郭福来，男，1946年4月17日出生，汉族，现住沈阳市和平区。被告：张静，女，1962年8月29日出生，汉族，住沈阳市浑南区。原告郭福来诉被告张静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3000元；2、被告承担诉讼费50元。事实和理由：原、被告原系同事关系，被告于2016年11月29日以需要资金装修房屋为由向原告借款1万元，原告于当日给付被告现金1万元，被告于当日为原告出具《借条》一份，约定借款期限为2016年11月29日至2019年12月30日，被告在原告起诉之后，偿还原告7000元借款本金，剩余3000元至今未偿还。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告张静未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告自述原、被告原系同事关系，被告于2016年11月29日向原告借款1万元，原告于当日给付被告现金1万元，被告为原告出具《借条》一份，约定借款期限为2016年11月29日至2019年12月30日。庭审时，原告自认被告在原告本次起诉之后偿还原告借款本金7000元。现原告以被告尚欠其3000元本金为由起诉来院。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借条》及陈述的事实，本院对原告主张的被告尚欠其3000元的事实予以确认。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：被告张静于本判决生效之日起十日内偿还原告郭福来借款本金3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 娜人民陪审员  钟华英人民陪审员  康宗秀二〇二〇年九月一日法官助理赵晗书记员宋杨凯莉本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执4223号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人沈德勇，男，1972年5月28日出生，汉族，住所地湖北省随州市曾都区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人沈德勇信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6878号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币118851.98元，执行费1683元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年九月一日书记员  祝晓琪
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终1441号上诉人（原审原告）：王晓煊，女，1978年12月17日出生，汉族，户籍地广东省中山市。委托诉讼代理人：郑锴，湖北善迁律师事务所律师。委托诉讼代理人：童成祥，湖北善迁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国药葛洲坝中心医院，住所地湖北省宜昌市樵湖一路60号。法定代表人：王翔宇，该院院长。委托诉讼代理人：周小波，男，该院职工。被上诉人（原审被告）：郭汉城，男，1966年9月15日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。上诉人王晓煊因与被上诉人国药葛洲坝中心医院、郭汉城房屋买卖合同纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2020）鄂0592民初166号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王晓煊上诉请求：请求撤销葛洲坝人民法院（2020）鄂0592民初166号民事裁定，指令葛洲坝人民法院审理。事实和理由：王晓煊、郭汉城均早已离职，不再是国药葛洲坝中心医院职工。本案表面上与职工企业之间的劳动关系有一定关联，但本质上属于不动产物权的法律关系，即房屋买卖合同关系，属于平等民事主体之间的纠纷，可以作为民事案件进行审理。国药葛洲坝中心医院辩称，同意法院按照房屋买卖合同纠纷对本案进行审理。郭汉城辩称，我于2001年调走时，把房屋钥匙交给医院，医院后来退还我部分房款，并不代表医院与我就收回房屋达成一致意见。事实上，房屋多年未办理过户，仍登记在我的名下，房屋所有权属于我。分配房屋是医院向职工分配福利的一种方式，由此引发的纠纷并非平等民事主体之间的房屋买卖合同纠纷，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。王晓煊向一审法院起诉请求：1.判令位于樵湖一路所有权证号为宜市房权证西陵区字第××号的房屋归王晓煊所有；2.判令国药葛洲坝中心医院、郭汉城协助王晓煊办理该房屋的过户手续；3.判令国药葛洲坝中心医院、郭汉城承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：中国葛洲坝水利水电工程集团中心医院、中国葛洲坝集团中心医院均系国药葛洲坝中心医院变更名称前的机构名称。郭汉城原系国药葛洲坝中心医院的职工，其在医院就职期间，通过房改政策向医院购买了位于樵湖一路的房屋一套，宜昌市房地产监理处于1998年9月16日为该房屋向郭汉城填发了房屋所有权证书，载明“所有权证号为宜市房权证西陵区字第××号，所有权人郭汉城，坐落樵湖一路，产别私产，幢号11，房号1-051，总层数7，所在层数5，建筑面积58.20平方米，设计用途住宅”，证书的附记中载明“中心医院11号楼，重置价售房388.08元/㎡，付款2.2586万元”。后因郭汉城离职，医院于2004年7月2日向郭汉城退款22586.26元，同日，郭汉城为医院填写了《领款单》，事由一栏为“退房款”，金额为“贰万贰仟伍佰捌拾陆元贰角陆分”，领款人为“郭汉城”。同时，郭汉城还向医院交还了案涉房屋的钥匙和房屋所有权证原件。之后，国药葛洲坝中心医院将案涉房屋分配出售给职工梅杰，梅杰自2000年开始，分五笔共计为该房屋向医院及相关部门支付了评估办证费168.35元、办证费1216.9元、房款21518.11元（包括公积金4700元及旧房6428.8元、支10389.31元）、房款差额1075.91元，共计23979.27元。梅杰与王晓煊原系夫妻关系，于2014年11月20日协议离婚，双方协议约定案涉房屋由王晓煊所有，后该房屋由王晓煊居住、使用至今。还查明，案涉房屋系国药葛洲坝中心医院房改房。一审法院认为，国药葛洲坝中心医院将案涉房屋通过房改政策以重置价出售给医院职工郭汉城，在郭汉城离职时向郭汉城退还房屋重置购房价款并收回房屋、房屋钥匙及房屋所有权证，后又将房屋分配出售给医院职工梅杰的事实，证据确实充分，足以认定。虽然郭汉城在以重置价购得案涉房屋后取得了房屋所有权证，但该房屋系医院房改房，该房屋的分配系医院向职工分配福利的一种方式，梅杰从医院分配购得案涉房屋而引发的纠纷并非平等民事主体之间房屋买卖合同纠纷，实际属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，依《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围,应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王晓煊的起诉。本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉”。因各地法院对该规定中“单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”理解上存在差异，1993年的《全国民事审判工作座谈会纪要》对此进行了明确：第一，单位内部公房使用权纠纷。分配公房使用权是单位内部行政管理行为，职工因对单位分房决定有意见引起的纠纷，第三人抢占的，或者职工与公房出租人因房屋租赁发生纠纷，向人民法院起诉的，人民法院可以受理。第二，离开原单位的职工与原单位房屋使用权纠纷。职工离开原单位后，与原单位发生的房屋使用权纠纷，双方有协议或本地区法规有规定的，人民法院可以受理。以上规定均系对单位内部公房的房屋使用权分配及产生纠纷的处理方式，并不包括房屋买卖产生的纠纷。涉案房屋买卖时虽具有一定福利性质，但可以在市场自由交易，国药葛洲坝中心医院与郭汉城之间、国药葛洲坝中心医院与王晓煊之间，本质上仍是房屋买卖合同关系，属于平等民事主体之间的纠纷，一审法院应以房屋买卖合同纠纷进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销葛洲坝人民法院（2020）鄂0592民初166号民事裁定；二、本案指令葛洲坝人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘乾华审判员  王明兵审判员  周铁金二〇二〇年九月一日书记员  张 翌
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执988号 申请执行人:吴某某,山丹县居民。 委托诉讼代理人：薛君山，甘肃培黎律师事务所律师。 被执行人:张某某，山丹县居民。 本院在执行申请执行人吴某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人张某某给付申请执行人吴某某案款20600元。被执行人张某某已交纳案款10300元，剩余被执行人张某某于2020年12月30日前履行5150元，于2021年2月8日前将5150元全部履行完毕。二、申请执行费209元由被执行人当庭交纳。三、申请执行人吴某某撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0725执988号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高文斌 二〇二〇年九月一日 书记员  李晓龙
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初1695号 原告：某信用合作联社，住所地，调兵山市。 法定代表人：王某某，系该社理事长。 委托诉讼代理人：高某某，系该社员工。 委托诉讼代理人：张志玲，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。 被告,：邴某，男，住调兵山市（未到庭）。 被告：薄某某，女，住调兵山市（未到庭）。 被告：曹某某，男，住调兵山市（未到庭）。 被告：甘某，女，住调兵山市。 被告：伊某某，住调兵山市。 委托诉讼代理人：王贺立，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。 被告：李某某，住调兵山市。（未到庭） 委托诉讼代理人：王贺立，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。 原告某信用合作联社（以下简称某信社）诉邴某、薄某某、曹某某、甘某、伊某某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某信社委托诉讼代理人高某某、张志玲、被告甘某、伊某某及委托诉讼代理人王贺立、被告李某某委托诉讼代理人王贺立到庭参加诉讼。被告邴某、薄某某、曹某某、李某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告某信社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邴某、薄某某立即偿还借款人民币4.3万元给付自2011年7月19日起至2019年8月4日止以本金4.5万元为基数按年利率12.48624%标准计算给付，给付自2011年7月I9日起以本金4.3万元为基数按年利率12.48624%标准计算给付至全部欠款还清之日止的利息(合同约定借期利息9.6048%加上罚息30%)。（立案时无法确定利息，待庭审时再确定数额）；2.要求被告曹某某、甘某、伊某某、李某某承担保证偿还责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：邴某与薄某某系夫妻关系。2010年7月29日被告邴某、薄某某与原告签订了《某户联保贷款借款合同》，借款5万元。借款期限自2010年7月29起至2011年7月20日止，约定利息为年9.6048%。被告邴某与薄某某、曹某某与甘某、伊某某与李某某互为担保。合同签定后原告履行了全部的出借款支付义务。被告未按约定偿还本息，已构成违约。因此原告提出上述诉讼请求，请求人民法院依法予以支持。 被告伊某某、李某某辩称，不同意原告的诉讼请求，本案被告伊某某并未在保证协议即借款合同上签字，保证协议和借款合同上的签名及手印不是被告伊某某的，另在保证协议和借款合同上也并没有被告李某某的签名，所以保证协议和借款合同与被告伊某某、李某某无关。通过保证协议内容来看，协议约定：保证期限为二年，也就是保证期限截止到2013年7月20日止，但原告起诉时间是在2020年7月，早已超过保证人的保证期限，而且在保证期限内，原告没有向被告伊某某主张过权利，综上，请求人民法院依法判决驳回原告对被告伊某某、李某某的诉讼请求。 被告甘某辩称，字是我签的，已经过保证期限的两年。 被告邴某、薄某某、曹某某未到庭，未提出答辩意见。 原告某信社为支持自己的主张提供如下证据，本院组织当事人对证据进行了质证，被告邴某、薄某某、曹某某未到庭未能对原告某信社提供的证据进行质证，本院对原告某信社提供的证据进行了认证： 1、某户联保贷款借款合同、某户联保贷款联保协议书复印件各一份；2、借款凭证、存款账户历史明细查询复印件各一份；3、户口本、身份证、结婚证复印件各一份；4、还款明细登记薄复印件一份；5、还款明细登记薄一份；6、催收通知书、还款计划复印件各一份，经本院审查以上六组证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。 被告邴某、薄某某、曹某某、甘某、伊某某、李某某未向本院提交证据。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 被告甘某为案涉借款的实际借款人及使用人，在原告处办理贷款的过程中，手续均为被告甘某一人办理，被告甘某于2019年5月13日出具了还款计划称，被告甘某名下贷款40000元、被告邴某名下贷款44000元、被告伊某某名下贷款44000元为被告甘某使用，自2019年5月起由甘某负责偿还，原告某信社对被告甘某的还款计划明知且予以确认。案涉某户联保贷款借款合同约定借款金额为50000元，借款期限自2010年7月29日起至2011年7月20日止，执行利率9.6048%，逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算。2010年7月29日原告某信社将50000元借款汇入邴某账号。截止2019年8月5日被告偿还原告某信社本金共计11000元，尚欠本金39000元未予偿还。被告甘某与曹某某系夫妻关系。 本院认为，合法的借款关系应受法律保护，原告某信社按照合同约定交付了借款，履行了合同义务，被告甘某没有按照合同约定归还借款，其行为已构成违约，应承担还款义务。被告曹某某与甘某系夫妻关系，其案涉借款为夫妻共同债务，故被告甘某、曹某某应当对尚欠原告某信社39000元的借款本金承担给付责任。 因被告甘某为实际的借款人及使用人，故被告邴某、薄某某、伊某某、李某某不承担给付责任。 关于利息计算问题。依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”本案借款合同中明确约定了计收罚息，且罚息的计收方式为在借款合同载明的贷款利率上加收50%，该计算方式未违反相关法律规定及借款合同约定，本院予以支持。 综上所述，被告甘某、曹某某应偿还原告某信社借款本金43000元及逾期利息（自2011年7月19日起至2019年8月4日止以本金45000元为基数按年利率12.48624%计算；自2019年8月5日起至全部欠款还清之日止以本金43000元为基数按年利率12.48624%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告甘某、曹某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告某信用合作联社借款本金43000元及逾期利息（自2011年7月19日起至2019年8月4日止以本金45000元为基数按年利率12.48624%计算；自2019年8月5日起至全部欠款还清之日止以本金43000元为基数按年利率12.48624%计算）。 二、被告邴某、薄某某、伊某某、李某某不承担给付责任。 三、驳回原告某信用合作联社其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费875元（原告已预交），由被告甘某、曹某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员   张芳 二〇二〇年八月三十一日 法官助理杨光 书记员王阳阳
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初1697号 申请人：岳慧秀，女，1977年8月18日出生，汉族，住河北省张家口市张家口经济开发区。 被申请人：吴焕彩，男，1955年12月25日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区钟楼东街43号平房2号。 被申请人：张家口鑫豪房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市宣化区钟楼东街43号平房2号。 原告岳慧秀与被告吴焕彩等民间借贷纠纷一案，申请人岳慧秀于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴焕彩、张家口鑫豪房地产开发有限公司的银行存款在400000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值财产。申请人岳慧秀以张继东名下的坐落于河北省张家口市桥东区（燃料公司住宅楼）7单元7层702室房屋一套提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴焕彩、张家口鑫豪房地产开发有限公司的银行存款400000元或查封、扣押其相应价值财产。 案件申请费2520元，由岳慧秀先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  裴新宙 二〇二〇年九月一日 书记员  胡 洁
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初8530号原告：东莞市刘鑫广告有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码为914********274545W。法定代表人：夏某1。被告：东莞市粤华泰酒店管理有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头社区****省道西32号之6。统一社会信用代码为91441900MA5198W95M。法定代表人：蔡某1。案件案由承揽合同纠纷诉讼请求原告诉请：1.被告向原告支付工程尾款21800元及利息（利息以21800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息计算，自起诉之日计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告持有证据原件，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。原告承接被告关于制作楼面数码管、发光字、门头显示屏的工程，双方签订合同约定2018年5月20日完工，被告应在合同签订之日起预付5000元定金，进场当天付总价的30%（含定金5000元），楼顶发光字树立安装好当天付总价的30%，工程结束验收合格后两天内付总价的30%，预留工程总价的10%为质保金，15天内结清。关于验收约定原告完成制作安装之后2天内，被告必须安排正式验收。2天内被告不验收视为验收合格，并付清尾款。关于违约责任约定，被告每逾期一日，应以合同总金额的千分之五向原告支付违约金并将合同工期顺延。如超过合同规定的付款时间15个自然日仍未付款，则原告可拆除已安装的广告牌并做自行处理，同时追究被告相应法律责任。2018年8月19日，双方对工程进行结算，被告签写验收结算表并加盖了公章。验收结算表显示工程造价为52800元，已付30000元，空白处有手写备注“实际支付结算52000元，按合同支付款项”。原告主张此为被告提出的优惠请求，原告于庭审中予以确认，并确认被告于2019年2月1日支付了1000元款项，故尚欠的工程尾款金额为21000元。本院认为，本案为承揽合同纠纷，原告已完成承揽的工程，被告已于2018年8月19日签写验收结算单。原告主张案涉工程已完工且验收合格，本院予以采信。根据合同约定，被告应当最迟于验收合格后15天内结清尾款，现付款期限已经届满，对原告诉请被告立即支付尾款21000元，本院予以支持。被告未按约定付清工程款，依约应每日按总金额的5‰计付违约金。现原告诉请按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日即2020年7月13日起计算利息至款项付清之日止，低于约定的标准，是原告对其权利的合理处分，亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持。但因为从2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，利息应计算如下：以21000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR），从2020年7月13日计至款项本金清偿之日止。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条、第一百六十二条。判决内容一、限被告东莞市粤华泰酒店管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市刘鑫广告有限公司支付工程尾款21000元；二、限被告东莞市粤华泰酒店管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市刘鑫广告有限公司支付利息[以21000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR），从2020年7月13日计至款项清偿之日止]；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费173元，原告东莞市刘鑫广告有限公司已预交，由被告东莞市粤华泰酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杜宛璘二〇二〇年八月二十五日书记员  张锦恩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5622号上诉人（原审原告）：梁志松，男，壮族，1962年04月15日出生，住广西崇左市江州区************，公民身份号码为452************814。被上诉人（原审被告）：东莞置富家具制造有限公司。住所地：广东省东莞市*******金钱岭工业区。统一社会信用代码：914************149。法定代表人：姜菊英，经理。委托诉讼代理人：欧浩霖，广东韵文律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞天桥，公司员工。上诉人梁志松因与被上诉人东莞置富家具制造有限公司（以下简称置富公司）劳动合同纠纷一案，上诉人不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。梁志松向一审法院起诉请求：l．判令置富公司向梁志松支付2019年7月、8月工资12762元；2．判令置富公司向梁志松支付解除劳动关系赔偿金25524元；3．本案诉讼费用由置富公司负担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、确认梁志松与置富公司自2016年5月10日至2019年8月23日存在劳动关系；二、驳回梁志松的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由梁志松负担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初1037号民事判决。梁志松不服一审判决，向本院上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.撤销一审判决第二项的判决内容；3.改判置富公司向梁志松支付违法解除劳动关系赔偿金25524元；4.本案的一审、二审诉讼费全部由置富公司负担。事实与理由：（一）一审判决认定事实不清。2019年8月置富公司对梁志松作出开除处理，属于违法解除，应向梁志松支付违约解除赔偿金。1.旷工并非用人单位解除劳动合同的法定事由，《中华人民共和国劳动合同法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》都未有与旷工相关的条文规定和表述用人单位可以旷工为由开除员工。而置富公司以梁志松旷工为由就直接开除梁志松的行为明显违反法律的规定。2.在本案中，涉案的20名劳动者同时旷工是一件不合理的事情，而且，置富公司拖欠梁志松等20人的工资及以公司搬迁为由要求梁志松放假，梁志松在放假期间，置富公司未搬迁至国外，要求梁志松返回公司上班，并以短信方式通知梁志松的行为属于旷工为由记大过处分，直接解除梁志松的劳动合同。因此，一审判决在没有查清本案事实的基础上，就直接认定梁志松严重违反置富公司的规章制度，明显存在事实认定不清。3.置富公司从未向梁志松出示公司的规章制度，亦未将公司的规章制度作为本案的证据提交。梁志松从未阅读、未学习及不知悉置富公司的规章制度具体的内容，亦不知道违反公司的规章制度哪条款项。置富公司从未告知梁志松规章制度中有关旷工违法违纪法律后果，且梁志松不存在旷工。4.置富公司未按照法律规定将置富公司关于旷工行为写入规章制度中，从未向梁志松发放公司规章制度学习或阅读。置富公司在本案中未提供规章制度是如何规定，是否经过民主程序制定且不违反法律法规的证据。综上，置富公司的规章制度是如何规定的，梁志松不知悉，置富公司认为梁志松严重违反用人单位的规章制度的开除梁志松，没有任何证据支持，从未明确梁志松违反规章制度的哪一条款，对梁志松作出开除处理属于简单粗暴，与《中华人民共和国劳动合同法》的立法精神相违背，置富公司的行为明显属于违法开除梁志松。（二）一审判决适用法律有误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，置富公司解除梁志松的劳动合同的行为属违法行为，故置富公司应向梁志松支付违法解除劳动关系赔偿金25524元。置富公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，置富公司无需支付赔偿金。梁志松于2019年8月19日开始无故旷工，置富公司多次短信通知梁志松回来上班，梁志松未回复任何消息且没有正当理由旷工的行为持续了13天，该事实是梁志松在本案仲裁阶段及一审阶段均予确认的事实。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，梁志松长时间的旷工行为已属于严重违反劳动纪律或用人单位的规章制度。二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对梁志松上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为:置富公司是否需要向梁志松支付赔偿金。按时出勤上班是劳动者履行劳动合同最基本的义务，劳动者如认为自身权利受损，应当通过正当的方式、合法的途径表达自己的诉求，而不是拒不返回工作岗位。本案中置富公司通过手机短信多次通知劳动者返回公司上班，但劳动者既未对公司通知上班的短信做任何回复，也未返回公司上班。劳动者经通知拒不返回公司上班超过十日，其行为已经达到了《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项规定的“严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度”的程度，置富公司属合法解除与劳动者之间的劳动合同关系，无需支付赔偿金。综上所述，梁志松的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条及前述援引法律的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由梁志松负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年八月二十五日书记员  庄勉之关东附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执5053号申请执行人：陈绍祥，男，汉族，1977年1月11日出生，住云南省曲靖市会泽县。被执行人：李云高,男，汉族，1979年12月7日出生，住云南省昭通市大关县。申请执行人陈绍祥与被执行人李云高机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初7310号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李云高未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈绍祥向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月29日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人李云高在云南省农村信用社联合社大关县农村信用合作联社天星信用社的账户一个（账号：62×××58）、在云南省农村信用社联合社大关县农村信用合作联社天源分社的账户一个（账号：62×××80）以及在财付通支付科技有限公司的账户一个，但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币11629元，未受偿人民币11629元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月一日书 记 员  唐浩方
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0113执2412号李君超与深圳市光华中空玻璃工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2020）鲁0113民初90号民事判决书已经发生法律效力。因深圳市光华中空玻璃工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，李君超向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年9月1日为止，上述申请执行人申请的执行事项内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市长清区人民法院作出的（2020）鲁0113民初90号民事判决书执行完毕。执行员  曹立新二〇二〇年九月一日书记员  杨 军
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2701民初1276号 原告：吐依兰·艾力巴依，男，1983年9月20日出生，哈萨克族，其他，其他，住博乐市。被告：马云俊，男，1981年1月1日出生，回族，其他，住博乐市。原告吐依兰·艾力巴依与被告马云俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告吐依兰·艾力巴依于2020年9月8日以原告吐依兰·艾力巴依以被告马云俊庭前调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马云俊撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：审  判  员   古丽娜尔二 〇 二 〇 年 九 月 一 日书  记  员   久鲁都斯
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初4012号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行，统一社会信用代码91321281608752729K，住所地兴化市戴南镇人民路。责任人：陈余斌，行长。委托诉讼代理人：向峙安，该行职员。被告：翟斌，男，1970年1月10日出生，汉族，住兴化市。被告：兴化市金益农担保有限公司，组织机构代码05027150-3，住所地兴化市戴南镇雁伦村。法定代表人：周正斌。被告：周响根，男，1967年5月3日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行（以下简称农商行戴南支行）与被告翟斌、兴化市金益农担保有限公司、周响根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行戴南支行委托诉讼代理人向峙安、被告周响根到庭参加诉讼，被告翟斌、兴化市金益农担保有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。农商行戴南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟斌立即偿还借款本金200000元及利息57364.28元（计算至2020年7月10日）；自2020年7月11日起至实际给付之日止，按年利率12.75%计收罚息；对应付未付利息，按合同规定计收复利；2、判令被告兴化市金益农担保有限公司、周响根对上述给付义务承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年7月22日签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定：被告翟斌向原告申请借款，期限自2016年7月22日起至2018年7月21日止，被告兴化市金益农担保有限公司、周响根自愿为被告翟斌的上述借款提供连带责任保证担保。2017年7月21日，原告向被告翟斌发放贷款200000元，到期日为2018年7月20日，借款借据载明，借款年利率为8.5%，每月20日结息。借款到期后，借款本金未偿还，利息结至2018年7月20日，截止2020年7月10日，累计欠息57364.28元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告翟斌、兴化市金益农担保有限公司未答辩。被告周响根辩称：借款、担保是事实。借款200000元中有20000元作为保证金交给了被告兴化市金益农担保有限公司。原告兴化农商行戴南支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《最高额个人担保借款合同》一份。证明被告翟斌在兴化农商行戴南支行办理本金200000元的借款，兴化市金益农担保有限公司、周响根自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，并约定各方权利义务的事实。2.借款借据、贷款结息明细、卡内账户明细查询表各一份。证明兴化农商行戴南支行已履行发放贷款义务，被告翟斌没有按约偿还借款本息，其余各被告没有履行担保责任的事实。本院对上列证据审核认为，合同、借款借据有各方当事人的签名或盖章，贷款结息明细、卡内账户明细打印自兴化农商行电脑系统，对上列证据的真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，兴化农商行戴南支行与翟斌、兴化市金益农担保有限公司、周响根签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定：翟斌向兴化农商行戴南支行申请借款，借款期限自2016年7月22日起至2018年7月21日止，被告兴化市金益农担保有限公司、周响根自愿为被告翟斌的上述借款提供连带责任保证担保。借款的金额、期限、还款方式等均以借款凭证记载为准。借款人若逾期还款，从逾期之日起，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计算复利，在贷款逾期后改按罚息利率计算复利；保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用，保证期间为每笔借款到期日起两年。2017年7月21日，兴化农商行戴南支行向被告翟斌发放贷款200000元，被告翟斌在借款借据上签名确认。借款借据载明，借款到期日为2018年7月20日，年利率为8.5%，每月20日结息。借款到期后，翟斌未能按期偿还借款本息，截止至2020年7月10日，被告翟斌尚欠本金200000元、利息57364.28元。本院认为，1.兴化农商行戴南支行与翟斌、兴化市金益农担保有限公司、周响根之间签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，为有效合同。2.兴化农商行戴南支行已按照合同的约定将出借款项发放至被告翟斌的银行账户中。翟斌作为借款人未按照合同的约定履行自己的义务，应当承担违约责任；兴化市金益农担保有限公司、周响根作为连带责任保证人，没有按约履行保证义务，依法应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟斌于本判决生效后十日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行偿还借款本金200000元及利息、罚息、复利（2020年7月10日之前为57364.28元，自2020年7月11日起至实际给付之日止，按照年利率12.75%计算罚息；对应付未付利息，按照合同约定计算复利）。二、被告兴化市金益农担保有限公司、周响根对被告翟斌应按本判决第一条履行的给付义务共同承担连带偿还责任。三、被告兴化市金益农担保有限公司、周响根承担保证责任后，有权向被告翟斌追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2580元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费5160元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  苏胜忠二〇二〇年九月一日书记员  仲雨婷
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初4911号原告:张春虎，男，1986年3月10日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人:成威，江苏律邦律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。负责人:朱俞震，该公司总经理。委托诉讼代理人:徐曾倩，浙江智仁律师事务所律师。被告:安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市钟楼区关河西路83号（中凯大厦10楼）。负责人:李平，该公司总经理。委托诉讼代理人:章珂，该公司员工。原告张春虎与被告刘祥田、常州市东方出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保财险杭州公司）、安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称安诚保险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告张春虎申请撤回对被告刘祥田、常州市东方出租汽车有限公司的起诉，经审查依法予以准许。原告张春虎及其委托诉讼代理人成威、被告人保财险杭州公司的委托诉讼代理人徐曾倩、被告安诚保险常州公司的委托诉讼代理人章珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春虎向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计人民币144936.08元。被告人保财险杭州公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，事故车辆在我司仅投保了交强险，事故发生在保险期限内。因原告未能提供驾驶员从业资格证，我司认为驾驶员没有驾驶出租汽车的资质，我方有权追偿。要求扣除10%的医保外费用。不承担本案的诉讼费和鉴定费。没有垫付情况。被告安诚保险常州公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，事故车辆在我司投保了商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。驾驶员未向我司报案，其他意见同意被告人保财险杭州公司的意见。没有垫付情况。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日17时41分左右，在米，刘祥田驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿人民路由西往东行驶至常武人民路西200米处调头往西行驶，与张春虎驾驶二轮摩托车沿人民路由东往西直行，张春虎为避让出租车摔倒受伤，张春虎二轮摩托车损坏。经认定，刘祥田负事故主要责任，张春虎负事故次要责任。2019年10月23日，无锡中诚司法鉴定所出具锡诚［2019］鉴字第01437号司法鉴定意见书，评定张春虎肋骨骨折6根以上（未达8根）评定为十级残疾；其误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告张春虎为此支付鉴定费3060元。另苏Ｄ×××××号小型轿车在人保财险杭州公司处投保了交强险，在安诚保险常州公司处投保了商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。另保险合同约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。张春虎之女张蕊馨，出生于2012年2月10日。以上事实有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、保险单复印件以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依照法律法规规定，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当确定先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书确定，刘祥田负事故主要责任，张春虎负事故次要责任。双方当事人对事故责任认定均无异议，本院依法确认该事故认定书效力。鉴于苏Ｄ×××××号小型轿车为涉案交通事故的交通活动参与方，该车在人保财险杭州公司和安诚保险常州公司处分别投保了交强险和商业三者险，故由人保财险杭州公司先在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险部分由安诚保险常州公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任。诉讼中，被告人保财险杭州公司仅以其公司员工阅片未见左侧第6根肋骨明显骨折为由对原告伤残等级提出异议，申请重新鉴定，并未提供确实充分的证据佐证其观点，而被告安诚保险常州公司对鉴定意见则予以认可，故本院对人保财险杭州公司的上述辩称意见依法不予采信。因本起交通事故造成原告张春虎损失以及各方当事人应当承担的民事赔偿责任综合分析认定如下：对于原告主张的医疗费本院根据原告方提供的医疗费票据核定为12268.35元并确认其中的90%符合保险约定，住院伙食补助费600元，营养费720元，护理费3600元，误工费酌定12000元，残疾赔偿金104920元（含被扶养人生活费14683.35元），精神损害抚慰金5000元，交通费500元。综上，本院核定张春虎的损失为139608.35元，应由人保财险杭州公司在交强险限额内赔偿120000元，由安诚保险常州公司在商业三者险限额内赔偿12867元。综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定部分本院予以支持。本案经调解无效。本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本起交通事故造成原告的上述损失，结合双方的诉辩意见以及本院认定的数额，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿张春虎因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费等共计120000元。二、安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿张春虎因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费等共计12867元。三、驳回张春虎的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元减半收取613元，鉴定费3060元，共计3673元，由张春虎负担。（上述款项汇入：账户名称张春虎，账号62×××82，开户行中国建设银行邹区新街支行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王婷玉二〇二〇年九月一日书记员  司燕萍
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2322号申请执行人：罗会伟，男，1991年11月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：陈艳，女，1975年7月28日出生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人罗会伟与被执行人陈艳民间借贷纠纷执行一案，本院（2017）苏0213民初9540号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，陈艳于本判决发生法律效力之日起五日内归还罗会伟借款本金11万元并支付逾期利息(以11万元为基数，自2017年8月10日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款基准利率计算，最高以年利率6%为限)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费560元，合计3060元，由陈艳负担。该款已由罗会伟预交，陈艳于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给罗会伟。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案受理。本院依法到无锡市无锡市不动产登记中心等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门反馈，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，经不动产登记部门查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元，本院已将被执行人纳入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0213民初9540号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  张 麒二〇二〇年九月一日书记员  吴佳钢
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初4997号原告：颍上辉通材料有限公司，住所地安徽省颍上县六十铺镇102省道南侧，统一社会信用代码913412263488137070。法定代表人：刘振辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：付世发,安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玉良，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：颍上县石丰建材有限公司，住所地安徽省颍上县六十铺镇桃花店村105国道南侧9号，统一社会信用代码91341226557839903C。法定代表人：侯明付，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范秀秀，安徽民鼎律师事务所律师。原告颍上辉通材料有限公司与被告颍上县石丰建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告颍上辉通材料有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颍上辉通材料有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许颍上辉通材料有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由颍上辉通材料有限公司负担。审判员  汪宏二〇二〇年九月一日书记员  王珊附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初65号之一本院于2020年6月16日对原告易芳诉被告长沙诺为信息技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案作出的（2020）湘0104民初65号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款被第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）湘0104民初65号民事判决书中的“被告安卓公司”补正为“被告诺为公司”。审判员  刘蜜纯二〇二〇年九月一日法官助理周佳怡书记员曾辉