河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初9624号原告：马中华，男，1982年11月20日出生，汉族，住河南省辉县。原告：张剑峰，男，1986年10月27日出生，汉族，住河南省辉县。二原告共同委托诉讼代理人：李辉，河南郑声律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王东，河南郑声律师事务所律师。被告：中国供销粮油（河南）有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路25号7层706号，统一社会信用代码91410100MA45C79R10。法定代表人：许汝玉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王璞，河南卓源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟东，男，系公司员工。被告：河南省宗原粮油有限公司，住所地驻马店市遂平县石寨铺镇石寨铺村茨园村组，统一社会信用代码91411700358426380F。法定代表人：蒋武成，董事长。委托诉讼代理人：王忠，男，系被告公司员工。第三人：一加一天然面粉有限公司，住所地中国（驻马店）国际农产品加工产业园（遂平县产业聚集区），统一社会信用代码91411728794253914J。法定代表人：王**，董事长。委托诉讼代理人：孟戈，河南荟智源策律师事务所律师。原告马中华、张剑峰与被告中国供销粮油（河南）有限公司（以下简称“供销粮油”）、河南省宗原粮油有限公司（以下简称“宗原粮油”），第三人一加一天然面粉有限公司（以下简称“一加一公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马中华及原告张剑峰、马中华共同委托诉讼代理人李辉，被告中国供销粮油（河南）有限公司委托诉讼代理人王璞、张一默，被告河南省宗原粮油有限公司委托诉讼代理人王忠，第三人一加一天然面粉有限公司委托诉讼代理人孟戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马中华、张剑峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付拖欠二原告的粮款1,000,476元及利息损失30,000元（以欠付款1,000,476元为基数，按照年利率4.65%，自2019年9月11日起暂计至2020年5月10日，并计算至实际清偿之日止），合计1,030,476元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月份开始，二原告一起收购小麦送往被告供销粮油在驻马店上蔡县的两个仓库出售。其中一个仓库位于上××县××办事处腾飞路西段南侧，另一仓库位于上蔡县黄埠镇遂上公路东段北侧。供销粮油使用上述仓库，并委托被告宗原粮油在上述仓库为其收购小麦。因二被告拖欠原告粮款未及时支付，2019年8月，被告宗原粮油向二原告出具证明，证明下欠二原告粮款共计1,224,344元。2019年9月10日，二被告支付粮款223,868元，下欠1,000,476元。下欠粮款经原告多次催要，二被告互相推诿，至今未予支付。因二被告未及时支付粮款，原告至今仍拖欠上百粮农的粮款未予支付。原告为维护个人及广大粮农的正当权益，诉至法院，望判如所请。被告供销粮油答辩称，一、二原告所述不实，二原告与供销公司不存在直接买卖合同关系，供销公司未直接向二原告收购小麦，原告所诉的小麦款，被告供销粮油公司已经全部支付给出卖方。二原告提供的检斤单和称重单系拍照复印件，供销粮油发现该部分检斤单上的“送粮人”明确显示为“朱桂娥”，而非二原告，说明二原告不是权利人。原告提交的证据称重单、检斤单均为照片复印件，不是原件，原件均在付款时已收回，由供销粮油保管。足以说明称重单和检斤单原件这一换取结算单的重要权利凭证，并不在原告手中，原告已经取得的小麦款，也是由王成功和朱桂娥支付，并非供销粮油支付。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，原告既没有与供销粮油公司直接签订买卖合同，也不能够证明买卖合同成立的送货单、收货单、发票等证据，故原告主张自己是供销粮油公司的出卖人这一事实不能成立。二、宗原粮油与王勤长向原告出具的《证明》与供销公司无关。1、供销粮油收购的小麦均已向前手出卖人支付了全部价款；2、宗原粮油公司签章的证明部分，仅说明了截止2019年8月10日前，有部分未付的小麦款，并未确认该笔未付款的权利人是谁，也不能说明在2019年8月10日后是否支付，支付多少；其次，下方写明送粮人和各自份额部分，并未有宗原粮油盖章，与上面未付款说明也不是同一笔迹，不视为宗原粮油向张剑峰、马中华出具了欠款凭证。主张该证明是宗原粮油的欠款凭证，缺乏实质要件而不能成立；3、王勤长向二原告出具《证明》，系王勤长个人（或者代表一加一公司）对其权利的处分，与供销粮油无关。三、供销粮油与宗原粮油虽然存在委托收购关系，同时也存在买卖合同关系，据此，无论宗原粮油对外自行出具任何证明或凭证，并非其受托范围，供销公司依法也不应承担其行为后果。宗原公司自营业务中包含有粮食收购、销售等内容。故其对外出具证明或者凭证，并非全部与供销公司的委托收购有关。四、本案二原告所主张的债权属于按份债权，不应合并起诉。本案二原告是二个独立的民事主体，且该债权也不是共同共有债权，而是按份债权，不属于共同诉讼的范围，依法应分别起诉，据此也依法应驳回原告的诉求或起诉。被告宗原粮油答辩称，宗原粮油与朱桂娥一样，都是一加一公司的供应商。供销粮油委托宗原粮油收购小麦供应给一加一公司。由于需要的量比较大，宗原粮油又委托王成功、朱桂娥一并收购小麦供应给中国供销。被告宗原粮油承认本案小麦买卖合同法律关系形成于宗原粮油与原告之间，被告宗原粮油也出具了证明，证实确实拖欠部分小麦款没有支付，但截至今日的具体吨数和金额还需要原告与宗原粮油核对后予以确认。第三人一加一公司陈述称，本案买卖合同不是原告与一加一公司之间形成的，根据合同相对性原则，一加一公司与原告没有直接法律关系，一加一公司不承担本案小麦款的支付义务，这也是原告没有起诉一加一公司的原因。经审理查明：2019年6月7日，供销粮油发布质价公告政策牌，该政策牌备注：即日起，我库大量收购2019年小麦，网银结算，正常工作日当日结算次日付款，周五、六、日当日结算，周一付款。2020年5月19日，原告马中华为保全证据向河南省上蔡县公证处申请公证，该公证书显示位于上××县××办事处腾飞路西段南侧的粮库系中国供销粮油收储库点。原告提供中国供销粮油（河南）公司入库检斤单复印件显示其中部分检斤单10张，其中四张售粮人显示为朱桂娥，其余未显示售粮人名称。原告提供证明一份，证明上半部分载明：2019年8月份交宗原粮油上蔡天宇库小麦。8.5日粮款（7车）730,100元，已付283,093元，还差447,007元未付；8.7日粮款（6车）617,937元未付；8.9日粮款（1车）76,340元未付；8.10日粮款（1车）83,160元未付，合计1,224,344元。宗原粮油和王勤长分别在合计金额处盖章、签名。证明下半部分载明：9月10日付223,868元，还剩1,000,476元未付。送粮人：张剑峰、马中华。其中891,200元为马中华货款，同意将891,200元转入马中华账户，马中华身份证号。张剑峰在证明底部签名，王勤长在证明底部签名并书写“同意”字样，落款日期为2019.12.15。原告提供网上银行电子回单30张，收款方均为张剑峰，付款方分别朱桂娥、王成功、柳燕。其中，王成功于2019年9月10日向张剑峰付款223,868元。庭审中，原告称马中华与张剑峰是合伙关系。被告宗原粮油确认《证明》所载的下欠粮款1,000,476元没有支付，款项数额跟这个差不多，并称朱桂娥、王成功是其收粮大户，王勤长是帮助其联络小麦收购客户的人。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取其他补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的证据可以确认本案小麦买卖合同法律关系形成于宗原粮油与原告之间，被告宗原粮油也出具了《证明》确认尚欠原告粮款1,000,476元未付，故对于二原告要求被告宗原粮油支付拖欠粮款的诉请，本院予以支持。从《证明》内容可以看出，欠付粮款中891,200元为原告马中华货款，其余为张剑峰货款。故本院支持被告宗原粮油向原告马中华支付货款891,200元，向原告张剑峰支付货款109,276元。原告出售的粮食虽入库供销粮油收储库点，但其提供的证据无法证明其与供销粮油存在直接的买卖合同关系，故对原告要求被告供销粮油承担付款责任的诉请，本院不予支持。对于原告要求被告支付利息损失的诉请，本院认为，被告未及时支付货款，已经构成违约，故本院支持宗原粮油以欠付粮款金额为基数自2020年7月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止分别向原告马中华、张剑峰支付利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南省宗原粮油有限公司于本判决生效后十日内向原告马中华支付粮款891,200元及利息（以891,200元为基数自2020年7月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告河南省宗原粮油有限公司于本判决生效后十日内向原告张剑峰支付粮款109,276元及利息（以109,276元为基数自2020年7月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告马中华、张剑峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14,072元，减半收取7,036元，由被告河南省宗原粮油有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年九月二十七日书记员  程爱华