浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初11191号 原告：舒家能，男，1953年5月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：常洪江、王剑淘，浙江时光律师事务所律师。 被告：汪浩军，男，1976年8月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：宁波市奉化区公共交通有限公司（统一社会信用代码为91330283144856668R），住所地：宁波市奉化区西环路以西、大成路以北。 法定代表人：何胜军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈铭波、杨铮铁，浙江锦屏律师事务所律师。 被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市奉化区支公司（统一社会信用代码为91330283554530986K），住所地：宁波市奉化区锦屏街道河头路112-116号。 负责人：顾玮惠，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖称发、崇春雨，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 原告舒家能与被告汪浩军、宁波市奉化区公共交通有限公司（以下简称奉化交通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市奉化区支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告舒家能于2020年9月3日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：判令三被告赔偿原告医疗费37849.21元（含助听器配置费8000元）、住院伙食补助费3400元、营养费6000元、护理费10830元、误工费19495元、残疾赔偿金101222.16元、交通费800元、住院期间生活用品费50元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费5812元，合计190458.37元。本院受理后，依法适用简易程序由审判员李建宏独任审判，经当事人同意，本院于2020年9月24日进行书面审理，现已审理终结。 案件事实 一、无争议的事实 1.事故发生概况：2019年9月25日8时，被告汪浩军驾驶浙Ｂ08××××号大型普通客车在鄞州区沿海中线41ＫＭ＋500Ｍ乐家公交车站起步过程中与道路右侧边停放的三轮车及站立的行人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。 2.交警部门的责任认定结果：本次事故经宁波市公安局交通警察局鄞州大队认定，被告汪浩军承担事故全部责任，原告无责任。 3.机动车登记及使用情况：浙Ｂ08××××号大型普通客车所有人为被告奉化交通公司，事故发生时的驾车人为被告汪浩军，系被告奉化交通公司聘用的驾驶员。 4.投保情况：浙Ｂ08××××号大型普通客车在被告人寿财产保险公司处投保了交强险和保险金额为1500000元的商业三者险，事故发生在保险有效期内。 5.伤残情况：2020年5月18日，经原告自行委托，宁波市康宁医院出具司法鉴定意见认为，原告因交通事故造成脑外伤所致精神障碍（轻度智能损害）的伤残等级为十级伤残。2020年6月3日，宁波诚和司法鉴定所出具司法鉴定意见：1.原告“右侧第2-7肋骨折（共6根，无肋骨畸形愈合）”的损伤事实明确，与本次交通事故存在因果关系；2.原告因交通事故致右侧第2-7肋骨折（共6根，无肋骨畸形愈合），经治疗，评定其致残等级为十级伤残,原告颅脑损伤遗留精神方面的致残等级，详见宁波市康宁医院出具的司法鉴定意见（十级伤残）；3.建议原告伤后的休养时间为7个月，护理时间为2.5个月，营养期限为2个月。原告为此支出鉴定费5812元。 6.住院时间、医疗费金额：事故发生当日，原告被送往宁波市医疗中心李惠利医院住院治疗，于2019年10月12日出院，出院后当天又转至宁波明州医院住院治疗，于2019年10月29日出院，两次住院共计34天，出院后又多次门诊，共产生医疗费29849.21元，其中非医保用药5342.1元。 7.其他与赔偿相关无争议的事实：三被告对原告主张的住院伙食补助费3400元、营养费6000元、误工费19495元、残疾赔偿金101222.16元，均无异议，本院予以认定。 8.受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告奉化交通公司垫付了医疗费25000元； 二、有争议的事实及本院的认定 1.关于护理费，原告主张住院期间护理费按每天210元，出院后护理费按每天90元计算，被告人寿财产保险公司认为原告主张标准过高，应按照住院期间每天120元，出院每天60元计算。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理期限等确定，根据司法鉴定意见原告的护理期限为2.5个月，其中住院期间34天的护理费因原告未举证证明护理人员及收入，本院参照宁波市上一年度社会平均工资水平，并结合原告的受伤情况，确定每天按209元计算，共计7106元；出院后的护理时间为41天，因属部分护理，酌情确定每天按80元计算，共计3280元，合计护理费为10386元。 4.关于交通费，原告主张800元，被告人寿财产保险公司认为原告主张过高。因原告未提交相关证据，本院根据原告就医地点、次数酌情确定为600元； 5.关于残疾辅助器具费，原告认为本次交通事故造成双耳听力下降，根据医院的建议配置了助听器，花费8000元。被告人寿财产保险公司认为原告耳聋与本次交通事故并无直接因果关系，故不同意赔偿。本院认为，原告提供的医院门诊病历虽有耳聋的诊断，以及建议佩戴助听器的处理意见，但并未提供造成其耳聋与本次交通事故存在因果关系的证据，故本院对该费用不予认定。 6.关于生活用品费，原告主张其在住院期间购买了涌枕，花费50元，被告不予认可。本院认为因原告未提供该用品的正规发票，故不予认定。 7.关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，且要求在交强险范围内优先赔付，被告人寿财产保险公司认为其主张的金额过高，同意赔偿3000至4000元。本院认为，原告因本次事故造成两处伤残，确实遭受了一定的精神痛苦，应予以精神抚慰，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，结合原告伤情、本地经济状况及本交通事故责任人的过错等综合因素，对原告主张的精神损害抚慰金5000元予以支持。 综上，赔偿项目认定如下： 医疗费29849.21元； 住院伙食补助费3400元； 营养费6000元 4.误工费19495元； 5.护理费10386元； 6.交通费600元； 7.残疾赔偿金101222.16元； 8.精神损害抚慰金5000元； 9.鉴定费5812元； 以上合计181764.37元。 裁判理由与结果 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险和商业三者险责任限额内先予赔偿，超出部分由侵权人承担。本案中，被告人寿财产保险作为肇事机动车交强险和商业三者险的承保公司，应在保险限额内赔偿原告的损失。原告要求精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告奉化交通公司系肇事车辆车主，其认可被告汪浩军系其聘用的驾驶员，此次交通事故发生在被告汪浩军履行职务过程中,故应由被告奉化交通公司对原告保险限额外的损失承担赔偿责任。被告人寿保险公司认为，医疗费项目中的非医保部分、营养费及鉴定费不属保险公司理赔范围，应由被告奉化交通公司赔偿。本院认为，对于非医保医疗费及鉴定费，因被告对此不持异议，且于法有据，故上述两项费用由被告奉化交通公司承担，但营养费依法属于保险赔偿范围，故应由被告人寿财产保险公司赔偿。原告在本案中造成的损失合计181764.37元，被告人寿财产保险公司需在交强险责任限额范围赔偿110000元（含精神损害抚慰金5000元），在商业三者险责任限额范围内赔偿60610.27元。剩余的非医保医疗费及鉴定费合计11154.1元，由被告奉化交通公司赔偿，其已垫付的25000元可予抵扣，多余部分原告应予返还。原告的其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市奉化区支公司在保险范围内赔偿原告舒家能损失170610.27元 二、被告宁波市奉化区公共交通有限公司赔偿原告舒家能其余损失11154.1元，扣除其已赔付的25000元，原告舒家能需返还被告宁波市奉化区公共交通有限公司13845.9元； 上述两项均限于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告舒家能的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4427元，减半收取2213.5元，由原告舒家能负担553.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市奉化区支公司负担1660元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李建宏 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 谢露露