wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初4308号 原告：上饶市诚元沥青混凝土有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区壶峤镇壶峤居姜家塘。 法定代表人：王翠，公司负责人。 委托诉讼代理人：余小华，男，1974年6月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，该公司员工，住江西省上饶市广丰区。 被告：新余中恒房屋建筑工程有限责任公司广丰分公司，住所地:江西省上饶市广丰区永丰街道裕丰大道111号。 法定代表人：周华仙，公司负责人。 原告上饶市诚元沥青混凝土有限公司与被告新余中恒房屋建筑工程有限责任公司广丰分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。2020年9月14日，原告上饶市诚元沥青混凝土有限公司与被告新余中恒房屋建筑工程有限责任公司广丰分公司已自行达成庭外和解，故原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告上饶市诚元沥青混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上饶市诚元沥青混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费3370元，减半收取1685元，由原告上饶市诚元沥青混凝土有限公司负担。 审判员  朱晓强 二〇二〇年九月十五日 法官助理王晗 书记员饶建红
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执1743号申请执行人：张彦强，男，汉族，1990年6月30日出生，住河南省郑州市管城回族区。被执行人：刘书贤，男，汉族，1968年1月23日出生，住河南省中牟县。本院在执行张彦强与刘书贤租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0192民初1450号民事判决书，于2020年9月9日向被执行人刘书贤发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人租赁费28,000元及利息。被执行人逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人刘书贤所有的，与执行标的28,000元及利息、案件受理费250元、申请执行费324元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇二〇年九月十五日法官助理董琪瑞书记员冉海亮
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执3910号申请执行人：内蒙古智凯监理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街尚东枫景小区6号楼1单元4层402室。统一社会信用代码：91150105097249717X。法定代表人：刘元正，董事长。被执行人：乌海市鑫盛太阳能科技有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市汉南区巴音陶亥镇一棵树村。统一社会信用代码：911150303318465342P。法定代表人：谭雯献，执行董事。申请执行人内蒙古智凯监理有限责任公司与被执行人乌海市鑫盛太阳能科技有限公司建设工程合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2020）鲁0282民初3500号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年11日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人乌海市鑫盛太阳能科技有限公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁0282民初3500号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年九月二十七日书记员  胡志喜
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢249号之四申请执行人：徐静，男，汉族，1976年7月15日出生，住山东省临邑县。被执行人：李红玉，女，汉族，1974年02月28日生，住山东省临邑。关于申请执行人与被执行人李红玉借款合同纠纷一案，本院于2020年05月14日冻结了被执行人李红玉在xxxxx账户内余额人民币619.45元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李红玉在中国工商银行xxxxx账户内存款人民币990182.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王金花二〇二〇年九月十五日书记员  刘 杰
湖南省津市市人民法院 执行案件结案通知书 （2020）湘0781执551号 黄嘉炜： 本院受理的申请执行人黄嘉炜与被执行人陈扬民间借贷纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日 湖南省津市市人民法院 执行案件结案通知书                                                            （2020）湘0781执551号之一 陈扬： 本院受理的申请执行人黄嘉炜与被执行人陈扬民间借贷纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知。                                                                      二○二○年九月二十七日
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初498号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人朱沙，男，1973年12月5日出生，汉族，文盲，住四川省乐山市五通桥区。2015年4月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2016年3月3日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月；2017年2月23日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑七个月；2018年6月5日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑八个月；2019年10月30日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年2月22日刑满释放。2020年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年8月5日因涉嫌犯盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双一部刑诉[2020]442号起诉书指控被告人朱沙犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员薛梅出庭支持公诉，被告人朱沙到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2020年6月5日9时许，被告人朱沙租车来到成都市双流区，趁被害人李某不备之机，将其放在婴儿车内的1部金色苹果7Ｐｌｕｓ手机扒窃并销赃耗用。经鉴定，被盗手机价值人民币2079元。 公诉机关认为，被告人朱沙的行为构成盗窃罪，系累犯、自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人朱沙对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱沙犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱沙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年2月2日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、对被盗金色苹果7Ｐｌｕｓ手机1部继续予以追缴后退赔被害人李某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张超 二〇二〇年九月十五日 书记员  肖锋
江苏省泰州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)苏12刑终79号 上诉人（原审自诉人）：高某某。 委托诉讼代理人：张乔明。 上诉人高某某因诉郭某某、耿某某、黄某某、徐某某、张某某1、张某某2、张某某3、张某某4、朱某某故意毁坏财物罪一案，不服江苏省靖江市人民法院（2020）苏1282刑初190号刑事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 高某某向原审法院诉称：自诉人母亲孙某某于2018年6月12日举报本组张某某3、张某某2、徐某某等农户改变土地用途，将农田租给陈某某卖钢材谋取租金，以及村干部非法帮助朱某某更改土地经营权证等。2018年7月2日，村长顾某某到本组开会，宣读举报信，并将举报信复印分发给本组各农户。效能办责令新桥纪检对此事限期严肃处理。2018年8月31日，新桥镇政府将举报的陈永发非法租用地块堆放的钢材强制搬迁。为了报复自诉人，同天上午9时47分，张某某3、郭某某、徐某某、耿某某、张某某1、黄某某、张某某2、张某某4八人一起带着榔头、铁棍来到自诉人家门前商议了一会儿就走了。上午9时57分，上述8人一起带着榔头、铁棍来到自诉人家门前，朱某某于10时10分到现场，九人纠集在一起对自诉人家门前的水泥地、菜地、厕所等进行毁坏。毁财过程中，一起商议、互相帮忙、交换使用工具。10时32分，9人商议后一起撤离现场。下午，郭某某、徐某某、耿某某、张某某4、黄某某、张某某2六人又继续到自诉人家门前进行毁坏，新桥派出所民警到场制止后才离开。郭某某等9人已涉嫌故意毁坏财物罪，要求依法追究上述9人的刑事责任。 原审法院认为，自诉人提供的证据不能证明郭某某、耿某某、黄某某、徐某某、张某某1、张某某2、张某某3、张某某4、朱某某涉嫌犯罪，即缺乏证明郭某某、耿某某、黄某某、徐某某、张某某1、张某某2、张某某3、张某某4、朱某某犯罪事实的证据，故高某某的起诉不符合刑事自诉案件受理条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第四项、第二百六十三条第二款第二项的规定，裁定对高某某的刑事自诉不予受理。 上诉人高某某的上诉请求：撤销江苏省靖江市人民法院（2020）苏1282刑初190号刑事裁定，依法追究郭某某、耿某某、黄某某、徐某某、张某某1、张某某2、张某某3、张某某4、朱某某9人的刑事责任。事实和理由：上诉人在自诉过程中提供的证据，足以证明郭某某等9人是基于共同的毁坏他人财物的故意，共同实施了公然砸坏他人财物的行为，符合“纠集三人以上公然毁坏公私财物”之情形，应予追究9人的刑事责任。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第四项，明确规定了人民法院受理自诉案件的法定条件之一是有证明被告人犯罪事实的证据。原审裁定认为，自诉人高某某指控郭某某、耿某某、黄某某、徐某某、张某某1、张某某2、张某某3、张某某4、朱某某故意毁坏财物罪，缺乏证明上述9人有罪的证据，不符合刑事自诉案件的受理条件，于法有据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条明确规定：对自诉案件，经审查，缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。原审法院裁定不予受理，认定事实和适用法律正确，依法应予维持。上诉人高某某的上诉意见，缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨锦华 审 判 员 瞿廷英 审 判 员 沈大祥 二〇二〇年九月十五日 法官助理 黄晓明 书 记 员 周嘉琪
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1341号申请执行人：王小佩，女，汉族，1987年10月19日出生，住址湖北省应城市，被执行人：武汉尊丽医疗美容门诊有限公司，住所武汉市武昌区中南路街中南一路48号阳光年华1幢1-2层4、5号。法定代表人：王靖雯，总经理。申请执行人王小佩与被执行人武汉尊丽医疗美容门诊有限公司劳动报酬纠纷一案，依据生效的昌劳人仲裁字第[2019]第563号仲裁裁决，申请执行人于2019年11月07日向本院申请执行，本院于2020年5月10日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.向被执行人地址送达和传统查控，经查，确定被执行人下落不明，无可供执行的财产。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结本院昌劳人仲裁字第[2019]第563号仲裁裁决的本次执行程序。被执行人应继续履行昌劳人仲裁字第[2019]第563号仲裁裁决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年九月十五日书记员  李杨
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执恢141号之一申请执行人王建忠，男，1953年4月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人刘效成（曾用名刘孝），男，1952年10月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告李玉芳，女，1955年2月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人王建忠申请执行刘效成、李玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月4日作出的（2011）灵民初字第516号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按上述期限履行义务，本案恢复执行。本案在恢复执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、纳入失信被执行人名单告知书和限制高消费令，但被执行人未按执行通知履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制了其高消费。后本院经对银行、车辆、工商、证券等信息查询，除冻结被执行人银行账户并扣划被执行人李玉芳存款20092.04元、扣划被执行人刘效成存款16259.97元外，被执行人暂无其他可供执行的财产和下落。申请人王建忠亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落。本院已经向申请人告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。现申请人王建忠申请本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  柏晓斌二〇二〇年九月十五日书记员  唐晓春
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0603民监17号原审原告：石洪伟，男，1989年4月9日出生，汉族，个体，住大庆市龙凤区，原审被告：国庆，男，1977年3月12日出生，汉族，大庆石油管理局采油六厂作业大队工人，住大庆市让胡路区，原审原告石洪伟与原审被告国庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日作出(2018)黑0603民初939号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  陈江平审判员  赵 红审判员  张晓梅二〇二〇年九月十五日书记员  赵 萌
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初1436号原告：中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区恒安中路88号，统一社会信用代码91361029862964866A。负责人：姚年光，系该行行长。委托诉讼代理人：陈长生，男，1971年8月28日，家住江西省抚州市（农行宿舍）。系原告银行客户经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈源辉，男，1962年2月17日，家住江西省抚州市。系原告银行客户经理，特别授权代理。被告：甄建刚，男，1964年7月3日出生，汉族，抚州市人，家住江西省抚州市。原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行与被告甄建刚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行的委托诉讼代理人陈长生、陈源辉到庭参加诉讼，被告甄建刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告甄建刚归还信用卡透支借款本金、利息、违约金、手续费等（截至2020年6月24日止，透支借款本金16204.5元、利息1166.49元、违约金353.22元、手续费117.96元，之后按银行信用卡利率待算至清偿之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告甄建刚于2019年11月15日向原告申请银联燃梦农行贷记卡，该申请于2019年11月21日获原告批准，卡号62×××67，授信额度17000元。首次刷卡日期为2019年11月28日，被告甄建刚自2019年12月以来未按合同约定归还欠款，经原告连续多次催收仍未还款，截至2020年6月24日止，共拖欠原告信用卡欠款人民币17842.17元，其中本金16204.5元，利息1166.49元，违约金353.22元，手续费117.96元。故原告诉至法院，要求处理。原告在庭审时当庭变更诉讼请求为：要求被告归还信用卡透支欠款15502.31元（截至2020年8月5日止，本金13604.5元、利息1412.54元、违约金367.31元、手续费117.96元），之后利息、违约金等按合同约定计算至还清为止。被告甄建刚未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告营业执照、法定代表人证明及身份信息、被告的身份信息、中国农业银行金穗信用卡申请表、中国农业银行信用卡申请业务申请书、信用卡章程及领用合约、被告信用卡交易流水及对账单、被告账户信息系统打印件。经庭审质证，原告提供的证据符合证据“三性”要求，被告未到庭，亦未提供证据予以反驳，本院对其予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下:被告甄建刚于2019年11月15日通过中国农业银行的“超级柜台”申请办理信用卡，填写并提交《中国农业银行金穗信用卡申请表》，该申请表中以字体加粗的形式提醒申请人适用《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等各项规定，以加大加粗的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”字样提醒申请人阅读相关信息，被告甄建刚在相关栏勾选“同意”。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，1.信用卡申请人可以选择全额还款或最低还款额还款（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+分期付款本期应还金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过信用额度消费金额100%）；2.当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，享受最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，未能在到期还款日前足额偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；3.适用透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），银行方可根据申请人的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五、下限日利率万分之三点五之间调整申请人持有信用卡的透支利率。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××67的信用卡，信用额度1.7万元，账单日是每月的20日，还款日是每月的14日。被告甄建刚使用该卡进行刷卡消费，但未按约清偿欠款。截止2020年8月5日，被告尚欠原告信用卡本金13604.5元、利息1412.54元、违约金367.31元、手续费117.96元。原告经催收未果，故诉至本院，要求处理。本院认为，被告甄建刚向原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行申请信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，原、被告之间形成了信用卡合约关系，被告应当按约还款并承担因消费、取现产生的利息、违约金等相关费用。被告透支信用卡未按约定还款，已构成违约，应当按照信用卡领用合约中约定的方式、标准承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款15502.31元（其中本金13604.5元、利息1412.54元、违约金367.31元、手续费117.96元）的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。对于后期利息，适用透支利率上限为日利率万分之五（即年利率18.25%），计算单利，不再计算违约金及其他费用。被告甄建刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出抗辩，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致的不利后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告甄建刚于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行信用卡欠款本息15502.31元及利息（以本金13604.5元自2020年8月6日起算至还清之日为止，利率不得超过年利率18.25%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123.03元，由被告甄建刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  艾凌波二〇二〇年九月十五日书记员  黄淑尧
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4081号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托代理人：张灿，系北京德恒（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：冯斌，男，1970年7月22日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告冯斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托代理人张灿到庭参加诉讼，被告冯斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还截止2020年1月14日，所欠信用卡本金49572.65元，利息4635.01元，逾期还款违约金3106.63元，手续费1496.28元，共计欠款58810.57元，并支付从2020年1月15日至实际还清欠款之日的利息、逾期还款违约金及其它费用；二、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办金穗贷记卡信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和已过期消费分期余额的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、中国农业银行金穗贷记卡章程、欠款证明、交易信息、委托代理协议补充协议、律师费发票及银行对账单，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2005年12月9日，被告向原告申请办理了一张卡号为51×××93的信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，对信用卡发生的消费、转账、利息费用等交易账项，原告于每月指定的日期（账单日）形成对账单并向被告发送，被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未按期还款，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告除按照规定利率支付透支利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金，并赔偿原告因催收而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。后被告使用该卡，截止2020年1月14日欠信用卡本金49572.65元、利息4635.01元、逾期还款违约金3106.63元、手续费1496.28元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、中国农业银行金穗贷记卡章程、欠款证明、交易信息，可以认定原告与被告之间具有信用卡合同关系，双方均应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定履行，被告未按约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还欠信用卡本金49572.65元、支付截止2020年1月14日利息4635.01元、手续费1496.28元及支付自2020年1月15日起至欠款全部还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；关于逾期还款违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施，因原告主张的违约金全部产生于2019年3月9日之后，在原告未提交证据证明其就收取违约金与被告达成协议的情况下，对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持；关于其他费用，缺乏事实依据，本院不予支持；关于律师费1300元，因原告与被告在中国农业银行金穗贷记卡领用合约有约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告冯斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明分行欠信用卡本金49572.65元，并支付截止2020年1月14日利息4635.01元、手续费1496.28元；二、被告冯斌于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2020年1月15日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告冯斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，因简易程序减半收取635元，由被告冯斌承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二〇年九月十五日书记员 梁文林
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                       (2020)陕0103民初4498号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。被告：韩彤，男，1974年4月25日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告韩彤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员袁聪独任审理。原告委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。被告韩彤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币129689.05元（截至2019年10月5日，欠款本金99910.11元，利息7316.55元，费用22462.39元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告自2008年8月12日始向原告申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX4065。截至2019年10月5日止累计欠款共计人民币129689.05元未付。原告自2016年11月15日开始多次催款，被告仍未清偿。被告韩彤未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2008年7月29日，被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX4065, 申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该合约主要内容有：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有信用卡卡片均属于同一信用卡账户；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；办理预借现金时，境内（含网银及电话预借现金）：须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为每笔10元人民币。境外（含港、澳、台）：须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日；被告超过信用额度用款，不享受免息还款待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币；被告每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成原告经济损失，原告有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用。原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。被告承诺对主卡和附属卡项下所发生的全部债务承担清偿责任。申领信用卡后，被告开始使用该卡进行消费。截至2019年10月5日，被告累计拖欠信用卡透支本金99910.11元、利息7316.55元、费用22462.39元，合计129689.05元未还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿所欠全部欠款本息及费用。被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、费用，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩彤于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金99910.11元，利息7316.55元，费用22462.39元,合计129689.05元（截至2019年10月5日）及自2019年10月6日至欠款实际清偿之日止按《招商银行信用卡领用合约》约定标准计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2894元，由被告韩彤负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告韩彤于付上述款项时直付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    袁  聪   二〇二〇年九月十七日  书  记  员    李明哲 1
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初4130号 原告：陈发明，公民身份号码：×××，男，汉族，1974年10月8日生，住青海省湟中县。 被告：青海新东方旅行社有限责任公司，统一社会信用代码：916301037814230566，住所地：西宁市城中区长江路103号3号楼1单元1127室。 法定代表人：余雷，该公司总经理。 被告：徐清，公民身份号码：×××，男，汉族，1980年3月31日生，住西宁市。 原告陈发明与被告青海新东方旅行社有限责任公司、徐清运输合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈发明的撤诉申请并未违反相关的法律法规，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈发明撤诉。 案件诉讼费已减半收取25元，由原告陈发明负担。 审判员  徐学辉 二〇二〇年九月十五日 书记员  朱 静 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省政和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0725民初653号 原告：钟寿灶，男，1964年8月27日出生，畲族，居民，住福建省政和县。 被告：李录现，男，1972年12月20日出生，汉族，农民，住山东省定陶县。 原告钟寿灶与被告李录现债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告钟寿灶于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。钟寿灶提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钟寿灶撤诉。 案件受理费19416元，减半收取计9708元，由钟寿灶负担。 审 判 员 黄仁灿 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 林可欣 书 记 员 应建秀 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市长安区人民法院     民 事 判 决 书    （2020）陕0116民初966号       原告：许德荣，男，汉族，1976年1月24日出生，住西安市长安区。   委托诉讼代理人：梁昌绪，西安市长安区郭杜法律服务所法律服务工作者。     被告：祝小锋，男，汉族，1971年11月9日出生，住陕西省商洛市。   原告许德荣与被告祝小锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员范建锋独任公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿原告修车费、清障费、拖车费、鉴定费64419.41元中30%的损失19325.82元。事实与理由，2017年3月8日23时许，高某某驾驶原告所有，挂靠在西安鑫瑞达运输有限公司名下的XX号XX路由北向南行驶至蒿村段时与祝小锋驾驶的陕AXXXXX号重型普通货车相撞，交警部分做出西公认字（2017A）第0308004-2号道路交通事故认定书，高某某负事故的主要责任，祝小锋负事故的次要责任。原告为本次事故支付修车费、清障费、拖车费，鉴定费共计损失64419.41元，被告应赔偿原告19325.82元。   被告未到庭答辩、亦未提交证据。   经审理查明，2017年3月8日23时许，高某某驾驶陕AXXXXX号重XX路由北向南行驶至蒿家湾村段时与由东向西行驶的祝小锋所驾驶的陕AXXXXX号重型普通货车相撞，造成高某某受伤，两车受损的交通事故。2017年4月17日交警部分做出西公认字（2017A）第0308004-2号道路交通事故认定书，高某某负事故的主要责任，祝小锋负事故的次要责任。陕AXXXXX号重型自卸车系原告所有，挂靠在西安鑫瑞达运输有限公司名下，高某某受雇于原告许德荣。2017年7月3日原告委托陕西中正机动车物证司法鉴定所对陕AXXXXX号重型自卸车车辆损失进行鉴定，该所于2017年7月7日出具《道路交通事故车损价格鉴定书》，该意见书载明“陕AXXXXX陕汽牌SX3255BM294重型自卸货车发生交通事故后造成本车车辆损失价值共计人民币伍万捌仟叁佰玖拾捌元整（¥58398.00元）”，鉴定费1000元。2017年5月19日西安市长安区东方停车厂为陕AXXXXX车出具运输（拖车费）发票，票面金额2100元。事发时，涉案陕AXXXXX号重型普通货车未在交强险保险期间。审理过程中，原告提交2019年12月2日西安市雁塔区天隆汽车维修行出具证明以及2019年12月2日补开的发票拟证明实际支出的维修费用。   以上事实有原告陈述、交通事故认定书、鉴定意见、税务发票、机动车信息查询结果单等在卷佐证，足以认定。   本院认为，因交通事故致使财产损失的，有权依据侵权责任法就财产损失向侵权人主张赔偿。本案交通事故原告负主要责任，被告负次要责任，本院结合双方过错酌定被告对原告的财产损失承担25%的赔偿责任。原告的损失认定如下：关于维修费用，原告主张为62398元，但其提交的维修发票存在瑕疵且未提交维修清单以及支付凭证佐证，故本院对其主张不予采信，考虑到事故确给其造成了经济损失，且原告在事发后对车辆维修费用进行了鉴定，故依据鉴定意见认定原告的车辆维修费为58398元。原告主张的事故发生后，事故车辆两次转场产生，但仅提供了东方停车厂的正规发票，故本院对该笔拖车费2100元予以认定，2017年5月23日产生的救援清障费用因缺乏有效证据证据，本院不予认定。鉴定费用有鉴定意见以及票据印证，故本院对鉴定费用1000元予以确认。综上原告因此次交通事故产生的车辆损失为61498元。据此，被告祝小锋应当赔偿原告损失15374.5元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告祝小锋于本判决生效后十五日内赔偿原告损失15374.5元。   如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费283元，原告已预缴，被告承担225元，由原告承担58元。被告承担的诉讼费限本判决生效后十五日内支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员   范建锋        二〇二〇 年 九 月 十二 日                                书记员   高宏蓉              1
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申219号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海汇源建设开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈天鹤，董事长。委托诉讼代理人：周永德，男。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海住信建设发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王少波，董事长。委托诉讼代理人：吴小乐，上海博群律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彩颜，上海博群律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海嘉定城市建设投资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈晓东，执行董事。委托诉讼代理人：师文，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕安，上海虹桥正瀚律师事务所律师。再审申请人上海汇源建设开发有限公司(以下简称汇源公司)因与被申请人上海住信建设发展有限公司(以下简称住信公司)、上海嘉定城市建设投资有限公司(以下简称嘉定城投公司)建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终6067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汇源公司申请再审称，涉案工程中的大块真石漆工程量尚未结算，审价报告也没有就大块真石漆部门进行审价，申请人有新证据证明存在新增工程量，原审法院认定当事人就此已经结算属事实认定错误。大块真石漆虽然被小块真石漆覆盖，但仍然可以通过司法鉴定来确定其工程量，原审法院未启动鉴定损害了申请人的合法权益。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。被申请人嘉定城投公司递交意见称，分包合同约定工程量以审计为准，审价报告已对真石漆大改小的工程量进行了结算，申请人主张与被申请人嘉定城投公司另有约定没有事实依据。真石漆大改小系因工程质量不达标，理应由申请人自行负责。申请人在原审中并未提出司法鉴定的申请。申请人提供的所谓新证据并非原审庭审结束后形成，内容上没有嘉定城投公司的签章，不能证明嘉定城投公司与申请人就此达成合意。申请人提出的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回申请人的再审申请。被申请人住信公司递交意见称，不认可申请人提交的新证据。涉案工程审价时已就真石漆大改小的工程量进行结算。之前与申请人就涉案工程的工程款有过诉讼并且调解解决，双方在该案中表示就涉案工程无其他纠纷，申请人不应当就同一工程再次起诉。本院经审查认为，根据申请人有关新证据来源的陈述，其在再审期间递交的材料形成于2015年，不属于新证据。从内容上看，该份材料系申请人与其施工班组的结算材料，不能作为申请人与被申请人之间工程款结算的依据。申请人与被申请人已经通过另案诉讼调解解决了工程款纠纷，在涉案工程结算审价时就真石漆大改小费用进行了结算，申请人也没有提供充分证据证明其与被申请人就涉案工程存在未结算的工程款，原审法院有关本案的事实认定并无不当。申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回上海汇源建设开发有限公司的再审申请。审 判 长  洪 波审 判 员  张心全审 判 员  范 一二〇二〇年九月十五日法官助理  曹湘芹书 记 员  施 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）豫0802执保336号焦作市新联办公设备有限公司、**:本院审理你与被申请人河南省和丰电子工程有限公司、陈志忠、济源市明都科贸有限公司合同纠纷一案，你于2020年9月9日向本院申请财产保全。本院于2020年9月9出（2020）豫0802执保336号，依法对被申请人名下银行账户的存款进行了冻结。保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇二〇年九月十五日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初97号原告：柏云华，女，1972年10月23日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：白晶，执业证号32409011100062。被告：六盘水梓轩房地产开发有限公司，住所地六枝特区平寨镇健康路安居小区F幢1单元202室，统一社会信用代码91520200094495314M。法定代表人：陈平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鋆，贵州宗圣律师事务所律师，执业证号15202201510827751。委托诉讼代理人：杨文君，贵州宗圣律师事务所实习律师，实习证号23082005220045。原告柏云华与被告六盘水梓轩房地产开发有限公司（以下简称梓轩房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏云华及其委托诉讼代理人白晶，被告梓轩房开公司的委托诉讼代理人刘鋆、杨文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏云华向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告于2017年10月10日签订的《盛世华庭定购书》有效；2.判决被告提供房屋办证资料到房屋产权登记部门为原告办理盛世华庭四单元2层203号房屋的不动产权登记。事实和理由：2017年10月10日，原、被告签订《盛世华庭定购书》，原告定购被告开发的六枝特区盛世华庭四单元2层203号房，面积暂定为111.07㎡，单价为2580元/㎡，总价为286561元，优惠后最终成交单价为1900元/㎡，最终成交总价211033元，双方并对付款方式进行了约定。定购书签订后，原告按约定已履行完毕支付义务，被告于2017年10月底将房屋交付给原告管理使用，但至今未与原告签订商品房买卖合同，也未办理房屋产权登记手续交付给原告。综上，双方签订的《盛世华庭定购书》具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已收取原告购房款，被告应当自定购书签订之日或不动产交付使用之日起90日内将房屋产权证书交付给原告，故原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求依法判决。被告梓轩房开公司辩称，原、被告签订《盛世华庭定购书》属实，但双方的法律关系为商品房预售合同，并非房屋买卖合同关系，本案案由应为商品房预售合同纠纷。本案涉案房屋已被六盘水市中级人民法院以（2018）黔02执保42号财产保全案件查封，已丧失继续履行定购的基础和条件，被告愿意按法律规定双倍退还原告定金。双方没有签订商品房买卖合同的合议和基础，故请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年10月10日签订《盛世华庭定购书》，约定，原告购买被告开发的六枝特区“盛世华庭”项目四单元2层203号房屋，面积暂定为111.07㎡，单价为2580元／㎡，总价为286561元，优惠后最终成交单价为1900元／㎡，最终成交总价211033元。协议签订后，原告全额支付被告购房款，被告将涉案房屋交付给原告管理使用，但至今未与原告签订商品房买卖合同，也未提供办证材料为原告办理房屋的不动产权登记。另查明，被告开发的六枝特区“盛世华庭”项目于2018年1月3日办理了商品房预售许可证（证号为：六住建商房预字××号）。因四川荣慧建设集团有限公司与被告建设工程施工合同纠纷一案，四川荣慧建设集团有限公司申请财产保全，涉案房屋现处于被六盘水市中级人民法院依法保全查封状态，未进入执行查封。2018年6月12日，原告支付被告维修基金和三通费。认定上述事实的证据有原告提交的《盛世华庭定购书》1份、《收据》4份、《贵州农信回单》1份，被告提交的《结案说明书》1份、《送达回证》1份、《法律文书制作审核签发登记表》1份、《保全笔录》1份、《证明》1份，本院依职权调取的《证明》1份、《民事裁定书》1份、《协助执行通知书》2份、《送达回证》2份以及原、被告的陈述等证据在卷佐证。对原告提交的《邮政银行交易明细》、《银联ＰＯＳ单》，符合证据三性，本院予以认定；单号1740983、0747210《收据》加盖被告财务专用章，符合证据三性，本院予以认定。被告提交的证据与本院依职权调取的证据相互印证案涉房屋被查封的情况，本院予以认定。本院认为，本案涉及以下几个焦点：一、本案案由问题。案涉房屋买卖虽系商品房预售，但房屋买卖合同纠纷案由包含商品房预售合同纠纷，本案定为房屋买卖合同纠纷不影响本案审理。二、《盛世华庭定购书》是否有效。根据《最高人民法院》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原、被告于2017年10月10日签订《盛世华庭定购书》购买案涉房屋时虽未取得商品房预售许可证明，但之后被告已于起诉前取得该商品房的预售许可证明，故对原告诉请确认原、被告签订的《盛世华庭定购书》有效之诉请，本院予以支持。三、是否应由被告提供房屋办证材料到产权登记机关为原告办理房屋不动产权属登记。根据《最高人民法院》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《商品房销售管理办法》第十六条规定：商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。原、被告签订的《盛世华庭定购书》，仅对购买房屋及门面的位置、面积、价款，以及购房款的支付方式做出了约定，不具备商品房买卖合同应当明确的主要内容条款，该定购协议不能认定为商品房买卖合同，且本案案涉房屋现处于查封状态，无法履行办证义务，故对原告要求被告提供房屋办证材料到产权登记机关为原告办理已支付全部购房款的该套房屋的不动产权属登记的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告柏云华与被告六盘水梓轩房地产开发有限公司于2017年10月10日签订的《盛世华庭定购书》有效；二、驳回原告柏云华的其他诉讼请求。案件受理费1150元（原告已预交），由原告柏云华负担575元，被告六盘水梓轩房地产开发有限公司负担575元，于本判决生效之日起十五日内给付原告柏云华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  肖维琼二〇二〇年九月十五日书记员  金 涛
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2694号原告：王淑梅，女，1974年2月8日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：李春海，男，1967年9月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：王金平，男，1972年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。二被告共同委托诉讼代理人：蔡庆治，黑龙江民强律师事务所律师。原告王淑梅与被告李春海、王金平不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王淑梅委托诉讼代理人褚向国到庭参加诉讼、被告李春海、王金平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告返还违规收取的煤气初装费2500元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告系集贤县福利镇海鸿学府名苑小区住户，原黑龙江省海鸿房地产开发有限责任公司（以下简称“原海鸿公司”）是集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的开发建设单位，原海鸿公司已于2019年3月27日注销登记，二被告系原海鸿公司的股东。2011年6月12日原告与原海鸿公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的住宅楼房。在合同签订后，原告入住前，由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司在房价外向原告（每户）违规收取煤气安装费2500元。现原告获悉，根据国家计委、财政部2001年4月16日《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号文件）、财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》（财综[2002]24号文件）、国家发展改革委2011年3月16日《关于发布商品房销售明码标价规定的通知》（发改价格[2011]548号文件）的要求，原海鸿公司向原告收取的煤气安装费应计算在开发成本范围内，不应在房价外向原告加收，其收费属重复收费，系不当得利，应予返还。因原海鸿公司已注销登记，二被告作为股东应依法承担返还义务。李春海、王金平承认是由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司收取的燃气初装费，原海鸿公司也实际收到了原告交纳的该笔费用。但认为：1.原海鸿公司已于2019年3月27日依法注销，其主体资格业已消灭，在原海鸿公司依法清算时，原告并未向清算组申报债权。故虽然二被告系原海鸿公司的股东，因二人已经在原海鸿公司清算过程中尽到了相关义务，故不应对原海鸿公司对外经营期间产生的纠纷承担义务；2.原告与原海鸿公司之间系商品房买卖合同关系，并非不当得利关系。原海鸿公司向原告收取燃气初装费是双方协商一致达成的合意，且不存在撤销、无效或法定、约定解除的情形，原告无权要求原海鸿公司予以返还。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条可知，在此合同中约定的商品房销售价格中并不包含燃气安装部分的成本。当时的实际情况是，在双方履行合同过程中，原海鸿公司按照集贤县政府的要求建设了燃气配套工程并向原告收取了燃气初装费，燃气管道也已实际安装并交付给原告使用至今。故本案中，原告的利益并未受损，原海鸿公司未受益、亦未重复向原告收取燃气初装费；3.原告所举示的相关规定，不能作为本案的裁判依据。[2001]585号、[2002]24号文件均系规范地方各级政府相关行政部门的行政事业性收费行为的，对原海鸿公司并不适用，且[2002]24号文件中也并没有取消燃气初装费的规定。[2011]548号文件第16条明确指出，违反本规定的应当由具有法定职权的相关行政机关调查后实施行政处罚，因此即使当事人存在违反该规定的行为，也不属于人民法院受案审理的范围；4.原告的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效期间。原告所举示的相关规定系在2001年至2011年间公开发布的规范性文件，假设原海鸿公司存在违规收费的情形，原告在交费时就应知晓其权利受到侵害，而原告至今才起诉，已经超过了法定的诉讼时效期间；5.原告向法庭提供的裁判文书网的相关裁判文书不能作为本案的裁判参考。原告提供的相关裁判文书，与本案的基本事实、争议焦点、法律适用上均不具有相似性，也并非贵院的上一级人民法院作出的生效裁判，不符合《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的规定，不能作为本案的裁判参考。同时，二被告认为贵院审理的（2020）黑0521民初1962号案件，与本案完全相似，应作为本案的裁判参考。本院经审理认为，本案原告主张原海鸿公司收取燃气安装费用系不当得利。根据相关法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故不当得利法律关系的构成要件有四点：一方取得财产利益、一方受有损失、取得利益与所受损失间有因果关系、取得利益没有法律依据，而取得利益没有法律依据则是认定不当得利构成的首要和关键。本院认为，[2001]585号、[2002]24号文件中虽然有取消天燃气初装费的相关规定，但因其规范对象为各级政府部门的行政事业性收费行为，而非开发建设单位民事行为，故不能因此认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。而[2011]548号文件中虽然有对商品房销售、经营者的相关规制，但并未明令禁止商品房销售、经营者收取燃气初装费，故也不能认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。故本案中，王淑梅与原海鸿公司于2011年6月12日签订《商品房买卖合同》，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应认定该合同合法有效。原海鸿公司在王淑梅入住前收取煤气安装费，是基于双方的《商品房买卖合同》关系收取的，而原海鸿公司收取该费用、王淑梅交纳该费用，是双方在达成合意的基础上对《商品房买卖合同》关系的延续，该费用虽然是在房屋价款之外单独收取的，但仍应是房屋价款的一部分。此外，双方在《商品房买卖合同》第十四条明确约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：住宅内的水电设施在交房时达到使用条件；小区给排水、供电在商品房交付使用时投入使用；小区供暖在商品房交付使用时投入使用”，足以认定《商品房买卖合同》中双方约定的房屋价款中不包含燃气初装费，原海鸿公司并不存在重复收费的情形。综上，本院认为，从王淑梅提交的证据及双方的陈述来看，原海鸿公司向王淑梅收取案涉款项并非没有法律依据，王淑梅与原海鸿公司之间的关系不符合不当得利法律关系的特征，双方间并不存在不当得利关系，王淑梅主张的其与二被告间系不当得利关系的诉请依法不成立。且经本院释明，王淑梅仍坚持主张双方系不当得利关系，系法律认识错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告王淑梅的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  朱艳娟二〇二〇年九月十五日书记员  石爽力
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0785执1527号 植中辉、恩平市国金盛宴酒楼： 本院在执行植中辉与恩平市国金盛宴酒楼劳动合同争议一案中，恩平市国金盛宴酒楼已履行完恩劳人仲案字[2019]524号仲裁裁决书所确定的法律义务，依照法律规定，（2020）粤0785执1527号案件执行完毕结案。 二〇二〇年九月十五日
陕西省延川县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0622执652号申请人：肖青，女，1981年1月8日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县大禹街道办人，现住延川县粮园楼。被执行人：秦霏，女，1988年7月16日出生，汉族，大专文化，延川县贾家坪村人，个体户，现住延川县中润万和城。申请执行人肖青依据已发生法律效力的陕西省延川县人民法院(2020)陕0622民初812号民事判决书，申请强制执行秦霏健康权纠纷一案，要求被执行人支付赔偿款8770.76元，被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人肖青于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院同日立案。在执行过程中，被执行人秦霏于2020年9月15日一次性向申请人缴纳案款8770.76元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人秦霏已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审判员  闫耀辉二〇二〇年九月十五日书记员  高 莉
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703民初1108号起诉人中国农业银行股份有限公司华容支行.起诉人的起诉状称，2014年10月18日，起诉人与周XX签订了《个人购房担保借款合同》，起诉人向周XX发放个人购房按揭贷款20万元，贷款期限15年，2014年10月18日至2029年10月17日，按月等额本息还款。周Xx用该笔贷款购买位于鄂州市××区段店镇××口岸商业街××单元××室住宅，鄂州市新口岸房地产开发有限公司提供阶段性保证担保。借款逾期后，周Xx经起诉人多次催告，也未依合同约定还款。故起诉人特向法院提起诉讼，请求判令周XX偿还借款本金152532.23元及截止2020年4月16日利息4748.55元，共计人民币157280.78元（后段利息按借款合同约定据实计算）及违约金、损害赔偿金及起诉人为实现债权的一切费用；请求依法判令起诉人对周Xx抵押房地产行使优先受偿权；请求依法判令鄂州市新口岸房地产开发有限公司在其担保范围内对上述债务承担连带清偿责任；请求判令本案诉讼费用由周Xx、鄂州市新口岸房地产开发有限公司共同承担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，起诉人请求享受优先受偿权的涉案房屋，已被另一发生法律效力的刑事案件确认为涉案财产，应予追缴并上缴国库，故该案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人中国农业银行股份有限公司华容支行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长  熊三坤审判员  姜志刚审判员  郭晓洁二〇二〇年九月十五日书记员  周 彤
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1535号被执行人：施可丰化工股份有限公司，住所地山东省临沂经济开发区北京路南首。法定代表人：解永军，董事长。被执行人：山东翔龙实业集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区蒙山大道78号香江大厦六楼。法定代表人：赵守帅，总经理。被执行人：临沂翔龙货物储运有限公司，住所地山东省临沂市小清河北路11号（原金雀山六路11号）。法定代表人：史兰玉，执行董事。被执行人：解永军，男，1961年12月15日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被执行人：孙贵云，女，1962年8月17日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。广发银行股份有限公司济南分行与施可丰化工股份有限公司、山东三维控股集团有限公司、山东翔龙实业集团有限公司、临沂翔龙货物储运有限公司、解永军、孙贵云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁01民初785号民事判决书已发生法律效力，该判决确认：案件受理费394183元，财产保全费5000元，由被告施可丰化工股份有限公司、山东翔龙实业集团有限公司、临沂翔龙货物储运有限公司、解永军、孙贵云负担。因施可丰化工股份有限公司、山东翔龙实业集团有限公司、临沂翔龙货物储运有限公司、解永军、孙贵云未履行上述生效法律文书确定的交纳诉讼费的义务，经本院破产审判庭移送执行，于2020年7月30日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人施可丰化工股份有限公司名下有汽车92辆，被执行人山东翔龙实业集团有限公司名下有汽车11辆、银行存款4530.75元，被执行人解永军名下有添富快线（证券代码519888）341股、银行存款24019.59元，被执行人孙贵云名下有券商ETF（证券代码512000）8500股、银行存款23271.94元。因车辆未实际控制，无法处置。解永军和孙贵云名下证券已被其他案件冻结。解永军、孙贵云、山东翔龙实业集团有限公司名下银行存款共计51822.28元，已扣划至本院账户。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人解永军、孙贵云和施可丰化工股份有限公司、山东翔龙实业集团有限公司、临沂翔龙货物储运有限公司及其法定代表人高消费至本案法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇二〇年九月二十七日书记员 胡 杰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初4085号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托代理人：张灿，系北京德恒（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：黄兴萍，女，1964年6月20日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告黄兴萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托代理人张灿到庭参加诉讼，被告黄兴萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还截止2020年1月14日，所欠信用卡本金74821.1元、利息7556.19元、逾期还款违约金1933.26元、手续费1913.48元，共计欠款86224.03元，并支付从2020年1月15日至实际还清欠款之日的利息、逾期还款违约金及其它费用；二、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办金穗贷记卡信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和已过期消费分期余额的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、中国农业银行金穗贷记卡章程、欠款证明、交易信息、委托代理协议补充协议、律师费发票及银行对账单，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2008年7月17日，被告向原告申请办理了一张卡号为52×××58的信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，对信用卡发生的消费、转账、利息费用等交易账项，原告于每月指定的日期（账单日）形成对账单并向被告发送，被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未按期还款，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告除按照规定利率支付透支利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金，并赔偿原告因催收而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。后被告使用该卡，截止2020年1月14日，被告欠信用卡本金74821.1元、利息7556.19元、逾期还款违约金1933.26元、手续费1913.48元。庭审中，原告陈述被告在诉讼期间还款100元，截止2020年9月8日被告欠信用卡本金74721.1元、利息15379.32元、逾期还款违约金1933.26元、手续费1913.48元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、中国农业银行金穗贷记卡章程、欠款证明、交易信息，可以认定原告与被告之间具有信用卡合同关系，双方均应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定履行，被告未按约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还欠信用卡本金74721.1元，支付截止2020年9月8日利息15379.32元、手续费1913.48元及支付自2020年9月9日起至欠款全部还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；关于逾期还款违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施，原告主张的违约金产生于2019年5月17日之后，在原告未提交证据证明其就收取违约金与被告达成协议的情况下，对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持；关于其它费用，缺乏事实依据，本院不予支持；关于律师费1300元，因原告与被告在中国农业银行金穗贷记卡领用合约第六条有约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄兴萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明分行欠信用卡本金74721.1元、并支付截止2020年9月8日利息15379.32元、手续费1913.48元；二、被告黄兴萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行上述本金自2020年9月9日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告黄兴萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，因简易程序减半收取978元，由被告黄兴萍承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 赵 鑫二〇二〇年九月十五日书记员 梁文林
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3433号 申请执行人：叶琳珂，男，1989年3月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：四川晓安网络科技有限公司，住所地成都市金牛区光荣北路43号附7号。 法定代表人：胡洪，总经理。 被执行人：胡洪，男，1975年9月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3080号民事调解书，本院于2020年6月16日受理叶琳珂申请执行四川晓安网络科技有限公司、胡洪劳动争议纠纷一案,执行标的16233元，执行费144元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产状况进行查询。经查询本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人财产。本院依职权对被执行人采取了限制消费措施。2020年9月11日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年九月十五日 书记员 李玲娜
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初6197号 原告：高凤，女，1985年2月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：石铁锋,浙江月白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤佳女,浙江月白律师事务所律师。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市建德市新安江街道新安东路东洲商务公寓1幢1708室。 负责人：李峰。 委托诉讼代理人：蒋凌超，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 原告高凤与被告安盛天平财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称安盛财险杭州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，适用简易程序于2020年6月11日、9月10日公开开庭进行了审理。原告高凤的诉讼代理人汤佳女、被告安盛财险杭州支公司的诉讼代理人蒋凌超均到庭参加诉讼。期间，被告安盛财险杭州支公司申请对案涉车辆的损失及案涉路产损失进行重新评估，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告高凤向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告保险理赔金共计108771元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告在其第一项诉讼请求中增加要求被告支付自起诉日起至实际赔付日止按照同期全国银行间拆借中心公布的市场报价利率计算的利息。事实与理由：周陈华所有的浙ＤＱ××××号车辆在被告处投保有交强险、第三者责任险100万元和机动车损失保险111370元及相应的不计免赔险，保险期间自2019年9月4日至2020年9月3日止。2019年11月08日，在途经浙江省Ｓ103东复线支线诸暨市××镇××村地方，因周陈华驾驶浙ＤＱ××××号小型轿车通过交叉路口时，未随时注意路面其他车辆的行驶动态，未让右侧来车先行，与霍家冲驾驶的浙ＡＡ××××号轻型普通货车发生碰撞，后冲入中央隔离花坛，造成周陈华、浙ＤＱ××××号小型轿车乘坐人冯江女、霍家冲受伤及车辆、Ｔ型导流牌、警示桩等路产损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，由周陈华负全部责任，霍家冲、冯江女无责。事后浙ＤＱ××××号车辆经诸暨宇信价格评估有限公司评估，确定损失为93641元，支出评估费3740元，施救费1350元；Ｔ型导流牌、警示桩等路产损坏经诸暨宇信价格评估有限公司评估，确定损失为9660元，支出评估费380元，以上损失合计108771元。现周陈华自愿将上述保险金请求权益转让给原告所有，并依法通知被告。现原、被告就保险理赔事宜未达成一致。 被告安盛财险杭州支公司辩称，路产和车损的评估都过高，要求重新鉴定。 原告高凤围绕诉讼请求依法提交道路交通事故责任认定书、交强险保单、商业险保单、车辆损失评估报告、路产损失评估报告、评估费发票、施救费发票、债权转让通知书、快递面单及物流信息，被告提交材料报价单。本院出示评估报告、评估费发票、绍兴市百兴价格事务有限公司函。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人均发表了质证意见，本院已记录于庭审笔录中，本文中不予载述。本院认为，被告提交的材料报价单，证据来源不明，本院不予认定为有效证据。对其余证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2019年9月2日，周陈华就浙ＤＱ××××号车辆向安盛财险杭州支公司投保了交强险及商业险，其中车损险111370元、第三者责任险100万元，均不计免赔，保险期限自2019年9月4日起至2020年9月3日止。 2019年11月8日10时34分许，周陈华驾驶浙ＤＱ××××号车辆途经浙江省Ｓ103东复线支线诸暨市××镇××村地方时，因在通过交叉路口时，未随时注意路面其他车辆的行驶动态，未让右侧来车先行，与霍家冲驾驶的浙ＡＡ××××号轻型普通货车发生碰撞，后冲入中央隔离花坛，造成周陈华、浙ＤＱ××××号车辆车上乘坐人冯江女、霍家冲受伤及车辆、Ｔ型导流牌、警示桩等损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，周陈华负全部责任，霍家冲、冯江女无责任。经诸暨宇信价格评估有限公司评估，浙ＤＱ××××号车辆因案涉交通事故在基准日损失价值为93641元，案涉路产等在基准日损失价值为9660元。周陈华分别支付车辆损失评估费3740元、路产等损失评估费380元、拖车费1350元、路产等修复费9660元。周陈华出具索赔转让书，所载内容为将案涉保险车辆的车辆损失、案涉交通事故的路产修理费、评估费等全部损失108771元的请求权转让给高凤，并于2020年4月7日寄函告知被告。原告高凤于2020年4月17日向本院提出本案之诉。 审理过程中，经诸暨市蔷薇鉴证评估咨询有限责任公司评估，浙ＤＱ××××号车辆因案涉交通事故造成的车辆合理损失为80200元。被告安盛财险杭州支公司支付评估费6550元。绍兴市百兴价格事务有限公司致函本院，因被告安盛财险杭州支公司对案涉路产损失的重新评估不交纳评估费，终止委托。 本院认为，被保险人周陈华就案涉车辆向被告安盛财险杭州支公司投保车损险111370元、第三者责任险100万元、不计免赔等，系当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应属有效。被保险车辆在保险期间内发生案涉事故，该事故情形属于被告承保责任范围。被保险人周陈华将案涉车辆损失、路产修理费等的保险理赔请求权转让给原告高凤，原告高凤有权请求被告安盛财险杭州支公司赔偿。被告安盛财险杭州支公司应赔偿的范围确定为：1.车辆损失80200元；2.路产修理费9660元；3.事故发生后，周陈华为确定损失程度而支出的必要的、合理费用，即车辆损失评估费3203元、路产损失评估费380元；4.周陈华为防止或减少保险标的的损失而支出的必要的、合理费用，即施救费1350元。以上损失合计为94793元。 综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告支付自起诉日起至实际赔付日止按照同期全国银行间拆借中心公布的市场报价利率计算的利息，本院认为，原告请求被告支付利息无法律依据，按其本意应是指利息损失。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条规定“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”。原告在周陈华向被告寄送债权转让通知书10天内即向本院起诉，不能认定为被告未及时作出核定以及未及时履行支付赔偿金义务。因此，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。依照中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付原告高凤保险理赔款94793元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告高凤其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2475元，减半收取1237.5元，由原告高凤负担159.5元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担1078元。评估费6550元，由原告高凤负担940元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担5610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 许 君 二〇二〇年九月十五日 书记员 何鹏威
湖南省津市市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0781执恢68号 湖南省津市市阳由建筑工程有限责任公司： 本院受理的申请执行人湖南省津市市阳由建筑工程有限责任公司与被执行人湖南鑫大置业有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你单位，以供核实之用。 特此通知。 附：执行案件基本情况一览表1份 二〇二〇年九月十五日 本联交当事人 湖南省津市市人民法院 执行案件结案通知书（供执行完毕结案用） （2020）湘0781执恢68号之一 湖南鑫大置业有限公司： 本院受理的申请执行人湖南省津市市阳由建筑工程有限责任公司与被执行人湖南鑫大置业有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你单位，以供核实之用。 特此通知。 附：执行案件基本情况一览表1份 二○二○年九月十五日 本联交当事人
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初9856号                  原告及委托诉讼代理人              原告：尹和成。    原告：杨凤。      委托诉讼代理人：万鹤，贵州正辩律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：马敏娥，贵州正辩律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三装修、设备标准第10条及附件五合同补充协议第四条规定的内容无效；      2.判令被告退还原告电表开户费520元、有线电视开通费265元、燃气管道开通费2200元，合计2985元；      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五合同补充协议第四条规定由买受人承担配套设施相关费用的内容无效；      二、被告于本判决生效之日起九十日内退还原告电表开户费520元、有线电视开通费265元、燃气管道开通费2200元，合计2985元。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年九月二十七日            法官助理    邰 进 华      书 记 员    吴    烨
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初1587号 原告：赵建昌，男，1979年9月9日出生，汉族，群众，初中文化，无业，现住邢台市信都区。 被告：田莹，女，1970年1月29日出生，汉族，群众，高中文化，无业，现住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师。 原告赵建昌与被告田莹建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告赵建昌于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵建昌撤诉。 案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由原告赵建昌负担。 审判员 周 婧 二〇二〇年九月十五日 书记员 张立威 ——
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初14691号 原告：郑治标，男，1968年8月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郭妙灵，福建联合信实律师事务所律师。 被告：张和林，男，1972年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：谢静英，女，1970年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 两被告共同委托诉讼代理人：刘世城，福建多助律师事务所律师。 原告郑治标与被告张和林、谢静英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。2020年9月15日，原告郑治标向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郑治标的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑治标撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告郑治标负担。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年九月十五日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0611执907号之一申请执行人：何军，男，汉族，1968年6月5日生，住南通市港闸区。被执行人：许德华，男，汉族，1966年5月13日生，住南通市港闸区。申请执行人何军与被执行人许德华劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）苏0611民初1461号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书约定：许德华于2019年6月30日之前一次性向何军支付工资159500元。案件受理费1745元，由被告许德华负担（该款何军已经预交，本院不予退还，许德华于2019年6月30日之前一并支付给何军）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月23日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、7月24日，向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、限制消费令及报告财产令。2、7月24日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人许德华名下有存款、车辆、证券等信息。其有与他人共有的拆迁房产被法院另案查封，目前在析产诉讼中，暂不具备处置条件；3、7月30日，在南通市不动产登记中心未查到被执行人许德华名下有不动产登记信息。4、7月30日，在南通市住房公积金管理中心未查到被执行人许德华名下有公积金。5、9月15日，约谈申请执行人何军，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索和被执行人下落，同意本案终结本次执行程序，待被执行人许德华名下不动产具备处置条件处置后再恢复执行。综上，本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位161245元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，被执行人许德华有与他人共有的拆迁房产被法院另案查封，目前在析产诉讼中，暂不具备处置条件，现无其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本案原由南通市港闸区人民法院立案执行，后因区划调整，南通市港闸区人民法院与南通市崇川区人民法院合并，故现以合并后的南通市崇川区人民法院名义出具相关裁判文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 张善华审 判 员 黄立威审 判 员 徐海燕二〇二〇年九月十五日法官助理 袁 里书 记 员 黄 艳
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更2338号 罪犯胡万学，男，1970年12月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，贵州省黔西县人民法院于2017年4月28日作出（2017）黔0522刑初118号刑事判决，认定胡万学犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，责令连带继续退赔被害人经济损失人民币64756元。该犯不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2017年7月7日作出（2017）黔05刑终264号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年11月1日起至2021年4月30日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯胡万学在服刑期间2017年11月至2018年5月，2018年6月至2018年10月，2018年11月至2019年3月，2019年4月至2019年9月获得4个表扬。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯胡万学减刑七个月(刑期自2016年11月1日起至2020年9月30日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 院印 二〇二〇年九月十五日 书记员  莫菲
铁岭市银州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1202刑初170号 公诉机关铁岭市银州区人民检察院。 被告人王某某，男，1958年12月7日出生，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省铁岭市银州区，现住址辽宁省铁岭市银州区。因涉嫌诈骗罪，于2020年5月8日被铁岭市公安局铁南分局刑事拘留，同年5月9日被该局取保候审。 铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2020]147号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。铁岭市银州区人民检察院指派员额检察官邓贵雨、检察官助理白静出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 铁岭市银州区人民检察院指控，被告人王某某与刘某某系夫妻关系，二人共同抚养一子。2019年12月份，王某某通过微信认识温某1（被害人）。王某某对温某1隐瞒了自己家庭真实情况，骗取了温某1的信任，确定了恋人关系。后王某某向温某1谎称可以将自己名下的一套房屋过户给温某1，但需温某1承担房屋过户费人民币6500元及办理房屋过户人情费人民币1000元。温某1分别在2020年3月26日、4月1日将上述钱款通过微信转给王某某。2020年4月2日，王某某向温某1谎称去铁岭市不动产交易中心领取房照，于是二人来到不动产交易中心，因温某1没有携带身份证，由王某某一人进入交易中心，王某某从交易中心出来后将事先在他处获取的假房照交给了温某1，使得温某1误认为房屋已过户到其名下。当日，王某某向温某1提出要购买一辆汽车，需要人民币20000元钱，因温某1误认为王某某已将房屋过户到自己名下，于是便同意拿钱给王某某买车。2020年4月3日，温某1向其姐姐温某2借款人民币10000元现金，并存入银行然后通过微信转给了王某某。当日，王某某在魏某1处用人民币18000元购买了一辆黑色现代途胜汽车，并将该车过户到自己名下（车牌号为辽Ｍ×××××)。次日，温某1又向其姐姐温某3借款人民币10000元现金并交给了王某某。之后王某某又以缺钱为由向温某1要钱，温某1再次从其姐姐温某2处借款人民币5000元，并将其中的人民币4000元交给了王某某。2020年4月5日至4月12日间，王某某用骗取的钱款将车辆进行维修，共计花费人民币9888元。后因温某1发现房照为假房照，于是王某某开始躲避温某1。温某1于2020年4月21日报案。此外，王某某在与温某1相处期间，还骗取温某1人民币5200元。综上，王某某共计骗取温某1人民币36700元。2020年5月8日，王某某被抓获到案。王某某到案后于2020年5月11日将现代途胜汽车以人民币20000元价格过户给温某1，温某1于2020年6月5日将车辆以人民币15000元的价格卖给贾某。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭市公安局铁南分局的案件来源及抓捕经过，被害人温某1的陈述，微信转款记录，婚姻记录表，房屋登记信息查询申请及结果证明表，假房产证，银行交易明细，二手车销售统一发票转移登记联复印件，修车费用凭证，二手车买卖合同书复印件，证人刘某、温某2、温某3、高某1、高某2、孟某、宋某、冯某、贾某、魏某1的证言，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。另鉴于，被告人王某某当庭自愿认罪，并在审查起诉阶段已自愿签署认罪、认罚具结书，均可酌情从轻处罚。对被告人王某某的犯罪所得，应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币37000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人王某某退赔被害人温某1剩余物质损失人民币16700元。此款项于本判决生效后十日内给付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘伟思 二〇二〇年九月十五日 书记员  汪 妍
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执4105号申请执行人：SMC(中国)有限公司，住所地北京市。被执行人：迈挚自动化(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初22518号民事判决书，向被执行人迈挚自动化(上海)有限公司发出执行令，责令被执行人给付183,085.50元、案件受理费3,415.50元，缴纳案件执行费2，646元。但被执行人未履行，在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人迈挚自动化(上海)有限公司的查询申请，经相关银行、车辆管理部门、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、互联网存款、证券等部门的反馈信息，被执行人迈挚自动化(上海)有限公司有银行账户。二、本院轮候冻结了被执行人迈挚自动化(上海)有限公司的银行账户，实际冻结金额为0元；另案查封了被执行人位于嘉定区清能路XXX号XXX幢内的机械设备等财产并进行了评估，经评估价值为577，800元，现进入拍卖阶段。三、因被执行人迈挚自动化(上海)有限公司未履行判决书确定的付款义务，本院向被执行人发出限制消费令并于另案将其列入失信被执行人名单。执行中，因被执行人迈挚自动化(上海)有限公司在本院作为被执行人的案件众多，而拍卖需较长时间，拍卖后需进行分配。上述情况本院书面告知申请执行人，并限期于2020年8月20日前提供被执行人可执行的财产线索，如逾期未提供亦未回复的视为同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供亦未回复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执4105号案件终结本次执行程序。被执行人迈挚自动化(上海)有限公司有继续向申请执行人SMC(中国)有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇二〇年九月十五日书记员 刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1811号申请执行人：金朋生。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司。本院在执行申请执行人金朋生与被执行人齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0202执1811号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨文静二〇二〇年九月十五日书记员  苑椿铭
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0411刑初422号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人温罕非，男，1970年7月30日出生，汉族，硕士文化，户籍地福建省厦门市思明区。因本案于2020年6月9日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。辩护人董少杰，浙江嘉望律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检二部刑诉〔2020〕1216号起诉书指控被告人温罕非犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人温罕非到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月30日凌晨，被告人温罕非饮酒后驾驶浙Ｅ5××××号小型普通客车行驶至Ｇ60沪昆高速往上海方向126ＫＭ＋450Ｍ处时，与朱某驾驶的皖Ｓ2××××号重型厢式货车发生追尾碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，后被执勤民警查获。经交警部门认定，被告人温罕非负事故的全部责任。经检验，被告人温罕非血液中的乙醇含量为137ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒状态。现被告人温罕非已赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人温罕非在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人温罕非有如实供述、自愿接受处罚、在高速公路醉酒驾驶机动车、造成交通事故且负事故的全部责任等处罚情节，建议判处被告人温罕非拘役二个月五日，并处罚金五千元。公诉机关提交了血样提取登记表、道路交通事故责任认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单；证人刘某证言及到案经过；被害人朱某陈述；理化检验报告、现场勘验笔录等证据证实。被告人温罕非对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出：被告人归案后能坦白交代，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人温罕非的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人温罕非到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚;其在高速公路醉酒驾驶机动车、造成交通事故且负事故的全部责任，均应从重处罚；其已赔偿被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人温罕非犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金五千元(罚金限判决生效后三日内缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓虹二〇二〇年九月二十七日书记员  潘玟燕
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执698号之一申请执行人：上海美特斯邦威服饰股份有限公司，地址上海市浦东新区康桥东路800号。法定代表人:胡佳佳，公司董事长。被执行人:榆次威腾服饰店，地址榆次区新天地时尚购物广场G区1号2号。个体经营者鹿军。申请执行人上海美特斯邦威服饰股份有限公司与被执行人榆次威腾服饰店借款合同纠纷一案，（2017）晋0702民初2879号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人本金2680000元，诉讼费31120元，公告费560元，共计2711680元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月10日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年3月27日、2020年8月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发行被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息，中国民生银行股份有限公司上海黄浦支行02×××67，冻结期限从2020年3月31日至2021年3月30日止，本院已将扣划回的部分标的款退至申请人银行账户；3、本院于2020年9月15日将被执行人限制高消费及纳入失信人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月15日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）晋0702民初2879号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。对于案件中查封的被执行人的财产，有续封必要的，申请执行人应在查封到期前一个月向本院书面提交续封申请，否则造成的财产流失的损失由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘卫国人民陪审员  刘 杨人民陪审员  杨璐璐二〇二〇年九月十五日书 记 员  冯 敏
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0526执326号之二申请执行人：湖北兴山农村商业银行股份有限公司。住所地：兴山县古夫镇昭君路20号。法定代表人：周正国，该公司董事长。被执行人：陈永芳，女，汉族，1982年3月14日出生，务工人员，住宜昌市伍家岗区。被执行人：李海红，男，汉族，1978年5月7日出生，住宜昌市伍家岗区。被执行人：黄达成，男，汉族，1963年11月29日出生，无业，住兴山县。被执行人：陈大先，女，汉族，1969年12月14日出生，无业，住兴山县。被执行人：陈大鹏，男，汉族，1962年4月9日出生，农民，住兴山县。被执行人：李自兰，女，汉族，1966年6月7日出生，农民，住兴山县。被执行人：信德勇，男，汉族，1981年11月27日出生，运输行业从业人员，住兴山县。本院在执行申请执行人湖北兴山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈永芳、李海红、黄达成、陈大先、陈大鹏、李自兰、信德勇金融借款合同纠纷一案中，被执行人信德勇积极履行义务且申请执行人湖北兴山农村商业银行股份有限公司同意对其名下的房产解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下:解除对被执行人信德勇名下位于兴山县古夫镇竹苑小区的房产（产权证号：01××99）的查封。本裁定立即执行。审判长  李家兵审判员  田正清审判员  黄选鹏二〇二〇年九月十五日书记员  谭 力
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执2751号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：乔向阳。被执行人：郑长城，男，1973年8月15日生，住沭阳县。本院作出的（2017）苏1302民初4837号民事判决书已发生法律效力。申请人中国建设银行股份有限公司宿迁分行于2020年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人郑长城立即偿还案款84072.02元及利息、案件受理等。本院在执行中国建设银行股份有限公司宿迁分行与郑长城信用卡纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2020年7月6日通过电子送达或EMS司法专邮形式向被执行人郑长城发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人郑长城未实际履行。2.本院于2020年7月6日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人郑长城名下财产信息，被执行人郑长城名下仅有少量银行存款；被执行人名下有车牌号为苏Ｎ×××××号的机动车一辆，本院已依法查封，现因暂未实际控制，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人人身线索及可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人郑长城适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人郑长城名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人郑长城名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年九月十五日书记员 刘家明
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0104民初3466号原告：重庆浅水龙工贸发展有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道柏华街25号2幢2-2，统一社会信用代码91500104229854699。法定代表人：谭仁海。委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师。被告：李富荣，男，汉族，1970年1月27日出生，住重庆市长寿区。本院在审理原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司诉被告李富荣挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆浅水龙工贸发展有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由重庆浅水龙工贸发展有限责任公司负担。审判员  吉红霞二〇二〇年九月十五日书记员  曾钰洁
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0424执325号申请执行人：习占国,男。被执行人：云勃，男。申请执行人习占国与被执行人云勃借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）陕0424民初1308号民事判决书，于2020年4月26日向本院申请执行，要求被执行人云勃支付借款40000元及利息，承担诉讼费400元，并承担本案的执行费，本院审查后予以受理。该案在执行过程中，本院依法查询了被执行人云勃的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等，现查明被执行人云勃暂无财产可供执行，现已对被执行人采取限制消费措施，本院与申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人云勃暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0424执325号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：梁小强审判员 ： 袁 飞审判员 ：史志强二〇二〇年九月十五日书记员 ：黄太锋
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0104执2369号之一申请执行人：王昭华，男，1964年4月10日生，汉族，住本市。被执行人：南京龙珠宾馆有限公司，住所地本市秦淮区大明路135号-1。法定代表人：王晓萍，该公司总经理。申请执行人王昭华与被执行人南京龙珠宾馆有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦红商初字第13号民事调解书已发生法律效力。依据生效民事调解书，被执行人应履行以下义务：一、被执行人归还申请执行人借款本金300000元及利息（本金300000元按年息6%从2012年9月19日计算至本金还清之日止），该款于2014年12月31日前一次性给付申请执行人；二、被执行人负担案件受理费2900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年5月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法进行查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年九月十五日见习书记员  何传玉
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0726民初587号 原告:颜祥斌，男，住内蒙古自治区。 被告1：宋洪义，男，住内蒙古自治区。 被告2：王俊永，男，住内蒙古自治区。 原告颜祥斌与被告宋洪义、王俊永追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年6月17日立案。原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，颜祥斌与被告宋洪义、王俊永以庭外和解为由向本院提出撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告颜祥斌撤诉。 案件受理费20元，予以免收 审判员  德钦 二〇二〇年九月十四 书记员杜宏良