wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初5016号 原告：唐伟，男，1975年8月24日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：谭琼，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗文利，四川英冠律师事务所律师。 被告：辛晓兰，女，1979年12月28日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：卢兵，男，1980年10月1日出生，汉族，住成都市双流区。 原告唐伟与被告辛晓兰、卢兵申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序于2020年8月19日独任公开开庭进行了审理。原告唐伟的委托诉讼代理人谭琼、被告辛晓兰到庭参加诉讼。被告卢兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐伟向本院提出诉讼请求：判令准许执行位于成都市双流区房屋（以下简称：诉争房屋）。事实与理由：唐伟与卢兵的民间借贷纠纷经本院调解确定卢兵应当偿还唐伟本金100000元及利息，因卢兵未履行调解书义务，故唐伟申请强制执行，在执行过程中查封了登记在卢兵名下的诉争房屋。辛晓兰提出异议后，本院作出（2020）川0191执异187号执行裁定书，裁定中止对诉争房屋的执行。但卢兵与唐伟的民间借贷关系发生在辛晓兰、卢兵婚姻关系存续期间2013年2月8日，且借款用途为购买家庭住房，故案涉债务系夫妻共同债务。唐伟不知道辛晓兰、卢兵离婚事宜，不知道成都市龙泉驿区人民法院作出的（2018）川0112民初3138号民事调解书，更不知道卢兵将诉争房屋赠与辛晓兰，卢兵在未偿还唐伟债务期间，将其财产通过离婚的方式转移给辛晓兰，主观上存在恶意转移财产逃避执行的行为，客观上对唐伟的债权实现造成妨害，应属无效行为。诉争房屋的权属至今仍登记在辛晓兰、卢兵名下，法院查封时尚未办理房屋权属变更登记，按照《中华人民共和国物权法》的登记、公示原则，诉争房屋仍归辛晓兰、卢兵按份共有。故唐伟起诉至院，请求法院判如所请。 辛晓兰发表答辩意见称：诉争房屋虽然是在2014年离婚时约定归卢兵，但是在唐伟借贷关系产生之前，已经对这个房屋进行了重新分割，在龙泉法院2018年调解书上面已经明确这个房屋归辛晓兰所有，所以这个房屋与卢兵无关。唐伟申请强制执行的依据就是2019年判决书，这个判决书只有卢兵一个人，具体债务产生的时间或者债务是否是真实存在的，目前无从查证，执行依据的裁决上没有辛晓兰，也就是这几笔债务是卢兵个人债务，与其无关，所以理所应当中止执行，解除查封。 卢兵未发表答辩意见，也未提供相应的证据。 本院经审理认定如下： 本院于2019年4月8日立案受理唐伟与卢兵民间借贷纠纷一案，该案中唐伟称，2013年2月8日卢兵向其借款用于购房，在诉讼过程中，经本院主持调解，双方自愿达成还款协议，确认卢兵尚欠唐伟借款本金及利息共计120000元，该款项卢兵分期偿还。本院于2019年4月10日作出（2019）川0191民初5259号民事调解书对上述协议进行了确认。因卢兵未履行生效法律文书确定的义务，唐伟向本院申请强制执行，本院予以立案，案号为（2019）川0191执4873号。执行过程中，本院于2019年10月15日作出（2019）川0191执4873号执行裁定，裁定对诉争房屋予以查封，并于2019年10月21日向协助执行机构送达裁定书。 另查明，诉争房屋于2014年3月4日由辛晓兰、卢兵共同向开发商购买并办理商品房备案登记。辛晓兰、卢兵于2017年4月21日协议离婚，协议约定诉争房屋归卢兵所有。2014年4月22日，卢兵向辛晓兰出具承诺书，称未尽到抚养义务，自愿将诉争房屋过户给辛晓兰作为补偿，并称在2018年12月30日前完成过户。2018年6月1日，成都市龙泉驿区人民法院立案受理辛晓兰与卢兵离婚后财产纠纷一案，经法院主持调解，双方在调解协议中确认诉争房屋归辛晓兰所有。2018年8月6日，成都市龙泉驿区人民法院作出（2018）川0112民初3138号民事调解书，对调解协议予以了确认。 再查明，在成都市双流区人民法院审理付文秋与卢兵民间借贷纠纷一案中，成都市双流区人民法院根据付文秋的申请采取诉讼保全措施，将诉争房屋予以了查封。辛晓兰不服该查封而提出异议，四川天府新区成都片区人民法院（以下简称：天府新区法院）对辛晓兰的异议审查后于2019年4月30日作出（2019）川0192执异1号民事裁定书，裁定解除对诉争房屋的查封。付文秋不服该裁定，向天府新区法院提起执行异议之诉，天府新区法院经审理后于2019年9月24日作出（2019）川0192民初2799号民事判决书，驳回了付文秋的诉讼请求。付文秋不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院经审理后于2020年3月26日作出（2020）川01民终2328号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。前述判决于2020年4月2日发生法律效力。 以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，依照物权法定原则，当事人不能依照自身的协议确定物权，同时《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”只有在形成之诉中才可能通过裁判产生物权变动效力，而成都市龙泉驿区人民法院作出的（2018）川0112民初3138号民事调解书是辛晓兰对卢兵提出的登记变更的给付之诉，故成都市龙泉驿区人民法院作出的（2018）川0112民初3138号民事调解书不能产生物权效力。然而并非仅有物权可以产生排除强制执行的效力，生效的判决已经认可了辛晓兰的权利具有排除执行的实体效果，故不应当继续执行诉争房屋。但是，本案中可以看到卢兵在身负债务不能清偿之时，将本已经属于自己的诉争房屋形式上采用赠与的方式转移给辛晓兰，该财产转移是否属于债权人撤销权范围，唐伟可以另行起诉解决（当然，建议唐伟在起诉之前充分考虑辛晓兰提出的对子女抚养的问题）。据此，基于执行卢兵对诉争房屋采取的强制执行措施应当解除。 本案纠纷系卢兵引发，故决定由卢兵承担诉讼费用。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十三条规定，判决如下： 一、解除基于本院（2019）川0191执4873号案件对位于成都市双流区房屋采取的查封措施； 二、驳回原告唐伟的诉讼请求。 案件受理费2700元，由卢兵负担（此款唐伟已预交，卢兵于本案案涉执行案件中增加履行义务2700元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇二〇年九月一日 书记员  陈思芸 书记员  李媛媛
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0981刑初376号公诉机关丰城市人民检察院。被告人谢建平，男，2000年11月3日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，务工，家住湖南省溆浦县。2020年6月2日因涉嫌犯诈骗罪被东阳市公安局抓获，2020年6月6日被丰城市公安局刑事拘留，2020年6月12日被丰城市公安局执行逮捕，现羁押于丰城市看守所。丰城市人民检察院以丰检二部刑诉（2020）82号起诉书指控被告人谢建平犯诈骗罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员王小明出庭支持公诉，被告人谢建平到庭参加诉讼。现已审理终结。丰城市人民检察院指控，2020年1月25日，被告人谢建平在北苑临时工的QQ群看到受害人朱亚平发了一条想买口罩的消息，谢建平就加了朱亚平为QQ好友，随后提供了自己的微信给朱亚平，朱亚平便添加谢建平为微信好友，被告人谢建平从一些卖口罩的微信群里找来了口罩的图片通过微信发给朱亚平，朱亚平就相信了谢建平有口罩的货源，便下订单进行购买。朱亚平通过微信转账分别于2020年1月25日17时16分转了600元、2020年1月25日19时28分转了450元、2020年1月26日11时57分转了1200元、2020年1月28日10时27分转了6600元给谢建平，谢建平收到钱之后让朱亚平添加了自己的另一个微信号，谢建平称这是发货物流的微信号，随后被告人谢建平便发了一些假的物流单号给朱亚平，朱亚平一直查不到物流信息，在朱亚平的质问下，被告人谢建平将朱亚平微信拉黑删除。朱亚平总共被诈骗金额8850元。受害人朱亚平已收到谢建平家属退还8850元，出具刑事谅解书对被告人谢建平以谅解。公诉机关认为，被告人谢建平虚构事实，隐瞒真相，利用疫情骗取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人谢建平自愿认罪认罚，建议对被告人谢建平判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提供了受案登记表、常住人口信息表、到案经过、聊天记录、谅解书、情况说明、违法犯罪记录查询、证人陈某的证言、受害人朱亚平的陈述、被告人谢建平的供述、辨认笔录、微信支付交易明细及银行流水等证据证实。被告人谢建平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人谢建平以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢建平有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人谢建平的家属赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，酌情可以从轻处罚。被告人谢建平到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关对被告人谢建平的量刑建议适当。为了维护社会秩序，保护公私财物不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人谢建平犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月2日起至2020年12月1日止。罚金限本判决生效后十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章友军人民陪审员  陈**鹏人民陪审员  熊劲强二〇二〇年九月一日书 记 员  宋晶晶附：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
湖北省监利县人民法院支 付 令（2020）鄂1023民督19号申请人湖北监利农村商业银行股份有限公司，地址：监利县容城镇江城路57号。法定代表人：杨诗涛，该公司董事长。被申请人陈永安，男，1966年4月19日出生，住监利县。申请人湖北监利农村商业银行股份有限公司于2020年8月26日向本院申请支付令，要求被申请人陈永安支付申请人所欠借款本金人民币30000元整及相应利息（利息以借款本金30000元为基数，自2010年4月5日起算至实际还清之日止，按月利率9‰计算）。本院经审查认为，申请人湖北监利农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人陈永安应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖北监利农村商业银行股份有限公司人民币本金30000元整及相应利息（利息以借款本金30000元为基数，自2010年4月5日起算至实际还清之日止，按月利率9‰计算）。本案受理费468元由申请人湖北监利农村商业银行股份有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  何启国二〇二〇年九月一日书记员  夏浩天
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初1599号原告：张裕锋，男，1995年4月8日生，汉族，住西宁市城中区。委托诉讼代理人：汤仕学，云南江风律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗继明，云南江风律师事务所律师，特别授权代理。被告：许译元，女，1985年8月29日生，汉族，现住大理白族自治州大理市。原告张裕锋与被告许译元合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告张裕锋及其委托诉讼代理人汤仕学、罗继明，被告许译元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张裕锋向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2017年7月12日签订的《客栈承包经营合同》（庭审中原告增加）；2、请求判令被告退还原告已支付的2018年7月12日至2019年7月11日的租金130000元和违约金50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原被告于2017年7月2日签订了《客栈承包经营合同》，约定被告将位于大理古城平等路下段尽享大理经营权承包给原告，承包期限为3年，即2017年7月12日至2020年7月11日，租金为每年130000元，支付方式为合同签订时原告支付第一年租金，2018年1月10日前支付第二年租金，2018年7月10日前支付第三年租金。合同签订后，原告于合同签订之日支付了2017年7月12日至2018年7月11日的租金130000元，2017年9月28日至2017年10月5日支付了2018年7月12日至2019年7月11日的租金。2018年7月初，被告以原告经营客栈生意惨淡，无法按约定支付第三年租金为由，纠集他人将原告赶出客栈。原告无处可去，又租住在该客栈一个月。之后，原告多次找被告，要求退还租金，被告均未予以理会。据此，原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告许译元辩称，原告不按合同约定履行合同，违约在先，为此被告收回客栈。原告逾期支付第三年的租金，且经被告多次催要无果，被告只好要求收回客栈。原告不按约定支付租金，也不让出客栈，干扰客栈的正常经营，致使客栈无人接手，给被告造成了巨大损失。综上，原告的诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《客栈承包经营合同》，约定甲方将位于大理古城平等路下段尽享大理的经营权承包给乙方，承包期限为2017年7月12日至2020年7月11日，租金为每年130000元。支付方式为正式签订合同之日，支付第一年的租金，2018年1月10日前支付第二年租金，2018年7月10日前支付第三年租金。违约责任约定为乙方如未按本合同规定时间向甲方及时交纳租金，逾期10天，视为乙方单方违约，甲方有权收回客栈。甲方在本合同期内，单方解除合同或者故意干扰乙方正常经营，视为甲方违约，甲方应退还乙方剩余所有房租以及违约金50000元。合同签订后，被告按约定将客栈交由原告经营，原告按合同约定于2017年7月12日向被告支付了2017年7月12日至2018年7月11日的租金130000元。2017年9月28日至2017年10月5日，原告通过支付宝多次向被告转账，共转账130000元，用于支付2018年7月12日至2019年7月11日的租金。按照《客栈承包经营合同》约定，原告应于2018年7月10日前支付2019年7月12日至2020年7月11日的租金130000元，但原告一直未付。2018年7月21日，被告将涉案客栈收回。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告未按合同约定支付租金，且逾期10天，符合合同约定的被告单方解除合同的条件，被告在原告逾期10天后要求原告返还客栈，有事实和法律依据，不构成违约，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。同时，原告未提交证据证实被告故意干扰原告正常经营，应承担举证不能的责任。被告主张解除合同时，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。因无法确定被告通知解除合同的时间，本院以原被告交还客栈之日作为合同解除之日。故原被告于2017年7月12日签订的《客栈承包经营合同》已于2018年7月21日解除。现原告再次要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。因原告已于2018年7月21日将涉案客栈返还给被告，故原告要求被告返还租金的诉讼请求，本院予以支持，但应返还2018年7月21日至2019年7月11日（356天）的租金126,795元（130,000元/年÷365天/年×356天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许译元于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张裕锋租金126,795元。二、驳回原告张裕锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，由原告张裕锋负担1,153元，被告许译元负担2,747元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长 赵 良人民陪审员 滕 英人民陪审员 李映和二〇二〇年九月一日法官助理邵艳书记员杨筱榕
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0624民初1435号原告：鄂托克旗共创汽车贸易有限责任公司，统一社会信用代码9115069369289848XL。法定代表人：王某。委托代理人：陈某，系内蒙古蒙南律师事务所律师。委托代理人：薛某，系内蒙古蒙南律师事务所律师。被告：崔某，公民身份号码×××,1959年8月3出生，现住址鄂尔多斯市。原告鄂托克旗共创汽车贸易有限责任公司与被告崔某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。原告鄂托克旗共创汽车贸易有限责任公司于2020年8月31日以私下协商处理为由，向本院提出撤回对被告崔某起诉的申请。本院认为，原告鄂托克旗共创汽车贸易有限责任公司申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告鄂托克旗共创汽车贸易有限责任公司撤回对被告崔某的起诉。案件受理费20元，由原告鄂托克旗共创汽车贸易有限责任公司负担。审 判 员 肖继宏二〇二〇年九月一日法官助理 赵 瑞书 记 员 呼雅格
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执保104号 黄立芳、罗容德、徐妙兰： 申请人黄立芳与被申请人罗容德、徐妙兰民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤1324财保23号民事裁定书已发生法律效力，裁定如下：一、查封被申请人罗容德、徐妙兰共同共有的广东省龙门县龙城街道塔新北路半岛XXX号商铺房产[不动产权证号：粤（2016）龙门县不动产权第XXX号、粤（2016）龙门县不动产权第XXX号]；二、查封被申请人罗容德、徐妙兰共同共有的广东省龙门县龙城街道塔新北路半岛翡翠花园XXX号商铺房产[不动产权证号：粤（2017）龙门县不动产权第XXX号、粤（2017）龙门县不动产权第XXX号]；三、查封被申请人罗容德、徐妙兰共同共有的广东省龙门县龙城街道塔新北路半岛翡翠花园XXX商铺房产[不动产权证号：粤（2016）龙门县不动产权第XXX号、粤（2016）龙门县不动产权第XXX号]；四、冻结被申请人罗容德在中国农业银行股份有限公司龙门县支行62×××72账户的存款；五、查封申请人黄立芳的广东省龙门县龙城街道迎宾大道金河湾花园第XXX房房产[不动产权证号：粤房地权证龙房字第××号]；六、查封申请人黄立芳与担保人黄生共同共有的广东省龙门县龙城街道迎宾大道福祥路XXX号商铺房产[不动产权证号：粤（2017）龙门县不动产权第XXX号、粤（2017）龙门县不动产权第XXX号]。 上述第一至第四项财产查封、冻结总限额为180万元，查封房产期限为三年，冻结银行存款期限为一年。 依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2020）粤1324财保23号民事裁定书执行结案。 二〇二〇年九月一日
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初2084号 原告：平昌映发商贸有限公司。 法定代表人：董光映，该公司总经理。 统一社会信用代码：91511923MA62D45G4N。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵世川，四川百坚律师事务所律师。 被告：袁彪，男，汉族，住四川省平昌县。 被告：杨志芳，女，汉族，住四川省平昌县，系被告袁彪之妻。 原告平昌映发商贸有限公司（以下简称商贸公司）诉被告袁彪、杨志芳买卖合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告商贸公司的委托诉讼代理人赵世川到庭参加了诉讼，被告袁彪、杨志芳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告商贸公司诉称：两被告在装修居住的中央城邦2幢1单元303号住房中，于2018年2月12日在原告处订购室内沙发、茶几、电视柜、单床、灯柜、餐椅等家俱，折合人民币43517元，折扣后应付货款38159元，已付定金16000元，下欠22159元至今未付，请求判令被告一次性向原告支付下欠家俱款22159元，并从立据之次日起依法按年利率6%支付资金利息至付清时止。 被告袁彪未作答辩意见及提交证据。 被告杨志芳未作答辩意见及提交证据。 经审理查明：被告袁彪、杨志芳系夫妻关系，在装修自己所有的位于平昌县中央城邦2幢1单元303号住房中，于2017年11月12日在原告处订购室内沙发、茶几、电视柜、单床、灯柜、餐椅等家俱，支付部分款项后还下差原告商贸公司22159元，被告袁彪于2019年2月2日出据欠条，承诺在2019年5月1日前付清，否则承担滞纳金。逾期后，经原告商贸公司催收无果，诉讼来院。 本院认为：原告出售家俱给予被告，被告支付价款，双方形成了买卖合同关系，其买卖行为合法有效，应受法律保护。原、被告双方进行了买卖价款的结算，且被告出具了欠条，被告理应按约履行支付价款的义务。原告主张从立据之次日起按年利率6%支付资金利息，本院按照法律规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，则以下欠价款为基数从逾期付款之次日（即2019年5月2日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付利息予以支持；被告袁彪、杨志芳系夫妻，其货款属于夫妻共同债务，应予共同偿付。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃举证、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告袁彪、杨志芳在本判决生效后五日内共同偿付原告平昌映发商贸有限公司货款22159元；并以22159元为基数从2019年5月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息至实际给付之日止。 二、驳回原告平昌映发商贸有限公司其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费354元，由被告袁彪、杨志芳共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  丁东平 二〇二〇年九月一日 书记员  李云芬
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初4225号 原告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：浙江省绍兴市经济开发区舜江路499号，统一社会信用代码：91330600751911905U。 责任人：李忠，经理。 委托诉讼代理人：宣波、朱程，系公司员工。 被告：赵鹏礼，男，1983年10月16日出生，汉族，住河南省南阳市。 被告：杭州富阳荣鑫渣土处置有限公司，住所地：浙江省杭州富阳区富春街道后周路220号，统一社会信用代码：91330183MA27XE865T。 法定代表人：郭永生，经理。 被告：永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市上城区婺江路289号5层，统一社会信用代码：913301007792527102。 责任人：孙忠秀，经理。 委托诉讼代理人：金智，公司员工。 原告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称中华联合保险公司）诉被告赵鹏礼、杭州富阳荣鑫渣土处置有限公司（以下简称荣鑫公司）、永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称永安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法由审判员陈健平适用简易程序独任审判。于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告中华联合保险公司的委托诉讼代理人宣波、朱程，被告永安保险公司委托诉讼代理人金智到庭参加诉讼，被告赵鹏礼、荣鑫公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。 经审理，本院根据认定的有效证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下： 一、2019年5月7日，赵鹏礼驾驶荣鑫公司所有的车牌号为浙Ａ2××××号车，在行驶至杭州市富阳区××村黄金坞桥头与案外人谢谊发驾驶的车牌号为浙ＧＰ××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏的事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：谢谊发负事故主要责任；赵鹏礼负事故次要责任。 二、事故发生时，谢谊发系浙ＧＰ××××号轿车车辆的所有人，该车在中华联合保险公司投保了车辆损失险，保险金额为229958元。事故发生后，浙ＧＰ××××号轿车车辆经中华联合保险公司定损金额为89699元，实际维修费及施救费亦为89699元。2019年10月23日，谢谊发向中华联合保险公司递交《机动车辆保险“代位求偿”案件索赔申请书》、《权益转让书》各一份，同意将就赔偿标的向责任方追偿的权利转让给中华联合保险公司。2019年10月25日，中华联合保险公司向谢谊发支付车辆损失险保险金89699元。现中华联合保险公司以代位求偿为由起诉至本院，要求判令：1、赵鹏礼、荣鑫公司赔偿中华联合保险公司各项损失28309.70元；永安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由赵鹏礼、荣鑫公司承担。 三、浙Ａ2××××号车所有人为荣鑫公司，赵鹏礼系该车的驾驶员，事故发生在赵鹏礼工作期间，该车在永安保险公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔险）。其中交强险财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险的赔偿限额为1500000元，以及不计免赔险。事故发生在交强险、商业三者险的保险期内。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案外人谢谊发因事故导致车辆损失为89699元。因中华联合保险公司已经向谢谊发支付保险金，其依法取得保险人代位追偿权。由于赵鹏礼负事故次要责任，其驾驶的浙Ａ2××××车辆在永安保险公司投保了机动车交强险和商业三者险，故本院认定由永安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内直接赔偿中华联合保险公司2000元，在商业三者险责任限额内赔偿中华联合保险公司26309.70元【（89699元-2000元）×30%】，合计28309.70元。中华联合保险公司的诉讼请求合理合法本院予以支持。被告赵鹏礼、荣鑫公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司28309.70元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，减半收取254元，由被告杭州富阳荣鑫渣土处置有限公司负担。 中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州富阳荣鑫渣土处置有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈健平 二〇二〇年九月一日 代书记员 杨 岚
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初3999号原告：湖北佳亿德融资担保有限公司，住所地：武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场（北）1栋13层1号、7号。法定代表人：殷新桥，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜俊、陈小凤，该公司员工（特别授权）。被告：涂志东，男，1975年4月22日出生，汉族，甘肃省山丹县人，居民身份证住址：甘肃省山丹县。原告湖北佳亿德融资担保有限公司与被告涂志东追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。2020年9月1日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费960元，减半收取计480元，由原告湖北佳亿德融资担保有限公司负担。审判员  胡爱忠二〇二〇年九月一日书记员  李轶雪
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0122民初6206号原告：张春华，男，生于1983年5月5日，汉族，住河南省淮阳县。原告：张雨晴，女，生于2005年10月20日，汉族，住河南省淮阳县。法定代表人：张春华，男，生于1983年5月5日，汉族，住河南省淮阳县曹河乡后张楼村007号，系原告张雨晴之父，公民身份号码412727198305057714。原告：张梦恩，男，生于2008年4月12日，汉族，住河南省淮阳县。法定代表人：张春华，男，生于1983年5月5日，汉族，住河南省淮阳县曹河乡后张楼村007号，系原告张梦恩之父，公民身份号码412727198305057714。原告：张晨阳，男，生于2011年4月8日，汉族，住河南省淮阳县。法定代表人：张春华，男，生于1983年5月5日，汉族，住河南省淮阳县。原告：王飞洋，男，生于2007年6月13日，汉族，住河南省通许县。法定代表人:王安心，男，生于1983年3月19日，汉族，住河南省通许县，系原告王飞洋之父。原告：来安喜，男，生于1960年8月5日，汉族，住河南省通许县。原告：王书玲，女，生于1960年1月11日，汉族，住河南省通许县。七原告委托诉讼代理人：张俊良，河南沃原律师事务所律师。被告：张涛，男，生于1984年9月12日，汉族，住河南省中牟县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部，统一社会信用代码91410100796774828C。负责人：褚大沛，系该公司总经理。原告张春华、张雨晴、张梦恩、张晨阳、王飞洋、来安喜、王书玲诉被告张涛、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告张春华、张雨晴、张梦恩、张晨阳、王飞洋、来安喜、王书玲于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张春华、张雨晴、张梦恩、张晨阳、王飞洋、来安喜、王书玲申请撤回对被告张涛、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张春华、张雨晴、张梦恩、张晨阳、王飞洋、来安喜、王书玲撤回对被告张涛、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张春华、张雨晴、张梦恩、张晨阳、王飞洋、来安喜、王书玲伟负担。审判员  杨阳二〇二〇年九月一日法官助理齐彩红书记员许盼盼
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0304执2018号之一申请人：刘某某，住贵州省遵义市播州。身份证号码：xx。委托代理人：赵某、江某某，贵州悠南律师事务所律师。被执行人：童某某，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。刘某某与童某某民间借贷纠纷一案，遵义市中级人民法院（2020）黔03民终471号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，童某某尚欠刘某某借款本息，童某某分期偿还，履行期限及还款金额如下：2020年4月20日还款100000.00元；2020年10月30日还款100000.00元；2021年2月11日还款300000.00元；2021年6月30日还款200000.00元；2021年9月30日还款200000.00元。共计还款金额900000.00元。三、如童某某未按约履行上述第一项还款义务，存在任意一期违约，刘某某有权立即按照遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初1980号民事判决主文向人民法院申请强制执行（应扣除童某某已经履行款项）。三、本案纠纷就此终结。四、一审案件受理费16734.00元，保全费5000.00元，共计21734.00元，由刘某某负担6520.00元，由童某某负担15214.00元。二审案件受理费16734.00元，减半收取8367.00元，由童某某负担。因被执行人童某某未按上述生效法律文书履行义务，刘某某于2020年4月21日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受询问，未报告财产，未履行本案的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过到不动产登记事务中心进行调查、查询，查明被执行人的配偶王晓燕在遵义市播州区南白街道象山社区阳光花园有住房（房屋所有权证号：遵房权证遵义县字第201402847号），本院已依法对上述房屋进行查封，因该房屋在本院查封前已被其他房屋查封，暂时无法处置。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未查明被执行人有可供执行的财产或其财产暂时无法处置，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经向申请人释明，申请人同意终结本案的本次执行程序结案，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0304执2018号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人刘某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巩华山审判员  韦 洋审判员  吴中伟二〇二〇年九月一日书记员  陈 烨
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初3950号原告：中国工商银行股份有限公司禹州支行，营业场所禹州市建设路2号。负责人：张焱，该支行行长。被告：李根兴，男，汉族，1981年1月5日出生，住禹州市。被告：李占晓，女，汉族，1982年1月3日出生，住禹州市。被告：禹州市瑞达汽贸有限公司，住所禹州市颖川办事处阳翟大道与画圣路交叉口。法定代表人：沈青勇，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司禹州支行诉被告李根兴、李占晓、禹州市瑞达汽贸有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。本院经审查认为，本案与案号为（2020）豫1081民初4008号的原告中国工商银行股份有限公司禹州支行诉被告彭文君、白登辉、禹州市瑞达汽贸有限公司信用卡纠纷一案系基于同一事实发生的纠纷，为便于诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫1081民初4008号案件审理。审判员  赵晓娜二〇二〇年九月一日书记员  赵炫皓
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执488号之一 申请执行人：汉口银行股份有限公司黄石分行，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道861号，统一社会信用代码914202005654868294。 负责人：邹立宏，该行行长。 被执行人：湖北易发广告有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道18号龙腾大厦1002室，统一社会信用代码91420200568320672E。 法定代表人：刘志勇。 被执行人：刘志勇，男，1971年6月5日出生，汉族，住湖北省黄石市。 被执行人：彭金蓉（系刘志勇之妻），女，1972年10月30日出生，汉族，住湖北省黄石市。 被执行人：湖北中州投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽正街326号，组织机构代码688817050。 法定代表：栾盛元，董事长。 被执行人：於琪，女，1992年1月16日出生，汉族，住湖北省大冶市。 本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0202民初1741号民事判决书，于2020年5月19日向被执行人湖北易发广告有限公司、刘志勇、彭金蓉、湖北中州投资担保有限公司发出执行通知书、於琪，责令被执行人湖北易发广告有限公司、刘志勇、彭金蓉、湖北中州投资担保有限公司、於琪偿还申请执行人借款本金人民币2908325.88元、利息621088.64元、罚息235219.58元、复利147391.85元、律师费2400元，承担案件受理费36002元、保全费5000元、执行费42277元、并支付迟延履行期间债务利息73289.8元。 本案在执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统及黄石市不动产登记中心等查询了被执行人湖北易发广告有限公司、刘志勇、彭金蓉、湖北中州投资担保有限公司、於琪名下的相关财产信息。于2020年7月9日轮候查封了湖北中州投资担保有限公司所有的车牌号为鄂Ａ×××××桑塔纳牌2012年轿车、车牌号为鄂Ａ×××××兰德酷路泽普拉多2694CC越野车2014年小车。于2020年8月7日冻结扣划了被执行人刘志勇的银行账户存款人民币844.41元，并支付给申请执行人汉口银行股份有限公司黄石分行。经查未发现被执行人湖北易发广告有限公司、刘志勇、彭金蓉、湖北中州投资担保有限公司、於琪名下有其他可供执行的财产。本院已于2020年9月1日将案件执行情况依法告知申请执行人。 上述事实，有财产查询反馈汇总表、不动产登记查询证明、本院终本通话笔录等证据予以佐证。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，并依法告知申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、申请执行人汉口银行股份有限公司黄石分行与被执行人湖北易发广告有限公司、刘志勇、彭金蓉、湖北中州投资担保有限公司、於琪借款合同纠纷一案,终结本次执行程序。 二、本案未执行标的额4070150.34元（含本金、利息、罚息、复利、律师费、案件受理费、保全费、执行费及2019年12月29日至2020年5月20日迟延履行期间债务利息）。 本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 董 进 审判员 向淑青 二〇二〇年九月一日 书记员 冷 冬
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13239号 原告：四川省川塔诚兴实业有限责任公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：余嘉，董事长。 委托诉讼代理人：钟伟，四川名声律师事务所律师，特别授权。 被告：李宿川，男，汉族，1968年12月27日出生，住成都市成华区。 原告四川省川塔诚兴实业有限责任公司与被告李宿川劳动争议一案，本院于2020年8月20日立案，适用简易程序审理。原告四川省川塔诚兴实业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川省川塔诚兴实业有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  伏治云 二〇二〇年九月一日 书记员  陈俊羽
江苏省江宁经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0191刑初194号公诉机关江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院。被告人刘某，男，1984年10月2日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，住安徽省宿州市埇桥区。因本案于2019年7月31日被南京市公安局江宁分局刑事拘留，同年8月7日被该分局取保候审，2020年7月23日被江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院（以下简称江宁开发区检察院）取保候审。江宁开发区检察院以宁开检二部刑诉[2020]205号起诉书指控被告人刘谋犯过失致人死亡罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院于同年8月17日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江宁开发区检察院指派检察员赵迅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。江宁开发区检察院指控，被告人刘某系南京聚齐力基础工程有限公司驾驶员。2019年7月30日17时许，被告人刘某驾驶苏Ａ×××××号重型自卸货车，在南京市江宁区康平街南京聚齐力基础工程有限公司院内停车场倒车时，疏忽大意，未注意查明车后情况，撞到在车后方的被害人丁某1，致其当场死亡。经鉴定，被害人丁某1系交通事故致颅脑损伤而死亡。被告人刘某负事故全部责任。案发后，被告人刘某主动报警，到案后如实供述了上述犯罪事实。南京聚齐力基础工程有限公司与被害人近亲属已达成赔偿协议，被告人刘某取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、发破案经过、到案经过、扣押及发还清单、驾驶证、行驶证、事故认定书、授权委托书、家庭关系证明、调解协议书、谅解书等书证，证人丁某2、朱某、周某、温某、张某的证言，被告人刘某的供述和辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学鉴定书、检验报告、司法鉴定意见书、车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某在内部停车场倒车时未注意查明车后情况，疏于观察造成事故，致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人刘某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某认罪认罚，可依法从宽处理。南京聚齐力基础工程有限公司与被害人近亲属已达成赔偿协议，被告人刘某取得了被害人近亲属的谅解，对被告人刘某可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人刘某有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈 平二〇二〇年九月一日法官 助理 王 婷见习书记员 杜 巧见习书记员 朱叶蕾
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申91号黄长伟：你因滥用职权一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12刑初71号刑事判决和本院（2019）粤刑终358号刑事裁定,向本院提出申诉。你申诉提出的意见和理由归纳如下：1.你经办涉案三个标段的采砂许可，属于在采砂合同没有完全履行的情况下给予重新或分次许可发证，不存在延期、补采问题；2.你经办涉案标段的采砂许可符合法律规定、具有合同依据，并遵循了水利厅相关会议决议、处理此类问题的惯常做法及厅领导的批示，不存在滥用职权的行为；3.你的行为与黄某波等人非法采砂造成的损失不存在刑法意义上的因果关系；4.你根据领导的指示和交办履行职责，相关行为不具有社会危害性，不应被追究刑事责任。综上，你认为原判认定多项案件事实错误，请求对本案予以再审并改判你无罪。本院经审查认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你申诉提出的意见和理由经查均不成立，具体评析如下：1.关于你经办涉案采砂许可的行为性质。经查，广东省人大常委会于2005年1月19日通过、自2005年5月1日实施的《广东省河道采砂管理条例》，广东省人民政府办公厅于2008年出台的《关于进一步贯彻落实的意见》（以下简称《六项制度》），均无涉及关于采砂许可延期、补采的规定。2010年1月4日省水利厅下发的《关于贯彻落实省管河道与珠江河口采砂管理“六项制度”的实施意见》（以下简称《实施意见》）则明确规定，省管河道采砂有效期届满或采砂达到许可方量，须立即停止采砂行为，不得延期、不得补采。另外，涉案标段采砂合同约定采砂期限具体时间以《河道采砂许可证》的规定为准，《河道采砂许可证》期限届满时中标方的河砂开采权自然消除或终止，并明确规定不得以任何形式转让《河道采砂许可证》规定的全部或部分河砂开采权。你在何某平等中标人依据河砂开采权出让合同取得的河砂开采权已消除或终止，且存在非法转让《河道采砂许可证》的情形下，仍予以颁发河道采砂许可证，缺乏法律和合同依据，是滥用职权的行为。你滥用职权的行为侵犯了国家机关的正常管理活动，客观上造成公共财产、国家财产遭受重大损失，你的行为具有社会危害性。你申诉提出你是根据相关领导指示和交办履职，但这不属于法定免责事由，不影响对你行为性质的认定，且原判已考虑你在本案中的地位作用轻于负有审核、审批职责的其他人员，在量刑上予以考虑。你申诉提出你不存在滥用职权行为、你的涉案行为不具有社会危害性等意见，与查明事实不符，本院不予采纳。2.关于本案危害结果与你滥用职权行为之间的因果关系。本案中，非法采砂人员超量、超时、超范围采砂是导致有关损失的直接原因，当地职能部门未尽监管职责是重要原因，但你作为本案三个标段的采砂许可延期审批手续的具体经办人，你为不符合条件的申请人违法办理采砂许可延期亦为非法采砂分子的采砂行为创造了条件，你的行为与本案的危害后果具有刑法上的因果关系。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定,予以驳回。特此通知。二〇二〇年九月一日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执2392号之一申请执行人吴强，男，1991年12月29日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人吴有荣，男，1974年5月3日生，汉族，住苏州吴中经济开发区。被执行人吴波，男，1996年3月2日生，汉族，住苏州吴中经济开发区。吴强与吴有荣、吴波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0506民初1896号民事调解书已经发生法律效力。因吴有荣、吴波未履行该生效法律文书确定的义务，权利人吴强向本院申请执行。本院于2020年6月5日立案执行，执行标的1469400元及相应利息，执行费17094元。本院受理后，即向吴有荣、吴波送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院扣划到被执行人银行存款44949元，已支付给申请执行人。2020年9月1日，申请执行人向本院提交书面申请，称已自行与被执行人达成和解履行协议，故要求撤撤销本案执行申请，并申请本院解除对被执行人名下财产的全部保全措施。本院认为，当事人在执行中可自行处分其民事权利。本次执行程序中，申请执行人自愿撤销执行申请，并申请解除对被执行人银行账户的保全措施，不违反法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：一、本院（2020）苏0506民初1896号民事调解书终结执行。二、解除本院(2020)苏0506民初1896号裁定对吴有荣名下坐落于苏州市吴中区横泾街道泾苑北路151号2幢403室不动产的查封。三、解除本院(2020)苏0506执保536号裁定对吴有荣名下中国农业银行股份有限公司苏州胥口支行账户的冻结（账号62×××74）。三、解除本院(2020)苏0506执2392号裁定对吴有荣名下车牌号为苏Ｅ×××××机动车的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  陈建军审判员  王长栋二〇二〇年九月一日书记员  徐春艳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5706号原告：陶伟，男，1986年3月12日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：胡久盼，男，1963年3月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告陶伟与被告胡久盼民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。原告陶伟到庭参加诉讼，被告胡久盼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告陶伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款10万元，并支付利息68000元（以借款本金为基数，按月利率2%暂计算至2020年5月25日，实际计算至付清之日止）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以资金周转需要为由向原告借款20万元，并口头约定利息按月利率3%计算。2017年3月14日，原告通过银行转账方式向被告支付借款20万元，后被告每月向原告支付利息6000元。2017年7月7日，被告归还原告借款本金10万元，剩余10万元及利息未支付，原告多次催讨未果。后被告于2020年4月13日向原告出具《承诺书》一份，承诺于2020年5月15日归还上述款项，现借期届满，被告仍未还款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告胡久盼未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年3月14日，原告通过中国农业银行（账号：62×××15）向被告（账号：62×××78）转账20万元。被告向原告转账记录为：2017年4月13日6000元，2017年5月25日6000元，2017年6月20日6000元，2017年7月7日10万元。2020年4月13日，被告向原告出具书面承诺书，其内容为：“承诺借陶伟人民币壹拾万元整，于2020年5月15日前归还。”原告提供了其与被告的短信聊天记录，部分内容为：“2017年5月23日，胡：陶总你好，我都不好意思接你电话，我今晚十一点到南昌，明天一早赶吉安公司。一定，一定会给你转。对不起谢谢！陶：都超过10天了，我这边等的用钱，明天一定跟我转过来。2017年5月25日，胡：陶总你好，转了六仟元在农行滨江支行帐上，请查收谢谢！陶：把钱退回来，不算这几天利息都可以哦。2017年6月19日，胡：陶总正在办理。明早到你帐。不好意思，谢谢！陶：明天再不转来，我要去报案了……”庭审中，原告称其从事建筑行业，通过工作认识被告，借款资金来源于工资储蓄，承诺是由被告本人出具；借款时被告口头承诺会支付利息，承诺中未约定利息是因为当时原告想把本金拿回来就算了，但是被告一直未还，故要求被告支付利息；被告归还了10万元借款本金及三个月的利息，后未还过款。上述事实，有原告提供的中国农业银行网上银行电子回单、书面承诺书、短信聊天记录截屏及原告的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元及尚欠原告借款10万元的事实，原告提供了银行转款凭证及书面承诺书证明，而被告未到庭对借款事实及还款情况进行抗辩，视为其放弃相应的抗辩、举证权利，本院采信原告提供的证据及陈述，对前述事实予以确认，并认定原、被告之间的借贷关系合法有效。因被告未兑现于2020年5月15日前归还原告借款10万元的承诺，故本院对原告要求被告归还借款10万元的请求予以支持。原告称其与被告口头约定了利息为月利率3%，其提供的证据不足以证明，后续的书面承诺亦未约定利息，本院对其主张按月利率2%计算利息的请求不予支持，但因被告逾期未归还原告借款，且本案立案受理的时间在2020年8月20日之前，故本院自被告逾期之日即2020年5月16日起，以借款10万元为基数，按年利率6%对原告的逾期利息请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡久盼于本判决生效之日起十日内归还原告陶伟借款10万元，并支付逾期利息（以借款10万元为基数，按年利率6%自2020年5月16日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告陶伟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由原告陶伟负担1500元，被告胡久盼负担2160元（于本判决生效之日起十日内向原告陶伟支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯 奔人民陪审员  戴艳芳人民陪审员  简 红二〇二〇年九月一日书 记 员  姚 佩附：法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初2371号 原告：江苏荣胜长江塑业有限公司，住所地扬中市兴隆镇三跃长新路口。 法定代表人：黄良胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何跃兵，该公司员工。 委托诉讼代理人:耿龙国，江苏求尚律师事务所律师。 被告：石家庄中博汽车有限公司，住所地正定县青海大道1号。 法定代表人：赖信华，该公司经理。 原告江苏荣胜长江塑业有限公司与被告石家庄中博汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告江苏荣胜长江塑业有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江苏荣胜长江塑业有限公司撤回对被告石家庄中博汽车有限公司的起诉。 案件受理费15318元，减半收取计7659元，由原告负担。 审 判 长  张金良 人民陪审员  张君华 人民陪审员  张学敏 二〇二〇年九月一日 书 记 员  张婷婷
重庆市涪陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0102财保121号 申请人：罗仁军，男，1972年4月4日出生，重庆市涪陵区蔺市镇。 被申请人：重庆达康建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路4号，统一社会信用代码915001072031397901。 法定代表人：彭川，该公司经理。 申请人罗仁军与被申请人重庆达康建筑工程有限公司申请保全案件一案，本院于2018年10月10日作出（2018）渝0102执保750号执行裁定书，冻结了被申请人重庆达康建筑工程有限公司在重庆市涪陵区教育委员会关于涪陵区江东街道中心校建设工程项目的应收工程款140000元；查封了担保人周纬所有的渝XXX丰田牌小型客车一辆。申请人罗仁军于2020年9月1日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人罗仁军的解除保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 准许解除本院（2018）渝0102执保750号执行裁定书对被申请人重庆达康建筑工程有限公司在重庆市涪陵区教育委员会关于涪陵区江东街道中心校建设工程项目的应收工程款140000元的冻结； 准许解除本院（2018）渝0102执保750号执行裁定书对担保人周纬所有的渝XXX丰田牌小型客车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张太友 二〇二〇年九月一日 法官助理 张升祥 书 记 员 朱 磊
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0323民特28号申请人：何山，男，1968年11月7日出生，汉族，现住湖北省竹山县。申请人：张永安，男，1968年10月2日出生，汉族，住湖北省竹山县。本院于2020年8月31日立案受理申请人何山与张永安关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。2011年11月17日至2012年6月26日期间，永山先后七次从何山处借款用于工程周转，累计本金1350000元，原约定月利率为5%，后张永山先后偿还利息740000元，余款未还。申请人因民间借贷纠纷申请本院诉前调解，2020年8月31日经人民法院调解平台主持调解，达成调解协议如下：张永山欠何山借款本金1350000元、利息970720元，定于2020年12月31日前偿还本金1000000元，2021年12月31日前再偿还本金350000元、利息150000元，剩余利息820720元在2022年12月31日偿清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五的规定，裁定如下：申请人何山与张永安于2020年8月31日经人民法院调解平台达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  索明全二〇二〇年九月一日书记员  唐艺璇
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初6615号原告：浙江源广合融资担保有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。法定代表人：周蒋辉，总经理。委托诉讼代理人：李振，系公司职员。被告：卢庆华，男，1973年2月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江源广合融资担保有限公司与被告卢庆华追偿权纠纷一案，原告于2020年7月6日向法院起诉，诉请：1.被告卢庆华偿还原告代偿款7836.8元及违约金（按月利率1%，从2020年7月1日起计算至实际履行之日止）；2.若被告卢庆华未按期偿还上述款项，原告可就被告卢庆华所有的浙Ｃ9××××马自达牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿;3、案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结本院经审理认定，被告卢庆华因购车需要向浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（以下简称台州路桥农商行）申请贷款,原告向台州路桥农商行提供连带责任保证担保。2019年12月24日，被告卢庆华与台州路桥农商行签订编号9630101820192019的《大额分期卡分期付款业务担保借款合同》，约定：本合同项下的分期资金金额为82550元，分期资金用途为消费；合同项下分期手续费率为13%即10731.5元，分期还款期数为36期，按月分期等额偿还。被告卢庆华以车牌号为浙Ｃ9××××，车架号为ＬＦＢＭＥ3083ＤＪＢ00483的马自达牌小型轿车为上述债务向台州路桥农商行提供抵押担保，并办理抵押登记手续。同日，被告卢庆华与原告签订《安心车贷担保合同》和《安心车贷抵押合同》，约定：原告作为上述贷款的保证人及办理贷款相关事项的受托人，被告愿意按照原告规定的标准交付担保费等费用；贷款利率、期限、还款方式、保证期限按照与贷款人的约定执行；被告卢庆华同意设定台州路桥农商行作为抵押物的第一抵押权人，原告为第二抵押权人；被告卢庆华逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告逾期贷款本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项时，被告除归还原告为其代偿的垫付资金以外，从原告代偿之日起，被告应按代偿款每月2%向原告支付利息。但未办理第二顺位抵押手续。上述合同签订后，台州路桥农商行依约向被告卢庆华发放贷款82550元。被告卢庆华未依约还款，原告于2020年6月30日代被告卢庆华清偿欠台州路桥农商行的贷款本息7836.8元。本院认为，原被告在《安心车贷抵押合同》中约定从原告代偿之日起，被告应按代偿款每月2%向原告支付利息，现原告自愿降为按月利率1%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告卢庆华在《安心车贷抵押合同》中承诺以其名下车辆向原告提供抵押担保，但未办理抵押登记手续，该抵押权依法不得对抗善意第三人。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢庆华应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江源广合融资担保有限公司代偿款7836.8元及利息（以代偿款7836.8元为基数，按月利率1%从2020年7月1日起计算至实际履行完毕之日止）。二、如被告卢庆华未按期履行上述义务，原告浙江源广合融资担保有限公司有权就被告卢庆华名下车牌号为浙Ｃ9××××，车架号为ＬＦＢＭＥ3083ＤＪＢ00483的马自达牌小型轿车的拍卖、变卖或折价所得价款在保障第一顺位抵押权的前提下优先受偿，但原告浙江源广合融资担保有限公司的优先受偿权不得对抗善意第三人；三、驳回原告浙江源广合融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，财产保全费98.37元，由被告卢庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 琼二〇二〇年九月一日书记员 林里赫
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初4479号 原告：周海燕，女，1989年11月7日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：蒋金燕，浙江紫薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：朱刚，男，1990年11月11日出生，汉族，住海宁市。 原告周海燕与被告朱刚探望权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员曹利民适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行审理。原告周海燕及其委托诉讼代理人蒋金燕，被告朱刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告行使探望权，探望方式每周探望一次带回家照顾；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月27日，原、被告经法院调解离婚，婚生子朱某由被告抚养，但当时未对探望进行约定，离婚后被告拒绝协助原告行使探望权。故原告诉至法院。 被告答辩称：原、被告在法院调解离婚时，原告当时答应放弃探望权，并在当天被告支付的25万元收条上，原告自已书写了如来探望则自愿返还25万元字据。要求驳回原告诉请。被告向本院提供收条1份。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2016年10月27日，原、被告经法院调解离婚，婚生子朱某由被告负责抚养，当时未对探望进行约定。现原、被告为婚生子的探望事宜达不成一致意见，故诉至法院。 本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。探望权是离婚后父母应有的权力，原、被告在法院离婚时未约定探望权，现原告起诉要求行使，本院应予以准许。被告认为在法院离婚时原告已答应不行使探望，并在收条上予以载明，本院认为该收条上原告并未明确已放弃探望权，只是写如行使则返还款项，这与本案系两个不同的法律关系，本院在本案中不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、准许原告周海燕对婚生子朱某行使探望权，探望方式：每月二次，每次二天；暑假十五天，寒假七天。 二、驳回原告周海燕的其余诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告朱刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 曹利民 二〇二〇年九月一日 法官助理 徐媛媛 书 记 员 吕厔阳 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执4416号 东莞市元立电子科技有限公司、广东劲胜智能集团股份有限公司： 关于本院受理的申请执行人东莞市元立电子科技有限公司申请执行被执行人广东劲胜智能集团股份有限公司买卖合同执行一案，申请执行人依据广东省东莞市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2020）粤19民终1990号民事判决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务，申请执行人已向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终2732号上诉人（原审原告）：夏月波，女，1983年9月29日出生，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：孙腊梅，江苏兴玄武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江芹凤，女，1978年11月19日出生，住江苏省宿迁市沭阳县。委托诉讼代理人：范井虎，江苏铭云律师事务所律师。上诉人夏月波因与被上诉人江芹凤民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，于2020年9月1日收到上诉人夏月波邮寄的撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人夏月波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人夏月波撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人夏月波负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇二〇年九月一日法官助理 殷 悦书 记 员 赵乙睿附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0322民初1923号 原告：于有星，男，1977年6月7日出生，汉族，住高青县。 被告：宋明军，男，成年，汉族，住桓台县。 原告于有星与被告宋明军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于有星在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按于有星撤回起诉处理。 审判员  苏洪财 二〇二〇年九月一日 法官助理栾菁 书记员李家康
山东省金乡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0828行初10号原告樊景云，女，1961年5月25日出生，汉族，农民，住金乡县。被告金乡县公安局，住所地金乡县城山阳路。统一社会信用代码1137082800423076XM。法定代表人马琨生，局长。出庭负责人范杰，金乡县公安局局领导，党委成员。委托诉讼代理人郭猛（特别授权），山东润宁律师事务所律师。委托诉讼代理人翟斌锋（特别授权），男，金乡县公安局法制大队中队长。原告樊景云与被告金乡县公安局信息公开纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊景云，被告金乡县公安局出庭负责人范杰及其委托诉讼代理人郭猛、翟斌锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认金乡县公安局购买郭鲁涛律师事务所的法律服务没有履行采购公示程序违法。２.本案的诉讼费和与本案有关的费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年11月20日以快递邮寄的方式向被告申请公开其聘请郭鲁涛律师事务所采购程序和采购方式。原告于2019年12月9日收到被告的答复，被告答复称：我局购买郭鲁涛律师事务所的法律服务，没有违反金乡县人民政府关于政府采购的有关文件规定，我局购买郭鲁涛事务所的法律服务，采取协议购买的方式，双方经协商达成购买协议。对于被告的答复，原告不服，因此，依据《行政诉讼法》第二条提起行政诉讼。被告对原告申请作出的答复内容，显然被告的行政行为没有履行法定职责。首先，该信息涉及到原告的多个另案行政诉讼中被告购买法律服务所履行采购公示程序，属于被告的政府采购范围内法律服务项目。其次，原告所申请公开的政府信息，涉及到公共财政支出项目，而对于共同财政支出情况应当接受社会公众的监督，属于应当公开的政府信息。从理论上讲，政府部门的财政资金都来源于纳税人，其活动必须经得起社会的监督，这种监督方式就是在聘请律师时，必须经过采购公示才可信，委托律师才合法，否则就不合法。作为行政机关采用法律服务，不仅仅是不违反地方的有关文件规定，更重要的是必须按照《政府采购法》的规定，经过公示招标，有多个律师事务所招标竞争。不经过这一程序，政府部门长官利用与某个律师事务所私自关系，随便给律师事务所一部分钱，让他们帮助自己打官司，这就是随便浪费纳税人的钱，就是违法。本案中，被告没有按照《政府采购法》通过公示方式公开招标律师事务所服务，本身就是违法。在被告的信息公开答复中称：我局购买郭鲁涛律师事务所的法律服务，采取协议购买的方式，双方经协商达成购买协议。却没有将该协议公开给原告，依法《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条和《政府购买服务管理办法》（暂行）第十四条之规定，该“协议”是被告在履行政府采购职责的过程中制作或获取的政府信息，且在政府购买服务指导性目录的范围内，对于该类信息，被告应当依照其职责范围主动公开具体内容。综上所述，为了维护自己的合法权益，追究被告行政侵权，纠正其错误，依法提起诉讼，请求公平公正审理此案。被告金乡县公安局答辩称：1.原告在本案中不具有诉讼主体资格。2.原告的诉讼请求不属于法院受案范围。3.不属《政府信息公开条例》公示内容。4.原告的起诉超过诉讼时效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条第一款、第四十九条第四项的规定，应依法驳回原告的起诉。上述法条规定的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织；所谓“利害关系”仍应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。答辩人购买山东郭鲁涛律师事务所的法律服务属于服务合同的范畴。原告并不是合同相对人，该合同的签订和履行并不会侵害原告合法的财产权和人身权。涉案法律服务合同不属于必须公开的事项。另外，该服务合同涉及山东郭鲁涛律师事务所的商业机密，其单位亦不同意公开。综上，原告与本案所涉服务合同没有任何利害关系。原告不具有诉讼主体资格。该案件不属于法院的受案范围，贵院应依法驳回其起诉。原告为证明自己的主张提交以下证据：证据一，身份证复印件及7份判决书首页复印件，证明被诉信息与原告具有法律上的利害关系。证据二，信息公开申请表及邮寄底单，证明原告以邮寄方式向被告提出信息公开申请，并向法院于2020年3月12日提起诉讼，没有超过诉讼时效。经质证，对原告身份证复印件无异议。原告提交的七份判决书首页为复印件，而且其内容不完整，也没能反映出原告所证实的相关事实，因此不予认可，该证据不能证实原告的主张。对证据二，对信息公开申请表我们没见到，对邮寄底单，虽然该中国邮政信封上标注了文字信息，而且该信封中的内容及相关证据从现有证据中无法明确显示出该信封中邮寄的相关的内容，该证据不能证实原告的观点。本院认为，对原告的起诉是否超过起诉期限的问题。原告于2019年12月9日收到被告的答复，2020年3月12日原告向本院邮寄了该诉讼材料向本院提起诉讼。《金乡县公安局对申请人樊景云要求公开信息的回复》告知的起诉期限为“你如果对本答复不服，可以在收到本答复之日起60日内向…，或者在6个月内向金乡县人民法院提起行政诉讼。”因此，原告的起诉未超过起诉期限。从原告的诉讼请求来看，原告的诉讼请求是“依法确认金乡县公安局购买郭鲁涛律师事务所的法律服务没有履行采购公示程序违法”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，第六十九条第一款第一项：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告未提交被告金乡县公安局与郭鲁涛律师事务所签订的服务合同的行为是否侵犯其合法权益及对其权利义务产生实际影响的证据。原告的起诉不符合法律规定的要求，对原告的起诉依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款，第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告樊景云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王瑞华审 判 员  张亚东人民陪审员  刘春霞二〇二〇年九月一日书 记 员  杨 纳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302财保85号 申请人：云南多宝电缆集团股份有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区马金铺街道办事处文兴路88号，统一社会信用代码91530100775529380A。 法定代表人：郑晓城，董事长。 委托诉讼代理人：袁龙波，贵州上善律师事务所律师。 被申请人：贵州彩虹之巅建设工程有限公司，住所地贵州省贵安新区马场镇甘河村黔中大道贵安国际数字文化产业园6号楼1单元9层10号。 法定代表人：杨仁乙。 被申请人：穆炎，男，1975年9月17日生，汉族，住贵州省习水县。 申请人云南多宝电缆集团股份有限公司于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人贵州彩虹之巅建设工程有限公司、穆炎名下价值1273125元的财产。并提供大家财产保险有限责任公司贵州分公司保函（保单号：2260004852020000081）为保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人贵州彩虹之巅建设工程有限公司、穆炎价值1273125元的财产。 案件申请费5000元，由申请人云南多宝电缆集团股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 戴继红 二〇二〇年九月一日 法官助理 刘 莹 书 记 员 邹小凤
云南省西畴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2623执290号 申请执行人贾万堂，男，生于1949年1月10日，汉族，农民，家住西畴县。 申请执行人贾代超，男，生于1977年9月10日，汉族，农民，家住西畴县。系贾万堂之次子。 申请执行人贾代培，男，生于1970年3月2日，汉族，农民，家住西畴县。系贾万堂之长子。 被执行人吴波文，男，生于1972年8月12日，汉族，农民，家住西畴县。 被执行人吴明盛，男，生于1994年3月4日，汉族，农民，家住西畴县。系吴波文之子。 本院在执行申请执行人贾万堂、贾代超、贾代培与被执行人吴波文、吴明盛民间借贷纠纷等案中，因吴波文、吴明盛在期限内未履行义务。本院于2019年6月3日依法查封被执行人吴波文（贾万菊共有）名下位于西畴县法斗村委会法斗街上的房屋一幢［土地使用权证号：西集用（2013）第040025号;房屋产权证号:西房权证法斗字第××号］。本院委托文山同心联谊房地产评估有限公司对查封房屋进行评估，该公司作出［文］房估字【2019】第045号房地产估价报告，该幢房地产评估价值504433元。经网络司法拍卖，一拍、二拍、变卖均流拍后，征求申请执行人贾万堂、贾代超、贾代培的意见，均同意以最终流拍价480412元以物抵债接收该房屋。抵偿（2019）云2623执290号、（2019）云2623执291号、（2020）云2623执111号三案案件款277769元及贾万堂垫付的评估费2500元等共计287190元，由贾万堂、贾代超、贾代培补出差额193222元（已交）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下： 一、被执行人吴波文（贾万菊共有）名下位于西畴县上的房屋一幢［土地使用权证号：西集用（2013）第040025号；房屋产权证号：西房权证法斗字第××号］以物抵债归贾万堂、贾代超、贾代培所有。 二、该幢房屋的所有权自2020年8月31日起转移。 三、该幢房屋以物低債清偿涉案案款后（涉案分配表附后）余款112028元发还贾万菊、吴波文。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄永树 审判员  陈万敏 审判员  王荣发 二〇二〇年九月一日 书记员  王世豪
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1091民初1292号原告：镇江市丹徒区新城鑫意达汽车修理厂，住所地镇江市丹徒区新城谷东路润扬交通工程处院内。经营者：许国忠，男，1960年8月6日出生，汉族，住镇江市。被告：杨阳，女，1985年7月15日出生，汉族，住镇江市。本院在审理原告镇江市丹徒区新城鑫意达汽车修理厂与被告杨阳返还原物纠纷一案中，被告在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法进行审查，现已审查终结。原告镇江市丹徒区新城鑫意达汽车修理厂诉称：2017年9月25日，被告文夫黄佑铭驾驶苏Ｋ×××××捷豹轿车行驶至G40沪陕高速公路365K路段时与道路设施发生了碰撞，致使车辆受损。车辆受损后，黄佑铭第一时间联系朋友鑫意达汽修厂工作人员许鑫，当时许鑫因工作原因在上海出差，无法第一时间赶到现场，故通知汽修厂另一位工作人员赶往现场。苏Ｋ×××××捷豹轿车由高速公路管理部门的清障车拖至高速公路出入口后，由该名鑫意汽修厂工作人员将事故车辆拖至原告厂院内。黄佑铭委托原告对车辆进行修理及代为办理保险理赔。在无锡平安保险公司不同意报废全损理陪的情况下，受损车辆必须经过修理后才能理赔。应黄佑铭、杨阳的要求，原告汽修厂对苏Ｋ×××××捷豹轿车进行了维修，由于捷豹轿车系豪华原装进口品牌汽车，所有配件均需向国外生产厂家预约订购，所以花费甚巨。2018年初，原告按照被告的要求，代理被告办理保险理赔和诉讼事宜。在案件诉讼中，法院委托评估公司对车辆维修费和旧件残值进行鉴定，鉴定报告上显示案涉车辆上更换了原告的大量汽车配件，被告对此也是知情的。但2018年11月5日，在保险公司理赔即将依法进行时，被告杨阳无故撤诉，不再进行诉讼理赔。事后，被告杨阳及其丈夫拒不承认与原告存在维修合同关系，双方就此事产生争议。2018年12月3日，原告起诉至镇江市丹徒区人民法院，要求被告支付包括维修费、评估费、施救费等在内的费用，案件经过一、二审，最终原告的诉求未得到法院支持。原告将被告名下从事故后评估残值仅为731元的状态维修至能正常上路行驶，符合国家合格标准的汽车。原告维修过程中的工时费、服务费暂且不论，在维修过程中添加或更换在该车上的相应汽车配件或材料也是真实客观的，原告对上述物品享有所有权。在双方协商未果的情况下，被告擅自打开地锁将案涉车辆从派出所开走。现被告已实际占有该维修后的车辆，而本属于原告的相应汽车配件和材料因此被被告无权占有。原告现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告返还属于原告所有的汽车配件和材料；2、被告承担本案诉讼费用。被告杨阳在答辩期内对本案管辖权提出异议，其主要理由为：双方之间的诉讼标的为动产，应由被告住所地或者与财产纠纷有实际关联的法院受理。申请人自2018年起迁居至镇江市，双方之间的纠纷实际履行地是在鑫意达修理厂，该厂的地址为镇江市丹徒区新城金谷东路润扬交通工程处院内。且原告曾向镇江市丹徒区人民法院提起诉讼，为了便于查明案件事实，请求法院依法将该案移送至镇江市丹徒区人民法院审理。本院认为：本案系返还原物纠纷，原告主张动产返还，且双方系基于维修合同产生的争议，故应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本院经审查，无论是合同履行地，还是被告住所地，均不存本院辖区内。原告要求本院将案件移送至合同履行地法院，即镇江市丹徒区人民法院审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送至镇江市丹徒区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  吕士杰二〇二〇年九月一日书记员  石 冰
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执903号 申请执行人钱程，男，1989年4月7日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人金海燕，女，1977年12月21日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 钱程与金海燕劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日作出的(2019)苏0111民初8703号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决：被告金海燕于本判决生效之日起五日内给付原告钱程劳务报酬10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取31元（原告已预交），由被告金海燕负担。因被执行人金海燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱程向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人金海燕名下账户无大额存款且已被冻结，被执行人名下无车辆权属登记。被执行人名下位于南京市浦口区不动产已被本院拍卖，因被执行人在本院有多起案件涉嫌刑事犯罪，南京市浦口区人民检察院已向本院发出检察建议书，建议本院中止执行。本院暂时无法对拍卖款项进行分配，待相关部门处理结果，再行处置。本院已将被执行人金海燕纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执903号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人金海燕名下账户无大额存款且已被冻结，被执行人名下无车辆权属登记。被执行人名下位于南京市浦口区不动产已被本院拍卖，因被执行人在本院有多起案件涉嫌刑事犯罪，南京市浦口区人民检察院已向本院发出检察建议书，建议本院中止执行。本院暂时无法对拍卖款项进行分配，待相关部门处理结果，再行处置。本院已将被执行人金海燕纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执903号一案终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0111民初8703号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  郑 鹏 审判员  马 亮 二〇二〇年九月一日 书记员  童晓燕
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初353号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人王烽，男，1995年7月31日出生，工人，住靖江市江阴经济开发区。因本案于2019年10月30日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕182号起诉书指控被告人王烽犯交通肇事罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员薛飞出庭支持公诉，被告人王烽到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月9日20时许，被告人王烽持C1型驾驶证驾驶苏Ｍ×××××福特牌小型轿车，沿靖江市江阴经济开发区靖江园区滨江一路由西向东行驶至五圩港东路交叉路口时，因夜间驾驶机动车未降低车速，且行经人行横道遇行人正在通过时未停车让行，其车左前部撞击由南向北步行通过人行横道的张某乙换、李某乙，致张某乙换颅脑损伤、颅内感染，经抢救无效于2019年7月21日死亡，致李某乙左侧耻骨上下支及髋臼骨折分别构成轻伤一级，左侧股骨骨折构成轻伤二级。靖江市公安局交通警察大队认定被告人王烽承担本起事故的全部责任。案发后，被告人王烽报警并在现场等待警察处理，归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚。除肇事车辆保险外，被告人王烽赔偿被害人张某乙换近亲属人民币39万元，取得谅解。上述事实，被告人王烽无异议，且有经查证属实的接处警工作登记表、医疗诊断证明书、出院记录、死亡记录、民事调解书、谅解书、抓获经过等书证，涉案车辆等物证照片，证人李某甲、杜某、张某甲的证言，被害人李某乙的陈述，被告人王烽的供述和辩解，道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、鉴定书、尸体检验报告，事故现场勘查笔录，监控视频以及被告人的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王烽违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。王烽犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。鉴于王烽已经赔偿被害人近亲属的损失，获得谅解，故可酌情从轻处罚。公诉机关指控王烽犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。根据王烽的犯罪情节、悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王烽犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈卫琴二〇二〇年九月一日书记员  徐佳琪附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初6440号 原告：张帅，男，1993年1月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：胡潇潇（系原告张帅妻子），住浙江省东阳市。 被告：张双灯，男，1967年12月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：马伦芳，女，1968年11月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告张帅为与被告张双灯、马伦芳建筑设备租赁合同纠纷一案，于2020年7月1日向本院提起诉讼，请求判令被告张双灯、马伦芳立即支付截至2020年5月5日的租金127809.61元并自2020年5月6日起支付每日290元租金至被告归还全部钢管、扣件之日止。本院受理后，依法由审判员胡金冰适用简易程序进行审理，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告张帅的委托诉讼代理人胡潇潇到庭参加诉讼，被告张双灯、马伦芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告张双灯、马伦芳系夫妻，于1990年登记结婚。2018年12月23日，原告张帅作为出租方，被告张双灯作为承租方，双方签订一份钢管、扣件租赁合同。合同约定钢管租赁单价为0.014666667元每天每米，扣件为0.35元每只每月。按实际收发清单数量日期计算租费，出租当日和归还当天都要算租费，扣件出租不论时间长短，收取扣件清理及涂油费每只每次0.18元。该钢管及扣件租赁使用时间必须一个月以上，不足一个月，按一个月计算租金。超出合同租用时间，按租用实际天数计算租赁费。租用每吨钢管（钢管250米为一吨）必须搭配扣件200只以上，不到200只扣件，按200只扣件计算租费，超出200只扣件按实际数量计算租费。钢管出租和回收根数和长度应吻合，否则每多出一根赔偿10元。欠缺扣件、螺丝每颗赔偿0.6元。钢管归还时，超出出租方定尺长度，要收取每根每次切割手续成本费2元。钢管扣件租用期间，承租方必须在每月月底付清当月租金。损坏和丢失赔偿：钢管调直费2元每根，报废12元每米，丢失15元每米。扣件，报废4元每只，丢失5元每只。合同签订后，原告张帅按照约定向被告张双灯交付了钢管、扣件。截至2020年5月5日，被告张双灯尚拖欠钢管、扣件租金127809.61元，尚有钢管9136.7米、扣件13481只至今未归还，原告张帅自认未归还部分的钢管、扣件的日租金为290元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张双灯于判决生效后十日内支付原告张帅截至2020年5月5日止的尚拖欠钢管、扣件租金127809.61元并自2020年5月6日起支付每日290元租金至被告张双灯归还全部钢管、扣件之日止。对于不能归还的钢管、扣件，则按照合同约定价格赔偿。 二、驳回原告张帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2856元，减半收取计1428元，由被告张双灯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 胡金冰 二〇二〇年九月一日 代书记员 张 露
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初3796号 原告：程昌梅，公民身份号码：×××,女，1984年12月13日出生，汉族，住青海省西宁市。 被告：石全，公民身份号码：×××，男，1995年2月13日出生，汉族，无固定工作，住河北省唐山市，现住河北省唐山市。 原告程昌梅与被告石全民间借贷纠纷一案，本案于2020年8月17日立案，原告程昌梅于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程昌梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程昌梅撤诉。 案件受理费1396元，减半收取计698元，由原告程昌梅负担。 审 判 员 李成玲 二〇二〇年九月一日 法官助理 郭雪青 书 记 员 张洪彬 本文引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初8367号 原告：金柏城，男，1945年6月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：洪晔扬,浙江越光律师事务所律师。 被告：周根泉，男，1964年7月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：盛关夫，男，1959年11月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：金华瑞，男，1982年1月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：浙江诚通市政建设有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道官河南路352号-3，统一社会信用代码91330683728899688X。 法定代表人：邢兰君。 原告金柏城与被告周根泉、盛关夫、金华瑞、浙江诚通市政建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告金柏城在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按金柏城撤回起诉处理。 审判员  张丽燕 二〇二〇年九月一日 书记员  陈鑫星
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终2666号 上诉人（原审被告）：陈海燕，男，1969年9月3日出生，汉族，住福建省邵武市。 上诉人（原审被告）：林少红，女，1968年8月29日出生，汉族，住福建省邵武市。 被上诉人（原审原告）：陈军华，男，1973年2月5日出生，汉族，住浙江省磐安县。 委托诉讼代理人：王宇辉，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 原审被告：陈秉荣，男，1968年12月8日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原审被告：杨红胜，女，1970年8月29日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原审被告：楼标生，男，1971年6月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原审被告：陈旭飞，女，1971年4月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原审被告：陈海熊，男，1967年1月2日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原审被告：羊淑仙，女，1966年9月5日出生，汉族，住浙江省磐安县。 上诉人陈海燕、林少红因与被上诉人陈军华、原审被告陈秉荣、杨红胜、楼标生、陈旭飞、陈海熊、羊淑仙追偿权纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2020）浙0727民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人陈海燕、林少红以双方当事人已经达成和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈海燕、林少红在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈海燕、林少红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8603元（已减半），本院予以免收。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 敏 审 判 员  钱 萍 审 判 员  张燕燕 二〇二〇年九月一日 代书记员  曹 慧
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初876号 原告：李业传，男，1970年10月27日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托代理人：韦正文，北京市盈科（南宁）律师事务所执业律师。 被告：宋杰，男，1975年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 案由：买卖合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年7月15日。 开庭日期：2020年8月25日。 原告李业传向本院提出诉讼请求：要求被告宋杰支付欠款本金82038元及利息（以本金82038元为基数，从2019年8月7日起至实际付清全部欠款为止，按照每月1%计算，截止2020年6月7日，利息为8203.8元）。事实与理由：李业传与宋杰在水果交易中相互认识，2018年4月至5月份期间，宋杰在凭祥市友谊镇隘口村东盟水果城内陆续向李业传采购芒果共10个批次，经李业传与宋杰双方对货物买卖进行核对结算，并出具“欠条”一份，该“欠条”载明，双方共同确认宋杰截止2018年10月20日尚欠李业传芒果货款102038元，并承诺于2019年6月30日还清全部欠款，如逾期不还款，宋杰自愿以欠款总额为基数，按每个月1%利息支付违约金。后宋杰分别于2019年6月26日支付5000元、2019年6月29日支付5000元、2019年8月6日支付10000元，合计支付20000元给李业传，余款82038元经李业传多次追索未果。 被告答辩意见：宋杰未作答辩亦未提交书面答辩状。 查明事实：李业传和宋杰在水果交易中相互认识后，于2018年4月至5月份期间，宋杰在凭祥市友谊镇隘口村东盟水果城内继续向李业传采购芒果共10个批次，经李业传与宋杰双方对货物买卖进行核对结算，双方共同确认宋杰截止2018年10月20日尚欠李业传芒果货款102038元，宋杰出具“欠条”一份，该“欠条”载明宋杰截止2018年10月20日尚欠李业传芒果货款102038元，并承诺于2019年6月30日还清全部欠款，如逾期不还款，宋杰自愿以欠款总额为基数，按每个月1%利息支付违约金。另查明，宋杰分别于2019年6月26日支付5000元、2019年6月29日支付5000元、2019年8月6日支付10000元，合计支付20000元给李业传，余款82038元经李业传多次追索未果。 本院意见：原告李业传与宋杰通过电话、微信沟通的方式约定购买芒果的行为，双方买卖合同法律关系成立，自2018年4月至5月份，宋杰向李业传采购芒果，经李业传与宋杰对买卖芒果进行核算，截止2018年10月20日，宋杰尚欠李业传芒果货款102038元，并出具“欠条”一份，承诺于2019年6月30日还清全部欠款，如逾期不还款，宋杰自愿以欠款总额为基数，按每个月1%利息支付违约金。截止2020年8月25日，宋杰尚欠82038元货款未能支付；在本案的诉讼中，被告宋杰无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也没有提出个人的答辩意见，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，依照法律规定可以进行缺席审判，因此，李业传要求宋杰支付欠款本金82038元的请求本院予以支持。李业传要求宋杰按照约定每个月1%支付逾期付款期间债务利息的主张，因宋杰未能如期支付货款的行为，确实影响了李业传的资金使用，其请求宋杰按照约定的利率支付自2019年8月7日起至实际付清欠款之日止逾期付款期间债务利息的请求亦符合法律的规定，应予以支持，利息自2019年8月7日起至2020年6月7日止为8203.8元（82038元×1%×10个月），2020年6月8日起利息计算按照每个月1%计至实际还清之日止。 判决主文：宋杰偿付李业传货款本金82038元及逾期付款利息8203.8元（利息从2019年8月7日起暂计到2020年6月7日止，2020年6月8日以后的利息，以尚未支付的数额为基数，按照每月1%计算至实际还清之日止）。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地法院申请执行。 案件受理费2082元，减半收取计1041元，由宋杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员  庞 强 二〇二〇年九月一日 法官助理  刘建军 书 记 员  苏冬兰 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单等主张存在买卖合同关系的。对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任。出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额。等约定内容的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初7939号 原告：银川市金凤区华丰建筑设备租赁站，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：李汉华，男，1959年12月12日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：吕文迪、李楠，宁夏方和圆律师事务律师。 被告:邱军，男，汉族，1970年10月25日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：杨成安，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川市金凤区华丰建筑设备租赁站与被告邱军、杨成安建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后。原告银川市金凤区华丰建筑设备租赁站于2020年8月31日向本院提出撤诉并提交书面撤诉申请书，请求撤回对被告邱军、杨成安的起诉。 本院认为，原告银川市金凤区华丰建筑设备租赁站的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川市金凤区华丰建筑设备租赁站撤诉。 案件受理费2280元（已减半收取），由原告银川市金凤区华丰建筑设备租赁站负担。 审判员  张运友 二〇二〇年九月一日 书记员  马梦轩
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初2261号 原告：通化市殡葬管理中心。 法定代表人：曹坤玉，主任。 委托代理人：宦兴亮，男。 被告：于海涛，男，1990年2月13日生，汉族，住通化县。 委托代理人：于澜，吉林吉天行（通化）律师事务所律师。 原告通化市殡葬管理中心与被告于海涛合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宦兴亮与被告于海涛、委托代理人于澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付尸体冷冻费3950.00元（自2020年3月21日暂算至2020年6月8日），2020年6月8日后的冷冻费计算至被告给付完毕时止。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月4日凌晨8时10分，死者杨华遗体由被告于海涛送至原告处，并办理冷冻手续。当时被告缴纳了10,000.00元冷冻押金。2020年3月21日，冷冻押金抵扣冷冻费已全部抵扣完毕。经原告多次与被告于海涛沟通，被告拖延至今未缴纳，也不签字火化尸体，故特向贵院提起诉。 被告于海涛辩称：一、被告与原告之间不存在服务合同关系，本案适格被告应当是死者杨华亲属。二、原告所述与事实不符。被告系死者的雇主，为死者家属垫付冷冻押金后，死者家属前往原告处办理相关事。综上，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。 本院经过审理认定事实如下：死者杨华于2019年9月4日死亡。被告于海涛系死者杨华雇主。杨华死亡后，被告将其遗体送至原告处冷冻，并交纳10,000.00元押金。被告于海涛在原告出具的尸体冷冻单的经办人处签字。死者杨华送到原告处后，其姐姐熊光美在该尸体冷冻单的下方手写“2019、09、06，13：20推出进解剖室尸检”的下方签字。 认定上述事实的证据有：原告提供的尸体冷冻单；被告提供的通化县公安局金斗派出所询问笔录。 原告提供的通市发改收审批（2013）二号文件，因不能证明其主张，本院不予采信。 本院认为：根据《吉林省殡葬管理办法》第十七条：“死者的丧事由其亲属负责承办；死者没有亲属的，丧事由其生前工作单位或者临终居住地的居民委员会、村民委员会负责承办。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”之规定，被告于海涛将死者杨华遗体送至原告处冷冻，并交纳押金10,000.00元，被告于海涛在原告出具的尸体冷冻单的经办人处签字，故原告主张被告于海涛作为死者杨华的雇主，应当承担给付冷冻尸体的费用。本院认为，被告于海涛将死者杨华送至原告处冷冻并交纳押金。但死者的丧事应由其亲属负责承办，因死者杨华的亲属即其姐姐熊光美在对死者杨华进行尸检时在冷冻单上签字，故原告要求被告于海涛作为雇主承担责任的主张，本院不予支持。 依照《吉林省殡葬管理办法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下： 驳回原告通化市殡葬管理中心的诉讼请求。 案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈雪梅 二〇二〇年九月一日 书记员  黄鹏双
浙江省杭州市余杭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0110行审50号 申请执行人：杭州市公安局余杭区分局交通警察大队，住所地杭州市余杭区临平街道星丁街1号。 法定代表人：蔡海洲，该大队大队长。 委托代理人：徐建峰。 被执行人：金计奎，男，1961年6月6日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 申请执行人杭州市公安局余杭区分局交通警察大队依据已经发生法律效力的公交决字[2019]第330110-2901192261号《公安交通管理行政处罚决定书》，于2020年7月31日向本院申请，要求对被执行人金计奎强制执行以下事项：罚款1700元，加处罚款1700元，共计3400元人民币。并提供了作出行政行为的证据及依据。 本院受理后，依法组成合议庭。经审查，本院认为，申请执行人杭州市公安局余杭区分局交通警察大队作出的公交决字[2019]第330110-2901192261号《公安交通管理行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市公安局余杭区分局交通警察大队作出的公交决字[2019]第330110-2901192261号《公安交通管理行政处罚决定书》中的罚款1700元，以及加处罚款人民币1700元，共计人民币3400元。由本院立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  廖建胜 人民陪审员  陈茂仙 人民陪审员  李旭红 二〇二〇年九月一日 书 记 员  陆佳骅