wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执1447号之一申请执行人赵宇林，男，1970年7月8日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人曾荣波，男，1991年2月18日出生，汉族，湖南省永州市人，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住湖南省株洲市石峰区。申请执行人赵宇林与被执行人曾荣波追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日作出的（2020）湘0203民初429号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月6日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2020年8月9日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书；于2020年8月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年8月9日对被执行人的工商、车辆、银行、证券、金融理财产品、股息红利、收益性保险等进行了网络查询；于2020年8月21日在株洲市不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息；于2020年8月21日在株洲市住房公积金中心查询被执行人名下住房公积金；经查询，被执行人名下无上述财产可供执行。上述执行情况及信息，本院已于2020年9月29日告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。被执行人应向申请执行人支付借款本金25000元、迟延履行期间的债务利息，案件受理费、保全费合计533元；向本院支付执行费283元。现执行到位金额0元，未执行金额25533元。另，在本院在执行过程中，于2020年9月29日对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院于2020年9月29日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，经合议庭讨论，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 刘 寿二〇二〇年九月二十九日执行员 裴 炎书记员 李文博
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执1246号之五十四被执行人：宋舰艇，男，汉族，1964年01月23日生，住乳山市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋舰艇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋舰艇在中国农业银行62×××72账户内存款人民币2224400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 孙 涛二〇二〇年九月二十九日书记员 邹海洋
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初2739号 原告：刘小林，女，汉族，1961年12月15日出生，户籍地河北省涿州市，现住涿州市。 被告：杜璇，男，汉族，1968年11月30日出生，住涿州市。 原告刘小林与被告杜璇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小林到庭参加诉讼，被告杜璇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘小林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款200000元及逾期给付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2016年2月16日在涿州市的中国建设银行添州分行碰见原告，为搞工程建设周转请求原告帮忙借钱，当时原告是看在老乡面上，并且被告说了只借用一年后就归还原告本息，于是原告就借给被告贰拾万元。至今被告分文未还，原告多次索要无果，特诉至法院，望判如所请。 被告杜璇未到庭，未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示证据有：证1、被告出具的2016年2月17日借条一张；证2、银行汇款单一份；证3、催要欠款的短信打印件6张；以上证据共同拟证明被告向原告借款事实及原告催要过程。原告自述，上述借条内容均系被告书写，被告至今未偿还过本金及利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩状、未出示证据，本院视为其放弃举证和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。由此本院认为，原告上述证据其所证明的事实符合本案客观事实，对原告上述证据本院予以采信。 根据上述认定的证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2016年2月17日，被告杜璇向原告借款200000元并为原告书写《借条》一张，上书：“今借刘小林现金人民币贰拾万元整（￥：200000.00元），按月息2%（百分之二计息）即贰拾万元息利为每月肆仟元整（4000元/月）”。原告于2016年2月17日通过中国邮政储蓄银行向被告汇款200000元。被告至今未偿还过本金及利息。 本院认为，被告向原告借款200000元，由被告出具的借条及汇款凭证为证，双方之间的借贷关系成立，应受法律保护。原告向被告主张偿还借款并依约支付利息的诉讼请求，于法有据，本院应当予以支持。被告应当原告偿还借款本金200000元并支付利息（自2020年2月17日起至款项付清之日止，按月利率2%计算利息）。被告有答辩、出庭、举证、质证的权利，但被告经合法传唤未答辩、未出庭，视为对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜璇自本判决生效之日起十日内向原告刘小林偿还借款200000元并支付利息（以200000元为基数，自2020年2月17日起至款项付清之日止，按月利率2%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 简易程序案件受理费2150元，由被告杜璇负担（于本判决生效后十五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邱玉清 二〇二〇年九月十八日 书记员  封玥矫 注：在上诉期内递交上诉状之日起七日内交纳上诉费并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07）
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执2890号申请执行人：吴世伟，男，1977年4月16日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：申海涛，男，1982年11月25日出生，汉族，住荥阳市。申请执行人吴世伟与被执行人申海涛买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法保全了被执行人申海涛名下银行账户的存款。现因申请执行人吴世伟向我院申请解除对申海涛的保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除原我院（2020）豫0182执保773号案件对被保全人申海涛名下银行账户内存款的冻结措施。案号(2020)豫0182执2890号与（2020）豫0182执保773号系同一案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年九月三十日书记员  李东威
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初5680号原告：王非，女，1989年7月6日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：肖经纬，辽宁纬轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫佳，辽宁纬轩律师事务所律师。被告：晨殿（北京）文化传媒有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：于晨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金梦，辽宁拓嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智泓，辽宁拓嘉律师事务所律师。原告王非诉被告晨殿（北京）文化传媒有限公司大连分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王非撤回起诉。案件受理费10元，收取5元，由原告负担。审判员 刘 璐二〇二〇年九月十八日书记员 兰美玉
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初1188号 原告天津海盛石化建筑安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道198号。 法定代表人：闰志森。 被告大连创和置地有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金石路65号。 法定代表人：林建华。 本院在审理天津海盛石化建筑安装工程有限公司与大连创和置地有限公司关于建设工程施工合同纠纷一案中，原告天津海盛石化建筑安装工程有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，无规避法律行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告天津海盛石化建筑安装工程有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（减半收取），由原告天津海盛石化建筑安装工程有限公司负担。 审判员  王岱有 二〇二〇年九月二十九日 书记员  姜 翀
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执632号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行，住所地宜城市西街。法定代表人孙长华，该行行长。被执行人宋汉华，男，生于1972年2月10日，汉族，住宜城市。本院依据已生效的（2019）鄂0684民初3050号民事调解书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行与被执行人宋汉华借款合同纠纷一案中，因被执行人宋汉华拒不履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行向本院申请强制执行，要求被执行人宋汉华偿还其借款20936.70元。本院于2020年5月18日立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人宋汉华送达了执行通知书、报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、本案在执行中，发现了被执行人宋汉华在银行的存款共计3170元，我院依法对被执行人宋汉华的银行存款扣划成功，并交付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行。3、本院多次通过全国法院网络查控系统对被执行人宋汉华名下的财产信息予以查询，被执行人宋汉华在金融机构、工商部门登记、股权、证券、车辆、互联网银行暂无可供执行财产。4、本院已依法对被执行人宋汉华采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人同意认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人宋汉华暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释被执行人财产情况，并在本院穷尽调查措施后，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  胡劲祥人民陪审员  黄传友二〇二〇年九月二十九日书 记 员  白小龙
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3022民初568号 原告：苏泽刘，男，1984年8月15日出生，汉族，司机，住新疆维吾尔自治区喀什地区英吉沙县。 被告：郭刚，男，1967年11月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被告：郭永琛，男，1996年7月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 原告苏泽刘与被告郭刚、郭永琛租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月26日公开开庭进行了审理。原告苏泽刘到庭参加诉讼，被告郭刚、郭永琛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏泽刘向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭刚支付原告车辆租赁款50000元及利息2800元；2.被告郭永琛对以上债务承担连带清偿责任。 事实与理由：2019年，被告郭刚承包阿克陶县库斯拉普乡阿尔塔什水利枢纽工程部分水电施工项目，被告郭刚租赁我的商混车从事工程作业，共计产生租赁费151460元，已经支付101460元，尚欠50000元至今未付。我多次索要此款，被告均以各种理由拒不给付，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告郭刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告郭永琛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年9月2日，原告苏泽刘与被告郭刚签订《机械租赁合同》，主要约定被告租赁原告一台川Au6971砼罐车，月租金为32000元，租赁期限自2019年9月2日至甲方（被告）退场。2019年12月2日，被告郭刚、郭永琛（郭刚之父）与原告苏泽刘就施工期间产生的租赁费进行结算，并向原告出具结算单一份，载明：租原告苏泽刘的车牌号为川Au6971号和车牌号为×××号两辆车，川Au6971号车的进场时间为2019年9月2日，退场时间为2019年11月28日共80天，×××号车的进场时间为2019年9月17日，退场时间为2019年11月28日共62天，两辆车工作时长共计142天，每月租金32000元，已给原告支付30000元，剩121460元。结算单尾部被告郭刚、郭永琛签字捺印。 同时查明，两被告向原告出具结算单后支付给原告71460元，剩余50000元至今未支付，因故成诉。 上述事实，有原告提供的《机械租赁合同》1份、被告郭刚和郭永琛出具的结算单1张，足以认定。 本院认为，本案系租赁合同纠纷，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。原告苏泽刘与被告郭刚签订书面《机械租赁合同》，后面被告郭刚、郭永琛向原告出具结算单，系双方真实意思表示，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。被告郭刚、郭永琛是父子关系并且郭刚和郭永琛在结算单上同时签字，因此可确定双方在债务之间承担连带责任，故原告苏泽刘请求被告郭刚、郭永琛共同支付机械租赁费50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张两被告支付利息2800元的诉讼请求，鉴于双方在租赁合同及结算单中并未约定逾期付款利息，故本院不予以支持。被告郭刚、郭永琛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。 综上所述，原告苏泽刘主张被告郭刚、郭永琛支付机械租赁款50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭刚于本判决生效后十日内支付原告苏泽刘机械租赁费50000元，被告郭永琛对该款项承担连带支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，由被告郭刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。 审判员 热汗古阿力木江 二〇二〇年九月二十九日 书记员 吕      鑫
河南省鹿邑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1628刑初388号公诉机关鹿邑县人民检察院。被告人曹某某(绰号老曹），男，1996年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住鹿邑县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月25日到鹿邑县公安局投案，同日被鹿邑县公安局取保候审。鹿邑县人民检察院以鹿检一部刑诉（2020）275号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2020年9月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员丁卫出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。鹿邑县人民检察院指控：2019年10月11日2时30分许，被告人曹某某和其朋友孙某某、赵某某、黎某某（该三人已判刑）等人在鹿邑县卫真办事处北关红绿灯东侧20米路南的厦门海鲜面饭店吃饭。期间，同在此吃饭的宋某因要账问题与黎某某、孙某某产生口角，宋某遂拿起一把塑料板凳砸向孙某某、黎某某二人，而后三人发生厮打，在厮打的过程中，赵某某及被告人曹某某也参与殴打宋某，宋某被孙某某、赵某某、黎某某及被告人曹某某打伤。后经鉴定，宋某的伤情为轻伤二级。现被告人曹某某已民事赔偿宋某20000元。公诉机关认为，被告人曹某某的行为构成故意伤害罪，请求对其依法惩处。上述事实有以下证据予以证实：被告人曹某某的供述与辩解；被害人宋某陈述；同案犯孙某某、黎某某、赵某某供述；证人毛某、拉某某某、沙某等人证言；法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场勘验笔录及照片；户籍证明、刑事判决书、协议书、撤诉书、收到条等书证。上述证据均经法庭质证，收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人曹某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人曹某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，指控的罪名成立，予以支持。案发后，曹某某积极赔偿被害人损失，得到了被害人的谅解，并主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚，并可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛勇二〇二〇年九月十八日书记员  王溶
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初839号原告：邢建德，男，1931年11月10日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托代理人：洪文杰，男，1961年8月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：丁亚军，男，1970年9月30日出生，汉族，户籍地朝阳市双塔区。第三人：王振奎，男，1954年6月2日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。原告邢建德诉被告丁亚军和第三人王振奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢建德的委托代理人洪文杰，第三人王振奎到庭参加诉讼，被告丁亚军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢建德向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还向原告借款20,000元并给付利息；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月份经第三人王振奎介绍被告向原告借款20,000元，以现金方式支付，被告给原告出具欠据一张。2018年5月28日被告重新给原告出具欠据一张，抽回原欠据。时过二年被告一直无故不予偿还，故诉至法院。被告丁亚军未到庭，未予答辩。第三人王振奎述称，这个钱是经我介绍担保由原告出借给被告丁亚军的，由于丁亚军借款后迟迟没有还原告，原告生病了，我曾承诺替丁亚军偿还给原告。本院经审理认定事实如下：原告邢建德与被告丁亚军通过第三人王振奎介绍相识。2018年8月28日，被告丁亚军向原告邢建德借款2万元，原告以现金方式将2万元交付给被告后，被告为原告出具欠条一枚，欠条载明“今欠款贰万元正（借邢建德款），丁亚军，2018.8.28”。嗣后，该欠款经原告催要，被告未予偿还，原告诉至本院。在本案审理过程中，原告明确向被告主张利息的诉讼请求为自2020年3月18日起至欠款还清之日止，按照年利率6%给付原告利息。上述事实，有欠条及当事人陈述载卷为凭，经当庭质证、辩证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告邢建德向被告丁亚军提供借款，被告予以接收，并为原告出具了欠条，双方形成事实上的民间借贷关系。原告按约履行了提供借款的义务，被告丁亚军理应按约履行偿还借款的义务，未按约履行，属违约行为，应承担违约责任。因双方对还款期限未作明确约定，原告有随时向被告主张的权利。因原告自认双方没有对借款利率作出约定，应为不支付利息，但是原告于2020年3月18日向本院提起诉讼后，被告丁亚军仍未偿还借款，故对原告诉请被告丁亚军偿还借款本金及逾期利息的主张，本院予以支持。被告丁亚军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁亚军自本判决生效之日起10日内偿还原告邢建德借款本金2万元，并自2020年3月18日起至借款实际还清之日止，按照年利率6%给付原告逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告预交），公告费400元，合计700元,由被告丁亚军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨春玲人民陪审员  史国忠人民陪审员  高云红二〇二〇年九月十八日书 记 员  刘晶赢
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执422号之一申请执行人：郭源清，男，1981年10月8日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被执行人：雷婷，女，1983年6月13日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。申请执行人郭源清与被执行人雷婷离婚纠纷一案，郴州市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）湘10民终3541号民事调解书，并已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年4月13日立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人雷婷采取了以下措施：一、向被执行人雷婷发出执行通知书、报告财产令等。二、向被执行人雷婷发起总对总网络财产查控，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、无不动产、无车辆等财产。三、于2020年4月17日依法冻结了雷婷的银行账户，冻结期限为一年，2021年4月16日到期。四、依法对雷婷采取限制高消费措施。五、本院向嘉禾县不动产登记中心查询不动产登记情况、向郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部查询住房公积金、向中国建设银行股份有限公司嘉禾支行查询理财产品、向嘉禾县市场监督管理局查询工商登记、向中国人寿保险股份有限公司嘉禾支公司查询收益类保险，未发现被执行人雷婷有其他可供执行的财产。六、本院通过微信约谈的方式约谈申请执行人，申请执行人明确表示被执行人在户籍所在地无住房无车辆及其他可供执行的财产，本院告知了申请执行人已采取的执行措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。查封、冻结的财产，应在查封、冻结期限届满前15日向本院申请继续查封、冻结，如未提前15日向本院申请继续查封、冻结而造成的损失，由申请执行人自担风险。本院认为，截至2020年9月29日，本案应当执行标的金额为47000元，执行费605元，已执行到位24000元，尚未执行到位金额23605元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘10民终3541号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李陶平审 判 员  全解军审 判 员  肖向东二〇二〇年九月二十九日法官助理李小龙代理书记员  王 飞
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执2648号之二移送部门：重庆市黔江区人民法院刑庭。被执行人：樊晓丽，女，土家族，1977年2月20日出生，住重庆市黔江区。关于被执行人樊晓丽罚金一案，本院作出的（2019）渝0114刑初325号刑事判决书已发生法律效力，判决如下：“……四、被告人樊晓丽犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月26日起至2022年9月25日止；罚金在本判决生效后即时缴纳。）……”。因被执行人樊晓丽未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭依法移送执行。在执行过程中，本院依法向被执行人樊晓丽发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人樊晓丽的银行、房屋、车辆、工商等财产情况进行调查，查明：一、被执行人樊晓丽有银行存款共计1895元，本院已依法划拨；二、被执行人樊晓丽现在重庆女子监狱服刑；三、被执行人樊晓丽暂无其他财产可供执行。本院执行员到被执行人樊晓丽的户籍所在地进行随访调查，亦未发现其他可供执行财产。本院依法对被执行人樊晓丽采取限制消费措施。本院认为，本案经穷尽执行措施，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 曦审判员 谭 兵审判员 林凌星二〇二〇年九月三十日书记员 蔡秋霞
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1853号 申请执行人：邵东，男，生于1976年6月16日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：熊节文，男，生于1981年9月3日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：四川汇森标识有限责任公司，住所地：广元市利州区河西办事处杨家浩村，统一社会信用代码：91510802MA64BEHD4N。 法定代表人：高清华，总经理。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在执行中，申请执行人向本院申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1381执1853号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年九月十八日 书记员  李雪山
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0727民初1142号 原告陈芳女，女，汉族，住磐安县。 被告吴彬彬，男，汉族，住东阳市。 被告陈青蕾，女，汉族，住东阳市。 本院于2020年9月3日受理原告陈芳女与被告吴彬彬、陈青蕾民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告陈芳女于2020年9月29日自愿向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告陈芳女自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈芳女撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告陈芳女负担（已交）。 审 判 员 吕海芳 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 林 莎
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执252号之一申请执行人：胡国根，男，1971年生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人：蔡标行，男，1965年生，汉族，住江西省抚州市临川区。申请执行人：杨冬才，男，1975年生，汉族，住江西省抚州市乐安县。被执行人：刘恒，男，1989年生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。申请执行人胡国根、蔡标行、杨冬才依据已发生法律效力的（2020）赣0192民初1716号民事判决书于2020年5月19日向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人刘恒未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，暂未发现有可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万长全审判员  陈南平审判员  曹小燕二〇二〇年九月二十九日书记员  廖宇琴
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初2023号 原告：颜凯云，女，1993年2月19日出生，汉族，户籍地：江西省抚州市临川区。现住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：杨又全，贵州贵全律师事务所律师。 被告：黄云松，男，1986年8月8日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告颜凯云与被告黄云松买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告颜凯云于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告颜凯云申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告颜凯云撤诉。 案件受理费450元，由原告颜凯云负担。 审判员  冯文宏 二〇二〇年九月二十九日 法官助理史尚文 书记员王应娟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执3327号被执行人：鲁秀林，男，汉族，1956年9月17日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2017）皖0504民初1553号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人鲁秀林银行账户存款40元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二〇年九月三十日书记员  王想玲
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206民初4826号 原告：厦门联轶房地产代理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山南路800号联发电子商城A栋5层11单元。 法定代表人：肖伟锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 被告：张山明，男，1956年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：洪燕英，福建群翔律师事务所执业律师。 被告：柯有治，女，1965年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：洪燕英，福建群翔律师事务所执业律师。 被告：韩国珠，男，1967年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：洪燕英，福建群翔律师事务所执业律师。 原告厦门联轶房地产代理有限公司与被告张山明、柯有治、韩国珠居间合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。2020年9月17日，原告厦门联轶房地产代理有限公司通过邮寄方式向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门联轶房地产代理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门联轶房地产代理有限公司撤诉。 案件受理费276元，减半收取计138元，由厦门联轶房地产代理有限公司负担。 审判员  刘惠斌 二〇二〇年九月十八日 书记员  张 锦 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执686号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 被执行人：宋红喜，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：娄海兰，女汉族，住址同上。 被执行人：杨金星，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：李兰枝，女，汉族，住址同上。 被执行人：支清波，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：宋春英，女，汉族，住址同上。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人宋红喜、娄海兰、杨金星、李兰枝、支清波、宋春英金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年7月11日作出的（2019）鲁1728民2205号民事判决书已发生法律效力，因宋红喜、娄海兰、杨金星、李兰枝、支清波、宋春英未履行给付山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金209000元及利息的义务，山东东明农村商业银行股份有限公司于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年6月2日向被执行人宋红喜、娄海兰、杨金星、李兰枝、支清波、宋春英发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，但是被执行人宋红喜、娄海兰、杨金星、李兰枝、支清波、宋春英至今未自动履行。 本院于2020年6月3日对被执行人宋红喜、娄海兰、杨金星、李兰枝、支清波、宋春英的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现有银行存款。对查询到的财产及时采取强制执行措施：于2020年6月4日作出（2020)鲁1728执686号之一、（2020)鲁1728执686号之二、（2020)鲁1728执686号之三等执行裁定书，冻结被执行人宋红喜、娄海兰、杨金星、李兰枝、支清波、宋春英银行、财付通、支付宝帐户。于2020年6月28日进行了第二次查询，未发现有银行存款。于2020年8月7日进行了第三次查询，未发现有银行存款。 本院于2020年6月2日对被执行人宋红喜、娄海兰、杨金星、李兰枝、支清波、宋春英进行了调查，未调查到可供执行的财产线索，并对被执行人宋红喜、娄海兰、杨金星、李兰枝、支清波、宋春英的下落进行了查找，其户籍所在地村委会及其邻居均不知其现在的居住信息。 本院于2020年6月3日作出（2020）鲁1728执686号限制消费令，对被执行人宋红喜、娄海兰、杨金星、李兰枝、支清波、宋春英限制消费。 本院于2020年6月2日申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求申请人提供可供执行的财产线索，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年9月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司尚有债权209000元借款本金及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2019）鲁1728民初2205号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  崔宏平 审判员  曹金奎 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘瑶瑶
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              民间借贷纠纷                  案号              （2020）黔0113民初4436号                  立案      时间              2020年7月21日              适用      程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                    原 告                    王丕敏，女，1980年10月2日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。                              被 告              杜连梅，女，1971年9月23日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。      张少美，女，1971年6月28日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。                  原告诉讼请求              1.判令被告杜连梅返还借款50000元、利息21000元，被告张少美承担连带责任；2.诉讼费、保全费由被告杜连梅承担。                  被告答辩情况              被告未到庭，也未提交书面答辩意见。                        裁 判      理 由              原告王丕敏与被告杜连梅签订借款合同，约定原告王丕敏向被告杜连梅出借50000元，并约定月利率为3%。被告杜连梅按约定支付了2017年5月至2018年11月的利息，但对后期21个月的利息未支付，故应承担偿还借款及利息的民事责任。被告张少美在借款合同和借据的担保人处签名盖指印，应对本案借款及利息承担连带责任。                        裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条。                                    裁 判      主 文              一、 被告杜连梅于本判决生效之日起10日内偿还原告王丕敏借款50000元及利息21000元；      二、 被告张少美对以上借款及利息承担连带清偿责任。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取788元，由被告杜连梅、张少美承担。                  上诉权利义务告 知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织                                      审  判  员     葛传文                                              二○二○年九月十八日                                      法 官 助 理     陈  群                               书  记  员     蒋晓霏
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0325执1000号之四 被执行人：邓皓升，男，苗族，1988年06月26日生，住道真县。 本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓皓升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓皓升在贵州省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币603199.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟辉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  冉珊
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保868号申请保全人：常德新日义乌国际商贸城有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道西站社区鼎城路853号。法定代表人：卜文波，该公司董事长。委托代理人：万炜玮，湖南银联（常德）律师事务所律师。委托代理人：周业雄，湖南银联（常德）律师事务所律师。被保全人：常德西华置业有限公司，住所地湖南省常德市西湖管理区东湖社区西湖大道汽车站左侧。法定代表人：高方华，该公司执行董事。申请保全人常德新日义乌国际商贸城有限公司与被保全人常德西华置业有限公司申请诉前财产保全一案，本院2020年9月27日作出（2020）湘0703财保70号民事裁定书，裁定准许对常德西华置业有限公司的银行存款2078101元或其名下的房屋、车辆等其他相应价值的财产予以查封或冻结。该裁定书发生法律效力后，本院2020年9月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定,裁定如下：对被保全人常德西华置业有限公司的银行存款2078101元或其名下的房屋、车辆等其他相应价值的财产予以查封或冻结。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员 夏宜二〇二〇年九月二十九日法官助理肖湘朋代书记员 刘盈
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执909号之四申请执行人：陈保文，男，1951年12月24日生，汉族，住内黄县。被执行人：袁丁，男，1988年5月21日生，汉族，住内黄县。被执行人：袁红军，男，1967年10月10日生，汉族，住内黄县。被执行人：代素平，女，1969年1月17日生，汉族，住内黄县。关于申请执行人与被执行人袁红军民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月20日预冻结被执行人袁红军在62×××62账户内余额人民币77957.00元。现因申请执行人陈保文与被执行人私下达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人袁红军在中国农业银62×××622账户内存款人民币77957.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张永杰二〇二〇年九月二十九日书记员  刘晓江
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执1452号之十申请执行人:丁金义，男，1963年5月14日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：张健，男，1974年11月29日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：山东宁建建设集团有限公司，住所地济宁市建设南路61号，统一社会信用代码913708001659228471。法定代表人：杨根才，董事长。本院在执行申请执行人丁金义与被执行人张健、山东宁建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年5月11日通过邮寄的方式向被执行人张健、山东宁建建设集团有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，但被执行人未履行义务。2.本院于2020年5月9日、9月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人张健、山东宁建建设集团有限公司名下的银行存款和车辆等信息。2020年5月11日，依法冻结了被执行人山东宁建建设集团有限公司在中国农业银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、北京银行股份有限公司、浦发银行股份有限公司、交通银行股份有限公司、中信银行股份有限公司、华夏银行股份有限公司的银行账号，账号内存款余额较少，不足清偿所欠货款；2020年5月15日，查封了被执行人张健名下的鲁Ｅ×××××号汽车一辆，未发现车辆下落，暂不具备处置条件。此外未发现被执行人可供执行的其他财产。3、本院通过传统查控的方式到不动产登记部门查询被执行人张健、山东宁建建设集团有限公司的房产情况，未发现被执行人名下可供执行的房产或土地。4、申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。5、在执行过程中，本院依法将被执行人张健、山东宁建建设集团有限公司法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息已告知申请执行人，申请执行人亦未申请执转破，是否申请执行悬赏未作表示。综上所述，申请执行人申请执行的货款185707.20元、利息损失（以185707.20元为基数，自2019年6月17日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）及逾期债务利息未得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初3203号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年九月二十九日书记员 崔 明
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执恢1121号申请执行人李爱云。被执行人张飒。被执行人罗立军。关于申请执行人李爱云申请执行被执行人张飒、罗立军买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0103民初6778号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张飒、罗立军存款本金29000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇二〇年九月二十九日书记员  王瑞卿
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁02刑更1862号 罪犯张为秋，男，1952年3月24日出生，汉族，山东省栖霞市人，现服刑于山东省。 山东省烟台市中级人民法院于2009年7月28日作出（2009）烟刑一初字第71号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人张为秋无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计人民币141520.70元（未履行）。2011年12月21日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2014年1月减刑一年三个月；2016年5月减刑一年三个月；2018年7月减刑六个月。现已实际执行刑期十一年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年9月3日向本院提请对罪犯张为秋减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯张为秋确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励5次等事实，有罪犯张为秋的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、认罪悔罪书等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯张为秋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张为秋减去有期徒刑六个月（刑期自2009年7月28日起至2027年12月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年九月二十九日 书记员 张 强
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初3748-1号 原告：江西瑞州汽运集团华鹏汽运有限公司，住所地：高安市华林下观街，统一社会信用代码：91360983677999362F。 法定代表人：朱小江，该公司经理。 被告：宋宁，男，汉族，1971年8月18日生，江西省高安市人，住高安市。 本院在审理原告江西瑞州汽运集团华鹏汽运有限公司诉被告宋宁民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月9日作出（2020）赣0983民初3748号财产保全裁定书，现原告江西瑞州汽运集团华鹏汽运有限公司以双方已经和解达成协议为由向本院提出解除对被告银行存款380000元或查封、扣押其他相应价值财产。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对被告宋宁银行存款380000元及或其他等值财产的查封、冻结。 本裁定书立即开始执行。 审判员  张国平 二〇二〇年九月二十九日 书记员  何小燕
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初5250号 原告：侯广庆，男，1972年11月6日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。 委托代理人：孙林，男，1955年9月2日生，汉族，个体，住吉林省榆树市。 被告：刘国海(曾用名刘四)，男，1962年8月28日生，汉族，农民，住吉林省榆树市青山乡于浩村4组。 原告侯广庆诉被告刘国海民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法由审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年1月27日，被告因养猪急需用钱，在我处借款85000.00元，并给我出具借条一枚，在欠条中约定2016年2月8日被告一次性还清。此款到期后被告一直未给付，现我要求被告立即给付此款。 被告辩称，原告在诉状中所说的借款时间，借款金额及还款时间均属实，但是这笔借款不是我养猪借的钱，是赌博钱，高利息，我现在没有能力偿还，我要求对欠条进行鉴定。 经审理查明，2016年1月27日被告在原告处借款85000.00元，并且被告给原告出具借条一枚，双方约定2016年2月8日还清，并用其爱人名字的私有房屋所有权证抵押给原告，此款到期后被告未能还款。庭审时被告提出对欠条进行鉴定。原告为请求被告偿还此款及利息诉来本院。 本院认为，被告在原告处借款有欠条为凭，双方形成了明确的借贷关系，被告应按约定的时间给付此款，逾期则侵害了原告的合法权益。至于被告提出对欠条鉴定，因在规定的时间内，被告未提出书面申请，故应视为被告放弃权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告刘国海于本判决生效后立即给付原告侯广庆借款85000.00元。 案件受理费965.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孟庆国 二〇二〇年九月三十日 书记员  张小禹
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民辖终128号上诉人（原审被告）:中筑科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：张仁胜，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：滁州市琅琊区商务局，住所地安徽省滁州市。法定代表人：孟凡才，该局局长。上诉人中筑科技股份有限公司因被上诉人滁州市琅琊区商务局租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102民初2322号民事裁定，向本院提起上诉。中筑科技股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《农场合作协议》系合作协议,协议中包括上诉人租赁使用案涉地块、购买案涉地块、改/扩建案涉地块等条款,因此,滁州市琅琊区人民法院将该案由定为租赁合同纠纷并就此适用专属管辖并不合适,上诉人认为该案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》中关于一般合同纠纷的规定,由被告住所地即合肥市高新技术产业开发区人民法院管辖。请求依法撤销滁州市琅琊区人民法院(2020)皖1102民初2322号民事裁定，将本案移送安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院审理。滁州市琅琊区商务局未提交书面答辩意见。本院经审查认为,根据滁州市琅琊区商务局起诉陈述事实和提供的初步证据材料证明，滁州市琅琊区商务局与安徽东江环境工程有限公司（现变更为中筑科技股份有限公司）于2009年3月1日签订了一份《滁州市琅琊区商务局农场合作协议》,约定将滁州市琅琊区商务局“小农场”租赁给安徽东江环境工程有限公司（现变更为中筑科技股份有限公司）使用，然后视情按程序将该农场用地使用权转让给其用于园林、接待、展示、休闲基地项目建设。2019年4月2日，滁州市琅琊区商务局向安徽东江环境工程有限公司（现变更为中筑科技股份有限公司）送达了终止《农场合作协议》的通知。现滁州市琅琊区商务局以政府建设需要对农场地块进行征收为由，请求判令双方签订的《滁州市琅琊区商务局农场合作协议》终止，中筑科技股份有限公司将租赁物恢复原状后交付并承担相应期间的占用费用。根据上述合同约定内容，本案应系土地租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物适用地为合同履行地。涉案租赁土地位于滁州市琅琊区，即合同履行地为属原审法院辖区。滁州市琅琊区商务局就本案纠纷选择向安徽省滁州市琅琊区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。原审裁定正确，应予维持。上诉人中筑科技股份有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇二〇年九月十八日书记员  潘 严
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执1246号之八十八被执行人：辛晓太，男，汉族，1969年05月05日生，住乳山市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辛晓太至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辛晓太在中国邮政储蓄银行60×××46账户内存款人民币2224400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 孙 涛二〇二〇年九月二十九日书记员 邹海洋
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终483号上诉人（原审原告）：刘仁军，男，1962年12月15日出生，汉族，农民，现住宝清县。委托诉讼代理人：曾立新，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玉宝，男，1968年9月12日出生，汉族，个体业主，现住宝清县。委托诉讼代理人：韩冰，黑龙江双峰律师事务所律师。上诉人刘仁军因与被上诉人王玉宝买卖合同纠纷一案，不服宝清县人民法院（2020）黑0523民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘仁军上诉请求：一、撤销宝清县人民法院(2020)黑0523民初766号民事判决；改判支持上诉人一审诉讼请求。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实及适用法律错误。通过被上诉人王玉宝为上诉人出具的收据内容，证明上诉人与被上诉人形成买卖合同关系。双方就货款和粮食给付的先后顺序、给付购货款的时间及违约责任等多项实质性内容均没有明确约定。在合同履行过程中，上诉人交付货款、被上诉人陆续为上诉人发粮，双方从未结算，更没有一方行使合同解除权，一审对上述事实未进行认定，系认定事实错误。综上所述，因上诉人与被上诉人就粮食与货款未进行结算，属于没有约定返还剩余货款期限，上诉人经计算后起诉被上诉人，要求其返还未给付对应粮食的剩余购货款，未超过诉讼时效。被上诉人王玉宝辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求与其在原审中主张的诉讼请求及事实理由存在矛盾，原审上诉人主张的数额清楚，结算时间也已向法庭叙述，而在今天庭审时却认为双方没有结算，不符合客观事实。双方只就应否返还此款存在争议，而不存在没有结算的事实。请求驳回上诉人的上诉请求。刘仁军向一审法院起诉请求：1．判令被告返还购粮款26280元及利息26280×0.015×38个月=14967元，本息合计41076元。2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告在被告处收购玉米并于2017年1月24日以现金形式向被告交付订金40000元，被告为原告出具收据载明“王玉宝于2017年1月24日收刘仁军玉米订金肆万元整，宝清站台或五九七站台接货，每吨1280元，500吨粮食，2月25日前拉走，收款人：王玉宝”。原告从被告处拉走124吨玉米并分别于2017年2月10日、2月11日通过中国邮政储蓄银行向被告汇款129000、16000元。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，原告在被告处收购玉米并向被告交付订金，双方形成了事实上的合同关系。现原告主张被告返还购粮款，被告辩称诉讼时效已过，关于本案中诉讼时效的起算点，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，本案中原、被告双方在收据中约定原告在2017年2月25日前拉走玉米，2017年2月25日应为履行期限届满之日，原告未按约定履行承诺，也不能证明其在履行期限届满后向被告主张过权利，本案中不存在诉讼时效中止、中断的情形，故一审法院对被告的诉讼时效抗辩主张，予以支持。综上,依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、第一百九十三条、第一百九十五条、第一百九十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决：驳回原告刘仁军的全部诉讼请求。案件受理费413元，由原告刘仁军负担。二审期间，上诉人提供了通话详单照片复印件两份，旨在证明其于2020年4月7日、4月18日给王玉宝打电话要求解除合同，结算粮款。并称王玉宝承诺2018年交付合同约定的剩余粮食，因没有按时交付，其要求解除合同。被上诉人对上诉人提供的证据有异议，上诉人未能佐证该复印件的真实性，本院对该证据的真实性不予确认。本院认为，本案中，双方当事人约定2月25日前拉走粮食，属于双方约定的合同履行期限，上诉人主张因站台维修曾与被上诉人协商变更履行期限，被上诉人否认存在该事实，上诉人未能提供充分证据证明其主张的事实，原审法院认定上诉人于本案主张权利已过诉讼时效正确。综上所述，刘仁军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费827元，由上诉人刘仁军负担。本判决为终审判决。审判长  李德良审判员  张金环审判员  陈激扬二〇二〇年九月二十九日书记员  谷 晨
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1329号之一 申请执行人：山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路39号。 被执行人：王志君，男,1981年2月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：钟云华，女,1980年2月29日生，汉族，住诸城市。 被执行人：赵海霞，女,1975年8月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王旭华，男,1987年9月30日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李智帮，男,1978年3月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘智平，女,1978年6月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：钟凯，男,1978年4月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城市润邦生猪产销专业合作社，住所地：诸城市百尺河镇百尺河村。 本院在执行申请执行人山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司与被执行人王志君、钟云华、赵海霞、王旭华、李智帮、刘智平、钟凯、诸城市润邦生猪产销专业合作社借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人王志君、钟云华、赵海霞、王旭华、李智帮、刘智平、钟凯、诸城市润邦生猪产销专业合作社银行存款5075元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇二〇年九月十八日 书记员  **云
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终2453号 上诉人(原审原告)：王庆震，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：陈琴，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：杨正全，男，1965年8月13日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。 上诉人王庆震因与被上诉人杨正全建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2020）鲁1524民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王庆震上诉请求：撤销一审判决，改判杨正全给付王庆震工程款15000元；一、二审案件受理费由杨正全承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决不公，依法应予撤销。2017年6月份，王庆震承揽了杨正全转包的东阿县交警大队大桥中队楼房、院墙抹腻子、刷漆工程，双方建立建设工程施工合同关系。王庆震依约履行了约定义务，按时、按质、按量完工并交付使用，根据约定，王庆震应得工程款75000元，杨正全给付王庆震部分款，双方结算后对下欠30000元给王庆震出具了欠条，该事实充分证明杨正全尚欠王庆震工程款30000元，而一审判决却将举证责任推给王庆震，加重了王庆震举证义务，且认定杨正全工程款已付清与客观事实不符，2018年8月24日杨正全通过农行转账方式将15000元工程款给付王庆震，充分证明一审判决认定杨正全已付清工程款事实错误。另外，王庆震与杨正全短信内容“条给你”作为双方清结工程款的证据，显失公平，断章取义，未全面审查短信内容，未结合其他证据，片面采信杨正全意见，显然是认定事实错误。王庆震依约完成工程，享有取得工程款的权利，依据杨正全结算后出具的欠条，向杨正全主张工程款合法有据，扣除2018年8月24日杨正全给王庆震银行转账的15000元，杨正全尚欠王庆震15000元工程款，王庆震该诉求，合法有据，应当支持。 被上诉人杨正全辩称，2018年8月24日转账的15000元是我借给他的15000元，王庆震还没全部还给我，这个钱与本案无关，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。 王庆震向一审法院起诉请求：判令杨正全支付欠款3万元（利息计算至归还日为止）；本案一切诉讼费由杨正全承担。 一审法院认定事实：2017年，王庆震从杨正全处分包了位于东阿县的涂料工程，王庆震组织人力施工完毕后，经双方结算，杨正全于2017年10月12日向王庆震出具欠条一份，载明“今欠大桥中队工程款叁万元整（￥30000.00元）杨正全2017.10.12”。2017年10月12日下午14时42分，杨正全通过银行转账的形式向王庆震账户转款30000元。2019年6月8日，王庆震通过手机短信向杨正全回复“条给你”。 杨正全陈述，欠条系2017年10月12日上午向王庆震出具，下午向王庆震支付了欠条载明的3万元，工程款全部欠款为3万元，现已付清；王庆震陈述，杨正全总共欠工程款65000元，杨正全用现金支付了15000元、2017年10月12日转款2万元，经结算针对尚欠的3万元于2017年10月12日晚上出具了欠条，庭审过程中，王庆震后将上述陈述更改为杨正全欠王庆震工程款总额为75000元，现金给了15000元、2017年10月12日下午转款3万元，当日晚上又出具的涉案欠条。 一审法院认为，本案的争议焦点为：杨正全是否已将诉争工程欠款向王庆震付清。上述争议焦点源自原杨正全关于2017年10月12日杨正全出具3万元的欠条在先、还是杨正全向王庆震转款3万元在先的主张不同。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的举证原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。本案中，杨正全主张其已将诉争3万元欠款付清，并提交了欠条出具同日向王庆震转款3万元的转账记录、及王庆震同意归还欠条的短信记录。经查，杨正全针对其答辩意见向法院提供了王庆震发送的“条给你”的短信记录，该短信显示发送方手机号为159××××5779，与王庆震手机号一致；该短信发送时间显示为“6/8周六09:47”，虽王庆震辩称该短信为2017年欠条出具前发送，经查询，2017年6月8日并非星期六，而2019年6月8日为星期六，故法院对杨正全所持该信息发送时间系2019年6月8日的主张予以采信。杨正全针对其答辩意见已完成举证责任。王庆震主张杨正全在2017年10月12日系先转款、后出具的欠条，但关于杨正全所欠总工程款数额先陈述为65000元、后变更为75000元，杨正全通过银行转账支付工程款的数额先陈述为20000元、后变更为30000元，即针对享有的债权总额、杨正全付款经过等重要客观事实，王庆震的陈述前后矛盾。王庆震未对其主张的欠款总额为75000元进行举证，亦未对其2019年6月8日向杨正全发送的短信内容进行合理说明，故王庆震应承担举证不能的后果。法院对杨正全所持诉争欠款已清偿完毕的答辩意见予以采信，对王庆震的诉讼请求依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告王庆震的诉讼请求。案件受理费550元减半收取275元，由原告王庆震承担。 本院二审中，王庆震提交证据一、杨正全在2018年8月24日付给王庆震的15000元的农业银行转账记录，是在一审时漏列的证据；证据二、王庆震与杨正全之间的大桥中队干的工程量的预算单一份，证明：王庆震与杨正全之间的工程预算及工程款是75000元。 杨正全质证称，对证据一无异议，这个钱是我借给他的；对证据二我从没见过。 本院认为，王庆震持有欠条向杨正全主张工程款，杨正全辩称已将全部欠款还清。根据双方当事人的举证，首先，王庆震提交欠条的证明效力要高于杨正全提交的转账记录，杨正全称打条当天已将3万元支付，却没有要回欠条，与常理不符。其次，2018年8月24日杨正全向王庆震账户转账15000元，亦与其所述已将工程款支付完毕相矛盾，尽管杨正全主张该15000元系借款，并未提交充分证据予以证明，本院不予采信。最后，尽管短新中显示“条给你”的内容，但该条短信的全部内容为“见面说没吧条给你”，上一条短信亦有“你算算还差多少”的表述，据此不能认定杨正全已归还了欠条中的全部欠款。综上，一审认定欠款已清偿完毕有误，本院予以纠正。王庆震主张尚欠工程款15000元，应予支持。 一审诉讼中王庆震明知杨正全出具30000元欠条后又归还其15000元，仍按欠条主张30000元欠款，二审诉讼中才提交收到15000元的汇款凭证，造成一审认定事实有误，对引起二审诉讼存在过错，应承担二审诉讼费用。 综上所述，因二审新证据，王庆震的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省东阿县人民法院（2020）鲁1524民初1164号民事判决； 二、被上诉人杨正全于本判决生效之日起十日内支付王庆震工程欠款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费550元减半收取275元，由被上诉人杨正全负担；二审案件受理费550元，由上诉人王庆震负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭召勇 审判员  孔繁奎 审判员  孙久强 二〇二〇年九月二十九日 法官助理王蕾 书记员姚迪
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0683民初2891号原告：王雪平，女，汉族，出生于1987年3月8日，居民，住枣阳市。被告：林彭凤，女，汉族，出生于1976年8月2日，居民，户籍地：浙江省瑞安市，住枣阳市。原告王雪平与被告林彭凤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员余清江独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雪平到庭参加诉讼，被告林彭凤经人民法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王雪平向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款120000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。2.被告承担全部诉讼费。事实与理由：2019年12月12日，林彭凤向王雪平借款120000元。林彭凤向王雪平出具了借条，该款经王雪平多次催要，林彭凤拒不支付。为此，王雪平特提出诉讼，请求人民法院依法判决。被告林彭凤在法定答辩期内未向人民法院提出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2017年期间，林彭凤夫妇做生意需要资金周转，陆续向王雪平借款，2019年12月12日双方经结算，林彭凤夫妇支付了部分本息后林彭凤仍欠王雪平借款120000元未还，林彭凤并向王雪平出具借据一份，上载明：“今借到王雪平人民币￥120000.00（壹拾贰万元整）林彭凤2019年12月12日”。双方口头约定月息2分，此款后经原告多次催要，被告久拖未还，仅于2020年5月31日偿付了6881元的利息。原告遂来院起诉，要求解决。上述事实有2019年12月12日林彭凤出具的借条、银行转账记录、当事人陈述及本院庭审笔录在卷可佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林彭凤因资金周转需要，从王雪平处借款尚欠120000元未还，事实清楚，证据确凿。原告王雪平履行了出借义务，林彭凤取得借款后，未及时归还借款，原告王雪平要求林彭凤偿还有理。其诉求从起诉至日按银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院对此诉求依法予以支持。被告林彭凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：林彭凤偿还王雪平借款120000元并支付资金占用期间利息损失（利息自2020年7月7日起按年利率6%计算至借款还清之日止），于本判决生效后十日内付清。案件受理费1350元，由被告林彭凤负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  余清江二〇二〇年九月十八日书记员  陈 娴
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民初830号原告：江苏万发建材科技集团有限公司，住所地扬州市邗江区竹西街道物港路111号新港物流园。法定代表人：杨德稳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张娜，该公司员工。委托诉讼代理人：王彪，该公司员工。被告：钱久军，男，1971年7月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：李宝昌，扬州市广陵区润民法律服务所法律工作者。原告江苏万发建材科技集团有限公司与被告钱久军买卖合同纠纷一案，本院于立案受理后，原告未按本院规定的期限缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告江苏万发建材科技集团有限公司自动撤回起诉处理。审判员  杨宽永二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 静
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初5175号 原告：周某某，男，汉族，高安市人，住高安市。 委托代理人：吴琴，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：邹某某，男，汉族，高安市人，住高安市。 原告周某某（下简称原告）与被告邹某某（下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法由审判员刘素琼独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人吴琴到庭参加诉讼，被告邹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金及利息74400元（该利息算至2020年7月9日止，剩余利息算至被告还清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告姐姐亲戚，2013年被告因在高安买房急需资金，向原告借款70000元，2015年被告儿子做生意又向原告借款100000元。被告分别出具2份《借条》，当时约定月息1份。至2018年7月9日，原告得知被告将房屋卖掉，要求还款，经双方结算，被告仍欠50000元借款本金未还，并重新向原告出具一份《借条》，约定2018年农历年底还清，否则按60000元计算并按一分计算利息，但之后被告未归还分文。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告邹某某没有答辩，也没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系远亲关系。被告因购房所需在2013年向原告借款70000元，因经营资金周转所需在2015年向原告借款100000元，并约定了利息。2018年7月，被告向原告归还了190000元，2018年7月9日原、被告经结算确认被告尚欠原告50000元，被告向原告出具《借条》一张，内容为“借周某某现金伍万元整（2018年农历年底还清，不还清按陆万算，并按壹分息计算）此据邹某某2018.7.9”。此后，原告多次催促还款，被告均未归还。2020年8月17日，原告向法院起诉并缴纳了诉讼费用，本院预登记立案并进行了诉前调解，诉前调解结果为“被告以该款是结算的利息，又变为借款为由，拒绝归还此款”，后该案于2020年8月25日正式登记立案。 以上事实，有原告提交的借条原件、诉讼费票据等予以证实。 本院认为，合法的债权、债务关系依法受法律保护。被告因自用所需两次向原告借款并约定了利息，原告出借了款项，被告应当归还全部本息。被告在2018年7月仅归还部分借款本息，剩余未还的本息经与原告结算后重新出具了《借条》，借条中约定了还款时间，亦约定了不按期归还的违约责任，被告应当依照约定履行。被告承诺“按壹分息计算”，但未明确是按年息还是月息，原告主张按月息一分计息没有依据，本案中应当作出有利于被告的解释，本院认定按年息一分计息。但原、被告之间系民间借贷关系，逾期不还的违约损失主要是利息损失，该损失不得超过以50000元为本金按年利率24%计算的利息。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹某某于本判决生效之日起十日内向原告周某某归还借款人民币60000元和以60000元为基数自2018年7月9日起按年利率一分计算至还款之日止的利息，但被告邹某某至还款之日止应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金50000元与以50000元为基数，按年利率24%计算的自2018年7月9日起至还款之日止整个借款期间的利息之和。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，减半收取830元，由被告邹某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书和被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  刘素琼 二〇二〇年九月十八日                                                                                                           法官助理 陈霜                                                                                                           书记员   熊娜
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初3564号 原告：成都远和物业管理有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区天仙桥南街28号1楼2号，统一社会信用代码：915101047280860548。 法定代表人：王进琼，总经理。 委托诉讼代理人：蔡有联，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：15104201011794259。 委托诉讼代理人：李黎，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：15104201210384895。 被告：张义敏，住四川省攀枝花市东区，其他身份信息不详。 原告成都远和物业管理有限责任公司与被告张义敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告成都远和物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以被告张义敏已结清物业服务费为由，明确表示拒绝向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都远和物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  段明鑫 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨展乙
辽宁省北票市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）辽1381执保118号 申请人：张贵友，男，1958年3月27日出生，汉族，住北票市。 被申请人：王昆，女，1984年5月8日出生，住北票市。 申请人张贵友与被申请人王昆买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）辽1381民初2023号民事裁定书，请求对被申请人王昆在朝阳市文祥豪府三期XX号楼X单元XXX室房屋予以保全。现本案申请人、被申请人双方达成调解协议，2020年9月11日申请人张贵友向本院申请解除上述保全措施。 经审查，申请人张贵友的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、解除被申请人王昆所有的在朝阳市文祥豪府三期XX号楼X单元XXX室房屋的查封。 二、解除申请人张贵友与王秀莲共同共有的北票市双河管理区铁西社区D09#02033房屋的查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周建平 人民陪审员  程 爽 人民陪审员  邱文亚 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  单铭锐 注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初16444号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。法定代表人：刘晓辉。该行行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师，执业证号14403201911084278。被告：黄伟嫦，女，汉族，1981年8月12日出生，身份证住址：广东省惠东县，原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告黄伟嫦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人唐蜜到庭参加了诉讼，被告黄伟嫦经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡项下专向分期付款借款本金97985.06元（暂计至2020年3月9日，其后的利息、还款违约金按照合同约定标准计至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实2017年12月5日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（含附件一《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、附件二《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》），向原告申请信用卡专向分期业务用于“汽车分期”，申请额度为29万元，支付方式为受托支付；分期期数为36期，一期为一个月，其中28.5万元本金的手续费费率为6.93%，金额为19750.5元，附加费5000元的手续费费率为11.25%，金额为562.5元。上述两笔分期付款手续费已于第一期还款日即2017年12月25日由原告一次性入账收取。上述附件一载明：1.被告在免息还款期间内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约支付每期账单透支利息及还款违约金。2.透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金。附件二载明：1.专向分期付款额度分期偿还，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；2.被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；3.被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。审核后，原告向被告发放了卡号62×××511的信用卡。2017年12月13日，原告向被告指定账户发放了29万元。合同履行过程中，被告未能按期还款。据原告结算系统计算，截至2020年3月9日，被告的欠款如前述诉讼请求一致。起诉后，被告向原告还款64946元，截至2020年8月25日被告尚欠借款本金32211.97元，利息0元，违约金0元，合计金额32211.97元。裁判结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，已构成违约，故原告有权要求被告提前还款，并按照合同约定支付本金、利息、违约金等。原告主张被告偿还剩余本金32211.97元、利息及违约金，理由成立，本院予以支持。但原告计收的利息及还款违约金不应超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告黄伟嫦应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行剩余本金32211.97元；二、被告黄伟嫦应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行未到期分期手续费、利息及还款违约金（截至2020年8月25日，利息为0元、还款违约金为0元；其后的利息、还款违约金以本金32211.97元作为基数，按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，且利息、还款违约金以不超过年利率24％为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1125元，由被告黄伟嫦负担，上述费用已由原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行预交，本院予以退还；被告黄伟嫦应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费1125元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费100元，原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行已预交，由被告负担，被告应自本判决生效之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 云二〇二〇年九月十八日书记员 濮晋文书记员 冯雪蒙
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2532号原告：吕大伟，男，1980年11月15日出生，回族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：曹**华、龚晓卉，福建尚圭律师事务所律师。被告：冯青青，男，1989年6月6日出生，汉族，住河南省息县。原告吕大伟与被告冯青青运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕大伟及其委托诉讼代理人曹**华到庭参加诉讼，被告冯青青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕大伟诉称，被告于2020年委托原告承运2020年3月1号至2020年4月17号期间从泉州至郑州以及泉州至贵阳线路的货物，原告已依约将货物送达到被告指定的地点且被告确认签收完毕，后由于被告受疫情影响经营困难，原被告双方协商签订《分期支付运费协议书》，协议书明确约定：被告应于2020年10月18日前支付总运输费200000元，按月分期支付，每期支付40000元运输费，共五期，自2020年6月份开始每月18号前足额付清当月运输费。若被告逾期支付任一期运输费，原告有权要求被告提前支付所有运输费，分期欠款视为全部提前到期，被告未能依约支付任一期运输费应自逾期之日起，按照未付款项的日万分之五向原告支付违约金。另协议书约定，若被告违约，原告有权要求被告承担各项费用，包括但不限于律师费等费用。协议书签订后，被告未依约履行任何一期还款义务，严重违反了协议书的约定。综上，原告根据《民事诉讼法》等的相关规定，特具状起诉，请求贵院判令：1、被告立即向原告支付款项人民币200000元及逾期付款违约金（以200000元为基数，自2020年6月19日起按照每日万分之五的利息计算至实际付清全部款项之日，暂计至2020年7月21日为3200元）2、判令被告向原告支付律师费人民币13000元3、判令被告承担本案包括受理费、保全费、公告费、鉴定费、诉讼保全责任险保费等在内的全部诉讼费。被告冯青青未答辩。经审理查明：被告于2020年委托原告承运2020年3月1号至2020年4月17号期间从泉州至郑州以及泉州至贵阳线路的货物，原告已依约将货物送达到被告指定的地点且被告确认签收。原被告双方协商签订《分期支付运费协议书》，协议书约定：被告应于2020年10月18日前支付总运输费200000元，按月分期支付，每期支付40000元运输费，共五期，自2020年6月份开始每月18号前足额付清当月运输费。若被告逾期支付任一期运输费，原告有权要求被告提前支付所有运输费，分期欠款视为全部提前到期，被告未能依约支付任一期运输费应自逾期之日起，按照未付款项的日万分之五向原告支付违约金，且原告有权要求被告承担各项费用。协议书签订后，被告未依约履行任何一期还款义务。上述事实，有原告陈述、分期支付运费协议书、委托代理合同、银行流水、律师费发票等证据在卷证明，足以认定。本院认为，被告冯青青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证质证的权利。原告提供的《分期支付运费协议书》上有被告冯青青的签名及指印，与原告吕大伟共同确认运费欠款情况、还款方式及为实现债权产生的费用承担方式，事实清楚、证据充分，本院予以确认。故原告吕大伟要求被告冯青青支付运输款20万元及违约金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告冯青青于本判决生效后五日内支付原告吕大伟运输款20万元及违约金（违约金自2020年6月19日起每日万分之五计算至本判决确定的还款之日止）二、被告冯青青于本判决生效后十日内支付原告吕大伟律师费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，由被告冯青青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘光明二〇二〇年九月十八日书记员  赵珊珊
岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2626执229号之一申请人：贵州三方投资咨询有限公司，统一社会信用代码9152011405708839XD，住所地贵州省贵阳市小河区保税路。法定代表人：贾正积。被执行人：贵州伟力达电子有限公司，统一社会信用代码91522626587277112A，住所地岑巩县工业园区。法定代表人：邱承佩。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州伟力达电子有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州伟力达电子有限公司在贵州银行0519001100000---0001账户内存款人民币224760.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 粟 兵二〇二〇年九月十八日书记员 蒋仕星
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0103民初6482号原告：姚潇龙，男，1987年2月16日出生，汉族，陕西雷赫商贸有限公司经理，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：童晓娇，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨毅，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。被告：张磊，男，1984年10月22日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。被告：何宝军，男，1979年5月6日出生，汉族，无业，住西安市未央区。原告姚潇龙诉被告张磊、何宝军合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2019年8月1日，被告张磊与陕西澄泰建筑工程有限公司就位于西安市未央区学府东路碧桂园综合楼车库工程的模板分项工程签订《木工承包劳务合同》，由被告张磊承包了该工程木工施工任务。同日，原告与二被告签订了专项工程合伙协议。协议签订后，原告履行了出资义务，被告未按协议分红。本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告张磊住所地在西安市莲湖区自强西路新元大厦B座7楼5号，不在我院辖区，故我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市莲湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘淑芳二〇二〇年九月十八日书记员  牛 媛
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初510号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人张劼，男，1977年6月25日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月30日被取保候审。公诉机关以武某二部刑诉〔2020〕418号起诉书指控被告人张劼犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月22日22时许，被告人张劼醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××长安牌小型面包车，沿武汉市汉阳区国博大道由东向西行驶，当车行至武汉市汉阳区国博大道上二环线匝道口时，被公安民警当场抓获。经鉴定，被告人张劼血液中检出乙醇含量为143.87mg/100ml。2020年7月24日，被告人张劼经公安民警电话通知后自动到公安机关，并如实供述其危险驾驶事实。公诉机关认为被告人张劼具有自首，自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人张劼拘役二个月以上、三个月以下，并处罚金人民币四千元至五千元的刑罚。被告人张劼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张劼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张劼在未被采取强制措施时，经电话通知，主动到公安机关，应当视为自动投案，且归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪认罚，是自首，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人张劼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇二〇年九月二十九日法官助理孙冲书记员王竣
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执1217号申请执行人：李园园，女，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。申请执行人：姜文春，男，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。申请执行人：赵晓东，男，汉族，无职业，住吉林省磐石市。被执行人：吉林睿顺科技开发有限公司，住所地吉林省蛟河市经济开发区管委会209室。法定代表人：谷敏秋，董事长。申请执行人李园园、姜文春、赵晓东与被告吉林睿顺科技开发有限公司租赁合同纠纷执行一案，执行依据为蛟河市人民法院作出的（2019）吉0281民初143号民事判决书，主文内容：原告李园园、姜文春、赵晓东与被告吉林睿顺科技开发有限公司于2014年12月26日签订的租赁协议有效。案件受理费50元，由被告吉林睿顺科技开发有限公司负担。该判决已经发生法律效力，申请执行人李园园、姜文春、赵晓东于2020年9月11日向本院申请执行，要求被执行人吉林睿顺科技开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。申请执行人李园园、姜文春、赵晓东于2020年9月29日，向本院提出书面申请要求撤回执行。本院认为，申请执行人李园园、姜文春、赵晓东提出撤回执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2019）吉0281民初143号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二〇年九月二十九日书记员  鲍 晶
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初6261号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。现办公地址：成都市郫都区郫筒镇书院街145号1栋1单元4层1号。 法定代表人：张蓬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈虹昌，四川高扬（资阳）律师事务所律师。 被告：鞠方利，男，1975年4月9日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 被告：孙红杰，女，1971年4月20日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 本院在审理原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告鞠方利、孙红杰金融借款合同纠纷一案中，原告四川锦程消费金融有限责任公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川锦程消费金融有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川锦程消费金融有限责任公司撤诉。 本案案件受理费3866元，因原告四川锦程消费金融有限责任公司在交纳诉讼费期间申请撤诉，本案诉讼费予以免收。 审判员  李文平 二〇二〇年九月十八日 书记员  贾安琴
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4710号上诉人（原审第三人）：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街10号。负责人：李林，总经理。委托诉讼代理人：袁捷，黑龙江森工律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济技术开发区。法定代表人：刘长旭，董事长。被上诉人（原审原告）：孟宇，女，1986年7月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城资产公司）因与被上诉人黑龙江省日出康城房地产开发有限公司（以下简称日出康城公司）、孟宇房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初6985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。长城资产公司上诉请求：撤销一审判决的第一、二、三项，依法改判驳回孟宇的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原审判决认定基本事实缺乏证据证明。本案孟宇、日出康城公司举示的证据中无任何证据能够证明房产管理部门存档的《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》中包含有案涉房屋，该公司亦不持有《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》的任何相关资料，也不认可案涉房屋在上述抵押可售函的明细中，故原审判决认定案涉房屋已经被该公司许可抵押可售错误；二、原审判决适用法律错误。该公司同意房屋预售不能得出该公司已经放弃抵押权的结论，孟宇并非是善意有偿长城资产公司，其消费者地位不应被确认，其购房权并不优于该公司的抵押权，购房人的权利依法并不优于其他人的权利，经过抵押登记的抵押权优于房屋买卖合同关系中购房人的权利，已经办理抵押登记的房屋或者土地使用权的抵押权依法受到法律保护。孟宇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回长城资产公司的上诉，维持原判。日出康城公司未提交答辩意见。孟宇向一审法院起诉请求：一、判令日出康城公司持办理权属登记需要的资料到产权机关备案；二、确认长城资产公司丧失抵押权；三、判令日出康城公司和长城资产公司办理解除抵押登记手续；四、判令日出康城公司支付违约金10000元；五、诉讼费由日出康城公司承担。一审法院认定事实：日出康城公司系哈尔滨市南岗区天悦国际小区的建设单位。孟宇出资443354元购买了该小区M1号楼2单元1202室房屋，合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由日出康城公司提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1,2,3项处理即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金”。日出康城公司曾将案涉项目在建工程及附属土地使用权、国有建设用地使用权分别抵押给中航信托股份有限公司和德阳银行股份有限公司成都分行，原抵押权人将相应权利转让给长城资产公司后，于2015年7月办理了抵押登记。2015年8月25日，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》，同意承担法律、法规所规定的相应的法律责任和后果。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定，“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存”。本案中，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具书函，同意日出康城公司销售抵押房屋，应视为放弃抵押权，抵押权依法消灭。孟宇要求日出康城公司协助办理房屋权属登记备案手续，符合事实及法律规定，予以支持。案涉合同违约金条款，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，日出康城公司应依约赔偿孟宇违约金。判决：一、日出康城公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿孟宇违约金44.34元；二、确认长城资产公司对位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M1号楼2单元1202室房屋的抵押权消灭；三、日出康城公司、长城资产公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助孟宇办理位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M1号楼2单元1202室房屋的抵押权注销登记手续；四、日出康城公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助孟宇办理位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M1号楼2单元1202室房屋的权属备案手续；五、驳回孟宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由日出康城公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，孟宇与日出康城公司签订的《商品房买卖合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人均应全面履行。根据长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具的《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》的内容，该公司同意日出康城公司销售案涉抵押房屋，并由日出康城公司将销售回款用于偿还贷款，本案可以确认长城资产公司同意案涉房屋在抵押的情况下由抵押人予以销售的意思表示。孟宇与日出康城公司签订《商品房买卖合同书》后，孟宇履行了合同约定的义务，现孟宇请求办理房屋权属登记符合协议约定和法律规定。长城资产公司与日出康城公司以案涉房屋销售回款偿还贷款本息的约定属双方之间的约定，不能以此约束孟宇。同时，长城资产公司在同意日出康城公司出售抵押房产时，就知道或者应当知道出售案涉房屋包括为案涉房屋办理权属登记的内容。双方在约定可出售抵押房产时并未明确约定日出康城公司如不偿还贷款时，不能为购房人办理权属登记，故日出康城公司未履行与长城资产公司间约定的法律责任，不应由孟宇承担。关于长城资产公司上诉主张案涉房产并未抵押给该公司问题。本院认为，根据物权法“地随房走”、“房随地走”的规则，建筑物抵押的，建筑物所占用范围内的建设用地使用权视为一并抵押，反之亦然。本案中，天悦国际小区项目的在建工程和土地使用权一并抵押给了长城资产公司，因案涉房屋所对应的土地存在抵押权，无论是否对案涉房屋进行抵押，均会导致案涉房屋无法办理权属证书的后果。一审法院判决所解除的抵押登记，应指案涉房屋所对应的所有抵押权均予以解除，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定判令解除抵押权、协助孟宇办理案涉房屋权属登记正确。综上所述，中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  高俐娟审判员  柳 红审判员  王经纬（）二〇二〇年九月二十九日书记员  张佳蕊
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0204行审50号申请人大连市市场监督管理局，住所地大连市沙河口区中山路381号，统一社会信用代码：11210200MB17672543。负责人曲寿巍，局长。委托代理人刘治辛，男，大连市市场监管事务服务中心工作人员。被申请人日立电梯（中国）有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站路77-2号（B座902、906室），统一社会信用代码：91210100711104631R。负责人蔡卫兵。申请人大连市市场监督管理局于2020年9月7日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2020年9月9日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的（辽大）市监罚字[2019]T05号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人大连市市场监督管理局申请称，2015年3月20日，大连市甘井子区钻石湾B5区6号楼2单元发生一起电梯井道坠人事故，造成1人死亡。由原质监局牵头成立的事故调查组对该事故进行了调查，并且于2015年7月27日形成事故调查报告，认定日立电梯（中国）有限公司辽宁分公司对事故的发生负次要责任，建议对该公司处10万元罚款。2018年8月22日，大连市人民政府对该事故作出正式批复，同意事故调查组对事故的原因分析、责任认定结论及处理建议，同意结案。依据《中华人民共和国特种设备安全法》第九十条“发生事故，对负有责任的单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故，处十万元以上二十万元以下罚款。”及《大连市质量技术监督系统行政处罚裁量权使用规则和行政处罚裁量基准》第二百六十条：“（二）裁量标准1.[一般]（1）违法情形：发生一般事故的。1.负有次要责任的；2.负有主要责任但积极主动配合事故调查和事故处理的。（2）处罚标准：处10万元以上15万元以下罚款。”的规定，我局于2019年12月16日作出（辽大）市监罚字[2019]T05号行政处罚决定，对被申请人罚款10万元整，并于2019年12月18日送达行政处罚决定书。被申请人在收到处罚决定后，未在法定期限内缴纳罚款，也未在法定期限内提出行政复议和行政诉讼。我局于2020年8月4日作出（辽大）市监催告字[2020]T02号行政处罚决定履行催告书，催告其缴纳10万元罚款及10万元加处罚款，并于当日邮寄送达催告书。2020年8月5日，被申请人缴纳罚款10万元，但至今仍未缴纳加处的10万元罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第四十六条之规定，请求法院对被申请人日立电梯（中国）有限公司辽宁分公司按照（辽大）市监罚字[2019]T05号行政处罚决定进行强制执行，缴纳加处罚款10万元。经审查查明，2019年12月16日，申请人大连市市场监督管理局依据《中华人民共和国特种设备安全法》第九十条及《大连市质量技术监督系统行政处罚裁量权使用规则和行政处罚裁量基准》第二百六十条的规定作出（辽大）市监罚字[2019]T05号行政处罚决定，对被申请人日立电梯（中国）有限公司辽宁分公司作出罚款10万元的行政处罚决定。当事人应当自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款，将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被申请人在法定期限内未提起行政复议及诉讼，申请人于2020年8月4日进行催告，催告其履行罚款10万元整及加处罚款10万元整，2020年8月5日，被申请人缴纳罚款10万元，加处罚款至今未依法缴纳，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请人大连市市场监督管理局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行大连市市场监督管理局于2019年12月16日作出的（辽大）市监罚字[2019]T05号行政处罚决定中的加处罚款10万元。审 判 长  陈莹莹人民陪审员  吕国萍人民陪审员  王敬君二〇二〇年九月十八日书 记 员  杨 丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。