广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初18349号原告：辛某，男，2011年7月27日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市南山区，法定代理人：董某，系原告母亲。委托诉讼代理人：黄琳，广东晟典律师事务所律师。被告：天山区和平南路小巴扎珍宝堂商店，经营场所：新疆乌鲁木齐市天山区和平南路638号综合安置楼3楼13号，统一社会信用代码：92650102MA78C9ML98，系个体工商户。经营者：林清雄。被告：林清雄，男，1973年9月13日出生，汉族，户籍地址：福建省莆田市秀屿区，被告：天山区小巴扎醉美丝路超市，经营场所：新疆乌鲁木齐天山区和平南路小巴扎二层，统一社会信用代码：92650102MA77NE6T5U，系个体工商户。经营者：王波。被告：王波，男，1979年9月16年出生，汉族，户籍地址：乌鲁木齐市新市区，被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所：深圳市罗湖区南湖街道深南东路2001号鸿昌广场53楼01房及22层2213-2214单元，统一社会信用代码：91440300795407508H。负责人：何永鸿。委托诉讼代理人：胡廷梅，广东天梭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓亮，广东天梭律师事务所律师。原告诉被告天山区和平南路小巴扎珍宝堂商店（以下简称珍宝堂商店）、被告林清雄、被告天山区小巴扎醉美丝路超市（以下简称醉美丝路超市）、被告王波、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称联合保险公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人董某及委托诉讼代理人黄琳、被告宝堂商店经营者暨被告林清雄、被告醉美丝路超市经营者暨被告王波、被告联合保险公司委托诉讼代理人张晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告珍宝堂商店、被告醉美丝路超市赔偿原告医疗费26192.17元、残疾赔偿金115088元、护理费81131.67元、交通费14690元、住宿费6000元、住院伙食补助费700元、必要的营养费5000元、鉴定费1956元、精神损害赔偿费50000元、后续治疗整容费500000元，共计人民币800758.38元；2.被告林清雄、被告王波、被告联合保险公司对上述赔偿义务承担连带赔偿责任；3、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、原告母亲董某女士通过深圳市爸妈圈文化传播有限公司（以下简称爸妈圈公司）官方公众号爸妈圈报名参加新疆丝路大穿越夏令营。前期与其接洽、沟通合同订立事宜的均为爸妈圈公司人员，参团费用9960元亦是通过爸妈圈支付。2019年7月22日在未作任何提示的情况下爸妈圈工作人员安排深圳玩学国际旅行社有限公司（以下简称玩学旅行社）与董某女士签订了《境内旅游合同》，约定董某女士及原告辛某参与爸妈圈公司组织的第二期新疆丝路大穿越夏令营。在旅游过程中，旅行社组织包括原告、原告母亲董某在内的多名旅客前往被告醉美丝路超市处购物，原告在购物过程中受伤。各方协商赔偿事宜时董某女士才发现双方签订的合同上加盖的是玩学旅行社的公章，且事后新疆文旅局相关领导主持调解工作时又告知玩学旅行社已将包括原告辛某在内的此批游客转包给了深圳新景界创景国际旅行社有限公司（以下简称新景界旅行社），上述转包、分包或拼团行为玩学旅行社、爸妈圈公司从未向董某女士透露。二、被告珍宝堂商店、被告醉美丝路超市管理混乱，将易碎的玻璃瓶裸放在商店内，违法占道经营，导致原告受伤，理应承担损害赔偿责任，被告林清雄、被告王波分别是个体工商户被告珍宝堂商店、被告醉美丝路超市的经营者，应承担连带责任。2019年8月3日原告及其母亲董某女士在旅行社导游的带领下来到被告醉美丝路超市处购物消费时撞到裸放在被告珍宝堂商店柜台台面上盛药的玻璃瓶上，玻璃瓶破裂后将原告面部大面积割伤。因伤势严重，原告被送往附近医院紧急处理；后因出血量太大且血流不止，随后又被120送往新疆维吾尔族自治区人民医院救治。因原告受伤的部位为面部，为避免留下明显的瘢痕，从新疆出院回到家，原告父母不得不向单位请假悉心照料原告并带其四处求医问药，产生了后续医药费等费用。原告父母带其求医时咨询了多位专家，均被告知原告后续去除瘢痕需花费巨额整容费用。2019年11月8日董某女士申请委托深圳市第二人民法院法医临床司法鉴定所就原告的伤情做司法鉴定，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所于2019年11月25日作出《司法鉴定意见书》，被鉴定人辛某评定为拾级伤残。三、被告联合保险公司作为保险机构承保了包括原告在内的涉案旅游团的责任险，应承担连带赔偿责任。为了维护原告的合法权益，现依法诉至法院，望判如所请！被告珍宝堂商店、被告林清雄、被告醉美丝路超市、被告王波共同辩称：一、原告对我们四被告主张依法不成立。本案的基础为合同之诉，最高院在发布典型案例中指出：合同债权作为一种重要的民事权利，《中华人民共和国侵权责任法》第二条并没有将其明确列入该法保护范围，表明侵权责任法不调整违约责任，如果将侵权责任法随意拓展适用于合同债权，准许合同当事人以侵权责任之诉规避合同的有效约定而使合同形同虚设，势必损害私法自治的实现。明确合同履行原则上应坚持合同法保护，而不应支持当事人寻求侵权责任救济，具有法律和法理依据。二、原告受伤为我们四被告造成与事实不符。原告认为我方醉美丝路超市管理混乱，将玻璃瓶放在商店内、占道经营导致原告受伤与事实不符。我们对卖场管理有序，游客通道留有充分通行空间，原告受伤主要原因是其在卖场高速转圈、多次高速奔跑，失衡撞击药品瓶所致。期间，超市工作人员制止未果，原告为未成年人，其受伤是监护人未尽到监护责任和旅行社工作人员未有尽到注意责任所致。三、依法应驳回原告对我方的诉讼请求。我们四被告不适格，是指具体到本案的合同之诉，我们四被告不具有成为诉讼当事人的资格。四被告主体不适格，就不能引起被告对原告诉讼主张的承受抗辩、反驳等实体意义上的权利和义务，原告对于被告的诉讼请求便丧失成立的必要前提。被告联合保险公司辩称：一、事故发生系原告自身原因导致，玩学旅行社已尽到合理限度范围内的安全保障义务，无需对本案承担赔偿责任。1.事故发生前，原告在商场中嬉戏玩闹，经导游及商场店主劝阻后，原告并未停止嬉闹，反而自行转圈，导致后续失去平衡，径直向玻璃瓶处撞去。原告受伤的直接原因系自身转圈后失去平衡径直撞向玻璃瓶，与玩学旅行社所应承担的安全保障义务无直接关系。2.导游及商场店主有对原告嬉闹有制止行为。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，玩学旅行社已经在合理限度范围内尽到安全保障义务，无需承担赔偿责任，故我公司无需对本案承担保险赔偿责任。3.父母作为孩子的监护人，是孩子安全的第一责任人。原告母亲董某明知商场中有玻璃瓶等物，在孩子嬉闹时并未第一时间制止，原告母亲董某未尽到监护职责，导致原告受伤，应对原告损伤承担全部赔偿责任。玩学旅行社无责，故我公司无需对本案承担保险赔偿责任。二、原告与玩学旅行社签订的旅游合同已明确约定旅游者自身原因导致人身损害的，玩学旅行社不承担责任。1.本案事故系原告转圈后失去平衡后，原告自身撞上玻璃瓶导致。故该事故的发生是原告及其母亲自身原因导致的，根据双方签订的《境内旅游合同》第十九条第一款约定，旅游者自身原因导致人身损害的，旅行社不承担责任，玩学旅行社无需对本案承担赔偿责任，故我公司无需承担保险赔偿责任。2.根据《境内旅游合同》第十九条第二款约定，旅游者在自行安排活动期间人身受到损害的，旅社在事前已尽到必要警示义务且事后也已尽到必要救助义务，旅社不承担赔偿责任。事故发生时是自行安排活动期间，在事故发生前导游已对原告行为进行制止，且事后也积极的对原告的损伤进行救治，因此我公司无需承担保险赔偿责任。三、爸妈圈公司系本案旅游产品的代销售方，非旅游服务的提供者，对本案事故的发生无任何过错，因此我公司无需承担保险赔偿责任。1.原告是通过爸妈圈公司平台对本案的旅游活动进行报名，说明爸妈圈公司仅为本案旅游产品的宣传与代销售平台，并非旅游服务的实际提供者。在旅游活动的开展当中，爸妈圈公司未参与到具体项目及服务提供中，而本案是原告在旅游活动因自身发生事故导致受伤，并不是旅游产品有任何的问题，因此爸妈圈公司不需要对本案事故承担赔偿责任，我公司也无需承担保险赔偿责任。2.原告系与玩学旅行社签订的《境内旅游合同》，而不是与爸妈圈公司签订的旅游合同，根据合同相对性原理，原告只与玩学旅行社存在旅游合同关系，与爸妈圈公司不存在旅游合同关系。本案事故在旅游活动开展期间发生，故爸妈圈公司对事故无需责任。3.原告母亲签订旅游合同时，旅游合同注明旅行社为玩学旅行社。原告母亲已然明知合同的相对方是玩学旅行社，对于爸妈圈公司在本案中仅为待销售平台是知悉清楚的。故爸妈圈公司与玩学旅行社之间不存在主体混同。四、原告主张金额不是案件必要支出，主张金额不合理。1.原告因事故导致的伤势为脸上的外伤，但是在住院费用清单中包括××、××等检测与本案事故损害没有任何关联医疗费用的支出。并且原告主张的交通费用过高，不是实际必要的支出。原告父母的收入证明不具有真实性、合法性，主张的护理费不具有事实和法律依据。2.原告提供的司法鉴定书认定错误，根据《人体损伤致残分级》规定，面部条状瘢痕形成累计达10cm可认定为十级伤残，而根据司法鉴定书中提供的测量图片，原告脸上的瘢痕并未达到10cm的长度。故原告主张按照十级伤残赔偿金赔偿没有事实和法律依据。原告主张的赔偿金额不合理。五、原告的损失系自身原因造成，原告已与终端地接旅行社签订补偿协议，就本次事故损失已达成终结赔偿协议，原告无权再次主张赔偿。1.2019年8月12日，原告已与实际实施旅游合同的案外人新疆乐游四方国际旅行社有限公司签订《补偿协议》，获得8万元补偿金，并约定不再向乐游四方主张任何权利。2.玩学旅行社为组团社，新疆乐游公司为地接社，为实际旅游提供者，即使在本次事故中存在部分责任，也应该由旅游合同实施方的终端负责方承担，而终端责任方已经就本次事故损失达成了赔偿协议，原告的权利已经终结。经审理查明：深圳玩学国际旅行社有限公司系经依法注册成立的自然人独资公司，冯靖系公司的法定代表人及唯一股东。深圳市爸妈圈文化传播有限公司系经依法注册成立的自然人独资公司，钟玫系公司的法定代表人及唯一股东。被告珍宝堂商店系2019年5月10日经依法注册成立的个体工商户，被告林清雄系经营者。被告醉美丝路超市系于2017年10月9日经依法注册成立的个体工商户，被告王波系经营者。被告林清雄承租了被告醉美丝路的超市的柜台，并注册成立了被告珍宝堂商店。2018年12月27日，玩学旅行社与爸妈圈公司签订《研学活动代销服务协议》，约定服务协议期限自2018年12月30日至2021年12月30日止，由爸妈圈公司通过“爸妈圈”平台为玩学旅行社提供研学活动产品发布及营销推广活动，爸妈圈公司为玩学旅行社的产品代收客户款项，玩学旅行社按约定向爸妈圈公司交纳平台服务费。玩学旅行社在被告联合保险公司投保了旅行社责任保险，保险期限自2018年10月27日至2019年10月26日止，每次事故责任限额200万元，其中每人人身伤亡责任限额50万元。爸妈圈公司在被告联合保险公司投保了公众责任保险，保险期限自2019年5月13日至2020年5月12日止，每次事故责任限额200万元，其中每人人身伤亡责任限额50万元。2019年5月17日，玩学旅行社与新景界旅行社签订了《深圳玩学国际＆深圳新景界创景国际合作协议》，合同期自2019年5月17日至2021年5月16日，双方就旅游接待服务、单项旅游要素销售、包价旅游产品代理等方面进行合作。2019年6月13日，原告母亲董某通过爸妈圈公司公众号报名参加“新疆丝路大穿越夏令营”活动，并支付参团费9960元。2019年7月22日，原告母亲董某与玩学旅行社签订了一份《团队境内旅游合同》，合同约定原告及其母亲董某参加玩学旅行社组织的“新疆丝路大穿越夏令营”活动，行程时间自2019年7月28日至2019年8月4日。玩学旅行社向董某出具一份落款日期为2019年6月13日的收据，写明“收到董某交来新疆亲子游费用9960元”。2019年8月3日下午，正常的行程结束后，因部分游客有到酒店附近的小巴扎购物的需求，地接社导游遂带领游客到小巴扎购物。原告及其母亲在旅行社导游的带领下去到被告醉美丝路超市购物，原告在超市内奔跑、转圈圈，不慎撞到被告珍宝堂商店柜台上盛药的玻璃瓶上，玻璃瓶破裂，原告面部被割伤。原告受伤后先被送往附近医院紧急处理，后原告因出血量太大无法止血，被120送往新疆维吾尔族自治区人民医院住院救治，治疗至2019年8月9日出院，共住院6天。新疆维吾尔族自治区人民医院《出院诊断证明书》写明：住院期间陪护壹人（2019-08-03至2019-08-09）全休贰周。2019年11月25日深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具深二医临法司鉴字[2019]临鉴第0829号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：根据《人体损伤致残程度分级》（两高三部共同发布自2017年1月1日起正式施行）标准，被鉴定人辛某评定为拾级伤残。原告支出了鉴定费1956元。另查，原告已支付了医疗费人民币22865.24元、港币2300元（2019年8月16支付1900港元、2019年10月9日支付400港元），支出了交通费11690元。再查，2019年8月12日，案外人新疆乐游四方国际旅行社有限公司与原告的父亲辛承签订了一份《补偿协议》，由新疆乐游四方国际旅行社有限公司及导游张莉共同给予原告一次性补偿人民币8万元（其中导游张莉承担3万元）给原告，该款已于2019年8月13日转账至原告母亲董某账号。庭审时，原告明确其在本案中选择的是侵权之诉，非合同之诉。原告曾以玩学旅行社、冯靖、爸妈圈公司、钟玫、新景界旅行社为本案的共同被告提起诉讼，在案件审理过程中，原告与该五名被告达成和解，原告撤回了对该五名被告的起诉，本院于2020年8月31日作出（2020）粤0307民初18349号民事裁定书，裁定准许原告撤回对该五名被告的起诉。本院认为，原告在本案中明确选择侵权之诉，应按侵权法律关系处理原、被告之间的纠纷，原告在购物场所受到人身伤害，本案应定性为违反安全保障义责任纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告生于2011年7月27日，发生事故时已满八周岁，属限制性民事行为能力人，原告在被告醉美丝路超市内奔跑、转圈圈不慎撞到被告珍宝堂商店内摆放的玻璃瓶，以致脸部受伤，被告珍宝堂商店在人流量大的过道摆放玻璃瓶，本身具有一定危险性，被告珍宝堂商店未采取必要的安全防护措施，具有一定的过错，未尽合理的安全保障义务，依法需承担相应赔偿责任。原告作为限制民事行为能力，其监护人即母亲董某也未尽到监护义务，需自身承担一定的责任。综合本案具体情况，本院酌定由被告珍宝堂商店对原告方的损失承担50%的赔偿责任。被告醉美丝路超市系商场经营者，涉案柜台的出租方，应对被告珍宝堂商店的义务承担连带清偿的民事责任。保险人的责任系基于投保人的责任而产生，本案原告与玩学旅行社、冯靖、爸妈圈公司、钟玫、新景界旅行社达成了和解，并撤回对玩学旅行社、冯靖、爸妈圈公司、钟玫、新景界旅行社的起诉，故被告联合保险公司依法无需对本案承担民事责任。另外，被告珍宝堂商店及被告醉美丝路超市均系依法注册的个体工商户，分别起有字号，依照民事诉讼法规定，有字号的个体工商户，应以营业执照上登记的字号为当事人，原告将被告珍宝堂商店经营者林清雄、被告醉美丝路超市经营者王波列为当事人不符合法律规定。经本院核算，原告方的损失为：1、医疗费24933.24元，原告已支付了医疗费人民币22865.24元，2019年8月16支付1900港元折人民币1704元、2019年10月9日支付400港元折人民币364元，共计支出医疗费24933.24元；2、残疾赔偿金115088元，原告属深圳市居民，经司法鉴定为拾级伤残，依法应按法庭辩论终结前深圳市上一年度城镇居民人均可支配收入标准核算残疾赔偿金，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，原告应得残疾赔偿金为115088元（57544元/年×20年×10%）；3、护理费900元，原告共住院6天，医嘱住院期间一人陪护,住院期间护理费按每人每天150元计，计为900元（150元×6天）;4、交通费11690元,原告方支出了交通费11690元，有相应票据为证，属合理支出，本院予以支持；5、住院伙食补助费600元，原告受伤住院共6天，按每天100元计，共计为600元；6、营养费500元，原告受伤经鉴定为十级伤残，本院酌定营养费为500元；7、鉴定费1956元，有票据为证，本院予以支持；8、精神损害抚慰金10000元，原告受伤经司法鉴定为十级伤残，精神损害赔偿金为10000元；上述损失共计165667.24元。原告请求住宿费5000元，因原告并未举证证明实际支出了住宿费，本院不予支持。原告主张后续治疗整容费500000元，因未实际发生，本院在本案中不予支持，原告可待实际发生后另寻法律途径解决。按本院认定的责任比例，被告珍宝堂商店需承担50%即82833.62元（165667.24元×50%）赔偿责任，被告醉美丝路超市承担连清偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天山区和平南路小巴扎珍宝堂商店（经营者林清雄）应于本判决生效后三日内赔偿82833.62元给原告辛某；二、被告天山区小巴扎醉美丝路超市（经营者王波）对本判决的第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告辛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5904元（原告已预交），由原告负担5293元，被告珍宝堂商店负担611元（被告醉美丝路超市连带负担）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘志勇二〇二〇年九月一日书记员  林丹燕