江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民初2357号原告：弘业期货股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路50号弘业大厦。法定代表人：周剑秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：占洁莹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：章蕾，女，该公司员工。被告：徐茂芳，女，1958年11月15日出生，住江苏省。原告弘业期货股份有限公司（以下简称弘业期货公司）诉被告徐茂芳期货交易纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弘业期货公司的委托诉讼代理人占洁莹、章蕾到庭参加诉讼。被告徐茂芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。弘业期货公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐茂芳立即支付因期货账户穿仓所导致的原告弘业期货公司资金损失497076.44元及利息（自2019年9月3日起至实际给付之日，按银行同期贷款基准利率计算）。2.被告徐茂芳承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月5日，被告与原告订立期货经纪合同，并于次日开设期货交易账户。此后，被告进行期货交易。2019年8月30日（周五）日开盘被告所持有的镍1910期货合约出现上涨行情，当日收盘后经算，被告期货账户的风险度超过合同约定的风险度，原告通过交易结算单、系统和短信的方式向被告发送通知，要求被告在下个交易日补足保证金或自行减仓，否则原告有权在不另行通知的情况下对被告的持仓合约采取强行平仓措施控制风险。但被告一直未追加保证金。原告依据约定对被告持仓的期货合约予以强行平仓，产生穿仓款497076.44元。经原告多次向被告催要该损失，但被告至今未予赔付。徐茂芳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：2018年6月5日，被告徐茂芳通过互联网开户方式与原告弘业期货公司订立编号2018的《期货经纪合同》，并提交开立期货账户申请。双方当事人签订的期货经纪合同约定，甲方（弘业期货公司）对乙方（徐茂芳）的期货交易实行当日无负债结算。只要乙方在该交易日有交易、有持仓或者有出入金的，甲方均应在当日结算后按照本合同约定的方式向乙方发出显示其账户权益状况和成交结果的交易结算报告。为确保甲方能够履行通知义务，乙方及时了解自己账户的交易情况，双方同意利用中国期货市场监控中心查询系统作为甲方向乙方发送交易报告、追加保证金通知等文件的主要通知方式。甲方应在每日结算以后，及时将乙方账户中的交易结算报告、追加保证金通知等文件发送到中国期货市场监控中心。乙方登录中国期货市场监控中心查询系统，接收甲方发出的交易结算报告、追加保证金通知等文件。除采用中国期货市场监控中心查询系统作为主要通知方式外，同时，甲方采用以下一种或多种辅助通知方式向乙方发送每日交易结算报告、追加保证金通知、单独调整保证金通知与异常交易监控相关的通知或监管决定等文件：（一）网上交易系统账单查询功能；（二）电话通知。在交易过程中，因发生交易行情急剧变化，导致客户权益低于按交易所规定乙方所需的持仓保证金时，乙方应当及时追加保证金或自行平仓。如果甲方通过网上交易系统或电话方式向乙方发出追加保证金及强行平仓通知，乙方应当在30分钟内补足保证金或自行平仓，否则甲方有权对乙方的部分或全部未平仓合约强行平仓，直至乙方可用资金≥0。如因非甲方原因导致甲方发出的追加保证金及强行平仓通知无法送达的，甲方有权于当日在乙方不知情的情况下对乙方的部分或全部未平仓合约强行平仓，直至乙方可用资金≥0。收市后，当乙方的风险率大于100%时，甲方将于当日交易结算报告中向乙方发出追加保证金通知，乙方应当在下一交易日开市（含集合竞价）前及时追加保证金或者在开市后立即自行平仓。否则，甲方有权对乙方的部分或全部未平仓合约强行平仓，直至乙方可用资金≥0。徐茂芳开户信息显示：资金账户：88×××79，注册电话／联系电话：137××××2516，联系地址：江苏省。弘业期货公司提交徐茂芳的开户视频中，弘业期货公司为被告徐茂芳播放《期货交易风险说明书》，弘业期货公司工作人员询问“您的手机号码是137××××2516吗？”，徐茂芳回答“对”；弘业期货公司工作人员询问“您是否认真阅读并且完全理解期货交易风险提示书、客户须知、期货经纪合同相关条款，都认真阅读过了吗？”徐茂芳回答“读过了”；弘业期货公司工作人员询问“是否都理解了呢”，徐茂芳回答“理解了”。弘业期货公司提交的交易结算单显示，徐茂芳在弘业期货公司开设的交易账户客户号为88×××79，该账户于2019年8月30日关于镍1910合约的成交记录为：1.成交价128890元买入平仓3手；2.成交价128900元买入平仓47手。该账户2019年8月30日交易结算单显示徐茂芳持有卖出镍1910合约116手；当日平仓盈亏为-115470元，持仓盯市盈亏为-267960元，可用资金为-562340.84元，风险度为140.71%。该结算单还载明“贵户资金风险度已超过本公司规定的标准，请务必于下个交易日开市前补足保证金，否则，本公司有权在不另行通知客户的情况下采取情形平仓的措施以控制风险”。2019年8月30日，弘业期货公司向徐茂芳137××××2516手机号码发送短信，内容为“弘业期货友情提醒：尊敬的客户您好，目前您的账户风险度较高，请关注行情，及时补充保证金或减仓，以免强平或穿仓”。该账户2019年9月2日交易结算单显示徐茂芳卖出持仓116手镍1910合约；当日持仓盯市盈亏为-896680元，可用资金为-2051061.64元，风险度为523.08%。该日结算单上亦载明“贵户资金风险度已超过本公司规定的标准，请务必于下个交易日开市前补足保证金，否则，本公司有权在不另行通知客户的情况下采取情形平仓的措施以控制风险”。案涉账户2019年9月3日被强制平仓，当日交易结算单显示：1.成交价145050元买入强平14手；2.成交价145090元买入强平78手。3.成交价145100元买入强平12手；4.成交价145100元买入强平12手；当日平仓盈亏为-981160元，期末结存-497076.44元，客户权益为-497076.44元，可用资金为-497076.44元，应追加资金497076.44元。2019年9月9日，弘业期货公司向徐茂芳发送律师函，要求徐茂芳于2019年9月17日之前支付因强行平仓产生的穿仓损失497076.44元。本院认为，期货交易实行保证金、当日无负债结算、强行平仓等制度。弘业期货公司与徐茂芳签订的期货经纪合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应依约履行。弘业期货公司已在合同中对包括利用互联网进行期货交易风险在内的期货交易风险履行了提示义务，徐茂芳亦应履行期货经纪合同项下的相关义务。案涉期货经纪合同约定，当收市后徐茂芳所持合约的风险率大于100%时，弘业期货公司向徐茂芳发出追加保证金通知后，徐茂芳应当在下一交易日开市前及时追加保证金或者在开市后立即自行平仓。否则，弘业期货公司有权对未平仓合约强行平仓。本案中根据2019年8月30日、9月2日交易结算单显示徐茂芳所持有镍1910合约风险度均大于100%，弘业期货公司按照期货经纪合同的约定向徐茂芳发出追加保证金通知，但徐茂芳未能追加保证金。弘业期货公司根据期货经纪合同约定强行平仓垫付了497076.44元，徐茂芳应承担强行平仓所产生的穿仓损失，故徐茂芳应向弘业期货公司偿还欠付的保证金497076.44元。关于弘业期货公司主张案涉利息损失，根据其向徐茂芳催要案涉损失的律师函中载明的履行期限2019年9月17日，故该利息应自2019年9月18日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原告弘业期货公司的诉讼请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第一条、第二条、第三十六条、第四十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐茂芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告弘业期货股份有限公司偿还497076.44元及利息（以497076.44元为基数，自2019年9月18日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告弘业期货股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8756元，保全费3005元，公告费600元，合计元12361元，由被告徐茂芳负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  夏奇海审判员  朱永刚审判员  陈 戎二Ｏ二Ｏ年九月十五日书记员  尹 琪