河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终3019号上诉人(原审原告)：林州市宏图建设工程有限公司，住所地林州市桂林镇行政街1号综合办公楼208号，统一社会信用代码914105810713891057。法定代表人：秦文生，系公司经理。委托诉讼代理人：许永强，平顶山市宝丰县旭徽法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：牛要伟，男，1972年1月30日出生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：徐津朝，宝丰县法律援助中心指派律师。上诉人林州市宏图建设工程有限公司(以下简称宏图公司）因与被上诉人牛要伟劳动争议纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2020）豫0421民初1459号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人宏图公司的委托诉讼代理人许永强，被上诉人牛要伟的委托诉讼代理人徐津朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公开本案现已审理终结。宏图公司上诉请求：1.依法改判宏图公司不予承担牛要伟的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、住院期间的护理费、鉴定费上述共计147222元;2.诉讼费用由牛要伟承担。事实及理由：一审认定事实不清,适用法律错误,依法应当撤销。仲裁裁决为确认双方之间存在劳动关系。牛要伟为他人提供劳务,每天支付固定费用,并且每天或每周支付一次费用,牛要伟未与宏图公司签订任何合同,也未受雇于宏图公司,因此,宝丰县劳动人事争议仲裁委员会的裁决和一审判决缺乏事实依据。牛要伟已于2018年12月28日就其受伤与他人签订协议该协议合法有效,双方应当该协议应当履行，现又向宏图公司主张一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、住院期间的护理费、鉴定费等费用违反诚实信用原则。综上,为了维护宏图公司的合法权益,特依法提起上诉。牛要伟辩称，双方存在事实上的劳动关系。双方之间的协议，宏图公司并未履行，并未生效，责任在宏图公司，违反诚信原则的是宏图公司。同时，在协议之后确定的伤残并不影响牛要伟主张的新产生的赔偿项目。另劳动关系成立与否，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定，宏图公司都要承担工伤引起的赔偿责任。综上，宏图公司上诉理由依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。宏图公司向一审法院起诉请求：1.判令宏图公司与牛要伟之间不存在劳动合同关系；2.宏图公司不予承担牛要伟的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、住院期间的护理费、鉴定费共计147222元；3.本案诉讼费由牛要伟负担。一审法院认定事实：2018年10月9日上午11点左右，牛要伟在林州市宏图建设工程有限公司位于宝丰县湖王府建筑工地干活时，因拆模板受伤。2018年12月28日，林州市宏图建设工程有限公司与牛要伟签订协议书一份，内容为：“甲方：林州市宏图建设工程有限公司（宝丰东湖王府项目部）乙方：牛要伟乙方于2018年9月11日，在甲方建筑工地干活时拆模板受伤，甲乙双方就此次已达成协议，甲方一次性支付乙方相关费用：壹万伍仟圆。对本事涉及的未尽事宜不再追究，以乙方收到该款项为准，双方签字后生效甲方权松磊2018.12.28乙方牛要伟2018年12月28号”。权松磊、牛要伟分别在甲方、乙方处签字按指印。后林州市宏图建设工程有限公司并未履行该协议。2019年2月1日，牛要伟向宝丰县人力资源和社会保障局申请工伤认定。2019年3月29日，宝丰县人力资源和社会保障局作出宝（人社）工伤认［2019］9号宝丰县认定工伤决定书，认定牛要伟受到的事故伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤。2019年12月30日，牛要伟的伤残情况被平顶山市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，无护理依赖。林州市宏图建设工程有限公司未为牛要伟参加工伤保险2020年5月14日，牛要伟针对本案原告林州市宏图建设工程有限公司向宝丰县劳动人事争议仲裁委员会申请工伤赔偿仲裁，请求裁决：林州市宏图建设工程有限公司支付其工伤赔偿款计201549.74元（其中包括医疗费3764.25元、误工费12477.42元、护理费1626.82元、营养费260元、伙食补助费650元、交通费600元、被抚养人生活费9098.25元，一次性伤残补助金39870元、一次性工伤医疗补助金35440元、一次性伤残就业补助金70883元、伤残鉴定费300元、停工留薪工资26580元），宝丰县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月22日作出宝劳人仲案字［2020］0009号仲裁裁决书，该裁决书查明：申请人牛要伟自2018年9月11日到被申请人林州市宏图建设工程有限公司位于宝丰县湖王府建筑工地务工；2018年10月9日上午11点左右，牛要伟在宝丰县湖王府拆模板时从架子上跌落致伤；2019年3月29日牛要伟受到的事故伤害被宝丰县人力资源和社会保障局认定为工伤；2019年12月30日牛要伟的伤残情况被平顶山市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，无护理依赖；申请人支付职工因工负伤医疗终结劳动能力鉴定费300元；被申请人未为申请人参加工伤保险。宝丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决：“一、被申请人支付申请人以下款项：1.一次性伤残补助金23727.6元；2．一次性工伤医疗补助金35440元；3．一次性伤残就业补助金70883元；4．停工留薪期工资15818.4元；5．住院伙食补助费260元；6．住院期间护理费793元；7．职工因工负伤医疗终结劳动能力鉴定费300元；以上款项共计147222元。二、申请人要求裁决被申请人支付“医疗费、交通费”的请求证据不足，不予支持。三、申请人要求裁决被申请人支付“误工费、营养费、被抚养人生活费”无法律依据，予以驳回”。林州市宏图建设工程有限公司对该仲裁裁决不服，诉至一审法院，遂引起本案纠纷。一审法院认为，牛要伟因在宏图建设工程有限公司位于宝丰县湖王府建筑工地干活时受伤，经宝丰县人力资源和社会保障局认定为工伤，宏图公司虽对该工伤决定书有异议，但并未提起行政复议或行政诉讼，亦未提交相关证据予以证明，故该决定属生效的行政文书。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因公伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”《河南省工伤保险条例》第二十二条规定：“用人单位将业务发包、转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，该不具备用工主体资格的组织或者个人招用的劳动者因工作原因遭受××的，由用人单位承担工伤保险责任。”根据上述规定，宏图公司在庭审中认可将其承包的部分工程违法分包给不具备用工主体资格的自然人张生，张生招用了牛要伟，牛要伟在工地干活时因工受伤，故应由具备用工主体资格的宏图公司承担工伤保险责任。宝丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决宏图公司承担工伤保险责任，符合相关法律法规、司法解释的规定。宝丰县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的各项费用计算符合相关规定，宏图公司应当支付牛要伟相关工伤待遇费用。宏图公司诉称，其与牛要伟已经签订了协议书，应当按照协议履行，牛要伟向宏图公司要求一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、住院期间护理费、职工因工负伤医疗终结劳动能力鉴定费等费用违背诚实信用原则，经一审庭审调查，宏图公司虽然与牛要伟签订了协议书，但是宏图公司并未实际履行该协议，故对宏图公司的该诉称理由，不予采信。综上所述，宏图公司的诉讼请求不能成立，不予支持。依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《河南省工伤保险条例》第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、林州市宏图建设工程有限公司于判决生效后十日内支付牛要伟一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、住院期间护理费、职工因工负伤医疗终结劳动能力鉴定费，共计147222元；二、驳回林州市宏图建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由林州市宏图建设工程有限公司负担。本院二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，宏图公司将其承包的案涉部分工程违法分包给不具备用工主体资格的自然人张生，张生招用了牛要伟，牛要伟在工地干活时因工受伤，故一审依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因公伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位之规定，判令具备用工主体资格的宏图公司承担工伤保险责任并无不当。宏图公司上诉称其与牛要伟不存在事实劳动关系，双方系劳务关系，其不应承担工伤保险责任。因《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定用工单位承担工伤保险责任时并不以是否存在劳动关系为前提。宏图公司上诉称牛要伟与该公司已经签订了协议书，赔偿问题双方已经解决，牛要伟违反诚实信用原则，其本案诉求不应得到支持。因宏图公司并未实际履行该协议，故一审不予支持宏图公司的该理由并无不妥。综上，宏图公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人林州市宏图建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇二〇年九月三十日法官助理王一丁书记员陈杭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。