安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初6269号 原告：宿州市中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省宿州市淮河西路博文大厦四楼 法定代表人：蒋永久，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宇，安徽三联律师事务所律师。 被告：宿州市上家面粉有限公司，住所地萧县龙城镇萧桃路8号。 法定代表人，李锐元，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡百党，男，系该公司员工。 被告：安徽新锦丰企业投资集团有限公司，住所地萧县龙城镇萧桃路8号。 法定代表人，李锐元，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄汉利，男，系该公司员工。 被告：安徽罗盛达陶瓷股份有限公司，住所地安徽省宿州市萧县经济开发区顺河路。 法定代表人，李锐元，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄汉利，男，系公司员工。 被告：李锐元，男，1972年12月5日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 委托诉讼代理人：黄汉利，男，1964年1月1日出生，汉族，住广东省普宁市。 被告：陈晓红，女，1977年9月29日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：胡百党，男，1984年7月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告宿州市中小企业融资担保有限公司（下称：中小融资公司）与被告宿州市上家面粉有限公司（下称：上家公司）、被告安徽新锦丰企业投资集团有限公司（下称：新锦丰公司）、被告安徽罗盛达陶瓷股份有限公司（下称：罗盛达公司）、被告李锐元、被告陈晓红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中小融资公司委托诉讼代理人孙宇，被告新锦丰公司、罗盛达公司、李锐元共同委托诉讼代理人黄汉利，上家公司、陈晓红共同委托诉讼代理人胡百党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中小融资公司的诉讼请求：1、依法判令被告上家公司支付原告为其代偿债务本息计8603903.54元；2、依法判令被告上家公司支付违约金1720781元；3、依法判令被告上家公司支付代偿资金占用费(按照已代偿8603903.54元每日万分之五乘以天数)至被告上家公司还清全部款项之日(自2019年8月16日起计算)；4、依法判令被告上家公司支付原告为实现债权而支出律师费50000元；5、依法判令被告新锦丰公司、被告罗盛达公司、被告李锐元、被告陈晓红对上述诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；6、依法判令原告就被告新锦丰公司提供抵押、股权质押对上述诉讼请求中的债务优先受偿；7、本案的全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告中小融资公司变更第1、2、3项诉讼请求为：1、依法判令被告上家公司支付原告为其代偿债务本息计8603903.54元及担保费用80000元；2、依法判令被告上家公司支付违约金1736780.71元；3、依法判令被告上家公司支付代偿资金占用费(按照已代偿8683903.54元每日万分之五乘以天数)至被告上家公司还清全部款项之日(自2019年8月16日起计算)。事实和理由：2018年6月27日，上家公司与徽商银行股份有限公司宿州萧县支行签订编号为“流借字第0220180627402号”《流动资金借款合同》，借款800万元整。2018年6月27日，中小融资公司与徽商银行股份有限公司宿州萧县支行签订编号为“徽宿高保字第0220180627402号”《最高额保证合同》。2018年6月27日，中小融资公司与上家公司签订编号为“委保字部[2018]154号”《委托保证合同》，约定该笔借款由中小融资公司提供担保。2017年2月28日，中小融资公司与新锦丰公司签订编号“最高抵保字部[2017]080号”《最高额抵押反担保合同》，并取得编号为“055706012017020”动产抵押登记书。2017年2月28日，中小融资公司与新锦丰公司签订编号“最高质保字部[2017]080号”《最高额权利质权反担保合同》，并取得编号为“(萧)股质登记设字[2017]第9号”股权出质设立登记通知书。2018年6月27日，中小融资公司与新锦丰公司签订编号“企信字部[2018]154号”《企业信用反担保合同》。2018年6月27日，中小融资公司与罗盛达公司签订编号“企信字部[2018]154号”《企业信用反担保合同》。2018年6月27日，中小融资公司与李锐元、陈晓红签订编号“个信字部[2018]154号”《不可撤销个人连带信用反担保合同》。各被告提供抵押、质押、企业信用、个人连带反担保，签订了相关合同并办理的相关登记手续。上述借款债务到期后，被告上家公司并未按约定还本付息，致使债权人从原告处扣收8603903.54元，原告发生代偿后，被告上家公司至今未按委托保证合同约定向原告归还所代偿的债务本息。综上，原告与各被告签订的委托保证合同和反担保合同等是合法有效的，被告上家公司在原告为其代偿贷款本息后，应按委托保证合同约定，及时将代偿款项归还给原告，但被告上家公司却拒不向原告归还代偿款项，显已构成违约，按照《企业信用反担保合同》、《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》约定，被告新锦丰公司、被告罗盛达公司、被告李锐元、被告陈晓红依法应承担连带责任。按照《最高额抵押反担保合同》、《最高额权利质权反担保合同》约定，原告享有优先受偿权。现原告提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉请。 被告新锦丰公司、罗盛达公司、李锐元、上家公司、陈晓红均辩称，原告方提出的贷款是事实，但律师费、违约金过高。 本院经审理查明事实如下，2017年2月28日，中小融资公司与新锦丰公司签订编号最高抵保字部[2017]080号《最高额抵押反担保合同》，并取得编号为055706012017020动产抵押登记书，合同约定原告同意在2017年3月1日至2020年12月31日期间内向被告上家公司提供连续融资担保服务，新锦丰公司自愿以本公司所有的392台机械设备作为抵押物，向原告提供最高额抵押反担保，连续融资担保的债务本金最高额800万元。同日，中小融资公司与新锦丰公司签订编号最高质保字部[2017]080号《最高额权利质权反担保合同》，并取得编号为（萧）股质登记设字[2017]第9号股权出质设立登记通知书，合同约定原告同意在2017年3月1日至2020年12月31日期间内向被告上家公司提供连续融资担保服务，新锦丰公司自愿以本公司持有的100%股权出质，向原告提供最高额质权反担保，连续融资担保的债务本金最高额800万元。2018年6月27日，被告上家公司与徽商银行股份有限公司宿州萧县支行签订编号为流借字第0220180627402号《流动资金借款合同》，借款数额8000000元，借款期限12个月。同日，原告中小融资公司与徽商银行股份有限公司宿州萧县支行签订编号为徽宿高保字第0220180627402号《最高额保证合同》，对上述合同项下债务人的债务履行提供连带责任保证，合同载明：“……3.2主合同项下债权本金所发生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等），也属于被担保债权，具体金额在其被清偿时确定。……”同日，原告中小融资公司与上家公司签订编号为委保字部[2018]154号《委托保证合同》，约定该笔借款由中小融资公司提供担保，合同载明：“……第三条乙方的追偿权，甲方同意：一、乙方按照本合同的约定代甲方清偿融资合同项下未清偿的债务时，视同已征得甲方同意，无需另行取得甲方同意的书面文件；二、乙方自代偿之日起有权向甲方追偿乙方为甲方代偿的本金、利息、罚息、违约金和实现债权的其他相关费用，包括但不限于：1、为甲方代偿的本金、利息、罚息、违约金和相关费用；2、乙方向甲方追偿债务而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、评估费、执行费、催收费用、差旅费用等）；甲方违反本合同约定而产生的应支付给乙方的违约金、代偿资金占用费及未支付担保费和乙方全部经济损失等。……第八条违约责任……二、甲方未按期清偿到期债务由乙方代偿的，甲方除向乙方一次性支付代偿全部款项20%的违约金外，还应按代偿全部款项的日万分之五乘以实际占用天数向乙方另行支付自代偿次日起的代偿资金占用费；造成乙方经济损失的，甲方还应赔偿乙方全部经济损失。……”。同日，中小融资公司与新锦丰公司签订编号企信字部[2018]154号《企业信用反担保合同》、中小融资公司与罗盛达公司签订编号企信字部[2018]154号《企业信用反担保合同》、中小融资公司与李锐元及陈晓红签订编号个信字部[2018]154号《不可撤销个人连带信用反担保合同》，合同均载明：“……第一条乙方个人信用反担保范围包括：一、委托合同中约定的甲方为借款人代为清偿的全部款项（包括但不限于代偿的本金、利息、罚息、违约金和相关费用）；二、委托合同中约定的应由借款人支付给甲方的违约金、代偿资金占用费（以代偿的全部款项为计算基数按日万分之五乘以实际占用天数）及甲方其他经济损失等；三、委托合同中约定的应由借款人未支付给甲方的担保费、甲方向借款人追偿债务而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、评估费、执行费、催收费用、差旅费用等）；四、甲方实现反担保权利的费用及其他费用、损失。……”。上述贷款到期后，因被告上家公司未按期还款，原告于2019年8月16日代被告向徽商银行股份有限公司宿州萧县支行偿还贷款本息共计8603903.54元。原告代偿后，被告上家公司未向原告归还代偿的债务本息。 另查明，2018年6月27日，被告上家公司向原告出具担保费延期缴纳申请，载明担保费为80000元。2020年5月7日，原告中小融资公司与安徽三联律师事务所签订委托代理合同，代理费人民币50000元。 上述查明的事实有当事人的陈述、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《委托保证合同》、《最高额抵押反担保合同》、《最高额权利质权反担保合同》、《企业信用反担保合同》、《企业信用反担保合同》、《不可撤销个人连带信用反担保合同》、代偿证明、动产抵押登记书、股权出质设立登记通知书、代理协议、代理费发票复印件、担保费延期缴纳申请等证据材料在卷佐证。 本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，被告上家公司、新锦丰公司、罗盛达公司、李锐元、陈晓红对原告中小融资公司代偿本息数额8603903.54元及担保费80000元不持异议，故原告要求被告上家公司支付其代偿贷款本息数额8603903.54元及担保费80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《委托保证合同》约定，原告有权要求被告上家公司一次性支付代偿全部款项20%的违约金及按代偿全部款项的日万分之五乘以实际占用天数（自代偿次日起）的代偿资金占用费和实现债权的其他相关费用。但根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告要求被告上家公司支付违约金1736780.71元及代偿资金占用费，但两者相加总计超过年利率24%，应予以调整，本院酌定按照年利率24%计算较为适宜。故原告要求被告上家公司支付违约金1736780.71元及代偿资金占用费（自2019年8月16日起计算按照已代偿8683903.54元每日万分之五乘以天数）至被告上家公司还清全部款项之日的诉讼请求，合法部分，本院依法予以支持。另根据《委托保证合同》约定原告有权向被告上家公司追偿为实现债权支出的律师费，故原告中小融资公司主张被告支付律师费50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告新锦丰公司、罗盛达公司、李锐元、陈晓红自愿为原告给被告上家公司向徽商银行股份有限公司宿州萧县支行所做的担保提供连带责任反担保，故原告要求被告新锦丰公司、罗盛达公司、李锐元、陈晓红对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告中小融资公司与被告新锦丰公司签订《最高额抵押反担保合同》及《最高额权利质权反担保合同》，故原告主张其就被告新锦丰公司提供抵押、股权质押对上述债务优先受偿的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宿州市上家面粉有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宿州市中小企业融资担保有限公司为其代偿款本息合计8683903.54元及违约金、代偿资金占用费（按照年利率24%计算，自2019年8月16日起计算至被告宿州市上家面粉有限公司还清全部款项之日）； 二、限被告宿州市上家面粉有限公司在本判决生效后十日内向原告宿州市中小企业融资担保有限公司支付为实现债权而支出的律师费50000元； 三、限被告宿州市上家面粉有限公司在本判决生效后十日内向原告宿州市中小企业融资担保有限公司支付为其垫付的担保费80000元； 四、被告安徽新锦丰企业投资集团有限公司、安徽罗盛达陶瓷股份有限公司、李锐元、陈晓红对前三项确定的债务承担连带清偿责任； 五、原告宿州市中小企业融资担保有限公司对上述债权在被告安徽新锦丰企业投资集团有限公司提供的动产抵押（最高抵保字部[2017]080号《最高额抵押反担保合同》）及股权质押（最高质保字部[2017]080号《最高额权利质权反担保合同》）范围内享有优先受偿权； 六、驳回原告宿州市中小企业融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42024元，由被告宿州市上家面粉有限公司、安徽新锦丰企业投资集团有限公司、安徽罗盛达陶瓷股份有限公司、李锐元、陈晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘小强 二〇二〇年九月二十九日 法官助理杨磊 书记员汪丘成