浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初3548号 原告:沈小华，男，1976年11月1日出生，汉族，经商，户籍地义乌市，现住义乌市。 委托诉讼代理人：徐骏凯，浙江婺中律师事务所律师。 被告：沈启华，男，1974年11月14日出生，汉族，经商，户籍地义乌市，现住义乌市。 委托诉讼代理人：俞臻，金华市婺城区登峰法律服务所法律工作者。 被告：陈丽芸，女，1978年12月18日出生，汉族，经商，户籍地义乌市，现住义乌市。 委托诉讼代理人：洪高翔，浙江一剑律师事务所律师。 原告沈小华与被告沈启华、陈丽芸民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告沈小华及其委托诉讼代理人徐骏凯；被告沈启华及其委托诉讼代理人俞臻、被告陈丽芸及其委托诉讼代理人洪高翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈小华向本院提出诉讼请求：判决两被告共同归还原告借款本金642万元及利息63.5万元（利息按月利率0.55%算至2020年3月11日，此后利息按相同利率支付至实际付款之日止）。事实与理由：两被告于2000年1月21日登记结婚，后因夫妻感情破裂于2019年12月底经义乌法院判决离婚。被告沈启华与原告沈小华系兄弟关系，自2014年年初起，被告沈启华因生产经营需要资金周转，陆续多次向原告沈小华借款，截止2018年9月12日，被告沈启华向原告借款642万元，该款项至今分文未还。被告沈启华借得款项后主要用于夫妻共同经营的义乌市佳怡纺织袋厂归还该厂向兴业银行、义乌农商银行申请的经营性贷款，及日常经营所需的生产周转资金和用于建造义乌市××房。因原告与被告沈启华系亲兄弟，且被告沈启华经营状况一直良好，兄弟二人未在每次款项借出后立即出具借条，而是间隔几个月后，对二人之间的经济往来进行梳理、结算后，根据结算后的结果由被告沈启华出具相应借条，并根据原告向银行贷款的利率约定计算借款利息。由此，被告沈启华出具借条的日期、金额、利率等具体情况如下：1、2014年8月20日，100万，月息6.5厘；2、2014年11月10日，100万，月息6.5厘；3、2017年8月18日，110万，月息5.5厘；4、2018年1月10日，103万，月息5.5厘；5、2018年3月24日，100万，月息5.5厘；6、2018年7月20日，115万，月息5.5厘；7、2018年9月12日，214万，月息5.5厘。上述1、2张借条记载的借款已经于2015年4月8日还清，该二张借条原件当日即归还给被告沈启华。2018年9月12日，原告与被告沈启华再次对借款进行结算时，被告沈启华仅还清了2017年8月18日出具的借条中110万元的借款上一年度的利息（庭审中原告解释还清借款上一年度的利息是指从2017年8月18日算到2018年8月17日为止，2018年8月17日之前的利息已经结清），110万元本金分文未还。此后，因被告沈启华全力归还义乌市佳怡编织袋厂的生产经营贷款，资金紧张，一直无力向原告偿还借款。至原告起诉之日止，被告沈启华尚欠原告共计借款642万元及利息63.5万元，合计705.5万元。另外，据原告了解，两被告共同经营义乌市佳怡编织袋厂，该厂向兴业银行的生产经营贷款自2012年8月始至2018年8月最后一期商业贷款，每次签订贷款合同时，两被告均作为共同担保人，以便该厂能顺利取得贷款，维持正常经营。上述借款事实均发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款均用于两被告共同生产经营，收益归两被告享有。至原告起诉之日止两被告夫妻共同财产已经通过法院判决分割完毕，登记于被告沈启华名下的义乌市江伟雨具有限公司的46%股份及该公司享有的场地使用权归第二被告所有，义乌市佳怡编织袋厂及名下土地归第一被告所有。故上述借款应认定为两被告夫妻共同债务。后因两被告间存在矛盾，原告虽多次催讨，但两被告一直拒绝还款，原告的债权已受到重大损害。综上，原告认为，两被告拖欠原告借款未还的行为已经损害了原告的合法权益。原被告之间的债权债务合法有效，理应受法律保护。原告诉请的借款均发生于两被告夫妻关系存续期间，所借款项用于夫妻共同生活及生产经营事项，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同向原告偿还借款本息。 被告沈启华辩称，对欠款的事实认可，全部借条都是2020年2月8日左右补的，因当时两被告已离婚，原告要求结算并出具借条作为凭证以方便计算利息，借款系两被告夫妻关系存续期间用于归还个人借款、银行贷款及生产经营所用，因两被告离婚事宜焦头烂额，夫妻财产分割事宜也并未全部理清，现在没有能力归还借款，所以一直拖欠着。 被告陈丽芸辩称，一、本案出现了无中生有的借条，第一被告承认借条是2020年2月8日才补写的，故第一被告涉嫌制造虚假借条，意图通过虚假诉讼侵害第二被告的合法权益，请求法庭重点审查或移送公安机关侦查。两被告曾系夫妻关系，第二被告多次向法院提起离婚诉讼，法院作出了（2019）浙0782民初11892号民事判决，判决准予双方离婚，本案原告与第一被告是亲兄弟，因此本案不是单纯的民间借贷纠纷，离婚纠纷的庭审笔录可以确认，第一被告在庭审过程中多次明确表示从未向原告出具过借条，庭审时原告就坐在旁听席上旁听。结合原告起诉状中事实与理由部分，借条具体出具时间，与庭审过程中原告及第一被告回答法庭提问时的作答自相矛盾。第二被告认为本案系原告与第一被告恶意串通损害第二被告利益。事后补的借条应当认定为是无效的，根据合同法第52条规定，恶意串通损害第三人利益的合同无效。二、通过梳理原告提交的银行流水，第二被告发现，原告自己陈述的情况与实际银行流水不相符，2014年3月5日－2014年8月20日期间，原告提交的银行流水显示第一被告向原告转账十笔共计3464250元，原告向第一被告转账四笔共计2075000元，义乌市佳怡编织袋厂（沈启华个人独资企业）向原告转账四笔共计2514750元，通过核算可以看出第一被告转给原告的款项远高于原告转给第一被告的款项，差额近400万元，不存在起诉状中所谓的2014年8月20日欠原告100万元的情况。2014年8月21日－2014年11月10日期间，第一被告向原告转账两笔共计50万元，原告向第一被告转账四笔共计1976000元，通过核算可以看出流水显示的金额与出具借条中的金额明显不符，借款真实性存疑。2014年11月11日－2017年8月18日期间，第一被告向原告转账六十三笔共计24933705.5元，原告向第一被告转账三十九笔共计18665000元，义乌市佳怡编织袋厂向原告转账三笔共计4273933元，通过核算可以看出第一被告转账给原告的款项远高于原告转给第一被告的款项，差额近600万元，还不包括义乌市佳怡编织袋厂的转账款项。更加不存在原告诉称的2017年8月18日结算第一被告还欠原告110万元的情况。2017年8月19日－2018年1月10日期间，第一被告没有向原告转账的记录，原告向第一被告转账五笔共计103万元。原告提交的银行流水不具有连续性及完整性，本被告怀疑2018年1月10日出具的103万元借条完全是根据银行流水拼凑出来的。其次第一被告在间隔五个月的时间内违背之前的交易习惯没有发生一笔转账给原告也是不可能的，作假痕迹非常明显。2018年1月11日－2018年3月14日期间，第一被告没有向原告转账，原告向第一被告转账六笔共计9724000元，通过核算可以看出该金额与出具借条的金额不符，真实性存疑。2018年3月25日－2018年7月20日期间，第一被告向原告转账一笔计2万元，原告向第一被告转账七笔共计1742140元，也与借条中载明的金额不符，真实性存疑。2018年7月21日－2018年9月12日期间仅显示了原告向第一被告转账了八笔共计214万元，这个金额也是原告根据银行流水拼凑出来的。从以银行上流水可以看出，2014年3月5日－2014年8月20日及2014年11月11日－2017年8月18日的时间段中，原告倒欠第一被告近1000万元。另在各张借条中约定的利息也从没有体现在银行流水中，虚假制造借条的痕迹非常明显。经过统计，第一被告及义乌市佳怡编织袋厂向原告转账的金额合计36276638.5元，原告向第一被告转账的金额合计35446880.9元。原告凭借银行流水主张642万元借款及利息无事实根据。特别说明一点，原告没有提交2018年12月28日之后的银行流水，无法确认原告与第一被告之间是否还有款项往来。三、本案中也没有足够证据证明原告与第一被告之间的来往款项性质是借款，梳理原告提交的银行流水发现，很多金额是有零有整的，不符合正常的借贷往来情况。其次原告与第一被告亲兄弟之间存在巨额的货款往来，虚开增值税发票走账往来，合伙经营宿迁双环袋业有限公司等，双方往来的款项用途繁多，性质复杂，财产类似于混同状态，无法确认是借款性质。即使按照庭审第一被告当庭陈述的承认欠款行为，也是第一被告的个人行为，与第二被告无关。四、首先，这些所谓的债务也并非夫妻共同债务，无论是第一被告在离婚纠纷中的陈述还是原告在本案起诉状中的陈述，原告和第一被告均肯定了双方是亲兄弟，感情很好，以至于借款时都不需要出具借条，也没有在短期内进行结算的事实情况，反而是在两被告离婚之后补写的借条，意图损害第二被告的权益是非常明显的。原告对于第一被告的生活状况、夫妻关系是非常了解和清楚的，原告在两被告离婚期间还多次找第二被告劝和，最早发生在2016年找第二被告在义乌市银海路彼岸咖啡店劝说，劝第一被告恢复夫妻同居，当时两被告已经分居，之后又多次劝说。2017年原告又到第二被告的出租屋楼下劝和。原告对于两被告的分居状态、离婚纠纷、财产纠纷均是非常明确知情并深度参与，并为第一被告出谋划策，参加两被告的离婚诉讼纠纷。其次，所谓的借款期间，即原告出具借条期间，两被告没有大额的开支，没有购置房产、车辆或投资经营，负债用于家庭共用开支的可能性是没有的，反而在上述期间每年都有上百万元的租金收入及出售商铺、店面所得的上百万元收入，这些情况在离婚案件庭审中均有详细记录。第二被告自己在义乌国际商贸城开店，有稳定的收入来源，与第一被告从2015年7月份开始分居，2017年12月第一次向法院提起离婚诉讼，2019年6月第二次向法院提起离婚诉讼，原告提交的借条中的借款均是在夫妻分居、离婚诉讼不安宁期间。第三，所谓的债务的用途与第二被告没有任何关联，第二被告没有在借条中签字，也没有进行追认，更没有收到过所谓的借款，或是从中收益。款项也没有用于家庭共同生活共同生产经营。另外从反面来说即使存在第一被告自认的债务，该债务反而是有损家庭安宁生活的，对第二被告没有任何益处。在之前两次离婚诉讼的证据材料中可以看出，第一被告还为第三者出资购买宝马汽车。第四，第二被告与第一被告在2018年3月份，也就是第一次离婚起诉之后就约定了财产归各自所有，且第一被告明确陈述所有借款均由其个人偿还，这些事实第二被告已向法庭提交相应的录音，对于这个情况原告也是明知的。第五，原告提出的向银行归还贷款的问题，第二被告说明一下，归还贷款的款项均来自于租金收益、出售商铺和摊位的收益，无需另行借款。第六、原告作为理性的交易行为人，多年从事商业经营，多次向银行贷款或作为担保人签字，对于借款需要借款人签字确认这一基本常识应当是明知的，在本案中其所谓的出借大额款项，自己负有善意的注意义务，其在明知或应当知道借款人与配偶共同生活的基础严重动摇甚至是丧失时，不选择要求夫妻双方签字，属于甘冒风险，应当风险自负。综上，基于两被告的婚姻状况，利益冲突，及第一被告对借款的认可，与原告具有合谋性和非对抗性，不正当地放弃了自己的权利，显然是第一被告与原告两个亲兄弟之间通过恶意串通、捏造事实，伪造变造证据，虚构法律关系，企图转移并侵占第二被告的合法财产。意图使法院作出错误裁判或执行，达到侵害第二被告利益的非法目的，是明显的虚假诉讼，应追究两人的法律责任，建议将本案移送公安机关。 针对第二被告的答辩，原告补充：关于银行流水，第二被告将原告通过本票的形式交付给第一被告的款项全部剔除出去不当，第二被告没有把银行流水中以本票交付形式的款项计算为原告交付的借款本金，单单只认可了原告直接汇入第一被告个人账户或义乌市佳怡编织袋厂的账户计算出答辩金额，才导致了原告交付给第一被告的金额少于第一被告归还的金额。当中本票的款项均系因为第一被告商业银行贷款到期需要资金过桥，银行将贷款发放至原告账户后，原告再通过本票的形式将贷款转账给第一被告，这也是流水中有多笔金额均发生于前后几天之内，且金额相同或相近的原因。完全是基于当时兄弟二人为了规避银行贷款资金监管采取的商业经营中惯用的手段。原告可以提供2018年9月12日之后的银行流水。原告作为弟弟对于两被告之间的很多事情也是不知情的，只大概知道他们有吵架，原告确实找过第二被告劝和，劝他们不要吵架，说原告愿意帮助协调。第二被告虽在2017年年底有提出过离婚诉讼，但离婚诉讼结束后双方的关系在原告看来并没有更为疏远，反而是由第二被告接管了义乌市佳怡编织袋厂，之后，银行贷款在原告拒绝作为担保人签字之后，仍是由两被告共同向银行签字贷款。在两被告夫妻矛盾缓和的期间内，原告都是希望兄嫂可以和好，因此一直在尽力帮助第一被告弥补在经营过程中出现的负债差额，将自己的银行贷款借给第一被告使用，让第一被告先用自己的资金去归还银行贷款及其他关系相对疏远的债权人的经营负债，也是基于希望兄嫂和好的出发点。原告当时是不可能要求第二被告出具借条或是在借条中签字，一旦原告这么做，只会激化两被告的夫妻矛盾。2018年5月份的时候，两被告一起到原告的低田工业区丰兴袋业公司厂内让原告协调他们的夫妻矛盾。2017年12月左右，原告和第二被告在国际商贸城二区22号门碰到，提起过第一被告向原告借了很多钱，当时第二被告说兄弟总要帮忙一下。 针对第二被告的答辩，第一被告补充：2018年3月义乌市佳怡编织袋厂的二个车间交给第二被告接管经营，其他多余的房子由第一被告出租出去。除了有一些银行贷款需要第二被告签字外，其他一些个人的债务（向亲戚及朋友借款，如果债权人要求担保人，就叫原告帮第一被告担保）都是第一被告自己签字的。 针对原告及第一被告的补充，第二被告反驳：在原告提交的所有流水中，写有本票金额看不出款项去向，该部分第二被告确实没有计算进去，因本票不能确定是给谁的。第二被告没有接管义乌市佳怡编织袋厂，第二被告在国际商贸城开店的，摊位上接的单子是第二被告借用吴店吴畈路16号两个楼层自己生产的，与第一被告经济是分开的，各自做各自的。 原告就其诉讼主张举证及被告质证如下： 一、第一被告在2020年根据借款事实补签的借条五份，以证明两被告尚欠原告借款642万元和利息未还的事实。第一被告质证意见，没有异议，借条确实是第一被告出具的。第二被告质证意见，真实性、合法性、关联性均有异议，借条既然是同一时间补写的，没必要用不同的纸张，也无需分时段来补写借条，只需要进行汇总出具一张即可，各张借条上的内容完全是为了呼应证据二的流水凭证拼凑出来的，故借条系事后虚假制造。 二、义乌市农村商业银行存款明细查询单一份十页、中国银行交易流水明细清单一份两页、中国农业银行个人账户明细一份三十一页、中国工商银行明细一份三十三页、附清单汇总表一份（有零头的是货款，没有计算进借款金额），以证明原告已如数将642万元交付给第一被告的事实。第一被告质证意见，没有异议。第二被告质证意见，真实性没有异议，对证明目的有异议，无法达到原告所谓的如数交付借款本金的事实。该组证据无法体现借款性质，反而说明了原告与第一被告之间有大量的巨额款项往来，其备注的性质有：货款、往来款，还有原告当庭陈述的贷款周转过桥等不同性质。流水中的金额也是有零有整，提供的银行流水时间段也是不完整的。 三、借条复印件二份，以证明被告自2014年开始向原告借款后在2015年4月8日已还清此前的债务的事实。第一被告质证意见，没有异议。第二被告质证意见，真实性、合法性、关联性均有异议，第二被告对该债务完全不知情，无法达到原告的证明目的。 四、第二被告在2018年向原告购买生产材料的财务清单及相应的流水凭证一组（2018年第二被告接管义乌市佳怡编织袋厂期间向原告购买的材料款，双方形成的一个材料清单，当时材料的送货、接收地点都是在义乌市佳怡编织袋厂，表格中修理工唐华根的工资也是第二被告支付给原告后再结算给唐华根的，当时唐华根是负责修理维护义乌市佳怡编织袋厂生产机器的，相应的付款记录在流水中都有体现），以证明2018年第二被告接管过义乌市佳怡编织袋厂负责生产经营，两被告有共同生产经营的事实。第一被告质证意见，转账记录不清楚，义乌市佳怡编织袋厂确实是交由第二被告经营管理的。第二被告质证意见，真实性没有异议，关联性和证明目的有异议。原告也标注了款项系第二被告的个人账户支付的，与义乌市佳怡编织袋厂无关，不存在两被告共同经营的事实。义乌市佳怡编织袋厂的银行账户、公章均由第一被告保管并使用。第二被告没有接管过义乌市佳怡编织袋厂进行生产经营，无法达到原告的证明目的。 第一被告沈启华就其辩解主张举证及其他当事人质证如下： 一、沈启华与陈丽芸转账清单二份及相应的银行凭证一组，以证明沈启华与陈丽芸夫妻关系存续期间一直共同生活经营的事实。原告质证意见，真实性、关联性和证明目的没有异议，通过该转账记录可以显示两被告之间有频繁的资金往来，涉及的金额也是巨大的，可以证实双方经济并不独立。第二被告陈丽芸质证意见，对转账清单真实性、合法性、关联性均不认可，系第一被告单方制作。对相应的银行凭证的真实性没有异议，关联性和证明目的有异议，仅从流水中无法确认两被告在夫妻关系存续期间共同生活和经营的事实。 二、资金流水明细（附银行转账凭证及贷款合同）五份（复印件），以证明沈启华向沈小华借款的部分资金去向，用于两被告夫妻共同经营及归还贷款的事实。原告质证意见，真实性、关联性、证明目的均没有异议，该组银行流水转账记录和贷款合同可以看出第一被告向原告借得借款后用于生产经营及归还个人借款，在贷款合同中均有第二被告作为共同借款人和担保人进行签字。对于生产资金的筹集第二被告也是参与其中的。第二被告陈丽芸质证意见，对证据二中银行流水的真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议，流水中看不出所谓借款的性质，也无法确认款项用途，借款的真实性不明，款项去向不明，这些交易流水中往来情况不符合正常的借贷交易行为，无法达到第一被告的证明目的。贷款合同都是形成于2017年，都是跟商业银行之间，需要合同原件进行核实。这些贷款合同中的款项都已经还清。 第二被告陈丽芸就其辩解主张举证及其他当事人质证如下： 一、（2017）浙0782民初21498号民事判决书一份、（2019）浙0782民初11892号民事判决书一份、（2019）浙07民终6919号民事裁定书一份（复印件），以证明第二被告与第一被告原为夫妻关系，第二被告于2017年向法院起诉与第一被告离婚，前后经过三次审理，法院也作出了（2017）浙0782民初21498号民事判决书和（2019）浙0782民初11892号民事判决书，判决第二被告与第一被告离婚。原告是第一被告的亲兄弟，全程参与两被告的离婚事宜，明知两被告夫妻感情不和。本案不是单纯的民间借贷纠纷，是两被告离婚纠纷有关分割夫妻共同债务的后续。原告沈小华质证意见，真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议，2017年两被告离婚诉讼过程中原告没有参与其中，其知之不详。2019年两被告的离婚诉讼中原告确实有来旁听，但其仅仅只旁听了一个小时，之后有事先行离开。其来旁听的主要动机是想得知两被告在诉讼中和其有关的债务双方是何打算。该三份裁判文书不能证明第二被告主张的证明目的。第一被告沈启华质证意见，真实性没有异议，关联性和证明目的有异议，自2017年第二被告第一次起诉离婚后，第一被告一直觉得两被告关系有和好的可能，一直在努力。到2019年第二次起诉离婚，法院判决离婚后才知道双方没有和好的可能。无法达到第二被告的证明目的。 二、（2019）浙0782民初11892号案件的法庭审理笔录一份（复印件），在该份由法院制作、沈启华签名捺印确认的法庭审理笔录中1、笔录第15页第7－9行记载：审判长问被告沈启华：借款事件发生在什么时候？沈启华回答：弟弟的借款没有出具相应的借条。2、笔录第16页第9－11行记载：由于沈小华、沈启华兄弟关系好，没有借条。在离婚案件开庭审理中，原告就坐在法庭旁听没有提出异议，且本案第一被告在意识清醒的情况下多次陈述未向本案原告也是其亲弟弟沈小华出具借条，以证明本案借条不具有真实性。在第二被告向法庭提交证据后，原告与第一被告才变更陈述借条出具的情况，与原告的起诉状中的陈述是不一致的，更加说明借条系故意拼凑，原告提起虚假诉讼。原告沈小华质证意见，真实性、关联性没有异议，对证明目的有异议，在该庭审中第一被告陈述其对外负债尚有1400多万，其中弟弟即原告的有600多万，既然当时原告在庭下旁听，根据法庭纪律，原告是不得发言的，更何况其离开时两被告的庭审阶段尚没有涉及到夫妻共同债务的事实调查。借条事后补签与债务虚构出具借条是有本质区别的，并非所有事后补签的借条均是虚假的债权债务，借条只不过是债权债务的一个书面表现形式。第一被告沈启华质证意见，真实性、关联性没有异议，对证明目的有异议，庭审笔录第五页第一段，第一被告在笔录中陈述共同经营多年，存在很多债务，上溪房产投资的时候没有什么现金，都是向作为原告的弟弟、亲戚朋友及向银行贷款，到目前为止外债有1300万左右，这些因经营产生的债务应由双方共同承担。 三、2018年3月3日的录音光盘及录音整理的文字资料各一份，以证明2018年1月19日法院判决驳回第二被告的离婚请求后，沈启华明确夫妻经济分开，对夫妻财产和债务进行了分割，并承诺债务由其自己承担。录音中确认沈启华有经济能力对外出借款项而且未拿回来。原告沈小华质证意见，真实性没有异议，录音内容确系两被告的声音，但对关联性和证明目的有异议，该录音的录制时间是两被告第一次离婚诉讼之后，双方为缓和关系，对两被告夫妻关系进行调和，即使言谈之中有涉及到经济、债务的承担与分配，该方案并非是以离婚为目的，且该分配的内容原告并不知情，第一被告作为负债经营的商人，并不能以其在负债期间还有债权（及出借款项）就简单认定其资产状况。根据录音内容可以知道当时仓库里还有50多万的货物，第一被告没有拿走，留给第二被告周转。第一被告沈启华质证意见，真实性没有异议，关联性和证明目的有异议，无法证明双方经济分开，双方一直有经济往来，共同经营生活。当时做出债务由第一被告自己承担的承诺是因两被告还没有离婚，财产没有分割，第一被告想与第二被告和好，一直在努力，双方并未明确债权债务的处理。 四、2020年3月24日的录音光盘及录音整理的文字资料各一份，证明沈启华有经济能力对外出借大额款项，无需向外借款。原告沈小华质证意见，真实性、关联性没有异议，对证明目的有异议，第一被告虽然有钱借给陈丽红，但该借款资金是通过向原告借得之后支付给陈丽红的，陈丽红对转借的事实也是清楚的。不能证明第一被告的经济能力，对外出借大额款项。第一被告沈启华质证意见，真实性没有异议，关联性和证明目的有异议，第一被告借给第二被告姐姐陈丽红的钱是发生在2014年，总计借款110万元，其中94万元是由原告转给第一被告，第一被告再借给陈丽红。录音中涉及到经发大道房子卖掉的25万元，组成如下：总金额145万，120万还银行贷款，退租金2.6万，中介费1.5万，利息0.5万，第二被告拿去20万元，并未再借给陈丽红25万元。不能达到第二被告的证明目的。 本院对以上证据认证如下： 原告所举的证据一，系第一被告于2020年2月8日左右向原告出具的五份借条，第一被告对该证据无异议，结合原告所举的证据二，本院对该证据的真实性及与第一被告的关联性予以认定；第二被告对五份借条的真实性、合法性、关联性均提出了异议，本院认为，第二被告对第一被告向原告出具借条及结算的情况不知情，且未在借条中签名，无法体现第二被告就案涉的借款与原告之间存在合意，故该组证据与第二被告的关联性本院不予认定。原告所举的证据二，第一被告无异议，第二被告对其的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。原告所举的证据三，第一被告对该证据无异议，本院对该证据的真实性及与第一被告的关联性予以认定。第二被告对该证据的真实性、合法性、关联性均提出了异议，本院认为，第二被告对借条复印件中记载的债务不知情，故该证据与第二被告的关联性本院不予认定。原告所举的证据四，第一被告表示不清楚，第二被告对其的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。 第一被告所举的证据一，原告无异议；第二被告对相关的银行凭证的真实性无异议，本院对该组证据中的银行凭证及银行凭证与清单相符部分的真实性予以认定。第一被告所举的证据二，原告无异议；第二被告对其的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。 第二被告所举的证据一，系本院生效的裁判文书，本院予以认定，第二被告所举的证据二，系本院制作的庭审笔录，对其真实性予以认定。第二被告所举的证据三、四，原告及第一被告对其的真实性无异议，本院对其的真实性予以认定。 经审理查明，2019年10月24日，本院作出（2019）浙0782民初11892号民事判决：一、准予陈丽芸与沈启华离婚。 女儿沈弋嘉、儿子沈铉烨随陈丽芸共同生活，沈启华自2019年10月起于每月月底前各支付每位小孩抚养费1000元给陈丽芸至沈弋嘉、沈铉烨年满十八周岁时止。三、登记陈丽芸名下的浙ＧＲＺ778号汽车、登记在陈丽芸名下坐落于金华市金东区××镇××花园××室房屋［土地证号：金市两区国用（2010）第5-657号，房权证号：金房权证金东字第0××1号］、登记在陈丽芸、沈启华名下坐落于义乌市××镇××路××号不动产［权证号码：义乌房权证上溪字第ｃ00061377、ｃ00061378号，义乌国用（2010）第104-00313号］、登记在沈启华名下的义乌市江伟雨具有限公司46%的股份归原告陈丽芸所有。四、登记在沈启华名下浙ＧＭ××××号汽车、浙ＧＥ7Ｕ11号汽车、登记使用人为沈启华的位于国际商贸城四期四楼45246号商位使用权、登记在义乌市佳怡编织袋厂（系个人独资企业，投资人为沈启华）名下坐落于义乌市××镇××村工业用地一处［土地证号：义乌国用（2004）第7-1567号，房产证号：义乌房权证上溪字第ｃ00002942号］、宿迁双环袋业有限公司沈启华占有的股份归被告沈启华所有。五、沈启华在本院判决生效后三十日内协助原告陈丽芸办理其在义乌市江伟雨具公司的46%的股份过户给原告陈丽芸，原告陈丽芸在过户完成当天找补被告沈启华人民币500万元。六、驳回原告陈丽芸的其他诉讼请求。 2020年2月8日左右，被告沈启华与原告沈小华就双方往来款项进行结算后，由沈启华向沈小华出具借条5份，内容分别为：一、借条今借到沈小华人民币壹佰零叁万元整，小写（103万元整），月息按5.5厘计算，借款时间2018年1月10开始，借款人沈启华2018年1月10日。二、借条今借到沈小华人民币壹佰万元整?100万元整，借款时间从2018年3月24开始计算，月息按5.5计算，借款人沈启华2018年3月24日。三、借条今借到沈小华人民币壹佰壹拾伍万元小写115万元，借款时间2018、7、20起，月息按5.5计算，借款人沈启华2018年7月20日。四、借条今借到沈小华人民币壹佰壹拾万元整小写1100000元整，月息按5.5计算，时间2017、8、18。借款人沈启华2017年8月18日。五、借条今借到沈小华人民币贰佰壹拾肆万元整（小写214万元整），月息按5.5厘计算，借款时间2018年9月12日开始。借款人沈启华2018年9月12日。以上5份借条记载的借款总额为642万元。 原告沈小华与被告沈启华的结算方法为双方2015年4月30日至2018年9月12日期间往来款交易明细分段计算的差额，即沈小华转给沈启华款项减去沈启华转给沈小华款项的差额为沈启华向沈小华的借款数额。分段计算差额后，沈启华向沈小华出具以上5份借条，总额642万元。 另查明，被告沈启华与原告沈小华系同胞兄弟。两被告夫妻关系存续期间有相互有资金往来。两被告婚姻关系存续期间除经营企业收入外，还有商位转让、店面房转让、企业厂房出租等数百万元收入，被告沈启华还有出借资金。庭审中被告沈启华称，其向原告借款的用途为归还其个人借款、银行贷款及生产经营。 本院认为，案涉的借条在原告沈小华与被告沈启华进行结算后，由被告沈启华个人于2020年2月份向原告沈小华出具，对借条中记载的本息，被告沈启华愿意承担还款责任。故原告要求被告沈启华返还案涉借款本息的请求，本院予以支持。关于被告陈丽芸是否应承担还款责任，本院认为，沈启华向沈小华出具借条前，本院准予沈启华与陈丽芸离婚的判决已经生效，沈小华与沈启华结算及沈启华向沈小华出具案涉的借条，被告陈丽芸并不知情，被告陈丽芸也未在借条中签名，故被告陈丽芸就案涉借款与原告沈小华之间不存在合意，事后至今也未予追认；对于沈启华借款的用途，被告沈启华在庭审中陈述为归还其个人借款、银行贷款及生产经营，但未举证案涉款项用于归还其个人借款具体数额，银行贷款具体数额及资金的流向，未举证用于企业生产经营资金的入账依据及具体数额，故本院无法确定案涉借款用于两被告夫妻关系存续期间经营企业的资金数额，从而无法确定案涉借款中属于夫妻共同债务的金额，对此，原告及被告沈启华应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告沈启华于本判决生效后一个月内返还原告沈小华借款本金642万及利息（其中103万元自2018年1月10日始计息；100万元自2018年3月24日始计息；115万元自2018年7月20日始计息；110万元自2018年8月18日始计息；214万元自2018年9月12日始计息；均按年利率6.6%计付至清偿之日止）。 二、驳回原告沈小华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61185元，由被告沈启华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吕兴文 人民陪审员  楼小娟 人民陪审员  余永军 二〇二〇年九月十五日 代书 记员  成丽丹 ?