山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终10883号上诉人（原审原告）：尚尔谋，男，1979年1月12日出生，满族，住济南市。上诉人（原审原告）：尚祖臣，男，2012年6月26日出生，满族，住济南市。上诉人（原审原告）：尚祖赫，男，2018年10月9日出生，满族，住济南市。以上二上诉人法定代理人：尚尔谋（系二人父亲），男，1979年1月12日出生，满族，地址同上。以上二上诉人法定代理人：段华（系二人母亲），女，1978年9月24日出生，汉族，地址同上。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：樊涛，山东固睿特律师事务所律师。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：李凤，山东固睿特律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：济南市民委员会，住所地济南市。法定代表人：杨长明，主任。委托诉讼代理人：郝呈群，山东贤关律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海卫，山东贤关律师事务所律师。上诉人尚尔谋、尚祖臣、尚祖赫因与被上诉人济南市民委员会（以下简称山头村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2020)鲁0112民初4231号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员独任审理。本案现已审理终结。尚尔谋、尚祖臣、尚祖赫上诉请求：撤销一审裁定并发回重审；本案诉讼费用由山头村委会承担。事实和理由：本案纠纷属于人民法院受理范围，应由一审法院继续审理本案。一、尚祖臣、尚祖赫经山头村委会公示第二批集体经济组织成员名单，于2019年1月13日被确认为济南市村民，具有集体经济组织成员资格。山头村委会对此已无异议，且山头村委会于2019年1月30日以尚祖臣、尚祖赫具有集体经济组织成员资格为由分别向两人发放了土地补偿款6800元。因此尚祖臣、尚祖赫与山头村委会不存在确认集体经济组织成员资格的争议，而是山头村委会侵犯尚祖臣、尚祖赫经济组织成员权益纠纷。二、山头村委会于2019年8月26日、2020年1月29日、2020年5月13日分别发放了3500元、16,500元、30,000元补偿款，却未向具有集体经济组织成员资格的尚祖臣、尚祖赫发放。但未发放的补偿款分配方案皆在确认尚祖臣、尚祖赫具有该集体组织成员资格之后形成。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。且根据同案同判的精神，一审法院就与本案极为相似的案件已经作出过判决如（2020）鲁0112民初2898号等，更可以证明本案属于法院受理范围。综上所述，请求贵院依法撤销一审裁定并发回一审法院继续审理。山头村委会辩称，一、本案土地补偿款的分配方案属于自治事项。《村民委员会组织法》第二十四条第（七）项明确规定，征地补偿费的使用、分配方案必须经村民会议或者授权村民代表会议讨论决定方可办理。依据《立法法》的相关规定，《村民委员会组织法》的效力等级高于其他司法解释。二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定与《村民委员会组织法》是一致的，也并不矛盾。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条也规定了，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。不能片面、断章取义地理解《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿方案确定时是集体经济组织成员只是其中的一个条件，而不是突破和凌驾村民自治的事由，否则村民自治将形同虚设，严重违背和突破了《村民委员会组织法》的规定，动摇了我国村民自治的基本法律原则。综上所述，尚祖臣、尚祖赫无法仅以成员身份主张分配涉案征地补偿款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，尚尔谋、尚祖臣、尚祖赫的上诉请求没有事实和法律依据。尚尔谋、尚祖臣、尚祖赫向一审法院起诉请求：1.依法判令山头村委会支付尚尔谋征地补偿款90800元；依法判令山头村委会支付尚祖臣征地补偿款84000元；依法判令山头村委会支付尚祖赫征地补偿款50000元；2.诉讼费用由山头村委会承担。一审法院认定事实：尚尔谋与段华于2009年5月4日登记结婚，尚尔谋将户籍迁入山头村，2012年6月26日尚祖臣因出生落户山头村；2018年10月9日尚祖赫因出生落户山头村。2017年山头村土地被征收。2018年6月3日，山头村委会召开村民代表会议，讨论关于山头村征地补偿款分配人员方案，并于2018年6月6日形成山头村征地补偿款分配人员方案，该方案共有十条。2018年6月20日，山头村委会发放征地补偿费每人计34000元。山头村委会认为尚尔谋的妻子段华家属于一儿一女户，根据2018年6月6日分配方案中第5条即一儿一女户、女儿本人享受、女婿及其子女不享受分配，没有向尚尔谋、尚祖臣发放该土地补偿款。2018年12月，山头村委会公示村集体经济组织成员名单，尚尔谋、尚祖臣、尚祖赫不在名单内。2019年1月13日，山头村委会公示第二批村集体经济组织成员名单，尚祖臣、尚祖赫在成员名单内。同年7月27日，山头村委会召开村委代表会讨论决定将前期截留的10%征地补偿款发放，每人3500元。该分配方案于2019年7月29日进行了公示，公示中载明按原分配方案的十条、按原分配人员名单执行，并经现场投票，代表总人数44人，实到40人，同意36票，不同意4票。山头村委会于2019年8月26日发放了3500元补偿款。2019年12月24日，山头村委会召开村民代表会议，讨论在原有十条方案的基础上完善山头村征地补偿款分配方案，通过了三条补充方案并于同日进行了公示。2020年1月14日，山头村委会村民代表和全体党员对村道路征地分配进行讨论宣布李家北路的征地补偿款每人1万元按股权证名单发放。2020年1月19日，山头村委会两委及监委人员对山头村的结余款的发放问题进行讨论，并于2020年1月20日形成分配方案“每人6500元，按当时现有人员名单”。按照上述会议决议，山头村委会于2020年1月20日每人发放16500元。2020年5月5日，山头村委会党员和全体村民代表对土地补偿款分配进行讨论，决议“执行2018年6月份户代表投的十条和2019年12月份村民代表投的三条相结合的方案，人员名单以公示为准”。2020年5月13日，山头村委会公示“新东方征地补偿款分配”，每人发放3万元土地补偿款。上述土地补偿款人员名单中均没有尚尔谋、尚祖臣、尚祖赫。山头村委会庭审中述称因为尚尔谋、尚祖臣、尚祖赫属于2018年6月6日《山头村征地补偿款分配人员方案》十条中第五条即一儿一女户、女儿本人享受、女婿及其子女不享受分配，所以没有尚尔谋、尚祖臣、尚祖赫的土地补偿款。一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。第二十四条第一款规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。根据上述法律规定，可以认定涉及征地补偿费分配方案属于村民自治范畴。本案中，关于征地补偿款如何分配的问题，山头村委会经过民主议定程序于2018年6月6日、2019年12月24日、2020年1月14日、同年5月5日形成土地补偿费分配方案，认为尚尔谋、尚祖臣、尚祖赫符合该分配方案中第五条即一儿一女户、女儿本人享受、女婿及其子女不享受分配，所以没有尚尔谋、尚祖臣、尚祖赫的土地补偿款。关于该分配方案的合理性属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回尚尔谋、尚祖臣、尚祖赫的起诉。本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，山头村委会在集体产权制度改革过程中，虽确定尚祖臣、尚祖赫为山头村集体经济组织成员资格，但针对本案争议的土地补偿费分配问题，山头村村委会依据村民会议制定的征地补偿费分配方案，未向尚祖臣、尚祖赫发放。因征地补偿费的分配方案依法应由村民会议讨论决定，属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。尚尔谋、尚祖臣、尚祖赫对村民会议决定有异议的，可以依照上述法律第二十七条规定处理。综上，尚尔谋、尚祖臣、尚祖赫的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 王立强二〇二〇年九月二十三日法官助理 李文宁书 记 员 牛春杰