山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9671号 上诉人（原审原告）：青岛建工集团有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区。 法定代表人：韩广涛，董事长。 委托代理人：李永辉，山东迈稳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：瞿xx，男。 上诉人青岛建工集团有限公司（以下简称青岛建工公司）因与被上诉人瞿xx确认劳动关系纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院(2020)鲁0212民初3486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。 青岛建工公司上诉请求：1、请求依法撤销省青岛市崂山区人民法院(2020)鲁0212民初3486号民事判决，依法改判驳回瞿xx的仲裁请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由瞿xx承担。事实与理由：一、瞿xx并非青岛建工公司员工，双方之间不存在劳动关系；二、青岛建工公司不拖欠瞿xx费用，一审判决没有事实及法律依据，且部分判决事项超过了仲裁时效。 瞿xx辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，青岛建工公司上诉缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。 青岛建工公司向一审法院提出诉讼请求：1确认青岛建工公司与瞿xx不存在劳动关系。2、青岛建工公司不向瞿xx支付工资52986.66元。3、诉讼费由瞿xx承担。 一审法院经审理查明：自2012年12月27日显示对方户名青岛建工集团有限公司海阳金海国际花园住宅区项目经理部，交易备注为代发工资，之后陆续有该户名代发工资给瞿xx，2015年6月10日显示对方户名为青岛建工集团有限公司烟台分公司，摘要为代发工资，之后陆续有该户名以代发工资、借款、备用金、代海阳项目付备用金、发放福山项目16年8月至18年2月工资等名义给瞿xx转账。2018年9月19日显示对方账号与户名为“38xx82青岛建工集团有限公司”交易附言为“8月份工资”，之后陆续有该户名以电子汇入为瞿xx转账记录。 青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁案件中向崂山区劳动保障监察局调取瞿xx投诉青岛建工公司案卷，该卷宗调查笔录中记载青岛建工公司的委托代理人岳峰称“瞿xx2016年8月1日进入青岛建工集团有限公司烟台分公司工作，2019年5月离职。因为资金紧张，所以青岛建工集团有限公司一直未支付瞿xx2016年8月至2018年2月工资5320元。因为瞿xx2019年2月实际出勤天数为11天，当月实际工资为3666元，所以瞿xx2018年9月和2019年1月至5月的工资合计47666.66元，而非他本人计算的48000元，因为资金紧张，所以青岛建工集团有限公司一直未支付瞿xx2018年9月和2019年1月至5月工资合计47666.66元”。瞿xx在青岛建工公司处工作至2019年5月31日。青岛建工公司称瞿xx自2018年4月其由其他单位给瞿xx缴纳社会保险。 另查明，瞿xx曾向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称崂山区劳动仲裁委）提出仲裁，要求裁决：1、确认申请人（瞿xx）与被申请人（青岛建工公司）自2012年5月-2019年5月31日存在劳动关系；2、青岛建工公司支付瞿xx2016年7月至2018年2月工资余额5320元，2018年9月、2019年1月至5月的工资48000元。2019年10月25日，崂山区劳动仲裁委作出青崂劳人仲案字【2019】第897号裁决书，裁决如下：一、确认瞿xx与青岛建工公司自2012年11月1日起至2019年5月31日期间存在劳动关系。二、青岛建工公司自本裁决生效之日起十日内向瞿xx支付2016年7月至2018年2月工资余额5320元，2018年8月、2019年1月至5月工资47666.66元。三、驳回瞿xx的其他仲裁请求。后青岛建工公司不服该裁决依法向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，本案的焦点在于青岛建工公司、瞿xx之间是否存在劳动合同关系以及青岛建工公司是否欠付瞿xx工资。关于焦点一，本院认为，青岛建工公司、瞿xx虽未签订劳动合同，但是根据瞿xx提交工资发放表，该工资发放表中由青岛建工公司的部门或分公司向瞿xx发放工资的记录，青岛建工公司未提交证据证明发放的工资是基于其与瞿xx有其他法律关系，故一审法院认定青岛建工公司、瞿xx之间存在劳动关系。关于青岛建工公司与瞿xx建立劳动关系的起始时间问题，瞿xx称其2012年5月入职青岛建工公司处，但没有提供证据予以证明，且青岛建工公司不予认可。青岛建工公司自2012年12月27日为瞿xx发放的工资，结合2018年9月19日青岛建工公司为瞿xx发放2018年8月工资的事实，本院认定青岛建工公司处工资发放周期是当月发放上月工资，因此2012年12月27日该笔代发工资应为2012年11月工资，由此可推定青岛建工公司与瞿xx2012年11月1日建立劳动关系。 关于青岛建工公司与瞿xx劳动关系终止时间问题，瞿xx称2019年5月31日青岛建工公司让瞿xx写辞职报告，瞿xx写完就离开了。结合青岛建工公司在崂山劳动保障监察局认可的2019年5月离职。因此，一审法院认定2019年5月31日双方劳动关系解除。 关于焦点二，瞿xx称被青岛建工公司未发放其2016年7月至2018年2月工资余款5320元，2018年9月、2019年1月至5月工资48000元，青岛建工公司辩称2016年7月至2018年2月工资请求已超仲裁时效。依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，青岛建工公司与瞿xx劳动关系2019年5月终止，瞿xx2019年8月主张拖欠的劳动报酬，不超过一年的仲裁时效，对青岛建工公司关于瞿xx的劳动报酬请求已过仲裁时效的辩解意见，一审法院不予采信。青岛建工公司在崂山区劳动保障监察局认可“一直未支付瞿xx2016年8月至2018年2月工资5320元。一直未支付瞿xx2018年9月和2019年1月至5月工资合计47666.66元”，故青岛建工公司应予以补发。现青岛建工公司已支付了20000元，现尚应支付32986.66元。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，一审判决：一、青岛建工公司与瞿xx自2012年11月1日-2019年5月31日期间存在劳动关系。二、青岛建工公司自判决生效之日起十日内支付瞿xx2016年7月至2018年2月工资，2018年9月、2019年1月至5月共计工资32986.66元。三、驳回瞿xx的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛建工公司承担。 二审期间，青岛建工公司提交微信截图打印件，证明：瞿xx自认2016年、2017年漏发工资5320元，2018年、2019年欠工资27616元，该两笔合计为32936元，由此可以证明其仲裁请求计算不实。扣除2020年1月23日已付20000元，尚余12936元，对于瞿xx陈述的2012年6月份临沂项目工资2100元及2016年、2017年生活费和过节费10170元，该部分欠款不存在，且瞿xx从未主张，该部分不应处理。1200元车费的主张没有事实和法律依据。因此一审认定的欠款金额错误，青岛建工公司不欠其费用。即使有欠款，欠款应为12936元。瞿xx质证对证据的真实性认可，但对证明事项不认可。 经二审审理查明的事实与一审一致。瞿xx在二审审理过程中，主张青岛建工公司欠付其工资为15036元。 本院认为，瞿xx提交了工资发放表等证据，证明自2012年12月27日青岛建工公司的部门或分公司向瞿xx发放工资的记录，青岛建工公司主张双方不存在劳动关系，但未提交证据证明发放的工资是基于其与瞿xx有其他法律关系，对其主张本院不予采信，一审认定双方存在劳动关系并无不当，本院予以维持。青岛建工公司主张瞿xx2016年7月和2018年2月欠付的工资部分超过了仲裁时效，青岛建工公司与瞿xx之间劳动关系于2019年5月终止，瞿xx2019年8月主张拖欠的劳动报酬，并未超过一年的仲裁时效，对其主张，本院不予采信。关于青岛建工公司欠付瞿xx的工资数额，瞿xx在二审庭审中，主张经重新对账后其认为青岛建工公司尚欠付其工资15036元，该主张与青岛建工公司提交的微信截图可以互相印证，本院予以采信。青岛建工公司未提供证据证明其已足额支付上述欠付工资，其主张其中5320元已过诉讼时效的主张也缺乏事实和法律依据，结合双方在二审中的主张及举证，本院对青岛建工公司应支付瞿xx的工资金额予以调整。 综上所述，青岛建工公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决处理结果欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持青岛市崂山区人民法院(2020)鲁0212民初3486号民事判决第一项、第三项； 二、变更青岛市崂山区人民法院(2020)鲁0212民初3486号民事判决第二项为青岛建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付瞿xx工资共计15036元。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛建工集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 吴迪 书记员王冉冉 书记员于国英