黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初684号原告：密山市密山镇新丰村民委员会，住所地密山市。法定代表人：胡茂伟，村主任。委托诉讼代理人：张庆祥，男，该村治保主任。委托诉讼代理人：周忠义，男，该村五组村民。被告：张奎，男，1973年11月15日出生，住所地密山市。委托诉讼代理人：邹雪静（系张奎妻子），住所地密山市。委托诉讼代理人：赵一建，黑龙江智轩律师事务所律师。原告密山市密山镇新丰村民委员会（以下简称新丰村委会）与被告张奎农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新丰村委会的委托诉讼代理人张庆祥、周忠义，被告张奎的委托诉讼代理人邹雪静、赵一建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新丰村委会向本院提出诉讼请求：1．要求被告张奎停止侵权，返还村里的应分地9亩；2．要求张奎赔偿新丰村委会土地承包费损失14400元；3．诉讼费用由张奎承担。事实与理由：张奎自2016年私自侵占新丰村委会村里的机动地9亩，到2019年共种了4年，给村里造成承包费损失14400元。经新丰村委会多次找张奎协商，要求张奎返还侵占的机动地9亩，并赔偿承包费损失14400元。因协商未果，故新丰村委会诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。张奎辩称，一、原告新丰村委会向被告张奎索要的土地属于XX水库淹没区内的9亩地块，是张奎与XX市水利站口头约定取得。2016年8月15日经水务局对水库淹没线（校核水位）进行重新勘测后，界定为国有土地性质，归XX富密灌区管理站管理。不属于新丰村委会集体土地。张奎与新丰村委会没有该土地权利义务的法律关系，也不存在向新丰村委会交纳所谓承包费的问题；二、新丰村委会将张奎列为被告，其主体资格不适格。张奎不存在侵权致害行为的事实。新丰村委会如果索要该争议土地，应当依法向政府相关部门请求重新确定权属后解决，与张奎无关；三、新丰村委会将该争议土地擅自列为村委会机动地，没有事实及法律依据，其自行发包给村民的行为及合同，从发包之日起就无效。请求驳回新丰村委会的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本案争议的9亩土地位于XX水库上游南侧。2016年8月15日，XX富密灌区管理站出具了《XX水库上游南侧淹没区情况说明》，内容为“2005年10月12日，XX镇水利站（甲方）与新丰村民伊某某、刘某某（乙方）签署了一个XX水库南侧淹没区治理协议，其内容是：按照市水保办制定的治理方案进行治理，在淹没线、沟边推筑土堤，堤顶种植杨树做防护带，堤顶、沟边种植柳树。本着谁开发、谁受益的原则，乙方在完成治理的前提下，可以在防护带内种植水稻，作为治理的报酬长期耕种。乙方应做好防护带的日常管理工作，防护林成材后，林权归乙方所有。此淹没区土地面积为49亩，治理合同为期是10年。由于2015年水利体制改革，水利站和灌区重新分工，水利站领导和灌区领导变动，所以该淹没区地块的承包治理合同XX水库管理单位（XX镇水利站）和乙方没有及时续签，就被新丰村民委员会通过XX镇政府允许，将该淹没区地块承包给了XX村周某某进行耕种。周某某声称该淹没区地块为XX村集体土地。2016年8月7日，XX市水务局和XX镇政府沟通，达成一致意见，由XX市水务局牵头对该淹没区地块地权进行重新测量认证，在淹没线（校核水位）以上地权归XX镇新丰村，在淹没线（校核水位）以下地权归XX水库淹没区（XX富密灌区管理站）。2016年8月11日，XX市水利勘测设计队受XX市水务局的委托，对该淹没区地块进行了淹没线（校核水位）的重新测量，测量结果显示该淹没区土地皆在XX水库校核水位淹没线以下，水库淹没区面积为49亩（1号地4亩、2号地45亩）属于XX水库淹没区。XX水库管理单位（XX富密灌区管理站）与刘某某（乙方）必须在最短的时间内续签该淹没区地块治理合同。”2016年6月23日，案外人周某某、李某某以侵权责任纠纷将张奎、刘某某等五人诉至密山市人民法院，要求张奎、刘某某返还其二轮土地承包应分地10.5亩、返还XX村五组XX水库上游机动地水田30亩，并赔偿可得利益损失等。新丰村委会时任主任胡某某出庭作证争议的土地不在新丰村委会土地使用证范围内，因为当时与水利站有纠纷，所以没有发证，纠纷至今没有解决。胡某某认为土地“二调”之后争议土地就归新丰村委会所有了。法院认为周某某、李某某应就新丰村委会对争议土地享有所有权提供充分证据予以证明，且新丰村委会主任胡某某证实争议土地存在争议，并不在新丰村委会土地使用证范围内。周某某、李某某的诉讼请求因证据不足而未予支持。2016年8月25日，本院作出（2016）黑0382民初1688号民事判决书，判决驳回了周某某、李某某的诉讼请求。周某某、李某某不服该判决，向鸡西市中级人民法院提起上诉，并提交了XX县人民政府X土字玖拾壹号（XXXX）土地证及XX大队土地划界图、2005年5月11日XX市XX镇水利水保站与张奎签订的XX水库上游治理协议（复印件）等，张奎则提供了2016年8月15日XX富密灌区管理站出具的XX水库上游南侧淹没区情况说明。二审法院组织当事人进行了质证，二审法院与一审法院查明的事实一致，并认为争议土地所有权人或者使用权人是新丰村委会还是XX镇水利站（XX富密灌区管理站），双方各执己见，而且新丰村委会与XX镇水利站（XX富密灌区管理站）亦各执己见。周某某、李某某虽然提供了XX县人民政府X土字玖拾壹号（XXXX）土地证及XX大队土地划界图，但是新丰村委会主任胡某某一审出庭证实：争议的土地不在土地证上，由于新丰村委会与XX镇水利站有争议，XX市人民政府没有换发新的土地证。本案争议的土地一直为XX镇水利站管理，2005年XX镇水利站准许张奎、伊某某耕种该地至今。周某某、李某某提供的证据不足以证实争议的土地为新丰村委会集体所有。鸡西市中级人民法院作出（2016）黑03民终886号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年3月12日，周某某以侵权责任纠纷起诉张奎、刘某某，要求张奎返还土地1.3亩、刘某某返还土地4.33亩。法院认定，2018年5月30日XX市人民政府向周某某颁发了黑（XXXX）XX市农村土地承包经营权第XXXXXX号农村土地承包经营权证。该证书中的土地有4.33亩一直由刘某某耕种，1.3亩一直由张奎耕种。2019年4月12日，本院作出（2019）黑0382民初985号民事判决书，判决刘某某向周某某返还土地4.33亩，张奎向周某某返还土地1.3亩。张奎、刘某某不服该判决提起上诉，鸡西市中级人民法院认为XX市人民政府向周某某颁发了黑（XXXX）XX市农村土地承包经营权第XXXXXX号农村土地承包经营权证因核发内容有误，已经被主管部门收回。且周某某不能说明被侵占土地的坐落位置。以一审法院认定基本事实不清，适用法律不当为由，于2019年10月28日作出（2019）黑03民终666号民事裁定书，裁定撤销密山市人民法院（2019）黑0382民初985号民事判决，并发回至密山市人民法院重审。本院于2020年1月2日立案后，周某某于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院于2020年4月23日作出（2020）黑0382民初4号民事裁定书，裁定准许周某某撤诉。张奎的农村土地承包经营权证中所载的分得土地为13.2亩，争议土地并不在其证内。2016年至2019年，张奎在争议土地上种植了水稻。2019年，新丰村委会向张奎就争议土地催交承包费，但张奎并未交纳。张奎还在争议土地上栽种了树木。2020年7月20日，XX市农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组出具了关于户主为周某某的黑（XXXX）XX市农村土地承包经营权第XXXXXX号农村土地承包经营权证在内的三本农村土地承包经营权证存在争议，与二轮土地承包台账不符的证明。审理中，新丰村委会提供了X土字玖拾壹号（XXXX）土地证及XX大队土地划界图及XX镇XX村地块分布图二航拍图等证据，用以证明争议土地在新丰村委会管理范围内，为其集体土地，系其土地证中5488亩耕地的一部分。张奎提出异议，认为诉争土地并不在新丰村委会的土地证中，争议土地在XX市水库淹没区，并提供了XX市XX水库淹没线位置图为证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告新丰村委会提供的XX县人民政府X土字玖拾壹号（XXXX）土地证及XX大队土地划界图等证据无法证实争议土地在其中。在土地权属存在争议的情况下，原告新丰村委会应提供其对争议土地享有权利的权属证明，否则无法证实争议土地为其所有。故新丰村委会要求张奎返还土地，赔偿损失的请求，本院不予支持。综上所述，对原告新丰村委会的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告密山市密山镇新丰村民委员会的诉讼请求。案件受理费160元，减半收取计80元，由密山市密山镇新丰村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  刘元芹二〇二〇年九月二十三日书记员  于闻锋