wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2367号原告：张立众，男，1964年10月27日出生，住泰来县。被告：付金花，女，1982年2月1日出生，住泰来县。原告张立众与被告付金花民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张立众到庭参加诉讼。被告付金花经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立众向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付金花偿还借款本息8000.00元。事实与理由：被告付金花因经营和生产需要，与其丈夫何永强（现已去世）一起，经担保人王玉海和孙凤武担保从原告张立众借款19500.00元，约定月利2分，何永强、付金花共同为原告出具借据，王玉海、孙凤武为何永强和付金花担保，并在借据的担保人处签字。后经原告多次索要，被告一直推拖。原告数次找到被告索要无果的情况下，向法院提出如上诉讼请求。付金花未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2015年3月29日，被告付金花和何永强因生产经营和种植土地的需要，在张立众处借款19500.00元，并约定月利贰分，由王玉海和孙凤武作为担保人，张立众书写了借据的内容，何永强和付金花在借款人处签字，王玉海和孙凤武在担保人处签字。2016年何永强因车祸去世。经张立众多次催要，付金花以各种理由推拖，在2019年2月21日，担保人书面同意如果付金花在2019年12月份未还款7000.00元，担保人同意替其偿还。由于到期后付金花和保证人王玉海、孙凤武均未能偿还借款。张立众因此诉讼到法院，要求付金花、王玉海、孙凤武共同偿还借款本息44460.00元。以上事实有张立众提供的借据和谈话记录为证。庭审中王玉海和孙凤武与张立众达成还款协议，张立众同意放弃部分利息请求，要求三被告共同偿还24000.00元。王玉海和孙凤武均同意在2020年12月30日前分别偿还给张立众8000.00元，另8000.00元由付金花偿还。张立众当庭撤回对王玉海和孙凤武的起诉，只要求法院判令付金花偿还本息8000.00元，不再追究王玉海和孙凤武的担保责任。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。付金花出具的借据真实、合法有效，借款人应当按照借据上约定的还款期限及方式偿还借款本息，张立众有权要求付金花偿还欠款，因此原告的请求应该得到法律上的支持。被告付金花未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，张立众要求付金花偿还借款本息的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：付金花于本判决生效后十日内给付张立众借款本息8000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费455.80元（张立众预交），应收案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由付金花负担，与给付借款本息时同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  郭雁冰二〇二〇年九月二十三日书记员  冯 巍
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初7342号 原告：葛洪宣，男，1966年7月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：魏绪富，日照东港时代法律服务所法律服务工作者。 被告：王金文，男，1968年8月2日出生，汉族，居民，住临沂市费县。 原告葛洪宣与被告王金文买卖合同纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李成宜 二〇二〇年九月二日 书记员  隋秀芹
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初986号原告：高世禄，男，1937年11月5日出生，汉族，丹东市棉织印染厂退休职工，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：高云发，（系原告高世禄儿子），男，1970年10月30日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1号。法定代表人：杨丹，董事长。原告高世禄诉被告丹东钰豪房地产开发有限公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高世禄及其委托诉讼代理人高云发到庭参加了诉讼。被告丹东钰豪房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理坐落于于家路优山美地61号808室房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担；3、被告将正规购房发票交付原告。事实和理由：2007年11月7日，以原告高世禄为被拆迁人，以被告丹东钰豪房地产开发有限公司为拆迁人，双方签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》。该协议约定：被告因棚户区改造项目建设需要，将坐落在于家路西侧面积为45平方米的期房与原告原坐落于于家街20组255号房屋进行产权调换，产权调换房屋的价款总额为19245元。2010年10月31日，原告向被告支付了上述产权调换价款、尾欠水电费等其他费用后，被告向原告出具了《回迁户进户结算单》，并向原告发出了《回迁通知单》，通知原告缴纳公共设施维修基金，办理入住手续。2010年10月31日，原告缴纳了住宅专项维修基金4406元，正式入住该房屋至今。经原告了解，现该房屋己具备办理房屋产权证的客观条件，但经原告多次向被告请求，被告拒绝配合原告办理过户手续，故原告诉讼至法院。被告丹东钰豪房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2008年3月28日，原告（乙方、被拆迁人）与被告（甲方、拆迁人）签订了一份《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》，主要约定：“甲方因丹东市棚户区改造项目建设需要，对乙方坐落于于家20组255号，房屋所有权证编号99127418、建筑面积26.65平方米的私产进行拆迁；甲方将坐落在于家路西侧、建筑面积45平方米的期房作为产权调换房屋；产权调换房屋的价款总额为19245元；乙方保证在2008年4月5日前搬迁腾空拆迁房屋，甲方保证在2010年4月5日前将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋交付给乙方”等内容。合同尾部甲方签字处由被告公司加盖公司公章及法定代表人印章，乙方签字处由原告儿子高云发签字，原告对高云发的签字予以认可。合同签订后，原告向被告交纳了合同约定的款项19245元。2010年10月30日，原告缴纳了住宅专项维修资金。2010年10月31日，原告向被告缴纳了尾欠补偿费、逾期补偿费、搬家费、水、电费等相关费用。当日，被告向原告发放了回迁安置通知单，原告的回迁安置房屋坐落在于家路61号（3#）808室，建筑面积为56.49平方米。诉讼中，原告放弃要求被告交付正规购房发票的诉求。本院所确认的上述事实，有《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》、回迁安置通知单、收款收据、辽宁省住宅专项维修资金专用收据、回迁户进户结算单及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应受其约束并依约履行合同及附随义务。被告于2008年将原告的房屋拆除，后将原告回迁安置在于家路61号（3#）808室，被告作为拆迁人应当协助原告办理回迁安置房屋的产权登记手续。虽然双方未对办理产权证的期限进行约定，但根据《回迁安置通知单》载明的时间，自2010年至今合理期限已然界满，故原告要求被告协助办理案涉房屋的不动产登记证书，理由正当，本院予以支持。原告放弃要求被告交付购房发票的诉求，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告高世禄办理坐落于丹东市元宝区808室房屋的房地产权属证书。案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙玉秀二〇二〇年九月二十七日书记员  马 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14348号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：钟传杭，男，汉族，1986年3月28日出生，住址：广东省深圳市宝安区。 在被执行人借款合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初1048号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0307民初1048号民事判决书所涉（2020）粤0307执14347号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执14348号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年九月二日 书记员  郑文雅
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初3704号 原告：徐霖新，男，1969年12月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：马浩然，新疆同创律师事务所律师。 被告：李涛，男，1975年1月24日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告徐霖新与被告李涛买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月7日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐霖新委托诉讼代理人马浩然到庭参加诉讼，被告李涛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告徐霖新向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款386,390元；2、被告按月息2%支付原告欠付货款269,980元自2018年8月8日至实际付款之日的利息损失，暂计算至2020年6月8日为118,791.2元；3、被告按月息2%支付原告欠付货款116,410元自2018年10月20日至实际付款之日的利息损失，暂计算至2020年6月20日为46,546元。以上合计551,745.2元。事实与理由：原告徐霖新与被告李涛系长期业务合作伙伴，2018年被告为建造其位于昌吉市××沟骨粉厂库房项目从原告处购买商品混凝土,原告按约定进行了供货,后双方对账确定被告共欠原告货款386,390元未付,被告承诺于2019年4月20日前付清,如不能按时付清自愿承担自供货之日起2分钱利息,后原告多次的找被告协商还款事宜，被告拒不支付，现原告诉至法院。 被告李涛未到庭，亦未提交书面的答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年6月15日至2018年10月20日期间，被告李涛因修建厂房从原告徐霖新处拉运水泥混凝土总计386,390元，李涛于2018年10月18日向原告出具承诺书一份，载明“本人李涛同意，用徐霖新的商品混凝土及水泥建造我的厂房及地坪，未按合同约定时间向徐霖新付款，我同意支付徐霖新利息，每月按2.4分计息，包括之前的混凝土欠款269,980元。同样也按月2.4分计息，另所有欠款及利息止2019年3月份，若未付清我李涛同意将以物（厂房、办公室、土地）抵欠款及利息”。2018年10月20日原被告进行对账，原告2018年6月15日至2018年8月8日向被告供货269,980元，2018年10月19日至2018年10月20日向被告供货116,410元，合计386,390元，被告承诺于2019年4月20日前付清，如不能按时付清自愿承担自供货之日起2分钱利息。后被告未按照约定付款。 被告李涛未到庭，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为,被告从原告处购买商品混凝土，并向原告出具了承诺书，双方也进行了对账结算,可以证实双方之间形成了事实上的买卖合同关系,原告履行了供货义务，被告应及时支付货款，故本院对原告要求被告支付货款386,930元的诉讼请求予以支持。被告未按照约定时间付款，属违约行为，被告应承担违约责任，被告在对账单中承诺如不能按时还款，则从供货之日起按2分钱承担利息，货款269,980元从2018年8月8日至起诉之日（2020年9月7日）按照月利率20‰计算利息为134,990元（269,980元×20‰×25个月），货款116,410元从2018年10月20日至起诉之日（2020年9月7日）按照月利率20‰计算利息为51,220元（116,410元×20‰×22个月），以上利息合计186,210元。故被告应支付原告利息186,210元。被告李涛未到庭参加诉讼,系其自行处分诉讼权利的体现，视为放弃抗辩权。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李涛于本判决生效之日起十日内向原告徐霖新支付货款389,390元； 二、被告李涛于本判决生效之日起十日内支付原告徐霖新利息186,210元； 三、被告李涛于本判决生效之日起十日内支付原告徐霖新申请保全费3279元； 四、驳回原告徐霖新其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,659元（已减半收取），由被告李涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 员 刘向新 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 刘玉超 书 记 员 杜彦侠
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0113民初3575号之一原告：李德华，男，汉族，1958年6月16日出生，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：黄俊成，天津知方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文刚，天津知方律师事务所律师。被告：张连发，男，汉族，1957年12月27日出生，住天津市河西区。委托诉讼代理人：徐禄，天津击水律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪津，天津击水律师事务所律师。原告李德华与被告张连发民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月11日立案。原告李德华于2020年9月23向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李德华自愿撤回对被告张连发的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许李德华撤回起诉；案件受理费9992元、减半收取计4996元，保全费3616元，合计8612元，由李德华负担。审判员  刘红芸二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 楷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1791民初1922号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县工业园东元生态食品加工园。法定代表人：何远平，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：齐凯，男，1996年12月21日出生，汉族，住山东省单县。原告昆明远方生物制品有限公司（以下简称昆明远方公司）与被告齐凯侵害商标权纠纷一案。本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明远方公司的委托诉讼代理人栗丽丽、被告齐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明远方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在淘宝网电商平台上掌柜名为“人得有囊气”销售的商品名称为“舒霖正品普洱茶头皮洗剂营养毛囊养护头皮植物洗剂”的商品中使用“舒霖”商标的侵权行为；2.判令被告赔偿原告包括合理费用在内的经济损失共计10000元。事实与理由：原告成立于2002年6月，是从事傣医药研发的高新技术企业，主要产品有屑净发用洗剂、护手甘油、人体润滑剂、洁阴洗剂、补水喷雾等。原告于2010年注册取得第3类“舒霖”商标，注册号为7417036，核定使用商品为化妆品、防汗剂等，有效期至2030年8月20日；另于2019年注册取得第3类“舒霖”商标，注册号为28974940A，核定使用商品为染发剂、烫发剂、护发液等，有效期至2029年1月20日。被告在淘宝网电商平台注册了一家掌柜名为“人得有囊气”店铺。该店铺中商品“舒霖正品普洱茶头皮洗剂营养毛囊养护头皮植物洗剂”销售中有将注册商标“舒霖”作为商品名称使用、作为关键词用于检索链接、在商品详情的品牌处标注以及在产品介绍图片中使用注册商标“舒霖”的行为，损害了原告的合法权益，望判如所请。被告齐凯辩称，其销售舒霖商品属实，但是系通过正规渠道所购进的，并且一件也没有卖出去，没有收入。原告的“舒霖”注册商标中并不包含洗发水。不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原告昆明远方公司是从事傣医药研发的高新技术企业，主要产品有屑净发用洗剂、护手甘油等。原告于2010年注册取得第3类“舒霖”商标，注册号为7417036，核定使用商品为化妆品、防汗剂等，经续展有效期至2030年8月20日；另于2019年注册取得第3类“舒霖”商标，注册号为28974940A，核定使用商品为染发剂、烫发剂、护发液等，有效期至2029年1月20日。被告齐凯以“人得有囊气”ID名在淘宝网电商平台注册了一家名为“荣盛美容美发用品批发”的店铺，并在该店铺中销售名称为“舒霖正品普洱茶头皮洗剂营养毛囊养护头皮植物洗剂”商品。原告提交的网页截图显示该商品已售0件。庭审中被告提交与“临沂通达”的微信聊天记录截屏一份，内有销售单两份，显示购买人为李忠文（菏泽单县），购买物品中有“舒霖”品牌的100ml屑净发用洗剂。被告陈述李忠文系其岳父。原告对该证据的真实性和关联性不予认可。本院认为，原告昆明远方公司依法取得注册号为7417036、28974940A的“舒霖”商标专用权，且在有效期内，其基于该商标所享有的权利依法应受到法律保护。被告齐凯在淘宝网电商平台上注册商铺销售“舒霖”品牌的洗发剂，但其仅提交微信聊天截屏证据，并不足以证明该洗发剂来源合法。因此，被告未经原告许可，销售涉案商品的行为侵犯了原告享有的“舒霖”注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告未能举证证明其因涉案侵权行为所遭受的实际损失，且现有证据显示被告在“荣盛美容美发用品批发”店铺销售该商品的件数为0，本院综合考虑上述案情及涉案商标的知名度、侵权行为后果及原告为调查、制止被告侵权行为所必然支出的合理费用等因素，酌定被告齐凯赔偿原告昆明远方公司经济损失及维权合理开支共计1000元。昆明远方公司过高部分的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项，第六十三条第一款、第三款，第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告齐凯于本判决生效后立即停止在淘宝网电商平台上“荣盛美容美发用品批发”店铺销售“舒霖正品普洱茶头皮洗剂营养毛囊养护头皮植物洗剂”商品；二、被告齐凯于本判决生效后三日内赔偿原告昆明远方生物制品有限公司包括合理费用在内的经济损失共计1000元；三、驳回原告昆明远方生物制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  侯明生二〇二〇年九月二十三日书记员  牛艺森
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初4347号原告：温州市鹿城区站前华建布行，住所地：温州市鱼鳞浃四组团E幢113号。经营者：林小华，男，1969年2月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：郑静,浙江松龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘松龙,浙江松龙律师事务所律师。被告：黄益环，男，1982年12月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告温州市鹿城区站前华建布行与被告黄益环买卖合同纠纷一案，原告温州市鹿城区站前华建布行向法院提起诉讼，诉请判令被告偿还原告货款299814元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告黄益环向原告温州市鹿城区站前华建布行购买布料。经结算，被告黄益环向原告温州市鹿城区站前华建布行出具落款时间为2018年9月1日的欠条一份，确认尚欠货款299814元。后，被告黄益环未支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄益环于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区站前华建布行货款299814元并赔偿逾期付款利息损失（以299814元为基数，自2020年5月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5797元，由被告黄益环负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶 珺人民陪审员  金松兰人民陪审员  袁恩国二〇二〇年九月二十三日书 记 员  陈茜茜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执956号申请执行人：杨守侠，女，1966年12月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：蔡楠楠，男，1987年8月27日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。关于申请执行人杨守侠与被执行人蔡楠楠劳务合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2020）苏1311民特105号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨守侠向本院申请执行。执行过程中，双方当事人自愿达成执行长期和解履行协议。本院认为，双方当事人达成执行长期和解协议，和解履行协议期限过长，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1311民特105号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年九月二日书记员  张德祥
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0921执918号 北海江南物业服务有限公司、伍祖梅： 申请执行人北海江南物业服务有限公司与被执行人伍祖梅物业服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的容县人民法院（2020）桂0921民初1443号民事判决书，执行中，被执行人伍祖梅已支付物业服务费1290.19元给申请执行人，返还案件受理费15元、财产保全费33元、支付迟延履行利息3.74元总计1391.93元给申请执行人，缴纳案件执行费50元。 经本院强制执行，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院（2020）桂0921民初1443号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年九月二日
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执2154号 本院依据已经发生法律效力的(2020)浙0683民初1464号民事判决书，于2020年8月20日立案执行申请执行人绿城物业服务集团有限公司嵊州分公司与被执行人张千君物业服务合同纠纷一案。执行中，被执行人张千君已支付物业费。至此，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1223执166号 申请执行人罗爱珍，女，1946年6月24日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县。 被执行人莫松汉，男，1985年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市忻城县。 罗爱珍申请执行莫松汉诈骗纠纷一案，本院作出的（2020）桂1223刑初7号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法立案受理，立案号为（2020）桂1223执166号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：退还申请人诈骗款5960元。 在执行过程中，本院经“四查”“两查”及到被执行人住所地走访，暂无发现其有可供执行财产，且被执行人尚在监狱服刑，暂无履行能力，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。据此，本案执行程序应予终结。对本案据以执行的生效判决书所确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  甘多文 审判员  罗 焘 审判员  黄升开 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄尚辉
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执1813号申请执行人：方志业，男，汉族，1976年5月8日出生，住址：河南省临颍县。被执行人：朱富理，男，汉族，1967年9月10日出生，住址：河南省漯河市郾城区。关于方志业申请执行朱富理理财合同一案中，现查明，本院于2020年7月2日作出（2020）豫1103民初982号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：“一、解除原告方志业与被告朱富理于2016年5月31日签订的“平安消费和科技基金代持协议”。二、确认被告朱富理名下平安消费和科技基金一期3号80万元份额及分配收益归原告方志业所有。三、双方当事人无其它争议。本案受理费减半收取6970元、保全费5000元，合计11970元，由原告方志业负担5985元，由被告朱富理负担5985元。”调解生效后，被告朱富理未按上述生效法律文书履行义务，方志业向本院申请强制执行，2020年9月21日本院立案执行。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；……”根据上述法律规定，生效法律文书必须载明权利义务的主体和内容，且内容必须具体明确，以使强制执行可实际操作，且只有具有给付内容的法律文书才具有可执行性，给付内容即法律文书确定一方当事人对另一方当事人交付一定的财物、给付一定的金钱或作出、不作出一定的行为。本案中，申请执行人方志业申请执行的依据是（2020）豫1103民初982号民事调解书，该调解书除诉讼费负担部分可执行外，调解协议内容中第一项为解除合同，第二项为确认权益，均没有给付内容，不具有执行性。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第18条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人方志业对本院（2020）豫1103民初982号民事调解书中调解协议第一项、第二项的强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 乔 楠审判员 高 琳审判员 程洋龙二〇二〇年九月二十七日书记员 刘 岩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初14372号原告郭风玲，女，汉族，1971年11月24日出生，住河南省荥阳市。委托代理人张志新，河南国银律师事务所律师。被告赵梦园，男，汉族，1990年10月2日出生，住河南省新密市。被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）新区东风东路西与榆林北路绿地中心1号楼20层。负责人郝志明，该公司总经理。委托代理人王智，该公司员工。原告郭风玲诉被告赵梦园、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、财产损失660元；2、判令被告赵梦园赔偿原告医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等58849.68元。经审理查明：2020年5月28日6时10分许，原告驾驶电动自行车，与被告赵梦园驾驶豫Ａ×××××车，在郑州市××路与梧桐街交叉口处发生碰撞，造成交通事故，致使原告受伤、双方车辆受损。经郑州市公安局交通警察大队二大队出具事故证明。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告的损失为医疗费43546.64元、住院伙食补助费1050元（50元/天×15天）、营养费300元（20元/天×15天）、护理费1925.67元（46858元/年÷365天×15天）、误工费1925.67元（46858元/年÷365天×15天）、交通费300元（20元/天x15天）、车损560元、评估费100元，总计49707.98元。扣除被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司在交强险医疗限额内赔偿原告的10000元，财产限额内660元、伤残限额内4151.34元，原告剩余损失为34896.63元。因原告与被告赵梦园在交通事故中责任无法查明，故本院酌定被告赵梦园承担此次事故赔偿责任的50%，故被告赵梦圆赔偿原告11448.31元（34896.63元x50%-6000）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭风玲14811.34元；二、被告赵梦园于本判决生效后十日内赔偿原告郭风玲11448.31元；三、驳回原告郭风玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元减半收取769元，由原告郭风玲负担478元，由被告赵梦园负担291元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二〇年九月二十七日书记员  李 浩
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5170号 原告：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，职务：董事长。 委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师，执业证号：13601200010984724。 被告：周娇，女，1992年9月9日生，汉族，住：江西省萍乡市上栗县。 被告：谭龙，男，1988年8月13日生，汉族，住：江西省萍乡市湘东区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告周娇、谭龙借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼，被告周娇、谭龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的编号为2016年消借第0406001485号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、判令被告向原告归还借款本金133226.36元及利息19206.05元、滞纳金17849.96元，共计170282.37元（暂时计算至2018年3月12日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；三、有关本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年4月7日，原、被告在原告江西省南昌市的经营地点（南昌市广场南路415号中国银行）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供19万元一次性授信额度，在该额度内原告提供19万元借款给被告使用，借款期为36期，约定逾期还款要承担滞纳金，约定发生纠纷后由合同签订地法院管辖。被告谭龙与原告签订一份《共同还款承诺书》，约定共同承担还款义务。签订协议后，原告在2016年4月8日发放贷款19万元至被告周娇指定账户。发放贷款后，两被告拖欠归还原告借款本息。虽经原告多次催收，被告仍拒不履行按期还款等合同义务。为保障原告合法权益，特向贵院提请诉讼。 原告中银公司提交了如下证据： 证据一、原告的营业执照、法人代表身份证明、法人身份证、金融许可证以及被告的身份信息一份。 证明：原告、被告的民事主体身份适格。 证据二、《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷-信用贷款】告客户书》《【新易贷】现金贷款申请表》《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》。 证明：被告向原告申请消费贷款额度，约定借款利率为固定月利率1.55%，约定逾期还款时，按照固定标准收取滞纳金，贷款期限为36个月。 证据三、原告发放贷款的转款凭证以及共同还款承诺书。 证明：原告于2016年4月8日按照约定向被告周娇发放了19万元贷款，同时，被告谭龙与原告签订一份共同还款承诺书，同意与借款人周娇共同承担还款义务。 证据四：外包诉讼协议、律师费发票复印件、律师费转款凭证。 证明：原告为实现债权，已花费了律师费1702元。 证据五：欠款明细清单一份。 证明：原告收取了5700元贷款动用费，对应的利息为1236.9元。截至2020年8月28日被告尚欠借款本金126289.46元。 被告周娇、谭龙经依法传唤未参与答辩也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，原告中银公司与被告周娇签订了编号为2016年消借第0406001485号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、借款金额190000元；2、贷款使用期限：自动用或发放日起36期。被告周娇的丈夫谭龙向原告中银公司出具一份《共同还款承诺书》，载明：“同意与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。共同还款的范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、法学、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等实现债权的费用”。2016年4月8日，原告向被告周娇账户中发放了190000元贷款，贷款到账户后原告划扣了5700元贷款动用费，该笔贷款动用费产生的利息为1236.9元。被告周娇收到该笔贷款后自2017年7月1日开始逾期，被告谭龙也未履行共同还款义务。截至2020年8月28日，被告周娇、谭龙尚欠原告借款本金126289.46元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。 另查明：原告为向被告催收贷款，委托江西文澜律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《外包诉讼合作协议》，原告为实现本案债权实际支付律师费1702元。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。 本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。本案庭审中，原告当庭向本院申请撤回第一项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。对原告要求被告周娇、谭龙归还借款本金133226.36元及利息19206.05元、滞纳金17849.96元，共计170282.37元（暂时计算至2018年3月12日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）的诉请，本院评议如下：被告周娇向原告中银公司借款后，未依约还款，被告谭龙也未履行共同还款义务，应负本案的全部责任，根据原告向本院提交的欠款明细，截至2020年8月28日，被告尚欠原告借款本金133226.36元，但原告发放贷款后即扣划了被告贷款动用费5700元，该笔贷款动用费产生的利息为1236.9元，本院认为上述贷款动用费及其利息应抵扣被告所欠贷款本金，故本院认定被告欠原告借款本金为126289.46元；因原告要求被告支付的利息、滞纳金过高，不符合法律规定，本院予以调整为从2017年7月1日起以本金126289.46元为基数按照双方合约约定以不超过年利率24%的标准计算利息至款清止。因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担且原告向法院提交了委托代理合同、律师费转账凭证以及律师费发票，故对原告要求被告支付律师费1702元的诉请，本院予以支持。被告周娇、谭龙经本院合法传唤拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周娇、谭龙于本判决生效之日起十五日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金126289.46元及利息（自2017年7月1日起至给付借款之日止，以双方贷款合约约定按不超过年利率24%计付）。 二、被告周娇、谭龙于本判决生效之日起十五日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费1702元。 三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3706元减半收取1853元、诉讼保全费1520元，以上合计3373元，由被告周娇、谭龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 张 良 二〇二〇年九月二日 书记员 熊世娇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执16903号 关于陈玉建申请执行佛山市高明区世纪星酒店投资发展有限公司著作权侵权纠纷九十案〔依据：(2019)粤0604民初31250-31339号民事判决书〕，在执行过程中，被执行人佛山市高明区世纪星酒店投资发展有限公司主动向本院缴纳执行款23600元，该款项扣缴执行费250元，退付申请执行人陈玉建23350元。现被执行人履行完毕义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初4070号 原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司康月支行，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路187号，统一社会信用代码：91330183YA3600179L。 主要负责人：孙立明，该行行长。 委托诉讼代理人：章梦丽、陈月萍。 被告：杭州美溯科技有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道高桥村，统一社会信用代码：913301835743718985。 法定代表人：李巍。 被告：李巍，男，1974年7月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：唐彩群，女，1972年6月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司康月支行与被告杭州美溯科技有限公司（以下简称美溯公司）、李巍、唐彩群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈月萍到庭参加诉讼，被告美溯公司、李巍、唐彩群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告美溯公司归还原告借款本金350000元，支付截至2020年6月1日的期内利息5529.53元，合计355529.53元；并支付自2020年6月2日起至款付清日止的罚息（以未付本金350000元为基数，按月利率12‰计算）；2.被告李巍、唐彩群对上述第1项款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。 庭审中原告明确第1项诉讼请求：判令被告美溯公司归还原告借款本金350000元，支付截至2020年8月18日的期内利息12902.86元，并继续支付自2020年8月19日起至款付清日止的罚息（以未付本金350000元为基数，按月利率12‰计算）。 被告美溯公司、李巍、唐彩群未作答辩。 经审理查明： 1.合同签订情况：2019年8月28日，原告（贷款人）与被告美溯公司（借款人）签订合同号为8051120190029332的流动资金信用借款合同一份。 2.借款本金：350000元。 3.借款期限：2019年8月28日至2020年8月18日。 4.借款利率：月利率8‰。 5.还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 6.违约责任：未按期归还借款本息，从逾期之日起按约定利率8‰加收50%的罚息利率计收罚息。 7.保证情况：2019年8月7日，被告李巍、唐彩群共同出具保证函，同意为原告向债务人美溯公司在2019年8月7日至2020年8月31日期间内最高融资限额650000元整的所有融资债权提供最高额保证。融资方式包括贷款、担保等；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 8.还款情况：2020年3月20日前的利息已付清；截至2020年8月18日，被告结欠本金350000元、期内利息12902.86元。 本院认为，原、被告签订的流动资金信用借款合同、保证函均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依约履行各自义务。原告已依约放款，但被告美溯公司未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求其归还借款本金并支付相应利息、罚息之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李巍、唐彩群自愿提供最高额保证，在被告美溯公司未履行还款义务时，原告要求其承担连带清偿责任之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告美溯公司、李巍、唐彩群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杭州美溯科技有限公司归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司康月支行借款本金350000元，支付截至2020年8月18日的期内利息12902.86元，并继续支付自2020年8月19日起至款付清日止的罚息（以本金350000元为基数，按月利率12‰计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李巍、唐彩群对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6633元，减半收取3316.5元，保全费2298元，合计5614.5元，由被告杭州美溯科技有限公司、李巍、唐彩群共同负担。 原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司康月支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州美溯科技有限公司、李巍、唐彩群共同于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 方新平 二〇二〇年九月二日 代书记员 王逸楠
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执21327号 左立武： 关于被执行人左立武一审受理费一案，本院（2020）粤0104执21327号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初360号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人马某，男，出生于呼和浩特市，大学专科文化，无业，现住呼和浩特市。2020年5月16日因涉嫌故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2020）305号起诉书指控被告人马某涉嫌犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员韩某、冯某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2020年4月10日晚20时许，被告人马某在呼和浩特市赛罕区昭乌达路铁路林场小区南门里倒车时，与被害人福全引发争执，后被告人马某用其左手抓住被害人福全肩膀，用其右手朝被害人头部打了几拳。被害人福全双手抱头抵挡过程中，其左手被马某打伤，造成左手第四掌骨骨折。经鉴定，被鉴定人福全左手所受损伤符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.4d条的规定，评定为轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，并对被害人进行赔偿，取得被害人谅解。公诉机关提供了相关证据，据以指控被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马某对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2020年4月10日晚20时许，被告人马某在呼和浩特市赛罕区昭乌达路铁路林场小区南门里倒车时，与被害人福全引发争执，后被告人马某用其左手抓住被害人福全肩膀，用其右手朝被害人头部打了几拳。被害人福全双手抱头抵挡过程中，其左手被马某打伤，造成左手第四掌骨骨折。经鉴定，被鉴定人福全左手所受损伤符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.4d条的规定，评定为轻伤二级。案发后，被告人马某赔偿了被害人经济损失人民币80000元，并取得谅解。另查明，2020年5月12日，被告人马某经公安机关电话通知主动到案，并如实供述。2020年8月3日，被告人马某自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实有下列证据证实：1、书证。（1）立、破案及到案经过。证明侦查机关于2020年5月12日电话通知被告人马某到案的经过；（2）病情证明书。证明被害人福全受伤情况；（3）谅解书。证明2020年5月9日马某赔偿被害人人民币80000元并取得谅解；（4）电话查询单及无违法犯罪记录证明。证明被告人马某无违法犯罪记录；（5）人员基本信息。证明被告人马某已达到刑事责任年龄；（6）工作说明。证明呼和浩特市公安局赛罕区分局大学西路派出所出具了工作情况说明，建议对被告人马某进行取保候审。2、报案材料及被害人陈述。证明被害人福全陈述被打的时间、地点及经过。3、证人于某、赵某证言。证明证人于某、赵某陈述案发的时间、地点及经过。4、被告人马某的供述。证明被告人马某供述其殴打被害人的经过。5、（呼）公（物）鉴（伤）字[2020]0056号鉴定意见。证明被害人福全左手损伤评定为轻伤二级。6、视听资料。证明侦查机关讯问被告人的过程。以上证据经当庭举证、质证，被告人马某无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人马某故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级一处，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人马某经公安机关电话通知主动到案，且能如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人马某自愿签署《认罪认罚具结书》，并赔偿了被害人经济损失取得谅解，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 袁 苑人民陪审员 何 清人民陪审员 何继英二〇二〇年九月二十七日书记员 马小娜
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执恢634号 申请执行人:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市历城区二环东路2200号。 负责人：李辉，行长。 被执行人:冯会生，男，1972年7月5日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被执行人冯会生、冯会江、冯长千、李家华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人冯会生已去世。冯会江、冯长千、李家华已履行完毕保证义务。2020年8月5日，济南农村商业银行股份有限公司历城支行表示对冯会生的遗产情况和继承人情况不清楚，无遗产可供执行，无义务承担人，向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0112执恢634号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李 傲
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722财保119号申请人：段志娟，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被申请人：王明厢，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。申请人段志娟于2020年9月8向本院申请财产保全，请求对被申请人王明厢名下的银行存款3000元或其他相应价值的财产予以保全，申请人已提供了担保。本院经审查认为，申请人段志娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人王明厢名下银行存款3000元或其他相应价值的财产。案件申请费50元，由申请人段志娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   杨吉曼二 〇 二 〇 年 九 月 八 日书  记  员   魏继茹
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执798号之一被执行人：康富森，男，1954年1月20日生，汉族，住河南省鄢陵县开发区。关于康富森非法吸收公众存款罪一案，本院于2018年2月6日作出的（2017）豫1024刑初412号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，康富森应缴纳罚金100000元。因康富森未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事庭于2020年4月23日依法移送执行，要求康富森缴纳罚金100000元，本院于当日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院干警前往被执行人户籍所在地调查，发现被执行人尚在监狱服刑。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本案在执行过程中穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有财产适宜处置的，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年九月二十三日书记员  张大辉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2844号 申请执行人：王朝太，男，1966年7月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：秦松，男，1984年2月23日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：四川凌强鑫仁劳务有限公司，住所地：成都市高新区吉泰五路88号2栋11层15号。 法定代表人:朱强。 本院依照已发生法律效力的(2019)川0191民初5025号民事判决书，立案执行王朝太与四川凌强鑫仁劳务有限公司、秦松劳务合同纠纷一案。执行过程中，本院依法进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初5025号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴广宇 审判员  李 彤 审判员  何 建 二〇二〇年九月二日 执行助理 余苏雨    书记员 朱俊和
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）最高法刑辖429号 河南省卢氏县人民检察院指控被告人张波犯非法制造、买卖枪支罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河南省卢氏县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年九月二日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3361号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖荐秋，女，土家族，1983年8月18日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：曾兰芳，重庆鼎圣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冉艳红，女，土家族，1972年8月17日出生，住重庆市黔江区。一审被告、二审上诉人：冉文明，男，土家族，1983年12月29日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。一审被告、二审上诉人：冉茂淮，男，土家族，1981年12月3日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。再审申请人廖荐秋因与被申请人冉艳红、一审被告、二审上诉人冉文明、冉茂淮民间借贷纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖荐秋申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）对尚欠借款金额认定有误：我主张冉文明在2016年2月14日、10月20日、11月5日、12月1日、2017年1月4日偿还的是借款本金，而冉艳红主张是利息，但冉艳红没有提供证据或者作出合理解释，二审判决认定偿还的是利息缺乏证据；（2）认定借款有利息有误：借条没有约定利息，借款期限仅有一个月，证人周玲凌、冉秋鸿与冉艳红有亲属关系,其证言不真实，冉文明、冉茂淮在一、二审中均提到当时周玲凌要加入车贷团队，条件是提供一定资金，遂介绍舅妈冉艳红提供短期无息资金。2.二审判决适用法律确有错误。借款时，我已与冉文明离婚，虽然仍在一起同居并生育了一个女儿，但冉艳红没有证据证明借款用于我与冉文明共同生产经营，我的银行帐户仅是冉文明和冉茂淮借款时指定的收款帐户，我也没有在借条上签字，我不是借款人，二审法院判决我承担还款责任错误。3.二审判决超出诉讼请求。冉艳红在一审法院第一次庭审时主张从2017年2月15日起计算逾期还款利息，而一审判决逾期利息从2016年12月31日起算。本院经审查认为，1.关于认定事实的证据问题。（1）尚欠借款金额：廖荐秋主张冉文明在2016年2月14日、10月20日、11月5日、12月1日和2017年1月4日偿还的钱应先抵扣本金，而冉艳红主张应先抵扣利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应先抵扣利息，故二审判决支持冉艳红的主张符合法律规定。（2）借款利息的认定：除证人周玲凌、冉秋鸿的证言外，作为收款银行帐号的所有人，张玮也对其知悉的利息约定作了与周玲凌、冉秋鸿的一致的陈述，故二审判决认定借款约定了利息并无不当。2.关于二审判决适用法律问题。廖荐秋与冉文明离婚后，仍然同居生活并生育了一女；在冉文明的借款过程中，廖荐秋提供其银行帐号给冉文明使用，能够推定出该借款与廖荐秋有利益关系，故二审判决廖荐秋承担连带还款责任并无不当。3.关于诉讼请求范围问题：冉艳红起诉要求冉文明、冉茂淮和廖荐秋连带偿还其借款本金及相应利息，利息起算时间为2016年12月30日，一审判决利息起算时间为2018年12月28日，故一审判决并未超过冉艳红的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖荐秋的再审申请。审判长  敖宇波审判员  干建强审判员  吉守明二〇二〇年九月二十三日书记员  张 瑜
重庆市城口县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0229民初1256号 原告：重庆风向林物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路9号10-8#，统一社会信用代码91500103688933529A。 法定代表人：杜秀英，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。 被告：崔开祥，男，1983年10月13日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告重庆风向林物业管理有限公司与被告崔开祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告重庆风向林物业管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆风向林物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆风向林物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告重庆风向林物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半交纳25元，由原告重庆风向林物业管理有限公司负担。 审 判 员 李勇 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 高祯 书 记 员 王雪
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初2455号 原告：余世良，男，1972年11月1日出生，傈僳族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。 委托诉讼代理人：黄晓敏，福建元一律师事务所律师。 被告：邵明伟，男，1998年12月25日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告余世良与被告邵明伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余世良的委托诉讼代理人黄晓敏到庭参与诉讼，被告邵明伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 余世良向本院提出诉讼请求：1.判令邵明伟立即向余世良支付拖欠劳务工资9000元并支付逾期损失（逾期损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由邵明伟负担。事实与理由：邵明伟雇佣余世良在柬埔寨西哈努克工地从事建筑劳务。2019年12月10日，双方进行结算，邵明伟结欠余世良工资9000元，并出具《欠条》承诺于2020年2月25日前一次性付清。欠条出具后，余世良多次催讨邵明伟还款未果，遂涉诉。 邵明伟未作答辩。 余世良围绕诉讼请求向本院提交了邵明伟出具《欠条》一份用于证明其诉称事实。本院经审查认为邵明伟经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及相应的证据，视为放弃抗辩权利，对余世良提交的证据材料及庭审陈述予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2019年12月10日，邵明伟向余世良出具欠条一份，确认其本人结欠余世良在柬埔寨西哈努克工地工资9000元，并在欠条中承诺于2020年2月25日前一次性还清款项。约定还款期限届满，邵明伟未按约定支付，余世良催讨未果，遂于2020年9月9日以诉称理由诉至本院。 本院认为，邵明伟作为接受劳务的一方，应依约向提供劳务的余世良支付相应报酬。邵明伟结欠余世良工资款的事实有邵明伟出具的欠条在案佐证，予以确认。邵明伟未按承诺偿还结欠款项显属违约，现余世良主张邵明伟偿还结欠工资9000元，有事实和法律依据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，本院酌定邵明伟应自起诉之日起按年利率3.85%（全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率）向余世良支付逾期还款违约金，余世良超过部分诉请，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条规定，判决如下： 一、邵明伟于本判决生效之日起十日内偿还余世良工资款9000元及逾期还款违约金（违约金自2020年9月9日起以9000元为基数、按年利率3.85%计算至还清之日止）； 二、驳回余世良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由邵明伟负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  力振炜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  余晓凤 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷； （二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷； （三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷； （四）供用水、电、气、热力合同纠纷； （五）银行卡纠纷； （六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷； （七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷； （八）物业、电信等服务合同纠纷； （九）其他金钱给付纠纷。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1225刑初317号 公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 被告人闫玉伟，男，1991年7月7日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，务工，住安徽省阜南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月14日被阜南县公安局取保候审，2020年8月19日被阜南县人民检察院取保候审。同年9月4日经本院决定被取保候审。现在家。 指定辩护人张文静，安徽洪淮律师事务所律师。 阜南县人民检察院以南检五部刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人闫玉伟犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员和某出庭支持公诉，被告人闫玉伟及其辩护人张文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜南县人民检察院指控：被告人闫玉伟持有C1型机动车驾驶证。2020年4月30日晚，其与董某等人吃晚饭时饮用了白酒，酒后闫玉伟驾驶皖Ｋ×××××号思域牌白色小型轿车，沿阜南县鹿城镇京九中路由北向南行驶至与陶子河路交叉口时，与一辆两轮电动车碰撞后又撞到两名行人，造成行人受伤以及车辆受损的交通事故。经认定，闫玉伟与电动车驾驶员共同承担事故的全部责任。经鉴定，闫玉伟静脉血中乙醇浓度为108.6mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。 就以上事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证。据此认为，被告人闫玉伟醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人闫玉伟认罪认罚，建议判处其拘役一个月，并处罚金三千元。提请本院依法判处。 被告人闫玉伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对公诉机关指控被告人闫玉伟犯危险驾驶罪的罪名不持异议。同时认为，闫玉伟具有自首情节，且社会危害性较小，系初犯、偶犯，无前科，其主动缴纳罚金，认罪认罚。建议对其从轻处罚并判处缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年9月16日，被告人闫玉伟与被害人冷某达成赔偿协议，赔偿冷某各项经济损失60400元，并取得谅解。本案审理期间,闫玉伟主动预交罚金3000元。 上述事实，被告人闫玉伟在开庭审理中亦无异议，并有经法庭举证、质证的现场勘查笔录、现场照片，血样提取登记表、抽血视频、抽血照片、安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴〔2020〕毒物鉴1321号《司法鉴定意见书》，阜南县公安局交警大队第34122502000000017号《道路交通事故认定书》，抓获经过，户籍证明，前科网络查询情况，机动车及驾驶人信息查询结果单，安徽省政府非税一般缴款书，阜南县道路交通事故人民调解协议书，被害人王某、冷某陈述，证人董某、许某、李某证言，被告人闫玉伟供述等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人闫玉伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑事处罚。阜南县人民检察院指控被告人闫玉伟犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人闫玉伟醉酒后驾驶机动车因操作不当造成行人受伤及车辆受损的交通事故，并与他人共同承担事故的全部责任，可对其酌情从重处罚，且不宜适用缓刑，辩护人此节辩护意见本院不予采纳。被告人闫玉伟案发后主动到案，并如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚；其主动赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，主动预交罚金，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚；其当庭自愿认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人其他辩护意见与审理查明事实相符，本院均予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院亦予以采纳。为惩罚犯罪，维护社会公共安全和道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人闫玉伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程 峰 审 判 员  刘志宏 人民陪审员  王立芳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理杜朋 书记员牛静伟 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0729执600号申请执行人：安阳市和万家商贸有限公司，住所地安阳市殷都区中州路81号清风街道办事处B65室。法定代表人：陈国平，总经理。被执行人：山西汾西瑞泰正中煤业有限公司，住所地山西省灵石县静升镇斩断焉村。法定代表人：王海龙，经理。本院在执行安阳市和万家商贸有限公司与山西汾西瑞泰正中煤业有限公司买卖合同纠纷一案，灵石县人民法院于2019年910日作出的（2019）晋0729民初894号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人山西汾西瑞泰正中煤业有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山西汾西瑞泰正中煤业有限公司的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二〇年九月二十七日书记员  孟倩
湖南省永州市冷水滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1103刑初308号 公诉机关：永州市冷水滩区人民检察院。 被告人：刘建林，男，1981年10月27日出生，汉族，永州市祁阳县人，初中文化，个体户，住永州市冷水滩区；曾因犯非法持有毒品罪于2018年12月26日被湖南省祁阳县人民法院判处有期徒刑六个月；此次又因涉嫌非法持有毒品罪，于2020年6月30日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年7月23日被该局执行逮捕；现羁押于永州市看守所。 永州市冷水滩区人民检察院以永冷检一部刑诉［2020］124号起诉书指控被告人刘建林犯非法持有毒品罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐丽华独任审判，于2020年9月23日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员刘艳担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员谭卫国出庭支持公诉，被告人刘建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年6月29日16时许，永州市公安局冷水滩分局民警根据线报对刘建林、彭某的住处进行检查，在其住处查获毒品疑似物甲基苯丙胺（俗称冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）、甲基苯丙胺粉剂、甲基苯丙胺草梗状，经称量，查获的毒品疑似物中冰毒净重14.04克。经永州市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品疑似物检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，该毒品被公安机关收缴。 上述事实，被告人刘建林在开庭审理中亦无异议，并有湖南省毒品收缴专用收据、抓获经过、户籍信息、扣押决定书、扣押物品、文件清单、称重记录、称重告知书、刑事判决书等书证，证人彭某的证言，鉴定意见，勘验笔录，被告人刘建林的供述与辩解及讯问同步录音录像光盘等视听资料等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，被告人刘建林非法持有毒品14.04克，数量较大,其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人刘建林犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人刘建林在判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘建林曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，此次又犯毒品犯罪，系毒品犯罪的再犯，依法对其予以从重处罚。被告人刘建林如实供述犯罪事实，认罪态度好,依法可以从轻处罚。被告人刘建林认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议对被告人刘建林判处有期徒刑一年，并处罚金，量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘建林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日至2021年6月29日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）； 二、对缴获的毒品甲基苯丙胺14.04克，由公安机关予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  唐丽华 二〇二〇年九月二十三日 代理书记员  刘 艳
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1126执756号 申请执行人：汪天发，男，1982年2月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。 被执行人：廖顺财，男，1977年6月22日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。 本院在执行申请执行人汪天发与被执行人廖顺财民间借贷纠纷一案中，本案申请执行金额为70000元，目前已受偿0元，现申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下: 终结（2020）赣1126执756号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄灵聪 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  杨 凯
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1918号原告：天津住宅建设发展集团包头置业有限公司。法定代表人：谭月华。委托代理人：徐文贤，公司员工委托代理人：郭之曦，公司员工被告：韩锁柱，1969年1月8日出生，住包头市。委托代理人：韩鹏，系韩锁柱的儿子。原告天津住宅建设发展集团包头置业有限公司与被告韩锁柱商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告天津住宅建设发展集团包头置业有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津住宅建设发展集团包头置业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津住宅建设发展集团包头置业有限公司撤诉。案件受理费3975.81元（减半收取，原告已预交），由天津住宅建设发展集团包头置业有限公司负担。审判员 王 忠 二〇二〇年九月十五日书记员 郭佳欣
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初467号 原告：高丰。 委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住河北省秦皇岛市海港区西港路285号温州大厦1-3层。 主要负责人：张来广，该公司经理 统一社会信用代码：911303007009315510。 委托诉讼代理人：侯新伟、张政，河北展威律师事务所律师。 原告高丰诉被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法由审判员郑建林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高丰的委托诉讼代理人齐长军、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高丰的诉讼请求为：一、依法判决被告给付原告施救费15000元、车辆损失（鉴定后确定），后变更诉讼请求为判令被告赔偿原告各项损失共计82180元；二、诉讼费用等由被告负担。事实与理由：2020年6月1日00时30分许，王建中驾驶原告所有的“冀Ａ×××××、冀Ａ×××××”车，在阜平县长城岭路段拐弯时发生交通事故，造成车辆受损及王建中受伤的交通事故。此事故经阜平县公安局交通管理大队认定，王建中负事故的全部责任。本次事故给原告造成重大经济损失。依据法律规定和保险合同约定，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司作为原告车辆的保险人，应赔偿因本次交通事故给原告造成的各项损失。 被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，请法庭依法核实原告的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证，如真实有效且不存在其它免责事项，我司同意对原告的合理合法损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费属于间接损失，我司不承担。 本院经审理认定事实如下：对于原告所提交的行驶本、驾驶本、事故认定书、从业资格证、保单、石家庄坤安物流有限公司出具的证明、公司的营业执照、法定代表人身份证，被告保险公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。为支持自己的诉讼请求，原告提交了申请我院按照相关程序委托的河北国信机动车鉴定评估有限公司出具的公估报告书，证实原告事故车辆损失金额为63380元（主车损失39380元、挂车损失24000元），被告保险公司认为数额过高，申请重新鉴定，但没有提供相关证据支持自己的辩解意见，我院认为，该公估报告是我院按照相关程序委托具有资质的公司作出的专门性报告，故对该报告的真实性本院予以认可；对于公估费3800元，被告质证称公估费系间接损失，不予承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险事故发生后，为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担，对被告保险公司的质证意见本院不予采纳；施救费原告主张15000元，原告诉称本案造成主、挂车损失，本次事故发生在山西省省的交界处，地处山区，施救难度比一般路段较大，施救时使用了吊车、拖车，并且产生了现场的救援费用。施救单位具有施救资质，出具的发票也系正规的发票，该费用为我方为减少车辆损失而实际支出的费用，施救难度较大，产生的金额在合理的范围之内。被告保险公司辩称，施救费过高。本院认为施救费系事故发生后避免损失进一步扩大或将事故车辆脱离危险状态所支出的必要的合理的费用，依法应属于保险责任，原告主张15000元，被告保险公司认为过高，并没有提供相关证据，故本院结合本案的实际情况予以认定5000元。 综上，本院综合认定原告的具体损失数额如下： 1、车辆损失：63380元； 2、公估费：3800元； 3、施救费：5000元； 以上共计72180元。 本院认为，原告为其所有的“冀Ａ×××××、冀Ａ×××××”车在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险、车辆损失险、商业三者险和不计免赔等，并缴纳了保费，被告保险公司出具了保险单，双方的保险合同关系成立，故被告保险公司应依据法律规定和保险合同约定承担相应的保险赔偿义务。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在保险责任限额内赔偿原告高丰各项损失72180元。上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告高丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1855元，减半收取927.5元，由原告高丰负担 17.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支 公司负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（如上诉，在递交上诉状之日起7日内，向保定市中级人民法院交纳案件上诉费1855元，同时填写《上诉案件诉前调解征求意见书》，并在7日内将《上诉案件诉前调解征求意见书》和上诉费缴纳凭证复制件邮寄回我院，期满仍未预交或未将《上诉案件诉前调解征求意见书》和上诉费缴纳凭证复制件邮寄回我院的，按撤回上诉处理。保定市中级法院诉讼费专户名称：河北省保定市中级人民法院；开户银行：中国银行西城支行；账号：10×××07。缴费时请注明：（2020）冀0624民初467号案上诉费）。 审判员  郑建林 二〇二〇年九月十五日 书记员  张栓茹
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初3969号 原告：宁波晓欧贸易有限公司。住所地：浙江省宁波保税区兴业大道2号A812室（甬保商务秘书公司托管B548号）。统一社会信用代码：91330206580513442R。 法定代表人：张晓玲。 被告：宁波市鄞州三益丝绸砂洗厂。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道首南街道李花桥村。统一社会信用代码：913302126102347608。 投资人：方俊琼。 被告：汪永胜，男，1981年10月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被告：余瑞娣，女，1954年5月14日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：阳克进，男，1974年7月3日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 原告宁波晓欧贸易有限公司与被告宁波市鄞州三益丝绸砂洗厂、汪永胜、余瑞娣、阳克进买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，由审判员周利明适用简易程序于同年9月2日公开开庭进行审理。原告的法定代表人张晓玲到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波晓欧贸易有限公司诉请判令：1.宁波市鄞州三益丝绸砂洗厂、汪永胜支付货款43500元；2.宁波市鄞州三益丝绸砂洗厂、余瑞娣支付货款43500元；3.宁波市鄞州三益丝绸砂洗厂、阳克进支付货款43500元；4.以上各被告承担自2018年10月25日起按中国人民银行同期贷款利息的1.5倍计算至判决生效止的利息。在审理过程中，原告放弃了第4项诉讼请求。事实与理由：原告与被告宁波市鄞州三益丝绸砂洗厂多年来一直有生意往来但未签订书面合同，原告向其供应货物，届时双方以往来货款对账签名的方式统一结算。后宁波市鄞州三益丝绸砂洗厂共欠货款130500元。被告汪永胜、余瑞娣、阳克进各自出具了欠条一份，对所欠货款确认。原告多次催讨，四被告均未按约付款。原告提供了欠条等证据用以证明所诉事实。 四被告未答辩，亦未提供相应的证据。 本院经审理认定：宁波市鄞州三益丝绸砂洗厂原投资人为余瑞娣，2019年4月30日变更为方俊琼。 原告与被告宁波市鄞州三益丝绸砂洗厂素有业务往来，经过结算宁波市××益丝绸砂洗厂尚欠原告货款130500元。2018年10月25日，汪永胜、余瑞娣、阳克进分别向原告出具欠条各一份，分别载明“宁波市鄞州三益丝绸砂洗厂欠宁波晓欧贸易有限公司材料款43500元，定于2018年12月30日前付清，逾期不付就以法律来解决”。后四被告并未履行付款义务。 本院认为，被告宁波市鄞州三益丝绸砂洗厂尚欠原告货款金额明确，其应当及时履行付款义务。被告汪永胜、余瑞娣、阳克进出具欠条对债务予以确认，表明愿意承担相应的付款义务，构成债务加入，系其真实意思表示，亦应当承担相应的责任。原告的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波市鄞州三益丝绸砂洗厂、汪永胜应于本判决生效后三日内支付原告宁波晓欧贸易有限公司货款43500元； 二、被告宁波市鄞州三益丝绸砂洗厂、余瑞娣应于本判决生效后三日内支付原告宁波晓欧贸易有限公司货款43500元； 三、被告宁波市鄞州三益丝绸砂洗厂、阳克进应于本判决生效后三日内支付原告宁波晓欧贸易有限公司货款43500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息－债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2910元，减半收取1455元，由被告宁波市鄞州三益丝绸砂洗厂、汪永胜、余瑞娣、阳克进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 周利明 二〇二〇年九月二日 代书记员 李淑芳
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3175号原告：赵凯京，男，2007年4月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。法定代理人：侯新芳，女，1979年2月15日出生，汉族，住址同上，与赵凯京系母子关系。委托诉讼代理人：史伟国，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告：袁无朝，男，1969年11月10日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：李爱国，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。被告：安阳市龙安区琦琪乐乐园制衣厂，经营场所龙安区郜家庄东北国家粮库对面。经营者：王利强，男，1975年4月6日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：张改换，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。原告赵凯京诉被告袁无朝、被告安阳市龙安区琦琪乐乐园制衣厂（以下简称琦琪乐制衣厂）健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵凯京的法定代理人侯新芳、委托诉讼代理人史伟国、被告袁无朝的委托诉讼代理人李爱国、被告琦琪乐制衣厂的委托诉讼代理人张改换到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵凯京向本院提出诉讼请求：1.判令二被告按照机动车交强险各项限额内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费、交通费等共计36574.4元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月19日15时10分许，被告袁无朝驾驶大型电动三轮车沿彰德路西侧非机动车道由南向北行驶时，与侯新芳驾驶电动自行车载赵凯京、赵凯越沿彰德路西侧非机动车道由北向南正常行驶时发生相撞，造成赵凯京受伤的交通事故。本案经安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队下达交通事故认定书，认定袁无朝负事故的主要责任，侯新芳负事故的次要责任，赵凯京无责任、赵凯越无责任。经核实，被告袁无朝受雇琦琪乐制衣厂，为王利强的员工，事故发生时在经营货运途中，该大型货运三轮车无投机动车交强险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告袁无朝辩称，本次事故的发生，是因原告母亲驾驶的电动自行车违法载人，在未确保安全的前提下驾驶，违反了河南省道路交通安全条例53条第八项规定，被告认为原告应该承担本案事故的50%的过错责任，被告驾驶的电动三轮车并没有列入国家发改委公布的机动车目录，公安交通管理机关依法不予注册登记，保险企业也不予办理交强险，原告主张其为机动车没有事实和法律依据，要求被告在交强险范围内予以赔付，无法律依据。发生事故后，被告袁无朝向原告垫付费用9149.5元，依法应在合理合法的赔偿限额内予以扣除。原告的各项赔偿金过高。被告琦琪乐制衣厂辩称，答辩人与被告袁无朝之间不存在雇佣关系，被告袁无朝是市场上拉货的，答辩人需要运送货物时随时从市场上找他拉货，答辩人与被告袁无朝之间系运输合同关系，故称答辩人与袁无朝之间是雇佣关系无事实和法律依据，应依法驳回原告对答辩人的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了道路交通事故认定书、安阳市人民医院诊断证明、出院证、住院病案、住院收费票据、患者费用清单、医疗费发票、鉴定费发票、鉴定意见书、照片。被告袁无朝提交微信转账截图，被告琦琪乐制衣厂未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年8月19日15时10分许，被告袁无朝驾驶大型电动三轮车沿彰德路西侧非机动车道由南向北行驶时，与侯新芳驾驶电动自行车载赵凯京、赵凯越沿彰德路西侧非机动车道由北向南行驶时发生相撞，造成赵凯京受伤的交通事故。本案经安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队下达交通事故认定书，认定袁无朝负事故的主要责任，侯新芳负事故的次要责任，赵凯京无责任、赵凯越无责任。2.事故发生后，赵凯京被送往安阳市人民医院住院治疗，实际住院16天，出院诊断为开放性髌骨骨折（左侧）。3.经赵凯京申请，本院委托安阳彰德法医临床司法鉴定所对原告赵凯京的伤残程度、护理期限、护理人数及后续治疗费用进行鉴定，评估机构于2020年6月28日出具豫安彰德司鉴所【2020】临鉴字第Z087号鉴定意见书、豫安彰德司鉴所【2020】临评字第Z-087号评估意见书，鉴定评估意见为被评估人赵凯京因交通事故致左侧左髌骨骨折，经积极治疗后，遗留伤情未达残疾程度，不构成伤残。其护理期限为本次受伤后90天，其中住院时期所需护理人数2人，其余时间所需护理人数1人。后续治疗费用需人民币陆仟捌佰元（￥6800元）。4.事发时，被告袁无朝为被告琦琪乐制衣厂拉货，琦琪乐制衣厂经营者王利强垫付医疗费共计7009.5元。本院认为，被告驾驶电动三轮车与侯新芳驾驶电动自行车载原告赵凯京相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队处理并出具道路交通事故认定书，认定被告袁无朝负事故的主要责任，侯新芳负事故的次要责任，赵凯京无责任、赵凯越无责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。被告应对原告的合理合法损失承担70%的赔偿责任。原告的损失认定如下：原告实际支出医疗费为23777.82元，提交相应票据，本院予以支持；原告实际住院16天，住院伙食补助费800元（50元/天×16天）；结合原告的伤情和鉴定评估意见，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定和河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准，护理费按照125元/天计算90天，其中住院期间16天护理人数为2人，出院后74天护理人数为1人，即13256.1元（45677元÷365天×16天×2人+45677÷365天×74天×1人）、营养费按照20元/天计算60天为宜即1200元（20元/天×60天）、后续治疗费6800元，交通费按照20元/天计算住院期间16天为宜即320元，本院予以支持；鉴定费用2640元，其中伤残程度鉴定费700元，因鉴定结果原告伤情不构成伤残，故本院对此项鉴定费不予支持。上述损失共计48093.92元，应由被告承担33665.74元（48093.92元×70%）。被告琦琪乐制衣厂经营者王利强辩称垫付医疗费9149.5元，原告认可7009.5元，剩余2140元被告未提供足够证据予以证明，本院认定垫付费用为7009.5元。综上，扣除被告垫付款项，被告应赔偿原告各项损失26656.24元（33665.74元-7009.5元）。被告袁无朝庭审中认可事故发生时为王利强经营的琦琪乐制衣厂拉货，结合王利强为原告垫付医疗费的事实，可以认定事发时袁无朝与琦琪乐制衣厂存在雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主承担赔偿责任，故应由被告琦琪乐制衣厂承担本次事故的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告安阳市龙安区琦琪乐乐园制衣厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵凯京医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费等共计26656.24元；驳回原告赵凯京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714.36元，减半收取计357.18元，由原告赵凯京负担96.86元，被告安阳市龙安区琦琪乐乐园制衣厂负担260.32元。本判决为终审判决。审判员 郭 阳二〇二〇年九月二十三日书记员 雷晓蕾
江苏省昆山市人民法院通 知 书(2020)苏0583行审103号苏州市生态环境局：你局申请执行苏环行罚字〔2019〕83第409号行政处罚决定书，要求被执行人江苏久力环境科技股份有限公司履行罚款人民币128000元一案中，因被执行人江苏久力环境科技股份有限公司已经缴纳罚款，你局于2020年9月2日向本院申请撤回强制执行的申请。经审查，本院认为，你局的撤回申请符合《中华人民共和国行政强制法》相关规定，依法准许撤回强制执行申请。特此通知。二〇二〇年九月二日
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0412执异70号异议人（被执行人）：常州市经纬实业有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇花园村，组织机构代码25103304-2。法定代表人刘金伟，该公司总经理。申请执行人：中国银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进高新技术产业开发区广电西路162号，组织机构代码95091456-X。负责人王卫，该行行长。本院在执行中国银行股份有限公司常州武进支行（以下简称中行武进支行）申请执行常州市经纬实业有限公司（以下简称经纬实业）等人金融借款合同纠纷一案中，被执行人经纬实业向本院提出书面执行异议。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2015年7月15日，本院对中行武进支行诉经纬实业、常州晨凯电器有限公司、常州晨凯快速制造技术有限公司、常州晨凯光电科技有限公司、江苏新豪龙干燥工程有限公司、陈进刚、吴娟凤金融借款合同纠纷一案作出（2015）武商初字第680号民事判决：一、被告常州晨凯电器有限公司、常州晨凯快速制造技术有限公司、常州晨凯光电科技有限公司应共同归还原告中国银行股份有限公司常州武进支行借款本金1000万元，并承担利息280289.13元（该利息计算至2015年5月7日止）以及按本金1000万元计算的自2015年5月8日起至实际付清之日止的按流动资金借款合同计算的利息、罚息。上述款项由被告常州晨凯电器有限公司、常州晨凯快速制造技术有限公司、常州晨凯光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司常州武进支行；二、如被告常州晨凯电器有限公司、常州晨凯快速制造技术有限公司、常州晨凯光电科技有限公司未履行上述第一项债务，原告中国银行股份有限公司常州武进支行有权以被告常州晨凯电器有限公司、常州晨凯快速制造技术有限公司提供的抵押物（详见抵押清单）进行折价或拍卖、变卖，所得价款享有优先受偿权；三、被告常州市经纬实业有限公司、江苏新豪龙干燥工程有限公司、陈进刚、吴娟凤共同对上述第一项债务在被告常州晨凯电器有限公司、常州晨凯快速制造技术有限公司提供的抵押物清偿范围外的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人被告常州晨凯电器有限公司、常州晨凯快速制造技术有限公司、常州晨凯光电科技有限公司追偿。2015年6月3日，根据中行武进支行的申请，本院作出（2015）武商初字第680号民事裁定，登记查封了经纬实业名下相关不动产：1.坐落于常州市武进区，房屋所有权证号为12000661、12000662的房产（相应集体土地使用证号：武集用（郑2003）字第3203250号、武集用（郑2003）字第3203251号）；2.坐落于常州市武进区，土地证号为武国用（2006）第1200820号、武国用（2008）第××号国有土地使用权及房屋所有权证号为××号房产。2018年5月15日，本院依据（2015）武执字第1965号民事裁定，对上述动产进行了续查封。上述不动产，本院（2015）武执字第1965号案件为首查封。根据中行武进支行的申请，本院于2015年9月14日立案强制执行，案号为（2015）武执字第1965号。在执行过程中，本院处理了常州晨凯电器有限公司相关资产后（包括抵押物），向申请执行人交付执行款98万元。因经纬实业、陈进刚、吴娟凤资产被多案查封，且均设有抵押，申请执行人暂不要求处理，而其余被执行人处未发现其他合适财产可供执行，经申请执行人同意，本院于2016年6月27日作出（2015）武执字第1965-3号执行裁定，终结本院（2015）武商初字第680号民事判决书未履行部分的本次执行程序。2020年7月13日，中行武进支行向本院提出申请，要求恢复本案的执行程序，本院于2020年8月4日立案受理，案号为（2020）苏0412执恢671号。在本案执行过程中，被执行人经纬实业提出异议称，本案中异议人为担保人，至目前主债务人就借款本金部分尚结欠902万元，你院在执行过程中查封了我公司五块土地及其上的三处房产，上述查封均系首封，而我方经委托评估，被查封的房屋所有权证号为12000661、12000662的房产及其占用的武集用（郑2003）字第3203250号、武集用（郑2003）字第3203251号集体土地使用权评估价为1851.11万元，且我公司在执行过程中已支付执行款200万元，故前述财产已足以清偿债务，无需再行查封其他财产。因此，请求解除对我公司名下坐落于常州市武进区，土地证号为武国用（2006）第1200820号、武国用（2008）第××号国有土地使用权及房屋所有权证号为××号房产的查封。申请执行人中行武进支行未作答辩。另查明，异议人自行委托江苏苏地仁合土地房地产资产评估测绘造价咨询有限公司对其名下坐落于常州市武进区，房屋所有权证号为12000661、12000662的房产及相应集体土地使用权［武集用（郑2003）字第3203250号、武集用（郑2003）字第3203251号］、地上无证建筑进行了评估，评估公司于2020年7月31日出具苏地仁合常州房估字2020-797号房地产估价报告，上述资产评估价为1851.11万元。申请执行人对于上述资产的评估价予以认可。上述不动产无抵押，且本案为首查封。再查明，至2020年8月，异议人经纬实业担保的欠款本金为9066845.11元，利息820余万元，合计约1730万元，在执行过程中，异议人向本院交纳执行款200万元，申请执行人申请执行金额应为约1530万元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中，申请执行人申请执行标的为1530余万元，而被执行人部分被查封不动产评估价为1800余万元，该评估价得到了申请执行人的确认，且该部分不动产无抵押并系本案首查封，可作为执行财产执行，考虑到市场波动及变现因素，该部分不动产价值已与申请执行标的价值相当，故超出部分的查封应认定为超过执行标的部分的查封，依法应予解除。综上，异议人的异议请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，裁定如下：解除（2015）武执字第1965号民事裁定对常州市经纬实业有限公司名下坐落于常州市武进区，土地证号为武国用（2006）第1200820号、武国用（2008）第××号国有土地使用权及房屋所有权证号为××号房产采取的查封措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐 锟人民陪审员  周友玉人民陪审员  林丽洁二〇二〇年九月二十三日书 记 员  蒋晓妍
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初4702号原告：薛永杰，男，1969年8月13日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：张国泉，兴化市昌荣法律服务所法律工作者。被告：徐长权，男，1968年5月26日生，汉族，住兴化市。被告：沈俊勇，男，1962年4月30日生，汉族，住兴化市新区。原告薛永杰与被告徐长权、沈俊勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛永杰及其委托诉讼代理人张国泉、被告沈俊勇到庭参加诉讼，被告徐长权经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告薛永杰向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款16万元及利息，并承担本案的诉讼费。事实和理由：徐长权于2019年4月向原告借款10万元，沈俊勇提供担保，稍后几天，再次向原告借款6万元，两被告共同出具借条给原告，两次借款被告至今未还。被告徐长权未答辩。被告沈俊勇辩称，徐长权于2019年一次还款0.8万元、一次还款1.4万元，均是还给原告的妻子，两次还款我均在场。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，徐长权出具借条一份给原告，借条载明“今借到薛永杰人民币壹拾万元正￥100000.00年息12%月计息￥24000今借日期2019年4月10号还款日期2010年4月9号”，沈俊勇以担保人名义在借条上签名，未注明保证范围及保证方式。2019年5月2日，徐长权、沈俊勇共同出具借条一份给原告，借条载明“今借到薛永杰老表人民币陆万元整（￥60000.00）还款日期2019年5月6日”。2019年4月12日，原告转账给沈俊勇10万元。原告陈述：我与沈俊勇是朋友，徐长权是通过沈俊勇认识的。10万元借款约定二分的利息，6万元借款说借5天，到期后未还，约定还是根据二分结息，是口头说的，没有证据。10万元是我转到沈俊勇卡上，由沈俊勇转给徐长权的，6万元是在高邮的一个农行交付的现金。沈俊勇陈述：1、我与原告是朋友，我是通过我朋友陆季华认识徐长权的，陆季华让我替他放心担保；2、10万元借款是原告转到我的卡上，由我转账到徐长权的岳父蔡如松账上的，6万元借款是原告在高邮的波司登大楼南边的一个农行门口给徐长权的；3、10万元借款约定月息二分，6万元借款是否约定利息我不清楚；4、徐长权于2019年六、七月份偿还了0.8万元、十月份偿还了1.4万元给原告的妻子。本案庭审后，原告妻子出具说明，认可于2019年11月至12月间收取徐长权0.8万元、1.4万元，其中，0.8万元是偿还的6万元利息，1.4万元是偿还的10万元利息。以上事实，有借条、银行交易明细、情况说明及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为，原告薛永杰与被告徐长权间16万元借贷关系，有徐长权出具的借条为证，原告及沈俊勇关于出借款的交付陈述一致，且有10万元汇款凭证予以佐证，本院予以确认。10万元借款有年利率24%的约定，此约定未超过法律许可的最大范围，本院予以保护。6万元借款，借条中未有利息的记载，原告亦不能提供证据证实双方间有口头利息的约定，对原告关于利息的诉请，本院不予支持，利息的计算可从逾期之日起按年利率6%计算。沈俊勇就10万元借款提供担保，未约定保证范围及保证方式，应视为对10万元本息承担连带保证责任。沈俊勇在6万元借条上签名，是共同借款人，应对6万元本息承担偿还责任。原告与沈俊勇就0.8万元、1.4万元还款时间陈述不一，但从2019年4月出具10万元借条按月利率2%计算到同年11月，七个月利息为1.4万元，与原告关于1.4万元是偿还的10万元利息陈述相吻合，故0.8万元、1.4万元还款，本院认定为2019年11月10日，故1.4万元是偿还的10万元利息，0.8万元扣除以6万元为本金从逾期之日2019年5月6日按年利率6%计算至2019年11月10日间的利息剩余部分从6万元中冲减，经核算，核减后的本金为5.3804万元。徐长权经传票传唤未到庭，是对民事诉讼权利的放弃，可以依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐长权于本判决生效后七日内偿还原告薛永杰借款15.3804万元及利息（以10万元为基数，按年利率24%，以5.3804万元为基数，按年利率6%，均从自2019年11月11日起计算至实际给付之日止）。二、被告沈俊勇对被告徐长权的上述借款中的10万元本息承担连带偿还责任。承担保证责任后有权向被告徐长权追偿。三、被告沈俊勇对被告徐长权的上述借款中的5.3804万元本息承担共同偿还责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2092元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费4184元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  苏胜忠二〇二〇年九月十五日书记员  唐雨恬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0203民初2326号 起诉人：新疆八方润泽贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区铁金街118号。 法定代表人：何咏心，该公司总经理。 2020年9月26日，本院收到起诉人新疆八方润泽贸易有限公司（以下简称八方润泽公司）的起诉状。起诉人八方润泽公司向本院提出诉讼请求：判令被告新疆兵团第八建筑安装工程有限公司（以下简称兵团八建公司）、乌鲁木齐开源佰盛商贸有限公司（以下简称开源佰盛公司）支付货款951202.3元、赔偿逾期付款损失125241.64元，合计1076443.94元。事实和理由：2018年3月30日，被告兵团八建公司确定原告中标38团石门水库尾水工程钢筋采购项目，原告中标后，按被告兵团八建公司要求，与被告开源佰盛公司签订《钢材购销合同》。合同签订后，原告按约定供货，但被告仅支付了部分货款，余款拒不支付，故原告诉至法院。 本院经审查认为，第一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原告与被告开源佰盛公司在《钢材购销合同》中约定因合同产生纠纷由克拉玛依人民法院管辖。克拉玛依市为地级市，下设四个区，原、被告约定由“克拉玛依人民法院”管辖，不能确定管辖法院，属于约定不明。 第二，即使根据双方约定能够确定由克拉玛依区人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案原告住所地在乌鲁木齐市××区，被告开源佰盛公司住所地在乌鲁木齐市××区，合同约定送货地为38团尾水工程施工现场，本院所在地与争议没有实际联系。双方当事人关于管辖的约定无效。 第三，原告与被告开源佰盛公司之间为买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”克拉玛依区既非被告住所地，也非合同履行地，故本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 对新疆八方润泽贸易有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于克拉玛依市中级人民法院。 审判员 晏 晴 二〇二〇年九月二十七日 书记员 马广杰
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初9244号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：渝北区回兴街道金佳步行街新视听歌城，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣西路290号金佳步行街D幢负1-1，统一社会信用代码92500112MA5UG4CN6H。经营者：吴淑兰，女，1958年1月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告渝北区回兴街道金佳步行街新视听歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 员  余 博二〇二〇年九月二十三日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩