贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初4021号原告：杨志均，男，汉族，1975年10月14日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告：杨坤灿，男，汉族，1996年11月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。共同委托诉讼代理人：田烨，汇川区上海路法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：刘娇霞，汇川区上海路法律服务所法律工作者。被告：徐文远，男，苗族，1982年9月12日出生，住贵州省正安县。被告：贵州鼎润通汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91520303321759659H。住所贵州省遵义市汇川区大连路街道坪山社区大坪组风华苑小区B栋一号。法定代表人：**，职务：经理。委托诉讼代理人：全华艳，女。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，统一社会信用代码：9152030067070682X6。住所贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。负责人：彭云，职务：总经理。委托诉讼代理人：邹楠，女。委托诉讼代理人：杨佳鑫，女。被告：田洪荣，男，汉族，1978年4月11日出生，住贵州省正安县。原告杨志均、杨坤灿与被告徐文远、贵州鼎润通汽车运输有限公司（以下简称鼎润通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财保遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，公开开庭进行了审理。原告杨志均及其与杨坤灿的共同委托诉讼代理人田烨、刘娇霞、被告徐文远、鼎润通公司的委托诉讼代理人全华艳、人寿财保遵义支公司的委托代理人杨佳鑫、被告田洪荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨志均、杨坤灿向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失人民币现金777052元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年12月31日14时27分许，徐文远持B2型机动车驾驶证驾驶贵CE2817号重型特殊结构货车由高坪方向沿汇川大道延长线往汇川大道方向行驶，当车行驶至汇川大道延长线铁路跨线桥路段时，该车右前部与同向右前方正在非机动车内执行由马廷梅驾驶的贵C76029号电动自行车尾部相撞，致马廷梅当场死亡，电动车局部受损的交通事故，本次事故经遵义市公安交通管理局城市交通警察二大队道路交通事故认定书认定，徐文远承担本次事故的全部责任，马廷梅不承担责任。徐文远系贵CE2817号重型特殊结构货车驾驶员，该车辆法律上的所有人为鼎润通公司，该车辆在人寿财保遵义支公司投保了交强险和商业第三者责任保险及不计免赔险，且事故发生在保险期内。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。徐文远辩称，对于交通事故的发生及责任认定无异议，我只是涉案车辆的驾驶员，工资由鼎润通公司支付，故原告诉请的金额不应由我支付。且发生事故时，我是为了避让车辆前方的大坑才会开到非机动车道路上的，如果不避让大坑，车辆都会被损坏，我并没有看到路上有马廷梅。田洪荣辩称，涉案车辆行驶证登记的是鼎润通公司，鼎润通公司和卖车的合作，将涉案车辆卖给我，我每月支付按揭款。鼎润通公司辩称，1.涉案车辆是由田洪荣挂靠在我公司的，不存在和车辆销售商合作；2.对事故的发生和责任认定无异议。人寿财保遵义支公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险和商业险1000000元及不计免赔，我公司不是侵权人，不应承担诉讼费。因为肇事车辆超载行驶，按照合同约定，应当免赔10%。对于原告主张的死亡赔偿金、丧葬费无异议，精神抚慰金我方不予认可，交通费没有证据证明，不予认可。本院经审理查明事实如下：2019年12月31日14时27分许，徐文远持B2型机动车驾驶证驾驶贵CE2817号重型特殊结构货车由高坪方向沿汇川大道延长线往汇川大道方向行驶，当车行驶至汇川大道延长线铁路跨线桥路段时，该车右前部与同向右前方正在非机动车道内直行由马廷梅驾驶的贵C76029号电动自行车尾部相撞，致马廷梅当场死亡，电动车局部受损的交通事故。该事故经遵义公安交通管理局城市交通警察二大队出具道路交通事故认定书，该认定书载明“根据现场勘查及调查证实：当事人徐文远在未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的前提下驾驶机动车在非机动车道路上超载行驶，是导致本次交通事故发生的全部过错……”，认定徐文远负本次事故的全部责任，马廷梅无责任。事故发生后，鼎润通公司已赔偿原告30000元。另查明，贵CE2817号重型特殊结构货车行驶证登记所有人为鼎润通公司，实际所有人为田洪荣，该车辆挂靠在鼎润通公司经营。田洪荣聘请徐文远为该车辆的驾驶员。该车辆在人寿财保遵义支公司购买了交强险及商业三者险，保险金额1000000元。在投保人声明中，有手写字体载明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，鼎润通公司在投保人签章处签章。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险第二十七条第（二）项约定“保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。另查明，马廷梅的父母于早年死亡，杨志均与马廷梅系夫妻关系，两人生育一子杨坤灿。本院认为，徐文远驾驶车辆与马廷梅发生交通事故致马廷梅死亡，马廷梅的继承人杨志均、杨坤灿就其损失主张侵权人赔偿，符合法律规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，案涉事故给原告造成的损失：1、死亡赔偿金，原告主张688080元，被告无异议，本院予以确认；2、丧葬费，原告主张33972元，被告无异议，本院予以确认；3、精神抚慰金，原告主张50000元过高，本院酌情支持30000元；4、交通费，原告主张5000元，系亲属处理丧葬事宜的费用，本院酌情按照三人三天计算为43654元/年÷365天×3人×3天＝1076.4元。原告上述损失共计753128.4元。对于原告超过该金额的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，本次事故由徐文远承担全部责任，因贵CE2817号重型特殊结构货车的交强险和商业三者险均在人寿财保遵义支公司投保，应由该公司承担赔偿责任。人寿财保遵义支公司辩称因贵CE2817号重型特殊结构货车超载发生事故，应当免赔10%。本院认为，根据道路交通事故认定书的认定，徐文远超载行驶是发生交通事故的原因之一，对于保险合同关于“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的约定，投保人鼎润通公司在投保人声明中“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”处投保人盖章处盖章，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”、第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”之规定，人寿财保遵义支公司已对免赔率尽到了明确说明义务，对于其该项抗辩理由本院予以采信。人寿财保遵义支公司应当赔偿原告的金额为690015.56元[（753128.4元-122000元）×（1-10%）+122000元]。对于剩余款项63112.84元（753128.4元-690015.56元），应当由侵权人承担，徐文远系田洪荣聘请的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，徐文远因超载会导致交通事故的预见，应当属于一般注意义务，不构成重大过失，因此，应当由田洪荣承担赔偿责任。因贵CE2817号重型特殊结构货车挂靠在鼎润通公司经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，原告主张鼎润通公司承担责任，本院认定该责任为连带责任，鼎润通公司与田洪荣就63112.84元承担连带赔偿责任，因鼎润通公司已赔偿30000元，还应赔偿33112.84元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条第一款、第十三条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后十日内支付杨志均、杨坤灿保险赔偿款690015.56元；二、田洪荣、贵州鼎润通汽车运输有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿杨志均、杨坤灿各项损失33112.84元；三、驳回杨志均、杨坤灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元（已依法减半收取），由田洪荣、贵州鼎润通汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  钟红二〇二〇年九月十日法官助理郭霞书记员张丽