山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终2568号上诉人(原审原告)：王学永，男，1970年1月23日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：李洪华，乐陵意达法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：郑兴林，男，1952年5月26日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：朱学峰，乐陵意达法律服务所法律工作者。上诉人王学永因与被上诉人郑兴林土地承包经营权纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院于作出的（2020）鲁1481民初1078号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王学永上诉请求：1，撤销(2020)鲁1481民初1078号民事判决，依法改判；2，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误一，上诉人享有涉案土地的合法承包经营权，事实清楚，证据充分，应依法得到支持。1998年，王学永家庭承包土地3.2亩，包括争议土地0.8亩，与村委会签订土地承包合同，并取得了乐陵市人民政府颁发的农村土地承包经营权证书，依法取得了土地承包经营权。对于涉案0.8亩土地具体承包情况，乐陵市大孙乡王六村村民委员会出具证明，详细说明了土地的承包期限、四至及面积。同时，出具了农村土地承包到户登记薄，该登记薄详细登记了上诉人承包土地的情况，涉案争议土地登记在上诉人名下。以上证据形成完整的证据链条，相互印证，充分证实上诉人合法承包涉案土地的真实性。二，被上诉人无证据证明享有涉案土地承包经营权，反驳理由无事实根据和法律依据，且相互矛盾。其一，被上诉人当庭没有提交对于涉案土地具有承包经营权的证据；其二，其当庭陈述对于涉案土地的承包情况前后矛盾，不能自圆其说；其三，在一审审庭审时，对于上诉人的承包权益已经认可，但对于如何取的涉案土地没有提交真实合法证据。故此，被上诉人的辩驳理由无事实根据，不能成立，不应得到支持。三，一审判决审理偏差，认定上诉人的证据不全面。一审判决认为上诉人提交的承包经营权证书存在瑕疵，但当时为上诉人颁发的证书就是这种形式，是乐陵市政府颁发的，上诉人不能左右，但对于土地的承包年限、四至及承包权利人等事实乐陵市大孙乡王六村村民委员会出具证明均作出详细证明，且村委会出具了农村土地承包到户登记薄，又进一步对涉案土地的承包情况进行证实，三份证据能够作为上诉人享有涉案土地承包经营权的依据，具有合法性、真实性和关联性。另外，在一审法庭当庭调解时，被上诉人同意调解并同意返还给上诉人土地，上诉人也己同意。但一审判决在当事人均同意和解，终纷止争情况下，不顾当事人的意愿武断作出判决，违反当事人自愿原则，也激化了当事人的矛盾，造成诉累。综上所述，一审判决错误，请求二审法院纠正。郑兴林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王学永所说不是事实，上诉理由不成立，郑兴林所种的三角地是村委会因修路占用郑兴林耕地补偿的，郑兴林耕种该地10多年的时间，由于村里修路挖沟已不足半亩，是村委会发包给郑兴林的，郑兴林并不是强行耕种。王学永20多年前外出打工舍弃耕地，村委会将王学永的耕地收回，2015年土地确权时已经重新发包。王学永没有新的确权证书，对涉案土地没有承包经营权。一审中其提交的证据均有瑕疵，不足以证明对涉案土地享有承包经营权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。王学永向一审法院起诉请求：1.郑兴林返还王学永土地0.8亩，并赔偿经济损失7000元；2.诉讼费用由郑兴林负担。一审法院认定事实：王学永、郑兴林为同为大孙乡王六村村民，王学永主张其获得村委会发包的耕地3.2亩，1998年第一轮农村土地承包经营权确权时颁发经营权证，2008年王学永全家外出将耕地舍弃，郑兴林现在耕种了0.8亩，要求其返还。王学永提供1998年土地承包经营权证和康王李社区农村土地承包到户登记簿支持其主张。郑兴林不予认可王学永的主张和证据。郑兴林主张王学永全家外出打工后将耕地弃荒，村委会为完成耕地农业税防止土地荒芜，将村里村民弃荒的耕地收回发包给其他村民耕种，由种地村民缴纳农业税。后来国家政策调整，种地不仅不交农业税，政府还发种地补贴。弃地村民纷纷向村委会或种田户要地。因为该地是村委会修路挖土占用我的其他耕地补偿给我耕种的，我从2006年至今已经耕种了十多年与王学永无关。另外王学永提供的1998年土地承包经营权证已经作废，我村在2015年进行第二轮土地确权换发新证，王学永的证已经不能使用了。王学永提交的康王李社区农村土地承包到户登记簿，该登记簿不应该由王学永保管并且该登记簿没有出处、没有加盖公章；也没有制作人的姓名，无法证明该证据的合法性和与本案的关联性，郑兴林不认可。一审法院认为，近几年来法院受理的农村土地承包经营权纠纷案件居高不下，究其原因是因为政府土地政策的调整和惠农政策的实施；以及村委会和村民法律意识淡薄造成的。土地政策调整前农民种地缴纳农业税，部分农民感觉种地不如打工或经商收益好，于是纷纷想办法退地或全家外出将耕地弃荒。村委会往往将荒芜的耕地分配给其他村民耕种，完成农业税的收缴，但是未完善土地的收回和重新发包手续，给日后矛盾埋下隐患。土地政策调整后农民种地不仅不交任何费用，政府反而发放补贴，激发了农民种地积极性，失地农民纷纷要地，引发很多矛盾。失地农民应当根据自己的失地原因向有管理权限的机关依法主张权利，防止引发不必要的纠纷。原、郑兴林所在的村委会已经进行第二轮土地承包经营权确权换发新证。就本案而言，王学永提供的98年土地承包经营权证内容不全、形式上存在瑕疵，一审法院不予采纳。王学永提供的登记簿，其真实性和关联性均有瑕疵，一审法院不予采纳。王学永主张七年的损失，按每年1000元计算，共计7000元，要求郑兴林赔偿，郑兴林不予认可，王学永未进一步举证，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回王学永的诉讼请求。案件受理费50元，由王学永负担。二审中，当事人没有提交新证据。王学永在一审提交的乐陵市大孙乡王六村委会2014年3月1日出具的证明载明，我村村民王学永于1998年家庭承包土地3.2亩，承包期限为1998年11月1日至2028年11月1日，30年。其中位于三角地块0.8亩，东临孙自玉地，西邻公路，南林王荣祥，北邻公路。现该土地由郑兴林耕种，王学永向郑兴林索要该土地发生纠纷，经村委会调解未果。二审调查中，郑学林称村委会未与其订立书面的土地承包合同，现案涉土地上未种植庄稼。本院二审对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，王学永提交的土地承包经营证无签发日期、无承包经营合同，但该证载明了王学永承包土地的名称及四至；乐陵市大孙乡王六村委会出具了证明，证明案涉土地为1998年11月1日发包给王学永的土地，现仍在承包期内。故本院对王学永对案涉的土地承包经营权予以确认。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年9月1日起施行）第六条规定，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。本案中，王学永外出打工，弃耕承包地，乐陵市大孙祥乡王六村委会将其土地许可郑学林耕种，王学永依法可要求返还土地。由于弃耕、撂荒属于王学永自身原因，发包方为保证土地的有效利用和粮食收益，将撂荒土地另行发包给郑兴林耕种，并无过错，土地收益损失不应由郑兴林负担。关于返还土地面积的问题，因郑学林称，由于村里修路挖沟的原因，案涉0.8亩土地现不足半亩，故郑学林只须返还土地现有部分。若因村委会修路挖沟原因导致土地面积减少的，王学永应向村委会主张权利。关于案涉土地返还王学永后郑学林土地承包经营权益保障的问题，因乐陵市大孙乡王六村委会占用郑学林耕地后准许郑兴林耕种了案涉土地，若郑学林认为土地承包经营权受损，可向相关责任单位主张权利。综上所述，王学永的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省乐陵市人民法院（2020）鲁1481民初1078号民事判决；二、郑兴林与本判决生效之日起一个月内以土地现有面积返还原属于王学永的0.8亩三角地（东至孙自玉，西至公路，南至王荣祥，北至公路）；三、驳回王学永的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，以减半收取50元，由王学永负担；二审案件受理费100元，由王学永负担。本判决为终审判决。审判长  张小雪审判员  郝全树审判员  张忠星二〇二〇年九月十日法官助理苑占伟书记员杨杰