wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初1375号 原告:周庆芝，女，壮族，1967年10月15日出生，住广西柳州市柳北区。 被告：覃娟，女，汉族，1982年9月26日出生，户籍地广西融安县，现住柳城县。 原告周庆芝与被告覃娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周庆芝申请撤诉，系在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律或者社会公共利益，不损害国家、集体或者第三人利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周庆芝撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告周庆芝负担。 审 判 员 唐黎明 二〇二〇年九月一日 法官助理 黄海舒 书 记 员 何佳佳
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1546号 原告：福建永鸿兴融资担保有限公司，住所地：福建省福州高新区创业路10号万能大厦21层01单元。统一社会信用代码：913501006628372560。 法定代表人：李锋，总经理。 委托诉讼代理人：张普文，公司职员。 被告：雷秀仁，男，畲族，1975年03月09日出生，住福建省罗源县。 原告福建永鸿兴融资担保有限公司（以下简称“永鸿兴公司”）与被告雷秀仁追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永鸿兴公司的委托诉讼代理人张普文到庭参加诉讼，被告雷秀仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永鸿兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令雷秀仁立即偿还永鸿兴公司代偿还给清流县农村信用合作联社的款项合计人民币30268.72元及支付资金占用期间的利息（利息自2018年9月11日起至款项还清之日止按日万分之五计，暂计至起诉之日为人民币9988.68元）;2.本案诉讼费用由雷秀仁承担。事实与理由：2017年7月26日，永鸿兴公司与厦门市七星通联科技有限公司（以下简称七星通联）签订《合作协议》及《补充协议书》，永鸿兴公司作为七星通联的渠道商和合作方，开展对向七星通联平台申请消费客户偿债风险分担合作，客户一旦发生不良贷款，永鸿兴公司应负责消费分期消费业务的最终风险兜底，为“消费贷记卡”持卡人办理消费业务项下发生的债务提供连带责任保证，直接代为清偿。同日，永鸿兴公司向清流信用联社出具《担保声明书》，确认永鸿兴公司自愿为通过“七星生活APP”在线申请办理“消费贷记卡”及消费分期服务的所有消费者，即“消费贷记卡”持卡人办理前述业务下发生的债务提供连带责任保证。 2017年10月19日，雷秀仁通过七星通联的“七星生活ＡＰＰ”向清流县农村信用合作联社（以下简称清流农信社）申请办理“消费贷记卡”并签订《消费贷记卡申请表》及通过“七星生活ＡＰＰ”签订相关电子协议。《七星分期用户服务协议》约定：“消费贷记卡”仅用于清流信用社指定商户、指定商品服务的消费分期申请及还款。若雷秀仁未按协议约定按期偿还所欠款项，由代偿方代雷秀仁偿还清流农信社款项的，代偿方可以受让取得清流农信社对雷秀仁的债权；同时代偿方可以受让七星通联根据《七星分期用户服务协议》项下对雷秀仁的权利，包括但不限于要求雷秀仁按代偿方代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，代偿方有权以合法手段追偿雷秀仁所欠款项，由此引起的一切费用由雷秀仁承担，同时约定以雷秀仁在七星生活平台记录的购买人常住地址作为相关法律文书送达地。雷秀仁消费商品名称为：瑞晟网售商品／ＲＳ001／无，商品总额为23600.00元，授信额度为23600.00元，本金按月分摊偿还，分18期还清，每期应偿还金额为1547.11元（其中分期本金人民币1311.11元、每期（月）手续费为236元）,还款账号为62×××06（即消费贷记卡账号）；雷秀仁应按时足额支付应还款项，未按期偿还透支款项的，清流农信社有权要求全额偿还所欠款项（包括但不限于分期本金、手续费等）。清流农信社按雷秀仁申请于2017年10月19日将雷秀仁购货消费的贷款23600.00元支付至福建瑞晟联盟商务有限公司（指定收款账户户名：福建瑞晟联盟商务有限公司，账号9010210010010000125755）,完成消费分期贷款的支付。雷秀仁在消费透支后，于2017年11月11日至2018年01月15日共偿还4650元，后不再履行还款义务。因雷秀仁连续违约，2018年04月22日，清流农信社强制解除雷秀仁的分期消费，雷秀仁应一次性偿还全部欠款30268.72元，但雷秀仁仍未偿还该债务。因永鸿兴公司为“消费贷记卡”持卡人办理消费分期业务项下发生的债务提供连带责任保证，故于2018年9月11日，永鸿兴公司依照与七星通联的合作协议及向清流农信社出具《担保声明书》，代雷秀仁偿还结欠的债务共计30268.72元，故永鸿兴公司有权向雷秀仁追偿，要求雷秀仁偿还永鸿兴公司代偿的所有款项，但雷秀仁至今拒不还款，故为维护永鸿兴公司合法权益，特具状诉至贵院，请求判准永鸿兴公司上述诉讼请求。 雷秀仁未作答辩。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。雷秀仁结欠永鸿兴公司担保代偿款30268.72元及还款后的资金占用期间利息，有永鸿兴公司提供的《合作协议》、《补充协议书》、《担保声明书》、《福万通贷记消费卡申请表》、《七星分期协议》、电子分期订单详情、商户付款明细查询和存款明细账、代偿支付业务回单、债权转让协议、清流农信社债权转让通知短信以及永鸿兴公司的庭审陈述等相互印证证实，予以确认。故永鸿兴公司的诉讼请求，于法有据，予以支持。雷秀仁经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 雷秀仁应于本判决生效之日起十日内归还福建永鸿兴融资担保有限公司担保代偿款30268.72元及逾期利息（自2018年9月11日起至还清代偿款之日止按日万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元，减半收取403元，由雷秀仁负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  邱瑞镧 二〇二〇年九月一日 书 记 员  张雨薇 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2985号原告：张蕾，女，汉族，1977年9月7日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人:许爱生，河南众望律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，营业场所：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，任该公司总经理。委托诉讼代理人：程宏伟，河南金泰律师事务所律师。第三人：中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行，营业场所：浙江省杭州市下城区朝晖路220号。负责人：唐丽君。原告张蕾与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌分公司）、第三人中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工商银行朝晖支行）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蕾的委托诉讼代理人许爱生和被告人保财险许昌分公司的委托诉讼代理人程宏伟到庭参加诉讼，第三人工商银行朝晖支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿车辆损失费用56770元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月27日，在周口市××大道与××大道交叉口，陈红伟驾驶原告所有的豫Ａ×××××号小型轿车与赵同营骑的电动三轮车相撞，造成原告所有的车辆受损的交通事故。后经周口市公安局交通管理支队六大队作出第411602420190001913号道路交通事故认定书认定，陈红伟承担全部责任，赵同营无责任。原告所有的豫Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司处投保有交强险；在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司魏都营销服务部营销业务部投保有机动车损失保险和不计免赔险,事故发生在保险期间内且不存在任何责任免除的情况,由于中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司魏都营销服务部营销业务部属于被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司内设部门,不具有独立的法人主体资格，其赔偿责任应当由被告承担。另涉案保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行，根据《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定:“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。”首先，根据该规定的受益人概念仅存在于保险法关于人身保险合同之中,而本案是财产保险合同，故该合同中关于受益人的约定不符合法律规定，其次，该法第十二条第二款规定:“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”,该条第五款规定:“被保险人是指其财产或人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人”，现原告张蕾作为被保险人享有保险利益，其财产受保险合同保障,享有保险金请求权。现被告拒不支付理赔款。故诉至法院，请求判如所请。被告人保财险许昌分公司辩称，1、因本案涉及的保险合同受益人是第三人，本案的车损应当由第三人起诉，原告主体不适格；2、原告车损鉴定过高，在鉴定基础上核减15%；3、诉讼费被告不承担。第三人工商银行朝晖支行未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原告车损经被告申请，本院委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，程序合法，本院予以采信。根据原告提供情况说明，原告提供的驾驶证、行驶证、车辆登记证书、二手车销售发票、车辆预售预算单、银行汇款凭证虽均系复印件但能够和工商银行朝晖支行出具的情况说明相关印证，本院对陈红伟驾驶证、张蕾行驶证均在有效期内，原告系豫Ａ×××××车辆实际车主，该车系通过工商银行朝晖支行贷款购买，并办理抵押登记的事实予以认定。经审理查明：2019年7月27日17时30分许，陈红伟驾驶原告张蕾所有的车牌号为豫Ａ×××××号的小型客车沿周口市周口大道由南向北行驶至文昌大道与周口大道交叉口时因操作不当，与赵同营骑的电动三轮车相碰，造成赵同营受伤、两车损坏的交通事故。2019年7月30日，周口市公安局交通管理支队六大队作出第411602420190001913号道路交通事故认定书，认定陈红伟负事故全部责任，赵同营无责任。2020年4月29日，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出许诚信【2020】车鉴字第094号鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、需更换配件价格为49970元；2、拆装、烤漆费用共计为7000元；3、根据废旧金属回收市场价格行情估算更换配件残值为200元。该车在此次事故中的损失修复价格合计为人民币56770元，大写：伍万陆仟柒佰柒拾圆整。豫Ａ×××××号车在被告人保财险许昌分公司投保有机动车损失保险（保险限额为700000元，且不计免赔），保险期间自2018年9月5日0时起至2019年9月4日24时止，事故发生在保险期间。该车辆系通过工商银行朝晖支行贷款购买，并办理抵押登记。原告张蕾在被告人保财险许昌分公司投保时，特别约定“本保险第一受益人为（中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行）”。2020年7月8日，工商银行朝晖支行作为第一受益人出具了情况说明一份，同意将理赔款全额支付给原告张蕾。本院认为，原告张蕾作为豫Ａ×××××号事故车辆的被保险人，与被告人保财险许昌分公司之间的保险合同关系合法有效，且事故事故发生在保险期间，故被告人保财险许昌分公司应当承担保险责任。关于被告辩称原告主体不适格的抗辩意见，鉴于事故车辆第一受益人工商银行朝晖支行同意将被告理赔款全额支付给原告张蕾并出具情况说明，被告未提供相反证据予以证明，故被告的辩称意见，理由不足，本院不予支持。原告张蕾的车辆损失56770元，由被告人保财险许昌分公司赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条、第二十三条、第五十五条、第六十条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告张蕾车辆损失共计56770元。案件受理费1220元，因适用简易程序，减半收取610元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇二〇年九月一日书记员  张培雯
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2926民初869号原告：大理集腾房地产开发有限公司管理人，住所地云南省大理白族自治州南涧彝族自治县南涧镇集腾誉城售楼部二楼管理人办公室。负责人：杨振，系破产管理人工作组组长。委托代理人：马薇，云南展腾律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：罗进兰，云南展腾（南涧）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：高祖元，男，1963年10月15日生，重庆市人，住重庆市渝北区。原告大理集腾房地产开发有限公司管理人诉被告高祖元请求撤销个别清偿行为纠纷一案，在审理过程中，原告以双方已达成和解协议为由，于2020年9月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大理集腾房地产开发有限公司管理人撤回起诉。案件受理费5575元，减半收取2787.50元，由原告大理集腾房地产开发有限公司管理人负担。审 判 长  周宜丽人民陪审员  陈天芬人民陪审员  康家会二〇二〇年九月一日书 记 员  鲁泽生
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0324执128号申请执行人：彭渊立，男，1970年10月28日出生，汉族，住湖北省竹溪县，申请人：龚世珍（彭渊立之妻），女，1974年3月9日出生，汉族，住湖北省竹溪县，被执行人：十堰市中基置业有限公司，住所地：湖北省竹溪县城关镇长安大道18号。统一社会信用代码：91420300682699970P。法定代表人：兰佑生，公司经理。委托代理人：兰新生，系该公司“四季花城”项目部负责人。其代理权限为特别授权，包括：执行和解，代交执行款物，代收法律文书等。本院在执行彭渊立、龚世珍依据已经发生法律效力的（2019）鄂0324民初980号民事调解书申请执行十堰市中基置业有限公司买卖合同纠纷一案中，因十堰市中基置业有限公司自动履行了办证义务，申请执行人彭渊立、龚世珍于2020年9月1日书面申请撤回执行申请。本院审查认为申请执行人彭渊立、龚世珍在执行过程中自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0324民初980号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺荣明审判员  赵昌立审判员  王 静二〇二〇年九月一日书记员  刘子赫
贵州省凯里市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2601执3481号吴隆臻、金文贵：关于你们民间借贷纠纷一案。本院立案执行之后，双方当事人于2020年9月1日自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人金文贵应支付申请执行人吴隆臻借款本息45099元，分别于2020年9月30日前支付20000元，于2020年10月30日前支付25099元。二、申请执行费520元由被执行人金文贵负担。根据法律规定，申请执行人吴隆臻与被执行人金文贵民间借贷纠纷一案，即本院(2020)黔2601执3481号案符合终结执行的条件，依法进行终结执行。如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可持本结案通知书向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期限为二年，申请恢复执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  谢涓涓二〇二〇年九月一日书记员  徐洪斐
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执恢134号之十四申请执行人：阳泉农村商业银行股份有限公司。被执行人：阳泉王朝大酒店有限责任公司。被执行人：山西华通路桥养护有限公司。被执行人：董海鹏，男，汉族，1975年3月28日生。本院在执行阳泉农村商业银行股份有限公司与阳泉王朝大酒店有限责任公司、山西华通路桥养护有限公司、董海鹏借款合同纠纷一案中，申请执行人阳泉农村商业银行股份有限公司于2020年8月30日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人阳泉农村商业银行股份有限公司的撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：准许阳泉农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。二、终结阳泉市中级人民法院（2014）阳商初字第50号民事调解书的执行。三、申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内予以申请。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  任学斌二〇二〇年九月一日书记员  王肖红
山东省淄博市博山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0304执1356号之一申请执行人：淄博市博山区自然资源局（原申请执行人为淄博市国土资源局），统一社会信用代码11370300004218728E。住所地：博山区中心路110号。负责人：辛达，局长。委托代理人：宋国锋，该局工作人员。委托代理人：蒋永涛，山东秀坤律师事务所律师。被执行人：牛思林，男，1963年9月2日出生，汉族，住博山区。本院（2019）鲁0304行审6号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人依据该法律文书向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人名下银行存款12892.00元，若银行存款不足，则划拨该账面实有数额，冻结该账户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人三日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 萍审判员 张 磊审判员 于莎莎二〇二〇年九月一日法官助理赵昕渝书记员张颖
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020）津0103执2595号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。统一社会信用代码9112010355650065X9负责人：刘昕，职务行长。委托代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。委托代理人：郝珺，国浩律师（天津）事务所律师。被执行人：贺小娟，女，1986年12月27日出生，汉族，户籍地河南省原阳县。本院于2020年6月18日立案执行申请执行人广发银行股份有限公司天津分行与被执行人贺小娟金融借款合同纠纷一案。2019年6月27日，天津市河西区人民法院作出（2019）津0103民初3007号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹耀辉审 判 员 崔成元审 判 员 王 宁二〇二〇年九月一日书记员代 飞
湖南省邵阳市大祥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0503刑初147号公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。被告人刘某某，男，1975年12月14日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市大祥区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月9日被刑事拘留，同年5月14日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。被告人杨某某，曾用名杨海燕，男，1978年5月14日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市大祥区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月23日被刑事拘留，同年5月14日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2020）117号起诉书指控被告人刘某某、杨某某犯盗窃罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,适用普通程序于2020年9月1日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人刘某某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月5日15时许，被告人刘某某在大祥区某小区东门等人时见门口处停放一辆宝马车，于是上前拉宝马车的车门，发现车门能够打开且在该车后座上有一个女士包，被告人刘某某见附近没有人就将车内后座的包以及车尾箱内的一条和天下偷走，在附近的巷子内刘某某把包内的298元现金拿走后将包扔在一辆废弃的面包车内。16时许，被告人刘某某与被告人杨某某通电话后，杨某某骑车到大祥区人民法院附近与其集合，杨某某在刘某某的带领下来到宝马车停放处，杨某某在该车上偷了4条和天下香烟、一瓶国窖白酒、一包和天下香烟、一台华为手机及车内的二十余元人民币，刘某某在附近为其望风，二人在盗得财物后离开现场，并将盗得的物品进行出售，二人在分得钱之后各自回家。经价格认定，被盗五条和天下香烟以及国窖白酒价值共计人民币5900元。被告人刘某某于2020年4月22日在家中被公安民警抓获。所盗物品经公安机关追回后已发还给被害人邓某。公诉机关认为，被告人刘某某、杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。公诉机关提交了证人覃某的证言、受害人邓某的陈述、到案经过、价格认定结论书、辨认笔录、扣押笔录、提取笔录、户籍证明及被告人刘某某、杨某某的供述与辩解等证据证实。被告人刘某某、杨某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年4月5日15时许，被告人刘某某拉开停放在大祥区某小区东门门口处的一辆宝马车的车门，盗走该车后座上的一个女士包和一条“和天下”香烟后，在附近的巷子内被告人刘某某将包内的298元现金拿走后将包扔在一辆废弃的面包车内。16时许，被告人刘某某打电话给被告人杨某某邀其前来，被告人杨某某来后，在被告人刘某某的带领下来到宝马车停放处，被告人杨某某在该车上偷了4条“和天下”香烟、一瓶国窖白酒、一包“和天下”香烟、一台华为手机及车内的二十余元人民币，被告人刘某某在附近为其望风，得手后，二人将所盗得的物品销赃得款5640元，被告人刘某某得赃款3230元，被告人杨某某得赃款2410元。经价格认定，被盗五条“和天下”香烟以及国窖白酒价值共计人民币5900元。另查明，被告人刘某某于2020年4月8日在家中被公安民警抓获。被告人杨某某于2020年4月22日在家中被公安民警抓获。所盗物品经公安机关追回后已发还给受害人邓某。上述事实有证人覃某的证言、受害人邓某的陈述、到案经过、价格认定结论书、辨认笔录、扣押笔录、提取笔录、户籍证明及被告人刘某某、杨某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某、杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人刘某某、杨某某均起主要作用，均系主犯。被告人刘某某、杨某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2020年4月9日起至2021年1月8日止。罚金限被告人刘某某在本判决生效之日起30日内缴纳。）二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2020年4月23日起至2020年11月22日止。罚金限被告人杨某某在本判决生效之日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  谭成家人民陪审员  刘丽明人民陪审员  唐 咏二〇二〇年九月一日代理书记员  罗梅超附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初4215号原告：商丘零点物业管理有限公司。住所地：商丘市睢阳区南京路南归德路西应天花园（应天国际广场）D座7层西2户。统一社会信用代码：91411403353437603D。法定代表人：何文建，总经理。委托诉讼代理人：李亚彬,河南睢阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东林,男,汉族,1965年10月18日出生,住河南省商丘市睢阳区。系公司员工。被告：王建峰，男，汉族，1979年1月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘零点物业管理有限公司（以下简称原告）与被告王建峰(以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亚彬、王东林到庭参加了诉讼。被告王建峰经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年3月1日至2020年6月30日期间的物业管理服务费2796元及违约金（违约金按照欠交物业管理费每日3%的比例自逾期之日计算至物业管理服务费结清之日）；2、判令被告承担诉讼费用。被告未到庭应诉及答辩，也未向本院提交证据材料。本院认为，原、被告签订的《宋都花园物业管理协议书》，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。协议约定物业管理费标准为住宅按建筑面积每月每平方米为1.1元。原告已履行物业管理服务的义务，被告亦应该履行交纳物业管理服务费的义务。经计算,被告欠缴物业费2796元(90.78平方米×1.1元每月每平方×28个月)。结合其他业主提交的证据，可以确认原告在履行物业服务义务时，确实存在管理不严和服务不到位的情形。原告方虽然进行了整改，但仍没有完全达到合同约定的标准，物业费应酌情减少10%计算为宜，故对原告要求被告支付2796元物业费的诉讼请求，本院酌定支持2516元。因原告无证据证明被告系恶意欠交物业费，其要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建峰于本判决生效后十日内向原告商丘零点物业管理有限公司支付2018年3月1日至2020年6月30日期间的物业费2516元。二、驳回原告商丘零点物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建峰负担。本判决为终审判决。审判员 张 敏二〇二〇年九月一日书记员 李程宇
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终905号上诉人（原审被告）：朱志明，男，1983年10月26日生，汉族，住浙江省遂昌县。被上诉人（原审原告）：上海回天新材料有限公司，住所地上海市松江区文吉路251号。法定代表人：章锋，董事长。原审被告：浙江泰禾能源科技有限公司，住所地浙江省丽水市遂昌县妙高街道水阁路204号。法定代表人：朱志明。原审被告：重庆佳通光伏发电有限公司，住所地重庆市涪陵区珍溪镇新苑路计生服务站办公楼1-3室。法定代表人：周进林。原审被告：汪立新，男，1969年3月2日生，汉族，住浙江省遂昌县。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初8813号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年九月一日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执868号 邓某与何某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000.00元，。本院已将该款转付给邓某（申请执行人）。至此，邓某（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川0723民初967号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初3181号原告：内蒙古强盛物业有限责任公司，住所地宁城县天义镇五间房新村社区办公楼一楼。法定代表人：齐国廷，公司经理。被告：刘文江，男，1972年6月7日出生，汉族，农民，现住宁城县。被告委托诉讼代理人：单德丽，女，1969年9月13日出生，汉族，农民，现住宁城县。系被告妻子。原告内蒙古强盛物业有限责任公司与被告刘文江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告内蒙古强盛物业有限责任公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古强盛物业有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古强盛物业有限责任公司负担。审判员 陈国文 二〇二〇年九月一日书记员 洪潇勇
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0722民初2063号 原告：刘斌，男，生于1977年12月13日，汉族，住陕西省固县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：陈少红，男，生于1973年8月18日，汉族，住陕西省固县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告刘斌与被告陈少红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌到庭参加了诉讼，被告陈少红通过远程视频参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告刘斌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告陈少红偿还欠款本金19390元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈少红因做工程从刘斌处购买建筑材料，当时因资金周转困难为由，约定推迟付款，事后多次催要无果，被告人于2017年7月7日向原告出具了19390元欠条一张，口头约定一年内偿还，到期后未偿还，故诉至法院。 被告陈少红当庭辩称：“欠款属实，但现在没有能力偿还，一年后偿还。” 原告刘斌当庭提交以下证据：1.身份证复印件一份，予证明其诉讼主体适格；2.条具三张：2017年7月7日被告向原告出具的欠条一张，载明：“今欠刘斌木板款壹万肆仟柒佰元整（14700元整），具条人：陈少红，2017年7月7号”；2017年12月10日原被告双方交易单据一张，载明：“木板50张*67=3350元，朱凤全运，用户：陈少红”；2017年12月15日原被告双方交易单据一张，载明：“多层板20页*67元=1340元，钱未付，朱凤全运，用户：陈少红”，予证明原被告双方买卖关系合法有效。 被告陈少红对以上证据当庭认可，无异议，本院予以采信。 根据原被告双方陈述及庭审查明的证据，本院认定的事实如下：2017年7月至12月期间，被告从原告处购买建筑材料共计人民币19390元。原告多次催要，被告至今未付。 以上认定事实，有被告出具的欠条及当事人陈述载卷佐证。 本院认为，平等主体当事人之间的民事法律行为，应当遵循自愿、公平、诚实守信的原则，自觉履行协商一致的合法义务。本案原、被之间的买卖关系合法有效，被告出具的欠款条据当庭质证，客观真实。被告本应当自觉履行付款义务，因客观条件的变化，被告违背了诚实守信的原则，现原告要求被告支付货款的请求，合理合法，本院予以支持；本案审理中，原告要求计算逾期利息的请求，符合法律规定，依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告陈少红在本判决生效之日起十日内支付原告刘斌欠款人民币19390元。逾期，将以实际未偿还的本金数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息至欠款清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费285元，减半收取143元，由被告陈少红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  白咏枝 二〇二〇年九月十四日 书记员  邓 江 1
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2093号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈佩珍，女，1947年7月11日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：陈舜庆，系陈佩珍之兄。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市椒江区海门街道天浦河社区居民委员会，住所地：浙江省台州市市府大道东段161-165号。法定代表人：江微微，该居民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人：台州市椒江区海门街道赞扬股份经济合作社，住所地：浙江省台州市椒江区市府大道东段103号。代表人：李荣富，董事长）。再审申请人陈佩珍因与被申请人台州市椒江区海门街道天浦河社区居民委员会、台州市椒江区海门街道赞扬股份经济合作社合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终2825号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，陈佩珍所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈佩珍的再审申请。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 方 晓二〇二〇年九月一日书记员 章洋子
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执1229号申请执行人：吴尚杰，男，1981年4月30日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：刘张威，男，1984年3月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人吴尚杰与被执行人刘张威买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1311民初342号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案受理，本案立案执行标的15088元，现已强制执行到位0元，尚有15088元未执行到位。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人刘张威名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人刘张威名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行。现已将被执行人刘张威纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年九月一日书记员  张德祥
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1666号 申请执行人：汪圣艳，女，1993年6月出生，汉族。 被执行人：黄明，男，1992年3月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初2273号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄明银行账户余额175000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年九月一日 书记员 张倩雅
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初6288号 原告：韩某，女，1998年3月26日出生，汉族，无业，住山东省济南市 委托诉讼代理人：王军雷，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：济南市历下区欢欢少儿艺术培训学校，住所地济南市，统一社会信用代码52370102MJD7119215。 法定代表人：杨某，校长。 委托诉讼代理人：齐仲儒，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟继亮，北京市中伦文德（济南）律师事务所实习律师。 诉讼请求：1.判决济南市历下区欢欢少儿艺术培训学校（以下简称欢欢少儿培训学校）支付韩某违法解除劳动合同赔偿金7436.4元；2.判决欢欢少儿培训学校向韩某支付因未签订劳动合同的7个月的双倍工资差额26027.4元；3.判决欢欢少儿培训学校向韩某支付2019年8月拖欠的工资1600元和2019年12月、2020年1月未发放的工资7436.4元，共计9036.4元；4.判决被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，韩某称2019年12月份的工资已经发放，不再主张。 本院依法适用小额诉讼程序，对本案进行公开开庭审理，现已审理终结。 查明：韩某为武汉传媒学院2016级全日制本科生，学制4年。2019年6月12日，韩某到欢欢少儿培训学校工作，从事教师培训岗位，双方未签订书面劳动合同。2020年1月13日，欢欢少儿培训学校向韩某出具解聘通知书，载明2019年6月录用韩某，现因个人原因无法正常代课，不能继续在单位工作，故要予以辞退，自2020年1月11日起解除与韩某的聘雇劳动关系。 欢欢少儿培训学校分别向韩某发放2019年6月至12月份工资1287元、3100元、2417元、1791元、2866元、3970元、2429元，韩某的平均月工资为2551.43元。 2020年1月21日，申请人韩某以欢欢少儿培训学校为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决欢欢少儿培训学校支付韩某违法解除劳动合同赔偿金7436.4元；2.裁决欢欢少儿培训学校向韩某支付因未签订劳动合同的7个月的双倍工资差额26027.4元（2019年6月至2019年12月）；3.裁决欢欢少儿培训学校向韩某支付2019年8月拖欠的工资1600元和2019年12月、2020年1月未发放的工资7436.4元，共计9036.4元。该委经审理后，作出济历下劳人仲案[2020]第145号裁决书，驳回韩某的全部仲裁请求。韩某不服该裁决，于法定时限内诉至本院。 本院认为，我国的法律规定并没有禁止在校大学生就业，只要大学生能够正常履行职责，其大学生的身份与劳动者的身份并不冲突，因而，行将毕业的大学生具备与用工单位建立劳动关系的行为能力和责任能力。本案中，韩某在欢欢少儿培训学校工作的大部分期间为大四学生，根据庭审中的陈述，欢欢少儿培训学校与韩某订立劳动合同时对韩某大学生的身份有全面的了解，双方在订立劳动合同过程中意思表示真实、明确，且韩某已正常履职、欢欢少儿培训学校按月向韩某支付劳动报酬，故双方之间应认定为劳动合同关系。 关于经济赔偿金。欢欢少儿培训学校向韩某出具解聘通知书，主张韩某请假次数过多、严重扰乱单位正常工作秩序，但其提供的证据不足以证实该主张，故本院不予采信。欢欢少儿培训学校与韩某解除劳动关系的行为系违法解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，应向韩某支付违法解除劳动合同赔偿金2551.43元×1×2=5102.86元。 关于未签劳动合同双倍工资差额。韩某自2019年6月12日开始工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，欢欢少儿培训学校应向韩某支付2019年7月12日至2020年1月11日二倍工资差额共计3100元÷21.75×14+2417元+1791元+2866元+3970元+2429元+2551.43元÷21.75×8=16406.86元。 关于拖欠的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，欢欢少儿培训学校应及时足额向韩某发放劳动报酬。欢欢少儿培训学校已向韩某支付2019年8月份工资，应再向其支付2020年1月份工资2551.43元÷21.75×8=938.46元。 本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 一、被告济南市历下区欢欢少儿艺术培训学校于本判决生效之日起十日内向原告韩某支付违法解除劳动合同赔偿金5102.86元； 二、被告济南市历下区欢欢少儿艺术培训学校于本判决生效之日起十日内向原告韩某支付未签订书面劳动合同二倍工资差额16406.86元； 三、被告济南市历下区欢欢少儿艺术培训学校于本判决生效之日起十日内向原告韩某支付2020年1月份工资938.46元； 四、驳回原告韩某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南市历下区欢欢少儿艺术培训学校负担。 本判决为终审判决。 审判员 闫 勇 二〇二〇年九月一日 书记员 孙左兰
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1595号之一 申请执行人：颜家荣，男，1978年4月16日出生，汉族，住湖北省潜江市。 委托代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。 被执行人：王中，男，1982年8月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请执行人颜家荣与被执行人王中租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初2205号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人退还押金125000元及支付利息（从2019年4月28日起至实际清偿款项之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1820元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月16日立案执行。申请执行标的暂为126820元，执行费为1802元。 本院在执行过程中，已采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产状况，被执行人并未到本院报告财产情况； 2.本院依法通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、不动产部门、工商部门等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人只有少量存款，遂扣划当中998.63元作为本案部分执行费用上缴国库；本院还冻结了被执行人在中国农业银行62×××70账户，冻结最高限额为128622元，期限自2020年3月19日至2021年3月19日；此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产信息； 3.本院已将被执行人列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”（××）查询。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以认可并称无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1595号案终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二〇年九月一日 书记员  陈枝花
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终7107号 上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行，住所地：南宁市桃源路41号，统一社会信用代码：91450103708740098P。 负责人：唐雅云，该行行长。 委托诉讼代理人：朱玉琴，女，系中国工商银行股份有限公司南宁分行职员。 委托诉讼代理人：梁靖妍，女，系中国工商银行股份有限公司南宁分行职员。 被上诉人（原审原告）：陆凤琴，女，1987年9月9日出生，壮族，住南宁市青秀区。 上诉人中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行（以下简称“工行桃源支行”）与被上诉人陆凤琴借记卡纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初11148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。 工行桃源支行上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陆凤琴的诉讼请求；2.陆凤琴承担本案一切诉讼费用。事实和理由：一、首先,涉诉交易为POS取款交易,交易需要银行卡和正确的支付密码,两者缺一不可,而一审判决在事实认定中没有明确该事实。其次,该案63笔POS机消费交易虽然发生在注册地美国不同的POS机上,但是鉴于POS机的可移动性,只要POS机开通国际漫游在任何一个地方都可使用POS机。二、本案适用法律错误。关于举证责任问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，结合双方之间章程约定陆凤琴应妥善保管涉诉银行卡的交易密码。现涉诉交易是输入了正确密码的交易，因此，作为该密码的唯一掌握者，应推定陆凤琴有意或无意将交易密码泄露给他人。陆凤琴主张自己妥善保管了密码，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定承担举证责任，现陆凤琴无法证明自己妥善保管了密码，也无法证明工行桃源支行泄露了其银行卡密码，应承担举证不能的责任。而一审判决把密码保管的举证责任分配给工行桃源支行，属于适用法律错误。综上，因银行卡及密码均由持卡人唯一拥有，具有极高的私密性，既然持卡人对银行卡及密码负有妥善保管的义务，而陆凤琴又无法证明工行桃源支行泄露其银行卡信息及密码，就应认定陆凤琴违反安全、保密的义务。在密码没有泄露的情况下，即使使用伪造的银行卡也不能进行交易。故请求撤销一审判决。 陆凤琴辩称：一审判决查明事实清楚，陆凤琴的证据已经提供完毕，请求维持一审判决。 陆凤琴向一审法院起诉请求：1.工行桃源支行赔偿陆凤琴损失44059元;2.本案诉讼费由工行桃源支行承担。 一审法院认定事实：陆凤琴在工行桃源支行开办有一张借记卡（卡号：62×××11）。2019年5月31日1时31分33秒至2时53分38秒，涉诉借记卡在美国连续取款发生63笔交易，金额合计为44059元。2019年5月31日17时17分，陆凤琴到南宁市公安局中山派出所报案并取得《报警回执》。2019年6月1日，南宁市公安局中山派出所向陆凤琴送达《受案回执》，告知其报案已受理。前述案涉交易发生期间，陆凤琴并未出境。 2019年7月22日，陆凤琴以涉诉交易非本人操作为由诉至该院，并提出本案诉讼请求。 另查明，2014年7月27日，陆凤琴向中国工商银行琅东支行金洲营业网点为其名下卡号95×××29牡丹灵通卡办理挂失手续。 一审法院经审理认为：涉诉借记卡于2019年5月31日1时31分33秒至2时53分38秒期间，在境外发生63笔交易，支取款项合计金额44059元。工行桃源支行辩称涉诉交易系使用正确密码进行交易，应视为持卡人或其授权之人的行为，其已履行付款义务不存在过错，陆凤琴未妥善保管密码，应承担泄露密码造成的损失。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”之规定，发卡行工行桃源支行作为专业金融机构及相关技术、设备、操作平台的提供者，在其与储户的关系中明显占据优势地位，应当履行保障储户的存款安全、提供安全的交易设备和技术平台、为储户的信息保密等义务并承担相应的举证责任，但工行桃源支行未能提供相应证据证明涉诉交易发生的具体方式及涉诉交易确系合法支付，应当承担举证不能的不利后果。陆凤琴作为一般持卡人，其提交的证据已经达到高度盖然性证明标准，可以认定陆凤琴所主张涉诉交易系伪卡交易，而工行桃源支行未能识别伪卡信息，存在过错。此外，工行桃源支行未能提供证据证实陆凤琴对借记卡信息和密码泄露存在过错。综上，工行桃源支行应向陆凤琴偿付因伪卡交易导致的卡内资金损失44059元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：工行桃源支行向陆凤琴赔偿资金损失44059元。本案一审案件受理费901元，由工行桃源支行负担。 各方当事人在二审中除陈述诉辩意见外，没有提交新证据。 各方当事人对一审判决查明的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，工行桃源支行与陆凤琴之间存在真实有效的借记卡合同关系，双方当事人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。工行桃源支行上诉主张陆凤琴对泄露交易密码存在过错，认为一审法院将证明陆凤琴对其持有的借记卡没有妥善保管和合理使用的举证责任分配给工行桃源支行属于法律适用错误。虽然工行借记卡章程规定“凡使用密码进行的交易均视为本人所为”，但银行系统对储户交易指令的审查应当包含卡片信息和密码两个方面，只有两者均真实，才能构成本人的取款或消费，故该规定的交易应对仅限于当事人持真实的借记卡进行交易。而本案中，工行桃源支行没有提供证据证明陆凤琴对其持有的借记卡没有妥善保管和合理使用，应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”一审判决考虑陆凤琴作为一般持卡人，其提交的证据已经达到高度盖然性证明标准，可以认定陆凤琴所主张涉诉交易系伪卡交易，而工行桃源支行未能识别伪卡信息，存在过错，工行桃源支行应赔偿陆凤琴资金损失44059元正确，本院予以维持。 综上所述，工行桃源支行的上诉主张，理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费901元（上诉人中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行已预交），由上诉人中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄敏俊 审 判 员 覃国雄 审 判 员 邱伟英 二〇二〇年九月一日 法官助理 田应泉 书 记 员 黄茜铭
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初2332号原告：齐齐哈尔市兴达投资集团泰来县兴达热力有限责任公司，住所地泰来县先锋街一委二组。法定代表人：张险峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：臧庆玲，黑龙江东滢律师事务所律师。被告：王春强，男，住泰来县。原告齐齐哈尔市兴达投资集团泰来县兴达热力有限责任公司诉被告王春强供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年9月1日，齐齐哈尔市兴达投资集团泰来县兴达热力有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，齐齐哈尔市兴达投资集团泰来县兴达热力有限责任公司以王春强已交纳热力费为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐齐哈尔市兴达投资集团泰来县兴达热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由齐齐哈尔市兴达投资集团泰来县兴达热力有限责任公司负担。审判员 代 玲二〇二〇年九月一日书记员 刘甜甜
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初5518号 原告：李国亮，男，1983年6月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：潘代国，男，1979年2月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，户籍地贵州省兴仁市，现住贵州省兴义市。 被告：经霸，男，1982年3月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告李国亮诉被告潘代国、经霸民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国亮，被告潘代国、经霸到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告李国亮向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还原告借款本金伍万元（50000元）及2016年6月7日到2020年6月7日的利息（0.02%），合计四年利息为四万捌仟元（48000.00元），注：总计玖万捌仟元整（98000.00）。2、本案诉讼费由被告全部承担。事实及理由：2016年6月7日被告以资金周转为由向原告借款伍万元，并约定每月支付原告壹仟元作为利息，当日出具借条一张，借条注明今借到李国亮现金伍万元，借款人：潘代国，被告在借款人处签名并按印。担保人：经霸在担保人处签字并按印。被告约定借款期限已过，原告向被告要求还款，被告拒不还款，故诉至人民法院。 被告潘代国辩称，借款5万元是事实，借款后也没有偿还过款项。 被告经霸辩称，借款5万元是事实，但是本案借款是被告潘代国向原告借的，之前我们三个都是朋友，是原告与潘代国商量好后让我去签字，他们双方口头协议好像约定利息为三分，具体的我不清楚。 本院经审理认定事实如下：原告与被告潘代国、经霸系朋友关系。2016年6月7日，经原、被告协商，原告将自有款项50000元借给被告潘代国，经霸为其提供担保，被告潘代国于当日出具借据一张给原告，该借据载明：“今借到李国亮人民币，现金伍万元整（50000元）。借款日期2016年6月7日，到2016年12月7日，此据，借款人：潘代国，担保人：经霸”。该借据上有二被告的签名捺印。后被告潘代国以资金困难为由未支付款项，现原告索要未果，遂诉至法院。 上述事实，有原告李国亮、被告潘代国、经霸的当庭陈述，原告提交的原告《身份证》复印件一份，《借条》原件一份在卷佐证，故作认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告潘代国向原告借款，有原告提交的被告潘代国出具借款金额为50000元的借据、原、被告的当庭陈述在卷证实，系双方真实意思表示，双方借贷关系成立。原告已履行借款支付义务，被告潘代国应履行还款义务。 关于本金及利息的问题，庭审中，原、被告自认借款本金为50000元，被告未偿还过本金，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。至于利息部份，双方在借期内并未约定利息，原告诉称有口头约定，被告潘代国予以否认，被告经霸辩称对利息部分不清楚情况，双方之间对利息部分系约定不明或未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015)第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院应不予支持。”第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”本案借款合同原告主张的借期内的利息，于法无据，其逾期利息应予调整为按年利率6%计算，关于利息起止时间，原告在庭审中称从2016年6月7日到2020年6月7日止不当，应从逾期之日2016年12月8日起至2020年6月7日止，以后的利息，原告并未诉请，故本院不予处理。故利息起算时间应为2016年12月8日。 关于被告经霸是否承担责任的问题，被告经霸在被告潘代国向原告出具的借条上担保人处签名捺印，系双方真实意思表示，双方保证关系成立。双方对保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案被告经霸承担连带保证责任，第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，庭审中原告未举证说明其在保证期间要求保证人承担保证责任，故被告经霸的保证责任自然免除。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、由潘代国于本判决生效之日起十日内偿还李国亮借款本金50000元及利息，利息以50000元本金为基数从2016年12月8日起按年利率6%计付至2020年6月7日止； 二、驳回李国亮其余诉讼请求。 案件受理费2250元，减半收取1125元，由潘代国承担625元，李国亮承担500元。（由潘代国直接向李国亮支付） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  侯 斌 二〇二〇年九月一日 法官助理  雷竣雯 书 记 员  陈贵芳
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保984号申请人：王瑞凤被申请人:卜令峰申请人王瑞凤与被申请人卜令峰建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年09月01日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币154596元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0120370714010402000019）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币154596元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。案件申请费1293元，由申请人王瑞凤预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年九月一日代书记员 田相煜
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3122号 申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司 法定代表人：康迎春。 被执行人：邓斌 深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司申请执行邓斌租赁合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院作出的（2019）川0105民终17140号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年6月5日立案执行，执行标的为xx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人邓斌未向本院申报财产； 2、向被执行人邓斌发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人邓斌银行存款xx元予以扣划。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人邓斌住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市成都市中级人民法院（2019）川0105民终17140号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇二〇年九月一日 书记员 王智飞
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初2868号原告：冀文学，男，1986年3月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：淮阳县第二建筑工程公司统一社会信用代码：91411626175742030Y。法定代表人：孔德宇，淮阳县第二建筑工程公司总经理。地址：淮阳县南环路中段。委托诉讼代理人：陈顺，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永健，淮阳县建筑工程公司员工。被告：王磊，男，1992年8月10日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：王红磊，男，1976年7月28日出生，汉族，住河南省太康县。原告冀文学与被告淮阳县第二建筑工程公司、被告王红磊、被告王磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冀文学、被告淮阳县第二建筑工程公司委托诉讼代理人陈顺、李永健，被告王红磊到庭参加了诉讼，被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀文学向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付原告劳动报酬16000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在位于淮阳清华园项目提供劳务，后经被告王磊结算，向原告出具欠条一份，载明“今欠冀文学淮阳清华园南部6号楼工程款16000元，注淮阳二建清华园项目部应付王磊木工班组已全部付，于项目部无关，王磊全权负责，保证在7月31日下午3点前付清…”等结算内容，被告王红磊对以上债务提供担保。另查明，原告所提供劳务的施工承包单位为淮阳县第二建筑工程公司，按照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等规定“企业应将工资直接发放给农民工本人，禁止发放给“包工头”或其它不具备用工主体资格的组织和个人”。工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。现经原告多次催要其提供劳务的血汗钱，被告仍以各种理由推诿拖延。鉴于上述事实，原告认为，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告淮阳县第二建筑工程公司辩称，1、本案案由错误，本案应该是建筑工程合同纠纷，原告在诉状中说该款系工程款，二建公司与原告没有签订合同，因此原告不应起诉淮阳县第二建筑工程公司。2、如果是农民工工资应该由农民工自己起诉，原告是包工头，原告与农民工如何结算工资，二建公司不清楚，农民工也不是二建公司组织和召集的。3、公司与王红磊之间由合同，按照合同约定，工程结束后，公司与王红磊进行结算，因考虑到王红磊资金紧张，我公司已提前预借给王红磊8万元，因此我公司并不欠原告任何费用。被告王红磊辩称，我和王磊签订的有协议，按照约定，我应给王磊工程款44411元，实际支付了133615元。原告起诉的钱不仅是工程款，王磊和原告之间的其他债务也写到了欠条上，我担保是因为原告多次堵门，影响工程的正常进行。担保前王磊给我写的有保证书。被告王磊未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王红磊承包被告淮阳二建公司在清华园项目部的部分工程，并将工地部分木工活分包给被告王磊，自2020年6月16日至7月7日，原告冀文学带领多名农民工向被告王磊在淮阳清华园项目提供木工劳务，由被告王磊向其支付劳务报酬。后经2020年7月26日结算，被告王磊向原告冀文学出具“欠条”，载明：今欠冀文学淮阳清华园南部6号楼工程款16000元，于7月31日还清，注淮阳二建清华园项目部应付王磊木工班组已全部付清，与项目部无关，王磊全权负责……。被告王红磊在该欠条上签名并自愿提供担保。后经原告催要，被告未履行还款义务，原告提起诉讼。本院认为,被告王磊向原告出具欠条并承诺于2020年7月31日还清，原告与被告王磊之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告王磊依法应予偿还。被告王红磊为涉案债务提供担保，但未明确约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告王红磊对该债务应承担连带清偿责任。被告王红磊承担本案连带清偿责任后，有权向被告王磊进行追偿。对于被告王红磊认为王磊已向其保证该涉案债务由王磊自己承担，其不应承担责任的抗辩意见，即便王磊向其保证该事实，也只是王磊和王红磊之间的约定，该约定对原告不具有约束力，其辩解不承担担保责任的理由不能成立，本院不予采纳。对于原告对被告淮阳二建公司的诉讼请求，因其提供的证据不能证实其与该公司存在劳务关系，该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效后十日内支付给原告冀文学劳动报酬人民币16000元。二、被告王红磊对上述债务承担连带清偿责任。被告王红磊承担本案连带清偿责任后，有权向被告王磊进行追偿。三、驳回原告冀文学对被告淮阳县第二建筑工程公司的诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100元，由被告王磊、王红磊承担。本判决为终审判决。审判员 李 铮二〇二〇年九月一日书记员 齐小娜附：开户行：中国建设银行淮阳支行户名：周口市淮阳区人民法院账号：41×××86
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民督7号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。责任人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被申请人：金温丽，女，1986年11月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请人平安银行股份有限公司温州分行与被申请人金温丽申请支付令一案，本院于2020年7月14日立案后，于2020年7月20日发出（2020）浙0304民督7号支付令，限令被申请人金温丽在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，督促程序应当终结。现因本案无法在三十日内向被申请人送达支付令，故终结本案督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）浙0304民督7号支付令自行失效。申请费225元，由申请人平安银行股份有限公司温州分行承担。审判员  黄智敏二〇二〇年九月一日书记员  周依茹1
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终3167号上诉人（原审被告）：李洋，男，1987年8月29日出生，汉族，居民，住邹平市经济开发区。被上诉人（原审原告）：张建晓，男，1986年9月10日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：张森，山东年轮律师事务所律师。上诉人李洋因与被上诉人张建晓民间借贷纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初4710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李洋上诉请求:1.撤销山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初4710号民事判决；2.一、二审诉讼费用由张建晓承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，一审判决称自2018年1月份开始分别于2018年1月13日、2018年5月12日、2018年6月3日、2019年2月3日先后向张建晓借款375000元,用于做生意，其借款用途实际为合伙开设赌场，并且在一审开庭时李洋也多次强调该借款实为赌资，所有参赌人员都知情。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷关系的若干意见》第11条之规定，出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护，李洋已向公安机关举报此事，公安机关正在侦查中，一审法院在明知这种情况下，仍判令李洋归还该笔借款是错误的。二、该案件事实不清，借条都是为了应付他人出具，借款事实实际不存在。三、现李洋已催促公安机关加快侦查此案件，还原事实真相。张建晓辩称，双方之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分，李洋依法应当承担还款义务，李洋上诉理由不成立，没有证据证实，请求法院驳回上诉，维持原判。张建晓向一审法院起诉请求：1.判令李洋偿还张建晓借款375000元；2.李洋承担诉讼费用。一审法院认定事实:2018年1月13日，李洋向张建晓借款75000元，张建晓以现金方式将借款75000元交付给李洋。李洋为张建晓出具借条一份，载明本人李洋因经商需要资金周转借入人民币柒万伍仟元整（￥75000），借款人李洋，身份证号码，借款日期2018年1月13日。李洋同时为张建晓出具收条一份，收条载明本人李洋（身份证号码）申请借款总额共计人民币柒万伍仟元整（￥75000），本人在此确认，本人已实际收到于2018年1月13日支付的借款人民币人民币柒万伍仟元整（￥75000），借款人李洋，身份证号码，借款日期2018年1月13日。2018年5月12日，李洋向张建晓借款50000元，张建晓以现金方式将借款50000元交付给李洋。李洋为张建晓出具借条一份，载明：“借条今借到现金50000.00元（伍万元整）借款人李洋2018年5月12日”。2018年6月3日，李洋向张建晓借款60000元，张建晓以现金方式将借款60000元交付给李洋。李洋为张建晓出具借条一份，载明：“借条今借到现金陆万元整（60000.00元整）借款人李洋2018年6月3日”。2019年2月3日，李洋向张建晓借款190000元，张建晓以现金方式将借款190000元交付给李洋。李洋为张建晓出具借条一份，载明：“借条今借到现金壹拾玖万元整（190000.00）借款人李洋2019年2月3日”。后张建晓、李洋双方因还款事宜形成纠纷。张建晓于2019年11月7日诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据上述法律规定，李洋先后多次向张建晓借款合计375000元，张建晓将借款交付李洋后，由李洋为张建晓出具借条，证据充分，事实确凿，李洋应当偿还借款，张建晓所诉，予以支持。李洋关于张建晓起诉主体不适格，并虚构了借款事实，张建晓所提供的借据和借条所体现的金额并未全额实际交付的辩称意见，因未提供相关证据予以证实，故不予采信。庭审过程中，李洋主张张建晓、李洋合伙开设赌场，张建晓出赌资，但未能提供相关证据予以证实，且亦未提供证据证实本案所涉借贷关系与上述主张存在因果关系，故该辩称意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决：李洋于本判决生效之日起五日内偿还张建晓借款375000元。如果李洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6925元，由李洋负担。二审中，当事人未提交新证据。本院依法对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人李洋主张涉案借款系赌资、诉讼双方合伙开设赌场，对此被上诉人张建晓不予认可，上诉人李洋未能提交证明其观点的相关证据，故凭借现有证据无法认定涉案借款系赌资，上诉人李洋的主张证据不足，不能成立。综上所述，李洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6925元，由上诉人李洋负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  王正真审判员  张 珊二〇二〇年九月一日法官助理张艺伟书记员战亚玲
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执2024号申请执行人：宜兴市万达农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市周铁镇下邾村，统一社会信用代码91320282596999547P。法定代表人：宋仕良。被执行人：王佳，男，1988年7月20日生，汉族，住宜兴市。被执行人：王旭平，男，1963年3月8日生，汉族，住宜兴市。被执行人：刘凤珍，女，1969年7月7日生，汉族，住宜兴市。宜兴市万达农村小额贷款有限公司（以下简称万达小贷公司）与王佳、王旭平、刘凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日作出的（2019）苏0282民初12280号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：王佳、王旭平、刘凤珍应支付万达小贷公司2000000元及利息。因王佳、王旭平、刘凤珍未履行上述判决书确定的义务，申请执行人万达小贷公司向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年5月13日向被执行人王佳、王旭平、刘凤珍送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人均未实际履行。2、本院于2020年5月13日、6月10日、7月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人王佳、王旭平、刘凤珍的银行存款，查明被执行人均无银行存款。另查明被执行人住房公积金均已查封，暂不具备处分条件。3、本院查询了被执行人王佳、王旭平、刘凤珍名下的房产登记信息，查明被执行人刘凤珍名下无房产登记信息；被执行人王佳、王旭平名下各有住房一套，分别位于宜城街道××城××号，面积372.5平方米、阳光花苑20幢503室，面积121.43平方米，上述房产本另案正在处置中，本案已申请参与分配。4、本院查询了被执行人王佳、王旭平、刘凤珍名下的车辆登记信息，查明被执行人王佳名下无车辆登记；被执行人王旭平、刘凤珍名下各有小型汽车一辆，车牌分别为苏Ｂ×××××号、苏Ｂ×××××号，上述车辆均未实际控制，暂无法处置。5、执行中，本院已对被执行人王佳、王旭平、刘凤珍强制采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院执行提出异议，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位金额0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0282民初12280号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱叶君审判员  张 栋审判员  许乐群二〇二〇年九月一日书记员  李家兴
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执5031号 申请执行人：薛龙密，男，1969年11月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛通力建设集团有限公司，住所地青岛市市南区。 申请执行人薛龙密与被执行人青岛通力建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院（2018）鲁0211民初14923号民事判决书申请执行。本案在执行过程中，因双方当事人达成和解协议：被执行人青岛通力建设集团有限公司于2021年2月10日支付给申请人薛龙密租赁费35581.5元，于2021年9月20日给申请人薛龙密租赁费35581.5元。 因被执行人尚未按执行和解协议履行完毕，按照最高人民法院《关于规范近期执行工作相关问题的通知》要求，本案可以终结执行。根据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执5031号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年九月一日 书记员  张 敏
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初783号原告：乌海市明达物业服务有限公司。法定代表人：郝英。委托诉讼代理人：赵翠阳，现住乌海市。被告：刘乐，男，1992年8月26日出生，汉族。原告乌海市明达物业服务有限公司诉被告刘乐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告乌海市明达物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免缴案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 焦丽英 二〇二〇年九月一日法官助理 杨 科书 记 员 张 扬
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初2499号原告:邓政凡，男，1971年8月17日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告:缪和忠，男，1969年8月2日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告邓政凡与被告缪和忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓政凡到庭参加了诉讼，被告缪和忠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓政凡向本院提出诉讼请求：一、判令被告缪和忠立即支付货款49150元；二、诉讼费由被告缪和忠承担。事实和理由：原告在湄潭县黄家坝生产塑料颗粒，被告经营塑料颗粒生意，被告多次到原告处订购货物，2016年3月5日，被告在原告处购买了57150元的货物，并由被告出具欠条后将货物运走，被告未支付货款，2017年8月11日，原告在凤冈找到被告并经龙泉镇派出所处理，被告支付2000元后又向原告出具了借条一张，并约定每月月底支付2000元直至付清为止，后被告陆续支付6000元后，剩余49150元至今未付，通过多次催收，被告均拒绝付款，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告缪和忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月5日，被告在原告处购买了57150元的塑料颗粒，并由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到邓政凡塑料颗粒款共计伍万柒仟壹佰伍拾元整（57150元）”。2017年8月11日，原、被告因该货款在凤冈县龙泉镇派出所发生纠纷并进行处理，被告在支付货款2000元后向原告出具借条一张，载明：“今借到邓政凡现金人民币伍万伍仟壹佰伍拾元整（55150元），注每月月底还款贰仟元整（2000元）直到还清为止”。被告分别于2017年9月、10月，2018年7月支付了2000元，合计6000元，剩余49150元至今未付。本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务，本案中，经原、被告结算后被告还应支付原告货款57150元，并由被告出具欠条一张，后被告支付2000元后又向原告出具借条一张，后又陆续支付了6000元，但未按照约定支付货款，该行为已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任，故原告主张由被告支付货款49150元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：限被告缪和忠在本判决生效后十日内一次性支付原告邓政凡货款人民币49150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，依法减半收取514元，由被告缪和忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  邓光亮二〇二〇年九月一日书记员  王 艳
湖州南太湖新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0591刑初211号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人赵杰，男，1981年12月8日出生，汉族，高中文化，户籍地江苏省宜兴市。因本案于2020年7月31日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。 辩护人常东岳、徐凌川，浙江律匠律师事务所律师。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检刑诉[2020]1719号起诉书指控被告人赵杰犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。 湖州市吴兴区人民检察院指控，2020年7月11日0时42分许，被告人赵杰饮酒后驾驶苏A510HG小型轿车行驶至本市南太湖新区港南路二环西路路口时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气测试，数值为159mg/100mL。经鉴定，被告人赵杰血液中乙醇含量为193mg/100mL，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人赵杰的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人赵杰拘役一个月二十日,缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人赵杰对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人赵杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人赵杰到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日,缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王晓翔 二〇二〇年九月一日 法官助理 邱 军 书 记 员 钱国鑫
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6384号 梁洪玮： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016772 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省铜陵市铜官区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0705刑初247号 公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。 被告人周红，女，1981年10月3日出生于安徽省铜陵市，汉族，大专文化，铜陵市人，户籍地安徽省铜陵市铜官区，住安徽省铜陵市铜官区。2020年6月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被铜陵市公安局铜官分局取保候审。 辩护人查芹芳，铜陵市铜官区法律援助中心指派律师。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检一部刑诉[2020]63号起诉书指控被告人周红犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员解立志出庭支持公诉，被告人周红及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控：2020年6月10日20时50分许，被告人周红饮酒后驾驶沪Ａ×××××号小型轿车，沿铜陵市北京路由西向东行驶至北京路爱尔眼科医院路段时，被执勤民警现场查获，经现场呼气酒精检测涉嫌醉驾。民警遂将其带至铜陵市立医院抽取静脉血样，经安徽公立司法鉴定所鉴定，周红血样中酒精含量为188.3ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。公诉机关建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 上述事实，被告人周红及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，被告人周红表示认罪，愿意接受处罚，且有书证受案登记表、查获经过、呼气式酒精测试检测报告单、血样提取登记表与抽血照片、身份信息等，证人李某的证言，被告人周红的供述，司法鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周红在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人周红能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王婧 二〇二〇年九月一日 书记员  阎岩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2280号   原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区。   法定代表人：石某，该公司董事长。   委托代理人：张某、李某1，该公司职工。   被告：范某，男，1977年7月4日出生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   被告：李某2，女，1981年9月10日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。系被告范某之妻。   原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商行”）诉被告范某、李某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城农商银行的委托代理人张某、被告范某到庭参加了诉讼。被告李某2经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。   原告晋城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告范某立即偿还原告借款本金99630.97元，并按合同约定支付原告相应贷款利息、逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止（截止2020年6月20日积欠利息4747.83元，本息共计104378.8元）；2、判令被告范某承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等；3、判令被告李某2对上述债务本息及和诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等相关费用承担连带清偿责任。事实和理由：2018年10月10日，被告范某向原告提出贷款申请，经协商，双方签订了一份《贷款合同》。合同约定：原告为范某发放贷款10万元整；贷款期限从2018年10月17日起至2019年10月16日止；月利率为5.208‰；若逾期贷款，被告还应承担相应的罚息、复利和原告的律师费等。被告李某2在《晋城农商行自然人信贷业务申请书》上签字，自愿与范某承担一切经济责任和法律责任。合同签订后，原告将10万元贷款及时汇到了范某的指定账户，但被告未按照合同约定履行还本付息义务。原告诉至法院，望判如所请。   被告范某口头辩称，原告起诉是事实，但现无能力偿还，以后挣钱慢慢还。   经审理查明：2018年10月10日，被告范某向原告提出贷款申请，并填写了晋城农商银行自然人信贷业务申请书，被告李某2作为范某的配偶，也在该申请书上签字，愿意对该笔贷款承担无限连带清偿责任。经协商，2018年10月17日，原告与范某签订了一份《商户信用贷款合同》，合同约定：原告为范某在2018年10月17日起至2019年10月16日期间向范某提供最高贷款余额10万元的额度；借款期限以借据记载为准；按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；贷款执行年利率6.25%。以上合同签订当日，原告依申请向范某发放了贷款，到期日为2019年10月16日，但范某未完全按合同约定时间还本付息。截止2020年6月20日，范某本金尚欠99430.97元，利息、逾期罚息共欠4747.83元。   以上事实由原告与被告范某签订的贷款合同、贷款申请书、范某银行明细、还款情况说明等证据在案佐证。   本院认为：原告与被告范某签订的贷款合同是双方真实意思的表示，合法有效，应予以确认。合同签订后，原告按照贷款合同约定向范某提供了贷款，范某也应当按约向原告偿还贷款本金及支付利息，现范某未按照合同约定履行，构成违约，还应向原告支付逾期罚息。被告李某2作为范某的配偶，应按照申请书的约定，对上述债务负共同还款责任。对于原告主张的律师费、保全费、公告费等，因原告未举证证明上述费用实际发生，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：   被告范某、李某2于本判决生效后十日内共同偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司贷款本金99430.97元，支付截止2020年6月20日的利息、逾期罚息4747.83元，并按合同约定的利率支付从2020年6月21日起至实际还款之日的利息、逾期罚息。   二、驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1195元，由被告范某、李某2共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 毛柏青     二〇二〇年九月一日   书记员 任彦红
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初1837号 原告大厂回族自治县宇峰纸板厂，住所地：大厂县夏垫褚各庄，统一社会信用代码：91131028718333752G。 法定代表人周登宇，厂长。 被告北京锦文奥华印刷科技有限公司，住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖路33号院1号室。统一社会信用代码：91110116MA018K5F0J。 本院在审理原告大厂回族自治县宇峰纸板厂与被告北京锦文奥华印刷科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告大厂回族自治县宇峰纸板厂于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大厂回族自治县宇峰纸板厂提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大厂回族自治县宇峰纸板厂撤回起诉。 案件受理费85元，由原告大厂回族自治县宇峰纸板厂负担。 审判员  李福金 二〇二〇年九月一日 书记员  刘晓波
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322民初3285号原告：苑淑芝，女，1954年2月14日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：宋照奎，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司，住所地：朝阳市建平县叶柏寿街道万寿路50号。负责人：刘鑫，经理。原告诉被告人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苑淑芝撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告苑淑芝负担。审判员  曹国福二〇二〇年九月一日书记员  陈文洋
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保891号之二申请人：姜丽红，女，1987年5月23日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：王舰，男，1992年5月11日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。姜丽红与徐明洋、王舰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人姜丽红于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王舰银行存款17143.15元予以冻结。申请人姜丽红以在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王舰银行存款17143.15元。案件申请费178元，已由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓二〇二〇年九月一日书记员  吴林
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0624民初1949号原告：陈道海，男，1959年12月29日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。委托诉讼代理人：李金玉，南漳县城关镇法律服务所法律工作者。被告：田加本，男，1956年12月12日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。原告陈道海与被告田加本为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告陈道海于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈道海向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈道海撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈道海负担。审判员  邱德汉二〇二〇年九月一日书记员  章豆豆
山东省胶州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0281执2852号 申请执行人：青岛中源盛集团有限公司，住所地青岛市即墨市经济开发区舞旗埠，统一社会信用代码：91370200730597486B。 法定代表人：尹志勇，总经理。 委托代理人：王圣望，男，1995年4月9日生，汉族，住山东省淄博市张店区。系该公司法务。 被执行人：王茂敏，男，1988年12月10日生，汉族，住胶州市。 申请执行人青岛中源盛集团有限公司与被执行人王茂敏合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2019）鲁0281民初5924号民事判决书已发生法律效力，申请执行人青岛中源盛集团有限公司于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2020）鲁0281执2852号，执行标的（行为）为王茂敏协助青岛中源盛集团有限公司办理网签登记、预告登记等撤销手续。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知和传票，要求被执行人履行法律义务，被执行人未主动履行。2020年8月28日，本院分别向胶州市不动产登记中心和胶州市房产服务中心送达了协助执行通知书和执行裁定书，内容为：依照（2019）鲁0281民初5924号民事判决书的内容，撤销胶州市温州路1778号《太和旺邸B小区》78号楼1单元2层203户房屋的网签备案登记、预告登记等手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0281执2852号案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522财保27号 申请人：陈超，男，汉族，1991年10月5日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被申请人：罗梦，男，彝族，1991年8月20日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 申请人陈超因与被申请人罗梦产生买卖合同纠纷，于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法对通过本院查控系统查询到被申请人罗梦名下银行、支付宝、微信存款共计50000元范围内予以保全。申请人陈超并于2020年9月1日向本院提供由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司保单号为12108023901056314230的保单作为担保。 本院经审查认为：申请人陈超的申请事由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对通过本院查控系统查询到被申请人罗梦名下银行、支付宝、微信存款共计50000元予以冻结。保全期间为一年。 案件申请费520元，由申请人陈超负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曾蒸 二〇二〇年九月一日 书记员  潘旭
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2263号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440300710937208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：张洪良，男，1979年12月4日出生，青岛市即墨区7619。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张洪良追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初599号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月13日依法立案执行。本案执行标的是：12927.72元。在执行过程中，本院于2020年4月14日向被执行人张洪良发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费。本案已执行1399.80元，尚未执行11527.92元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产，并于2020年8月14日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年九月一日法官助理黄静静书记员张燕
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初4463号原告：符杰，男，汉族，1980年6月18日生，住常州市武进区。被告：田园，男，汉族，1981年11月10日生，住常州市武进区。原告符杰与被告田园租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹为人独任审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案，原告符杰到庭参加诉讼，被告田园经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告移动脚手架租赁费37771元；2、判令被告归还原告移动脚手架24副、轮子36个或赔偿6960元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月28日起至2018年11月8日止四次租赁原告的移动脚手架，双方签订了租赁合同，后原告多次电话催告被告结算租赁费用及归还脚手架及轮子，但被告至今拖延不予结账和归还租赁物。现原告提起本案诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告田园未作答辩亦未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，原、被告签订第一份脚手架租赁合同，约定被告向原告租赁门架式脚手架12副（6大、6小），每天每副的租金为1.5元，滑轮、底座24只，每天每只的租金为0.5元，押金为1500元。合同签署的当日，原告依约向被告交付了约定的租赁物。同年8月8日，被告电话联系原告要求租赁门架式脚手架2副（大）、滑轮、底座4只，原告于当日指示他人将租赁物依约送至被告指定的工地，并通过微信告知被告，被告当即在微信中回复原告予以确认，原告自行制作脚手架租赁合同一份，但均未载明租金的单价，被告也未签字确认。同年8月31日，被告委托货车司机刘旁松至原告处提取架式脚手架4副（大）、滑轮、底座8只，并代被告与原告签订脚手架租赁合同一份，约定被告向原告租赁门架式脚手架4副（大），每天每副的租金为1.5元，滑轮、底座8只，每天每只的租金为0.5元。同年11月8日，被告委托货车司机李丙生至原告处提取架式脚手架6副（大），并代被告与原告签订脚手架租赁合同一份，约定被告向原告租赁门架式脚手架6副（大）。上述四份租赁合同均未约定租赁期限。被告租赁后因不付租金及退还租赁物，原告于2020年5月19日通知被告解除租赁合同并结算截止至同年5月13日止的租金及退还租赁物未果，遂诉至本院要求解决。另查明，原告租赁给被告的门架式脚手架在2017年的购置价为230元/副，轮子在2018年的购置价为40元/只。上述事实由原告的当庭陈述和原告向本院提交的脚手架租赁合同4张、收款收据1张、发货单1张、原告单方制作的结账单1张等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订并实际履行的不定期租赁合同成立并有效，对双方均具法律约束力。被告在租赁期间，应按约支付原告租金，因被告租赁后截止至2020年5月13日，经原告催告被告仍不付租金，原告有权通知在2020年5月13日解除合同，被告应结算支付原告租赁期间的租金并返还原告的租赁物，如被告不能返还租赁物，应折价赔偿。对于租金的结算，原、被告在第一、第三次签订租赁合同时，双方对脚手架、轮子的每日租金约定明确，其余二次发生的租赁合同中，虽然对脚手架、轮子的每日租金未作约定，但根据交易习惯，后三次发生的脚手架、轮子的每日租金应按第一次确定的单价结算。经计算，第一份合同的租金：2018年3月28日至2020年5月13日，共777天，脚手架租金为12×1.5×777＝13986元，轮子租金为24×0.5×777＝9324元。第二份合同的租金：2018年8月8日至2020年5月13日，共644天，脚手架租金为2×1.5×644＝1932元，轮子租金为4×0.5×644＝1288元。第三份合同的租金：2018年8月31日至2020年5月13日，共621天，脚手架租金为4×1.5×621＝3726元，轮子租金为8×0.5×621＝2484元。第四份合同的租金：2018年11月8日至2020年5月13日，共552天，脚手架租金为6×1.5×552＝4968元。前述合计总租金为37708元，扣除被告已付的押金1500元后，被告尚应支付原告的租金为36208元。对于返还的脚手架、轮子的返还价，应根据使用年限予以折旧，其中：脚手架的折旧价为230×（1-0.4）＝138元/副，轮子40×（1-0.3）＝28元/只。应返还的脚手架价款为24×138＝3312元，轮子36×28＝1008元。被告应返还原告的脚手架和轮子的折价款共计4320元。综上，原告的诉讼请求中，符合法律规定的请求，本院予以支持；其余请求，因证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田园于本判决生效之日起十日内支付原告符杰租金36208元并返还原告符杰门架式脚手架24副（18大、6小）、轮子36只（如被告田园到期不能返还，应另赔偿原告符杰的脚手架、轮子折价款计4320元）。二、驳回原告符杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取460元，由被告田园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  邹为人二〇二〇年九月一日书记员  吴 静
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终2054号上诉人（原审原告）成昆，男，汉族，1972年6月17日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。上诉人（原审原告）成忠党，男，汉族，1951年5月20日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。上诉人（原审原告）成忠统，男，汉族1974年1月27日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。上诉人（原审原告）成旭，男，汉族，1982年7月17日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。上诉人（原审原告）成信哲，男，汉族，1973年9月18日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人成润，杨乐（实习），云南滇东北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱恒春，男，汉族，1962年10月6日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。上诉人成昆、成忠党、成忠统、成旭、成信哲因与被上诉人朱恒春恢复原状纠纷一案，不服镇雄县法院（2020）云0627民初547号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。成昆、成忠党、成忠统、成旭、成信哲上诉请求：1、撤销镇雄县法院（2020）云0627民初547号民事裁定书，改判支持上诉人的诉讼请求；2、坚持要求被上诉人对上诉方的经济损失依法作出赔偿；3、要求被上诉人对上诉人的侵权行为作出公开赔礼道歉，及时终止侵权行为，并对成氏三所祖坟的后裔造成的精神伤害依法作出经济赔偿。事实和理由：1、原审法院作出的裁定是凭主观臆断认定的，与原告方的实质诉求完全不符，明明白白的民事侵权行为法律关系，却被原审法院认定为行政管理法律关系。2、原告方的诉求是：⑴恢复成氏家族三所祖坟的原状；⑵赔偿原告经济损失20000元；⑶承担本案诉讼费用。且在一审开庭时，原告方在提交给法院的《对我成氏本支祖坟被侵权一案的补充陈述》中，明确提出了“我们完全尊重被告方对我祖坟是迁走还是就地恢复的选择”提供给被告人选择。3、原告的诉讼请求实质是：请求法院裁定被告人的行为对原告的合法权益造成了侵权，被告应依法对原告作出相应的经济赔偿。原告所提出的“恢复成氏家族三所祖坟的原状”，并不是要求法院对被告的涉案房屋是否合法及是否拆除作出裁定，而是请求法院对被告侵占别人祖坟建房的侵权行为作出认定并依法赔偿。原审法院曲解了原告的诉求。4、原审法院对被告给原告造成的侵权行为及精神损害不予认定，只字不提，与《民事诉讼法》的相关法律精神相违背。5、一审法院对原告的庭审陈述与举证在一审裁定书上反映不详尽。被上诉人朱恒春未作答辩。上诉人（原审原告）向原审法院起诉请求：判决被告恢复成氏家族三所祖坟法的原状，赔偿原告经济损失人民币20000元。原审法院认为，被告朱恒春建房未到相关行政部门办理准建手续，其修建房屋的地块，是否符合《中华人民共和国城乡规划法》的规定，修建行为是否符合集镇规划均应由相关行政机关作出决定，同时对违法建筑的处理机关也是行政机关而非法院。原告的诉求，其实质是要求对该案涉及的建筑是否违法的确认及拆除，故原告的诉求不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告成昆、成忠党、成忠统、成旭、成信哲的起诉。案件受理费300元，退回原告成昆、成忠党、成忠统、成旭、成信哲。本院认为，被上诉人的房屋是否修建在上诉人家的祖坟上的问题，经查，上诉人一审中提交的老谱书复印件1页、照片2张（经双方协商后，上诉人在被上诉人家房内挖“坟”照片）及出庭作证的证人成致忠的证言均不足以证明其主张，其依法应承担举证不能的法律后果。原审法院作出驳回起诉的裁定并无不当。综上所述，上诉人成昆、成忠党、成忠统、成旭、成信哲的上诉请求无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 裕审判员 李寿斌审判员 李 韬二〇二〇年九月一日书记员 吴有毕