?新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民事判决书（2020）新01民终1306号 上诉人（原审被告、反诉原告）：马福江，男，1978年9月21日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：唐卉，新疆崇德律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔瑞强，沙依巴克区宇星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：冶凡，男，1993年3月14日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王广宝，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。上诉人马福江因与被上诉人冶凡车辆租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初3090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马福江的委托诉讼代理人唐卉、崔瑞强，被上诉人冶凡及其委托诉讼代理人王广宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马福江上诉请求：撤销（2019）新0104民初3090号民事判决第二、四、五、六项，依法改判支持马福江的全部反诉请求并驳回冶凡的部分诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，冶凡是本案的违约方。1．冶凡交付的租赁物不符合合同约定的用途。《机械设备以租代售合同》明确约定租赁车辆用于拉运土石方，对此冶凡是明知的。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定，冶凡应当交付符合合同约定用途的租赁物，但冶凡出租的车辆不仅存在严重的质量问题，而且由于车辆未办理营运证导致出租的车辆根本不能正常的上路行驶。我已提交了修车的票据，自2018年11月起，我对涉案车辆的发动机、变速箱、车辆底盘等核心部件进行维修。根据常理便知，机动车核心部件如存在问题车辆根本无法正常使用，但一审法院对此却视而不见，属于基本事实认定不清。2．根据一审庭审笔录及冶凡的答辩均能够证实涉案辆车未办理车辆的营运证。根据双方订立的合同第十三条规定，冶凡应当严格履行办理所需手续的义务，并按约定的租赁物的用途提供适格且手续齐全的租赁物。3．依据《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条的规定，从事货运经营的应当依法取得相应的道路运输许可证，未取得道路经营许可禁止上路行驶。涉案车辆无法正常上路行驶。4．交接车证明不足以证明涉案车辆设备性能良好，无任何质量问题。涉案车辆系大型机械设备，我非专业技术维修人员，冶凡在交付车辆时，我仅从外观根本无法判断涉案车辆潜在的严重质量问题，车辆隐蔽的质量问题只有经过使用后才能发现。根据我提交的证据可知，车辆交接后我就开始对车辆发动机、变速箱、车辆底盘等核心部件进行维修，冶凡亦自述涉案车辆在出租前在吐鲁番露天停放一年多，未经过任何保养。交接车证明与车辆的实际情况严重不符，不能作为认定案件事实的依据。5．一审判决第二页第二段“除了第一项及第二项诉讼请求，其他诉讼请求我方不予认可”表述错误，我从未认可冶凡的第二项关于支付租金的诉讼请求。二、一审判决适用法律错误，裁判违反公平原则。1．由于冶凡交付的车辆存在质量问题无法正常使用，我拒绝支付租金是履行抗辩权，不属于违约。2．因车辆无法使用，我花费了429,731.8元的修理费，这些都已经物化到车辆上，属于增值部分。根据一审判决结果，我不仅向冶凡支付租金及违约金，还将修理好的车辆及附加的增值部分全部给了冶凡，明显加重了我的责任，违反公平原则，导致冶凡获取不当利益。3．根据《机械设备以租代售合同》约定，涉案车辆在符合一定条件下所有权即转移至我名下，即租赁合同兼具买卖的性质。综上，请求二审法院支持我的上诉请求。冶凡辩称，一、一审法院认定基本事实无误，适用法律正确，马福江的上诉理由没有事实与法律依据，应当驳回其上诉请求，依法维持一审判决。二、马福江所称案涉租赁物不符合合同约定不属实。1．案涉租赁物均办理了道路运输经营许可证。涉案车辆共9台，分别挂靠在新疆万洲工贸有限公司石河子开发区分公司、新疆长行物流有限公司名下。两公司均是具有道路运输经营许可证的正规合法公司。马福江所称因车辆没有办理营运手续导致车辆无法正常使用的情况是不属实的。马福江在车辆租赁期间从未向我提出办理车辆营运证问题，马福江也没有出示任何证据能够证明，租赁车辆未办理营运证受到过行政处罚等造成车辆无法使用，且根据一审法院调取的证据可以证明案涉车辆投入正常运营中。双方交接车辆时，马福江已知道车辆无营运证，如果其使用的场所要求办理营运证，其应当自行联系车队办理，马福江至今未向我提出要求办理营运手续的事项，并且已经将车辆投入使用。《机械设备以租代售合同》约定如果需要办理营运证，需要由马福江自行向车队交纳费用办理。2018年10月29日，经马福江检查租赁车辆，确认无误后出具《交接车证明》，因此车辆营运手续并非我的合同义务。双方实际是以转让案涉九台车辆为目的，因马福江资金困难，我才同意与其签订以租代售合同。案涉合同为分期付款方式，租赁物价款支付完毕后，租赁车辆将转让至马福江，因此马福江应当承担自行办理租赁车辆的一切所需的运营手续。2．关于马福江所称案涉租赁车辆存在严重的质量瑕疵无法使用的问题是不属实的，马福江是在使用租赁物的过程中产生了损耗及发生事故后，因此对租赁车辆进行了维修。一审法院从新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司调取的《土方工程分包合同》、《劳务费或工程款结算单》，可以证明马福江租赁案涉车辆后，使用涉车辆用于土方拉运。案涉车辆在租赁期间内发生交通事故。车辆租赁过程中产生了损耗并发生事故，导致马福江将车辆送往维修厂进行维修，与交付时车辆质量无关。且马福江提交的维修费用票据，非正规公司出具的发票，无法确认其是否真实。同时，因马福江从事土方拉运，其对租赁车辆按照发包单位要求进行改装亦产生相关费用。三、关于马福江所称其出具的《交接车证明》不能作为车辆质量合格的认定依据是没有事实与法律依据的。双方在交付车辆后，马福江并未向我方提出车辆质量存在瑕疵的问题。四、一审法院认定本案违约方为马福江是正确的。1．马福江未按照合同约定交付足额保证金。2．马福江未按照合同约定支付租赁费。3．马福江对租赁车辆在租赁期间自行进行改装的行为违反了双方约定，也属于违约行为。4．马福江通过微信、电话的方式多次认可其作为违约方应当承担违约责任。五、关于《机械设备以租代售合同》的合同性质认定问题。根据《机械设备以租代售合同》的约定，该合同是以最终出售案涉租赁车辆为目的，属于租赁合同兼具买卖的性质。截止2019年10月31日届满，马福江未支付全部租赁费，不能取得车辆的所有权，双方的法律关系应当变更为事实上的租赁关系，不应当适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》。六、马福江所称我因取得车辆而获取巨大利益没有事实依据。马福江使用租赁车辆期间车辆发生了交通事故，虽然经过了维修，但仍造成车辆价值严重下跌。同时，马福江为将租赁车辆满足其自身使用需要，未经我的同意，对案涉租赁车辆进行了加装改装，严重影响我接收车辆后的使用。我为将租赁车辆恢复原状产生了一系列费用。七、按照双方合同约定，马福江存在拒不支付租赁费的违约行为在先，我收回租赁设备及要求支付占用租赁车辆期间的租赁费是符合合同约定且不违反法律规定。综上，请求二审法院驳回马福江的上诉请求，维持一审判决。冶凡向一审法院起诉请求：1解除冶凡、马福江签订的《机械设备以租代售合同》；2．判令马福江按照每月租金150,000元支付欠付租赁费至判决合同解除之日时止，暂计800,000元；3．判令马福江支付轮胎、配件等费用30,000元；4．判令马福江支付违约金330,000元；5．判令马福江承担本案律师费50,000元。 马福江向一审法院反诉请求：1．判令冶凡向马福江返还保证金250,000元；2．判令冶凡向马福江支付违约金330,000元（按总租金20%计算违约金）；3．判令冶凡向马福江支付本案律师费60,000元。一审法院认定事实：2018年10月21日，出租方冶凡，身份证号为×××与承租方马福江，身份证号为×××签订《机械设备以租代售合同》，合同约定主要内容为：第一条：设备名称、型号、规格、数量、设备序列号、发动机号及用途：车号车辆识别号品牌型号发动机号单价总金额×××LRDV6PEC9ET006553BJ3258DLPKE1414C0191821750001650000×××LRDV6PEC4EH008312BJ3258DLPKE1414D028084175000×××LRDV6PEC0ET006618BJ3258DLPKE1414C019939175000×××LRDV6PEC6EH008313BJ3258DLPKE1414D028628175000×××LRDV6PEC6ER006345BJ3258DLPKE1414C019188175000×××LRDV6PEC9EL008335BJ3258DLPKE1414D031045175000×××LRDV6PEC0EH008311BJ3258DLPKE1414D030945175000×××LRDV6PEC4DL009651BJ3258DLPKE1413D023511175000×××LRDV6PEC6EL008003SMG3253BJN1614C056984250000第二条：租赁期限，本合同中的设备租赁期限为自2018年11月1日起至2019年10月31日止，租期12个月，（其中2019年2月1日至2019年2月28日因春节停工不交租赁费向后延迟一个缴纳租赁费）。第三条：交付方式、期限、地点及运费承担：1．承租方自提，由承租方到本合同约定的地点自行提取。2．设备交接地点，吐鲁番市七泉湖镇。3．交接运费承担：合同标的物进退场的运费均由承租方承担。第四条：租金、支付方式及支付时间，1．租金总额：1,650,000（壹佰陆拾伍万元整）；租金支付：9台整租15万元/月；租金支付时间：每月5日前支付上月租金；2．因承租方原因租赁设备不满租赁期限提出退租，视为承租方违约，承租方应向出租方一次性支付剩余租期的租赁费，承租方无异议…第五条：工程项目、工作内容和施工地点，工程项目为乌鲁木齐机场改扩建项目，工作内容为拉运土石方。第六条：租赁方式、租赁物保养、维修责任及所有权：1．租赁方式为本合同项下租赁物由承租方自行聘用操作人员，出租方对上述租赁物不提供维修保养服务。2．保养：设备的保养费用均由承租方自行承担…4．未经出租方书面同意，承租方不得在设备上随意增加或减少部件…第七条：保证金，自本合同签订当日内，承租方应向出租方交纳保证金20万元，在本合同签订5日内，承租方应再向出租方交纳保证金10万元，总计30万元保证金。用于合同履行期间的担保，此保证金可作为最后两月租金。第八条：租赁机械的毁损和灭失…2．在租赁机械发生毁损和灭失时，承租方应立即通知出租方，出租方有权选择下列方式之一，由承租方负责处理并承担其一切费用…第十一条：违约责任，1．未经对方书面同意任何一方不得中途变更或解除合同，任何一方违反本合同约定造成合同提前解除的，都应向对方偿付本合同全年总租金20%的违约金；2．承租方应按时支付租金，如支付租费时间超过约定时间3天及以上或违反本合同的任何条款时，出租方有权采取下列措施：a、要求承租方及时付清租费和其他费用，并要求承租方赔偿出租方的损失，b、终止本合同，收回租赁设备，并要求承租方赔偿出租方的一切损失，同时有权扣除保证金及已付租金不予退还…第十六条：争议的处理，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，可向出租方所在地的人民法院起诉。届时，责任方应承担对方为维护自身权益而发生的包括但不限于调查取证的费用、通知和送达的费用、诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、鉴定费等各项合理支出。第十七条：其他约定事项…4．出租方指定收款账户为：姓名：冯丽珍，卡号：×××…另查一，2018年10月29日马福江向冶凡指定的收款账户转账200,000元；2018年12月30日马福江向冶凡指定的收款账户转账50,000元。另查二，2018年10月29日，马福江向冶凡出具交接车证明一份，载明内容为：本人马福江（身份证号：×××），今日在吐鲁番市七泉湖镇自提到冶凡的九台设备，与合同中约定的设备相符。现作出如下说明：1．所有设备性能良好，无任何质量问题，验收完毕。2．所有设备在今日交付完成之前的违章、罚款等责任，皆由冶凡承担。交付完毕后，此类问题以及车辆安全与发生的一切事故我方将自行负责。3．自今日起我方将严格遵守合同约定，如违约，将承担合同违约责任。另查三，2018年10月29日，马福江向冶凡出具欠条一份，载明内容为：今收到冶凡轮台配件共计人民币叁万元整。另查四，一审庭审后，马福江于2019年7月11日已将涉案的六辆车交付给冶凡，分别为：×××、×××、×××、×××、×××、×××。冶凡与马福江就×××、×××、×××车辆返还的问题已另行达成协议并已完成交付。冶凡一审庭审后撤回请求马福江返还九台租赁设备的诉讼请求、撤回保全费的诉讼请求。另查五，一审庭审中，冶凡明确要求马福江支付自2018年11月1日至2019年6月30日止的租赁费800,000元直至合同解除之日止；冶凡因本案诉讼向新疆百丰恒瑞律师事务所支付律师费50,000元。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。一、关于解除签订的《机械设备以租代售合同》的问题。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，冶凡与马福江均同意解除双方签订的《机械设备以租代售合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。故冶凡及马福江请求解除双方之间签订的《机械设备以租代售合同》的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于马福江是否支付租赁费800,000元，并按照每月租金150,000元支付欠付租赁费至判决解除合同之日止的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，冶凡及马福江签订的《机械设备以租代售合同》约定租金总额1,650,000元，租金支付方式为9台整租15万元/月，租金支付时间为每月5日前支付上月租金，承租方应按时支付租金，如支付租费时间超过约定时间3天及以上或违反本合同的任何条款时，出租方有权采取下列措施：要求承租方及时付清租费和其他费用，并要求承租方赔偿出租方的损失，终止本合同，收回租赁设备，并要求承租方赔偿出租方的一切损失，同时有权扣除保证金及已付租金不予退还。现冶凡主张从2018年11月1日到2019年6月30日（除去2月份）共计四个月的租赁费800,000元，本案中，双方签订合同后，马福江已分别于2018年10月29日、2018年12月30日向冶凡支付保证金共计250,000元，故冶凡要求马福江支付租金800,000元（150,000元×7个月-250,000元）的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。因马福江已于2019年7月11日将×××、×××、×××、×××、×××、×××六辆车已于2019年7月11日归还给冶凡，现冶凡要求马福江未交付的三辆车按每月租金50,000元，自2019年7月11日至判决解除合同之日止的诉讼请求，根据双方签订的《机械设备以租代售合同》中的约定的设备租赁期限2018年11月1日起至2019年10月31日止，三辆车一审法院按照每月租金50,000元自2019年7月11日至租赁期限届满之日2019年10月31日予以支持。三、关于冶凡主张马福江支付轮台、配件等费用30,000元的诉讼请求。一审庭审中冶凡出示2018年10月29日马福江向其出具的欠条一份，载明内容为：今收到冶凡轮台配件共计人民币叁万元整。马福江对欠条的真实性、合法性、关联性均认可。故冶凡要求马福江支付轮台、配件等费用30,000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。四、关于冶凡主张马福江支付违约金330,000元及马福江要求冶凡支付违约金330,000元的反诉请求的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，冶凡及马福江于2018年10月27日签订《机械设备以租代售合同》，合同约定租金总额1,650,000元，9台整租15万元/月，每月5日前支付上月租金，2018年10月29日马福江向冶凡出具交接车证明，证明载明主要内容为：所有设备性能良好，无任何质量问题，验收完毕。马福江于2018年10月29日、2018年12月30日向冶凡支付保证金250,000元，之后马福江未向冶凡支付租赁费，马福江不在履行合同义务，可视为违约。马福江抗辩称九辆设备存在严重质量瑕疵，冶凡存在违约行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马福江未向法庭提交证据证明冶凡在合同履行过程中存在违约行为且没有证据证明九辆设备存在严重质量瑕疵。故关于马福江的抗辩意见一审法院不予采纳。关于冶凡主张马福江支付违约金33万元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条之规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，冶凡按照合同总标的1,650,000元的20%主张违约金，不符合法律规定，一审法院按照银行同期贷款年利率4.35%上浮30%，以马福江欠付冶凡欠付租赁费1,400,000元为标准（总标的1,650,000元-已支付250,000元），马福江应支付冶凡违约金计算方式如下：1,400,000元×（4.35%＋4.35%×30%）=79,170元。本案中，马福江未向法庭提交证据证明冶凡在合同履行过程中存在违约行为，故关于马福江要求冶凡支付违约金330,000元的诉讼请求，一审法院不予支持。五、关于冶凡主张马福江承担本案律师费50,000元的诉讼请求，根据双方签订的《机械设备以租代售合同》第十六条约定：争议的处理，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，可向出租方所在地的人民法院起诉。届时，责任方应承担对方为维护自身权益而发生的包括但不限于调查取证的费用、通知和送达的费用、诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、鉴定费等各项合理支出。故冶凡要求马福江承担律师费50,000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。因合同约定责任方应承担对方维护自身权益的费用，马福江未向法庭提交证据证明冶凡为责任方，故马福江要求冶凡承担律师费的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。综上，一审法院判决：一、解除冶凡与马福江签订的《机械设备以租代售合同》；二、马福江支付冶凡租赁费800,000元，剩余三辆车以每月租金50,000元从2019年7月11日计算至2019年10月31日；三、马福江向冶凡支付轮胎、配件费30,000元；四、马福江向冶凡支付违约金79,170元；五、马福江向冶凡支付律师费50,000元；六、驳回马福江的反诉请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：马福江向本院提交证据一、石河子运管局查询反馈，用于证明案涉辆车截止2020年3月19日从未办理过道路运输许可证；证据二、卡子湾车管所车辆登记信息一份、石河子车管所车辆登记信息一份（手抄件），用于证明冶凡不是涉案车辆的所有权人，无权处分车辆；证据三、石河子市道路运输管理局系统登记信息（复印件），用于证明×××的车辆在2018年3月20日前有道路运输许可证；证据四、收据、备案资料、身份证（复印件）、机动车行驶证（复印件）、道路运输证（复印件）及机动车商业保险卡（复印件），用于证明除涉案车辆未实际营运，其他的车辆在工地上正常运营。冶凡对证据一的真实性、合法性及与本案的关联性均不认可，认为证据一的形式要件不符合证据规则的要求，并未加盖石河子运管局的查询专用章；对证据二中的卡子湾车管所车辆登记信息真实性、合法性认可，对于该份证据所要证明的问题不认可，认为其向马福江交付的涉案车辆在使用过程中未发生权属争议；因证据二中石河子车管所车辆登记信息的来源不明，故对该份证据的真实性、合法性及与本案的关联性均不认可；对证据三的真实性、合法性及与本案的关联性均不认可，认为该证据属于电子数据，马福江需要举证证明证据的来源和出处；对证据四的真实性、合法性及与本案的关联性均不认可，认为收据并无公司印章，且该组证据并非新证据。本院认为，证据一、证据二中的卡子湾车管所车辆登记信息均加盖了相关部门的印章，故本院对上述证据的真实性予以确认，与本案的关联性需结合本案其他证据在本院认为部分综合认定阐述；因证据二中的石河子车管所车辆登记信息系手抄件，证据三、四均系复印件，且冶凡对上述证据的真实性不认可，同时马福江未提交其他证据予以佐证上述证据的真实性，故本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性不予确认。冶凡向本院提交《交车协议》，用于证明×××、×××停放在停车场的车辆于2019年11月15日左右交付的，×××的事故车辆是2020年5月16日交付的。马福才对上述证据的真实性认可，与本案的关联性不认可，认为上述证据可以确认三辆车属于未营运状态，且存在瑕疵。本院对于上述证据的真实性予以确认，与本案的关联性需结合本案其他证据在本院认为部分综合阐述认定。综上，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间查明，2019年 11月11日，冶凡与马福江签订《交车协议》，载明：1.×××、×××停放在新疆天恒基国际汽车文化城对面的西郊停车场内，车辆移交给冶凡，停车费用由马福江自行支付。2.×××因在使用期间发生事故造成驾驶室受损，马福江已委托乌鲁木齐市广源巨鑫商贸有限公司修理，车辆停放在维修场内，待车辆维修完毕后于2019年11月20日移交给冶凡，维修费用由马福江自行支付。庭审中，双方当事人均认可×××、×××车辆系2019年11月19日交付，×××系2020年5月16日交付。另查明，马福江在本案审理过程中，认可涉案车辆不配司机租赁的价格为每个月12,000元至13,000元，冶凡认为不配司机的情况下，要看车辆的车况，租赁费在12,000元每月至18,000元每月不等。庭后，冶凡向本院出具确认书，同意按照每辆车每月13,000元主张涉案9辆车的租赁费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案争议焦点为：1.冶凡与马福江在履行《机械设备以租代售合同》过程中哪一方存在违约；2.马福江是否应当向冶凡支付租赁费800,000元，剩余的三辆车是否以每月租金50,000元支付2019年7月1日至2019年10月31日期间的租金及违约金79,170元、律师费50,000元；3.马福江要求冶凡退还保证金250,000元并支付违约金330,000元、律师费60,000元有无事实及法律依据。第一，关于冶凡与马福江在履行《机械设备以租代售合同》过程中哪一方存在违约的问题。本院认为，冶凡与马福江于2018年10月21日签订的《机械设备以租代售合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。上述合同订立后，冶凡按照合同约定向马福江交付了涉案合同项下约定的九辆车。马福江分别于2018年10月29日、12月30日向冶凡指定的账户支付租金共计250,000元。《机械设备以租代售合同》约定租赁期限自2018年11月1日至2019年10月31日止（其中2019年2月1日至2019年2月28日因春节停工不交租赁费向后延迟一个缴纳租赁费）；租金总额为1,650,000元，9台整租15万元/月，每月5日前支付上月租金；自合同签订当日内，承租方向出租方交纳保证金200,000元，在合同签订5日内，承租方应再向出租方交纳保证金100,000元，总计300,000元保证金。依据上述合同约定，马福江未按照合同约定支付保证金及租赁费，其行为已构成违约。马福江辩称冶凡交付的租赁车辆未办理车辆营运证且存在严重质量问题，导致合同目的不能实现。本院认为，马福江于2018年10月29日向冶凡出具交接车证明，载明所有设备性能良好，无任何质量问题。马福江提交的修车票据不能证明系冶凡向其交付的车辆存在质量问题导致产生相应的维修费用。双方订立的合同未约定涉案车辆需由冶凡办理车辆营运证或者协助马福江办理车辆营运证事项。同时，马福江未提交证据证明因冶凡未办理涉案车辆的运输营运证致使其受到行政处罚并出现涉案车辆无法使用的情形。另，从冶凡与马福江在此期间形成的微信记录及录音证据反映，双方在交车后数月间，马福江从未提及涉案车辆存在质量问题、要求冶凡协助办理车辆营运证的问题，均是冶凡向马福江主张保证金及租赁费，马福江承诺付款。综合上述理由，本院对马福江的上述抗辩不予采信，并确认双方在履行《机械设备以租代售合同》的过程中，马福江存在违约。第二，关于马福江是否应当向冶凡支付租赁费800,000元，剩余的三辆车是否以每月租金50,000元支付2019年7月1日至2019年10月31日期间的租金及违约金79,170元、律师费50,000元的问题。本院认为，1.关于租赁费。《机械设备以租代售合同》约定：“经出租方同意并认可后，即12个月后出租方所出租的设备承租方付清1,650,000元，由出租方过户此设备与承租方所有”。从双方订立合同的目的看，冶凡与马福江实际通过支付租赁费、分期付款的方式买卖涉案九辆车，待九辆车的租金全部付清后，将车辆的所有权转移至马福江名下。现因马福江未按期支付租赁费，冶凡已收回了涉案九辆车。如按照合同约定的租赁费金额判令马福江支付全部租赁费，明显有悖于公平原则。经庭审询问双方当事人，马福江认可涉案车辆租赁的市场价格为13,000元/月，对此冶凡不持异议，且考虑到冶凡因收回涉案车辆取得车辆的残存价值。故本院按照双方当事人认可的租金价格确认马福江应付租赁费的具体金额，对冶凡主张马福江支付2018年11月1日至2019年6月30日期间产生的合理租赁费予以支持。马福江应当向冶凡支付此期间的租赁费569,000元（13,000元×9辆车×7个月-已付250,000元），并按照每月13,000元的标准支付三辆车自2019月7月1日至2019年10月31日期间产生的租赁费。2.关于违约金。《机械设备以租代售合同》约定：“未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除合同，任何一方违反本合同约定造成合同提前解除的，都应向对方偿付本合同全年总租金20%的违约金”。冶凡主张按照合同标的总金额1,650,000元的20%主张马福江支付违约金。一审法院以冶凡的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，判令马福江按照欠付租赁费的4.35%的1.3倍向冶凡支付违约金，并无不当。现因马福江欠付的租赁费发生变化，则违约金也应变化，即马福江应当向冶凡支付违约金40,998.75元{[569,000元+13,000元×3辆车×4个月（2019年7月1日至2019年10月31日）]×4.35%×1.3倍}。3.关于律师费。《机械设备以租代售合同》约定：“责任方应承担对方为维护自身权益而发生的包括但不限于调查取证的费用、通知和送达的费用、诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、鉴定费等各项合理支出”。冶凡为维护自身合法权益，产生律师费50,000元并已实际支付。马福江作为违约方，应当向冶凡支付其已产生的律师费50,000元。第三、关于马福江要求冶凡退还保证金250,000元并支付违约金330,000元、律师费60,000元有无事实及法律依据的问题。本院认为，马福江已支付的保证金约定的用途为担保合同的履行及冲抵最后两月的租金，在马福江存在违约的情形下，该保证金用于冲减其应付的租赁费符合合同约定。违约金的支付前提系对方违反合同约定、不履行合同义务或履行合同义务不恰当。因马福江未提交充分有效的证据证明冶凡在履行涉案合同过程中存在违约，且本院已对双方在履行合同过程中哪一方存在违约行为作出了论述，不再赘述。综上，本院对马福江要求冶凡退还保证金250,000元、支付违约金330,000元、律师费60,000元的上诉意见不予采信。综上，马福江的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初3090号民事判决第一、三、五、六项，即：“解除冶凡与马福江签订的《机械设备以租代售合同》；马福江向冶凡支付轮胎、配件费30,000元；马福江向冶凡支付律师费50,000元；驳回马福江的全部反诉请求”；二、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初3090号民事判决第二项，即：“马福江支付冶凡租赁费800,000元，剩余三辆车以每月租金50,000元从2019年7月11日计算至2019年10月31日”为：马福江支付冶凡租赁费569,000元，并支付剩余三辆车以每辆车每月租金13,000元标准、自2019年7月11日计算至2019年10月31日期间的租赁费；三、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初3090号民事判决第四项，即：“马福江向冶凡支付违约金79,170元”为：马福江向冶凡支付违约金40,998.75元。以上应付款项，马福江应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费12,945元（冶凡已预交7,845元，马福江已预交5,100元），由冶凡负担3,371.78元，马福江负担9,573.22元；二审案件受理费23,291.70元（马福江已预交），由冶凡负担15.24%即3,549.66元，马福江负担84.76%即19,742.04元。本判决为终审判决。   审 判 长    陈 映 红审 判 员    卫 博审 判 员  田  姝二 〇 二 〇 年 九 月 二十九 日 书 记 员   李 崇