安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终1090号 上诉人（原审被告）：彭松，男，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市。 委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡佳丽，安徽启宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：牛新海，男，1974年3月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上诉人彭松因与被上诉人牛新海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭松及其委托诉讼代理人徐敬武，被上诉人牛新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭松上诉请求：依法改判重新划分责任比例或发回重审；一、二审案件受理费均由牛新海负担。事实与理由：一、一审对雇员、雇主双方责任比例划分不当。雇主在涉案事故中无责任，事故发生系牛新海没有按操作规程作业，案外第三人贸然拉梯子造成该事故，牛新海应承担主要责任，彭松无责任。二、一审应追加安徽省濉溪县东方建筑安装有限公司为共同被告。依照法律规定安徽省濉溪县东方建筑安装有限公司作为分包人应当追加为共同被告参加诉讼，一审中彭松已递交申请书，一审法院拒绝追加被告，程序违法。 牛新海辩称，一审判决对涉案赔偿责任比例划分正确。其是受彭松所雇跟他干活受伤，不同意追加安徽省濉溪县东方建筑安装有限公司为被告。 牛新海向一审法院起诉请求：1、判令彭松赔偿后续治疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费等合计186428元；2、本案全部诉讼费用由彭松承担。 一审法院认定事实：彭松与牛新海经口头协商，牛新海受雇于彭松，在涉案濉溪县建筑楼内从事水电安装工作，工资为每天150元。2018年8月13日，当牛新海在彭松提供的可移动的脚手架上站立时牛新海让别人移动脚手架，后牛新海打算下来，在牛新海下来的时候，脚手架被突然一拉，牛新海从脚手架摔下致受伤。牛新海随即被送往淮北矿工总医院就诊，入院诊断为：右股骨颈基底部骨折、右桡骨远端骨折。同年8月29日出院，共住院16天。出院医嘱载明：1.患肢功能锻炼；2.1月后门诊复查；3.门诊随访。住院期间，牛新海共支出医疗费27417.94元（其中自理金额17514.18元，报销金额9903.76元）。截至2020年5月12日，彭松共计给付牛新海42000元。 2018年12月20日，根据牛新海的单方委托，安徽至正司法鉴定中心做出皖至正司鉴中心【2018】临鉴字第333号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人牛新海右髋部、右腕部及后遗症均评定为十级伤残。2、被鉴定人牛新海右髋部、右腕部伤后误工330-360日为宜，护理120-180日为宜，营养150-180日为宜。牛新海支付鉴定费1300元。 诉讼中，根据牛新海的申请，一审法院委托南京金陵司法鉴定所对牛新海的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。南京金陵司法鉴定所于2020年3月20日做出金陵司法鉴定所[2020]临鉴字第166号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人牛新海右髋关节活动功能丧失25%以上构成十级伤残。2、被鉴定人牛新海误工期限总计360日为宜、护理期限总计180日为宜、营养期限总计180日为宜。鉴定费用3075元，由牛新海预付。 另查，2019年12月4日，淮北矿工总医院出具疾病诊断证明书建议无特殊情况下不建议取出内固定物，牛新海法庭辩论终结前未至医院行内固定取出手术。 一审法院认为，牛新海在提供劳务的过程中身体受到伤害，本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，彭松认可其与牛新海存在劳务关系。依照相关法律规定,作为接受劳务的彭松应对提供劳务的牛新海的受伤承担赔偿责任。事发时,牛新海需移动脚手架,但其未在地面上操作,而是直接站在脚手架上让他人直接移动脚手架,违反安全操作规范,最终造成其跌落受伤的事故,牛新海自身对其损害的发生亦存在明显过错,应自行承担相应责任。根据本案的实际情况及双方的过错程度，一审法院酌定确定牛新海与彭松的责任比例分别为40％、60％。 关于牛新海合理的各项损失认定为：1.医疗费。住院期间，牛新海共支出医疗费27417.94元（其中自理金额17514.18元，报销金额9903.76元）。后续治疗费，虽牛新海主张后续治疗费9000元，但庭审中牛新海自认内固定不需要取出，后续治疗费用不主张，符合法律规定，予以准许。2.护理费。牛新海的护理期被评定为180日，故其主张护理费23760元（132元/天×180天），未超过法律规定，予以支持。3、误工费。牛新海的误工期被评定为360日，因牛新海、彭松均认可牛新海每天工资150元，故误工费为54000元（150元/天×360天）。4、营养费。牛新海的营养期被评定为180日，故其营养费为5400元（30元/天×180天），超出部分不予支持。5、住院伙食补助费。牛新海住院天数共计16天，其住院伙食补助费为480元（30元/天×16天），超出部分不予支持。6、交通费。牛新海交通费为160元（10元/天×16天），予以支持。7、精神抚慰金。牛新海主张精神抚慰金9000元，结合牛新海的伤残等级，本院酌定精神抚慰金为6000元，超出部分不予支持。8、伤残赔偿金。牛新海主张伤残赔偿金69608元（31640×20×（10%＋1%））。经鉴定牛新海右髋关节活动功能丧失25%以上构成十级伤残，故其赔偿系数为10%，牛新海伤残赔偿金为63280元（31640×20×10%），超出部分不予支持。9、鉴定费。牛新海主张鉴定费1300元，系牛新海为确定其损失支出的必要的、合理的费用，予以支持。 综上，牛新海的各项损失共计171894.18元。此款由牛新海自行承担40%，即68757.68元；彭松承担60%，即103136.5元，扣除彭松已给付牛新海42000元，故彭松应赔偿牛新海各项损失共计61136.5元。 彭松提出应当追加安徽省濉溪县东方建筑安装工程有限责任公司为本案共同被告，但其未提交追加共同被告申请书，且牛新海不同意追加安徽省濉溪县东方建筑安装工程有限责任公司为共同被告。不诉不理是诉讼的最基本原则，在牛新海作为原告已明确表示不同意追加的情形下，应尊重原告的诉讼权利，一审法院没必要依职权强行追加安徽省濉溪县东方建筑安装工程有限责任公司为本案共同被告。 一审判决：一、彭松于判决生效之日起十五日内赔偿牛新海护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、伤残赔偿金、鉴定费等损失共计61136.5元；二、驳回牛新海的其他诉讼请求。案件受理费4029元，因本案适用简易程序，减半收取计2014.5元，由牛新海负担1353元，彭松负担661.5元。 本案二审期间，彭松庭审时提供了一份《追加被告申请书》，拟证明其在一审期间提交追加被告申请书，一审法院拒绝接收，程序违法，二审仍继续申请追加。牛新海质证时指出，一审期间未见彭松提交该申请书，庭审时明确表示不同意追加安徽省濉溪县东方建筑安装工程有限责任公司为本案被告。本院分析认为，彭松仅提供一份《追加被告申请书》，不足以证明一审法院收到并拒绝该申请，至于是否追加安徽省濉溪县东方建筑安装工程有限责任公司为本案被告，因该公司并非牛新海雇主，彭松亦未提供证据证明该公司与本案相关联的相关依据，且牛新海不仅对该份证据证明的内容不认可，并拒绝追加该公司为被告。故本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案二审争议焦点是：1.涉案事故的赔偿责任比例如何认定；2.一审程序是否违法。 关于争议焦点1。依照法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，彭松与牛新海之间存在劳务关系。作为接受劳务的彭松应对提供劳务的牛新海的受伤承担赔偿责任。事发时,由于牛新海需移动脚手架,但其未在地面上操作,而是直接站在脚手架上让他人直接移动脚手架,违反安全操作规范,最终造成其跌落受伤的事故,牛新海自身对其损害的发生亦存在明显过错,应自行承担相应责任。一审法院根据本案的实际情况及双方的过错程度，对牛新海与彭松的责任比例划分并无不当，彭松主张其不应承担责任的理由缺乏依据，本院不予支持。 关于争议焦点2。彭松主张安徽省濉溪县东方建筑安装工程有限责任公司系涉案工程的承包人，依照法律规定应当与其共同对牛新海的损失承担连带赔偿责任，其在一审期间书面申请追加该公司为共同被告，一审法院未予接收属程序违法，但其既未提供证明安徽省濉溪县东方建筑安装工程有限责任公司与本案存在关联性的任何证据，同时亦未提供其向一审法院提交书面申请的相关依据。其仅在一审庭审答辩时提出该申请，本案是否追加共同被告只是更有利于牛新海的权利保护，并不能免除或减轻彭松的赔偿责任，且牛新海一、二审均明确表示不同意追加该公司为共同被告，一审尊重原告诉讼权利未追加安徽省濉溪县东方建筑安装工程有限责任公司作为本案被告程序合法，彭松该部分的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，彭松的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4029元，由上诉人彭松负担。 本判决为终审判决。 审判长  王冬宁 审判员  化启武 审判员  王 晖 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘培培 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。