江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初1470号原告：蔡瑞生，男，1953年8月15日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。原告：蔡勇，男，1981年11月11日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。两原告共同委托诉讼代理人：吴晖，江苏濠阳律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：蒋思思，江苏濠阳律师事务所实习律师。被告：俞建文，男，1957年9月13日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：胡锡军，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。原告蔡瑞生、蔡勇与被告俞建文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡瑞生、蔡勇及两原告委托诉讼代理人吴晖、蒋思思，被告俞建文及其委托诉讼代理人胡锡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费26890.17元、死亡赔偿金1021120元、丧葬费39871元、误工费600元、交通费3000元、精神损害赔偿金50000元，合计1141481.17元。审理中，两原告明确诉讼请求：死亡赔偿金按新的计算方法为1049203元，各项损失合计为1169564.17元。事实和理由：张某（已故）系蔡瑞生之妻、蔡勇之母。2020年1月19日9时50分左右，张某驾驶悬挂NT610458号牌电动自行车，途经南通市通州湾示范区线遥望港派出所东侧路口，由西向东行程过程中，所驾车右后侧与同向行驶的俞建文所驾未悬挂号牌电动三轮车左中侧碰撞，发生道路交通事故，致张某受伤，车辆损坏。2020年1月20日，张某后经医院抢救无效死亡。南通市公安局交警支队侦查大队出具道路交通事故证明，无法认定俞建文、张某在该起交通事故中的事故责任。俞建文驾驶的电动三轮车经公安部门属性认定为机动车，该车未经国务院机动车产品主管部门产可生产，未悬挂车牌，且俞建文在行驶中疏于观察，与张某正常行驶的非机动车发生碰撞，根据优者危险负担原则，俞建文应承担该事故的全部责任。被告俞建文辩称，本起交通事故应当由张某承担事故的全部责任，其不承担事故责任。一、张某的过错系导致事故发生的全部原因。张某驾驶的电动自行车（以下简称电动车）从其驾驶的电动三轮车（以下简称三轮车）左后侧违章超车行驶，采取措施不当。二、张某超速行驶。根据力学原理和两车发生碰撞后三轮车发生翻车的事实，只有电动车行驶得非常快，与三轮车的碰撞力度很大，三轮车才会偏离方向发生翻车。另外监控录像中也能看出张某的行驶速度非常快。三、张某未按规定车道行驶。根据交通安全法的规定，非机动车应当在非机动车车道内行驶，在没有非机动车道的道路上，应当靠车道右侧行驶。根据两车碰撞的位置、跌倒的位置以及方向，张某已经行驶至道路中心线北侧，没有靠行车道的右侧行驶。四、张某未戴安全头盔是发生事故后死亡的主要原因。公安机关物证鉴定书的鉴定意见为张某符合交通事故致颅脑胸腔脏器复合性损伤死亡。出院记录的记载，张某死亡的主要原因就是头部创伤性颅脑损伤，如果佩戴安全头盔，很可能不会导致头部受伤如此严重，甚至不会死亡。五、其在事故中没有过错。发生事故时其正常行驶在道路右侧且车速非常慢，其没有看到张某超车，系张某突然碰到其三轮车上。原告认为被告在行驶中疏于观察，这显然与事实不符。六、公安部门未经鉴定将其所驾三轮车认定为机动车，没有事实和法律依据。综上，本起事故中，张某应承担事故的全部责任，其不承担责任。对于两原告的损失，其依法承担10%。事故发生之后，其垫付10000元，请求依法审理。蔡瑞生、蔡勇围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故证明、病历、出院记录、医疗费票据、居民死亡医学证明（推断）书复印件、村委会证明、公安机关制作的本起事故卷宗复印件，包括道路交通事故现场图、现场勘验照片、询问笔录等证据，俞建文围绕抗辩提供了公安机关制作的本起事故卷宗所存视频资料等证据，上述证据经双方当事人当庭质证，结合当事人的当庭陈述，可以查明以下事实：蔡瑞生、蔡勇分别系张某（已故）的配偶、儿子。2020年1月19日9时50分左右，张某驾驶悬挂NT610458号牌电动自行车，途经南通市通州湾示范区线遥望港派出所东侧路口，由西向东行程过程中，所驾车右后侧与同向行驶的俞建文所驾未悬挂号牌电动三轮车左中侧碰撞，发生道路交通事故，致张某受伤，两车损坏。同日，张某被送往医院救治，经抢救无效于次日死亡，终年59周岁，两原告共支付医疗费26364.1元。另查明，公安机关接警后进行了现场勘验，制作了现场图、现场勘验照片、询问笔录、依法调取了案涉视频，进行了车辆痕迹鉴定、尸检并出具了车辆属性证明，最后作出道路交通事故证明：该事故因事发时双方车辆的动态无法查清，且无其他证据佐证，无法认定俞建文、张某在该起交通事故中的事故责任。审理中，俞建文申请对张某所驾悬挂NT610458号牌电动车进行鉴定，鉴定意见为该车辆不满足GB17761-2018《电动自行车安全技术规范》要求，应视为机动车。俞建文为此支付鉴定费2250元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。一、关于本起交通事故的事实及责任认定。本案中，原、被告对事故事实及责任认定各执一词，但双方当事人提供的证据均系公安机关在本起事故中已掌握的证据，未能提供新的证据，双方均未达到证明所主张相应待证事实的目的，对原、被告相应主张，本院难于采信。本起事故中，公安机关依照法定程序及相应法律规定采集相关证据并以查明的事故事实作出事故证明系法定证据，该证明具有较强证明力，原、被告均未提供充分的证据予以推翻，故本院予以采信。二、按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算，本院作如下认定：1.医疗费，核定为26364.1元，救护车费380元计入交通费；2.处理丧葬事宜人员误工费，两原告主张600元，于法不悖本院予以支持；3.丧葬费，核定为39871元；4.死亡赔偿金，核定为1049203元；5.精神损害抚慰金，酌定为50000元；6.交通费，结合张某的救治、家属陪护情况，酌定为600元；以上两原告因张某交通事故死亡所致各项损失共计1166638.1元（鉴定费2250元计入诉讼费）。本起事故中，因事发时双方车辆的动态无法查清，且无其他证据佐证，无法认定俞建文、张某在该起交通事故中的事故责任。本起事故双方当事人所驾车辆均为机动车，但俞建文所驾三轮车比张某所驾电动车的危险性及危险回避能力等均存在较大优势，根据“优者危险负担原则”，酌情由俞建文承担上述损失的60%，即699982.86元。俞建文已垫付10000元，尚应赔偿689982.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、限被告俞建文于本判决生效之日起十五日内尚应赔偿原告蔡瑞生、蔡勇因张某交通事故死亡所致各项损失共计689982.86元；二、驳回原告蔡瑞生、蔡勇的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6249元，鉴定费2250元，共计8499元，由被告俞建文负担5014元，其余由原告蔡瑞生、蔡勇负担（其中诉讼费2563元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6249元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审 判 长  施鹏勇人民陪审员  沈建明人民陪审员  单欣燕二〇二〇年九月十八日书 记 员  施鑫磊