湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终2190号 上诉人（原审被告）：田满阳，男，1979年10月19日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：周雄燕，东安县天一法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：田陆林，男，1960年1月10日出生，汉族，系上诉人田满阳岳父，农民。 被上诉人（原审原告）：李永妹，女，1940年1月16日出生，出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：刘志强，东安县生智法律服务所法律工作者。 上诉人田满阳因与被上诉人李永妹健康权纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2020）湘1122民初559号民事判决，向本院提起上诉。法院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式，进行了书面审理。本案现已审理终结。 田满阳上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审采信周玲玲、田荣军、宾小林、田军证言有误，周玲玲、田荣军与上诉人的岳父之前存在过节，宾小林、田军系被上诉人的侄子，上述四人与本案均有利害关系，应不予采信上述四人的询问笔录。村干部蒋玉清、田坤元和辅警田府一可以证实上诉人没有推搡被上诉人，因为上诉人与被上诉人有一段距离，不存在肢体接触，剔除本案中利害关系人的询问笔录，本案现有证据不足以认定被上诉人的伤势是何人所致；二、原判认定事实错误，存在逻辑矛盾，原审之前未认定上诉人在推搡现场，后又认定上诉人与被上诉人之子田小群发生了肢体冲突，存在矛盾；三、如果上诉人存在推倒被上诉人的行为，那么公安机关早就以故意伤害罪对上诉人实行刑事拘留，无需民事案件作出相应判决。 李永妹辩称：一、原审采信的证人证言符合案件事实，被答辩人所称证人与答辩人存在利害关系，并无证据予以佐证，村干部蒋玉清、田坤元和辅警田府一仅陈述了未看见答辩人如何倒地的事实，并未确认答辩人不是被答辩人推倒的事实；二、被答辩人不能以自己未受到刑事处罚为由，来免除自身的民事赔偿义务。 李永妹向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即给付原告医疗费、后期治疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、法医鉴定费等损失共计人民币67,017.91元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告均为湖南省东安县井头圩镇白竹村（现永兴村）村民。2020年1月31日，被告岳父田陆林将片石倒在了永兴村的公共村道上，影响了村内正常通行。同村村民将此情况反映给了村干部。在村支书蒋玉清、驻村辅警田府一、民调员田坤元等人前来处理协调堆放片石的过程中，原告儿子田小群与被告岳父田陆林两家发生争吵并相互推搡，原告在劝阻的过程中倒地受伤。井头圩镇派出所随后对原告、被告、蒋玉清、田府一、田坤元、田小群、田陆林、张淑云、周玲玲、田荣军、宾小林、田军等人做了询问笔录。上述被询问人中，田小群、田陆林、张淑云与本案有利害关系，周玲玲、田荣军、宾小林、田军陈述原告是被被告田满阳推倒在地受伤的，蒋玉清、田府一、田坤元陈述未看到原告如何倒地受伤。2020年2月3日至2月8日，原告在东安县人民医院住院治疗，诊断伤情为“右骨颈骨折（头下型）、右膝关节退行性病变、心脏病、胃炎、其他隐匿性疾患及损伤”，2020年2月14日至2月28日，原告再次入院，诊断伤情为“右骨颈骨折（头下型）、右膝关节退行性病变、心脏病、胃炎”。原告就医产生门诊费用269.88元，住院费用32,047.77元。永州龙溪司法鉴定所根据东安县公安局井头圩派出所的委托，对原告的伤残等级和伤情出具鉴定意见为：1、原告李永妹构成轻伤一级、九级伤残；2、后续治疗费为1,000元；3、一人护理90日，营养天数120日。鉴定费用为2,300元。 一审法院认为：自然人的健康权受法律保护。法院结合井头圩镇派出所对多人所做的询问笔录可知，原告是在被告与原告之子田小群发生肢体冲突时前来劝架的过程中被被告推拽倒地受伤的。因此，原告的受伤与被告的行为存在一定的因果关系。且被告岳父田陆林不顾村民反对，将片石堆放在村道上影响村民通行，引发村民不满，被告作为女婿不但不妥善协调矛盾，反而与前来劝阻的村民发生冲突，造成原告受伤。因此，被告应当对原告受伤造成的经济损失承担相应的责任。根据东安县人民医院出具的诊断记录，原告平时身体不好，患有膝关节退行性病变、心脏病、胃炎等疾病，且原告已八十高龄，原告自身应当有一定的安全防范意识，在他人发生纠纷时不仅没有远离现场，反而上前拉架劝阻，未尽到合理注意的义务，故其自身亦存在过错。法院结合原、被告双方的过错程度，酌定确定被告承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。 法院对原告合理损失的认定：1、医疗费30,000元。原告入院诊断为“右骨颈骨折（头下型）、右膝关节退行性病变、心脏病、胃炎”4种疾病，虽其中3种疾病（右膝关节退行性病变、心脏病、胃炎）与本次受伤无关，但根据原告提供的医疗费明细清单可见绝大部分治疗及用药花费主要是用于治疗右骨颈骨折（头下型）的，故确定本案涉及医疗费为30,000元。2、后续治疗费1,000元。参照司法鉴定意见书确定。3、护理费10,668元。司法鉴定意见书建议意见为1人护理，护理日90天，参考上一年度农、林、牧、渔业年平均工资（43,266元/年），43,266元÷365天×90日=10,668元。4、营养费3,600元。根据司法鉴定意见书营养期120天，30元/天，30元/天×120天＝3,600元。5、残疾赔偿金14,093元。原告李永妹75周岁以上，按5年计算，九级伤残，上一年度农村居民人均纯收入为14,093元/年，14,093元/年×5年×20%=14,093元。6、住院伙食补助费1,900元。100元/天×19天=1,900元7、鉴定费2,300元。法院根据鉴定费发票予以认定。上述损失合计63,561元。 综上，原告的各项合理损失为63,561元，应当由被告负责赔偿其中的63,561元×70%=44,492.7元，原告的其余合理损失由其自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告田满阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告李永妹各项经济损失44,492.7元；二、驳回原告李永妹的其他诉讼请求。 二审期间双方当事人均未向法院提交新证据。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系健康权纠纷，双方当事人诉争的焦点问题系上诉人是否存在推搡被上诉人的行为。经查，被上诉人纠纷发生的当天便送医进行了救治，村干部田坤元在派出所的询问笔录中陈述其和村干部蒋玉清在劝阻推搡过程中手部均有受伤，周玲玲、田荣军、宾小林、田军在派出所的询问笔录中确认被上诉人系上诉人推倒在地。本案中，虽然上诉人主张上述四人与本案存在利害关系，但并没有提供相应的证据证实，且上诉人针对周玲玲、田荣军询问笔录的抗辩理由系周玲玲、田荣军与上诉人的岳父曾经存在过节，该理由明显不符合法律规定，原审采信上述四人在派出所所做的询问笔录，符合法律规定。再结合纠纷发生的时间和纠纷发生时肢体接触的激烈程度，以及被上诉人的送医时间，本院认为被上诉人的伤势系上诉人推搡所造成的，具有高度盖然性，一审认定被上诉人的伤势系上诉人推拽所致，并无不当。故上诉人主张“剔除利害关系人的询问笔录后，无证据可以证实上诉人有推搡被上诉人的行为”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 另，村干部蒋玉清、田坤元和辅警田府一在派出所的询问笔录中仅陈述了未看到被上诉人如何倒地受伤的过程，未陈述被上诉人不是上诉人推倒的事实，故上诉人主张“村干部蒋玉清、田府一和辅警田坤元可以证实上诉人没有推搡被上诉人”的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人田满阳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,475.44元，由上诉人田满阳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕伟文 审 判 员 杨世清 审 判 员 李 飞 二〇二〇年九月十五日 法官助理 蒋文毅 书 记 员 曾 嵘 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。