安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初2758号原告：马志军,男,1969年5月5日出生,汉族,户籍地浙江省东阳市,住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：马包芳，江苏江左律师事务所律师。被告：滁州市诚信建筑安装有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊东路334号,社会统一信用代码91341102728520228E。法定代表人：陆惠琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟法明，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。原告马志军与被告滁州市诚信建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告马志军的委托诉讼代理人马包芳、被告滁州市诚信建筑安装有限公司的委托诉讼代理人钟法明、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马志军向本院提出诉讼请求：判令滁州市诚信建筑安装有限公司支付货款176000元及资金占用损失30956元(资金占用损失以176000元为基数,自2017年8月3日起按年利率6%的标准,暂计算至2020年7月8日,以后按此标准计算至实际付清之日止)，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月7日,马志军与滁州市诚信建筑安装有限公司签订一份《供销合同书》,约定由马志军向滁州市诚信建筑安装有限公司提供滁州市会峰公园特色餐饮等附属工程项目所需的门窗产品,金额共计346000元。合同签订后,马志军积极履行了全部合同义务。滁州市诚信建筑安装有限公司分别于2014年7月7日、2015年1月19日通过银行转账方式向马志军支付货款70000元、100000元,共计170000元。此后,滁州市诚信建筑安装有限公司未履行余下货款的付款义务。期间,马志军多次向滁州市诚信建筑安装有限公司催要款项,滁州市诚信建筑安装有限公司代理人王培亮于2017年8月3日向马志军出具一张欠条，表示只愿再付货款130000元。滁州市诚信建筑安装有限公司于2014年被确认为滁州市会峰公园特色餐饮等附属工程的中标单位,并最终承建该工程项目。案涉工程已竣工验收合格并投入使用。滁州市诚信建筑安装有限公司辩称：1.滁州市诚信建筑安装有限公司非本案适格被告。滁州市诚信建筑安装有限公司未与马志军签订《供销合同书》，马志军提供的证据《供销合同书》中最后一页加盖的项目部章并非滁州市诚信建筑安装有限公司刻制，滁州市诚信建筑安装有限公司未使用该项目部章，也未收取马志军提供的货物。2.马志军要求滁州市诚信建筑安装有限公司支付176000元货款无事实依据。马志军提供的王培亮出具的欠条，明确载明欠到130000元、欠款人王培亮，欠款主体及欠款金额均明确。3.王培亮不是涉案项目的实际施工人。安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终2566号生效民事判决书已认定王培亮并非挂靠诚信公司施工，不是涉案项目的实际施工人。4.马志军的诉讼请求已超过诉讼时效。涉案工程于2015年12月7日竣工验收并交付，工程款也已结算完毕，马志军从未向滁州市诚信建筑安装有限公司主张过货款。马志军为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、南京市建邺区老马家具店的企业信用信息公示报告一份。证明:南京市建邺区老马家具店于2019年11月8日注销；马志军系南京市建邺区老马家具店的实际经营者。经滁州市诚信建筑安装有限公司质证，对该证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为不能证明马志军是老马家具店的实际经营者。证据二、2014年7月7日的《供销合同书》一份。证明：马志军与滁州市诚信建筑安装有限公司签订买卖合同，合同系双方真实意思表示；马志军向滁州市诚信建筑安装有限公司主张货款有合同依据。经滁州市诚信建筑安装有限公司质证，对该证据的三性均不认可，认为《供销合同书》的甲方为王培亮，且合同内容并不涉及涉案工程，合同最后一页的项目章也非滁州市诚信建筑安装有限公司涉案项目所用的公章，合同中价款有改动的痕迹（价款后面有手写部分），且也不能证明该合同已经实际履行。证据三、滁州市南谯区人民法院(2018)皖1103民初2218号民事判决书一份。证明：滁州市诚信建筑安装有限公司于2014年被确认为滁州市会峰公园特色餐饮等附属工程的中标单位,并最终承建该工程项目；案涉工程早已竣工验收合格并投入使用；滁州市诚信建筑安装有限公司自认秦林好系挂靠施工，双方存在挂靠施工关系。经滁州市诚信建筑安装有限公司质证，对该证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为该判决书中未认定秦林好系挂靠滁州市诚信建筑安装有限公司。证据四、王培亮于2017年8月3日出具的欠条一份。证明：马志军一直在向滁州市诚信建筑安装有限公司催要款项,且滁州市诚信建筑安装有限公司代理人王培亮确认确有款项仍未支付；马志军向滁州市诚信建筑安装有限公司主张的货款未超过诉讼时效。经滁州市诚信建筑安装有限公司质证，认为对该证据的真实性无法确认，即使是真实的，也是王培亮与马志军之间的欠款关系，与滁州市诚信建筑安装有限公司无关，即使如马志军所称，该款项是涉案工程的，从欠条中也可以看出该债务已转由王培亮承担。证据五、交通银行南京水西门支行的账户交易明细一张、交通银行个人客户交易清单两张。证明：滁州市诚信建筑安装有限公司向马志军支付货款170000元；2014年7月7日，与滁州市诚信建筑安装有限公司存在挂靠关系的秦林好通过银行转账方式向马志军支付货款。经滁州市诚信建筑安装有限公司质证，对该证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为无法看出是谁转入的，即使是秦林好转入的，也不能证明是涉案工程的货款。滁州市诚信建筑安装有限公司为支持其辩称意见，举证下列证据：证据一、安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终2566号民事判决书一份。证明：马志军举证的滁州市南谯区人民法院(2018)皖1103民初2218号民事判决书已被改判，且判决认定王培亮与滁州市诚信建筑安装有限公司之间不存在挂靠关系，王培亮的债务由其个人承担，滁州市诚信建筑安装有限公司不承担连带责任，同时证明涉案工程的门窗是与滁州市银达门窗有限公司签订了供货合同。经马志军质证，对该证据的真实性无异议，但认为该判决书第7页中间部分，滁州市诚信建筑安装有限公司于二审中提供了银行回单证明其支付秦林好工程款，从而证明秦林好是本案的实际施工人，综上，秦林好与滁州市诚信建筑安装有限公司存在挂靠关系。证据二、会峰公园特色餐饮工程竣工验收报告一份。证明：涉案工程于2015年12月17日已全部竣工验收，涉案工程距今已近5年，马志军的诉讼请求超过诉讼时效。经马志军质证，对该证据的真实性无异议，但认为该证据只能证明该工程的竣工验收时间，并不能证明马志军的诉讼请求超过诉讼时效。本院认为：马志军举证的证据一和滁州市诚信建筑安装有限公司举证的证据一、证据二符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。马志军举证的证据二不能证明其证明目的，本院对其证明目的不予确认。马志军举证的证据三系未生效判决，不能证明其证明目的，本院对其证明目的不予确认。马志军举证的证据四欠款人王培亮，不能证明其证明目的，本院对其证明目的不予确认。马志军举证的证据五只能证明秦林好账户于2014年7月7日向马志军账户转入70000元款项，不能证明其证明目的，本院对其证明目的不予确认。依据上述经审查确认的证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：滁州市诚信建筑安装有限公司被确定为滁州市会峰公园特色餐饮等附属工程的中标单位。2014年7月7日，王培亮（甲方）与南京建邺区老马家具店（乙方）签订一份《供销合同书》，约定产品名称为摇头窗花格、门、外框、窗户等，金额合计346000元，合同对其它事项另有约定，王培亮在甲方代理人处签名，并加盖有“滁州市诚信建筑安装有限公司滁州市会峰公园特色餐饮等附属工程项目部”章，马志军在乙方代理人处签名，并加盖有“南京市建邺区老马家具店”章。同日，秦林好账户向马志军账户转入70000元。2017年8月3日，王培亮出具一份欠条，载明“今欠到马志军人民币壹拾叁万元整（￥130000￥）,1978年7月15日，欠款人：王培亮。”2015年12月17日，滁州市会峰公园特色餐饮项目经竣工验收合格。2019年11月8日，南京市建邺区老马家具店核准注销。诉讼过程中，马志军方明确表示案涉合同的货物是从南京运往安徽，未保留运送单，无送货清单或送货凭证。另查明：滁州市银达门窗有限公司为与王培亮、滁州市诚信建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案向滁州市南谯区人民法院提起诉讼，滁州市南谯区人民法院作出(2018)皖1103民初2218号民事判决书，判决：一、王培亮于本判决生效之日起十日内支付滁州市银达门窗有限公司工程款121534.66元及逾期付款利息；二、滁州市诚信建筑安装有限公司对王培亮在本判决第一项中所负债务承担连带清偿责任。滁州市诚信建筑安装有限公司不服该判决提起上诉，安徽省滁州市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）皖11民终2566号民事判决书，判决维持王培亮于本判决生效之日十日内支付滁州市银达门窗有限公司工程款121534.66元及逾期付款利息；撤销滁州市诚信建筑安装有限公司对王培亮在本判决第一项中所负债务承担连带清偿责任。本院认为：综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案争议焦点为马志军的诉讼请求应否支持。王培亮（甲方）与南京建邺区老马家具店（乙方）于2014年7月7日签订《供销合同书》，该合同书中虽加盖有“滁州市诚信建筑安装有限公司滁州市会峰公园特色餐饮等附属工程项目部”章，但滁州市诚信建筑安装有限公司不认可刻制过该印章，现也无证据证明滁州市诚信建筑安装有限公司对外使用过该项目部章；诉讼过程中，马志军亦不能提供向滁州市会峰公园特色餐饮等附属工程项目供货的送货清单或送货凭证，马志军向滁州市诚信建筑安装有限公司主张剩余货款的主要依据是王培亮出具的欠条，但该欠条明确载明欠款人为王培亮。虽然马志军诉称滁州市南谯区人民法院（2018）皖1103民初2218号民事判决书内容能证明王培亮与滁州市诚信建筑安装有限公司存在代理或挂靠关系，但安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终2566号民事判决书撤销滁州市诚信建筑安装有限公司对王培亮在（2018）皖1103民初2218号判决第一项中所负债务承担连带清偿责任。综上，马志军所举证的证据不足以证明其与滁州市诚信建筑安装有限公司之间存在买卖合同关系、其履行了供销合同对应的交货义务及欠款金额，故本院对马志军的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马志军的诉讼请求。案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告马志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  肖建荣二〇二〇年九月一日法官助理汪玉芳书记员周淑君附件一、本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。