浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初7903号 原告：沈金洪，男，1954年9月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：施子文，女，1956年9月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：沈林芳，女，1978年10月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：沈鹏飞，男，1991年9月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：李某，女，1990年10月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：沈某，女，2016年9月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 法定代理人：李某，女，1990年10月8日出生，汉族，住杭州市余杭区，系沈某母亲。 六原告共同委托代理人：李洁，北京乾成（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州市余杭区人民政府运河街道办事处，住所地杭州市余杭区运河街道兴旺大道1号。 法定代表人：陈杭，主任。 委托代理人：卢红梅，浙江振业律师事务所律师。 原告沈金洪、施子文、沈林芳、沈鹏飞、李某、沈某（以下简称六原告）诉被告杭州市余杭区人民政府运河街道办事处（以下简称被告）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，六原告于2020年6月3日诉至本院。本院于同日受理后，由审判员高亚飞独任审判，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。六原告共同委托代理人李洁，被告的委托代理人卢红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六原告起诉称：原告户与被告于2011年6月17日签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《拆迁安置协议》），就原告户五杭村4组48号房屋（总建筑面积687.23平方米）拆迁补偿安置事宜达成协议，第五条安置方式和安置面积约定：初步审核原告户安置人口4人，按80平方米/人，应安置建筑面积320平方米；根据原告户实际情况，被告同意以成本价2300元/平方米购入建筑面积50平方米计115000元（原告已缴纳）。以上合计原告户应安置的建筑面积为370平方米，原告户需支付购房款435000元。2019年11月30日，原告户接通知按要求进行选房，目前原告户的房源为运旺佳苑3-1-702（159.57平方米）、9-1-1303（84.6平方米）、5-1-503（84.49平方米）、5-1-401（123.07平方米）、15-1-403（79.86平方米）、1-1-602（50.11平方米），合计安置面积共581.7平方米。但原告认为上述安置面积不足，实际安置面积应当如下：《拆迁安置协议》约定的面积370平方米；安置人口增加的面积：根据《余杭区运河镇农村居民多（高）层公寓建设安置实施办法》等相关文件规定，安置面积按80平方米/人计算；安置人口在选房前自然变动的，人口增加应及时调整。现原告户安置人口在拆迁后选房前因婚嫁、出生发生自然变动，安置人口增加3人（独生子女按2人计），应增加安置面积240平方米（3人×80平方米/人=240平方米）；扩面面积：考虑到因不可分割因素每户实际购房面积超过如超过应安置面积10平方米以内部分可按成本价购买，超过10平方米部分按市场价购买。综上，原告户应得安置房屋面积为370平方米+240平方米+扩面面积。原告户发现安置面积不足后，已多次与被告相关工作人员沟通，被告口头答复取消原告户《拆迁安置协议》中约定的50平方米的安置补偿。迫于无奈，原告于2019年12月17日向被告即余杭区运河街道办事处拆迁办邮寄《履职申请书》要求被告补足该50平方米的安置面积，但被告至今未给予回复。事实上，原告在与被告签订《拆迁安置协议》后，就已按照约定的370平方米安置面积履行了支付购房款435000元合同义务（其中已包含讼争的50平方米安置面积的款项115000元），被告理应按约足额履行安置义务。但被告擅自变更《拆迁安置协议》，拒绝给予原告户50平方米安置房屋的行为已违反了《拆迁安置协议》的约定，严重侵害了原告户的合法权益。故六原告诉至法院，请求判令被告履行《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》第五条第2款第2项约定，以成本价2300元/平方米为对价向六原告支付建筑面积50平方米的安置房屋，计115000元；本案诉讼费用由被告承担。 为证明上述事实，六原告向本院提交如下证据： 1、《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，拟证明原告户为杭州市五杭村拆迁安置户；原告户安置人口4人，应安置面积为370平方米；讼争的50平方米安置面积是根据原告户实际情况并经申请，被告同意原告以成本价2300元/平方米购入的，计115000元（原告签订协议后已全额缴纳）；在安置房交付前，原告户符合政策时可增加安置人口。 2、已支付购房款的结算票据，拟证明原告户依据《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》的约定，于2011年7月5日已向被告全额支付面积为370平方米购房款435000元，履行了协议的付款义务。 3、户口簿，拟证明原告户安置人口在拆迁后选房前因婚嫁、出生发生自然变动，安置人口增加2+1人，现共7人。 4、《余杭区运河镇农村居民多（高）层公寓建设安置实施办法》，拟证明安置人口在选房前自然变动的，人口增加应及时调整；安置面积：人均按80平方米安置；扩面面积：考虑到住宅设计时因不可分割因素，每户实际购房面积超过如超过应安置面积10平方米以内部分可按成本价购买，超过10平方米部分按市场价购买。 5、房源确认单，拟证明目前被告给予原告户的房源为运旺佳苑3-1-702（159.57平方米）、9-1-1303（84.6平方米）、5-1-503（84.49平方米）、5-1-401（123.07平方米）、15-1-403（79.86平方米）、1-1-602（50.11平方米），合计581.7平方米，讼争的50平方米安置面积未予分配。 6、《履职申请书》、快递单，拟证明因被告违反《拆迁安置协议》约定，未给予原告的50平方米安置房屋。原告于2019年12月17日向被告及余杭区运河街道办事处拆迁办邮寄《履职申请书》，被告签收后至今未给予回复。 被告辩称：2011年6月，被告在原杭州市余杭区××镇××村依法实施拆迁，原告户原住宅位于拆迁范围内，因当时原告一户4人，依照《余杭区运河镇农村居民多高层公寓建设安置实施办法》的规定，可申请按成本增购50平方米，原告户申请了该项权利，并承诺“如分房时实际安置人口超过4人，则按实际安置人口计算，申请增购的50平方米面积自动放弃”。在此基础上，双方于2011年6月17日签订了《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》。2019年9月被告开展回迁安置调查，原告户新增至六人，2011年11月6日，原告户确认安置面积为560平方米，受其选择户型的影响最终确认的户型选择总面积为570平方米。因面积误差因素，原告户最终实际安置面积为581.7平方米。被告对原告户的安置符合文件规定和合同约定，原告所诉不能成立，故请依法驳回其诉讼请求。 为证明上述事实，被告向本院提交如下证据： 1、申请书，拟证明双方签约时原告户申请增购并作出“如分房时实际安置人口超过4人，则按实际安置人口计算，申请增购的50平方米面积自动放弃”承诺的事实。 2、运旺佳苑安置户回迁安置调查表（五杭村），拟证明原告户内人口增加的事实。 3、安置房户型选择确认书，拟证明原告践行承诺，确认其安置总面积560平方米的事实。 4、运河街道回迁安置资金结算表，拟证明结合原告的证据1、2，2011年7月5日的款项仅仅是暂收款。 根据上述证据及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下：2011年6月17日，被告（甲方、拆迁人）与沈金洪户（乙方、被拆迁人）签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，双方在协议书中对拆迁补偿安置事项进行了约定，主要内容如下：第一条、乙方被拆迁房屋的现状。经调查核实，乙方房屋坐落五杭村4组48号，总建筑面积687.23平方米，其中合法建筑面积426.72平方米……。第二条、乙方被拆迁房屋及地上附属物的补偿费……本条涉及费用合计672343元。第三条、拆迁过渡和搬家费……本条涉及费用合计39000元。第四条、拆迁安置相关的奖励……本条涉及费用合计192483元。第五条、安置方式和安置面积。甲方以统一建造的高层公寓安置乙方……经初步审核乙方安置人口4人，应安置建筑面积320平方米……根据乙方的实际情况并经申请，甲方同意乙方以成本价2300元/平方米（暂定）购入建筑面积50平方米计115000元……以上合计乙方应安置的建筑面积370平方米，乙方需支付购房款435000元……。第六条、相关费用的结算和支付……甲方共应支付乙方房屋、装修及附属物补偿费、过渡费、搬家费、奖励费、其他费等计903826元。签订本协议时乙方支付甲方预付购房款435000元。在签订拆迁补偿安置协议后规定期限内，乙方腾空房屋交房并经甲方验收合格后10天内，甲方即将以上款项，扣除乙方应支付的预付购房款后计468826元一次性付清……。第七条、其他事项。1、乙方应如实提供符合安置政策的安置人员名单，必要的应提供相关证明。在安置房交付前，除乙方符合政策增加的安置人口外，若乙方所提供的安置人员名单与实际应安置人口不符，甲方有权终止本协议的相关条款……。第八条（略）。第九条、本协议一式五份，甲方执三份，乙方执一份，受委托动迁单位执一份，经双方签字盖章后生效。在协议书的落款处，被告、受委托动迁单位盖公章，原告沈金洪签名捺印。该协议书的附件注明乙方提供的符合安置政策人员名单：户主沈金洪、妻子施子文、儿子沈鹏飞、女儿沈林芳。同日，原告户主沈金洪向被告提交申请书，并在“户主和申请人”处签字捺印，其中载明“安置人口未超过4人，需按成本价增购50平方米的安置面积，如分房时实际安置人口超过4人，则按实际安置人口计算，申请增购的50平方米自动放弃。” 另查明，原告户内人员情况：户主沈金洪、妻子施子文、女儿沈林芳、儿子沈鹏飞、儿媳李某（2017年5月27日迁入原告户）、孙女沈某（2016年9月29日出生申报）。2019年11月6日，原告沈金洪在安置房户型选择确认书上签字捺印，确定原告户安置人口为6＋1人（独生子女＋1人），安置总面积为560平方米。2019年11月30日，原告已选取安置房运旺佳苑3-1-702（159.57平方米）、9-1-1303（84.6平方米）、5-1-503（84.49平方米）、5-1-401（123.07平方米）、15-1-403（79.86平方米）、1-1-602（50.11平方米）。 本院认为：《余杭区运河镇农村居民多（高）层公寓建设安置实施办法》（运政［2009］62号）规定“考虑到人口实际，对实际安置人口为4人及4人以下户，经安置户户主申请，村委会、社区审查公示，镇政府批准，每户可按成本价增购50平方米面积。”因原告户内的人员为户主沈金洪、妻子施子文、儿子沈鹏飞、女儿沈林芳，故2011年6月17日原告户主沈金洪向被告提交申请书载明“安置人口未超过4人，需按成本价增购50平方米的安置面积，如分房时实际安置人口超过4人，则按实际安置人口计算，申请增购的50平方米自动放弃”。同日，原告户与被告签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，协议中约定在同意安置原告户320平方米之外，根据原告户的实际情况并经申请，被告同意原告户以成本价2300元／平方米（暂定）购入建筑面积50平方米计115000元，符合上述政策规定。但在分房安置时，原告户内新增李某和沈某两个安置人口，原告户的实际安置人口超过4人，此时不符合每户可按成本价增购50平方米面积的条件。同时，原告户主沈金洪在2011年6月17日向被告提交的申请书中载明“如分房时实际安置人口超过4人，则按实际安置人口计算，申请增购的50平方米自动放弃”，故被告对六原告取消增购50平方米，符合政策规定，也与原告户主沈金洪的申请相符。庭审中，六原告认为沈金洪的申请书“户主和申请人”处仅有原告户主沈金洪签字捺印，没有原告户其他成员签字，原告户其他成员并未同意该申请。本院认为，原告沈金洪为户主，能够代表原告户内所有成员，其作为申请人已签字捺印，且被告根据政策规定及沈金洪的申请与原告户签订协议，故对原告的主张，本院不予支持。审理中，六原告认为被告提交的运旺佳苑安置户回迁安置调查表（五杭村）非原告户成员的签字捺印，向本院申请鉴定。本院认为，即使该调查表非原告户成员的签字捺印，也不能证明六原告符合可按成本价增购50平方米面积的条件，故对该鉴定申请不予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告沈金洪、施子文、沈林芳、沈鹏飞、李某、沈某的诉讼请求。 本案案件受理费1300元，由原告沈金洪、施子文、沈林芳、沈鹏飞、李某、沈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 高亚飞 二〇二〇年九月二日 法官助理 王 磊 书 记 员 钱岑岑