河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2941号 上诉人（原审被告）：保定市排水总公司，住所地保定市竞秀区建设北路还清路69号。统一社会信用代码：12130600401887247Q 法定代表人：王思宇，公司总经理。 委托诉讼代理人：王海永，河北王笑娟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：臧建民，汉族，1965年4月27日出生，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：许江涛，北京市京师（保定）律师事务所律师。 上诉人保定市排水总公司因与被上诉人臧建民土壤污染责任纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2018）冀0608民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保定市排水总公司上诉请求：1.撤销保定市清苑区人民法院（2018）冀0608民初1295号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：第一、一审法院认定事实错误。上诉人并非本案适格被告。上诉人既不是涉案地下管网的建设方，也不是涉案地下管网的施工方，更没有管理、使用涉案地下管网的权限，案发时涉案地下管网所产生的问题应由建设方保定市公用事业局和施工方河北建设集团有限公司负责，与上诉人无关。一审法院认定涉案管网的排污与污水处理系上诉人职责存在错误。上诉人仅对已接收的污水、雨水管线具有管理职责。一审法院认定上诉人实际使用涉案排污管道错误。上诉人已经提交充足的证据以证实涉案的地下管网至今未向上诉人移交，上诉人没有接收涉案的地下管网更不可能使用该排污管道。涉案的污水也非来自于上诉人所管理的污水管道。第二、一审法院违反法定审理程序。本案系土壤污染责任纠纷，属于侵权案由，被上诉人应当承担举证责任来证实上诉人存在侵权的事实，被上诉人未能举证应当承担举证不能的责任，但一审法院却强行将被上诉人的举证责任附加于上诉人，显然违反法定审理程序。上诉人在一审已申请追加河北建设集团有限公司为本案被告，但一审法院未按法定程序予以追加，导致一审法院认定事实不清，显失公平公正。第三、一审法院认定被上诉人的损失过高。一审法院依据鉴定报告认定赔偿被上诉人臧建民2016年损失124874元、鉴定费5000元与事实不符。该份鉴定报告P9明确说明评估并未考虑农作物评估基准日至成熟期之间的后续生产成本，被上诉人损失应当扣除农作物评估基准日至成熟期之间的后续生产成本费用，报告并不能如实反映出被上诉人的实际损失。 臧建民答辩称，第一、一审认定的事实正确，上诉人确系本案适格被告，在2013年至今，每年被上诉人承包地都被案涉管道返涌的污水浸泡所种植的农作物，造成了被上诉人巨额的财产损失，从2013年至本案诉讼，被上诉人每年都向市长热线反应问题，到现场勘查的人员均是排水总公司及其前身保定市排水管理处的员工。并且由该公司具体向被上诉人及家人进行解释安抚，提起本诉系应排水总公司要求，理由为该单位系事业单位，没有相关的司法裁判文书，其赔偿款没有理由赔偿，因此被上诉人被迫才起诉了上诉人。并且在一审中，被上诉人出示历年被污水浸泡的现场视频，上诉人的工作人员对于真实性均已认可，从这一点来看，上诉人是本案适格的被告。第二、一审适用法律正确，并没有违反法定审理程序。第三、本案进行的评估结果准确。 臧建民向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告2016年因此次污染导致原告种植的蔬菜和玉米等全部绝收124874元、鉴定费5000元，并且原告保留2016年以后各项损失的赔偿请求权。2.本案诉讼费用由被告全部承担。。 一审法院认定事实：原告称：被告管理的涉案地下管网致使原告在2016年承包的地里种植的蔬菜和玉米等全部绝收，提交证据一：土地使用协议书（承包土地70亩），证明涉案地块系原告承包本村的土地；证据二：1、2016年9月26日保定市清苑区孙村乡人民政府及大堤口村委会核实的关于大堤口村污水毁损农田损失情况的反映材料（反映内容：2016年7月20日，大堤口村西，京珠高速公路巨力大桥东侧的地下排水管网在大雨后发生污水倒灌，致使原告承包的菜地和玉米地全部被污水浸泡淹没。共计有54亩农田（其中菜地10亩、玉米地44亩）及两眼机井和1.7亩鱼塘均被污染。种植的茄子、辣椒、芹菜等蔬菜及玉米全死绝收。另外，所涉农田经污水浸泡后，土地呈焦黄色并且松软，已完全不能耕种。加盖大堤口村民委员会、孙村乡人民政府公章），证据三：2016年12月7日大堤口村委会证明（证明案涉地由臧建民承包，2016年夏季因被告公司管理的排污管道发生反涌，导致臧建民的菜地10亩、玉米地44亩绝收、两眼机井报废，村委会多次和被告公司协调未果）；证据四：1、现场照片，证明涉案地块路边管网井口反水状况，大量反水倒灌到原告土地内，造成蔬菜玉米绝收；2、视频录像及光盘，同照片证明内容一致（显示污水大量喷涌）。被告发表质证意见：对土地使用协议书真实性没有异议，但协议书中甲方没有村委会负责人的签字；对村委会证明陈述的事实不认可，涉案管道并非由我公司管理；反映材料是原告单方出具的证据，对其受损的事实认可，但不具有因果关系；对照片真实性认可，对关联性不认可；对视频认可。原告称：原告就受损情况申请法院委托保定华鹏资产评估有限公司进行财产评估，2019年12月13日出具评估报告，最终损失为124874元，其中包括香菜、土豆、杭椒及玉米、两眼机井的损失，附评估报告，原告垫付5000元评估费，附评估费票据，以上原告总损失为129874元。被告质证称：评估费应由具有举证责任的一方来承担，评估报告书附件中仅有一份资产评估明细表，而没有做出损失评估数量上的依据，我公司认可该评估报告的计算依据，但不认可其计算数量，没有其他证据佐证。原告在其损失发生后没有对证据进行公证保全，无法核实其损失的数量，因此对鉴定数额有异议。原告主张：原告认为被告应当承担原告的各项损失，在被告的宗旨和业务范围一栏内，其职责为城市排污治水，为污水处理提供服务等，根据保定市人民政府于2015年11月9日在官方网站上发布的一则新闻，着重提到城市地下管线普查范围东至京港澳高速，根据2013年4月26日保定市发布的地下管线管理办法第二条规定，地下管线是指城市供水、排水等各类管线，第四条明确规定供热供水排水等专业管理单位按各自职责进行建设运营工作，根据上述公开发布的新闻及相关管理办法，结合被告的业务范围，原告坚信该涉案土地地下管线应当由被告进行管理维修，原告的损失被告应当全部承担。提交保定市人民政府官网截图（证明地下管线已投入使用）和保定市人民政府通知（证明被告职责）。被告质证称：原告提交的新闻全篇没有提到被告，只提到一个数据采集，与原告的证明目的无任何关联性。地下管线管理办法中没有提到由被告负责所有的包括建设前、建设期的管道的管理，该管理办法的第15条能够看出应由建设单位承担管道移交前的民事责任。被告提交证据一：河北建设集团有限公司保定市高铁片区路网工程项目经理部所出具的证明一份，内容为：在污水管线投入使用后向贵方移交污水管线，移交前由我方负责。该证明能够证实涉案地下排水管网至今没有向我方移交，在移交前的管线问题所产生的民事责任均应由河北建设集团有限公司承担（无出具时间）。证据二：关于涉案地区的雨水竣工图和污水竣工图，证实涉案雨水、污水管网建设单位均为河北建设集团有限公司，业主为保定市公共事务管理局，与我公司没有任何关联，两份证据均来源于河北建设集团有限公司。原告质证称：证据一的证明没有出具日期，证明不了被告的证明目的，恰好证明涉案地的管网应当由被告公司进行维修管理，而并非被告所述业主为保定市公共事务管理局；对证据二两份档案的真实性认可，该竣工图虽由河北建设集团出具，但出具时间为2013年6月，且两份档案均为竣工图，原告认为该工程已经验收交付到被告手中，被告提供的两份证据恰好能够证明涉案地的地下污水管网就是由被告进行管理和维护。原告主张：被告作为保定市城区雨污管道管理维护者，负有保障所辖区域雨污水的正常排放责任，而事发后原告多次向被告进行交涉，被告也多次派人到现场勘查，但对涉案污水管网被告并没有尽到充分管控义务，造成原告财产损失，被告应承担赔偿责任。原告当庭提交的证据被告也予认可，被告提供的证据也恰恰证明其对案涉管网有管控职责，请求法庭支持原告的诉讼请求。被告主张：1、经过庭审原告未能举证证实其损失数量，没有进行证据保全，因此对损失具体数额不予认可；2、涉案排水管网至今没有向我公司移交，我公司也提供了相应的证据予以证实，在管道移交前相应民事责任应由业主及建设单位承担，被告仅对已接收的排水工程负有管理和维护的义务，因本案系民事诉讼，所涉行为均为平等的民事行为，原告不能将不归责于被告的缘由强加附于被告。3、原告的损失因果关系不明确，对损失如何发生和产生不能明确，也未经过鉴定。综上原告起诉无事实和法律依据，应驳回其起诉或其诉讼请求。一审法院认为，2016年7月20日，位于清苑区，京珠高速公路巨力大桥东侧的地下排水管网污水大量涌出，致使原告承包的菜地和玉米地被污水浸泡淹没、农作物受损、两眼机井报废的事实，原告提供土地使用协议书、保定市清苑区孙村乡人民政府及大堤口村民委员会核实的反映材料、大堤口村民委员会证明、现场照片、视频录像，本院予以认定。原告就其2016年受损情况提供本院委托保定华鹏资产评估有限公司出具的评估报告，损失为124874元，原告支付评估费5000元，提供评估费票据，一审法院予以认定。排污与污水处理为被告职责，被告提交的雨水竣工图说明该地区排污管道已竣工、河北建设集团有限公司保定市高铁片区路网工程项目经理部所出具的证明没有出具时间，不能证明被告没有实际使用该排污管道，即使被告没有签署接收该排污管道的文件，仍有管理污水的职责，被告未能证明原告处污水非来源于被告，对原告的损失应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条的规定，判决：被告保定市排水总公司赔偿原告臧建民2016年损失124874元、鉴定费5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费2897元，减半收取计1449元，由被告负担。 本院二审期间，上诉人保定市排水总公司提交2019年11月29日河北建设集团有限公司保定市高铁片区路网工程项目经理部出具的《东风路东延污水泵站附属管道移交存在问题说明》，东风路东延污水管道就是本案涉案污水管道，该证明能充分的证实河北建设集团就涉案的管道截止2019年11月29日仍然未向上诉人移交，且该区域的污水管道并未与其他上诉人管理的污水管道相连接，也就是说涉案中管道的污水并非来自上诉人。在涉案管道产权未移交上诉人之前，上诉人并没有管理维护的义务。被上诉人臧建民质证称，对于该证据的三性均不予认可，第一，该证据系由河北建设集团有限公司保定市高铁片区路网工程项目经理部出具，该项目经理部并非合法主体，只是一个临时机构，因此其无权出具相关证明。另一个印章是保定市排水总公司管道管理所，该机构是上诉人下属机构，其不能自证其说。第二，该证据并未载明所说的污水管道的位置及具体情况，并不能证明该说明与本案有任何关联性，因此上诉人所提交的证据不能证实其所要说明的目的，另外上诉人一审中提交的证据已经清楚的证明河北建设集团已经将本案案涉管道的管理权移交给了上诉人。本院对上诉人保定市排水总公司二审提交的证据认定如下：该证据不能清楚的表明与本案的关联性，不能证实上诉人的证明目的，本院不予采信。 本院对一审法院审理查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人保定市排水总公司自认对已接收的污水、雨水管线具有管理职责。被上诉人臧建民对其承包土地因路边管线井口反水倒灌造成损失提供了照片、视频、书证、鉴定意见等证据证实。上诉人保定市排水总公司以尚未接收案涉区域管线作为抗辩理由，理应提供相应的证据，其一审提交的河北建设集团有限公司保定市高铁片区路网工程项目经理部所出具的证明没有出具时间，且其提交的污水工程竣工图载明时间为2013年6月，与上诉人保定市排水总公司主张案涉区域管线尚在建设相矛盾，一审未予采信其抗辩理由并无不当。一审中，臧建民提交的照片、视频等证据可以证实系路边管线井口反水倒灌，一审法院要求排水总公司对抗辩所称并非其管理的管线的主张提交证据符合法律规定，举证责任分配并无不当。被上诉人臧建民主张损失数额，有一审法院委托鉴定机构所做的资产评估报告书为证，鉴定程序合法。上诉人保定市排水总公司主张鉴定意见认定损失过高缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，保定市排水总公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2897元，由上诉人保定市排水总公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 莉 审 判 员  钱 娜 审 判 员  郑 东 二〇二〇年九月十五日 法官助理  陈 思 书 记 员  孟瑞超