辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终2065号上诉人（原审被告）：岳晓峰，男，1970年9月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。上诉人（原审被告）：杜波，女，1972年10月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。上诉人（原审被告）：杜海宁，女，1962年7月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。上诉人（原审被告）：陈召会，男，1970年3月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被上诉人（原审原告）：郭要辉，男，1969年3月15日出生，汉族，住所地：河北省保定市。原审被告：鞍山市兴源冷弯型钢有限公司，住所地：辽宁省鞍山市千山区东鞍山镇马驿屯村。法定代表人：岳晓峰，该公司总经理。原审被告：鞍山弘盛机电制造有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁西区双功路1号。法定代表人：杜波，该公司总经理。原审被告：鞍山冠峰冷弯科技有限公司，住所地，辽宁省鞍山市铁西区建设大道1502号。法定代表人：岳晓峰，该公司总经理。上诉人岳晓峰、杜波、陈召会、杜海宁因与被上诉人郭要辉、原审被告鞍山弘盛机电制造有限公司、鞍山冠峰冷弯科技有限公司、鞍山市兴源冷弯型钢有限公司民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。岳晓峰、杜波、陈召会、杜海宁上诉请求：1、撤销辽宁省鞍山市铁东区人民法院2018辽0302民初1150号民事判决，借款合同无效，故保证合同也无效。2、郭要辉只是下述两公司的指定收款中间人。本案原告应该是冠群驰骋商务信息咨询天津有限公司和冠群驰骋投资管理北京有限公司运营管理的冠e通平台。3、此借款为企业采购原材料借款，用于企业的生产经营，应当由企业偿还。4、本案所涉及到的诉讼费用均由被上诉人承担。1、本案一审判民事判决己于2019年6月18日做出了裁定：郭要辉需在破产程序终结后6个月内要求岳晓峰，杜波，杜海宁，陈召会就破产程序中未受清偿的债权部分承担保证责任。但冠群公司授权委托人依然向一审被告岳晓峰等人催收还款附冠群授权委托书一份；冠群委托人与岳晓峰聊天记录截屏一份，当庭提供。另外此笔借款依然挂在冠群账上，继续衍生利息，说明此笔借款是冠群公司出借的附冠群电脑记录帐页一份，当庭提供。虚构出借人，向投资人瞒报事实真相，很明显的一种套路贷行为，依据法律法条：中华人民共和国合同法第五十二条：有下列情形之一的合同无效：一方以欺诈手段订立合同。恶意串通，损害第三方利益。以合法形式掩盖非法目的的。违反法律，行政法规的强制性规定。郭要辉未来院参加诉讼亦未提交答辩意见。鞍山弘盛机电制造有限公司、鞍山冠峰冷弯科技有限公司、郭要辉、鞍山市兴源冷弯型钢有限公司未来院参加诉讼亦未提交答辩意见。郭要辉向一审法院起诉请求：郭要辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币4000000元整及按照合同约定的应付未付利息人民币40000元整；二、请求判令被告支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按月利率百分之二计算，计算至实际支付日；三、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求：要求7被告偿还借款本金304万元及2017年8月1日至2017年12月18日利息，按照破产管理人计算方法共计277120元，要求保证人就破产程序中未受清偿的债权部分承担保证责任。事实与理由：2017年7月26日，第一、二、三被告作为借款人，第四、五、六、七被告作为保证人与原告达成《借款合同》，合同约定:被告向原告借款人民币400万元整，借款期限为4个月，利息共计160000元。被告同意上述欠款及利息分4个月还清，自2017年8月25日起至2017年11月25日止，被告每月应还款本息共计为人民币40000元整，2017年11月25日之前偿还原告4040000元。如果被告不能按合同约定的日期还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，保证人愿意依上述《借款合同》所形成的债务提供不可撤销连带责任保证(详见《借款合同》)。合同签订后，原告按照合同约定发放了借款，但是被告并没有按照合同的约定偿还借款本金和利息。原告多次要求被告偿还原告上述欠款，但是被告拒不偿还。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。一审法院查明事实：2017年7月26日，兴源公司、弘盛公司、冠峰公司作为借款人签订借款合同一份，岳晓峰、杜波、杜海宁、陈召会作为保证人在借款合同中签字、按印，借款合同记载借款人为郭要辉，借款合同载明借款本金数额为400万元，借款用途为购买原材料。郭要辉已在破产程序中申报债权并确认。2017年12月18日，鞍山市中级人民法院作出（2017）辽03破申3号民事裁定，裁定合并受理兴源公司、冠峰公司、弘盛公司的破产清算申请。2018年1月23日，鞍山市中级人民法院作出（2017）辽03破3-1号决定书，指定辽宁成金律师事务所为管理人。2018年4月20日，鞍山市中级人民法院作出（2017）辽03破3-3号民事裁定，裁定宣告兴源公司、冠峰公司、弘盛公司破产清算。一审法院认为，本案兴源公司、弘盛公司、冠峰公司作为借款人、岳晓峰、杜波、杜海宁、陈召会作为保证人在借款合同中签字按印，该借款合同涉及借款已经进行申报并确认，各被告对于签字、盖章的真实性均无异议，故对借款的真实性本院予以确认。双方争议焦点为：郭要辉已依法申报破产债权，是否可以提起本案诉讼要求破产企业偿还欠款并要求保证人承担保证责任的问题。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第二十一条第二款规定：债务人破产宣告后，人民法院应当依照企业破产法第四十四条的规定判决驳回债权人的诉讼请求。但是，债权人一审中变更其诉讼请求为追收的相关财产归入债务人财产的除外。本案债务人兴源公司、弘盛公司、冠峰公司均已宣告破产，且郭要辉已向受理破产申请的法院申报债权，故驳回本案郭要辉主张兴源公司、弘盛公司、冠峰公司还款的诉讼请求。关于保证人是否应承担担保责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条规定：保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。本案郭要辉已在破产程序申报债权并获得确认，但因债务人兴源公司、弘盛公司、冠峰公司的破产程序仍在进行中，郭要辉的债权在破产程序中能否受偿，以及受偿数额存在不确定因素，保证人应当承担的保证范围尚不明确。郭要辉要求保证人承担保证责任的实际履行期限应在破产程序终结之后6个月。故驳回本案郭要辉要求保证人承担担保责任的请求，郭要辉需在破产程序终结后六个月内要求保证人就破产程序中未受清偿的债权部分承担保证责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条之规定，判决如下：一、郭要辉需在破产程序终结后六个月内要求岳晓峰、杜波、杜海宁、陈召会就破产程序中未受清偿的债权部分承担保证责任；二、驳回郭要辉其他诉讼请求案件受理费39121元，由岳晓峰、杜波、杜海宁、陈召会负担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案一审期间，辽宁兴恒律师事务所律师王振汀以郭要辉的诉讼代理人身份向一审法院提交了授权委托书和相关诉讼材料，经查明，该授权委托书和相关诉讼材料并非郭要辉本人向王振汀提交，而是其他人邮寄给王振汀，王振汀亦未与郭要辉见面或以其他方式直接联系，郭要辉未能按照本院要求到院核实授权委托书的真实性。故无法认定本案中郭要辉具有诉讼主体资格。无法确定授权委托书是否由郭要辉本人签名，无法核实立案是否为郭要辉本人真实意思表示，无法确定郭要辉与本案有直接利害关系，应当裁定驳回郭要辉的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初1150号民事判决；二、驳回郭要辉的起诉。一审案件受理费39121元退还郭要辉；上诉人岳晓峰、杜波、陈召会、杜海宁申请缓交的上诉费31120元免交。本裁定为终审裁定。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 秦长虹二〇二〇年九月十八日书记员 周 宇