河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2974号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地河南省平顶山市湛南东路101号。统一社会信用代码：91410400871751096J。主要负责人：王琰，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，河南平胜律师事务所律师。被上诉人（原告原告）：牛夏秋，男，汉族，住河南省宝丰县。被上诉人（原告原告）：王相雨，男，汉族，住河南省宝丰县。被上诉人（原审被告）：张素红，女，汉族，住河南省平顶山市新华区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险公司）因与被上诉人牛夏秋、王相雨、张素红机动车交通事故责任纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险公司的委托诉讼代理人王鑫，被上诉人牛夏秋、王相雨、张素红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险公司上诉请求：1.请求二审法院改判人民财险公司不承担赔偿责任，不服一审判决金额6551元；2.本案上诉费用由牛夏秋、王相雨、张素红承担。事实和理由：1.牛夏秋、王相雨不是诉请车辆的所有权人，提供的证据不能证明其具备合格的诉讼主体，一审法院并未对牛夏秋、王相雨提供的证人证言进行核实，牛夏秋、王相雨不是本案诉请车辆行车证登记的所有人，且登记所有人也未出具相关书面证据证明该车辆是否存在实际所有权人；2.本案属于保险责任免除，依据双方保险合同的约定，人民财险公司不承担停运损失，且人民财险公司一审过程中提交了相应的证据证明，一审法院判决人民财险公司承担赔偿责任是错误的。牛夏秋、王相雨辩称，出租车基本上都不是个人的，都是挂靠在出租车公司，个人没有所有权，但是承包出租车有承包合同和押金等，牛夏秋和出租车车主签订的有承包合同。王相雨和牛夏秋共同承包车主黄见超的出租车。出租车属于运营车辆，存在实际的停运损失，从出交通事故到车辆维修完提车期间的停运损失，应当赔偿。张素红辩称，张素红在购买保险时，保险员并未让其看过保险合同，保险员只是告诉张素红其购买的是全险，保险公司所说的保险条款张素红并不知晓，如果要赔偿的话，应当由保险公司进行理赔。牛夏秋、王相雨向一审法院起诉请求：依法判令张素红、人民财险公司赔偿停运损失3551元，鉴定费3000元，共计6551元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年10月22日17时10分许，张素红驾驶豫Ｄ×××××号车，从平顶山公路工程质量检测中心驶入平宝路时，与沿平宝路由东向西行驶的由王相雨驾驶的豫Ｄ×××××号车发生碰撞，致两车受损。该事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定，张素红负事故全部责任，王相雨无责任。豫Ｄ×××××号车挂靠登记在平顶山市海鹰汽车有限公司，实际所有人为黄见超。2019年3月29日，牛夏秋与黄见超签订《出租车承包合同书》，黄见超将豫Ｄ×××××号车出租给牛夏秋营运。2019年10月2日，牛夏秋与王相雨签订《租车共同协议》，约定二人共同进行豫Ｄ×××××号车的营运。人民财险公司表示，事故发生后，已经在保险范围内将豫Ｄ×××××号车维修费用3926元（交强险2000元+三责险1926元）赔付到位。一审另查明，1.牛夏秋、王相雨提供加盖上汽大众平顶山威佳众望专营店售后服务专用章证明和平顶山市公博价格评估有限公司出具的停运损失鉴定报告书各一份。证明载明：“今有豫Ｄ×××××出租车在我店进行事故维修于2019年10月25日进店，10月31日车辆维修完毕。并于当日提车车辆。2019.10.31。”鉴定意见为豫Ｄ×××××号车停运期间（2019年10月22日-2019年10月31日）的停运损失为3551元。王相雨支出鉴定费3000元。人民财险公司对鉴定报告不予认可，认为该鉴定系牛夏秋、王相雨单方委托，且鉴定意见远远超出合理范围。2.人民财险公司提供机动车商业保险条款一份，表示根据第二十六条第一款规定，不承担本案赔偿责任。张素红表示，其在买保险时，人民财险公司并未告知该规定，牛夏秋、王相雨合理合法的损失应当由人民财险公司承担赔偿责任。一审法院认为，张素红驾驶豫Ｄ×××××号车与王相雨驾驶的豫Ｄ×××××号车发生碰撞，致两车受损的事实清楚，该事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队认定，张素红负事故全部责任，王相雨无责任。该事故认定经质证无异议，予以采信。豫Ｄ×××××号车在人民财险公司投保有交强险和第三者责任保险，双方之间已形成合法、有效的保险合同法律关系，该车在保险期间内发生交通事故，致财产受损，人民财险公司应先在其所承保的交强险分项限额内承担赔偿责任，下余损失在其所承保的第三者责任保险范围内予以承担。结合本案，牛夏秋、王相雨的合理损失为：1.停运损失费3551元（人民财险公司对牛夏秋、王相雨所提供的停运损失鉴定结论提出异议，但其至今未提交书面鉴定申请，故对其抗辩意见，不予采纳，牛夏秋、王相雨依据鉴定报告书主张车辆停运损失并无不当，予以支持）；2.鉴定费3000元。以上损失共计6551元，因豫Ｄ×××××号车所投交强险财产损失限额已赔付使用完毕，故牛夏秋、王相雨的该部分损失应由人民财险公司在其所承保的第三者责任保险范围内承担。人民财险公司辩称营运损失系间接损失，不属于保险责任范围，但其提供的保险条款不足以证明其已就合同免责事项向投保人予以明确说明和提示，故对其该辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决生效之日起十日内赔偿牛夏秋、王相雨6551元；二、驳回牛夏秋、王相雨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张素红负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审另查明：涉案出租车辆实际车主黄见超与牛夏秋签订的《出租车承包合同书》第二条约定：“2、……乙方（牛夏秋）在租赁期间所发生的民事、刑事及其他经济纠纷，由乙方（牛夏秋）承担全部责任，与甲方（黄见超）无关。”第三条约定：“3、乙方（牛夏秋）在运营期发生事故，甲方（黄见超）不承担任何责任，一切后果和损失?包括甲方（黄见超）造成的车辆损失，停运的经济损失?都由乙方（牛夏秋）承担……”。二审查明的其他基本事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案当事人二审争议的焦点问题主要体现在以下两个方面：一、牛夏秋、王相雨是否具备本案的诉讼主体资格;二、人民财险公司是否应当承担停运损失。对此，结合一、二审查明的事实及当事人的上诉、答辩理由，综合分析评议如下：关于牛夏秋、王相雨是否具备本案的诉讼主体资格的问题。涉案出租车辆实际车主黄见超与牛夏秋签订的《出租车承包合同书》第二条约定：“2、……乙方（牛夏秋）在租赁期间所发生的民事、刑事及其他经济纠纷，由乙方（牛夏秋）承担全部责任，与甲方（黄见超）无关。”第三条约定：“3、乙方（牛夏秋）在运营期发生事故，甲方（黄见超）不承担任何责任，一切后果和损失（包括甲方（黄见超）造成的车辆损失，停运的经济损失）都由乙方（牛夏秋）承担……”。合同双方对于涉案车辆事故发生明确约定责任由牛夏秋承担，依据权利义务对等原则，牛夏秋承担责任的同时，对于事故的处理应当享有相应的权利。另外，涉案车辆实际登记在平顶山市海鹰汽车有限公司名下，结合出租车经营的行业惯例，由实际承包经营方牛夏秋、王相雨直接主张权利有利于减少当事人诉累，提高纠纷的解决效率。人民财险公司上诉称牛夏秋、王相雨不具备本案诉讼主体资格的理由不能成立，本院不予支持。关于人民财险公司是否应当承担停运损失的问题。人民财险公司虽上诉称停运损失属于保险责任免除的情形，但人民财险公司不能提供充分有效证据证明其已尽到明确告知投保人相关免赔条款的义务，人民财险公司主张免除停运损失赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，人民财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  楚军荣审判员  桓 旭审判员  张永波二〇二〇年九月二十九日书记员  张紫钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。