wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6864号 原告:唐淼,男，1986年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：方新笛，男，1969年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：王学玉，女，1979年5月10日出生，汉族，居民，住青海省海东市。 原告唐淼与被告方新笛、王学玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告唐淼到庭参加诉讼，被告方新笛、王学玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐淼向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款20万元及利息，利息按月利率2%从2019年5月1日计算至2020年8月1日，以后利息另计；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。被告因做生意资金周转，2018年5月1日向原告借款20万元，约定利息为月利率2%，在此期间，被告已经把2018年5月1日到2019年5月1日一年的利息已付清，但2019年5月1日起后，至今未付过利息和本金，原告于2018年5月1日分两次以现金的方式借款给被告，每次借款10万元，被告向原告出具了两次借条，借条内容为：“今借到唐淼人民币现金100000元整，月利息2%，借款人：方新笛、王学玉（方新笛王学玉身份证号码6321231979××××××××）”。原告从2019年5月1日因急需资金周转，多次向被告催讨，但被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼。 被告方新笛、王学玉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日被告方新笛、王学玉向原告唐淼两次借款合计人民币200000元，被告方新笛、王学玉于2018年5月1日给原告唐淼出具借条二张，借条均载明：今借到唐淼人民币壹拾万元整（100000.00元），借款人方新笛，月利息2分，方新笛、王学玉分别签名按印，注明身份证号码，2019年5月1日。双方未约定借款使用期限。原告交付借款后，被告支付利息48000元，利息支付至2019年5月1日。现原告起诉来院，要求被告及时偿还借款及利息。 本院认为：被告方新笛、王学玉向原告唐淼借款200000元，有当事人陈述，被告方新笛、王学玉出具的二张借条在卷佐证，案件事实清楚，原告与二被告之间民间借贷关系成立。双方约定月利息2分，即月利率为2%，不违反法律规定，应予支持。原告认可二被告已经偿还利息48000元，即利息结至2019年5月1日，但原告起诉要求从2019年5月1日开始计算利息，本院准许，利息计算至2020年8月1日，利息为60000元（200000×15×2%），本息合计260000元。二被告未到庭参加诉讼，系其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告方新笛、王学玉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告唐淼借款200000元，支付利息60000元，本息合计260000元（月利率按2%，利息计算至2020年8月1日止，以后利息计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2600元（原告预交），由被告方新笛、王学玉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张恩祥 二〇二〇年九月二十三日 书记员  姚 慧 附（2020）皖1225民初6864号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11510号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被告：毛某，女，1985年1月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）诉被告毛某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人曾再席、张英到庭参加诉讼，被告毛某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某银行长沙分行与毛某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令毛某立即偿还某银行长沙分行借款本金75287.7元、逾期利息1220.29元，复利15.7元，合计76523.69元（利息及复利暂计至2020年7月15日止，此后利息及复利按照合同约定的标准计算至实际清偿日止）；3、判令毛某承担某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令毛某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年6月25日，毛某与某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定某银行长沙分行向毛某提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某银行长沙分行向毛某发放贷款166000元。截至2020年7月15日，毛某拖欠某银行长沙分行贷款本息2期。被告毛某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年6月25日，毛某与某银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180626001406《个人信用贷款合同》，约定：1.毛某在本合同项下从某银行长沙分行可获得不超过510000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如毛某拖欠借款本息，某银行长沙分行有权要求毛某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，毛某还应承担某银行长沙分行未实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年6月25日，毛某向某银行长沙分行申请贷款166000元。2018年6月26日，某银行长沙分行将166000元借款本金汇入毛某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为购家私电器，借款期限为36个月；借款利率执行固定年利率18.36%，还款方式为等额还款；到期日为2021年6月26日。截至2020年7月15日，毛某逾期2期未按时还款，尚欠某银行长沙分行到期应还借款本金75287.7元、逾期利息1220.29元、复利15.7元。2020年7月1日，某银行长沙分行与湖南金厚律师事务所订立《某银行零售信贷委托代理诉讼协议》，约定由湖南金厚律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。本院认为：某银行长沙分行与毛某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行长沙分行已经按约定履行了向毛某提供166000元贷款的义务，但毛某未按合同约定履行还款义务，构成违约，某银行长沙分行有权行使解除权，并要求毛某提前偿还全部借款本息，故某银行长沙分行请求解除其与毛某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180626001406《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，毛某应承担某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某银行长沙分行要求毛某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除某银行股份有限公司长沙分行与毛某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180626001406《个人信用贷款合同》；二、毛某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金75287.7元、逾期利息1220.29元、复利15.7元（利息、复利暂计算至2020年7月15日，之后的利息、复利以借款本金75287.7元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、毛某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1738元，减半收取869元，由毛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十三日法官助理陈文静书记?员??陈思敏
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0232民初863号原告：冯赤娣，女，1968年6月4日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县**************，公民身份号码：440************321。被告：乳源冠丽制衣有限公司，住所地：广东省乳源瑶族自治县*********民族工业区，统一社会信用代码：914**********154XR。法定代表人：钟伟明，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄敏，女，该公司行政人事主管。原告冯赤娣与被告乳源冠丽制衣有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告冯赤娣于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯赤娣向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯赤娣撤诉。案件受理费10元，撤诉结案减半收取计5元，由原告冯赤娣负担。审 判 员 陈茂娣二〇二〇年九月二日法官助理 蔡仁娉书 记 员 黄远梅
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6676号 原告：杨印，女，1990年2月28日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告：成都方何房地产营销策划有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道三段193、195、197号1层。 法定代表人：何骁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王奎，四川上行律师事务所律师。 原告杨印与被告成都方何房地产营销策划有限公司（以下简称方何策划公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员陈永珑适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨印到庭参加诉讼，被告方何策划公司的委托诉讼代理人王奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨印向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令方何策划公司退还购房诚意金50000元及从2019年12月1日起至付清之日的利息（以50000元为基数，按年利率24%计算）；2.本案的诉讼费由方何策划公司承担。事实与理由：在2019年8月，方何策划公司承诺一定能够为杨印购买到成都市新都区家益凤凰富居小区的住宅，需交50000元诚意金。杨印分别于2019年8月9日支付宝转账10000元、9月24日银行转账40000元到方何策划公司账户，并签订诚意金协议，方何策划公司出具公司收据，并告知2019年11月份签订购房合同。方何策划公司承诺若不能为杨印购买到该房屋，将随时无条件退购房诚意金。但至今方何策划公司未能为杨印购买到该处房屋，也未能退还款项且一再推脱，故诉至法院，望判如所请。 方何策划公司答辩称，因本案涉及方何策划公司的委托人四川兴盛华房地产营销策划有限公司（以下简称兴盛华公司），且兴盛华公司已被刑事立案，故申请本案中止审理，待相关事实查明后再继续审理；方何策划公司并非购房合同的相对方，收取杨印的诚意金是代房屋买卖合同的合同相对方收取，并且已将收取的诚意金交付给第三方兴盛华公司，方何策划公司对购房诚意金不具有返还义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审质证情况，结合庭审调查情况，本院认定如下事实： 2019年8月9日，杨印与方何策划公司签订《告知函》一份，其主要内容为：“杨印意向的楼盘为家益凤凰富居2栋1单元B2号，房源价格为每平9500元，总价731500元。购房诚意金为10000元，进售楼部3天内补齐剩余尾款40000元。以上成交价包含合同备案价6500-6800每平，与成交价超出部分为您本人认可的与中介公司的居间服务费。该诚意金为意向购买房源诚意金，如不满意房源及户型，可申请退款，退款将于5个工作日内退还，居间费应于签订正式合同前予以补齐。”当时，杨印通过支付宝向方何策划公司法定代表人何骁转账支付10000元，杨印又于2019年9月24日通过手机银行向何骁个人账户转账支付40000元。方何策划公司于2019年9月24日向杨印出具《收据》一张，载明：“今收到杨印交来2-1-B1号房诚意金50000元。”该收据加盖了方何策划公司的财务专用章，何骁在该收据经手人处签名。 另查明: 一、方何策划公司提交了兴盛华公司向客户陈雪梅出具的《退款承诺书》、刑事立案决定书、物业销售服务合同、转账记录等，拟证明方何策划公司系代兴盛华公司收款，且已经将收到的诚意金支付给兴盛华公司，本案合同相对方应当是杨印与兴盛华公司，方何策划公司同时申请追加兴盛华公司为本案第三人。庭审中，杨印对方何策划公司的证明目的不予认可，并称其从与方何策划公司签订合同开始，方何策划公司从未告知兴盛华公司一事，且杨印得知兴盛华公司也是在2020年6月被何骁要求一同去公安机关说明情况时才被何骁告知此事。 二、根据成都市公安局锦江区分局2020年6月12日出具的《立案决定书》显示，成都市公安局锦江区分局已经决定对兴盛华公司合同诈骗案立案侦查。 以上事实，有《告知函》、《收据》、转款记录、刑事立案决定书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷予以证实。 本院认为，关于本案的合同相对方，从现有证据看《告知函》系杨印与方何策划公司之间签订，《收据》也是方何策划公司向杨印出具，上述证据并无有关兴盛华公司的内容。杨印否认知晓兴盛华公司一事，故方何策划公司应就其代兴盛华公司收取诚意金、合同相对方系杨印与兴盛华公司承担举证责任。但方何策划公司所举示的证据，仅表明方何策划公司与兴盛华公司之间存在合同关系，并不能证明其主张的事实成立。故本院认为本案的合同相对方为杨印和方何策划公司，双方构成居间合同关系，收取诚意金的系方何策划公司。根据双方合同约定，诚意金退还并无任何附加条件，杨印可随时申请退款，但双方并未约定利息，故本院仅支持杨印主张权利之日起的资金占用利息。 兴盛华公司是否涉嫌诈骗，与本案并无直接关系，本案也无须审理兴盛华公司与方何策划公司之间的法律关系。基于上述理由，本院对方何策划公司提出的中止审理申请及追加第三人申请均不予准予。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款/一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款/第一百三十四条第一款/第一百四十二条，判决如下： 一、成都方何房地产营销策划有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内给付杨印50000元，并支付资金利息（以本金50000元为基数，自2020年9月1日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）； 二、驳回杨印的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已因适用简易程序而减半收取），由成都方何房地产营销策划有限公司承担（此款杨印已垫付，执行时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈永珑 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 婧
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1501号申请执行人：崔全生。被执行人：孟洋。关于申请执行人崔全生与被执行人孟洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初3499号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孟洋银行存款12万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年九月十五日书记员  郑 星
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢590号 申请执行人天台县人口和计划生育局根据（2010）天行审字第字第423号民事判决书申请执行被执行人陈士淼、刘丽丽为计划生育一案。经本院执行，被执行人陈士淼、刘丽丽已向申请执行人天台县人口和计划生育局履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2010）台天执非字第410号标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年九月二日
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0237执956号申请人：张家菊，女，1975年3月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：何启平，男，1987年2月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人张家菊与被执行人何启平借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院于2020年3月17日作出的(2019)渝0237民初4346号民事判决书已发生法律效力。被执行人何启平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张家菊于2020年6月17日向本院申请执行。本案在执行过程中：调查了被执行人何启平名下的房产、车辆、证券、银行存款等信息，未发现可供执行财产，经查询其暂无可供执行能力，现申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0237执956号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0237民初4346号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 毅审 判 员  王 林审 判 员  马海峰二〇二〇年九月二十三日法官助理  王亨福书 记 员  李蜀鄂
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初2169号 原告：许进芳，女，1954年11月7日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人:杨振波，荣成俚岛法律服务所法律工作者。 被告：荣成市姜家疃工贸有限公司，统一社会信用代码：9137108273471634XC，住所地荣成市港湾街道办事处姜家疃村。 法定代表人：张兆友，总经理。 委托诉讼代理人：王军强，山东剑琴律师事务律师。 委托诉讼代理人：王珊珊，山东剑琴律师事务律师。 原告许进芳与被告荣成市姜家疃工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告许进芳于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许进芳撤回起诉。 案件受理费775元（系减半收取），由原告负担。 审判员  于立明 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘颖华
温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初3825号 原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路555号，统一社会信用代码：913303007772078015。 法定代表人：朱朋远，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：金剑，该公司职员。 被告：林建辉，男，1977年11月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与被告林建辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金剑到庭参加诉讼，被告林建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告林建辉偿还原告透支本金17211.15元及利息（截止2019年8月31日利息暂计9816.18元，之后的利息以透支本金17211.15元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金860.56元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告当庭补充陈述：起诉状上主张的利息内含有复利和分期付款手续费，应扣除复利，并明确分期付款手续费为283.98元及滞纳金计算方法为按被告最后一次透支后尚欠逾期本金的5%一次性计收，即17211.15元×5%≈860.56元，故当庭变更第一项诉讼请求为：被告林建辉偿还原告透支本金17211.15元及利息（截止2019年8月31日利息暂计9255.56元，之后的利息以透支本金17211.15元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金860.56元、分期付款手续费283.98元。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 卡种 丰收贷记卡 卡号 6222882910034842 申领时间 二〇一五年五月二十七日 信用额度 15000元 合同相关约定 透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低1元，最高500元。 透支事实 2015年6月11日开始透支，2016年8月10日最后一次透支338元。截止2019年8月31日形成透支本金17211.15元，利息9255.56元。 还款事实 最后一次透支后，还款4次，共计2.36元，其中还本0元、还息2.36元。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 17211.15元 透支利息 截止2019年8月31日的利息为9255.56元，之后的利息以透支本金17211.15元为基数按日利率万分之五计收。 透支滞纳金 860.56元 分期付款手续费 283.98元 备注 1、信用卡透支利率已含有惩罚的性质，对按透支利率计算的利息计算复利，于法无据。原告诉请暂算至2019年8月31日的利息9255.56元已剔除复利，故依法予以支持。 2、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据。原告自愿将滞纳金酌情调整为按最后一次透支后尚欠逾期本金的5%给予一次性计收，系原告自由处分自己的权利且不损害合同相对方即被告的利益，本院予以准许。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林建辉于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司透支本金17211.15元、利息（截至2019年8月31日的利息为9255.56元，之后的利息以透支本金17211.15元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金860.56元及分期付款手续费283.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费497元，减半收取248.5元，由被告林建辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员管纪晨 二○二○年九月二日 法官助理张若颖 书记员朱彬彬
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初489号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人胡杰，男，1988年3月3日出生于武汉市，汉族，2018年11月16日，因吸食毒品被决定行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月1日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武某二部刑诉〔2020〕410号起诉书指控被告人胡杰犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月30日13时许，被告人胡杰在武汉市汉阳区倒口南村164号快宝驿站门口，以人民币250元的价格从田某（另案处理）处购得甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2颗及白色晶体（俗称“冰毒”）1包，后又以人民币300元的价格将其中的甲基苯丙胺片剂1.5颗及白色晶体1包贩卖给王某，并从中获利人民币50元及甲基苯丙胺片剂0.5颗。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺成分。经称重，上述毒品净重0.22克。案发当日，被告人胡杰以再次购买毒品的方式，协助公安机关抓获贩毒的田某。公诉机关认为,被告人胡杰具有立功，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人胡杰有期徒刑六个月，并处罚金的刑罚。被告人胡杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡杰揭发他人犯罪行为，并协助公安民警将其抓获，经查证属实，有立功表现，可以从轻处罚。被告人胡杰归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2020年12月31日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、暂扣于武汉市公安局汉阳区分局四新派出所的作案工具黑色荣耀20手机1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇二〇年九月二十三日法官助理孙冲书记员王竣
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初5507号 原告：王伟明，男，1966年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：孙国华，男，1958年7月25日出生，汉族，住浙江省杭州市。 本院在审理原告王伟明诉被告孙国华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  陈 威 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  何红莲 代书记员  张惠莹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1542号上诉人（原审原告）舒玉萍，女，1959年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区大良街道。被上诉人（原审被告）广东省公安厅，住所地广东省广州市越秀区黄**路97号。法定代表人李春生，该厅厅长。委托代理人刘人源、周湘，均系该厅工作人员。上诉人舒玉萍因与被上诉人广东省公安厅不履行法定职责纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初518号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案系不履行法定职责纠纷，争议的焦点问题是上诉人舒玉萍提起的本案诉讼是否属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为的；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人要求被上诉人对佛山市顺德区公安局及佛山市顺德区大良街道办事处派员配合顺德区公安局对其进行监视跟踪行为履行监督职责，进行调查，追究相关主要责任人的法律责任。上诉人的上述诉求实则是请求被上诉人履行内部层级监督职责，内部监督行为不会直接设定上诉人的相关权利义务，对其合法权益不产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。据此，原审法院裁定驳回上诉人的本案起诉正确，本院依法予以维持。上诉人上诉请求撤销原审裁定，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被上诉人答辩请求驳回上诉，理据充分，本院予以采纳。综上，上诉人舒玉萍的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  郭琼瑜审判员  戴剑飞二〇二〇年九月二十三日法官助理刘永红书记员陈秋旋
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6022号原告：青岛润凯物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：陈世军，总经理。委托诉讼代理人：王雪琴，山东瑞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：金英，女，1973年12月6日出生，汉族，住青岛市市北区，公司经理。被告：杨克霞，女，1965年8月13日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛润凯物业管理有限公司与被告杨克霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛润凯物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛润凯物业管理有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年九月十日书记员 王述瑶
文书内容沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽0112民初10472号                  当      事      人              原告              原告：绿城物业服务集团有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区。      法定代表人：刘树峰，系该公司经理。      委托诉讼代理人：韩克羲，男，汉族，1991年10月2日出生，现住 辽宁省建昌县。                  被告              被告：张少松，男，1967年2月22日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市大东区。      被告：杨莲英，女，1970年10月11日出生，汉族，现住同上被告。                  诉辩主张              原告      诉称              原告于2016年10月5日进驻沈阳全运村翡翠园B区，并与物业公司前签订前期物业服务合同，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告张少松在实际接受了原告提供的服务。按照合同约定，收取物业费的标准为：住宅部分物业服务费为每月每平米人民币3.5元，如业主延期交费的，每逾期一日按照应缴纳物业费总额的万分之二计算滞纳金。被告张少松于2016年10月5日入住原告提供服务的小区，为沈阳全运村的业主，该房屋的建筑面积为284.82平方米。原告按照合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，可是被告一直拖欠2019年10月2日至2020年12月31日期间的房间物业费及滞纳金共计人民币16，263.77元。                  被告      辩称              □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题物业公司无资质□物业公司被罢免      其他:不同意缴纳物业费，房屋存在漏水、不缴纳物业费。                  查明事实              房屋      地址              沈阳市浑南区              房屋      面积              284.82平方米                  收费      标准                    3.5元/平方米/月                    欠费      时间                    2019年10月2日至      2020年9月2日                        是否订立物业服务合同              是     □否      □其他                  是否提供物业服务              是     □否      □其他                  其他              无                  本院认为              原告已实际为被告居住小区提供了物业服务，被告作为该小区业主理应按照合同约定支付相应的物业费。关于被告提出的物业服务质量存在瑕疵的问题，被告作为业主，如果对物业公司的服务质量存有异议，可以通过业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。      关于被告提出被告所居住房屋存在漏水的问题，因其与本案不属于同一法律关系，被告可另行解决，故对此抗辩，本院不予支持。      因原告主张的2020年9月3日至2020年12月31日期间的物业服务费尚未实际发生，故本院不予支持。      关于原告主张的滞纳金问题，因被告未缴纳物业费并非恶意欠缴，而是与原告之间存在纠纷，是沟通不畅造成的，故对原告此诉讼请求，本院不予支持。      被告应支付的物业费金额为元（2019年10月2日至2020年9月2日×3.5元/平方米/月×284.82平方米)，本院对其合理部分即物业费金额10，965.57元，予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条。                  裁判主文              一、被告张少松、杨莲英自本判决发生法律效力之日起10日内向原告绿城物业服务集团有限公司沈阳分公司支付自2019年10月2日至2020年9月2日期间的物业费10，965.57元；      二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。      案件受理费103.5元，由被告张少松、杨莲英承担。                  告知内容              本判决为终审判决。      审判员  李秀凤二〇二〇年九月二十七日法官助理张若竹书记员陈佳贺
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初3781号申请人：陈梅，女，1978年10月9日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被申请人：周雪华，男，1971年1月29日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。本院在审理申请人陈梅与被申请人周雪华民间借贷纠纷一案中，申请人陈梅向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款人民币40万元；查封被申请人周雪华名下位于海陵区的房屋；并用申请人陈梅名下自有房屋位于海陵区的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人陈梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人陈梅名下位于海陵区的房屋。二、依法冻结被申请人名下银行存款人民币40万元三、查封被申请人周雪华名下位于海陵区的房屋，本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李三山二〇二〇年九月二十三日书记员  滕 云
贵州省台江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2630民初838号 原告：台江县农村信用合作联社，住所地贵州省台江县秀眉广场左侧。 法定代表人：杨光荣，系该联社理事长。 委托诉讼代理人:余书国，男，苗族，1973年12月4日出生。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：曾德清，男，苗族1975年5月3日出生。代理权限为特别授权。 被告：姜小波，男，苗族，1977年3月15日出生，户籍所在地贵州省台江县，现住台江县。 被告：张俊美，女，苗族，1982年10月4日出生，户籍所在地贵州省台江县。 原告台江县农村信用合作联社与被告姜小波、张俊美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告台江县农村信用合作联社于2020年9月23日以被告已主动结清贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告台江县农村信用合作联社提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告台江县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费263.00元（已减半收取），由原告台江县农村信用合作联社负担。 审判员  李显周 二〇二〇年九月二十三日 法官助理夏璐 书记员欧成斌
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔0602执1105号龙某某：本院在执行你与申请执行人铜仁某某钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初275号民事调解书明确，由被执行人龙某某支付申请执行人铜仁某某钢化玻璃有限公司货款人民币12000元，并承担本案执行费人民币80元。在本次执行过程中，被执行人龙某某已履行完上述义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院（2020）黔0602执1105号执行案件执行完毕。二〇二〇年九月十五日
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2029号之三申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：毕云、李毅祥，云南乾鹏律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：赵银柏，男，汉族，1978年11月8日出生，身份证住址为湖南省邵东县。被执行人：高晒飞，女，汉族，1979年10月21日出生，身份证住址为湖南省邵阳市双清区。被执行人：唐国生，男，汉族，1965年2月12日出生，身份证住址为昆明市。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人赵银柏、高晒飞、唐国生金融借款合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终3243号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵银柏、高晒飞、唐国生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人赵银柏、高晒飞的银行及财付通存款共计人民币14952.29元并已发还给申请执行人。查封、冻结了被执行人赵银柏在昆明市公安局车辆管理所登记的朗逸牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）以及宝马牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1054591.90元，未受偿人民币1039639.61元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十七日书 记 员  唐浩方
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3595号 原告：武雨洁，女，1997年1月26日出生，汉族，住湖北省仙桃市， 被告：巢客（武汉）公寓管理有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区东信路光谷创业街10栋（原3）1单元1层01室1184号（自贸区武汉片区）。 法定代表人：张嘉龙，该公司总经理。 被告：杭州适享科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区来福士中心1幢907室。 法定代表人：黄大坤，该公司执行董事兼总经理。 本院于2020年7月21日立案受理了原告武雨洁与被告巢客（武汉）公寓管理有限公司、被告杭州适享科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告武雨洁于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武雨洁提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告武雨洁撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武雨洁负担。 审判员  董力 二〇二〇年九月二十三日 法官助理任博骏 书记员何浈淇
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初3896号原告朱彦轩，男，1967年9月9日出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人何豪强,河南君楚律师事务所律师。委托代理人程梓哲（实习），河南君楚律师事务所律师。被告杨胜朋，男，1978年3月5出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人赵一鑫，河南弘治律师事务所律师。委托代理人杜社磊，河南弘治律师事务所律师。被告张胜军，男，1971年2月15出生，汉族，住河南省长垣市。原告朱彦轩与被告杨胜朋、张胜军劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何豪强、程梓哲，被告杨胜朋及其委托代理人杜社磊、赵一鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱彦轩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨胜朋、张胜军给付原告工资款13824元；2、诉讼费用由被告杨胜朋、张胜军承担。事实与理由：2019年,原告跟随二被告在长垣××南蒲办事处东英小学二期人防工程务工。双方约定每日工资280元，工程结束后，经结算，二被告应付原告工资款13824元。后经原告多次索要，但二人拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告杨胜朋辩称，杨胜朋并非本案适格被告，原告要求杨胜朋承担全部责任没有法律依据，杨胜朋不应该承担责任。经审理查明，2019年朱彦轩经人介绍到杨胜朋的工地上打工，日工资为280元。工程结束后，杨胜朋出具证明，具体内容为：“东英学校二期人防工程自2019年5月11日进工地开始入手建筑工程，以下人员是杨胜朋的工人。杨进花，5月11日开始干活，至5月31号回家收麦子，21.5工，每工150元，含加班工，借款200元，（21.5*150=3225）余款3025元。朱彦轩，共计50.8工，每工280元，（50.8*280=14224元）。借支400元，余款13824元。以上人员总合计：119842元张胜军已支付8350元，余款119842元-8350元=111492元。张胜军住址：河南省××市常村镇××组。证明人：杨胜朋”。后经催要无果，原告朱彦轩诉至法院。在审理过程中，原告对张胜军申请撤诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，朱彦轩为杨胜朋提供劳务，杨胜朋支付朱彦轩报酬，双方已形成劳务合同关系。朱彦轩提供劳务后，杨胜朋未向朱彦轩足额给付报酬，其行为已违约。现朱彦轩要求杨胜朋支付工资款13824元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，杨胜朋辩称其不是本案适格被告，杨胜朋不应该承担责任，原告的证据中仅显示杨胜朋为证明人，并提交了张胜军出具的工人工资与杨胜朋无任何关系的证明一份。因该证明系张胜军向杨胜朋出具，且未明确工人的范围，原告对该证据的真实性、关联性表示异议，认为其无法核实该证据的真实性，该证据也与本案没有关系。本院认为原告异议理由成立，对该证据本院不予采信，如杨胜朋与张胜军之间确实存在纠纷，可以另案解决。本案中，原告申请对张胜军撤诉，是对其自身权利的处分，对该部分的诉讼请求，本院不再审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨胜朋于本判决生效之日起十日内支付原告朱彦轩工资款13824元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取计73元，由被告杨胜朋负担。本判决为终审判决。审判员  黄琦超二〇二〇年九月二十三日书记员  苏 婕
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初2167号原告：毛国平，男，1976年9月21日出生，穿青人，贵州省织金县人，住贵州省织金县。原告：毛朝雄，男，1968年11月30日出生，穿青人，贵州省织金县人，住贵州省织金县。原告：张洪奇，男，1976年5月29日出生，穿青人，贵州省织金县人，住贵州省织金县。原告：毛朝林，男，1970年7月28日出生，穿青人，贵州省织金县人，住贵州省织金县。原告张洪奇、毛朝林的委托代理人毛朝雄，男，1968年11月30日出生，穿青人，贵州省织金县人，住贵州省织金县。代理权限：一般授权代理。被告：刘再昌，男，1974年10月20日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。公民身份号码：52252719741020005X。原告毛国平、张洪奇、毛朝雄、毛朝林诉被告刘再昌建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛国平、毛朝雄、张洪奇、毛朝林及原告张洪奇、毛朝林的委托代理人毛朝雄到庭参加诉讼，被告刘再昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告张洪奇、毛朝林、毛朝雄、毛国平支付劳务费39560元；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由：四原告受被告雇佣到被告承包的普定工业园的工程工地上劳动，被告拖欠四原告的工资，双方于2018年3月13日结算，被告欠四原告工资39560元，被告承诺1个月内支付，并立写欠条，期限满后被告未向原告付款，经原告多次催收，被告借故拖欠至今。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求依法判决。被告刘再昌未作答辩。原告向本院提交下列证据证明其主张：欠条，证明被告欠四原告的劳务费39560元。根据原告围绕诉讼请求提交的欠条，结合四原告庭审过程中的陈述，本院综合认定如下事实：被告刘再昌约于2016年11月初将其承包的位于普定县工业园区的二期卫生间用房项目工程承包给原告毛朝雄、张洪奇、毛朝林、毛国平四人进行修建，未签订承包合同。四原告于2017年春节前完成修建，被告仅向四原告支付部分工程款，后四原告与被告于2018年3月13日结算，被告欠付四原告工程款39560元，被告刘再昌立写在一个月内付清的欠条一份。后被告刘再昌未履行付款义务，经原告催收未果，四原告自认被告刘再昌已经收到四原告完成修建卫生间用房工程的全部工程款。上述事实有四原告提交的欠条及庭审陈述笔录等证据材料予以证实，这些证据材料来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：原告毛朝雄、张洪奇、毛朝林、毛国平已完成被告刘再昌承包给四原告的卫生间用房工程的修建，被告刘再昌仅向四原告支付部分工程款，尚欠四原告工程款39560元，应当继续向四原告履行支付义务，故四原告诉请被告刘再昌支付欠付的35960元的请求符合法律规定，予以支持。被告刘再昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使诉讼权利，由此产生的法律责任由其承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百六十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘再昌于本判决生效之日起十五日内支付原告毛国平、毛朝雄、张洪奇、毛朝林工程款39560元。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费788元，减半收取394元，由被告刘再昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  刘坤元二〇二〇年九月二日法官助理蔡永瑶书记员尚姚剑（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民特1150号申请人：齐佩芳，女，1939年11月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。被申请人：徐炜，男，1972年8月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。代理人：徐劲（徐炜的哥哥），1969年11月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。申请人齐佩芳申请认定徐炜无民事行为能力一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人齐佩芳称：申请人与被申请人系母子。被申请人出生后因高烧造成颅内出血导致留下后遗症，脑部发育滞后，肢体半边瘫痪，日常生活需要他人协助，无法处理稍微复杂的问题，无法与他人正常有效沟通。2013年，经杭州市第七人民医院诊断为重度精神发育迟滞，一级残疾。现为更好照顾被申请人并管理其财产，故申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。被申请人的代理人徐劲称：申请人所述属实。其对杭州市第七人民医院司法鉴定所出具的关于被申请人为无民事行为能力的司法鉴定意见书无异议。经审理查明：徐建勋与申请人系夫妻，二人共生育两名子女，即徐劲、徐炜。被申请人未婚，未生育子女。徐建勋于2017年12月1日去世。2012年9月30日签发的残疾人证记载被申请人为多重一级残疾，其中肢体残疾二级，智力残疾一级。经本院委托，杭州市第七人民医院司法鉴定所依法对被申请人的行为能力作出司法鉴定意见书，对其民事行为能力评定为：患有轻度精神发育迟滞，也未受过文化教育，其智能有缺陷，日常生活能力和社会功能有明显障碍，不能处理相关的社会事务，对房子的一般常识性问题也缺乏理解，无法表达自己的真实意愿，不能行使自己的民事权利，不能维护自身的合法权益，其辨认能力丧失；鉴定意见为：轻度精神发育迟滞，无民事行为能力。本院认为，杭州市第七人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见符合法律规定，合法有效，本院认定被申请人为无民事行为能力人。根据法律规定，无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女……申请人作为被申请人的母亲，其申请担任被申请人的监护人，于法有据，本院予以准许。监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、徐炜为无民事行为能力人；二、指定齐佩芳为徐炜的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 陈曦二〇二〇年九月二日法官助理 鲁琳书 记 员 凤雅
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0327民初3614号原告：黄方敏，男，1974年9月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：李家彬，男，1978年5月20日出生，汉族，住贵州省大方县。原告黄方敏与被告李家彬合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，本案依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告黄方敏到庭参加诉讼，被告李家彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案原案由为民间借贷纠纷，但经审理，本案应为合伙协议纠纷，并依照合伙法律关系进行审理，故本院现予以纠正。本案现已审理终结。黄方敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告李家彬偿还原告借款本金人民币180000元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月24日，被告李家彬因资金需要向原告黄方敏借款人民币180000元，并出具借条一份，黄林作为证明人在借条上签字。后经原告催还，被告李家彬至今没有偿还借款。庭审中，原告补充事实如下：2016年，原告与被告李家彬、案外人黄林等人合伙承建贵州六盘水铁塔公司市电工程，原告占投资份额50%，李家彬与黄林的各自份额或还有无其他人持有份额，原告不清楚。原告以施工过程中陆续支付材料款给李家彬、黄林的方式支付投资款，后经双方结算，原告支出材料垫付款28万元。2017年初，原、被告等一行人曾领取铁塔公司部分工程款，原告亦分得约7.5万元。后经协商，原告退伙并将合伙份额转移给被告持有，铁塔公司所欠工程款均由被告享有，并由被告出具本案借条确认支付18万元给原告。借条出具后，原告即退出工程。李家彬书面辩称，1.本案并非借款，系合伙承建工程引发的纠纷。2016年，被告与案外人兰大里、穆明全签订了劳务合同《2016铁塔六盘水公司市电引入工程》，该合同签订后，经案外人黄林介绍，原告同意合伙承建该工程，故达成原告占合伙份额50%，被告、兰大里、黄林三人共持合伙份额50%，由原告出资30万元的协议，实际上原告出资28万元。2016年春节前夕，被告与原告夫妇二人、兰大里等人一同前往铁塔公司索要工程款，公司以预支方式支付工程款15万元，并要求穆明全本人来与公司结算。该15万元按合伙份额由原告领取7.5万元。2.从铁塔公司离开后，原、被告、黄林等人在贵州浙江大酒店对后续工程款如何解决进行了商讨，协商后一致同意，由被告负责催收该工程剩余工程款，催收后按合伙份额原告应得18万元。被告应原告要求出具了借条，但本案并非借款，原告亦未支付我借款18万元。3.因穆明全失联，铁塔公司至今未支付工程款，导致被告无法支付给原告18万元。综上，本案系工程款项，不是借款，原告应与被告等人一同催讨工程款，而不应由被告一人承担责任。黄方敏在举证期限内提供如下证据材料，1.身份证、户籍信息，证明原、被告身份情况；2.借条，证明被告欠款的事实。李家彬在本院指定的举证期限内提供了《内部施工协议》复印件、《补充协议》复印件，证明本案系因合伙承建工程引发的工程款项纠纷而非借款的事实。原、被告提供的证据，经庭审出示质证，被告未到庭视为放弃质证权利。经审查，原告的证据1-2符合民事诉讼有效证据基本特征，结合被告的书面答辩意见，其并未对原告借条的形式真实性提出异议，故本院对原告提供的证据证明力予以确认，其能证明本案相关事实。原告对被告的证据三性均有异议，认为其并未见过和签署过该两份协议。本院认为，当事人举证应提供证据原件，被告的证据均为复印件，且无其他证据佐证其真实性，故本院对其证明力不予认定。本院经审理认定事实如下：2016年，原、被告因合伙承建六盘水铁塔公司市电引入工程，确定原告占合伙份额5%，被告等人占合伙份额50%，期间经结算，认定原告出资28万元。2017年1月24日，经协商，原告退出合伙事务，并由被告支付原告18万元，为此，被告向原告出具借条，由黄明作为见证人签字。借条出具后，被告至今未支付原告该款。本院认为，本案认定的基本事实已由被告书面辩称自认，原告因与被告合伙承建工程投资28万元，后经结算，被告同意向原告支付18万元并出具借条，事实清楚。根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点在于本案款项的支付是否应以业主方结清所涉工程款为前提。原告主张其已退伙，被告出具借条系基于被告受让了原告的合伙份额。本院认为，被告向原告出具借条确认债权债务，结合双方陈述的借条出具的前因后果，且该借条上并未备注该欠款支付的前提条件，以及被告并未举证证明借条出具后原告仍参与合伙事务等并未实际退伙的事实，能够反映该借条应为原告退伙的结算协议，故本院对被告的答辩不予采纳。现原告主张依据借条约定被告应支付欠款18万元并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：李家彬于本判决生效后十日内支付黄方敏欠款18万元并赔偿利息损失（以18万元为基数，支付自2020年7月3日至实际履行完毕之日止的利息损失，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3920元，减半收取计1960元，由李家彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 董小美二〇二〇年九月二日代书记员 吴孟捷相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初12126号 原告：冯美侠，女，1963年4月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：周珍珍（系原告冯美侠之女），女，1993年3月7日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：常熟市梅李镇方正家纺厂，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市瞿巷村，统一社会信用代码92320581MA1PMQ395F。 经营者：徐正良，男，1972年11月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告冯美侠与被告常熟市梅李镇方正家纺厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯美侠的委托诉讼代理人周珍珍、被告常熟市梅李镇方正家纺厂经营者徐正良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯美侠诉讼请求为：1、判决被告支付原告工资人民币1840元；2、诉讼费用由被告承担。 本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。 根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，本院依法判决如下： 被告常熟市梅李镇方正家纺厂于本判决生效之日起十日内支付原告冯美侠工资1840元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院案件款账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告常熟市梅李镇方正家纺厂负担（原告同意其预交的案件诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。 本判决为终审判决。 审判员 王 焕 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵依婷
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411财保52号 申请人：程宗杰，男，汉族，1949年9月30日出生，居民，住四川省仁寿县。 被申请人：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地：泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号。 法定代表人：王涛，该公司总经理。 申请人程宗杰于2020年9月21日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人价值1,200,000元的财产进行保全并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 准予对被申请人的财产进行保全。 审判员  梁炳洪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王安泰
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）沪7101刑初308号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人王某某，男，1966年3月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省。公诉机关以沪铁检三部刑诉〔2020〕388号起诉书指控被告人王某某犯非法捕捞水产品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月31日9时30分许，被告人王某某在本市内陆水域禁渔期期间，至本市松江区佘山镇九江公路、新陆路路口往南约200米西侧路边水域，使用事先准备的网兜、电线等电捕捞工具捕鱼，后公安机关将其当场抓获，并查获上述电捕鱼工具及渔获物0.59公斤。经评估，涉案渔具为采用电脉冲方式进行辅助捕捞(电捕的一种)的兜状抄网。涉案渔获物已做无害化处理。案发后，被告人交付了人民币500元用于购买鱼苗参与增殖放流活动。公诉机关认为被告人王某某违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，应以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人王某某认罪认罚，依法可以从宽处理；其到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；其已购买鱼苗用于增殖放流，可以酌情从轻处罚，建议判处其拘役一个月，缓刑二个月。被告人王某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，具有较好的认罪悔罪表现，依法可以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款,第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、查获的电捕鱼工具予以没收。王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱卫东二〇二〇年九月二十三日法官助理 徐 毅书 记 员 杨 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3659号申请执行人：王玉华，女，1962年4月14日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：延边壹路发贸易有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：池旭，总经理。被执行人：池旭，男，1984年7月18日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人王玉华与被执行人延边壹路发贸易有限公司、池旭机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初259号民事调解书，申请执行人要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人延边壹路发贸易有限公司向申请执行人支付赔偿金41,986元；2.被执行人池旭对第一项债务承担连带赔偿责任；3.被执行人延边壹路发贸易有限公司、池旭承担案件受理费1986元、执行费560元）。本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年9月1日，经传统查控,被执行人池旭在延吉市房屋产权管理中心有二套房屋信息，被执行人延边壹路发贸易有限公司在延吉市房屋产权管理中心无房屋信息；经最高院总对总网络查控，查询到被执行人仅有少量银行存款、互联网银行存款、无工商登记、无证券信息、无保险信息、无车辆信息。2020年9月3日，本院作出（2020）吉2401执3659号之一执行裁定书，轮候查封被执行人池旭名下二套房屋（1.位于延吉市新兴街28号2单元302的房屋；2.位于延吉市新兴街195号481007的房屋），期限为三年，申请执行人已向本院（2020）吉2401执870号案件申请参与分配，同日经申请执行人的申请，本院对被执行人采取限制消费措施。2020年9月4日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 金龙福执行员 朴升旭二〇二〇年九月十五日书记员 辛郑熙
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终1993号上诉人（原审原告）：宋×，现住孝义市。被上诉人（原审被告）：王×，现住孝义市。上诉人宋×因与被上诉人王×不当得利纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初617号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋×上诉请求：1.依法撤销山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初617号民事裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决“原告宋×就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，前后两诉当事人相同，诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实际上否定前诉的裁判结果，构成重复起诉”，认定事实严重错误。后诉的诉讼请求是基于不当得利的法律关系，主张返还12万元所依据的事实发生于2009年，前诉的诉讼请求是基于民间借贷法律关系，主张返还22万元所依据的事产发生于2010年11月27日，二者所依据的基础事实不同，法律关系不同。故后诉的诉讼请求并不否定前诉的裁判结果。宋×向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告12万元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认为，原告宋×提起本诉，要求被告王×返还不当得利12万元，经查王×曾以民间借贷纠纷将宋×诉至法院，吕梁市中级人民法院作出（2019）晋11民终1402号民事判决，该判决现已生效。上述判决中对本诉诉争的12万元进行了认定，原告宋×不予认可，又提起本诉。原告宋×称该12万元就是偿还吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终1402号案件中原起诉的借款，只是上述判决已经生效，无奈才以不当得利提起诉讼。对此，一审法院认为依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，原告宋×就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，前后两诉当事人相同、诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实际上否定前诉的裁判结果，构成重复起诉，一审法院依法裁定驳回原告宋×的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定的规定，裁定：驳回原告宋×的起诉。本院经审查认为，本院（2019）晋11民终1402号生效判决中，未认定本案诉争的12万元系宋×归还王×22万元中的借款，故维持一审判决，由宋×归还王×借款22万元。而22万元借款发生于2010年11月，王×认可2009年收到宋×归还的12万元。故本案虽然前后两诉当事人相同、但诉讼标的相同不同，不属于重复诉讼，宋×的诉讼请求符合法定起诉条件。原审法院应予审理，并作出实体判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初617号民事裁定；二、本案指令山西省孝义市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审   判   长 吕唤梅审判员李智玲审   判   员 雷   园   园二〇二〇年九月二十七日书   记   员 马       丽
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初5071号原告：廖栋，男，生于1990年11月25日，土家族，住广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：谭金玲，湖北领汇律师事务所律师。被告：恩施安捷达物流有限公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村桂花树组火车站二小区。统一社会信用代码91422801MA48AW1L1W。法定代表人：朱绪森，该公司执行董事兼总经理。被告：朱绪森，男，生于1985年11月25日，汉族，住湖北省恩施市。原告廖栋与被告恩施安捷达物流有限公司（以下简称安捷物流公司）、朱绪森租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告廖栋及其委托诉讼代理人谭金玲到庭参加诉讼，被告安捷物流公司、朱绪森经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付55000元，并按照月利率2%向原告支付自2019年7月23日起至付款之日止的利息；2.判令被告向原告支付违约金5000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将第1、2请求变更为：“判令被告向原告支付欠款52000元，并按年利率3.85%支付自2020年1月1日起的资金占用利息。”事实和理由：2019年4月21日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定：被告将牌号为晋Ｍ×××××的大运牌汽车出租给原告使用，并于当日交付，租赁期间为2019年4月30日至2020年4月30日。合同约定，租赁车辆需交纳押金5万元，期满返还。2019年7月23日，原告将案涉车辆停放在恩施市万福国际商贸城的停车场内，车辆随即被盗，不知去向。原告向公安机关报案后，被告朱绪森承认其开走了案涉车辆，并向原告出具欠条一份，约定于2019年12月30日之前给付原告租车押金50000元、车辆维修费5000元。嗣后，被告未履行付款义务，故原告具状起诉。被告安捷物流公司、朱绪森未作答辩。原告廖栋围绕诉讼请求依法提交了《恩施安捷达新能源汽车租赁合同》、欠条微信转账凭证等证据。被告安捷物流公司、朱绪森未提交证据。本院认为，原告提交的证据，能够证明案件的真实情况，与本案待证事实相关联，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日，安捷物流公司（甲方，出租方）与廖栋（乙方，承租方）签订《恩施安捷达新能源汽车租赁合同》，约定：“乙方租赁甲方大运汽车（晋Ｍ×××××）一辆，租赁期限自2019年4月30日起至2020年4月30日止，乙方向甲方交纳租车押金50000元。标的物交付时间为2019年4月22日。”次日，原告向被告安捷物流公司的法定代表人暨被告朱绪森转账支付租车押金50000元，收取了租赁物。2019年7月23日，原告将案涉租赁车辆停放在恩施市万福国际商贸城的停车场内，被被告朱绪森开走。原告报案后，经恩施市公安局红庙派出所调处，被告朱绪森承认自己开走了案涉租赁车辆，并就原告与被告安捷物流公司签订的租赁合同解除、退款、赔偿损失，并出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到廖栋人民币共计：伍万伍仟圆整，￥：55000.00元，欠款事宜：因廖栋在朱绪森处租赁了一台大运物流车，因双方协商中途终止了租车协议，朱绪森同意退还廖栋伍万圆押金及承租车辆保险损失费，共计费用：55000.00元，朱绪森于2019年7月23日将车开走。现经双方约定，朱绪森于2019年12月30日前退还廖栋55000元。欠款人：朱绪森（签名捺印）2019.11.26。”嗣后，被告朱绪森未履行付款义务，故原告具状起诉。审理中，原告自认被告朱绪森于原告起诉后向原告支付了欠款3000元。另查明，被告安捷物流公司系一人独资公司，股东朱绪森持股比例100%。本院认为，原告与被告安捷物流公司间的债权债务关系明确合法，被告安捷物流公司应当支付欠款。被告朱绪森以个人名义向原告出具欠条，属债务加入，理应对案涉债务承担连带责任。原告主张的资金占用利息，于法有据，应予支持。原告自认被告支付了3000元欠款，系原告的真实意思表示，不损害被告利益，本院予以确认。被告安捷物流公司、朱绪森经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告恩施安捷达物流有限公司、朱绪森于本判决生效之日向原告廖栋连带支付欠款52000元，并按年利率3.85%支付该款自2020年1月1日起至付款之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告恩施安捷达物流有限公司、朱绪森连带负担。本判决书在送达过程中如需公告，公告费用由受送达人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭远双二〇二〇年九月十三日书记员  李彦东
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324民初1636号   原告：玛纳斯县农村信用合作联社，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县凤城西路87号。   法定代表人：程强，系该联社理事长。   委托诉讼代理人：赵军，男，系玛纳斯县农村合作联社资产清收中心科员。   被告：彭川江，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：李忠，男，1978年1月23日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：殷志平，男，1974年11月25日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：窦永河，男，1968年12月18日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：吕大文，男，1970年2月11日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：郭红亮，男，1972年8月26日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告玛纳斯县农村信用合作联社与被告彭川江、李忠、殷志平、窦永河、吕大文、郭红亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案，原告玛纳斯县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告玛纳斯县农村信用合作联社撤回起诉处理。         审  判  员   韦圭枰         二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日     书  记  员   郭忠玲
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1476号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李华阳，天津旌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李承轩，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津市河西区我是歌手歌厅，住所地天津市河西区体院北道与环湖东路交口体北综合市场B座3层。经营者：高惠涛，男，1987年9月7日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：索熙，女，该歌厅员工。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告天津市河西区我是歌手歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司以与被告达成和解并已履行完毕为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  简宝槐二〇二〇年九月二十三日法官助理白超霞书记员李萍
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初11216号原告：龙朝辉，男，1995年3月12日出生，汉族，贵州省施秉县人，现住贵州省凯里市。被告：贵州嘉信馨园物业服务有限公司，住所地：贵州省凯里市经济开发区金源东大道7号。社会统一信用代码：9152260MA6DKR2A71。法定代表人：张红兵。原告龙朝辉诉被告贵州黔润房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行审理。原告龙朝辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原龙朝辉撤回起诉处理。本案案件受理费25元，系减半收取，由原龙朝辉负担。审判员  吴章义二〇二〇年九月二十三日法官助理杨竹清书记员姜莉
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初7353号 原告：温州市成尚装饰五金有限公司，住所地：温州市鹿城区仰义后京电镀基地32号地块 法人代表人：朱玉明，经理。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：徐如玉、陈薇薇。 原告温州市成尚装饰五金有限公司与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对温州市六虹桥路仓储基地第壹拾贰幢第壹层南首第捌间，建筑面积97.81平方米展示厅享有所有权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告成立的目的，是为了建设温州市六虹桥路仓储基地。建设仓储基地需要约2亿元建设资金，必须向社会集资才能完成建造任务。为此，被告设置了原告享有仓房所有权的特别产权股，利用原告所有的资金建造仓储基地。1996年9月9日，被告在《温州日报》多个版面大幅刊登商业广告，向社会募集建造资金，详细介绍了仓储基地位置、结构、面积、价格及相关政策，承诺“认股之后，产权属己”“认购者拥有仓房的所有权”。1997年9月19日，被告修改通过的仓储公司章程规定，公司设置普通股和特别产权股。普通股是公司股本金的出资人，股东享有法律规定的股东应当享有的权利。特别产权股是对应于特定仓储建筑物的股份，《出资证明书》注明出资金额及仓库位置、面积；特别产权股不属于公司注册资本，也不享有公司的利益；特别产权股股东在股大会上无表决权，公司不能以特别产权股作为抵押，公司的风险也不由特别产权股承担；特别产权股相对应的实体是仓储，仓储业务实行自主经营，自负盈亏，自担风险；特别产权股在公司登记后按特别产权股认股协议书执行，在不改变功能的前提下可以继承，转让。原告与200余名出资人，集资18697.7万元，形成了242个特别产权股证书，从而完成了仓储基地的建设任务。2001年4月10日，在被告(甲方)与原告(乙方丨签订的《温州市鹿城仓储有限司特别产权股认股协议书》（以下简称“认股协议书”丨中约定，“(一)乙方认股为特别产权股而非普通股。特别产权股由甲方统一编制，分别标明乙方所有的仓库幢号和面积及出资金额：乙方获得证书后遵照甲方仓储业务管理制度自行经营，自担风险，自负盈亏，乙方不享有亦不承担甲方普通股的盈余与亏损。”被告向原告填发了《特别产权股证书》，仓房交付后，原告对仓房一直享有占有，使用、出租，转让的权利，被告主要是提供部分物业服务，收取物业管理费。2003年3月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储有公司特别产权股转办产权补充协议书》（以下简称“转办产权补充协议书”，约定被告协助或代理原告将特别产权股转办为独立产权并领取房产证。2003年12月，被告与原告签订《温州市鹿城仓储基地公有建筑面积分摊补充协议书》，明确公有建筑面积的分摊，为协助原告办理独立产权登记进一步提供条件。此后，被告没有协助原告办理独立产权登记。2002年5月21日，被告办理房权证，将仓储基地仓房所有权登记在被告名下。原告认为，原告出资的所谓“特别产权股”不符合公司法规定的股权的特征和性质，并非股权。仓房建成后原告享有所有权，是典型的集资建造仓储房屋的行为，所有权人应当是原告，而不应当是被告，房权证登记被告为所有权人不符合客观事实。为维护原告合法权益，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一〉》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”规定，特向贵院提出诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告购买仓储用房的诉讼请求，对原告购买仓储用房的事实无异议。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第6××4号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告购买仓储用房的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告温州市成尚装饰五金有限公司对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第十二幢第一层南首第八间〔建筑面积：97.81平方米（含公用分摊面积），如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告温州市成尚装饰五金有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇二〇年九月十日 书记员  胡震宇
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁14执384号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，执行董事。委托诉讼代理人：燕磊，该公司员工。被执行人：霍永臣，男，1996年10月22日出生，汉族，住山东省德州市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人霍永臣借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003654234号裁决书，于2020年9月8日立案执行。在执行过程中，2020年9月21日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交撤销执行申请书，申请撤销对该案件的强制执行。经审查，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁14执384号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 伟审判员 华登峻审判员 李战军二〇二〇年九月二十三日法官助理张浩书记员王涛
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初3795号 原告：成都旭光物业管理有限公司，住所地：四川省成都高新区神仙树北路高新商贸中心。 法定代表人：张豫蜀，董事长。 委托诉讼代理人：杨文龙，男，系该公司员工。 被告：李静，女，1968年6月17日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告成都旭光物业管理有限公司与被告李静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告成都旭光物业管理有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都旭光物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告成都旭光物业管理有限公司负担。 审判员 陈 蝶 二〇二〇年九月十日 书记员 叶昆佳
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2269号原告：李晋波，男，1993年4月6日出生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人：崔春彦，山西荣生律师事务所律师。被告：王理珺，男，1986年10月19日出生，汉族，住高平市。原告李晋波与被告王理珺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王理珺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1万元；2.诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告偿还原告借款本金8500元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年2月23日被告因生活周转需要为由向原告借款1万元，承诺2018年4月23日还款，并向原告出具了借条一支。借款到期后，被告仅归还了1500元，剩余8500元借款未向原告归还。经原告多次向被告催要未果，故提出以上诉讼请求。被告王理珺未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交：1.被告于2018年2月23日向原告出具的1万元借条一支，载明借款期限为2个月；2.被告于当日向原告出具的1万元的收条一支。上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年2月23日，被告向原告借款1万元，约定借款期限为2个月，并向原告出具了借条一支。当日，原告出借给被告现金1万元，被告就借款1万元出具了收条。借款到期后，被告仅归还了原告借款1500元，剩余8500元至今未还。原告因此诉讼在案。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告出借给被告1万元，双方形成民间借贷法律关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案双方约定借款期限为2个月，即还款日应为2018年4月23日。被告在借款到期后，归还过本金1500元，剩余8500元应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：被告王理珺自本判决生效之日起十日内归还原告李晋波借款本金8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王理珺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志强 二○二○年九月二日法官助理 邓文婷书 记 员 郭宇楠附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初8114号原告：申相勇，男，汉族，1972年12月10日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：靳永光，濮阳市华龙区长庆法律服务所法律工作者。被告：周刚军，男，汉族，1970年5月27日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘瑞平，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原路与开州路交叉口北段，统一社会信用代码：91410900779435269R。主要负责人：曹军，该公司经理。委托诉讼代理人：王丽红，该公司工作人员。原告申相勇与被告周刚军、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2020年9月2日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告申相勇撤回对被告周刚军、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。诉讼费25元，由原告申相勇负担。审判员  翟献宽二〇二〇年九月二日书记员  裴世东
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4997号申请执行人：昆明庭溪投资有限公司，住所云南省昆明市五华区五一路兴杰大厦6A号，统一社会信用代码915301026836642001。法定代表人:解俊文，总经理。被执行人：杨啟林，男，彝族，1969年7月13日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人昆明庭溪投资有限公司与被执行人杨啟林与公司有关的纠纷一案，云南省高级人民法院作出的（2019）云民终919号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨啟林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明庭溪投资有限公司向昆明市中级人民法院申请执行（执行案号为（2020）云01执211号）。后昆明市中级人民法院将该案件指定由本院执行，本院于2020年6月23日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人杨啟林在中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行的账户一个（账号：62×××78）以及在财付通支付科技有限公司的账户一个，但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币10169600元，未受偿人民币10169600元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月十五日书 记 员  唐浩方
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初2016号 原告：付某，男，住铁岭市。 被告：徐某某，女，住辽宁省建昌县。（未到庭） 原告付某诉被告徐某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告付某向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告给付租金53000元并按合同约定承担5%违约金；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告付某变更了第一项的诉讼请求：不要求被告承担违约金，要求被告给付利息，从2014年9月1日起至欠款全部还清之日止，按照银行同期贷款利率给付利息。 事实与理由：2012年9月2日原告与被告在铁岭市（原某租赁站）签订租赁合同一份，合同约定：原告将自有的脚蹬吊篮52套租赁给被告在调兵山旧楼改造使用（被告自提）租金每套每天25元。被告于2013年5月8日完工后，经原、被告核算，租金与丢失补偿费为：86935.00元，被告以给付部分租金，还欠原告租金53000元。（有被告欠条一份）原告多次索要欠款，但被告至今没有给付。现原告诉讼本院，要求被告人徐某某立即给付所欠租金53000元，并承担相应利息。 被告徐某某未到庭，未向本院提交答辩意见。 原告付某为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：1.欠条一张；2.注销核准通知书复印件一份，经本院审查以上两组证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。 被告徐某某未向本院提交证据。 依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实： 原告付某系铁岭某租赁站经营者，被告徐某某向某租赁站租借吊篮设备，2014年9月1日被告徐某某向某出具欠条一张，明确了尚欠某吊篮租金53000元。2017年6月27日，铁岭市银州区某租赁站注销。 本院认为，原、被告之间的租赁关系，系双方自愿行为，不违反我国法律的强制性规定，应当受到法律的保护，现被告尚欠原告吊篮设备租金53000元，构成违约，且原告向本院提供了证据予以证明，故原告要求被告给付吊篮设备租金53000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告主张利息部分，因双方未约定，可自原告主张权利之日起计算，即2020年9月3日立案日期起至全部还款之日止以人民币53000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐某某于本判决生效后三十日内一次性给付原告付某租金人民币53000元及利息（自2019年9月3日起至全部还款之日止以人民币53000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元（原告付某已预交，已减半收取），由被告徐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  张芳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理杨光 书记员王阳阳
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初9228号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：渝北区回兴街道金佳步行街新视听歌城，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣西路290号金佳步行街D幢负1-1，统一社会信用代码92500112MA5UG4CN6H。经营者：吴淑兰，女，1958年1月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告渝北区回兴街道金佳步行街新视听歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 员  余 博二〇二〇年九月二十三日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7897号原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17，统一社会信用代码：911201167581044440。法定代表人：汪孟德，总经理。委托诉讼代理人：王欢，女，该公司职员。被告：李新，男，1993年3月11日出生，汉族，住天津市津南区。原告融创物业服务集团有限公司与被告李新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告融创物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告融创物业服务集团有限公司撤回起诉处理。审判员  李婧二〇二〇年九月二十七日书记员  刘颖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2597号 原告：李多余，女，1946年6月8日出生，汉族，河北省新乐市人。 被告：李永林，男，1974年8月8日生，汉族，河北省新乐市人。 原告李多余与被告李永林返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李多余、被告李永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李多余向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1、依法判令被告返还原告责任田1.33亩；2、依法判令被告返还原告赠与的房屋四间；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系母子关系，与李新发系夫妻关系。被告成年后原告将自建的位于东安××内××西××四间房屋赠与被告。2011年老伴李新发去世。因原告年老多病无力耕种，将1.33亩责任田交由被告耕种至今。现因被告不履行赡养义务，原告居无定所，没有生活来源，原告多次找被告及有关部门说和未果。被告的行为违反了法律规定，违背了中华民族的尊 老爱幼的传统，特提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李永林辩称，我母亲说的不对，我的地是村里给的，因为我和我哥哥村里才给的宅基地，房子是在我父亲盖的，在我15岁左右盖的，房子是分家给我的，我18岁开始干活还的债，大概是在我23岁左右分的家。 经审理查明：原告李多余丈夫王新发于2011年去世，原告有两个儿子，李建林为原告长子，被告李永林为原告次子。原告李多余在庭审中称，被告成年后原告将自建的位于东安××内××西××四间房屋赠与被告，2011年原告的老伴李新发去世，因原告年老多病无力耕种，将1.33亩责任田交由被告耕种至今，现被告不履行赡养义务，故要求其返还上述责任田与宅基地。被告李永林在庭审中辩称，我父亲去世后，责任田是村里给我儿子添的地，现责任田粮食补贴也是打在我的账户上，宅基地是分家的时候分给我的，现登记在我名下。 另查，原告李多余曾以赡养纠纷起诉过其长子李建林、次子李永林，本院作出（2019）冀0184民初417号判决书，审理查明长子李建林、次子李永林家均应留有北方东边的1间供原告做饭、睡觉使用，并就长子李建林、次子李永林应向李多余应履行的赡养义务进行了判决。 以上事实有（2019）冀0184民初417号判决书、原告陈述、李永林存折等在案证明。 本院认为，承包期内，农户内部成员对于以户为单位承包的土地承包经营权享有共有权，家庭内部就土地承包经营权分割自行协商达成的协议，应当具有约束力。本案中的责任田的粮食补贴由村委会发给被告李永林，其家庭内部约定了李建林、李永林家均应留北方东边的1间供原告做饭、睡觉使用，可认定原被告家庭内部已经对土地承包经营权进行了分割，在原告未提供充足的证据证明其主张的前提下，原告要求被告返还责任田及宅基地的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。赡养老人即是社会公德也是法律规定的强制性义务，被告李永林应积极履行自己的赡养义务，尽自己的孝道，也是切身对自己子女的教育，如被告不履行其赡养义务，原告可依据（2019）冀0184民初417号判决书向本院申请强制执行，以此来维护自身的合法权益。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告李多余的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元（实收部分），由原告李多余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省新乐市，邮编：050700，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费80元应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  靳凡 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郝琪
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初347号原告：李中甫，男，1963年8月16日出生，汉族，无固定职业，住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：蒙丹梅，江苏田湾（连云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹小刚，江苏田湾（连云）律师事务所实习律师。被告：刘金山，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：茆洪贤，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。原告李中甫诉被告刘金山租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告李中甫于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李中甫撤诉。案件受理费400元，减半收取，由原告李中甫负担（原告已交纳）。（此页无正文）审 判 长  林 杨人民陪审员  刘玉好人民陪审员  赵仕荣二〇二〇年九月二十七日书 记 员  宋 峰
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1426号之一申请执行人：丁猛猛，男，1994年4月14日出生，汉族，惠州鑫月物业有限公司车厂领班，住北京市门头沟区。被执行人：王成刚，男，1989年7月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。丁猛猛与王成刚民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）京0109民初4315号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月30日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金106630元及利息。被执行人依法应承担执行费1499元。执行过程中，1.本院于2020年7月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月31日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院依法扣划被执行人名下银行账户2200元，已发还申请执行人。被执行人名下无房产、车辆、股票、投资理财等登记信息。3.本院干警电话联系被执行人户籍地村委会调查被执行人财产信息，未找到被执行人及可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为104430元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周璐璐审判员  张华强审判员  李 波二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 洋
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执3110号 申请执行人:冷大善，男1964年06月21日出生,汉族，住阜南县。 被执行人：何金奎，男1970年1月19日出生，汉族，住阜南县。 被执行人：朱宗山，男1970年11月20日出生，汉族，住阜南县。 本院在执行冷大善与何金奎、朱宗山民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，已依法执行被执行人何金奎、朱宗山款14398元，有卷宗材料佐证。暂未发现被执行人有其他可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二〇年九月二十七日 书记员  崔君君