河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3488号上诉人（原审原告）：王琴。委托诉讼代理人：崔巍，河南金太阳律师事务所律师。上诉人（原审原告）：石建军。委托诉讼代理人：崔巍，河南金太阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司中牟支公司，。法定代表人：刘长娟，该支公司经理。委托诉讼代理人：侯晨阳，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑林强，河南千益律师事务所律师。上诉人王琴、石建军因与被上诉人国元农业保险股份有限公司中牟支公司（以下简称国元保险公司中牟支公司）保险合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王琴、石建军上诉请求：1、撤销一审判决,改判被上诉人赔付上诉人保险金110000元或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。认定上诉人2019年8月22日才向被上诉人报案错误,事实是上诉人石建军在2015年11月10日已向被上诉人报案,即便是2019年8月22日上诉人向被上诉人理赔,保险公司也并未直接拒赔，只是告知上诉人需等法院对刑事案件的判决结果,依据刑事判决结果才能处理理赔事宜。对《保险法》第二十六条“人寿保险以外的其他保险的被保险人或受益人,向保险人请求赔偿或给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算。”的理解与适用错误。诉讼时效是权利人通过诉讼程序请求人民法院保护其民事权利的有效时间，对于该条规定“知道或应当知道保险事故发生之日”，上诉人认为，一般情况下,发生交通事故,在被保险人依法需要对第三人承担赔偿责任的情况下,第三人一旦提出请求，保险事故即确定发生。但在实际操作中，是否需要承担责任依赖于事后的认定,只有事后认定被保险人依法应对第三人承担赔偿责任,才能推知保险事故先前即以发生。一般情形下,也只有在被保险人依法需对第三人承担赔偿责任这一事实得到确认的情形下,才有可能去认定被保险人“知道或者应当知道保险事故已经发生”。所以交强险被保险人的索赔诉讼时效应在需向第三人承担赔偿责任的事实得到确认之后才能起算。而对被保险人来说，即便在需向第三人承担赔偿责任的事实得到确认之后,仍不足以使其对保险人的赔偿请求权处于可以行使的状态,如本案,上诉人石建军发生交通事故后交警未作交通事故责任认定，且涉嫌故意杀人罪,虽然上诉人于2016年1月29日自愿赔偿了被害人,但该赔偿是否属于上诉人依法应承担赔偿责任或何种性质之赔偿责任以及赔偿责任大小并未得到确认,且在当时上诉人石建军涉嫌故意杀人罪的前提下,不能确认属于保险责任,显然对保险人的赔偿请求权处于不能行使的状态。基于上述理由，上诉人认为,“知道或应当知道保险事故发生之日”应为上述刑事判决生效之日,即2019年12月31日，本案诉讼时效应以该日期起算。请求二审撤销一审判决,依法改判支持上诉人的上诉请求或发回重审。国元保险公司中牟支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所述理由不能成立，上诉人未提供证据证明其在发生事故后及时向保险公司报案的事实，承担相应的法律后果。本案为保险合同纠纷，上诉人王琴是保险合同适格主体，而石建军非本案保险合同的适格主体，上诉人在2016年1月份就与受害人家属达成了和解协议，民事赔偿责任已经确定，上诉人称其未超法定诉讼时效的理由、证据不足，请求驳回上诉，维持原判。王琴、石建军向一审法院起诉请求：1.判令被告按照合同约定赔付原告机动车交通事故责任强制保险金110000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告石建军与原告王琴系夫妻关系，2015年11月10日14时52分许，原告石建军驾驶登记在原告王琴名下的豫Ａ×××××号小型轿车行驶至滑县××乡××东南街时撞住行人刘素枝，造成刘素枝死亡的交通事故。2016年1月29日二原告与刘素枝的近亲属徐安荣等人达成了一份《刑事附带民事和解协议书》，该协议书约定，石建军及家人赔偿受害人各项损失共计260000元，该费用于协议书生效时立即交付受害人方，该协议并注明“以上赔偿款含交强险应理赔部分，该款理赔后归石建军所有”。同日，受害人家属向二原告出具了收到民事赔偿款260000元的收据。2019年8月22日原告向被告保险公司报案。石建军于2019年12月18日被滑县人民法院判处过失致人死亡罪。另，王琴于2015年1月24日向被告投保机动车交通事故责任强制保险，被保险车辆为豫Ａ×××××号小型轿车，投保人王琴，被保险人王琴。原告石建军于2015年11月11日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，同年11月26日被滑县公安局执行逮捕，2016年2月6日被滑县人民检察院决定取保候审，2017年2月7日被滑县人民检察院解除取保候审，因涉嫌犯过失致人死亡罪，2019年8月6日被滑县公安局取保候审。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的病历、保险合同等予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。一审法院认为，本案系保险合同纠纷。案涉车辆的投保人和被保险人均为原告王琴，根据合同相对性原则，本案保险合同的双方当事人为原告王琴和被告保险公司，故石建军依据保险合同主张被告保险公司承担支付保险金，于法无据，不予支持。《中华人民共和国保险法》第二十六条规定:“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人,向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年,自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”，涉案纠纷为财产保险合同纠纷,故应适用二年的诉讼时效期间。关于对保险事故及保险事故发生之日概念的理解,保监会(1999)256号《关于索赔期限有关问题的批复》“对于责任保险而言,其保险事故就是第三人请求被保险人承担法律责任。保险事故发生之日,应指第三人请求被保险人承担法律责任之日。”也是认定诉讼时效起算日期的直接依据,本案中2016年1月29日二原告与刘素枝的近亲属达成赔偿协议，2018年1月29日诉讼时效期限届满，原告于2019年8月22日向被告保险公司报案，故原告王琴主张的诉讼请求已超出诉讼时效期间。二原告诉称原告石建军于事故发生当天向被告报案，但其没有提供证据且被告保险公司不予认可。二原告称公安机关以石建军涉嫌故意杀人罪立案且没有出具交通事故责任认定书致使原告无法要求被告理赔。民事权利的主张与民事权利是否应得到法律保护不能混为一谈，本案中公安机关是否以石建军涉嫌故意杀人罪立案并不影响原告王琴民事权利的主张。依照《中华人民共和国保险法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王琴、石建军的诉讼请求。案件受理费1250元，由原告王琴、石建军负担。二审期间，本案双方当事人均没有提交新证据。本院审理查明的事实同一审判决认定的事实。本院认为，上诉人王琴、石建军对案涉保险合同事故发生在2015年11月10日及其在2016年1月29日与受害人家属达成和解协议并签订《刑事附带民事和解协议书》的事实没有异议，认可协议中“以上赔偿款含交强险应理赔部分，该款理赔后归石建军所有”的内容。上述协议约定内容完全可以认定王琴、石建军知道或者应当知道该次事故属于交强险应予理赔的范围的事实,依据《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人街道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，……。”和第二十六条“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”本案事故发生后，王琴、石建军没有证据证明其及时向国元保险公司中牟支公司报案的事实，一审判决认定投保人王琴向国元保险公司中牟支公司主张案涉事故理赔款已超2年法定诉讼时效的规定，驳回王琴、石建军的诉讼请求，合法有据。王琴、石建军上诉称一审判决认定本案已超过诉讼时效属于法律适用错误，主张应由刑事判决时间作为其理赔起算日期的证据不足，也与《中华人民共和国保险法》第二十六条和保监会(1999)256号《关于索赔期限有关问题的批复》的内容不符，故王琴、石建军本案上诉请求的理由、证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人王琴、石建军的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人王琴、石建军负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  彭立辉审判员  张利平二〇二〇年九月十五日书记员  郭培培