浙江省玉环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初1493号 原告（反诉被告）：孙道才，男，1977年6月12日出生，汉族，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许马娟，浙江大舜律师事务所律师。 被告（反诉原告）：玉环创方塑业厂，住所地玉环市清港镇苔山工业区。 投资人：林纪方。 委托诉讼代理人：徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。 原告（反诉被告，以下皆以本诉称谓）孙道才与被告（反诉原告，以下皆以本诉称谓）玉环创方塑业厂用人单位责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日、2020年8月26日两次公开开庭进行了审理。原告孙道才的委托诉讼代理人刘文其，被告玉环创方塑业厂法定代表人林纪方及其委托诉讼代理人徐云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）孙道才向本院提出诉讼请求（经变更）：一、判令被告赔偿原告伤残赔偿金120364元，误工费29700元（150元／天×198天），护理费13068元（198元／天×42天＋99元／天×48天），营养费2000元，住院伙食补助费1260元（30元／天×42天），交通费1260元，辅助器材费2300元，鉴定费1900元，医药费206元，精神损失费10000元，合计人民币182056元。事实和理由：2019年4月2日，被告玉环创方塑业厂的货物购买方委托原告将被告公司的产品运至指定地点，故原告驾驶车辆至被告公司。当日上午10时许，被告玉环创方塑业厂的员工在装载产品塑料筐时不慎致使原告被塑料筐砸伤并从2米左右的车上摔下，致使原告颈椎骨折，被告公司法定代表人林纪方立即将原告送至玉环市第二人民医院住院治疗，经医生诊断为：左侧颞部急性硬膜外血肿，左侧颞骨骨折，头皮裂伤，共住院42天。原告伤势经浙江光华司法鉴定中心黄岩分所鉴定为十级伤残，误工期限为150日，护理期限为90日，营养期限为60日。被告支付了医疗费后，对原告伤残等相关费用不予赔偿，故致本诉。 被告（反诉原告）玉环创方塑业厂辩称：原告在被告厂区装载货物过程中受伤系其自身行为导致，与被告无关。2019年4月1日，买方叫了托运车辆后，被告与托运站的联系人通过微信联系，告知因装载货物的特殊性，要求装载车辆必须车板平坦。原告孙道才将车况视频发给被告后，被告已告知原告车厢板前端不平整，不符合要求。但次日原告仍将车辆开至被告厂区，被告检查车况后发现存在安全隐患，再次告知原告不允许装载，但原告趁法定代表人安排装运另一辆货车时，擅自指挥被告员工用叉车装运塑料筐，在装运过程中，因车板不平导致塑料筐倾倒压伤原告。并且，被告在装运过程中为用纸板铺平凹陷的车板，在车板上行走，且未佩戴安全帽，自身存在过错，要求驳回原告诉讼请求，并对原告主张的各项损失不合理部分要求法院依法予以调整。 被告（反诉原告）玉环创方塑业厂提出反诉请求：判令反诉被告返还反诉原告垫付的医疗费28793.26元。事实与理由：原告受伤系其自身过错导致，原告受伤后，被告为原告垫付医疗费28793.26元，故提起反诉请求。 原告（反诉被告）孙道才针对被告的反诉请求辩称：被告垫付医疗费属实，但未拒绝原告装运货物，医药费也应当由被告负担，要求驳回被告（反诉原告）玉环创方塑业厂的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，即被告玉环创方塑业厂是否已经明确拒绝原告装运货物的问题，本院认定如下：被告为证明其主张提供了原告在2019年4月1日通过微信发送的车况视频，以及事故当日现场监控视频。原告对被告提供证据的真实性无异议，但否认被告拒绝其装运。本院认为原告发送的车况视频仅能证明被告对于车板是否平整有要求，双方事先对此进行过协商，结合第二天原告车开至被告厂区，被告的员工将货物装运至原告车上，无法推断出被告已经拒绝原告装载货物，对被告的上述主张，本院不予采信。 经审理，本院认定事实如下：原告孙道才系道路运输从业人员。2020年4月1日，被告玉环创方塑业厂的货物购买方委托原告到被告厂区将所购买的货物运至指定地点。被告法定代表人向原告表明装运车辆必须平整，原告遂拍摄车况视频转发给被告，并在视频中介绍“就（车厢板）前面一点有点凹陷”。次日，原告驾驶苏ＣＢ××××（牵引车）、苏Ｃ××××挂（挂车）重型挂车至被告厂区，当日上午10时许，被告玉环创方塑业厂的两名员工利用叉车将塑料筐产品装运至原告车厢上（由原告本人在车厢上同时帮忙装货？）。一名员工驾驶将装有5垒（前2垒后3垒）塑料筐的叉车并将叉车货叉架至车板上停稳后，另一名员工将货叉上的塑料筐转移至车厢板上。员工从叉车的货叉上搬移后排右侧塑料筐后，仍在货叉上的后排中间一垒塑料筐向前倾倒至车板上，将站在货叉前方的原告砸伤并致其从2米左右的车上摔下，致使原告颈椎骨折。事发时原告在货车上安排装运，但未佩戴安全帽等防护设施。 事故发生后，被告公司法定代表人林纪方立即将原告送至玉环市第二人民医院住院治疗，经医生诊断为：左侧颞部急性硬膜外血肿，左侧颞骨骨折，头皮裂伤，共住院42天。被告为原告住院期间垫付医疗费28793.26元。原告伤势经浙江光华司法鉴定中心黄岩分所鉴定为十级伤残，误工期限为150日，护理期限为90日，营养期限为60日。 另查明，车牌号为苏ＣＢ××××的重型半挂牵引车与车牌号为苏Ｃ××××挂的重型普通半挂车所有权人及道路运输证记载的“业户名称”均为原告孙道才。原告孙道才于2010年2月10日取得道路运输从业资格证，于2018年7月9日取得道路运输经营许可证。 以上事实由原告提供的住院病历、发票、浙江光华司法鉴定中心黄岩分所法医临床鉴定意见书、视频刻录光盘、原告孙道才的驾驶证、行驶证、道路运输从业人员从业资格证、道路运输经营许可证、道路运输证，被告提供的视频刻录光盘、医疗费发票等证据，以及原、被告当庭陈述所证实。审理过程中，被告申请对原告因此次事故造成的伤残等级、误工期限、护理期限进行重新鉴定，对医药费合理性进行审查。台州求是司法鉴定所接受本院委托，对委托鉴定事项作出台求司鉴所[2020]临鉴字第439号法医临床鉴定意见书，“1、评定被鉴定人孙道才构成人体损伤十级残疾；2、在治疗过程中，所支付的费用，其中不属于医疗费用范围的费用合计1945.3元，不合理费用合计564元；3、综合评定其误工期限为150日，护理期限为90日（二期均自损伤之日起计算）”。双方对该鉴定结论均无异议，且台州求是司法鉴定所鉴定意见书对伤残等级、误工期限、护理期限的鉴定结论与原告自行委托鉴定的鉴定意见一致，本院予以确认。 本院对原告的各项损失额以及被告反诉主张的费用审查、核实，并分析认定如下： 1、残疾赔偿金。原告按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，为120364元，并提交了驾驶证、行驶证、道路运输从业人员从业资格证、道路运输经营许可证、道路运输证等证据证明其虽为农村户口，但系道路运输从业人员，实际从事货物运输个体经营，并非以农业为主要收入来源。被告对上述证据质证认为，原告虽提供了道路运输证，但从继续教育一栏可看出原告并非每年参加继续教育，也未有每年进行登记备案，因此无法证明原告实际上连续从事运输行业。综合上述证件载明的各项时间，跨度包含2010、2015、2016、2017、2018年，而事故发生正是因原告从事货运工作，可以认定原告长期从事货物运输个体经营工作，并非以农业为主要收入来源。原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以确认。 原告孙道才从事道路运输个体经营工作，并非以农业为主要收入来源，其主张的赔偿标准符合法律规定，本院予以确认。 2、误工费。审核误工期限，原告主张误工费29700元（150元／天×198天），符合法律规定，本院予以确认。 3、护理费。原告主张护理费13068元（198元／天×42天＋99元／天×48天），被告对护理期限、住院期间没有异议，原告主张的护理费用符合法律规定，本院予以认定。 4、营养费。原告主张2000元，综合本次事故原告伤情、治疗经过和康复状况以及鉴定意见，本院酌定原告合理的营养费为500元。 5、住院伙食补助费。原告主张1260元（30元／天×42天）符合法律规定，本院予以确认。 6、交通费。原告主张1260元，本院结合原告的住院地点、住院时间，以及从医疗费中剔除的救护车费60元，酌定原告的交通费用为500元。 7、辅助器具费、医疗费。原告支付辅助器具费2300元，医疗费206元，被告垫付医疗费28793.26元，经医药费合理性评定，不属于医疗费用范围的费用合计1945.3元，另有564元属原告自身糖尿病所产生的医疗费用，应予扣除，认定辅助器具费及医疗费合计28789.96元。 8、鉴定费。原告主张自行委托鉴定花费1900元，并提供了相应的发票，本院予以确认。被告对伤残等级、误工期限、护理期限申请重新鉴定的鉴定结论与原告自行委托鉴定的鉴定意见一致，相应的鉴定费用应由被告自行承担，被告预交的医疗费合理性评定费用693.07元，综合考虑不合理费用比例，认定其中56元应由原告负担，其余鉴定费由被告自行负担。 9、精神损害抚慰金。原告主张10000元，本院综合原告的伤情，酌定原告的精神损害抚慰金5000元。 本院认为，本院立案案由为提供劳务者致害责任纠纷，被告自认侵权行为人为其员工，案由应调整为用人单位责任纠纷。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告员工用叉车将堆叠较高的塑料筐装载到车板上具有一定危险性，应当注意安全防范，而被告疏于对员工的管理，在作业工程中造成原告损害，应当承担用工主体的赔偿责任。至于被告主张塑料筐倾倒系因原告车板不平整导致，但未能提供证据予以证实。并且从监控视频显示，塑料筐系因倾斜失去倚靠而发生倾倒，倾倒时塑料筐仍在叉车货叉上，尚未转移至车板上，故对被告的辩解，本院不予采纳。关于原告自身是否存在过错。事发时，被告法定代表人在指挥装运另一辆货车，原告未在被告方专业人员的指挥下进行装载，自行站在车厢上铺垫纸板，安排装货过程中又站在叉车的货叉前方危险区域，未注意保持安全距离，也未注意防范自身安全及时避让危险。同处于车厢板上的被告员工穿戴规范的安全防护服装、佩戴安全帽，原告孙道才未佩戴安全帽，并且其受伤部位为颈部，原告自身对损害结果的发生及扩大存在较大过错。综合考虑原、被告的过错程度和造成事故原因力的大小，本院酌情确定本次事故损失由原告承担60%责任，由被告承担40%责任。本次事故，原告的精神损害抚慰金5000元，根据双方的责任比例，由原告孙道才承担3000元，由被告承担2000元。原告的剩余损失169798元，由原告承担101878.8元，由被告承担67919.2元。被告反诉要求原告返还的垫付医疗费28793.26元，由原告承担18279.68元（1945.3+564+26283.96×60%），由被告承担10513.58元（26283.96×40%）。另，被告预付的医药费合理性审查费由原告承担56元，其余鉴定费用由被告自行负担。原、被告双方应承担的各项损失金额相互折抵后，被告尚需向原告支付赔偿款51583.52元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、限被告（反诉原告）玉环创方塑业厂于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）孙道才因本次事故造成的各项损失51583.52元，上述款项已扣除原告（反诉被告）孙道才应当返还被告（反诉原告）玉环创方塑业厂垫付的医药费等费用； 二、驳回原告（反诉被告）孙道才其余诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）玉环创方塑业厂其余反诉请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1310元，减半收取655元，反诉费200元，合计855元，由原告（反诉被告）孙道才负担555.5元（已缴纳），由被告（反诉原告）玉环创方塑业厂负担299.5元。款限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  蔡亚妮 二〇二〇年九月十五日 代理书记员  庄 雪