浙江省嘉善县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0421行初36号 原告赵昇昇，男，汉族，1990年10月6日生，住平湖市当湖街道县。 被告平湖市公安局交通警察大队，住所地平湖市当湖街道漕兑路803号。 法定代表人顾跃其，大队长。 委托代理人周晓良、吴健。 被告平湖市人民政府，住所地平湖市当湖街道胜利路380号1号楼8楼。 法定代表人仲旭东，市长。 委托代理人张冯跃。 委托代理人林红依，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 原告赵昇昇不服被告平湖市公安局交通警察大队（以下简称平湖交警大队）行政处罚决定及被告平湖市人民政府（以下简称平湖市政府）的维持复议决定，于2020年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月25日立案后，于2020年6月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。原告赵昇昇、被告平湖交警大队大队长顾跃其、委托代理人周晓良、吴健，被告平湖市政府委托代理人张冯跃、林红依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告平湖交警大队于2020年4月9日作出编号为330482-1805939374的公安交通管理简易程序处罚决定，认定原告赵昇昇于2020年4月2日9时16分在平湖市07省道与胜利路交叉口实施机动车不按照交通信号灯规定通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款，第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条第一款第一项，决定对赵昇昇予以150元罚款，记6分。原告赵昇昇不服，向被告平湖市政府申请行政复议，被告平湖市政府于2020年6月9日作出平政复字〔2020〕5号复议决定，维持平湖交警大队作出的处罚决定。 原告赵昇昇向本院提出诉讼请求：1.撤销被告平湖交警大队作出的330482-1805939374公安交通管理简易程序处罚决定；2.撤销被告平湖市政府作出的平政复字〔2020〕5号复议决定。原告诉称，认可平湖交警大队作出的处罚决定，对扣分也是服的，但是原告之前通过一个微信小程序一直在做题，至少得了5分，这个分数可以用来抵扣交通违章的扣分，但是系统没有给原告分，也没有享受首错免罚。 原告提交了如下证据： 1.驾驶证复印件一份，证明原告具有驾驶资格； 2.行驶证复印件一份，证明原告驾驶的车辆情况； 3.编号为330482-1805939374的公安交通管理简易程序处罚决定书复印件一份，证明原告收到了违章处罚，对处罚决定不服； 4.平政复字〔2020〕5号复议决定书复印件一份，证明原告已经向平湖市人民政府申请复议，对复议决定不服。 被告平湖交警大队辩称，一、案件的发现和处理情况。2020年4月2日9时16分，车号为浙ＦＲ××××的小型汽车行驶至我市当湖街道07省道与胜利路交叉路口时，因不按交通信号灯规定通行（俗称“闯红灯”）被交通监控记录，2020年4月9日，原告赵昇昇到平湖市公安局交通警察大队违法受理处接受处理。经调查，我大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第一百一十四条、《〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施条例》（以下简称《实施条例》）第三十八条第一款、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条、和《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》（以下简称《浙江省实施办法》）第七十六条第一款第一项以及《道路交通违法行为处理程序规定》第五十条的规定，适用简易程序对其处以罚款壹佰伍拾元，并按规定记6分。处罚决定书交由原告赵昇昇签名后当场交付给原告赵昇昇。 二、对原告赵昇昇作出处罚决定所依据的事实和证据。对原告赵昇昇作出行政处罚决定所依据的事实和证据主要有：1.视听资料及违法照片。交通技术监控记录显示，2020年4月2日9时16分，原告赵昇昇驾驶车号为浙ＦＲ××××的小型汽车行驶至我市当湖街道07省道与胜利路交叉路口时，因不按交通信号灯规定通行（俗称“闯红灯”）被交通监控记录。同时视频反映2020年4月2日上午9时16分前后该路口车辆通行情况。2.驾驶人信息。赵昇昇，驾驶证号：××，档案编号：×××81，准驾车型：Ｃ1，有效期止：2023年3月31日。3.车辆信息。浙ＦＲ××××小型轿车档案信息显示：车辆所有人为赵晴。 三、对原告赵昇昇提出理由的说明。原告赵昇昇在行政起诉状中称：“原告汽车开到路中间发现绿灯边上的其中一盏灯稍有颜色，但是还是抱着侥幸的心理开了过去。”07省道胜利路口系有方向式交通信号灯控制的交叉路口，路口西侧设有两条直行车道和两条左转弯车道，信号灯实行直行和左转弯分别放行的控制方式。我大队调取2020年4月2日上午9时16分前后的路口视频，发现事发时路口信号灯颜色正常，且其他车辆均能按照交通信号灯的指示正常通行。故原告赵昇昇的辩解并不能成立。 综上所述，被告认为，我大队在办理原告赵昇昇驾驶机动车不按交通信号灯规定通行的案件时，严格按照法律规定的程序办理，对原告赵昇昇作出罚款壹佰伍拾元的处罚，认定事实清楚，证据确凿，量罚适当。故建议嘉善县人民法院依法维持我大队的处罚决定。 被告平湖交警大队向本院提交了以下作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件： 1.视频监控刻录光盘一张、照片打印件一张、视频监控说明一份，证明原告闯红灯的事实； 2.原告赵昇昇的驾驶人信息查询结果单及浙ＦＲ××××车辆信息查询结果单打印件各一份，证明原告的身份及车辆信息； 3.编号为330482-1805939374的《公安交通管理简易程序处罚决定书》复印件一份，证明处罚的事实。 依据的规范性文件：《道路交通安全法》第一百一十四条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、第四十一条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条第一款第一项，《道路交通违法行为处理程序规定》第五十条。 被告平湖市政府辩称，一、被告作出行政复议决定书的程序合法。2020年4月10日，被告收到原告的行政复议申请材料，于同日依法决定受理。被告于2020年6月9日依法作出行政复议决定，并送达给原告。 二、被告作出的行政复议决定事实清楚，适用法律准确。根据原告和平湖交警大队提交的证据材料，被告查明了本案的基本事实。2020年4月2日上午9时16分，原告驾驶车牌号为浙ＦＲ××××的小轿车由西向东行驶途经平湖市07省道与胜利路交叉路口，交通监控设备拍摄到浙ＦＲ××××小轿车在停止线前停车、越过左转停车线及行驶至路口且已过路口中心位置时，左转弯机动车信号灯均为红灯。同月9日，交警大队对原告违反道路交通信号灯通行的违法行为作出编号为330482-1805939374号简易程序处罚决定，予以罚款150元，记6分。根据查明的事实，被告认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“……县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作……”之规定，交警大队具有对道路交通违法行为人予以行政处罚的法定职责。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，机动车遇交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过。原告驾驶小轿车在机动车左转弯方向指示信号灯为红灯情况下继续通行的行为，属于不按交通信号灯规定通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第（三）项“红灯亮时，禁止车辆通行”之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条第一款第一项之规定，交警大队对原告作出行政处罚并无不当。另，原告称在阳光的照射下看不清左转向灯为红灯，故以为该指示灯已坏，结合交通监控记录，该路口交通信号灯显示颜色正常，来往车辆均无异常。原告无证据支撑其观点，被告不予支持。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，决定维持交警大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。 综上，被告认为原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。 被告平湖市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据和所依据的规范性文件： 1.行政复议申请书复印件一份，证明原告提起了行政复议申请； 2.身份证、机动车行驶证、机动车驾驶证、《公安交通管理简易程序处罚决定书》复印件各一份，证明原告提起行政复议申请时提交的证据情况； 3.行政复议受理通知书、答复通知书及送达回证复印件各一份，证明被告依法受理，要求交警大队答复及提交材料并依法送达； 4.行政复议答复书、交通违法照片、交通违法路口视频、视频制作说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、《公安交通管理简易程序处罚决定书》、法律法规依据复印件一组，证明交警大队依法答复并提交有关证据材料； 5.行政复议决定书及送达回证复印件各一份，证明被告依法做出行政复议决定并依法送达当事人。 依据的规范性法律文件：《行政复议法》第六条、第十七条、第二十八条，《行政复议法实施条例》第二十八条、第四十三条。 经庭审质证，各当事人对彼此提交的证据三性均无异议。 本院对上述证据认证如下：三性予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，2020年4月2日9时16分，车号为浙ＦＲ××××的小型汽车行驶至平湖市当湖街道07省道与胜利路交叉路口时，因不按交通信号灯规定通行（俗称“闯红灯”）被交通监控记录。4月9日，原告赵昇昇到平湖交警大队违法受理处接受处理。被告平湖交警大队作出编号为330482-1805939374的公安交通管理简易程序处罚决定，认定原告赵昇昇于上述时间在上述地点的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款等规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条第一款第一项，决定对赵昇昇予以150元罚款，记6分。原告赵昇昇不服，向被告平湖市政府申请行政复议，被告平湖市政府于2020年6月9日作出平政复字〔2020〕5号复议决定，维持平湖交警大队作出的处罚决定。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款规定，“交通信号灯红灯亮时，禁止车辆通行。”原告驾驶的浙ＦＲ××××小型轿车事发时因不按交通信号灯规定通行（俗称“闯红灯”），违反法律规定，原告对此并无异议。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定，“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条规定，“机动车驾驶人有下列情形之一的，处一百五十元罚款：（一）不按交通信号灯指示通行的；……”被告平湖交警大队据此对赵昇昇作出150元罚款的处罚决定，适用法律正确。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条规定，“道路交通安全违法行为累积记分周期（即记分周期）为12个月，满分为12分，从机动车驾驶证初次领取之日起计算。依据道路交通安全违法行为的严重程度，一次记分的分值为：12分、6分、3分、2分、1分五种（附件4）。”附件4《道路交通安全违法行为记分分值》规定，“二、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记6分：……（二）驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的；……”被告平湖交警大队在《处罚决定书》底部已载明“根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记6分”，并无不当。综上，平湖交警大队作出的编号为330482-1805939374的公安交通管理简易程序处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。 平湖市政府的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，复议程序并无不当，作出维持平湖交警大队处罚决定的复议决定正确。 原告当庭陈述对处罚决定并无不服，仅认为其网上答题得分应当抵扣交通违法的记分而未能抵扣，且应当享受“首错免罚”的政策，仅对此不服。本院认为，答题得分抵扣交通违法记分与否和处罚决定的合法性审查并无关联，且并无证据证明原告的交通违法行为属于“首错免罚”情形。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，判决如下： 驳回原告赵昇昇的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵昇昇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长 江万景 审 判 员 胡锦明 审 判 员 钱 骏 二〇二〇年九月四日 法官助理 曹倩云 书 记 员 周 丹