wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初445号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人刘金金，男，1989年9月25日出生于贵州省安顺市，布依族，小学文化，农民，住安顺市平坝区。2014年6月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，同年9月11日被释放。2020年5月4日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年6月8日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。公诉机关以台椒检一部刑诉〔2020〕1382号起诉书指控被告人刘金金犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁敏捷出庭，指控：2016年9月30日下午，被告人刘金金至台州市椒江区××街道××村××号，采取破坏性手段进入该村164号2楼南面苗某的暂住处，窃得金项链1条，后经销赃，得款1060余元。2020年5月4日，被告人刘金金在贵州省安顺市平坝区××路中心旅社被民警抓获。公诉机关认定被告人刘金金的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人刘金金有期徒刑九个月，并处罚金一千元。被告人刘金金对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签定了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘金金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘金金曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之盗窃罪的，是累犯，予以从重处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，予以从宽处理。对被告人刘金金要求从宽处罚的意见予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人刘金金犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；责令退赔赃物折价款共计人民币一千零六十元，返还给被害人苗某（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0二0年五月四日起至二0二一年二月三日止。赃物折价款及罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李慧慧二〇二〇年九月十日书记员  徐海丽附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执1081号 关于河北丰宁农村商业银行股份有限公司申请执行王艳秋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年8月31日立案执行，并于2020年9月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终1297号上诉人（一审被告）：张其海，男，1982年1月23日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：浦绍举、周蔚，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（一审原告）：李顺生，男，1981年3月4日出生，哈尼族，住云南省绿春县。上诉人张其海因与被上诉人李顺生劳务合同纠纷一案，不服云南省勐腊县人民法院（2020）云2823民初570号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月24日立案后，因上诉人未提出新的事实与新证据，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张其海上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其理由是：欠条中所涉及的款项及施工地点与上诉人无关，勐醒农场二分场水沟并非上诉人承包，上诉人将该工程介绍给老乡谭友山，然后谭友山又请上诉人帮其代管工地，上诉人向被上诉出具单据只是证明被上诉人在该工程中的工程量，并非工资结算单，而上诉人承包的是同一工地的房建工程，上诉人与被上诉人不存在雇佣关系，只是谭友山承包排水沟需要工人，于是上诉人将被上诉人介绍到谭友山工地。被上诉人李顺生辩称，被上诉人只想要回血汗钱，所以要求维持一审判决。李顺生向一审法院起诉请求：“判决被告向原告支付劳务费25500元以及该款按照年利率6%计算2019年8月26日至2020年3月30日的利息92225元，利息实际计算至劳务费付清为止。”一审法院认定事实：张其海因承揽案外人位于勐醒农场二分场二队的建房工程，雇佣李顺生为其提供劳务（承做排水沟工程）双方于2019年1月25日进行结算，并由张其海向李顺生出具单据载明李顺生做水沟共余27000元。李顺生认为张其海仅向其支付劳务费1500元，剩佘劳务费25500元至今未支付。一审法院认为，李顺生与张其海、李顺生与张其海为劳务合同关系，张其海签字确认欠李顺生劳务费27000元，支付1500元后未支付剩佘劳务费25500元，故李顺生要求张其海支付劳务费25500元的诉请予以支持。双方在单据中未约定付款期限，张其海自李顺生起诉之日（2020年4月7日）起具有向其支付劳务费义务，李顺生主张的利息支持自2020年4月7日起至劳务费付清之日止按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：“被告张其海于本判决生效之日起10日内支付原告李顺生劳务费25500元及该款自起诉之日（2020年4月7日）起至劳务费付清之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费461元，因本案适用简易程序审理，减半收取231元，由被告张其海负担。”本院二审期间，双方当事人均未提供新证据证实各自主张。本院二审期间，上诉人对一审认定事实提出异议认为，上诉人没有雇佣被上诉人李顺生，水沟工程不是上诉人承包，上诉人只介绍被上诉人到谭友山承包的该水沟工程做工。被上诉人对一审认定的事实没有异议。本院对上诉人提出异议事实审查认为，上诉人没有提供证据证实该事实，不予确认。所以，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案中，由于上诉人于2019年1月25日向被上诉人出具单据载明被上诉人做水沟共余27000元，并且上诉人解释该27000元是指被上诉人做水沟的工钱，同时双方也认可上诉人已支付被上诉人1500元的事实，结合上诉人还认可是其介绍被上诉人做该项工程等情况，在没有其他相反证据情况下，一审认定上诉人应承担支付被上诉人剩余工程款25500元款项的责任并无不当，至于上诉人提出争议水沟工程是案外人谭友山承包，上诉人只是代替谭友山管理该工程，上诉人向被上诉出具单据只是证明被上诉人在该工程中的工程量，并非工资结算单的主张，由于上诉人并未提供证据证明该主张，所以其应承担举证不能的后果。综上所述，上诉人的上诉没有依据，不能支持，一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费461元，由上诉人张其海负担。本判决为终审判决。审判长  蒋荣春审判员  刘树华审判员  裴 锫二〇二〇年九月十日书记员  余 茜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初473号 被告人基本情况：徐言超，男，1970年5月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地成都市高新区，2005年3月2日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2005年12月29日，因犯贩卖毒品罪被原四川省双流县人民法院判处有期徒刑一年。2020年2月1日，因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新区分局决定监视居住。经本院决定，于2020年9月10日被执行逮捕。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉［2020］422号起诉书指控被告人徐言超犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉并指派检察官吴畏出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年1月31日17时许，被告人徐言超在成都高新区大源菜市场，将被害人陈某上衣口袋内的手机偷走，之后被害人陈某发现并将其挡获，涉案手机经认定价值人民币350元。公诉机关建议判处被告人徐言超有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人徐言超的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑到：1.被告人到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人认罪认罚，依法可以从宽处理；3.被告人有犯罪前科，酌定予以从重处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人徐言超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2021年3月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王引 二〇二〇年九月十日 书记员  杨茜
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初2958号原告：马某，女，2003年10月11日出生，汉族，学生，住宁阳县。法定代理人：张某（系原告马某之母），女，1976年5月5日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：乔金国，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。被告：曹某1，女，2002年10月28日出生，汉族，住宁阳县。法定代理人：曹某2（系被告曹某1之父），男，1974年5月3日出生，汉族，住宁阳县。法定代理人：宁某（系被告曹某1之母），女，1978年11月30日出生，汉族，住宁阳县。被告：韩某1，女，2003年2月27日出生，汉族，学生，住宁阳县。法定代理人：韩某2（系被告韩某1之父），男，1971年12月26日出生，汉族，住宁阳县。原告马某与被告曹某1、韩某1健康权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其法定代理人张某、委托诉讼代理人乔金国，被告曹某1及其法定代理人宁某，被告韩某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告各项经济损失共计14591.26元，其中医疗费3041.26元、住院生活补助费300元、交通费100元、住院陪护费1150元、精神抚慰金10000元；两被告互负连带清偿责任。2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2020年6月25日下午14时30份左右，原告与朋友去华丰百乐佳购物，原告在电动车上坐着看手机，这时两被告走到原告跟前，原告想骑车走，被告韩某1上前拔下原告电动车的钥匙，被告曹某1拽着原告的头发和韩某1将原告摁在地上殴打，将原告打伤，并将原告的上衣及内衣撕坏，上身暴露在外，原告心里受到很大的刺激，后经公安机关调解未果。原告诉至法院，请求法院判如所诉。被告曹某1辩称，当时原告先骂的我，我就去找原告，然后原告用电动车撞我和韩某1。我一拉原告把原告上衣撕开，原告上衣是排扣的一拽就拽开了，当时没有撕坏，只是扣子掉了。对原告提出的经济损失，我不同意赔偿。被告韩某1辩称，当时我在电动车上坐着，曹某1带着我，不知何故曹某1让我快点下车，我们走到原告跟前，曹某1让我把原告马某车钥匙拔下来，然后被告曹某1就将原告从车上往下拽，把原告拽到地上，推了原告几下。我并未参与曹某1与原告的纠纷，也没有打原告，不同意赔偿原告。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年6月25日14时30分左右，原告马某与被告曹某1、韩某1在华丰镇佰乐佳超市对过因故发生纠纷，两被告将原告马某打伤。原告报警后，经宁阳县公安局华丰派出所立案调查，于2020年7月15日作出宁公（华）行罚决字【2020】146号、147号行政处罚决定书，决定书查明被告曹某1、韩某1智殴打原告马某，并致其轻微伤，认定两被告殴打他人的违法行为成立，决定给予被告韩某1行政拘留3日的行政处罚，因韩某1已满16周岁不满18周岁，初次违反治安管理，对其不送拘留所执行；决定给予曹某1行政拘留7日并处罚款500元的行政处罚，因曹某1已满16周岁不满18周岁，初次违反治安管理，对其不送拘留所执行。经两被告质证，对该两份行政处罚决定书均无异议。本院对原告递交的上述行政处罚决定书的真实性、合法性、关联性予以确认。原告受伤后，到新汶矿业集团华丰煤矿医院检查治疗，经诊断为多发软组织擦挫伤（头部、颈部、右膝）及外伤性头疼，并自2020年6月25日至7月5日住院治疗，花费医疗费用3041.26元。原告递交新汶矿业集团华丰煤矿医院诊断证明书2张、住院病例1宗、住院收费票据1张及医院费用明细清单1张用以证实以上花费。经两被告质证，认为原告未构成外伤性头疼，且未住院治疗，但两被告对其主张并未递交充分有效的证据予以证实，对两被告的质证意见，本院不予采纳。另查明，2019年度山东省农村居民人均可支配收入为17775元。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，其健康权受到损害时,有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原、被告因故发生纠纷，被告曹某1、韩某1打伤原告马某，致使原告身体伤害，原告因此受到的经济损失，本院予以认定。两被告系共同实施的侵权行为，应承担连带责任。原告马某与被告曹某1、韩某1均系未成年人，两被告造成原告受伤，宁某、曹某2作为被告曹某1的监护人，韩某2作为被告韩某1的监护人，依法应承担侵权责任。原告要求被告支付医疗费3041.26元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付因到宁阳县公安局进行鉴定产生的合理交通费用100元并递交相关交通费票据予以证实，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，按照每天30元，住院10天，共计300元，符合法律规定，本院予以支持。原告住院治疗期间，医院医嘱需进行Ⅱ级护理，原告主张原告母亲进行护理，护理费按照2019年度山东省城镇居民可支配收入计算，经调查原告母亲张某为农村居民，且未递交其工作收入相关证据，因此原告主张的护理费应按照2019年度山东省农村居民可支配收入计算，为17775元÷365天×10天=487元。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，本案被告虽侵害了原告的人身权益，但原告并未递交证据证实其因此收到严重的精神损害，造成严重后果。因此原告要求被告支付精神抚慰金10000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告马某因伤所受各项经济损失共计3928.26元（医疗费3041.26元+交通费100元+住院伙食补助费300元+护理费487元），由被告曹某1、韩某1承担连带赔偿责任，被告曹某1、韩某1应承担的赔偿责任，分别由其法定代理人（监护人）曹某2、宁某和韩某2承担，于判决生效后七日内一次性支付给原告；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由原告负担42元，两被告负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张士伟二〇二〇年九月三日书记员  李剑桥
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3130号原告：台州轩诚消防设备有限公司，住所地台州市经开万达广场4幢701室。法定代表人：王苗选，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李昌华，浙江永联律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓红，浙江永联律师事务所律师。被告：浙江警宇消防安全工程有限公司，住所地杭州市江干区迪凯国际中心3301、3303室。法定代表人：徐利军，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋坚达，上海建纬（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜黎慧，上海建纬（杭州）律师事务所律师。原告台州轩诚消防设备有限公司（以下简称轩诚公司）与被告浙江警宇消防安全工程有限公司（以下简称警宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行审理。原告轩诚公司的委托诉讼代理人李昌华、蒋晓红，被告警宇公司的委托诉讼代理人宋坚达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轩诚公司向本院提出诉讼请求：被告警宇公司立即支付货款63256元，并支付违约金18976元（按货款总额63256元的30%计算）。事实与理由：2017年7月底，被告因苍南龙港镇中心区D地块项目施工需要，向原告定制柜式七氟丙烷气体灭火装置，并将所涉的施工合同、消电平面图、气体灭火布置平面图等提供给原告。2017年8月1日，原、被告双方签订了一份苍南龙港镇中心区D地块项目柜式七氟丙烷气体灭火装置购销合同，该合同就有关货物的名称、品牌、规格型号、数量、单价、金额等作了明确的约定，同时还约定在合同签订后15个工作日内货到现场并安装调试完毕，货到工地现场后5天内付清所有货款（总货款为63256元）；如被告逾期支付货款的，应从合同规定的交货之日起每天按货款总额的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告即根据被告提供的相关图纸，并依照上述合同约定，委托第三方对柜式七氟丙烷气体灭火装置进行设计并制作。2017年8月6日，原告按合同约定将柜式七氟丙烷气体灭火装置运至指定地点并安装调试完毕。被告未支付货款。被告警宇公司辩称，一、轩诚公司诉称警宇公司与其签订案涉购销合同与事实不符。警宇公司将涉案工程及设备分包给案外人吴某。警宇公司没有就案涉工程对外采购设备，也没有将涉案工程的相关图纸交给轩诚公司，警宇公司与轩诚公司不认识。二、从合同内容看，合同需方为吴某。吴某非警宇公司。案外人吴某存在私刻警宇公司公章的行为。吴某在警宇公司不知情的情况下，应轩诚公司要求在其签订的购销合同上加盖了私刻的公章。轩诚公司明知该公章虚假，仍要求加盖，主观并非善意。三、原告从未就案涉买卖合同向警宇公司催讨设备款，也未向警宇公司提供过发票，警宇公司未曾支付货款，双方从未有交易行为。四、原告是否已经交付合同项下全部货物、是否完成结算及相应的付款条件是否成就，警宇公司均不知情，轩诚公司需进一步提供证据予以证明，否则要承担不利的法律后果。综上，轩诚公司与警宇公司之间不存在买卖合同关系，警宇公司无付款义务，请求驳回轩诚公司的诉讼请求。原告轩诚公司提供的送货单、购销合同、平面图纸，被告警宇公司提供的（2019）浙0604民初322号民事判决书、（2019）浙06民终2144号民事判决书，本院对真实性予以确认被告警宇公司申请的证人吴某的证言，本院将结合其他证据进行分析。原告轩诚公司提供的建设工程消防设计审核意见书，该意见书内容不完整，且原告未提供原件予以核实，本院对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，轩诚公司作为供方，与吴某作为需方签订了购销合同，约定需方向供方采购七氟丙烷灭火装置，明确约定了标的物的规格、型号、单价（不含税），数量按实际采购清单为准。交货时间为合同签订后15个工作日内货到现场并安装调试完毕。结算方式为货到工地后5天内付清所有货款。需方逾期支付合同款，应从本合同规定付款日期起每天按合同总金额的1%向供货方支付违约金。轩诚公司员工钭君锋在出卖人处签名并加盖轩诚公司公章，吴某在买受人委托代理人签名，并加盖了“浙江警宇消防安全工程有限公司”章。2017年8月6日，吴某在送货清单上签字，送货清单载明设备名称、型号、数量等内容。另查明，警宇公司与吴某分别于2016年2月2日、同年3月16日签订《工程承包协议》各一份，约定警宇公司将其承包的案涉苍南龙港镇Ｄ地块及温州平阳Ｃ－2－22地块工程项目转包给吴某实际施工，工程均“采用包工包料，工程中所有的全部设备、材料均吴某负责采购供货”。吴某私刻“浙江警宇消防安全工程有限公司”章。本院认为，本案争议焦点为轩诚公司与警宇公司之间是否存在买卖合同关系？首先，讼争购销合同加盖警宇公司公章是吴某私刻，轩诚公司也未举证证明涉案公章曾在其他场合使用，该私刻公章对警宇公司无法律约束力。其次，吴某在案涉购销合同的签字行为法律后果不及于警宇公司。理由如下：一、吴某在涉案购销合同上签字的行为，不属于有权代理。庭审中，轩诚公司未举证证明在合同签订过程中吴某曾出示过代表警宇公司的凭证或文件，警宇公司也陈述未曾授权吴某代表警宇公司对外进行采购。二、吴某的签字行为不构成表见代理。表见代理的成立必须具备两个条件，一是无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，二是相对人在主观上善意无过失地相信行为人为代理人。轩诚公司认为吴某代表警宇公司签订合同，但购销合同所盖公章系吴某私刻，轩诚公司也未提供其他足以证明吴某有权代理警宇公司的证据；轩诚公司认为购销合同签订前洽谈、签订过程中吴某均表述其能代表警宇公司，庭审中吴某对轩诚公司的该说法予以否认，且轩诚公司也未提供其他证据证明其主张事实，而且轩诚公司举证的购销合同的抬头需方为吴某本人并注明其公民身份号码，虽轩诚公司查明涉案工程系警宇公司承包的工程，但其未要求吴某提供其有权代理警宇公司的书面凭证，也未要求吴某当面加盖公章，主观上具有一定过失。涉案货物用于涉案项目工程，是合同成立后实际施工人处置标的物行为，与相对人是否善意无过失及交易主体的确定并无必然联系。轩诚公司陈述曾与警宇公司经理沟通协商，警宇公司经理对吴某的行为予以了追认，但其未提供证据予以证明，且警宇公司对其经理所作陈述进行了合理解释，本院对轩诚公司的该项主张不予支持。综上，警宇公司并非与轩诚公司存在买卖合同关系的相对方。原告的主张缺乏依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告台州轩诚消防设备有限公司的诉讼请求。案件受理费928元（已减半），由原告台州轩诚消防设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇二〇年九月四日代书记员 管仕祺
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初3861号原告：铜仁市碧江区广远建筑设备租赁站，组织机构代码92520602MA6DWM3F6K。经营者：谢荣均，男，1973年10月17日出生，汉族，住铜仁市碧江区。被告：罗勇军，男，1977年06月12日出生，住铜仁市。原告铜仁市碧江区广远建筑设备租赁站与被告冉康劳务合同纠纷一案，原告于2020年09月04日向本院提出变更诉讼请求并撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铜仁市碧江区广远建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费已收取50元，应减半收取25元，由原告铜仁市碧江区广远建筑设备租赁站负担。审判员  李枝彬二〇二〇年九月四日法官助理田坤书记员刘谊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12269号之六 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市深南东路123号百货广场大厦西座19-22楼，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：耿江盼，男，1984年3月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人耿江盼信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初15612号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下住房公积金账户人民币8375.81元、财付通账户共人民币81503.06元、银行账户港币10003.69元，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年九月四日 书记员  利秋怡
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1324执1031号陈某某：你与史某某生命权健康权身体权纠纷一案，本院作出的（2020）辽1324民初739号判决已发生法律效力。申请执行人史某某于二Ｏ二Ｏ年九月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你接到本通知后3日内履行下列义务：（1）向申请人支付赔偿款5627.83元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算。（3）负担案件受理费200元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇二〇年九月四日()联系人：于志栋联系电话：4893039风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执恢58号 申请执行人：付国秀，女，汉族，1975年9月22日出生，住所地：高安市。 被执行人：刘克荣，男，汉族，1967年7月20日出生，住所地：万载县。 申请执行人付国秀与被执行人刘克荣买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初5552号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年04月01日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款20000元，并承担本案执行费200元。 执行过程中: （一）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。 （二）、本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。 （三）、上述执行情况及信息，本院于2020年09月01日通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  雷春荣 审判员  高三和 二〇二〇年九月三日 书记员  纪 岗
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1116号之一 申请执行人：肇庆百步农资贸易有限公司，住所地肇庆市高要区禄步镇高德路（林伟坚工业用地之一），社会统一信用代码9144128332480630XN。法定代表人：林永聪。 被执行人：云安区石城镇伯康农资代销店，住所地云安区石城镇高龙村委松树江路叶树伦铺位第一二卡，社会统一信用代码92445303MA51QBNC35。经营者：叶伯康。被执行人：叶亚其，男，1967年05月14日出生，汉族，住云浮市云安区石城镇高龙围村38号，公民身份证号码：。 本院在执行申请执行人肇庆百步农资贸易有限公司与被执行人云安区石城镇伯康农资代销店、叶亚其买卖合同纠纷一案，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查等措施，依法扣划了被执行人的银行存款3383.86元，扣除执行费50元，剩余3333.86元全部退回给申请执行人，除此之外，未发现被执行人有财产可供执行，同时本院已向被执行人发出限制高消费令及失信决定书。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年九月十日 书记员  何燕冰
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2276号申请执行人孟祥波，男，1970年1月19日生，汉族，住平度市。被执行人青岛润隆石材有限公司，住所地，平度市大泽山镇棣家疃村。法定代表人：杨授峰，公司经理。申请执行人孟祥波与被执行人青岛润隆石材有限公司劳动报酬争议一案，平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字[2019]第1037号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年6月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为8000元，申请执行费50元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院于2020年7月10日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、财产申报令等法律文书，责令其履行债务，被执行人签收后未实际履行。2、本院于2020年7月2日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的房产、证券、车辆及银行存款等财产情况，未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、证券及银行存款等财产。3、被执行人青岛润隆石材有限公司法定代表人杨授峰因涉嫌犯罪现羁押于莱州看守所，公司已停止经营。公司的土地、厂房已被我院（2018）鲁0283执保1098号、1099号于2018年10月30日保全。从2018年至本案立案前，青岛润隆石材有限公司在本院作为被执行人的案子有六件，均已终结本次执行程序。4、上述执行情况及信息，本院于2020年8月18日通过终本约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条、第九条规定，裁定如下：平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字[2019]第1037号裁决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  陈文善审判员  车延新二〇二〇年九月十日书记员  张 杰附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复。
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执1932号 **： 本院依据（2019）川1602刑初96号刑事判决书于2020年8月3日受理了广安市广安区人民法院刑事审判庭移送执行**缴纳罚金、追缴违法所得一案，现被执行人**已向广安市广安区人民法院缴纳罚金25000元、上缴违法所得12500元。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0823刑初479号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人王杰，男，1985年5月16日出生于河南省荥阳市，汉族，本科文化程度，河南森之光电子科技有限公司法人，住河南省荥阳市（户籍地：河南省荥阳市）。因涉嫌犯买卖身份证件罪于2017年11月11日被河南省武陟县公安局刑事拘留，同年11月22日被取保候审，于2018年11月22日被监视居住。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉［2019］240号起诉书指控被告人王杰犯买卖身份证件罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员杨慧敏出庭支持公诉，被告人王杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月11日，被告人王杰通过网络认识朱某（已判处刑罚）并从其手中以每张400元价格两次购买三张他人居民身份证。被告人王杰到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人王杰在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人朱某的证言、刑事判决书、武陟县公安局2018年9月25日证明、户籍证明、无犯罪记录证明、发破案经过、抓获证明、武陟县公安局2019年6月21日证明和2019年12月21日证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王杰买卖居民身份证，其行为构成买卖居民身份证件罪。公诉机关对被告人王杰犯买卖身份证件罪的指控成立。被告人王杰主动投案，到案后如实供述自己罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其可从轻处罚。根据被告人王杰的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王杰犯买卖身份证件罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王小四审判员  张树凡审判员  陈丹丹二〇二〇年九月十一日书记员  贾云骐
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执880号之一申请执行人：淄博普实花纸有限公司，住所地淄博市淄川区黄家铺镇钟楼工业开发区。统一社会信用代码：91370302679239471R。法定代表人：杨浩，总经理。被执行人：淄博泽元进出口有限公司，住所地淄博市博山区经济开发区张庄村东首。统一社会信用代码：91370304571655190L。法定代表人：周超。被告：周超，男，1986年8月14日出生，汉族，住博山区。申请执行人淄博普实花纸有限公司与被执行人淄博泽元进出口有限公司、周超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0304民初2431号民事判决书已经发生法律效力，该判决书内容如下：“一、被告淄博泽元进出口有限公司自判决生效之日起十日内支付原告淄博普实花纸有限公司价款35万元。二、被告淄博泽元进出口有限公司自判决生效之日起十日内赔偿原告淄博普实花纸有限公司以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年2月5日至欠款付清之日的损失。三、被告周超对上述判决确定的债务承担连带责任。”由于两被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年5月15日申请执行，本院于当日立案执行。申请执行标的额356550元，已执行到位6212元，未执行到位350338元，申请执行人的涉案债权部分受偿。申请执行费5248元已缴纳。执行过程中，本院于2020年7月22日向两被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令其自动履行法律义务，但两被执行人至今未履行。本院对被执行人采取了如下执行措施：一、2020年5月20日、7月16日，分别发起网络查控查询两被执行人的人民银行开户、证券、银行存款、网络资金、保险、工商、车辆及不动产信息，除发现被执行人淄博泽元进出口有限公司银行存款11460元和被执行人周超名下号牌为鲁Ｃ×××××路虎牌汽车及其与盛倩倩共有的坐落于博山区山头路××区××楼××商铺××房产（产权证号：05-××5）外，未发现可供执行的财产。经向淄博市公安局交通警察支队车辆管理所和博山区不动产登记中心临柜查询，上述车辆及房产均已先行被多轮司法查封。上述银行存款经扣划，除缴纳申请执行费5248元外，余款6212元已过付申请执行人。2020年6月3日，对上述房产予以轮候查封，查封期限三年，自2020年6月3日至2023年6月2日止。二、到博山区不动登记中心、淄博市行政审批服务局、中国银行业监督管理委员会淄博监管分局临柜查询了被执行人淄博泽元进出口有限公司的不动产及股权登记、收益类保险信息，查明被执行人淄博泽元进出口有限公司登记住所地系租赁他人，未发现可供执行的财产。到淄博市行政审批服务局、淄博市住房公积金管理中心博山管理部、中国银行业监督管理委员会淄博监管分局、淄博市社会保险事业中心临柜查询了被执行人周超的股权、公积金开户、收益类保险、社会保险信息，除发现被执行人周超持有淄博泽元进出口有限公司股权外，未发现可供执行的财产。三、2020年6月22日，对被执行人周超（即被执行人淄博泽元进出口有限公司法定代表人）采取了限制高消费措施。四、因违反财产报告制度，于2020年7月24日决定对被执行人周超司法拘留十五日，但因疫情原因未能实施。五、2020年9月1日，到博山区山头街道水印蓝山社区对被执行人周超的生活居住、劳动就业、收入等财产状况进行现场调查，未发现,可供执行的财产线索。综上，被执行人淄博泽元进出口有限公司、周超现无财产可供执行。经终本约谈，申请执行人对本院已采取的执行措施和认定被执行人无财产可供执行表示认可，且不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0304执880号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效，需延长查封、扣押、冻结期限的，申请执行人应当于期限届满前十五日内向本院递交书面申请；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。对终结本次执行程序提出异议的，应当自收到本裁定书之日起六十日内提出；未收到本裁定书的，应当自知道或应当知道终结本次执行程序之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 巍审判员 张敬昌审判员 宋锡宽二〇二〇年九月十一日书记员 田 鑫
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初1237号 原告：李洋，男，1990年2月5日出生，汉族，住定州市西城区。 被告：王立涛，男，1987年12月14日出生，汉族，住定州市。 原告李洋与被告王立涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。李洋于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李洋撤诉。 案件受理费2862元，由原告负担。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  杨玉亭 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  王晓宁
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异152号 申请人（申请执行人）：汪志国，男，汉族，1982年11月16日出生，住所湖南省石门县。 被申请人：深圳市保千里电子有限公司，住所深圳市龙华区观澜街道观光路南侧1319号3栋（3-5）层、4栋-7栋、8栋（1-3）层，统一社会信用代码91440300789214822M。 法定代表人：周培钦。 被申请人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司，住所南京经济技术开发区兴智路兴智科技园B栋21层，统一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：深圳市爱尔贝特科技有限公司，住所深圳市龙华区观澜街道观光路南侧1319号2栋201，统一社会信用代码91440300319584343G。 法定代表人周培钦。 关于汪志国与深圳市爱尔贝特科技有限公司（以下简称“爱尔贝特公司”）劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]281-293号仲裁裁决已经发生法律效力，裁决爱尔贝特公司一次性支付汪志国等13人经济补偿金共计人民币556303元、支付2018年2月1日至2018年3月21日期间的工资差额共计人民币182214.08元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汪志国向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）粤0309执476号。在执行过程中，经本院审查，被执行人爱尔贝特公司名下无可供执行财产，本院依法对（2018）粤0309执476号案终结本次执行程序。2020年4月1日，汪志国以财产混同、融资违约等事由向本院申请追加深圳市保千里电子有限公司（以下简称保千里电子公司）、江苏保千里视像科技集团股份有限公司（以下简称保千里视像公司）为（2018）粤0309执476号案被执行人，本院已受理，并组成合议庭进行审查。 申请人汪志国称：一、爱尔贝特公司、保千里电子公司、保千里视像公司财产混同，三家公司皆由深圳市打令智能科技有限公司的账号发放；二、爱尔贝特公司、保千里电子公司存在人员混同；三、爱尔贝特公司、保千里电子公司办公地点混同。 申请人汪志国提交了深圳市打令智能科技有限公司的企业基本信息、员工离职证明书等证据的复印件以证明其主张。 本院认为，执行程序中追加被执行人系未经审判程序直接要求第三人对案件债务承担民事责任，对第三人的权利、义务造成重大影响，故追加被执行人必须是法律、司法解释明确规定的情形，本案中，汪志国以财产混同、融资违约等事由向本院申请追加保千里电子公司、保千里视像公司为（2018）粤0309执476号案被执行人，该事由不属于执行程序可直接追加情形，此外申请人汪志国并未提交相关证据证明其主张。综上所述，申请人汪志国的申请事项于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请人汪志国的追加申请。 当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 谢 兆 鹏 人民陪审员 钱 选 将 二〇二〇年九月十日 书 记 员 周灵（兼）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初2370号   原告：新疆京泓工程机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区金湖路1610号。   法定代表人：高峰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：蒲拥军，男，新疆京泓工程机械有限公司法务。   被告：易极环中（北京）拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区。   法定代表人：瞿军晖，该公司执行董事。   被告：瞿宴晖，男，1981年7月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。   原告新疆京泓工程机械有限公司与被告易极环中（北京）拍卖有限公司、瞿宴晖委托合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告新疆京泓工程机械有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆京泓工程机械有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告新疆京泓工程机械有限公司撤诉。   本案诉讼请求标的1273000元，后原告变更诉讼请求标的为10000元，案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交8128.50元），由原告新疆京泓工程机械有限公司负担，剩余8103.50元，由本院退回原告新疆京泓工程机械有限公司。   审  判  员   裴 蕾   二 〇 二 〇 年 九 月 四 日   书  记  员   吴丹阳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初4861号 原告：秦鲜珍，女，汉族，1973年7月6日出生，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告：文荣明，男，汉族，1972年9月30日出生，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告秦鲜珍诉被告文荣明同居关系析产纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦鲜珍到庭参加诉讼，被告文荣明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦鲜珍诉称：我在17岁就与文荣明开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居期间我们生育了四个子女，且四个子女均已成年。文荣明经常对我实施家庭暴力，我决定与其解除同居关系，诉至法院请求判决：1．解除同居关系；2．平均分割秦鲜珍与文荣明的共同财产政府安置房和老房子、售牛马款26000元，安置房归秦鲜珍和孩子，老房子归文荣明。 原告在举证期限内向本院提交如下证据：秦鲜珍身份证复印件、户口簿复印件，用于证明身份情况及秦鲜珍与文荣明同居情况、子女生育情况。 上述证据经本院审查具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告文荣明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状。 经审理查明：秦鲜珍与文荣明于××××年开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子文某1，××××年××月××日生育次子文某2，××××年××月××日生育三子文某3，××××年××月××日生育长女文某4。四个孩子均已成年且未正在读书。 上述事实有秦鲜珍起诉陈述，秦鲜珍提交的身份证复印件、户口簿复印件等证据材料在卷相互印证，前述查明事实足以认定。 本院认为：××××年文荣明与秦鲜珍开始同居生活，秦鲜珍仅17岁，不满足《中华人民共和国婚姻法》第六条规定的女不得早于二十周岁的法定婚龄，且到××××年××月××日文荣明尚未年满22周岁，不满足男不得早于二十二周岁的法定婚龄，男女双方不符合结婚实质要件，故双方之间的同居关系不能按事实婚姻处理。秦鲜珍与文荣明未办理结婚登记手续而同居生活，不存在婚姻关系，系同居关系，不受法律保护，任何一方提出即自行解除。秦鲜珍主张分割双方共有财产房屋及售牛马款，但其未提交证据证明共有财产存在的事实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条，《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、秦鲜珍与文荣明解除同居关系。 二、驳回秦鲜珍其他诉讼请求。 案件受理费100元，由秦鲜珍负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费200元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  何贵荣 二〇二〇年九月十日 书记员  张 菊
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执959号申请执行人：杨存君，男，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：永柏（上海）投资控股有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路８８８号１幢１区１４０４８室。法定代表人：马骏。申请人杨存君与被申请人永柏（上海）投资控股有限公司合同撤销纠纷仲裁一案，上海国际经济贸易仲裁委员会二○二○年四月十五日作出的（2020）沪贸仲裁字第0280号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人杨存君于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人永柏（上海）投资控股有限公司应向申请执行人支付咨询费用、律师费、利息等共计人民币74,979.25元。另外，被执行人还应承担本案执行费人民币1,024.69元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人永柏（上海）投资控股有限公司发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、工商等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。本院还依杨存君的申请，对被执行人永柏（上海）投资控股有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人对上述情况表示认可。以上事实，有财产查询反馈汇总表和工作记录等证据为证。本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾建清审 判 员 龚斯峰审 判 员 吴 军二〇二〇年九月十日法官助理 叶煜楠书 记 员 叶煜楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执2768号申请执行人：李家洪，男，1956年5月29日生，汉族，住无锡市。申请执行人：江平，女，1955年6月30日生，汉族，住无锡市。被执行人：李宁，男，1961年3月6日生，汉族，住无锡市。关于申请执行人李家洪、江平与被执行人李宁民间借贷纠纷执行一案，本院（2018）苏0213民初6604号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、李宁于2019年12月30日前向李家洪、江平一次性归还借款本金40万元。若李宁未按约定按期付款，李家洪、江平有权就全部未归还款项申请法院强制执行，并有权另行要求李宁支付逾期利息（自2018年7月26日起至实际支付之日止，以未付款本金金额为基数，按照年利率6%）。二、双方就本案一次性了结，再无纠葛。三、案件受理费4530元（已减半收取），由李宁负担。该款已由李家洪、江平预缴，李宁于2019年12月30日前直接给付李家洪、江平。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月22日立案受理。在执行过程中，申请执行人于2020年9月8日向本院申请和解撤回执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）苏0213民初6604号民事调解书终结执行。终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 麒审判员 蒋慕锡审判员 黎 鹏二〇二〇年九月十日书记员 翟星伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初22199号原告：佛山市久泰电子设备有限公司，住所地佛山市禅城区*************，统一社会信用代码91440604MA4UL6248P。法定代表人：瞿某1。被告：卿永，男，1987年12月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区观胜镇睡佛村3组64号，公民身份号码500************870。原告佛山市久泰电子设备有限公司（以下简称佛山久泰公司）与被告卿永劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人瞿某1、被告卿永到庭参加庭审诉讼。本案现已审理终结。以下是双方无争议的事项，本院予以确认：一、劳动仲裁请求。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月29日受理卿永的劳动仲裁申请，卿永请求裁决：1、佛山久泰公司支付卿永2020年4月15日至2020年5月21日未签订劳动合同的二倍工资差额4316元；2、确认卿永与佛山久泰公司自2020年3月14日至2020年5月21日期间存在劳动关系。二、劳动仲裁结果。佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》{佛禅劳人仲案非终字[2020]1181号}，裁决：一、确认卿永与佛山久泰公司在2020年3月14日至2020年5月21日期间存在劳动关系；二、佛山久泰公司应在本裁决书生效之日起三日内向卿永支付2020年4月15日至2020年5月21日未签订劳动合同的二倍工资差额4316元。三、诉讼请求。原告于2020年7月13日收到裁决书后于2020年7月24日向本院提起诉讼，请求判令：一、确认原、被告在2020年3月14日至2020年5月21日期间不存在劳动关系；二、原告无需向被告支付2020年4月15日至2020年5月21日未签订劳动合同的二倍工资差额4316元。诉讼中，双方举证及质证意见如下：一、原告提交了如下证据：被告身份证复印件。员工入职登记表。3、2020年5月工资表。4、微信账号信息。5、薪资调整通知。6、2020年4、5月钉钉打卡记录详情。7、佛禅劳人仲案非终字[2020]1181号裁决书及送达回证。经质证，被告对证据1、7无异议；对证据2-6真实性有异议。二、被告提交了如下证据：微信聊天记录。钉钉打卡记录。3、与微信号为VIP11222211的聊天记录。原告对证据1的微信号认为是原告的法定代表人注册，但不是其在使用；对证据2-3有异议。根据本案的审理需要，本院依职权向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会调取了本案仲裁阶段的庭审笔录。经质证，原告与被告对本院调取的上述庭审笔录无异议。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于双方是否成立劳动关系的问题。原告认为原告法定代表人所使用微信号仅为“zoozzz”，且原告的工资由财务统一发放，需要本人签名确认领取。原告处的员工需要执行打卡上班制度，被告未存在原告的打卡上班记录中。被告认为原、被告双方存在事实劳动关系。被告主张2020年3月14日进入原告处工作，由于原、被告双方未有签订书面的劳动合同，故被告实际主张与原告存在事实劳动关系。依照原告的企业登记信息以及被告的身份信息，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，被告与原告均符合法律法规规定的主体资格。其次，根据被告提交的与微信号为“iiifff”的微信聊天记录，虽然原告对该聊天记录不认可，但确认是原告的法定代表人注册。结合该微信号在2020年4月19日的聊天记录显示被告替车牌号为粤E*****缴纳停车费后对方发回相关费用，原告在庭审中亦确认该车辆为其法定代表人所有。虽然原告称该账号及车辆并非由其使用，是由其朋友使用，但原告并未提交相关证据予以证明，本院对原告的主张不予采纳，本院对被告提交的与“iiifff”的微信聊天记录予以采信。此外，原告虽提交有钉钉考勤记录，拟证明被告未有在原告处打卡考勤，但本院要求原告出示钉钉考勤软件的原始记录时，原告以密码掌握在其他工作人员手上无法登陆钉钉考勤软件为由无法出示。原告作为用人单位但无法提供考勤记录的原始记录，应承担举证不能的不利后果，本院对原告提交的钉钉考勤记录不予采信。结合被告与“iiifff”聊天记录反映，原告的法定代表人对被告有进行工作上的安排以及预支工资，显然被告是受原告的规章制度管理。再结合被告提供的劳动是原告业务的组成部分，且原告有向被告支付工资的事实，故本院认定双方存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，原告未有举证证明被告的入职与离职时间，应承担举证不能的不利后果，本院采信被告的主张，认定原告与被告于2020年3月14日至2020年5月21日期间存在劳动关系。二、关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。被告在职期间，原、被告双方均未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，原告应向被告支付自2020年4月14日至2020年5月21日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。关于被告的工资，原告虽提交有2020年5月工资表，工资表上仅有瞿某1和郭双两人，但原告提交的5月打卡记录表反映员工除瞿某1和郭双两人外还有杜文盛、黄连良、熊莉莉，原告所提交的工资表并未完整反映原告处的所有员工工资情况。且原告明确表示没有员工花名册和工资台账向本院提交，原告应承担举证不能的不利后果。本院采信被告提交的微信聊天记录中的《工资明细》，明细显示被告至2020年4月14日底薪为3000元，因此被告2020年4月14日的工资为137.93元（3000÷21.75天）。被告于2020年4月14日至2020年5月21日的工资总额为4453.93元（137.93+1866+2450）。由于被告在仲裁主张为2020年4月15日至2020年5月21日的工资范围，且仲裁委经审查后裁决原告应向被告支付二倍工资差额为4316元，被告收到裁决后未有提起诉讼，视为服裁，本院予以照准。原告应向被告支付2020年4月15日至2020年5月21日未签订劳动合同的二倍工资差额4316元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、确认原告佛山市久泰电子设备有限公司与被告卿永在2020年3月14日至2020年5月21日期间存在劳动关系；二、原告佛山市久泰电子设备有限公司于本判决生效之日起十日内被告卿永支付未签订劳动合同的二倍工资差额4316元；三、驳回原告佛山市久泰电子设备有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元由原告佛山市久泰电子设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎逸菲二〇二〇年九月三日书记员  黄思惠
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终1418号上诉人（原审被告）：纪某,户籍地吉林省蛟河市。被上诉人（原审原告）：马某,汉族,住吉林省敦化市。监护人:马军,男,1978年2月23日出生,汉族,农民,住吉林省敦化市。原审被告：敦化长德商贸物流开发有限公司。法定代表人:王某,该公司董事长。原审被告：敦化市建筑安装有限公司。法定代表人:沙某,该公司董事长。上诉人纪某因与被上诉人马某，原审被告敦化长德商贸物流开发有限公司、敦化市建筑安装有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2018）吉2403民初2633号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人纪某于2020年9月11日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，纪某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许纪某撤回上诉。一审民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13103元，减半收取6551.5元，由上诉人纪某负担。本裁定为终审裁定。审判长  秦承兰审判员  刘晓娟审判员  崔 玉二〇二〇年九月十一日书记员  韩 宇
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执1964号之一 申请执行人：王友成，男，1966年5月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区 码512925196605061312。 被执行人：雷建中，男，1961年7月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区 12层6号。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院(2020)川1602民初1508号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人无房产登记，无车辆登记，无银行存款及财付通、支付宝余额，无公积金，通过对被执行人户籍地进行传统调查，未发现可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产，本院依法将被执行人加入了失信被执行人名单、且向他发出了限制消费令。经征求申请人的意见，申请人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应当予以保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已冻结了被执行人名下的银行的账户，冻结期限截止2021年8月5日止，如需续行冻结、续行查封，申请执行人应当在上述期限届满前30日内书面申请本院续行冻结、查封，逾期未申请续行冻结、查封由申请执行人承担未能续行冻结、查封的法律后果。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  相立凯 二〇二〇年九月十一日 书记员  李建波
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执877号申请执行人：运城市鑫万瑞房地产开发有限公司。法定代表人：渠铭，系该公司总经理。被执行人：孙超。关于申请执行人运城市鑫万瑞房地产开发有限公司诉被执行人孙超商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初5370号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月9日依法向本院申请强制执行，要求被执行人被执行人孙超配合申请执行人运城市鑫万瑞房地产开发有限公司办理撤销网签备案、预告登记、预抵押预告登记手续等事项，被执行人孙超承担执行费500元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年4月10日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年4月20日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院于2020年9月9日对被执行人孙超采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年9月8日通过谈话方式将被执行人的调查结果告知申请执行人，申请执行人称因双方当事人正在异议诉讼，调解书内容暂无法执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二〇年九月十日书记员 周   联   杰
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初774号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人王某某，男，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市，暂住上海市黄浦区。辩护人莫宸屏，上海瀛泰律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉〔2020〕1779号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人莫宸屏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控,2019年11月10日凌晨，被告人王某某和同伴平佳松等人在本市徐汇区东湖路XXX号XXX楼LEBARON酒吧聚会。平佳松因被害人姚某和于某某行为亲密打了姚某一记耳光。王某某不问缘由动手殴打姚某，导致其受伤。经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，被害人姚某双侧上颌骨额骨突骨折(上颌骨额突合并鼻骨骨折)，构成轻伤。2020年4月23日，经民警电话联系，被告人王某某自行至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。2020年5月13日，王某某向姚某作出赔偿并得其谅解。公诉机关认为，被告人王某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人王某某认罪认罚，从宽处理。被告人王某某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王某某向被害人姚某赔偿并获得谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人王某某有期徒刑十个月，可以适用缓刑。提请依法审判。被告人王某某对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，被告人有自首情节，自愿认罪认罚，已在家属的帮助下赔偿被害人损失并取得谅解。请法院对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)王某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  陈 芳二〇二〇年九月三日法官助理  李晓萍书 记 员  宗 珲附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初4823号 原告：王文燕，男，1978年10月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：宋冲冲，河北典民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李欣，河北典民律师事务所实习律师。 被告：李志博，男，汉族，住河南省洛阳市西工区。 原告王文燕与被告李志博买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法进行审理。 王文燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款56755元；2.判令被告赔偿逾期付款损失（自起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2019年10月起向原告供货，原告于2019年10月至12月共向被告支付货款154661元，但被告仅向原告供货97906元，尚欠56755元货物未发货。原告一直要求被告提供货物，被告未履行供货义务，故要求被告返还货款56755元。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案在审理过程中，根据原告提供被告的地址，本院向被告邮递开庭传票及应诉材料于2020年7月29日被退回。本院告知原告需补正被告信息，但原告未能提供被告的明确信息，故本案被告不明确，原告王文燕的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王文燕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。 审判员 刘 燕 二〇二〇年九月十一日 书记员 黄云飞
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初1802号 原告：李东红，女，1970年12月21日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。 主要负责人：刘宏平，行长。 委托诉讼代理人：丁士元，安徽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐素萍，安徽律师事务所律师。 原告李东红与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行（以下简称邮储银行黄山市分行）养老保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告李东红，被告邮储银行黄山市分行的委托诉讼代理人丁士元、徐素萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李东红向本院提出诉讼请求：1、依法裁令被告赔偿原告退休后养老金保险待遇损失计35.2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：要求邮储银行黄山市分行为其补缴1996年1月1日至2005年6月30日的社会基本养老保险。 邮储银行黄山市分行在庭审中辩称：原告诉请无事实和法律依据，原告与被告不存在劳动关系，被告并非承担为原告缴纳养老保险的义务主体，根据本案的事实，原告诉请1996年至2005年6月30日期间的养老保险待遇，原告与2005年5月25即从中国邮政集团有限公司黄山市分公司通过一次性经济补偿金的方式解除了双方存在的劳务关系。被告是2008年成立，原告在2008年期间是与黄山市人力资源有限公司签订的劳务派遣合同，其劳动关系主体为黄山市人力资源有限公司。且2005年之后至原告退休，原告在被告处作为用工关系期间不存在未缴纳养老保险的事实，故我方认为被告已经履行了自身义务，原告诉请与被告无关，应当驳回原告所有诉请。 本院经审理认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议,是征收与缴纳之间的纠纷,属于行政管理的范畴,带有社会管理的性质,不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此,对于那些已经由用人单位办理了社保手续,但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议,应由社保管理部门解决处理,不应纳入人民法院受案范围。对于因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇,要求用人单位赔偿损失的,则属于典型的社保争议纠纷,人民法院应依法受理。本案中，原告李东红主张被告邮储银行黄山市分行为其补缴社会保险，不属于上述法律规定的人民法院受理劳动争议案件范围。社会保险费用的征缴系社保管理部门的职能，如果劳动者与用人单位就欠缴发生争议，属于行政管理的范畴，不属于劳动争议范畴。因此对于原告的上述诉请，本院依法予以驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下： 驳回原告李东红的诉讼请求。 本案受理费减半收取5元（原告已预交），退还原告李东红。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇二〇年九月十日 书记员 吴青青 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初921号 原告：李自成，男，1955年1月30日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：李栓金（系李自成之子），1988年1月26日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：李文志，男，1947年11月22日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告李自成与被告李文志财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李自成的委托诉讼代理人李栓金及被告李文志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李自成向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失费、误工费、精神损失费3728元，并当面向原告赔礼道歉；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月26日原、被告因后窗户问题发生争执，被告李文志将原告李自成家窗户玻璃砸烂。经鉴定砸烂玻璃损失为520元，按照《民法通则》等计算，主要赔偿原告财产损害费、误工费、精神损失费共计3728元。 李文志辩称，1.我和原告没有肢体接触，对他生病的问题及误工费、精神损失费不认可；2.我是砸了他的玻璃，为什么砸的，是因为我不同意他留后窗户，他同意堵上，为什么又留了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方当事人没有争议的事实，本院确认如下：2019年10月26日原、被告因（留）后窗户问题发生争执，被告李文志将原告李自成家窗户玻璃砸烂。经鉴定砸烂玻璃损失价值为520元。双方为此发生争吵，经公安机关解决，保定市徐水区公安局于2019年11月29日作出徐公（崔）行罚决字[2019]1311号行政处罚决定书，载明，李文志与邻居因后窗户问题发生争执，李文志将李自成家窗户玻璃砸烂，后经鉴定损失价格为520元。决定对李文志行政拘留十日。因违法嫌疑人李文志72岁，决定不予执行行政拘留。对上述事实及证据双方当事人无争议，本院予以确认。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告应当赔偿误工费1208元、精神损失费2000元。提交了1.李自成在保定市徐水区中医院门诊票据一张及检验报告单二张；2.长城汽车股份有限公司徐水分公司出具的证明二张；3.赔偿计算明细（表）一张。被告质证后，对上述证据不予认可。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，故对原告所提上述证据与本案的关联性不予认定。 本院认为，本案立案案由为生命权、健康权、身体权纠纷，庭审中，发现该案由不妥，应变更为财产损害赔偿纠纷；我国法律规定，公民的合法财产受到法律的保护，任何人不得侵害，因过错侵害他人财产的要依法承担民事责任。根据公安机关所做行政处罚决定书中认定的事实，被告李文志将原告家的窗户玻璃砸烂，被告李文志存在过错，应承担相应的民事责任。故被告李文志应当按公安机关确认的损失价格520元向原告李自成进行赔偿；原告李自成主张被告李文志赔偿误工费、精神损失费的请求，与本案并非同一法律关系，本案不予处理。 依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下： 一、被告李文志于判决生效之日起十日内赔偿原告李自成财产损失520元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由李文志负担50元，李自成负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 孟祥东 二〇二〇年九月三日 法官助理 佟怡汲 书 记 员 赵国平
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2445号申请执行人中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行。统一社会信用代码：91530302741487979W。住所：曲靖市麒麟区教场东路71号。负责人：张自新，行长。被执行人聂曼云，男，汉族，1957年8月18日生，住云南省曲靖市师宗县。关于申请执行人中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行与被执行人聂曼云信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日作出的（2020）云0302民初483号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按期履行相应的义务，权利人中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行于2020年7月3日向本院申请执行，执行标的为165901.09元及利息，执行费暂计2389元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对财产进行了查控：未查询到被执行人证券、保险等财产；冻结被执行人银行账户2个（实际冻结金额约301.89元，未扣划）；查询到被执行人名下无机动车登记；查询到被执行人名下在曲靖市经开区麒麟区范围内无房产登记。被执行人收到执行通知书后于2020年7月12日履行8000元，并申报财产，对于下余款项其表示暂无力履行。因被执行人住所地在师宗县，经调查，被执行人在师宗县无房产及不动产登记。现本院已将被执行人依法限制高消费。经电话约谈申请人，申请执行人不同意终结本次执行程序，经询问申请执行人，申请执行人明确表示未能提供被执行人其他财产或财产线索，且其对本院调查予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2445号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年九月二十七日书记员  朱 猛
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1226执131号 申请执行人：李某，男，汉族，住礼县。 被执行人：蒲某，男，汉族，住礼县。 被执行人：蒲某1，男，汉族，住址同上。 本院依据生效的法律文书（2019）甘1226民初1013号民事判决书，在执行李某申请执行蒲某买卖合同纠纷一案中，被执行人蒲某在主动执行了5000元后，对剩余部分未能执行，我院经网络查控及传统查控，二被执行人名下均无可供执行财产。申请人亦无法提供二被执行人可供执行的财产线索，且对本院的调查结果予以认可，并书面同意对该案裁定终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1226民初1013号民事判决书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗小明 二〇二〇年九月四日 法官助理 赵建昌 书 记 员 张 旭
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2424号上诉人（原审被告）春泉园林股份有限公司。住所地：潢川县城关镇迎宾南路。社会统一信用代码：91411500770889782G.法定代表人：叶贺年，该公司总经理。委托代理人：施茹冰，河南豫申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）河南瑞辉石材工艺有限公司。住所地：信阳市平桥区苏楼村六组。社会统一信用代码：91411503MA3XDXUUXR.法定代表人：谈龙军，该公司总经理。委托代理人：李永，河南涵信律师事务所律师。原审被告黄洪流，男，1971年5月13日生，汉族，住河南省潢川县。上诉人春泉园林股份有限公司因与被上诉人河南瑞辉石材工艺有限公司、原审被告黄洪流买卖合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初5564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人春泉园林股份有限公司委托诉讼代理人施茹冰、被上诉人河南瑞辉石材工艺有限公司委托诉讼代理人李永、原审被告黄洪流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人春泉园林股份有限公司上诉称：1、请求依法撤销潢川县人民法院（2019）豫1526民初5564号民事判决；2、本案诉讼费及保全费均由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人认为，一审判决上诉人应付货款1194335元属于事实不清，证据不足，应付款金额认定不正确。二、上诉人认为根据被上诉人一审所提交的通话语音证据，可以证明涉案货款中，被上诉人早已将货款利息包括在内，不应当再支持被上诉人的利息主张。三、根据被上诉人的“送货单”，可以看出，被上诉人所送石材有部分质量不合格，应该予以扣减。被上诉人河南瑞辉石材工艺有限公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院查明，2018年10月，被告春泉园林股份有限公司通过其业务员黄洪流找到原告河南瑞辉石材工艺有限公司，表明其公司在息县承建有息县龙湖公园项目工程，需要大量石材，问原告河南瑞辉石材工艺有限公司是否愿意供应石材，原告表示同意。当天双方签订《单次采购合同（园建、水电）》合同一份，该合同由黄洪流代表春泉园林公司提供，双方协商暂定总价为200万元，原告负责送货到息县龙湖公园项目工地。合同第四条第一款约定：2019年8月30日前供货完毕。第六条约定：被告按月付款，下月付上月货款70%，工程完工付清余款。第八条第二款约定：春泉园林公司未按合同约定时间支付合同价款，若逾期超过10日，原告有权停止供货或单方终止本合同。合同附件约定有石材清单。合同签订后，原告河南瑞辉石材工艺有限公司先盖章，然后由黄洪流将合同带回被告公司盖章，后日期落款为2019年1月1日，实际供货日期和合同履行日期为2018年11月1日。原告按照合同约定及时向被告公司在息县的龙湖公园项目工地及时供货，原告从2018年11月1日开始供货截止至2018年11月25日，原告向被告送货296620.70元；2018年11月28日至2018年12月13日送货578066元；2018年12月22日至2019年1月22日送货549478元；2019年7月18日至2019年8月13日送货240341元（但有一张20170元送货单上没有被告方施工人员签字）。上述送货金额为1664505元（含一张20170元没有被告方施工人员签字的送货单），后被告春泉园林通过银行转账向原告支付45万元，还有1214505元没有支付。后原告根据合同约定停止供货，终止合同。后原告多次向被告催要货款，被告一直推脱，拒不按照合同约定积极支付货款。原告于2019年12月23日提起诉讼，请求：（1）请求解除双方签订的《单次采购合同（园建、水电）》合同；（2）请求判令两被告立即支付原告货款1214505元，并从2019年7月19日开始按同期银行贷款利率支付利息至货款全部付清为止；（3）判令被告承担本案的诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、身份证明、欠条及相关书证予以证明。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。本案被告没有按照双方合同约定及时支付货款，原告依约请求解除合同，于法有据，本院予以确认。本案原告河南瑞辉石材工艺有限公司与被告春泉园林股份有限公司之间基于建筑材料买卖结算而产生的债权债务关系合法、有效，应受法律保护。但原告诉求有一张20170元送货单上没有被告方施工人员签字，被告当庭不予认可，原告也没有其他证据支持，故本院不予认可。原告请求被告支付利息，可以欠款1194335元（即1214505元-20170元=1194335元）为基数从2019年9月13日（即原告2019年8月13日最后一次送货的一个月后）起按银行同期同类贷款利率计息至款还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，一审判决：一、解除原被告双方签订的《单次采购合同（园建、水电）》合同。二、限被告春泉园林股份有限公司于本判决生效后十五日内偿还欠原告河南瑞辉石材工艺有限公司货款1194335元及利息（其中1194335元从2019年9月13日起按银行同期同类贷款利率计息至款还清时止）。三、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费7865元、保全费5000元，由原告负担365元，由被告负担12500元。二审查明事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案春泉园林股份有限公司通过业务员黄洪流与河南瑞辉石材工艺有限公司协商签订暂定总价货款为200万元《单次采购合同（园建、水电）》买卖合同，主要约定：河南瑞辉石材工艺有限公司负责送货到息县龙湖公园项目工地，春泉园林股份有限公司按月付款，下月付上月货款70%，工程完工付清余款。违约条款约定：春泉园林公司未按合同约定时间支付合同价款，若逾期超过10日，河南瑞辉石材工艺有限公司有权停止供货或单方终止本合同。合同签订后，河南瑞辉石材工艺有限公司从2018年11月1日开始供货，截止至2019年8月13日共欠货款为1194335元，经被上诉人多次催要无果后引起诉讼。一审根据查明的事实，作出的判决并无不当。上诉人春泉园林股份有限公司上诉理由经查：1、关于一审认定应付货款1194335元是否正确问题。从被上诉人提供的结算汇总表记载，2018年11月1日开始至2018年11月25日，被上诉人向上诉人送货296620.70元，该汇总表经双方签字认可。另上诉人春泉园林股份有限公司提供认可的送货单汇总表，该送货单汇总表送货日期为2018年11月28日至2019年8月13日货款为1368666元，两项合计为1665286.7元，减去己支付的45万元，合计为1215286.70元，再扣减施工人员未签字的20170元，共欠货款为1195116.70元，一审认定欠货款为1194335元，实际少认定781.70元，因被上诉人未上诉，故一审认定上诉人应付货款1194335元基本事实清楚。2、关于被上诉人将所欠货款已计算利息及所送石材有部分质量不合格问题。因上诉人未提供证据，且被上诉人又不认可，上诉人若有新的证据，可另行主张权利。综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。上诉人春泉园林股份有限公司上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15549.02元，由上诉人春泉园林股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱峰审判员  马勇审判员  姚涛二〇二〇年九月十一日法官助理马征程书记员李鸿杰
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2302民初1188号 原告：盛延平，男，1961年10月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：乔伟东，新疆益一律师事务所律师。 被告：李亚明，男，1973年10月20日出生，汉族，阜康市村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 第三人：申和平，男，1969年6月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告盛延平与被告李亚明、第三人申和平返还原物纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告盛延平的委托诉讼代理人乔伟东、被告李亚明、第三人申和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛延平向本院提出诉讼请求：1.判令被告尽快向原告返还凯兴ZL928装载机一台；2.判令被告赔偿原告损失42300元。事实和理由：2014年8月8日，原告在奎屯滕氏工程机械配件部购买凯兴ZLL928装载机一台。2018年4月28日，原告将该装载机租赁给第三人使用，租期一年，租期为2018年5月1日至2019年5月1日，年租金20000元。第三人租赁该装载机在阜康市九运街镇黄土梁地区作业时，被被告强行从第三人雇佣的驾驶员手中开走。后原告及第三人找被告要求返还装载机，被告一拖再拖，至今未返还，原告多次索要，均无结果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告李亚明承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告并不知道装载机系原告所有，原告曾经找到被告要求被告返还装载机，但原告没有向被告提供购买该装载机的正规发票以此证明原告系装载机的所有人，若原告能够提供该装载机的正规发票，被告同意向原告返还装载机。对于原告主张的损失，被告不承担责任。第三人申和平对原告在本案中所主张的事实无异议，并认为被告应当对原告产生的损失承担责任。 本院认为，被告李亚明及第三人申和平承认原告盛延平在本案中主张的事实，故对原告盛延平主张的事实予以确认。凯兴ZLL928装载机系原告所有，有原告提交的证明、收据、营业执照复印件、租赁合同为证，本院予以认定。原告与第三人签订租赁合同，按照合同约定，被告取得了装载机的占有、使用权，在租赁期间内，第三人合法占有、使用装载机，被告扣押行为致使第三人丧失了基于合同关系形成的占有、使用权。租赁合同终止后，第三人丧失对装载机的占有、使用权，此时，对装载机的占有、使用权归原告所有，被告将原告所有的装载机扣押，其行为侵犯了原告的财产所有权，原告要求被告返还凯兴ZL928装载机，合法合理，本院予以支持。 原告与第三人签订的租赁合同履行期间，第三人对装载机享有占有、使用权，对于原告而言，原告收取第三人支付的租赁费，原告并不因被告扣押行为产生财产收益损失，对此，原告要求被告承担2018年5月19日至2019年5月1日期间的损失没有事实及法律依据，本院不予支持。对于装载机租赁期满后，原告因被告扣押行为产生的损失。被告于2018年5月19日将装载机扣押，原告于2018年5月底6月初便得知装载机被被告扣押的事实，原告在知道自己的权利受到侵害时，有对自己的所有权进行合理保护、防止损失进一步扩大的义务，原告不积极进行救济保护系怠于行使权利，对扩大部分的损失应由原告自行承担。此外，被告自扣押装载机起，并未拒绝向装载机所有权人返还，在原告以所有权人身份要求被告返还时，被告要求原告提供相应的发票证明其为所有权人，否则拒绝返还，被告这一要求合情合理，并不存在过错，故2019年5月2日起产生的损失应当由原告自行承担。据此，对原告要求被告赔偿42300元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李亚明于本判决生效后三日内向原告盛延平返还型号为凯兴ZLL928的装载机一辆； 二、驳回原告盛延平的其他诉讼请求。 案件受理费429元，由原告盛延平负担379元，由被告李亚明负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  谢召涧 二〇二〇年九月十日 书记员  金莉梅
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0304民初1522号之一原告：孙建一，男，1981年6月16日出生，汉族，住博山区英雄路9号6号楼2单元201号。委托诉讼代理人：侯昊，山东盛诚律师事务所律师。被告：淄博君度玻璃制品有限公司，住所地淄博市博山区源泉镇岱庄东村。统一社会信用代码：913703043342854137。法定代表人：孟海，经理。委托诉讼代理人：乔秀旺，山东博港律师事务所律师。原告孙建一与被告淄博君度玻璃制品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月9日裁定转为普通程序，并于2020年9月2日向原告送达补交案件受理费通知。原告孙建一无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告孙建一撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3063.00元，减半收取计1532.00元，由原告孙建一负担。审 判 长  高苗苗审 判 员  李 鹏人民陪审员  薛连国二〇二〇年九月十日法官助理孙娜娜书记员钱纬
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5110号原告：吴新全，男，1973年6月24日出生，住宿迁市宿城区。被告：陈茂钱，男，1993年1月18日出生，住宿迁市宿城区。被告：管永超，男，1996年11月8日出生，住宿迁市宿城区。被告：葛星，男，1993年11月2日出生，住宿迁市宿城区。原告吴新全诉被告陈茂钱、管永超、葛星生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告吴新全、被告陈茂钱、管永超、葛星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔付原告的医疗等费用46515.63元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月23日11时，被告陈茂钱某纠集一班人在洋北镇小区门口管永山家聚集赌博，原告吴新全认为被告三人具有欺诈行为，出面制止陈茂钱的行为，被告陈茂钱恼羞成怒，指使被告管永超、葛星对原告暴打。被告管永超对原告头部猛砸，致使原告吴新全头部撕裂、牙齿断裂、多处软组织受伤住院的后果，经公安机关鉴定，认定原告属于轻微伤害。原告在宿迁市人民医院住院治疗至2019年5月31出院，诊断为头部外伤、脑震荡、头部撕裂缝合，并建议休息两周，牙齿断裂修补产生了相关医疗费用。被告行为造成原告人身损害的后果，给原告造成巨大的伤害和痛苦，应承担赔偿责任，特提起诉讼。被告陈茂钱辩称，原告所述不符合事实，我并未赌钱，是原告举报我。原告是无赖，我也被原告咬伤。被告管永超辩称，1、涉案情况我不清楚；2、我是去拉架，原告打我，我才还手的，后来我就被别人拉开，就没再动手。被告葛星辩称，当天我在场，事实和原告所述不符。当时在场人员有吴某1、小杂、彭某、吴某2，四人在张庄小区打牌（两张死）后在我们家门口转了一圈。后来我接着上去打牌。吕洪亮酒后也去打牌的。外面不知道因何打了起来，我去拉架。当时打架是晚上十点左右，一团乱，看不清楚谁在打。我并没有打原告。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日23时许，原告在宿迁市宿城区小区门口看牌局时与被告陈茂钱发生纠纷后进行厮打，被告陈茂钱、管永超对原告进行殴打，造成原告右侧头部受伤，宿迁市公安局宿某分局洋北派出所出警进行了处理，经鉴定后公安机关认定吴新全的伤情构成轻微伤。原告于2019年5月23日在洋北镇医院门诊治疗后，于2019年5月24日转至鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院治疗，2019年5月31出院，诊断为头部外伤、脑震荡、头皮挫裂伤术后，花费医疗费6521.66元。原被告因赔偿事宜协商未果，因而成讼。以上事实，有原告提交的宿迁市公安局宿城分局洋北派出所出具的接处警工作登记表一份、鼓楼医院集团宿迁市人民医院诊断证明书、住院病案、医疗费发票、费用清单、洋北镇医院门诊发票及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，结合案件经过及双方陈述、公安部门接处警工作登记表，能够认定原告受伤系被告陈茂钱、管永超殴打所致，被告陈茂钱、管永超应承担连带赔偿责任。被告管永超辩称其因拉架被原告打故而还手，但未能提供证据证明且与常理不符，本院不予采信。被告葛星辩称其未殴打原告，原告在庭审中予以认可，本院依法予以采信。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费，原告主张6521.63元，有医疗费发票及费用清单予以证实，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告主张144元（18元/日×8日），本院支持126元（18元/日×7日）。3、营养费，原告主张300元（10元/日×30日），本院支持70元（10元/日×7日）。4、护理费，原告主张2550元（85元/日×30日），本院支持595元（85元/日×7日）。5、误工费，原告主张6000元（200元/日×30日），但原告未能提供证据证明其实际误工损失，结合原告居住地为宿迁市宿某区洋北镇蔡河村前进组4号的事实，本院支持按照2019年度江苏农村常住居民人均可支配收入22675元标准计算误工费，本院酌定支持误工费1863.70元（22675元/365日×30日）。6、交通费，原告主张1000元，但未能提供证据证实，本院酌情支持70元。7、原告主张精神抚慰金20000元，本院认为，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。但其所受伤害仅为轻微伤，无证据证实其受到严重精神损害，故本院不予支持；8、原告主张后续治疗费10000元（补牙费用），但其提供的证据不能证实其牙齿受到损害，且该费用尚未产生，故本院不予支持。原告上述损失合计9246.33元。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈茂钱、管永超于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴新全9246.33元；二.驳回原告吴新全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告陈茂钱、管永超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并预交上诉费。审判员  刘金星二〇二〇年九月十日书记员  孙 阳
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初2302号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:陈士龙，男，汉族，1971年9月22日出生农民，现住依兰县。被告:王冬生，男，汉族，1976年8月4日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告陈士龙、王冬生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年九月十日书记员  杨馥亦
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624财保296号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县，被申请人:兰艳华，女，1974年8月11日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被申请人兰艳华金融借款合同纠纷一案，本院现已立案。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产以导致生效的法律文书无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：对被申请人兰艳华名下在金融机构存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵领弟二〇二〇年九月十一日书记员  尹 玉
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1024民初802号 原告：祁门和兴物业管理有限公司，统一社会信用代码91341024MA2NLGW46R。 法定代表人：徐军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：涂立旺，男，系该公司员工。 被告：洪声佳，住安徽省祁门县。 原告祁门和兴物业管理有限公司与被告洪声佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告祁门和兴物业管理有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告祁门和兴物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许祁门和兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由祁门和兴物业管理有限公司负担。 审判员  卫德平 二〇二〇年九月三日 书记员  郑维成
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执3669号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2020)沪0105执3669号申请执行人：庆真纸业贸易(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：顾钧，董事长。被执行人：佛山市南海区穗通贸易有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：申健，总经理。被执行人：申健,男,1976年3月9日出生,汉族,住广东省佛山市南海区桂城街道海景花园海顺轩17E房。申请执行人庆真纸业贸易(上海)有限公司于2020年9月8日依据本院作出的(2019)沪0105民初22773号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人佛山市南海区穗通贸易有限公司支付货款978,277.57元、违约金及利息、案件受理费和保全费15,060.64元，被执行人申健在最高额2,200,000元范围内承担连带清偿责任。现查明：上述申请执行的内容，本院已于2020年9月1日以(2020)沪0105执3354号立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人庆真纸业贸易(上海)有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨平彦二〇二〇年九月十日书记员  翁 迪附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。审判员杨平彦二〇二〇年九月十日书记员翁迪附：相关法律条文
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2926民初1035号原告：南涧县启程物业管理服务有限公司，住所地南涧县南涧镇金龙路龙凤丽都小区11号地。法定代表人：鲁丽红，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨友权，女，1983年1月8日生，白族，云南省南涧县人，住南涧县。代理权限为特别授权。被告：李泽云，男，1975年8月7日生，汉族，住南涧县。原告南涧县启程物业管理服务有限公司诉被告李泽云物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年9月10日以庭外和解并履行为由，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南涧县启程物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南涧县启程物业管理服务有限公司负担（已交纳）。审判员  刘建国二〇二〇年九月十日法官助理欧阳海花书记员奎瑾汐
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执异101号申请人：中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司。法定代表人：汪国良，负责人。委托诉讼代理人：王卓然，吉林司昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，系该公司职员。申请执行人：吉林银行股份有限公司通化分行。法定代表人：宋建新，行长。委托诉讼代理人：陈晓东，系该公司职员。委托诉讼代理人：孙秉红，系该公司职员。被执行人：吉林省冰冬食品股份有限公司。法定代表人：王兵，董事长。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司通化分行（以下简称吉林银行通化分行）与被执行人吉林省冰冬食品股份有限公司（以下简称冰冬食品）借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称长城资产公司）于2020年5月24日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了吉林银行不良信贷资产债权转让协议。本院查明，2011年6月15日，本院作出（2009）通中民二初字第29号民事判决，判决主文：一、被告吉林省冰冬食品股份有限公司于本判决生效后立即偿还原告吉林银行通化分行借款本金1351万元整，利息5,439,498.92元（计算至2009年10月20日），利息按照合同约定计算至本判决发生法律效力时止；二、原告吉林银行通化分行就下列抵押物：梅河口市北兴果仁制品有限公司所有的21套机器设备、被告王革所有的房屋（104.44平方米、座落于梅河口市铁北街，郭永成生前所有）、被告王兵所有的房屋（107平方米、座落于梅河口市铁北街4/25-59-2-3-1）、王丽、王鸿财所有的两处房屋（面积分别为64.76平方米、55平方米，分别座落于梅河口市解放街和铁北街）、季克彦所有的房屋（107平方米、座落于梅河口市铁北街4/25-59-2-3-2号）、张文智与郭永成（生前）共有的房屋（881平方米、座落于梅河口市解放街）、被告吉林省冰冬食品股份有限公司座落于东丰县五道岗沙河工贸开发区厂房（2061平方米）及锅炉房（400平方米）、被告吉林省冰冬食品股份有限公司办公楼（权证号东子039494号，面积4100.56平方米），按照合同约定的担保范围，就其折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。2019年9月13日吉林省高级人民法院作出（2018）吉民终666号民事裁定书。2020年2月4日本院立执行案件，案号为（2020）吉05执34号。2010年12月2日，吉林省银行股份有限公司与申请人长城资产公司签订债权转让协议，申请执行人吉林银行通化分行享有被执行人冰冬食品债权本金为9,395,000.00元及利息转让给申请人长城资产公司。2020年9月21日，申请执行人吉林银行通化分行向本院出具说明一份，其内容为：“关于吉林省冰冬食品股份有限公司及关联人（含若干自然人）与我行的债权转让协议，情况属实，同意总行的债权转让协议确定的转让债权数额，具体数额以公告、债权转让协议等相关文件为准，同时同意将转让的债权变更申请执行人。”本院认为，申请人长城资产公司请求变更为本案的申请执行人，申请执行人吉林银行通化分行同意变更。符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，即“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：变更中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王玉杰审判员  王 红二〇二〇年九月二十七日书记员  李宗霖
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2528号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人刘少勇，男，汉族，1982年6月2日生，住内黄县，系该社职工。被告:刘院锋，男，1987年7月12日生，汉族，住内黄县。被告:陈洁洁，女，1986年11月24日生，汉族，住内黄县，系被告刘院锋妻子。被告:刘风花，女，1977年9月20日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告刘院锋、陈洁洁、刘风花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘少勇到庭参加了诉讼，被告刘院锋、陈洁洁、刘风花经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘院锋、陈洁洁偿还原告借款本金金额50000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法:(从2018年06月05日起至2019年06月05日止按月利率10.44‰计算：从2019年06月05日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按50000元计算)。2、判令被告刘风花对本金、利息及罚息负连带清偿责任。3、诉讼费、保全费及一切费用由被告承担。事实和理由：2018年06月05日，原告与被告刘院锋签订了一份个人借款合同，用于购车，根据合同约定被告2018年06月05日在原告处借款50000元，月利率为10.44%‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2019年06月05日。被告陈洁洁与原告签订借款人配偶承诺书，被告刘风花是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告刘院锋发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告刘院锋未答辩，于庭后2020年9月10日提供还款明细一份。被告陈洁洁、刘风花未到庭未答辩，未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告刘院锋签订了一份最高额个人借款合同，从2017年5月6日至2020年5月6日，根据合同约定被告2018年6月5日从原告处借款50000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限12个月,自2018年6月5日至2019年6月5日止，借款用途是购车。被告陈洁洁与原告签订了借款人配偶承诺书，被告刘风花是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同，期限从2017年5月6日到2020年5月6日。借款合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款。借款到期后，被告刘院锋于2019年6月30日偿还利息6350.99元，罚息652.50元，共计7003.49元，下余款项未按约定向原告偿还，担保人也未偿还。该笔借款在担保期限内。以上所述，有原告提供的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款人配偶承诺书、借款借据、转账凭证、身份证明及当事人的陈述证实，有被告刘院锋提供的还款明细一份。所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告刘院锋作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告陈洁洁向原告签订了借款人配偶承诺书，应当与借款人共同承担还款责任，被告刘风花作为借款的连带责任保证人在担保期限内应当承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘院锋、陈洁洁应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息(从2018年6月5日起至2019年6月5日止按月利率10.44‰计算；从2019年6月6日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按50000元计算，扣除已经给付的利息7003.49元)；二、被告刘风花对本判决第一项借款本金及利息负连带清偿责任;三、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告刘院锋、陈洁洁、刘风花共同负担。本判决为终审判决。审判员  王秀丽二〇二〇年九月十一日书记员  杜小论