天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初6565号原告：邢荣俊，女，1979年9月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：马超，天津双辰律师事务所律师。被告：天津市巨鑫典当行有限责任公司,住所地天津市津南区葛沽镇殷庄村津沽公路西侧，统一社会信用代码91120112553424794X。法定代表人：肖忠来，总经理。委托诉讼代理人：邓刚，天津津凡诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，天津津凡诚律师事务所实习律师。第三人：李龙善，男，1954年1月18日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。第三人：张文利，男，1953年5月21日出生，汉族，户籍地天津市津南区，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李恩云，系张文利之妻，住天津市河西区。第三人：邢恩利，男，1954年5月29日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。第三人：天津东方环境工程有限责任公司，住所地天津市津南区咸水沽东西周庄村，统一社会信用代码：91120112103889631X。法定代表人：张文利，总经理。委托诉讼代理人：李恩云，女，该公司员工。原告邢荣俊与被告天津市巨鑫典当行有限公司（以下简称巨鑫典当公司）及第三人李龙善、张文利、邢恩利、天津东方环境工程有限责任公司（以下简称东方公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭对案件进行了审理。邢荣俊及其委托诉讼代理人马超，巨鑫典当公司的委托诉讼代理人邓刚，第三人李龙善、邢恩利，李恩云作为张文利及东方公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢荣俊向本院提出诉讼请求：1.判令确认天津市津南区××镇××号房屋所有权归其所有；2.判令解除对坐落于天津市津南区××镇××号房屋的查封，并不得对该房屋强制执行；3.诉讼费由被告承担。庭审中，邢荣俊撤回诉讼请求2.中的关于要求解除查封的请求。事实及理由：2020年7月30日，邢荣俊收到法院邮寄的（2020）津0112执异81号执行裁定书,原告认为驳回执行异议申请的裁定，缺乏事实和法律依据,现依法提起执行异议之诉。2010年,双桥河镇西周庄村开始拆迁整合,邢恩利获得坐落于天津市津南区××镇××号的还迁房屋。2012年5月14日,邢恩利与邢荣俊签订《房屋买卖协议》一份，由案涉房屋所属村民委员会主任杜家林及委员于清作为见证人于协议上签字捺印,村委会对上述事实知悉、认可，对前述《房屋买卖协议》进行备案留存。由邢恩利将上述房屋出售给邢荣俊,双方约定房屋价款300000元。邢荣俊以现金及银行转账方式将购房款交付给邢恩利。之后邢恩利向邢荣俊交付房屋,邢荣俊一直占有使用至今。2020年5月,邢荣俊在办理产权登记时（此时因政策变化,案涉房屋土地自2019年8月变更为国有土地,方能办理产权变更登记）,被告知案涉房屋已被法院查封。原因为：巨鑫典当公司因与第三人之间的纠纷另案向法院申请了财产保全,法院依申请作出（2018）津0112执恢329号执行裁定书。邢荣俊通过买卖的方式,已经足额支付全部购房款,且自2012年交付至今一直合法占有案涉房屋,非因自身原因未能办理过户登记。邢荣俊已经取得上述房屋的所有权,对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律规定，邢荣俊享有物权期待权，呈讼。巨鑫典当公司辩称，不同意原告全部诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求，原告诉请不符合相关法律规定，不能排除执行。邢恩利述称，认可邢荣俊的诉讼请求，没有其他意见陈述。李龙善述称，认可邢荣俊的诉讼请求，没有其他意见陈述。张文利述称，认可邢荣俊的诉讼请求，没有其他意见陈述。东方公司述称，认可邢荣俊的诉讼请求，没有其他意见陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.邢荣俊与邢恩利签订《房屋买卖协议》时，涉案的坐落于天津市津南区××镇××号房屋尚不具备交易条件，故对该证据不予确认；2.邢荣俊提交的采暖费、水费、电费、宽带安装费用票据，其中并不能体现邢荣俊在涉案房屋被查封前即交纳的上述费用，且部分票据中的用户名为邢恩利，故对该组证据不予确认；3.杜家林及于清的证人证言，不足以证明邢荣俊已经付清了全部房款，故对证人证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：本案当事人均认可，涉案的坐落于天津市津南区××镇××号房屋系对邢恩利的原有房屋拆迁后的权益补偿转化而来，权益人为邢恩利。2013年12月20日，邢恩利与邢荣俊签订《房屋买卖协议》，邢恩利将尚未取得房屋产权证明的坐落于天津市津南区××镇××号房屋出卖给邢荣俊，约定价款300000元。另查明，天津市不动产登记簿查询证明，显示涉案房屋登记的所有权人并非邢荣俊，共有情况为单独所有，登记日期为2019年8月30日。巨鑫典当公司与李龙善、张文利、邢恩利、东方公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院做出的（2016）津0112民初1540号民事判决书已经生效，巨鑫公司申请执行前述判决书，形成执行案件。本院于2019年3月20日作出（2018）津0112执恢329号执行裁定书，续封邢恩利名下的友和园5-605的房屋。2020年7月27日，邢荣俊提出书面异议，本院做出（2020）津0112执异81号执行裁定书，驳回了邢荣俊的申请。本院认为，本案争议焦点问题是：1.天津市津南区××镇××号房屋是否属于邢荣俊所有；2.邢荣俊是否具备足够的理由阻却法院对该房产的执行。关于邢荣俊是否为涉案房屋的所有权人一节。首先，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。案涉房产的登记中显示的所有权人为并非邢荣俊；虽然邢恩利与邢荣俊签订《房屋买卖协议》，但该协议书不具有物权变动的公示效力，不能达到物权设立、变动的公示效力。该协议书不能变更案涉房产的所有权人。其次，邢荣俊提交的证据不足以前述《房屋买卖协议》已经实际履行，其已经付清全部房款。第三，邢荣俊提交的证据不足以证明其在涉案房屋内实际居住。关于邢荣俊是否具备足以阻却执行的理由。邢荣俊并非涉案房屋的所有权人，邢荣俊亦未举证证明其对涉案房屋享有其他阻却执行的权利。综上所述，邢荣俊的诉讼请求，无事实及法律依据，依照依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告邢荣俊的全部诉讼请求。案件受理费8050元，由原告邢荣俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 好审 判 员  王丽清人民陪审员  凌 云二〇二〇年九月一日书 记 员  白亚鑫附相关法条：《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。