福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑终687号 原公诉机关福建省福清市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈杰，（绰号“杰哥”、“吓杰”、“阿杰”），男，1974年10月22日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地厦门市海沧区。因犯抢劫罪、贩卖毒品罪，于2006年2月28日被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，2010年8月16日刑满释放。因本案于2019年9月23日被福清市公安局刑事拘留，同年10月29日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人林丹娟，福建国富律师事务所律师。 福清市人民法院审理福清市人民检察院指控被告人陈杰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2020年6月11日作出（2020）闽0181刑初282号刑事判决。宣判后，原审被告人陈杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派检察员高豪彦、杨明出庭履行职务。上诉人陈杰及其辩护人林丹娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定:2018年1月4日上午，经同案人陈易（已判刑）提议和联系，同案人游捷、李小斌（均已判刑）和吸毒人员陈某1、李某、翁某、郑某等人陆续到达福清市镜洋镇“云中部落”ＫＴＶ包厢（“嗨包”）内共同吸食毒品，由包厢老板即被告人陈杰提供氯胺酮（俗称“Ｋ粉”）和含氯胺酮成分的液体（俗称“神仙水”），期间陆续有吸毒人员加入。同日14时40分许，同案人李小斌在同案人陈易的提示下通过扫描支付宝二维码方式支付了人民币5000元给被告人陈杰。上述人员一直玩到5日凌晨散场。2018年1月5日下午，同案人游捷、李小斌和吸毒人员陈某1、李某下山离开“云中部落”，同案人陈易与四人约定晚上继续过来玩（即吸食毒品）。同日，同案人游捷先后微信转账人民币27000元给同案人陈易，让同案人陈易预定ＫＴＶ包厢和纠集吸毒人员，同案人陈易便联系被告人陈杰预留包厢，被告人陈杰答应后予以安排。同日20时许至案发，同案人陈易、游捷、李小斌和吸毒人员陈某1、李某、林某1、方某、鲁某、许某、刘某1、王某1、余某、林某2、郑某、陈某2、翁某、陈某4、卢某、王某2、陈某5、陈某3、吴某等22人陆续到达“云中部落”ＫＴＶ包厢内吸食毒品。上述人员在包厢内一直玩至1月7日凌晨，累了就在木屋内休息，饿了就由被告人陈杰提供包子、鸭汤充饥。期间，被告人陈杰还到包厢内添加“Ｋ粉”并泡“神仙水”给部分吸毒人员喝。2018年1月7日凌晨4时许，公安机关在上述ＫＴＶ包厢内抓获同案人陈易、游捷、李小斌和上述吸毒人员，并从吸毒人员王某2身上扣押到75毫克甲基苯丙胺，在ＫＴＶ包厢的桌面上扣押到用润喉糖铁盒盛放的15毫克甲基苯丙胺、用“冬虫夏草”及茶叶包装袋装着的19.6克二亚甲基双氧安非他明、用塑料袋装着的0.425克氯胺胴。 2019年9月23日，被告人陈杰主动到福清市公安局石竹派出所投案，如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，并退出违法所得人民币5000元。 原判认定上述事实，有下列证据证实:户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询记录、同案人刑事判决书、罪犯档案资料、现场检测报告书、行政处罚决定书、福建省毒品实物缴交收据、提取笔录、微信截图、支付宝转账记录截图、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单等书证，证人林某1、余某、李某、陈某1、陈某2、许某、鲁某、王某1、郑某、翁某、陈某3、黄某、周某的证言及辨认笔录，证人刘某1、林某2、卢某、陈某4、方某、王某2、陈某5、吴某、陈某6、刘某2的证言，现场方位示意图、现场勘验照片，福建晟蓝司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，同案人陈易、游捷、李小斌的供述及辨认笔录、辨认现场笔录以及被告人陈杰的供述及辨认现场笔录等。 在审理过程中，被告人陈杰的家属自愿代其预缴纳容留他人吸毒罪的罚金人民币二万元。 原审法院认为，被告人陈杰提供毒品与场所容留他人吸毒，从中收取费用，其行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法对其实行数罪并罚。被告人陈杰犯罪以后自动投案，如实供述容留他人吸毒的主要犯罪事实，系自首，对该起犯罪事实依法予以从轻处罚。被告人陈杰因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法予以从重处罚。被告人陈杰主动退出违法所得并预缴纳部分罚金，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元（已预缴），数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元（已预缴二万元）。 二、未随案移送的被告人陈杰退出的违法所得人民币五千元，予以没收，上缴国库。 上诉人陈杰上诉称：原判认定其贩卖毒品不是事实，其没有贩卖毒品；原判对其容留他人吸毒的量刑过重。 辩护人的辩护意见是：上诉人陈杰仅是向陈易等人提供吸毒的场所，并未向其提供毒品，也未收取毒品的费用，双方之间不存在毒品交易的行为，一审认定陈杰构成贩卖毒品罪错误；一审判处陈杰犯容留他人吸毒罪的刑期过重，请求依法予以改判。 福州市人民检察院出庭检察员的出庭意见是：本案犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，案件诉讼程序合法，建议依法维持原判。 本院二审期间，上诉人陈杰及其辩护人未提出新的证据。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定的证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 关于上诉人陈杰及其辩护人提出陈杰仅是向陈易等人提供吸毒的场所，并未提供毒品，双方不存在毒品交易的行为，原判认定陈杰构成贩卖毒品罪错误的诉、辩意见。经查，除了同案人陈易等人直接指认毒品是陈杰提供的以外，同案人李小斌、游捷、证人李某、陈某1也证实2018年1月4日下午，陈易带着他们到小木屋水吧，介绍陈杰给他们认识，之后陈杰泡了四杯“神仙水”给他们喝，之后到包厢时看到桌面已摆好两盘“Ｋ粉”。第二次吸毒人员进入包厢前，毒品亦用小碟子装好并摆上桌了。同案人陈易、游捷、李小斌的供述及吸毒人员余某、李某、陈某1、林某1、许某、陈某2的证言及辨认笔录可以相互印证，证实上诉人陈杰实施了向包厢内的吸毒人员提供“神仙水”和“Ｋ粉”的行为。且同案人李小斌在1月4日即支付了上诉人陈杰人民币5000元，同案人游捷更是向同案人陈易转账了人民币27000元用于支付包厢费，远远高于正常ＫＴＶ包厢的费用，同案人均默认包厢费包含毒品费用在内，因本案系中途被公安机关抓获，上诉人陈杰及同案人陈易亦均供述本次费用尚未结算，上诉人陈杰庭审时辩解毒品是吸毒人员向翁某购买的，未得到其他证据印证。因此，可以认定上诉人陈杰提供毒品与场所供他人吸毒并以营利为目的收取相关费用的事实。据此，上述诉、辩意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人陈杰及其辩护人提出原判对陈杰犯容留他人吸毒罪量刑过重的诉、辩意见，经查，原判根据陈杰的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，在量刑幅度内作出与其罪行相适应的判决并无不当，该诉、辩意见不予采纳。 本院认为，上诉人陈杰提供毒品与场所容留他人吸毒，从中收取费用，其行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法对其实行数罪并罚。上诉人陈杰犯罪以后自动投案，如实供述容留他人吸毒的主要犯罪事实，系自首，对该起犯罪事实依法予以从轻处罚。上诉人陈杰因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法予以从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 伟 审判员 王 坤 审判员 李 舒 二〇二〇年九月二十七日 书记员 郑超民