山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初3238号原告：马长秀，女，1981年9月8日生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：王庆涛，北京市盈科（东营）律师事务所律师。被告：普信惠福咨询服务（北京）有限公司东营经济开发区分公司，住所地：山东省东营市开发区府前大街65号1406室，统一社会信用代码：91370500MA3DNH284T。法定代表人：许涛，经理。被告：中恒信达信息咨询（天津）有限公司，住所地：天津生态城国家动漫园文三路105号读者大厦第7层办公室A区767，统一社会信用代码：91120116MA05Q8UD2E。法定代表人：张雪，董事长。第三人：马香民，男，1951年10月29日生，汉族，现住山东省东营市垦利区。委托诉讼代理人：张耀心，北京市盈科（东营）律师事务所律师。原告马长秀诉被告中恒信达信息咨询（天津）有限公司（以下简称“中恒公司”）、普信惠福咨询服务（北京）有限公司东营经济开发区分公司（以下简称“普信公司”）、第三人马香民合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马长秀委托诉讼代理人王庆涛、第三人马香民委托诉讼代理人张耀心到庭，被告中恒公司、普信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还《融盛保理业务权益合作合同》中原告投资款本金10万元及溢价金额9808.77元及自2020年2月27日起的违约金（以109808.77元为基数，按日万分之五计算）；2、依法判令被告偿还《盛世鸿运002号权益合作合同》中原告投资款本金10万元及溢价金额9853.7元及自起诉之日起的违约金（以109853.7元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年3月12日和2019年10月25日被告普信公司以被告中恒公司名义与马香民分别签订了编号为RSBL-002-141的《融盛保理业务权益合作合同》和编号为SSHY-002-082的《盛世鸿运002号权益合作合同》。其中《融盛保理业务权益合作合同》中约定马香民以10万元的价格受让被告10万元的债权，溢价金额为9808.77元，标的债权回购日2020年2月26日，马香民已按合同约定于2019年3月12日将10万元汇入被告指定账户；其中《盛世鸿运002号权益合作合同》价率为年化9.8%，标的债权转让到期日为自债权转让成立日起12个月，马香民已按合同约定于2019年10月25日将10万元汇入被告指定账户。《融盛保理业务权益合作合同》到期后被告未按合同约定将回购款划转至原告账户。2020年7月3日原告受让了马香民持有的被告的全部债权。被告目前已出现大量理财项目无法兑付的情形，显然已无法按时支付涉案《盛世鸿运002号权益合作合同》约定的回购款，已不具备履行债务的能力。根据《中华人民共和国合同法》第60条、第68条、第108条等规定，被告人应当返还原告投资本金及溢价款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特诉至贵院，望判若所请。被告中恒公司、普信公司未作答辩。第三人答辩意见同原告一致。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，马香民（乙方）与中恒信达商业保理（天津）有限公司（甲方）签订编号为RSBL-002-141《融盛保理业务权益合作合同》，约定：甲方拟将其持有的合法保理债权（以下简称“标的债权”）的全部或一部分转让给乙方，乙方拟等值受让，并由甲方于约定期限到期时无条件溢价回购乙方受让的债权。每1元标的债权本金的转让价格为人民币1元，乙方拟受让的标的债权本金金额为人民币100000元（壹拾万元整），具体以其向甲方实际支付的债权转让价格为准。收益计算期间：2019年3月12日至2020年2月26日；乙方须在与甲方签署合同的当日将款项划付至甲方的如下账户：户名中恒信达商业保理（天津）有限公司、开户行招商银行北京分行万通中心支行、账号12×××02。甲方承诺于标的债权回购日无条件溢价回购本合同项下乙方受让的全部标的债权，溢价率为年化10.2%（一年按365天计算）。乙方同意标的债权回购日由甲方回购。标的债权回购总价款人民币109808.77元（其中，初始受让本金100000元，溢价金额9808.77元），甲方须在标的债权回购日截止前确保溢价回购标的债权。如甲方未按照本合同约定的时间、金额支付回购价款，自标的债权回购日次日起每日按照逾期万分之五向乙方支付逾期付款违约金。同日，马香民向中恒信达商业保理（天津）有限公司指定的尾号为0302的银行卡转账100000元。2019年10月25日，马香民（乙方）与中恒信达商业保理（天津）有限公司（甲方）签订编号为SSHY-002-082《盛世鸿运002号权益合作合同》，约定：甲方拟将其持有的合法保理债权（以下简称“标的债权”）的全部或一部分转让给乙方，乙方拟等值受让，并由甲方于约定期限到期时无条件溢价回购乙方受让的债权。每1元标的债权本金的转让价格为人民币1元，乙方拟受让的标的债权本金金额为人民币100000元（壹拾万元整），具体以其向甲方实际支付的债权转让价款为准。标的债权转让到期日为自债权转让成立日起12个月期限届满之日，到期日当日不计预期溢价。到期日如遇法定节假日或休息日，则顺延至其后的第一个工作日，顺延期间不计预期溢价。乙方须在与甲方签署合同的当日将款项一次性划付至甲方的如下账户：户名中恒信达商业保理（天津）有限公司、开户行交通银行北京三元支行、账号110060635018800073202、行号301100000138。甲方承诺于标的债权回购日无条件一次性溢价回购本合同项下乙方受让的全部标的债权，预期溢价率为年化9.80%（一年按365天计算）。标的债权回购总价款为回购本金和回购溢价之和。同日，马香民向中恒信达商业保理（天津）有限公司指定的尾号为3202的银行卡转账100000元。另查，中恒信达商业保理（天津）有限公司于2020年6月4日变更企业名称为中恒公司。2020年7月3日，马香民与马长秀签订《债权转让协议》，约定甲乙双方经友好协商，就甲方持有的中恒公司（曾用名：中恒信达商业保理（天津）有限公司）债权转让事宜达成如下协议：甲方同意将其持有的中恒公司的全部债权转让给乙方。转让价款为20万元。因乙方对甲方享有20万元的债权，故乙方无须另行向甲方支付任何款项。2020年8月4日，马长秀向中恒公司通过EMS邮寄债权转让协议，2020年8月5日该邮件退回。以上事实有原告提交的《融盛保理业务权益合作合同》、《中国建设银行个人活期账户全部交易明细》、《盛世鸿运002号权益合作合同》、《中国建设银行个人活期账户全部交易明细》、EMS快递单、退回快递单、债权转让协议及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，马香民与中恒公司签订的《融盛保理业务权益合作合同》、《盛世鸿运002号权益合作合同》、马香民与原告签订的《债权转让协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。马香民依约向被告中恒公司转存标的本金《融盛保理业务权益合作合同》项下标的本金10万元，履行了合同约定的义务，中恒公司应按照合同约定于标的债权的回购日无条件一次性溢价回购马香民受让的全部标的债权。马香民转让涉案债权后，向中恒公司邮寄了《债权转让协议》，履行了通知义务，并且马长秀以原告提起本案诉讼后，中恒公司对涉案债权转让知情且并未提出异议，因此原告主体适格。因中恒公司未按时回购《融盛保理业务权益合作合同》项下全部标的债权，故原告主张中恒公司偿还其《融盛保理业务权益合作合同》项下约定的本金10万元、溢价金额9808.77元以及自2020年2月27日至实际清偿之日止以标的债权总额即109808.77元为基数按照日万分之五计算的逾期付款违约金，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于《盛世鸿运002号权益合作合同》项下约定的本金10万元及溢价金额，因该合同未到约定的回购日期,原告以其购买的中恒公司的其他理财产品到期未兑付为由主张依据《中华人民共和国合同法》第六十八条规定行使不安抗辩权,主张中恒公司提前回购该合同项下的本金10万元及溢价金额,但其未提交相关证据证实中恒公司存在《中华人民共和国合同法》第六十八条的情形,对于原告要求中恒公司提前回购《盛世鸿运002号权益合作合同》项下约定的本金10万元及溢价金额的主张本院不予支持，原告可待合同约定回购条件发生后另行主张。关于原告主张的普信公司承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告中恒公司、普信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中恒信达信息咨询（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马长秀基于编号为RSBL-002-141《融盛保理业务权益合作合同》项下的本金10万元、溢价金额9808.77元，并支付违约金（自2020年2月27日起至实际清偿之日，以109808.77元为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告马长秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4595元，减半收取2297.5元，由原告马长秀负担1148.5元，由被告中恒信达信息咨询（天津）有限公司负担1149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王建彩二〇二〇年九月二日法官助理王银玲书记员韩璐