wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1667号之二十四被执行人：袁兆峰，男，汉族，1976年05月04日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁兆峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁兆峰在中国建设银行6217002210009981454_0103_2账户内存款人民币182600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年九月二十九日书记员  张宣英
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执恢511号申请执行人：湖南旺兴建材开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇新田村。法定代表人：张旺兴，总经理。被执行人：邵东市振邦商贸有限公司（曾用名：邵东县东兴设备出租工程有限公司），住所地湖南省邵东县宋家塘昭阳路托运城1栋15-16号。法定代表人：唐碧林。被执行人：唐碧林，女，1966年3月19日出生，汉族，住湖南省邵东市。申请执行人湖南旺兴建材开发有限公司与被执行人邵东市振邦商贸有限公司、唐碧林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初3188号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月11日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年6月11日立案恢复执行。2020年6月11日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2020年6月11日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年6月11日、9月24日，通过全国法院网络执行查控系统进行了网络财产查控，查询了被执行人的存款、工商、证券、车辆、房产信息等情况。2020年8月25日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产财产状况，同日本院向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金收益状况。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年7月17日扣划了被执行人唐碧林名下银行存款31487.93元，已发放给申请执行人。2020年1月21日，本院向协助执行单位XXX送达了协助执行通知书，2020年7月1日向协助执行单位XXX送达了协助执行通知书，截至目前暂无可协助执行的财产。2020年9月17日，本院对被执行人住所地的基层组织进行了现场调查，了解被执行人的生产经营等情况，未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月17日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年9月29日，本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年9月7日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月9日，本案应当执行的标的额为1319428元,实际执行的标的额为31487.93元，未执行标的额为1287940.07元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 秦 海二〇二〇年九月二十九日书记员 曾万波
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初1647号 原告：江节，男，1986年8月15日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：赵晖，男，南县南洲法律服务所法律工作者。 被告:许谦，男，1987年12月4日出生，汉族，住湖南省南县。 原告江节与被告许谦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江节及其委托诉讼代理人赵晖，被告许谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 江节向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款310000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月26日至2018年7月28日，被告以经营生意为由，向原告借款，原告分八次向被告账户转了310000元。后原告多次找被告要求其还款，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求如前。 许谦辩称，江节通过银行和微信转账给我的钱只有138000元，并非310000元，且该138000元并不是借款，而是江节夫妻俩要入金FFS外汇平台进行投资，要我给他们办理入金的，江节的妻子戴岭在FFS外汇平台开了户，我给他们帮忙操作将该138000元兑换成美元转到了江节的妻子戴岭在FFS外汇平台的账户上了。他们夫妻俩可以通过自己的手机进入FFS外汇平台进行查看和办理退金，他们也曾自己办理过退金手续，收回过部分投资，现原告无法收回投资了，就将我诉至法院，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告提交了原、被告的身份信息、中信银行的业务凭证，被告质证对原、被告身份信息的“三性”无异议；对中信银行的业务凭证有异议，凭证上显示的被告的卡号是错误的，原告的汇款多次被退回了，被告提供的证据即原、被告的微信聊天记录可以证明该事实，且转账并不是借款。被告提交了原、被告的微信聊天记录、第三方迅付公司的信息网络查询表及被告本人的账户历史明细清单，原告质证认为第三方迅付公司的信息网络查询表没有盖公司的章，不予认可；对原、被告的微信聊天记录无异议；对被告的账户历史明细清单质证后，认可了被告陈述的138000元。 综合原、被告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原告江节系被告许谦表妹戴岭的丈夫。戴岭曾要被告许谦帮其办理FFS外汇平台账户的入金，原告对妻子戴岭在该平台进行外汇投资是明知并参与了。2018年7月期间，江节通过银行和微信转账138000元给被告许谦，并与被告微信聊天中谈及了美元的汇率、戴岭的账户和入金、出金事宜。被告许谦收款后将钱转入原告妻子戴岭在FFS外汇平台的账户上。原告及妻子戴岭在该平台还办理过出金手续，收回了部分投资。 本院认为，原告江节以民间借贷法律关系起诉被告偿还借款，但仅向本院提交了一份银行业务凭证回单，且原告对该回单上的记录也认为还有待查证，再无任何其他证明双方存在借贷关系的证据予以印证，且原告与其妻子曾进入FFS外汇平台办理过出金，并收回了部分投资，故原告诉称的借贷关系不成立。故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回江节的诉讼请求。 案件受理费5950元，减半收取计2975元，由原告江节负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  杨辉 二〇二〇年九月十八日 法官助理孟惠 书记员岳玉婷
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1939号 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司，住所地临沭县沭新东街31号。 统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C991-1。 法定代表人：荣庆东，董事长。 被执行人：李云浩，男，1981年12月14日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：于聪明，女，1982年7月17日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：李云堂，男，1975年12月18日出生，汉族，居民，住临沭县。 本院在执行申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人李云浩、于聪明、李云堂借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329执1939号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  刘鹏程 审判员  张文超 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵民强
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执6317号之二申请执行人：董晓敏，女，住上海市徐汇区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：上海申诗体育健身有限公司，住所地上海市闵行区七莘路３６５５号０４层０１Ｄ室。法定代表人：徐晓锦，总经理。董晓敏与上海申诗体育健身有限公司劳动仲裁一案，作出的判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海申诗体育健身有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人董晓敏向本院申请执行。本院于2020年7月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费67.37元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海申诗体育健身有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海申诗体育健身有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  马卓君审判员  何焕挺审判员  袁 辰二〇二〇年九月三十日书记员  王 超附：相关法律条文
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执11423号 东莞市兴业融资担保有限公司、惠州市祺顺房地产开发有限公司、刘广乐、何巧玲、宋瑞娟： 本院于2020年08月21日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人东莞市兴业融资担保有限公司、惠州市祺顺房地产开发有限公司、刘广乐、何巧玲、宋瑞娟其他案由执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤19民终11850号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0523执599号申请执行人邵阳县宝京小额贷款有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇振羽大道新区。法定代表人：曾现平，该公司董事长。被执行人李定美，女，1970年1月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区沁园春别墅G3号。被执行人湖南奥盛特重工科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷东方红路569号。法定代表人：李定美，该公司总经理。申请执行人邵阳县宝京小额贷款有限公司与被执行人李定美、湖南奥盛特重工科技有限公司民间借贷纠纷一案，邵阳县人民法院于2019年4月18日作出的（2018）湘0523民初2037号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人李定美、湖南奥盛特重工科技有限公司偿还申请执行人邵阳县宝京小额贷款有限公司借款本金230万元及利息100.2万元，案件受理费17560元。因被执行人李定美、湖南奥盛特重工科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵阳县宝京小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，于2020年8月24日向被执行人李定美、湖南奥盛特重工科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，于2020年8月21日向申请执行人邵阳县宝京小额贷款有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。并发起总对总网络财产查控，查明了被执行人李定美、湖南奥盛特重工科技有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，向邵阳县不动产登记中心查询被执行人李定美、湖南奥盛特重工科技有限公司的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。本院于2020年9月28日对被执行人李定美、湖南奥盛特重工科技有限公司采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过电话告知了申请执行人邵阳县宝京小额贷款有限公司，并要求其提供被执行人李定美、湖南奥盛特重工科技有限公司的其他财产线索，但申请执行人邵阳县宝京小额贷款有限公司未能提供。并告知申请执行人邵阳县宝京小额贷款有限公司本院所采取的上述执行措施，因并未发现被执行人李定美、湖南奥盛特重工科技有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月29日，本案应当执行的标的为331.956万元，尚有330.816万元及迟延履行金未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人李定美、湖南奥盛特重工科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人邵阳县宝京小额贷款有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人杨其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邵阳县宝京小额贷款有限公司发现被执行人李定美、湖南奥盛特重工科技有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李文玲审 判 员 唐超林审 判 员 胡小平二〇二〇年九月二十九日法官助理 龙镇湘书 记 员 邓小雪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初2742号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县七贤路944号。法定代表人：李斌，董事长。委托诉讼代理人：杨德琦，男，公司员工。委托诉讼代理人：吴东，男，公司员工。被告：商建波，男，1990年12月16日出生，汉族，住宁阳县。被告：商累良，男，1968年4月9日出生，汉族，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告商建波、商累良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人杨德琦到庭参加诉讼。被告商建波、商累良经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告签订的借款合同；2.判令被告商建波偿还我行贷款本金68000元及合同期内利息、复利、逾期利息（要求被告支付利息至实际清偿之日）；3.判令被告商累良对被告商建波所欠原告本息负连带清偿责任；4.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2019年12月19日，被告商建波在被告商累良的担保下，从我行下属单位葛石支行借款68000元，约定于2022年12月17日还款，利率为9.58‰，借款用途为借新还旧，采用等额本息还款方式。逾期还款的法律责任已在合同中明确约定。被告商累良承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年。合同到期后，被告未按照合同约定归还借款本息，根据合同约定，被告违约原告有权解除合同提前收回借款。为维护我行合法权益，依法提起民事诉讼。被告商建波、商累良未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月19日被告商建波与原告下属单位葛石支行签订《个人借款合同》，约定：借款金额为68000元，借款用途为借新还旧，期限为2019年12月19日至2022年12月17日，借款方式为非循环方式；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；采用等额本息的还款方式；关于违约责任，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款。同日，就上述借款保证事宜，被告商累良与贷款人签订保证合同，约定：被担保的主债权本金数额为68000元，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起三年。2019年12月19日贷款人与被告商建波形成贷转存凭证（借款借据）一份，其中显示商建波委托贷款人将贷款68000元转存至其存款户。合同期内，被告已偿还利息合计29.5元。本院认为，被告商建波与贷款人签订的借款合同以及被告商累良与贷款人签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，依法应认定为有效合同。合同期内被告未按约定履行还款义务，原告据此要求提前收回借款并解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，对因借款68000元形成的债务，被告商建波依法负有清偿义务。被告商累良应按照保证合同约定，对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除山东宁阳农村商业银行股份有限公司葛石支行与被告商建波于2019年12月19日签订的《个人借款合同》。二、被告商建波偿付原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金68000元，并支付利息【以双方约定的等额本息还款法计算的下欠本金为基数，自2019年12月19日起至判决生效之日止，按月利率9.58‰计算；并按约定支付合同期内至判决生效之日止的复利和罚息；扣除被告已支付利息29.5元】。以上款项于本判决生效后三日内付清。三、被告商累良对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，诉前保全费1020元，合计2520元，由被告商建波、商累良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  薛光军人民陪审员  王明杰人民陪审员  董丽景二〇二〇年九月十八日法官助理丛广一书记员王佩佩
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0326执恢50号 申请执行人：黄友成，男，1964年12月2日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被执行人：永福县福源房地产开发有限公司，地址：永福县连江路五里桥。 法定代表人：姚志英。 被执行人：姚志英，女，1948年10月8日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）桂0326民初1248民事调解书，向本院申请执行，本院受理后于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人1465700元及利息。 在本案执行期间，被执行人姚志英名下位于桂林永福龙港绿色环保建材有限公司的位于永福县苏桥镇福龙工业园区内广夏公司南面有土地征用款360000元，因广西永福农村合作银行苏桥支行有优先受偿权，经分配，申请执行人黄友成已领取到相应款项37469.69元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人永福县福源房地产开发有限公司、姚志英发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，且并未履行义务，也未向本院申报财产情况，无财产可供执行。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1、经查询被执行人永福县福源房地产开发有限公司、姚志英名下无银行存款。 2、被执行人永福县福源房地产开发有限公司、姚志英有工商登记信息，无财产可供执行。 3、被执行人无股票登记信息、无保险理财信息、无住房公积金信息。 三、通过点对点人工查询被执行人的名下财产。 被执行人永福县福源房地产开发有限公司名下房产已于另案处置，已无余值；被执行人姚志英名下无房产登记信息。 通过对被执行人所在的村委进行调查及了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，对已经发现并实际控制的财产，依法采取了强制措施，现本案已无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行其它财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 对尚在查封、冻结的被执行的财产，查封冻结期间届满后，申请执行人尚须再继续查封、冻结的，应当在查封冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 孟明权 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 徐 毓
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3046号申请执行人：任万和,男,1946年7月15日出生,住济源市。被执行人：王江波，男,1968年5月15日生，汉族，住济源市。本院在执行任万和与王江波民间借贷纠纷一案中，2019豫9001民初10657号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人返还申请人292825元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人有位于万佳食品有限责任公司家属楼1号楼1单元301室，本案予以查封(2023年7月12日查封期限届满），该房屋有抵押，有查封，本次为轮候查封，暂无法处理。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人有汽车（车牌号：豫Ｕ×××××、豫Ｕ×××××），现车已报废。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查，并同意终结本次执行程序，本案债权尚有292825元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年九月二十九日书记员  郑依宁
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1934号罪犯邓成祥，男，1988年1月10日出生，汉族，小学文化，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2019年1月23日作出（2018）浙0483刑初660号刑事判决，以被告人邓成祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，该犯于2019年2月28日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年9月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年9月24日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯邓成祥在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯邓成祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓成祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯邓成祥予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇二〇年九月二十九日书记员  张 欣
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1523执186号 申请执行人：陆河县某社，住所地广东陆河。 法定代表人：胡某某，该社理事长。 委托诉讼代理人：叶某达，该社办事员。 委托诉讼代理人：匡某，该社副经理。 被执行人：朱某委，男，1982年12月24日出生，汉族，广东省陆河县人，户籍地广东省陆河县，现在广东省深圳监狱服刑。 关于陆河县某社与朱某委金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1523民初114号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告朱某委应偿还原告陆河县农村某社借款本金30000元及利息（利息计算如下：截止至2018年12月21日止，利息为36908.37元；从2018年12月22日起至判决确定的还款之日止的利息按个人借款合同约定计算）。因被执行人朱某委在限期内未自觉履行生效判决确定的义务，本院启动主动执行程序，于2020年5月18日以（2020）粤1523执186号立案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人朱某委发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并向被执行人朱某委发出限制消费令，同时启动网络查控系统，通过网络执行查控系统对被执行人朱某委的存款、车辆、不动产、动产、有价证券等财产情况进行查询，尚未发现被执行人朱某委有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，且被执行人朱某委目前在监狱服刑。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本案中，本院已向被执行人朱某委发出限制消费令，尚未发现被执行人朱某委有可供执行的财产，申请执行人陆河县某社也未能提供被执行人朱某委其他可供执行的财产，在本次执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，同时将本案的执行情况约谈了申请执行人，申请执行人陆河县某社同意本案进行终本执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)粤1523民初114号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余志如 审 判 员  彭树潺 人民陪审员  叶鼎新 二〇二〇年九月十一日 法官助理余丽霞 书记员罗润悦
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4443号原告：靳秋敏，女，1983年8月11日生，汉族，户籍地河南省荥阳市，现住郑州市惠济区。被告：王理政，男，1987年2月17日生，汉族，住河南省永城市。原告靳秋敏与被告王理政劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告靳秋敏到庭参加诉讼，被告王理政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告靳秋敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资6000元，并自立案之日起按月息2分支付利息至实际还款之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告开办的培训班中工作，被告欠原告6000元工资未发放，原告多次催要，被告均拒绝偿还，并将原告电话拉黑。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告王理政未答辩。本院根据原告起诉、提供的还款协议及庭审陈述，认定本案基本事实如下：被告在郑州市惠济区开元路开办一家补习机构，原告在该补习机构工作。后原告辞职，被告于2019年9月1日向原告出具还款协议一份，载明“今靳秋敏在昂树开元路校区总欠工资为12000元，其中一半为6000元（陆仟圆整）由王理政承担，另一半由范玉丽承担，靳秋敏承诺王理政在支付其中承担的部分后，不再有工资纠纷，支付完成后此协议及以前相关票据作废，于2019年11月1日前支付完成”。后被告未按约定支付欠款，原告诉至本院。本院认为，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告实欠原告6000元劳务费的事实，有被告出具的还款协议为证，故原告要求被告支付6000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方没有约定，故原告要求被告自立案之日起按月息2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王理政经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王理政于本判决生效之日起十日内支付原告靳秋敏劳务费6000元；二、驳回原告靳秋敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告王理政负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  彭连城二〇二〇年九月十二日书记员  王旭东
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0983民初5407号 原告：邹某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市高安市。 被告：詹某某，男，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：浙江某某电器有限公司（未到庭） 法定代表人：詹某某 统一社会信用代码：91330103583217307N 组织机构代码：583217307 地址：浙江省杭州市下城区 原告邹某某（下称原告）与被告詹某某、浙江某某电器有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员葛永忠独任审理，书记员陈莹担任记录，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告邹某某到庭参加诉讼，被告浙江某某电器有限公司、詹某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还借款本金49000元；2、判令两被告向原告支付自起诉之日起至还清之日止的借款利息。事实和理由：两被告因为需要资金临时转账向原告借款人民币录完贰仟元整，原告邹某某以现金方式将陆万贰仟元款项交予被告詹某某。被告詹某某分别于2018年4月20日、2019年7月19日偿还原告13000元。对剩余款项，两被告均未偿还。原告催讨借款未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告詹某某、浙江某某电器有限公司均未到庭进行答辩。 经本院审理查明：被告浙江某某电器有限公司于2017年12月31日向原告借款62000元。同日，被告浙江某某电器有限公司向原告出具借条一份，上注明“今借邹某某人民币陆万贰仟元整（62000元）用于公司资金周转，定于二0一八年一月二十号前归还。若逾期不还，本公司及法人愿承担一切经济和法律责任”。被告詹某某在借条上签字确认担保。借款到期后，被告归还了13000元。原告催讨剩余借款未果，故原告向法院起诉。 以上事实有原告身份证复印件、借条一份及原告陈述在卷佐证。 本院认为：被告浙江某某电器有限公司向原告借款并向原告出具借条，原告与被告之间的借贷关系依法成立并生效。被告应当按照约定向原告归还借款。故原告要求被告浙江某某电器有限公司归还借款本金49000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告詹某某对上述债务提供担保，应当对上述债务承担连带责任。原、被告并未书面约定利息，原告也未提供证据证明其约定了借款利息，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。为了维护社会主义市场经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江某某电器有限公司于本判决生效之后十日内归还原告邹某某借款本金49000元； 二、被告詹某某对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告浙江某某电器有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。 审判员  葛永忠 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 莹
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初12867号 原告：丁鼎高，男，1981年12月15日出生，汉族，住义乌市。 被告：虞凤花，女，1983年11月10日出生，汉族，住义乌市。 被告：贾永斌，男，1983年7月29日出生，汉族，住义乌市。 原告丁鼎高为与被告虞凤花、贾永斌民间借贷纠纷一案，于2020年8月27日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款85500元及利息损失（自2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。庭审中原告变更利息部分的诉请请求为自2020年8月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王宁独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告丁鼎高到庭参加了诉讼，被告虞凤花、贾永斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：被告虞凤花、贾永斌曾向董义琴、原告丁鼎高借款85500元，并出具借条一份，约定2020年8月1日前归还本金。双方未约定借款利息。上述借款，两被告至今未还。 另查明，董义琴与原告丁鼎高系夫妻关系，于2006年4月24日登记结婚。经询问，董义琴表示愿意转让本案全部债权给原告。 本院认为，两被告尚欠原告借款85500元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分，被告应及时归还借款。原告主张被告自2020年8月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告虞凤花、贾永斌于本判决生效之日起十日内返还原告丁鼎高借款本金85500元，并支付利息（自2020年8月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费969元，由被告虞凤花、贾永斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 宁 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  吴肇珍 书 记 员  丁建建
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1392刑初202号                            公诉机关                       临沂经济技术开发区人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人张应波，曾用名张周训，男，1970年10月28日出生于临沂市河东区,汉族，住临沂市河东区。2020年6月19日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       临经开检二部刑诉〔2020〕90号                               指控事实                       被告人张应波酒后驾驶与准驾车型不符的无牌机动车在道路上行驶,经举报被查获。经鉴定其血液中乙醇成分含量为118.3mg/100ml，已达醉酒状态。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币5000元                               被告人             意见                       被告人张应波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                                   判决理由                                   公诉机关指控被告人张应波犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张应波驾驶与准驾车型不符的无号牌的机动车上路行驶，酌情从重处罚；到案后如实供述案件事实、认罪认罚并积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                                           判决结果                       被告人张应波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 于 焕 琴                                     二〇二〇年九月十一日                         法 官 助 理 张 君             书 记 员 严 加 皓
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更551号罪犯杨军荣，男，1965年3月22日出生，汉族，云南省玉溪市人，大专文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省泸水市人民法院于2018年7月16日作出（2017）云3321刑初134号刑事判决，以被告人杨军荣犯行贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元，刑期自2017年11月22日起至2022年11月12日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年9月11日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2020年9月18日在云南省楚雄监狱公开开庭审理。云南省楚雄彝族自治州人民检察院指派检察员陈朝毅、书记员晋文洁代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省楚雄监狱指派干警歹天忠、甘妍代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯杨军荣到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯杨军荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨军荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币200000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨军荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨军荣减去有期徒刑八个月（刑期自2017年11月22日起至2022年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  冯 艳审 判 员  刘亚丽二〇二〇年九月二十九日法官助理  刘淑梅书 记 员  范建勇
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民督68号申请人:中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行。法定代表人：张丽，任该行行长。委托诉讼代理人：史荣霞，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。委托诉讼代理人：王怡菲，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。被申请人：侯文元。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行向我院申请支付令一案，本院于2020年9月9日立案受理。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行于2020年9月12日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行撤回申请。申请费375元由申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行负担。审判员 李亚茹二〇二〇年九月十二日书记员 杜尚阳
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执恢736号申请执行人：泰兴市自然资源和规划局（原泰兴市国土资源局），住所地泰兴市。法定代表人：孙红东。被执行人:泰兴市人民政府，住所地泰兴市。法定代表人：李卉。关于申请执行人泰兴市自然资源和规划局与被执行人泰兴市张桥镇人民政府行政非诉执行一案，本院于2007年2月2日作出（2007）泰非诉行执字第42号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人申请执行的泰国土资监字（2006）第3号土地违法案件行政处罚决定书。依该决定：1、责令被执行人退还非法占用的7.72亩土地；2、责令被执行人在自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的7.72亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人曾于2007年3月22日向本院申请执行；本院于当日立案受理后，依法采取了相关执行措施，并终结本次执行程序。2020年9月24日，本院对本案立案恢复执行。在本次执行程序中，本院依据最高人民法院法[2014]191号“裁执分离”的意见，将本案交由政府部门组织实施，并送达了相关函件。本院已将相关执行情况告知申请执行人，其表示同意。本院认为，最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的意见已明确非诉执行案件由所属地政府组织实施，故本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2007）泰非诉行执字第42号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年九月二十九日书记员  周 娟
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初4397号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。被告：胡志海，男，1990年2月24日出生，汉族，住潢川县。被告：王海婷（系胡志海妻子），女，1990年3月16日出生，汉族，住潢川县。被告：孟涛，男，1993年7月21日出生，汉族，住住潢川县。被告：张艳艳（系孟涛妻子），女，1993年11月3日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告胡志海、王海婷、孟涛、张艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告胡志海、王海婷、孟涛、张艳艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告胡志海、王海婷偿还本案借款本金30万元及利息、罚息和实现本案债权的费用；由被告孟涛、张艳艳对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告胡志海以承包土方工程缺乏资金为由，与原潢川县农村信用社联合社火车站支行于2016年11月19日签订《个人借款合同》，约定借款金额30万元人民币，借款期限36个月，自2016年11月24日起至2019年11月19日止，月利率9.9‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%。被告孟涛与原告签订《保证合同》，约定孟涛对本借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；保证期间为主债务履行期届满后两年止。被告张艳艳递交了《担保人配偶承诺书》，承诺其对该笔借款承担连带责任。贷款发放后被告未能按照约定结付利息，长期拖欠借款，严重损害了原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告胡志海、王海婷、孟涛、张艳艳未作答辩。经审理查明，2016年11月19日，被告胡志海以承包土方工程缺乏资金为由与潢川县农村信用社联合社（现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司）火车站信用社签订《个人借款合同》，双方在该借款合同中约定借款金额为30万元，借款期限自2016年11月29日起至2019年11月19日止，借款利率为月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上上浮50%。被告王海婷向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺知晓并同意胡志海向原告借款30万元，期限36个月，用于土方承包；并承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告孟涛与原告签订《保证合同》，同意为胡志海向原告借款30万元提供连带责任保证；保证期间为各期债务履行期届满之日起至最后一期还款期限届满之日后两年止。被告张艳艳向原告提交《担保人配偶承诺书》，知晓并同意孟涛为胡志海向原告借款30万元提供连带责任保证。同日，原告向胡志海名下账户发放贷款30万元。借款到期后，被告胡志海仅向原告偿还部分利息，借款本金及剩余利息拖欠至今，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告胡志海经协商后自愿签订了《个人借款合同》，并出具借据，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。被告王海婷向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺将与胡志海共同承担该笔借款的偿还义务。故原告要求被告胡志海、王海婷向原告清偿借款本金30万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告孟涛与原告经协商后自愿签订《保证合同》，为被告胡志海向原告借款30万元提供连带责任保证，保证期间为各期债务履行期届满之日起至最后一期还款期限届满之日后两年止，即自2019年11月20日至2021年11月20日止。截至原告提起诉讼时，本案借款尚在保证期间内。被告张艳艳向原告提交《担保人配偶承诺书》，知晓并同意孟涛为胡志海向原告借款30万元提供连带责任保证担保。上述《担保人配偶承诺书》能够证明为该笔债务提供担保是基于被告孟涛、张艳艳夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，被告张艳艳应当与被告孟涛共同承担连带保证责任。故原告要求被告孟涛、张艳艳对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、限被告胡志海、王海婷于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从2016年11月19日计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）；二、被告孟涛、张艳艳对被告胡志海、王海婷向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告孟涛、张艳艳承担保证责任后，有权向被告胡志海追偿；三、驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告胡志海、王海婷、孟涛、张艳艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  陈志勇二〇二〇年九月十八日书记员  曹 阳
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1840号 原告：高兵，男，1986年8月2日出生，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：陈伟，重庆合智律师事务所律师。 被告：曾在胜，男，1983年7月3日出生，住重庆市武隆区。 原告高兵诉被告曾在胜委托合同纠纷一案，2020年5月21日，原告高兵向重庆市北碚区人民法院提起诉讼。2020年5月26日，重庆市北碚区人民法院作出（2020）渝0109民初3849号民事裁定书，裁定将该案移送本院审理。本院于2020年7月1日立案受理后，由审判员陈洁适用简易程序独任审理此案，并于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告高兵及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告曾在胜经本院依传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告高兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返回原告45000元及资金占用损失（以45000元为基数，按年利率6%从2019年5月18日起计算至清偿之日止）；2.判令被告赔偿原告损失5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月，原、被告口头达成协议，由被告负责办理案外人王家伟的孩子就读名校联中的事宜，原告向其支付105000元。协议达成后，原告通过微信转账方式向被告支付了10000元。2019年5月17日，原告又向被告母亲转账95000元。被告收到上述款项后给原告出具了收条。2019年8月，被告告知原告无法办理读书事宜，并退回原告60000元。双方经协商赔偿王家伟损失10000元，该款各自承担5000元。之后，原告向王家伟支付了赔偿款10000元。经原告多次催收，被告尚欠45000元及损失5000元未返还原告，故原告起诉来院，诉请如上。 被告曾在胜未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2019年4月，原告高兵受案外人王家伟的委托，帮忙解决朋友孩子就读名校联中事宜。随后，原告高兵找到被告曾在胜让其办理，原、被告达成口头协议，约定被告曾在胜为其办理就读事宜，原告支付被告105000元。协议达成后，原告于2019年4月2日通过微信转账的方式向被告支付10000元，并备注：“名校联中定金”。2019年5月17日，原告通过银行转账方式向被告曾在胜母亲何淑兰支付95000元。当日，被告曾在胜向原告出具收条一张，载明：“收条，今收到高兵办理万某某读联校名中小升初读招事宜现金105000元（大写壹拾万零伍仟元整），此条为据。曾在胜。2019年5月17日。”2019年8月26日，被告曾在胜因未能成功办理原告高兵委托事宜，委托案外人冷中平向原告高兵退还60000元。嗣后，原告高兵通过微信告知被告曾在胜，因无法办理入读事宜，需要赔偿委托人王家伟10000元。被告曾在胜回复：“我后面给你贴五千。”2019年10月24日，原告高兵通过微信转账方式向案外人王家伟支付了赔偿款10000元。2020年7月1日，原告多次向被告催收，被告拒不返还尚欠款项45000元及损失5000元，故原告起诉来院，诉请如上。 上述法律事实，有原告的当庭陈述及原告举示的收条、银行交易明细、微信聊天记录等证据在案为凭，上述证据，经庭审举证、质证，具备真实性、合法性，且与本案事实有关联，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益。……”原被告口头达成的委托协议系为了规避招生政策，让本不具备就读资格的学生获取入学资格，其目的侵害了其他学生平等就学的权益，损害了社会公共利益。因此，原被告达成的委托协议应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因委托协议无效，被告曾在胜因此获取的105000元款项理应退还原告，经查明，被告曾在胜已在2019年8月26日退还原告60000元，现尚欠原告45000元，故原告主张被告返还45000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张从2019年5月18日起按照年利率6%计算资金占用损失的请求，本院认为，被告于2019年8月26日退还原告60000元，视为双方在当日确认案涉协议已无法履行，故被告理应在当日返还原告全部款项，现被告欠付45000元未返还，对原告造成资金占用损失，理应承担相应赔偿责任。原告主张资金占用损失参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的逾期利息标准，未违反法律规定，本院予以支持。至此，被告应当承担逾期还款利息，其计算标准从2019年8月27日起按照年利率6%的标准计算至该款还清时止。对于原告主张被告承担5000元损失的请求，原、被告在微信聊天中认可赔偿案外人王家伟损失10000元，且被告明确表示愿意承担5000元，经查明，原告已于2019年10月24日赔偿王家伟损失10000元。至此，原告请求被告承担5000元损失的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告曾在胜于本判决生效之日起三日内返还原告高兵委托款45000元、损失5000元及利息（计算标准：以45000元为基数，从2019年8月27日起按照年利率6%的标准计算至该款付清时止）； 驳回原告高兵的其余诉讼请求。 如果被告曾在胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告曾在胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  陈 洁 二〇二〇年九月十八日 法官助理  余若飞 书 记 员  徐 柠
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0922民初1612号 原告：付丽华，女，1969年1月11日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人(特别授权)：陈天水,射洪市太和法律服务工作者。 被告：范小英，女，1969年10月2日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：郑廷尧，男，1968年9月22日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告付丽华诉被告范小英、郑廷尧不当得利纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，原告付丽华于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付丽华的撤诉申请,符合法律规定,且不损害国家、集体和他人利益,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付丽华撤回起诉。 本案收案件受理费1025元，由原告付丽华负担。 审判员  何立标 二〇二〇年九月十八日 书记员  涂 荧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18661号之一 申请执行人：周尧，女，汉族，1995年12月23日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳茂业商厦有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门街道中心广场，统一社会信用代码91440300618911535B。 法定代表人：张静。 申请执行人周尧与被执行人深圳茂业商厦有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2020】2920号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，自动履行上述生效法律文书所确定的义务。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2020】2920号仲裁裁决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2020】2920号仲裁裁决书所确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇二〇年九月十一日 书记员  黄 威
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2020）晋1021民初709号原告：孙万万，男，1991年7月5日出生，汉族，住侯马市。委托代理人：和海龙，男，1970年10月16日出生，汉族，住侯马市。被告：李随杨，男，1989年1月25日出生，汉族，住曲沃县。原告孙万万诉被告李随杨买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告孙万万于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孙万万撤诉。本案受理费1560元，减半收取计780元，由原告孙万万负担。审 判 长 戴建军人民陪审员 王延宾人民陪审员 王博杰 二○二〇年九月三十日书 记 员 杨琪琪
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初7730号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地宁波市海曙区和义路95号，统一社会信用代码91330200734271133H。 法定代表人：苏金华。 委托诉讼代理人：应华嫣，浙江盛宁律师事务所执业律师。 被告：鲍利锋，男，1982年7月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：鲍斯进，男，1962年11月7日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被告鲍利锋、鲍斯进追偿权纠纷一案，于2020年8月20日诉至本院，诉请：一、判令被告宁波冠宏模具有限公司支付保险理赔款1128491.46元、利息11408.24元（具体详见《结欠清单》，利息暂计至20日，自2020年8月21日起至实际清偿日止以保险理赔款1128491.46元为基数按年利率9.46125%计算利息），二、判令被告宁波冠宏模具有限公司支付原告律师费34100元，以上一、二项请求暂合计人民币1173999.7元，三、判令被告鲍斯进、被告鲍利锋对上述一、二项请求承担连带保证责任，四、本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费）由三被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序。因宁海法院已受理宁波冠宏模具有限公司（以下简称冠宏公司）破产清算程序，原告于2020年9月8日提出撤回对冠宏公司的起诉，本院裁定准予撤诉。本案于2020年9月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2019年5月9日，冠宏公司与兴业银行股份有限公司宁波宁海支行（以下简称兴业银行宁海支行）签订《流动资金借款合同》，约定冠宏公司向兴业银行宁海支行借款160万元，借款期限为2019年5月9日至2020年5月7日，借款利率为定价基准利率+5.2075%。5月6日，被告鲍斯进、鲍利锋同兴业银行宁海支行签订《最高额保证合同》两份，约定鲍斯进、鲍利锋在最高本金限额为160万元内对借款合同债务承担连带保证责任。同时，冠宏公司向原告投保《城乡小额贷款保证保险》，原告出具保险单以承保，保险期限为2019年5月8日至2020年5月7日，保险金额为1700920元，被保险人为兴业银行宁海支行。同时，原告与兴业银行宁海支行、冠宏公司、鲍斯进、鲍利锋签订《小额贷款保证保险追偿协议》，约定原告依据《小额贷款保证保险业务合作协议》向被保险人支付保险赔偿金后，有权向被告鲍斯进、鲍利锋进行追偿。同年5月9日，兴业银行宁海支行向冠宏公司发放贷款。后冠宏公司未按期还款，兴业银行宁海支行向原告提出保险理赔。原告于2020年7月13日向兴业银行宁海支行支付保险理赔款1128491.46元。同时，兴业银行宁海支行与原告签订《债权转让协议》，将1128491.46元的债权转让给原告。 另查明，原告为实现本案债权支出律师费34100元。 以上事实由原告提供的《流动资金借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、《城乡小额贷款保证保险》、《小额贷款保证保险追偿协议》、《债权转让协议》、索赔通知书、损失清单、赔款支付凭证、律师委托代理合同以及律师费支付发票予以证明。 本院认为：冠宏公司与兴业银行宁海支行签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》，冠宏公司向原告投保的《城乡小额贷款保证保险》，被告与原告签订的《小额贷款保证保险追偿协议》，原告与兴业银行宁海支行签订的《债权转让协议书》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行保证保险义务并代偿还了冠宏公司银行债务1128491.46元后，兴业银行宁海支行将上述债权及相关权益转让给原告。被告鲍斯进、鲍利锋与原告签订的《小额贷款保证保险追偿协议》第5条约定自愿为该债务承担连带保证责任，故被告鲍斯进、鲍利锋应当在原告已经偿还的债务范围内承担连带清偿责任。根据《小额贷款保证保险追偿协议》第7条之约定，保证范围包括债权人实现债权的费用，故原告主张被告向其支付律师费34100元，于法有据，本院也予以支持。 被告鲍斯进、鲍利锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲍斯进、鲍利锋于本判决生效之日起十日内向原告支付保险理赔款1128491.46元、计算至2020年8月20日的利息11408.24元以及律师费34100元，并自2020年8月21日起至实际清偿日止以保险理赔款1128491.46元为基数按年利率9.46125%继续支付利息至该款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费15366元，减半收取7683元，保全费5000元，由被告鲍斯进、鲍利锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  刘 晶 二〇二〇年九月三十日 代书记员  梅鹤然 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初2339号 原告：龙里县曹世华汽车租赁店，地址龙里县冠山街道兴龙路2号115，统一社会信用代码92522730MA6H613U3M。 经营者：曹世华，男，汉族，1974年3月5日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：袁丽，女，汉族，1986年5月24日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告龙里县曹世华汽车租赁店与被告袁丽租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行审理。 原告龙里县曹世华汽车租赁店向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告袁丽返还原告车辆（白色别克车，车牌号为贵Ａ×××××）；二、请求依法判决被告袁丽支付原告租金6200元（租金以每天240元结算，暂计算2020年7月31日至2020年8月25日的租金6200元，后续租金以前述方式计算至被告将车辆返还给原告为止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月1日，原被告达成汽车租赁合意并签订《汽车租赁合同》，该合同约定原告将自己经营的一辆白色别克轿车（车牌号为贵Ａ×××××）出租给被告，租金为240元／天，租期为2020年7月1日22时30分至2020年7月8日22时30分，押金为300元。合同签订后，原告如约将车交付给被告使用，被告也如约支付原告7天的租金和押金，共计1980元。租期届满，被告电话告知原告，其欲延长租赁时间，得到原告的同意后，被告便通过微信将部分租金支付给了原告。2020年8月17日，原告电话告知被告该车已脱保，希望其开回来续保，被告口头答应但并没有将车开回来。至今，被告不仅未将车辆返还给原告，还欠原告6200元的租金未支付。原告多次找其协商均未果。综上所述，被告拒不履行合同义务支付租金，又不返还车辆的行为给原告造成了较大的损失，现原告为依法维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规规定，诉讼至法院，请求依法支持原告全部诉讼请求。 经本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定，现本案原告仅提供了营业执照复印件、经营者曹世华身份证复印件、被告袁丽驾驶证复印件、汽车租赁合同复印件、原告与被告微信聊天记录截屏。经审查，原告所举上述证据达不到案涉租赁物（贵Ａ×××××白色别克轿车）系原告合法所有或者合法占有，经审判员电话与原告沟通并进行相关释明工作，原告至今仍然未提供充分证据证明原告是与本案有直接利害关系的诉讼主体，即本院立案后发现不符合起诉条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告龙里县曹世华汽车租赁店的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陈培琼 二〇二〇年九月二十九日 书记员  田怡贤
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初4281号 原告：田福俊，男，1965年5月7日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 被告：范士龙，男，1972年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 原告田福俊与被告范士龙民间借贷纠纷一案，本院2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田福俊到庭参加诉讼，被告范士龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田福俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告范士龙清偿所借原告本金10000元，从2018年12月至2020年7月按月利率1.5%计算利息2850元，本息12850元，下余本清息止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年12月，被告以缺乏周转资金为由立据借原告10000元，书面承诺按月利率1.5%计息，2019年1月18日还清。逾期，经催要未果。 原告提供的证据有：1、身份证，证明其身份信息及具适格的原告主体；2、被告出具给原告的借据一份，佐证其诉称内容。 范士龙未作答辩。 本院对原告所举证据认证如下：证据1，系法定机关在其法定权限内出具，具有真实性，予以认定；对证据2，系格式借据，原告主张借款时间应为表格右上方所注即2018年12月，本院因被告未出庭质证、上述时间未具体到日，结合交易习惯，认定借款时间应为借款落款处所注时间即2019年1月18日。另，该借据载明的“1分5立信”，原告质证称应为1分5利息，写成“立信”属笔误，本院亦结合交易习惯，采纳原告质证意见，认定上述应为按月利率1.5%计息。对该证据其余证明内容予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2019年1月18日，被告范士龙出具格式借据一份给原告，载明：今借到田福俊10000元，1分5立信。后经催要未果，致成本讼。 本院认为，被告范士龙出具给原告田福俊的借条依法可视为借款合同，该合同成立且合法有效。原告依约借款给被告，被告亦应本着诚实信用的原则依约还本付息，结合双方对利息的约定在法定范围，对原告要求被告偿还10000元借款及依约按月利率1.5%承担利息的诉请一并予以支持。但，利息起算日应按本院认定的2019年1月18日而非原告主张的2018年12月。 综上所述，原告诉请被告还本付息，有被告立据在卷佐证，足以认定，对原告上述诉请本院一并支持，但利息的起算日应为本院认定的立借据之日。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告范士龙于本判决生效后三日内偿还原告田福俊借款本金10000元，并从2019年1月18日起按月利率1.5%承担该借款利息，息随本清； 二、驳回原告田福俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告田福俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王祖良 二〇二〇年九月八日 书记员  刘骥鸿 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执11394号 被执行人：杨胜强，男，1982年6月1日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初1015号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年8月21日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付罚金7000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人尚在监狱服刑，未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院发函被执行人户籍地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案未有款项执行到位。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈宝琪
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执保534号 申请人：蒙仕余，男，1972年06月08日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：吴永阁，贵州阁福律师事务所律师。 被申请人：贵州成宇建设有限公司，住所地贵州省贵阳市花果园路花果园项目R-2区1-5栋（1）1-14-23、（2）1-14-24号。 法定代表人：赵春梅，该公司董事长。 被申请人：贵州奇伟实业发展有限公司，住所地贵州省修文县扎佐镇医药园区6幢1-4层。 法定代表人：向俊贤，该公司董事长。 第三人：马庆冬，男，1977年11月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0123财保15号民事裁定书，依法受理蒙仕余申请保全贵州成宇建设有限公司、贵州奇伟实业发展有限公司财产保全一案，申请人向本院申请诉讼财产保全，请求查封、扣留或冻结被申请人的银行存款950000.00元或同等价值的财产。本院于2020年09月25日依法冻结被申请人贵州成宇建设有限公司在贵阳银行股份有限公司南明新华路支行XXXXXXXXXXXXXXX账户内银行存款950000.00元，冻结期限为1年（2020年09月25日起至2021年09月25日止）。上述措施，申请人应在冻结期限届满前十五日向本院申请续冻，逾期自行解冻，申请人自行承担相应的法律责任。现本案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项规定，通知如下： 本院作出的（2020）黔0123财保15号民事裁定书的内容保全完毕，本院(2020)黔0123执保534号案保全完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0703执957号 申请执行人：宁德智，男，汉族，1987年1月12日出生，住广西浦北县。 被执行人：广西南宁创信物业服务有限公司，住所地广西南宁市葛村路31号钻石年代A座1906号房，公司注册号：450100200107406。 法定代表人：杨卓猛，总经理。 被执行人：广西南宁创信物业服务有限公司钦州分公司，住所地钦州市永福西大街阳光丽城B座15-11房。公司注册号：450100200107406。 负责人：杨卓猛，总经理。 本院在执行申请执行人宁德智与被执行人广西南宁创信物业服务有限公司、广西南宁创信物业服务有限公司钦州分公司物业服务合同纠纷一案中，查明，本院作出的（2019）桂0703民初2201号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认：广西南宁创信物业服务有限公司、广西南宁创信物业服务有限公司钦州分公司定于2019年11月20日前返还宁德智物业费、电梯维护及管理费合计1085.58元，并承担案件受理费25元。该民事调解书生效后，被执行人不履行该民事调解书确认的义务。本院于2020年7月21日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》及《失信决定书》，并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的不动产、公积金、有价证券、金融理财产品、收益类保险财产进行了调查，并向被执行人所在地的基层组织调查被执行人的去向及财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今，申请执行人尚未实现债权。本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其未能提供被执行人有可供执行的财产。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）、（二）、（三）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第二点（二）的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）、（二）、（三）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第二点（二）的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈凤富 审 判 员  唐光前 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  曾庆乐 书 记 员  罗远宙
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初3125号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡区顺安路68号。法定代表人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：于中权，江苏光剑律师事务所律师。被告：张广明，男，1966年2月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告张广明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人于中权、被告张广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张广明偿还原告人民币67050.1元，其中本金49913.89元，利息2484.3元，费用14651.91元（利息、费用暂计算至2020年5月19日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判决被告承担全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2016年10月19日，被告向原告申领了一张信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年5月19日，被告应还款金额合计67050.1元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告认为，被告的行为，违反了约定，侵害了原告的合法权益。故具状提起上述诉请，请依法支持。被告张广明辩称：原告诉称内容属实，但是被告请求原告减免所有利息、罚息，争取两年内还清本金。本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，被告张广明向原告申请办理信用卡一张,领用合约规定:本行给予持卡人的信用额度仅供持卡人在章程和本合约允许的范围内使用且本行有权调整信用额度,故信用额度不得被视为一项不可撤销的信贷承诺;持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的,可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日其按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金。年费透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。由于持卡人未按时还款造成其信用记录受到影响的，由持卡人自行负担。被告张广明取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年5月19日，被告应还款金额合计67050.1元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。上述事实，有领用申请表、领用合约、客户账单明细表、欠款余额表、客户催收记录明细表、历史交易明细表以及当事人陈述等予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告提供信用卡及相关业务后，被告进行消费，但是未按约还款，构成违约。截至2018年5月19日，被告尚欠原告本金49913.89元，利息2484.3元，分期手续费14651.91元，合计67050.1元。原告要求被告偿付该欠款及以后的利息、费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告主张的律师费，未提供票据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张广明于本判决生效后十五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本息及违约金、分期手续费合计67050.1元（利息、分期手续费暂计算至2020年5月19日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取738元，由被告张广明负担700元，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳上诉费账号分别为：中国民生银行股份有限公司信用卡中心的上诉账号为：62×××94；张广明的上诉账号为：62×××86）。审 判 员 刘明辉二〇二〇年九月一日法官助理 高 均书 记 员 胡庆娅
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执624号申请执行人:交通银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村东风路热源街1号。负责人李雪松，该分行行长。被执行人:张明，男，1982年12月10日出生，汉族，无职业，现羁押于大庆市看守所。黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院作出的（2018）黑0602民初2033号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2020年4月24日向本院申请执行，要求被执行人给付198807.72元。本案执行过程中，我院查封了被执行人名下房产，因处置被执行人房屋所需时间较长，申请执行人与被执行人私下达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院作出的（2018）黑0602民初2033号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立生效。审判长  王金贵审判员  张国威审判员  刘 博二〇二〇年九月二十九日书记员  何海霞
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1003民初82号原告：王晓明，男，汉族，1963年4月13日出生，住安徽省黄山市黄山区。委托诉讼代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦健，安徽徽润律师事务所律师。被告：安徽新宇生态产业股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河经济开发区兰州路728号21栋。法定代表人：张友德，该公司董事长。委托诉讼代理人：张艳，该公司成本合约部经理。原告王晓明与被告安徽新宇生态产业股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。王晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款462500元；2.判令被告承担延期支付工程款的利息100747.92元（从2017年2月1日-2020年8月31日，按年利率6%计算）并承担从2020年9月1日至实际给付之日以462500元为基数按年利率6%计算的利息；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2015年12月24日，被告依法承建黄山九龙瀑旅游有限公司开发的汤口镇九龙乡村文化旅游综合体项目-黄山九龙新村室外总体室外景观绿化项目施工工程，双方签订了《建设工程施工合同》，工程内容:按照招标文件及设计图纸施工。计划工期2016年4月18日-2019年11月20日，合同价7963948.86元。被告签订合同后将该项目施工交由原告全面负责完工，管理费及税费7.5%(其中管理费1%、税费6.5%)，黄山区当地的税收由原告自行缴纳，工程款按建设方支付的进度款扣税费后给付原告。该项目正式开工时间为2017年1月20日，原告垫资施工了黄山九龙新村室外总体室外景观绿化工程，于2017年10月份施工结束。2017年11月16日，建设方与原告及被告办理工程竣工验收并交付。2019年10月2日，建设方确认原告施工的工程造价为802053.64元，见《工程结算审核定案》。2017年1月23日，黄山九龙瀑旅游有限公司支付被告工程款80万元，现工程款已经支付完毕。被告只支付原告工程款30万元(已扣税费)，剩余50万元的工程款扣除税费后的462500元一直未支付，造成原告拖欠大量的农民工工资，原告为了支付农民工工资向社会融资，给原告造成了重大经济损失，原告数次向被告催讨无果。本院经审查认为，在民事诉讼中，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。王晓明在没有证据证明与安徽新宇生态产业股份有限公司存在合同关系的情况下，向安徽新宇生态产业股份有限公司主张权利，不符合起诉条件，属于原告主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王晓明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  陈志敏二〇二〇年九月二十九日书记员  王 乐
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0123执1362号申请执行人：沈阳某某公司，住所地沈阳胜利经济开发区朝阳堡村。法定代表人：李某，该公司经理。被执行人：常某某，男，1972年10月12日出生，满族，住辽宁省辽阳市太子河区。申请执行人沈阳某某公司与被执行人常某某买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）辽0123民初1187号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人常某某偿还申请执行人沈阳某某公司欠款281526元。权利人于2020年09月09日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、工商、国土、证券部门查询，扣划被执行人常某某账户95551.32元（含执行费），自缴50000元。余款双方达成和解，需要长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结康平县人民法院（2020）辽0123执1362号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  殷元军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇二〇年九月三十日书记员  张 雪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特1025号申请人：广州市增轩房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市增城区增江街增江大道南173号。法定代表人：陈志华。委托代理人：王艳梅，系公司职员。被申请人：魏东，男，1963年4月5日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托代理人：罗可丹，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。申请人广州市增轩房地产开发有限公司（以下简称：增轩公司）与被申请人魏东申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年9月21日立案后进行了审查。现已审查终结。增轩公司请求确认其与被申请人魏东于2019年2月23日签订的《商品房买卖合同（预售）》中仲裁的约定无效。事实和理由：1.申请人与被申请人于2019年2月23日签订《商品房买卖合同(预售)》第三十条管辖条款约定由广州仲裁委管辖，现由于被申请人均诉求解除《商品房买卖合同(预售)》，选择按揭方式还款的，均涉及提前还贷、与贷款银行终止贷款等，需要第三人贷款银行参与案件庭审。案件实际纠纷除商品房买卖合同纠纷还涉及借款合同纠纷，已经超出购房合同仲裁协议的约定。本案所涉贷款人为中国工商银行广州环城支行，住所地位于广州市白云区三元里大道23号，根据被申请人与贷款银行签订的《个人购房借款/担保合同》管辖条款约定，因借款合同发生的纠纷，向贷款人所在地即白云区人民法院提起诉讼。2.申请人自成立自今，其主要营业地和主要机构所在地为广州市白云区云城西路882号缤纷天地，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案应由申请人住所地人民即广州市白云区人民法院管辖。被申请人魏东答辩称，双方在签订案涉《商品房买卖合同法（预售）》中明确约定，发生争议时提交广州仲裁委仲裁。仲裁案件仅涉及商品房买卖合同纠纷，没有超出法定仲裁范围，申请人的理由与法无据。申请人将部分未贷款业主以《借款合同》有不同管辖约定为由提出仲裁条款无效，是故意拖延案件进程，应予严惩。经审查查明，《广州市商品房买卖合同（预售）》第三十条记载：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决：协商不成的，按下列第1种方式解决：1.提交广州仲裁委员会仲裁”。根据案涉《仲裁申请书》记载，仲裁请求为：解除双方签订的《商品房买卖合同（预售）》、退还购房款、退还物业维修专项基金及办证费、支付违约金及利息等。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》(2017年9月1日修正)第十六条的规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”双方在上述《广州市商品房买卖合同（预售）》中约定了争议解决方式为仲裁。该仲裁协议具有请求仲裁的意思表示，仲裁机构及仲裁事项明确，是有效的仲裁条款。根据案涉《仲裁申请书》所记载的仲裁请求，仲裁请求未涉及借款合同纠纷，增轩公司主张依据借款合同及其住所地确定由法院诉讼管辖案涉纠纷没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，裁定如下：驳回申请人广州市增轩房地产开发有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人广州市增轩房地产开发有限公司负担。审判长 罗 毅审判员 张 宾审判员 张一扬二〇二〇年九月三十日书记员 李蕴妍
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2768号原告：山东三际电子商务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：井建超，总经理。委托诉讼代理人：张斌，北京市中盈律师事务所律师。被告：张荣，男，1977年11月4日出生，汉族，住上海市。被告：上海能良电子科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘彦，董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：邵锋，上海市金茂律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：黄韵录，上海市金茂律师事务所律师。原告山东三际电子商务有限公司（以下简称三际电子公司）与被告张荣、上海能良电子科技有限公司（以下简称能良电子公司）其侵害商业秘密及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告三际电子公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张荣停止侵犯原告商业秘密及不正当竞争行为，包括：停止披露、使用及允许被告能良电子公司使用原告的商业秘密，停止在天猫电商平台从事手机网络销售业务；2.判令被告能良电子公司停止侵犯原告商业秘密及不正当竞争行为，包括：停止获取、使用原告的商业秘密，停止在天猫电商平台从事手机网络销售业务；3.判令被告能良电子公司赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理开支共计3075.7083万元，被告张荣在1000万元范围内与被告能良电子公司承担连带赔偿责任；4.判令被告承担诉讼、保全费、保全保险等费用。事实和理由：2008年开始，被告张荣在原告单位工作并担任总经理一职，参与原告公司经营十余年，张荣在原告公司任职期间，与原告签订了竞业禁止协议及保守秘密协议。张荣在工作期间，掌握了原告经营过程中形成的电商网销销售模式、客户名单、营销渠道等大量商业秘密及其他有价值的经营信息。能良电子公司在明知张荣还系原告员工及高管人员身份情况下，于2018年2月1日与张荣签订了“劳动合同”并委任其担任董事兼总经理高管职务，后又将张荣在原告公司的核心团队人员吴某等人一起挖走，并雇佣吴某担任监事职务。而此时被告张荣还与原告保持着合法劳动关系，是原告的高管，同时还是原告股东之一的实际控制人。张荣等人利用在原告处获得的商业秘密信息，完全照搬、复制与原告完全相同的电商网销业务，致使原告经营利益遭受了巨大损失。但被告能良电子公司的经营额却从零业绩当年一下急剧式爆发达到了8亿余元，第二年更是达到了13亿余元之巨。综上，被告张荣到有竞争关系的能良电子公司处担任重要职务，违反了其法定及约定的竞业限制义务，违背了基本的商业道德，且非法向能良电子披露并使用其在原告处获得的商业秘密，侵犯了原告的商业秘密。被告能良电子公司明知张荣等人系原告高管、存在竞业限制义务，仍采取不正当手段吸引张荣等人到其公司任职，主观上存在明显的恶意，并利用张荣等人在原告处获取的商业秘密等经营信息，非法获取了巨额不正当竞争利益。两被告的行为明显违背了诚信原则及商业道德，损害了原告合法建立的竞争优势及商业利益，构成不正当竞争，同时也严重侵犯了原告持有的商业秘密。被告张荣、能良电子公司在提交答辩状期间，对案件管辖权提出异议认为，本案侵权行为发生地和结果发生地、被告住所地都位于上海市，故本案应当依法移送至上海市宝山区人民法院。本院经审查认为，本案系侵害商业秘密及不正当竞争纠纷，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。三际电子公司在起诉状中指控张荣违反劳动合同关于保密义务和竞业限制的约定，违法利用其工作期间获取的商业秘密，为能良电子公司开展业务。因此，三际电子公司指控的侵权行为是，张荣使用或者允许他人使用其掌握的商业秘密，以及能良电子公司明知张荣的非法行为仍然使用他人商业秘密的行为。对于张荣使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密这一被诉侵权行为而言，其侵权行为地应是涉案商业秘密的使用行为地。本案中，被诉使用该商业秘密的行为地为上海市，并不位于济南市。对于能良电子公司明知张荣的违法行为却使用他人商业秘密这一被诉侵权行为而言，其行为实时地与前述张荣的被控侵权行为实时地重合，亦不位于济南市。侵权结果地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不能以权利人认为受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地。本案中，侵权结果地与上述侵权行为实施地重合，均不位于济南市。故对于原告应按照侵权结果发生地确定管辖权的主张，本院不予支持。依照《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》之规定，基层人民法院受理的知识产权案件实行相对集中管辖，由上海市浦东新区、徐汇区、杨浦区、普陀区人民法院负责审理。浦东新区人民法院管辖浦东新区内的第一审知识产权案件；徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件；杨浦区人民法院管辖杨浦区、黄浦区、虹口区、宝山区、崇明区内的第一审知识产权案件；普陀区人民法院管辖普陀区、静安区、嘉定区、青浦区内的第一审知识产权案件。综上，本案侵权行为发生地和结果发生地、被告住所地均位于上海市，本院依法对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告张荣、能良电子公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市杨浦区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  颜 峰审判员  李现光二〇二〇年九月十一日书记员  郑圆圆
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初926号原告：李佳，女，1976年12月20日出生，汉族，湖北省团风县人，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：张洋，湖北鄂东律师事务所律师，特别授权。被告：胡敏林，男,1984年2月17日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。委托诉讼代理人：吴后拼，湖北靖柏律师事务所律师，一般代理。被告：李慧，女，1983年3月17日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。原告李佳诉被告胡敏林、李慧民间借贷纠纷一案，本院2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳的委托诉讼代理人张洋、被告胡敏林的委托诉讼代理人吴后拼、被告李慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李佳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款100000元。并自起诉之日起按同期银行贷款利率的标准承担利息损失至上述本金偿清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告李佳与被告李慧系亲姐妹，被告李慧与被告胡敏林系夫妻。2015年，被告胡敏林因资金周转急需借款，便通过李慧向李佳借款100000元用于购买商品房。2015年3月25日，原告李佳通过银行账户将100000元借款转给李慧，李慧收到100000元后交付给胡敏林，因双方均系亲属，大家口头一致但没有出具借款凭证。胡敏林收到100000元后未全部用于购买商品房，而是将大部分资金借与他人用于收取放贷利息，即未用于家庭共同生活支出。自2017年起原告多次通过李慧要求胡敏林偿还100000元借款均未果，为维护原告合法权益，故具状诉至本院。被告胡敏林辩称，1、其未向原告提出借钱的意思表示，其购买商品房的定金及首付款均由其父亲支付；2、原告与被告李慧系姐妹关系，2019年其诉至法院要求离婚，该笔100000元转账可能不是借款，本案可能系虚假诉讼；3、即使借款属实，应属于李慧个人债务，其不知晓该笔资金，也未出具任何手续，胡敏林在2016年元宵节才知道原告与李慧有笔100000元的经济往来，该笔钱未用于家庭生活，故不属于夫妻共同债务，应由李慧一人承担；4、因时间过长，100000元由谁取款无法核实，该款是替李慧取的去放利息，结婚期间其未拿过李慧任何一笔钱，利息收益也是归李慧个人所有。被告李慧辩称，夫妻共同向原告借款100000元属实，但该款由被告胡敏林取出放息，这笔钱未用于家庭生活，故该借款应由胡敏林个人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院依法认定如下：原告提交的银行转账凭证、取款凭证、庭审笔录，拟证明二被告因买房需要向原告借款100000元，原告向被告李慧转账100000元，被告胡敏林两次分别取50000元，共100000元的事实。被告胡敏林质证认为，该笔借款转账给了李慧，与其无关；取款凭证上胡敏林的签字由法院核实；该笔款项放款利息均由李慧所得；庭审笔录中本人的陈述是对夫妻关系债务认识不清所作的错误陈述，不能证明其承担本案债务；另已偿还了20000元，剩余债务应为80000元。被告李慧提出，已偿还的20000元是偿还李慧父母的钱，不是还的本案债务。本院审查认为，对该组证据的真实性本院予以确认，其证明目的本院将结合庭审查明的事实综合评判。经审理查明，原告与被告李慧系亲姐妹，二被告系夫妻关系。2015年二被告以购房为由向原告借款100000元，同年3月25日，原告向被告李慧银行账户转账了该笔借款，后二被告支取了该款项。还查明，2019年2月27日，被告李慧向本院提起与被告胡敏林的离婚诉讼，该案庭审过程中，胡敏林陈述夫妻债务中包含下欠李佳借款80000元，李慧提出已偿还的20000元系偿还的其母亲的借款，但胡敏林不认可。本院认为，原告与二被告之间的债权、债务关系明确，有原告向被告李慧银行账户转账100000元银行转账凭证及二被告离婚诉讼庭审中的陈述证实，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，并用于家庭共同生活支出，属夫妻共同债务，依法应由被告胡敏林、李慧共同承担还款责任。二被告均辩称该借款未用于家庭生活开支，应属个人债务，与庭审查明的事实不符，故对二被告的该辩解意见，本院不予采信。原告及被告李慧对20000元还款均提出系偿还其母亲的借款，但未举证证实，本院依法确认该笔还款系偿还涉案100000元借款，即二被告还下欠原告借款80000元。原告主张的利息损失，应自起诉之日（2020年8月13日）起，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价年利率3.85%计算至借款清偿之日止一、被告胡敏林、李慧偿还原告李佳借款80000元并支付相应利息（利息计算方法：以80000元为基数，自2020年8月13日起，按年利率3.85%计算至借款清偿之日止）。限判决书生效后五日内付清。二、驳回原告李佳的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡敏林、李慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 陈 晋二〇二〇年九月十八日书记员 刘勤虎
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2688号 原告：唐山市丰南区慧生亨源冶金辅料厂，住所地唐山市丰南区唐坊镇新河庄道口东205国道北侧。 法定代表人：王艳芝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿颖，河北唐佳律师事务所律师。 被告：崔金成，男，1981年6月20日生，汉族，住唐山市路南区。 原告唐山市丰南区慧生亨源冶金辅料厂诉被告崔金成不当得利纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告唐山市丰南区慧生亨源冶金辅料厂于2020年9月10日向本院申请撤回对被告崔金成的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市丰南区慧生亨源冶金辅料厂撤诉。 案件受理费人民币12104元，减半收取6052元，由原告唐山市丰南区慧生亨源冶金辅料厂负担。 审判员  么晓梅 二〇二〇年九月十一日 书记员  汪 晟
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执1861号 申请执行人：寇喜杰,女,1964年10月19日出生,住瓦房店市。 被执行人：大连鸿嘉房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市新华办事处青年街2-1号。社会统一信用代码91210281576065667N 法定代表人：徐家伟,系该公司经理。 申请执行人寇喜杰与被执行人大连鸿嘉房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，大连中级人民法院（2020）辽0281民终1876号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申请被执行人给付赔偿款201600元，本院于2020年7月2日立案强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并对其限制高消费。除轮候查封被执行人的房产（查封期限自2020年7月13日起至2023年7月12日止）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  由金玲 审判员  刘 静 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李金玉
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执897号申请执行人:青岛即墨政策融资担保有限公司，住所地青岛市即墨区岙兰路1217号，统一社会信用代码：9137028256857308X9。法定代表人：车仁栋，董事长。被执行人:青岛祥泰纺织品有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处长兴工业园，统一社会信用代码：9137028274035762XE。法定代表人：任希荣，经理。被执行人：青岛久洋实业有限公司，住所地青岛市即墨区嵩山二路898号，统一社会信用代码：91370282713715428B。法定代表人：宋延照，经理。被执行人：青岛祥和泰服装有限公司，住所地青岛市即墨区环秀街道办事处双龙工业园，统一社会信用代码：91370282743978528G。法定代表人：宋延照，经理。被执行人：青岛祥和瑞纺织品有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处嵩山二路898号，统一社会信用代码：91370282591277684X。法定代表人：赵金磊，经理。被执行人：宋延照，男，1967年7月28日出生，青岛市即墨区5079。被执行人：江雅，女，1975年11月11日出生，青岛市即墨区1086。被执行人：孙洪平，男，1963年10月11日出生，青岛市即墨区2093。被执行人：谭翠玲，女，1965年9月5日出生，青岛市即墨区2862。申请执行人青岛即墨政策融资担保有限公司与被执行人青岛祥泰纺织品有限公司、青岛久洋实业有限公司、青岛祥和泰服装有限公司、青岛祥和瑞纺织品有限公司、宋延照、江雅、孙洪平、谭翠玲追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初83号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年2月17日依法立案执行。本案执行标的是：2915537.73元。在执行过程中，本院于2020年2月17日向被执行人青岛祥泰纺织品有限公司、青岛久洋实业有限公司、青岛祥和泰服装有限公司、青岛祥和瑞纺织品有限公司、宋延照、江雅、孙洪平、谭翠玲发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案尚未执行2915537.73元，由于已穷尽现有所有执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，并于2020年9月24日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年九月二十九日法官助理黄静静书记员姜伟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1344号 申请执行人曹XX，男，1981年01月01出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被执行人谢XX，男，1961年03月30出生，汉族，住来宾市兴宾区。 本院在执行曹XX与谢XX买卖合同纠纷一案中，依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，穷尽了调查措施，查明被执行人没有可供执行财产且被执行人下落不明，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦庆许 审判员  江祖添 审判员  韦立标 二〇二〇年九月十一日 书记员  蒙瑞松
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初3041号原告：梁某洲，男，X年X月X日生，汉族，户籍地址：广东省罗定市，现住址：西安市未央区，身份证号：445XXXXXXXXXXXXXXX梁某洲。被告：威海火炬高技术产业开发区新爱工艺品店，住所地：山东省威海市XX区XX街XX号XX。经营者：黄新爱。本院在审理原告梁某洲诉被告威海火炬高技术产业开发区新爱工艺品店网络购物合同纠纷一案中，原告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁某洲撤诉处理。案件受理费620元，减半收取310元，由原告梁某洲承担。  审  判  员  范  尧 二0二0年九月二十八日 书  记  员  武  蔚
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初3385号原告：王某，住福山区。被告：李某，住开发区。原告与被告离婚纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  栾海宁二〇二〇年九月二十九日书记员  李 鑫