湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初2600号原告：程桂英，女，1948年7月8日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，系受害人曹树安之妻。原告：曹利军，男，1975年10月1日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，系受害人曹树安之子。原告：曹丽霞，女，1973年6月5日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，上述三原告的委托诉讼代理人：周敏，鄂州市鄂城区西山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：赵建平，男，1969年9月6日出生，汉族，住湖北省大冶市，被告：武汉红昌顺物流有限公司，住所地：武汉市武汉经济技术开发区庭瑞优米空间第2幢6层2号房，统一社会信用代码：9142010030375773XG。负责人：孙细红，公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，住所地：鄂州市鄂城区滨湖西路122号，统一社会信用代码：91420700784473104U。负责人：郑璇，公司总经理。委托诉讼代理人：梁刚，公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：马正河，湖北关山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告程桂英、曹利军、曹丽霞（下称三原告）与被告赵建平、武汉红昌顺物流有限公司（下称红昌顺公司）、中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司（下称中华联合财险鄂州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曹利军、曹丽霞及三原告的委托诉讼代理人周敏，中华联合财险鄂州公司的委托诉讼代理人梁刚、马正河到庭参加诉讼。赵建平、红昌顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告270142.01元；2、判令中华联合财险鄂州公司在所投保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先支付，不足部分依法由赵建平、红昌顺公司承担。事实与理由：2020年6月21日，赵建平驾驶鄂Ａ×××××重型半挂牵引车牵引鄂Ａ×××××车，在经过××城区××大道东向西××至嘉华矿渣粉路段时，发生交通事故致曹树安经抢救无效死亡。交警部门认定赵建平与曹树安同责。赵建平所驾车辆在中华联合财险鄂州公司投有交强险及商业三责险。因双方对赔偿事宜未达一致意见，故诉至法院。中华联合财险鄂州公司辩称，对事故责任的认定无异议；主张的部分损失无法律依据，请求法院依法核减；赵建平系肇事逃逸，我司不应在商业险范围内承担赔偿责任。三原告为证实其诉讼主张,向本院提交如下证据：证据一、程桂英、曹树安、曹利军、曹丽霞、户口本及身份证复印件、证明。拟证明原告身份情况、诉讼主体合格、死者身份情况、该案赔偿应按城镇标准赔偿。证据二、赵建平身份证、驾驶证、资格证复印件。拟证明赵建平身份、驾驶资格合法。证据三、鄂Ａ×××××重型半挂牵引车牵引鄂Ａ×××××车证、企业信息。拟证明鄂Ａ×××××重型半挂牵引车牵引鄂Ａ×××××车登记所有人为红昌顺公司及该企业信息。证据四、事故认定书。拟证明该案交通事故赵建平与受害人曹树安同责的事实。证据五、交强险保单、三责险保单、企业信息。拟证明鄂Ａ×××××重型半挂牵引车牵引鄂Ａ×××××车投交强险122000元及100万元的三责商业险、不计免赔情况、保险公司信息。证据六、医院门诊、住院发票、门诊、住院病历。拟证明曹树安门诊费2703.20元，住院7178.21元，合计医疗费9881.41元。证据七、曹树安死亡医学证明、火化证明。拟证明该案交通事故曹树安死亡、火化事实。证据八、华光村证明、房屋租赁合同、鄂州市文松花园私家蔬菜店证明、鄂州市文松花园私家蔬菜店营业执照、祝中艮身份证复印件。拟证明曹树安以买卖蔬菜为主要生活来源，配偶程桂英身体状况不佳，无经济来源。中华联合财险鄂州公司为证实其答辩主张，向本院提交商业保险示范条款。拟证明赵建平系肇事逃逸，三者险免赔，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。赵建平、红昌顺公司未向本院提交证据材料。2020年9月21日，中华联合财险鄂州公司向本院申请“调查收集赵建平与曹树安交通事故交警部门调查收集的全部证据材料”。本院依法调查，本案事故认定书中的过错及责任中并未引用肇事逃逸条款。庭审质证时，中华联合财险鄂州公司对三原告的证据一、二、三、六、七均无异议；对证据四无异议，但认为赵建平系肇事之后驶离事故现场，系肇事逃逸；认为证据五无异议，但反而证明了我司不应在商业险范围内承担责任；证据八与本案无关，不存在误工费用，该证明不具备该证据的主体资格，系虚假证明。三原告对中华联合财险鄂州公司的证据认为真实性无异议，对其证明目的有异议，商业险应依法赔付。赵建平、红昌顺公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，由此造成不利的法律后果由其自行承担。经庭审质证，本院认为，原、被告双方均无异议的证据直接予以采信。三原告的证据八无法达到其证明目的，不予采信。中华联合财险鄂州公司的证据亦无法达到证明商业险拒赔的证明目的，不予采信。依据上述有效证据,结合庭审情况,认定案件事实如下：程桂英系曹树安的妻子。曹利军与曹丽霞系曹树安的子女。2020年6月21日，赵建平驾驶鄂Ａ×××××重型半挂牵引车牵引鄂Ａ×××××车，在经过××城区××大道东向西××至嘉华矿渣粉路段时，发生交通事故致曹树安经抢救无效死亡。赵建平在事故发生后驶离现场。交警部门认定赵建平与曹树安负事故的同等责任。赵建平驾驶车辆的登记所有权系红昌顺公司，该车在中华联合财险鄂州公司投有交强险及100万元的不计免赔商业三责险。事故发生在保险期限内。本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护。曹树安因本次交通事故死亡，其亲属依法有获得赔偿的权利。因赵建平与红昌顺公司均未到庭应诉，无法查清其二人的关系，故其二人应对曹树安的损害结果承担连带赔偿责任。赵建平负事故的同等责任，根据湖北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条第三款的规定，“非机动车、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任”。故赵建平的责任比例为60%，曹树安的责任比例为40%。三原告诉请的受害人办理丧葬事宜开支过高，本院酌情认定；因受害人已年满75周岁，且育有二个子女，故诉请被扶养人生活费于法无据，不予支持；诉请的车损未经保险公司及第三方定损，不予支持。中华联合财险鄂州公司关于赵建平驶离现场系肇事逃逸的辩解意见于事实不符，不予采纳。综上，三原告的损失核定如下：一、医疗费：9881.41元；二、死亡赔偿金：188005元（37601元/年×5年，死亡赔偿金依2020年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的城镇居民人均可支配收入计算）；三、丧葬费：32330.5元（64661元/年÷12月×6月，依2020年在岗职工平均工资计算）；四、精神抚慰金：50000元（酌定）；五、办理丧葬事宜的开支：4000元（酌定）；合计：284216.91元。该款首先由中华联合财险鄂州公司在交强险限额内赔付119881.41元。其次，交强险不足部分，由赵建平与红昌顺公司连带承担98601.3元的赔偿责任（284216.91元-119881.41元）×60%，该款由中华联合财险鄂州公司在商业三责险限额内予以赔付。最后，中华联合财险鄂州公司在交强险及商业三责险限额内支付三原告损失218482.71元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，湖北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿程桂英、曹利军、曹丽霞损失共计218482.71元二、驳回程桂英、曹利军、曹丽霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5352元，减半收取2676元，由程桂英、曹利军、曹丽霞负担500元，由赵建平与红昌顺公司连带负担2176元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  ：陈茜二〇二〇年九月三十日书记员  ：姜曼