贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终611号上诉人（原审被告）：贵阳云城商业投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区云城尚品A3-3组团19栋数字内容产业园。法定代表人：曾宏铃，该公司法人。委托诉讼代理人：吴小兰，贵州商同律师事务所律师，执业证号：15201198911245425。被上诉人（原审原告）：李桂平，女，1972年5月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：秒庆银，女，1996年11月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，与被上诉人系母女关系。上诉人贵阳云城商业投资管理有限公司（以下简称贵阳云城公司）因与被上诉人李桂平定金合同纠纷一案，不服贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初8482号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人贵阳云城公司上诉请求：1、撤销原判；2、驳回被上诉人对上诉人提出的全部诉讼请求；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、案涉商铺所有权人系贵阳云城置业有限公司，在上诉人与被上诉人签订《物业租赁确认书》之前贵阳云城置业有限公司已经将案涉商铺租赁给上诉人，上诉人享有转租权，有权出租；2、案涉商铺并未出售给第三方，是被上诉人通过微信电话等方式表明拒绝签订正式租赁合同，上诉人已经于2019年9月30日通过邮寄方式告知解除《物业租赁确认书》；3、被上诉人没有于2019年9月26日到上诉人处要求签订正式合同的事实，而是上诉人发出解除通知书后前来索要定金；4、根据法律规定达到解除条件解除合同的应通知对方，自通知到达之日解除，对方有异议的可以请求确认解除合同的效力，案涉合同解除时间为2019年9月30日，一审法院应为确认，直接判令解除适用法律不当；5、被上诉人在规定期限内拒绝签订正式书面合同违约，上诉人不应退还定金。被上诉人李桂平辩称：1、上诉人在签订《物业租赁确认书》后将门面出卖他人，并未告知被上诉人，被上诉人得知后认为存在重大隐瞒违反承租人优先购买权，曾多次与上诉人调解要求退还定金，上诉人拒绝；2、《解除物业租赁确认书》是在双方协商未果情况下上诉人单方发出，被上诉人不认可；3、被上诉人有出警记录证明2019年9月30日之前去过上诉人公司调解；4、被上诉人是准备购买案涉商铺，应上诉人告知是大产权不能出售，才签订租赁确认书，后被上诉人才发现上诉人实际2019年5月已经取得单独售卖产权，其通过欺骗手段使双方达成租赁意愿；5、上诉人否认将门面卖出，但提交的证明是正式的房屋交易合同，不能证明在他们之前没有与别人达成购买意向，即使房屋没有出卖，其销售人员告知被上诉人已经出卖也造成被上诉人误解，本案纠纷是上诉人工作人员失误造成不应由被上诉人承担损失。李桂平向一审法院起诉请求：1、判令解除原被告双方于2019年9月16日签订的《物业租赁确认书》。2、判令被告双倍归还原告已付定金18116元；3、判令被告赔偿原告损失2000元；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原被告双方于2019年9月16日签订《物业租赁确认书》，约定由原告租赁被告位于贵阳市白云区间，双方签订上述确认书后，原告当日支付了9058元的定金。双方在合同中约定：“原告在签署本《租赁确认书》后10日内到云城尚品营销中心与被告签定《房屋租赁合同》及《租赁商业运营管理协议》。”《租赁确认书》签订后原告按约到被告公司协商签订正式租赁合同，在协商过程中原告方得知被告在与原告签订《租赁确认书》前就将商铺卖予他人，原告认为被告将已经出卖的商铺出租的行为系无权处分，不再与被告签订《租赁确认书》，自己的行为符合重大误解的构成要件。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告以签订租赁合同为目的，于2019年9月16日签订《物业租赁确认书》，原告为此向被告交纳9058元定金，双方对此无争议，法院予以确认。原告按约定于2019年9月26日前要求签订正式租赁合同时，得知案涉租赁物出卖给他人，但庭审查明案涉租赁物产权所有人仍为被告，并不影响被告作为出租人履行交付租赁物的出租义务。本案原告确系不知有租赁物出卖的情况下才签订合同，被告亦未告知原告，现原告以此解除原被告双方于2019年9月16日签订的《物业租赁确认书》，于情有理，于法有据，法院予以支持。对于原告主张双倍返还定金的诉请，法院认为，本案被告履行行为确有瑕疵但并非被告存在法定或约定的违约行为，解除《物业租赁确认书》后，应当退还原告交付的定金9058元，对双倍返还的诉请法院不予支持。原告主张的经济损失，无证据证明实际发生，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告李桂平与被告贵阳云城商业投资管理有限公司双方于2019年9月16日签订的《物业租赁确认书》。二、被告贵阳云城商业投资管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告李桂平9058元；三、驳回原告李桂平的其他诉讼请求。案件受理费人民币151元（已减半收取，原告已预交），由被告贵阳云城商业投资管理有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人贵阳云城公司为了证明上诉主张向本院提交了证据：第一组：《房屋不动产权证》、贵阳云城商业投资管理有限公司信用信息公示报告、《房屋租赁合同》，拟证明案涉房屋所有权人贵阳云城置业有限公司系上诉人的唯一股东，贵阳云城置业有限公司于2019年9月1日将案涉门面出租给上诉人自营及转租。第二组：贵阳市商品房现售合同备案登记表、商品房买卖合同，拟证明贵阳云城置业公司是在2019年12月16日才将案涉商铺出售他人，不存在解除《物业租赁协议书》之前出售他人的情况。被上诉人李桂平的质证意见为：第一组证据是不存在的，我方已有证据证明案涉房屋已经出卖，上诉人未告知我方，造成重大误解。第二组证据不认可，我方在得知房屋出卖后做了调查，对方未告知，造成我方重大误解。被上诉人李桂平为了证明上诉主张向本院提交了证据：2019年10月8日被上诉人与上诉人公司销售的录音，拟证明案涉门面在2019年10月8日之前就已经出售。上诉人贵阳云城公司的质证意见为：三性均不予认可，谈话对象不能确定是否为上诉人公司销售人员，谈话没有涉及到案涉门面，没有专门指向性达不到被上诉人的证明目的。本院二审审理查明，案涉房屋原所有权人为贵阳云城置业有限公司，系上诉人的唯一股东，贵阳云城置业有限公司于2019年9月1日将案涉门面出租给上诉人自营及转租，2019年9月16日，上诉人与被上诉人签订《物业租赁确认书》，后2019年9月30日上诉人向被上诉人发出解除《物业租赁确认书》通知，上诉人于2019年10月1日签收，2019年12月16日，贵阳云城置业有限公司与案外人曾宏铃签订《商品房买卖合同》将案涉商铺出售给案外人。其余的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，上诉人贵阳云城公司与被上诉人李桂平2019年9月16日签订《物业租赁确认书》后，被上诉人李桂平负有在10日内到云城尚品营销中心与上诉人贵阳云城公司签订《房屋租赁合同》的义务。《物业租赁确认书》第三条已经明确约定被上诉人李桂平未在规定期限内签订《房屋租赁合同》或未按时缴付租金或不履行租赁确认书义务时上诉人贵阳云城公司有权单方面解除《物业租赁确认书》，定金将不予返还，现被上诉人李桂平未在规定的时间内签订《房屋租赁合同》，上诉人贵阳云城公司已经于2019年9月30日向其邮寄解除合同通知书，被上诉人于2019年10月1日签收，故双方《物业租赁确认书》已经于2019年10月1日解除，且上诉人贵阳云城公司可不退还定金。关于解除的原因，被上诉人李桂平抗辩称是因案涉门面已经转卖他人，对其造成重大误解，但其提交的录音不能确认谈话人，其一审中提交的《出警证明》也仅能证明2019年9月27日上诉人贵阳云城公司与被上诉人李桂平因门面退租金发生纠纷，达不到被上诉人李桂平的证明目的，且从上诉人贵阳云城公司提交的证据看，案涉门面于2019年12月进行网签过户给案外人，被上诉人李桂平不能举证证明其主张。上诉人有权依据《物业租赁确认书》不予退还定金。另，案涉房屋所有权是否移转，不影响被上诉人李桂平合同义务的履行。一审法院判决不当，本院予以纠正。综上所述，贵阳云城商业投资管理有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113民初8482号民事判决；二、驳回李桂平的全部诉讼请求。一审案件受理费151元，由被上诉人李桂平负担151元；二审案件受理费302元，由上诉人李桂平负担。本判决为终审判决。审判长  李广审判员  刘佳审判员  庞敏二〇二〇年九月十日法官助理徐贞兰书记员李敏