辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1560号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地辽宁省铁岭市银州区工人街府地佳园6幢。负责人：海天凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚宝娜，辽宁茂楷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫业军，男，1983年8月1日生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：张翠萍，辽宁怀众律师事务所律师。原审被告：张铁，男，1984年1月17日生，汉族，住辽宁省昌图县。原审被告：王云鹏，男，1980年3月5日生，汉族，住辽宁省昌图县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人闫业军、原审被告张铁、王云鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2020）辽1221民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安保险公司的上诉请求：1.请求法院依法裁定撤销原审判决并依法改判；2.上诉费由闫业军承担。事实和理由：1.原审判决的伤残赔偿金和抚养费标准错误，案件于2020年立案，依据辽宁省高级人民法院出台的《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》（辽高法【2020】7号）文件，2020年1月1日以后（含当日）立案受理的人身损害赔偿纠纷案件适用该《方案》。因此一审法院按2019年城镇标准判决平安保险公司赔偿伤残赔偿金和抚养费有误，且无法律依据。2.根据机动车综合商业保险条款之规定，肇事车辆违反安全装载规定的，在商业险条款内实行10%的绝对免赔率，一审法院判决平安保险公司承担商业险的全部赔偿责任不合理，请求二审法院查明事实，维护平安保险公司的合法权益。闫业军辩称，我出院后向平安保险公司主张赔偿，平安保险公司进行的委托鉴定，2019年8月份鉴定报告就作出来了，双方对鉴定结论均无异议。在理赔过程中，平安保险公司称多处伤残，赔偿数额太大，直到2019年12月，平安保险公司告知让闫业军进行诉讼。到法院立案时正好赶上2019年年底，法院工作人员称当月不能结案，影响结案率，告知过完元旦再立案。所以，原审法院按2019年标准计算赔偿是正确的。超载问题与闫业军无关，是平安保险公司与张铁之间的约定。综上，请求二审法院维持原判。原审被告张铁述称，同意原审判决。原审被告王云鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。闫业军向一审法院起诉请求：要求张铁、王云鹏、平安保险公司赔偿医疗费、轮椅、防褥疮气垫、伙食费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等共计624062元。一审法院认定事实：2019年1月21日5时20分许，张铁驾驶辽Ｍ×××××号轻型厢式货车由南向北行驶至京哈线787公里+200米处时与闫业军发生交通事故，造成闫业军受伤。该事故经铁岭县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张铁负事故全部责任，闫业军无责任。闫业军受伤后当天被送往辽宁省铁岭市中心医院，诊断为多部位损伤，行脾切除术后住院治疗10天，住院期间为二级护理，支付门诊费1062.4元，住院费59371.63元，支付护理费3605元；于2019年1月31日转辽宁省宽甸县协和骨科医院继续治疗，行骨折闭合复位外固定架外固定术，住院治疗46天，住院期间从2019年2月1日起至2月14日为一级护理，其余为二级护理，于2019年3月18日好转出院。支付住院费24288元、医院出车费5800元；2019年3月20日闫业军到辽宁省本溪市中心医院检查，支付门诊费14元，CT检查费290.4元。经平安保险公司委托，中国医科大学法医司法鉴定中心于2019年8月21日做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：闫业军脾切除伤残程度为八级，锁骨及肋骨骨折的伤残程度为八级，骨盆骨折的伤残程度为十级。闫业军支付鉴定费3000元。闫业军的被抚养人包括：父亲闫吉全（1948年12月1日生，共有三名子女，长子闫业军）；女儿闫白羽（2013年1月5日生）。闫业军因此次交通事故造成的合理损失包括:1.医疗费85026.43元；2.伙食补助费2800元（50元×56天）；3.营养费2800元（50×56天）；4.误工费45068.3元（77594元/365天×212天）；5.护理费10680.73元（52707/365×49天+3605元）；6、辅助器具费1500元（轮椅和防褥疮气垫）；7.交通费7000元(包括转院车费5800元)；8.残疾赔偿金253925.6元（37342×20×34%）；9.孩子抚养费54035.52元（26488×12×34%/2），父亲抚养费30019.73元（26488×10×34%/3）；10.精神抚慰金15000元；11.鉴定费3000元。以上合计510856.31元。另查，张铁系肇事车辆辽Ｍ×××××号轻型厢式货车实际控制人，王云鹏系该车辆所有人。肇事车辆辽Ｍ×××××号轻型厢式货车在平安保险公司投保有机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任险。事故发生时在投保期限内。事故发生后，平安保险公司在机动车第三者责任强制保险医疗费责任限额范围内垫付给闫业军人民币80000元。张铁垫付医疗费5000元。一审法院认为，闫业军与张铁发生的机动车交通事故，铁岭县交通警察大队作出的道路交通事故认定书对事故事实认定清楚，双方的责任划分并无不当。一审发言应作为认定事实和责任划分的依据予以采信。按照该事故责任认定书，闫业军不承担事故责任；张铁承担全部事故责任。张铁驾驶的肇事车辆所有人虽为王云鹏，但该车实际控制人为张铁，双方有车辆买卖协议，只是没有办理过户手续，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第四条规定，由该肇事车辆的买受人张铁承担赔偿责任。因该肇事车辆在平安保险公司投保交强险及第三者责任保险，不计免赔。事故发生在保险期限内。依据《道路交通安全法》的相关规定，闫业军因此次事故中受到的合理损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；因此闫业军的合理损失医疗费及伙食补助费计87826元（85026元+2800元），由平安保险公司在机动车第三者责任强制保险医疗费责任限额范围内赔偿10000元；对于营养费2800元、误工费45068.3元、护理费10680.73元、辅助器具费1500元、交通费7000元、残疾赔偿金253925.6元、被扶养人生活费84055.25元（54035.52元+30019.73元）、精神抚慰金15000元、鉴定费3000元、共计423029.88元，在机动车第三者责任强制保险残疾赔偿金责任限额范围内赔偿110000元。对于在机动车第三者责任强制保险医疗费责任限额范围内赔偿后剩余部分，即医疗费及伙食补助费77826元（87826元-10000元）及在交强险残疾赔偿金责任限额范围内赔偿110000元后剩余部分313029.88元（423029.88元-110000元），共计390855.88元（77826元+313029.88元），应由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同按张铁应承担的责任予以赔偿390855.88元。因事故发生后平安保险公司为闫业军垫付医药费80000元，应当从平安保险公司医疗费赔偿总额中予以扣除。故从平安保险公司在机动车第三者责任强制保险医疗费责任限额范围内扣除赔偿10000元，在商业第三者责任险赔偿限额内扣除70000元，则平安保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按张铁应承担的责任应予以赔偿闫业军320855.88（390855.88-70000元）。事故发生后张铁为闫业军垫付5000元，应由闫业军予返还。对于闫业军赔偿标准问题，因闫业军在城镇居住，故应按城镇标准予以赔偿。虽然，在2020年1月1日后在法院立案，但闫业军已经就赔偿问题，在2019年8月21日后就向平安保险公司主张权利，在主张赔偿时，双方就赔偿的适用标准是没有争议的事实，辽宁省高院要求2020年1月1日后立案统一赔偿标准的规定，如适用本案，实际上将造成对本案受害人利益保护上的削弱，从有利于受害人赔偿的角度考虑，故赔偿标准应比照2019年的辽宁省城镇居民标准。对于闫业军关于伤残赔偿金、被抚养人生活费赔偿系数，因闫业军经鉴定部门出具司法鉴定意见书，鉴定闫业军构成两个八级伤残，赔偿系数应按一个八级伤残系数30%再加附加赔偿系数3%再加上一个赔偿系数1%（一个十级残）计算赔偿系数34%，而不应按40%计算。对于闫业军提交的关于购买人血白蛋白的收据，因仅为药房的收据联并非正式发票，且付款单位均没有记载闫业军姓名，因此不具有证明力，一审法院不予采信；对于闫业军主张的工资收入每月10000元，因其没有提供完税证明，其提供的证据并不充分，不予采信，一审法院酌定按照交通运输业的职工平均工资收入标准计算误工损失；对于鉴定费，虽属于间接损失，但属于闫业军的必然支出损失，应由平安保险公司承担；对于闫业军主张的精神损害抚慰金，考虑伤残等级，一审法院酌定支持15000元；对于交通费用，因闫业军提供医疗机构出具的正式发票证明转院时发生的费用5800元，故应予以认定，考虑来往其他医疗机构进行医疗救治，故一审法院酌定交通费7000元。对于平安保险公司依据商业第三者责任保险提出因肇事车超载应免赔10%的主张，其举证责任在平安保险公司，庭审中平安保险公司没有证据证明已经向本案驾驶肇事车辆的张铁明示保险合同约定的免责事由，故其提出免责的主张，不予支持。王云鹏，虽经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，未提交书面答辩意见，但其车辆已经转卖给张铁，故不承担赔偿的民事责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，于判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险残疾赔偿金责任限额范围内赔偿闫业军人民币110000元；二、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，于判决生效之日起十日内，在机动车商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿闫业军人民币320855.88元；三、闫业军于判决生效之日起十日内返还张铁人民币5000元；案件受理费9554.45元，减半收取4777.23元，由张铁负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，（一）关于车辆超载免赔问题。平安保险公司主张根据机动车综合商业保险条款，肇事车辆违反安全装载规定的，在商业险条款内实行10%的绝对免赔率。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。根据该规定平安保险公司对保险合同中的免责条款具有提示说明义务，但平安保险公司并未提供有当事人签字的保险单等证据证明其对投保人尽到了提示和说明义务，平安保险公司应承担举证不能的不利后果。对平安保险公司的该项上诉主张，本院不予支持。（二）关于适用赔偿标准问题。平安保险公司认为本案系2020年1月1日后立案,应依据《辽宁省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》计算赔偿金额。经审查,一审法院对本案予以立案的时间虽为2020年1月1日后,但闫业军曾于2020年1月1日前到一审法院立案，故本案不属于《辽宁省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》中规定的试点案件，一审法院按城镇居民人均可支配收入标准计算闫业军的残疾赔偿金和抚养费并无不当。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9554.45元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  关铁强审判员  张 杰审判员  李喜岩二〇二〇年九月二十九日法官助理彭云龙书记员王兴旭