吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1860号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司。负责人：黄某。委托诉讼代理人：林某，男。被上诉人（原审原告）：付某，女，1960年9月9日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：崔某（系付某之子），住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：潘某，吉林江城律师事务所律师。原审被告：王某，男，1957年9月29日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：李某，吉林北豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某，吉林北豪律师事务所实习律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人付某及原审被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0291民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安公司的委托诉讼代理人林某，被上诉人付某的委托诉讼代理人崔某、潘某，原审被告王某的委托诉讼代理人李某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判平安公司在机动车交通事故责任第三者商业保险限额内赔付112,432.63元；二、上诉费由付某承担。事实和理由：-、一审法院应支持平安公司重新鉴定的申请。本案一审过程中，平安公司已要求鉴定人出庭，对于伤残等级的鉴定结果和护理期鉴定结果提出了质询，鉴定人承认鉴定报告中存在多处瑕疵。尤其是对于伤残鉴定部分，鉴定机构违反相关标准对付某肩关节功能进行了错误的计算，其结果与正确计算方式截然不同，严重影响鉴定结果，使得伤残结论明显依据不足，不应作为证据使用。对于护理期鉴定部分，在质询过程中，鉴定人对于平安公司提出的问题，一再以被鉴定人多处受伤，受伤严重为理由说明，但根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》附录A.4要求“多处损伤，不能将多处损伤的误工期、护理期、营养期进行简单累加；一般以误工期、护理期、营养期较长的损伤为主。”而且二次手术的护理期，因伤情已发生变化，不应再参照原有伤情标准鉴定，鉴定结论适用错误条款规范进行了鉴定，鉴定人的质询意见亦未对鉴定结论做出合理解释。综上，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条重新鉴定的情形，应对平安公司重新鉴定申请予以准许。二、本起交通事故中王兴智所有的无号牌机动三轮车所应承担的无责赔付部分损失不应由平安公司承担。交通事故认定书中明确载明该机动三轮车参与本起事故，且存在物理碰撞，该情况一审法院的认定事实部分已予以查明并采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，王兴智所有的机动三轮车属于机动车，在本起事故中应承担无责情况下的赔偿责任。一审过程中，平安公司提出了该辩论意见，一审法院应依法要求付某追加王兴智为被告，付某拒不追加应视其对权利的放弃，而不是将王兴智所应承担的赔偿责任由平安公司承担。道路事故认定书已经证明事实与车辆性质、事实情况不应以是否提供交强险保单为转移，王兴智应承担无责赔付的责任，金额为12,000元。付某辩称，平安公司引用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条，而该规定中明确规定“对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正，补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。”一审中，一审法院组织了第二次庭审并组织鉴定人出庭质询，经庭审查明，并不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形。对平安公司异议，鉴定人已经做出明确且专业的解释说明，平安公司并未提供充分的证据证明鉴定结构出具的鉴定意见存在应重新鉴定的情形，一审法院不予准许重新鉴定申请正确。事故认定书，王某与付某均无异议，事故发生时王某在平安公司投保的交强险及三者险均在保险期间内。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回平安公司上诉请求，维持原判。王某辩称，对一审判决没有异议，服从裁判，不发表其他答辩意见。付某向一审法院起诉请求：一、平安公司、王某赔偿付某各项损失暂定167,640.83元，残疾赔偿金、营养费、精神损害赔偿金（待鉴定后计算）；二、平安公司在保险范围内承担理赔责任，余款由王某承担赔偿责任；三、诉讼费由平安公司、王某承担。一审审理过程中，付某对请求平安公司、王某赔偿的各项损失数额进行明确：1.住院费130,325.76元；2.护理费22,346.34元（12,630.54元+9,715.8元）；3.住院伙食补助费6,400元（64天×100元/天）；4.急救车出诊费175元；5.门诊及检查费用5,888.33元；6.购买药品费1,696.2元；7.交通费525元；8.精神损害赔偿金10,000元；9.残疾赔偿金132,756.8元[30,172元/年×20年×100%×（20%+2%）]；10.营养费1,800元（30元/天×60天）11.后续治疗费15,000元。合计326,913.43元。鉴于平安公司、王某先行垫付65,000元，扣减后起诉金额以261,913.43元为准。一审法院认定事实：2019年5月23日6时50分许，王某驾驶×××号北京现代牌小型轿车沿转向机小区内道路由东向西行驶至××区右转时，将行人付某和王玉英撞倒，同时撞到路边停放的机动三轮车（无号牌，车辆所有人王兴智）和两轮电动车（无号牌，车辆所有人鄂中）及石桌石凳。造成两台车损坏及王玉英和付某受伤。吉林市公安局交通管理支队高新大队于2019年6月3日作出第20190523001号道路交通事故认定书，认定事故形成原因为王某驾驶机动车操作不当。认定：王某承担事故全部责任；王兴智不承担事故责任；付某不承担事故责任；王玉英不承担事故责任；鄂中不承担事故责任。王某驾驶的该机动车在平安公司投保的机动车交通事故责任强制保险以及机动车第三者责任保险，并投保不计免赔险，责任限额100万元。事故发生在保险期间内。付某受伤后于当日入住吉林医药学院附属医院治疗，出院诊断为:1．心源性休克；2．创伤性心包积血；3．胸骨粉碎性骨折；4．胸部挤压伤；5．创伤性血气胸；6．左侧第1-6肋骨、右侧第2-7肋骨骨折；7．肺挫伤；8．创伤性蛛网膜下腔出血；9．头皮裂伤；10．胸12椎体压缩性骨折；11．腰3-4、4-5椎间盘突出；12．颈4-5、5-6、6-7椎间盘突出；13．左侧肱骨大结节撕脱性骨折；14．左侧肩袖损伤；15．贫血；16．低蛋白血症；17．低钙血症。住院期间进行心包穿刺等抢救治疗，行双侧胸腔闭式引流术，肋骨骨折、胸骨骨折切开复位内固定术，左侧肱骨大结节撕脱性骨折切开复位内固定术治疗。2019年7月26日出院。住院天数65天，其中一级护理13天，二级护理52天。出院医嘱：出院后全休2个月，注意饮食，适当运动及康复治疗，密切监测肝功能，建议转消化内科专科继续诊疗。病情变化随诊。付某花费住院费用130,325.76元，急救车交通费175元，门诊诊疗费5,888.33元，购买胸腰围矫形肢具花费1,200元。2019年5月25日王某向付某垫付医疗费10,000元，平安公司分别于2019年5月24日及2019年6月17日向付某预付10,000元及45,000元。另查明，一审审理过程中，付某申请对伤残等级、出院后护理期限及护理等级、后续治疗费、营养期限进行鉴定。经公开选择鉴定机构，一审法院委托吉林公信司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构2020年4月3日作出吉公司鉴所［2020］法临鉴字第8号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1．九级伤残、十级伤残；2．出院后护理天数60日（二级一人）；3．营养期60日；4．后续治疗费1.5万元。付某花费鉴定费用2,500元。该鉴定意见书作出后，平安公司对鉴定意见书提出异议，并请求对伤残等级、护理时长进行重新鉴定。鉴定人对平安公司的异议进行了书面答复，平安公司仍有异议，一审法院组织鉴定人出庭接受质询，鉴定人对平安公司的异议进行了答复及说明。再查明，付某在事故发生时已经在吉林省××区居住一年以上，定残之日未满60周岁。一审法院认为，公民的生命健康权受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。公安交通管理部门针对本案案涉交通事故出具的道路交通事故认定书认定王某承担事故全部责任，付某不承担事故责任，付某及王某对该认定书均无异议，予以确认。事故发生时王某驾驶的车辆在平安公司投保的机动车交通事故责任强制保险以及机动车第三者责任保险均在保险期间内。付某因交通事故受伤事实清楚，证据确实充分，因此产生损失的合理部分依法应当获得相应的民事赔偿。一、付某请求的损害赔偿的合理部分应该得到支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”第二十一条第三款：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”平安公司虽对鉴定意见书提出异议并申请对伤残等级及护理时长进行重新鉴定，但是鉴定人对平安公司的异议进行了解释和说明，平安公司也并未提供充分证据证明鉴定机构出具的鉴定意见存在应该重新鉴定的情形，故对鉴定机构出具的鉴定意见予以确认，对平安公司的重新鉴定申请不予准许。付某的合理支出包括：（一）医疗费。付某提供了门诊及住院费专用票据，其中门诊费用5,888.33元，住院费用130,325.76元，王某及平安公司对上述两笔费用均无异议，对付某门诊及住院费用予以确认，付某另提交药品费用票据13张，共计496.2元，其中有3张票据为药店小票，非正规专用票据，另10张购票专用票据的姓名处载明为崔某，并非付某，付某无充分证据证明该购药费用为治疗和康复的合理支出，王某与平安公司对该购药费用亦不予认可，故对付某主张药品购买费用496.2元不予确认。付某购买胸腰围矫形肢具花费1,200元，经审理查明及向鉴定人询问，付某为多发性肋骨骨折及胸骨骨折，行切开复位内固定术治疗，术后辅助的固定器械是应该购买且必然产生的，因此对付某胸腰围矫形肢具费用1,200元予以确认。故付某医疗费共计137,414.09元。（二）护理费。根据护理证明可知，付某住院期间一级护理13天、二级护理52天，付某主张按照161.93元／天／人的标准计算护理费用，王某及平安公司对此并无异议，故对付某在吉林医药学院附属医院住院期间产生的护理费用12,630.54元（161.93元／天／人×13天×2人＋161.93元／天／人×52天×1人）予以确认。出院后护理期限及护理级别经鉴定机构鉴定认为护理期限60日，护理级别为二级一人。出院后产生护理费用9,715.8元（161.93元／天／人×60天×1人）。故护理费共计22,346.34元（12,630.54元＋9,715.8元）。（三）住院伙食补助费。付某共计住院65天，付某主张住院伙食补助费6,400元，属于其对自身权利的处分，且不超过法律规定的合理范围，对住院伙食补助费6,400元予以确认。（四）交通费。付某急救车出诊交通费175元，并提供出租车专用定额发票79张共计525元，与急救车出诊交通费总计700元。虽然出租车专用定额发票无法确认乘车人及乘车时间，但是鉴于付某住院65天，交通费用属于付某及陪护人员就医所必然产生的费用，酌定交通费支持500元。（五）精神损害抚慰金。付某因交通事故造成九级及十级伤残，其主张精神损害抚慰金的请求在合理限度内应得到支持，酌情支持其精神损害抚慰金5,000元。（六）残疾赔偿金。付某因交通事故造成九级及十级伤残，付某本人1960年9月9日出生，定残之日为2020年4月3日，定残之日付某尚不满60岁，付某户籍所在地虽在农村，但是在事故发生前已经连续在城镇生活一年以上，经常居住地及主要生活来源均在城镇，综合以上因素，参照吉林省上一年度城镇居民人均可支配收入作为标准，付某残疾赔偿金132,756.8元［30,172元／年×20年×（20％＋2％）］。（七）营养费。鉴定机构出具鉴定意见，营养期为60日，付某主张营养费1,800元（30日／天×60日）不超过合理范围，予以确认。（八）后续治疗费。鉴定机构出具鉴定意见，确定后续治疗费15,000元，对此予以确认。综上，付某主张损失的合理部分为：（一）医疗费137,414.09元。（二）护理费22,346.34元。（三）住院伙食补助费6,400元。（四）交通费500元。（五）精神损害抚慰金5,000元。（六）残疾赔偿金132,756.8元。（七）营养费1,800元。（八）后续治疗费15,000元。共计321,217.23元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”平安公司抗辩本案案涉交通事故中还有一辆无号牌三轮车，车辆所有人为王兴智，该车应该属于机动车，应该承担无责赔付责任，但未提供证据证明该车辆机动车交通事故强制责任保险投保情况，对该抗辩不予采纳。本案案涉车辆在平安公司投保机动车交通事故强制责任保险以及机动车第三者责任保险，因此付某此次交通事故产生的损失应先由平安公司在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由平安公司在机动车第三者责任保险责任范围内予以赔偿，如仍有不足的，由侵权人王某予以赔偿。付某在医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费137,414.09元、住院伙食补助费6,400元、营养费1,800元、后续治疗费15,000元，合计160,614.09元；付某在死亡伤残赔偿限额项下的损失为护理费22,346.34元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金132,756.8元，合计160,603.14元。本次事故王某承担全部责任，故平安公司本应在机动车交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额内赔偿付某医疗费10,000元，鉴于平安公司在2019年5月24日向付某垫付10,000元医疗费，故平安公司在机动车交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额内不再赔偿付某。平安公司在机动车交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额内赔偿付某110,000元。不足部分共计201217.23由平安公司在机动车第三者责任保险责任范围内予以赔偿，鉴于平安公司在2019年6月17日向付某垫付45,000元医疗费，王某2019年5月25日向付某垫付10,000元医疗费，故平安公司在机动车第三者责任保险责任范围内赔偿付某各项损失146,217.23元，为了减少当事人诉累，节约诉讼资源，平安公司应返还王某垫付的医疗费10,000元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决。一审法院判决：一、平安公司于判决生效之日十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付付某110,000元；二、平安公司于判决生效之日十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔付付某146,217.23元；三、平安公司于判决生效之日十日内向王某支付10,000元；四、驳回付某的其他诉讼请求。案件受理费2,614.35元，由王某负担2,557.49元，由付某负担56.86元，鉴定费2,500元，由王某负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”平安公司上诉主张本案应重新鉴定，但案涉鉴定是经当事人申请，由人民法院经法定程序选定具有鉴定资质的鉴定机构作出的司法鉴定，平安公司亦未提交证据证明该司法鉴定具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，依据前述司法解释的规定，应由平安公司负担举证不能的不利后果，故本院对平安公司相应上诉主张，不予支持。同理，平安公司认为王兴智应在交强险无责限额内承担责任的上诉主张，因平安公司提交的证据不足以证明王兴智车辆与付某发生碰撞，即无法认定王兴智车辆与付某所受损害之间存在原因力，亦应由平安公司负担举证不能的不利后果。综上所述，平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费644元，由中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 奇审判员 孙 伟审判员 于福超二〇二〇年九月二十九日书记员 徐俊茹