河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终6332号上诉人（原审被告）：洛阳天兴混凝土有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇后洞村。法定代表人：唐长迎，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭德新，该公司员工。被上诉人（原审原告）：洛阳银行股份有限公司兴华支行。住所地：洛阳市涧西区景华路179号。负责人：张琳辉，该支行行长。委托诉讼代理人：刘贝贝，该支行员工。委托诉讼代理人：王浩田，河南宛洛律师事务所律师。原审被告：洛阳东鹏置业有限公司。住所地：洛阳市西工区汉宫路62号。法定代表人：李书生，该公司执行董事。原审被告：洛阳精密机床有限公司。住所地：洛阳市洛龙区洛龙科技园开元大道275号。法定代表人：司桂英，该公司执行董事。原审被告：洛阳金诺机械工程有限公司。住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新开发区金鑫路2号。法定代表人：刘朝轩，该公司经理。原审被告：刘朝轩，男，汉族，1966年7月6日出生，住洛阳市西工区。原审被告：司江龙，男，汉族，1968年6月5日出生，住洛阳市西工区。原审被告：李书生，男，汉族，1952年3月11日出生，住洛阳市老城区。原审被告：张丽娟，女，汉族，1969年1月21日出生，住洛阳市西工区。原审被告：司桂英，女，汉族，1963年5月20日出生，住洛阳市西工区。上诉人洛阳天兴混凝土有限公司（以下简称天兴公司）因与被上诉人洛阳银行股份有限公司兴华支行（以下简称洛阳银行兴华支行）及原审被告洛阳东鹏置业有限公司、洛阳精密机床有限公司、洛阳金诺机械工程有限公司、司江龙、李书生、刘朝轩、张丽娟、司桂英金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天兴公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，并依法改判上诉人对多判的利息12000元及罚息、复利不承担还款责任；2.二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定事实不全面，对上诉人多判的1.2万元利息缺乏依据。上诉人与被上诉人并没有约定罚息、复利，被上诉人主张罚息、复利是其单方主张，依法不能成立。综上，请二审法院查明事实依法改判。洛阳银行兴华支行辩称，一审中答辩人提交的证据能够证明本案合同对罚息利率和复息进行了明确约定。一审法院判决符合合同约定和法律规定，应当予以维持。同时上诉人称多判的12000元利息没有进行举证，不应当支持。洛阳银行兴华支行向一审法院起诉请求：1.依法判令被告天兴公司立即偿还原告借款本金2029万元及计算至2019年3月14日的借款部分的利息、复息和罚息1908880.74元；2.依法判令被告天兴公司偿还原告自2019年3月15日起至借款实际还清之日止的利息、复息和罚息（该利息、复息和罚息的数额按合同约定在履行时据实结算）；3.依法判令被告洛阳东鹏置业有限公司、洛阳精密机床有限公司、洛阳金诺机械工程有限公司、司江龙、李书生、刘朝轩、张丽娟、司桂英对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用均由被告连带承担。一审法院认定事实：2017年12月28日，原告与被告天兴公司签订编号为洛银（2017）年【兴华支】行流资借字第170501GX93351号《人民币流动资金借款合同（公司类）》一份，约定被告天兴公司向原告借款1059万元，借款期限为10个月，即从2017年12月28日起至2018年10月27日止，借款年利率为固定利率7.1775%，在借款期限内，该利率保持不变。关于罚息，约定本合同项下贷款逾期的，罚息利率为实际执行利率上浮50%。同日，原告与被告司江龙、李书生、司桂英签订了编号为洛银（2017）年【兴华支】行个最高保字第170501GX9335193352B号《个人最高额保证合同》一份，约定由被告司江龙、李书生、司桂英作为保证人为被告天兴公司提供最高额保证，被保证的债权为自2017年12月28日至2018年10月27日期间原告向被告天兴公司连续办理贷款、银行承兑汇票、贴现、保函等信贷业务而形成的一系列债权，其最高额为2029万元，保证期间为自每笔主债务履行期届满之日起两年止。保证方式为连带责任保证。同日，原告分别与被告洛阳东鹏置业有限公司、洛阳精密机床有限公司签订《保证合同（公司类）》、与被告张丽娟签订《个人保证合同》，约定由被告洛阳东鹏置业有限公司、洛阳精密机床有限公司、张丽娟作为保证人为被告天兴公司的1059万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年。2017年12月28日，原告与被告天兴公司签订编号为洛银（2017）年【兴华支】行流资借字第170501GX93368号《人民币流动资金借款合同（公司类）》一份，合同约定被告天兴公司向原告借款970万元，借款期限为10个月，即从2017年12月28日起至2018年10月27日止，借款年利率为固定利率7.1775%，在借款期限内，该利率保持不变。同日，原告分别与被告洛阳东鹏置业有限公司、洛阳精密机床有限公司、洛阳金诺机械工程有限公司签订《保证合同（公司类）》、与张丽娟签订《个人保证合同》，约定由被告洛阳东鹏置业有限公司、洛阳精密机床有限公司、洛阳金诺机械工程有限公司、张丽娟作为保证人为被告天兴公司的970万元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年。同日，原告与被告刘朝轩签订了编号为洛银（2017）年【兴华支】行个最高保字第170501GX9335193352B号《个人最高额保证合同》一份，约定由被告刘朝轩作为保证人为被告天兴公司提供最高额保证，被保证的债权为自2017年12月28日至2018年10月27日期间原告向被告天兴公司连续办理贷款、银行承兑汇票、贴现、保函等信贷业务而形成的一系列债权，其最高额为1000万元，保证期间为自每笔主债务履行期届满之日起两年止。后原告按照合同约定向被告天兴公司发放两笔贷款，分别为1059万元和970万元。截止到2018年12月28日，关于1059万元贷款，被告天兴公司尚欠借款本金1059万元、利息398521.08元；关于970万元贷款，被告天兴公司尚欠借款本金9699999元、利息585983.07元。一审法院认为，合法债务应当清偿。原告与各被告签订的多份《人民币流动资金借款合同（公司类）》、《个人最高额保证合同》、《最高额保证合同》、《保证合同（公司类）》、《个人保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同,故各方当事人均应当按照合同约定履行相关义务。被告天兴公司未按约定向原告偿还两笔贷款本息，已经构成违约，原告要求被告天兴公司支付相应的利息、罚息、复利，符合合同约定，一审法院予以支持。关于罚息，原告主张按照年利率10.76625%（年利率7.1775%上浮50%）计算，符合合同约定，一审法院予以支持。关于复利，根据合同约定，一审法院确认1059万元贷款复利的计算方式为：以借款期限内利息398521.08元为基数，按照年利率7.1775%自2018年10月28日计算至利息实际付清之日止；第二笔970万元贷款的复利以借款期限内利息585983.07元为基数，按照年利率7.1775%自2018年10月28日计算至利息实际付清之日止。被告洛阳东鹏置业有限公司、洛阳精密机床有限公司、司江龙、张丽娟、司桂英、李书生作为保证人，应当对本案上述债务承担连带清偿责任。被告刘朝轩提供最高额保证，应在其提供保证的最高额范围内承担连带清偿责任。被告洛阳金诺机械工程有限公司作为保证人对上述970万元贷款的借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任。各保证人在承担保证责任后，有权利向被告天兴公司追偿。原告主张被告承担为实现债权而实际发生的全部费用，未提供相关证据，一审法院不予支持。被告洛阳东鹏置业有限公司、洛阳精密机床有限公司、司江龙、李书生、张丽娟、司桂英经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告天兴公司于判决生效之日起十日内向原告洛阳银行兴华支行支付借款本金1059万元、利息398521.08元及罚息、复利（罚息以借款本金1059万元为基数，按照年利率10.76625%自2018年10月28日计算至借款本金实际清偿之日止；复利以398521.08元为基数，按照年利率7.1775%自2018年10月28日计算至利息实际清偿之日止）。二、被告天兴公司于判决生效之日起十日内向原告洛阳银行兴华支行支付借款本金9699999元、利息585983.07元及罚息、复利（罚息以借款本金9699999元为基数，按照年利率10.76625%自2018年10月28日计算至借款本金实际清偿之日止；复利以585983.07元为基数，按照年利率7.1775%自2018年10月28日计算至利息实际清偿之日止）。三、被告洛阳精密机床有限公司、洛阳东鹏置业有限公司、司江龙、李书生、司桂英、张丽娟对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、被告刘朝轩对上述第一、二项债务在最高额1000万元范围内承担连带清偿责任。五、被告洛阳金诺机械工程有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任。六、驳回原告洛阳银行兴华支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152795元，保全费5000元，共计157795元，由被告天兴公司、洛阳东鹏置业有限公司、洛阳精密机床有限公司、司江龙、李书生、张丽娟、司桂英共同承担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，天兴公司主张一审判决多计算12000元利息，但对该12000元如何计算未能举证证明，亦未作出合理说明，对其该主张本院不予采信。天兴公司主张其不应当支付复利及罚息，但天兴公司和洛阳银行兴华支行签订的《人民币流动资金借款合同》第四条第二款第二项规定：贷款逾期，罚息利率为实际执行利率上浮50%；第四条第三款规定：如天兴公司不能按照本合同约定的结息日付息，则次日起计收复利。故一审法院判决天兴公司支付相应的罚息和复利符合合同约定，并无不当，对天兴公司的上诉主张，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人洛阳天兴混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 董 艳审判员 李依芳审判员 王茂兵二〇二〇年九月十五日法官助理陈兴治书记员金明扬