湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终1611号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。 负责人：曹开云。 委托诉讼代理人：贺军伟，湖南乾越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘苏荣，女，1955年8月1日出生。 委托诉讼代理人：曾妮，湖南众铭律师事务所律师。 原审被告：刘承光，男，1958年7月1日出生。 原审被告：赖喜园，男，1983年7月15日出生。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称赣州平安保险）因与被上诉人刘苏荣及原审被告刘承光、赖喜园机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院(2020)湘1023民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭对本案进行了审理。上诉人赣州平安保险的委托诉讼代理人贺军伟，被上诉人刘苏荣的委托诉讼代理人曾妮，原审被告刘承光、赖喜园到庭参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。 赣州平安保险上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判减少赣州平安保险赔偿刘苏荣的误工费19836元、精神抚慰金1500元、交通费600元，合计21936元；2.本案一、二审诉讼费全由刘苏荣、刘承光、赖喜园承担。事实和理由：一审判决确有错误，请依法改判。一、本案误工费不应得到支持，刘苏荣没有提交证据证明以本次事故造成收入减少的事实，且事故发生时，刘苏荣已年满64周岁达到法定退休年龄，已经到了需要子女赡养的条件。另外刘苏荣住院72天，一审法院采用具有随意性的医嘱认定162天也存在错误。二、本案伤残等级为十级，精神抚慰金应按照十级伤残标准，参照本地司法惯例计算为5000元，一审判决6500元过高，应予核减，另刘苏荣受伤后在郴州市第一人民医院住院治疗，一审判决交通费没有依据和票据，应予改判。综上，请二审法院依法改判。 刘苏荣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、刘苏荣虽然到了退休年龄，但其误工费可以按照同行业标准计算，一审的计算标准并无不当；二、一审认定精神抚慰金为6500元并无不当。 刘承光述称，一审判决正确，上诉费应由保险公司承担。 赖喜园述称，对一审判决无异议。 刘苏荣向一审法院起诉请求：1.请求判令刘承光、赖喜园按照各自的责任赔偿刘苏荣因本案交通事故所产生的各项损失共186153.78元。2.请求判令赣州保险在交强险以及商业三者险的保险责任限额范围内优先就刘苏荣的各项损失承担保险赔偿责任。3.增加诉讼请求，刘苏荣的残疾赔偿金按2019年度新标准计算。4.请求判令刘承光、赖喜园、赣州保险承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年8月17日，赖喜园驾驶赣B97***小型轿车由嘉禾县县城出发沿S215线由西向东方向行驶，18时当车行驶至S215线永兴县洋塘镇文明圩十字路口路段，遇到刘承光驾驶无牌摩托车搭乘刘苏荣由南往北方向行驶驶往文明圩方向，两车交汇时相撞，造成驾驶人刘承光、刘苏荣受伤、车辆受损的交通事故。刘苏荣受伤后被送往永兴县第二人民医院进行了伤势处理花医药费110元，后转入郴州市第一人民医院治疗，住院72天，花医药费84512.98元。经医院诊断，刘苏荣的伤为：左足开放性粉碎性1-5跖骨骨折、左足开放性第1、第5趾骨骨折（近节趾骨）、左侧胫腓骨骨折、胸、腹部损伤待查。出院医嘱：1.保持新愈伤口清洁，避免污染、受压、刮擦等情况，植皮区出现水泡时低位剪孔引流出水泡液，保持表皮完整；2.近三个月避免患肢负重、持物运动，骨折愈合后负重锻炼，防止再次外伤；3.适当功能锻炼，定期复查X光（前三个月每月复查，后期3-6个月一次），直到骨折愈合，视情况指导功能锻炼及内固定取出时间；4.加强营养，注意休息；5.若有不适，我科、我院骨科门诊随诊。后期复查及手术费用预计约需费用10000元。2019年8月26日刘苏荣委托湘南学院司法鉴定中心对其伤残程序进行鉴定，2019年9月1日，该鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论是：被鉴定人刘苏荣在交通事故中损伤治疗后属两个拾级伤残。经永兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，驾驶人赖喜园、刘承光应负此事故的同等责任。乘车人刘苏荣不负此事故责任。后因双方就赔偿未达成协议，刘苏荣遂诉至法院。另查明：赖喜园所驾驶的赣B97***小型轿车在赣州平安保险购买了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期内。刘承光为刘苏荣垫付了10000元医药费，赖喜园垫付了26228.39元。赣州平安保险垫付了10000元。本次交通事故中刘承光受伤，其主动放弃了交强险的分配，不需预留。 一审法院认为，一、刘苏荣损失赔偿主体的确定；二、刘苏荣损失计算标准的确定。一、刘苏荣损失赔偿主体的确定。本案系机动交通事故责任纠纷，根据法律的规定，赖喜园所驾驶的赣B97***小型轿车在赣州平安保险投保了交强险及商业三者险。对刘苏荣的损失应先由赣州平安保险在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由赣州平安保险在商业三者险按保险合同和刘承光按责任划分赔偿。本案的赖喜园和刘承光负此事故的同等责任，故交强险赔偿后不足部分由赣州平安保险和刘承光各赔偿50%。二、刘苏荣损失计算标准的确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 1.医疗费85638.37元。含郴州第一人民医院所花110元。 2.后续治疗费10000元。按医嘱确定。 3.住院伙食补助费7200元。按国家一般工作人员出差伙食标准100元/天×住院72天计算。 4.营养费2160元。按30元/天×住院72天计算。 5.护理费12078元。按2018年湖南省城镇居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资61227元/年÷365天×住院72天计算。 6.误工费19836元。按湖南省城镇非私营单位居民农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资44693元/年÷365天×162天（住院72天＋医嘱3个月不能负重、持物）计算。 7.伤残赔偿金82872元。按2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入39842元/年×16年×13%（两个十级伤残）计算。 8.精神抚慰金6500元。 9.鉴定费850元。 10.交通费，刘苏荣没有提供交通费票据，酌情确定为600元。 根据法律的规定，上述1-4项合计104998.37元，由赣州平安保险在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元，余94998.37元，由赣州平安保险在商业三者险限额内和刘承光各赔偿47499.19元。上述5-10项合计122736元，由赣州平安保险在交强险的伤残赔偿项目赔偿110000元，余12736元，由赣州平安保险在商业三者险限额内和刘承光各赔偿6368元。赣州平安保险垫付的10000元，赖喜园垫付的26228.39元和刘承光垫付的10000元应当从赣州平安保险、赖喜园、刘承光应赔偿款中扣除。因此，赣州平安保险还应赔偿刘苏荣损失为137076.10元，刘承光还应赔偿刘苏荣损失为43304.49元。 赣州平安保险认为不承担诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的，合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案的赣州平安保险未提有此约定的合同，故赖喜园应承担的诉讼费用应由赣州平安保险承担。故赣州平安保险的此抗辩理由不成立，不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、限被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘苏荣医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害赔偿金等损失137076.10元；二、限被告刘承光于本判决生效后十日内赔偿原告刘苏荣医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害赔偿金等损失43867.19元；三、驳回原告刘苏荣的其他诉讼请求。上述赔偿款项支付至原告刘苏荣指定账户内（户名：刘苏荣开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司马田煤矿邮政储蓄所账号：6217995630014518471）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2012元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担1800元，由被告刘承光负担212元。” 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据原卷材料、询问情况以及双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一审认定的交通费、误工损失费、精神抚慰金的数额是否正确。 关于交通费，刘苏荣虽未提交相关的票据等证据予以证实,但从刘苏荣由永兴县转入到郴州市就医，再结合刘苏荣在郴州市就医72天的事实,此期间必然会产生一定的交通费,故一审法院结合本案的实际,酌情确认交通费为600元并无不当，本院予以确认。 关于误工损失费，刘苏荣在家务农，赣州平安保险并未提供证据证明刘苏荣在退休后没有继续劳动的事实，仅凭刘苏荣已达退休年龄而认为不应支持误工损失费，对该上诉理由本院不予采信。 关于精神抚慰金，2001年《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定了确定精神损害赔偿金数额时应考虑的六类因素：侵权人的过错程度；侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；侵权行为所造成的后果；侵权人的获利情况；侵权人承担责任的经济能力；受诉法院所在地平均生活水平。一审判决根据刘苏荣有两个拾级伤残等因素综合考虑确定6500元精神损害赔偿并不无当，本院予以确认。上诉人赣州平安保险不应多赔偿精神损害抚慰金1500元的上诉请求缺乏依据,本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费348.4元，由中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗仲贵 审 判 员 廖志刚 审 判 员 李惠铭 二〇二〇年九月十八日 法官助理 徐 艺 书 记 员 谢 意 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。