浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终737号 上诉人（原审原告、被告）：华伟滨，男，1967年10月12日出生，汉族，住松阳县。 被上诉人（原审被告、原告）：松阳县长运有限公司，住所地松阳县西屏街道车站路7号。统一社会信用代码：9133112414861879。 法定代表人：谢作庭，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吴洪江，浙江丽阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帮，浙江丽阳律师事务所律师。 上诉人华伟滨因与被上诉人松阳县长运有限公司（以下简称长运公司）劳动争议一案，不服浙江省遂昌县人民法院（2020）浙1123民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 华伟滨上诉请求：1.撤销原审判决；2.支持华伟滨除“长运公司应补缴2018年7月至2019年8月的社保、医保和住房公积金”外的所有一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由长运公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。（一）华伟滨与长运公司国企改制后并没有中断劳动关系。华伟滨租用公司修理场地，减轻了企业负担，是公司内部经营管理模式的改变，双方仍为劳动关系，长运公司依法应当为华伟滨缴纳社会保险并免费提供维修场地。一审法院认定双方在1998年10月至2012年1月是承包关系与事实不符。（二）华伟滨在长运公司一直从事特殊工种工作，疑似职业病患病期间，长运公司从未为华伟滨安排特殊工种职业健康体检。长运公司在华伟滨疑似职业病治疗期间单方面解除合同，违反劳动合同法，应支付赔偿金189000元。（三）根据相关法律规定，劳动者职业健康检查和医学观察的费用，应当由用人单位承担。（四）2010年3月至2012年1月，长运公司一直没有给华伟滨安排岗位，应补发生活费33923元。（五）根据《劳动法》第六十八条的规定，长运公司应报销职称考务费1800元，应支付2009年至2018年8月的职称补贴，共计11100元。二、一审法院对证据的认定和判决结果自相矛盾。一审法院对华伟滨提供的劳动合同、存折、账户明细、管理费和统筹费收据及场地租赁合同书、申请报告、报到联、移交联、汽车小修保修单是无异议的。上述证据可以证明华伟滨跟松阳长运公司存在劳动关系，并在长运公司汽车修理厂一直从事特殊工种岗位维修工作，期间长运公司并未给华伟滨依法进行岗前、在岗、离岗后职业病健康体检，一审认定不认定华伟滨存在职业病，与事实不符。三、一审程序违法。一审书记员在长运公司律师要求下，不停更改庭审记录，签字手续不合法。综上，请求二审依法查清事实，维护上诉人的合法权益。 长运公司辩称，一、被答辩人于1989年12月起到答辩人单位上班。1998年10月至2012年1月底，答辩人与被答辩人之间签订了承包合同，答辩人将修理车间承包给被答辩人经营，由被答辩人自负盈亏，该期间双方之间不存在劳动关系，而是承包合同关系。自2012年2月起，双方重新建立了劳动关系，但被答辩人以身体健康为由多次向答辩人提出换岗申请，答辩人根据被答辩人的实际情况予以调岗。被答辩人于2016年4月22日提出办理长期病假要求，答辩人根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时的医疗期最长不超过24个月”之规定，为了体恤被答辩人给予了其最长24个月医疗期。2018年4月，答辩人在被答辩人的医疗期届满后多次跟被答辩人电话沟通，并且还以挂号信的方式向被答辩人邮寄书面通知书要求被答辩人按时返岗上班，但挂号信因被答辩人不领取被退回。2018年6月8日，因被答辩人故意不领取书面通知，答辩人只能依法通过在丽水日报上刊登公告的方式解除了双方劳动关系，答辩人无需支付被答辩人赔偿金。二、关于住院工资、医疗费，答辩人并不存在拖欠被答辩人工资，被答辩人患病系自身因素，与工作无关，也并非职业病，其要求答辩人支付医疗费无法律依据。三、关于1998年10月至2012年1月社会保险费和1998年10月至2008年12月场地费。1998年10月至2012年1月期间，双方之间属于民事承包合同法律关系，场地费的约定应当按照民事承包合同法律进行调整，不归本案劳动纠纷案件管辖，且已经过了诉讼时效；社保费是缴纳给社保部门的，被答辩人应当向政府部门提出。四、关于2010年3月至2012年1月生活费，该期间的双方之间属于民事承包合同法律关系，不属于劳动纠纷，答辩人不存在拖欠被答辩人生活费。五、关于考务费、职称补贴，没有任何法律依据，应当予以驳回。综上，请求依法维护答辩人合法权益，驳回上诉，维持原判。 华伟滨向一审法院起诉请求：1.请求撤销松阳县劳动人事争议仲裁委员会的浙松阳劳人仲案[2019]第50号仲裁裁决书；2.长运公司支付华伟滨双倍赔偿金189000元；3.长运公司补发华伟滨住院期间工资3150元、医疗费4196.60元；4.长运公司补缴2018年7月至2019年8月的社保、医保和住房公积金；5.长运公司退还华伟滨1998年10月至2012年1月社会保险费36975元和1998年10月至2008年12月场地费37350元；6.长运公司支付华伟滨2010年3月至2012年1月生活费33923元；7.长运公司报销华伟滨职称考务费1800元并支付职称补贴11100元。 松阳县长运有限公司向一审法院起诉请求：1.依法确认华伟滨与长运公司之间的劳动关系已合法解除；2.依法判令长运公司无需为华伟滨补缴2018年7月至2019年12月期间的各项社会保险；3.本案诉讼费用由华伟滨承担。在一审中，长运公司为华伟滨补交了2018年7月-8月的社会保险，并将第2项诉讼请求变更为“长运公司无需为华伟滨补缴2018年9月至2019年12月期间的各项社会保险”。 一审法院认定事实：华伟滨与长运公司于1989年12月起建立劳动关系，双方多次签订劳动合同。1998年10月至2012年1月，因长运公司改制，双方签订合同书，约定华伟滨通过向长运公司支付场地费的方式租赁长运公司的场地承包经营修车业务，华伟滨庭审中自认除了修理长运公司的车辆外，还可以自由对外经营业务，业务收入归自己所有，学徒等内部人员招聘等管理事宜由其自由决定。2012年2月起，华为滨不再承包长运公司的场地经营维修业务，长运公司认可从2012年2月起与华伟滨重新建立劳动关系。2012年至2016年期间，华伟滨因身体健康原因，多次申请调岗和请病假。2016年4月22日华伟滨提出办理长期病假申请，长运公司予以同意。2018年4月20日长运公司以挂号信的形式，邮寄了要求华伟滨返岗上班的通知书，因多次投递无人领取的原因被退回。2018年6月8日长运公司在丽水日报刊登《公告》，通知华伟滨于2018年7月2日前到客运中心站报到上班，否则将以旷工论处。2018年7月19日长运公司职工李飞燕向华伟滨发送短信，主要内容为“要求华伟滨回单位上班的通知已在丽水日报刊登，按公司规章制度通知报到日后连续15日旷工的公司将予以解除劳动合同，所以希望华伟滨慎重考虑是否回公司上班或者跟公司联系协商解决问题”。华伟滨回复了信息并在庭审中确认短信内容真实。后华伟滨未联系公司也未上班。2018年8月16日，长运公司经过工会同意后作出松长运[2018]15号《关于对华伟滨同志解除劳动合同的处理决定》。长运公司于2018年8月21日至华伟滨住所送达该决定书无果，又于2018年8月30日在丽水日报刊登《公告》，主要内容为“华伟滨同志：经公司经理办公会议并征求工会委员会和职代会代表组长联席会议意见，决定解除与你的劳动合同。如对本处理决定不服的，可以依法申请仲裁，提起诉讼。”华伟滨在庭审中自认其于2018年10月到长运公司处领取该决定书。2019年8月5日，华伟滨向松阳县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，诉称“1.长运公司退还1998年10月至2012年1月社会保险费36975元和场地费42670元；2.补发2010年3月至2012年1月生活费33923元；3.报销职称考务费1800元，职称补贴11100元；4.报销医疗费4196.6元，补发住院期工资3150元；5.支付违法解除劳动合同双倍的赔偿金189000元；6.补缴2018年7月至2019年8月的社保、医保、住房公积金。”松阳县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月12日作出浙松阳劳人仲案[2019]第50号仲裁裁决书，裁决“1.松阳县长运有限公司与华伟滨的劳动合同继续履行，继续保持双方劳动关系；2.松阳县长运有限公司为华伟滨补缴2018年7月至2019年12月期间的各项社会保险。”双方均不服该仲裁裁决书，向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 一审法院另查明，1.华伟滨与长运公司在庭审过程中均一致认可双方劳动关系于2018年8月16日已经解除；2.审理过程中，长运公司为华伟滨补交了2018年7月-8月的社会保险；3.双方于2016年签订的劳动合同中约定乙方（华伟滨）服从甲方（长运公司）工作管理，并严格遵守甲方依法制定的规章制度。长运公司制定的规章制度规定“连续旷工十五天以上或全年累计旷工30天以上者，单位可以解除劳动合同。” 一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。一、关于长运公司与华伟滨之间的劳动合同是否合法解除，以及长运公司是否应当支付赔偿金189000元的问题：华伟滨于2016年4月请长期病假虽然得到了长运公司的批准，但近2年多时间未与单位联系，长运公司于2018年4月通过邮寄送达限期返岗上班通知无果的情况下于6月采取公告送达，程序合法。即使华伟滨辩称不知道公告通知，但其自认收到2018年7月19日长运公司职工向其发送关于“限期返岗否则将视作旷工予以解除劳动合同”的通知短信，此后15天内华伟滨仍未联系长运公司也未到长运公司报到属于旷工。长运公司依据规章制度经工会讨论后于2018年8月16日作出解除劳动关系的决定，并无不妥。解除劳动关系决定作出后，长运公司派人于2018年8月21日到华伟滨住处上门送达无果，采取公告送达，程序并无不当，故长运公司主张华伟滨与长运公司之间的劳动合同已合法解除，该院予以认定。华伟滨主张长运公司违法解除劳动关系应当支付赔偿金的诉请，依据不足，该院不予支持。二、关于华伟滨主张长运公司补发住院工资3150元、医疗费4196.6元的诉请：因职业病认定需经相关部门经过法定程序作出认定，华伟滨仅凭就医时的病历和检查资料，证据不足，故其主张应享受工伤的相关待遇而报销医疗费的诉请，该院不予支持。华伟滨主张长运公司补发2015年12月至2016年1月的工资，未提供证据证明长运公司漏发工资，且当时未提出异议，故华伟滨要求长运公司补发工资，该院不予支持。三、关于华伟滨主张长运公司补缴2018年7月至2019年8月的社保、医保和住房公积金的诉请：双方在庭审期间一致确认劳动关系已于2018年8月16日解除，该院对该解除日期予以确认。劳动关系解除后长运公司已无义务为华伟滨缴纳社会保险，而2018年7月至8月的社保费用长运公司在本案审理过程中已经为华伟滨补缴。至于补缴公积金的诉请，不属于本案劳动争议的范围，该院不予处理。故华伟滨的该项诉讼请求，于法无据，该院不予支持。四、关于华伟滨主张退还场地费37350元和社会保险费36975元、报销考务费1800元及职称补贴11100元、补发生活费33923元的诉请：因该部分诉讼请求的基础事由均发生于1998年10月至2012年1月期间。在此期间，华伟滨租赁长运公司场地自主经营修车业务，自负盈亏，双方属于承包经营关系。华伟滨主张退还场地费的诉请不属于劳动争议范围，该院在本案中不予处理。华伟滨主张退还社会保险费，因双方在承包关系期间，现无证据证明该部分费用约定由长运公司负担，且华伟滨在此期间已经自愿缴纳社保费用十多年，均未提出异议。退一步讲，即使按华伟滨主张该段时间双方劳动关系仍旧存续，长运公司已经对诉讼时效提出抗辩，经审查，长运公司的抗辩成立。至于华伟滨诉请报销考务费、支付对应职称补贴及补发生活费的诉请，亦无法律依据。综上，华伟滨的该部分诉讼请求，该院不予支持。综上，华伟滨的诉讼请求，于法无据，该院不予支持；长运公司变更后的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、确认松阳县长运有限公司与华伟滨的劳动关系已于2018年8月16日合法解除；二、确认松阳县长运有限公司无需为华伟滨补缴2018年9月至2019年12月期间的各项社会保险；三、驳回华伟滨的全部诉讼请求。本案收取案件受理费10元，由华伟滨负担。 二审中，长运公司未向本院提交新的证据。华伟滨向本院提交视频光盘一份，待证叶国新、陈忠根、陈木根陈述的长运公司违法、违规的真实情况。长运公司质证认为，对证据的三性有异议，系非法拍摄，证据形式不合法，三人的陈述与本案没有关联性。经审查，本院认为，华伟滨提供的证据实质上是证人证言，但证人未出庭作证，且与本案缺乏关联性，故不予采信。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，一、关于长运公司是否违法解除与华伟滨之间的劳动合同问题，华伟滨于2016年4月至2018年4月期间请病假未到单位上班，已超过最长医疗期24个月，此后，长运公司通过挂号信、登报公告、发送短信等方式通知华伟滨返岗上班，华伟滨也自认收到2018年7月19日的短信通知，但仍未在合理期限内返岗上班，此后长运公司解除与华伟滨的劳动关系，程序合法，理由正当。华伟滨主张长运公司违法解除劳动关系并要求长运公司支付经济赔偿金的诉请，缺乏依据，一审法院不予支持，并无不当。二、关于华伟滨主张的住院工资3150元和医疗费4196.6元的问题，华伟滨未经工伤认定，其要求享受相应的医疗待遇，缺乏依据，不予支持。三、关于华伟滨主张的退还场地费37350元和社会保险费36975元、报销考务费1800元及职称补贴11100元、补发生活费33923元的问题，华伟滨主张的上述费用均系发生于1998年10月至2012年1月期间，根据当时的特定历史背景及双方承包合同的实际履行情况，双方系承包经营关系，退还场地费不属于本案审理范围，华伟滨在该期间已自行承担社会保险费，现其要求退还，依据不足，不予支持。至于考务费、职称补贴及补发生活费，亦缺乏事实和法律依据，不予支持。另，经审查，一审并不存在程序违法。 综上所述，上诉人华伟滨的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人华伟滨负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 毛向东 审 判 员 苏伟清 审 判 员 刘 斐 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 应煜丽