广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书粤0811民初443号原告：唐咚咚，女，1989年l1月11日出生，汉族，住广东省雷州市**********。公民身份号码：440************521。委托诉讼代理人：林广利，广东宏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王名冉，广东宏东律师事务所律师。被告：湛江麻章广弘物业有限公司地址：湛江市麻章区*****。法定代表人：阮方义，董事长。委托诉讼代理人：陈柳伊，广东行诚律师事务所律师。原告唐咚咚与被告湛江麻章广弘物业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告唐咚咚的委托诉讼代理人林广利、王名冉和被告湛江麻章广弘物业有限公司的委托诉讼代理人陈柳伊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐咚咚向本院提出诉讼请求：l、判令被告继续履行《车位使用权转让协议》；2、判令被告向原告支付逾期交付车位的违约金49261.6元（从2018年12月31日起暂计至起诉之日2020年3月18日，实际应计至被告交付车位之日止）；3、由被告承担本案全部诉讼费（包括但不限于财产保全费、担保保险费、鉴定费、评估费及诉讼费等）。事实和理由：原告与被告湛江麻章广弘物业有限公司签订了《车位使用权转让协议》，约定被告出让“广弘商业广场”商品房地下车位使用权，车位编号为365，转让总价款为111200元，原告在合同期限内已交付定金10000元并付清全款，全面履行合同义务。按照《车位转让使用权协议》的约定，出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付车位。但被告至今未履行合同义务向原告交付车位使用权。被告已构成严重违约，侵害了原告的合法权益，按照双方签订的《车位使用权转让协议》第七条的约定，应当向原告支付逾期交付车位的违约金49261.60元。具体计算如下：合同约定于2018年12月30日交付车位，次日即2018年12月31日起算违约金，暂计至起诉之日2020年3月l8日共443天，按日计算该车位总价款的1‰，111200元×1‰×443天=49261.6元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告湛江麻章广弘物业有限公司辩称，一、对于原告的第一项诉请，被告没有异议，实际上，被告也—直在积极履行涉案合同，该涉案车位已经于2018年10月建设完成，已经具备车位交付的条件。业主没有提出使用的需要，我们就还没有进行交付。如果原告需要使用情况下，其实随时可以配合业主交付使用。再者被告已经于2020年4月23日发出通知，以书面形式正式通知原告办理车位使用权交接手续。二、针对原告第二项诉请，关于逾期交付的违约金。原告主张的违约金标准偏高，应依法予以调整。虽然涉案车位交付延时，但是，并没有因此给原告造成重大损失，根据本案的实际情况，原告主张的违约金（每日千分之一，每月约3336元）明显偏高。(1)涉案的车位已经于2018年10月已经建设完成，并不影响原告进行使用。进一步来说，原告居住的房屋是在2020年3月16日已经进行交付，按照常理来讲，在房屋交付前，原告没有使用车位的需要，所以并未产生实质性的损失。(2)如果考虑被告未能及时使用车位致其使用费损失，则该损失应参照相同路段同类车位的租金标准进行认定。根据市场信息，相同路段同类车位每月的租金不足350元，据此，应认定被告未能及时使用车位的损失应在350元以下，被告主张的违约金明显过高。恳请法院根据最高人民法院发布的《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，应对本案违约金的标准予以适当减少。综上，请求人民法院综合考虑本案的特殊情况，免除或减轻被告的违约责任，并对原告诉请中不合理的部分予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2017年12月5日，原告唐咚咚与被告湛江麻章广弘物业有限公司签订一份《车位使用权转让协议》，约定原告购买被告开发的“广弘商业广场”商品房地下车位，车位编号为：365号，该车位转让价款为111200元。协议第四条约定，双方约定在本协议生效之日，乙方（原告）一次性向甲方（被告）付清全部转让价款；第六条约定，甲方应于2018年12月30日将车位交付给乙方使用。车位使用权的交付以双方签订车位使用权交接书为标志，如乙方无正当理由拒绝签订车位使用权交接书，视为甲方已完成交付；第七条约定，甲方未按照约定的期限交付车位的，自约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，甲方每日向乙方支付转让价款1‰的违约金，协议继续履行。二、涉案协议签订后，原告依约支付了全部转让款111200元给被告，被告也出具收款收据给原告。但被告没有按协议约定在2018年12月30日将涉案的车位交付给原告使用。三、对于涉案车位的交付情况。被告于2020年4月23日向原告发出书面《车位交接通知书》，通知原告于2020年4月28日前往被告处办理车位交付手续。庭后原告唐咚咚的诉讼代理人向本院确认原告已于2020年4月28日向被告接收涉案365号车位。并明确表示，确认本案请求逾期交付车位违约金从2018年12月31日起计算至2020年4月27日止。四、在庭审上，被告认为双方签订《车位使用权转让协议》中约定逾期交付车位，按日支付转让价款1‰的违约金标准过高，请求法院依法予以适当减少。五、庭后被告向本院提供一份《麻章广弘商业广场附近部分小区车位收费调查表》，证明案涉同类车位每月租金不足350元／月。但经原告质证，认为该车位收费调查表是被告自行收集的，没有第三方评估，对上述证据真实性、客观性、关联性均有异议。本院认为，本案系因车位使用权转让协议引发的纠纷。根据原、被告提供证据及诉辩，主要存在如下的争议问题：关于原告主张继续履行合同的问题。原告与被告签订的《车位使用权转让协议》系双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应依合同约定履行各自的义务;本案中，原告请求继续履行《车位使用权转让协议》，被告也表示同意；故该请求符合法律规定，本院予以支持。关于涉案转让协议约定的违约金是否过高，应否予以调整的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，具体回到本案，原、被告双方在协议第七条约定，被告未按照约定的期限交付车位的，自约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，被告每日向原告支付转让价款1‰的违约金，协议继续履行。该约定虽然为双方约定违约金的计算方法。但被告以约定违约金过分高于原告实际损失为由，要求法院予以调整。至于本案约定的违约金是否过分高于原告实际损失，本院分析如下：首先，从原告主张的违约金数额49261.60元来看，相较于原告已交付购车位款111200元，占比高达百分之四十四，依法明显过高；其次，涉案车位主要用途为停放车辆。按双方约定违约金的计算方法，每月违约金为3336元（111200元×1‰×30日）。根据被告提供《麻章广弘商业广场附近部分小区车位收费调查表》显示，麻章广弘商业广场附近车位月租金为250元－400元之间；虽然上述调查表是被告自行收集的，但原告没有提供相反证据予以推翻；而且原告也没提供证据证明因被告违约造成其实际损失的数额。故本院认为该调查表的数据具有一定参考价值，而且每月违约金3336元相较于车位月租金400元，前者数额是后者八倍之多，也存在明显过高；再次，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，本案庭审中，原告主张未能依约使用车位，主要损失为外租车位交纳停车费；但原告也没有提供其实际损失的基础证据，无法证明其请求违约金49261.60元没有超过造成其损失的百分之三十的事实。综上，本院依法认定涉案《车位使用权转让协议》中约定的违约金按日支付转让价款1‰计算，明显过分高于造成原告损失；被告主张适当减少违约金的抗辩依法有据，且理由充分，本院予以支持。由于违约金的性质以补偿为原则，兼具一定程度的惩罚性质。针对本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则、诚实信用原则和结合日常生活经验，本院依法调整违约金计算方法为按日支付车位转让价款总额的万分之三。由于被告未能按合同约定于2018年12月30日将涉案车位交付给原告使用，依法构成违约；且被告对其违约事实也无异议，本院予以确认。本案中，被告于2020年4月23日才向原告发出车位交接通知书，通知原告于2020年4月28日办理车位交接验收手续，而原告也承认收到通知书后在被告指定时间已办理车位交接手续。故逾期交付车位期间应自2018年12月31日起计算至2020年4月27日止，共为484日。因此，被告应支付原告的逾期交付车位违约金为16146.24元（111200元×万分之三×484日）。但原告请求逾期交付车位违约金49261．60元，超出部分本院不予支持。综上所述，对原告的合理部分请求，依法予以支持；对原告不合理部分请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：原告唐咚咚与被告湛江麻章广弘物业有限公司于2017年12月5日签订的《车位使用权转让协议》继续履行。二、限被告湛江麻章广弘物业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交付车位违约金16146.24元给原告唐咚咚。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1031.54元，由被告湛江麻章广弘物业有限公司负担。受理费原告已预付，本院不作退付，由被告在上述履行期限内将其负担的受理费1031.54元迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  占伟强人民陪审员  李 青人民陪审员  戴小惠二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁丽娜