wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初1727号 原告：李伶俐，女，1989年6月29日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：洪蕾，浙江金铿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐瑶，浙江金铿律师事务所实习律师。 被告：王新平，男，1982年7月6日出生，汉族，住龙泉市。 原告李伶俐与被告王新平民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告王新平归还原告借款本金人民币50000元并支付利息(按年利率15.4%从2016年10月27日起计算至还清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李伶俐及其委托诉讼代理人洪蕾、徐瑶到庭参加了诉讼，被告王新平到庭，后中途退庭。 本院经审理认定，2016年10月26日，被告以偿还信用卡贷款为由向原告借款50000元，被告向原告出具借条一张，被告约定借款期限为2016年10月26日至2017年1月27日、利息按月利率2%计算。原告以转账的方式交付了款项。期限届满后，原告多次向被告催收，被告未归还借款。遂涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王新平于判决生效之日起十日内归还李伶俐借款本金50000元及利息(按年利率15.4%从2016年10月27日起计算至款项还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由王新平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈宇望 二〇二〇年九月十五日 代书记员 王嫣然
闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0823执275号之八十二被执行人:侯金海(绰号侯三),男,汉族,1969年8月9日出生,山西省闻喜县人。买受人：安海波，男，汉族，1986年10月6日出生，山西省闻喜县人。身份证号码：1427291986100****4。被执行人侯金发、侯金海、侯金亮、张保民、张成俊、李金玉、王红贵、景春凯、侯金江犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、妨害公务罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、虚报注册资本罪、盗掘古墓葬罪、倒卖文物罪、开设赌场罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪、窝藏罪、帮助毁灭证据罪犯罪一案,山西省高级人民法院作出的(2018)晋刑终207号刑事裁定书已经发生法律效力。运城市中级人民法院于2019年3月28日以（2019）晋08执38号之十号执行裁定书指定闻喜县人民法院执行。经山西省运城市中级人民法院和山西省高级人民法院判决、裁定确认闻喜县鸿光房地产开发有限公司开发的德润大厦*单元****号房屋为侯金海个人财产依法予以没收。在执行期间，依法对该房屋进行了评估、拍卖。2020年9月9日买受人安海波通过竞买号****以302953.60元的最高价竟得德润大厦*单元****号房屋。依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、第十二条之规定,裁定如下：将闻喜县鸿光房地产开发有限公司位于运城市闻喜县德润大厦*单元****号房屋的所有权归买受人安海波所有，该所有权自本裁定送达买受人安海波时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立明人民陪审员  李俊兴人民陪审员  赵宝奎二〇二〇年九月十五日书 记 员  韩 洲
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执5816号之一申请执行人：上海跃佳旅游咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈岳森，执行董事。被执行人：陈文忠，男，1973年7月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海跃佳旅游咨询有限公司与被告陈文忠委托合同纠纷一案，本院于2020年4月27日作出的(2020)沪0112民初11208号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告陈文忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海跃佳旅游咨询有限公司259,002元；二、被告陈文忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海跃佳旅游咨询有限公司以259,002元为基数，自2019年5月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算的利息，以及以259,002元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。案件受理费减半收取计2,599.56元，由被告陈文忠负担。因义务人陈文忠未履行义务，权利人上海跃佳旅游咨询有限公司于2020年7月7日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人陈文忠发出执行通知书，但被执行人陈文忠未到庭履行义务。本院于2020年7月21日依法冻结被执行人陈文忠财付通账户。本院于2020年7月31日依法冻结被执行人陈文忠支付宝账户。执行过程中本院通过执行网络向有关部门查询，未查询到被执行人陈文忠名下有其他财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请人对于上述情况没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初11208号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何焕挺审 判 员 袁 辰审 判 员 殷 超二〇二〇年九月十五日法官助理 王 超书 记 员 王 超附：相关法律条文
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0624执536号申请执行人鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司，住所地达拉特旗树林召镇。被执行人马桂梅，女，1970年3月28日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人尚在忠，男，1968年1月7日出身，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。鄂尔多斯市环球房地产开发有限责任公司申请执行马桂梅、尚在忠追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，申请执行标的额313968.52元。立案后，本院于2020年5月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴费通知书、财产申报表、传票等执行文书。使用执行信息流程管理系统提起网络查控，发现被执行人尚在忠名下有车牌号为宁AA601神狐牌汽车一辆、被执行人马桂梅名下有车牌号为陕KF200华骏牌汽车一辆、陕K61965福田牌汽车一辆，本院已于2020年9月11日向榆林市交警一大队送达查封裁定书后，经反馈车牌号为陕KF200的车辆已注销，车牌号为陕K61965的车辆已报废，2020年9月22日向宁夏银川机动车管理所送达查封裁定书，经反馈车牌号为宁AA601的车辆已报废。2020年5月22日向鄂托克旗不动产登记中心提起传统查控，发现被执行人马桂梅名下有位于鄂托克旗乌兰镇风华豪园12号楼3单元501室房产，经核查该房产目前在内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司申请执行尚在忠、马桂梅、尚在虎借款合同纠纷一案中处于评估、拍卖阶段，案件案号为（2019）内0624执1463号，故本案不再评估、拍卖。2020年5月22日对被执行人发布限制消费令。2020年6月15日到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。截止目前尚有313968.52元未执行到位。已告知申请执行人案件终结本次执行程序后，如发现被执行人有新的可供执行财产申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受诉讼时效的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日 格乐审判员 召日 格图审判员 乌敦格日乐二〇二〇年九月十五日书记员 都日 雅拉
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3595号原告：徐斌，男，1982年10月16日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：王健，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹韩康，浙江利群律师事务所律师。被告：童炳峰，男，1974年11月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：杨巧媚，浙江永宁江律师事务所律师。原告徐斌与被告童炳峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告徐斌的委托诉讼代理人詹韩康，被告童炳峰的委托诉讼代理人杨巧媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐斌向本院提出诉讼请求：被告童炳峰支付货款96325.6元，并自2019年10月26日至实际付清之日止按月利率2%计算的违约金。审理中，原告将违约金的计算标准变更为按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍。事实与理由：被告因经营需要，多次在原告处购买聚氯乙烯，双方约定购销合同即作为收货依据及送货凭证，被告确认已收到上述产品，购销合同上载明被告在购买原告产品保证在付款期限内付清，逾期不付清货款，应按每日万分之七支付逾期付款违约金，直至付清为止。原告履行向被告供货，被告于2019年8月20日至2019年10月18日期间共向原告购买聚氯乙烯共计177398.45元，扣除被告已付的81072.85元，被告尚欠原告货款96325.6元。被告童炳峰辩称，原、被告买卖属实，但对于货款及违约金并不认可。原、被告并未签订过任何书面协议，原告所主张的购销合同或者送货凭证并非被告签署，故对原告违约计算方式以及质量检验期限等被告不予认可。因原告存在货物质量问题并产生过退货，上面所记载的金额也并不准确。现原告主张的违约金的计算标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认证如下：原告提供的微信聊天记录、账户明细、支付宝截图、微信截图、露营，被告提供的微信聊天记录，原、被告对上述证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。原告提供的送货凭证，被告对真实性存在异议，本院认为，原告提供的送货凭证虽然并未经原告签字确认，但原告发货后发送送货品种至被告微信，且期间双方多次经过微信结算，现原告提供的送货凭证与原、被告微信聊天记相一致，故本院对原告提供的送货凭证真实性予以确认，能够证明2019年8月20日至2019年10月18日期间，被告尚欠原告货款81072.85元的事实。至于本案中被告认为原告产品质量问题，本院将综合全案在说理部分予以阐述。本院经审理认定事实如下，被告向原告购买聚氯乙烯。2019年8月20日至2019年10月18日期间，被告共向原告购买货物金额为177398.45元，并向原告支付货款81072.85元，尚欠货款金额为96325.6元。原告送货后，由案外人黄保田、卢永青、郑飞月等人在送货凭证上签字确认。送货凭证上主要载明：产品、数量、单价、金额，并约定被告购买原告以上产品保证在付款期限内付清，逾期不付清该货款，被告应按日万分之七支付逾期付款违约金，直至付清为止；被告如由质量异议在收货五天内提出书面异议，若存在问题，原告负责退换，逾期不提出的，视为质量无异议等内容。原告送货后通过微信将相关送货凭证发送至被告处，并通过微信与被告进行对账。送货凭证中最迟一日付款日期为2019年10月25日。本院认为，原告与被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。双方虽然未经过书面结算，但通过原告提交的送货凭证、微信聊天记录、录音等证据，能够证明截至2019年10月18日被告尚欠原告货款为96325.6元。在本案中，被告认为原告交付的货物存在质量问题，并向本院提请对货物的质量进行鉴定，但通过原被告的微信聊天记录表明，被告认为原告产品存在着“不耐高温”、“味道臭”上列问题已经知晓，且在已经知晓前提下仍然向原告订货，该行为即被告对原告货物存在上述问题的默许，故本院对被告提出的质量异议不予采信，对其在要求进行质量鉴定因缺乏必要性亦不予准许。原告履行相应交付义务后，被告应履行付款义务。现原告主张按照送货凭证约定要求被告支付逾期付款违约金，本院认为，送货凭证虽未经被告签字，但通过被告指定人员签字，原告通过微信将相应内容发送至被告处，故送货凭证上的约定对被告应具有约束力，原告主张自2019年10月26日按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算违约金符合双方约定，本院对该请求予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告童炳峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告徐斌价款96325.6元，并支付该款自2019年10月26日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1152元（已减半），由被告童炳峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇二〇年九月十五日法官助理  吴佳琪代书记员  赵丽佳
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执51号之一申请执行人:无锡新得宝金属软管有限公司，住所地无锡市扬名高新技术产业园C区017号。法定代表人：王纪民，该公司董事长兼总经理。被执行人：无锡华宸置业发展有限公司，住所地无锡市通扬南路251号201室。法定代表人：陈金环，该公司董事长。被执行人：无锡市南长区富华农村小额贷款有限公司，住所地无锡市梁溪区清扬路258号。法定代表人：陈国华，该公司董事长。关于申请执行人无锡新得宝金属软管有限公司与被执行人无锡华宸置业发展有限公司、无锡市南长区富华农村小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院(2019)苏0213民初9276号民事调解书已经发生法律效力。一、无锡华宸置业发展有限公司确认结欠无锡新得宝金属软管有限公司借款本金915万元及利息(计算至2019年4月30日为3997171.23元，自2019年5月1日起至实际给付之日止，以915万元为基数，按年利率15%计算)。此款，无锡华宸置业发展有限公司于2019年12月31日前一次性支付。二、无锡华宸置业发展有限公司于2019年12月31日前支付无锡新得宝金属软管有限公司律师费37万元。三、无锡市南长区富华农村小额贷款有限公司对无锡华宸置业发展有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、本案受理费107015元，减半收取53507.5元，保全费5000元，合计58507.5元，由无锡华宸置业发展有限公司、无锡市南长区富华农村小额贷款有限公司共同负担，于2019年12月31日前支付无锡新得宝金属软管有限公司。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2020年01月09日立案执行。执行过程中,无锡华宸置业发展有限公司已进入破产程序，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款。2、房产情况。其他被执行人名下无房产。3、车辆情况。被执行人名下无车辆。综上，本案合计执行到位0元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2019)苏0213民初9276号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 匡慧敏审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年九月二十七日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1402民初4856号申请人：嘉兴安能吉进出口有限公司，住浙江省嘉兴市经济技术开发区杉禾生活广场1-1501室-1法定代表人：王彬彬，该公司执行董事兼经理。被申请人：德州美洛服装设计有限公司，住山东省德州市德城区天衢街道办事处天衢工业园德州金田高新技术创业发展有限公司8号厂房2层。法定代表人：李国敬，该公司执行董事兼经理。嘉兴安能吉进出口有限公司与德州美洛服装设计有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人机器设备875000元，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人超声波粘合机（双电机）SS-60-B共24台、单头手术衣点带机SS-50共4台、百联充绒机2台、铁金刚压胶机7台、川田自动行棉机2台。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柴卫正二0二0年九月十五法官助理武越书记员杨刘一帆
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终1546号上诉人(原审原告)：何鹏辉，男，1973年11月9日出生，汉族，住湖北省祟阳县，上诉人(原审原告)：黄清华，女，1979年3月11日出生，汉族，住湖北省崇阳县，系何鹏辉之妻。被上诉人(原审被告)：汪先明，男，1975年2月3日出生，汉族，住湖北省麻城市，上诉人何鹏辉、黄清华因与被上诉人汪先明民间借贷纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2019）鄂1181民初3705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何鹏辉、黄清华以其与汪先明达成和解协议为由向本院递交撤回上诉申请。本院认为，何鹏辉、黄清华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许何鹏辉、黄清华撤回上诉。二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人何鹏辉、黄清华负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 华审判员 邱爱兵审判员 刘小成二〇二〇年九月十五日书记员 黄 宁
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初100号 原告：浙江新德意医疗科技股份有限公司，住所地浙江省湖州市德清县新市镇新联路18号。 法定代表人：张新民。 委托诉讼代理人：王如峰，浙江苕溪律师事务所律师。 被告：厉登自动化科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏慕路100号3C期U幢。 法定代表人：ANDREASLAM。 委托诉讼代理人：杨新登，北京大成（苏州）律师事务所律师。 本院在审理原告浙江新德意医疗科技股份有限公司与被告厉登自动化科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告曾向本院申请鉴定，在本院组织鉴定期间，原告于2020年9月15日向本院提出申请，要求撤回对被告厉登自动化科技（苏州）有限公司的起诉。 本院认为，原告浙江新德意医疗科技股份有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江新德意医疗科技股份有限公司撤回对被告厉登自动化科技（苏州）有限公司的起诉。 本案诉讼费减半收取16420元由原告浙江新德意医疗科技股份有限公司负担。 审 判 长  王国青 人民陪审员  蔡珊珊 人民陪审员  钱群英 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  周云凯 书 记 员  范 莹
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初2939号原告：张某，宁夏海原县人，住海原县。被告：姚某，宁夏海原县人，住海原县。.原告张某与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，在审理过程中，原告张某于2020年9月15日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告张某申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。审判员 田玉成 二〇二〇年九月十五日书记员 曹进翔
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执10099号申请执行人：刑事审判庭。被执行人：邓世立，男，1969年2月18日出生于福建省三明市，汉族，高中文化，户籍所在地福建省三明市。关于刑事审判庭申请被执行人邓世立责令退赔一案，本院作出的（2019）京0106刑初521号刑事判决书已经发生法律效力。该刑事判决书确定：一、被告人邓世立犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月14日起至2029年7月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人邓世立退赔人民币一百一十九万元，返还被害单位北京中铁兴都建筑工程有限公司。三、随案移送手机一部，依法予以没收。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已向被执行人邓世立发出执行通知书、报告财产令，敦促其履行义务、申报财产，被执行人未向本院履行相关义务；2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人邓世立的银行存款、车辆、房产等财产线索；本院实际冻结被执行人名下招商银行账户，存款余额不足以清偿本案案款，冻结期限至2021年8月6日止；被执行人名下无其他可供执行的财产；3、本院于2020年8月17日将被执行人邓世立列入限制消费名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106刑初521号刑事判决书的第二项的本次执行程序。本案终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产线索的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  常 萌审 判 员  胡 海审 判 员  贺宝刚二〇二〇年九月二十七日法官助理  张立波书 记 员  林元萍
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1346号申请执行人：胡青云，女，汉族，1961年1月6日出生，住址武汉市武昌区，被执行人：湖北荣星家具有限公司，住所武汉市江夏区庙山开发区两湖大道庙山管委会。法定代表人：袁荣形，董事长。被执行人：袁荣形，男，汉族，1957年4月22日出生，申请执行人胡青云与被执行人湖北荣星家具有限公司、袁荣形民间借贷纠纷一案，依据生效的（2017）鄂0106民初5827号民事判决，申请执行人于2019年10月29日向本院申请执行，本院于2020年5月10日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.向被执行人地址送达和传统查控，经查，确定被执行人下落不明，无可供执行的财产。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结本院（2017）鄂0106民初5827号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2017）鄂0106民初5827号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年九月十五日书记员  李杨
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初6313号原告：张晓亮，男，1970年10月16日生，汉族，住洛阳市。被告：洛阳世纪英豪体育健身有限公司（关林路店），住所地洛阳市关林大道中油家园二期南门西。法定代表人：徐波。原告张晓亮与被告洛阳世纪英豪体育健身有限公司（关林路店）排除妨害纠纷一案，原告张晓亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张晓亮撤回起诉处理。审判员 李 芳二〇二〇年九月二十七日书记员 韩利芳
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执恢1104号高若东、陕西中孚房地产开发有限责任公司：申请执行人高若东依据已经发生法律效力的（2011）西民二终字第00150号民事调解书申请恢复执行陕西中孚房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，要求被执行人陕西中孚房地产开发有限责任公司支付案款10739元。执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：西安市中级人民法院（2011）西民二终字第00150号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十五日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执异201号 异议人（被执行人）：双流区西航港哈乐巨鑫水产经营部。住所地成都市双流区西航港成白路98号成都农产品中心批发市场水产交易区121号、122号档位。 经营者：王红,女，1983年7月28日出生，汉族，住成都市双流区。 异议人（被执行人）：王红，女，1983年7月28日出生，汉族，住成都市双流区。 申请执行人：汪锦，男，1966年3月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行汪锦与双流区航港哈乐巨鑫水产经营部、王红劳动争议一案中，双流区西航港哈乐巨鑫水产经营部、王红向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本院在对本案的审查中，双流区西航港哈乐巨鑫水产经营部、王红向本院申请撤回执行异议。 本院认为，双流区西航港哈乐巨鑫水产经营部、王红撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许双流区西航港哈乐巨鑫水产经营部、王红撤回执行异议。 审 判 长  熊 武 审 判 员  周 虎 审 判 员  李 虹 二〇二〇年九月十五日 法官助理  沈红杏 书 记 员  苏翠秀
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0322民初1829号 原告：寸永宏，男，生于1974年7月29日，住陕西省宝鸡市金台区。 委托代理人：杨存存，女，生于1975年5月29日，住陕西省凤翔县，系原告妻子，一般代理。 被告：宝鸡三佳商业运营有限公司，住所地：凤翔县。 法定代表人：赵维新，任公司董事长。 委托代理人：杨静男，系公司员工，一般代理。 原告寸永宏诉被告宝鸡三佳商业运营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨存存与被告宝鸡三佳商业运营有限公司的委托代理人杨静男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告寸永宏起诉称：2007年5月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于凤翔县商铺一间，编号为0XX号，面积为16.27平方米，合同总价款112100元。合同签订后，原告按合同约定向被告全额支付了房款，被告亦向原告交付了商铺。《商品房买卖合同》第十四条还约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”之后，被告至今未给原告办理上述商铺的产权登记及权属证书。根据此款规定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第1、2项处理：……买受人不退房，出卖人按已付购房款的1%向买受人支付违约金。”被告的上述行为构成违约，现原告诉请如下：1、判令被告协助原告办理房屋权属登记；2、判令被告支付违约金1121元；3、由被告承担本案诉讼费。 被告宝鸡三佳商业运营有限公司答辩称：原告诉称的事实属实，房产证办不下来，具体原因不清楚，被告不愿意支付原告违约金1121元。 经审理查明，2007年5月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的位于凤翔县商铺一间，面积为16.27平方米，合同总价款112100元。合同签订后，原告交付了房款，被告亦向原告交付了商铺，现未办理房屋产权证书。该合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第1、2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付购房款的1%向买受人支付违约金。”据此，原告于2020年8月3日起诉来院，请求判令如上所诉。 另查，陕西三佳印务有限公司于2015年6月16日将名称变更为宝鸡三佳商业运营有限公司。 以上事实，有《认购协议书》、《商品房买卖合同》、被告出具的证明及双方当事人陈述在案佐证，被告均无异议，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行合同义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应遵守并履行。现因被告原因致使原告未在规定期限内取得房地产权属证书，被告应承担违约责任，故对原告请求判令由被告协助办理位于凤翔县商铺产权证书，并支付违约金1121元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下： 一、由被告宝鸡三佳商业运营有限公司于本判决生效之日起二十日内提供相关资料，协助原告寸永宏办理位于凤翔县商铺产权证书； 二、由被告宝鸡三佳商业运营有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告寸永宏违约金1121元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  乔静平 二〇二〇年九月十五日 书记员  张月月
陕西省眉县人民法院 陕西省眉县人民法院执行裁定书                          (2020)陕0326执489号 申请执行人:赵乃素，女，生于1976年9月9日，汉族，小学文化，农民，住陕西省眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：肖满怀，男，生于1960年5月25日，汉族，高中文化，住陕西省眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人赵乃素与被执行人肖满怀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0326民初974号民事判决书已发生法律效力，被执行人肖满怀未按判决书内容自觉履行。故申请执行人赵乃素向本院申请强制执行，要求被执行人肖满怀履行案款36070.73元，案件受理费387元，合计36457.73元。本案执行费547元由被执行人肖满怀承担。本院在执行过程中，本院工作人员调查得知被执行人肖满怀属于建档立卡贫困户，其暂无财产可供执行。经查询，被执行人肖满怀无其它可供执行的房产、车辆、存款、证券、股票等可供执行的财产，未发现其它可供执行的财产线索。本院依法对被执行人作出限制消费令，本案申请执行人赵乃素已受偿标的0元，未受偿案款36457.73元；申请执行人赵乃素表示提供不出被执行人肖满怀可供执行的财产线索，并书面同意终结案件的本次执行程序。待被执行人肖满怀有财产可供执行可随时向本院申请恢复案件的执行。本案执行费547元由被执行人肖满怀承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)陕0326执489号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  刘**                                  审 判 员  王宏让                                  审 判 员  王延伟 二〇二〇年九月八日                                  法官助理  赵  震                                                书 记 员  曹水霞
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020)湘0105民初7496号申请人：杨镕菲。委托诉讼代理人：王蕾，湖南鑫湾律师事务所律师。被申请人：苏国民。本院在审理申请人杨镕菲诉被申请人苏国民合同纠纷一案中，申请人杨镕菲向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人苏国民的银行存款4028581元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具的中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人杨镕菲的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏国民的银行存款4028581元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 吴 宏人民陪审员 陈 娜人民陪审员 陈学科二〇二〇年九月十五日代理书记员 易瑞洁
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0422民初2229号原告：安顺市骏腾钢化玻璃有限公司，住所地：安顺市经济技术开发区安普路兴隆村。统一社会信用代码：9152049057712597G。法定代表人：曹三顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹凯，该公司员工。代理权限：一般授权代理。被告：胡劲涛，男，1973年1月15日生，汉族，贵州省普定县人，无业，住普定县。原告安顺市骏腾钢化玻璃有限公司（以下简称“骏腾公司”）与被告胡劲涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告骏腾公司的法定代表人曹三顺、被告胡劲涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骏腾公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告欠款135632元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系2018年钢化玻璃买卖合同关系，期间被告支付了原告部分货款且赊欠原告货款135632元整，并向原告出具欠条一张。经原告向被告多次催要未果，且一直以各种理由拒不支付货款，故起诉至法院。胡劲涛辩称，欠款是认可的，但是现在经济状况很严重，被告现在都是在外面打工，被告准备在今年回来以后将别人所欠的钱收回，请求原告多给被告一点时间来偿还这笔欠款。骏腾公司向本院提交证据材料如下：1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告胡劲涛身份证，证明被告胡劲涛的身份情况；3、欠条，证明被告胡劲涛欠款的事实。经质证，胡劲涛对骏腾公司提交的证据均无异议。胡劲涛未向本院提交证据。以上证据经开庭举证、质证，并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：骏腾公司从事玻璃深加工及销售。2017年3月至2017年8月，胡劲涛先后到向骏腾公司购买价值175632元的玻璃，胡劲涛仅支付40000元货款，尚欠货款135632元。2018年2月10日，胡劲涛向骏腾公司出具《欠条》一张，载明：“今欠到骏腾钢化玻璃厂玻璃款壹拾叁万伍仟陆佰叁拾贰元整（￥135632.00）。欠款人：胡劲涛2018.2.10”。胡劲涛出具欠条后，经骏腾公司多次催要未果，引起本诉讼。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。胡劲涛向骏腾公司购买玻璃后，未足额支付货款，在出具《欠条》后，仍未支付所欠货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、和第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，骏腾公司要求胡劲涛支付剩余货款135632元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:胡劲涛在本判决生效之日起十日内支付原告安顺市骏腾钢化玻璃有限公司玻璃款135632元。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费3012元,减半收取1506元,由胡劲涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周盛雕二〇二〇年九月十五日法官助理阳玉梨书记员陈姗姗
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执475号之二申请执行人：李建莉，女，1966年10月3日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：李淑华，女，1967年4月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥棱县。本院执行的申请执行人李建莉与被执行人李淑华借款合同纠纷一案，于2020年6月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行（2019）黑0110民初8111号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年6月17日、2020年7月13日、2020年8月4日、2020年8月22通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人李淑华名下的相关财产信息，系统反馈被执行人李淑华无可供执行财产。本院查询被执行人李淑华不动产登记情况，哈尔滨市不动产登记交易档案中心反馈被执行人李淑华名下无房产登记信息。经查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。综上所述，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏翔鹏审判员  窦凌霄审判员  陈玲玲（）二〇二〇年九月十五日书记员  陈禹希
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执4133号 被执行人：陈介金 本院在执行清远市清新区人民法院与陈介金罚金一案中，被执行人陈介金已经主动履行(2020)粤1803刑初282号刑事判决书所确定的缴纳罚金3500元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0422民初911号 原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行，住所地吉林省东辽县东辽大街30号。 法定代表人：梁世凯，系该行行长。 委托诉讼代理人：唐晓光，系该行客户经理。 委托诉讼代理人：王威，系该行客户经理。 被告：纪金荣，女，1963年12月7日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。 被告：贾春有，男，1961年7月13日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。 被告：李凯民，男，1966年2月1日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。 原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告纪金荣、贾春有、李凯民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行撤回起诉处理。 审判员  陈朝晨 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 洋
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初18374号原告：熊飞，男，汉族，住重庆市万盛区。委托代理人：李镜羽，重庆名言律师事务所律师。被告：重庆速通机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村六社。注册号500107000021934。法定代表人：黄薪月，职务总经理。本院在审理熊飞与重庆速通机械制造有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告熊飞于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊飞撤回起诉。案件受理费40元，由原告熊飞负担。审判员  廖海清二〇二〇年九月二十七日书记员  程 颖
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初14597号原告：东莞市德洲物业管理有限公司，住所：东莞市***********。法定代表人：林创获，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓学涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭玲，女，系该公司员工。被告：黄建齐，男，汉族，1972年6月23日出生，住广东省汕头市潮阳区*************，公民身份号码：440************217。原告东莞市德洲物业管理有限公司与被告黄建齐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告东莞市德洲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按东莞市德洲物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  林炳辉二〇二〇年九月十一日书记员  刘晓欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初5968-1号申请人：李英，女，1965年1月27日出生，汉族，住莱州市。被申请人：烟台华乐置业发展有限公司，住所地：烟台市。法定代表人：姜玉珂，董事长。申请人李英与被申请人烟台华乐置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人李英于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟台华乐置业发展有限公司的银行账户、支付宝、财付通、网银在线账号存款170000元，担保人中国人民财产保险股份有限公司以170000元诉讼财产保全责任保险为申请人李英提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台华乐置业发展有限公司的银行账户、支付宝、财付通、网银在线账号存款170000元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1370元，由申请人李英暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年九月十五日书记员  李杪蓉
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民终827号上诉人(原审被告)：威联资产管理(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张旭，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：张振杰，男，汉族，1985年3月22日出生，住上海市虹口区。被上诉人(原审原告)：刘金琼，女，汉族，1974年7月14日出生，住湖北省荆州市。上诉人威联资产管理(上海)有限公司因与被上诉人刘金琼、张振杰借款合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初24499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未能在规定期限内缴纳上诉费，且向本院提交撤回上诉的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人威联资产管理(上海)有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 玮审 判 员  孙雪梅审 判 员  周 荃二〇二〇年九月十五日法官助理  周洁筠书 记 员  倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执1698号之一申请执行人张磊，男，穿青人，1983年5月25日生，地址在贵州省织金县。被执行人贵州中联亿家房地产开发有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目C区9栋1单元3层6号房【花果社区】。法定代表人：秦委。本院依据已发生法律效力的南劳人仲字【2019】第503号裁决书，已向被执行人贵州中联亿家房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其支付申请执行人张磊销售提成4000元、购房购车补贴2661元；支付申请执行人张磊3月、5月未足额发放的工资人民币1850元；为申请执行人依法缴纳2018年10月至2019年5月的社会保险，负担案件执行费50元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商登记、互联网银行、车辆、不动产等部门查询。未查询到有可供执行财产。查明被执行人名下无证券、无工商登记，无房产登记。本院已将被执行公司法定代表人限制高消费并将被执行公司纳入失信被执行人名单，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案剩余债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南劳人仲字【2019】第503号裁决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄           小           春审判员 刘宗德审判员沈帅二0二0年九月十五日书记员张智勇
福建省福鼎市人民法院 执行裁定书（稿件） （2020）闽0982执889号之一 申请执行人：卢立寿，男，1983年5月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：芋魁食品（福建）股份有限公司，住福建省福鼎市贯岭工业区（金岭路198号），统一社会信用代码913509007640551329。 法定代表人：蔡如意。 本院在执行申请执行人卢立寿与被执行人芋魁食品（福建）股份有限公司劳动争议一案中，经执行司法查控系统对被执行人芋魁食品（福建）股份有限公司的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，均未发现芋魁食品（福建）股份有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。经本院实地查看，芋魁食品（福建）股份有限公司现已停产停业。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如 下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 峰 审判员 许婷婷 审判员 林双娅 二〇二〇年九月十二日 书记员 蔡舒琦 附：本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更1580号罪犯李美国，男，1972年4月12日出生于贵州省水城县，汉族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2015年8月25日作出（2015）红中刑一初字第48号刑事判决，以被告人李美国犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李美国不服，提出上诉。本院于2015年12月16日作出（2015）云高刑终字第1464号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2016年2月5日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年9月4日将本案报请本院审理。本院于2020年9月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李美国在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。检察机关的意见为，罪犯罪犯李美国符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬9次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，在减刑时应予从严。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李美国的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年9月15日起至2042年9月14日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 钟 梅二〇二〇年九月十五日书记员 刘源哲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10686号 原告：泉州平悦贸易有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇新建村下厝47号，统一社会信用代码91350504MA344KW9XA。 法定代表人：杜新生，公司执行董事。 委托诉讼代理人：詹忠涛，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：晋江威迈贸易有限公司，住所地福建省晋江市池店镇池峰路316号锦洲瑞苑14幢3单元609室，统一社会信用代码9135058205231217XA。 法定代表人：吴志锃，公司执行董事。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：朱健翀，公司执行董事。 原告泉州平悦贸易有限公司与被告晋江威迈贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告泉州平悦贸易有限公司于2019年9月14日向本院提出撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司起诉的申请。 本院认为，泉州平悦贸易有限公司自愿申请撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许泉州平悦贸易有限公司撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 审判员  吴景芳 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄倩雯 附：1.附本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执990号 申请执行人：贾运宽，男，1964年10月7日出生，汉族，住哈密市。被执行人：买尔旦·玉努斯，男，1961年1月21日出生，维吾尔族，住哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初762号民事调解书，即申请执行人贾运宽与被执行人买尔旦·玉努斯买卖合同纠纷一案，申请执行标的10550元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2018）新2201民初762号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行的，不受申请执行的期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   龙   世   伦二 〇 二 〇 年 九 月 十 二 日书  记  员   买买江 · 克力木
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民申50号再审申请人（原审被告）：盐城市大丰祥洲铸造机械厂，统一社会信用代码91320982785999036R，住所地盐城市大丰区西团镇大龙小街工商路9#。投资人：陈翠芳，该厂负责人。再审申请人（原审被告）：陈翠芳，女，1973年8月4日生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人（原审原告）：江苏德隆抛丸机械有限公司，住所地盐城市大丰区西团镇工业园区。法定代表人：吕军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘应华、陈海艳，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律服务工作者。原审第三人：董高孟，男，1972年7月15日生，汉族，住盐城市大丰区。再审申请人盐城市大丰祥洲铸造机械厂、陈翠芳因与被申请人江苏德隆抛丸机械有限公司及原审第三人董高孟买卖合同纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2018）苏0982民初4219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盐城市大丰祥洲铸造机械厂、陈翠芳申请再审称，原审判决认定被申请人提起诉讼未超过法定时效错误；再审申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系，再审申请人不欠被申请人的货款；案外人严俊亚恶意诉讼，损害申请人的合法权益；原审法院冻结财产错误且保全已远远超过诉讼标的额。请求本院再审本案。本院经审查认为，本案系再审审查案件，应围绕着盐城市大丰祥洲铸造机械厂、陈翠芳再审请求进行审查。本案中，江苏德隆抛丸机械有限公司自其股东严俊亚于2018年8月2日签收原审法院（2018）苏0982民初559号民事裁定书后，于2018年8月9日向原审法院提起本案诉讼，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，并未超过法律规定的诉讼时效期间；原审判决根据陈翠芳出具的欠条，认定盐城市大丰祥洲铸造机械厂尚欠江苏德隆抛丸机械有限公司货款188000元的基本事实，不缺乏证据证明，适用法律并无不当；盐城市大丰祥洲铸造机械厂、陈翠芳申请再审所称案外人严俊亚恶意诉讼及原审法院冻结财产错误且保全已远远超过诉讼标的额的事项，均不属于本案审查范围。此外，原审法院作出（2018）苏0982民初4219号民事判决后，曾建议陈翠芳提出上诉，陈翠芳却明确表示且实际上亦未提出上诉。因此，盐城市大丰祥洲铸造机械厂、陈翠芳的再审申请理由不能成立。综上，盐城市大丰祥洲铸造机械厂、陈翠芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回盐城市大丰祥洲铸造机械厂、陈翠芳的再审申请。审判长 于 浩审判员 李 梅审判员 祁海鸥二〇二〇年九月十五日书记员 陈艺梅
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川04民终780号 上诉人（原审原告）：苏云发，男，1974年3月28日出生，彝族，住四川省盐源县。 委托诉讼代理人：苏才，男，1993年2月10日出生，彝族，系苏云发之子，住四川省盐源县。 被上诉人（原审被告）：四川省泸州玉河建筑工程有限公司，住所地四川省泸县玄滩镇，统一社会信用代码：91510521204871916Q。 法定代表人：白元金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伏相霖，攀枝花市西区法律服务所法律服务工作者，执业证号：32303071100014。 上诉人苏云发因与被上诉人四川省泸州玉河建筑工程有限公司（以下简称玉河公司）劳动争议一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2020）川0403民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 苏云发上诉请求：1.撤销一审判决，认定并改判苏云发和玉河公司之间存在劳动关系；2.玉河公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：苏云发经人介绍到玉河公司工地上班，对于用工老板是谁并不清楚，发工资的人具体信息也不清楚，但其确实在玉河公司工地干活受伤并被工友送进医院。玉河公司虽然不认识苏云发，但承认将承包的该工地工程转包给自然人郭某。一审判决认为苏云发没有接受玉河公司管理，玉河公司也没有支付苏云发工资，所以双方不存在劳动关系。同时一审判决认为劳社发〔2005〕12号文件第四条的规定，用工主体不等同于存在劳动关系，该认定是法律理解错误。一审判决没有解释用工主体、用工主体的责任。依照一审判决的该认定，用工主体就不用承担劳动者受伤后的赔偿责任了，因此根据该文件的精神，为了保护劳动者，用工主体应认定与劳动者之间有劳动关系，切实维护劳动者的权益。 玉河公司辩称，不认可苏云发的上诉请求和事实理由，对一审查明的事实和适用的法律认可，请求二审驳回上诉请求，维持原判。 苏云发向一审法院起诉请求：1.确认双方之间存在劳动关系；2.诉讼费由玉河公司承担。 一审法院认定事实：玉河公司系金沙水电站工程的承建人，玉河公司将部分工程发包给自然人郭某。2019年7月1日，苏云发因伤到攀枝花市某人民医院治疗，诊断为左小腿软组织挫裂伤。2019年10月8日，苏云发向攀枝花市人力资源和社会保障局提出工伤性质认定申请。2020年5月8日，攀西劳人仲案［2019］105号仲裁裁决驳回苏云发的仲裁申请。苏云发遂向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者为用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付报酬，用人单位与劳动者之间建立管理与被管理、指挥与服从的内部关系。本案中，苏云发诉称经朋友介绍到金沙水电站工程工地上班，劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”承担用工主体责任与构成劳动关系并非同一法律概念，承担用工主体责任并不等于成立了劳动关系，即发包单位虽然具备用工主体资格且将工程发包给了不具备用工主体资格的组织或自然人，但其不实际负责施工人员的招用、工资、考勤、管理等工作，其与被招用的劳动者之间的关系不具备劳动关系应具备的实质要件，未形成事实劳动关系。综上，苏云发与玉河公司之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回苏云发的诉讼请求。 二审中，苏云发提交短信记录一份，拟证明：苏云发确实在玉河公司上班。玉河公司质证认为：对证据三性均不认可，证据是短信记录，应当有原始载体，即使原始载体客观存在，也达不到苏云发的证明目的。本院对该证据的认证意见为，由于该聊天记录并非发生于苏云发与玉河公司之间，且苏云发陈述的聊天对象又未提供相应证据证实其工作身份，故与苏云发主张的证明目的并无关联性，不具有相应的证明效力。玉河公司二审中没有新证据提交。 二审中，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院查明的事实与此基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据苏云发在案件中的自述，可以认定具备用工主体资格的承包单位玉河公司，将承包业务转包、分包给了不具备用工主体资格的实际施工人即自然人郭某，郭某招用了苏云发，苏云发请求确认与承包单位玉河公司存在劳动关系，依法不应予以支持。一审判决提及的劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，并未排除苏云发依据法律规定维护其自身权益的权利，苏云发认为一审判决法律理解错误的主张，系其对该规定未能全面理解，故其该主张依法不能成立。 综上所述，苏云发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由苏云发负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  顾 玉 审 判 员  李淑群 审 判 员  黄 雷 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  罗 军 书 记 员  夜 瑾
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执126号之一申请执行人：陈之善，男，1971年04月18日出生，汉族，住江陵县。被执行人：侯明柏，男，1967年12月06日出生，汉族，住江陵县。本院在执行申请执行人陈之善与被执行人侯明柏附带民事赔偿一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了二次查询，在不动产登记部门查询了被执行人的房产情况。经反馈，被执行人名下无相关财产信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2020年9月14日，本院与申请执行人进行约谈，告知其财产调查结果，终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。未执行到位金额36197.47元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨志红审判员  熊 涛审判员  李 彪二〇二〇年九月十五日书记员  张 俊
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0482民初1136号原告：中航物业管理有限公司共青城分公司，住所地：共青城市富华大道88号中航城果岭东方小区内18号，统一社会信用代码913604056937444589。负责人:许志平,总经理。委托诉讼代理人：李群英，江西秦风律师事务所律师。被告：阳仕明，男，1979年10月10日出生，汉族，住江西省共青城市。原告中航物业管理有限公司共青城分公司与被告阳仕明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告中航物业管理有限公司共青城分公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中航物业管理有限公司共青城分公司申请撤回对被告阳仕明的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中航物业管理有限公司共青城分公司撤回起诉。案件受理费减半收取83元，由原告中航物业管理有限公司共青城分公司负担。审判员  熊奇奇二〇二〇年九月十五日书记员  俞成花
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3040号原告：赵添一，男，1987年11月28日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：杨志华，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：胡世阳，男，1986年10月6日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：胡海霞，女，1988年3月15日出生，汉族，住河南省长葛市。原告赵添一诉被告胡世阳、胡海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵添一及其委托诉讼代理人杨志华、被告胡世阳、胡海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵添一向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2019年3月5日起按月利率2%计算至2020年6月24日止，计息2800元，以后另计）；2、判令被告胡海霞对上述借款本金、利息承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案律师费2000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月24日，被告因生意缺少资金为由向原告借款20000元，原告依约履行了出借义务。同日，被告向原告出具借据，被告胡海霞向原告出具借款担保书，自愿为被告胡世阳的上述借款提供连带责任担保。后经原告多次催要被告仅支付了3600元的利息，就不再还款，故诉至法院。被告胡世阳辩称：我打了一张2万元的借条，但这2万元我没有得到；因为赵某当时要用钱，赵某以前借过原告的钱，不好意思再借，让我帮忙打个借条向原告借款，赵某和我是合作伙伴，赵某给我说了谁有了谁承担点把这笔2万元还了。被告胡海霞辩称：赵某让我在担保手续上签了字，但这2万元我没有得到。原告赵添一为支持其诉讼请求，向本院提交了：1、借条、借款承诺书、借款担保书、二被告签字的身份证复印件，旨在证明被告胡世阳借原告现金2万元，被告胡海霞为其担保；2、微信截屏，旨在证明款项出借后，被告胡世阳分别于2019年11月24日、2019年12月24日支付约定利息各400元，2020年1月24日偿还5000元；3、微信聊天语音光盘，旨在证明被告胡世阳认可并承诺把欠原告钱这个事解决了，就没啥事了；4、证人赵某出庭证言，旨在证明被告胡世阳让其找个人借点钱，欠条由被告胡世阳出具，该2万元证人已收到。经审查，上述证据对于案件基本事实可相互印证，本院对其证明力予以确认。被告胡世阳、胡海霞未向本院提交证据。经审理查明：被告胡世阳、胡海霞与原告赵添一原本不认识；出具借条前，经赵某介绍被告胡世阳与原告沟通借款事宜。2019年10月24日，被告胡世阳出具借条、借款承诺书；借条载明“借条今借到赵添一人民币（大写）贰万元整，（小写）20000.00元借款人（签字）胡世阳身份证号码2019年10月24日”；借款承诺书载明“借款承诺书本人承诺，此次借款期限共3个月，利率为每月2%，借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、执行费、律师代理费、公证费等），以上承诺是本人真实意思的表达。承诺人：胡世阳2019年10月24日”。2019年10月24日，被告胡海霞为上述借款出具借款担保书，该借款担保书载明“承担连带偿付责任和连带赔偿责任”字样，被告胡海霞在保证人处予以签名。被告胡世阳、胡海霞将借条、借款承诺书、借款担保书交给赵某，由赵某将上述手续转给了原告；原告将借款2万元交付给了赵某。被告胡世阳称“因为赵某当时要用钱，赵某以前借过原告的钱，不好意思再借，让我帮忙打个借条向原告借款”；赵某称“胡世阳让我找个人借点钱，欠条由胡世阳出具，用于偿还胡世阳欠我的2万元钱”。2019年11月24日，被告胡世阳向原告微信转账400元用于支付利息；2019年12月24日，被告胡世阳向原告微信转账400元用于支付利息；2020年1月24日，被告胡世阳向原告微信转账5000元用于还款。本院认为，原告与被告胡世阳之间债权债务关系成立。原告之所以将借款2万元交付赵某，是因为被告胡世阳、胡海霞将借条、借款承诺书、借款担保书交付赵某予以转交原告，被告胡世阳书写的借条明确载明借到赵添一人民币2万元，被告胡世阳作为完全民事行为能力人应当理解出具借款手续并将借款手续交付他人的意义，且款项出借后被告胡世阳通过其微信分三次部分偿还款项，基于被告胡世阳与赵某之间的关系，根据合同相对性，本院认定原告与被告胡世阳之间债权债务关系成立。原告庭审中要求被告偿还借款本金15000元及利息（自2020年1月24日起按照月利率2分计算），并不违反相关规定，本院予以支持。被告胡海霞出具借款担保书，承诺承担连带偿付责任和连带赔偿责任，其应当对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向债务人被告胡世阳追偿。原告诉请要求被告承担本案律师费2000元，因利息已按照月利率2分计算，各项费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故原告该诉请本院不予支持。被告胡世阳、胡海霞所辩借款未得到，与本院查证不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡世阳于本判决生效后十日内偿还原告赵添一借款本金15000元并支付利息（自2020年1月24日起按月利率2分计算至本院确定的履行期限届满之日止）；二、被告胡海霞对上述款项承担连带偿还责任；其承担保证责任后，有权向被告胡世阳追偿；三、驳回原告赵添一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告胡世阳、胡海霞负担110元，由原告赵添一负担100元。本判决为终审判决。审判员  赵明辉二〇二〇年九月二十七日书记员  赵 静
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初11891号原告：王某，女，1972年7月18日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：孔瑛，浙江一片红律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕飞，浙江一片红律师事务所实习律师。被告：毛某，男，1984年3月17日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。原告王某为与被告毛某离婚后财产纠纷一案，于2020年8月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人孔瑛到庭参加了诉讼；被告毛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某诉称：原、被告双方系自由恋爱，两人相识不久后于××××年××月××日在义乌市婚姻登记中心登记结婚。后因性格不合，两人于2013年11月29日协议离婚，并签订离婚协议书一份，第三项明确写明被告于2018年11月11日前支付原告30万元补偿费。到期后原告多次催讨该补偿费，被告拒不支付。故起诉请求判令被告支付原告补偿费30万元并赔偿利息损失（自2018年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。被告毛某未作答辩，也未提供证据。经审理查明：原、被告于××××年××月××日在义乌市民政局婚姻登记处登记结婚。2013年11月29日，双方签订《离婚协议书》一份，载明：一、夫妻双方自愿解除婚姻关系。二、婚后未生育子女。三、婚后无共同财产。男方支付女方补偿费叁拾万元人民币，于2018年11月11日前付清。各自生活用品归各自所有。四、男女双方无共同债权债务，如有单方债务，谁借谁还。二人于签订协议书当日在义乌市民政局婚姻登记处登记离婚。后被告未按约向原告支付补偿费。以上事实，有原告提供的离婚协议书、被告毛某的婚姻登记信息及原告方的庭审陈述在卷佐证。本院认为，原、被告双方在登记离婚当日签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，被告应当依照协议约定向原告支付补偿款30万元，未按照约定时间支付应承担相应的违约责任。故原告诉请合理合法，本院予以支持。被告毛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛某于本判决生效后十日内支付原告王某离婚补偿费30万元并赔偿利息损失（自2018年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（已减半），由被告毛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 黄晓青二〇二〇年九月十五日代书记员 蒋向星
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初2005号原告：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山东路龙城帝景小区601号楼101室。法定代表人：胡贵科，总经理。委托诉讼代理人：徐春艳，女，该公司客服部经理。委托诉讼代理人：高升，男，该公司品质部经理。。被告：李某。原告吉林市京安物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，吉林市京安物业服务有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市京安物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反法律法规的规定，亦未侵害他人合法权益，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许吉林市京安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费30元，由吉林市京安物业服务有限公司负担。审判员  李雪飞二〇二〇年九月十五日书记员  姜文智
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初6525号原告：倪某。身份证号：×××。被告：折某。身份证号：×××。本院在审理原告倪某诉被告折某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月14日立案。原告倪某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告倪某撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇二〇年九月十五日书 记 员  李 媛
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1598号 申请执行人：福建省德化县新高圣包装彩印有限公司，统一社会信用代码91350526MA32HUC80R，住所地德化县城东开发区。 法定代表人：郑贵高，该公司经理。 被执行人：福建省德化县兴宏睿陶瓷有限公司，统一社会信用代码91350526MI31E7U799，住所地德化县三班镇紫云开发区。 法定代表人：郑阳新，该公司经理。 本院在执行申请执行人福建省德化县新高圣包装彩印有限公司与被执行人福建省德化县兴宏睿陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初3860号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付货款19631元，并报告财产情况。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈全胜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑耀城
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1646号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行。住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 法定代表人：丁卫杰,该分行行长。 委托诉讼代理人：黄慧，广西象山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐敏红，广西象山律师事务所律师。 被告：彭祥韬，男，壮族，1983年2月14日出生，住桂林市。 被告：刘玉姣，女，汉族，1985年10月4日出生，住桂林市。 被告：桂林市耀和置业有限公司，住所地：桂林市秀峰区翠竹路77号耀和荣裕小区10栋1、2层，统一社会信用代码：9145030079433655X3。 法定代表人：林辉。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告彭祥韬、刘玉姣、桂林市耀和置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。在本案的审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行以其它方式解决与被告之间的纠纷为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 审 判 员 黄日新 二〇二〇年九月十五日 法官助理 黄 斌 书 记 员 韦 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新01民终2106号 上诉人（原审原告）：张素梅，女，1941年1月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：韩雪，新疆瀛漠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小萍，新疆瀛漠律师事务所律师。上诉人（原审原告）：邵启贵，男，1935年12月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆为维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：韩雪，新疆瀛漠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小萍，新疆瀛漠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆金阳房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路16号。法定代表人：赖莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李异，新疆星河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赖勇，男，1968年3月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨鹏飞，新疆久印铭正律师事务所律师。原审第三人：邵玲，女，1969年10月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人张素梅、邵启贵因与被上诉人新疆金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳房产公司）、赖勇房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初9041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人张素梅，邵启贵的共同委托诉讼代理人韩雪、李小萍，被上诉人金阳房产公司的委托诉讼代理人李异，赖勇的委托诉讼代理人杨鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张素梅、邵启贵上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：2010年，邵玲受我二人的委托向金阳房产公司支付689,888元，购买位于乌鲁木齐市××区的房屋，邵玲代我二人支付的购房款及利息，我二人已于2015年3月3日向其偿还完毕，且我二人在上述房屋中已居住近十年。金阳房产公司却在2019年3月18日与赖勇串通，签订了《商品房买卖合同》，将涉案的904号房屋登记在赖勇的名下，故请求二审法院查明事实，支持我二人的上诉请求。金阳房产公司辩称，我公司与张素梅、邵启贵之间没有商品房买卖合同关系，购房款是邵玲交纳的，我公司并不知道邵玲是受张素梅、邵启贵的委托缴纳的房款。我公司没有与赖勇串通，赖勇与邵玲原系夫妻关系，我公司将涉案的房屋登记在赖勇名下是合法的。赖勇辩称，我不同意张素梅、邵启贵的上诉请求。涉案房屋是邵玲在2010年以夫妻共同财产购买的，并向金阳房产公司支付了全部的购房款，我与金阳房产公司签订的《商品房买卖合同》是真实有效的，张素梅、邵启贵主张其委托邵玲购买涉案房屋与事实不符，且没有证据予以证明。张素梅、邵启贵向一审法院起诉请求，1.判令确认赖勇与金阳房产公司签订的《商品房买卖合同》无效；2.判令金阳房产公司协助其办理乌鲁木齐市经济技术开发区卫星路596号金阳卫星花园A栋9层3单元904室房屋产权证书；3.判令赖勇与金阳房产公司赔偿其损失42,528元。一审法院认定事实，张素梅、邵启贵是夫妻关系，邵玲系二人的女儿。赖勇和赖莹（金阳公司法定代表人）是姐弟关系。1992年11月30日，邵玲、赖勇登记结婚，2018年11月22日，经乌鲁木齐市新市区人民法院调解离婚。2012年初至今，张素梅、邵启贵在××区）居住。2010年10月9日，金阳公司向邵玲出具《收据》，内容为：904、905室，215.59平方米（房款689,888元）。2019年5月14日，经济技术开发区卫星路596号金阳·卫星花园小区A栋9层3单元905（即案涉房屋），登记在赖勇名下，房款已付清。一审法院认为，案件的争议焦点是，张素梅、邵启贵就案涉房屋是否与金阳公司具有事实上的房屋买卖合同关系。张素梅、邵启贵主张邵玲接受其委托垫付了房款，案涉房屋的真正买受人是张素梅、邵启贵。首先，收据是金阳公司于2010年10月9日出具给邵玲的，张素梅、邵启贵仅提供张素梅于2015年3月3日向邵玲转账1,000,000元的证据，不能证明邵玲当时与张素梅、邵启贵具有委托关系。其次，张素梅、邵启贵对金阳公司知道邵玲是其受托人的事实未举证。再次，从张素梅、邵启贵在案涉房屋居住的事实，显然不能得出其与金阳公司具有房屋买卖关系的结论。综上，一审法院对张素梅、邵启贵上述事实主张不予认定。张素梅、邵启贵其他诉请均以上述事实为基础，一审法院亦不予支持。一审法院判决驳回张素梅、邵启贵的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，金阳房产公司于2010年10月9日向邵玲出具收据，载明“今收到邵玲A-3-904、905室，215.59㎡（房款689,888元）”据此内容可以看出邵玲向金阳房产支付购房款是其个人所为，与上诉人张素梅、邵启贵无关。张素梅于2015年3月3日通过网银向邵玲转账1,000,000元的转账凭证并未记载转账款项的实际用途，且上诉人张素梅、邵启贵未能举证证明该转账款项与邵玲向金阳房产公司所支付购房款之间存在关联关系。故，张素梅、邵启贵称是其二人委托邵玲向金阳房产公司支付购房款689,888元用于购买涉案房产的主张证据不足。其次，《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。《合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采取书面形式的应当采取书面形式。《城市房地产管理办法》第40条规定，房地产转让应当签订书面合同。本案中，上诉人张素梅、邵启贵未能举证证明其曾与金阳房产公司就涉案房屋签订相关合同，且从上诉人张素梅、邵启贵对涉案房屋进行装修并居住使用至今的事实，并不能必然得出张素梅、邵启贵购买了涉案房屋并依法享有物权的结论。再次，因上诉人张素梅、邵启贵未能举证证实其曾委托第三人邵玲购买或自行购买涉案房屋，故其二人以被上诉人赖勇与金阳房产公司恶意串通损害其利益为由，主张被上诉人赖勇与金阳房产公司签订的《商品房买卖合同》无效的请求不能成立。综上所述，上诉人张素梅、邵启贵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3,985.76元（张素梅、邵启贵已预交），由上诉人张素梅、邵启贵负担。本判决为终审判决。审  判  长   曾 敏审  判  员   谭建艳审  判  员   王 辉二 ○ 二 ○ 年 九 月 十 五 日书  记  员   马 婷
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初5019号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号楼13层1310.法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：刘卓，北京市盈科（南京）律师事务所律师，被告：天津老美华鞋店有限责任公司，住所地天津市和平区和平路190-192号。法定代表人：韩志永，执行董事。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告天津老美华鞋店有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  冯震二〇二〇年九月十五日书记员  朱弘本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初103号原告：柏云华，女，1972年10月23日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：白晶，执业证号32409011100062。被告：六盘水梓轩房地产开发有限公司，住所地六枝特区平寨镇健康路安居小区F幢1单元202室，统一社会信用代码91520200094495314M。法定代表人：陈平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鋆，贵州宗圣律师事务所律师，执业证号15202201510827751。委托诉讼代理人：杨文君，贵州宗圣律师事务所实习律师，实习证号23082005220045。原告柏云华与被告六盘水梓轩房地产开发有限公司（以下简称梓轩房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏云华及其委托诉讼代理人白晶，被告梓轩房开公司的委托诉讼代理人刘鋆、杨文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏云华向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告于2017年10月10日签订的《盛世华庭定购书》有效；2.判决被告提供房屋办证资料到房屋产权登记部门为原告办理盛世华庭五单元2层203号房屋的不动产权登记。事实和理由：2017年10月10日，原、被告签订《盛世华庭定购书》，原告定购被告开发的六枝特区盛世华庭五单元2层203号房，面积暂定为111.07㎡，单价为2580元/㎡，总价为286561元，优惠后最终成交单价为1900元/㎡，最终成交总价211033元，双方并对付款方式进行了约定。定购书签订后，原告按约定已履行完毕支付义务，被告于2017年10月底将房屋交付给原告管理使用，但至今未与原告签订商品房买卖合同，也未办理房屋产权登记手续交付给原告。综上，双方签订的《盛世华庭定购书》具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已收取原告购房款，被告应当自定购书签订之日或不动产交付使用之日起90日内将房屋产权证书交付给原告，故原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求依法判决。被告梓轩房开公司辩称，原、被告签订《盛世华庭定购书》属实，但双方的法律关系为商品房预售合同，并非房屋买卖合同关系，本案案由应为商品房预售合同纠纷。本案涉案房屋已被六盘水市中级人民法院以（2018）黔02执保42号财产保全案件查封，已丧失继续履行定购的基础和条件，被告愿意按法律规定双倍退还原告定金。双方没有签订商品房买卖合同的合议和基础，故请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年10月10日签订《盛世华庭定购书》，约定，原告购买被告开发的六枝特区“盛世华庭”项目五单元2层203号房屋，面积暂定为111.07㎡，单价为2580元／㎡，总价为286561元，优惠后最终成交单价为1900元／㎡，最终成交总价211033元。协议签订后，原告全额支付被告购房款，被告将涉案房屋交付给原告管理使用，但至今未与原告签订商品房买卖合同，也未提供办证材料为原告办理房屋的不动产权登记。另查明，被告开发的六枝特区“盛世华庭”项目于2018年1月3日办理了商品房预售许可证（证号为：六住建商房预字××号）。因四川荣慧建设集团有限公司与被告建设工程施工合同纠纷一案，四川荣慧建设集团有限公司申请财产保全，涉案房屋现处于被六盘水市中级人民法院依法保全查封状态，未进入执行查封。2018年6月12日，原告支付被告维修基金和三通费。认定上述事实的证据有原告提交的《盛世华庭定购书》1份、《收据》4份、《一本通／绿卡通交易明细》2份、《银联ＰＯＳ单》1份，被告提交的《结案说明书》1份、《送达回证》1份、《法律文书制作审核签发登记表》1份、《保全笔录》1份、《证明》1份，本院依职权调取的《证明》1份、《民事裁定书》1份、《协助执行通知书》2份、《送达回证》2份以及原、被告的陈述等证据在卷佐证。对原告提交的《邮政银行交易明细》、《银联ＰＯＳ单》，符合证据三性，本院予以认定；单号1740983、0747210《收据》加盖被告财务专用章，符合证据三性，本院予以认定。被告提交的证据与本院依职权调取的证据相互印证案涉房屋被查封的情况，本院予以认定。本院认为，本案涉及以下几个焦点：一、本案案由问题。案涉房屋买卖虽系商品房预售，但房屋买卖合同纠纷案由包含商品房预售合同纠纷，本案定为房屋买卖合同纠纷不影响本案审理。二、《盛世华庭定购书》是否有效。根据《最高人民法院》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原、被告于2017年10月10日签订《盛世华庭定购书》购买案涉房屋时虽未取得商品房预售许可证明，但之后被告已于起诉前取得该商品房的预售许可证明，故对原告诉请确认原、被告签订的《盛世华庭定购书》有效之诉请，本院予以支持。三、是否应由被告提供房屋办证材料到产权登记机关为原告办理房屋不动产权属登记。根据《最高人民法院》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《商品房销售管理办法》第十六条规定：商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。原、被告签订的《盛世华庭定购书》，仅对购买房屋及门面的位置、面积、价款，以及购房款的支付方式做出了约定，不具备商品房买卖合同应当明确的主要内容条款，该定购协议不能认定为商品房买卖合同，且本案案涉房屋现处于查封状态，无法履行办证义务，故对原告要求被告提供房屋办证材料到产权登记机关为原告办理已支付全部购房款的该套房屋的不动产权属登记的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告柏云华与被告六盘水梓轩房地产开发有限公司于2017年10月10日签订的《盛世华庭定购书》有效；二、驳回原告柏云华的其他诉讼请求。案件受理费1150元（原告已预交），由原告柏云华负担575元，被告六盘水梓轩房地产开发有限公司负担575元，于本判决生效之日起十五日内给付原告柏云华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  肖维琼二〇二〇年九月十五日书记员  金 涛
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初2766号原告：巩义市西村供销合作社，住所地：巩义市西村镇。统一社会信用代码：91410181170475391X。诉讼文书送达地址：郑州市金水东路80号绿地新都会2号楼B座6层。法定代表人：路二鹏，系该供销合作社主任。委托诉讼代理人：马保安，该合作社支部书记。委托诉讼代理人：赵英英，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：郑州银河建筑工程有限公司，住所地：巩义市新华路232号。统一社会信用代码：91410181735505173X。诉讼文书送达地址：巩义市滨河路世博一品城东院。法定代表人：王亚磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙志刚，巩义市博昱法律服务所法律工作者。原告巩义市西村供销合作社与被告郑州银河建筑工程有限公建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，因需继续收集证据，原告巩义市西村供销合作社于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巩义市西村供销合作社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许巩义市西村供销合作社撤诉。案件受理费13,216元，减半收取计6,608元，由原告巩义市西村供销合作社负担。审判员  刘庆文二〇二〇年九月十五日书记员  赵昊阳
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2713号原告：范义，男，1973年2月2日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：李春海，男，1967年9月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：王金平，男，1972年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。二被告共同委托诉讼代理人：蔡庆治，黑龙江民强律师事务所律师。原告范义与被告李春海、王金平不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范义委托诉讼代理人褚向国到庭参加诉讼、被告李春海、王金平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范义向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告返还违规收取的煤气初装费2500元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告系集贤县福利镇海鸿学府名苑小区住户，原黑龙江省海鸿房地产开发有限责任公司（以下简称“原海鸿公司”）是集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的开发建设单位，原海鸿公司已于2019年3月27日注销登记，二被告系原海鸿公司的股东。2011年7月8日原告与原海鸿公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的住宅楼房。在合同签订后，原告入住前，由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司在房价外向原告（每户）违规收取煤气安装费2500元。现原告获悉，根据国家计委、财政部2001年4月16日《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号文件）、财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》（财综[2002]24号文件）、国家发展改革委2011年3月16日《关于发布商品房销售明码标价规定的通知》（发改价格[2011]548号文件）的要求，原海鸿公司向原告收取的煤气安装费应计算在开发成本范围内，不应在房价外向原告加收，其收费属重复收费，系不当得利，应予返还。因原海鸿公司已注销登记，二被告作为股东应依法承担返还义务。李春海、王金平承认是由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司收取的燃气初装费，原海鸿公司也实际收到了原告交纳的该笔费用。但认为：1.原海鸿公司已于2019年3月27日依法注销，其主体资格业已消灭，在原海鸿公司依法清算时，原告并未向清算组申报债权。故虽然二被告系原海鸿公司的股东，因二人已经在原海鸿公司清算过程中尽到了相关义务，故不应对原海鸿公司对外经营期间产生的纠纷承担义务；2.原告与原海鸿公司之间系商品房买卖合同关系，并非不当得利关系。原海鸿公司向原告收取燃气初装费是双方协商一致达成的合意，且不存在撤销、无效或法定、约定解除的情形，原告无权要求原海鸿公司予以返还。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条可知，在此合同中约定的商品房销售价格中并不包含燃气安装部分的成本。当时的实际情况是，在双方履行合同过程中，原海鸿公司按照集贤县政府的要求建设了燃气配套工程并向原告收取了燃气初装费，燃气管道也已实际安装并交付给原告使用至今。故本案中，原告的利益并未受损，原海鸿公司未受益、亦未重复向原告收取燃气初装费；3.原告所举示的相关规定，不能作为本案的裁判依据。[2001]585号、[2002]24号文件均系规范地方各级政府相关行政部门的行政事业性收费行为的，对原海鸿公司并不适用，且[2002]24号文件中也并没有取消燃气初装费的规定。[2011]548号文件第16条明确指出，违反本规定的应当由具有法定职权的相关行政机关调查后实施行政处罚，因此即使当事人存在违反该规定的行为，也不属于人民法院受案审理的范围；4.原告的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效期间。原告所举示的相关规定系在2001年至2011年间公开发布的规范性文件，假设原海鸿公司存在违规收费的情形，原告在交费时就应知晓其权利受到侵害，而原告至今才起诉，已经超过了法定的诉讼时效期间；5.原告向法庭提供的裁判文书网的相关裁判文书不能作为本案的裁判参考。原告提供的相关裁判文书，与本案的基本事实、争议焦点、法律适用上均不具有相似性，也并非贵院的上一级人民法院作出的生效裁判，不符合《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的规定，不能作为本案的裁判参考。同时，二被告认为贵院审理的（2020）黑0521民初1962号案件，与本案完全相似，应作为本案的裁判参考。本院经审理认为，本案原告主张原海鸿公司收取燃气安装费用系不当得利。根据相关法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故不当得利法律关系的构成要件有四点：一方取得财产利益、一方受有损失、取得利益与所受损失间有因果关系、取得利益没有法律依据，而取得利益没有法律依据则是认定不当得利构成的首要和关键。本院认为，[2001]585号、[2002]24号文件中虽然有取消天燃气初装费的相关规定，但因其规范对象为各级政府部门的行政事业性收费行为，而非开发建设单位民事行为，故不能因此认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。而[2011]548号文件中虽然有对商品房销售、经营者的相关规制，但并未明令禁止商品房销售、经营者收取燃气初装费，故也不能认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。故本案中，范义与原海鸿公司于2011年7月8日签订《商品房买卖合同》，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应认定该合同合法有效。原海鸿公司在范义入住前收取煤气安装费，是基于双方的《商品房买卖合同》关系收取的，而原海鸿公司收取该费用、范义交纳该费用，是双方在达成合意的基础上对《商品房买卖合同》关系的延续，该费用虽然是在房屋价款之外单独收取的，但仍应是房屋价款的一部分。此外，双方在《商品房买卖合同》第十四条明确约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：住宅内的水电设施在交房时达到使用条件；小区给排水、供电在商品房交付使用时投入使用；小区供暖在商品房交付使用时投入使用”，足以认定《商品房买卖合同》中双方约定的房屋价款中不包含燃气初装费，原海鸿公司并不存在重复收费的情形。综上，本院认为，从范义提交的证据及双方的陈述来看，原海鸿公司向范义收取案涉款项并非没有法律依据，范义与原海鸿公司之间的关系不符合不当得利法律关系的特征，双方间并不存在不当得利关系，范义主张的其与二被告间系不当得利关系的诉请依法不成立。且经本院释明，范义仍坚持主张双方系不当得利关系，系法律认识错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告范义的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  朱艳娟二〇二〇年九月十五日书记员  石爽力
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初10092号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：周兰，女，1996年11月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告周兰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行撤诉。案件受理费216元，减半收取计108元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行负担。审 判 员 刘小华二〇二〇年九月十五日法官助理 文庆鸿书 记 员 向佳丽
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终10026号上诉人(一审起诉人)：赵书苹，女，1970年6月2日出生。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。上诉人赵书苹因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初13864号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵书苹以北京市通州区张家湾镇张辛庄村民委员会（以下简称张辛庄村委会）为被告向一审法院提起民事诉讼。赵书苹起诉称：赵书苹系张辛庄村委会集体经济组织成员，其户口登记在北京市通州区张家湾镇张辛庄村，享有选举权。赵书苹根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从张辛庄村委会处领取土地收益。2019年11月10日，张辛庄村委会召开村民代表会议，通过《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》。该方案严重侵犯了赵书苹作为集体经济组织成员的相关权益。赵书苹与张辛庄村委会多次协商未果，故起诉至法院。诉讼请求为：1、判决撤销《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》；2、判决确认赵书苹享有张辛庄村委会村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由张辛庄村委会承担。一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，赵书苹针对《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定对赵书苹的起诉不予受理。赵书苹不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销一审裁定、指令一审法院受理本案。上诉理由为：一是本案虽然涉及《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》及相关股权问题，但实质上是张辛庄村委会侵犯了赵书苹实际的财产利益，属于可诉讼事项，一审法院不予受理属于认定事实不清，适用法律错误，程序违法。赵书苹是张辛庄村村民，户口迁入该村后一直享有本村村民权益，并履行村民义务，有张辛庄村土地确权证，每年享有收益。但《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》严重背离了张辛庄村的实际情况，违背了因村制宜原则，剥夺了赵书苹的集体经济组织成员资格及股份分配、分红的权利。依据我国物权法第六十三条第二款之规定，法院对该起诉事项有管辖权，本案属于人民法院受案范围。二是一审法院认为赵书苹所诉事项属于村民自治范畴，依法不予受理，属于认定事实错误、适用法律错误。据通州区张家湾镇政府向赵书苹作出的通张政信不受字［2019］47号《不予受理告知书》，“信访事项属法院职权范围……请您向通州区人民法院提出”。关于村民自治范畴事项，张家湾镇政府作为张辛庄村的指导机关、一级乡镇政府，对村民自治事项的把握更为精确。张家湾镇政府既然向赵书苹明示所诉事项为人民法院职权范围，那么所诉事项必然不属于村民自治范畴，法院应当受理。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法定的起诉条件，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，赵书苹起诉要求撤销《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》，确认其享有村集体土地股权，其所诉事项属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院裁定对赵书苹的起诉不予受理并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年九月十五日法官助理 金珍珍书 记 员 齐凌姜
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0381刑初650号公诉机关海城市人民检察院。被告人丁广崇，男，1993年1月3日出生，汉族，小学文化程度，无业，出生地辽宁省海城市，户籍所在地、现住址海城市。因涉嫌故意伤害罪，于2020年3月27日被海城市公安局取保候审，于2020年7月21日变更为监视居住。辩护人李志新，辽宁明岳律师事务所律师。海城市人民检察院以海检刑诉[2020]517号起诉书指控被告人丁广崇犯故意伤害罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员徐剑利、张波出庭支持公诉，被告人丁广崇及辩护人李志新到庭参加诉讼。现已审理终结。海城市人民检察院指控，被告人丁广崇于2019年9月13日12时30分许，在海城市汤某（被害人，男，25岁）家楼下，因怀疑其妻子和汤某有不正当关系，而用双节棍将汤某头部等处打伤。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，汤某左手第二掌骨完全性骨折手术后属轻伤二级，汤某头部损伤属轻微伤，右膝关节韧带损伤属轻微伤。被告人丁广崇于2020年3月27日主动到公安机关投案，并自愿如实供述自己的罪行。被告人丁广崇赔偿了被害人汤某的损失，得到了汤某的谅解。为上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人丁广崇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议判处被告人丁广崇有期徒刑一年，缓刑一年。被告人丁广崇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人李志新同意被告人丁广崇的意见，并认为被告人对犯罪事实如实供述，自愿认罪认罚，确有悔罪表现；被告人系自首归案，可以从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现。综上，请求法庭对被告人给予从宽处罚。经审理查明，被告人丁广崇于2019年9月13日12时30分许，在海城市汤某（被害人，男，25岁）家楼下，因怀疑其妻子和汤某有不正当关系，而用双节棍将汤某头部等处打伤。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，汤某左手第二掌骨完全性骨折手术后属轻伤二级，汤某头部损伤属轻微伤，右膝关节韧带损伤属轻微伤。被告人丁广崇于2020年3月27日主动到公安机关投案，并自愿如实供述自己的罪行。被告人丁广崇赔偿了被害人汤某的损失，得到了汤某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、到案经过、户籍信息、住院病案、赔偿协议、谅解书等相关书证，被害人汤某的陈述，被告人丁广崇的供述与辩解，证人钟某、崔某等人的证言，海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，汤某对丁广崇的辨认笔录和照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁广崇故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人丁广崇系自首，且与被害人达成和解取得谅解，依法可以从轻处罚并适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见经查证属实，予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人丁广崇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李凤波人民陪审员  曲艳娜人民陪审员  李 宁二〇二〇年九月十五日书 记 员  马小晴
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103知民初1218号原告：天津糯小米餐饮管理有限公司，住所地天津市河西区尖山路100号增1号。法定代表人：肖安龙，总经理。委托诉讼代理人：胡娜，湖北民本律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉市江汉区蝶屋水吧，住所地湖北省武汉市江汉区交通路1号武汉万达商业广场C栋一层45号。经营者：彭红萍。原告天津糯小米餐饮管理有限公司与被告武汉市江汉区蝶屋水吧不正当竞争纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告天津糯小米餐饮管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按天津糯小米餐饮管理有限公司撤回起诉处理。审判员  喻瑛二〇二〇年九月十五日法官助理徐贵艳书记员徐爽
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初2530号 原告：郑某。 被告：江山世外桃园酒店管理有限公司。 法定代表人：毛某。 委托诉讼代理人:周某。 原告郑某与被告江山世外桃园酒店管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月7日立案。在审理过程中，原告于2020年9月27日以双方庭外和解为由提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的诉讼不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告郑某撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑某负担。 审 判 员 郑爱华 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 姜 丽