安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终2548号 上诉人（原审被告）：刘卫星，男，1978年6月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：何燕铭，安徽京奇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王川庆，男，1984年7月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒙城县吉运物流有限公司，住所地安徽省蒙城县307线南侧（九中对门）。 法定代表人：李峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。 上诉人刘卫星因与被上诉人王川庆、蒙城县吉运物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘卫星的委托诉讼代理人何燕铭、被上诉人王川庆的委托诉讼代理人李士杰、被上诉人蒙城县吉运物流有限公司的委托诉讼代理人张如利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘卫星上诉请求：1．请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2．一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，判决刘卫星全额赔偿王川庆的诉请明显错误，货损及其他费用认定依据不客观。此案系王川庆在第一次起诉明显缺乏证据而撤诉后重新起诉的案件，但一审中，王川庆仅仅是比之前多提供了一份物流公司从运费中扣除货损的证明，仍然未提供案涉货物的运输合同和充分证明相关货物实际价值及事发后交警部门对现场货物是否毁损及毁损程度的相关认定资料，仅凭事后单方委托的一份程序违法、评估方法缺失、相关鉴定资料不规范的明显不客观鉴定结论作为货损诉求依据，显然不能证明该货物损失，因此该评估报告不能作为本案裁判货损的客观依据价格。2．物损鉴定是指根据国家交通管理法规、价格法规的相关规定，按照规定的程序，采用相应的标准和计价办法。对事故损失物进行勘察、丈量、测绘、鉴定，并确定价值鉴定结论及公安交通管理部门确认后，作为交通事故处理确定损害赔偿，对事故当事人进行行政处罚或追究刑事责任的依据。案涉事故照片显示，该货物仅有部分损坏，但被申请人提供的货物评估报告按照几乎全损的方式进行定损，该定损方法明显不合理，且评估报告并未载明定损地点、评估基准日、评估依据、方法等法定内容，因此该评估报告不能作为本案裁判货损的客观依据。同时，即便货损价值客观，按照物损以金钱赔付，受损货物应抵付给赔付人的常理，王川庆应当悉数将受损原物交付给刘卫星，而不能以原物被厂方自行处理已灭失为由拒绝交付。3．一审中，刘卫星曾提出重新鉴定的申请，一审法院并未采纳，同时也没有对实际情况进一步核实。二、一审中对车损数额虽然我方基本认可，但王川庆也没有提供实际维修的发票，显属举证缺失，因此一审对此直接认定也不客观。同时因该起事故并未导致人身损害，交通费、住宿费的诉请不属于本案法定赔偿项目，该部分诉讼请求不应被支持。 王川庆辩称，一审认定事实清楚，证据充分，上诉人上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 蒙城县吉运物流有限公司辩称，同意刘卫星的上诉意见。 王川庆向一审法院起诉请求：1．依法判决被告赔偿原告货损、车损、施救费、评估费、住宿费、交通费合计77226元。2．由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年7月4日21时41分，刘卫星驾驶皖Ｓ×××××号重型自卸车沿601省道由东向西方向行驶，当行驶至该路段104公里500米处与同向前方同一车道内正在等交通信号灯王川庆驾驶的皖Ｓ×××××货车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经巢湖市公安局交通警察大队槐林中队的交通事故认定书认定：刘卫星应负本起事故的全部责任，当事人王川庆无责任。皖Ｓ×××××货车系王川庆所有，挂靠在蒙城县宏泰运输有限公司名下。该车在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保有交强险，车辆损失经保险公司定损为21880元。王川庆在巢湖市星顺华汽车服务部维修支付维修费21880元。王川庆委托安徽全衡资产价格评估鉴定有限责任公司对皖Ｓ×××××货车所装载的成品板材进行了道路交通事故车辆损失价格进行评估，估损总值为49834元。该批货物系滁州润泽泓家具有限公司委托王川庆运输至广东省深圳市。滁州润泽泓家具有限公司已从应给付王川庆的运输费用中扣除了该款。皖Ｓ×××××号重型自卸车系刘卫星所有，挂靠在蒙城县吉运物流有限公司名下运营。王川庆的损失为：货损49834元、车损21880元、评估费1500元、施救费2880元、交通费酌定200元、住宿费酌定300元，以上合计76594元。 一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人权益应承担民事赔偿责任。机动车投保险的，应按照法律规定由保险公司在机动车保险限额内赔偿，不足部分由责任人承担。本院对安徽全衡资产价格评估鉴定有限责任公司出具的物损评估报告予以认定。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因皖Ｓ×××××号重型自卸车没有购买保险，且刘卫星负全部责任，王川庆无责任，故王川庆的损失76594元应由刘卫星予以赔偿，蒙城县吉运物流有限公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决：一、刘卫星于本判决生效之日起二十日内赔偿王川庆76594元，蒙城县吉运物流有限公司对以上赔偿数额承担连带赔偿责任；二、驳回王川庆的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1731元，减半收取865.5元，由王川庆负担7.5元，由刘卫星负担858元。 本院二审期间，各方当事人均未提供新证据，本院对一审采信的证据及认定事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一审对货损和车损认定是否合理。 关于所载货物的损失。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。现王川庆作为货物的承运人因交通事故导致货物受损，按照上述法律规定，其成为该货物损失的最终承担主体，为法定的赔偿义务主体。现其作为交通事故的直接参与者，主张货物损失的举证能力更优于货物所有人。本次事故发生后不久，安徽全衡资产价格评估鉴定有限责任公司即对车载货物进行了实物查勘。该公司系有合法资质的价格评估机构。根据评估报告及清单，安徽全衡资产价格评估鉴定有限责任公司已经针对不同货物情况扣除残值率后进行定损，并最终将残余货物估值为49834.2元，其所作出的评估结论较为合理，未有明显不当。刘卫星虽在一审中要求重新评估货损，但事发时间过久、货物已被处理，亦无法进行二次评估，一审法院根据已有的评估报告认定货损具有事实和法律依据。因此，刘卫星上诉称该评估报告不能作为定案依据的理由不能成立，本院不予采纳。 关于车辆损失，王川庆提交的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》、零部件更换项目清单与车辆维修费发票能够相互印证，证明其车辆实际损失情况，故一审法院根据其提供的证据认定本案车辆损失数额，并无不当。刘卫星上诉称王川庆未提供实际维修发票，无事实依据，本院不予采信。交通费、住宿费系王川庆因发生本案交通事故需要评估货损及修理受损车辆而支出的必要费用，理应在赔付范围之内。 综上，刘卫星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费566元，由刘卫星负担。 本判决为终审判决。 审判长  程斌 审判员  任静 审判员  陈芹 二〇二〇年九月二日 书记员  吴瑞