四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2020）川0683民初1423号原告：杨志伟，男，汉族，1981年2月23日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱启航，四川豪迈律师事务所律师。被告：绵竹市厚德钙矿制品有限公司，住所地四川省绵竹市拱星镇。诉讼代表人：四川朗照律师事务所，绵竹市厚德钙矿制品有限公司破产管理人。法定代表人：李俊婷，该律师事务所负责人。委托诉讼代理人：李俊婷，四川朗照律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲，四川朗照律师事务所律师。原告杨志伟与被告绵竹市厚德钙矿制品有限公司（以下简称“厚德钙公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱启航，被告的委托诉讼代理人李俊婷、田玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金50万元；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告确认第一项诉讼请求为：请求确认原告对被告享有50万元的普通破产债权。事实和理由：2008年被告因轻质碳酸钙技改项目的发展急需项目资金，为尽快建成投产，被告四处筹款找到原告，经双方商议原告同意接受被告的借款请求，向被告借款人民币50万元。2008年4月26日，原告将50万元借款出借被告，被告向原告出具50万元借款的收据，双方于同年4月30日补签了《借款协议书》，约定原告向被告出借人民币50万元，借款期限为十年，即从2008年5月1日起至2018年4月30日止。借款期满后，被告将50万元借款全额退还原告。双方就《借款协议书》于2008年5月9日向绵竹市公证处申请公证，绵竹市公证处作出(2018)竹证字第383号公证书，兹证明《借款协议书》合法有效，应受到法律保护，确认原告、被告间的借贷关系成立，存在借款事实。2018年因被告公司宣告破产，原告即向破产管理人申报债权，破产管理人却以被告公司前法定代表人赵德厚辨称50万元并非借款而是投资，债权不成立为由，未受理原告的债权申报。原告认为，被告仅以赵德厚无事实依据和证据支撑的说法为由驳回原告的债权申报，显然严重侵害原告的合法权益，原被告之间的借款合同关系是既定事实，有《借款协议书》、《收据》等证据作为支撑，并经公证处证明双方确实存在借款关系。为了维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼。厚德钙公司辩称，债务人就是破产人厚德钙公司，实际控制人是赵德厚，其儿子和儿媳作为股东，后来公司经营不善，就将绝大部分的股份转让给另外一个人，但是均未向管理人移交任何的资料，包括公章、营业执照、财务资料，后来听说其财务资料被大股东拿走了，所以管理人向绵竹市公安局进行报案，公安局对隐匿会计凭证、会计账簿、财务会计报告一案，受理立案。管理人就只能依据向第三方调查的资料以及债务人自行提出的申报的资料来确认债权，所以说整个债权审查工作也十分困难。在申报期内原告向管理人申报了债权，也提出了相关的公证文书，以及借款协议书等，在第一次债权人会议中，部分债权人对原告的债权提出了异议，为了进一步的查清事实，管理人一方面要求原告补充提交证据，另外一方面与实际控制人赵德厚联系。从管理人掌握的证据无法判断该债权是属于借款还是投资款以及偿付的情况，因此最终管理人就没有认定原告的债权。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的公证书、借款协议诉、收据，被告提交的民事裁定书、决定书、立案通知书、债权异议复核通知书，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月30日，原告与被告签订了《借款协议书》，载明：甲方：绵竹厚德钙矿制品有限责任公司，乙方(自然人)谢德平、杨志伟。由甲方(绵竹厚德钙矿制品有限责任公司)法定代表人赵德厚出面，代表甲方向乙方借款入民币100万元(壹佰万元)，用于甲方轻质碳酸钙技改项目。乙方经过商议同意接受甲方的借款请求，以便使该公司的轻质碳酸钙技改项目尽快建成投产，为落实甲、乙双方的责任、权利及义务，经甲乙双方共同协商如下:一、乙方以现金方式借给壹佰万元人民币，由乙方自然人谢德平、杨志伟分别出资伍拾万元人民币，所借资金应在二00八年五月十日前到位。甲方收到借款后分别向乙方借款人谢德平、杨志伟出具由甲方公司盖章合法有效的借据。二，甲方向乙方借款期限为十年，即从二00八年五月一日起至二0一八年四月三十日止，借款期满后，甲方将乙方借款壹佰万元人民币全额退还乙方。三、借款利息按国家有关规定支付。四、借款担保方式：信誉担保。五、双方约定：本协议赋予强制执行效力，甲方不履行或不完全履行借款给付义务时，乙方有权申请强制执行。六、本协议的签定甲方应当召开股东会议形成决议，予与确认。七、本协议申请绵竹市公证处公证后生效。八，本协议一式五份，甲乙双方各存二份，公证方留存一份。九、其他相关事宜另行签定补充协议。2008年5月9日，绵竹市公证处出具（2008）竹证字第383号公证书，公证书载明：申请人：甲方：绵竹厚德钙矿制品有限责任公司，企业法人营业执照注册号:51068300001214，住所：绵竹市拱星镇。乙方：谢德平，男，一九五八年七月十六日出生。杨志伟，男，一九八一年二月二十三日出生。公证事项：借款协议书。甲、乙双方当事人于二00八年五月七日向本处申请办理前面的《借款协议书》公证。经查，甲、乙双方当事人经协商一致订立了前面的《借款协议书》。甲、乙双方当事人在订立协议时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力；协议中双方当事人约定的条款具体、明确。甲、乙双方当事人签订《借款协议书》意思表示真实，甲方在协议中承诺：甲方若不履行或不能完全履行本协议约定的给付义务时，甲方自愿接受依法强制执行。依据上述事实，兹证明绵竹厚德钙矿制品有限责任公司的法定代表人赵厚德与谢德平、杨志伟于二00八年四月三十日签订了前面的《借款协议书》，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定；协议内容符合《中华人民共和国合同法》的有关规定；协议上双方当事签名、指印均属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公证法》、《四川省公证条例》、《公证程序规则》和最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》[司发通(2000107号]的规定的规定，本公证书具有强制执行效力。2008年6月29日，厚德钙公司向原告出具了50万元的收据。2019年3月11日，绵竹市人民法院裁定受理申请人厚德钙公司的破产清算申请,2019年3月14日指定四川朗照律师事务所担任厚德钙公司破产管理人。原告向厚德钙公司破产管理人在债权申报期申报了债权，2019年5月22日，厚德钙公司破产管理人向原告发出了债权审查通知书，确认了债权金额50万元。在第一次债权人会议中，向丽、雷兵等人向厚德钙公司破产管理人提出了对杨修文、杨志伟、谢德平等人的债权提出异议。2019年8月22日，厚德钙公司破产管理人作出（2019）厚德破管字第20-9-5号破产管理通知书，载明“杨修文、杨志伟：向丽、雷兵、刘德垠等人向管理人提交《绵竹市厚德钙矿制品有限公司地第一次债权人会议异议表》等异议材料，对你二人和谢德平各自50万元的债权提出异议。对此管理人向你二人和谢德平核实，杨修文进一步提供了借款补偿协议、对账单等资料，以证明借款的合理性以及杨修文代表的绵竹宏阳有限责任公司与绵竹市厚德钙矿志平有限公司之间的其他货款往来于该100万元借款无关。管理人又向赵德厚核实，赵德厚以微信的方式答复，认为你二人和谢德平各自50万元债权不成立，……，故对你二人申报的50万元债权经复核认定为：0元。如你二人对复核决定有异议的，须在收到本《通知书》后15日内向受理本破产案件的人民法院提起诉讼”。本院认为，关于借款合同效力问题，原告与被告签订的《借款协议书》，系双方当事人意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，该借款合同同时经过了公证处的公证，合法的借贷关系受法律保护，对原、被告具有约束力。借款合同系实践性合同，被告出具的收据也反映了原告已向被告履行了资金支付义务。现原告要求被告确认其50万元的普通债权，本院予以确认。被告辩解，根据公司实际控制人认为该债权为投资款，但未就该意见提交相关的证据，依照证据规定，应承担举证不能的法律后果。故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：确认原告杨志伟对被告绵竹市厚德钙矿制品有限公司享有50万元的普通破产债权；案件受理费8800.00元，由被告绵竹市厚德钙矿制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  张小林人民陪审员  段小华人民陪审员  杨 怡二〇二〇年九月十日书 记 员  兰敏毓