四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终889号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司。住所地：洪雅县洪川镇天池城北53号。 负责人：童敏，公司经理。 委托诉讼代理人：谢泓嵩，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈倩，四川典扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋加秀，女，1949年3月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被上诉人（原审原告）：罗德兵，男，1969年2月22日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被上诉人（原审原告）：罗秋莲，女，1975年7月20日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被上诉人（原审原告）：罗秋蓉，女，1972年7月11日出生，汉族，住四川省洪雅县。 上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：伍国洪，四川必应律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐现国，男，1973年1月1日出生，汉族，住四川省洪雅县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司（以下简称：人保公司）因与被上诉人宋加秀、罗德兵、罗秋莲、罗秋蓉、唐现国机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省洪雅县人民法院(2020)川1423民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人减少赔偿款135349.20元。2、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审认定事实不清。本案并无直接证据证明罗成忠在道班从事公路维护工作，转账记录不能证明罗成忠一直在道班领取工资，更不能说明该工资收入系罗成忠工资，证人出庭明确不是其发放的工资。2、罗成忠事发时已73岁，在法律上应为无劳动能力人，即使有收入也是临时的，远低于最低工资标准，不符合事故发生时收入来源于城镇的规定。罗成忠为农村户籍，其死亡赔偿金应按照农村标准计算。 宋加秀、罗德兵、罗秋莲、罗秋蓉答辩称，1、交通事故认定书确认受害人在道班从事公路养护，在公路右侧的排水沟打扫卫生。道班养护班长杜在林一审中也出庭作证。2、道班有三个超过65岁的人都在养路段务工，工资都是分别打给他们的子女，实际工作的是老人。罗成忠死后有两次打工资到卡，2019年12月是发的当月工资，2020年1月是发放的2019年全年奖金。3、交通事故死亡赔偿金农村居民参照城镇标准赔偿并没有年龄限制。 宋加秀、罗德兵、罗秋莲、罗秋蓉一审诉讼请求:1、请求依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成各种损失共计431263元（新标准出来后按新标准计算）其中死亡赔偿金：36154元×7年=253078元，死者妻子抚养人生活费：25367元×20年÷4=126835元，精神抚慰金40000元，交通费5000元，解决交通事故误工费3天×3人×150元/天=1350元，安埋未支付的差额5000元；2、人保公司在保险范围内承担垫付责任，精神抚慰金优先在交强险中赔付；3、本案诉讼费由被告承担。 一审查明事实如下：2019年12月19日上午，唐现国驾驶川Ｚ×××××号自卸低速货车沿Ｇ351国道由洪雅县城方向往雅安市区方向行驶。09时50分许，车行至Ｇ351国道2954ＫＭ＋170Ｍ处驶出道路右侧与干涸排水沟内清理落叶的打扫卫生的罗成忠相撞，造成罗成忠死亡以及川Ｚ×××××号自卸低速货车受损的道路交通事故。2020年1月20日，洪雅县交通警察大队作出第511423120190000224号道路交通事故认定书，认定唐现国承担事故全部责任，罗成忠在此事故中无责任。 2019年12月20日，宋加秀、罗德兵、罗秋莲、罗秋蓉与唐现国达成丧葬费赔偿协议书，约定由唐现国赔偿罗成忠死亡丧葬费用60000元，其中超过法定标准32358.5元部分的27641.5元系唐现国结合当地实际情况给予其家属办理丧葬事宜的补偿，该款不再今后的赔偿中扣除。双方并承诺，本协议为本次道路事故丧葬费用事宜的终结赔付，唐现国除履行本协议外，宋加秀、罗德兵、罗秋莲、罗秋蓉不得再向唐现国主张任何丧葬费用。唐现国于当日支付宋加秀、罗德兵、罗秋莲、罗秋蓉现金60000元。 同时查明，唐现国就事故车辆向人保公司投保了交强险和限额100万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间；宋加秀系死者罗成忠妻子，罗德兵、罗秋蓉、罗秋莲系罗成忠子女；罗成忠出生于1946年5月18日，于2011年开始在洪雅县公路养护管理段承包竹箐关道班公路养护，月承包费600元／人，因罗成忠已六十余岁，洪雅县养护管理段在2013年后同意罗成忠代替其子罗德兵的名义在道班从事公路养护。罗德兵与洪雅县公路养护管理段签订了承包协议，约定承包隆雅路竹箐关1.2公里的养护，2013年月承包费650元／人，至2019年，每月收入约1300元；庭审中，唐现国认可川Ｚ×××××号货车在发生交通事故时超载，对保险公司提出保险理赔免赔10％无异议。 一审认为：首先，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款规定,被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任.被侵权人唐现国的侵权行为至罗成忠死亡，其近亲属即本案宋加秀、罗德兵、罗秋莲、罗秋蓉有权请求唐现国承担侵权责任。人保公司和唐现国提出死者罗成忠将三轮车停放在机动车道路上，影响了交通，应承担交通事故次要责任。但未提交相应的证据予以证实，一审对此不予支持，以洪雅县公安局交通警察大队做出的第511423120190000224号道路交通事故认定书确认唐现国承担事故全部责任。因唐现国就事故车辆向人保公司投保了交强险和限额100万元第三者责任险，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。故由唐现国应承担的赔偿责任由人保公司在交强险和三者责任险限额范围内赔付。不属或超出人保公司保险理赔范围的部分由唐现国承担。人保公司提出唐现国驾驶的车辆在发生交通事故时超载，应免赔10％，唐现国对此无异议，故人保公司免赔10％部分由唐现国承担。 其次，宋加秀、罗德兵、罗秋莲、罗秋蓉要求罗成忠以城镇居民标准计算死亡赔偿金，洪雅县班证实，罗成忠从2011年在洪雅县班承包道路日常养护工作，因其在工作中认真负责，且道路养护工作收入低，不好雇请养护工人，在其65周岁不能签订承包合同后，道班同意罗成忠以其儿子罗德兵的名义承包道路养护，罗德兵没有在道班从事过道路养护工作。罗成忠务工收入应属来源于城镇，宋加秀、罗德兵、罗秋莲、罗秋蓉请求以城镇居民户籍标准计算赔偿金的请求一审予以支持。 最后，宋加秀、罗德兵、罗秋莲、罗秋蓉认为应计算罗成忠之妻宋加秀20年的抚养费126835元，在宋加秀有其子女赡养的情况下，该项请求不符合法律规定，一审不予支持。宋加秀、罗德兵、罗秋莲、罗秋蓉提出5000元安埋费差额问题，因其与唐现国达成的《丧葬费赔偿协议书》已明确约定，6万元丧葬费系本次道路交通事故丧葬费用的终结赔付，宋加秀、罗德兵、罗秋莲、罗秋蓉不再向唐现国主张任何丧葬费用，故对其该项请求不予支持。 《中华人民共和国侵权责任法》十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。参照宋加秀、罗德兵、罗秋莲、罗秋蓉的请求，一审对其损失确认如下：1、死亡赔偿金：以2019年四川城镇居民人均可支配收入计算为36154元/年×7年=253078元；丧葬费，以6个月四川省2018年度职工月平均工资标准计算为64717元/年÷2=32358.5元;精神抚慰金，宋加秀、罗德兵、罗秋莲、罗秋蓉请求支付40000元符合法律规定，一审予以支持；交通费，一审酌定200元；处理交通事故的误工费，因宋加秀、罗德兵、罗秋莲、罗秋蓉未提供误工损失证明，故以100元/天的标准计算3人3天为900元，故宋加秀、罗德兵、罗秋莲、罗秋蓉的损失合计326536.5元。此款由人保公司在交强险限额范围内支付11万元，在商业三者责任险中理赔216536.5元。因唐现国已支付丧葬费32358.5元，唐现国请求将已支付的丧葬费在本案中一并处理，人保公司应将该款支付唐现国，因唐现国超载，人保公司在第三者责任险中免赔10％的部分由唐现国承担，即216536.5元的10％为21653.6元由唐现国承担，人保公司从应付唐现国的丧葬费中扣减该款后支付唐现国10704.9元，支付宋加秀、罗德兵、罗秋莲、罗秋蓉294178元。 一审遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条的规定，判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司在本判决生效之日起二十日内支付原告宋加秀、罗德兵、罗秋莲、罗秋蓉交通事故赔偿款294178元，支付被告唐现国10704.9元。本案诉讼费减半收取为3884元由被告唐现国承担2700元，原告承担1184元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中双方均未提交新的证据。 二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审中双方争议焦点为：本案交通事故损失能否参照城镇标准计算。死者罗成忠为农村户籍，其近亲属在本案中主张按照城镇标准计算各项赔偿，并提交了洪雅县公路养护管理段竹箐关道班证明，证实罗成忠事发前在该道班从事道路养护工作。虽然洪雅县公路养护管理段是将工资报酬打入罗成忠之子罗德兵账户，罗德兵于2013年与养护段签订了承包协议，但罗成忠也于2011年与洪雅县公路养护管理段签订有承包协议，养路段负责人杜在林一审中出庭作证实实际工作是罗成忠在做。结合事发时罗成忠正在该路段进行道路养护工作，可以认定事发前罗成忠承包洪雅县公路养护管理段竹箐关道路养护工作，其收入来源于城镇。由此一审按照城镇标准计算罗成忠交通事故死亡造成的各项损失并无不当。 综上，人保公司上诉理由不成立，其请求应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3007元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 敏 审判员 覃 棱 审判员 罗卫平 二〇二〇年九月十五日 书记员 张 瑜