天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4956号原告:赵希,男,1982年2月2日出生,汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王会丽，天津澄松律师事务所律师。被告:于燕祥,男,1989年4月3日出生,汉族,无职业，住山东省沂水县。被告:中国平安财产保险股份有限公司沂水支公司,住所地山东省临沂市沂水县鑫华路57-5号,统一社会信用代码913713237807518599。主要负责人:谭树杨，经理。委托诉讼代理人：陈曦，天津益建律师事务所律师。原告赵希与被告于燕祥、中国平安财产保险股份有限公司沂水支公司公司（以下简称平安沂水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵希及其委托诉讼代理人王会丽、被告于燕祥、被告平安沂水支公司的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵希向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆重置费61985.60元（包括车辆损失53385.60元、车辆购置税费车辆价值的10%即7100元，上牌费、交强险费用等费用1500元）、施救费700元、评估费3000元、车辆拆解费7000元、替代交通工具费（按照每天60元计算至被告实际赔偿到账日止，暂计至2020年9月16日），暂计金额16140元（自2019年12月23日计算至2020年9月16日）、物品损失2000元（包括车膜损失、车内导航设备损失）、律师费6000元、保险费3401.70元，上述费用共计100227.30元，由被告保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告于燕祥承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月23日,被告驾驶其所有的牌照号为鲁ＱＫ××××号“东风日产”小型轿车沿开发区翠园东路由北向南行驶至交口时与原告驾驶其所有的牌照号为津Ｋ1××××号“雅阁”牌小型轿车、案外人康贺平停驶在事故地点的牌照号为浙ＪＨ××××号小型轿车发生碰撞,造成三车不同程度的损坏及原告受伤的交通事故。经交警开发区大队认定,被告于燕祥负本次事故的全部责任,原告及康贺平均不承担责任。经查,被告驾驶其所有的鲁ＱＫＲ××××号“东风日产”牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司沂水支公司投保了交强险和商业三者险,事故发生在保险期。原告为维护自身合法权益，故起诉。于燕祥辩称，不同意原告的诉讼请求，仅同意赔偿原告车辆损失，其不要残值，车辆损失应扣除残值，同意赔偿扣除残值后的车辆损失53385.6元。其余费用不同意赔偿。平安沂水支公司辩称，不同意原告诉讼请求，事故车辆在其公司投保交强险及限额100万元的商业三者险，事故发生后其公司人员现场查勘时发现驾驶员即本案被告于燕祥存在更换驾驶员并且逃逸的行为，其行为虚构了事故事实，破坏了事故现场，根据保险法相关规定，保险人没有赔偿义务，且本案事故发生后，于燕祥向其公司天津分公司出具了放弃索赔声明，声明放弃本次事故造成全部损失的索赔权利，并由其本人承担放弃索赔部分的全部经济损失，故被告保险公司不应再承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月23日19时47分许,被告于燕祥驾驶牌照号为鲁ＱＫ××××号“东风日产”牌小型轿车沿天津市滨海新区开发区翠园东路由北向南行驶至与第一大街交口时与原告驾驶的牌照号为津Ｋ1××××号“雅阁”牌小型轿车右侧接触,津Ｋ1××××号小型轿车失控后驶上路口西南角便道上，车前部右侧又与案外人康贺平停在事故地点的牌照号为浙ＪＨ××××号“江淮”牌小型轿车右侧前部相接触，造成三车不同程度的损坏及原告受伤的交通事故。事故发生后，于燕祥弃车逃逸。后于2019年12月24日投案自首。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队开发区大队认定,于燕祥承担本次事故的全部责任,赵希、康贺平不承担事故责任。再查，牌照号为津Ｋ1××××号“雅阁”牌小型轿车为原告所有，牌照号为鲁ＱＫ××××号“东风日产”牌小型轿车为被告所有，其在中国平安财产保险股份有限公司沂水支公司投保了交强险和商业三者险,商业三者险的保险限额为1000000元（不计免赔）。事故发生在保险期间。经原告申请，本院依法委托天津昌达机动车评估评估有限公司对原告车辆损失进行评估，确定评估对象事故受损车辆扣除残值后的损失金额为53385.6元。原告支出评估费3000元。本院认为，公民的财产权利受法律保护，公民财产因受到侵害而产生的损失应得到赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案就如下问题予以分析认定：一、事故责任的承担问题。公安交管部门作出的道路交通事故认定书中认定被告于燕祥承担事故全部责任，原告不承担事故责任。该认定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等规定，原告因该交通事故造成的经济损失，应首先由被告平安沂水分公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，剩余部分，因于燕祥向被告保险公司出具放弃索赔声明，于燕祥作为被保险人已放弃向保险公司索赔的权利，原告再向保险公司主张赔偿已无法律依据，故平安沂水分公司不应承担本案中商业三者险的赔偿责任。原告的损失，先由被告平安沂水支公司在交强险范围内承担赔偿责任后，剩余部分由被告于燕祥按事故责任比例承担100%的赔偿责任。二、针对原告主张的赔偿范围，本院作如下分析：1.车辆重置费问题，经评估，原告车辆损失扣除残值后为53385.6元，该评估系本院委托有相关资质的机构进行，可以证实原告因交通事故造成车辆损失53385.6元，关于原告主张的车辆重置费应包含车辆购置税费7100元及上牌费、交强险等费用共计1500元，其未提供证据证明，且于法无据，故对于原告该项主张，本院支持53385.6元。2.施救费700元，原告提供的发票可以证实原告为此支出施救费700元，本院予以支持。3.评估费3000元及拆解费7000元，原告提供的评估费、拆解费发票能够证实其损失实际产生，且拆解费、评估费系查明受损车辆损失发生的必要、合理费用，本院予以支持。4.替代交通工具费16140元，虽原告提供了部分出租车费票据，本院结合修理或重置车辆所需要的合理时间、当地车辆租赁行业行情及出租车价格，酌情支持替代交通工具费1500元。5.物品损失2000元，原告未提供证据证明，本院不予支持。6.律师费6000元、保险费3401.70元，无法律依据，本院不予支持。以上损失共计65585.6元，车辆重置费先由被告平安沂水支公司在交强险范围内赔付2000元，剩余全部损失共计63585.6元，由被告于燕祥赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司沂水支公司公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿赵希车辆损失2000元；二、于燕祥于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿赵希车辆重置费、施救费、评估费、拆解费、替代性交通工具费，共计63585.6元；三、驳回赵希其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1152元，由原告赵希负担398元，被告于燕祥负担754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李长松二〇二〇年九月二十九日书记员  李思蕾附法律释明：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对保险责任的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉请确认和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。