浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7251号 原告：绍兴柯桥捷达轿车出租有限公司，住所地绍兴市柯桥区云集路轻汽宾馆二楼。 法定代表人：茅建明。 委托诉讼代理人：李继红。 被告：谢宝荣，男，1969年10月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：绍兴市公共交通集团第二有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道裕民路467号。 法定代表人：尉丽君，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：单国权，系公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市人民中路36号。 负责人：石利军。 委托诉讼代理人：胡殷，系公司员工。 原告绍兴柯桥捷达轿车出租有限公司与被告谢宝荣、绍兴市公共交通集团第二有限公司（以下简称公交二公司）、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称人寿绍兴中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告绍兴柯桥捷达轿车出租有限公司的委托诉讼代理人李继红，被告谢宝荣，被告公交二公司的委托诉讼代理人单国权，被告人寿绍兴中心支公司的委托诉讼代理人胡殷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴柯桥捷达轿车出租有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告谢宝荣赔偿原告绍兴柯桥捷达轿车出租有限公司车辆修理费、施救费、停运损失费等各项损失合计7570元；2.要求被告公交二公司对上述款项承担连带赔偿责任；3.要求被告人寿绍兴中心支公司在保险责任范围内承担直接赔偿责任。事实与理由：2020年6月20日10时20分，被告谢宝荣驾驶浙ＤＳ××××大型普通客车，与由原告绍兴柯桥捷达轿车出租有限公司驾驶员李继红驾驶的浙ＤＴ××××小型轿车在绍兴市柯桥区华齐路发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故被告谢宝荣负事故全部责任，原告绍兴柯桥捷达轿车出租有限公司驾驶员李继红无责任。浙ＤＳ××××大型普通客车登记车主为被告公交二公司，该车在被告人寿绍兴中心支公司购买了相应的保险。现原告绍兴柯桥捷达轿车出租有限公司为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告谢宝荣到庭辩称，对本次交通事故的发生经过以及责任认定无异议。被告谢宝荣系被告公交二公司驾驶员，本次事故发生时正在执行工作任务。原告主张的车辆修理费、停运损失费等均偏高。综上所述，请求法院依法判决。 被告公交二公司到庭辩称，对本次交通事故的发生经过以及责任认定无异议。被告谢宝荣系被告公交二公司驾驶员，本次事故发生时其正在执行工作任务。浙ＤＳ××××大型普通客车登记车主为被告公交二公司，该车在被告人寿绍兴中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为100万元，未投保不计免赔险），同意根据保险合同约定在商业第三者责任险限额内免除被告人寿绍兴中心支公司20%的赔偿责任。原告主张的车辆修理费、停运损失费等均偏高。综上所述，请求法院依法判决。 被告人寿绍兴中心支公司到庭辩称，对本次交通事故的发生经过以及责任认定无异议。案涉浙ＤＳ××××大型普通客车在被告人寿绍兴中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元（未投保不计免赔险,根据保险合同约定本案商业第三者责任险限额内可免赔20%），本次事故发生在保险期间内。针对原告绍兴柯桥捷达轿车出租有限公司的各项损失，被告人寿绍兴中心支公司认为，对车辆修理费4700元和施救费300元无异议，停运损失费属于间接费用，根据保险合同约定不属于理赔范围。综上所述，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本次交通事故发生的经过及责任认定与原告绍兴柯桥捷达轿车出租有限公司起诉的一致。事故发生后，案涉浙ＤＴ××××小型轿车经定损车辆修理费为4700元，维修时间为4天。原告支出施救费300元。 同时查明，案涉浙ＤＳ××××大型普通客车登记车主为被告公交二公司，该车在被告人寿绍兴中心支公司处投保了交强险、商业第三者责任险100万元（未投保不计免赔险,案涉保险合同约定商业第三者责任险限额内可免赔20%），案涉事故发生在保险期间内。被告谢宝荣系被告公交二公司驾驶员，本次事故发生时其正在执行工作任务。 另查明，案涉浙ＤＴ××××小型轿车登记车主为原告绍兴柯桥捷达轿车出租有限公司，该车系客运出租车。 本院认为，公民的生命健康权应依法受到保护。本案中被告谢宝荣驾驶的浙ＤＳ××××大型普通客车与原告绍兴柯桥捷达轿车出租有限公司驾驶员李继红驾驶的浙ＤＴ××××小型轿车发生碰撞，致浙ＤＴ××××小型轿车车辆损坏的道路交通事故事实清楚，可以确认。根据交通事故责任认定，被告谢宝荣负事故全部责任，原告绍兴柯桥捷达轿车出租有限公司驾驶员李继红无责任。现事故责任明确，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，被告人寿绍兴中心支公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但原告绍兴柯桥捷达轿车出租有限公司要求该保险公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。被告人寿绍兴中心支公司在交强险限额范围内理赔后仍有不足的部分，由本案相关侵权人即被告谢宝荣的雇佣单位被告公交二公司依照我国道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。 对于原告绍兴柯桥捷达轿车出租有限公司因本次事故损失情况，本院认定如下：1.车辆修理费4700元，有相应的票据为证，本院予以认定；2.施救费300元，有相应的票据为证，本院予以认定标准计算；3.停运损失费1520元（380元/天×4天）。以上3项合计6520元。 上述损失首先应由被告人寿绍兴中心支公司在交强险财产损失赔偿限额项下2000元，交强险赔偿限额范围内先予赔偿后的不足部分3000元（不含停运损失费1520元）由被告谢宝荣雇佣单位被告公交二公司的按责承担。因浙ＤＳ××××大型普通客车已在被告人寿绍兴中心支公司处投保了商业第三者责任险（未投保不计免赔险,本案商业第三者责任险限额内免赔20%），故上述3000元赔偿款由被告人寿绍兴中心支公司在商业第三者责任险限额范围内负责理赔2400元（3000×80%），由被告公交二公司负责赔偿600元。综上，被告人寿绍兴中心支公司合计应赔偿原告绍兴柯桥捷达轿车出租有限公司4400元（2000元＋2400元）。另，根据案涉保险合同约定，停运损失费属于间接损失，该项目不属于保险理赔项目，保险公司不予理赔，故上述1520元停运损失费由被告公交二公司负责赔偿。综上，被告公交二公司应赔偿原告各项损失合计2120元（600元＋1520元）。原告主张的停运损失费过高，本院根据当事人提交的相关证据及实际停运时间、行业收入等情况结合本案实际酌情予以确定。被告谢宝荣和被告公交二公司辩称原告主张的车辆修理费过高，缺乏相应确实充分的依据，故本院不予采信。综上所述，本院对原告绍兴柯桥捷达轿车出租有限公司诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额为6520元，其他不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿给原告绍兴柯桥捷达轿车出租有限公司因本次交通事故产生的各项损失合计4400元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告绍兴市公共交通集团第二有限公司应赔偿给原告绍兴柯桥捷达轿车出租有限公司因本次交通事故产生的各项损失合计2120元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告绍兴柯桥捷达轿车出租有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告绍兴市公共交通集团第二有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  沈海明 二〇二〇年九月三日 书记员  金燕飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算， 第三十二条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。