广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终32395号上诉人（原审被告）：深圳市晨曦联宇科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖天安车公庙工业区天发大厦F1.6栋3B1，统一社会信用代码914403005918628328。法定代表人：陈跃权。被上诉人（原审原告）：深圳农村商业银行龙华支行，住所地广东省深圳市龙华新区民治大道1003号,统一社会信用代码914403007883047463。负责人：刘雅春。委托诉讼代理人：莫俊，广东海派律师事务所律师。原审被告：陈跃权，男，汉族，1972年5月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，上诉人深圳市晨曦联宇科技有限公司（以下简称晨曦公司）因与被上诉人深圳农村商业银行龙华支行（以下简称农商银行）、原审被告陈跃权金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初1365号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人晨曦公司的上诉请求：一、请求判令免除罚息201133.79元和复利5557.69元。二、请求判令《授信合同》继续有效。事实与理由：1.一审法院适用法律不当。根据民法通则，罚息、复利是间接损失，收取没有法律依据。农商银行是依法成立的国家金融机构，而且国家也不允许国家金融机构的银行利滚利的收取暴利，故银行只能收取晨曦公司所欠的本金及正常利息，请求判令免去罚息201133.79元和复利5557.69元，《授信合同》仍然在有效期内，请求判令合同有效，继续履行。被上诉人农商银行答辩称，一、罚息和复利的收取于法有据。按照中国人民银行《利率管理规定》及《关于贷款利率有关问题的通知》的相关规定，金融机构可以在法律规定的范围内收取罚息和复利，其中，《关于贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。双方的《授信合同》中关于罚息和复利的约定，完全符合上述法律法规和规范性文件的规定。二、晨曦公司违约，农商银行有权依照合同约定要求提前清偿欠款。根据《授信合同》第四十一条、四十二条和四十三条，晨曦公司违约，农商银行“有权中止或终止本合同、宣布所有已发放贷款提前到期”,“要求授信申请人归还或提前归还已发放贷款、欠款和其他授信”，“有权要求担保人履行担保责任，代为清偿或提前清偿本合同项下全部欠款”，并“有权立即提起诉讼或仲裁清收贷款或其他欠款。”原审被告陈跃权未到庭，亦未发表答辩意见。农商银行向一审法院起诉请求判令：1.晨曦公司向农商银行偿还本金、利息、复利及罚息共计19012761.45元（其中本金18499898元，利息306171.97元，罚息201133.79元和复利5557.69元，利息、复利及罚息暂计至2018年11月12日），剩余欠款按合同约定及中国人民银行相关规定计算利息，复利、罚息直至款项全部结清之日止；2.陈跃权对晨曦公司的债务向农商银行承担连带保证责任；3.陈跃权以其抵押物半岛城邦花园二期一栋2-16B对晨曦公司的债务向农商银行承担清偿责任；4.晨曦公司、陈跃权承担本案的全部诉讼费用。一审法院经审理查明，2017年8月28日，农商银行与晨曦公司签订《授信合同》，约定农商银行向晨曦公司提供1850万元的授信额度，授信期限为5年。额度下建立2个子额度：子额度一为可循环子额度1000万元，期限3年，固定月利率5.65‰，单笔贷款期限不超过一年，还款方式为按月付息，到期还本；子额度二为不可循环子额度850万元，期限5年，固定月利率5.65‰，还款方式为按月付息，第二年起按月发放金额的0.8%还本，余额到期结清。陈跃权为晨曦公司的债务向农商银行提供最高额连带责任保证。同时，陈跃权为晨曦公司债务以其房产半岛城邦花园二期1栋2-16B向农商银行提供抵押担保。合同签订后，农商银行依约分三笔分别于2017年9月1日向晨曦公司发放了贷款500万元和850万元，2017年9月4日发放500万元。但自2018年9月份起，晨曦公司连续多期未能还款，其行为已严重违约，陈跃权也未履行担保责任，依照合同约定应向农商银行偿还本金、利息、复利及罚息。一审法院认为，农商银行与晨曦公司签订的《授信合同》,系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定，享有权益，履行义务。农商银行提交的证据，能够形成证据链，证明农商银行向晨曦公司发放借款及晨曦公司未依约履行合同义务的事实。晨曦公司未能按照合同约定履行还本付息的义务，构成根本违约，故农商银行主张晨曦公司应根据双方合同的约定向农商银行偿还本金、利息、复利及罚息，一审法院予以支持。根据农商银行提供的晨曦公司还款情况，晨曦公司还应向农商银行偿还本金18499898元，利息306171.97元，罚息201133.79元和复利5557.69元（利息、复利及罚息暂计至2018年11月12日）。陈跃权为晨曦公司的借款提供了担保，应承担相应的担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、晨曦公司应于判决生效之日起十日内向农商银行偿还本金18499898元，利息306171.97元，罚息201133.79元和复利5557.69元（利息、罚息与复利按中国人民银行规定计息方式暂计至2018年11月12日，并继续计算至借款全部结清之日为止）；二、陈跃权应对晨曦公司的上述义务向农商银行承担连带清偿责任；三、如晨曦公司、陈跃权不履行还款义务，农商银行有权就陈跃权名下抵押物广东省深圳市南山区蛇口东角头金世纪路半岛城邦花园二期1栋2-16B的房产处置优先受偿。如晨曦公司、陈跃权未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费135877元，由晨曦公司、陈跃权连带负担。本院经二审审理查明，一审判决后，陈跃权和晨曦公司分别提交上诉状，提出上诉。后陈跃权未在法院指定期限内预交上诉费，本院对其按照自动撤回上诉处理。二审庭审中，晨曦公司主张借款合同上“陈跃权”的签名并非陈跃权本人所签，申请对该签名进行鉴定，本院据此要求晨曦公司通知陈跃权于2020年8月19日到本院第十八审判庭接受询问，并告知逾期不到将自行承担不利后果，但晨曦公司和陈跃权均未在本院指定期间和地点接受询问。农商银行与晨曦公司签订的《授信合同》第十七条第四款约定，“授信申请人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%。对授信申请人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利”。该《授信合同》第四十一条约定，授信申请人或担保人未按照合同第十一条的约定还本付息的，农商银行“有权中止或终止本合同、宣布所有已发放贷款提前到期、停止发放未发放的贷款”。一审查明的其它事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据，无正当理由不提供证据的，应当自行承担不利后果。农商银行与晨曦公司签订的《授信合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。涉案《授信合同》明确约定如果授信申请人或担保人未按照合同约定还本付息，授信人有权宣布所有贷款提前到期，授信申请人或担保人应当按授信人的要求立刻偿还已发放的贷款、其他授信及其他欠款，并承担支付罚息和复利的后果。晨曦公司请求判令继续履行合同没有依据，应当不予支持。本案二审审理过程中，农商银行对罚息、复利的计算基数、利率、期限等依据进行了解释，不违反法律强制性规定，应予支持。对于晨曦公司主张借款合同上“陈跃权”的签名并非其本人所签的问题，本院认为，首先，陈跃权在一审判决后提出上诉，应当认为其知晓本案诉讼的存在并了解一审判决结果，其在提出上诉后不缴纳案件受理费，导致其上诉被按撤回处理，应当自行承担相应法律后果；其次，陈跃权是晨曦公司的法定代表人，晨曦公司在本案一、二审期间均委托代理人龙斌到庭参加诉讼，晨曦公司在一审中未就签名问题提出异议。在二审中，陈跃权本人未对签名提出异议，晨曦公司虽提出异议，但在本院要求其与陈跃权在本院指定期间到庭接受询问时，晨曦公司和陈跃权均不到庭，视为晨曦公司自动放弃相应的权利，应当自行承担不利后果，故本院对其主张，不予采信。综上，上诉人晨曦公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4400元，由上诉人深圳市晨曦联宇科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 畅审判员 李卫峰审判员 范志勇二〇二〇年九月一日书记员 邢晓妍