温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初7251号原告：戴云龙，男，1941年4月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：戴依依、吴陈红，浙江海昌律师事务所律师。被告：温州市交通运输集团有限公司快速公交分公司，住所地：温州市鹿城区南汇街道火车站公交始发站A幢二、三层。负责人：李林峰，经理。被告：天安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：温州市温州大道1707号亨哈大厦贰层西北面。负责人：李志南，总经理。委托诉讼代理人：金莉珊，女，该公司员工。原告戴云龙与被告温州市交通运输集团有限公司快速公交分公司（以下简称交运公司）、天安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年7月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告交运公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计67519.08元（不包括交运公司驾驶员垫付的医疗费3000元）；2、判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案立案受理后，本院依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件相关情况2019年7月13日9时7分许，被告交运公司的驾驶员李延驾驶浙Ｃ5××××号大型普通客车从潘桥动车站驶往新城方向，沿温瑞大道由南往北行驶至温州市瓯海区梧田街道东垟公交站台处靠边停车上下客时，原告步行至该客车右前门处站立不动，向左转头查看客车上的公交路线牌，李延在未关闭右前门时驾车起步，原告发现客车前行时便想上车，在跨下站台时与该客车发生刮蹭，致使原告摔倒在地上，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经温州市公安局交通管理局四大队认定，李延承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。事故发生后，原告被送往医院就诊，被诊断为：左足皮肤撕脱伤，左足背部部分皮肤坏死伴感染，左跟骨、左足舟骨、左侧中间楔骨、外侧楔骨、左足第二拓骨基底部骨折，腓骨远端骨折、左小指挫伤等治疗，后经多次住院治疗，住院时间共计60日。2020年3月16日，经原告申请，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）鉴定所对其伤残等级及伤病关系、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：原告系道路交通事故致上述身体损伤，其损伤及左踝关节活动功能受限的后遗症与本次外伤存在直接因果关系；其目前遗留左踝关节功能丧失50%以上（未达75%），伤残等级评定为10级；本次损伤后的护理期限拟为90日；营养期限拟为120日。肇事的Ｃ51300号大型普通客车由被告保险公司承保交强险，该事故发生在保险合同期间。因双方对交通事故的赔偿事宜未达成协议，原告遂向本院提起诉讼。经审理，被告保险公司对本案事故是否属于交强险理赔范围有异议，对原告主张的残疾赔偿金、住院伙食补助费无异议，对其他各项赔偿金额均存在异议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张的医疗费金额为38646.52元。被告保险公司对医疗费票据金额无异议，但认为其中两张票据系药店的发票（记载烫伤膏、消毒液，金额134.33），与本案关联性不明确，应予剔除。同时，还要求剔除住院清单的伙食费2755元及非医保用药的费用。本院认为，原告在药店购买的药品134.33元，并未提供相应病历及医嘱，且票据载明系烫伤膏、消毒液，不能证实与本次事故具有关联性，本院不予采纳。原告住院期间伙食费2755元，不属医疗费用，且原告已另行主张住院伙食补助费，应予剔除。保险合同系格式合同，保险公司未举证证明非医保费用的承担已以合理方式作出明确说明，对投保人不具有约束力，故被告保险公司主张剔除非医保费用，于法无据，本院不予采纳。综上，原告的医疗费为38646.52元-134.33元-2755元=35757.19元。2、住院伙食补助原告主张6000元，具体为100元/天×60天=6000元。被告保险公司无异议，本院予以确认。3、营养费原告主张营养费6000元，具体为50元/天×120天=6000元。被告保险公司对营养期限120日无异议，但认为应调整为按每天30元计算。本院认为，营养费是受害人通过正常饮食的摄入尚不能满足受损身体的需求，需要加强营养的费用，属于增强体质辅助治疗的费用。原告主张每日营养费50元过高，本院酌情确定按每天30元的标准计算，故本案原告的营养费为30元/天×120天=3600元。4、护理费原告主张住院护理费15751.63元，具体为住院期间71523元/年×60天+出院期间48599元/年×30天=15751.63元。被告保险公司对护理期限90天无异议，认为护理费应按住院每天每日110元、非住院每天100元的标准计算。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，原告未提供相应的住院护理费票据，本院根据本地医院护工陪护费的客观实际，酌情确定护理费按每天180元计算。非住院期间无需专人护理，护理费参照2019年浙江省在岗职工平均工资中居民服务和其他服务业平均工资48377元/年的标准计算，酌情确定为每天134元。故本案原告的护理费为180元/天×60天+134元/天×（90-60）天=14820元。5、鉴定费原告主张鉴定费3350元。被告保险公司对金额无异议，认为应由认为由侵权方承担。本院认为，保险公司基于保险合同参加诉讼，保险条款规定保险人不负责赔偿诉讼费及相关费用，故本案鉴定费用应由被告交运公司承担。6、交通费原告主张交通费1619元。被告保险公司认为原告提供的交通费票据的关联性无法确定，要求由法院酌情确定。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽提供相应的交通费票据（包括停车费），但与本案的关联性无法确定，本院为减少讼累，综合原告住院及门诊就诊情况，酌情认定交通费1300元。7、残疾赔偿金原告主张24949.5元，具体为49899元/年×10%×5年=24949.5元。被告保险公司无异议，本院予以确认。8、精神损害抚慰金原告主张精神抚慰金5000元。被告保险公司认为标准过高，要求予以调整。本院认为，因本次事故造成原告10级伤残，确给其身心带来较大痛苦，考虑原告承担本次事故的主要责任，本院酌情确定精神抚慰金2000元。交强险及理赔情况肇事的客车负事故的次要责任，已投保交强险，未理赔。被告支付情况被告交运公司驾驶员李延已垫付医疗费3000元。原告目前总计损失91776.69元裁判理由与结果本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案系机动车与行人之间发生交通事故的赔偿纠纷，根据交警部门的责任认定，该起事故由被告交运公司的驾驶员李延负次要责任，原告承担主要责任，考虑到本案的实际情况，本院酌情确定由李延承担事故60%责任，原告承担事故40%责任。因李延驾驶肇事公交客车属于执行职务的行为，应由用人单位被告交运公司承担赔偿责任。本案当事人争议的原告是否属于交强险保险对象范围的问题，本院认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条明确规定，交强险是指保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内异议赔偿的强制性责任保险。根据上述规定，保险理赔对象不包括“本车人员”，界定受害人是“车上人员”还是“车外人员”，应以事故发生时这一时间点当事人是否在车上为判断依据。本案中，原告事发时准备上车，尚未上车就摔倒地上，应当认定为“车外人员”，属于交强险保险理赔对象。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告保险公司承保肇事车辆浙Ｃ5××××号大型客车的交强险，应按上述规定承担赔付责任。原告的医疗费35757.19元、住院伙食补助费6000元、营养费3600元，超过在交强险医疗费1万元责任限额，可由被告保险公司在交强险项下直接赔偿医疗费1万元。原告的交通费1300元、护理费14820元、残疾赔偿金24949.5元、精神损害抚慰金2000元，共计43069.5元，未超过交强险死亡伤残11万元的赔偿限额，可由被告保险公司在交强险项下直接赔偿43069.5元（该款包括精神损害抚慰金2000元）。即被告保险公司交强险项下应直接赔付原告10000元＋43069.5元＝53069.5元。原告损失总额91776.69元，交强险赔偿后不足部分为91776.69元-53069.5元＝38707.19元，应由被告交运公司按责承担赔偿责任，即38707.19元×40%＝15482.87元。因被告交运公司的驾驶员李延已垫付赔偿款3000元，应在实际赔付时予以扣减，故被告交运公司实际支付原告的赔偿款为15482.87元-3000元＝12482.87元。原告诉讼请求及被告的抗辩部分，与上述列表认定的事实一致的，依法予以支持；对其中不合理的部分适当予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起15日内支付原告戴云龙赔偿款53069.5元。二、被告温州市交通运输集团有限公司快速公交分公司于本判决生效之日起15日内支付原告戴云龙赔偿款12482.87元。三、驳回原告戴云龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，减半收取744元，由原告戴云龙负担25元，由被告温州市交通运输集团有限公司快速公交分公司负担719元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 林 毅二〇二〇年九月一日书记员 董新新?附录一：原告提供的证据目录证据1：身份证、企业信息、行驶证证据2：保险单、道路交通事故认定书、复核结论证据3：门诊病历、住院病历、医疗票据、医疗证明书、住院医疗费用清单、交通费票据证据4：司法鉴定意见书、鉴定费发票附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道理交通安全法的有关规定承担赔偿责任。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。