江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2741号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区城宇大厦B901。负责人：张松，该公司经理。委托诉讼代理人：黄河，该公司员工。委托诉讼代理人：李娟，江苏创比亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沭阳县卫国物流中心，住所地江苏省沭阳县马厂镇西窑厂院内。投资人：李卫。委托诉讼代理人:高中新,江苏兆仕禾律师事务所律师。原审第三人：周长春，男，1989年12月6日出生，住江苏省沭阳县。上诉人浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称浙商财保公司）因与被上诉人沭阳县卫国物流中心（以下简称卫国物流中心）、原审第三人周长春人身保险合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初3169号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浙商财保公司上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判驳回卫国物流中心的诉讼请求；2.案件诉讼费用由卫国物流中心负担。事实和理由：1.卫国物流中心不具有原告诉讼主体资格，周长春为保单受益人，卫国物流中心不具有保险金请求权；2.周长春在事故发生时未驾驶车辆，其属于乘车人员，故周长春不属于案涉保险的被保险人，其受伤产生的损失不属于保险责任范围，一审法院以周长春系副驾驶员为由认定浙商财保公司支付保险金无事实和法律依据；3.保单中明确约定意外伤害医疗保险金的限额每人为30000元，而一审法院却判决浙商财保公司赔偿周长春医疗费50240.34元，显然没有法律依据。卫国物流中心二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。卫国物流中心向一审法院起诉，请求判令：1.浙商财保公司给付卫国物流中心保险金172900.42元；2.浙商财保公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年8月10日，卫国物流中心向浙商财保公司投保了附加意外伤害医疗保险（人员类型：其他人员；每人保险金额：30000元；人数：2人）、机动车驾驶人员意外伤害保险（人员类型：其他人员；每人保险金额：300000元；人数：2人）。保险期限自2018年8月11日到2019年8月10日。免赔条件：本保单在保险责任有效期内，本公司对本保险人在县级（含）以上医院所支出的符合当地社保部门规定的合理医疗费用，在扣除100元以后按80%给付意外医疗保险金。适用条款《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》。《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》2.1保险责任：在保险期间内，被保险人驾驶准驾车型，在行驶过程中或在交通管理部门允许临时车辆停放之处为达到车辆继续行驶的目的对车辆进行加油、加水、故障修理或换胎的过程中遭受意外伤害，并因该意外伤害导致其身故、残疾（含烧伤）或支出医疗费用的，保险人依照下列约定给付保险金，且给付保险金之和不超过保险金额。附《人身保险伤残评定标准（行定标准）》说明：本标准对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。2019年6月11日，王某驾驶苏Ｎ×××××（苏Ｎ×××××）号重型半挂牵引车在扬州市江都区202县M处追尾苏Ｎ×××××（苏Ｎ×××××），造成驾驶员王某、周长春受伤。周长春受伤后至扬州洪泉医院住院（2019年6月11日至7月5日），行脾切除术+胰腺修补术。出院诊断：失血性休克，脾破裂，胰尾挫伤，后腹膜血肿，左侧第9肋骨皮质皱褶，胸腹腔积液，肺挫伤？创伤性胰腺炎？胰漏？出院医嘱：建议评残，休息三个月。支出医疗费50083.09元。后又至沭阳县人民医院住院（2019年7月5日至7月15日）。支出医疗费12817.33元。上述医疗费均由卫国物流中心支付。卫国物流中心另赔付第三人周长春110000元。一审庭审中，卫国物流中心、浙商财保公司及周长春均认可依照《人身保险伤残评定标准（行定标准）》，第三人周长春构成八级伤残，并一致同意“不申请重新鉴定”。第三人周长春增驾A2，实习期至2017年11月24日。现卫国物流中心向浙商财保公司理赔保险金未果而成讼。一审法院认为：双方之间的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。卫国物流中心在浙商财保公司处投保了附加意外伤害医疗保险（每人保险金额为30000元）、机动车驾驶人员意外伤害保险（每人保险金额为300000元），合同双方均应严格按照合同约定行使权利、履行义务。意外医疗保险金的给付标准为“在扣除100元以后按80%给付意外医疗保险金”。本案中，卫国物流中心为周长春支付医疗费62900.42元。浙商财保公司应向卫国物流中心理赔的意外医疗保险金为50240.34元[（62900.42元-100元）×80%]。卫国物流中心、浙商财保公司及周长春均认可依照《人身保险伤残评定标准（行定标准）》，周长春构成八级伤残。根据《人身保险伤残评定标准（行定标准）》说明（本标准对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%）。浙商财保公司应向卫国物流中心理赔的意外医疗伤害金为90000元（300000元×30%）。综上，浙商财保公司应向卫国物流中心理赔的保险金为140240.34元（意外医疗保险金为50240.34元+意外医疗伤害金为90000元）。浙商财保公司辩称，本次事故导致苏Ｎ×××××的乘车人周长春受伤，根据保险条款约定，乘车人出险不属于保险责任，故拒绝理赔。卫国物流中心则认为苏Ｎ×××××车辆上的周长春具有相应的驾驶资质，系副驾驶，属于保险条款约定的驾驶人员，且标的车系长途营运车辆，车上不可能只有一个驾驶员。一审法院认为：一、周长春具有相应的驾驶资质，系副驾驶，标的车系长途营运车辆，车上不能只有一个驾驶员。周长春系副驾驶应理解为驾驶员。且浙商财保公司亦未在保险条款中明确被保险人只能是正驾驶室驾驶员而非副驾驶；同时附加意外伤害医疗保险、机动车驾驶人员意外伤害保险的被保人数均为2人，由此亦可看出被保险人应包含副驾驶。二、投保单载明被保险人人员类型为“其他人员”，没有明确被保险人的具体类型而仅为“其他人员”。卫国物流中心有理由认定具有驾驶资格的副驾驶周长春符合保险单“其他人员”的保险类型。综上，一审法院对浙商财保公司拒绝理赔的理由不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条规定，一审法院判决：浙商财保公司于判决生效后十日内支付卫国物流中心保险金140240.34元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3758元，减半收取1879元，由卫国物流中心负担327元，浙商财保公司负担1552元。二审中，围绕上诉请求，浙商财保公司未提供新证据。经审理，本院对一审法院审理查明的事实依法予以确认。本案二审的争议焦点为：一、卫国物流中心是否具有原告主体资格；二、周长春在事发时系副驾驶员未驾驶车辆，浙商财保公司能否免除其在商业险限额内的保险赔偿责任；三、如浙商财保公司无法免除商业险限额内的保险赔偿责任，其以保单中明确约定意外伤害医疗保险金的限额为每人30000元为由，主张向周长春赔偿的医疗费仅应支持30000元，其该上诉主张能否得到支持。本院认为：关于争议焦点一。二审时，浙商财保公司提出卫国物流中心不具有原告主体资格的上诉主张，因浙商财保公司在一审时未提出卫国物流中心原告主体资格不适格的抗辩主张，且第三人周长春即保单受益人对卫国物流中心提出的诉讼请求未提出异议，故本院二审对卫国物流中心的上述上诉主张不予支持。关于争议焦点二。虽然周长春在事故发生时未驾驶案涉重型半挂牵引车，但其是案涉重型半挂牵引车的副驾驶员，案涉保险投保单上记载的也是保单承保车辆车牌号为苏Ｎ×××××，投保单上还记载附加意外伤害医疗保险、机动车驾驶人员意外伤害保险的被保人数均为2人，这就说明浙商财保公司所承保的附加意外伤害医疗保险、机动车驾驶人员意外伤害保险的被保险人是苏Ｎ×××××重型半挂牵引车的主驾、副驾两名司机，否则，根据浙商财保公司的理解，案涉保险的被保险人只能是在事故发生时驾驶承保车辆的司机一人，这与投保单中的被保人数两人明显矛盾。同时结合浙商财保公司未举证证明就上述矛盾问题向投保人作出明确解释，其应当承担不利法律后果，对于周长春因事故所受损失，浙商财保公司应当在案涉保险商业险限额内承担保险赔偿责任。关于争议焦点三。根据案涉投保单记载，卫国物流中心投保的是附加意外伤害医疗保险、机动车驾驶人员意外伤害保险两个险种，附加意外伤害医疗保险每人保险金额为30000元，机动车驾驶人员意外伤害保险每人保险金额为300000元。浙商财保公司现以保单中明确约定意外伤害医疗保险金的限额为每人30000元为由，主张向周长春赔偿的医疗费仅应支持30000元。但是，浙商财保公司未能举证证明在卫国物流中心投保时与其明确约定如果赔付附加意外伤害医疗保险30000元保险金额，其在机动车驾驶人员意外伤害保险中就免除其余医疗费的赔偿责任，故其应当承担不利法律后果，其上述主张无法得到支持。综上所述，浙商财保公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3758元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇二〇年九月四日法官助理 殷志浩书 记 员 王南淳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。