浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初1631号原告：吴小红，男，1971年3月7日出生，汉族，住浙江省庆元县。委托诉讼代理人：汤佳女,浙江月白律师事务所律师。被告：江苏鼎福隆现代物流有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区富士康路65号1幢。法定代表人：杨阳。委托诉讼代理人：王国龙。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇长柏路80号。负责人：李启平。委托诉讼代理人：谭钰婷,浙江德顺律师事务所律师。原告吴小红与被告江苏鼎福隆现代物流有限公司（以下至判决主文前简称物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）、符朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，被告人民保险公司向本院提出重新评估申请，本院准许其申请并依法委托杭州众诚价格评估有限公司进行评估。评估程序结束后，本院依法于2020年9月14日公开开庭进行了审理。审理中，原告吴小红申请撤回对符朋的起诉，对此，本院已另行裁定予以准许。原告吴小红的委托诉讼代理人汤佳女、被告人民保险公司的委托诉讼代理人谭钰婷到庭参加诉讼。被告物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴小红向本院提出诉讼请求：1.判令物流公司、符朋赔偿蘑菇损失、评估费等合计139152元；2.判令人民保险公司在保险责任限额内对上述费用予以先行支付，不足部分由物流公司、符朋承担赔偿责任。审理中，因吴小红申请撤回对符朋的起诉，故变更诉讼请求为：1.判令物流公司赔偿蘑菇损失、评估费等合计139152元；2.判令人民保险公司在保险责任限额内对上述费用予以先行支付，不足部分由物流公司承担赔偿责任。事实与理由：吴小红系冀ＡＵ××××号车上货物蘑菇的所有权人。原告委托王子铭运输蘑菇。2019年10月20日，在060沪昆高速往江西方向241公里000米处,符朋驾驶的苏Ｈ6××××号车的车前部与王子铭驾驶冀ＡＵ××××号车（装载有吴小红的蘑菇）发生尾随相撞，导致冀ＡＵ××××号车碰撞边护栏后发生侧翻，造成车辆及路产损坏、冀ＡＵ××××号车货物损坏的交通事故。本起事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队认定，由符朋负事故全部贵任，王子铭无责任。事后，原告委托诸暨宇信价格评估公司评估，本次事故造成冀ＡＵ××××号车上蘑菇损失134152元，支出评估费5000元，合计139152元。另悉，涉案苏Ｈ6××××号车系物流公司所有，在人民保险公司投保了交强险、商业第三者贵任险100万元有不计免赔。事故发生在保险责任期间内。符朋作为涉案车辆的驾驶人，物流公司作为涉案车辆的所有人，应当对原告的损失承担赔偿责任。人民保险公司作为涉案车辆保险承保人，依法应在保险责任限额内先行赔付。由于原告的合理损失被告方尚未赔付，现为保护公民合法权益，依法提起诉讼，望予支持。物流公司未作答辩。人民保险公司答辩称：1.对事故的发生及责任认定无异议。事故发生在保险期间内。事故造成多方三者财产损失。另外车辆的损失已经赔付，交强险限额内已没有额度；2.要求原告提供驾驶员的驾驶证、行驶证、营运证等，如果不能提供则不予赔付；3.蘑菇损失评估明显偏高，不予认可。评估费由侵权人承担。吴小红围绕其诉讼请求向本院提供道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单截图、王子铭出具的情况说明及销货清单、评估报告书及评估费发票等证据材料。人民保险公司提出以下质证意见：1.对情况说明及销货清单的真实性不予认可，认为实际有无购货应以正式发票或购买合同予以佐证，不能仅凭该两份证据来证实货物数量；2.对评估报告书及评估费在形式上的真实性无异议，但对其证明内容不予认可，该评估报告是根据销货清单进行评估，不符合货物实际损失情况；3.对其余证据无异议。本院出示杭州众诚价格评估有限公司出具的《评估报告书》。经质证，吴小红对评估结论有异议，认为原告实际就按销货清单上的价格购买，但该评估报告书的评估方法为市场比较法，在正常情况下市场之间存在价格差异也为正常，故应结合原告的实际支出的价格确定。人民保险公司对证据在形式上的真实性无异议，但对评估内容有异议，具体如下：1.评估报告仅对单价进行评定，并不是按照原告的实际情况进行评定；2.在评估结论中有部分蘑菇的单价超过原告自述的购买价，故不能以该结论认定蘑菇损失；3.报告中只有单价，没有具体数量。被损蘑菇有部分还有残值，应予扣除。物流公司未对上述证据材料进行质证。现经本院审查，上述证据材料应具有证据资格，证明效力综合全案予以分析。经审理查明，吴小红诉称的交通事故事实和责任认定，人民保险公司无异议，且与交警部门作出的责任认定书一致，本院予以确认。另查明，在事故发生后，吴小红委托诸暨宇信价格评估有限公司进行了损失评定。诸暨宇信价格评估有限公司根据损失清单及现场勘察照片等材料，作出评估报告书一份。评估报告书载明：因货物理论体积小于货箱实测容积，结合行驶证核定载质量和事故现场照片，评估人员认为《销货清单》载明的件数和重量是真实可信的。同时评估人员对该批蘑菇始运地山西宇良菌类种植专业合作社相关商户进行了电话联系，确认当地市场收购价与《销货清单》载明的价格基本相符，故予以确认。根据高速交警指定施救单位诸暨市兴盛车辆施救服务站出具的《浙江省公路局超限（超载）》检测单记载内容显示，事故发生后车载货物由皖Ｓ2××××的浙ＧＪ××××两辆货车转运，共计3640公斤＋2600公斤＝6240公斤。因塑料货框约为货物毛重的10%，即被转运的蘑菇净重为：6240公斤×（1-10%）＝5615公斤。在一般情况下，蘑菇在脱离冷藏环境3小时以上会出现变色、开伞现象。根据《浙江省公路局超限（超载）》记载，转运时蘑菇已脱离冷藏环境10小时以上，出现严重变色、开伞现象，影响正常销售。经市场调研，此部分蘑菇按2元／公斤处理，即残值为：5616公斤×2元／公斤＝11232元；经测算，用于装蘑菇的塑料运输箱共破损约150只，根据市场调研，此类塑料箱的市场价在15-27元／只，按中间价21元／只，成新率按7成计算，每只塑料箱价为14.7元，塑料箱损失2205元。另山西临县至浙江义乌距离约1700公里，类似冀ＡＵ××××号货车单程运费市场价在7000元至7800元之间，中间价为7400元。故本次评估标的车载货物蘑菇损失为：产地采购成本价＋运费－蘑菇残值＋塑料箱损失，即损失为135779元＋7400元－11232元＋2205元＝134152元。吴小红为此支付评估费5000元。审理中，本院依据人民保险公司的申请，对蘑菇损失进行重新鉴定。杭州众诚价格评估有限公司出具《价格评估结论书》，确认花菇评估价为9.7元／斤、一级好菇评估价8.5元／斤、小菇评估价7.3元／斤、中菇评估价6.7元／斤。人民保险公司为此支付评估费4000元。还查明，吴小红提供的《销货清单》中载明，花菇为7580斤×9.7无/斤＝73526元；一级好菇6700斤×8.5元/斤＝56950元；小菇480斤×7.5元/斤＝3600元；中菇262斤×6.7元/斤＝1703元。本院认为，吴小红的财物在本次交通事故中遭到损坏的事实清楚，证据充分。公安交警部门对该事故作出的责任认定，符合相关法律规定和案件客观事实，且当事人均无异议，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。因符朋负全部责任，故本院确定由车辆所有人物流公司承担全部赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。在本案中，交强险部分的财产损失赔偿限额已经赔付完毕，故应由人民保险公司在商业三者险范围内予以赔付。本案主要争议焦点是本案财产损失范围及金额的确定。本院认为，涉案所受的财产为蘑菇，其系时鲜且需特殊保藏的物品。在本次事故发生后，已导致蘑菇不可挽回性的损坏。公安交警部门第一现场出警并对事故现场勘察，其形成的证据材料是最为完整。诸暨宇信价格评估有限公司根据公安交警部门的相关调查资料，结合其调查后得出的评估结论具有正确性、科学性。而杭州众诚价格评估有限公司采用市场比较法对蘑菇价格进行评估，其未考虑市场交易主体按照自愿原则根据货物的付款方式、质量好坏等确定货物价格的因素，故对杭州众诚价格评估有限公司出具的评估结论书本院在本案中不予采用。基于上述分析，本院认为，本案财产损失范围及金额的确定应以诸暨宇信价格评估有限公司出具的评估报告书为准。综上所述，吴小红请求赔偿的财产损失134152元，合理合法，本院予以支持。评估费5000元是原告为确定财产损失所支出的必要、合理费用，保险公司应予赔偿。物流公司虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可予缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司应赔偿吴小红财产损失、评估费等合计139152元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3083元，依法减半收取1541.50元，由江苏鼎福隆现代物流有限公司负担。重新评估费4000元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司缴纳并负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陆启杰二〇二〇年九月十五日书记员  王海莲