安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民初142号 原告：宋培亮，男,1977年3月24日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。 被告：阜阳建工集团机械施工有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州工贸园区八里台路211号,统一社会信用代码91341200713915446K。 法定代表人：周汝才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘锐，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨金龙，安徽尊天律师事务所律师。 被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼，统一社会信用代码91110000710921189P。 法定代表人：张建喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜昌浩，该公司职员。 原告宋培亮与被告阜阳建工集团机械施工有限公司、中铁建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告宋培亮及其委托诉讼代理人徐国库，被告阜阳建工集团机械施工有限公司的委托诉讼代理人刘锐、杨金龙，被告中铁建工集团有限公司的委托代理人姜昌浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宋培亮起诉请求：1、涉案《工程项目经营管理责任书》无效；2、阜阳建工集团机械施工有限公司向宋培亮支付桩基工程款19127602.61元及利息1000000元（暂计至立案之日，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年1月25日计算至款项履行完毕之日止），宋培亮并对该款具有优先受偿权；3、中铁建工集团有限公司对上述款项在其未支付范围内向宋培亮承担连带支付责任；4、本案诉讼费用由阜阳建工集团机械施工有限公司承担。事实和理由：宋培亮获知太和县人民医院新院区建设施工总承包项目桩基工程对外分包，遂联系阜阳建工集团机械施工有限公司。阜阳建工集团机械施工有限公司于2018年9月18日与中铁建工集团有限公司签订《工程施工专业分包合同》，约定了中铁建工集团有限公司将位于太和县民安大道东侧、幸福路南侧、银杏路北侧、国泰路西侧的工程项目分包给阜阳建工集团机械施工有限公司施工的相关事宜。2018年9月18日，宋培亮与阜阳建工集团机械施工有限公司就上述工程项目签订《工程项目经营管理责任书》，约定了上述项目由宋培亮承包施工的相关事宜。上述协议签订后，宋培亮于2019年1月25日完成所有约定内容经验收合格后交付中铁建工集团有限公司使用。经宋培亮与阜阳建工集团机械施工有限公司、中铁建工集团有限公司三方最终结算，宋培亮完成的桩基工程量总造价为26068502.61元；期间工人工资系中铁建工集团有限公司经宋培亮确认后通过劳动部门直接发放给工人。后因阜阳建工集团机械施工有限公司以种种理由拖欠并阻止支付宋培亮工程款，宋培亮遂诉至法院。 阜阳建工集团机械施工有限公司辩称，涉案工程的相应税费均由阜阳建工集团机械施工有限公司支付，参与工程的主要人员均系阜阳建工集团机械施工有限公司的职工，宋培亮不是工程的实际施工人；其也不具有实际施工的经济和技术实力，故其诉讼请求没有事实依据，应予驳回。 中铁建工集团有限公司辩称,涉案工程是中铁建工集团有限公司和阜阳建工机械公司签订的合同，现场负责人是宋培亮，一切结算和管理都是和宋培亮进行的；中铁建工集团有限公司曾分两次给宋培亮现金支付工人工资。中铁建工集团有限公司将暂停支付阜阳建工集团机械施工有限公司工程款直至本案结束。 因阜阳建工集团机械施工有限公司申请出庭作证的证人参与了之前的庭审活动，故对其申请不予准许。当事人围绕诉讼请求依法提交的其他证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人基本信息及涉案分包合同、工程项目经营管理责任书等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，结合案件事实，认定如下： 2018年9月18日，阜阳建工集团机械施工有限公司（乙方）与中铁建工集团有限公司（甲方）签订《工程施工专业分包合同》约定：甲方将位于太和县民安大道东侧、幸福路南侧、银杏路北侧、国泰路西侧太和县人民医院新院区土建工程（桩基工程）项目分包给阜阳建工集团机械施工有限公司施工。工程暂定总价27233556.98元；工期总日历天数30天；质量符合国家、行业及阜阳市有关桩基工程的现行规范、标准的要求，并满足设计和业主方的要求。保修时间从工程正式竣工验收之日起2年；除合同约定的甲方供应材料外，工程所需的其他材料由乙方自购；甲方驻工地代表肖春海，乙方驻工地代表刘锐；双方还对甲、乙的其他权利义务进行了约定。同日，阜阳建工集团机械施工有限公司（甲方）与宋培亮（乙方）签订一份《工程项目经营管理责任书》，约定甲方将上述工程项目交由乙方承包经营。合同价款、承包范围、工期与前述合同约定一致，乙方应交甲方管理费用272335.57元（以最终决算为准），双方并对施工管理及费用的确认、结算，双方的责任、权限，奖罚规定等进行了详细的约定。上述协议签订后，宋培亮即组织人员进行施工，并先后以安徽省阜阳市古建机械化打桩有限公司、安徽遵诚建筑工程有限公司的名义从事相应的运营活动。2019年1月16日，中铁建工集团有限公司、阜阳建工集团机械施工有限公司、宋培亮三方共同对涉案桩基工程量进行确认，并最终确定结算价款为26068502.61元。目前，涉案桩基工程已经检测合格，并已交付使用。 中铁建工集团有限公司于2019年2月3日分二次通过阜阳建工集团机械施工有限公司的账户向宋培亮转款共计2000000元；宋培亮施工期间，中铁建工集团有限公司经宋培亮现场确认并通过劳动部门发放工人工资共计6940900元，向阜阳建工集团机械施工有限公司账户转款12830000元（含上述2019年2月3日的二笔转款2000000元），合计支付工程款19770900元。阜阳建工集团机械施工有限公司提供其于2018年10月28日向太和县富安新型节能建材有限公司转款2800000元及2019年1月22日转款48000元的银行凭证，以证明其支付了相应的建材款和工人工资。宋培亮则认为该二笔款分别是宋培亮本人的钱转到阜阳建工集团机械施工有限公司的账户后支付和宋培亮向苏宇借款所转。结合宋培亮提供的本人活期账户交易明细，可以印证宋培亮所述事实，故对该二份转款凭证不予采信；2019年2月14日500000元的转款凭证及2019年2月21日900000元的转款凭证，不能反映与涉案工程款的关联性，且宋培亮对该二份转款凭证不予认可，故对其不予采信。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及庭审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、宋培亮是否系本案实际施工人，其与阜阳建工集团机械施工有限公司是否就涉案工程款进行了结算；二、中铁建工集团有限公司、阜阳建工集团机械施工有限公司应否承担本案的相应责任。 关于争议焦点一，本院认为，从涉案《工程施工专业分包合同》、《工程项目经营管理责任书》及结算单据的签订等事实，并结合当事人的陈述可以认定，中铁建工集团有限公司将涉案工程分包给阜阳建工集团机械施工有限公司，阜阳建工集团机械施工有限公司又将该工程转包给宋培亮施工，宋培亮系涉案工程的实际施工人。阜阳建工集团机械施工有限公司主张宋培亮不是涉案工程的实际施工人，没有事实依据，本院不予采信。因宋培亮不具有相应的资质，其与阜阳建工集团机械施工有限公司签订的《工程项目经营管理责任书》违反法律强制性规定，应为无效合同。但由于涉案桩基工程已经检测合格，并已交付使用。中铁建工集团有限公司、阜阳建工集团机械施工有限公司、宋培亮三方共同对涉案桩基工程量进行确认，并最终确定结算价款为26068502.61元。宋培亮请求按照合同约定和结算价款支付工程款，符合法律规定。 关于争议焦点二，本院认为，在涉案桩基工程已经检测合格，并已交付使用，且双方已就涉案工程最终结算的情况下，阜阳建工集团机械施工有限公司应按结算价款向宋培亮支付下余工程款17127602.61元；中铁建工集团有限公司未按三方结算价款及时付清工程款，其作为涉案工程的实际受益方，且已确知宋培亮系涉案工程的实际施工人情况下，应在欠付工程款6297602.61元的范围内向实际施工人宋培亮承担相应的责任。 综上所述，涉案《工程项目经营管理责任书》应属无效，阜阳建工集团机械施工有限公司应按结算价款向宋培亮支付工程款；中铁建工集团有限公司应在欠付工程款6297602.61元的范围内向实际施工人宋培亮承担责任。因各方结算时对应付工程价款的时间未予约定，宋培亮主张的工程款利息，应自其起诉之日（2020年3月24日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。宋培亮未与发包人订立建设工程施工合同，且未在法定期限内行使，故其主张优先权没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第十七条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阜阳建工集团机械施工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋培亮工程款17127602.61元及其利息（按17127602.61元的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2020年3月24日起计至履行完毕时止）； 二、被告中铁建工集团有限公司在欠付工程款6297602.61元的范围内向原告宋培亮承担责任； 三、驳回原告宋培亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142438元，财产保全费5000元，共计147438元，由原告宋培亮负担15000元，被告阜阳建工集团机械施工有限公司负担75000元，被告中铁建工集团有限公司负担57438元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 马 杰 审判员 袁理想 审判员 刘 伟 二〇二〇年九月四日 法官助理张婷玉 书记员王京阳 附：(2020)皖12民初142号民事判决适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二） 第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。