山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终2241号 上诉人（原审被告）：井绪成，男，汉族，1964年3月14日出生，农民，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：黄保元，男，汉族，1955年2月5日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。 被上诉人（原审原告）：海南中和农信小额贷款有限公司。住所地：海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。 法定代表人：刘冬文，经理。 委托诉讼代理人：刘正国，男，1979年5月4日出生，汉族，该公司职工，住山东省东阿县。 被上诉人（原审被告）：董凤云，女，1972年4月27日生，住山东省东阿县。 被上诉人（原审被告）：杨茂民，男，1974年1月16日生，住山东省东阿县。 上诉人井绪成因与被上诉人海南中和农信小额贷款有限公司、董凤云、杨茂民民间借贷纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2019）鲁1524民初3297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人井绪成上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判；2.本案一切诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一、一审认定上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼而缺席判决是错误的，该判决非法剥夺了上诉人的诉讼权利。上诉人当时虽然收到了3月4日的庭审传票，由于全国新冠抗疫封路、封村，上诉人在村里负责抗疫工作，未能出庭应诉，是法律规定的不可抗力的事由。因此，一审认定的无正当理由不能成立，应依法予以纠正。二、本案中被上诉人为违法获得经济利益，与借贷人串通后让上诉人签字。根据《中华人民共和国担保法》第七条规定，“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作担保人。”该法条宗旨为具有代为清偿债务能力。被上诉人明知上诉人是残疾人且无经济收入、依靠政府救助生活的困难户，骗上诉人担保是法律所不允许的违规行为，不具有法律效力。 被上诉人海南中和农信小额贷款有限公司答辩称，一、上诉人当时拒不到庭不是被上诉人能够左右的。二、上诉人主张被上诉人为违法获得经济利益与借贷人串通应提交证据证明，放款时有电话录音，上诉人是自愿担保的，应维持一审判决。 海南中和农信小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：1.判令解除与各被告签订的借贷合同书并宣布债务提前到期；2.判令被告董凤云、杨茂民共同偿还本金42161元、利息3553元、逾期利息29元（逾期利息暂计算至2019年9月3日，实际计算至被告实际给付之日），总计45743元；3.判令被告井绪成对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4.由被告方承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年4月26日，原告海南中和农信贷款公司与借款人董凤云、共同借款人杨茂民、保证人井绪成签订《借贷合同》，合同约定借款金额为100000元，借款期间自2018年4月26日至2020年4月24日，借款月利率为1.65%，还款方式为按月还本付息；保证人井绪成的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用，保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。上述《借贷合同》又约定，若被告董凤云、杨茂民未按期足额向原告返还当期应还款项时，原告有权向其收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取；若被告董凤云、杨茂民任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的，原告有权宣布借款提前到期并要求被告董凤云、杨茂民按合同约定立即返还借款本金及全部利息，要求被告井绪成按合同约定立即履行连带保证责任。同日，原、被告双方制作了还款计划，各被告均签字确认。合同签订后，原告向借款人董凤云履行了贷款发放义务，被告董凤云取得借款后，按合同约定还本付息至2019年7月，后未再向原告归还借款本息。现被告董凤云尚欠原告借款本金42161元及2019年8月24日起至实际清偿之日止的利息未归还。 一审法院认为，原告与被告董凤云、杨茂民、井绪成签订的《借贷合同》系双方的真实意思表示，经双方签章、签字确认，合同成立。且原告已按照合同的约定向被告董凤云发放贷款，该借贷合同成立、生效。合同成立生效后，被告董凤云未按约定向原告还本付息，构成违约。原告要求解除与各被告签订的《借贷合同》，宣布借款提前到期，要求被告董凤云清偿剩余借款本金42161元，符合双方约定，亦不违反法律规定，一审法院予以支持。诉讼中，原告对利息的主张变更为要求被告自2019年8月24日起至实际清偿之日止，按借贷合同约定的利率计算全部利息。对于原告的该利息主张，一审法院认为，双方对于借期内利息的约定，符合法律规定，但对逾期利息的约定过高，超过了年利率24%的上限规定，应予调整，故对原告的利息主张，一审法院支持自2019年8月24日起至实际清偿之日止，按《借贷合同》约定的利率计算全部利息，但利息计算标准总计不得超过年利率24%。被告杨茂民作为共同借款人，对上述借款本息应承担共同还款责任。被告井绪成为上述借款本息提供连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告董凤云、杨茂民、井绪成经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告董凤云、杨茂民、井绪成签订的《借贷合同》；二、被告董凤云、杨茂民于本判决书生效之日起十日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金42161元及利息（自2019年8月24日起至实际清偿之日止，按《借贷合同》约定的利率计算全部利息，但利息计算标准总计不得超过年利率24%）；三、被告井绪成对上述第二项中的借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告海南中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取944元，由被告董凤云、杨茂民、井绪成承担。 二审中，上诉人提交井绪成残疾人证一张，证明井绪成没有经济能力。被上诉人对残疾证无异议。本案审理过程中，井绪成提交井杨村村委会开具的证明一份，证明2020年3月4日，因疫情防控原因，井绪成未能按时参加一审庭审。 本院查明的案件事实同一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一、一审程序是否符合法律规定；二、上诉人井绪成是否需要对案涉借款承担担保责任。 关于焦点一，本院认为，当事人确有不能按时到庭的事由，应当及时向人民法院提出。一审法院依法向上诉人送达了开庭传票，上诉人亦自认收到开庭传票，上诉人主张自己因疫情防控原因未能按时到庭，应向一审法院提出延期审理的申请。一审中，上诉人并未就此原因向一审法院提出申请或作出说明。一审法院在此基础上依据案件事实作出裁判，并不违反法律规定，故上诉人主张一审审理程序违法的上诉理由，本院不予支持。 关于焦点二，本院认为，上诉人井绪成主张其在《借贷合同》和《确认书》中以保证人身份签字捺印，系受欺骗所为，但未提供证据予以证明，故针对该上诉主张，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条规定：“不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人身份订立保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持。”依据该规定，上诉人井绪成以其无代偿能力要求免除保证责任的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  赵曙昉 审判员  徐红杰 审判员  刘晓光 二〇二〇年九月二日 法官助理肖倩 书记员袁新民