安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行终932号 上诉人（一审原告）宋执武，男，1970年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（一审被告）合肥市瑶海区人民政府，住所地合肥市明光路1号。 法定代表人陆勤山，区长。 被上诉人（一审被告）合肥市瑶海区铜陵路街道办事处，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵北路11号2楼。 法定代表人吴家华，主任。 共同委托代理人严海洋，安徽安泰达律师事务所律师。 宋执武因诉合肥市瑶海区人民政府（以下简称瑶海区政府）、合肥市瑶海区铜陵路街道办事处（以下简称铜陵路街道办）房屋拆迁管理其他行政行为一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 宋执武向一审法院诉称，2016年夏，瑶海区检察院反渎局两位工作人员在对双窑洞拆迁安置舞弊案调查取证时，原告向该两位同志如实陈述拆迁细节，并提供相关证据。2017年3月20日，被告瑶海区政府以双窑洞拆迁安置经济损失追偿工作会议纪要为标准，确认集体土地拆迁安置方案取代《城市房屋拆迁管理条例》是违法违规的。被告瑶海区政府指示专案组进驻金奥宾馆，进行违规追偿，专案组向原告出示1412450元追偿结算单，原告才获悉被告铜陵路街道办侵占原告旧房拆迁面积241.78平方米，获取置换的安置房锦绣嘉苑7幢2505室、10幢2805室、8幢403室，补偿款182144元。原告向专案组详细陈述在拆迁安置过程中遭受被告铜陵路街道办敲诈勒索、侵占原告超期过渡费，专案组表示向被告瑶海区政府汇报，具体如何处理听从被告瑶海区政府指示。然而，被告瑶海区政府不顾十七大会议精神，指示专案组继续违法违规迫害原告，强行取走原告（2#1101、1301、1801、5#501、8#604）的水表，强行断水三月有余，造成原告22500元房屋租金损失。被告瑶海区政府又指示专案组到原告儿子部队进行恐吓，并以产权证不办理来要挟原告就范，均遭原告拒绝。原告为了生活用水，迫于无奈通过浦发银行申请抵押贷款，向被告指定的徽商银行合肥市瑶海区财政国库支付中心支付450000元，原告现每月支付浦发银行本金3386.63元，月息2257.75元，生活陷入举步维艰的困境。1412450元是特大经济犯罪案，应由人民检察院提起公诉、人民法院审判，被告瑶海区政府无权对原告进行处罚。根据相关规定，被告铜陵路街道办应当建立健全拆迁档案管理制度，加强对拆迁档案资料的管理，接受党和人民的监督。请求法院：1、依法确认被告瑶海区政府要求原告向瑶海区财政国库支付中心缴纳的450000元行政行为违法，被告瑶海区政府强行取走原告（2#1101、1301、1801、5#501、8#604）置换安置房的水表违法。2、判令被告瑶海区政府退还原告向瑶海区财政国库支付中心缴纳的450000元，并赔偿原告向浦发银行抵押贷款支付月息2257.75元；被告瑶海区政府赔偿因其强行断水造成原告（2#1101、1301、1801、5#501、8#604）22500元的房屋租金损失。 瑶海区政府、铜陵路街道办一审辩称，1、原告的起诉不符合法律规定，应当驳回原告的起诉。原告在本案诉讼中，提出四项诉讼请求：第一项为依法确认被告瑶海区政府要求原告向瑶海区财政国库支付中心缴纳的450000元行政行为违法；第二项为依法确认被告瑶海区政府强行取走原告（2#1101、1301、1801、5#501、8#604）置换安置房的水表违法；第三项为判令被告瑶海区政府退还原告向瑶海区财政国库支付中心缴纳的450000元；第四项为判令被告瑶海区政府赔偿原告向浦发银行抵押贷款支付月息2257.75元及因其强行断水造成原告（2#1101、1301、1801、5#501、8#604）22500元的房屋租金损失。上述四项诉请，包含了至少两个具体行政行为、两个行政赔偿诉请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的规定，在一个诉讼中只能针对一个具体行政行为提出一个具体的诉讼请求，原告的起诉明显违反了行政诉讼法的基本原则，因此，请求法院驳回原告的起诉。另，原告的起诉已超过起诉期限。原告缴纳450000元的事实发生在2017年，原告诉称的强拆安置房水表的行为也是发生在2017年，这两个诉请均超过起诉期限6个月的规定。原告对其诉称的案涉房屋并未提供证据证明其系房屋的所有权人，因此针对案涉房屋的行为，原告不是利害关系人，原告无权提起本案诉讼。2、原告的诉请无任何事实依据。针对原告所诉的450000元，是因双窑洞拆迁安置过程中，存在违法乱纪的情况，被告瑶海区政府根据瑶海区人民检察院的检察建议，结合区政府会议纪要，合理合法的向原告进行追偿，且在追偿过程中，原告自愿签订追偿结算单，自愿退回了相应的款项，这一系列的行为并非是行政行为，即使是行政行为，也是在原告公平自愿的基础上进行的，原告此时反悔，有违诚实信用原则，依法应当驳回原告的诉讼请求。3、针对案涉房屋采取断水措施，也是基于检察建议和会议纪要精神采取的相关措施，该措施合理合法，且并没有证据证明给原告造成实质性的经济损失，因此针对原告的诉请，依法应予驳回。综上，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。 一审法院经审理查明，2016年1月14日，合肥市瑶海区人民检察院向铜陵路街道办发出瑶检民（行）行政违监［2016］34010200005号《检察意见书》，主要内容为：2010年下半年，瑶海区双窑洞棚户区实施改造项目，成立了姚大塘城中村改造指挥部，负责组织实施该项目的拆迁安置工作。时任花冲社区委副主任、姚大塘改造指挥部领导组成员和动迁第一组组长的（被告人）姚大林负责该项目动迁工作和拆迁安置人口审核认定工作。部分被拆迁户通过借用拆迁范围之外他人的户籍资料或使用伪造的结婚证、准生证用以虚增拆迁安置人口，以此多获取拆迁补偿和安置，（被告人）姚大林明知其不符合安置规定，为其通过、确认，使其违法获得拆迁提前奖、过渡费、补偿款和房屋安置面积。其中，宋执武户虚增19人，违规发放了房屋补偿款，违规获得855平方米房屋安置面积。为有效防止国有资产流失等，依据《人民检察院检察建议工作规定（试行）》第三条，提出建议如下：1、立即组织人员核对相关资料，对宋执武户拆迁安置材料进行归纳整理，准确计算认定国有资产流失数额；2、对违反拆迁安置的相关规定，造成国有资产流失的问题，及时和我院联系，通报相关情况，我院将及时提供法律帮助；3、依据相关行政法律规定，对宋执武违规安置造成国有资产损失的问题依法予以查处。 2017年2月20日，瑶海区政府作出第5号《双窑洞拆迁安置项目经济损失追偿工作会议纪要》。会议指出：依据瑶海区纪委、区检察院的核查，有48户通过挪用户口、提供虚假证件等方式虚增人口258人，获得安置房面积11610平方米，造成国有资产损失达2000多万元。专案组拟定了《双窑洞拆迁安置经济损失追偿工作建议》，进行追偿工作。 《瑶海区双窑洞姚大塘违规安置追偿结算单》上显示：宋执武应安置面积90平方米，现安置套型面积945平方米，违规安置面积855平方米，违规人口19人，实际应缴费用1412450元。宋执武在该结算单“被拆迁人签字”栏签字。 2017年5月12日，瑶海区双窑洞经济追偿工作专案组作出《断水通知》，主要内容为，“宋执武户：国家审计署在对双窑洞拆迁安置项目审计过程中，发现你户违规虚增人口19人，骗取回迁房屋面积，造成国有资产损失，……为依法行政，防止国有资产更大流失，现决定对你户2栋1301号房屋进行断水，断水期间如发现私自接通，一切后果自负。” 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：一、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案系两被告根据案涉《检察意见书》及《双窑洞拆迁安置项目经济损失追偿工作会议纪要》对宋执武户“违规虚增人口19人，骗取回迁房屋面积，造成国有资产损失”实施的追偿行为而引发的诉讼。从双方所举证据可以看出，案涉追偿行为发生在2017年，宋执武于2019年12月12日提起本案诉讼，显已超过起诉期限。另，宋执武的诉讼请求项目较多，诉请不明。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定驳回原告宋执武的起诉。 宋执武上诉称，2017年初，被上诉人以瑶海区政府专题会议纪要为基准，被上诉人牵头，由区政法委、区纪检监察部门、区司法局、区检察院、区法院、瑶海分局等，瑶海区司法精英工作者组成专案组进驻金奥宾馆进行违规追偿工作。专案组向上诉人出示1412450元追偿结算单，上诉人才获悉实施单位工作人员私自截留、处置上诉人旧房拆迁面积241.78㎡获取置换的安置房锦绣嘉苑7幢2505室、10幢2805室、8幢403室、404室，补偿款182144元，违规追偿款却要上诉人承担。专案组强行取走上诉人置换的安置房2#1101、1301、1806、5#501、8#604的水表，并胁迫和驱赶租客。随着天气炎热影响，上诉人为了生活用水和应付专案组，迫于无奈通过浦发银行申请抵押贷款，向被上诉人指定的徽商银行合肥市瑶海区财政国库支付中心支付450000元，上诉人自2017年7月6日起，第一个月支付本金3545.88元、利息2399.30元，然后每月支付浦发银行本金3386.63元，利息2257.75元，需要十年时间才能还清抵押贷款。综上，请求：1、依法撤销一审行政裁定，依法确认被上诉人专案组不履行司法程序胁迫上诉人在瑶海区双窑洞姚大塘违规安置追偿结算单行政协议上签字的行政行为违法，判令被上诉人赔偿上诉人562951.55元的经济损失。2、本案诉讼费由被上诉人承担。 一审原告宋执武向一审法院提交下列证据：第一组证据：房屋所有权证、合肥市城镇房屋交易合同书、2005年5月30日《合肥市个人自建住宅建设工程规划工程许可证申请表》、合肥测绘设计研究院2006年航空影像片（060737号），证明旧房拆迁面积及土地性质。 第二组证据：浦发银行抵押财产清单（房地产抵押类）、原告徽商银行现金缴款书、原告浦发银行交易流水（2017年7月2日-2019年6月21日），证明贷款情况。 第三组证据：瑶海区政府专题会议纪要、瑶海区双窑洞姚大塘违规安置追偿结算单（缺失印章）；断水通知（缺失法律依据）、安徽省合肥市中级人民法院裁定书（杨民府案）；宋执武谈话记录、宋忠水询问笔录；瑶海区人民法院（2018）皖0102民初5043号民事裁定书；合肥市中级人民法院（2019）皖01民终4910号民事裁定书，证明违法情况。 一审被告瑶海区政府向一审法院提交了下列证据：1、检察建议书、瑶海区政府会议纪要，证明针对原告户的追偿合理合法。2、追偿结算单，证明相关款项系原告自愿签订追偿单，自愿进行缴纳。 上述证据均已随案移送本院。本院查明的案件事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本院（2020）皖行终786号行政裁定已经查明：“安徽省合肥市中级人民法院2017年5月10日作出（2017）皖01刑终83号生效刑事裁定认定：“具体犯罪事实如下：‘……5、宋执武户借用马某2、马胜兵、宋月英、宋月红、瞿福珍、王元英6户户籍计虚增19人，违规获得855㎡房屋安置面积（价值人民币2137500元）及相关拆迁补偿款33728.34元；……’，该刑事裁定已经生效。”本案中，上诉人宋执武提出的确认瑶海区政府向瑶海区财政国库支付中心缴纳45万元的行为违法、确认瑶海区政府强行取走其安置房水表行为违法并赔偿租金损失、要求瑶海区政府退还45万元等多项诉讼请求，实质上均是对人民法院生效裁定认定的事实及违规获得的安置房屋、补偿款被追回的异议，其请求事项依法不属于行政审判权限范围，其提起本案诉讼不符合上述法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回宋执武的起诉，并无不当。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人宋执武的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年九月十五日                                                                                                      法官助理张高英                                                                                                      书记员  潘玉丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……