中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初970号 原告：滨州市园林绿化管理处，住所地滨州市渤海六路526号，统一社会信用代码：12371600494600021J。 法定代表人：张宝国，滨州市城管执法局党组成员、副局长。 委托诉讼代理人：邵兆井，山东莫同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马冉，山东莫同律师事务所律师。 被告：高聪，男，1988年1月3日出生，汉族，无业，住滨州市滨城区。 原告滨州市园林绿化管理处与被告高聪确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨州市园林绿化管理处委托诉讼代理人马冉、被告高聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告滨州市园林绿化管理处向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告自2011年2月到2016年11月不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高聪与我单位确认劳动关系纠纷一案，滨州市劳动人事争议仲裁委会于2019年12月17日作出滨劳人仲案字[2019]第673号裁决书，裁决我单位与被告高聪2011年2月到2016年11月存在劳动关系，该裁决事实不清，适用法律错误，应予撤销，具体理由如下： (1)被告并未提供有效证据证明与我方的劳动关系，应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发（2005）12号》第二条规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：一工资支付凭证或记录职工工资发放花名册、缴纳各项社会保险费的记录；二用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；三劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；四考勤记录；五其他劳动者的证言等。”。本案中，被告主张与我单位存在劳动关系，但其未提交与我单位签订的劳动合同，也未提交我单位为其发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件，也无其他劳动者证言，虽被告提供的银行交易明细中有我单位支付记录，但该转款记录仅系因其向我方提供劳务，我单位向其支付“对价”，而非“工资”，其应承担举证不能的法律后果。 (2)本案已过仲裁时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条第一款之规定，因确认劳动关系发生的争议，适用本法。第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”从上述条文表明，劳动关系确认争议属于《劳动争议调解仲裁法》的调整范围，应适用第二十七条有关仲裁时效的规定，仲裁时效的起算点规定为“从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”。本案中，从我单位与被告未签订劳动合同时起，被告就已知道其权利受到侵害，自2016年11月至今，被告从未就此前双方是否具有劳动关系向我方提出请求或仲裁，现早已超过一年仲裁时效，被告即使提出该请求，也应依法驳回。 综上，原被告双方自2011年2月到2016年11月不存在劳动关系，滨州市劳动人事争议仲裁委会作出的滨劳人仲案字[2019]第673号裁决书错误，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告高聪辩称，被告从2011年2月10日入职原告处，担任协管员，一直干到2016年11月份也一直没有签订劳动合同，也问过单位的领导，领导说以后会慢慢补上单位的保险，现在刚离职，2016年11月份签订了三年的劳动合同，现在已经到期了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的仲裁裁决书、送达回证等证据，本院认定事实如下： 被告高聪于2011年2月10日入职原告滨州市园林绿化管理处，任绿化管理科协管员，负责巡逻绿化、园林执法。原告滨州市园林绿化管理处在被告高聪工作期间按月给其发放工资。 被告高聪于2011年2月10日至2016年11月9日在原告滨州市园林绿化管理处工作期间，双方未签订劳动合同；后原告分别于2016年11月10日、2017年11月10日与被告签订了两期劳动合同，合同期间分别为：2016年11月10日至2017年11月9日、2017年11月10日至2019年11月9日。2019年10月8日，原告滨州市园林绿化管理处向被告高聪下达《终止劳动合同通知书》，通知被告高聪自2019年11月9日第二期劳动合同届满后与其终止劳动合同，不再续签。 被告高聪为申请人，以原告滨州市园林绿化管理处为被申请人，向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2019年12月17日，滨州市劳动人事争议仲裁委员作出滨劳人仲案字〔2019〕第673号仲裁裁决书，裁决：“确认双方自2011年2月至2016年11月存在劳动关系。”。滨州市园林绿化管理处不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，争议焦点一，原被告之间是否具有劳动关系。根据原劳动和社会保障部《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告于2011年2月至2016年11月在原告处工作期间，被告从事原告安排的业务工作，受原告各项规章制度管理，原告按月为被告发放工资，且双方均符合劳动法律法规规定的主体资格。综上，原告与被告之间在人格上、组织上、经济上具有一定的从属性，符合劳动关系的本质特征，可认定被告高聪与原告滨州市园林绿化管理处自2011年2月至2016年11月存在劳动关系。 争议焦点二，本案是否已过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，被告高聪自2019年11月9日与原告滨州市园林绿化管理处劳动合同期满双方解除劳动关系，至被告高聪向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，尚未超过一年的仲裁时效期间，故对原告所提本案已过仲裁时效的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告高聪与原告滨州市园林绿化管理处自2011年2月至2016年11月存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告滨州市园林绿化管理处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  石红俊 人民陪审员  于 梁 人民陪审员  于广文 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  常晓璇