青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2020）青2221民初1642号原告：盘某,现住青海省西宁市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：冯某，青海诚嘉律师事务所律师。被告：青海省祁连山铜业有限公司。统一社会信用代码：91630000710588216D。法定代表人：蒋某。委托诉讼代理人：王某，青海行云律师事务所律师。原告盘某与被告青海省祁连山铜业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘某及其委托诉讼代理人冯某，被告青海省祁连山铜业有限公司的委托诉讼代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年至2019年工资130万元；2.判令被告支付原告经济补偿金133333元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月10日，被告作出《青海门源祁连山铜矿关于盘某任职的通知》（门铜发［2013］001号文件）载明：“经青海门源祁连山铜矿会议研究决定，法人代表同意，任命：盘某同志为青海门源祁连山铜矿矿长。”2013年3月10日，被告向原告下发《聘任书》一份，载明：“青海门源祁连山铜矿法人代表蒋某聘用盘某为青海门源祁连山铜矿矿长，全权执行处理法人代表所签订的生产承包合同和矿产品的购销合同，决定矿山人员安排和工资待遇，以及法人代表授权下的矿山财务收支管理权和签字审批权等事务。”2015年1月1日，被告向原告下达《法定代表人授权委托书》，亦能证明原告系被告员工，且担任被告祁连山铜矿矿长一职。自2013年起，被告便开始拖欠原告工资。2015年2月5日被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠盘某2013年至2014年工资贰年共计人民币叁拾万元人民币。”2017年6月15日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠盘某工资2015-2016贰年合计人民币肆拾万元整。”2018年12月25日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠盘某2017年至2018年7月30日工资人民币叁拾万元整。”原告与被告商定，2013、2014年每年工资为15万元，2015年起每年工资为20万元。截至原告起诉之日，自2013年至2019年共计7年工资，被告合计拖欠130万元。另，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十七条之规定，恳请法院依法判决被告向原告支付经济补偿金133333元。被告辩称，1.本案为劳动争议纠纷，应当劳动仲裁解决；2.原告主张的130万元工资中，2019年工资未确定，没有相应考勤记录以及确定的工资标准；3.要求经济补偿应在劳动仲裁时主张。本院经审理查明如下事实：2013年3月10日，被告作出《青海门源祁连山铜矿关于盘某任职的通知》,任命盘某同志为青海门源祁连山铜矿矿长,同时下发《聘任书》一份，聘用盘某为青海门源祁连山铜矿矿长，全权执行处理法人代表所签订的生产承包合同和矿产品的购销合同，决定矿山人员安排和工资待遇，以及法人代表授权下的矿山财务收支管理权和签字审批权等事务。聘用期限自2013年至2019年12月31日。2019年12月4日原告向门源县劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，申请内容与诉状内容一致，同年12月4日门源县劳动争议仲裁委员会做出不予受理的仲裁裁决书。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议的焦点为：一、原、被告之间的劳动关系争议是否进行了仲裁前置程序；二、原告主张的工资、经济补偿金是否应支持。关于争议焦点一、原、被告之间的劳动关系争议是否进行了仲裁前置程序。原告认为，被告属于劳动合同法规定的用人单位，与原告签订了聘用合同，原告作为被告的一员，以用人单位的名义从事工作，原、被告之间形成了领导与被领导、支配与被支配的隶属关系，故原、被告之间存在劳动关系。且该纠纷已经向门源县劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，经门源县劳动争议仲裁委员会做出不予受理的仲裁裁决书，已经履行了仲裁前置的程序。被告认为，原、被告之间的该劳动关系首先应进行仲裁前置的程序，由仲裁机构进行处理。原告为支持自己的主张提交如下证据：1.《青海门源祁连山铜矿关于盘某通知任职的通知》1份、聘任书1份、法定代表人授权委托书2份，证明原、被告之间存在劳动关系的事实。2.门源县劳动争议仲裁委员会仲裁决定书1份，证明劳动争议已经进行了劳动仲裁前置程序。被告质证认为，对原告提交的证据1真实性有异议，不予认可；对证据2的证明方向有异议，不予认可。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中,原告提交《青海门源祁连山铜矿关于盘某通知任职的通知》、聘任书、法定代表人授权委托书能够证明被告向原告作出聘用的承诺，原告接受被告的管理，从事被告安排的工作，从被告处领取报酬，原、被告之间已经形成劳动关系。原告提交的由门源县劳动争议仲裁委员会做出的仲裁裁决书，能够证明双方的纠纷已经进行了仲裁前置程序。对原告的该主张，本院予以支持。二、原告主张的工资、经济补偿金是否应支持。原告认为，被告自2013年开支拖欠支付工资至2020年7月，其中2013年至2014年约定工资为30万元，2015年至2016年约定工资为40万元，2017至2018年约定工资为30万元，2018年8月1日至2019年12月30日工资参照上一年度工资计算，时间为1年半，工资为30万元。自2013年至2019年共计7年工资，被告合计拖欠130万元。另，根据《劳动合同法》的规定，原告自2013年至2020年7月在被告处工作7年零7个月，被告应向原告支付经济补偿金133333元。被告认为，原告主张的费用没有相关依据，没有确定的工资标准，且无法充分证明原告自2013年至目前在被告处工作，就原告的上述说法，不予认可。原告为支持自己的主张提交如下证据：1.2015年2月5日出具的《欠条》1份、2017年6月15日出具的《欠条》1份、2017年9月28日出具的《欠条》1份、2018年7月14日出具的《欠条》1份，证明被告拖欠原告2013年至2018年7月30日工资合计100万元。2.门源县税务局青石咀税务分局出具的证明1份，残疾人就业保障金缴费申报表2份，证明原告自2018年7月至2020年7月仍然为被告工作。被告质证认为，对原告提交的2018年7月14日出具的《欠条》的真实性有异议，并申请了笔记鉴定，因被告未按鉴定程序缴纳鉴定费用，其鉴定申请被退回。另外双方没有明确的工资标准，因此不予认可该工资的数额。原告就2018年8月至2019年12月31日要求被告给付工资30万元的主张没有确切的依据，提交的门源县税务局青石咀税务分局出具的证明及残疾人就业保障金缴费申报表无法证明其工作的时间及工资的数额。2018年至2019年被告处于停产状态，只有部分留守人员。在2018年7月30日后原告无相关工作处理，不能按照每年20万元的工资标准进行推算。就经济补偿金方面，双方没有明确约定，被告认可的工作时间为2013年至2018年8月，实际为5年零4个月，就原告主张的7年零7个月的工作时间，应提供工作记录、工资表、考勤表等加以证明。本院认为，根据原告提交的《聘任书》及《法定代表人授权委托书》载明，原告自2013年至2019年12月31日止被聘任为被告青海门源祁连山铜矿矿长，该两份证据可以证明原、被告之间形成了劳动关系。原告提交的四份《欠条》充分证明被告自2013年至2018年7月30日拖欠原告工资100万元。就原告主张被告支付2018年8月至2019年12月31日工资的主张，原告提交的门源县税务局青石咀税务分局出具的证明、残疾人就业保障金缴费申报表能够充分证明原告在此期间持续为被告工作。而用人单位是否处于停产状态，不免除用人单位对正常劳动的工人提供劳动报酬的法定义务。因此，本院认为，就原告的该主张参照上一年度工资标准计算，自2018年8月至2019年12月31日止，原告工作时间共计1年零4个月，被告应支付原告工资20万元。关于经济补偿金的主张，要以原告与用人单位存在解除合同为前提，本案中，原告未与用人单位在其授权期间发生合同解除的情形，因此，就原告的该主张本院不予支持。综上，本院认为，原告要求被告支付工资，所提交《青海门源祁连山铜矿关于盘某通知任职的通知》、聘任书、法定代表人授权委托书能够证明原、被告之间已经形成劳动关系。原告提交的由门源县劳动争议仲裁委员会做出的仲裁裁决书，能够证明双方的纠纷已经进行了仲裁前置程序。原告提交的四份《欠条》充分证明被告自2013年至2018年7月30日拖欠原告工资100万元。就原告提出被告支付自2018年8月至2019年12月31日的工资的主张，根据原告工作时间并参照上一年度工资标准计算，被告应支付原告该段时间工资20万元。关于经济补偿金的主张，原告未与用人单位在其授权期间发生合同解除的情形，因此，就原告的该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告青海省祁连山铜业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告盘某工资120万元；二、驳回原告盘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员 马雪莲 二〇二〇年九月二十日书记员 赵 静