湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初1236号 原告：寇宣丽，女，1974年12月9日出生，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：邓志国，男，1967年11月23日出生，住慈利县，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：李光宇，张家界市慈利县通津浦法律服务所法律工作者。 被告：慈利县象市镇象市居民委员会一组。 负责人：寇玉明，男，1952年10月7日出生，住慈利县，系一组组长。 委托诉讼代理人：金光平，张家界市慈利县溪口法律服务所法律工作者。 原告寇宣丽与被告慈利县象市镇象市居民委员会一组（以下简称“象市居委会一组”）合同纠纷一案，原告寇宣丽于2020年7月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告寇宣丽及其委托诉讼代理人李光宇、邓志国到庭参加了诉讼，被告象市居委会一组负责人寇玉明及其委托诉讼代理人金光平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告寇宣丽向本院提出诉讼请求：依法判令被告象市居委会一组返还原告寇宣丽6万元，并按银行贷款利率计算从2012年5月10日至付清时的利息。事实和理由：2012年5月10日，被告将河州改造的土地使用权转让给原告，用于原告建房使用，原告按协议给被告支付了转让费6万元。2013年，象市镇人民政府筹建象市商业街，并将此河州规划在商业街范围内，因此原告无法修建房屋。2019年象市镇人民政府对此地予以征收，其征收款按整块面积支付给象市居委会，再由居委会支付给各组。被告认为原告曾将原告位于谭家坪的一块土地转让给他人，故被告不允许居委会将此地征收款给原告，也不将原告在2012年给被告交付的6万元予以返还。原告认为，2012年5月10日转让协议现因征收已经无法履行，被告理应将2012年5月10日的转让款返还给原告，而被告拒不返还，故原告诉至法院。 被告象市居委会一组组长寇玉明答辩称：原告的诉讼请求不明确，其中的6万元是要求被告给付的征地补偿款还是返还的土地转让款，如果是要求被告返还6万元的转让款，则与客观事实不符，原告向被告支付的6万元转让款在2013年的元月份已经抵付其丈夫邓志国向被告的赔款，所以要求被告返还6万元没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告寇宣丽提交的原告身份信息复印件、象市居委会的证明、土地转让费的收据，被告对证据无异议，本院予以采信。对异议证据本院认定如下： 1、对原告与被告均提交的土地使用权转让协议书，原告拟证明原、被告之间土地转让的事实，被告认为协议真实性无异议，但合法性有异议，该份协议是原告丈夫担任被告组长期间与原告签订的协议，其他代表没有签字，组长不能代表全组的意思，该份协议无效，且在2013年元月15日经组里和原告丈夫开会将此协议作废并签字确认，其协议款项抵付了原告应当支付给被告的6万元。本院认为，对于土地使用权转让协议书，象市居委会一组原组长邓志国虽为原告丈夫，但其与原告签订转让协议加盖被告象市居委会一组的印章，从合同内容上看代表的是被告组里的意志，合同形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信；对于被告提交的土地使用权转让协议书背面的备注，其中关于合同作废的内容，因合同相对人原告本人并未在该备注上签字确认，本院对该内容不予采信。 2、对原告提交的土地经营权证，拟证明原告承包土地的事实。被告对真实性无异议，对关联性有异议，该证与本案涉及土地没有关系。本院认为，该证仅能看出原告与其丈夫邓志国承包土地信息，与合同约定土地界址不一致，原告亦未提交其他证据佐证，故本院依法不予采信。 3、对原告提交的江垭镇三双村的证明，拟证明原告在娘家土地调出的事实。被告认为该份证据与本案无关联。本院认为，该份证据与本案诉争内容无关联，被告的异议成立，本院依法不予采信。 4、对原告提交的2018年1月政府经管站、居委会会议记录复印件，拟证明政府和村委会的意见。被告认为该会议记录的内容与本案涉及的土地不相符，与本案无关联，且会议记录没有参会人员签字确认，不能作为本案的依据。本院认为，从该份证据内容来看系关于邓喜龙土地确权问题，原告无其他证据证明其与本案的关联性，被告的异议成立，本院依法不予认定。 5、对被告提交的象市居委会的证明、邓昌仕的证词、证人姚某、唐某1、唐某2的证人证言，拟证明2012年5月12日签订的土地转让协议书于2013年否定无效，以及证明寇宣丽交付的6万元转让金已经抵付给象市居委会一组的事实，原告要求返还的主张不成立。原告认为，象市居委会的证明内容是经过政府和村组代表会议处理的，那么政府参会人员应当在证明上签字；邓昌仕的证词不属实，是否抵付应当以账目为准，邓志国的问题已经由纪委查实，当时纪委没有对他做出处理，说明他没有问题，被告说的两万元，纪委给的结论是邓志国作为吃喝支出了的；关于证人证言，证人说处理合同及抵付问题时有村长、书记参加、邓志国本人同意，那么应当在处理方案下签字，他们都没有签字，所以协议的真实性是有异议的，如果有抵付的事实就应当有抵付的账目。本院认为，邓昌仕作为证人无特殊情况应当出庭作证，因邓昌仕未出庭，对其书面证言本院不作为认定本案事实的依据。象市居委会的证明系书证，形式合法，但要证明原、被告双方签订的合同已经协商终止，应当提供事实及法律依据佐证，而原、被告签订的转让合同由原、被告各持一份，仅在被告的合同中直接备注而未对原告的合同进行处置，导致原、被告的合同不一致，从而无法确定合同备注的真实性，故本院对该份证据的部分内容不予采信。另外，证人唐某2的证言仅能确定被告收取6万元转让款的事实，不能确定原、被告是否就合同一事达成一致处理意见；证人姚某、唐某1均为2013年1月15日居委会备注下的签名人员，其证言与象市居委会的证明内容大致相似，均为对合同背面备注内容的补充说明，而其关于合同效力以及债务相抵问题的陈述均无账目或者其他客观证据佐证，故该组证据对本案涉及问题的证明力较弱，不能达到被告的证明目的。综上，本院对该组证据的部分内容不予认可。 根据原、被告提交的证据和双方在庭审中的陈述，本院认定以下案件事实：2012年5月12日，被告象市居委会一组与原告寇宣丽签订了《土地使用权转让协议书》，内容约定为经居委会、组委会及党员代表研究决定，同意将河州改造的土地转让给原告作建房基地，转让款6万元，该协议由原、被告各持一份。其中的转让款已于2012年5月10日由被告当时的组长邓志国交付至被告账目中，会计邓昌仕出具了收据确认收款。2019年，转让合同涉及的土地被象市镇人民政府征收，征收款在被告名下，原告未得到征收款项。 另查明，被告慈利县象市镇象市居民委员会一组又名慈利县象市镇象市居民委员会象耳组，被告原组长邓志国与原告寇宣丽系夫妻关系。2013年，象市镇人民政府将涉案土地纳入象市商业街规划范围内，故原告未在本案涉及土地上建房。 本院认为：本案争议焦点有两点：1、原、被告签订的《土地使用权转让协议书》是否有效；2、原告的土地转让款是否已经抵付了原告丈夫所欠被告的债务。 对于合同效力问题，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，农村集体所有土地使用权可以依法转让，被告象市镇象市居民委员会一组作为村集体经济组织，有权经营、管理本组的农民集体所有土地。原告寇宣丽与被告原组长邓志国虽为夫妻关系，但法律并不禁止邓志国代表象市居委会一组与原告寇宣丽产生民事法律关系。故在2012年原、被告双方签订的《土地使用权转让协议书》，其合同内有组长邓志国的签名以及被告的公章，原告寇宣丽有理由相信邓志国能够代表被告与其签订书面的土地使用权转让合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同自成立时生效，双方均应按照合同约定履行，不得擅自变更或者解除合同。合同的解除分为约定解除和法定解除，被告主张在2013年1月15日经象市镇居民委员会与被告讨论决定使合同已经作废，该主张可视为被告单方面提出的解除合同的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，因本案涉及合同未约定合同解除的条件，且被告未能举证证明当时原、被告双方达成了解除合同的合意，被告的主张无法律及事实依据，故在2013年1月15日并未产生合同解除的法律效果。另在2019年象市镇人民政府征收了本案涉及土地，原告因此在诉讼中主张合同无法履行，被告应当返还原告6万元转让款，被告在庭审中表示该转让款应当返还，但该转让款已经抵付了邓志国欠被告的债务，从双方的表述来看，双方当事人均具有了解除合同的意思表示，故本院根据公平原则，结合合同目的已经不能实现的现实情况，依法解除原、被告签订的《土地使用权转让协议书》，被告依法应偿还原告转让款6万元。 对于债权债务是否发生抵销的问题，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”、第一百条“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。”的规定，抵销权亦分为法定抵销权与约定抵销权，行驶抵销权应当以双方互负合法的到期债务为前提，以抵销的通知到达对方为生效要件，在本案审理过程中，原告否认原、被告双方互负到期债务，所以被告以此抗辩应当提交充分的证据证明以上内容，根据谁主张谁举证的原则，因被告举证不足，故本院认为被告的抗辩理由不成立。 综上所述，本院对原告要求被告返还6万元转让款的诉讼请求予以支持，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 一、解除原告寇宣丽与被告慈利县象市镇象市居民委员会一组于2012年5月12日签订的《土地使用权转让协议书》； 二、被告慈利县象市镇象市居民委员会一组向原告寇宣丽偿还转让款人民币6万元，在本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告寇宣丽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,300元，减半收取650元，由原告寇宣丽与被告慈利县象市镇象市居民委员会一组各自承担325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  唐汇卓 二〇二〇年九月二十九日 书记员  程小珊 附本案所适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释 第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。