江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初1591号原告：唐明艳，女，1978年10月28日出生，满族，住盱眙县。委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。被告：吴堂于，男，1975年10月3日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：陈娟、武建军（实习），江苏宗泽律师事务所律师。第三人:唐国权,男，1948年5月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：刘志忠，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。原告唐明艳与被告吴堂于追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼中，本院依职权通知第三人唐国权参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告唐明艳与其委托诉讼代理人赵卫青，被告吴堂于与其委托诉讼代理人陈娟、武建军，第三人唐国权的委托诉讼代理人刘志忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐明艳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告为被告垫付原婚内债务14万元并承担本案诉讼费。事实与理由:原、被告均系二次婚姻。2017年3月2日前经人介绍相识并确认恋爱关系。2017年3月2日，双方在盱眙县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后，双方没有生育子女。2019年1月22日，原、被告协议离婚，并办理了离婚登记手续，在磋商离婚协议期间就婚内经营鱼塘向案外人唐国权欠债14万元的债务确定由被告偿还，并由被告以个人名义向案外人唐国权出具了借条，借条中约定2019年12月1日还清。期间，原告多次催促被告还款未果。逾期后，被告仍没有还款。因该债务系原告经手，无奈原告向案外人偿还了该笔债务。依据《婚姻法司法解释（二〉》第二十五条第二款：“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”故诉至法院，请求支持诉请！被告吴堂于通过委托诉讼代理人辩称：本案原告要求被告偿还原告为其垫付的原婚内的14万元债务的诉讼请求没有任何事实和法律依据：1、原告在和被告没有离婚的时候承包的水面进行养殖，由于各种原因造成亏损100多万元，经常有债权人上门要账。原、被告双方为此经常发生争吵，造成夫妻感情冷淡后离婚。2019年1月21日，双方又为债务的事情吵架，因为快过年了，原告说向他父亲借债，过年时再用用。被告说你父亲能有钱，从结婚到现在以及为承包鱼塘向别人举债你父亲都没有借过一分钱给我们，现在能借钱给我们根本是不可能的。原告当时气的暴跳如雷，指着被告进行辱骂，你现在就打条子，被告迫于无奈，当时赌气打了一张14万元的借条给原告。当时案外人唐国权并不在场，双方也没有借款的合意，唐国权也没有给付该笔借款，原、被告双方当时也没有借到该款项。当天下午，又有债权人上门要账，双方为此事发生了激烈的争吵，原告提出离婚，被告在气头上就答应了。第二天（2019年1月22日）双方去民政部门办理了离婚协议。在离婚协议签署的时候，被告提出要求原告归还昨天的借据，原告辱骂被告说你昨天眼瞎啊，不是撕掉了吗，后双方签订了离婚协议，被告并口头同意另给付1万元青春补偿费，当时原告要求写在协议中，被告没有同意，这是借条的形成过程。2、原告向自己父亲唐国权于2019年6月27日、2020年1月24日分两次转账的行为，为什么只有还款的流水，没有交付的流水，原告明显是在做假的流水来隐藏没有借款的事实，如果被告真的借唐国权的钱，原、被告双方已经离婚，案外人唐国权可以自己向人民法院主张自己的权利，或者直接的委托自己的女儿（本案的原告）进行诉讼，不需要偿还过以后再进行追偿。根据这些假象足以认定，唐国权根本没有借款给被告。3、离婚后时间不长，原告向案外人唐国权代偿了14万元，被告认为原告在婚姻内隐匿了共同财产，被告要求依法对这个14万元进行分割。综上，请求法院查明借款的事实真相，借款的款项是什么时候交付给被告的，案外人唐国权是否实际交付了借款款项，并交付给谁，通过什么方式交付的，被告是否收到了该借款？民间借贷合同是实践性的合同，以实际交付款项时候借款合同才成立，本案被告和唐国权借贷合意都没有，又没有实际交付借款款项，且该借条是原告在婚内骗取被告出具的，又以虚假不存在的事实进行了虚假诉讼，所以原告向被告进行追偿，没有任何的事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人唐国权通过委托代理人陈述，原告诉称是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据与事实，本院结合证据与当事人的陈述认定如下：原、被告均有过婚史，双方通过网络相识并于2017年3月2日经盱眙县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后，双方没有生育子女。原、被告共同生活不久，即因家庭琐事产生矛盾。2019年1月22日，原、被告登记离婚。期间，经原告要求被告向原告出具借第三人唐国权14万元的借条。原、被告离婚协议其中约定，所有债务都用于鱼塘投资，跟原告无关，由被告偿还。诉讼中，原告陈述，被告向原告出具14万元的借条，是其代第三人对离婚前向第三人借款进行结算形成的。被告不予认可，称是离婚登记前一天，原告谎称向其父亲借钱还债要被告立的借据，离婚登记时要求原告归还，原告未归还。原、被告对此均未提供证据加以印证。另查明，原、被告及第三人之间有过资金多次相互往来，其中原告曾通过银行向第三人唐国权转账14万元，对此，原告称是其代第三人收款与保管的款项转给第三人的。第三人通过代理人陈述，原告为其保管与代收的资金达数十万元等。本院认为，本案争议的焦点问题是，第三人与被告之间的借贷关系是否确实，原告向被告提出追偿有无事实与法律依据。首先，第三人唐国权应当对与被告之间存在借款合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案被告出具的借条，是原告要求被告向其出具，第三人并不在场，故当时不存在第三人唐国权与被告之间存在借款合意和款项的交付。那么，第三人唐国权与被告之间此前是否存在借款合意和款项的交付。从查明的事实来看，原、被告及第三人之间有过资金多次相互往来，且存在原告与第三人之间存在14万元相互转账的情形，故本案中难以认定当事人之间是否存在具体的借贷问题。如第三人认为与原、被告之间存在借贷关系，可另行处理。因此，原告基于与被告离婚协议的债务清偿约定，认为已替被告向第三人代为偿还债务而提出追偿没有前提与基础。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐明艳本案中的诉讼请求。案件受理费3100元，由原告唐明艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  金 刚人民陪审员  李桂林人民陪审员  王伟林二〇二〇年九月二十九日书 记 员  殷 骏附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。