云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑终101号原公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）明燕，女，1981年12月5日生，汉族，文盲，农民，云南省峨山县人，家住云南省玉溪市峨山彝族自治县。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2019年4月6日被云南省峨山县公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。上诉人（原审被告人）马进光，男，1978年7月25日生，回族，小学肄业，农民，云南省峨山县人，家住云南省玉溪市峨山彝族自治县。1996年7月4日因犯流氓罪被峨山县人民法院判处有期徒刑四年；2015年4月30日因犯非法收购盗伐的林木罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2019年4月12日被云南省峨山县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。辩护人郑鸿荣，云南孙文东律师事务所律师。辩护人郭嵘佳，云南孙文东律师事务所律师。上诉人（原审被告人）马存生，男，1973年10月28日生，汉族，小学肄业，农民，云南省峨山县人，家住云南省玉溪市峨山彝族自治县。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年7月23日被云南省峨山县公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。原审被告人合黎云（绰号“老金”），男，1987年12月1日生，回族，初中文化，农民，云南省峨山县人，家住云南省玉溪市峨山彝族自治县。2012年1月30日因犯非法拘禁罪被玉溪市红塔区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月2日被云南省峨山县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。原审被告人马电群，女，1983年3月25日生，回族，小学肄业，农民，贵州省威宁县人，家住云南省玉溪市峨山彝族自治县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月3日被云南省峨山县公安局取保候审，同年10月14日被峨山县人民检察院取保候审，2020年2月12日被峨山彝族自治县人民法院取保候审。原审被告人纳力华（绰号“法海”），男，1986年5月2日生，回族，初中文化，农民，云南省峨山县人，家住云南省玉溪市峨山彝族自治县。2014年4月29日因吸毒被峨山县公安局行政拘留十五日，2014年5月14日被峨山县公安局责令社区戒毒三年；2019年9月20日因社区戒毒期间再次吸毒被峨山县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2019年10月25日被云南省峨山县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。原审被告人合旭东，男，1985年8月25日生，回族，初中文化，农民，云南省峨山县人，家住云南省玉溪市峨山彝族自治县。2016年8月24日因吸毒被峨山县公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年；2005年11月2日因犯故意伤害罪被峨山县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑四年。2012年2月3日因犯故意伤害罪被峨山县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月24日被逮捕。原审被告人时玉，女，1983年4月13日生，汉族，初中文化，农民，云南省蒙自市人，家住云南省玉溪市峨山彝族自治县。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2019年11月12日被云南省峨山县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。原审被告人毕桂仙（绰号“唐溜”），女，1961年10月8日生，彝族，高中文化，居民，云南省峨山县人，家住云南省玉溪市峨山彝族自治县双江社区东门路74号，现住云南省玉溪市峨山彝族自治县。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年8月16日被云南省峨山县公安局取保候审，同年10月14日被峨山县人民检察院取保候审，2020年2月12日被峨山彝族自治县人民法院取保候审。原审被告人代美萍，女，1978年5月19日生，汉族，初中肄业，农民，云南省新平县人，家住云南省玉溪市峨山县彝族自治县双江街道环城西路53号，现住云南省玉溪市峨山彝族自治县。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2019年10月7日被云南省峨山县公安局取保候审，同年10月14日被峨山县人民检察院取保候审，2020年2月12日被峨山彝族自治县人民法院取保候审。原审被告人方跃梅，女，1979年3月10日生，彝族，初中文化，农民，云南省峨山县人，家住云南省玉溪市峨山县彝族自治县练江北路34号1幢2单元302室，现住云南省玉溪市峨山彝族自治县。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2019年10月4日被云南省峨山县公安局取保候审，同年10月14日被峨山县人民检察院取保候审，2020年2月12日被峨山彝族自治县人民法院取保候审。云南省峨山彝族自治县人民法院审理云南省峨山彝族自治县人民检察院指控原审被告人明燕、马进光、马存生、合黎云、马电群、纳力华、时玉、代美萍、方跃梅犯寻衅滋事罪，原审被告人明燕、马存生犯非法侵入住宅罪，原审被告人明燕、马存生、毕桂仙犯非法拘禁罪，原审被告人合黎云、合旭东犯故意伤害罪一案，于2020年5月8日作出（2020）云0426刑初12号刑事判决。宣判后，原审被告人明燕、马进光、马存生提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，听取玉溪市人民检察院和辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、寻衅滋事罪（一）2016年12月4日，被告人明燕为向何某索要高利贷欠款，邀约被告人马进光后，马进光又邀约了被告人合黎云、纳力华，以聚众造势、非法侵入住宅等方式，强行到何某前夫矣成林已出售给李某2的峨山县天以上。期间，被告人马存生、时玉、代美萍、方跃梅明知被告人明燕等人采取滋扰、非法侵入住宅的手段索要高利贷欠款，仍按照被告人明燕的邀约积极参与值守、提供帮助。严重影响了被害人及其家人的生活。原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人明燕、马存生、马进光、合黎云、方跃梅、代美萍、时玉、纳力华的供述与辩解；2.证人李某1、矣雨卓、矣翠兰、张某1、马某1、李某4、晋某的证言；3.被害人李某2、何某、矣成林的陈述；4.接处警登记表、出警经过、处警民警处警经过情况说明；5.接受证据材料清单、不动产权证书；6.协议书、离婚协议；7.调取证据通知书、调取证据清单、农信社贷款担保材料、农业银行贷款担保材料；8.被告人明燕、马进光、马存生、合黎云、纳力华、时玉、方跃梅、代美萍的现场辨认笔录及照片；9.刑事谅解书。（二）2017年5月至9月间，被告人明燕以殴打、辱骂的方式向被害人张某1索要高利贷欠款未果，后与被告人马存生以共同到峨山县张某1家中居住的方式进行滋扰、恐吓，至第四天张某1委托他人还款后离开，严重影响了被害人及其家人的生活。原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.保证书；2.调取证据通知书、调取证据清单、张某1病历资料；3.被害人张某1的陈述；4.证人李松某、龙某1香、王某5、杨某2、李某5、马某2的证言；5.被告人明燕、马存生的供述和辩解。（三）2015年至2016年间，被告人明燕为向被害人段某、李松某索要高利贷欠款，多次以殴打、辱骂、恐吓和损毁财物等方式，要求段某、李松某还款，严重影响了段某、李松某及其家人的生活。原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被害人段某、李松某的陈述；2.被告人明燕、马存生的供述和辩解；3.证人何某、陶某、龙某1香的证言。（四）2014年间，被告人明燕为向被害人李某3索要高利贷欠款，到峨山县李某3家的大门上喷油漆、写辱骂语言的方式对李某3家进行滋扰，严重影响了被害人李某3及其家人的生活。原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被害人李某3、王某1、王某2的陈述；2.证人龙某2、崔某、马存生的证言；3.被告人明燕的供述和辩解。（五）2016年1月12日晚，被告人明燕与段某商议高利贷还款事宜未果后，被告人明燕跟随段某一同到峨山县莲海家居住。1月13日，被告人明燕在段某借故离开后，更换了该房屋门锁，将该套房屋占为己用。因段某的丈夫谢某1向被告人明燕讨要该房屋未果，房屋登记所有人谢映登、景某（谢某1的父母）于2016年3月向峨山县人民法院提起民事诉讼，要求被告人明燕返还房屋，胜诉后谢某1再次要求被告人明燕返还房屋，仍遭被告人明燕拒绝。2016年6月，经申请峨山县人民法院强制执行后，该房屋才得以返还被害人。原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.接处警登记表；2.调取证据通知书、调取证据清单、原告谢映登、景某诉被告明燕返还原物纠纷案一审诉讼卷宗、申请被执行人明燕返还房屋执行案件卷宗；3.被害人段某、谢某1、谢某2的陈述；4.证人保某、邓某、毕桂仙、李松某、张某1、董某1、王某6的证言；5.被告人马存生、明燕的供述与辩解；6.鉴定聘请书、云通房评报字［2019］第087号房地产估价报告、鉴定意见通知书。（六）2011年11月，被害人师某1以其位于峨山县的房屋作抵押，向被告人马进光借款20万元（高利贷），并签署了售房协议且进行了公证。后因师某1未能偿还所欠债务，马进光要求师某1办理房屋转移登记未果。2012年6月，被告人马进光、马电群向峨山县人民法院提起民事诉讼，要求师某1交付房屋并协助办理过户。2013年10月29日，峨山县人民法院一审判决驳回马进光、马电群的诉讼请求，马进光、马电群上诉后二审维持原判。在该案一审期间，被告人马进光将该房屋门锁更换，并在师某1因另案于2013年1月29日被刑事拘留后，与马电群共同在该房屋居住。被告人马进光、马电群在明知人民法院未支持其诉讼请求的情况下，仍长期在师某1家的房屋居住，直至2019年5月案发。原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人马进光、马电群的供述与辩解；2.证人马某3、普某2、龙某3、普某3、李某6、吴某、合黎云、马某4、马某1的证言；3.被害人师某1、师某2、师某3、王某3的陈述；4.提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；5.接受证据材料清单、钥匙照片、钥匙、房屋所有权证、国有土地使用证、随案移送清单；6.查封决定书、查封笔录、查封清单、房屋解封发还情况；7.房屋所有权人信息及抵押情况；8.调取证据通知书、调取证据清单、房权证、土地使用权证、公证书、售房协议、民事判决书；9.双江街道练江南路23号1幢2单元502室照片、搜查证、搜查笔录；10.接处警登记表；11.协助查询财产通知书、协助冻结财产通知书、银行交易明细；12.调取证据通知书、调取证据清单、电费缴费信息材料、（水费）短信办理记录、（水费）登记表查询明细、马电群手机开户信息；13.师某1刑事判决书；14.终止侦查决定书；15.鉴定聘请书、云通房评报字［2019］第087号房地产估价报告、鉴定意见通知书。（七）2016年至2017年间，被告人合黎云先后4次无故随意殴打了被害人普某1、杨某1、谢某3、合波、卢某，并致杨某1、谢某3、卢某不同程度受伤。经鉴定，谢某3的人体损伤程度为轻微伤。另查明，事发后被告人合黎云与被害人合波达成和解，积极赔偿被害人谢某3的经济损失，取得被害人合波、谢某3谅解。原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.调取证据通知书、调取证据清单、入院资料、接受证据材料清单、住院发票、明细单等；2.申请书、收据、谅解书；3.证人董某2、普某4、合灿思、合清华、张某2、李某7、保某、孙某、曹某、张某3的证言；4.被害人杨某1、普某1、谢某3、合波、卢某的陈述；5.被告人合黎云的供述和辩解；6.被告人合黎云的辨认笔录、被害人杨某1、普某1的辨认笔录；7.鉴定委托书、公（峨）鉴（活检）字（2017）143号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、关于卢某伤情鉴定情况说明；8.终止侦查决定书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，执行回执；9.调取证据通知书、调取证据清单、视听资料。二、非法侵入住宅部分（一）2017年2月24日，被告人明燕以找被害人矣雨卓的母亲何某索要高利贷欠款为由，强行进入峨山县老电力公司生活区3单元102室矣雨卓家中，并将矣雨卓家的电视柜脚、烤火器踢坏。后矣雨卓家人报警，民警经劝说未果后强行将被告人明燕从矣雨卓家中带离。原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.接受证据材料清单、接处警登记表、处警经过；2.被害人矣雨卓、李某1的陈述、接受证据材料清单、物证照片；3.证人矣成林、柏某、何某、马存生的证言；4.被告人明燕的供述和辩解、辨认笔录。（二）2017年8月18日，被告人明燕为向被害人矣忠祥的妻子方跃梅索要高利贷欠款，在未经允许的情况下，与被告人马存生一起进入峨山县岔河乡云美村委会大哨下组54号矣忠祥家中，并与矣忠祥、方跃梅等人发生冲突。矣忠祥及其家人要求被告人明燕、马存生离开未果，经报警后民警出警处置，后在方跃梅及家人答应在当年年底赔还欠款，被告人明燕、马存生才离开方跃梅家。原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.峨山县公安局检查笔录；2.被害人方跃梅、矣忠祥的陈述、辨认笔录、接受证据材料清单、收条；3.证人矣忠学、张某4、李某8、龙某1香的证言；4.被告人明燕、马存生的供述和辩解。三、非法拘禁部分2016年4月27日，被告人明燕、马存生为向被害人段某索要高利贷欠款，驾车到新平县力高（云南）箱包有限公司，强行将段某带回峨山县裕馨苑Ｂ幢1单元501室拘禁。期间，被告人明燕邀约了被告人毕桂仙，与被告人明燕、马存生轮流看守段某，非法拘禁段某120小时以上。原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.《借款协议》；2.接处警登记表；3.调取证据通知书、调取证据清单、峨山县人民医院处方、诊断报告单；4.被害人段某陈述、辨认笔录；5.被告人马存生、明燕、毕桂仙的供述和辩解、辨认笔录；6.证人王某7、谢某1、保某、邓某、王某6、李松某、张某1、龙某1香的证言。四、故意伤害罪部分2018年4月28日23时许，被告人合旭东、合黎云与沐俊彪、马某6（二人另案处理）在峨山县童童假日酒吧消费时，因被害人管某1在翻越沙发时脚碰到沐俊彪的手臂，被告人合旭东、合黎云和沐俊彪、马某6与管某1发生冲突，并在酒吧内对管某1实施了殴打。管某1、王某4等人离开酒吧下到一楼空置大厅后，再次被追赶下来的合黎云、合旭东、马某6实施殴打，在此过程中合旭东拿了两把刀并将其中一把递给合黎云，合黎云、合旭东在持刀殴打过程中致管某1、王某4受伤。经鉴定，管某1的人体损伤程度为轻伤二级；王某4的人体损伤程度为轻微伤。原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.报案记录、接处警登记表；2.提取笔录、刀具图片、证据保全清单、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单；3.终止侦查决定书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、执行回执、送达回执；4.鉴定委托书、管制刀具认定书（峨公（治）认字［2019］004号）、鉴定意见告知书；5.鉴定委托书、鉴定意见告知书、（峨）公（司）鉴（伤检）字（2018）58号法医学人体损伤程度鉴定书、（峨）公（司）鉴（伤检）字（2018）57号法医学人体损伤程度鉴定书；6.被害人管某1、王某4的陈述；7.证人沐俊彪、马某5、马某6、王某8、普某5、余某1、王某9的证言；8.被告人合黎云、合旭东的供述和辩解；9.证据通知书、调取证据清单、视频制作说明。其他综合证据：1.受案登记表、立案决定书；2.户口证明；3.调取证据通知书、调取证据材料清单、（1996）峨刑初字第52号刑事判决书、（2015）峨环刑初字第1号刑事判决书、（2015）玉中环刑终字第6号刑事判决书、马进光社区矫正资料、（2012）玉红刑初字第40号刑事判决书、（2005）峨刑初字第72号刑事判决书、（2012）峨刑初字第8号刑事判决书、合旭东社区矫正资料、纳力华、合旭东行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、逮捕决定书、释放通知书、缴纳罚金通知书、收据等；4.离婚协议、离婚证；5.抓获经过、归案情况说明、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、变更羁押期限通知书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、收取保证金通知书等；6.协助查询财产通知书回执、机动车信息查询结果；7.终止侦查决定书；8.搜查证、搜查笔录、提取清单、收据、贷款凭证、户口本（复印件）、银行卡、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单；9.峨公（网）检［2019］42号、130号电子数据检查笔录；10.被告人明燕、马进光、马存生、方跃梅、代美萍、毕桂仙、马电群的供述和辩解，被害人矣忠祥何某、矣成林、矣雨卓、段某、谢某1、谢某2、李某3、师某1的陈述，证人晋某、保某、邓某、王某5、杨某2、李某5、王某1、王某2、李某9、马某1、余某2、管某2、龙某1香、龙某3、师某3、师某2、普某3、李某10、龙某1、张某5、韩某、虎琼兰、明某、宁某、马某1的证言，书证借条、记账本等。上述证据证实的内容原判已作详细阐述，不再赘述。原判认为，被告人明燕、马进光、马存生、合黎云、纳力华、时玉、代美萍、方跃梅以聚众造势、非法侵入住宅的方式滋扰他人，情节恶劣；被告人明燕、马进光、马电群任意占用他人财物，情节严重；被告人合黎云多次随意殴打他人，情节恶劣；被告人明燕、马进光、马存生、合黎云、马电群、纳力华、时玉、代美萍、方跃梅的行为已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪。被告人明燕、马进光、马存生、合黎云、纳力华、时玉、代美萍、方跃梅基于共同的故意实施寻衅滋事行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人明燕、马进光起积极、主要作用，是主犯，被告人马存生、合黎云、纳力华、时玉、代美萍、方跃梅起次要、辅助作用，是从犯。被告人马进光、马电群基于共同的故意实施寻衅滋事行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人作用相等、地位相当，不宜区分主从犯。被告人明燕、马存生未经他人允许进入他人住宅，经要求退出而拒绝退出，被告人明燕、马存生的行为已触犯我国刑律，构成非法侵入住宅罪。被告人明燕、马存生基于共同的故意实施非法侵入住宅行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人作用相等、地位相当，不宜区分主从犯。被告人明燕、马存生、毕桂仙非法剥夺他人的人身自由，被告人明燕、马存生的行为已触犯我国刑律，构成非法拘禁罪。被告人明燕、马存生、毕桂仙基于共同的故意实施非法拘禁行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人明燕、马存生起积极、主要作用，是主犯，被告人毕桂仙起次要、辅助作用，是从犯。被告人合黎云、合旭东故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，被告人合黎云、合旭东的行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。被告人合黎云、合旭东基于共同的故意实施故意伤害行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人作用相等、地位相当，不宜区分主从犯。被告人明燕、马存生、合黎云在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人马进光在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人代美萍、方跃梅、毕桂仙、合旭东自动到案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人合黎云、纳力华、时玉虽无自首情节，但到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人合黎云、纳力华、时玉、代美萍、方跃梅、毕桂仙、合旭东自愿认罪认罚并签署具结书，可以依法从宽处理。被告人代美萍取得被害人谅解，被告人合黎云赔偿部分被害人损失，并取得部分被害人谅解，予以酌情从轻处罚。据此，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百四十五条第一款、第二百三十八条、第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人明燕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年零六个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零四个月；数罪并罚，总和刑期有期徒刑七年零四个月，决定执行有期徒刑七年。二、被告人马进光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；撤销云南省玉溪市中级人民法院（2015）玉中环刑终字第6号刑事判决书中被告人马进光犯非法收购盗伐的林木罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年零六个月的执行部分，数罪并罚，总和刑期有期徒刑六年零六个月，决定执行有期徒刑六年。三、被告人马存生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，总和刑期有期徒刑四年零二个月，决定执行有期徒刑三年零八个月。四、被告人合黎云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月；数罪并罚，总和刑期四年零二个月，决定执行有期徒刑三年零六个月。五、被告人马电群犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。六、被告人纳力华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月。七、被告人合旭东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。八、被告人时玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。九、被告人毕桂仙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。十、被告人代美萍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。十一、被告人方跃梅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。十二、随案移送作案工具铁制砍刀二把，依法予以没收。十三、随案移送白色OPPORllt手机一部、银行卡十四张（尾号0516、3114、3011、3610、6926、7295、5223、4310、2344、9180、9115、0944、7057、5460）、中国农业银行存折三张（马存生开户二张、明燕开户一张），依法返还被扣押人马存生；黑色ViVO手机一部依法返还被扣押人马电群。上诉人明燕对原判认定的罪名无异议，但认为原判量刑过重，希望考虑案件的具体情况和其家庭情况，对其从轻处罚。上诉人马进光认为原判认定事实不清，适用法律错误，量刑过重，希望对其改判有期徒刑一年。提出：1、原判未认定其在第一起寻衅滋事中为从犯错误；2、原判认定的第六起寻衅滋事属认定事实错误，适用法律错误；3、原判对其量刑相对于明燕过重，罪刑不相适应。其辩护人所提辩护意见与上诉理由基本一致，认为马进光在第六起寻衅滋事中不是刑事犯罪，而是民事侵权，原判认定事实错误，适用法律错误。原判未认定其在第一起寻衅滋事中为从犯错误，对其量刑相对于明燕过重，罪刑不相适应。上诉人马存生提出其在寻衅滋事何某一案中系从犯，应当减轻量刑，结合其具体实施的犯罪行为，认为原判对其犯寻衅滋事罪和非法拘禁罪的量刑过重。玉溪市人民检察院审查后认为，原判认定事实清楚和适用法律正确、量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉、维持原判。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人明燕、马进光、马存生及原审被告人合黎云、纳力华、时玉、代美萍、方跃梅、马电群、合黎云等人分别或共同实施任意占用他人财物，情节严重的行为；随意殴打、滋扰他人，情节恶劣的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；上诉人明燕、马存生非法侵入他人住宅，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条的规定，构成非法侵入住宅罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役；上诉人明燕、马存生及原审被告人毕桂仙非法剥夺他人的人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，构成非法拘禁罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；原审被告人合黎云、合旭东故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判根据各被告人在共同犯罪中的地位、作用，所作主从犯划分并无不当，本院不再赘述。明燕、马存生、合黎云在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。马进光在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。代美萍、方跃梅、毕桂仙、合旭东自动到案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。合黎云、纳力华、时玉到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。合黎云、纳力华、时玉、代美萍、方跃梅、毕桂仙、合旭东自愿认罪认罚并签署具结书，可以依法从宽处理。代美萍取得被害人谅解，合黎云赔偿部分被害人损失，并取得部分被害人谅解，予以酌情从轻处罚。上诉人马进光及其辩护人关于第六起寻衅滋事犯罪所提意见，根据审理查明的案件事实，其强占他人的涉案房屋长期居住，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，故该意见与查明的事实不符，不予采纳；其和辩护人所提在第一起寻衅滋事犯罪中系从犯的意见，原判根据其在该起犯罪中邀约同案被告人合黎云、纳力华所实施犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，认定其为主犯并无不当，故不予采纳。原判已经认定马存生在寻衅滋事犯罪中系从犯，并在量刑时予以考虑，故对相关上诉理由不予采纳。原判对各上诉人及原审被告人具有的量刑情节均已认定，并根据本案事实、性质、情节及社会危害程度，所作判处符合法律规定，量刑适当，也不存在量刑不均的情况，故对上诉人及辩护人所提原判量刑过重的上诉理由均不予采纳。玉溪市人民检察院所提意见有理，应予支持。综上，原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  柴继红审判员  倪海燕审判员  崔智鹏二〇二〇年九月三日书记员  梁 娇