广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1503号原告（反诉被告）：赖四妹，女，汉族，1970年6月13日出生，住广东省南雄市****************，身份证号码：440************747。原告（反诉被告）：叶小玲，女，汉族，1997年7月9日出生，住广东省南雄市****************，身份证号码：440************740。原告（反诉被告）：叶小娟，女，汉族，1999年10月17日出生，住广东省南雄市****************，身份证号码：440************72X。原告（反诉被告）：叶金龙，男，汉族，2001年6月9日出生，住广东省南雄市****************，身份证号码：440************716。以上四名原告的共同委托诉讼代理人：冯高亮，南雄市法律援助处援助律师。以上四名原告的共同委托诉讼代理人：孔丽媛，南雄市法律援助处援助律师。被告（反诉原告）：温永生，男，汉族，1979年10月2日出生，住广东省南雄市***************，身份证号码：440************215。委托诉讼代理人：凌正琦，广东华商律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：914***********806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：程雨微，女，系该公司职员。原告赖四妹、叶小玲、叶小娟、叶金龙与被告温永生、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，被告温永生在答辩期内向本院提起反诉，为此，本院依法适用简易程序公开开庭合并进行了审理。原告叶小玲及四名原告的共同委托诉讼代理人冯高亮、孔丽媛、被告温永生及其委托诉讼代理人凌正琦到庭参加了诉讼，被告平安保险东莞分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件的事实原告（反诉被告）部分：双方对所有诉赔项目均有异议。损失项目原告（反诉被告）主张金额、依据及争议事项1.死亡赔偿金原告（反诉被告）诉赔962360元。被告（反诉原告）温永生的答辩意见：应按农村标准计算；被告平安保险东莞分公司的答辩意见：应按农村标准计算；本院认定：死亡赔偿金为962360元。理由是：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、《广东省高级人民法院关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》中“对2020年1月1日以后发生的人身损害，在民事诉讼中统一按照有关法律和司法解释规定的城镇居民标准计算残疾赔偿金、死亡赔偿金、被扶养人生活费，其他人身损害赔偿项目计算标准保持不变”及《广东省2020年度人身损害赔偿标准计算》第二项：“2019年全省城镇居民人均可支配收入一般地区（元/年）：48118”之规定，可见，本案应当参照城镇标准计算残疾赔偿金、死亡赔偿金、被扶养人生活费；此外，叶永华在事故发生时年龄尚不满60周岁，死亡赔偿金应计算20年，因此，本案的死亡赔偿金为：48118元/年×20年=962360元，故原告（反诉被告）诉请死亡赔偿金962360元，理由正当，本院予以支持。对于被告（反诉原告）温永生庭审时辩称本案赔偿标准应适用《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的问题，因广东省高级人民法院在印发《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的通知中，已明确指出，在该标准公布前（即2020年8月4日）尚未审结的案件，应当适用公布的新标准，可见，被告（反诉原告）的该项抗辩意见，理由不充分，本院不予采纳。2.丧葬费原告（反诉被告）诉赔63800元。被告（反诉原告）温永生的答辩意见：答辩人已经全额支付了53300元丧葬费，因此本人认为原告（反诉被告）再以新标准主张丧葬费没有法律依据；被告平安保险东莞分公司的答辩意见：未提出异议；本院认定：丧葬费为63800元。理由是：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中的第五项“2018年全省国有单位在职在岗职工年平均工资一般地区127600元/年”之规定，则本案的丧葬费为:127600元/年÷2（半年）=63800元，故原告（反诉被告）诉请丧葬费63800元，符合法律规定，本院予以支持。对于被告（反诉原告）温永生庭审时辩称其已支付原告（反诉被告）丧葬费的问题，因原告（反诉被告）并未主动放弃该项权利，且被告（反诉原告）未足额垫付丧葬费用，因此，被告（反诉原告）的该项抗辩意见，理由不充分，本院不予采纳，被告（反诉原告）已垫付的费用，本院在计算赔偿款项时，予以扣除。3.被扶养人生活费原告（反诉被告）诉赔172120元。被告（反诉原告）温永生的答辩意见：应按农村标准计算；被告平安保险东莞分公司的答辩意见：应按农村标准计算；本院认定：被扶养人生活费为172120元。理由是：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，首先，死者叶永华与原告赖四妹是夫妻关系，双方共生育了三名子女，即原告叶小玲、叶小娟、叶金龙；叶永华及三名子女对原告赖四妹均具有扶养的义务；其次，原告赖四妹为肢体残疾，并且已办理残疾证，结合其年龄，本院对其需要抚养的事实予以确认；第三，原告赖四妹年龄尚不满60周岁，因此，其需要抚养年限为20年。综上，本案被扶养人生活费应为：34424元/年×20年÷4人=172120元，故原告（反诉被告）诉请被扶养人生活费172120元，符合法律规定，本院予以支持。对于被告（反诉原告）温永生庭审时辩称赖四妹的残疾证有效期的问题，因原告赖四妹的残疾为肢体残疾，该残疾系客观存在的事实，不会因为残疾证到期，该残疾便消失，可见，被告的抗辩意见，理由不充分，本院不予采纳。4.精神损害抚慰金原告（反诉被告）诉赔50000元。被告（反诉原告）温永生的答辩意见：本人对事故承担次要责任，因此，只承担30%的精神损害抚慰金；被告平安保险东莞分公司的答辩意见：金额过高；本院认定：精神损害抚慰金为50000元。理由是：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，本起交通事故致受害人叶永华死亡，后果严重，给原告（反诉被告）精神上造成了严重的伤害，因此，原告（反诉被告）诉请精神损害抚慰金50000元，理由正当，本院予以支持。5.交强险、商业险及理赔垫付情况本案事故发生日期为2020年4月20日。车辆情况：事故车辆粤B*****小型普通客车事故发生时的车辆所有人及驾驶人均为被告（反诉原告）温永生，该车在被告平安保险东莞分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），未购买商业保险，事故发生在保险期内；事故车辆粤F*****普通二轮摩托车事故发生时的车辆所有人及驾驶人均为叶永华（未取得机动车驾驶证），该车在中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司购买了交强险；垫付情况：被告（反诉原告）温永生垫付了医疗费8528.75元及丧葬费用53300元，其他被告未垫付任何费用。扣减金额认定：对于被告温永生已垫付53300元丧葬费用的问题，本院在计算赔偿金额内予以扣减；对于被告温永生已垫付8528.75元医疗费的问题，首先，原告在本案并未主张赔偿医疗费用，不同意在本案赔偿款中予以扣减；其次，被告温永生垫付的医疗费8528.75元未超出粤B*****事故车辆的交强险医疗费用赔偿限额10000元。因此，对被告温永生垫付的医疗费8528.75元，本案不予扣减，被告温永生可另行主张其权利。6.责任比例负担问题南雄市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：叶永华承担事故的主要责任，温永生承担事故的次要责任。原、被告对此均未提出异议。本院认定：该事故责任认定并无不当，且原、被告无异议，因此，对南雄市公安局交通警察大队作出的事故责任认定，本院予以确认。反诉原告（本诉被告）部分：双方对此项均有争议。损失项目反诉原告（本诉被告）主张金额、依据及争议事项1.汽车维修费用反诉原告（本诉被告）诉赔4284元。反诉被告（本诉原告）的答辩意见：1.反诉原告没有经过第三方评估，私自把事故车辆拉去东莞维修，所以本人对该项损失不予认可；2.根据司法鉴定意见书，反诉原告（本诉被告）车辆维修部分与事故车辆受损部位不完全一致，且受损部分是可以修复的，不需要全部更换；本院认定：汽车维修费为0元。理由是：本案中，虽然反诉原告（本诉被告）驾驶的事故车辆确在事故中受损，但事故车辆未经第三方的评估，反诉原告（本诉被告）擅自将事故车辆拉去东莞维修，此外，反诉原告（本诉被告）也未向本院举证证明事故车辆所产生的维修费用的必要性及合理性，包括车辆受损的具体部位及是否需要更换配件等，因此，对反诉原告（本诉被告）的该项反诉主张，证据不足，本院不予支持。裁决理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，南雄市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：叶永华承担本次事故主要责任，温永生承担本次事故次要责任。该事故认定书并无不当，本院予以确认。被告温永生驾驶的粤B*****小型普通客车在被告平安保险东莞分公司处购买了交强险，未购买商业保险，事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本院认定原告的各项损失包括：死亡赔偿金962360元、丧葬费63800元、被扶养人生活费172120元、精神抚慰金50000元，共计1248280元。原告上述损失均在交强险死亡伤残赔偿限额110000元项目下，已经超出此赔偿限额，因此，此款应先由被告平安保险东莞分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全额赔偿110000元，剩余的1138280元，因被告温永生承担事故的次要责任，故此款应由其承担30%的赔偿责任，即1138280元×30%=341484元，扣减其已垫付的丧葬费用53300元，剩余341484元-53300元=288184元。此外，因被告温永生未向本院举证证明其维修车辆所产生的维修费用的必要性及合理性，因此，被告温永生的反诉主张，证据不充足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赖四妹、叶小玲、叶小娟、叶金龙110000元；被告温永生赔偿原告赖四妹、叶小玲、叶小娟、叶金龙288184元；上述第一、二项于本判决生效之日起十五日内付清。驳回原告赖四妹、叶小玲、叶小娟、叶金龙的其他诉讼请求；驳回被告温永生的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3189元，由原告赖四妹、叶小玲、叶小娟、叶金龙负担489元，由被告温永生负担2700元；反诉费25元，由被告温永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘发荣二〇二〇年九月十日书记员  邓恒伟附：执行标的款账户名称：南雄市人民法院账号：653564618542（汇款时务必注明案号）开户行：中国银行韶关南雄支行