内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民再3号再审申请人（原审被告）：张文华，女，1987年9月25日出生，汉族，职工，住宁城县。被申请人（原审原告）：石耒，男，1983年7月24日出生，回族，居民，住宁城县。再审申请人张文华因与被申请人石耒民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）内0429民初7079号民事调解书，向赤峰市中级人民法院申请再审。赤峰市中级人民法院于2020年3月19日作出（2020）内04民申33号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张文华、被申请人石耒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。再审申请人张文华申请再审称，1、请求依法撤销宁城县人民法院作出的（2017）内0429民初7079号民事调解书；2、驳回被申请人原审的诉讼请求，一切诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：首先，申请人张文华与被申请人石耒并不相识，被申请人就把数额巨大的20万元出借给申请人，严重不符合常理；其次，申请人均为有文化的人，而被申请人向法院提供的借据处除了申请人签字外，其他字均非申请人书写，如真实的借贷关系存在，申请人会自行书写。第三，做调解书时，申请人的哥哥张某1被宁城县公安机关逮捕，因为申请人给被申请人出具借据系张某1从被申请人处借钱，让申请人以自己的名义出具的借据，因张某1被通辑，申请人不知道他们之间的真实情况下，作出的调解，违背了申请人的真实意思；第四，如果按照被申请人的诉称，申请人向其借款20万元，但直至起诉时未向申请人索要过此款，也不符合常理。本案真实情况是，2014年12月16日申请人张文华的哥哥张某1和申请人说让其以申请人的名义向被申请人借款，在××县被申请人拿了一张已经事先准备好的借据上让申请人签字，后说将借据上的款项给付张某1，申请人也以为他将此款给付了张某1。后张某1因涉嫌合同诈骗被通缉和判刑，直到2019年年底申请人才知道被申请人石耒并未将此款给付张某1。综上，申请人申请重新审理。被申请人石耒辩称，一、申请人称与被申请人的借贷关系不真实是错误的，首先借据上的签字系申请人本人书写，其在再审申请书中已明确承认。其次，被申请人将该笔借款当场向张文华给付。通过银行取款记录及其他证据可以佐证。以上两点足以说明双方存在真实有效的借贷关系。二、申请人称生效调解书违背其真实意思实属错误。原审法院是在双方完全自愿的基础上，组织调解并结案，该生效调解书系双方的真实意思表示，是真实有效的，不存在违背申请人意志的问题。综上，申请人的再审理由不能成立，原审法院程序合法，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。石耒向原审法院起诉请求：请求被告张文华偿还原告欠款20万元。原审法院认定事实：被告张文华于2014年12月16日向原告借款20万元，并为原告出具借条一枚，当时未约定还款期限。后经原告多次索要，被告一直推脱未还。经原审法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张文华于2018年2月27日前偿还原告石耒借款20万元。二、案件受理费2150元，诉前保全申请费1520元，由原告石耒负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：一、再审申请人提交的证据。1、录音资料，系原审案件判决之后形成的，是新证据。申请人提交的录音资料系案外人之间的通话，没有提供其他证据证实通话人身份，且未提供录音载体原件，无法确认其真实性，本院不予采信。2、(2017)内0429民初7079号民事调解书、(2017)内0429民初6540号民事判决书、(2017)内0429民初6959号判决书各一份。(2017)内0429民初7079号调解书即为本案再审涉及的原裁判文书，不能作为证据使用。(2017)内0429民初6959号民事判决书、(2017)内0429民初6540号民事判决书各一份，诉讼时间与本案原审诉讼时间存在交叉，本案申请人非上述案件当事人，申请人为支持其意见提交此三份裁判文书，可视为新证据。(2017)内0429民初6959号民事判决书、(2017)内0429民初6540号民事判决书涉及到的案件即为庭审中被申请人认可的2014年12月16日，借给本案张某2夫妇20万元的同时，借给张文华夫妇20万元、张某1夫妇19万元也涉及张某1，(2017)内0429民初6959号案件经中院审查，均已进入再审程序，在再审审理过程中，对已进入再审程序的裁判文书中认定的事实及再审申请人的证明目的均无法予以认定，但案件能证实被申请人出借给本案申请人及其亲属借款的争议确实存在，对(2017)内0429民初6959号民事判决书、(2017)内0429民初6540号民事判决书各一份系本院的裁判文书，具有真实性、合法性，与本案亦有关联性，本院对上述发生裁判文书的事实予以采信。申请人提供此三份裁判文书不能达到其证明目的，对证明目的本院不予采信。(2017)内0429民初6538号民事调解书与本案不具有关联性，本院不予采信。3、(2019)内0429刑初119号判决书一份，民事笔录一份。刑事案件此案件出现在原审民事案件之后，系新证据。笔录系与原审民事案件交叉存在的民事案件，申请人非案件当事人，可视为新证据。此两份证据系本院的作出的裁判文书和审理过程中的笔录，具有真实性、合法性，但没有其他证据佐证，无法确认与本案具有关联性不能达到申请人的证明目的，本院不予采信。4、复印于(2019)内0429刑初119号刑事卷宗内银行流水一份。此案件出现在原审民事案件之后，系新证据。此份证据是本案审理张某1刑事犯罪案件中的材料，具有真实性、合法性，但张某1转款或偿还给被申请人石耒231000元，没有其他证据佐证此笔钱是偿还本案借款，不能证明申请人的证明目的，对证明目的本院不予采信。5、石耒起诉张某1的民事诉状照片，被申请人对真实性予以认可，且该民事诉状已经过人民法院受理，具有真实性、合法性，但不能证实石耒与张某1签订的车辆买卖合同系对借款的抵押，不能达到申请人的证明目的，对证明目的本院不予采信。二、被申请人提供的证据。1、微信转账截图一份，当庭核对了原始载体，具有真实性，但与本案借贷关系没有关联性，本院不予采信。2、2014年12月15日、16日的现金支取记录，现金支取记录仅能证明在发生借款时被申请人有取款行为，申请人不认可收到借款，被申请人没有提供其他证据佐证支取的款项交付给申请人，本院不予采信。3、申请人与共同借款人的收入证明2份、结婚证1份、申请人与共同借款人身份证复印件2份。申请人对于此组证据的真实性予以认可，但表示不是给被申请人石耒的。此组证据具有真实性，与本案有关联，本院予以采信。4、刘健出具的证人证言一份，证人未出庭作证，不符合证据要件，且没有其他证据佐证，本院不予采信。5、董绍奎出具的证人证言一份，证人未出庭作证，不符合证据要件，且没有其他证据佐证，本院不予采信。根据双方当事人的陈述、辩论意见及采信的证据，本院认定事实如下：一、张文华与案外人张某1、张某2系兄妹关系。2014年12月16日，张文华、张某1、张某2向石耒分别出具了20万元、19万元、20万元的借款借据三枚。同日，张某1与石耒签订车辆买卖合同一份。2017年11月17日，石耒持张文华夫妻出具的20万元借据以张文华未偿还借款为由向本院提起诉讼，本院作出（2017）内0429民初7079号民事调解书,双方达成调解协议：一、被告张文华于2018年2月27日前偿还原告石耒借款20万元。二、案件受理费2150元，诉前保全申请费1520元，由原告石耒负担。二、2016年1月19日，张某1向石耒转款231000元。三、2017年10月25日、2017年11月13日，石耒持张某1夫妻、张某2夫妻出具的借据，分别将张某1与张某2夫妻以民间借贷纠纷起诉至本院，本院分别作出（2017）内0429民初6540号民事判决书、（2017）内0429民初6959号民事判决书。（2017）内0429民初6959号民事案件经赤峰市中级法院审查，已指令我院再审。2017年10月31日，石耒以所有权确认纠纷起诉张某1至法院，要求张某1将2014年12月16日签订的车辆买卖合同所涉车辆办理过户手续，因原告石耒未到庭，本院作出（2017）内0429民初6656号民事裁定书，按撤诉处理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。”第九十三条“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”本案中，名义借款人张文华在明知案外人张某1欲以其名义对外借款的情况下，仍积极自愿在对外借款的借据上签名，并为其提供足以使出借人信赖的个人收入证明，以提高对借款偿还能力的可信性，张文华夫妻系完全行为能力人，应当预见为他人出具借款凭证的意义及后果，对出具该借据的行为系完全自愿的行为，调解过程中亦认可该借款的事实存在。出借人石耒基于利益信赖，在明知实际借款人使用借款，仍然与名义借款人签订借款合同，根据合同相对性原则，石耒与名义借款人张文华签订借款借据，并基于对名义借款人的信任出借款项，不论实际收款人是名义借款人还是实际借款人，名义借款人都应当承担还款责任。调解过程中不存在违反自愿原则的情形，再审申请人在再审过程中亦未举证证明调解书违反自愿原则，本案双方当事人达成的调解协议内容不违反法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益，本院在事实清楚，当事人自愿的基础上出具的调解书，调解内容不违反法律强制性规定，再审申请人张文华请求撤销原调解书的再审理由无事实和法律依据，再审事由不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条之规定，裁定如下：一、驳回再审申请人张文华的再审申请。二、恢复（2017）内0429民初7079号民事调解书的执行。审 判 长 台利平人民陪审员 赵军民人民陪审员 夏铁艳 二〇二〇年九月十五日书 记 员 王 敏