广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1224号 上诉人(原审被告)：覃建铁，男，1969年8月16日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审原告）：覃国坚，男，1967年8月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：潘菊英（覃国坚之妻），女，1967年8月15日出生，壮族，住址同上。 委托诉讼代理人：覃数（覃国坚之子），男，1995年10月18日出生，壮族，住址同上。 上诉人覃建铁因与被上诉人覃国坚不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，认为案件基本事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 覃建铁上诉请求：1.责令被告归还60袋甘蔗款共计人民币4200元。2.诉讼费由被告承担。3.由被告赔偿原告精神损失费360元。事实和理由：2018年原告中队与15中队在狮片区至浪头（地名）进行双高种蔗，司机方某拉回一车蔗种村长安排100袋给被告，而被告当时并没有开好行，被告老婆讲借给原告60袋种先，原告老婆讲给现金，被告不愿意，讲现在要的是蔗种。但是方某不把100袋任务记给被告，而是记被告40袋，原告60袋，两边不知情的，（是他的材料1)。随后司机韦某拉回一车255袋全是原告的蔗种，早上原告打电话给被告司机拉到圆头山（地名）被告的地头，被告亲自上车卸下60袋在其地头，原告与司机都在场，那是应该有借有还，天经地义（材料2)。大约是2019年元月份，当甘蔗种袋数公式出来后才发现，原告讲借给被告的60袋蔗种，己经记在原告的户头上，而原告又拿60袋蔗种还给被告了。出现这情况，本想心平气和和与司机对质后处理了事，但被告一意孤行，我行我素，死扛公式上面多少袋，他只负责多少袋，而方某己经把60袋记在原告头上了，而不是记被告100袋，韦某又将原告的60袋拉给被告了，在万般无奈的情况下，只好找村委解决，村委也无能为力，原告讲事情向政府部门反映，村委也无能为力，原告讲事情向政府部门反映，而经过司法所、派出所、综治办的调解，至今还未见处理结果。在法治社会的今天，竟然还有横蛮不讲理之人，社会怎么和谐,朗朗乾坤之下，怎能容下这种恶势力的存在，相信政府能为民做主，主持公道、公平、公正办事，还平民百姓一条生路。 覃国坚辩称，上诉人拉60袋蔗种，上诉人也承认的，司机也是承认的，上诉人的数对不对不关我的事。一审法院查明的事实正确，我同意一审判决。 覃国坚向一审法院起诉请求：1．要求被告返还原告60包甘蔗种款4200元；2．由被告赔偿原告精神损失费2000元；3．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系来宾市兴宾区寺山镇王元村民委王元村村民，2018年春，王元村响应政府号召，开展甘蔗双高基地种植，原告种植双高甘蔗31．7亩，被告种植双高甘蔗19．8亩。在种植双高甘蔗过程中，司机方某拉回一车甘蔗种250包，被告原计划要甘蔗种100包，由于被告甘蔗地没有开好行，被告之妻与原告之妻私自商量先借60包甘蔗种给原告种，后司机方某即按被告之妻及原告之妻的安排，在被告的甘蔗地卸下甘蔗种40包，在原告的甘蔗地卸下甘蔗种60包，另在案外人覃建稳的甘蔗地卸下甘蔗种150包，方某没有问原、被告是计谁的甘蔗种，即把卸给原告的甘蔗种60包计在原告的名下。蔗管员韦尤统叫司机韦某拉回一车甘蔗种255包给原告，后原告认为其原来借被告甘蔗种60包要返还给被告，叫司机韦某拉甘蔗种60包到被告的甘蔗地，并与被告卸下甘蔗种60包给被告，韦某、方某没有问原、被告是计谁的甘蔗种，即把卸给被告的甘蔗种60包计在原告的名下。因上述120包甘蔗种均计在原告的名下，甘蔗种贷款都由原告承担。由于原告对此事没过问，不知道120包的甘蔗种全部都记在其名下，甘蔗种贷款都由其承担，直至甘蔗种贷款公布后，原告才发现其借被告甘蔗种60包和返还给被告甘蔗种60包都计在其名下，认为借被告甘蔗种60包的贷款不应当由其承担，从而引起纠纷，后经王元村民委多次调解及司法所、派出所、综治办调解，被告在调解会上均予否认原告借被告甘蔗种60包和原告返还被告甘蔗种60包的事实，双方矛盾恶化，调解未果。 本案在审理过程中，原审法院依法向证人方某、韦某及王元村民委党支书韦尤统、王元村民委主任何秀金、寺山司法所负责人覃胤淳等人调查取证。双高甘蔗种经政府政策补贴后，每包单价为70元，60包甘蔗种价格为4200元。根据双高基地种植每亩需甘蔗种12-13包，原告此次双高种植共登记其名下甘蔗种483包，被告名下甘蔗种190包。 一审法院认为，本案司机方某拉回一车甘蔗种250包，被告原计划要100包，由于被告的甘蔗地没有开好行，即借给原告60包，方某没有问原、被告是计谁的甘蔗种，即把卸给原告的甘蔗种60包计在原告的名下。司机韦某拉回一车甘蔗种255包给原告，后原告认为其原来借用被告甘蔗种60包，即叫司机韦某拉给被告甘蔗种60包，韦某没有问原、被告是计谁的甘蔗种，即把卸给被告的甘蔗种60包计在原告的名下，后甘蔗种贷款均由原告承担，上述事实有证人及原审法院的调查笔录为佐证，原审法院予以认定。另根据原、被告种植甘蔗亩数的实际情况，按双高要求，每亩种植约需甘蔗种12-13包计算，与被告名下的甘蔗种190则缺口50多包，不符合常规，如按原告诉争的60包，则大致接近。综合本案的实际情况，原告借用被告甘蔗种返还后，该甘蔗种贷款应当由被告承担的责任，现由原告承担，导致原告归还甘蔗种贷款的经济损失，故被告不承担该借用甘蔗种贷款没有合法依据，属不当得利，依法应当返还给原告。为此，对原告提出主张被告返还原告60包甘蔗种款4200元的诉讼请求，有事实和法律依据，原审法院予以支持。对原告提出主张被告赔偿原告精神损失费2000元的诉讼请求，因原告未能提供其他证据加以证明，其应当承担举证不能的法律后果，原审法院不予支持。对被告提出的抗辩，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：一、被告覃建铁返还给原告覃国坚甘蔗种款4200元；二、驳回原告覃国坚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向原审法院申请执行。案件受理费50元，由被告负担（于判决生效后七日内交纳）。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，本案被上诉人诉称其代上诉人支付了60包甘蔗种的费用4200元，上诉人构成不当得利，从而要求上诉人予以返还。对被上诉人的诉请，上诉人予以否认。由于双方均无法提供相关凭证加以证实自己的主张，只能根据双方种植的面积、所需甘蔗种进行计算来进行推断。从查明的事实来看，按照双高种植要求，每亩甘蔗约需甘蔗种12-13包，被上诉人种植31.7亩，应需要甘蔗种380-410包之间，上诉人种植19.8亩，约需甘蔗种237-257包之间，而实际上登记在被上诉人名下的甘蔗种包数为483包，远远超出了其种植所需的甘蔗种，而登记在上诉人名下的甘蔗种包数为190包，无法满足与其实际种植所需，相关的包数与被上诉人所诉称的基本一致，也与送货司机的证言相佐证，被上诉人诉请依法应予以支持。上诉人的上诉没有事实和法律依据，不予采信。 综上所述，覃建铁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由覃建铁负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗永森 审 判 员 田宁芳 审 判 员 覃学敏 二〇二〇年九月十五日 法官助理 黄启平 书 记 员 王若琪