山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初3409号原告：赵臣建，男，1954年12月18日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：曹更波，山东法运律师事务所律师。被告：单县国业果树种植有限公司，住所地：菏泽市单县大沙河林场。统一社会信用代码：913717223996432502。法定代表人：姬国庆，执行董事兼总经理。被告：姬国庆，男，1977年4月17日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：张苏华，单县君正法律服务所法律工作者。原告赵臣建与被告单县国业果树种植有限公司（以下简称国业公司）、姬国庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告赵臣建及其委托诉讼代理人曹更波、被告国业公司、被告姬国庆及其委托诉讼代理人张苏华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵臣建向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付劳务费157000元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年3月，姬国庆与他人合伙在单县国有大沙河林场租地种植果树，2014年6月4日，姬国庆认缴出资290万元成立了国业公司（自然人独资，股东为姬国庆）。2014年6月，赵臣建经人介绍在国业公司从事种植、管理等工作，约定每月工资3000元，每月结算一次，后国业公司以资金紧张为由，仅支付部分劳务费，截止到赵臣建起诉之日，国业公司尚欠劳务费157000元，经多次催要，国业公司一直没有支付。姬国庆作为国业公司的自然人独立股东，依照公司法规定，应当对公司债务承担连带责任。赵臣建为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求支持赵臣建的诉求。国业公司、姬国庆均辩称，二被告均不认识赵臣建，也从未于2014年6月至2019年聘用过赵臣建从事劳务，更不欠赵臣建劳务费157000元，故赵臣建的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回赵臣建的诉讼请求。赵臣建为支持自己的主张，提交如下证据：1、赵臣建身份证复印件一份、国业公司企业信用信息查询报告一份，证明赵臣建、国业公司是本案适格主体。2、2014-2019年工资发放表一份，主要内容是，赵臣建月工资3000元，2014年至2019年应发工资207000元，实发工资5000元，该证据中盖有国业公司印章及主管人（案外人）韩广勤的签名。3、国业公司出具的欠条一份，主要内容是国业公司在经营管理（牡丹地租赁）140亩桃树地中，欠赵臣建工资157000元，该证据中盖有国业公司印章及主管人（案外人）韩广勤的签名。上述证据经国业公司及姬国庆质证，对证据1的真实性无异议，对证据2、证据3的真实性、合法性、关联性均提出异议。国业公司及姬国庆为反驳赵臣建的主张提供如下证据：第一组证据:1、2014年3月1日被告姬国庆和案外人刘姬影与单县国有大沙河林场签订的《牡丹地租赁协议》一份。2、2015年3月4日姬国庆与案外人韩广勤之间签订的《合作协议》一份。3、单县国有大沙河林场与案外人韩广勤签订的《牡丹地租赁协议》一份,落款时间为2014年3月1日。4、单县人民法院于2019年10月10日作出的(2019)鲁1722民初1951号民事判决书、菏泽市中级人民法院2020年4月22日作出的(2019)鲁17民终3909号民事判决书。证明目的是姬国庆与赵臣建之间不存在劳务关系。第二组证据:1、高速公路建设地面附着物认证项目青苗及地面附着物补偿价值明细表二份。2、山东省物品价值认证书一份、结算票据二张、记账凭证一张。3、案外人韩广勤领款条三张、中国工商银行网上银行电子回单一张、业务回单三张。证明目的是涉案租赁的140亩牡丹地已分别于2017年3月份、2018年3月因德上高速公路建设和单县东舜河二期建设项目已被征用,相应赔偿款已被案外人韩广勤领取,租赁地已不存在,赵臣建称欠其2014年-2019年劳务费也不是事实。上述证据经赵臣建质证认为，对牡丹地租赁协议书、合作协议的真实性、合法性、关联性均有异议；对单县人民法院于2019年10月10日作出的(2019)鲁1722民初1951号民事判决书、菏泽市中级人民法院2020年4月22日作出的(2019)鲁17民终3909号民事判决书的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；对第二组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。庭审中，赵臣建陈述其与姬国庆不认识，牡丹地在单县西南角，高速路下口的西南角。案外人韩广勤找赵臣建干活，从2014年下半年开始，一直干到去年。当时案外人韩广勤说公司承包的牡丹地转让给其，其种了桃树，赵臣建负责给案外人韩广勤进行桃树技术管理和看家，工资应该由韩广勤发放。并陈述案外人韩广勤给了其工资60000元-70000元，现在还欠工资150000余元，并给其出具了欠条。案外人韩广勤说其是总管，有国业公司的章子和代理协议，如果其本人他还不起工资，就由国业公司给钱。本院经审查认为，赵臣建提交的证据1，经二被告质证均无异议，本院对其真实性予以确认。国业公司及姬国庆提交的两组证据，均能够与已经生效的(2019)鲁1722民初1951号、(2019)鲁17民终3909号民事判决书相互佐证，形成证据链条，本院对第一组证据、第二组证据的真实性予以确认。赵臣建提交的证据2、证据3存在以下疑点：1、本院（2019）单民初1951号民事判决书查明：2014年3月1日姬国庆和案外人刘姬影与单县国有大沙河林场（以下简称林场）签订一份《牡丹地租赁协议》。约定：林场将申庄牡丹地、谢苗牡丹地、鸡场牡丹地共计429亩租赁给姬国庆和刘姬影套种经济作物，租赁期限30年。2015年3月4日，姬国庆与案外人韩广勤签订《合作协议一份》，约定姬国庆租赁林场的谢庙牡丹地中的140亩转到案外人韩广勤名下，2014年以前由姬国庆投资，2015年后由案外人韩广勤投资，投资股份双方各占50%。双方口头约定一人管理一年，交替进行管理。后林场与姬国庆和刘姬影自愿解除2014年3月1日签订的《牡丹地租赁协议》。对姬国庆转让到案外人韩广勤名下的牡丹地，林场又与案外人韩广勤签订一份《牡丹地租赁协议》，约定：林场将谢庙牡丹地中的140亩租赁给案外人韩广勤套种经济作物，租赁期限15年。从上述判决认定的事实显示，案涉140亩桃树地的合同事宜均系姬国庆与案外人韩广勤办理，与国业公司没有关联。2、本院（2019）单民初1951号民事判决书查明，2017--2018年单县东舜河二期建设项目和德上高速公路建设需要征用案外人韩广勤租赁土地。该判决认为涉案租赁土地为140亩，案外人韩广勤个人另外租赁51亩，共计191亩地。政府征地面积196.454亩，超过案外人韩广勤租赁土地面积总和，可视为案外人韩广勤租赁土地已被全部征完。从上述判决查明和认定的事实看，案涉140亩桃树地已经于2018年前征收完毕，赵臣建提供的工资发放表中仍有2019年管理140亩桃树地所欠工资，明显与事实不符。3、根据赵臣建的陈述，其平时为案外人韩广勤提供劳务，也由案外人韩广勤发放工资，其提供的欠条、工资发放表均是案外人韩广勤的签名，赵臣建没有提供案外人韩广勤在国业公司的身份证明，本院无法确认案外人韩广勤“国业公司主管人”的身份。4、赵臣建当庭陈述案外人韩广勤已支付其工资共计60000元-70000元，与工资发放表记载的实发工资5000元明显不一致。5、赵臣建没有证据证明其与国业公司之间有书面或口头劳务合同。综合上述分析，本院对赵臣建提交的证据2、证据3的真实性不予确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证责任的当事人提供的证据人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”。本案中，赵臣建主张国业公司欠其劳务费157000元，并提供盖有国业公司公章的欠条、工资发放表，但国业公司、姬国庆提供的证据能够证明该证据存在诸多疑点，赵臣建主张的事实真伪不明，根据上述法律规定，对其主张的事实不予确认，应驳回赵臣建的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：驳回赵臣建的诉讼请求。案件受理费3440元，减半收取计1720元，由赵臣建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石永刚二〇二〇年九月二十七日书记员  朱 颖