四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终1078号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司，住所地：四川省巴中市巴州区回风小区巴州大道都市春天三楼。 负责人：明路，总经理。 委托诉讼代理人：姜翔宇，男，1992年3月4日出生，汉族，系该公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审原告）：巴中时代运业有限公司，住所地：四川省巴中市江北新区七中对面。 法定代表人：程良，总经理。 委托诉讼代理人：彭晏斌，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：彭乾益，男，1973年11月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司（以下简称“平安财保巴中支公司”）因与被上诉人巴中时代运业有限公司（以下简称“时代运业公司”）、彭乾益机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初3609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安财保巴中支公司上诉请求：1.请求依法改判一审判决，支持我公司不予赔偿。2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.我公司合同免责条款是将行政法规禁止性规定情形作为免责条款，对于免责条款用黑体字载明，针对合同中的免责条款已尽到提示义务，免责条款已经发生效力，应当免除我公司的合同赔偿责任；2.受损车辆实际为川Ｙ×××××，交通事故认定书等材料均载明受损车辆是川Ｙ×××××，被上诉人举证证据与事实不符；3.此案为合同纠纷，则应当严格按照合同内容进行责任的认定，此情形参照生活常识明显属于免责条款中的情形，不存在两种以上的解释。 被上诉人时代运业公司辩称，增驾实习期内商业险应当赔偿，平安财保巴中支公司对免责条款未作说明义务。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人彭乾益辩称，同意被上诉人时代运业公司的意见。 时代运业公司、彭乾益向一审法院起诉请求：1.判令被告立即赔偿原告保险赔款69410元；2.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年6月8日，原告巴中时代运业有 限公司（作为甲方）与原告彭乾益（作为乙方）签订《车辆挂靠经营合同书》，合同书约定：“乙方自愿将产权属于自己所有的车牌号为川Ｙ×××××户到甲方经营，其产权仍属于乙方所有，经营性质为乙方自主经营，独立核算，自负盈亏；在合同期限内，乙方应当遵守甲方合同规定有关制度。”原告巴中时代运业有限 公司在合同的甲方处加盖公章，原告彭乾益在合同的乙方处签名，案外人杨虎作为原告彭乾益聘请的驾驶员在该合同的驾驶员处签名。 2018年10月26日，原告时代运业公司为登记其名下车牌号为川Ｙ-×××××向被告平安财保巴中支公司进行投保。（保险单号为：12647583900540769421）。2018年10月29日，原告时代运业公司为登记其名下车牌号为川Ｙ-×××××向被告平安财保巴中支公司投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险（保险单号为：12647583900542874899）。保险期间为2018年11月10日00时起至2019年11月9日24时止。《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》在投保人声明处载明：2.本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免险保证人责任条款的内容及法律后果。” 2019年1月7日13时14分，案外人杨虎驾驶川Ｙ×××××号重型运输车在巴中市恩阳区渔溪镇上供桥砂石场内泄沙时因其操作不当，致使车辆侧翻，造成车辆受损，无人受伤的单方面交通事故。2019年1月11日，巴中市公安局恩阳分局交通警察大队作出第2019011101号《道路交通事故认定书》，认定书载明：“当事人杨虎的行为违反了《中华人民共和国道路交通法实施条例》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶之规定，当事人杨虎承担本次交通事故的全部责任”。 2019年5月15日，被告平安财保巴中支公司向原告时代运业公司出具《机动车辆保险拒赔通知书》，载明：“……经本公司审核，其中全部/部分损失共计￥0元属于我司保险责任范围，不能予以赔付，现作拒赔处理。拒赔理由：根据中华人民共和国道路交通法实施条例》第二十二条：机动车驾驶人在实习期内不得驾驶……牵引挂车。……机动车综合商业保险条款(2014版)第一章机动车损失保险第八条…下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：5.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。” 同时查明，事故发生时，案外人杨虎持有的驾驶证载明“增驾A2，实习期至2019年4月1日”。原告时代运业公司在被告平安财保巴中支公司指派修车厂用去修理费69410.00元。 一审法院认为，针对保险条款中的免责条款中关于“实习 期”应如何理解,以及是否可以作为平安财保巴中支公司免赔理由的问题。驾驶证为准许驾驶机动车上路行驶的法定证件,其效力始于登记,终于注销。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定:“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、管运客车或者执行义务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险品的机动车;驾驶的机动车不得牵引挂车”。但该条第二款明确规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”。本案中,杨虎的A2驾照属于增驾车型。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》A2驾驶证对应的车型为牵引车,准驾车型为重型、中型全挂、半挂汽车系列车,驾驶员申领A2驾驶证是为了驾驶牵引挂车、半挂车。由于增驾车辆与初始申领驾驶证的准驾车型不一致,确定实习期的意义就是为了使驾驶员熟悉相关车辆的情况,如果实习期不许驾驶与准驾车型相符的车辆,则违背了设立实习期的意义。事故发生时,该驾照处于实习期,杨虎驾驶的车辆正是A2驾照准驾的牵引车和半挂车,故驾驶证在增加准驾车型处于实习期这一情形并不必然导致丧失驾驶资格。 其次,针对保险条款的提示义务及详细解释说明义务的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”。被告平安财保巴中支公司在本案中引用《机动车综合商业保险条款(2014版)》第二十四条第二项第5点“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”作为其责任免除的事由。但根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款之规定:“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的十二个月为实习期”。而《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条第一款则规定:“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增驾准驾车型后的12个月为实习期”。即行政法规和部门规章对“实习期”存在不一致的规定,故被告平安财保巴中支公司应当对保险条款中“实习期”的具体含义向时代运业公司做出明确说明,虽《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》中投保人签字处有原告时代运业公司的盖章,但其仅能证明被告平安财保巴中支公司曾就保险条款中的免责条款尽到了提示及说明义务,但并未提供证据证明其对免责条款第二十四条第二项第5点中“实习期”具体指向的时间段向原告时代运业公司履行了明确的说明义务。庭审中,原告时代运业公司与被告平安财保巴中支公司均认可本次事故造成的实际损失为69410元,被告平安财保巴中支公司分文未赔,故对原告时代运业公司要求被告平安财保巴中支公司支付保险赔偿款69410元的诉讼请求,一审法院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第四十八条之规定:“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求保险赔偿金”。对于原告彭乾益的诉讼请求，一审法院不予支持。 一审法院判决：由被告中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司自本判决生效之日起十日内向原告巴中时代运业有限公司支付保险赔偿款69410元。 二审中，被上诉人时代运业有限公司向本院提交以下证据：1.巴中市公安局恩阳分局渔溪派出所证明一份；证明本次交通事故中受损车辆为川Ｙ×××××号重型半挂牵引车所牵引的重型平板半挂车；2.旺苍锦顺汽车配件有限公司修理单的更正说明，证明本次维修更换时是川Ｙ×××××，结算单是牵引车头号牌。被上诉人平安财保巴中支公司对被上诉人时代运业有限公司提交的证据无异议，本院对此予以采信。 二审经审理查明的事实与一审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人平安财保巴中支公司是否应当承担理赔责任。 《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：“机动车驾驶证的有效期为6年,本条例另有规定的除外。机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的,应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车;驾驶的机动车不得牵引挂车。”，该条款中规定的驾驶的机动车不得牵引挂车的实习期为初次申领机动车驾驶证后的实习期,不包括增驾准驾车型后针对增驾的准驾车型又设定的实习期。故“增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车”的规定并不属于该行政法规中的“禁止性规定”，杨虎处于增驾A2实习期间驾驶案涉车辆并不违反法律的规定，其驾驶案涉车辆发生交通事故，上诉人平安财保巴中支公司应当依法承担理赔责任。上诉人平安财保巴中支公司以案涉事故发生时驾驶车辆的驾驶员处于增驾A2实习期间，应免除保险公司赔偿责任的理由不能成立，对其请求本院不予支持。 案涉保险条款为格式条款,对该格式条款规定的实习期,现存在两种以上解释,上诉人平安财保巴中支公司为该格式条款的提供方,依据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定,应作出对其不利的解释,即该格式条款规定的实习期应解释为初次申领机动车驾驶证后的实习期,不包括增驾准驾车型后针对增驾的准驾车型又设定的实习期。由于增加的准驾车型与初次申领驾驶证的准驾车型不同,增加准驾车型后规定实习期有助于驾驶员熟悉相关驾驶车辆的驾驶情况,如实习期内不能驾驶与准驾车型相符的车辆,就失去了实习期意义,故增加准驾车型后规定实习期具有必要性及合理性。上诉人平安财保巴中支公司主张案涉合同不存在两种以上解释，对于免责条款已经尽到了提示义务，免责条款发生法律效力的理由不能成立，对其主张本院不予采信。 综上所述,上诉人平安财保巴中支公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1535元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘伯梅 审 判 员 杜觐良 审 判 员 苟华林 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈长育 书 记 员 郭 亭