新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2701民初590号 原告：新疆众志天顺运输有限公司。住所地新疆五家渠市十区长征西街760号。法定代表人：倪军，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋以兵，新疆爱博律师事务所律师。被告：新疆正浩矿业有限公司。住所地新疆维吾尔自治区博州五台工业园区（湖北工业园区）。法定代表人：孙宝贵，经理。被告：精河县宏域矿业有限公司。住所地新疆维吾尔自治区博州五台工业园（湖北工业园）。法定代表人：薛堡文，系该公司经理。被告：王瑞霞，女，1996年5月21日出生，汉族，大专文化程度，住博乐市。原告新疆众志天顺运输有限公司（以下简称众志天顺运输公司）与被告新疆正浩矿业有限公司（以下简称正浩矿业公司）、精河县宏域矿业有限公司（以下简称宏域矿业公司）、王瑞霞运输合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众志天顺运输有限公司的法定代表人倪军及委托诉讼代理人蒋以兵，被告正浩矿业公司的法定代表人孙宝贵，被告王瑞霞到庭参加诉讼。被告宏域矿业公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告众志天顺运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告正浩矿业公司、宏域矿业公司、王瑞霞共同向原告支付运输费433933.9元。事实与理由：2018年8月29日，被告正浩矿业公司的法定代表人孙宝贵与被告的法定代表人倪军达成口头协议，由原告派出车辆为被告正浩矿业公司从事货物运输，被告按照货物运输的重量及路程给原告结算运费，原告履行了口头协议，并按时派车辆到被告宏域矿业公司运输货物至指定地点。被告正浩矿业公司、宏域矿业公司在此期间通过不同的方式向原告结算了部分运输费用，被告王瑞霞于2019年1月14日给原告出具了结算单。时至今日，三被告仍拖欠原告433933.9元未付，原告多次向三被告索要未果，故诉至法院。原告针对其诉讼请求，提供以下证据予以证实：证据1、石灰石榜单对账表1份。证实：2019年1月14日，王瑞霞在原告2018年8月29日至10月3日为正浩矿业公司和宏域矿业公司拉运石灰石产生的运费对账予以确认的事实。经质证，被告正浩矿业公司、王瑞霞对证据的真实性无异议，但认为对账表上由胡栎均签字，无法证实原告是为正浩矿业公司和宏域矿业公司拉运石灰石。证据2、银行电子回执及银行承兑汇票7张。用以证实：正浩矿业公司向原告分两次向原告支付运费6万元，宏域矿业公司向原告支付运费40万元。经质证，正浩矿业公司对证据的真实性无异议，正浩矿业公司向原告打款系二者之间的借款关系，上述证据均与正浩矿业公司无关。被告王瑞霞认可宏域矿业公司向原告支付的40万元系运费。证据3、石灰石统计表。用以证实：原告为正浩矿业公司拉运石灰石的运费单被王瑞霞收回，原告与正浩矿业公司之间存在货物运输关系，王瑞霞不仅是宏域矿业公司的出纳，同时也接受正浩矿业公司的指派工作。经质证，正浩矿业公司对统计表的真实性认可，认为原告仅为自己拉运了九车货物，运费已经结清。因正浩矿业公司和宏域矿业公司在一栋楼里办公，王瑞霞只是代正浩矿业公司收单据，不能说明其受正浩矿业公司安排工作。被告王瑞霞于被告正浩矿业公司的质证意见一致。证据4、增值税发票5张。用以证实：原告为宏域矿业公司提供运输服务，宏域公司为其开具发票，证实二者之间存在运输合同关系。经质证，正浩矿业公司认为上述证据于己无关。被告王瑞霞认可证据的真实性，认为无法证实合同关系。被告正浩矿业公司辩称，其未与原告签订任何合同及书面文件，原告也无证据证实与三被告之间存在合同关系，原告的诉称只能证实与宏域矿业公司发生过运输关系，原告确实在宏域矿业公司的工地上参与了运输。被告正浩矿业公司针对其辩称提供四份授权委托书及石灰石过磅对账单。用以证实：胡栎均授权宏域矿业公司向原告支付运费，胡栎均在对账单中签名确认运费，故本案所涉运输合同的当事人应当是原告与胡栎均。经质证，原告对付款通知单的真实性不认可，对对账单的真实性认可，对上述证据证明的问题均不认可。被告王瑞霞对上述证据的三性及证明的问题都认可被告宏域矿业公司未到庭，提供书面答辩状辩称，1、宏域矿业公司及公司法定代表人与原告未签订任何与本案相关的合同，也未有过口头协议，与其也未发生任何业务，原告起诉对象有误。2、答辩人与原告所发生或显示的对账、付款及给答辩人开具的发票等业务都与案外人胡栎均合同约定及授权相关，答辩人与胡栎均合同约定运输方式由胡栎均自行找车辆运输，答辩人经胡栎均授权代付并在付款通知上签字后答辩人的财务人员方可支付。3、原告有与答辩人、胡栎均的三方对账单只能证明货物数量、吨位、单价并不能证明三方之间结算运费的凭据而已。综上，答辩人与原告没有直接法律关系，胡栎均本人应到庭说明事实提供相关证件，如原告与胡栎均双方确认本案事实并经胡栎均授权签字开具发票，答辩人司将继续履行与胡栎均合同中约定的条款。被告人王瑞霞辩称，其与原告无运输合同关系，不应当承担相关义务。被告王瑞霞针对其辩称，未提供证据。鉴于被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，作为认定案件事实的依据；原告对被告正浩矿业公司提供的付款通知书的真实性不认可，本院认为，付款通知书与对账单内容相互印证，故对付款通知书的真实性予以确认，作为认定案件事实的依据。根据本院依法认定的合法有效的证据以及庭审中原、被告的陈述，对以下事实本院予以确认：王瑞霞系宏域矿业公司财务人员，其自认从2018年以来就为正浩矿业公司和宏域矿业公司工作，2018年8月至11月期间，正浩矿业公司为王瑞霞缴纳基本养老保险金。2018年8月25日至9月19日期间，原告为正浩矿业公司拉运石灰石至伊犁天耀商贸公司，产生运费31297.6元，2018年10月11日，王瑞霞在运费统计单注明票据已收回。2018年9月21日，正浩矿业公司通过网上银行分别向原告支付10000元、50000元，网上银行回执单注明款项用途为运费。2018年8月30日，原告拉运煤末产生运费38646元，2018年10月11日，王瑞霞在运费统计单注明票据已收回。2018年9月10日至9月29日，原告拉运煤末产生运费101252.8元，2018年10月11日，王瑞霞在该统计单注明票据已收回。2019年1月14日，案外人胡栎均在原告提供的2018年8月29日至2018年10月4日期间98车石灰磅单对账表上注明：扣两车13030.8元由石灰厂承付，实际付709667元，共计96车。胡栎均签名下方由原告法定代表人倪军注明上述运费石灰厂承付，722797.5元，最下方由被告王瑞霞注明：2019年1月14日，共计金额722797.5元，19车，单价210元。2018年10月24日，宏域矿业公司分别向原告出具金额为85030.91元、85196.18元的运输费发票，2018年11月26日，宏域矿业公司分别向原告出具金额为88449.64元、96843.8元的运输费发票。2018年10月10日，胡栎均向宏域矿业公司出具付款通知书，要求其向原告支付运费5万元；11月20日，胡栎均出具付款通知单，要求宏域矿业公司向原告支付运费20万元（承兑汇票）；2019年4月25日胡栎均向宏域矿业公司出具通知单，要求其向原告支付运费10万元；2019年11月25日，胡栎均向宏域矿业公司出具付款通知书，要求其向原告支付运费5万元。2018年10月10日、2019年4月30日，2019年11月26日，宏域矿业公司通过网上银行分别向原告支付50000元、100000元、50000元，银行电子回执均注明用途为运费。另宏域矿业公司以银行承兑汇票的方式向原告支付200000元。2018年11月20日，原告的法定代表人出具收据，称收到宏域矿业公司石灰石运费100000元。（支付40万）庭审中，被告正浩矿业公司认可原告曾为其拉运过石灰石，产生运费31297.6元，自己已向原告支付60000元，并以胡栎均与原告存在运输合同关系为由提交书面申请，要求追加胡栎均为本案当事人。本院认为，本案应为货物运输合同纠纷，争议焦点为原告众志天顺运输公司与被告正浩矿业公司、被告宏域矿业公司、被告王瑞霞之间是否存在货物运输合同关系以及本案运输费用应当如何承担。被告正浩矿业公司对原告曾为其拉运石灰石，其亦曾向原告支付运费的事实并无异议，故原告与正浩矿业公司存在事实上的货物运输合同关系。被告王瑞霞系宏域矿业有限公司出纳，其在运输统计单中签名，宏域矿业公司亦曾由王瑞霞经手向原告支付运费，故原告与被告宏域矿业公司亦存在事实上的运输合同关系。被告宏域矿业公司辩称，其与胡栎均为石灰石买卖合同关系，双方约定由胡栎均支付运费，其基于胡栎均的授权代其向原告支付运费，故其与原告之间不存在运输合同关系，对此，本院认为，原告拉运石灰石的运输费票据由王瑞霞收回，王瑞霞亦有向原告支付运费的行为，胡栎均在2019年1月14日石灰磅单对账表上注明的内容也仅是确认运费金额，并表明由石灰厂支付，胡栎均未曾以自己的名义向原告支付过运费，且即使宏域矿业公司与胡栎均有支付运费的约定，亦不能对抗原告与宏域矿业公司之间的事实货物运输合同关系，故对宏域矿业公司的辩称意见，本院不予采信，对申请追加胡栎均为本案被告的申请亦不予准许。被告王瑞霞在单据上签名及收回运输单据及向原告付款均系履行职务行为，故原告与王瑞霞之间不存在运输合同关系，王瑞霞亦不应承担合同义务。关于拖欠金额，2019年1月14日，由胡栎均签名的2018年8月29日至2018年10月4日期间拉运的石灰磅单对账表中王瑞霞注明运费为722797.5元，宏域矿业公司已向原告支付运费400000元。尚欠322797.5元。另由王瑞霞于2018年10月11日注明票据已收回的两份运费统计表中运费合计139898.8元，该统计表中未注明单位，又因王瑞霞在此期间同时为正浩矿业公司和宏域矿业公司工作，故上述运费由被告正浩矿业公司、宏域矿业公司共同负担，原告为被告正浩矿业公司拉运石灰石，运费共计31297.6元，正浩矿业公司已向原告支付60000元，差额可折抵2018年10月11日王瑞霞收回的运费统计表中的运费。上述欠款总计433993.9元，原告主张金额为433933.9元，差额部分原告同意从精河县宏域矿业有限公司应支付款项中扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告精河县宏域矿业有限公司于本判决生效后十日内向原告新疆众志天顺运输有限公司支付运费322737.5元。二、被告精河县宏域矿业有限公司、被告新疆正浩矿业有限公司于本判决生效后十日捏向原告新疆众志天顺运输有限公司支付运费111195.6元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3905元，由被告精河县宏域矿业有限公司负担3000元，由被告新疆正浩矿业有限公司负担905元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 谢玲 二〇二〇年九月十三日 书记员 贾彧