山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终2601号 上诉人（原审被告）：张连田，男，1970年2月27日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。 被上诉人（原审原告）：东阿县姚寨镇南张村村民委员会，住所地东阿县姚寨镇南张村。 法定代表人：张守勇，主任。 委托诉讼代理人：张召旺，山东雄迈律师事务所律师。 上诉人张连田因与被上诉人东阿县姚寨镇南张村村民委员会（下称南张村委会）租赁合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2020）鲁1524民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 张连田上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决不公，依法应予撤销。上诉人与被上诉人之间签订的《协议书》、《保底收益协议书》涉及的标的物是用政府扶贫资金在上诉人承包的土地上建设的两个冬暖式大棚，被上诉人交付给上诉人的两个冬暖式大棚因质量问题无法正常使用，直接影响了上诉人收益，至2019年11月15日上诉人与被上诉人签订了《南张村扶贫大棚改造协议》，该事实充分证明涉案大棚不符合使用标准，无法正常使用事实，被上诉人未尽到合同约定义务，无权按约定向上诉人主张承包费。另外，用政府扶贫资金建设的涉案冬暖式大棚收益用于扶助贫困人员脱贫，而相关人员竟敢占用瞒报多给付的建棚款25,812.6元，是造成涉案大棚质量不合格的因素之一，另外涉案冬暖式大棚未按设计图纸施工、建设，被上诉人未尽到监督职责，至涉案大棚无法正常使用，被上诉人存在重大过失。由于涉案大棚建设不合格，导致部分物料损坏（塑料膜），保险公司因此给付的一个大棚赔偿款4264元，另一个大棚也因质量问题受到损坏，保险公司给予的赔偿金，被被上诉人侵占，上诉人因修复大棚支付的8500元未得到赔偿，由此造成上诉人损失，保险公司给付的赔偿金应归上诉人所有，被上诉人占有而不予给付，侵害了上诉人利益，此行为未做处理，显失公平。综上，一审判决认定事实不清，依法应予撤销，被上诉人一审诉求无理无据应当驳回。 南张村委会辩称，一、一审法院事实认定清楚，适用法律正确，应驳回上诉人张连田上诉，维持原判。2017年9月20日，姚寨镇人民政府、南张村委会、张连田三方签订《协议书》，同日，上诉人与答辩人南张村委会签订《保底收益协议书》，这两份协议书，明确了各方的权利义务，并且各方签字盖章，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，为有效合同，双方理应各自遵守，履行合同义务，上诉人张连田不履行合同义务，理应按照合同约定继续履行合同，并承担违约责任，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。二、上诉人张连田上诉状中陈述与事实不符，也无证据证明其主张。张连田认为大棚质量问题无法正常使用，直接影响其收益，是不切实际的，2017年12月6日两个大棚通过村级初验，上诉人张连田、南张村委会主任张守勇等均在《姚寨镇南张村关于中央扶贫资金项目竣工自验报告》上签字，说明该项目竣工后，经过上诉人张连田、南张村委会等验收完毕，上诉人张连田接收大棚时也没有提出异议，而事实是这两个大棚的建设经过了南张村、姚寨镇、聊城正坤会计师事务所对项目建设方面进行了评审验收，山东通力招标有限公司聊城分公司对项目造价进行了审计，该大棚项目建设是经过了严格的招投标及审计程序，上诉人张连田认为质量不合格是不切实际的，同时上诉人也没有提供相关部门认定的质量不合格的相关证据，因此上诉人的陈述与事实不相符。三、上诉人张连田简单的认为减少了投资25812.6元，是造成大棚质量不合格的因素，且该大棚未按设计图纸施工，存在重大过失，与事实不符。山东省东阿县姚寨镇扶贫大棚项目建设经过了严格的招投标程序，前期预算原工程造价211000元，后工程建设竣工后经过山东通力招标有限公司聊城分公司做出《关于东阿县姚寨镇南张村2017年中央二批资金钢结构大拱棚项目结算审核报告》，其结论为“审核工程造价185987.4元，核减25012.6元”，对于剩余资金，2017年12月31日，东阿县扶贫开发领导小组办公室同意结余资金由姚寨镇统筹用于扶贫攻坚。对于该项资金的用途，南张村委会和上诉人张连田经过协商，并经姚寨镇人民政府同意，用于在大棚南侧修建房屋及购买大棚毛毡，上诉人为修建房屋做了20576.4元的预算，可是上诉人要求先付款后建设，可是扶贫资金的使用有严格的程序，南张村委会根据上级要求先建设，建设完成后经验收再付款，双方争执不下，可是扶贫款落实不到位，上级部门严格追责，无奈南张村委会申请将该资金用于建设粮食晾晒场项目，并租赁出去以收取租金，按照上级要求支付给贫困户用于脱贫。因此，该项资金的用途上诉人不知情与事实不符，并且完全是因为上诉人张连田的原因所造成的。四、上诉人关于保险公司赔偿款的问题，与事实不符，且与本案并不是一个法律关系，与本案无关。该份保险的投保人为南张村委会，与上诉人无关，上诉人张连田并不是该保险合同的当事人，上诉人无权利主张；关于该4264元赔偿款，保险公司已赔付到南张村委会账户，南张村委会没有收到另一个大棚不得赔偿款，上诉人所述与事实不符，况且该项赔偿款为保险合同关系，与本案农业土地承包合同纠纷无关。总之，山东省东阿县姚寨镇南张村扶贫大棚项目建设，经过了严格的招投标程序，工程质量无任何问题，合同双方当事人签订协议书系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，是合法有效的，合同双方理应共同遵守履行，上诉人违反合同约定，理应承担违约责任，一审法院认定事实清楚、法律适用正确，应驳回上诉人的上诉，维持原判。 南张村委会向一审法院起诉请求:1.依法判令被告支付承包费27693元，并支付逾期滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2017年9月20日，姚寨镇人民政府（甲方）、南张村委会（乙方）、张连田（丙方）三方签订《协议书》，主要内容为“一、乙方将本村贫困户47人的扶贫资金产业项目承包给丙方，用于丙方生产发展，每年以利润式分成方式让乙方所属贫困户获得收益，原则上期限为5年。二、……甲乙双方约定无论乙方盈利或亏损，都要保证每年给贫困户利润式分成不低于8%。四、支付方法：五年期间，丙方支付利润式分成1.6万元给乙方，由乙方分配给各贫困户；第5年丙方在甲方监督下将大棚返还给乙方。五、支付方式及时间：……丙方在每年1月30日前将利润分成打到乙方账户存折，甲方负责安排专人监督乙方将利润分成打到贫困户存折。……”。同日，张连田与南张村委会（代表贫困户）签订《保底收益协议书》，主要内容为“一、按照要求以乙方的名义，将价值21.18万元大棚承包给甲方，用于甲方生产发展，为期5年（到期后，大棚按到期相关规定执行）。二、为切实保障乙方利益，甲方无论盈亏，保证每年必须支付乙方利润式分成不低于1.6944万元。……”。 2017年11月，两个大棚由东阿县光贞装饰安装工程有限公司开工建设，2017年12月份竣工，2017年12月6日两个大棚通过村级初验，张连田、村主任张守勇等均在《姚寨镇南张村关于中央扶贫资金项目竣工自验报告》上签字。2017年12月10日，该项目通过镇级初验。2017年12月30日，山东通力招标有限公司聊城分公司做出《关于东阿县姚寨镇南张村2017年中央二批资金钢结构大拱棚项目结算审核报告》，审核结论为“东阿县姚寨镇南张村2017年中央二批资金钢结构大拱棚项目原报工程造价211000元，审核工程造价185987.4元，审减额25012.6元”。南张村中央二批扶贫资金为21.18万元，实际大棚投入185987.4元，剩余资金为25812.6元。2017年12月31日，东阿县扶贫开发领导小组办公室同意“项目资产归南张村所有，按照资产明细清单，及时办理资产移交，结余资金由姚寨镇统筹用于脱贫攻坚。” 关于结余资金的用途，南张村委会和张连田经过协商，并经姚寨镇人民政府同意，资金用于在大棚南侧修建房屋及购买大棚毛毡，张连田为修建房屋作了20576.4元的预算，张连田要求先付款后修建，南张村委会认为此举不符合上级要求，要求先修建后付款，后双方争执不下，房屋迟迟未建设。因扶贫款落实不到位，南张村委会将剩余25812.6元用于建设粮食晾晒场，租赁给东阿县嘉美农场，并收取租赁费，用于脱贫。姚寨镇政府同意南张村委会上述计划。 2018年1月，张连田向南张村委会缴纳2018年度的大棚承包费16944元，并开始使用两个大棚。两个大棚用于种植葡萄。两个大棚占用土地是张连田承包其他村民的土地，大棚内的葡萄苗系张连田承包大棚前种植的。2018年3月15日，因刮大风，其中一个大棚被刮坏，具体损坏情况双方各执一词，且均未提交相关证据。按照约定，大棚的保修期为一年，此时大棚损坏应由建设方即东阿县光贞装饰安装工程有限公司进行维修，但该公司没有进行维修，具体原因不明。姚寨镇扶贫办要求张连田自救，张连田称自己花费8500元用于维修大棚，并向南张村委会开具了6500元发票，南张村委会一直未给付张连田该款。张连田主张因该情况致使葡萄被冻死600棵，但并未提供相关证据。张连田未按时缴纳2019年承包费。2019年8月份，其中一个大棚（即2018年刮坏的大棚）棚顶塑料膜被风刮坏，损害部分包括张连田2018年自行维修的部分，南张村委会认可此情况。张连田称2019年10月另一大棚也被刮坏，但具体情况记不清了，南张村委会称不知道此事。 张连田认为大棚质量不合格，且几次被大风刮坏。为了满足张连田的生产要求，南张村委会与张连田经过协商，于2019年11月15日达成《南张村扶贫大棚改造协议》，协议主要内容：“1、将现有大棚梁间距1.5米改为1米。2、改造所需费用由甲方负责（南张村委会）。3、改造完成后，乙方不再要求2018年3月15日大棚风毁所需要的维修费，并不在提出任何其他问题。4、改造完成后，乙方（张连田）必须于2019年12月31日缴纳承包费14880元。以后每年的12月31日之前必须按照同等数额缴纳承包费，逾期按照每日滞纳金0.1%，超期2个月不缴纳，合同终止，乙方停止承包，由甲方予以处置，并诉诸法院。”双方还口头约定，南张村委会将大棚改造好后，张连田承担大棚塑料膜费用。协议签订后，南张村委会对两个大棚进行了改造。改造完成后，张连田没有向村委会或扶贫办提出异议。庭审时，张连田主张改造的大棚存在梁间距不符合约定，偷工减料、放风口没有改建等问题，所以无法覆膜。现两个大棚至今没有覆膜，葡萄生长受到影响。 南张村委会主张因大棚实际投资额为185987.4元，张连田应按照实际投资额的8%即14879元缴纳承包费。2018年，张连田缴纳了16944元，多缴纳的2065元在2019年承包费中扣除，也即2019年需缴纳12814元。 另查明：2019年，南张村委会为两个扶贫大棚购买了保险，保险公司现已支付了其中一个大棚的赔偿款4264元。 因双方当事人争议较大，一审法院多次调解均不成功。 一审法院认为：原、被告之间签订的《协议书》、《保底收益协议书》,均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，原、被告均应按合同约定履行义务。涉案两个大棚经过了南张村、姚寨镇的验收，聊城正坤有限责任会计事务所对项目建设方面进行了评审验收，山东通力招标有限公司聊城分公司对项目造价进行了审计，之后东阿县扶贫开发领导小组办公室才将项目移交给南张村，张连田接收大棚时也未提出异议，综上，应当认定涉案两个大棚是合格的。两个大棚的实际投资为185987.4元，比预算减少了25812.6元。关于该部分资金的用途，南张村和张连田曾达成一致意见，但因张连田的原因，该资金最终用于建设晾晒场，该改变得到姚寨镇人民政府的同意，符合扶贫资金的用途。张连田主张自己不知情，与事实不符。 2019年11月15日，原、被告签订了《南张村扶贫大棚改造协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，原、被告均应按合同约定履行义务。该协议第四项约定“改造完成后，乙方（张连田）必须于2019年12月31日缴纳承包费14880元”，原告认可该承包费是指2019年的承包费，也即原、被告协议变更了承包费的交纳时间，由原来约定的1月30日前交纳变更为12月31日前交纳，由“先交费后使用”变更为“先使用后交费”。 关于2019年的承包费，南张村委会主张因大棚实际投资额为185987.4元，张连田应按照实际投资额的8%即14879元缴纳承包费。2018年，张连田缴纳了16944元，多缴纳的2065元在2019年承包费中扣除，也即2019年需缴纳12814元，对该诉讼请求，予以支持。张连田未按约定时间缴纳，其行为构成违约，应承担违约责任。关于2020年的承包费，按照《南张村扶贫大棚改造协议》的约定，2020年的承包费应于2020年12月31日前交纳，目前未到约定日期，南张村委会主张张连田现在支付2020年承包费，于法无据，不予支持。 为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、张连田于本判决生效后十日之内给付山东省东阿县姚寨镇南张村民委员会承包费12814元，并承担滞纳金（以12814元为基数，自2020年1月1日起至实际履行之日止，按每日0.1%计算）；二、驳回山东省东阿县姚寨镇南张村委会其他诉讼请求。案件受理费246元，由山东省东阿县姚寨镇南张村委会承担186元，张连田承担60元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交东阿县扶贫项目资产标识牌，拟证明该标识牌中显示为钢结构大拱棚，与一审其提交的另外两个牌子（冬暖式和新型钢结构大拱棚）名称不同。被上诉人认为，三个牌子是由县扶贫办挂的，村委会不知情。大棚项目建设的是新型钢结构大拱棚。本院认为，该证据与本案争议的租赁费用应否支付无直接关联，不予采纳。被上诉人山东省东阿县姚寨镇南张村民委员会提交姚寨镇人民政府关于讨论南张村2017年大棚项目结余资金使用计划的会议记录一份，拟证明剩余资金25812.6元，用于建设粮食晾晒场，经过了姚寨镇党委政府开会研究决定的，并不是上诉人上诉中阐述的相关人员占用资金。上诉人主张其为农民，没办法参加会议，不知道会议情况。本院认为，该证据与本案租赁费应否支付也无直接关联，不予采纳。 本院认为，双方当事人签订的协议书中虽表述为“大棚承包”,但实质系具有公益性质的租赁合同纠纷。原审认定本案为农村土地承包合同不当，本院予以纠正。被上诉人南张村委会利用扶贫资金建设扶贫大棚，南张村委会对该大棚享有所有权，上诉人租赁使用村委会的大棚并向村委会缴纳“承包费”，该“承包费”由村委会分配给村中贫困户。因此，双方的协议也属于为第三人利益的合同，第三人即为南张村的47名贫困户。上诉人张连田与被上诉人村委会（代表贫困户）签订的《保底收益协议书》中明确规定，“为切实保障乙方利益，甲方（上诉人张连田）无论盈亏，保证每年必须支付乙方利润式分成不低于1.6944万元。在2019年11月15日，双方签订的《南张村扶贫大棚改造协议》第四项也约定“改造完成后，乙方（张连田）必须于2019年12月31日缴纳承包费14880元”。依据上述协议，上诉人张连田无论盈亏，均负有支付“承包费”的合同义务。上诉人已经实际使用涉案大棚，对于因大棚刮坏维修产生纠纷不是上诉人张连田拒交“承包费”的理由。本案中，被上诉人村委会向上诉人主张支付的“承包费”系双方协议约定支付给南张村贫困户的国家扶贫资金的收益，上诉人明确承诺无论盈亏均予以支付，因此，上诉人以大棚质量问题无法正常使用影响了收益而抗辩不支付“承包费”的主张既无证据证明，也没有合同依据，本院不予支持。关于上诉人所称相关人员瞒报多给付的建棚款25812.6元的问题，上诉人没有证据证明其主张的事实。至于上诉人主张的保险公司赔偿金与本案被上诉人的诉讼请求没有直接关系，不属于本案审理范围。 综上所述，张连田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费120元，由上诉人张连田负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘育颖 审判员  李曙霞 审判员  王玉东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理陈闪 书记员孙静文