湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 判 决 书 (2020）湘0511行初75号 原告李香华，女，1964年4月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 被告邵阳市公安局大祥分局，住所地邵阳市大祥区民族路一巷45号。 法定代表人肖建华，系该局局长。 诉讼代理人夏英成。 原告李香华不服被告邵阳市公安局大祥分局治安行政处罚一案，本院2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院于2020年4月9日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票。2020年5月8日，本院依法公开开庭审理了本案。原告李香华、被告诉讼代理人夏英成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为： 被告于2019年9月19日作出的大公（城南）决字[2019]第0746号《公安行政处罚决定书》，认定：李香华对房屋征地拆迁赔偿款不满意，欲在国庆70周年大庆特别防护期间进京非访，其购买了9月18日由长沙西开往北京西的火车票，在长沙登车时被接回；经查，李香华上访诉求已经被街道办、区政府答复，其仍以答复结果不满意为由欲在国庆70周年大庆特别防护期间进京非访，向相关部门施加压力，达到其不正当目的；李香华2017年6月22日因扰乱单位秩序、2017年11月1日因寻衅滋事、2018年9月26日因寻衅滋事分别被行政拘留。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对李香华行政拘留十五日。 原告诉称，原告的丈夫、儿子因行政机关未依法依规征地拆迁在调解处理矛盾所发生的纠纷案，被判处有期徒刑，因不服上诉，2019年9月18日，原告购买长沙西开往北京西的火车票是到北京为丈夫及儿子寻求法律帮助，这并未触犯国家法律，被告的理由不能成立；按照法律规定被告没有处罚权；被告作出的行政处罚决定行政程序违法、认定事实错误、适用法律不当。请求人民法院：1、判令被告作出的大公（城南）决字[2019]第0746号《行政处罚决定书》行政行为违法；2、判令被告撤销邵阳市公安局大祥分局大公（城南）决字[2019]第0746号《行政处罚决定书》；3、本案的诉讼费用由被告承担。 被告辩称，李香华为征地拆迁事自2017年8月多次进京上访；2018年，李香华上访诉求已经被街道办、区政府答复；原告为了索要更多的拆迁补偿款，不按要求在规定期限内通过正当程序申请复查复核，而是故意选择在国家重大活动“七十周年大庆”的维稳特别防护期间于2019年9月18日购买长沙西开往北京西的火车票欲进京上访，采取越级上访的方式向相关部门施加压力，该行为属于非正常上访，具有治安管理违法性，应对其予以处罚；对李香华作出行政拘留的处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，符合法律规定，请求法院予以维持。 被告为证明被诉行政行为合法，在举证期限内，向本院提交了以下证据： 1、受案登记表； 2、权利义务告知书； 3、行政处罚告知笔录； 4、行政拘留回执； 5、行政拘留家属通知书； 6、结案审批表； 7、雷胜华询问笔录，该笔录载明李香华位于紫霞社区家中的违章铁硼在征收范围内，李香华对房屋征地拆迁赔偿款不满意，欲进京上访；李香华上访诉求已经由相关部门书面答复；其一家为此多次越级上访； 8、李香华询问笔录，该笔录载明李香华对房屋征地拆迁赔偿款不满意，欲在国庆70周年大庆特别防护期间进京上访，其购买了9月18日由长沙开往北京的火车票，在长沙登车时被接回；李香华上访诉求已经被政府答复，其仍对答复结果不满意，欲在国庆70周年大庆特别防护期间进京上访，向邵阳地方政府施加压力，以达到自己的目的；该笔录底部载明“已向违法嫌疑人宣读，其拒绝签字”字样，并附有两名民警签名； 9、李香华购买的火车票； 10、前科资料； 11、雷甦信访资料； 12、雷甦、李香华信访事项办理情况； 13、关于雷甦房屋宅基地征收的处理意见答复函； 14、送达回执； 15、关于雷甦、李香华教育疏导工作方案； 16、信访事项复查意见书； 17、关于雷甦李香华夫妇信访事项办理情况汇报； 18、紫霞社区被征收房屋相关信息摸底统计表； 19、邵阳市体育中心项目建设相关手续批文； 20、迁坟通知； 21、公证书； 22、雷甦、李香华土地房屋被征收相关材料； 23、关于拆迁李香华违法棚架情况说明； 24、雷甦户口迁入登记记录； 25、集体土地建设用地证； 26、协调笔录。 原告对被告证据的质证意见是：征地行为没有批文没有公告没有征地数据，没有规范性文件，没有征地安置补偿标准，在未协商未通知的情况下强行拆除。拆除过程中殴打其丈夫，当时公安在场，把他打成重伤，我与丈夫的妹妹被十来个警察强制押入警车，我丈夫在维权时被拆迁的人员打伤被强制押入警车，抓往城南派出所，一家三人送入拘留所。我的地至今被闲置，我的户口在2012年要迁回的，我到城南国土局去批，他们说我房子是危房，到时有补偿的，但并未得到合理补偿，十二次行政拘留我家人，我的问题公安没有给我解决。在我人身权利和财产权利受到损害时，被告没有保障我的权利，有违国家法律、法规政策。 原告为证明被诉行政行为违法，在庭审过程中提供了以下证据： 1、原告身份证复印件； 2、大公（城南）拘通字[2018]0525号、0526号、0527号邵阳市公安局大祥分局的《拘留通知书》； 3、大公（城南）捕通字【2018】0244、0245邵阳市公安局大祥分局逮捕通知书； 4、大检刑诉【2019】17号刑事起诉书； 5、（2019）湘0503刑初31号《刑事判决书》； 6、手机短信截屏； 7、火车票； 8、（2019）湘05刑终335号刑事裁定书； 9、中央13频道新闻报道的下载截图； 10、微信中搜索截图； 11、中央政法委出台：信访事项处理不当最严可被“双开”； 12、征地拆迁中公安民警在现场亲眼目睹我丈夫被暴力强拆者殴打的照片与城南派出所开的委托鉴定书； 13、中央公安部令：“严禁公安民警参入征地拆迁等非警务活动的命令”； 14、中央13频道新闻报道截图； 15、村级财务公开的部分信息； 16、原告及家人在征地拆迁中遭到被告12次（行政、刑事）拘留。 被告对上述证据的质证意见为：原告当庭提交的证据与本案无关联性。 本院根据证据的来源与收集方法以及证明力的大小，对当事人的证据认定如下： 被告提供的证据8，虽然原告本人未签名确认，但是，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十七条“询问笔录应当交被询问人核对，对没有阅读能力的，应当向其宣读。记录有误或者遗漏的，应当允许被询问人更正或者补充，并要求其在修改处捺指印。被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印。拒绝签名和捺指印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明”的规定，被告已经在该证据的底部注明了原告拒绝签名且按照上述规定对其予以宣读，再结合被告提供的证据7、9、10，四份证据之间相互印证，形成证据锁链，因此，对这四份证据证明效力予以采信，可以作为认定本案事实的依据；被告提供的其他证据关于证实原告上访事由的部分、原告对被告提供的证据提出的意见及原告提供的证据，能反映出原告上访的事由，本院对此予以采信。 根据证据认定，结合当事人的当庭陈述、质证及辩论意见，本院确认以下法律事实： 李香华对房屋征地拆迁赔偿款不满意，欲在国庆70周年大庆特别防护期间进京上访，其购买了9月18日由长沙西开往北京西的火车票，在长沙登车时被接回。李香华上访诉求已经被邵阳市大祥区征地和房屋征收工作办公室、邵阳市大祥区邵阳体育中心建设援建指挥部、邵阳市大祥区城南街道办事处答复及邵阳市大祥区政府复查，其对上述结果不满意，欲在国庆70周年大庆特别防护期间进京越级上访。李香华2017年6月22日因扰乱单位秩序、2017年11月1日因寻衅滋事、2018年9月26日因寻衅滋事分别被行政拘留。2019年9月19日，邵阳市公安局大祥分局在履行了交代陈述、申辩权利，告知拟作出的行政处罚决定，逐层报批等行政程序后，作出了大公（城南）决字[2019]第0746号《公安行政处罚决定书》，决定对李香华行政拘留十五日，并告知当事人复议、起诉的权利。2019年9月19日，邵阳市公安局大祥分局将《行政拘留家属通知书》邮寄给雷铭程（原告之子）。 本院认为，本案系公民不服公安部门治安行政处罚一案。本案的争议焦点为，此次被诉行政行为是否合法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的,可以由违法行为人居住地公安机关管辖,但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被告作为邵阳市大祥区行政区域内的公安机关，可以对涉嫌违反治安管理的行为作出治安行政处罚，主体资格合法；被告根据证据认定李香华欲在国庆70周年大庆特别防护期间进京越级上访，认定事实清楚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，原告这一行为，具有治安管理违法性，被告对此作出治安行政处罚，并无不妥；被告在作出行政处罚时，交代陈述、申辩权利，告知拟作出的行政处罚决定，逐层报批，交代复议及诉讼权利，送达等行政程序，行政程序合法；被告作出行政处罚依据的是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，适用法律正确；原告欲在国庆70周年大庆特别防护期间进京越级上访且多次因治安违法被行政拘留，被告因此作出十五日的行政拘留决定，在法律规定的幅度内。综上，被诉行政行为处罚事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，处罚没有超过法律规定的尺度，行政行为合法。原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李香华的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告李香华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。 审 判 长  姚建锋 人民陪审员  肖亮凤 人民陪审员  喻 庆 二〇二〇年九月三十日 法官助理黄诺西 代理书记员  陈海舟 附相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。