广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终1290号 上诉人（原审原告）：黄宏程，男，1949年12月8日出生，壮族，住广西武宣县。 被上诉人（原审被告）：黄岐成，男，1939年3月15日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：黄俊刚，广西求衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄兴宝，男，1940年4月18日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：黄远浪（系被上诉人黄兴宝之子），男，住广西武宣县。 上诉人黄宏程因与被上诉人黄歧成、黄兴宝排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区武宣县人民法院（2020）桂1323民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄宏程上诉请求：1.黄歧成门前道路从斜坡高处起向斜坡下面丈量拆除3.8米，从斜坡高处起向北延伸长3.7，宽1.4米，高0.7米，恢复原状；2.黄兴宝房屋（北面近原告菜地，西面近黄俊粘菜地，南面近黄俊敏莱地，东面近黄歧成门前道路）的东面所砌的墙壁和黄歧成门前道路交界外起向黄兴宝房屋方向延伸拆除挡堵墙长1.2米，宽0.4来，高0.7米，恢复原状。以黄歧成门前的道路和黄兴宝房屋东面交界地起向黄兴宝房屋方向延伸间隔0.5米范围内不准设复障碍物，并且铲平平行于我的菜地，以便排水；3.诉讼费用，由黄歧成、黄兴宝共同负担。事实和理由：2017年，黄歧成在我的菜地东面填高了路面及砌起了挡堵墙，黄兴宝在我的菜地南面砌起了挡堵墙（村民委有图示），使我挑水淋菜无法通过，摘菜要踩在菜地上，我母亲现年93岁，去要菜要上、下台阶，如果造成人身事故，谁负这个责任？你该不该负这个责任？用什么来负这个责任？我老婆右踝脚关节脱位，上下台阶非常困难。这些行为损害了我的利益。遵照民法通则第58条规定：“下列民事行为无效（四）损害国家集体或者第三人利益的，以合法形掩盖非法目的的，无效的民事行为从行为开始就没有法律约束力。”民法通则第83条规定：“不动产的相邻各方，应按有利生产，方便生活，团结互相，公平合理的精神，正确处理截水，排水，通行，通风采光等相邻关系，给相邻方造成妨碍，或者损失的，应当停止侵害，扣除妨碍，赔偿损失，恢复原状。”在西街，在我的菜地砌起阶梯，名为给我走路，这实际上是侵犯了我的合法经营权力。没有受到法律保护。我可以不可以在你家门口砌起同样高的堵墙？或者挖井养龟给集体增加收入？为什么？如果说挡堵墙是合法的，我菜地四周就可以在他们地界上砌起挡堵墙，我怎样走路，只许州官放火，不许百姓撑灯，这是对人权的贱踏！作业题：甲乙双方相邻共有走道0.5米宽，对双方需要建起堵墙。（1）双方在0.5米线上砌起，（2）双方离界线上0.5米砌起。请问哪一条是正确的？为什么？2018年3月2日村民委对这个案件进行判决：保持现状，这个判决（1）没有标明哪一条法律支撑这个现状。（2）遇事不说法，办案不依法，违法不究，与以法治国唱反调，以权代法。（3）十足的霸权主义市井无赖的组合。（4）官官相护是对人权的双重标准。黄歧成和黄兴宝的作为，违反了宪法第十条规定：“不合理使用土地损害了第三者利益，人为地给生活，生产，通行带来不方便就是侵权行为。”我恢复原状受哪一条法律约束力？既然没有哪一条法律支撑这个现状，那么它就是违反了法律的特权产物！遵守法律的权威，法之必行，国家的意志不得改变，法律的准绳不得歪曲，发挥法律用武之地，让法律认可这个世界。 黄歧成辩称，上诉人的上诉请求和理由和一审时提交的起诉状一致的。我们的答辩意见也是与一审的答辩意见一致。就说明一点：一审时认定上诉人对该涉案地有耕种管理权是错误的，虽然我们没有上诉，但我们是不认可该观点的，该认定侵害了实际管理人的权益。上诉人增加的诉讼请求与我们无关。 黄兴宝辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。上诉人要求我们拆除围墙是不可能的，因为围墙在我们自己的地上建的，土地也是我们的，我们并没有占到公共田基里面。 黄宏程向一审法院起诉请求：1．判令被告黄岐成拆除从其门前道路斜坡高处起向斜坡下面3.8米水泥路面，拆除从斜坡高处起向北长3.7米、宽1.4米、高0.7米的路面，恢复原状；2．判令被告黄兴宝拆除其房屋东面（靠近黄岐成门前道路）围墙，拆除从黄岐成门前道路起向黄兴宝房屋方向长1.2米、宽0.4米、高0.7米的围墙，恢复原状。以黄岐成门前道路和黄兴宝房屋东面交界处起向黄兴宝房屋方向0.5米范围内不准设置障碍物，且铲平平行于原告菜地，以便排水；3．判令被告黄兴宝于其房屋南面保持宽0.25米、深0.25米的排水沟。 一审法院认定事实：原告黄宏程系武宣县锰锌矿退休职工，户籍所在地为武宣县。黄宏程与韦草链是夫妻关系，韦草链是武宣县第15村民小组成员。被告黄岐成系武宣县委办退休干部，户籍所在地为武宣县武宣镇丽光路22号。黄岐成与张鸽玲于1961年9月18日登记结婚。原告家的菜地位于被告黄岐成家门前与被告黄兴宝房屋北面，原告认为被告黄岐成在其家门前填高了路面并砌起了挡堵墙及被告黄兴宝在原告菜地南面建了房屋并砌起了挡堵墙，给原告挑水淋菜带来不便，因此与二被告产生矛盾。武宣县通挽镇尚黄村民委曾组织各方进行调处，村委的意见：保持现状。因原告未同意村委的意见，未能解决双方因通行问题产生的纠纷，原告遂向原审法院提起诉讼。 原审法院受理该案后，于2020年5月9日到现场查看。现场如下：涉案菜地位于。东面是黄岐成房屋门前道路，南面是黄兴宝的房屋，西面和北面均是其他村民的菜地。涉案菜地的通道从黄岐成家门前水泥路及西面田基路均可通行。 一审法院认为，关于被告黄岐成抗辩原告黄宏程及被告黄岐成主体不适格的意见，黄宏程妻子韦草链是第15村民小组成员，对争议菜地享有管理使用的权利，黄宏程作为其丈夫提起诉讼并无不当。黄岐成虽然不是尚黄村村民，但争议菜地涉案水泥路确属其家庭所建设，由其作为被告参加诉讼并无不当，故对被告黄岐成的该抗辩意见不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”，《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，本案中，原告菜地的通行是否因被告砌墙、铺水泥路等行为受到影响，从现场情况，被告黄岐成家门前铺水泥路，并在原告菜地田基上修了两级台阶，并不影响原告菜地的通行，且二被告均未在该条通道上设置障碍，不让原告通行，因此对于原告要求被告黄岐成拆除水泥路面，恢复原状及要求被告黄兴宝拆除围墙，恢复原状，证据不足，理由不充分，原审法院不予支持。关于原告要求被告黄兴宝排除妨碍，以便排水的问题，被告黄兴宝所建房屋及围墙均是在其责任基地内，没有占用原告的菜地，且本案争议地是菜地，不存在大量排水的情况，故原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄宏程的诉讼请求。 本院审理查明，上诉人黄宏程系武宣县锰锌矿退休职工，户籍所在地为武宣县。上诉人的母亲生前属于武宣县村民，案涉的菜地是上诉人母亲生前耕种，位于武宣县。 本院认为：农村的承包地、自留地由集体经济组织内部的家庭成员耕管，上诉人与其母不属于同一家庭户，其无权在其母过世后以家庭成员身份耕管案涉菜地。同时，案涉菜地不属于公民个人的遗产，在上诉人母亲过世后，上诉人亦无权继承案涉菜地。因此，上诉人与案涉菜地无直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”规定，上诉人与本案没有直接利害关系，不具有原告主体资格，故驳回上诉人的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区武宣县人民法院（2020）桂1323民初551号民事判决； 二、驳回黄宏程的起诉。 一审案件受理费100元，退还黄宏程；上诉人黄宏程预交的二审案件受理费100元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗永森 审 判 员 覃学敏 审 判 员 田宁芳 二〇二〇年九月一日 法官助理 李程玲 书 记 员 王若琪