山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终10897号 上诉人（原审被告）：青岛辉特搅拌站机械设备有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道后古镇社区北1000米。 法定代表人：王春芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周菲菲，山东克维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘赞亮，山东克维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李兰松，男，1975年2月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：牛旭光，山东迈稳律师事务所律师。 原审被告：刘汝龙，男，1986年9月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人青岛辉特搅拌站机械设备有限公司因与被上诉人李兰松、原审被告刘汝龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初3855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青岛辉特搅拌站机械设备有限公司上诉请求：1.撤销山东省青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214民初3855号民事判决书，或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人李兰松系案外人青岛昊天缘钢结构工程有限公司的工作人员，并非上诉人处的工作人员，一审法院认定事实错误。一、一审法院以本案起诉前后被上诉人与刘汝龙的通话录音认定上诉人雇佣被上诉人工作，与事实不符。首先，该两段录音中明显具有诱导性，刘汝龙系2018年6月份到上诉人处工作，对上诉人与被上诉人之间、上诉人与青岛昊天缘钢结构工程有限公司之间的关系并不了解，刘汝龙在录音中称“公司雇你”的本意是想表达不是刘汝龙雇李兰松来干的活,法院仅以一份蓄意的录音来认定法律关系，过于武断。二、上诉人一审中提交的《情况说明》能够证明涉案工地外装修项目由青岛昊天缘钢结构有限公司承揽并施工，李兰松系青岛昊天缘钢结构公司的工作人员，并非上诉人雇佣的人员，一审认定事实错误。一审中，上诉人提交了青岛昊天缘钢结构公司向上诉人出具的关于“青岛昊天缘钢结构有限公司给青岛辉特搅拌站有限公司做的搅拌站整体外装修工程”出现的质量问题的情况说明（原件可供核对），其中第2项“兰陵工地未完工70平方+买门锁+路费：花费4000元”中“兰陵工地”就是被上诉人主张事故发生的工地，该扣款项目就是李兰松主张的受伤时正在进行的项目，青岛昊天缘钢结构公司加盖财务专用章，被上诉人李兰松标注“同意扣款”并签字。该份情况说明足以证明，涉案事故发生的兰陵工地的搅拌站外装修项目系由青岛昊天缘钢结构有限公司承揽并实际施工，被上诉人李兰松系青岛昊天缘钢结构的工作人员，而非上诉人雇佣的人员，上诉人与被上诉人李兰松无直接关系。三、上诉人在一审中提交的两份外包装工程承包合同、收付款凭证5份及增值税专用发票7份，能够证明上诉人与青岛昊天缘钢结构有限公司长期存在外包装工程承包合同关系，双方业务往来的惯例是：项目包工包料；在第十条第2款明确施工中出现一切安全事故均由乙方青岛昊天缘钢结构有限公司全部负责；被上诉人李兰松系青岛昊天缘钢结构有限公司的工作人员，代表青岛昊天缘钢结构有限公司在合同中签字；青岛吴天缘钢结构有限公司安排人员到工地施工，并向上诉人开具发票；合同款由上诉人支付给青岛昊天缘钢结构有限公司等。而且，2018年4月27日的付款凭证载明，被上诉人李兰松受伤前一日，上诉人还支付了青岛昊天缘钢结构有限公司合同款，2018年4月10日至2018年5月18日青岛吴天缘钢结构有限公司开具给上诉人的增值税专用发票明确，在被上诉人受伤之前、之后，青岛昊天缘钢结构有限公司均向上诉人开具过发票，上诉人与青岛昊天缘钢结构有限公司的业务一直存续，相关事宜也是由被上诉人李兰松代表青岛昊天缘钢结构有限公司，不能仅以该录音认定双方的关系。上诉人与被上诉人之间的法律关系对施工资质、款项支付、税费缴纳等方面都有重大影响，上诉人公司员工众多，不能仅凭一个人的一句话来断定上诉人与被上诉人的法律关系，应当结合涉案兰陵工地项目之前、之后上诉人与被上诉人的关系，上诉人与青岛昊天缘签订的外包装工程也是与上诉人接洽的。以上证据能够证明：被上诉人系案外人青岛昊天缘钢结构工程有限公司的工作人员，并非上诉人处的工作人员。四、康某在(2019）鲁0214民初2001号案中的证人证言能够证明上诉人与被上诉人之间并无雇佣关系。(2019)鲁0214民初2001号案中，被上诉人就本案事实申请证人康某出庭作证，庭审中康某当庭称李兰松雇佣他一直一起干活，与上诉人没有关系。康某与李兰松一起干了兰陵工地、江苏工地等，并且明确李兰松给康某发放工资，相关工具也是与李兰松联系添置。根据康某的证人证言，能够判断出涉案工地的人工、材料等均是由李兰松代表的承包一方承担，即承包方包工包料的方式承包项目，李兰松不可能是上诉人雇佣的工作人员。另，结合上诉人在一审中提交的两份外包装工程承包合同，康某所称的江苏工地的外包装项目也是上诉人以包工包料的方式承包给了青岛昊天缘钢结构有限公司，李兰松系青岛昊天缘公司的工作人员。五、至于青岛昊天缘钢结构有限公司与被上诉人李兰松各自过错、应当承担的责任，应根据法律规定予以分配责任比例，该事实部分可另案查明。 李兰松辩称，针对上诉人上诉状列举的各项上诉理由，被上诉人在一审法院审理过程中已经作出详细说明。被上诉人二审中没有新的意见。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 刘汝龙未到庭参加诉讼其提交书面意见述称，关于李兰松偷录与我（刘汝龙）的通话，通话内容的真实性无异议。但是我当时说的意思是青岛辉特搅拌站机械设备有限公司雇的李兰松的公司干活。而且，当时李兰松想让我赔偿他受伤的费用，我想表达的是他受伤与我无关，工地不是我的，活也不是我的，活是公司的，他不应该告我。我就是个普通干活的，具体法律上“雇”是什么意思，我不清楚，现在也没完全弄明白，我在两份录音中表达的意思，是青岛辉特搅拌站机械设备有限公司雇了李兰松所在的公司（青岛昊天缘钢结构公司）干活，青岛辉特搅拌站机械设备有限公司有制度也不允许雇个人干活，李兰松是其公司（青岛昊天缘钢纳构公司）派来干活的。 原告向法院提出诉讼请求：1.依法判决两被告赔偿原告各项损失共计358840.92元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月份，被告刘汝龙联系原告，并代被告辉特搅拌站雇佣原告到被告辉特搅拌站所属的临沂市兰陵县的工地进行搅拌站外装修，安装单铁皮彩钢瓦。2018年4月28日，原告在安装单铁皮彩钢瓦的过程中，自七米高的安装架上坠落，严重受伤。受伤后，原告同工人员拨打120将原告紧急送往兰陵县中医院救治，后因伤情严重转院至解放军第四○一医院治疗。该事故给原告造成了巨大的伤害，被告拒绝赔偿。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 为证明其主张，原告向法庭提交如下证据： 证据1.李麦金的证人证言及身份证复印件各1份、康某的证人证言及身份证复印件各1份，照片6张（打印件）。证明位于临沂市兰陵县的搅拌站为被告辉特搅拌站的工地，原告李兰松是受雇于被告辉特搅拌站，2018年4月28日在给被告辉特搅拌站的涉案工地进行搅拌站外装修、安装单铁皮彩钢瓦的过程中,自七米多高的安装架上坠落受伤。 被告辉特搅拌站质证认为，证人应当出庭接受质询，当庭质证。该证据不符合证人证言的有效形式。从该材料中表述相似，对真实性不予认可。而且该材料中均称是听原告说活是被告辉特搅拌站的，不能证明原告与被告辉特搅拌站的关系，而且康某在（2019）鲁0214民初2001号案件中表述原告是其老板，康某与被告辉特搅拌站并无关联，由此可见原告与被告辉特搅拌站并非雇佣关系。 证据2.刘汝龙、王启亮社保缴纳信息各一份、被告刘汝龙户籍登记信息查询结果1份、光盘1张（原告与被告刘汝龙之间的于2020年4月24日电话录音一份、原告电话：158××××2718，被告电话：183××××8896）。证明被告刘汝龙承认其在被告辉特搅拌站处任职期间，代表被告辉特搅拌站雇佣原告给被告辉特搅拌站位于临沂市兰陵县的搅拌站工地干活，劳务费至今未结算给原告，被告刘汝龙让原告找接替他岗位的王启亮结算。 被告辉特搅拌站质证认为，首先证据的真实性需要庭后落实。其次，从该证据中显示被告刘汝龙系2018年6月入职该被告处，该时间在原告主张的时间之后，与原告诉称被告刘汝龙代替被告辉特搅拌站雇佣相矛盾。原告与被告辉特搅拌站是否是雇佣关系，不能靠证人予以证明，而应当以事实证据及相关法律规定为准，其他质证意见待庭后落实真实性后一并提交。 证据3.原告与被告刘汝龙之间的于2020年5月26日电话录音一份、光盘1张（原告电话：151××××0762，被告电话：183××××8896）。证明被告刘汝龙在收到原告起诉本案的材料后，通过电话找到原告，重申原告在本案中主张的损失系原告受雇于被告辉特搅拌站时所产生的，原告与被告辉特搅拌站之间存在雇佣关系，原告因雇佣受伤，应由被告辉特搅拌站承担赔偿责任。 被告辉特搅拌站质证认为，证据的真实性需要庭后落实。原告与被告辉特搅拌站是何种关系不应由证人证言予以证明，且被告刘汝龙是否全面了解均不能确定，对该证据不予认可。其他质证意见待庭后落实真实性后一并提交。 证据4.兰陵县中医医院出具的影像检查报告单1份及住院病案一宗、青岛市通用门（急）诊病历1份、中国人民解放军第四〇一医院出具的住院病案一宗、兰陵县中医院出具的住院收费票据1份及住院费用清单1份，安丘市益翔陪护服务中心出具的收款收据1份，中国人民解放军第四〇一医院出具的住院收费票据1份及病人费用清单1份4页，中国人民解放军第四〇一医院出具的结算票据1份。证明原告在给被告干活过程中受伤后入院治疗，支出医疗费54299.82元，因从兰陵县中医院转院至中国人民解放军第四〇一医院支出运费3200元，病号服费35元，主张住院伙食补助费1600元（16天*100元/天），交通费480元（16天*30元/天）。 被告辉特搅拌站对收款收据真实性不予认可，从原告提交材料可见，该收款收据与其形成时间不符，而且原告在兰陵住院，收款收据却开具了安丘市陪护中心的运费与常理不符。其他证据真实性无异议。但与被告无关。关于120出具的证明真实性不予认可。该材料中并无医院签章。且原告所受伤害与该被告无关。 证据5.青岛万方司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份、安丘市官庄镇西利见村村民委员会出具证明1份、安丘市公安局官庄派出所户籍证明一份、李殿振、赵献贵、李兰增身份证复印件各1份。证明经青岛万方司法鉴定所鉴定，原告因本次外伤致脊柱损伤评定为九级伤残、误工期限180天、护理期限90天、后续治疗费为10000-12000元；李殿振、赵献贵系原告父母，该二人共生育子女5人；原告受伤后由李兰增陪护，由此主张伤残赔偿金217936元（54484*20年*20%）、误工费33924.3元（180天*68791/365）、护理费13434.4元（90天*54484元/365天）、后续治疗费12000元，支出鉴定费2860元，原告因伤致残造成巨大精神打击，主张精神损害抚慰金5000元。 被告辉特搅拌站质证认为，原告所受伤害与该被告无关，主张上述诉讼请求与被告无关。并且其各项请求的计算标准与法律规定不符，与其提交证据不符，且数额过高。 为反驳原告主张，被告辉特搅拌站提交证据如下： 证据1.外包装工程承包合同2份。证明原告在被告辉特搅拌站与青岛昊天缘钢结构公司签订的承包合同中，在青岛昊天缘钢结构公司授权代表处签字，能够证明原告并非该被告雇佣的人员，原告系青岛昊天缘钢结构公司一方的工作人员，即使工作过程中受伤，与该被告无关。还证明该被告与青岛昊天缘钢结构公司有业务（承揽业务）往来，签订外包装工程承包合同是交易习惯和交易惯例。且每一份合同第十条第2款中均约定，施工中一切安全事故均由青岛昊天缘钢结构公司承担，这也是双方一直以来的约定和交易习惯，该约定也符合法律规定。 原告对该证据真实性无异议。但通过被告辉特搅拌站所举证，该两份承包合同均与本案无关，并且合同注明苏州PC120站、南通PC120站，与本案所争议施工地没有直接关系。对其证明事项不予认可。请求法庭予以排除。 证据2.收款收据1份、2018年3月12日至2018年4月27日付款凭证4张。证明被告辉特搅拌站支付的款项均是支付给了青岛昊天缘钢结构公司，收款收据也是由青岛昊天缘公司出具，由此能够证明被告辉特搅拌站与青岛昊天缘公司之间的合同关系，被告辉特搅拌站与原告无直接关系。还证明被告辉特搅拌站在2018年4月27日，原告主张的事故发生之日的前一天，尚且还支付给昊天缘公司款项，能够证明，原告主张的事故发生时，被告辉特搅拌站与青岛昊天缘公司的合同关系，被告辉特搅拌站与原告无直接关系。 原告对该组证据真实性均无异议。但对证明事项不予认可。从被告辉特搅拌站提交的恒丰银行电子汇单的记载内容看，只有交易金额，但不能证明是被告辉特搅拌站与青岛昊天缘公司之间的劳务费。且与本案无关。 证据3.青岛昊天缘钢结构公司在2018年4月10日至2018年5月18日期间开具给被告辉特搅拌站的青岛增值税专用发票7张。证明在原告主张的事故发生前直至主张的事故发生后的期间内，青岛昊天缘钢结构公司均有向被告辉特搅拌站开具增值税发票，能够证明，原告主张的事故发生时，被告辉特搅拌站与昊天缘的合同关系，被告辉特搅拌站与原告无直接关系。 原告对该证据真实性无异议。但对证明事项不予认可。该组证据均发生在原告本次人身损害事故之前，其与本案无直接的、必然的联系。 一审法院经审理查明：被告辉特搅拌站的员工被告刘汝龙联系原告李兰松到被告辉特搅拌站所属的山东省临沂市兰陵县的工地进行搅拌站外装修，安装单铁皮彩钢瓦。2018年4月28日，原告在安装单铁皮彩钢瓦的过程中，自七米高的安装架上坠落。原告受伤后，被送往兰陵县中医医院治疗，住院1天，于2018年4月29日转往中国人民解放军第四〇一医院继续住院治疗，被诊断为：创伤性腰2椎体压缩性骨折、创伤性桡骨远端骨折（右）、头皮外伤，住院期间在全麻麻醉下行腰2椎体椎间复位植骨融合内固定术，住院15天。原告共计住院16天，花费医疗费共计54299.82元。原告因自兰陵县中医院转院至中国人民解放军第四〇一医院花费运费3200元。原告主张医疗费57499.82元，按照每天100元的标准计算，主张住院伙食补助费1600元（16天×100元）。 原告在第一次因本案伤情起诉的（2019）鲁0214民初2001号案件的审理过程中，申请对其伤残等级、护理期限、误工期限及后续治疗费进行鉴定，法院予以准许，依法委托青岛万方司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所于2019年11月12日作出青万方司[2019]临鉴字第1278号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人李兰松外伤致脊柱损伤评定为九级伤残。2.被鉴定人李兰松的误工期限为180天，护理期限为90天。3.被鉴定人李兰松的后续治疗费为10000-12000元。原告花费鉴定费2860元。原告主张后续治疗费12000元，按照青岛市2019年度城镇居民人均可支配收入54484元的标准计算，主张残疾赔偿金217936元（54484元×20年×20%）。原告之父李殿振，出生于1937年9月27日，原告之母赵献贵，出生于1942年11月11日，该夫妇共有子女5人。原告按照青岛市2019年度城镇居民人均消费支出35266元的标准计算，主张被扶养人生活费14106.4元（父亲35266元×5年×20%÷5人+母亲35266元×5年×20%÷5人）。原告按照青岛市2019年度城镇居民人均可支配收入54484元的标准计算，主张护理费13434.4元（54484元÷365天×90天），按照青岛市2018年度在岗职工平均工资68791元的标准计算，主张误工费33924.3元（68791元÷365天×180天）。原告还主张交通费480元、精神损害赔偿金5000元。 另查明，被告刘汝龙在事发时系被告辉特搅拌站的员工，其代表被告辉特搅拌站联系原告李兰松到被告辉特搅拌站所属工地施工。 一审法院认为：本案系因提供劳务者受害引起的赔偿纠纷。根据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合原、被告的陈述及法院调查核实的情况，原告李兰松在被告辉特搅拌站施工建设的工地施工时受伤，情况属实。被告辉特搅拌站主张原告李兰松系受案外人青岛昊天缘钢结构公司雇佣，但其所提交证据均与本案事发工程无直接关联，法院对其抗辩意见不予采纳。被告辉特搅拌站没有在合理期限对原告与被告刘汝龙谈话录音的真实性提出异议，法院对谈话录音的真实性予以确认，结合该两次谈话录音的内容，法院确认原告李兰松系受被告辉特搅拌站雇佣提供劳务过程中人身受到损害，被告辉特搅拌站作为接受劳务一方，应向原告承担赔偿责任。被告刘汝龙作为被告辉特搅拌站的员工，联系原告施工事宜，系职务行为，故原告主张由刘汝龙承担赔偿责任，于法无据，法院不予支持。 根据原告提交的医疗费用票据，可以认定原告花费医疗费用共计57499.82元（含转院费3200元）。原告主张住院伙食补助费的标准过高，法院按照每天30元的标准计算，支持其住院伙食补助费480元（30元×16天）。原告主张的后续治疗费12000元，证据充分，符合法律规定，法院予以支持。原告主张按照青岛市城镇标准计算各项损失，符合法律规定，法院予以支持。原告主张护理费及误工费的计算标准合理，对其主张的护理费13434.4元、误工费33924.3元，法院予以支持。原告主张的被扶养人生活费依法应计入到残疾赔偿金中，故原告的残疾赔偿金应为232042.4元（217936元+14106.4元）。原告主张的交通费480元，数额过高，法院支持其交通费200元。考虑原告因伤致残的事实，法院支持原告精神损害抚慰金5000元。原告花费的鉴定费2860元，系其因本案事故支出的必要费用，证据充分，法院予以支持。 综上，原告主张的合理损失有：医疗费57499.82元，住院伙食补助费480元，护理费13434.4元，误工费33924.3元，残疾赔偿金232042.4元，后续治疗费12000元，精神损害抚慰金5000元，交通费200元，鉴定费2860元，共计357440.92元，应由被告辉特搅拌站承担赔偿责任。据此判决：一、被告青岛辉特搅拌站机械设备有限公司赔偿原告李兰松经济损失357440.92元，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告李兰松对被告刘汝龙的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6683元（原告已预交），由原告李兰松负担21元，由被告青岛辉特搅拌站机械设备有限公司负担。 经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 二审中上诉人青岛辉特搅拌站机械设备有限公司提交《情况说明》一份，该《情况说明》系青岛昊天缘钢结构工程有限公司加盖的财务专用章，一审时已经提交给法院。在原审卷144页即庭审笔录第5页，提交过这个证据。证明青岛昊天缘钢结构工程有限公司向青岛辉特搅拌站机械设备有限公司出具的“青岛昊天缘钢结构工程有限公司给青岛辉特公司做的搅拌站总体外装修工程”出现的质量问题的情况说明，第二项中兰陵工地也就是李兰松主张事故发生的工地，在该《情况说明》中青岛昊天缘钢结构工程有限公司加盖财务专用章。涉案工地项目系由青岛昊天缘钢结构工程有限公司实际承揽。李兰松系青岛昊天缘钢结构工程有限公司的工作人员。李兰松质证认为对《情况说明》真实性不能确认，对证明事项不予认可。从表面形式看，《情况说明》是拼凑的，不是原来就在A4纸上，不确定是影印还是复印的。灰色的部分是后形成于A4纸上。没有时间标注，无法证明兰陵工地何时开工建设及何时结束。其上“同意扣款，李兰松”是李兰松写的，当时是上诉人公司工作人员让李兰松写的，当时写字的时候还没盖章，上诉人欠李兰松的钱不给，让李兰松写上这个字就把钱给李兰松。 本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案当事人争议的焦点是：上诉人青岛辉特搅拌站机械设备有限公司应否对被上诉人李兰松在临沂市兰陵县搅拌站外装修的工地受伤害承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第11条第1款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此提供劳务者受害责任纠纷，是指形成劳务关系，提供劳务一方与接受劳务一方，在劳务提供者因劳务活动自身受到损害时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任所引起的纠纷。 一审中被上诉人李兰松诉请上诉人青岛辉特搅拌站机械设备有限公司和原审被告刘汝龙赔偿其在青岛辉特搅拌站机械设备有限公司所属的临沂市兰陵县的工地坠落受伤害各项损失。被上诉人李兰松提交了李麦金的证人证言及身份证复印件各1份、康某的证人证言及身份证复印件各1份，照片6张（打印件），刘汝龙、王启亮社保缴纳信息各一份、刘汝龙户籍登记信息查询结果1份、光盘1张（李兰松与刘汝龙之间于2020年4月24日电话录音一份）等证据主张其系受雇于上诉人青岛辉特搅拌站机械设备有限公司所受伤。上诉人青岛辉特搅拌站机械设备有限公司提交：其与青岛昊天缘钢结构公司外包装工程承包合同2份，青岛昊天缘公司出具的收款收据1份、2018年3月12日至2018年4月27日付款凭证4张，青岛昊天缘钢结构公司在2018年4月10日至2018年5月18日期间开具给上诉人青岛辉特搅拌站机械设备有限公司的青岛增值税专用发票7张等证据抗辩认为其并非被上诉人李兰松的雇主。二审中上诉人青岛辉特搅拌站机械设备有限公司又提交《情况说明》一份（一审时提交的未加盖红色财务专用章）。本院经综合审查双方当事人所提交的证据材料，一审法院结合双方当事人的陈述及法院调查核实的情况，认定李兰松在上诉人青岛辉特搅拌站机械设备有限公司施工建设的工地施工时受伤，情况属实。上诉人青岛辉特搅拌站机械设备有限公司主张李兰松系受案外人青岛昊天缘钢结构公司雇佣，但其所提交证据均与本案事发工程无直接关联，法院对其抗辩意见不予采纳。结合该两次谈话录音的内容，法院确认李兰松系受上诉人青岛辉特搅拌站机械设备有限公司雇佣提供劳务过程中人身受到损害，上诉人青岛辉特搅拌站机械设备有限公司作为接受劳务一方，应向李兰松承担赔偿责任。刘汝龙作为上诉人青岛辉特搅拌站机械设备有限公司的员工，联系李兰松施工事宜，系职务行为，故李兰松主张由刘汝龙承担赔偿责任，于法无据，法院不予支持。二审中上诉人青岛辉特搅拌站机械设备有限公司所提交的《情况说明》，从该证据的表面形式上看，青岛昊天缘钢结构工程有限公司所加盖的财务专用章系加盖于一复制件之上，该复制件分为内容颜色较深和颜色较浅两部分。其上“同意扣款，李兰松”字样在颜色较浅部分。因此该《情况说明》疑似系拼凑形成。且该《情况说明》的内容也无法证明李兰松为青岛昊天缘钢结构工程有限公司雇主的事实。本院基于本案当事人所提交证据证明力的大小，确认一审法院所作案件事实认定，对上诉人青岛辉特搅拌站机械设备有限公司的上诉主张无法支持。 综上所述，上诉人青岛辉特搅拌站机械设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6662元，由上诉人青岛辉特搅拌站机械设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张立宁 审判员  魏 文 审判员  毕 威 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 常兵 书记员王璇 书记员肖梦琦