贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0521民初439号 原告：赵华芬，女，白族，1965年5月25日出生，住贵州省大方县。 原告：李梓荣，男，汉族，1936年7月10日出生，住贵州省大方县。 原告：龙文连，女，白族，1940年1月10日出生，住贵州省大方县。 原告：李林芳，男，白族，1990年10月23日出生，住贵州省大方县。 原告：李镕芳，男，白族，1993年11月19日出生，住贵州省大方县。 上列五原告的委托诉讼代理人：张烨丹，贵州麒翔律师事务所律师。 上列五原告的委托诉讼代理人：朱飞，贵州麒翔律师事务所律师。 被告：大方县核桃彝族白族乡卫生院，住所地：贵州省大方县核桃彝族白族乡文坪村新民组（三岔河），统一社会信用代码：125224227457082222。 法定代表人：张杰。 委托诉讼代理人：潘仕江，贵州贵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪。 原告赵华芬、李梓荣、龙文连、李林芳、李镕芳与被告大方县核桃彝族白族乡卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨丹、朱飞以及被告的委托诉讼代理人潘仕江、李雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院生活补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等合理费10000元，待鉴定后另行增加变更诉讼请求；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：患者李腾刚，男，52岁，于2018年11月20日上午8时因咳嗽、呼吸困难前往被告处就诊。经被告方初步诊断为：急性喉头水肿、急性咽喉炎、肺部感染、陈旧性××急性心肌梗死？，且经被告对患者进行的体格检查，已知患者扁桃体已达Ⅲ度肿大。患者病情已严重影响患者呼吸，但被告方并未重视，仅对患者进行了普通的输液治疗，也未告知患者相关的情况，在患者出现不能自主呼吸的情况下，被告方进行的抢救措施也并不符合诊疗规范，致使患者于2018年11月20日下午14:30分经抢救无效死亡。后经对患者进行尸体解剖检验，确定患者死因为急性咽喉炎伴咽后壁脓肿、喉头重度水肿引起喉腔重度狭窄致窒息死亡。被告方作为熟知医疗知识的专业机构，在诊疗过程中因疏忽大意未能使患者得到有效的治疗，致使患者生命遭受侵害死亡，被告的行为已严重侵害了患者的权益。综上，被告方在诊疗过程中存在较大过错，应对患者近亲属即五原告承担相应的赔偿责任。依据相关法律规定，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。鉴定意见出来后，原告变更原诉讼请求为：1.请求依法判决被告依据其过错比例向原告承担60%的赔偿责任，金额为:444779元（具体费用包括：医疗费521.91元、住院伙食补助费100元、交通费200元、误工费240元、护理费100元、丧葬费35018元、死亡赔偿金688080元、被扶养人生活费17037元，共计741296.91元）；2.请求依法判决被告承担本案医疗过错鉴定费用6090元（本案医疗过错鉴定费用10150元，被告应承担60%责任）;3.请求依法判决被告承担本案笔迹鉴定费用2400元（本案笔迹鉴定费用2400元，被告应承担60%责任）；4.请求依法判决被告向原告赔偿精神损害抚慰金100000元；5.本案诉讼费等相关费用由被告承担。以上费用共计:553269元（不含诉讼费）。变更诉讼请求的事实与理由：申请人诉被申请人医疗纠纷一案，案号：（2019）黔0521民初439号。本案已经昆明医科大学司法鉴定中心就医方对患者死亡结果之间的因果关系、过错参与度作出了昆医大司法鉴定中心【2020】（临床）鉴字第1710号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见载明：被申请人对患者李腾刚的诊疗行为存在过错（对病情的严重性未引起足够重视，未及时告知并及时转诊，对危重症的识别意识不到位，相应处理措施不到位；相应抢救措施不到位；相应抢救粗措施不规范、不到位）与患者李腾刚的死亡结果存在一定因果关系。与患者自身严重疾病共同导致患者李腾刚死亡后果的发生。即被告对本案结果的发生应承担“同等责任”，其应当承担60%的过错责任，现申请人收到该份鉴定报告后，特向贵院提起变更诉讼请求申请。请求依法判决被告按其责任比例承担赔偿责任，请求法院判如所请。 被告大方县核桃彝族白族乡卫生院辩称：请求人民法院依法作出公正裁判，理由如下：首先，答辩人为被答辩人亲属李腾刚信任答辩人选择到答辩人处就诊，表示感谢；同时，对被答辩人亲属李腾刚在答辩人处就诊过程中不幸死亡表示哀悼和遗憾，并对上列被答辩人表示慰问。其次，就被答辩人民事诉状指责答辩人在为患者李腾刚实施医疗行为的过程中，所实施的抢救措施不符合诊疗规范，是导致患者李腾刚死亡的意见，结合患者李腾刚尸检报告所明确的死亡原因来判断，答辩人认为：喉头水肿窒息的有效抢救措施是在气管插管不能的情况下，立即实施气管切开，以保证患者呼吸畅通，避免患者缺氧窒息，危及生命的情况发生。本案中，答辩为一级乡镇卫生院，因医疗件的限制，尚不具备气管切开手术的手术条件，所在本案中当患者李腾刚在就诊过程中，突发喉头水致吸困难的时候，答辩人虽及时实施了相应的抢救行为，但未能挽救患者的生命，答辩人也非常难过，但这决不是答辩人违反有关医疗规范，所导致的后果，而是因为答辩人医疗条件的限制所带来的后果答辩人对被答辩诉状中，以此理由指责答辩人的医疗行为反有关医疗规范的意见不能认同。再次，就本案患者李腾刚在就诊过程中，所发生喉头水肿致呼吸困难的诱发原因来讲，根据患者李腾刚的尸检报告对此问题的分析意见来看，该尸检报告第六点的分析意明确排除了药物导致过敏反应的问题，由此，可以肯定患者李腾刚在就诊过程中，出现的喉水肿致呼吸困难的问题，不是答辩人药物使用不当造成的结果，而是其自身疾病发展，所导致的结果，所以，在这样的情况下在对患者李腾刚出现的喉头水肿致其呼吸困难的诱发原因上，实施的医疗行为，也不存在违反医疗原则的问题。综上所述，答辩人认为，患者李腾刚的死亡后果，是其自身疾病发展不可转归的结果，与答辩人实施的医疗行为无因果关，答辩不应承担因此后果带来的责任。补充第一，从尸检报告看死者系自身疾病导致，其死亡原因系疾病本身；第二，从司法鉴定意见书来说存在一定因果关系，其主因系疾病本身，由于核桃乡卫生院地处偏远，医疗条件差，医疗机构许可证载明不具备这种疾病的抢救资格，客观条件限制，不能及时就地处置。所以一定的过错主要是由于医疗资质和条件限制，因此，被告只承担轻微责任或次要责任，整个抢救过错中，卫生院的人员全面参与救治，体现了医院对死者的高度重视，其抢救态度符合救死扶伤的基本精神，从基本本身看主要是疾病导致的呼吸死亡，从卫生院的许可证以及配备的设施来看，其均不能做气管及插管的资格，从死者疾病发作到死亡，时间非常短，核桃乡卫生院距离县医院距离20公里，单边行程至少50分钟，加之还有上、下车和遇见特殊情况，时间是不够转院的，居于该情况考虑，核桃乡卫生院愿意承担轻微责任，即20%的责任，请法院综合考虑，依法裁判。同时，对原告的家人进行慰问。 本院经审理本案认定以下事实：患者李腾刚于2018年11月20日上午8时，因咳嗽、呼吸困难，前往被告处就诊。经被告方初步诊断为：急性喉头水肿、急性咽喉炎、肺部感染、陈旧性××急性心肌梗死？，且经被告对患者进行的体格检查，已知患者扁桃体已达Ⅲ度肿大。患者病情已严重影响患者呼吸。但被告方并未重视，仅对患者进行了普通的输液治疗，也未告知患者相关的情况，在患者出现不能自主呼吸的情况下，被告方进行的抢救措施也并不符合诊疗规范，致使患者于2018年11月20日下午14:30分经抢救无效死亡，抢救李腾刚产生的医疗费521.91元原告方并未支付给被告。李腾刚死亡后，为查明李腾刚的死因，经大方县卫生和计划生育局委托，遵义医学院附属医院对患者进行尸体解剖检验，遵义医学院附属医院以遵医病解［2018］尸鉴字第047号《病理学尸体解剖鉴定报告书》得出患者李腾刚死因为急性咽喉炎伴咽后壁脓肿、喉头重度水肿引起喉腔重度狭窄致窒息死亡。原告认为李腾刚死亡与被告有直接关系遂向本院提起诉讼要求被告赔偿，本院受理本案后，原告向本院提出申请，请求对病历上的医生签名进行笔迹鉴定，为查明案件事实，本院同意了原告的申请。并经原告申请本院对外委托办公室委托，西南政法大学司法鉴定中心以西政司法鉴定中心［2019］鉴字第2137号《司法鉴定意见书》得出鉴定意见为：1、姓名“李腾刚”、住院号“20181100171”的《住院病案首页》原件上“科主任”栏“徐士华”签名字迹与徐士华样本字迹是同一人书写；同栏内“赵友云”签名字迹与赵友云样本是同一人书写。2、姓名“李腾刚”、住院号“20181100171”、开始时间“2018-11-20-09：30”的《大方县核桃卫生院长期医嘱单》原件“医生签名”栏的第21行内“徐士华”签名字迹与徐士华样本字迹是同一人书写；同行内“赵友云”签名字迹与赵友云样本是同一人书写。3、姓名“李腾刚”、住院号“20181100171”、开始时间“2018-11-20-13：53”的《大方县核桃卫生院临时医嘱单》原件上“医生签名”栏的第18行内“徐士华”签名字迹与徐士华样本字迹是同一人书写；同行内“赵友云”签名字迹与赵友云样本是同一人书写。4、姓名“李腾刚”、住院号“20181100171”、开始时间“2018-11-20-14：30”的《大方县核桃卫生院临时医嘱单》原件上“医生签名”栏的第6行内“徐士华”签名字迹与徐士华样本字迹是同一人书写；依据现有样本不能认定同行内“赵友云”签名字迹与赵友云样本字迹是否同一人书写。之后，原告又向本院申请鉴定：被告为李腾刚实施的诊疗行为是否存在过错；被告的诊疗行为与李腾刚死亡之间是否存在因果关系。本院同意原告的申请，并经本院对外委托办公室委托昆明医科大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心以昆医大司法鉴定中心［2020］（临床）鉴字第1710号《司法鉴定意见书》得出鉴定意见为：大方县核桃彝族白族乡卫生院在对被鉴定人李腾刚的诊疗过程中存在过错，该过错与被鉴定人死亡的后果存在一定的因果关系。本案在审理过程中，原告以李腾刚的死亡与被告的诊疗由过错存在一定的因果关系，根据昆明医科大学的鉴定意见，患者的病情与被告的过错存在同等的责任，根据相关判例，应由被告承担60%的责任。被告则以从司法鉴定意见书来说，存在一定因果关系，其主因系疾病本身，由于核桃乡卫生院地处偏远，医疗条件差，医疗机构许可证载明不具备这种疾病的抢救资格，客观条件限制，不能及时就地处置。所以一定的过错主要是由于医疗资质和条件限制，因此，被告只承担轻微责任或次要责任，居于该情况考虑，核桃乡卫生院愿意承担轻微责任，即20%的责任。 本院认为：本案是因医疗过错造成的损害责任纠纷。被告作为熟知医疗知识的专业机构，在诊疗过程中因疏忽大意未能使患者得到有效的治疗，致使患者死亡。昆明医科大学司法鉴定中心以昆医大司法鉴定中心[2020]（临床）鉴字第1710号《司法鉴定意见书》得出的鉴定意见：大方县核桃彝族白族乡卫生院在对被鉴定人李腾刚的诊疗过程中存在过错，该过错与被鉴定人死亡的后果存在一定的因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”的规定，被告应对原告承担赔偿责任。昆明医科大学昆医大司法鉴定中心[2020]（临床）鉴字第1710号《司法鉴定意见书》在鉴定分析得出：“被鉴定人李腾刚自身基础疾病较严重，本次就诊咽喉部病变严重，病程短、病情进展快，其死亡后果是自身疾病发生、发展的归转。”，“大方县核桃彝族白族乡卫生院对被鉴定人李腾刚的诊疗过程中存在过错（对病情的严重性未引起足够重视，未及时告知并及时转诊，对危重病症的识别能力不到位，相应处理措施不到位；相应抢救措施不规范、不到位）与被鉴定人李腾刚的死亡后果存在一定的因果关系。与自身严重疾病共同导致被鉴定人死亡后果的发生。”因此，根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“对医疗机构及其医务人员的过错，应当依据法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范进行认定，可以综合考虑患者病情的紧急程度、患者个体差异、当地的医疗水平、医疗机构与医务人员资质等因素。”的规定，应由被告承担同等责任。因李腾刚死亡产生的损失有：1、医疗费。李腾刚从入院到抢救无效死亡共产生医疗费521.91元。该费用原告一直未支付。2、住院伙食补助费。死者李腾刚住院治疗1天，住院伙食补助费应计算1天，其计算标准按法庭辩论终结前的上一年度贵州省国家机关一般工作人员省内出差伙食补助100元/天计算。具体为：100.00元（100.00元/天×1天）。3、护理费。死者李腾刚住院治疗1天，护理费应计算1天，其计算标准按法庭辩论终结前的上一年度贵州省居民服务、修理、社会服务业46821.00元/年的标准进行计算。具体为：128.28元（46821.00元/年×1年/365天×1天），原告主张100.00元未超过这一标准，应按原告主张的标准进行计算。4、误工费。死者李腾刚住院治疗1天，误工费应计算1天。原告主张误工费按建筑业标准计算，未提交李腾刚从事建筑行业多年相关资格证书，只向本院提交杨建华的证明材料，且杨建华未亲自出庭作证，其证明材料来源不合法，其证明效力不予采信。因此，其误工费的计算标准只能按照法庭辩论终结前的上一年度贵州省农牧渔业50757.00元/年的标准进行计算。具体为：139.06元（50757.00元/年×1年/365天×1天），原告主张超出这一标准的部分不予支持。5、丧葬费。丧葬费的计算标准为法庭辩论终结前的上一年度贵州省在职职工年平均工资78316.00元/年，计算6个月。具体为：39158.00元（78316.00元/年×1年/12个月×6个月）。原告主张丧葬费35018.00元未超过这一标准，应以原告主张的进行计算。6、死亡赔偿金。根据《中共中央国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》的规定精神，死亡赔偿金按法庭辩论终结前的上一年度贵州省城镇居民人均可支配收入34404.00元/年计算。死者李腾刚死亡时52周岁，死亡赔偿金应计算20年。具体为：688080.00元（34404.00元/年×20年）。与原告主张死亡赔偿金相同。7、精神抚慰金。结合本案实际及受诉法院所在地的生活水平，精神抚慰金酌情按50000.00元计算，原告主张超过这一标准的部分不予支持。8、被扶养人生活费。死者李腾刚的父亲李梓荣，1936年7月10日出生，李腾刚死亡时，李梓荣82周岁，被扶养人生活费应计算5年；死者李腾刚的母亲龙文连，1940年1月10日出生，李腾刚死亡时龙文连78周岁，被扶养人生活费应计算5年。李腾刚生前由6兄弟姊妹6人，被扶养人生活费李腾刚应承担1/6，被扶养人生活费的计算标准按法庭辩论终结前的上一年度贵州省城镇居民人均消费性支出21042.00元/年计算。具体为：35670.00元（21402.00元/年×5年×2人÷6人）。原告主张被扶养人生活费17037.00元未超出这一标准，应按原告的主张进行计算。9、鉴定费。李腾刚死亡后经遵义医科大学附属医院进行尸体解剖断产生尸检病理诊断费12000.00元（被告支付），经西南政法大学司法鉴定中心进行字迹鉴定产生鉴定费4000.00元（原告支付），经昆明医科大学司法鉴定中心进行诊疗行为是否存在过错；诊疗行为与李腾刚死亡之间是否存在因果关系的鉴定，产生鉴定费10150.00元（原告支付）。鉴定费共计26150.00元（12000.00元＋4000.00元＋10150.00元）。上述九项损失共计817145.97元（521.91元＋100.00元＋100.00元＋139.06元＋35018.00元＋688080.00元＋50000.00元＋17037.00元＋26150.00元），其中，被告支付的费用：医疗费521.91元，尸检费12000.00元，共计12521.91元（521.91元＋12000.00元）。不属于被告支付的部分损失共计804624.06元（817145.97元－12521.91元）。原告主张的交通费因无票据，本院不予支持。李腾刚死亡后，原告方向被告借支30000.00元作为安葬李腾刚的前期费用。该费用应在原告获得赔偿款中扣除。按责任划分，在不属于被告支付的部分中，被告应承担的赔偿为402312.03元（804624.06元×50%）；被告支付的部分中，原告应承担50%，具体为：6260.96元（12521.91元×50%）。在扣除原告应承担的部分和借支的部分，被告还应赔偿原告366051.07元（402312.03元－6260.96元－30000.00元）。被告主张其责任显著轻微最多承担次要责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持；被告主张按农村居民可支配收入计算死亡赔偿金主张不符合《中共中央国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》的规定精神，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条以及《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告大方县核桃彝族白族乡卫生院在判决生效后10日内赔偿原告赵华芬、李梓荣、龙文连、李林芳、李镕芳因李腾刚死亡造成的损失共计366051.07元。 二、驳回原告赵华芬、李梓荣、龙文连、李林芳、李镕芳的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行义务的，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4666.00元，由原告赵华芬、李梓荣、龙文连、李林芳、李镕芳负担1271.00元（已预交25.00元），被告大方县核桃彝族白族乡卫生院负担3395.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生发生法律效力。 审 判 员 袁 官 宏 二〇二〇年九月一日 法官助理 王   仪 书 记 员 王仪（代）