江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初1396号原告：濂溪区兴业钢管租赁经营部，经营场所：九江市濂溪区生态工业园金太阳药业有限公司院内，统一社会信用代码：92360402L74530699L。经营者：夏秋林，男，汉族，1959年9月8日出生，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：户国旺，江西支点律师事务所律师。被告：李勇，男，1979年10月8日出生，汉族，湖北黄梅县人，务工，现住湖北省黄梅县。被告：广东诺厦建设集团有限公司，住所地：广东省茂名市化州市下郭街道办梅石中路1号，统一社会信用代码：914409821952269309。法定代表人：李大冲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李健，广东启源律师事务所律师。原告濂溪区兴业钢管租赁经营部（以下简称“兴业租赁部”）诉被告李勇、广东诺厦建设集团有限公司（以下简称“诺厦公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业租赁部经营者夏秋林及其委托诉讼代理人户国旺，被告李勇、诺厦公司的委托诉讼代理人李健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告支付钢管及扣件的租金265319元和违约金291234.51元，共计556553.51元（违约金暂算至2020年6月30日，后期违约金计算至还清之日止）；2、判令被告一立即向原告支付所欠钢管赔偿金224790元（按11293.9米，每米20元计算）；3、判令被告一立即向原告支付所欠扣件赔偿金145922元（按20846套，每套7元计算）；4、判令被告二作为信用担保人对上述债务承担连带清偿责任；5、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李勇承包广东诺厦建设集团有限公司所属的彭泽县澎湖湾工业园标准化厂房项目，向原告租赁钢管、扣件等器材，原告要求被告二提供信用担保，三方于2018年5月8日签订《建筑器材租赁合同》，被告二所属项目部在信用担保人处盖章确认。在被告李勇承包的项目完成后，双方通过清算，共欠原告租金265319元，钢管11293.9米、扣件20846套，并约定以上租金及材料在2020年1月15日前付清。2019年12月31日被告李勇出具欠条，但欠款到期后，被告李勇未能按约支付租金及归还所欠钢管、扣件。原告多次催讨无果，故诉来法院。李勇辩称：欠付的租金以及欠付钢管数量都是事实。是因为诺厦公司没有及时和我结账导致我欠付租金，诺厦公司还把我租赁的钢管私自变卖，导致我不能及时归还原告。所以根据合同约定诺厦公司要承担担保责任。诺厦公司辩称：一、本案产生最根本原因是原告与李勇擅自改变结算交易方式，未经答辩人书面同意，却想让答辩人承担担保责任不符合事实及市场交易规则。按照涉案的租赁合同第五条约定，双方交易的方式是先付款后提货，乙方提货前必须先交纳押金。但根据本案原告的证据材料，原告与李勇第一次交易就没有履行这种交易方式，到2018年8月份就完全放弃了先付款后提货的交易方式，导致李勇出现累计拖欠租金而产生本案；二、李勇从2018年8月份开始就已经违反合同拖欠租金，但是原告没有采取任何的止损措施，一边计算违约金，一边继续供货，如此荒谬有悖常理，根据合同法第一百一十九条规定，原告没权就2018年8月份以后的租金以及其他项款主张被告二承担责任；三、李勇同时存在多个工地，不排除李勇擅自将涉案租赁物用于其他工地。另外，原告与李勇之间所以交易往来凭证，都没有经过被告二的签署、确认，不排除有串通、夸大、伪造的嫌疑，答辩人已经支付。四、项目部是被告二的内部职能部门，依法不能作为保证人，其签署的信用担保没有法律效力；综上，原告应该对自己擅自放弃合同约定的交易结算方式承担法律责任，更应对明知李勇拖欠租金仍继续大额供货行为承担法律后果。本院经审理认定事实如下：原告经营钢管租赁业务，2018年5月8日原告与被告李勇签订《建筑器材租赁合同》，乙方（被告李勇）承建彭泽县彭湖湾工业园厂房外架工程，租用甲方（原告）建筑器材，经双方协商一致，达成租赁协议如下：一、乙方预定租用甲方钢管、扣件，实际租用数量及时间以发收货单据为准。乙方租赁期间自2018年5月8日起至2019年5月7日止。约定租赁期间届满，乙方未归还全部租赁物视同未还部分在租，本租赁合同继续有效，租赁期限则为不定期。……。五、乙方提货前须向甲方交纳押金，先付款后提货，待租用器材全部还清租金结账付清后退回押金。六、材料换算标准：（1吨钢管=250米、扣件1000套/吨、顶托200套/吨）。七、器材及租金（不含税）收取标准如下：钢管日租金0.01元/米，扣件日租金0.006元/套，丝杠（顶托）日租金0.04元/套。八、租金结算方式：租金每月最后一天为结算日，次月5日前支付已发生租金的80%给甲方。尾款待工程外架拆完后30天内一次付清。如逾期支付的，乙方应向甲方支付每日按应付款的千分之三作为逾期付款违约金，自每月约定付款日次日起计算。如乙方逾期60天不交付租金，甲方有权收回租赁物。租赁物起租按30天计算租金（已发货单日期为准），超过30天按实际使用天数计算。……。十二、损坏、丢失租赁物，则对照下表进行相应项目赔偿：赔偿费钢管20元/米、扣件7元/套、顶托15元/套。……。合同还对双方其他权利义务进行了约定且被告诺厦公司彭泽县彭湖湾工业园区标准化厂房基础设施建设项目部在《建筑器材租赁合同》信用担保单位处由加盖该项目部公章并签名。合同签订后，原告自2018年5月10日起开始按照被告要求提供钢管扣件等建筑材料，每次提货时由被告李勇或其委派人员在《兴业建筑钢管租赁经营部发货单》上签名确认提货钢管扣件数量，归还建筑材料时由原告委派人员在《兴业建筑钢管租赁经营部收货单》上签名确认已返还的钢管扣件数量，期间被告李勇分别于2018年6月支付租赁费48587元，7月支付租赁费60116元，10月支付租赁费20000元，11月支付租赁费50000元，12月支付租赁费180000元，共计支付租赁费358703元。2019年4月后原告停止供应钢管等租赁设备，2019年12月31日经原告与被告李勇对账，自2018年5月起至2019年12月止，被告李勇在原告处租赁钢管扣件累计共产生租赁费624022元，实际欠付租赁费265319元，欠付钢管11293.9米，扣件20846套。被告李勇向原告出具《欠条》：“今欠到兴业钢管租赁经营部钢管壹万壹仟贰佰玖拾叁点玖米，扣件贰万零捌佰肆拾陆套，欠租金贰拾陆万伍仟叁佰壹拾玖元（￥265319.00），以上租金及材料在2020年1月15日前付清。广东诺厦集团彭泽彭湖湾项目部李勇2019年12月31日。”后原告多次催讨租金及未归还扣件，被告李勇均以各种理由推拖拒还。故原告诉来法院请求依法支持其上述诉请。另查明：2018年4月3日被告广东诺厦建设集团有限公司彭湖湾项目部（甲方）与李勇（乙方）签订《彭泽县彭湖湾工业园标准化厂房钢管架施工合同》，约定甲方将彭泽县彭湖湾工业园标准化厂房1-18栋钢管脚手架以包工包料和机械的方式承包给乙方。一、承包内容及单价：1.按施工图纸、脚手架搭设规范、地方管理单位的要求及专项方案，包括外架，内支模架所需的钢管、扣件等，“三保四口五临边”防护架，加工棚防护架等。（钢管、扣件、安全网、脚手板、安全带及辅助材料）；2.乙方施工本项目的一切机械和工具（除垂直运输甲方提供）；3.甲方按2004省定额建筑面积计算规则计算每平米的32元单价包干结算给乙方。……。五、工程付款……。4.因租赁钢管和扣件等由甲方盖章担保，每次付款乙方应和钢管租赁公司一起到场。……。之后，被告诺厦公司根据被告李勇施工进度陆续向其支付工程款。再查明：被告诺厦公司对原告提交的10000元押金收据上的笔迹及公章形成时间申请鉴定，但因原告不能提供鉴定所需检材导致鉴定终止，故本院对押金收据的真实性不予采信。上述事实有《建筑器材租赁合同》、《兴业建筑钢管租赁经营部发货单》、《兴业建筑钢管租赁经营部收货单》、《欠条》、《彭泽县彭湖湾工业园标准化厂房钢管架施工合同》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《借条》、《工程款支付申请表》、《工作联系鉴定函》、释明笔录、《终止鉴定函》及原、被告当庭陈述记录在卷，予以佐证，本院应予认定。本案争议焦点在于：诺厦公司应否对被告李勇的上述债务承担连带清偿责任？首先，原告与被告李勇之间是否擅自改变了结算交易方式，原告未按合同约定收取押金，能否免除被告诺厦公司的担保责任。本院认为，原告与被告李勇签订的《建筑器材租赁合同》中约定的被告李勇应交纳押金的义务以及被告诺厦公司在信用担保单位处加盖公章的行为均系对合同履行过程的一种担保行为，其两种担保形式应为平行关系互为补充，并无担保方式的先后区分，也非被告诺厦公司理解的双方擅自改变了结算交易方式。庭审还查明，《建筑器材租赁合同》仅约定交纳押金但对押金交纳的金额并未明确，项目部在合同工程地点修改处及骑缝处均加盖公章应视为其对押金约定不明的明知及默认，并且在原告与被告李勇签订《建筑器材租赁合同》之前，两被告已经签订了《彭泽县彭湖湾工业园标准化厂房钢管架施工合同》，工程付款第4点明确约定因租赁钢管和扣件等由甲方（被告诺厦公司项目部）盖章担保，每次付款乙方（被告李勇）应和钢管租赁公司一起到场，但根据被告诺厦公司向法庭提交的付款凭证、银行流水明细及庭审查明的事实均无证据证明被告诺厦公司按合同要求履行了担保方对付款资金的监管责任，故被告诺厦公司自身怠于履行资金监管责任，而以合同双方擅自改变结算交易方式为由要求免除公司担保责任的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。其次，被告诺厦公司下设彭泽县彭湖湾工业园区标准化厂房及基础设施建设项目部签字盖章的担保行为是否具有法律效力。根据《中华人民共和国担保法》第十条规定：“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。”而项目部作为诺厦公司下设的临时机构，在未取得公司授权的前提下更不具备担保资格，故其担保行为无效。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任。”诺厦公司项目部明知无公司授权无权对外担保，仍对《建筑器材租赁合同》提供担保存在过错，其民事责任应由其设立的主体即诺厦公司承担。原告在签订《建筑器材租赁合同》时无过错，故其要求被告诺厦公司对被告李勇应负债务承担连带赔偿责任的诉请，依法有据，本院应予支持。综上，原告与被告李勇之间的钢管租赁关系真实、合法，依法应予保护。原告根据被告李勇要求向其提供钢管和扣件，被告李勇未按照合同约定的价格向原告支付钢管及扣件租赁费并按期如数返还租赁的钢管及扣件系被告存在违约行为，应承担违约责任。被告李勇亲笔出具《欠条》，对欠付原告租赁费265319元，未返还扣件20846套，钢管11293.9米的事实均无异议，本院予以确认。故原告要求被告李勇支付欠付租金265319元、按合同约定支付逾期付款违约金以及按合同约定赔偿未返还钢管及扣件损失并要求被告诺厦公司对上述债务承担连带清偿责任的诉请，事实清楚，证据充分，本院应予支持，但原告计算逾期付款违约金错误，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、限被告李勇于本判决生效后十日内支付原告濂溪区兴业钢管租赁经营部租赁费265319元、逾期付款违约金237923元（按日3‰分段计算，详见下附《违约金计算明细表》）、钢管赔偿金225878元（11293.9米×20元/米）及扣件赔偿金145922元（20846×7元/套），共计875042元；二、被告广东诺厦建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13072元，减半收取6536元，由被告李勇与广东诺厦建设集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  宋浩洁二〇二〇年九月十日书记员  陈 晨