wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初1079号 原告：运城信辰企业管理有限公司。 地址：运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。 法定代表人：项朋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨舒清，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：贺梦丽，女，汉族，1990年9月17日出生，河南省沁阳市。 原告运城信辰企业管理有限公司（以下简称：信辰公司）与被告贺梦丽追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨舒清到庭参加了诉讼，被告贺梦丽经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告信辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2321.01元及资金占用费（以2321.01元为基数按年利率13.65%自2019年6月4日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月9日，被告贺梦丽通过北京快乐时代科技发展有限公司及其关联公司运营的趣店平台（包括但不限于“来分期”）以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称：厦门银行）签订了《个人借款合同》、与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：天乙公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向厦门银行借款2700元，并由天乙公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告贺梦丽在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，天乙公司按约为被告代偿借款本息共计2321.01元。天乙公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，天乙公司将其就代偿款项2321.01元对被告的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖宣投智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告贺梦丽未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的厦门银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西天乙融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖宣投智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门趣店科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与厦门银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及天乙公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明天乙公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，后芜湖宣投智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门趣店科技有限公司系厦门银行股份有限公司的合作机构，厦门银行股份有限公司通过厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门趣店科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告贺梦丽未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告贺梦丽系趣店公司运营的“来分期”平台的注册用户。2019年1月9日，被告贺梦丽在“来分期”平台上以在线点击的方式向厦门银行借款2700元，双方签订《借款协议》。同日，被告贺梦丽与天乙公司签订委托保证合同，约定天乙公司为被告上述借款提供连带保证担保。厦门银行2019年1月10日向被告发放贷款后，截止至2019年6月4日，被告贺梦丽偿还831.35元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年6月4日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告贺梦丽欠款本息共计2321.01元。2020年8月5日，天乙公司将对被告贺梦丽等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订《债权转让协议》，约定芜湖宣投智能科技有限公司将其对被告贺梦丽等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖宣投智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告贺梦丽。被告至今未向原告信辰公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因天乙公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告贺梦丽与陕西天乙融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西天乙融资担保有限公司与芜湖宣投智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。厦门银行如约向被告贺梦丽发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。天乙公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告信辰公司，该转让通知到达被告贺梦丽时即对其发生效力，原告信辰公司即依法取得了对被告贺梦丽的债权，故原告信辰公司要求被告贺梦丽偿还代偿款2321.01元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2321.01元为基数按年利率13.65%自2019年6月4日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告贺梦丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺梦丽于本判决生效之日起十日内偿还原告运城信辰企业管理有限公司2321.01元及资金占用费（以2321.01元为基数按年利率13.65%自2019年6月4日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告贺梦丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 ? ? ? 审判员 张 磊 {文书日期} 书记员 赵煜杰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执恢179号 申请执行人杨某某，女，汉族，1968年8月21日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人陈某，男，1971年11月9日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 申请执行人杨某某与被执行人陈某租赁合同纠纷一案，湖南省岳阳市中级人民法院作出的（2018）湘06民终2742号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨某某于2020年4月23日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年4月23日，本院向申请执行人杨某某送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年4月24日向被执行人陈某送达执行通知书及报告财产令。于2020年4月26日、2020年7月13日、2020年8月17日三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人陈某名下无银行存款、股权投资、金融理财产品、股息红利、证券等财产。本院于2020年4月25日向岳阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息，被执行人陈某名下无房产信息。并向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下无公积金，向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未购买保险。被执行人陈某名下有广州雅阁牌（湘XXXXXX）小轿车一辆，该车辆无法实际控制。已对被执行人陈某进行实地调查，确无其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月1日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年9月23日将对被执行人陈某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年9月1日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人于同日向本院提交终结本次执行程序申请书。 本院认为，截止2020年9月23日，本案应当执行的标的金额为44850元，已执行到位0元，尚有44850元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何国平 审 判 员  付 锋 代理审判员  李 勇 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  汤 映
济南铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁71行终167号 上诉人（原审原告）张朝丽，女，1977年8月10日出生，汉族，住山东省茌平县。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市天桥区人民政府，住所地山东省济南市堤口路53号。 法定代表人亓伟，区长。 委托代理人徐光城，男，济南市天桥区司法局工作人员。 委托代理人颜良，山东元序律师事务所律师。 张朝丽诉济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）作出的《北湖片区无证房屋收购意见》（以下简称《收购意见》）一案，不服济南铁路运输法院（2020）鲁7101行初298号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案。 张朝丽向原审法院诉称，天桥区政府北湖片区开发工作现场指挥部制作的《收购意见》超越法定权限，请求法院撤销《收购意见》。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”据此，人民法院只能在审查行政行为合法性时，对其所依据的规范性文件的合法性进行附带审查。本案中，张朝丽诉请法院审查的《收购意见》，规定了北湖片区无证房屋收购工作的收购方式、收购标准，是北湖片区无证房屋收购工作依据的规范性文件，张朝丽未针对天桥区政府依据《收购意见》作出的行政行为提起诉讼，而是直接要求法院撤销该规范性文件，违背了规范性文件附带审查的规定，超出了人民法院行政审判的权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定驳回张朝丽的起诉。 张朝丽不服，向本院提出上诉，请求撤销济南铁路运输法院（2020）鲁7101行初298号行政裁定，并指令原审法院继续审理。事实与理由：1.原审裁定认定事实不清，天桥区政府北湖片区开发工作现场指挥部制作的《收购意见》超越法定权限、程序违法，且该《收购意见》的依据是《会议纪要》也不符合法律的规定，同时天桥区政府北湖片区开发工作现场指挥部作出《收购意见》的行政行为已侵害了张朝丽的合法权益，依法应予撤销；2.原审法院法律适用错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及第十二条的相关规定，《收购意见》侵害了张朝丽的合法权益，根据上述法律规定，张朝丽可以向人民法院请求撤销该《收购意见》。 天桥区政府未答辩。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已制作电子卷宗移送本院。 二审期间，张朝丽向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请答复书；2.关于补偿安置申请书的答复；3.济南市国土资源局政府信息公开告知书两份；4.中共济南市天桥区委办公室文件（济天办发[2014]5号）。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当理由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”之规定，张朝丽在一审程序结束之前即可以获得上述证据，但未在一审中提交，且未向本院说明理由，故对于上述证据，本院不予接纳。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定,“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定,“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，张朝丽请求撤销济南市天桥区北湖片区开发工作现场指挥部于2015年7月20日作出的《收购意见》，2017年7月2日张朝丽向济南市中级人民法院提起另案诉讼时，曾将该《收购意见》以证据的形式向法院提交，说明张朝丽在2017年7月2日之前就已经知道该《收购意见》，但其于2020年5月14日向原审法院提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限，且未提供《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限扣除和延长的法定事由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 综上，张朝丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜筱倩 审判员  李 宁 审判员  庞伟杰 二〇二〇年九月二十三日 法官助理张洁 书记员陈晓晗
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保435号 中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司： 本院执行的申请人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司与被申请人沈英生保险保全一案，申请保全标的为77187.42元，已冻结沈英生广西陆川农村商业银行股份有限公司营业部5506XXXXXX570账户存款金额77187.42元（实际控制金额96.84元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇二〇年九月二十三日
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执566号申请执行人：王水纪,男。被执行人：吴俊平，男。本院在执行王水纪与吴俊平民间借贷纠纷一案中，陕西省蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初3483号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应履行案款款182000元及利息、案件受理费7000元、执行费2630元，但未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴俊平银行存款191630元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  王泉华二〇二〇年九月二十七日书记员  田宏钢
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初4716号 原告：成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码91510703565667398G，营业场所：绵阳市涪城区长虹大道北段106号中央广场小区二楼7号、8号。 负责人：彭善国，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：文艺，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师。 被告：刘红梅，女，1970年6月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司与被告刘红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司撤诉。 案件受理费25元，由成都德昌行物业服务有限公司绵阳分公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨雅岚
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初4180号原告：葛靖凯，男，1992年9月3日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被告：李健豪，男，1986年6月1日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告葛靖凯与被告李健豪建筑设备租赁合同纠纷一案，本案受理后，双方于庭外达成和解，且被告已履行完毕，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许葛靖凯撤诉。案件受理费168元（已减半收取），由原告葛靖凯负担。审判员  许士华二〇二〇年九月二十三日书记员  李 立
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初3073号之一 原告：彭天一，男，1946年2月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：谢华、陈**芳，四川诚沐律师事务所律师。 被告：杨跃仙，女，1959年5月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告彭天一与被告杨跃仙民间借贷纠纷一案中，原告彭天一以双方已和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告彭天一的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告彭天一撤诉。 案件受理费，本院减半收取1643.00元，由原告彭天一负担。 审判员  蒋零玲 二〇二〇年九月二十三日 书记员  牟 玲
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0513刑初594号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人张宪友，男，1963年6月14日出生于四川省南充市，公民身份号码512************03X，汉族，初中文化，打工，住南充市高坪区************。因涉嫌犯污染环境罪于2020年3月31日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检一部刑诉[2020]Z298号起诉书指控被告人张宪友犯污染环境罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员庄汉鑫出庭支持公诉，被告人张宪友到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月份开始，被告人张宪友在没有办理环评手续和没有任何环保设施的情况下，在位于汕头市潮阳区**********开设一废旧塑料分拣清洗作坊，并雇佣工人兰新在该作坊中洗料，生产过程中产生的废水未经处理，通过暗管直接向外环境排放。2019年11月22日，该作坊被查获。经汕头市环境保护监测站监测，该作坊对外排放的废水中总铜含量超标1.2倍，总锌超标2.8倍。2020年3月31日，被告人张宪友到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人张宪友违反国家规定，通过暗管逃避监管的方式排放有毒物质，严重污染环境，应当以污染环境罪追究其刑事责任；被告人张宪友有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了证人王晓霞的证言，证人卢武光、兰新的证言及辨认笔录，被告人张宪友原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，刑事照片，行政处罚决定书，水费收据，广东增值税电子普通发票，证明材料，租房合同，复函，监测报告，现场检查（勘查）笔录，现场勘验笔录，认罪认罚具结书和户籍证明等证据证实。被告人张宪友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张宪友无视国家法律，在经营废旧塑料分拣、清洗作坊的生产过程中，违反国家规定，通过暗管等逃避监管的方式排放含有毒物质的污染物，严重污染环境，侵犯国家对自然环境的保护和安全管理制度，其行为已构成污染环境罪。公诉机关的指控成立。被告人张宪友案发后能自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项、第十五条第（三）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张宪友犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月31日起至2020年11月30日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林子平人民陪审员  陈海潮人民陪审员  刘晓园二〇二〇年八月二十四日书 记 员  郑佩群附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：（五）通过暗管、渗井、渗坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避监管的方式排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的。第十五条下列物质应当认定为刑法第三百三十八条规定的“有毒物质”：（三）含重金属的污染物。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1474号 申请执行人:杨叶，男，1980年5月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：刘强，男，1981年1月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行杨叶与刘强民间借贷纠纷一案中（执行标的为借款50000元、案件受理费1050元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，已向被执行人发出限制消费令并纳入失信人名单,申请执行人同恴终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 牟胜 审 判 员 周兴 审 判 员 钟锐 二〇二〇年九月十五日 法官助理 陈军 书 记 员 谢婵
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初4350号原告：郭平，女，1970年11月10日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：叶绍云，系辽宁昌汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙家玉，系辽宁昌汉律师事务所实习律师。被告：大连日新融资担保有限公司。住所地：辽宁省大连庄河市城关街道水仙委水仙园E31—3新华路南段号1—3层378号。统一社会信用代码：9121020058808331XR。法定代表人：刘晓春。被告：刘晓春，女，1974年4月7日出生，汉族，住庄河市。原告郭平与被告大连日新融资担保有限公司、刘晓春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭平的委托诉讼代理人叶绍云、孙家玉到庭参加了诉讼，被告大连日新融资担保有限公司、刘晓春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭平向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款本金60万元并承担借款本金自2016年1月11日起至给付之日止按月利率2%承担利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年11月4日，二被告共同向原告的姐姐郭娟借款30万元，约定月利率2%。2013年11月11日，二被告又向原告借款30万元，约定月利率2%。借款人将借款给付被告后，被告为借款人分别出具了借条，并且按约定支付利息至2016年1月11日再没有支付。2020年6月13日，郭娟将上述债权转让给原告，原告也表示愿意接受，根据法律规定，二被告理应向原告偿还上述借款，故诉至法院，望依法判决。被告大连日新融资担保有限公司未作答辩。被告刘晓春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月4日，二被告向郭娟借款30万元，并出具借据，约定月利率为2%；同年11月11日，二被告向原告郭平借款30万元，并出具借据，约定月利率为2%。2020年6月13日，郭平与郭娟签订债权转让协议，内容为：“甲方（债权人、转让人）：郭娟乙方（债权人、受让人）：郭平丙方（债务人）：刘晓春大连日新融资担保有限公司1.1甲方对丙方的债权形成于2013年11月4日，总计人民币叁拾万元（小写：人民币￥300,000元）。1.2甲方因乙方系其妹妹，依照本协议约定向乙方转让对丙方的债权，乙方同意受让甲方对丙方的债权。1.3本协议签署后，甲方负责对丙方的通知义务。1.3丙方自接到本协议书后，直接将上述两笔债务支付给乙方即可，视为已偿还甲方，无需在告知甲方。2.1甲方的声明与保证2.1.1甲方保证具有签署本协议的主体资格，能独立签署和履行本协议。2.1.2甲方向乙方转让的其对丙方的债权合法有效。2.2乙方的声明与保证2.2.1乙方保证具有签署本协议的主体资格，有权受让此笔债权。本协议双方签字生效。甲方：郭娟乙方：郭平2020年6月13日。”原告自认借款后，二被告按照借据约定月利率2%支付利息至2015年。后经索要，二被告未偿还借款本金60万元及利息。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款60万元，并承担借款60万元自2016年1月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，本案中，案外人郭娟将其享有的对二被告的30万元债权转让给本案原告郭平，该债权不属于专属债权，且本案原告已通过起诉形式通知二被告债权转让事宜，该债权转让依法成立并有效，对二被告发生效力，故本案原告郭平享有原案外人郭娟对二被告的30万元债权。原告要求二被告偿还借款60万元，有二被告出具的借据予以佐证、事实清楚、证据充分，足以认定。本案受理时间为2020年8月11日，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2015］18号，关于利息请求，借据中约定月利率为2%，现原告要求二被告自2016年1月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘晓春、大连日新融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连日新融资担保有限公司、刘晓春于本判决发生法律效力后10日内偿还原告郭平借款60万元，并承担此款自2016年6月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，由被告大连日新融资担保有限公司、刘晓春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  曲丽娜二〇二〇年九月二日书记员  于 歌
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初3330号 原告：孙义华，女，1951年11月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇提署中路410号，统一社会信用代码913405217935737722。 负责人：杨家彬,该支行行长。 原告孙义华与被告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告孙义华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙义华撤回起诉处理。 审判员  王启龙 二〇二〇年九月二十三日 书记员  姜 芬
玛沁县人民法院结案通知书（2020）青2621执66号申请执行人：张光跃，个体建筑户，四川省乐山市人，住果洛州玛沁县。被执行人：果洛国和源商贸有限公司，住所地：果洛州“三江源”有机产业园区，统一社会信用代码证：91632600579946873E。本院在执行张光跃与果洛国和源商贸有限公司建设合同纠纷一案中，申请执行标的共计452000元。经本院立案执行，已执行到位452000元。至此，张光跃(申请执行人）向本院申请执行的（2020）青2621执66号执行申请书已执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二0年九月二十三日
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终2648号上诉人（原审原告）：司山根，男，汉族，1954年9月16日出生，住郏县。委托诉讼代理人：张改娃，女，汉族，1959年7月15日出生，住河南省郏县。系司山根之妻。委托诉讼代理人：石莉萍，上海筑业律师事务所。被上诉人（原审被告）：郏县安良镇高门垌村民委员会，住所地郏县安良镇高门垌村。法定代表人：杨星，该村委会主任。委托诉讼代理人：赵炎龙，河南长顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王国治，男，汉族，1961年7月29日出生，住郏县。上诉人司山根因与被上诉人郏县安良镇高门垌村民委员会（以下简称高门垌村委）、王国治农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2020）豫0425民初1110号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人司山根的委托诉讼代理人张改娃、石莉萍、被上诉人高门垌村委的委托诉讼代理人赵炎龙、被上诉人王国治到庭参加诉讼。司山根上诉请求：撤销(2020)豫0425民初1110号民事裁定书,依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审裁定事实认定错误。一审裁定认定1998年高门垌村委将涉案土地从司山根处收回调整给了王国治是完全错误的。实际情况是1998年9月1日司山根与高门垌村委的农村土地承包合同将涉案土地发包给了司山根,司山根耕种两年后,王国治强行在涉案土地上种了树。因村委会从未告知司山根收回土地,故其并不知道是村委会将涉案土地重新发包给了王国治,多年来双方为此发生争执,甚至打架。直到后来司山根起诉法院后村委会承认是自己将涉案土地发包给王国治用以抵偿欠款的。《中华人民共和国农村土地承包法》三十五条规定，承包期内发包方不得单方面解除承包合同，因此不得将承包地收回抵顶欠款。二、一审裁定适用法律错误。一审裁定适用《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十六条第一款是错误的,本案是因土地承包经营权发生的纠纷,不是土地所有权和使用权争议。本案的案由是农村土地承包经营权纠纷,高门垌村委与司山根是农村承包合同的当事人,双方是平等的民事主体,在履行合同过程中不因地位上的差异而有所不同。本案属于人民法院的受案范围。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二条，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同,但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的,人民法院可以认定是以《中华人民共和国合同法》第十条第一款总的“其他形式”订立的合同。据此人民法院应当认定王国治、高门垌村委之间存在农村土地承包合同关系，并直接侵犯了司山根的土地承包经营权。本案司山根与村委会之间签订有书面的土地承包合同,合同双方应当受合同约束,依法履行合同义务,违约方应当依法承担违约责任。三、一审法院认为高门垌村委将司山根承包的部分土地收回转包给王国治耕种,属于村委会对集体所有土地的行政管理行为是错误的。村委会不属于行政机关,没有行政管理职能。综上,该案是由农村土地承包合同产生的农村土地承包经营权侵权纠纷,属于民法所调整的平等主体间的民事纠纷。一审裁定认定事实不清,适用法律错误。请求二审法院依法改判或发回重审。高门垌村委辩称，一审民事裁定事实认定清楚，适用法律正确，应驳回上诉。司山根母亲在1997年去世，根据当时的国家政策，减人减地，增人增地，村委会将其母亲的0.8亩地予以收回，到1998后国家政策是增人不增地，减人不减地，因1996年高门垌村在其经营的小卖部购买的有东西拖欠的870元，在1998年国家政策落实后，村里将剩余土地包含司山根母亲收回的0.8亩地重新给村民划分，该0.8亩的土地高门垌村与王国治达成协议，将涉案土地给王国治耕种补偿欠款，根据司山根提交的两份土地权属证书，可以清楚的看到1998年的土地权属证书与2017的土地权属证书登记的面积不一致，司山根存在占用村集体的土地的事实，其主张要求返还耕地，赔偿损失没有事实依据，同时土地使用权所有权争议应当由当事人协商解决，协商不成由政府处理，不属于法院受案范围。应当驳回上诉。王国治辩称，同高门垌村委意见。司山根向一审法院起诉请求：1.高门垌村委和王国治占用司山根家的耕地恢复原状，返还耕地，并赔偿经济损失30000元；2．确认高门垌村和王国治之间签订的农村土地承包合同无效。一审法院认定事实：1996年司山根承包了高门垌村2.69亩耕地，该承包合同于1998年9月1日在安良镇人民政府的签证下由司山根和高门垌村所签。2017年7月22日，郏县农业局在农村土地承包经营权普查确权时，继续将该宗土地确权由司山根承包。1998年因村委会拖欠王国治款项，高门垌村将司山根承包的2.69亩耕地中收回0.8亩耕地，调整给王国治耕种至今。一审法院认为，农民集体所有土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案中，高门垌村将司山根承包的部分土地收回转包给王国治耕种，属于村委会对集体所有土地的行政管理行为，王国治本人没有直接侵占司山根的承包土地。因此，该案不是民法所调整的平等主体间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，一审法院裁定：驳回司山根的起诉。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，司山根承包高门垌村委案相貌2.69亩耕地，郏县人民政府于2017年7月22日为其颁发了土地承包经营权证书系事实。司山根要求高门垌村委、王国治返还位于司山根承包经营权证范围内的0.8亩耕地，并承担相应责任，双方为此发生纠纷。因行政部门为司山根已颁发土地承包经营权证书，在司山根承包经营过程中，双方当事人发生争议，为农村土地承包合同纠纷，属于民事案件受案范围，人民法院应予受理。一审法院以司山根的诉请不属于人民法院受理民事案件的范围为由，裁定驳回起诉，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省郏县人民法院（2020）豫0425民初1110号民事裁定；二、本案指令河南省郏县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 邢智慧审判员崔伟杰审判员张泰东二〇二〇年九月二十七日法官助理李征书记员岳姣姣
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8977号原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：李明，总经理。社会统一信用代码：91370203564736662B。委托诉讼代理人：岳超、杨开硕，山东森嵘律师事务所律师。被告：李进，1977年4月13日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛新业物业管理服务有限公司（以下简称新业物业）与被告李进物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。新业物业于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，新业物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛新业物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新业物业管理服务有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年九月二十三日书记员  陶琳
辽宁省大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0213刑初256号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人吴喜军，男，1970年12月15日出生，住黑龙江省五大连池市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月16日被大连市公安局金州分局取保候审。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2020）257号起诉书指控被告人吴喜军犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员程培旭、张金龙出庭支持公诉，被告人吴喜军到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市金州区人民检察院指控，2020年5月27日19时许，被告人吴喜军酒后无机动车驾驶资格超速驾驶无号牌二轮摩托车，沿大连市金州区炮台街道“申复线”公路由东向西行驶至孙屯街交叉路口时，与沿孙屯街由南向北李某驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏、吴喜军受伤。同日22时33分许，民警在普兰店中心医院提取了吴喜军血样。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，吴喜军血液中乙醇含量为141.90毫克/100毫升。经认定，李某、吴喜军负此事故的同等责任。案发后，被告人吴喜军经民警电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，现吴喜军已与李某达成和解协议。公诉机关认为，被告人吴喜军在道路上醉酒驾驶机动车，危害了交通运输安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴喜军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人吴喜军系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚；被告人吴喜军无机动车驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车，从重处罚，建议判处被告人吴喜军拘役一个月，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人吴喜军自愿认罪，对上述事实、罪名、随案移送证据、量刑建议均无异议。本院查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。本院认为，被告人吴喜军在道路上醉酒驾驶机动车，危害了交通运输安全，公诉机关指控被告人吴喜军犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴喜军系自首，可以从轻处罚。被告人吴喜军无机动车驾驶资格驾驶无号牌机动车，应当从重处罚。被告人吴喜军已与李某达成和解协议，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人吴喜军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王通福人民陪审员  王淑萍人民陪审员  马红卫二〇二〇年九月二日法官助理王非非书记员于梅附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驰，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初8210号原告：呼和浩特市博安物业服务有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区包头大街5号街道办事处永泰城汇景3号楼1单元604房间。法定代表人：刘江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘丁鸣，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙煜涵，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：亢慧敏。被告：彭青。原告呼和浩特市博安物业服务有限公司与被告亢慧敏、被告彭青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，原告呼和浩特市博安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市博安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜二○二○年九月二十三日书记员 侯小敏
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1093号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：陈志娟，女，1982年1月4日出生，汉族，住江苏省张家港市凤凰镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2019年1月11日，被申请人陈志娟通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4700.00元（人民币，下同），借款期限自2019年1月11日起至2020年1月10日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人陈志娟发放了借款4700.00元，被申请人陈志娟分12期还款，每月应还款411.24元。2019年1月11日，被申请人陈志娟通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人陈志娟向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人陈志娟向贷款人清偿债务后，对被申请人陈志娟拥有追偿权，有权要求被申请人陈志娟归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人陈志娟未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年6月5日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人陈志娟尚欠的借款本息4039.37元，即天乙公司代被申请人陈志娟向厦门银行清偿欠款本息4039.37元，其中代偿借款本金3945.95元。被申请人陈志娟在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3945.95元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人陈志娟的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人陈志娟给付申请人剩余未还代偿借款本金3945.95元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3945.95元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年6月5日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈志娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3945.95元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3945.95元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年6月5日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人陈志娟还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人陈志娟如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年九月二日  法官助理沈雪婷  书 记 员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1988号原告：信丰万华机电科技有限公司，住所地：信丰县迎宾大道中段博大都市广场AC栋1020-1021号，统一社会信用代码：91360722MA36UFBA48。法定代表人：何建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾纪富，信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：曹小令，男，1968年6月18日出生，汉族，江西省南康市人，住南康市。原告信丰万华机电科技有限公司（以下简称万华机电公司）与被告曹小令买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万华机电公司法定代表人何建华及其诉讼代理人曾纪富到庭参加诉讼，被告曹小令经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万华机电公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付货款计人民币14915元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年4月26日签订了一份《信丰万华机电科技有限公司买卖合同》，原告依合同约定将被告所需设备交付给了被告，被告依合同约定支付了部分货款，剩余货款人民币12740元，经催收至今未付。2018年5月，被告又在原告处赊购旧设备计人民币5175元，并于2019年5月2日微信支付3000元，剩余2175元至今未付。综上，为维护原告的合法权益，请求依法裁判。原告万华机电公司为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1.送货清单：证明被告在原告处购买设备的事实；2.买卖合同：证明双方存在买卖关系，但被告未按合同约定履行全部付款义务；3.微信聊天记录、付货款的短信凭证：证明被告已付的货款金额，尚有款项未付清给原告的事实。被告曹小令未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，被告曹小令作为买方（甲方）与原告万华机电公司（乙方）签订了一份《信丰万华机电科技有限公司买卖合同》，约定曹小令向万华机电公司购买银箭牌工业缝纫机、商标烫压机、烫台等设备，合同货款共计63700元，出货日期为2018年4月30日，交货方式为万华机电公司负责运送至曹小令工厂，结算方式为曹小令先付叁万壹仟捌佰伍拾元整，余款分五个月付清，每月30日前付陆仟叁佰柒拾元整，在2018年10月30日前全部付清。合同签订后，万华机电公司依约向曹小令交付了货物，曹小令向万华机电公司支付了50960元的货款，剩余12740元货款未支付。2018年5月2日，曹小令向万华机电公司购买银箭牌针车等二手设备，共计货款5175元。万华机电公司将设备交付给曹小令后，曹小令通过微信向万华机电公司支付了3000元货款，剩余2175元货款未支付。本院认为，本案为买卖合同纠纷，合法的买卖关系应受法律保护。本案中，万华机电公司与曹小令于2018年4月26日签订的《信丰万华机电科技有限公司买卖合同》及双方于2018年5月2日达成的买卖二手设备的合意，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订及合意达成后，万华机电公司向曹小令交付了合同约定的设备，完成了交货义务。曹小令理应按约定履行支付货款的义务，但其仅支付了部分货款，尚欠万华机电公司货款共计14915元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对于万华机电公司要求曹小令支付14915元货款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹小令应于本判决生效之日起十日内支付原告信丰万华机电科技有限公司货款14915元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由被告曹小令负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费在递交上诉状后七日内缴纳，逾期按撤回上诉处理，缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  张荣华二〇二〇年九月二日书记员  刘嘉全书记员  邓东霞
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初3101号原告：吴春芳，女，汉族，1975年1月5日生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人：范苗奕、孙光亚，河南汇星律师事务所律师。被告：河南鸿之冠贸易有限公司，住所地漯河市源汇区交通路与马路街交叉口。法定代表人：谢克军，经理。原告吴春芳与被告河南鸿之冠贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年8月25日受理后，通知原告7日内交纳诉讼费用，原告一直未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴春芳撤诉处理。审判员  姚振华二〇二〇年九月二日书记员  张 翼
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执870号申请执行人：谭华，男，生于1979年1月29日，土家族，住宣恩县，申请执行人：龙红，女，生于1979年3月1日，侗族，住址同上，法定代表人李泽辉，该公司经理。被执行人：宣恩县宏远房地产开发有限责任公司，住所地湖北省宣恩县珠山镇民族路三路B栋，统一社会信用代码：914228255942128515。法定代表人田霖，该公司经理。申请执行人谭华、龙红与被执行人宣恩县清江源物业有限公司、宣恩县宏远房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，于2020年9月8日向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付175151元。现申请执行人已自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二〇年九月二十三日书记员  尹朦朦
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执1782号申请执行人：仵富珍。被执行人：张晓桐。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执1782号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 郑伟二○二〇年九月二十三日书记员 刘     柏     辰
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初2303号原告：郑州易天文化传播有限公司，住所地：郑州市金水区翠华路7号46号楼7层42号。法定代表人：张淑云，该公司经理。委托诉讼代理人：杨威，河南强人律师事务所律师。被告：漯河雨涵润商贸有限公司，住所地：漯河市召陵区金山路中段。统一社会信用代码：914111046846443321。法定代表人：姜晓亚。原告郑州易天文化传播有限公司（以下简称郑州易天公司）诉被告漯河雨涵润商贸有限公司（以下简称漯河雨涵润公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州易天公司的委托诉讼代理人杨威到庭参加了诉讼，被告漯河雨涵润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告郑州易天公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款230000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1-12月，被告漯河雨涵润公司在原告郑州易天公司处制作安装门招，被告虽承诺随后付款，但一直未付，后经原告多次催要，被告依然不支付，时到今日被告直接联系不上，不予支付。综上，被告至今仍不向原告支付所欠2018年门招款230000元，侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。被告漯河雨涵润公司未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告漯河雨涵润公司未到庭，本院不再组织当事人进行证据交换和质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1-12月，漯河雨涵润公司在郑州易天公司处制作安装门招，双方签订有《铝塑门招装修服务采购协议》。在郑州易天公司完成协议约定的义务后，漯河雨涵润公司未支付相应的制作费用，2019年8月12日，双方共同签订《承包制作费用还款说明》一份，该说明加盖有双方公司印章，该说明载明：“郑州易天文化传播有限公司于2017年、2018年期间承包漯河雨涵润商贸有限公司在漯河许昌驻马店区域制作壳牌铝塑喷绘店招业务，共计待结款金额（优惠后）：人民币叁拾伍万元整（￥350000.00元）。经双方协商，漯河雨涵润商贸有限公司支付郑州易天文化传播有限公司该款项的还款计划为：2019年8月-2021年1月，每月支付2万，最后1月付1万，共计18个月付清。”后漯河雨涵润公司从2019年8月至2020年5月18日间，共向郑州易天公司支付120000元，下余230000元至今未支付。本院认为，原、被告双方签订的《铝塑门招装修服务采购协议》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。经双方对账确认，被告漯河雨涵润公司在双方签订《承包制作费用还款说明》时尚欠原告待结款金额为350000元，截止到2020年5月18日，被告漯河雨涵润公司仅向原告郑州易天公司支付了120000元，下欠230000元至今未支付，虽然双方签订的《承包制作费用还款说明》约定的最后还款期限为2021年1月，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”，而本案被告漯河雨涵润公司从2020年5月至今已有4个月未按双方的约定偿还欠款，故根据上述法律规定，对于原告郑州易天公司要求被告漯河雨涵润公司偿还欠款230000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告漯河雨涵润商贸有限公司于本判决生效后十日内向郑州易天文化传播有限公司偿还欠款230000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2380元，由被告漯河雨涵润商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 兰 晶二〇二〇年九月二十七日书记员 张婧沄
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初2942号原告：林陈好，女，1978年8月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：周孔清，男，1960年6月15日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告林陈好与被告周孔清民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款300000元并赔偿利息(从起诉之日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃关于利息的诉讼请求。本院受理后，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告林陈好到庭参加诉讼，被告周孔清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告周孔清多次向原告林陈好借款，于2018年1月26日结欠原告300000元，以被告亲笔出具借条一份为凭。之后，被告并未偿还该借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：周孔清于本判决生效后十日内偿还林陈好借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由周孔清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄兆针二〇二〇年九月十五日书记员  董莉莉相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3600号 原告：卢雅玲，女，1991年12月19日出生，汉族，住湖北省武汉市， 被告：巢客（武汉）公寓管理有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区东信路光谷创业街10栋（原3）1单元1层01室1184号（自贸区武汉片区）。 法定代表人：张嘉龙，该公司总经理。 被告：杭州适享科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区来福士中心1幢907室。 法定代表人：黄大坤，该公司执行董事兼总经理。 本院于2020年7月27日立案受理了原告卢雅玲与被告巢客（武汉）公寓管理有限公司、被告杭州适享科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告卢雅玲于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢雅玲提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告卢雅玲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢雅玲负担。 审判员  董力 二〇二〇年九月二十三日 法官助理任博骏 书记员何浈淇
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执607号之一 申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司,住北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚。 委托代理人：刘霄霖，公司员工。 被执行人:林大飞,男,1977年4月19日出生,汉族,住福建省福州市罗源县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人林大飞借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000019808号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月18日向福建省福州市中级人民法院申请强制执行，案号为（2019）闽01执1837号。福建省福州市中级人民法院作出（2019）闽01执1837号执行裁定书将该案指定本院执行。本院于2020年4月9日予以立案执行，案号为（2020）闽0123执607号。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况，本院依职权发出限制消费令，对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查明：本院在执行阶段查封了被执行人林大飞与案外人李艳晶名下的福建省罗源县的房产，案外人李艳晶向本院表示其与林大飞已离婚，离婚协议约定该房产归其所有，经向罗源县民政局婚姻登记处核实，双方确已于2018年9月18日协议离婚，协议约定该房产归李艳晶所有；本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有其他可供执行的财产；鉴于本案执行标的较小，不宜超标的处置该房产。本院于2020年9月16日以法院专递形式向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的委托代理人刘霄霖寄送了终结本次执行程序告知书，刘霄霖对终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年九月二十三日 书记员 兰 楠 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终1575号 上诉人（原审起诉人）张小春，男，汉族，1955年10月20日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被上诉人（原审被起诉人）温州市龙湾区人民政府。 上诉人张小春因其他（公安）行政复议一案，不服温州市中级人民法院（2020）浙03行初482号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 张小春上诉称，2020年4月12日，上诉人发现其名下温州市龙湾区蒲州街道张家牌前巷127号房屋被强拆后留下的埋压物品被偷，于当日向110报警，并于次日向温州市公安局龙湾区分局邮寄物品被盗请求立案侦查申请书。4月22日，温州市公安局龙湾区分局作出《不予立案通知书》。上诉人不服前述通知书，于6月21日向温州市龙湾区人民政府提起行政复议。2020年7月14日，温州市龙湾区人民政府作出《行政复议决定书》，驳回行政复议申请。上诉人不服，向温州市中级人民法院提起诉讼，但温州市中级人民法院不予立案。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 本院认为，根据上诉人起诉时的诉请及提交的证据材料，其系不服温州市公安局龙湾区分局于2020年4月22日作出的《不予立案通知书》向温州市龙湾区人民政府申请行政复议。因该《不予立案通知书》属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于具体行政行为范畴，依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（一）项之规定，该行为既不属于行政复议受理范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。故上诉人针对复议决定提起本案诉讼，原审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高毅龙 审判员  林诒高 审判员  连 郑 二〇二〇年九月十五日 书记员  许赛俐
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初4976号原告：重庆渝足物业管理有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处二环北路东段9号御墅林枫1-2-3号，统一社会信用代码：91500225795898036H。法定代表人：周代文，董事长。委托诉讼代理人：汪金飞，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：席梦忆，女，1989年10月17日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理重庆渝足物业管理有限公司与席梦忆物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司申请撤回对本案的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费33.27元（已减半收取），由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。审判员  王敏二〇二〇年九月二十三日书记员  肖莉
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终701号上诉人(原审原告）：毕大程，男，1980年5月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：解启会，铜陵市铜官区西湖镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱光胜，铜陵市铜官区西湖镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：安庆市杨鑫建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市杨桥镇宣店村，统一社会信用代码91340800771124140E。法定代表人：邓向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：章庆，安徽振风律师事务所律师。上诉人毕大程因与被上诉人安庆市杨鑫建筑安装有限责任公司(以下简称杨鑫公司)劳务合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院(2020)皖0706民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。毕大程上诉请求：撤销一审判决，改判杨鑫公司支付毕大程劳务款85367元。事实与理由：一审法院认定事实错误。双方当事人均确认欠条原件由杨鑫公司持有。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条规定，控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。毕大程一审已提供欠条复印件，并非举证不能，一审法院举证责任分配不当。杨鑫公司没有证据证明其已结清劳务款，应当继续支付剩余劳务款85367元。杨鑫公司答辩称，杨鑫公司没有为毕大程保管欠条的义务，收回欠条即结清欠款是实践中的常识，因此可以确认双方协商一致的结果为杨鑫公司支付毕大程27万元。毕大程一审诉讼请求：判令杨鑫公司支付毕大程劳务费85367元。一审法院查明事实：2018年3月23日，杨鑫公司承包明塘文化艺术村项目工程。同日，杨鑫公司与程明签订《工程施工委托协议书》并发放“杨鑫（2018）19号”《任命书》，任命程明为所承包的明塘文化艺术村工程的项目负责人。毕大程受程明指派为该工程提供钢筋工劳务。工程停工后，程明向毕大程出具一张欠条，后毕大程持该条向杨鑫公司索要工程款。毕大程自认2019年1月31日，杨鑫公司向其支付了27万元，而欠条原件被杨鑫公司收回。本案中毕大程提交的欠条复印于铜陵市义安区劳动监察大队，复印源文件也为复印件。一审法院认为，毕大程未提供主要证据欠条的原件进行核对和质证，无法确认复印件所载内容的真实性，其诉讼请求证据不足，应承担不利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回毕大程的诉讼请求。案件受理费1934元，减半收取967元，由毕大程负担。二审中，毕大程申请证人朱某出庭作证，以证明杨鑫公司仍欠毕大程劳务款85367元。本院认证意见：毕大程与证人朱某同为杨鑫公司提供劳务，存在一定的利害关系，且朱某所陈述的催要劳务费的经过也不能反映杨鑫公司同意支付剩余款项，故对毕大程申请证人出庭作证的证明目的不予认定。本院其他认证意见同于一审，对一审查明的事实予以认定。本案二审争议的焦点，杨鑫公司是否尚欠毕大程85367元债务。本院认为，欠条作为债权债务事实关系的重要凭证，不仅可以证明债权债务的存在，反过来也能佐证债权债务消灭的事实。本案中，毕大程据以主张劳务欠款的依据为程明出具的《欠条》复印件一份，且该欠条原件在杨鑫公司支付款项时予以收回，结合杨鑫公司系代欠条出具人程明清偿债务存在减免债务金额的可能，故可以认定杨鑫公司向毕大程支付27万元劳务款并收回欠条的同时，欠条所载债务清理完毕。无证据证明毕大程在交付欠条时受到欺诈或胁迫等情形，其向杨鑫公司主张欠条所载余额的诉讼请求，事实依据不足，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，毕大程的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1934元，由上诉人毕大程负担。本判决为终审判决。审判长 赵 萍审判员 钱韦玮审判员 陈锦松二〇二〇年九月二十三日法官助理廖继贵书记员杨子瑶附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初984号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：江西省赣州市安远县欣山镇龙泉路12号。负责人：郑章华，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳启华，男，汉族，1967年3月2日生，住安远县。系原告客户部经理。被告：肖海，男，汉族，1989年8月12日出生，住安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行）诉被告肖海信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人欧阳启华到庭参加诉讼，被告肖海经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告农行安远支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖海归还原告农行安远支行金穗贷记卡透支本金9532.03元、利息1081.64元、滞纳金567.39元、手续费1921元，合计11373.08元（利息、滞纳金暂算至2019年8月20日，之后利息、滞纳金按约定计算至款清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖海向原告申请金穗贷记卡，经受理、调查、审查和审批后，原告于2014年10月24日为被告开卡，卡号62×××20，被告开卡后，于2018年8月开始消费透支。截止2019年8月20日，仍结欠本金9532.03元、利息1081.64元、滞纳金567.39元、手续费1921元，合计11373.08元。为确保原告的合法债权得到实现，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告肖海未作答辩，未提供证据。原告农行安远支行围绕诉讼请求提交1、原告营业执照复印件、办理业务委托证明，法人代表职务证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格及身份信息；3、申请表，证明被告在原告处申请办理信用卡；4、被告信用卡消费记录、结欠本息情况说明，证明被告消费结欠情况。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经审查、审批后，原告于2014年10月为被告开卡，卡号62×××20。被告向原告申请办理金穗贷记卡时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，合约和章程约定，如果被告消费逾期未还，则从消费之日起按消费金额按日利率万分之五计算利息，即月利率1.5%。滞纳金则按最小还款额的10%的金额乘以日利率万分之五计算。被告持卡后，于2018年8月开始陆续消费透支，截止至2020年9月1日，透支本金9532.03元，利息1081.64元，滞纳金567.39元，手续费192元。本院认为，被告肖海申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》，被告肖海应遵守约定的义务，应按约定的期限偿还信用卡消费本息及相关费用，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告农行安远支行请求判令被告肖海按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定偿还原告金穗贷记卡透支本金、利息、滞纳金、手续费的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖海于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行金穗贷记卡透支本金9532.03元，利息1081.64元，滞纳金567.39元，手续费192元，合计11373.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告肖海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  陈英平人民陪审员  卢学勤人民陪审员  高日升二〇二〇年九月二日代理书记员  欧阳桦
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201民初4002号原告：兴安盟荣信融资担保有限责任公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市兴安北大路52号。法定代表人：王永生，经理。委托诉讼代理人：张程飞，男，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：科右中旗昂台种养殖专业合作社，住所地科右中旗额木庭高勒木布拉格台嘎查。法定代表人：马喜山，经理。被告：马连山，男，蒙古族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：格日乐，女，蒙古族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：马喜山，男，蒙古族，个体。被告：张凤华，女，汉族，个体。被告：包娜仁，女，蒙古族，个体。被告：六十五，男，蒙古族，个体。被告：马东明，男，1990年6月8日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古兴安盟突泉县民主街71号2号1单元302室。原告兴安盟荣信融资担保有限责任公司诉被告科右中旗昂台种养殖专业合作社、包娜仁、六十五、马东明、马连山、格日乐、马喜山、张凤华追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告兴安盟荣信融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带返还原告已向包商银行股份有限公司兴安盟分行代偿本金1185236.60元；2、判令被告支付罚息264489.42元，并支付自2020年7月15日起至代偿本金还清之日止的罚息（按年利率7.24%计算）；3、请求被告承担逾期还款违约金161523.66元；以上三项合计1511249.68元；4、请求判令被告马喜山、马连山、格日乐、张凤华对上述欠款承担连带给付责任；5、请求判令被告包娜仁、六十五、马东明在抵押物价值范围内承担连带保证责任。事实和理由：2016年8月30日，原告兴安盟荣信融资担保责任公司为被告科右中旗昂台种养殖专业合作社借款2000000.00元作担保，与被告包娜仁、六十五、马东明签订了《融资担保贷款抵押合同》，同时与被告马连山、格日乐、马喜山、张凤华签订了《反担保保证合同》。2017年8月29日，被告科右中旗昂台种养殖专业合作社贷款到期，由原告兴安盟荣信融资担保责任公司代为偿还的本息。经原告兴安盟荣信融资担保责任公司多次催要未果，为此，原告诉至法院，要求被告返还代偿本息及违约金合计1511249.68元。本院经审查认为，原告兴安盟荣信融资担保责任公司提供被告马连山的地址，但本院无法送达有关法律文书给被告，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴安盟荣信融资担保责任公司的起诉。案件受理费18401.00元，全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 李 颖审判员 崔立峰审判员 其木格 二〇二〇年九月十五日书记员 邓 帅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初2324号 原告：资阳市绿城物业服务有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区。 法定代表人：杨林，总经理。 委托诉讼代理人：罗国秀，女，系公司员工。 被告：彭玮，男，1990年5月21日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告资阳市绿城物业服务有限责任公司（以下简称绿城物业公司）与被告彭玮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗国秀到庭参加诉讼，被告彭玮经传票传唤未到庭。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。 绿城物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由被告给付2015年7月12日至2020年1月12日物业管理服务费7727元；2.依法判令由被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物管费，截止2020年1月12日应支付滞纳金为694.9元；3.由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃要求被告给付滞纳金的诉讼请求。事实与理由：被告系原告所管理服务的铂金城小区的业主，自2012年4月起原告一直在管理服务该小区。2014年7月12日，双方就被告所拥有的乐至县天池镇铂金城的住宅签订了《铂金城前期物业服务合同》，约定按每月每平方米1.18元的标准收取物业管理服务费，原告对该小区开展了安全防范、秩序维护、清洁、绿化及公共维修维护等一系列物业管理服务工作，经原告工作人员多次催收被告拒交服务费，现起诉请求支持其诉求。 彭玮未到庭未作答辩。 本院认为，被告与绿城物业公司签订的《前期物业管理服务合同》是双方在平等自愿基础上形成，内容不违反法律规定，合法有效。被告所拥有的乐至县天池镇铂金城的住宅系原告物业服务范围，被告系该小区业主，亦应按照合同约定履行义务，现被告未向原告交纳物业管理费，构成违约，对绿城物业公司管理服务工作造成不利影响，且损害小区其他业主的合法权益，应承担相应的法律责任。绿城物业公司自动放弃要求彭玮给付违约金，属于自由处分其权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。2015年7月12日至2020年1月12日（计算至2019年12月30日止）被告拖欠原告物业费管理费为7727.32元（121.27㎡×1.18元/月·㎡×54月）。现原告主张被告给付物业管理费7727元，本院予以支持。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭玮在本判决生效后十日内给付原告资阳市绿城物业服务有限责任公司从2015年7月12日至2020年1月12日止的物业管理费7727元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭玮负担。 本判决为终审判决。 审判员  曹才国 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周 倩
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执303号之十六 申请执行人：赵某某，男，1956年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：祁某某，男，1973年出生，汉族，住山东省武城县。 关于申请执行人赵某某与被执行人祁某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年09月08日冻结了被执行人祁某某在16×××65账户内余额人民币0.00元。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人祁某某在中国工商银行16×××65账户内存款人民币10394.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙双栋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张营营
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4654号申请执行人：曾育权，男，汉族，住广东省五华县。被执行人：广州市三甲医疗信息产业有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。法定代表人：余小兰。曾育权申请执行广州市三甲医疗信息产业有限公司劳动争议纠纷一案，穗埔劳人仲案（2019）2133号《仲裁调解书》已发生法律效力。依上述仲裁调解书，被执行人应向申请执行人支付130000元。根据曾育权的申请，本院于2020年3月27日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。2020年9月9日，本案双方当事人达成执行和解，约定：由被执行人分24期向申请执行人支付本案尚未支付的12万元款项，从2020年9月至2022年7月，被执行人于每月月底向申请执行人支付5000元，2022年8月向申请执行人支付最后一期5000元及全部迟延履行利息；如被执行人未按上述约定履行，则申请执行人可按生效仲裁裁决书规定向本院申请恢复执行。因双方当事人和解履行的期限较长，申请执行人同意本案以终结执行结案。本院认为，本案双方当事人已达成执行和解分期履行，考虑到该和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执4654号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年九月十五日本件与原本核对无异书记员  辛金龙
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终171号上诉人（原审原告）罗鲁泽，男，1956年10月19日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审被告）郑州市公安局交通警察支队第十大队，住所地郑州市金水区三全路66号。负责人秦俊峰，该支队大队长。委托代理人贾岛，该支队工作人员。上诉人罗鲁泽因与被上诉人郑州市公安局交通警察支队第十大队（以下简称交警十大队）道路行政处罚一案，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初445号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院依法通知交警十大队行政负责人出庭，其因公务原因未出庭。现已审理终结。罗鲁泽一审诉称:2018年11月12日16时许，其将豫Ａ×××××车停放在管城后街十字路口东边路北。办事回来，见交警正在往窗户上贴单，便上去和交警说明情况，在此停车不到10分钟，请交警收回贴单，立即开走。交警不同意，交涉近半个小时，交警仍不收回罚单。交警十大队程序违法，适用法律不当，损害了其合法权益。故诉至法院，请求：1.撤销交警十大队作出的编号为410104－1922005685的《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2.本案诉讼费由交警十大队负担。一审法院经审理查明：2018年11月12日16时2分,罗鲁泽将其驾驶的车号牌为豫Ａ×××××的车辆停放在管城后街十字路口东边路北,并离开该车辆。随后,交警十大队对罗鲁泽的违停车辆开具了《违法停车告知单》,告知其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定。2019年7月30日,交警十大队作出编号为410104-1922005685的《公安交通管理简易程序处罚决定书》,决定对罗鲁泽予以200元罚款。罗鲁泽不服该处罚决定,向本院提起行政诉讼。一审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款的规定,交警十大队具有对道路交通安全违法行为人处以罚款的职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定:“机动车应当在规定地点停放。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第(五)项规定:“路边停车应当紧靠道路右侧,机动车驾驶人不得离车,上下人员或者装卸物品后,立即驶离。”《河南省道路交通安全条例》第五十八条第(六)项规定“驾驶机动车有下列情形之一的,处二百元罚款:(六)违反规定停放车辆,影响其他车辆、行人通行的。”罗鲁泽于2018年11月12日驾驶牌号为豫Ａ×××××的车辆,未紧靠道路右侧停放,且驾驶人不在现场,违反上述规定,属于未在规定地点停车的违法行为,其违法行为已构成了对其他车辆或者行人通行的妨碍,交警十大队对其处以200元的罚款符合上述法律、法规的规定。关于罗鲁泽诉称其停放车辆的道路没有禁止停车标识的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条明确规定,机动车应当在规定地点停放。且根据交警十大队提交的现场拍摄的照片显示,罗鲁泽在不允许停放机动车的道路上停放机动车的行为,影响其他车辆正常通行,故对罗鲁泽的此项主张一审法院不予支持。关于罗鲁泽提出交警十大队出具《违法停车告知单》的行为系一名警察作出,处罚程序违法的问题。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定:“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的,可以适用简易程序。”第四十二条规定:“适用简易程序处罚的,可以由一名警察作出。”交警十大队适用简易程序对罗鲁泽作出行政处罚,符合法律、规章的规定。在庭审过程中,罗鲁泽称到交警部门接受处罚时,未听取其陈述、申辩。本案中,交警十大队对罗鲁泽作出的是罚款200元的处罚,可以适用简易程序,告知、听取陈述申辩等并不需要以专门的书面形式作出,故罗鲁泽以处罚决定作出前交警十大队剥夺其陈述、申辩权来认定交警十大队处罚程序违法的理由不能成立,一审法院不予支持。综上所述,交警十大队作出的行政处罚证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决驳回了罗鲁泽的诉讼请求。罗鲁泽不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误，其车辆紧靠右侧人行道外停放，并非停靠在人行道上。民警贴罚单时，其已赶到现场，同民警交流近半个小时，但该民警不撤回告知单。依照程序，驾驶员在场并立即驶离现场的，不应当处罚。二、被上诉人的调查取证程序和行政处罚程序违法。现场只有一名民警，违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定的调查程序。被上诉人在作出行政处罚决定前，拒绝听取其陈述申辩，无奈只能在留存交警联写上“有异议”后缴纳罚款。后上诉人诉至郑州市二七区人民法院，被上诉人再次拒绝听取其陈述、申辩。被上诉人的行为违反《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，依法应予撤销。三、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国行政处罚法》与公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》在处罚金额及简易程序方面存在冲突，应当适用上位法《中华人民共和国行政处罚法》的规定审理本案。综上，请求：1.撤销郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初445号行政判决书；2.撤销交警十大队作出的案涉行政处罚决定书。罗鲁泽在二审期间向本院提交以下证据：1.光盘一张；2.证明。交警十大队答辩称：其作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，罗鲁泽未按照法律规定停放机动车，影响交通秩序安全、有序、畅通。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：罗鲁泽提交的证据，交警十大队对其真实性均无异议，对其关联性及证明目的有异议。本院认为证据1与本案不具有关联性，本院不予采信；证据2不属于新证据，本院不予采信。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为:罗鲁泽在不允许停放机动车的道路上停放机动车，其行为已影响其他车辆、行人通行。按照特别法优于一般法的原则,交警十大队依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》的相关规定适用简易程序对罗鲁泽违法停放机动车的行为作出行政处罚符合法定程序。关于罗鲁泽上称未听取其陈述、申辩的问题，因本案行政处罚系适用简易程序，罗鲁泽在上诉状中自认其在现场同民警交流近半个小时，庭审时亦称多次找相关部门反映该情况亦签字时签署了有异议，足以证明被上诉人已充分保障其陈述、申辩权。关于罗鲁泽上诉称不应处罚的问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。”该条款仅是规定可以予以口头警告，并非规定不予处罚，罗鲁泽提交的证据亦不能证实其属于不应处罚的情形。综上，交警十大队作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。罗鲁泽的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。案件受理费50元，由上诉人罗鲁泽负担。本判决为终审判决。审判长 赵钟审判员赵艳审判员张昕欣二〇二〇年九月二日法官助理郜梦雅代理书记员李庆杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初3099号 原告：施显义，男，1969年7月9日出生，汉族，个体，住江苏省宿迁市豫区。 委托诉讼代理人：邱玉章，营口市鲅鱼圈区熊岳法律服务所法律工作者。 被告：盖州市昕华塑料箱厂，住所地盖州市陈屯镇杨店村。 负责人：李子辉，厂长。 委托诉讼代理人：王飞男（系职工），男，1985年11月19日出生，汉族，职工，住盖州市。 被告：李子辉，男，1966年2月21日出生，汉族，个体，住盖州市。 原告施显义与被告盖州市昕华塑料箱厂、李子辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施显义及其委托诉讼代理人邱玉章、被告盖州市昕华塑料箱厂委托诉讼代理人王飞男到庭参加诉讼，被告李子辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施显义向本院提出诉讼请求：要求盖州市昕华塑料箱厂及李子辉给付货款627300元，并从起诉之日起至欠款还清之日止按银行贷款利率支付违约金直至全部还清之日止。事实和理由：李子辉经营盖州市昕华塑料箱厂,从我处赊购生产塑料箱原料。其中，2016年赊购7个集装箱专柜210吨原料，每吨1230元；2016年欠货款258300元。2017年赊购8个集装箱专柜240吨原料，其中，6个柜每柜30吨，每吨1750元，欠货款315000元，2个柜每个柜30吨每吨按1800元计算，欠货款108000元，2017年欠货款423000元。两年共欠货款627300元。2017年9月16日还货款54000元，尚欠627300元。后我多次索款未果，故诉至法院。 盖州市昕华塑料箱厂辩称，施显义所述属实，没有异议。 李子辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。施显义提交了证据：1视频录像1份；2.签收单8张；3.微信截图1份；4.银行转账记录1分；5.对账单1份。盖州市昕华塑料箱厂、李子辉未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年开始，李子辉经营的盖州市昕华塑料箱厂因生产经营需要陆续从施显义处购买加工塑料箱原料，共计欠款627300元，有上述买卖的对账单及微信聊天记录等为证。盖州市昕华塑料箱厂对欠款事实无异议。盖州市昕华塑料箱厂、李子辉并未偿还过该欠款。 本院认为，施显义与盖州市昕华塑料箱厂之间的买卖关系事实存在且合法有效，应当受到法律保护。施显义在将货物交付盖州市昕华塑料箱厂后，盖州市昕华塑料箱厂应当及时给付相应价款。李子辉作为盖州市昕华塑料箱厂的负责人，应当对上述欠款承担连带偿还责任。对于施显义要求从起诉之日起至欠款全部还清之日止按照银行贷款利率计付违约金的诉讼请求，由于双方并未约定利息，因此，根据相关法律规定逾期利息应从起诉之日起至欠款全部还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，对于施显义的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告盖州市昕华塑料箱厂、李子辉于本判决生效后10日内偿还原告施显义欠款627300元，并从2020年8月17日起至欠款全部还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，由盖州市昕华塑料箱厂、李子辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  车小东 人民陪审员  花荣涛 人民陪审员  徐世达 二〇二〇年九月十日 法官助理冯丰书记员马群英本判决所引用法律条文的具体内容 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初1910号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该行董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：景琪，河南博音律师事务所律师。被告：宋江贺，男，汉族，1981年7月11日出生，住河南省社旗县。被告：白东生，男，1969年1月17日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：白大保，男，汉族，1984年1月14日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告宋江贺、白东生、白大保金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告社旗农商银行的委托诉讼代理人景琪到庭参加了诉讼，被告宋江贺、白东生、白大保经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社旗农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋江贺立即偿还借款本金4万元、利息及罚息3621.6元（利息暂计算至2020年5月31日），本息共计43621.6元（自2020年4月1日起利息及罚息按照合同约定继续计算，支付至付清之日止）；2、被告白东生、白大保对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年3月22日，被告宋江贺、白东生、白大保与原告签订借款、担保合同。借款金额4万元，约定利率月息10.8‰，罚息为月息的50％，期限12个月，每月第20日结息。合同签订后，原告按照合同约定，将4万元贷款打入被告宋江贺个人账户中，已履行完毕全部合同义务，被告未按照合同约定清还本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告宋江贺未答辩、未举证。被告白东生未答辩、未举证。被告白大保未答辩、未举证。原告社旗农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告宋江贺、白东生、白大保未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃，故本院对原告提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，被告宋江贺以养殖为由向社旗县农村信用合作联社苗店信用社（以下简称社旗联社）申请贷款，并于同日与社旗联社签订了《个人借款合同》，该合同约定：借款金额4万元整；借款用途为养殖；贷款期限为12个月，自2018年3月22日起至2019年3月22日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式采用自主支付，被告宋江贺要求社旗联社将借款资金发放至其账户内。同日被告白东生、白大保给原告方出具《保证担保承诺书》并签订《保证合同》，该合同约定：被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为4万元整的授信，债务履行期限为2018年3月22日至2019年3月22日；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。三被告共同拍摄“面谈面签影像”在原告处予以备案。合同签订后，2018年3月29日社旗联社将4万元贷款发放至借款人宋江贺提供的银行账户。被告宋江贺支付利息8251.2元，借款本金及剩余利息罚息被告宋江贺没有偿还，被告白东生、白大保亦未进行代偿。2018年4月3日，河南银监局印发《河南银监局关于同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意社旗农商银行开业。社旗农商银行开业之日，社旗联社债权债务由社旗农商银行承担。本院认为，社旗联社与被告宋江贺、白东生、白大保签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应当按照合同全面履行自己的义务。合同签订后，社旗联社已履行了给付义务，被告应当按照约定偿还借款本金及利息。借款到期后，被告宋江贺未按时归还借款本息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，作为提供连带责任担保的被告白东生、白大保也应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。根据河南银监局的批复，社旗联社的债权债务由社旗农商银行承担，故原告要求被告宋江贺偿还借款本金4万元及利息、罚息，被告白东生、白大保对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。同时根据担保法有关规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。根据原、被告签订借款合同约定，该笔借款的起始日应为2018年3月29日，因此被告应从2018年3月29日支付原告相应的利息、罚息。被告宋江贺、白东生、白大保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法应由其承担。原告社旗农商银行要求被告承担律师代理费等证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋江贺于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息、罚息（2018年3月29日至2019年3月22日期间按照月利率10.8‰计算利息；自2019年3月23日起至款还清之日止按合同约定的利率计算利息、罚息，但应扣除被告宋江贺已支付的利息8251.2元）；二、被告白东生、白大保对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费891元，减半收取计445.5元，由被告宋江贺、白东生、白大保共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张本品二〇二〇年九月二日书记员  门 莹
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民特60号   申请人：中核华誉工程有限责任公司，统一社会信用代码：913210811419614380，住所：仪征化纤长江路西。   法定代表人：万吉祥。   委托诉讼代理人：张涛。   被申请人：青海新高度房地产投资有限公司，统一社会信用代码：916300006619065200，住所：西宁市城中区滨河南路78号4号楼。   法定代表人：胡国良。   被申请人：青海聚合热力有限责任公司，统一社会信用代码：91633300679170101Q，住所：西宁经济技术开发区南川工业园区创业路128号中小企业创业园。   法定代表人：金亮。   申请人中核华誉工程有限责任公司与被申请人青海聚合热力有限责任公司、青海新高度房地产投资有限公司申请实现担保物权一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。   中核华誉工程有限责任公司称，2017年12月1日，申请人与被申请人青海聚合热力有限责任公司签订《青海聚合热力城市分布式集中供热项目EPC工程总承包合同之补充协议》，约定申请人向被申请人青海聚合热力有限责任公司垫资3000万元，还款期限为2017年12月1日至2018年4月30日。被申请人青海新高度房地产投资有限公司为上述债务提供了担保，将其名下的若干不动产抵押给申请人，并与申请人签订了《不动产抵押合同》，并办理了不动产抵押登记。被申请人青海聚合热力有限责任公司未按照合同约定履行还款义务，现向法院提起诉讼，请求1、准许变卖/拍卖被申请人青海新高度房地产投资有限公司的位于西宁市××区、78-10、78-16号（建筑面积为2185.02平方米，土地面积为100.34平方米），申请人中核华誉工程有限责任公司对变价后所得价款在3000万元及利息（从2018年5月1日计算，以3000万元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至清偿之日）的范围内优先受偿；2、实现担保物权的费用由被申请人承担。   青海聚合热力有限责任公司、青海新高度房地产投资有限公司称，一、主债权尚未确定，单独实现担保物权缺乏事实根据，2016年7月15日，青海聚合热力有限责任公司与中核华誉工程有限责任公司签订《青海聚合热力城市分布式集中供热项目EPC工程总承包合同》，根据合同约定，中核华誉工程有限责任公司为青海聚合热力有限责任公司名下两个供热项目垫付工程资金，最大垫付额为1.5亿元，本案中申请人主张的3000万元的性质为EPC承包合同的垫资款，截止目前，该工程尚未进行竣工结算，工程款支付的数额不清晰，即主债权数额尚不明确；二、工程设计数额较大，如简单实现3000万元担保物权，为工程竣工验收和结算增加障碍。综上，请求驳回中核华誉工程有限责任公司的申请。   本院经审查认为，根据被申请人青海聚合热力有限责任公司、青海新高度房地产投资有限公司提出的异议，本案中3000万元担保的主债权未确定，当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人中核华誉工程有限责任公司的申请不符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：   驳回中核华誉工程有限责任公司的申请。   申请人可以向人民法院提起诉讼。   审判长 才让加   审判员 丁玉娟   审判员 马国福     二〇二〇年九月十日   书记员 魏 瑶   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：   （一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；   （二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；   （三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初3586号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地广西容县容州镇车站西路。 法定代表人：许祖成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：邱强，男，成年，汉族，住所地广西北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告邱强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于2020年9月23向本院提出申请，要求撤回对被告邱强的起诉 本院认为，原告广西登峰物业管理有限公司申请撤回对被告邱强的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤回对被告邱强的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审 判 员 李棍麟 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张 维 书 记 员 张秀丽
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初986号 原告：乐业县联友建材有限公司，住所地：乐业县乐天花园小区3幢1单元3-4层。 法定代表人：禤仕果，该公司执行董事。 被告：熊正田，男，1975年5月2日出生，汉族，农民，住乐业县。 原告乐业县联友建材有限公司与被告熊正田买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告乐业县联友建材有限公司于同年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐业县联友建材有限公司以被告熊正田已主动履行支付砂石款义务为由向本院申请撤回起诉，是当事人自动处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乐业县联友建材有限公司撤诉。 案件受理费133元，由原告乐业县联友建材有限公司负担(原告乐业县联友建材有限公司已预交案件受理费266元，由本院退回原告乐业县联友建材有限公司133元)。 审判员  黄璇璇 二〇二〇年九月十日 书记员  卢 燕
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执2141号申请执行人：司继锋被执行人：翟玉晓司继锋与翟玉晓买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的共计20674.00元。经本院立案执行，被执行人已自行将该款交付申请执行人，申请执行人向本院出具结案申请书。至此，司继锋向本院申请执行的（2020）鲁0302民初3081号民事调解书确定的执行内容已执行完毕，现已结案。审判长 李 钊审判员 杨 辉审判员 孙启福二〇二〇年九月二十三日书记员 戚湘郁
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审273号申请执行人青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人张述宽，系该局工作人员。被执行人青岛汽车产业新城开发建设有限公司，住所地青岛市即墨区龙泉街道龙泉河五路以北、埠惜路以东。统一社会信用代码：91370282599047736R。法定代表人邢可鹏。2020年8月11日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]280号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]280号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的133平方米土地上新建的建筑物和其他设施；拆除在非法占用的261平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。申请执行人即自然资源罚字[2019]280号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2017年8月10日，青岛汽车产业新城开发建设有限公司未经批准非法占用龙泉街道玉石头村集体土地建道路，位置在玉石头村西南，占地面积394平方米（合0.59亩），硬化面积394平方米，现已建成，地类为有林地，其中133平方米符合土地利用总体规划、261平方米不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地类证明等。申请执行人于2019年7月8日向被执行人下达即自然资源罚告字[2019]第280号《土地行政处罚告知书》、即自然资源罚听告字[2019]第280号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的133平方米土地上新建的建筑物和其他设施；拆除在非法占用的261平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用的394平方米有林地，处以每平方米人民币25元罚款，计罚款人民币玖仟捌佰伍拾元整（￥9850元）。限自接到处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨区农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。申请执行人于2019年7月12日向被执行人送达了即自然资源罚字[2019]280号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年4月27日，申请执行人向被执行人发出《行政强制执行事先催告书》，被执行人未履行义务。本院认为，申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]280号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]280号《土地违法案件行政处罚决定书》第1、2项准予执行，由青岛市即墨区龙泉街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于振冰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  李海燕二〇二〇年九月二日书 记 员  孙 波