上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初1919号原告：上海硅仪生化科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：苏雷，总经理。委托诉讼代理人：孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。被告：上海星业真空设备厂，住所地上海市。法定代表人：张炜，投资人。委托诉讼代理人：游炯，康达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李亚婷，康达律师事务所上海分所律师。原告上海硅仪生化科技有限公司与被告上海星业真空设备厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人苏雷及其委托诉讼代理人孟宪中、被告委托诉讼代理人李亚婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海硅仪生化科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年6月24日签订的《销售合同》；2、判令原告退还被告iCAP7400垂直观测的等离子发射光谱仪及其配件(详见合同第一条)，被告返还原告货款50万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月24日，原、被告签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买赛默飞品牌的化学检测仪器，合同总价款为50万元。合同签订后，原告支付了被告50万元货款，被告也按照约定发货至被告处，但被告未能在原告指定的时间和地点提供品牌的安装测试等服务。经原告了解，因被告违反了赛默飞世尔科技(中国)有限公司(下称赛默飞公司)的有关管理制度，导致赛默飞公司明确表示不予安装及售后，致使原告无法将涉案货物销售给客户，被迫与客户解除了合同。经原、被告协商未果，致诉讼。被告上海星业真空设备厂辩称：被告不同意原告的全部诉请。一、本案系争的设备是被告通过正规途径购买自赛默飞公司，且向原告出售过程没有任何违规违法行为，因此没有原告声称的私下进货出售情况，同时被告向赛默飞公司采购系争设备的过程全部披露给了原告，原告以被告采购系争设备途径不合法的理由是不成立的。二、原告解除合同的法律依据也站不住脚，原、被告建立合同关系是原告的法定代表人联系被告的合作伙伴告知因为原告的客户是国企，不能直接向赛默飞公司采购仪器设备，需要通过中间商才能完成采购环节，鉴于原告的要求，被告作为中间商，与原告建立了买卖合同关系，合同的目的就是为了原告采购设备，除此之外没有其他的合同目的，被告所需承担的合同义务也只有向原告出售机器，没有其他合同义务。被告已经履行了全部的合同义务，且双方的合同目的已经实现。其次，作为一个附随义务，双方在合同第五条有约定，被告对设备要进行免费的安装调试，同时承担一年内的硬件质量保修服务，到目前为止，被告也愿意承担相关的售后合同义务，在双方的合同中，被告从未将原告声称的赛默飞公司承担安装或售后义务，定义为双方的主要合同义务。原告要求解除与被告的合同是因为原告与其下家产生了合同履行的争议，并不是原告解除与被告之间的合同的法定理由，原告也确认双方的合同没有就原告解除权进行约定，原告与下家的合同纠纷也没有经过司法机构的确认，不能作为本案的证据认可。原告的证据显示系争设备的用户是锡矿山闪星锑业有限责任公司(下称闪星锑业公司)，原告至始至终向被告披露的是冷水江市振强锑业有限责任公司(下称振强锑业公司)，名称的前后矛盾也不能让被告确认与原告发生争议的是哪一家。无论原告的客户是谁，都是原告与其下家纠纷导致的本案，原告与其下家纠纷所导致的损失，不应转嫁给被告，被告已经履行了合同的全部义务，且愿意履行附随的安装及售后义务。经审理查明：2019年6月24日，原、被告签订编号为SHGYXXXXXXXX的《销售合同》。合同约定，被告向原告出售iCAP7400ICP-OESRadial的事宜协商一致签订合同，被告向原告出售赛默飞商品，名称及规格为垂直观测的等离子发射光谱仪iCAP7400/BREXXXXXXX(1套)，标准进样系统：旋流雾化室、可拆卸矩管、带1.5mm中心管、同心型雾化器，XXXXXXXXX(1套)，垂直炬管XXXXXXXXXXXX(2套)，1.5mm石英中心管XXXXXXXXXXXX(6根)，标准同心圆雾化器(可耐3%的盐份)XXXXXXXXXXXX(1套)，内标加入器XXXXXXXXXXXX(1套)，2.0mm耐HF酸陶瓷中心管XXXXXXXXXXXX(1套)，蠕动泵管(进样)XXXXXXXXXXXX(6包)，蠕动泵管(废液)XXXXXXXXXXXX(6包)，高盐进样系统：垂直炬管、高盐雾化器、有机雾化室、雾化室连接管、中心管套、2mm中心管、炬管套XXXXXXXXXXXX(1套)，合同含税总金额50万元(含13%专票，含运输、安装、调试、培训，一年免费保修，货期为6周，自付款之日算起，安装地点为原告指定)；产品质量标准为双方约定的企业或行业标准；原告于合同签订之日起3个工作日内向被告支付50万元货款，原告于产品安装调试结束并按照本合同约定的质量标准进行性能验收合同后，开始进入维修维保环节；被告在仪器到达原告指定地点10个工作日内上门安装调试，被告工程师将按照行业标准当场对仪器的具体性能进行测试，若测试未达到相关标准，则原告有权退换货，对于所需退换的产品、被告应在5日内安排取回，并在30日内将更换后的产品送至原告处，被告工程师负责提供现场技术培训，培训内容包括但不限于产品硬件的使用、数据处理、常规保养方法以及常见故障排除方法；被告保证合同项下产品质量和技术规格均符合合同的要求，并免费(指零配件、差旅费、人工费用等)负责产品安装调试至合格；被告向原告提供其签署验收报告后一年内硬件的质量保修服务；人为因素造成的损坏及不可抗力造成的损坏不在保修范围以内；双方任何一方违反合同约定，违约方应当承担为实现合同项下的权利所支出的所有费用，包括但不限于律师费、差旅费、仲裁费等，如因特殊情况引起的断货(除法定的不可抗力外)或不能按时发货的，被告需提前5天以书面方式通知原告。合同签订后，原告于2019年6月25日支付被告50万元货款。被告收款后，于2019年6月26日与万享供应链管理(上海)有限公司签订《国际货物进口代理合同》，委托万享供应链管理(上海)有限公司向赛默飞公司进口iCAP7400ICP-OESRadial。2019年8月14日，货物到达上海港，8月17日原告收到了合同项下的货物。2019年6月20日，原告与长沙方拓机电设备有限公司(下称方拓机电公司)签订编号号为SHGYXXXXXXXXFT-1的《供销合同》，约定由方拓机电公司向原告购买全新赛默飞电感耦合等离子体发射光谱仪(ICP)iCAP7400，总价52万元，安装地点为闪星锑业公司南矿，方拓机电公司预付全款，若原告提供的产品质量不能达到验收标准，或无法安装调试，方拓机电公司有权退货。2019年8月4日，方拓机电公司向原告发送了一份有赛默飞公司发给闪星锑业公司的《声明函》，落款日期为2019年7月31日，内容为：贵司于2019年5月22日招标采购一台赛默飞iCAP7400型电感耦合等离子体发射光谱仪，我司在此提醒贵公司并声明如下，凡未按本公司政策规定和认可的湖南正规渠道购买的仪器，我司一律不予安装、培训，并不提供保修及其它售后和应用支持服务，由此产生的相关损失，由贵司自行承担。原告收到《声明函》后，当日转发给了被告。2019年8月20日，方拓机电公司向原告发出《解除合同通知函》，主要内容为，由于原告供货商无法提供安装、培训、保修及其售后服务和应用支持服务，导致原告无法向其提供安装、培训、保修及其售后服务和应用支持服务，根据合同约定，我司于2019年8月20日通知原告解除合同并要求退还货款。原告于2019年8月22日、8月27日退还货款153,000元、80,000元，尚有287,000元未退回，请收到函后支付余款。2019年6月21日原告法定代表人苏雷与被告业务员郝卫峰微信聊天记录内容，苏：“郝工，最后我跟客户沟通下来，……客户担心的安装问题，因为我给您的报备公司是振强锑业公司，但是最终安装地点是另外一个公司，两者距离几公里，这样可以吗?”郝：“这个没问题，安装的时候和赛默飞公司提前确认就好了”。审理中，原告陈述向被告购买的涉案设备，原告用于销售给方拓机电公司，方拓机电公司再销售给闪星锑业公司，振强锑业公司是原告报备给被告的公司，被告对此都是清楚的。被告则认为在2019年8月4日收到《声明函》之前并不清楚原告销售给方拓机电公司，也不清楚闪星锑业公司是最终用户，原告向被告报备的是振强锑业公司，原告在微信聊天记录中称最终安装地点是另外一个公司，两者距离几公里，被告以为是振强锑业公司的另外一个地址。审理中，原告确认其了解赛默飞公司的业务是需要报备最终用户，但也有变通的操作方法，赛默飞公司自己联系的客户，其他客户再联系购买，赛默飞公司也有提供售后服务和安装业务的。但被告认为赛默飞公司自己联系的客户，其他客户再联系购买，赛默飞公司不提供售后服务和安装业务的。以上事实有原、被告签订的《销售合同》、送货单、付款凭证、《声明函》、《国际货物进出口代理合同》、《供销合同》、解除合同通知函、微信聊天记录以及当事人的陈述等佐证。本院认为：原、被告签订的买卖合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，应受法律保护。合同订立后，当事人均应严格履行合同的义务。本案的争议焦点在于原告解除合同的理由是否成立。从原、被告之间的微信聊天记录以及当事人的陈述可反映，原、被告对于购买案涉货物需向赛默飞公司报备最终客户都是明知的，而本案原告从最初的合同商谈、之后的履行过程中原告报备给被告的公司是振强锑业公司，自始自终未告知被告最终客户是闪星锑业公司，由此造成赛默飞公司不给予安装、培训等服务主要责任在于原告。被告已于2019年8月17日交付合同项下的货物，被告已履行了合同主要义务，且被告至今都承诺案涉货物如安装在振强锑业公司，保证赛默飞公司给予安装、培训等服务，故原告以其下家方拓机电公司在2019年8月20日向其提出解除合同，致使原、被告之间的合同目的不能实现为由向被告主张解除合同，系转嫁风险。故，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海硅仪生化科技有限公司的全部诉讼请求。本案受理费8,800元由原告上海硅仪生化科技有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 琴审 判 员  张超亮人民陪审员  戴 娟二〇二〇年九月四日法官 助理  翟 爽书 记 员  蒋亦涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。