wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2940号原告：费红杰，男，汉族，1977男12月16日生，住原阳县。委托代理人：朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。被告：李民（曾用名吴秀玲），女，汉族，1971年6月27日生，住原阳县。被告：赵林，男，汉族，1971年1月5日生，住原阳县。原告费红杰与被告李民、赵林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费红杰的委托代理人朱广宇到庭参加诉讼，被告李民、赵林经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告费红杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金410000元并赔偿逾期还款利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系熟人关系，2020年5月22日，被告李民以一笔借款到期急需偿还为由，向原告借款。原告于2020年5月23日至2020年5月29日，分五次合计给付被告李民410000元，未计付利息，借款期限为半月或一个月。但是，后经原告多次催要，被告未予返还。被告赵林与李民系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，应为共同债务，由二被告承担连带清偿责任。综上，诉至贵院，望依法公判。被告李民、赵林未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告李民与赵林系夫妻关系，二人均在原阳县防疫部门上班，并曾在原阳县总代理经营阿尔卑斯糖果生意，原告费红杰与被告李民的叔叔吴焕勇熟识，因此认识了被告李民。2020年5月，被告李民以急需偿还购买原阳县农商行股权而对外的借款为由，先后合计向原告费红杰借款410000元，并分别于2020年5月24日、2020年5月26日、2020年5月29日为原告出具100000元、150000元、160000元借条各一份，并承诺借款期限15天或一个月。2020年5月23日，原告费红杰通过网上银行转账方式给付被告李民100000元；2020年5月25日，原告费红杰通过网上银行转账方式给付被告李民150000元；2020年5月26日，原告费红杰通过网上银行转账方式给付被告李民100000元；2020年5月29日，原告费红杰通过网上银行转账方式分两次给付被告李民60000元，以上合计410000元。其中，2020年5月25日、5月26日、5月29日三次合计260000元，实际转出账户人刘闪闪出具证明，证实上述款项系原告费红杰安排其汇款，款项实际所有人为原告费红杰。自借条出具至今，经原告费红杰催要多次，二被告至今分文未还。本院认为：合法债务依法应当清偿。本案中，被告李民以急需资金偿还购买农商行股权对外借款为由，向原告费红杰借款410000元，并为原告出具借条三份，原告费红杰同意并通过银行转账方式将款项实际出借给被告，该借贷合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。自还款期限届满至今，经原告费红杰多次催要，被告至今分文未还，其违约行为侵犯了原告的合法权益并造成相应损失，故原告费红杰诉请被告李民偿还借款本金410000元并自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，支付逾期付款利息损失，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于原告费红杰诉请被告赵林对涉案债务承担连带清偿责任问题。首先，二被告系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间；其次，被告李民作为配偶一方，向原告费红杰借款系偿还购买农商行股权对外借款，而根据涉案财产保全裁定书，上述农商行股权登记在被告赵林名下，被告赵林作为另一方配偶系受益方。再次，根据庭审举证及二被告家庭、工作等情况综合考虑，可以证实涉案借款用于二被告夫妻共同生产经营。综上，原告费红杰诉请被告赵林对涉案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李民、赵林于本判决生效后十日内连带偿还原告费红杰借款本金410000元并自2020年8月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付逾期还款利息至本金付清之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元、诉前保全费2570元，合计6295元，由被告李民、赵林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  时文华二〇二〇年九月一日书记员  朱少蕊
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3181号申请执行人:无锡市生态环境局，所在地无锡市滨湖区观山路199号无锡市市民中心11号楼3楼，统一社会信用代码11320200014006702N。负责人彭红宇，该局局长。委托代理人郝军，该局工作人员。委托代理人石梁，该局工作人员。被执行人:江苏森莱浦光电科技有限公司，所在地宜兴经济技术开发区锦程大道11号，统一社会信用代码91320282669637193W。法定代表人沈立，该公司总经理。关于无锡市生态环境局与江苏森莱浦光电科技有限公司行政一案，由宜兴市人民法院作出的（2020）苏0282行审40号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人江苏森莱浦光电科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡市生态环境局向本院申请执行，本院于2020年7月20日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年7月20日通过无锡法院统一送达平台向被执行人江苏森莱浦光电科技有限公司电子送达了执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人江苏森莱浦光电科技有限公司未实际履行。2、本院于2020年7月21日、2020年8月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏森莱浦光电科技有限公司名下的银行存款、互联网银行、人行、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，查明江苏森莱浦光电科技有限公司名下无财产可供执行。3、本院于2020年7月20日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人江苏森莱浦光电科技有限公司名下的不动产信息，查明江苏森莱浦光电科技有限公司名下无房产登记信息。4、本院于2020年8月24日对被执行人江苏森莱浦光电科技有限公司适用限制消费措施，责令被执行人不得实施有关高消费行为及非工作生活必需的消费行为。5、上述执行情况及调查信息，本院于2020年9月1日通过约谈的方式将被执行人的名下暂无可供执行的财产的调查情况当面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同时向其释明执行悬赏保险的执行措施。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也表示暂不采取执行悬赏程序，书面同意终结本案的本次执行程序。本案未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜兴市人民法院作出的（2020）苏0282行审40号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年九月一日书记员  姚凯迪
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4254号原告：李林山，男，1954年12月15日生，汉族，住方城县。原告：张书荣，女，1954年1月15日生，汉族，住方城县。二原告共同委托诉讼代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：曹新超，男，1970年3月26日生，汉族，住方城县。被告：曹泳（又名曹勇），女，1976年6月16日生，汉族，住方城县。被告：方城县阳光摩托车销售有限责任公司。住所地：方城县城关镇裕州南路309号。统一社会信用代码：914113227906444162。法定代表人：曹新超，任经理。公民身份号码：412922197003265731。三被告共同委托诉讼代理人：王瀚，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告李林山、张书荣诉被告曹新超、曹泳、方城县阳光摩托车销售有限责任公司（以下简称阳光公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人马庆科、被告曹新超、曹泳、阳光公司的委托诉讼代理人王瀚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李林山、张书荣诉称:2015年10月10日至2017年8月3日，被告向原告李林山分七次借款共计82500元，向原告张书荣借款一次计15000元，二原告向被告给付借款后，被告向原告出具了借条，借条上加盖了阳光公司发票专用章，并约定利率为年息10%。被告在支付原告3400元利息后，其他借款本息经原告多次追要均未归还。现因被告阳光公司已终止营业，被告曹新超系阳光公司的法人，被告曹泳系直接借款人，三被告应共同承担还款之责。为此，原告特起诉，请求依法判令被告向二原告偿还借款本金97500元，利息从借款日起至2020年7月24日计32152元，并自2020年7月25日起按年息10%给付至款清之日止，诉讼费由被告承担。三被告辩称：原告将曹新超列为被告主体资格不适格，曹新超并没有自己向原告借款，曹新超不应承担原告所诉义务；被告曹泳是阳光公司的工作人员，其行为系职务行为，曹泳也不应承担清偿借款的义务，对于向原告出示的某段时间的利息我方认可，借条上约定的“年息壹分”均表示实际利率为年息10%。本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：原告李林山与原告张书荣二人系夫妻关系。2015年10月10日至2017年8月3日，被告阳光公司向二原告分八次借款共计97500元。被告阳光公司的工作人员曹泳向原告出具了借条：第一份，内容为“借条今借李林山现金陆仟元整（￥6000）年息壹分2015、10、10经手人曹勇并加盖了阳光公司的发票专用章。2016、12、31取走（2015、10、10至2016、10、10）壹年利息陆百元整￥600”；第二份，内容为“借条今借李林山现金捌仟元整（￥8000）年息壹分2016、1、1经手人曹勇2017、1、4取走（2016、1、1至2017、1、1）壹年利息捌百元整￥800”并加盖了阳光公司的发票专用章；第三份，内容为“借条今借李林山现金贰万元整（￥20000）年息壹分2016、1、6经手人曹勇2017、1、4取走（2016、1、6至2017、1、6）壹年利息贰仟元整￥2000”并加盖了阳光公司的发票专用章；第四份，内容为“借条今借李林山现金陆仟伍佰元整（￥6500）年息壹分2017、3、9经手人曹勇”并加盖了阳光公司的发票专用章；第五份，内容为“借条今借张书荣现金壹万伍仟元整（￥15000）年息壹分2017、5、7经手人曹勇”并加盖了阳光公司的发票专用章；第六份，内容为“借条今借李林山现金壹万元整（￥10000）年息壹分2017、6、25经手人曹勇”并加盖了阳光公司的发票专用章；第七份，内容为“借条今借李林山现金贰万元整（￥20000）年息壹分2017、7、11经手人曹勇”并加盖了阳光公司的发票专用章；第八份，内容为“借条今借李林山现金壹万贰仟元整（￥12000）年息壹分2017、8、3经手人曹勇”并加盖了阳光公司的发票专用章；被告先后总计偿还原告利息3400元，下余借款本金及利息经原告多次追要，被告均未予归还。因被告曹新超系阳光公司的法人，被告曹泳系阳光公司的工作人员，原告特提起诉讼，请求法院依法判令三被告向原告偿还借款本金97500元，利息从借款日起止2020年7月24日计32152元，并自2020年7月25日起按年息10%给付至款清之日止。综上法律事实，本院认为：被告阳光公司向原告借款97500元，有被告出具的借条为凭，原被告间的债权债务关系明确，原告要求被告归还借款本金97500元的理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告的利息请求，原告主张从借款之日起按年利率10%计算至2020年7月24日止，应支付利息31988元，系双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告请求自2020年7月25日起按年息10%给付至款清之日止,不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告曹泳承担还本付息的民事责任，因被告在借条上明确表示为该借款的经手人，其民事责任应有被告阳光公司承担，故原告该项请求本院不予支持。原告请求被告曹新超承担还本付息的民事责任，因被告曹新超系被告阳光公司的法定代表人，其民事责任亦应有被告阳光公司承担，故原告该项请求本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告方城县阳光摩托车销售有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告李林山、张书荣归还借款本金97500元，支付利息31988元，2020年7月25日以后的利息按照年利率10%计算利息至款清之日止。二、驳回原告李林山、张书荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1447元，由被告方城县阳光摩托车销售有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  程长春二〇二〇年九月一日书记员  刘泽威
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执1699号申请执行人：康美奇被执行人：顾文清本院在执行申请执行人与被执行人其他纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执1699号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 李万林二○二〇年九月一日书记员 孙     悦     洋
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1046号 申请执行人：江西省高安汽运集团兴顺汽运有限公司，住所地：江西省高安市荷岭镇政府办公室10号门面，统一社会信用代码：91360983573649886P。 法定代表人：冷定家，该公司经理。 被执行人：玉邓，男，汉族，1980年12月10日出生，住所地：西藏芒康县。 申请执行人江西省高安汽运集团兴顺汽运有限公司与被执行人玉邓融资租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初5391号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年03月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款699395.25元，并承担本案执行费9393.95元。 执行过程中: （一）、本院于2020年03月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 （二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。 （三）、本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。 （四）、上述执行情况及信息，本院于2020年08月25日通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下有车辆，但无法处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人有财产无法处置表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  陈 鹰 审判员  高三和 二〇二〇年九月一日 书记员  章 瑞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16784号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所实习律师。 被告：潘林，男，瑶族，1978年9月3日出生，住新疆维吾尔自治区焉耆县。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告潘林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人鄢雨、王诗媛到庭参加了诉讼。被告潘林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金158761.62元；2、依法判令被告向原告支付截止到2020年6月21日的利息11174.27元，罚息858.85元；3、依法判令被告自2020年6月22日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金158761.62元为基数按年利率24%向原告支付罚息；4、依法判令被告向原告支付律师费1000元；5、本案的诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年4月16日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款19.9万元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告潘林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年4月16日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款19.9万元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年4月16日向被告放款19.9万元。 原告举示的还款情况显示：2019年5月16日至2019年11月16日，被告每月还款7194.33元；2019年12月16日还款金额为35.06元、2019年12月17日还款金额为7159.27元、2020年1月16日还款金额为0.1元、2020年1月20日还款金额为7206.56元、2020年3月16日还款金额为93.85元。因被告未按时还款，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2020年6月21日，被告欠本金158761.62元、利息11174.27元、罚息858.85元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费400元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为潘林本人签订。富民银行与被告潘林签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告潘林发放贷款后，潘林未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（858.85×24%÷27%=763.42）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告潘林无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘林于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年6月21日的贷款本金158761.62元、利息11174.27元、罚息763.42元； 二、被告潘林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年6月22日起，以贷款本金158761.62元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3735.9元，减半收取1867.95元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告潘林负担1767.95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年九月一日 书记员  韩婷
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初2432号 原告：张益财，男，1979年2月9日出生，汉族，住浙江省龙游县 委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。 被告：柏小玲，女，1990年7月15日出生，汉族，住浙江省象山县 原告张益财与被告柏小玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。原告张益财于2020年8月31日向本院提出申请，要求撤回对被告柏小玲的起诉。 本院认为，原告张益财的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许张益财撤回起诉。 案件受理费426元，减半收取213元，由原告张益财负担（已交纳）。 审 判 员  江 虹 二〇二〇年九月一日 代书记员  雷汪振
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终343号抗诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。原审被告人钟杰，男，1985年3月18日出生，身份证号码：441************519，汉族，本科文化程度，个体户，户籍所在地为广东省东莞市**************。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月14日被羁押并被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，于2020年2月12日被释放。辩护人李全广，广东汇宽律师事务所律师。广东省东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人钟杰犯诈骗罪一案，于2020年1月17日作出（2018）粤1971刑初1126号刑事判决。宣判后，东莞市第一市区人民检察院认为现有证据足以证实钟杰的行为构成诈骗罪，应当追究钟杰的刑事责任，原审判决认定钟杰无罪有误，于2020年2月19日向本院提起抗诉。广东省东莞市人民检察院于2020年6月29日作出东检刑检支刑抗﹝2020﹞Z2号《支持刑事抗诉意见书》，并认为钟杰以非法占有为目的骗取他人财物的事实清楚，证据确实充分，原审判决认定事实、适用法律确有错误，请求本院依法纠正。本院审理过程中，原审被告人钟杰于2020年8月17日被发现溺水死亡。依照《关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（九）项的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵骞审 判 员 李哲审 判 员 刘超二〇二〇年九月一日法官助理 梁跃书 记 员 卢飚
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执418号申请执行人马智民，男，1950年6月5日生，汉族，云南省大理市人，大理州烟草公司退休职工，住大理市。被执行人曹伟，男，1980年8月23日生，云南省大理市人，自由职业，住昆明市西山区。被执行人王瑛，女，1984年4月25日生，陕西省铜川市人，住昆明市西山区。关于本院在执行的马智民诉王瑛、曹伟民间借贷纠纷一案，大理市人民法院作出（2019）云2901民初4017号民事调解书已发生法律效力。因被执行人到期未履行生效裁判文书确定的法律义务，2019年2月25日马智民向我院申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月2日向被执行人曹伟、王瑛电子送达了申请书、执行通知书、财产申报表、财产申报令。经网络执行查控，被执行人曹伟、王瑛名下无可供执行的银行存款、证券、工商等登记信息。查明王瑛所有的云Ａ×××××高尔夫牌汽车、云Ａ×××××奥迪牌汽车、云Ａ×××××宝马牌汽车已被本院轮候查封但未能实际扣押。后经向不动产登记部门查询，被执行人曹伟、王瑛无不动产登记信息。在对被执行人持有的大理千予酒店管理有限公司股权处置过程中因涉及该公司股权转让案件再审经告知申请人同意暂不处置。执行过程中被执行人暂无其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年9月1日本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  赵子山审判员  钱晓明二〇二〇年九月一日书记员  刘世奇
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初5496号原告：温州富邦企业清算事务所有限公司（浙江锦山熔断器有限公司管理人），住所地浙江省温州市鹿城区黄宅路锦东家园二组团2幢503室，统一社会信用代码91330302MA2866YC18。法定代表人：郑建初。委托诉讼代理人：宋彬彬，北京京师（温州）律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司乐清电器之都支行，住所地浙江省乐清市柳市镇柳黄路136-138号，统一社会信用代码913303827686545385。责任人：黄晓丹。委托诉讼代理人：张洁、郑翊，浙江联英（乐清）律师事务所律师。本院在审理原告温州富邦企业清算事务所有限公司（浙江锦山熔断器有限公司管理人）与被告中国建设银行股份有限公司乐清电器之都支行请求撤销个别清偿行为纠纷一案中，原告温州富邦企业清算事务所有限公司（浙江锦山熔断器有限公司管理人）于2020年9月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州富邦企业清算事务所有限公司（浙江锦山熔断器有限公司管理人）撤回起诉。本案受理费136元，减半收取68元，由原告温州富邦企业清算事务所有限公司（浙江锦山熔断器有限公司管理人）负担。审 判 员 卢芸芸二〇二〇年九月一日代书记员 张骞力
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初5152号 原告：绍兴市柯桥区葛氏纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇五联村。 法定代表人：方志群。 委托诉讼代理人：沈薛阳，浙江学通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪高峰，浙江学通律师事务所律师。 被告：杭州中凯鞋业有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇谢家村。 法定代表人：谢少华。 委托诉讼代理人：谢开凯，男，1990年4月16日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区。 原告绍兴市柯桥区葛氏纺织品有限公司诉被告杭州中凯鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。根据原告申请，本院作出（2020）浙0603执保815号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审理，于2020年7月7日公开开庭进行审理。原告绍兴市柯桥区葛氏纺织品有限公司的委托诉讼代理人沈薛阳，被告杭州中凯鞋业有限公司的委托诉讼代理人谢开凯到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告存在业务往来，截至2020年4月7日，被告尚欠原告货款60000元，故起诉要求：判令被告支付货款60000元并支付自起诉之日起至法院确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 被告杭州中凯鞋业有限公司辩称：欠款金额有异议，欠款为20315元，且存在质量问题。 原告向本院提交了工商变更信息一份、增值税发票二十三份，用以证明被告欠款事实。 被告质证认为：对工商变更信息不清楚，对发票无异议，但原告少提交一份2012年2月27日的发票，发票金额为53000元。 被告向本院提交扣款证明一份、客户订单一份、结算清单一份、汇款明细一组，用以证明被告仅欠款20315元的事实。 原告质证认为：真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可。 针对原、被告举证及质证，本院作出如下认定：原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。被告提交的证据与本案缺乏关联性，不作为认定本案事实的依据。 本院经审理查明：原、被告曾有买卖业务往来，由原告向被告送货。原告向被告交付978638.89元，并开具了相应价税金额的增值税专用发票。上述货款，被告尚有60000元未付。 本院认为，本案讼争焦点在于欠款金额及质量问题争议。 针对第一个争议焦点。原告已完成了交付货物及货款金额的举证，应当由被告对其付款情况予以证明，但除双方认可一致的转账金额外，被告未能举证证明其现金支付的金额，故本院对原告要求被告支付60000元货款的请求予以支持。至于被告提出尚有53000元发票原告未提交，即使计入该发票，也仅增加原告的供货金额，并不免除被告付款的举证责任，在原告表示仅主张60000元货款的情况下，本院予以照准。 针对第二个争议焦点。被告提交的证据并不能反映与本案具有关联性。同时，根据被告陈述，其已将原告提供的材料全部制作成成品鞋，质量问题也是其客户向其反馈，应当认为原告的交付符合约定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告杭州中凯鞋业有限公司应支付原告绍兴市柯桥区葛氏纺织品有限公司货款60000元，并支付该款自2020年6月2日起至判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全申请费680元，合计1330元，由被告杭州中凯鞋业有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 范晟 二〇二〇年九月一日 法官助理 陈莉 书 记 员 谢宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0604执980号 申请执行人：刘玉，男，1968年12月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：魏巍，男，1983年6月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院(2019)皖0604民初557号民事判决书，在执行刘玉与魏巍民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人魏巍名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏巍的银行存款（具体详见协助冻结存款通知书），冻结期限均为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  徐中明 二〇二〇年九月一日 书记员  盛金旭 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初294号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人孙某，男,中专文化，无业，捕前住呼和浩特市赛罕区。2020年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2020年6月4日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2020）245号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：2019年5月，被告人孙某与被害人刘某相识并处男女朋友，在同居期间，被告人孙某偷偷将被害人刘某的机动车钥匙藏匿，后二人不合分手。2020年2月18日，被告人孙某以“车是自己媳妇的，卖车给岳父看重病”为由，将被害人刘某停放在呼和浩特市××区南面停车场内的两厢白色别克英朗XT（×××)的轿车，以人民币36700元的价格出售给麻某，被告人孙某将所得卖车款全部挥霍，经价格认定，被盗窃车辆价值为人民币40000元。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2019年5月，被告人孙某与被害人刘某相识并处男女朋友，在同居期间，被告人孙某偷偷将被害人刘某的机动车钥匙藏匿，后二人不合分手。2020年2月18日，被告人孙某以“车是自己媳妇的，卖车给岳父看重病”为由，将被害人刘某停放在呼和浩特市××区南面停车场内的两厢白色别克英朗XT（×××)的轿车，以人民币36700元的价格出售给麻某，被告人孙某将所得卖车款全部挥霍，经价格认定，被盗窃车辆价值为人民币40000元。上述事实有下列证据证明：1、立破案工作说明、抓获经过。证明案发的事实经过以及被告人孙某从中央广场8楼802房间被抓获的经过；2、车辆保险单、机动车注册登记摘要信息栏。证明别克车于2013年8月16日登记，机动车所有人为刘某；3、车辆购买相关凭证。证明李某221微信转账给麻某19000元、银行卡转账20900元用于购买白色英朗车以及签署购车协议书的情况；4、全国人员库查询信息、电话查询单。证明被告人孙某不是在逃人员、无前科人员；5、人员基本信息。证明被告人孙某的基本身份信息；6、微信截图。证明被告人孙某与麻某联系卖车的经过及被告人孙某与刘某经济往来的凭证；7、机动车行驶证。证明发动机号131930287，车辆识别代码LSGPB64U2DD324319的别克车车主为李某221；8、接警单。证明2020年2月29日11时59分，报警人刘某称2月23日放在××区口的一辆白色别克车（车牌号×××）被盗；9、证人李某221证言。证明李某221购买白色别克英朗车的时间、地点和经过；10、证人麻某的证言。证明被告人孙某将白色英朗车卖给麻某的时间、地点和经过；11、证人郝某证言。证明郝某向麻某出售白色英朗车的时间、地点和经过；12、被害人李某222陈述。证明被告人孙某盗窃车辆的时间、地点及其与孙某的经济往来情况；13、被告人孙某的供述。证明被告人孙某盗窃李小婧车辆并卖掉的时间地点经过的事实，并将卖车全部挥霍；14、呼赛发改认定字[2020]94号价格认定结论书。证明被告人孙某盗窃的车辆的鉴定价格为人民币40000元；15、麻某辨认笔录。证明麻某能辨认出孙某；16、同步录音录像。证明侦查人员讯问被告人孙某的过程。以上证据经当庭举证、质证，被告人孙某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币40000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2023年5月19日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 张 文 奇人民陪审员 马 宏 宇人民陪审员 哈斯琪琪格二〇二〇年九月一日书 记 员 郝 梦 琪
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初2640号原告：田某，住宁夏回族自治区海原县，现住宁夏回族自治区中宁县。被告：周某，个体工商户。原告田某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告玉米款44370元，利息175元【利息按年利率6％为标准，从约定偿还之日(2020年6月27日)计算至实际清偿之日(暂计算至起诉日2020年7月21日，共24天，44370元×6％／365天×24天=175元)】，上述共计44545元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年12月24日被告向原告购买玉米，价款共计44370元。后原告找被告索要，被告给原告出具欠条一张，载明“今欠到田进宝玉米款44370元（肆万肆仟叁佰柒拾元）”，欠款人周某，还款日期至2020年6月27日。欠条出具后，在约定还款日期届满后被告仍未支付玉米款，现原告提出前述诉讼请求，望依法调判。被告周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年12月24日，被告周某收购原告田某共计价款44370元的玉米，至今未付。以上事实，原告的当庭陈述及其提交的欠条予以证实，本院审核认为，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，能够证明原告陈述的基本事实，本院对其证明效力予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告周某未及时支付原告的玉米款，应当承担相应的付款义务，故对原告请求被告支付玉米款44370元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的付款利息无相应证据支持，本院不予支持。被告周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效后三日内一次性支付原告田某玉米款44370元；二、驳回原告田某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取457元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 魏民贤 二〇二〇年八月二十七日书记员 孔佳微附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初440号原告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市虹口区杨树浦路248号6F。负责人：朱海英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李婧、张孝伟，上海治学律师事务所律师。特别授权。被告：胡瑞玲，女，1985年4月7日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司诉被告胡瑞玲借款合同纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予中华联合财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费1240元，减半收取620元，由原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担。审判员  李晖二〇二〇年九月一日书记员  易惠
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1381民初983号原告：周艺芃，男，1990年1月18日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。被告：谢磊，男，1989年9月8日出生，汉族，住冷水江市。原告周艺芃与被告谢磊教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艺芃及其委托诉讼代理人邹魏维到庭参加诉讼，被告谢磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周艺芃诉称：原告与被告谢磊经朋友介绍认识，被告平时会向原告推荐一些考证方面的信息，原告向被告支付了13200元学费（其中建筑工程类中级职称学费及相关费用6500元，一级消防工程师学费及相关费用6000元、培训费500元、课本费200元），但后续没有向原告提供任何教育学习服务。2018年年底原告找到被告，要求被告退还13200元学费，被告同意退还，但一直没有退还。诉请判令：1.被告立即向原告返还13200元；2.依法判令被告向原告支付资金占用期间的利息1731.4元（以13200元为基数按照年利率6%的标准，从2018年4月11日计算至实际返还之日止，暂计算至2020年6月6日）；3.本案案件受理费由被告承担。被告谢磊未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明：原告周艺芃与被告谢磊经人介绍认识，双方就相关教育考证服务事宜达成口头协议，约定由谢磊提供2018年建筑工程类中级职称评定和一级消防工程师的考证服务，并承诺包过包拿证注册，不过则退全款，其中建筑工程类中级职称评定费用7000元，一级消防工程师考证费用6000元。2018年4月8日，周艺芃通过微信转账6500元（建筑工程类中级职称评定费用，抵扣了之前谢磊欠周艺芃的500元）给谢磊；同年4月9日，周艺芃又通过微信转账6000元（一级消防工程师考证费用）给谢磊，同年4月25日，周艺芃再次通过微信转账200元（一级消防工程师课本费）给谢磊。但周艺芃既未评上建筑工程类中级职称，亦未通过一级消防工程师考试，2019年，周艺芃多次通过微信、电话联系谢磊要求退还相关费用，谢磊表示同意。2020年5月26日，周艺芃再次打电话给谢磊，双方确认应退还相关费用共计13200元。上述事实，有原告周艺芃提交的微信聊天记录、支付宝身份信息、电话录音及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合同应当切实履行。原告周艺芃与被告谢磊就考证服务达成口头协议，该约定未违反法律、行政法规的强制性约定，故合法有效。双方已进行结算，确认被告谢磊应返还原告周艺芃13200元，故对原告周艺芃主张返还13200元的诉讼请求，本院予以支持。原告周艺芃对利息的主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告谢磊于本判决生效之日起七日内返还原告周艺芃13200元；二、驳回原告周艺芃的其他诉讼请求。本案案件受理费173.29元，减半收取计86.64元，由被告谢磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  李思遥二〇二〇年九月一日书记员  周倩萱
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初681号原告：许国龙，男，1971年11月11日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人张培斌，监利县白螺法律服务所法律工作者，特别授权。被告：郑鸿翔，男，1978年7月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告许国龙与被告郑鸿翔买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许国龙及其委诉讼托代理人张培斌到庭参加了诉讼，被告郑鸿翔经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告许国龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款35000元。2、迟延履行期间的利息按照月利率2%计算至清偿之日止。暂从履行期限届满之日计算至起诉之日止的利息4200元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月份被告在湖北监利县设点收购龙虾，原告向被告供应了十几万元的龙虾。2019年7月11日经双方结算，被告尚欠原告龙虾货款40000元整。当日，被告向原告出具了欠条，并在欠条上载明被告应于2019年10月11日前归还所欠原告的龙虾款。约定的还款期限届满后，被告仍未支付。双方通过微信就该欠款事项多次联系，后被告承诺按二分的利息计息。经原告反复催讨，被告在出具欠条后偿还了5000元，尚欠原告35000元。之后被告也一直未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，希望判如所请。原告许国龙为证明自己的主张提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条一张，拟证明被告欠原告货款的事实；3、微信聊天记录，拟证明被告承诺支付延期利息。被告郑鸿翔未答辩亦未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据做如下认证：原告提交的证据1，系国家有关机关在其职权范围内制作，本院予以确认。原告提交的2，证据符合客观事实，本院予以采信。原告提交的证据3微信聊天记录，其真实性本院予以采信，但从微信聊天记录来看，关于利息的约定并不明确，故对于该证据的证明目的本院不予采信。经审理查明：2019年4月，被告在湖北省监利县设点收购龙虾，原告向被告供应龙虾。2019年7月11日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告龙虾货款40000元整。当日，被告向原告出具了40000元的欠条。被告在2019年12月偿还了原告货款5000元，2020年8月13日偿还了原告货款3000元，现被告欠原告货款32000元。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告郑鸿翔从原告处购买龙虾，原告与被告之间存在有效的买卖合同关系，后经双方结算，被告郑鸿翔拖欠原告货款，并向原告许国龙出具了欠条并约定了还款期限，是双方真实意思的表示，对当事人具有法律约束力。被告应该按照约定的期限履行相应的还款义务。原告主张双方约定了欠款利息，因约定不明，该诉讼主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑鸿翔向原告许国龙支付货款32000元。二、驳回原告许国龙的其他诉讼请求。上述款项限被告许国龙在本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费用780元，减半收取390元，由被告郑鸿翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  赵津港二〇二〇年九月一日法官助理梁文英书记员李番附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0482民特434号 申请人：中国工商银行股份有限公司平湖支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道人民西路300号。统一社会信用代码：91330482846651034N。 代表人：王海生，行长。 委托诉讼代理人：徐银春、祝如华，浙江建银律师事务所律师。 被申请人：浙江恒宝隆家具制造有限公司。住所地：浙江省嘉兴市平湖市经济技术开发区永兴路2111号。统一社会信用代码：91330482325558176K。 法定代表人：杜铭，执行董事。 申请人中国工商银行股份有限公司平湖支行与被申请人浙江恒宝隆家具制造有限公司申请实现担保物权一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。 申请人向本院申请裁定：1、请求裁定拍卖、变卖被申请人提供抵押的位于平湖市经济技术开发区永兴路2111号，不动产登记证明号为浙（2019）平湖市不动产证明第0××0号项下的房屋及土地使用权，就所得价款在借款本金2690万元及利息（包括罚息、复利，从2020年8月21日起按借款合同约定计算至实际清偿日止）、实现债权律师费10万元，在最高额3900万元限额内享有优先受偿权；2、本案申请费由被申请人承担。 被申请人在收到申请书副本等材料后对申请人主张的诉请、事实和理由均未提出异议。 被申请人未提供证据。 经审查，2016年12月28日，申请人与被申请人签订了编号为2016年平湖（抵）字0339号《最高额抵押合同》一份，约定被申请人所担保的主债权发生期间为2016年12月28日至2018年12月28日；最高担保限额为3186万元；抵押担保范围为主债权本金、利息、罚息、违约金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费等）；抵押物为被申请人所有的位于平湖市经济技术开发区永兴路2111号的房屋及土地使用权，被申请人以抵押物为本合同项下的债权提供最高额抵押担保；被申请人主债权到期（包括提前到期）未予清偿的，申请人有权实现抵押权。2017年11月6日，申请人与被申请人签订了《抵押变更协议》一份，将原担保的最高债权余额3186万元变更为3900万元；原担保的最高额债权发生期间变更为2016年12月28日至2019年12月27日。2016年12月28日，当事人双方就上述房地产办理了抵押登记手续［权证号：浙（2019）平湖市不动产证明第0××0号］。 2016年8月29日，申请人与被申请人就开通企业网上银行等相关业务签订了《人民币单位银行结算账户管理及产品使用综合协议》。2019年10月11日、11月11日、12月5日、12月12日，申请人与被申请人通过网络分别签订了编号为0120400017-2019年（平湖）字01106号、01197号、01295号、01308号《小企业借款合同》，借款金额分别为500万元、600、790万元、800万元；借款期限自实际提款日起算，分别为364日、365日、365日、365日；借款利率分别为LPR加58.5基点、58.5基点、63.5基点、63.5基点，逾期利率均为贷款利率上浮50%;按月结息，每月20日还息，借款到期一次性还本。被申请人涉及或可能涉及重大经济纠纷等，申请人有权宣布借款立即到期，立即收回未偿还款项；承担申请人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费。被申请人分别于签约当日提款，合计借款2690万元。 被申请人因涉及多起诉讼、执行案件，申请人于2020年8月7日向被申请人宣布2690万元主债权全部提前到期，要求被申请人清偿全部债务，至今被申请人未予清偿。申请人因本案需支付律师代理费用为10万元。 本院认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》、《抵押变更协议》及《小企业借款合同》均合法有效，双方当事人应当按约履行。被申请人以其房地产为其向申请人借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，抵押关系合法有效。被申请人因涉及多起诉讼、执行案件，资金周转困难，现已停产歇业，生产经营发生重大不利变化，已经影响到其在本合同项下义务的履行，构成违约，申请人有权根据合同约定宣布贷款提前到期。被申请人现无力偿还本案借款，申请人申请实现担保物权的条件已成就，故本院对申请人以被申请人的抵押财产进行拍卖、变卖等方式依法变价并优先受偿借款本息、律师代理费之主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人浙江恒宝隆家具制造有限公司抵押的位于平湖市经济技术开发区永兴路2111号房地产［权证号：浙（2019）平湖市不动产证明第0××0号］，申请人中国工商银行股份有限公司平湖支行对变价后所得款项就借款本金2690万元、利息（包括罚息、复利，从2020年8月21日起按借款合同约定计算至实际清偿日止）及律师代理费10万元，在合同约定的最高额抵押担保范围内优先受偿。 本案申请费88400元，由被申请人浙江恒宝隆家具制造有限公司负担。 当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  黄伟 二〇二〇年九月一日 书记员  朱力
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执478号 申请执行人刘贺清，男，1987年4月5日生，汉族 被执行人吴建飞，男，1990年11月12日生，汉族。 被执行人刘朋飞，男，1991年6月16日生，壮族 刘贺清与吴建飞、刘朋飞追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2019）冀1025民初2147号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向法院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资款85292元，交纳案件受理费1932元、执行费1179.38元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月27被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、督促履行告知书、司法公开告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年5月26日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产，查到被执行人刘朋飞名下有车牌号码为冀Ｒ×××××比亚迪牌汽车一辆，已在登记机关依法查封，但未能实际扣押。除此之外，未发现被执行人其它可供执行的财产。 三、2020年5月26日进行了传统查控，查询被执行人的房屋、不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查到被执行人可供执行的财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年7月1本院执行人员向其居住地村委会调查了解了被执行人的情况，未查到财产。 五、2020年9月2日进行第二次网络查控，未查到财产。 六、2020年8月11日对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。 七、2020年8月25日本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意该案终结本次执行程序。 综上所述，本院经调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  付国山 审判员  薛满江 审判员  王德亮 二〇二〇年九月一日 书记员  崔玉孜
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初7405号原告：朱延能，男，1973年1月17日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：包建宏，江苏阳湖律师事务所律师。被告：陈路，男，1984年9月9日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。第三人：韩业文，男，1987年10月13日出生，汉族，住常州市天宁区。原告朱延能与被告陈路、第三人韩业文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，于同年12月3日和2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告朱延能及其委托诉讼代理人包建宏、被告陈路及其委托诉讼代理人孙东兴、第三人韩业文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱延能向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告或第三人立即归还借款人民币68000元。2、请求判令被告或第三人立即支付借期利息和逾期还款利息，从起诉日起计算至被告或第三人实际还清之日止，利率按年利率6%计算。3、本案诉讼费用由被告或第三人承担。事实和理由：原、被告于2014年经朋友介绍相识，2015年1月9日，被告向原告借款120000元，约定于2016年1月9日归还。借款到期后，借款到期后，被告未能还款，原告遂通过报警等方式催促被告还款，被告归还了部分，原告另委托第三人催收借款，第三人催要到6000元后无果。2017年6月，被告重新出具金额为68000的借条给原告，2019年6月7日，原告再次找到被告，被告称剩余借款已全部支付给第三人，但第三人未予确认。被告陈路辩称，借原告的120000元已经全部还清，被告没有借到原告主张的68000元。第三人韩业文述称，原、被告之间的纠纷和我没有关系，原告曾委托我向被告收款，我收到的钱也交给了原告，后来原告将委托书收回，和我没关系了。本院审理过程中，原告为证明其主张，提交了以下证据：1、2015年1月9日，被告出具给原告的金额为120000元的借条复印件（归还时间2016年1月9日）。原告用于证明其于2015年1月9日出借给被告120000元。被告对此不持异议，质证后认为此借款已经全部归还，故收回借条原件。2、标称日期为2015年1月9日，被告出具给原告的金额为68000元的借条。原告用于证明：2016年10月，被告还款20000元；后在马杭派出所，被告还款30000元；2017年4月、5月，原告出具委托书给第三人，委托其向被告收款，2017年6月6日，原告收到第三人转交的5000元后，在被告车内书写了上列借条，日期标称为2015年1月9日，2017年7月，原告还收取了第三人转交的款项1000元，另原告还需赔偿给被告汽车轮胎损失2000元，被告实际结欠原告借款为62000元。第三人对原告的上列意见不持异议；被告认为：上述金额为68000元的借条，实际出具的时间是2015年1月9日，系应原告要求，和原告陈述金额为120000元的借条同时出具，被告未收到该68000元借款。对此，原告于2019年12月5日申请对上列金额为68000元借条的形成时间予以司法鉴定，2020年3月6日，原告撤回该鉴定申请。原告对其主张的利息，表示予以放弃。诉讼中，被告提交了以下证据：1、2017年5月20日，原告出具给第三人，委托其向被告清收借款68000元的授权委托书。2、在上列授权委托书反面，被告出具的还款计划，内容：被告欠原告人民币68000元，被告每月还款3000元至5000元之间，最低不低于3000元。自2017年7月开始，每月10日前还。3、2017年6月6日，第三人出具给被告、金额为5000元的收条。4、微信转账记录。证明被告已支付给第三人19000元。经原告和第三人质证，对上列证据的真实性均无异议。审理过程中，第三人提交了被告于2017年6月25日出具给其、金额为21000元的借条。用于证明被告向其借款21000元。被告质证后认为：第三人称再支付其21000元，欠原告的其余款项不用再支付。庭审后，原告、被告、第三人经协商，于2020年5月7日达成了协议，内容：经协商一致，同意被告一次性支付给原告25000元；第三人一次性支付给原告8000元。三方纠纷一次性解决，原告向法院申请撤诉，今后无涉。注：原告未全部收到上述款项，则不申请撤诉。当日，第三人支付给原告8000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。诉讼中，当事人虽各持己见，但对本案纠纷的处理，其于2020年5月7日达成了协议，该协议对原告、被告、第三人具有约束力，应当按约履行。现第三人已经支付给原告8000元，故无需再承担付款责任，被告应当按协议约定，支付给原告借款25000元。原告的其余诉请，本院不再予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈路于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告朱延能借款25000元。二、驳回原告朱延能的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由原告朱延能负担1075元、被告陈路负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张玉宇人民陪审员  窦沛城人民陪审员  吴 娜二〇二〇年九月一日书 记 员  曹 璐
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初2610号 原告：尹之花,住长春市九台区。 被告：刘洪娟，住长春市九台区。 原告尹之花与被告刘洪娟民间借贷纠纷一案，原告尹之花于2020年9月1日向本院提出撤回对被告刘洪娟起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹之花撤诉。 案件受理费44元，由原告尹之花负担。 审判员  林旷 二〇二〇年九月一日 书记员  车刚
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1183刑初278号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人周某(曾用名周立诚)，务工。因涉嫌交通肇事罪,于2019年12月10日被句容市公安局取保候审，2020年8月13日被句容市人民检察院取保候审。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2020）257号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员张传兵出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月26日10时17分，被告人周某驾驶苏Ａ×××××号重型自卸货车，从句容市后白新104国道马路东侧的银鹏建安工地出发，由东向西驶入104国道实施左转弯时，与沿104国道由南往北方向直行的被害人杨某乙（男，1955年9月16日出生）所驾二轮电动车发生碰撞交通事故，致二轮电动车受损，被害人杨某乙当场死亡。经句容市公安局交通警察大队勘查、调查认定，被告人周某承担此道路交通事故的全部责任。案发后，被告人周某报警并在原地等候交警前来处理，到案后如实供述了上述事实。本案民事部分已另案处理，被告人周某另自愿赔偿被害人近亲属人民币2万元，并取得对方谅解。对上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某的供述；证人杨某甲的证言；书证接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、谅解书、收条、驾驶人信息查询结果、机动车行驶证与驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、保险单、行政强制措施凭证等；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故车辆检验记录、呼气酒精含量检测笔录等；道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书；现场监控录像及相关照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人周某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人周某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于被告人周某案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得了谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭江宇二〇二〇年九月一日书记员  徐 燕
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初3972号原告：中国工商银行股份有限公司禹州支行，营业场所禹州市建设路2号。负责人：张焱，该支行行长。被告：赵龙飞，男，汉族，1992年3月26日出生，住河南省襄城县。被告：禹州市瑞达汽贸有限公司，住所禹州市颖川办事处阳翟大道与画圣路交叉口。法定代表人：沈青勇，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司禹州支行诉被告赵龙飞、禹州市瑞达汽贸有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。本院经审查认为，本案与案号为（2020）豫1081民初4008号的原告中国工商银行股份有限公司禹州支行诉被告彭文君、白登辉、禹州市瑞达汽贸有限公司信用卡纠纷一案系基于同一事实发生的纠纷，为便于诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫1081民初4008号案件审理。审判员  赵晓娜二〇二〇年九月一日书记员  赵炫皓
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初9981号原告:深圳市亿信合科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处同胜社区华旺路金瑞中核高科技工业园4栋厂房4层东分隔体，社会统一信用代码91440300685375189X。法定代表人：方佑星，系公司总经理。委托诉讼代理人：方俊，男，汉族，1989年8月9日出生，住址湖北省汉川市，系公司员工。被告:季洪峰，男，汉族，1968年6月2日出生，地址吉林省磐石市，委托诉讼代理人：孙登庆，广东云商律师事务所律师。原告深圳市亿信合科技有限公司（以下简称亿信合公司）与被告季洪峰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿信合公司的委托诉讼代理人方俊，被告季洪峰及其委托诉讼代理人孙登庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿信合公司诉请：原告无需向被告支付劳动仲裁判决金额为89428.82元的工资。事实和理由：一、2019年1月1日至2019年3月31日期间双方系合作关系，不需要支付被告工资（43125.7元），双方劳动关系于2019年4月1日建立。二、被告在职期间向公司借款65000元没有返还，需要抵扣。三、被告私自拿走原告重要资料，需要向原告进行交接，并予以返还。被告季洪峰答辩称:一、被告与原告之间从未建立过合作关系，双方存在的一直是劳动关系。二、被告没有欠公司借款，反而是公司欠有被告垫付的十几万元借款未还。三、被告没有私自拿走原告的重要资料，且早已归还。四、原告主张的被告欠有借款属于借贷法律关系，不属于本案审理范围。同意仲裁裁决书认定的案件事实和裁判结果。本院经审理查明认定事实如下：2019年1月1日起，季洪峰入职亿信合公司处工作。2020年1月17日，季洪峰从亿信合公司处离职。2020年2月3日，季洪峰到深圳市××区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求亿信合公司支付拖欠的工资90061.3元。深圳市××区劳动人事争议仲裁委员会受理后，作出了深华劳人仲（大浪）裁【2020】18号仲裁裁决书，裁决亿信合公司应向季洪峰支付2019年1月份、2月份、2019年9月份至2020年1月份期间拖欠的工资89428.82元。亿信合公司不服仲裁结果，起诉至我院，诉请无需向季洪峰支付工资。原、被告双方均认可仲裁裁决书认定的2019年1月1日至2020年1月17日期间季洪峰为亿信合公司提供劳动以及亿信合公司没有支付季洪峰2019年1月份、2月份、2019年9月份至2020年1月份期间工资89428.82元的事实，但亿信合公司认为2019年1月1日至2019年3月31日双方系合作关系，所以根据约定季洪峰在此期间的工资43125.7元不需要支付。亿信合公司为证明该主张，提供了一份案外人出具的情况说明和一份未签署的合作协议，上述证据均没有季洪峰签名捺印，季洪峰也对上述证据的真实性和证明内容不予认可。亿信合公司还认为季洪峰在职期间向公司借款65000元没有返还，需要抵扣。为此，亿信合公司提供了2019年3月29日，2019年6月26日，2019年8月29日向季洪峰分别转账5000元、50000元、10000元的回单作证明。季洪峰对三笔转账回单的真实性予以认可，但其抗辩认为上述三笔转账的性质并非亿信合公司借出的钱，而是亿信合公司偿还的款项和支付的差旅费，并当庭提交了与公司出纳的聊天记录、财务文件（季洪峰报销代垫明细）、出差记录做证明。上述证据拟证明，季洪峰多次为亿信合公司垫付各类款项，上述三笔转账为亿信合公司报销季洪峰代垫款项所产生的支出。另查明，亿信合公司认为季洪峰拿走公司营业执照、财务章等重要物品，但本案庭审结束前上述物品已向税务局和亿信合公司交接完毕，季洪峰并未私自占有上述物品。以上事实有仲裁裁决书、工资表及庭审笔录等在卷为证，可以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。亿信合公司认为2019年1月1日至2019年3月31日双方系合作关系，但其提供的证据系单方制作，未得季洪峰认可，该证据不足以证明双方曾达成过合作关系的事实。亿信合公司主张季洪峰向公司借款65000元没有返还，该借款事实不属劳动争议处理范畴，不宜在本案中一并处理，原告应另寻途径解决。原、被告双方对其他基本案件事实以及没有支付的工资数额89428.82元没有异议，因此本院认定，亿信合公司应向季洪峰支付工资89428.82元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告深圳市亿信合科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告季洪峰支付工资89428.82元。本案诉讼费用5元，由原告深圳市亿信合科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  永  强二〇二〇年九月一日书记员 陈爱文（兼）书记员 徐    岩附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初6316号 原告：上药控股遵义有限公司，住所地：遵义市红花岗区外环路恒运商住楼，统一社会信用代码：91520300MA6E0EJ42Y。 法定代表人：沈天珉，总经理。 委托诉讼代理人：李开颜，贵州遵兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢明静，贵州遵兴律师事务所律师。 被告：遵义市播州区崖上秋歌中医诊所有限公司，住所地：遵义市播州区南白街道西大街林业局二楼，统一社会信用代码：91520321MA6HWB6D2。 法定代表人：周义亚。 委托诉讼代理人：李明闯，系公司员工。 被告：崖上秋歌中医诊所，住所地：遵义市播州区南白街道西大街林业局二楼。 法定代表人：周义亚。 原告上药控股遵义有限公司（以下简称“上药公司”）与被告遵义市播州区崖上秋歌中医诊所有限公司（以下简称“崖上公司”）、崖上秋歌中医诊所（以下简称“崖上诊所”）买卖合同纠纷一案，本院2020年6月10日立案后，依法由审判员张元璐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告上药控股遵义有限公司委托代理人李开颜、卢明静，被告遵义市播州区崖上秋歌中医诊所有限公司委托代理人李明闯到庭参加了诉讼。崖上秋歌中医诊所经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理现已审理终结。 原告上药控股遵义有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款15474.25元，并从2020年4月17日起每天按货款金额的0.1%支付原告违约金（违约金计算起止时间为2020年4月17日至2020年5月11日共24天），及2020年5月12日至被告付清款项之日止的违约金；2、判令被告承担律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2020年1月16日，原告与被告崖上诊所签订销售协议书，协议签订后，原告方按约发送了价值21375.15元的中药材，但被告收到药材后，并未按约付款。2020年3月5日经双方委托的代理人结算后达成协议，原告方同意被告方退回价值5900.9元的中药材，剩余15474.25元被告于2020年4月16日前付清，付款期限届满后，被告拒不付款。原告为维护其合法权益，特依法向法院提起诉讼。 被告崖上公司辩称，对货款金额有异议，当时签的收货单，我没有看见我公司收到货物的入款单，无法确定货款金额。对违约金有异议，当时沟通的是原告开具发票后再付款，但是原告一直未开具发票。对律师费有异议，是原告自己请的律师，与我公司无关。由我公司承担付款责任无异议。 原告向本院提供了商品购销及质量保证协议、随货同行单、委托书、协议书、中医诊所备案信息表，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，作为本案证据予以采信，结合原被告的陈述、认定事实如下：2020年1月16日，原告与被告崖上诊所签订《商品购销及质量保证协议》，协议约定由原告向被告崖上诊所供应药物，约定付款结算期限和方式为月结，并将货款打入原告方指定对公账户；同时还约定若被告崖上诊所未按约定时间支付货款，超过时间每日按应支付金额的0.1%承担违约金，导致甲方产生诉讼的，还应承担甲方为实现债权产生的费用（包括律师费、担保费、诉讼费、保全费等）。协议有效期为2020年1月16日至2020年12月31日。2020年3月5日，原告上药公司（甲方）和被告崖上诊所委托的采购、收货人张元涛（乙方）签订《协议书》，《协议书》上载明：“甲方与2020年1月16日向乙方提供中药饮片供货，供货总价为21375.15元，经乙方使用过程中，有些中药饮片与甲方（上药公司）协商退货，退货总额为5900.9元，乙方剩余15474.25元于2020年4月16日付清货款”。后经原告多次催收后被告均未付款，原告诉至本院。 另查明，崖上秋歌中医诊所向遵义市播州区卫生健康局申请备案登记，备案名称为崖上秋歌中医诊所，法定代表人为周义亚，主要负责人杨奉权，遵义市播州区卫生健康局于2020年1月16日同意备案。 本院认为，原告与被告崖上诊所签订的《商品购销及质量保证协议》、《协议书》真实合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务，经双方结算，被告崖上诊所尚欠原告货款15474.25元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，故被告崖上秋歌中医诊所应立即支付原告上药控股遵义有限公司货款15474.25元。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，原告上药公司与被告崖上诊所在《商品购销及质量保证协议》、《协议书》中约定于2020年4月16日付清货款，若被告崖上诊所未按时付款，被告应向原告按每天0.1%即月利率3%的标准承担违约金，因原告并未举证证明其实际损失，其损失实为资金占用损失，按照月利率2%计算即可填补其损失，故被告崖上诊所应支付原告从2020年4月16日起直至货款付清之日止以尚欠货款为基数按月利率2%计算的违约金。原告上药公司与被告崖上诊所在《商品购销及质量保证协议》中已明确约定若因被告违约而产生的律师代理费应由被告承担，且该笔费用原告已实际支出，故被告崖上诊所应支付原告上药公司律师费5000元。对原告要求被告崖上公司承担共同还款责任的诉讼请求，因被告崖上公司并未与原告签订合同，且参照《中医诊所备案管理暂行办法》第四条“举办中医诊所的，报拟举办诊所所在地县级中医药主管部门备案后即可开展执业活动。”之规定，被告崖上诊所是经合法备案成立的，能够独立承担民事责任的主体，本案所涉债务应由其独立承担，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告崖上诊所经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告崖上秋歌中医诊所于本判决生效之日起十日内向原告上药控股遵义有限公司支付货款15474.25元，并支付从2020年4月16日起至实际付清之日止以尚欠货款为基数按月利率2%计算的违约金； 二、由被告崖上秋歌中医诊所支付原告上药控股遵义有限公司律师费5000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费160元（已减半收取），由被告崖上秋歌中医诊所负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 张元璐 二〇二〇年九月一日 法官助理 周文璨 书 记 员 邓欣欣
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初6925号 原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区汤家桥路大自然家园5幢1801室-1。 负责人：赵建。 委托诉讼代理人：黄心怡，公司职员。 被告：王云江，男，1984年6月8日出生，土家族，住贵州省江口县。 被告：张小燕，女，1987年10月6日出生，土家族，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被告王云江、张小燕追偿权纠纷一案，原告于2020年7月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王云江立即偿还原告代为偿还的汽车分期贷款11000元及利息（截止2020年6月22日利息为6900.67元，之后利息以11000元为基数，按月利率2%计算至款项实际履行完毕之日）。2.判令原告对被告王云江抵押车辆吉利美日牌，车牌号为浙ＣＸ××××，车架号Ｌ6Ｔ7944Ｚ6ＦＮ013501享有优先受偿权。3.判令被告张小燕对上述第一项债务承担连带责任。4.本案诉讼费由上述二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2016年12月5日，被告王云江因购车需要分别与中国工商银行股份有限公司温州五马支行（以下简称工行五马支行）签订了《信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，分别约定：被告王云江向汽车经销商购买吉利美日牌汽车，向工行五马支行申请透支额度85600元；被告王云江以按月分期等额方式向工行五马支行偿还透支款，分为36期（月）归还；被告王云江应于透支次月起每月25日前将偿还的款项存入牡丹信用卡账户内；如被告累计两期透支逾期的，工行五马支行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求被告王云江立即偿还合同项下全部债务。被告王云江以其购买的车牌号为浙ＣＸ××××汽车为上述透支债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，工行五马支行为第一顺序抵押权人。 同日，被告王云江与原告签订了《委托保证合同》、《车辆抵押合同》，分别约定由原告为被告王云江向工行五马支行的上述借款提供担保。被告王云江以其购买的车牌号为浙ＣＸ××××汽车为原告的担保提供反担保，并办理了抵押登记手续，原告为第二顺序抵押权人。该合同还约定原告为被告王云江向工行五马支行代偿后，可立即要求被告王云江付清代偿款，否则，原告可以要求被告王云江支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息，按月利率2.4%计算。 同日，原告向工行五马支行出具《担保承诺函》，自愿为上述分期贷款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。 同日，被告张小燕向原告出具《反担保承诺书》，自愿为原告为王云江向工行五马支行的贷款的担保提供连带反担保责任。反担保期限为原告实现全部债权后终止。 上述合同签订后，被告王云江依约透支购车款，但其仅偿还部分透支款及手续费，透支款出现逾期后，原告于2017年11月24日替被告王云江向工行五马支行代偿11000元。 另查明，原告收取被告王云江履约保证金2400元。2020年6月23日，工行五马支行出具结清证明，证明被告王云江所欠上述分期贷款已全部结清。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王云江向工行五马支行借款后未按约归还，原告作为连带责任保证人，依约向工行五马支行偿还了被告王云江所欠的借款本息，履行了保证责任，依法有权向被告王云江追偿并按合同约定的利率向其计收利息。原告收取保证金2400元，从其性质出发，应先抵扣代偿款本金，抵扣后，被告王云江尚欠原告代偿款为8600元。对原告主张先抵扣利息的请求，没有依据，本院不予支持。因双方约定利率过高，原告自愿将约定利率降为月利率2%，不违反法律规定，本院予以确认。被告王云江以所购车辆向原告提供抵押担保，抵押权自合同生效时设立，因在先的债权已实现，原告请求对涉案抵押车辆在拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。《反担保承诺书》约定反担保期限为原告实现全部债权后终止，关于保证期间的约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告未能提供证据证明于2017年11月24日代偿之日起两年内向被告张小燕主张反担保责任，被告张小燕的反担保责任免除。原告要求被告张小燕承担连带清偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第三十二条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王云江于本判决生效之日起十日内偿付原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司代偿款8600及利息（以8600元为基数，从2017年11月24日起按月利率2%计算至款项实际履行完毕之日）； 二、如被告王云江未按期履行上述第一项债务，则原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司有权依法拍卖或者变卖被告王云江提供抵押的车牌号为浙ＣＸ××××汽车，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿； 三、驳回原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，减半收取124元，由被告王云江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 捷 二〇二〇年九月一日 书记员 潘婕妤
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终646号上诉人（原审原告、反诉被告）：焦某，住甘肃省灵台县。委托诉讼代理人：任某，甘肃纳容律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杜某，住甘肃省灵台县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灵台支公司。负责人：刘某。委托诉讼代理人：王某。上诉人焦某因与被上诉人杜某、中国人民财产保险股份有限公司灵台支公司（以下简称灵台财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省灵台县人民法院（2020）甘0822民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。焦某上诉请求：1、依法撤销原判，改判灵台财险公司赔偿焦某误工费8733.60元、护理费2183.40元、交通费140元、后续治疗费10000元，共计21057元；杜某赔偿焦某医疗费567.80元、营养费300元、鉴定费3000元，共计3867.80元的70%即2707.46元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：焦某提交的甘明证（2019）法临鉴评字第238号、甘明证（2019）法临鉴字第239号司法鉴定意见书真实、合法、有效，焦某依据该鉴定意见请求的误工费、护理费、营养费、后续治疗费符合法律规定，应予支持。一审法院未采信该鉴定意见，明显损害了焦某的合法权益。杜某辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。灵台财险公司辩称，焦某提交的司法鉴定意见书系其单方委托，不符合法律规定，应不予采信；焦某没有住院治疗，没有误工期、护理期，一审法院根据其伤情酌情判处误工费、护理费，合情合理；后续治疗费待实际发生后主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。焦某向一审法院起诉请求：要求二被告共同赔偿其医疗费567.80元，误工费8733.60元，护理费2183.40元，营养费1350元，交通费400元，鉴定费3000元，后续治疗费20000元，精神损失费3000元，财产损失808元，以上共计40042.80元。一审法院认定事实：2019年10月15日17时许,杜某驾驶甘P0876号小型客车从灵台县东大街政府巷路口的停车位驶出时与焦某驾驶的二轮电动车发生碰撞，致焦某轻微伤，双方车辆受损的交通事故。2019年10月15日，灵台县公安交通警察大队作出第622723420190000498号道路交通事故认定书，认定杜某承担本起事故主要责任，焦某承担次要责任。杜某所有的甘P0876号小型客车在灵台财险公司投办有交强险,本起事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷案件。杜某在驾驶其所有的甘P0876号小型客车行驶中违反有关道路交通法规，与同样违反道路交通规定的焦某碰撞，造成焦某受伤，双方车辆受损的事实，灵台县公安交通警察大队作出第622723420190000498号道路交通事故认定书，已经生效，可以作为定案依据。甘P0876号小型客车在灵台财险公司投办有强制险，本案所涉及的事故在保险期内，保险承保公司应在保险额度内承担赔偿责任。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、焦某受伤后形成的医疗费567.80元，由中国人民财产保险股份有限公司灵台支公司在交强险医疗费项下全额赔偿。二、焦某受伤后形成的误工费2183.40元，护理费582.24元，交通费140元，合计2905.64元，由中国人民财产保险股份有限公司灵台支公司在交强险伤残赔偿金项下全额赔偿。三、焦某形成的车辆维修费500元，由中国人民财产保险股份有限公司灵台支公司在交强险车辆损失项下全额赔偿。四、杜某形成的车辆维修费2500元，由焦某赔偿750元，下剩1750元，由杜某自负。五、驳回焦某的其他诉讼请求，驳回杜某的其他反诉请求。上述执行内容，限本判决书生效后10日内履行清结。（焦某在中国人民财产保险股份有限公司灵台支公司在交强险医疗费项下领取567.80元，伤残赔偿金项下领取2905.64元，财产损失项下500元，扣除赔偿杜某车辆维修费750元，实际领取3223.44元。杜某实际领取750元。）如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由焦某负担160元，杜某负担240元。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由焦某负担12元，杜某负担13元。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是误工期、护理期应如何确定及营养费、后续治疗费应否支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定”。焦某与杜某、灵台财险公司未协商鉴定机构，单方委托所作的司法鉴定意见，程序违法，且焦某未住院治疗，其伤情被诊断为“多处软组织损伤”、“11牙脱落”、“11、12牙震荡”，一审法院根据其实际伤情及治疗周期酌情认定误工期为15日，护理期为4日，符合法律规定。根据甘肃省高级人民法院、甘肃省公安厅、甘肃省司法厅、中国银行保险监督管理委员会甘肃监督局联合印发的甘高法发（2020）3号文件《关于印发、的通知》的规定，营养费以重病、昏迷患者以及老人小孩为主要赔偿对象，需医生医嘱加强营养为准。焦某提交的门诊病历医嘱中没有加强营养的记载，一审法院对营养费未支持，亦符合法律规定。关于后结治疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，焦某可以待实际发生后另行起诉。综上，焦某的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，焦某的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由焦某负担。本判决为终审判决。审判长 摆建军审判员 宫在霞审判员 杨红刚二〇二〇年九月一日（法官助理 孔晓斌书记员 胡红奎
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初3014号原告：西宁古城典当有限公司，统一社会信用代码：916301002266736627（1-1），住所地：西宁市城东区花园北街11号。法定代表人：周立英，该公司董事长。委托诉讼代理人：王耀文，青海汇元律师事务所律师。被告：楼明月，女，1987年1月27日出生，汉族，住西宁市。被告：李军红，男，1977年6月15日出生，汉族，住西宁市。被告：西宁市城中区万锦餐饮店，统一社会信用代码：92630103MA75U4CF8B（1-1），住所地：西宁市城中区香格里拉路18号4幢18-438。经营者：汪鑫。原告西宁古城典当有限公司与被告楼明月、李军红、西宁市城中区万锦餐饮店借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告西宁古城典当有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁古城典当有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西宁古城典当有限公司撤诉。案件受理费5692元，减半收取2846元，由原告西宁古城典当有限公司负担。审判员 华 红 二〇二〇年九月一日（法官助理 邱 双书记员 马小花附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1091执恢52号之一申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地扬州市。负责人：韦明，该行行长。被执行人:戚明福，男，1969年5月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：陈龙，男，1977年6月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：金明泉，男，1979年8月8日出生，汉族，住扬州市。被执行人：陈如俊，男，1979年11月17日出生，汉族，住扬州市。本院在执行申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称开发区农商行）与被执行人戚明福、陈龙、金明泉、陈如俊金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人和被执行人戚明福已达成执行和解协议，约定分期偿还本案借款。因双方已经达成和解协议，且双方和解协议约定履行时间较长，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）苏1091执恢52号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  石 立审判员  毕维明二〇二〇年九月一日书记员  孙 翔
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执1363号 申请执行人:李洪国，男，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人:吴智鹏，男，汉族，住广东省茂名市电白区。 李洪国与吴智鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0904民初1204号民事判决已发生法律效力。依照该判决，吴智鹏应向李洪国偿还借款11000元,并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费37.5元。因吴智鹏未按上述生效法律文书履行义务，杨水庆向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人吴智鹏仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0904执1363号案件的本次执行程序。 被执行人吴智鹏负有继续向申请执行人李洪国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执 行 长  廖颖刚 人民陪审员  李志明 人民陪审员  李 菊 二〇二〇年九月一日 法官助理王斌 书记员唐翔
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13863号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：董文艳，女，1991年3月10日出生，汉族，住广西钟山县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与董文艳信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初25286号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13863号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月一日 书记员  温 彦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0105执7653号之一申请执行人:白景洲，男，1934年5月10日出生，回族，住河南省新蔡县。被执行人:河南省金领投资有限公司，住所地郑州市金水区国基路以南、索凌路以西F2-33幢1-2层8号。法定代表人:祖丽英，该公司总经理。被执行人:商丘帝城置业有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区平原路1138号。法定代表人:宋杰，该公司总经理。关于白景洲申请执行河南省金领投资有限公司、商丘帝城置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民再15号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、撤销本院（2019）豫0105民初7367号民事裁定；二、被申请人河南省金领投资有限公司于本判决生效后十日内返还再审申请人白景洲借款98200元，并给付利息（按照月利率1%标准计算，自2015年4月22日起计至2017年1月7日；按照月利率1%标准计算，自2018年7月8日起计至实际还款之日。）三、被申请人商丘帝城置业有限公司对上述第二项判决义务承担连带责任保证。被申请人商丘帝城置业有限公司承担连带责任保证后，有权向被申请人河南省金领投资有限公司进行追偿；四、驳回再审申请人白景洲其他诉讼请求。原审案件受理费2821元，由被申请人河南省金领投资有限公司、商丘帝城置业有限公司负担。河南省金领投资有限公司、商丘帝城置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，白景洲于2020年7月1日申请执行。在执行过程中查明，本案查封房产暂不具备处置条件,本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0105执7653号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 千审判员 李小涛审判员 姚 丽二〇二〇年九月一日书记员 尚铭英
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0324执166号之五申请执行人：李堂辉，男，1971年12月1日生，汉族，住湖北省竹溪县。被执行人：王学刚，男，1979年5月11日出生，汉族，原住湖北省竹溪县新洲乡双龙村2组，现住址不详。申请执行人李堂辉与被执行人王学刚民间借贷纠纷一案，竹溪县人民法院（2019）鄂0324民初70号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李堂辉于2020年3月24日依法向本院申请强制执行，要求被执行人王学刚支付借款本息33000元（后期利息按判决执行），并承担案件受理费625元、申请执行费395元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.2020年3月25日向被执行人王学刚公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人王学刚至今未履行义务。2.2020年3月25日、4月27日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王学刚名下财产信息发现：被执行人名下有银行开户信息及少量存款(已扣划1000元)；无其它财产信息。3.本院于2020年4月8日到竹溪县不动产登记中心查询，被执行人王学刚在竹溪县无不动产登记信息。4.本院于2020年4月3日到竹溪县住房公积金办事处查询，被执行人王学刚无住房公积金缴纳信息。5.本院于2020年4月27日将被执行人王学刚纳入全国法院失信执行人名单，并于同日对其适用限制高消费措施，已在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年8月28日约谈了申请执行人李堂辉，并向其告知了本案的执行过程和调查情况，李堂辉认可本院的调查和执行，同意终结本次执行程序。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人李堂辉，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人认可法院的调查和执行结果，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。综上所述，被执行人暂无银行存款，其名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。在本院穷尽财产调查和执行措施之后，申请执行人对本院的执行和调查情况表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贺荣明审判员  赵昌立审判员  王 静二〇二〇年九月一日书记员  刘子赫
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终2400号上诉人（原审原告）：天津市排水工程公司，住所地天津市河西区南京路1号。法定代表人：曹衍健，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓刚，天津津凡诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，天津津凡诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭园园，女，1983年8月30日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李晓慧（郭园园之母），1951年2月13日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：李晓慧，女，1951年2月13日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人天津市排水工程公司因与被上诉人郭园园、李晓慧房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初4532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原判决因二审出现新的证据致使基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103民初4532号民事判决；二、本案发回天津市河西区人民法院重审。上诉人天津市排水工程公司预交的二审案件受理费2596元予以退回。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二〇年九月一日书记员  单 珊
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执698号 刘春玲： 关于冯金满与刘春玲定金合同纠纷一案，现被执行人已按生效判决确定的义务履行完毕,申请执行人冯金满已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2023号原告***，男，1944年2月27日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人李延洁（与原告系父女关系），女，1964年6月18日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人李少伟，辽宁承远律师事务所律师。被告刘凤才，男，1960年12月2日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告赵光奇，男，1962年7月1日出生，汉族，农民，住建平县。二被告委托诉讼代理人毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。原告***诉被告刘凤才、赵光奇健康权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告***的委托诉讼代理人李延洁、李少伟，被告刘凤才、赵光奇及二被告的委托诉讼代理人毕振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告***向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医疗费9,631.88元，护理费1,672.84元，住院伙食补助费650元，交通费1,000元，出院后2、4、8周拍片复查康复治疗费2万元，精神抚慰金5,000元，合计37,954.72元。事实和理由：2020年4月27日，被告刘凤才、赵光奇等四人组成伐树专业队，到原告家后院砍伐杨树8棵。伐倒第二棵树时砸伤原告。被告刘凤才、赵光奇伐树心切，不把安全放在首位，忽视安全操作，伐树前没有告诫他人不要进入危险区，树倒前没有让人员撤离危险区，这是产生事故的根本原因。原告被砸后，被告刘凤才等人在老人儿女们不在身边的情况下，没有第一时间送病人去医院检查医治，错过了最佳治疗时间。28日，儿女回家后送***去建平县二院检查，查出左锁骨、颈骨、椎骨、肋骨多处骨折，多处出血，大面积血肿和损伤，二院大夫劝住院治疗，***为减少治疗费用，减轻对方负担，又因体弱，抵抗不住多处手术的风险后果，老人不住院，买了药，回家保守治疗。5月3日，***及其子女到被告刘凤才家协商解决，刘凤才承认有责任，并说去伐树的每个人都应承担医疗费，赵光奇与刘凤才电话中同意私了，后二人反悔，否认事实，请法院以事实为依据，为原告主持公道，依法判决。被告刘凤才、赵光奇辩称：原告的伤与二被告没有关系，其产生的各项损失不应由二被告承担，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交录音光盘一份、建平县中医院诊断书、检查报告单、门诊收据、出院诊断书、病历、出院通知单、住院病人明细汇总表、医疗费收据、现场示意图,及经原告申请本院依法到公安局调取卷宗材料，朝阳北沟门子派出所、建平县朱碌科派出所、榆树林子派出所出具的情况说明各一份，被告向本院出具的现场示意图在卷佐证，经庭审质证，认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。原告向本院提交双塔区赵贵文中医综合诊所处方笺及收据，因无相应医嘱及正规的发票佐证，本院无法确认其真实性，故不予采信。被告向本院提交证人证言两份，欲证明放树时，原告不是被树砸倒，是自己倒地受伤的。对此本院分析，一、两名证人均为被告刘凤才事发当天雇佣协助其放树的人员，与被告刘凤才有利害关系；二、证人证言的内容与录音中刘凤才陈述原告跄到树头前面杖子那边的内容不符，故被告提交的证人证言不具有真实性，本院不予采信。原、被告均向本院提交现场示意图，双方均对对方关于树倒的位置与原告倒地位置距离有异议，因双方对对方现场示意图中房屋位置，树木生长时位置，树倒大概方面，原告所处大概位置无异议，故对双方提交现场示意图中以上内容本院予以采信，对于树倒具体位置与原告倒地位置距离本院均不予采信。根据原、被告陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下：原告***家房屋坐北朝南，在其家房屋后院共有八棵杨树。原告欲将此八棵杨树卖掉，经中间人即被告赵光奇联系，被告刘凤才于2020年4月27日带领其雇佣的两名人员到原告家放树。当放位于房屋后东面的杨树时，被告刘凤才在树下面锯树，其雇佣的两名人员在远处拽树。放倒的杨树树头将位于房屋西面杖子外的原告扫倒，致原告受伤。原告受伤后于2020年4月28日到建平县中医院检查，诊断为左侧锁骨骨折；第一胸椎左侧横突骨折；L2压缩性骨折；C3上关节骨折？；颈椎、胸椎、腰椎退行性改变；脑梗塞；××；肾囊肿；膀胱结石；前列腺增大。处置意见为完善相关辅检，建议住院治疗，自动离院。共花检查费1,736.09元。2020年5月13日，原告入建平县中医院住院治疗，经诊断为左锁骨骨折；腰2椎体陈旧性压缩性骨折；颈胸腰部软组织损伤。共住院治疗13天，花医疗费4,695.79元，住院期间二级护理，出院医嘱为：左锁骨继续外固定；出院后2、4、8周拍片复查；有情况随诊。本院认为：公民的健康权受法律保护。被告刘凤才在放树的过程中未做到安全防范，致使放倒的树头将原告扫倒受伤，存在过错。原告***作为完全民事行为能力人，在自家放树的过程中应预知在附近活动存在危险性而未远离避免危险的发生，亦存在过错。根据事发过程和原告受伤的后果，本院酌定原告与被告刘凤才按二八比例承担责任，即原告自行承担20%的责任，被告刘凤才承担80%的赔偿责任。对于原告的医疗费按实际发生额计算为6,431.88元（1,736.09元+4,695.79元）；住院伙食补助费按国家机关工作人员出差伙食补助标准计算为650元（50元/天×13天）；原告住院期间为二级护理，按每天一人护理,居民服务业标准予以支持，应为1,672.84元（128.68元/天.人×13天×1人）；原告请求交通费，根据原告的伤情、就医地点及就医次数，本院酌定支持原告交通费200元。原告以上损失合计为8,954.72元，按80%责任计算，被告刘凤才应赔偿原告损失7,163.78元。原告请求出院后2、4、8周拍片复查康复治疗费，因该费用至今尚未发生，本院不能支持，待实际发生后原告可另行主张权利。原告请求精神抚慰金及其他赔偿数额的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告请求被告赵光奇承担赔偿责任，但现有的证据只能证明被告赵光奇系原告卖树的中间人，不能证明原告的伤情与被告赵光奇存在因果关系，故原告的此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告刘凤才于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告***医疗费6,431.88元、住院伙食补助费650元、护理费1,672.84元、交通费200元，以上合计8,954.72元中的80%，即7,163.78元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告***负担50元，被告刘凤才负担200元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王惠芳二〇二〇年九月一日书记员  孟 雪