wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执1359号申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913206005668486410，住所地海门市。法定代表人：黄建新。被执行人：海门市三星线业有限公司，组织机构代码75050315-X，住所地海门市开发区。法定代表人：倪斌元。被执行人：倪斌元，男，1962年12月2日生，汉族，住海门市。被执行人：陈瑞，女，1964年10月19日生，汉族，住海门市。被执行人：南通喜洋洋家用纺织品有限公司，组织机构代码73828385-2，住所地海门市。法定代表人：袁仲石。被执行人：袁仲石，男，1955年6月9日生，汉族，住海门市。本院在执行申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人海门市三星线业有限公司、倪斌元、陈瑞、南通喜洋洋家用纺织品有限公司、袁仲石金融借款合同纠纷一案。申请执行人于2020年9月1日向本院提交撤销执行的申请。本院认为，申请人撤销执行申请的，应当终结执行。本案终结执行后，若被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2015）门工商初字第00063号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  何 兵二〇二〇年九月二日书记员  李均帅
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初4769号原告：沙市区天富钢材销售部，住所地湖北省沙市区十号路93号十号钢材城三期北大街48-58号商铺。经营者：胡婷婷，女，1985年7月22日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：段庭玮，湖北天典律师事务所律师。被告：吴之勇，男，1978年9月19日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：田仁会，女，土家族，1979年1月7日出生，住重庆市黔江区。原告沙市区天富钢材销售部与被告吴之勇、田仁会买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沙市区天富钢材销售部委托代诉讼理人段庭玮与被告田仁会参加了诉讼。被告吴之勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沙市区天富钢材销售部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付货款67万元；2.判令二被告支付逾期利息8万元（按照中国人民银行同期贷款市场报价利率计算，自2017年6月1日起直至支付之日止。暂计算至起诉之日）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，于2016年承接重庆经贸职业学院的教学楼工程，因在施工过程中需要使用钢结构材料，故自2016年11月至2017年5月期间，原告陆续向被告供应钢结构材料，其材料款累计金额为232万元。由于原被告双方约定材料款的结算方式为先付款后发货，但被告并没有按照该约定付款，截至2017年5月28日，被告仅仅向原告支付了165万元，仍然尚欠原告材料款67万元。由于此部分款项已经严重超过双方所约定的付款期限，且原告亦多次与两被告沟通，要求两被告能及时履行付款义务，但两被告一直拖延付款。被告田仁会辩称：1.我和被告吴之勇已经离婚的；2.我不知道为什么我和原告产生纠纷，因为我和原告方没有任何生意上的往来；3.我和被告吴之勇工地上的甲方没有任何合同，根本和甲方没有工程项目的产生，我与原告方不可能产生合同纠纷。4.我没有义务承担债务，因为被告吴之勇与原告方的合同是2016年11月13日产生的第一笔交易，我与被告吴之勇是2016年11月17日才拿的结婚证。我与被告吴之勇在2018年离婚协议中载明我们没有共同债权债务，我与被告吴之勇所承建的工程方没有任何合同关系。我不应该承担支付货款的责任。我认为我不应该承担支付货款的责任。原告沙市区天富钢材销售部为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.离婚登记信息；2.发货单两页；3.收条一页；4.向继元的中国农业银行银行卡交易明细单七页；5.吴芝洋的中国农业银行银行卡交易明细单七页。被告田仁会为支持其抗辩理由向本院提交的证据有：1.离婚证复印件；2.离婚协议复印件。被告吴之勇未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实如下：被告吴之勇于2016年承接重庆经贸职业学院的教学楼工程，因在施工过程中需要使用钢结构材料，故自2016年11月至2017年5月期间，原告沙市区天富钢材销售部陆续向被告吴之勇供应钢结构材料，其材料款累计金额为232万元。由于双方约定材料款的结算方式为先付款后发货，但被告吴之勇并没有按照该约定付款，2018年4月6日经被告吴之勇与吴芝洋结算后确认被告吴之勇已经向原告支付货款165万元，仍欠原告材料款67万元。另查明，案外人吴芝洋与原告沙市区天富钢材销售部经营者胡婷婷系夫妻关系。被告吴之勇于案外人吴芝洋系堂兄弟。被告田仁会与吴之勇于2009年9月18日办理结婚登记，后二被告离婚，于2016年11月17日复婚，于2018年8月31日办理离婚登记。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，即出卖人有交付标的物的义务，买受人有支付价款的义务。本案中，原告沙市区天富钢材销售部按约向被告吴之勇提供了建材，被告吴之勇理应支付货款，且有被告吴之勇向原告沙市区天富钢材销售部出具的书面对账单款据为据，故对原告沙市区天富钢材销售部要求被告吴之勇支付670000元材料款的诉求，本院予以支持。对于原告主张的利息，虽然对账单款据上没有约定支付时间和逾期利息，但被告怠于支付货款给原告造成了损失，故利息从起诉之日起（即2020年7月2日）按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止。原告沙市区天富钢材销售部认为因案涉工程对外欠付的债务应当由二被告作为夫妻共同债务来承担，但原告沙市区天富钢材销售部提交的证据不足以证明被告吴之勇于2016年承接重庆经贸职业学院的教学楼工程系被告田仁会与吴之勇共同经营，且被告田仁会未在收获单据、对账单据签字确认。故被告田仁会不应承担连带清偿责任。被告吴之勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，自行承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴之勇于本判决生效之日起十日内向原告沙市区天富钢材销售部支付货款670000元及利息（以670000元为基数从2020年7月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；驳回沙市区天富钢材销售部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元，由被告吴之勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  王 位二〇二〇年九月二十七日法官助理  杜林桐书 记 员  龚实淼
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123民初2029号原告：哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。法定代表人：王磊，行长。委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县。被告：吕金艳，女，1974年01月25日出生，汉族，现住依兰县，被告：张荣,男，1953年12月08日出生，汉族，现住依兰县，原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告吕金艳、张荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行于2020年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吕金艳、张荣的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行撤回对被告吕金艳、张荣的起诉。案件受理费2267.83元，减半收取1133.91元，由原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行负担。审判长  郎继娟审判员  于艳涛审判员  崔景凤二〇二〇年九月二日书记员  卢庆玲
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1502执1790号 申请人:韦启云,男,回族,1991年1月17日生,初中文化，个体工商户，住安徽省六安市叶集区。 被执行人:蒋云乾,男,汉族,1970年11月4日生,住安徽省全椒县。 本院在执行申请人韦启云与被执行人蒋云乾劳务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下: 终结对安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502执1790号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二〇年九月二日 书记员  余子敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应该终结执行的其他情形。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7665号之一 申请执行人：广州市花都区花山凯利通饲料经营部，住所地广州市花都区花山镇两龙村秀林经济社秀林商业大厦22-26号铺，社会统一信用代码92440101MA5A2FJQ06。 法定代表人：刘华英。 委托代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所律师。 被执行人：向新国，男,1981年7月8日出生，汉族，住湖北省潜江市。 申请执行人广州市花都区花山凯利通饲料经营部与被执行人向新国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初4410号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人向新国应向申请执行人支付律师费5000元、支付货款146999.8元及利息，并承担案件受理费2130元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月5日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人名下有号牌号码为粤Ａ×××××的车辆，已锁定该车辆档案，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年九月二十三日 书记员 谢杰彦
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初2818号原告：邓敏敏，男，1991年7月2日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：杨道源，男，1990年12月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告邓敏敏与被告杨道源民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告杨道源偿还原告邓敏敏借款47000元；2、被告支付原告利息800元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告杨道源于2020年3月24日向原告借款40000元，并向原告出具借条一份为凭，约定按月利率2%支付利息，并承诺于2020年7月24日归还本息。之后，被告又于2020年7月20日向原告借款7000元，原告于当日通过微信转账的方式向被告交付该笔借款，双方未约定借款利息和借款期限。其中对于借款本金为40000元的借款，被告仅支付三个月借款利息，剩余借款利息及借款本金47000元至今未予偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨道源于本判决生效后十日内偿付邓敏敏借款47000元及利息800元，合计53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由杨道源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 刘崇领二〇二〇年九月二日法官助理 陈晓晓书 记 员 蔡子欣相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执1296号本院申请执行张秀岩罚金一案，申请标的为10000元，实际执行10000元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇二〇年九月二日
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初3533号原告：谷某,男，1970年5月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：郭某，男，1981年11月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告谷某与被告郭某排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。原告谷某于2020年9月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郭某的起诉。本院认为，原告谷某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谷某撤回对被告郭某的起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告谷某负担。审判员  邱永建二〇二〇年九月十五日书记员  郭滨滨
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0402执1962号申请执行人云南红塔银行有限公司玉带支行。住所地云南省玉溪市红塔区珊瑚路1号。法定代表人杨晓峰，董事长。委托代理人张蓉、李思祁，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人鲁高，1980年9月27日生，男，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。申请执行人云南红塔银行有限公司玉带支行与被执行人鲁高信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2019）云0402民初1669号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：由被告鲁高于2019年8月6日前赔还原告云南红塔银行有限公司玉带支行公务卡（卡号为62×××91）截止2018年11月14日透支人民币本金112003.78元、利息2791.96元、违约金8022.9元、分期手续费1560元，合计人民币124378.64元。此后的利息、违约金按领用合约规定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；由被告鲁高于2019年8月6日前支付原告云南红塔银行有限公司玉带支行律师代理费2000元；案件受理费1414元，由被告鲁高负担。申请执行人于2020年7月8向本院申请执行，要求由被执行人鲁高支付申请执行人云南红塔银行有限公司玉带支行公务卡（卡号为62×××91）截止2018年11月14日透支人民币本金112003.78元、利息2791.96元、违约金8022.9元、分期手续费1560元，合计人民币124378.64元,此后的利息、违约金按领用合约规定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；（暂计算至2020年5月31日，共564天，利息为31585.07元）；由被告鲁高于2019年8月6日前支付原告云南红塔银行有限公司玉带支行律师代理费2000元；案件受理费1414元，应交执行费2269元（申请执行人未预交），以上合计161646.71元及利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人鲁高名下无可供执行的存款,也无车辆、房产、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院将被执行人鲁高纳入了失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执1962号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  周 庆审判员  曹 华二〇二〇年九月二日书记员  杨 寒
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2462号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。 负责人：刘松民，该分行行长。 被执行人：熊莉，女，1974年11月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行申请执行熊莉金融借款合同纠纷一案，因被执行人熊莉未履行生效法律文书所确定的义务，本院裁定拍卖被执行人熊莉名下所有的位于南昌市东湖区。现因本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十八条之规定,裁定如下： 终止对被执行人熊莉名下所有的位于南昌市东湖区的拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂文吝 审判员  喻永旺 审判员  章 辉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  彭鑫妮
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1204号 被执行人：王耀华。 被执行人王耀华罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304刑初215号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王耀华没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 本院在执行过程中，于 1、2020年7月，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2020年7月，依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2020年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险，对被执行人所在社区进行调查，未发现有可供执行财产。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年九月二日 书记员  陈兰
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初7816号原告：付晓群，男，1973年8月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：王琪，男，1989年12月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告付晓群为与被告王琪买卖合同纠纷一案，于2020年7月6日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付晓群、被告王琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付晓群向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款人民币65136元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年中旬至11月间，被告王琪因生意需要在广东省广州市越秀区××路××市场××档多多皮业向原告购买皮料。截止2018年11月13日，被告共欠货款65136元。被告即违约拒不支付货款，且以各种理由借口和欺骗予以拖欠，甚至有时电话也不接，并经催讨至今分文未果。原告根据我国《合同法》的有关规定，特此具书向贵院提起诉讼，恳请依法判决支持原告的诉讼请求。被告王琪辩称，原告的陈述不属实，原告与被告不存在买卖合同关系，与原告所称的多多皮业发生买卖合同关系的系广州华丰皮具有限公司（以下简称华丰公司）。该公司法定代表人王成洁系被告父亲。被告只是在公司帮忙，原告提供的销售单系被告代表华丰公司代收货物，被告并没有义务支付该笔货款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：广州华丰皮具有限公司于2012年10月10日注册成立，王成洁系该公司法定代表人。被告系广州华丰皮具有限公司员工。2018年7月17日，被告在广州市三元里走马岗1号尚峰皮料市场1053档口多多皮业销出具给“华丰”销售单签字确认收到货款为20042元的货物。2018年7月18日，被告在广州市三元里走马岗1号尚峰皮料市场1053档口多多皮业销出具给“华丰”销售单签字确认收到货款为45094元的货物。另查明，由于多多皮业无法注册，广州市三元里走马岗1号尚峰皮料市场1053档口于2018年4月17日注册成立广州市越秀区翰熙皮业商行，为个体工商户，经营者为徐建芬（徐建芬与付晓群系夫妻关系）。徐建芬曾于2019年向浙江省永嘉县人民法院起诉王成洁、王成庆与被告王琪要求三人偿还货款74685元，认为王成洁、王成庆与被告王琪三人合伙经营华丰公司，徐建芬在起诉时提交了多多皮业销售单与翰熙皮业销售单作为王成洁、王成庆与被告王琪拖欠其货款的证据，该销售单包括原告在本案中主张的要求被告还款的销售单在内。后双方达成和解，王成洁向本案原告出具保证书，确认尚欠原告货款78685元，保证于2019年年底前付清，徐建芬撤回起诉。本院认为，原告配偶徐建芬曾于2019年向浙江省永嘉县人民法院起诉要求王成洁、王成庆与被告王琪支付其货款74685元，徐建芬起诉的货款中包含原告在本案中主张的货款，后双方达成和解，由王成洁向原告出具保证书，确认尚欠原告货款78685元，保证于2019年年底前付清，现原告认为王成洁未支付，应向王成洁主张，原告向被告主张依据不足。再则，从原告提供的销售单来看，收货单位应为广州华丰皮具有限公司，被告仅是作为华丰公司员工帮华丰公司代收货物，相应的权利义务应由华丰公司承担，故原告主张要求被告承担还款义务，依据不足。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告付晓群的诉讼请求。案件受理费1428元，减半收取714元，由原告付晓群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张万星二〇二〇年九月二十七日法官助理 黄诗诗代书记员 吴晨丽
江苏省盱眙县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0830执恢709号曹广燕季广进：关于曹广燕与季广进买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计42600元。经本院立案受理并执行，现已执行到位42600元。至此，曹广燕向本院申请执行的（2018）苏0830民初3536号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初1236号 原告：梁志超，男，1972年10月21日出生，汉族，住广西昭平县。 原告：曾凡丽，女，1968年11月23日出生，汉族，住广西昭平县。 两原告共同委托诉讼代理人：邱耀询，广西汇豪律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：邱越，广西汇豪律师事务所实习律师。 被告：梁积贤，男，1966年7月7日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：邱许坚，广西宏民律师事务所律师。 第三人：何伟忠，男，1962年2月10日出生，汉族，住广西昭平县。 第三人：莫秀，女，1963年4月26日出生，汉族，住广西昭平县。 原告梁志超、曾凡丽与被告梁积贤、第三人何伟忠、莫秀租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁志超、曾凡丽的委托诉讼代理人邱耀询，被告梁积贤及其委托诉讼代理人邱许坚，第三人何伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁志超、曾凡丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除建在原告菜地上的厂房，并将土地恢复原状归还给原告；2.判令被告向原告支付土地占用费4,000元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告梁积贤与案外人杨鸿初于2008年租用原属于何伟忠、莫秀的菜地，并签订了《菜地租用协议书》，约定租赁期限自2008年5月1日起2018年4月30日止，年租金为1,000元。签订协议后，实际上一直被告梁积贤在该菜地上经营。2017年11月13日，两原告与何伟忠、莫秀达成《土地置换协议》，将原属于何伟忠、莫秀的菜地调换给了两原告，并经龙坪村委证实相关的事实。菜地租赁期届满后，两原告需要收回该菜地自己使用，但被告迟迟不愿搬离，非法占用原告的菜地，也不曾支付过租金，被告的行为给原告带来极大的损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告梁积贤辩称，1.被告是依据合同使用土地的，并非强占他人的土地，由此可见双方之间系在履行租赁合同过程中所发生的争议，因此，本案应为合同纠纷，而非排除妨碍纠纷。2.涉案的土地是何伟忠户租赁给被告办厂使用的，双方签订了租赁合同，约定租赁期限为10年，同时还约定合同期满后，租赁方要续合同的，出租方应无条件同意按原合同约定的内容续签合同。合同签订后至约定的租赁期限届满前，出租方没有向租赁方提出不同意续签合同的请求，因此，在合同到期后应视为双方按原合同的约定续签合同。原告以被告不愿搬离并强占土地为由提出的各项诉请完全不符合事实，应依法驳回其诉讼请求。 第三人何伟忠、莫秀述称，其认可原告主张的事实。 本院经审理认定事实如下：案涉土地位于昭平县峡口小组大例桥头，系农用地，约0.8亩，原由第三人何伟忠、莫秀承包经营。2008年5月18日，第三人何伟忠、莫秀与被告梁积贤签订协议，将上述土地出租给被告梁积贤建厂，期限为10年，每年租金1,000元。至2019年，该土地租金第三人何伟忠、莫秀已收取。2017年11月13日，原告梁志超、曾凡丽与第三人何伟忠、莫秀签订《土地置换协议》，将上述土地置换给原告梁志超、曾凡丽经营。2020年8月10日，原告梁志超、曾凡丽向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，一、民事案件案由应当依据民事法律关系的性质来确定。本案中，案涉土地由被告承租，原告取得该土地的经营权后，在被告仍然承租使用该土地的情形下，原告要求被告退还该土地，因此，本案的法律关系仍然应为土地租赁关系，相应的，本案纠纷属于租赁合同纠纷，应适用合同法处理。二、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案”。本案原告和第三人同属峡口小组成员，因此，原告和第三人之间进行土地承包经营权互换的行为不违反法律规定，本院予以确认。原告因此取得了案涉土地的承包经营权，进而对该土地依法享有占有、使用和收益的权利，有权主张各项物权。三、我国多部法律规定，未经依法批准不得将承包地用于非农建设。本案被告与第三人通过签订协议将案涉土地交由被告“建厂使用”，被告在实际承租该土地中，未经依法批准在该土地上建设建筑物，改变了该土地的原有用途，违反了法律规定。因此，被告与第三人签订的《菜地租用协议书》无效，本院不予认定。无效的合同自始没有法律约束力，各方当事人不得依照除有关解决争议方法以外的条款主张权利。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。根据该法律规定，被告应当将案涉土地返还原告，原告的该项请求合法，本院予以支持。关于原告请求的土地占用费的问题。鉴于被告和第三人在该租赁关系中均有过错，原告在承受第三人的权利后提出的该项请求无理，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告梁积贤于本判决生效后二个月内将位于昭平县峡口小组大例桥头的土地（约0.8亩）返还原告梁志超、曾凡丽； 二、驳回原告梁志超、曾凡丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁积贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  卢伟中 二〇二〇年九月十五日 书记员  曾令铨
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初7930号 原告：百和仕（天津）展览展示有限公司，住所地天津市宝坻区马家店工业区盛泰道南侧。 法定代表人：张朝阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾万金，男，该公司员工。 被告：瑞幸咖啡(中国)有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路169号2层201单元L室。 法定代表人：郭谨一。 第三人：征者国际贸易(厦门)有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路93号厦门国际航运中心C栋4层431单元E之三。 法定代表人：王百因。 原告百和仕（天津）展览展示有限公司与被告瑞幸咖啡(中国)有限公司、第三人征者国际贸易(厦门)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。审理过程中，原告百和仕（天津）展览展示有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告百和仕（天津）展览展示有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告百和仕（天津）展览展示有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告百和仕（天津）展览展示有限公司负担。 审 判 员  薛 潇 二〇二〇年九月十日 法官助理  黄雅珠 代书记员  王锦婷 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4483号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：张婧、刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：桂屯金，男，回族，1987年12月1日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行与被执行人桂屯金信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初2301号民事判决书已发生法律效力。因被执行人桂屯金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币79384.17元，未受偿人民币79384.17元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月十五日书 记 员  孙 伟
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执716号申请执行人严杨松。被执行人李俊。申请执行人严杨松与被执行人李俊民间借贷纠纷执行一案，黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2659号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人李俊未按期履行法律义务，申请执行人严杨松向本院申请强制执行，本院依法准予强制执行，并已立案执行。执行中，双方当事人达成长期履行和解协议，符合终结执行条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2659号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 显
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1689号 申请执行人肖三秀，女，1973年4月5日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人曹登青，男，1977年11月5日生，汉族，江西省赣州市人。 肖三秀依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初4021号判决书于2020年7月13日向本院申请执行。本院于2020年7月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曹登青未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无其他可供执行财产。2020年9月8日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行231143元及利息，截止2020年9月11日未执行231143元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 审 判 员  卢 洪 审 判 员  林 博 二〇二〇年九月十三日 代理书记员  陈 洋
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执717号刘艳澜：关于你与被执行人刘帆离婚纠纷申请恢复执行一案，申请恢复执行标的11400元，现被执行人已履行11400元，故本院对(2020)川1802执717号案件执行完毕结案。特此通知执行员  陈晓蓉二〇二〇年九月二日书记员  曾琴娇
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0481执1190号 申请执行人：罗若振，男，1985年9月8日出生，汉族，住永安市。 被执行人：永安市百信大药房北路店，营业场所永安市小陶镇解放北路66号。统一社会信用代码：91350481345134792J。 投资人：吴胜鑫。 被执行人：吴金芬，女，1978年11月14日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人罗若振与被执行人永安市信大药房北路店、吴金芬买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下财产。现双方当事人自行达成执行和解协议，需要长期履行，可以以终结执行方式报结。如被执行人有一期未按协议约定履行还款义务，则申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0481民初47号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 兴 会 二〇二〇年九月二十七日 书记员 杨敏（代）
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑再3号 原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 原审被告人邓雄键，男，1978年3月26日出生于湖南省怀化市，汉族，初中文化，务工，住湖南省怀化市鹤城区。因贩卖毒品罪，于2002年12月30日被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，2005年8月22日减刑释放；因吸毒于2012年7月被湖南省怀化市公安局处以行政拘留，并强制隔离戒毒；因吸毒于2015年11月被湖南省怀化市公安局处以行政拘留，并强制隔离戒毒;因吸毒于2019年12月被湖南省怀化市公安局处以行政拘留，并强制隔离戒毒；因犯盗窃罪于2016年1月28日被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元，2017年2月8日刑满释放。原审中因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月19日被余姚市公安局刑事拘留，2020年1月2日被依法逮捕。2020年4月7日被原审判处有期徒刑二年三个月，并处罚金五千元。现羁押于余姚市看守所。 辩护人张灵敏，浙江梦麟律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。 本院审理浙江省余姚市人民检察院指控的原审被告人邓雄键贩卖毒品一案，原经本院于2020年4月7日作出（2020）浙0281刑初215号刑事判决，以被告人邓雄键犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金五千元。判决后，原审被告人邓雄键未上诉。2020年6月23日，浙江省余姚市人民检察院作出余检建【2020】13号检察建议书，认为原审被告人邓雄键曾因贩卖毒品被判刑，原审未认定邓雄键系毒品再犯，属认定事实与法律错误，因此提出检察建议，望我院在收到后二个月内书面予以回复。经复查，并经本院审判委员会讨论决定，本院于2020年7月15日作出（2020）浙0281刑监2号再审决定书，决定对本案提起再审。2020年8月5日，本院立案受理本案后，依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原公诉机关余姚市人民检察院指派检察员宗华出庭支持再审公诉，原审被告人邓雄键及其辩护人张灵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定：2019年4月底、5月初的一天，原审被告人邓雄键将其从倪顺（另案处理）处购买的一小包海洛因通过快递运输的方式，以人民币1000元的价格卖给向某。同年5月初的一天，原审被告人邓雄键将其从倪顺处购买的一小包海洛因采用上述相同方式，以人民币1000元的价格卖给向某。同年12月18日,原审被告人邓雄键在湖南省坪塘强制戒毒所被本市公安局民警抓获。 上述事实，原审被告人邓雄键在开庭审理过程中亦无异议，并有书证反诈平台转账记录、手机截屏照片、归案经过、人员信息、吸毒人员信息详情、释放证明书、情况说明、顺丰快递查询单，证人向某的证言，辨认笔录及照片说明等证据证实，足以认定。 原审被告人邓雄键自愿认罪认罚，原公诉机关认为可以对其从宽处理，建议判处原审被告人邓雄键有期徒刑二年三个月，并处罚金五千元。 原审认为，原审被告人邓雄键违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。原审被告人邓雄键系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人邓雄键归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。原审被告人邓雄键在审查起诉阶段自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据原审被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决：原审被告人邓雄键犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2022年3月17日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。 原公诉机关再审中提出：1、原审判决未认定原审被告人邓雄键有毒品犯罪前科，系认定事实错误；2、原审判决未认定原审被告人邓雄键系毒品再犯，系适用法律错误。由此导致原审判决亦不当。再审对此应予纠正。 原审被告人及辩护人在再审中辩护：原审被告人邓雄键有前科是实，原审认定犯罪亦是实。但其不是故意隐瞒，确系不懂或遗忘所致，希法庭谅解。 本院再审中原公诉机关出示的证据： 湖南省怀化市鹤城区人民法院（2003）怀鹤刑初字第22号刑事判决书及本院（2020）浙0281刑初215号刑事判决书各1份，拟证明原审被告人邓雄键曾因犯贩卖毒品罪于2002年12月30日被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，2005年8月22日减刑释放。而原审被告人邓雄键在原审中亦因犯贩卖毒品罪于2020年4月7日被本院判处被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金五千元。原审被告人邓雄键就2002年的毒品犯罪被判刑事实在本案原审中未予交代的事实，而原审亦未予认定并因此未予从重判决的事实。原审被告人邓雄键及其辩护人对上述证据的真实性无异议，辩护人同时提出其在原审中未予交代系因事情相隔久远，有遗忘等原因所致。本院认为，辩护人与原审被告人的质证意见并不影响本院对该证据的采信，故本院对上述证据依法予以认定。 再审中，原审被告人邓雄键在再审中对原公诉机关提交的证据认可，并对原公诉机关指控的罪名及犯罪事实亦予以认可，故本院对原审认定的犯罪事实及证据再审中均予以认定。 本院同时查明，原审被告人邓雄键曾因犯贩卖毒品罪于2002年12月30日被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，2005年8月22日减刑释放。该事实在原审中未予交代。 本院再审认为，原审被告人邓雄键违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。原审被告人邓雄键系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人邓雄键曾因毒品犯罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。原审被告人邓雄键归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。原审被告人邓雄键在审查起诉阶段自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。根据原审被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2020）浙0281刑初215号刑事判决； 二、原审被告人邓雄键犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2022年5月17日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 金玉萍 审 判 员 严联江 审 判 员 叶 锋 二〇二〇年九月二日 代书记员 张鲁平
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民特140号 申请人：利群集团即墨商厦有限公司，住所地青岛市即墨区鹤山路144号。 法定代表人：徐瑞泽，董事长。 委托诉讼代理人：姜若男,系该公司职工。 被申请人：邢文忠，男，1960年10月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。 申请人利群集团即墨商厦有限公司与被申请人邢文忠申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人利群集团即墨商厦有限公司诉称，一、仲裁裁决书认定事实错误。仲裁裁决书认定工资数额有误，被申请人离职前12个月平均月工资为2489.45元，该仲裁裁决书认定的事实有误。二、仲裁裁决书适用法律错误。由于该仲裁裁决书认定事实错误，从而导致该仲裁裁决适用法律错误。 被申请人邢文忠未答辩。 本院经审查查明，2020年8月1日，青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会青即劳人仲案字[2020]第713-1号裁决：一、利群集团即墨商厦有限公司于本裁决生效之日起十五日内一次性支付邢文忠一次性伤残补助金22,297.8元、一次性工伤医疗补助金25,444元、一次性伤残就业补助金5,088.8元。二、驳回邢文忠的其他仲裁请求。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本案中，利群集团即墨商厦有限公司申请撤销青即劳人仲案字[2020]第713-1号的理由为该裁决的事实认定错误，因认定事实问题并非法院审理用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围，利群集团即墨商厦有限公司的理由不成立，故本院对其申请不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回利群集团即墨商厦有限公司的申请。 申请费400元，由申请人利群集团即墨商厦有限公司负担。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 薄富超 书记员方高海
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11579号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被告：刘某，男，1990年1月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）诉被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人曾再席、张英到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某银行长沙分行与刘某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令刘某立即偿还某银行长沙分行借款本金96739.61元、逾期利息4901.89元，复利189.05元，合计101830.55元（利息及复利暂计至2020年7月15日止，此后利息及复利按照合同约定的标准计算至实际清偿日止）；3、判令刘某承担某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令刘某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年6月20日，刘某与某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定某银行长沙分行向刘某提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某银行长沙分行向刘某发放贷款200000元。截至2020年7月15日，刘某拖欠某银行长沙分行贷款本息3期。被告刘某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年6月20日，刘某与某银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180621002672《个人信用贷款合同》，约定：1.刘某在本合同项下从某银行长沙分行可获得不超过510000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如刘某拖欠借款本息，某银行长沙分行有权要求刘某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，刘某还应承担某银行长沙分行未实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年6月20日，刘某向某银行长沙分行申请贷款200000元。2018年6月21日，某银行长沙分行将200000元借款本金汇入刘某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为轻奢品消费，借款期限为36个月；借款利率执行固定年利率18.36%，还款方式为等额还款；到期日为2021年6月21日。截至2020年7月15日，刘某逾期3期未按时还款，尚欠某银行长沙分行到期应还借款本金96739.61元、逾期利息4901.89元、复利189.05元。2020年7月1日，某银行长沙分行与湖南金厚律师事务所订立《某银行零售信贷委托代理诉讼协议》，约定由湖南金厚律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。本院认为：某银行长沙分行与刘某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行长沙分行已经按约定履行了向刘某提供200000元贷款的义务，但刘某未按合同约定履行还款义务，构成违约，某银行长沙分行有权行使解除权，并要求刘某提前偿还全部借款本息，故某银行长沙分行请求解除其与刘某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180621002672《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，刘某应承担某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某银行长沙分行要求刘某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除某银行股份有限公司长沙分行与刘某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180621002672《个人信用贷款合同》；二、刘某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金96739.61元、逾期利息4901.89元、复利189.05元（利息、复利暂计算至2020年7月15日，之后的利息、复利以借款本金96739.61元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、刘某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2356元，减半收取1178元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十三日法官助理陈文静书记?员??陈思敏
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2649号 罪犯王飞，男，1989年6月8日出生，汉族，福建省莆田市人，初中文化，现在福建省仓山监狱服刑。 福建省罗源县人民法院于2012年2月26日作出（2012）罗刑初字第32号刑事判决，以被告人王飞犯抢劫罪，判处有期刑期十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元，退赔被害人经济损失人民币114784元。被告人不服，提起上诉。本院于2012年4月27日作出（2012）榕刑终字第344号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年5月10日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于22015年3月31日作出（2015）榕刑执字第2256号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；于2016年8月9日作出（2016）闽01刑更5158号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；于2018年8月16日作出（2018）闽01刑更3849号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王飞在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。截至2020年5月，考核期内获得表扬6个。 另查明，该犯系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，该犯财产性判项已缴纳人民币78300元，其中之前减刑时向法院缴纳人民币16000元，本次向福建省罗源县人民法院缴纳人民币62300元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、交款凭证等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王飞减刑的异议。 本院认为，罪犯王飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯王飞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月25日起至2020年9月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇二〇年九月十五日 书记员 张 静
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初4725号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：虞伟国，系银行职员。委托诉讼代理人：李嘉伦，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：上官王良，男，1969年11月5日出生，汉族，住浙江省龙港市。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告上官王良金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司温州分行于2020年9月10日向本院申请，撤回对被告上官王良的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤回对被告上官王良的起诉。本案受理费2448元，减半收取1224元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。审判员  王群英二〇二〇年九月十日书记员  陈蓉璇-
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1125号罪犯覃正兵，男，1994年6月15日出生，土家族，初中文化，湖南省桑植县人，住湖南省桑植县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2019年4月19日作出(2019)浙0212刑初182号刑事判决，以被告人覃正兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决生效后，该犯于2019年5月9日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年9月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯覃正兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯覃正兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯覃正兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯覃正兵减去有期徒刑四个月（刑期自2019年4月4日起至2020年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯亦武人民陪审员  罗文龙人民陪审员  陈武昌二〇二〇年九月二十三日书 记 员  张文雯
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民特349号 申请人：穴志某，男，1992年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人：管某，男，1996年出生，汉族，住山东省武城县。 本院于2020年9月27日立案受理申请人穴志某与管某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人穴志某与管某居间合同纠纷,于2020年9月25日经武城县多元解纷人民调解委员会冯丽敏、杨宁主持调解,达成调解协议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定,裁定如下: 申请人穴志某与管某居间合同纠纷于2020年9月25日经武城县多元解纷人民调解委员会冯丽敏、杨宁主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  史华芬 二〇二〇年九月二十七日 书记员  高 敏
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初3696号 原告：宋新旺，男，1989年11月10日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：蒋小英，湖南济人律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：成慕姿，女，1992年7月19日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。 被告：钱亚军，男，1990年5月15日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。 原告宋新旺与被告成慕姿、钱亚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋新旺及其委托诉讼代理人蒋小英到庭参加诉讼、被告成慕姿、钱亚军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋新旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金50000元和利息11500元（从2019年5月2日起至2020年8月16日止，按月利息2分计算，50000*0.05*15.5月=15500元，已还利息4000元），利随本清，二项合计款项人民币61500元；2、依法判令被告成慕姿支付原告宋新旺诉讼产生的法律服务费人民币3000元；3、本案产生的一切诉讼费用由二被告共同承担。在诉讼过程中，原告宋新旺将第2项诉讼请求变更即二被告成慕姿、钱亚军共同支付法律服务费3000元。 事实和理由：原告宋新旺与被告钱亚军系同学关系，2019年5月2日钱亚军以急需资金周转向原告宋新旺借款5万元，原告宋新旺依约向被告钱亚军指定的被告成慕姿账户转账49800元，另有手续费200元。被告成慕姿向原告宋新旺出具借据，借据中约定月利率2%，每月至少还3000元利息，并承诺如不能按时归还，愿承担产生的一切法律责任及其产生的一切费用。被告成慕姿与钱亚军系夫妻关系。此债务产生于他们夫妻存在期间。被告在支付利息4000元后，未偿还借款本金和相应利息，原告多次催讨，但二被告以种种理由予以搪塞，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告成慕姿、钱亚军未出庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交相关证据，视为放弃举证、质证、答辩的权利。 经审理查明：原告宋新旺与被告钱亚军系同学关系。2019年5月2日，钱亚军以急需资金周转为由向原告宋新旺借款5万元，原告宋新旺依约向被告钱亚军指定的被告成慕姿（被告钱亚军之妻）账户转账49800元。后被告成慕姿向原告出具借条一张并约定借款月利率2%,每月至少偿还本息3000元，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任及其产生的一切费用。2019年6月2日，被告成慕姿通过个人微信账号转账2000元至原告宋新旺微信账号。2019年8月1日，被告钱亚军通过个人微信号转账1000元至原告宋新旺微信账号。2019年8月19日，被告钱亚军通过个人支付宝账号转账1000元至原告宋新旺支付宝账号。以上合计转账4000元。原告宋新旺向二被告催收借款本息无果后，诉至法院而酿成本纠纷。其中花费律师费3000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告钱亚军向原告借款，原告按约将款借给被告钱亚军。双方的借贷关系成立并有效，受法律保护。因涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告成慕姿出具借条且二被告亦共同偿还借款利息，应认定该笔借款系夫妻共同债务，故二被告应承担连带偿还责任。本案原告虽与二被告约定借款5万元，但原告实际打款49800元给二被告，应认定实际借款本金为49800元。二被告虽已偿还4000元给原告，但并未按照借条约定每月偿还本息3000元，故该4000元应认定为偿还借款利息。原告宋新旺主张借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张要求二被告连带偿还原告借款本金50000元和利息11500元（从2019年5月2日起至2020年8月16日止，按月利息2分计算，50000*0.05*15.5月=15500元，已还利息4000元），利随本清的诉讼请求，本院依法予以部分支持。即应当为二被告连带偿还原告借款本金49800元和利息11438元（利息以49800元为基数，按月利率2%暂计算自2019年5月2日起至2020年8月16日止，扣除已偿还4000元），后续利息以借款本金为基数，按月利率2%计算自2020年8月17日起至利随本清。原告陈述剩余200元系转账的手续费，未提供证据证实，本院不予采信。原告主张要求二被告支付诉讼产生的法律服务费3000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，且本案原、被告已约定借款月利率为2%（年利率24%），原告主张的法律服务费加上利息已超过年利率24%，故原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下: 一、限被告成慕姿、钱亚军在本判决生效之日起10日内偿还原告宋新旺借款本金49800元和利息11438元（利息以49800元为基数，按月利率2%暂计算自2019年5月2日起至2020年8月16日止，扣除已偿还4000元），后续利息以借款本金为基数，按月利率2%计算自2020年8月17日起至利随本清； 二、驳回原告宋新旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1338元，减半收取669元，由原告宋新旺负担69元，被告成慕姿、钱亚军各自负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋素珍 二〇二〇年九月二十三日 代理书记员  张 清
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0826刑初92号公诉机关云南省江城哈尼族彝族自治县人民检察院。被告人方进平，男，1982年9月28日出生，彝族，初中文化，农民，户籍所在地云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县），住普洱市江城县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2020年6月5日被江城县人民检察院取保候审，同年7月3日被本院取保候审，同年9月2日被逮捕，现羁押于江城县看守所。辩护人白成，云南标点律师事务所律师。江城县人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人方进平犯非法持有枪支罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年8月25日公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员李群英出庭支持公诉，被告人方进平及辩护人白成均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月13日，江城县公安局国庆派出所民警在国庆乡田房村民委员会补底村民小组开展“缉枪治爆”专项整治工作时，9时许到被告人方进平家，在询问被告人方进平过程中，其主动交代自己非法持有枪支的事实，并带领民警到国庆乡田房村补底小组背后尖山农村生产公路边草棚，将其藏匿的2支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支射钉枪上缴给民警。经鉴定，被告人方进平持有的枪支系以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。公诉机关认为被告人方进平违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用射钉枪2支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人方进平属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人方进平在有期徒刑一年零六个月至二年幅度内判处刑罚。提请本院依法判处。被告人方进平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实予以认可，认为：1.被告人系自首，应减轻处罚。2.被告人系初犯，且认罪悔罪。3.被告人家庭情况特殊，系四世同堂，被告人系家庭的主要劳动力，收入来源靠其承担。综上所述，请求法庭给予被告人判处一年六个月刑罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。有公诉机关当庭出示的查获的射钉枪照片，受案登记表、立案决定书，取保候审强制措施文书，户籍证明及前科查询说明，抓获经过，扣押决定书及清单，检查笔录及照片，鉴定聘请书、普公司鉴[2019]448号鉴定书、鉴定意见通知书，被告人方进平的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人方进平犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人方进平系自首，本院予以减轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。辩护人的辩护意见与本院查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方进平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2022年3月1日止。）二、扣押于江城县公安局的射钉枪2支，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁晶辉人民陪审员  杨晓庚人民陪审员  杨新有二〇二〇年九月二日书 记 员  徐钱凤
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执恢236号 申请执行人青岛金海岸装饰设计工程有限公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人：张卫星，总经理。 委托代理人：于健，山东岛城律师事务所律师。 委托代理人：韩亚男，山东岛城律师事务所律师。 被执行人青岛万国通运管理有限公司，住所地：青岛市保税区。 法定代表人：杨生，董事长。 申请执行人青岛金海岸装饰设计工程有限公司与被执行人青岛万国通运管理有限公司合同纠纷一案中，依据（2011）黄民初字第748号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：2301852元。本院于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等，被执行人账户内余额较小，不足以执行。本院已查封被执行人名下位于青岛保税区莫斯科路xx号万国通运国际商务大厦1幢xx层1室房产，因被执行人已申请破产，暂停拍卖。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执恢236号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴应元 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周婷婷
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初3387号 原告：蒋仁贵，男，1971年5月10日出生，汉族，住五河县。 被告：程守珍，男，1953年2月17日出生，汉族，住五河县。 原告蒋仁贵与被告程守珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋仁贵、被告程守珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋仁贵向本院提出如下诉讼请求：1、判决程守珍偿还欠款本金15258元及利息（按照月利率7.5厘计算，从2018年9月22日起至还清时止）；2、诉讼费用由程守珍承担。事实和理由：2018年程守珍做粮食收购生意，先后从蒋仁贵处收购小麦、玉米等作物。至2018年9月6日程守珍共欠蒋仁贵粮食款15258元，程守珍向蒋仁贵出具一份欠条，并承诺半个月内付清。后蒋仁贵多次催要，程守珍至今未偿还。无奈，特提起诉讼，请判如所请。 被告程守珍辩称，蒋仁贵多次出售粮食给程守珍，当时没有付款，但是有利息的。到2018年9月6日经结算程守珍欠蒋仁贵本息15258元，程守珍向蒋仁贵出具一份欠条，并承诺半个月内付清。2019年年初程守珍偿还了2000元。由于其欠账较多，愿意慢慢偿还欠款。 本院经审理认定事实如下：程守珍是做粮食收购生意，蒋仁贵长期向程守珍出售粮食，至2018年9月6日经结算程守珍欠蒋仁贵本息合计15258元。程守珍向蒋仁贵出具一张欠条，并约定半个月付清。2019年年初程守珍又偿还蒋仁贵2000元。程守珍尚欠蒋仁贵13258元。上述事实，有蒋仁贵的陈述、程守珍的答辩及程守珍出具的借条和庭审笔录在卷佐证，应予认定。 本院认为：蒋仁贵与程守珍之间的买卖合同属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。蒋仁贵要求程守珍支付欠款13258元，证据充分，本院应予支持。蒋仁贵与程守珍没有约定欠款利率，因此，蒋仁贵要求程守珍按月利率7.5厘支付利息，无法律依据，故其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告程守珍应偿还原告蒋仁贵货款13258元，于本判决生效之日起15日内履行完毕。 二、驳回蒋仁贵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费181元，减半收取90.5元，由程守珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员 张 球 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张泽昌 附：相关法律条文附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初4909号 原告：新河县华兴机械制造有限公司，住所地河北省邢台市新河县城内北环路工业区，统一社会信用代码：911305307603295466。 法定代表人：郜云峰，董事长。 委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔楠，河北翊正律师事务所律师。 被告：分之合经营管理咨询有限公司，住所地秦皇岛市海港区迎秋里39栋1101号，统一社会信用代码：91130300358506014R。 法定代表人：卢超，总经理。 原告新河县华兴机械制造有限公司与被告分之合经营管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法解除原被告签订的《华兴经营管理模式建设（个性化定制）行动计划落地执行方案合同》；2.判令被告返还原告培训费1960000元并支付原告违约金588000元，合计2548000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2017年1月17日签订了《华兴经营管理模式建设（个性化定制）行动计划落地执行方案合同》，原告分三次向被告账户支付培训费196万元，双方签订该合同目的是通过被告为原告企业人员进行培训方式为原告量身打造建立适合原告企业发展的科学系统的经营管理模式，合同具体约定了原被告双方权利义务，合同履行期7个月，并约定了违约责任。合同签订后，被告公司于2017年2月28日开始向原告公司安排培训人员，但被告公司并未按照合同约定的阶段、人员、内容进行培训，也谈不上量身打造，并且被告公司在合同约定履行期未满时就停止了培训，违约过错明显，导致合同目的无法实现，为此，原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告新河县华兴机械制造有限公司于2020年4月1日向本院起诉被告分之合经营管理咨询有限公司，该案本院已受理。原告新河县华兴机械制造有限公司再次以相同的诉讼标的、诉讼请求以及事实、理由向本院起诉被告分之合经营管理咨询有限公司，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告新河县华兴机械制造有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李凤蕊 二〇二〇年九月二日 书记员  王丙文
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3848号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：屈金华，女,1969年1月11日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市富锦市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与屈金华借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初1345号民事判决书，被告屈金华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17451元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为3200.67元、罚息为1859.95元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金1000元按年利率17.982%计算，本金16451元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 玲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15330号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：张琳，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：邢昊，男，汉族，1978年12月23日出生，住安徽省宁国市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告邢昊信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼，被告邢昊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计88379.3元（截至2020年5月31日，其中本金59866.93元，利息4989.22元，违约金及费用23523.15元），并承担自2020年6月1日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为33×××64。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告邢昊在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告在使用信用卡后未在约定的还款期限内还款，应承担相应的违约责任。原告对信用卡欠款本金、利息等所提诉讼请求，符合合同约定，但对利息、违约金及费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，其他部分均予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、应诉、举证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邢昊于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截至2020年5月31日账号为33×××64的信用卡欠款本金59866.93元及利息、违约金及费用（利息、违约金及费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1005元，由被告邢昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年九月十五日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0724民初2297号原告：中国建设银行股份有限公司灌南支行，住所地灌南县新安镇新东南路5号，统一社会信用代码91320724839654712P。法定代表人：高勇，行长。委托诉讼代理人：王亮，江苏苍佑律师事务所执业律师。被告：冯继华，男，1963年5月30日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。原告中国建设银行股份有限公司灌南支行（以下简称建设银行）与冯继华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告冯继华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金338932.63元、利息24288.94元，罚息2577.36元（利息暂计算至2020年5月13日），本息合计365798.93元，以及以338932.63元为本金，从2020年5月14日起按年利率8.82%计算至实际偿还之日止的利息；2、判令被告承担实现债权而支出的律师费18000元；3、判令原告享有对被告所有的位于灌南县产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。事实和理由：2017年9月11日，被告为购买灌南县产，与原告签订《个人住房（商业用房)借款合同》，合同约定被告向原告借款36万元，借款期限为180个月，利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮20%,合同同时对违约责任等内容进行了约定。被告以其所有的灌南县产为该笔借款提供了抵押担保。借款合同签订后，原告按照合同约定提供了贷款，但被告却未按合同约定履行还款义务。为此，原告诉至法院。被告冯继华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，被告为购买灌南县产，与原告签订《个人住房（商业用房)借款合同》，约定被告向原告借款36万元，借款期限为180个月，年利率为5.88%，逾期利率为8.82%。被告以其所有的灌南县产为该笔借款提供了抵押担保。借款合同签订后，原告按照合同约定提供了贷款。因被告金偿还了本金21067.37元和利息28497.43元，剩余款项未能按时偿还，为此，原告诉至法院。本院认为,依法成立的合同受法律保护。原告建设银行与被告冯继华签订的《个人住房（商业用房)借款合同》和《房地产抵押合同》合法有效，在合同签订后,原告建设银行实际履行了付款义务,在上述贷款到期后,被告未能按期还款，故对原告建设银行要求被告冯继华偿还原告借款本金、利息和罚息等诉讼请求，本院依法予以支持。被告冯继华提供灌南县产作担保，并办理了抵押登记，原告建设银行对该担保物享有抵押物优先受偿权。原告还要求被告承担原告为实现债权的律师费用18000，因未提供票据证明，故对原告该项诉求，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国的担保法》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告冯继华于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司灌南支行偿还借款本金338932.63元及利息（截止到2020年5月13日利息为24288.94元、罚息为2577.36元，之后利息以338932.63元为本金，从2020年5月14日起按年利率8.82%计算至实际偿还之日止）。二、原告中国建设银行股份有限公司灌南支行对被告冯继华所有的灌南县产享有抵押物优先受偿权。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司灌南支行其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3394元，由被告冯继华负担，原告已预交，被告冯继华于兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6788元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审 判 员 苗仕举二〇二〇年九月十五日法官助理 王广太书 记 员 刘 静法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初4208号   原告：阿克苏宝鼎建材有限公司，住所地新疆阿克苏市经济技术开发区浙江路北侧公租房。   法定代表人：李龙飞，该公司董事长。   委托诉讼代理人：常凤丽，新疆华晗律师事务所律师。   被告：阿克苏盛诚建筑安装工程有限公司，住所地新疆阿克苏市新城区解放中路13号宏翔小区4-3号铺。   法定代表人：袁德言，该公司董事长。   原告阿克苏宝鼎建材有限公司与被告阿克苏盛诚建筑安装工程有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告阿克苏宝鼎建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告阿克苏宝鼎建材有限公司撤回起诉处理。   审  判  员   孟庆野   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日   （法 官 助 理   张清鲁   书  记  员   焦雅杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初7341号 原告：芜湖淮矿东方蓝海房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华中路58号东方蓝海小区34幢，统一社会信用代码913402000803445319。 法定代表人：何祥林，董事长。 委托诉讼代理人：汪承志，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶倩，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：黄教虎，男，1976年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：方燕，女，1978年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告芜湖淮矿东方蓝海房地产开发有限公司与被告黄教虎、方燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。案件审理中，经协商，被告黄教虎、方燕已经履行了办证义务，故原告芜湖淮矿东方蓝海房地产开发有限公司于2020年9月23日向本院提出撤回对被告黄教虎、方燕的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告黄教虎、方燕的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告芜湖淮矿东方蓝海房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取75元，由原告芜湖淮矿东方蓝海房地产开发有限公司负担。 审判员  雷潇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  苏寒 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1576号原告张友洪，男，1964年9月23日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人林家志，武宁县百连法律服务所法律工作者。被告张绪文，男，1960年8月8日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告冷祖英，女，1960年5月4日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告张友洪与被告张绪文、冷祖英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告张友洪及其委托代理人林家志，被告张绪文到庭参加了诉讼，被告冷祖英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友洪诉称：俩被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告张绪文以借款还债为由向原告借钱，原告有碍于朋友之情，第一次同意借款给被告现金163000元，第二次又借给被告66000元，合计229000元。被告于2017年1月26日归还100000元，至今仍欠129000元未还。尔后原告经过多次催讨，被告却以经济紧张、无钱为由，一直没有归还此借款。时至2020年7月2日，原告又一次向被告催讨，被告不仅没有还款之意，还声称让原告向法院起诉，原告迫于无奈，只能诉至法院。请求判令：1、俩被告共同偿还原告借款129000元，并自2016年2月27日起以借款本金129000元为基数按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张绪文辩称：1、2015年12月27日向原告借款120000元，约定月息5分，一个月后归还。2、2016年元月份被告委托原告弟弟张友亮代还原告30000元。3、2016年2月27日，经与原告结算后，被告按月息5分加上本金120000元向原告出具一张163000元的借条，出具借条后又向原告归还10000元现金并在借条下方注明。4、2017年1月26日，被告又按月息5分计算利息66000元并向原告出具一张66000元的欠条。5、2017年3月份，原告需要购房，被告代原告支付100000元购房款，该款抵原告借款。6、原告主张的利息过高，超过法律所规定的范围，应依法不予支持，被告已支付的利息只能在月息2分以内计算至2017年1月26日，此后双方已约定不再计算利息。本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告向本院提交了借条2张、《补发婚姻登记证审查处理表》1份，以证明原告所主张的案件事实。对原告提交的上述证据，被告张绪文质证对上述证据的真实性无异议，被告冷祖英未到庭质证。本院认为，对原告提交的上述证据，被告张绪文质证对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信，对于被告依法应支付的本息数额，本院将在后文中予以阐述。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：2015年12月27日，被告张绪文因做工程需要资金周转向原告张友洪借款120000元，双方口头约定月息5分。2016年2月27日，被告张绪文以借款本金120000元加上利息向原告出具1张163000元的借条。2017年1月26日，被告张绪文经与原告结算后，以自2016年2月27日起至2017年1月26日止的利息66000元又向原告出具1张66000元的条据，随后被告张绪文又向原告归还现金10000元。2017年3月份，被告张绪文因原告购房代原告支付购房款100000元。此后被告一直未再偿还任何款项，原告多次催讨均未果，为此原告诉于本院。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告张绪文向原告张友洪借款120000元的事实，有被告向原告出具的借条为据，且被告张绪文当庭予以认可，被告张绪文应依法偿还原告借款。原告主张被告已归还的110000元系利息，被告张绪文辩称为偿还本金，根据相关法律规定，未明确约定偿还本金的，应当先支付利息后偿还本金。本案原、被告双方口头约定的月息5分已超过司法保护民间借贷利率的上限规定，因此，超出月息3%的部分，本院按法律规定进行核算。庭审中，原、被告一致确认案涉借款利息计算至2017年1月26日，此后不再计算利息，但原告依法可自起诉之日起要求支付逾期利息损失。综上，被告张绪文借款120000元自2015年12月27日起至2017年1月26日止所产生的利息为46800元（120000元×3%×13月），被告张绪文向原告归还110000元，扣除利息46800元，剩余63200元视为偿还本金，故被告尚欠原告的借款本金为56800元（120000元-63200元）。对于原告要求被告冷祖英承担连带还款责任的问题，本院认为，被告张绪文向原告张友洪借款系因做工程缺乏资金周转，按照相关法律规定应当属于夫妻共同债务，故对原告要求被告冷祖英承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告冷祖英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张绪文、冷祖英于本判决生效后十日内共同偿还原告张友洪借款本金56800元，并自2020年7月23日起以借款本金56800元为基数按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止。二、驳回原告张友洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告张绪文、冷祖英共同承担610元，由原告张友洪承担830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇二〇年九月十五日书记员  冷 冀
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初1739号 原告：陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司，住所地：西安泾河工业园天正银河湾，统一社会信用代码：91610117775915521B。 负责人：刘美鸽，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。特别授权。 被告：徐瑞平，男，汉族，1959年12月17日出生，住西安市高陵区， 原告陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司（以下简称莲塘物业泾河分公司）与被告徐瑞平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理，原告陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司委托代理人蔡治与被告徐瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莲塘物业泾河分公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告立即支付自2012年7月15日至2019年12月31日拖欠物业费用等共计20496元及违约金12112元（违约金暂计算至2019年12月31日）；2.诉讼费由被告承担。以上合计32628元。事实和理由：被告与陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司签订《物业管理委托服务合同》《临时管理规约》《入伙会签单》，并入住该小区。双方形成物业合同服务关系。原告作为天正银河湾小区的物业服务企业按约定提供了物业服务。自欠费之日起，被告未缴纳物业相关费用，原告多次催缴，被告一直未缴纳，故依据相关法律向法院起诉。 被告徐瑞平辩称，1.我与莲塘物业签订合同是在非自愿情况下签订的，原来的名字是叫中强物业，我们当时也是和中强物业签订的服务合同，当时如果不签协议拿不到钥匙看不了房。2.签订合同之后，物业让我去收房，我去看了之后存在很多问题，根本就没有办法收，所以我当时没有收房，当时我没有收房也没有签收房协议，没有交房也就不存在物业费，同时物业当时同意协调，但是问题一直没有解决。 原告莲塘物业泾河分公司提供如下证据以证明其诉讼请求： 证据一、物业管理委托合同；证明双方存在物业服务关系；合同第十条约定的收费各项标准，第十三条第六款，违约金约定是每日千分之三，我们诉请主张的是万分之五；3.合同第十三条（二）（2）项，应按照全费缴纳，不能按照70%；证据二、（2019）陕0117民初3473号判决书一份；证明2013年6月19日陕西中强物业管理有限公司泾河分公司更名为陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司。 被告徐瑞平发表质证意见称，我没有和莲塘物业签订合同，我是和中强物业签订的服务合同。合同是我签的，但是我是被迫签订的，物业通知我去收房，我要是不签订这份合同就没办法去看房。房屋存在一些问题没有去解决，房子也没有证，我也没有住，所以不存在物业费。原告的计算方法我认为不合理，因为我认为收费与服务不对等，我没有居住不可能产生垃圾费和电梯费；对证据二认可。 以上证据已经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明，2012年5月27日，被告徐瑞平与陕西中强物业管理有限公司泾河分公司（2013年6月19日更名为陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司）签订了《天正银河湾物业管理委托服务合同》一份，约定由原告为被告徐瑞平提供物业服务，本案所涉房屋位于天正银河湾50号楼1单元1901室，房屋建筑面积为118.67平方米。合同约定物业管理服务费按照建筑面积收取，为每平方米1.2元/月，电梯费一层10元/月，二层20元/月，三层以上每高一层增加1元，垃圾费6元/户·月，采暖费收费标准为政府公布基准价+损耗+人工费。合同签订后，莲塘物业泾河分公司开始为徐瑞平提供物业管理服务。由于徐瑞平未交纳物业费，莲塘物业泾河分公司诉至法院，主张物业服务费每平方米1.2元/月、电梯费37元/月、垃圾费4.5元/月、及5年采暖季暖气费每季度825.94元的标准要求被告支付2012年7月15日至2019年12月31日的物业费及违约金。 本院认为，本案系因徐瑞平未按照约定向莲塘物业泾河分公司支付物业服务费而引发的纠纷，系物业服务合同纠纷。徐瑞平抗辩本案房屋存有严重的质量问题，不具备交房条件，且《物业管理委托服务合同》受原告的胁迫所签，据此主张本案房屋应视为并未交房，其并未享受原告的物业管理服务，不应向原告支付物业费，由于房屋质量问题系房屋买卖合同法律关系范畴，与本案物业服务合同法律关系不是同一法律关系，房屋质量问题不足以成为徐瑞平不依约支付物业费的理由，故徐瑞平应当依约向莲塘物业泾河分公司支付物业费。原告要求被告支付2012年7月15日至2019年12月31日的物业费共89.5月计20496元。因被告徐瑞平未实际入住，物业服务费本院按照1.2元/月的70%的标准予以支持，即118.67平方米×1.2元/平方米×89.5/月×70%=8921.61元、电梯费37元/月×89.5/月=3311.5元、垃圾费4.5元/月×89.5/月=402.75元、暖气费825.94元×5年=4129.7元，以上合计16765.56元。被告在庭后提出诉讼时效的抗辩,本院认为因物业服务合同属继续性合同,物业服务一直处于持续履行状态,因此,要求业主给付物业服务费用的诉讼时效应自双方终止物业服务合同之日起算，本案的物业合同并未终止，因此并未超过诉讼时效,债务应当履行。被告徐瑞平并非无故不支付物业服务费，且原告已通过诉讼方式主张权益,故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决： 一、在本判决生效后十日内，被告徐瑞平向原告陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司支付物业费等16765.56元； 二、驳回原告陕西莲塘物业服务有限公司西安泾河分公司其他诉讼请求。 如果被告徐瑞平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费308元，由被告徐瑞平承担（原告已预交308元，被告在履行判决义务时一并支付给原告308元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员 车晓鹏 二〇二〇年九月二日 法官助理 冯慧君 书 记 员 ***
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初3487号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李斌，董事长。委托诉讼代理人：吴东，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周丽冉，女，该公司员工。被告：朱开泉，男，1971年5月1日出生，汉族，住宁阳县。被告：桑丙全，男，1956年11月10日出生，汉族，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告朱开泉、桑丙全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东、周丽冉到庭参加诉讼，被告朱开泉、桑丙全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2013年9月29日，宁阳县农村信用合作联社伏山信用社（以下简称伏山信用社）与朱开泉签订个人借款合同一份，与桑丙全签订保证合同一份。借款合同约定：借款人朱开泉，贷款人伏山信用社；借款种类中期贷款；借款用途借新还旧；借款金额290000元整；期限为2013年9月29日至2016年9月10日；借款方式采用非循环方式；借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款担保为普通担保，方式为保证；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定：保证人桑丙全，债权人伏山信用社；被担保的主债权种类为中期贷款，本金数额290000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年9月29日，伏山信用社为朱开泉办理了贷转存凭证（借款借据），贷转存凭证载明：借款人、收款人朱开泉，借款金额290000元，贷出日2013年9月29日，到期日2016年9月10日，利率为10.7625‰。借款到期后，被告朱开泉未按照合同约定履行还款义务，宁阳农商行于2018年7月3日分别对借款人朱开泉、保证人桑丙全进行了催收。截止到2020年6月30日，被告共偿还原告借款本金16900元、利息100元，下欠本金273100元、利息229917.6元。另，2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，宁阳县农村信用合作联社更名后由更名后的原告承继权利和义务。原告宁阳农商行与被告朱开泉签订的个人借款合同，与被告桑丙全签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款到期后，被告朱开泉未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行要求被告朱开泉偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。债权人在保证期间届满前向保证人进行催收，要求保证人承担保证责任，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。被告桑丙全作为保证人应当对所担保的债务承担连带责任，故原告宁阳农商行要求被告桑丙全对被告朱开泉所欠原告借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告桑丙全承担保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱开泉偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司本金273100元，支付利息（截止到2020年6月30日的利息229917.6元；以273100元为基数，自2020年6月31日起至实际清偿之日止，按利率10.7625‰×130%计算），并按合同约定支付复利，于本判决生效后五日内通过本院一次性付清；二、被告桑丙全对被告朱开泉所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2698元，保全申请费3170元，由被告朱开泉、桑丙全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇二〇年九月十五日书记员  徐肖慧
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初5180号原告：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈江**、姚袁，江苏典修律师事务所律师。被告：万廷云，男，汉族，1982年8月17日生，住云南省邵通市大关县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告万廷云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人陈江**到庭参加诉讼，被告万廷云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还贷款本息44946.57元（截至2020年6月18日），并自2020年6月19日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月25日，被告与原告签订了《个人消费性借款合同》，向原告贷款50000元用于个人消费，贷款期限自2018年6月25日至2022年6月25日，根据合同约定月利率为1.02%，罚息利率是在借款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款。原告按约发放了贷款，但被告未按约定期限足额还款。截止2020年6月18日，被告尚欠原告贷款本金39682.86元，利息3921.43元、罚息1342.28元，合计44946.57元。现原告为维护合法权益，特诉至贵院，要求判如所请。被告万廷云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2018年6月25日，原告与被告万廷云签订了《个人消费性借款合同》，约定：被告向原告借款50000元，贷款期限自2018年6月25日至2022年6月25日；借款月利率1.02%，自借款发放日起（含发放日）按日计息；借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款采用自主支付方式使用，贷款人将借款资金直接划至62×××42账户；借款人采用等额本息的还款方式，按月还款；还款账户同上；借款人未按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回合同项下借款债权及解除合同；约定了法律文书送达地址为常州市天宁区。同日，原告发放50000元贷款。被告还款过程中，自2019年7月20日起开始逾期。现原告要求被告提前归还全部本息，截止2020年6月18日，被告结欠本金39682.86元，利息3921.43元、罚息1342.28元，合计44946.57元。上述事实，由原告提供的《个人消费性借款合同》、个人借款借据、放款凭证、贷款信息明细表、期供查询账单明细表、当日逾期总额查询表等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告按约发放贷款，但被告未按期足额还款，其行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还所有借款本金，并按合同约定方式计收利息、罚息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告万廷云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万廷云于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本息44946.57元（截止2020年6月18日的本金、利息、罚息），并支付该借款本金39682.86元自2020年6月19日起至实际履行之日止按合同约定方式计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元（已减半收取），由被告万廷云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧焕明二〇二〇年九月十五日法官助理 许 娟书 记 员 陈 云