广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂执复79号 复议申请人（异议人、被保全人)：黄丽东，女，1969年12月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：卢霄霄，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐青，广西欣源律师事务所实习律师。 申请保全人：广西壮族自治区蚕业技术推广站。住所地：南宁市。 法定代表人：李标，该站站长。 被保全人：广西丽诚东投资有限公司。住所地:南宁市民族大道143号德瑞花园6号楼2101、2102、2103。 法定代表人：黄丽东，该公司执行董事兼总经理。 南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）在审理原告广西壮族自治区蚕业技术推广站（以下简称蚕业推广站）与被告广西丽诚东投资有限公司（以下简称丽诚东公司）、黄丽东委托代建合同纠纷一案中，作出了（2019）桂01民初2901号之一民事裁定,并根据该裁定进行了财产保全，即查封了黄丽东、丽诚东公司的财产。黄丽东向该院提出书面异议。南宁中院于2020年4月30日作出的（2020）桂01执异12号执行裁定，驳回黄丽东的异议申请。黄丽东不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南宁中院查明，蚕业推广站诉丽诚东公司、黄丽东委托代建合同纠纷一案，该院作出了（2019）桂01民初2901号之一民事裁定，查封、冻结丽诚东公司、黄丽东名下财产价值227880574元的财产，并根据该裁定进行了财产保全，查封了丽诚东公司、黄丽东以下财产：1、2019年9月26日广西壮族自治区市场监督管理局协助冻结丽诚东公司持有广西丽紫文化产业有限公司95%股权（出资额为4750万元）；2、2019年9月26日广西壮族自治区市场监督管理局协助冻结丽诚东公司持有广西丽原生物股份有限公司股权（出资额为5000万元）；3、2019年9月26日南宁市行政审批局协助冻结丽诚东公司持有南宁丽原小额贷款有限公司95%股权（出资额为5700万元）；4、2019年9月26日南宁市行政审批局协助冻结丽诚东公司持有南宁金钢水泥有限公司40%股权（出资额为1600万元）；5、2019年9月26日南宁市不动产登记中心协助查封丽诚东公司名下位于南宁市××民族大道××号丽原.天际101号、102号、3802号、3803号、4001号、4002号、4101号、4201号、4203号、4207号、4302号、4401号、4403号、4405号、4407号、4503号、4602号、4603号、4607号、4701号、4702号、4703号、4705号、4801号、4802号、4803号、4901号、4903号、5101号、5203号、5301号、5302号、5305号、5307号、5401号、5402号、5403号、5405号、5407号、5501号、5502号、5503号、5601号、5602号、5603号、5605号、1号机械车库、2号机械车库、地下一层、地下二层、地下三层、二层商场，共计52宗不动产；6、2019年9月26日南宁市不动产登记中心协助查封丽诚东公司名下位于南宁市××乡××北××综合楼××至××、××、××至××层；7、2019年9月26日南宁市不动产登记中心协助查封丽诚东公司名下位于南宁市××乡××北××号阳光世纪商业综合楼；8、2019年9月26日南宁市不动产登记中心协助查封黄丽东，公民身份证号码：，名下位于南宁市××民族大道××花园××楼××、××、××房（以下简称涉案房产）。黄丽东于2019年12月10日向南宁中院提出了执行异议。 另查明：2019年10月29日，丽诚东公司以超标的查封为由向南宁中院提出了执行异议。该院立案审查，案号为（2019）桂01执异54号。在该案的审理中，蚕业推广站向南宁中院提交了一份《关于对丽诚东公司提出超标的查封异议的意见》，并附了其认为应当保留查封的财产清单。在该清单中对已被查封的财产的价值进行了预估。该财产清单中包括了黄丽东名下的涉案房产。南宁中院经审查后作出了（2019）桂01执异54号执行裁定，裁定：一、解除对丽诚东公司持有广西丽紫文化产业有限公司95%股权（出资额为4750万元）的冻结；二、解除对丽诚东公司持有广西丽原生物股份有限公司股权（出资额为5000万元）的冻结；三、解除对丽诚东公司持有南宁丽原小额贷款有限公司95%股权（出资额为5700万元）的冻结；四、解除对丽诚东公司持有南宁金钢水泥有限公司40%股权（出资额为1600万元）的冻结；五、解除对丽诚东公司名下位于南宁市××民族大道××号丽原.天际3802号、4101号、4203号、4302号、4407号、4607号、4702号、4705号、4802号、5302号、5307号、1号机械车库、2号机械车库、地下一层、地下二层、地下三层共计16宗不动产的查封；六、解除对丽诚东公司名下位于南宁市××乡××北××综合楼××至××、××、××至××层的查封；七、解除对丽诚东公司名下位于南宁市××乡××北××号阳光世纪商业综合楼的查封。蚕业推广站不服该裁定，向广西高院提起复议，该院于2020年4月22日作出了（2020）桂执复14号执行裁定，裁定：一、维持南宁中院（2019）桂01执异54号执行裁定第一、二、三、四、六、七项；二、将南宁中院院（2019）桂01执异54号执行裁定第五项“解除对丽诚东公司名下位于南宁市××民族大道××号丽原.天际3802号、4101号、4203号、4302号、4407号、4607号、4702号、4705号、4802号、5302号、5307号、1号机械车库、2号机械车库、地下一层、地下二层、地下三层共计16宗不动产的查封”变更为：“解除对丽诚东公司名下位于南宁市××民族大道××号丽原.天际1号机械车库、2号机械车库、地下一层、地下二层、地下三层共计5宗不动产的查封”。 南宁中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案系黄丽东对执行行为提出书面异议。故本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”本案中,南宁中院作出（2019）桂01民初2901号之一民事裁定，裁定查封、冻结丽诚东公司、黄丽东名下财产价值227880574元的财产。故本案保全的财产的价值，应限于该范围内。南宁中院在查封时所查封的财产价值的确已超出了该院（2019）桂01民初2901号之一民事裁定中应冻结、查封丽诚东公司的财产价值，存在超标的查封，该院已裁定解除对丽诚东公司部分财产的查封。由于丽诚东公司未对所有被查封财产的价值进行评估，故南宁中院在裁定解除对丽诚东公司部分财产的查封时参考了蚕业推广站向该院提交的对已被查封财产的预估价，该财产预估价中包括了涉案房产的价值，南宁中院在此基础上对部分查封的财产进行了解封。南宁中院所保留查封的财产价值包括了黄丽东的三套房屋的价值。因此，黄丽东请求解除涉案房产，该院不予支持。 综上所述，异议人黄丽东的异议理由不成立，南宁中院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回异议人黄丽东的异议申请。 黄丽东申请复议称，请求:1、撤销南宁中院（2020）桂01执异12号执行裁定；2、解除对涉案房产的查封。事实和理由：（一）因(2019)桂01民初2901号案已被查封的资产足以覆盖案件的诉讼标的，对黄丽东名下财产的查封属于超标的查封。蚕业推广站诉丽诚东公司、黄丽东委托代建合间纠纷一案，南宁中院作出了(2019)桂01民初2901号之一民事裁定书，该院根据该裁定进行了财产保全，查封了涉案房产。在南宁中院作出(209)桂01民初2901号之一民事裁定书之后，丽诚东公司于2019年10月29日提出执行异议，该院裁定仅保留对南宁市××民族大道××号丽原·天际共计36宗不动产的查封措施。其他财产予以解除保全措施。而后，蚕业推广站向广西高院申请复议，该院作出（2020）桂执复14号执行裁定，裁定“解除对丽诚东公司名下位于南宁市××民族大道××号丽原天际3802号、4101号、4203号、4302、和4407号、4607号、4702号、4705号、4802号、5302号、5307号、1号机械车库、2号机械车库、地下一层、地下二层、地下三层共计16宗不动产的查封”变更为“解除对丽诚东公司名下位于南宁市××民族大道××号丽原天际1号机械车库、2号机械车库、地下一层、地下二层、地下三层共计5宗不动产的查封”，其余均予以维持。即除第五项涉及解除对丽诚东公司名下11宗房屋的解封以认定事实错误证据不足提出变更外，其余均无变更，故广西高院亦认可保留查封部分也足以覆盖案件的诉讼标的。（二）南宁中院所参考的评估价值毫无事实和法律依据，故其对查封资产的评估价值认定错误。南宁中院以丽诚东公司未对所有被查封的财产的价值进行评估，故其在裁定解除对丽诚东公司部分财产的查封时参考了蚕业推广站向该院提交的对已被查封财产的预估价，该财产预估价中包含涉案房产，而蚕业推广站提交的预估价毫无根据，不能予以采信。广西高院在变更南宁中院的执行裁定后，相当于是在已经满足诉讼标的的基础上又查封了十一套价值约30000万元的商品房，已经远远高于案件讼争标的。（三）黄丽东不是本案适格的当事人，蚕业推广站申请法院查封黄丽东财产无事实和法律依据。蚕业推广站提出财产保全申请是以委托代建合同纠纷的案由提出的，而与其签订并成立委托代建合同关系的是丽诚东公司，黄丽东仅是丽诚公司的股东及法定代表人，蚕业推广站与丽诚东公司是两个不同的民事主体，根据我国法人制度的基本原理、公司法及民事责任规责原则，有限公司的股东仅以其认缴的出资额为限对公司承担责任，而公司以公司财产为限对公司债务承担责任。因此，黄丽东无理由对公司债务承担责任。综上，广西高院现所保留查封的财产价值已经能完全覆盖蚕业推广站诉丽诚东公司、黄丽东委托代建合同纠纷一案的诉讼标的，不影响未来案件的执行。南宁中院对涉案房产的查封属超标的且错误查封，为保障其合法权益，请求解除对涉案房产的查封。 蚕业推广站、丽诚东公司均未提交答辩意见。 本院对南宁中院中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为:黄丽东请求解除涉案房产查封的理由是否成立。 本案查明，南宁中院根据蚕业推广站的保全申请，作出（2019）桂01民初2901号之一民事裁定，查封、冻结丽诚东公司、黄丽东名下财产价值227880574元的财产，同时根据该裁定查封丽诚东公司、黄丽东名下财产价值。丽诚东公司认为超标的查封向南宁中院提出异议。南宁中院经审查认为确实存在超标的查封的情形，即作出（2019）桂01执异54号执行裁定，对部分财产进行解封，但所保留查封的财产包括了涉案房产。蚕业推广站不服，向本院申请复议，本院经审查，作出（2020）桂执复14号执行裁定，变更部分查封财产的范围，但涉案房产仍然在查封范围内。现黄丽东认为南宁中院仍然超标的查封，却未提供相关证据证实，南宁中院驳回其异议请求并无不当。至于黄丽东认为其不是本案适格的当事人，因蚕业推广站向南宁中院起诉时已将黄丽东列为被告，且本案查封依据（2019）桂01民初2901号之一民事裁定也将其列为被告并裁定查封、冻结其财产，故其复议理由不成立，本院不予支持。 综上，南宁中院（2020）桂01执异12号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。黄丽东申请复议的理由不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回黄丽东的复议申请，维持南宁市中级人民法院（2020）桂01执异12号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨家杰 审 判 员 阮传华 审 判 员 易凤英 二〇二〇年九月十五日 法官助理 罗翠莲 书 记 员 冯飞燕