湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终2493号上诉人（原审被告）：湖南豪门物业管理有限公司，住所地岳阳市站前西路明辉大厦西单元16楼。法定代表人：易军，总经理。委托诉讼代理人：唐高峰，公司法务。委托诉讼代理人：胡玲，公司法务。被上诉人（原审原告）：罗元成，男，汉族，1968年2月19日出生，住岳阳经济技术开发区。上诉人湖南豪门物业管理有限公司（以下简称豪门物业公司）因与被上诉人罗元成物业服务合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初7330号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。豪门物业公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：本案是业主室内厕所下水管堵塞返水造成地板等损害纠纷，涉案事故跟楼上1808号至3008号业主可能都有因果关系，一审法院遗漏了必要的实际侵权人，一审法院置上诉人申请追加实际侵权人为本案被告而不顾，程序违法。2019年7月5日，被上诉人楼上厕所返水，经上诉人疏通没有造成损失，而被上诉人7月8日才发现自己家里造成地板等损害，涉案事故是楼上业主共同造成的，不是上诉人疏通造成的，判决上诉人承担责任于法无据。罗元成辩称，本案是公共管线堵塞，非答辩人厕所下水管堵塞，如是厕所堵塞，不存在返臭水现象。7月8日，被答辩人从答辩人厕所孔向下清理，水当时顺疏通杆下去了，但第二天上层业主的用水仍从答辩人厕所返出来，证明并非厕所支管堵塞，而是公共管道堵塞。本案是被答辩人员工在疏通1808号业主房屋时操作不当，没有通知答辩人，将异物下压至1608与1708公共管道之间，致使答辩人厕所返水，造成答辩人损失。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，答辩人的损失应当全部由被答辩人承担。罗元成向一审法院提出诉讼请求：判决豪门物业公司赔偿损失26674元、精神损失费2000元、因诉讼支出复印费用及U盘费用138元及鉴定费用3000元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：罗元成系东方明珠小区4栋1708号房的业主。豪门物业公司与东方明珠业主委员会签订了物业服务合同，双方约定豪门物业公司为该小区提供物业服务，负责共用设施设备的日常维修、养护和管理，共同设施设备包括共用上下水管道、共用消防管道、污水井等；对房屋及小区共用部位共用设施设备日常维护确保雨水、污水管道保持通畅等，罗元成缴纳了物业服务费。2019年7月5日，罗元成楼上1808号住户发现厕所的下水管道出现返水，当日，豪门物业公司进行了处理。7月8日，罗元成回家后才发现其厕所的下水管道返水，致使房屋被污水浸泡，造成室内地板、门、墙面、家具等被损坏。次日，豪门物业公司的工作人员疏通了下水管道。2019年11月12日，罗元成对其损失申请评估，一审法院依法委托了湖南公立价格评估咨询有限公司对罗元成的损失进行评估。湖南公立价格评估咨询有限公司做出了鉴定意见：1、房屋木地板拆除重新铺贴；2、墙面底部及踢脚线铲除重新粉刷、更换；3、受损家具重新更换；4、对房间进行祛霉祛味处理，费用共计为37262元。罗元成支付鉴定费3000元。罗元成对于鉴定意见没有异议。豪门物业公司对于鉴定意见提出如下意见：1、现场查勘时没有包括门、硅藻泥、墙面、隔断柜、沙发脚，但鉴定时包含上述损失，超出范围；2、现场施工保护、房屋消毒、清渣费已由公司派人处理，罗元成不应再主张；3、其他损失只能按残值处理，不能按评估价格认定。结合双方当事人的意见，一审法院认定如下：1、根据罗元成提供的室内照片、购买硅藻泥的收据以及鉴定人员现场查勘，认定鉴定机构做出的鉴定损失在此次溢水造成罗元成损失的范围内，对于豪门物业公司提出鉴定超出范围的意见，不予采纳。2、豪门物业公司主张已经负担了现场施工保护、房屋消毒、清渣费，没有事实依据，不予采纳。3、鉴定机构出具的意见系重新装饰装修的工程费用，罗元成自2015年1月装修并使用了4.5年，参照房屋装修装饰使用折旧年限15年，确认罗元成的损失为29083.4元[37262*（15-4.5）/15+鉴定费3000]。一审法院认为，罗元成缴纳了物业服务费，豪门物业公司为罗元成所在小区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系，物业服务合同明确约定共同设施设备包括共用上下水管道、污水井，故对于豪门物业公司主张不是其管理范围的意见，不予采纳。豪门物业公司应当对共用设施设备上下水管道、污水井等承担清理、维护的义务。罗元成以双方系物业服务合同关系主张权利，符合法律规定。根据合同的相对性，一审法院不予支持豪门物业公司以相邻关系纠纷请求追加罗元成楼上住户为本案被告的申请。豪门物业公司发现罗元成的楼上住户厕所从下水管道出现溢水，应当按照物业服务合同的约定履行疏通下水管道的职责。本案中，豪门物业公司没有证据证明已履行疏通下水管道，应当承担因下水管道溢水造成罗元成损失的赔偿责任。在发生溢水后，豪门物业公司作为专业的物业服务单位也应当及时通知所在单元的住户进行检查，但直到罗元成自己在三日后发现其家中仍然被水浸泡，从而造成罗元成损失29083.4元。罗元成的房屋在事故发生期间无人居住，罗元成对损失的扩大存在一定的责任，故确认罗元成自行承担30%的损失，豪门物业公司赔偿罗元成损失20358.38元（29083.4*70%）。罗元成主张因诉讼支出复印费用、U盘费用及精神损失费没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、豪门物业公司在本判决生效之日起五日内向罗元成赔偿损失20358.38元，逾期履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二驳回罗元成的其他诉讼请求。案件受理费517元，减半收取258.5元，由罗元成负担25元，被告豪门物业公司负担233.5元。二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，一、一审法院程序是否违法。豪门物业公司上诉认为一审法院对其申请追加1708楼层以上的业主作为共同被告应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼，一审法院遗漏了诉讼主体且没有对上诉人申请追加被告作出裁定，程序违法。豪门物业公司申请追加追加1708楼层以上的业主作为共同被告，首先是基于侵权之诉而言，其次是对于必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼，人民法院才进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。本案系物业服务合同纠纷，罗元成起诉选择的是合同违约之诉而非侵权之诉，正因为不是侵权之诉，1708楼层以上的业主也并非必须共同进行诉讼的当事人，因此，一审法院阐述理由时认定罗元成以双方系物业服务合同关系主张权利，根据合同相对性，不予支持豪门物业公司以相邻关系纠纷请求追加罗元成楼上住户为本案被告的申请，而不是裁定驳回豪门物业公司的申请，符合法律规定，程序并不违法。二、豪门物业公司是否违约，是否应当承担责任。物业合同约定，豪门物业公司负责共用设施设备的日常维修、养护和管理，共同设施设备包括共用上下水管道、共用消防管道、污水井等；对房屋及小区共用部位共用设施设备日常维护确保雨水、污水管道保持通畅等，因此，本案共用上下水管道的维修，确保雨水、污水管道通畅等属于物业合同约定的豪门物业公司应尽的义务。本案中，豪门物业公司在维修1808号房屋业主厕所漏水问题时，不应仅仅只维修好1808号房屋业主厕所漏水问题，而是应按合同约定确保整栋楼的下水管道畅通，但豪门物业公司在维修1808号房屋业主厕所漏水问题时，既未通知1708号房业主，又未确保整栋楼的下水管道畅通，违反了物业合同的约定，造成了罗元成房屋因厕所漏水遭受损失，应当承担违约责任。豪门物业公司称涉案事故是1708号楼上业主共同造成的，不是其疏通造成的，判决其承担责任于法无据的理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费308元，由上诉人湖南豪门物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚孟君审判员  夏 磊审判员  王延红二〇二〇年九月十五日书记员  羿 林