wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1833号 原告：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地罗源县城关凤山镇东环新村19号，统一社会信用代码：91350123854744281E。 负责人：王小剑，行长。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 被告：钟牡丹，女，汉族，1987年1月15日出生，户籍地湖南省常宁市，现住址：福建省福州市罗源县。 原告中国农业银行股份有限公司罗源县支行（以下简称罗源农行）诉被告钟牡丹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序对本案公开开庭进行了审理。原告罗源农行的委托诉讼代理人薛烨楠到庭参加诉讼，被告钟牡丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗源农行向本院提出诉讼请求：1.请求判令钟牡丹偿还罗源农行借款本金36607.11元及利息、逾期还款违约金、取现手续费（暂计至2020年6月3日止利息为2537.18元、逾期还款违约金为834.53元、取现手续费734.4元，以上合计人民币40713.22元，之后利息、逾期还款违约金、取现手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）;2.请求贵院判令本案案件受理费由钟牡丹承担。 事实与理由：2017年2月24日，钟牡丹向罗源农行申请办理中国农业银行金穗卡，并填写了中国农业银行金穗卡申请表、领用合约等相关资料。该领用合约相关内容为：第四条第4.1款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；第4.3款约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币／1美元／1欧元／1澳元／1英镑／10日元，）支付逾期还款违约金；第九条第9.5款约定：与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果；第9.6款约定“甲乙双方在合约履行中发生争议，由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖”。同时，还对其他事项进行约定。 经罗源农行审核，钟牡丹符合申请条件，向其批准了授信额度，钟牡丹在使用该金穗卡过程中未能按时还款，截止至2020年6月3日，钟牡丹拖欠本金、利息及逾期还款违约金、取现手续费共计40713.22元。钟牡丹长期拖欠借款，经罗源农行多次催告后无果，己严重违反合约的规定，给罗源农行造成严重的经济损失。根据领用合约规定，钟牡丹未能依约按期还款，依法应当向罗源农行偿还本金并支付相应的利息及逾期违约金、取现手续费并承担罗源农行为维权所生的一切费用。综上所述，罗源农行为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告钟牡丹未作答辩。 本院认为，被告钟牡丹向原告罗源农行申领信用卡，并确认阅读理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，后罗源农行将信用卡发放给被告钟牡丹使用，双方形成合同法律关系，应按照约定全面履行自己的义务。被告钟牡丹使用信用卡后，未按约定及时还款，构成违约，应承担继续履行义务，罗源农行主张被告钟牡丹应向其偿还信用卡欠款本金36607.11元及利息、逾期还款违约金、取现手续费，于法有据，予以支持。钟牡丹经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 钟牡丹应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司罗源县支行信用卡透支款36607.11元及利息、透支手续费、滞纳金（截至2020年6月3日为4106.11元，自2020年6月4起至透支款还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费817元，减半收取计408.5元，由钟牡丹负担。 本判决为终审判决。 审判员  邱瑞镧 二〇二〇年九月十八日 书记员  张雨薇 附： 本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2331执902号申请执行人:李建佶，女，1969年11月20日生，汉族，云生禄丰县人，住禄丰县。被执行人：云南奕标水泥集团有限公司，统一社会信用代码：915323317098071513，法定代表人：李天福，住禄丰县。本院执行的（2020）云2331执902号李建佶与云南奕标水泥集团有限公司劳动争议一案，禄丰县劳动人事争议仲裁委员会禄劳人仲案（2020）5号仲裁裁决书已生效，申请执行人李建佶于2020年07月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。案件进入执行程序，本院已向被执行人云南奕标水泥集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人云南奕标水泥集团有限公司履行法定义务，但被执行人未履行法定义务。经本院查明,被执行人云南奕标水泥集团有限公司涉及多起案件，其名下房产、土地等财产基本抵押给金融机构，金融机构已申请实现其抵押权，其余财产已被楚雄彝族自治州中级人民法院、昆明市盘龙区人民法院查封，不能处置，本案暂无可供执行的财产。本院已向被执行人云南奕标水泥集团有限公司发出限制高消费令。本院将执行情况、执行措施告知申请执行人李建佶，并将相关法律规定向申请人李建佶释明，申请人李建佶同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行,再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李永林二〇二〇年九月十八日书记员  李忠林
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初3893号之一 原告：杭州海康威视科技有限公司，住所地杭州市滨江区东流路700号2号楼，统一社会信用代码91330108685810195B。 法定代表人：徐礼荣，董事长。 委托诉讼代理人：杨林晓,女，该公司员工。 被告：河北中岗通讯工程有限公司，住所地石家庄高新区长江大道9号，统一社会信用代码91130100700823614L。 法定代表人：马锡民。 原告杭州海康威视科技有限公司诉被告河北中岗通讯工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，后原告杭州海康威视科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告杭州海康威视科技有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州海康威视科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全申请费1936元，共计1961元，由原告杭州海康威视科技有限公司负担。 审判员 周 静 二〇二〇年九月三十日 书记员 张杉易
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              (2020)苏0508民初5990号                  案由              买卖合同纠纷                  立案日期              2020年9月28日                  适用程序              小额诉讼程序                  当事人              原告：鹏驰五金制品有限公司苏州分公司，住所地苏州市虎泉路888号38幢103室（-1）。      负责人：巫永中，该分公司总经理。                  被告：苏州安果固紧固件有限公司，住所地苏州市吴中区横泾天鹅荡路2588号17幢。      法定代表人：金宏俊。                  请求事项              原告鹏驰五金制品有限公司苏州分公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。                  裁定理由              本院认为，原告鹏驰五金制品有限公司苏州分公司在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                  裁定依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项。                  裁定主文              准许原告鹏驰五金制品有限公司苏州分公司撤诉。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取189元，由原告鹏驰五金制品有限公司苏州分公司负担。      审 判 员 谷振龙二〇二〇年九月二十九日法官助理 卞琳琳书 记 员 刘晓宇
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527民初4147号 原告：罗江，男，1999年6月6日出生，彝族，住赫章县。 委托诉讼代理人：余顺友，男，1974年3月11日生，彝族，住赫章县，系罗江之父。 被告：赵光丽，女，1959年8月14日出生，彝族，住赫章县。 本院于2020年6月15日受理了原告罗江诉被告赵光丽不当得利纠纷一案。本院在审理过程中，原告罗江向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。本案属于立案后原、被告自行和解后申请撤诉，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定“法规诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。”依据上述规定，本案应免收案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告罗江撤回起诉。 审判员  张磊 二〇二〇年九月十八日 法官助理李涛 书记员唐兴威
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执94号 申请执行人：邝伟鹏，男,汉族，1987年1月9日出生，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：韩维伟，广东华法（三水）律师事务所律师。 被执行人：广东冠昇置业有限公司，住所地佛山市三水区芦苞镇芦苞大道33号芭蕾雨·碧蓝世界广场F33之三，统一社会信用代码：91440600694736150W。 法定代表人：林震道。 委托诉讼代理人：李仁辉，该司员工。 邝伟鹏与广东冠昇置业有限公司仲裁纠纷一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字［2019］1365号仲裁调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应支付68631.54元。因被执行人至今未履行上述义务，根据权利人的申请，本院于2020年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．在案件执行过程中，经向辖区内的不动产、全国法院查控网络的金融机构、车管、工商等部门对被执行人的财产状况调查，查明被执行人名下除了位于佛山市三水区芦苞镇独树岗村民委员会“九十九岗”（土名）地块四之一，不能发现其他财产可供执行。本院以广东冠昇置业有限公司作为被执行人的系列案件合并执行，在（2019）粤0607执4972号案执行过程中，本院依法查封佛山市三水区芦苞镇独树岗村民委员会“九十九岗”（土名）地块四之一。因佛山市中级人民法院依法受理了北京奥诚东星电子科技有限公司对广东冠昇置业有限公司提出的破产重整申请，案号为（2020）粤06破36号，故本院依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，中止对被执行人上述财产的执行程序。 2．本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（××），将其列为失信被执行人。 3.本院已对被执行人其法定代表人采取了限制高消费的措施，并对其高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，发现的财产不能处理且不能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执94号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  王 军 审判员  赖 勤 二〇二〇年九月十八日 书记员  岑亦雯
黑龙江省牡丹江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑10行终88号上诉人（原审被告）海林市市场监督管理局，住所地黑龙江省海林市海林镇雪原街44号。法定代表人李安森，该局局长。行政机关负责人宋丽，该局副局长。委托代理人吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。委托代理人韩海生，男，1975年10月18日出生，住黑龙江省海林市城区。被上诉人（原审原告）汪振波，男，1953年6月13日出生，住辽宁省盖州市。委托代理人杨文娜，辽宁德道律师事务所律师。原审第三人汪湘萍，女，1991年9月4日出生，住辽宁省营口市。委托代理人姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。上诉人海林市市场监督管理局因工商行政登记一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2019）黑1083行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海林市市场监督管理局上诉称，1.本案一审遗漏诉讼主体。本案审理的是海林皇家御园置业有限公司股东变更程序是否合法，却未通知其参加诉讼，一审法院应当通知其参加诉讼。2.一审法院混淆了股东登记和股权登记，股东变更属于公司登记事项，转让公司股权是民事活动，但在登记机关办理的并不是股权转让登记，而是公司登记事项中的股东变更登记，不是对个人财产权的确认登记，应当以公司名义进行。一审法院对上诉人在办理变更登记时依据的是公司委托授权而不是股东授权属于程序错误的认定是不正确的。3.一审法院认为公司登记部门具有确认申请材料真实性的职责，并以此认定上诉人办理变更登记证据不足是错误的。本案中，海林皇家御园置业有限公司在申请变更时提供了完整的申请材料，符合办理股东变更的要求，上诉人也按照程序完成对材料的形式审查，不存在证据不足的问题，其提供的变更登记材料齐全，符合法定形式，上诉人办理变更登记符合法定程序。4.法大法庭科学技术鉴定研究所作出的法大【2019】物鉴字第493号司法鉴定意见书不能作为本案定案依据。鉴定使用的样本应当由被上诉人到鉴定机构现场亲笔书写再与2017年5月17日的检材进行对比，或者将上诉人持有的工商档案中所有标注被上诉人名字的材料全部作为鉴定检材进行科学比对。该份鉴定只能证明样本和检材文字书写存在差异，不能证明2017年5月17日股权转让协议不是被上诉人签字，没有证据证明鉴定样本中的汪振波签名是被上诉人本人签字。5.汪湘萍称其股东变更登记时经汪振波口头授权，并且汪振波知晓该股权变更的实际内容，因汪振波无法及时到场，汪湘萍在股东会议及申请上代替汪振波签字，股权变更已经两年有余，汪振波没有提出异议，证明其应当知道股权变更的事实。故本案应当中止审理，双方可以另行提起民事诉讼进行确认。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判；本案一、二审诉讼费用、鉴定费用由被上诉人承担。被上诉人汪振波辩称，一审判决正确，二审应驳回上诉人的诉请，维持原判。理由如下：1、一审并未遗漏参加诉讼的主体，被上诉人作为原股东，以股东变更材料不是本人签字为由，请求登记机关撤销登记行为，有权向人民法院提起行政诉讼，公司是否参加诉讼不影响行政机关的撤销行为；2、一审判决并未混淆公司登记与股东变更登记，公司登记管理条例所称的管理条例是广义上的公司登记，包括公司经营管理行为的所有行为，其中包括股东变更登记，所以上诉人的第二点上诉理由不能成立；针对上诉人的第三、四点上诉理由，行政机关在办理股东登记时，应当对申请材料进行形式审查，而且应当尽到审慎的审查义务，被上诉人个人的签名形式较为特殊，普通人用肉眼即可明显地审查出2017年5月11日被上诉人的签字与此前被上诉人的签字在所有工商登记材料中的明显不符，而且上诉人在没有被上诉人授权委托书的情况下，即对股权变更登记进行了确认，没有尽到登记机关的审查义务。针对上诉人的第五点上诉理由，司法鉴定结论正确，一审法院在鉴定之前已经向各方当事人交代了对鉴定材料是否有异议的说明，但各方均无异议，且鉴定结论作出后上诉人也并未向一审法院提出重复鉴定申请，所以一审法院依据该鉴定结论作出判决符合法律规定。针对上诉人的第六点上诉理由，本案行政诉讼无需以民事诉讼的结论为依据，被上诉人有权依据公司法等相关法律规定提起本次行政诉讼，本案无需以民事审理结果作为本案的审理依据，无需中止审理。原审第三人汪湘萍述称，1、同意上诉人的上诉请求及理由；2、鉴于第三人与被上诉人之间的特殊关系，被上诉人口头委托第三人进行股权变更符合日常生活法则，且第三人也有新证据证明被上诉人明确知晓该股权变更的事情，并对该股权变更双方进行了明确约定，故该行政登记是真实有效、符合法律规定的，应当对原审判决依法改判。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”本案系汪振波认为海林市市场监督管理局办理海林皇家御园置业有限公司股东变更登记侵犯其合法权益而提起的诉讼。被诉行政行为及本案的处理结果与海林皇家御园置业有限公司有利害关系，故应通知其参加本案诉讼，一审法院未通知海林皇家御园置业有限公司参加诉讼，遗漏诉讼主体，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省海林市人民法院（2019）黑1083行初11号行政判决；二、发回黑龙江省海林市人民法院重审。审判长  赵秀玲审判员  黄晓丽审判员  李慧宇二〇二〇年九月二十九日法官助理李想书记员付子洁
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执1524号申请执行人:南通谢氏时装有限公司管理人，住所地南通市崇川区。负责人:房国强。委托诉讼代理人:杨光，江苏山水律师事务所律师。被执行人黄宏建，男，1973年4月7日生，汉族，住如皋市。申请执行人南通谢氏时装有限公司管理人与被执行人黄宏建房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0682民初507号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：黄宏建给付南通谢氏时装有限公司管理人租金60000元，于2020年1月23日前给付10000元，于2020年2月23日前给付20000元，于2020年3月23日前给付30000元，若有一期未能全额履行，南通谢氏时装有限公司管理人可就60000元中未履行部分一并申请执行，双方之间因房屋租赁合同产生的租金纠纷一次性处理结束，案件受理费减半收取650元，由黄宏建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南通谢氏时装有限公司管理人向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日受理后，由沈飞宇执行。申请执行标的为：60000元，执行费800元（未预缴）。执行中，被执行人黄宏建未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查：1．本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行上述法律文书规定的义务。2．本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款且分散于多家银行，未发现保险及有价证券登记信息，本院扣划被执行人财付通账户749.46元及3816.06元，已转付申请执行人。3.本院通过全国网络查控系统并向如皋市不动产中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院查封扣押被执行人黄宏建名下车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了上述车辆，成交价22064元，扣除司法拍卖辅助费用600元，执行费800元及停车费罚款1800元后，余款18864元已转付申请执行人。5．本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制其高消费。6、本院向申请执行人发送了执行进程告知书，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前，如需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期限届满前三十个工作日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本次执行到位执行款23429.52元，执行费800元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封拍卖的被执行人名下车辆外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、有价证券、不动产等财产。因新型冠状病毒××疫情，暂无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。本院将以上执行进程告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682民初507号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。(本页无正文)审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年九月十八日书记员 杨亚萍
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3599号原告：大庆市城安物业管理有限公司，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区格林小镇B20号底层车库商服办公楼3-5层办公楼，统一社会信用代码：91230602695237863T。法定代表人：朱建河，职务：总经理。委托诉讼代理人：汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪庆林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：周世利，女，1978年3月26日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省大庆市。原告大庆市城安物业管理有限公司与被告周世利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告大庆市城安物业管理有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市城安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大庆市城安物业管理有限公司负担。审 判 长  王丹丹人民陪审员  李艳华人民陪审员  吉万霞二〇二〇年九月十八日书 记 员  李鑫宇
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 (20cheng20)桂0326执141号 申请执行人:李景成，男,1989年8月6日出生，汉族，居民，住永福县。 被告：李佳，男，1983年3月2日出生，汉族，居民，户籍地永福县。 被告：周春，男，1983年4月26日出生，汉族，居民，户籍地永福县。 被告：唐利军，男，1982年9月15日出生，汉族，居民，户籍地永福县。 被告：廖强，男，1976年10月17日出生，汉族，居民，户籍地桂林市七星区。 被告：刘嘉，男，1983年6月24日出生，汉族，居民，户籍地永福县。 被告：唐先磊，男，1985年7月30日出生，汉族，居民，户籍地永福县。 本院执行在李景成申请执行李佳、周春、廖强、刘嘉、唐先磊、唐利军健康权纠纷一案过程中，因申请执行人李景成撤回申请执行。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结永福县人民法院（2020）桂0326执141号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 徐全兴 二〇二〇年九月十八日 代书记员 黄德鑫
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3632号之二 申请人:阜阳市融资担保有限公司，住所地安徽省阜阳市一道河中路123号浙商大厦19楼，统一社会信用代码91341200087558081K（1-1）。 被执行人:张高山，男，1986年5月10日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人:阜阳市伟利物流有限公司，住所地安徽省阜阳经济技术开发区货站路东侧、卫武路北侧（简爱城对面），统一社会信用代码913412007711476170（1-1）。 本院在执行融资担保有限公司与张高山、阜阳市伟利物流有限公司追偿权纠纷一案，申请执行人阜阳市融资担保有限公司与被执行人张高山于2020年9月29日达成执行和解协议。其中约定由被执行人张高山分期履行（2019）皖1202民初9921号裁定书确定的债务，最后一笔债务于2020年11月30日前履行完毕，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》，裁定如下： 终结（2020）皖1202执3632号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提取诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史向前 审判员  刘晨晖 审判员  谭宏伟 二〇二〇年九月三十日 书记员  王耘辉
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5821号原告:洛阳市泽凯物业管理服务有限公司，住所地洛阳市西工区九都路58号院6号楼5单元地下室。法定代表人：赵保安，总经理。委托诉讼代理人：郭丽红，河南广泉律师事务所执业律师。被告：李亚辉，男，汉族，1974年1月14日出生，户籍地河南省汝阳县，现住河南省洛阳市西工区。原告洛阳市泽凯物业管理服务有限公司（以下简称泽凯物业）诉被告李亚辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泽凯物业的委托诉讼代理人郭丽红到庭参加诉讼，被告李亚辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。泽凯物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年6月起拖欠的物业费（暂计算至2020年5月为7205.4元），并按照欠费总额日千分之五的标准支付逾期付款的违约金（暂计算为6392元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月，原被告签订“前期物业服务协议”，协议约定：原告为被告提供前期物业服务，被告房产的建筑面积181.95平方米，物业费按照每月每平方米1.1元收取，被告于每月1至10日期间按月支付物业费等费用，如未能足额缴纳费用，则按千分之五的标准支付违约金。同日，被告检验收房。此后，被告尚能正常缴纳物业费用，2017年6月，被告所付物业费用到期后，经原告多次催要，至今未能缴纳任何物业费用。李亚辉未到庭、未答辩。本院认为，物业服务企业与业主签订的前期服务合同对双方均具有约束力。泽凯物业向本院提交《委托书》及李亚沛身份证复印件一份及《前期物业管理服务协议》等证据，以证明2011年5月21日，李亚辉委托李亚沛与泽凯物业签订了《前期物业管理服务协议》，李亚辉购买位于香榭里黎明小区6号楼1-1701号房，房屋面积181.95㎡，物业费每月1.1元/平方米，缴费时间为每月1日至10日期间。泽凯物业向本院提交物业费《收据》两张，以证明6-1-1701业主的物业费已交至2017年6月19日。则李亚辉还应向泽凯物业缴纳2017年6月20日至2020年5月期间的物业费7005元（181.95㎡×1.1×35）。李亚辉自2011年即办理了房屋交付手续入住案涉房屋并享受物业服务，其理应支付相应的物业服务费用。则李亚辉应当向泽凯物业缴纳自2017年6月20日至2020年5月期间的物业费7005元。关于泽凯物业主张的违约金，其并未举证证明实际损失，故对违约金的主张本院不予支持。至于泽凯物业过高部分的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告李亚辉于本判决生效后十五日内向原告洛阳市泽凯物业管理服务有限公司支付2017年6月20日至2020年5月期间的物业费7005元；二、驳回原告洛阳市泽凯物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如被告李亚辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70元，由被告李亚辉负担。本判决为终审判决。审判员  李红颖二〇二〇年九月十八日书记员  王国君
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0422执1179号十一申请执行人：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑1号楼，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。被执行人：李俊红，女，1971年9月24日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：樊保团，男，1971年4月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：郭国增，男，1978年11月23日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：刘宏，男，1968年5月21日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。本院在执行申请人河南叶县农村商业银行股份有限公司与被执行人李俊红、樊保团、郭国增、刘宏合同纠纷一案中，现双方已达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0422执1179号执行案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑艳申审判员  陈兆丰审判员  郑佩佩二〇二〇年九月十八日书记员  王秋东
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执4672号之一申请执行人：毛建斌，男，1957年8月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：曾凡明，男，1962年5月1日出生，汉族，户籍地为湖北省石首市，现住长沙市雨花区。申请执行人毛建斌与被执行人曾凡明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初5518号《民事调解书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月1日向本院提出执行申请，本院于2020年9月1日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年9月1日，本院向被执行人送达了《执行通知书》及《报告财产令》。2020年9月2日，本院通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人工商、银行、车辆、证券、保险、互联网银行信息等情况，后又再次发起查询，均未发现可供执行的财产。2020年9月7日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，在执行过程中，本院还向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，均未发现可供执行的财产。2020年9月2日，本院向被执行人户籍所在地的基层组织发出公函，对被执行人的财产情况进行调查，未发现可供执行的财产。2020年9月11日，本院到被执行人居住地进行上门调查，未发现可供执行的财产，并对被执行人适用了限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。同日，本院通过电话约谈申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，以及并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序，其表示同意。本院认为，截至2020年9月1日，本案应当执行的标的额为965357.5元，尚有965357.5元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 秦 海二〇二〇年九月二十九日书记员 向彦彦
济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0112执恢629号 申请执行人:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市历城区二环东路2200号。 负责人：李辉，行长。 被执行人:田法礼，男，1961年12月14日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人:田立臣，男，1982年6月7日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人:田起福，男，1979年9月28日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人:田起星，男，1980年9月20日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被执行人田法礼、田立臣、田起福、田起星金融借款合同纠纷一案中，济南农村商业银行股份有限公司历城支行提交的申请书中载明，被执行人已按照（2015）历城商初字第323号民事判决书履行了全部义务，本院转执行费1200元。至此，济南农村商业银行股份有限公司历城支行向本院申请执行的（2015）历城商初字第323号民事判决已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院（2015）历城商初字第323号民事判决执行完毕。 二〇二〇年九月二十一日
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2020）陕0824民初3768号原告：孙秀娥，女，生于1969年11月1日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张磊，男，汉族，1991年8月7日出生，汉族，住靖边县新房滩，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张飞，男，汉族，1989年1月5日出生，汉族，住靖边县新房滩，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告孙秀娥与被告张磊、张飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀娥到庭参加了诉讼，被告张磊、张飞经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀娥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2014年8月9日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月9日，被告张磊因资金周转困难向原告借款200000元，约定利息为20‰，未约定还款期限，该借款由被告张飞进行担保，并向原告出具借款条据1支。后原告向被告索要借款本金及利息未果，无奈涉诉法院。被告张磊、张飞均未到庭答辩，亦未举证、质证。原告孙秀娥围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，因该借款条据来源合法，客观真实，与本案具备关联性，故对该证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月9日，被告张磊因资金周转困难向原告借款200000元，约定利息为20‰，未约定还款期限，该借款由被告张飞及案外人张某某进行担保，未约定保证人的保证方式及期限，并向原告出具借款条据1支。借款后原告孙秀娥向被告索要借款本金及利息未果，涉诉本院。本院认为，被告张磊、张飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本案中，被告张磊向原告借款，由被告张飞担保，并向原告出具借款条据1支，双方之间的借款合同及保证合同关系，事实清楚，证据确实充分，故对原告诉请由被告张磊偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。因原告孙秀娥与被告张飞未就保证方式明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定被告张飞为该笔借款承担连带保证责任，故对原告诉请由被告张飞偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张磊于本判决生效之日起五日内偿还原告孙秀娥借款本金200000元及利息（利息按照月利率20‰计算，从2014年8月9日起至执行完毕之日止），由被告张飞承担连带保证责任；二、被告张飞承担保证责任后，有权向债务人张磊追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，减半收取2780元，由被告张磊、张飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。              审  判  员  刘燕婷    二〇二〇年九月十八日 书  记  员  冯向龙
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初4355号之一 解除保全申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：宋传安，男，1968年6月18日出生，土家族，住重庆市石柱县， 被申请人：张碧秀，女，1973年1月8日出生，土家族，住重庆市石柱县， 被申请人：石柱土家族自治县腾越商贸有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县三河镇大林村高旗组。 法定代表人：宋雄。 解除保全申请人东风汽车财务有限公司与被申请人宋传安、被申请人张碧秀、被申请人石柱土家族自治县腾越商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日作出（2020）鄂0191民初4355号民事裁定书，裁定冻结被申请人宋传安、被申请人张碧秀、被申请人石柱土家族自治县腾越商贸有限公司银行账户存款人民币58,333.22元（仅限线上账户）。解除保全申请人东风汽车财务有限公司于2020年9月28日以与被告和解为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人宋传安、被申请人张碧秀、被申请人石柱土家族自治县腾越商贸有限公司银行账户存款人民币58,333.22元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币603元，由被申请人宋传安、被申请人张碧秀、被申请人石柱土家族自治县腾越商贸有限公司承担，此款原告东风汽车财务有限公司已垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年九月三十日 书记员  梁颖
浙江省金华市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）浙07刑申30号胡伟：你不服金华市婺城区人民法院（2018）浙0702刑初312号刑事判决和本院（2018）浙07刑终1280号刑事裁定，以原审判决你犯贩卖毒品罪，认定事实错误为由，向浙江省高级人民法院申诉，该院移送本院予以审查。你的主要申诉理由是：1.2017年3月18日你人在金华，当时你和吴某、张某均不认识，没有去过嘉兴。2017年4月经人介绍才认识吴某，张某去嘉兴拿东西与你无关。2.5500元无法买到23.9克毒品，原审仅凭公安机关的推测即认定你贩卖毒品错误。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，证人黄某1的证言及辨认笔录证实2017年3月18日，黄某1与吴某商量后向你购买冰毒，并向你提供的户名为杨某的建设银行卡转账4500元，又通过微信向你使用的ｗａｎｈｐ131452微信账号转账1000元，后让张某去嘉兴取冰毒，张某回金华后由吴某将冰毒送到其住处，经称量有18.9克冰毒。在案的转账记录照片、流水交易查询显示的转账情况与黄某1的证言能够相互印证，且上述事实亦有证人吴某、杨某的证言及辨认笔录、证人张某的证言予以佐证，其中杨某的证言证实其系你表弟，你曾向其借过建设银行卡使用，你二审期间亦承认杨某系表弟，故你于2017年3月18日贩卖冰毒给黄某1、吴某的事实足以认定。另证人吴某的证言及辨认笔录证实2017年4至5月间，其先后五次向你购买冰毒共计15克，并和你一起到快递点、嘉兴到金华的大巴车处取货，每次交易的毒资全部或大部分由其通过微信向你使用的ｗａｎｈｐ131452微信账号转账，在案的转账记录照片显示的转账情况与吴某的证言能够相互印证，且有证人勾某的证言、快递单等证据佐证，故你贩卖毒品给吴某的事实足以认定。证人黄某1、吴某、丁某、杨某的证言、辨认笔录及照片，证人勾某、黄某2、张某的证言，搜查笔录、扣押清单及照片，手机屏幕截图，调取证据通知书、调取证据清单、快递单，黄某1、吴某微信记录截屏照片、流水交易查询，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，手机勘验检查笔录、提取笔录，人口信息，抓获经过，你本人的供述等证据均经庭审质证，上述证据取证程序合法，内容客观真实。综上，你贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确凿。你系累犯，依法应当从重处罚，原判量刑适当。原审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。本院认为，你所提的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，金华市婺城区人民法院（2018）浙0702刑初312号刑事判决和本院（2018）浙07刑终1280号刑事裁定应予维持。你要求再审的理由均不能成立，应予驳回。望你服判息诉，若仍然不服，可继续向浙江省高级人民法院申诉。特此通知。二〇二〇年九月十八日
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0124民初591号之二原告：安徽省庐江县云升房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇环碧园宾馆内，统一社会信用代码91340124562169852J（1-1）。法定代表人：邢劲松，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号，统一社会信用代码91320681138854172P。法定代表人：杨晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：范承国，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛玮，安徽金的律师事务所律师。原告安徽省庐江县云升房地产开发有限公司与被告江苏南通二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。2020年9月11日，原告安徽省庐江县云升房地产开发有限公司向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告江苏南通二建集团有限公司的起诉。本院认为：原告安徽省庐江县云升房地产开发有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省庐江县云升房地产开发有限公司撤诉。案件受理费140600元，减半收取70300元，保全费5000元，合计75300元，由原告安徽省庐江县云升房地产开发有限公司负担。审 判 长  莫少军审 判 员  房希彤人民陪审员  鲍 兵二〇二〇年九月十一日书 记 员  涂婷婷
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初2999号原告（反诉被告）周涛涛，男，1990年6月5日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。委托代理人陈丽，贵州创丰律师事务所律师。被告（反诉原告）陈仲全，男，1979年6月13日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。原告周涛涛诉被告陈仲全确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，反诉原告陈仲全于2020年9月7日提出反诉。依法由审判员方成远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周涛涛及委托代理人陈丽、被告（反诉原告）陈仲全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周涛涛诉称：2019年12月28日，被告与原告签订《房屋（宅基地）买卖合同》，合同是在没有告知任何家人的情况下签订。后来才知晓有诸多不妥、欠考虑之处。所涉宅基地在黄练山，被告不是本村本组人，无权购买。同时，该宅基地系原告母亲扶贫房，且原告与被告协商解除该合同，但被告要求赔偿10万元，多次协商未果。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、确认原、被告签订的《房屋（宅基地）买卖合同》无效，解除该合同；2、自愿退还被告13万元及利息2800元；3、本案诉讼费由被承担。被告陈仲全辩称，同意解除合同，要求原告赔偿经济损失，原告签订合同时急需用钱，资金解决后反悔，有诈骗的性质。反诉原告陈仲全诉称：反诉被告因急需用钱，在双方公平、自愿、诚实信用的原则上签订《房屋（宅基地）买卖合同》。反诉原告按照合同约定履行了相应义务，反诉被告也将相关宅基地使用权证书交付反诉原告。反诉原告要求反诉被告办理变更手续，但反诉被告以各种理由拒绝，并拒绝交付房屋，所以存在合同欺诈。反诉原告为此从余庆往返开阳10次，故提出反诉请求：1、依法确认被反诉人存在欺诈行为；2、判令被反诉人人退还所付房款，并按照合同约定赔付反诉人原价的三倍违约金；3、支付反诉人因延迟收房产生的借款利息36000元；4、赔偿往返产生的经济损失20680元；5、赔偿因房屋涨价造成的损失5万元；6、本案所包含的费用由被反诉人承担。反诉被告周涛涛辩称,反诉被告不存在欺诈，原告愿意返还136800元，被告要求的延期收房的利息，以及往返开阳的费用，属签订合同中必须的费用，不应由原告赔偿，被告损失的5万元与本案无关。经审理查明：2019年12月28日，经双方协商，双方签订《房屋（宅基地）买卖合同》，约定将土地使用权人为原告周涛涛（使用权面积55.5㎡，开城集用（2009）第008751878号），位于开阳县房屋及宅基地、土地使用权、地上建筑物、附属物等转卖给被告陈仲全。按照合同约定，被告陈仲全给付136800元房款，原告周涛涛将宅基地使用权证交付给被告陈仲全。庭审中双方均对款项的给付时间为2020年1月3日。后原告周涛涛以家人对该买卖不知情为由请求解除《房屋（宅基地）买卖合同》与被告协商，双方未协商一致，原告遂至人民法院，提出前述诉讼请求。原告起诉后，被告提出反诉。同时查明，被告现户籍在开阳县，在贵州润扬庆置业有限公司工作，庭审中被告陈仲全陈述其工作地点在贵州省余庆县，其妻有自购房在云开国际。能够证明上述事实的证据有：原告提交的身份证复印件一份、《房屋（宅基地）买卖合同》复印件一份、聊天记录一份、被告提交的聊天记录一份、证明一份、贵阳银行活期账户明细一份及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能相互印证前述事实，本院予以确认。对被告提交的借条及收款收据，因与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。在订立和履行合同过程中，不得故意隐瞒重要事实或提供虚假情况损害对方利益及他人利益。本案中，原告诉请解除双方合同，被告同意解除合同，故对原告该诉讼请求，本院予以确认。合同解除，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对反诉原告要求反诉被告退还房款的主张，本院予以确认。双方的合同中约定解决争议方法的条款违反法律规定，故对反诉原告要求支付三倍违约金的主张，本院不予支持。反诉原告虽提交借条一份，拟证明其为购买该房屋发生借贷而请求反诉被告支付利息，作为交易的标的物宅基地，对其买卖、转让有相应法律规定，但作为本案的双方当事人，在违反法律规定的情形下依然进行交易，双方在该买卖中均存在过错，但反诉被告解除合同确给反诉原告造成了损失，参照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院酌情按照2019年12月贷款市场报价利率4.15%的两倍支付利息。反诉原告要求反诉被告支付其从余庆往返开阳的费用及在开阳的住宿费用。为此纠纷反诉原告确实多次往返余庆开阳，必然会产生交通费用；反诉原告妻子在开阳有固定住所，且其仅提供收款收据，未提供正规发票。结合本案实际，本院酌情支持反诉原告3000元的经济损失。庭审中反诉原告陈述其有购买商品房，后因与反诉被告发生买卖而退房，但并未提交证据予以证明，同时也未提交证据证明因反诉被告导致其未购房产生的损失，故对其要求反诉被告支付5万元损失的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）周涛涛与被告（反诉原告）陈仲全于2019年12月28日签订的《房屋（宅基地）买卖合同》；二、原告（反诉被告）周涛涛于本判决生效之日起五日内返还被告（反诉原告）陈仲全人民币136800元，并自2020年1月3日起，以136800元为基数，按年利率8.3%计算利息至该款付清之日止；三、原告（反诉被告）周涛涛于本判决生效之日起五日赔偿被告（反诉原告）陈仲全经济损失人民币3000元；四、驳回原告（反诉被告）周涛涛的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）陈仲全的其他诉讼请求。案件受理费1478元，反诉费2477元，由原告（反诉被告）周涛涛、被告（反诉原告）陈仲全各负担1977.5元。义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  方成远二〇二〇年九月十八日法官助理张丽书记员白明君
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初3307号 原告：董猛，男，1983年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市芦台经济开发区。 被告：张兴涛，男，1970年11月27日出生，汉族，住河北省唐山市芦台经济开发区。 被告：阎景敏，女，1969年9月8日出生，汉族，职业，住河北省唐山市芦台经济开发区。 董猛与张兴涛、阎景敏确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告董猛于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董猛撤诉。 案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告董猛负担。 审判员  孙慧洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  白 阳 ——
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初2993号原告:刘同祥,男，1963年6月28日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：鲁彬，江苏衡胜律师事务所律师。被告：李海军，男，1980年12月2日出生，汉族，住盱眙县。被告：杜盼盼，女，1990年11月6日出生，汉族，住盱眙县。原告刘同祥与被告李海军、杜盼盼买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘同祥及其委托诉讼代理人鲁彬、被告李海军到庭参加了诉讼，被告杜盼盼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘同祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还货款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月，原告经朋友介绍认识两被告，两被告称有可靠、优质的石料货源。原告因生产经营需要向两被告购买石料并提前支付石料购买款40000元，2019年12月20日两被告出具收条。但时至今日被告一直未向原告提供石料，在原告的一次次催促下被告也是一天天的往后拖延，原告要求被告退还货款，被告也不予配合。现为了维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李海军辩称：原告所诉事实，暂时没有钱还，可以一起找宋恩弟，40000元是杜盼盼交给宋恩弟的，想办法找宋恩弟给钱。被告杜盼盼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月20日，原告刘同祥经朋友介绍与被告李海军、杜盼盼商谈买卖石料，原告提前支付40000元，被告李海军以向原告出具借条的形式立下字据，载明“今借到刘同祥现金肆万元整石头钱.（40000¥.）”，被告李海军、杜盼盼均在借条上签名确认。随后，被告李海军、杜盼盼将上述款项转交他人。后被告李海军、杜盼盼未能向原告提供石料，原告要求退款未果，引起讼争。上述事实，有原、被告的陈述，原告刘同祥提供的借条1份、短信聊天记录1份等证据在卷印证。本院认为，原告刘同祥与被告李海军、杜盼盼商谈买卖石料并以借条形式先支付40000元货款，虽然被告李海军、杜盼盼将该款转交给他人，但不能改变原告刘同祥与被告李海军、杜盼盼是合同相对人的事实，且协议有效。至于被告李海军、杜盼盼与他人存在何种关系，有无问题需要解决，本案中不予理涉。被告李海军、杜盼盼未能按照约定供货，原告要求退款，有事实与法律依据。被告杜盼盼经本院传唤无正当理由拒不到庭，是其放弃到庭抗辩的权利，应承担由此引起的不利后果。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李海军、杜盼盼于本判决发生法律效力之日起20日内返还原告刘同祥货款40000元。如履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李海军、杜盼盼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  金刚二〇二〇年九月十八日书记员  殷骏附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初3142号原告：幸能元，男，1998年10月3日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：卢超，男，1992年6月17日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告幸能元与被告卢超合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告幸能元在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按幸能元撤回起诉处理。审判员  罗忠媛二〇二〇年九月二十九日书记员  陆 芳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4592号之一申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住辽宁省大连市中山区。负责人刘庆，系该行行长。被执行人吕庆波，男，1973年2月28日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的于2019年12月10日作出的（2019）辽0202民初6653号民事判决书，查封被执行人吕庆波名下位于大连经济技术开发区嫩江小区6栋-3-5-3号的房屋。因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:查封被执行人吕庆波名下位于大连经济技术开发区嫩江小区6栋-3-5-3号的房屋，查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢艳红二〇二〇年九月十八日书记员  田 园
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川11民初23号之一 原告：四川天府银行股份有限公司成都高新支行，地址：四川省成都市武侯区人民南路4段27号1栋1楼4号。 主要负责人：苏梅，行长。 委托诉讼代理人：向以娟，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胥鹏，男，四川蜀达律师事务所律师。 被告：乐山吉象人造林制品有限公司，地址：四川省乐山市市中区长青路1599号。 法定代表人：林子濬，执行董事。 诉讼代表人：李向红，乐山吉象人造林制品有限公司清算组组长。 原告四川天府银行股份有限公司成都高新支行与被告乐山吉象人造林制品有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，原告四川天府银行股份有限公司成都高新支行于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川天府银行股份有限公司成都高新支行在本案审理中自愿撤回对被告乐山吉象人造林制品有限公司起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川天府银行股份有限公司成都高新支行撤诉。 本案案件受理费508,711元，减半收取254,356元，由原告四川天府银行股份有限公司成都高新支行负担。 审 判 长 张图亮 审 判 员 赵 霞 审 判 员 聂佳丽 二〇二〇年九月十八日 法官助理 孙秀竹 书 记 员 王文婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初5538号 原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路1号。统一社会信用代码：91360983161080953K。 负责人：胡小刚，该行行长。 被告：刘某某，男，汉族，住江西省高安市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉被告刘某某信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2020年9月29日向本院书面申请撤回对被告刘某某的起诉。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定，且不损害第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。 审判员 吴 鹃 二〇二〇年九月二十九日 书记员 梁春梅
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执2040号申请执行人：武汉市江岸区拓诚金属结构经营部。住所地：武汉市江岸区谌家矶平安铺特2号市场环保工业园。经营者:彭新姣。被执行人：湖北安警数据服务有限公司，住所地：咸宁市咸宁高新技术产业开发区龟山路72号。法定代表人：林贤华，该公司总经理。本院在执行申请执行人武汉市江岸区拓诚金属结构经营部与被执行人湖北安警数据服务有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北安警数据服务有限公司未履行（2020）鄂1202民初548号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人湖北安警数据服务有限公司银行存款及在其他单位的收入20617元（含案件受理费417元，执行费200元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张宏敢二〇二〇年九月二十九日书记员  周紫玉
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督1116号 申请人：遵义鸿苑物业管理有限公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区大连路福星楼二楼。统一社会信用代码:91520300745721574C。 法定代表人：吴祖仙，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵福鹏，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文婷，贵州新长征律师事务所律师。 被申请人：王海兰，女，汉族，1987年2月11日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 申请人遵义鸿苑物业管理有限公司与被申请人王海兰申请支付令一案，本院于2020年9月1日受理后，于2020年9月2日发出（2020）黔0321民督1116号支付令，限令被申请人王海兰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。支付令发出后，本院在法定期限内无法向被申请人王海兰予以送达。 本院经审查认为，本院发出支付令后，无法向债务人进行送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0321民督1116号支付令自行失效。 申请费16.00元，由申请人遵义鸿苑物业管理有限公司负担。 审判员  李延川 二〇二〇年九月二十九日 法官助理李家凤 书记员郭正艳
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1202执恢193号申请执行人：交通银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区。负责人於亮，该行行长。委托诉讼代理人：顾浩，男，该行员工。被执行人：江苏烨森不锈钢制品有限公司,住所地兴化市。法定代表人范俊华。被执行人：江苏宏诚不锈钢制品有限公司,住所地兴化市。法定代表人朱宏桂。被执行人：兴化市盛利不锈钢材料有限公司,住所地兴化市。法定代表人韩国柱。被执行人：江苏恒邦置业有限公司,住所地兴化市。法定代表人单勇。被执行人：范俊华,男,1974年8月10日生,汉族，住兴化市。被执行人：陈昕,女,1988年4月5日生,汉族，住泰州市海陵区。关于申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行与被执行人江苏烨森不锈钢制品有限公司、江苏宏诚不锈钢制品有限公司、兴化市盛利不锈钢材料有限公司、江苏恒邦置业有限公司、范俊华、陈昕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）泰海商初字第1407号民事判决已经生效，依该判决：“一、被告江苏烨森不锈钢制品有限公司于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司泰州分行偿还本金人民币19000000元、截止2015年10月29日的利息人民币1092420.94元及自2015年10月30日起至实际给付之日止的利息（按主合同约定的利率计算），并赔偿原告律师代理费人民币569800元。二、以被告江苏烨森不锈钢制品有限公司名下设立抵押物权的位于兴化市戴南镇史堡村戴南大道北侧的房产拍卖或变卖的价款在抵押登记载明的权利金额范围（兴抵字第20120509-2号房屋他项权证载明权利价值10490000元、兴他项（2012）第0662号土地他项权证载明抵押担保金额2280000元）内优先清偿本判决第一项所确定的款项。三、被告江苏宏诚不锈钢制品有限公司、兴化市盛利不锈钢材料有限公司、江苏恒邦置业有限公司、范俊华对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任；被告陈昕以其与被告范俊华夫妻关系存续期间的夫妻共同财产对本判决第一项所确定的款项承担连带清偿责任（上述被告在承担保证责任后有权向被告江苏烨森不锈钢制品有限公司追偿）。四、驳回原告交通银行股份有限公司泰州分行的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费145195元，依法减半收取人民币72598元，由被告江苏烨森不锈钢制品有限公司、江苏宏诚不锈钢制品有限公司、兴化市盛利不锈钢材料有限公司、江苏恒邦置业有限公司、范俊华、陈昕共同负担(原告已预交人民币72598元，六被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案受理。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、本院于2020年4月26日通过法院专递形式向被执行人江苏烨森不锈钢制品有限公司、江苏宏诚不锈钢制品有限公司、兴化市盛利不锈钢材料有限公司、江苏恒邦置业有限公司、范俊华、陈昕邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月26日、2020年9月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏烨森不锈钢制品有限公司、江苏宏诚不锈钢制品有限公司、兴化市盛利不锈钢材料有限公司、江苏恒邦置业有限公司、范俊华、陈昕名下的银行存款、车辆信息、证券等财产信息，未发现被执行人其他可供执行的财产。3、本院于2020年5月4日至泰州市不动产登记处、泰州市兴化市不动产登记中心查询被执行人江苏烨森不锈钢制品有限公司、江苏宏诚不锈钢制品有限公司、兴化市盛利不锈钢材料有限公司、江苏恒邦置业有限公司、范俊华、陈昕名下的房产登记信息，于2020年9月28日轮候查封了被执行人范俊华名下兴化市戴南镇戴泽路东侧房屋、被执行人江苏宏诚不锈钢制品有限公司名下兴化市戴南镇北姜村戴张连接北侧房屋、被执行人江苏烨森不锈钢制品有限公司名下兴化市××道北侧，上述房产均系轮候查封，本院无处置权，未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院于2020年9月27日将被执行人江苏烨森不锈钢制品有限公司、江苏宏诚不锈钢制品有限公司、兴化市盛利不锈钢材料有限公司、江苏恒邦置业有限公司、范俊华、陈昕纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同时发布限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院至被执行人所在地了解被执行人财产情况，未能找到被执行人亦未发现可供执行的财产线索。6、本院将查询情况告知申请执行人，申请执行人认可法院的查控结果，亦未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定、谈话笔录、照片、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院轮候查封的被执行人名下房产，因系轮候查封，本院无处置权，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本院所采取的查控措施，申请执行人如需继续查封、冻结的，应在期限届满十五日前以书面形式向本院提出申请，逾期申请或不申请的，申请执行人自行承担未能续行查封、冻结的法律后果。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）泰海商初字第1407号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或其财产具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年九月二十九日书记员  黄 缘
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终2514号 上诉人（原审原告）：李长岭，男，1961年9月26日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：邹洪荣，山东万航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘全平，男，1959年7月1日出生，汉族，茌平县峰乐棉业有限公司职工，住聊城高新技术产业开发区。 被上诉人（原审被告）：茌平县峰乐棉业有限公司，住所地茌平县乐平镇军王黄村。 法定代表人：庞延民，经理。 上诉人李长岭因与被上诉人刘全平、茌平县峰乐棉业有限公司（以下简称峰乐公司）排除妨害纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 李长岭上诉请求：依法撤销(2020)鲁1502民初2583号民事判决，发回重审或改判支持上诉人诉讼请求；诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人已经充分举证证明对案涉土地享有合法使用权，根据上诉人提交的合伙协议、转让协议合同书、收条证据，可以证实：2008年5月27日前赵忠祥租赁老棉站北院一处，2008年5月29日赵忠祥与刘金廷签订合伙协议一份，约定二人共同经营赵忠祥租赁的院落，后李长岭与刘金廷签署转让协议书，约定李长岭接收刘金廷在合伙协议中的一切权利和义务，刘金廷于2008年9月18日向李长岭出具收到条一份，此时二人交接完毕，2009年1月初，李长岭与赵忠祥商定合伙散伙事宜，约定赵忠祥承租的房屋及院落及投资建设的房屋由李长岭接收。2009年1月24日赵忠祥向李长岭出具收到条，至此二人交接完毕。 2009年7月25日，上诉人、刘富利、董学成以刘富利的名义与被上诉人峰乐公司签订租赁合同，实际承租人系上诉人、刘富利、董学成，董学成也已出庭作证。上诉人提交的上述证据及待证事实已经(2012)聊东民一初字第1808号民事判决书确认，故上诉人已举证完毕。上诉人对案涉土地享有合法使用权。二、上诉人事实上已取得案涉土地合法使用权。本案纠纷可以追溯到2008年，至此已有12年时间。在此期间，原承租人与其合伙人在案涉土地上加盖、翻修了房屋，上诉人承继了权利义务。2009年，上诉人、刘富利、董学成又以刘富利的名义与被上诉人峰乐公司签订租赁合同并交付了租金。因峰乐公司领导更换，被上诉人峰乐公司现有法定代表人仅是对该事实不予认可，但并未明确否认。自2008年至今10余年期间，被上诉人峰乐公司也未向上诉人主张过租金或其他权利。因此，上诉人事实上也已取得案涉土地合法使用权。 三、被上诉人刘全平应砍伐树木、排除妨碍。被上诉人刘全平认可树木是其栽种，并且认可只要峰乐公司让砍伐就砍伐。上诉人已取得案涉土地合法使用权，被上诉人刘全平应砍伐树木、排除妨碍。综上，一审法院认定事实错误、适用法律错误、判决错误，望依法审理。 刘全平答辩称：我是棉厂的下岗职工，下岗之后厂里让自种自吃，我的树是在跟刘富利签订合同之前种的。之后李长岭叫我砍树，我不知道他是不是承包人，我只知道刘富利是承包人。 峰乐公司答辩称：上诉人提到的赵忠祥、刘金廷和上诉人与我公司无关，从来没签订房屋租赁合同，原来的法人也没有跟他们签订过合同。我公司只于2009年7月25日与刘富利本人签订过土地租赁合同，也从未向上诉人要过租金。 李长岭一审诉讼请求：1.判令二被告立即砍伐涉案原告承租的院落中的树木15棵并腾退院落；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2009年7月25日，被告峰乐公司（出租方）与刘富利（承租方）签订了租赁合同，约定：一、租赁财产的名称为韩集棉站土地一宗（按土地证面积除去油车间部分）；二、租赁期28年，自2009年8月1日至2037年7月31日；三、租金按28年的租期共150000元，合同签订时一次交清；合同并约定租赁期间棉站滞留人员（三人）临时居住，并由承租方提供水、电等方面的照顾；租金仅指土地租金，地上物不计价不收租金，承租方不得损坏。 另查明：2012年5月29日，刘富利曾以房屋租赁合同纠纷一案诉至山东省聊城市东昌府区人民法院，要求韩玉英（本案原告之妻）支付租赁费10000元并解除口头租赁关系。法院审理后认为，刘富利提供的证据不能证明其双方存在口头租赁关系，于2013年12月12日作出（2012）聊东民一初字第1808号民事判决，判决驳回了刘富利的全部诉讼请求。 庭审中，原告提交合伙协议、转让协议合同书及收条两份（均系复印件），拟证明赵忠祥2008年5月27日前租赁老棉站北院一处并于2008年5月29日与刘金廷签订合伙协议，约定由二人共同经营赵忠祥租赁的院落；后刘金廷与原告签订转让协议书，约定由原告接收刘金廷在合伙协议中的一切权利义务，刘金廷于2008年9月18日收到原告16000元；2009年1月初，约定赵忠祥承租的房屋及院落由原告接收，赵忠祥于2009年1月24日收到原告材料费2000元。至此，原告对涉案房屋拥有所有权、对案涉土地拥有使用权。经质证，二被告均以不清楚为由，不予认可。原告另称刘富利与被告峰乐公司2009年7月25日签订的租赁合同实际是刘富利、董学成及原告与被告峰乐公司签订。对此，被告峰乐公司不予认可。 一审法院认为：排除妨碍是妨碍行为人没有合法依据，妨碍权利人正常行使民事权益。原告主张与被告峰乐公司存在租赁关系，合法拥有涉案土地使用权，被告峰乐公司不予认可。根据谁主张谁举证的原则，原告提供的证据不能证明其与被告之间存在租赁关系，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告以其与被告峰乐公司存在土地租赁关系而主张二被告立即砍伐涉案原告承租的院落中的树木15棵并腾退院落的诉求，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李长岭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人李长岭要求被上诉人砍伐树木的请求是否应予支持。经审理认为，上诉人李长岭提交的合伙协议、转让协议合同书及收条中记载的“赵忠祥租下来老棉站北院一处”，被上诉人峰乐公司不予认可，且上诉人未提交其他证据予以佐证，故无法认定赵忠祥与上诉人存在租赁关系，也无法确定租赁时间及租赁的具体位置，结合被上诉人峰乐公司与第三人刘富利签订租赁合同的时间晚于以上合伙协议形成时间，故现没有证据证实上诉人与被上诉人峰乐公司存在土地租赁关系，故一审判决驳回上诉人要求被上诉人排除妨碍的诉求于法有据，并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李长岭负担。 本判决为终审判决。 审判长 丰 雷 审判员 范晓静 审判员 贾 琼 二〇二〇年九月十八日 书记员 王巧如
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1222民初1368号 原告：沅陵县自然资源局，住所地：湖南省怀化市沅陵县沅陵镇鸳鸯西街15号，统一社会信用代码：11431222MB1635059W。 法定代表人：唐邦国，系该局局长。 委托诉讼代理人：刘序梁（一般代理），男，1970年3月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 被告：唐松涛，男，1975年10月25日出生，土家族，湖南省沅陵县人。 原告沅陵县自然资源局诉被告唐松涛建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告沅陵县自然资源局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沅陵县自然资源局撤回起诉处理。 审 判 员 郑从容 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 刘 霞 书 记 员 唐 强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终836号上诉人(原审被告)：朱营，男，1984年3月30日出生，汉族，住山东省新泰市。上诉人(原审被告)：刘芬，女，1987年2月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：张学东，男，1984年11月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人朱营、刘芬因股权转让合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初12490号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。朱营、刘芬上诉称，协议签署地和履行地均为上海市宝山区长逸路XXX号XXX栋XXX室，且上诉人目前居住在长逸路XXX号，故请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。张学东未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，上诉人刘芬的户籍地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人称其经常居住地位于上海市宝山区长逸路XXX号，但未递交相关证据予以证实，本院难以采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二〇年九月三十日书记员  陆玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民申20号 再审申请人(原审被告)：福建省岚太土石方工程有限公司，住所地永安市尼葛路1189号，统一社会信用代码：91350481587507678H。 法定代表人：游太，总经理。 委托诉讼代理人：张健超，福建枫桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡兆钧，福建枫桦律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：郑航英，女，1971年11月28日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：赖发禄，福建昊拓律师事务所律师。 原审被告：游太，男，1967年8月16日出生，汉族，住永安市尼葛路1189号。 原审被告：张克荣，男，1975年2月27日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：吴大亮，福建众强律师事务所律师。 再审申请人福建省岚太土石方工程有限公司因与被申请人郑航英、原审被告游太、张克荣民间借贷纠纷一案，不服福建省永安市人民法院(2020)闽0481民初427号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 福建省岚太土石方工程有限公司申请再审称，1.诉争款项并非申请人借用，也未转入再审申请人账户，与再审申请人无关。2.原审法院未向再审申请人正确解释解除冻结的途径，再审申请人对法律认识不到位，再审申请人签订调解书属违背真实意愿。综上，原审调解违反自愿原则，请求对本案予以再审。 郑航英辩称，本案不存在违反自愿原则或调解书内容违反法律规定情形，各方调解均系自愿，申请人称其为尽快解除公司财产冻结而被迫签订调解书理由不能成立。案涉款项系用于申请人工地，申请人共同还款并无不当。综上，申请再审事由不能成立，应予以驳回。 游太未答辩。 张克荣述称，本案不符合启动再审条件，应予以驳回。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”关于本案是否违反自愿原则，原审法院于2020年2月26日组织调解时，游太作为当事人同时也为再审申请人的法定代表人参与调解，同时游太的委托诉讼代理律师也到庭参与调解，并在调解笔录和调解协议上加盖再审申请人公章并签名，表明再审申请人已充分行使诉讼权利。现再审申请人提出该调解协议是基于在法律认识不到位情形下签订，其理由不能成立。再审申请人也未提供证据证明调解协议内容存在其他违反法律情形。故再审申请人主张的再审事由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合申请再审条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回福建省岚太土石方工程有限公司的再审申请。 审 判 长 张志历 审 判 员 谢明华 审 判 员 吴** 二〇二〇年九月十八日 法官助理 黄种杰 书 记 员 庄秀花 附：相关法律、法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初9395号 原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地安吉县昌硕街道云鸿西路1号（云鸿大厦）1幢505室。 法定代表人：钱浩强，执行董事。 委托诉讼代理人：祁加彦（系，男，1986年2月13日出生，汉族，住安吉县。 被告：李海军，男，1991年8月4日出生，汉族，住东阳市。 被告：马爱姣，女，1966年11月19日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江浩驰汽车销售有限公司与被告李海军、马爱姣追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告浙江浩驰汽车销售有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江浩驰汽车销售有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江浩驰汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费372元（已减半收取），由浙江浩驰汽车销售有限公司负担。 审 判 员 徐洋 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 泮蕾
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执保968号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社被告张玥曲靖市麒麟区农村信用合作联社与张玥借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执1903号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司涂岭支行，统一社会信用代码91350505570996786G，住所地泉州市泉港区涂岭镇涂岭村泉州市湄洲湾农产品交易中心一层101、102店面。 负责人：李平，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行职员。 委托诉讼代理人：张旭舜，该支行职员。 被执行人：陈昆阳，男，1972年8月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：任海霞，女，1986年10月7日出生，汉族，住甘肃省庆城县。 被执行人：陈炳阳，男，1969年8月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司涂岭支行与被执行人陈昆阳、任海霞、陈炳阳金融合同纠纷一案中，于2020年8月5日向被执行人陈昆阳、任海霞、陈炳阳发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院于2020年9月17日轮候查封被执行人陈昆阳名下陕Ａ×××××号车辆，但未能实际扣押。经执行调查，本院未发现被执行人陈昆阳、任海霞、陈炳阳的去向及其他可供执行的财产。本院已对被执行人陈昆阳、任海霞、陈炳阳限制高消费。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司涂岭支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  林育群 二〇二〇年九月二十九日 书记员  苏迎黎 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执539号申请执行人：徐某，女，1952年8月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人：满在强，男，1978年8月26日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。被执行人：杨某，男，1953年1月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。本院申请执行人徐某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案，本院依法审理，作出的(2019)苏0305民初1787号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2020年4月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币50000元并支付迟延履行期间的利息。被执行人应承担执行费用650元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2020年4月7日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月7日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询，本案被申请人有银行存款11678.51元，暂无可处置其他财产线索。本院通过谈话方式将执行款11678.51元发放给申请人徐某，并告知被执行人名下无其他可供执行财产的调查结果，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位11678.51元，因被执行人名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  王道才执行员  王 峻执行员  付云汉二〇二〇年九月十八日书记员  尤 然
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2840号 申请执行人：李春来，男，1959年3月1日生，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人：淄博市临淄商业印刷厂，住所地：淄博市临淄区大顺路北首。 法定代表人：于德泉，总经理。 被执行人：于德泉，男，1959年4月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0305民初2543号民事调解书，向被执行人于德泉、淄博市临淄区商业印刷厂发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人于德泉、淄博市临淄区商业印刷厂至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人于德泉、淄博市临淄区商业印刷厂在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款145000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人于德泉、淄博市临淄区商业印刷厂应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  张建民 二〇二〇年九月十八日 代理书记员  张婷婷
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1529执729号 申请执行人：屏山县人民防空办公室，住所地：屏山县行政中心。 负责人：彭超，主任。 被执行人：屏山县展鸿房地产开发有限公司，住所地：屏山县新城豪庭1105号。 法定代表人：金旭杰，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人屏山县人民防空办公室与被执行人屏山县展鸿房地产开发有限公司行政非诉执行一案中，经查，被执行人屏山县展鸿房地产开发有限公司在四川省宜宾市屏山县屏山镇民生东路4号新城豪庭一期有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人屏山县展鸿房地产开发有限公司在四川省宜宾市屏山县屏山镇民生东路4号新城豪庭一期1幢负一层28号的房屋; 二、查封被执行人屏山县展鸿房地产开发有限公司在四川省宜宾市屏山县屏山镇民生东路4号新城豪庭一期1幢负一层43号的房屋; 三、查封被执行人屏山县展鸿房地产开发有限公司在四川省宜宾市屏山县屏山镇民生东路4号新城豪庭一期1幢负一层44号的房屋; 四、查封期限三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈绍远 二〇二〇年九月十八日 书记员代 鹏 琳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0304执1640号本院立案执行的申请执行人张杜平与被执行人湘潭海逸装饰设计工程有限公司租赁合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人张杜平申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇二〇年九月二十九日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执2097号之一 申请执行人：梁志坤，男，1966年2月9日生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人：胡木林，男，1982年11月10日生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人：徐彬，男，1982年11月6日生，汉族，高安市人，住高安市。 申请执行人梁志坤与被执行人胡木林、徐彬租赁合同纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初3900号民事调解书已发生法律效力，本院已查封、冻结了被执行人胡木林、徐彬名下的财产。现胡木林、徐彬已履行完毕，现解除对被执行人胡木林、徐彬名下财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人胡木林、徐彬名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **庆 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二０年九月十八日 书记员  胡湘瑜
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初3759号原告：鞍山市大德物业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区大德翠韵华庭七甲。法定代表人：高剑婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：李孟幻，该公司工作人员。被告：鞠博宇，男，1985年5月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。原告鞍山市大德物业有限公司（以下简称大德物业公司）与被告鞠博宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告大德物业公司委托诉讼代理人李孟幻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大德物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告鞠博宇支付物业费1596元、电梯费420元，共计2016元，并承担利息及自欠费之日起至缴费为止期间的滞纳金；2、本案诉讼费用由鞠博宇全部承担。事实和理由，原告为大德御庭小区物业服务公司，被告系该小区业主，双方存在物业服务合同关系，被告住宅建筑面积为88.69平方米，物业费收费标准为1.5元/月/平方米，电梯费收费标准为35元/月/户。被告拖欠2017年4月10日至2018年4月9日期间的物业费、电梯费。同时根据物业服务合同的约定，欠缴物业费应自欠费之日起按每日千分之三的标准承担滞纳金直至缴费之日止，同时应承担直至缴费之日止的利息。鞠博宇未到庭，庭前提交情况说明，本人于2014年4月份购买大德御庭3号楼21楼3号房产，由于以下原因未缴纳2015年、2016年物业费：一、买房时和亲戚一起购买3套房，当时售楼承诺可以给予免缴一年物业费的承诺。并说买房第一年物业费必须交，第二年可以享受免缴政策。由于本人当时在外地工作，没有及时了解相关情况，2017年准备装修房子时，物业说让提供证明。本人让物业与当时售楼沟通一下，物业拒绝沟通。二、2014年5月交房验收时，发现卧室内窗户玻璃有漏气现象，当时验房人说，你装修时候到物业说一声就能给换，并未说明有保质期一事。本人于2017年装修时报物业，物业说保质期过了，不予受理。装修时缺少室内可视楼宇门视频架，物业拒绝提供。本人要求查看2014年交房时的验房手续，看看当时验房时都检验了哪些项目，物业拒绝提供。三、由于本人2015年、2016年在外地工作，所以该房一直未装修也未住。2017年本人开始装修该房时，发现邻居已将本人房屋入口当成杂物堆放处，几次与物业沟通，物业都拒绝和对方沟通，都让自己与邻居交涉。四、本人于2018年10月装修好房子并准备结婚，结婚时，房屋内开关物业楼宇门门禁不好使，本人多次与物业沟通未果，致使本人结婚前后都是自己安排专人在一楼楼宇门前帮助亲戚朋友开门。五、入住后，发现没有煤气卡，物业一口咬定当时交房时已经给煤气卡了。本人入住后一直没用上煤气，直到3个月后，物业打电话说找到煤气卡了，当时交房时确实没给。本人再次要求查看当时交房时的验房手续，再次被拒绝。六、大德物业一直换不同的人通过各种方式对本人物业费进行催缴，每次对其诉说相关情况都说予以协调，但都未给予解决，并换不同人以不了解以前工作为由多次向本人了解情况，并且态度十分恶劣，严重影响本人的正常生活。本人认为，大德物业交房验房时未尽到责任，对相关优惠政策及维修政策有所隐瞒。2015年、2016年本人不在期间，房门口被堆放满杂物未尽到物业责任。本人结婚及入住时出现的问题，大德物业都没有及时履行相关义务，致使本人经济和精神上受损。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因鞠博宇未到庭，未对大德物业公司提供的证据进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：大德物业公司系为大德御庭小区提供物业管理服务的物业公司,鞠博宇系该小区业主。2015年6月9日，鞠博宇与大德物业公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费由大德物业公司按建筑面积以1.5元/月/平方米向业主收取，电梯费两梯四户35元/月/户。业主应于商品房交付使用之日起缴纳物业服务费用。业主应每年交纳一次，业主或物业使用人于应缴费日前10天向大德物业公司交纳下一年度当期物业服务费，逾期未缴纳的，业主或物业使用人需承担违约责任。再查,鞠博宇在大德物业公司所服务的小区内拥有住宅一处,建筑面积为88.69平方米，物业费1.5元/月/平方米，电梯费35元/月/户。自2017年4月10日至2018年4月9日,鞠博宇未向大德物业公司交纳物业费1596元、电梯费420元,合计2016元。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，大德物业公司为小区的建设单位选定的物业公司，鞠博宇在购房后也与大德物业公司签订了《前期物业服务合同》，鞠博宇与大德物业公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示,不违反法律规定,合法有效。大德物业公司履行了提供物业服务的义务,鞠博宇没有按时支付物业服务费，违反了合同的约定。故对大德物业公司要求鞠博宇给付拖欠的物业费1596元、电梯费420元,合计2016元之诉讼请求,本院予以支持。关于大德物业公司要求鞠博宇支付滞纳金及利息之诉讼请求,因大德物业公司未能提供证据证明向鞠博宇书面催收过物业费,故对大德物业公司的该项诉讼请求,本院不予支持。关于鞠博宇提出大德物业公司违约在先，业主有权拒交物业费之抗辩理由,根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定,业主拒绝交纳物业费需要基于正当理由,一般限于物业服务企业不履行物业服务合同,或者履行合同存在重大瑕疵等情形。本案中,大德物业公司的服务虽然在某些方面存在一定的瑕疵,不能达到全体业主满意的程度,但基本履行了《前期物业服务合同》约定的义务。鞠博宇提出大德物业公司存在的问题亦不能作为其拒绝交纳物业服务费的正当理由。根据《物业管理条例》第四十一条第一款的规定,大德物业公司对大德御庭小区履行了物业服务义务,鞠博宇作为该小区的业主,应当按照物业服务合同的约定向大德物业公司交纳尚欠的物业服务费。如对大德物业公司的服务不满意,可以通过成立业主委员会行使权利,更换其他物业公司。鞠博宇拒绝交纳物业费的行为,违反了《前期物业服务合同》的约定,对其他已交纳物业费的业主也是不公平的。故对鞠博宇提出的此项诉求,本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《物业管理条例》第七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:一、鞠博宇于本判决生效之日起15日内向鞍山市大德物业有限公司支付物业费、电梯费合计2016元；二、驳回鞍山市大德物业有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由鞠博宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 于 悦人民陪审员 李 蛟人民陪审员 葛巨清二〇二〇年九月二十九日书 记 员 刘怡微
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1230民初655号 原告：刘尚永，男，1962年9月15日出生，汉族，职工，住湖南省通道侗族自治县。 被告：王太义，男，1967年11月24日出生，汉族，农民，住湖南省通道侗族自治县。 被告：王运勋，男，1991年7月21日出生，汉族，农民，住湖南省通道侗族自治县。 原告刘尚永与被告王太义、王运勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘尚永、被告王太义到庭参加诉讼，被告王运勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘尚永向本院提出诉讼请求：1.被告王太义、王运勋归还原告刘尚永借款本金30000.00元及利息;2.案件受理费由被告王太义、王运勋负担。事实和理由：2013年4月14日，被告王太义因新建房屋缺乏资金，向通道侗族自治县县溪镇恭江村村民曾某借款，后曾某以自己的名义从银行贷款3万元并借给王太义。贷款到期后，因被告王太义无力偿还曾某的借款，便向原告刘尚永借款3万元用于归还曾某的银行贷款，并承诺将曾某的该笔到期贷款归还后再以自己的名义向银行贷款还给原告刘尚永。原告刘尚永看在熟人的面上，便借款3万元给被告王太义，被告王太义向原告刘尚永出具了借据。后被告王太义违反约定，仅于2019年2月归还了200元。原告刘尚永在催收借款过程中，被告王太义以该借款被其儿子，即被告王运勋拿走为由拒不归还借款。 被告王太义辩称，1.被告王太义与原告刘尚永不存在借款行为，原告刘尚永所诉事实与理由不实。（1）曾某以自己种植大棚蔬菜为由向银行贷款3万元并借给被告王太义的儿子，即被告王运勋。贷款到期后，因被告王运勋无力偿还曾某的借款，原告刘尚永知晓后主动打电话联系被告王运勋，表示其愿意帮被告王运勋还款，但需要收取一定的利息。被告王运勋在无奈的情况下才向原告刘尚永借款的；（2）2013年4月的一天，原告刘尚永来到被告王太义家中，要被告王太义写一份原告刘尚永为曾某偿还银行贷款的证明。被告王太义经与被告王运勋联系，在了解了被告王运勋的借款始末后，便在原告刘尚永已经写好的证明上签下了自己的名字，该笔借款应由被告王运勋偿还。2.原告刘尚永曾到被告王太义的家催债，在其连哄带吓的情况下，被告王太义已归还借款4200.00元。3.原告刘尚永提供的借据系其伪造，当时，被告王太义只是在一张证明上签了自己的名字，并没有在借据签名。 被告王运勋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月，被告王运勋向原告刘尚永借款3万元用于归还其所欠曾某的借款，因被告王运勋未按期归还原告刘尚永借款，原告刘尚永于2013年4月14日找到被告王运勋的父亲，即被告王太义，要被告王太义在原告刘尚永事先写好的《借条》上签字，被告王太义经与被告王运勋联系并核实了被告王运勋向原告刘尚永借款3万元的情况后，在《借条》签下了自己的名字。该《借条》上载“今借到刘尚永现金叁万元（30000.00元）整用于归还曾某袋（贷）款。”后被告王太义帮被告王运勋归还了原告刘尚永借款共计4200.00元。 上述事实，有原告刘尚永、被告王太义陈述，以及原告刘尚永提交的《借条》，被告王太义提交的《收条》《今(收)到》予以证明。 被告王太义提交的第1-1号证据，即证人曾某出具的《证明》，因被告王太义没有申请证人曾某出庭作证，不能证明该《证明》的真实性，且该《证明》与本案没有关联性，本院不予采纳；被告王太义提交的第1-2号证据，即中国农业银行借款凭证，因与本案无关联性，本院不予采纳。 本院认为，本案立案案由为一级案由，即借款合同纠纷，经审理查明，案涉借款系公民之间的借款行为，应确定为民事案由中的四级案由，即民间借贷纠纷。 关于本案实际借款人的认定问题，根据查明的事实，案涉3万元借款的借款凭据虽系被告王太义签名，但实际借款人系被告王运勋。原告刘尚永与被告王运勋的民间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于案涉借款由谁归还的问题，被告王运勋向原告刘尚永借款后，在未按期归还的情况下，原告刘尚永经与被告王运勋联系后，被告王运勋要被告王太义代为出具了借款凭据，在借款凭据中，被告王太义并未载明由其代为偿还或担保偿还借款，故案涉借款应由被告王运勋负责偿还。关于借款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”在被告王太义代为被告王运勋出具的借款凭据中没有对利息进行约定，故本院对原告刘尚永要求支付利息的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王运勋于本判决生效之日起十日内归还原告刘尚永借款本金25800.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告刘尚永负担38.50元，被告王运勋负担236.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  钟林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨娜 附件： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民再20号原审原告：单文元，男，汉族，1981年1月24日生，住江苏省东海县。原审被告：周鑫，男，汉族，1982年4月27日生，住江苏省常州市新北区。原审被告：韩文娟，女，汉族，1987年2月1日生，住江苏省常州市新北区。原审原告单文元与原审被告周鑫、韩文娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日作出（2017）苏0411民初5478号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年4月29日作出（2019）苏0411民监177号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0411民初5478号民事判决；二、驳回原审原告单文元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长 赵 勇审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二〇年九月二十九日书记员 彭叶均
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉24刑更488号罪犯赵波，男，1966年5月4日生，汉族，黑龙江省牡丹江市爱民区人，初中文化。现于吉林省延吉监狱服刑。2017年5月12日，吉林省汪清县人民法院作出（2017）吉2424刑初4号刑事判决，认定赵波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2019年5月29日，本院作出（2019）吉24刑更187号刑事裁定，对罪犯赵波的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关吉林省延吉监狱于2020年9月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。延边朝鲜族自治州人民检察院建议依法裁定减刑。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵波在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获二个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯赵波确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯赵波的刑罚减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金东弼审判员  姜光日审判员  李龙俊二〇二〇年九月二十九日书记员  张 旭
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执691号申请执行人：徐忠阳，男，汉族，1960年3月1日出生，住上饶市经济开发区。被执行人：上饶市华丰铜业有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区黄源片区，统一社会信用代码9136110076703680X3。法定代表人：崔伟伟，该公司负责人。徐忠阳申请上饶市华丰铜业有限公司劳动争议一案，作出的饶市劳人仲字2018第121号，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人徐忠阳向我院提出撤回执行申请书，经本院审核，申请执行人撤回执行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）赣1121执691号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖国华二〇二〇年九月二十九日书记员  洪燕燕
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927民初1519号 原告：张中侠，女，1966年4月16日出生，汉族，农民，住南皮县。 委托诉讼代理人：赵伟，河北子帅律师事务所律师。 被告：陈庆庆，男，1988年10月25日出生，汉族，住泊头市。 被告：张玉岐，男，1964年11月6日出生，汉族，住泊头市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 张中侠与陈庆庆、张玉岐、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告张中侠于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张中侠撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  邢家德 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘梦雅
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执恢306号 申请执行人：钟礼敏，男，1968年2月27日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：申明光，男，1959年12月9日出生，汉族，住湖南省邵东县，被执行人：凌友良，男，1963年6月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县，被执行人：申春华，男，1962年2月15日出生，汉族，住湖南省邵东县，被执行人：申明云，男，1970年11月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。 申请执行人钟礼敏与被执行人申明光、凌友良、申春华、申明云民间借贷纠纷一案，因被执行人申明光、凌友良、申春华、申明云未履行（2019）桂0325民初1390号民事判决书确定的义务，钟礼敏申请强制执行。本院依法立案执行后，向申明光、凌友良、申春华、申明云发出执行通知书、报告财产令，责令申明光、凌友良、申春华、申明云向钟礼敏支付借款70000元及利息，并交纳案件受理费1550元，公告费560元，执行费982元，但申明光、凌友良、申春华、申明云仍未履行。本院冻结申明光、凌友良、申春华、申明云银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明，被执行人申明光、凌友良、申春华、申明云无银行存款、房产、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人申明光、凌友良、申春华、申明云暂无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执1859号被执行人：王昆鹏。本院在执行王昆鹏罚金一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李世超审判员陈迎超审判员梁湖二〇二〇年九月二十九日书记员 范      苇      苇