贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初810号 原告：张兴银，男，1972年11月24日生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，现住遵义市播州区。 被告：贵州悦达房地产开发有限公司。住所地：桐梓县松坎镇交通路马夫台。 法定代表人：李朝元，执行董事。 委托诉讼代理人：胡龙，贵州与力律师事务所律师。 被告：贵州亚威达建设工程有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道共青社区交通小区B区1单元2-1号。 法定代表人：罗洪涛，董事长。 委托诉讼代理人：周卫国，公司员工。 原告张兴银与被告贵州悦达房地产开发有限公司（以下简称“悦达房开公司”）建设施工合同纠纷一案，本院2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后原告申请追加贵州亚威达建设工程有限公司（以下简称“亚威达建设公司”）为被告参加诉讼，本院依法追加后适用简易程序又两次公开开庭进行了审理，原告张兴银、被告悦达房开公司的诉讼代理人胡龙到庭参加了诉讼，被告亚威达建设公司的诉讼代理人周卫国到庭参加了一次庭审后，未提供正当理由拒不到庭参加其后的诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告张兴银向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告建筑工程款1,607,153.84元；2.判令被告赔偿其拖欠原告上述工程款自2019年1月12日起至本案判决实际清偿时的利息按总工程款每月2%计算；3.违约金及孳息每月按总工程款的2.5%计算支付原告；4.判令本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年11月29日，原、被告双方就贵州省桐梓县松坎镇“松江新城”小区景观打造工程签订《建设工程施工合同》，承包范围包括松江新城项目商业街景观打造、人行道混凝土硬化、小区道路改造、18-20号楼农贸市场打造、小区排水排污管道安装。合同签订后，原告张兴银以实际施工人身份依约履行了建造义务，于2019年1月12日交付并投入使用。实际决算总工程款1,607,153.84元，按协议条款应于施工完毕验收合格后一个月内按总工程款的80%支付，余款待工程结算后三个月内付清。根据相关法律规定，被告拖欠原告工程款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，并且在决算后也一直未付工程款，应当支付违约金以及利息，故诉至法院请求法院判决。 被告悦达房开公司辩称，悦达房开公司与亚威达建设公司签订建设工程施工合同属实，但合同的履行主体是亚威达建设公司，合同上原告仅仅系委托代理人，故原告不具备提起诉讼的主体资格；案涉工程总工程款以悦达房开公司和亚威达建设公司的结算款项为准，原告要求支付相关利息和违约金不符合法律规定，也没有合同约定，不应得到支持；悦达房开公司与亚威达建设公司就小区景观打造的工程已经与亚威达建设公司达成了结算协议，用悦达房开公司的房屋抵扣工程款，悦达房开公司对亚威达公司没有尚欠工程款未付，因此，应当驳回对悦达房开公司的诉请。 被告亚威达建设公司辩称，原告起诉悦达房开公司与亚威达建设公司无法律依据，因亚威达建设公司与原告无任何法律关系；案涉工程项目是亚威达建设公司与悦达房开公司建立的合同关系，与原告没有直接的利害关系，被告亚威达公司也没有义务为原告追收工程款，故原告追加亚威达建设公司为被告没有法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，悦达房开公司与亚威达建设公司签订《建设工程施工合同》，约定亚威达建设公司承包桐梓县松坎镇松江新城小区景观打造工程建设，工程内容包括松江新城项目商业街景观打造、水景打造、盐文化打造等，还包括人行道混凝土硬化、小区道路打造、地下室车库打造、18-20号楼农贸市场打造、小区排水排污管道安装；计划开工日期为2018年11月30日，计划竣工日期为2019年6月30日；进度款支付办法约定为案涉工程全部施工完毕验收合格后一个月内按总工程款的80%支付，余款（扣除3%工程保修金）待工程结算后三个月内付清；竣工验收约定为由发包人现场代表组织验收，验收合格后三个月内办理完工程结算数据，工程结算金额经双方认可后，扣除保修金后在三个月内发包方支付给承包方；签约合同价约4,000,000元，最终以实际完成工程结算为准。上述合同落款处被告悦达房开公司以及其法定代表人加盖印章，委托代理人签字确认，被告亚威达建设公司加盖印章，并由原告张兴银作为委托代理人签字确认。合同签订后，张兴银即组织工人进行现场施工，2019年7月9日，张兴银作为施工单位负责人向被告悦达房开公司提交工程结算审核，2019年8月17日，双方达成《工程结算审核定案表》，审定案涉工程的结算金额合计1,607,153.84元。审理中，各方一致确认，目前案涉工程项目已经投入使用。 另查明，2020年1月13日，案外人何启碧等案涉工程的劳务工人向桐梓县人力资源和社会保障局投诉，称亚威达建设公司在案涉项目工程施工期间，将该工程劳务部分分包给张兴银，张兴银招用何启碧等22名工人做工并拖欠工人工资，桐梓县人力资源和社会保障局遂向亚威达建设公司发出《劳动保障监察调查询问通知书》，要求亚威达建设公司提交相关材料。2020年1月22日，桐梓县人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，查明张兴银挂靠亚威达建设公司资质承建松坎镇松江新城农贸市场项目期间招用何启碧等22名工人做工并拖欠工人工资，决定责令亚威达公司及张兴银支付何启碧等22名工人受拖欠工资。2020年1月24日，工人何启碧从悦达建设公司处领取了工资15,000元，张兴银于2020年3月23日向悦达房开公司出具领款单确认并同意从工程款中予以扣除。2020年3月，材料供应方刘发健从悦达房开公司处领取了材料款62000元，审理中，张兴银同意从悦达房开公司的应付工程款中予以扣除。 再查明，2020年2月19日，悦达房开公司与亚威达建设公司签订《松江新城小区景观打造工程结算和支付方式协议》，约定由于双方承包范围的部分工程亚威达建设公司未施工，且已完成的工程还存在很多质量问题，故双方协商一致，约定道路、景观、小区排水、农贸市场等工程款支付方式为抵扣商业房，并约定该协议签订后，松江新城项目所有的工程款包括民工工资及材料款等视同全部支付完毕，双方分别在协议落款处加盖印章及法定代表人私章予以确认。 上述事实，有原、被告各方的当庭陈述以及原告提交的建设工程施工合同、竣工结算书、工程结算审核定案表、工程交付通知、桐梓县人力资源和社会保障局劳动保障监察调查询问通知书、桐梓县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书、领条、工程签证单、银行流水以及被告悦达房开公司提交的结算和支付方式协议等证据在卷佐证，经庭审质证，应予认定。 本院认为，原告张兴银以被告亚威达建设公司委托代理人身份与被告悦达房开公司签订《建设工程施工合同》，被告亚威达建设公司主张合同相对方系悦达房开公司与亚威达建设公司，张兴银系亚威达建设公司的项目负责人，但未提供劳动合同等证据予以佐证，难以认定张兴银系其内部职工并作为项目负责人身份签订案涉合同，根据本案所有合同的签订、工程签证单的确认、工人的招用和劳动报酬的支付、案涉工程材料的购买与款项的支付等以及桐梓县人力资源和社会保障局调查查明的事实来看，张兴银在承揽涉诉工程上，存在以挂靠方式借用被告亚威达建设公司的资质与被告悦达房开公司签订《建设工程施工合同》的事实，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，上述《建设工程施工合同》应属无效，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告虽未举证证明竣工验收的时间，但审理中悦达房开公司明确表示案涉工程已经实际投入使用，且双方已就工程款进行结算，现原告作为实际的承包人，请求按照双方结算的金额支付欠付工程款，符合法律规定，应予支持。至于案涉工程款应由谁支付的问题，本案中悦达房开公司作为发包方已举证证明其通过以房抵债方式向亚威达建设公司支付完毕案涉工程款，原告未举证证明悦达房开公司还有工程款未付，故上述工程款应由被告亚威达建设公司支付原告，原告诉请悦达房开公司支付欠付工程款没有依据，本院不予支持。审理中，原告认可并同意扣除被告悦达房开公司已经支付的工人工资与材料款共计77000元，据此，扣除上述金额后，对原告诉请被告亚威达建设公司立即支付工程款1,530,153.84元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告诉请的违约金及孳息，因案涉《建设工程施工合同》无效，且原告未举证证明双方已就逾期支付工程款违约金进行约定，对原告的该项请求本院不予支持。关于原告诉请的利息，该利息在性质上属于法定孳息，与工程价款具有附随性，是原告履行建设工程施工义务后应得的利益，也是拖欠工程款一方应当支付的对价，故应当予以支持。关于利息的支付期间及节点，根据上述司法解释第十七条、第十八条的规定，当事人对欠付工程价款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付。本案中，《建设工程施工合同》约定案涉工程全部施工完毕验收合格后一个月支付80%，余款（扣除3%工程保修金）待工程结算后三个月内付清，而审理中原告未举证证明案涉工程竣工验收的时间，故本院以结算时间为节点，认定尚欠工程款利息的支付应从结算三个月后即2019年11月17日起算，且因双方未在合同中就利息的标准进行约定，原告诉请的月利率2%没有依据，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故原告诉请的工程款利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，直至欠付工程款付清之日止。又因2019年11月17日至2020年2月18日期间悦达房开公司未向原告或者亚威达建设公司支付尚欠工程款，故2019年11月17日至2020年2月18日期间的工程款利息应由悦达房开公司向原告进行支付，2020年2月19日之后的工程款利息由被告亚威达建设公司向原告进行支付。 被告亚威达建设公司在原告变更诉讼请求后未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州亚威达建设工程有限公司于本判决生效后二十日内支付原告张兴银工程款1,530,153.84元，并从2020年2月19日起以1,530,153.84元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告张兴银支付利息至上述款项付清之日止； 二、被告贵州悦达房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内以1,530,153.84元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告张兴银支付从2019年11月17日起至2020年2月18日期间的利息； 三、驳回原告张兴银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19,264元，减半收取9,632元，由被告贵州亚威达建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  冯珊珊 二〇二〇年九月十日 法官助理万余 书记员刘书剑