广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初1181号 原告：姜秀辉，男，1979年7月29日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：韦亚映，女，1985年10月9日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：黄家胜，男，1969年12月21日出生，壮族，隆林各族自治县司法局驻介廷乡那桑村第一书记，住广西隆林各族自治县。 原告姜秀辉与被告韦亚映民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜秀辉，被告韦亚映及其委托诉讼代理人黄家胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜秀辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金40800元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年至2018年，原告在被告所在的介廷乡那桑村经营一家幼儿园。由于被告与其丈夫韦泽义经常接送小孩上学，原告因此认识被告及其丈夫韦泽义。2016年3月28日，被告丈夫韦泽义以偿还挖掘机分期款项为由，向原告借款40800元，当时被告丈夫是开挖掘机的，专门帮他人拉电杆、立电杆和修路。当日下午，原告和被告及其丈夫韦泽义到隆或街上，原告从隆或农村信用社取款后，将现金40800元交给被告丈夫韦泽义。随后，被告的丈夫韦泽义出具一张《借条》给原告，并将自己和被告的身份证复印件和户口簿复印件交给原告，当天被告在场见证了原告交钱给被告丈夫和被告丈夫书写借条的整个过程。双方约定借款期限为1年，即2017年3月28日还清。2017年初，被告丈夫韦泽义在驾驶车辆运送挖掘机过程中发生交通事故死亡。2018年，原告在隆或街上遇到被告，于是要求被告偿还借款，被告说没有钱偿还，要求原告宽限一段时间。2019年，原告在介廷乡那桑村原党支书开的小卖部再次遇见被告，并再次提出要求被告偿还借款，被告却称其丈夫韦泽义已经偿还，此借款与其无关。原告认为，被告与其丈夫在婚姻存续期间共同向原告借款，用于家庭经营投资，应属夫妻共同债务，现被告丈夫逝世，被告应承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。 被告韦亚映辩称，一、被告与其丈夫韦泽义于2013年7月4日登记结婚，2017年1月16日，被告丈夫韦泽义因车祸死亡。二、原告称被告丈夫向其借钱不是事实，原告提供的2016年3月28日的借条是假的，借条上的签名也不是被告丈夫韦泽义所签，被告丈夫韦泽义从未向原告借钱。2016年，被告丈夫的确帮他人开挖掘机，挖掘机不属于被告丈夫所有，被告丈夫没有理由向原告借钱支付挖掘机分期款项，且借款款项40800元也不符合民间借贷的交易习惯，因为民间借贷借款数额一般都是整数。三、如果被告丈夫向原告借款事实属实，此笔借款也不是夫妻共同债务，而是被告丈夫的个人债务，因为被告从始至终对此笔借款毫不知情，被告丈夫从未向被告提过向原告借款的事实，被告丈夫所借款项也未用于家庭日常生活开支，且被告也未提供该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。四、原告的起诉已经超过法定的诉讼时效，因为原告提供的借条的履行期限是2017年3月28日，按照法律规定诉讼时效应从2017年3月29日计算，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定”的规定，原告于2020年6月2日向法院起诉，已经超过诉讼时效，法院应当驳回原告的诉讼请求。原告称其分别于2018年2019年两次向被告催款，这不是事实，原告从未向被告催款。 本院经审理认定事实如下：2013年7月4日，原告与其丈夫韦泽义登记结婚。2016年3月28日，被告丈夫韦泽义向原告借款40800元。当日，被告丈夫韦泽义出具一张《借条》给原告，借条载明：“今借到姜秀辉现金40800元（肆万零仟捌佰元正），限于2017年3月28日归还，如在归还期限内不能归还的，本人将用挖机作为抵押，本人名下的挖机将归姜秀辉所有。此条。今借人：韦泽义。借款日期：2016年3月28日。”之后，被告没有偿还此借款。2017年1月16日，被告丈夫因车祸逝世。2020年6月8日，本院立案受理原告起诉被告民间借贷纠纷一案。 本院认为，本案的争议焦点：一是被告丈夫有没有借款的事实；二是如有借款事实，该借款是个人债务还是夫妻共同债务；三是原告向法院起诉是否超过诉讼时效。 关于争议焦点一，原告向本院提交被告丈夫书写的《借条》和被告及其丈夫的身份证和户口簿复印件，借条和身份证复印件上有被告丈夫的签字，证实被告丈夫向原告借款40800元的事实，被告否认借条和身份证复印件上的签字和是其丈夫所签，但未提供反驳证据，也没有申请其他程序对借条真伪进行鉴定。从双方交往的过程和当时双方从事的工作，再从被告丈夫提供的身份证和户口簿复印件来看，原告与被告丈夫之间借贷合意清楚明确，被告丈夫借款的事实存在。虽然原告庭上说被告丈夫借钱的用途是支付挖掘机分期款项，而借条上载明借款用途是购买挖掘机，借款用途表述前后不一致，但不能否认被告丈夫向原告借款的事实。综上，被告丈夫向原告借款40800元的事实清楚，原告与被告丈夫之间形成了合法有效的借贷关系。 关于争议焦点二，原告主张该借款是夫妻共同债务，要求被告偿还。被告否认是夫妻共同债务，认为被告丈夫的此笔借款不是为家庭日常生活需要所负的债务，且此笔借款超出家庭日常生活需要，是被告丈夫的个人债务。本院认为，家庭日常生活需要应指通常情况下必要的家庭日常消费，主要包括正常的衣食消费、日用品购买、子女教育、老人赡养等各项费用，是维系一个家庭正常生活所必需的开支。原、被告生活在农村，按2016年当地的生活水平，40800元是笔不小的数目，此笔借款属超出家庭日常生活需要。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”按照此规定，在夫妻未约定分别财产制或者虽约定但债权人不知道的情况下，夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，债权人无需举证证明。债权人须承担的证明责任包括夫妻一方所负的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，债权人未尽证明责任，则需承担不利诉讼后果。本案，被告丈夫以个人名义所负的债务未取得被告的签字，也未得到被告的事后追认，原告亦未能举证证明该债务用于被告及其丈夫的共同生活、共同生产经营或者基于被告及其丈夫共同意思表示所负，且原告也没有证据证明被告丈夫借款所得收益用于家庭日常生活。综上，系争债务不属于夫妻共同债务，被告无须承担共同清偿责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”因被告丈夫已经死亡，故被告应当在所继承其丈夫遗产范围内对涉案债务承担还款责任。 关于争议焦点三，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，即丧失了请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务权利的制度。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定”的规定，权利人应当在上述诉讼时效期间内向债务人行使相关请求权。上述诉讼时效期间届满后，权利人行使请求权的，人民法院将不再予以保护。但是，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，诉讼时效会因提起诉讼、当事人一方提出要求等原因而引起中断，从中断时起，诉讼时效期间应当重新计算。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案，被告丈夫于2017年1月16日去世，继承即从2017年1月16日开始，被告应当在所继承其丈夫遗产范围内对涉案债务承担还款责任，债权人主张权利的诉讼时效也应从此开始计算，原告于2020年6月2日起诉，已经超过法律规定的三年诉讼时效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告称其曾经于2018年和2019年两次向被告提出还款要求，因此诉讼时效中断，被告对此否认，原告未提供证据证实，故本院对原告的主张不予支持。综上所述，被告丈夫向原告借款的事实存在，被告丈夫的借款属其个人债务，原告的起诉已经超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第八十八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告姜秀辉的诉讼请求。 案件受理费410元，由原告姜秀辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  岑廷荣 二〇二〇年九月一日 书记员  杨兴世