浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0304行初102号原告温州市海滨不锈钢管厂，住所地温州市龙湾区海滨工业区，统一社会信用代码91330303145279241G。法定代表人黄建挺，厂长。委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。被告温州市龙湾区人民政府海滨街道办事处，住所地温州市龙湾区海滨街道沙村路29号。法定代表人周威，主任。出庭负责人章翼，党工委委员。委托代理人薄士坤、黄菲律师，上海兰迪(温州)律师事务所律师。原告温州市海滨不锈钢管厂诉被告温州市龙湾区人民政府海滨街道办事处（以下简称海滨街道办事处）房屋拆迁行政合同一案，原告于2020年1月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后进行行政争议调解，编号为（2020）浙0304引调118号，2020年3月2日终结调解。本院于2020年3月3日立案后，于2020年3月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告法定代表人黄建挺及原告委托代理人崔克海，被告海滨街道办事处出庭负责人章翼及被告委托代理人薄士坤、黄菲到庭参加诉讼。本案现已审查终结。原告温州市海滨不锈钢管厂诉称：原告位于温州市龙湾区××道××号工业厂房和房屋涉及征迁，未见到任何手续，被告胁迫原告法定代表人签订了空白协议。后原告于2020年1月初才通过政府信息公开获取了一份编号（16）《温州市龙湾区国有土地上房屋征收补偿协议书》。原告认为涉案协议应该被撤销。首先，事后原告得知涉案协议没有合法征收拆迁手续，涉案签订存在重大误解且存在胁迫情形。其次，涉案协议补偿严重不合理，显失公平。另外，被告无征收补偿的法定职权，涉案协议侵害了原告权益，应该被撤销。故起诉要求撤销原被告双方订立的编号（16）《温州市龙湾区国有土地上房屋征收补偿协议书》。原告在法定期限内向本院提供的证据有：1.原告营业执照，证明原告的主体资格。2.被告作出的政府信息公开答复函，证明原告通过政府信息公开获得涉案协议，被告在此之前没有将该协议交给原告。3.编号（16）《温州市龙湾区国有土地上房屋征收补偿协议书》，证明涉案协议客观存在的，协议内容违反法律规定。4.龙湾区人民政府2019年12月31日作出的政府信息答复函，证明不存在国有土地上征收决定及公告，涉案协议没有合法前提，属于可撤销或者无效的协议。被告海滨街道办事处辩称：一、案涉《温州市龙湾区国有土地上房屋征收补偿协议书》系双方自愿并协商一致的基础上签订，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2019年4月，被告启动中国.眼谷海滨蓝田工业区的改造项目，对该项目范围内房屋进行协议征收，原告位于龙湾区××道××号的房屋属于该改造项目范围内。经被告调查，原告的房屋建筑面积共计3500.7平方米，其中合法建筑面积（含视为合法建筑）1342.31平方米，违法建筑面积2158.39平方米。经该项目范围内的征收户协商一致同意分别由温州得正资产评估有限公司、温州方盛房地产估价事务所有限公司作为该项目的资产评估机构及房地产评估机构。2019年5月20日，被告与原告根据评估机构的评估结构签订诉争协议，就该房屋的基本情况、旧房价值补偿、装修补偿、生产设备设施补偿、停产停业损失、货币补偿奖励、搬迁腾空、货币补偿款项支付期限等事项做了详细的约定。原告的法定代表人黄建挺在清楚了解上述事宜的情况下代表原告在该协议上签字。诉争协议系双方在自愿、协商一致的基础上签订，且不违反法律、法律的强制性规定，合法有效。二、原告诉称要求撤销诉争协议的事由，不能成立。1.原告对涉案厂房协议征收的事项并不存在任何误解。被告启动改造项目后，即开展了相应的政策宣传、制定征收须知等文件，原告也是配合被告进行丈量、装修物及设施设备的评估等工作。原告系在明确知晓自己厂房情况以及将获得的补偿安置权益之后，才与被告签订诉争协议。对于签订诉争协议的行为性质、后果及协议的内容，并不存在任何的误解。因此，原告主张存在重大误解故而诉请撤销诉争协议，与事实不符。2.正如上文所述，原告与其他被征收人协商一致后确定了相应的评估机构。被告根据评估机构的评估结论对涉案房屋进行协议征收。而在签订诉争协议时，双方亦是在平等协商的基础上达成一致意见后签订。在整个协议的协商以及签订过程中并不存在任何胁迫的情形，而相关的补偿项目、金额亦不存在不合理或显失公平之处。都是根据书面的评估材料进行的，原告对此都是知晓的。综上，要求依法驳回原告的诉讼请求。被告海滨街道办事处在法定期限内向本院提供的证据有：1.温州市不动产登记信息查询记录，证明涉案房屋的产权登记情况及土地使用权登记情况；2.房屋调查登记表、年限认定表、资质证书，证明涉案房屋的实际建筑情况及建筑年限；3.协商选定评估机构报告，证明原告等人在限定的期限内选定温州得正资产评估有限公司、温州方盛房地产估价事务所有限公司作为该项目的资产评估机构及房地产评估机构的事实。4.评估报告（房地产和设备的报告），证明原告涉案房屋、设备等经评估公司进行评估的事实。5.《温州市龙湾区国有土地上房屋征收补偿协议》，证明原告与被告就房屋征收补偿事宜达成一致意见并签订诉争协议的事实。6.规范性文件依据：《中华人民共和国城乡规划法》、《龙湾区征收国有土地征收土地的实施办法》。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院对原告提供的证据予以认定。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为登记表没有丈量人、复核人的签字，没有经过原告的核实确认，调查不合法。登记表及年限认定表不能证明相关的行政机关已经对原告的未登记建筑作出过相关的认定。选定评估机构不合法，评估结果不认可，评估报告没有送达给原告，剥夺了原告申请复核、鉴定的权利。征收补偿协议是空白的，要求对合同前后是否连续及原告签字的压横进行鉴定。本院对被告提供的证据真实性予以确认，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对未经登记房屋的查证认定，应由政府有关职能部门依法进行调查、认定和处理。被告提供的房屋调查登记表、年限认定表，不能作为未登记房屋性质认定的最终结论。评估报告应送达原告，原告如有异议，可自收到报告之日起十日内申请复核评估，被告的证据不能证明该报告已送达原告。原告提出的鉴定申请不具有可行性，本院不予准许。另外，对被告开庭时提供的照片及庭后提供的原告承诺书，因超过法定举证期限，本院不予采纳。经审理查明：原告温州市海滨不锈钢厂的房屋坐落于温州市龙湾区××道××号，已办理不动产登记手续。2019年4月，被告海滨街道办事处启动海滨蓝田工业区搬迁改造项目，原告的涉案房屋属于该改造项目范围内。经被告调查，认定原告的房屋建筑面积共计3500.7平方米，其中合法建筑面积（含视为合法建筑）1342.31平方米，违法建筑面积2158.39平方米。2019年5月20日，温州得正资产评估有限公司受被告委托，对原告温州市海滨不锈钢管厂的构筑物、机器设备、存货等资产作出温得评［2019］578号资产评估报告，评估基准日为2019年4月1日。同日，原被告签订编号（16）《温州市龙湾区国有土地上房屋征收补偿协议书》，协议约定约定：被征收房屋坐落于龙湾区××道××号，总建筑面积3500.70平方米，其中合法建筑面积（含视同合法建筑）1342.31平方米，不合法建筑面积2158.39平方米。被征收房屋货币补偿金额共计12332785元。乙方（原告）同意在2019年6月20日前搬迁腾空征收范围内的全部房屋交甲方（被告）拆除等内容。该协议共七页，原告法定代表人黄建挺已在第七页法人代表处签字，但没有在其余六页上签字或确认骑缝签字。2020年1月原告取得涉案协议书，原告认为被诉协议违法，提起本案诉讼。到庭审结束止，行政机关未对涉案房屋所在地块作出征收决定。本院认为：一、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条规定：“被告对于自己具有法定职权、履行法定程序、履行相应法定职责以及订立、履行、变更、解除行政协议等行为的合法性承担举证责任。原告主张撤销、解除行政协议的，对撤销、解除行政协议的事由承担举证责任。对行政协议是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，原告诉称其当时签订的为空白协议，而被告认为原告对协议内容清楚且不存在误解，对原被告间的该争议，被告应对当时已向原告提供内容明确的协议事实承担举证责任，现被告提供的协议书前六页没有原告的签字或原告骑缝签字确认，被告提供的证据不足。原告认为被告提供的该协议不是其真实意思表示，本院予以采纳。二、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”根据该条文，市、县级人民政府组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理是其作出房屋征收决定的前置程序，当然也应当是房屋征收部门或实施单位与被征收人订立补偿协议的前置程序。本案中，被诉协议所涉的未经登记建筑，未经法定职能部门作出认定或处理，签订协议主要证据不足，程序违法，应依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定判决如下：撤销原告温州市海滨不锈钢管厂与被告温州市龙湾区人民政府海滨街道办事处签订的编号（16）《温州市龙湾区国有土地上房屋征收补偿协议书》。本案受理费50元，由被告温州市龙湾区人民政府海滨街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 黄 良 聪人民陪审员 叶 权 荣人民陪审员 林 学 洲二〇二〇年九月一日法官 助理 戴 雯 雯代书 记员 黄彬彬?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。