wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1503号之一 申请执行人：四川鑫鼎新材料有限公司，住所地江油市三合镇羊河村八组,统一社会信用代码91510700577553857H。 法定代表人：韩大京，该公司董事长。 被执行人：刘文远，男，生于1971年12月11日，汉族，住重庆市长寿区。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初4317号民事判决书，受理上列申请人与被执行人不当得利纠纷执行案，申请执行标的667203元，执行费9072元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，并多次通过全国网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人名下的相关财产信息，扣划被执行人银行存款7407.05元、无不动产、证券、保险、公积金等财产登记信息；2020年8月18日查封刘文远名下渝Ｂ×××××（雅阁牌Ｋ33）小型汽车一辆，查封期限二年，因未实际控制，暂无法处置；对其户籍地委托调查及约谈申请人均未能获悉被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人适用限制高消费措施,并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人经调查确无足额财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2018）川0781民初4317号民事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续偿还的义务，发现被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 万 钦 审判员 邓 强 审判员 王金洪 二〇二〇年九月三十日 书记员 黄新雨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16564号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该银行行长。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：聂贤忠，男，汉族，1985年10月6日生，住四川省泸县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告聂贤忠信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告聂贤忠的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员 朱春霖二〇二〇年九月二十九日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执24855号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人冼宇飞行政非诉与执行纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执209号之一 申请执行人：邵武市铁诚小额贷款股份有限公司，住所地邵武市昭阳新村临华光路。 法定代表人：翁其耀，董事长。 被执行人：林锦然，男，1984年8月24日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：胡素娇，女，1983年2月20日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人邵武市铁诚小额贷款股份有限公司与被执行人林锦然、胡素娇民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2018）闽0781民初2026号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为350000元及利息。本院于2020年2月24日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院通过司法网络查控系统等，对被执行人的财产状况进行了多次调查。经查，被执行人林锦然、胡素娇名下有位于邵武市房产（证号：房权证邵武字第××号）。本院已查封该房产，并对该房产进行评估、拍卖处置。但一时无法处置完毕。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的的若干规定》的有关规定，限制被执行人林锦然、胡素娇的高消费及有关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人林锦然、胡素娇名下有位于邵武市房产（证号：房权证邵武字第××号）。本院已查封该房产，并对该房产进行评估、拍卖处置。但一时无法处置完毕。故本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  车荣建 审判员  李森中 审判员  邓林泉 二〇二〇年九月三十日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终2172号上诉人（原审被告）：罗志明，男，汉族，1957年11月2日出生，住茂名市茂南区*****************，公民身份号码：360************010。被上诉人（原审原告）：陈肖玲，女，汉族，1958年10月16日出生，住茂名市茂南区***********，公民身份号码：440************821。委托诉讼代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斯，广东法申律师事务所律师。原审第三人：陈明庆，男，汉族，1966年11月10日出生，住茂名市茂南区****************，公民身份号码：440************096。上诉人罗志明因与被上诉人陈肖玲及原审第三人陈明庆民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。罗志明上诉请求:1.撤销一审判决；2.案件诉讼费由被上诉人陈肖玲承担。事实和理由：罗志明从未收到陈肖玲出借的现金19万元。根据《合同法》第210条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……。”第十九条规定“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：(一)出借人明显不具备出借能力；(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；”《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”陈肖玲应当就借款关系的成立及实际交付提供证据予以证明，否则，应当自行承担举证不能的法律责任。被上诉人陈肖玲辩称：陈肖玲已分两次向罗志明支付借款现金共19万元。1.罗志明在一审阶段承认了涉案两张借条是其本人签字，该两张借条均写明罗志明“现借到陈肖玲现金”。罗志明收到借款现金后才出具借条给陈肖玲收执的。2.罗志明借款后一直偿还利息至2018年12月。罗志明称没有收到借款，为什么还支付近五年的利息。3.罗志明在借款时承诺将其经营车辆的营收作为抵押用于偿还借款本息，如果没有收到借款，断不会作出如此承诺。4.罗志明于2018年9月27日向陈肖玲出具了一份《协议》，承诺以其所有的房产作为抵押以偿还借款本息。5.罗志明在承诺以房产作为抵押前已经将该房屋转让给案外人，丧失了诚实信用原则。6.罗志明申请追加原审第三人陈明庆参与庭审，陈明庆在一审庭审时明确表示陈肖玲向罗志明借款时其在场，罗志明是收到借款才出具借条给陈肖玲收执的。7.陈肖玲与其他亲戚（陈全业、邹永年、陈玉玲）均起诉罗志明还款，罗志明因拖欠陈全业、邹永年的借款金额较少，故没有提起上诉，对借款金额较大的陈肖玲、陈玉玲却以各种理由提出上诉，纯属拖延时间。综上所述，请求维持原判。陈肖玲向一审法院起诉请求：1.判决罗志明偿还借款本金19万元及利息给陈肖玲(利息从2019年1月1日起按月利率1.5%计至还清借款本金之日止，利息暂计至2020年3月31日为42750元)；2.本案的诉讼费用由罗志明负担。一审法院认定事实：陈肖玲与罗志明经第三人介绍相识。2019年3月8日，罗志明因资金周转困难向陈肖玲借款190000元，陈肖玲于当日分两次向罗志明支付借款现金，一次100000元，一次90000元，罗志明出具两份《借条》给陈肖玲收执，确定共借到陈肖玲现金190000元，按月利率1.5%支付利息给陈肖玲，每月10日前结清上月利息，借款期限为一年，并愿意以粤K*****、粤K*****、粤K*****、粤K*****、粤K*****的车辆营收作为抵押。但未到有关部门办理抵押登记。罗志明借到陈肖玲190000元后，按照约定向陈肖玲支付利息至2018年12月。2018年9月27日，罗志明签下一份协议，内容为借陈肖玲款项以名雅世家7栋901房抵押。双方亦未办理抵押登记手续。后经陈肖玲多次催讨借款本息，罗志明没有偿还，陈肖玲起诉至一审法院，提出上述诉讼请求。一审法院认为：债务应当清偿。本案为民间借贷纠纷，陈肖玲起诉主张罗志明向其借了现金190000元未偿还，并提交了由罗志明出具的借据予以佐证，罗志明抗辩没有实际收到借款，但没有提供证据证实，而第三人证实陈肖玲已将借款190000元交付给罗志明，因此，根据罗志明出具的借据和第三人的证言，一审法院对陈肖玲提交的借据予以采信，陈肖玲主张罗志明偿还借款本金190000元，应予支持。陈肖玲、罗志明确认利息支付至2018年12月，陈肖玲要求罗志明按月利率1.5%支付2019年1月起的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率没有超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定借期内的月利率1.5%没有违反上述规定，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决：限被告罗志明于本判决生效之日起十日内偿还借款本金190000元和支付利息(利息从2019年1月1日起按月利率1.5%计至还清借款本金之日止)给原告陈肖玲。案件受理费2396元，由被告罗志明负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据双方当事人的诉辩意见，二审争议焦点为：借款是否实际交付。罗志明上诉主张其没有收到陈肖玲出借的现金190000元。对此，本院认为，首先，借据由罗志明出具并签名，罗志明对此并无异议；其次，罗志明出具借据时的在场见证人陈明庆在庭审中表示罗志明收到陈肖玲出借的款项；第三，罗志明出具借据后一直偿还借款利息给陈肖玲至2018年12月；第四，罗志明在出具借据6个多月后再出具一份协议给陈肖玲，承诺借陈肖玲款项以其房产作抵押。若罗志明没有收到陈肖玲出借的款项，其上述支付利息和再次出具协议的行为，则不符合常理和交易习惯。据此，应认定陈肖玲借给罗志明的190000元已实际交付，双方的借贷关系成立。综上所述，罗志明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4792元，由上诉人罗志明负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈琪奕审 判 员 陈春何审 判 员 赖慧嫦二〇二〇年九月三十日法官助理 曾维海书 记 员 梁 哲朱华倩
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执5261号申请执行人：上海伟鸿食品有限公司，住所地上海市普陀区。被执行人：上海星夫实业有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初6479号民事判决，在执行上海伟鸿食品有限公司与上海星夫实业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、上海市社会保险事业管理中心等查询被执行人的财产情况,查得被执行人上海星夫实业有限公司名下无财产可供执行，且被执行人有多起劳动纠纷执行案件均未履行。现被执行人已被采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初6479号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  沈 萍审判员  金 慧二〇二〇年九月十八日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初6803号 原告：彭明疆，男，1998年4月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被告：周璐，男，1974年1月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 原告彭明疆与被告周璐居间合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告彭明疆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告彭明疆撤回起诉处理。 审判员  肖振亮 二〇二〇年九月十一日 书记员  边金蕊
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初3861号原告：聂芳，女，汉族，1980年9月27日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：肖勇志，男，汉族，1970年12月19日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，因犯组织、领导黑社会性质组织罪等多罪名，于2020年6月29日被湖南省冷水江市人民法院数罪并罚，判决决定执行有期徒刑二十二年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产，现羁押于冷水江市看守所。委托诉讼代理人：苏备峰，湖南湘都律师事务所律师。原告聂芳诉被告肖勇志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告聂芳、被告肖勇志之委托诉讼代理人苏备峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂芳的诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30万元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告肖勇志的答辩意见：对原告的起诉事实无异议，请求法院依法判决。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告之夫系被告的妻弟。原告于2018年7月4日通过银行账户向被告转账30万元。另查明，被告肖勇志于2018年10月29日被公安机关监视居住。原告于2020年9月2日诉至本院，请求判如所述。判决的理由与结果本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张本案系民间借贷需提交债权凭证等相关证据证明原、被告之间借贷关系成立并生效。原告提交了30万元的转账凭证但被告肖勇志因犯罪被判处刑罚，其个人全部财产均被判决没收，公安机关亦扣押、冻结了其名下财产，如果本案认定为合法债务，将从公安机关扣押和冻结其的财产中剥离出来，故本案系特殊的民间借贷纠纷，不能采用一般的借贷案件标准来采信证据和认定事实，应当从严把握，且原、被告系亲属，双方之间的交易转账是否是借款，更加需要原告提供证据证明，故本院认为原告未能提交债权凭证，无法认定与被告之间存在借贷关系，故原、被告双方借贷事实不能成立，本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（三）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:驳回原告聂芳的全部诉讼请求。案件受理费2900元（已减半收取，原告已缴纳），由原告聂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  王庆二〇二〇年九月三十日书记员  颜媚附本判决书引用相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省伊春市友好区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0719民初146号 原告：王某某，女，1937年10月4日生，回族，退休工人，现住伊美区。 被告：杨某1（王某某之长女）女，1958年9月2日生，回族，退休工人，住伊美区。 被告：展某某（王某某之二女），女，1961年4月10日生，回族，退休工人，住友好区。 被告：杨某2（王某某之三女），女，1964年7月23日生，回族，退休工人，住河北省涿州市。 被告：杨某3（王某某之四女），女，1966年3月10日生，回族，退休，住河北省涿州市。 被告：杨某4（王某某之子），男，1971年4月10日生，回族，个体，住伊美区。 原告王某某与被告杨某1、展某某、杨某2、杨某3、杨某4赡养纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告杨某1、杨某4到庭参加诉讼，被告展某某、杨某2、杨某3经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求五被告支付2018年11月住院医疗费5000.00元；2.案件受理费由五被告负担。事实和理由：2018年11月原告在上卫生间时腿摔伤造成骨折，原告住院治疗6个月，由被告杨某4垫付医疗费5000.00元。原告要求五被告平均分摊此医疗费并承担本案诉讼费。 被告杨某1辩称：同意承担其母亲5000.00元医疗费的五分之一即1000.00元。 被告展某某（微信）辩称：其不同意承担1000.00元医疗费。理由是这5000.00元费用已经由上甘岭信访办承担了。同时认为原告实际住院4个月，并不是5个月。上甘岭区人民法院（2019）黑0716民初13号民事判决书判决原告住院期间我每个月支付赡养费750.00元，出院后每个月支付900.00元。我应按住院4个月支付赡养费，第五个月我是按900.00元支付的赡养费，如果原告是住院5个月，则第五个月我就多支付了150.00元，这150.00元原告应予退还。 被告杨某2（书面）辩称：其不同意承担1000.00元医疗费。理由是原告有医疗保险，住院的一切费用由上甘岭信访办承担。2019年上甘岭区人民法院判决的赡养费一切费用都包括在内了。同时认为原告称住院6个月不是事实，而是5个月，原告多住院1个月，被告多支付原告赡养费150.00元，原告应予退还。 被告杨某3（书面）辩称：其不同意给付1000.00元医疗费。理由是这5000.00元费用已经由上甘岭信访办承担了。原告称住院6个月，实际4月末就出院了，按原告所说其多住院1个月，被告本应支付1个月750.00元赡养费，却按出院后每月900.00元支付的，多支付的150.00元应予退还。 被告杨某4辩称：同意原告的要求，承担其母亲5000.00元医疗费的五分之一即1000.00元，多了不同意承担。同时辩称原告起诉的这笔5000.00元医疗费是其为原告垫付的。医院最后结算就有一个票据，原告手里有的就是5000元的押金票据，原告出院结算的票据在上甘岭信访办，当时的政府工作人员说其它的费用政府可以给原告承担，这5000.00元由你们自己承担。所以我垫付的这5000.00元没有办法进行医疗保险报销，这5000.00元政府没有给我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的预交和续交医疗费票据二份，原件，证实原告王某某2018年11月30日预交2000.00元、续交3000.00元，共计5000.00元医疗费的事实， 被告杨某1、展某某、杨某2、杨某3、杨某4未向法院提交证据。 法院依职权调取的证据材料： 证据一：2020年8月17日吴迪在上甘岭镇信访办调查笔录一份，被调查人吴迪证实2018年至2019年期间任上甘岭区信访局副主任时，原告腿部摔骨折在伊春市第一医院住院治疗的相关事宜是其接待处理的。证实原告入院时交的5000.00元费用是原告的儿子杨某4交的，这5000.00元区政府没有给承担。 证据二、上甘岭区人民法院（2019）黑0716民初13号民事判决书一份（复印件），经核对与原件一致。证实法院在2019年2月25日判决五被告支付原告王某某的赡养费不含本次原告起诉要求五被告承担的5000.00元医药费。 经庭审质证，对原告提交的二份医疗费票据和法院职权调取的二份证据被告杨某1、杨某4无异议，被告展某某、杨某2、杨某3未出庭应诉，视为其放弃质证权利，其应承担相应的不利后果。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。本案中，因这笔5000.00元医疗费上甘岭区人民法院（2019）黑0716民初13号民事判决书判决五被告支付原告的赡养费不包含此笔费用，又因原告住院的费用上甘岭区政府结算的，上甘岭区政府没有承担被告杨某4为原告垫付的5000.00元医疗费，结算票据只有一张在上甘岭区政府，原告因无结算票据无法进行医保核销。对于原告要求五被告平均分摊5000.00元住院医疗费用的问题，原告现已年老，无劳动能力，身患疾病，虽然其每月有一千多元的退休工资收入，但不能因此排除被告对原告的赡养义务。五被告作为原告的子女，应承担赡养扶助的义务，原告要求五被告分摊5000.00元医疗费诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告要求平均分摊5000.00元医疗费诉讼请求，本院综合考虑原告的诉讼请求标的数额、每名子女的实际生活状况，本院予以支持。被告展某某、杨某2、杨某3关于5000.00元医疗费已由上甘岭区政府信访办承担，原告有医疗保险可以核销，不同意分摊支付1000.00元医疗费的辩解意见，本院不予采纳。被告展某某、杨某2、杨某3关于原告称住院6个月，比实际多住院1个月，三被告每人多支付原告赡养费150.00元应予退还的反驳意见，因三被告未能提供相关证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告杨某1、展某某、杨某2、杨某3、杨某4于本判决生效之日起十日内，每人支付原告王某某医疗费1000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由杨某1、展某某、杨某2、杨某3、杨某4各负担10.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  孟庆华 审 判 员  李清波 人民陪审员  秦瑞栋 二〇二〇年九月十二日 书 记 员  邹明明
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执1744号马河冰（申请人）马河冰与马少远、马欢欢买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4256.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4356元，其中，本金4256元，诉讼费50元，执行费50元。本院已于2020年9月29日将该款转付给马河冰（申请执行人）。至此，马河冰（申请执行人）向本院申请执行的（2017）豫0725民初1422号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  孙华宾二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 阳
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初1456号原告：常晓恒，女，1979年12月13日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住荆州市荆州区。系原告之夫。被告：城南开发区楚鲜生生活超市，住所地城南开发区御河路（原食品厂出租房）。法定代表人：谭志英。原告常晓恒与被告城南开发区楚鲜生生活超市产品销售者责任纠纷一案,本院于2020年8月14日立案，原告常晓恒于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常晓恒撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常晓恒撤诉。案件受理费25元，由原告常晓恒负担。审判员  何付蓉二〇二〇年九月二十九日书记员  赵 燕
吉林省安图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉2426执680号 被执行顾波，男，1969年9月29日出生，汉族，小学文化，现住抚松县。 被执行人顾波被判处罚金执行一案，安图县人民法院作出的（2020）吉2426刑初86号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年9月8日移送执行，要求被执行人缴纳罚金3000元。 在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.本院于2020年9月18日依法向被执行人顾波送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表； 2.立案后，本院于2020年9月8日依法通过“总对总”查控系统查询了被执行人顾波名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有股票证券、工商登记、不动产信息、车辆信息； 3.本院于2020年9月8日通过“点对点”查控系统查询了被执行人顾波的林地、房产、农用机械、滩涂鱼塘登记信息、公积金、保险理财产品，未发现有可供执行的财产； 4.本院依法于2020年9月22日对被执行人高佩亮适用限制高消费； 5.本院于2020年9月18日传唤顾波到庭配合调查，未能提供可供执行财产。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力,满足案件终结本次执行程序的要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  杨均良 审判员  丁元利 审判员  于爽江 二〇二〇年九月二十九日 书记员  白云飞
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1515号 原告：姚建民，男，1982年1月17日出生，汉族，农民，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：崔超，河北满星律师事务所律师。 被告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司。住所地：保定市满城区中山东路65号。 法定代表人：胡庆社，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏旭梅，该公司职员。 委托诉讼代理人：曹二喜，河北诚信求实律师事务所律师。 原告姚建民与被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司（以下简称满城区信用联社）名誉权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚建民的委托诉讼代理人崔超、被告满城区信用联社委托诉讼代理人魏旭梅、曹二喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚建民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵害我的名誉权，限期消除对原告金融信用的不良征信记录并赔偿名誉权损失30000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2020年3月15日办理购车贷款手续审批未通过，后经查询在被告下属的方顺桥信用社原告有一笔100000元逾期贷款，对此笔贷款原告不知情，被告既没有将贷款发放到原告，也没有通知原告归还贷款，即将原告的个人信用在征信中心发布不良征信记录降低原告个人信用等级，导致原告在工作及日常生活等方面受到严重损害，故根据法律规定诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告满城区信用联社辩称，对事实认可，要求赔偿损失费过高，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2020年3月15日，原告办理购车贷款手续时审批未通过，后经查询得知其在中国人民银行征信的征信系统中有2011年5月31日被告满城区信用联社发放的100000元贷款逾期的不良记录。原告认为自己未在被告处借款，遂将被告满城区信用联社诉至法院，并申请笔迹鉴定。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，借款借据上“姚建民”签名与提供的“姚建民”签名笔迹样本不是同一人所写。原告姚建民花鉴定费2200元。 本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，他人不得侵犯。从事征信业务及相关活动，应当遵守法律法规，诚实守信。被告满城区信用联社出具的借款借据，经鉴定，签名处的签名不是姚建民本人所写。被告满城区信用联社不能证明借款给原告，应承担举证不能的法律后果。被告满城区信用联社工作中存在过错，在原告姚建民未在其单位贷款的情况下，将姚建民贷款逾期的虚假信息提供给金融信用信息基础数据库，导致原告出现因该笔贷款而产生的不良征信记录，使原告个人信用受损，信用等级、社会评价降低，构成对原告名誉权的侵害，应承担侵权责任。故原告要求被告停止侵害其名誉权，消除其不良征信记录的诉讼请求，依法予以支持；原告主张赔偿名誉权损失费30000元，未提供相关证据，对其主张的名誉损失酌情保护5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司于本判决生效之日起三十日内消除原告姚建民在金融信用信息基础数据库的不良征信记录（2011年5月31日，保定市满城区农村信用联社股份有限公司发放的100000元贷款）。 二、被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司于本判决生效后二十日内支付原告姚建民精神损害抚慰金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，鉴定费2200元，由被告保定市满城区农村信用联社股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 赵永丽 二〇二〇年九月十八日 法官助理 郑白雪 书 记 员 范 烨
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初5459号原告：马美彤，女，1995年8月2日出生，住所吉林省延吉市。被告：顾嘉麒，男，1993年10月5日出生，住所吉林省延吉市。原告马美彤诉被告顾嘉麒保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2020年9月16日对本案公开开庭进行了审理，原告马美彤及被告顾嘉麒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马美彤向本院提出诉讼请求：1.请求判令顾嘉麒赔偿损失2677.36元；2.本案相关诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月30日下午两点，我去巴思特健身房上体验课练拳击，上课过程中，顾嘉麒主动提出把我的金手链放在兜里，声称放在柜子上不安全。7月31日早上，我发现顾嘉麒在体验课结束后并未主动归还金手链，发微信找顾嘉麒要回金手链，顾嘉麒回复金手链丢了。顾嘉麒身为健身教练，主动保管我的手链，理应妥善保管，但课后不但没有主动归还原物，且聊天记录中，顾嘉麒声称在7月30日下班回家路上开车摸兜时就已发现手链不见了，在早知“丢失”后不及时告知我，明显属于重大过失。依据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。依据过错推定原则，保管人无法证明自己无重大过失或者无故意的情况下，保管人应当承担全部赔偿责任。顾嘉麒侵犯了我的合法权益，故诉至法院。顾嘉麒辩称：因一小时运动，马美彤将手链放于我处保管（临时），在运动结束后的十几个小时内都没有跟我要回手链，而是在次日上午才想起发微信询问，说明马美彤对此物品并不在意。而且物品并非马美彤所说的“金手链”，而是一个普通手链，价值很低，所以马美彤才对此物品不在意，运动结束后，没有及时索要，而是在次日上午才想起询问我。并且因公司规定和个人常识，本人在从业2年多的过程中从未帮任何人保管过贵重物品，公司也有规定个人贵重物品一律不许保管，只能个人保管，我对马美彤提出的物品价值完全不认同，马美彤提交的证据与本案遗失物品也毫无关联，纯属马美彤认为联系在一起，企图获取高额补偿。经审理查明：2020年7月30日下午14时左右，马美彤到延吉市巴斯特健身房健身，期间将佩戴的手链交付于顾嘉麒保管。2020年7月31日上午，马美彤通过微信向顾嘉麒索要手链，顾嘉麒在微信中表示：“美彤，手链我问了一圈没有，昨天好像是从我裤兜掉出来了”。认定上述事实的证据有：微信聊天记录、监控视频一份及当事人的陈述。对于马美彤提交的照片，本院认为，该份照片的拍摄时间并非涉案手链丢失当日，故无法证明马美彤当日丢失的手链即为照片中的手链，故对该份证据，本院不予采信。对于马美彤提交的老凤祥珠宝保证单及销售凭证，本院认为，马美彤提交的该组证据仅能证明其在老凤祥珠宝购买了首饰，但并不能证明该首饰即为丢失的手链。对于顾嘉麒提交的淘宝网页截图，本院认为，该份证据与本案无关，本院不予采信。本院认为：马美彤主张其将手链交付于顾嘉麒保管，双方之间形成了保管合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第三百六十六条第二款：“当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，保管是无偿的。”之规定，本案中，马美彤与顾嘉麒之间并未约定保管费用，故应认定双方之间为无偿保管合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物损毁、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，因保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”之规定，涉案手链在顾嘉麒保管期间丢失，顾嘉麒未能举证证明自己不存在重大过失，其应对马美彤的损失承当赔偿责任。但对于损失部分，本院认为，仅凭马美彤提交的照片、老凤祥珠宝保证单及销售凭证并不能证明涉案丢失手链即为上述证据中的手链，故不能证明丢失手链的价值。庭审中，顾嘉麒主张手链的价值为200元至300元，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，顾嘉麒应向马美彤赔偿损失300元。综上，《中华人民共和国合同法》第三百六十六条、第三百七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告顾嘉麒于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告马美彤损失300元；二、驳回原告马美彤的其他诉讼请求。如被告顾嘉麒未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告顾嘉麒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇二〇年九月十八日书记员 林美娜
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初3507号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行。营业场所：湖北省枣阳市人民路44号。统一社会信用代码91420683673691387D。负责人：邓泽涛，该行行长。委托诉讼代理人：赵宏斌，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王健，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：信恒强，男，汉族，1962年9月17日出生，住湖北省枣阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称枣阳邮政支行）与被告信恒强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告枣阳邮政支行的委托诉讼代理人王健、被告信恒强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告枣阳邮政支行向本院提出诉讼请求：1依法判令被告归还信用卡透支本金25931.69元、违约金10652.57元以及截至2020年5月28日的利息2952.86元，此后利息，按合同约定的日利率万分之五计算至借款还清之日；2、判令被告赔偿原告为实现债权而发生律师代理费损失2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月25日，被告向原告申请办理信用卡，种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，并签署了名字。《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××24的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费，截至2020年5月28日，被告尚欠信用卡透支本金25931.69元、违约金10652.57元、利息2952.86元，总计39537.12元未归还。被告未按约定归还借款已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。审理中，因被告还款发生变动，原告将请求偿还的借款本金变更为25731.69元。被告信恒强辩称：1.对原告主张的事实无异议，对诉求的本金无异议，但对主张的违约金和利息不知是如何计算的；2.被告2019年每月都在还款，自疫情开始后中断了，加之因其他诉讼工资卡被冻结，造成无法还款，并非故意违约，请原告方根据实际情况减免一部分违约金；3.律师代理费标准过高。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款约定：“除本合约另有规定外，乙方（信用卡申请人）透支消费及圈存交易入账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。”第八款约定：“乙方在到期日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”第五条第五款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担。”信恒强在使用信用卡过程中，自2017年10月20日开始出现逾期还款，截至2020年5月28日，尚欠信用卡透支本金25931.69元、违约金10652.57元、利息2952.86元。2020年5月28日，枣阳邮政支行与湖北金鹤律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托该律师事务所指派律师在其与信恒强信用卡纠纷一案担任代理人，提供法律服务，并为此支付律师服务费2000元。2020年6月17日，信恒强又偿还透支本金200元，至2020年9月8日最后还款日，信恒强下欠透支本金25731.69元、利息2952.86元、违约金10652.57元。还查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第一条规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”《湖北省律师服务收费管理实施办法（暂行）》所附《律师服务收费政府指导价细则》中对代理民事诉讼案件收费标准规定为：涉及财产关系的除收取600-8000元/件外，该应按比例另行分段累计收费，其中标的100000元以下的，免收。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告枣阳邮政支行与被告信恒强签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，系双方真实意思表示，且双方关于借款用途、借款利率、违约金的约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告信恒强在使用信用卡透支消费后未能按约按期足额还款，属违约行为，应承担相应违约责任。原告请求被告偿还信用卡透支欠款并支付违约金的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持，但对其请求过高部分，本院不予保护。原告请求被告偿还截至2020年5月28日的欠款本息和违约金，并继续支付此后的利息，但被告在2020年5月28日之后还款金额发生变动，故本院确认截至2020年9月8日最后还款日，信恒强下欠原告透支本金25731.69元、利息2952.86元、违约金10652.57元；此后利息，应以25731.69元为本金，按双方约定的日利率万分之五即年利率18.25%自2020年9月9日起计付利息至实际清偿之日止。原告还请求被告赔偿律师服务费2000元，双方在领用合约中对律师服务费的承担已作出明确约定，且律师服务费的收费标准亦符合法律规定，本院对该项请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告信恒强于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行偿还信用卡透支本金25731.69元及利息（截至2020年9月8日所欠利息为2952.86元；此后利息以25731.69元为本金，按日利率万分之五即年利率18.25%自2020年9月9日起计算至实际清偿之日止），并支付违约金10652.57元；二、被告信恒强于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行赔偿律师服务费2000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计392元，由被告信恒强负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  靳宝华二〇二〇年九月十八日法官助理王昌普书记员刘露鸿
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保1699号申请人：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。负责人：王中亮，行长。被申请人：郝凤祥，男，1988年11月6日出生，汉族，住沂源县。被申请人：唐琳，女，1992年4月14日出生，汉族，住沂源县。申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被申请人沈照强借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁0323民初2386号民事判决书已经生效，申请人于2020年9月18日向本院申请保全，请求对被申请人价值440000元的财产采取保全措施。本院经审查认为，被申请人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请对其财产采取查封、扣押、冻结等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人郝凤祥、唐琳的银行存款或财付通帐户存款440000元，或查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  崔宝春二〇二〇年九月十八日书记员  陈业超
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初7657号原告：崔某，男，2010年3月27日出生，汉族，住天津市河东区。法定代理人：靳某（系原告母亲），女，1979年12月14日出生，汉族，住津市河东区。委托诉讼代理人：王申青，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文凯，天津津瑞律师事务所律师。被告：天津市河西区同望小学，住所地天津市河西区绍兴道289号。统一社会信用代码521201034012280496法定代表人：王家祥，校长。委托诉讼代理人：王敬愚。委托诉讼代理人：史玉西，天津北洋律师事务所律师。原告崔某与被告天津市河西区同望小学服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法由审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某的法定代理人靳某及其委托代理人王申青、李文凯，被告天津市河西区同望小学的委托代理人王敬愚、史玉西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退付原告19220元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告崔某系天津市河西区同望小学在校住宿学生，2019年4月份已缴纳2019学年至2020学年费用共计33700元，其中学费15000元、住宿费1200元，剩余18800元至今未说明是何费用。因2020年上半年疫情影响原告崔某有三个半月未住宿，根据2020年6月30日天津市教育委员会发布的《市教委市发展改革委市财政局市市场监管委关于疫情防控期间学校收费有关问题的通知》第二条规定，“住宿费不得跨学年或学期预收，未住宿不得提前收取住宿费。已按学年收取的住宿费，学校应根据开学时间，结合学生实际在校住宿时间按月进行结算，多收的住宿费按规定及时办理退付或抵扣新学年住宿费。住宿费每学年按10个月（每学期按5个月）计算。”则住宿费需要退还420元。综上，被告天津市河西区同望小学需退还19220元。原告找被告多次协商，协商无果，无奈诉至贵院，望贵院依法判如所请。被告天津市河西区同望小学辩称，不同意原告的部分诉讼请求。根据原告起诉书引用的通知第二条规定，被告2019年下学期本应于2月份开学，实际5月份开学，原告5月份开始住宿，所以原告可以退回2、3、4月的住宿费，共计360元。被告系民办学校可以收取代办费用，即学习生活费，原告入学的时候已经告知了原告的收费标准，也在学校公示了相关的标准，原告知道并且认可收费标准，原告诉讼请求只涉及2019和2020年的费用，也可以看出原告对以前的收费标准是没有异议的。被告做到了诚实守信，已经退回了原告该交的伙食费。被告履行了物价涨收费不长的承诺，为原告提供了近万元优惠，被告同意退还因为未注销发生的2412元伙食费，伙食费属于学习生活费项目，原告已经收到该笔退费，但原告在诉请中仍然主张退还全部费用，有以此获利之嫌疑，除了上述伙食费其余费用均不存在退费情况。综上被告同意退还住宿费，其他请求请法庭驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行审查，认定如下：1.原告提交的发票、银行回单真实、合法，与本案具备关联性，本院予以认定；可以证明原、被告之间关系及原告向被告交纳33700元的事实。2.原告提交的门诊病历、就诊收据等真实性本院予以认定，但与本案不具备关联性。3.被告提交证据真实、合法，与本案亦具备关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔某原系被告处在读寄宿生，2019学年至2020学年原告共计向被告交纳33700元，其中学费15000元、住宿费1200元（该两项减免1300元），学习生活费18800元。原告就读过程中，因受疫情影响，开学时间由2020年2月10日延迟至2020年5月18日。后被告退还原告此期间餐费2412元。本院认为，原告向被告缴纳的费用包含2019至2020学年全年的学习、住宿等费用。因疫情导致开学时间延迟三个月，故此期间未发生之费用应退还原告。就住宿费部分，原告提交的发票显示住宿费全年应收金额为1200元。因每年开学、放假时间不完全一致，故参照教育部门关于学校收费的相关规定，住宿费按照每学年10个月计算，结合学生实际住宿时间按月结算。因疫情导致未能如期开学，原告住宿时间减少三个月，故被告应退还原告三个月住宿费360元。就原告主张的18800元部分，原告关于不认可被告该部分收费的主张与原告在被告处就读多年未提出异议的事实相悖且与缴费须知所载明的内容相悖，故本院对原告该部分主张不予采信。关于原告主张被告收费违反教育主管部门规定一节，因与本案不是同一法律关系，亦非民事案件审理范畴，本院对该部分意见不予处理。该18800元部分包含原告所应缴纳的餐费、住宿期间宿舍用品、洗漱用品、住宿期间生活教师管理、保洁、保安等各项费用。餐费部分被告根据实际收支情况已经退还原告2412元，就其余部分是否已经实际支出一节，被告提交的证据虽然不能一一对应证明原告所交款项的明确去向，但住宿期间所产生的费用系总体支出分摊到每名寄宿生。每月费用并不平均，现被告提交的证据已经初步证明原告所缴纳的学习生活费18800元（除去已退还2412元）已实际支出，原告未有证据证明该部分支出存在不合理之处或存有结余，故本院对原告要求退还此部分费用的诉讼请求不予支持。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津市河西区同望小学于本判决生效之日起十日内退还原告崔某住宿费360元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，减半收取140.5元，由被告天津市河西区同望小学承担25元，由原告崔某承担115.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈刚二〇二〇年九月二十九日法官助理王明扬书记员曹静怡附本案相关法律规定：《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初3193号原告：万荣，女，1992年11月11日出生，汉族，户籍所在地武汉市新洲区，现住广东省中山市。被告：徐建勋，男，1990年9月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区。原告万荣与被告徐建勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万荣及被告徐建勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款人民币130,000元（以下币种相同）；2.判令被告立即支付借款利息（自2019年7月17日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐建勋于2019年7月17日前，累计向原告借款130,000元，承诺于2020年6月30日偿还并立下借款确认书。到期后，徐建勋未及时偿还借款，原告多次催讨借款本金，徐建勋多次承诺还钱，后又以各种理由拖延、推搪，至今不付。据此，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求。被告徐建勋辩称，对原告所诉本案事实及诉讼请求，我无任何异议，我愿意偿还原告的借款，但因疫情的原因，我经济状况很困难。本院经审理认定本案事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月17日，被告徐建勋向原告万荣出具了一份借款确认书，除对其所借金额确认为130,000元外，还承诺“于2020年6月30日还清所欠借款，如果没有还清，将承担所有法律责任和后果”。到期后，因徐建勋未履行偿还借款义务，万荣遂诉来本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐建勋先后向万荣借款共计130,000元并承诺于2020年6月30日还清的事实，有万荣提供的借条、微信聊天记录及双方当事人的陈述在卷证实。徐建勋未按照约定的时间履行偿还借款义务是引起本案发生纠纷的原因，依法应当承担偿还借款和支付逾期利息的民事责任。万荣主张利息自2019年7月17日起按照银行同期借贷利率计算至清偿之日止，经查，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故万荣主张利息自2019年7月17日起按照银行同期借贷利率计算至清偿之日止的诉讼请求无法律依据，应依法自逾期还款之日即2020年7月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至付清之日止。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告徐建勋于本判决生效之日起十日内向原告万荣偿还借款本金130,000元并支付资金占用期间利息（以130,000元为基数，自2020年7月1日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）。二、驳回原告万荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，由原告万荣负担50元，被告徐建勋负担1,400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  胡春芳二〇二〇年九月二十九日书记员  王臻东
贵州省贵阳市南明区人民法院支 付 令（2020）黔0102民督18号申请人：贵州长顺投缘建材有限公司，住所地贵州省长顺县广顺镇凯佐社区小寨装配式建筑产业园区内综合楼4楼。法定代表人：刘毅，该公司董事长。委托代理人：贾颖，贵州黔成起智律师事务所律师（特别代理）。被申请人：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：肖春红。申请人贵州长顺投缘建材有限公司于2020年9月7日向本院申请支付令。申请人贵州长顺投缘建材有限公司称，2019年11月8日，被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司作为出票人，出具了金额为100万元的商业承兑汇票，汇票编号为：0010006227476682，汇票到期日为2020年5月8日，到期无条件付款，汇票收款人为贵州普利多商品混凝土有限公司，2020年4月13日，贵州普利多商品混凝土有限公司将上述商业承兑汇票背书转让给申请人，上述商业承兑汇票到期后，申请人作为最后被背书人向被申请人提示付款，但被申请人拒绝兑付，导致申请人无法兑现。依据《中华人民共和国票据法》第十九条之规定，被申请人应当在商业承兑汇票到期后，无条件将票据金额支付给申请人，被申请人拒不支付申请人上述款项，已经违反了法律规定。现申请人认为，申请人与被申请人之间法律关系明确，请求给付的金钱已到期且数额确定，双方不存在对等给付义务，故申请人特依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条之规定，向贵院申请支付令，请求贵院向被申请人发布支付令，督促被申请人向申请人支付到期商业承兑汇票金额壹佰万元整。请求贵院向被申请人发布支付令，督促被申请人向申请人支付到期商业承兑汇票（汇票编号为：0010006227476682）金额壹佰万元整（小写：￥1000000.00元）。本院经审查认为，申请人贵州长顺投缘建材有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人贵州长顺投缘建材有限公司已到期商业承兑汇票金额1000000元。申请费人民币4600元，由被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  朱邦黔二〇二〇年九月十一日书记员  陈孝翠
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初9199号 原告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号。 负责人：叶骏，行长。 委托诉讼代理人：高巍，福建智君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟昭斌，福建智君律师事务所律师。 被告：陈兴龙，男，1983年8月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：陈容琴，女，1987年2月2日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：余桃玲，女，1986年11月28日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：张清，男，1987年7月6日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：福州市长乐区龙凤针纺有限公司，住所地福建省福州市长乐区松下镇松下村前埔三岔路口3号。 法定代表人：陈兴龙。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行与被告陈兴龙、陈容琴、余桃玲、张清、福州市长乐区龙凤针纺有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国民生银行股份有限公司福州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下： 本案按中国民生银行股份有限公司福州分行撤回起诉处理。 审 判 员  林 伟 二〇二〇年九月十八日 法官助理  陈 可 书 记 员  何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初2198号原告：周建国，男，1962年6月26日生，汉族，住泸西县。委托诉讼代理人：张永龙，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：闵时春，男，40岁左右，汉族，原住泸西县，现在云南省建水监狱服刑。被告：袁四囡，女，40岁左右，汉族，住泸西县。被告：闵燕琼，女，20岁左右，汉族，住泸西县。原告周建国与被告闵时春、袁四囡、闵燕琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告周建国于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周建国自愿申请撤回对被告闵时春、袁四囡、闵燕琼的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周建国撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周建国负担。审判员  赵保明二〇二〇年九月三十日书记员  叶云雁
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初5629号原告：交通银行股份有限公司洛阳分行,住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。负责人：崔新来，行长。委托诉讼代理人：申华，河南大耀律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：马静，河南大耀律师事务所律师，特别授权。被告：郑佳佳，男，汉族，1987年3月20日生，住河南省孟州市。原告交通银行股份有限公司洛阳分行（以下简称“交行洛阳分行”）诉被告郑佳佳信用卡纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告交行洛阳分行的委托诉讼代理人马静到庭参加了诉讼，被告郑佳佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。交行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告信用卡欠款本金18710.98元、利息13994.89元、分期手续费0元，其他费用716.08元，共计33421.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年7月14日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为：62×××28。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。庭审中，原告放弃了对其他费用716.08元的主张。郑佳佳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告申请办理交通银行信用卡，在申请表上签字确认愿意遵守领用合同的各项规则，该合约上的各项规则不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按照领用合约的规则履行相关义务。被告进行刷卡消费及取现后，应按领用合约上的约定及时还款。其未按期足额还款，应承担相应民事责任。根据原告提交的交易明细可查，被告使用该卡后共欠原告本金18710.98元及截至2019年5月22日的利息13994.89元。因被告在原告处签订的《信用卡领用合约》中约定的利率为日万分之五，不违反相关法律规定，被告应按领用合约的约定向原告偿还上述款项。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑佳佳应于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司洛阳分行的信用卡欠款本金18710.98元及截至2019年5月22日的利息13994.89元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取317元，由被告郑佳佳负担。本判决为终审判决。审判员 党 育二〇二〇年九月十八日书记员 魏诗园
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初5916号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：北部新区高新园快乐迪俱乐部，住所地重庆市北部新区人和街道人兴路229号，统一社会信用代码92500000MA5UM42M70。法定代表人：艾健，职务不详。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告北部新区高新园快乐迪俱乐部侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 员 潘寒冰二〇二〇年九月十八日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4537号之一 申请执行人南宁市广肥农资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼1709/1710号房。 法定代表人陈爱治。 被执行人徐海宁，女，1965年10月14日出生，汉族，住柳州市鹿寨县。 南宁市广肥农资有限公司与徐海宁买卖合同纠纷一案，申请标的为90411.2元及利息。法院于2020年6月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已冻结被执行人名下银行账户，但账户内存款不足额，本案亦查封被执行人名下位于南宁市西乡塘区人民西路50号永新城1栋5单元602号不动产，但为轮候查封无法处置，现查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为90411.2元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  朱佳琳
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执1433号申请执行人：大安市宏发祥农业机械有限公司法定代表人：曹建军职务：经理被执行人：王晓卫，男，1992年7月26日生，汉族，现住大安市。被执行人：李丹洋，男，1991年3月18日生，汉族，现住大安市。本院在执行的上列当事人买卖合同纠纷一案，执行依据为大安市人民法院2019年3月28日作出的（2019）吉0882民初116号民事调解书，经申请人申请，本院于2020年9月4日立案执行，执行标的为27,000.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，发现被执行人名下无财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院向被执行人王晓卫、李丹洋发出了限制高消费令，作出了纳入失信名单决定。本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人王晓卫、李丹洋无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院于2020年9月29日约谈了申请执行人，向其告知了案件相关调查情况及终本决定，其表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 彬审判员 李 伟审判员 万海军二〇二〇年九月二十九日书记员 何春来
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执8796号申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人:底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人:李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人:郝旻。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初7284号民事判决书，于2020年9月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郝旻银行存款68047.32元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱阿军审判员  王雅军审判员  李 丁二〇二〇年九月二十九日书记员  袁 璐
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初977号原告：许磊，住南京市建邺区。被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5，住所地南京市雨花台区雨花南路24号。法定代表人：赵亮，该公司总经理。原告许磊因与被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）劳动争议纠纷一案，不服南京市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月14日作出的宁劳人仲案字[2019]第251号仲裁裁决书,向本院提起诉讼，本院于2019年1月29日立案受理。原告许磊向本院提出诉讼请求：1.撤销南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字[2019]第251号仲裁裁决书;2.判令被告返还2013年7月至2016年1月期间的事故扣款9353元；3.本案诉讼费由被告承担。2020年9月17日，原告许磊向本院申请撤诉。本院认为，原告许磊的申请不违反法律规定，应当予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准予原告许磊撤回对被告南京江南公交客运有限公司的起诉。本案受理费10元，减半收取5元，予以免收。审 判 员 陈昊阳二〇二〇年九月十八日法官助理 马晓蕊书 记 员 张思凝
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7687号上诉人（原审被告）：李磊，男，汉族，无业，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：高和军，天津浩权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王凤华，女，汉族，无业，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：陶永元，湖北千禧律师事务所律师。委托诉讼代理人：何麒麟，湖北千禧律师事务所律师。上诉人李磊因与被上诉人王凤华民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初6332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李磊上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回王凤华的全部诉讼请求；2．诉讼费用由王凤华负担。事实与理由：一、一审法院在查明事实过程中未就以下事实予以确定：1．王凤华是否是海鲜批发市场经营者；2．王凤华是否有足以分三笔或多笔向李磊出借65万元现金的能力；3．王凤华的职业不是海鲜批发市场经营者；4．一审判决在查明事实过程中并未确定为何在2009年李磊向王凤华出具欠条后长达十年的时间里从未向王凤华支付任何本息。二、一审判决在未查清上述事实的基础上，仅依据所谓推理出来的事实就确认王凤华向李磊出借现金65万元，显然违背当时借款过程中的常识性操作。综上，请求二审法院支持其上诉请求。王凤华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回李磊的上诉请求，维持原判。理由：一、李磊的上诉请求所依据的事实没有任何证据证明。王凤华在湖北经营海鲜批发生意多年，完全具备向李磊出借款项的资金能力，王凤华以现金形式将借款交付给李磊与客观实际相符。且在案的凭条、欠条、借条均是李磊本人签名出具，是李磊的真实意思表示，足以证实李磊和王凤华之间存在借贷关系。二、本案事实清楚，王凤华分多次多笔借款给李磊，李磊却不守诚信，拒不还款，给王凤华造成了金钱损失和精神伤害，也浪费司法资源。王凤华向一审法院起诉请求：1．李磊偿还借款本金80万元及利息，利息以80万元为基数从2019年11月29日起按年利率6%计算至偿还之日止；2．本案诉讼费由李磊承担。一审法院认定事实：2009年3月23日，李磊向王凤华出具借条1张，载明：李磊07年在王凤华姐手中借款陆万元整，直08年全年所有款陆拾伍万元整，到09年8月底李磊必须还款加利息共计柒拾万元整。如还不上，李磊另加利息。特此证明，还王凤华姐一个健全的家。还款日期：09年8月30日之前。2019年11月24日，李磊向王凤华出具借条1张，载明：李磊已找王凤华借现金捌拾万元整，承诺在2019年11月29日前将全部借款一次性还清。未还借款所产生的法律后果由李磊本人承担。王凤华并提交李磊2010年11月出具的欠条。王凤华称，其当时在湖北海鲜市场经营批发生意，会有现金资金周转，其分多次将现金借给李磊。一审法院认为，2009年至2019年，李磊多次向王凤华出具借条、欠条。李磊称该借条等仅系双方有借款的合意，并未实际借款。首先，从借条的表述看，并非仅体现借款合意的内容，如“已找王凤华借现金”明显系已经实际借款的意思。其次，李磊系从2009年至2019年多次向王凤华出具借条等，如仅仅是借款合意，明显不符合常理。最后，王凤华虽未提供借款相应的支付凭证等证据，但其关于出借资金来源、借款方式的陈述，并非明显不合理。综合李磊出具的借条等，应认定李磊向王凤华借款的事实。李磊向王凤华借款，并出具借条，约定了还款日期，李磊应依约及时偿还借款，李磊逾期未偿还借款，应支付逾期利息。因李磊2019年向王凤华出具借条，故李磊辩称王凤华的诉讼请求已经超过诉讼时效期间的意见，依据不足，一审法院不予采信。综上，王凤华的诉讼请求，一审法院应予支持，利息的具体数额由法院依法确定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、李磊于判决生效后10日内偿还王凤华借款800000元，并支付利息（以800000元为基数，自2019年11月30日起按年利率6%支付至偿还之日止）；二、驳回王凤华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审审理中，李磊向本院提交申请法院延期、公开审理申请书，提出案情复杂，其需调取新的证据及证人证言，所需证据对本案关键事实的审查有重大影响，故申请法院延期、公开审理。同时李磊提交证人出庭作证申请书，申请两名证人出庭证明2019年出具借条时的具体情况、王凤华2009年之前不具备出借巨额资金的能力。王凤华对此提出，李磊申请证人出庭作证超过法定期限，且王凤华不认识李磊所提证人，证人证言不具有证明力，李磊利用法律程序拖延时间，请求法院驳回李磊的申请。本院另查明，王凤华在一审中提交李磊2010年11月9日出具的欠条，载明：今收到王凤华工程款捌拾万整，落款日期为2010年11月9日，结尾有李磊签字。李磊认可该欠条系其签署，但主张该欠条的性质与其2019年11月24日出具的欠条一样，均系应王凤华的要求而出具的，是为了替王凤华掩盖负债，维护王凤华家庭，王凤华对此不予认可。本院认为，本案的核心争议在于李磊2019年11月24日向王凤华出具的借条所载款项是否实际支付。首先，从文义角度进行分析，2009年3月23日的借条系对李磊在2007年和2008年欠款总额的确认，2010年11月9日的欠条载明李磊已收到相关款项，2019年11月24日借条亦载明李磊已借到相关款项，上述三份借条和欠条均表明李磊已经收到相关款项；其次，李磊主张其与王凤华之间不存在借款合同关系，其出具借条仅是应王凤华要求，替王凤华掩盖负债，维护王凤华家庭，但李磊并未就其主张向法院提交证据。因此，一审法院综合借贷的款项金额、借条和欠条的具体内容、双方举证情况，认定王凤华已经向李磊支付了借条和欠条载明的款项，并无不当。李磊主张王凤华并未向其支付款项，其与王凤华不存在真实有效的借款关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于李磊向本院提交申请法院延期、公开审理申请书和证人出庭作证申请书，本院认为，其申请法院延期审理的理由是调取新的证据及证人证言，按照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的主张应当在举证期限内提交证据，在举证期限内提交证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。李磊在一审审理中即已抗辩王凤华没有实际出借款项，但未提供任何证据支持其抗辩主张，亦未申请法院延长举证期限，其在二审中提出申请调取新的证据及申请证人出庭作证，需延期审理，本院根据其举证能力、未在一审举证期内提供证据的原因、王凤华的意见等因素综合判断，本院对李磊的上述申请不予准许。综上所述，李磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由李磊负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 钱丽红审 判 员 种仁辉审 判 员 邢 军二〇二〇年九月三十日法官助理 牛晓煜书 记 员 何 柳
青海省西宁市城东区人民法院结案通知书（2020）青0102执1097号申请人:张丙午，男，汉族，1968年4月7日出生，群众，住甘肃省兰州市。被执行人：甘肃红旗建筑工程集团有限公司（统一社会信用代码：91620103710203013B），住所地：甘肃省兰州市七里河区西津东路1号。申请人张丙午申请执行甘肃红旗建筑工程集团有限公司物权保护纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初645号民事调解书已发生法律效力。因被执行人甘肃红旗建筑工程集团有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人张丙午申请，本院于2020年06月02日立案执行。被执行人甘肃红旗建筑工程集团有限公司承担执行费50元。申请人张丙午与被执行人甘肃红旗建筑工程集团有限公司物权保护纠纷一案，现以强制执行完毕报结方式结案。特此通知 二〇二〇年九月二十九日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初4327号 原告：马鞍山市佳美峰装饰材料加工厂，住所地安徽省马鞍山市花山区。 投资人：王峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙甜，安徽铭心律师事务所律师。 被告：方冬冬，男，1996年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告马鞍山市佳美峰装饰材料加工厂与被告方冬冬装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告马鞍山市佳美峰装饰材料加工厂于2020年9月29日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市佳美峰装饰材料加工厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市佳美峰装饰材料加工厂负担。 审判员  童映光 二〇二〇年九月二十九日 书记员  丁 敏
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2663号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简独被告人及辩护人信息被告人王剑平，男，1976年4月18日出生，汉族，广东省海丰县人，初中文化，个体户，住海丰县*************。公民身份号码：44152*****0418*313。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月10日被羁押，次日被东莞市公安局取保候审。辩护人王瞻，广东正融瀚律师事务所律师。起诉号东二区检二部刑诉〔2020〕Z2652号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月二十天，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。辩护人提出被告人认罪，系初犯、且经营管理个体工商户，若判处实刑，会让经营陷入困境，建议对被告人宣告缓刑。查明事实2020年05月10日19时30分许，被告人王剑平醉酒（经鉴定，王剑平血液乙醇含量为249.58mg/100mL）驾驶粤B*****小型越野客车途经东莞市*************时，追尾碰撞了由被害人郝东锋驾驶的临时停在路边的粤S*****小型普通客车，事故造成两车损坏的后果。后郝东锋报警，公安民警接报警后赶赴现场将其抓获。经交警认定王剑平负事故全部责任。事后，王剑平赔偿郝东锋15000元，郝对王表示谅解。本院意见被告人王剑平的行为构成危险驾驶罪，其酒精含量在200mg/100mL以上，且发生交通事故并负全部责任，依法应从重处罚；鉴于其明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；另考虑被告人已经对被害人作出赔偿并取得其谅解，酌情还可从轻处罚。但考虑被告人的酒精含量、发生交通事故等情况，对其不宜适用缓刑。对辩护人关于适用缓刑的辩护意见不予采纳，对其他辩护意见予以采纳。判决被告人王剑平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行被羁押的2日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梅 晶二〇二〇年九月七日本件与原本核对无异书记员 黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执2450号申请执行人：朱品，男，1976年10月17日生，住宿迁市宿城区。被执行人：武毅，男，1973年7月5日生，住泗洪县。关于朱品与武毅民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）苏1302民初10143号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人朱品于2020年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人武毅立即偿还本金174元及利息。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2020年6月5日通过EMS司法专邮或电子送达形式向被执行人武毅发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人武毅未实际履行。2、本院于2020年6月5日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人武毅名下财产信息，被执行人武毅名下仅有少量银行存款，已经冻结、扣划6937元；被执行人名下无车辆、房产登记信息。3、本院前往被执行人通讯地址泗洪县水利局工程处宿舍40号调查，经查，未发现本案被执行人武毅，未发现可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人武毅适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人武毅名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的1943950.00元，已经执行到6937元，其余未能执行。综上所述，因本案被执行人武毅名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年九月十八日书记员 蔡为明
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执1630号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。负责人：于永杰，总经理。被执行人姚学升。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人姚学升信用卡纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初2176号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人姚学升未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行，申请执行标本金为人民币39545.75元及逾期利息执行过程中，案件承办人于2020年4月16日向被执行人姚学升邮寄送达执行通知书和财产申报书，2020年5月9日及2020年8月7日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人姚学升名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，未发现被执行人姚学升名下存在银行存款、证劵、车辆等可供执行的财产。申请人现已查封被执行人姚学升位于青岛市市北区北仲路16号3单元702户，该房产暂不具备处置条件。案件承办人已经及时告知申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心被执行人财产查询情况，并要求其提供被执行人姚学升可供执行的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人姚学升名下存在可供执行的财产，且申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心也无法向本院提供被执行人姚学升的有效财产线索，本院决定对（2020）鲁0203执1630号执行案件予以终结本次执行程序，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心对此表示同意，并已在执行笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初2176号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 朱晓菲审判员 赵 嵩二〇二〇年九月二十一日书记员 张文颖
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执3038号 桂林银行股份有限公司北海分行、林绍友： 本院执行的桂林银行股份有限公司北海分行申请林绍友信用卡纠纷一案，经被执行人林绍友自动履行，本案已完全履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十七日
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执233号 申请执行人宋宝侠,女性,1954年3月22日出生，住东丰县黄河镇。 被执行人苏永，男性,1983年2月15日生，住东丰镇。 被执行人苏洪国，男性,1959年11月21日生，住黄河镇。 本院在执行申请执行人宋宝侠与被执行人苏永、苏洪国借款合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第10项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2020）吉0421执233号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙秀江 二〇二〇年九月二十九日 书记员  梅书钰
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初6503号原告：王龙，男，1988年11月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：刘建军，永城市人和法律服务所法律工作者。被告：戈辉，男，1989年5月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告王龙与被告戈辉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王龙的委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼，被告戈辉经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王龙请求判令：请求依法判令被告戈辉返还原告7000元及利息。被告戈辉未答辩。经审理查明：原告所有的车辆挂靠在永城市龙祥运输有限公司名下，被告戈辉系龙祥运输公司员工。2019年12月3日，原告通过微信转账方式向被告戈辉转账7000元，要求被告戈辉代缴车辆保险费用及管理费，但被告戈辉收取该款后未予缴纳，原告另行缴纳了该部分费用。以上事实有原、被告转账记录及当事人陈述在卷为证。本院认为，不当得利应当返还。被告收取原告7000元后，未能履行代缴车辆保险费用及管理费的义务，其收取上述款项没有合法依据，对收取的款项应予返还，且自原告起诉之日起应按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，缺席判决如下：被告戈辉返还原告王龙7000元并支付自己占用期间的债务利息（资金占用期间的债务利息按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月2日起，至付清之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告戈辉负担。本判决为终审判决。审判员  夏振亚二〇二〇年九月十八日法官助理刘予永书记员张玉乾
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书(2020)陕0302财保359号申请人:董建宏，男，汉族，XXXX年X月X日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：王永岗，陕西本玄律师事务所律师。被申请人:杜卫东，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。被申请人：张敏，女，汉族，XXXX年X月X日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区。被申请人：宝鸡市正同辉劳务分包有限公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：张宏亮，执行董事。被申请人：张宏亮，男，汉族，XXXX年X月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。申请人董建宏于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杜卫东、张敏、宝鸡市正同辉劳务分包有限公司、张宏亮银行存款900000元或查封、扣押同等价值的其他财产。并向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承保的保函担保。本院经审查认为，申请人董建宏的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人杜卫东名下银行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：金台区XX社XX社）。二、查封被申请人张敏名下位于宝鸡市金台区XX路XX号XX幢XX单元XX号的房屋。上述财产在900000元限额内予以保全。案件申请费5000元，由申请人董建宏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。                                 审  判  员   董  兵                               二〇二〇年九月十六日（院印）                                     书  记  员    段  欣1
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初2175号 原告：龙岩吉祥物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇登高西路安置小区E2幢504室，统一社会信用代码：913508025709994931。 法定代表人：张滨，总经理。 委托诉讼代理人：王丽珍。 被告：林丽珍，女，1961年11月7日，住龙岩市永定区。 原告龙岩吉祥物业管理有限公司与被告林丽珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，原告龙岩吉祥物业管理有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩吉祥物业管理有限公司以林丽珍已缴清物业费为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩吉祥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩吉祥物业管理有限公司负担。 审判员 杨    晓 二〇二〇年九月十八日 书记员 葛晓君（代）
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行初1283号原告：中山德利塑胶挤压有限公司，住所地广东省中山市**************亨路（富安工业园厂房），统一社会信用代码914***********679L。法定代表人：CONTERNOEVA，董事长委托代理人：舒蓉蓉，该公司工作人员。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：赵继明，广东保信律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：谢怀斌，中山市司法局工作人员。委托代理人：黎巧瑜，广东孚道律师事务所律师。第三人：唐三秀，女，1982年7月28日出生，汉族，住湖南省祁东县******新丰组，公民身份号码430************722。本院在审理原告中山德利塑胶挤压有限公司不服被告中山市人力资源和社会保障局、中山市人民政府人力社保行政确认一案中，原告中山德利塑胶挤压有限公司于2020年9月16日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告中山德利塑胶挤压有限公司自愿申请撤诉，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告中山德利塑胶挤压有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山德利塑胶挤压有限公司负担。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  黎结媚人民陪审员  梅胜兴二〇二〇年九月十八日书 记 员  叶晓桐
韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0205执1345号 杨赞忠： 本院执行杨赞忠追缴诉讼费一案，执行标的为诉讼费500元。经本院立案执行，申请执行人自行将款项500元缴交本院，该款已经上缴诉讼费收费专户。至此，本院执行的（2020）粤0205执1345号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执166号之三 申请执行人：徐伟恒，男，1977年11月2日生，汉族，住安国市。 被执行人：李德海，男，1964年12月15日出生，汉族，籍贯四川省巴中市巴州区，现住定州市。 关于申请执行人徐伟恒与被执行人李德海买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0637民初617号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付合同款人民币707467.00元，缴纳执行费人民币9474.67元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年5月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查到被执行人被执行人李德海有到期债权，已经依法冻结，未找到被执行人有其他可供执行财产； 三、2020年5月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 四、2020年8月13日至2020年9月17日本院共进行二次网络查控，未找到被执行人有可供执行财产； 五、2020年9月21日本院与申请执行人约谈，告知本院执行情况，要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，申请执行人同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人李德海限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人明确表示无财产线索可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结博野县人民法院作出的（2019）冀0637民初617号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 时 鹏 审判员 刘建涛 审判员 陈振寅 二〇二〇年九月二十九日 书记员 田博敏
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初1758号之二 申请人：杨建娜，女，1991年7月20日出生，汉族，住邢台市南和县。 委托诉讼代理人：王翠翠，河北宣威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈项，河北宣威律师事务所律师。 被申请人：张玉，女，1989年2月2日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：康荣光，河北章理桥律师事务所律师。 原告杨建娜与被告张玉赠与合同纠纷一案，河北省邢台市信都区人民法院于2020年8月24日作出（2020）冀0503民初1758号之一民事裁定：冻结被申请人张玉名下的银行存款317508元或查封、扣押价值相应的财产，期限为一年。 本案现已调解结案，本案申请人杨建娜申请解除对被申请人张玉的查封措施。 本院经审查认为：依法应解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被保全人张玉的保全措施。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 李随良 二〇二〇年九月十八日 法官助理 韩振花 书 记 员 贾丽丽
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执894号 申请执行人：徐胜洪，男，1966年4月10日出生，汉族，住四川省会理县。 申请执行人：蔡顺荣，男，1969年5月1日出生，汉族，住四川省会理县。 被执行人：候远国，男，1969年8月14日出生，汉族，住四川省会理县，现住四川省会理县。 被执行人：朱彧，男，1963年3月19日出生，汉族，住四川省会理县，现住四川省会理县。 被执行人：周秀清，女，1965年11月13日出生，汉族，住四川省会理县，现住四川省会理县。 徐胜洪、蔡顺荣申请执行侯元国、朱彧、周秀清借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币1011554.00元，申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并依法组织执行人员对该案进行了执行。在执行过程中，双方当事人于2020年9月2日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止对（2019）川3425民初1772号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  王 霞 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈 晨
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执1341号张琛（申请人）张琛与乔莉飞借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位，至此，张琛向本院申请执行的（2020）豫0725民初818号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  孙华宾二〇二〇年九月十八日书记员  刘 阳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4627号之一申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住辽宁省大连市中山区。负责人刘庆，系该行行长。被执行人何丰雷，男，1969年6月7日出生，汉族，住辽宁省大连。本院依据已经发生法律效力的于2019年7月10日作出的（2019）辽0202民初3640号民事判决书，查封被执行人何丰雷名下位于大连长兴岛经济区景杭路163号2单元3层3号的房屋。因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:查封被执行人何丰雷名下位于大连长兴岛经济区景杭路163号2单元3层3号的房屋，查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢艳红二〇二〇年九月十八日书记员  田 园
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执19767号申请执行人：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人：贾沁林，董事长。被执行人：刘明，男，1982年6月13日出生，汉族，住山东省。原告晋城银行股份有限公司诉被告刘明金融借款合同纠纷一案，本案已作出(2019)沪0115民初54778号民事判决书。被执行人刘明应给付申请执行人晋城银行股份有限公司欠款及案件受理费合计60021.01元及相应利息。判决生效后，被执行人刘明未自觉履行，权利人晋城银行股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人刘明名下有牌号为鲁CLXXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人刘明有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初54778号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年九月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执1246号申请执行人于春良被执行人杨卫龙本院在执行申请执行人于春良与被执行人杨卫龙借款合同纠纷(写明案由)一案中，当事人间达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0623执1246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵富国审判员  康 英审判员  刘 娟二〇二〇年九月二十九日书记员  王 贺
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20347号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。被执行人卢啟全，男，1964年12月15日出生，其他族，住贵州省。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告卢啟全融资租赁合同纠纷一案，本院已作出(2020)沪0115民初17142号民事判决书。被执行人卢啟全应给付申请执行人汇通信诚租赁有限公司欠款及案件受理费合计109,631.94元及相应利息。判决生效后，被执行人卢啟全未自觉履行，权利人汇通信诚租赁有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人卢啟全名下有牌号为贵BXXXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人卢啟全有可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2020)沪0115民初17142号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年九月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
河南省潢川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1526执1086号申请执行人：郑先华，男，1971年7月21日出生，汉族，经商，住河南省淮滨县。被执行人：郑祖立，男，1968年1月2日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。本院在执行郑先华申请执行郑祖立借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人郑先华于2020年9月1日向本院申请撤销对被执行人郑祖立的执行申请。本院认为申请人撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结（2020）豫1526执1086号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 忠审判员 万 筱审判员 姚 伟二〇二〇年九月二十九日书记员 陈小龙
湖南省永州市零陵区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘1102执保1138号永州市零陵兴龙物业管理有限公司：本院在执行申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司与被申请人王涛服务合同纠纷财产保全一案，申请人永州市零陵兴龙物业管理有限公司于2020年9月14日向本院提出申请，请求冻结被申请人王涛名下银行存款1314元或相应价值财产。担保人永州市鑫龙房地产开发有限公司自愿以坐落在XXX房屋（产权证号：XXX号）提供担保。本院于2020年9月17日以（2020）湘1102财保1021号民事裁定书，已冻结被申请人王涛名下银行存款1314元，并冻结担保人永州市鑫龙房地产开发有限公司名下位于XXX房屋（产权证号：XXX号）的产权交易手续。保全事项已实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇二〇年九月十八日
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪03刑更451号罪犯王炜，男，1982年10月10日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。上海市徐汇区人民法院于2017年12月26日作出(2017)沪0104刑初1131号刑事判决，以被告人王炜犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元(刑期自2017年12月26日起至2023年11月24日止)。王炜不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2018年7月6日作出(2018)沪01刑终226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，罪犯王炜于2018年8月7日被交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱以沪司狱白减字(2020)第113号报请减刑建议书报送本院审理。本院于2020年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2020年9月13日至2020年9月17日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯王炜自服刑以来，确有悔改表现，建议对罪犯王炜减去有期徒刑四个月。上海市军天湖农场区人民检察院出具的沪检军天湖执检减(假)提请意〔2020〕155号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯王炜符合减刑条件。经审理查明，罪犯王炜自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，受到执行机关表扬3次等奖励。罪犯王炜已缴纳全部罚金。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、罪犯王炜的认罪服法书和罚没款收据；有执行机关制作的三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细单、计分考评和行政奖惩审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王炜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，确定裁刑幅度。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第(一)项、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯王炜减去有期徒刑四个月。(刑期自2017年12月26日起至2023年7月24日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈建坤审 判 员 冯彦霄审 判 员 朱宇明二〇二〇年九月二十九日法官助理 马发容书 记 员 马发容附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；……四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；……
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初17350号原告：重庆三旺饲料有限公司，住所地重庆市沙坪坝青木关镇青凤工业园，统一社会信用代码91500106756213778A。法定代表人：伍建强，重庆三旺饲料有限公司执行董事。委托诉讼代理人：张长甫，重庆三旺饲料有限公司员工。被告：韩德强，男，1975年4月25日出生，汉族，职业不详，住四川省合江县。原告重庆三旺饲料有限公司与被告韩德强合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告重庆三旺饲料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳案件受理费，逾期未交纳案件受理费的，人民法院可以按原告撤回起诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆三旺饲料有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员 田利辉二〇二〇年九月三十日法官助理 田 昆书 记 员 朱 芮
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执344号申请执行人：刘某某被执行人：赵某某关于申请执行人刘某某与被执行人赵某某劳务合同纠纷一案，庆城县人民法院于2019年10月21日作出的（2019）甘1021民初2138号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵某某没有完全履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某某于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院对被执行人赵某某银行账户、网络资金、车辆、不动产等采取了网络查控措施；对赵某某限制高消费、将其纳入失信被执行人名单；现已穷尽各种措施，目前被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2020）甘1021执344号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 刘国瑞审 判 员 樊世刚审 判 员 郑富春二〇二〇年九月十八日法官助理 刘明瑞书 记 员 刘 浩