淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初3711号原告：於冬冬，男，1989年12月8日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陆小凤，江苏预原律师事务所律师。被告：张行，男，1990年6月19日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告於冬冬与被告张行买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告於冬冬及其委托诉讼代理人陆小凤，被告张行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告於冬冬向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告剩余款项80000元，并支付违约金16000元，合计96000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月28日，原、被告签订《快递承包区转让费用清算协议》，约定原告将其承包的百世快递承包区及原告所有的车辆转让给被告，被告共支付原告100000元，其中包括承包区转让费80000元，车辆转让费20000元。原告按约履行了协议约定的义务，交付了承包区的经营权，协助被告办理车辆转让登记。但被告至今仅支付原告20000元，剩余款项一直未付，原告多次催要无果。协议约定，若乙方在规定时间内未将剩余款项结清，将支付转让费20%的违约金给甲方。被告张行辩称，1、协议约定转让费用8万元，其中包括原告之前交纳给第一承包人的5000元押金，双方约定这笔钱日后转至我快递账户上，但实际上并未转给我；车辆转让费2万元，但在实际过户环节发票注明是1万元，且车辆问题严重，使用半年不到修理费已1万多元，现在等于处在报废状态，无法使用，协议没有一条是维护我的权益，我对这份协议的合法性提出质疑。2、达成协议后，我与第一承包人张博于2019年10月28日签订了快递承包合同，期限为2019年11月1日至2020年11月1日，并支付了5000元加盟费，但原告及第一承包人并未告知我第一承包人与区域所有人岳以波的合同期限已不足一年；2019年12月底，第一承包人张博突然告知我与他签订的合同要终止，如要继续承包需征得区域所有人同意，得知消息后我去找原告，原告找我要钱，我与原告协商，但原告不配合；区域所有人在综合考虑之后，与我签订新的合同，我与原告协议后签订的合同仅维持了2个月就被迫中止，损害了我的权益，我与原告协商无果，只能与区域所有人重新签订合同，并交纳2万元押金，签订合同之后原告再次与我联系要钱的时候，我与原告协商让他回来继续做，我不会收取他任何转让费用，但原告没同意；由于原告的转让，随之签订的合同给我带来的权益我只享有了2个月，我现在享有承包权益与原告没有任何关系，原告在明知第一承包人与区域所有人合同期不足一年的情况下仍然进行区域转让，并未进行告知，是否存在合同诈骗。3、原告在我考察阶段，并未明确告知我转让的只是经营权而非所有权，甚至误导我以为转让的是所有权；我与原告产生纠纷后，原告在我经营区域的菜鸟驿站之间发布我的谣言，企图给我工作带来麻烦；原告在经营所转让的区域期间，挪用各家菜鸟驿站应得合理的派费，且拖欠至今。综上，对原告诉讼请求不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告於冬冬原转承包经营百世快递区域派送业务。2019年10月28日，原告於冬冬（甲方）与被告张行（乙方）签订《快递承包区转让费用清算协议》，约定：乙方转让给甲方百世快递承包区（区域东至淮海南路，北至京杭大运河，南至淮安南高速出口，西至西安路），转让费用80000元，车辆费用20000元。现由甲乙双方协商转让费首付10000元，剩余款项于2020年3月31日前结清；车辆预付10000元，剩余费用于2019年12月31日前结清。若乙方在规定时间内未将剩余款项结清，将支付转让费全额的20%违约金给甲方。协议签订后，被告向原告支付转让费10000元、车辆费10000元，被告在约定区域经营快递派送业务。由于案外人张博系百世快递在原、被告约定承包区域的第一承包人（原告原是第二承包人），原、被告签订上述快递承包区转让协议后，2019年11月1日，被告张行（乙方）与案外人张博（甲方）签订《百世快递承包合同书》，约定：甲方授权乙方在操作区，北至京杭大运河，南至淮安南高速出口，西至西安路）派件，合同期限自2019年11月1日至2020年11月1日；合同签署后按规定或约定时间内乙方须将风险保证金、首次物资费汇入甲方指定账号；双方终止合同并解决完所有争议后，甲方抵扣乙方所欠费用后将剩余的保证金于30个工作日内无息返还乙方；乙方在签订合同后一次性向甲方支付10000元作为风险押金，以确保乙方获得该区域范围的百世汇通快递业务的经营权；乙方在签订合同后一次性向甲方支付加盟费5000元（2019.10.27支付）。加盟费5000元被告张行已于2019年10月27日向张博支付。承包合同签订当日，原告於冬冬将一辆厢式货车卖给被告张行，作价20000元，但开具二手车销售发票时车价写为10000元。2019年底，张博放弃经营其承包区域的百世快递派送业务第一承包人的身份，并与被告张行终止了协议，被告遂与百世快递该区域所有人淮安岳氏快递有限公司进行磋商，2020年2月8日，被告张行（乙方、承包人）与案外人淮安岳氏快递有限公司（甲方）签订《淮安百世城南分部区域承包协议》，约定：承包人仅在本合同约定的特许经营区域（东至淮海南路，北至京杭大运河，南至淮安南高速出口，西至西安路）范围内收寄揽收快件并无条件投递派送快件；被特许人应缴纳承包押金20000元；本协议生效起，甲方按照乙方经营派件件数，结算方式，以每日派件数量为准，派件费用每票0.8元。本案庭审中，原、被告认可，被告与张博签订的百世快递承包合同书虽未约定派件费用，但结算数据是每件0.9元，原告在作为第二承包人经营期间也是执行的该标准。原告陈述，转让费80000元包括承包区域的经营权，即整个区域的运营管理（收寄快递等），不包括任何物品，没有期限，合同一年一签；车辆费用是指一辆厢式货车。原告与被告签订清算协议时，未告知被告其与张博的合同期限只有两个月，也未向原告出示其与张博的合同，但告知被告合同是一年一签。在案外人张博放弃第一承包人身份时，原告又未能帮助被告协调好一年合同期的衔接事宜。庭审中，被告陈述，其与原告签订清算协议时，原告说有5000元押金在岳以波处，该笔款应归其所有，但后来张博又要求其交押金，由于张博后来不做就没收；其与岳以波签合同时，岳以波又让其交了20000元押金。原告则向法庭陈述，张博与被告之间有约定，转让涉案快递区域经营权时被告除应付5000元押金外还应付转让手续费5000元及加盟费5000元；2019年10月27日，被告将5000元加盟费支付张博，但其他费用一直未付，张博将5000元押金抵付被告应付的5000元转让手续费。原告陈述，其承包期限是无限期的，但合同一年一签，其转让给被告时每天派件量近1200件。后由于被告未按《快递承包区转让费用清算协议》支付剩余款项，原告诉至本院，要求被告给付80000元（其中转让费用70000元，车辆费用10000元）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《快递承包区转让费用清算协议》系双方当事人的真实意思表示，当事人应当按照约定履行各自的义务。根据协议约定，转让费用为80000元，车辆费用20000元，原告已付转让费10000元、车辆费10000元，现原告要求被告给付剩余的车辆费10000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告辩称车辆转让费发票只有1万元，本院认为，转让费发票系因原、被告过户的需要而开具，且被告实际也只付了10000元，并未付完20000元，故该票据并不能反映双方真实的交易价格，车辆费仍应以双方约定为准，故本院对被告的该辩称不予采信。关于原告主张的转让费70000元，本院认为，原、被告签订的清算协议虽约定了转让费，但原告未明确告知被告其快递承包合同的期限，原告在签订清算协议后仅经营了两个月就被告知其经营的快递区域第一承包人的合同已到期，导致被告与淮安岳氏快递有限公司重新签订了合同，而新的合同致使被告的派件费降低了0.1元/件，被告的收益受到了影响，原告连起码的合同一年一签都未能保证，故本院根据被告与淮安岳氏快递有限公司签订合同的时间，结合双方陈述的派件数量等，将被告的收益损失从被告应付的转让费中扣减，酌定由被告向原告支付转让费40000元，对原告主张超出部分，不予支持。关于被告辩称的押金5000元，由于原、被告双方签订的清算协议并未对此作出明确约定，且原、被告对于押金的陈述并不一致，押金又涉及案外人，故本院对被告的该辩称意见在本案中暂不予处理。关于原告主张的违约金16000元，本院认为，由于原告未能保证其与被告的协议在期限内正常履行，导致被告又重新签订了合同，被告也有损失，被告因此而拒绝履行付款义务也事出有因，故本院对原告的该主张不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张行于本判决生效之日起十日内给付原告於冬冬转让费40000元、车辆费10000元，合计50000元；二、驳回原告於冬冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告於冬冬负担527元，被告张行负担573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 张广兄二〇二〇年九月十五日法官助理 **元书 记 员 金雨心附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。