wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初4287号 原告：顾煊良，男，1967年12月13日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：陈邦法，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。 被告：赵全康，男，1965年4月3日出生，汉族，住诸暨市。 原告顾煊良与被告赵全康民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法由审判员朱玲适用小额诉讼程序审理。后因无法用其他方式向被告送达，需公告送达，本案于2020年6月16日裁定转为普通程序，并于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告顾煊良的委托诉讼代理人陈邦法到庭参加诉讼，被告赵全康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告以被告未归还借款为由，诉请判令：1.被告归还借款13000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还借款10500元。 被告未作答辩。 本院查明的事实如下： 被告因需多次向原告借款。2019年1月1日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告借款10500元，承诺于2019年6月1日前还清。该款被告至今未还，致酿成纠纷。 以上事实由原告提供欠条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告收取原告提供的借款后应按约归还借款，现其拖欠不还，显属违约。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵全康于本判决生效后三日内归还原告顾煊良借款10500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告赵全康负担，在本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  朱 玲 二〇二〇年九月十八日 代书记员  冯维亚
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0202执恢474号 洪廒淇、张文博： 本院在执行洪廒淇与张文博借款合同纠纷一案中，执行依据(2017)吉0202民初645号判决书已发生法律效力，本次恢复的执行标的20542.00元，本院已强制执行完毕。执行费1437.00元由被执行人缴纳。至此，申请执行人洪廒淇本次恢复执行的部分执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
吉林省吉林市昌邑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0202行审68号 申请执行人吉林市住房和城乡建设局。 负责人卢晓峰。 委托诉讼代理人王誉博，吉林市房地产监察支队科长。 被申请执行人吉林省筑居房地产开发有限公司。 法定代表人魏庆国。 申请执行人吉林市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）于2020年4月17日向本院申请强制执行其作出的吉市房罚（2018）12号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序对该行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人市住建局申请强制执行的具体内容：1、将挪用的物业专项维修资金4,744,515.94元缴存至房地产行政主管部门指定专用账户；2、没收违法所得792,509元；3、处以罚款4,744,515.94元；4、加处罚款4,744,515.94元，四项合计15,026,056.82元。提交的证据：行政执法告知书及送达回执、立案审批表、授权委托书、维修资金代缴代收责任书、已收物维费明细表、调查询问笔录、送达地址确认书、违法所得计算明细表、重大（情节复杂）案件集体讨论记录、案件处理审批表、《行政处罚事先告知书》及送达回执、《行政处罚听证告知书》及送达回执、《行政处罚决定书》及送达回执、《行政强制执行事先催告书》及送达回执。 经审理查明，2010年4月，被申请执行人吉林省筑居房地产开发有限公司（以下简称筑居公司）开发建设吉东托斯卡纳小区项目，面积594119.69平方米，共计48栋高层。2014年7月办理入户，收取582户业主的物业专项维修资金总计4,744,515.94元，但未缴纳至房地产行政主管指定专用账户，该行为涉嫌违法挪用物业维修资金，违反了《物业管理条例》第五十三条第一款、第二款“住宅物业、住宅小区内的非住宅物业或者单幢住宅楼结构相连的非住宅物业的业主，应当按照国家有关规定交纳专项维修资金。专项维修资金属于业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位，共用设施设备的维修和更新、改造，不得挪作他用”的规定。2018年9月11日申请执行人市住建局对被申请执行人筑居公司违法挪用物业维修资金一事立案调查。2019年7月18日，申请执行人市住建局向被申请执行人富邦公司公告送达吉市房先告（2018）12号《行政处罚事先告知书》，告知其拟处罚事项及具有陈述、申辩的权利。同日，申请执行人市住建局向被申请执行人筑居公司公告送达吉市房听告（2018）12号《行政处罚听证告知书》，在规定期限内，被申请执行人筑居公司未提出举行听证的申请。申请执行人市住建局于2019年7月24日作出吉市房罚（2018）12号《行政处罚决定书》，依据《物业管理条例》第六十条的规定，对被申请执行人富邦公司作出如下行政处罚：1、限十五日内将挪用的物业专项维修资金4,744,515.94元缴存至房地产行政主管部门指定专用账户；2、给予警告；3、没收违法所得792,509元；4、处以罚款4,744,515.94元。被申请执行人筑居公司未主动履行处罚决定中的处罚内容，亦未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。申请执行人市住建局于2020年2月25日履行催告程序后，依据该处罚决定书向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人市住建局作出的吉市房罚（2018）12号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人筑居公司怠于履行行政处罚决定书的处罚事项，无法定理由。对申请执行人市住建局申请强制执行的吉市房罚（2018）12号《行政处罚决定书》第1、3、4项，准予强制执行。关于加处罚款，本院认为，经申请执行人市住建局催告，被申请执行人筑居公司仍未缴纳罚款，应依据吉市房罚（2018）12号《行政处罚决定书》按罚款数额的日3%加处罚款。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”，本案中，申请执行人市住建局申请执行加处罚款4,744,515.94元，符合法律规定，应予准许。关于被申请执行人筑居公司提出的超过申请期限的问题，本院认为，申请执行人市住建局于2019年7月24日向被申请执行人筑居公司送达吉市房罚（2018）12号《行政处罚决定书》，被申请执行人提起行政诉讼的期限应至2020年1月24日，其未在法定期限内提起行政诉讼，故申请执行人市住建局应在起诉期限届满后三个月内向法院申请强制执行，期限应至2020年4月24日。申请执行人市住建局于2020年4月17日向本院申请强制执行未超过法定期限，故被申请执行人筑居公司的辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十五条第二款、第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、对申请执行人吉林市住房和城乡建设局作出的吉市房罚（2018）12号《行政处罚决定书》第1、3、4项准予强制执行； 二、对加处罚款4,744,515.94元，准予强制执行。 案件受理费50元，由被申请执行人吉林省筑居房地产开发有限公司负担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林市中级人民法院申请复议。 审判员  马笑昆 二〇二〇年九月二十九日 书记员  马 骋
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初3574号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，1987年8月21日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：刘某某，女，1992年02月17日出生，汉族，住广西荔浦县。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告刘某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款1755.21元（其中包括未还本金1713.92元、代偿利息27.79元、代偿罚息13.50元）及滞纳金（以未还本金1713.92元为基数，从2020年06月24日起，至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2019年07月26日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订《个人授信借款合同》，约定被告向百信银行借款人民币5000.00元，年利率为8.50%。同日，被告又与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称：“信诚担保”）及百信银行三方共同签订了《委托保证合同》，信诚担保就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，百信银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2020年06月24日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计1755.21元。2020年9月3日，信诚担保与原告远智网络科技（营口）有限责任公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给原告。被告刘某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提供身份证明复印件、个人授信借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告系趣店公司运营的“来分期”平台的注册实名制用户。2019年07月26日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与百信银行签订了个人借款合同，约定被告向百信银行借款5000.00元，借款期限为2019年07月26日至2020年07月25日，借款利率为年利率8.50%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。同日，被告与信诚担保及百信银行三方签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第九条第一项：本合同履行过程中，甲方给乙方的书面通知，按照乙方在甲方合作的平台和或丙方系统中填写的通讯地址和或乙方的户籍地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式还包括（但不限于）甲方通过在甲方合作的平台以网站公告、站内短信、手机短信、电子邮件等电子方式。在采用电子方式进行送达的情况下，发动当日即视为送达。合同签订后，百信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年06月24日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计1755.21元。（详见百信银行代偿清单）。另查，2020年06月27日，被告与信诚担保签订《活动减免协议》，其中第三条约定若被告未按照信诚担保要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求被告按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金；第四条约定本协议与原协议、委托保证合同（若有）等有冲突的，以本协议为准。第六条约定对于因本协议引起的任何纠纷，甲方同意司法机关（如人民法院、仲裁机构等）可以手机短信、电子邮件、支付宝、钉钉、微信等现代化通讯方式或邮寄方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书，如判决书、裁定书、调解书、支付令等）。甲方指定接收法律文书的手机号码、电子邮箱或即时通讯工具账号为本协议中所载的本人号码、邮箱或账号，如果没有载明，则任何甲方留存给乙方平台的号码、邮箱或账号均可进行送达。司法机关向前述号码、邮箱或账号发出法律文书即视为送达。甲方同意司法机关可采取一种或多种方式向本人送达法律文书，司法机关采取多种方式向本人送达法律文书的，送达时间以上述送达方式中最先送达的为准。甲方保证上述送达地址是准确、有效的；如果提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，本人自行承担由此可能产生的法律后果。法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知甲方的，适用上述通知条款。第七条约定如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。再查，2020年9月3日，信诚担保与原告远智网络科技（营口）有限责任公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》及《活动减免协议》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给原告。信诚担保通过短信向被告发送了此债权的转让通知。原告为维护自身权益，诉至本院。本院认为，当事人在所签订的合同和“来分期”平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。被告与百信银行签订的个人借款合同、与信诚担保签订的委托保证合同及活动减免协议、信诚担保与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订之后，百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定偿还，其行为已构成违约，信诚担保依约承担了担保责任。后信诚担保将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式转让给了原告，并由信诚担保依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还剩余未还代偿款1755.21元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还代偿本金1713.92元为基数，从2020年06月24日起，至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿款1755.21元及滞纳金，滞纳金以未还代偿本金1713.92元为基数，自2020年06月24日起至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某某负担。本判决为终审判决。审判员  董娜二〇二〇年九月二十九日法官助理吴琼书记员朱晓明
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执1611号申请执行人吉林德惠农村商业银行岔路口支行与被执行人郭树军金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年九月三十日
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0331执391号 申请执行人:罗海燕，女，1983年11月23日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：荔浦利强家居用品有限公司，住所地广西荔浦市荔城镇寨脚村委会中寨村。统一社会信用代码：91450331330649400X。 法定代表人：蓝志强，该司经理。 关于罗海燕与荔浦利强家居用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0331民初260号民事调解书，依法向被执行人荔浦利强家居用品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行完毕。经本院强制执行，被执行人荔浦利强家居用品有限公司已给付劳动报酬5819元，尚欠申请执行人罗海燕劳动报酬款1817元。现申请执行人罗海燕与被执行人荔浦利强家居用品有限公司已达成执行和解协议，申请执行人罗海燕于2020年9月29日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，达成执行和解协议是当事人对自己民事权利的处分，人民法院应当尊重当事人的和解约定。申请执行人撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予以准许，案件应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0331执391号案件的执行。 如被执行人未按照执行和解协议约定履行义务，申请执行人可依法请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  欧仕强 审判员  潘立猛 审判员  李晏徵 二〇二〇年九月二十九日 书记员  韦 峻
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1123民初874号 原告：卿梦辉，男，1974年9月6日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。 被告：刘平虎，男，1971年8月6日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳市大祥区。 原告卿梦辉与被告刘平虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告卿梦辉于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卿梦辉以与被告刘平虎协商处理为由向本院申请撤回起诉，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卿梦辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由卿梦辉负担。 审判员  郭泽群 二〇二〇年九月十八日 书记员  蒋 瑾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许， 由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执191号之二申请执行人：是燕萍，女，汉族，1952年10月14日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：周协强，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：高墨清，江苏源博律师事务所律师。被执行人：常州无线电厂有限公司，住所地常州市东方东路99号。法定代表人：刘建和，该公司董事长。被执行人：常州市捷音科技有限公司，住所地常州市钟楼区新康路88号。法定代表人：刘建和。被执行人：刘建和，男，汉族，1970年7月24日生，住常州市天宁区。被执行人：曹英，女，汉族，1969年11月21日生，住常州市天宁区。是燕萍与常州无线电厂有限公司、常州市捷音科技有限公司、刘建和、曹英民间借贷合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2020年6月5日作出的2020常仲调字第0134号仲裁调解书已发生法律效力。因常州无线电厂有限公司、常州市捷音科技有限公司、刘建和、曹英未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年7月27日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。查封并冻结了被执行人常州无线电厂有限公司名下车牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄxxxx车辆（未扣押，查封期限至2022年8月2日），位于常州市戚墅堰经济开发区东方东路99号【房屋所有权证号：xx、土地使用权证号：常国用（2008）第变xx号】的不动产（轮候，查封期限至2023年9月2日）；曹英名下车牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄxxxx车辆（未扣押，查封期限至2022年8月2日）；刘建和、曹英名下位于鹤苑新都x幢x单元x室【房屋所有权证号：xx、xx-1；土地使用权证号：（2005）xx】、鹤苑新都x幢x单元x室【房屋所有权证号：xx、xx-1；土地使用权证号：（2005）xx】、晋陵中路517号x室【房屋所有权证号：xx、xx-1；土地使用权证号：（2008）xx】、晋陵中路517号x室【房屋所有权证号：xx、xx-1；土地使用权证号：（2008）xx】、晋陵中路517号x室【房屋所有权证号：xx、xx-1；土地使用权证号：（2008）xx】、晋陵中路517号x室【房屋所有权证号：xx、xx-1；土地使用权证号：（2008）xx】、晋陵中路517号x室【房屋所有权证号：xx、xx-1；土地使用权证号：（2008）xx】、晋陵中路517号x室【房屋所有权证号：xx、xx-1；土地使用权证号：（2008）xx】、凯纳华侨城x幢x室【房屋所有权证号：xx、xx-1；土地使用权证号：常国用（2013）第××号】、中山路x幢x单元x室【房屋所有权证号：xx；土地使用权证号：（2006）xx】的不动产（查封期限至2023年8月2日）;常州市捷音科技有限公司持有常州无线电厂有限公司41.8750%股权、刘建和及曹英分别持有常州市捷音科技有限公司50%股权（冻结期限均至2023年9月27日）。2020年9月2日，双方当事人达成和解协议：一、双方确认被执行人欠申请执行人本金1050万元，利息1380万元，合计2430万元；二、被执行人在今年9月份给付申请执行人200万元；今年10月、11月、12月份各100万元；2021年1月份500万元，2021年2月、3月份各50万元；2021年4月、5月份各300万元，2021年6月份730万元；三、本案执行费92417元由被执行人承担。四、双方当事人达成和解协议并待被执行人第一笔履行款200万元在今年9月份到法院帐上后，本协议生效。协议生效后，法院可以终结本案执行。如被执行人不按本协议第二条内容履行，申请执行人可向法院恢复执行。现被执行人的第一笔履行款200万元已支付至本院账户并拨付给申请执行人，双方和解协议已生效。本院认为，依照法律及相关司法解释的规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，应裁定终结执行。申请执行人可在被执行人不履行和解协议时，向本院申请恢复执行原生效法律文书。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结常州仲裁委员会2020常仲调字第0134号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范之昕审判员  刘 冰审判员  吴立春二〇二〇年九月二十九日书记员  马筱艳
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执959号本院（申请执行人）、尹某（被执行人）：本院与尹某罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元，本院已将该款转付给本院（申请执行人）。至此，本院（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0503刑初240号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李世权二〇二〇年九月二十九日书记员  何国昌
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏0402民初4483号原告：新北区三井嘉丽德礼品设计工作室，经营场所江苏省常州市新北区三井街道府琛商务广场1幢乙单元1307室，统一社会信用代码92320411MA1THL4D7R。经营者：都文平，女，1967年9月1日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：橡树翡翠资产管理有限公司，注册地址香港铜锣湾希慎道33号利园一期19楼1901室。法定代表人：陈柏香。被告：常州市常春实业总公司，住所地江苏省常州市天宁区浦北路2号。法定代表人：周仲兴。原告新北区三井嘉丽德礼品设计工作室与被告橡树翡翠资产管理有限公司、常州市常春实业总公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月17日立案。原告新北区三井嘉丽德礼品设计工作室的诉讼请求为：1、中止对晋陵南路116号三楼（除东面一间）、四楼的执行（价值140万）；2，诉讼受理费由被告承担。事实和理由：常州市常春实业总公司（以下简称常春公司）于2013年5月27日，向原告借款伍拾万元整，期限一年。到期经原告多次催要，常春公司未予归还。后经双方协商，常春公司将名下的晋陵南路116号房屋出租给原告使用，并于2014年7月28日双方签订了房屋租赁协议。原借款50万元抵作5年房屋租金。原告接收房屋后便开始对房屋进行设计、装修，装修完毕后原告一直居住、使用至今。原告自签订租赁合同起便陆续支付常春公司房屋租金，直至2015年1月30日。常春公司出具壹佰伍拾万元房租收条，并将以前支付凭证收回，并要求余款均以现金方式支付周仲兴本人。截至2014年3月，原告共支付常春公司房屋租金壹佰叁拾捌万捌仟元整，定金2万元整。后续因周仲兴失踪，余款一直未予支付。直至2019年6月，常州市天宁区人民法院出具（2016）苏0402执1209号公告，原告才得知常春公司已于2014年8月将常州晋陵南路116号房屋抵押给了银行。现债权人申请对不动产进行查封，并拟对上述不动产进行评估拍卖。为维护我承租方的合法权益。我方于2019年7月向贵院提交了书面执行异议，并根据法院要求提供了相关证明材料。2020年7月贵院下达（2020）苏0402执异52号执行裁定书。驳回原告异议请求，直至8月21日，对方律师询问我方是否对裁定提起诉讼，我才知道法院已作了裁定。后于8月25日收到裁定书。法院未经核实，作出如此裁定，本人表示不服。原告租赁晋陵南路116号三楼（除东面一间）、四楼，并已实际支付房屋租金，且对该房屋进行了大量装修，自装修完毕一直居住、使用至今。为维护公民的合法权益，特恳请贵院查清事实，撤销原裁定，中止对晋陵南路三楼（除东面一间）、四楼的执行。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，第一审重大涉外民事案件应由中级人民法院管辖。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条规定，第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。第五条规定，涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。本案被告橡树翡翠资产管理有限公司的注册地位于香港铜锣湾希慎道33号利园一期19楼1901室，属于涉及香港特别行政区的案件，故本院对本案没有管辖权，应移送江苏省常州市中级人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送江苏省常州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  吴光前人民陪审员  吴逸莉人民陪审员  陈荷香二〇二〇年九月二十九日法官 助理  卢晓文书 记 员  童安琪
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初1001号 原告：浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行。住所地浙江省平湖市曹桥街道曹桥中路22号。统一社会信用代码913304827303325418。 主要负责人：陈春燕，支行行长。 委托诉讼代理人：陈冬，男，该行工作人员。 被告：蒋巧良，男，1976年4月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：范建强，男，1970年5月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：周世转，女，1988年3月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行与被告蒋巧良、范建强、周世转金融借款合同纠纷一案，于2020年3月26日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭，并于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈冬到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋巧良归还原告借款本金100000元，利息（含罚息、复息）4168.94元，合计104168.94元（暂计算至2020年3月18日），之后的利息（含罚息、复息），按照合同约定的利率，从2020年3月19日开始计算至付清之日；2．判令被告范建强就第一项诉请承担连带保证责任；3．判令被告周世转就第一项诉请在最高额范围内承担连带保证责任；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，原告作为贷款人、被告蒋巧良作为借款人、被告范建强作为保证人签订《个人循环保证借款合同》一份，约定合同项下的借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年3月7日起至2020年3月5日止，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未能按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未能按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告范建强自愿为上述借款承担连带保证责任，保证范围为本金、利息(包括罚息、复息)和实现债权的费用。保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，各保证人均为连带共同保证关系。2018年3月7日，被告周世转向原告出具保证函一份，同意为原告向被告蒋巧良在2018年3月7日至2021年3月5日期间内最高融资限额100000元的所有融资债权提供最高额保证。保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于融资债权、利息和实现债权的费用等。2019年3月4日，被告蒋巧良通过自助放款取得100000元，借款凭证载明的借款日期为2019年3月4日，借款到期日为2020年3月1日，月利率为6.5975‰。贷款到期后，被告蒋巧良未归还贷款本息。截至2020年3月18日，被告蒋巧良欠原告借款100000元、利息(含罚息、复息)4168.94元，其他被告也未履行保证人的义务，由此成讼。 三被告未作答辩。 在庭审中，原告所举证据和所需证明的事实内容有： 证据一、个人循环保证借款合同1份，证明原告与被告蒋巧良、范建强签订个人循环保证借款合同，并约定双方权利义务的事实，其中被告范建强自愿为借款承担连带保证责任。 证据二、自助放款凭证1份，证明原告将借款100000元发放给被告蒋巧良的事实。 证据三、保证函1份，证明被告周世转自愿为原告与被告蒋巧良的债务在约定的最高额范围内承担连带保证责任的事实。 证据四、屏幕打印1份，证明被告蒋巧良欠款情况。 三被告未到庭质证，也未向本院提供证据。 经审核，本院认证认为，原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且三被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以认定，作为本案定案的依据。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，民事主体在从事民事活动时，应遵守诚实守信原则。原告与被告蒋巧良、范建强签订的个人循环借款合同，被告周世转向原告出具的保证函系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按约履行义务。被告蒋巧良未按约返还借款、支付利息，被告范建强、周世转未履行担保义务，三被告的行为已构成违约。故原告要求被告蒋巧良返还借款并支付利息，被告范建强、周世转承担保证责任的诉请，本院予以支持。三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋巧良于本判决生效之日起十日内返还原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行借款100000元，支付至2020年3月18日的利息4168.94元，并支付从2020年3月19日起至实际给付日按借款合同约定的利息； 二、被告范建强对被告蒋巧良的上述债务本息承担连带保证责任； 三、被告周世转在最高融资限额100000元的范围内对被告蒋巧良的上述债务本息承担连带保证责任； 四、被告范建强、周世转承担保证责任后，有权向被告蒋巧良追偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2384元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条款的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林金良 人民陪审员  张惠芳 人民陪审员  马水华 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  陈丽燕
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0281刑初370号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人权忠臣，男性，1970年10月31日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌危险驾驶罪一案，于2020年8月7日被瓦房店市公安局取保候审。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2020〕363号起诉书指控被告人权忠臣犯危险驾驶罪一案，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、代理检察员孙贺出庭支持公诉，被告人权忠臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，2020年8月4日14时15分左右，被告人权忠臣驾驶无号牌三轮摩托车从家里出来沿许蔡线由东向西行驶，准备到赵屯乡街里买电线，当车行驶至赵屯乡街××十字路口时，被执勤的交警当场查获。经大连正义司法鉴定中心对权忠臣血中乙醇司法检验鉴定，血中含乙醇量84毫克/100毫升,权忠臣属醉酒后驾驶机动车。被告人权忠臣自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，适用认罪认罚制度。 公诉机关认为，被告人权忠臣违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人系坦白，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了案件来源、到案经过、人口基本信息、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、前科查询证明、瓦房店市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、车辆制造企业信息、收据二份、被告人权忠臣供述笔录、大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见书、当事人血样（尿样）提取登记表、呼吸仪器检测结果及鉴定意见告知等证据证实。 被告人权忠臣对上述被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本案审理过程中，被告人权忠臣主动预缴罚金人民币5000元，该款项暂存于本院账户。 本院认为，被告人权忠臣违反交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人权忠臣犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人权忠臣如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，予以从轻处罚；被告人权忠臣未依法取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌机动车，予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下： 被告人权忠臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨冬冬 二〇二〇年九月二十一日 书记员  矫 畅
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民终1142号 上诉人（原审被告）：湖南益阳工程有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区海棠路228号。 法定代表人：肖剑彪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张德霞，安徽巢阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐娜，安徽巢阳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：邓金标，男，1970年10月26日出生，土家族，从事建筑业，住重庆市石柱县。 委托诉讼代理人：项阳，安徽皖东南律师事务所律师。 原审被告：广德碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇桐汭路南侧、天寿路北侧。 法定代表人：王军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：顾瑶瑶，女，该公司法务人员。 委托诉讼代理人：朱庆阳，男，该公司法务人员。 上诉人湖南益阳工程有限公司（以下简称益阳公司）因与被上诉人邓金标、原审被告广德碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。根据当事人举证证据，结合一审查明的事实可知，第一，2019年3月，邓金标以益阳公司名义与碧桂园公司就邓金标分包施工的广德碧桂园一期二标段货量区装修工程（含安装工程）进行工程量核对，初步结算造价为3532026.78元，邓金标予以签字确认；第二，2019年8月7日，益阳公司与碧桂园公司对上述工程作出工程价款结算，审定工程造价为3498989.28元，邓金标对此亦予认可。本案二审主要争议焦点为邓金标依据案涉《合同以外增加工程量决算协议》主张合同外增加工程价款420432.4元，能否成立。经审查，《合同以外增加工程量决算协议》系秦桥林以加盖“湖南益阳工程有限公司广德碧桂园项目专用章”及签署本人姓名的方式与邓金标订立，落款时间为2018年12月28日。二审中，秦桥林向益阳公司表示，《合同以外增加工程量决算协议》的内容系张斌与邓金标谈妥后，该二人让其签署的。益阳公司一审提交的邓金标发给益阳公司高层徐建的短信记录，可以反映如下事实：一是邓金标在施工中系与张斌联系、确认相关工程事项；二是邓金标于2019年1月30日短信中自称“我这个班组没得争议，给张斌总说了的，签证和总包的还差我六十几万”；三是邓金标于2019年2月2日短信中表示“张斌说的让我走，想办法多少解决一点，结果我带起工人走了，现在他说喊我找谭，，，不应该这样忽悠我，什么资料，章些等等还在我这里，后期还有那么多事情要做，这样忽悠，我还会做吗？”“我晓得是张斌忽悠我，忽悠我做资料，帮忙做各个班组的事情”，其2019年2月12日短信中表示“广德这边的收尾工作，决算这些问题，我问张斌总，他说找老谭，问老谭他说问张斌总”等。本院经组织当事人进行核对，邓金标、碧桂园公司均确认，益阳公司与碧桂园公司审定的工程造价3498989.28元中未包含《合同以外增加工程量决算协议》项下的工程量；益阳公司表示未实际参与工程款决算，对此不清楚。综合上述情况，本院认为，第一，本案应当厘清张斌、秦桥林在案涉工程中的身份，以及与益阳公司、邓金标之间的法律关系，必要时可以追加为本案当事人参加诉讼；第二，原判决未围绕案争《合同以外增加工程量决算协议》签订情况、有无事实根据等相关问题进行充分审查，以致该节事实认定不清，裁判结果依据不足，依法应将本案发回重审。重审时，应注重甄别证据，合理分配证明责任，在查明事实的基础上进而准确作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初416号民事判决； 二、本案发回安徽省广德市人民法院重审。 上诉人湖南益阳工程有限公司预交的二审案件受理费14900元予以退回。 审判长 程 瑛 审判员 陈前香 审判员 包 娟 二〇二〇年九月二十九日 法官助理孙如梦 书记员卢艳芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初953号公诉机关普宁市人民检察院。被告人钟思钮，男，1998年7月10日出生，公民身份号码445************516，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，住普宁市********22号。因本案于2020年*月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉[2020]Z866号起诉书指控被告人钟思钮犯容留他人吸毒罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人钟思钮到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控,2020年6月3日至同月8日期间，被告人钟思钮在普宁市********其住家中，容留吸毒人员邓石浩吸食毒品甲基苯丙胺3次，容留吸毒人员钟广济吸食毒品甲基苯丙胺2次。2020年6月9日，被告人钟思钮因吸毒被普宁市公安局高埔派出所抓获后交代了上述犯罪事实。普宁市人民检察院认为被告人钟思钮提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨碍社会管理秩序，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，且被告人钟思钮有自首情节，提请本院依法判处并建议判处钟思钮有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。被告人钟思钮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钟思钮犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。钟思钮因吸食毒品被抓获后主动交代其容留他人吸毒的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。综合钟思钮犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对钟思钮从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人钟思钮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年8月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗卓标二〇二〇年九月十八日书记员  顾荣鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3130民初744号   原告：新疆巴尔楚克众和农业投资发展有限公司，住所地新疆喀什地区巴楚县教育大道（质监局原址）。   法定代表人：禄龙，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵吉元，该公司办公室主任。   委托诉讼代理人：张娟，新疆叶尔羌律师事务所律师。   被告：张春生，男，1970年1月9日出生，汉族，住新疆巴楚县。   委托诉讼代理人：张舒雅，系被告张春生女儿。   原告新疆巴尔楚克众和农业投资发展有限公司与被告张春生租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告新疆巴尔楚克众和农业投资发展有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆巴尔楚克众和农业投资发展有限公司以与被告张春生私下达成和解为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告新疆巴尔楚克众和农业投资发展有限公司撤诉。   案件受理费326元，减半收取计163元，由原告新疆巴尔楚克众和农业投资发展有限公司负担。   审  判  员   赵燕霞   二 〇 二 〇 年 九 月 十 一 日   书  记  员   樊宏晨
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2460号申请执行人李检芽，男，1969年4月23日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人李根妹，男，1963年7月23日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人李小花，女，1979年8月23日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人李检芽据已发生法律效力的（2020）赣05民终238号民事判决书于2020年7月3日向本院申请执行。本院于2020年7月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李根妹、李小花未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人李根妹、李小花发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人李根妹、李小花有银行存款可供执行，本院已依法对上述银行存款采取冻结、划拨等措施；另查明被执行人李根妹名下有位于城北里木塘10号5栋1502、城北北湖东路239号45栋暨阳世纪城二期1402室的房产可供执行，但是上述房产已由另案查封，暂无法处理，本院依法予以轮候查封；同时还查明被执行人李根妹名下有牌号为赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××的车辆可供执行，本院已依法予以查封，但未能扣押，暂时无法处理。2020年7月3日，本院已向被执行人李根妹、李小花发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额331184元，截至2020年9月24日已执行12167.54元，未执行319016.46元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月24日向申请执行人李检芽告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李根妹、李小花的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人李检芽同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李检芽享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人李根妹、李小花负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人李检芽发现被执行人李根妹、李小花有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇二〇年九月三十日书记员  陈 寰
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执3401号 田丽梅、李志强、李志勇： 申请执行人田丽梅与被执行人李志强、李志勇机动车交通事故责任纠纷一案。经本院立案执行，申请执行人于2020年9月18日向本院提交了结案申请书，载明与被执行人达成协议，确认欠款为120000元，已收到被执行人李志强支付的赔偿款120000元，并放弃剩余款项及利息。执行费1700元由被执行人李志强负担。至此，本院立案执行的(2019)粤1323民初7276号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0213执1260号申请执行人:辛惠，女，汉族，1978年2月14日出生，住青岛市市南区龙江路24号乙3单元101户。被执行人：青岛好亿佳科技有限公司，住所地青岛市李沧区万年泉路237号13号楼402室。法定代表人：孙中军，职务经理。申请执行人辛惠与被执行人青岛好亿佳科技有限公司劳动争议纠纷一案的青李劳人仲案字【2020】第343号裁决书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，被执行人主动向申请人交付案款6329.03元，执行费50元由被执行人承担。鉴于以上，本案已执行完毕。特此通知审 判 长  刘寅生人民陪审员  栾新福人民陪审员  赵桂林二〇二〇年九月十八日法官助理王萌书记员曲峻峰
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0151刑初370号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人秦红卫，男，1968年10月28日出生，汉族，住上海市崇明区。辩护人裴全忠，上海市恒远律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检二部刑诉〔2020〕788号起诉书指控被告人秦红卫犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员赵静波、被告人秦红卫及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人裴全忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月10日21时20分许，被告人秦红卫酒后驾驶牌号为沪N1XXXX小型越野客车，行驶至上海市崇明区建设公路团城公路路口北侧时，被正在该处执勤的民警拦停检查。经呼气式酒精检测，其酒精含量为184mg/100ml；经抽取血样检验，其血液中乙醇浓度为1.98mg/ml。被告人秦红卫到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人秦红卫在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有坦白的处罚情节，且能自愿认罪认罚，建议判处被告人秦红卫拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了公安机关出具或调取的受案登记表、查获经过、车辆信息、驾驶证信息、呼气式酒精测试结果、毒驾(尿检)登记表、当事人血样(尿样)提取登记表、照片、犯罪嫌疑人违法犯罪人员信息核查表、人口信息、居民身份证复印件，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人顾某的证言，被告人秦红卫的供述等证据证实。被告人秦红卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人秦红卫具有坦白情节、自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人秦红卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院可予采纳。被告人秦红卫系坦白且能自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人秦红卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 程二〇二〇年九月十八日书记员 芦苗苗附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……(二)醉酒驾驶机动车的……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执19698号申请执行人：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人：贾沁林，董事长。被执行人：陈述伦，男，1975年6月30日出生，汉族，住重庆市。原告晋城银行股份有限公司诉被告陈述伦金融借款合同纠纷一案，本案已作出(2019)沪0115民初54754号民事判决书。被执行人陈述伦应给付申请执行人晋城银行股份有限公司欠款及案件受理费合计64361.62元及相应利息。判决生效后，被执行人陈述伦未自觉履行，权利人晋城银行股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人陈述伦名下有牌号为渝C0XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人陈述伦有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初54754号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年九月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
河北省迁安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0283行审103号 申请执行人：唐山市生态环境局，所在地唐山市路北区北新西道86号。 法定代表人：张友悦，男，任该局局长。 委托代理人：李建平，男，代理权限为特别授权。 委托代理人：许媛，女，代理权限为特别授权。 被执行人：迁安巍巍蓝山建材有限公司，地址：河北省迁安市野鸡坨镇东周庄村北，统一社会信用代码：91130283688227720F。 法定代表人李君君，女，1986年6月20日出生，汉族，住河北省迁安市。 申请执行人唐山市生态环境局于2020年1月6日对被执行人迁安巍巍蓝山建材有限公司作出唐环罚字[2020]10-5号行政处罚决定书，并于2020年1月19日将该行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人接到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书中确定的义务，现唐山市生态环境局下达的唐环罚字[2020]10-5号行政处罚决定书已经发生法律效力，故向本院提交强制执行申请书，请求依法对被执行人强制执行以下内容：罚款70000元整及逾期不缴纳的每日按照罚款数额的3％加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政处罚决定书及相关材料进行了审查。 经审查查明，2019年11月4日申请执行人唐山市生态环境局迁安市分局执法人员对被执行人进行现场检查，发现被执行人迁安巍巍蓝山建材有限公司实施了厂区南侧大面积物料白灰露天堆放，未采取有效防尘措施。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定。申请执行人唐山市生态环境局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一款第二项以及《唐山市环境保护行政处罚罚款自由裁量幅度表》表7-2的规定，对被执行人处以罚款70000元整；逾期不缴纳罚款的，每日按照罚款数额的3％加处罚款。 本院认为，申请执行人唐山市生态环境局作出的唐环罚字[2020]10-5号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚程序合法。该行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人依据生效的行政处罚决定书提出的强制执行申请，应准予强制执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人申请的对被执行人迁安巍巍蓝山建材有限公司作出的唐环罚字[2020]10-5号行政处罚决定书中的“罚款70000元整；逾期不缴纳罚款的，每日按照罚款数额的3％加处罚款”。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏锦萍 审判员  刘庆春 审判员  李国锋 二〇二〇年九月十八日 书记员  李亚娜
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0925执355号 申请执行人：黄凌云，男，1967年7月21日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被执行人：江西恒泰盛置业有限公司，住所地：靖安县沿河中路，统一社会信用代码：91360925327656060F。 法定代表人：陈坚，该公司执行董事。 申请执行人黄凌云与被执行人江西恒泰盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人黄凌云依据已发生法律效力的靖安县人民法院（2020）赣0925民初496号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人江西恒泰盛置业有限公司归还借款1445000元。本院立案受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但到期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，双方达成执行和解，因和解履行期限较长，申请执行人黄凌云于2020年9月30日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结靖安县人民法院（2020）赣0925执355号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡盛烽 审判员  梅国芳 审判员  郑文英 二〇二〇年九月三十日 法官助理熊腾庆 书记员黄薇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终15473号上诉人（原审被告）：刘晓州，男，1988年9月20日出生，汉族，住广东省饶平县。被上诉人（原审原告）：中邮消费金融有限公司，住所地：广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。上诉人刘晓州因与被上诉人中邮消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东自由贸易区南沙片区人民法院（2020）粤0191民初2618号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄雪梅独任审理。本院审理过程中，上诉人刘晓州向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘晓州在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘晓州撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2760元，减半收取1380元，由上诉人刘晓州负担。本裁定为终审裁定。审判员  黄雪梅二〇二〇年九月二十九日书记员  李小兵张咏仪
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初22752号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：黄陶，男，1986年9月14日出生，汉族，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告黄陶金融借款合同纠纷一案,原告平安银行股份有限公司重庆分行于2020年9月11日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告黄陶的起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告黄陶的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行承担。审 判 员  陈 卓二〇二〇年九月二十九日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1022执917号之一 申请执行人李友喜。 申请执行人何明亮。 申请执行人肖贤进。 被执行人湖南福鹅产业开发有限公司。 申请执行人李友喜、何明亮、肖贤进与被执行人湖南福鹅产业开发有限公司合伙协议纠纷一案，宜章县人民法院于2019年12月23日作出的（2019）湘1022民初1073号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李友喜、何明亮、肖贤进于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日依法立案执行。 2020年9月10日，本院向被执行人湖南福鹅产业开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年9月10日发起总对总网络财产查控，查明被执行人在银行、工商、证券、车辆信息等部门均无可供执行财产情况；于2020年9月14日向宜章县不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心、宜章县人寿保险公司等财产部门发起财产查询，发现被执行人有9栋厂房，都在银行作了抵押，无法处置。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月17日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年9月10日，本院将被执行人湖南福鹅产业开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单；于2020年9月10日，对被执行人湖南福鹅产业开发有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年9月17日约谈申请执行人李友喜、何明亮、肖贤进，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年9月18日，本案应当执行的标的金额为567021.1元，已执行到位0元，尚有567021.1元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人李友喜、何明亮、肖贤进未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定上，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 左    亚    军 审判员 封    加    军 审判员 魏    益    红 二〇二〇年九月十八日 书记员 蒋康附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执复159号 复议申请人（被执行人）：徐文文，男，1984年8月15日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：刘松珍，山东泰威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐国静，系复议申请人之姐。 申请人：山东盛鹏民间资本管理有限公司，住所地：潍坊市经济开发区月河路3800号21号楼1楼。 法定代表人：刘永昌，总经理。 委托诉讼代理人：丁玲，山东国曜（潍坊）律师事务所律师 申请执行人：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新技术产业开发区东方路2801号。 负责人：吴永林，行长。 委托诉讼代理人：张国伟，该公司员工。 被执行人：潍坊北海医药有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海路96号。 法定代表人：许宗国，经理。 被执行人：潍坊恒康医药科技有限公司，住所地：潍坊市奎文区新华路5号1号楼。 法定代表人：许宗权，经理。 复议申请人徐文文不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁0791执异34号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司潍坊分行与被执行人徐文文、潍坊北海医药有限公司、潍坊恒康医药科技有限公司（2015）开商初字第320号金融借款合同纠纷一案中，申请人山东盛鹏民间资本管理有限公司于2020年6月28日向执行法院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让款的汇款证明及债权转让通知书公告等证据材料。 执行法院查明，山东盛鹏民间资本管理有限公司与兴业银行股份有限公司潍坊分行之间的债权转让合法有效，且已以公告方式向债务人徐文文、潍坊北海医药有限公司、潍坊恒康医药科技有限公司履行了告知义务。 执行法院认为，申请人山东盛鹏民间资本管理有限公司变更申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：变更山东盛鹏民间资本管理有限公司为本案的申请执行人。 复议申请人徐文文称，1、执行法院（2020）鲁0791执异34号执行裁定依据不足。本案中没有原申请执行人兴业银行股份有限公司潍坊分行的书面认可文件，亦未提供债权转让款的汇款证明。2017年5月17日，兴业银行股份有限公司济南分行通过山东法制报数字报公告将本案债权转让给上海昕泰资产管理有限公司，在没有原申请执行人的书面认可及汇款凭证前提下，无法确定本案的实际债权受让人。2、山东盛鹏民间资本管理有限公司受让本案债权超出了行政许可范围，且行政许可期限已过。3、山东盛鹏民间资本管理有限公司未提供受让债权以公开形式取得的证据。根据《中国银行业监督管理委员会关于商业银行向社会投资者转让贷款债权法律效力有关问题的批复》第四条规定，商业银行向社会投资者转让贷款债权应当采取拍卖等公开形式，以形成公允价格，接受社会的监督。根据上述规定，银行向非金融机构的社会投资者转让贷款债权的，其债权转让的程序及方式应该公开、公正、透明。综上，请求撤销执行法院（2020）鲁0791执异34号执行裁定。 申请人山东盛鹏民间资本管理有限公司称，1、申请人依法取得民间融资机构业务许可证，具备债权受让资格。申请人于2015年4月22日成立，并经山东省地方金融监管局批准取得民间融资机构业务许可证，有效期至2022年12月31日，业务范围包含针对实体经济项目开展股权投资、债权投资、短期财务性投资、投资咨询业务，申请人在许可时间及范围内开展业务，具备债权受让资格。2、申请人依照法定程序取得涉案债权，支付债权转让对价，于2020年6月19日与兴业银行股份有限公司潍坊分行签订《债权转让协议》，兴业银行股份有限公司潍坊分行于2020年6月24日在山东法制报发布债权转让公告，告知复议申请人及各保证人将所欠款项向申请人清偿支付。申请人具备本案所涉债权的债权人资格。综上，请求依法驳回复议申请人徐文文的复议申请。 兴业银行股份有限公司潍坊分行称，涉案债权已转让给山东盛鹏民间资本管理有限公司，没有转让给上海昕泰资产管理有限公司。 本院查明，原告兴业银行股份有限公司潍坊分行与被告徐文文、潍坊北海医药有限公司、潍坊恒康医药科技有限公司金融借款合同纠纷一案，执行法院于2015年10月21日作出（2015）开商初字第320号民事判决书，判决：一、被告徐文文偿还原告兴业银行股份有限公司潍坊分行借款本金980万元并支付相应利息、罚息340478.02元（按合同约定计算至2015年7月24日，之后利息按合同约定计算至本息全部清偿之日），于本判决生效后十日内付清；二、被告徐文文偿还原告兴业银行股份有限公司潍坊分行实现债权的费用365209元，于本判决生效后十日内付清；三、在被告徐文文不能按期偿还上述债务时，原告兴业银行股份有限公司潍坊分行对被告徐文文名下的潍房权证市属字第××号房产享有优先受偿权；四、被告潍坊北海医药有限公司、潍坊恒康医药科技有限公司对上述二项债务承担连带清偿责任，履行还款责任后有权向被告徐文文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84834元，财产保全费5000元，共计89834元，由被告徐文文、潍坊北海医药有限公司、潍坊恒康医药科技有限公司负担。上述判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的业务，兴业银行股份有限公司潍坊分行向执行法院申请强制执行。在执行过程中，兴业银行股份有限公司潍坊分行在天津金融资产交易所平台对涉案债权进行公开转让，挂拍价格为570万元。山东盛鹏民间资本管理有限公司受让上述债权，并于2020年6月19日与兴业银行股份有限公司潍坊分行签订《债权转让协议》。兴业银行股份有限公司潍坊分行于2020年6月24日在山东法制报发布《债权转让公告》。山东盛鹏民间资本管理有限公司已于2020年5月27日向兴业银行股份有限公司潍坊分行支付了债权转让价款570万元。2020年6月28日，山东盛鹏民间资本管理有限公司向执行法院申请变更其为本案的申请执行人。 另查明，山东盛鹏民间资本管理有限公司于2015年4月22日成立，并经山东省地方金融监管局批准取得民间融资机构业务许可证，有效期至2022年12月31日，业务范围包含针对实体经济项目开展股权投资、债权投资、短期财务性投资、投资咨询业务。 本院认为，本案争议的焦点问题是：执行法院变更山东盛鹏民间资本管理有限公司为本案申请执行人是否符合法律规定？本案中，山东盛鹏民间资本管理有限公司依法取得民间融资机构业务许可证，在许可时间及范围内开展业务，具备债权受让资格。山东盛鹏民间资本管理有限公司通过天津金融资产交易所平台受让本案债权，并与兴业银行股份有限公司潍坊分行签订《债权转让协议》，支付了债权转让价款，兴业银行股份有限公司潍坊分行已对上述债权转让事宜进行了公告。本案债权转让形式符合法律规定，执行法院依据山东盛鹏民间资本管理有限公司的申请，变更其为本案的申请执行人，符合法律规定。复议申请人徐文文的复议请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人徐文文的复议申请，维持山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0791执异34号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  郭 伟 审判员  邱金山 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐艳玲
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0735民初1689号之一原告：冯杰，男，1974年5月20日生，汉族，居民，住石城县。委托代理人:赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者。执业证号：31404011104108。特别授权。被告：陈何腾，男，1984年6月26日生，汉族，居民，住石城县。原告冯杰与被告陈何腾民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行审理。原告冯杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款15万元，并按月利率1.3%计付自2020年8月5日开始至款清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告陈何腾因挪用单位（农商银行）资金急需资金周转，于2020年8月5日向原告借款30万元，约定于2020年8月10日前归还，月利息2.5%计算，于2020年8月22日归还15万元，剩余15万元及利息至今尚未归还。经原告多次追索，被告均无还款迹象，并拒绝接听电话。为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院审查认为，被告陈何腾因涉嫌诈骗罪于2020年9月8日被石城县公安局立案侦查。石城县公安局亦向本院通报了该案的侦办情况。被告陈何腾在明知自己无能力清偿债务时，仍向多人借款，可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告冯杰的起诉。案件受理费1650元（原告已预交，已减半收取）予以退还。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 员  孔繁灵二〇二〇年九月十八日代理书记员  陈文琦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4154号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住址沈阳市沈河区奉天街326号。法定代表人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：崔亚坤，辽宁卓政律师事务所律师。被告：张高慧，男，1974年9月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告张高慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人崔亚坤，被告张高慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张高慧偿还原告借款本金342454.33元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2019年9月22日欠息合计55062.69元，木息合计397517.02元。（自2019年9月23日至实际清偿口按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、请求法院判令原告对被告张高慧提供的抵押物享有优先受偿权；3、请求法院判令被告共同承担本案诉讼费、保全费、执行费、法律服务费以及为收回债权所支付相关合理费用。事实及理由：2014年5月4日，原告与被告签订《个人授信合同》，原告给予被告授信总额为35万元的授信额度，有效期为五年，自2014年4月9日至2019年4月9日止。同日，被告也与原告签订《最高额抵押合同》以其名下位于沈北新区的房屋作为担物并办理了抵押登记。同日，被告与原告签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，向原告申请消贷易额度总额35万元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年3月9日止，该额度用于装修、购车的刷卡消费，合同项下任何一笔贷款的贷款期限为10年，自贷款实际发放日起计算。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮40%，贷款利率按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1曰起调整。还款方式为采用等额本息还款法。罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人违约的，本行有权将合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮55%并立即执行。原告依约向被告发放了贷款人民币35万元，被告贷款后初期尚能按时还款，后开始拖欠还款，现己多次逾期，截至2019牟9月22日，被告尚欠借款本金342454.33元，欠息合计55062.69；现原告向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，依法保护我行合法权益。被告张高慧辩称，我确实从浦发银行借款了并逾期了，我没有逃避还款的意思，是因为中途发生了一些事情造成欠款逾期，当时没有钱解决这个问题，我希望跟银行协商，把剩余的欠款还上，也跟银行律师进行过沟通，但没能达成一致意见，且银行在初期没有联系我告诉我逾期的事情，没有告诉我解决办法。我希望银行给予我一些还款的时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月17日，原告与被告签订《个人授信合同》，合同约定，授信额度总额为350000元（叁拾伍万元）；授信额度有效期为伍年，即自2014年4月9日起至2019年4月9日止；本合同项下受信人支用授信额度的起点金额为人民币壹万元；由张高慧提供沈北新区的最高额抵押担保。同日，原被告签订《最高额抵押合同》，合同约定，本合同所担保主合同为《个人授信合同》，抵押房屋座落于沈北新区，抵押财产价值为陆拾叁万壹仟壹佰贰拾肆元整，最终以实现抵押权时的价值为准。2014年5月4日，被告张高慧与原告签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，该合同约定，原告为被告张高慧提供消贷易额度总额为人民币350000元（叁拾伍万元）；消贷易额度有限期为自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年3月9日止；消贷易额度将用于购车，装修等；贷款期限为10年；贷款利率为贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮40%，签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6.55%；贷款利率按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法，每期还款日为10日；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；受信人（借款人）违约的，授信人（贷款人）有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮55%并立即执行。被告支取消贷易卡中借款额度后，未按照合同的约定履行还本付息的义务，截至2019年9月22日，被告张高慧拖欠借款本金342454.33元，逾期利息48205.32元，逾期罚息6857.37元，合计397517.02元。另查明，2014年4月24日，沈阳市房屋登记中心出具沈房他证中心字第××号，表明原告为房屋他项权利人，享有坐落于沈阳市沈北新区房屋（建筑面积为119.08平方米）的抵押权，债权数额为：350000元。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告张高慧签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人授信合同》，均系双方当事人真实意思表示，真实有效，合同依法成立。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放贷款的义务，被告也应按照合同约定偿还贷款。现被告未按时偿还借款已经违反了合同约定，应当承担违约责任。关于原告主张被告张高慧偿还原告借款本金、利息、罚息及复利的问题，根据合同约定，本院予以支持。关于原告主张对被告提供的抵押房屋享有优先受偿权的问题，因原告已办理了被告张高慧名下位于沈阳市沈北新区，建筑面积为119.08平方米的抵押权登记，故对原告的该项请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告张高慧于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金342454.33元；二、被告张高慧于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息及罚息55062.69元（暂计至2019年9月22日，自2019年9月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；三、如被告张高慧逾期履行本判决上述第一、二项给付义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告张高慧提供的抵押房产（沈阳市沈北新区1，建筑面积为119.08平方米）享有优先受偿权；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7263元，由被告张高慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红人民陪审员  袁晓明人民陪审员  王德国二〇二〇年九月十一日法官 助理  周家安书 记 员  李玉竹
湖南省会同县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1225执305号 申请执行人：中联重科融资租赁(北京)有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。 法定代表人：王芙蓉，公司总经理。 被执行人：马克贤，男，1983年10月1日出生，回族。 被执行人：冶塞力莫，女，1983年5月3日出生，回族。 本院在执行中，因申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘1225执305号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁仕友 审 判 员  陶湘宁 审 判 员  张太标 二〇二〇年九月二十九日 法官助理米斌 代理书记员  胡 洋
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6879号原告：青岛万科物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：唐海斌，总经理。统一社会信用代码：9137021274039720X8。被告：徐文龙，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛万科物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年九月二十一日书记员  胡程程
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执保803号 申请人：吕毅霖，男，1985年7月25日出生，汉族，住浙杭州市滨江区。 被申请人：桂林市圣隆房地产开发有限公司，住所地:桂林市中山北路62-6号。组织机构代码：71884861-7。 关于吕毅霖与桂林市圣隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，被申请人桂林市圣隆房地产开发有限公司未履行（2015）秀民初字第810号民事调解书确定之义务，现本院依职权查询、冻结、扣押被申请人价值1710687元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人桂林市圣隆房地产开发有限公司1710687元的银行存款或查封、扣押被申请人桂林市圣隆房地产开发有限公司价值1710687元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  廖戈 二〇二〇年九月十八日 书记员  温洁
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5699号原告：某公司，住所地吉林省长春市净月经济开发区。法定代表人：刘晶，总经理。委托代理人：赵茜，该公司员工。被告：李某，男，1977年2月18日生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告某公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。某公司于2020年9月30日向本院申请撤回对李某的起诉。本院认为，某公司的申请，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某公司撤回对李某的起诉。审判员  白宇峰二〇二〇年九月二十九日书记员  杨相力
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1302行审189号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。 法定代表人赵立新，局长。 被申请人临沂市兰山区汪沟镇张家寨村民委员会，住所地临沂市兰山区汪沟镇张家寨村。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人临沂市兰山区汪沟镇张家寨村民委员会行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准,擅自于2018年12月开始,占用本村符合土地利用总体规划的建设用地495平方米(合0.74亩)建设扶贫钢结构加工厂棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2019年12月25日作出临自然资规罚决字[2019]988号行政处罚决定：处以非法占用的建设用地每平方米15元罚款计7425元。并依法告知了被申请人罚款必须在接到本处罚决定之日起15日内缴纳,逾期不缴纳的,每日按罚款数额的3%加处罚款。还告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定送达被申请人后，被申请人未按处罚决定履行上述事项，也未申请复议和提起诉讼。申请人于2020年6月11日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但其在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人临沂市兰山区汪沟镇张家寨村民委员会未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人作出的临自然资规罚决字[2019]988号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临自然资规罚决字[2019]988号行政处罚决定中确定的罚款7425元人民币及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍），由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 王东方 人民陪审员 王霜       人民陪审员 孟 磊 二〇二〇年九月十一日 书 记 员 朱启艳
陕西省澄城县人民法院执行裁定书 (2020)陕0525执339号 申请执行人澄城县顺达汽贸有限公司 ,住所地：澄城县。法定代表人刘新民，系该公司董事长。被执行人陈延明，男，汉族，1961年12月1日生，住陕西省，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。  被执行人陈峰，男，汉族，住址同上，系陈延明之子。本院在执行申请执行人澄城县顺达汽贸有限公司与被执行人陈延明、陈峰买卖合同纠纷的(2019)陕0525民初773号民事调解书执行一案中，该案执行标的为110000元，执行中，本院依法冻结扣划了被执行人陈延明在金融机构的存款5011.03元，并已兑付给申请执行人，该案部分执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0525执339号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王  志  升审  判  员  王  海  杰审  判  员  郑  建  成  二〇二〇年九月二十九日  书 记 员  王      哲
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1081执767号申请人：彭宪问被执行人：胡跃改、许合香申请人彭宪问申请执行被执行人胡跃改、许合香买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日决定立案执行，该案于2020年9月29日执行完毕、该案结案。二〇二〇年九月二十九日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申2332号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕才华，男，1964年1月18日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：俞晞，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅羽丰，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽慧博建设有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇梅苑路。 法定代表人：胡念慰，该公司总经理。 再审申请人吕才华因与被申请人安徽慧博建设有限公司（以下简称慧博公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市人民法院(2019)皖05民终341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吕才华申请再审称:1、二审判决适用法律错误,双方签订的内部承包协议无效,慧博公司应当返还全部工程款管理费。吕才华虽出具承诺书，但该承诺书违反了法律规定，不具有法律效力。2、原审判决驳回吕才华关于高估冒算费、地方保护费、其他费用等的诉请,存在错误:1、高估冒算费97727元慧博公司已经在其工程款中进行了扣除,但是如何扣除的,慧博公司一直没有提供证据证明,因此有理由认为该项费用是被慧博公司扣除。2、地方保护费16500元是违法的扣除项目,慧博公司巧立名目扣除该费用,应予以返还。3、其他费用16000元,慧博公司没有提供任何的扣款凭证,也无扣款证据,应返还。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，案涉《建筑工程内部承包合同》虽然无效，但慧博公司已经实际履行了一定的管理义务，相应的管理成本也已经物化到涉案工程当中，属于工程款的一部分。双方约定，管理费收费标准按照工程决算总价的11%收取，该约定标准系双方的真实意思表示，故双方在参照合同结算工程价款时，亦应当据此结算管理费。吕才华认为慧博公司还应退还其高估冒算费、地方保护费、其他费用等共计130227元，但其均并未提供相应证据证明，应承担相应的不利法律后果，原审法院不予支持并无不当。 综上，吕才华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕才华的再审申请。 审判长  汪绍平 审判员  陶宝定 审判员  余乃荣 二〇二〇年九月十八日 法官助理赵晓利 书记员徐珍妮
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执623号 申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支公司，住所地：武宣县武宣镇鞍山路37号。 负责人郭光荣，该支行行长。 委托代理人卢国校，该行个人金融部客户经理。 被执行人廖修民，男，1971年1月1日出生，壮族，住武宣县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支公司与被执行人廖修民借款合同纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2017）桂1323民初1030号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 执行标的：（1）向申请执行人中国农业银行有限公司武宣县支行支付借款本金及利息共计42559.73元； （2）承担案件受理费350元、执行费538.0元。 本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支公司向本院撤销了执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 广西壮族自治区武宣县人民法院（2020）桂1323执623号 执行案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 武毅章 书 记 员 黄秀美
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初814号 原告：周喜，男，1970年4月1日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。 被告：邹大良，男，1972年11月24日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。 被告：邹利芝，女，1977年8月10日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。 原告周喜与被告邹大良、邹利芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周喜到庭参加了诉讼，被告邹大良、邹利芝经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周喜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告偿还原告借款35000元，及所有借款从借款之日起至借款还清之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月16日，被告因需要资金向原告借款10000元，并出具借条一张，并有借款证人谢某签字。2014年9月1日，被告因需要资金向原告借款20000元，并出具借条一张。2015年2月17日，被告因需要资金向原告借款5000元，并出具借条一张。三次借款共计35000元，借款均以现金形式交付，借条均由被告邹大良签字，未约定还款日期。其后，原告多次去找被告讨要欠款，被告均以各种理由推脱，至今，被告一直未偿还欠款。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法处理。 被告邹大良、邹利芝未到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2、借条三张，用以证明被告欠原告的钱的事实。被告未到庭，未对上述证据发表质证意见。经核对，原告提交的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。 结合本院采信的证据和原告的陈述，本院对案件事实作如下认定：2014年5月5日，被告邹大良以资金周转困难为由向原告周喜借款10000元，约定利息为每月200元并出具借条一张，借条内容为“借条今借到周喜现金一万元邹大良2014.5.5”。2014年9月1日，被告邹大良以资金周转困难为由向原告周喜借款20000元，约定利息为每月400元并出具借条一张，借条内容为“借条今借到周喜现金2万元整月息400元邹大良2014年9月1日”。2015年2月17日，被告邹大良以资金周转困难为由向原告周喜借款5000元，未约定借款利息，同时出具借条一张，借条内容为“借条今借到周喜现金5000元五千元整2015.2.17邹大良”。上述三笔借款原告周喜均通过现金的方式直接交付于被告邹大良，且均未约定还款期限，2017年，被告偿还利息3000元。其后，原告周喜多次向两被告催讨借款，两被告一直未予以偿还。2020年4月20日，原告诉至法院，请求判如所请。 另查明，被告邹大良与被告邹利芝系夫妻关系。 本院认为,被告邹大良以资金周转困难为由，分别于2014年5月5日、2014年9月1日、2015年2月17日向原告周喜借款本金共计35000元，原告周喜向被告邹大良交付了借款，被告邹大良向原告周喜出具借条三张，双方形成合法的民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系受法律保护，被告负有还款的义务，对原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，原、被告在2014年5月5日及2014年9月1日的借条中约定月利率2%，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告于2015年2月17日签订的借条未约定利息，应视为不支付利息。被告于2017年向原告偿还利息3000元，应在利息中予以核减。关于是否属于夫妻共同债务，被告邹大良与被告邹利芝系夫妻关系，本案借款发生在被告邹大良与被告邹利芝婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持的规定，本案涉案金额未明显超出家庭日常生活需要的范围，属于夫妻共同债务，应由被告邹大良与被告邹利芝共同偿还。被告邹大良与被告邹利芝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 由被告邹大良、邹利芝偿还原告周喜35000元及相应利息，其中10000元的利息计算自2014年5月5日起按月利率2%支付至借款还清之日止，20000元的利息计算自2014年9月1日起按月利率2%支付至借款还清之日止，已支付的3000元在利息中予以核减。 上述款项限义务人在本判决生效后10日内汇入到本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告邹大良、邹利芝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  程 平 人民陪审员  胡苏堤 人民陪审员  袁锦辉 二〇二〇年九月十四日 法官助理李登辉 书记员张薇 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1873号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地广东省清远市清新区********。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：冯友权，公司员工。委托诉讼代理人：刘小武，公司员工。被告：罗志明，男，1956年2月14日出生，汉族，住广东省清远市清新区*******委会，身份证号码：440************731。原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告罗志明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告广东清新农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 黄钢军审 判 员 冯志文审 判 员 谢智能二〇二〇年九月二十九日法官助理 黄振杰书 记 员 李嘉俊
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初2019号 原告：宜昌兴旺物业管理有限责任公司，住所地宜昌市西陵区黄河路11-1号。 法定代表人：秦全柱，该公司总经理。 被告：杨新保，男，汉族，1972年6月17日出生，住宜昌市西陵区。 原告宜昌兴旺物业管理有限责任公司与被告杨新保物业服务合同纠纷一案，原告宜昌兴旺物业管理有限责任公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜昌兴旺物业管理有限责任公司的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宜昌兴旺物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交）,由原告宜昌兴旺物业管理有限责任公司负担。 审判员  丁戎 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡晨
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2862号原告：范晓华，女，1973年7月20日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：李春海，男，1967年9月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：王金平，男，1972年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。二被告共同委托诉讼代理人：蔡庆治，黑龙江民强律师事务所律师。原告范晓华与被告李春海、王金平不当得利纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范晓华委托诉讼代理人褚向国到庭参加诉讼、被告李春海、王金平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范晓华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告返还违规收取的煤气初装费2500元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告系集贤县福利镇海鸿学府名苑小区住户，原黑龙江省海鸿房地产开发有限责任公司（以下简称“原海鸿公司”）是集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的开发建设单位，原海鸿公司已于2019年3月27日注销登记，二被告系原海鸿公司的股东。2011年6月21日原告与原海鸿公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的住宅楼房。在合同签订后，原告入住前，由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司在房价外向原告（每户）违规收取煤气安装费2500元。现原告获悉，根据国家计委、财政部2001年4月16日《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号文件）、财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》（财综[2002]24号文件）、国家发展改革委2011年3月16日《关于发布商品房销售明码标价规定的通知》（发改价格[2011]548号文件）的要求，原海鸿公司向原告收取的煤气安装费应计算在开发成本范围内，不应在房价外向原告加收，其收费属重复收费，系不当得利，应予返还。因原海鸿公司已注销登记，二被告作为股东应依法承担返还义务。李春海、王金平承认是由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司收取的燃气初装费，原海鸿公司也实际收到了原告交纳的该笔费用。但认为：1.原海鸿公司已于2019年3月27日依法注销，其主体资格业已消灭，在原海鸿公司依法清算时，原告并未向清算组申报债权。故虽然二被告系原海鸿公司的股东，因二人已经在原海鸿公司清算过程中尽到了相关义务，故不应对原海鸿公司对外经营期间产生的纠纷承担义务；2.原告与原海鸿公司之间系商品房买卖合同关系，并非不当得利关系。原海鸿公司向原告收取燃气初装费是双方协商一致达成的合意，且不存在撤销、无效或法定、约定解除的情形，原告无权要求原海鸿公司予以返还。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条可知，在此合同中约定的商品房销售价格中并不包含燃气安装部分的成本。当时的实际情况是，在双方履行合同过程中，原海鸿公司按照集贤县政府的要求建设了燃气配套工程并向原告收取了燃气初装费，燃气管道也已实际安装并交付给原告使用至今。故本案中，原告的利益并未受损，原海鸿公司未受益、亦未重复向原告收取燃气初装费；3.原告所举示的相关规定，不能作为本案的裁判依据。[2001]585号、[2002]24号文件均系规范地方各级政府相关行政部门的行政事业性收费行为的，对原海鸿公司并不适用，且[2002]24号文件中也并没有取消燃气初装费的规定。[2011]548号文件第16条明确指出，违反本规定的应当由具有法定职权的相关行政机关调查后实施行政处罚，因此即使当事人存在违反该规定的行为，也不属于人民法院受案审理的范围；4.原告的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效期间。原告所举示的相关规定系在2001年至2011年间公开发布的规范性文件，假设原海鸿公司存在违规收费的情形，原告在交费时就应知晓其权利受到侵害，而原告至今才起诉，已经超过了法定的诉讼时效期间；5.原告向法庭提供的裁判文书网的相关裁判文书不能作为本案的裁判参考。原告提供的相关裁判文书，与本案的基本事实、争议焦点、法律适用上均不具有相似性，也并非贵院的上一级人民法院作出的生效裁判，不符合《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的规定，不能作为本案的裁判参考。同时，二被告认为贵院审理的（2020）黑0521民初1962号案件，与本案完全相似，应作为本案的裁判参考。本院经审理认为，本案原告主张原海鸿公司收取燃气安装费用系不当得利。根据相关法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故不当得利法律关系的构成要件有四点：一方取得财产利益、一方受有损失、取得利益与所受损失间有因果关系、取得利益没有法律依据，而取得利益没有法律依据则是认定不当得利构成的首要和关键。本院认为，[2001]585号、[2002]24号文件中虽然有取消天燃气初装费的相关规定，但因其规范对象为各级政府部门的行政事业性收费行为，而非开发建设单位民事行为，故不能因此认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。而[2011]548号文件中虽然有对商品房销售、经营者的相关规制，但并未明令禁止商品房销售、经营者收取燃气初装费，故也不能认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。故本案中，范晓华与原海鸿公司于2011年6月21日签订《商品房买卖合同》，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应认定该合同合法有效。原海鸿公司在范晓华入住前收取煤气安装费，是基于双方的《商品房买卖合同》关系收取的，而原海鸿公司收取该费用、范晓华交纳该费用，是双方在达成合意的基础上对《商品房买卖合同》关系的延续，该费用虽然是在房屋价款之外单独收取的，但仍应是房屋价款的一部分。此外，双方在《商品房买卖合同》第十四条明确约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：住宅内的水电设施在交房时达到使用条件；小区给排水、供电在商品房交付使用时投入使用；小区供暖在商品房交付使用时投入使用”，足以认定《商品房买卖合同》中双方约定的房屋价款中不包含燃气初装费，原海鸿公司并不存在重复收费的情形。综上，本院认为，从范晓华提交的证据及双方的陈述来看，原海鸿公司向范晓华收取案涉款项并非没有法律依据，范晓华与原海鸿公司之间的关系不符合不当得利法律关系的特征，双方间并不存在不当得利关系，范晓华主张的其与二被告间系不当得利关系的诉请依法不成立。且经本院释明，范晓华仍坚持主张双方系不当得利关系，系法律认识错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告范晓华的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  朱艳娟二〇二〇年九月十八日书记员  沈紫嫣
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1328号 原告：郭磊，男，1985年11月9日出生，汉族，住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：石永，河北双冀律师事务所律师。 被告：赵勋，男，出生，汉族，住衡水市冀州区。 被告：李路通，男，出生，汉族，住衡水市冀州区。 原告郭磊与被告赵勋、李路通劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭磊及其委托诉讼代理人石永，被告赵勋、李路通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵勋、李路通立即给付拖欠原告的劳务款13020元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告为大货车司机，为被告赵勋、李路通开半挂货车，约定每月劳务费12000元（庭审中原告变更为11500元）。原告2020年4月至22至5月26日期间的劳务费13020元，被告拖欠至今未付，故诉至法院。 原告为证实自己主张提交如下证据：1、原告和二被告的微信聊天记录，证明被告欠原告工资的事实；2、被告李路通记录的工资台账一份，证明原告为被告提供劳务的事实；3、冀州区人民法院（2020）冀1181民初1136号调解书一份，证明二被告是合伙关系。 被告赵勋辩称：没有辩论意见，我与被告李路通是合伙关系，对原告证据无异议，无证据提交。 被告李路通辩称：原告所述事实我并不知道，我与被告赵勋不是合伙关系，对原告证据无异议，无证据提交。 经本院审查并结合原、被告的质证意见，对原告证据认定如下：原告证据1、2被告赵勋无异议且能够证实原告与被告赵勋之间的关系，本院予以采信；原告证据3系案外人与赵勋、李路通买卖合同纠纷的民事调解书，与本案缺乏关联性，无法证明原告主张。 结合本院确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告经被告赵勋招聘为其开大货车，双方约定每月工资11500元，期间被告赵勋通过银行转账、微信转账的方式向原告支付过工资，尚欠13020元未支付。被告赵勋认可尚欠原告劳务费13020元。被告李路通否认与被告赵勋系共同经营关系，不同意给付原告劳务费。 本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原告与被告赵勋之间形成了事实上的劳务合同关系，原告依照约定提供了劳务，被告赵勋应当依约向原告支付劳务报酬，现被告赵勋未能完全履行合同义务，应当承担继续履行的责任。被告赵勋尚欠原告劳务报酬13020元，故对原告要求被告赵勋支付劳务报酬的诉求本院予以支持。关于原告主张二被告应当对上述债务承担连带责任的问题，原告方提交的聊天记录、等证据仅能证实原告与被告赵勋之间存在劳务合同关系；在王某与被告赵勋、李路通买卖合同纠纷一案的民事调解书中，二被告认可尚欠王某柴油款24800元并同意分期偿还上述债务，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条之规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。”在被告李路通否认与被告赵勋系共同经营关系的情况下，原告仅依据该调解书主张二被告应当承担连带责任，证据不足，应当承担举证不能的法律后果，故原告对被告李路通的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告赵勋于本判决生效之日起七日内向原告郭磊支付劳务报酬13020元。 二、驳回原告郭磊对被告李路通的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62.75元，由被告赵勋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张保明 二〇二〇年九月十一日 书记员  曹 旭
湖南省张家界市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0802刑初310号公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。被告人杨长前，男，1964年3月5日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省张家界市永定区，现住湖南省张家界市永定区。因吸食毒品，2014年3月3日被张家界市公安局永定分局决定行政拘留三日；因吸食毒品，2020年8月11日被张家界市公安局永定分局决定行政拘留十二日,并责令社区戒毒三年。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，2020年8月5日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，2020年8月19日经张家界市永定区人民检察院批准逮捕,同日由张家界市公安局永定分局执行逮捕。现羁押于张家界市看守所。辩护人秦昌猛，湖南天门律师事务所律师。公诉机关以张定检二部刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人杨长前犯容留他人吸毒罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月4日16时许，被告人杨长前在其租住的张家界市永定区附近出租房内容留丁某、吴某吸食冰毒。17时许，丁某外出购买冰毒后返回杨长前租住房内，杨长前再次容留丁某、吴某在其租住房内吸食冰毒。吸食完之后，吴某通过微信在吕某（另案处理）处购买麻古，当天21时许，吕某将麻古送至杨长前租住房内，杨长前又一次在该租住房内容留丁某、吴某吸食麻古。案发后，被告人杨长前被抓获归案。2020年9月14日，被告人杨长前在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人杨长前违反国家对毒品的管理规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人杨长前到案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚,依法可以从宽处罚。被告人杨长前有劣迹，可以酌定从重处罚。建议对被告人杨长前判处有期徒刑六个月，并处罚金，不适用缓刑的刑罚。上述事实，被告人杨长前在法庭审理过程中无异议，且有线索来源及抓获经过，现场检测报告，公安行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，常住人口基本信息，租房证明，情况说明、调取证据通知书，病历，在押人员入所检查表，证人王某、吕某、丁某、吴某的证言，现场方位图及照片，现场销毁笔录，提取笔录及照片，微信聊天记录录制视频，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人杨长前犯容留他人吸毒罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨长前犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月5日起至2021年2月4日止。）（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡健二〇二〇年九月二十九日书记员  张聪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。