wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1771号原告：梁伯法，男，汉族，1966年12月5日出生，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：涂传辉，江西辉文律师事务所律师。被告：何敏，女，汉族，1976年10月5日出生，住四川省射洪县。被告：徐盛，男，汉族，1977年5月8日出生，住江西省南昌市青山湖区。原告梁伯法与被告何敏、徐盛买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告梁伯法于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁伯法申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁伯法撤诉。案件受理费9617元，减半收取4808.5元，由原告梁伯法承担。审 判 长  但志燕人民陪审员  李云琪人民陪审员  杨桃花二〇二〇年九月三日法官助理邓萍书 记 员  关裕嘉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初8838号 原告：潘芳芳，女，1983年1月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：杨红耀，上海融孚（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林红虹，上海融孚（绍兴）律师事务所律师。 被告：泸州市鑫梦家纺有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区蜀泸大道西南商贸城五区二层24-30号。 法定代表人：黄国帮。 原告潘芳芳与被告泸州市鑫梦家纺有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按潘芳芳撤回起诉处理。 审判员  章泽雄 二〇二〇年九月十一日 书记员  潘佳琼
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初683号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人黄明警，男，1984年11月6日出生于广西壮族自治区田东县，公民身份号码452************331，壮族，初中文化，无业，住田东县***************。因犯盗窃罪于2012年7月6日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年10月30日被判处有期徒刑八个月，2015年1月4日刑满释放。因本案于2020年5月28日被先行羁押，因涉嫌犯盗窃罪于同年5月29日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检一部刑诉[2020]Z346号起诉书指控被告人黄明警犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员吴先刚出庭支持公诉，被告人黄明警到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月28日13时许，被告人黄明警经过汕头市潮阳区**************“爱儿乐”童装店时，发现被害人许丽君的女庄电动摩托车停放在该店门口，便上前盗窃该辆电动摩托车，得手后被告人黄明警驾车逃离。被害人许丽君发现后便报警并联系其丈夫林炜泽，林炜泽得知该情况后便驾驶摩托车追赶，后在铜盂镇新桥村老公路路口附近路段拦截被告人黄明警。随后，民警到场将被告人黄明警抓获归案。经鉴定，被盗摩托车价值2900元。公诉机关认为，被告人黄明警以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人黄明警自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑八个月。公诉机关提交了被害人许丽君的陈述及辨认笔录，证人林炜泽的证言及辨认笔录，被告人黄明警原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，现场勘验笔录，扣押清单，发还物品清单，电动车行销售票，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，现场检测报告书，价格认定结论书，认罪认罚具结书，刑事相片和户籍证明等证据证实。被告人黄明警对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案后被盗摩托车已被追回发还被害人许丽君。本院认为，被告人黄明警无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，扰乱社会治安秩序，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄明警到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且赃物已被追回发还被害人，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄明警犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年1月27日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭汉隆人民陪审员  李海槟人民陪审员  王南雁二〇二〇年九月九日书 记 员  郑佩群附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初211号原告：刘国庆（曾用名刘桂琴），女，汉族，1970年10月生于青海省海东市平安镇，初中文化，居民，住青海省平安县。委托诉讼代理人：逯啟康，男，汉族，1995年9月生于青海省海东市，中专文化，职工，住青海省海东市平安区。系原告刘国庆之子，特别授权代理。被告：杨生林，男，汉族，1966年10月生于青铜峡市，初中文化，个体工商户，住银川市金凤区。被告：杨生平，男，汉族，1969年10月生于青铜峡市，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。委托诉讼代理人：柴丽，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。原告刘国庆与被告杨生林、杨生平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国庆及其委托诉讼代理人逯啟康、被告杨生平的委托诉讼代理人柴丽到庭参加诉讼，被告杨生林经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘国庆向本院提出诉讼请求：1依法判令被告返还借款4500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年8月27日，二被告向逮克强借款4500元，并向逮克强出具欠条1张。后经逯克强多次催讨，二被告推诿不还，2008年4月15日，逯克强因交通事故不幸去世。二被告至今未偿还借款。杨生林提交答辩状辩称，原告刘国庆要求被告给付借款4500元缺乏事实和法律依据。被告杨生林从未向逯克强借过款，也从未让杨生平为其代书欠条，欠条也不是被告杨生林所写，被告杨生林与逯克强之间不存在借贷关系。即便双方之间存在借贷关系，也已过诉讼时效，双方之间的借贷关系消灭。原告的主张不应得到支持。杨生平辩称，杨生平从未向逮克强借过款，也从未给逯克强出具过借条，双方不存在借贷关系。即便存在借贷关系也已过诉讼时效，被告杨生平对上述款项不承担清偿责任。刘国庆围绕诉讼请求依法提交了结婚证、户口簿、尸体处理通知单、平安县公安局平安派出所证明复印件。被告杨生平对结婚证、户口簿、尸体处理通知单、平安县公安局平安派出所证明复印件无异议。因被告杨生林未参加庭审，经本院审核，原告提交的结婚证、户口簿、尸体处理通知单、平安县公安局平安派出所证明复印件能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交欠条，拟证实被告杨生林向逯克强借款4500元，由被告杨生平代为出具借条。被告杨生平对该证据的三性及证明目的不认可，认为欠条中“杨生平”的签字并非杨生平本人所签。本院认为，原告提交的欠条，被告杨生平虽不予认可欠条中的签字并当庭提出鉴定，后又撤回鉴定申请，放弃鉴定，故对该证据的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨生平与原告刘国庆的丈夫逯克强素有往来。2007年8月27日，被告杨生平给逯克强出具欠条1张，载明：“今欠到逯克强现金（肆仟伍佰元整）4500元。代写条杨生平，借款人杨生林”。“借款人杨生林”为被告杨生平所写。另查明，原告刘国庆与逯克强于1994年8月结婚，婚后生育二子，长子逯啟康、次子逯啟宁。逯克强于2008年4月因交通事故死亡。逯克强的父亲逯登仑已于2017年过世，母亲祝存桂健在。祝存桂、逯啟康、逯啟宁均表示放弃财产继承。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨生平出具的欠条显示被告杨生平代被告杨生林出具欠条，被告杨生林对此予以否认，被告杨生平亦未举证证实，被告杨生平应当履行偿还4500元借款的义务。本案中的欠条未就履行期限进行约定，故原告有权要求被告归还尚欠款项，提起本案诉讼并未超过诉讼时效。被告关于本案已过诉讼时效的主张，理由不能成立。出借人逯克强已死亡，其债权由其法定继承人原告刘国庆和案外人祝存桂、逯啟康、逯啟宁继承。案外人祝存桂、逯啟康、逯啟宁自愿放弃继承，原告刘国庆要求被告偿还欠款并无不当，应予支持。被告杨生林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨生平于本判决生效之日起十日内返还原告刘国庆借款4500元；二、驳回原告刘国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨生平负担；公告费260元，由被告杨生林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  柴少娟人民陪审员  林晓冬人民陪审员  沈美然二〇二〇年九月四日书 记 员  韩廷玲引用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3775号原告：**华，男，1961年6月5日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：邱辉军，男，1973年2月12日出生，汉族，住台州市椒江区。原告**华与被告邱辉军合同纠纷一案，于2020年8月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员金翔适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行审理。原告**华到庭参加诉讼，被告邱辉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告**华诉请：1.判令被告邱辉军归还原告**华借款3786986.25元及利息（以6000000元为基数自2018年6月13日起至2018年8月20日止按月利率1.15%计算；2.以3786986.25元为基数自2018年8月21日起至实际给付之日止按月利率1.15%计算）。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告返还借款3687986.25元。事实和理由：2017年10月13日和2018年1月16日，原告在椒江区××道××号与被告邱辉军签订了《借贷投资合同》两份。被告借用原告证券账户及人民币6000000元（3000000＋3000000元）购买股票“摩恩电气”。所买的“摩恩电气”停板前曾召开会议，要求原告不要卖出股票，否则本息在三年后都无法支付。不卖的可签订《补充协议》，被告自称会保护资金安全。原告与被告邱辉军签订《补充协议》两份。根据主合同约定，原告出资6000000元与股票账户一并借给被告操作股票使用，期间股票账户中盈利与亏损都由被告承担。原告只收取一份月利率1.1%与另一份月利率1.2%的利息至结算日并一同收回6000000元本金与股票账户。2018年7月20日、8月13日、8月14日、8月21日，根据补充协议约定对账户中的股数为269000股（134400＋134600）的摩恩电气股票平仓结算：一、借款金额6000000元；二、收回：2018年8月21日证券账户中摩恩电气股数为269000股，于当日下午收盘后金额2213013.75元（1016829.3＋447324.98＋537005.37＋211854.1＝2213013.75）；三、应收：（本金6000000减平仓后金额2213013.75＝3786986.25元）；四、被告利息本金6000000利息1.15%（3000000元月利率1.1%另3000000元月利率1.2%）付至2018年6月12日止。五、未收2018年6月13日止2018年8月20日的利息（6000000元，月利率1.15%）。2018年8月20日后原告多次向被告催讨本息，被告都拒绝支付。被告邱辉军未作答辩，亦未提供证据。本院经审理，认定事实如下：2017年10月13日，原告作为出资方即甲方，被告作为借款方即乙方，双方签订《借贷投资合同》一份。主要约定：甲方将资金拆借给乙方进行股票投资，借款资金为3000000元；借款投资期满终止日为2018年4月12日；利息支付明细为乙方以甲方资金3000000元于每月月后13号前按月利率1.1%向甲方支付利息33000元；甲方指定券商为兴业证券，甲方投资专用账户为×××46，甲方投资指定银行账户为**华6226622301210205中国光大银行台州支行；乙方自愿将1000000元转入甲方投资指定银行账户作为借款质押金，并由甲方转入投资专用账户，乙方汇款指定账户为王金根6230399991003180110台州银行市府大道支行。2018年1月16日，原告作为出资方即甲方，被告作为借款方即乙方，双方签订《借贷投资合同》一份。主要约定：甲方将资金拆借给乙方进行股票投资，借款资金为3000000元；借款投资期限自2018年1月16日至2019年1月15日；利息支付明细为乙方以甲方资金3000000元于每月月后按月利率1.2%向甲方支付利息36000元；甲方指定券商为湘财证券，甲方投资专用账户为5800××××5012，甲方投资指定银行账户为**华6222081207006767732工行；乙方自愿将1000000元转入甲方投资指定银行账户作为借款质押金，并由甲方转入投资专用账户，乙方汇款指定账户为王江6224271120804483台州银行路桥市场街支行。上述合同签订后，原告按约向双方共同指定的证券账户汇入借款本金，被告按约向投资指定银行账户转入借款质押金，被告开始用该证券账户进行股票买卖操作。后账户内市值低于约定的市值，被告未按约补仓，原告于2018年7月20日、2018年8月13日、2018年8月21日对账户进行强制平仓，以此共收回2213013.75元。期间，被告共支付利息99000元。本院认为，原被告之间签订的合同虽然名为“借款”合同，但实为股票场外配资合同，故本案案由应为合同纠纷。双方签订案涉合同的行为违反了《中华人民共和国证券法》、《证券公司监督管理条例》中关于股票账户实名制、禁止未经批准经营证券业务的相关规定，规避了证券市场的监管，破坏了金融市场秩序，对社会公共利益造成损害，故应认定为无效。合同无效后，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，被告因合同取得的财产应当予以返还，但也应扣除因该合同约定而支付的相关利息和费用，经计算，被告应返还原告3687986.25元（6000000元-2213013.75元-99000元）。综上，原告变更后诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱辉军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告**华款项3687986.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18152元（已减半），由被告邱辉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇二〇年九月十一日法官助理  吴佳琪代书记员  赵丽佳
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2022执763号 被执行人：阳勇,男,1975年6月20日出生,汉族，住遂宁市安居区。 四川省乐至县人民检察院指控阳勇犯虚开增值税专用发票罪一案，资阳市中级人民法院作出的（2018）川20刑终111号刑事判决书已发生法律效力。因阳勇未按生效法律文书履行缴纳违法所得义务，本院刑事审判庭移送执行，要求阳勇缴纳违法所得6000元。本院于2020年7月27日立案受理并依法组合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人阳勇送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令其指定期限内履行生效法律文书确定缴纳罚金的义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统查询，系统查询反馈被执行人阳勇名有六笔银行存款合计1016.90元，本院依法扣划最高金额为850.13元的银行存款和网络资金余额1269.03元，合计2119.16元用于支付其应缴纳的违法所得；此外，被执行人阳勇名下无证券、股权、保险、车辆、工商等登记信息；通过到被执行人阳勇户籍所在地调查了解，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人阳勇未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。现被执行人阳勇仍欠缴纳违法所得3880.84元。 本院认为，被执行人名下较大的银行存及网络资金已依法扣划用于缴纳违法所得，此外，经穷尽财产调措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）川2022执763号案件终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  严伟才 二〇二〇年九月十一日 书记员  谢 文
西安市鄠邑区人民法院 结案通知书(2020)陕0118执819号潘某某、王某某：申请执行人潘某某与被执行人王某某提供劳务者受害责任纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2019）陕0118民初2136号民事判决书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘某某向本院申请执行，要求被执行人王某某给付案件赔偿款16076.99元及利息，并承担案件受理费400元、执行费150元。本院依法受理。在执行过程中，经强制执行，扣划被执行人银行存款16630元已发还申请执行人，申请执行人表示利息部分予以放弃并就此结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0118执819号执行案件执行完毕，于2020年8月19日结案。                          二〇二〇年八月十九日
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执850号之一申请执行人:江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市工运路8号，统一社会信用代码91320200797446762G。负责人：王卫兵，该行行长。被执行人：沈林金，男，1982年8月2日生，汉族，住无锡市惠山区。关于申请执行人江苏银行股份有限公司无锡分行与被执行人沈林金金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院(2019)苏0213民初1835号民事判决书已经发生法律效力。一、沈林金应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司无锡分行返还借款本金70358.08元；并支付期内欠息2151.37元（截至2019年4月2日）、逾期罚息（截至2019年4月2日为404.83元；自2019年4月3日起至实际给付之日止，以70358.08元为基数，按年利率6.8875%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年4月2日为57.93元，自2019年4月3日起至实际给付之日止，以2151.37元为基数，按年利率6.8875%上浮50%计算）。二、沈林金应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司无锡分行返还借款本金84806.39元；并支付期内欠息2677.54元（截至2019年4月2日）、逾期罚息（截至2019年4月2日为450.26元；自2019年4月3日起至实际给付之日止，以84806.39元为基数，按年利率6.8875%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年4月2日为74.71元；自2019年4月3日起至实际给付之日止，以2677.54元为基数，按年利率6.8875%上浮50%计算）。三、沈林金应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司无锡分行返还借款本金46514.54元；并支付期内欠息1106.29元（截至2019年4月2日）、逾期罚息（截至2019年4月2日为668.82元；自2019年4月3日起至实际给付之日止，以46514.54元为基数，按年利率6.3075%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年4月2日为30.05元；自2019年4月3日起至实际给付之日止，以1106.29元为基数，按年利率6.3075%上浮50%计算）。四、沈林金应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司无锡分行支付律师代理费15358元。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2020年04月08日立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。扣划被执行人存款92341元，扣除执行费1280元，余款91061元已支付申请人。经向各银行查询，再无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。被执行人名下无车辆。综上，本案合计执行到位91061元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2019)苏0213民初1835号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 匡慧敏审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年九月四日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)浙01刑终412号 原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王文剑，男，1975年12月26日生，汉族，浙江省杭州市人，小学文化程度，无业，户籍所在地杭州市余杭区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月5日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人段利明、朱晓纯，浙江诺力亚律师事务所律师。 杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人王文剑犯诈骗罪一案，于2020年6月19日作出（2020）浙0110刑初175号刑事判决。原审被告人王文剑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年5月至6月期间，被告人王文剑虚构介绍工程、监理合同、安排子女入学需要疏通关系、投资项目等事由，陆续从被害人朱某处骗得人民币共计90万元（以下币种为人民币），其中63万元用于偿还他人债务，其余款项用于个人消费。 案发后，被告人王文剑全额退还上述赃款，并获得被害人朱某的谅解。2019年11月5日，被告人王文剑经公安机关电话通知后到案接受调查。 原审以诈骗罪，判处被告人王文剑有期徒刑十年，并处罚金人民币十万。 上诉人王文剑上诉称，关于介绍工程而收取的10万元，其一心想促成合作，不具有非法占有的目的；因安排子女入学而收取的30万元，其和被害人朱某说过办不成会退还的，另外50万元中其所称投资项目也是真实的，没有打算骗朱某；案发前已经归还了52万元，应当从犯罪数额中扣除；其具有自首情节，全额退赔违法所得并获得被害人谅解，又系初犯、偶犯，社会危害性较小，家庭负担重。综上，原判量刑过重，请求依法改判。 其辩护人提出，上诉人王文剑因想促成工程合作而向被害人朱某收取了10万元，上述款项用于接待等开支，不具有犯罪故意也没有实际占有，不应认定为犯罪；案发前王文剑已归还52万元，应当在犯罪数额中扣除；王文剑接到公安机关电话通知后到案，如实交代了主要犯罪事实，应当认定具有自首情节。综上，请求依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人王文剑诈骗的事实，有被害人朱某的陈述，证人元某、任某、王某的证言，接受证据材料清单、照片、承诺书、银行转账记录截图、支付宝转账记录及微信聊天记录截图，银行卡复印件、汇款转账凭证，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，协助查询财产通知书、银行交易明细，曹振华向公安机关报案的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、拘留证、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、不批准逮捕理由说明书、取保候审决定书、解除取保候审决定书、撤销案件决定书、承诺书、谅解书、收条、银行回执，被害人朱某出具的谅解书，公安机关出具的抓获、破案经过，全国常住人口信息、户籍证明等证据予以证实。上诉人王文剑亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由和辩护意见，经查，（1）被害人朱某的陈述、证人元某的证言、承诺书及微信聊天记录等相互印证，证实上诉人王文剑以可帮助介绍工程但需要疏通费用为由共向朱某索要10万元，后未能兑现承诺并承认相关事由都是其虚构的；上诉人王文剑到案后关于该工程由谁负责的说法前后不一，关于其听信几个北京人口头介绍就相信可承接工程，将10万元用于接待及转账给几个北京人，发现被骗后没有告诉朱某的辩解无任何证据印证，也与常理不符，结合其曾向被害人朱某出具承诺书，在侦查阶段亦供认诈骗90万元的事实，足以认定其系以非法占有为目的，以介绍工程需要疏通关系等名义骗取被害人朱某10万元的事实，故上诉人王文剑及其辩护人提出，其因想促成工程合作而向被害人朱某收取10万元，不具有非法占有目的、未实际占有，不构成犯罪的相关诉辩意见不能成立，本院不予采纳。（2）证人任某、王某的证言证实，二人没有能力解决安排被害人朱某子女入学的问题，也未向上诉人王文剑作出承诺或索要疏通关系的费用；银行交易明细、被害人朱某的陈述、证人元某的证言及上诉人王文剑在侦查阶段的供述等证据证实，上诉人王文剑虚构其可帮助安排被害人朱某子女入学及项目投资的事实，以疏通关系费用、项目投资费用为由骗取被害人朱某80万元，收到上述款项当天就将其中63万元用于归还个人债务，故其提出和被害人朱某说过办不成子女入学的事情就退回30万元，投资项目是真实，其没有打算骗朱某的上诉理由与前述证据证明的事实不符，不能成立。（3）证人元某的证言及被害人朱某的陈述相互印证，证实上诉人王文剑并未与该二人约定由元某代朱某收取还款；上诉人王文剑将相关款项转至证人元某的账户，并不发生向被害人朱某还款的实际效果，且其和元某还将部分款项挪作他用，亦能印证朱某对元某账户上的款项不具有实际控制权的事实，该部分款项不能认定为王文剑的还款，故上诉人王文剑及其辩护人提出其案发前已归还52万元，应当在犯罪数额中扣除的诉辩意见，不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人王文剑以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人王文剑在审查起诉阶段及一审庭审中均不认罪，且对主要犯罪事实予以否认，不符合自首的认定条件；原判根据本案犯罪事实，综合考量上诉人王文剑全额退赔并获得被害人朱某谅解等情节予以从轻处罚，对其作出的量刑适当，故上诉人王文剑及其辩护人提出应认定其具有自首情节、原判量刑过重的相关诉辩意见均不能成立，本院不予采纳，对所提改判请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 钱晓明 审 判 员 徐 洁 审 判 员 陈洒洒 二〇二〇年九月十一日 法官助理 蒋璐如 书 记 员 刘琳琳
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初1798号 原告：樊卫卫，男，汉族，1983年5月16日生，住江西省南昌市青云谱区。 被告：裘佳，男，汉族，1982年3月28日生，住江西省南昌市青云谱区。 原告樊卫卫与被告裘佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊卫卫、被告裘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊卫卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款17000元以及自2017年7月21日起至2020年7月21日止的借款利息12240元（暂计算至2020年7月21日，自2020年7月22日起至全部借款清偿完毕之日止仍以17000元为基数按月利率2%计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，被告裘佳因个人资金需要向原告樊卫卫借款17000元，并出具借条，借条约定，借款本金为17000元，借期十天，裘佳于2017年7月20日之前还款，逾期未还的，按照每天1000元支付违约金。签订借条后，樊卫卫如约于2017年7月11日当天向裘佳出借借款17000元，但直至起诉之日裘佳尚未向樊卫卫还款，且已经失去联系。每日1000元违约金实际为双方约定的利息，因相对于本金该利息约定过高，樊卫卫现依据月利率2%计算利息。上述借条系当事人真实意思表示，且没有违反法律真实有效，裘佳借款未还款的行为严重违背了诚实信用原则，侵犯了樊卫卫合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》之约定特起诉至法院，望判如所请。 被告裘佳辩称：被告于2017年7月11日，通过网络贷款中介联系办理一笔贷款，因当时急需资金，在贷款人员上门确定实际住所后，确定与贷款人员办理贷款10000元，然后在2017年7月11日在南京路见面后按照放贷人员要求签定贷款合同，在签定过程中放贷人员要求签写阴阳合同，并且要求收取多项高额费用，其中包括：上门费、路费、手续费、预付高额利息等等，其中一位放贷人员当场银行转账到被告卡上，然后要求马上转回一部份给另一放贷人员（当场有两位放贷人员），造成放贷人员给付贷款的假象。放贷人员于2017年7月11日当面给被告转账后，在放贷人员要求下当面转回给另一放贷人员5500元，其中包括预付30天利息（每10天1500元）1000元其它费用。在30天到期后被告未能归还全额，在放贷人员上门催收的压力下被告又给付了20天利息（现金3000元），后因搬家就与放贷人员失联，至今。原、被告从不相识，也无任何联系,原告怎么能无故借款给一个从不相识的人，这个不合情也不合理，其中必有原因。被告作为贷款人，在收集证据，提供证据等方面是绝对弱势，望人民法院调查放贷人员提供证据的真实性、合理性。国家明确大力打击套路贷、砍头息等等非法高利贷，望人民法院维护百姓利益，维护国家法纪。被告也作为被害人，正在与南昌市公安局青云谱分局徐家坊派出所、青云谱分局经济犯罪侦查大队反映此案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2017年7月11日，原告樊卫卫向被告裘佳银行账户转账17000元，被告裘佳通过微信向他人付款5500元。同日，被告裘佳出具借条一张。 上述事实，有身份证、人口信息简项详细、微信聊天记录、微信交易记录、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细以及原、被告当庭陈述在案佐证。 本院认为，樊卫卫的起诉不符合法定条件，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告樊卫卫的起诉。 本案受理费531元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  江斯涛 二〇二〇年九月三日 书记员  喻伊娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初13091号原告:广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人:陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：彭某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告彭某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。本院经审查认为原告广发银行股份有限公司长沙分行在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十七日法官助理??陈文静书?记?员??陈思敏
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0104民初3587号原告：康宁，女，汉族，1958年6月22日出生，住址：沈阳市大东区。委托代理人：杨弘绪，男，汉族，1956年12月19日出生，住址：沈阳市大东区。被告：李兵，男，汉族，1958年9月23日出生，住址：沈阳市大东区。委托代理人：李阳，男，汉族，1978年2月3日出生，住址：沈阳市大东区。原告康宁与被告李兵相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康宁委托代理人杨弘绪，被告李兵委托代理人李阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是上下楼邻居关系。原告在六楼，被告在七楼。早在2015年、2017年从被告房屋的卫生间位置就经常往楼下原告家中渗水，导致原告房屋的卫生间、门厅处屡次受损。原告为此找被告协商，但却一直没有维修。2019年8月15日，雨水从被告7楼南阳台以及南窗台等地方，通过其外墙保温层（被告大概是七八年前做的外墙保温）缝隙渗透到原告6楼2个南房间棚顶处并顺着2个墙角往下淌水，浸湿处的棚顶、窗帘盒和墙壁均已裂纹或墙皮脱落，出现黑毛，受损害的面积达1.5米多长、2尺左右宽。原告为此于8月15日当日及时告知被告。被告说他在北戴河，周一（19日）回沈。周一下午，被告说晚上过来，晚上七点，被告又说他在喝酒，钥匙没有了等等。8月20日下午原告通过XX社区工作人员再次找到被告，但其以房屋无人居住为由拒绝。综上，被告给原告生活遭到影响，室内装修遭受创伤。被告已侵害原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求人民法院判令被告停止侵权行为，修缮保温层做好防水；被告赔偿原告损失2000元；被告承担本案诉讼费用。被告辩称：我是大东区XX室房屋所有权人，这个房子七年没人住了，期间出租了六个月，前几年在出租期间确实是卫生间漏水了，给原告家棚顶渗水了，我赔了500元钱，家里整个水阀都关了，也不再出租了，一直没有人住到现在。2009年左右在外墙体做了保温板，6楼也做了。2019年7、8月份暴雨期间，我家主卧室和客厅相连的墙角墙体渗水出现大白发霉现象，我觉得原告家墙体渗水，不是我家漏的，我家也没有人住，从去年到现在房子一直没有出租，没有人住。我前两天去房子看了一下，还跟去年的状态一样，没有重新渗漏的痕迹。经审理查明：原告居住在沈阳市大东区，被告为沈阳市大东区XX室所有权人，原、被告系上、下楼邻居关系。几年前因被告家卫生间漏水渗透到原告家门厅棚顶大白处，被告为此赔偿原告500元。2019年8月期间，由于沈阳地区连续降雨，被告家主卧室和客厅相连的墙体底部墙角渗水，原告家对应位置的南房间靠近窗户的棚顶墙角处也出现渗水导致大白裂缝脱落等。原、被告双方于2009年左右同时对外墙体做的保温板。原告认为上述渗漏系因被告家外墙体保温板损坏出现缝隙所致，为此原告申请对该因果关系进行鉴定，辽宁省建设科学研究院有限责任公司于2020年8月17日因委托事项超出技术服务能力为由，予以退回。上述事实有房产证、照片、录音资料及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案通过庭审证据可见，由于连续暴雨导致雨水从被告房屋外部墙体漏至室内下墙角，而原告家中对应室内顶棚墙角部位亦有渗漏，但原告家的渗漏并非被告家中用水所致，而原告主张家中漏水损失，系由于被告家保温板损坏出现缝隙所致，并无证据证明，故被告对于原告的损失不应承担侵权赔偿责任，依法应驳回原告的诉讼请求。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告康宁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告康宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  贾雪艳二〇二〇年九月四日书记员  郭 爽
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执5512号中国平安财产保险股份有限公司、曾红、杨小勇：本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人曾红、杨小勇保证保险合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初9004号民事判决书，本院申请强制执行，执行标的为案款267598.89元。经本院执行，本院依法扣划被执行人名下银行存款232487元，扣除执行费3913元，已将剩余全部案款228574元发还申请执行人，申请执行人表示剩余部分自愿放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：本院（2019）陕0112民初9004号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十日
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1535号之一 申请执行人：陈仁兵，男1972年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：汪新明，广东荆紫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余海云，广东荆紫律师事务所律师。 被执行人：吴瑞春，男，1979年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈仁兵诉被告吴瑞春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初4386号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告应向原告支付货款265519元及逾期付款利息，但被告未履行生效法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院于2020年3月10日立案执行。申请执行标的为265519元，执行费为6501元。 本院在执行过程中，于2020年8月12日冻结了被执行人吴瑞春在中国农业银行股份有限公司满洲里合作支行的62×××77账户，冻结最高金额为269402元，冻结期限为一年；本院又于2020年8月12日冻结了被执行人吴瑞春在深圳前海微众银行的9999612299610102068620账户，冻结最高金额为269402元，冻结期限为一年，本院于2020年8月28日划拨了上述账户存款2796元，该款作为本案执行费依法予以退付国库；本院依法委托被执行人户籍所在地福建省莆田市秀屿区人民法院调查被执行人的不动产登记情况，未能发现被执行人名下有不动产登记。此外，经全国执行查控系统及佛山查控网查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已依法将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单，本院于2020年8月28日作出并向申请执行人送达了（2020）粤0607执1535号终本约谈告知书，将本案执行情况告知了申请执行人，并要求申请执行人到庭向本院提供具体、明确的可供执行的财产线索，但申请执行人逾期没有到庭也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本院在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1535号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钦彬 审判员  邓文明 审判员  陈伟潮 二〇二〇年九月四日 书记员  李 妍
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执异469号案外人：何晓光，男，1965年2月27日出生，汉族，住黑龙江省阿城市。申请执行人：国家开发银行，住所地北京市西城区复兴门内大街18号。法定代表人：赵欢，该银行董事长。被执行人：黑龙江省盛恒基中加教育科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区金泰湖滨小镇北区（一期）商场栋1层1号商服。法定代表人：王志江，该公司执行董事兼总经理。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司董事长。被执行人：王志江，男，1963年1月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。被执行人：王雪靖，女，1968年11月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。哈尔滨市中级人民法院在执行国家开发银行与黑龙江省盛恒基中加教育科技有限公司（下称盛恒基科技公司）、黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（下称盛恒基开发公司）、王志江、王雪靖金融借款合同纠纷一案中，案外人何晓光对本院查封盛恒基开发公司开发建设的位于哈尔滨市松北区松北大道58号“盛世天地”小区2-3-1603、2-1-2402、2-3-2202号房屋提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人何晓光称，案外人是案涉房屋的合法权利人，其与盛恒基开发公司于2013年6月3日签订了房屋买卖合同，案外人以工程款抵偿了购房款。案外人于2017年12月8日办理了房屋交接手续，现已经实际占有案涉房屋。应中止对案涉房屋的评估、拍卖并解除该房屋的查封。案外人何晓光向本院提交了以下证明材料：1.盛恒基开发公司分别于2014年5月22日、9月17日向案外人何晓光出具的上述三套房屋哈尔滨市商品房销售预收款专用票据；2.哈尔滨盛恒基物业管理有限公司于2017年12月18日为案外人何晓光出具的物业管理费、水电费收据；3.案涉房屋2017年12月18日房屋进户验收单；4.案外人何晓光交纳2018年供热费用票据。国家开发银行称，案外人提交的哈尔滨市商品房销售预收款专用发票及其他证明材料不足以证明，案外人与盛恒基开发公司存在真实的购房交易行为，证明材料中还应有盛恒基开发公司销售收款的银行流水、入账凭证、销售收入账册等。案外人所提执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的排除执行情形，请求驳回案外人执行异议请求。被执行人盛恒基开发公司未提交书面意见。本院查明，国家开发银行诉盛恒基科技公司、盛恒基开发公司、王志江、王雪靖金融借款合同纠纷一案，本院根据国家开发银行诉讼保全申请，于2018年3月26日作出（2018）黑民初28号民事裁定书：查封盛恒基开发公司开发建设的位于哈尔滨市松北区××大道××号“盛世天地”房产257套房屋及盛恒基开发公司享有的哈国用（2013）第09008635号国有建设用地使用权。同年3月30日，本院向哈尔滨市不动产登记交易事务中心送达了上述裁定和协助执行通知书。2018年6月29日，本院作出（2018）黑民初28号民事判决书：一、盛恒基科技公司于本判决生效之日起十日内偿还国家开发银行借款本金3.28亿元及利息；二、盛恒基科技公司于本判决生效之日起十日内给付国家开发银行律师费12万元；三、盛恒基开发公司、王志江、王雪靖对盛恒基科技公司上述债务承担连带担保责任，盛恒基开发公司、王志江、王雪靖对盛恒基科技公司上述债务承担连带担保责任后，有权向盛恒基科技公司追偿；四、盛恒基科技公司不履行上述给付义务时，国家开发银行有权按照双方签订的《应收账款质押合同》的约定对盛恒基科技公司享有的哈尔滨市盛恒基中加学校的收费权所收取的款项优先受偿；五、盛恒基科技公司不履行上述给付义务时，国家开发银行有权以盛恒基开发公司享有的哈他项（2013）第09000512号土地他项权证、哈房建松字第××号、20××18号、20××19号、20××20号房屋他项权证项下的145套房产（见附表），拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；六、驳回国家开发银行其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，盛恒基科技公司、盛恒基开发公司、王志江、王雪靖未履行给付义务，国家开发银行向本院申请执行。2018年8月27日，本院作出（2018）黑执33号执行裁定书，将本案指定哈尔滨市中级人民法院执行。该院在执行过程中，拟评估、拍卖上述房屋。本院认为，本案据以执行的本院（2018）黑民初28号民事判决书，确认申请执行人国家开发银行对案涉房屋享有优先受偿权。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人对担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。依据上述司法解释第二十九条，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人何晓光未向本院提交其与被执行人盛恒基开发公司在本院查封之前签订的合法有效案涉房屋书面买卖合同。案外人何晓光排除执行的异议请求，不符合上述法律规定的排除执行形式要件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人何晓光执行异议请求。当事人、案外人对裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王金海审判员  李 滨审判员  崔 婷二〇二〇年九月十日书记员  崔诗阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初13254号原告:广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人:陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：阳某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告阳某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。本院经审查认为原告广发银行股份有限公司长沙分行在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十七日法官助理??陈文静书?记?员??陈思敏
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初1649号原告：王玉峰，男，1948年12月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：石本斌，辽宁兴元律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜伟民，辽宁瞰法律师事务所律师。被告：王博强，男，1992年11月5日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。法定代理人暨被告：陈玉琴（被告王博强母亲），女，1969年8月2日出生，汉族，社保退休职工，住丹东市元宝区。法定代理人暨被告：王连有（被告王博强父亲），男，1968年2月6日出生，汉族，住丹东元宝区。原告王玉峰与被告王博强、陈玉琴、王连有健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉峰的委托诉讼代理人石本斌、被告王博强的法定代理人暨被告陈玉琴到庭参加了诉讼。被告王连有经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王玉峰向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费23358.94元、伙食补助费600.00元、护理费2016.00元、交通费48.00元、鉴定费2402.50元、营养费200.00元、精神抚慰金11374.56元，合计40000元。事实与理由：2020年1月2日13时许，被告王博强在丹东市元宝区附近遇到原告王玉峰并与其讲话。王玉峰不予理睬，王博强便对王玉峰进行殴打，并用随身携带的菜刀将王玉峰划伤。经丹东市第一医院法医司法鉴定所鉴定：王玉峰目前（仅就骨折和遗留瘢痕）第3、4颈椎骨骨折，为轻伤二级；颈后部刀砍伤后遗留瘢痕为轻伤二级；左侧框内骨折，为轻微伤。原告因伤住院12天，共花费医疗费23358.94元，伙食补助费600元（12天×50元），交通费48元（12天×4元），鉴定费2402.50元，护理费2016元（一级护理2天+二级护理10天），营养费200元，精神抚慰金11374.56元，以上共计40000元。本案中，被告王博强致人身体损害，被告陈玉琴、王连有作为王博强的监护人，负有监管不严，主观上存在重大过错的民事责任。以上事实，由辽宁省医疗门诊收费票据、丹东市第一医院病人费用明细清单、出院诊断书、辽宁省丹东市元宝区人民检察院《强制医疗申请书》（丹元检公诉医申【2020】1号）（1份）等证据予以证明。综上所述，本案事实清楚，权利义务关系明确，证据确实充分。请求人民法院查明事实真相，依法裁判。被告王博强和被告陈玉琴共同辩称，医疗费我知道原告花了不少，至于其他费用，我也不太明白，希望法院依法处理。我是王博强母亲，他父亲在外地打工，我们离婚了，家庭条件也不好，王博强住院花了2-3万元的医疗费，都是我自己拿的，我现在没有能力赔偿原告。被告王连有未答辩。经审理查明：2020年1月2日13时许，被告王博强在丹东市元宝区附近将原告打伤，导致原告住院治疗。经丹东市第一医院法医司法鉴定所鉴定，王玉峰为轻伤二级。经丹东市第三医院精神疾病法医司法鉴定所鉴定，被告王博强案发时为“精神分裂症”疾病发作期，案发时为无刑事责任。原告住院12天，一级护理2天，二级护理10天，产生医药费23333.94元，因鉴定伤情产生鉴定费2402.5元。另查，陈玉琴、王连有系被告王博强父母。本院所确认的上述事实，有强制医疗申请书、住院病历、医疗费票据和鉴定费票据共13张、病人费用明细清单、出院诊断书、强制医疗决定书和撤案决定书以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用包括医疗费、护理费、交通费、伙食补助费、鉴定费等赔偿义务人应当予以赔偿。无民事行为能力人，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，被告案发时因××发作导致无法辨认自己的行为，应为无民事行为能力人或限制行为人，且其亦无个人财产，故其造成他人的损害，应由其监护人即被告王博强父母承担。原告住院12天，要求被告赔偿医药费23333.94元，伙食补助费600元（50元/天×12天），护理费1806元（129元/天×14天），交通费48元（4元/天×12天），鉴定费2402.5元的请求合理，本院予以保护。关于原告请求被告承担营养费、精神损害抚慰金一节，因原告未提供出证据证明其合理性，故其该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告陈玉琴、王连有于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉峰各项损失28190.44元。二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告陈玉琴、王连有未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元,减半收取400元,由原告王玉峰承担116元，被告陈玉琴、王连有承担284元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇二〇年九月二十七日书记员 陈丽丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）新0105财保179号   申请人：毛婷婷，女，1982年6月4日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：马健，新疆瑞诚律师事务所律师。   被申请人：张庆生，男，1957年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   申请人毛婷婷与被申请人张庆生因合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值253312.66元的财产进行保全，中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司为申请人提供担保，出具了保单号为：PZPP20650110××的保单保函，作为申请人毛婷婷诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人毛婷婷提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   查封被申请人张庆生名下位于××区（产权证号：2005××）及所对应的土地使用权。   案件申请费1786.56元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新   二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日   书  记  员   王占娥
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初2157号原告：程艳华，女，1978年4月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被告：冯应亮，男，1983年2月21日出生，汉族，湖北省黄石市人，住孝感市孝南区。被告：高丽华，女，1983年6月14日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。原告程艳华与被告冯应亮、高丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告程艳华到庭参加诉讼，被告冯应亮、高丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程艳华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月14日被告向原告出具借条，向原告借款100000元。当日原告给付现金40000元，次日通过微信转账给冯应亮10000元，支付宝转账高丽华50000元，共计100000元。其后被告未按照双方约定的时间还款。故此原告程艳华诉至本院。被告冯应亮、高丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃举证、质证、辩论及答辩等相关诉讼权利。原告程艳华围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告程艳华提交的证据一、二、三具有真实性、客观性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程艳华与被告冯应亮系朋友关系，2017年被告冯应亮以其工程缺少资金周转为由向原告借款100000元。2017年1月14日，被告冯应亮向原告出具了一张金额为100000元的借条，双方口头约定年利率36%，原告程艳华当天向被告冯应亮、高丽华给付现金40000元，于2017年1月15日通过微信向被告冯应亮转账10000元；通过支付宝向被告高丽华转账50000元。至2018年4月24日止被告冯应亮、高丽华共计还款46000元（双方约定其中偿还借款本金30000元，偿还利息16000元），2020年1月21日被告冯应亮又还款8000元（双方约定偿还借款本金8000元）。综上，被告冯应亮、高丽华下欠原告程艳华借款本金62000元未付，之后被告一直未支付借款，以致成讼。本案在诉讼过程中，原告程艳华主动请求，只要求被告冯应亮、高丽华偿还借款本金62000元，不再要求偿还利息。另查理，被告冯应亮、高丽华系夫妻关系。本院认为，原告程艳华如约出借资金给被告冯应亮、高丽华，但被告冯应亮、高丽华未能足额偿还借款，故原告程艳华有权主张被告冯应亮、高丽华偿还借款。本案中两被告借款100000元，双方口头约定利息。经本院审核，原告程艳华所收取的借款利息未超出法律的规定。同时，本案在诉讼过程中，原告程艳华主动请求，只要求被告冯应亮、高丽华偿还借款本金62000元，不再要求偿还利息。该请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告高丽华虽然不是借条中的借款人，但是其与被告冯应亮系夫妻关系，且被告高丽华收取并知晓上述借款，被告高丽华对该债务应承担共同偿还的义务。被告冯应亮、高丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯应亮、高丽华于本判决生效之日起三日内向原告程艳华偿还借款本金62000元；二、驳回原告程艳华的其他诉讼请求。上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2300元，适用简易程序审理减半收取计1150元，保全费1020元，两项合计2170元，由被告冯应亮、高丽华负担2000元，由原告程艳华负担170元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  董劲松二〇二〇年九月三日书记员  黄思怡附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告程艳华证据目录：证据一：借条。拟证明2017年1月14日被告冯应亮向原告出具金额为100000元的借条。证据二：转账和支付现金记录。拟证明原告向被告给付现金共计100000元。证据三：还款记录及电话录音。拟证明被告向原告借款100000元及偿还部分本息的事实。
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0124民初1415号 原告：张某某，男，，汉族，住某某县， 委托诉讼代理人：张某，男，，汉族，住址同上，系张某某之子。 被告：谢某某，男，1981年7月2日出生，汉族，住某某县， 委托诉讼代理人：夏某某，山东云翠律师事务所律师。 原告张某某与被告谢某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人张某、被告谢某某委托诉讼代理人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年1月11日至2021年1月11日的租赁费1万元及利息245元（以1万元为基数按银行贷款年利率4.9%从1月11日计算至7月11日）；2.判令被告赔偿原告场地内石材损失30万元；3.判令被告将场地内地面恢复原状；4.诉讼费用由被告承担。本案审理期间，张某某变更诉讼请求如下：1.判令被告支付原告2020年1月11日至2021年1月11日的租赁费1万元及利息245元（以1万元为基数按银行贷款年利率4.9%从1月11日计算至7月11日）；2.判令被告赔偿原告场地内石材损失30万元；3.判令被告赔偿原告买土的损失3.2万元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是孝直镇东湿口山村人，原告与村委会签订承租协议，约定涉案的场地及房屋由原告承租使用，后原告将上述场地转租给被告，并经村委会盖章认可，租赁期限为2011年1月11日至2021年1月11日，原、被告约定每年1月11日前支付新一年的租金，但是2020年1月11日前被告未按期支付，并将涉案场地内的土方及石材挖走出售，原告多次与被告协商要求被告支付租金并将场地恢复原状，被告都置之不理，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法判决。 谢某某辩称，答辩人与原告的租赁合同因被列入国家复垦项目而无法继续履行，答辩人与原告2019年初已经实际解除了租赁合同，要求后期租赁费没有法律依据；对于其诉求的石料损失及场地恢复原状的诉求同样没有事实依据。第一、双方于2011年1月10日签订的《山场场地转租合同》答辩人按照约定交清了2019年之前的租赁费。2019年3月份答辩人才获知所租赁的山场已经某某县政府发布通告，在某某县国土资源局进行的矿山地质环境治理与矿山复绿（一期）工程施工范围内。答辩人与原告协商，鉴于国家复垦工程需要双方将租赁合同解除。原告作为山场的原承包人，在合同解除后的项目复垦施工中还自己临时使用山场长达一年多。原告要求答辩人支付2020年至2021年的租赁费1万元及利息没有依据。第二、答辩人租赁山场是为了使用周边的石灰窑出行和放置物品方便，根本不存在开采石材的情形，对于原告诉求的30万元石材损失，答辩人不知情，在原告没有证据证实的情况下，法院不应支持。第三、原告诉求的场地内地面恢复原状没有道理。答辩人承包的他人的石灰窑在2016年后因环保等原因没有再生产经营，租赁的原告的场地一直未放置物品，也未设置设施。2019年下半年原告为自己需要曾在山场挖坑取土，曾被孝直镇土地执法部门给予警告。2019年答辩人租赁的山场完全在原告掌控和使用中，印证了答辩人已经和原告解除租赁合同，原告已收回山场使用权的事实。第四、按照涉案合同第九条“租赁期内如遇政策性征用，甲方积极与乙方协商未履行完毕期限的问题”的约定，答辩人向原告缴纳了2019年租赁费1万元因国家复垦未实际使用，原告应退还，答辩人保留要求原告返还2019年租赁费的权利。 经审理本院认定，2011年1月10日，张某某（甲方）与谢某某（乙方）签订《山场场地转租合同》一份，主要内容为：张某某将租赁的东山村委南部山场场地及房屋一宗租赁给谢某某使用，四至为东至王甲臣地磅及王甲臣现有上山路西及张某某现有房后向东至路边，南至山体，西至田亭一山场东部及原修土山路的东边，北至张某某房后及向西至桥头。租赁期限为10年，自2011年1月11日起至2021年1月11日止，租赁费采取交头不交尾，2011年和2012年每年为2万元，2013年至2021年止每年为1万元。租赁场地内有石灰窑一处，乙方需要时应和建石灰窑方协商处理，甲方无权干涉石灰窑协商事情。租赁期间如遇政策性征用，甲方要积极与乙方协商未履行完毕期限的问题。某某县孝直镇东湿口山村民委员会作为见证方在该合同中盖章。 《山场场地转租合同》签订后，原、被告双方均依约履行，谢某某交纳租赁费至2019年度，自2020年未再交费。2019年3月2日，某某县人民政府发布关于某某县矿山地质环境治理与矿山复绿（一期）工程项目的通告，孝直镇东湿口山村（孝直镇东山村石子厂建筑石料矿）属于治理范围，原告张某某认可通告中的孝直镇东山村石子厂是其经营过的石子厂。本案审理期间，原告张某某陈述：“合同到2019年后我就给被告说，公家占到以后，合同算到期，但是房子没有给我腾出来”。 我院于2020年7月15日依法对涉案山场场地进行勘验，勘验情况如下：在张某某与谢某某签订的《山场场地转租合同》场地范围内西北角有一处变电室，双方认可变电室系第三方所有；场地东北角有张某某的一处水泥房，现水泥房门锁有两道，其中一道锁由张某某加锁，另一道锁双方均不认可由本人加锁。场地范围内的土地约四分之三面积处于复垦状态，覆盖约有一米半左右的泥土。场地西南角对方大小不一的石块、石渣各一堆。自石渣、石块向北有一处石灰窑窑门。变电室南堆有一堆土渣加盖防尘网。 本院认为，张某某与谢某某签订的《山场场地转租合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的某制性规定，合法有效，合同双方当事人均应全面履行各自义务。该《山场场地转租合同》范围内场地已经因纳入某某县矿山地质环境治理与矿山复绿（一期）工程项目治理范围，于2019年初经原、被告双方口头协商终止履行，张某某虽主张涉案山场内的水泥房未腾出，但现场勘验时谢某某否认水泥房门锁系其所加锁，亦无证据证实张某某的该水泥房被谢某某占有、使用，原告张某某要求被告谢某某支付2020年1月11日至2021年1月11日的租赁费1万元及利息245元，依法无据，本院不予支持。关于原告张某某要求被告谢某某赔偿的场地内石材损失30万元、买土的损失3.2万元，均未提交证据证实其主张，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张某某的诉讼请求。 案件受理费5954元，减半收取2977元，由原告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  夏 民 二〇二〇年九月十一日 法官助理  付国庆 书 记 员  朱文文
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1292号原告：葛江顺，男，1951年1月1日出生，汉族，初中文化程度，农民，住淇县。委托诉讼代理人：秦尧峰，淇县卫都街道法律服务所法律工作者。被告：淇县仁和农产品有限公司，住所地淇县西岗镇姜庄西淇浚路南。法定代表人：袁清明，该公司经理。原告葛江顺与被告淇县仁和农产品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛江顺及其委托诉讼代理人秦尧峰到庭参加诉讼，被告淇县仁和农产品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛江顺向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳动报酬16700元。事实和理由：我在被告门岗处务工，从2015年3月开始被告没有按时支付工资，截止2016年11月份欠我工资12760元。2017年4月3日我离开被告处，期间应支付我工资3940元。经我多次索要，被告推脱至今未付，请求法院公正裁判。淇县仁和农产品有限公司未作答辩。本院认为，淇县仁和农产品有限公司雇佣葛江顺为其提供劳务，双方已形成劳务关系，淇县仁和农产品有限公司应向葛江顺支付劳务报酬。淇县仁和农产品有限公司欠葛江顺工资款16700元，有当事人陈述及袁清明出具的证明、工资表予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，葛江顺要求淇县仁和农产品有限公司给付工资款，于法有据，本院予以支持。淇县仁和农产品有限公司未到庭参加诉讼，视为对抗辩及质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告淇县仁和农产品有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告葛江顺工资款16700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217.5元，减半收取108.75元，由被告淇县仁和农产品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宋丽君二〇二〇年九月二十七日书记员  张 栋
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督1020号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：沈峰，男，1990年7月18日出生，汉族，住福建省屏南县。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月13日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人沈峰（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为7100.00元，借款期限自2019年8月13日起至2020年8月12日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款713.28元。2019年8月13日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月13日向被申请人沈峰发放了借款7100.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2019年12月11日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计6675.55元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项6675.55元及相应的资金占用费用154.68元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人沈峰归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项6675.55元以及资金占用费用154.68元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为6830.23元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人沈峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项6675.55元及资金占用费154.68元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人沈峰还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人沈峰如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 史雯雯 二〇二〇年九月四日 法官助理 邵娟娟 书 记 员 李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初20084号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：马骏，男，1982年3月23日生，汉族，住四川省眉山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马骏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令马骏归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币89,800.27元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：马骏向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年8月8日，马骏欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计98,504.30元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向马骏送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供马骏的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年九月十日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1314号之二申请执行人：杨先进，男，1974年4月29日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托代理人：冯承明，安徽陵阳律师事务所律师。被执行人：徐解和，男，1971年1月3日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行杨先进与徐解和身体权纠纷一案中，经查，被执行人徐解和银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐解和在中国邮政储蓄银行南陵县支行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年九月十一日书记员  冯 陈
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803破申13号 申请人：淮安市轮船运输公司，住所地淮安市淮安区文通巷10号。 法定代表人顾宝才，该公司总经理。 本院查明：淮安市轮船运输公司于1992年12月18日成立，住所地淮安市淮安区文通巷10号。企业性质为国有企业。主要资产状况：淮安区新巷路19号土地2200㎡，淮安区淮楼西路62号办公用房166㎡(已由政府征收)。企业现在册职工92人。企业账面总资产为350418.91元，总负债3738940.49元，所有者权益-3388521.58元。因经营不善，于1998年停止经营。 本院认为：根据破产法规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖，本案债务人即被申请人淮安市轮船运输公司住所地在本区辖区内，故本院对本案具有管辖权。申请人淮安市轮船运输公司已处于长期停产状态，不能清偿到期债务且资不抵债，符合法律规定的破产受理条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款裁定如下： 受理淮安市轮船运输公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 宋永庆 审 判 员 王玉辉 审 判 员 耿怀礼 二〇二〇年九月十日 法官助理 董桂琴 书 记 员 薛 莹
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2471号之二被执行人：赵洋，男，汉族，1981年08月02日生，居民身份证号码4101021981××××××××，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵洋在浦发银行76×××16账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王慧生二〇二〇年九月四日书记员  李慧茹
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执3507号申请执行人无锡申宝汽车钢管有限公司，住所地无锡惠山经济开发区钱桥配套区（胜丰村）。（统一社会信用代码9132020666008385XH）法定代表人唐建军，该公司总经理。被执行人无锡市鑫厚物资有限公司，住所地无锡市钱皋路168号（国联金属材料市场B幢510室）。（统一社会信用代码：91320200682194040L）法定代表人张雪琴，该公司执行董事。被执行人周晓刚，男，1972年3月6日出生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人无锡申宝汽车钢管有限公司与被执行人无锡市鑫厚物资有限公司、周晓刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初12033号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人需承担的义务有：一、解除无锡申宝汽车钢管有限公司与无锡市鑫厚物资有限公司于2019年4月8日签订的《供销合同》。二、无锡市鑫厚物资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡申宝汽车钢管有限公司返还1152421.50元。三、周晓刚对本判决确定的无锡市鑫厚物资有限公司的债务承担连带清偿责任。周晓刚承担保证责任后，有权向无锡市鑫厚物资有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22598元减半收取11299元（无锡申宝汽车钢管有限公司已预交），由无锡市鑫厚物资有限公司、周晓刚负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡申宝汽车钢管有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月31日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，反馈无锡市鑫厚物资有限公司、周晓刚名下银行账户无足额可供执行的金额。2、房产情况。无锡市鑫厚物资有限公司、周晓刚名下无房产登记信息。3、车辆情况。无锡市鑫厚物资有限公司、周晓刚名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人无锡市鑫厚物资有限公司、周晓刚名下已无财产可供执行。执行中，本院已对无锡市鑫厚物资有限公司及其法定代表人、周晓刚采取了限制高消费的措施。申请执行人无锡申宝汽车钢管有限公司无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产并要求终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0213民初12033号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋慕锡审判员  张 麒审判员  黎 鹏二〇二〇年九月三日书记员  韩 鹏
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初4410号 申请人：无锡市宏泰商品混凝土有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道大马巷村。 法定代表人：陈兰英，该公司执行董事。 被申请人：江苏迈程建筑工程有限公司，住所地无锡市梁溪区凤翔路58号巡桥堍三楼。 法定代表人：卢小琴。 申请人无锡市宏泰商品混凝土有限公司于2020年9月1日向本院提出申请，要求对被申请人江苏迈程建筑工程有限公司价值40万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结江苏迈程建筑工程有限公司的银行存款40万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年九月三日 书记员 刘明坤
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1157号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人陈文胜，男，1970年1月26日出生于江苏省常熟市，汉族，高中文化，务工，住常熟市。被告人陈文胜因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月18日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1106号起诉书指控被告人陈文胜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人陈文胜于2020年1月17日21时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市珠江路常福名苑小区附近出发，行驶至常熟市报慈北路四季花园酒店门口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陈文胜血液中乙醇浓度为156.9mg/100ml，属于醉酒状态。被告人陈文胜到案后如实供述自己的犯罪事实。2020年8月26日，被告人陈文胜在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为被告人陈文胜具有坦白情节，建议判处被告人陈文胜拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人陈文胜对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈文胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。根据被告人陈文胜的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈文胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  唐慕君 二〇二〇年九月四日 书记员  戈 凤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初9177号原告：赵立堂，男，汉族，1964年2月19日出生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人：丁霞，河南寰冠律师事务所律师。委托代理人：徐妙，河南寰冠律师事务所实习律师。被告：河南大鹏置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区第八大街106号。法定代表人：马见，总经理。委托代理人：贺学文，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托代理人：陈星，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。原告赵立堂与被告河南大鹏置业有限公司（以下简称大鹏公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立堂及其委托代理人丁霞、徐妙，被告大鹏公司的委托代理人贺学文、陈星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵立堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助办理郑州经济技术开发区经南二路56号2号楼1单元12层56号房屋不动产权属登记证书；2、判令被告支付逾期办理不动产权属登记证书违约金暂计214371.5元（以483000元为基数，按照银行同期同类贷款利率标准自2012年3月27日计算至2019年8月19日，之后违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至不动产权属登记证书办理完毕交付原告之日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年12月2日，原、被告签订（08/09）房买卖契字027号《房产买卖合同》，原告以483000元购买被告开发房屋一套，房屋应在2010年12月31日前交付使用，在房屋交付使用后300个工作日内办理房产证，现原告早已将购房款支付给被告并入住多年，但被告至今未办理不动产权属登记证书，已构成违约，多次协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。针对其诉讼请求，赵立堂向本院提交证据有房产买卖合同、证明、房屋初始登记信息对照表、房款收据、增值税发票、完税证明、信访照片一组；同馨苑小区全体业主请愿书、业主维权信息资料、《郑州经济技术开发区管理委员会文件》（郑经管政【2019】2号）。大鹏公司辩称:其已按照政府要求程序和步骤积极为业主办理不动产权证书，并未违约，不应承担逾期办证违约责任，因政府等不可抗力未能及时办理不动产权证书，过错不在被告。违约金计算方式错误且已过诉讼时效。原告存在逾期支付购房款的违约行为。针对其答辩意见，大鹏公司向本院提交证据有进区协议、收据、项目进区补充协议书、《郑州经济技术开发区管理委员会文件》（郑经管政【2019】2号）、关于经开区问题楼盘办理不动产证的公告、大鹏公司同馨苑项目的情况说明、录音光盘。关于解决经开区问题楼盘同馨苑产权证办理事项意见、关于协助解决经开区问题楼盘同馨苑不动产证办理事项的函及办证业主清单、转移登记清单、开发商授权委托书、开发商营业执照、分层分户图、坐落一致证明等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年7月4日，郑州经济技术开发区管理委员会（甲方）与中石化集团公司河南石油勘探局勘察设计研究院（乙方）签订进区协议，内容为：甲方同意乙方新项目规划选址定在开发区第七大街以东、经南二路以北、航海东路以南、第八大街以西地块内，面积45亩用于办公、生产、科研、经营及职工公寓建设，乙方保证其新项目建设为高层建筑。2007年9月11日，郑州经济技术开发区管理委员会作为甲方，中石化集团公司河南石油勘探局勘察设计研究院作为乙方，大鹏公司作为丙方签订项目进区补充协议书，内容为：乙方于2003年1月，申请整体搬迁进入郑州经济技术开发区，建设河南石油勘探局勘察设计研究院办公基地项目并获得甲方批准，甲乙双方于2003年7月4日签署进区协议，2005年11月，乙方与丙方签署该项目开发《合作协议》及《补充协议》，2007年8月3日，乙方向甲方提出申请将该项目建设主体变更为丙方，并将该项目用地使用权变更为丙方,甲方同意将该项目投资主体由乙方变更为丙方，并协调相关部门按历史遗留问题办理土地变更事宜，乙丙双方均承诺该项目用地性质、建设内容及使用方向不变。2009年12月2日，大鹏公司（出卖人）与赵立堂（××）签订《房产买卖合同》，约定：××所购买的房产位于郑州经济技术开发区××大街以××以北，是由大鹏公司自行开发的中石化集团河南石油勘探局勘察设计研究院郑州基地职工住宅楼2号楼2-1塔楼12层西南户。价格每平方米3750元，总价款483000元。××分三次付款给出卖人，于2009年12月2日第一次付款32万元，第二次付至房屋总价款的95%即138800元，第三次交钥匙前将剩余房款全部付清。出卖人应当在2010年12月30日之前，经验收合格后交付××使用。出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过90日后，××有权解除合同，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，××要求继续履行合同的，自约定交房日期的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交房款万分之一的违约金。中途悔约，出卖人应向××补偿2万元违约金，所交房款全额退还。××中途悔约，××应向出卖人交纳2万元的违约金，所交房款全额退还。房产达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知××办理交付手续。出卖人在房产交付使用后300个工作日办理房屋产权证。2017年7月25日、2019年4月24日，大鹏公司分别向赵立堂开具483000元、8362.5元增值税发票。2020年7月1日，郑州经济技术开发区问题楼盘化解攻坚专项小组办公室向各位业主发布关于经开区问题楼盘办理不动产证公告：根据《郑州市人民政府关于郑州市房地产领域问题楼盘信访突出问题化解攻坚工作若干意见》（郑政文【2019】106号）要求，为加快推进问题楼盘集中处置，有效化解房地产领域信访突出问题，切实保障和维护群众合法权益，经开区成立问题楼盘化解攻坚专项领导小组，专门为群众解决办理不动产证问题。根据郑州市人民政府文件要求，办证截止日期为2020年10月31日，超过截止日期后不再予以办理。2020年7月6日，赵立堂诉至本院。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。因案涉房屋系郑州市房地产领域问题楼盘，根据郑州经济技术开发区问题楼盘化解攻坚专项小组办公室于2020年7月1日发布关于经开区问题楼盘办理不动产证“办证截止日期为2020年10月31日，超过截止日期后不再予以办理”公告内容，现原告要求被告协助办理案涉房屋不动产权属登记证书，符合上述内容，本院予以支持，关于原告要求被告支付违约金的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后，被告河南大鹏置业有限公司于2020年10月31日前协助原告赵立堂办理位于郑州经济技术开发区经南二路56号2号楼1单元12层56号房屋的不动产权属登记证书。二、驳回原告赵立堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述指定行为，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。案件受理费4516元减半收取2258元，由被告河南大鹏置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审判员  苏占卿二〇二〇年九月十日书记员  姚小华
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10454号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：谢化明，男，1979年2月15日出生，汉族，住广东省连平县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与谢化明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9390号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，谢化明应于上述法律文书发生法律效力之日起五日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币7954.87元、逾期还款违约金356.89元、利息（截止至2019年8月25日利息为1011.32元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），并负担案件受理费110.1元。因谢化明未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｐ×××××的车辆，因车辆去向不明，本院暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆，查封期限将于2022年8月10日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封但暂未实际扣押的车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年九月三日 书记员 周瑞鹏
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初20365号原告：重庆鼎佳物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXXXXX，统一社会信用代码91500107XXXX。法定代表人：胡兰，该公司总经理。委托代理人：田宁，该公司工作人员。被告：刘汉清，男，1931年6月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区XXXXX，公民身份号码510213193XXXXX。本院在审理原告重庆鼎佳物业管理有限公司诉被告刘汉清物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鼎佳物业管理有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘汉清的起诉。本院认为，原告重庆鼎佳物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆鼎佳物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆鼎佳物业管理有限公司负担。审 判 员 刘艳娟二〇二〇年九月三日法官助理 杨雪莉书 记 员 许 佳
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初3076号 原告：郭娟华，女，1964年8月7日出生，汉族，住平湖市。 被告：杨伟英，女，1972年8月24日出生，汉族，住平湖市。 原告郭娟华与被告杨伟英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭娟华到庭参加诉讼。被告杨伟英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（已变更）：1、被告杨伟英返还剩余借款13600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月19日至6月10日之间向原告共借款16600元，并于2019年6月10日签订了借条，双方约定于2019年8月30日前归还全部借款。后经原告多次催款后，被告共归还3000元，然而被告至今尚未归还剩余借款13600元，并一直拖欠。现原告要求被告归还剩余借款13600元。 被告未作答辩。 经审理认定事实如下： 2019年4月起，被告多次向原告借款，原告通过现金、银行转账、微信转账等方式将借款交付给被告。后被告出具借条一份，载明被告向原告借款16600元，并承诺于2019年8月30日前归还。借条出具后，被告归还了原告3000元，余款至今未归还。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款16600元的事实有原告提供的借条、微信转账记录、银行业务凭证、微信聊天记录等予以证实，对此被告未作任何抗辩，本院对该事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，现借款到期后被告仍有部分未归还，显属欠理，故原告要求被告归还借款13600元的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨伟英于本判决生效之日起十日内归还原告郭娟华借款13600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取70元，由被告杨伟英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  高美霞 二〇二〇年九月十日 书记员  史立彦
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初20048号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵玉眉，女，1969年5月19日生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵玉眉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵玉眉归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币82957.25元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：赵玉眉向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。截至2020年8月8日，赵玉眉欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计96594.65元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向赵玉眉送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供赵玉眉的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年九月十日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省浦城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0722执985号 马益美： 邓平华： 本院在执行申请执行人马益美与被执行人邓平华婚姻家庭纠纷一案（执行依据：浦城县人民法院作出的（2020）闽0722民初481号民事调解书），本院已协助申请执行人办理房屋过户手续。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2020）甘0822民初934号原告：平凉美宜佳新型环保有限责任公司；地址：平凉市崆峒区工业园区演武村一社203号；法定代表人：刘某1；被告：刘某2，甘肃省灵台县人，住灵台县。原告与平凉美宜佳新型环保有限责任公司与被告刘汉宵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告平凉美宜佳新型环保有限责任公司法定代表人于2020年9月2日向本院申请撤诉。本院认为，平凉美宜佳新型环保有限责任公司自愿申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平凉美宜佳新型环保有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由平凉美宜佳新型环保有限责任公司负担。审判员 张建刚二〇二〇年九月三日书记员 夏 虎
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初4174号原告：黄飞，男，1986年9月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：邱瑞，男，1979年4月10日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。本院受理原告黄飞诉被告邱瑞买卖合同纠纷一案后，被告邱瑞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为黄飞在本案诉讼依据的“和解协议”系邱瑞、黄飞、吴春锦三方于2019年7月10日签订，该协议未约定管辖法院为泗县人民法院，该协议的签订地与车辆实际交付地均为江苏省南京市，本案被告邱瑞住所地为南京市玄武区过街山路，可确定合同履行地为南京市玄武区。综上，本案应由被告住所地或合同履行地法院即南京市玄武区人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地及合同履行地均在南京市玄武区，黄飞要求给付货币，但没有证据证明合同履行地点没有约定或者约定不明确。另，南京市玄武区法院对此案受理并进行了审理，对案情较为清楚，本案由南京市玄武区法院审理较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:邱瑞对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市玄武区人民法院处理。案件受理费400元，退回黄飞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  陈 珍二〇二〇年九月三日代理书记员  杨佳会
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初13156号原告:广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人:陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：喻某。原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告喻某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。本院经审查认为原告广发银行股份有限公司长沙分行在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十七日法官助理??陈文静书?记?员??陈思敏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12027号原告：王敏，女，1985年3月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海宇瑶教育科技有限公司杨浦分公司，住所地上海市杨浦区。主要负责人：戴晓宇，执行董事。原告王敏与被告上海宇瑶教育科技有限公司杨浦分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告王敏于2020年9月3日向本院提出撤诉申请，并表示不愿意缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王敏撤回起诉处理。审 判 员 张伟二〇二〇年九月三日法官助理 张玙书 记 员 邵阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执1385号 被执行人：欧阳佳，女，1980年8月24日出生，汉族，住宁国市，已刑满。 被执行人欧阳佳非法吸收公众存款一案，本院于2019年12月27日作出的（2018）皖1881刑初235号刑事判决，已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，刑事审判法庭于2020年8月6日移送执行判决第二项。案件执行过程中，移送部门书面说明本案本院执行事项为追缴违法所得20000元，该事项现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1881刑初235号判决第二项中追缴违法所得20000元的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年九月三日 书记员  李梦琳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1464号解除保全申请人：重庆铸信装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区东湖南路40号3幢9-5，统一社会信用代码9150000009397249XO。法定代表人：陈璟委托诉讼代理人：张雅迪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林荣华，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被申请人：重庆创驿建设投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路36号2幢15-1，统一社会信用代码915001075979730662。法定代表人：刘云军被告：因特帕克（重庆）智能车库管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号12层1号，统一社会信用代码91500107MA5YWCRN4F。法定代表人：冉小兵被告：重庆亿泊互联置业发展有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道81号81幢1-6-11，统一社会信用代码915000003459298356。法定代表人：席建平申请人重庆铸信装饰工程有限公司诉因特帕克（重庆）智能车库管理有限公司、重庆亿泊互联置业发展有限公司、被申请人重庆创驿建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已于2020年8月5日作出（2019）渝0107民初15928号民事裁定，对因特帕克（重庆）智能车库管理有限公司、重庆亿泊互联置业发展有限公司、被申请人重庆创驿建设投资有限公司名下价值322万元财产予以查封、扣押或冻结。此后，本院于2020年8月17日作出(2020)渝0107执保2241号执行裁定，2020年8月24日，本院对被申请人重庆创驿建设投资有限公司名下银行账户（账号：*，开户行：中国建设银行股份有限公司重庆九龙坡金凤支行）内322万元存款进行冻结。现申请人重庆铸信装饰工程有限公司向本院提出申请，请求解除对被申请人重庆创驿建设投资有限公司名下银行账户（账号：*，开户行：中国建设银行股份有限公司重庆九龙坡金凤支行）内322万元存款的冻结。本院认为，申请人重庆铸信装饰工程有限公司向本院提出的解除诉讼保全申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人重庆创驿建设投资有限公司名下银行账户（账号：*，开户行：中国建设银行股份有限公司重庆九龙坡金凤支行）内322万元存款的冻结。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  项 毅二〇二〇年九月十一日法官助理  高继凯书 记 员  高 雅