重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初7403号原告：杨小明，男，1979年5月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：余磊，重庆余磊律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：齐祖明，重庆余磊律师事务所律师。被告：新疆北新路桥集团股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区高新街217号盈科广场A座16-17层，统一社会信用代码916500009287328820。法定代表人：汪伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王炜迅，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健康，重庆志和智律师事务所律师。被告：重庆兴投实业有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇文明路241号，统一社会信用代码9150011355677735X8。法定代表人：曹立平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王炜迅，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健康，重庆志和智律师事务所律师。原告杨小明诉被告新疆北新路桥集团股份有限公司（以下简称新疆北新路桥公司）、重庆兴投实业有限公司（以下简称兴投实业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。因案件事实较为复杂，本院依法裁定将本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告杨小明及其委托诉讼代理人余磊、齐祖明，被告新疆北新路桥公司、兴投实业公司的委托诉讼代理人王炜迅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨小明向本院提出诉讼请求：1.判决被告新疆北新路桥公司、兴投实业公司共同赔偿原告杨小明农作物损失543600元；2.判决被告新疆北新路桥公司、兴投实业公司共同赔偿原告杨小明租金损失37120元；3.判决被告新疆北新路桥公司、兴投实业公司共同赔偿原告杨小明支付的鉴定费用5800元。审理中，原告杨小明撤回要求被告新疆北新路桥公司、兴投实业公司共同赔偿原告杨小明租金损失37120元的诉讼请求。事实和理由：原告在2015年向重庆市长寿区八颗街道梓潼村2组租赁108亩土地用于农作物种植，每亩租金1024元。原告为经营该种植基地，多年来投入了大量的人力、物力、财力，农作物也获得了丰收。2016年，渝长高速扩能项目正式启动，施工地点距离原告的种植基地不远。两被告将种植基地旁边的河流闸断，在河道内安装了疏通水流的涵管，涵管上面覆盖泥土方便其施工车辆通行。2018年，因排水不畅造成河水倒灌淹没原告的部分种植基地，被告方因此还赔偿原告相应损失，但被告方并未引起足够的重视，未及时解决安全隐患。2019年7月31日，天降大雨，河道堵塞致水流猛涨，倒灌进原告的种植基地，致70余亩土地被淹，大棚和大部分农作物受淹毁损。事故还造成种植基地的土质变坏，严重影响来年的农作物种植。被告新疆北新路桥公司、兴投实业公司作为施工单位，共同使用在河流上所修建的便道。被告兴投实业公司是被告新疆北新路桥公司的子公司，也是该工程的实际施工者。原告为了避免扩大损失而单方申请鉴定并在鉴定后及时进行了补种，基地原种植的农作物已被铲除，没有再次鉴定的基础。原告在起诉时就申请了现场勘察和评估，但是因为被告方恶意申请管辖权异议，造成双方无法及时评估，因此鉴定结论应当得到采信。原告多次向被告方主张赔偿，但被告方皆置之不理。被告新疆北新路桥公司辩称，我公司和兴投实业公司是独立的法人。搅拌站及施工场地属于兴投实业公司，并非我公司所有。兴投实业公司与原告的财产损害赔偿纠纷与我公司无任何事实和法律上的关系。原告提交的损失评估报告的评估基准日是2019年10月29日，此时距事故发生时间2019年7月31日已经过去三个月，此时才进行评估不具备客观性。菜地的蔬菜即使没有被淹，长达三个月不进行料理，同样会发生霉变腐败，原告无法证明蔬菜的腐烂与水淹存在因果关系；评估报告未出示任何关于如何确定菜地被淹面积的勘察依据，被水淹没的实际面积无法进行确认，确定的受淹面积不具备客观性；原告所举示的评估费发票的开票方与出具评估报告的评估方也不相符。原告并不能证明其菜地被淹与施工便道存在因果关系，菜地被淹是因为天降大雨导致河水猛涨，属于不可抗力。原告所举示的评估报告对损失金额的评估并不具备客观公正性，不能证明原告的损失情况。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告兴投实业公司辩称，原告诉称造成事故发生的施工便道并非我公司建设，我公司不该承担赔偿责任。该施工便道是由重庆渝长高速扩能项目第九标段项目部所建设，并且原告所诉2018年因为菜地部分被淹所导致的赔偿事件，也不是我公司进行的赔偿，我公司不是该侵权行为的责任主体，不应当承担赔偿责任。原告并未证明其菜地被河水淹没与施工便道的存在之间有因果关系，原告菜地被淹系2019年7月31日天降大雨、河水猛涨所致，属于不可抗力造成。原告不能证明菜地被淹的实际情况及损失情况，对其诉称的损失金额不予认可。原告为了证明其菜地被淹损失进行了资产评估咨询，但是该评估报告存在诸多问题。理由是原告提交的损失评估报告的评估基准日是2019年10月29日，此时距事故发生时间2019年7月31日已经过去三个月，此时才进行评估不具备客观性。菜地的蔬菜即使没有被淹，长达三个月不进行料理，同样会发生霉变腐败，原告无法证明蔬菜的腐烂与水淹存在因果关系；评估报告未出示任何关于如何确定菜地被淹面积的勘察依据，被水淹没的实际面积无法进行确认，确定的受淹面积不具备客观性；原告所举示的评估费发票的开票方与出具评估报告的评估方也不相符。我公司对该评估报告的客观不予认可，申请对原告所主张的财产损失情况进行重新评估。同时，原告没有及时采取补救措施导致损失结果的扩大。综上，我公司并非侵权行为实施者，原告不能证明其财产损失的情况，并且其财产损失与我公司并无关联，请求法院驳回原告对我公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的案（事）接报回执、重庆市长寿区公安局八颗派出所出具的情况说明、重庆市长寿区八颗街道梓潼村民委员会出具的证明、照片、公路建设项目施工许可决定书等证据相互印证，形成证据锁链，可以证明案涉事实，本院予以确认。对于原告提供的评估咨询报告，被告方质证认为评估基准日2019年10月29日距离事发生时间2019年7月31日已三个月，此时评估不具备客观性。本院认为，洪水淹没种植基地对蔬菜的产出影响是长期的，种植的空心菜、冬瓜、苦瓜会持续产生，白菜也并非一日内全部成熟，评估报告按亩产进行产量确定，而蔬菜在出产季节的价格也是波动的，从现场调查看蔬菜仍处于产生季节，同时，评估报告根据蔬菜长势、品相、栽种间距和物价变化等因素进行了系数修正，故评估基准日选择2019年10月29日并不会致产量、价格失真，并无不当，被告方的该辩解意见不成立，本院不予支持。对评估咨询报告，被告方同时质证认为评估报告并无确定菜地被淹面积的勘察依据，受淹面积不实。本院认为，评估机构通过GPS坐标定位测量确定受淹面积，并绘制图表，该表与现场相符，淹没面积亦有派出所、村民委员会出具的证明佐证，具有较高的可信度，评估机构测绘的淹没面积应予以确认，对被告方的该辩解意见不予支持。本院认为，原告因需及时栽种下一季节蔬菜，单方委托评估机构评估确定其种植基地的淹没损失，是防止损失扩大的方法，且评估机构具有相应的评估资质，经过评估机构现场测量受淹面积、查勘大棚种植的蔬菜种类、调研、询价等程序而作出评估结论，评估咨询报告的结论客观，故本院予以采纳。被告兴投实业公司申请进行重新鉴定，其虽对结论提出异议，但未提供任何反驳依据，且事故现场因原告种植下一季节蔬菜的需要而被铲除，客观上已不具备重新评估的可能，故本院对被告兴投实业公司的鉴定申请不予准许。对于原告提供的资产评估服务委托协议书、评估费发票，被告认为开票方与评估方不符，但开票方明确在委托协议书中载明出票方，证据可以相互印证，客观真实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨小明在重庆市长寿区八颗街道梓潼村2组租赁土地用作于蔬菜种植。被告新疆北新路桥公司是重庆渝北至长寿高速公路（渝长高速扩能）项目YCTJ9（K36+200至K48+000）土建工程的施工单位。被告新疆北新路桥公司为方便施工车辆通行，在流经原告蔬菜种植基地旁的河流下游相距约有二三百米远处，将河流闸断、覆盖泥土建设车辆通行便道，在便道中间安放有三四根涵管。被告兴投实业公司在河流被闸断处河岸上方约50米左右、高速公路路基旁边修建有砂厂、搅拌站，施工车辆皆从便道进入。被告新疆北新路桥公司在涨水前已将便道挖开，被告兴投实业公司在该处施工时又将河流闸断形成便道方便车辆通行。2019年7月31日，天降大雨，河水猛涨，涵管排水量小、施工便道高出河道，排洪遇阻致河水倒灌入原告杨小明的种植基地，部分蔬菜被淹没。原告杨小明当日即报警求助，民警到达现场进行了调查，并通知原告杨小明、被告新疆北新路桥公司负责人、兴投实业公司负责人进行调解，未能达成调解协议。本案审理中，原告杨小明委托北京海峡资产评估有限公司对其损失进行评估。2019年10月29日，评估公司通过GPS坐标定位测量确定被淹总面积为48335平方米（72.5亩），除去便道及沟渠后被淹面积为38608.7平方米（57.914亩），种植分类面积为（大棚混种）空心菜、冬瓜14622.53平方米（21.934亩）、冬瓜16110.6平方米（24.166亩）、苦瓜5804.57平方米（8.707亩）、白菜2071平方米（3.107亩），通过对被淹蔬菜情况详细了解，对一般类似蔬菜种植基地蔬菜亩产量进行了调研，和对蔬菜区域市场单价进行了询价和市场调研，根据委托方资产的特点采用市场法对被淹蔬菜的市场价值进行评估，并根据蔬菜基地的蔬菜长势、品相、栽种间距和物价变化等进行系数修正，评估机构于2020年4月26日作出评估咨询报告，确定评估基准日2019年10月29日杨小明被淹蔬菜损失估值为54.36万元，损失明细如下：空心菜（混种）21.93亩、亩产12000斤、单价1.2元/斤、总价315792元、修正系数0.7、评估值221054.4元，铁心999冬瓜（混种）21.93亩、亩产15000斤、单价0.7元/斤、总价230265元、修正系数0.5、评估值115132.5元，铁心999冬瓜24.17亩、亩产15000斤、单价0.7元/斤、总价253785元、修正系数0.7、评估值177649.5元，白菜3.11亩、亩产6000斤、单价0.6元/斤、总价11196元、修正系数0.7、评估值7837.2元，苦瓜8.71亩、亩产4500斤、单价0.8元/斤、总价31356元、修正系数0.7、评估值21949.2元，总计543622.8元。原告支付北京海峡资产评估有限公司评估费用5800元。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。为方便渝长扩能项目施工，施工单位将自然河道闸断修建便道用于施工车辆、行人的通行，施工单位作为使用人负有相应的管理责任。事故发生前，被告新疆北新路桥公司已将便道挖开，在事故发生时并非施工便道的使用人。被告兴投实业公司为方便其施工重新修建便道并投入使用，被告兴投实业公司负有管理责任。施工便道虽安装涵管用于排水，但该涵管并非位于河道底部，涵管容量并不能满足排洪需要。在天降大雨、河水猛涨时，河道被闸断、便道高出河面、涵管容量不能满足排洪需要是河水倒灌的重要原因，将河道闸断修建施工便道与该次河水倒灌存在明显的因果关系。被告兴投实业公司在天降大雨时，若密切观察、及时将便道挖开泄洪，本案事故并不会发生。被告兴投实业公司对本案事故的发生具有重大过错，该公司应承担侵权责任。原告要求被告新疆北新路桥公司共同承担侵权责任，无事实依据，本院不予支持。事故发生后，原告应当及时采取措施以防止损失的扩大。事故发生后至评估时，原告未提供证据证明其采取了相应措施以防止损失的扩大，尤其是对空心菜这种并不忌水的蔬菜而言，及时采取措施完全可以避免损失的发生及扩大。原告对案涉损失的扩大也存在一定过错，可以减轻侵权人的责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。对于蔬菜种植而言，其产出是持续的，从现场勘察看评估基准日仍处于产出期间，评估报告对产量的确定系按亩产计算，并根据蔬菜长势、品相、栽种间距和物价变化等因素进行了系数修正，评估报告按市场法确定的损失估值属于损失发生时的市场价格。参照评估报告确定的收入损失估值54.36万元，考虑到该估值需原告在事故发生后进行持续经营的因素、按照双方的过错程度，本院酌定由被告兴投实业公司赔偿原告杨小明损失35万元。原告杨小明支付的评估费用5800元，系原告为主张其损失的合理支出，被告兴投实业公司应当赔付原告。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告重庆兴投实业有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告杨小明财产损失350000元；被告重庆兴投实业有限公司于本判决生效后10日内给付原告杨小明评估费5800元；驳回原告杨小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9294元，由原告杨小明负担2657元、被告重庆兴投实业有限公司负担6637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吕 巧人民陪审员  王美玲人民陪审员  邹延康二〇二〇年九月三日法官 助理  唐 菁书 记 员  陈忠晴