wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初7088号原告：綦雷明。被告：吴炳丰。原告綦雷明与被告吴炳丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告綦雷明、被告吴炳丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告綦雷明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴炳丰立即偿还原告借款剩余本金32000元整(大写：三万贰千元整)。2.请求判令被告立即支付原告借款利息合计11465元。3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年至2016年期间，原告和被告在一个单位共事，做农产品网上推广业务，为外地客户采购平度当地的农产品，经常为客户垫资代收农产品(大葱土豆白菜甘蓝等)，在2015年5月1日被告以资金周转为由，向原告借款36000元，为收购农产品方便，当时给予的现金，同时被告立下字据，后来，原告多次向被告主张还款，被告各种理由进行推延，催要期间只还过一次4000元现金，之后被告多次改变联系方式，经过多次催要，被告把原告电话微信拉黑，致使原告联系不上被告，至今剩余32000元未清偿原告的欠款。被告方行为已经严重侵犯了原告的正当权益，根据相关法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。请求判如所请。被告吴炳丰辩称，一、借条是被告书写的。二、被告与原告在同一单位工作过，但被告从未与原告共同采购过农产品，更未从原告手中借过原告所说的款项。三、原告说被告更改手机号不属实。四、被告与原告有相熟的朋友，被告现住址也从未改变过，原告既然认为被告欠他的款，为何不找被告催要。五、被告向朋友或其他人借款时，在打借条时一般都会给出借人打收据。六、原告说给被告的是现金，原告不能够提供证据证明被告是在何种情况下收到的原告的现金。七、原告认为被告欠其钱，五年为何不找被告催要，微信是原告拉黑被告，不是被告把原告拉黑的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。原告綦雷明向本院提交如下证据：证据一、借条一份，证明：被告从原告处借款现金36000元的事实。证据二、原告取现凭证4份，证明原告有向被告出具现金的能力，有提款记录，每天都有大量的现金流水，证明资金来源。被告吴炳丰质证称，对原告提交的证据一真实性无异议，是被告给原告出具的。对原告提交的证据二不认可。原告提交的证据一，被告对其真实性无异议，本院予以确认。原告提交的证据二，是原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市青岛路营业所的存款账户62×××37自2014年9月至2015年3月的交易明细，符合证据的关联性、真实性、合法性特点，本院予以采信。本院经审理确认事实如下：原告主张，被告于2015年5月1日向原告借款36000元。被告即给原告出具借条，借条载明被告向原告借款人民币36000元，借款人为被告吴炳丰。之后原告向被告索要，被告给付原告4000元。现被告实欠原告借款本金32000元及利息11465元。被告辩称，其未从原告手中借过原告所说的款项。如果被告欠原告的款，原告为何不找被告催要。双方发生争议，原告于2020年8月7日诉来本院，请求处理。本院认为，本案争议的焦点:一、被告已向原告出具36000元的借条，原告是否已向被告实际交付了借款。二、原告主张要求被告向其支付借款本金32000元及利息11465元，是否应当支持。关于焦点一，被告已向原告出具36000元的借条，原告是否已向被告实际交付了借款。被告为原告出具了借款条，双方达成借款合意。民间借贷的数额不太大，一般交易习惯是，借款人为出借人出具借条的同时，出借人将借款同时交付给借款人。特殊情况下借款人先给出借人出具了借条，而出借人没有同时给付借款人借款。除有书面约定付款时间或者其他证据能够证明出借人收到借条的同时没有给付借款人借款外，借款人应当及时向出借人索要借款；如果出借人拒不给付借款，借款人应当向出借人索要回借条或者向公安部门报警处理。被告给原告出具借款已多年，被告既没有相关证据证明原告没有将借款交付给被告，被告也未作报警处理。原告主张被告于2015年5月1日向其借款36000元，原告已将该借款交付给被告的事实，本院予以确认。焦点二、原告主张要求被告向其支付借款本金32000元及利息11465元，是否应当支持。原、被告双方形成民间借贷关系，原告自认被告已归还借款本金4000元，现被告尚欠原告借款本金32000元，本院予以确认。原告主张要求被告给付其借款本金32000元，本院予以支持。双方没有约定还款时间及逾期利率的计算，根据法律规定，应当从原告主张权利之日起计算逾期付款利息，利息应当按年利率6%计算。原告主张要求被告给付利息超出上述部分，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告吴炳丰给付原告綦雷明借款本金32000元，于本判决生效后十日内付清；被告吴炳丰给付原告綦雷明借款利息（利息的计算：以32000元为本金，自2020年8月7日起至实际付款之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清；驳回原告綦雷明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告吴炳丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇二〇年九月十一日法官助理张涛书记员于倩倩
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执802号申请执行人：张乃平，女。申请执行人：郝洪菊，女。申请执行人：郝洪照，男。被执行人：谷延振，男。申请执行人张乃平、郝洪菊、郝洪照与被执行人谷延振机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据莒县人民法院作出的（2018）鲁1122民初2080号民事判决书，于2020年3月24日向本院申请执行，申请执行标的13365.1元。本院在执行申请执行人张乃平、郝洪菊、郝洪照与被执行人谷延振机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于七日内履行民事判决书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产、未履行义务。在执行过程中被执行人于8月12日向本院交付案款1100元，本院于9月9日过付给申请人，其余部分申请人与被执行人达成和解协议并向本院递交和解协议书，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1122执802号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二〇年九月十八日书记员  杨秀辉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执4444号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：苏小艳，女，汉族，1986年4月24日出生，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川0106刑初757号《刑事判决书》，于2020年7月24日立案受理本院移送执行苏小艳罚金一案，执行标的30000元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下的财产调查及执行措施： 1、因被执行人现正在服刑，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人苏小艳名下无不动产、车辆登记信息，银行账户无大额存款，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人名下财产进行实地调查，并未发现其它可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，本案未查找到可供执行的财产，暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年九月十八日 书记员 谢宏亮
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执恢285号邢振芳,田立奇,冯海洋,王鑫杰,田浩：本院被执行人邢振芳,田立奇,冯海洋,王鑫杰,田浩罚金执行一案，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2018）吉0105刑初130号案件执行完毕。二〇二〇年九月十八日
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执恢529-1号申请执行人长葛市启源铝业有限公司，住所地长葛市大周镇赵庄村，统一社会信用代码：79820554-9。法定代表人：赵新志，任公司董事长。被执行人张占岭，男，1970年9月13日出生，汉族，住长葛市。本院在执行长葛市启源铝业有限公司申请执行张占岭追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫1082民初字第1705号民事判决书,因被执行人未按照判决书履行义务，申请人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年5月15日依法受理本案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行财产。三、已对被执行人采取限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定的期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，对于本案本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人下落不明，本案应当终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1082执恢529号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 :王红杰审判员 ：桂红亮审判员 ：张建岭二〇二〇年九月二十九日书记员 :胡振峰
山东省东平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0923刑初216号 公诉机关山东省东平县人民检察院。 被告人陈强，男，1979年6月17日出生于山东省东平县，汉族，中专文化，农民，住山东省东平县。2020年7月27日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被东平县公安局刑事拘留，同日被东平县公安局取保候审。 指定辩护人姜雷，山东慧哲律师事务所律师。 被告人陈智峰，男，1980年1月29日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，农民，住山东省东平县。2020年7月27日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被东平县公安局刑事拘留，同日被东平县公安局取保候审。 指定辩护人高吉忠，山东**行律师事务所律师。 山东省东平县人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人陈强、陈智峰犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省东平县人民检察院指派检察官李某出庭支持公诉，被告人陈强、陈智峰及东平县法律援助中心指派的辩护人姜雷、高吉忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月27日，被告人陈强、陈智峰在禁渔期到东平湖水面，使用电舀圈、逆变器等工具捕捞水产品，被东平县公安局湖上分局查获。在二被告人准备划船上岸接受调查时，渔船倾覆，所捕捞的水产品及捕捞工具掉入湖中。二被告人到案后均自愿如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈强、陈智峰违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。陈强具有坦白情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。陈智峰具有坦白情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。建议判处被告人陈强拘役二个月，缓刑三个月；判处被告人陈智峰拘役一个月，缓刑二个月。公诉机关提交了电瓶、逆变器、电舀圈等物证照片，受案登记表、立案决定书、东平县人民政府关于东平湖封湖禁渔的通告、扣押清单等书证，东平县公安局湖上分局出具的查获经过、东平县农业农村局出具的证明，被告人陈强、陈智峰的供述与辩解，电鱼现场照片等证据证实。 被告人陈强对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，陈强具有坦白情节，认罪认罚，对其可从轻处罚。 被告人陈智峰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，陈智峰具有坦白情节，认罪认罚，对其可从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年4月1日至8月31日为东平湖禁渔期，此期间东平湖为禁渔区。 本院认为，被告人陈强、陈智峰违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。二被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈强犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人陈智峰犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、没收作案工具电瓶四块、逆变器一台、电舀圈一个，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  井长生 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王方兵
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0882民初1617号原告：李相国，男，1966年2月20日出生，汉族，住河津市。被告：岳晶晶，男，1986年4月26日出生，汉族，住山西省曲沃县。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地:山西省临汾市经济开民区河汾路中段西侧临汾广奇财富中心二期写字楼1号楼1单元1层3号，统一社会信用代码:×××。负责人：梁军，经理。原告李相国与被告岳晶晶、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。2020年9月18日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李相国撤诉。案件受理费175元，由原告负担。审 判 员 毛国荣二〇二〇年九月十八日法官助理 任义洁书 记 员 张玉京书 记 员 张玉京
湖北省竹山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0323刑初155号公诉机关竹山县人民检察院。被告人朱某，男，1989年8月16日出生于湖北省竹山县，汉族，初中文化，务工，住竹山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月4日被竹山县公安局取保候审。竹山县人民检察院以竹检二部刑诉（2020）86号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人朱某同意，依法适用速裁程序，由审判员侯诗海独任审判，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员喻平出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:2020年6月22日20时26分许，被告人朱某饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号轻型拦板货车，由竹山县城关镇人民路经滨河广场往宏发路方向行驶，行驶至，遇民警履行检查。现场对朱某进行呼气检测，结果为107g/100ml。民警遂将其带至竹山县人民医院抽血取样，后经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的朱某血样中检测出乙醇含量为104.72mg/100ml。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.受案登记表、身份信息表、测试结果单、血样提取登记表等书证;2.证人李某的证言;3.鉴定意见;4.现场照片;5.视听资料;6.被告人朱某的供述。本院认为：被告人朱某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人朱某能如实供述其犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。故对公诉机关提出对其判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元的量刑建议可予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  侯诗海二〇二〇年九月十八日书记员  陈 琳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执5112号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：周赤新，男，1974年7月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人周赤新金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请撤销对本院作出的（2019）湘0111民初4366号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0111民初4366号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇二〇年九月三十日书记员 刘 婧附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0503民初1247号 原告：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道179号中兴广场。统一社会信用代码91420500MA49194B87。 负责人：曹钟林，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小明，该公司员工。 被告：陈先法，男，1984年9月11日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市， 原告平安银行股份有限公司宜昌分行与被告陈先法金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案,原告平安银行股份有限公司宜昌分行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司宜昌分行的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司宜昌分行撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司宜昌分行负担。 审判员 何 芹 二〇二〇年九月三十日 法官助理金晓芹 书记员 简效飞
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢500号申请执行人：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。被执行人：许昌美林森家具有限公司，住所地：许昌市察院西街察院市场。法定代表人：赵彦伟。被执行人：许昌市中小企业发展服务中心(许昌市中小企业信用担保服务中心)，住所地河南省许昌市魏都区八一路73号。法定代表人：刘燕。被执行人：许昌夕阳红老年公寓，住所地：许昌市。被执行人：赵占民，男，1969年04月12日出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：吴翠兰，女，1973年10月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：孙静，女，1980年06月06日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院在执行中原银行股份有限公司许昌分行与许昌美林森家具有限公司、许昌市中小企业发展服务中心(许昌市中小企业信用担保服务中心)、许昌夕阳红老年公寓、赵占民、吴翠兰、孙静借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的(2018)豫1002民初2720号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌美林森家具有限公司、许昌市中小企业发展服务中心(许昌市中小企业信用担保服务中心)、许昌夕阳红老年公寓、赵占民、吴翠兰、孙静存款2733990.20元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘武子二〇二〇年九月二十九日书记员  王明智
湖南省江永县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘1125执保85号湖南江永农村商业银行股份有限公司：你公司于2020年9月25日向本院申请财产保全。本院于2020年9月25日作出（2020）湘1125财保49号民事裁定书，冻结被申请人李亚玲的银行存款250981元。现已冻结被申请人李亚玲的网络资金142.99元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项的规定，通知如下：部分保全。二〇二〇年九月三十日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初8199号原告：于秦营，男，1965年8月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：王水银，男，1962年12月8日生，汉族，住河南省正阳县。本院在审理原告于秦营诉被告王水银民间借贷纠纷一案中，原告于秦营于2020年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告于秦营撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  邓卫军二〇二〇年九月二十九日书记员  张 珂
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂06行终118号上诉人(原审原告)韩显国，男，汉族，生于1964年10月12日，住湖北省南漳县，被上诉人(原审被告)南漳县巡检镇人民政府(以下简称巡检镇政府)。住所地：南漳县巡检镇中心街1号。法定代表人彭传华，巡检镇人民政府镇长。被上诉人(原审被告)南漳县人民政府，住所地：南漳县城关镇万山路175号。法定代表人肖力，南漳县人民政府县长。委托代理人李红，南漳县司法局行政复议应诉股负责人。代理权限为特别授权代理。委托代理人何伟成，湖北君谐律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原审第三人韩显军，男，汉族，1972年1月24日出生，住南漳县，上诉人韩显国为诉被上诉人巡检镇政府作出的林地权属争议行政处理决定、及被上诉人南漳县人民政府作出的行政复议决定，不服南漳县人民法院(2019)鄂0624行初18号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审判决认定，原告韩显国与第三人韩显军均系南漳县巡检镇高河清村五组村民。2003年10月2日,原告韩显国与第三人韩显军经协商签订房屋买卖协议。协议约定,韩显国将其位于高河清村××住房××、栏××四间作价2600元卖给韩显军;协议签订之日起管业居住。协议双方及中间人分别在协议上签名确认。协议中并未对原告承包经营的山林作出处理。随后原告即长期外出务工及生活。2003年10月22日，韩显军代韩显国缴纳了5元林权证工本费。同年11月，高河清村委会将韩显国承包经营的山林作价780元，处理给韩显军经营管理。后南漳县人民政府于2007年12月21日为韩显军颁发了南漳政林证字（2007）第083044号林权证、南漳政林证字（2007）第083045号林权证,将韩显国承包经营的山林登记在韩显军名下。2010年底，原告韩显国发现其承包经营的山林登记在了韩显军名下，故多次找南漳县巡检镇政府及林业部门解决。后南漳县巡检镇政府及林业部门进行了调查,并多次组织双方进行协商，均无果。2015年10月22日，韩显国向襄阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销南漳县人民政府将韩显国承包经营的山林的林权登记在韩显军名下的行政行为，襄阳市中级人民法院经审理认为韩显国的起诉超过起诉期限，裁定驳回韩显国的起诉。韩显国不服上诉，湖北省高级人民法院作出终审裁定，裁定驳回上诉维持原裁定。韩显国仍不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院经审理裁定驳回韩显国的再审申请。2019年1月8日，原告韩显国向被告南漳县巡检镇人民政府递交山林确权申请，被告南漳县巡检镇人民政府受理后组成专班进行调查，于2019年4月30日作出《关于巡检镇高河清村韩显国与韩显军之间林地权属争议行政处理决定书》。韩显国不服，向南漳县人民政府申请复议，南漳县人民政府于2019年7月30日作出南政行复决字（2019）05号行政复议决定，维持了南漳县巡检镇人民政府于2019年4月30日作出关于巡检镇高河清村韩显国与韩显军之间林地权属争议行政处理决定。另查明，原告韩显国在法庭审理过程中陈述自己从未取得过争议林地的林权证，林权登记机关亦无原告韩显国林权登记。原审法院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。被告南漳县巡检镇人民政府具有处理林权争议的法定职责。《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。《林木林地权属争议处理办法》第六条规定，县级以上人民政府依法颁发的林权证，是处理林权争议的依据。本案中，对原告存在争议并申请确权的山林，仅第三人韩显军享有林权证，争议的林地在第三人韩显军的林权证范围内，第三人韩显军对争议林地的权属是明确的。被告南漳县巡检镇人民政府受理原告韩显国的确权申请后，经过调查，在查明相关事实的基础上，所作出的处理决定，是对第三人韩显军林权的再次确认，处理结果并无不当。被告南漳县人民政府作出的复议决定，程序合法、结论正确。原告韩显国请求撤销被告南漳县巡检镇人民政府作出的林权争议行政处理决定及被告南漳县人民政府作出的复议决定，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告南漳县人民政府认为原告的起诉属于重复起诉且超过起诉期限，应驳回原告的起诉，理由不成立，法院不予支持。据此判决：驳回原告韩显国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩显国负担。宣判后，上诉人韩显国不服，向本院提起上诉称：二被上诉人将本案争议的林地确权给第三人韩显军无事实和法律依据，原审判决认定事实和适用法律均错误。请求二审法院依据改判。被上诉人巡检镇政府书面答辩称：原审判决认定事实清楚，答辩人作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，上诉人韩显国的上诉理由与事实不符，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人南漳县政府书面答辩称：原审判决认定事实清楚，巡检镇政府将争议林地确权给第三人韩显军有事实和法律依据，答辩人维持巡检镇政府作出的确权决定程序合法、结论正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。二审经审理查明的事实，与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，二审经询问，上诉人韩显国对原审判决认定事实无异议，但其认为本案被诉林地权属争议行政处理决定，是第三人韩显军与被上诉人巡检镇政府串通、篡改卖房协议后作出的，故该决定错误。经查，2003年10月2日,原告韩显国与第三人韩显军经协商签订房屋买卖协议，约定韩显国将其位于高河清村××住房××、栏××四间作价2600元卖给韩显军的事实有在场人证实，内容真实。上诉人韩显国主张韩显军与被上诉人巡检镇政府串通、篡改卖房协议无事实依据。且该卖房协议中并未约定对争议林地的处理。上诉人将房屋卖给第三人后即长期外出务工及生活，争议的林地系由高河清村委会于双方买卖房屋的当年，将本案争议的山林作价780元，处理给韩显军经营管理的。高河清村委会作为集体林地的发包方，其有权将集体林地通过承包经营方式，分配给村民经营。在第三人韩显军取得本案争议林地(2007)第083044号林权证之前，上诉人韩显国从未取得该争议林地的林权证，林权登记机关亦无韩显国林权登记。虽然该争议林地原由韩显国承包经营，但在其将房屋卖给韩显军之后离开高河清村，高河清村根据实际情况将争议林地重新分配，交给韩显军经营并无不当。巡检镇政府通过调查查明上述情况，结合韩显军已承包经营争议林地多年并已取得林权证的实际状况，作出本案被诉林地权属争议行政处理决定正确，南漳县政府据此维持该决定亦无不当。综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韩显国负担。本判决为终审判决。审判长  王杰锋审判员  杨 瑛审判员  曾建彬二〇二〇年九月三十日书记员  梁晶晶
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0921执保155号 湖南新永和公路养护工程有限公司、湖南干宇公路养护工程有限公司： 本院执行的湖南新永和公路养护工程有限公司与湖南干宇公路养护工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2020）湘0921民初1667号民事裁定书，于2020年9月16日立案实施。根据上述民事裁定书的内容及申请人的申请，通过网络执行查控系统对被申请人湖南干宇公路养护工程有限公司银行存款进行了网络查询，冻结了湖南干宇公路养护工程有限公司银行账号（以150000元为限），冻结期限为一年（期限自2020年9月18日起至2021年9月17日止）。现本案已经结案，结案方式为部分保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初14031号 原告：徐波，男，1986年12月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：黄恒，男，1997年8月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告徐波与被告黄恒车辆租赁合同纠纷一案。原告徐波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐波撤回起诉处理。 审 判 员 傅多娇 二〇二〇年九月十八日 代书记员 刘 霞
大宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1030执117号申请执行人：贺小燕,女,1971年5月9日出生,住大宁县葛口村。被执行人：杨艳军，男,1984年5月9日生，汉族，住大宁县范头坡。本院在执行大宁县人民法院（2019）晋1030民初163号民事判决书贺小燕与杨艳军借款合同纠纷一案中,以上述判决，被执行人杨艳军偿还申请执行人欠款20000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月30日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、交费通知书及报告财产令,但被执行人下落不明，至今无法找到。2、经网络查询系统查询，现已冻结其银行卡，并扣划972.28元给付申请执行人贺小燕；经向大宁县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记的房产信息；经向被执行人所在居委会进行查询，未发现被执行人有可供执行财产；本院依职权于2020年9月25日向被执行人杨艳军发出限制高消费令，将其纳入最高人民法院失信被执行人名单，并上网公布。3、本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，同时约谈申请执行人并告知本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 刚审 判 员  冯文明人民陪审员  王 亮二〇二〇年九月二十九日书 记 员  李海鹏
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825破11号 申请人：浙江龙游凯兴贸易有限公司管理人。 2020年9月18日，浙江龙游凯兴贸易有限公司（以下简称“凯兴公司”）管理人向本院提出申请，称凯兴公司已无资产，在破产清算过程中已发生破产费用共计140元，凯兴公司财产已经不足以清偿破产费用，请求本院宣告凯兴公司破产并终结破产清算程序。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现凯兴公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告浙江龙游凯兴贸易有限公司破产； 二、终结浙江龙游凯兴贸易有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 徐宇娟 二〇二〇年九月十八日 代书记员 吴香君
浙江省苍南县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）浙0327刑更26号罪犯龚友门，男，1948年11月15日出生于浙江省苍南县，汉族，大专文化，住龙港市。2001年12月29日因犯交通肇事罪被本院判处拘役六个月，缓刑六个月；2003年8月28日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，同年10月16日被取保候审，2004年7月15日因犯虚开增值税专用发票罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因本案于2013年5月28日被苍南县公安局监视居住，2015年10月8日经本院决定被取保候审。同日，本院作出（2015）温苍刑初字第4号刑事判决，以职务侵占罪、虚开增值税专用发票罪判处罪犯龚友门有期徒刑六年六个月，并处没收个人财产100000元。判决生效后，因罪犯龚友门患有2型糖尿病，脑梗后遗症，偏瘫，高血压疾病，符合《保外就医严重疾病范围》第6条规定，不宜收监执行。本院分别作出（2017）浙0327刑更19号（刑期自2017年4月21日起计算至2018年4月20日止）、（2019）浙0327刑更2号（刑期自2018年4月21日起计算至2019年4月20日止）、（2019）浙0327刑更32号（刑期自2019年8月12日起计算至2020年8月11日止）暂予监外执行决定书，决定对罪犯龚友门暂予监外执行。2020年7月30日，执行机关龙港市司法局以罪犯龚友门暂予监外执行期满而刑期未满为由，并向本院提交了暂予监外执行申请书、保外就医严重疾病鉴定书等材料，建议对罪犯龚友门延长暂予监外执行期限，报送本院审核，本院依法进行了审理。经查，苍南县人民医院于2020年7月14日出具保外就医严重疾病鉴定书，认定罪犯龚友门患有1.脑梗塞后遗症，偏瘫；2.2型糖尿病；3.高血压病，符合《保外就医严重疾病范围》第19条规定，不宜收监执行。本院于2020年7月31日向苍南县人民检察院发送征求意见函，其于2020年9月2日复函，建议对罪犯龚友门予以暂予监外执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯龚友门暂予监外执行期限一年（刑期自2020年9月12日起计算至2021年9月11日止）。二０二０年九月十二日
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初5494号 原告：何国贤，女，1965年2月1日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理：潘燕均。 被告：章礼锋，男，1998年7月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：浙江省金华市婺城区中山路293号。 法定代表人：金李沈。 原告何国贤与被告章礼锋、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告何国贤于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何国贤的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告何国贤撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告何国贤负担。 审 判 员  章 璐 二〇二〇年九月十八日 法官助理  卢宇杰 书 记 员  周秋圆
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执755号申请执行人：朱光立，男，1954年12月14日生，汉族，住东海县。被执行人：潘海侠，女，1975年9月25日生，汉族，住东海县。被执行人：朱君娜，女，1995年12月7日生，汉族，住址同上。被执行人：朱建鹏，男，1999年4月26日生，汉族，住址同上。朱光立与潘海侠、朱君娜、朱建鹏民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初8045号之八判决书已经发生法律效力，依该判决：被告潘海侠、朱君娜、朱建鹏于判决发生法律效力之日起十日内在继承朱某红遗产的范围内偿还原告朱光立借款本金20.8万元及利息。被执行人潘海侠、朱君娜、朱建鹏未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案执行，立案标的额214670元及利息，执行到位0.00元。执行过程中，被执行人潘海侠、朱君娜、朱建鹏书面向本院声明放弃对朱某红遗产的继承，根据相关法律规定，本案应查明朱某红的遗产并直接对其遗产进行执行，而终结对潘海侠、朱君娜、朱建鹏的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0722执755号案件对潘海侠、朱君娜、朱建鹏的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘根尚审判员  王信甲审判员  庄宜霖二〇二〇年九月三十日书记员  刘 瑞
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执35号 申请执行人胡德祥、被执行人贵州浩瀚新天置业发展有限公司： 关于胡德祥诉贵州浩瀚新天置业发展有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的49881.60元。经本院立案执行，2020年5月20日申请执行人胡德祥表示只要能执行到租金及合同履行保证金共计76400.4元支付给申请执行人，剩余利息及违约金申请执行人自愿放弃，本院于2020年5月28日已将案款共计76400.4元支付至申请执行人胡德祥提供的银行账户上，至此，申请执行人胡德祥向本院申请执行的（2019）黔2726民初1834、1836号民事判决书已全部执行完毕，现已结案 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6401号上诉人（原审被告）：东莞市德尔能新能源股份有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区********，统一社会信用代码：914***********582L。法定代表人：刘某1。被上诉人（原审原告）：东莞市晶品电线科技有限公司,住所地：广东省东莞市******************,统一社会信用代码：91441900MA4UXJKT8D。法定代表人：易鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：袁明晶，广东智优律师事务所律师。上诉人东莞市德尔能新能源股份有限公司(以下简称德尔公司)因与被上诉人东莞市晶品电线科技有限公司（以下简称晶品公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初3022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、德尔公司于一审判决发生法律效力之日起十日内向晶品公司支付货款356272.31元；二、德尔公司于一审判决发生法律效力之日起十日内向晶品公司支付利息（以356272.31元为基数，自2019年12月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）标准计至清偿之日止）；三、驳回晶品公司的其他诉讼请求。本案一审受理费3536元、保全费2301元，合计5837元(已预交)，由晶品公司负担受理费262元，由德尔公司负担5575元（受理费3274元、保全费2301元）。德尔公司上诉请求：一、改判德尔公司向晶品公司支付利息的起始日期为2020年5月20日；二、本案所有诉讼费用由晶品公司承担。事实和理由：德尔公司和晶品公司在买卖过程中并未就逾期付款利息进行协商，也未对逾期付款利息进行过约定。因此，即便晶品公司在一审庭审过程中同意支付利息，也应当认定为德尔公司与晶品公司在一审庭审过程中（2020年5月20日）才就支付利息事实作出约定，利息起算日期也应当为2020年5月20日。晶品公司未在法律规定期限内提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对德尔公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：案涉逾期付款利息应从何时开始计算。对此，本院分析如下：虽然，德尔公司与晶品公司并未对剩余货款的具体付款时间进行约定，但是双方均确认于2019年12月25日签订案涉的《以车抵债协议》。故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十条的规定仍不确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原审法院认定案涉逾期付款利息自2019年12月26日起计算，并无不当。德尔公司上诉主张案涉逾期付款利息应从一审开庭之日即2020年5月20日起算，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，德尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市德尔能新能源股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年九月十五日书记员 王兆东
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖03刑终373号原公诉机关固镇县人民检察院。上诉人（原审被告人）仲某某，别名仲小三，男，1988年11月26日出生于江苏省沭阳县，汉族，本科文化，农民，住江苏省沭阳县。曾因犯合同诈骗罪于2017年7月13日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年7月19日被固镇县公安局刑事拘留，同年8月23日经固镇县人民检察院批准逮捕，次日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。辩护人陈俊，福建知圆律师事务所律师。原审被告人:李某，男，1991年2月26日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住江苏省沭阳县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年7月19日被固镇县公安局刑事拘留，同年8月23日经固镇县人民检察院批准逮捕，次日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。固镇县人民法院审理固镇县检察院指控被告人仲某某、李某犯合同诈骗罪一案，于2020年8月3日作出（2020）皖0323刑初108号刑事判决。宣判后，被告人仲某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人仲某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2019年春至7月期间，被告人仲某某以借用他人身份信息成立的固镇县祥泰禽业有限公司（以下简称固镇祥泰公司），在固镇县经济开发区租赁厂房作为平台提供给“业务员”诈骗使用。“业务员”利用互联网发布销售禽苗虚假信息后，与养殖户取得联系时，便以公司员工身份将养殖户带至仲某某租赁的厂区参观考察，并以承诺提供全程技术指导、高价回收成品禽类等养殖经营模式为幌，与养殖户签订购销合同。后被告人仲某某低价购进禽苗，由“业务员”将该禽苗加价后冒充高端品种高价售卖给养殖户，同时索要高额疫苗等费用。养殖户在饲养过程中，禽苗出现大量死亡，成活率极低，致使养殖户遭受严重损失。具体事实如下：一、2019年，青海养殖户蒋某在网上找到“宿州市鸿之瑞牧业有限公司”相关信息，便电话联系并来到固镇参观。2019年4月20日，被告人李某与蒋某签订鸡苗购销协议。被告人仲某某采用上述方法低价购进鸡苗，由被告人李某冒充高端品种禽苗高价售卖给蒋某。后骗取蒋某鸡苗款69000元、疫苗款10000元，合计人民币79000元。案发前因需购买饲料、食槽等已给付被害人蒋某人民币3000元。二、2019年5月12日，固镇祥泰公司与河南养殖户鲁某签订鸡苗购销协议。后被告人仲某某采用上述相同方法合同诈骗鲁某人民币27600元。三、2019年6月9日，固镇祥泰公司与江苏养殖户李某1、姚某分别签订鸡苗购销协议。后被告人仲某某采用上述相同方法合同骗李某1、姚某人民币共计79100元。因在养殖过程中鸡苗不断死亡，李某1等人要求退款时，又付给被害人李某1、姚某合计人民币15000元，至今尚有64100元尚未返还被害人李某1、姚某。四、2019年5月至7月期间，被告人仲某某采用上述相同方法合同诈骗山西养殖户李某2人民币66000元。五、2019年4月至6月期间，被告人仲某某采用上述相同方法合同诈骗四川养殖户张某1人民币37500元。2019年11月4日，微信昵称“泽辉”分别付给张某110000元、20000元，合计人民币30000元。当日，张某1出具书面材料表示对相关人员予以谅解。原判认定上述事实的证据有：户籍信息、案发及抓获经过、固镇县祥泰禽业有限公司工商登记材料，鸡苗购销协议、卡交易明细、微信交易记录，被害人蒋某、鲁某、李某1、姚某、李某2、张某1的陈述，证人万某、杨某、强某、朱某、葛某、侍守宽、张某2、周某等证言，被告人仲某某、李某的供述和辩解等。原审法院认为，被告人仲某某、李某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，被告人李某参与诈骗数额较大，被告人仲某某参与诈骗数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。被告人仲某某曾因合同诈骗被判处刑罚，又多次进行合同诈骗，可酌情予以从重处罚。被告人李某当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现、退赔被害人经济损失情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人仲某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元；二、被告人李某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元；三、责令被告人仲某某、李某退赔被害人蒋某经济损失人民币76000元；责令被告人仲某某分别退赔被害人鲁某经济损失人民币27600元、退赔被害人李某1、姚某经济损失合计人民币64100元、退赔被害人李某2经济损失人民币66000元、退赔被害人张某1经济损失人民币7500元。仲某某的上诉理由和辩护人的辩护意见：1、原审认定的合同诈骗的金额应当扣除蒋某的76000元、以及疫苗款60000元、禽苗费用76000元等犯罪成本。2、仲某某系从犯应从轻处罚。本院经审理查明的事实、证据与一审法院认定的一致。认定上述事实的证据，已经一审法院庭审举证、质证、认证。本院经查证属实依法予以确认。本院认为，仲某某、李某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，被告人李某诈骗数额较大，上诉人仲某某诈骗数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。上诉人仲某某曾因合同诈骗被判处刑罚，又多次进行合同诈骗，可酌情予以从重处罚。被告人李某当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。关于上诉人仲某某及其辩护人“原审认定的合同诈骗的金额应当扣除蒋某的76000元、以及疫苗款60000元、禽苗费用76000元等犯罪成本”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人仲某某开设固镇祥泰公司的目的就是为实施诈骗提供平台，其在供述中承认李某等是其公司的所谓的“业务员”，“业务员”诈骗得逞后，与“业务员”将诈骗款进行分赃。故上诉人仲某某应对“业务员”李某具体实施诈骗蒋某76000元犯罪行为共同承担刑事责任。诈骗犯罪数额应以被害人实际损失来认定，不应扣除疫苗款60000元、禽苗费用76000元等犯罪成本，故上诉人仲某某及其辩护人此节上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人仲某某及其辩护人“仲某某系从犯应从轻处罚”的上诉理由及辩护意见，根据查明的事实，上诉人仲某某和所谓的“业务员”实施合同诈骗行为，在共同犯罪中只是分工不同，但作用相当，不应区分主从犯，上诉人仲某某及其辩护人此节上诉理由及辩护意见也不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  岳瑞文审判员  姚昌米审判员  饶 钢二〇二〇年九月二十九日法官助理邱亮亮书记员魏晨附相关法律条文:《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终2489号上诉人（原审原告）：王周学(曾用名王强）,男,1980年2月21日出生,汉族，户籍地平顶山市石龙区,现住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：徐东卫，平顶山市湛河区振兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：罗中国,男,1976年11月15日出生,汉族,户籍住址：河南省信阳市潢川县。上诉人王周学因与被上诉人罗中国建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2020）豫0411民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王周学及其委托诉讼代理人徐东卫到庭参加诉讼，被上诉人罗中国经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王周学上诉请求：改判罗中国偿还王周学工程款107997元。事实和理由：一、罗中国没有单方面免责的权利；二、罗中国在送达之后缺席开庭应该被视为放弃抗辩；三、王周学没有伪造证据；四、王周学向一审法院提交的其向罗中国打电话催要工程款的电话录音，一审以判决书已下发为由，拒绝接收，案件事实没有查清；五、罗中国在案涉工程中的身份，不影响其还款义务的承担。罗中国未到庭，也未提交书面答辩意见。王周学向一审法院起诉请求：1.请求判决罗中国偿还拖欠王周学的工程款107997元;2.诉讼费用由罗中国承担。一审法院认定事实：2018年2月13日,罗中国出具平顶山九龙广场王强钢筋工裙房、地库结算单一份,该结算单载明:29#楼裙房面积:4588.231㎡×45元/㎡=206470元，车库面积:7771.233㎡×110元/㎡=854835元,圆弧及幼儿园面积:5371.302㎡×55元/㎡=295421元,26#楼门厅面积：63㎡×1.5=94.5㎡×37元/㎡=3496;206470+854835+295421+3496=1360222元。点工:55工+37.5+18.5=111工×200元/工=22200元;25#楼/26#楼施工电梯基础钢筋绑扎:2000元×2=4000元;26#楼钢筋工绑扎1-四层变更烊柱：4层×1200元=4800元;26#楼屋顶花架变更钢筋绑扎费用:10000元；合计41000元。1360222+41000元=1401222元。扣款:4225元-1000元=3225元;借支:123万元;应得:1401222-3225-1230000=167997元(壹拾陆万柒仟玖佰玖拾柒元整)。结算人:罗中国。注:结算人不承担法律责任。2018.2.13日。王周学在该结算单结算人左侧空白处填写:王周学、王强后,于2018年下半年,其为原告,以罗中国、河南省建设集团有限公司、河南省长福建筑劳务有限公司为被告向一审法院提起诉讼,请求判令罗中国、河南省建设集团有限公司、河南省长福建筑劳务有限公司共同清付所欠王周学的人工费107997元;本案诉讼费用由罗中国、河南省建设集团有限公司、河南省长福建筑劳务有限公司承担。一审法院受理后,王周学申请撤回起诉，一审法院于2018年11月8日作出（2018)豫0411民初3379号民事裁定,裁定:准许王周学撤回起诉。王周学撤回起诉后,王周学将上述结算单尾部“注:结算人不承担法律责任。2018.2.13日”撕掉,并在结算单下部书写上2018.2.13日。之后,于2020年上半年，其作为原告,持修改后的结算单等证据,以罗中国为被告提起本案诉讼,请求判令罗中国偿还工程款107997元,故引发本案诉讼。庭审过程中,王周学向法庭陈述其所提供的结算单为罗中国给其出具时就是这样的。经查阅（2018)豫0411民初3379号卷宗后,发现本次诉讼王周学提交的结算单与上次诉讼提供的结算单不一致。随之一审法院依法向王周学询问,并制作询问笔录一份。经询问,王周学向承认,因怕罗中国不认账,将原结算单尾部“注:结算人不承担法律责任。2018.2.13日”撕掉，并在空白处书写上2018.2.13;并做了虚假陈述。2020年6月29日,一审法院依法向王周学进行询问,并制作询问笔录一份,在询问罗中国在案涉工程中是什么身份时,王周学陈述:“他是长福劳务公司的人,也是长福劳务公司的合伙人,在工地上任项目经理。”2020年6月30日,一审法院对王周学在本案诉讼中伪造、毁灭重要证据并做虚假陈述的行为,依法作出(2020)豫0411司惩1600号罚款决定书，决定:对王周学罚款5000元并于当日送达;王周学于当日已缴纳了罚款。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案王周学故意将其提供的证据平顶山九龙广场王强钢筋工裙房、地库结算单中载明的“注:结算人不承担法律责任。”内容销毁,并在庭审中作虚假陈述,影响法院对案件事实的查明,同时王周学在接受法院询问时,认可罗中国是河南省长福建筑劳务有限公司在案涉工程处任项目经理职务,并且为该公司的合伙人。综上,王周学提供的证据不足以证明罗中国作为结算人是否应当承担向王周学支付劳务款的责任等相关事实。故王周学主张的要求罗中国支付劳务款17997元的诉讼请求，不符合法律规定,法院暂不予支持。王周学可在证据充分后,另行主张。综上,一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:驳回王周学的诉讼请求。案件受理费2460元,由王周学负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：罗中国是否应当向王周学支付剩余工程款107997元。对此，本院评析如下：2018年2月13日罗中国向王周学出具的结算单尾部，罗中国明确备注“注：结算人不承担法律责任”，王周学也在结算单上签字认可。在一审审理过程中，对于罗中国在案涉工程中的身份，王周学陈述“他是长福劳务公司的人，也是长福劳务公司的合伙人，在工地上任项目经理”。在劳务款的支付方面，王周学自述，九龙开发公司、罗中国、河南省建设集团有限公司均向其付过款；从王周学提供的一审开庭后其与罗中国的电话录音中，无法确定罗中国、河南省建设集团有限公司、河南省长福建筑劳务有限公司之间的关系，且该录音的真实性无法核实，故依据王周学提供的现有证据，无法确认罗中国、河南省建设集团有限公司、河南省长福建筑劳务有限公司在案涉工程中的地位和作用，亦无法认定作为结算人的罗中国是否应当承担向王周学支付剩余劳务款的责任。罗中国经法院传唤无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃抗辩，但放弃抗辩并不等于对争议事实的自认，王周学仍然需要举证证明罗中国需要向其支付该笔款项。因王周学未能提供充分有效证据，故举证不能的不利后果仍应由王周学承担。综上所述，王周学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2460元，由王周学负担。本判决为终审判决。审判长  郭国会审判员  彭 莉审判员  李泉钦二〇二〇年九月二十九日法官助理张立永书记员王奚晨
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执1574号申请执行人：程丽,女,汉族1978年8月10日出生,住涡阳县。被执行人：张玉伟,男,汉族1977年3月06日出生,住涡阳县。申请执行人程丽申请执行被执行人张玉伟变更抚养关系纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初1487号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初1487号民事判决书本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜运发审判员  武 磊审判员  李 涛二〇二〇年九月二十九日书记员  赵 杨
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初4508号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司余姚车商支公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇镇北路276一1号。 负责人:谷新兴，该支公司经理。 委托诉讼代理人：李猛，浙江天职正律师事务所律师。 被告：刘波卿，男，1974年3月11日出生，汉族，住河南省永城市。 原告中国人民财产保险股份有限公司余姚车商支公司与被告刘波卿保险人代位求偿权纠纷一案。本院于2020年6月23日立案。原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告中国人民财产保险股份有限公司余姚车商支公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司余姚车商支公司负担。 审 判 员 徐海高 二〇二〇年九月十八日 代书记员 胡宋亲
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云34执58号之二 申请人：董学秀，女，白族，1986年2月4日生，住云南省大理白族自治州大理市。 被执行人：香格里拉市香格里拉之声文化旅游开发有限公司，住所：云南省香格里拉市绒巴路6号。 法定代理人：王志荣。 本院在执行董学秀与香格里拉市香格里拉之声文化旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案中，云南省香格里拉市人民法院于2019年12月5日作出的（2019）云3401民初969号民事调解书已发生法律效力。香格里拉市人民法院于2020年5月9日向我院申请提级执行，我院于2020年5月12日提级立案执行。 本院对案件执行过程如下：1.本院于2020年5月12日向被执行人香格里拉市香格里拉之声文化旅游开发有限公司发放执行通知书、报告财产令、缴款通知书及廉政监督卡；2.本院于2020年5月13日、7月9日通过全国网络查控系统查询了香格里拉市香格里拉之声文化旅游开发有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、税务、民政、保险、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产；3.本院于2020年5月18日对被执行人香格里拉市香格里拉之声文化旅游开发有限公司法定代表人王志荣采取了限制消费令措施；4.本院于2020年7月2日到香格里拉市住房和城乡建设局及不动产登记中心查询，被执行人香格里拉市香格里拉之声文化旅游开发有限公司名下无不动产、房产登记信息；5.本院于2020年7月22日到申请人提供的财产线索地丽江市古城区祥和顺天锦苑会所核查是否为被执行人香格里拉市香格里拉之声文化旅游开发有限公司财产，经核实此财产为业主委员会所有，并非被执行人名下的财产，本院已将核查情况及相关证据材料反馈申请人；6.2020年7月27日本院对被执行人香格里拉市香格里拉之声文化旅游开发有限公司执行案款范围内等值的音响、桌椅、舞台设备等动产予以查封；2020年8月31日对被执行人香格里拉市香格里拉之声文化旅游开发有限公司的“秘境藏王宴”注册商标予以查封；7.本院告知申请人如需继续查封，应于期限届满前15天，按法定程序向本院书面提出继续查封申请，因申请人怠于或不正确主张权利的法律后果自行承担；8.申请执行人董学秀于2020年8月24日书面提出申请终结本次执行程序；9.本案经多次与申请执行人董学秀沟通，申请执行人均明确表示不愿意评估拍卖已查封财产，被执行人亦表示今年受疫情影响，公司处于停业状态，明年复工后愿意偿还所欠债务，申请人表示了解体谅被执行人的经营状况，希望企业能够复工复产，既能解决员工的就业问题也能清偿债务。除申请人放弃处置权利的财产外，本案无其它财产可供执行，属执行不能。 本院依职权对被执行人进行了财产调查、传统调查、核查执行线索，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于本院已经穷尽财产调查措施，被执行人除申请人放弃处置权利的财产外，本案无其它财产可供执行，属执行不能。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条及《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵云川 审判员  此 里 审判员  唐晓冬 二〇二〇年九月十八日                                                                                                          法官助理  洛绒央宗                                                                                                            书记员  陈昇
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初1357号之一 原告：胡友玲，男，1980年5月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县，现住上海市宝山区。 被告：云霄同盛欣商贸有限公司，住所地福建省云霄县列屿镇顶城村，统一社会信用代码91350622MA31PCUTOC。 法定代表人：曾锦茂，该公司执行董事兼总经理。 原告胡友玲与被告云霄同盛欣商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。2020年9月18日，胡友玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按胡友玲撤诉处理。 案件受理费875元，减半收取计437.5元，由胡友玲负担。 审 判 长  郑秀恋 人民陪审员  方莉苹 人民陪审员  许加育 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  蔡沛欣 书 记 员  吴丽锋
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6641号原告：王军朝，男，1977年4月3日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立强，河南新林州律师事务所律师。被告：岳新水，男，1979年3月15日生，汉族，住林州市。被告：岳永亮，男，1987年2月25日生，汉族，住林州市。第三人：武存吉，男，1964年10月7日生，汉族，住林州市。原告王军朝与被告岳新水、岳永亮、第三人武存吉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军朝及其委托诉讼代理人王立强，第三人武存吉到庭参加了诉讼，被告岳新水、岳永亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军朝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告岳新水、岳永亮给付原告猪款12000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营生猪养殖户，被告岳新水、岳永亮二人系在林州市常年经营生猪生意，第三人系在林州市××××村经营养猪饲料生意。其中被告岳永亮负责计数、过称，案外人武广军、路仓生负责装生猪。期间，被告岳新水、岳永亮联系第三人武存吉寻找生猪。在2018年8月25日被告购买原告生猪19头、合款27732元。之后，被告岳新水经第三人武存吉之手给付原告15732元、剩余猪款12000元未付。综上所述，被告从原告处购买生猪，依法应当给付生猪款，为维护原告合法权益，特具状起诉。望贵院依法判如所请。被告岳新水未到庭，未答辩。被告岳永亮未到庭，未答辩。第三人武存吉述称，被告岳永亮和被告岳新水是经营生猪的，岳新水和岳永亮是亲戚关系，二被告应该是合伙关系。原告王军朝说生猪可以出栏了，需要找收购生猪的，本人就给被告岳新水和岳永亮联系，联系过后都是由岳新水和岳永亮一起去原告王军朝家把生猪拉走。二被告拉走生猪以后当即没有付款，原告王军朝跟本人联系要生猪款，本人和岳新水联系，岳新水把生猪拉走以后，通过微信把收猪应付款清单发给本人，停十天或者半个月，岳新水把钱支付给本人以后，由本人按照清单向生猪养殖户付款。原告王军朝起诉状上的数额不错，生猪款应该由被告岳新水、岳永亮支付。案外人武广军和路仓生是负责装生猪的。原告王军朝围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。原告王军朝系生猪养殖户，被告岳新水系生猪收购人，被告岳永亮受被告岳新水雇用，两者系雇用关系。原告王军朝生猪养殖期间，经第三人武存吉介绍，原告王军朝向被告岳新水出卖生猪19头，合计27732元。被告岳新水将收购生猪养殖户生猪及应付款情况汇总后通过微信形式拍照发给第三人武存吉，并将部分生猪款转给第三人武存吉，第三人武存吉按照被告岳新水微信传来的生猪养殖户出卖的生猪款分发给生猪养殖户。原告王军朝认可收到生猪款15732元，剩余12000元，至今未收到。本院认为，根据庭审查明，原告王军朝和被告岳新水经第三人武存吉介绍出卖生猪和收购生猪，双方之间系生猪买卖合同的相对人，本案中第三人武存吉是作为中间人代被告岳新水向生猪养殖户支付生猪款，生猪的收购人是被告岳新水，而非第三人武存吉，故生猪款应由被告岳新水向原告王军朝支付。原告王军朝和第三人武存吉均认可生猪款总额27732元，原告王军朝自认已收到生猪款15732元，剩余生猪款12000元应由被告岳新水支付。原告王军朝主张被告岳永亮应与被告岳新水共同承担支付生猪款的义务，因原告认可被告岳永亮和被告岳新水系雇用关系，故原告的该主张，本院不予支持。第三人武存吉主张被告岳新水与被告岳永亮系合伙关系，应当由二被告共同向原告王军朝支付生猪款，但未提供证据予以证明，故第三人武存吉该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告岳新水于本判决生效后十日内给付原告王军朝生猪款12000元；二、驳回原告王军朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告岳新水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  钟星二〇二〇年九月二十九日书记员  郗玺）
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云05执恢18号被执行人：陈志豪，男，汉族，1989年1月10日出生。本院执行没收陈志豪个人全部财产一案，执行依据为本院于2010年6月7日作出的（2010）保中刑初字第141号刑事判决书，生效判决确定：陈志豪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。原执行中，本院于2017年10月16日作出（2017）云05执54号执行裁定书，终结并处没收陈志豪个人全部财产刑的本次执行程序。被执行人陈志豪出狱后向本院申请恢复执行，本院立案庭于2020年9月14日依法立案并移送执行。执行中，被执行人陈志豪于2020年9月8日再次向本院缴纳执行款5000元，用于履行没收个人全部财产刑。本案原执行中，本院对被执行人陈志豪的财产情况进行了调查，均未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本院原案执行中穷尽调查措施后未发现被执行人有财产可供执行。被执行人在判决生效之后所得的合法财产，除系被执行人在判决发生法律效力时隐匿、转移的财产外，不应再予以没收和追缴。根据本案的实际情况，本院决定对其终结没收个人全部财产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2010）保中刑初字第141号刑事判决书第一项中并处没收陈志豪个人全部财产的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  张晓刚审判员  李 平二〇二〇年九月二十九日书记员  安国李
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特1061号申请人：杨军伟，男，1968年1月17日生，汉族，住平度市。申请人：杨飞飞，女，1985年2月20日生，汉族，住平度市。本院于2020年9月28日立案受理申请人杨军伟与杨飞飞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋租赁合同纠纷，于2020年9月28日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、杨军伟与杨飞飞签订的房屋租赁合同于2020年9月28日解除，杨飞飞于2020年10月1日前支付杨军伟租赁费、违约金及其他各项损失共计6000元，支付至杨军伟中国建设银行卡，卡号：62×××52。租赁房屋内的所有财产归杨军伟所有；二、双方再无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨军伟与杨飞飞于2020年9月28日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王海霞二〇二〇年九月二十九日法官助理吴俊洁书记员刘坤书记员刘坤
吉林省通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执2058号被执行人：王民琴。被执行人王民琴罚金执行一案，刑事审判庭于2020年9月14日移送申请强制执行，本院于2020年9月14日立案执行。被执行人王民琴主动按照生效法律文书确定的内容交纳罚金，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月十八日
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4789号原告：王思涛，男，1968年8月18日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：张连林，男，1971年8月29日出生，汉族，住山东省惠民县。原告王思涛诉被告张连林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王思涛到庭参加诉讼。被告张连林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王思涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付货款26000元及利息（从2019年6月24日起至给付之日止，按月息2分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经张某介绍认识被告张连林（两人系父子关系）。2019年5月1日，原告与被告口头约定，被告为原告代销16.8吨塑料颗粒，其劳务费为1700元，当地的短途运输费用为800元。合同约定当天，原告向被告发货16.8吨塑料颗粒；次日，被告收到16.78吨塑料颗粒，该16.78吨塑料颗粒价值人民币99700元，扣除1700元劳务费、800元短途运输费用外，被告通过微信和银行转账的方式己支付货款71200元，还欠26000元没有归还原告。原告多次索要未果，诉至法院。被告张连林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告称其与被告口头约定由被告为原告代销塑料颗粒，之后被告张连林分别于2019年5月11日、2019年5月28日、2019年6月22日通过微信转账向原告支付10000元、7200元、4000元，共计21200元。另外，王某分别于2019年5月20日、2019年5月24日向原告支付30000元、20000元共计50000元，原告称亦是支付代销塑料颗粒的款项。原告提供其与被告的微信聊天记录，被告认可尚欠26000元未付清。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告举证的过磅单、微信转账记录、银行转账记录、微信聊天记录等证据在案予以证实。本院认为，被告张连林为原告王思涛代销塑料颗粒，双方在自愿基础上形成的合同关系合法有效，应受法律保护。原告提供转账记录、微信聊天记录等证据证实被告尚欠26000元未付清，被告应承担相应的违约责任，原告要求被告支付欠款26000元及逾期利息的主张，合法有据，本院依法予以支持。被告张连林经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张连林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王思涛支付欠款26000元及逾期利息（自2019年6月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（原告已预交），被告张连林负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 员  秦   立   刚二〇二〇年九月十八日法官助理  梁思书记员李冬玲法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为管理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初3877号原告：宿松县金风物业管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇关西街10号。法定代表人：金钟，该公司经理。委托诉讼代理人：江石焰，安徽八里江律师事务所律师。委托诉讼代理人：石雅军，安徽八里江律师事务所律师。被告：刘德成，男，1971年3月9日出生，汉族，户籍地安徽省宿松县，现住安徽省宿松县。被告：李菊平，女，1974年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省宿松县，现住安徽省宿松县，系被告刘德成的妻子。原告宿松县金风物业管理有限公司（以下简称金风物业公司）与被告刘德成、李菊平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金风物业公司的委托诉讼代理人石雅军，被告刘德成、李菊平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金风物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘德成、李菊平立即向金风物业公司支付拖欠的物业管理费及照明费1134.63元；2、判令刘德成、李菊平向金风物业公司支付因逾期缴纳物业费及照明费所产生的滞纳金36.74元；3、判令刘德成、李菊平自起诉之日起以1171.37元为基数按年利率6%向金风物业公司支付资金占用期间的利息至上述款项实际付清之日止；4、案件受理费由刘德成、李菊平负担。金风物业公司撤回第2、3项诉讼请求。事实与理由：金风物业公司在宿松县经营物业管理服务，宿松县汽运城小区业主委员会于2018年10月1日就本小区的物业管理服务同金风物业公司签订书面物业管理委托服务合同，并对物业管理服务费、照明费、逾期缴纳滞纳金等进行了约定：即居住用房管理费按实际建筑面积暂定每平方米0.45元，每户按每月收取照明费3元（房屋面积113.4平方米）。自2019年9月开始，金风物业公司多次催促刘德成、李菊平支付物业管理费、照明费，刘德成、李菊平每次以各种理由拒不支付。甚至在金风物业公司通过合法途径向刘德成、李菊平下发书面限期缴纳物业费通知单后仍对其置之不理，截止到2020年6月期间的物业管理费均未交纳。金风物业公司已按照合同约定履行物业管理服务，且多次催促刘德成、李菊平及时缴纳物业管理费，但均以各种理由拒不缴纳，故金风物业公司涉诉来院。刘德成、李菊平辩称，与金风物业公司没有签订物业管理合同，金风物业公司起诉没有法律依据；金风物业公司对小区没有进行管理；与金风物业公司签订物业管理合同的汪召中，刘德成、李菊平不认识；物业费应由汪召中给，刘德成、李菊平已经把钱交给了汪召中；请求驳回金风物业公司的诉讼请求。刘德成、李菊平未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金风物业公司于2018年10月1日与宿松县汽运城业主委员会签订《物业管理委托服务合同书》，约定为该小区提供物业服务，期限为2018年10月1日至2023年9月30日，物业管理服务费由业主按照实际建筑面积0.45元/平方米/月缴纳，按套每年一次性收取，逾期交纳加收千分之三滞纳金，每户按每月收取公共照明3元。后金风物业公司按合同提供了物业管理服务。刘德成、李菊平系汽运城小区B幢5单元101室业主，房屋建筑面积为113.4平方米，其拖欠2018年10月1日至2020年6月30日的物业管理服务费1071.63元（0.45元/月×21月×113.4平方米）及照明费63元（3元/月×21月）共1134.63元，现未支付，故金风物业公司涉诉来院望判如所请。另查，金风物业公司已于2020年7月1日与涉案小区新成立的业主委员会解除物业服务合同。上述事实有金风物业公司提交的营业执照、法人身份证明，刘德成、李菊平的户籍证明，《物业管理委托服务合同》，房地产权登记信息，缴费通知单，工作人员信息、维修登记表予以证实，并在卷佐证。本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，刘德成、李菊平作为业主应按合同约定向金风物业公司交纳物业管理费和照明费。金风物业公司为涉案小区提供物业服务，依据原物业服务合同的约定，刘德成、李菊平应按原合同约定的标准支付物业服务费，其拖欠2018年10月1日至2020年6月30日的物业管理费和照明费1134.63元，其应承担继续履行的违约责任，故对金风物业公司要求刘德成、李菊平支付物业管理费和照明费1134.63元予以支持。对于刘德成、李菊平辩称的物业费已交给汪召中，金风物业公司起诉的物业费应由汪召中交纳，本院认为业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力，业主不能以其并非合同当事人为由提出不交纳物业费，更不能以物业费已交给汪召中为由抗辩金风物业公司的主张；对于刘德成、李菊平辩称的金风物业公司没有进行管理，当事人对自己的主张有责任提供证据，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，则应承担不利的后果，刘德成、李菊平现未提交证据，故对该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘德成、李菊平于本判决生效之日起三日内向原告宿松县金风物业管理有限公司支付拖欠的物业管理费及照明费1134.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘德成、李菊平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张小敏二〇二〇年九月三十日法官助理李平书记员何莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初2202号 原告：刘某某，男，1939年9月9日生，汉族，葫芦岛市商贸局退休干部，住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：战国柱，辽宁山盟律师事务所律师。 被告：尹某某，男，1946年10月26日生，满族，个体，住葫芦岛市龙港区。 原告刘某某诉被告尹某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人战国柱到庭参加诉讼，被告尹某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某某诉称，2015年11月27日，被告向葫芦岛市龙港乾源小额贷款有限责任公司的贷款到期，由于被告届时不能清偿，找原告借款300,000.00元用于偿贷，并于借条中承诺按小额贷款年利率24%/支付利息。2019年11月19日，被告给原告出具还款说明书，承诺在2019年年底偿还所欠原告300,000.00元借款及利息。但是，经原告多次催要，被告至今也未履行承诺，无奈原告向法院起诉，请求法院依法据实判决被告向原告偿还300,000.00元借款及利息（利息起算期；2015年11月27日起至借款本金清偿完毕日止按年利率24%计息），一并判由被告承担本案诉讼费用。诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款300,000.00元，同时从2015年11月27日起至借款偿清日止，按年利24%支付利息；二、诉讼费判由被告承担。 被告尹某某未做答辩。 经审理查明，2012年11月19日被告尹某某向葫芦岛市龙港乾源小额贷款有限责任公司借款300,000.00元，原告刘某某以其所有的房屋一套为被告提供抵押担保，借款到期后，被告尹某某不能清偿，原告刘某某替被告尹某某偿还了借款。被告尹某某于2015年11月27日给原告出具借条一张，载明：“今向刘某某老兄借人民币叁拾万元整，300,000.00元；（一）用于偿还乾源小额贷看借款。（二）在偿还小额贷款时（利息）一并偿还；2015年11月27日。”。但被告尹某某至今仍未向原告刘某某还款。 上述事实，有当事人陈述、借条、致歉信、情况说明、抵押合同、民事判决书、代偿协议书等证据在卷佐证，经当庭质证，可以认定。 本院认为，被告尹某某向原告刘某某借款300,000.00元的事实清楚、证据确凿，双方的民间借贷关系合法有效。被告尹某某未按约定期限还款，已属违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还欠款300,000.00元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但借条中关于利息约定不明，故应从原告刘某某起诉之日即2020年8月12日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。原告主张从2015年11月27日起至借款偿清日止按年利24%支付利息，没有依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款本金人民币300,000.00元及利息（以300,000.00元为本金基数，从2020年8月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800.00元，由被告尹某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  潘庆久 人民陪审员  崔 鑫 人民陪审员  侯丽萍 二〇二〇年九月二十九日  法 官 助 理 吴长凤  书 记员 牛璐
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执2211号徐双萍、王开国与安顺皓南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未履行西秀区人民法院作出的（2020）黔0402民初1445号裁判文书确定的义务，于2020年8月3日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令及不得规避执行告知书，责令被执行人积极履行生效裁判文书确定的义务。执行过程中，本院通过司法网络查控，被执行人名有银行存款可供执行，本院依法冻结扣划被执行人名下保证金账户03×××01存款人民币12648.02元；于2020年9月23日本院通知申请执行人到本院核算本案执行款，依据本院作出的（2020）黔0402民初1445号裁判文书确定的内容，被执行人应当支付申请执行人购房款人民币12354元、案件受理费人民币142元、加倍迟延履行金人民币67.02元，共计人民币12563.02元，本院依法扣划该款项支付给申请执行人，同时，本院扣取执行费人民币85元。至此，申请人申请执行的本院作出的（2020）黔0402民初1445号裁判文书已经全部履行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十九日
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2020)苏0612执保900号钱小冬：本院在审理你与张康民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2020年9月27日冻结了被申请人张康的银行账户2个，其中（1）中国银行南通鸿鸣支行的银行账户46×××11CNY0，已（实际）冻结94.03元；（2）江苏南通农村商业银行营业部的银行账户3206240101101000286929，已（实际）控制85.43元。以上账户冻结时间自2020年9月27日至2021年9月27日。2、于2020年9月27日书面查封了被申请人张康名下车牌为苏Ｆ×××××机动车一辆，查封时间自2020年9月27日至2022年9月26日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二〇年九月二十九日
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初3232号 原告：陈琳，男，1978年10月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：江苏省淮安市客车运输总公司，住所地淮安市淮安区华西路2号。 法定代表人：汪梅林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李传辉（实习），江苏大业天平律师事务所律师。 原告陈琳与被告江苏省淮安市客车运输总公司（以下简称客总公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈琳，被告客总公司的委托诉讼代理人陈学文、李传辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈琳向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间从2007年9月至2015年2月之间存在劳动关系；2、被告支付原告2020年6月15日至2020年9月10日的工资17000元；3、被告为原告补交齐养老保险费、医疗保险费。事实和理由：原告从2007年9月到2015年2月在客总公司下属的线路公司上班，原告是由被告公司的管理人员杨某招录并由杨某与原告签订了名为《驾驶员聘用协议》的劳动合同。2007年9月至2015年5月被告公司没有给原告交养老、医疗等保险费。2015年2月之后，原告与张桂忠存在劳动关系，工资都由张桂忠成立的光明公司发放的，劳动关系也是与该公司建立的，直到2020年6月15日。2015年2月以后，原告与被告公司没有劳动关系了。2020年6月15日，原告又回到了线路公司，被告客总公司未按时发放原告的工资。 被告客总公司辩称，我公司从2006年6月起就将公司的淮博线、淮流线的39辆农公班客车租赁给张桂忠，是张桂忠雇佣了原告做驾驶员的，原告与张桂忠之间存在雇佣关系，而非与我公司存在劳动关系，我公司不应当承担支付原告工资、为原告缴纳社会保险费的义务。另，原告的仲裁申请已经超过的仲裁时效期间，其相应的诉讼请求应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2006年6月1日，被告公司将自己公司的楚博线、楚流线所有的农公班39辆客车租赁给张桂忠并签订了租赁合同，张桂忠聘请杨某为管理人员为其管理运输事务。张桂忠在租赁期间，委托杨某招录了包括原告陈琳在内的驾驶员并由杨某代理张桂忠与原告等人签订了《驾驶员聘用协议》。原告要求被告支付工资、确认劳动关系等无果，遂于2020年8月13日向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委作出不予受理的通知书后，原告因不服不予受理的通知，遂向本院提起诉讼。 诉讼中，原告举证了《驾驶员聘用协议》、工作牌、春运驾驶人准驾证、被告公司出具的《证明》等用以证实原告与被告客总公司之间存在劳动关系。 以上事实，有《驾驶员聘用协议》、《车辆租赁合同》、《证明》、春运驾驶人准驾证、调查笔录等证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，劳动关系是劳动者和用人单位之间依据劳动合同法律法规的规定所建立起来的一种特殊的合同关系。这种关系具有“劳动者实际接受用人单位的管理、指挥或者监督；劳动者提供的劳动内容固定、时间较长且是用人单位业务的组成部分；用人单位向劳动者提供基本劳动条件并向劳动者支付具有法定要求的较为固定的工资报酬”等显著的法律特征。原告在诉讼中未能举证证明与被告之间存在上述法律特征的法律关系。相反，原告对于自己在被告单位工作的过程不能作出准确的陈述，甚至不能较为明确地陈述其在被告单位工作的基本内容、工资支付的基本方式和接受管理的基本情形。原告在关于缔约劳动合同关系的陈述中，主要陈述的事实为“杨某代表被告公司与原告签订了名为《驾驶员聘用协议》的劳动合同”。对此，从协议本身的内容上来看，协议上没有客总公司的签章，缔约的主体也不是客总公司，协议不能较为明确地体现出原告与客总公司之间劳动关系的建立；相反“约定双方都要按照公司规定执行、任何一方不得违反公司的条例”在一定程度上体现了原告与雇主作为合同缔结人建立了一定的法律关系并以被告公司的条例为权利义务内容。从实质上分析，证人杨某作为原告主要证据《驾驶员聘用协议》的缔约经手人，其证言充分否定了原告所主张的劳动关系的成立。另，诉讼中，原告举证的工作牌、春运驾驶人准驾证、被告公司出具的《证明》等证据，虽然体现了原告与作为车主的被告客总公司存在一定的关联，但是这些证据所体现的关系不必然是劳动关系。同时，证人杨某作为《驾驶员聘用协议》的缔约经手人和对原告工作的实际管理人，其证言明确地印证了这些证据的形成是为了响应交通管理和特定事项的需要而以车主名义办理的有关证件和出具的《证明》，否定了对原、被告之间存在劳动关系事实的证明。所以，综合本节所述，对原告主张的劳动关系成立的诉讼请求和要求支付工资的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告补交养老保险费、医疗保险费的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围，对该部分的诉讼，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告陈琳的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 张锦武 二〇二〇年九月十八日 法官助理 周思宇 书 记 员 吴 双 附：裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省吴起县人民法院陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书                      （2020）陕0626执462号 申请执行人：康志艳，女，汉族，1974年8月1日生，住陕西省吴起县。被执行人：许鹏程，男，汉族，1975年4月27日生，住陕西省吴起县。本院在执行康志艳与许鹏程民间借贷纠纷一案中，2020年5月29日申请执行人康志艳申请执行陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626民初1095号民事调解书确定的义务，即由被执行人许鹏程偿还申请执行人康志艳借款利息3.2万元，偿还申请执行人康志艳借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照月利率2%，从2019年8月27日起计算至借款实际偿还完毕之日止）。本院于2020年5月29日立案执行，并于2020年5月29日向被执行人许鹏程送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书确定的义务，并由被执行人许鹏程交纳案件受理费1470元，执行费1880元。本案在执行过程中，申请执行人康志艳与被执行人许鹏程于2020年9月16日自愿协商达成以下和解协议：被执行人许鹏程当庭偿还申请执行人康志艳借款3.2万元，剩余借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照月利率2%，从2019年8月27日起计算至借款实际偿还完毕之日止）被执行人许鹏程于2020年11月30日前偿还申请执行人康志艳借款2万元；于2020年12月30日前偿还申请执行人康志艳借款3万元；于2021年4月30日前偿还申请执行人康志艳剩余借款50000元及利息。同日申请执行人康志艳自愿申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626执462号案件的执行。被执行人许鹏程交纳了案件受理费1470元、执行费1880元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626执462号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                     审  判  长   刘  生  龙审  判  员   穆  建  勋                    审  判  员   梁  志  喜                       二〇二〇年九月十六日                     书  记  员   袁  巧  荣
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初6614号 原告：日照美通商贸有限公司，住所地山东省日照市东港区昭阳路西侧3#，统一社会信用代码91371102590314113T。 法定代表人：丁明伟，总经理。 委托诉讼代理人：唐永岗，山东天蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢桂祥，山东天蓝律师事务所律师。 被告：日照锦海房车露营服务有限公司，住所地山东省日照山海天旅游度假区碧海路北，统一社会信用代码91371100MA3C5JTT4E。 法定代表人：于兆群，总经理。 委托诉讼代理人:刘晓，男，该公司职工。 原告日照美通商贸有限公司诉被告日照锦海房车露营服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照美通商贸有限公司的委托诉讼代理人卢桂祥、被告日照锦海房车露营服务有限公司的委托诉讼代理人刘晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照美通商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付欠付款项158400元及利息损失。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第一项中利息自2017年4月24日至2019年8月19日，按照银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按照一年LPR的标准支付利息损失。事实与理由：2016年10月25日，原被告双方签订了一份《中央热水器工程合同》，约定由原告作为卖方向被告买方提供“空气能”热泵、热水设备的供应、安装等事宜，该合同就标的、数量、款项数额、售后服务、违约责任等进行了约定，总价款为158400元。合同签订后，原告方依约为被告提供并安装了上述中央热水设备，但被告未按合同约定支付任何款项，已给原告造成了重大损失。后经原告多次索要，被告仍拒绝支付，现原告为维护合法权益，故诉至法院，请依法支持诉讼请求。 被告日照锦海房车露营服务有限公司承认原告日照美通商贸有限公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告日照锦海房车露营服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告日照美通商贸有限公司货款158400元及利息（利息以158400元为基数，自2017年4月24日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3468元，减半收取1734元，由被告日照锦海房车露营服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  厉翠菊 二〇二〇年九月十一日 法官助理李业玲 书记员仲玉
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民终326号 上诉人（原审被告、反诉原告）：库尔勒发贸工贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 法定代表人：赵平，该公司经理。 委托诉讼代理人：许国，新疆正通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：兰州兰石石油装备工程股份有限公司，住所地甘肃省兰州市。 法定代表人：王元忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋立民，男，该公司员工。 原审被告：新疆渤斯特钻井工程股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 法定代表人：赵平，该公司总经理。 上诉人库尔勒发贸工贸有限责任公司因与被上诉人兰州兰石石油装备工程股份有限公司及原审被告新疆渤斯特钻井工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2019）新28民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，库尔勒发贸工贸有限责任公司向本院递交《撤诉申请书》，自愿撤回上诉。 本院认为，库尔勒发贸工贸有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许库尔勒发贸工贸有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费60800元，减半收取30400元，由上诉人库尔勒发贸工贸有限责任公司负担，本院向库尔勒发贸工贸有限责任公司退回30400元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏春霞 审 判 员 侯卫宁 审 判 员 陈建红 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 曹艳红 书 记 员 丛雅靓
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执12396号申请执行人：北京中盾安民分析技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区火炬街2号。法定代表人：陈力，执行董事。被执行人：北京燕赛科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城富丰路4号。法定代表人：刘淮滨，总经理。北京中盾安民分析技术有限公司与北京燕赛科技有限公司买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2020）京0106民初12669号民事判决书，已经发生法律效力。该文书确定：北京燕赛科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京中盾安民分析技术有限公司货款1400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元，由北京燕赛科技有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。权利人向本院申请执行，本院现已立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人无可供执行财产。3.本院于2020年9月28日冻结被执行人银行账户一处，上述账户冻结期限为一年。4.本院于2020年9月28日对被执行人采取限制消费措施，通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）京0106民初12669号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贺宝刚二〇二〇年九月二十九日书记员  郑 理
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0107民初306号 原告：李保东，男，1985年2月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区西沟乡雷家沟村9队001号，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：武汉东交路桥工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区东西湖大道6001号。法定代表人：陈细春，该公司总经理。原告李保东与被告武汉东交路桥工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告李保东于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李保东自愿申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李保东撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交359.75元），由原告李保东负担，原告预交超出部分334.75元由本院向原告李保东退还。审  判  员   王红泉二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   张 然
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2107号申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路58号。法定代表人：0。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地大连市西岗区香二坊134号。法定代表人：吴步晓。本院在执行大连市西岗区人民法院与大连百年港湾商业开发有限公司其他案由一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司未履行（2017）辽0203民初3368号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款188.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇二〇年九月二十九日书记员  蒋剑玺
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初2426号原告：李文彬，男，1991年6月26日出生，汉族，住卫辉市。被告：林业廷，男，1992年11月12日出生，汉族，住安阳县。原告李文彬与被告林业廷民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月4日诉至本院。本院受理后，按照原告李文彬提供被告林业廷的地址无法完成送达。本院告知原告，要求其于7个工作日内重新提供被告的详细地址。逾期原告未能提供，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李文彬的起诉。案件受理费1004元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李利岩二〇二〇年九月十八日书记员  杨 超
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初5753号 原告：贵州吉杰号物业管理有限公司遵义分公司。营业场所：贵州省遵义市播州区Ｆ栋1号。统一社会信用代码：520321000476304。 负责人：喻华飞。 被告：李大彬，男，1979年9月5日出生，汉族，贵州省绥阳县人，户籍地：贵州省绥阳县，现住贵州省遵义市播州区。 原告贵州吉杰号物业管理有限公司遵义分公司与被告李大彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告贵州吉杰号物业管理有限公司遵义分公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告贵州吉杰号物业管理有限公司遵义分公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州吉杰号物业管理有限公司遵义分公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告贵州吉杰号物业管理有限公司遵义分公司负担。 审判员  冯先书 二〇二〇年九月十八日 法官助理冷静 书记员王梦缘
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0481民初5376号原告：海宁市同辉进出口有限公司。住所地：海宁市海洲街道文宗路195号-1底楼。统一社会信用代码：91330481MA2BAE2U1U。法定代表人：郑宜泠，董事长。委托诉讼代理人：顾强，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。被告：李鸿雁，女，1991年7月15日出生，汉族，住海宁市。原告海宁市同辉进出口有限公司与被告李鸿雁委托合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告海宁市同辉进出口有限公司于2020年9月18日以原、被告已达成庭外协议，且被告李鸿雁已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海宁市同辉进出口有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告海宁市同辉进出口有限公司撤诉。案件受理费638元，减半收取计319元，由原告海宁市同辉进出口有限公司负担。审 判 员 谈佳红二〇二〇年九月十八日法官助理 沈心纯书 记 员 贾琼霞