杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初1872号 原告：杭州临安好吃来炒货食品厂，住所地浙江省杭州市临安区清凉峰镇杨溪村洲头，统一社会信用代码913301857368654887。 投资人：**明。 委托代理人：蒋丽，浙江隽理律师事务所律师。 委托代理人：王清，公司员工。 被告：杨启慧，男，1980年8月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：张金德，宁波市鄞州区金鑫法律服务所法律工作者。 原告杭州临安好吃来炒货食品厂（以下简称好吃来食品厂）为与被告杨启慧承揽合同纠纷一案，于2020年5月7日向本院提起诉讼，本院于同日作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2020年6月4日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告好吃来食品厂的委托代理人蒋丽、王清，被告杨启慧及其委托代理人张金德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告好吃来食品厂起诉称：原告是一家坚果炒货生产商，从2017年开始，为被告贴牌生产纸皮核桃，双方约定原材料和包装材料均由原告提供。在合作之初，通常是被告到原告工厂下单，之后被告则通过电话或微信下单，原告收到订单信息后进行生产，完成后帮被告叫货车运至被告或被告指定的地点，货运费用由被告支付。2019年9月至2020年1月，原告共为被告贴牌生产纸皮核桃23936箱，共计货款1330688元，被告已支付700000元，尚欠630688元。2019年12月，被告称有1.8万箱银行系统订单，让原告订购包装材料，但之后被告并未下单，也未支付包装材料的费用。上述款项，虽经原告多次催讨，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、被告支付原告货款人民币630688元，并支付逾期付款利息11831.88元（从2020年1月16日起暂计算至2020年5月5日，2020年5月6日起至款项实际付清之日止的逾期付款利息以630688元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率1.5倍计算）；二、被告支付原告包装材料款98000元，并支付从2020年5月6日起至实际付清之日止的逾期付款利息（以98000元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率1.5倍计算）三、本案诉讼费由被告承担。 为证明诉称事实，原告好吃来食品厂向本院提交如下证据： 证据一、对账清单1份、工商银行境内汇款电子回单12份、原告员工王清与被告杨启慧微信聊天记录手机截屏打印件31页，欲证明：2019年9月起至2020年1月，原告接受被告订单为被告贴牌生产纸皮核桃23936箱，共计货款1330688元，被告支付货款700000元，尚欠630688元的事实。 证据二、包装材料卷膜、纸箱照片复印件1份、微信聊天卷膜订货记录手机屏幕打印件及农村信用社业务凭证各1份、杭州临安宏娟纸箱有限公司于2020年4月24日出具的情况说明1份，欲证明：2019年12月，被告称有2万箱左右的订单，原告据此订购了大量印有微品味商标的卷膜和纸箱，但之后被告并未下单，原告为被告订购的包装材料现存卷膜3000千克、纸箱1.5万个；原告于2020年1月23日两次支付包装材料货款分别为331000元、431000的事实。 证据三、原告员工王清手机136××××3807与被告杨启慧手机137××××5555于2020年3月13日通话录音及通话文字资料各1份，欲证明：被告对尚欠原告加工纸皮核桃货款630688元以及材料款予以确认的事实。 被告杨启慧答辩称，一、原告主张被告支付“微品味”纸皮核桃包装材料款，没有事实及法律依据。原告是一家坚果炒货生产商，从2017年开始为被告贴牌生产纸皮核桃，原材料及包装材料均由原告提供，被告是“微品味”商标注册人，本案中原告主张被告支付包装材料款，但没有被告下单订购依据，且系原告侵权“微品味”商标俗称“飞单”所致私自下单，数量也并不明确。二、原告主张货款余款，依据不足。原告未提供双方签字对账单，也无运单及发票，被告无法确认余款金额。原告底价泄密及飞单等行为造成被告损失远高于原告承诺给被告所有的货都便宜1块钱一箱，原告应至少补偿被告100000元注册商标损失费。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告杨启慧未向本院提交证据。 对原告提交的上述证据，经庭审质证，本院综合认证如下： 一、被告对原告提交的证据一对账单的真实性、合法性、关联性不予认可，认为该对账单没有被告签字确认，系原告单方制作，不具有证明效力；被告对该组证据中工商银行电子回单无异议，确认2019年9月15日至2020年1月11日期间被告支付原告货款共计700000元；被告对该组证据中微信聊天记录的真实性无异议，但对证明对象有异议，不能达到原告证明对象。本院审查认为，原告提交的该组证据中对账单系原告单方制作，不符合有效证据构成要件，该组证据中工商银行电子回单、微信聊天记录真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力。 二、被告对原告提交证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该组证据与被告无关，不能达到原告的证明目的。本院审查认为，该组证据的真实性予以确认，但证据内容是否全部与被告相关联无法确认，本院不予采纳。 三、被告对原告提交证据三真实性无异议，对证明对象有异议，认为文字资料未反映全部通话内容，不能达到被告的证明目的,该证据还证明原告对其“飞单”行为补偿被告5万元的事实。本院审查认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力。 根据原告提供的上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2017年开始，原告好吃来食品厂为被告杨启慧加工生产纸皮核桃，原材料及包装材料均由原告提供。2019年9月至2020年1月期间，原告为被告加工生产纸皮核桃23936箱，共计货款1330688元。2019年9月15日至2020年1月11日期间，被告支付原告货款共计700000元。被告尚欠原告货款630688元。 本院认为：原告提供原材料、包装材料为被告杨启慧加工生产纸皮核桃，双方之间存在承揽合同关系。2020年3月13日，被告杨启慧在于原告员工王清手机通话中确认尚欠原告货款63万余元，与原告员工王清与被告杨启慧微信聊天对账内容能相互印证，原告主张被告尚欠货款630688元的事实，本院予以确认。案涉货款未约定支付期限，被告应于原告交付货物时支付，被告未及时支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠货款，并支付逾期付款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张逾期付款利息标准过高，本院酌情按年利率6%计算逾期付款利息，对原告主张逾期付款利息过高部分诉讼请求，本院不予支持。原、被告之间承揽关系未签订书面合同，原告主张被告要求订购1.8万箱订单支出包装材料款98000元，但未提交有效证据证明被告要求订购的事实，原告要求被告承担包装材料款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨启慧应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州临安好吃来炒货食品厂货款人民币630688元，并支付逾期付款利息人民币11508元（按年利率6%从2020年1月16日起暂计算至2020年5月5日止，2020年5月6日起至货款实际付清之日止的逾期付款利息仍按此标准继续计付）。 二、驳回原告杭州临安好吃来炒货食品厂的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11206元，减半收取5603元，由原告杭州临安好吃来炒货食品厂负担743元，由被告杨启慧负担4860元。 原告杭州临安好吃来炒货食品厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨启慧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  舒人俊 二〇二〇年九月三日 书记员  钱淑敏 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。