北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3920号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初14720号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：OPPO广东移动通信有限公司（简称OPPO公司）。2.申请号：32638945。3.申请日期：2018年8月2日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，未核准部分，类似群0901；0903-0916；0918-0921；0923）：计算机；笔记本电脑；计算机程序（可下载软件）等。指定使用商品（第9类，已核准部分，类似群0902；0922；0924）：口述听写机；人脸识别设备；生物识别扫描仪；电池；电池充电器；移动电源（可充电电池）；车载充电器；冰箱磁性贴。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：捷豹路虎有限公司。2.注册号：18335824。3.申请日期：2015年11月16日。4.专用期限至2028年7月6日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0901-0910；0912-0916；0918-0919；0921；0923-0924）：太阳镜；眼镜；鼠标垫；计算机存储装置；空的闪存盘；可下载的音乐文件。（二）引证商标二1.注册人：北京时代科华科技有限公司。2.注册号：9288671。3.申请日期：2011年3月31日。4.专用期限至2022年4月13日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0901）：数据处理设备；计算机；文字处理机；计算机周边设备；计算机软件（已录制）；电脑软件（录制好的）；光盘；扫描仪（数据处理设备）；电子字典；笔记本电脑。（三）引证商标三1.注册人：北京凯铭风尚网络技术有限公司。2.注册号：10861998。3.申请日期：2012年5月3日。4.专用期限至2023年9月13日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0923）：透明软片（照相）。（四）引证商标四1.注册人：稀範集團控股有限公司。2.注册号：11335188。3.申请日期：2012年8月10日。4.专用期限至2024年3月6日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0902；0906；0910-0911；0916；0920；0924）：计数器；防交通事故用穿戴式反射盘；灭火器；测绘仪器；望远镜；报警器；电栅栏。（五）引证商标八1.注册人：广州摩派贸易有限公司。2.注册号：16071016。3.申请日期：2015年1月4日。4.专用期限至2026年3月20日。5.标志：6.核定使用商品（第14类，类似群1404）：电子万年台历；表袋（套）；手表；表带；钟；表链；计时器（手表）；精密计时器；计时仪器；钟表盘（钟表制造）。（六）引证商标九1.注册人：互力网络科技（上海）有限公司。2.注册号：17634679。3.申请日期：2015年8月10日。4.专用期限至2027年3月13日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0901；0907-0909；0923）：带有图书的电子发声装置；已录制的计算机程序（程序）；已录制的计算机操作程序；计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）；计算机游戏软件；可下载的计算机应用软件；智能手机；照相机（摄影）；动画片。三、被诉决定：商评字[2019]第224397号《关于第32638945号“FIND”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年9月20日。国家知识产权局以OPPO公司申请注册的诉争商标已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实原审诉讼中，OPPO公司提交了《外研社汉英小词典》中“发现”的英文释义等证据，用于支持其诉讼请求。原审诉讼中，OPPO公司明确认可诉争商标与引证商标二至九构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品。截至原审判决前，第13015562号“IFIND”商标、第13079538号“方天科技FIND”商标、第15008128号“FIND电子书包”商标（简称引证商标五、六、七）已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的使用并公告（撤销公告第1686期、1681期）。引证商标一处于无效宣告程序中，引证商标二处于连续三年不使用撤销复审程序中，引证商标四处于连续三年不使用撤销程序中，均为在先有效商标。经查，国家知识产权局于2020年2月17日作出商评字［2020］第23106号《关于第18335824号“发现”商标无效宣告请求裁定书》，该裁定书中认定：第18335824号“发现”商标，即本案引证商标一与OPPO公司在先的“Find”商标在整体认读等方面具有一定区别，共存于同一种或类似商品上不易造成消费者的混淆误认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。OPPO公司不服被诉决定，在法定期间内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为：诉争商标与涉案引证商标不构成使用在相同或类似商品上的近似商标，被诉决定适用法律错误，OPPO公司的相关主张具有法律和事实依据，予以支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要理由为：诉争商标与引证商标一含义相近，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原审判决中提及的关于引证商标一的无效宣告裁定作出时间晚于本案被诉决定的作出时间，故申请撤销原审判决，维持被诉决定。OPPO公司服从原审判决。经审查查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、涉案引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，OPPO公司补充提交了《注册商标撤销公告》，该《注册商标撤销公告》刊登于第1696期商标公告上，用以证明引证商标四在全部服务上的注册已被撤销，引证商标四不再构成诉争商标注册的在先权利障碍。上述事实有《注册商标撤销公告》及当事人补充提交的证据等在案佐证。本院认为：2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，鉴于OPPO公司明确认可诉争商标与引证商标二至九构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品，经审查并无不当，本院予以确认。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源产生混淆或误认为标准。本案中，诉争商标“FIND”为文字商标，引证商标一“发现”为文字商标。诉争商标与引证商标一在含义上并非稳定的对应关系，在整体认读及含义上存在差异，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力可以区分，使用在相同或类似商品上不易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标一不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。国家知识产权局的相关上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本案中，引证商标四在全部商品上的注册被予以撤销，且已作出撤销公告并生效，故引证商标四在报警器、望远镜等商品上已经不再构成诉争商标申请注册的权利障碍，故本院对被诉决定及原审判决的认定予以纠正。国家知识产权局应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。同时，国家知识产权局于2020年2月17日作出商评字［2020］第23106号《关于第18335824号“发现”商标无效宣告请求裁定书》，该裁定书中认定：第18335824号商标（即本案引证商标一）与OPPO公司在先“Find”商标在整体认读等方面具有一定区别，共存于同一种或类似商品上不易造成消费者的混淆误认。虽然该裁定书作出时间晚于被诉决定，但原审判决依据该裁定予以裁判并无不当，国家知识产权局的相关上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。国家知识产权局与OPPO公司未对原审判决及被诉决定的其他认定内容提出异议，经审查并无不当，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。国家知识产权局的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年九月二十七日法官助理  薛黎明书 记 员  张梦娇