河南省汝州市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0482行初31号原告张俊严，男，1965年10月28日出生，汉族，住河南省郏县。委托代理人朱燕，河南物华律师事务所律师。被告郏县林业局，住所地河南省郏县。法定代表人肖宏欣，局长。出庭应诉负责人李中伟，郏县林业局副局长。委托代理人顾得生，郏县林业局工作人员。委托代理人李龙伟，河南礼智信律师事务所律师。第三人段军生，男，1969年9月26日出生，汉族，住河南省郏县。委托代理人张书信，河南应都律师事务所律师。原告张俊严诉被告郏县林业局颁发采伐证一案，2019年6月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月7日作出（2019）豫0482行初22号行政裁定书驳回原告张俊严的起诉。原告张俊严不服，提起上诉。平顶山市中级人民法院经审理后作出（2019）豫04行终206号行政裁定书发回重审。2020年3月23日，本院作出（2019）豫0482行初54号行政裁定书驳回原告张俊严的起诉。原告张俊严不服，提起上诉。平顶山市中级人民法院经审理后作出（2020）豫04行终106号行政裁定，撤销本院（2019）豫0482行初54号行政裁定；指令本院继续审理。本院重新立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊严及其委托代理人朱燕，被告郏县林业局出庭应诉负责人李中伟及其法定代表人肖宏欣的委托代理人顾得生、李龙伟，第三人段军生及其委托代理人张书信到庭参加了诉讼。现已审理终结。被诉行政行为：郏县林业局2019年5月8日给第三人段军生颁发的《林木采伐许可证》。原告张俊严诉称，2002年10月1日和2002年10月8日原告张俊严与郏县安良镇山头张村村民委员会签订两份土地承包合同，合同期限24年，即自合同签订之日起至2026年相对日终止。合同签订后原告投入巨资在承包的荒山、荒地上种植杨树、桐树等三万余棵。在原告承包期间，郏县安良镇山头张村村民委员会要求解除签订的承包合同，最后经过平顶山市中级人民法院（2013）平民终字第150号民事判决书确认原告与安良镇山头张村村民委员会签订的承包合同为有效合同，并在判决书中查明了原告缴纳承包金、种植杨树、桐树的事实，原告对所种植树木的所有权。2019年5月9日第三人砍伐了原告的树木，原告去被告处报案时才知道被告基于第三人段军生的申请为段军生颁发了《林木采伐许可证》。原告要求被告撤销该采伐证并在紧急情况下申请了诉前保全，郏县人民法院于2019年5月10日下发了（2019）豫0425财保20号民事裁定书，查封了第三人所办的砍伐证上的1850棵树，限额400000元。现在已过10余天，被告没有自行撤销该证，故诉至法院，请求依法撤销被告为第三人办理的《林木采伐许可证》。提供的证据材料有：1、原告的身份证；2、土地承包合同两份；3、收（付）款凭证两份；4、平顶山市中级人民法院（2013）平民二终字第150号民事判决书一份；5、照片两张；6、庭审笔录一份；7、郏县法院（2019）豫0425刑初19号刑事判决书一份。被告郏县林业局辩称，一、我局为段军生颁发的林木采伐证是根据段军生提出的申请、经过公证的河滩荒地承包合同书等有关证明材料，经村委会权属证明和安良镇政府农业服务中心审核同意后，严格按照《中华人民共和国森林法》、《森林法实施条例》和《森林采伐更新管理办法》等法律法规的规定办理的。该颁证行为事实清楚，证据充分，程序合法，是符合法律规定的。二、原告张俊严不是案涉林木的所有权人，与我局的颁证行为不存在法律上的利害关系，因而其不是适格的原告，不具备诉讼主体资格。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。提供的证据材料有：1、采伐申请及林权证明表；2、林木采伐更新保证书；3、郏县伐区调查设计表；4、伐区标准地调查每木检尺表；5、采伐审批表；6、公示照片及现场查验照片；7、（2018）豫04民终1944号判决书；8、公证书及河滩荒地承包合同；9、河南省河长制办公室豫河办[2019]14号文件。第三人段军生述称，一、郏县林业局为我颁发的林木采伐许可证符合法律规定，不存在侵害原告合法权益的情况。2007年12月11日，第三人（段军生等3人）与村委会签订了“河滩荒地承包合同书”，根据《森林法》第32条第4款，农村居民采伐自留山和人承包集体的林木，有县级林业主管部门或者其委托的乡镇人民政府依照有关规定审核发放采伐许可证。本案中第三人承包了郏县安良镇山头张村集体土地，并取得该土地上树木的实际所有权。郏县林业局作为采伐许可证的审核发放机关，对第三人合法的办理采伐许可证的申请有权进行审查，并依法办理采伐许可证。二、郏县林业局办理采伐许可证的程序及法律依据。根据《行政许可法》《森林采访更新管理办法》《河南省林业厅关于森林采伐管理有关问题的通知》（豫林资【2000】）146号《河南省林木采伐审批程序和档案管理》、《森林法实施条例》第三十条第一款第（三项）个人还应当提交包括采伐林木的地点、面积、树种、株数、蓄积量、方式和更新措施等文件。私有林由本人申请，如果是活立木出售，也可由买方提出申请，但均应填写《非国有片林、林带采伐申请及林权证明表》由村委负责人填写权属证明、签字并加盖村委会公章。本案中，第三人段军生申请采伐的林木是私有林，填写了《非国有片林、林带采伐申请及林权证、村委负责人填写权属证明、签字并加盖村委会公章、乡镇林业站也加盖了郏县安良镇农业服务中心的印章。足以说明第三人对申请采伐的林木享有所有权。同时第三人出具了“森林采伐更新保证书”并承诺，逾期未完成，愿负法律责任。郏县林业局在受理第三人的申请后，认真审查第三人提交的相关证明文件并按照程序进行了现场查验、公示。公示期满后，郏县林业局没有收到任何异议，最终为申请人段军生颁发了采伐许可证。三、原告张俊严对采伐许可证确定的林木不享有所有权，不是适格的原告。2007年12月11日，第三人（段军生等3人）与村委会签订了“河滩荒地承包合同书”，该合同对所承包土地和地面附属物即林木的竞标价格有明确说明，为使合同合法有效特意在郏县公证处办理了公证。原告张俊严声称该林木是自己的没有道理，之前原告张俊严与郏县安良镇山头张村村委会签订的土地承包合同已被郏县人民法院（2003）郏经初字第161号民事判决书认定为无效合同，在规定时间内原告没有提起上诉,村委会按照生效的(2003)郏经初字第161号民事判决对后续问题进行了妥善解决。第三人与村委会签订“河滩荒地承包合同书”是在该判决生效四年后进行的，与原告张俊严没有丝毫关系。郏县林业局在为第三人核发采伐证时，对申请人所提供的材料进行了细致核实，并且经安良镇政府同意和山头张村委会权属认定的，经过现场查验公示后，在没有收到异议的情况下办理的采伐许可证。林业局在办理采伐许可证的过程中，行为并无不当。提供的证据材料有：1、郏县法院（2003）郏经初字第161号民事判决书；2、河滩荒地承包合同及缴款收据；3、郏县法院（2016）豫0425民初2057号民事判决书和平顶山市中院（2018）豫04民终1944号判决书；4、证人王某的到庭证言一份。本案在原审审理中，于2019年12月25日依职权向郏县安良镇山头张村村主任张某1、副主任张某2调查笔录一份。经审理查明，原告张俊严为郏县安良镇山头张村2号村民。2002年10月1日，张俊严与山头张村委会签订土地承包合同，合同约定“该村四块机动田合计19.15亩承包给张俊严，约定每亩价款120元，承包期为24年2002年10月1日生效，2026年10月1日终止，每年的10月1日前交清下年的承包款。”2002年10月8日，山头张村委会又与张俊严签订了第二份四荒土地承包合同，合同约定“将本村的河荒分为三段，第一段从老五队瓷厂往东至东边河口，第二段从南河口至北地土坝以下，第三段从溢洪道两头，西头往西阴死沟至大山。三段共计承包款1500元，约定合同期限为24年，即2002年10月8日至2026年10月8日止。每年的10月1日前交清下年的承包款。”。张俊严栽树时与种地户发生争执，山头张村村民张某某等450人以山头张村委会为被告、张俊严为第三人提起诉讼，2003年9月9日郏县人民法院作出(2003)郏民初字第161号民事判决：一、解除被告山头张村委与张俊严于2002年10月1日和10月8日签订的两份土地承包合同；二、驳回原告的其他诉讼请求。各方均未上诉，当时该判决发生法律效力。2007年11月26日，郏县安良镇山头张村委会作为本村村民张某3、段军生、张某4签订河滩荒地承包合同书，内容为：“甲方：郏县安良镇山头张村村民委员会。乙方：郏县安良镇山头张村村民张某3、段军生、张某4。为了振兴我村经济，合理利用河滩资源，保持生态平衡，防止水土流失，经山头张村党支部、全体委员、村委会、村民代表共同商议研究决定，将我村辖区内河滩荒地进行承包，根据《中华人民共和国农村土地承包法》，经甲、乙双方协商一致订立合同如下：一、甲方将位于我村：南至东南河口——老五队砖瓦窑西三叉ロ，此段南至沟心，北至大圪邻根；东南河口——洛洛石，此段东至河心，西至可耕地大渠东、北头、溢洪道南边一行及上边西头一段；洛洛石——阴死沟口，此段北至河心，南至可耕地。以上约100亩河滩荒地承包给乙方。二、承包期限为16年，每年河滩荒地承包款5000元整，自2007年11月28日至2023年11月27日，共计河滩荒地承包款8万元。三、河滩荒地，大树约5000余棵，每棵作价40元，计20万元，小树约3000棵，每棵作价10元，计3万元；共计23万元。四、河滩内现有退耕还林30亩一并过户给乙方享有。五、乙方ー次性将16年承包款及树木款计31万元整(叁拾壹万元整)付给甲方。六、乙方在承包期内自主合理使用土地，一切收益归乙方享有，但合同到期乙方必须恢复土地原状。七、在承包期内，如遇不可抗拒的自然灾害，甲方概不负责。八、在承包期内，如有纠纷，甲方应负责协商解决，并负责协商乙方办理合法证照。九、如国家政策性因素征用该地，乙方应无条件服从，国家赔偿的一切费用在合同期内归乙方所有。十、合同到期，乙方可一次性处理完毕所有树木，土地恢复原状，如无法处理，经评估部门评估做价后，按评估的价款，甲方一次性支付乙方。十一、合同到期后，在同等条件下，乙方有优先承包权。十二、乙方恢复土地原状应经甲方验收同意。十三、本合同一式三份，甲乙双方各持一份，公证机关存档一份。十四、本合同甲乙双方签字盖章之日起生效，受法律保护。”双方签字盖章，2007年12月11日郏县公证处出具（2007）郏证经字第574号公证文书。2008年3月26日，山头张村委会出具收据一份内容为:“收款凭单2008年3月26日交款单位或姓名张某3、段军生、张某4交来河荒地及树木承包款金额310000元(叁拾壹万元整)”。另查明，现在本案所涉河滩荒地上杨树、桐树为原告张俊严承包时所种植。张某3、段军生、张某4承包后又补种了部分树木。2009年11月平顶山市人民检察院作出平检抗(2009)42号民事抗诉书，就郏县人民法院(2003)郏民初字第161号民事判决向平顶山市中级人民法院提起抗诉。平顶山市中级人民法院于2009年12月作出(2010)平民立字第12号民事裁定指令郏县人民法院对该案进行再审。后该案经郏县法院、宝丰法院多次审理、判决、上诉，最后平顶山市中级人民法院于2013年8月21日作出(2013)平民二终字第150号民事判决:一、维持宝丰县人民法院(2012)宝民再字第4号民事判决第一项，即“维持郏县人民法院(2003)郏民初字第161号民事判决第二项，即‘驳回张书宾等人的其他诉讼请求’；”；二、撤销宝丰县人民法院(2012)宝民再字第4号民事判决第二、三项，即“撤销郏县人民法院(2003)郏民初字第161号民事判决第一项，即解除山头张村委会与张俊严于2002年10月1日和10月8日签订的两份土地承包合同；山头张村委会与张俊严于2002年10月1日和同年10月8日签订的两份土地承包合同无效”；三、确认郏县安良镇山头张村委与张俊严于2002年10月1日签订的《土地承包合同》及2002年10月8日签订的《河荒地承包合同》为有效合同。2016年8月12日原告张俊严以郏县安良镇山头张村村民委员会、段军生、张某4为被告，向郏县法院提起民事诉讼，请求确认郏县安良镇山头张村委会与张某3、段军生、张某4签订的《河滩荒地承包合同》无效。郏县人民法院于2018年4月12日做出（2016）豫0425民初2057号民事判决：驳回原告张俊严的诉讼请求。张俊严不服提起上诉，平顶山中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）豫04民终1944号民事判决：驳回上诉，维持原判。被告郏县林业局根据第三人段军生的伐区调查设计申请、段军生提交的经过公证的河滩地承包合同书、（2018）豫04民终1944号民事判决书、林木采伐更新保证书等证明材料，经村委会权属证明和安良镇政府农业服务中心审核同意后，经现场勘检、采伐公示、审核审批，于2019年5月8日为段军生颁发了《林木采伐许可证》该证显示：采伐四至：东河沟、南耕地、西沟埂树、北桥、路，株数1850棵，采伐期限2019年5月9日至2019年6月7日，范围在郏县安良镇山头张村委会与张某3、段军生、张某3签订的河滩荒地承包合同范围之内。2019年5月9日第三人段军生砍伐树木时，原告认为段军生砍伐的是自己的树木，遂去郏县林业局报案，得知被告已为第三人段军生颁发有《林木采伐许可证》。认为被告为第三人颁发的采伐证侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》和《森林法实施条例》的相关规定，被告郏县林业局具有颁发采伐许可证的职权。但是在办理采伐许可证时，应当做到事实清楚、证据确实充分。采伐许可证涉及的对象为林木，被告在办理采伐证时应当查明林木的所有权。2013年8月21日平顶山市中级人民法院再审后，作出(2013)平民二终字第150号民事判决，确认郏县安良镇山头张村委会与张俊严于2002年10月1日签订的《土地承包合同》及2002年10月8日签订的《河荒地承包合同》为有效合同。2007年11月26日，郏县安良镇山头张村委会就同一土地与本村村民张某3、段军生、张某4签订河滩荒地承包合同书，张俊严向郏县法院起诉请求确认该河滩荒地承包合同无效，郏县人民法院于2018年4月12日做出（2016）豫0425民初2057号民事判决驳回原告张俊严的诉讼请求。现该河滩地上同时存在两份生效合同，原告及第三人均在此河滩地种植有树木，被告在未查明树木所有权的情况下，为第三人段军生颁发的林木采伐许可证显属事实不清、主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销郏县林业局给第三人段军生颁发的《林木采伐许可证》。案件受理费50元，由被告郏县林业局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  孙洪涛人民陪审员  桂会芳人民陪审员  随爱彩二〇二〇年九月二十七日书 记 员  王延飞