wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7604号上诉人（原审被告）：邓贤文，男，1982年7月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被上诉人（原审原告）：李国良，男，1963年12月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：冷民强，湖南旷怀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄勇，男，1978年8月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：谭金刚，男，1983年6月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人邓贤文因与被上诉人李国良、黄勇、谭金刚民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0104民初14420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。邓贤文上诉请求：1、撤销一审判决第一项，驳回李国良对邓贤文的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由李国良、黄勇、谭金刚承担。事实和理由：1、一审法院没有查清《借条》是否已实际履行，借贷关系是否生效，而认定邓贤文尚欠李国良借款，与事实不符。2、2015年5月8日的《承诺书》正文并非邓贤文所书写，邓贤文仅仅在担保人处签字，且未对承诺书正文进行细看及核实。3、因李国良没有实际履行款项出借义务，故与邓贤文之间的借款关系不生效。4、一审判决未写明《借条》、《承诺书》等证据的质证意见，不符合法律规定。李国良辩称，1、李国良已经实际已经履行了付款义务，其中66650元直接以现金方式付给了邓贤文和黄勇共同指定的第三人张伟，其他的40000元以现金的方式直接给了黄勇与邓贤文。2、邓贤文是一个完全民事行为能力人，他在借条与承诺书上签了字，应对自己的签字负责。谭金刚、黄勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和质证意见。李国良向一审法院起诉请求：1、黄勇、谭金刚、邓贤文连带偿还李国良借款本金106650元及利息39759元（暂计算至2019年2月28日止，顺延照计），合计146409元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月12日，黄勇、邓贤文共同向李国良借款106650元，并向李国良出具《借条》一张，载明：“今借李国良现金壹拾万零陆仟陆佰伍拾元整，（￥106650.00元），月利息为二分四。”黄勇、邓贤文在借款人处签字，借款人处谭金刚的名字不是本人所签。黄勇作为担保人在借条上签字。2018年5月8日，黄勇作为担保人向李国良出具《承诺书》一张，载明：“我黄勇郑重向李国良承诺，关于创建洗砂场（谭金刚、邓贤文、黄勇）向李国良借款一事（借款金额凭借条），本人承诺此款我黄勇全权担保，直至收回本金和息钱为止（本人60号令安置房分的房产作抵押）。借条共三张，归还期二个月内：1、2017.11.30日贰拾万整；2、2017.11.12日拾万零陆仟陆佰伍拾元；3、2018.2.15日肆万整。”邓贤文作为担保人在上述《承诺书》上签字。之后黄勇、谭金刚、邓贤文一直未向李国良偿还借款本金及利息，李国良索要未果，遂酿成本案诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄勇、邓贤文向李国良出具的《借条》系双方真实意思表示，合法有效。黄勇虽然对本案债务提供保证，但其在《借条》中借款人处签字，应认定其为借款人而非担保人，故本案债务系缺乏担保的债务。李国良提供借款后，黄勇、邓贤文本应依约偿还借款本金，其行为构成违约，现李国良要求黄勇、邓贤文偿还借款本金106650元，理由正当，予以支持。因谭金刚未在《借条》上签名，且谭金刚没有进行追认，故对李国良要求谭金刚偿还借款本息的请求，不予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”故黄勇、邓贤文应按年利率24％的标准向李国良支付利息33630.3元（自借款之日即2017年11月12日起暂计至2019年2月28日），之后的利息按年利率24％自2019年3月1日起继续计算至本案借款本金偿还完毕之日止。判决：一、限黄勇、邓贤文于判决生效之日起十日内偿还李国良借款本金106650元，并向李国良支付利息33630.3元（暂计至2019年2月28日），之后的利息以尚欠借款本金为基数按年利率24％自2019年3月1日起计算至本案借款本金偿还完毕之日止。二、驳回李国良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3228元，减半收取1614元，由黄勇、邓贤文负担。本院二审期间，李国良提交了一张收条作为新证据，拟证明李国良代邓贤文、黄勇向张伟支付了货款66650元。邓贤文对该份证据的质证意见为：认可其真实性，但不合法，自己也不清楚李国良是否实际将66650元给了张伟。本院经审查认为，该份证据能与李国良提交的其他证据相互印证，本院予以采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的辩诉意见,本案的争议焦点为：邓贤文是否为涉案借条上106650元的借款人。经审查，第一，李国良已经实际已经履行了付款义务，其中66650元直接以现金方式付给了邓贤文和黄勇共同指定的收款人张伟，另40000元以现金的方式直接给了黄勇与邓贤文。第二，2017年11月12日，黄勇、邓贤文是以共同借款人的身份向李国良出具的涉案《借条》，2018年5月8日，邓贤文与黄勇又再次向李国良出具《承诺书》，承诺向李国良归还借款本息。根据上述事实，一审判决认定邓贤文是共同借款人并应承担还款责任并无不当。上诉人邓贤文提出的李国良没有实际履行款项出借义务的上诉意见，与事实不符，本院不予支持。综上所述，邓贤文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3228元，由邓贤文负担。本判决为终审判决。审  判  长  李祖湖审  判  员  唐亚飞审  判  员  王 鹏二〇二〇年九月十五日法官助理谢莉莎书记员（兼）  谢莉莎附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初2402号 原告：浙江德首新型建材有限公司，住所地：乐清经济开发区经三路121号。 法定代表人：虞娇蓉，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐佩素，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐权，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 被告：河北哥俩塑料机械销售有限公司，住所地：河北省廊坊市文安县大留镇镇西店村。 法定代表人：王栋，系该公司经理。 原告浙江德首新型建材有限公司与被告河北哥俩塑料机械销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告浙江德首新型建材有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江德首新型建材有限公司撤回起诉。 案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告浙江德首新型建材有限公司负担。 审判员  信国成 二〇二〇年九月二十七日 书记员  苏 静
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1125民初1100号原告：蒋桂得，男，1958年8月11日出生，汉族，住江永县。委托诉讼代理人：陈德文，湖南兆美律师事务所律师。一般授权代理。被告：卢文林，男，1973年7月29日出生，住江永县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地永州市冷水滩区育才路与中兴路交汇处大公馆1栋105。负责人：王斌，该公司经理。原告蒋桂得诉被告卢文林与被告中国人寿财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，原告蒋桂得因诉请的被告主体错误，于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋桂得撤诉。案件受理费1149元，减半收取574.5元，由原告蒋桂得负担。审判员  岑江明二〇二〇年九月十五日书记员  朱文强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民辖终430号上诉人（原审被告）：吴宏，男，1965年6月10日生，汉族，住金湖县。被上诉人（原审原告）：陆惠平，男，1959年6月8日生，汉族，住宜兴市。上诉人吴宏因与被上诉人陆惠平民间借贷合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2020）苏0282民初3675号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本院进行了审理，现已审理终结。一审法院经审查认为，除级别管辖另有规定外，基层人民法院管辖第一审民事案件。当事人可以书面协议管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的相关规定。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案民间借贷纠纷中，双方对于管辖事宜并未作出约定，陆惠平主张归还借款，陆惠平即为接收货币一方。本案纠纷并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十二条规定的情形。公民的住所地是指公民的户籍所在地，陆惠平的户籍登记地在宜兴市，故该院对本案有管辖权。对吴宏所提出的管辖异议，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第四条、第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回吴宏对本案管辖权提出的异议。本案管辖权案件受理费80元，由吴宏负担。吴宏不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案为民间借贷纠纷，根据《民事诉讼法》的规定，应当由被告所在地或者合同履行地法院管辖。陆惠平经常居住地为南京市建邺区江城湾小区，其户籍地和经常居住地在金湖县黎城镇。根据《民事诉讼法》第二十一条以及第三条、第四条的规定，原告经常居住地与户籍地不一致的，由经常居住地管辖。故本案应由南京市建邺区人民法院或者金湖县人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至南京市建邺区人民法院或者金湖县人民法院审理。被上诉人陆惠平未作答辩。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方陆惠平所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。吴宏主张陆惠平经常居住地为南京市建邺区江城湾小区，未提供证据证明，本院不予采信。吴宏的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇二〇年九月十五日书记员  周 瑾
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0611执456号靳云涛：关于申请执行人李某与被执行人靳云涛借款合同纠纷一案，现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第项的规定，本案已结案。特此通知二〇二〇年九月十五日
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终669号上诉人（原审原告）高伟初，男，汉族，1974年4月16日出生，住永康市。被上诉人（原审被告）永康市龙山镇人民政府，住所地永康市龙山镇桥下一村状元街30号。法定代表人陈英男，镇长。高伟初因诉永康市龙山镇人民政府建筑物拆除行政强制一案，不服金华市婺城区人民法院（2020）浙0702行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：2017年11月，被告永康市龙山镇人民政府组织人员将位于永康市××镇××路××村的非法占用土地上的厂房等建筑物予以拆除，原告高伟初的厂房也位于拆除范围。另查明，2002年12月至2003年1月期间，永康市××镇××路××村村民委员会将村集体所有的农用地出租给他人。相关承租人员在上述地块上建设厂房。2003年10月16日，原永康市国土资源局作出永国土资处【2003】053号土地违法案件行政处罚决定，责令龙山镇四路下村村委会在15天内自行改正，没收非法所得并处罚款。2017年3月6日，永康市人民法院作出（2004）永行执字第29-1号行政裁定书，裁定：对永康市国土资源局永国土资处（2003）53号行政处罚决定书所确定的义务，改正违法行为部分，由龙山镇人民政府负责实施；没收非法所得及罚款部分，由永康市人民法院执行。原审法院认为：行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，被告永康市龙山镇人民政府认为本案拆除行为系依据法院生效裁判进行的，应当提供其拆除范围等初步证据。现永康市人民法院针对龙山镇四路下村村委会作出的（2004）永行执字第29-1号行政裁定书，与原告高伟初本案主张被拆除的建筑未能直接对应，本案应先行作为行政诉讼受案范围处理。因被诉拆除行为发生于2017年11月，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。但2018年2月8日实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据上述规定，即使被告未告知原告诉权及起诉期限，从有利于行政相对人合法权益保护原则出发，并考虑诉讼当事人对起诉期限的合理预期，在涉及新旧司法解释有关行政诉讼起诉期限衔接处理时，原则上应当适用原司法解释二年起诉期限的规定，但从2018年2月8日起最长不得超过一年。现原告于2020年4月提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项、第六十四条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告高伟初的起诉。上诉人高伟初上诉称：第一，上诉人没有超过法定的起诉期限。自从被上诉人于2017年11月将上诉人的厂房拆除起，上诉人一直多次向永康市人民政府、浙江省人民政府等有关部门申诉。与不法的被上诉人抗争，但都没有什么效果。但是上诉人向各级人民政府的申诉，应该诉讼时效中断。第二，依照行政诉讼法第四十六条第二款的规定，本案金华市婺城区人民法院应当予以审理。上诉人的厂房是不动产，应该适用上述第四十六条第二款的规定。而金华市婺城区人民法院却没有按照执行。为此，上诉人向贵院上诉，请求撤销金华市婺城区人民法院的行政裁定书，依法审理上诉人的行政案。被上诉人永康市龙山镇人民政府未提交书面答辩意见。经审理，本院对原审查明的事实予以认定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第二款分别规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”以上两条司法解释系针对行政诉讼法第四十六条的解释。适用《行政诉讼法》第四十六条第二款规定的“二十年”或者“五年”最长起诉期限规定的前提是当事人既不知道诉权和起诉期限，也不知道行政行为的内容。如果当事人在此期间已经知道了行政行为的内容，那么起诉期限就要从知道行政行为之日起计算，不再适用最长起诉期限。本案所涉拆除行为发生于2017年11月，在一审询问笔录中明确上诉人在拆除时就已知该拆除行为。也即上诉人于2017年11月即已知行政行为内容。另上诉人也无证据证明存在行政诉讼法第四十八条规定因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。申诉信访不是法定的救济途径，而是一种诉求表达机制，通过信访反映诉求还是通过诉讼寻求救济，是民众对于维护自身合法权益渠道的选择。因申诉信访耽误起诉期限属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限，不是法定可以扣除起诉期限的正当理由。故上诉人于2020年4月提起本案诉讼已超过法定起诉期限。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 单晓剑审 判 员 张淑英审 判 员 徐青雅二〇二〇年九月十五日代书记员 余美子
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初11493号                  原告及委托诉讼代理人              原告：吴燕萍，女，侗族，住凯里市迎宾大道。      委托诉讼代理人：万鹤，贵州正辩律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：马敏娥，贵州正辩律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三装修、设备标准第10条及附件五合同补充协议第四条规定的内容无效；      2.判令被告退还原告电表开户费520元、有线电视开通费265元、燃气管道开通费2200元，合计2985元；      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第10条及附件五合同补充协议第四条规定由买受人承担配套设施相关费用的内容无效；      二、被告于本判决生效之日起九十日内退还原告电表开户费520元、有线电视开通费265元、燃气管道开通费2200元，合计2985元。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年九月二十七日            法官助理    邰 进 华      书 记 员    吴    烨
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民终1954号上诉人(原审被告):安徽丰乐置业有限公司，住所地安徽省天长市石梁中路炳东3号楼，统一社会信用代码91341181551845456K。法定代表人：丁长春，公司执行董事。委托诉讼代理人:翁毅，安徽天申律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱明，安徽天申律师事务所律师。被上诉人(原审原告):天长市宝罗铜业有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区经三路2号，统一社会信用代码913411815649607958。法定代表人：肖维芝，公司总经理。委托诉讼代理人：张华锋，安徽丰乐律师事务所律师。上诉人安徽丰乐置业有限公司因与被上诉人天长市宝罗铜业有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院(2020)皖1181民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省天长市人民法院(2020)皖1181民初117号民事判决；二、本案发回安徽省天长市人民法院重审。上诉人安徽丰乐置业有限公司预交的二审案件受理费57300元予以退回。审判长 柳 冰审判员 董凡睿审判员 高 峰二〇二〇年九月十五日书记员 杜元亨附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0524民初4066号 原告：贵州新浙能矿业有限公司织金县绮陌乡兴荣煤矿，住所地毕节市织金县绮陌乡兴荣村。 负责人：聂伟明,该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂帆（特别授权），该公司员工。 委托诉讼代理人：聂宏程（特别授权），该公司员工。 被告：史宏林，男，1969年3月7日生，汉族，住河南省西峡县。 委托诉讼代理人：贺天才（特别授权），贵州瀛黔律师事务所律师。 原告贵州新浙能矿业有限公司织金县绮陌乡兴荣煤矿与被告史宏林工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告贵州新浙能矿业有限公司织金县绮陌乡兴荣煤矿于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州新浙能矿业有限公司织金县绮陌乡兴荣煤矿自愿申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州新浙能矿业有限公司织金县绮陌乡兴荣煤矿撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州新浙能矿业有限公司织金县绮陌乡兴荣煤矿负担。 审判员  徐朝志 二〇二〇年九月十五日 法官助理杨恋 书记员陈刚
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4782号原告北京东亚时代物业管理有限公司包头分公司，地址：内蒙古包头市昆区法定代表人崔亚男。被告落文，男，43岁，1977年3月19日，地址：包头市昆区被告薛荣玲，女，地址：包头市昆区本院在审理北京东亚时代物业管理有限公司包头分公司落文、薛荣玲物业服务合同纠纷一案中，原告北京东亚时代物业管理有限公司包头分公司于向本院提出撤诉申请。审判员 梁雪梅 二〇二〇年九月十五日书记员 张婷婷
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初6050号 原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨东路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 被告：陈榕华，男，1975年1月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：凌梅华，男，1972年4月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈瑞好，男，1969年3月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告福建仙游农村商业银行股份有限公司（原仙游县农村信用合作联社）与被告陈榕华、凌梅华、陈瑞好金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告福建仙游农村商业银行股份有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建仙游农村商业银行股份有限公司以陈榕华已偿清全部欠款本息为由，自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建仙游农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2,286元，减半收取计1,143元，由福建仙游农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  朱良回 二〇二〇年九月十五日 书记员  王智萍
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初2471号原告：卢建桥，男，1970年2月3日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：卫建波，河南愚公律师事务所律师。被告：沁阳市旭元汽车运输服务有限公司，住所地：沁阳市北环路造纸机械城内，统一社会信用代码：91410882699972646P。法定代表人：张书恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：史长江，河南艳阳天律师事务所律师。原告卢建桥与被告沁阳市旭元汽车运输服务有限公司为不当得利纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢建桥及其委托诉讼代理人卫建波，被告沁阳市旭元汽车运输服务有限公司的委托诉讼代理人史长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢建桥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还多收取的车辆保险费9287.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将其所有的豫Ｈ×××××号牌半挂牵引车/豫H7T21挂车辆挂靠在被告处进行营运活动，车辆也登记在被告名下。2020年7月份，原告欲将车辆过户至自己名下，被告称车辆过户前必须由其为原告代为购买车辆强制保险及商业保险后才能过户，经被告计算后，购买各项保险共计需要向保险公司缴纳保险费36544.43元。同年7月14日，原告按被告要求通过微信支付方式向被告财务转账36540元，由被告为原告购买各项保险，后原告在办理车辆过户及保险变更手续期间，发现被告为原告车辆购买的各项保险共计支出保险费27252.85元，与原告向被告支付的保险费36540元相差9287.15元，即被告没有足额为原告车辆购买保险，原告遂要求被告退还差额9287.15元，被告不予退还。为维护原告的合法权益，诉至本院，请支持原告的诉讼请求。被告沁阳市旭元汽车运输服务有限公司辩称，1、原告起诉中涉及到的9287.15元多收的保险费情况属实，被告对此认可，但该款不是不当得利应当是违约金;2、双方订立的车辆挂靠（融资）经营管理合同第二条约定“乙方（原告）如果在挂靠期限内不满五年出户，乙方自愿以购买保险或缴纳管理费等不同方式、不同的形式向甲方（被告）交纳15000元合同违约金”;3、原告仅支付9287.15元违约金，尚有5713元违约金未付，本公司要求原告尽快支付尚欠的违约金，否则本公司将另行起诉。本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告卢建桥购买的半挂牵引车挂靠在被告处，并委托被告代买车辆保险。后原告为购买保险向被告支付36540元，但被告向保险公司支付保险费时只支付了27252.85元，多余的9287.15元被告以原告违约为由拒不退还，有原告提供的微信转账账单和机动车交通事故责任强制保险电子保单为证。现原告要求被告退还其多收的保险费9287.15元，因被告多收原告保险费没有理由，其取得了不当利益，对此被告应予退还，故对其诉请，本院予以支持。被告辩称理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告沁阳市旭元汽车运输服务有限公司应予本判决生效后十日内退还原告卢建桥保险费的9287.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沁阳市旭元汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨文元二〇二〇年九月十五日书记员  王冰霞
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1304号 上诉人(原审原告)：黄顺能，男,1966年9月10日出生,住忻城县。 委托诉讼代理人：樊恒德，忻城县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：罗丰，男,1952年8月10日出生,住忻城县。 委托诉讼代理人：巫目航达，忻城县中心法律服务所法律工作者。 上诉人黄顺能因与被上诉人罗丰相邻关系纠纷一案，不服广西壮族自治区忻城县人民法院（2020）桂1321民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，认为案件事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄顺能上诉请求：1.撤销忻城县人民法院（2020）桂1321民初369号民事判决；2.依法改判支持上诉人在一审中的诉讼请求；3.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，陈述相互矛盾。1.一审法院陈述相互矛盾，原告家西面围墙外原是生产队的机耕路，证人有二人，其中黄焕宁到庭作证，接受双方当事人以及法官质询，证人证实原、被告家之间有一条机耕路宽2米、长约20米，从争议现场可见，机耕路面积已不复存在，被上诉人已全部“囊括”机耕路面积为庭院面积。机耕路面积被被上诉人占用，是上诉人不能安放木梯维修房屋的主要原因。2.若允许被上诉人占有生产队时期的机耕路，被上诉人关上大院大门，其庭院即形成封闭式四合院，不经被上诉人批准，上诉人将无法进入被上诉人大院内进行维修和管理房屋，对上诉人维修房屋构成妨碍。被上诉人占有生产队时期的机耕路事实明显，现场可见。一审判决却“无法确认是否为被告占用原有机耕路”是不正确认定案件事实。3.被上诉人原购买生产队牛房，其使用面积应以牛房墙壁（墙基）外缘为界，牛房虽不存在，但墙基仍埋在地下，稍作挖掘，立即可见墙基。一审中，原告提出挖掘地面明确牛房界限，这是认定本案事实的关键，没有得到一审法院采纳，令人遗憾。4.若允许被上诉人占有机耕路面积，使机耕路面积成为被上诉人庭院面积的一部分，被上诉人贴近上诉人围墙安装水管，上诉人维修房屋无法安放木梯，且容易碰坏被上诉人水管，又为新的纠纷埋下隐患。综上所述，一审判决在认定事实上，不深入细致调查，工作草率，认定事实不清，导致办案不公，判决结果错误。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。 罗丰辩称，1.被上诉人于1990年前在该地建房，1992年经县人民政府办理《集体土地使用证》，四至界限清楚。上诉人1995年建房，2000年间办证。上诉人建房是已经将自己的土地使用范围占用完全，建围墙时占用了集体土地。但被上诉人没有提出任何问题，使两家没有形成纠纷，各不相干。如今，上诉人挑起纠纷，但一审法院已经查明事实，认定事实，判决无误。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。2.从事实上看，上诉人家建房时已经用尽自己的使用范围，从上诉人建的围墙可以看出，因为上诉人的围墙形成弧形状态，意味着上诉人是超建或多建的，如果不超建多建，那么建围墙就应该是形成90度直角的围墙。上诉人的上诉主张属于无理取闹。3.从法律上看，上诉人一审主张的诉讼请求停止侵害、排除妨碍，不得建房、安装水管等等是没有法律依据。根据民法通则第83条的规定，两家相邻20多年至今，被上诉人没有影响到上诉人家截水、排水、通行、通风、采光，意味着被上诉人与上诉人没有存在相邻间的纠纷，何来停止侵害、排除妨碍。且上诉人还无法律依据的要求被上诉人不得建房、安装水管等。4.被上诉人在自己享有的土地使用权的地上行使使用权利与上诉人毫无关系，上诉人无权干涉，无权指手画脚。5.上诉人申请出庭的二个证人在一审作出的陈述属于单一的证人证言，一审认定是准确的。 黄顺能向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵害、排除妨碍，不得在距离原告围墙2米、长20米的范围内修建房屋和搭建构筑物，安装水管，保证原有机耕路原有面积；2.判令被告拆除水泥围墙（原有的石头墙与被告的水泥砖围墙应保持2米的距离）；3.本案诉讼费由被告分担。 一审法院认定事实：原、被告系同一村屯的村民，原告房子坐北向南建设，西面与被告家为邻。原告现在的房屋于1995建设，2000年4月1日政府颁布给原告的集体土地使用证中宗地图上载明原告的本宗地与被告小房间隔有一块空地，现该小房被告已拆除。1992年政府颁发给被告的集体土地使用证的宗地图载明被告的宗地东面J6-J7以墙壁外线为界接田径。现原、被告的宗地上的建筑物有所改变，有的宗地现无法确认具体的四至方位。原告认为2018年被告在原告房屋西面建设楼房，在距离原告围墙0.4米，长20米的位置安装水管，修建小房，占有原生产队时期村民共同使用的机耕路，严重妨害原告对自己房屋的维护，遂向法院提起诉讼并提出：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，不得在距离原告围墙2米、长20米的范围内修建房屋和搭建构筑物，安装水管，保证原有的机耕路原有面积；2、判令被告拆除水泥砖围墙（原告的石头墙与被告的水泥砖围墙应保持2米的距离）；3、本案诉讼费由被告分担。庭审中，原告申请村民黄焕宁出庭作证。原、被告都认可原告家西面原来是有一条通道，原告认可其建房面积与集体土地使用证一致。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告主张被告占有生产队时期村民机耕路的问题。根据原、被告的陈述、证人证言及双方的证据可确认被告家东面以墙壁外线为界接田径，原告家西面与被告小房间隔有一块空地，现该小房已拆除，无法确定具体的四至界限，但现在原告房屋西面是原告自建的围墙,无法确认是否为被告占用原有的机耕路，故对原告该主张本院不予支持。关于原告请求被告不得在距离原告围墙2米、长20米的范围内修建房屋和搭建构筑物，安装水管及拆除水泥砖围墙的问题。因无法确认原有机耕路为被告占有，且也无相关证据证明被告对原告的截水、排水、通行、通风、采光等相邻权造成影响，故对原告该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄顺能诉讼请求。 本院二审期间组织上诉人与被上诉人勘查现场时，邀请了红渡镇国土规建环保安监站。红渡镇国土规建环保安监站在勘查现场后出具了《证明》，表明因技术有限，无法确定双方房子中间的空地是否有机耕路或者机耕路的大小，也无法确认是哪一户侵占中间的空地。上诉人质证认为，此份证据没有任何的证明价值，没有说明空地存在或者不存在。建议法庭到现场挖掘被上诉人购买生产队的小房子的墙基。被上诉人质证认为，对该份证据的三性无异议。 本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，从上诉人黄顺能提交的《宗地图》来看，上诉人与被上诉人之间存在一块空地。红渡镇国土规建环保安监站在勘查现场后出具了的《证明》，表明无法确定双方房子中间的空地是否有机耕路或者机耕路的大小，也无法确认是哪一户侵占中间的空地。虽双方之间存在一块空地，但从双方提交的《宗地图》来看，这块空地均不在双方的宗地图范围内。因上诉人未提交充分的证据证实双方之间空地的使用权归其所有，故此，其要求被上诉人排除妨碍理据不足，不予支持。 综上所述，黄顺能的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由黄顺能负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗永森 审 判 员 覃学敏 审 判 员 田宁芳 二〇二〇年九月十五日 法官助理 李程玲 书 记 员 王若琪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执11693号 关于中国银行股份有限公司佛山分行与曾会旋、杨艳香金融借款合同纠纷一案【生效法律文书：（2019）粤0604民初10894号民事调解书】，本院于2020年6月8日立案执行。在执行过程中，被执行人曾会旋、杨艳香主动向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行履行完毕生效法律文书确定的义务并向本院缴交完毕执行费，申请执行人书面向本院申请结案。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十五日
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4983号 原告：山东旺佳物业服务有限公司，住所地山东省临沂市费县水岸名城13号楼1栋。 法定代表人：王谦，经理。 委托诉讼代理人：王丽，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：郑强，男，1991年12月21日出生，汉族，居民，住费县。 原告山东旺佳物业服务有限公司与被告郑强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东旺佳物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费90元，共计115元，由原告山东旺佳物业服务有限公司负担。 审判员  陈乃军 二〇二〇年九月十五日 书记员  宁璐璐
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1980号申请执行人：姜荣锦，男，1949年10月20日生，汉族，住丹阳市开发区。被执行人：徐锁锋，男，1966年9月7日生，汉族，住丹阳市。申请执行人姜荣锦与被执行人徐锁锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日作出的(2019)苏1181民初7135号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月9日向本院申请立案执行，执行标的为48000.00元。本案在执行过程中，本院于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2020年6月11日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息；2020年7月20日，本院通过网络执行查控系统进行了第二轮查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。由于被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，也不申报财产，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法作出对被执行人司法拘留十五日的决定，因未能查到被执行人的下落，故未能实际实施。2020年9月9日，本院与申请执行人进行终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初7135号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  虞 韵审 判 员  沙军荣审 判 员  张 忻二〇二〇年九月十五日法官助理  程 玲书 记 员  唐 杰
太原市万柏林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0109刑初421号 公诉机关太原市万柏林区人民检察院。 被告人董文智，男，1986年9月24日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，打工人员，户籍所在地内蒙古自治区，住太原市。2010年12月10日因在KTV内非法携带管制刀具，被太原市公安局万柏林分局行政拘留七日。2020年5月15日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。 指定辩护人李海禄，山西融邦律师事务所律师。 太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉［2020］390号起诉书指控被告人董文智犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员李雁云出庭支持公诉，被告人董文智及其指定辩护人李海禄到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、妨害公务 2020年5月14日23时许，交警万柏林一大队民警陈旭峰、杨钊带领辅警在太原市万柏林区中心医院对涉嫌醉酒驾驶的被告人董文智抽取血样时，董文智拒不配合民警正常执法工作，用手打掉民警杨钊的警务通手机及执法记录仪，并用脚踹民警杨钊的胸部及下巴，妨害民警执行公务。 上述事实，被告人董文智在开庭审理过程亦无异议，并有公安万柏林分局和平南路责任区刑警队出具的到案经过、交警万柏林一大队出具的情况说明、民警杨钊报案材料、辅警杨志伟出具的情况说明、证人惠某证言、民警杨钊及陈旭峰询问笔录、被告人供述、民警杨钊及陈旭峰警官证复印件、妨害公务视频资料、视频截图、行政处罚决定书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。 2、危险驾驶 2020年5月14日22时38分许，被告人董文智酒后驾驶×××轿车在太原市万柏林区环网北巷寻找车位停放车辆时，被交警万柏林一大队民警当场查获。经对被告人董文智进行呼气酒精检测，结果为149．4mg／100ml；经对其抽取血样进行血液酒精含量检验，结果为189．46mg／100ml。 上述事实，被告人董文智在开庭审理过程亦无异议，并有查获经过、受案登记表、立案决定书、危险驾驶照片、驾驶证及网上查询信息、行车证及网上查询信息、被告人供述、血样提取登记表、呼气酒精检结果确认书、太原市交警支队公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董文智以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪；被告人董文智醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董文智犯数罪，应当数罪并罚。被告人董文智自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第一百三十三条之一第一款，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十九条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人董文智犯妨害公务罪，判处拘役五个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金9000元。数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金9000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2020年11月14日止；罚金在判决生效之日起三十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李志强 人民陪审员  黑晶晶 人民陪审员  连建荣 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  王志香
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初11314号 原告：崔辉，男，1990年10月10日出生，汉族，住河南省民权县。 被告：左明辉，男，1988年4月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市商城支公司，住所地：浙江省义乌市城北路225号四楼。 负责人：王斌。 原告崔辉诉被告左明辉、中国人民财产保险股份有限公司义乌市商城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，原告崔辉于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告崔辉撤回起诉。 案件受理费250元，由原告崔辉负担。 审判员 叶 芸 二〇二〇年九月十五日 书记员 郑玲燕
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执875号申请执行人：胡万国，男，1971年8月9日出生，土家族，住湖北省宣恩县，被执行人：宣恩县清江源物业有限公司，住所地宣恩县珠山镇沿河北路河滨广场A栋，统一社会信用代码：91422825571522021D。法定代表人李泽辉，该公司经理。委托代理人：杨伦，男，1980年10月2日出生，侗族，住宣恩县，系该公司经理，代理权限为特别授权。被执行人：宣恩县宏远房地产开发有限责任公司，住所地宣恩县珠山镇民族路三路B栋，统一社会信用代码：914228255942128515。法定代表人田霖，该公司经理。申请执行人胡万国与被执行人宣恩县清江源物业有限公司、宣恩县宏远房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，于2020年9月8日向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付违约金、案件受理费等共计188006元。本院在执行包括本案在内的被执行人为宣恩县清江源物业有限公司及宣恩县宏远房地产开发有限责任公司的系列案件过程中，查明被执行人宣恩县宏远房地产开发有限公司名下有坐落于宣恩县珠山镇兴隆大道一幢1、4、5、6单元的不动产，暂未发现被执行人宣恩县清江源物业有限公司有可供执行的财产。本院已经对被执行人宣恩县宏远房地产开发有限责任公司的不动产采取了控制措施。因上述不动产不宜逐案单独处置，本院已决定由其他关联执行案件启动对涉案财产的一并处置程序，需待其他关联执行案件对涉案财产处置变现或能够分配后，本案申请人再依法参与分配，在其他案件尚未完成涉案财产变现或分配前的相关程序时，本案需暂时终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行的情形消除后，申请人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姜宗斌审判员  潘国柱审判员  范 韬二〇二〇年九月二十七日书记员  尹朦朦
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初3054号 原告：贺家旺，男，1981年2月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：申国宏，男，41岁，住安徽省省明光市。 原告贺家旺诉被告申国宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，原告因证据不足，于2020年9月15日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告贺家旺撤回起诉。 案件受理费3406元，减半收取1703元，由原告贺家旺负担。 审判员  张朝丽 二〇二〇年九月十五日 书记员  王 雪
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执1610号申请执行人孙袁成，男，1971年6月15日生，汉族，住河南省新郑市。被执行人焦自法，男，1963年5月15日生，汉族，住滑县。被执行人和连朵，女，1962年3月20日生，汉族，住滑县。原告孙袁成诉被告焦自法、和连朵借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日作出（2018）豫0526民初1835号民事调解书,经调解，双方自愿达成如下调解协议：被告焦自法、和连朵欠原告孙袁成借款281250元，双方约定分五期偿还全部借款及利息，于2018年5月1日前偿还原告借款本金20000元；于2018年12月31前偿还原告40000元；于2019年12月31前偿还原告90000元；于2020年12月31前偿还原告65625元；于2021年12月31前偿还原告65625元及全部借款利息（以全部借款本金281250元为基数），自2015年12月17日起按月息8厘计算的全部利息；若其中逾期未履行或未足额履行，原告可一次性申请全额执行（扣除已支付部分），利息按照月息2分自2015年12月17日起计算。该调解书已经发生法律效力。因被告焦自法、和连朵未按上述生效法律文书确定的内容履行相应的义务，原告孙袁成向本院申请执行，本院已于2020年4月23日立案受理。本院在执行过程中采取了下列措施:一、于2020年5月27日向被执行人焦自法、和连朵送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、失信风险告知书等手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。被执行人焦自法、和连朵未在指定的时间到庭接受质询，至今未履行义务，亦未向本院如申报财产。二、本院分别于2020年4月27日、2020年5月23日、2020年7月3日通过执行网络查控系统对被执行人的财产进行调查，发现被执行人和连朵银行账户有存款20833.48元，已划拨发放至申请人预留银行卡账户，均未发现被执行人焦自法、和连朵名下有可供执行的财产。三、通过实地走访的方式对被执行人焦自法、和连朵户籍所在地及周边群众进行了调查、了解，亦未发现被执行人名下有相关可供执行的财产。四、已于2020年6月12日向被执行人焦自法、和连朵发出限制消费令，并依法将执行人焦自法、和连朵纳入失信被执行人名单。五、已于2020年9月24日对被执行人焦自法、和连朵作出拘留决定，因未实际控制被执行人，暂未实际交付拘留。本院已告知申请执行人孙袁成案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。已向申请人释明其有权委托律师，可开具律师调查令，其明确表示不需要。本案共计已执行到位20833.48元，下余本金250416.52元及利息、案件受理费未能实现。本院认为：孙袁成与焦自法、和连朵借款合同纠纷一案，本院已经穷尽财产调查措施。在对现有财产处置完毕后，未发现被执行人焦自法、和连朵有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案现已符合终结本次执行程序的有关法律规定，该案的本次执行程序应于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结滑县人民法院（2018）豫0526民初1835号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇二〇年九月十五日书记员  张晨霞
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初4677号原告：武汉融汇融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区泰兴里3号。法定代表人：陈福国，总经理。委托诉讼代理人：陈希（一般授权代理），女，系武汉融汇融资担保有限公司员工，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：陈梦（一般授权代理），女，系武汉融汇融资担保有限公司员工，住湖北省孝昌县。被告：杜道启，男，1965年1月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告武汉融汇融资担保有限公司（以下简称融汇公司）与被告杜道启追偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，本案依法适用小额诉讼程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告融汇公司的委托诉讼代理人陈梦到庭参加诉讼，被告杜道启经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告融汇公司向本院提出诉讼请求：1.杜道启偿还代偿款7,420元（人民币,下同）及资金占用费（以代偿款为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍从实际代偿之日起计算至代偿款全部清偿完毕之日止）；2.杜道启支付催收费用3,000元；3.杜道启承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：2019年4月28日，杜道启与我公司签订了《信用卡汽车专项分期付款委托购车服务合同》，约定我公司为杜道启在银行申请的信用卡汽车专项分期贷款及产生的全部债务提供担保。合同还约定，杜道启一旦逾期还款，导致我公司代偿的，除向我公司偿还代偿款外，还应从实际代偿日起按代偿款日千分之一的标准，支付资金占用费至实际清偿完毕之日止，并承担催收费用。随后，杜道启与中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称工行硚口支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》及《中国工商银行湖北省分行信用卡附加消费分期付款合同》，就贷款金额办理了信用卡汽车专项分期付款业务与附加消费分期付款业务，合同约定由工行硚口支行向杜道启以信用卡透支方式发放购车贷款，透支金额合计72,800元。之后杜道启在履行协议的过程中，违反约定未按时足额还款，导致我公司履行担保责任，已为杜道启向银行代偿了7,420元。现我公司多次催收无果，故诉至法院。被告杜道启在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。本院认为，杜道启与工行硚口支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《中国工商银行湖北省分行信用卡附加消费分期付款合同》，以及与融汇公司签订的《委托购车服务合同》均系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。杜道启未如期履行信用卡分期付款债务，融汇公司依约向工行硚口支行履行保证责任，代杜道启偿还了信用卡分期债务7,420元，但杜道启未向融汇公司偿还代偿款。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，融汇公司有权向杜道启追偿，故本院对融汇公司要求杜道启偿还代偿款7,420元的诉讼请求予以支持。同时《委托购车服务合同》还约定，若融汇公司按贷款银行要求实际履行担保责任，杜道启应自代偿之日起承担代偿金额日千分之一的资金占用费，现融汇公司自愿主张按一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自每次代偿之日起计算，该标准不超过合同约定亦符合法律规定，故本院对其该项诉讼请求予以支持。融汇公司还主张催收费用3,000元，但未提供证据证明该费用已实际发生，故本院对其该项诉讼请求不予支持。杜道启未作答辩，亦未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告杜道启于本判决生效之日起五日内向原告武汉融汇融资担保有限公司偿还代偿款7,420元；二、被告杜道启于本判决生效之日起五日内向原告武汉融汇融资担保有限公司支付资金占用费（以2,300元为基数、从2020年5月24日起，以2,600元为基数、从2020年6月23日起，以2,520元为基数、从2020年7月25日起，均按一年期贷款市场报价利率的四倍至实际清偿之日止）；三、驳回原告武汉融汇融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元（已减半），由被告杜道启负担。本判决为终审判决。审判员  尹代媛二〇二〇年九月十五日书记员  章志恒
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1633号之一 申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司，住所地都江堰市幸福镇观凤村2组银杏商业中心1期。 法定代表人：许世朋，职务不详。 被执行人：贾帆，男，1989年07月22出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：李文兰，女，1965年11月08出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：贾开富，男，1966年04月02出生，汉族，住都江堰市。 申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人贾帆、李文兰、贾开富借款合同纠纷一案，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李文兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李文兰在成都农村商业银行62×××86账户内存款人民币54,870.48元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  ** 二〇二〇年九月十五日 书记员  肖璐
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初2745号原告：陈德珍，女，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：何绪云，男，1989年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告陈德珍诉被告何绪云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告陈德珍于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈德珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈德珍负担。审判员 钱 亚二〇二〇年九月十五日书记员 蒋文娟附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初4861号原告：文颖，女，1995年8月15日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被告：朱现友，男，1968年7月17日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市。委托诉讼代理人：周韬，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告文颖诉被告朱现友恢复原状纠纷一案中，原告文颖于2020年9月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告文颖申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告文颖撤回起诉。案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告文颖负担。审判员 冯 俊二〇二〇年九月十五日书记员 滕志军
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执2160号之五申请执行人：江苏兆胜空调有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：周国文。委托诉讼代理人：蒋兆俊、秦国民，该公司员工。被执行人：泰州口岸船舶有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人：王俊泽。关于申请执行人江苏兆胜空调有限公司与被执行人泰州口岸船舶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出的（2020）苏1283民初1577号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人在本判决生效后十日内支付申请执行人货款共计人民币224.303805万元，并承担逾期付款利息（利息以224.303805万元为基数自2020年3月30日起至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、保全担保费0.227万元，由被执行人承担；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取计1.2372万元、保全费0.5万元，均由被执行人泰州口岸船舶有限公司负担（此款申请执行人已预交，被执行人于本判决生效之日起十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年6月23日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年6月28日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2020年6月29日、8月3日、9月14日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年6月30日依法冻结了被执行人名下银行存款账户27个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2020年8月7日依法查封被执行人名下苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车两辆（均去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，发现并于2020年8月6日依法轮候查封了被执行人名下位于泰州市××区口岸街道××路××、××口岸镇××号的房地产，查封期限三年。3.2020年7月28日，被执行人及其关联公司以资产不足以清偿全部债务为由向泰州市高港区人民法院申请进行合并重整。8月7日，高港区人民法院经审查后分别作出（2020）苏1203破申32号民事裁定书和（2020）苏1203破31号决定书，受理了上述合并重整申请，并指定“口岸船舶系”企业清算组担任管理人。8月14日，被执行人及其关联公司管理人函请本院尽快解除对被执行人财产采取的查控措施，本院经审查后予以准许，并于8月31日裁定中止对被执行人的执行。4.2020年9月3日，本院通过向申请执行人邮寄执行进程告知书的方式告知了上述执行进程和财产查控情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的，执行法院应当裁定中止执行。本案中，因泰州市高港区人民法院已受理了被执行人及其关联公司的破产合并重整申请，本院亦已依法裁定中止执行，故本案执行程序无法继续执行，依法可以终结本次执行程序。待本案中止执行的情形消失后，本院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初1577号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年九月十五日书记员  蒋雯君
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0502执240号之二   申请执行人：诺吉，女，1981年3月2日出生，藏族，务农，住西藏山南市。   被执行人：央珍，女，1972年10月20日出生，藏族，退休人员。   本院在执行申请执行人诺吉与被执行人央珍借款合同纠纷一案中，于2020年8月14日冻结了被执行人央珍在中国农业银行股份有限公司山南分行账号XXXXXX   账户内存款，现因已从该账户划拨2,750.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   解除对被执行人央珍在中国农业银行股份有限公司山南分行账号XXXXXX的账户存款2,750.00元的冻结。   本裁定立即执行。   审  判  员   普布卓玛   二〇二〇年九月十五日   书  记  员   米玛次仁
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1621民初4801号 原告：李荣山，男，1978年8月17日出生，汉族，住涡阳县。 原告：郭永真，女，1978年10月2日出生，汉族，住址同上。 共同委托诉讼代理人：王建军、王明明（实习），安徽永恒律师事务所律师。 被告：中农批（亳州）市场建设开发有限公司，住所地安徽省涡阳县南环西路北侧，统一社会信用代码：91341621MA2MQT7F9F。 法定代表人：张寿颖,总经理。 委托诉讼代理人：徐力、荆维功，安徽皖师律师事务所律师。 李荣山、郭永真与中农批（亳州）市场建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。李荣山、郭永真于2020年9月15日向本院申请撤回起诉，并变更诉讼请求为10000元。 本院认为，李荣山、郭永真与中农批（亳州）市场建设开发有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李荣山、郭永真撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由李荣山、郭永真负担。原预交272元，退还247元。 审判员 程 勇 二〇二〇年九月十五日 书记员 曹如雷
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初2637号原告：陈某。住安徽省芜湖市繁昌县。被告：王某。住甘肃省会宁县。本院在审理原告陈某与被告王某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告陈某负担。审判员 李庚武二〇二〇年九月十五日书记员 牛犇麒
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终9951号上诉人(一审起诉人)：李国永，男，1975年4月23日出生。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。上诉人李国永因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初14627号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李国永以北京市通州区张家湾镇张辛庄村民委员会（以下简称张辛庄村委会）为被告向一审法院提起民事诉讼。李国永起诉称：李国永系张辛庄村委会集体经济组织成员，其户口登记在北京市通州区张家湾镇张辛庄村，享有选举权。李国永根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从张辛庄村委会处领取土地收益。2019年11月10日，张辛庄村委会召开村民代表会议，通过《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》。该方案严重侵犯了李国永作为集体经济组织成员的相关权益。李国永与张辛庄村委会多次协商未果，故起诉至法院。诉讼请求为：1、判决撤销《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》；2、判决确认李国永享有张辛庄村委会村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由张辛庄村委会承担。一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，李国永针对《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定对李国永的起诉不予受理。李国永不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销一审裁定、指令一审法院受理本案。上诉理由为：一是本案虽然涉及《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》及相关股权问题，但实质上是张辛庄村委会侵犯了李国永实际的财产利益，属于可诉讼事项，一审法院不予受理属于认定事实不清，适用法律错误，程序违法。李国永是张辛庄村村民，户口迁入该村后一直享有本村村民权益，并履行村民义务，有张辛庄村土地确权证，每年享有收益。但《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》严重背离了张辛庄村的实际情况，违背了因村制宜原则，剥夺了李国永的集体经济组织成员资格及股份分配、分红的权利。依据我国物权法第六十三条第二款之规定，法院对该起诉事项有管辖权，本案属于人民法院受案范围。二是一审法院认为李国永所诉事项属于村民自治范畴，依法不予受理，属于认定事实错误、适用法律错误。据通州区张家湾镇政府向李国永作出的通张政信不受字［2019］47号《不予受理告知书》，“信访事项属法院职权范围……请您向通州区人民法院提出”。关于村民自治范畴事项，张家湾镇政府作为张辛庄村的指导机关、一级乡镇政府，对村民自治事项的把握更为精确。张家湾镇政府既然向李国永明示所诉事项为人民法院职权范围，那么所诉事项必然不属于村民自治范畴，法院应当受理。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法定的起诉条件，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，李国永起诉要求撤销《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》，确认其享有村集体土地股权，其所诉事项属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院裁定对李国永的起诉不予受理并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年九月十五日法官助理 金珍珍书 记 员 齐凌姜
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终9963号上诉人(一审起诉人)：吕伟，男，1987年6月2日出生。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。上诉人吕伟因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初14043号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吕伟以北京市通州区张家湾镇张辛庄村民委员会（以下简称张辛庄村委会）为被告向一审法院提起民事诉讼。吕伟起诉称：吕伟系张辛庄村委会集体经济组织成员，其户口登记在北京市通州区张家湾镇张辛庄村，享有选举权。吕伟根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从张辛庄村委会处领取土地收益。2019年11月10日，张辛庄村委会召开村民代表会议，通过《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》。该方案严重侵犯了吕伟作为集体经济组织成员的相关权益。吕伟与张辛庄村委会多次协商未果，故起诉至法院。诉讼请求为：1、判决撤销《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》；2、判决确认吕伟享有张辛庄村委会村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由张辛庄村委会承担。一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，吕伟针对《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定对吕伟的起诉不予受理。吕伟不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销一审裁定、指令一审法院受理本案。上诉理由为：一是本案虽然涉及《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》及相关股权问题，但实质上是张辛庄村委会侵犯了吕伟实际的财产利益，属于可诉讼事项，一审法院不予受理属于认定事实不清，适用法律错误，程序违法。吕伟是张辛庄村村民，户口迁入该村后一直享有本村村民权益，并履行村民义务，有张辛庄村土地确权证，每年享有收益。但《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》严重背离了张辛庄村的实际情况，违背了因村制宜原则，剥夺了吕伟的集体经济组织成员资格及股份分配、分红的权利。依据我国物权法第六十三条第二款之规定，法院对该起诉事项有管辖权，本案属于人民法院受案范围。二是一审法院认为吕伟所诉事项属于村民自治范畴，依法不予受理，属于认定事实错误、适用法律错误。据通州区张家湾镇政府向吕伟作出的通张政信不受字［2019］47号《不予受理告知书》，“信访事项属法院职权范围……请您向通州区人民法院提出”。关于村民自治范畴事项，张家湾镇政府作为张辛庄村的指导机关、一级乡镇政府，对村民自治事项的把握更为精确。张家湾镇政府既然向吕伟明示所诉事项为人民法院职权范围，那么所诉事项必然不属于村民自治范畴，法院应当受理。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法定的起诉条件，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，吕伟起诉要求撤销《张辛庄村集体经济产权制度改革实施方案》，确认其享有村集体土地股权，其所诉事项属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院裁定对吕伟的起诉不予受理并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年九月十五日法官助理 金珍珍书 记 员 齐凌姜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执17325号之一 申请执行人黄燕，女，汉族，1987年4月5日出生，住所地江西省九江市彭泽县杨梓镇红旗村老屋组142号，现住址佛山市禅城区。 被执行人陈丽娟，女，1965年1月19日出生，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。 关于黄燕与陈丽娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初8030号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人黄燕清偿借款本金255700元及利息（从2019年3月25日起，以借款本金255700元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率，计算至实际清偿之日止），清偿借款本金197849.15元及利息（从2019年3月25日起，以借款本金197849.15元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率，计算至实际清偿之日止）、并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案案件受理费6305元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人黄燕向本院申请执行。本院立案执行，案号（2020）粤0604执17325号，本案执行费6703.00元。 执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人发出限制消费令。申请执行人对本院财产查询结果无异议。 本院认为，本案确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执17325号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年九月十五日 书记员  练宝兰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4843号申请执行人：叶青，男，1981年3月14日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婷，上海东炬律师事务所律师。被执行人：孙文磊，男，1991年6月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告叶青诉被告孙文磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日作出的(2020)沪0118民初4843号民事调解书已经发生法律效力。该调解书约定：一、被告孙文磊应归还原告叶青借款本金及利息合计人民币20,000元，此款被告应自2020年6月起，于每月15日前支付原告1,000元至实际还清之日止。如被告有任意一期逾期支付，原告可就剩余欠款一并向法院申请执行，且被告另需支付原告违约金3,000元。二、案件受理费300元，减半收取计150元，由被告孙文磊负担，此款被告应于2020年6月15日前支付原告叶青。届期，被告孙文磊未能履行义务。权利人叶青于2020年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月7日向被执行人孙文磊发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2020年7月21日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行中将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令；现查明，被执行人无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年九月十五日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终6113号上诉人（原审原告）：苏州上金数控科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭双马街2号星华产业园7号。法定代表人：王德成，董事长。委托诉讼代理人:唐晓晨，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：胡兴青，男，1984年12月8日出生，汉族，住湖北省浠水县。上诉人苏州上金数控科技有限公司（以下简称上金公司）因与被上诉人胡兴青劳动争议一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院(2020)苏0591民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法适用独任制进行了审理，本案现已审理终结。上金公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：上金公司因胡兴青拒绝履行劳动合同义务，不服从公司正常的工作安排，上金公司解除劳动合同关系合理合法，不应当支付赔偿金，不应当支付赔偿金12000元。上金公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求对苏园劳仲案字（2020）第96号仲裁裁决书的不当裁决进行纠正，判决上金公司支付胡兴青工资43166.61元、不予支付赔偿金12000元。2、胡兴青承担本案的全部诉讼费用。一审法院查明：胡兴青原系上金公司的员工。2019年3月，胡兴青第二次入职上金公司工作，2019年3月至2019年7月期间，上金公司为胡兴青缴纳社保。2019年12月6日，上金公司向胡兴青发出解除劳动合同通知书，以公司安排打样工作，胡兴青说做不了也不想做，故通知解除劳动合同，辞退离开公司，解除日期为2019年12月6日。胡兴青的银行交易明细显示，2019年5月起上金公司向胡兴青发放工资，胡兴青每月税前工资12000元，庭审中双方确认上金公司尚欠胡兴青税后工资43166.61元。以上事实由解除劳动合同通知书、银行交易流水、参保证明、缴费明细以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。一审法院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。双方已经确认上金公司尚未支付胡兴青税后工资43166.61元，故一审法院认定上金公司应当向胡兴青支付工资43166.61元。关于赔偿金，上金公司2019年12月6日向胡兴青发出解除劳动合同通知书，明确解除双方的劳动合同，但对于解除的具体事由上金公司并未提供证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，且上金公司单方解除与胡兴青的劳动合同并未提供证据证实已履行告知工会的民主流程，已构成违法解除，上金公司应当向胡兴青支付违法解除劳动合同赔偿金。仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金12000元，根据胡兴青在职期间的工资情况，该金额符合法律规定，故一审法院予以确认。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、苏州上金数控科技有限公司于判决生效之日起10日内支付胡兴青工资43166.61元，赔偿金12000元；二、驳回苏州上金数控科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由苏州上金数控科技有限公司负担。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。劳动合同的解除是最关系劳动者切身利益的行为，用人单位作为管理者，应就解除劳动合同承担相应的举证责任。本案中，上金公司作为用人单位2019年12月6日向胡兴青发出解除劳动合同通知书，单方解除劳动合同，但对于解除的具体事由，上金公司并未提供证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。上金公司构成违法解除，应支付经济赔偿金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由苏州上金数控科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蔡燕芳二〇二〇年九月十五日书记员  韩 颖
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0323民初1824号原告（执行案外人）：朱艳，女，1977年9月12日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：孙照龙，湖北经立律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国银行股份有限公司竹山支行。住所地湖北省竹山县城关镇人民路41号。代表人：张瑞，行长。被告（被执行人）：陈家山，男，生于1962年11月20日，汉族，住湖北省竹山县。被告（被执行人）：朱桂琴（系陈家山妻子），生于1964年11月3日，汉族，住湖北省竹山县。原告朱艳与被告中国银行股份有限公司竹山支行、陈家山、朱桂琴案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行了审理。原告朱艳向本院提出诉讼请求：判令不得执行（2015）鄂竹山执字第00342号执行裁定查封的位于竹山××××镇施洋路丰贸宾馆一楼东侧第二间、第三间门面房。事实与理由：案涉门面房在2009年陈家山建设该房屋之初，原告就已购买，并预付80万元购房款，后于2012年11月2日再次支付购房款170万元，双方并于2012年6月3日签订了《购房合同》，原告不仅全额付清购房款且自2011年11月房屋建起后陈家山就将该房屋交付给原告，原告一直对该房屋行使所有权至今。后因陈家山夫妇欠中国银行股份有限公司竹山支行借款未还而引起诉讼，判决生效后，竹山县人民法院以（2015）鄂竹山执字第00342号执行裁定查封该门面房。原告于2020年5月8日提出执行异议，竹山县人民法院以（2020）鄂0323执异17号执行裁定驳回了原告的异议请求。原告不服，特提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项的规定，人民法院受理执行异议之诉案件，原告的诉讼请求必须与原判决、裁定无关。本院对中国银行股份有限公司竹山支行与陈家山、朱桂琴等金融借款合同纠纷一案，于2014年9月28日作出（2014）鄂竹山民初字第00684号民事判决书，判决陈家山、朱桂琴偿还中国银行股份有限公司竹山支行借款本金266.8万元及相应利息；陈家山、朱桂琴用于抵押担保的位于竹山××××镇施洋路建筑面积为715.9平方米的一、二层商业用房产（房产证号为竹山县房权证宝丰字第××号）变卖、拍卖所得的价款中国银行股份有限公司竹山支行优先受偿。本案中，案涉门面房已被上述生效判决设定了一定的债务负担，朱艳起诉请求排除中国银行股份有限公司竹山支行对本案涉诉房屋申请强制执行，该诉讼请求与原判决有关，其起诉不符合执行异议之诉案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：驳回原告朱艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  朱名彬审判员  余 禄审判员  方治平二〇二〇年九月十五日书记员  陈丽丽
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初3760号 原告：吉林市朝阳江景物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区朝阳世纪城3号楼1楼。 法定代表人：叶朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙宏伟，女，该公司职员。 被告：于佳，女，1988年7月10日出生，住吉林市。 原告吉林市朝阳江景物业服务有限公司与被告于佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，原告吉林市朝阳江景物业服务有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市朝阳江景物业服务有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市朝阳江景物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  李艳杰 二〇二〇年九月十五日 书记员  曾彩萱
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2642号之一申请人执行人：遵义超悦林装饰有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇遵义大道南段睿创世纪广场19-4号，统一社会信用代码：91520321MA6DNCLL3L。法定代表人：陈协华。委托代理人：张高飞，贵州名城律师事务所。被执行人:廖文明，男，汉族，1985年4月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人遵义超悦林装饰有限责任公司依据（2020）黔0303民初1181号民事判决书申请执行廖文明合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、纳入失信人名单，并对其进行惩戒，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，一、依法冻结被执行人名下银行存款1599.06元，扣划后发放给申请人。二、依法查封被执行人名下贵CXXXX号丰田牌小车一辆，车辆有抵押且未实际控制，暂无法处置。三、被执行人名下无不动产登记信息。经本院穷尽调查措施后，被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序，待被执行人有财产时再恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 詹 赟审判员 李占阳二〇二〇年九月二十七日书记员 陈 攀
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初14628号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：王愿妮，女，1981年11月20日出生，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王愿妮保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年九月十五日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执681号 申请执行人：杨再颂，男性，1985年11月15出生，汉族，住广西田林县。 被执行人：象州湘柳中纤板有限公司。住所地：象州县象州镇河西1号。统一社会信用代码：91451322745126396U。 法定代表人：周惠，该公司执行董事。 申请执行人杨再颂与被执行人象州湘柳中纤板有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）桂1322民初1275号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨再颂于2020年7月13日向本院申请强执行，本院依法立案执行，申请执行标的为14026元。 在执行过程中，本院向被执行人象州湘柳中纤板有限公司送达执行通知书，被执行人象州湘柳中纤板有限公司拒不履行生效法律文书的法律义务，经执行查控，查到本院在（2018）桂1322执61号案中司法拍卖了被执行人象州湘柳中纤板有限公司名下的厂房、土地、机器设备、林权且该案的执行案款分配方案正在执行异议程序中，在（2019）桂1322执338号案中司法拍卖了象州湘柳中纤板有限公司金秀瑶族自治县农村信用合作联社的股金且拍卖得款由该案的申请执行人依据抵押权全部优先受偿。除上述财产外，查无其他财产可供执行。 因本院另案处置了被执行人象州湘柳中纤板有限公司的财产至本案无财产可供执行，经与申请执行人杨再颂约谈，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次案件执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄泰钧 审判员  林起强 审判员  覃柳平 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄祥敏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执4704号 申请执行人：曾庆，男，1978年3月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：彭勇，男，1989年12月31日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0106民初第2372号民事调解书，于2020年7月31日立案受理曾庆申请执行彭勇房屋租赁合同纠纷一案，执行标56000元及利息，执行费740元。 执行过程中，本院依法向被执行人彭勇送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人彭勇至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人彭勇的财产状况进行查询。经查，被执行人彭勇名下有位于成都市金牛区与案外人共有的房屋（业务件号：2017031500Ｆ01329），本院于2020年8月26日查封，并设有抵押。除此之外，被执行人彭勇名下无车辆、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人的户籍地进行实地调查，亦未发现有其他可供执行的财产。本院对彭勇采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年九月十五日 书记员  王 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保446号 申请人：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区解放南路1号。 负责人：朱耘，该行行长。 委托代理人：赵林楠，新疆西域律师事务所律师。 委托代理人：苑志方，新疆西域律师事务所律师。 被申请人：郭同显，男，1963年9月2日出生，住新疆维吾尔自治区玛纳斯。 申请人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市分行于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人郭同显名下价值76467.25元的财产。申请人中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行以其名下自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人郭同显名下价值76467.25元的财产，保全范围即财产线索。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 当事人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谢继尧 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨馥宇
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2105号之三 申请人:荣成市贺翌贸易有限公司，住荣成市。 被申请人：荣成市鼎杰房地产开发有限公司，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计372863.44元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年九月十五日 书记员 邹佳含
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1457号之一 申请保全人：陈淑娟，女，1977年4月3日生，汉族，住张店区。 被保全人：孙奇广，男，1967年10月17日生，汉族,住桓台县。 申请保全人张淑冬于2020年9月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人银行存款60000元或查封其相应价值的其他财产。经审查，同日，本院作出（2020）鲁0321财保220号民事裁定书，并于同月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人孙奇广银行存款60000元或查封其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 审判员  金云霞 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 娟
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执1259号 申请执行人：慧玉林，女，汉族，1946年2月6日出生，住黑龙江省嫩江县。 被执行人：丁明相，男，汉族，1943年8月14日出生，住日照市东港区。 申请执行人慧玉林与被执行人丁明相民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1102民初3709号民事判决已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人执行款5000.00元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。 本院在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、经本院两次财产查控查找,将查询到被执行人名下存款1093.52元扣划至本院，申请人已全部支取； 3、通过全国法院网络执行查控系统和通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，未查询到被执行人名下车辆信息。 4、通过全国法院网络执行查控系统查询和日照市不动产登记管理系统查询，未查询到被执行人名下房产信息； 5、本院于2020年9月15日将被执行人纳入失信名单，2020年5月19日对被执行人采取限制高消费措施； 6、经线下调查未发现被执行人有其他可供执行财产； 7、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人慧玉林。 另本院在执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力,本院于2020年8月27日约谈申请执行人，向其告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王向东 审判员  刘海燕 审判员  杨永彬 二〇二〇年九月十五日 书记员  路 伟
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执1453号申请执行人：淄博博山正普城市资产运营有限公司，住所地博山区城东街道峨嵋山路54号。统一社会信用代码：91370304687218179D。法定代表人：周先永，经理。被执行人：山东鑫安泰物流有限公司，住所地博山区双山路128号。统一社会信用代码：91370304680694076E。法定代表人：周京双。淄博博山正普城市资产运营有限公司与山东鑫安泰物流有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0304民初1560号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务，申请执行人依据上述文书申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、第二百五十四条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人山东鑫安泰物流有限公司名下银行存款1399739.59元（本金983227.92元，违约金98000.00元，利息248748.00元，案件受理费14801.00元，律师费30000.00元，迟延履行债务利息8514.67元，执行费16448.00元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人三日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  杨占勇二〇二〇年九月十五日书记员  焦 琦
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初1090号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人韦某，男，1992年7月4日出生，汉族，初中文化。2010年9月19日因犯盗窃罪，被山东省汶上县人民法院判处有期徒刑三年，罚金四万元。2016年5月6日因赌博，被济宁市公安局市中区分局处以行政拘留十日、罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月2日被济宁市公安局任城区分局取保候审。指定辩护人刘欢，山东舜鸿律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉【2020】1059号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉，本院于次日立案。公诉机关建议本院适用速裁程序，本院经审查后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张茵出庭支持公诉，被告人韦某及其指定辩护人刘欢到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年9月21日1时20分许，被告人韦某酒后驾驶号牌为鲁Ｈ×××××的白色东风日产牌小型轿车沿济宁北二环由南向北行驶至北二环与共建路路口时，被济宁市公安局交警支队任城区勤务大队查获，经对其进行呼气式酒精检测仪测试，结果为181mg/100ml，遂由医务人员对其进行抽血。经济宁市科学技术研究所对其血液进行检验，血液中乙醇含量176.2mg/100ml。被告人韦某到案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚，同意本案适用速裁程序审理。对于指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭出示了以下证据：1.户籍信息、受案登记表、办案说明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；2.被告人韦某的供述与辩解；3.济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见；4.执勤民警执法录像等视听资料。公诉机关据此认为，被告人韦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韦某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人韦某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名亦无异议，提出以下辩护意见：被告人韦某如实供述犯罪事实，认罪认罚、悔罪，积极缴纳罚金，请求对被告人韦某从宽处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人韦某在庭审中亦无异议，认罪认罚并签字具结，且有受案登记表、立案决定书、办案说明、呼气式酒精测试单、被告人韦某常住人口基本信息及身份证复印件、被告人韦某驾驶人信息查询结果单及驾驶证丢失公告、鲁Ｈ×××××机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、吸毒现场检验报告书、济宁市公安局交通警察支队鲁H公交决字【2020】第370800-2200364270号公安交通管理行政处罚决定书、山东省汶上县人民法院（2010）汶刑初字第152号刑事判决书、济宁市公安局市中区分局济公中（东）行罚决字【2016】00046号行政处罚决定书等书证；被告人韦某供述和辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】5125号检验报告；执勤民警执法录像等视听资料等证据予以证实。经庭审举证、质证，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人韦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人韦某到案后自愿如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。被告人韦某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其依法可以从宽处理。被告人韦某曾因故意犯罪被刑事处罚，因赌博违法行为被行政处罚，对其均酌情可以从重处罚。被告人韦某当庭表示悔罪，积极缴纳罚金，对其酌情可以从轻处罚。其指定辩护人提出的辩护意见，予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵效敏二〇二〇年九月十五日书记员  周晨曦
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0726民初1907号 原告：赵某，女，1942年4月26日生，汉族，住黑山县。 委托诉讼代理人：郑茂，男，1973年4月4日生，汉族，住黑山县。 被告：李某，女，1967年9月21日生，汉族，住锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：张伟，辽宁文举律师事务所律师。 原告赵某与被告李某继承纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人郑茂、被告李某及其委托诉讼代理人张伟均到庭参加诉讼。办案现已审理终结。 赵某向本院提出如下诉讼请求：1、依法继承原告哥哥（赵国书），嫂子（阚丽英）楼房一套（51平方米）价值5万元；2、要求被告李某给原告立即腾房，并交出房门钥匙；3、依法继承阚丽英的丧葬费64800元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由，原告赵某系赵国书（已死亡）的妹妹，阚丽英与赵国书系夫妻关系，被告李某系阚丽英的外女。2007年3月17日原告的哥哥赵国书因病去世，阚丽英也于2019年10月8日因病在家中去世，哥哥在世时，原有平房两间，该房屋坐落在黑山县家属楼北侧，2007年该房动迁，得到回迁楼一套（51平方米），此时阚丽英还健在。××××年，阚丽英为其外女李某办理接班手续，手续办完后开始上班至结婚，从此离开赵家。2019年10月8日，阚丽英去世后，李某以欺诈手段冒领了阚丽英的丧葬费64800元，并对阚丽英的死亡封锁音信，独占了原告的楼房，不交钥匙，意图将原告的房子占为己有。原告认为，原告是死者赵国书的亲妹妹，赵国书与阚丽英是夫妻关系，二者没有其他亲属可继承，原告是赵国书与阚丽英的唯一合法继承人，理应依法继承二者遗产，李某不是本案的继承人，无权占有、使用、处理继承赵国书、阚丽英的房产。 被告诉讼代理人辩称，原告陈述与事实不符，××××年被告李某与被继承人赵国书、阚丽英建立收养关系并经黑山县公证处公证，被告李某系被继承人的养女，属于继承法规定的第一顺位继承人。根据法律规定，有第一顺位继承人存在的情况下，原告作为第二顺位，无权要求继承。丧葬费，不属于遗产，应当在办理完毕丧葬之后，在继承人范围内参照遗产分配。因此请求法院依法驳回原告诉求。 被告李某辩称，我与赵国书、阚丽英于××××年3月份通过黑山县公证处公证建立了收养关系，两人生前无其他子女，父母双方均已不在世，只有我是二人的合法继承人。在我母亲阚丽英生病期间，都是由我在黑山照顾，一共照顾3个多月，直至去世。我母亲患有糖尿病，去医院检查二次，第二次住院，检查出冠心病，后回家，在家打营养针，身体每况愈下。后母亲阚丽英去世，由我养老送终。火化费、车费等，共计花费5万余元。 原告为支持其诉讼请求，向法院提交照片一组，证明原告与赵国书为兄妹关系；提交杨凤云、高坤山的书面证明一份，证明原告系赵国书的妹妹。 被告为支持其答辩意见，向法院提交公证书一份，证明××××年3月3日，经黑山县公证处公证，赵国书、阚丽英与李某建立收养关系；提交户口簿一份，证明被告与赵国书、阚丽英建立收养关系后办理了户籍登记。 根据当事人的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：原告赵某系赵国书（已死亡）的妹妹，阚丽英（已死亡）与赵国书系夫妻。被告李某为赵国书（已死亡）与阚丽英（已死亡）的养女，于××××年3月3日在黑山县公证处办理了公证（黑公证字（1986）第320号）。赵国书（已死亡）与阚丽英（已死亡）留有房屋一套，位于黑山县黑山镇和谐家园小区3号楼六单元1楼东，建筑面积51平米。阚丽英（已死亡）去世后得到丧葬费人民币64800元。 本院认为，合法的收养关系受法律保护，赵国书（已死亡）与阚丽英（已死亡）并未订立遗嘱或遗赠，遗产应该按法定继承。被告李某系赵国书（已死亡）与阚丽英（已死亡）的养女，属于第一顺位继承人，丧葬费应参照遗产分割方法进行，对被告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告赵某的诉讼请求。 案件受理费1298元，由原告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  王小单 二〇二〇年八月十二日 法官助理宋佳 书记员杨轩