广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2419号 原告李某3，男，1971年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告李某茜，女，1994年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告李某红，女，1996年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告李某1，女，2004年2月17日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告李某2，男，2008年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告李某1、李某2的法定代理人李某3(系李某1、李某2之父)，男，1971年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告刘某某，男，1933年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告张某某，女，1943年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 上述原告的共同委托诉讼代理人钟伟焕，陆川县九洲法律事务所法律工作者。 上述原告的共同委托诉讼代理人徐建瑞，陆川县九洲法律事务所法律工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省宜春市高安市桥北路271号。 法定代表人李鸿基，该公司经理。 委托诉讼代理人陈军，男，1986年1月10日出生，汉族，该公司员工，住江西省高安市。 被告罗某某，男，1992年4月13日出生，住广西壮族自治区陆川县。 被告高安市振恒物流有限公司，住所地：江西省高安市伍桥镇。 负责人郑振。 原告李某3、李某2、李某1、李某红、李某茜、刘某某、张某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司(以下简称人民财保高安支公司)、高安市振恒物流有限公司(以下简称振恒物流公司)、罗某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法由审判员覃彬适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。上述人员，除原告李某3及原告的共同委托诉讼代理人钟伟焕、徐建瑞、人民财保高安支公司委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼外，其余人员均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿死亡赔偿金649260元、丧葬费36774元、被扶养人生活费143632.87元、办理丧葬事宜费9152.5元、精神抚慰金30000元、车辆损失费3200元，共计833019.37元给原告。其中被告保险公司在保险责任限额优先赔偿。2、本案受理费由被告负担。 庭审中，原告变更诉讼请求，主张其损失按2020年7月17日实施损害赔偿标准计算。死亡赔偿金649260元、丧葬费36774元、被扶养人生活费143632.87元、办理丧葬事宜费9152.5元、精神抚慰金30000元、车辆损失费3200元，共计833019.37元 事实与理由： 2020年5月30日7时许，被告罗某某驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车沿S206省道自北往南方向行驶，至陆川县客运服务站门口路段时，被告罗某某驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车靠道路的东边空地临时停车。2020年5月7时21分，被告罗某某驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车自道路的东边往西方向横过时，遇受害人刘某驾驶玉林QD507号电动自行车沿S206省道自北往南方向行驶，结果两车发生碰撞，造成受害人刘某死亡和玉林QD507号电动自行车损坏的交通事故。 陆川县公安局交通警察大队于2020年7月3日作出《道路交通事故认定书》（第50922120200000057号），认定被告罗某某承担此交通事故的全部责任，受害人刘某不承担此交通事故的责任。 此次交通事故损失如下：1、死亡赔偿金649260元（32463元/年×20年）。2、丧葬费36774元（6129元/月×X6个月）。3、办理丧葬事宜支出费用9152.5元（其中：误工费3人×204.3元/天×5天=3064.5元，交通费1000元，运费、冷冻、抬尸费、尸袋共4000元，看尸费利是、寿衣人工费共1088元）。4、精神抚慰金50000元。5、被扶养人生活费143632.87元（其中受害人刘某子女扶养费为76436.2元[(20159÷12)×91÷2]。李某1 2004年2月17日出生，从2020年7月起至满18周岁为19个月；李某22008年7月1日出生，从2020年7月起至18周岁为72个月，合计为91个月，按城镇居民年人均消费支出20159元计算，二人抚养费为152872.4元，受害人应承担76436.2元）。受害人刘某父母的赡养费为67196.67元[(20159X10÷3]。父亲刘某某（1933年6月5日出生），母亲张某某（1943年5月5日出生），二人的赡养费以10年按城镇居民年人均消费支出20159元计算，受害人刘某与其哥刘伟明、妹刘伟兰共同承担）。6、电动车损失3200元。合计:872019.37元。 此次交通事故发生后，被告罗某某支付了39000元给原告，实际造成各项损失为833019.37元。被告罗某某驾驶的赣Ｃ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份公司购买有交强险和商业保险，保单号为:P2A201936220000175497、PDAA201936220000117598,且此次交通事故发生于保险期内。因此，上述各项损失，先由被告人民财保高安支公司在交强险和商业险限额内赔偿。不足部分，由被告罗某某和振恒物流公司连带赔 被告人民财保高安支公司辩称，本公司并非本案的直接侵权人，仅承担保险合同责任，在保险合同范围内承担保险责任，投保人在本公司承保了交强险、第三者责任险1000000元（不计免赔）。事故发生在保险期限内；原告诉请过高，事故发生在2020年5月30日，应按旧标准计算，死亡赔偿金、丧葬费过高，办理丧葬事宜支出费用属于重复起诉，精神抚慰金不应承担，肇事司机已承担相应的刑事责任。被抚养人生活费应按农村平均消费计算相应的年限计算。原告主张电动车损失，没有证据证明，不予认可。请求人民法院驳回原告对保险公司不合法的诉讼请求。 被告罗某某对本次交通事故责任认定有异议，但未在法定期限内申请复议。被告罗某某对原告主张的诉讼请求没有异议。 被告振恒物流公司辩称，肇事的赣Ｃ×××××号重型自卸货车由人民财保高安支公司承保了交强险、商业三者险(1000000元不计免赔)，本次交通事故发生在承保期限内，原告的损失应由人民财保高安支公司在保险责任限额内先予赔偿。 综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、本次事故造成原告的损失，应适用2020年7月17日以前或者之后的赔偿标准计算?2、本次事故造成原告的损失，依法计算应当是多少？ 原告围绕诉讼请求、争议焦点提交的证据有： 1、道路交通事故认定书。2、法医学尸体检验鉴定书。3、李某3的居民身份证。4、结婚证。5、居民身份证。6、户口簿。7、证明。8、刘伟兰的居民身份证。9、刘伟明的居民身份证。10、收款收据。11、罗某某从业资格证。 被告人民财保高安支公司保险公司未为其辩解提供证据。 被告罗某某未为其辩解提供证据。 本院在庭审后从陆川县公安局交通警察大队提取了罗某某的驾驶证（持证号为）。对于该证据、双方在庭审中均主张不需再次开庭质证，由人民法院核实即可。 经开庭质证，被告人民财保高安支公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8、9均没有异议；主张证据7由人民法院依法核实；对证据10的证明目的有异议，认为已经包含在丧葬费里；对证据11的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，驾驶证才是证明司机是否有驾驶资格的有效证件。 被告罗某某对原告的证据均无异议。 对于由原告提供而被告无异这句话的证据1、2、3、4、5、6、8、9，本院予以确认并在卷佐证. 原告提供的证据7有身份证、户口本等证据佐证，本院予以确认。 证据10不具真实性，不予采信。证据11与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月30日7时许，被告罗某某持B2类机动车驾驶证（持证号为）驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车沿S206省道自北往南方向行驶，至陆川县客运服务站门口路段时，被告罗某某驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车靠道路的东边空地临时停车。2020年5月7时21分，被告罗某某驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车自道路的东边往西方向横过时，遇受害人刘某驾驶玉林QD507号电动自行车沿S206省道自北往南方向行驶，结果两车发生碰撞，造成受害人刘某死亡和玉林QD507号电动自行车损坏的交通事故。经陆川县公安局交通警察大队处理，认定被告罗某某承担此交通事故的全部责任，受害人刘某不承担此交通事故的责任。 另查明，赣Ｃ×××××号重型自卸货车实际车主是被告罗某某，该车挂靠振恒物流公司营运。被告人民财保高安支公司承保了赣Ｃ×××××号重型自卸货车的机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险（1000000元不计免赔），本次交通事故发生在承保期内。本次交通事故发生后，被告罗某某垫付了39000元给原告。被告罗某某要求被告人民财保高安支公司返还此款。 再查明，受害人刘某，女，1972年4月9日出生，生前住陆川县塘面村民小组23号。受害人刘某与原告李某3原系夫妻，二人生育了李某2、李某1、李某红、李某茜。 原告刘某某（男，1933年6月5日出生）与张某某（女，1943年5月5日出生）是受害人刘某的父母亲。二人生育了刘伟明、刘伟业（2007年死亡）、受害人刘某、刘伟兰。 根据原告的请求和本案的事实，依照法律和参照2020年7月17日实施的广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本院核定原告因本案交通事故造成的各项损失为：1、死亡赔偿金761133.75元【死亡赔偿金694900元（34745元/年×20年）＋被扶养人生活费66233.75元（依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均消费性支出额”的规定，结合本 案中，李某1、李某2分别尚需抚养1年8个月17日、6年1个月1日；刘某某、张韦珍圴需扶养5年的实情，本院核定本案的被扶养人生活费为66233.75元）】。2、丧葬费39756元（6626元/月×6个月）。3、处理交通事故误工费2132.51元（51891元/年÷365天×5人×3天）。4、交通费800元（本院酌情确定）。5、电动车损失700元（本院酌情确定）。以上合计804522.26元。 本院认为，死者刘某因本次交通事故死亡，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本案中，被告（肇事司机罗某某）负本次交通事故的全部责任，依法应赔偿死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费、电动车损失给原告。原告请求的被扶养人生活费处理丧葬事宜误工费、交通费、电动车损失均有误，以本院确定的给付。 本案交通事故致被害人刘某死亡，给各原告带来特别严重的精神伤害，赔偿义务人应赔偿精神损害抚慰金给原告。结合本案的实际情况、被告（肇事司机罗某某）的过错程度以及承担责任能力，所在地的平均生活水平，本院酌情确定赔偿的精神损害抚慰金以50000元为宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，本案中，被告人民财保高安支公司承保了肇事车辆赣Ｃ×××××号重型自卸货车的机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险（1000000元不计免赔），本次交通事故发生在承保期内。所以，该以司应依法在机动车第三者责任强制保险责任限额范围赔偿110700元给原告。 关于原告请求的上述赔偿费用超出交强险责任限额部分743822.26元的赔付问题，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，本案中，被告罗某某负本次交通事故的全部责任，应依法赔偿原告的损失。被告人民财保高安支公司承保了该车的机动车第三者责任商业保险，所以，该公司应依保险合同在机动车第三者责任商业保险责任限额范围赔偿原告的上述损失。 被告人民财保高安支公在保险责任限额范围内已能足额赔偿原告的损失，所以，被告罗某某要求被告人民财保高安支公司在保险赔偿款中返还垫付款39000元的意见符合法律规定，本院予以采纳。 被告太平财保玉林中支公司在保险责任限额范围内已能足额赔偿原告的损失，故，本院对原告要求被告振恒物流公司、罗某某赔偿的诉讼请求予以驳回。 被告人民财保高安支公司主张本次交通事故发生在2020年5月30日前，原告的损失应按旧标准计算的辩解意见与相关法律规定不符，本院不予采纳。 被告罗某某虽对本次交通事故责任认定有异议，但未提请复议，也未能提供证据否定，本院对其异议意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十八条第一款、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费、交通费、电动车损失共110700元，在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿704822.26元，两项合计815522.26元给原告李某3、李某2、李某1、李某红、李某茜、刘某某、张某某。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在机动车第三者责任商业保险责任赔偿款中返还39000元给被告罗某某。 三、驳回原告李某3、李某2、李某1、李某红、李某茜、刘某某、张某某的其他诉讼请求。 本案受理费13309元（原告李某3已预交6065元），减半收取计6654元，由原告李某3、李某2、李某1、李某红、李某茜、刘某某、张某某共同负担677元，被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担5977元。 本案财产保全费1270元（原告已预交1270元），由原告李某3、李某2、李某1、李某红、李某茜、刘某某、张某某负担（原告起诉时针对中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司等提出，同时提出财产保全申请。经高安市振恒物流有限公司答辩后，原告变更被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司为共同被告，要求该以司在保险责任限额内先予赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司积极应诉，未误原告主张赔偿。现由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司赔偿原告的损失，故本案保全费由原告负担）。 上述款项，限被告中国人民财产保险股份有限公司高安公司于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告李某3、李某2、李某1、李某红、李某茜、刘某某、张某某可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 覃 彬 二〇二〇年九月二十九日 书记员 刘华珍