浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初5271号 原告：林永棠，男，1986年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：胡力丹，四川谦益律师事务所律师。 被告：王良伟，男，1982年7月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：张英，浙江越泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李湾湾，浙江越泽律师事务所律师。 原告林永棠与被告王良伟合同纠纷一案，于2020年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王萍适用简易程序，于2020年7月15日、8月3日公开开庭进行了审理。林永棠的委托诉讼代理人胡力丹及王良伟的委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林永棠向本院提出诉讼请求：要求王良伟赔偿投资损失1255146元，及该款自2019年8月7日起至实际款清之日止按年利率6%计算利息。事实与理由：林永棠与王良伟就股票合作分成事项，友好协商一致签订《分成协议》，约定：林永棠为甲方，王良伟为乙方，甲方愿以其合法拥有的资金向乙方提供资金，供乙方用于买卖股票，合同期限3个月，自2019年6月25日至2019年9月24日；甲方向乙方出资1000万元，存入如下账户，资金账号为3219××××0050；在协议执行期间，甲乙双方经协商可以增加出资金额，但双方需另行签署补充借款金额之书面约定，其他条款遵照协议执行；甲乙双方分成比例为五五分，当账户资产达到初始本金1100万元以上时，乙方可要求甲方对初始资金1000万元以上的金额按甲方五成，乙方五成分成比例进行利润分配；乙方承担此账户的所有亏损，如亏损达到10%，乙方需马上补足,如乙方不及时补足，甲方有权对账户进行平仓处理并要求乙方补足亏损部分及利息。2019年6月25日，林永棠将合同约定的股票账户（平安证券）的账号及密码通过微信发送给王良伟；2019年6月26日，王良伟将自己签署合同的视频通过微信发送给林永棠，并将已签好的合同按照林永棠提供的地址邮寄给林永棠，林永棠收到合同并签署后于2019年7月2日将其中一份邮寄给王良伟。2019年8月7日，王良伟购买的股票亏损超过了10%，林永棠多次要求王良伟按照合同约定补足亏损，否则交强行平仓，但王良伟并未对亏损进行补足，于是林永棠按照合同约定卖出王良伟买入的全部股票。后双方经多次协商，王良伟一再承诺会承担股票产生的全部亏损，但未支付任何款项，林永棠遂诉至本院。 王良伟辩称，第一，双方确实于2019年6月25日签订分成协议，根据分成协议的约定，林永棠向王良伟提供了张青河名下账号为3219××××0050的平安证券账户，资金是1000万元，由王良伟操盘。第二，双方先后还签订了类似分成协议的三份证券投资借款协议，分别为2019年3月14日的谭浩的证券账户。2019年3月26日的郑斌的证券账户，以及武坤的证券账户。其中，谭浩账户约定由林永棠出资1000万元，王良伟出资340万元，共计1340万元。王良伟每月向林永棠支付12万元利息，自账户清算时，账户余额是1300余万元，林永棠除退还给王良伟272万余元款项之外，余款40万元没有退还，且收取了王良伟的36万元利息。对郑斌账户约定由郑斌及林永棠出资800万元，王良伟出资200万元，共计1000万元，王良伟每月向林永棠支付利息9.6万元。账户清算时，金额是9049713.05元。至今，林永棠没有向王良伟返还或者退还保证金，且向王良伟收取了48万元的利息。武坤账户，因为王良伟方暂时没有找到协议以及相关的资料，所以具体的金额无法在本次答辩当中进行说明。王良伟希望上述三份证券投资借款协议项下的资金与本案一并处理。第三，双方签订的分成协议或证券投资借款协议性质上属于场外配资协议，均违反了证券法第58条、第107条、第135条以及证券登记结算管理办法第22条，合同法司法解释一第10条，关于股票账户实名制，禁止违法出借证券账户，违反禁止经营的规定。根据合同法的第52条规定。上述合同均应当认定为无效合同。故证券账户当中如存在亏损，双方应当根据过错责任来承担相应的责任。王良伟已经支付给林永棠的款项，以及林永棠应退还给王良伟的保证金，应根据资金账户内亏损的情况，并结合双方的过错责任一并核算。第四，起诉状中，关于平安证券账户的资金账号。该账号是林永棠在2019年8月7日以所购股票盘中下跌幅度超过了10%为由强行平仓。该强行平仓的行为违反了分成协议第二条第四款的约定。在2019年8月6号，张青河账户内的资金亏损比例没有达到10%。林永棠方无权进行平仓。王良伟认为，资金账户亏损是否达到10%，应以当日的股市收盘价确定资金账户内的账户金额来衡量亏损是否达到10%。而不能以当日盘中的股票波动价格来衡量资金账户内是否亏损或者盈利。第五，林永棠诉称，双方曾就亏损事项多次协商，并且王良伟承诺承担股票全部亏损并不属实，王良伟从未承诺承担上述亏损，上述损失的造成系因林良棠违反分成协议强行平仓所致，该损失应由林永棠承担。第六，王良伟根据分成协议的约定。向林永棠支付了11万元款项，该款项应当由林永棠返还给王良伟。综上，请求法院依法判决。 为证明其主张，林永棠向本院提交以下证据： 1.分成协议一份，以证明双方签订案涉合同，形成股票合作分成的合同关系，并就相关权利义务作出约定的事实。 2.微信聊天记录的公证书一份，以证明林永棠按照合同约定提供资金供王良伟用于买卖股票，王良伟出现违约情形，林永棠按照合同约定将账户内股票平仓，后双方就王良伟承担亏损相关事宜进行沟通的事实。 3.转款凭证一份，以证明因一个月内盈利未达到合同约定的水平，王良伟按照合同约定通过其指定账户向林永棠支付利息的事实。 4.顺丰速运邮单及签收记录一组，以证明双方就分成协议签署后相互邮寄及签收的事实。 5.案涉证券账户自2019年6月25日至2019年8月7日的交割单（业务流水）一组，以证明2019年6月25日林永棠交付王良伟证券账户的资金情况及双方约定期间交易明细。 对于林永棠提供的证据，王良伟质证认为，对于证据1的真实性、关联性均无异议，但该协议实际违反了法律效力性强制性规定，应认定无效，对双方均不具约束力，王良伟无需依据协议承担责任，且关于强制平仓协议中亦作了明确约定，本案林永棠强制平仓违反双方约定，产生的相应损失亦不应由王良伟承担。对于证据2公证书的真实性无异议，但王良伟并未同意根据分成协议承担损失，而林永棠强制平仓亦违反分成协议，亦无证据证明王良伟需补足资金条件已成就的事实。对于证据3的真实性无异议，上述款项确已支付给林永棠指定账户。对于证据4的邮寄凭证的形式真实性无异议，双方确通过邮寄签订案涉分成协议。对于证据5的真实性无异议，但不能证明林永棠操作股票时亏损已达10%，且流水中亦存在融资还息情况，不应计算在亏损在内，林永棠提供给王良伟操作的资金并非其自有资金，违反合同规定。 王良伟为证据其主张，向本院提交以下证据： 6.林永棠与王良伟于2019年3月14日签订证券投资借款协议书、曾彬与王良伟于2019年3月26日签订证券投资借款协议书、银行交易回单9份、情况说明三份，以证明林永棠与王良伟之间除本案之外还存在类似场外配资的协议书的事实。 对于王良伟提供的证据，林永棠质证认为上述证据与本案无关，双方纠纷应另案处理。 对于双方提交的证据，本院认定如下：对于林永棠提供证据1-5，王良伟对证据的形式真实性无异议，故本院对上述证据的真实性在本案中予以认定。对于王良伟提供的证据6，林永棠认为与本案无关，本院经审查认为虽有部分款项或协议的签订方亦系发生于林永棠与王良伟之间，但与本案系不同的法律关系，与本案无关，故本院王良伟提供的上述证据在本案中不予认定，双方可另行结算。 综上，本院经审理查明，林永棠与王良伟签订《分成协议》一份，落款日期为2019年6月25日，约定：林永棠为甲方，王良伟为乙方；第一条为总则，经双方协商于2019年6月25日签订本协议，甲方愿意以其合法拥有资金向乙方提供资金，供乙方操作，乙方同意履行此协议约定；第二条为质押物及质押账户，甲方提供证券账户作为质押账户，开户营业部平安证券福州融资，资金账号为3219××××0050，甲方向乙方出资人民币1000万元，存入上述质押账户，若在本协议执行期间，甲乙双方经协商可以增加出资金额，但双方需另行签署补充借款金额之书面约定，其他条款遵照本协议执行；第三条为质押物（证券或现金）担保范围，出资金额的本金、违约金、损害赔偿金和处分质押物等其他费用；第四条为出资数额、合同时间及期间相应分成比例及账户，出资数额为1000万元，甲乙双方分成比例五五分，当账户资产达成初始资金本金1100万元以上时，乙方可要求甲方对初始资金1000万以上的金额按照甲方五成，乙方五成的分成比例进行利润分配（如合作期间每月账户利润不足11万元时，乙方按每月11万利息支付甲方）；期限分三个月，自2019年6月25日至2019年9月24日止；乙方承担此账户的所有亏损，如亏损达到10%，乙方需马上补足，如乙方不及时补足，甲方有权对账户进行平仓处理并要求乙方补足亏损部分利息；双方还约定了其他权利义务。 2019年6月25日，林永棠将户名为张清河，账号为3219××××0050的证券账户交给王良伟，账户余额为10000290.18元。之后，该证券账户交由王良伟操作。2019年8月7日，林永棠通过微信与王良伟联系，聊天记录显示2019年8月7日，林永棠称“再不补钱我立马平仓”，“9点50之前必须收到补仓款，不然曾彬账户一起平仓，不足部分由曾彬保证金里补足，按你们违约处理”……当天，林永棠出清了案涉证券账户中的慈星股份和高乐股份，证券账户结算余额为8745143.58元。林永棠卖出慈星股份的成交价格为6.8元，发生金额为5314873.49元；高乐股份的成交价格为2.92元至2.95元不等，发生金额为2461069元；同时慈星股份2019年8月6日至8月8日股价持续下跌，收盘价分别为7.56元、6.80元、6.12元。 现林永棠以其交由王良伟操作的证券账户亏损1255146.40元，王良伟未予以赔偿为由，诉至本院。 本院另查明，林永棠交由王良伟操盘的证券账户，部分资金系通过向证券公司融资所得。2019年7月19日，案涉证券账户融资定期还息1094.01元、1266.08元、816.96元、4965.86元、4966.80元、2899.29元、1634.45元、832.45元、422.44元、197.83元、197.77元、98.89元、53.25元、29.17元、313.71元、164.32元、86.48元、46.96元、24.72元、13.60元，合计20125.04元，后该证券账户存入20125.04元。 本院再查明，2019年7月23日，王良伟向林永棠指定账户按协议约定支付11万元。 本院认为，本案双方的主要争议焦点是案涉《分成协议》是否有效以及在此基础上如何认定双方的民事责任。 一、关于案涉《分成协议》的合同效力。王良伟主张案涉分成协议实际系场外配资协议，且违反了《中华人民共和国证券法》第五十八条规定，应属无效。本院认为，本案所涉分成协议，实际系以案涉证券账户作质押，林永棠将自有资产及通过向证券公司融资的资金出借给王良伟用于买卖股票，并固定收取利息及管理费，王良伟方将买入的股票给林永棠作担保，设定平仓线，林永棠有权在资产市值达到平仓线后强行出卖股票以偿还本息的协议，属于证券市场外的融资融券协议。根据《中华人民共和国证券法》（2019年修订）第一百二十条规定，融资融券应经国务院证券监督管理机构核准，取得经营证券业务许可证方可实施，而且除证券公司外任何单位和个人不得从事证券融资融券业务。同时《中华人民共和国证券法》（2019年修订）第五十八条明确规定任何单位和个人不得违反规定，出借自己的证券账户或借用他人的证券账户从事证券交易。本案双方约定的场外融资交易，不仅未经证券监督管理机构核准，涉及证券公司方可经营的业务事项，而且违规出借及借用他人证券账户，违反了上述法律的效力性强制性规定，应当依法认定无效。基于上述，本院认定双方签订的《分成协议》无效，对王良伟提出的案涉分成协议无效的辩称，本院依法予以采纳。 二、关于《分成协议》无效后的民事责任认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。案涉《分成协议》无效，双方因合同取得的财产应当相互返还。根据林永棠提供资金流水显示，林永棠自协议签订之日交付给王良伟证券账户资金余额为10000290.18元，因2019年8月7日案涉证券账户被平仓后资金余额为8745143.58元由林永棠所取回，故王良伟尚应返还1255146.60元；而林永棠因案涉《分成协议》取得的“固定利息”11万元亦应当返还给王良伟；两相相抵，王良伟应返还林永棠1145146.60元。 三、关于案涉损失的造成是否系林永棠违反协议约定强制平仓所致。本院经审查认为，分成协议约定如亏损达10%，乙方（即王良伟）需马上补足，如王良伟不及时补足，林永棠有权对账户进行平仓处理。王良伟辩称林永棠强制平仓违反协议第二条第四款规定，本院经审查认为该条实际系双方就案涉证券账户可购买股票及持仓市值比例的约定，而并还是关于强制平仓的约定，王良伟主张以当日股票收盘价来衡量亏损是否已达10%，未提供相应证据予以证明。2019年8月7日，林永棠对案涉证券账户内股票进行出清处理时，即使按王良伟所抗辩的当天上午9时49分慈星股份股价为6.94元，高乐股份股价为2.95元，结合成交发生金额计算，林永棠平仓时账户亏损亦已超过10%，且当天慈星股份股价处于下行的趋势，林永棠亦多次能过微信要求王良伟进行补仓，而王良伟虽答应补仓但实际并未补仓，才致林永棠强制平仓，结合占资金额50%以上的慈星股份2019年8月7日至8月8日均处于跌停状态，林永棠的平仓操作并未扩大双方的损失，亦未违反约定，本院对王良伟的该项辩称，本院不予采纳。 四、关于王良伟认为案涉1000万元并非由林永棠自有资金，部分款项经融资所得，违反合同约定的主张。本院经审查认为，协议约定为林永棠愿意以其合法拥有资金向王良伟提供资金，林永棠认可提供给王良伟操作的部分资金系向证券公司融资取得，但该部分资产仍属于其合法拥有资金，故本院对王良伟的以部分款项系能过融资所得而认为违反协议约定的主张，依法不予采纳。同时林永棠通过案涉证券账户向证券公司融资取得款项而支付证券公司部分融资利息的支出20125.04元，林永棠亦予以补足，故融资取得部分资金和支付融资的部分利息，不影响双方结算金额。 综合上述分析，本院依法认定王良伟应返还给林永棠1145146.60元。关于林永棠要求王良伟支付相应的利息损失，因缺乏明确的法律依据，同时为更加有力惩罚违法行为，保障证券市场健康发展，本院对林永棠的利息主张依法不予支持。关于王良伟主张双方之间签订的其他协议应在本案中一并处理的主张，本院经审查认为上述协议系双方之间的其他交易，与本案无关，双方可另行结算，本院在本案中不作处理。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国证券法》第五十八条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条之规定，判决如下： 一、王良伟应于本判决生效之日起十日内返还林永棠1145146.60元； 二、驳回林永棠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20611元，依法减半收取10306元，由林永棠负担903元，王良伟负担9403元，其中王良伟负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 王 萍 二〇二〇年九月二日 书记员 谢燕娣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 《中华人民共和国证券法》 第五十八条任何单位和个人不得违反规定，出借自己的证券账户或者借用他人的证券账户从事证券交易。 第一百二十条经国务院证券监督管理机构核准，取得经营证券业务许可证，证券公司可以经营下列部分或者全部证券业务： （一）证券经纪； （二）证券投资咨询； （三）与证券交易、证券投资活动有关的财务顾问； （四）证券承销与保荐； （五）证券融资融券； （六）证券做市交易； （七）证券自营； （八）其他证券业务。 国务院证券监督管理机构应当自受理前款规定事项申请之日起三个月内，依照法定条件和程序进行审查，作出核准或者不予核准的决定，并通知申请人；不予核准的，应当说明理由。 证券公司经营证券资产管理业务的，应当符合《中华人民共和国证券投资基金法》等法律、行政法规的规定。 除证券公司外，任何单位和个人不得从事证券承销、证券保荐、证券经纪和证券融资融券业务。 证券公司从事证券融资融券业务，应当采取措施，严格防范和控制风险，不得违反规定向客户出借资金或者证券。 法信超链：裁判15篇 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。