云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初441号原告：**，男，1976年11月12日出生，回族，初中文化，个体运输驾驶员，住元谋县。委托诉讼代理人：欧佳琼，元谋县天衡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：元谋青山果蔬有限公司，住所地元谋县元马镇能禹新街，统一社会信用代码915323286736068248。法定代表人：仲显花，系该公司执行董事。被告：陈建国，男，1968年2月21日出生，汉族，初中文化，住元谋县。委托诉讼代理人：田秋苑，云南格元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告**与被告元谋青山果蔬有限公司（以下简称青山公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人欧佳琼，被告青山公司的法定代表人仲显花，被告陈建国及其委托诉讼代理人田秋苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：请求判决二被告立即偿付欠原告的运费款239713元，并由被告承担案件受理费。事实与理由：原告系个体运输驾驶员，长期从事货物的运输工作，2018年经被告陈建国与原告联系，原告为被告青山公司从元谋县蔬菜批发市场运输蔬菜、水果等农产品至昆明金马市场，双方没有签订书面的运输合同，口头约定运价为每吨100元。2018年11月份至2019年4月份，原告多次为被告元谋青山果蔬有限公司从元谋县蔬菜批发市场运输蔬菜、水果等农产品至昆明金马市场，按约定运价，被告元谋青山果蔬有限公司应支付原告运费239713元。因该公司实际负责人被告陈建国及公司法定代表人仲显花，均因涉嫌刑事犯罪被羁押于看守所，公司处于停业状态，欠原告及其他驾驶员的运费一直无人结算支付。综上所述，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决。被告青山公司答辩称：青山公司并没有参与经营，货物运输是由金向聪的元谋县星源农副产品经纪服务部经营的，且所有的单据没有我公司和陈建国的签名，所以原告起诉与我们无关。被告陈建国答辩称：一、本案所涉案件事实与法律关系因涉及刑事犯罪，民事案件处理必须待刑事案件处理完结，故本案应当中止审理，理由如下：1.本案所处理的运输合同纠纷与涉及的刑事犯罪强迫交易罪属于同一事实，均是因收购、运输所产生的；2.现阶段因刑事案件尚未有生效判决可以证实到底是谁在经营涉案货运处，所占股分别是多少、所获得分成是多少，故无法确定到底谁是适格的被告主体，以及最终承担责任的形式；3.涉案的记录及结算单据（货运单据）因涉及刑事犯罪，已被司法机关依法进行查扣，现阶段也不具备核算账目的条件；4.现本案所涉主体的财产因涉嫌刑事犯罪，已被司法机关全部进行了查扣，对所查扣财产的性质、处置方式现尚无定论，到底是收缴、返还还是退还被害人现尚不知，不宜先由民事案件进行判决是否支付。二、本案所涉主体错误。原告起诉与青山公司存在运输合同关系，该公司形式为有限责任公司，根据公司法的规定，有限责任公司股东以其出资为限，对公司债务承担有限责任，故原告起诉股东陈建国，主体不适格。综上，请求法院对本案中止审理。原告就其提出的诉讼主张向本院提交了以下证据材料：1.原告的身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格；2.企业信息查询，欲证明被告的基本情况及诉讼主体资格；3.货物清单及过磅单，欲证明被告青山公司欠原告运费款的事实。经质证，被告青山公司、陈建国对原告提交的证据材料1、2无异议，对证据材料3不予认可。被告青山公司未向法庭提交证据材料。被告陈建国就其答辩主张，向法庭提交了企业工商登记信息卡片，欲证明涉案的经营运输，实际上是以元谋县星源农副产品经纪服务部名义进行，其经营者是金向聪，应该在刑事案件查明以后，再进行认定。经质证，原告对被告陈建国的证据材料真实性无异议，认为运输时是与陈建国联系，由陈建国结算运费，不认可被告的证明主张；被告青山公司对被告陈建国提交的证据材料无异议。通过原、被告对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据材料1、2，来源合法，内容客观真实，予以确认；证据材料3中时间为2018年11月27日、2019年4月6日的两份过磅单，与其他过磅单不符，且未加盖相关部门公章印章，不予采信，对其余过磅单及货物清单，予以采信。被告陈建国提交的证据材料，本院认可其真实性，但无其他证据相佐证，本院不认可其主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：青山公司于2008年4月7日注册成立，其经营范围为蔬菜、水果购销，蔬菜、水果包装物生产、销售，农副产品经纪业务。陈建国和仲显花系该公司的股东，仲显花是青山公司的法定代表人，陈建国是监事。陈建国和仲显花原系夫妻关系，后于2016年离婚。青山公司由陈建国负责日常管理。青山公司长期在元谋县能禹蔬菜批发市场从事蔬菜水果的运输业务，陈建国在蔬菜水果的运输业务中主要负责运费的结算。原告系个体运输汽车驾驶员，长期从事货物的运输工作。2018年，经陈建国的同伙思海金与原告联系，2018年11月份至2019年4月份期间，原告多次在思海金的组织下为青山公司从元谋县蔬莱批发市场运输蔬菜水果等农产品到昆明，双方未签订书面运输合同，口头约定运费为每吨100元，按照过磅房的单据记账，原告向陈建国结算运费，原告共计运输货物2363.26吨，合计236326.00元元，后因陈建国、仲显花等人涉嫌刑事犯罪被羁押，故原告与陈建国未对运费进行结算，为支付运费的事情，双方为此发生纠纷。另查明，青山公司和陈建国没有在原告提交的货物清单和过磅单上签名盖章。青山公司已收取了货主的运费，按照青山公司与运输货物的实际承运人即货主的交易习惯，承运人将货物运输到目的地后，承运人持过磅单向青山公司结算运费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百八十八条规定“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”第二百九十二条规定“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。”本案中，虽然原告与青山公司未签订有书面的货物运输合同，青山公司也没有在原告提交的货物清单和过磅单上签名盖章，但根据本院查明的事实，陈建国认可在原告等人驾驶其所有的车辆从能禹蔬菜批发市场运输水果等货物到外地销售时，是由陈建国的同伙思海金组织实施并由陈建国负责结算运费，并且陈建国是青山公司的股东负责该公司的日常管理，青山公司的住所也位于元谋县能禹镇能禹街，其经营范围是蔬菜、水果销售等范围，原告有理由认为陈建国与思海金对外就是以青山公司的名义托运货物，故原告与青山公司的货物运输合同法律关系成立，该合同合法有效，本院予以认可。陈建国涉嫌的刑事犯罪与原告和青山公司之间发生的运输合同没有关联，原告为青山公司承运了货物，青山公司应予支付运费。因陈建国负责与原告结算运费的行为应是代表青山公司的职务行为，故其不应对原告承担支付运费的责任。青山公司、陈建国辩称本案因陈建国涉嫌刑事犯罪应中止审理本案的主张与原告和青山公司、陈建国口头约定的运输合同关系及原告应获得的报酬并无直接关系，该主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条规定，判决如下：一、由被告元谋青山果蔬有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告**支付欠付运输费236326.00元。二、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4896.00元，由原告**负担69.18元（已付），由被告元谋青山果蔬有限公司负担4826.82元（限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  宋 云审 判 员  周李娥人民陪审员  陈建珍二〇二〇年九月一日书 记 员  普建萍