wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初4299号 原告：程金林，男，1951年12月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：卢言超，山东学法律师事务所律师。 被告：杜飞，男，1986年4月5日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 被告：华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市经济技术开发区沂河路181号名都国际3号楼。 负责人：姜玮，该公司经理。 委托诉讼代理人：张宗迪，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐东，该公司员工。 原告程金林与被告杜飞、华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“华泰财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程金林的委托诉讼代理人卢言超、被告杜飞、被告华泰财保临沂公司的委托诉讼代理人徐东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程金林向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计21000元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2020年7月4日14时许，程金林驾驶电动三轮车在莒南县城西环路明阳建材公司门前路段与杜飞驾驶的鲁Ｑ×××××号车发生碰撞，造成程金林受伤、车辆部分损坏的道路交通事故；鲁Ｑ×××××号车在华泰财保临沂公司投保交强险及商业险。 杜飞辩称，事故发生属实，责任划分无异议；事故发生后我并没有驶离现场，我看到原告先骑车走了我才走的；该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险30万元各一份，不计免赔；原告损失应由保险公司赔偿；事故发生后为原告垫付医疗费2000元，要求一并处理； 华泰财保临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车在我公司投保交强险及商业三者险30万元各一份，不计免赔；同意在交强险保险限额内赔偿原告损失；因杜飞在事故发生后驶离现场，按照保险合同约定商业险部分不承担赔偿责任；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、程金林所诉的交通事故的事实，交警认定事故发生后，杜飞驾车驶离现场，承担事故的全部责任；程金林无责任；2、鲁Ｑ×××××号车在华泰财保临沂公司投保交强险及商业三者险30万元各一份，不计免赔；3、程金林伤后入住莒南县中医医院，共住院16天，花费医疗费12377.88元，另花费门诊医疗费672元，医疗费共计13049.88元；4、2020年8月10日，临沂诚证法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定程金林之损伤护理期30日、营养期30日，内固定物取出费2000元；5、程金林现居住于，属城镇居民；6、2020年度山东省城镇居民误工费为115.97元／天；7、事故发生后，杜飞为程金林垫付医疗费2000元。 本院认为，华泰财保临沂公司辩称事故发生后杜飞驾车驶离现场、商业部分免赔，但未提供相关证据予以证实，故对其商业险不承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。关于程金林的具体损失，其中医疗费13049.88元，有住院病历、用药明细及医疗费票据所证实，本院予以确认；关于二次手术费，有法医鉴定报告所证实，本院予以确认；关于营养费，计为900元（30元/天×30天）；关于住院伙食补助费，按照营养费的标准计为480元（30元/天×16天）；关于护理费，计为3479.1元（115.97元/天×30天）；关于交通费，根据住院天数和往返里程，酌定为200元；关于法医鉴定费、保全费，有相关票据所证实，本院予以确认。综上，程金林因本次事故造成的经济损失共计21538.98元，其中医疗费13049.88元、二次手术费2000元、营养费900元、住院伙食补助费480元、护理费3479.1元、交通费200元、法医鉴定费1210元、保全费220元。 综上，程金林的各项经济损失应先由华泰财保临沂公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿；保险以外的损失由杜飞承担赔偿责任，杜飞先行垫付的费用，扣除其应承担的损失外，剩余部分应予退还。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告程金林医疗费、护理费、交通费等经济损失共计13679.1元； 二、被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告程金林医疗费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费等损失共计6429.88元； 三、被告杜飞赔偿原告程金林保险以外的法医鉴定费、保全费等损失共计1430元（已付2000元）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由被告杜飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年九月一日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4575号 上诉人（原审原告）：赵某1，男，2017年1月4日出生，汉族，住唐山市古冶区。 法定代理人：赵某2，系上诉人赵某1之父，住河北省唐山市古冶区。 被上诉人（原审被告）：陈涛，男，1989年7月5日出生，汉族，住唐山市开平区。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市开平区半壁店新一家小区商业楼2号。 负责人：刘金龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟丹丹，女，该公司员工。 上诉人赵某1因与被上诉人陈涛、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵某1上诉请求：撤销一审判决，确认后续治疗费用另行主张。事实和理由：一审法院认定因上诉人委托鉴定机关所做的伤情鉴定报告并未鉴定出需要后续治疗，因而对该项诉请不予支持超出了诉讼请求范围。 唐山公司答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 赵某1向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失暂计39694.71元，后续治疗费待以后另行主张；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月2日17时30分许，被告陈涛驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，行驶至滦州××风情街处时，与行人赵某1相撞，造成赵某1受伤的交通事故。经本市交通警察勘查认定，被告陈涛承担事故的全部责任，原告赵某1无责任。原告伤后被送往唐山市医院住院治疗14天，期间产生医疗费15306.51元，原告的伤后经天津市津实司法鉴定中心鉴定为伤后护理期为60日，营养期为90日。原告为此支出鉴定费1200元。原告据此向被告主张住院伙食补助费1400元、营养费4500元、交通费1000元、护理费12000元、鉴定费1200元、精神抚慰金5000元，原告总计向被告主张各项损失40406.51元。另查明，原告伤后由其母亲岳桦护理，岳桦是唐山市南辉商贸有限责任公司（自然人投资）的法定代表人，经营范围为批发、零售：五金产品、服装、鞋帽、机械配件、建筑材料、金属及金属矿、钢材、电动工具、脱硫剂。原告的本次事故发生在被告陈涛投保的保险期间内。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的事故认定书、住院治疗的病例、医疗费票据、出院证、诊断证明、法医鉴定、岳桦职业证明等证据证明并在卷佐证。 一审法院认为，原告赵某1被被告陈涛驾车因交通事故致伤的事实清楚，证据充分，对原告赵某1因本次交通事故而造成的各项合理损失被告陈涛应依法予以赔偿。但被告陈涛为事故车辆在被告唐山公司处投保机动车交强险和不计免赔的机动车商业保险。故对本案中原告的各项合理损失应首先由被告唐山公司在交强险范围内予以赔付，交强险赔偿不足部分再由被告唐山公司在商业三者险范围内予以赔偿，再不足部分则由被告陈涛予以赔偿。关于原告诉请赔偿的医疗费中的医疗器械及购买其他中成药等支出的1858元，系原告遵医嘱而支付的，属于原告的合理开支，故对原告的此项支出予以认定，被告对此应予以赔偿；原告诉请赔偿的取病例开支的费用10元，虽不属医疗费支出，但应属于原告为确定自己损失必须支出的费用，予以认定，被告应予以赔偿；法医鉴定费亦属于原告为确定损失大小必须支出的费用，被告理应予以赔偿；关于营养费和住院伙食补助费，原告住院期间的营养费和住院伙食补助费的计算标准不符合有关规定，不予采信，这两项费用的标准应以每天40元为准，即原告的营养费为3600元（90天×40元天＝3600元）、住院伙食补助费为560元（14天×40元天＝560元）；关于交通费，原告方在庭审时称原告在事故发生后是原告的父母自己驾车去的医院，因而不能提供交通费票据，根据当前的实际情况，原告所称符合实际情况，因而酌情认定原告的交通费支出为500元；关于原告所诉的护理费损失，因原告伤后由其母亲岳桦护理，岳桦虽称自己从事商品的批发等业务，但未提交有关的收入证明，故该院参照2020年度道路交通事故赔偿的有关标准计算其护理费损失，本年度从事批发和零售业的标准为每天155.45元，因而原告产生的护理费损失为9327元（155.45元天×60天＝9327元）；关于原告的精神抚慰金主张，因原告的伤并未构成伤残，其诉赔偿精神抚慰金没有法律和事实依据，对此不予支持；关于原告诉请的后续治疗费主张，因原告方所委托鉴定机关所做的伤情鉴定报告并未鉴定出原告需要后续治疗，因而对原告的该项诉请不予支持。关于被告所主张的原告的鉴定系单方委托，“二期”时间较长问题，因该报告系具备鉴定资质的鉴定单位和具有鉴定资质的鉴定人员所作，被告又未提出有关证据证实该鉴定报告的不合法性，所以对被告的该主张不予采信。综上，原告的各项损失为：医疗费15306.51元（包含原告支出的购买医疗器械费和取病例费）、营养费3600元、住院伙食补助费560元、交通费500元、护理费9327元、鉴定费1200元，合计30493.51元，对原告超出此部分的请求本院不支持。被告陈涛经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视其放弃答辩、质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释【2012】19号第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后三日内在交强险医疗费赔偿范围内赔付原告赵某1医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在商业三者险范围内赔付原告赵某1医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、鉴定费20493.51元；二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担25元，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担125元，此款由被告于本判决生效后三日内直接支付给各原告。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本相同。 本院认为，关于上诉人赵某1所提确认后续治疗费用另行主张的问题，因《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定后续治疗费可待实际发生后另行起诉，上诉人赵某1可依法行使相关权利，故该上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人赵某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈宝聚 审判员  夏春青 审判员  朱 正 二〇二〇年九月一日 书记员  刘昕瑜 ——
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2359号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人谭义满，男，1985年4月13日出生，土家族，初中文化，个体户，户籍所在地为湖北省巴东县***********，公民身份号码：422************171。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月15日被取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1924号起诉书指控被告人谭义满犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人谭义满到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年6月13日22时59分许，被告人谭义满醉酒后（经鉴定，谭义满血液样本中乙醇含量为156.90mg/100ml）驾驶粤S*****号牌小型普通客车,途经东莞市*********时，被民警当场查获。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，视听资料执法录像，被告人谭义满的供述等证据。公诉机关据此认为被告人谭义满无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谭义满自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人谭义满判处一个月二十天拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人谭义满对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人谭义满犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人谭义满无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭义满犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭义满归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。根据被告人谭义满的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人谭义满犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 伟二〇二〇年八月三十一日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初8118号 原告：林升，男，1984年6月13日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：李志超，浙江玉海律师事务所律师。 被告：徐象东，男，1967年7月6日出生，汉族，住瑞安市。 被告：林杏美，女，1970年10月21日出生，汉族，住瑞安市。 原告林升诉被告徐象东、林杏美民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告林升的委托诉讼代理人李志超到庭参加诉讼，被告徐象东、林杏美经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林升向本院提出诉讼请求：1.被告徐象东偿还原告林升借款本金500000元，并支付利息（自2019年11月10日起按月利率0.8%计算至履行完毕之日止）；2.被告林杏美对第1项诉讼请求承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、律师费5000元由被告承担。 本院经审理认定，2019年6月10日，原告与被告徐象东、林杏美签订《借款担保协议书》，约定被告徐象东向原告借款700000元，借款期限为2019年6月10日至2019年10月10日，被告林杏美作为保证人承担连带责任，保证范围为借款本金及利息、逾期利息、违约金、实现债权的全部费用（包括诉讼费、律师费等）等，保证期间为2019年10月11日至2021年10月10日。被告徐象东向原告提供被告林杏美的账户作为收款账号。同日，原告向被告徐象东指定账户汇入700000元。嗣后，被告徐象东分别于2019年7月25日支付利息5600元、8月29日支付利息5600元、9月27日支付利息5600元、10月15日支付本金100000元、10月16日支付本金100000元、12月18日支付利息4000元。 本院认为，根据被告的利息支付情况，原告主张双方口头约定月利率0.8%，有事实依据，本院予以支持，故原告要求被告徐象东偿还借款本金500000元及利息（以500000元为基数自2019年11月10日起按月利率0.8%计算至实际履行完毕之日止），于法有据，本院予以支持。关于本案律师代理费5000元，本院根据案情酌情支持2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐象东于本判决生效之日起十日内偿还原告林升借款本金500000元及利息（以500000元为基数自2019年11月10日起按月利率0.8%计算至实际履行完毕之日止）、律师费2000元； 二、被告林杏美对本判决第一项确认的债务承担连带保证责任，被告林杏美承担保证责任后，有权向被告徐象东追偿； 三、驳回原告林升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9170元，减半收取4585元，由原告林升负担15元，被告徐象东、林杏美共同负担4570元（被告徐象东、林杏美定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费9120元，于本判决生效后退回9105元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  余谍 二〇二〇年九月一日 书记员  徐杰 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
甘肃省宕昌县人民法院刑事判决书（2020）甘1223刑初38号公诉机关宕昌县人民检察院。被告人郭某，甘肃省宕昌县人，现住甘肃省宕昌县。无前科。宕昌县人民检察院以宕检一部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院检察员沈某依法出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。宕昌县人民检察院指控，2019年12月27日22时36分许，被告人郭某酒后无证驾驶×××绿色光速牌普通二轮摩托车，途经宕昌县沙湾镇国道212线394km+100m处时，被宕昌县公安局交警大队执勤民警现场查获，经呼气式酒精检测仪检测，检测结果为291mg/100ml，后经甘肃天信司法鉴定所鉴定，郭某血样中酒精含量为151.76mg/100ml。被告人郭某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关针对上述指控提供了书证、被告人的供述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人郭某拘役一个月，并处罚金3000元。被告人郭某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明,2019年12月27日22时36分许，被告人郭某酒后无证驾驶×××绿色光速牌普通二轮摩托车，途经宕昌县沙湾镇国道212线394km+100m处时，被宕昌县公安局交警大队执勤民警现场查获，经呼气式酒精检测仪检测，检测结果为291mg/100ml，后经甘肃天信司法鉴定所鉴定，郭某血样中酒精含量为151.76mg/100ml。被告人郭某到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人郭某的基本信息、呼气式酒精检测仪检测结果、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通管理行政强制措施凭证、现场查获及酒检抽血照片、血样登记提取表、司法鉴定意见通知书、被告人郭某的供述、证人张某的证言、视听资料光盘等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭某酒后无证驾驶机动车辆，依据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，应从重处罚。鉴于被告人归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。据此，为了维护公共安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。(刑期从判决执行之日起计算，罚金已预缴)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杨 蓓人民陪审员 刘 鸿人民陪审员 王树东二〇二〇年九月一日（法官助理 王 星书记员 赵雪丽
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0303刑初510号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人余恩兴（曾用名：余恩均），男，1980年10月13日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍地贵州省绥阳县。因本案于2020年8月12日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2020〕2013号起诉书指控被告人余恩兴犯职务侵占罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉。被告人余恩兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月24日0时许，被告人余恩兴与彭吉志（另案处理）经事先预谋，伙同汤占步、方纯火（均已判决），利用余恩兴、彭吉志在浙江温州工业园××镇××路××号温州泰昌铁塔制造有限公司上班期间职务上的便利，用叉车将公司大院内的3件锌锭偷运至公司围墙外，由汤占步从彭吉志事先联系好的废品收购站骑来一辆三轮摩托车至现场，汤占步和方纯火将锌锭搬上三轮车，由汤占步将锌锭运至废品收购站。后该二人在搬运第二车的锌锭时被发现，均逃离现场。被偷运至公司外的锌锭共计132块。经鉴定，涉案锌锭价值人民币83978元。被告人余恩兴获利20000元。？被盗锌锭案发当日已被追回66块，并已发还给被害单位。2018年1月份,收购另外66块锌锭的唐滔弟（已判刑）赔偿被害单位损失人民币42000元。?2020年8月12日，被告人余恩兴被抓获归案。公诉机关认为，被告人余恩兴利用职务上的便利，结伙将本单位财物非法占为己有，数额较大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人余恩兴有坦白情节，自愿认罪认罚，且赃物已全部追回并发还被害人，依法可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑一年二个月。公诉机关提交了被告人余恩兴及同案人员彭吉志、方纯火、汤占步、唐滔弟的供述，证人贾某、章某的证言，辨认笔录，扣押决定书及清单，发还清单，接受证据清单，购销合同复印件，发货清单，营业执照复印件，员工信息材料，劳动合同书，价格认定结论书，价格认定标的明细表，鉴定意见通知书，手机通话记录，前科查询情况说明，归案经过，户籍信息等证据证实。被告人余恩兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人余恩兴构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人余恩兴有坦白情节，愿意接受处罚，且赃物已全部追回并发还被害人，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人余恩兴犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月12日起至2021年10月11日止。）二、追缴被告人余恩兴违法所得人民币20000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周建华二〇二〇年九月一日代书记员 陈舒依附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3574号原告：佛山市顺德区锦业房产有限公司中山分公司，住所地广东省中山市************锦绣龙湾华苑2幢1卡。主要负责人：伍锦标，该司总经理。委托诉讼代理人：李舒然，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汉阳，广东道邦律师事务所律师。被告：杨日广，男，1977年1月21日出生，汉族，住广西壮族自治区**************。原告佛山市顺德区锦业房产有限公司中山分公司与被告杨日广房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区锦业房产有限公司中山分公司的委托诉讼代理人何汉阳到庭参加诉讼。被告杨日广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付购车位款15万元及承担违约金3万元。事实和理由：2016年4月30日，原、被告双方在被告购买原告开发的东升镇同乐大街三路81号锦绣龙湾华苑5A-01别墅的基础上，就地下车位的买卖达成协议，分别就01-03号三个车位签订协议书，约定每个车位10万元，协议签订之日支付定金3万元，协议签订后7日内支付5万元（含定金），剩余车位款5万元在车位确权之日支付，并约定网签合同、签订正式的车位买卖合同以及违反约定应承担车位总价10%的违约金等事宜。协议签订后，被告支付了总价的50%即15万元购车位款，在原告多次催促下拒不签订正式的买卖合同，也不支付剩余的15万元。原告认为，被告违反协议约定，拒不签订正式的车位买卖协议及支付剩余购车位款，已构成重大违约，除应立即支付剩余的购车位款外，还需承担支付违约金的责任。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的粤（2018）中山市不动产权第0143669号不动产权证反映，坐落于中山市********************5-7幢地下车库共562户的权利人为原告，权利类型为国有建设用地使用权/房屋所有权，权利性质为出让/市场化商品房。原告提交的三份协议书（下称涉案协议）反映，甲方均为原告，乙方均为被告，落款的甲方处均加盖有原告的印章，乙方处均有“杨日广”签名及捺有指模，落款日期分别为2016年4月30日、2016年4月24日、2016年4月30日，协议主要约定内容包括：乙方分别以总价10万元向甲方购买中山市************锦绣龙湾华苑5A-01座别墅01、02、03号地下车位（下称涉案车位）；协议签订时，乙方分别向甲方支付定金3万元；协议签订之日起七日内，即2016年12月30日前，乙方分别向甲方支付车位款5万元（含定金）；剩余车位款5万元分别在车位确权之日支付；（第4条）乙方承诺，在甲方对车位签订正式的网签买卖合同之日起七日内前往甲方的销售中心确认上述车位并分别签订相关的车位买卖合同，届时上述款项将自动转为车位购买款；甲方同意在车位确权之日将上述车位交付乙方使用，但出现乙方未付清全款等特殊原因时，除双方协商同意解除合同或变更合同外，甲方可据实予以延期；（第6条）甲方在车位交付使用后，按照国家相关的法律、法规规定，在合理期限内办理车位的权属登记；如乙方未依约履行购买车位并签订买卖合同义务的，乙方同意分别按上述车位总价的10%（即1万元）向甲方支付违约金。原告当庭述称，涉案协议落款的乙方签名及指模均为被告所签、所捺；涉案车位包含在大证即粤（2018）中山市不动产权第0143669号不动产权证中；涉案协议约定的“剩余车位款5万元分别在车位确权之日支付”中的“确权”是指原告取得大证，第6条约定的“权属登记”是指过户给被告；涉案协议第4条约定是指在甲方取得大证后才能正式开通网签，在开通网签后，乙方应在甲方通知后七日内签订相关合同；涉案车位已开通网签，原告已电话通知被告办理相关手续；原告在本案中要求被告付款，是要求继续履行涉案协议，在被告付款后予以办理包括网签在内的相关手续。对原告诉讼主张的其与被告签订涉案协议，约定由被告向原告购买涉案车位，但被告仅支付了车位款5万元（3个车位共15万元），未依约支付剩余车位款5万元（3个车位共15万元）等待证事实，原告已提交上述证据为证，并作相关说明，故在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。本院认为，本案中，虽然涉案协议约定原、被告双方在将来一定期限内签订正式的房屋买卖合同（根据上述查明、认定事实反映的涉案车位权利类型和权利性质，就涉案车位达成的买卖合同从性质上应认定为房屋买卖合同）及进行网签，但因涉案协议已经具备房屋买卖合同主要条款，且当事人依据涉案协议约定负有支付房屋价款、交付房屋的义务，故涉案协议应当认定为房屋买卖合同。因此，本案应为房屋买卖合同纠纷。涉案协议约定涉案车位的各剩余车位款5万元应分别在车位确权之日支付，原告主张此处约定的“确权”是指原告取得大证（即分割过户之前的首次确权），结合其他条款约定看，符合逻辑，本院予以认定。则因原告已取得大证即粤（2018）中山市不动产权第0143669号不动产权证，而被告未依约支付剩余车位款，已构成违约，故现原告在明确表示继续履行涉案协议的前提下，诉讼请求被告支付剩余车位款共15万元及违约金共3万元，符合涉案协议约定，有理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：被告杨日广于本判决生效之日起七日内给付原告佛山市顺德区锦业房产有限公司中山分公司剩余车位款15万元及违约金3万元，合计18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1950元，由被告杨日广负担（该款已由原告佛山市顺德区锦业房产有限公司中山分公司垫付，被告杨日广应在判决生效之日起七日内一并迳付给原告佛山市顺德区锦业房产有限公司中山分公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇二〇年八月三十一日书记员  吴文达
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初5235号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符街道祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托诉讼代理人：杨媚，女，24岁，系公司员工。 被告：陈世开，男，1982年10月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：陈少云，女，1980年11月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告陈世开、被告陈少云追偿权纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费516元，减半收取计258元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员  石 红 二〇二〇年九月一日 代书记员  谷旭蕾
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘01民终9839号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区二环线荷花园宏华苑127-129号。负责人：阳峤，行长。委托诉讼代理人：唐静思，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：周礼妹，湖南恒昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈春保，男，1955年1月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行（以下简称邮政芙蓉支行）因与被上诉人陈春保信用卡纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初11324号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。邮政芙蓉支行上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令一审法院进行实体审理；3、判令诉讼费用由陈春保承担。事实与理由：邮政芙蓉支行虽有民事诉讼主体资格，但信用卡档案原件由总行直接管理，调取原件需要一定的手续及时间，无法在一审法院指定的期限内提交原件，现已将证据原件从总行借出。请求二审法院查明事实，依法支持邮政芙蓉支行的上诉请求。陈春保辩称，一、信用卡申请表上“陈春保”的签名不是本人所签，信用卡申请表上载明的首次参加工作的时间是假的。二、一审法院作出裁定之后，邮政芙蓉支行从本人的银行卡上扣划了21484.38元。三、本人未办理过本案中的信用卡，邮政芙蓉支行的诉讼导致本人在银行、法院之间来回奔波，给本人造成了损失。邮政芙蓉支行向一审法院起诉请求：1、判令陈春保支付本金14777.71元，利息1975.8元，违约金2911.14元，信用卡分期付款手续费259.73元（利息及违约金暂计至2019年7月3日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）；2、判令陈春保承担邮政芙蓉支行因实现债权而产生的律师费1560元，以上金额合计21484.38元；3、判令陈春保承担本案的诉讼费用。一审法院审查认为：陈春保在本案审理过程中向一审法院提交了笔迹鉴定申请书，认为邮政芙蓉支行提交的信用卡申请表上申请人处的“陈春保”签章非其所签。因笔迹鉴定事宜一审法院向邮政芙蓉支行发出提交信用卡申请表原件的举证通知书，但邮政芙蓉支行未能在一审法院指定的举证期间提交该原件，致使本案基本事实不清，故邮政芙蓉支行的起诉缺乏具体的诉讼请求和事实、理由，不符合民事诉讼的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的起诉。案件受理费依法予以退还。本案二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据本案案情及当事人的诉辩意见，本案争议焦点为本案是否应由一审法院进行实体审理。经审查，一审中邮政芙蓉支行在举证期限内未提交信用卡申请表原件，导致本案基本事实无法查清，责任在邮政芙蓉支行，但二审中邮政芙蓉支行已向本院出示本案所涉信用卡申请表原件，陈春保申请对信用卡申请表上申请人处的“陈春保”签名的笔迹鉴定已可进行，陈春保也表示要求继续进行笔迹鉴定，查清案件事实。且邮政芙蓉支行在一审裁定之后已从陈春保的银行账户上划扣了款项，故为查明本案事实，明确当事人的责任，本案由一审法院进行实体审理更为妥当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初11324号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年九月一日法官助理杨威书记员高沁莹附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初435号原告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市虹口区杨树浦路248号6F。负责人：朱海英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李婧、张孝伟，上海治学律师事务所律师。特别授权。被告：冯志鹏，男，1993年6月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司诉被告冯志鹏借款合同纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予中华联合财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费2302元，减半收取1151元，由原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担。审判员  李晖二〇二〇年九月一日书记员  易惠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14354号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：钟锐岳，男性，汉族，1970年10月16日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 在被执行人买卖合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初22842号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初22842号民事判决书所涉执行案件（案号：（2020）粤0307执14352号）中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执14354号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年九月一日 书记员  马东梅
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初1215号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：邹玉云，男，汉族，生于1979年12月18日，四川省江油市人，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社贯山分社，住所地四川省江油市贯山乡场镇，统一社会信用代码91510781914304238L。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：王平，该分社客户经理。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告邹玉云、第三人江油市农村信用合作联社贯山分社（以下简称贯山分社）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理，依法由审判员谢静任审判长，与人民陪审员曹星、赵从明组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行审理。原告银通公司的委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼。被告邹玉云、第三人贯山分社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 银通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代偿款23036.36元及代偿本金14000元的资金占用利息，资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，资金占用利息计息时间从原告代偿之日起到被告还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2009年4月28日，邹玉云与江油市农村信用合作联社贯山分社（以下简称贯山分社）签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向贯山分社借款20000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年4月28日至2012年4月27日止，原告为邹玉云的该笔借款本息向贯山分社提供70%的担保。借款后，邹玉云按借款合同约定偿还本息，原告于2018年9月25日代邹玉云向贯山分社偿还了借款本息共计23036.36元。原告代邹玉云偿还借款本息后，即取得追偿权，邹玉云理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。为此，特诉至法院。 被告邹玉云未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 第三人贯山分社未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，2009年4月28日，被告邹玉云以建房为由在第三人贯山分社贷款20000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》一份，约定贷款月利率4.5‰，借款期限自2009年4月28日起至2012年4月27日止；如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。针对该笔贷款，原告为贯山分社出具担保承诺书，承诺自愿为被告的该笔借款提供连带担保责任，担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。2009年4月28日，贯山分社向邹玉云发放贷款20000元，邹玉云在借款借据上签字捺印确认。借款后被告未付清借款本息，原告按担保承诺书于2018年9月25日代被告向贯山分社偿还借款本金14000元、利息9036.36元，共计23036.36元。 上述事实有原告营业执照、被告常住人口信息表、第三人企业信用信息公示报告、农户小额信用借款合同、借款借据、担保承诺书、还款单据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对邹玉云在贯山分社的借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证，邹玉云借款后未依约还本付息，贯山分社开具的“还款单据”能够证明原告向贯山分社代邹玉云偿还了借款本息共计23036.36元。故原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向邹玉云追偿。故原告主张被告邹玉云偿还代偿的本息23036.36元，本院予以支持。 原告另主张代偿本金14000元的资金利息，从代偿之日起到还清之日止按原借款合同约定的贷款月利率计算。原告与被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与贯山分社之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原告和被告，故原告主张原合同利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金14000元自原告代偿之日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告邹玉云于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款23036.36元并支付代偿本金14000元的利息，利息计算方法：按本金14000元，从2018年9月25日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止； 二、驳回原告江油银通融资担保有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费376元，由被告邹玉云承担。原告已预交，被告邹玉云直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 谢 静 人民陪审员 曹 星 人民陪审员 赵从明 二〇二〇年九月一日 书 记 员 王清宜 附法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32098号原告：周超金，女，1990年5月20日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市浦东新区。被告：吴晓鸣，女，1982年3月6日出生，汉族，住上海市静安区。原告周超金与被告吴晓鸣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告周超金于2020年8月31日以双方于庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告周超金申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周超金撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周超金负担。审判员 林 舒二〇二〇年九月一日书记员 褚沈依附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5636号上诉人（原审原告）：梁黄斌，男，壮族，1972年01月23日出生，住广西崇左市江州区************，公民身份号码为452************813。被上诉人（原审被告）：东莞置富家具制造有限公司。住所地：广东省东莞市*******金钱岭工业区。统一社会信用代码：914************149。法定代表人：姜菊英，经理。委托诉讼代理人：欧浩霖，广东韵文律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞天桥，公司员工。上诉人梁黄斌因与被上诉人东莞置富家具制造有限公司（以下简称置富公司）劳动合同纠纷一案，上诉人不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。梁黄斌向一审法院起诉请求：l．判令置富公司向梁黄斌支付2019年7月、8月工资12786元；2．判令置富公司向梁黄斌支付解除劳动关系赔偿金17048元；3．本案诉讼费用由置富公司负担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、确认梁黄斌与置富公司自2017年3月31日至2019年8月23日存在劳动关系；二、驳回梁黄斌的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由梁黄斌负担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初1051号民事判决。梁黄斌不服一审判决，向本院上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.撤销一审判决第二项的判决内容；3.改判置富公司向梁黄斌支付违法解除劳动关系赔偿金17048元；4.本案的一审、二审诉讼费全部由置富公司负担。事实与理由：（一）一审判决认定事实不清。2019年8月置富公司对梁黄斌作出开除处理，属于违法解除，应向梁黄斌支付违约解除赔偿金。1.旷工并非用人单位解除劳动合同的法定事由，《中华人民共和国劳动合同法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》都未有与旷工相关的条文规定和表述用人单位可以旷工为由开除员工。而置富公司以梁黄斌旷工为由就直接开除梁黄斌的行为明显违反法律的规定。2.在本案中，涉案的20名劳动者同时旷工是一件不合理的事情，而且，置富公司拖欠梁黄斌等20人的工资及以公司搬迁为由要求梁黄斌放假，梁黄斌在放假期间，置富公司未搬迁至国外，要求梁黄斌返回公司上班，并以短信方式通知梁黄斌的行为属于旷工为由记大过处分，直接解除梁黄斌的劳动合同。因此，一审判决在没有查清本案事实的基础上，就直接认定梁黄斌严重违反置富公司的规章制度，明显存在事实认定不清。3.置富公司从未向梁黄斌出示公司的规章制度，亦未将公司的规章制度作为本案的证据提交。梁黄斌从未阅读、未学习及不知悉置富公司的规章制度具体的内容，亦不知道违反公司的规章制度哪条款项。置富公司从未告知梁黄斌规章制度中有关旷工违法违纪法律后果，且梁黄斌不存在旷工。4.置富公司未按照法律规定将置富公司关于旷工行为写入规章制度中，从未向梁黄斌发放公司规章制度学习或阅读。置富公司在本案中未提供规章制度是如何规定，是否经过民主程序制定且不违反法律法规的证据。综上，置富公司的规章制度是如何规定的，梁黄斌不知悉，置富公司认为梁黄斌严重违反用人单位的规章制度的开除梁黄斌，没有任何证据支持，从未明确梁黄斌违反规章制度的哪一条款，对梁黄斌作出开除处理属于简单粗暴，与《中华人民共和国劳动合同法》的立法精神相违背，置富公司的行为明显属于违法开除梁黄斌。（二）一审判决适用法律有误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，置富公司解除梁黄斌的劳动合同的行为属违法行为，故置富公司应向梁黄斌支付违法解除劳动关系赔偿金17048元。置富公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，置富公司无需支付赔偿金。梁黄斌于2019年8月19日开始无故旷工，置富公司多次短信通知梁黄斌回来上班，梁黄斌未回复任何消息且没有正当理由旷工的行为持续了13天，该事实是梁黄斌在本案仲裁阶段及一审阶段均予确认的事实。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，梁黄斌长时间的旷工行为已属于严重违反劳动纪律或用人单位的规章制度。二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对梁黄斌上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为:置富公司是否需要向梁黄斌支付赔偿金。按时出勤上班是劳动者履行劳动合同最基本的义务，劳动者如认为自身权利受损，应当通过正当的方式、合法的途径表达自己的诉求，而不是拒不返回工作岗位。本案中置富公司通过手机短信多次通知劳动者返回公司上班，但劳动者既未对公司通知上班的短信做任何回复，也未返回公司上班。劳动者经通知拒不返回公司上班超过十日，其行为已经达到了《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项规定的“严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度”的程度，置富公司属合法解除与劳动者之间的劳动合同关系，无需支付赔偿金。综上所述，梁黄斌的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条及前述援引法律的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由梁黄斌负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年八月二十五日书记员  庄勉之关东附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1930号申请执行人陈立平，女，1965年8月8日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人唐山金信新能源有限公司，住所地迁西县栗乡工业产业聚集区东区（新集镇河东寨村）。法定代表人：李军，总经理。被执行人唐山金信实业集团有限公司，住所地迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初7382号，已向被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司发出执行通知，责令被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人唐山金信实业集团有限公司、唐山金信新能源有限公司财产以人民币500000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周科二〇二〇年九月一日书记员  高雨
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民终551号 上诉人（原审被告）：湖南湘江房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经济区吉利路以南江南大道以东。 法定代表人：谢旭刚。 委托诉讼代理人：刘勇、张伟丽，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市上城区开元路19-1，19-2号。 负责人：史杰文。 委托诉讼代理人：朱锋、沈宇锋，浙江五联律师事务所律师。 上诉人湖南湘江房地产开发有限公司为与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司最高额抵押合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民初4115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，在审理过程中，2020年8月11日，上诉人湖南湘江房地产开发有限公司以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉的理由不违反国家法律规定，也未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人湖南湘江房地产开发有限公司撤回上诉。 二审案件受理费398677元，减半收取199338.5元，由上诉人湖南湘江房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  范启其 审判员  梅 冰 审判员  伍华红 二〇二〇年九月一日 书记员  王雅倩
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执1371号申请执行人雷茂森,男性,1987年5月16日出生,住菏泽市牡丹区；。被执行人郓城县乾圣汽车销售有限公司，社会统一信用代码91371725561436701F，住所地郓城县郓城镇北环路600米路东。法定代表人：王森，经理。申请人雷茂森与被执行人郓城县乾圣汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院于2019年9月11日作出的（2019）鲁1725民初3509号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：被执行人郓城县乾圣汽车销售有限公司返还申请人雷茂森保证金24200元，申请人于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日立案执行。执行过程中，本院于2020年5月21日向被执行人郓城县乾圣汽车销售有限公司发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人郓城县乾圣汽车销售有限公司履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行。本院于2020年5月21日对被执行人郓城县乾圣汽车销售有限公司的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：对被执行人郓城县乾圣汽车销售有限公司的银行存款账户予以冻结，因金额太少未采取划拨措施。再未发现其他有可供执行的财产。本院于2020年5月21日作出（2020）鲁1725执1371号限制消费令对被执行人郓城县乾圣汽车销售有限公司限制消费。本院于2020年8月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人雷茂森，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人雷茂森尚有债权24200元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3509号民事判决书本次执行程序。对申请执行人雷茂森尚未实现的24200元债权，应由被执行人郓城县乾圣汽车销售有限公司继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年九月一日书记员  刘 勇
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执4233号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人钱继刚，男，1972年5月17日出生，汉族，住所地湖北省武汉市青山区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人钱继刚信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6866号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币102278.08元，执行费1434元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年九月一日书记员  祝晓琪
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民申15号 再审申请人：楼红仙，女，1969年9月15日出生，汉族，住金华市婺城区。 被申请人（原审原告）:义乌市浪莎小额贷款股份有限公司,住所地：义乌市经发大道308号。 法定代表人：翁荣弟，董事长。 被申请人（原审被告）：黄文星，男，1967年10月4日出生，汉族，住浦江县。 再审申请人楼红仙因与被申请人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司、黄文星小额借款合同纠纷一案，不服本院（2019）浙0782民初2584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为：楼红仙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 （本页无主文） 审判长  龚朝龙 审判员  吴 坚 审判员  陆笑笑 二〇二〇年九月一日 书记员  陈芳华
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2396号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地：浙江省宁波市江南路651-655号，统一社会信用代码91330201954240339A。 主要负责人：杨笑晓，该单位行长。 委托诉讼代理人：沈志刚，该单位员工。 委托诉讼代理人：印立，该单位员工。 被告：谢珍飞，女，1970年11月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告谢珍飞信用卡纠纷一案，于2020年8月13日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还信用卡本金47276.2元，计算至2020年7月31日的利息8055.25元，并支付自2020年8月1日起至实际偿付之日止按照合同约定（日万分之五）计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行审理。本案当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2014年5月30日，被告谢珍飞向宁波银行申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年7月31日，被告尚欠原告透支本金47276.2元、利息8055.25元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢珍飞于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行偿还信用卡借款本金47276.2元、利息8055.25元，支付以本金47276.2元为基数按日利率万分之五计算的自2020年8月1日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1183元，减半收取591.5元，由被告谢珍飞负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年九月一日 法官助理 周 婕 代书记员 赵春丽
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初3126号 原告：曾国威，男，1978年9月22日出生，回族，住浙江省洞头县。 委托诉讼代理人：刘伟,浙江新湖律师事务所律师。 被告：杭州通途自动化系统有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区环城东路土山一弄2号8301室。 法定代表人：谢益民。 原告曾国威与被告杭州通途自动化系统有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。审理过程中，原告曾国威向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾国威撤回起诉。 案件受理费11800元，因原告减少诉讼请求，实际减半收取525元，由原告曾国威负担。 审 判 员 刘筱文 二〇二〇年九月一日 法官助理 侯艳芳 书 记 员 金 琪
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民申21号再审申请人：张国山，男，1976年12月10日出生，汉族，韶关市曲江区人，工人，住广东省韶关市曲江区韶钢集团公司东区一分区108栋412号，公民身份证号码：440************857。委托代理人：胡新亚，广东九麟律师事务所律师。委托代理人：郭君，广东九麟律师事务所律师。被申请人：赖昌镜，男，1977年2月19日出生，汉族，连南瑶族自治县人，员工，住清远市连南瑶族自治县************，现住广州市番禺区************3A，公民身份证号码：441************016。被申请人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，地址：广州市天河区**********（南区）、十五、十六、十七、二十、二十七、二十八楼。负责人：石合群。被申请人：包贤敬，男，1992年02月03日出生，汉族，英德市人，无业，住英德市*******委会下神滩组，公民身份证号码：441************312。被申请人：覃敏，男，1995年06月06日出生，高州市人，住高州市***********，公民身份证号码：440************619。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，地址：茂名市*******。负责人：戴光平。被申请人：广州古色景观机电设备有限责任公司，地址：广州市荔湾区*********自编E2档。法定代表人：王某1。委托代理人：曾丽芬，广东韶晖律师事务所律师。再审申请人张国山因与被申请人赖昌镜、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、包贤敬、覃敏、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、广州古色景观机电设备有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）粤1881民初4715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人张国山申请再审称，原审认定事实错误、责任划分错误。清远市公安局交通警察支队高速公路五大队作出《道路交通事故认定书》，认定张国山承担第一部份事故的全部责任；赖昌镜承担第二部分事故的主要责任，包贤敬、张国山共同承担第二部分事故的次要责任。事故造成的损失应按照交警部门划分的责任进行分担，即第二部分事故由赖昌镜一方承担70%，包贤敬、张国山各承担15%。本案中申请人共花去车辆维修费54368元，其中第二部分事故车尾部分损失30000元，原审法院将其中第二部分事故损失30000元认定为此次事故全部损失并确认由张国山承担57.5%，赖昌镜承担35%，包贤镜承担7.5%的责任明显属于认定事实不清，划分责任不当。本院经审查认为，申请人在原审审理过程中主张其车辆维修费为30000元，并提交了《道路交通事故认定书》、定损清单及维修费发票为证据，但没有相关鉴定结论、维修清单。因此，原审认定车辆维修费30000元为原告损失，并按照《道路交通事故认定书》综合两部分事故划分责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回申请人张国山的再审申请。审判长  吴伟坚审判员  黄文裕审判员  赖伟忠二〇二〇年八月三十一日书记员  李健智
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初792号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人王翔，男，1988年3月16日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。2012年7月25日因盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年9月15日刑满释放；2013年7月30日因盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，同年12月15日刑满释放。2014年10月8日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币4000元，2015年9月1日刑满释放。因本案于2020年4月22日被刑事拘留，2020年5月6日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。指定辩护人钱能彪，云南华序律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉[2020]472号起诉书指控被告人王翔犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月22日在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉。被告人王翔及其辩护人钱能彪到庭参加诉讼。庭审中，被告人王翔未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2011年12月15日18时30分许，被告人王翔来到本市西山区，趁被害人李某某（女，34岁）家中无人之机，撬开门锁进入室内实施盗窃后离开，经对比，现场被翻动的物品上提取的一枚指纹与被告人王翔的右手拇指指纹为同一人所留。公诉机关认为，被告人王翔以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人王翔判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人王翔对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。被告人王翔辩称：希望从轻处罚。被告人王翔的辩护人辩称：有坦白的情节，被告人在2001年案发前，没有受过其他的刑事处罚，系初犯，希望从轻处罚。公诉机关出示证据开示清单：到案经过、被告人供述、被害人陈述、报案报告、现场辨认笔录及照片、司法鉴定意见、现场照片、人身安全检查笔录、户口证明等。被告人王翔及其辩护人对公诉机关出示的证据均不持异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另被告人王翔当庭表示认罪认罚。本院认为：被告人王翔以非法占有为目的，入户盗窃财物他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，故公诉机关指控被告人王翔犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王翔当庭表示认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。据此，本院综合被告人王翔在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王翔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2020年12月21日止），并处罚金人民币一千元（限判决生效之日起90日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李丽君人民陪审员  邵红梅人民陪审员  曹庆晖二〇二〇年九月一日书 记 员  邬 润
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2O20）黑0204民初1179号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，统一社会信用代码91230200669047273D，住所地齐齐哈尔市铁锋区军校街1号。负责人：姚大鹏，该行行长。委托诉讼代理人：宋帝，该行清收员。被告：范某，男，汉族，无职业，现地址不详。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被告范某借款合同纠纷一案中，因被告现已不在原地址居住，原告又不能提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。本案受理费596.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 杰二〇二〇年九月一日书记员 高玉倩
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0185刑初388号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人牛洪团，男，1976年1月18日出生于河南省登封市，汉族，初中毕业，住河南省登封市。2019年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被登封市公安局取保候审。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2020]245号起诉书指控被告人牛洪团犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院指派检察员吴瑞松出庭支持公诉。被告人牛洪团到庭参加诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控:2019年7月29日2时50分许，被告人牛洪团醉酒后驾驶豫Ａ×××××号牌的小型轿车，沿大练237省道由北向南行驶至告成大桥与323省道交叉口（136KM+500M）路段时，与前方等待放行信号灯的葛某驾驶的豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车相撞，致牛洪团受伤，两车损坏。经现场呼气式酒精测试仪对牛洪团体内酒精含量测试：被告人牛洪团体内酒精含量为289mg/100ml。后被告人牛洪团为了逃避法律制裁，在被送到郑州（登封）市第十六人民医院抽取血液确定其体内乙醇含量时自行离开。公诉机关为证明该指控事实，向本院提供了公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过；登封市公安局交通巡逻警察大队出具的酒精含量检测单；登封市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书；被告人牛洪团的供述；被害人葛某的陈述；证人李建伟等人证言；驾驶人信息查询结果单等有关书证；交通事故协议等证据。据此认为被告人牛洪团的行为已构成危险驾驶罪，鉴于被告人牛洪团与被害人达成和解，可以从轻处罚。建议本院对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金人民币20000元至40000元。提请本院依法判处。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人牛洪团对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人牛洪团在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人牛洪团犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立,量刑建议适当，依法予以支持。被告人牛洪团造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人牛洪团到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人牛洪团取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人牛洪团犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币25000元。（刑期自判决执行之日起计算。即自2020年9月1日起至2020年12月31日止。罚金自判决生效之日十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  于 勇人民陪审员  韩彦周人民陪审员  乔中土二〇二〇年九月一日书 记 员  毛劲轩
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初6356号原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市香源路99号工行大厦。负责人：胡寅。委托诉讼代理人：陈奔纳,浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：林湉湉,浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：谢凤娇，女，1988年10月6日出生，汉族,住浙江省临海市。被告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区汤家桥路大自然家园5幢1801室-1。负责人：赵建。原告中国工商银行股份有限公司温州分行诉被告谢凤娇、台州市和信担保投资有限公司温州分公司金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月28日向本院提起诉讼，诉请：一、被告谢凤娇偿付原告透支金额本金211001.97元、利息178084.37元、违约金19000元（利息和违约金暂算至2020年6月1日，之后利息根据欠款金额按日万分之五计收，之后违约金自愿放弃）；2.原告有权对被告谢凤娇提供抵押的宝马牌轿车（车牌号：浙Ｊ0××××，车架号：ＷＢＡＦＧ410ＸＡＬ389433），折价或拍卖、变卖所得价款，在第一项诉讼请求所述债权范围内优先受偿；3.被告台州市和信担保投资有限公司温州分公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年12月21日，被告谢凤娇因购车需要向原告申领牡丹贷记卡一张，并填写《信用卡申请表》，声明称自愿遵守章程和领用合约的规定：若未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，违约金按最低还款额的5%计收，每期最高为500元。2015年12月21日，原告与被告谢凤娇、台州市和信担保投资有限公司温州分公司共同签订了编号为ＦＱ-ＪＣ-12032020-201503517的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，约定：被告谢凤娇因购车需要向原告申请透支额度275000元并需支付分期付款手续费12400元；分24期还款，每期透支款及手续费应于透支次月的25日前偿还；透支利息、复利、违约金等费用按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定执行；被告谢凤娇以其所有的宝马牌轿车（车牌号：浙Ｊ0××××，车架号：ＷＢＡＦＧ410ＸＡＬ389433）作为抵押物为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记手续。被告台州市和信担保投资有限公司温州分公司在保证人处盖章确认，并且出具了担保承诺函，承诺对被告谢凤娇上述债务承担连带责任保证，保证范围：包括本合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、滞纳金等以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等），保证期间为主债务履行期届满或者提前到期日之次日起两年。同日，被告谢凤娇与原告签订了《抵押合同》，约定被告谢凤娇以其所购宝马牌轿车（车牌号：浙Ｊ0××××，车架号：ＷＢＡＦＧ410ＸＡＬ389433）提供抵押，抵押担保范围包括透支债务人在主合同项下全部应付款项以及实现抵押权的费用。并办理了抵押登记。2015年12月23日，原告向被告谢凤娇发放贷款275000元，后被告谢凤娇未按约履行还款义务。截止2020年6月1日，被告谢凤娇尚欠原告透支本金211001.97元、利息178084.37元。本院认为，被告谢凤娇欠原告透支本金211007.97元未还事实清楚，原告诉请按日利率万分之五计算利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告诉请就利息、逾期还款违约金重复计算利息缺乏依据，本院不予支持。此外，原告要求按日利率5%按月计收逾期还款违约金于法无据，本院酌情调整为按逾期透支本金金额的5%一次性计算逾期还款违约金，即10550元（211007.97元×5%）。另根据原告与被告台州市和信担保投资有限公司温州分公司的约定，保证期间为主债务履行期届满或者提前到期日之次日起两年。本案借款期限届满之日为2017年12月21日，则担保期间为借款期限届满之次日起两年，即至2019年12月21日止，原告未提供证据证明其在保证期间要求被告台州市和信担保投资有限公司温州分公司承担保证责任，故被告台州市和信担保投资有限公司温州分公司免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十二条，第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢凤娇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支本金211007.97元及利息（计算至2020年6月1日利息为178084.37元，之后以透支本金211007.97元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）及逾期还款违约金10550元；二、如被告谢凤娇未按期足额履行上述第一项债务，则依法拍卖或变卖被告谢凤娇名下宝马牌轿车（车牌号：浙Ｊ0××××，车架号：ＷＢＡＦＧ410ＸＡＬ389433），所得价款由中国工商银行股份有限公司温州分行优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元，减半收取为991元，由被告谢凤娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 琼二〇二〇年九月一日书记员 林里赫
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0927财保46号申请人：郑大目，男，汉族，1983年10月10日出生，住址河南省台前县。被申请人：杨贵兰，女，汉族，1962年10月2日出生，住址河南省台前县。被申请人：郑大葛，男，汉族，1997年12月28日出生，住址河南省台前县。被申请人：郑晓华，女，汉族，1988年7月6日出生，住址河南省台前县。申请人郑大目与被申请人杨贵兰、郑大葛、郑晓华（杨贵兰与郑光景系夫妻关系，现郑光景因意外死亡）民间借贷纠纷一案，申请人郑大目于2020年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封郑光景名下的房产、车辆，并已提供担保。本院认为，申请人郑大目的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、查封郑光景名下位于台前县城市之光小区7号楼1单元401室房产。二、查封郑光景名下的豫Ｊ×××××、鲁Ｐ×××××号小型轿车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本保全措施作出之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院裁定解除财产保全。审判员  黄永林二〇二〇年九月一日书记员  孙昂昂
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23122号原告：徐石松，男，1986年10月26日出生，汉族，身份证住址：广东省丰顺县被告：唐以龙，男，1973年5月7日出生，汉族，身份证住址：四川省营山县被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I、III区6002-6018室，统一社会信用代码：914403006626551967。负责人：陈令伟。原告徐石松与被告唐以龙、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告徐石松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐石松撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年九月一日书记员  钟远标
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初7844号原告：河南省置地物业管理有限公司，住所地驻马店市骏马路北段置地华庭。统一社会信用代码91411700750738338W。法定代表人：杨胆，任副总经理。委托诉讼代理人：叶豪，河南文苑律师事务所律师。被告：张启红，女，1973年10月2日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。本院在审理原告河南省置地物业管理有限公司与被告张启红物业服务合同纠纷一案中，原告河南省置地物业管理有限公司于2020年8月28日向本院提出对被告张启红的撤诉申请。本院认为，原告河南省置地物业管理有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告河南省置地物业管理有限公司撤回对被告张启红的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由河南省置地物业管理有限公司负担。审判员  刘灵二〇二〇年九月一日书记员  尚威
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初23686号 原告：重庆申重速递有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长东路1号2幢1/2-1，统一社会信用代码91500112666427908L。 法定代表人：赵昕，职务：董事长。 委托诉讼代理人：寇运龙，重庆远博律师事务所律师。 被告：叶志军，男，1974年3月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告重庆申重速递有限公司与被告叶志军侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。 原告重庆申重速递有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告39万元及2019年12月20日至2020年3月31日期间资金占用损失共计9.8万元；2.判决被告支付原告资金占用损失，损失以39万元为本金，自2020年4月1日起按月利率2%计算至本金清偿时止；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原告法定代表人系赵昕，原告与其重庆区域内的各申重速递分公司存在快递中转费结算关系，即各分公司在收取客户快递后，均要通过原告中转并由原告向各分公司收取中转费，其中转费结算系通过E3快递信息管理系统中的快递结算称重数据乘以相应的价格计算规则予以确定。被告原系重庆申重速递有限公司巴南分公司的负责人，其在该分公司经营期间通过修改数据等方式侵吞、拖欠原告中转费及货款，双方于2018年12月14日达成还款协议，后经核对被告尚欠2017年10月1日之前的部分中转费，双方又于2018年12月20日达成补充和解协议，和解协议确认被告欠付原告39万元的事实，同时约定被告的还款期间及逾期责任。后被告并未按约定履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告叶志军未应诉答辩。 经审查，原告以侵权责任纠纷为由提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，被告住所地在浙江省桐庐县白江镇后河村，原告并无证据证明被告经常居住地在渝北区。被告叶志军是在重庆申重速递有限公司巴南分公司经营过程中对原告实施的侵权行为，经核实该分公司的经营地登记为重庆市巴南区花溪民主新街55号附2号，故其侵权行为实施地与侵权结果发生地均不在渝北区。根据前述法律规定，本案的侵权行为地与被告住所地均不在渝北区，故本院对该案无管辖权，本案应移送至侵权行为发生地法院即重庆市巴南区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下： 本案移送至重庆市巴南区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 员 刘涛峰 二〇二〇年九月一日 法官助理 杨 星 书 记 员 简清清
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执4235号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人齐佳佳，男，1983年10月1日出生，汉族，住所地湖北省随州市曾都区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人齐佳佳信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6864号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币94978.53元，执行费1325元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年九月一日书记员  祝晓琪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20380号申请人：陕西红旗海丰混凝土有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区洪庆街道办东侯村6号。法定代表人：刘群茹，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田荣源，湖南旷真（天津）律师事务所律师。被申请人：中铁隧道局集团路桥工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路86号。法定代表人：孔德勋。申请人陕西红旗海丰混凝土有限公司与被申请人中铁隧道局集团路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人陕西红旗海丰混凝土有限公司于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中铁隧道局集团路桥工程有限公司银行存款1120044.6元或查封、扣押其他等值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司已提供保证担保。本院经审查认为，申请人陕西红旗海丰混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁隧道局集团路桥工程有限公司银行存款1120044.6元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人陕西红旗海丰混凝土有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张欣娣二〇二〇年九月一日书记员  张焱森
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执584号申请执行人：王平均,男性,1971年8月9日出生,住宁阳县。被执行人：孔凤，女,1991年9月9日生，汉族，住宁阳县。本院在执行申请执行人王平均与被执行人孔凤机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人未能履行义务。后经本院财产查控，已冻结并扣划被执行人银行存款1000余元，另申请执行人向本院提交死法救助申请书，已将有关材料递交上级主管部门。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0921执584号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 沈 健二〇二〇年九月一日()书记员 程洪杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执恢236号之一申请执行人：吉素军，男，1972年10月30日生,汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：邱勇，男，1991年9月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人吉素军与邱勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出（2016）苏1204民初7849号民事判决书，依该民事判决书：邱勇应于本判决生效后十日内偿还原告吉素军借款本金60000元，并支付逾期利息（自2016年4月16日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。判决生效后，因被执行人未能按上述民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日立案受理。在该案执行过程中，因申请执行人向我院申请撤销执行，该案被裁定终结执行。后又因被执行人未按上述民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月2日立案恢复执行。执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年4月3日、2020年8月10日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询了被执行人邱勇名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下有银行存款、证券等财产可供执行。3、本院于2020年4月4日至泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人邱勇名下的不动产登记信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下在我院辖区内有不动产登记信息。4、执行过程中，本院至被执行人邱勇实际住所地及社区进行财产、人员下落等调查，经查，发现被执行人无财产可供执行。5、本院于2020年4月7日向被执行人邱勇发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院于2020年8月24日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行或虽有财产不能处置的调查结果告知申请执行人，通知其于2020年8月28日前至本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，则应于上述期间内向本院提出，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，也未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1204民初7849号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年九月一日书记员 邵华健
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初3698号 原告：山东恒丰矿业集团有限公司。统一社会信用代码：9137000016959086X4。 法定代表人：刘彦忠，董事长。 委托诉讼代理人：张宪芝，山东平畴律师事务所律师。 被告：刘允明，男，1964年1月6日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：李兴锋，山东森昌律师事务所律师。 原告山东恒丰矿业集团有限公司与被告刘允明劳动争议一案，本院于2020年6月4日立案。原告山东恒丰矿业集团有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东恒丰矿业集团有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予山东恒丰矿业集团有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东恒丰矿业集团有限公司负担。 审判员  王士勤 二〇二〇年九月一日 书记员  杨汶雯
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终656号 上诉人（原审原告）：安岳县协和镇菱角村1组，住所地：四川省资阳市安岳县协和镇菱角村1组。 负责人：邓啟泽，组长。 委托诉讼代理人：胡代国，男，1949年12月27日出生，汉族，住四川省安岳县。 被上诉人（原审被告）：李建勇，男，1975年5月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 上诉人安岳县协和镇菱角村1组因与被上诉人李建勇建设施工合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安岳县协和镇菱角村1组的委托诉讼代理人胡代国到庭参加诉讼。被上诉人李建勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人安岳县协和镇菱角村1组上诉请求：１．撤销原审判决；２．申请对被上诉人李建勇所修菱角村1组通畅公路的质量进行司法鉴定；3．改判支持原审原告在一审中的诉讼请求；4．本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定原告诉讼请求所依据的证据不足错误：1．出庭作证的村民虽然只有三人，但是，该三人是全体村民的代表，三人的证言是全体村民见证的客观事实，证明所修通畅公路大面积没有按照设计图铺设片石，该公路不合格。2．原审被告不敢出庭应诉答辩，这就足以证明被告承认原告诉讼请求及所依据的事实理由成立。被告缺席出庭答辩，也就是没有否定涉案公路不合格，也没有举证涉案公路合格。 被上诉人李建勇未作答辩。 上诉人安岳县协和镇菱角村1组向一审法院起诉请求：1．请求判决被告对所承包修建的协和镇菱角村一组通畅公路按照安岳县交通局2013年7月制定的《工程设计图》规定的质量标准重新修建，所产生的一切费用由被告承担；2．赔偿本案违约金3万元。 一审法院认定事实：2013年9月20日，李建勇与协和镇菱角村一组签订了《协和乡菱角村一·二社畅通公路施工承包协议书》，约定：“甲方协和乡菱角村民委员会法人代表：杨秀前一社社长邓启泽二社社长邓启六乙方：协和乡石盘街225号李建勇一、工程地点：石白路至邓启德院坝脚233米，石白路至邓启刚院坝197米，石白路至邓启平院坝202米，石白路至杨秀连房后院坝545米，实际修建里程按县、乡验收合格里程为准。工程名称：协和镇菱角村一、二组通畅工程（有效水泥路面3.5米宽）……被告负责按交通局施工包括涵洞。……工程价款：……每公里48万元，……违约责任……谁违约谁承担造成的经济损失……菱角村一组组长邓启泽签字，菱角村二组组长邓启六签字，乙方李建勇签字。根据交通局工程设计图第四路基路面设计说明第2条：路面：（1）垫层：设计采用手摆片石满铺，厚度20cm”。2014年12月26日，安岳县通村公路建设工程手摆片石宽度检测记录载明：设计宽度3.7m，左幅实测3.75/3.8/3.9/3.75/3.8m，检验人冷祯国，村质量监督组：徐助兵、邓启胜、杨秀前。同日，安岳县通村公路建设工程手摆片石厚度检测记录载明：设计厚度20cm，实测21/25/22/23/21cm，检验人：冷祯国，村质量监督组：徐助兵、邓启胜、杨秀前。 一审法院认为，本案的主要争议焦点是被告李建勇承建协和乡菱角村一·二社畅通公路是否符合设计标准即是否按照设计图规定铺设片石。原告协和镇菱角村一组提出，被告李建勇没有按设计图纸规定铺设片石。但根据该院向安岳县交通局调取的安岳县通村公路建设工程手摆片石厚度、宽度检测记录均证实案涉公路手摆片石均符合设计标准。原告协和镇菱角村一组仅申请三位本村村民作为证人出庭作证，未提供其他证据证明案涉工程不符合设计标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，原告协和镇菱角村一组应当承担举证不能的责任。关于原告要求被告赔偿违约金事宜，因原告未提供证据予以证明，故对原告的该主张不予支持。综上所述，原告协和镇菱角村一组证据不充分，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告安岳县协和镇菱角村1组的诉讼请求。 本院查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于本案的争议焦点：本案证据能否证明案涉工程不符合设计标准？上诉人安岳县协和镇菱角村1组主张被上诉人李建勇没有按设计图纸规定铺设片石，但仅有三位出庭证人证言，且证实内容不具体；而原审法院向安岳县交通局调取的安岳县通村公路建设工程手摆片石厚度、宽度检测记录均证实案涉公路手摆片石均符合设计标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果，故上诉人的该主张不成立。 综上所述，上诉人安岳县协和镇菱角村1组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人安岳县协和镇菱角村1组负担。 本判决为终审判决。 审判长 敬 红 审判员 樊 彬 审判员 杨 虹 二〇二〇年九月××日 书记员 邵雪莲
文书内容重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初561号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人谭昌燕，女，1992年7月16日出生于重庆市涪陵区,汉族，大专文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人谭昌燕因吸食毒品，2014年4月9日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留五日；因吸食毒品，2019年5月14日被重庆市公安局渝北区分局决定行政拘留十二日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年6月2日被重庆市涪陵区公安局抓获，因吸食毒品，2020年6月3日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十五日，当日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审，2020年7月6日被重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。公诉机关以渝涪检刑诉[2020]936号起诉书指控被告人谭昌燕犯贩卖毒品罪一案，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月2日16时许,吸毒人员吴某某微信联系被告人谭昌燕购买毒品甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂(麻古)，并向谭昌燕微信转账人民币400元。谭昌燕联系上家“浩儿”（真实姓名不详）购买毒品，并微信转账300元给“浩儿”购买1小包甲基苯丙胺和1颗甲基苯丙胺片剂，后按照“浩儿”告知的地点，谭昌燕、吴某某一同在涪陵区泽胜中央广场B幢2F层楼梯间地上获取1小包甲基苯丙胺和1颗甲基苯丙胺片剂。之后谭昌燕退给吴某某50元，自己获利50元。当日20时许，民警将谭昌燕和吴某某抓获，并从吴某某身上查获上述毒品以及吴某某自己持有的2颗甲基苯丙胺片剂。经当面称重，查获的1小包甲基苯丙胺净重0.18克，3颗甲基苯丙胺片剂净重0.26克。被告人谭昌燕到案后，检举揭发他人贩卖毒品的犯罪行为，且查证属实。公诉机关认为，被告人谭昌燕的行为已构成贩卖毒品罪。被告人谭昌燕到案后如实供述自己的罪行，有立功情节，并自愿认罪认罚，建议判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。被告人谭昌燕对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谭昌燕犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人谭昌燕犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人谭昌燕因本案于2020年6月2日被抓获至同年6月3日被取保候审，被羁押2日，应折抵刑期2日。即执行刑期自2020年7月6日起至2020年12月3日止。）二、追缴被告人谭昌燕犯罪所得赃款人民币350元，上缴国库。没收扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.18克、甲基苯丙胺片剂0.26克，由扣押机关重庆市涪陵区公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊卫东二〇二〇年九月一日书记员  廖福胜
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执855号 申请人何维徐，男，汉族，生于1956年2月15日，住四川省西充县。 被执行人王培忠，男，汉族，生于1967年9月2日，住西充县。 被执行人四川省西充县协力建筑工程有限责任公司，住所地西充县晋城镇将军路枫林大厦。 法定代表人：刘宜召，执行董事。 被执行人杜带军，男，汉族，生于1976年2月9日，住南充市顺庆区。 申请人何维徐与被执行人杜带军、王培忠、四川省西充县协力建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，依据西充县人民法院作出的（2018）川1325民初1239号民事判决书已发生效力，被执行人王培忠向申请人何维徐支付劳务报酬10587元，被执行人杜带军、四川省西充县协力建筑工程有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。执行中，经查询，被执行人名下银行账户没有存款信息，本院裁定冻结、查封了四川省西充县协力建筑工程有限责任公司的股权和不动产。已将被执行人四川省西充县协力建筑工程有限责任公司、王培忠、杜带军列为失信人员和限制消费令。申请人何维徐与被执行人王培忠约定好在春节期间协商处理本案，经与申请人何维徐的约谈，其同意终结本次执行程序方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2018）川1325民初1239号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序，或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 赵小军 二〇二〇年九月一日 书记员 李 勇