湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7767号上诉人（原审被告）：章辛业，男，1972年11月19日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人:张强，湖南万和联合律师事务所律师。委托诉讼代理人:王曙，湖南万和联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南影视会展物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河大桥东金鹰城圣爵菲斯小区。法定代表人：李成文。委托诉讼代理人：谢惠明，湖南弘一律师事务所律师。上诉人章辛业因与被上诉人湖南影视会展物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。章辛业上诉请求：1.撤销长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初2146号民事判决；2.将本案依法改判或发回重审；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院程序违法，没有实际送达传票给上诉人，起诉状不符合法定形式，缺席判决缺乏事实依据。二、被上诉人提供物业服务不符合标准。1.小区大量昂贵绿化植物死亡或者被盗伐；2.被上诉人长期侵占小区业主公共设施与资源谋取利益。如小区公共道路和空地的停车费、小区电梯广告位收费、小区公共场地出租等。综上所述，一审法院程序存在严重瑕疵，故提起上诉，请求法院支持上诉人全部上诉请求。物业公司辩称：一、根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，依法与物业服务企业签订的前期物业合同对业主具有约束力。在本案中，被上诉人提供了物业服务，与其收取相应的物业服务费用是对等的。二、一审法院的送达程序合法有效，上诉人在与被上诉人调解期间，在一审法院签了地址确认书，一审法院按地址确认书中地址进行邮寄。三、上诉人称受到其他侵权损害，与本案无关，可另行寻求途径解决。物业公司一审诉讼请求：1、请求判令章辛业立即支付物业管理服务费6562元，违约金3000元（计算自2017年1月1日至2019年10月31日，合计：9562元）；2、判令章辛业承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：章辛业系长沙市开福区金鹰城·圣爵菲斯A4栋906业主。2004年11月9日，章辛业与物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定由物业公司为金鹰城·圣爵菲斯物业提供物业管理服务，章辛业应按每平方米1.5元／月/平方米向物业公司支付物业费，逾期缴纳物业费的，按每日千分之三向物业公司支付违约滞纳金。经核算，章辛业共计拖欠物业公司2017年1月1日至2019年10月31日物业费为6480.06元（127.06平方米*1.5／月/平方米*34月）。因物业公司催款未果，故成此诉。以上事实，《前期物业协议》、欠费明细、催费通知单等证据及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为：一、物业公司与章辛业签订的《前期物业管理服务协议》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护。物业公司为章辛业所居住的小区提供物业管理服务，章辛业应支付物业费。因此，一审法院对物业公司诉请的物业费6480.06元予以支持，超过的部分，予以驳回。二、关于违约金的诉请，物业公司主张过高，一审法院酌情调整为648元。三、章辛业经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证、不应诉的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，原审判决如下：一、章辛业于本判决生效之日起十日内向湖南影视会展物业管理有限公司支付2017年1月日至2019年10月31日物业费6480.06元及违约金648元；二、驳回湖南影视会展物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，因适用简易程序结案，减半收取25元，由章辛业承担。上诉人章辛业当庭提交七份证据，其中涉案小区停车管理情况和停车收费标准、砍伐林木照片、违章建筑建设照片，与本案有关，本院予以采信；《电梯门广告设置合同》、《月亮岛土地地块区域外景拍摄合作协议》、《游泳池出租合同》，上诉人未提供原件，且与本案无关，本院不予采信。被上诉人庭后向本院补充提交了三组证据，其中收益公示照片、小区照片、不予听证通知书、整改通知单、督促函真实、合法，与本案有关，本院予以确认，判决书与本案无关，本院不予确认。本院另查明，《前期物业管理服务协议》中“委托管理的事项”中约定被上诉人有房屋建筑共用部位的维护、养护和管理、共用设施、设备的运行、维护和管理、园艺及环境卫生、安全和消防、交通秩序与车辆停放等方面的义务。根据上诉人提交的照片，可以看到涉案小区内道路上有车辆乱停、砍伐林木和建筑施工的现象。被上诉人提交的证据显示物业公司针对上述现象向业主发出过整改通知。本院查明的其他事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求与理由，结合庭审情况，本案的争议焦点为：一、一审法院程序是否合法。本院认为，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”，第三条规定“当事人起诉或者答辩时应当向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址，并填写送达地址确认书”之规定，一审法院按照章辛业确认填写的邮寄送达地址，以法院专递的方式向章辛业邮寄送达开庭传票符合法律规定。且经本院询问，上诉人称邮递员在投递邮件时已告知其该专递是法院专递，在上诉人已经参加过本案诉前调解的情况下，其应当知道该邮件可能系本案的诉讼材料，上诉人以未签收邮件为由认为一审法院程序违法本院不予支持。其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。一审法院已经将起诉状副本即起诉状复印件送达上诉人。上诉人认为一审法院未送达起诉状原件违法，本院不予支持。二、上诉人是否应当向被上诉人缴纳物业费。本院认为，上诉人章辛业与被上诉人湖南影视会展物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，物业服务合同合法有效，被上诉人为业主提供了物业管理服务，章辛业负有交纳物业费的义务。关于车辆乱停问题，被上诉人虽有确保车辆停放有序、交通顺畅的义务，但造成车辆乱停现象的直接责任人是车主，被上诉人也针对车辆停放现象发出过整改通知，且从上诉人提交的照片来看，无法证明涉案小区有长期交通不畅的现象，故该理由不足以成为上诉人拒缴物业费的理由。关于停车收费和利用公共设施进行收益问题，本案系物业服务合同纠纷，与上诉人主张的权益受到侵害并非同一法律关系，上诉人可另外通过合法途径解决。关于上诉人主张的大量绿化植物死亡问题，上诉人并未举证证明，本院不予支持。关于植物被盗伐、大量公共土地和绿地被侵占的问题，被上诉人虽有绿地、园林的管理和养护义务，但其并无执法权，且其已举证证明其进行了相应的劝阻，故上诉人亦不能因此拒缴物业费。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人章辛业负担。本判决为终审判决。审判长  杨文滔审判员  程 婧审判员  谢 晋二〇二〇年九月十五日书记员  田佩瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。