上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特338号申请人：李灵弟，女，1976年10月16日出生，回族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被申请人：上海清美绿色食品（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇三灶工业园区宣春路201号、宣夏路666号1、2幢。法定代表人：沈建华，执行董事。委托诉讼代理人：张丽，上海清美绿色食品（集团）有限公司员工。申请人李灵弟与被申请人上海清美绿色食品（集团）有限公司（以下简称清美公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月23日立案后进行了审查。本案现已审理终结。申请人李灵弟要求撤销上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第0970号裁决。理由是：第一，裁决所根据的证据是伪造的。清美公司在仲裁申请书中陈述，双方当事人于2018年6月11日签订了期限为2018年6月9日至2021年6月18日的《清美鲜食便利店经营合作协议书》（以下简称《合作协议书》），仲裁庭认定了该节事实并作出裁决。但是李灵弟从未签过该《合作协议书》，双方仅在2018年8月1日签订了期限为2018年8月1日至2024年7月26日的《合作协议书》。因此，2018年6月11日签订的《合作协议书》是伪造的。第二，仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决的行为。仲裁员在认定案件事实时严重违背客观事实，依照一份不存在的协议书作出裁决，属于枉法裁决。综上所述，本案符合仲裁法第五十八条第一款第四、六项规定的情形，仲裁裁决应予撤销。被申请人清美公司辩称：不同意李灵弟的撤销仲裁裁决申请。清美公司仲裁申请书中《合作协议书》的签约日、履行期限书写错误，但已经在仲裁庭审中予以指出。清美公司在仲裁庭审中提交了《合作协议书》，与李灵弟本次申请撤销仲裁裁决案件中提交的《合作协议书》一致。因此，仲裁裁决书仅是书写错误，裁决本身并无问题，本案不具备仲裁法规定的撤销仲裁情形，应驳回李灵弟的撤裁请求。经审理查明：李灵弟与清美公司签订有《清美鲜食便利店合作经营协议书》。因履行该合同项下争议，清美公司于2019年3月4日向上海仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年3月19日予以受理。清美公司的仲裁请求是：1.李灵弟支付未归还给清美公司的设备差额20,000元；2.李灵弟支付2019年2月结算款196,082.53元；3.李灵弟支付违约金60,000元；4.李灵弟支付清美公司产生的装修损失79,716.30元和移交店铺前的房租损失98,292.80元；5.李灵弟赔偿清美公司因本案纠纷而采取证据保全产生的公证费2,170元；6.仲裁费由李灵弟承担。李灵弟的仲裁反请求是：1.清美公司向李灵弟归还开店保证金100,000元；2.清美公司向李灵弟归还租金押金占用费共计9,828元；3.清美公司向李灵弟归还品牌资源资金占用费共计30,000元；4.清美公司向李灵弟偿还2019年剩余的公众责任险和财产险2,041.50元；5.清美公司向李灵弟偿还房屋租金自2018年9月至2019年2月共计150,000元；6.清美公司向李灵弟偿还因清美公司强迫李灵弟多配人手导致所产生多余员工的工资损失252,000元；7.清美公司向李灵弟返还2019年2月多打的营业款15,864.80元；8.清美公司向李灵弟赔偿自2019年2月28日至2019年4月15日的经营损失50,000元；9.清美公司向李灵弟支付门窗制作费、垃圾清运费、扶手制作费共计8,000元；10.清美公司向李灵弟偿还清美公司车辆送货撞坏别人台阶李灵弟代为赔偿的500元；11.清美公司向李灵弟支付光明补损共计6,000元；12.清美公司向李灵弟返还设备折旧费共计61,597.30元；13.清美公司向李灵弟偿还员工房屋租金共计30,500元；14.仲裁费由清美公司承担。仲裁庭经审理后认为，第一，清美公司主张李灵弟支付未归还的设备差额，理由不成立，仲裁庭不予支持。第二，清美公司请求李灵弟支付2019年2月结算款理由成立，李灵弟认可清美公司出具的结算清单，亦不能证明结算单存在问题，应依约结算。第三，李灵弟存在违约行为，清美公司请求李灵弟支付违约金的请求，仲裁酌情支持20,000元。第四，清美公司请求李灵弟支付装修损失、移交店铺前的房屋损失，理由不成立，不予支持。第五，清美公司诉请的证据保全产生的公证费，缺乏合同依据，不予支持。第六，李灵弟请求清美公司支付开店保证金100,000元，清美公司承认收到款项并愿意归还，仲裁庭予以支持。第七，李灵弟请求清美公司归还租金押金占用费、品牌资源占用费、2019年剩余的公众责任险和财产险、房屋租金、员工工资损失、多支付的营业款、经营损失、门窗制作费等其余请求，因理由不成立，仲裁庭均不予支持。另本请求与反请求的仲裁费应根据双方请求得到仲裁庭支持的程度由双方分担。上海仲裁委员会于2020年6月12日作出（2019）沪仲案字第0970号裁决：一、李灵弟向清美公司支付2019年2月结算款196,082.53元；二、李灵弟向清美公司支付违约金20,000元；三、清美公司向李灵弟归还开店保证金100,000元；四、对清美公司的其余仲裁请求不予支持；五、对李灵弟的其余仲裁反请求不予支持；六、本案仲裁费18,750元，由清美公司承担11,250元，李灵弟承担7,500元，仲裁反请求费25,120元，由清美公司承担3,341元，李灵弟承担21,779元。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人提出的裁决所根据的证据是伪造的，本院认为，伪造证据是指故意制造虚假证据材料的行为，通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。现李灵弟主张签约日为2018年6月11日的《合作协议书》系伪造，但实际是仲裁庭对该《合作协议书》的签约日与履行期限书写错误，应当是2018年8月1日双方当事人签订《合作协议书》，履行期限自2018年8月1日起至2024年7月26日止，仲裁庭已对该节事实予以补正。清美公司于仲裁庭审中亦提交了签约日为2018年8月1日的《合作协议书》，经本院核对，裁决书中摘录的协议书条款均与签约日为2018年8月1日的《合作协议书》一致。因此，仲裁裁决书中记载的签约日为2018年6月11日的《合作协议书》并非伪造的证据，系文书笔误，故对于李灵弟的该项主张本院不予支持。关于申请人提出的仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为的，本院认为，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，我国《仲裁法》第五十八条规定的“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为”是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。李灵弟主张仲裁员存在枉法裁决的行为，但未能按上述规定提交相应的证据，故对于李灵弟的该项主张本院不予支持。综上，本案中不存在仲裁法第五十八条规定的裁决应予撤销的情形。对申请人要求撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人李灵弟的申请。申请费400元，由申请人李灵弟负担。审判长 成 阳审判员 庞建新审判员 徐燕华二〇二〇年九月一日书记员 贺贤迪附：相关法律条文1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条：当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（注：已修订为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。