山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1031民初211号 原告：冯某某，男，1963年5月2日出生，汉族。 被告：某某公司，住所地：某县某巷2号。 法定代表人：陈某某，职务：公司经理。 委托诉讼代理人：王某某，男，某某公司副经理。 委托诉讼代理人：曹某某，某县某镇法律服务所法律工作者。 被告：杨某某，男，1974年3月27日出生，汉族。 委托诉讼代理人：曹建某，某县某镇法律服务所法律工作者。 原告冯某某与被告某某公司、杨某某物权保护纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日、9月2日，公开开庭进行了审理。原告冯某某，被告某某公司委托诉讼代理人王某某、曹某某，被告杨某某委托诉讼代理人曹建某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告限期将漏水导致破损的房屋恢复原状，如果被告无法恢复原状应当赔偿损失（以鉴定为准）；2、请求判令被告承担诉讼费及其他合理费用。事实与理由：2020年1月24日，原告邻居刘某某发现原告门口的墙壁裂缝，经过查看发现是巷口路基下的水管漏水，当即报告了某某公司。某某公司杜某某派人来把水管总阀门关闭。并说明过了年路基消开后处理。2020年2月3日，邻居发现路中间有下沉的漏洞，并有流水，给某某公司反映后来人查看，经反复检查发现关闭的总阀门又打开了。邻居们急于解决吃水问题，挖开巷路上的路基后，发现大门口路基下水管断裂。由于某某公司的管理不善，导致漏水长达10天之久，造成原告三层楼房及地基出现不同程度严重裂缝。 被告某某公司辩称：原告的诉讼主体不适格，某某公司不应承担责任。 被告杨某某没有进行答辩。 原告围绕其诉讼主张向本院提交如下证据： 1、公证书一组，公证编号为（2019）晋临隰证民字第XX号、（2020）晋临隰证民字第X0号、（2020）晋临隰证民字第X1号、（2020）晋临隰证民字第0X3号、（2020）晋临隰证民字第0X4号、（2020）晋临隰证民字第X9号，证明涉案房屋为原告冯某某所有； 2、照片一组，证明原告房屋损坏状况； 3、视频U盘一个，证明原告房屋后墙巷内地表有冒水现象； 4、鉴定意见书、工程造价鉴定报告书、工程造价鉴定报告书补充鉴定各一份，证明原告房屋受损为铺设于道路中的自来水供水管道损坏，大量带压自来水跑漏，浸渗到房屋地基基础中，原告冯某某房屋受损评估价值为81208.57（52041.73+29166.84）元； 5、某某增值税普通发票一组，证明原告支付房屋鉴定费15000元、咨询服务费15000元，共计30000元。 被告某某公司对公证书、照片、U盘视频、工程造价鉴定报告书、增值税普通发票没有异议；对鉴定意见书内容存在异议，认为鉴定意见书中对涉案水管破裂的原因未进行释明，不应采纳该意见书。 被告杨某某对以上证据没有异议。 被告某某公司向本院提交以下证据： 1、供用水协议书一份，用水编号为某某，用水单位为被告杨某某，证明涉案漏水处位于被告杨某某产权内，由被告杨某某对其产权内的用水设施进行维修、养护； 2、照片与U盘一份，证明管道漏水处为低洼处，自然雨水常年汇集于此也是此次水管破裂的原因。 原告冯某某对照片与U盘证明内容存在异议，原来路面平整，不会出现雨水聚集现象。 被告杨某某对某某公司的主张不予认可。涉案水管破裂发生时间为农历正月，不是丰雨期，不会造成雨水聚集导致地表下沉拖拽使水管破裂;对供用水协议书合法性不予认可，签订合同违背当事人的自愿原则，协议内容强加用水方对出资管道维护、管理等特殊义务，应认定供用水协议为无效协议或部分条款无效。 被告杨某某在举证期间内未提供证据。 原告冯某某申请鉴定专家出庭接受询问。鉴定专家表示工程造价鉴定报告书中有遗漏地基的维修加固费用评估。后某某咨询有限公司于2020年8月13日出具关于对某某号工程造价鉴定报告的补充鉴定。 另经本院于2020年5月21日组织原被告进行现场勘验。原告房屋坐落于某县某镇某巷内某号，建于1990年，一二层为砖混结构，三层为彩钢结构，坐北向南，东邻郭某某，西邻胡某某，房屋实际用途为商用与住宅，占地面积为206.78平方米，房屋一二层多处墙体有裂缝，三层彩钢房地板砖多处裂缝。 综上，结合原被告双方陈述，本院认定事实如下：原告冯某某房屋建于1990年。该宅院坐落于某县某镇某巷内某号，坐北向南，东邻郭某某，西邻胡某某。2020年1月24日，原告经邻居通知，查看后发现巷内水管漏水，随即联系被告某某公司，某某公司将水管总阀门关闭。2020年2月3日，原告与邻居发现地表有下沉，后通知某某公司，经反复检查发现总阀门又被打开，导致期间长时间水管漏水。经查，总阀门即总结算水表位于某巷内某中心门面房附近的集中水表井内。诉讼中原告申请对原告的房屋损坏原因及住房加固维修费用进行评估鉴定。本院依当事人申请，委托某某检测股份有限公司、某某咨询有限公司分别对以上两项申请事项进行评估鉴定。某某检测股份有限公司于2020年6月5日出具某某号鉴定意见书，鉴定意见书部分载明：冯某某受损房屋位于某县某城墙外一处东高西低的坡地，由湿陷性黄土堆积形成。房屋为坐北朝南的三层结构，一二层为砖混结构，三层为后期自行加盖的轻钢结构。冯某某房屋损坏成因是位于靠近冯某某房屋北面，铺设于道路中的自来水供水管道损坏，大量带压自来水跑漏，浸渗到具有湿陷性黄土以及杂填土性质的房屋地基基础中，导致其房屋地基基础不均匀沉降，上部结构受损。某某咨询有限公司于2020年6月8日出具某某号工程造价鉴定报告书，经评估，原告冯某某住房加固维修费用为52041.73元。2020年8月13日某某咨询有限公司出具工程造价鉴定报告的补充鉴定内容为：冯某某住房加固维修费在某某号工程造价鉴定意见的基础上增加加固维修费29166.84元。鉴定评估费用为：主体鉴定费15000元、咨询服务费15000元，共计30000元，已由原告冯某某交纳。 本院经审查认为，原告冯某某提供的六份公证书、照片、鉴定意见书、工程造价鉴定报告书、补充鉴定书以及增值税发票来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，本院依法对其证明力予以确认，可以作为认定本案事实的证据。以上证据与勘验笔录同陈述笔录在卷佐证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。涉案房屋为冯某某的合法财产。根据查明的事实和司法鉴定结论，原告房屋受损的原因系杨某某房屋所属的自来水供水管道出现损坏，大量带压自来水跑漏，浸入原告冯某某房屋所坐落的具有湿陷性黄土性质的地基土中，导致其房屋地基基础不均匀沉降，上部结构受损。被告某某公司与被告杨某某签订的供用水协议有双方签名捺印，系双方真实意思表示，该协议在第六条写明乙方需注意此协议存在履行加重、免除或限制其责任的某些条款，也可与甲方（某某公司）另行协商修订，故该协议符合《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国城市供水条例》精神，本院对协议真实性予以认可，对被告杨某某质证意见不予采纳。供用水协议第三条第一款相关产权明确写明：总结算水表及表井至乙方的用水设施的产权均归乙方所有，即依据某某检测股份有限公司出具的某某号鉴定意见书内容、被告某某公司提供的照片及本院现场勘验，自来水管道损坏处位于某底某户产权分管道至杨某某水表井之间，故该段管道损坏处的管理、维护责任主体为被告杨某某。杨某某应对原告冯某某房屋损坏予以赔偿。由于被告某某公司未对位于某巷内某中心门面房附近的集中水表井进行上锁管理，未能尽到管理义务，导致在2020年1月24日至2020年2月3日期间有人打开集中水表井中阀门，大量带压自来水在原告冯某某房屋后被损坏的供水管道处聚集跑漏，浸渗至原告房屋地基基础中，加重了原告房屋地基基础的不均匀，故应对原告房屋予以赔偿。被告某某公司、杨某某在鉴定异议期内未向本院提交鉴定评估异议书，且未申请鉴定专家出庭接受询问，应视为对鉴定意见书及工程造价鉴定报告书的内容没有异议。因被告某某公司疏于管理，致使大量带压自来水跑漏，造成原告后墙巷内出现明显地表下陷、地表冒泡现象。结合本案的实际情况，被告某某公司存在较大过错，故酌定被告某某公司应按照80%的过错责任比例，被告杨某某应按照20%的过错责任比例赔偿原告冯某某的各项损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下： 一、被告某某公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告房屋加固维修费用81208.57元（52041.73+29166.84）×80%，即64966.86元； 二、被告杨某某于本判决生效之日起10日内赔偿原告81208.57元（52041.73+29166.84）×20%，即16241.71元； 三、鉴定费15000元、咨询服务费15000元，共计30000元，由被告某某公司于本判决生效之日起10日内一次性支付给原告冯某某30000元×80%，即24000元，被告杨某某于本判决生效之日起10日内一次性支付给原告冯某某30000元×20%，即6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830.21元，减半收取计915.11元，由被告某某公司负担732.1元，被告杨某某负担183.01元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  亢水清 二〇二〇年九月十日 书记员  秦钰强