云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初2062号原告：徐华奇，女，1950年4月18日出生，汉族，云南省会泽县人，居民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：赵斌，男,1987年3月15日出生，汉族，云南省昆明市人，户籍住址云南省昆明市东川区，现住云南省曲靖市会泽县，特别授权代理。被告：华电云南发电有限公司以礼河发电厂。统一社会信用代码：915303262174121027。负责人：钱兴宏，系华电云南发电有限公司以礼河发电厂党委书记、执行董事。（未到庭）。地址：云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：韩伟，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。原告徐华奇与被告华电云南发电有限公司以礼河发电厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告徐华奇及其委托诉讼代理人赵斌，被告华电云南发电有限公司以礼河发电厂的委托诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐华奇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币895392元（包括死亡赔偿金724760元，丧葬费53257元，赡养其母的费用88357元，办理丧事事宜支出的交通费3000元、住宿费3000元、误工费3000元、精神抚慰金20000元）；2.请求人民法院判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月6日18时20分许，受害人黄兴平驾驶云Ｄ×××××号小型轿车由会泽县毛家村往石鼓村委会方向行驶，行驶至石鼓村委会8组路段（大鱼塘旁），其驾驶的车辆驶入其行驶方向右侧的以礼河中，造成驾驶人黄兴平失踪（黄兴平尸体于4月16日找到）及云Ｄ×××××小型轿车受损的道路交通事故。原告于2015年4月6日要求以礼河发电厂停水查找受害人黄兴平去向，但被告以礼河发电厂对此置之不理，且事故发生后经调查落实，事发路段河流系华电云南发电有限公司以礼河发电厂管理，当时以礼河发电厂放水导致河流水位上涨，在此期间受害人黄兴平行驶路段存在2Ｍ的缺口，且被告却从未树立警示标志，这是直接导致此次交通事故发生的原因，被告对此有不可推卸的责任。综上所诉，原告认为，受害人黄兴平驾车发生事故身亡与华电云南发电有限公司以礼河发电厂放水以及未在路边设立警示标志有直接明显因果关系，根据相关法律规定，被告应承担因此造成的损害赔偿责任，为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特提起诉讼，请求人民法院在依法查清本案事实的基础上公平、公正作出判决。被告华电云南发电有限公司以礼河发电厂辩称，一、原告的起诉没有事实和法律依据，根据会泽县交警大队道路交通事故认定书会公交认字2015第00038号，该份认定书充分说明黄兴平未取得驾驶证开车上路是导致交通事故的主要原因，本案黄兴平无证驾驶是导致交通事故的主要原因及事实。二、原告陈述的第二点和事实不符合，原告陈述要求停水找黄兴平，被告置之不理与事实不符，事实上是被告接到报案后就紧急停水，做到了救治义务。三、黄兴平发生事故的水域，该水域不是被告以礼河发电厂管理，该河道是天然水域，以礼河发电厂只是使用了水域发电，管理权限并非被告，根据国务院的相关法律，事故发生的河道属于天然河道，水域管理人是否需要设置长达几十米的警示标志，根据法律规定天然水域不需要设置警示标志，并且以礼河发电厂对该条天然水域没有管理权限，请求驳回原告的诉讼请求。关于本案的诉讼主体问题，以礼河发电厂是分公司，不具有独立的财务，其财务是上级公司直接管理，根据法律规定，分公司不能成为独立的民事主体。综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为：是否应该支持原告的诉讼请求？原告徐华奇针对自己的主张，向本院提交了以下证据：第一组：原告身份证复印件1份、户口簿复印件3页、家庭成员证明1份。证明：1、原告诉讼主体资格适格；2、死者黄兴平以及原告徐华奇为非农户口；3、原告徐华奇与死者黄兴平为母子关系。第二组：会泽县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份。证明本案事故发生经过，事发路段系被告以礼河发电厂管理。第三组：申请人民法院依法调取的会交认字【2015】第00038号道路交通事故认定书存档档案材料。与第二组证据相互印证，证明本案事发河道流域系被告管理，事发处河流为会泽县水务局管理范围，且河道流域及事发路段坑塘位置被告没有任何警示标志。经质证，被告华电云南发电有限公司以礼河发电厂对原告徐华奇提交的上述证据认为，第一组证据无意见；第二组真实性合法性无意见，但对证明目的有意见，该道路交通事故责任认定书客观说明原告之子死亡的根本原因是交通事故导致的；第三组交警大队材料真实性合法性无意见，但对证明目的有意见，所有的材料不能反映死者驾驶的车辆掉下河道的具体位置。通过原告的举证，水域不是以礼河发电厂管理，以礼河发电厂对水域没有管理的权限，公路以礼河发电厂更没有管理权限，死者是从公路上掉下河道的。被告华电云南发电有限公司以礼河发电厂针对自己的主张向本院提交了以下证据：第一组：以礼河发电厂的营业执照复印件、企业负责人身份证明及负责人身份证复印件。证实被告诉讼主体资格。第二组：中国华电运行交接班记录复印件1份。证实2016年4月6日19:48分以礼河发电厂集控中心在接到通知后紧急停双机，以礼河电厂做到了相关的救助义务。经质证，原告徐华奇对被告华电云南发电有限公司以礼河发电厂提交的上述证据认为，第一组没有意见。第二组没有意见，但是从停机开机的时间看，被告停机的时间就是几个小时，关机的时间太短。通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，原告徐华奇提交的第一组证据，被告华电云南发电有限公司以礼河发电厂无意见，本院予以采信；原告徐华奇提交的第二组、第三组证据的真实性合法性，本院予以采信，但对其证明目的，原告徐华奇认为，该事发路段及河道流域系被告华电云南发电有限公司以礼河发电厂管理及应设置却未设置警示标志，本院不予采信。被告华电云南发电有限公司以礼河发电厂提交的第一组、二组证据，符合证据三性，能够证明本案事实，本院予以采信。根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2015年4月6日18时20分，原告徐华奇之子黄兴平在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶云Ｄ×××××号小型轿车由会泽县毛家村往石鼓村委会方向行驶，行驶至金钟镇石鼓村委会8组路段（大鱼塘边），其驾驶的车辆驶入其行驶方向右侧的以礼河中，造成驾驶人黄兴平失踪（黄兴平尸体于2015年4月16日找到）及云Ｄ×××××号小型轿车受损的道路交通事故。事故发生后，被告华电云南发电有限公司以礼河发电厂接到停机通知，于2015年4月6日19时48分被告华电云南发电有限公司以礼河发电厂集控中心紧急停双机，以便于相关部门对事故人员及车辆进行施救，同日23时54分，被告华电云南发电有限公司以礼河发电厂方开一台机，2015年4月7日0时45分被告华电云南发电有限公司以礼河发电厂方开1号机。2015年4月9日10时45分被告华电云南发电有限公司以礼河发电厂集控中心再次停双机，以便于对事故人员进行施救，同日15时，被告华电云南发电有限公司以礼河发电厂方开双机。2015年4月11日0时15分被告华电云南发电有限公司以礼河发电厂集控中心再次停一台机，0时20分1号机自动解列停机，11时50分方开1号机。在2015年4月16日找到黄兴平尸体前，被告华电云南发电有限公司以礼河发电厂还于2015年4月13日0时、4月14日3时35分、4月14日11时55分、4月15日22时40分停过机。原告徐华奇认为，黄兴平之死，因被告华电云南发电有限公司以礼河发电厂放水导致河流水位上涨，黄兴平行驶路段存在2Ｍ的缺口，且被告华电云南发电有限公司以礼河发电厂应设置却未设置警示标志所致，黄兴平驾车发生事故身亡与被告华电云南发电有限公司以礼河发电厂放水以及未在路边设立警示标志有直接因果关系，于2020年7月2日向我院提起诉讼，请求被告华电云南发电有限公司以礼河发电厂赔偿各项经济损失共计人民币895392元。本院认为，原告徐华奇之子黄兴平作为具有完全民事行为能力的成年人，应该预见未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶可能出现的后果，其未依法取得机动车驾驶证，擅自驾驶机动车上道路行驶，最终导致事故发生。该事故已经会泽县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，黄兴平未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶是导致此事故发生的根本原因。事故发生后，被告华电云南发电有限公司以礼河发电厂接到停机通知，被告华电云南发电有限公司以礼河发电厂集控中心紧急停双机，并在找到黄兴平尸体前，多次停机，被告华电云南发电有限公司以礼河发电厂已经尽到了充分合理的救助义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告徐华奇未能提供相应证据证实黄兴平的死亡与被告华电云南发电有限公司以礼河发电厂的放水发电行为有直接因果关系，原告徐华奇请求被告华电云南发电有限公司以礼河发电厂赔偿原告徐华奇因黄兴平死亡所造成的经济损失895392元的主张，于法无据，本院不予支持。原告徐华奇主张，黄兴平驾车发生事故身亡与被告华电云南发电有限公司以礼河发电厂放水以及应设置却未在路边设立警示标志有直接因果关系，因原告徐华奇未能提供相应证据证实该河流水域及事故道路属于被告华电云南发电有限公司以礼河发电厂所有、管理及被告华电云南发电有限公司以礼河发电厂有在该事故道路设置警示标志义务而未设立警示标志，对原告徐华奇的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐华奇的诉讼请求。案件受理费人民币4976元（原告徐华奇已预交2488元），减半收取计2488元，由原告徐华奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  唐香爱二〇二〇年九月十日书记员  樊 瑞