贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初2678号 原告：彭乾珊，女，1989年10月18日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：苏昌义，男，1963年11月5日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住遵义市汇川区，系原告之表叔。 被告：中建五局第三建设有限公司，住所地：湖南省长沙市。 法定代表人：陈勇，总经理。 委托诉讼代理人：令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 原告彭乾珊与被告中建五局第三建设有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序由审判员王冉独任审理，于同年9月1日公开开庭进行了审理，原告彭乾珊及其委托诉讼代理人苏昌义、被告中建五局第三建设有限公司的委托诉讼代理人令狐荣飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭乾珊向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告人身损害费用48662.17元；2、案件受理费用由被告承担。事实及理由：位于桐梓县工程属于被告承建，2020年1月17日晚，原告从桐梓县城到娘家，当原告走路至桐梓县路段时，由于被告在公路上挖坑未设置安全措施和防护标志，致使原告摔落在被告修建公路挖掘坑道内，当即将原告摔伤，原告所受之伤，经贵州航天医院诊断为：1、腰2-4椎体左侧横突骨折；2、腰1椎体左侧横突陈旧性骨折。原告所受之伤，经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定为伤残等级九级。原告被摔伤后，先后在桐梓县某卫生院、贵州航天医院诊断和住院治疗，致使原告受到重大经济损失，原告要求被告赔偿，被告予以拒绝。鉴于以上事实和理由，特根据相关法律规定诉至人民法院请求依法判决支持诉讼请求。 被告中建五局第三建设有限公司辩称：1、原告受伤的时间及具体的地点被告不清楚，直到几天后松坎派出所通知被告去协调，被告才听说这个事情，因此原告是否是在其诉称被告施工的道路上摔伤的，被告不清楚，也不认可；2、对于原告在诉状中陈述的某村组路段的属于内部通行道路，是被告无偿帮助安置房区域的老百姓修建的，本身修建道路是好意施惠行为；3、即便原告是在诉状中陈述的道路上被摔伤的，原告作为成年人，应当注意安全注意义务，自身应当承担相应责任，其次原告并非是安置小区的居民，因此其陈述的伤害应当是避免了，加上原告疏忽大意，原告应当承担相应责任；4、关于原告请求的具体赔偿项目请依法予以认定。 本院经审理认定以下事实：2020年1月17日晚，原告彭乾珊回家步行至桐梓县路段时，不慎跌入被告在该路段施工时留下的一处坑道，导致原告受伤，随即原告被送往桐梓西南医院治疗，其伤经该院2018年1月18日ＣＴ影像诊断为Ｌ2-4左侧横突骨折，原告在该院支付医疗费917元。2020年1月21日原告转入贵州航天医院住院治疗，该院入院诊断原告之伤为腰2-4椎体左侧横突骨折，共住院12天，出院诊断为：1、腰2-4椎体左侧横突骨折；2、腰1椎体左侧横突陈旧性骨折，除医保外原告自付医疗费1723.74元，而后原告于2020年3月13日在贵州航天医院院支付了348.2元ＣＴ检查费用于复查，于2020年6月16日在遵义市红花岗区骨科医院支付了269元ＣＴ检查费用于复查。 另查明：原告曾于2020年4月1日自行到遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所进行伤残等级鉴定，并缴纳鉴定费1300元，该所参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》于2020年4月13日作出遵医专法[2020]临鉴字第×号《法医临床鉴定意见书》认定其伤残等级为九级。诉讼中被告以原告不属于工伤为由申请重新鉴定，遵义医科大学附属医院法医鉴定中心于2020年7月30日作出遵医司鉴[2020]临鉴字第×号《司法鉴定意见书》认定：1、彭乾珊2020年1月18日所受损伤致腰2～腰4左侧横突骨折未达伤残评定标准，不予认定；2、彭乾珊2020年1月18日所受损伤，误工期评定为45～150日，护理期评定为45～60日，营养期评定为45～60日。原告垫付鉴定费1300元。 上述事实，有原被告双方陈述和本院认定原告提交的证据《接处警登记表》、第105号《法医临床鉴定意见书》、第1841号《司法鉴定意见书》、桐梓西南医院CT报告单、贵州航天医院住院病案、《出院记录》、《医疗费票据》、《鉴定费发票》在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民的身体权依法受到法律保护，原告跌入被告施工路段中的坑道，就原告主张的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，参照《贵州省2019年国民经济和社会发展统计公报》的各项数据，本院认定如下：1、原告主张医疗费5712.5元，其中3257.94元有相应医疗费发票予以佐证，本院认定其该损失为3257.94元；2、原告主张误工费25000元，因原告提供的证据不足以证明其工资收入为5000元/月，结合原告从事餐饮业的事实，故本院认定其该项损失为43862元/年÷365天×100天=12016.99元；3、原告主张护理费9699.67元，对此本院认定为43654元/年÷365天×55天=6578元；4、原告主张营养费3000元，对此本院认定为30元/天×55天=1650元；5、原告主张交通费2000元，但未提交证据证明，结合原告到遵义住院治疗、复查的事实，本院酌情认定1000元；6、原告主张鉴定费1300元，有鉴定费发票予以佐证，本院予以认定；7、原告主张住院期间伙食补助费1200元，对此本院认定为12天×80元/天=960元；综上原告损失共计26762.93元。原告庭前自行鉴定的鉴定费1300元，因诉讼中鉴定结果与之不一致，故该费用原告自行承担。 关于原告损失如何赔偿的争议焦点，被告辩称不认可原告在被告施工路段受伤，对此有公安机关出警记录佐证，故对该辩解理由本院不予采纳；被告辩称其在涉案路段施工的行为属于好意施惠行为，本院认为即便该事实成立，也不能免除其在对施工过程形成坑道的周边做到安全防范的义务，故对该辩解理由本院不予采纳；被告辩称原告没有注意行走安全，应对其受伤行为承担一定过错责任，对此本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第四项的规定，被告应当对其自身无过错承担举证责任，但被告并未对此举证，原告受伤时系晚上，被告在施工路段挖的坑道完全会受到光线不足的影响而无法被看到，被告应当在坑道周边设立足以能够提醒行人的警示标志，因被告该不作为的行为导致原告坠入坑道而受伤，对此原告并不存在过错，故对被告该辩解理由本院亦不予采纳。综上，被告应当对原告的损失承担全额赔偿的责任，为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第四项之规定，判决如下： 一、被告中建五局第三建设有限公司于本判决生效后立即赔偿原告彭乾珊医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、住院期间伙食补助费共计26762.93元。 二、驳回原告彭乾珊的其他诉讼请求。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费750元，由原告彭乾珊负担150元，由被告中建五局第三建设有限公司负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费1500元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在本判决生效次日起2年内向桐梓县人民法院或义务人财产所在地法院申请强制执行，如届时义务人仍不履行法律义务的，将视情形受到高消费限制、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等惩戒措施，构成犯罪的将依法追究刑事责任。 审判员  王冉 二〇二〇年九月十一日 法官助理鲜诗佳 书记员王维香