四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初1073号 原告：马德成，男，汉族，生于1958年6月7日，住四川省西充县。 原告：朱学琼，女，汉族，生于1972年4月27日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：杜冲，四川源泉律师事务所律师，特别授权。 被告：刘体红，男，汉族，生于1972年2月14日，住四川省西充县。 被告：四川环泰运业有限责任公司，地址：西充县晋城镇朱涯庵社区棕树路（西充县立新实业有限公司内）。统一社会信用代码：91511325MA629ER68H。 法定代表人：何志敏。 委托诉讼代理人：庞德才，男，汉族，生于1972年11月15日，住四川省西充县，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：杨文洪，四川果城律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，地址：四川省南充市顺庆区西河北路1号，统一社会信用代码：91511300X213200114。 负责人：李双，公司经理。 委托诉讼代理人：陈耀、程劲松，系公司员工，特别授权。 原告马德成、朱学琼与被告刘体红、四川环泰运业有限责任公司（简称：环泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（简称：人保财险南充公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马德成、朱学琼的委托诉讼代理人杜冲,被告刘体红，被告环泰公司的委托诉讼代理人庞德才、杨文洪，被告人保财险南充公司的委托诉讼代理人陈耀、程劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马德成、朱学琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告环泰公司、刘体红向二原告连带赔偿死亡赔偿金723080元、丧葬费34634元、被扶养人生活费228303元、精神损害抚慰金50000元、小轿车损失50000元，交通费和误工费2000元，各项损失共计1088017元，由被告人保财险南充公司在保险责任范围内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：环泰公司是专门从事运输业务的公司，在人保财险南充公司购买了安全生产责任险，其中第三者安全责任保险责任限额500万元，保险期限自2019年9月20日0时至2020年9月19日24时止。被告刘体红为从事运输业务，经与环泰公司商定，自己购买川Ｒ×××××号重型车加入四川坏泰运业有限责任公司从事商品砼运输业务。环泰公司在人保财险南充公司为川Ｒ×××××号重型车投保了交强险、商业第三者险、驾乘人员意外险，保险期限自2019年9月20日0时至2020年9月19日24时止。2020年1月15日，刘体红违反安全生产管理规定，在驾驶证被暂扣期间驾驶严重超载的川Ｒ×××××号重型车，运载商品砼10Ｍ3近24吨从西充县城往双凤镇方向行驶，13时50分，行驶至西××300Ｍ（板桥子工地）处下坡路段时，由于刘体红操作不当，为躲避前方车辆驶入对向车道，逆行时车辆侧翻，罐体砸中停放于对向车道路边的川Ｒ×××××号小型轿车，致轿车内的驾驶人马亮及乘员谢继成当场死亡；马亮的小车被压坏，无法修复。本次事故经西充县公安局交通警察大队作出第511325120200000006号《道路交通事故认定书》，认定被告刘体红负事故全部责任。马亮是原告马德成的独生子女，多年来一直从事挖掘机驾驶工作，事发前马亮就在事发地点的工地上班，马亮系在工作中或下班驾车回县城时被肇事车压死。马亮长期在县城租房居住，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，两原告长期随马亮在县城居住，原告马德成现年62岁，应按城镇居民标准计算被扶养人生活费。原告与被告就赔偿问题无法协商一致，特依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告刘体红答辩称：发生交通事故是事实，事情发生后，我尽力赔偿，已经赔偿了420000元。 被告环泰公司答辩称：对交通事故发生及责任认定没有异议。事发后，我公司垫付了赔偿费用486000元，支付拖车费6000元。事故发生在保险期内，应当由保险公司赔偿。原告的赔偿标准过高，请求依法认定。 被告人保财险南充公司辩称：对交通事故发生和事故责任划分无异议。被告环泰公司在我司投保了安全生产责任险、交强险并在有效期内属实，同意在本案中将安全生产责任险一并处理。事故发生时被告刘体红属于驾驶证暂扣期间，依法应当认定为无证驾驶，我公司在交强险、商业险、安全生产责任险中均不应当承担保险赔偿责任。原告的诉讼请求不明确，原告主张的部分项目赔偿金额过高，不符合法律规定。我司不承担诉讼费。 经审理查明：2020年1月15日，被告刘体红驾驶超载的川Ｒ×××××号货车运载商品砼从西充往双凤镇方向行驶，13时50分，行驶至西××300Ｍ处下坡路段时，由于刘体红操作不当，为躲避前方车辆驶入对向车道，逆行至事发地点时车辆侧翻，罐体砸中停放于对向车道路边的川Ｒ×××××小型轿车，致使川Ｒ×××××轿车内的驾驶人马亮及乘车人谢继成当场死亡、两车受损的交通事故。本次交通事故经西充县公安局交通警察大队作出第511325120200000006号《道路交通事故认定书》，认定被告刘体红负事故全部责任，马亮和谢继成无责任。 另查明：肇事车辆川Ｒ×××××号为亚特重工牌重型特殊结构货车，实际出资购买人为刘体红。2017年9月19日，刘体红与环泰公司签订《车辆挂靠经营合同》，将该车挂靠在环泰公司名下经营。环泰公司于2019年9月17日在人保财险南充公司投保了安全生产责任险，其中安全责任保险主险第三者每次责任限额500万元，保险期限自2019年9月20日0时至2020年9月19日24时止；为川Ｒ×××××号重型特殊结构货车在被告人保财险南充公司处投保了交强险和商业险，保险期限自2019年9月20日0时至2020年9月19日24时止。川Ｒ×××××小型轿车为马亮所有，新车购置价为64800元,初次登记时间为2014年12月8日。刘体红因2019年8月14日酒驾和2020年1月5日醉驾，其驾驶证在事故发生前已被交警部门暂扣。 同时查明：本次交通事故死者马亮和谢继成事故发生前在事发地板桥子建桥工地务工。本案二原告系马亮的父母亲。马亮于2016年9月17日与李玉签订租房合同，租住李玉所有的位于西充县房屋，租期五年，二原告一直随马亮租房居住生活。事故发生后,被告环泰公司和刘体红于事发当天支付原告方处理事故费用40000元（其中环泰公司30000元，刘体红10000元），该款由被告亲戚何从周代领并向环泰公司出具收条,环泰公司于2020年1月17日存入66000元至西充县作押金，刘体红于2020年1月19日存入420000元至西充县作事故押金。环泰公司另支付拖车费6000元。原告方自认已实际领取170000元赔偿款。 本院认为,公民的生命权、健康权受法律保护。原告马德成、朱学琼之子马亮因此次交通事故死亡,二原告有权主张获得相应赔偿。结合原、被告方的诉辩主张,本案的争议焦点归纳如下: 一、被告人保财险南充公司主张的安全生产责任险免赔事由是否成立。 被告人保财险南充公司提交了安全生产责任险保险单、《非车险单证签收单》、《中国人民财产保险股份有限公司安全生产责任保险条款》（以下简称《保险条款》）、《特别约定清单》等以证明向投保人环泰公司尽到了说明提示义务。其中安全生产责任险特别约定清单上第二条规定第三者责任险累计责任限额1000万元，每次事故责任限额500万元，每次事故每人责任限额100万元，每次事故绝对免赔112万元或从其他保单中获得的赔偿金额之和，两者以高为准,第八条规定车险第三者责任险中的免责条款适用于本保单,第11条规定超载超重免赔20%，第13条规定无有效驾驶证保险公司不承担赔偿责任。 原告认为：一、环泰公司向人保财险南充公司投保了安全生产责任险，事故发生在保险期限内，该事故经主管部门依法认定为安全生产责任事故，属于安全生产责任险保险责任范围。二、本案事故不属于《中国人民财产保险股份有限公司安全生产责任保险条款》（以下简称《保险条款》）的免责范围。《保险条款》第十一条专门对第三者责任保险的责任免除进行了列举，“下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）财产损失；（二）医疗费用；（三）本保险单未载明，但属于被保险人所有、占有或以其名义使用的任何牲畜、车辆、火车、船只、飞机、电梯、升降机、自动梯、起重机、吊车或其他升降装置造成的损失；（四）被保险人或其从业人员从事医师、律师、会计师、设计师、美容师或其他专门职业发生的赔偿责任；（五）被保险人出售的商品、食物、饮料存在缺陷造成他人的损失”。本案事故类型及成因不属于责任免除范围；《保险条款》第十二条二款规定“各项责任限额由投保人和保险人协商确定，并在保险单中载明”，没有规定其他项目可以协商并另载明。三、本案事故车辆投保的安全生产责任保险属强制保险范畴，包括免责条款在内的保险条款不允许保险人任意更改。安全生产责任保险的保险条款是先经国家保监会批准后才能实施的，保险条款是不允许保险人私自变更的。本案保险人通过特别约定条款企图改变国家保监会批准的保险条款而减轻或免除自己的责任，明显不符合保险法的规定，应以国家批准的保险条款为准；而且《保险条款》第42条也明确，“本保险合同约定与《中华人民共和国保险法》等法律规定相悖之处，以法律规定为准。本保险合同未尽事宜，以法律规定为准”。四、人保财险南充公司没有履行提示和说明义务。交强险保险单和商业第三者险保险单及安全生产责任险保险单均有“特别约定栏”，而交强险保险单和商业三者险保险单有“重要提示栏”，安全生产责任险保险单没有“重要提示栏”,足见“特别约定”不同于“重要提示”，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”的规定，人保财险南充公司对安全生产责任保险保单中“特别约定”的免赔条款没有尽到提示义务，也没有履行说明义务，应当对原告进行赔偿。 被告环泰公司认为：被告保险公司对《特别约定清单》中免责条款未作提示或者明确说明义务，免责条款不产生效力。保险公司提供的《非车险单证签收单》是环泰公司事先在空白的《非车险单证签收单》上盖的章，人保财险南充公司事后填写的，不能作为有效说明的依据。川Ｒ×××××号车的安全生产责任险是2019年9月17日出的保单，保险人的说明应当在签合同时同时进行，但《非车险单证签收单》却形成于2019年9月20日，双方是业务单位，签收单都是投保时保险公司拿个空白单让环泰公司盖章，然后保险公司拿回去自己填写，保险公司并未向环泰公司做任何说明，而且《非车险单证签收单》下面的字很小，并不能引起环泰公司的注意，不能算是有效说明。签收单上的字迹压在红印上，明显是事后添加的；其次环泰公司作为法人，没有感知能力，投保人声明中“本人”是谁不清楚，能否代表公司需要保险公司证明。我公司在投保安全生产责任险时，人保财险南充公司并未向我公司提供《非车险单证签收单》，庭审中却提供了《非车险单证签收单》。本案立案后，环泰公司即到保险公司查对档案，档案中没有签收单，该签收单应是事后保险公司用其他保险业务空白的签收单根据案件内容需要填写的，该纸张明显鲜于其他证据纸张，且上面书写的保险业务经办人为何劲松，但经核对并非何劲松所写，故请求对签收单字迹形成时间及是否为何劲松所写进行鉴定。 被告刘体红同意被告环泰公司意见。 被告人保财险南充公司认为：被告环泰公司在庭审中对保险公司举证质证意见为“真实性合法性没异议，对投保安全责任险的真实性合法性没有异议，对特定约定清单认为未尽到重要提示或说明，应认定无效，认为对安全责任保险特别约定超出保险条款范围的不予认可”，环泰公司对特别约定进行了质证，对其他证据未否定，对所有证据的真实性均表示无异议，该质证意见是被告对我公司证据真实性的自认行为，撤销自认行为应当在法庭辩论终结前提出并经我方同意，现法庭辩论已经结束，故不同意启动鉴定程序。 本院评判认为：对环泰公司的鉴定申请，因法庭辩论已经结束，本院对其鉴定申请不予准许。安全生产责任保险属于商业保险，不属于强制保险。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，《特别约定清单》属于格式文本，多项条款属于免除保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款:“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”之规定,保险人履行明确说明义务的目的在于使投保人真正了解保险条款的内容和法律后果,以实现实质的意思自治。本案中,人保财险南充公司在《特别约定清单》中对免除保险人责任的条款并未以明显的字体或符号等方式作出足以引起投保人注意的提示，川Ｒ×××××号车的安全生产责任险于2019年9月17日投保，《非车险单证签收单》显示形成于2019年9月20日，签章痕迹显示该签收单系环泰公司盖章后由保险公司自己填写收件内容，不能证明环泰公司投保时与保险公司有特别约定，也不能证明环泰公司签章时收到了《特别约定清单》，故不能证明保险公司对免责条款尽到了说明告知义务；另一方面，环泰公司签章单据名为非车险单证签收单而不是投保人声明书，签收单下面的投保人声明字体较小，不能引起投保人的足够注意，故，不能确认环泰公司签章的行为系对保险公司说明义务的确认。对被告保险公司辩称对安全生产责任险免赔事由已尽到提示和告知义务的意见，本院不予采信。该《特别约定清单》中的免责条款对环泰公司不产生效力。 二、本案的各项损失如何确定。 原告马德成、朱学琼主张的损失赔偿费用，本院认定如下：1.死亡赔偿金：受害人马亮居住在城镇，收入来源于务工,原告主张按城镇居民标准予以赔偿符合法律规定,本院依法确定该项费用为36154元/年×20年=723080元；被扶养人生活费：经查马德成、朱学琼名下有一女马湘，马湘已成年，二原告称马湘系抱养，已离开原告回生父母家，但无证据证明，故马德成的扶养人为三人，被扶养人生活费计算为25367×18年÷3=152202元。被扶养人生活费计入死亡赔偿金后，死亡赔偿金共计875282元；2.丧葬费：丧葬费依法计算为69267×6/12=34634元；3.交通费、误工费：原告请求2000元，予以支持；4.精神抚慰金：酌定为50000元；5.车辆损失：马亮所驾驶的轿车已经毁损，未评估残值，为减少讼累，考虑该车使用年限，参考市场行情，本院酌定为28000元。以上合计989916元。 三、本案应如何赔偿。 对西充县公安局交通警察大队出具的第511325120200000006号道路交通事故认定书，原、被告各方均无异议，因此对该事故认定书认定的事实和责任划分本院予以采信，被告刘体红应承担事故全部责任。刘体红将肇事车辆川Ｒ×××××号货车挂靠于环泰公司，环泰公司应当与刘体红承担连带赔偿责任。刘体红在驾驶证暂扣期间驾驶机动车，视为无证驾驶。对于无证驾驶，侵权人就其已经支付的赔偿款主张保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，不应支持。本案侵权行为人刘体红支付的赔偿款足够支付交强险赔款责任限额，故原告损失中属于交强险限额部分由刘体红承担，保险公司不再承担。对此次交通事故造成的马亮死亡而产生的赔偿金超出交强险限额的部分,因该起交通事故性质上属于安全生产责任事故，被告人保财险南充公司未对被保险人就免除和减轻责任的条款进行明确提示和说明，故特别约定清单免责条款不产生效力，保险公司应当在安全生产责任险限额内承担责任。 原告财产损失28000元，因刘体红无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任，财产损失28000元应由被告环泰公司和刘体红承担连带赔偿责任。环泰公司在安全生产责任险中未投保救援费用险，故施救费6000元由环泰公司和刘体红承担。 此次交通事故造成马亮、谢继成二受害人死亡,马亮交强险死亡伤残项下赔偿费用为961916元、谢继成交强险死亡伤残赔偿项下费用811864元,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条:“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的,人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定,本院应按照二受害人死亡的赔偿损失比例确定交强险的赔偿数额,因交强险死亡伤残赔偿限额为110000元,故交强险死亡伤残责任限额中应赔偿原告的金额为59653元〔110000×961916÷（961916＋811864)=59653〕，此款由被告刘体红承担;除去59653元后，剩余902263元应由被告保险公司在安全生产责任险内进行赔偿。 因被告环泰公司和刘体红应连带赔偿原告财产损失28000元，刘体红应单独赔偿原告59653元，原告已经领取赔偿款170000元，品迭后，原告应退环泰公司和刘体红金额为82347元，为减少讼累，被告保险公司可在赔偿款902263元中支付环泰公司82347元，支付二原告819916元。对刘体红与环泰公司之间连带承担的赔偿款、案件受理费及西充县公安局交警大队剩余押金如何分配，结合谢继成亲属起诉三被告的（2020）川1325民初1116号案件，由当事人另行处理。 综上，被告保险公司应在安全生产责任险内赔偿原告819916元，支付环泰公司82347元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《中华人民共和国保险法》第十七条,《最高人民法院关于若干问题的解释(二)》第九条、第十一条第二款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条,之规定,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司于本判决生效后十日内在安全生产责任险内赔偿原告马德成、朱学琼819916元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司于本判决生效后十日在安全生产责任险内支付被告四川环泰运业有限责任公司82347元； 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13890元，由被告四川环泰运业有限责任公司和被告刘体红连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  冯明鹏 人民陪审员  王爱琼 人民陪审员  李汝平 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  蒲 敏