江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1714号原告：魏金钰，男，1943年12月16日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托代理人：黄云龙，系原告魏金钰内弟，住江西省上饶市信州区，特别授权。被告：张少敏，女，1957年5月13日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托代理人：郑享洪，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。原告魏金钰与被告张少敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏金钰及其委托代理人黄云龙、被告张少敏的委托代理人郑享洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏金钰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还其所欠原告的借款本金135.24万元及利息356.1792万元，已分三次还6万元，现欠本金利息共计485.4192万元（利息自2008年4月2日起按每月2%暂计至2020年3月24日止，之后利息按每月2%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在本案庭审过程中，原告申请将第1项诉讼请求变更为“请求判令被告归还82万元本金，利息按月息2分从每笔借款实际发生之日起计算至借款还清之日止，另外扣除6.28万元的利息”。事实与理由：原告经他人介绍与被告认识。被告曾是原上饶地区物资局五交化公司经理，企业改制后，被告下海经商需要资金，故向原告借款。从2008年4月至2010年元月，被告共分四次向原告借款135.24万元，并约定两分的月息。借款到期后，原告一直向被告催要借款，被告总是以各种理由要求推延（在此期间被告只还了6万元）。去年原告妻子病重急需用钱，一再电话向被告催讨，被告答应即还，但又不予兑现，原告故诉至法院。被告张少敏辩称：1、关于本金问题，本案的本金经被告核对只有74万元。就算是按照原告起诉时所提交的四张借条，本金金额合计也只有108万元，其中2008年4月2日的借条，被告认为该笔借款没有实际发生，理由是在2010年的时候，原、被告双方进行过一次结算，原告本人自己书写了一张结算单，该份结算单中没有2008年4月2日的借条。所以原告的起诉本金金额存疑，请求法庭责令原告将银行转账流水向法庭提供，以便于法庭核实本案的本金具体金额。2、关于利息问题，原告的诉状中计算利息时存在利滚利，重复计算利息，该重复计算利息之和超过了民间借贷司法解释第28条第2款所规定的利息之和应当从借款之日起计算到主张权利之日止（即起诉时止）利息。3、本案已过诉讼时效，原、被告之间的借条均约定有借款期限，原告在借款期限届满以后，法定的诉讼时效之内没有向被告主张权利，为此，原、被告之间的债权债务已转为自然之债，不受法律保护，请驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明，被告因经商需要资金，分别于2006年11月24日向原告借款23万元，于2007年2月17日向原告借款25万元，于2007年4月2日向原告借款25万元，于2008年1月17日向原告借款5万元，于2008年2月17日向原告借款4万元，上述借款本金合计82万元。此后，2006年11月24日的23万元借款经双方于2007年11月24日按月息3分结算一年的利息为8.28万元，被告归还了0.28万元的利息后，将8万元利息计入本金，故该笔借款本金变更为31万元，被告于2007年11月24日向原告出具了一张借条，确认借到原告人民币31万元，月息按两分计息，借期一年半；至2009年5月24日，经双方按本金31万元和月息两分结算，一年半的利息为11.16万元，该笔利息计入本金后，该笔本金又变更为42.16万元，被告于2009年5月24日再次向原告出具了一张借条，载明借到原告人民币42.16万元，月息按两分计算，此前2007年11月24日的借条作废。同样，2007年2月17日的25万元借款经双方于2008年2月16日按月息3分结算一年的利息为9万元，将该9万元利息计入本金，故该笔借款本金变更为34万元，被告于2008年2月16日向原告出具了一张借条，确认借到原告人民币34万元，月息按两分计息，借期一年半；至2009年8月17日，经双方按本金34万元和月息两分结算，一年半的利息为12.24万元，该笔利息计入本金后，该笔本金又变更为46.24万元；同日一并进行结算的还包含2008年2月17日原告出借的4万元本金，按月息两分计算一年半的利息为1.44万元，并入本金后合计5.44万元；被告于2009年8月17日将同日结算的两笔借款合并向原告出具了一张借条，载明借到原告人民币51.68万元，月息按两分计算，此前2008年2月16日和2008年2月17日的借条作废。2008年1月17日的5万元借款经双方于2010年1月17日按月息2分结算两年的利息为2.4万元，将该2.4万元利息计入本金，故该笔借款本金变更为7.4万元，被告于2010年1月17日向原告出具了一张借条，载明借到原告人民币7.4万元，月息按两分计算，此前2008年1月17日的借条作废。2007年4月2日的25万元借款经双方于2008年4月2日按月息3分结算一年的利息为9万元，将该9万元利息计入本金，故该笔借款本金变更为34万元，被告于2008年4月2日向原告出具了一张借条，载明借到原告人民币34万元，月息按两分计算，借期为两年。以上内容为原、被告之间五笔原始借款金额的演变经过。此后，原、被告双方于2010年农历春节前针对上述五笔借款中的四笔到期借款进行了统一结算，并由原告出具了一份结算单。另外一笔2008年4月2日的34万元借款因结算时尚未到期，故未纳入结算单的结算范围。上述借款发生后，被告仅于2007年11月24日支付了0.28万元的利息，于2010年农历春节前、2016年、2018年每次支付2万元利息，共计支付了6.28万元利息，后经原告多次催讨，被告均未归还剩余借款本息。上述事实有原告提交的借条、通话录音和被告提交的借条、结算单、手机录音等证据以及原、被告双方的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告实际共欠原告借款本金82万元，该事实有原、被告提供的借条、结算单以及被告提供的原告与被告儿子黄煜东的谈话录音为证，且原告在庭审中也自认原始借款本金为82万元，故原告要求被告归还借款本金82万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原、被告之间实际只发生了四笔借款，借款本金为74万元，其依据是原、被告双方于2010年春节前书写的结算单，但该份结算单上载明“以上四项到期本金74万元，利息27.24万元”，说明双方结算的仅是已经到期的债务，而2008年4月2日的借条约定了借期为两年，故双方结算时，该笔借款尚未到期。同时，结合原告提供的借条以及被告提供的原告与被告儿子黄煜东的聊天录音亦可以证明实际借款本金为82万元。故对于被告的该抗辩意见，本院不予采信。因原、被告双方提供的借条中均约定了借款利息为月息两分，被告至今只向原告支付了6.28万元的利息，故原告要求被告按月息两分从每笔借款实际发生之日起支付利息至借款还清之日止（扣除已付利息6.28万元）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称该6.28万元应视为归还本金，但其未提供相应证据予以证明其归还的是本金，根据先息后本的原则，被告归还原告的6.28万元款项应当认定为是支付借款利息。关于本案原告起诉是否已过诉讼时效的问题，原告提供的与被告通话的31段录音和被告提供的2020年6月13日原告与被告儿子黄煜东的聊天录音均可以证明直至2020年原告多次向被告催促还款，被告儿子黄煜东在原告起诉至本院后更是主动找到原告就还款事宜进行协商，上述事由均可产生诉讼时效中断的效力，故本院认为原告的起诉未过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张少敏于本判决生效之日起十五日内归还原告魏金钰借款本金82万元，并从2006年11月24日起按月利率2%支付其中23万元借款的利息至该笔23万元借款还清之日止，从2007年2月17日起按月利率2%支付其中25万元借款的利息至该笔25万元借款还清之日止，从2007年4月2日起按月利率2%支付其中25万元借款的利息至该笔25万元借款还清之日止，从2008年1月17日起按月利率2%支付其中5万元借款的利息至该笔5万元借款还清之日止，从2008年2月17日起按月利率2%支付其中4万元借款的利息至该笔4万元借款还清之日止（需从应付利息中扣除被告已付的6.28万元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45,634元，减半收取22,817元，由被告张少敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  叶丽萍二〇二〇年九月三日书记员  吕心悦