苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初6998号原告：阳某，男，1981年3月17日出生，汉族，住湖南省炎陵县，系死者父亲。原告：王某，女，1985年1月20日出生，汉族，住安徽省宁国市，系死者母亲。两原告共同的委托诉讼代理人：李志民，江苏剑桥人律师事务所律师。被告：江苏盛泽医院，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇运河西岸市场西路南侧、舜湖北路40号。法定代表人：唐金海。委托诉讼代理人:陈晔，江苏尚维律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨雅雅，江苏尚维律师事务所律师。原告阳某、王某诉被告江苏盛泽医院医疗损害责任纠纷一案的审理，本院于2020年6月16日立案受理，依法由审判员吴荣荣适用简易程序，于2020年7月22日公开进行了审理。原告阳某、王某及其共同的委托诉讼代理人李志民、被告江苏盛泽医院的委托代理人陈晔、杨雅雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳某、王某诉称：2018年6月2日，原告王某因怀孕待产急诊入住被告处，被告也将原告王某收住入院，并开具即刻“行剖宫产术”等医嘱。原告王某入院后严格遵守各项医嘱并积极等待急诊手术。然而，被告在对其收住入院后并未第一时间予以手术，且术前也未做充分的评估以及术中、术后各项操作违反治疗规范，直接导致患儿吸入羊水、肺不张、肺出血等，进而导致死亡。原告认为被告对其入住医院后的各项诊疗措施中存在严重过错，且直接造成恶劣后果，被告应对此承担各项赔偿责任。请求法院判令：1、被告立即赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计790121元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告方自愿撤回对住院伙食费、营养费项目的主张。被告江苏盛泽医院辩称：被告对于本案的原告诉请赔偿项目有异议，认为本案胎儿分娩后未成活，不应涉及死亡赔偿金、精神损害抚慰金及丧葬费项目，对原告提供计算表中的计算比例有异议，认为赔偿应当按照鉴定结论的同等因素50%计算。经审理查明：2018年6月2日，王某因“剖宫产后六年，停经39+1周待产”入住医方。入院查体：宫高37cm，腹围103cm，胎位LOA，先露头，-3，胎心140次/分，胎膜存，宫口未扩张。骨盆外测量：24-26-19-9cm。5月29日，彩超：单胎存活（头位）（双顶径92mm，股骨72mm，羊水指数82/30/52/25mm）。入院诊断：1.瘢痕子宫，2.G6P1孕39+1周头位待产，3.妊娠合并B族链球菌感染。6月2日17时30分，胎心140/分，17时39分至18时25分左右行胎心监护。18时47分开具手术医嘱行术前准备。19时45分入手术室，20时20分急诊在持硬+腰麻下行子宫下段剖宫产术。术中取下腹横切口，逐层进腹，在子宫下段做一小切口，破膜，见羊水色Ⅲ，量约600ml，吸净羊水后20时40分手托头娩出女婴（王某之女），重3250g，Apgar评分1分钟5分，予气管插管、气囊加压给氧处理后好转，5分钟评8分，约21时10分带气管插管转入新生儿病房，气管插管导管内见少许血性分泌物。入科查体：体温不升，脉搏100次/分，呼吸30次/分，血压34/21mmHg，学氧饱和度50%,无反应，全身皮肤苍灰，有胎粪污染，前囱平，约1.0*1.0cm,双瞳散大，无对光反射，巩膜无黄染，口周青紫，颈软，胸廓饱满，无吸气性三凹征，呼吸微弱，两肺呼吸音粗，散在粗湿啰音，心音不强，心律尚齐，未及明显杂音，四肢无肌张力，觅食反射、吸吮反射均未引出；初步诊断：新生儿胎粪吸入综合征、新生儿肺出血、新生儿窒息、新生儿休克、新生儿呼吸衰竭。予下病危，置辐射台、心电脉氧监护、置胃管、气管插管加压给氧及扩容、止血、抗感染、纠酸等治疗。21时35分患儿出现面色发灰，呼吸微弱，20次/分，心率56次/分，血压39/21mmHg,血氧饱和度50%;予肾上腺素气管滴入、心脏按压等处理，肤色仍苍灰但较前略有好转，心率渐升，血压、自主呼吸稍改善。22时05分，22时30分患儿两次有鲜血从口鼻及气管导管内涌出或喷出，出血量均约为15ml，伴心率下降、血氧饱和度下降。经抢救治疗后患儿心率、呼吸较前好转，但血压和血氧饱和度仍低，无反应，面色苍灰。22时52分改用高频呼吸机辅助通气，患儿肤色、肌张力好转，血氧饱和度95%以上。23时07分，患儿又有鲜血从气管导管内喷出，血压下降，予止血、升压等治疗。入院后查血常规示：白细胞23.02*10^9/L、中性粒细胞百分比40.3%、血红蛋白177g/L、血小板236*10^9/L；血气分析示：酸碱度6.8、氧分压17.0mmHg、二氧化碳分压113.0mmHg、乳酸15mmol/L。6月3日0时45分复查血气分析仍提示极重度代谢性酸中毒，继予纠酸治疗；复查血常规示：白细胞30.99*10^9/L、中性粒细胞百分比37.7%、血红蛋白181/L、血小板115*10^9/L。约1时起患儿针眼处易出血，皮肤瘀斑，毛细血管充盈时间明显延长，考虑DIC，予抗凝、输血治疗。2时10分患儿突然出现心率急剧下降，至36次/分左右，自主呼吸消失，血氧饱和度下降至50%左右，面色迅速苍白，予胸外按压、气管插管内气囊加压给氧等抢救。患儿肺出血无明显改善，仍间断有鲜血从气管导管内涌出，伴血压、血氧饱和度下降，予止血等治疗。患儿病情危重，血压不稳定。5时30分沟通联系转上级医院。8时19分转运车到达后转院。9时18分患儿转入苏州大学附属儿童医院NICU，入院诊断：新生儿胎粪吸入综合征、新生儿肺出血、新生儿窒息、呼吸衰竭、心力衰竭、休克、新生儿败血症、弥散性血管内凝血、新生儿多器官功能衰竭、重度贫血、代谢性酸中毒、新生儿缺血缺氧性脑病、颅内出血？。入院后予呼吸机辅助通气及抗感染、扩容、纠酸、输血、止血等治疗。12时12分患儿心率再次下降，降至0次/分，无自主呼吸，脉氧下降至0，瞳孔散大，固定，无对光反射，经抢救无效，13时心电图呈一条直线，宣布临床死亡。2018年6月4日，阳某和江苏盛泽医院共同委托苏州大学司法鉴定中心对王某之女的死亡原因进行鉴定。苏州大学司法鉴定中心于2018年7月19日出具鉴定意见书，鉴定意见为：死者王某之女符合因肺羊水吸入、肺不张致呼吸、循环功能衰竭而死亡。审理过程中，本院委托苏州市医学会对江苏盛泽医院在王某及王某之女的诊疗过程中是否存在过错，如存在医疗过错，判定过错行为与王某之女死亡后果之间的因果关系，如有过错且有因果，判定原因力大小进行鉴定，苏州市医学会于2019年9月4日出具了苏州医损鉴[2019]034号医疗损害鉴定书。该意见书中载明：一、诊疗行为分析：“医方诊断妊娠合并B族链球菌感染依据不足，孕晚期监测B族链球菌DNA阳性，仅仅提示有细菌定植……根据《中国新生儿复苏指南（2016年北京修订）》，在随后窒息复苏抢救过程中，医方未及时评估循环（持续氧饱和度、血压、心率监测等），未及时建立静脉通路，转运过程中未持续给氧，导致严重低氧血症，存在过程……医方在病历记录中存在：如返回病房时间书写错误；产时记录中未见新生儿复苏抢救病历；接生者非手术医师签名；反复修改病程记录等，违反《江苏省病历书写规范》，存在过错，但与患儿最终死亡无因果关系。二、因果关系分析：苏州大学司法鉴定中心尸检：王某之女符合因羊水吸入、肺不张致呼吸、循环功能衰竭而死亡。专家组根据现场提问，推测手术过程中存在的托头困难系新生儿出现窒息的原因之一；同时，王某妊娠期B族链球菌阴道定植，患儿入住新生儿病房时即出现肺出血，（2018-06-0223:07）血常规：白细胞23.02*10^9/L,血小板236*10^9/L,(06-0300:45)血常规：白细胞33.99*10^9/L,血小板115*10^9/L,均不能排除存在新生儿早发型B族链球菌感染，而感染也是导致窒息的原因之一。新生儿出现窒息后，医方及时给予复苏抢救，但医方在后续治疗中未及时评估循环，未及时建立静脉通路，转运过程中未持续给氧，导致低氧血症加重的过错与患儿死亡之间存在因果关系。另一方面，新生儿早期肺出血，严重酸中毒，病情发展迅速，及时给予及时规范治疗也不能完全避免不良预后。因此，医方诊疗过程中存在的过错与患儿自身疾病的严重均导致其最终死亡的原因，两者难分主次，定为同等因素。鉴定结论为：江苏盛泽医院的诊疗行为存在过错，该过错与患儿死亡之间存在因果关系，原因力大小为同等原因。原告王某、阳某对苏州市医学会的鉴定意见有异议，并申请重新鉴定。本院又委托南京医学会对江苏盛泽医院的诊疗行为进行鉴定，南京医学会于2020年5月21日出具医损鉴[2020]011号医疗损害鉴定意见书，该意见书中载明：“（一）医疗过错分析：入院诊断“妊娠合并B族链球菌感染的依据不足，但应考虑宫内感染的风险……新生儿娩出后存在新生儿窒息，可能与娩出胎儿时托头困难有关，亦不排除宫内感染有关……医方相关病历记录不规范，相互之间有一定出入，难以准确反映新生儿娩出后的病情及抢救治疗过程。结合现场调查，考虑医方对新生儿病情的严重性估计不足，未及时予以循环评估及支持治疗，在气管插管下转科途中缺乏监护及给氧支持，存在医疗过错行为。根据新生儿科病历记录，患儿病情危重，两次动脉血气分析提示严重乳酸性酸中毒，血压持续较低，新生儿休克一直未能有效纠正；医方在抢救治疗期间循环支持不够得力……（三）因果关系分析：根据苏州大学司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书结合临床，本例新生儿死亡原因符合肺羊水吸入、肺不张致呼吸、循环衰竭。根据患儿病情演变过程及转归，新生儿胎粪吸入综合征是其死亡的始发疾病，临床难以防范，目前未见导致新生儿胎粪吸入综合征的医疗过程行为；此外，本例尚不排除宫内感染，故患儿死亡存在其自身疾病因素。医方针对新生儿病情的认识及处理方面存在过错，与患儿死亡亦存在因果关系。医方过错因素和患儿自身疾病因素对于患儿死亡的原因力大小难分主次，建议医方过错原因力为同等因素。鉴定意见为：医方存在医疗过错行为，与患儿死亡存在因果关系，原因力为同等因素。以上事实，由两原告提交的病历、入院记录、出院记录等就诊资料、死亡证明、鉴定书及当事人的当庭陈述等证据证实。本案的争议焦点：“王某之女”是否已出生？原告王某、阳某认为：一、事实层面。根据被告所记载的医疗行为，本案所涉新生儿于2018年6月2日20:40分剖腹产方式娩出。出生后，被告给予新生儿办理了住院手续，诊断分别为：新生儿胎粪吸入综合征、新生儿肺出血、新生儿窒息及新生儿休克。经抢救后又给予办理了转院手续。该新生儿入院病历中记载“呼吸30次/分”、“呼吸微弱、两肺呼吸音粗、散在粗湿罗音”、“经抢救治疗后患儿心率、呼吸较前好转”、“患儿肤色、肌张力好转”，出院记录中记载“呼吸浅表不规则”及“呼吸浅表不规则、两肺呼吸音粗”等。另，新生儿出生后的Apgar评分1分钟为5分、5分钟为8分。经苏州市医学会医疗损害鉴定工作办公室调查核实后，认定5分钟时Apgar评分8分是：肌张力扣一分，呼吸扣一分。Apgar评分中呼吸扣一分对应的是“呼吸慢、不规则”。需要释明的是Apgar评分8到10分为正常、4到7分为轻度窒息及0到3为重度窒息。综上所述被告所记载的医疗文书以及两级医学会所查明的事实，本案新生儿出生为“活体”；这也与被告给予的救治、转至苏州市儿童医院抢救等行为相吻合。换言之，如非“活体”，何来的被告以及苏州市儿童医院的抢救行为？二、法理层面。关于出生后的婴儿如何认定为生命体在司法实践中存在“生命体征说”，即婴儿脱离母体后具有呼吸、心率、肌张力及反射应激力等生命体征之一，为完全出生。随着医学认识的不断提高，“生命体征说”也更多为司法实践所接受，这更有利于对胎儿权利的保护。只要具备呼吸、心率、肌张力及反射应激力等生命体征之一，即属于“活体”,仍有通过抢救存活的可能性，如不承认其“活体”的属性，会导致医护人员怠于抢救或者新生儿遭到父母遗弃，有违伦理道德的评判标准。因此认定脱离母体后具有一定生命体征的新生儿为“活体”，具有一定的民事权利，符合当前民法学界对“胎儿法益”进行适当保护的发展趋势。综合上述，本起纠纷中的新生儿，在出生后医疗文书Apgar评分、呼吸情况的记载以及被告、上级医院给予的治疗等，足以证实为“活体”，退一步讲，即便是按照法理角度的“生命体征说”，则更属于“活体”。被告江苏盛泽医院认为：本案中，王某之女在分娩后无自主呼吸，给予气管插管开通气道、气囊加压给氧之后产生的呼吸，在我们法律上并不是独立呼吸的特征。独立呼吸应该是没有任何辅助工具辅助方式的情况下，进行了自主呼吸，医疗资料当中以及鉴定意见当中所体现的呼吸均在辅助条件之下完成，不符合中国目前对于独立呼吸说的判断标准。王某之女自分娩一直到确认抢救无效，没有间断过呼吸的辅助方式。因此，不能认定为符合独立呼吸的自然人特征，相应的判例吴江法院也曾经判过。因此我们认为，本案的王某之女不符合自然人特征，不应当以自然人死亡来进行赔偿。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九条规定，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事责任。而对于出生，我国司法实践中通常采“独立呼吸说”，即以胎儿脱离母体（即指上述条款中的“出”）后具有自主呼吸（即指上述条款中的“生”）视为婴儿出生的标准。“王某之女”于2018年6月2日20时40分许脱离母体后，Apgar评分1分钟5分，予气管插管、气囊加压给氧处理后好转，5分钟评8分，入科查体，脉搏100次/分，呼吸30次/分，血压34/21mmHg，经过诊疗出现心率渐升，血压、自主呼吸稍改善。可见，“王某之女”已经具有自主呼吸。因此，本院认定“王某之女”已出生。关于原告方因医疗损害造成的损失：1、医疗费。原告方主张18813.3元，并提交了医疗费发票、住院预交金临时收据等证据。被告对于江苏盛泽医院的两张临时收据不予认可，应当以最终结算金额为准。对于两张医疗费发票真实性没有异议。根据被告所核实的患者结算费用清单，王某住院期间费用是7990.91元，王某之女医疗费用3620.37元。本案中，根据鉴定报告被告对于王某的诊疗行为并无过错。鉴定结论所认定的诊疗过错均指向对胎儿的抢救不及时，认识不充分。因此原告方受损的医药费应当限于王某之女的费用不及于王某本人的费用。据此，我们认为本案所造成的医疗费损失金额应当是5813.3元。本院认为，被告江苏盛泽医院对原告王某的诊疗行为，属正常的医疗行为，并无证据证明存在过错，故对于原告主张的王某医疗费部分本院不予支持。经核算，王某之女的医疗费为5813.3元，故本案医疗费损失为5813.3元。2、护理费。原告王某主张120元，按120天计算1天。被告江苏盛泽医院认为本案的治疗过程能体现王某之女不实际产生护理的损失，均在医院抢救当中医院护理，所以在与损害中单列护理费项目不符。本院认为，原告方主张的护理费在法律规定的范围内，本院予以支持。结合受诉法院所在地护工的平均工资水平，本院按每天120元的护理费标准计算原告的护理费，故本院认定护理费为120元。3、丧葬费。原告方主张49334.6元，认为按照2019年在岗职工平均工资98669元/12*6计算。被告江苏盛泽医院对于原告所列的计算标准有异议，上一年度职工平均工资标准是6255.25元每月，同时丧葬费因本案王某之女系胎儿娩出未成活，故该项目不应单独产生，但考虑本案原告确实应对王某之女进行后事的处理，故同意列支该项目，数额为39133.5元。本院认为，丧葬费按照法庭辩论终结前受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，经计算，原告方的丧葬费损失应为49334.5元。4、交通费。原告方主张2000元，提交票据一张，请求法院酌情认定。被告江苏盛泽医院认为交通费票据系苏大附属儿童医院票据联系手写形成，不符合证据形式，对证据不予认可。但涉及到的交通费标准由法院酌情核定。本院认为，交通费应根据患者治疗的时间、地点、陪护的人次等因素确定，本院酌情认定交通费为800元。5、死亡赔偿金。原告方主张1049203.2元，按照（2019年度江苏省居民人均工资性收入23836元+2019江苏省居民人均经营净收入5636元）*2019江苏省平均负担系数1.78*20年计算。被告江苏盛泽医院认为因王某之女为胎儿娩出未成活，故不产生死亡赔偿金的项目赔偿。本院认为，王某之女已出生，原告阳某、王某主张的死亡赔偿金的金额1049203.2元符合《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》的规定，本院予以支持。6、精神抚慰金。原告方主张50000元。被告江苏盛泽医院认为，与死亡赔偿金意见相同，但因涉及胎儿死亡案件，我们接受法院酌情认定精神损害。本院认为，精神损害抚慰金的确定应根据侵权行为造成受害人的损害程度、过错程度等因素确定。本案中，根据医方是否存在医疗过错行为，医疗过错行为与患儿死亡存在是否存在因果关系及原因力大小等因素，本院认定精神损害抚慰金为25000元。7、亲属为丧葬事宜支出。原告方主张10000元，没有相关票据。被告江苏盛泽医院认为该项目应已包含在丧葬费中不再单独列支。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。根据死者王某之女近亲属的人数、年龄、及居住信息，本院酌情认定受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用为5000元。8、鉴定费。原告方主张36000元，并提交了鉴定费发票3张。被告江苏盛泽医院对此无异议。本院对鉴定费36000元予以确认。据上，依据相关的法律规定，因王某之女医疗损害所造成的原告方的损失为：医疗费5813.3元；护理费120元；丧葬费49334.5元；交通费800元；死亡赔偿金1049203.2元；亲属处理丧葬事宜人员支出5000元；鉴定费36000元，合计1146271元及精神损害抚慰金25000元。关于被告江苏盛泽医院对于原告方损害的赔偿比例，原告方认为应承担原告方损害的65%。被告江苏盛泽医院认为应当按照50%的标准来计算。本院认为，两份鉴定意见的结论均为江苏盛泽医院的诊疗行为存在过错，该过错与患儿死亡之间存在因果关系，原因力大小为同等原因。故被告江苏盛泽医院应对原告方的损失承担50%的赔偿责任。综上所述，本院认为：行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。本案中，因王某之女医疗损害所造成的原告方的损失为1146271元及精神损害抚慰金25000元。结合本院确定的责任主体和承担比例，被告江苏盛泽医院应支付原告方1146271*50%=573135.5元及精神损害抚慰金25000元，合计598135.5元。据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告江苏盛泽医院于本判决生效后十日内赔偿原告阳某、王某死亡赔偿金等各项损失598135.5元。（如采用转账方式支付，请汇入原告及被告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院账户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）二、驳回原告阳某、王某的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2125元，由原告王某、阳某承担1062元，由被告江苏盛泽医院承担1063元。被告江苏盛泽医院承担的案件受理费1063元于本判决生效之日起十日内交至苏州市吴江区人民法院银行账户（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户,开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××66）。原告阳某、王某预交的案件受理费1063元，本院于本判决生效之日起十日退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。审判员  吴荣荣二〇二〇年九月一日书记员  陈晓静附录法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照诉讼法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一年减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。