山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终7976号 上诉人（原审被告）：代某，男，1955年12月1日生，汉族，住山东省平度市。 上诉人（原审被告）：刘某,女，1959年7月31日出生，汉族，住山东省平度市。 二上诉人之共同委托诉讼代理人:王书华，济南历下德义法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：于某，女，1935年8月29日生，汉族，住山东省平度市。 被上诉人（原审原告）：代某，女，1966年2月4日生，汉族，住山东省平度市。 二被上诉人之共同委托诉讼代理人:崔建义,平度向前法律服务所法律工作者。 上诉人代某、刘某因与被上诉人于某、代某不当得利纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2019）鲁0283民初7915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 代某、刘某上诉请求：1.请撤销平度市人民法院(2019)鲁0283民初7915号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由： 一、被上诉人无权获得涉案原房屋拆迁的相关补偿费用。涉案原房屋的集体土地所有证的土地使用权人是上诉人代某的，与二被上诉人没有任何关系；房屋的所有权人是代某的，房屋的投资建设是代某的，而被上诉人于某只有居住权，没有所有权，不享有房屋拆迁的相关费用，而被上诉人代某既没有所有权，也没有居住权，更不享有房屋拆迁的相关利益。二、假设被上诉人于某因为涉案房屋拆迁前在屋内居住，享有原房屋拆迁的过渡费、搬迁费、腾房奖金等补偿费，则上诉人也已经将该相关费用全部支付给被上诉人于某了，原审法院再判决让上诉人支付其各种费用是错误的。上诉人虽然在平度市人民法院(2015)平民一初字第3218号赡养纠纷案件中答辩：“2013年10月拆迁后给被上诉人于某5000元的存单，过几天上诉人又通过村委给付被上诉人于某存单25735元作为养老。”对此，上诉人认为：原审不应该依据该答辩作为本案的定案依据。首先，上诉人该答辩意见只是为了说明赡养义务的情形，况且在该案中法庭也没有依法确认该存单为赡养费。其次，从上诉人给付被上诉人于某的存单具体情况来看也不是赡养费的范畴，上述费用合计为30735元，按照该判决书判决每月200元的赡养费，则30735元的“赡养费”可以抵顶13年之久的赡养费，这是显然不符合常理的。再次，上诉人支付给被上诉人于某的1000元搬迁费，在(2017)鲁0283民初8079中已经认定为搬迁费，而不是赡养费，该1000元就包含在25735元内，以此充分说明25735元就是房屋拆迁相关费用，并非支付的赡养费。三、被上诉人代某无权主张要求上诉人支付涉案相关费用。被上诉人代某在涉案原房屋建造时早已结婚出嫁，根本就没有参入房屋建造的过程，对此，被上诉人没有任何证据证实建造房屋的事实。代某在涉案原房屋拆迁以前并没有在该房内占有、居住、管理使用，故也不存在享有因拆迁产生的过渡费、搬迁费、奖金等费用。综上所述，原审法院判决的认定本案属于不当得利是适用法律错误，被上诉人不享有涉案原房屋拆迁的相关利益。 于某、代某辩称，平度市人民法院作出的（2017）鲁0283民初8079号民事判决、青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终5197号民事判决，均认定平度市李园街道办事处代家庄村33号房屋拆迁后获得的利益于某、代某、代某各占1/3。原审庭审中，两上诉人自认支取代家庄33号房屋搬迁费1000元，腾房奖金2000元，签协议奖金5000元，56个月过渡费就4185元，共计102185元。原审法院依法判决上诉人给付被上诉人67456.6元的诉讼请求正确。（2015）平民一初字第3218号赡养一案中，上诉人辩称5000元存单和25735元的存单是作为养老金给付给被上诉人的。一审法院对上诉人称已给付过渡费25539.88元，及签协议奖金5000元的意见不予采信正确。 于某、代某向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告过渡费、搬迁费、腾房奖金等合计68123.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告与被告代某法定继承纠纷一案，经贵院审理作出（2017）鲁0283民初8079号民事判决书，判决：平度市李园街道办事处代家庄村33号房屋拆迁后获得的安置面积为123.48平方米房屋，原告于某、代某、被告代某各占三分之一。之后，被告上诉至青岛中级人民法院，中院维持原判。33号房屋搬迁费1000元，腾房奖金2000元，1-56个月过渡费94185元，签订协议奖金5000元，共计102185元，都让被告夫妻二人支走。因两原告占该房屋三分之二份额，故被告应当偿还二原告68123.33元。原告为了维护原告合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告代某、刘某辩称：原告所诉没有事实和法律依据，涉案原拆迁房屋属于被告所有，原告无权主张涉案房屋拆迁过渡费、搬迁费、腾房奖金、签订协议奖金，请求依法驳回原告诉讼请求。 一审法院认定的事实：二原告曾起诉被告代某要求对平度市李园街道办事处代家庄村33号房屋拆迁后获得的利益进行分配，平度市人民法院（2017）鲁0283民初8079号民事判决书认定平度市李园街道办事处代家庄村33号房屋拆迁后获得的利益于某获得三分之一、代某获得三分之一、代某获得三分之一，并判决“平度市李园办事处代家庄村33号房屋拆迁后获得的安置面积为123.48平方米房屋，房屋及附属物补偿费70389元，搬迁补助费1000元，原告于某、原告代某、被告代某各占三分之一”。代某对（2017）鲁0283民初8079号民事判决书不服，提起上诉，2019年6月24日青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终5197号民事判决书认定“原审法院据此认定代家庄村33号房屋权属并对拆迁后的利益进行分配符合法律规定，本院予以维持”。庭审中，二被告自认支取代家庄村33号房屋搬迁费1000元、腾房奖金2000元、签协议奖金5000元、56个月过度费94185元，共计102185元。平度市人民法院（2015）平民一初字第3218号于某诉代某赡养纠纷一案中，被告在该案中答辩称“2013年10月拆迁后原告与代某（原告之女）一起住，我给了原告50斤大米、40斤油和5000元的存单，过了几天又通过村委给了原告25735的存单作为养老金。所以我一直在尽赡养义务”。 一审法院认为，生效判决书已认定平度市李园街道办事处代家庄村33号房屋拆迁后获得的利益于某获得三分之一、代某获得三分之一、代某获得三分之一，故于某、代某、代某对代家庄村33号房屋腾房奖金2000元、签协议奖金5000元、过度费94185元，共计101185元，各占三分之一即33728.3元，而二被告自认上述款项由其支取，故二原告要求二被告给付67456.6元的诉讼请求法院予以支持，搬迁补助费1000元已在（2017）鲁0283民初8079号民事判决书进行处理，本案不再重复处理。庭审中，被告辩称已给付原告于某过渡费25539.88元、签协议奖金5000元，对此法院认为，被告代某在（2015）平民一初字第3218号案件中辩称上述费用是作为养老金给付原告的，故对被告称已给付过渡费25539.88元、签协议奖金5000元的意见法院不予采信。 一审判决：一、被告代某、被告刘某于判决生效后十日内给付原告于某、原告代某过渡费、签协议奖金、腾房奖金共计67456.6元；二、驳回原告于某、原告代某的其他诉讼请求。 二审审理期间，上诉人提交2020年5月29日山东省青岛市人民检察院青检十部控民受（2020）280号民事监督案件受理通知书、2020年7月9日听证通知书，主张上诉人已经向青岛市人民检察院对已生效的（2017）鲁0283民初8079号，（2018）鲁02民终5197号继承案件进行抗诉，并且青岛市人民检察院已经予以受理，并进行了监督听证，该两份判决的法律效力处于待定状态，要求本案终止审理。被上诉人对检察院的民事监督案件受理通知书及听证通知书的真实性无异议。被上诉人提交2020年8月26日山东省青岛市人民检察院青检民监（2020）37020000040号不支持监督申请决定书，主张该决定书已认定“一审法院认定拆迁后获得的利益。于某获得1/3，代某获得1/3，代某获得1/3，终审判决予以维持并无不当，并决定不支持代某的监督申请”。上诉人质证后，对该决定书真实性没有异议，并认为其要继续申请申诉。本院对山东省青岛市人民检察院民事监督案件受理通知书及不支持监督申请决定书予以采信。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系不当得利纠纷。本案焦点：上诉人应否支付被上诉人拆迁所得的过渡费、签协议奖金、腾房奖金；上诉人是否已支付给余村芳过渡费25539.88元，及签协议奖金5000元。经一、二审审理查明，上诉人与被上诉人因涉案房屋的继承纠纷起诉到法院，经一、二审审理判决认定，“涉案房屋平度市李园街道办事处戴家庄村33号房屋拆迁后获得的安置面积为123.48平方米房子，房屋及附属物补偿费70389元，搬迁补助费1000元，由被上诉人于某、代某与上诉人代某各占1/3”。一审庭审中，上诉人自认支取代家庄村33号房屋搬迁费1000元、腾房奖金2000元、签协议奖金5000元、56个月过度费94185元，共计102185元。一审根据已生效的继承纠纷判决，支持被上诉人要求上诉人支付2/3即67456.6元的诉讼请求正确，本院予以确认。关于过渡费25539.88元、签协议奖金5000元，该两笔费用在平度市人民法院(2015)平民一初字第3218号赡养纠纷一案中，上诉人已明确说明作为赡养费支付给于某。本案中，上诉人认为其已将过渡费和奖金支付给于某的上诉主张，本院不予采信。另经审查，1000元搬迁补助费，一审已认定，在（2017）鲁0283民初8079号民事判决书中进行过处理，未再重复处理。 综上所述，代某、刘某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1503元，由上诉人代某、刘某负担。 本判决为终审判决。 审判长 魏 文 审判员 张立宁 审判员 毕 威 二〇二〇年九月十一日 法官助理 包福龙 书记员侯钰 书记员肖梦琦