wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初1093号 原告：运城信辰企业管理有限公司。 地址：运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。 法定代表人：项朋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨舒清，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：范昆梅，女，汉族，1986年9月12日出生，贵州省习水县。 原告运城信辰企业管理有限公司（以下简称：信辰公司）与被告范昆梅追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨舒清到庭参加了诉讼，被告范昆梅经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告信辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2313.89元及资金占用费（以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年9月5日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月11日，被告范昆梅通过北京快乐时代科技发展有限公司及其关联公司运营的趣店平台（包括但不限于“来分期”）以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称：厦门银行）签订了《个人借款合同》、与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：天乙公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向厦门银行借款3800元，并由天乙公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告范昆梅在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，天乙公司按约为被告代偿借款本息共计2313.89元。天乙公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，天乙公司将其就代偿款项2313.89元对被告的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖宣投智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告范昆梅未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的厦门银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西天乙融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖宣投智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门趣店科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与厦门银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及天乙公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明天乙公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，后芜湖宣投智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门趣店科技有限公司系厦门银行股份有限公司的合作机构，厦门银行股份有限公司通过厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门趣店科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告范昆梅未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告范昆梅系趣店公司运营的“来分期”平台的注册用户。2019年1月11日，被告范昆梅在“来分期”平台上以在线点击的方式向厦门银行借款3800元，双方签订《借款协议》。同日，被告范昆梅与天乙公司签订委托保证合同，约定天乙公司为被告上述借款提供连带保证担保。厦门银行2019年1月12日向被告发放贷款后，截止至2019年9月5日，被告范昆梅偿还2169.36元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年9月5日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告范昆梅欠款本息共计2313.89元。2020年8月5日，天乙公司将对被告范昆梅等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订《债权转让协议》，约定芜湖宣投智能科技有限公司将其对被告范昆梅等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖宣投智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告范昆梅。被告至今未向原告信辰公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因天乙公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告范昆梅与陕西天乙融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西天乙融资担保有限公司与芜湖宣投智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。厦门银行如约向被告范昆梅发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。天乙公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告信辰公司，该转让通知到达被告范昆梅时即对其发生效力，原告信辰公司即依法取得了对被告范昆梅的债权，故原告信辰公司要求被告范昆梅偿还代偿款2313.89元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年9月5日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告范昆梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范昆梅于本判决生效之日起十日内偿还原告运城信辰企业管理有限公司2313.89元及资金占用费（以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年9月5日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告范昆梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终3337号 上诉人（原审原告）：中石化国际事业宁波有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区和济街181号1幢（17-1）。 法定代表人：胡晓阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡松松，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施周，浙江和义观达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吉林省杉松岗矿业集团煤炭营销有限公司。住所地：吉林省通化市辉南县朝阳镇爱国街八委二组。 法定代表人：籍大利，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：吉林省煤业集团有限公司。住所地：吉林省长春市高新区锦湖大路1377号。 法定代表人：张金峰，该公司董事长。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：郝杰，北京大成（长春）律师事务所律师。 上诉人中石化国际事业宁波有限公司（以下简称中石化宁波公司）因与被上诉人吉林省杉松岗矿业集团煤炭营销有限公司（以下简称杉松岗公司）、吉林省煤业集团有限公司（以下简称吉煤集团公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初808号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法独任审理了本案。经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 中石化宁波公司上诉请求：撤销一审裁定，依法指令原审法院继续审理本案。事实和理由：一、本案为中石化宁波公司与杉松岗公司之间的买卖合同纠纷，属于人民法院的受理范围。2019年8月至10月，中石化宁波公司与杉松岗公司陆续签订5份《煤炭购销合同》，就标的物、交付方式、价格等进行约定。双方意思表示真实、有效，不存在合同无效情形。且在中石化宁波公司与杉松岗公司洽谈期间，吉煤集团公司就涉案中石化宁波公司与杉松岗公司之间的交易出具说明函件，对杉松岗公司履约能力予以证明并提供担保。中石化宁波公司遂与杉松岗公司签约。后杉松岗公司向中石化宁波公司提供虚假的货权转移证明，未依约向中石化宁波公司交付涉案煤炭，中石化宁波公司据此起诉主张返还货款，属于人民法院受理范围。二、涉案交易与涉嫌经济犯罪的江苏中楚煤业有限公司（以下简称中楚公司）无关。根据杉松岗公司提交的证据，其在与中石化宁波公司签订上述合同同时与中楚公司同步签订了煤炭采购合同，但中石化宁波公司对前述杉松岗公司、中楚公司之间的煤炭采购合同并不知情，也从未认为中石化宁波公司涉案交易的实际供货方系中楚公司。杉松岗公司已经通过邮件方式向江苏省靖江市公安局（以下简称靖江市公安局）报案，公安机关将杉松岗公司、中楚公司之间的交易列入侦查范围，对中石化宁波公司、杉松岗公司之间的交易是否列入侦查范围并不确定。三、杉松岗公司向一审法院提交的证据未经质证且与事实不符，不应据此推断中石化宁波公司与中楚公司就涉案交易存在关联。四、本案应继续审理，一审法院驳回起诉属于法律适用错误。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检查机关查处，经济纠纷案件继续审理。”本案中，中楚公司、杉松岗公司的交易与本案确有关联，但与本案不是同一法律关系，本案应继续审理。再根据最高人民法院颁布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条规定“同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，主要有下列情形：……（5）受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的”。本案中，杉松岗公司请求由中楚公司承担涉案民事责任，故民商事案件应该与刑事案件分别审理。 杉松岗公司、吉煤集团公司辩称：一、中石化宁波公司主张其自始至终不知晓杉松岗公司与中楚公司签订涉案煤炭采购合同且亦不知晓杉松岗公司未提供自有煤炭资源，而是向中楚公司采购煤炭是违背客观事实的虚假陈述。根据杉松岗公司一审中向法院提交的证据可见，涉案《煤炭购销合同》真实交易主体是中楚公司与中石化宁波公司。中石化宁波公司因其内部政策变化，明面上无法与中楚公司直接进行交易，故在与中楚公司达成交易合意后，利用杉松岗公司国有企业的身份，以“支付手续费以及完成走量”为条件，诱使杉松岗公司参与涉案交易的中间环节。杉松岗公司遂按照中楚公司与中石化宁波公司的指示，办理了两组内容基本一致的《煤炭购销合同》的签订及手续，此后也配合完成了涉案交易的中间环节。对此情况，三方均系明知。二、一审中法院虽未组织质证，但中石化宁波公司在接受法院调查时承认了杉松岗公司提交的证据材料的真实性，故杉松岗公司向一审提交的证据材料可以作为定案依据；三、中楚公司涉嫌刑事犯罪，目前已被靖江市公安局立案侦查，中石化宁波公司已经以被害人身份向靖江市公安局报案，该局也对涉案合同进行侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，法院裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关正确。四、本案并不属于最高人民法院颁布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条第（5）项规定的同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应该分别审理的情形。中楚公司因同一事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，并非不同事实。刑民交叉案件涉及同一事实的，原则上理应通过刑事诉讼方式解决。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。 中石化宁波公司向一审法院起诉请求：一、解除中石化宁波公司与杉松岗公司2019年8月28日签订的《煤炭购销合同》（合同编号为：19CNAAACGSPECZH64254）；二、杉松岗公司返还中石化宁波公司货款39959721.08元；三、吉煤集团公司对杉松岗公司的上述债务承担连带责任。 一审法院认定事实：靖江市公安局于2019年10月26日对郭繁凡（系中楚公司法定代表人）等人涉嫌合同诈骗案立案侦查，刑事案件嫌疑单位有：中楚公司、江苏欣华阳煤业有限公司、江苏博地能源有限公司、泰兴市虹福泰实业有限公司。2019年10月28日，中石化宁波公司至靖江市公安局就涉案经济合同报案并制作询问笔录；2019年12月30日，杉松岗公司通过邮寄的方式，就涉案经济合同提交报案材料及情况说明。 一审法院认为：中石化宁波公司、杉松岗公司均就涉案《煤炭购销合同》及关联交易向靖江市公安局报案，目前案件处于侦查阶段，该合同履行已列入靖江市公安局立案侦查的范围，案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定：驳回中石化宁波公司的起诉。案件受理费241599元，退还给中石化宁波公司。 本院审理查明，对一审认定的事实予以确认。 本院认为：根据当事人陈述及证据，本案有经济犯罪嫌疑，且靖江市公安局已将涉案合同列入刑事侦查范围，原审法院作出驳回起诉，并无不当。中石化宁波公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  施晓 二〇二〇年九月二日 书记员  鲁超
浙江省宁波市镇海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0211刑初320号 公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。 被告人林忠，男，1987年11月14日出生于浙江省嵊泗县，汉族，小学肄业，无业，家住浙江省舟山市定海区。2010年4月26日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑六个月；2014年7月16日因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2015年9月7日因犯抢劫罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2019年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月23日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月24日被刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。 浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2020〕1472号起诉书指控被告人林忠犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员朱杰出庭支持公诉，被告人林忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月3日13时许，被告人林忠至本区招宝山风景区仙人洞景点内，趁被害人盛某趴在桌上午休之际，采用扒窃方式窃得盛某华为手机1部，价值人民币183元。经宁波市康宁医院司法鉴定所鉴定，被告人林忠本次作案时具有完全刑事责任能力。 被告人林忠于2020年4月23日被公安机关抓获，涉案手机已追回并发还被害人盛某。 公诉机关认为，被告人林忠以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林忠在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人林忠到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人林忠自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了书证被告人林忠的户籍证明、调取证据通知书、监控视频截图、照片、扣押决定书、扣押及发还清单、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料，被害人盛某的陈述，证人张某的证言，价格认定结论书、司法鉴定意见书，辨认笔录，监控视频，被告人林忠的供述等证据证实。 被告人林忠对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人林忠构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人林忠因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林忠归案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人林忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2020年11月22日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李世超 二〇二〇年九月二十三日 代书记员张燕娜
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保1640号邓修桥：关于邓修桥与武进区牛塘飞湖货运服务部、张汉珍保全一案，本院于2020年9月23日立案执行，保全标的200000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人武进区牛塘飞湖货运服务部名下中国工商银行11×××59账户，实际冻结金额958.14元，冻结截止2021年9月26日，冻结了被保全人张汉珍名下江苏江南农村商业银行62×××93账户，实际冻结金额653.94元，冻结截止2021年9月26日，冻结了被保全人张汉珍名下交通银行62×××14账户，实际冻结金额287.42元，冻结截止2021年9月26日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年九月二十七日
湖南省邵阳市北塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0511刑初60号 公诉机关湖南省邵阳市北塔区人民检察院。 被告人石稳心，男，1993年12月17日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵阳市北塔区。因吸食毒品，于2018年2月14日被邵阳市公安局北塔分局行政拘留十二日。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2018年2月24日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审；于2020年9月17日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。 指定辩护人赵月华，湖南刚正律师事务所律师。 湖南省邵阳市北塔区人民检察院以北塔检刑检刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人石稳心犯容留他人吸毒罪，于2020年7月13日向本院提起公诉，本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月23日适用普通程序公开开庭进行审理。湖南省邵阳市北塔区人民检察院指派检察员凌洁出庭支持公诉。被告人石稳心及辩护人赵月华到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省邵阳市北塔区人民检察院指控：2018年2月13日，被告人石稳心、刘某（在逃）与张某、谢某、“小宝”、“跳伢子”四人在北塔区新月超市附近商议吸毒事宜，商议后石稳心、刘某二人到北塔区蓝天宾馆开设303号房间，由石稳心出示身份证用于房间登记，由刘某付房费。开房后，石稳心、刘某与张某、谢某、“小宝”、“跳伢子”、李某五人共同在上述房间吸食毒品麻古和冰毒。吸毒后，“小宝”、“跳伢子”、刘某三人先后离开，石稳心、张某、谢某、李某仍留在房间玩，当晚21时许，民警在例行查房时将上述四人抓获，并当场收缴吸毒工具一套。 被告人石稳心到案后如实供述了其犯罪事实，认罪认罚。 公诉机关提供了以下证据：1、被告人石稳心的供述及辩解；2、证人谢某等人的证言；3、勘验、辨认、提取等笔录；4、宾馆住宿登记、到案经过等相关书证。 公诉机关认为，被告人石稳心使用身份证在宾馆开房容留多人吸食毒品的行为,构成容留他人吸毒罪。石稳心具有坦白情节，同时认罪认罚，建议判处石稳心有期徒刑八个月，并处罚金。为此，诉至本院，要求依法判处。 被告人石稳心对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议，当庭表示认罪。被告人石稳心的辩护人赵月华辩护提出：1、石稳心在公安机关查房认为其可能吸毒的情况下，主动交代自己开房的事实，构成自首；2、石稳心到案后自愿认罪认罚，在庭审中认罪态度较好，应予从轻处罚；3、石稳心因本案曾被采取强制措施，羁押期间应折抵刑期；4、石稳心一贯表现较好，本次犯罪情节轻微，社会危害程度较小。综上，请求法庭对石稳心从轻处罚，建议适用缓刑。 经审理查明，2018年2月13日，被告人石稳心、刘某（在逃）与张某、谢某、“小宝”、“跳伢子”四人在北塔区新月超市附近商议吸毒事宜，商议后石稳心、刘街到北塔区蓝天宾馆开设303号房间，由石稳心出示身份证用于入住登记，由刘某支付房费。开房后，石稳心、刘某与张某、谢某、“小宝”、“跳伢子”、李某五人共同在上述房间内吸食毒品麻古和冰毒。吸毒后，“小宝”、“跳伢子”、刘某先后离开，石稳心、张某、谢某、李某仍则留在房间内玩耍，当晚21时许，民警在例行查房时将上述四人抓获，并当场收缴吸毒工具一套。 另查明，被告人石稳心因吸食毒品于2018年2月14日被邵阳市公安局北塔分局行政拘留十二日；其到案后如实供述了犯罪事实，并在公诉机关审查起诉阶段认罪认罚。 上述事实，被告人石稳心不持异议，亦有受案登记表、住宿登记表、情况说明、提取笔录、现场照片、现场勘验笔录、公安行政处罚决定书、到案经过、辨认笔录、户籍资料、证人谢某、张某、李某、刘某1、刘某2的证言、被告人石稳心的供述与辩解等证据，足以认定。 本院认为，被告人石稳心明知是吸毒人员，仍为他人提供吸食毒品的场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人石稳心到案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，其在公诉机关审查起诉阶段认罪认罚，在庭审中认罪态度亦较好，可酌情予以从轻处罚。被告人石稳心的辩护人提出的石稳心构成自首的意见，与本案客观事实不符，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议符合事实及法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人石稳心犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决前被刑事拘留三十一日，折抵刑期三十一日，即刑期自2020年9月17日起至2021年4月15日止；罚金限本判决生效之日起十日内交清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 王 蓓 人民陪审员 段 霞 人民陪审员 王小玲 二〇二〇年九月二十三日 代理书记员 岳 婧 代理书记员 颜文婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2059号 移送单位：仁寿县人民法院。 被执行人：刘杰,男,生于1981年10月29日,汉族，住仁寿县； 眉山市中级人民法院作出的(2020)川14刑终44号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的刘杰罚金10000元的义务。 本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行。本院通过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将对被执行人采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川14刑终44号刑事判决书中刘杰罚金10000元的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 廖藜励 审判员 杨志强 二〇二〇年九月十五日 书记员 吴俊鹏
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3707号原告：李利敏，女，汉族，1974年4月22日出生，住河南省。原告：陈勇，男，汉族，1975年4月19日出生，住河南省。被告：新乡市天翔置业有限公司，住所地：新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：平一方、李莉莉，河南三多律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告李利敏、陈勇诉新乡市天翔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，新乡市中级人民法院发回我院重审，本院立案后依法适用普通程序，另行组成合议庭进行了审理。诉讼中，原告李利敏、陈勇于2020年9月27日向本院申请撤回对被告新乡市天翔置业有限公司的起诉。本院经审查认为,原告书面向本院提出撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李利敏、陈勇撤回对被告新乡市天翔置业有限公司的起诉。案件受理费1415元，减半收取707.5元，由原告李利敏、陈勇负担。审 判 长  张庆俊审 判 员  李海云人民陪审员  齐东海二〇二〇年九月二十七日书 记 员  高 磊
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初42号原告：牡丹江宏伟建筑劳务有限公司，住所地牡丹江市阳明区机车路东市场9号楼2层。法定代表人：李长青，该单位董事长。委托诉讼代理人：王忠岩，该单位职工。被告：牡丹江光大建筑安装工程有限公司，住所地牡丹江市东安区兴隆镇。法定代表人：骆昀光，该单位总经理。委托诉讼代理人：郭冬梅，黑龙江国大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江国大律师事务所律师。被告：曲鸿屹，男，1969年3月20日出生，汉族，住黑龙江省。被告：牡丹江恒远房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西安区光华街146号。法定代表人：王燕翔，该单位经理。委托诉讼代理人：左立福，该单位职工。原告牡丹江宏伟建筑劳务有限公司与被告牡丹江光大建筑安装工程有限公司、曲鸿屹、牡丹江恒远房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，我院于2016年10月31日立案，2017年3月26日，我院作出（2016）黑1005民初1029号民事判决书，判决：一、被告牡丹江光大建筑安装工程有限公司给付原告牡丹江宏伟建筑劳务有限公司人工费933550元，利息107358.25(自2014年8月5日起至2017年1月11日止)，以上合计1040908.25，于本判决生效后十日内给付。后续自2017年1月12日起的利息计算至本判决确定的给付日期止；二、被告曲鸿屹对上述第一项判决负连带给付责任；三、被告牡丹江恒远房地产开发有限公司应在原告主张的人工费及利息的全额范围内承担责任。判决书送达后，光大公司不服判决，向牡丹江市中级人民法院提起上诉，2017年11月14日，牡丹江市中级人民法院作出（2017）黑10民终939号民事裁定书，裁定撤销黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2016）黑1005民初1029号民事判决书，本案发回牡丹江市西安区人民法院重审，我院于2018年1月5日立案。原告牡丹江宏伟建筑劳务有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牡丹江宏伟建筑劳务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牡丹江宏伟建筑劳务有限公司撤诉。案件受理费14168元，减半收取7084元，由原告牡丹江宏伟建筑劳务有限公司负担。审判长  何耀新审判员  郭春玲审判员  卞熙存二〇二〇年九月二十七日法官助理刘亚慧书记员孙玓玥
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2020）青0103执919号申请执行人:魏银魁，男，汉族，1961年2月4日出生，住青海省湟中县。被执行人：熊贵新，男，汉族，1978年8月5日出生，住青海省西宁市。委托代理人：张海鸥，女，汉族，1979年9月18日出生，住青海省西宁市。熊贵新妻子。申请执行人魏银魁与被执行人熊贵新劳务合同纠纷执行一案，本院于2020年3月11日作出的（2020）青0103民初757号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付劳务工资5418元,并承担本案的执行费50元，合计5468元。本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人执行款项1250元，剩余执行款项，双方于2020年9月22日达成和解协议，且履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）青0103民初757号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 顾锡宏 二〇二〇年九月二十三日书记员 史 博
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执898-1号 申请执行人：王主兄，女，生于1972年12月15日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：徐拥军，男，生于1978年10月23日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行王主兄与徐拥军民间借贷纠纷一案中，于2020年4月27日立案受理后向徐拥军发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向徐拥军发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结徐拥军名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员何海 审判员李全胜 二〇二〇年九月二十七日 书记员 高 曼
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终10372号上诉人(原审被告)：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：石新波。委托诉讼代理人：王培，河南路德律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨沛，男,汉族,1989年7月10日出生,住河南省驻马店市驿城区。被上诉人(原审第三人)：李成强，男,汉族,1969年7月28日出生,住河南省潢川县。原审被告：胡海洋，男,汉族,1989年9月27日出生,住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张伯承，河南大豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛康，河南大豫律师事务所律师。原审第三人：胡清永，男,汉族,1975年6月29日出生,住河南省杞县。上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司因与被上诉人杨沛、李成强及原审被告胡海洋、原审第三人胡清永建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初2032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司于2020年9月2日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，黑龙江省建工集团有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黑龙江省建工集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2414元，减半收取1207元，由上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔海霞审判员  鲁金焕审判员  刘 敏二〇二〇年九月二日书记员  闫记坤
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0502执异86号异议人（申请执行人）：陈啟发。在本院执行申请执行人陈啟发与被执行人通化俊业房地产开发有限责任公司建设工程施工合同一案中，异议人陈啟发于2020年9月18日，对本院提出书面异议，申请追加辛志威为被执行人。现异议人撤回异议申请。本院认为，异议人书面撤回异议申请，应准予。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人陈啟发撤回申请。审判长  叶小彭审判员  尹光宇审判员  韩艳敏二〇二〇年九月二十七日书记员  任家辰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10559号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：刘文华，男，1976年12月8日出生，汉族，户籍地广东省广州市番禺区。 被告人刘文华贩卖毒品一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1536号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月26日就被告人刘文华刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人刘文华罚金人民币1000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，查封了被执行人名义登记的车牌号为粤Ａ×××××汽车档案，由于上述车辆去向不明，现无法对该车辆作进一步处理。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人刘文华发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10559号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年九月二十三日 书记员  梁毅娜
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1532号 申请执行人：李某1，男，2012年8月生，汉族，住淮北市相山区。 法定代理人：李某2,男,1988年1月出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：杜娟,女,1987年5月出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行李某1与杜娟抚养费纠纷一案中，责令被执行人杜娟向申请执行人李某1支付抚养费15500元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2018年1月3日起按日万分之一点七五利率标准暂计算至付清款之日止）和负担本案执行费133元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杜娟名下的银行存款15633元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年九月二日 法官助理薛中卫 书记员程思维 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初2927号原告：褚严，男，1964年7月26日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：杨丽军，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王秀花，女，1967年9月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：喀喇沁旗龙远种植专业合作社，住所地喀喇沁旗十家满族乡上烧锅村一组。法定代表人：王俊杰，总经理。委托诉讼代理人：赵洪林，男，1981年8月11日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：奈曼旗绿风生态治理有限公司，住所地通辽市奈曼旗大沁他拉镇房产22区。法定代表人：陈辛龙，董事长。委托诉讼代理人：张所峰，男，1975年12月29日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。原告褚严与被告喀喇沁旗龙远种植专业合作社、奈曼旗绿风生态治理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告褚严撤回起诉。案件受理费20元，予以退回。审判员  李秉军二〇二〇年九月二日书记员  丁志达
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4399号之一申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室及6-15层601室，统一社会信用代码915300007312304164。负责人：彭才茂，行长。委托代理人：赵云珊、印彪，云南鼎兴律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：吴立方，男，汉族，1978年4月6日出生，身份证住址为四川省宣汉县，现在云南省嵩明监狱服刑。被执行人：杜丽平，女，汉族，1980年4月6日出生，住云南省昆明市。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人吴立方、杜丽平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初11034号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴立方、杜丽平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人杜丽平申报了财产，但未履行义务，其他被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人吴立方在昆明市公安局车辆管理所登记的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币195131.16元，未受偿人民币195131.16元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月十日书 记 员  孙 伟
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初4341号 原告：闫少虎，男，1985年2月10日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被告：亚艳，女，1990年4月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告闫少虎与被告亚艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告闫少虎于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫少虎申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许闫少虎撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由闫少虎负担。 审判员  张月华 二〇二〇年九月二十三日 法官助理孙乐荣 书记员李睿 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执461号 申请执行人：黄琼仪，女，1995年5月15日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地广西梧州市文澜路88号一层1号商铺。统一社会信用代码：91450403685170765W。 法定代表人：黄永红。 申请执行人黄琼仪依据梧州市万秀区人民法院作出的(2020)桂0403民初386号民事判决书，于2020年5月11日向本院申请执行与被执行人梧州市金汇房地产置业有限公司不当得利纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的12000元，承担案件受理费50元，并向本院缴交执行费80元。 在执行过程中，经向房产、车辆、银行等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书立即执行。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇二〇年九月二十三日 书记员  邓远英
四川省自贡市大安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0304刑初103号 公诉机关自贡市大安区人民检察院。 被告人张建，男，1988年12月14日出生于四川省资中县，汉族，大学本科文化，四川民德房地产开发有限公司员工，住四川省资中县。因本案于2020年3月10日被自贡市公安局直属分局取保候审，现在其原籍。 自贡市大安区人民检察院以大检一部刑诉[2020]37号起诉书,指控被告人张建犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2020年9月2日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院指派检察员杨健出庭支持公诉，被告人张建到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月15日晚上，被告人张建饮酒后驾驶川Ｋ×××××小型轿车搭乘同事刘顺全上道路行驶。21时7分，张建驾驶车辆在四川内宜永安站驶入内宜高速公路。21时52分，张建驾驶车辆从四川内宜大山铺站驶出高速公路沿东环路往板仓方向行驶，当车行驶至东环路立交桥时，与道路右侧隔离花台发生碰撞后侧翻于道路右侧，造成车辆及道路中心隔离带受损的道路交通事故。执勤辅警发现车辆侧翻遂向自贡市公安局交通警察支队大安区大队报告。民警到达现场后对张建进行呼气式酒精检测，酒精含量为209ｍｇ／100ｍｌ。随后民警将张建带至自贡市第二人民医院抽血备检。经鉴定，送鉴的张建血液中检测出乙醇浓度为234ｍｇ／100ｍｌ。经自贡市公安局交通警察支队大安区大队依法认定，张建承担事故全部责任。 另查明，案发后被告人张建已赔偿受损的道路隔离带修复费用。2020年3月20日，被告人张建因本案被吊销机动车驾驶证。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人张建的刑事责任。被告人张建系坦白，自愿认罪认罚，建议判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金一万二千元。 被告人张建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的……”之规定，被告人张建醉酒后驾驶机动车上高速公路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人张建血液中检测出乙醇浓度达234mg/100ml，发生交通事故并负事故全部责任，应当从重处罚。案发后，被告人张建已赔偿受损的道路隔离带修复费用，可以酌情从轻处罚。被告人张建到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张建犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金一万二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周艳霖 二〇二〇年九月二日 法官助理 刘 琦 书 记 员 黄 旭
贵阳铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）黔8601民初681号 原告：陈杰，男，1993年12月17日出生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。 原告：陈清荣，男，1968年5月1日出生，汉族，住贵州省盘县。 被告：赵斌，男，1990年8月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 被告：贵州众兴顺通驾驶培训有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇头堡村四组。 法定代表人:杨丽丽。 被告：胡雪艳，女，1982年12月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦1层。 负责人：王益锟，总经理。 委托诉讼代理人：杨传勇，男，系公司员工。 原告陈杰、陈清荣与被告赵斌、贵州众兴顺通驾驶培训有限公司（以下简称众兴顺通公司）、胡雪艳、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简称程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告陈杰、陈清荣，被告平安保险公司的委托诉讼代理人杨传勇到庭参加诉讼。被告赵斌、众兴顺通公司、胡雪艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈杰、陈清荣提出诉讼请求：1.被告共同赔偿原告各项损失合计31575.5元（修理费9550元、台班费6058.7元、拖车费400元、误工费15366.8元、交通费200元）；2.被告平安保险公司在保险范围内就原告前款诉请承担直接赔偿责任；3.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2020年5月21日1时许，赵斌驾驶贵Ａ×××××号小型轿车从威清路出发，途经，往乌当区方向行驶，1时37分当行驶至贵阳市云岩区下拉槽路段时，与护栏发生碰撞。护栏被撞以后又撞到了胡雪艳驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车和陈杰驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车，事故导致三车受损，护栏受损，事故发生以后，赵斌驾驶贵Ａ×××××号小型轿车逃离事故现场。2020年6月12日，贵阳市公安交通管理局云岩分局估出道路交通事故认定书，认定被告赵斌承担此次事故全部责任，原告陈杰无责任。事故发生当天原告将受损的贵Ａ×××××号小型轿车送到修理厂修理，于2020年6月21日修理完毕。该受损车辆系两原告在贵阳奇瑞客运有限责任公司租用的营运车辆，车辆修理工32天，被告应承担由此造成的修理费、台班费、拖车费、误工费以及处理此次事故的交通费损失。经查被告胡雪艳驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车，在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期内。原告与被告多次协商未果，为维护自身权益，诉至法院。 被告赵斌、众兴顺通公司、胡雪艳未提交答辩意见。 被告平安保险公司辩称，保险公司承保车辆与原告的车辆在本次事故中没有发生事故的因果关系。 经审理查明，事故发生及责任划分与二原告陈述一致。事故发生当天，二原告花费拖车费400元将贵Ａ×××××号车辆送至贵阳市南明区世华汽车快修经营部维修。因二原告未能找到赵斌，在维修厂检测车辆后，要求暂停维修。后在交警部门要求继续修理车辆后，二原告于2020年6月1日通知维修厂继续修理。贵Ａ×××××号车辆于2020年6月21日维修完毕开出修理厂。二原告支付修理费用9550元。 贵Ａ×××××号小型客车系陈清荣从贵州奇瑞客运有限责任公司承包经营，每月台班费为5680元（每月按28天计算）。原告陈杰系贵Ａ×××××号车辆共同驾驶员。 另查明，贵Ａ×××××号小型客车登记在被告众兴顺通公司名下，该车逾期未检验，未购买交通事故责任强制保险。贵Ａ×××××号小型轿车登记在被告胡雪艳名下，该车在平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。 经法庭询问及原告提交视频证实，事故发生时原告陈杰驾驶贵Ａ×××××号车辆与被告胡雪艳驾驶贵Ａ×××××号在同向车道，被告赵斌驾驶贵Ａ×××××号车辆从对向车道撞到道路中间护栏，护栏又撞到原告陈杰及被告胡雪艳驾驶的车辆。原告陈杰驾驶贵Ａ×××××号车辆与被告胡雪艳驾驶贵Ａ×××××号在事故中并无接触。 上述事实，有原告的当庭陈述、道路交通事故认定书、照片、视频资料、车辆维修证明、结算单、拖车费收据、修理费发票、出租汽车承包经营合同、劳动合同书、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业上岗证、运输行业从业资格证、身份证等证据佐证，并经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，本次交通事故中，赵斌承担本次事故全部责任，有道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。结合本案查明的事实，贵Ａ×××××号车辆受损系赵斌所驾肇事车辆撞击护栏，护栏再撞击所致，贵Ａ×××××号车辆与被告胡雪艳驾驶车辆并未发生接触，也无导致事故发生的因果关系，故二原告请求被告胡雪艳及被告平安保险公司承担损失的诉请，本院不予支持。虽然被告众兴顺通公司对本次交通事故的发生未具有过错，但是作为车辆登记人，未依法投保交强险，二原告诉请其承担损失赔偿责任，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，应对本次事故造成的损失在交强险责任范围内与赵斌承担连带赔偿责任。 根据庭审查明，贵Ａ×××××号从2020年5月21日进入维修厂后，二原告在未找寻到肇事方，要求维修厂暂停修理，在实际从2020年6月1日开始维修，至同月21日出厂。可知，二原告未能及时处理事故造成负面影响，对车辆停运损失的扩大有一定过错。依此，本院支持误工时间25日。据此，关于二原告主张误工损失15366.8元的诉请，本院支持86100元／年÷365日×25日×2人≈11794.52元。关于台班费6058.7元的诉请，二原告按30日计算日均台班费，从其意愿，台班费为5680元／月÷30日×25日≈4733.33元。关于车辆修理费9550元，拖车费400元的诉请，有发票及收据佐证本院予以支持。关于二原告交通费200元的诉请，未提供票据，本院不予支持。故以上损失合计26477.85元，由被告赵斌、众兴顺通公司连带赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告赵斌、贵州众兴顺通驾驶培训有限公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告陈杰、陈清荣26477.85元； 二、驳回原告陈杰、陈清荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取计295元，由原告陈杰、陈清荣负担64元，被告赵斌、贵州众兴顺通驾驶培训有限公司负担231元（原告陈杰、陈清荣预交的案件受理费231元于本判决生效后自行向本院申请退回，被告赵斌、贵州众兴顺通驾驶培训有限公司应负担的案件受理费231元于本判决生效次日起七日内向本院交纳。开户名称：贵阳铁路运输法院；开户行：中国建设银行股份有限公司贵州省贵阳市黔灵支行；账号：52×××51）。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈红时 二〇二〇年九月十五日 法官助理 吴 曦 书 记 员 吴 阳
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0724刑初314号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人徐桂兵，男，1973年8月17日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省灌云县，住灌云县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月29日被灌南县公安局刑事拘留，同年6月12日转取保候审。辩护人周莹莹，江苏灌江律师事务所律师。被告人周云龙，男，1965年6月12日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省灌云县，住灌云县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月9日被灌南县公安局刑事拘留，同年6月12日转取保候审。辩护人陈二运，江苏海西律师事务所律师。江苏省灌南县人民检察院以灌检四部刑诉[2020]92号起诉书指控被告人徐桂兵、周云龙犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孙伟涛出庭支持公诉，被告人徐桂兵及其辩护人周莹莹、被告人周云龙及其辩护人陈二运到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省灌南县人民检察院指控:被告人徐桂兵在被告人周云龙的教唆下，于2020年4月21日至灌南县百禄镇牧原五场盗窃钢构件(钢构件围栏4个、钢构件柱子29个)。经鉴定，财物价值人民币3686元。公诉机关为证实上述指控的犯罪事实，当庭出示了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见书等证据。认为被告人徐桂兵、周云龙的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。被告人徐桂兵对指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人对案件定性无异议，但认为被告人徐桂兵系坦白、初犯，且犯罪未遂，建议从轻处罚、适用缓刑。被告人周云龙对指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人对指控的犯罪事实和定性均无异议，但认为被告人周云龙无前科劣迹、认罪悔罪，建议适用缓刑。经审理查明，被告人徐桂兵在被告人周云龙的教唆下，于2020年4月21日至灌南县百禄镇牧原五场盗窃钢构件围栏4个、钢构件柱子29个。经鉴定，被盗财物价值人民币3686元。案发后，公安机关依法扣押了作案工具电动三轮车一辆和上述被盗财物，并已将被盗财物发还被害人。上述事实，被告人徐桂兵、周云龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述，证人吴某的证言，灌南县公安局出具的发破案及抓获经过、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、发还清单、现场照片，灌南县价格认定中心灌价认定（2020）56号价格认定结论书，情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐桂兵、周云龙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐桂兵、周云龙犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐桂兵、周云龙归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐桂兵、周云龙承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人徐桂兵、周云龙犯罪情节较轻，有悔罪表现，同时没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。对徐桂兵辩护人提出的被告人徐桂兵系坦白、初犯，建议从轻处罚、适用缓刑的辩护意见予以采纳；对徐桂兵辩护人提出的徐桂兵系犯罪未遂的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。对周云龙辩护人提出的被告人周云龙无前科劣迹、认罪悔罪，建议适用缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人徐桂兵、周云龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐桂兵犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人周云龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、对扣押在案的作案工具电动三轮车一辆依法予以没收，由公安机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张树林人民陪审员  相星辰人民陪审员  王井平二〇二〇年九月二十三日法官 助理  孙腾飞书 记 员  郑 磊法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执恢45号 申请执行人梁玄冠，男，1974年7月29日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人潘其流，男，1966年10月1日出生，壮族，住广西隆安县。 申请执行人梁玄冠与被执行人潘其流民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日作出的（2019）桂0123民初1013号民事调解，已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，本院作出了（2020）桂0123执15号执行裁定书终结该案件的本次执行程序，因发现被执行人有财产可供执行，现恢复执行，并对被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日立即履行：一、偿还申请执行人借款本金40000元及利息；二、支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金）；三、负担案件受理费513元，申请执行费500元。本案在执行过程中，双方当事人于2020年6月9日达成了执行和解协议，协议内容：一、被执行人潘其流向申请人梁玄冠支付借款本金40000元及利息17900元，共计57900元，定于2020年12月31日前还清；二、被执行人潘其流支付上述款项以后，双方当事人之间因本院（2019）桂0123民初1013号民事调解所形成的债权债务关系即行消灭。如果被执行人违反上述约定的，则恢复原案的执行。 本院认为，当事人达成的和解协议是长期履行义务协议，是其真实的意思表示，并不存在损害第三人合法权益和社会公共利益，以及违反法律、法规禁止性规定的情形，本院应予以确认，并依法作和解结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结隆安县人民法院作出的（2019）桂0123民初1013号民事调解的执行。 本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果被执行人未按照和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复隆安县人民法院作出的（2019）桂0123民初1013号民事调解的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  张增廉 二〇二〇年九月十五日 书记员  李静艳 附法律文书条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》 第１０８条执行结案的方式为： （１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （２）裁定终结执行； （３）裁定不予执行； （４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖终132号上诉人（原审被告）：缪恒山，男，1962年6月19日生，住仪征市。被上诉人（原审原告）：杜开杰，男，1981年3月15日生，住泰州市海陵区。被上诉人（原审被告）：孙可喜，男，1966年5月10日生，住淮安市金湖县。上诉人缪恒山因与被上诉人杜开杰、孙可喜建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202民初2257号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人缪恒山上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至仪征市人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人杜开杰之间并不存在建设工程纠纷，被上诉人杜开杰起诉上诉人错误。若被上诉人杜开杰确要诉上诉人欠款，因上诉人经常居住地在仪征市刘集镇利民村红星组18号，根据原告就被告原则，本案应由仪征市人民法院管辖。本院经审查认为，依照法律规定，建设工程施工合同纠纷应由工程所在地法院专属管辖。本案系建设工程纠纷，工程所在地位于泰州市海陵区，杜开杰选择向泰州市海陵区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审裁定适用法律正确，上诉人缪恒山对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇二〇年九月二日书记员 王 霞
临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初4569号原告:巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150800581790134L。法定代表人：牛某，系巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：靳某。委托诉讼代理人：蔺某。被告:任某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告:刘某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告:王某1，现住巴彦淖尔市。被告:何某，现住巴彦淖尔市。被告:石某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告:马某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告:白某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告:王某2，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称巴彦淖尔农商银行）与被告任某、刘某、石某、马某、王某1、何某、白某、王某2借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔农商银行的委托诉讼代理人蔺某、被告任某、石某、王某1、白某到庭参加了诉讼，被告刘某、马某、何某、王某2经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴彦淖尔农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告任某、刘某偿还原告借款本金500000元，从2018年6月22日起至还清款之日止按月利率14.4‰计付罚息。2、判令被告石某、马某、白某、王某2、王某1、何某承担连带担保责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告任某、刘某于2017年6月28日向原告申请借款500000元，借款期限从2017年6月28日至2018年6月27日。同日，被告石某、马某、白某、王某2、王某1、何某与原告签订了保证合同，为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，被告仍拖欠不还，担保人未履行保证责任，原告为了维护自己的合法权益，现依法起诉至贵院，请秉公判决如前请求事项。被告任某辩称，对借款事实没有异议，但我现在没钱，且重病缠身，没有能力一次性偿还，希望在两至三年内分批偿还，我现在正在处理房产，处理完应该可以还。另外，现在的利息希望按正常利率计算，加上罚息的话我无力承担。被告王某1辩称，对联保贷款的事实认可，但我现在连自己的借款也还不清，对于保证责任我不同意承担，希望我们自己还自己的借款。被告石某辩称，对联保贷款的事实认可，对于保证责任我同意承担。被告白某辩称，对联保贷款的事实认可，但我现在连自己的借款也还不清，对于保证责任我不同意承担，希望我们自己还自己的借款。被告马某、何某、王某2、刘某未作答辩。经审理查明，2017年6月28日，原告与被告任某、刘某签订个人借款合同，二被告向原告借款500000元，借款期限12个月，从2017年6月28日起至2018年6月27日止，借期内月利率为9.6‰，逾期贷款罚息从逾期之日起在贷款利率的基础上加收50%。同日，原告与被告石某、马某、白某、王某2、王某1、何某签订保证合同，合同约定被告石某、马某、白某、王某2、王某1、何某对被告任某借款500000元承担连带保证责任，担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕止。同日，被告任某支取借款500000元。审理中，原告与被告任某均认可未返还借款本金数额为500000元，该笔借款利息截止2018年6月21日已付清，2018年6月22日之后支付利息17935.36元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供的合同及借据属直接证据，且被告任某对借款事实也无异议，应予认定原告与被告任某、刘某之间形成了合法有效的借款合同关系。原告与被告任某对借款数额及利息支付数额无异议，故被告任某、刘某应向原告返还借款本金500000元，从2018年6月22日起至2018年6月27日止按月利率9.6‰计付利息，从2018年6月28日起至还清款之日止按月利率14.4‰计付罚息。（已付利息17935.36元在实际履行时予以核减）。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。该笔借款约定的还款期限为2018年6月27日，现原告主张权利在保证期内，故被告石某、马某、白某、王某2、王某1、何某应按保证合同约定对被告任某、刘某借款本息及罚息承担连带保证责任。被告石某、马某、白某、王某2、王某1、何某承担保证责任后，有权向被告任某、刘某追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告任某、刘某于本判决生效后十日内向原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司返还借款本金500000元，从2018年6月22日起至2018年6月27日止按月利率9.6‰计付利息，从2018年6月28日起至还清款之日止按月利率14.4‰计付罚息。（已付利息17935.36元在实际履行时予以核减）；二、被告石某、马某、白某、王某2、王某1、何某对上述第一项借款本息承担连带保证责任，被告石某、马某、白某、王某2、王某1、何某承担保证责任后，有权向被告任某、刘某追偿。案件受理费10639元，减半收取计5319.50元，由被告任某、刘某负担5319.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  武晋德二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 飞附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执2563号关于刘辉煌罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。至此，本院立案执行的(2019)川0502刑初147号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初6484号起诉人曲靖市麒麟区长通重型汽配商行。住所：曲靖市麒麟区小坡万宇商贸城B3栋33-34号。经营者：田庆忠，男，汉族，1969年9月27日生，住曲靖市麒麟区小坡万宇商贸城B3栋33-34号。委托代理人廉贵，云南笑傲天律师事务所律师。（特别授权代理）起诉人诉称，何志云在沾益区经营富云汽配店，多次向起诉人购买汽车配件。截止至2015年3月19日，何志云共下欠原告配件款192000元。经起诉人催讨，2015年3月19日何志云向起诉人出具承诺书，承诺每个月支付4000元，分48个月偿还。后何志云支付部分款项，剩余167000元多次催要未付。为维护自身合法权益，请求判令何志云向起诉人支付货款167000元；判令何志云向起诉人支付以167000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2015年3月19日起至清偿之日止的利息（暂计算至2020年8月19日的利息为42967.7元），两项合计209967.7元；案件受理费由何志云承担。经审查，本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，起诉人起诉的被告何志云的户籍地为“富源县胜境街道办事处青石村委会小冲村小组”，现住址为“沾益区326国道与松会线交汇处（白水镇富云汽配店）”；原告未能提交证据证实其合同履行地在曲靖市麒麟区，因此，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对曲靖市麒麟区长通重型汽配商行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  温玉琼审判员  钟 旋审判员  方向娥二〇二〇年九月二十三日书记员  陈保花
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执1576号申请执行人：晏清胜，男，1947年7月11日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人：卢春芝，女，1947年4月3日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人：晏某某，男，2011年4月29日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代理人：卫龙辉（系晏某某母亲），1973年9月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：何开燕，女，1971年11月13日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：晏春涛，女，1994年4月29日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：晏安辉，男，2001年7月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代理人：何开燕（系晏安辉母亲），身份情况同上。被执行人：晏清容，男，1938年6月21日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。晏清胜、卢春芝、晏某某依据（2018）渝0243民初5051号民事判决书申请执行何开燕、晏春涛、晏安辉、晏清容被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月23日立案执行。执行过程中，本院于2020年7月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。责令被执行人何开燕、晏春涛、晏安辉、晏清容在其继承晏明中的遗产价值范围内向申请执行人晏清胜、卢春芝、晏某某支付赔偿款170000元，并负担案件受理费700元、申请执行费2461元。执行中，被执行人何开燕、晏春涛、晏安辉、晏清容向本院递交书面说明，声明放弃对晏明中相关遗产的继承权。经实地调查了解，未发现被执行人何开燕、晏春涛、晏安辉、晏清容继承晏明中相关遗产的线索。申请执行人亦未能提供可供执行的被执行人继承遗产线索，并书面明确放弃对晏明中名下农房的处置。本案未执行标的为被执行人何开燕、晏春涛、晏安辉、晏清容在其继承晏明中的遗产价值范围内应向申请执行人晏清胜、卢春芝、晏某某支付的赔偿款170000元，负担案件受理费700元、申请执行费2461元。本院认为，经采取执行措施，现未发现被执行人何开燕、晏春涛、晏安辉、晏清容有继承晏明中相关的遗产及其线索，已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供可供执行的遗产继承财产线索，依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执1576号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有晏明中相关遗产继承线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  王 稀审判员  赵 伟二〇二〇年九月二十三日书记员  徐从发
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3528号上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。法定代表人：何金云，执行董事。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范祥科，男，汉族，1975年10月29日出生，住贵州省凯里市。被上诉人（原审原告）：张敏，女，汉族，1978年6月20日出生，住址同上。上诉人贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球公司）因与被上诉人范祥科、张敏商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初3958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丰球公司上诉请求：撤销贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初3958号民事判决，依法调整违约金计算比例（违约金按日万分之零点一从2017年4月8日起至2017年5月23日计算为176.49元）。事实和理由：一、一审判决调整逾期办证违约金计算比例为日万分之零点五仍然过高，应予调减为日万分之零点一。二、一审判决认定违约金计算截止时间有误。计算违约金截止时间应当以取得商品房初始登记之日为准。三、一审判决认定违约金起算时间有误。被上诉人于2020年4月7日起诉，诉讼时效自起诉之日回溯三年，故违约金起算时间应为2017年4月8日。一审判决以疫情原因将诉讼时效回溯至2017年1月24日是错误的。范祥科、张敏未提交书面答辩意见。范祥科、张敏向一审法院起诉请求：判令被告支付逾期交付办理商品房转移登记文书违约金21178.8元。一审法院认定事实：2014年5月26日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告向被告购买丰球尚品8栋2单元2层2-2-1号房屋，合同签订后原告已支付购房总价392190元。合同约定被告于2015年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。同时约定如被告不能按时交付有关文书，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告丰球公司于2017年6月23日将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。一审法院认为：《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。对于丰球公司申请调减合同约定的违约金计算标准是否支持的问题？从司法实践及社会经验来看，房开公司未在约定期限内交付办证文书，其行为构成违约，该违约行为虽使购房者不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，且起诉时原告亦已取得了产权证。本案双方合同中所约定日万分之一的违约金明显过高，被告提出减少违约金的主张，予以支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，将违约金计算比例调减为日万分之零点五。对于本案诉讼时效如何认定的问题，根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定，逾期交付登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。因受新冠肺炎疫情影响，导致法院2020年春节过后一段时间内立案、审判工作未能正常开展，本案诉讼时效应自2020年春节放假前最后一天2020年1月23日回溯三年，即2017年1月24日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年1月24日。关于违约截止时间即交付办理商品房转移登记文书之日的认定，被告认为其已于2017年5月23日通知原告领取，但并未能举证证明，对此不予采信，原告自认被告于2017年6月23日将有关文书交付给原告，予以确认。被告应向原告支付2017年1月24日至2017年6月23日共150天的违约金2941元（392190元×0.00005×150天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告范祥科、张敏违约金2941元；二、驳回原告范祥科、张敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元（已减半收取），由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担25元，由原告范祥科、张敏负担140元。二审中，双方未提交新的证据材料。本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是一审法院调低后的逾期办证违约金计算比例是否仍然过高应当予以调减、违约金计算的起算时间、截止时间问题。关于一审法院调低后的逾期办证违约金计算比例是否仍然过高应当予以调减的问题。本案双方当事人根据自愿原则在商品房买卖合同中约定了日万分之一的违约金，一审法院根据丰球公司的主张，依据履行合同的实际情况及过错程度，兼顾公平原则，已经依法将违约金由日万分之一调整为日万分之零点五，现丰球公司认为违约金仍然过高，请求予以调低为日万分之零点一，没有法律和事实依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。关于逾期办证违约金计算的起算时间问题。根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定，逾期交付登记文书违约金是按日计付，其属于继续性债权，应以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效，结合本案实际情况，其权利保护范围为自权利人向人民法院起诉之日起向前推算三年。本案被上诉人虽然于2020年4月7日起诉，但是一审法院考虑到因受新冠肺炎疫情影响，2020年春节过后一段时间内法院立案、审判工作客观上未能正常开展的实际情况，根据被上诉人的主张，将本案诉讼时效自2020年春节放假前最后一天即2020年1月23日向前推算三年，即违约金计算起算时间为2017年1月24日起，符合客观实际情况，并无不当，本院予以支持。关于逾期办证违约金计算的截止时间问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定，上诉人丰球公司取得商品房所有权初始登记后，负有将办理商品房转移登记有关文书交付给被上诉人的义务。上诉人丰球公司主张以取得商品房所有权初始登记之日（2017年5月23日）作为违约金计算截止日期，但其未能提供证据证明其在取得商品房所有权初始登记当日就已通知被上诉人领取相关文书，故应承担举证不能的法律后果。一审判决在上诉人未能举证证明其通知领取有关文书时间的情况下，按照被上诉人自认收到有关文书的时间予以认定为违约金计算截止时间，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由上诉人贵州丰球房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  郑华品二〇二〇年九月二十三日书记员  杨振宇
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1023刑初314号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人刘定法，男，1966年3月11日出生于江苏省宝应县，汉族，小学文化，无业，住宝应县。因本案于2020年5月30日被宝应县公安局取保候审。被告人刘强，男，1981年1月28日出生于江苏省宝应县，汉族，文盲，无业，住宝应县。因本案于2020年5月30日被宝应县公安局取保候审。被告人刘伟，男，1985年8月13日出生于江苏省宝应县，汉族，小学文化，务农，住宝应县。被告人刘伟曾因犯强奸罪,于2015年12月17日被宝应县人民法院判处有期徒刑六个月;又因犯盗窃罪,于2019年5月31日被宝应县人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千元，于2019年8月20日刑满释放。现因本案于2020年5月30日被宝应县公安局取保候审。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2020]303号起诉书指控被告人刘定法、刘强、刘伟犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员龚明涛出庭支持公诉,被告人刘定法、刘强、刘伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月21日7时左右,被告人刘定法、刘强、刘伟至宝应县夏集镇赵雍村仇湾组营南戴付林家路边，由被告人刘伟、刘强负责望风，被告人刘定法采用撬扭锁扣的方式，窃得被害人徐某停放路边的电动车后备箱内钱包1个及钱包内现金人民币2300元、云烟牌香烟6包。经鉴定，云烟牌香烟6包价值人民币138元。另查明，2020年7月21日晚，被告人刘强至宝应县夏集镇人民路路东侧附近，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人夏某停放在路边的万吉牌人力三轮车1辆。经鉴定，赃物价值人民币60元。本案系被害人报案而案发。被告人刘伟自动投案并如实供述犯罪事实且认罪认罚，被告人刘定法、刘强被抓获归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚。被告人刘定法、刘伟各退还被害人徐某赃款人民币500元。所窃人力三轮车1辆已被被害人自行追回，作案工具螺丝起子1把已被公安机关依法扣押。公诉机关认为，被告人刘定法、刘强、刘伟均构成盗窃罪，被告人刘定法、刘强、刘伟在部分犯罪中系共同故意犯罪，被告人刘定法系主犯，被告人刘强、刘伟系从犯。被告人刘定法具有具有坦白、认罪认罚、部分退赃情节，建议对其判处拘役四个月，并处罚金；被告人刘强具有从犯、坦白、认罪认罚情节，建议对其判处拘役四个月，并处罚金；被告人刘伟具有从犯、自首、认罪认罚、犯罪前科、部分退赃情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。被告人刘定法、刘强、刘伟均对起诉指控的事实、罪名、法律适用及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘定法、刘强、刘伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人刘定法犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）二、被告人刘强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）三、被告人刘伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）四、对三被告人尚未退出的涉案赃款及赃物折价款共计人民币一千四百三十八元继续予以追缴，发还被害人徐延宏；对作案工具螺丝起子一把予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 鲁阳东二〇二〇年九月十日法官助理 黄璐璐书 记 员 曹 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0830刑初433号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人侯正年，男，1974年12月7日出生于盱眙县，汉族，初中文化，无业，户籍地盱眙县，住所地盱眙县。被告人侯正年因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月6日被盱眙县公安局取保候审，2020年9月15日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。盱眙县人民检察院以盱检刑一刑诉（2020）294号起诉书指控被告人侯正年犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院征得被告人侯正年的同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察官朱虹出席法庭，被告人侯正年到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2019年11月23日16时许，被告人侯正年饮酒后驾驶车牌号为苏Ｈ×××××白色大众牌小型轿车从盱眙县管仲镇街道出发，沿新扬高速往盱眙县城方向行驶，至盱眙县都梁大道新马中学红绿灯处被民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人侯正年血液中乙醇浓度为199.15mg/100ml。被告人侯正年归案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人侯正年的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人侯正年拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人侯正年对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人侯正年犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人侯正年具有坦白的从轻情节。被告人侯正年自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人侯正年犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月15日起至2020年11月14日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王玉林二〇二〇年九月十五日书记员  陈 艳附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终3476号上诉人（原审第三人）：沭阳啸宇建设工程有限公司（原江苏镇淮建设集团第十六工程有限公司），统一社会信用代码913213223139259362，住所地沭阳县上海中路西蓝天国际商贸城ef幢1-2801-2812。法定代表人：周生波，系该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：宿迁友合置业有限公司，统一社会信用代码91321322585521919K，住所地沭阳县迎宾大道北侧东方明珠城5号楼106-108商铺。法定代表人：陈生立，系该公司董事长。原审原告：张硕，男，1989年10月17日出生，住沭阳县。原审第三人：周生波，男，1969年8月29日出生，住沭阳县。上诉人沭阳啸宇建设工程有限公司因与被上诉人宿迁友合置业有限公司、原审原告张硕、原审第三人周生波债权人代位权纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2019）苏1322民初12923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查，上诉人沭阳啸宇建设工程有限公司未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人沭阳啸宇建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 彬审 判 员  谢朝晖审 判 员  吴军良二〇二〇年九月二十三日法官助理  侯小青书 记 员  宋易鞠
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3546号上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。法定代表人：何金云，执行董事。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王显能，男，侗族，1969年5月14日出生，住贵州省凯里市。被上诉人（原审原告）：徐菊荣，女，侗族，1968年12月10日出生，住址同上。上诉人贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球公司）因与被上诉人王显能、徐菊荣商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初3941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丰球公司上诉请求：撤销贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初3941号民事判决，依法调整违约金计算比例（违约金按日万分之零点一从2017年4月8日起至2017年5月23日计算为186.57元）。事实和理由：一、一审判决调整逾期办证违约金计算比例为日万分之零点五仍然过高，应予调减为日万分之零点一。二、一审判决认定违约金计算截止时间有误。应以被上诉人在起诉状中自认收到商品房转移登记有关文书的时间为准，即计算违约金截止时间应当以取得商品房初始登记之日为准。三、一审判决认定违约金起算时间有误。被上诉人于2020年4月7日起诉，诉讼时效自起诉之日回溯三年，故违约金起算时间应为2017年4月8日。一审判决以疫情原因将诉讼时效回溯至2017年1月24日是错误的。王显能、徐菊荣未提交书面答辩意见。王显能、徐菊荣向一审法院起诉请求：判令被告支付逾期交付办理商品房转移登记文书违约金48673.58元。一审法院认定事实：2014年5月13日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告向被告购买丰球尚品6栋2单元5层2-5-2号房屋，合同签订后原告已支付购房总价414591元。合同约定被告于2015年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。同时约定如被告不能按时交付有关文书，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告丰球公司于2019年3月18日将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。一审法院认为：《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。对于丰球公司申请调减合同约定的违约金计算标准是否支持的问题？从司法实践及社会经验来看，房开公司未在约定期限内交付办证文书，其行为构成违约，该违约行为虽使购房者不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，且起诉时原告亦已取得了产权证。本案双方合同中所约定日万分之一的违约金明显过高，被告提出减少违约金的主张，予以支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，将违约金计算比例调减为日万分之零点五。对于本案诉讼时效如何认定的问题，根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定，逾期交付登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。因受新冠肺炎疫情影响，导致法院2020年春节过后一段时间内立案、审判工作未能正常开展，本案诉讼时效应自2020年春节放假前最后一天2020年1月23日回溯三年，即2017年1月24日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年1月24日。关于违约截止时间即交付办理商品房转移登记文书之日的认定，被告认为其已于2017年5月23日通知原告领取，但并未能举证证明，对此不予采信，原告自认被告于2019年3月18日将有关文书交付给原告，予以确认。被告应向原告支付2017年1月24日至2019年3月18日共784天的违约金16252元（414591元×0.00005×784天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告王显能、徐菊荣违约金16252元；二、驳回原告王显能、徐菊荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元（已减半收取），由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担170元，由原告王显能、徐菊荣负担339元。二审中，双方未提交新的证据材料。本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是一审法院调低后的逾期办证违约金计算比例是否仍然过高应当予以调减、违约金计算的起算时间、截止时间问题。关于一审法院调低后的逾期办证违约金计算比例是否仍然过高应当予以调减的问题。本案双方当事人根据自愿原则在商品房买卖合同中约定了日万分之一的违约金，一审法院根据丰球公司的主张，依据履行合同的实际情况及过错程度，兼顾公平原则，已经依法将违约金由日万分之一调整为日万分之零点五，现丰球公司认为违约金仍然过高，请求予以调低为日万分之零点一，没有法律和事实依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。关于逾期办证违约金计算的起算时间问题。根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定，逾期交付登记文书违约金是按日计付，其属于继续性债权，应以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效，结合本案实际情况，其权利保护范围为自权利人向人民法院起诉之日起向前推算三年。本案被上诉人虽然于2020年4月7日起诉，但是一审法院考虑到因受新冠肺炎疫情影响，2020年春节过后一段时间内法院立案、审判工作客观上未能正常开展的实际情况，根据被上诉人的主张，将本案诉讼时效自2020年春节放假前最后一天即2020年1月23日向前推算三年，即违约金计算起算时间为2017年1月24日起，符合客观实际情况，并无不当，本院予以支持。关于逾期办证违约金计算的截止时间问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定，上诉人丰球公司取得商品房所有权初始登记后，负有将办理商品房转移登记有关文书交付给被上诉人的义务。上诉人丰球公司主张以取得商品房所有权初始登记之日（2017年5月23日）作为违约金计算截止日期，但其未能提供证据证明其在取得商品房所有权初始登记当日就已通知被上诉人领取相关文书，故应承担举证不能的法律后果。被上诉人虽在一审诉状中写到其于2017年5月23日后收到商品房所有权初始登记证，但一审庭审中已经依法变更诉讼请求，对收到初始登记证的实际时间进行了明确，一审判决在上诉人未能举证证明其通知被上诉人领取有关文书的时间的情况下，按照被上诉人自认收到有关文书的时间予以认定为违约金计算截止时间，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1018元，由上诉人贵州丰球房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  郑华品二〇二〇年九月二十三日书记员  杨振宇
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4299号原告：刘文兴，男，1960年1月25日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：唐建柱，男，1960年3月26日出生，汉族，住连云港市海州区。原告刘文兴与被告唐建柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文兴到庭参加诉讼。被告唐建柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘文兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金18200元及利息（利息从2015年4月22日起至实际给付之日止，按农业银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月22日向原告借款18200元，约定按银行贷款利息计算。后被告向原告要求还款未果，原告故诉至法院。被告唐建柱未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：因被告唐建柱向原告刘文兴借款及欠货款，双方于2015年4月22日结算，被告唐建柱向原告刘文兴出具借条一份，载明“今借到刘文新壹万捌仟贰佰元整，按银行贷款利息计算。”此后，被告一直未还款，原告故诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条等证据在案予以证实。本院认为，被告唐建柱向原告刘文兴出具借条系其真实意思表示，双方间形成合法有效的借贷关系。被告出具借条后依法应及时偿还欠款，现被告未及时还清款项，原告要求被告偿还欠款的主张合法有据，本院依法予以支持。关于利息，原告主张从2015年4月22日起至实际给付之日止，按农业银行贷款利率计算，经审查，本院依法调整为从2015年4月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐建柱于本判决发生法律效力后十日内支付原告刘文兴欠款18200元及利息（从2015年4月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 张 丹二〇二〇年九月二十七日书记员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11524号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被告：赵某，男，1969年10月19日出生，汉族，住长沙市天心区。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）诉被告赵某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人曾再席、张英到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某银行长沙分行与赵某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令赵某立即偿还某银行长沙分行借款本金20032.86元、逾期利息504.98元，复利5.83元，合计20543.67元（利息及复利暂计至2020年7月15日止，此后利息及复利按照合同约定的标准计算至实际清偿日止）；3、判令赵某承担某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令赵某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年8月28日，赵某与某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定赵某向某银行长沙分行借款150000元，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某银行长沙分行向赵某发放贷款150000元。截至2020年7月15日，赵某拖欠贷款本息2期。被告赵某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2017年8月28日，赵某与某银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20170829000625《个人信用贷款合同》，双方约定：1、赵某向某银行长沙分行借款150000元用于购家私电器，借款期限为36个月；2、借款利率执行固定年利率18.36%，还款方式为等额还款；3、如赵某未及时足额归还借款本金并结清利息，某银行长沙分行有权要求赵某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收复利，对不能按期支付的利息，按逾期复利利率计收复利，赵某还应承担某银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2017年8月29日，某银行长沙分行将150000元借款本金汇入赵某的指定账户内，并注明到期日为2020年8月28日。截至2020年7月15日，赵某逾期2期未归还借款本息，尚欠某银行长沙分行借款本金20032.86元、逾期利息504.98元，复利5.83元。2020年7月1日，某银行长沙分行与湖南金厚律师事务所订立《某银行零售信贷委托代理诉讼协议》，约定由湖南金厚律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。本院认为：某银行长沙分行与赵某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行长沙分行已经按约定履行了向赵某提供150000元贷款的义务，但赵某未按合同约定履行还款义务，构成违约。故某银行长沙分行要求赵某偿还欠款本息的诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，赵某应承担某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某银行长沙分行要求赵某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持；《个人信用贷款合同》已于2020年8月28日到期，故某银行长沙分行要求解除合同已无必要，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、赵某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金20032.86元、逾期利息504.98元、复利5.83元（利息、复利暂计算至2020年7月15日，之后的利息、复利以借款本金20032.86元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；二、赵某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；三、驳回某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元，减半收取169元，由赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十三日法官助理陈文静书记?员??陈思敏