广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终911号 上诉人（原审原告）：黎纯章，女，1973年10月8日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：李登复，钦州市城区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：符超东，男，1969年4月28日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被上诉人（原审被告）：符超强，男，1972年12月17日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被上诉人（原审被告）：符超钦，男，1976年1月30日出生，汉族，住钦州市钦南区。 上述被上诉人的委托诉讼代理人：张湘东，广西三振律师事务所律师。 上诉人黎纯章因与被上诉人符超东、符超强、符超钦排除妨害纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初831号民事判决，于2020年6月28日向本院提出上诉。本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院于2020年8月17日对当事人进行了询问调查。上诉人黎纯章及其委托诉讼代理人李登复，被上诉人符超东、符超强、符超钦的委托诉讼代理人张湘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人黎纯章上诉请求：1、撤销原判；2、判决支持上诉人的诉讼请求（拆掉被上诉人在上诉人的宅基地上建的水泥砖墙，恢复土地原状，返还宅基地给上诉人）；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由:原判认定事实错误，判决错误。原判认定上诉人没有证据证实堆放在涉案宅基地的零星砖块是三被上诉人实施的错误。事实上，三被上诉人不是堆放零星砖块，而是公开在上诉人的宅基地的西边堆放90多块水泥砖，又在涉案宅基地东边砌一条长23米、高1.07米的水泥砖墙。由于三被上诉人在涉案宅基地砌墙，上诉人为了维护自己的合法权益而到现场制止三被上诉人砌墙，三被上诉人认为上诉人是一个寡妇，是弱势群体，不但不停止砌墙，还将上诉人推出涉案宅基地外。上诉人无奈向沙角村委、犀牛脚镇人民政府、司法所、土地所投诉。沙角村委、犀牛脚司法所和土地所都到涉案宅基地看过，都批评过三被上诉人。由此可见，是三被上诉人堆放水泥砖和在上诉人的宅基地东边砌墙，是众所周知的，一审法院认为上诉人没有证据证明涉案宅基地的砖块是三被上诉人堆放的，没有事实依据，是错误的。特别是一审法院认为，涉案宅基地的左边、右上角零星堆放有一些砖块，不导致通行、使用障碍，不构成妨害，是错误的。三被上诉人的行为构成了妨害，一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。请求二审支持上诉人的上诉请求。 被上诉人符超东、符超强、符超钦在庭审中答辩称：鉴于一审判决驳回上诉人的诉讼请求，该结果对被上诉人是有利的，故被上诉人没有提出上诉。虽然判决结果是正确的，但原判认为坐落于钦州市钦南区的案涉宅基地的使用权人对案涉宅基地享有占有和使用的权利存在瑕疵，案涉宅基地不是坐落于沙角村委×队而是坐落于沙角村委××队，被上诉人所在的村民小组将其土地安排给符超钦户管理使用，所以符超钦在该地上砌砖用于与隔壁伍翠的房屋作为区分是合法的，不存在侵权行为。符超强、符超东与本案的宅基地没有关系，上诉人起诉符超强、符超东的主体不适格。因此，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法纠正存在瑕疵的事实后，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 上诉人黎纯章向一审法院起诉请求：l、拆掉被告用水泥砖围原告宅基地的水泥砖墙，恢复原状返还宅基地给原告；2、诉讼费由被告负担。 一审法院查明，2002年10月14日，沙角村委会第×队村民叶起权向沙角村委会支付“150m2土地使用费”675元。2002年10月30日，叶起权向犀牛脚国土资源所支付“权属调查、地籍测绘费”300元。2002年10月30日，叶起权向钦州市土地测绘服务部支付“测量费”560元。2002年10月29日，叶起权向犀牛脚镇建设委员会支付“代政府收基础设施费”600元。2002年11月29日，叶起权向犀牛脚镇建设管理所支付“建筑工程质量监督费”150元。2002年10月29日，犀牛脚镇建设管理所向叶起权颁发《村镇规划选址意见书》，《村镇规划选址意见书》载明：建设项目名称为新建私人住宅，建设单位（个人）名称为叶起权，建筑规模（m2）为150平方米（1层），用地面积（m2）为150平方米，项目选定的地点和位置为沙角村委×队。2002年10月29日，犀牛脚镇建设管理所向叶起权颁发《村镇建设工程施工许可证》，《村镇建设工程施工许可证》载明：有效期2002年10月至2003年10月。原告系叶起权妻子，叶起权于2013年过世。 钦州市钦南区犀牛脚镇沙角村委出具证明：在1981年-1986年“林业三定”时期，在以老公路为中心向公路两旁各延伸7米属于公路用地，属沙角村委会所有，7米以外的土地分别是归属沿路边的各生产队（村民小组）集体所有，其中沙角村委第十三队（酒铺（布）村）在公路两旁均有集体土地，地名称为酒铺东、珠螺壳后背。庞胜骆等村民在证明上签字。 符超东、符超强、符超钦系三兄弟，符超东、符超强的宅基地与案涉宅基地不相邻，符超钦的房屋与案涉宅基地相邻，在案涉宅基地后面。据原告提供的照片显示：案涉宅基地的左边、右上角零星堆放有一些砖块。2020年4月2日，原告黎纯章以排除妨害为由向该院起诉。 一审法院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。坐落于钦州市钦南区的案涉宅基地的使用权人对案涉宅基地享有占有和使用的权利。现原告以被告妨害了原告对案涉宅基地的使用权而起诉，主张被告对其构成侵权。首先，原告须举证证实被告对其确实存在侵权行为，如果原告认为案涉宅基地的左边、右上角零星堆放有一些砖块系三被告实施的侵权行为的话，须举证证实堆放砖块系三被告所为。综合全案所有证据，原告的诉讼请求无法得到支持。理由有二：一、原告没有充分举证，从而证实三被告对其实施了侵权行为，亦即其没有举证证实案涉宅基地的左边、右上角零星堆放有一些砖块系三被告堆放。二、同时，该院亦不认为案涉宅基地的左边、右上角零星堆放有一些砖块就能足以导致原告对案涉宅基地的通行、使用障碍，即妨害不构成。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告黎纯章的诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告黎纯章承担。 在二审诉讼过程中，上诉人黎纯章提交了以下证据：证据1、《城镇规划选址意见书附图》，证明犀牛脚镇建设管理所于2002年10月29日核发给上诉人的宅基地东至伍某房墙，西至黎某房墙；证据2、犀牛脚镇沙角村委会于2020年7月23日出具的《证明》，证明伍某房墙边的水泥砖墙是被上诉人符超钦砌的，由此证明上诉人劝阻符超钦、符超东、符超强时被三人强推出上诉人的宅基地外的客观事实，符超钦等三人侵犯了上诉人的宅基地；证据3、《现场照片（1）》，证明上诉人的宅基地东至伍某房墙，西至黎某房墙；证据4、《现场照片（2、3）》，证明被上诉人符超钦等三人在符超钦的住宅东边距离其东边墙40公分处就开始砌水泥砖墙，一直砌在上诉人的宅基地上，该水泥砖墙长25米，侵犯了上诉人的宅基地。证据5、《现场照片（4）》，证明被上诉人符超钦等三人砌在上诉人东边宅基地的水泥砖墙距离伍某房墙80公分。证据6、《现场照片（5）》，证明上诉人宅基地的西边堆放有大量水泥砖、石块，符超钦等三人的行为构成妨害的事实。 被上诉人符超东、符超强、符超钦质证认为：1、对于证据1、3、4、5、6，一审时上诉人已经向一审法院提交了，不属于二审的新证据，对该证据的质证意见与一审时的质证意见一致。2、对证据2《证明》的真实性、合法性有异议，该《证明》不应该是村委会出具的，而应该由该证人出庭作证。村委会出具的《证明》是完全根据上诉人的陈述进行书写的，村委会不知道当时砌墙和水泥砖堆放的真实情况，是不客观的。该《证明》应该属于证人证言，证人应该出庭作证，接受法庭的质询，因此，该《证明》不合法。 被上诉人符超东、符超强、符超钦没有提交新的证据。 本院认为，上诉人提交的《村镇规划选址意见书》在一审已经提交，不属于二审新的证据。被上诉人对上诉人提交的照片的真实性没有异议，对其真实性予以确认。上诉人提交的《证明》有出具单位的负责人、经办人签名并加盖单位印章，且被上诉人符超钦在二审中承认案涉水泥砖墙是其请他人修建的。因此，该证明符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，可作为认定案件事实的依据。 经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 另外查明，在案涉土地东边与伍某的围墙相邻（距离伍某的围墙约0.8米）处，符超钦请他人用水泥砖修建了一条长约25米、高约0.9米的水泥砖墙，并在案涉土地内堆放了一些石头、红砖、水泥砖等物品。 综合当事人的诉辩意见，本案的主要争议焦点为：被上诉人是否实施了妨害上诉人行使民事权利的行为。 本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》规定，农村村民以户为单位申请住宅用地，农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照土地管理法第四十四条的规定办理审批手续。本案中，上诉人黎纯章系叶起权户的主要家庭成员，叶起权去世后，上诉人黎纯章对以叶起权名义申请的住宅用地享有占有和使用的权利。叶起权生前向当地村委、镇政府相关部门申请案涉土地用于建设住宅，向当地沙角村委以及原国土资源钦南分局犀牛脚国土资源所、钦州市钦南区犀牛脚镇建设委员会、钦州市钦南区犀牛脚镇建设管理所等单位分别交纳了土地使用费、变更权属调查、地籍测绘费、测量费、基础设施费、建筑工程质量监督费等费用，2002年10月29日，原钦州市钦南区犀牛脚镇建设管理所发给叶起权编号为2002060311003的《中华人民共和国村镇规划选址意见书》（以下简称规划选址意见书）以及《广西壮族自治区村镇建设工程施工许可证》。根据原钦州市钦南区犀牛脚镇建设管理所发给叶起权的《规划选址意见书》的规定，叶起权取得了使用案涉土地新建住宅的权利。自叶起权取得《规划选址意见书》之日起至今，没有证据证明该《规划选址意见书》已被依法撤销，土地的所有权人已经收回了该土地使用权。如前述，上诉人黎纯章是叶起权户的主要家庭成员，依法享有《规划选址意见书》所载明的各项权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，上诉人黎纯章有权要求他人不得侵害其享有的权利。本案中，被上诉人符超钦在诉讼中承认其在叶起权取得的《规划选址意见书》附图划定的土地范围内修建了一段水泥砖墙，堆放一些石头、红砖、水泥砖等。被上诉人符超钦的行为未经上诉人黎纯章的同意，构成对上诉人黎纯章享有权利的妨害。因此，上诉人黎纯章依法有权要求被上诉人符超钦拆除修建在《规划选址意见书》附图范围内的水泥砖墙、清理堆放在该范围内的石头、红砖、水泥砖等物品，恢复原状。上诉人黎纯章主张被上诉人符超东、符超强修建了案涉水泥砖墙及堆放了石头、红砖、水泥砖等物品，侵害其权益，但上诉人黎纯章没有提供任何证据予以证明，被上诉人符超东、符超强不予认可，上诉人黎纯章应承担举证不能的不利后果。至于被上诉人符超钦等提出上诉人黎纯章（叶起权）取得案涉宅基地不合法，沙角村委无权分配案涉宅基地给上诉人黎纯章（叶起权）等问题。如前述，自叶起权取得《规划选址意见书》之日起至今，没有证据证明该意见书已被撤销，土地的所有权人已经收回了该土地使用权，在《规划选址意见书》被撤销，土地的所有权人收回了该土地使用权之前，上诉人黎纯章仍然享有《规划选址意见书》所载明的各项权利。被上诉人在诉讼中提供的钦州市钦南区犀牛脚镇沙角村委十三队持有的《林权证》不足以否定上诉人黎纯章享有《规划选址意见书》所确定的各项权利。对于被上诉人符超钦等人提出的案涉宅基地审批和取得不合法等问题，不属于民事案件审理范围，如被上诉人认为宅基地审批违法或案涉土地存在权属争议，应根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定向有关部门申请处理。 综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持，原判认定部分事实不清，判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第五条的规定，判决如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初831号民事判决； 二、被上诉人符超钦应拆除修建在编号20020603110××《中华人民共和国村镇规划选址意见书》附图四至范围内的水泥砖墙及清理堆放在该范围内的石头、红砖、水泥砖等物品，恢复原状； 三、驳回上诉人黎纯章的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向一审法院或者与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，由被上诉人符超钦负担。 本判决为终审判决。 审判长 陆 斌 审判员 文其谦 审判员 叶枝仁 二〇二〇年九月一日 书记员 韦光波