山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终6369号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒙阴聚鑫运输有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县垛庄镇（原界牌政府大院）。 法定代表人：赵洪成，经理。 委托诉讼代理人：邸鹏，蒙阴垛庄法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人蒙阴聚鑫运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院(2020)鲁1328民初2235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院车损数额认定错误，泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所出具的鉴定意见书不能作为认定实际车损的依据，判决上诉人承担的车辆损失269448元(主车238399元，挂车31049元)数额过高，被上诉人应当提供主车的报废证明证实车辆已达到报废以及挂车的增值税维修专用发票和维修明细确定实际损失。二、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人施救费数额过高。被上诉人提供的施救费发票系修理厂出具，出具单位不具有施救资质，并且未提交施救的具体明细及项目，无法确认施救的真实性、合理性。三、被上诉人在事故发生后未曾向上诉人要求对车辆损失情况进行定损，也未向上诉人主张赔偿，而是选择直接诉讼，未履行相应的义务，评估费、诉讼费系其自行扩大的损失，且均为间接损失，该费用不予承担。 蒙阴聚鑫运输有限公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 蒙阴聚鑫运输有限公司向一审法院起诉请求：1.依法调解或判决被告赔偿原告保险理赔款52049元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告蒙阴聚鑫运输有限公司为登记在其名下的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ8ＬＺ5挂重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保两份商业险。其中主车投保机动车损失险，保险金额315000元含不计免赔，同时约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元；挂车投保机动车损失险，保险金额90000元含不计免赔，同时约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元；保险期间均自2019年1月26日0时起至2020年1月25日24时止。 2019年12月19日18时37分许，鄂光永驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ8ＬＺ5挂重型半挂车（车载董国辉）在昆磨高速公路磨憨往昆明方向235公里处，冲入自救匝道后与自救匝道顶端挡墙相撞后冲出匝道，造成鄂光永、董国辉受伤，车辆及所载货物（红薯）受损，道路设施受损的道路交通事故。该事故经玉溪市公安局高速公路巡警大队出具事故认定书认定，鄂光永未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任；董国辉无责任。 事故发生后，原告向一审法院递交委托评估鉴定申请书，申请对鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ8ＬＺ5挂重型半挂车在该次事故中的车辆损失价值进行鉴定。根据原告申请，一审法院依法委托泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所进行鉴定。该鉴定机构于2020年6月23日出具鉴定意见：1.鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车维修不经济，推定全损，车辆损失价格为240399元；2.鲁Ｑ8ＬＺ5挂重型仓栅式半挂车更换材料配件价格和维修工时费扣减更换废件残值，鉴定该车在鉴定评估基准日损失价值为33049元。为此，原告支出评估费12000元。因该次事故的发生，原告在元江县啊达修理厂支出保险车辆施救费7000元。同时查明，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质；驾驶员鄂光永准驾车型为Ａ1Ａ2，具有道路货物运输驾驶员从业资格。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。该案中，原告为鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ8ＬＺ5挂重型半挂牵引车在被告处投保机动车商业保险，保险期间上述车辆发生保险事故，由此所造成的合理损失，被告应在保险限额内赔付。原告请求的主车损失240399元、挂车损失33049元，系一审法院委托具有评估资质的评估机构依程序按规定作出，对评估报告的效力一审法院予以确认，根据合同约定，在扣减车损失险每次事故绝对免赔额2000元后，被告应在机动车损失险限额内赔付原告主车损失238399元、挂车损失31049元；原告请求的评估费12000元，系原告为确定保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，由评估机构出具的评估费发票予以证实，对此一审法院予以支持。对于原告请求的施救费，系事故发生后原告为防止或者减少事故车辆损失所支付的必要合理费用，庭审中，原告仅提供施救费发票，未提供施救费收费标准、施救项目及明细，且被告在质证时提出异议，一审法院认为，施救费的支出应结合施救距离的远近、难易程度大小予以综合认定，而原告并无证据证明上述情形的客观程度，故结合该案实际情况，原告支出的施救费应予酌减，酌定保险车辆施救费为5600元。综上，被告应按照合同约定给付原告保险理赔金287048元（主车损失238399元、挂车损失31049元、评估费12000元、施救费5600元）。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决生效后十日内给付原告蒙阴聚鑫运输有限公司保险理赔金287048元；二、驳回原告蒙阴聚鑫运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2843元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额及施救费用的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有一审法院委托作出的评估结论书为证，该评估结论书系受，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人对车损数额虽有异议，但其没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人因事故支出施救费7000元，一审法院根据施救距离的远近、难易程度大小酌情认定5600元并无不当。 关于诉讼费和评估费用的负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”被上诉人为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，所支付的诉讼费和评估费系被上诉人因本次交通事故而产生的损失，属于赔偿的范围，上诉人所称的不应当赔付诉讼费和评估费用的主张无法律依据，其要求不予赔偿的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5606元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 敏