青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0223民初2501号原告：王代国，男，汉族，吉林省敦化市，现住互助县。被告：虎永强，男，土族，住青海省互助县。原告王代国与被告虎永强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，本案现已审理终结。原告王代国向本院提出诉讼请求称：一、依法判令被告归还木材款63515元。二、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，被告在原告处订购木材，做低保户统建房，每套3间房，共计9套，首套房定价是10175元，有木材价格表为准，由于被告把第一套统建房立好后，考虑挣的钱少，所以从第二套统建房开始把红松椽子改成沙杆，每套统建房价格为8950元（8950元×8套=71600元），一共做了9套。2018年9月13日被告在原告处拉走木胶板盖土豆窑，24平方×10元=240元，被告欠原告的木材款一共82015元，被告承诺到2018年年底清账，到2018年末，原告向被告要钱，被告说钱给儿子买房子了，没有钱，明年清账，2019年4月23日被告给原告转款10000元，2020年1月17日通过劳动监察大队给了原告8400元，被告还欠原告人民币63515元至今未还。综上所述，原告认为被告的此行为严重侵犯了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院以事实为根据，以法律为准绳，依法维护原告的合法权益，支持原告的各项诉讼请求。被告虎永强辩称，2017年我和王代国合作用其木材加工统建房，2017年10月份把2017年的工程款全部结清。2018年2月4日给王代国预付了38700元，2018年我在七彩星河湾给他现金20000元，剩余的30000元交给劳动监察大队了，2018年9套房的款项已全部结清。原告王代国围绕其诉讼请求提交了如下的证据：1.2018年5月28日原告王代国出具的清单两份，其中一份有被告虎永强的签名，证明每套房的木材用料及单价；2.证人祁生保出庭证明：2017年腊月28日王代国与虎永强进行了结算，并给本人支付了2万元房屋加工工资的事实；3.证人黄永祥、曹生财出庭证明：王代国、虎永强合作加工销售统建房期间，拖欠的木工加工费通过劳动监察大队索要支付的事实。质证时被告虎永强对证据1有异议，主张清单上的签名不是本人签字，清单上的大梁、柱子单价应该是320元、并非360元，沙杆椽子3米的单价为18元，4米的单价不超过20元，并非41元。对证据2和证据3的证人证言无异议。针对被告虎永强的质证意见，原告王代国说明：1.2017年用的旧木头，2018年换成了新木头，所以大梁、柱子价格上涨为360元。2.首套房我和虎永强一起算的造价107500元，我书写的清单上虎永强签了字。做完第一套后因造价太高，虎永强把椽子由松木（52元）改为沙干（41元），我又书写了1套房的造价单8950元，因造价低虎永强没签。沙杆椽子是3米和4米的单价合计41元。被告虎永强围绕其答辩意见提交了如下的证据：1.2018年2月4日转账38700元的银行凭证，证明2018年给原告王代国支付预付款的事实。2.互助法院（2019）青0223民初935号民事判决书一份，证明2017年已向王代国支付223000元，结清当年款项的事实。质证时原告王代国主张证据1汇款是2017年的欠款，并非2018年的预付款，因2017年腊月28日双方结算了2017年的账，而2018年2月4日是2017年农历腊月19日，在双方结算前转账的，属于2017年的应付款。证据2中阿德英说的款项是10月之前的款项，因我们的合作中有阿德英参与，虎永强将木材款给了阿德英，2018年我起诉阿德英后才付清，所以2019年阿德英起诉虎永强的（2019）青0223民初935号案件中阿德英说我的欠款已付清，并非在2017年付清。2017年10月之后与虎永强又有几套房的合作。上述证据质证时双方当事人对对方出示证据的证明方向均有异议，但证据的内容是真实的，应作为有效证据予以采信。虽然虎永强否认在王代国书写的首套房造价清单上签名，但经庭审释明其明确表示不申请笔迹鉴定，视为其认可签名的事实。依据有效证据本院确认的案件事实为：2017年王代国、阿德英等人用自售的木材加工农村统建房出售给被告虎永强，2018年2月4日（2017年农历腊月19日）虎永强给王代国转账38700元。同年2月13日（2017年农历腊月28日）双方进行了结算。2018年5月双方再次合作并口头约定：虎永强负担每套房屋（三间）的加工费2400元。2018年5月28日，王代国出具了首套房的木材用料及造价清单（金额为10175元），虎永强签字确认。后因价格问题双方商定从第二套房开始将松木椽子（价格52元）改成沙杆（3米和4米的单价合计41元），每套房的木材用料造价8950元。王代国先后交付给虎永强九套房，木材用料价款为81775元10175元+71600元（8950元×8套）、加工费为21600元（2400元×9套）。另外，2018年9月虎永强在王代国处购买木胶板，费用240元（24平方×10元），以上应付款合计103615元。2019年4月23日虎永强转账给王代国10000元。2020年1月17日虎永强通过互助劳动监察大队支付了木工祁生保、黄永祥等人的加工费21600，支付王代国木材款8400元，合计30000元。现原告王代国起诉被告虎永强要求支付木材款63515元（实际欠款为63615元）。庭审中被告虎永强辩称2018给原告王代国支付现金20000元，但未提供证据证明。另外，本案检索的关联案件（2018）青0223民初2352号民事调书和（2019）青0223民初935号民事判决书证明2017年王代国、虎永强与案外人阿德英合作期间的应付款均未在当年付清。本院认为：当事人争议焦点是原告的诉讼请求应否支持？涉及到以下问题的认定。1.案涉统建房所用柱子、梁和沙杆椽子的价格认定。2018年5月28日，原告王代国出具的首套房的木材用料清单中明确记载柱子的单价为360元，松木椽子1套房的造价为10175元，并经被告虎永强签字确认，故柱子和梁的单价按照清单中标明的360元认定。其余8套房中的椽子用料为沙杆，被告虎永强主张沙杆3米的单价为18元，4米的单价不超过20元，双方争议的单价差异为3元，鉴于被告虎永强未及时付款的事实，故对沙杆椽子价按照原告王代国出具的清单中标明的3米和4米的合计单价41元认定。2.2018年2月4日，被告虎永强给原告王代国转账38700元属于2017年的应付款还是2018年的预付款的性质认定。原告王代国主张2018年2月13日（农历2017年腊月28日）与被告虎永强结算2017年账务的事实清楚，证据确凿，且被告虎永强给原告王代国转账38700元的时间是在双方结算之前，按照交易习惯应认定为2017年的应付款，被告虎永强主张属于2018年的预付款未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。另外，被告虎永强提出支付原告王代国20000元现金，但未提供证据，其主张不予认定。综上所述，被告虎永强的辩论观点无证据证明、不予采纳。原告王代国主张被告虎永强支付木材款63515元的诉讼请求事实清楚、证据确凿，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告虎永强在判决书生效后的十五日内支付原告王代国的木材款63515元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，减半收取694元，由被告虎永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 曹淑兰二〇二〇年九月三日（法官助理 牟雨霞书记员 代彦彦附：审理案件所依据的法律规定一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》