江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）0803民初422号 原告：王寿东，男，1967年11月27日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。 被告：淮安区永航百货店（个体工商户字号），住所地淮安市淮安区环城招商市场内8022号。 经营者：王永航，男，1991年4月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：王永航，男，1991年4月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：王胜中，男，1973年8月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。 原告王寿东诉被告淮安区永航百货店（以下简称永航百货店）、王永航财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王寿东的委托诉讼代理人赵卫青、被告永航百货店、王永航及其共同委托诉讼代理人王胜中、邱玉洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王寿东向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同赔偿原告房屋及屋内原有各项财物损失15.4万元；2、要求两被告共同赔偿原告自2019年8月3日到房屋实际维修至原状之日的饭店停业损失2.6万元；3、要求两被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2017年12月20日，原告与案外人淮安区环城招商市场签订了《淮安市环城招商市场房屋租赁合同》一份，约定：案外人将市场内二巷27间房屋出租给原告使用。期限自2018年元月1日至2023年12月31日止。2018年7月1日原告与被告王永航签订了《租赁协议》一份，约定：原告将自己承租的第三人房屋中的三间门面房转租给王永航使用，期限自2018年7月1日到2023年7月1日止，年租金为3万元。转租协议签订后，被告王永航在该门面内开设了被告永航百货店，并办理了个体工商登记。2019年8月3日，被告王永航经营的被告永航百货店内发生火灾，将房屋内财物、设施、钢架、吊顶、电线路、墙壁等均烧毁，同时也致旁边原告经营的饭店的器材、食材烧毁。被告对自己占有、使用的房屋没有尽到管理义务，是造成火灾的原因，应由被告承担赔偿责任。现原告要求两被告赔偿转租房屋的损失以及原告经营的饭店的器材、食材和停业损失。 被告永航百货店、王永航辩称，1、原告将不符合门面房出租条件的门面房租给被告，原告为了多收门面房租金，又将紧邻被告门面房后面的走道改为门面房。事故发生时，被告已关店回家3小时左右，且被告每次关门之前，都会先关电闸，当晚店面失火，是他人报警，消防队来了四辆消防车，但由于市场消防通道狭窄，消防车难以行驶至火灾现场，不能及时有效的控制火势，火势通过原告改装走道门面房上方串火至原告店面。从现场看，原告店面并没有实际损失。因原告不规范改装门面房，原告对自己店面的损失也应该承担一定比例的责任。2、火灾起火原因不明，原被告对火灾造成的损失均没有过错，应按照《民法通则》第132条规定，适用公平原则，由原被告分担责任。3、原告放弃对案外人招商市场的诉求，对招商市场应当承担的赔偿责任由原告自己承担；4、招商市场对自己租出的房屋没有检查过安全隐患的存在，更没有督促整改，也是导致火灾的原因，有不可推卸的责任。 本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，原告承租案外人淮安区环城招商市场的房屋。之后，原告将其承租的房屋用于经营饭店，又将其中的三间门面房转租给被告王永航。被告王永航承租后，对房屋内的电路进行了调整改造，还将电线换成了四平方的电线，同时王永航又将三大间承租的房屋变成了一个大房间，地面没有改动，四周墙体没有改动，在房屋的南北分界中线的位置添置了南北约2米、东西至东西墙的塑料扣板吊顶。改造完毕后，被告王永航在这三间门面房内开设永航百货店，并办理了个体工商登记。2019年8月3日，被告王永航经营的被告永航百货店内起火并发生火灾，该起火灾事故将房屋、店内的财物烧毁，并波及原告经营的饭店，使其停业，给原告造成一定程度上的损失。2019年9月2日，淮安市淮安区消防救援大队作出淮安消火认字[2019]第0011号火灾事故认定书，认定起火部位是淮安区永航百货内西南侧，火灾事故原因：一、排除雷击；二、不排除电气线路故障引发火灾发生。原告向被告索赔未果，遂诉至法院。本案在审理过程中，就被告王永航所租赁房屋及屋内原有各项财物损失进行了协议，商定损失为5.5万元。 以上事实，有《火灾事故认定书》、《房屋租赁合同》、现场照片、谈话笔录等书证以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。被告王永航在租赁了原告占有使用的房屋后，应当妥善管理使用房屋，确保屋内的安全。王永航在租赁期间，其所租赁的房屋屋内起火、引起火灾，应当首先推定系王永航管理不善造成，且存有主观上的过错。其次，本起火灾事故经过消防大队作出的火灾事故认定书认定：起火点在永航百货店内西南侧；火灾事故原因排除雷击，不排除电气线路故障引发火灾发生。该认定结论进一步确定了起火点在王永航实际占有使用的房屋内，同时也在一定的程度上反应了雷击这一意外事故引发火灾的可能。第三，因被告王永航在承租房屋后对房屋内电线和电路进行更换、改造，当消防大队的火灾事故认定书认定的“电气线路故障引发火灾”的可能性为现实时，亦应当由被告王永航自己承担火灾的责任。所以，本案中，因被告王永航未能举证证明尚有其他火灾事故的责任主体存在，王永航自己应当承担火灾造成原告损失的赔偿责任。本案在审理过程中，原被告对原告诉讼请求第一项的各项损失的具体数额达成一致意见，即原告因火灾造成各项损失按5.5万元计算，体现了双方对损失数额的一致意见且不违反法律规定，本院予以确认。 关于对火灾事故对原告所经营的饭店造成停业损失的问题。原告经营的饭店位于永航百货店的旁边，且火灾蔓延到饭店的房屋，火灾事故必定造成原告饭店的停业，也必定造成一定的营业损失。具体损失数额，可根据饭店经营规模和火灾的实际影响程度和火灾发生时的市场行情酌情确定为3000元（500元/天*6天）。同上节所述，该损失应当由被告王永航赔偿。 关于永航百货店的赔偿责任问题。本案中，原告主张的是承租者对租赁物的保管义务所引起的赔偿责任，被告永航百货店是承租人在租赁财产后对租赁物的实际使用人。原告在向承租人主张权利的同时，无权一并向实际使用人再主张权利。另，从赔偿责任实际承担的效果来看，永航百货店为王永航个人经营的个体工商户字号，永航百货店的赔偿责任也应当由经营者王永航个人承担。故，本案中的责任主体在实质上混同，不宜将两被告作为不同的责任主体进行分割处理。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国合同法》二百二十二条之规定，判决如下： 一、被告王永航于本判决生效后十日内赔偿原告王寿东各项财物损失55000元，停业损失3000元，合计58000元； 二、驳回原告王寿东的其他诉讼请求。 案件受理费3900元（原告已预交3900元），由被告王永航负担2900元，由原告王寿东负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张锦武 人民陪审员  董玉波 人民陪审员  张 莉 二〇二〇年九月二十日 法官 助理  周思宇 书 记 员  吴 双 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国合同法》 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。