河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1354号 原告：蒋春林，女，1968年4月17日出生，汉族，行唐县人。 委托诉讼代理人：赵玮，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。 被告：刘洋，男，1987年2月27日出生，汉族，行唐县人。 被告：苗军霞，女，1982年5月2日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司，住所地：行唐县龙州镇永昌路245号。 负责人：盖建利，该公司经理。 统一社会信用代码：91130125MA07LHX39H。 委托诉讼代理人：高坤，该公司员工。 被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地：石家庄市新华区中华北大街198号中储广场A座1层。 负责人：宋宁，该公司经理。 统一社会信用代码：91130100670321225R。 委托诉讼代理人：李守青、邢宗超，该公司员工。 原告蒋春林与被告刘洋、苗军霞、中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司（以下简称人民保险公司）、太平财产保险有限公司河北分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告蒋春林及其委托诉讼代理人赵玮、被告刘洋、被告苗军霞、被告人民保险公司委托诉讼代理人高坤、被告太平保险公司委托诉讼代理人李守青、邢宗超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋春林向本院提出诉讼请求：依法判令各被告依据相关法律规定赔偿原告住院费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费等经济损失10000元（以相关票据和法律规定为准）。庭审中，原告将诉讼请求数额变更为28361.21元。事实与理由：2020年4月7日，原告驾驶四轮电动车在无××线西侧××路北××坝道口，与刘洋驾驶的冀Ａ×××××轿车发生事故后，冀Ａ×××××轿车又与苗军霞驾驶的冀Ａ×××××轿车发生事故，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故行唐县交警大队出具事故证明。刘洋驾驶的事故车辆在被告人民保险公司投保交强险和商业险，苗军霞驾驶的事故车辆在被告太平保险公司投保交强险和商业险。事故发生在保险期间。原告认为，被告刘洋和苗军霞驾驶的车辆均对事故的发生有责任。原告无责任，为此特提起诉讼。请求如上。 原告蒋春林为证明其主张向本院提交以下证据： 1、行唐县公安交通警察大队出具的第130125120200000024号道路交通事故证明一份。 内容为：2020年4月7日7时20分许，蒋春林驾驶电动四轮车沿无繁线西侧快速路由北向南行驶至北琅坝道口时，与由西向东行驶刘洋驾驶的冀Ａ×××××小型轿车发生事故后，冀Ａ×××××轿车又与沿快速路由南向北行驶苗军霞驾驶的冀Ａ×××××小型轿车发生事故，造成蒋春林、苗军霞受伤，上述三车受损的交通事故。因该事故各方当事人对此事故的发生经过陈述不符，现场无视频及其他证据予以证实，成因无法判定，出具道路交通事故证明送达当事人。 2、行唐县人民医院关于蒋春林的住院费票据一张、门诊费票据五张、住院病案、诊断证明、费用清单各一份。 证明原告蒋春林因交通事故受伤后，自2020年4月7日至2020年4月16日在行唐县人民医院住院治疗，住院9天，住院费6178.59元，门诊费2137.62元，合计8316.21元。 诊断为：1、头皮挫伤；2、脑震荡；3、胸腹部软组织挫伤；4、右膝部软组织挫伤。 出院医嘱：注意休息，局部冷敷，不适随诊。 长期医嘱载明4月7日-8日，Ⅰ级护理，陪床二人；9日-16日，Ⅱ级护理。 3、行唐县昊腾残疾人双创园与原告蒋春林、女儿杨喜红分别签订的聘用合同，营业执照、误工证明、2020年1-3月的工资发放表各一份。 证明蒋春林及其女儿杨喜红均是行唐县昊腾残疾人双创园的员工，事故发生前三个月工资分别为每月3800元、每月4200元。2020年4月7日因交通事故住院请假，由女儿杨喜红陪护，期间，停发工资和奖金。 4、圣源祥保险公估有限公司出具公估报告书一份及鉴定费票据一张。 公估结论：蒋春林的汉动电动四轮车的车辆损失金额6400元。原告支付鉴定费3000元。 5、收款收据一份。 证明蒋春林于2020年3月15日，购买汉唐AI+1259橙色电动四轮车一辆，金额18000元。 6、施救费发票一张，金额：500元。 被告刘洋辩称，我不应该全部赔偿原告损失，我赔偿的部分应由保险公司承担。 被告刘洋为证明其主张向本院提交以下证据： 1、刘洋驾驶证、事故车辆冀Ａ×××××的行驶证各一份。 证明刘洋具有B2驾驶资格，事故车辆具有合法的行驶资格。 2、事故车辆冀Ａ×××××小型轿车的交强险和商业险保险单复印件各一份。 证明冀Ａ×××××小型轿车在被告人民保险公司投保交强险和商业险各一份，第三者责任险100万不计免赔，保险期间自2019年7月14日0时至2020年7月13日24时止，事故发生在保险期间。 被告苗军霞辩称：我没有碰到原告，我不应该承担原告的损失，跟我没有关系。 被告苗军霞为证明其主张向本院提交以下证据： 1、苗军霞驾驶证、事故车辆冀Ａ×××××的行驶证各一份。 证明苗军霞具有C1驾驶资格，事故车辆具有合法的行驶资格。 2、事故车辆冀Ａ×××××小型轿车的交强险和商业险保险单复印件各一份。 证明该车在被告太平保险公司投保交强险和商业险各一份，第三者责任险100万不计免赔，保险期间自2019年9月17日0时至2020年9月16日24时止，事故发生在保险期间。 被告人民保险公司辩称，在驾驶证、行车本合法有效的前提下，原告的合理损失根据法庭核实的事故责任比例赔付。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。 被告人民保险公司未向本院提交证据。 被告太平保险公司辩称，事故证明中原告驾驶电动四轮车与被告刘洋驾驶的机动车发生事故后，刘洋驾驶的小轿车又与苗军霞驾驶的车辆发生事故，关于原告的损失与我司无关，是两起事故，我司无需承担赔偿责任。 被告太平保险公司未向本院提交证据。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告刘洋的质证意见为：对原告的证据没有异议，以上费用由保险公司承担，个人拒绝赔付。 被告苗军霞的质证意见为：对原告的证据没有异议。 被告人民保险公司质证意见为：1、医药费票据有一张病历取证6元，不属于保险公司赔偿范围，其他药费没有异议；2、伙食补助费认可原告诉求；3、营养费不认可，没有证据表明需要增加营养；4、误工证明没有出具证明人签名，没有企业单位法人身份证，原告误工证据不完整，我公司认可居民服务业标准；5、护理期，根据公安部人身损害三期评定规范7.1.1、10.1.1、4.1.1认可误工期15天，护理期认可住院期间，均按照居民服务业标准，住院期间认可7号-8号为二人护理，9号-16号为一人护理；6、车损，认可鉴定报告，鉴定费属于间接损失，我司不予承担；7、施救费，根据河北省道路施救费标准，基价300元，超过10公里，8元每公里，非高速下浮20%，按出险地到事故现场30公里计算，认可施救费368元。 被告太平保险公司质证意见为：1、医疗费、伙食补助费没有异议；2、误工费：原告没有提交事故之后的工资表及相应的银行流水来证明实际减少收入情况，并且误工证明没有出具证明人的签字及法人签字盖章，我司认可按照居民服务业标准赔付15天；3、护理费：医嘱写的是陪床二人，并不是说需要二人护理，我司认可按照农林牧渔业标准赔付一人住院期间的护理费；4、交通费：法律规定20元每日×住院期间；5、车损，没有异议；6、施救费，没有异议；7、鉴定费、诉讼费我司不予承担。 对被告刘洋、苗军霞提交的证据，原、被告均无异议。 本院经审理认定事实如下：2020年4月7日7时20分许，蒋春林驾驶电动四轮车沿无繁线西侧快速路由北向南行驶至北琅坝道口时，与由西向东行驶刘洋驾驶的冀Ａ×××××小型轿车发生事故后，冀Ａ×××××轿车又与沿快速路由南向北行驶苗军霞驾驶的冀Ａ×××××小型轿车发生事故，造成蒋春林、苗军霞受伤，上述三车受损的交通事故。因该事故各方当事人对此事故的发生经过陈述不符，现场无视频及其他证据予以证实，成因无法判定，行唐县公安交通警察大队于2020年4月16日作出道路交通事故证明一份，并送达各方当事人。 原告蒋春林因交通事故受伤后，于2020年4月7日至2020年4月16日在行唐县人民医院住院治疗，住院9天，住院费6178.59元，门诊费2137.62元，合计8316.21元。诊断为：1、头皮挫伤；2、脑震荡；3、胸腹部软组织挫伤；4、右膝部软组织挫伤。出院医嘱：注意休息，局部冷敷，不适随诊。长期医嘱载明4月7日-8日，Ⅰ级护理，陪床二人；9日-16日，Ⅱ级护理。 本案受理后，原告申请对其四轮电动车辆损失进行评估鉴定，经本院委托圣源祥保险公估有限公司进行鉴定，该中心于2020年8月1日作出公估报告书，公估结论为：蒋春林的汉动电动四轮车的车辆损失金额6400元。原告支付鉴定费3000元，因施救事故车辆，产生施救费500元。 被告刘洋驾驶的冀Ａ×××××小型轿车在被告人民保险公司投保交强险和商业险各一份，第三者责任险100万不计免赔，保险期间自2019年7月14日0时至2020年7月13日24时止。被告苗军霞驾驶的冀Ａ×××××小型轿车在被告太平保险公司投保交强险和商业险各一份，第三者责任险100万不计免赔，保险期间自2019年9月17日0时至2020年9月16日24时止，事故发生在保险期间。 庭审后，原告蒋春林、被告刘洋、苗军霞各自提交了事故现场照片多张，证明事故发生的事实情况。关于事故责任划分，原、被告均认可事故发生时，原告车辆与苗军霞车辆没有接触，被告刘洋驾驶车辆与原告车辆碰撞后，又与被告苗军霞的车辆发生二次碰撞，此次事故分别为两起事故，原告与被告刘洋的交通事故，蒋春林负次要责任，刘洋负主要责任；被告刘洋与苗军霞的交通事故，刘洋与苗军霞负同等责任。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，应当承担赔偿责任。本案是机动车与机动车相撞，造成人身伤亡和财产损失。本次事故的责任划分，原、被告对事故证明认定事实没有异议，认可二次碰撞后分别属两起交通事故。首先，原告与被告刘洋的交通事故，原告驾驶电动四轮车通过交叉路口时，没有减速慢行，对事故发生存在过错，被告刘洋从道口道路进入无繁线快速路主路时，未注意行车安全、未让优先通行车辆先行导致事故的发生，刘洋应负事故的主要责任，蒋春林负事故的次要责任。其次，被告刘洋与苗军霞的交通事故，双方对此事故的发生经过陈述不一，且均没有其他证据佐证，故当事人刘洋与苗军霞负事故的同等责任。 本案原告的各项损失由被告刘洋驾驶车辆保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任，超过责任限额部分，由被告刘洋驾驶车辆投保的保险公司在商业三者险责任限额内按照事故责任的比例承担赔偿责任，仍有不足部分，由侵权人赔偿。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告蒋春林因本次交通事故造成的经济损失为： 1、医疗费。住院费6178.59元，门诊费2137.62元，有行唐县人民医院住院费票据、门诊费票据可以证实，本院予以确认。医疗费合计8316.21元。但病例取证费6元，并非医疗费用，应予扣除，故原告的医疗费应认定为8310.21元。 2、住院伙食补助费。标准参照河北省出差人员伙食补助费100元/天×住院期间9天=900元。 3、营养费。原告因事故至头皮挫伤、多处软组织挫伤，参照中华人民共和国公安部GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.1.1、10.1.1软组织挫伤营养期为1-7日，结合原告住院情况，营养期按7日计算，标准20元/天计算，营养费为7天×20元/天=140元。 4、误工费。原告因事故至头皮挫伤、多处软组织挫伤，参照中华人民共和国公安部GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.1.1、10.1.1软组织挫伤误工期为15-30日，结合原告住院情况，误工期按20天计算，原告虽提供了其与行唐县昊腾残疾人双创园的聘用合同、营业执照、误工证明、事发前三个月的工资表等证据证明其实际的误工损失。但其没有缴纳社会保险及工资发放的银行流水等证据佐证，不能证明其有固定收入，根据原告工作性质，按居民服务业年平均工资标准计算误工费较妥，故参照《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准参考数据》居民服务业年平均工资42115计算，误工费为42115元/年÷365天×20天=2307.67元。 5、护理费。原告住院9天，长期医嘱载明4月7日-8日，Ⅰ级护理，陪床二人；9日-16日，Ⅱ级护理，按一人计算。标准按居民服务业年平均工资标准计算护理费较妥。故参照《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准参考数据》居民服务业年平均工资42115计算，护理费为42115元/年÷365天×9×1人＋42115元/年÷365天×2天×1人=1269.22元。 6、交通费。考虑到交通费是原告住院就医实际产生的费用，参照司法实践，本院酌定300元。 7、电动四轮车车辆损失，原告的汉动电动四轮车经本院委托圣源祥保险公估有限公司进行车损评估，公估金额6400元。此次评估为法院委托双方协商确定的评估机构做出的鉴定结论，鉴定程序合法，鉴定机构具备相应的鉴定资质，故应以此公估结论作为确定原告车辆损失数额的依据。 8、公估费3000元，有公估费票据为证，应予认定。 9、施救费500元，被告人民保险公司按河北省道路施救费标准认可368元，原告无异议，本院予以确认。 以上原告蒋春林各项损失合计为22995.1元。 原告蒋春林各项损失属于交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计9350.21元，未超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，由被告人民保险公司在该交强险限额内予以赔付。原告损失属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的误工费、护理费、交通费合计3876.89元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应当由被告人民保险公司在此赔偿限额内予以赔偿。原告电动四轮车损失6400元，施救费368元，合计6768元，由交强险财产损失限额内先行赔付2000元，在本次事故中被告刘洋负主要责任，故剩余4768元应当由被告人民保险公司在商业三者险保险限额100万内按责任比例赔偿原告损失的70%，即3337.6元。鉴定费3000元，是为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告人民保险公司承担。被告刘洋作为直接侵权人，应承担本案诉讼费用。被告苗军霞未与原告车辆发生接触，在原告与被告刘洋的交通事故中无事故责任，不承担民事赔偿责任。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司于本判决生效后十日内在交强险保险限额内赔偿原告蒋春林15227.1元，在商业险保险限额范围内赔偿原告蒋春林3337.6元，共计18564.7元。 二、驳回原告蒋春林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元，减半收取132元，由被告刘洋负担。鉴定费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司行唐支公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。递交上诉状的同时或上诉期满之日起七日内预交上诉费264元，或者提交交费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王 军 二〇二〇年九月三日 法官助理  赵 烁 书 记 员  段彦茹