山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初2073号原告：中国音乐著作权协会，统一社会信用代码×××45Ｑ，住所地北京市东单三条33号京纺大厦5层。法定代表人：赵季平，主席。委托诉讼代理人：吴强，国浩律师（青岛）事务所律师。被告：淄博市广播电视台，统一社会信用代码×××46Ｎ，住所地淄博市张店区华光路52号广电大厦。法定代表人：巩绪民，台长。委托诉讼代理人：祝伟，北京市冠腾（淄博）律师事务所律师。委托诉讼代理人：盖芳鹏，山东伟鹏律师事务所实习律师。原告中国音乐著作权协会诉被告淄博市广播电视台侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴强、被告委托诉讼代理人祝伟、盖芳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国音乐著作权协会向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告涉案音乐作品著作权使用费110000元；2.被告赔偿原告为本案支出的合理费用公证费2860元，台湾公证费8500台币(2034元)，律师费5000元，差旅费1500元，共计121394元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是经国家批准成立的、中国大陆地区唯一的音乐著作权集体管理组织，根据我国《著作权法》等相关法律法规的规定；国内、国际广大音乐词曲著作权人的授权以及国家赋予的著作权集体管理职能，原告有权向中国大陆地区的区各类音乐作品使用者发放著作权有偿许可并可以自身的名义从事维护音乐著作权的法律诉讼。根据原告与郁冬等签订的《音乐著作权合同》以及原告与社团法人中华音乐著作权协会签订的《相互代表合同》，原告有权对涉案的10首音乐作品《虎口脱险》、《凉凉》、《中国喜事》、《为爱痴狂》、《一辈子的孤单》、《那就这样吧》、《忠孝东路走九遍》、《终于明白》、《到不了》、《沙漏》的作词和作曲行使著作权(包括提起诉讼)。被告无视国家法律，在未支付相关著作权使用费的情况下，在其广播电视台播出的节目中使用原告管理的上述音乐作品，被告的上述行为侵犯了涉案音乐作者的广播权益。虽经原告多次与被告交涉以整体解决其面临的海量音乐作品在其广播电视节目播出过程中的广播权合法使用问题，但被告至今仍然拒不解决。被告长期违反国家《著作权法》规定侵犯广大音乐作者广播权的问题已经引起了国内广大音乐作者以及海外音乐权利人组织的强烈不满，给广电同行业的经营者树立了“违法经营成本”低于“守法经营成本”的恶劣形象，客观上怂恿其他同业者效仿其违法行为，对于其他已经自觉交付音乐作品广播权使用费的广电同业经营者也是极大的不公平。如果不对该等著作权违法行径加以法律惩戒，将颠覆整个行业正常的著作权合法使用秩序，并使得我国《著作权法》普及实施的水平出现倒退。原告通过选择涉案典型歌曲诉讼的方式来揭示问题和主张权利，并非仅仅为了涉案的个别首歌曲获得经济赔偿，而是希望凭借本次诉讼促使被告自觉守法经营并通过国家倡导的著作权集体管理法律制度来整体解决其面临的音乐作品广播权合法使用问题。为维护音乐著作权人的合法权益，促进广播电视行业的守法经营以及我国著作权集体管理法律制度的普及实施，根据《著作权法》等相关法律的规定，原告现追究被告侵权责任，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告淄博市广播电视台辩称，一、原告并不具备本案的诉讼主体资格，原告亦未取得涉案作品代为诉讼的权利，作为相关的管理组织原告所提供的证据仅仅表明了其曾经有授权作品管理的文件，但相关的文件均有明确的授权期限，原告没有提供在诉讼之时证明其享有授权及诉讼权利的证据。原告也未提交充分有利的证据证实涉案的音乐作品的著作权人是否实际续签上述合同文件，且作为原告协会的管理组织，也未提供确凿的证据证明音乐著作权人享有相关著作权属的证据，涉案原告与音乐人郁冬签订的音乐著作权合同当中并未对作品的信息网络传播权明确授权，故原告无权就涉案作品《虎口脱险》向被告主张诉讼权利。二、本案被告并非原告所诉侵权行为的适格主体，原告系诉讼主体错误。本案涉诉的音乐作品系由淄博新聊斋网在其网站上传播，传播的范围小，影响力度也相对较低，在淄博少儿春晚对涉案作品的使用被告认为系对案涉作品的合理使用，并非对原告所称的著作权的侵犯，原告起诉被告系主体错误。三、原告起诉被告要求承担的侵权数额及相应的项目于法无据，退一步讲，即使被告存在侵权行为，但原告主张的著作权使用费过高，被告对此不予认可，因原告仅是淄博本地的电视台及广播电台，被告认为赔偿的数额应当以是否存在侵权为提前，而赔偿的数额也应当综合考虑涉案作品的类型、数量、知名度以及侵权行为的性质、后果，原告的主观过错程度等综合认定，根据音著协网站公布的网络传播权业务类的收费标准，如果经音著协许可后使用一首歌曲的年费为200元，现原告对被告主张的赔偿数额不予认可。四、原告对被告的公证文书发生在2017年8月18日，截止起诉之日已经达三年，且在此期间被告已经将所谓的涉案的侵权作品进行了间接的断开和删除，不存在侵权的事实，而原告也涉嫌恶意诉讼目的，对此被告也不予认可。本院经审理认定事实如下：原告中国音乐著作权协会是经国家批准成立的音乐著作权集体管理组织。涉案音乐作品《中国喜事》的词、曲作者为案外人何沐阳。2007年6月22日，何沐阳与原告签订《音乐著作权合同》，同意将音乐作品的公开表演权、广播权和录制发行权授予原告以信托的方式管理，原告有权以自己的名义向侵权者提起诉讼。合同有效期三年，至期满前60天未提出书面异议，自动续展三年，之后亦照此办理。“少儿春晚”是被告淄博市广播电视台创办的电视节目。经北京市长安公证处（2017）京长安内经证字第57943号公证书公证，被告淄博市广播电视台在其经营管理的网站“中华宽带网”中“星舞台”链接下的“全民星库”中有“少儿春晚”节目中的视频，其中包括2017年2月4日上传的涉案的《中国喜事》儿童舞蹈视频。本案在审理过程中，原告自愿撤回对《虎口脱险》、《凉凉》、《为爱痴狂》、《一辈子的孤单》、《那就这样吧》、《忠孝东路走九遍》、《终于明白》、《到不了》、《沙漏》九首音乐作品的起诉。以上事实，有原告提交的公证书、网站截图、音乐著作权合同等以及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提供涉案歌曲的QQ音乐的记载，能够认定何沐阳系音乐作品《中国喜事》的作者，依法享有著作权。根据《著作权法》第八条第一款之规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。原告作为著作权集体管理组织，与何沐阳签订《音乐著作权合同》已合法取得了上述涉案音乐作品的公开表演权、广播权和录制发行权等权利。故本案原告具备诉讼主体资格，可以就涉案作品以自己的名义对侵权行为人提起诉讼。《中华人民共和国著作权法》第十条第（十一）项规定，广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利。本案被告在其电视栏目中使用涉案音乐作品作为舞蹈的配乐，该行为侵犯了涉案音乐作品的广播权。同时，被告又将电视栏目的视频上传其经营管理的网站，被告的该行为属于对已被广播的作品的传播，属于广播权的控制范围。《中华人民共和国著作权法》第四十三条第二项规定，广播电台、电视台播放他人已发表的作品，可以不经著作权人许可，但应当支付报酬。本案中，被告使用涉案歌曲未支付报酬，已侵犯了作者及相关权利人的著作权益，应当承担赔偿经济损失和支付合理费用的法律责任。原告自愿申请撤回对其他9首歌曲的诉求，系其对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。被告主张原告主体不适合、电视栏目使用涉案音乐作品系合理使用的抗辩，于法无据；（2017）京长安内经证字第57943号公证书中原告申请的时间为2017年8月18日、出具时间为2017年9月7日，而本案立案时间为2020年7月14日，未超过3年的诉讼时效期间；故被告抗辩无事实根据及法律依据，本院不予采信。关于赔偿数额，鉴于原告未举证证明作品权利人的实际损失及侵权人的违法所得，也未举证证明涉案作品的相关使用费标准，故本院将结合涉案歌曲的类型、知名度、市场影响以及被告侵权行为的性质、后果、主观过错程度等因素酌情予以确定，对原告所主张的赔偿数额及支出的合理费用酌定为2000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十三条、第四十七条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告淄博市广播电视台于本判决生效之日起十日内支付原告中国音乐著作权协会涉案音乐作品著作权使用费及为维权支出的合理费用2000元；二、驳回原告中国音乐著作权协会的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2728元适用简易程序减半收取1364元，由原告承担1164元，被告承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 玮二〇二〇年九月二十一日书记员 张慧玲