江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终3914号上诉人（原审被告）：李汉芹，女，1961年5月4日生，汉族，住南京市玄武区。上诉人（原审被告）：欧李一峰，男，1987年12月25日生，汉族，住南京市玄武区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：沈勇，江苏楼沈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧美玲，女，1960年2月8日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：张莺，江苏钟山明镜律师事务所律师。上诉人李汉芹、欧李一峰因与被上诉人欧美玲共有物分割纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初8333号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李汉芹、欧李一峰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或裁定驳回被上诉人一审起诉；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。本案一审2018年9月7日立案前就有电话通知李汉芹领取起诉材料；本案一审由简转普，并不是一开始就适用普通程序；一审法院于2018年7月6日作出（2017）苏0102民初8949号案（以下简称8949号案）错误，认为该案已发生法律效力错误，认为南京市玄武区月苑小区月苑二村7幢101室房屋（以下简称101室房屋）系欧怀安和张士兰的夫妻共同财产错误。涉案房屋房产证系欧美玲偷走。涉案房屋评估价过高。一审未查明上诉人长期居住涉案房屋等事实。二、一审法院适用法律错误。上诉人今后继续享有涉案房屋整个居住权，一审法院剥夺了上诉人的居住权。三、一审法院程序错误。一审中，被上诉人变更诉讼请求，没有给上诉人答辩期。另有，上诉人对8949号案的判决书合法性和真实性存疑。据上，请求支持上诉人的上诉请求。欧美玲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。8949号案判决认定被上诉人享有涉案房屋相应份额。依据法律规定，按份共有权人可要求分割共有物，故一审法院将房屋进行评估后进行了折价归并。据上，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。欧美玲向一审法院起诉请求：依法分割101室房屋，由李汉芹、欧李一峰向欧美玲支付房款75万元，房屋产权归李汉芹、欧李一峰所有。一审法院认定事实，坐落于南京市玄武区房屋原系欧怀安和张士兰的夫妻共同财产，张士兰、欧怀安去世后，欧美玲于2017年12月21日诉至一审法院，要求继承分割101室房屋。一审法院于2018年7月6日作出（2017）苏0102民初8949号民事判决，由欧美玲继承101室房屋1／2的份额，李汉芹继承1／12的份额，欧李一峰继承15／36的份额。该判决已发生法律效力。欧美玲遂以诉称理由诉至一审法院。一审审理中，双方无法对101室房屋的价格协商一致。经欧美玲提出申请，一审法院依法委托江苏和泰土地房地产评估造价咨询有限公司对101室房屋进行价格评估，该公司评估后于2019年8月23日出具了估价报告，认定该房屋目前的总价为133.06万元。欧美玲向评估机构交纳了评估费8750元。欧美玲对上述估价报告不持异议，并将诉讼请求明确为：将欧美玲对101室房屋享有的1/2份额全部折价归并给李汉芹，由李汉芹给付欧美玲折价补偿款66.53万元。李汉芹、欧李一峰认为该评估价格过高，理由是：目前南京市的房屋价格特别是二手房的价格，在限购限贷的政策下仍然处于下行趋势，涉案房屋的价值还没有恢复到合理的价格；所以本次评估所依据的参数及目前市场的指数，李汉芹、欧李一峰认为都是不合理的，也不符合国家提出的房屋是用于居住的要求。同时，李汉芹、欧李一峰坚持之前的抗辩意见，不同意欧美玲提出的分割101室房屋的方式。一审法院另查明，目前101室房屋由李汉芹、欧李一峰居住。关于李汉芹、欧李一峰有无其他房屋居住的问题，欧美玲举证了玄武房产经营有限公司红山分公司经管公房租金收缴记录，以此证明：李汉芹、欧李一峰目前享有南京市月苑二村7幢610室公租房的承租权，2018年全年房租已由李汉芹缴纳，因此，除案涉房屋之外，李汉芹、欧李一峰另有固定居所。李汉芹、欧李一峰称：目前虽由李汉芹缴纳月苑二村7幢610室公租房的房租，但房屋系危房，且漏水，无法居住。一审法院认为：根据物权法的规定，按份共有人可以随时请求分割共有物；共有物难以分割或分割后价值减损的，可以对折价、拍卖、变卖的价款予以分割。本案中，根据已生效的（2017）苏0102民初8949号民事判决，欧美玲、李汉芹、欧李一峰分别继承了101室房屋的相应份额，系101室房屋的按份共有人，生效民事判决已认定欧美玲享有该房屋1/2的所有权，李汉芹享有该房屋1/12的所有权，欧李一峰享有该房屋15/36的所有权，故欧美玲作为按份共有人有权要求分割101室房屋。李汉芹、欧李一峰提出的由李汉芹、欧李一峰实际使用房屋、补偿李汉芹、欧李一峰租金的分割方式，双方无法协商一致；且李汉芹、欧李一峰主张继续使用101室房屋；故根据101室房屋的现状，将欧美玲的产权份额归并给李汉芹、由李汉芹补偿欧美玲相应对价的分割方式较为适宜，亦符合物权法的规定。李汉芹、欧李一峰对此提出的抗辩意见无法律依据，一审法院不予采纳。101室房屋目前的价格为133.06万元，该价格系经依法评估确定的，虽然李汉芹、欧李一峰认为该价格过高，但其并无证据证明其主张。故应当依据该价格进行房屋分割。根据评估的价格，李汉芹应给付欧美玲折价款66.53万元。折价归并后，李汉芹享有101室房屋7/12的份额，欧李一峰享有15/36的份额。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，一审法院判决：一、坐落于南京市玄武区房屋归李汉芹、欧李一峰所有，李汉芹享有该房屋7／12所有权，欧李一峰享有该房屋15／36所有权；李汉芹于判决生效之日起十五日内给付欧美玲房屋折价款66.53万元；二、欧美玲与李汉芹、欧李一峰互相配合，于判决生效之日起三十日内办理不动产变更登记。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费11300元，由欧美玲负担5650元，李汉芹负担942元，欧李一峰负担4708元。评估费8750元，由欧美玲负担4375元，李汉芹负担729元，欧李一峰负担3646元。二审中，上诉人提交证据一：水、电、燃气卡及发票复印件。证明其一直居住101室房屋内；证据二：（2018）苏0102民初8333号案判决书和相关截图以及该案裁定书，证明其对该案的合法性、真实性有异议。裁定书上不是本案当事人的信息；证据三、提交8949号案卷宗部分材料。证明对该案的真实性、合法性有异议；证据四：录音一份。证明8949号案中被上诉人代理人隐匿证据，一审法院毁灭开庭录像。被上诉人质证称，证据一不是新证据，且与本案无关联；证据二与本案无关联；证据三8949号判决书已生效；证据四与本案无关联性，对证明目的不予认可。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽认为一审法院部分事实认定不清，审判程序违法，但提供的证据不足以证明其主张。一审法院根据已生效的判决和本案查明的事实，对涉案房屋委托相关机构评估后，进行折价归并，符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，均不能成立。综上，李汉芹、欧李一峰的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10453元，由李汉芹、欧李一峰负担。本判决为终审判决。审判长  夏海南审判员  龚 达审判员  白文虎二〇二〇年九月十五日书记员郭旭冬