安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖04民终1294号 上诉人（原审原告）：刘洪起（原田家庵区泰盛达家居销售中心经营者），男，1973年11月9日出生，汉族，户籍所在地天津市武清区，经常居住地天津市武清区。 委托诉讼代理人：朱明，安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘斌，安徽八公律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：吴家萍，女，1965年5月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 上诉人刘洪起因与被上诉人吴家萍租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘洪起上诉请求：1、撤销一审判决，改判吴家萍向刘洪起支付租金46055元，管理费300元及逾期利息2772.89元，合计49127.89元；2、诉讼费用由吴家萍承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、一审判决以《协议书》未生效为由，对田家庵区泰盛达家居销售中心（以下简称泰盛达家居销售中心）主张的、双方对账核算后确认的吴家萍欠泰盛达家居销售中心租金及管理费合计35855元的事实不予支持明显错误，也有违客观事实。双方签订的《协议书》虽然没有案外人淮南市新潮企业运营策划有限公司（即合同甲方）盖章，但是该《协议书》的内容是泰盛达家居销售中心和吴家萍协商一致确认并签字认可的，吴家萍也当庭认可《协议书》上签名是其本人签字，无论《协议书》是否生效，都不影响认定吴家萍拖欠租金35555元，管理费300元，合计35855元的事实；2、一审判决没有认定吴家萍承租至2018年12月31日错误。根据2018年5月18日双方签订的《商铺租赁合同》可以证实，合同约定了租期一年，自2018年6月1日起至2019年5月31日止，吴家萍当庭也认可其商铺经营至租赁到期时。根据淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初5020号民事调解书可以证明，淮南新潮国际家俱城由泰盛达家居销售中心实际经营至2018年12月31日，吴家萍应当支付2018年12月份租金10500元。 吴家萍辩称，协议书是其本人签订的，吴家萍只欠泰盛达家居销售中心33000元租金，因为泰盛达家居销售中心给吴家萍造成了损失，所以吴家萍不同意支付租金。 泰盛达家居销售中心向一审法院起诉请求：1、依法判令吴家萍支付泰盛达家居销售中心租金46055元，管理费300元，逾期利息2772.89元（逾期利息以46055元为基数，按年利率4.25%，自2019年1月1日起暂计算至2020年6月1日，要求按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费由吴家萍承担。 一审法院认定事实：2016年9月28日，泰盛达家居销售中心与案外人淮南新潮企业运营策划有限公司法定代表人陆友递签订了《新潮家居租赁合同》，内容为：“……第一条商铺的基本状况1．甲方出租给乙方的房屋位于淮南市田家庵区新潮家具城一、二层及负一层。建筑面积：地上14500平方米、地下6000平方米（附平面图），（现交通银行场地不包含在租赁范围之内）……第三条租赁期限、用途1．该房屋租赁期共8年。自2016年9月1日起至2024年8月31日止……”，后泰盛达家居销售中心将部分店铺转租给吴家萍经营家具销售。泰盛达家居销售中心、吴家萍于2018年5月18日签订了《淮南新潮国际家俱城（租赁合同）》，内容为：“……第一条商铺的基本状况1．甲方出租给乙方的商铺位于田家庵区淮舜南路222号新潮国际家俱城二层位置。经营品牌为：思贝丽。出租商铺面积共365平方米……第二条租赁期限、用途1．该商铺租赁期一年。自2018年6月1日起至2019年5月31日止……第三条租金及支付方式1．商铺月租金30元／平方米×商铺建筑面积计算，该商铺月租金为人民币10500元……”。吴家萍在新潮家具城内经营“思贝丽”店铺。2019年11月29日，淮南市田家庵区人民法院作出（2019）皖0403民初5020号民事调解书，载明：“2018年4月12日，淮南新潮企业运营策划有限公司、泰盛达家居销售中心签订了一份《补充协议》，约定：刘洪起所承租的商场负一层自2018年4月15日终止租赁并交还给淮南新潮企业运营策划有限公司，淮南新潮企业运营策划有限公司从刘洪起原年租赁费中去除负一层租赁费，协议并约定了详细扣减租赁费的明细。2018年12月31日，淮南新潮企业运营策划有限公司、刘洪起经协商一致解除了租赁合同关系，双方并在原《租赁合同》尾部注明：‘经双方协商一致，本合同至2018年12月31日终止’……”。泰盛达家居销售中心与案外人淮南新潮企业运营策划有限公司解除房屋租赁关系之后，吴家萍仍尚欠泰盛达家居销售中心房租，经泰盛达家居销售中心多次催要无果，故向法院提起诉讼，恳请判准诉请。 另查明，庭审中，吴家萍自认尚欠泰盛达家居销售中心房租33000元未给付。 一审法院认为，本案中泰盛达家居销售中心、吴家萍与案外人淮南市新潮企业运营策划有限公司签订的《协议书》在第七条约定：“本协议一式三份，经甲方盖章、乙丙方签字时生效。”依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，该合同应当被认定为附条件的合同，在甲乙丙三方皆签字盖章时，该合同方能生效。因案外人淮南新潮企业运营策划有限公司（即合同甲方）没有盖章，该合同生效条件未成就，故该《协议书》并未生效，没有法律约束力。对于泰盛达家居销售中心提出“2018年12月11日，泰盛达家居销售中心、吴家萍双方经对账核算后确认，截止2018年11月30日，吴家萍欠泰盛达家居销售中心租金35555元，管理费300元，合计35855元”的主张因不具有事实和法律依据，不予支持。泰盛达家居销售中心、吴家萍签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应当认定该合同合法、有效。该《租赁合同》中约定，租赁期限为2018年6月1日至2019年5月31日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。泰盛达家居销售中心陈述吴家萍承租至2018年12月31日的事实没有相关证据予以证明，需承担举证不力的法律后果，故对该事实不予认定。因庭审中吴家萍自认尚欠泰盛达家居销售中心房租33000元未给付，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。故对于泰盛达家居销售中心要求吴家萍支付租金46055元的诉讼请求，支持33000元。泰盛达家居销售中心要求吴家萍支付管理费300元、逾期利息2772.89元的诉讼请求，因没有事实和法律依据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、吴家萍于本判决生效之日起十日内支付田家庵区泰盛达家居销售中心人民币33000元整；二、驳回田家庵区泰盛达家居销售中心的其他诉讼请求。案件受理费1028元，减半收取514元，由田家庵区泰盛达家居销售中心负担169元，吴家萍负担345元（应于本判决生效之日起七日内交至一审法院）。 二审中，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年9月28日，泰盛达家居销售中心与淮南新潮企业运营策划有限公司法定代表人陆友递签订《新潮家居租赁合同》，内容为：“……第一条商铺的基本状况1．甲方出租给乙方的房屋位于淮南市田家庵区新潮家具城一、二层及负一层。建筑面积：地上14500平方米、地下6000平方米（附平面图），（现交通银行场地不包含在租赁范围之内）……第三条租赁期限、用途1．该房屋租赁期共8年。自2016年9月1日起至2024年8月31日止……”。 2018年5月18日，刘洪起、泰盛达家居销售中心作为甲方，吴家萍作为乙方，双方签订《淮南新潮国际家俱城（租赁合同）》，内容为：“……第一条商铺的基本状况1．甲方出租给乙方的商铺位于田家庵区淮舜南路222号新潮国际家俱城二层位置。经营品牌为：思贝丽。出租商铺面积共365平方米……第二条租赁期限、用途1．该商铺租赁期一年。自2018年6月1日起至2019年5月31日止……第三条租金及支付方式1．商铺月租金30元/平方米×商铺建筑面积计算，该商铺月租金为人民币10500元……2．乙方应按规定时间支付租金。如逾期支付租金的，每日按季度租金总额的百分之一支付滞纳金或者给予断电终止其经营。逾期支付租金的时间超过30日的，甲方有权解除合同并收取相应的滞纳金，为此所有造成的损失全部由乙方承担……”。 2018年12月11日，淮南市新潮企业运营策划有限公司作为甲方，刘洪起作为乙方，吴家萍作为丙方，签订《协议书》，内容为“……二、2018年5月18日，乙方与丙方签订《淮南新潮国际家俱城租赁合同》，合同约定‘乙方将位于二层商铺租赁给丙方作为思贝丽家具品牌使用，租赁期限为1年，自2018年6月1日起至2019年5月31日止，每月租金为10500元’等内容。三、乙丙双方经对帐核算后确认，截止到2018年11月30日，丙方欠乙方租金35555元、管理费300元，合计35855元。四、以上丙方欠乙方的租金及管理费35366元所欠租金和管理费涉及合同的全部权益和义务，甲乙丙三方经协商确定，乙方转让给甲方，对此丙方表示同意。丙方愿意向甲方支付租金及管理费35855元，丙方承诺于2019年5月31日前付清，如逾期支付，逾期支付期间每日1‰给付利息直至全部付清时止……”。 另查明，2018年12月31日，泰盛达家居销售中心与淮南新潮企业运营策划有限公司解除租赁合同关系。吴家萍继续在淮南新潮国际家俱城经营，此后产生的租赁费用，吴家萍直接支付给淮南新潮企业运营策划有限公司。 再查明，本案一审判决后，泰盛达家居销售中心于2020年7月22日办理注销登记，泰盛达家居销售中心于2020年7月27日提起上诉。经本院询问原泰盛达家居销售中心的经营者刘洪起，刘洪起愿意作为泰盛达家居销售中心的权利义务承继者参与诉讼。 本院认为，本案争议焦点为：吴家萍应当给付刘洪起的租金、管理费及利息数额应如何认定。 依法成立的合同，受法律保护。2018年5月18日刘洪起与吴家萍签订的《淮南新潮国际家俱城（租赁合同）》，系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同履行。合同约定刘洪起将位于二层的商铺租赁给吴家萍作为思贝丽家具品牌使用，租赁期限一年，自2018年6月1日至2019年5月31日，商铺月租金10500元。2018年12月11日，淮南市新潮企业运营策划有限公司作为甲方、刘洪起作为乙方、吴家萍作为丙方签订《协议书》，协议约定“经甲方盖章、乙丙方签字时生效”，因淮南市新潮企业运营策划有限公司未在协议书上盖章，《协议书》未在三方之间生效，但是刘洪起作为乙方、吴家萍作为丙方，已在《协议书》上签字确认，系二人对协议书内容的认可，二人认可的内容可以作为认定本案事实的依据。《协议书》第三条约定“乙丙双方经对帐核算后确认，截止到2018年11月30日，丙方欠乙方租金35555元、管理费300元，合计35855元”，可以认定截止2018年11月30日，吴家萍拖欠刘洪起租金35555元、管理费300元。2018年12月31日，泰盛达家居销售中心与淮南新潮企业运营策划有限公司解除案涉商铺租赁关系，彼时泰盛达家居销售中心已无法按照约定向吴家萍履行交付租赁物的义务，故其与吴家萍的租赁合同亦于同日终止，吴家萍尚应支付泰盛达家居销售中心2018年12月份的租金10500元。故吴家萍共计拖欠泰盛达家居销售中心租金46055元（35555元＋10500元），管理费300元。刘洪起诉请从2019年1月1日起计算利息，符合法律规定的部分，本院依法予以支持。 综上所述，刘洪起的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下： 一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初2452号民事判决； 二、吴家萍于本判决生效之日起十日内一次性支付刘洪起租金46055元、管理费300元。利息以46055元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后的利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款项付清之日止； 三、驳回刘洪起的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1028元，减半收取514元，由吴家萍负担；二审案件受理费203元，由吴家萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  王雪霞 审判员  王元元 审判员  李 侠 二〇二〇年九月十五日 法官助理陈志琴 书记员倘余山 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。