wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1062号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：郝利强，男，1994年8月10日出生，回族，住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月27日，被申请人郝利强通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4300.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月27日起至2019年12月26日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人郝利强发放了借款4300.00元，被申请人郝利强分12期还款，每月应还款376.24元。2018年12月27日，被申请人郝利强通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人郝利强向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人郝利强向贷款人清偿债务后，对被申请人郝利强拥有追偿权，有权要求被申请人郝利强归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人郝利强未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月23日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人郝利强尚欠的借款本息4401.72元，即天乙公司代被申请人郝利强向厦门银行清偿欠款本息4401.72元，其中代偿借款本金4300.00元。被申请人郝利强在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金4300.00元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人郝利强的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人郝利强给付申请人剩余未还代偿借款本金4300.00元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金4300.00元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月23日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郝利强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金4300元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金4300元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月23日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人郝利强还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人郝利强如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年九月二日  法官助理沈雪婷  书 记 员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民初81号之二 原告：浙江望泰实业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇会稽村铸铺岙1幢。 法定代表人：冯望月，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林长华，浙江点金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小刚，浙江点金律师事务所律师。 被告：陈建国，男，1962年6月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：朱勇，浙江三惟律师事务所律师。 被告：诸暨市步森房地产开发有限公司，住所地浙江省诸暨市枫桥镇枫北路（步森集团内）。 法定代表人：陈建飞，该公司执行董事。 被告：步森集团有限公司，住所地浙江省诸暨市枫桥镇枫北路。 法定代表人：陈建飞，该公司董事长。 上述两被告共同委托诉讼代理人：寿均华，浙江浣纱律师事务所律师。 被告：上海红趣信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道万镇路599号2幢4层408室。 法定代表人：杨建峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋兵，浙江杭明律师事务所律师。 被告：何惠牛，男，1961年2月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：何延辉，男，1978年5月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 第三人：诸暨市三和房地产开发有限公司，住所地浙江省诸暨市枫桥镇学兴路5号枫林半岛和园39幢。 法定代表人：何惠牛，该公司经理。 委托诉讼代理人：王李全，浙江卓颂律师事务所律师。 原告浙江望泰实业有限公司与被告陈建国、诸暨市步森房地产开发有限公司、步森集团有限公司、上海红趣信息科技有限公司、何惠牛、何延辉、第三人诸暨市三和房地产开发有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，原告浙江望泰实业有限公司于2020年9月23日向本院申请撤回本案的诉讼。 本院经审查认为，原告浙江望泰实业有限公司撤诉之申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江望泰实业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费3541800元，依法减半收取1770900元，财产保全费5000元，合计1775900元，由原告浙江望泰实业有限公司负担。 审判长  周剑敏 审判员  柳雪松 审判员  王安洁 二〇二〇年九月二十三日 书记员  冯 莹 2 2
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初2650号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行，住所地：沈阳市和平区中华路128号,统一社会信用代码：91210102940648034D。负责人：赵晖，系该行行长。委托诉讼代理人：徐建涛，系辽宁鑫利律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍怡纳，系辽宁鑫利律师事务所实习律师。被告：马健评，男，满族，1991年9月30日出生，住辽宁省沈阳市沈北新区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行诉被告马健评金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月19日立案，原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行撤回起诉。案件受理费54元，减半收取27元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行负担。审 判 长  聂 雪人民陪审员  董秀坤人民陪审员  蔡 军二〇二〇年九月二十三日书 记 员  姜 悦
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保1628号常州光辉纳米粉体科技有限公司：关于常州光辉纳米粉体科技有限公司与尚庆祥保全一案，本院于2020年9月22日立案执行，保全标的100000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人尚庆祥名下中国银行47×××65ＣＮＹ0账户，实际冻结金额0.23元，冻结截止2021年9月23日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年九月二十七日
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执824号申请执行人：中铁十二局集团第三工程有限公司。住所地：山西省太原市万柏林区西线街39号。法定代表人：张建斌，公司董事长。申请执行人：王军辉，男，1977年7月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。关于申请执行人中铁十二局集团第三工程有限公司与被执行人王军辉买卖合同纠纷一案，2019年11月21日本院作出的（2019）鄂0607民初5293号民事调解书现已发生法律效力,但被执行人至今未履行调解书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查控，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等，被执行人名下有银行存款4519元，本院已划拨并发放给申请执行人，被执行人目前没有其他可供执行的财产。本院于2020年5月25日向被执行人王军辉发出限制高消费令，2020年9月1日将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李正军审判员  陈治位审判员  樊其勇二〇二〇年九月二日书记员  郝鹏展
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔06执84号申请执行人瞿继双，男，汉族，1962年3月5日出生，住贵州省铜仁市碧江区。申请执行人唐荣香，女，苗族，1966年8月15日出生，住贵州省铜仁市碧江区。委托代理人沈盛勇，贵州巨合律师事务所律师。被执行人铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司。住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人陈颖，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会于2020年6月28日作出的（2019）贵仲裁字第0861号裁决书，本院于2020年8月7日立案执行申请执行人瞿继双、唐荣香与被执行人铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，因执行标的小，被执行人铜仁市宏泰房地产开发有限责任公司住所地及财产所在地均在贵州省铜仁市碧江区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一、二项的规定，裁定如下：贵阳仲裁委员会于2020年6月28日作出的（2019）贵仲裁字第0861号裁决书由贵州省铜仁市碧江区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 刘世江审 判 员 李志军审 判 员 黄常舒二〇二〇年九月二十三日法官助理 付永俊书 记 员 肖艳飞
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执862号安顺市西秀区菲碧干洗店与安顺市原滋家香健康营养餐厅、黄丹屏服务合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2019）黔0402民初1476号民事判决书确定的义务，于2020年8月3日向本院申请执行，本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令及不得规避执行告知书，责令被执行人积极履行生效裁判文书确定的义务。执行过程中，申请执行人追加被执行人安顺市原滋家香健康营养餐厅法人黄丹屏为本案被执行人，本院予以支持。本院于2020年9月23日电话告知申请执行人本案执行情况，并与申请执行人核实本案执行款，截止到2020年9月23日，依据本院作出的（2019）黔0402民初1476号民事判决书确定的义务，被执行人应当支付申请执行人本金人民币2495元、利息人民币305元、公告费及案件受理费人民币625元，迟延履行金人民币115元，共计人民币3540元，被执行人通过本案“一案一账户”汇入本案账户，本院将该案款发放给申请执行人，被执行人向本院缴纳执行费人民币50元。至此，安顺市西秀区菲碧干洗店申请执行本院作出的（2019）黔0402民初1476号民事判决书确定的还款义务已主动履行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
建平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1322民初3609号原告：孟素芹，女，1953年4月17日生，汉族，农民，住建平县。被告：赵林，男，1954年2月15日生，汉族，农民。住建平县。原告孟素芹与被告赵林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，原告赵振友于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以另行处理为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟素芹撤诉。案件受理费25元由原告孟素芹承担。审判员  鲁光程二〇二〇年九月十五日书记员  田明奇
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初3433号 原告：商河县村委会，住所地商河县。 法定代表人：王某某，村主任。 被告：刘某某，男，1972年4月6日出生，汉族，居民，住商河县。 原告商河县村委会与被告刘某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告商河县村委会于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许商河县村委会撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告商河县村委会负担。 审判员  纪鹏飞 二〇二〇年九月二十三日 书记员  徐兆文
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1503号之一 申请执行人：张伟，男，1983年4月4日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：吴喜彬，广东百業时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭诗琪，广东百業时代律师事务所实习律师。 被执行人：于洋，男，1984年8月26日出生，身份证住址：吉林省延边朝鲜族自治州敦化市。 申请执行人张伟与被执行人于洋合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲调7529号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币1600498.70元及利息，本院于2020年4月14日依法立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。本院依法冻结并扣划了被执行人中信银行62×××01账户、华夏银行10×××19账户及其财付通账户余额合计人民币8644.68元，轮候冻结了被执行人建设银行62×××30账户，并查封了被执行人丰田塞纳车辆（车牌号：粤Ｂ×××××），因未实际扣押，本院暂无法处分。上述款项中案款人民币8594.68元本院依法划付申请执行人，申请执行费人民币50元依法上交深圳市财政局。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有足额可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年九月二日 书记员 邓      婕
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初5288号原告：中国建设银行股份有限公司聊城市北支行，住所地：聊城市香江光彩大市场内（中心广场东北角）。负责人：刘海滨，该支行行长。委托诉讼代理人：刘彬，男，该支行客户经理。被告：姬强，男，1979年6月6日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区,现在聊城监狱服刑。原告中国建设银行股份有限公司聊城市北支行（以下简称建行市北支行）与被告姬强借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法由简易程序变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行市北支行委托诉讼代理人刘彬，被告姬强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行市北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金10442.49元及截止到2020年3月1日利息等3714.47元，以及贷款实际结清前所产生的全部利息等。2.原告对抵押房产享有优先受偿权。事实与理由：2003年12月26日，被告姬强因购买聊城市东昌府区振兴路10-2幢1单元602号商品房与我行签订了《中国建设银行个人住房借款合同》，贷款金额54000元，贷款期限15年，利率4.2%。贷款自2017年12月开始拖欠。贷款逾期后，原告方多次进行上门或电话催收，借款人无力归还贷款。截止至2020年3月1日，尚欠本金10442.49元，利息等3714.47元。按照合同约定，原告要求被告归还全部贷款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告姬强对原告所诉事实无异议。原告建行市北支行围绕诉讼请求依法提交了借款人身份证明、中国建设银行个人住房借款合同、贷款转存凭证、对账单、商品房买卖合同复印件、他项权证、企业变更情况证明等证据。被告姬强对原告提供的证据均无异议。经本院审核分析，上述证据具备有效证据的法律特征，能够证明与本案相关的事实，本院依法认定其为有效证据，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年10月22日，姬强与山东聊城星光房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同载明姬强购买山东聊城星光房地产开发有限公司位于聊城市东昌府区房屋一套。同年12月26日，被告姬强（借款人）与中国建设银行聊城市市北支行（贷款人）签订了《中国建设银行个人住房借款合同》一份，合同约定：贷款人用坐落于“振兴路10-2号602室”做抵押，贷款金额为54000元，贷款期限15年，自2003年12月26日起至2018年12月26日，贷款月利率4.2%，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，原告按照约定于同日将款项划入姬强指定账户。截止2020年8月28日，被告姬强尚欠借款本金10442.49元，利息1299.59元，罚息2802.47元。另查明，2004年4月15日，双方办理了聊房他字第××号他项权证，房屋坐落：新区办事处振兴西路10－2号602室。再查明，签订借款合同时原告名称为“中国建设银行聊城市市北支行”，2005年2月5日企业类型变更，名称变更为“中国建设银行股份有限公司聊城市北支行”。本院认为，原被告双方签订的《中国建设银行个人住房借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的强制性规定，系有效合同。各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告依据合同向被告姬强发放了贷款，被告姬强应按照合同约定履行偿还本息的义务，姬强未按合同约定履行还款义务，因此原告要求被告姬强偿还借款剩余全部本息的主张，本院予以支持。因双方在合同中约定了抵押物担保，并办理他项权证，故原告要求享有对该抵押物的优先受偿权，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，判决如下：一、被告姬强于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司聊城市北支行借款本金10442.49元，偿还截止至2020年8月28日的利息1299.59元，罚息2802.47元及自2020年8月29日起按合同约定利率标准计算至实际还款之日止的利息、罚息；二、原告中国建设银行股份有限公司聊城市北支行对被告姬强名下抵押房产聊城市东昌府区新区办事处振兴西路10-2号602室享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告姬强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘红军人民陪审员  袁义刚人民陪审员  张春亮二〇二〇年九月十五日法官助理胡敏书记员赵欣
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初2137号原告：杨**，男，1960年12月26日生，汉族，住封丘县。被告：杨喜锋，男，1971年8月19日生，汉族，住封丘县。原告杨**与被告杨喜锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨**及被告杨喜锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨**向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款75000元及利息。诉讼过程中，原告明确利息以50000元为本金按月息1.5分自2005年2月13日计算到还款之日；以25000元为本金按月息5厘自2016年10月6日计算到还清为止；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，2005年2月13日，被告以做生意有困难为由向原告借款50000元，没有约定还款期限，约定利息月息1.5分，原告可以随时向被告催要借款。原告于2005年2月13日以现金方式给付被告50000元。2016年，被告再次以做生意缺钱为由向被告借款25000元。两次均有被告出具的借条予以证实。后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推脱未付。被告杨喜锋辩称，借款不属实，不同意还款。原告杨**围绕诉讼请求向本院提交了证据1、2005年2月13日杨喜锋出具的50000元借条一份，证明被告拿原告钱；证据2、2016年10月6日杨喜锋出具的25000元借条一份，证明被告拿原告25000元钱；证据3、原告与杨喜锋通话和谈话录音四段，证明原告向被告要钱，被告说同意偿还本金再加5000元利息，原告不同意；证据4、2020年7月2日荆隆宫乡杨楼村委会出具的证明一份。证明借条中的杨永和原告是同一人。被告杨喜锋向本院提供了证据1、证人朱某当庭证言。本院确认原告杨**提交的证据1、2、4以及证据3中的谈话录音真实合法，与本案事实有关联，本院予以采信；被告提供的证据1和原告证据3中的通话录音缺乏证据的三性特征，本院不予采信。经审理本院认定本案事实如下：被告杨喜锋从原告杨**处借款18000元并约定了利息，后经结算借款本息，被告杨喜锋于2005年2月13日向原告重新出具了一份50000元的借据，约定利息为月息1.5分，借据内容为：“今收到杨永现金（50000元）（伍万元）月份1.52005年2月13号杨喜锋”。后被告杨喜锋再次从原告杨**处借款25000元，未约定借款期限和利息，被告杨喜锋于2016年10月6日向原告出具了一份25000元的借条，内容为：“今借到现金贰万五仟元（25000元）杨喜锋2016.10.6号”。被告上述款项合计75000元，后经原告催要，被告杨喜锋一直未偿还。另查明：原被告的谈话录音中原告陈述50000元款项系加上了之前的利息；本案借据中的“杨永”和原告杨**系同一人。本院认为，债务应当清偿。经结算后，被告杨喜锋合计从原告杨**处借款75000元，事实清楚、证据充分，被告杨喜锋依法应向原告杨**偿还借款75000元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案50000元的借据明确载明利息为月息1.5分，也就是年利率18%，不违反法律规定，本院予以支持，自出具之日开始计息，但利息基数应按照最初借款本金18000元进行计算。原告杨**要求被告按照月息5厘支付25000元借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案25000元借款未约定利息，但对于逾期还款所产生的资金占用期间利息，本院予以支持，自起诉之日按照年利率6%开始计算逾期利息。被告辩称本案25000元借款系由原来的6000元借款本息结算后所重新出具，但未提供充足证据予以证明，对于被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨喜锋于本判决生效后十日内偿还原告杨**借款75000元并支付利息（利息以18000元为基数，按照年利率18%自2005年2月13日计算至实际清偿之日；以25000元为基数，按照年利率6%自2020年7月1日计算至实际清偿之日）。二、驳回原告杨**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费837.5元，由被告杨喜锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年九月二十三日书记员  刘鹏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执5916号之一申请执行人北京一诺福瑞斯商贸有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区9-203。法定代表人徐秀华，总经理。被执行人北京市律购信息技术有限责任公司，住所地北京市密云区经济技术开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-2361（经济技术开发区集中办公区）。法定代表人武绍智，董事长。本院依据本院作出的(2020)京0101执5916号裁定书冻结了被执行人北京市律购信息技术有限责任公司名下银行账号。现被执行人已履行完全部义务并缴纳执行费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项，裁定如下：解除对北京市律购信息技术有限责任公司名下交通银行账号×××的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二〇年九月十日书记员 曹文娟
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0502民特37号申请人：于某，女，1956年12月22日出生，现住通化市东昌区。被申请人：杨某，女，1981年6月19日出生，现住通化市东昌区。申请人于某与被申请人杨某申请变更监护人一案，本院于2020年9月23日立案后进行了审理。现已审理终结。于某称，撤销杨某的监护人资格，变更于某为汪某的监护人；杨某承担全部诉讼费用。事实和理由：于某与杨某系婆媳关系。于某的儿子汪某于2017年患病，经北京大学国际医院确诊为脑萎缩、脑隙性梗塞，出现社会能力下降症状。2020年9月，由通化市东昌区人民法院宣判为无社会行为能力人。杨某与于某的儿子汪某系夫妻关系，从患病之日起，杨某未对汪某进行陪伴与照顾，未履行一丝夫妻间的责任与义务。由于上述情况，于某将儿子汪某接入自己家中精心照顾，已经构成了事实上的监护。2017年至2019年末，汪某所有工资及于某的一处房产均由杨某独自享用。与此同时，杨某也未对汪某进行医药及生活的资补，全部由于某一人承担。2020年6月，杨某向法院提出与汪某离婚，并蓄意转移名下车产、房产等，同时诉讼要求汪某房产及公积金归杨某所有。于某认为，杨某作为汪某的法定监护人，理应履行保护被监护人汪某的人身、财产及其他合法权益的监护职责，但杨某不仅没有这样做，反而提出离婚，侵害汪某的合法权益。多年来，于某一直对汪某精心照顾，为了维护汪某的合法权益，于某愿意担任汪某的监护人。于某认为，杨某的行为已经严重侵害了被监护人汪某的合法权益，根据《民法通则》第18条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第20条的规定，于某依法提起诉讼，请求人民法院支持于某的诉讼请求。杨某称，同意变更监护人。汪某自患病以来，差不多有一年时间，一直在万通佳园的房子居住，白天由其母亲照顾，因为杨某上班，晚上负责照顾，从喂饭、到从床上大小便到卫生间客厅，一直到半夜三点，都是杨某收拾的，尽到了照顾汪某的责任，于某所说不属实。而且，杨某没有蓄意变更车产、房产。经审理查明：于某系汪某的母亲，杨某系汪某的妻子。2020年6月3日，本院受理杨某与汪某离婚纠纷一案，杨某请求与汪某离婚；婚生子汪则宇由杨某抚养，汪某按法律规定负担抚养费；对双方婚后共同财产进行分配，系位于通化市万通佳园小区X号楼X单元X-X-X室房屋（房屋总价529188元）；对汪某婚姻存续期间的公积金予以分配；诉讼费由汪某承担。另查明，于某申请宣告汪某无民事行为能力一案，本院于2020年9月9日作出（2020）吉0502民特34号民事判决书，判决汪某为无民事行为能力人。本院认为，本案为申请变更监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第十七条：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。”、第三十五条：“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第19条：“被指定人对指定不服提起诉讼的，人民法院应当根据本意见第十四条的规定，作出维持或者撤销指定监护人的判决。如果判决是撤销原指定的，可以同时另行指定监护人。此类案件，比照民事诉讼法（试行）规定的特别程序进行审理。在人民法院作出判决前的监护责任，一般应当按照指定监护人的顺序由有监护资格的人承担。”之规定，（2020）吉0502民特34号民事判决书生效后，按照有监护人资格的顺序，应由杨某担任汪某的监护人，但杨某已起诉要求与汪某离婚，其已不适宜继续担任汪某的监护人，履行监护职责，而于某作为汪某的母亲，具备担任监护人的条件，庭审中，双方当事人对变更监护人无异议，故对于某要求作为汪某监护人的申请，本院予以支持。综上，依照上述法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条：“依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。”之规定，本院判决如下：汪某的监护人变更为于某。本判决为终审判决。审判员  耿婷婷二〇二〇年九月二十七日书记员  李昊天
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0702刑初517号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人游杰兵，男，1969年1月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地常德市桃源县，现住桃源县。因犯盗窃罪，1985年ｌ2月7日被桃源县人民法院判处有期徒刑四年，1996年5月29日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八年，2010年7月8日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年5月8日被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑一年，2017年9月4日被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年7月17日被深圳市坪山区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年1月12日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月11日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年7月16日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。常德市武陵区人民检察院以常武检刑事刑诉〔2020〕264号起诉书指控被告人游杰兵犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员张为众出庭支持公诉。被告人游杰兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月8日10时许，被告人游杰兵在本市1路公交车（车号为湘Ｊ×××××）上伺机盗窃，其趁被害人张某在高职院下车之际，用事先准备好的行李包遮挡被害人的双肩背包，将其背包内一部蓝色华为牌荣耀8ＸＭＡＸ型手机盗走。被盗手机经鉴定，价值人民币809元。2020年6月10日，被告人游杰兵被巡逻民警抓获，当场从其包里查获所盗手机；6月12日，公安机关将手机发还给被害人。另查明：被告人游杰兵于2020年9月24日在常德市武陵区人民检察院签署了认罪认罚具结书，该院提出对其判处有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人游杰兵在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，户籍资料，刑事判决书，刑满释放证明书，扣押决定书，价格认定结论书，证人刘某的证言，被害人张某的陈述，被告人游杰兵的供述与辩解，认罪认罚具结书等证据证明，足以认定。本院认为：被告人游杰兵以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人游杰兵在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人游杰兵到案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人游杰兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月11日起至2021年2月10日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员 印 捷二〇二〇年九月二十七日书记员 向子琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执1544号申请执行人：吉林省盛禹印务有限公司。被执行人：徐艳。申请执行人吉林省盛禹印务有限公司与被执行人徐艳承揽合同纠纷执行一案，本院2020年6月29日作出的（2020）吉0103民初1759号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：“一、徐艳于本判决生效后十日内偿还吉林省盛禹印务有限公司印刷费279214元及逾期付款利息（自2020年6月5日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮50%支付逾期付款利息至给付完毕时止，以年利率6%以内为限）；二、驳回吉林省盛禹印务有限公司的其他诉讼请求。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。经过司法查询，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人拒不履行还款义务、违反财产申报制度，本院已对其采取限制高消费措施。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0103民初1759号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  杨春风审判员  于福权审判员  赵 亮二〇二〇年九月二十七日书记员  刘晓丹
浙江省温岭市人民法院 支 付 令 （2020）浙1081民督224号 申请人：台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行，住所地：温岭市石塘镇塘头西路93号。统一社会信用代码：913310813298483497。 负责人：江君丽，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈泓晓，系该行员工。 委托诉讼代理人：赵镇，系该行员工。 被申请人：余灵君，女，1976年6月15日出生，汉族，住温岭市。 被申请人：陈菊英，女，1972年5月1日出生，汉族，住温岭市。 申请人台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人称，2018年10月24日，申请人与被申请人余灵君签订编号为台银(高借)字(2090012701)号《最高额借款合同》一份，约定：申请人给予余灵君200000元的授信额度，允许余灵君在本合同约定的授信有效期内(为本合同生效之日起一年，到期后如符合条件的自动延长一年，依次类推，延长次数不限)可循环周转使用最高借款本金；具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等以相应的借款借据(包括电子借据、电子银行录音及贷款人提供的其他渠道支取贷款而形成的借据)及其附件记载为准；若余灵君未按约偿还借款本金的，从逾期之日起，申请人可以按照实际逾期天数对逾期借款按照合同约定借款利率水平上浮50%计收罚息，如余灵君欠交利息，则按本合同约定计收复利。2018年10月24日，申请人与被申请人陈菊英签订编号为台银(高保)字(2090012695)号《最高额保证合同》，约定：陈菊英自愿在2018年10月24日至2019年10月24日为余灵君与申请人签订的2090012701号《最高额借款合同》项下债权提供连带责任保证；保证范围保为最高额债权本金人民币200000元和其他应付款项(包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用)；保证期间为自合同生效之日起至最后一笔债务到期之日起满五年时止。2018年10月24日，余灵君取款200000元(借款期限自2018年10月24日至2019年10月24日止，月利率为12.21‰)。借款到期后，申请人曾向被二位被申请人进行催讨要求其偿还借款，二位被申请人均以各种理由加以推诿，不予履行足额还本付息义务， 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人余灵君应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行借款198896.16元，截至2020年7月10日的利息2440.06元、逾期利息22090.91元，并支付自2020年7月11日起至实际给付之日止按月利率12.83‰标准计算的利息； 二、被申请人陈菊英对上述债务承担连带保证责任。 申请费1550元，由被申请人余灵君、陈菊英负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈泳滨 二〇二〇年九月二日 法官助理 王敏一 代书记员 杜新晨
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执1188号之一申请执行人中国化学工程第六建设有限公司，住所地湖北省襄阳市。法定代表人胡二甫，该公司董事长。委托代理人徐志，男，该公司法律顾问，委托代理人何国超，男，该公司员工。被执行人宁夏锦河能源科技有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人牛有存，该公司商务部经理。本院在执行中国化学工程第六建设有限公司申请执行宁夏锦河能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，银川市中级人民法院于2020年4月24日作出的（2019）宁0181民终4255号民事判决书已经发生法律效力,判决维持宁夏回族自治区灵武市人民法院(2019)宁0181民初2253号民事判决第二项；变更宁夏回族自治区灵武市人民法院(2019)宁0181民初2253号民事判决第一项为：宁夏锦河能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付中国化学工程第六建设有限公司工程款7021220.74元，并以7021220.74元为基数，按照年利率4.35%计算，支付2019年3月28日起至本判决确定给付之日期间的利息。一审案件受理费64019元，由中国化学工程第六建设有限公司负担2997元，宁夏锦河能源科技有限公司负担61022元。二审案件受理费63元，由宁夏锦河能源科技有限公司负担。后被执行人宁夏锦河能源科技有限公司未履行，申请人中国化学工程第六建设有限公司于2020年5月27日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人宁夏锦河能源科技有限公司发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人宁夏锦河能源科技有限公司未按通知履行，我院依法将被执行人宁夏锦河能源科技有限公司纳入失信被执行人名单，冻结被执行人宁夏锦河能源科技有限公司名下银行账户，账户无余额。经银行、车管、不动产、工商、互联网银行信息查询，被执行人宁夏锦河能源科技有限公司暂无其他财产可供执行，执行中申请人中国化学工程第六建设有限公司也未向本院提供被执行人宁夏锦河能源科技有限公司其他可供执行的财产线索及下落。我院依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条规定，向申请人中国化学工程第六建设有限公司告知其享有要求被执行人宁夏锦河能源科技有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人宁夏锦河能源科技有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 浩
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初3014号原告：张兴华，男，1958年5月17日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告：黄春满，男，1969年1月18日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告：唐陶元，男，1957年8月18日出生，汉族，住湖南省祁阳县。三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：唐铁章，湖南金浯律师事务所律师。被告：祁阳县龚家坪镇人民政府，住所地湖南省祁阳县龚家坪镇云排岭村。法定代表人：钟建华，系祁阳县龚家坪镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：陈国生。委托诉讼代理人：罗奇峰。原告张兴华、黄春满、唐陶元与被告祁阳县龚家坪镇人民政府不当得利纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴华，黄春满，唐陶元及其委托诉讼代理人，被告祁阳县龚家坪镇人民政府的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴华、黄春满、唐陶元向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告发放退耕还林补助资金115948元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告合伙在祁阳县龚家坪镇承包退耕还林。2009年、2010年、2017年登记在原告黄春满、唐陶元名下的造林面积共948.2亩，按140元／亩的补助标准计算，被告应发放给原告的补助款为132748元，原告领取了16800元，还有115948元补助款，被告拒不发放。根据法律规定，发放退耕还林补助资金虽属于行政给付，是县林业局和县财政局的法定义务，现县林业局和县财政局已履行了法定义务向祁阳县龚家坪镇人民政府全额拨付了补助款，祁阳县龚家坪镇人民政府系委托代发单位，祁阳县龚家坪镇人民政府在收到该款后却不向原告发放退耕还林补助款属于不当得利，侵害了原告的合法权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民法总则》等法律的规定，特诉至法院，请依法判处。被告祁阳县龚家坪镇人民政府辩称，三原告在龚家坪镇的退耕还林面积和补偿标准是事实，不是镇政府得利，是政府下文冻结了退耕还林款。原告张兴华、黄春满、唐陶元向本院提交了下列证据：1、合伙协议，拟证明原告方的主体资格一事实；2、祁阳县龚家坪镇2009年、2010年、2017年退耕还林补助资金发放明细表，拟证明2009年、2010年、2017年登记在原告王春满、唐陶元名下的退耕还林面积有948.2亩，应得补助资金132748元的事实；3、申请发放退耕还林补助款的报告及图片，拟证明原告多次向被告请求发放退耕还林补助款的事实；4、祁阳县人民法院（2018）湘1121民初1297号判决书、永州市中级人民法院（2019）湘11民终854号判决书、湖南省高级人民法院（2019）湘民申2201号民事裁定书、永州市人民检查院永检民（行）监[2019]43110000135号不支持监督申请决定书，拟证明登记在原告名下的退耕还林面积补助款属于王春满、唐陶元所有，与邓裕阳已不存在争议的事实；5、祁阳县财政局退耕还林合格面积拨款数和预算外资金拨款书，拟证明祁阳县财政局按照祁阳县林业局的造册面积已将退耕还林补助款拨款到祁阳县龚家坪镇政府，委托祁阳县龚家坪镇政府代为发放退耕还林补助款的事实。因被告对证据2、4、5没有异议，本院确认为有效证据，对其证明内容予以采信。被告对证据1、3不清楚，因证据1，3合法、真实，与其它证据相互印证，本院确认为有效证据，对其证明内容予以采信。被告祁阳县龚家坪镇人民政府未向本院提交证据。根据采信的证据并结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2004年4月16日，原告张兴华、黄春满、唐陶元三人签订合伙协议，共同出资合伙到祁阳县租赁土地退耕还林。2009年、2010年、2017年登记在原告黄春满、唐陶元名下的造林面积共948.2亩，补偿标准170元／亩。祁阳县林业局和祁阳县财政局向祁阳县龚家坪镇人民政府全额拨付退耕还林补贴款。三原告的退耕还林补贴款至今未全部给付。另查明，三原告自愿按140元／亩的补助标准计算退耕还林补贴款，退耕还林补贴款共计132748元。原告领取了16800元补贴款，尚有115948元补贴款未领取。本院认为，当事人的合法权益应受保护。三原告验收合格退耕还林面积948.2亩，依法应按照170元／亩的标准领取退耕还林补贴款。三原告自愿按140／亩的补贴标准计算，本院予以准许。被告祁阳县龚家坪镇人民政府无合法依据，尚有115948元补贴款未给付原告，已构成不当得利，依法应予以返还。本案款项由被告祁阳县龚家坪镇人民政府占有，于法无据，应由被告祁阳县龚家坪镇人民政府予以返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：由被告祁阳县龚家坪镇人民政府于本判决发生法律效力后三日内返还原告张兴华、黄春满、唐陶元退耕还林款115948元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618元，减半收取1309元，由被告祁阳县龚家坪镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 王毅辉二〇二〇年九月十五日法官助理 孟 阳书 记 员 周超群附：相关法律文书《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书(2020)陕0116民初1463号 原告：西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室。法定代表人:冯霈。委托诉讼代理人：陈峰、白洁洁，（实习），泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：孙八昌。委托诉讼代理人：张振荣、丁珊，陕西德伦律师事务所律师。原告西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室与被告孙八昌房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。在审理过程中，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉权的一种处分行为，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室承担。审  判  长       燕  璇审  判  员       任秀丽人民陪审员       田红梅二〇二〇 年 九 月 一 日书 记  员       胡  瑾 1
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0902民初430号原告：臧君伶。原告：王凤梅。被告：王艳芳。被告：常志刚。原告臧君伶、王凤梅与被告王艳芳、常志刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告臧君伶、王凤梅，被告王艳芳到庭参加诉讼，被告常志刚经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告臧君伶、王凤梅向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2015年3月12日签订的《房屋买卖合同》；2.被告王艳芳返还原告购房款125000.00元；3本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月12日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告位于新兴区北山街欣××楼××单元××室，面积65平方米一户，价款为135000.00元，现已支付被告购房款125000.00元，合同约定被告方配合原告办理该房屋的过户手续，待房屋过户后，再支付剩余房款10000.00元。现被告经原告多次协商要求配合办理房屋过户手续，被告不予配合，致使原告购房合同目的不能实现，故诉讼至法院。被告王艳芳辩称，当时原告买房时原告知道房照不是我的名字，原告也买了，我一直在积极的想办法帮助过户，现在过不了户是因为我联系不上第一任房主且我不同意解除合同返还购房款。被告常志刚未出庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人双方对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年3月12日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，购买位于七台河市新兴区××楼××单元××室，面积65.03平方米，所有权人为薛献堂的房屋一户。购房款为135000.00元，已支付被告购房款125000.0元，合同约定被告方配合原告办理该房屋的过户手续，待房屋过户后，再支付剩余房款10000.00元。直至原告起诉时，被告尚未协助原告办理房屋过户手续。上述事实，由原、被告的陈述及原、被告提供的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，买卖双方理应按照合同约定，履行相应的合同义务。通过庭审调查，原告已经按照合同约定向被告履行了大部分的购房款，被告理应按照合同约定，协助原告办理房屋过户手续，但被告因无法找到原房主不能协助原告办理过户手续，构成了根本违约至使原告订立合同的目的不能实现，故原告主张要求解除与被告签订的房屋买卖合同，符合法律规定，本院予以支持；但通过庭审调查，原告的本意是只要被告能配合将房屋过户到其名下，原告愿意继续履行原合同，但被告称短时间内还不能够配合过户，故为了能够实现合同双方当事人签订合同的初衷，本院予以支持给予被告一段合理期间配合原告过户，如在该期限内不能配合原告过户，则解除双方签订的购房合同，并由被告返还原告125000.00元的购房款。综上，解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》；被告应向原告返还购房款125000.00元。依据《中华人民共和国民民事诉讼法》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百三十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：被告王艳芳、常志刚与原告臧君伶、王凤梅继续履行合同，被告于2020年12月31日前配合原告办理房屋过户手续后，原告支付被告剩余购房尾款10000.00元；如被告王艳芳、常志刚未在上述规定的期限内配合原告臧君伶、王凤梅完成房屋过户手续，则解除双方购房合同，被告应返还原告购房款125000.00元，原告应返还给被告所购楼房。驳回原告臧君伶、王凤梅其他诉讼请求。案件受理费2800.00元，减半收取1400.00元，由被告王艳芳、常志刚负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于七台河市中级人民法院。审判员  李佰峰二〇二〇年九月二十三日法官助理刘婷书记员于双
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执741号 申请执行人：广西坛隆房地产开发有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇空港大道5号城南华府6-4号，统一社会信用代码：914501006902098557。 法定代表人：吴高文，该公司董事长。 诉讼委托代理人：许超颖，该公司职员。 被执行人：韦华新，男，1981年1月18日出生，壮族，住广西扶绥县。 申请执行人广西坛隆房地产开发有限公司与被执行人韦华新追偿权纠纷一案，扶绥县人民法院作出的（2018）桂1421民初1512号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人韦华新未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人广西坛隆房地产开发有限公司于2020年7月2日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人韦华新向申请执行人广西坛隆房地产开发有限公司偿还36845.15元及利息和案件受理费486元。本院已于当日立案。 本院已向被执行人韦华新送达执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2018）桂1421民初1512号民事调解书所确定的义务。本院依法对被执行人韦华新银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在村委进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查，发现其银行有存款5000元，本院已依法予以划拨外，其他均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人韦华新违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权32331.15元及利息，被执行人未交纳执行费460元。 本院认为，本院执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 唐光席 审 判 员 谭海枝 审 判 员 罗惠民 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 马宗涛 书 记 员 程宏扬
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初7848号原告：内蒙古智通物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪十一路天赋林溪小区A2座1单元401号。法定代表人：旷璐。委托诉讼代理人：李文艳，该公司员工。委托诉讼代理人：丁换珍，该公司员工。被告：刘俊林，住呼和浩特市。原告内蒙古智通物业服务有限公司与被告刘俊林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，原告内蒙古智通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古智通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 卜吉娜二○二○年九月十五日书记员 侯小敏
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执1019号桦甸市汇城物业服务有限公司、刘立刚：桦甸市汇城物业服务有限公司与刘立刚服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2107元。经本院立案执行，被执行人已全部履行。至此，申请执行人桦甸市汇城物业服务有限公司向本院申请的桦甸市人民法院（2019）吉0282民督95号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十三日
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1803号罪犯黄焕恩，男，1983年1月3日出生，汉族，中专文化，广东省佛山市人，住广东省佛山市三水区。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省嵊泗县人民法院于2018年6月5日作出（2017）浙0922刑初76号刑事判决，以被告人黄焕恩犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院于2018年8月31日作出（2018）浙09刑终98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年9月25日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2020年9月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年9月16日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯黄焕恩在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯黄焕恩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄焕恩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄焕恩予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年九月二十三日法官助理 周 勇书 记 员 朱 薇
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0383民初1489号原告:浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行，住所地龙港市华百广场一层T5-T9号，统一社会信用代码913303270786851691。主要负责人：黄拉拉，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨旭军，男。委托诉讼代理人：徐活，男。被告:李绍改，男，1974年4月22日出生，汉族，住龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行与被告李绍改信用卡纠纷一案，原告于2020年5月18日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告立即偿还借款本金14560.31元、违约金728.02元及利息（截至2019年4月1日为234.46元，另以本金14560.31元为基数，自2019年4月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222880380782163申领时间二〇一二年十一月二十日信用额度5万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年3月5日起开始透支，2018年5月19日最后一笔消费9230元。还款事实2019年6月29日最后一次还款200元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金14560.31元违约金728.02元（结欠本金×10%×5%×10期）透支利息截至2019年4月1日的利息为234.46元，之后的利息以透支款本金14560.31元为基数，自2019年4月2日起至实际履行完毕之日止，按日万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李绍改于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行信用卡透支款本金14560.31元、违约金728.02元及利息（截至2019年4月1日为234.46元，另以本金14560.31元为基数，自2019年4月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由李绍改负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长郑丽娜人民陪审员徐海燕人民陪审员黄通铁二〇二〇年九月二日代书记员施振命?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1042号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：易永恒，男，1987年8月29日出生，汉族，住广东省佛冈县水头镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年7月27日，被申请人易永恒通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为5000.00元（人民币，下同），借款期限自2018年7月27日起至2019年7月26日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人易永恒发放了借款5000.00元，被申请人易永恒分12期还款，每月应还款444.48元。2018年7月27日，被申请人易永恒通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人易永恒向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人易永恒向贷款人清偿债务后，对被申请人易永恒拥有追偿权，有权要求被申请人易永恒归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人易永恒未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年1月26日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人易永恒尚欠的借款本息3928.65元，即天乙公司代被申请人易永恒向厦门银行清偿欠款本息3928.65元，其中代偿借款本金3805.85元。被申请人易永恒在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金406.10元，未还代偿借款本金3399.75元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人易永恒的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人易永恒给付申请人剩余未还代偿借款本金3399.75元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3399.75元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年1月26日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人易永恒应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3399.75元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3399.75元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年1月26日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人易永恒还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人易永恒如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年九月二日  法官助理沈雪婷  书 记 员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初4918号之一解除保全申请人：东霖工程管理有限公司，住所厦门市湖里区高新技术园安岭二路95号A座10楼D区，统一社会信用代码：913502007264792766。法定代表人：董琳，系公司执行董事，总经理。委托诉讼代理人：邓志鹏、张晓松，河南文丰律师事务所律师。被申请人：中化地质郑州岩土工程有限公司，住所地郑州市文化路76号，社会统一信用代码：9141010017003932XN。法定代表人：席文明，该公司执行董事。东霖工程管理有限公司与中化地质郑州岩土工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月14日作出的（2020）豫0108财保23号民事裁定书，冻结中化地质郑州岩土工程有限公司在银行的存款218407.20元或查封、扣押其相应价值的财产。现因双方已庭下自行和解，解除保全申请人东霖工程管理有限公司于2020年9月21日向本院申请解除对中化地质郑州岩土工程有限公司名下中国建设银行文化路支行的账户（账号：41×××44）的查封。本院经审查认为，解除保全申请人东霖工程管理有限公司对上述财产解除保全的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对中化地质郑州岩土工程有限公司名下中国建设银行文化路支行的账户（账号：41×××44）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彦斌二〇二〇年九月二十三日书记员  杜 源
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初1476号 原告：邓立平，男，1982年6月17日出生，汉族，个体工商户，山东省烟台市人，住新疆麦盖提县。委托诉讼代理人：王掌权，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：喀什噶尔河水利建筑工程有限公司，住所地：新疆喀什地区喀什市。法定代表人：吴永进，该公司董事长。委托诉讼代理人：张顺，该公司法务部部长。委托诉讼代理人：赵佳，该公司职员。原告邓立平与被告喀什噶尔河水利建筑工程有限公司（以下称喀河水利公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告邓立平的委托诉讼代理人王掌权、被告喀河水利公司的委托诉讼代理人张顺、赵佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓立平向本院提出诉讼请求，1、被告退还保证金340000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原、被告协商，由被告竞标麦盖提县昂格特勒克乡支斗渠防渗改建试点项目1、2、3、5标段，原告于2017年9月19日向被告支付了投标保证金340000元，再由被告支付给麦盖提县招投标管理中心。现招投标活动已经结束，原告多次催要退还保证金，但被告至今未予退还，故原告诉至法院。喀河水利公司辩称，1、原告借用被告资质投标，四个标段投标保证金共计340000元，但原告只中标第三标段，中标金额为3821178.63元，根据中标金额应缴纳380000元的合同履约金。因此原告以该投标保证金340000元、又补交40000元共计380000元，作为合同履约金。2、2017年9月21日招标就已经结束，但原告现在才起诉，也是因中标后原告先后将工程转给王文全、李刚，最后由被告对工程进行返工，双方对该340000元已经转为合同履约金的事实是清楚的。综上，该340000元已转为合同履约金，被告不应退还。本院经审理认定事实如下：原、被告协商，由原告借用被告资质投标麦盖提县昂格特勒克乡支斗渠防渗改建试点项目1、2、3、5标段工程，投标保证金共计340000元。2017年9月19日，原告将340000元投标保证金转入被告账户，同日，被告将该款支付给麦盖提县招投标管理中心，并备注用途为“交麦盖提县昂格特勒克乡支斗渠防渗改建试点项目第一、二、三、五标投标保证金”。2017年9月21日，被告向麦盖提县水务投资开发有限公司出具投标函、发包价总价及发包单价投标人确认承诺函，确认被告以3821178.63元的报价投标案涉工程项目第三标段工程。2017年11月1日，被告向麦盖提县招投标管理中心提出退投标保证金的申请，要求退还投标保证金340000元。同日，被告出具收据载明收到该投标管理中心退还的案涉工程第1、2、3、5标段投标保证金340000元。以上事实，有当事人陈述、中国农业银行交易明细清单、退投标保证金的申请、收据、中国建设银行单位客户专用回单、投标函、发包价总价及发包单价投标人确认承诺函在案佐证，本院予以确认。庭审中，被告提交以下证据：1、任命书、工程内部承包合同，拟证实原告挂靠被告公司承包案涉工程第三标段施工工作，承包方式为包工包料，合同造价3821178.63元，履约保证金380000元，已由投标保证金340000元转为履约保证金，剩余40000元由承包方以现金形式已缴纳，同时，被告以内部文件形式任命原告为该施工项目经理，负责工程项目所有事宜。原告对上述证据不认可，称并未收到过任命书，合同也没有原告签字。因任命书是被告公司内部文件，而工程内部承包合同中仅有被告盖章，并无原告签字，现原告对该合同不认可，故本院对上述证据的证明力不予认定。2、中国工商银行电子回单、证明、农民工工资表、身份证复印件、收据及对应清单，拟证实案涉工程收尾施工由被告实际进行，被告也支付了相应的费用。原告对该组证据不认可，称与本案无关。该组证据系支付农民工工资、砂石料款等的记录，因庭审中原、被告均认可案涉并未由原告施工，故本院对上述证据与本案的关联性不予认定。3、中国建设银行单位客户专用回单一份，拟证实麦盖提县招投标管理中心向被告退还了投标保证金430000元，该430000元由原告支付的投标保证金340000元、补交的40000元及被告投标其他工程项目的保证金50000元共同组成。原告对该证据真实性认可，但对证实的问题不认可，称双方并未约定以340000元抵扣合同履约金。该客户回单系2018年12月17日麦盖提县招投标管理中心向被告退还保证金的记录，其时间与被告向麦盖提县招投标管理中心出具的退还案涉项目投标保证金收据的时间并不一致，且该客户回单中并未载明退还保证金的具体项目名称，故不能证实该款系如被告所述构成，亦不能证实原、被告已合意将340000元转为合同履约金。本院认为，本案中，原、被告约定原告以被告名义投标案涉工程，并将340000元投标保证金转入被告账户，再由被告向麦盖提县招投标管理中心支付。现招投标活动已经结束，麦盖提县招投标管理中心也已将340000元投标保证金全额退还给被告，故被告应将该投标保证金退还给借用资质的原告。被告虽称经双方协商已经将原告交纳的340000元投标保证金转为合同履约金，但合同履约金应由负有合同履行义务的一方向对方支付。现原、被告虽对中标后工程未交由原告施工的原因说法不一致，但对案涉工程实际并未由原告施工的事实均认可，而被告亦未提交证据证实双方已就合同履约金数额、计算方式及支付方式等具体事项达成合意，其提交的内部承包合同中也无原告签字。据此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因此，本院对被告辩解不予采信，被告应承担向原告返还投标保证金340000元的民事责任。综上所述，对原告要求被告退还保证金340000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告喀什噶尔河水利建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邓立平退还投标保证金340000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取计3200元，由被告喀什噶尔河水利建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   宋 鸽二 〇 二 〇 年 九 月 十 五 日书  记  员   赵小雨
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1086号 申请执行人：陈昌勇，男，1968年10月8日生，汉族，住织金县。 被执行人：陈大元，男，1990年8月12日生，汉族，住织金县。 申请执行人陈昌勇与被执行人陈大元合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0524民初531号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈大元应支付申请执行人陈昌勇劳务费10900元，并负担案件受理费72元。因被执行人陈大元未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈昌勇向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人有零星银行存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求采取扣划措施。除上述财产外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查等形式到织金县不动产登记局、毕节市住房公积金管理中心织金县管理部、织金县市场监督管理局、织金县桂果镇阿烈居民委员会进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权10900元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除零星银行存款之外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈大元负有继续向申请执行人陈昌勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  义  林 审判员 段  家  勇 审判员 罗  天  勇 二〇二〇年九月二日 书记员 秦仕红(代)
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3522号申请执行人：金华军，男，1972年9月7日生，汉族，住浙江省萧山区。被执行人：蒋儿东，男，1969年12月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。金华军与蒋儿东承包合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出的(2020)苏0282民初2290号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，蒋儿东于该判决发生法律效力之日起十日内返还金华军110000元，并承担该款中8万元自2016年11月15日起，3万元自2018年1月26日起按年息18%分别计算至给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人蒋儿东未履行上述判决书确定的义务，申请执行人金华军向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年8月7日通过法院电子送达平台向被执行人蒋儿东送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未到庭申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年8月4日、8月25日、9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、人行、保险、证券、工商登记等财产信息，查明被执行人名下有银行开户，但未发现被执行人有足够的银行存款可以清偿债务，本院依法冻结蒋儿东名下相关银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产。3、本院于2020年8月4日通过法院网络查控系统查询了被执行人蒋儿东名下的车辆登记信息，查明被执行人蒋儿东名下无车辆登记信息。4、本院于2020年8月3日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人蒋儿东名下的不动产登记信息，查明被执行人蒋儿东名下无不动产登记信息。5、本院于2020年8月3日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询被执行人蒋儿东名下的住房公积金情况，查明蒋儿东名下无住房公积金登记信息。6、本院于2020年9月3日至被执行人住所地宜兴市调查，未发现有可供执行的财产。7、因被执行人蒋儿东未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月25日对被执行人蒋儿东采取限制高消费的强制措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2020年9月7日通过法院邮政专递，向申请人书面告知了执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案执行款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0282民初2290号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  魏 涛审判员  徐 静二〇二〇年九月十日书记员  吴 昳
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初2078号 原告：和泰（江西）物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：梅晓峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘珺璐，女，1996年5月4日生，汉族，住江西省宜春市上高县，系该公司员工。 被告：刘某，女，汉族，1981年2月23日生，住江西省九江市武宁县。 原告和泰（江西）物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告和泰（江西）物业管理有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告和泰（江西）物业管理有限公司撤回对被告刘某的起诉。 减半收取的案件受理费25元，经审批予以免交。 审判员  江斯涛 二〇二〇年九月二十三日 书记员  喻伊娜
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初3139号 原告：薛杨，女，1986年5月30日出生，汉族，住唐山市路南区。 被告：薄永存，男，1989年7月26日出生，汉族，住唐山市丰南区。 原告薛杨与被告薄永存夫妻财产约定纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛杨到庭参加诉讼，被告薄永存经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 薛杨向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款108000元及利息35520元；2、判决被告承担本案全部讼费用。事实和理由：2019年4月9日，原告与被告在唐山市丰南区民政局婚姻登记处离婚，婚生女薄琪捷归女方扶养。由于婚前原告将自己的房子卖掉将钱给了被告，钱都被被告花掉，被告给原告出具了协议书一份。根据协议书第二条于2019年8月4日起每月3000元，被告一直不按协议付欠款，共欠原告人民币108000元，利息35520元。现诉请法院判决被告薄永存偿还原告人民币143520元，以维护原告合法权益。 薄永存经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃了举证、质证、辩论、最后陈述等诉讼权利。 本院认为，原被告签订的协议书系对其财产的处分，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故本院尊重当事人意思自治，借据及协议中总欠款数额为130000元，庭审中薛杨陈述薄永存已经偿还22000元，本院予以认可，对薛杨主张的薄永存欠其款项108000元事实予以确认。因为双方协议中约定了具体的还款时间，理应按照还款时间约定履行双方权利义务。另由于协议中对利息并无约定，故对原告薛杨主张利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告薄永存于2020年10月4日前偿还原告薛杨欠款40000元【3000元/月*14个月（2019年8月-2020年9月）-2000元（已付）】；剩余68000元（108000元-40000元）自2020年10月4日起每月还款3000元，直至还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,585元，由被告薄永存负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张建坤 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 瑞
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初5252号原告：连云港华联物业服务有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇河南社区华中南路B-2号。法定代表人：周文远，总经理。委托诉讼代理人：马维智，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：闫明，男，1993年3月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告连云港华联物业服务有限公司与被告闫明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理。原告连云港华联物业服务有限公司于2020年9月15日向本院提出申请，申请撤回对被告闫明的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告连云港华联物业服务有限公司提出撤回对被告闫明起诉的申请，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告连云港华联物业服务有限公司撤回对被告闫明的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港华联物业服务有限公司承担。审 判 员  方 圆二〇二〇年九月十五日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2305号申请执行人：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市。负责人：刘嵬，该行行长。被执行人：花廷松，男，1966年1月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市开发区。被执行人：朱荣济，女，1964年11月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市开发区。被执行人：花颖，女，1993年8月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行中国农业银行股份有限公司高邮市支行与花廷松、朱荣济、花颖金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司高邮市支行与被执行人已达成执行和解协议，且申请执行人于2020年9月27日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2020）苏1084民初2380号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇二〇年九月二十七日书记员 邱汪琪
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执234号之一申请执行人：王海红，女，1976年6月12日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：上蔡县顺安贮草业有限公司;住所地：上蔡县大路李乡马堂村。法定代表人：张爱华，该公司经理。本院在执行王海红与上蔡县顺安贮草业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院做出的（2019）豫1722民初第4690号民事调解书已经发生法律效力，被告上蔡县顺安贮草业有限公司应支付原告货款及运费170000元。因上蔡县顺安贮草业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王海红向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年3月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年3月10日、2020年5月6日、2020年8月26日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、车辆、工商注册登记等信息，反馈信息显示：被执行人上蔡县顺安贮草业有限公司在河南省农村商业银行股份有限公司上蔡县朝阳分理处有开户信息，上述账户已被冻结，未控制住可供执行存款；其他未查询到被执行人有可供执行的财产。三、于2020年3月26日经上蔡县房地产管理所、上蔡上蔡县自然资源局查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。四、于2020年8月26日对被执行人法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、于2020年8月28日在被执行人居住地进行实地调查，被执行人无可供执行的财产。本院已向申请执行人告知本案的执行情况（财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等），申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  翟光波审判员  王 明审判员  赵文波二〇二〇年九月二日书记员  冀文静
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执1172号刘学军、张亚民、张全领、原阳县东安出租服务有限公司：刘学军与张亚民、张全领、原阳县东安出租服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计13407.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其本院已于2020年9月23日将该款转付给刘学军（申请执行人）。至此，刘学军（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0725民初4277号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李秀岭二〇二〇年九月二十三日书记员  沙 宽
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2926民初806号原告：南涧彝族自治县农村信用合作联社，住所地南涧县南涧镇金龙路222号。法定代表人：王永鑫，系该社理事长。委托代理人：左继友，云南善律律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄建秋，男，1986年8月17日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告南涧彝族自治县农村信用合作联社诉被告黄建秋小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人左继友到庭参加诉讼，被告黄建秋未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告卡号为“62×××01”的信用卡透支款本金19737.65元，支付截止2020年6月3日的利息、费用6473.62元，本息、费用合计26211.27元；2.2020年6月3日以后的利息、费用按照《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》的约定计算支付至款还清之日止；3.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费5000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月19日，被告向原告申请办理云南省农村信用社金碧贷记卡，并阅读了《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》，自愿遵守领用合约、章程的规定。合约约定申领人当期非预借现金交易自银行记账日至到期日为免息期，在免息还款期内归还当期全部款项，无须支付非现金交易的利息，反之自记账日起按日计收利息至清偿日止，发卡行按月计收复利；以贷记卡透支方式办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生之日起计收利息至清偿之日止，按月计收复利；对于申领人在预借现金、逾期及未全额还款的情况下，不享受免息还款期待遇，金卡、普卡按透支利率万分之五计息，白金卡按万分之三点五计息；若申领人在到期还款日前没有偿还最低还款额的，除支付利息外还需按照最低还款额没有偿还部分的5%支付违约金；因诉讼支出的律师费用、诉讼费用由被告承担。经审核后，被告办理了卡号“62×××01”的信用卡，并持该卡进行消费、还款，截止2020年6月3日止，该卡累计透支借款本金19737.65元，欠利息、费用6473.62元，欠本金、利息、费用合计26211.27元。原告虽经多次催收未果，为维护原告的合法权益，起诉请求支持原告的上述诉请。被告未向本院递交答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交营业执照、法定代表人身份证明、被告黄建秋身份证、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》、现金缴款清单、账户查询清单、委托协议、云南省普通增值税发票各1份。被告未到庭视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据具备证据的三性，本院予以确认并在卷佐证；本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，被告向原告申请办理云南省农村信用社信用卡，并在原告出具的云南省农村信用社金碧贷记卡申请表上签名，在最后手写抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧惠农贷记卡产品的相关信息和风险提示，愿意遵守领用合约和章程的各项规则”。双方约定申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。申领人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付使用款项从记账日之日起至还款日止的透支利息；对不符合免息条件的交易款项、费用等从记账日之日起计算透支利息，有权按月计收复利，并从申领人账户中扣回，透支利息按照中国人民银行的有关规定执行。申领人超过信用额度，如在账户超限当日未归还超限部分，应对超额部分按照一定比例支付超限费用；申领人同意承担信用卡所发生的全部个人消费支出债务，包括但不限于费用、透支利息、透支消费款项，还款顺序为利息、费用、透支消费款。另，双方还对其他事项进行了约定。被告办理了卡号为62×××01的信用卡，持该卡进行消费、还款，截止2020年6月3日止，该卡累计透支借款本金19737.65元，欠利息、费用6473.62元，欠本金、利息、费用合计26211.27元。原告经多次催收未果，遂提起诉讼，为此支付律师费5000元。本院认为，原被告签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》系双方的真实意思表示，未违反法律规定，属有效合同，应受法律保护，双方均应按约定全面履行各自的义务。被告用其持有的云南省农村信用社信用卡、以刷卡消费的方式向原告借款后未按期足额归还借款本金，原告要求被告归还信用卡透支款本金19737.65元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予以支持。关于原告主张的利息、费用、律师费，双方在合同中约定了利息、复利、费用、律师费，应按约定履行，因被告未按约足额归还原告借款本息，属违约行为，而合同约定的利率计算方式是双方当事人的真实意思表示，亦符合中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，应当予以支持。故对原告要求被告按合同约定支付截止2020年6月3日止的利息、费用6473.62元以及给付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。另，还应按照《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》的约定支付原告自2020年6月4日起至款还清之日止的利息、费用。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，依法应视为无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告黄建秋归还原告南涧彝族自治县农村信用合作联社信用卡透支款本金19737.65元，支付截止2020年6月3日止的利息、费用6473.62元，合计26211.27；并按合约约定支付自2020年6月4日起至款还清之日止的利息、费用。限于本判决生效后30日内一次性履行。二、被告黄建秋给付原告南涧彝族自治县农村信用合作联社律师费5000元。限于本判决生效后30日内一次性履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）290元，由被告黄建秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  白丽新二〇二〇年九月二日书记员  姚文军
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终3297号上诉人（原审原告）：周利萍，女，住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。上诉人周利萍因与被上诉人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初2088号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周利萍上诉请求：一、依法撤销一审民事裁定书,发回重审或改判支持周利萍的一审全部诉讼请求;二、本案全部诉讼费均由金汇公司承担。事实和理由:一审裁定存在适用法律错误、程序违法的情形,依法应予改正,以维护周利萍的合法民事诉讼权利。一审法院审查后称“维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。”一审作出裁定的法律依据是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”。原审裁定适用法律错误。周利萍认为与金汇公司之间的房屋买卖合同关系是民事法律关系,与金汇公司或者其关联公司所涉嫌的非法吸收公众存款罪没有任何关联。金汇公司开发建设的摩尔城住宅房屋五证齐全,是合法的房地产开发行为,周利萍支付的购房款不属于非法集资款项,并不存在欺诈或被害的犯罪情形,且金汇公司依据商品房买卖合同之约定早已经交付合同标的房屋,周利萍已经居住使用多年。周利萍提起民事诉讼的诉求就是要求金汇公司履行合同义务,协助周利萍办理房屋产权证书,属于民事争议。金汇公司的法定代表人涉嫌非吸公众存款罪,与金汇公司的合法经营行为无关,该公司法定代表人涉嫌刑事犯罪被立案是在2019年10月,周利萍起诉是在其后。赛罕区人民法院在立案审查时并不认为存在民刑并立应予刑事移交司法机关的情形。原审裁定事实上剥夺了周利萍的民事诉权,否定了周利萍与金汇公司之间存在的民事关系。民事诉讼与刑事诉讼具有不同的职能与程序,分开审理是基本原则,国家一再立法禁止将民事纠纷用刑事手段解决。如《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条:“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实,分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的,经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”；第十条:“人民法院在审理经济纠纷案件中,发现与本案有牵连,但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料,应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处,经济纠纷案件继续审理”。最高人民法院在2015年《全国民事审判工作会议纪要》68条规定“人民法院在审理房地产纠纷、民间借贷纠纷等民事案件中,发现与民事案件有牵连但不是同一法律关系的涉嫌犯罪的线索、材料,人民法院应当继续审理民事案件,但应当将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”等等。事实上,原审法院向公安机关移交的仅仅是刑事线索,并非案件移交。该移交的犯罪线索至今未被公安机关刑事立案审查通过,更没有开展侦查确认,不能确定构成经济犯罪案件。周利萍认为本案与金汇公司原刑事案件不属于同一法律事实。所谓同一法律事实必须是法律事件或者法律行为的主体、客体、内容等方面具有完全的一致性,否则,便是不同法律事实或相似的法律事实。民事诉讼的法律效果在于救济,民事责任具有补偿性功能;刑事诉讼的法律效果在于惩罚,刑事责任兼有惩罚性与预防性功能。两种诉讼制度的区别决定了民事、刑事诉讼程序可以独立运行来达到救济与惩罚的两种法律效果。因此,在刑民交叉涉及同一事实时,应当先刑后民;若案件涉及不同事实,则应当对不涉及犯罪事实的民事纠纷继续审理。且本案民事诉讼事实部分是独立的,无须以刑事案件的结果为依据。周利萍与金汇公司之间的商品房买卖合同纠纷不涉及到任何经济犯罪嫌疑,两者不会产生矛盾,也不存在相互依赖关系,可以“刑民并行”,应当各自分别进行审理。综上,周利萍认为一审法院认定事实不清,适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,周利萍不服一审裁判,特提出上诉。请求二审法院撤销一审法院的裁定,并依法支持周利萍的上诉请求，以维护法律的正确实施和周利萍的合法权益。周利萍向一审法院起诉请求：1.确认周利萍、金汇公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令金汇公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处就周利萍、金汇公司签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令金汇公司向产权登记机关办理初始登记；4.判令金汇公司协助周利萍办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令金汇公司向周利萍支付逾期办理房屋权属证书违约金4836元；6.本案诉讼费由金汇公司承担。一审法院经审查认为，维多利摩尔城涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告周利萍的起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退还原告。本院审理查明，2019年10月11日，呼和浩特市公安局赛罕区分局作出呼公赛（刑）立字﹝2019﹞2011号立案决定书，决定对维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。鉴于维多利摩尔城、内蒙古时代中天房地产有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查，故依据上述规定本案是否涉嫌经济犯罪应当移送公安机关依法侦查。在刑事司法程序认定本案不构成犯罪的情形下，周利萍可就本案另行起诉。综上，周利萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姜 怡审判员 蔡世杰审判员 张蒙江二〇二〇年九月二十七日（法官助理 齐兴宇书记员 翟 玥
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终2724号上诉人（原审原告）：刘月英，女，1977年9月8日出生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（原审被告）：曲延波，男，1974年1月20日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：宋成瑶（系曲延波之妻），女，1973年7月20日出生，汉族，住威海经济技术开发区。上诉人刘月英因与被上诉人曲延波房屋租赁合同纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2020）鲁1092民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘月英上诉请求：撤销一审判决第二项，改判曲延波返还押金3000元整。事实及理由：一、合同第二条明确约定了“不到一年每月按1600元（计算）”，上诉人据此条约定有权力以每月多付100元的条件提前结束合同。二、合同第二条明确约定了“在不欠费和屋内原有设施无损坏的情况下返还押金”，可以说明“押金”仅对水电工费等费用和室内物品的担保，上诉人交还房屋时无欠费、无损坏，被上诉人就应当返还押金。三、原审法院认为房屋租赁合同第十条“本合同有效期一年，未租满一年，房租和押金一概不退。”属于履约担保性质、合法有效错误。第一，本条约定“房租和押金一概不退”，未区分是合同的哪一方造成的，假设是被上诉人原因造成的不满一年，房租和押金一概不退还上诉人明显违背法理和公平原则。第二，本条约定与合同第二条约定相矛盾，合同第二条明确约定不满一年的处理方式及押金的用途和返还条件。第三，本条约定也未区分不满一年部分的时间长短，“差10个月一年”与“差1个月满一年”的处理结果是一样的也不符合合同法的公平原则。四、本案合同是由被上诉人事先准备好格式合同，合同条款出现矛盾、不合理约定，出现多种解释时，应当采纳有利于非条款提供方即上诉人一方的解释。综上所述，原审法院在审理本案时考虑不周、一味偏袒被上诉人，判决结果显失公正。曲延波答辩称，双方签订的房屋租赁合同合法有效，刘月英称其有权力以每月多付100元的条件提前结束合同没有法律依据，合同中没有关于合同解除权的约定，且在租赁过程中也不存在法定解除的情形。合同中明确约定租期一年，未满一年房租及押金不退，该约定系为确保合同依约履行而设定，一审认定属于履约担保的认定是正确的，且该约定并不如刘月英上诉中所陈述需要区分具体情形。同时，该约定与合同第二条并不存在矛盾的地方，因刘月英中途退租的违约行为，必然会给曲延波造成损失。双方明确约定了租赁期间，在租赁期间因为刘月英的过错退租，曲延波需要重新寻找新的承租方，期间产生的空档期导致的租金损失等为曲延波的合理损失。曲延波正是为了减少因刘月英的违约行为导致的损失才约定了上述条款，曲延波按合同约定不退还押金，理由正当且符合法律规定。格式合同是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的合同。曲延波并非专业的房屋出租机构，且在订立合同时双方关于条款进行了充分协商，合同第四条关于租房期间费用条款的修改即可看出双方系经过充分协商后才达成的。因此，该合同并不符合法律关于格式合同的定性，且合同条款不存在矛盾的地方，不会导致出现多种解释，刘月英的该上诉理由没有依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。刘月英向一审法院起诉请求：判令曲延波返还刘月英房屋押金3000元、半年物业费200元。一审法院查明，2019年10月11日，刘月英与曲延波签订一份房屋租赁合同，约定刘月英租赁曲延波位于威海经区长峰西一区24号楼705室房屋，租期一年，自2019年10月12日起至2020年10月11日止，每月租金1500元，半年租金9000元，不到一年每月1600元，刘月英向曲延波交纳租房押金3000元，合同到期不欠费、屋内设施完好情况下返还押金，另约定合同有效期一年，未租满一年，房租及押金不退。当日，刘月英向曲延波妻子宋成瑶支付半年租金9000元、押金3000元、一年物业费400元、煤气卡费166元，合计12566元，曲延波将房屋交付刘月英使用。2020年4月10日，刘月英向曲延波支付下半年租金9000元，后刘月英称因东北老家有事要求解除合同。2020年4月18日，曲延波退还刘月英租金8640元，但押金未退。诉讼过程中，曲延波同意退还刘月英物业费200元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方合同明确约定租期一年，未满一年房租及押金不退，该押金的约定系为确保合同依约履行设定，属于履约担保。现刘月英单方提出解除合同，曲延波虽同意并退还了租金，但作为守约方必然存在损失，曲延波依照合同约定不退还押金，理由正当。刘月英要求曲延波返还押金，理由不当，依法不予支持。曲延波同意返还刘月英物业费200元，依法予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决：一、曲延波于判决生效之日起十日内返还刘月英物业费200元；二、驳回刘月英要求曲延波返还押金3000元的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由刘月英负担23元、曲延波负担2元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方签订的房屋租赁合同合法有效，双方当事人均应信守。合同中关于押金3000元的处理方式有明确约定，刘月英在承租房屋半年刚交完下半年的房租后，因自身原因要求提前解除合同，一审认为依据合同约定押金3000元不应返还，并无不当，本院予以维持。综上所述，刘月英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘月英负担。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  张丽萍审判员  侯善斌二〇二〇年九月二十三日法官助理赵娟书记员唐亚敏