广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初35号 原告：施小燕，女，1976年2月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦堂佳，广西北仑律师事务所律师。 被告：刘春阳，男，1986年1月1日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被告：广西华南建设集团有限公司上思分公司（以下简称:上思分公司），住所地广西上思县思阳镇环城东路，统一社会信用代码91450621677737899U。 负责人：刘春阳。 被告：广西华南建设集团有限公司（以下简称:华南公司），住所地广西钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼，统一社会信用代码91450700201143518H。 法定代表人：陈汉夫,该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈丕梁，广西华宣律师事务所律师。 原告施小燕与被告刘春阳、广西华南建设集团有限公司上思分公司、广西华南建设集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后,依法适用简易程序。被告华南公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2020年2月3日作出（2020）桂0621民初35号民事裁定书，驳回被告华南公司的管辖权异议。被告华南公司不服本院裁定，向防城港市中级人民法院提起上诉。市中院于2020年4月7日作出（2020）桂06民辖终11号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年4月26日公开开庭进行审理。原告施小燕的委托诉讼代理人韦堂佳，被告刘春阳、上思分公司负责人刘春阳、华南公司的委托诉讼代理人沈丕梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施小燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘春阳、华南公司、上思分公司共同偿还原告借款900，000元；2.被告刘春阳、华南公司、上思分公司偿还原告借款900，000元的利息，自2019年7月1日起至清偿之日止，其中本金400，000元按月息率3%计付，本金500，000元按月息率1%计付（截止至2019年9月1日利息为34，000元）；3.本案案件受理费由被告刘春阳、华南公司、上思分公司承担。事实和理由：被告刘春阳、上思分公司于2014年4月25日、7月29日、12月5日三次向原告借款，共借到原告人民币1，030，000元，三笔借款均约定利息率3%，之后被告偿还了部分本金和利息。2019年原、被告双方对账确认，被告刘春阳、上思分公司尚欠原告借款本金900，000元，并向原告出具欠据，约定：从2019年7月1日起，其中本金400，000元按月息率3%计算，本金500，000元按月息率1%计算。被告当时表示近期全部还清，但自立下欠条至今，分文不还，且现被告经营恶化，被多方债权人起诉，房产被查封。原告认为，被告刘春阳、上思分公司向原告借款，应按约定偿还本息，上思分公司不具备独立法人资格，其民事责任应由华南公司承担，为了实现原告的债权，特向人民法院起诉。 被告刘春阳辩称，1.原告诉称的2014年4月25日、2014年7月29日、2014年12月5日份3次借给上思分公司1，030，000元，此款项与上思分公司无关。2.《欠条》上的签字不是被告刘春阳写的，《欠条》上的利息过高。3.对诉状的三笔借款事实没有异议。对欠款本金予以认可，这是个人债务不是公司债务。 被告上思分公司辩称，与被告刘春阳的答辩意见一致。 被告华南公司辩称，1.原告诉称其在2014年4月25日、2014年7月29日、2014年12月5日借给上思分公司、刘春阳1，030，000元，但其无证据证明已经履行了出借的义务，且也无法证明该借款与上思分公司有关；2.原告出具的《欠条》与原告诉称的2014年的借款无关联关系，原告所出具的为2019年7月1日的《欠条》，上面信息没有与原告诉称的2014年借款有关联关系，而且上面约定的利息过高。借款合同为实践性合同，原告没有证据证明其已经实际交付资金给华南公司或上思分公司；3.上思分公司的主营业务是房建工程承包，营业执照公示的经营范围不包括对外借款，因此没有华南公司或上思分公司的授权，行为人的行为也不构成表见代理，相对人知道或应当知道其行为是代表个人的，与公司无关。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：证据1.2019年7月1日《欠条》（原件），证明被告欠原告900，000元，其中400，000元按月利率3%计息，500，000元按月利率1%计息；证据2.2014年4月25日《中国工商银行个人业务凭证》（原件），证明原告转账400，000元到刘春阳个人账户的事实；证据3.2014年12月5日《中国工商银行个人业务凭证》（原件），证明原告转账500，000元到刘春阳个人账户的事实；证据4.2014年7月29日《中国建设银行转账凭条》（原件），证明陈振誉转账130,000元到刘春阳个人账户的事实。 被告华南公司对其陈述的事实及辩解提供如下证据：《营业执照》复印件，证明上思分公司的主营业务是房建工程承包，不包括对外借款。 被告上思分公司、刘春阳在举证期限内未向本院提供证据。 经质证，被告刘春阳对原告提供的证据质证如下：对该证据三性不予认可，签字是被告刘春阳签的。该笔借款利息过高。此款项没有经过上思分公司的账户，上思分公司没有收到原告借款。 被告华南公司对原告提供的证据质证如下：对证据的三性不予认可。上思分公司主营业务是房屋建筑工程施工总承包，不包括对外借款，没有证据证明已经履行出借义务。刘春阳没有获得华南公司的授权，他的签字不代表上思分公司的行为。 原告对被告华南公司提交的证据质证如下：营业执照是真实的，但不能支持被告的主张。 对原告提交的证据，本院认证如下：对证据1-3,本院予以认定；对证据4，本院认为与本案具有关联性，本院予以采信。对被告华南公司提交的证据，本院予以认定 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年4月25日、2014年12月5日通过银行转账方式分别向刘春阳开户在中国工商银行账号62×××54汇款400，000元、500，000元。2014年7月29日，原告再次通过她的丈夫陈振誉从银行转账向刘春阳开户在中国建设银行账号62×××68转账130，000元。2019年7月1日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“我刘春阳（身份证号码）和广西华南建设集团有限公司上思分公司于2014年4月25日借到施小燕陆拾万元，2014年7月29日借到施小燕壹拾叁万元，2014年12月5日借到施小燕伍拾万元，共壹佰零叁万元。三笔借款借款时均约定月息3%。借款后至今，偿还了部分本金和全部利息。现经双方核对，我借款方尚欠施小燕本金玖拾万元，从现在起，其中肆拾万元的利息仍按月息3%计算，其余伍拾万元按月息1%计算。”原告在“债权人”处签名并摁手印，被告刘春阳在“债务人”处签名并摁手印，被告上思分公司在“债务人”处下方盖公章。庭审中，被告刘春阳对诉状的三笔借款事实及欠款本金予以承认。 另查明，上思分公司负责人已于2014年10月8日起变更为刘春阳。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。本案中，案涉《欠条》中载明刘春阳和上思分公司向原告借款数额，双方于2019年7月1日对其之前的债权债务重新结算确认。被告刘春阳是独立的民事主体，作为完全民事行为能力人，应当知道在“债务人”处签名摁手印所应承担的法律后果，且在庭审中，被告刘春阳对原告诉称的三笔借款事实及欠款本金予以承认。上思分公司在案涉《欠条》上加盖公章，其应当知晓加盖公司印章的法律效力，应认定为对案涉借款数额内容的确认。故结合全案证据，可认定被告刘春阳、上思分公司是案涉实际借款人。对华南公司及其上思分公司的责任问题。因《中华人民共和国民法总则》（以下简称：民法总则）与《中华人民共和国公司法》（以下简称：公司法）是一般法与民商事特别法的关系，《公司法》与《民法总则》的规定不一致的，根据特别规定优于一般规定的法律适用规则，适用《公司法》的规定，故依据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”以及第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，上思分公司系华南公司设立的分支机构，并不具备独立法人资格，其民事责任应由总公司华南公司承担。综上，被告华南公司、刘春阳对案涉债务承担共同偿还责任。 关于借款本金的问题。本案中《欠条》经双方当事人签字，形式完备，意思表示真实，符合合同成立的法定要件，且不违反法律法规的强制性规定，故该《欠条》合法有效，原、被告之间存在借贷关系。对被告华南公司辩称原告未实际交付借款且案涉《欠条》与借款无关联性的问题。综合本案证据，原告提交的银行凭证及原、被告双方于2019年7月1日对其之前的债权债务重新结算后出具的案涉《欠条》，已形成完整的证据链，证实借款金额为1，030，000元且已实际交付借款的事实，且被告华南公司亦未能提出相反证据予以否认上述事实，故对被告华南公司的抗辩意见本院不予采纳。原告已按约定履行了出借款项的义务，且《欠条》已对双方的债权债务有了明确的约定，被告尚欠原告借款本金900，000元，被告应当按照合同约定偿还原告借款。综上，原告要求被告偿还借款本金900，000元，有事实依据，本院予以支持。 关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款第（二）项的规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告向原告出具的《欠条》中，明确约定了借款利率。现原告主张的案涉400，000元借款本金的利息按月利率3%计算，已超过年利率24%，超过部分，本院不予支持，仅支持按年利率24%计算。原告主张500,000元借款本金的利息按月利率1%计算，未违反法律规定，本院予以支持。综上，被告应以借款本金400，000元为基数，按月利率2%支付原告自2019年7月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息；以借款本金500,000元为基数，按月利率1%支付原告自2019年7月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第三条、第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 一、被告广西华南建设集团有限公司、刘春阳共同偿还原告施小燕借款本金900，000元； 二、被告广西华南建设集团有限公司、刘春阳共同支付原告施小燕利息（利息计算方式：以借款本金400，000元为基数，按月利率2%计算，自2019年7月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；以借款本金500，000元为基数，按月利率1%计算，自2019年7月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）； 三、驳回原告施小燕的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6570元（原告已预交），由被告广西华南建设集团有限公司、刘春阳共同负担6514元，原告施小燕负担56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费13，140元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴世耿 二〇二〇年九月十八日 法官助理 容弟威 书 记 员 陈晓晓