宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）宁01行终267号 上诉人（原审被告）银川市西夏区住房城乡建设和交通局，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山路西夏区行政中心。 法定代表人陈钢，局长。 委托代理人高艺璠，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审原告）陈某2，女，1974年4月11日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人海明仓，宁夏嘉睿律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人伏宇昊，宁夏嘉睿律师事务所律师（特别授权）。 原审第三人陈某3，男，1950年2月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人银川市西夏区住房城乡建设和交通局（以下简称西夏区住建局）因与被上诉人陈某2及原审第三人陈某3房屋征收行政补偿一案，不服银川铁路运输法院（2019）宁8601行初521号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2016年11月22日，银川市西夏区拆迁安置办公室、银川市西夏区西花园路街道办事处共同作为甲方，第三人陈某3作为乙方，签订2016字第20号《兴盈公司七、十队庄店改造项目征收集体（土地）地上附着物安置补偿协议》，约定拆迁第三人砖混结构房屋230.3平方米，实物返还169.27平方米。同日，银川市西夏区拆迁安置办公室、银川市西夏区西花园路街道办事处共同作为甲方，原告陈某2作为乙方，签订2016字第21号《兴盈公司七、十队庄店改造项目征收集体（土地）地上附着物安置补偿协议》，约定拆迁原告砖混结构房屋193.52平方米，实物返还132.7平方米。房屋产权调换过渡期租房补助费为应安置人口2人，每人每月180元，过渡期自2016年11月到2017年10月，计4320元。2018年2月，原告签字领取了2017年11月至2018年2月期间的过渡期租房补助费1440元。原告认为被告未按补偿协议履行房屋安置义务，向法院提起本案行政诉讼，请求依法判令：1、撤销被告西夏区住建局与第三人陈某3签订的《花香苑商住小区房屋入住各项核算明细表》；2、被告给原告安置西夏区花香苑商住小区132.7平方米的住房一套；3、被告向原告支付房屋产权调换过渡期租房补助费17280元（自2017年10月至2019年10月，人口2人，每人每月180元，双倍计算），此后的过渡期租房补助费继续计算至被告实际安置房屋之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，西夏区城中村重点改造项目实施过程中，被告西夏区住建局作为房屋征收部门，负有组织实施本行政区域房屋征收与补偿工作的职责。银川市西夏区拆迁安置办公室作为被告西夏区住建局的内设机构，与被征收人签订安置补偿协议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款的规定，被告西夏区住建局是本案适格被告，相应的法律后果应由西夏区住建局承担。本案审理涉及的2016字第21号《兴盈公司七、十队庄店改造项目征收集体（土地）地上附着物安置补偿协议》，协议当事人对协议的真实性和合法性均没有异议，结合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，该补偿协议合法有效，协议各方应当按协议约定严格履行各自的义务。2016字第21号《兴盈公司七、十队庄店改造项目征收集体（土地）地上附着物安置补偿协议》的约定中，被告需要履行的义务主要有返还安置房屋和支付补偿费用两个方面。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条第三款的规定，对行政协议是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告主张安置义务已经履行完毕，但根据其向法庭提交的证据，结合《司法鉴定意见书》的鉴定意见，不足以证实原告自愿将2016字第21号《兴盈公司七、十队庄店改造项目征收集体（土地）地上附着物安置补偿协议》中的132.7平方米安置房屋转给第三人这一事实，应确定被告没有履行向原告进行房屋安置的义务。原告诉请要求撤销《花香苑商住小区房屋入住各项核算明细表》（序号11，载明花香苑3-2102和3-801两套房屋），因该明细表中包含安置给第三人的房屋，如法院判决撤销，将直接影响到第三人的相关权益，故应由被告自行决定是否需要重新调整该明细表。原告诉请的产权调换过渡期租房补助费，因被告未能向原告安置房屋，该过渡期租房补助费应由被告按照协议继续支付，原告的计算存在错误，经法院核算，2018年3月13至2019年10月13日期间应支付7200元（20个月，每月360元），此后的过渡期租房补助费继续按此标准计算至被告实际安置房屋之日止。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款的规定，判决：一、被告银川市西夏区住房城乡建设和交通局在判决生效后三十日内按照2016字第21号《兴盈公司七、十队庄店改造项目征收集体（土地）地上附着物安置补偿协议》的约定对原告陈某2进行房屋安置；二、被告银川市西夏区住房城乡建设和交通局支付原告陈某22018年3月13日至2019年10月13日期间租房补助费7200元，此后的过渡期租房补助费继续按此标准计算支付至实际安置房屋之日止；三、驳回原告陈某2的其他诉讼请求。案件受理费50元，鉴定费2000元，由被告银川市西夏区住房城乡建设和交通局负担。 宣判后，西夏区住建局不服，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实错误。一审法院所作的鉴定结论并不能证明被上诉人未在《花香苑商住小区房屋入住各项核算明细表》及征收补偿协议上捺印。一审判决直接采信该鉴定意见，并据此认定被上诉人没有同意将安置房屋处分给原审第三人，不符合客观事实。被上诉人一审庭审中承认其对于每次发放租房费都知情并且亲自到场领取租房费，但却称对分配房屋毫不知情，显然不符合常理。二、一审判决适用法律错误。按照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第一款的规定，一审法院并未查明被上诉人是否将其房屋处分给原审第三人，不能认定上诉人未履行2016字第21号《兴盈公司七、十队庄店改造项目征收集体（土地）地上附着物安置补偿协议》。上诉人已经向被上诉人发放了租房费，将安置房屋进行了分配，完全履行了涉案补偿协议。综上，请求二审法院：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人陈某2辩称，根据行政诉讼举证规则，上诉人承担证明其具体行政行为合法性的举证责任。一审法院组织上诉人与被上诉人就“陈某2”签名及捺印进行鉴定，除不具备鉴定条件外，其他捺印均不是被上诉人本人捺印。对于鉴定意见，上诉人与被上诉人均无异议。一审法院依据鉴定结论判决并无不当。一审法院已经查明上诉人并未向被上诉人按照协议履行安置义务。故上诉人应当承担继续履行协议的义务。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人陈某3未接受本院询问，亦未向本院提交书面陈述意见。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为上诉人西夏区住建局是否已向被上诉人陈某2履行涉案补偿协议中约定的安置补偿义务。结合一审中各方提交的证据以及《司法鉴定意见书》的鉴定意见，上诉人无法证明被上诉人同意将2016字第21号《兴盈公司七、十队庄店改造项目征收集体（土地）地上附着物安置补偿协议》中的132.7平方米安置房屋转给原审第三人陈某3，故一审判决认定上诉人未向被上诉人履行房屋安置的义务并无不当。上诉人应当按照2016字第21号《兴盈公司七、十队庄店改造项目征收集体（土地）地上附着物安置补偿协议》的约定对被上诉人履行房屋安置义务，并支付相应的租房补助费。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人银川市西夏区住房城乡建设和交通局负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 马建菲 二〇二〇年九月二十七日 书记员 吴佳敏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……