安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初1753号原告：汪芳,女,1992年12月16日出生,汉族,住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：曹利，浙江专橙律师事务所律师。被告：芜湖垠壹置业有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座508室，统一社会信用代码91340207MA2QPXT05U。法定代表人:孔贵生，总经理。委托诉讼代理人：倪友波，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：储焕丽，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。原告汪芳诉被告芜湖垠壹置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理，依法适用普通程序于2020年6月4日及同年8月21日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹利，被告委托诉讼代理人倪友波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的认购协议，被告立即返还原告购房款1066948元、车位款20000元,并按银行同期贷款利率计付至全部款项返还之日止的资金占用利息(其中226948元的利息自2019年12月27日起计算,860000元的利息自2020年1月20日起计算)。2、确认原告不是被告内部员工,虚假推荐奖励方案无效。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月27日,原告到被告的芜湖市大发融悦东方项目部了解楼盘情况,售楼部员工介绍当天签认购书有优惠,且不是正式合同,可以考虑一段时间再决定是否购买。如果不想买就不签正式买卖合同,也不用付任何定金。认购书定金一栏要先写上被告公司要求的最低50000元。并再三承诺，正式签订合同前如果决定不买,交给公司的所有钱随时都可以退回。原告被说动心了,刚好当时带有银行卡,就签字刷卡了。经历这次疫情,原告未来的生活受到很大影响,遂决定这套房子不买了。原告于2020年3月18日下午到被告售楼处沟通,但被告接待人员重申,售楼部只卖房子,不可能退房子。原告无奈，为维护自己的合法权益,提起本案诉讼,望判如所请。原告为证明自己的诉讼主张，提供的证据为：1、《大发融悦认购协议书》、《大发融悦东方地下车位使用权转让协议》、《芜湖市商品房买卖合同补充协议》、收款收据。证明原告被被告销售人员误导签署相关协议并支付相应款项的事实。被告对上述证据的真实性无异议，认为上述证据证明原告经慎重考虑与被告达成购买案涉房屋的协议。2、《大发融悦东方渠道营销“内部员工”推荐奖励方案》。证明被告教唆原告虚构身份，不正当竞争的事实。被告对该证据的真实性无异议，认为该方案系被告给内部员工的福利，鼓励员工推荐客户，原告对此有误解。3、其他购房者向省长发出的求助信及地方政府的调查回复。证明被告没有诚信。被告对该证据的真实性无异议，但认为被告与其他购房者发生的纠纷与本案没有关联性。4、《催款函》。证明被告2020年3月29日催告原告支付购房款的事实。被告对此无异议。被告辩称：原、被告签订的认购协议书合法、有效，原告未按约在认购书签订后7日内与被告签订正式商品房买卖合同，构成了违约，被告有权不退还原告50000元定金。被告为证明自己的抗辩意见，提供的证据为：1、《商品房买卖合同》及附件-《合同补充协议》。证明原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告要求解除该合同，应承担相应的违约责任。原告对该证据的真实性有异议，并申请进行笔迹及指纹鉴定。2、《大发融悦东方地下车位使用权转让协议》。证明原告购买了大发融悦东方地下一层A167号车位的使用权。并于2019年12月27日付清款项。原告对此无异议。3、pos签购单2份、上海浦东发展银行的电子回单、收据3张。证明原、被告签订的商品房买卖合同以及车位使用权转让协议已经实际履行。原告对该证据的真实性无异议。本案审理过程中，本院根据原告的申请委托相关部门对被告所举证据1进行了鉴定。安徽龙图司法鉴定中心接受委托后于2020年7月23日出具了鉴定意见书，鉴定意见为《商品房买卖合同》及附件-《合同补充协议》中“汪芳”的签名及指印均非汪芳本人所签及捺印形成。原告支付鉴定费用9000元。本院认为，除被告所举证据1之外，原、被告对对方所举其他证据的真实性均无异议，上述双方就真实性无异议的证据，来源均合法，能证明案件基本事实，应予采信。被告所举证据1经鉴定系伪造，对该证据本院不予采信。根据已采信的证据，结合双方当事人当庭陈述，本院可确认的案件事实为：2019年12月27日,原、被告签订《大发融悦认购协议书》、《大发融悦东方地下车位使用权转让协议》、《芜湖市商品房买卖合同补充协议》各一份。其中《大发融悦认购协议书》约定，原告认购被告开发的大发融悦东方项目20栋1-701室，优惠后总价款2066948元；签订《认购书》7日内支付首付款并签订《芜湖市商品房买卖合同》；双方承诺均不得主张将本预约合同认定为正式的商品房买卖合同等。《大发融悦东方地下车位使用权转让协议》约定、原告以20000元价格购买大发融悦东方地下一层A167号车位的使用权，该款于2019年12月27日付清。《芜湖市商品房买卖合同补充协议》约定，首付款为1066948元，由一次性支付变更为分期支付，具体为合同签订当日支付206948元，2020年1月22日之前支付860000元；最后一期首付款付款期限届满之日，被告应与原告网签购房合同，并配合原告办理网签购房合同备案手续等。上述协议签订后，原告依约支付了首付款及车位款，但没有与被告办理网签购房合同手续。2020年3月18日，被告销售人员催告原告完善购房手续，原告提出“可能要退房”。此后，双方就退房事宜进行协商，未果，遂成讼。另查明，被告为促进销售，鼓励内部员工推荐客户，制定了《大发融悦东方渠道营销“内部员工”推荐奖励方案》，规定内部员工推荐客户签约成功的，按每户给予11万元的奖励。本院认为，原、被告签订《大发融悦认购协议书》、《大发融悦东方地下车位使用权转让协议》、《芜湖市商品房买卖合同补充协议》后，原告按约支付了首付款及车位款属实，但双方就案涉房屋一直未签订正式买卖合同，原告在签订正式房屋买卖合同前反悔，不违反法律规定。原告诉请判令解除双方签订的《大发融悦认购协议书》、《大发融悦东方地下车位使用权转让协议》、《芜湖市商品房买卖合同补充协议》，符合法律规定，应予支持。原告不愿继续签订房屋买卖合同，要求被告返还已支付的购房款及购车位款共计1086948元，合法、有据，应予支持。原告诉请判令被告自收到原告支付的购房款之日起支付利息，没有合同及法律依据，对此本院将其调整为被告应自原告起诉之日起至本判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款利息。原告并未支付被告50000元定金，被告关于原告违约，被告有权不退还原告50000元定金的辩称意见没有事实依据，本院不予支持。确认之诉的对象是有争议的法律关系，对原告不是被告内部员工的事实被告并无异议，原告诉请确认双方无异议的事实，不符合确认之诉的法律规定，本院不予支持。原告并非被告单位员工，被告制定的《大发融悦东方渠道营销“内部员工”推荐奖励方案》与原告没有利害关系，原告诉请确认该方案无效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告王**与被告芜湖垠壹置业有限公司签订的《大发融悦认购协议书》、《大发融悦东方地下车位使用权转让协议》、《芜湖市商品房买卖合同补充协议》。二、被告芜湖垠壹置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告汪芳购房及购车位款1086948元，并自2020年4月3日起至本判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款利息。三、驳回原告王**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23336元，鉴定费9000元，合计32336元，由被告芜湖垠壹置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴小妹审 判 员  陶呈成人民陪审员  马承虎二〇二〇年九月一日书 记 员  胡 欣附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。