wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初1665号 原告：王永录，男，汉族，1962年4月7日生，小学文化，贵州省贵定县人，现住贵州省贵定县。 被告：刘永芬，女，汉族，1970年2月3日生，小学文化，贵州省贵定县人，现住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：罗仕江，男，1968年9月24日生，初中文化，贵州省贵定县人，现住贵州省贵定县。 原告王永录诉被告刘永芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告王永录于2020年9月11日向本院提出申请，自愿撤回对被告刘永芬的起诉。 本院认为，原告王永录向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王永录撤诉。 案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取计1150元，由原告王永录负担。 审判员  韩菊芬 二〇二〇年九月十一日 书记员  张定福
贵州省平塘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2727刑初106号公诉机关贵州省平塘县人民检察院。被告人喻正周，男，1955年4月19日生，贵州省平塘县人，布依族，初中文化，无业，家住平塘县。因涉嫌危险驾驶犯罪，经平塘县公安局决定，于2020年7月2日取保候审。指定辩护人沈桫，系贵州迈邦律师事务所律师。贵州省平塘县人民检察院以平塘检刑诉（2020）75号起诉书指控被告人喻正周犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院审查受理后，同意适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。贵州省平塘县人民检察院指派检察员王海燕出庭支持公诉，被告人喻正周及其辩护人沈桫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月28日晚，被告人喻正周无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从平塘县上梭廉租房方向往新舟村方向行驶，当晚21时28分，当车行驶至平塘县米（小地名：平塘县金盆街道办事处聚商公园路口）处时，被平塘县公安局交警大队民警当场查获，民警现场对被告人喻正周进行呼气式酒精检测，被告人喻正周呼气酒精含量为153ｍｇ／100ｍｌ，随即将被告人喻正周带至平塘县人民医院抽取血样送检，经黔南州司法鉴定中心鉴定，被告人喻正周血液中检出乙醇成分，含量为124ｍｇ／100ｍｌ。指控其行为构成危险驾驶罪，向本院提起公诉，认为被告人喻正周案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，愿意缴纳罚金以示悔改，具有从轻处罚情节，建议判处被告人喻正周拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元，提请本院依法判决。被告人喻正周认可起诉书中指控的犯罪事实及罪名，对公诉机关的指控无异议，认可在公诉机关签署的认罪认罚具结书，当庭表示自愿认罪认罚，并表示愿意缴纳罚金以示悔改。辩护人提出被告人喻正周归案后如实供述自己的犯罪事实，签署认罪认罚具结书，当庭表示认罪，系坦白，且系初犯、偶犯，尚未给社会造成危害后果，愿意缴纳罚金以示悔改，具有从轻处罚情节的辩护意见，对公诉机关提出的量刑建议无异议。经本院开庭审理，庭审中所查明的事实与公诉机关所指控的事实基本一致。上述事实，被告人喻正周在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书等程序性证据文书；被告人基本情况及体貌特诊照片；呼气式酒精检测报告单；公安交通管理行政强制措施凭证；现场查获照片；指认现场照片；扣押物品清单;查获经过；指认照片；户籍查询结果单；人员核查情况；血样提取登记表；抽取血样照片；血样封存照片；黔南州公安司法鉴定中心（黔南）公（司）鉴（理化）字[2020]157号检验报告；检验、鉴定结论告知书；驾驶人信息查询结果单；二轮摩托车照片及车架号、发动机号；公安交通管理行政处罚决定书；认罪认罚具结书；被告人喻正周的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人喻正周醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人喻正周犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，判处拘役，并处罚金。本案中，被告人喻正周醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，给公共安全造成隐患，依法应承担相应的法律责任。鉴于被告人喻正周案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪认罚，系坦白，主动愿意缴纳罚金以示悔改，并签订认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法具有从轻处罚情节。辩护人提出被告人喻正周归案后如实供述自己的犯罪事实，签署认罪认罚具结书，当庭表示认罪，系坦白，且系初犯、偶犯，尚未给社会造成危害后果，愿意缴纳罚金以示悔改，具有从轻处罚情节的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。综合被告人喻正周的犯罪性质、犯罪情节、危害后果以及犯罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人喻正周犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 薇二〇二〇年九月三日书记员 石安芬
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4003财保161号申请人：王珍新，男，1978年6月27日出生，汉族，住甘肃省山丹县。被申请人：中铁二十一局集团第一工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区河南西路275号。法定代表人：李启成，总经理。申请人王珍新于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中铁二十一局集团第一工程有限公司价值43，938元银行存款或等额其他财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司为申请人王珍新的上述诉前财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人王珍新申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:查封、扣押、冻结被申请人中铁二十一局集团第一工程有限公司价值43，938元银行存款或等额其他财产。案件申请费459元，由申请人王珍新预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王  毅二 〇 二 〇 年 九 月 九 日书  记  员   古丽扎达
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初42号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人李宏伟，男，1961年11月30日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，住苏州。2019年6月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人李宏伟犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。期间，本案由于不能抗拒的原因在较长时间内无法继续审理，遂决定中止审理，后予以恢复。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员左国军出庭支持公诉，被告人李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年6月12日22时许，被告人李宏伟酒后驾驶小型轿车行驶至苏州工业园区唯亭小路时，被民警查获。被告人李宏伟在案发现场不配合酒精含量呼气测试，一直到九龙医院强制抽血前才予以配合。经司法鉴定，被告人李宏伟血液中乙醇含量为111mg/100m1。另查明，被告人李宏伟归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚；其已向本院预缴罚金人民币1000元。上述事实，被告人李宏伟在庭审中不持异议，并有证人韩某的证言笔录，呼气酒精含量检测笔录、检定证书、驾驶人血样提取告知书、抽血血样密封袋、当事人血样提取登记表、受理鉴定登记表及回执，公安交通管理行政强制措施凭证、传唤通知情况表，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单，查获经过、发破案经过、接处警工作登记表、现场笔录，江苏省暂扣款专用收据，认罪认罚具结书、户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人李宏伟目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李宏伟归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李宏伟自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人李宏伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人李宏伟预缴罚金，酌情从轻处罚。被告人李宏伟不配合检查的情节，本院量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 童 康二〇二〇年九月四日书记员 姚宇辰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109财保192号申请人：河北兆信起重机械租赁有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区。法定代表人：王健，该公司执行董事。被申请人：新疆海润涛商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：姜凤龙，该公司经理。申请人河北兆信起重机械租赁有限公司于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人新疆海润涛商贸有限公司所有的位于乌鲁木齐市××区电梯（编号18099537）、5号电梯（编号18099536）。中华联合财产保险股份有限公司第十二师分公司提供保单保函为申请人的保全提供担保。本院经审查认为，申请人河北兆信起重机械租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人新疆海润涛商贸有限公司所有的位于乌鲁木齐市××区电梯（编号18099537）、5号电梯（编号18099536）。案件申请费2180元，由申请人河北兆信起重机械租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审  判  员   阿依夏古丽二 〇 二 〇 年 九 月 十 日书  记  员   热孜万古丽
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6492号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：史博，男，1987年8月10日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告史博信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的(2019)沪0118民初12277号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告史博应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计人民币58,547.50元；二、被告史博应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费1,263.69元，减半收取计631.84元，由被告史博负担。届期，被告史博未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月3日向被执行人史博发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年9月16日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年9月20日对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年九月二十日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执1359号 申请执行人：程招娣，女，1962年12月16日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：王丽娜，女，1986年5月14日，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，系程招娣女儿。 被执行人：丁佰生，男，1973年7月3日出生，汉族，住安徽省休宁县。 本院在执行程招娣与丁佰生生命权、健康权、身体权纠纷一案中，2020年9月11日双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1002执1359号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴洁宇 审判员王柏松 审判员 章建中 二〇二〇年九月十一日 书记员 程学敏
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2145号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人黄辉辉，男，1982年5月3日出生，身份证号码440582198205032971，汉族，初中文化，户籍所在地广东省汕头市潮南区两英镇下小坑一横路金泰区十四巷6号103房。因本案于2020年6月18日被查获，次日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]Z2193号起诉书，指控被告人黄辉辉犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。                  辩护意见              被告人黄辉辉对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2020年6月18日4时41分许，被告人黄辉辉饮酒后驾驶粤B41Y51号牌小型汽车行驶至深圳市龙岗区龙岗街道仙人岭路与新城路交汇路口时，车头与同车道前方由付某旗驾驶的粤CRF153号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。黄辉辉驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任；付某旗不负事故责任。事故发生后，被害人报警，被告人留在现场等待民警处理。执勤民警到场后对被告人黄辉辉进行呼气式酒精检测，结果为119mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，从其血液中检出乙醇成分，含量为126.87mg/100ml。      另查明，被告人已赔偿被害人人民币40000元，并取得被害人谅解。                  本院意见              被告人黄辉辉的行为构成危险驾驶罪。其具有自首、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人黄辉辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人黄辉辉在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年九月十日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      徐  家  立
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初3505号原告：刘建设，男，1970年12月16日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：凡向前，男，1983年1月14日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告刘建设与被告凡向前民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告刘建设在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘建设撤回起诉处理。审判员  霍青华二〇二〇年九月十日书记员  张 洁
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初3309号 原告：仰宗清，男,1965年7月20日出生,汉族,住安徽省来安县玻璃厂宿舍区。 被告：张健，男，1989年5月8日出生,汉族，住安徽省来安县。 原告仰宗清与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仰宗清到庭参加诉讼，被告张健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 仰宗清向本院提出诉讼请求：1.判令张健立即偿还借款30000元及利息(自2011年8月19日起至2020年7月21日按月利率2分计算，利息为59600元),本息合计89600元,并利随本清；2.判令张健承担本案诉讼费用。事实和理由：张健于2011年8月19日因经济困难向其借款50000元,月息3分,因其当时手头只有30000元，让张健先拿去，剩下20000元等几天再给，后无意听说张健不太守信用，因其资金紧张未借剩下20000元。2011年8月19日，张健向其出具一张借条,借条言明:今借到仰宗清现金伍万元整(50000.)月息3分(叁分),借款人:张健,日期:2011年8月19日,担保人陈马超,借款人张健签字,由陈马超担保签字。期间张健按本金3万元计算，付过八个月的利息，之后未再付息。经其多次催要，张健以种种理由拒绝还款,现其为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。 张健未到庭，未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月19日，张健因经济困难向仰宗清借款，并于当日向仰宗清出具一份借条，借条载明:“今借到仰宗清现金伍万元整(50000.)，月息3分(叁分),借款人:张健,2011年8月19日,担保人：陈马超,2011年8月19日”。借条出具后，仰宗清因资金紧张，只向张健提供30000元借款。借款后，张健按月息3分向仰宗清支付8个月利息，即利息支付至2012年3月19日，后未再付息还本。 上述事实，有仰宗清的当庭陈述及其提交的居民身份证复印件、借条等证据在卷佐证。 本院认为，张健因经济困难向仰宗清借款，仰宗清向张健提供借款，双方形成借款合意，根据法律规定，双方的借款合同成立并生效。张健虽向仰宗清出具50000元的借条，但仰宗清实际提供给张健的借款为30000元，故本院确认借款金额为30000元。双方约定月利率为3分（即年利率36%），张健已实际支付8个月利息，该约定违反法律规定，应予调整，故自2012年3月20日起至借款还清之日止应按一年期贷款市场报价利率（参照2020年8月）四倍计算利息。张健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对仰宗清的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张健于本判决生效后十日内偿还原告仰宗清借款30000元，并自2012年3月20日起以本金30000元为基数，按一年期贷款市场报价利率（参照2020年8月）四倍计算利息至借款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2040元，减半收取计1020元，由被告张健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  王 敏 二〇二〇年九月十日 法官助理戴作静 代理书记员  姚迎秋 附：判决适用的相关法律法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初4407号原告：王平轩，男，1975年10月30日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：高素华，曹县普连法律服务所法律工作者。被告：高良龙，男，1988年7月18日出生，汉族，住曹县（汽车美容店内）。被告：侯涛，男，1978年2月12日出生，汉族，住曹县。原告王平轩与被告高良龙、侯涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平轩及委托诉讼代理人杨大风到庭参加诉讼，被告高良龙、侯涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王平轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，暂从2018年10月30日起至起诉之日即2020年7月30日，共21个月计21000.00元）；2.诉讼费用由被告承担。审理中变更第1项请求为：偿还借款50000元及利息（利息自2018年10月30日起至实际清偿之日止，按月息2分计算）。事实和理由：2018年10月30日，二被告因急需资金投资化工厂向原告借款50000元，借款期限1个月，被告为原告出具借据1份，逾期后经原告催要被告不予偿还。高良龙、侯涛均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与侯恩勇系同学关系，经其介绍认识二被告，被告因需资金于2018年10月30日向原告借款50000元，二被告给原告出具借据1份，载明：今借到王平轩现金伍万元整（￥50000.00）借款期一个月到期归还本息（月息2分）借款人侯涛高良龙保人：侯恩勇2018年10月30号。原告分别于2018年10月30日、10月31日、11月1日通过微信转账至侯恩勇（微信标注名称侯勇）名下20000元、20000元、10000元，侯恩勇通过微信于2018年10月30日、10月31日、11月1日将20000元、20000元、10000元转账至被告侯涛名下。涉案借款逾期后经向被告催要，被告不予偿还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告高良龙、侯涛向原告王平轩借款50000元，有被告出具的借据为证，原告请求被告偿还，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与被告约定借款利息为月息2分，未超过年利率24%，符合上述司法解释的规定，原告请求被告按约定利率支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告2018年10月31日借给20000元，11月1日借给被告10000元，其利息应从被告收到款之日开始计算，故上述两笔借款原告请求被告自2018年10月30日支付利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高良龙、侯涛偿还原告王平轩借款20000元及利息（自2018年10月30日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按年利率24%计算），于本判决生效后5日内付清；二、被告高良龙、侯涛偿还原告王平轩借款20000元及利息（自2018年10月31日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按年利率24%计算），于本判决生效后5日内付清；三、被告高良龙、侯涛偿还原告王平轩借款10000元及利息（自2018年11月1日起至实际给付之日止，以10000元为基数，按年利率24%计算），于本判决生效后5日内付清；四、驳回原告王平轩的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，减半收取788元，由被告高良龙、侯涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王秀良二〇二〇年九月十日法官助理赵静书记员韩娇附：申请执行期限为本判决确定的履行期限届满之日起2年内。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初4584号 申请人：无锡腾飞商业设备制造有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇锡沪路317号。 法定代表人：李玉兴，该公司总经理。 被申请人：萧县亿洲锦创商贸有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇行政大道99号。 法定代表人：蔡愉旺。 申请人无锡腾飞商业设备制造有限公司于2020年9月9日向本院提出申请，要求对被申请人萧县亿洲锦创商贸有限公司价值6万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结萧县亿洲锦创商贸有限公司的银行存款6万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年九月十日 书记员 刘明坤
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5419号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。法定代表人：张华，公司董事长。委托诉讼代理人：徐继云，该公司职员。被告：王银利，男，1987年8月9日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：杜俊俏，女，1994年9月20日出生，汉族，住河南省郑州市管城区。被告：侍守芹，男，1976年2月11日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：李玲，女，1975年12月5日出生，汉族，住江苏省东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东某商行）与被告王银利、杜俊俏、侍守芹、李玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东某商行的委托诉讼代理人徐继云、被告杜俊俏到庭参加诉讼。被告王银利、侍守芹、李玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东某商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王银利、杜俊俏归还所欠借款本金5万元及利息5687元（从2018年2月10日起按年利率11.28%计算至2019年2月8日），剩余利息及罚息（从2019年2月9日按年利率16.92%计算至还清之日止），被告侍守芹、李玲承担连带清偿责任；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王银利、杜俊俏系夫妻，于2018年2月10日在江苏东海农村商业银行安峰支行借款5万元，用于其他，定于2019年2月8日到期。年利率11.28%,罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。支付方式为转帐。由被告侍守芹、李玲提供连带担保责任。贷款到期后，经多次催要，本金5万元至今未还，利息始终未还。被告杜俊俏辩称：钱是王银利、侍守芹做生意用的，我就签个字。我也没有用。已经离婚了，我不可能全部给他还完。被告王银利、侍守芹、李玲在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实同原告诉称事实，另查明，在最高额担保期间，原、被告之间共发生两笔借款，本案所涉为第二笔，第一笔已经还清。本院认为：原告与被告王银利、杜俊俏、侍守芹、李玲之间签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告东某商行履行了向被告王银利、杜俊俏发放贷款5万元的义务，被告王银利、杜俊俏未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担偿还借款本金、利息及罚息的责任。被告侍守芹、李玲作为连带责任保证人，依照法律规定应对被告王银利、杜俊俏的借款本金和利息、逾期罚息承担连带清偿责任。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。同时根据法律规定，保证人在履行保证义务后，享有向债务人追偿的权利。被告王银利、侍守芹、李玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王银利、杜俊俏于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、罚息（利息从2018年2月10日起，按年利率11.28%计算至2019年2月8日；罚息从2019年2月9日起，按年利率16.92%计算至还清之日止）；二、被告侍守芹、李玲对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取596元，由被告王银利、杜俊俏、侍守芹、李玲负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1192元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。审 判 员 朱光明二〇二〇年九月十日法官助理 孔凡萍书 记 员 于胜虎
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执4674号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：四川正尚远大商业管理有限公司。住所地：成都市金牛区人民北路二段118号1幢37层3708号。 法定代表人：包益久。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初7869号民事判决书，于2020年7月30日受理执行成都市金牛区人民法院移送执行四川正尚远大商业管理有限公司诉讼费一案,执行标的1485.5元，执行费0元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人四川正尚远大商业管理有限公司名下无房屋、车辆及大额银行存款，被执行人名下无财产可供执行。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。本院依职权终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年九月十日 书记员 李玲娜
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民特2号申请人：张拴金，男，1960年7月15日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：秦领军，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被申请人：张献东，男，1984年8月27日出生，汉族，住林州市。申请人张拴金与被申请人张献东宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2020年4月23日立案。申请人张拴金于2020年9月1日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予申请人张拴金撤回申请。审判员  赵广庆二〇二〇年九月三日书记员  任丽丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13927号 申请执行人：梁某某等人。 被执行人：某某实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：苏某某。 被执行人：苏某某，男，1983年4月20日出生，身份证住址广东省遂溪县。 被执行人：崔某某，男，1977年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 关于申请执行人梁某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司、苏某某、崔某某系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人梁某某等人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 本院在处理涉及本案被执行人系列案过程中收到深圳市公安局罗湖分局来函，函中称被执行人名下资金来源为所涉刑事案件的非法集资款。 本院认为，目前该系列案的执行程序因公安来函无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 该系列案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年九月十一日 书记员  叶学敏 附表：
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初3958号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司,住所地黄河六路渤海十八路农商行302，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 负责人：赵德九，该公司董事长。 被告：滨州爱云州商贸有限公司,住所地山东省滨州市滨城区黄河六路渤海十一路以西，统一社会信用代码9137160255093078X8。 负责人：张东芳，执行董事兼总经理。 被告：张东芳，女，1976年8月20日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：滨州市敏达商贸有限公司,住所地山东省滨州市渤海十六路601号国际大厦1号楼1403，统一社会信用代码91371602588778883Q。 负责人：李强，执行董事兼总经理。 被告：李强，男，1977年1月1日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：滨州中联物业管理有限公司,住所地滨州市开发区渤海十九路587号领域尚城1号楼3-1901，统一社会信用代码91371600MA3BYW2C6Y。 负责人：韩文肖，执行董事兼总经理。 被告：韩文娜，女，1987年12月21日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：李学惠，男，1984年12月12日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：韩冬梅，女，1984年10月13日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：王硕，男，1983年9月4日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：韩玉泉，男，1962年12月21日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：韩洪芝，女，1972年9月25日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：山东中凯生物科技有限公司,住所地滨州市阳信县经济开发区工业五路以北，统一社会信用代码91371622668058827K。 负责人：韩冬梅，执行董事兼总经理。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告滨州爱云州商贸有限公司、张东芳、滨州市敏达商贸有限公司、李强、滨州中联物业管理有限公司韩文娜、李学惠、韩冬梅、王硕、韩玉泉、韩洪芝、山东中凯生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  袁晓燕 二〇二〇年九月十日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1323刑初176号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人韦家韬，男，1993年8月15日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，无业，户籍地为武宣县，现住武宣县。2013年5月17日，因犯盗窃罪被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元。2014年3月14日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2,000元。2016年7月19日，因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2,000元。2020年5月15日，因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 武宣县人民检察院以武检刑诉﹝2020﹞35号起诉书指控被告人韦家韬犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。武宣县人民检察院指派检察官罗梅娟出庭支持公诉，被告人韦家韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 2020年5月4日20时许，被告人韦家韬在武宣县武宣镇步行街高立山西面山脚下的篮球场主席台旁，盗走失主巫某放在该处的背包内的一部华为手机（价值人民币3,390元）。破案后，武宣县公安局已将被盗的手机追回并退还给失主。 公诉机关认为，被告人韦家韬盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。韦家韬有犯罪前科，可酌情从重处罚。韦家韬归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议本院对被告人韦家韬判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元。公诉机关提交了物证、书证、失主的陈述、证人证言、鉴定意见、被告人的供述及辩解、勘验、检查笔录等证据证实。 被告人韦家韬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人韦家韬将盗窃所得手机卖掉，获款人民币800元。2020年5月14日15时许，公安民警在武宣县武宣镇二小路“武通云网”门面将韦家韬抓获。2013年5月17日，韦家韬因犯盗窃罪被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元。2014年3月14日，韦家韬因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2,000元。2016年7月19日，韦家韬因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2,000元。 本院认为，被告人韦家韬构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。韦家韬归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。韦家韬有多次盗窃前科，社会危害性较大，可酌情从重处罚。被盗的财物已被追回并发还给失主，挽回失主的经济损失，可对韦家韬酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人韦家韬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2020年11月14日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。） 二、追缴被告人韦家韬的违法所得800元，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 韦金璇 二〇二〇年九月三日 法官助理 吴冬菊 书 记 员 黄 静 后附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初3302号 原告:浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号，统一社会信用代码91330781147387545R。 法定代表人：余荣华，董事长。 被告：严永兵，男，1973年5月24日出生，汉族，住兰溪市。 被告：赵韩仙，女，1973年10月25日出生，汉族，住兰溪市。 被告：张一平，男，1979年6月13日出生，汉族，住兰溪市。 被告：赵韩芬，女，1978年12月23日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告严永兵、赵韩仙、张一平、赵韩芬金融借款合同纠纷一案中，原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司于2020年9月3日以被告已履行完毕为由向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 审判员  姚旭宗 二〇二〇年九月三日 书记员  陈 婕
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240民初1570号原告：彭婉玲，女，1985年08月25日出生，住重庆市石柱县。被告：孙军，男，1989年08月18日出生，住重庆市石柱县。被告：刘波，男，1986年02月04日出生，住重庆市石柱县。原告彭婉玲与被告刘波、孙军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。在审理过程中，原告彭婉玲于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭婉玲申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告彭婉玲撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告彭婉玲负担。审 判 长  周凌云人民陪审员  谭建淑人民陪审员  刘洪光二〇二〇年九月十一日书 记 员  杨 伟
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1003刑初463号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人苏广龙，男，1963年6月28日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，打工，住扬州市邗江区。曾因犯强奸罪，于1989年12月被判有期徒刑四年；曾因非法侵入住宅，于2007年5月被行政拘留七日；曾因犯抢劫罪，于2009年1月被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2013年4月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2016年7月25日被扬州经济开发区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2016年10月24日被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与原判刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪，于2018年2月13日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2018年11月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2019年6月26日被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2020年4月9日被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2020年5月31日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020月6月21日被扬州市公安局邗江分局取保候审，于2020年7月16日被扬州市邗江区人民检察院取保候审。2020年9月3日经本院决定被执行逮捕，因扬州市看守所不予收押，当日被取保。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉〔2020〕439号起诉书指控被告人苏广龙犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判于2020年9月3日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人苏广龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月4日7时至8时许，被告人苏广龙至扬州市邗江区望月路86号兰苑小区C区13幢北侧15号被害人卜某居住的车库，趁隙入室窃得被害人卜某红色拎包内现金人民币700余元。后被告人苏广龙至兰苑小区A区27栋由东向西第五间被害人张某居住的车库，欲实施盗窃，被被害人张某发现，遂逃离现场。后被告人苏广龙归还在被害人卜某处窃得的人民币700余元。案发后，被告人苏广龙如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、受案登记表、到案经过、刑事判决书、出所登记表；被害人卜某、张某的陈述；被告人苏广龙的供述和辩解；扬州市公安局邗江分局制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录；监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏广龙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，所提量刑建议适当，应予支持。其实施部分犯罪过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理。其另有前科劣迹，酌情从重处罚；其退出全部赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人苏广龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 薛 景二〇二〇年九月三日书记员 祝歆茹
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0322执恢487号 申请执行人：李新军，男，1971年3月6日出生,汉族，住高青县。 被执行人：李进勇，男，1969年5月3日出生,汉族，住山东省高青县。 被执行人：李国栋，男，1977年7月9日出生,汉族，住高青县。 本院依据已经发生法律效力的山东省高青县人民法院作出的（2019）鲁0322民初599号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但是，被执行人至今未履行（或全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李进勇、李国栋存款19000.00元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为十二个月，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  单保光 二〇二〇年九月四日 书记员  程 成
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执1089号 刘建伟、广西扶绥县泰富矿业有限公司、李海彪： 本院执行的刘建伟申请广西扶绥县泰富矿业有限公司、李海彪劳务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0702民初2747号原告：吕秀萍，女，1972年8月27日生，汉族，住山东省莱州市，委托诉讼代理人：王峰燕，潍坊潍城鑫源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张成丽，潍坊潍城鑫源法律服务所法律工作者。被告：潍坊某某商业经营管理有限公司住所地：潍坊市潍城区向阳路89号内1楼5-301室，电话：0536—6103666统一社会信用代码：913707025614493854法定代表人：张常来，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李玉林，山东海瑞达律师事务所律师。原告吕秀萍诉被告潍坊某某商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕秀萍委托诉讼代理人王峰燕、张成丽，被告潍坊某某商业经营管理有限公司委托诉讼代理人李玉林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕秀萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告双方解除商铺委托管理合同，原告收回委托管理商铺；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月14日，原告与被告签订万锦国际广场商铺委托管理合同一份。约定原告将其所有的坐落于潍坊市潍城区健康西街1599号的万锦国际广场第1层1436-2号商铺位（面积为16.26平方）一套商铺，委托被告代为经营管理。约定被告在签订合同时一次性支付原告三年的委托管理收益（即租金）78391元，其后委托管理收益按当时实际出租情况，按实收金额的90%，于每年的6月1日至7月1日间支付给原告。合同签订后，原告按约履行了商铺位交付义务，但被告在支付（抵顶房款）了第一笔前三年的委托管理收益后，其他的委托管理收益在被告已出租多年的情况下，却至今分文未付。在此期间，原告曾多次要求被告支付委托管理收益并解除合同，但均遭到被告无理拒绝。且根据原、被告双方所签订的合同第七条第1项的约定，被告已构成根本违约。被告潍坊某某商业经营管理有限公司辩称，1、因双方签订的合同在有限期内，不具备解除的条件。2、在事前也未收到解除合同的任何信息，不同意解除。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年11月14日原告与被告签订商铺委托管理合同（合同编号NO：YS00114672），约定原告吕秀萍将其购买的坐落于潍坊市潍城区健康西街1599号“万锦国际广场第一层1436-2号”商铺委托被告代经营管理，委托管理期限为2012年10月1日至2022年9月30日。被告在签订本合同时将2012年10月1日至2015年9月30日的前三年委托管理收益总计78391元一次性支付给原告。自2015年10月1日起至2022年9月30日，双方共同约定按实际出租情况为计算依据，每年托管收益按当时市场行情实收金额的90%归原告所有，委托管理收益的10%归被告所有，并约定支付时间为每年的6月1日至7月1日间，被告将委托管理收益存入原告账户，至起诉之日被告一直未支付自2015年10月1日起至2022年9月30日的托管收益。庭审中，被告称涉案房产在原告起诉之前没有对外出租。本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，不违反相关法律规定，合同有效。对于解除商铺委托管理合同的主张，原告吕秀萍将涉案商铺委托被告潍坊某某商业经营管理有限公司管理后，被告潍坊某某商业经营管理有限公司应及时对商铺进行经营管理，并将管理运营情况告知原告吕秀萍。但自2012年10月1日至2020年起诉之日，被告潍坊某某商业经营管理有限公司一直未将涉案商铺对外出租，导致原告也一直未收到委托管理收益，无法实现合同目的，双方签订的委托管理合同应予以解除，合同解除后，被告应将涉案商铺返还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告吕秀萍与被告潍坊某某商业经营管理有限公司2012年11月14日签订的《万锦国际广场商铺委托管理合同》（合同编号NO：YS00114672）；二、被告潍坊某某商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内将《万锦国际广场商铺委托管理合同》（合同编号NO：YS00114672）中约定的坐落于潍坊市潍城区健康西街1599号“万锦国际广场”第一层1436-2号商铺交付给原告吕秀萍。案件受理费100元，由被告潍坊某某商业经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 宋晓萍二〇二〇年九月十日代书记员 王晓飞
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终3395号 上诉人（原审被告）：淄川区钟楼街道办事处黄家铺社区居民委员会，住所地淄川区钟楼街道办事处黄家铺社区。 法定代表人：吕佩斌，主任。 委托诉讼代理人：徐成，山东诚信德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淄博市淄川协和石油制品有限公司，住所地淄川区建设路571号。 法定代表人：曹明秀，总经理。 原审被告：淄博友光高氧水有限公司，住所地淄川区钟楼工业开发区。 法定代表人：贾海涛，总经理。 上诉人淄川区钟楼街道办事处黄家铺社区居民委员会（以下简称“黄家铺社区居委会”）因与被上诉人淄博市淄川协和石油制品有限公司（以下简称“协和石油公司”）、原审被告淄博友光高氧水有限公司（以下简称“友光高氧水公司”）排除妨害纠纷一案,不服山东省淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄家铺社区居委会上诉请求：请求撤销(2020)鲁0302民初857号民事判决书,发回重审。事实与理由：涉案土地一直属于上诉人所有,上诉人对该土地使用权一直享有,从没有进行出让。在被上诉人于2017年起诉上诉人时才得知该土地变更了产权,但一直没有见过变更的土地使用权证。在2019年被上诉人起诉上诉人时才见到的不动产权证。现上诉人正向有关部门申请该证无效,以证明上诉人拥有该土地使用权。 协和石油公司向一审法院起诉请求:判令被告停止侵害，拆除在原告土地使用权范围内建造的房屋，恢复原状。 一审法院认定事实：1998年，原告与淄川区土地矿产管理局签订国有土地使用权出让合同，取得案涉土地使用权，并办理了淄国用（1999）第C00219号土地使用权证书，后因该证书丢失，原告申请补办，2019年5月淄川区自然资源局向原告补发了鲁（2019）淄博淄川区不动产权第0005813号不动产权证书，该证书载明：土地坐落于淄川区黄家铺钟楼工业区，权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为出让，用途为其他商服用地，宗地面积2034.74平方米，使用期限至2038年12月29日止，2016年6月21日绘制宗地图中显示该宗土地上有部分建筑物。另查明，2003年，黄家铺社区居委会将案涉土地使用权租赁给友光高氧水公司使用，友光高氧水公司在案涉土地上建设了宗地图上的建筑物，并一直占有使用至今。 一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。本案中，原告提供的不动产证书足以证实其系案涉土地的使用权人，原告依法对案涉土地享有占有、使用、收益和处分的权利。黄家铺社区居委会无证据证明其系案涉土地的合法使用权人，其将案涉土地出租给友光高氧水公司使用，友光高氧水公司在案涉土地上建设了相应建筑物，二被告的上述行为共同侵犯了原告的土地使用权，应当承担共同侵权责任，故对原告要求二被告停止侵害、拆除案涉土地上建筑物、恢复原状的诉讼请求依法予以支持。二被告的辩解没有事实和法律依据，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决：淄川区钟楼街道办事处黄家铺社区居民委员会、淄博友光高氧水有限公司于本判决生效之日起三十日内共同拆除（2019）淄博淄川区不动产权第0005813号不动产证书记载宗地范围内的地上建筑物并清理相关拆除物。案件受理费100.00元，由淄川区钟楼街道办事处黄家铺社区居民委员会、淄博友光高氧水有限公司共同负担。 二审中当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人协和石油公司在一审中已提供土地使用权出让合同、不动产权证书证实其是案涉土地的使用权人，上诉人虽不予认可并主张其是使用权人，正向有关部门申请证书无效,但在无相反证据推翻该不动产权证书证明效力的情况下，一审法院认定被上诉人享有案涉土地的使用权，并依法行使权利，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人淄川区钟楼街道办事处黄家铺社区居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡晓梅 审 判 员  郭 鹏 审 判 员  刘 宁 二〇二〇年九月十一日 代理书记员  李慧姣
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督1184号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：林秋龙，男，1988年8月29日出生，汉族，住福建省华安县仙都镇。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年10月24日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人林秋龙（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为1000.00元，借款期限自2019年10月24日起至2020年7月23日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分9期还款，每月应还款128.43元。2019年10月24日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年10月24日向被申请人林秋龙发放了借款1000.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年3月23日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计801.32元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项801.32元及相应的资金占用费用8.83元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人林秋龙归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项801.32元以及资金占用费用8.83元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为810.15元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人林秋龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项801.32元及资金占用费8.83元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人林秋龙还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人林秋龙如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 史雯雯 二〇二〇年九月四日 法官助理 邵娟娟 书 记 员 李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省固镇县人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖0323行审22号申请执行人：蚌埠市固镇县生态环境分局,住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路东段,统一社会信用代码:11340323003049299D。法定代表人:张朝鲁，该局局长。委托代理人：杨乐乐，该局工作人员。委托代理人：谢美娟，该局工作人员。被执行人：安徽见亿金属制品有限公司,住所地安徽省固镇县新马桥镇全民创业园,统一社会信用代码:913403005592464234。法定代表人:巫昌翰。申请执行人蚌埠市固镇县生态环境分局于2020年9月8日向本院申请强制执行固环罚字（2019）055号行政处罚决定书。本院于2020年9月8日立案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人蚌埠市固镇县生态环境分局于2020年1月8日对被执行人安徽见亿金属制品有限公司下达了固环罚字（2019）055号行政处罚决定书，作出对安徽见亿金属制品有限公司罚款418500元的行政处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。2020年7月27日向安徽见亿金属制品有限公司送达了固环罚催字（2020）009号《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人在规定的期限内仍未履行。依据《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，特向法院申请强制执行。申请执行人提供了下列材料：1.现场检查笔录、询问笔录、证据提取单；2.立案审批表；3.案件调查终结报告审批表；4.行政处罚事先告知书；5.责令改正违法行为决定书；6.履行行政处罚决定催告书；7.（2019）055号行政处罚决定书；8.送达回证；9.案件集体讨论记录；10.检测报告等。本院认为，申请执行人蚌埠市固镇县生态环境分局向本院申请申请强制执行的固环罚字（2019）055号行政处罚决定，提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院申请执行。本案中，申请执行人蚌埠市固镇县生态环境分局于2020年1月8日向被执行人安徽见亿金属制品有限公司送达了其作出的固环罚字（2019）055号行政处罚决定书。被执行人的法定行政复议期限至2020年3月8日止，法定的行政诉讼期限至2020年7月8日止，在此期间内，当事人没有行使救济的权利。期满后，经蚌埠市固镇县生态环境分局催告，被执行人仍未缴纳罚款。故申请执行人蚌埠市固镇县生态环境分局可以向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行蚌埠市固镇县生态环境分局作出的固环罚字（2019）055号行政处罚决定书。限于本裁定生效后五日内履行缴纳罚款418500元等义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  沈中于审 判 员  王小丽人民陪审员  俞顺年二〇二〇年九月十日书 记 员  冯安健
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1021执134号之二 申请执行人田阳兴阳村镇银行有限责任公司，住所：田阳县解放中路56号。 法定代表人：余真彦，该公司董事长。 被执行人刘兰芳，女，壮族，1964年11月30日出生，住址：田阳县。 关于申请执行人田阳兴阳村镇银行有限责任公司与被执行人刘兰芳的金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年2月17日依据已发生法律效力的（2019）桂1021民初1064号民事调解书向本院申请执行，本院于当日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的支付义务：（1）偿还申请执行人借款本金150万元及利息；（2）申请执行人对被执行人用于抵押本案的田阳县田州镇糖厂路右侧172号房地产【房屋所有权证：阳房权证阳字第××、土地使用权证：阳国用（2014）第200091号】拍卖、变卖所得享有优先受偿权；（3）支付迟延履行期间加倍债务利息；（4）负担案件受理费9145元，申请执行费17491元。 在本案的执行过程中，申请执行人向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结田阳县人民法院（2019）桂1021执134号执行案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄立侯 审 判 员 张 海 审 判 员 覃小艳 二〇二〇年九月四日 法官助理 黄 雄 书 记 员 周 洲
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）黔01民终6440号上诉人（原审被告）：徐悠祥，男，1971年8月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被上诉人（原审原告）：周新红，男，1979年8月14日出生，汉族，住贵州省清镇市。上诉人徐悠祥因与周新红诉被告民间借贷纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院(2019)黔0181民初4829号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐悠祥向本院上诉请求：撤销原判第一项，依法改判。事实与理由：2018年4月27日，双方签订。借款协议，约定上诉人向被上诉人借款50万元，月利率2%。获得该借款后，上诉人已如约偿还3万元，双方微信聊天记录亦显示被上诉人确认上诉人已偿还3万元。一审仅认定上诉人已归还2万元，有损上诉人的合法利益。原告周新红向一审法院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告偿还借款本金50万元；二、请求依法判令被告向原告支付逾期还款利息至还清本息止（从2018年6月27日起以50万元为基数，按年利率24%计算，暂计算到2019年8月27日为14万元,8月27日后继续计算直至还清本息止）；三、本案案件受理费用、保全费用由被告承担。一审法院认定如下事实，原、被告于2018年4月26日签订《借款协议》，协议约定由原告出借50万元给被告用于资金周转，借款月利率为2%，借款期限自2018年4月27日起至2018年5月26日止，还款方式为到期还款，如借款方不按期偿还借款，出借方按月利率5%计算加收逾期利息。同日，被告还向原告出具了《借据》及《收据》，《借据》上载明“今借到周新红人民币50万元，借款期限自2018年4月27日起到2018年5月26日止”。收据上载明“今收到周新红人民币50万元本金，借款期限自2018年4月27日起到2018年5月26日止”。协议签订后，原告于2018年4月27日通过贵州清镇农村商业银行股份有限公司巢凤支行将50万元借款转入被告指定账户（卡号：62×××86）。2018年6月25日、6月27日，被告通过ＡＴＭ存款的方式分别转账1万元到原告账户，即共计2万元。二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，一审中，上诉人对被上诉人主张的50万元借款予以认可，仅抗辩称已还款3万元而非2万元，并主张利息过高应予调低。二审中仍称还款系3万元而非2万元，但上诉人在一、二审中均未提交证据证明其实际已还款3万元，且被上诉人对其还款2万元已作举证，故对上诉人主张的已还款3万元，不予采信。且本案不存在还息超过法律规定的最高利息的情形，也无需调低利率。综上所述，徐悠祥的上诉请求与理由均不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费收取10200元，由徐悠祥负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 李云鹤二〇二〇年九月四日书记员 冯采维
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执恢151号之一 申请执行人：吴某，男，1970年10月2日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：韦某，女，1980年5月7日出生，住宜州市。 本院执行的申请执行人吴某与被执行人韦某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的（2009）银民初字第249号、（2009）北民一终字第317号民事判决向本院申请恢复执行，申请被执行人向申请执行人支付抚养费13200元，承担执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人韦某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韦某至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统向工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等部门调查了被执行人的财产信息，向北海市不动产登记中心发函查询被执行人名下财产登记信息，并向被执行人所在的基层组织了解被执行人的财产情况。经查，被执行人名下有金融账户可供执行，本院已冻结、划拨韦某名下金融账户9208.55。现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人韦某发出限制消费令。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 钱芳 二〇二〇年九月四日 法官助理 董杰 书 记 员 李红 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初9236号 原告：陈忠，男，1980年3月13日出生，汉族，住山东省兰陵县，现住浙江省义乌市。 原告：杨家才，男，1972年8月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区，现住浙江省义乌市。 被告：吴洋，男，1989年11月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县，现住江苏省苏州市高新区。 原告陈忠、杨家才为与被告吴洋保管合同纠纷一案，于2020年6月9日向本院提起诉讼，本院依法委托义乌市诉调衔接人民调解委员会进行调解未果后，于2020年7月2日立案受理，并依法由审判员吴功君适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈忠、杨家才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付丝袜堆放在原告仓库的费用288325元及利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；2、判令被告支付2020年3月20日直至被告把丝袜搬走堆放的各项费用。事实和理由：原告陈忠、杨家才是合作伙伴。原告与房东任顺仙于2017年4月1日签订了一份租赁用房协议，约定将位于义乌市××路××号厂房综合楼（3）的2楼租给原告做仓储使用。被告于2017年4月1日起把丝袜堆放在原告仓库，开始承诺马上会搬走，后经原告再三催促，直至现在还没有搬走。2020年3月20日，原告曾发出告知函，向被告说明了丝袜堆放在仓库的各项费用需288325元，被告置之不理，而仓库费用都是由原告支付的，综上所述，被告依法支付丝袜堆放在仓库的各项费用及赔偿逾期付款利息损失。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。 吴洋辩称，我和原告有合作关系，当初原告答应货免费放在那里，所以对保管费用是有异议的。原告的员工工资跟我没有关系，而且时间也不对，具体时间是2018年4月份放到原告仓库的，占地面积在80平方米左右。2018年10月份我去搬货的时候，原告不让搬，找理由把我的货扣下。2019年11月份左右，我又去搬过，但是原告还是找理由不让我搬。我不来支付保管费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人提供的证据认证如下： 1、原告陈忠、杨家才提供的任顺仙与陈忠签订的协议一份（复印件），拟证明租房费用确实发生了。被告吴洋认为该证据其不清楚，这是原告和房东的租房协议，跟被告没有任何关系。本院认为，鉴于被告吴洋对该证据的真实性未提出异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 2、原告陈忠、杨家才提供的劳动合同两份，拟证明存放货物期间产生了工人工资。被告吴洋对该证据有异议，认为被告的货放在原告仓库，不用员工看守和搬运，原告员工的工资算到被告头上，被告不承认。本院认为，鉴于被告吴洋对该组证据有异议，且原告又未提供其他补强证据予以佐证，故无法确认该组证据的真实性，本院对该两份劳动合同不予确认。 3、原告陈忠、杨家才提供的告知函（复印件）一份，拟证明原告已告知被告，被告一直不履行付款义务。被告吴洋对该证据有异议，认为2020年3月原告根本没有发告知函给被告，被告也从未收到过原告的告知函。本院认为，该告知函是原告陈忠、杨家才自行制作的，两原告虽称该告知函已告知原告，但并未提供送达的相应证据佐证，故不能达到原告所称的证明目的。 4、原告陈忠、杨家才提供的杨家才、陈忠签名的材料（均为复印件）两份，拟证明在这期间产生了搬运费用和看守费用。被告对该证据有异议，认为这两份材料上面没有一个字是被告写的，原告中途私自把被告的货搬走，被告毫不知情，事发几个月后，原告才告知被告把被告的货搬到两个地方了，被告不承认原告所说的费用。本院认为，该组证据系两原告自行制作的，而被告又不认可，故本院对该两份材料不予确认。 5、原告陈忠、杨家才提供的人民调解协议书一份（复印件），拟证明这个货是被告的。被告吴洋对该证据的真实性无异议，认为这件事是有的，2020年1月15日前一天这批货属于被告和赵宝涛两个人，1月15日之后因为赵宝涛不在义乌，赵宝涛说这批货就是被告一个人的。本院认为，鉴于被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 6、被告吴洋提供的合伙协议一份，拟证明原被告及赵宝涛之间有合作别的项目，经过四个人商量好，由被告吴洋和赵宝涛两人在临沂负责合作的项目，两原告答应把被告的货免费放在他们的仓库帮忙处理，处理期间不赚一分钱。两原告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为合伙协议原告投资了30%，没有免费给被告存放货物的义务。 7、被告吴洋提供的2020年1月5日原告陈忠和赵宝涛之间的录音U盘一份及录音摘录三页，拟证明当时原告有答应货免费放在他那里。两原告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为里面没有提到免费给被告存放货物的事情；录音摘录里面的内容是对的，但与被告无关，讲的是其他的事情。 本院认为，鉴于两原告对证据6、7的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，至于证明力本院将结合其他证据综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月25日，原告陈忠与案外人任顺仙签订《协议》一份，约定任顺仙将坐落于义乌市××路××号厂房综合楼（3）的2楼出租给原告陈忠做仓储使用，使用时间自2017年4月1日始至2020年3月31日止，使用面积约为460平方米；第一周年（2017年4月1日至2018年3月31日）房屋租金71700元，第二周年（2018年4月1日至2019年3月31日）房屋租金75300元，第三周年（2019年4月1日至2020年3月31日）房屋租79100元；租赁期间，陈忠每月支付任顺仙卫生清理费100元。2018年4月，被告吴洋将货物堆放在原告陈忠承租的房屋内。上述房屋租赁期限届满后，两原告又把被告的货物搬迁至新的承租房屋内。 另认定，原告陈忠、杨家才与被告吴洋及案外人赵宝涛原系合伙关系。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”《中华人民共和国合同法》第三百六十六条第二款的规定：“当事人对保管费没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，保管是无偿的。”该法第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同的有关条款或者交易习惯确定”。本案中，原、被告双方未形成书面保管合同，亦未就保管费用等达成一致意见，故双方之间的保管费用无法通过合同条款或者交易习惯确定；而且，两原告在起诉状中亦自认被告“开始承诺马上会搬走”，再加上原被告间原系合伙关系，两原告当时承诺为被告无偿保管货物也符合常理，故本院认定两原告对被告的货物保管为无偿保管。两原告的诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条规定，判决如下： 驳回原告陈忠、杨家才的诉讼请求。 案件受理费2965元（已减半），由原告陈忠、杨家才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴功君 二〇二〇年九月十日 书记员  俞 姣
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1085号申请人：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼，统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人：张大军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李晶晶，河南崇迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：铁璐洋，河南崇迪律师事务所律师。被申请人：范军，男，汉族，1987年8月3日出生，住河南省淮阳县。申请人河南盛世物业管理有限责任公司向本院申请支付令，申请人称：申请人与被申请人签订《前期物业管理服务协议》，双方约定由申请人为被申请人的高层住宅提供物业管理服务，被申请人依约交纳服务费，被申请人欠付2018年2月1日至2020年6月30日期间的物业费4574元。申请人已就本案提供了前期物业管理服务协议、合同信息备案摘要、被申请人身份证复印件、物业费发票及催费照片等证据，要求被申请人支付要求被申请人支付2018年2月1日至2020年6月30日期间的物业费4574元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人范军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南盛世物业管理有限责任公司2018年2月1日至2020年6月30日期间的物业费4574元。申请费17元，由被申请人范军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇二〇年九月四日书记员 燕宗宝
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异313号 申请人（被执行人）东莞市君汇酒店有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇天鹅湖路。 法定代表人潘笑伦。 申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司，住所地为北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。 法定代表人段辉。 被申请人黄俊坚，男，汉族，1994年11月20日出生，住广西平南县。 本院在执行申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称“乐源公司”）与被执行人东莞市君汇酒店有限公司（以下简称“君汇公司”）其他执行纠纷一案【案号为（2020）粤1973执6423号】过程中，申请人（被执行人）君汇公司于2020年9月3日向本院申请追加被申请人黄俊坚为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现本案已审查终结。 申请人君汇公司述称，自2017年3月30日起，申请人君汇公司已将KTV项目整体出租给被申请人黄俊坚并由被申请人黄俊坚以申请人君汇公司名义经营。在案件诉讼阶段，被申请人黄俊坚并未告知申请人君汇公司，也未到庭应诉。由于当时实际经营者是被申请人黄俊坚，应该由被申请人黄俊坚承担侵权责任。因此，申请人君汇公司特请求法院追加被申请人黄俊坚为（2020）粤1973执6423号案的被执行人。 申请人为证明其主张，提供承诺书、执行通知书、民事判决书等证据材料予以佐证。 经审查查明，申请执行人乐源公司依据（2018）粤1973民初11445号民事判决书向本院申请执行，本院以（2020）粤1973执6423号立案执行。根据前述文书，被执行人君汇公司应向申请执行人支付700元并负担受理费50元等。该案正在执行中。 以上事实，有承诺书、执行通知书、民事判决书等证据材料附卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此可知，在执行程序中可提出追加当事人申请的应是申请执行人或其继承人、权利承受人。本案中，由于申请人作为执行案件的被执行人，故其不是提出追加申请的适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人东莞市君汇酒店有限公司的申请。 申请人、被申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月十一日 法官助理钟汝祥 书记员林佩君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初4302号原告：张嘉豪，男，2004年9月13日生，汉族，住南通市通州区。法定代理人：丁某，住南通市通州区，系原告母亲。委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。被告：丁国军，男，1968年5月1日生，汉族，住南通市通州区。被告：长安责任保险股份有限公司南通市城区支公司，住所地南通市崇川路58号4幢201室。负责人：邵颖，总经理。委托诉讼代理人：王露铮，公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：倪震宇，公司员工。原告张嘉豪与被告丁国军、长安责任保险股份有限公司南通市城区支公司（以下简称长安保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕丽华、被告丁国军、被告长安保险公司委托诉讼代理人王露铮、第三人紫金保险公司委托诉讼代理人倪震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张嘉豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故所致医疗费损失266014.95元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2020年3月29日18时05分左右,被告丁国军驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车（在被告长安保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔）由南向北行驶至南通市通州区十总镇腾飞路季庄村十九组路口时，该车前部与由东向西原告驾驶的雅迪牌电动自行车左侧发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警大队认定，原告张嘉豪与被告丁国军各承担事故的同等责任。为赔偿事宜，双方协商未果，故原告诉来法院，要求处理。被告丁国军辩称，对事故发生事实、责任认定及投保情况无异议，事故发生后，其为原告垫付医药费21600元，本案中同意不予处理，待原告后续损失一并主张时再行处理。被告长安保险公司辩称，对事故发生事实、责任认定及车辆投保情况无异议，事故发生在保险期间内，其司在保险限额内赔偿原告的合理损失，商业险部分按50%比例赔偿。事故发生后，其司为原告垫付10000元，要求一并处理。第三人紫金保险公司辩称，事故发生后，第三人为原告垫付医疗费共计18236.67元，要求在本案中一并处理。对本起事故发生事实、责任认定及肇事车辆投保情况，原、被告一致认可，且有交通事故认定书及投保单佐证，本院予以确认。本院经审理还查明：1.原告受伤后在南通大学附属医院住院治疗，于2020年7月27日出院。2.事故发生后，被告丁国军为原告垫付21600元，被告长安保险公司为原告垫付10000元，第三人紫金保险公司为原告垫付医疗费18236.67元。审理中，原告暂放弃对牛黄丸10000元的主张，系其对自身权利的处置，本院照准，被告长安保险公司要求扣除10%非医保费用，未提供证据，本院不予采信。根据原告2020年3月29日起至2020年7月27日止的门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费发票（十张）、药房发票（三张）、医嘱单等证据，经原告及被告长安保险公司确认，原告医疗费发票及药房发票金额共计370433.59元，剔除伙食费449.6元，认定原告主张的2020年3月29日起至2020年7月27日止的先期医疗费损失共计369983.99元，被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告10000元，根据事故责任及优者危险负担原则，就超出交强险部分的医疗费359983.99元，原告应获赔60%，即215990.4元，该部分损失在商业三者险限额内，由被告长安保险公司赔偿，扣除交强险限额内先行垫付的10000元，被告长安保险公司还应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告215990.4元。被告丁国军对其先行垫付的21600元暂不要求一并处理，系其对自身权利的处置，本院照准。第三人紫金保险公司垫付的18236.67元，应由原告予以返还，从被告长安保险公司赔偿款中直接给付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司南通市城区支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告张嘉豪在本起交通事故中受伤造成的先期医疗费损失共计225990.4元，扣除先行垫付的10000元，还应赔偿原告215990.4元;二、原告张嘉豪返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款18236.67元；三、驳回原告张嘉豪的其他诉讼请求；四、案件受理费减半收取768元，由原告负担116元，被告长安责任保险股份有限公司南通市城区支公司负担案件受理费652元。综上一至四项，由被告长安责任保险股份有限公司南通市城区支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张嘉豪198405.73元（汇至张嘉豪法定代理人丁玉玲中国农业银行南通骑岸分理处62×××70账户），给付第三人紫金财产保险股份有限公司18236.67元（汇至第三人紫金财产保险股份有限公司在中国银行江苏省分行营业部开户的户名为江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室、账号为53×××12的账户内）。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1536元(户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。审 判 员 季琴二〇二〇年九月十一日法官助理 倪华书 记 员 黄朵
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0291民初1319号之一 原告：浙商银行股份有限公司宁波分行，住所地浙江省宁波市高新区文康路128号、扬帆路555号，统一社会信用代码91330200768520791C。 主要负责人：潘华枫，该分行行长。 委托诉讼代理人：罗燕君，该分行员工。 委托诉讼代理人：黄文炯，浙江立业律师事务所律师。 被告：宁波宏利集团有限公司，住所地浙江省象山县象山港路168号（宏利针织城），统一社会信用代码913302251450122059。 法定代表人：王核清。 被告：宁波宏利针织有限公司，住所地浙江省象山县丹西街道象山港路168号（宏利针织城内），统一社会信用代码91330225610251480X。 法定代表人：王核清。 被告：宁波甬南时代制衣有限公司，住所地浙江省象山县爵溪北塘工业区，统一社会信用代码913302007685179208。 法定代表人：林营，该公司董事长。 被告：王核清，男，1956年6月6日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：陈国民，男，1956年8月18日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告宁波宏利集团有限公司、宁波宏利针织有限公司、王核清、陈国民的共同委托诉讼代理人：杨宇艇、郁超群，浙江宇邦律师事务所律师。 原告浙商银行股份有限公司宁波分行与被告宁波宏利集团有限公司、宁波宏利针织有限公司、宁波甬南时代制衣有限公司、王核清、陈国民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告浙商银行股份有限公司宁波分行于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙商银行股份有限公司宁波分行申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙商银行股份有限公司宁波分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙商银行股份有限公司宁波分行负担（已预交）。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年九月三日 法官助理 李韦华 代书记员 方 静
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初13543号原告：童香云，女，1963年11月10日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。被告：金国锋，男，1987年8月2日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省五常市。被告：付跃江，男，1963年4月7日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省五常市。被告：李国强，男，1963年1月10日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。原告童香云与被告金国锋、付跃江、李国强民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案，原告童香云于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告童香云撤诉。案件受理费1680元，由原告童香云负担。审 判 长  姚建勇人民陪审员  李健姿人民陪审员  李义杰二〇二〇年九月四日法官助理步秋安书记员宋丽丽
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5018号原告：曾志锦，男，汉族，1979年9月19日出生，住广西桂平市******古楞屯2-1号，公民身份号码：452************97X。被告：李**，男，汉族，1982年12月13日出生，住广东省罗定市************，公民身份号码：441************618。被告：东莞市常平汇成针织厂，经营场所：广东省东莞市************。经营者：余悦兵，男，汉族，1981年12月9日出生，住广东省台山市**********，公民身份号码：440************751。原告曾志锦诉被告李**、东莞市常平汇成针织厂（以下简称汇成针织厂）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾志锦到庭参加了诉讼。被告李**、汇成针织厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除对被告汇成针织厂内的双曲珠毛料、包芯纱、金银线毛料（约764.49千克，约10000元）的查封；2.请求法院确认上述毛料（约764.49千克，约10000元）归原告所有。事实和理由:被告汇成针织厂因拖欠被告李**债务，被告李**申请东莞市第三人民法院执行被告汇成针织厂、余悦兵的财产，东莞市第三人民法院作出（2019）粤1973执1737号执行裁定书，并于2019年12月18日查封被告汇成针织厂内的毛料。但是位于东莞市**********1*被告汇成针织厂的毛料并非被告汇成针织厂所有，也不是余悦兵所有，东莞市第三人民法院不应该查封该毛料。原告于2019年11月12日、13日将双曲珠毛料、包芯纱、金银线等毛料发给被告汇成针织厂加工，有双方的微信聊天记录、QQ聊天记录、证人证言为证，被告汇成针织厂只有权收取加工费，并没有毛料的所有权。上述毛料是原告于2019年11月12日、2019年11月13日从东莞市菲蓝针织有限公司取货后发给被告汇成针织厂加工成毛衣，有发织合同及领毛单佐证。发织合同、领毛单、微信聊天记录、QQ聊天记录都形成于查封之前，重量、合同号、毛料内容基本一致，已经形成了完整的证据链，足以证明被告汇成针织厂对毛料进行加工，不具有毛料的所有权，应将案涉毛料返还原告。根据《民事诉讼法》第二百二十七条,执行过程中，原告对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。原告、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告在2020年1月17日提起执行异议申请,东莞市第三人民法院在2020年2月17日出具执行裁定书，驳回原告的异议申请，因此，原告向东莞市第三人民法院提起执行异议之诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。二被告没有答辩，也没有提供证据。经审理查明，被告李**是（2019）粤1973执1737号执行案件的申请执行人，被告汇成针织厂、余悦兵是被执行人，在该执行案件中，本院查封被告汇成针织厂、余悦兵的财产，其中包括案涉毛料。原告向本院提出了执行异议，本院于2020年2月11日作出裁定驳回原告的异议。原告提起了本案的诉讼。原告主张案外人东莞市菲蓝针织有限公司（以下简称菲蓝公司）向东莞市锦福纺织品有限公司（以下简称锦福公司）采购毛料交给原告加工，因被告汇成针织厂欠其货款，原告将菲蓝公司给其加工的毛料又交给被告汇成针织厂进行加工，对上述主张，原告提供了锦福公司与菲蓝公司的购销单复印件、菲蓝公司与原告的《发织合同》、领毛单、《证明》、被告汇成针织厂工资汇总表、微信聊天记录打印件、照片打印件为证。领毛单显示原告曾志锦于2019年11月12日从菲蓝公司领取毛料112.6kg，2019年11月13日从菲蓝公司领取毛料170+160.7+193.8+131=655.5kg，合计768.1kg。原告主张《证明》是被告汇成针织厂的厂长任汝华出具的，《证明》显示内容为任汝华确认厂里的双曲珠毛料、包芯纱、金银线共计764.49kg的毛料是原告所有，任汝华并未到庭，原告提供的被告汇成针织厂工资汇总表显示任汝华的职务是厂长，该表并无被告汇成针织厂的公章。原告主张其提供的微信聊天记录是与任汝华及被告汇成针织厂的员工的，可以证明原告将毛料给被告汇成针织厂加工，并把毛衣样图分给被告汇成针织厂的员工。原告主张菲蓝公司与原告存在长期合作关系，菲蓝公司已将毛料款在原告款项中扣除，但原告对此不能提供证据予以证明。本院认为，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本案争议的焦点是原告是否是案涉毛料合法有效的权利人，该权利能否排除执行。针对本案争议焦点，本院分析如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”原告提供的《发织合同》、领料单等主张其是案涉毛料的所有权人，但上述证据可知原告与菲蓝公司是加工合同关系，菲蓝公司向原告提供案涉毛料，原告向菲蓝公司提供成品，原告又将案涉毛料给到被告汇成针织厂加工，但这并不能改变案涉毛料的权属，原告主张菲蓝公司已就案涉毛料对原告进行扣款，案涉毛料已经归原告所有，但原告未就此进行举证，本院不予采信。综上，原告提供的证据不足以证明其对案涉额毛料享有所有权，本院不予采信。现有证据并不足以证明原告对案涉毛料享有足以排除强制执行的民事权益。因此原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告曾志锦的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告曾志锦负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李 媚审 判 员  夏如发人民陪审员  杨爱华二〇二〇年八月二十六日书 记 员  莫晓君叶**娣附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8419号之一原告：陈廷海，男，1975年9月9日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：周秋孟、林伟伟，浙江玉山律师事务所律师。被告：徐本华，男，1968年3月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：曾云奖，男，1968年3月17日出生，汉族，住苍南县。原告陈廷海与被告徐本华、曾云奖民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告陈廷海于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈廷海撤诉。案件受理费8353元，减半收取计4176.5元，公告费260元，由陈廷海负担。审 判 长  沈华清人民陪审员  吴圣潘人民陪审员  黄松松二〇二〇年九月四日代书 记员  夏 帆
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0921执848号 李淑纯、湖南德昌纺织集团有限公司： 本院立案执行的李淑纯与湖南德昌纺织集团有限公司劳动争议一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（一）项的规定，于2020年9月10日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初13350号原告:广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人:陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：邓某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告邓某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。本院经审查认为原告广发银行股份有限公司长沙分行在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十七日法官助理??陈文静书?记?员??陈思敏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初1241号 原告：钮磊，男，1989年4月2日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 被告：施一鸣，男，1993年6月18日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 原告钮磊与被告施一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钮磊到庭参加诉讼，被告施一鸣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钮磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告施一鸣归还借款4万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2017年12月18日被告以药物垫资名义向原告借款4万元，时约定半年还款，2018年2月2日却联系不上被告。 被告施一鸣未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，被告施一鸣向原告钮磊借款4万元，并出具借条一张。 上述事实，有身份证、借条在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告施一鸣向原告钮磊借款4万元，并出具借条，被告理应偿还该款，原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告施一鸣于本判决生效之日起五日内归还原告钮磊借款4万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告施一鸣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  彭艳 二〇二〇年九月四日 书记员  孙帅
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执7196号之一 申请执行人：李敏昌，男，1969年03月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：张纯杰，广东广健律师事务所律师。 被执行人：马老蒋，男，1965年08月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972民初6780号民事调解书已经发生法律效力。 案由：借款合同纠纷 立案日期：2020年6月1日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人返还借款本金400000元，利息198000元，律师费46000元，受理费4670元，保全费3270元。另应承担本案执行费8919元，合计为660859元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，未向本院申报财产，亦未到庭接受调查。 二、本院保全查封被执行人马老蒋名下位于东莞市石龙镇西湖四区建行宿舍127号南四(二楼)，房产权证号为04××11的房产。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，联系到被执行人马老蒋并责令履行。 四、2020年7月24日，申请执行人李敏昌向本院递交了撤销案件执行申请书，同时申请解除对被执行人财产的查封，解除限制消费措施。撤销申请附有和解协议，内容大致如下：被执行人尚欠借款本金及费用等合计413940元未归还，被执行人分三期归还，最后一期款于2021年5月31日前归还；如被执行人按期足额付款，则案件了结，否则执行原生效法律文书；案外人马钟豪（公民身份号码为）承担连带担保责任。案外人马钟豪在和解协议中签字按印。 裁定结果 本院认为，当事人自行达成和解协议，没有经过当庭确认，本院只记录协议内容。申请执行人向本院递交撤销案件执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结执行。 生效法律依据文书没有履行完毕的，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈映华 审判员  郑伟乐 审判员  王 安 二〇二〇年九月十日 书记员  劳家琪
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督1098号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：叶绍海，男，1985年6月24日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年7月23日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人叶绍海（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为1600.00元，借款期限自2019年7月23日起至2020年4月22日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分9期还款，每月应还款205.49元。2019年7月23日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年7月23日向被申请人叶绍海发放了借款1600.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年4月22日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计557.99元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项557.99元及相应的资金占用费用4.06元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人叶绍海归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项557.99元以及资金占用费用4.06元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为562.05元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人叶绍海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项557.99元及资金占用费4.06元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人叶绍海还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人叶绍海如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 史雯雯 二〇二〇年九月四日 法官助理 邵娟娟 书 记 员 李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。