安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初2610号 原告：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外大圆盘北侧50米，统一社会信用代码913404001530655771（1-1）。 法定代表人：刘旭东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜传金，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱咸朝，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告：鲍继宝，男，汉族，1967年7月1日出生，住安徽省寿县。 被告：王小娟，女，回族，1984年8月23日出生，住安徽省寿县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。 被告：孙同文，男，汉族，1988年8月14日出生，住安徽省寿县。 被告：寿县顺民公交有限责任公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇寿蔡路桥西侧（南门公交枢纽），统一社会信用代码91340422672630734M（1-1）。 法定代表人：王小娟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。 原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称寿县农商行）与被告鲍继宝、王小娟、孙同文、寿县顺民公交有限责任公司（以下至判决主文前简称顺民公交公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告寿县农商行委托诉讼代理人姜传金，被告鲍继宝、王小娟、顺民公交公司委托诉讼代理人许鲁到庭参加诉讼，被告孙同文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲍继宝、王小娟偿还原告借款本金5499975.64元及利息474377.4元（从2019年9月20日暂计至2020年7月1日，下余利息按罚息利率14.02875%计算至息随本清）；2、判令原告寿县农商行对被告鲍继宝所抵押的房产享有优先受偿权；3、判令被告顺民公交公司对1199995.64元借款本息承担连带清偿责任，被告孙同文对2499980元借款本息承担连带责任；4、判令被告承担本案的律师费用总计52000元；5、本案诉讼费用由各被告承担。 事实和理由：被告鲍继宝、王小娟因借新还旧需要，向原告总计借款三笔，分别为2019年3月28日借款本金1199995.64元，年利率为9.3523%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，借款期限为2019年3月28日至2020年3月28日。被告顺民公交公司于2019年3月28日与原告签订保证合同一份，约定为该笔借款提供连带责任保证；2019年3月29日借款本金180万元，年利率为9.3525%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，借款期限为2019年3月29日至2020年3月29日。被告鲍继宝与原告签订《最高额抵押合同》一份及抵押承诺书一份，约定以其所有的位于寿县寿春镇西街北小长街房地权证字第××号房产为该笔借款提供抵押担保；2019年3月29日借款本金2499980元，年利率为9.3525%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，借款期限为2019年3月29日至2020年3月29日。被告孙同文于2019年3月29日告签订保证合同一份，约定为该笔借款提供连带责任保证，被告鲍继宝与原告签订《最高额抵押合同》一份及抵押承诺书一份，约定以其所有的位于寿县寿春镇西街北小长街房地权证字第××号房产为该笔借款提供抵押担保。上述三笔借款总计5499975.64元，借款到期后，被告以各种理由拒不偿还借款，现提起诉讼，请求判如所请。 鲍继宝、王小娟、顺民公交公司答辩称：1、案涉贷款借据时间与诉状一致，根据贷款合同利率第6条1.1项9.3525%，原告方主张罚息缺乏法律依据；2、同意以抵押物为偿还贷款予以变现支付；3、被告顺民公交公司保证期间已过，不应承担保证责任；4、原告主张的律师费过高，应当予以酌减；5、被告鲍继宝、王小娟对案涉贷款已偿还部分利息，具体金额庭后向法庭提交交易明细，供法庭核实。 寿县农商行针对其诉讼请求在举证期限内提供证据如下： 1、被告鲍继宝、王小娟、孙同文身份信息及被告顺民公交公司企业信息。证明被告主体适格。 2、借款合同3份，合同编号为5241671120190387号（1199995.64元）、5241671120190399号（1800000元）、5241671120190405号（2499980元）。证明被告鲍继宝、王小娟从原告处借款5499975.64元，三笔借款约定的年利率为9.3525%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，且均已到期，被告应立即偿还三笔借款；合同第十四条第一款约定原告为实现债权的费用包括诉讼费、律师费等均有被告承担。 3、借据三份、放款通知书三份。证明原告已经按照约定将借款5499975.64元打入被告指定账户。 4、最高额抵押合同2份、承认书2份、他项权证2份、房产权证2份。证明被告鲍继宝将其所有的位于寿县寿春镇西街被小长街房地权证字第××号房屋为被告鲍继宝、王小娟在原告处260万元最高贷款余额内向原告贷款提供抵押担保事实，抵押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费等；被告鲍继宝将其所有的位于寿县寿春镇西街被小长街房地权证字第××号为被告鲍继宝、王小娟在原告处180万元最高贷款余额内向原告贷款提供抵押担保事实，抵押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费等；原告对于上述两处房产享有优先受偿权。 5、保证合同2份。证明被告顺民公交公司对上述第一笔借款（1199995.64元)提供连带责任保证的事实，保证的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等，保证期限为债务期限届满之日起两年；被告孙同文对上述第三笔借款（2499980元）提供连带保证责任的事实，保证的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等，保证期限为债务期限届满之日起两年。被告孙同文、被告顺民公交公司应当对上述两笔借款各自承担连带责任。 6、聘请律师合同、律师费发票、律师费转账凭证。证明原告因实现债权已支付律师费52000元，应当由各被告承担。 鲍继宝、王小娟、孙同文、顺民公交公司未提供证据。 经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：被告孙同文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。原告所举证据1、2、3、4、5、6，被告鲍继宝、王小娟、顺民公交公司对其真实性均无异议，本院予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2019年3月28日，鲍继宝、王小娟与寿县农商行签订《寿县农村商业银行个人借款合同》（合同编号为市场营销三部个人借字第5241671120190387号)一份，约定借款用途为续贷，借款本金1199995.64元，年利率为9.3523%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，借款期限为2019年3月28日至2020年3月28日。顺民公交公司于2019年3月28日与寿县农商行签订保证合同一份，约定为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；2019年3月29日，鲍继宝、王小娟与寿县农商行签订《寿县农村商业银行个人借款合同》(合同编号为市场营销三部个人借字第5241671120190399号)一份，约定借款用途为续贷，借款本金1800000元，年利率为9.3525%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，借款期限为2019年3月29日至2020年3月29日。鲍继宝以其所有的位于寿县寿春镇西街北小长街房地权证字第××号房产为该笔借款提供抵押担保，担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、律师费等债权人实现债权的一切费用；2019年3月29日，鲍继宝、王小娟与寿县农商行签订《寿县农村商业银行个人借款合同》(合同编号为市场营销三部个人借字第5241671120190405号)一份，约定借款用途为续贷，借款本金2499980元，年利率为9.3525%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，借款期限为2019年3月29日至2020年3月29日。鲍继宝以其所有的位于寿县寿春镇西街北小长街房地权证字第××号房产为该笔借款提供抵押担保，担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、律师费等债权人实现债权的一切费用。孙同文于2019年3月29日与寿县农商行签订保证合同一份，约定为该笔借款提供连带责任保证，保证的范围为借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。上述三笔借款，本金合计5499975.64元。 同时查明，上述借款到期后，被告鲍继宝、王小娟未归还借款本金，利息给付至2019年9月19日。 另查明，上述借款合同约定，原告为实现债权发生的一切费用包括但不限于律师费等由被告鲍继宝、王小娟承担，本案中原告支出律师费用52000元。 本院认为：原告寿县农商行与被告鲍继宝、王小娟签订的《寿县农村商业银行个人借款合同》，与鲍继宝签订的《人民币借款最高额抵押合同》，与孙同文、顺民公交公司签订《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应当按合同约定履行各自的义务。原告按约定履行了发放贷款义务，被告鲍继宝、王小娟逾期未归还贷款本息，已构成违约，原告寿县农商行要求被告鲍继宝、王小娟立即偿还借款本金、利息并承担原告为实现债权支出的费用的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张5499975.64元借款截止2020年7月1日的利息应为467879.16元，其主张超过的利息部分本院不予支持。以后的利息，以借款本金为基数，按照借款合同约定的利率计算至本清息止。原告主张由鲍继宝、王小娟承担其实现债权所支付的律师费用52000元，符合合同约定且未超过安徽省律师收费标准，本院予以支持。被告鲍继宝自愿以其所有的房产为上述第二笔、第三笔借款本息提供最高额抵押担保，并签订了抵押承诺书，抵押担保合法有效，寿县农商行主张对抵押财产享有优先受偿权的诉请成立，本院予以支持。被告顺民公交公司、孙同文分别对上述第一笔、第三笔借款提供了连带责任保证担保，寿县农商行主张顺民公交公司、孙同文在担保范围内承担连带清偿责任的诉请成立，本院予以支持。因上述第三笔借款同时设定了物的担保，故被告孙同文应对物的担保以外的债权承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍继宝、王小娟于本判决生效后三十日内偿还原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款本金5499975.64元及截止2020年7月1日的利息467879.16元，从2020年7月2日起的利息以5499975.64元元为基数，按照合同约定的利率计算至本清息止； 二、被告鲍继宝、王小娟于本判决生效后三十日内支付原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司律师费52000元； 三、被告鲍继宝、王小娟如到期不能履行上述一、二项确定的义务，原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司有权与被告鲍继宝协议以其抵押的房产折价或者以拍卖、变卖上述房产的价款对上述1800000元、2499980元两笔借款本金及利息优先受偿。上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过最高额抵押债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告鲍继宝、王小娟继续清偿； 四、被告顺民公交公司对上述1199995.64元借款本金及利息承担连带清偿责任。 五、被告孙同文对上述2499980元借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53986元，减半收取26993元，由被告鲍继宝、王小娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  黄伟 二〇二〇年九月四日 书记员  刘柳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人。提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的保证人应当对全部债务承担责任。 第二十八条第一款同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。