长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1767号 原告：长春市金叶烟草有限责任公司，住所地长春市经济开发区。 法定代表人：吕锋英，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟航，北京大成（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李欣楠，海南惠海律师事务所律师。 被告：长春市全联超商经贸有限公司，住所地长春市二道区。 法定代表人：张志鹏，系公司董事长。 原告长春市金叶烟草有限责任公司与被告长春市全联超商经贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市金叶烟草有限责任公司（以下简称金叶烟草公司）的委托诉讼代理人张伟航、李欣楠到庭参加诉讼。长春市全联超商经贸有限公司（以下简称全联超商公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 金叶烟草公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告给付1931515.5元货款本金（其中1922539.5元为卷烟款、8976元为酒款）；2、请求法院判令被告立即向原告给付1922539.5元卷烟款的违约金（其中300000元的违约金自2019年8月16日起至实际给付完毕之日止的违约金按照0.3%/日的标准计算，暂计至起诉之日为242100元；500000元的违约金自2019年9月16日起至实际给付完毕之日止的违约金按照0.3%/日的标准计算，暂计至起诉之日为357000元；1122539.5元的违约金自2019年10月2日起至实际给付完毕之日止的违约金按照0.3%/日的标准计算，暂计至起诉之日为750978.93元，以上违约金合计为1350078.93元）；3、请求判令被告立即向原告给付8976元的利息（利息自2019年10月2日起至实际给付完毕之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉之日为238.55元）；以上第1项、第2项、第3项诉讼请求合计3281832.98元；4、案件受理费、保全费由被告长春市全联超商经贸有限公事承担。事实和理由：2017年5月14日，金叶烟草公司与全联超商公司签订《合作经营合同》，合同约定金叶烟草公司通过租赁全联超商公司柜台并销售金叶烟草公司提供的商品，金叶烟草公司按时向全联超商支付租金，全联超商公司按时向金叶烟草公司回款。2019年5月16日，金叶烟草公司与全联超商签订《解除合作协议书》，双方同意解除上述《合作经营合同》，并约定退出全联超商门店过程中，全联超商公司向金叶烟草公司的回款为日结，若回款不及时，需按天数向金叶烟草公司支付违约金，支付标准为卷烟营业额全额的0.3%/日。但全联超商公司并未按合同履行向金叶烟草公司回款的义务。全联超商公司于2019年8月1日出具《长春市全联超商经贸有限公司付款计划》（以下简称《付款计划》）对上述应付货款明细再次作出说明并确认，同时承诺分期偿还。原告认为，全联超商应按上述协议及承诺的约定内容履行付款义务，截至目前为止，全联超商公司未向金叶烟草公司支付任何货款，其未依约履行的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 全联超商公司未到庭参加诉讼，亦未提供答辩及质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认。本院认定事实如下：2017年5月14日，金叶烟草公司与全联超商公司签订《合作经营合同》，合同主要约定：（1）甲方以租赁柜台的形式与乙方联合经营；（2）乙方扣除甲方承租的柜台每日卷烟营业额的3.5%，作为甲方租赁乙方柜台的每日租金；租金支付方式为日结；（3）营业额为日结方式（当日凌晨到次日凌晨为一个工作日），次日15时前，乙方将当日营业额结算支付给甲方。若乙方回款不及时，需按天数支付甲方违约金，支付金额标准为卷烟营业额的3‰/日；甲方以书面送达形式出具函，告知乙方补齐保证金继续合作；（4）合同有效期自2017年5月14日起至2020年5月14日止；（5）如乙方未按照本合同约定执行，甲方有权解除本合同并有权要求乙方赔偿损失，保证金作为违约金不予退还。2019年5月16日，金叶烟草公司（甲方）与全联超商公司（乙方）签订《解除合作协议书》，双方同意解除2017年5月14日签订的《合作经营合同》及其他相关补充合同，并约定了退出工作安排：甲方退出乙方门店过程中，乙方向甲方进行回款为日结，乙方将当日卷烟营业款统一收齐后全额以公对公形式存入甲方公司账户，若乙方回款不及时，需按天数支付甲方违约金，支付标准为卷烟营业额全额的0.3%/日。上述证据共同证明，金叶烟草公司与全联超商公司经协商一致签订了《合作经营合同》并签订了《解除合作协议书》，且明确约定全联超商公司应在金叶烟草公司退出门店过程中应当履行按日向金叶烟草公司回款的义务，如回款不及时应按卷烟营业额全额的0.3%/日向金叶烟草公司支付违约金。2019年8月1日，全联超商公司出具《付款计划》，其主要内容为：通过双方对账，全联超商公司欠金叶烟草公司2019年5月22日至2019年5月30日卷烟销售款846157.5元、2019年5月31日至2019年6月26日卷烟销售款970095.5元、卷烟销售差款106286.5元。另欠“小郎酒”酒款（408瓶）8976元，确认全联超商共计欠金叶烟草公司货款1931515.5元，并制定以下付款计划：第一期：全联超商公司于2019年8月15日前支付300000元，金叶烟草公司公司配合开放20家烟草订购系统；第二期：于2019年9月15日前支付500000元，金叶烟草公司配合开放40家烟草订购系统；第三期：于2019年10月1日前支付全部剩余销售款总计1131515.5元。金叶烟草公司配合开放其余所有烟草订购系统，并于未来一工作日内结清全联超商公司应结押金及销售分润。 以上事实有《合作经营合同》、《解除合作协议书》、《付款计划》及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，全联超商公司出具的《付款计划》，发生于合作经营法律关系成立，解除合作协议实际生效之后，因此，《付款计划》中载明的“第一期：全联超商经贸有限公司于2019年8月15日前支付人民币300000元；第二期：全联超商经贸有限公司于2019年9月15日前支付人民币500000元；第三期：全联超商经贸有限公司于2019年10月1日前支付全部剩余销售款总计金额1131515.5元……”是对《解除合作协议书》第二条第6款“甲方退出乙方门店过程中，乙方向甲方进行回款为日结，乙方将当日卷烟营业款统一收齐后全额以公对公形式存入甲方公司账户，若乙方回款不及时，需按天数支付甲方违约金，支付金额标准为卷烟营业额全额的0.3%/日；甲方按乙方提供的柜台租赁发票向乙方支付柜台租赁费用。”关于回款约期及回款方式的变更。根据《合同法》相关原理，全联超商公司制定的《付款计划》明确了回款周期及每一期回款金额，视为新的要约；金叶烟草公司公司在《付款计划》的落款处加以签章，视为新的承诺。由新要约到新承诺的往复过程可以判定：全联超商公司与金叶烟草公司在原有的合作经营法律关系基础上，重新建立了新的债权债务法律关系，且不存在无效、可撤销、可变更的情形，具备合同法律性质，自2019年8月1日签订成立时生效。 其次，基于合同性质的《付款计划》产生的法律后果如下：1、根据《合同法》第六十条的规定，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。2、根据《合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。3、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款的规定，虽《付款计划》是对《解除合作协议书》回款约期及回款方式的变更，但其不影响双方当事人在《解除合作协议书》中关于逾期付款违约金为“卷烟营业额全额的0.3%/日”的约定。并该逾期付款违约金的起算点应以《付款计划》成立生效之日重新起算。综上，原告主张的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告长春市全联超商经贸有限公司于本判决生效后七日内向原告长春市金叶烟草有限责任公司支付货款1931515.5元及违约金（其中300000元的违约金自2019年8月16日起按照0.3%/日的标准计算至实际给付之日止；500000元的违约金自2019年9月16日起按照0.3%/日的标准计算至实际给付完毕之日止；1122539.5元的违约金自2019年10月2日起按照0.3%/日标准计算至实际给付完毕之日止）； 二、被告长春市全联超商经贸有限公司于本判决生效后七日内向原告长春市金叶烟草有限责任公司给付8976元的利息（利息自2019年10月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付完毕之日止） 案件受理费减半收取16527元（原告已垫付），由被告长春市全联超商经贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张鹏佼 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘琳琳