浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初69号 原告叶丽娟，女，1968年12月10日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市西湖区省府路8号。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人金超、刘吉平。 原告叶丽娟不服被告浙江省人民政府作出的浙土字A[2013]-0560建设用地审批行为一案，于2020年3月3日向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月6日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案，原告叶丽娟，被告浙江省人民政府的委托代理人刘吉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江省人民政府于2014年1月14日作出浙土字A[2013]-0560建设用地审批意见，同意建德市2013年度计划第十批次建设用地10.5403公顷（农用地转用9.5950公顷，其中9.4788公顷已经杭州市政府批准；征收集体土地10.4241公顷，使用国有土地0.1162公顷）。 原告叶丽娟起诉称，2012年，杭州信越针织有限公司将该公司于2004年从建德市航头镇人民政府受让的原建德县毛巾厂厂房场地转让给黄国文与原告。2014年10月，黄国文在案涉厂房场地上注册成立杭州八鼓桥文化创意有限公司。2017年2月，该公司开始对整个厂房场地进行整修，其中将案涉厂房的四间传达室整修成原告住房。2019年9月10日，被告浙江省人民政府在相关行政复议案件的调查过程中，发现建德市人民政府于2013年12月申报建德市2013年度计划第十批次建设用地时，存在未发布拟征地公告、未对拟征地的权属及地上附着物权属、种类、数量等进行调查等违法之处，相应地，浙江省人民政府作出的浙土字A[2013]-0560建设用地审批意见也属违法。该建设用地审批意见批准征收的土地包括前述厂房场地，侵犯了原告的合法权益，为此，请求判决确认浙江省人民政府作出浙土字A[2013]-0560《浙江省建设用地审批意见书》的行政行为违法。 原告向本院提交的证据有： 1、建德市航头镇人民政府于2004年2月与杭州信越针织有限公司签订的《协议书》； 2、邵越香于2012年9月28日与黄国文签订的《协议书》； 3、邵越香2014年6月1日出具的《收据》； 4、周国连2012年9月23日出具的《委托书》； 5、黄国文于2013年8月5日与叶丽娟签订的《协议书》，证据1-5拟证明2012年10月后，黄国文、叶丽娟是原建德县毛巾厂厂房场地的实际所有权人和使用权人； 6、浙土字A[2013]-0560《浙江省建设用地审批意见书》； 7、浙江省人民政府2019年9月10日对叶丽娟等人所作《行政复议调查笔录》，证据6、7拟证明浙江省人民政府未依法核实作出的建设用地审批行为违法； 8、建德市人民法院（2017）浙0182民初4171号《民事裁定书》，拟证明案涉厂房在被建德市人民法院查封后被拆除。 被告浙江省人民政府答辩称，原告因不服浙土字A[2013]-0560建设用地审批意见，已于2019年6月17日向我府提起行政复议申请，经补正，我府于2019年7月1日予以受理（案号：浙政复[2019]273号），并依法于2019年8月19日延期。审理过程中，我府发现该行政复议案件审理需要以其他案件（建德市人民法院[2017]浙0182民初4171号案件）的审理结果为依据，遂依法于2019年9月17日向原告作出《行政复议中止通知书》。目前，该行政复议案件仍处于中止状态。公民、法人或者其他组织针对行政行为可以选择行政复议或行政诉讼两种救济途径，但根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定，公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内不得向人民法院提起行政诉讼，在法定复议期间向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。原告在法定复议期间内，又提起行政诉讼，违反了上述规定。故请求驳回原告的起诉。 被告浙江省人民政府向本院提供了以下证据： 1、原告致被告的《行政复议申请书》； 2、浙政复[2019]273号《行政复议申请材料补正通知书》及其邮寄凭证； 3、原告致被告的《对浙政复[2019]273号行政复议的补正》，证据1-3拟证明原告于2019年6月17日就浙土字A[2013]-0560建设用地审批行为向浙江省人民政府申请行政复议的事实； 4、浙政复[2019]273号《行政复议案件受理通知书》及其邮寄凭证； 5、浙政复[2019]273号《行政复议决定延期通知书》及其邮寄凭证； 6、浙政复[2019]273号《行政复议中止通知书》及其邮寄凭证，证据4-6拟证明前述行政复议案件经受理、中止等程序，尚未审理完毕； 7、建德市人民法院（2017）浙0182民初4171号之一《民事裁定书》； 8、杭州市中级人民法院（2019）浙01民终902号《民事裁定书》，证据7、8拟证明与浙政复[2019]273号行政复议案件中止办理相关的民事诉讼案件尚未审理完毕的事实。 经庭审质证，对被告提供的证据，原告认为，证据5、6，不具备合法性，且证据1-6与本案不具有关联性。 对原告提供的证据，被告认为，证据1-5，不具备真实性。 本院对证据认证如下：原告的证据1-5、7、8，与本案不具有关联性，不予采信；原告的证据6，可以证明被告作出被诉行政行为的事实，予以采信；被告的证据，具备证据三性，可以证明相应待证事实，予以采信。 经审理查明，2019年6月，叶丽娟向浙江省人民政府提出行政复议申请，请求撤销浙江省人民政府作出的浙土字A[2013]-0560《浙江省建设用地审批意见书》，浙江省人民政府受理叶丽娟的行政复议申请后，经延期，于2019年9月17日根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（七）项的规定，决定中止行政复议。中止通知书于次日向叶丽娟邮寄送达。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”根据本院查明的事实，本案属于原告已经申请行政复议，在复议期间又向人民法院提起诉讼的情况，人民法院应裁定不予立案，已经立案的，应驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告叶丽娟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 李 洵 人民陪审员 李 慧 人民陪审员 谌慧敏 二〇二〇年九月一日 书 记 员 邵旭妍 附： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。