辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽12民再39号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高雷，男，1990年10月9日生，汉族，住调兵山市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高秀财，男，1967年5月19日生，汉族，住调兵山市。共同委托诉讼代理人：冷平，辽宁守衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：毕新宇，男，1977年12月1日生，汉族，住开原市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：开原市天企汽车销售服务有限公司，住所地开原市庆云堡河西村。法定代表人：毕新宇，该公司经理。共同委托诉讼代理人：王有杰，辽宁廉明律师事务所律师。再审申请人高秀财、高雷因与被申请人毕新宇、开原市天企汽车销售服务有限公司（以下简称天企公司）保险代理合同纠纷一案，不服本（2018）辽12民终1950号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2019年10月30日作出（2019）辽民申4806号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理本案,再审申请人高秀才、高雷的委托诉讼代理人冷平、被申请人毕新宇、开原市天企汽车销售服务有限公司及其委托诉讼代理人王有杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高秀财、高雷申请再审称，一、原审认定的事实错误。其一，根据原审查明的事实，高秀财、高雷和毕新宇和天企公司之间存在分期付款的买卖合同法律关系，原审法院认定为保险代理合同关系属于法律关系认定错误。原审法院以保险合同纠纷立案，属于案由确定错误。其二，根据买卖合同的性质，高秀财、高雷作为买方其合同义务是支付购车款，毕新宇和天企公司作为卖方其合同义务是交付车辆。由于本案中高秀财、高雷和毕新宇、天企公司之间是分期付款的买卖合同关系，属于特种买卖合同，双方合同权利的实现就要求对方履行相关的附随义务。根据庭审查明的事实，高秀财、高雷作为买方必须连续三年在保险公司投保“全险”，而且保险人要从与毕新宇和天企公司有业务联系的保险公司中选择，高秀财、高雷投保无法越过毕新宇和天企公司，这实际为高秀财、高雷设定了合同义务。高秀财、高雷购车时的第一年度的保险，就是经过毕新宇和天企公司购买的，根据合同的性质和交易习惯，第二和第三年度的保险也只能通过毕新宇和天企公司来进行，在高秀财、高雷将保险费转入毕新宇和天企公司账户的情况下，毕新宇和天企公司就有义务及时为高秀财、高雷投保，这是毕新宇和天企公司必须履行的附随义务。高雷于2016年8月15日通过建行转给毕新宇5000元保险费，直到2016年10月7日，毕新宇和天企公司才为高秀财、高雷的车辆办理保险，造成车辆脱保将近两个月的时间，毕新宇和天企公司的行为实质是违反合同义务的行为，高雷在车辆脱保期间因交通事故产生的运营利益损害，与毕新宇和天企公司的不作为行为之间存在因果关系。其三，毕新宇收取5000元保险费并代为高雷投保全险的行为构成表见代理。毕新宇的身份是天企公司的法定代表人，高秀财、高雷与天企公司存在分期付款买卖合同关系，毕新宇在本案中的行为符合表见代理的规定，高雷将5000元保险费转入毕新宇的名下，是基于高秀财、高雷与天企公司之间存在分期付款买卖合同关系，而不是基于其他的所谓约定，毕新宇作为天企公司的法定代表人，在本案中收取5000元保险费并代为投保的行为是职务行为，不能认定为个人行为。二、原二审判决适用法律错误。根据本案的合同性质、目的和分期付款买卖合同的交易习惯，高秀财、高雷有通过毕新宇和天企公司投保全险的义务，毕新宇和天企公司接到高雷转给毕新宇的5000元保险费后，有及时为高雷的车辆投保全险的合同义务，毕新宇和天企公司的不作为违反了该义务，属于违约行为，应当认定毕新宇和天企公司承担违约损害赔偿责任。原二审法院适用代理的法律规定做出判决，属于适用法律错误。毕新宇、天企公司答辩称，其与申请人之间不是代理关系，其不应承担赔偿责任。高秀才、高雷向一审法院起诉请求：判令二被告给付各项损失16.3668万元以及案件受理费、财产保全费1800元，执行费2355元，修车费3398元，计17.1221万元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年8月14日，原告高秀财以分期付款方式在被告开原市天企汽车销售服务有限公司购买了一台雅阁HG7205AAC4轿车（车牌号为辽Ｍ-×××××），在铁岭市工商银行站前支行贷款，工商银行要求车辆必须投保三年全险，并且第一受益人为中国工商银行股份有限公司铁岭市工商银行站前支行，全险包括交强险和三者险、车损险、盗抢险。被告毕新宇系被告开原市天企汽车销售服务有限公司的法定代表人，原告将2015年保险费7222.97元交给被告毕新宇，被告公司代办保险。保险期限为2015年8月15日零时起至2016年8月14日二十四时止。2016年8月，原告高雷电话告知被告毕新宇车辆保险将要到期，并将身份证及行车证传给被告毕新宇，被告毕新宇将原告的身份证及行车证传给保险公司，保险公司将保险报价单传给被告毕新宇，被告毕新宇再将保险公司的保险报价单传给原告高雷，原告高雷于2016年8月15日通过建行转给被告毕新宇5000元保险费。二被告代为原告车辆投保交强险、三者险及车损险，保险期间为2016年10月7日0时起至2017年10月6日24时止。交强险保险费为480元，其中医疗费用赔偿限额是1万元，死亡伤残赔偿限额是11万元，三者险及车损险保险费为3338.51元，三者险的责任限额是50万元，车损险的责任限额是14.18036万元。2016年10月4日19时许，原告高雷驾驶辽Ｍ-×××××号轿车，沿沈环线由东向西行驶至两岸红堡北门时，与由北向南横过公路的行人马兴原相撞，车辆损坏，马兴原受伤。经调兵山市公安局交通警察大队认定，高雷承担此事故主要责任，马兴原承担此事故次要责任。后经调兵山市人民法院（2016）辽1281民初2321号民事判决，原告高雷、高秀财赔偿马兴原各项经济损失16.3668万元，负担诉讼费1800元。原告高雷、高秀财为此案支出执行费2355元，并支出辽Ｍ-×××××号轿车修车费3398元。现二原告为要求二被告给付各项损失16.3668万元以及案件受理费、财产保全费1800元，执行费2355元，修车费3398元，计17.1221万元，并承担本案诉讼费用而诉至法院。一审法院认为，原告高秀财在被告开原市天企汽车销售服务有限公司购买辽Ｍ-×××××号轿车后，二原告连续两年将保险费交给被告毕新宇，由二被告代为办理车辆保险业务，原告高秀财与二被告之间保险代理关系成立，依法予以确认。原告高雷于2016年8月15日将当年的保险费转账给被告毕新宇，由二被告代为办理车辆保险业务，而二被告代为原告车辆投保的交强险、三者险及车损险的保险期间为2016年10月7日0时起至2017年10月6日24时止。因二被告延后办理原告车辆保险，致使辽Ｍ-×××××号轿车2016年10月4日发生交通事故时，车辆保险不在保险期间内，二原告为此赔偿案外人马兴原各项经济损失16.3668万元，负担诉讼费1800元，并支出执行费2355元，均在交强险及三者险的赔偿限额内，故二原告由此造成的经济损失应由二被告负担。对于二原告要求二被告给付车辆维修费3398元一节，因二被告对机油进口及机油格新包两项支出有异议，对其他支出没有异议。二原告同意将该两项支出金额扣除，该两项支出为373元，故对车辆维修费金额确认为3025元，该车辆维修费在车损险的责任限额内，应由二被告负担。故本院告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款和《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条一款之规定，判决被告毕新宇、开原市天企汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告高雷、高秀财经济损失17.0848万元。毕新宇、天企公司不服一审判决，上诉请求：撤销和变更原审判决，追加平安保险公司承担赔偿责任，诉讼费用由被上诉人承担。高秀财明知车辆无保险借给他人使用，发生交通事故应当由高雷和高秀财承担责任。高雷明知车辆没有交强险违规上道。车辆准备上保险时，预付转账时车辆已处于脱保状态，车辆无法正常投保，后果应自负。保险公司2016年10月6日收到保险费情况不成立。且高雷给我转账的投保金额不足。一审认定保险代理关系成立缺乏依据，我是无偿帮忙。保险公司人员失职，违规操作，平安公司应承担责任。二审法院认定事实与原审认定一致。二审法院认为，本案肇事车辆原保险期限是从2015年8月15日至2016年8月14日止。2016年8月15日，高雷在明知保费是5160元的情况下，将保费5000元转给毕新宇，让毕新宇代其投保。高雷认可毕新宇代其投保的行为是个人行为，且毕新宇未收取任何费用。毕新宇与高雷之间无法定及约定的权利义务关系，毕新宇不应承担赔偿责任。从2016年8月14日保险到期到2016年10月4日发生交通事故近两个月的时间，高雷未到保险公司询问保险状况及索要投保单等手续，并且在车辆没有保险手续的情况下上道行使，其自身亦存在过错。关于保险公司是否存在过错，不属于本案的评价范围，应另行处理。综上所述，毕新宇、天企公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决一、撤销辽宁省开原市人民法院(2018)辽1282民初1351号民事判决；二、驳回高雷、高秀财的诉讼请求。本院再审认定的事实与原审一致。本院再审认为，按分期付款买卖合同要求和双方实际操作办理过程，再审申请人与被申请人间形成保险代理关系。为委托人及时办理保险，并将进展和结果及时告知投保人，是受委托人的责任义务。被申请人未能尽责完成代理任务，致使再审申请人的车辆未能及时办理保险，被申请人存在过错。从2016年8月14日保险到期到2016年10月4日发生交通事故近两个月的时间，再审申请人未到保险公司询问保险状况及索要投保单等手续，并且在明知车辆没有保险手续的情况下上道行使，其自身亦存在过错。根据本案实际情况，对于再审申请人的损失，被申请人与再审申请人应承担同等责任，即170848元×50%=85424元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、被申请人毕新宇、开原市天企汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿再审申请人高雷、高秀财经济损失人民币85424元。二、驳回再审申请人高雷、高秀财的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费7450元，由再审申请人高雷、高秀财负担3725元，由被申请人毕新宇、开原市天企汽车销售服务有限公司负担3725元。本判决为终审判决。审判长  袁振尧审判员  周 彤审判员  滕洪跃二〇二〇年九月二十七日法官助理胡新艳书记员宋晔