江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2611号上诉人（原审原告）：张奎，男，1991年11月20日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审被告）：司爱红，女，1978年7月12日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区西湖路凯瑞商务楼8楼。负责人：金星，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何思维，系该公司员工。上诉人张奎因与被上诉人司爱红、华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称华安财保宿迁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2020）苏1311民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张奎上诉请求：改判支持张奎的误工损失。事实和理由：1.张奎虽是学生身份，但学生一旦进入大学，大学一般都会提供公益岗位，且案涉事故发生时，张奎已年满28岁，一审法院以张奎系学生身份不予支持误工费不妥；2.张奎因案涉事故推迟了毕业时间，有半年的时间不能走上工作岗位，属于因误工减少的收入。综上，一审法院未考虑到社会经济活动的复杂性，亦未给予弱势一方同情，请求二审法院予以改判。被上诉人华安财保宿迁支公司二审辩称，案涉事故发生时，张奎系在校学生，并没有实际收入，故其主张的误工费不应得到支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人司爱红二审辩称，同华安财保宿迁支公司的答辩意见。张奎向一审法院起诉请求：1.请求判令司爱红、华安财保宿迁支公司赔偿张奎医疗费用等各项损失暂定10000元，其他损失待鉴定后一并主张；2.本案诉讼费用、鉴定费由司爱红、华安财保宿迁支公司承担。一审庭审中，张奎变更诉讼请求为：要求司爱红、华安财保宿迁支公司赔偿各项损失171787.71元（护理费变更为150元/天计算150天），其他损失具体同赔偿明细。一审法院认定事实：2019年2月4日18时许，在宿迁市宿豫区安泰家园北门，司爱红驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车沿项王东路由东向西行驶，与由南向北后向西转弯的张奎驾驶的电动自行车相撞，致张奎受伤及两车不同程度损坏。经宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队认定，司爱红承担此事故的同等责任，张奎承担此事故的同等责任。事故发生后，张奎被送至宿迁市人民医院进行治疗，伤情诊断为：右额部硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫伤、右踝骨折、左锁骨骨折等。张奎于2019年2月25日出院，住院治疗21天，花费医疗费用20252.41元。2020年1月21日，张奎至宿迁市人民医院门诊治疗，花费医疗费用1831.87元；上述医疗费用合计22084.28元。此外，张奎因本次事故支付电动自行车救助费及停车费合计150元。张奎出生于1991年11月20日，事故发生时系在读研究生。一审法院另查明，涉案车辆在华安财保宿迁支公司投保了交强险和商业三者险100万元，投保了不计免赔。该起事故发生在保险期间内。事故发生后，华安财保宿迁支公司在交强险范围内已垫付医疗费10000元。一审法院再查明：张奎申请对其因交通事故损害造成的伤残等级及三期期限进行鉴定，一审法院依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所进行鉴定。2019年11月20日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张奎因交通事故受伤致右额部硬下出血、创伤性蛛膜下腔出血等，目前后遗颅脑外伤后精神障碍（器质性神经症样综合征），（日常生活有关的活动能力轻度受限），构成人体损伤十级伤残。2.建议误工期限150日，护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限60日。张奎本次支付鉴定费3334元，支付交通费用382元。一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，司爱红驾驶的小型轿车与张奎驾驶的电动自行车相撞，致张奎受伤。根据道路交通事故认定书，司爱红承担此次事故的同等责任，同时根据加重机动车一方责任的原则，司爱红对张奎的合理损失应承担60%的民事赔偿责任。因涉案车辆在华安财保宿迁支公司投保了交强险和商业三者险，故张奎的损失应由华安财保宿迁支公司在交强险和商业三者险限额内承担司爱红应承担的民事赔偿责任；差额部分，由司爱红自担。张奎因本起事故在本次诉讼中的损失如下（以下数据均取整）：1.医疗费，根据张奎提供的医疗费发票等证据，经一审法院核对，医疗费损失为22084元；对于华安财保宿迁支公司要求扣除10%非医保用药的答辩意见，因华安财保宿迁支公司未提供证据证实哪些用药属非医保用药，并提供医保用药中的最高价格的同类替代性药品的费用标准，不予采纳；2.住院伙食补助费378元（18元/天×21天）；3.营养费600元（10元/天×60天）；4.护理费，关于护理费标准，张奎主张按150元/天计算，无事实及法律依据，不予支持；根据张奎伤情，参照当地一般护工标准酌情按90元/天予以支持，结合鉴定机构护理期限60日，住院期间2人护理，出院后1人护理的鉴定意见，张奎的护理费损失为7290元【90元/天×21天×2人+90元/天×（60天-21天）】；5.误工费，依照法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况进行确定。本案事故发生时，张奎系在读学生，尚不存在相应的收入，故不存在误工损失，主张误工费无事实及法律依据，一审法院不予支持；一审庭审中，张奎诉讼代理人声称该误工费系其护理张奎期间的误工损失，因法律明确规定，误工费是受害人本人的误工损失，故张奎主张该误工费亦无事实及法律依据，不予支持；6.残疾赔偿金，关于残疾赔偿金标准，张奎主张按52460元/年计算符合法律规定，予以支持；对于残疾系数，根据鉴定意见，张奎构成十级伤残，应为0.1；综上，张奎的残疾赔偿金为104920元【52460×20年×0.1】；7.交通费，因张奎住院21天，且去盐城市第四人民医院司法鉴定所进行鉴定产生了交通费用，酌情支持600元；8.精神抚慰金，根据张奎主张，结合司爱红、华安财保宿迁支公司的答辩，酌情支持2400元；9.施救费，张奎因本次事故实际支付了电动自行车救助费及停车费合计150元，予以支持；10.车损，张奎主张1000元，但未提供证据予以证实，且司爱红、华安财保宿迁支公司对此不予认可，不予支持；但根据交通事故责任认定书的记载，张奎因涉案交通事故遭受财产损失是客观事实，故综合财产损失客观存在的事实、电动自行车市场价格的社会常识，兼顾诉讼经济和效率，酌情确定车辆损失为700元。以上（1-3）项合计23062元，（4-7）项合计112810元，由华安财保宿迁支公司在交强险限额内承担110850元（包含精神抚慰金2400元、车损700元、施救费150元，医疗费10000元已赔付完毕），在商业三者险限额承担10963元（取整）【（23062+112810+2400-120000）×60%】，合计121813元。因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、华安财保宿迁支公司于判决生效后十日内给付张奎医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失合计121813元；二、驳回张奎的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取679元、鉴定费3334元，合计4013元，其中1605元由张奎负担，2408元由司爱红负担（张奎已缴纳，司爱红、华安财保宿迁支公司未履行）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张奎向本院提交常州大学石油化工学院出具的证明一份，证明张奎因案涉事故导致毕业延期半年，案涉事故发生前，张奎有国家助学金、学业奖学金和研究生劳务费。被上诉人华安财保宿迁支公司质证认为，对该份证据的真实性无异议，但与本案无关联性。张奎即使因案涉事故延期毕业，但并没有实际误工损失，且张奎提交的是常州大学石油化工学院的证明，并不能证实张奎是常州大学的学生。被上诉人司爱红的质证意见同华安财保宿迁支公司的质证意见。本院认为，张奎提交的证明中由学校公章及经办人签字，对该份证明的真实性本院予以确认。该份证明能够证实张奎因发生交通事故，延期毕业半年。但该份证明无法证实张奎存在实际误工损失，故对该份证据本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。本案二审的争议焦点为：张奎因案涉事故是否产生了误工损失，如存在误工损失误工费如何确定。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。依据上述规定，受害人主张的误工损失应当以受害人具备劳动能力及实际存在劳动收入为标准，即误工费系实际产生的损失，而非期待利益损失。本案中，张奎系在校学生，尚未进入工作岗位，并不存在工资性收入；张奎虽因案涉事故导致延期毕业，但其据此主张的损失并非法律规定的误工费范围内的实际损失，且张奎未提供其存在在校期间的收入因案涉事故而实际减少的证据，故一审法院未予支持张奎的误工损失并无不当。张奎主张因案涉事故产生的误工费，无事实和法律依据，本院难以支持。综上，张奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张奎负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  王冬冬审判员  吴振环二〇二〇年九月四日书记员  吴 刚