广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤09民终197号 上诉人（原审原告）：郭厚成，男，1923年8月19日出生，汉族，住广东省吴川市******************。 委托诉讼代理人：张碧研，女，汉族，住广东省吴川市*********************。 被上诉人（原审被告）：高州市国土资源局，住所地广东省高州市******。 法定代表人：温同新，局长。 委托诉讼代理人：袁安南，高州市自然资源局聘用法律顾问。 委托诉讼代理人：陈世筹，高州市自然资源局干部。 被上诉人（原审被告）：高州市南塘镇人民政府。 法定代表人：古辉，该镇镇长。 委托诉讼代理人：林国豪，高州市南塘镇人民政府干部。 委托诉讼代理人：李权坤，高州市南塘镇人民政府干部。 被上诉人（原审被告）：苏少玲，女，1974年9月26日出生，汉族。高州市南塘司法所长。 上诉人郭厚成因与被上诉人高州市国土资源局、高州市南塘镇人民政府、苏少玲财产损害赔偿纠纷一案，不服高州市人民法院（2019）粤0981民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭厚成及其委托诉讼代理人张碧研、高州市国土资源局委托诉讼代理人袁安南、陈世筹、被上诉人高州市南塘镇人民政府委托诉讼代理人林国豪、李权坤和被上诉人苏少玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭厚成上诉请求：判决四个被告按照协约书和国土局32号文件，给我建回房屋。事实和理由：劫匪郭厚坤在本案已犯下了滔天罪行：1、伪造事实罪(把我于1951年建的屋捏造为1960年经生产队同意为宅基地)。2、伪造证券罪(1992年与1995年先后骗取国土局、南塘镇政府的土地使用证和准许证)。3、反复伪造证券罪(因协约书规定对郭厚坤骗取1992年的140平方米土地使用证已注销，但到2001年又从已注销的140平方米的证中再申请骗取112平方米的土地使用证)。4、抢夺房屋财产罪(劫匪郭厚坤以骗来的两证为由，于1995年全部拆毁我100平方米的屋，抢夺、损坏我大批财产，如床、柜、家私实物等)。5、犯一而再再而三的抢夺罪(抢了我的原屋，再抢其补给我的两间屋，又抢我的宅基地)。6、犯欺骗勒索罪(抢我的屋，还要我给其6万元才准我建屋，建也只准我建70平方米屋，又说我告他十二状，每状请律师费3000元，要我赔36000元，胜诉要给败诉赔钱，纯属无恶而不作)。7、妄图诋毁骗证抢拆房屋罪，[郭厚坤以还债的5000元说成赎回郭厚成的抵押书，经我告状，郭厚坤要赔还1245元给郭厚成(见茂中法民终字48号的判决)至今已近10年仍不给]。8、反政府、反法院处决、判决的反革命罪(反对国土局的32号文的处理决定、茂中法民终字48号的判决)。以上所述都是铁的事实依据。我已口头、书面千百次请求两局、镇处理。他们有权处理而不处理，应该发证而不发证。更恶劣的是自有高州、茂名两级法院的判决，均限国土局在1个月内给郭厚成补发证，尤其是自从国土局32号文发出决定处理后，我于1916年4月15日村委会以下的人都在呈批表上签名盖了章，当即呈给南塘国土所，但由于黑恶势力的顽固抵御，苏少玲即陷入劫匪郭厚坤所说，若郭厚成没有证回家建屋，就砸破他的狗头，碎他的骨，其保护伞郭才说这宗案之所以长期不解决，就是郭厚坤以5000元赎回我的抵押书的圈套。苏少玲说郭厚坤不同意就不能呈批，他们互相唱反调勾结成奸，因而扣压我的所有呈批材料，时达四年不呈国土局给我补发证。公开反对法院、政府的判决与处决及茂中法行终字第68号的判决与国土局注销其(92)发给郭厚坤的土地使用证，对这样严重的事件及极其十分重要的处理决定，承办竟然在判词里粒言不发，只字不提，而是长篇大论照抄状词、郭厚坤2001年再申请办土地使用证，以此来掩盖本案的关键与实质，更严重的在判词里捏造证据不全国土局拒收，又说组织双方调解未达成协议，再说什么高法行初字第1号的判决已生效，如是这样为什么国土局又撤销其(92)发给郭厚坤土地使用证又怎能得来国土局的32号文的处理决定又怎能有茂中法行终字(68)号的判决这三个文件就完全证实了承办的所有捏造。郭厚坤在2001年再次申请办土地使用证112平方米是从1992年骗国土局发给郭厚坤140平方米的土地使用证中划出来的，该证尚剩28平方米是否还存在若是存在，我还有状告吗如没有存在，又是怎样不存在这是本案中的极其重要的关键，也就是你不打自招说，我办案是不看材料的，所造成严重玩忽职守的效果。试问你怎能当法官其实是个大草包。先后两次开庭，承办不许原告读状词，直接讲证据，故意把材料捣乱并架害原告把材料搞得立立乱，致当庭我又给他一部证据材料，这部材料与给被告的副本和我保存的材料是一致的，为什么要捏造这些拖延时间，给原告头上泼冷水，但对被告则阿眉奉承，并挑引被告说，你们拆了原告的屋吗由于这一挑，被告都说我没有拆他的屋，妄图以此诋毁被告应赔偿的责任，同时所谓律师(九八佬)说什么都不知道，原告立即反驳，既然什么都不知道，你又怎么会说无关联你的出庭不是答辩，而是捣乱。被整得狗血淋头，无话可说，九八佬无法应对，只好离庭而去。此时承办见此情竟公开包庇说，他是国土局请来的律师，应该是这样说的。总言而知，承办人为了彻底包庇被告所用的手段无所不用其技，因而更重要的是捏造本案原告与被告无关联，又引用两条所谓法律依据以证据不足，要承担不利效果而驳回。事实本案证据俱全，证据事实确凿，因果关系明确。因就是两被告发给郭厚坤(92)、(95)土地使用证和准许证。这两个证一出就是非法的(因水有源，树有根，后来发生的一切问题都是由此而引发)。郭厚坤则以这两个证为由拆毁我100平方米的屋，侵占、毁掉了我大批财产：如床、柜、家私、实物等，造成严重的恶果，两被告就要承担全部责任。怎能说没有关联果就是有高州市府行复决、高州市国土局、南塘镇政府对郭厚坤所骗的(92)、(95)、(2001)三个证均作了撤销，还有高州、茂名两级法院的判决，更有协约书、国土局的32号文的处理决定，立让宅基地契约及我所有的办证呈批材料为铁的事实依据，但两被告拖了十年既不处理，也不发证，这就是果。这就回驳承办所说：“原告未能提供充足的证据证实被告与其损失存在关联性，也未能提供充足的证据证实其具体损失”。这完全是捏造的。犯下了刑法所说司法人员虚伪证据是要受刑的。本来我是要求给我补发证而了结此案，但时拖八年，被逼我仍续诉补发证，可是茂南法院立案庭不给我再立行政案说，因你已有两级法院的判决，均限国土局在一个月内给你补发证，再告也无用，你可以诉其它案件来解决，我才决定立民事案追究被告赔偿的责任，这理就在其中了。怎么说无关联先后开庭两次时不到2小时，不但形式走过墙，而又霸气，偏一方，打压一方，是我二十年来参加诉讼(含自诉)近百次所罕见。由于承办不看材料又不许原告举证、读状词，而听从九八佬的摆布，捏造证据不足，与被告无关联，捏造虚伪证据进行反党、反人民、反法院、反政府编造一篇大毒草的反革命判决而驳回，这一驳不但没有解决问题，而是加极案情的发展，万一发展到劫者与被劫者皆死，故意包庇者同样也被处死。因被告故意包庇劫匪已成为窝匪，今天承包故意包庇被告，同样是窝匪，毛**说窝匪实质就是土匪(见1950年颁布惩治反革命条例)，因而本案的判决者也就是当今社会最大包庇的土匪头，亦即是反革命之首。凡是做工的人都要达到一定的目的，彻底解决问题，法院更应该是这样，法院除有判决权之外，更重要的是对那些可判可不判的案件，做彻底分化调解去解决，依我的浅见，只有按我的请求判决，被告必找被其发证抢拆我房屋的人，协商解决；否则被告可诉拆屋的人造成严重损失来赔偿，问题即已解决；或筹措多开一次庭，传抢拆房屋者郭厚坤与被告一齐到庭，在分清是非后，乘法院之威，做化解工作，问题也得到解决。可惜这些工作并未做，急于驳回甚感遗憾。案拖已十年，还要拖十年吗再拖人不笑，狗都笑，笑的绝对不是原告，而是被告和判决者，因他们不但玩忽职守，而构成渎职罪，只有老狗多偷食，必定撞网而死。最后建议尽可能说法传本案被告的法定人到庭，经过庭上争辩提高认识后，只有他们决心去处理问题也就解决了。基于上述，本案证据俱全，事实确凿，因果关系明确，但却被承办搞成一塌糊涂，为此敬请上级人民法院办本案的承办，深读证据与状词洞察一切抓住本案的实质，依法依规进行公证的判决，或调解处决也可。 高州市国土资源局辩称：和一审答辩意见一致。 高州市南塘镇人民政府辩称,因为郭厚成的损失不是镇政府造成，因此镇政府不用赔偿其损失。请求驳回郭厚成的诉讼请求。 苏少玲辩称,我2016年调任至此，2016年至今房屋现状一直没有变化，本案与我没有关联。 郭厚成向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令两被告赔偿房屋80平方米，或从高州城房产开发商购买赔偿也可，或按我原屋100平方米的砖瓦结构建造归还；2.请求人民法院判令两被告依照国土局高国土资信(2014)第32号文件里面认定并根据1995年协约书和立让宅基地的契约的基础上判令被告建回100平方米的房屋给原告，若费用超过7万元，超过7万元的费用可由原告承担；3.本案受理费由被告高州国土资源局负责。 一审法院认定事实：1.原告与张碧妍是夫妻关系。郭厚成与郭厚坤是同胞兄弟。原告全家于上世纪七十年代迁往吴川。郭厚坤于1992年向被告提出申请发土地证，被告于1992年12月12日核发了高府集建(92)字第111206344号《集体土地建设用地使用证》给郭厚坤，该证载明土地使用者是郭厚坤，地址是南塘镇谷篢管理区池岸村，用地面积为140平方米。该证登记的土地上的房屋原有郭厚成、郭厚坤父辈遗留下来的6间祖屋，经析产郭厚成、郭厚坤、郭厚明(另一同胞兄弟)各分得2间。1995年10月5日，郭厚坤申请拆旧建新用地112平方米。 2.1995年11月，郭厚成从吴川回老家池岸村，发现郭厚坤已拆掉分给其本人的祖屋进行建房，在郭厚坤的请求及众人劝解下，后经郭厚成、郭厚坤及郭厚祺协商，于1995年11月10日签订一份《协议书》，该《协议书》约定郭厚坤所持的高府集建(92)字第111206344号《集体土地建设用地使用证》作废，并请求政府按协议重新核实再分别发给郭厚成。郭厚坤，同时约定郭厚成以后建屋东西规划11.5米，郭厚坤要拆除粪坑、猪舍给郭厚成建屋等内容，后该协议没有履行。 3.郭厚坤建房于1996年底竣工，建起实际占地111平方米的二层半楼房一座。2001年3月1日，郭厚坤又以其1995年拆旧建新建起楼房占用的111平方米(批准用地面积112平方米，实际用地面积111平方米)土地向被告申请土地登记发证，2001年4月9日，高州市国土资源局核发了高集用(2001)第0138号《集体土地使用证》给郭厚坤，核准登记面积为111平方米。同时，被告在郭厚坤的高府集建(92)字第111206344号《集体土地建设用地使用证》变更记事栏注明：该宗用地经批准于95年10月拆建112平方米，原证余下使用权面积28平方米。 4.2010年，郭厚成准备回池岸村在其原分得的土地上建房时受到郭厚坤的阻挠。2010年4月9日，郭厚成向高州市人民政府申请行政复议，请求撤销被告核发给郭厚坤的高集用(2001)第0138号《集体土地使用证》，高州市人民政府于2010年7月22日作出高府行复决[2010]9号《行政复议决定书》，以该证登记四至与实际四至不符；登记土地类型及面积与实际不符为由，撤销被告核发给郭厚坤的高集用(2001)第0138号《集体土地使用证》，由被告依郭厚坤的申请依法重新核发。 5.2010年4月22日，郭厚成又向高州市人民政府申请行政复议，请求撤销被告核发给郭厚坤的高府集建(92)字第111206344号《集体土地建设用地使用证》，高州市人民政府于2010年7月16日作出高府行复决[2010]9号《行政复议决定书》，以郭厚成申请已超过申请复议的期限为由，驳回郭厚成的行政复议申请。因为纠纷一直未解决，郭厚成又于2012年1月4日向人民法院提起行政诉讼。 6.郭厚成于2011年9月19日向高州市国土资源局信访办公式提交了一份《关于请求责令第三人申请补发国土使用证，否则，应立即拆除其违章建屋的申请》。高州市国土资源局于2012年3月7日作出一份《关于郭厚成反映有关土地问题的答复》，说明该局除对郭厚成作出口头答复外，还组织郭厚成、郭厚坤及有关部门进行协商处理，但协商未果。此外，郭厚成口头或书面向被告提出过拆除郭厚坤违章建屋，注销郭厚坤高府集建(92)字第111206344号土地使用证及给其补发土地使用证的申请，因其提交的资料不完善，被告拒收其提交的申请书。 7.原告曾因此向一审法院起诉，经审理后作出(2012)茂高法行初字第1号行政判决书，判决：责令被告高州市国土资源局在1个月内对原告郭厚成提出的拆除郭厚坤的违章建屋，把郭厚坤140平方米尚存28平方米的土地证[高府集建(92)字第111206344号]收回作废(注销)及给郭厚成补发土地使用证的申请作出答复处理，该判决已生效。 8.原、被告就补发土地使用证的问题产生纠纷。2019年3月11日，原告向一审法院起诉。后原告变更其诉讼请求，原告变更后的诉讼请求为：1.请求人民法院判令两被告赔偿房屋80平方米，或从高州城房产开发商购买赔偿也可，或按我原屋100平方米的砖瓦结构建造归还；2.请求人民法院判令两被告依照国土局高国土资信(2014)第32号文件里面认定并根据1995年协约书和立让宅基地的契约的基础上判令被告建回100平方米的房屋给原告，若费用超过7万元，超过7万元的费用可由原告承担；3.本案受理费由被告高州国土资源局负责。 一审法院认为，从本案查明的事实来看，原告既未能提供充足的证据证实被告与其损失存在关联性，也未能提供充足的证据证实其具体损失情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告郭厚成的诉讼请求。案件受理费550元，由原告郭厚成负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。 本院认定事实和一审判决认定事实一致。 本院认为：上诉人（一审原告）郭厚成在一审、二审诉讼期间均未能提供证据证实被上诉人高州市国土资源局、高州市南塘镇人民政府、苏少玲的行为与其存在利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”及第一百二十四条第（一）、（三）、（五）项的规定，郭厚成对郭厚坤侵占其土地，骗取职能部门颁发的《集体土地建设用地使用证》等问题可通过向有关机关申请解决，或者通过行政诉讼程序解决，或再者向与自己民事权利有利害关系的人提起民事诉讼解决。上诉人郭厚成与被上诉人高州市国土资源局、高州市南塘镇人民政府、苏少玲的行为之间不存在利害关系，其起诉的主体身份不适格。一审判决驳回其诉讼请求适用法律不正确，应予改判，郭厚成的起诉不符合法律规定，应驳回其起诉。 综上所述，郭厚成在一审的起诉不符合法律规定，应驳回其起诉；一审判决适用法律不正确，应予改判纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销高州市人民法院（2019）粤0981民初917号民事判决。 二、驳回一审原告郭厚成的起诉。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 艳 审 判 员  罗 文 审 判 员  徐忠圣 二〇二〇年八月十九日 法官助理  董世宁 速 录 员  李松龄 速 录 员  郑子妍