浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）浙0802行赔初7号 原告陈梅仙，女，1948年10月12日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告王新，男，1965年11月28日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告王忠民，男，1969年3月31日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托代理人（特别授权代理）单倩，北京英淇律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。 被告江山市贺村镇人民政府，统一社会信用代码113308810026302175，住所地浙江省江山市贺村镇贺康路62号。 法定代表人周水忠，镇长。 出庭应诉的行政机关负责人陈方朝，分管负责人。 委托代理人（特别授权代理）周丽。 委托代理人（特别授权代理）何斌，浙江一渡律师事务所律师。 原告陈梅仙、王新、王忠民与被告江山市贺村镇人民政府乡政府行政赔偿一案，于2019年9月10日向本院提起行政诉讼。经三原告申请，本院将该案移交本院行政争议调解中心先行组织协调，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。因协调未果，本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭于分别于同年12月17日、2020年7月10日进行公开开庭审理。原告陈梅仙、王新及其委托代理人单倩、孙曼丽，被告江山市贺村镇人民政府的负责人陈方朝，委托代理人周丽、何斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经三原告申请，被告于2019年6月17日对三原告作出贺政赔决字〔2019〕第01号《行政赔偿决定书》，决定向三原告赔偿因贺村镇狮峰村48号房屋被拆除的直接损失23865元。 原告陈梅仙、王新、王忠民起诉称，王成和与原告陈梅仙为夫妻关系，婚后育有三个子女，分别为王桂英及原告王新、原告王忠民。位于江山市××镇××村××号××地的集体土地建设用地使用证上登记的土地使用者是王成和，王成和于1993年12月14日去世。2018年11月10日，三原告及王桂英四人签署了《补充协议》，约定王成和去世后原属于其名下的上述房屋产权份额归三原告共同继承。2017年7月27日，被告作出了限期拆除通知，认为该房屋依据《房屋检测报告》属Ｄ级危房，要求于2017年7月31日前腾空并拆除。2017年8月1日，被告组织对三原告房屋予以拆除。三原告对此向江山市人民政府提起复议，江山市人民政府于2019年3月11日作出了江政复决字〔2019〕3号《行政复议决定书》，确认被告于2017年8月1日实施的拆除位于江山市××镇××村××号的房屋行为违法。后三原告于2019年4月15日向被告提起行政赔偿，被告于2019年6月17日作出贺政赔决字〔2019〕第01号《行政赔偿决定书》，决定赔偿三原告货币23865元。三原告认为，被告作出的赔偿决定未查明基本事实，证据不足，缺乏法律依据，未对三原告给予公平补偿，侵害了三原告的合法权益。现为维护自身合法权益，提起本案诉讼。请求：1.撤销被告于2019年6月17日作出的贺政赔决字〔2019〕第01号《行政赔偿决定书》；2.责令被告在现行村庄规划要求基础上、依据正在实施的狮峰村老区农房改造项目新农村建设方案在原宅基地上重新建成四间房屋（层高6层半，每层208平方米）。案件审理中，三原告将第二项诉讼请求变更为要求被告恢复原状并赔偿建房损失。 原告起诉时提供了如下证据： 1.集体土地建设用地使用证、2.死亡证明、3.房屋分配协议书、4.补充协议，证明案涉房屋为三原告共同所有，三原告具备本案诉讼主体资格； 5.江政复决字〔2019〕3号《行政复议决定书》、6.行政赔偿申请书、7.贺政赔决字〔2019〕第01号《行政赔偿决定书》、8.更正通知，证明江山市人民政府经复议确认被告于2017年8月1日实施的拆除案涉房屋行为违法，后三原告于2019年4月15日向被告提起行政赔偿申请，被告于2019年6月17日作出贺政赔决字〔2019〕第01号《行政赔偿决定书》，决定赔偿三原告货币23865元的事实； 9.回复意见，证明三原告要求被告在现行村庄规划要求基础上、依据正在实施的狮峰村老区农房改造项目新农村建设方案在原宅基地上重新建成四间房屋（层高6层半，每层208平方米）的申请可以实施。 被告江山市贺村镇人民政府答辩称，一、国家赔偿以赔偿金为主，且仅限于直接损失，三原告诉讼请求无法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定:“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。”第三十六条规定:“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案所涉房屋已无法恢复原状，房屋已灭失，应当赔偿其直接损失。案涉房屋在拆除前为一层老宅，房屋承重墙多处倒塌、墙体风化、剥落、瓦屋顶局部塌陷，已不具备居住条件，实际也无人居住。因被鉴定为D级危房，不得不实施拆除。现被告的拆除行为被认定为违法，依据上述法律规定，被告仅对房屋本身的价值作出赔偿。三原告要求被告在现行村庄规划要求基础上、依据正在实施的狮峰村老区农房改造项目新农村建设方案在原宅基地上重新建成四间房屋(层高6层半，每层208平方米)的请求超过了原有房屋的价值，其要求的赔偿方式也不符合法律规定，不应得到支持。 二、被告于2019年6月17日作出的贺政赔决字〔2019〕第01号《行政赔偿决定书》合法有效。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定:“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”对于其损失，原告应当提供证据证明其损失。因该房屋已灭失，2013年4月3日，浙江利达土地房地产评估咨询有限公司作出的浙利达房评【2013】江字第0403号《房屋拆迁评估分户报告》，认定案涉房屋被拆除时的市场价格为23865元。根据房屋的折旧程度，现有价值低于23865元，被告以此为依据赔偿三原告直接损失有理有据。综上所述，被告认为，三原告主张行政赔偿无事实和法律依据，被告作出的《行政赔偿决定书》合法有效，请求依法驳回三原告的全部诉讼请求。 被告在举证期限内提供如下证据、依据： 1.《房屋拆迁评估分户报告》，证明案涉的市场价值为23865元； 2.光盘一张（内附视频），证明案涉房屋拆除前原貌，房屋存在倒塌的风险，有极大的安全隐患； 3.贺村镇人民政府贺政〔2011〕115号《关于成立狮峰老区改造工程推进领导小组的通知》、贺政〔2012〕83号《贺村镇人民政府关于印发贺村镇狮峰村狮峰老区改造拆建安置办法的通知》、贺政〔2016〕200号《贺村镇人民政府关于调整狮峰老区改造工程推进领导小组的通知》； 4.经被告申请，本院依法委托衢州源正江浩资产评估有限公司对被拆房屋的价值重新进行评估，衢州源正江浩资产评估有限公司于2020年4月30日出具衢浩资评[2020]088号《资产评估报告书》。 法律依据：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、第三十六条第（三）（四）（八）项。 经审理查明，坐落于江山市××镇××村××号房屋，集体土地建设用地使用证系以原告陈梅仙之夫，原告王新、王忠民之父王成和名义登记。证载用地面积77平方米，建筑占地面积49平方米。王成和亡故后，三原告及另一继承人王桂英于2011年订立《房屋分配协议书》，对家庭共有的房屋进行分割，协议确定案涉房屋归王成和及原告陈梅仙共同所有。2018年11月10日，四人又订立《补充协议》确定案涉房屋归三原告继承。 2016年底，江山市为贯彻落实浙江省、衢州市关于开展“除隐患、保安全、促转型”治危拆违攻坚战行动，被告于2017年7月27日向原告户作出《通知》，告知其房屋经鉴定属D级危房，要求于2017年7月31日前腾空并拆除。2017年8月1日，被告组织对案涉房屋实施拆除。被告的拆除行为经江山市人民政府复议于2019年3月11日被确认违法。三原告于2019年4月15日向被告提交《行政赔偿申请书》，要求被告在现行村庄规划要求基础上、依据正在实施的狮峰村老区改造项目新农村建设方案在原宅基地上重新建成四间房屋（层高6层半，每层208平方米）。被告于2019年6月17日对三原告作出贺政赔决字〔2019〕第01号《行政赔偿决定书》，根据浙江利达土地房地产评估咨询有限公司作出的浙利达房评【2013】江字第0403号《房屋拆迁评估分户报告》的评估价值，决定赔偿三原告被拆房屋的直接损失23865元。三原告不服，提起本案诉讼。诉讼中，案涉房屋经衢州源正江浩资产评估有限公司重新评估，房屋评估价为47432元。 另查明，2011年被告为改善集镇环境，对江贺公路贺村段沿线进行整治改造。案涉房屋在狮峰村狮峰老区改造项目范围内。被告于2012年作出贺政〔2012〕83号《关于印发贺村镇狮峰村狮峰老区改造拆建安置办法的通知》，规定改造范围内的国有土地房屋由被告负责征收安置；改造范围内的集体土地房屋，由狮峰村负责实施补偿安置。狮峰村对集体土地上的房屋的安置采取有土安置、村公寓房、货币补偿三种方式。2013年，狮峰村为确定房屋拆迁的货币补偿金额，委托浙江利达土地房地产评估咨询有限公司对改造范围内的集体土地上的房屋进行市场价值评估，案涉房屋评估的拆迁补偿金额为23865元。目前，该改造工作仍在实施中。诉讼中，三原告另行向土地管理部门提出申请，请求重新建房。 以上事实有原告方提供的集体土地建设用地使用证、死亡证明、《补充协议》《房屋分配协议书》《行政复议决定书》、行政赔偿申请书、《行政赔偿决定书》，被告方提供的浙利达房评【2013】江字第0403号《房屋拆迁评估分户报告》、衢浩资评[2020]088号《资产评估报告书》、贺政〔2011〕115号《关于成立狮峰老区改造工程推进领导小组的通知》、贺政〔2012〕83号《贺村镇人民政府关于印发贺村镇狮峰村狮峰老区改造拆建安置办法的通知》、贺政〔2016〕200号《贺村镇人民政府关于调整狮峰老区改造工程推进领导小组的通知》及双方当事人的陈述所证实。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。本案系被告对三原告的房屋实施拆除的行政行为被确认违法而引发的行政赔偿案件，被告是行政赔偿义务机关。被告拆除三原告房屋的行政行为已经江山市人民政府复议确认违法，被拆除房屋系三原告的合法财产。被告应当为自己的违法行为对三原告合法财产造成的损失承担赔偿责任。诉讼前，被告对三原告的赔偿申请作出了赔偿决定，以房屋所在村于2013年因农房改造对房屋的评估价值进行赔偿，明显不合理。 关于赔偿方式，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》的规定，所有建筑物、构筑物的建造均需经过土地管理或规划许可。房屋拆除后恢复原状亦需重新审批，本案已拆房屋本已纳入所在村的改造规划，且三原告已就房屋的重建向有关机关出申请，故房屋是否符合重建条件非本案审查范围。三原告该诉讼请求难以支持。 关于赔偿标准及金额，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。被拆除的房屋实际已丧失使用功能，房屋被拆除，三原告实际损失的是该房屋的重置价值，故被告应当依据评估机构所评估的价值承担赔偿责任。房屋重建所需的费用并非三原告房屋的价值，三原告要求赔偿该房屋重建所需费用的请求不予支持。 综上，本院认为，被告的违法拆除行为造成三原告合法财产的损失，依法应当承担赔偿责任。赔偿范围与金额应当按照拆除行为给三原告造成的直接损失确定，被告依据房屋拆除前的房屋重置价给予赔偿，明显不合理；三原告要求恢复原状及赔偿重建费用的请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告江山市贺村镇人民政府赔偿原告陈梅仙、王新、王忠民房屋被拆除造成的损失人民币47432元，于本判决生效之日起三十日内支付； 二、驳回原告陈梅仙、王新、王忠民的其他诉讼请求。 鉴定费用1500元，由被告江山市贺村镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  胡笑跃 人民陪审员  钟海华 人民陪审员  胡英姿 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  杨晨媛