福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3342号 原告：林炎钦，女，1962年3月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林洪，福建海江律师事务所律师。 被告：王飞，男，1974年5月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈乃朝，福建求实律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福州市鼓楼区。 负责人：徐思敏。 委托诉讼代理人：张国贤，福建汇成律师事务所律师。 原告林炎钦与被告王飞、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司（以下简称人保榕城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林炎钦的委托诉讼代理人林洪、人保榕城分公司的委托诉讼代理人张国贤、王飞及其委托诉讼代理人陈乃朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林炎钦向本院提出诉讼请求：1.判令人保榕城分公司对林炎钦的赔偿总额249424.14元在交强险和商业三者险责任限额范围内依法赔付（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；2.依法判决王飞对赔偿总额中除人保榕城分公司赔付外的部分承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由王飞、人保榕城分公司承担。诉讼过程中，林炎钦变更第1项诉讼请求为：判令人保榕城分公司对林炎钦的赔偿总额247905.86元在交强险和商业三者险责任限额范围内依法赔付（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）。事实和理由：2020年1月22日9时45分许，王飞驾驶闽Ａ×××××号小车沿龙跃路由北往南行驶至事故地点时，遇林炎钦驾驶平潭58521号牌两轮电动车沿凤翔路由西往东行驶，两车发生刮碰，造成林炎钦受伤，两车受损的交通事故。该事故经平潭县公安局交通管理大队认定，王飞负本起事故全部责任、林炎钦在事故中无责任。王飞所有的闽Ａ×××××号牌小型轿车在人保榕城分公司投保交强险和商业三者险。 事故发生后，林炎钦先后在福建省医科大学附属协和医院平潭分院、福州第二医院治疗，共花费医疗费78895.14元。林炎钦伤情经福建明源司法鉴定书鉴定为一处十级伤残；误工期为180日，护理期为90日、营养期为90日；后续治疗费为12000元。 人保榕城分公司辩称，1.案涉车辆闽Ａ×××××号轿车在人保榕城分公司投保交强险、商业三者险及不计免赔特约险等，涉案事故发生在有效的保险期间内，故人保榕城分公司同意对合理损失承担直接赔偿责任。2.人保榕城分公司已垫付10000元，应予以扣减。3.对于医疗费，正式医疗票据载明的医疗费数额为78445.14元，外购药品450元无医疗机构确定购买的必要性及合理性，故对外购药品不予认可。非医保用药按照15%比例扣减，应由王飞承担；住院伙食补助费应当按照国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准每天30元确定，住院45天，计1350元；林炎钦在住院期间使用了大量的营养类药品，其合理的营养费至多酌定为1000元；后续治疗费未实际发生，应待实际发生后另行主张权利；住院期间护理费同意按照每天164.86元赔付164.86×45天＝7418.7元，出院后护理期限为45天，护理依赖按照30%确定为164.86×45×30%＝2225.61元；交通费同意酌情赔付450元；林炎钦已达退休年龄，且未提交任何证据证明存在因误工时间减少收入的事实，因此其诉求误工费不应予以支持。林炎钦的残疾赔偿金应按照农村标准计算为19568元×20年×10%＝39136元；伤残等级为十级，故其精神损害抚慰金应酌情确定为3000元；辅助器具费不予认可；诉讼费、鉴定费属于保险除外责任，不予赔付；林炎钦提交的证据非正式的维修费发票，无法证明实际车损，故其诉求车辆损失不应予以支持。 王飞辩称，王飞与林炎钦已就本案赔偿事宜，在平潭县公安局交通管理大队达成调解协议，应当驳回林炎钦提出的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的双方当事人对证据进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院在归纳争议焦点时结合具体情况一并予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月22日9时56分许，王飞驾驶闽Ａ×××××号小车沿着龙跃路由北往南行驶至事故路段，遇林炎钦驾驶平潭58521号牌两轮电动车沿凤祥路由西往东行驶，两车发生碰撞，造成林炎钦受伤，两车受损的交通事故。该事故经平潭县公安局交通管理大队认定，王飞负本起事故全部责任、林炎钦在该事故中无责任。事故发生后，林炎钦被送至平潭综合实验区医院接受治疗。2020年1月22日入院治疗，于2020年3月7日出院。经诊断为：左胫腓骨上段骨折、左锁骨远端骨折、左小腿皮肤裂伤。林炎钦共住院45天。门诊支出医疗费1580.51元，住院支出医疗费75867.17元。出院医嘱为：1.注意休息，注意预防血栓，患肢合理功能锻炼，近期禁止患肢剧烈运动及下地行走；2.继续加强营养，出院后第1周、2周、1、2、3、6、9、12个月来院复查；根据拍片结果决定患肢负重及取内固定时间，告知骨不连、内固定松动断裂等可能，必要时需二次手术。3.其他疾病门诊随诊，不适随访。之后，林炎钦在福州市第二医院、平潭综合实验区医院复查、换药等共支出997.46元（337.42元、448.42元、68.82元、142.80元），故共计支出医疗费78445.14元，另在药店购买药品440.55元。2020年7月13日，林炎钦自行委托福建明源司法鉴定所进行伤残程度、误工期、护理期、营养期鉴定并支出鉴定费2600元，福建明源司法鉴定所于2020年7月17日作出鉴定意见，鉴定意见为：1.林炎钦的伤残程度为十级伤残；2.对林炎钦去除左胫骨骨折内固定物手术所产生的医疗费用估算为12000元；3.林炎钦的误工期为180日，护理期为90日、营养期为90日。林炎钦因事故造成电动车受损，因此支出维修费1000元。 另查，闽Ａ×××××号车辆在人保榕城分公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业险（以下简称商业三者险）等商业保险，保险期间均自2019年11月16日0时起至2020年11月15日24时止，交强险死亡伤残赔偿责任限额11万元、医疗费用赔偿责任限额1万元、财产损失赔偿责任限额2000元，商业三者险责任限额100万元。本起事故发生后，人保榕城分公司先行赔偿10000元。 本案当事人的主要争议焦点为：林炎钦因本起交通事故造成的损失及责任承担。 关于医疗费用部分。林炎钦支出医疗费78445.14元，本院认为，医疗费78445.14元有其就诊医院出具的正规医疗发票为凭，虽部分未提交检查报告单等其他材料，但复查是出院医嘱明确要求，正规发票载明的小额支出在合理范围内，本院予以支持。对于林炎钦在药店购买药品支出450元，人保榕城分公司不予认可，因无购买药品的相关医嘱，故对此本院不予支持。 关于误工费部分，事故发生时林炎钦已达法定退休年龄。且其未提供证据证明其实际收入损失，对该项主张不予支持。 关于营养费、护理费部分。人保榕城分公司对林炎钦自行委托的营养期鉴定意见持有异议，但未申请重新鉴定，综合考虑林炎钦的伤情，本院对鉴定意见载明的护理期90日、营养期90日，予以认可。对于营养费，营养期90日，综合考虑医嘱建议、林炎钦的伤情，林炎钦主张营养费3000元，具有合理性，本院予以支持。对于护理费，护理期为90日，参照2019年福建省居民服务、修理和其它服务业在岗职工平均工资66063元/年为标准计算，护理费为66063元/年÷365天×90天=16289元，诉请超出部分不予支持。 关于住院伙食补助费部分，林炎钦主张住院伙食补助费4500元（100元/天×45天），未超过平潭本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，予以支持。 对于交通费方面，林炎钦未能提供交通费票据，但鉴于其先后在平潭县福州市就医确需发生该项费用，综合考虑林炎钦的就医地点、次数等实际情况，酌定600元，诉请超出部分不予支持。 关于残疾赔偿金方面，根据《最高人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》《福建省高级人民法院关于在省内部分地区开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》，本院为试点法院，本案统一适用城镇居民标准计算残疾赔偿金。即按2019年福建省城镇居民人均可支配收入45620元/年计算，残疾赔偿金为91240元（45620元/年×20年×10%）。 关于其他费用方面。对于精神损害抚慰金，鉴于损伤达十级伤残，支持5000元，诉请超出部分不予支持。购买残疾辅助器具需花费289元，具有合理性，予以支持。因司法鉴定支出鉴定费2600元，有鉴定机构出具的正式票据为凭，亦予以确认。关于林炎钦主张电动车维修费1200元，但未提供正式发票以及维修项目予以佐证，鉴于林炎钦电动车系在人保榕城分公司指定的维修店维修，且人保榕城分公司确认维修金额为1000元，故本院予以确认车辆维修费为1000元。关于林炎钦主张后续治疗费12000元，因未实际发生，本院不予支持，可待实际发生后另行主张。 综上，林炎钦因本起交通事故造成各项损失为医疗费78445.14元、护理费16289元、营养费3000元、住院伙食补助费4500元、交通费600元、残疾辅助器具费289元、电动车维修费1000元、残疾赔偿金91240元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元，共计202963.14元。 对于道路交通事故责任认定书作出的责任划分，各方当事人均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。王飞驾驶车辆闽Ａ×××××号车在人保榕城分公司投保交强险、商业三者险，且事故发生在保险期内，故上述各项损失应由人保榕城分公司直接承担赔偿责任。人保榕城分公司以非医保不予赔付条款进行抗辩称医疗费用应扣除非医保部分，但并未向本院提交证据或申请鉴定证明林炎钦支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，应承担举证责任不利后果，故对该抗辩不予采信。人保榕城分公司辩称鉴定费不属于保险赔偿范围，不予赔付，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中伤残鉴定是查明受害人损失的必经程序，鉴定费用也必然产生，为此，鉴定费用应由人保榕城分公司承担。人保榕城分公司另辩称诉讼费不属于保险赔偿范围，其无须负担诉讼费，本院认为，保险合同赔偿项目与诉讼费负担分属不同法律关系，保险公司应按《诉讼费用交纳办法》在败诉范围内承担相应诉讼费用。 综上，扣除人保榕城分公司先行支付的1万元，人保榕城分公司应赔偿林炎钦损失192963.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿林炎钦因交通事故造成的损失192963.14元； 二、驳回林炎钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5041元，由林炎钦负担882元，由中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司负担4159元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇二〇年九月十日 书记员  陈虹燕