wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初4882号原告：梁淑芬，女，1950年5月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高星，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：杨立东，女，1974年6月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：王成忠，男，1965年9月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。负责人：赵荣宾，经理。委托诉讼代理人：王立伟，该公司员工。委托诉讼代理人：李永刚，该公司员工。原告梁淑芬与被告杨立东、王成忠、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（简称阳光财险天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁淑芬的委托诉讼代理人高星，被告杨立东、阳光财险天津公司委托诉讼代理人王立伟到庭参加诉讼，被告王成忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁淑芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金123408.62元（医疗费44946.62元、伤残赔偿金55342.8元、护理费15019.2元、住院伙食补助2100元、就医交通费1000元、精神抚慰金5000元）。2、诉讼费由被告承担。梁淑芬在庭前增加诉讼请求：增加营养费4500元、鉴定费3500元，变更伤残赔偿金50730.9元。事实与理由：2018年12月13日16时20分,杨立东驾驶王成忠所有的津MRR685号小客车,沿蓟州区上仓镇郑家套村内道路行驶至事故地点，未保安全将原告撞伤,经认定,被告负全责。另事故车辆在被告保险公司处投保交强险、商业险,原告事故发生后被送往蓟州区人民医院住院治疗21天,经贵院委托原告伤情为十级伤残,护理期90天,营养期90天,被告阳光财险天津公司答辩称，1.事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元和不计免赔险，事故发生在保险期间。驾驶证、行驶证合法年审有效的前提下，我公司同意赔偿原告的合法损失。2.梁淑芬诉讼请求过高。应剔除非医保费用10%，鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不同意承担。被告杨立东辩称，要求保险公司赔偿，我个人不承担。被告王成忠未到庭参加庭审。本院经审理认定事实如下：2018年12月13日16时20分,杨立东驾驶王成忠所有的津MRR685号小客车,沿蓟州区上仓镇郑家套村内道路行驶至事故地点，未保安全将梁淑芬撞伤。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定,杨立东负全责，梁淑芬不负事故责任。事故车辆在阳光财险天津公司投保交强险、商业险100万元和不计免赔险。梁淑芬事故发生后被送往蓟州区人民医院住院治疗21天。另查，梁淑芬经天津市天意物证司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理期90天，营养期90天。上述事实，有当事人提交的证据和陈述意见在案佐证。本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定杨立东负事故全部责任，梁淑芬无责任，理据充分，故予以认定。梁淑芬损失应首先由机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿合理损失，梁淑芬其余损失由阳光财险天津公司在商业险赔偿限额范围内按责任比例承担，超出保险不足部分由杨立东承担。阳光财险天津公司主张扣除非医保费用10%，其当庭未提交证据证明存在合同约定和已经对格式免责条款进行提示和说明义务，且于法无据，法院不予支持。根据梁淑芬伤残情况，本院认定梁淑芬本次诉讼损失为：医疗费44946.62元，伤残赔偿金50730.9元（46119元*0.1*11年），精神抚慰金5000元（酌定）、护理费15012.2元（166.88元*90天）、营养费4500元（50元*90天）、住院伙食补助2100元（100元*21天）、就医交通费500元（酌定）、鉴定费3500元，共计126289元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿梁淑芬126289元，于判决生效后10日内付清。（原告指定打款账号：中国农业银行，梁淑芬：6228480028843101479）二、驳回梁淑芬其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由杨立东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  艾世尧二〇二〇年九月一日书记员  赵紫睿附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初586号原告随州市新世界物业服务有限公司。住所地：随州市交通大道文峰路文峰新世界院内。法定代表人魏新华，总经理。委托诉讼代理人邓新华，男，1962年6月17日出生，系公司副经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人陈志东，湖北五合律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告熊远东，男，1955年5月27日出生，汉族，住随州市。原告随州市新世界物业服务有限公司与被告熊远东物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随州市新世界物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告随州市新世界物业服务有限公司负担。审 判 长  孙晓明人民陪审员  刘前富人民陪审员  苏功茂二〇二〇年九月一日书 记 员  胡 婧
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执693号申请执行人：山东省某有限公司法定代表人：方某，系该公司董事长。被执行人：阜新某有限公司法定代表人：张某，系该公司经理。本院在执行申请执行人山东省某有限公司与被执行人阜新某有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本溪市溪湖区人民法院民事调解书，于2020年8月5日立案执行。本院对被执行人法定代表人发布了限制高消费令，在法院网络平台上进行了总对总查控，无可供执行财产。到本溪市不动产登记中心对登记在被执行单位名下的财产进行调查，查明被执行人无房产。综上，我院调查的结果，被执行人暂无可供执行的财产。2020年8月24日，我院致电了申请执行人山东省某有限公司委托代理人娄某，向其告知了上述工作情况。同时，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文审判员 杨雨春审判员 李世权二〇二〇年九月一日书记员 沈恩德
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执4232号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人钱中皓，男，1972年9月25日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江岸区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人钱中皓信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6255号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币95065.63元，执行费1326元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年九月一日书记员  祝晓琪
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2363号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地：浙江省宁波市江南路651-655号，统一社会信用代码91330201954240339A。 主要负责人：杨笑晓，该单位行长。 委托诉讼代理人：沈志刚，该单位员工。 委托诉讼代理人：印立，该单位员工。 被告：陈佰露，女，1986年8月11日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告陈佰露信用卡纠纷一案，于2020年8月13日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还信用卡本金114387.07元，计算至2020年7月31日的利息1379.08元，并支付自2020年8月1日起至实际偿付之日止按照合同约定（日万分之五）计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行审理。本案当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2018年7月26日，被告陈佰露向宁波银行申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年7月31日，被告尚欠原告透支本金114387.07元、利息1379.08元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈佰露于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行偿还信用卡借款本金114387.07元、利息1379.08元，支付以本金114387.07元为基数按日利率万分之五计算的自2020年8月1日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2615元，减半收取1307.5元，由被告陈佰露负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年九月一日 法官助理 周 婕 代书记员 赵春丽
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0607执1256号 申请执行人:李大龙，1993年6月6日出生，汉族，住襄阳市。 被执行人：曾显亮，男，1992年3月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：李海洋，男，1996年6月10日出生，汉族，住襄阳市高新区。 关于申请执行人李大龙与被执行人曾显亮、李海洋拖欠劳务工资纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0607民初2655号民事调解书已发生法律效力，并于2020年5月26日立案执行。执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查询，查询到被执行人曾显亮名下中国建设银行7692元，已被划拨至法院执行款账户，因涉案申请执行人较多，存款暂未分配，李海亮名下金融机构、互联网银行无存款、被执行人无证券开户信息。本院通过传统调查，未查到被执行人曾显亮、李海洋有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行过程中，本院于2020年9月1日将被执行人曾显亮、李海洋纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。因被执行人暂无执行能力，应依法终结本次执行程序,并将终结本次执行程序的原因用短信方式告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  唐俊艳 审判员  李正军 审判员  樊其勇 二〇二〇年九月一日 书记员  王 洋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3981号 原告：韦云，男，1973年6月14日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 被告：何剑，男，1977年6月9日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳北区，现住广西柳州市柳北区。 原告韦云诉被告何剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦云到庭参加诉讼，被告何剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦云向本院提出诉讼请求：一、何剑向韦云归还借款本金50000元；二、何剑向韦云支付借款利息1000元(利息计算方法：以本金50000元为基数，按月利率为2%计算，自2020年4月23日起暂计至2020年5月21日止，之后利息按此计算方式计算至本息偿还完毕之日止）;三、何剑承担本案全部诉讼费及其他相关费用。 事实和理由：何剑因资金紧张，遂向韦云借款，并于2020年4月22日出具一份《借据》并交由韦云收执，该《借据》约定，何剑向韦云借款50000元，按月利率2%计息。韦云按照约定向何剑给付借款50000元。借款期限届满后，何剑未能按照约定足额归还借款本金及利息。韦云曾多次联系何剑要求其归还借款本金及利息，但何剑均以各种理由推诿。为维护自身合法权益，诉至法院。 何剑未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月16日，何剑向李霞出具《委托书》，委托李霞向韦云借款50000元并指定李霞将借款转入闭宝胜的62×××46银行账户。 2020年4月22日，韦云通过银行转账的方式向李霞的银行账户转款交付借款50000元。于当日，李霞通过银行转账的方式向闭宝胜的62×××46银行账户转入借款50000元。于当日，何剑向韦云出具一份《借据》并交韦云收执，该《借据》主要载明，何剑向韦云借款50000元，借款月利率为2%，借款期限为一个月等内容。借款期限届满后，何剑未按约定履行其还款义务，经韦云催索未果后诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，何剑向韦云借款50000元的事实，有《借据》、银行转账凭证、委托书、银行流水等证据为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。2020年5月21日，借款期限借款届满，何剑未按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本院支持韦云要求何剑返还借款本金50000元的诉讼请求。 关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按约定的期限支付利息。”、第二百零七“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定。本案中，双方在《借据》中约定借款月利率为2%，何剑应按约定履行支付利息的义务。借款期限届满后，何剑未返还借款本金，其行为给韦云造成了实际的资金占用损失，韦云可依法主张按借款期间内的利率计算逾期利息损失。因此，本院支持韦云诉请何剑支付利息（利息计算方法：以本金50000元为基数，按月利率2%计算，自2020年4月23日起计算至何剑实际清偿全部借款本金之日止，利随本清）。 综上，韦云的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告何剑于本判决生效之日起十日内向原告韦云返还借款本金50000元并支付利息（利息计算方法：以本金50000元为基数，按月利率2%计算，自2020年4月23日起计算至被告何剑实际清偿全部借款本金之日止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1076元减半收取538元（原告韦云已预交538元），由被告何剑负担538元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  韦 敏 二〇二〇年九月一日 代书记员  秦小强
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初2916号原告：刘崇华，男，1957年3月28日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。委托诉讼代理人：杜正立，砀山县法律援助中心指派安徽梨苑律师事务所律师。被告：砀山县华洁环保科技有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇梨都华庭35栋，统一社会信用代码91341321MA2NYHTG9W。法定代表人：焦伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾国宁，安徽贾东峰律师事务所律师。被告：张庆峰，男，1968年8月24日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市胜利路与磬云路交叉口西南角，统一社会信用代码91341300678905233B。负责人：王金锋，该公司经理。委托诉讼代理人：王成龙，该公司员工。原告刘崇华与被告砀山县华洁环保科技有限公司、张庆峰、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告刘崇华以双方已自行达成和解协议为由，于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：刘崇华申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。本案属于立案后当事人自行和解，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定“发挥诉讼费用杠杆作用，当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”。依据上述规定，本案应免收案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告刘崇华撤回起诉。本案免收案件受理费。审判员  黄爱莲二〇二〇年九月一日书记员  吴 越
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执恢598号之一申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行，住所地长沙市天心区书院南路披塘社区披塘综合办公楼。负责人：邓术清，行长。被执行人：李海燕，男，1973年8月18日出生，住湖南省汉寿县。被执行人：刘元华，女，1977年3月8日出生，住湖南省汉寿县。被执行人：李海兵，男，1975年4月19日出生，住湖南省汉寿县。被执行人：罗炳林，女，1981年8月22日出生，住湖南省浏阳市。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日审结。该案（2019）湘0103民初4779号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人李海燕、刘元华、李海兵、罗炳林应付申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行借款本金300000元，利息41682.95元，迟延履行利息22155元，并应承担案件诉讼费3019元，执行费4557元，评估费6400元，以上共计377813.95元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李海燕、刘元华、李海兵、罗炳林的银行存款377813.95元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 红二〇二〇年九月一日书记员 陈岩松
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初784号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人李希洋，男，1992年5月23日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月20日由武汉市公安局决定取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月28日由本院依法决定逮捕，同年9月1日由武汉市公安局江岸区分局执行。现羁押于武汉市江岸区看守所。公诉机关以武岸检一部刑诉[2020]725号起诉书指控被告人李希洋犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月19日20时25分许，被告人李希洋酒后驾驶鄂Ａ×××××号黑色发现牌小型越野客车，沿武汉市江岸区建设大道延长线由南向北方向行驶，当车行至武汉市江岸区建设大道延长线黄孝河桥时，发现前方有民警设卡盘查，遂弃车逃跑，被民警当场抓获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人李希洋体内的酒精含量约为103mg/100ml。经鉴定，被告人李希洋送检血液中的乙醇浓度为81.64mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。2020年5月20日，被告人李希洋接公安人员通知后，主动到公安机关接受调查。公诉机关认为，被告人李希洋具有自首、自愿认罪认罚、逃避公安机关依法检查等量刑情节，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币3,000元。被告人李希洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李希洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李希洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。即自2020年9月1日起至2020年9月30日止。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桂莉二〇二〇年九月一日书记员  卢念
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5057号原告：杨静，男，1975年3月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被告：李兴华，男，1964年10月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告杨静诉被告李兴华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨静到庭参加了诉讼，被告李兴华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨静向本院提出诉讼请求：1、请求被告还已到期未还部分款20万元及利息。2、请求被告承担诉讼等一切费用。事实及理由，2019年4月12日由于被告资金紧张，我借款40万元给被告，被告同意分二年还清，第一年还款20万元，第二年还款20万元，借款期间每月按1%支付资金占用费。时间已过去一年多，经多次催收，应还的20万元一份未还，40万元资金占用费也一分未付，在此特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还已经到期的第一笔款20万元及从借款之日起至今的资金占用费。被告李兴华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，被告因资金周转向原告借款40万元，并出具《借条》，载明：我李兴华今天借到杨静现金40万元整，借款时间为2019年4月12日至2021年4月11日（第一年还款20万元，第二年还款20万元），借款期间资金占用费按1%按月计算，借款人承诺在借款时间内按月支付资金占用费，到期准时还款。同日，原告通过银行转账向被告的银行账户转款40万元。后原告向被告催要欠款未果，诉至法院，酿成讼争。本院认为，合法的债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系有借条、转账记录为据，足以确认。被告向原告借款共计40万元，其中20万元已到期，被告未按约定偿还到期借款及全部的资金占用费，应承担违约责任。原告诉请具有事实依据及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兴华于本判决生效之日起七日内偿还原告杨静到期借款20万元及利息（利息以未偿还的到期借款本金为基数，按月利率1%，从2019年4月12日起计算至借款清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,420.00元（已减半收取），由被告李兴华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  陈正敏二〇二〇年九月一日书记员  袁瑜萍
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1181民初1644号 原告：吴小妫，女，1977年12月11日出生，汉族，住龙泉市。 被告：柳华松，男，1977年1月2日出生，汉族，住龙泉市。 原告吴小妫与被告柳华松民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，原告吴小妫于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴小妫撤回起诉。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由吴小妫负担。 审 判 员 陈宇望 二〇二〇年九月一日 代书记员 王嫣然
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初1434号   原告：马拉大，男，1953年11月8日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被告：岳夺恩，男，1960年4月27日出生，汉族，山西省清徐县村民。   原告马拉大与被告岳夺恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。马拉大于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，马拉大自愿申请撤回对岳夺恩的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许马拉大撤回对岳夺恩的起诉。   案件受理费1650元，由马拉大负担。   审判员 焦 阳     二〇二〇年九月一日   书记员 安艳茜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 2020桂0204执1684号 申请执行人：李永忠，男，1969年03月12出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人：刘美玲，女，1960年02月23出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 李永忠与刘美玲民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2020年3月16日作出的（2020）桂0204民初1052号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人名下房产为宅基地，不能拍卖，其名下无车辆登记信息，银行账户已做了保全，保全到期日为2021年3月10日，每次冻结时间为一年，如需续冻，请于到期前三十日向本院提出书面申请，截止目前，被执行人账户可扣划12000元，此外，被执行人无房产、无车辆登记信息、无保险与公积金登记信息。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 饶 审 判 员  卢春发 审 判 员  谢 睿 二〇二〇年九月一日 法官助理  熊文镇 书 记 员  徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4708号 原告：刘翠梅，女，1978年10月2日出生，汉族，居民，住费县山水绿城北区。 被告：王开芳，女，1972年1月2日出生，汉族，居民，住费县。 原告刘翠梅与被告王开芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘翠梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费115元，共计140元，由原告刘翠梅负担。 审判员  陈乃军 二〇二〇年九月一日 书记员  宁璐璐
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初267号原告：李文生，男，1953年3月4日出生，汉族，住所地：湖北省襄阳市襄城区。被告：刘利明，男，1963年11月15日，汉族，住所地：湖北省襄阳市襄城区。被告：王元，女，1964年1月6日出生，汉族，住所地：湖北省襄樊市襄城区。委托诉讼代理人：马聪、范泽华，均系湖北瀛本律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告李文生诉被告刘利明、王元民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。依法适用普通程序进行审理。本院于2020年8月11日向原告李文生送达交纳诉讼费通知书，原告李文生无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按李文生撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1730元，减半收取865元，公告费260元（李文生已预付），共计1125元，由李文生负担。审 判 员  杨 涛人民陪审员  黄士波人民陪审员  梁运涛二〇二〇年九月一日书 记 员  金琳爽
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保277号 梁清云、梁金全： 申请人梁清云与被申请人梁金全申请财产保全一案，申请执行标的是查封、冻结被申请人梁金全名下所有财产，额度以800万元为限。经本院立案执行，现已冻结被申请人梁金全名下的账户存款。至此，申请人梁清云向本院申请执行的(2020)粤0904刑初597号刑事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月一日
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1521号原告：盈江云豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91533123329198497U，住所云南省德宏州盈江县平原镇密回路（县工会内）。法定代表人：张谦，系执行董事。委托诉讼代理人：喻群，云南昭明律师事务所律师，执业证号：15331198410480728，特别授权代理。被告：朗昌莲，女，1980年2月22日生，现住云南省盈江县。原告盈江云豪物业管理有限公司与被告朗昌莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告盈江云豪物业管理有限公司于2020年9月1日以“被告朗昌莲已向原告盈江云豪物业管理有限公司支付清所欠物业费”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈江云豪物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盈江云豪物业管理有限公司撤回对被告朗昌莲的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告盈江云豪物业管理有限公司负担（已付）。审判员  张国盈二〇二〇年九月一日法官助理思宣羽书记员刘娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0302执675号申请执行人：杨桂香，女，1947年3月4日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：湖北华江银融新能源投资管理有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路1号42栋（1-2）-16。法定代表人：赵春云，该公司董事长。申请执行人杨桂香与被执行人湖北华江银融新能源投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0302民初5160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨桂香于2019年11月6日向本院申请执行，要求被执行人湖北华江银融新能源投资管理有限公司返还5万元及利息，承担违约金3100元及案件受理费1250元的义务。本院于2020年5月12日立案。在执行过程中:1.本院于2020年5月19日向被执行人湖北华江银融新能源投资管理有限公司邮寄送达了执行通知、财产申报表,被执行人湖北华江银融新能源投资管理有限公司未申报财产情况，未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2019年11月6日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院于2020年6月1日通过人民法院网络查控系统对被执行人湖北华江银融新能源投资管理有限公司的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人湖北华江银融新能源投资管理有限公司有可供执行的财产。4.本院通过十堰市不动产登记中心查询，未发现被执行人湖北华江银融新能源投资管理有限公司有不动产登记信息。5．本院已于2020年7月21日对被执行人湖北华江银融新能源投资管理有限公司法定代表人赵春云采取了限制高消费措施；于2020年8月28日将被执行人湖北华江银融新能源投资管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。6.上述案件的执行情况，本院于2020年9月1日电话约谈了申请执行人，将被执行人湖北华江银融新能源投资管理有限公司名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人杨桂香认可法院的调查结果。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人湖北华江银融新能源投资管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人杨桂香亦不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0302民初5160号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人杨桂香发现被执行人湖北华江银融新能源投资管理有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人湖北华江银融新能源投资管理有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱新祥人民陪审员  曾新彩人民陪审员  付 娥二〇二〇年九月一日书 记 员  王 磊
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢1041号 利满南、广州花都陶瓷厂有限公司： 关于申请执行人利满南与被执行人广州花都陶瓷厂有限公司劳动争议一案，本院在（2018）粤0114执7552号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人广州花都陶瓷厂有限公司已经履行（2016）粤0114民初4572号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月一日 备注：执行员冯建刚，书记员袁蔚英
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初3263号 原告：常熟市伟成非织造成套设备有限公司。住所地：江苏省常熟市支塘镇迎阳大道26号。统一社会信用代码：913205817132134367。 法定代表人：王卫成，该公司董事长。 委托代理人：黄伟东、王晓澜，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：嘉兴七色狼科技发展股份有限公司。住所地：浙江省海盐县望海街道盐东村。统一社会信用代码：913304007818477805。 法定代表人：黄辉，该公司总经理。 原告常熟市伟成非织造成套设备有限公司与被告嘉兴七色狼科技发展股份有限公司（以下简称“七色狼公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月17日正式立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告解除合同无效；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月1日，原告与被告（原名嘉兴七色狼服饰有限公司，2020年5月14日更名为嘉兴七色狼科技发展有限公司，2020年6月15日经股改更名为嘉兴七色狼科技发展股份有限公司）订立销售合同一份，合同约定原告出卖2400mm熔喷生产线一条给被告，价款为7800000元，后因原告逾期交付，被告依约扣除违约金后实际交付了货款7753200元。合同生效后，原告方依约积极履行合同义务，但2020年6月22日，被告向原告发送律师函，以原告交付的生产线质量不合格为由通知原告解除合同，要求原告在收到解除通知五日内返还货款并自行拆回已交付与安装的设备，原告认为并不存在律师函中所称的质量问题，综合合同权利义务的约定，被告并未取得合同解除权，其通知合同解除的行为不符合合同法规定。同时，被告律师函中并未明确原告违反了合同中哪条规定，属于滥用合同解除权。综上，请求法院确认被告解除购销合同无效。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。2020年7月7日，本案被告七色狼公司以买卖合同纠纷为由向本院起诉，要求本案原告返还2400mm熔喷生产线价款，支付相应利息损失并赔偿损失等，证据包括原告所称的购销合同、律师函等，本院立案受理后案号为（2020）浙0424民初2389号，该案尚未审结。本院认为，本案的原、被告主体与（2020）浙0424民初2389号一案相同，且本案原告的诉请内容是（2020）浙0424民初2389号一案的争点之一。被告七色狼公司在（2020）浙0424民初2389号一案中的诉请为给付之诉，而给付之诉则隐含确认之诉的内容，现，本案原告要求确认法律关系无效，已构成重复起诉，故本院依法裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告常熟市伟成非织造成套设备有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长 胡文涛人民陪审员费晓敏 人民陪审员 任    建    芬 二〇二〇年九月一日 法官 助理 周    佳    媛 书 记 员 陶    沈    薇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初10917号原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地：沈阳皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人魏东红，系该公司总经理。委托代理人王桂花，女，1968年8月14日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。被告刘延双，住沈阳市皇姑区。原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告刘延双物业服务合同纠纷一案，本院于2020年08月07日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉时必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告；……。”本案原告不能提供被告准确联系方式及送达地址，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已预交）不予收取，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  洪深二〇二〇年九月一日法官助理和晓岚书记员刘淼
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2242号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路3号，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。被执行人：方健涛，男，1969年3月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。被执行人：张利，女，1971年6月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人方健涛、张利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0115民初2696号民事判决书已经发生法律效力。被执行人方健涛、张利未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行于2020年8月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款105323.69元及利息和律师费等费用，本院于同日立案执行。本院在执行中，双方当事人于2020年8月18日达成执行和解协议，被执行人方健涛、张利于2020年8月29日前偿还当日积欠申请执行人的借款本金、利息、罚息、复利等费用，自2020年8月30日起，按双方当事人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定按月偿还借款本息。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，该协议需长期履行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0115执2242号执行案件的执行。本案终结执行后，被执行人未按和解协议约定履行，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇二〇年九月一日书记员  杜 宇
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执1367号 申请执行人:裴银龙，男，汉族，户籍地址：重庆市大足区，现地址：广东省深圳市福田区。 被执行人:赖然，男，汉族，住址：广东省茂名市电白区。 裴银龙与赖然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0904民初1308号民事调解书已发生法律效力。依照该民事调解书，赖然应向裴银龙偿还借款本金人民币35899元及利息（按年利率6%计，从2019年4月10日起计至还清款日止）,向裴银龙支付律师费3800元，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费349元，公告费300元。因赖然未按上述生效法律文书履行义务，裴银龙向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人赖然仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0904执1367号案件的本次执行程序。 被执行人赖然负有继续向申请执行人裴银龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执 行 长  廖颖刚 人民陪审员  李志明 人民陪审员  李 菊 二〇二〇年九月一日 法官助理王斌 书记员唐翔
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初1446号原告：庄惠康，男，汉族，1955年7月7日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：张文远，江苏欣正律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈红亚，江苏欣正律师事务所律师。被告：胡国俊，男，汉族，1961年10月30日生，住常州市武进区。被告：庄丽芳，女，汉族，1961年10月30日，住常州市武进区。两被告共同委托诉讼代理人：王鑫，上海市汇业（常州）律师事务所律师。原告庄惠康诉被告胡国俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理，案件审理过程中，本院依法追加庄丽芳为被告参与诉讼。本案先适用简易程序，后依法转为普通程序，于2020年5月6日、2020年8月11日公开开庭审理了本案。庄惠康及其委托诉讼代理人张文远，被告委托诉讼代理人王鑫两次到庭参加诉讼，庄惠康的委托诉讼代理人戈红亚到庭参加第一次诉讼,本案现已审理终结。原告庄惠康向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于的房屋产权归原告所有；2.判令被告协助原告办理房屋产权过户手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:我和胡国俊是一个大队的，经人介绍买卖房屋。2000年11月16日，原被告双方签订《房屋转让协议书》1份，约定由原告购买被告所有坐落于庙桥镇邮电路东，房地号3813123的砖混结构三层房屋一套，价格100800元。2000年11月18日，原告向被告夫妻二人用现金付清房款后，被告将房屋和产权证交付给了原告，原告一直使用居住至今，但被告迟迟不肯协助原告办理房屋产权过户手续，故诉至法院，望判如所请。被告胡国俊、庄丽芳辩称，1.原告未提交支付合同价款的依据，无法确认合同履行情况；2.合同并未约定土地转让价格，只约定房屋价格，土地并未随房屋一并转让；3.案涉房屋系两被告夫妻共同财产，胡国俊无权单独处分该房产，该转让协议无效。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2000年11月16日，胡国俊为甲方、庄惠康为乙方签订房屋转让协议书1份，该协议书载明：一、经甲乙双方协商同意，甲方胡国俊的房屋转让给乙方庄惠康（甲方房屋坐落在庙桥邮电路东，房地号：3813123，砖混结构三层房，共计310.6平方）。二、经甲乙双方一致协商，房屋转让价100800元。三、交款方式：双方商定在2000年11月18日，一次性付款，一手交房一手交款。四、甲乙双方商定，办理转让一切费用，由乙方承担。五、以上协议自双方签字之日起生效，甲方应把房屋产权证交给乙方，并须共同遵守，如一方违约，应付30%的违约金。原告自2000年11月起居住在案涉房屋内，且案涉房屋产权证已由胡国俊交付原告。该产权证填发日期为1997年7月21日，内容为：所有权人胡国俊，所有权性质私有，房屋坐落庙桥镇邮电路东，房地号3813123，房屋状况6间砖混结构三层建筑面积310.6平方米。2011年11月26日，胡国俊在《武进日报》15版上刊登遗失启事，内容为：胡国俊遗失土地证，地籍号：16-（16）-23。另查明,胡国俊与庄丽芳于1985年3月30日登记结婚。还查明，庄惠康与庄香娟系夫妻关系，庄香娟庭后向本院陈述认可案涉房屋系庄惠康个人购买，庄香娟不在本案中主张权利。以上事实由原被告陈述、房屋转让协议、报纸、房屋产权证、变更土地用途批准书复印件、土地登记审批表复印件、国有土地使用权证打印件等证据在卷作证。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，首先，合同约定交易方式为一次性付款，一手交房一手交款，虽然原告无法提供证据证明其已向胡国俊支付了合同约定的款项，但是胡国俊已将案涉房屋产权证交付原告，并将案涉房屋交付原告实际居住多年；且庭审中，本院要求被告明确陈述收到原告房款情况，被告拒绝陈述。故综合原被告庭审陈述情况、案涉房屋实际居住情况、合同约定条款内容，本院对被告主张原告房款未支付的意见不予采信，确认原告已按合同约定支付了价款。其次，对于被告辩称案涉房屋属于胡国俊夫妻共同财产胡国俊无权单独处分的意见，本院认为，依照婚姻法司法解释有关规定,夫或妻因生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定,他人有理由相信其为夫妻共同意思表示的,另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，庄惠康与胡国俊签订《房屋转让协议书》后,庄惠康履行了合同付款义务,胡国俊也将案涉房屋交付庄惠康,庄惠康实际占用、使用该房屋已达近二十年之久。同时，由于案涉房屋所有权登记仅有胡国俊一人，房屋转让协议书签字仅有胡国俊签字，符合当时买卖房屋的交易习惯，据此可以认定出卖案涉房屋是两被告协商一致的真实意思表示,庄惠康取得诉争房屋的行为是善意的。故本院对两被告该抗辩意见不予采纳。因此,庄惠康与胡国俊之间的房屋买卖行为合法有效,双方均应恪守履行。协助办理诉争房屋的产权过户手续,是房屋卖方的附随义务,胡国俊、庄丽芳应配合履行。对于被告主张合同仅约定房屋价格并未约定土地价格的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告胡国俊、庄丽芳自本判决生效之日起三十日内协助原告庄惠康办理坐落庙桥镇邮电路东，房地号3813123房屋过户登记手续。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告胡国俊、庄丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  高 璐人民陪审员  周小国人民陪审员  严伟国二〇二〇年九月一日书 记 员  孙 俊
乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保595号申请人：乳山市金海岸混凝土有限公司。住址:乳山市白沙滩大单家村西路北500米。被申请人：乳山市春华建设工程有限公司，住所地：乳山市白沙滩镇驻地(金海岸工业园)。申请人乳山市金海岸混凝土有限公司与被申请人乳山市春华建设工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全保全责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在申请人向本院申请保全被申请人390000元的数额范围内冻结被申请人的银行存款。案件申请费2470元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二〇年九月一日书记员  沙娟娟
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1025刑初167号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人饶松，男，1996年10月15日出生于四川省资中县，汉族，初中肄业，农民，住。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月10日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于资中县看守所。 被告人田伟，男，1995年12月10日出生于四川省资中县，汉族，初中肄业，农民，住资中县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月10日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于资中县看守所。 辩护人左曦博，四川资达律师事务所律师。 被告人徐莉（绰号小西），女，1993年8月8日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，住资中县。因吸食毒品，于2014年10月15日被资中县公安局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月10日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。现居于家中。 四川省资中县人民检察院以资中检一部刑诉[2020]39号起诉书指控被告人饶松、田伟、徐莉犯寻衅滋事罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员伍静出庭支持公诉，被告人饶松、田伟、徐莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月9日凌晨4时许，付佳欣（15岁）和被告人饶松、田伟、徐莉等人酒后到资中县重龙镇步行街“开心一碗面”吃面，付佳欣在该面馆内遇到之前殴打过自己的詹某，付佳欣便上前对詹某实施殴打。詹某被打后，带着魏某、刘某1、林某、刘某2返回欲找付佳欣理论。饶松等人看到詹某带了人回来，便与詹某等人发生争执。之后，付佳欣、饶松、田伟、徐莉对詹某、魏某、林某、刘某1进行殴打，造成詹某、魏某受伤。经资中县公安局物证鉴定室鉴定：詹某所受损伤属轻伤二级，魏某所受损伤属轻微伤。 被告人饶松、田伟、徐莉主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。与詹某、魏某、林某、刘某1达成赔偿协议并取得谅解。 公诉机关认为，被告人饶松、田伟、徐莉随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处饶松有期徒刑九个月至一年，田伟有期徒刑九个月至一年，徐莉拘役三个月至五个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案说明、证人刘某2、郑某的证言、被害人詹某、魏某、林某、刘某1的陈述、被告人饶松、田伟、徐莉的供述、收条、谅解书、资中公安局社区戒毒决定书、资中县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验笔录等证据证实。 被告人饶松、田伟、徐莉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。田伟的辩护人提出的辩护意见是：田伟主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，有自首情节，认罪认罚；赔偿被害人并取得谅解；田伟不是犯意提起者，在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯；建议对田伟判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人饶松、田伟、徐莉于2020年5月9日被抓获。 本院认为，被告人饶松、田伟、徐莉随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。辩护人左曦博关于田伟有自首、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解、系初犯的辩护意见，与审理查明事实相符，本院予以支持；关于田伟系从犯的辩护意见，经查，三被告人在犯罪过程中，作用相当，不宜区分主从犯，根据田伟的具体犯罪行为，量刑时可酌情考虑。饶松、田伟、徐莉明知他人报警，而留在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实，符合自首条件，依法可以从轻或者减轻处罚；赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人饶松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2021年7月8日止。） 二、被告人田伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2021年4月8日止。） 三、被告人徐莉犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 邓  艳  霞 人民陪审员 陈  开  能 人民陪审员 马  世  利 二〇二〇年九月一日 书 记 员 万满林（代） 附相关法律条文节录: 一、《中华人民共和国刑法》 1.《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； …… 2.第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 3.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 1.第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 2.第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; （二）被告人违背意愿认罪认罚的; （三）被告人否认指控的犯罪事实的 （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初1292号   原告：石某1，户籍住址甘肃省天祝藏族自治县。现住甘肃省天祝藏族自治县。   委托诉讼代理人：石某2（系石某1父亲），户籍住址甘肃省天祝藏族自治县。现住甘肃省天祝藏族自治县。   被告：柴某，户籍住址甘肃省天祝藏族自治县。现住甘肃省天祝藏族自治县。   原告石某1与被告柴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，原告石某1于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准予原告石某1撤诉。   案件受理费50元,减半收取计25元，由原告石某1负担。   审判员 李广泰   二〇二〇年九月一日   书记员 祁雯娟
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保1030号之七申请人：孔凡岭，男，1957年11月3日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：陈士秀，男，1951年8月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：宁淑美，女，1952年10月3日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款18000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人陈士秀、宁淑美18000元或其它相应价值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  张士伟二〇二〇年九月一日书记员  宁文鹏
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初665号 原告：林德华，男，1957年10月22日出生，汉族，住邵 武市。 原告：姚民玉，女，1958年12月7日出生，汉族，住邵 武市。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：邱建夫，福建齐欣律师 事务所律师。 被告：官清康，男，1965年2月13日出生，汉族，住邵武 市。 被告：萨燕霞，女，1968年6月5日出生，汉族，住邵武 市。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：朱立斌，福建匠行律师事务所律师。 原告林德华、姚民玉与被告官清康、萨燕霞不当得利纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林德华、姚民玉及其委托诉讼代理人邱建夫、被告官清康、萨燕霞的共同委托诉讼代理人朱立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林德华、姚民玉向本院提出诉讼请求：官清康、萨燕霞返还不当得利款110万元，并支付从2018年3月15日起至清偿款项之日止，按年利率6%计算的资金占用利息。事实和理由：2018年3月，林德华、姚民玉与案外人“官总”口头约定“官总”将坐落于邵武市店面转让给林德华、姚民玉，转让款110万元，“官总”向林德华、姚民玉出示该店面的产权证，并交付产权证复印件。从2018年3月14日起至2019年1月7日止，林德华、姚民玉依约将转让款110万元转账至官清康的账户，但“官总”至今不予办理上述店面的产权过户手续。经查，上述店面已被抵押给银行，不办理解押手续致使店面无法办理产权过户，致事实上不能履行。之后，林德华、姚民玉才得知“官总”是官建生，并非该店面的所有权人官清康。因官清康、萨燕霞不认可原、被告间形成房屋买卖关系，原、被告之间也没有其他经济往来，故官清康、萨燕霞收取林德华、姚民玉的款项没有合法依据，构成不当得利，应予返还，并赔偿损失。综上，为维护自己的合法权益，林德华、姚民玉请求人民法院判如所请。 官清康、萨燕霞辩称，一、萨燕霞不是本案适格被告，萨燕霞没有收取林德华、姚民玉的款项，萨燕霞与林德华、姚民玉没有任何关联，林德华、姚民玉要求萨燕霞返还110万元，并赔偿损失没有事实和法律依据。二、林德华、姚民玉系与案外人官建生进行协商，与官清康没有任何协商，也从未通话，官清康的账户系官建生提供给林德华、姚民玉，款项虽进入官清康的账户，但官清康没有使用该款项，该账户系官建生借用，款项也是官建生使用，故林德华、姚民玉要求官清康还款没有事实和法律依据。三、按林德华、姚民玉提供的汇款凭证，款项共计109万元，而非110万元。四、原、被告间没有形成任何合同关系，林德华、姚民玉与官清康也没有任何行为和意思表示，事实上，林德华、姚民玉与官建生形成房屋买卖关系，但因协商买卖的房屋不能过户，变更为民间借贷关系。 林德华、姚民玉为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据： 证1.闽（2019）邵武市不动产权第××号不动产权证1份，拟证明：坐落于邵武市店面系官清康、萨燕霞所有。 证2.汇款业务凭证4份，拟证明：林德华、姚民玉为购买案涉店面向官清康支付1100000元。 证3.案涉店面的登记情况1份，拟证明：案涉房屋系官清康、萨燕霞所有，且已抵押给银行。 证4.录音光盘1个及录音文字记录3份，拟证明：林德华、姚民玉付款后催促官建生去办理产权过户手续。 官清康、萨燕霞质证称，对证1的真实性无异议，但与本案不具有关联性，官清康、萨燕霞从未要将该店面出售给林德华、姚民玉。对证2的真实性无异议，但该些款项不是购买案涉店面的款项。对证3的真实性无异议，案涉店面的评估价是153万元，官清康、萨燕霞不可能以110万元的价格出售。对证4的真实性无异议，是姚民玉与官建生的谈话，可证实本案应为林德华、姚民玉与官建生之间的纠纷。 本院认为，林德华、姚民玉所举证据，官清康、萨燕霞对其真实性均无异议，予以采信。 官清康、萨燕霞没有举证。 根据采信的证据及当事人在法庭上的陈述，可以确认以下事实： 2018年3月14日、2018年7月12日、2019年1月5日、2019年1月7日，姚民玉向官清康在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户（账号：62×××14）分别转账50000元、590000元、300000元、150000元，共计转账1090000元。 另查明，林德华、姚民玉系夫妻关系。 本院认为，官清康收取姚民玉款项共计1090000元，但其否认与林德华、姚民玉之间构成房屋买卖关系，其也未举证证明其有权收取该款，故官清康收取该1090000元没有合法根据，并造成林德华、姚民玉损失，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，林德华、姚民玉要求官清康返还1090000元的诉请有事实和法律依据，予以支持。林德华、姚民玉要求萨燕霞应与官清康共同还款以及另要求官清康、萨燕霞返还10000元没有事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第１３１条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。......”的规定，林德华、姚民玉要求官清康从每笔款项付款次日起按年利率6%支付至款项清偿之日止的利息，符合法律规定，予以支持。官清康辩称官建生借用其在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户（账号：62×××14）、姚民玉转账的1090000元系官建生使用，但该账户是否官建生借用、1090000元实际由谁使用不属本案审理范围，官清康可另行向官建生主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第１３１条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告官清康应于本判决生效后十日内返还原告林德华、姚民玉1090000元，并支付至该1090000元返还之日止，按年利率6%计算的利息（其中50000元从2018年3月15日起计息、590000元从2018年7月13日起计息、300000元从2019年1月6日起计息、150000元从2019年1月8日起计息）。 二、驳回原告林德华、姚民玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15579元，减半收取计7789.5元，由原告林德华、姚民玉共同负担71元，被告官清康负担7718.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张郑萍 二〇二〇年九月一日 书记员  高秀丽 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0207刑初163号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人张某，男，1987年7月12日出生于唐山市丰南区，汉族，初中文化，农民，住唐山市丰南区。2009年5月19日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月、犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月11日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年11月14日被该局取保候审。2020年6月3日经本院决定被取保候审。 辩护人云海军，河北燕南律师事务所律师。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检一部刑诉[2020]106号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于同日立案，并于2020年6月8日转换为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员王向征、梁荣芬出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人云海军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月6日22时10分许，被告人张某饮酒后驾驶“东风”牌冀XXXXX号小客车沿（京环线1075公里）丰南区东田庄乡李兴庄东街街里马路由西向东行驶至一弯道处右转，与相对方向蒋某驾驶的津XXXXX号轿车发生交通事故，造成车辆受损，经提取血液送唐山宏基司法鉴定中心检测，结果为：154.35ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。 被告人张某经公安机关电话传唤后主动到案，自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人李某、蒋某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、、血液提取视频资料、赔偿协议书、收款凭证及谅解书等证据。 公诉机关认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，造成交通事故且负事故的全部责任，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人张某有自首情节，且自愿认罪认罚，可依法予以从轻处罚，但其具有犯罪前科，可酌情予以从重处罚；建议对被告人张某判处拘役二个月，罚金人民币2000元。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人张某的辩护人主要辩称，被告人张某具有自首情节，且愿意接受处罚，尊重公诉机关的量刑建议。 经审理查明，2019年5月6日22时10分许，被告人张某饮酒后驾驶“东风”牌冀Ｂ2ＶＪ28号小客车沿（京环线1075公里）丰南区东田庄乡李兴庄东街街里马路由西向东行驶至一弯道处右转，与相对方向蒋某驾驶的津ＭＱＣ576号轿车发生交通事故，造成车辆受损，被告人张某负此次事故的全部责任。经提取，被告人张某血液送唐山宏基司法鉴定中心检测，结果为：154.35ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。 被告人张某经公安机关电话传唤后主动到案，自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人李某、蒋某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、血液提取登记表及视频资料、唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收款凭证、谅解书、公安机关出具的被告人张某到案情况的证明材料及前科材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，造成交通事故且负事故的全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某具有犯罪前科，可酌情予以从重处罚，但其在犯罪事实虽被公安机关发觉，尚未被采取强制措施时，经电话传唤后，主动到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，自愿认罪认罚，并与被害人达成和解协议，取得谅解，可依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人的辩护意见，本院已依法认定并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《最高人民法院处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押 的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毕开亮 人民陪审员  黄贺霞 人民陪审员  赵德义 二〇二〇年九月一日 书 记 员  吴 曼 张惠垚
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终539号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）瞿晓艳，女，1978年11月29日出生于上海市，汉族，大专文化，上海A有限公司（以下简称A公司）实际负责人，户籍地上海市浦东新区；2015年11月因犯信用卡诈骗罪被原上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自2015年12月4日起至2017年6月3日止）；因本案于2018年3月8日被取保候审。辩护人王晖，上海虑远律师事务所律师。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人瞿晓艳犯集资诈骗罪一案，于二○二○年二月十四日作出（2019）沪0112刑初1609号刑事判决。原审被告人瞿晓艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人（原审被告人）瞿晓艳，听取了辩护人的意见。本案审理期间依法延长审理期限，现已审理终结。上海市闵行区人民法院判决认定，2014年7月至2017年期间，被告人瞿晓艳等人以上海A有限公司、上海B有限公司等的名义在上海、山东、江西等地，在无实际经营能力的情况下，通过购买理财产品、签订股份代持协议或者个人出借咨询服务协议等形式，以高额回报为诱饵，夸大兑付能力进行非法募集。被告人瞿晓艳累计非法募集资金人民币3,454万余元，未兑付金额共计人民币1,624万余元。2018年3月8日，被告人瞿晓艳至公安机关投案，并如实供述上述主要事实。原审法院查证属实的证据有被害人李某、陈某的陈述及个人出借咨询服务协议，证人孙某、汪某、徐某、金某、彭某等的证言，投资人信息登记表、股份代持协议，A公司相关书证，上海司法会计中心有限公司出具的《鉴定意见书》、《补充鉴定意见书》及相关银行交易记录，相关刑事判决书、执行通知书及社区矫正人员信息登记表，公安机关出具的工作情况，被告人瞿晓艳的供述等。原审法院根据上述查证属实的证据认为，被告人瞿晓艳的行为已构成集资诈骗罪。被告人瞿晓艳有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人瞿晓艳在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十七条第一款、第五十六条第一款、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定判决：一、撤销原上海市闸北区人民法院（2015）闸刑初字第1149号刑事判决中对被告人瞿晓艳宣告的缓刑。二、被告人瞿晓艳犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二十万元，与前罪判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二十二万元。三、追缴被告人违法所得发还各被害人。上诉人瞿晓艳及其辩护人提出，上诉人瞿晓艳不具有非法占有的目的，没有使用诈骗方法的客观表现，其行为更符合非法吸收公众存款罪的构成要件。本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定本案上诉人瞿晓艳犯集资诈骗罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人瞿晓艳以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，依法应予惩处。原审法院根据本案上诉人瞿晓艳犯集资诈骗罪的事实，同时结合上诉人瞿晓艳有自首情节，在缓刑考验期内犯新罪等，所作出的判决，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。原审法院根据本案现有证据结合相关法律规定，综合考量上诉人瞿晓艳的客观行为表现，认定其主观上具有非法占有的目的，其行为符合集资诈骗罪的犯罪构成，应当以集资诈骗罪追究刑事责任，并无不当。上诉人瞿晓艳及其辩护人关于上诉人瞿晓艳的行为更符合非法吸收公众存款罪的构成要件等辩解和辩护意见，与本案查证属实的证据证明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 王晓越审判员 陈 兵二〇二〇年九月一日书记员 孟凡具附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执恢495号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地，淄博市。 被执行人齐山庆，男，1985年生，汉族，住淄博市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0303民初8017号民事判决书，责令其在指定期限自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人齐山庆在银行的存款33868.21元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二０年九月一日 书记员  朱梦秋
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终6982号上诉人（原审原告）：上海丰日建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市闵行区中春路7001号2幢2楼2027室。法定代表人：吴礼久，执行董事。委托诉讼代理人：严久利，北京市京大（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：延璐，北京市京大（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海旭弘置业有限公司，住所地上海市闵行区宁虹路1199号52幢2楼06室。法定代表人：黄永灏，董事长。委托诉讼代理人：曾慧，上海市东方正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：严娇娇，上海市东方正义律师事务所律师。原审原告：江苏龙升节能科技股份有限公司，住江苏省无锡市锡山区安镇镇大成工业园东盛路1号。法定代表人：郑志理，董事长。上诉人上海丰日建筑装饰设计工程有限公司因与被上诉人上海旭弘置业有限公司及原审原告江苏龙升节能科技股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初47562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海丰日建筑装饰设计工程有限公司于2020年9月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海丰日建筑装饰设计工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海丰日建筑装饰设计工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人上海丰日建筑装饰设计工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  潘兵审判员  娄永审判员  刘佳二〇二〇年九月一日书记员  刘羽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执2177号 申请执行人：杨楠，女，蒙古族，1975年4月30日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：杨震毅，男，1954年4月10日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人杨楠与杨震毅民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人未全部履行本院做出的（2020）内0602民特392号民事裁定书所确定的义务。现查明，被执行人杨震毅在中国建设银行存款账户（账号：62×××72），被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 依法冻结被执行人杨震毅在中国建设银行存款账户（账号：62×××72），冻结期限为一年。 冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满七日前书面提出。逾期申请或不申请，将自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  娜和雅 二〇二〇年九月一日 书记员  陈 颖
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初2425号原告：大庆南华物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙三路2-43-5-102。法定代表人：杨国洲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨淑梅，女，1973年7月5日出生，汉族，该公司工作人员，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：韩淑芳，女，1955年1月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村义耕世纪广场小区4号A栋228室，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：杨文录，男，1954年2月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村义耕世纪广场小区4号A栋228室，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告大庆南华物业管理有限公司与被告韩淑芳、杨文录物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告大庆南华物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆南华物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆南华物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大庆南华物业管理有限公司负担。审 判 长  包珊珊人民陪审员  李艳华人民陪审员  吉万霞二〇二〇年九月一日书 记 员  荣立红
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1471号原告：盈江云豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91533123329198497U，住所地：云南省德宏州盈江县平原镇密回路（县工会内）。法定代表人：张谦，系执行董事。委托诉讼代理人：喻群，云南昭明律师事务所律师，执业证号：15331198410480728，特别授权代理。被告：方颖，女，1988年10月18日生，住址云南省德宏州盈江县。原告盈江云豪物业管理有限公司与被告方颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告盈江云豪物业管理有限公司于2020年9月1日以“被告方颖已向原告盈江云豪物业管理有限公司支付清所欠物业费”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈江云豪物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盈江云豪物业管理有限公司撤回对被告方颖的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告盈江云豪物业管理有限公司负担（已付）。审判员  张国盈二〇二〇年九月一日书记员  刀汪宏
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0113民初731号原告：林得才，男，1973年3月7日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。被告：李德其，男，1977年8月13日出生，汉族，住武汉市汉南区。原告林得才诉被告李德其民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林得才到庭参加诉讼，被告李德其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林得才向本院提出诉讼请求：一、判令被告李德其偿还借款6700元及利息（利息以6700元为本金，按月利率3%从2020年1月起计算至还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月9日，被告因欠外债无法偿还，向原告借款5万元，我帮他向王某（清江2大队）还款5万元，承诺2019年3月9日还清，并出具了借条，借条上载明的借款金额为49200元，分12个月偿还，每月还款4100元，见证人为曾天平、王某。经协商，原告延期还款为2020年1月还清，到至今被告仍欠原告6700元。原告催要无果，故诉至法院。原告林得才为支持其诉讼请求提交了如下证据：证据一、支付宝转账记录，拟证明被告向原告借款1万元的事实。证据二、微信聊天记录，拟证明被告确认尚欠原告6700元。证据三、借条，拟证明被告在2019年尚欠原告18000元，约定2020年2月15日还款，月利率3%的事实。证据四、借条，拟证明原告向被告出借50000元的事实。证据五、被告还款流水若干，拟证明被告未按约定支付全部借款及利息。被告李德其未提出答辩亦未提交证据。被告李德其未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。经审理查明：2018年3月9日，被告李德其因偿还他人借款向原告林得才借款49200元。2019年3月15日，经双方结算，被告李德其尚欠原告林得才借款本金15000元，同日被告李德其出具借条载明借款18000元中，含有拟收取的利息3000元，借条载明借款月利率标准3%，原告林得才实际收取借款月利率标准为2%。至2020年1月20日，被告李德其共偿还原告林得才借款11300元，尚欠原告借款本金3700元未付。本院认为，原告林得才与被告李德其之间的借贷关系真实。原告林得才要求被告李德其偿还6700元借款中含有拟收取且未产生的3000元利息，被告李德其实际尚欠原告林得才借款本金3700元未付。借条载明借款月利率虽然是3%，但双方实际是按口头约定的月利率2%标准履行，双方实际履行的利率标准应视为对原约定利率收取标准的变更。因此，本院对林得才部分诉讼请求予以支持。被告李德其应当偿还原告林得才借款3700元，并按月利率2%标准支付借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李德其于本判决书生效之日起十日内偿还原告林得才借款人民币3700元及利息（利息以3700元为基数自2019年3月15日起按月利率2%计算至还清之日止）；二、驳回原告林得才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李德其负担。本判决为终审判决。审判员  李启波二〇二〇年九月一日书记员  王 漾
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0102民初3380号 原告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福州市鼓楼区。 负责人：李雄,总经理。 委托诉讼代理人：吴臣悦，公司职员。 委托诉讼代理人：张丽琴，公司职员。 被告：陈小功，男，汉族，1989年11月9日出生，住福建省福清市。 原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司与被告陈小功保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律法规规定，可予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司撤诉。 本案诉讼费949元，以撤诉方式结案减半收取474.5元，由原告负担。 审 判 员  林 航 二〇二〇年九月一日 法官助理  郑怡馨 书 记 员  黄兆薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省天门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9006执529号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行，住所地：湖北省天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。 法定代表人：李泽雄，该行行长。 被执行人：邓洪池，男，1979年12月29日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。 被执行人：张文芳，女，1979年7月23日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。 被执行人：邓金阳，男，1955年11月7日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。 被执行人：汪运香，女，1955年11月26日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与被执行人邓洪池、张文芳、邓金阳、汪运香金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂9006执529号案件的执行。 申请执行人在本裁定生效后两年内可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈**红 审判员  汪 辉 审判员  石少华 二〇二〇年九月一日 书记员  申 伟
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申158号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚定飞，男，1970年1月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人周永静、王群燕，浙江中禾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉兴市秀洲区王江泾镇人民政府，住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇荷花村。法定代表人莫放路，镇长。委托代理人劳一菲，浙江圣文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）嘉兴市王江泾长虹基础设施建设投资有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇北虹路188号4—2。法定代表人陆水明，董事长。委托代理人劳一菲，浙江圣文律师事务所律师。原审第三人丁炳新，男，1966年3月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。姚定飞诉嘉兴市秀洲区王江泾镇人民政府、嘉兴市王江泾长虹基础设施建设投资有限公司房屋拆迁安置行政协议一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04行终266号行政判决，向本院提出再审申请。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已经审查终结。姚定飞再审申请称：一、一审、二审法院对证据的采纳存在明显的错误，对事实作出错误认定，导致本案事实未能查明，造成误判。一审法院对再审申请人提交的证据一、二、三、四、七、八均予以采纳，上述证据足以证明姚德松是姚有田的过继儿子并对姚有田尽了赡养义务的事实，但一审法院却又认为再审申请人未提供证据证明其存在合法权益，一审法院对证据采纳及事实认定存在明显的矛盾性；再审申请人在上诉中向二审法院提出一审法院对证据采纳及事实认定存在矛盾，望二审法院予以改正，但二审法院仍然规避该明显错误，未予以纠正。显然，一审及二审法院在对证据认定及事实认定上均存在自相矛盾的问题。证据是证明案件事实的依据，既然一审、二审法院均已对再审申请人提交的上述证据予以采纳，即是对再审申请人提交证据的真实性、合法性、关联性均予以采纳，一审、二审法院在采纳上述证据的同时，又否认证据的证明事实，明显自相矛盾，应当予以纠正。其次，两被申请人作为行政机关，其作出的具体行政行为应当是有合法的依据，且该合法依据应当是在该具体行政行为作出时已经收集到的证据。两被申请人为证明本案的行政行为是合法有效的，一审中提交了姚有田与张爱珍户口登记表一份及宇四浜村证明一份。从两被申请人提交的宇四浜村证明可以看出，该份证据出具时间为2017年8月31日，而非在2013年1月11日签订安置协议前经过调查走访时形成，显然，两被申请人在作出本案具体行政行为时，该份证据根本不存在。以上，足以证明两被申请人在对姚有田所属房屋进行拆迁安置时，仅了解姚有田已过世的事实，但对房屋的合法权利人情况未进行调查及核实，在未收集任何证据的情况下，非法作出本案的具体行政行为。两被申请人为达诉讼目的，后期临时制作证明，企图掩盖其作出错误行政行为的事实。但一审、二审法院对两被申请人的证据正确采纳，即使在再审申请人提出质疑后，仍违背证据规则，对证据作出错误采纳，并作出错误裁判。二、原审判决适用法律错误。正如再审申请人上文所述，两被申请人在本案中作出的具体行政行为明显违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，两被申请人对其作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。两被申请人并无任何证据证明其尽职调查与核实后，在有足够证据及依据的情况下，作出本案的具体行政行为；再审申请人父亲姚德松与姚有田系事实收养关系，姚德松是姚有田的合法继承人，同时，再审申请人亦是姚德松的合法继承人，姚有田先于姚德松死亡，现姚德松也已过世，再审申请人享有姚德松对姚有田继承份额的继承权。现因两被申请人违法的行政行为，直接侵害了再审申请人的权利，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，再审申请人有权提起诉讼，要求确认两被申请人的行政行为违法。此外，《房屋拆迁安置协议书》系被申请人嘉兴市王江泾镇人民政府授权被申请人嘉兴市王江泾长虹基础设施建设投资有限公司与第三人丁炳新签订，在确认两被申请人行政行为违法的情况下，该协议明显违背行政法规的强制性规定，根据我国《合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同应认定无效。请求撤销原审判决，撤销被诉行政协议。两被申请人辩称，原审法院认定事实清楚、准确，适用法律正确，依法应当维持原判。被拆迁人姚有田生前一直与丁炳新居住在同处由丁炳新及其岳父陆耀松赡养，后来才由姚定飞的父亲姚德松接走、一年多后过世。丁炳新系姚有田的孙女婿，而姚有田与姚德松的父亲系兄弟关系。姚定飞在原审庭审过程中并未提交证据证明其诉称的姚德松系姚有田的继子，因此姚德松与姚有田并未成立继父与继子关系，姚德松并非姚有田的法定继承人。原审法院认定姚德松与姚有田不存在继父子关系符合事实。另，姚德松在诉争房屋拆迁时尚在世，但姚德松生前从未提出任何异议。被申请人在签订房屋拆迁安置协议时已经尽到了审慎义务，对同村村民进行了多方走访调查，只是未形成书面的调查记录。在本案中提交的宇四浜村证明，只是为了事后便于存档，补充形成了书面证明。姚定飞称被申请人在作出行政行为时未收集任何证据的说法，明显与事实不符。诉争房屋签订搬迁安置协议时，丁炳新持有农村居民建房呈报表及集体土地建设使用证原件，结合姚有田生前长期与丁炳新同住，再根据被申请人工作人员多方走访调查同村村民了解的情况，与丁炳新签订搬迁安置协议并无不妥，也未侵害姚定飞的合法权益。请求驳回再审申请。本院认为，涉案《房屋拆迁安置协议书》系被申请人嘉兴市秀洲区王江泾镇人民政府委托被申请人嘉兴市王江泾长虹基础设施建设投资有限公司与原审第三人丁炳新签订，再审申请人请求撤销该协议，应当依法有据。再审申请人并非协议当事人，亦非涉案房屋所有权人。《中华人民共和国婚姻法》《中华人民共和国继承法》《中华人民共和国收养法》等法律规定，并不能用以支持再审申请人提出的姚德松与姚有田构成继父子关系或者收养关系等主张；再审申请人提出的涉案房屋搬迁安置协议侵犯了其合法继承权，并无相应的事实与法律依据。原审判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当；姚定飞的再审申请理由难以成立，本院不予支持。综上，姚定飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人姚定飞的再审申请。审 判 长  管 征审 判 员  吕柏超审 判 员  李竺娉二〇二〇年九月一日法官助理  朱秀华书 记 员  吴 琳1·6·
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初912号 原告：彭亚东，男，1966年6月2日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。 委托诉讼代理人：李世元，青海延辉（湟源）律师事务所律师。 被告：彭永录，男，1964年11月5日出生，汉族，公民身份号码：×××，原住西宁市。 原告彭亚东与被告彭永录民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告彭亚东于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭亚东以证据不足为由，自愿向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭亚东撤诉。 案件受理费2872元，减半收取计1436元，公告费600元，由原告彭亚东负担。 审 判 长 党 文 君 审 判 员 柏  梅 人民陪审员 朱 玉 军 二〇二〇年九月一日 法官 助理 （巴勇青 书 记 员 寇 学 鸿 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执保329号申请执行人：罗正斌，男，1968年5月17日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：谢伦财，男，1972年4月26日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人罗正斌与被执行人谢伦财民间借贷纠纷一案。本院依据生效的(2020)川0623民初2445号之一民事裁定书于2020年8月28日依法对被执行人的财产进行了解除保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020)川0623民初2445号之一民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二〇年九月一日书记员 刘涛（代）
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2632民初845号 原告：吴远俊，男，1982年3月14日生，侗族，住榕江县。 委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：潘广斌，贵州维律律师事务所实习律师。 被告：石庆娥，女，1966年5月10日生，侗族，住榕江县。 原告吴远俊诉被告石庆娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴远俊及其委托诉讼代理人韦会琴、潘广斌到庭参加诉讼，被告石庆娥经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 吴远俊向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款5万元。事实及理由：2017年被告因资金周转问题向原告借款。原告提出要案外人朱鹏为被告提供担保方同意借款。经三方协商达成共识，原告于2017年9月9日借给被告5万元，通过银行转账方式出借，借款期限约定为五个月，未约定利息也未约定担保人的担保期限。之后，借款期限届至，原告多次向被告催要借款，被告均未依约偿还。根据我国《担保法》规定，担保人在担保期限外，不再承担担保责任。面对被告拖欠借款的行为，原告只有向人民法院提起诉讼。 石庆娥认可借到吴远俊5万元未还。借钱后每个月也是按3分5的利率支付吴远俊的利息，直到一年前才没有支付。现同意归还借款本金，但没有钱还。 经审理查明，2017年9月9日，石庆娥通过案外人朱鹏向吴远俊借款。经朱鹏担保，吴远俊通过银行向石庆娥转账5万元。石庆娥向吴远俊出具借条一张，内容为“今借到吴远俊现金伍万元，借款时间伍个月”。借款期至，石庆娥没有偿还吴远俊借款。2020年朱鹏代石庆娥归还了吴远俊借款本金5000元。因催讨借款未果，吴远俊向本院提起诉讼，要求石庆娥偿还借款5万元。 上述事实，有原告提交的民事起诉状、身份证复印件、借条、榕江县信用社个人账户明细账查询单、庭审笔录在卷佐证，可以认定。 本院认为，被告因需要而向原告借款，在收到借款后，出具了借条，双方之间即构建了民间借贷合同关系。借款期至，被告应遵守合同约定，偿还原告的借款。由于被告未能实际偿还原告的借款，构成违约，应承担违约责任。原告认可案外人代被告还了借款本金5000元，因此，被告实际只应偿还原告借款本金45000元。被告虽辩称给付利息，但也表明不再退还，本院对借贷行为中可能涉及的利息部分不作处理。被告未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据，诉讼所产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告石庆娥在本判决生效后五日内，一次性偿还原告吴远俊的借款本金45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由石庆娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  宋文举 二〇二〇年九月一日 书记员  王 静
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6242号原告：李立和，男，1960年2月18日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：陈冬，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：无锡企优信息技术有限公司，住所地无锡市梁溪区优谷商务园33-301。（统一社会信用代码：91320214MA1MELBTX3）法定代表人：白燕子。原告李立和与被告无锡企优信息技术有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2019年9月1日开庭，李立和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李立和撤诉处理。案件受理费减半收取计600元，由李立和负担。审 判 员 朱维青二〇二〇年九月一日法官助理 王君杰书 记 员 缪姗姗
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初2447号原告：甘肃华兴电力有限公司，住所地永登县河桥镇（连城电厂内）。法定代表人：魏孔龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵光柏。被告：兰州市永登县河桥镇南关社区卫生服务中心，住所地河桥镇南关村。法定代表人：李茂年，该中心负责人。原告甘肃华兴电力有限公司诉被告兰州市永登县河桥镇南关社区卫生服务中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告甘肃华兴电力有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方已经达成和解，故甘肃华兴电力有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃华兴电力有限公司撤诉。案件受理费40482元，减半收取计20241元，由甘肃华兴电力有限公司负担。审判员  彭小琴二〇二〇年九月一日书记员  丁述新
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113财保27号之一解除保全申请人：李伟民，男，1970年9月26日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：华小月，贵州伯克利律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：雷梨，贵州伯克利律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被申请人：贵州恒建混凝土工程有限公司白云砂石分公司，住所地贵州省贵阳市白云区。法定代表人：钟盛荣。申请人李伟民与被申请人贵州恒建混凝土工程有限公司白云砂石分公司合同纠纷一案，本院于2020年8月7日作出（2020）黔0113财保27号民事裁定，对被申请人贵州恒建混凝土工程有限公司白云砂石分公司在贵阳农商银行麦架支行账号为20×××28账户上的银行存款人民币1050000元进行了冻结，冻结期限为一年。解除保全申请人李伟民于2020年8月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人李伟民的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被申请人贵州恒建混凝土工程有限公司白云砂石分公司在贵阳农商银行麦架支行账号为20×××28账户的冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨晓勇二〇二〇年九月一日法官助理冷蕊杉书记员徐骏
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初4477号 原告:威宁县佳信物业管理有限公司。住所地：贵州省威宁县海边街道办事处威双大道。 统一社会信用代码：9152052668841290XG。 法定代表人：赵军，系该公司总经理。 被告：陈俊菊，女，1977年1月1日生，住贵州省威宁县。 原告威宁县佳信物业管理有限公司诉被告陈俊菊物业服务合同纠纷一案，原告以双方已私下达成和解协议为由于2020年8月6日向本院申请撤诉。 本院认为:原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告向本院提出撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告威宁县佳信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告威宁县佳信物业管理有限公司承担。 审判员  李明国 二〇二〇年九月一日 书记员  祖 杰
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初2830号原告：温州华洲房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330304781839465W，住所地浙江省温州火车站广场瓯江大厦主楼501室。法定代表人：陈相莲。委托诉讼代理人：林维清，浙江望舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：林辉强，浙江望舟律师事务所律师。被告：黄阿香，女，1970年1月20日出生，汉族，住浙江省龙港市沿江片区。被告：林政凯，男，1970年1月26日出生，汉族，住浙江省龙港市沿江片区。原告温州华洲房地产开发有限公司与被告黄阿香、林政凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告温州华洲房地产开发有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温州华洲房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2910元，减半收取计1455元，由温州华洲房地产开发有限公司负担。审 判 员  杨 珏二〇二〇年九月一日代书记员  李彬彬
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0733民初1908号原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司，住所地：会昌县文武坝镇九洲大道6号，统一社会信用代码：91360700309269008U。法定代表人：郭星，公司董事长。委托诉讼代理人：李鸿江，系会昌农商行周田支行行长。委托诉讼代理人：吴鸿才，系会昌农商行周田支行副行长。被告：汪中华，男，1981年6月1日出生，汉族，住会昌县。被告：张人花，女，1983年11月10日出生，汉族，住会昌县，系被告汪中华之妻。江西会昌农村商业银行股份有限公司（以下简称：会昌农商行）与被告汪中华、张人花借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会昌农商行委托诉讼代理人吴鸿才，被告汪中华、张人花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会昌农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪中华、张人花立即归还原告借款本金249891.73元以及至借款归还之日止的利息；2.诉请贵院判令原告对拍卖、变卖抵押物［位于会昌县的房产、会房产证会昌字第××号］所得价款享有优先受偿权；3.本案受理费、评估费、拍卖费、执行费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年6月27日，原告与被告汪中华、张人花签订了“（2016）会周个人农房抵借字第146252017062710010002号”《农民住房产权抵押借款合同》，并在会昌县不动产登记中心办理了抵押登记，约定借款授信金额250000元，借款用途为经营自助餐，借款授信期限36个月，授信到期日为2020年6月26日，约定借款年利率5.655％，逾期借款年利率8.4825％，用信方式为按月缴息、一年一贷。2019年2月15日，根据被告第二次用信申请，原告向被告发放240000元借款，借款发放后，被告汪中华付息至2020年5月20日。被告在未按约定付息的情况下，于2020年6月4日以手机自助发放的方式又借款10000元。截至2020年6月25日，结欠借款本金249891.73元，利息1070.24元。原告认为，原、被告之间签订的《农民住房产权抵押借款合同》合法有效，原告已按合同的约定向被告支付了借款，被告却未按合同约定归还我行贷款本息，被告严重违约。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判决。被告汪中华、张人花未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年6月27日，原告与被告汪中华、张人花签订了《农民住房产权抵押借款合同》，合同约定贷款金额250000元，贷款用途为经营自助餐，贷款授信期限为3年，授信到期日为2020年6月26日；借款利率按基准利率上浮30%执行，逾期利率在合同约定利率上加收50%执行；被告汪中华、张人花用其自有的房屋作抵押，房屋所有权证号为：会房产证会昌字第××号，位于会昌县，总建筑面积431.53平方米。同日，双方还就上述房屋抵押还在会昌县不动产登记局办理了登记。2019年2月15日，根据两被告第二次用信申请，原告向被告汪中华、张人花发放240000元借款，借款凭证载明：借款金额为240000元，借款用途为经营自助餐，借款期限为2019年2月15日至2020年2月14日，约定正常借款年利率为5.655％，逾期借款年利率为8.4825％。被告汪中华在未按约定付息的情况下，于2020年6月4日以手机银行自助的方式又借款10000元。此后，被告汪中华、张人花并未按约还款，截至2020年9月1日结欠借款本金249816.3元和利息696.49元。本院认为，被告汪中华、张人花和原告签订的《农民住房产权抵押借款合同》合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。原告既已按约发放贷款，被告汪中华、张人花即应按时归还借款本息。现被告汪中华、张人花仍拖欠原告借款本息，违反了合同约定和诚实信用原则。因此，原告请求被告汪中华、张人花归还剩余借款本金249891.73元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告对被告汪中华、张人花用于抵押的住宅（房产证号为：会房产证会昌字第××号）变卖、拍卖所得价款是否享有优先受偿权的问题。根据全国人民代表大会常务委员会人大常委会字［2015］46号文件《全国人民代表大会常务委员会关于授权国务院在北京市大兴区等232个试点县、天津市蓟县等59个试点县（市、区）行政区域分别暂时调整实施有关法律规定的决定》的规定，“暂时调整实施集体所有的耕地使用权、宅基地使用权不得抵押的规定。在防范风险、遵守有关法律法规和农村土地制度改革等政策的基础上，赋予农村承包土地（指耕地）的经营权和农民住房财产权（含宅基地使用权）抵押融资功能，在农村承包土地的经营权抵押贷款试点地区，允许以农村承包土地的经营权抵押贷款；在农民住房财产权抵押贷款试点地区，允许以农民住房财产权抵押贷款。”从该规定可以看出，让农民住房财产权办理抵押贷款，目的是防范金融风险，当出现不良贷款时，允许金融机构以抵押物拍卖、变卖的方式实现债权也是文中应有之意。会昌县作为全国人民代表大会常务委员会文件规定的农民住房财产权抵押试点县，当抵押人不能清偿债务时，抵押权人可申请对抵押物进行拍卖、变卖所得价款用于清偿债务，而本案被告汪中华、张人花用于抵押的房屋为住宅，土地使用权取得方式为集体土地批准使用，该抵押是符合上述文件规定的。因此，原告作为抵押权人理应对抵押物变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。被告汪中华、张人花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第二十一条、第三十六条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪中华、张人花归还原告江西会昌农村商业银行股份有限公司借款本金249816.3元和利息696.49元及之后的利息（自2020年9月2日至还清之日按年利率8.4825％计算），于判决生效后二十日内付清；二、原告江西会昌农村商业银行股份有限公司就上述款项对被告汪中华、张人花所有的房屋（房产证号为：会房产证会昌字第××号）拍卖或变卖的价款，享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5066元，减半收取计2533元，由被告汪中华、张人花负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李秋平二〇二〇年九月一日书记员  汪锦煌
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初1495号原告：马关雪宁工贸有限公司。法定代表人：胡櫶月，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈延琳，特别授权。被告：文山州恒丰建筑工程有限公司。法定代表人：陈猛，职务：总经理。原告马关雪宁工贸有限公司与被告文山州恒丰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告马关雪宁工贸有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马关雪宁工贸有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马关雪宁工贸有限公司撤诉。案件受理费2384元，减半收取1192元，由原告马关雪宁工贸有限公司负担。审判员 杨 秋二〇二〇年九月一日书记员 向开川