湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初101号原告：李杰，男，1994年7月26日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：刘培，湖北道博（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟伟文，湖北道博律师事务所律师。被告：吴文友，男，1991年11月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省竹溪县，现住湖北省武汉市蔡甸区，被告：江苏俊达物流网络有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽经济开发区洞庭湖路22号。法定代表人：刘孝臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王信，女，该公司员工。原告李杰与被告吴文友、江苏俊达物流网络有限公司（以下简称江苏俊达公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原告李杰申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的起诉，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托诉讼代理人刘培，被告吴文友，被告江苏俊达公司的委托诉讼代理人王信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：1、被告吴文友、江苏俊达公司对原告李杰的事故损失133497.14元予以赔偿；2、本案诉讼费用由被告吴文友、江苏俊达公司承担。事实与理由：2019年1月17日7时20分，吴文友驾驶两轮轻便摩托车在蔡甸××大道由北向南行驶，行至路面结冰路段操作不当，遇前方机动车道右侧李杰驾驶鄂Ａ×××××小车正靠边停车然后下车，两轮摩托车前部与李杰右腿部接触致其倒地受伤发生交通事故。经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，李杰人体损伤致残程度分级评定为十级；后续医疗费用为人民币22000元（或以医院实际支出为准）；误工时间为300日，护理时间为90日，营养时间为90日（从受伤之日起计算）。武汉市公安局蔡甸区交通大队认定吴文友负此次事故主要责任，李杰负此次事故次要责任。经调查，江苏俊达公司为吴文友的雇主，事发时吴文友系履行职务行为。李杰为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告吴文友辩称，我在江苏俊达公司上班，我是去上班途中发生的事故，江苏俊达公司也应承担赔偿责任。我垫付了医疗费22899.11元，请求在本案中一并处理。被告江苏俊达公司辩称，事故发生在吴文友休假时间，而非上班时间，与我公司无关，我公司不承担赔偿责任。本院查明：2019年1月17日7时20分，吴文友驾驶两轮轻便摩托车在蔡甸××大道由北向南行驶，行至路面结冰路段操作不当，遇前方机动车道右侧李杰驾驶鄂Ａ×××××小车正靠边停车然后下车，两轮摩托车前部与李杰右腿部接触致李杰倒地受伤。经武汉市公安局蔡甸区交通大队认定，吴文友负此事故主要责任，李杰负此事故次要责任。事发后，李杰住院治疗21天，出院医嘱为持续右下肢石膏托外固定4周，禁止下地活动，生活医嘱载明“加强营养”。李杰因案涉事故受伤共花费医疗费32366.11元，购买轮椅、拐杖、木坐便椅共花费500元。2019年10月14日，武汉普爱法医司法鉴定所出具武普[2019]临鉴字第1783号司法鉴定意见书，鉴定意见为李杰人体损伤致残程度分级评定为十级；后续医疗费为人民币22000元（或以医院实际支出为准）；误工时间为300日，护理时间为90日，营养时间为90日（从受伤之日起计算）。李杰支付鉴定费2280元。本案审理中，吴文友申请对李杰的伤残程度重新鉴定，本院依法委托湖北中真司法鉴定所鉴定，因吴文友未缴纳鉴定费，该所终止鉴定。另查明，案涉事故发生时，吴文友驾驶的两轮轻便摩托车系其本人所有，该车辆未购买交强险，吴文友系江苏俊达公司员工。事发后，吴文友垫付医疗费22899.11元。还查明，李杰的户别为非农业集体户。本院认为，李杰因诉争的机动车交通事故受伤，事故的相关责任人依法应承担侵害其健康权的赔偿责任。公安机关交管部门出具《道路交通事故认定书》，认定吴文友负此事故主要责任，李杰负此事故次要责任，该责任划分合法有据，各方当事人均无异议，本院予以采信。结合李杰的主张及本案实际情况，酌定吴文友承担70%事故责任，李杰承担30%事故责任。吴文友对李杰提交的武普[2019]临鉴字第1783号司法鉴定意见书有异议并申请重新鉴定，本院依法委托湖北中真司法鉴定所鉴定，该所说明李杰伤残程度的评定已达到司法鉴定规定时限，吴文友主张应待李杰内固定取出后再进行鉴定的意见，无相关依据，本院不予采纳。吴文友未按照规定时间缴纳鉴定费，视为放弃重新鉴定申请，其亦未提供证据推翻武普[2019]临鉴字第1783号司法鉴定意见书，本院对该鉴定意见书予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，结合当事人具体的诉讼请求，参照《2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，认定李杰的损失为：(1)医疗费，李杰提交的2019年3月19日的购药发票和4月26日、6月14日、9月16日的门诊费发票，无相应的医嘱、病历证明与本案相关联，本院不予采信。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等，认定医疗费为32366.11元；(2)住院伙食补助费，酌定为1050元；(3)营养费，结合司法鉴定意见，酌定为4500元；(4)后续治疗费，根据司法鉴定意见，确定为22000元；(5)残疾赔偿金，李杰户别为非农业集体户，结合司法鉴定意见，残疾赔偿金按照城镇居民人均年可支配收入标准，计算为34455元/年×20年×0.1=68910元；(6)护理费，结合司法鉴定意见，按照居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算为38897元/年÷365天×90天=9591.04元；(7)交通费，李杰提交的交通费发票及行程单，不能证明系李杰及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用，本院不予采信。考虑李杰受伤后就医治疗租乘车需要，交通费酌定300元；(8)残疾辅助器具费，结合出院医嘱，根据发票认定为500元；(9)精神损害抚慰金，本院综合考虑相关责任人在交通事故中的过错程度、侵权行为造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分体现精神损害兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，酌定为2000元；(10)鉴定费，根据鉴定费发票，认定为2280元。上述损失中(1)-(4)属于交强险医疗费用赔偿项目合计59916.11元，(5)-(9)属于交强险伤残赔偿项目合计81301.04元，(10)属于保险理赔外项目。李杰交强险限额损失为91301.04元，超过交强险限额损失为52196.11元（含鉴定费2280元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，吴文友作为事故车辆的所有人，未为车辆投保交强险，应在交强险范围内承担91301.04元。超过交强险限额的52196.11元，由吴文友承担70%即36537.28元，李杰承担30%即15658.83元。江苏俊达公司主张事故发生在吴文友休息期间，而非履行职务过程中，提交了李云与吴文友2019年1月16日的微信聊天记录、证人证言，吴文友对微信聊天记录的真实性无异议，庭审中吴文友亦认可其日常工作由李云管理，结合吴文友陈述和该微信聊天记录，可以证实吴文友于2019年1月16日通过微信向李云申请2019年1月17日休息一天，李云表示同意。吴文友辩称请假以APP为准，其未通过APP请假不应算作请假，但未提供证据证实，且与其通过微信请假不相符，本院对其该意见不予采信。案涉事故发生时间为2019年1月17日7时20分，李杰、吴文友主张案涉事故发生时系履行职务行为，江苏俊达公司应承担责任，但均未提交证据予以证实，本院对该主张不予采信。吴文友已垫付22899.11元，故其还应赔付104939.21元（91301.04元+36537.28元－22899.11元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吴文友于本判决生效之日起十日内向原告李杰赔偿104939.21元（已扣减被告吴文友前期垫付的22899.11元）；二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，减半收取计583.50元，由原告李杰负担71元，被告吴文友负担512.50元（此款原告李杰已垫付，执行时由被告吴文友一并给付原告李杰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 胡 思二〇二〇年九月十一日书记员 吴俊群