重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0102民初1459号 原告：李春林，男，1972年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。 原告：李青春，男，1975年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。 被告：刘晓宏，男，1969年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 被告：刘勇，男，1974年5月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 第三人：重庆新一兴建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区高笋塘路18号，统一社会信用代码9150010220855079XX。 法定代表人：刘一，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜秋容，女，1982年8月29日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。 第三人：重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司，住所地重庆市黔江区新华东路东段358号，统一社会信用代码915001142140511537。 法定代表人：程本才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：代远洋，重庆琪杰律师事务所律师。 第三人：重庆市涪陵交通旅游建设投资集团有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路（荔枝顺江1社）C区负1层至13层，统一社会信用代码91500102733979033A。 法定代表人：姜洪平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨川凌，男，1987年3月1日出生，公民身份号码500102198703010014，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。 原告李春林、李青春与被告刘晓宏、第三人重庆新一兴建设工程有限公司（以下简称“新一兴公司”）、重庆市黔江区辉宇建设有限责任公司（以下简称“辉宇公司”）、重庆市涪陵交通旅游建设投资集团有限公司（以下简称“涪陵交旅公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。依法由审判员毛小清适用简易程序于同年5月26日公开开庭进行审理。后因原告李春林、李青春申请追加刘勇为本案被告，本院依法决定由审判员毛小清担任审判长，与人民陪审员操可伦、曾凡海组成合议庭，转为普通程序，并于同年8月19日公开开庭进行了审理，原告李青春及其委托诉讼代理人杜超（暨李春林之委托诉讼代理人，特别授权），被告刘晓宏，第三人新一兴公司的委托诉讼代理人杜秋容（一般授权）、辉宇公司的委托诉讼代理人代远洋（一般授权）、涪陵交旅公司委托诉讼代理人杨川凌（一般授权）到庭参加诉讼。被告刘勇经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春林、李青春向本院提出诉讼请求：判令被告刘晓宏、刘勇支付李春林、李青春门窗制作安装工程款332436.50元及其资金占用损失（从2016年10月13日起至实际之日止，以332436.50元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算），第三人新一兴公司、辉宇公司、涪陵交旅公司代为刘晓宏、刘勇支付前述款项及资金占用损失。事实和理由：2014年4月21日，刘晓宏将在新一兴公司内部承包的涪陵区大木乡安置房一标段工程（以下简称“涉案一标段工程”），及以其兄弟刘勇名义在辉宇公司内部承包的涪陵区大木乡安置房二标段工程（以下简称“涉案二标段工程”）的“塑钢门窗”制作安装工程分包给李春林、李青春，涪陵交旅公司是前述工程项目的业主单位。刘晓宏与李春林、李青春在合同中约定，工程款支付方式为，刘晓宏在材料进场制作后15日内付该部分工程款的30%；在玻璃进场后15日内再付给该部分工程款的40%；竣工验收合格办理结算手续并经审计结束后30个工作日内付清余款27%；留工程款的3%为质量保证金，质保期为两年。后李春林、李青春依约完成了分包工程门窗安装。2016年10月13日，刘晓宏与李青春之妻秦春华结算，确认应支付李春林、李青春工程尾款332436.50元，并于同日开具《大木安置房一二标付款凭证》至第三人财务部门，然至今为止未予履行。根据《建设工程结算审核定案表》确认，涪陵交旅公司应当支付新一兴公司涉案一标段工程项目质保金182183.37元(定案结算造价36436673.08元×0.5%)，应当支付辉宇公司涉案二标段工程项目质保金168473.37元(定案结算造价33694673.22元×0.5%)，总计350656.74元款项可供支付。为了防止刘晓宏、刘勇获取到涉案工程尾款(质保金)后转移资产或擅自挪用，李春林、李青春特据我国相关法律规定诉至法院，望依法裁判如请。 被告刘晓宏承认李春林、李青春主张的诉讼请求及陈述。 被告刘勇书面答辩称：李春林、李青春所诉的工程款与刘勇没有任何关系。事实上，刘晓宏委托刘勇，并以刘勇的名义挂靠辉宇公司承包涉案二标段工程项目，项目业主是涪陵交旅公司。刘勇对涉案二标段工程项目没有投资和管理，也不享有权利和承担义务。签订涉案二标段工程项目的内部承包合同后，仅向辉宇公司出具了一份形式上的“付款委托书”而已。因此《建设工程结算审核定案表》确认的涪陵交旅公司应当支付辉宇公司涉案二标段工程项目尾款168473.37元应由刘晓宏享有。刘晓宏将涉案二标段工程项目“塑钢门窗”的制作安装工程分包给李春林、李青春，以及后期验收结算相关事宜也是刘晓宏全权进行的处理，刘勇没有任何的异议。辉宇公司将涉案二标段工程的相关款项均是直接向刘晓宏划拨。 第三人新一兴公司述称：新一兴公司承包涉案一标段工程项目后，与刘晓宏签订了内部承包合同，转包给刘晓宏。刘晓宏将门窗安装工程分包给李春林、李青春。新一兴公司与李春林、李青春无任何合同关系。李春林、李青春与刘晓宏之间办理了结算，应该直接找刘晓宏支付，新一兴公司不应承担支付工程款的民事责任。如果涪陵交旅公司把工程质保金支付给新一兴公司，且刘晓宏同意的情况下，新一兴公司愿意协助刘晓宏支付李春林、李青春的欠款。 第三人辉宇公司述称：刘勇与辉宇公司存在合同关系，刘勇是涉案二标段工程项目的实际施工人。辉宇公司的结算和支付义务只是针对合同的相对方刘勇，对合同相对方之外的人没有支付工程款的民事责任。刘晓宏不是涉案二标段工程项目的实际施工人，辉宇公司与李春林、李青春也无合同关系。本案中，刘晓宏与李春林、李青春签订合同，并进行了结算，与涉案二标段工程项目实际施工人刘勇没有合同关系也无结算行为。同时，李春林、李青春与刘晓宏之间的结算涉及涉案一二标段工程项目，无法分清刘晓宏、刘勇分别与李春林、李青春债权债务的数额。 第三人涪陵交旅公司述称：涪陵交旅公司与李春林、李青春无合同关系，也不知晓新一兴公司、辉宇公司是否存在转包、分包行为，故涪陵交旅公司不应承担李春林、李青春工程款的代付责任。涪陵交旅公司提留有涉案工程三十几万元质保金未退，待退还质保金条件成就后，涪陵交旅公司将按照合同约定分别退还新一兴公司和辉宇公司。 经审理查明：涪陵交旅公司系涉案一标段工程、涉案二标段工程的发包人。新一兴公司、辉宇公司分别与涪陵交旅公司签订承包合同，分别承建涉案一标段工程项目和涉案二标段工程项目。后新一兴公司与刘晓宏签订施工项目内部承包合同，辉宇公司与刘勇签订施工项目内部承包合同。在前述合同履行过程中，涪陵交旅公司按合同约定提留工程质保金后将应付工程款分别支付新一兴公司、辉宇公司。新一兴收到工程款后，按合同约定扣除管理费和税款，余款全额支付刘晓宏。辉宇公司收到工程款后，按合同约定扣除管理费和税款，余款全额支付刘勇或者其指定收款人。涪陵交旅公司按合同约定提留新一兴公司涉案一标段工程项目质保金182183.37元，提留辉宇公司涉案二标段工程项目质保金168473.37元。 又查明：2014年4月21日，刘晓宏与李春林、李青春签订《门窗工程分包合同》，约定，刘晓宏将涉案一、二标段工程项目的“塑钢门窗”制作安装工程分包给李春林、李青春，面积约7000平方米，工程价款280元/平方米；工程款支付方式为，刘晓宏在材料进场制作后15日内付该部分工程款的30%，在玻璃进场后15日内再支付该部分工程款的40%；办理完结算手续并经审计结束后30个工作日内付清余款27%；提留工程款的3%为质量保证金，质保期为两年。2016年10月13日，刘晓宏与李青春之妻秦春华进行了结算，结算凭据载明，应付门窗款2082436.50元（不含扣款），已付1750000元，尚欠工程款332436.50元，其中提留质保金63000元。李春林、李青春认可秦春华的结算行为。李春林、李青春向刘晓宏催收工程尾款时，刘晓宏以第三人未退质保金为由，拒不支付。2016年10月13日后30个工作日的日期为同年11月25日。 再查明，刘晓宏与刘勇系同胞兄弟关系。2014年4月22日，刘勇向辉宇公司出具的《委托书》，载明，刘勇承建涉案二标段工程，凡与该工程有关事宜，包括项目用印、划款等一切事务，均委托刘晓宏办理，因委托所发生的一切经济及法律责任由刘勇承担。 本院所确认的上述事实有到庭当事人的陈述，有李春林、李青春提交的《门窗工程分包合同》、门窗工程结算凭据、建设工程结算审核定案表、银行交易记录，辉宇公司提交的《施工项目内部承包合同书》、《建筑施工安全责任书》、《委托书》等材料在卷佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。 本院认为：对当事人之间无争议的事实，本院予以认定。本案争议的焦点为，1.刘晓宏是否系涉案二标段工程项目的实际施工人；2.刘勇是否应当承担支付李春林、李青春工程款的民事责任；3.新一兴公司、辉宇公司、涪陵交旅公司是否应当承担代为刘晓宏、刘勇支付工程款的民事责任。 1.关于刘晓宏是否系涉案二标段工程项目实际施工人的问题 刘勇与辉宇公司签订的《施工项目内部承包合同书》、《建筑施工安全责任书》均表明刘勇系涉案二标段工程项目的实际施工人，刘勇出具的《委托书》也证明了其为该工程项目的实际工人。李春林、李青春提交银行交易记录虽能证明辉宇公司向李青春之妻转款之事实，但证明效力明显没有《施工项目内部承包合同书》、《建筑施工安全责任书》、《委托书》高，且时间发生在刘勇出具《委托书》之后。《门窗工程分包合同》虽涉及涉案二标段工程项目，也不能证明刘晓宏系该标段工程项目的实际施工人。据此，本院认定，刘晓宏不是涉案二标段工程项目的实际施工人。 2.关于刘勇是否应当承担支付李春林、李青春工程款民事责任的问题 本案中，刘勇系涉案二标段工程项目的实际施工人，《门窗工程分包合同》中，刘勇虽未在合同显名处签名，但合同内容涉及刘勇实际施工的涉案二标段工程项目。尤其重要的刘勇、刘晓宏系同胞兄弟关系，在该合同签订的次日，刘勇又对外出具涉案二标段工程项目的《委托书》，故刘晓宏的行为构成表见代理。据此，本院认定刘勇应承担支付李春林、李青春工程款的民事责任。鉴于刘勇、刘晓宏之间对各自付款数额未进行结算，故本院认定刘晓宏与刘勇共同承担支付工程款的民事责任。 3.关于新一兴公司、辉宇公司、涪陵交旅公司是否应当承担代为刘晓宏、刘勇支付工程款民事责任的问题 涪陵交旅公司系涉案工程项目的发包人。新一兴公司、刘晓宏分别是涉案一标段工程项目的承包人和实际施工人。辉宇公司、刘勇分别是涉案二标段工程项目的承包人和实际施工人。李春林、李青春系涉案工程项目门窗分项分包人，与刘晓宏有合同关系。本案中，涪陵交旅公司虽提留有工程质保金，但李春林、李青春向涪陵交旅公司主张权利，与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定不相符，即其理由不能成立，本院不能支持。同时，新一兴公司不欠付刘晓宏工程款，辉宇公司也不欠付刘勇工程款。据此，本院认定，新一兴公司、辉宇公司、涪陵交旅公司不承担代为刘晓宏、刘勇支付工程款的民事责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第二十六条第二款的规定，判决如下： 一、被告刘晓宏、刘勇于本判决发生法律效力后十日内支付原告李春林、李青春门窗安装工程款332436.50元及其资金占用损失[（从2016年11月25日起至付清之日止，以269436.50元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）+（从2018年10月13日起至付清之日止，以63000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）]。 二、驳回原告李春林、李青春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6512元，诉讼保全费2273元，共计8785元，由被告刘晓宏、刘勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  毛小清 人民陪审员  操可伦 人民陪审员  曾凡海 二〇二〇年九月三日 (院印) 书 记 员  张 洋