wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3229号原告：谭某，女，汉族，2009年12月18日生，住址贵州省龙里县。法定代理人：秦某，女，汉族，1975年4月8日生，住址同上。委托诉讼代理人：刘梦，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201711585545，代理权限为特别授权代理。被告：贵州久联集团房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路213号14楼，统一社会信用代码91520000722105533W。法定代表人：陈信鸿，职务：董事长。委托诉讼代理人：周颖，该公司律师，公民身份证号码5201111986××××××××，代理权限为一般授权代理。原告谭某与被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司（以下简称“久联房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谭某的委托诉讼代理人刘梦、被告久联房开公司的委托诉讼代理人周颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告向原告退还有线电视开户费、煤气开户费、对讲系统安装费共计4123元，并按年利率6%的标准向原告支付资金占用费直至全部款项付清之日止（暂计算至2020年6月12日为1875.965元，以上金额暂共计5998.965元）；2.本案产生的诉讼费、公告费、律师费等诉讼费用由被告承担。被告辩称：1.原告的主张已经过了诉讼时效；2.对讲系统安装费不属于商品房配套；3.被告收取的燃气开户费、有线电视开户费是按照当时的法律法规政策执行的，被告无违法行为；4.被告收取的费用在《商品房买卖合同》中约定明确，此合同在贵州省住建厅、贵州省工商局审核备案的，合同条款合法有效；5.合同履行的基本就是诚实信用，不应该被颠覆；6.原告主张的有线电视开户费及煤气开户费，被告已经在办理清退；7.被告没有违法收取原告的费用，不应支付资金占用费。经审理查明：2011年8月12日，原告向被告购买位于贵阳市乌当区，签订了《商品房买卖合同》，合同对具体的房屋面积、房屋价款等进行了约定。合同第七条约定：“……该商品房单价每平方米6139.03元，总价款517888.59元，……前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”、第十二条约定：“……4、燃气：2013年6月30日达到管道铺完毕，由燃气公司决定通气点火；……6、有线电视：交付时线路敷设到户。……”。合同《附件十二补充协议》1.1约定：“双方明确《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电表费、独立煤气表开户费等费用。……”。另查明，该《商品房买卖合同》是采用贵州省住建部门制定的示范文本，合同《附件十二补充协议》系被告久联房开公司向原告提供的格式合同。2012年11月13日，原告向被告久联房开公司缴纳了煤气开户费2988元、有线电视开户费265元、对讲系统安装费870元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同的各方当事人应当按照合同的约定，本着诚实信用、相互协作的精神，全面适当地履行自己的义务。关于煤气开户费、有线电视开户费的问题。本案中的《商品房买卖合同》采用的是由贵州省住建部门制定的示范文本，《附件十二补充协议》系被告久联房开公司提供的格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，被告将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁原告承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，排除了原告的权利，应属于无效条款，故被告以代收代缴名义向业主收取的煤气开户费2988元、有线电视开户费265元于法无据，应予退还。关于对讲系统安装费的问题。因双方没有在合同中约定该费用由谁承担，原告已经向被告支付了该费用，被告也在收取费用后安装并投入使用，视为原、被告双方对上述对讲系统的安装及相关费用达成了补充约定，该约定不违反强制性法律法规，合法有效。原告要求被告退还对讲系统安装费的诉请于法无据，本院不予支持。关于资金占用费的问题。因被告久联房开公司收取煤气开户费2988元、有线电视开户费265元缺乏合法有效依据,其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失,故按照中国人民银行同期存款利率为标准予以支持,计算期限从资金收取之日即2012年11月13日起计算至实际退还之日止。关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……。”的规定，因被告收取煤气开户费、有线电视开户费系依据双方签订的补充协议，该补充协议属无效合同，因合同当事人不具有确认合同无效的权利，原告的诉讼时效应自本院确认该协议条款无效起算，故原告的诉请没有超过诉讼时效，被告关于原告的诉请超过诉讼时效的答辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告谭某煤气开户费、有线电视开户费共计3253元，并支付相应的资金占用费（资金占用费以3253元为基数,按中国人民银行同期存款利率的标准，自2012年11月13日起计算至实际退还之日止）；二、驳回原告谭某的其余诉讼请求。案件受理费25元，由原告谭某负担5元，由被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司负担20元（此款原告谭某已预交，被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司在履行上述给付义务时一并支付给原告谭某）。本判决为终审判决。审判员  陈琛二〇二〇年九月二十三日法官助理钟玉婷书记员杨承志
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执20959号 被执行人杨世文，男，汉族，1993年7月12日出生，住重庆市綦江县。 被执行人杨世文罚金纠纷一案，（2019）粤1971刑初5245号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨世文应支付罚金5000元。本院于2020年8月4日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人杨世文录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执20959号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年九月二十三日 书记员  谢兰玉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申335号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋忠东，男，1969年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋宝余，男，1952年7月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋昱辰，男，1981年6月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被申请人共同委托代理人：季勤娣（系宋宝余之妻、宋昱辰之母），1953年2月28出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人宋忠东因与被申请人宋宝余、宋昱辰共有纠纷一案，不服本院（2019）沪01民终8263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋忠东申请再审称，涉案房屋被动迁后，动迁部门出具两份动迁协议，其中一份动迁协议中明确动迁款为人民币（以下币种相同）55万多元，这个款项中应该考虑到涉案房屋面积以外的因素，其曾诉讼上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称“浦东建交委”）行政案件，浦东建交委表示相关材料系内部材料不予公开，宋忠东曾请求二审依法调取相关证据，二审未予调查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定，请求撤销二审判决，裁定再审。宋宝余、宋昱辰提交意见称，涉案房屋动迁时按照房屋面积计算动迁款的，其分的两套房屋等系动迁部门最终让利所得，不同意宋忠东的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二审根据查明的事实所作的判决并无不当住处，二审判决书对此已作了详尽的释明，本院予以确认并不再赘述。现宋忠东再审主张其在二审中要求法院调查取证，法院未予调查，但宋忠东又称并未向二审书面提交要求调查取证的申请，故本院对宋忠东的该项主张不予支持。综上，宋忠东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋忠东的再审申请。审判长  任德康审判员  魏海虹审判员  许 京二〇二〇年九月二日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑10执异58号案外人：黑龙江鑫隆国际贸易有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：孙志勇，该公司总经理。委托代理人：陈万见，男，汉族，1970年11月20日出生，住四川省成都市。申请人：李运贵，男，1981年11月12日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。委托代理人：姜长海，黑龙江牡大律师事务所律师。委托代理人：李琰，黑龙江牡大律师事务所律师。被申请人：绥芬河普斯国际贸易有限公司,住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：徐立巍，该公司总经理。委托代理人：徐庆丰，北京市中闻律师事务所。在本院执行保全的李运贵与绥芬河普斯国际贸易有限公司（以下简称普斯国际公司）借款合同纠纷一案中，案外人黑龙江鑫隆国际贸易有限公司（以下简称鑫隆公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人鑫隆公司称，请求撤销2020年7月8日作出的（2020）黑10民初68号民事裁定书，解除对位于内蒙古呼铁对外经济技术合作集团有限责任公司二连分公司、内蒙古二连浩特浩通能源有限公司监管仓库内价值2000万元的铁矿石3万吨的查封措施。事实与理由：2018年10月15日，案外人与普斯国际公司签订《铁矿石购销合同》（合同号：*）,该合同约定案外人购买普斯国际公司存放于内蒙古呼铁对外经济技术合作集团有限责任公司二连分公司物流园区院内蒙古国铁矿石*吨，交货地点、交货时间、风险转移等具体权利义务详见案外人提供的《铁矿石购销合同》。同日，案外人与普斯国际公司对该批铁矿石的所有权进行了转移，普斯国际公司将*吨铁矿石所有权转移给案外人并签署《货权转移单》，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。”按上述法律规定双方完成铁矿石的交付，该批铁矿石所有权已经转移给案外人，普斯国际公司已经不再是该批铁矿石的所有权人。2018年10月15日，内蒙古呼铁对外经济技术合作集团有限责任公司二连分公司对案外人与普斯国际公司货权转移的事实也通过在《货权转移单》上盖章和向申请人出具《确认函》方式予以确认。上述铁矿石所有权属于案外人的事实，案外人提供的《铁矿石购销合同》、《货权转移单》、《确认函》予以证实。故案外人请求裁定撤销2020年7月8日作出的（2020）黑10民初68号民事裁定书，解除对位于内蒙古呼铁对外经济技术合作集团有限责任公司二连分公司、内蒙古二连浩特浩通能源有限公司监管仓库内价值2000万元的铁矿石3万吨的查封措施。本院查明，申请人李运贵与被申请人普斯国际公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日作出（2020）黑10民初68号民事裁定书，裁定：查封被申请人普斯国际公司具有所有权的位于内蒙古呼铁对外经济技术合作集团有限责任公司二连分公司、内蒙古二连浩特浩通能源有限公司监管仓库内价值2000万元的铁矿石3万吨。查封动产期限为二年。2020年7月14日，内蒙古呼铁对外经济技术合作集团有限责任公司二连分公司（以下简称二连分公司），向本院出具一份《情况说明》，内容为“呼铁外经集团二连分公司核查绥芬河普斯国际贸易有限公司现存11堆，内蒙古连吉祥磊工贸有限公司现存6堆，两公司共计17堆”。同日，内蒙古二连浩特浩通能源有限公司（以下简称浩通能源公司）向本院出具一份《情况说明》，内容为“二连浩通公司经核查绥芬河普斯国际贸易有限公司现存铁矿石135车。”同日，本院向二连分公司、浩通能源公司送达（2020）黑10民初68号民事裁定书、（2020）黑10执保17号协助执行通知书，协助执行下列事项：查封被申请人绥芬河普斯国际贸易有限公司具有所有权的位于内蒙古呼铁对外经济技术合作集团有限责任公司二连分公司、内蒙古二连浩特浩通能源有限公司监管仓库内价值2000万元的铁矿石3万吨。查封动产期限为二年。案外人为证明其主张，向本院提供如下证明：1.《铁矿石购销合同》一份，卖方普斯国际公司，买方鑫隆公司，交易金额为人民币330.00元/湿吨，签订日期2018年10月15日，证明案涉铁矿石所有权在案外人鑫隆公司；2.《货权转移单》一份，由普斯国际公司向鑫隆公司出具，单据时间2018年10月15日，铁矿石转移数量18090吨，该货权转移单上加盖二连分公司业务专用章，证明货权转移至鑫隆公司；3.《确认函》两份，由二连分公司向案外人鑫隆公司出具，分别确认鑫隆公司在二连分公司物流园监管区内存放蒙古铁矿石（品质：TFe≥57%;S≤3.5%）玖仟叁佰捌拾吨、（品质：TFe≥58%;S≤1.5%）捌仟柒佰壹拾吨，出具时间2018年10月15日，两份确认函加盖二连分公司业务专用章。另查明，2018年10月15日至今，案外人鑫隆公司未与二连分公司签订仓储合同或保管合同，亦未交付相关费用。在本院听证过程中，案外人向本院称，不主张被申请人普斯国际公司存放在浩通能源公司的铁矿石所有权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本案中，二连分公司、浩通能源公司于2020年7月14日向本院出具的《情况说明》均证实在二连分公司院内的铁矿石为普斯国际公司存放，本院据此可以认定存放在二连分公司院内铁矿石的所有权人系普斯国际公司。案外人鑫隆公司提供的三份证据，因其没有与二连分公司签订仓储合同或保管合同，没有支付相关的费用，不能形成完整的证据链条，证明待证事实即存放在二连分公司的铁矿石为案外人所有，其证明力小于二连分公司向本院提供的《情况说明》所证明的在二连分公司院内的铁矿石为普斯国际公司存放的事实。综上，案外人异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回案外人黑龙江鑫隆国际贸易有限公司的异议请求。案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向牡丹江市中级人民法院提起诉讼。审 判 长 孙钦刚审 判 员 张 微审 判 员 李 颖二〇二〇年九月二日法官助理 刘洪舟书 记 员 田 扬
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初3621号申请人：程慧敏，女，汉族，1972年11月18日出生，住河南省鹿邑县。被申请人：丁现延，男，汉族，1966年3月21日出生，住河南省鹿邑县。被申请人：朱洁，女，汉族，1980年10月2日出生，住河南省鹿邑县，系丁现延之妻。申请人程慧敏诉被申请人丁现延、朱洁民间借贷纠纷一案，申请人程慧敏于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人在金融机构的存款1332480元或查封被申请人位于农资一条街中段路西的三间门面及二楼套房、四楼套房各一套及同等价值的财产权益。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人已提起诉讼，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人在金融机构的存款1332480元或查封被申请人位于农资一条街中段路西的三间门面及二楼套房、四楼套房各一套及同等价值的财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋绍坤二〇二〇年九月二日书记员  皇鹏坤
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初4440号原告：乌某。法定代表人：贾某。委托诉讼代理人：田某。被告:石某，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告乌某与被告石某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌某的委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼。被告石某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告石某偿还欠款40000.00元，同时按照约定给付利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年6月5日，被告石某向原告贷款50000.00元，约定用款期限至2013年5月20日，借款期限内按月利率1.03867%计息，如逾期不能偿还欠款，需按月利率1.558005%计息。欠款到期后，被告未偿还本金及利息，为此，原告诉至本院。被告石某未到庭亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月8日，原告与被告石某签订《借款合同》，约定被告向原告贷款50000.00元用于农业种植，被告于2012年6月4日为原告出具欠据一份，双方约定用款期限至2013年5月20日，用款期限内按月利率1.03867%计息，如逾期不能偿还欠款，被告需按月利率1.558005%计息给付逾期利息。欠款到期后，被告仅于2020年1月7日偿还欠款本金10000.00元，未履行其他还款责任，为此，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、欠据、《借款合同》等证据材料在卷证实，经审查确认无误，本院予以确认。本院认为，原、被告间债权债务关系明确，被告石某负有按照约定偿还剩余欠款本金并支付利息的义务。综上所述，原告合理的诉讼请求应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石某给付原告乌某欠款本金40000.00元，借期内利息6041.60元，并以50000.00元为基数按月利率1.558005%计息给付自2013年5月21日起至2020年1月7日期间的逾期利息；以40000.00元为基数自2020年1月8日起按月利率1.558005%计算逾期利息给付至欠款付清时止。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行乌兰浩特市兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 杨岱岳 二〇二〇年九月二十三日书记员 宝国威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初559号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人魏培龙，男，1990年7月15日出生于河南省杞县，汉族，初中肄业，农民，居住地杞县。因醉酒驾驶机动车，于2020年6月29日被郑州市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月28日被中牟县公安局取保候审。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉（2020）585号起诉书指控被告人魏培龙犯危险驾驶罪一案，于2020年9月15日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员袁胜麦出庭履行职务，被告人魏培龙到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省中牟县人民检察院指控，2020年6月24日19时30分许，被告人魏培龙在中牟县绿博一号小区门口一饭店与他人饮酒后于当日22时18分驾驶豫Ａ×××××号小型汽车上路行驶，当行驶至中牟县文通路时被中牟县公安局民警查获。经郑州市唯实司法鉴定中心检验鉴定：被告人魏培龙体内静脉血液血醇含量为148.2mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。被告人魏培龙到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人魏培龙供述，证人杨某证言，河南唯实司法鉴定中心司法鉴定意见，视听资料，认罪认罚具结书等证据。据此，认为魏培龙的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对魏培龙判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。经法庭审理查明的事实证据与公诉机关指控的事实一致，被告人魏培龙对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院认为，开车不喝酒，喝酒不开车已经成为每个公民应遵守的法律准则。被告人魏培龙抱着侥幸不被查处的心理，在道路上醉酒驾驶机动车，不仅将本人置于危险境地，还可能给不特定公众带来人身和财产的损害，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。本院在审查认罪认罚量刑建议适当性时，综合考虑以下因素：第一，被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从宽处罚；第二，被告人系初犯。综上，被告人认罪认罚具有自愿性、合法性、真实性，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人魏培龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  袁雷二〇二〇年九月二十三日法官助理陈博文书记员张鑫附本案所适用条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条……犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初3532号            案由              机动车交通事故责任纠纷                  立案      时间              2020年9月1日               适用       程序              简易程序                  原告              原告：董绍魁，男，1985年11月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。                  被告              被告：华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。      负责人：关大新，总经理。      委托诉讼代理人：李绍喆，男，1992年5月4日出生，汉族，该公司员工。                  诉讼      请求              一、判令被告赔偿原告车损、鉴定费等损失5217.5元。      二、本案的诉讼费全部由被告承担。                   认定       事实              2019年12月30日18时25分，董绍魁驾驶车牌号为鲁PBXXXX的小型汽车，行驶至事发地点时与张建红驾驶的车牌号为鲁P6XXXX的小型汽车、王强驾驶的鲁PMXXXX小型汽车发生交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队作出《道路交通事故认定书》，认定董绍魁负主要责任，认定张建红负次要责任，王强无责任。董绍魁为鲁PBXXXX的小型汽车的登记所有人。张建红驾驶的鲁P6XXXX小型汽车在华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元，且不计免赔，本次事故发生在保险期间。       经董绍魁申请，山东文信价格评估有限公司于2020年3月5日出具车辆损失鉴定报告一份，载明：鲁PB5U79车辆损失为11725元。董绍魁支出评估费1000元。                  认定      损失              车辆损失11725元、评估费1000元，共计12725元。      张建红在此次事故中负次要责任，本院认定由其承担30%的赔偿责任。由华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿董绍魁车辆损失2000元；在商业三者险合同限额内赔偿董绍魁车辆损失、评估费共计3217.50元。因董绍魁负事故的主要责任，王强在本次事故无责任，王强的车辆损失可通过向董绍魁及其投保的保险公司主张权利来实现，本案不再为王强在交强险财产损失限额内预留份额。董绍魁车辆的损失中，应由鲁PMXXXX小型汽车承保交强险的保险公司在交强险无责任财产损失限额内赔偿100元，董绍魁可另行主张权利。                  裁判      依据              《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条。                  裁判      主文              一、 被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告董绍魁财产损失2000元。      二、 被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告董绍魁车辆损失、评估费共计3187.5元。      三、 驳回董绍魁的其他诉讼请求。      上述第一、二款项于判决生效后十五日内执行，由被告将其应付款汇入原告账户，户名：董绍魁，开户行：中国建设银行阳谷支行，账号：6XXXXXXXXXXXXXXXXXX。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。                   上诉      权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。                          审  判  员  陈文举                                                       二〇二〇年九月十五日                                                                                 书  记  员   孟  丹
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1032号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：马永灿，女，1995年3月17日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县功山镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年10月27日，被申请人马永灿通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4500.00元（人民币，下同），借款期限自2018年10月27日起至2019年10月26日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人马永灿发放了借款4500.00元，被申请人马永灿分12期还款，每月应还款400.03元。2018年10月27日，被申请人马永灿通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人马永灿向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人马永灿向贷款人清偿债务后，对被申请人马永灿拥有追偿权，有权要求被申请人马永灿归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人马永灿未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月23日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人马永灿尚欠的借款本息3902.65元，即天乙公司代被申请人马永灿向厦门银行清偿欠款本息3902.65元，其中代偿借款本金3787.12元。被申请人马永灿在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金3787.12元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人马永灿的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人马永灿给付申请人剩余未还代偿借款本金3787.12元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3787.12元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月23日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人马永灿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3787.12元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3787.12元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月23日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人马永灿还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人马永灿如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年九月二日  法官助理沈雪婷  书 记 员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执恢252号 涂莎： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院成劳人仲委裁字（2018）第933号判决书，于2020年7月8日立案受理涂莎申请执行四川思明地理信息工程有限公司劳动争议一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6100号 原告：柳州市宏基物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路349号荣御·优山美地3栋二层，统一社会信用代码：91450200051005653J。 法定代表人：刘明均，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柯官宝，广西辨维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃小用，广西辨维律师事务所律师。 被告：黄文锋，男，1988年2月4日出生，住柳州市柳南区。 原告柳州市宏基物业服务有限公司与被告黄文锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告柳州市宏基物业服务有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市宏基物业服务有限公司以被告已向原 告交纳了物业费为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市宏基物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市宏基物业服务有限公司负担。 审判员 邓 媛 二〇二〇年九月十五日 书记员 李品惠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -4- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省天长市人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1181刑初360号公诉机关天长市人民检察院。被告人茆某某，男，汉族，1962年9月18日出生于安徽省天长市，初中文化，无业，住天长市。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年4月29日被天长市公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于天长市看守所。天长市人民检察院以天检一部刑诉〔2020〕344号起诉书指控被告人茆某某犯开设赌场罪,于2020年9月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月16日、23日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人茆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天长市人民检察院指控：2020年2月24日至26日期间，被告人茆某某以营利为目的，先后在天长市铜城镇高尚村槽坊队王某2家、天长市杨村镇一民房内、天长市大通镇刘跳村高塘队刁某家开设赌场，组织参赌人员朱某、吴从林等人以麻将牌“推牌九”的方式进行赌博，并从中抽头渔利，参赌人数累计达到20人以上。另查明，2020年2月27日，参赌人员吴从林因在茆某某开设的赌场上赌博输钱喝农药自杀，后经医院抢救脱离生命危险。指控认为，被告人茆某某以营利目的，提供赌博场所及用具，供他人进行赌博，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人茆某某认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人茆某某有期徒刑一年，并处罚金。被告人茆某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且认罪认罚签字具结。上述事实，被告人茆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴从林、潘某、刘某1、吴某、周某、朱某、管某1、高某1、冯某、王某1、韩某、罗某、王某2、姜某、蒋某、刘某2、王某3、高某2、王某4、毛某、刘某3、刁某、柏某、丁某、管某2、徐某、李某、倪仁东的证言、受案登记表、辨认笔录、现场照片、现场图、天长市中医院出院记录、到案情况说明、被告人茆某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人茆某某提供赌博场所及用具，供他人进行赌博，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人茆某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人茆某某认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人茆某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月29日起至2021年4月28日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 强二〇二〇年九月二十三日书记员 朱港琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4301号原告刘国胜，男，51岁，1968年12月1日，汉族，地址：包头市九原区被告张保潭，男，49岁，1971年3月28日，汉族，地址：包头市昆区本院在审理刘国胜张保潭劳务合同纠纷一案中，原告刘国胜于向本院提出撤诉申请。审判员 梁雪梅 二〇二〇年九月二日书记员 张婷婷
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1717号原告周志彬，男，1981年11月24日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告李飞英，女，1968年11月16日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告周志彬与被告李飞英买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告周志彬到庭参加了诉讼，被告李飞英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志彬诉称：被告自2019年3、4月份开始陆续向原告购买油漆用于家具厂生产，共计货款54800元，被告一直拖欠拒不支付。后经原告催讨，被告于2019年7月1日向原告出具一张条据，并约定于2019年12月30日前付清，但被告至今未付，为此，原告特诉于法院，请求判令：1、被告支付货款54800元。2、本案诉讼费由被告承担。被告李飞英未到庭应诉，亦未作书面答辩。本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了借条1张，以证明原告主张的上述事实。对原告提交的证据，被告未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。根据当事人举证、庭审陈述，结合本院认证情况，本院确认以下案件事实：原告周志彬系经营销售油漆生意，自2019年3、4月份开始，被告李飞英陆续向原告购买油漆用于其家具厂生产，共计货款54800元。后原告向被告催讨时，认为由被告出具借条会更好，因此，被告于2019年7月1日向原告出具一张借条，并约定于2019年12月30日前付清，但被告至今未付，故原告诉于本院。本院认为，被告李飞英向原告周志彬购买油漆，并向原告出具一张借条，虽然借条载明系被告向原告借款54800元用于交付房租和购买原材料，但实际该款系被告向原告购买油漆的货款，因此，双方形成合法的买卖合同关系，被告应当依法支付原告货款。故对原告要求被告支付货款54800元的诉讼请求本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李飞英于本判决生效后三日内支付原告周志彬货款54800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取585元，由被告李飞英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇二〇年九月二十三日书记员  冷 冀
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4820号 罪犯占绪保，男，1975年4月13日出生，汉族，初中文化，湖北省黄石市人，住湖北省黄石市西塞山区。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2014年6月16日作出(2014)金义刑初字第1293号刑事判决，以被告人占绪保犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2014年7月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月9日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯占绪保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯占绪保减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯占绪保在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。前次减刑裁定送达时间为2018年2月10日。另查明，该犯未履行罚金，本考核期内月均消费人民币195.97元，账户余额人民币1702.79元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯占绪保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，财产性判项未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯占绪保减去有期徒刑五个月（刑期自2014年2月20日起至2023年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  戴皖涢
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异469号 申请人：刘兰，女，汉族，1992年6月3日出生，住四川省崇州市。 委托代理人：余翔，四川天罗律师事务所律师，一般授权。 委托代理人：刘娟，四川天罗律师事务所律师，一般授权。 申请执行人：成都银行股份有限公司，住所地：成都市西御街16号。 负责人：李捷，董事长。 被执行人：杨和萍，女，汉族，1977年8月8日出生，住成都市锦江区。 被执行人：四川臻品轩商贸有限公司，住所地：成都市武侯区簇锦街道武侯大道双楠段100号3幢5楼505号。 法定代表人：龚晓萍。 申请人刘兰于2020年9月10日向本院提出申请，对本院于2018年7月22日作出的（2017）川0105执1988号限制消费令提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人刘兰称，成都银行股份有限公司（以下简称成都银行）与杨和萍、四川臻品轩商贸有限公司（以下简称臻品轩公司）金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，法院于2018年7月22日发布限制消费令，对刘兰采取限制消费措施。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款的规定，臻品轩公司的法定代表人及投资人于2018年5月31日由刘兰变为龚晓萍，刘兰在法院作出限制消费令时已不是臻品轩公司的法定代表人、主要负责人、实际控制人，不属于影响债务履行的直接责任人员，故请求法院解除对申请人采取的限制消费令。 经审查查明，成都银行与杨和萍、臻品轩公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日作出（2015）青羊民初字第8197号民事判决书，判决：一、杨和萍于判决发生法律效力之日起十日内偿还成都银行借款本金4690000元及截止2016年6月19日的利息183923元、罚息309994.35元，并支付自2016年6月20日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息（按照双方签订的《成都银行个人借款合同》约定计算）；二、成都银行对杨和萍所有的位于成都市高新区世纪城路418号1栋2单元13层1301号（权2313122）房屋享有抵押权，若杨和萍未按时足额履行上述第一项支付义务，成都银行有权就抵押房屋折价或就拍卖、变卖所得价款在6403100元限额内优先受偿；三、臻品轩公司对上述第一项支付义务向成都银行在7043410元最高限额内承担连带清偿责任，臻品轩公司承担连带清偿责任后，有权向杨和萍追偿。判决书于2016年11月24日生效后，杨和萍、臻品轩公司未履行判决书所确定的支付义务，成都银行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年7月22日对臻品轩公司及刘兰作出（2017）川0105执1988号限制消费令，限制其单位及单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）刘兰的高消费行为。 另查明，臻品轩公司系成立于2012年11月9日的由自然人投资或控股的有限责任公司，投资人为杨楷、杨和萍，注册资本为200万元。2015年11月13日，臻品轩公司变更为自然人独资的有限责任公司，将投资人由杨楷、杨和萍变更为刘兰，将法定代表人由杨和萍变更为刘兰，将注册资本由200万元变更为1200万元；2018年5月31日，臻品轩公司将法定代表人及投资人由刘兰变更为龚晓萍。上述公司变更内容均在工商登记机关进行了变更登记或备案。 上述事实有民事判决书、限制消费令、企业信用信息公示报告等证据材料予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条的规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。”本案中，臻品轩公司未履行生效法律文书确定的债务，而（2015）青羊民初字第8197号民事判决书生效时，臻品轩公司系自然人独资的有限责任公司，刘兰系公司投资人及法定代表人，刘兰作为公司的唯一投资人，其主张自己未参与公司经营管理并不符合自然人独资有限责任公司经营管理实际，且根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，现刘兰并未提交充分证据，证明其担任公司股东及法定代表人期间，足额缴纳出资，以及公司财产独立于自己的财产，在此情况下，虽然公司股东和法定代表人现由刘兰变更为龚晓萍，但并无证据证明刘兰对公司债务的履行不具有直接影响，故其异议申请，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回刘兰关于撤销（2017）川0105执1988号限制消费令的申请。 当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 霍颖 审 判 员 王东 审 判 员 杨进 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陈燕 书 记 员 徐燕
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1338号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人凌某某，女，1982年12月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市，暂住地上海市松江区。辩护人朱明，江苏明台律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检二部刑诉〔2020〕1234号起诉书指控被告人凌某某犯交通肇事罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月14日9时7分许，被告人凌某某驾驶号牌为苏E1XXXX小型普通客车沿本区九亭镇龙金路由西向东行驶至盛龙路路口，在由西向北左转弯过程中与正在北侧人行道通行的被害人范纪芳发生碰撞，致使范纪芳倒地后遭受碾压，当日14时许范纪芳经抢救无效而死亡。经事故责任认定，被告人凌某某负事故全部责任。事故发生后，被告人凌某某明知他人报警并在现场等候警察处理，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人凌某某赔偿被害人家属并获得谅解。公诉机关认为，被告人凌某某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人凌某某有期徒刑一年三个月，并建议适用缓刑。被告人凌某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人凌某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人凌某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡晓晖二〇二〇年九月二十三日书记员  顾霞飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初3940号 原告：胡龙川，男，1987年9月26日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：李翔，嘉祥护航法律服务所法律工作者。 被告：何刚，男，1987年7月14日出生，汉族，农民。住山东省巨野县。 原告胡龙川与被告何刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告胡龙川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡龙川撤回起诉处理。 审判员  李继刚 二〇二〇年九月二日 书记员  张亚男
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2348号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 委托执行代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被执行人：陶恒，男，1980年7月21日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市新建县。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陶恒金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初4950号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、解除申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陶恒签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。二、被执行人陶恒于本判决生效之日起十日内归还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金101369.43元及利息、滞纳费（自2017年10月1日起至给付借款之日止的利息、滞纳费，以双方合约约定且不超过年利率24%的标准计付）。三、被执行人陶恒于本判决生效之日起十日内支付申请执行人中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费1151元。本案案件受理费2560元，减半收取1325元，财产保全费1220元，合计2545元，由申请执行人自行承担25元，由被执行人陶恒承担2520元，限随上述款一并偿付。因被执行人陶恒未履行法律文书所确定的义务，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币105040.43元及利息等，本院于2020年7月14日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月16日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行。 2、2020年7月16日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人陶恒名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查询到被执行人陶恒名下有可供执行的财产线索。 3、2020年7月16日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人陶恒名下公积金缴纳信息。 4、2020年7月16日，经江西司法网络查控系统查询了被执行人陶恒名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查控到被执行人陶恒名下有可供执行的财产。 5、2020年7月29日，电话传唤被执行人陶恒，传唤未果。 6、2020年8月21日，对被执行人陶恒采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7、2020年9月2日，告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。 本案申请执行人申请执行标的105040.43元及利息，实际执行到位金额人民币0元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查询到其名下银行账户有零星存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初4950号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  聂文吝 审判员  喻永旺 审判员  章 辉 二〇二〇年九月二日 书记员  曾培育
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执749号 张飞： 被执行人张飞罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳罚金1500元，已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年九月二日
西藏自治区林芝市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏04民终59号   上诉人（原审原告）：西藏瑞普迅工贸有限公司，住所地西藏拉萨市柳梧新区百益南岸S-2-10号，统一社会信用代码91540000099590900M。   法定代表人：郭小坚，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：秦升，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：泰通建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路682号，统一社会信用代码912102007824608870。   法定代表人：刘天茹，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：梅书华，辽宁碧海律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：中国科学院，住所地北京市西城区三里河路52号，统一社会信用代码1210000000001471XN。   法定代表人：白春礼，该院院长。   上诉人西藏瑞普迅工贸有限公司因与被上诉人泰通建设集团有限公司、中国科学院承揽合同纠纷一案，不服西藏自治区墨脱县人民法院（2019）藏0423民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，原判认定基本事实不清。原审判决认定《活动板房合同》相对方为西藏瑞普迅工贸有限公司与泰通建设集团有限公司，且西藏瑞普迅工贸有限公司已履行了合同义务，但因其未提交合同约定的按实际结算活动板房面积的依据，故驳回了西藏瑞普迅工贸有限公司的诉讼请求。因双方未按合同约定签署活动板房《项目结算单》，未对活动板房的面积进行确认，一审法院应就活动板房面积的鉴定向负有举证责任的当事人释明而未释明，导致基本事实不清。二审中西藏瑞普迅工贸有限公司向本院提出对活动板房面积进行鉴定的申请，基于鉴定的重要性和特殊性，且经询问泰通建设集团有限公司不同意放弃审级利益，由本院直接委托鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销西藏自治区墨脱县人民法院（2019）藏0423民初37号民事判决；   二、本案发回西藏自治区墨脱县人民法院重审。   上诉人西藏瑞普迅工贸有限公司预交的二审案件受理费7,488.49元予以退回。   审  判  长   松吉卓玛   审  判  员   孙 丹 华   审  判  员   查 木 热   二〇二〇年九月二日   法 官 助 理   张  虎   书  记  员   索郎央金
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2134号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林清雪，女，1978年4月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：梅洪敏，重庆永登律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市欧庭大酒店有限责任公司，住所地重庆市奉节县。法定代表人：刘光勇，该公司总经理。一审被告：中国平安财产保险股份有限公司奉节支公司，住所地重庆市奉节县。负责人：李亮，该支公司经理。再审申请人林清雪因与被申请人重庆市欧庭大酒店有限责任公司（以下简称欧庭酒店）以及一审被告中国平安财产保险股份有限公司奉节支公司服务合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终2948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林清雪申请再审称，再审审查程序中，林清雪申请证人杨春出庭作证，并提交携程网下载的欧庭酒店卫生间图片作为新证据。前述新证据能够证明欧庭酒店未尽到安全保障义务，足以推翻二审判决的认定。故林清雪依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”；第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本案中，二审判决在2020年1月8日已经通过邮政快递的方式送达林清雪并发生法律效力，林清雪迟至2020年7月17日才向本院提交再审申请材料，已超过法定期限。再审审查程序中，林清雪申请证人杨春出庭作证，并提交携程网下载的欧庭酒店卫生间图片作为新证据。但前述证人证言和证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的逾期提供证据的法定事由，本院不作为新证据进行审查，且不足以推翻二审判决的认定。综上所述，林清雪的再审申请已经超过法定期限，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林清雪的再审申请。审 判 长 彭国雍审 判 员 傅 燕审 判 员 王春晓二〇二〇年九月二十三日法官助理 徐春鹏书 记 员 刘 妮
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初1083号 原告：运城信辰企业管理有限公司。 地址：运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。 法定代表人：项朋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨舒清，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：张鹏，男，汉族，1994年12月4日出生，河北省石家庄市。 原告运城信辰企业管理有限公司（以下简称：信辰公司）与被告张鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨舒清到庭参加了诉讼，被告张鹏经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告信辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2316.12元及资金占用费（以2316.12元为基数按年利率13.65%自2019年8月25日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月27日，被告张鹏通过北京快乐时代科技发展有限公司及其关联公司运营的趣店平台（包括但不限于“来分期”）以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称：厦门银行）签订了《个人借款合同》、与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：天乙公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向厦门银行借款3800元，并由天乙公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告张鹏在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，天乙公司按约为被告代偿借款本息共计2316.12元。天乙公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，天乙公司将其就代偿款项2316.12元对被告的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖宣投智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告张鹏未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的厦门银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西天乙融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖宣投智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门趣店科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与厦门银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及天乙公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明天乙公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，后芜湖宣投智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门趣店科技有限公司系厦门银行股份有限公司的合作机构，厦门银行股份有限公司通过厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门趣店科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告张鹏未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告张鹏系趣店公司运营的“来分期”平台的注册用户。2018年12月27日，被告张鹏在“来分期”平台上以在线点击的方式向厦门银行借款3800元，双方签订《借款协议》。同日，被告张鹏与天乙公司签订委托保证合同，约定天乙公司为被告上述借款提供连带保证担保。厦门银行2018年12月28日向被告发放贷款后，截止至2019年8月25日，被告张鹏偿还2169.7元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年8月25日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告张鹏欠款本息共计2316.12元。2020年8月5日，天乙公司将对被告张鹏等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订《债权转让协议》，约定芜湖宣投智能科技有限公司将其对被告张鹏等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖宣投智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告张鹏。被告至今未向原告信辰公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因天乙公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告张鹏与陕西天乙融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西天乙融资担保有限公司与芜湖宣投智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。厦门银行如约向被告张鹏发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。天乙公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告信辰公司，该转让通知到达被告张鹏时即对其发生效力，原告信辰公司即依法取得了对被告张鹏的债权，故原告信辰公司要求被告张鹏偿还代偿款2316.12元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2316.12元为基数按年利率13.65%自2019年8月25日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告运城信辰企业管理有限公司2316.12元及资金占用费（以2316.12元为基数按年利率13.65%自2019年8月25日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告张鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 ? ? ? 审判员 张 磊 {文书日期} 书记员 赵煜杰
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖16民终3246号上诉人（原审原告）：宋得铭，男，1972年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：唐力,男,1968年11月28日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。上诉人宋得铭因与被上诉唐力确认合同无效纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初7576号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宋得铭上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院进行实体审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定该案不属于人民法院民事诉讼受案范围是错误的。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。2013年6月15日，上诉人与被上诉人签订《土地转让协议》，被上诉人将位于亩土地的使用权无限期转让给上诉人使用,转让价格7000元。现双方在履行该协议时发生纠纷，该纠纷显然属于公民之间的民事纠纷，属于人民法院的受案范围。二、一审裁定适用《土地管理法》是错误的。本案是公民之间的合同纠纷,且涉案合同违反了国家强制性规定，是无效合同。应按《合同法》第五十八条：合同无效或被撤销后,因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。有过错的一方赔偿对的损失，双方都有过错的，应当各种承担相应的责任。而《土地管理法》是行政机关对土地买卖违法行为进行查处时适用的法律,不应作为法院对民事纠纷裁决的依据,故该案应以《合同法》审理，一审裁定适用《土地管理法》驳回上诉人的起诉是错误的。综上，一审裁定在认定事实及适用法律上存在明显错误，为依法维护自身的合法权益，特此上诉,望二审法院查明事实后，依法支持上诉人的上诉请求。唐力未提交书面答辩意见。宋得铭向一审法院起诉请求为，1.请求确认原、被告于2013年6月15日签订的土地转让协议无效,由被告返还原告土地转让费7000元及从2020年7月9日起至付清之日止的资金占用期间的利息;2.案件受理费由被告负担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定，买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政管理部门没收违法所得。本案原告宋得铭与被告唐力之间纠纷系非法买卖、转让土地，应由县级以上人民政府土地行政管理部门处理。在行政机关作出处理之前，双方的权利义务处于不确定状态，因此对双方的行为无法进行民事司法确认，故不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告宋得铭的起诉。案件受理费130元，由原告宋得铭预交，待本裁定生效后予以退还。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或以其他形式非法转让土地。买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门没收违法所得。本案中因土地转让所取得的款项属于违法所得，应由自然资源主管部门予以处理，不属于因合同无效而应予返还财产的范围。因此，原审裁定驳回起诉，于法有据。宋得铭的上诉理由不成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱晓非审判员  李红波审判员  刘 强二〇二〇年九月二十三日法官助理欧阳萍书记员王若博
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602执前调3114号申请人：高秀宁，女，1982年11月30日出生，汉族，住山东省莱西市。被申请人：耿康新，男，1983年5月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人高秀宁根据本院作出的已经生效的（2018）鲁0602民初3414号民事调解书，向本院申请保全，请求冻结被申请人耿康新名下银行账户内的存款100000元或查封其名下相应价值的财产。本院认为，申请人高秀宁的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人耿康新名下银行账户内的存款100000元,冻结期限为一年；或查封其名下相应价值的财产。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即开始执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 伟二〇二〇年九月二十三日书记员 王泉清
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1191民初1373号原告：中国农业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市北京路255号，统一社会信用代码：913711008683701456。诉讼代表人：单伟强，行长。委托诉讼代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。被告：焦自钦，男，1978年2月14日出生，汉族，住日照市东港区。原告中国农业银行股份有限公司日照分行（以下简称日照农行）与被告焦自钦信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照农行的委托诉讼代理人刘红、被告焦自钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2014年8月14日，焦自钦向日照农行申请办理金穗信用卡，填写了个人基本资料、职业资料、联系人资料，申请表背面附有《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的格式条款。领用合约第四条“利息和费用”约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含）分期付款，乙方在到期划款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日期间的免息待遇。免息划款期最长为56天，甲乙双方另行约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项目自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授权额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限额。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业点公示等方式通知乙方。5.贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方取现时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。6.农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务、解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关符合和对应合约内容。领用合约后附有《收费标准》。2016年9月29日,中国农业银行股份有限公司信用卡中心依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：1.取消“贷记卡超限费”项目；2.调整“贷记卡滞纳金”项目为信用卡违约金；3.扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。日照农行向焦自钦发放了卡号为62×××54的金穗贷记卡，2014年12月25日，焦自钦激活启用该卡，截止2020年8月20日，焦自钦拖欠信用卡借款本金56829.82元、利息6735.54元、违约金3207.34元，共计66772.7元。焦自钦向日照农行领取信用卡，已实际激活并使用，双方之间信用卡领用合同关系成立且合法有效。双方均应按照中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约的规定履行各自义务，日照农行已按约向焦自钦提供了信用卡透支服务，焦自钦应当在使用相关款项后，按约及时、足额归还款项。焦自钦超过到期还款日未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告支付借款本金并承担利息及违约金的违约责任。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中没有约定分期手续费，领用合约所附的收费标准中也没有分期手续费项目，原告请求被告承担分期手续费，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告焦自钦于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司日照分行偿还信用卡借款本金56829.82元、利息6735.54元、违约金3207.34元，共计66772.7元（利息、违约金计算至2020年8月20日）；二、被告焦自钦于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司日照分行偿还自2020年8月11日起至实际还款日止的利息、违约金[利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算]；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元（已减半），由被告焦自钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年九月十五日法官助理王大鹏书记员安从丽附:生效裁判文书执行告知事项一、本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本裁判文书确定的义务，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。二、负有履行义务的当事人拒不履行生效裁判文书的，对方当事人可向本院申请执行。本案申请执行后，相关当事人需支付执行费用、加倍支付迟延履行期间的债务利息等，人民法院可依法对相关当事人财产通过查封、扣押、提取、拍卖等强制执行，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘传、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。三、本案案件履行账号信息（一案一帐户）：1.开户行：中国农业银行股份有限公司日照石臼支行；2.账号：62×××67；3.户名：日照经济技术开发区人民法院。汇款时请注明案号、实际交款人、收款人、承办法官等信息。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初7655号 原告：黄玲，女，1961年12月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：黄磊，四川显卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾云珠，四川显卓律师事务所律师。 被告：徐娟娟，女，1984年2月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告黄玲与被告徐娟娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玲的委托诉讼代理人黄磊、曾云珠到庭参加诉讼。被告徐娟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 黄玲请求本院判令：1.解除双方2019年7月22日、2019年9月26日签订的两份《借款合同》；2.徐娟娟偿还黄玲借款本金200万元及利息（以200万元为基数，从2020年2月起至付清之日止，按月利率1.2%计算）；3.徐娟娟承担本案诉讼费、保全费。 事实和理由：双方分别于2019年7月22日和2019年9月26日签订《借款合同》，徐娟娟分别向黄玲借款100万元，约定月利率为1.2%，实际按照月利率1.5%的标准支付利息至2019年12月。后未支付利息，经黄玲多次催促，徐娟娟分别于2020年3月31日、4月8日、4月30日支付1万元，共计3万元作为2020年1月两笔借款的利息，后不再支付利息。后黄玲向徐娟娟发送了《通知函》和《解除函》，并要求偿还本金和利息，但至今未还。 徐娟娟提交书面意见辩称，其已被成都市公安局成华区分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，本案黄玲亦系刑事犯罪的受害人，不应再继续审理。 现查明，2020年6月19日，成都市公安局成华区分局作出成成公（经）立字[2020]4906号《立案决定书》，决定对邢蒲萍、徐娟娟等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。 本院认为，本院审理的原告黄玲与被告徐娟娟民间借贷纠纷一案，现成都市公安局成华区分局已对邢蒲萍、徐娟娟等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案被告徐娟娟有涉嫌非法吸收公众存款犯罪的嫌疑，故依法应驳回原告黄玲的起诉，并将相应线索和材料移送公安机关处理。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告黄玲对被告徐娟娟的起诉。 案件受理费23568元，予以退还，诉讼保全费5000元，由原告黄玲承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘小琼 二〇二〇年九月十日 书记员  童学翠
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0703民监4号 原审原告：刘孔新，男，1952年10月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市蓉江新区。 原审被告：刘华华，男，1960年2月15日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 原审被告：黄小青，女，1963年10月23日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上。 原审原告刘孔新因与原审被告刘华华、黄小青民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日作出（2018）赣0703民初1087号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，刘孔新、刘华华以串通虚增债务并达成调解协议的方式侵害第三人理由，原审调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间中止原调解书的执行。 审 判 长  钟宝先 审 判 员  朱钦莲 审 判 员  余辉鸽 二〇二〇年九月二日 代理书记员  朱 源
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初4457号原告：任通海，男，1960年7月25日出生，汉族，住灌云县。被告：连云港吉鑫化工有限公司，统一社会信用代码91320723667617447L，住所地，灌云县临港产业区（经八路西侧）。本院在审理原告任通海诉被告连云港吉鑫化工有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告任通海于2020年9月1日变更诉讼标的金额为10000元。2020年9月15日，原告任通海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任通海申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告任通海撤回起诉。本案案件受理费900元（减半收取），由原告任通海承担25元，余款875元退还原告任通海。审判员  汤锦军二〇二〇年九月十五日书记员  周岚岚
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执2557号关于肖冬杰罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。至此，本院立案执行的(2019)川0502刑初312号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执保330号申请执行人：中江县新豪房地产开发有限公司，住所地：四川省中江县。法定代表人：莫金田。被执行人：四川虹霖西奥电梯有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。法定代表人：蒲虹霖。申请执行人中江县新豪房地产开发有限公司与被执行人四川虹霖西奥电梯有限公司买卖合同纠纷一案。本院依据生效的(2019)川0623民初3730号之一民事裁定书于2020年9月1日依法对被执行人的财产进行了解除保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019)川0623民初3730号之一民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二〇年九月二日书记员 刘涛（代）
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执恢218号之一申请执行人:无锡农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省无锡市金融二街9号。法定代表人：邵辉，该公司董事长。委托代理人：周颖，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。委托代理人：张新悦，上海精诚申衡（无锡）律师事务所实习律师。被执行人：无锡市景皓大酒店有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道盛岸西路588号。法定代表人：王加铨。被执行人：无锡环泰厨房工程有限公司，住所地无锡市新区硕放新宅路16号。法定代表人：徐小锋。被执行人：徐小锋，男，1963年10月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：龚丽，江苏瀛恒律师事务所律师。被执行人：王加铨，男，1942年12月13日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司与被执行人无锡市景皓大酒店有限公司、无锡环泰厨房工程有限公司、徐小锋、王加铨金融借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2898号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告无锡市景皓大酒店有限公司于本判决生效后十日偿还原告无锡农村商业银行股份有限公司借款本金100万元、期内欠息6063.42元、逾期罚息（计算至2017年4月21日为75909.33元，从2017年4月22日起至实际给付之日止，以借款本金100万元为基数，按年利率8.3955%上浮50%计算）、期内欠息之复利（从2016年9月17日起至实际给付之日止，以期内欠息6063.42元为基数，按年利率8.3955%计算）；二、被告无锡市景皓大酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告无锡农村商业银行股份有限公司律师代理费61078元；三、被告无锡环泰厨房工程有限公司、被告徐小锋、被告王加铨对被告无锡市景皓大酒店有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7544元、保全费5000元，共计12544元，由被告无锡市景皓大酒店有限公司、被告无锡环泰厨房工程有限公司、被告徐小锋、被告王加铨共同承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日依法立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初2898号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年九月二十三日书 记 员  朱炜彬
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初490号 原告：河北柏乡农村商业银行股份有限公司 住所地：柏乡县槐东大街北段路西。 统一社会信用代码：911305003201632638。 法定代表人：张志强，公司董事长。 委托代理人：魏志刚。 委托代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。 被告：邢台腾跃型材有限公司 住所地：巨鹿县西郭城镇东郭城村。 统一社会信用代码：911305295795680837。 法定代表人：郭素芳，公司董事长。 被告：河北东源担保有限公司 住所地：石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓2单元0410室。 统一社会信用代码：91130100694693429T。 法定代表人：刘保虎，公司董事长。 委托代理人：张广瑞、陈涛，该公司员工。 原告河北柏乡农村商业银行股份有限公司（以下简称柏乡农商行）与被告邢台腾跃型材有限公司（以下简称邢台腾跃公司）、河北东源担保有限公司（以下简称东源担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏乡农商行的委托代理人魏志刚、郭立刚，被告东源担保公司的委托代理人张广瑞、陈涛到庭参加诉讼。被告邢台腾跃公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告柏乡农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还我行贷款本金600万元及利息320.9993万元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邢台腾跃公司于2016年3月30日在巨鹿县农村信用合作联社（以下简称巨鹿联社）办理社团贷款2500万元，月利率7.858‰，于2017年3月29日到期，由东源担保公司做担保，此笔借款由巨鹿联社做牵头社，柏乡县农村信用联社股份有限公司（以下简称柏乡联社）和广宗县农村信用联社股份有限公司（以下简称广宗联社）做成员社，三家联社共同出资2500万元（其中巨鹿联社出资1500万元，柏乡联社出资600万元，广宗联社出资400万元）。贷款到期后，经牵头社多次催收，被告以多种理由推脱不还。我行为保全信贷资产，特要求被告归还我行贷款本金及自借款之日至本息还清之日的利息。恳请贵院给予支持。 被告邢台腾跃公司未递交答辩状。 被告东源担保公司未递交答辩状。其在庭审中辩称，起诉事实属实。 原告柏乡农商行为支持自己的主张提供了证据，经组织质证，充分听取了当事人的质证意见。对原告提交的社（银）团贷款借款合同、借据、最高额保证合同、贷款催收通知书、中国银行业监督管理委员会邢台监管分局证明，原、被告均无异议，足以证明案件事实，本院予以认定。 经审理查明，巨鹿联社、柏乡联社、广宗联社组成社团贷款成员行社，其中巨鹿联社为牵头社，柏乡联社和广宗联社为代理行社，代理行社履行代理职责的行为对各债权人具有法律约束力。被告邢台腾跃公司于2016年3月30日在巨鹿联社办理社团贷款2500万元，月利率7.858‰，于2017年3月29日到期，该笔借款由巨鹿联社出资1500万元，柏乡联社出资600万元，广宗联社出资400万元。被告东源担保公司与三家联社签订最高额保证合同，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自2016年3月30日至2017年3月29日。2017年3月19日、2019年3月10日巨鹿联社分别就贷款2500万元本息向二被告进行催收，二被告签字确认，被告邢台腾跃公司表示将采取措施，积极归还本息；被告东源担保公司表示愿意依据担保合同的约定履行担保义务。二被告至今尚欠柏乡联社借款600万元及自2016年3月30日利息未还。 另查明，柏乡县农村信用联社股份有限公司于2018年8月6日改制为河北柏乡农村商业银行股份有限公司，原柏乡联社债权债务由改制后的柏乡农商行承接。 上述事实原、被告均无异议，本院予以认定。 本院认为，被告邢台腾跃公司从原告处借款，并且签订借款合同、借据以及保证合同，各方应按照合同履行。借款到期后，原告要求被告邢台腾跃公司偿还借款本金及所欠利息，并要求被告东源担保公司承担连带担保责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告邢台腾跃公司应当及时偿还借款本息，被告东源担保公司应当依据保证合同约定，对邢台腾跃公司在柏乡农商行借款600万元本息承担连带偿还责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邢台腾跃型材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北柏乡农村商业银行股份有限公司借款本金600万元及利息（自2016年3月30日起至还清借款本金之日止，以借款本金为基数，按月利率7.85‰计算）。 二、被告河北东源担保公司对上述借款本金600万元及利息承担连带偿还责任，偿还借款后有权向被告邢台腾跃型材有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取38135元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王韵珍 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 李林晓 书 记 员 谷笑晴
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保268号 邵泽文、何永泉： 申请人邵泽文与被申请人何永泉申请财产保全一案，申请执行标的是查封、冻结被申请人何永泉名下价值2532000元的财产。经本院立案执行，现已冻结被申请人何永泉名下的账户存款和查封被申请人何永泉名下车牌号为粤Ｂ×××××戴纳肯卡宴小型越野客车一辆。至此，申请人邵泽文向本院申请执行的(2020)粤0904民初3375号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二日
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3229号原告：张光顺，男，1957年8月4日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张博，河南禹铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志斌，河南禹铭律师事务所实习律师。被告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市文峰区长江大道与曙光路交叉口安阳汽车南站院内。法定代表人：齐吉忠，职务：董事长。委托诉讼代理人：王忠锋，河南安和律师事务所律师。原告张光顺与被告河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开进行了审理。原告张光顺及其委托诉讼代理人张博，被告安运公司的委托诉讼代理人王忠锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光顺向本院提出诉讼请求：1、确认张新民与被告安运公司自2018年1月1日至2019年9月18日存在事实劳动关系，并认定被告为承担工伤保险责任的单位；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月开始，张新民到被告处从事安阳-唐山段客运司机工作，双方未签订书面劳动合同，被告未给张新民缴纳工伤保险。在担任被告安阳-唐山段客运司机一职期间，张新民通过被告的微信群接受被告的统一安排、管理、监督。2019年9月18日，张新民按照被告安排的时间驾驶豫Ｅ×××××号大型普通客车至唐山客运站，在指定旅店休息时突发脑干出血，因抢救无效死亡。原告向被告提出要求认定张新民为工亡时，被告拒绝出具劳动关系证明。原告遂向安阳高新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后劳动仲裁委驳回原告仲裁请求。被告安运公司辩称，被告安运公司与张新民之间不存在劳动关系，原告要求确认双方之间存在事实劳动关系无事实和法律依据。被告仅是涉案车辆的挂靠单位，不是实际车主，不是涉案车辆的所有权人和管理人，也不是实际运营利益的所有者。被告与张新民无任何关系。经被告与涉案车辆的实际车主付龙堂核实，车主付龙堂并没有雇佣张新民，也不认识张新民，与张新民无任何关系。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告张光顺提交1、车辆登记信息表1张；2、大巴车名片1张、驾驶证1份、证人证言3份、笔录1份、微信及抖音截图18张、转账记录3张；3、120出车记录1张；4、录音记录2张。原告出示张新民手机记载的由王学峰建立的客运司机群。被告安运公司提交《客运车辆线路承包经营合同》1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安运公司与付龙堂签订了车牌号为豫Ｅ×××××汽车的《客运车辆线路承包经营合同》，该合同约定付龙堂承包经营被告安运公司所有的车牌号为豫Ｅ×××××汽车，经营安阳至唐山客运班线。付龙堂每月向被告安运公司缴纳车辆线路承包费3500元。付龙堂自负承包盈亏、自担营运风险，独立承担由此产生的各类损失及责任，包括交通事故、商务事故、劳务纠纷、所雇人员伤害等损失费用。该合同对其他事项也进行了约定。2020年3月23日,原告向安阳市高新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,该仲裁委员会于2020年6月28日出具安开劳人仲案字[2020]10号仲裁裁决书,裁决驳回申请人张光顺仲裁请求。原告收到仲裁裁决书后,于2020年7月29日向本院提起诉讼。原告庭审中主张张新民的工资由王学峰按月支付，张新民与被告安运公司自2018年1月1日至2019年9月18日存在事实劳动关系，应当由被告承担工伤保险责任的单位。本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。原告主张张新民与被告从2018年1月1日起至2019年9月18日存在事实劳动关系,对此提交了车辆登记信息表、大巴车名片、证人证言、微信及抖音截图、转账记录等证据，但都无法证实张新民入职被告公司的事实。根据《客运车辆线路承包经营合同》及线路承包费、张新民工资发放记录的证据证实，豫Ｅ×××××车辆由付龙堂承包经营，且付龙堂自负承包盈亏、自担营运风险，独立承担由此产生的各类损失及责任，包括交通事故、商务事故、劳务纠纷、所雇人员伤害等损失费用。故张新民与被告公司不具有人身从属性，不存在隶属关系，不符合构成劳动关系的要件。原告提交的证据及其陈述均不足以证明张新民与被告安运公司从2018年1月1日起至2019年9月18日期间存在劳动关系。原告主张确认张新民与被告安运公司自2018年1月1日起至2019年9月18日存在事实劳动关系的诉讼请求,本院不予支持。关于原告主张被告安运公司为承担工伤保险责任的单位，因该请求未经过劳动仲裁处理，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:驳回原告张光顺的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张光顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 常 波二〇二〇年九月二十三日书记员 谢翠翠
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6201号原告：宋沛田，男，1941年8月3日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：宋云宝，男，1973年5月30日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：傅兴元（宋云宝之妻），1986年5月29日出生，汉族，农民，住址同上。原告宋沛田与被告宋云宝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋沛田、被告宋云宝之委托诉讼代理人傅兴元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋沛田向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告宋云宝赔偿原告垒建围墙所花费用9450元。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告是兵马营村东西院邻居，原告在北京市密云区x村其家中西侧、被告家房后、原告家原猪圈的基础上垒墙（消除安全隐患拆石头墙后变为砖墙），被告与原告发生纠纷，被告于2020年6月1日和2020年7月21日，先后两次将原告垒建的上述圈墙在未经原告同意的情况下拆毁，原告垒建围墙花材料费、人工费等费用双方协商未果，原告诉至贵院，清依法原告的诉讼请求。宋云宝辩称，原告的诉讼缺乏事实法律依据所施工的内容不属于合法财产，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告施工的建筑为非法建筑，不属于合法的权利。施工地点不是其宅基地，而是在临近被告的房屋村内集体土地上建设，其施工的项目没有获得任何审批，属于违章建筑，不应该得到保护。被告也多次向相关的部门反映，相关部门责令原告停工。原告的施工对被告家的房屋造成影响，如果被告的行为继续，原告的房屋将存在无法修缮的问题，因为间距较近，如果施工发生倒塌，会对被告的房屋造成损害，会危害被告家的安全。原告主张的费用没有依据，原告应当对诉讼承担举证责任，在没有证据的情况下应该承担举证不能的责任，从现场照片，也可以看出只是前期砖墙的堆砌，而且没有完工，没有证据证明被告对原告的施工造成破坏，双方仅仅是发生了纠纷不存在被告对原告施工进行拆除的事实，原告的诉讼缺乏事实依据与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：宋沛田与宋云宝系同村村民。2020年7月21日5时许，在密云区x村宋云宝家房后，宋沛田建设了地基及砖墙，距离宋云宝家后墙大约50厘米。宋云宝认为宋沛田所建地基及砖墙对自家房屋造成妨害，故多次打“12345”热线反映情况，x镇政府相关工作人员对双方进行调解未果后，口头建议宋沛田暂时停工，并建议双方协商不成采取法律途径解决纠纷。后因宋沛田继续施工，宋云宝将其房后部分砖墙予以拆毁。上述事实，有双方当事人陈述、现场视频、公安机关询问笔录等证据材料在案佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。宋沛田与宋云宝系同村邻居，双方如发生纠纷，应通过合理合法途径予以解决。宋云宝擅自将宋沛田所建砖墙拆毁，损害了宋沛田的财产权，应当依法予以赔偿。就具体拆毁的范围，从现场视频可见，2020年7月21日5时许，宋云宝拆毁了其房后的部分砖墙。从公安机关的询问笔录中可见，宋云宝认可其于上述时间用铁棍把涉案砖墙拆了三层，长三米。对该拆毁情况，本院将依据询问笔录及现场视频予以确认。宋沛田主张宋云宝赔偿其上述被拆毁院墙的相关损失，于法有据，本院予以支持，具体赔偿金额，本院将依据当地实际生活及消费水平、垒墙用工时长、当地工人工资等情况综合予以酌定。除上述拆毁时间及范围外，宋沛田主张的地基损毁及2020年6月1日宋云宝拆毁其砖墙之赔偿请求，因现有证据不足以证明相关情况，其可待证据充足后另行起诉处理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告宋云宝于本判决生效之日起七日内赔偿原告宋沛田墙损价值费共计四百元。二、驳回原告宋沛田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由原告宋沛田负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 雪二〇二〇年九月二十三日法官助理  陈义建书 记 员  张 娇
辽宁省丹东市振兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0603执1343号 丹东市振兴区城市综合管理行政执法局、李某某： 关于申请执行人丹东市振兴区城市综合管理行政执法局与被执行人李某某行政处罚纠纷一案，本院于2020年9月4日立案执行，被执行人李某某应给付申请人丹东市振兴区城市综合管理行政执法局500元及执行费。本院在执行过程已划拨被执行人存款550元，本案已执行完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申960号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西恒冠建筑工程有限公司。住所地：江西省抚州市迎宾大道迎宾世纪花园—城市原墅D1号店面。法定代表人：周峰云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周新华，江西三松律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：抚州市临川风山石材总经销。住所地：江西省抚州市临川区赣东大道50号。经营者：王文彩，男，住福建省南安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志刚，男，1970年10月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。再审申请人江西恒冠建筑工程有限公司（以下简称恒冠建筑公司）因与被申请人抚州市临川风山石材总经销（以下简称风山石材总经销）、张志刚装饰装修合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣03民终698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒冠建筑公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决认定事实的主要证据未经质证、原判决适用法律确有错误、原判决剥夺当事人的辩论权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定申请再审。请求：撤销原判决，判决驳回被申请人风山石材总经销全部诉讼请求。主要理由：1．原判决认定再审申请人与发包方江西绅丰实业发展有限公司于2013年签订工程承包协议该事实的协议中没有加盖再审申请人公章，原审也没有履行合同的相关证据。再审申请人从来没有承包过本案工程，也未在相关承包合同上加盖过印章。再审申请人从来没有雇用过朱韬华，也没授权他办理工程结算，朱韬华不能代表再审申请人向他人出具欠条；案涉合同书上加盖的江西省临川第五建筑安装工程公司莲花物流园项目部（以下简称莲花物流园项目部）印章也不是再审申请人刻制的。莲花物流园项目部工程到底是由谁承包的原审没有查清。2．重审法院未通知再审申请人的代理律师出庭，对本案关键证据即张志刚提供的建筑工程施工总承包协议进行质证。3．依据《关于依法保障律师执业权利的规定》第二十五条、《江西省关于依法保障律师办理民商事诉讼业务或非诉讼法律事务执业权利的实施细则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条的规定，原二审判决对重审法院未书面通知代理律师出庭就作出判决的违法程序不作认定，剥夺了当事人的辩论权利。4．依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，被申请人和张志刚均提供了施工现场照片，能证明施工未完成，也未经过验收。为此不能支持被申请人给付工程款的请求。二审判决认为朱韬华向被申请人出具了工程款欠条，就是代表工程结算，认定了工程质量，违反法律规定。本院经审查认为，再审申请人恒冠建筑公司提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的理由，不能成立。2013年江西绅丰公司与江西省临川第五建筑安装工程公司签订案涉工程协议并加盖了两公司印章；2014年3月，江西省临川第五建筑安装工程公司更名为恒冠建筑公司。可见，江西省临川第五建筑安装工程公司与恒冠建筑公司只是公司名称的变更，恒冠建筑公司提出案涉工程合同未盖该公司印章的理由，不能得到支持。恒冠建筑公司提出案涉合同加盖的是假印章，但未提交反驳证据，原判决对该主张未予支持，并无不当。朱韬华在莲花物流园项目部与风山石材总经销签订的案涉工程合同书上的签字行为，显然属于代表该项目部的法律行为，应由恒冠建筑公司承担该法律后果。风山石材总经销提交了朱韬华签名的欠条，能证明双方已结算，虽然恒冠建筑公司提出案涉工程未完工，但其未能举证证明未完工的责任在风山石材总经销一方，故原判决以欠条认定工程款数额，并无不妥。本案所涉工程到底是由谁承包，各方当事人都未能提交充足证据证明，并且承包人也不是合同的当事人，原判决对此未予认定并无不当。如恒冠建筑公司有新的证据证实存在实际承包人，可另行提起诉讼。恒冠建筑公司提出原判决认定事实的主要证据未经质证及原判决剥夺当事人辩论权利的理由，不能成立。经核实原审案卷可知：恒冠建筑公司系收到重审法院送达的开庭传票等法律文书之后，再向法院递交授权委托书等相关材料的。虽然重审法院收到授权委托书后未再通知律师出庭确实存在瑕疵，但因重审法院已送达开庭传票给恒冠建筑公司，故该瑕疵并未剥夺恒冠建筑公司参与诉讼的权利。并且，原一、二审判决的处理结果是正确的，因此，该瑕疵不足以启动本案再审程序。另，恒冠建筑公司在二审庭审期间对在重审期间未参加开庭质证的新证据已进行了补充质证，因此，恒冠建筑公司该申请理由，不能成立。关于再审申请人提出重审法院存在对同一工程作出由不同施工单位施工的两份判决的问题。经核实，本案系对装修装饰工程款作出的判决，而另一案件系对同一工程的土建工程款作出的判决，两份判决并无矛盾。综上，恒冠建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西恒冠建筑工程有限公司的再审申请。审判长  李振峰审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇二〇年九月二十七日法官助理徐苹书记员袁芳
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢605号申请执行人：王永顺，男，1958年12月30日出生，青岛市胶州市路636。被执行人：王元军，男，1961年6月26日出生，青岛市即墨区8315。被执行人：杨纪有，男，1967年12月28日出生，黑龙江省海林市0611。被执行人：张俊友，男，1956年1月23日出生，青岛市胶州市路510。申请执行人王永顺与被执行人王元军、杨纪有、张俊友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016)鲁0282民初14248号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月21日依法立案执行。本案执行标的是：16000元。在执行过程中，本院于2020年4月22日向被执行人王元军、杨纪有、张俊友发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费。本案尚未执行16000元，由于已穷尽现有所有执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，并于2020年7月29日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年九月二十三日法官助理黄静静书记员李正强
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初4307号 申请人：无锡国开金属资源有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区联福路601号。 法定代表人：罗进，该公司董事长。 被申请人：中科建设供应链管理发展（上海）有限公司，住所地上海市静安区高平路811号808室。 法定代表人：张友进。 申请人无锡国开金属资源有限公司于2020年8月25日向本院提出申请，要求对被申请人中科建设供应链管理发展（上海）有限公司价值3956165.51元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结中科建设供应链管理发展（上海）有限公司的银行存款3956165.51元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年九月二日 书记员 刘明坤
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0102执恢952号吴华、鲍强：本院执行的申请执行人吴华与被执行人鲍强民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）苏0102民初5048号民事判决书向本院申请执行。执行过程中，被执行人鲍强已将上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并交纳了本案执行费。至此，申请执行人申请执行的本院（2016）苏0102民初5048号民事判决书现已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日