安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终7458号 上诉人（原审被告）：合肥博天化工有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区肥西路1189号。 法定代表人：房家远，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王旭，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘信成，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：绿城物业服务集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪国际商务中心2幢501室。 法定代表人：金科丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨青，女，该公司员工。 上诉人合肥博天化工有限公司（以下简称博天化工公司）因与被上诉人绿城物业服务集团有限公司（以下简称绿城物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初6347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 博天化工公司上诉请求：1.依法撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初6347号民事判决书第一项判决，改判驳回绿城物业公司的诉讼请求或发回原审法院重审；2.案件诉讼费用由绿城物业公司承担。事实和理由：1.博天化工公司在一审阶段提交的证据材料足以证明绿城物业公司提供的物业服务不符合合同约定，金龙广场多数业主对绿城物业公司提供的物业服务不满意。绿城物业公司作为物业服务提供方，应提供证据证明其提供的物业服务符合合同的约定。2.博天化工公司与绿城物业公司虽通过补充协议约定博天化工公司自持物业按照3.15元/月•平方米的物业费标准收取，低于《金龙广场前期物业服务合同》约定的前期物业费标准，但该补充协议并未降低对绿城物业公司提供的物业服务质量要求。博天化工公司主张绿城物业公司请求的物业费标准过高的依据是绿城物业公司提供的物业服务不符合合同约定，一审法院以“无证据证明该标准高于同期同地段同标准的其他物业服务企业的收费标准”为由，不采信博天化工公司的抗辩意见，是错误的。3.因绿城物业公司提供的物业服务不符合合同约定，博天化工公司未支付绿城物业公司物业费，博天化工公司不应支付绿城物业公司滞纳金。 绿城物业公司辩称，博天化工公司拖欠物业费事实清楚,一审庭审中对博天化工公司的房产和欠费金额均已核实。双方签订的金龙广场前期物业服务合同对物业费的缴费周期、时间、违约责任有详细约定，博天化工公司没有及时缴纳物业费已构成违约，应支付违约金。绿城物业公司的物业服务得到了大多数业主的认可，除了开发商其余业主均按时全额缴纳物业费，博天化工公司不缴纳物业费的原因是因为其想接管大厦物业。 绿城物业公司向一审法院起诉请求：1.判令博天化工公司向绿城物业公司支付物业费529352.60元（截至2020年12月31日）、滞纳金89749.60元（自逾期之日起按逾期费用每日万分之四的标准暂计算至2020年3月31日，此后顺延计算至款清）；2.一审案件诉讼费用由博天化工公司承担。 一审法院认定事实：2015年12月15日，博天化工公司（甲方）与绿城物业公司（乙方）签订《金龙广场前期物业服务合同》，合同约定由绿城物业公司向金龙广场物业区域内全体业主和使用人提供物业服务，服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位、道路和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；业主共有的公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业维修、更新费用的帐目管理和物业档案资料管理。前期物业服务期限自物业首期交付之日起至第一届业主委员会成立，并与新聘物业服务企业签订合同止。甲方承担保修期内由于设施设备质量问题产生的损失费用；在物业交付前3个月无偿提供带基本装修的物业管理办公用房，向乙方移交其他属于业主共有的物业共用部位、场地、共用设施设备、配套设施。纳入物业服务范围的已竣工但尚未出售或者尚未交付给物业买受人的物业，其物业服务费由甲方全额缴纳；物业服务费每12个月的第一个月上旬缴纳。逾期支付物业服务费按应付金额每日万分之四支付滞纳金。商业用房、写字楼物业管理费每月每平方米4.5元。 当日，双方签订《金龙广场项目前期物业服务合同补充协议》，约定甲方自持物业按照3.15元/月·平方米物业费标准收取至甲方出售自持部分止（支付方式为预收12个月）。业主未领房的物业服务费由甲方垫付。甲方逾期支付相关费用，按应付金额每日千分之二支付滞纳金。 双方当事人对金龙广场A-101、A-301、A-503、A-505、A-507、A-601、A-801、A-1201、A-1401、A-1402、A-1801、A-1807、B103、B-501、B-502、B-503、B-504、B-505、B-506、B-507、B-701、B-1401、B-1405、B-1407、B-2401房产的建筑面积、欠付物业费期间均无异议。 一审另查明，2019年9月3日，博天化工公司在一审法院起诉绿城物业公司，要求解除《金龙广场前期物业服务合同》及补充协议。 一审再查明，2019年12月16日，合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执871号之二执行裁定书裁定将金龙广场A栋1801室、B栋103室、B栋501室房产过户给安徽德合典当有限公司。安徽德合典当有限公司确认上述三处房产2020年1月1日之后的物业费由其负担。 一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同的当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。绿城物业公司为金龙广场提供了物业服务，业主及物业使用人应当依据国务院物业管理条例的规定及双方协议的约定，及时主动向物业公司交纳物业费。博天化工公司对金龙广场自持以及未交付业主的物业应当按照合同约定向绿城物业公司支付物业费。关于博天化工公司的抗辩理由能否成立，一审法院分析如下：1.绿城物业公司提供的物业服务是否符合合同约定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。博天化工公司对抗辩主张未能提供充分有效的证据加以证明；且物业服务是一项长期、复杂、烦琐的综合服务，难免出现一时或一处的瑕疵，即使物业公司提供的物业服务存在瑕疵，业主亦可通过与物业公司积极沟通、协商，要求物业服务企业承担采取补救措施、赔偿损失等责任，但不得以此作为拒交全部物业费的理由。2.绿城物业公司主张的物业费金额是否过高。双方的补充协议约定对博天化工公司自持物业按照3.15元/月·平方米物业费标准收取，低于《金龙广场前期物业服务合同》约定的前期物业费标准（商业、写字楼4.5元/月·平方米），且无证据证明该标准高于同期同地段同标准的其他物业服务企业的收费标准。故，一审法院对博天化工公司此项抗辩意见不予采信。3.博天化工公司支付的维修费68700元和装修费15584元是否应当从欠付的物业费中予以扣除。博天化工公司主张抵扣的维修费、装修费，从其提供的工程维修申报批准单、工程款支付报告书等证据可见系其对金龙广场房屋出现漏水等质量问题维修和对物业办公用房装修所产生，无论是依据合同约定抑或是法律规定，均无理由要求绿城物业公司负担。故，一审法院对博天化工公司此项抗辩意见亦不予采信。 博天化工公司欠付绿城物业公司的物业费，经核算为494107.9元（见附表）。 关于绿城物业公司主张的滞纳金，因双方确实因合同履行问题发生纠纷，博天化工公司欠付物业费行为并非完全无理由拖欠，且为缓解业主与物业服务企业间矛盾，促使物业服务关系转向良性发展，一审法院酌定滞纳金为30000元。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、博天化工公司于判决生效之日起十日内支付绿城物业公司截至2020年12月31日期间的物业费494107.9元及滞纳金30000元；二、驳回绿城物业公司其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计4996元，由绿城物业公司负担767元，由博天化工公司负担4229元。 本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，博天化工公司与绿城物业公司签订的《金龙广场前期物业服务合同》及《金龙广场项目前期物业服务合同补充协议》系合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。在绿城物业公司为金龙广场提供物业服务后，博天化工公司对金龙广场自持以及未交付业主的物业应当按照合同约定向绿城物业公司支付物业费。博天化工公司主张绿城物业公司提供的物业服务不符合合同约定，但其提交的证据并不足以证明其主张，一审法院未予采信，并无不当。博天化工公司以绿城物业公司提供的物业服务不符合合同约定为由拒缴物业费，缺乏事实及法律依据。绿城物业公司诉请按照单价3.15元/月·平方米的标准收取博天化工公司欠付的物业费，符合《金龙广场前期物业服务合同》及《金龙广场项目前期物业服务合同补充协议》的约定，一审法院予以支持，未有不妥。因博天化工公司未能按约支付物业费，依据双方合同约定其应支付滞纳金，一审法院结合绿城物业公司诉请、双方合同约定及博天化工公司欠费原因等因素，为缓解业主与物业服务企业间矛盾，促使物业服务关系转向良性发展，酌定博天化工公司应支付的滞纳金数额为30000元，并无明显不当，本院予以维持。 综上所述，博天化工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9041.08元，由合肥博天化工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱斌斌 二〇二〇年九月十一日 法官助理张明武 书记员乔思齐 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。