河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初4904号原告张志娟，女，1969年5月10日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人刘正航，北京策略律师事务所律师。被告杨志华，男，1987年3月30日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。第三人张贤，女，1992年2月2日出生，汉族，住河南省汝南县。第三人中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市金水区花园路40号（1-4层）。负责人武超，行长。委托代理人郭海洋、惠茂恩，河南振山律师事务所律师。第三人郑州合广置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区莲花街与银杏路交汇处恒大翡翠华庭综合楼。法定代表人贾飞，执行董事。委托代理人马旭、冯玉洁，该公司员工。原告张志娟与被告杨志华、第三人张贤、第三人中国银行股份有限公司郑州花园支行（以上简称中行花园支行）、第三人郑州合广置业有限公司（以下简称合广置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志娟及其委托代理人刘正航、被告杨志华、第三人张贤、第三人中行花园支行委托代理人惠茂恩、第三人合广置业公司委托代理人冯玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在其同胞姐姐张某的介绍下，与被告及其妻子张贤达成一致，约定原告以被告名义购房，所有房款由原告承担，房屋产权归原告所有。2016年1月13日，被告以其名义与第三人合广置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，后被告又以其名义与第三人中行花园支行签订《贷款合同》申请购房贷款。上述合同签订后，原告依约支付了涉案房屋的首付款、按揭贷款等所有款项。该房屋交付原告后，原告交纳了物业费并实际居住至今。2020年4月，第三人中国银行告知原告涉案房屋的货款出现逾期。经原告进一步调查得知，被告自2019年11月开始私自截留原告所支付的用于偿还涉案房屋贷款的款项，导致该房屋贷款出现逾期。原告认为，被告的行为严重违反了双方关于借名买房的约定，其该不当行为不但骗取了原告的财产，更直接危及了涉案房屋的权利，最终的实际受害方系原告本人。经原告多次催告，被告与张贤始终持逃避、无视的态度，任由事态不断严重化。为维护原告的合法权益，故请求判令：1、判令位于郑州市高新技术产业开发区山桃路××单元××层××号房屋系原告所有；2、在原告代被告偿还对第三人中国银行花园支行的剩余贷款后，被告及第三人中国银行花园支行、合广置业公司配合原告办理涉案房屋的解押手续；3、在该房屋解押后，被告及第三人合广置业公司协助原告将该房屋转移登记至原告名下并办理房产证；4、被告及第三人张贤返还原告因其违约导致原告向中国银行补交的款项，暂计33316.14元（具体以实际发生为准），被告及张贤对此承担连带责任；5、被告及张贤承担因其恶意违约对原告造成的损失，被告及张贤对此承担连带责任。被告杨志华辩称：对原告的诉讼请求不认可，我从买房到办卡到2017年7月左右都是我在还房贷。买房的时候我和张某说没钱买房先给我垫个首付，等有钱再还。该首付款从2017年6月1日到2017年12月期间已经陆续还完。第三人张贤辩称：同被告杨志华答辩意见。第三人中行花园支行辩称：涉案房屋的实际所有人是谁与我方无关，在本案贷款合同项下的全部贷款本息清偿完毕的前提下，我方愿意配合办理解除抵押的手续。第三人合广置业公司辩称：我公司对原被告之间的纠纷不知情，与我公司无关，请求驳回原告对我公司的诉请。经审理查明：2016年1月13日，被告杨志华作为买受人，合广置业公司作为出卖人，签订《商品房买卖合同》（合同编号为GX16002278761），约定：所购房屋位于郑州高新技术产业开发区山桃路××单元××层××号，建筑面积为143平方米，单价为每平方米10787.51元，总金额为1542614元。付款方式为2016年1月13日前现金付款463614元，剩余金额1079000元以商业贷款方式支付。出卖人应当在2018年6月30日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。被告杨志华并与中行花园支行签订贷款合同，以上述房屋作为抵押，从该行贷款1079000元用于支付剩余房款。庭审中原告称“该房屋系经张某介绍，由原告借用被告杨志华的名义购买，该房屋所有款项均由原告承担，自房屋交付后由原告使用至今”。原告并提交有该房屋的商品房买卖合同、发票、完税凭证原件，以及业主信息、门禁卡等。被告杨志华提交有贷款合同、抵押合同、借据原件，并称“其他材料原件交给了张某，未在该房屋居住系因一直不在郑州，将该房屋交由张某打理”。庭审中原告提交有尾号为7013、6083、6673、9159、3663、2768的银行交易流水以及支付宝账单，上述流水记录中显示有其支付购房款的情况。原告并称第一笔付款93614元系由张某代其支付。被告杨志华称“第一笔首付款由张某支付，剩余的钱张某说她自己支付，被告没有直接支付过首付款，钱都打给了张某”。原告申请出庭的证人张某作证称：“张志娟是我同父同母的妹妹，张贤是我同父异母的妹妹，杨志华是张贤的丈夫。2016年年初，张志娟打算购买郑州高新区山桃路11号6幢1单元7层25号的房屋，因贷款等原因无法以自己名义购买。当时杨志华符合购房条件，经我介绍与劝说，一家人同意张志娟以杨志华的名义购买该房屋。所有购房的款项均由张志娟承担，房屋的所有权利也都属于张志娟。我陪同张志娟一起办理了购房的相关手续，前期为其垫付了首笔款项及部分的房贷还款。我和张志娟在今年发现杨志华及张贤擅自将还贷银行卡中张志娟存入的还贷款项私自挪用，导致还贷出现违约。该房屋的月供是张志娟还的，有时候她没钱我也还过，贷款直接打到还款账户，卡在张志娟手里，但卡是杨志华的名字。借名买房时各方没有签订书面协议，原因是张贤自小跟随我生活，太信任她了”。原告提交的还贷款银行流水记录显示：原告于2019年11月29日11时15分存入5800元用于还贷，被告杨志华于同日13时36分通过支付宝转出5800元；原告于12月31日17时02分、03分存入4800元，被告杨志华于同日17时14分转出4800元；原告于2020年1月30日11时17分存入5800元，被告杨志华于同日15时15分转出5800元；原告于2020年2月29日10时26分存入5800元，被告杨志华于同日10时28分转出5800元；原告于2020年4月1日9时46分存入5750元，被告杨志华于同日9时50分转出5750元。庭审中被告杨志华认可上述款项系由其转出，但称转出原因为“原告在2017年9月8日向其借款28000元未还”，并称其在之前的微信聊天记录中“承认转走原告存入的钱，算是借的”，并不是其本人在微信中回答的，张贤的回答不作数，因为她不知道该借款的存在。因被告杨志华将原告存入的按揭贷款转出，导致原告未能按期向中行花园支行还款，该行从合广置业公司处分多笔扣划了保证金。原告于2020年5月12日向合广置业公司转款33316.14元，附言为“张志娟翡翠华庭6号楼701”。庭审中合广置业公司称贷款银行分多笔从其保证金账户扣款33316.14元，该款原告已偿还；贷款银行于2020年5月29日、6月29日、7月30日再次扣保证金16771.4元，该款原告已偿还。原告并称其在发现被告杨志华从贷款账户中擅自转钱后，未再向该账户存款，而是直接向开发商付款。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票、完税证明、结婚证、转账凭证、业主信息截图、钥匙及门禁卡、交通银行信用卡账户明细、张某证人证言各一份、尾号8033、7013、6083、6673、9159、3663、2768的银行流水记录、支付宝账单各一组、被告杨志华提交的中国银行交易流水记录、贷款合同、抵押合同、借据各一份、第三人合广置业公司提交的贷款还款回单三份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。被告杨志华提交有其与张某的银行交易记录一组，欲证明涉案房屋与原告无关，与张某有关，该流水显示其已将钱还给了张某。因被告杨志华与张某之间的流水往来记录与本案纠纷并不具有关联性，且张某出庭作证时亦称该房屋系由原告出资购买，故对该证据在本案中不予采纳。本院认为：当事人一方以他人名义购买房屋，借名人实际享有相关权益，因物权的归属、内容发生争议的利害关系人可以请求确认权利。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案涉房屋的商品房买卖合同、贷款合同、抵押合同均系以被告杨志华名义所签，原被告之间并未就该借名买房签订相关书面协议。就该房屋的首付款出资部分，原告及证人张某均称系由原告出资，原告并提交有相应银行流水记录；被告杨志华称其未支付过购房首付款，第一笔首付款由张某支付，剩余的张某说是她支付的。因被告杨志华并未直接支付过该房屋的首付款，其所述“张某为其垫首付款”，张某出庭作证时亦不认可，故被告杨志华该辩称依据不足，即其并不能证明该房屋的首付款系由其出资所付。就其与张某之间的相关银行往来流水记录与本案纠纷并不具有关联性，双方如对此存在争议可另行处理。就该房屋的按揭贷款偿还情况，原告称均由其偿还并愿一笔还清剩余贷款，被告杨志华称2016年3月1日至2017年7月期间的贷款由其偿还，之后由张某还。本案中，案涉房屋的商品房买卖合同、发票、完税证明原件均由原告持有，其自该房屋交付即入住并居住使用至今，在被告杨志华将贷款取出后，其并及时与开发商及贷款银行联系，将应还款项支付给了合广置业公司，庭审中原告亦称能够一笔清偿剩余贷款，并以此作为诉讼请求。故根据该房屋的实际使用情况、付款情况、张某证人证言，可以形成证据链条以证明原告与被告杨志华之间形成有事实上的借名买房法律关系。就被告杨志华所称的“2016年3月1日至2017年7月期间的贷款由其偿还，之后没有再还是因为张某在还”。张某出庭作证时称“月供是原告还的，有时候她没有钱由我还”，并未认可被告杨志华所称的代其偿还贷款，故被告杨志华并不能证明2017年7月之后的贷款系由其偿还。就其所述的2016年3月1日至2017年7月期间的贷款偿还情况，因原告并未提交具体每笔的转款记录，庭审中其亦称“通过张某、张贤进行还贷”，故在本案中对该期间贷款的实际支付情况并无法予以具体确认，双方可自行协商处理或另行主张。但即便就此存在争议，亦属于双方之间的债权纠纷，并不影响本院基于原告提交的证据以及庭审查明事实对原被告之间存在借名买房法律关系的确认。案涉房屋目前存在抵押贷款尚未结清，庭审中原告称愿将剩余贷款一次性还清，中行花园支行亦对此无异议并愿配合，故原告作为该房屋的实际权利人，其该主张并无不当。在该房屋剩余贷款结清后，被告杨志华应办理该房屋的解押手续，中行花园支行应予以配合。该房屋现已取得首次登记，符合办理转移登记的条件，故在该房屋解押后，被告杨志华应协助原告办理该房屋的转移登记手续，将该房屋登记至原告名下，合广置业公司并应予以配合。原告请求被告杨志华赔偿其向贷款银行补交的款项33316.14元。本案中，被告杨志华擅自将原告已支付的按揭贷款从还贷款账户中转出，导致贷款银行从开发商保证金账户扣款，原告并向合广置业公司另行补交款项33316.14元。庭审中被告杨志华称其转款系因原告向其借款一直未还，但其对该主张并未提交有效证据予以证明，故对其该主张本院不予采纳。被告杨志华无故转款致使原告另向合广置业公司支付的33316.14元属于原告的合理损失，故原告请求被告杨志华对此予以赔偿并无不当，本院予以支持。原告请求张贤对该笔款项承担连带责任，因张贤并非该借名买房关系中的合同相对方，故对原告该请求本院不予支持。原告请求“被告及第三人张贤承担因其恶意违约对原告造成的损失，被告及张贤对此承担连带责任”，其该诉讼请求并不明确，对此本院不予支持。原告请求确认案涉房屋系其所有，因本院已对双方之间的借名买房法律关系予以认定，并对该房屋的权属变更予以处理，故对原告该确权请求不再单独予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后10日内，原告张志娟一次性清偿被告杨志华与第三人中国银行股份有限公司郑州花园支行所签贷款合同项下全部剩余贷款本息（具体数额以清偿当日银行计算为准），第三人中国银行股份有限公司郑州花园支行及被告杨志华应予以配合。本判决第一项所涉贷款全部还清后10日内，被告杨志华办理位于郑州高新技术产业开发区山桃路11号6幢1单元7层25号房屋的抵押权注销登记手续，第三人中国银行股份有限公司郑州花园支行应予以配合。三、本判决第一、二项内容履行完毕后10日内，被告杨志华协助原告张志娟办理位于郑州高新技术产业开发区山桃路11号6幢1单元7层25号房屋的不动产权转移登记手续（合同编号为GX16002278761），将该房屋登记至原告张志娟名下，第三人郑州合广置业有限公司应予以配合。四、被告杨志华于本判决生效后10日内，支付原告张志娟33316.14元。五、驳回原告张志娟的其他诉讼。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9362元，由被告杨志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 汪 涛二〇二〇年九月十八日书记员 席雨珂