河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3346号 上诉人（原审原告）：韩某，女，1987年8月16日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。 委托代理人：王南顺，北京市东岩律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王某，男，1975年9月21日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。 委托代理人：康德东，河北霍振林律师事务所律师。 上诉人韩某因与上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初4681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩某上诉请求：依法发回重审或改判，判令王某给付韩某补偿款60万元，诉讼费由王某负担。事实和理由：一审法院认定王某与韩某于2016年5月5日至2018年3月16日期间的交易往来的差价126801元认定为王某支付给韩某的部分补偿款，该认定缺乏事实依据与法律依据。2016年5月5日，韩某与王某虽然离婚但双方仍然共同经营创意恒通（北京）装修工程有限公司，双方间交易往来均为公司经营需要，系业务用款，不能简单将双方转账折抵后的数额认定为王某向韩某支付的补偿款，该认定缺乏事实与法律依据。 王某答辩称，我方坚持双方2016年5月5日签署的离婚协议并非双方的真是意思表示，关于财产的分配是虚假的意思表示，系无效的民事法律行为。一审法院认定了关于财产的分配系双方真实意思表示，那么在协议达成后王某所有对韩某的给付行为在离婚协议中约定的财产数额中扣除也是合情合理的，体现了民法的公平原则。至于韩某所述偿还借款的事实不存在，另外韩某所述的装修公司的款项均由韩某收取占有，韩某转给王某的款项实际上就是装修收入的部分款项。一审法院对此事实未进行查明而进行互相抵扣，大大减少了应抵扣的数额，对此我方持有异议。 王某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由韩某负担。事实和理由：王某与韩某于2016年5月5日签署的离婚协议并非双方真实意思表示，所为民事法律行为均归于无效。双方签署离婚期间生活在一起，互为对方购买保险，积极备孕并实际到医院进行试管婴儿的查检，王某为此支付大额款项，如果双方真有离婚的意思表示，不可能有上述行为。双方离婚的目的系购买长城河谷房屋房屋享受优惠。双方在2016年5月5日办理离婚协议时对嘉都小区的房屋已经进行分配，上述房屋归王某所有，在双方再次登记结婚后，上述房屋即为王某婚前个人财产，而双方在感情确已破裂从而离婚的情况下，双方对夫妻共同财进行分配时，将法律意义上本属于王某个人财产的房屋再次作为夫妻共同财产分配给王某，另将王某用婚前财产投资的长城河谷房屋分配给韩某，这在法律上也构成悖论。 韩某辩称，1、法律有明确规定，如果双方是虚假离婚，赋予王某撤销的权利，该撤销权利是一年，也就是在2017年5月5日之前行使，否则该撤销权已经消灭，从法律规定来看无论是否是虚假离婚，王某的撤销权已经消灭。2.2018年10月9日离婚的时候，如果说2016年5月5日的离婚协议是虚假的离婚，那在离婚协议书应当有明确的说明。但是该离婚协议书并没有任何的体现。并且对共同财产进行了分割，该协议对韩某极不公平，王某享有燕郊房屋的所有权，而承德的房屋远远低于燕郊的房产，并且银行贷款由韩某承担，但如果承德房屋出售后还得给付王某三分之一的份额。王某在上诉状中提到的40万元该笔费用王某已经向三河市法院提起了诉讼，并定于2020年8月24日开庭，所以该款项应当是另案处理。 韩某向一审法院起诉请求：1.要求被告向原告支付60万元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年5月5日，原、被告签订离婚协议书，约定“双方共同位于河北省三河市房产归男方所有，男方给付女方人民币60万元”；离婚协议书下有内容“我自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，亦无其他不同意见”；双方根据此协议在民政局登记离婚。2018年3月16日，两人在民政局登记复婚。2018年10月9日，原、被告签订离婚协议书，后协议离婚。原告现要求给付的60万元即2016年5月5日离婚协议中约定的男方给付女方的60万元。被告对该离婚协议的真实性无异议，但认为2016年5月5日的离婚系假离婚，是为了购买房屋享受优惠政策而登记离婚的。本案的争议焦点为2016年5月5日，原、被告签订离婚协议书的效力。被告提交证据证明该离婚协议书并非其真实意思表示。根据被告答辩中所述的签订离婚协议的过程为“签署协议时韩某坚持让王某在不享受任何财产的条件下才可以办离婚手续，王某极力反对，最后韩某要求王某需要付给女方60万元方可办理离婚，才去长城河谷购房，最后迫于无奈王某答应了韩某的要求”。由此可知，无论双方办理离婚的目的是什么，该财产分割系双方在充分协商下自愿达成的，也是基于离婚而达成的财产分配方案，该离婚协议合法有效。据此，对被告提交的用以证明该离婚协议书效力的证据不再予以论述。 另查明，双方在2016年5月5日登记离婚至2018年3月16日两人复婚登记期间，双方的互相转账情况为：原告转账给被告260500元。被告主张转款给原告共计387300.98元，原告对其中2016年9月21日43555元和2017年10月1日35000元不认可，该两笔钱确系转至原告的POS机，本院予以采信。被告此期间共向原告转账387300.98元。 一审法院认为，离婚协议中关于财产分配的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力。2016年5月5日的离婚协议书，对原、被告具有约束力，双方均应当遵守。被告应当给付原告60万元。离婚至复婚期间，原告给付被告260500元，被告给付原告387300.98元，经折抵，被告另需给付原告473199元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告韩某473199元。案件受理费9318元，减半收取计4659元，由被告王某负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 二审期间，韩某提交借条一张与转款凭据，在2013年9月23日在原被告双方未结婚之前王某经营使用向韩某借款30万元。王某质证认为：1.借条的真实性没有异议，但是借款事实根本就没有发生过，因为韩某是王某的第二任妻子，写借条的当时正在与前妻办理离婚，为了证明天洋城的房子已经非王某所有。转账凭证是现金取款，不是转账记录，是取现的凭证。2.借条发生在2013年而法庭审理的抵扣的款项均发生在2016年至2018年之间，韩某在庭审中也从未主张过存在借条的事实，在本次庭审中提交属于新的证据，二审不应予以采纳。且如果韩某主张抵扣的话上述借款以远远超出了诉讼时效。 本院认为，王某与韩某于2016年5月5日签署离婚协议，并到民政部门办理离婚手续，但双方仍然一起生活且一起经营公司，后双方于2018年3月16日复婚，2018年10月9日再次签署离婚协议。双方第一次离婚协议中关于财产的分割，无论是否兑现，随着双方再次结婚的事实，从属性上已变成了双方各自婚前财产。双方再次结婚，在2018年10月9日签署离婚协议时，对双方婚前财产未明确，但对夫妻共同财产进行分割，双方对该离婚协议的财产分割未提出异议，现韩某依据2016年5月5日的离婚协议主张王某给付60万元，无事实和法律依据，应予驳回。一审法院认定2016年5月5日离婚协议有效且将二人签署离婚协议后的相互转款予以折抵，无法律依据，应予纠正。 综上所述，一审法院认定事实不清。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初4681号民事判决； 二、驳回韩某的诉讼请求。 一审案件受理费4659元，由韩某负担，二审案件受理费12154元，由韩某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年九月十五日 法官助理  丁宗发 书 记 员  孙 帅