贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初1668号 原告：吴大平，男，1982年1月25日出生，汉族，贵州省息烽县人，住息烽县。 委托诉讼代理人：龙锡华，系贵州黔成起智律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张文君，男，1989年12月20日生，汉族，重庆市永州区人，住永州区。 原告吴大平诉被告张文君建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行审理。原告吴大平及其委托诉讼代理人龙锡华、被告张文君到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告吴大平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告工程款84100元，并由被告以84100元为本金，从2018年10月16日按年利率24%向原告承担至清偿之日止的利息（利息暂时计算至2019年10月15日为：84100×2%×12个月＝20184元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月份，原告与案外人黄某在被告处承包了贞丰县白层镇白层码头Ｓ315道路做道路挡墙工程，约定由原告和黄某组织人员为该工程施工，双方约定单价为145元／立方米，总立方米数由最后施工测算为准。同年8月份，因被告拿不出钱继续修建，原告即停止施工。经双方结算，原告总计施工1800立方米，工程共计261000元，施工期间，原告向被告预支了20000元工程款，还有241000元工程款未支付给原告以及31各点工工人的工资3100元亦未支付给原告，同年8月31日，原告向被告索要工程款，被告说没钱，于是出具欠条一张给原告，承诺欠原告的工程款241000元和31个点工工人工资3100元，共计244100元，并于2018年10月15日前支付给原告，在还款期限届满后，被告陆续支付了原告160000元给原告和黄某，还有84100元至今未支付给原告方，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告张文君辩称：我不止支付160,000元，我已经支付了200,000元，241,000元应该减出来其中50,000元作为材料款，原告把这50,000元算在了我身上。 原告对其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。被告无异议。 2、欠条一份，拟证明欠条载明：原告做了1800立方米，单价为145元/立方米，总计261,000元，被告已支付20,000元，还欠241,000元及点工31个，每个100元，总计3,100元的事实，上述款项在2018年10月15日付清。被告无异议。 3、时间为2019年1月30日银行流水的70,000元复印件一份，时间为2019年4月1日的10,000元微信转账截图一份，时间为2019年5月29日银行转账20,000元及时间为2019年8月22日银行转账的20,000元复印件一份，拟证明原告收到被告支付的工程款共计160,000元的事实。被告无异议。 4、证人黄某的证言，拟证明原告与被告系合伙关系，证人同意委托原告以原告的名义起诉被告的事实。被告无异议。 被告张文君未向本院提交证据。 本院对原告提交的证据，采信意见如下： 对原告提供的1、2、3、4号证据，经审查，上述证据均客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信作为本案的定案依据。 经审理查明：2018年3月份，被告张文君将其承包的贞丰县白层镇码头Ｓ315道路建设工程中的道路挡墙工程分包给原告吴大平及案外人黄某施工，双方约定单价为145元／立方米，后原告按照约定进行施工，后因双方在施工过程中产生分歧，双方进行了结算，原告施工方量为1800立方米，共计产生工程款为261000元，在施工期间，被告预先支付了20000元给原告，尚有241000元及临时工（点工）工资3100元未支付给原告，2018年8月31日，被告张文君出具《欠条》一张给原告，欠条载明：今欠到吴大平在Ｓ315工程所做挡墙共计1800立方米，产生工程款261000元（1800立方米×145元／立方米），已付20000元，尚欠24100元，上述款项于2018年10月15日付清。欠条尾部一栏另载明：欠31个点工共计3100元，被告在出具欠条给原告后，被告张文君又支付了160000元给原告吴大平。现尚欠84100元至今未支付给原告。 另查明，原告吴大平与案外人黄某系合伙关系，黄某自愿委托原告代表其进行诉讼。 再查明，《欠条》尾部载明的欠31个点工共计3,100元系原告方雇请临时工其对上述工程施工并产生工资共计3,100元，且原告方已经将上述款项支付给了临时工。 本院认为，吴大平、案外人黄某与张文君虽未签订书面协议，但双方口头上达成了贞丰县白层镇码头Ｓ315道路建设工程中的道路挡墙工程的施工协议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”的规定，在原告吴大平与案外人黄某并未取得相关的资质的情况下，违法分包给了原告施工，故双方达成的口头协议属无效协议。但经本院核实，原告方施工的路段工程已验收合格并投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，双方达成口头协议后，原告方按照约定进行了施工，后经双方进行结算，产生工程款261000元，后被告陆续支付了原告180000元后，尚欠原告81000元至今未支付给原告。上述事实有被告张文君出具给原告的《欠条》为凭，本院依法予以确认，被告张文君应履行支付原告工程款81000元的义务，故本院对原告要求被告支付原告工程款81000元的诉讼请求依法予以支持；对原告要求被告限期支付原告和31个工人工资共计3100元的诉讼请求，经审查，上述款项系原告方雇请临时工其对上述工程施工并产生工资共计3100元，且原告方已经将上述款项支付给了临时工，且被告张文君亦无异议，故本院对原告要求被告支付3100元的诉讼请求依法予以支持。虽被告张文君辩称其不止支付原告方160000元，已经支付了200000元，且欠条上的241000元应该减出来其中50000元作为材料款，原告方把这50000元算在了其身上，但截至本院作出判决前，被告张文君并未向我院提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告张文君应承担举证不能的不利后果。综上，本院对原告要求被告张文君支付对原告工程款84100元（81000元＋3100元）元的诉讼请求依法予以支持；对原告要求被告从2018年10月16日起按年利率24%向原告承担至清偿之日止的利息（利息暂时计算至2019年10月15日为：84100元×月利率2%×12个月＝20184元）的诉讼请求，经审查，双方在欠条上约定上述款项的还款时间为2018年10月15日，但被告未按照约定支付原告上述款项，现原告自愿按照84100元为基数要求被告支付利息，该行为系原告自行处分其诉权，不违反法律的规定，本院予以确认。对原告要求被告按照2%的月利率支付原告利息，经审查，双方并未对借款逾期后的违约责任进行约定，原告亦未提出证据予以佐证，故其损失应为资金占用期间的利息，故根据相关法律规定，本院确认被告从2018年10月16日起，以84100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息，直至上述款项支付完毕为止。另，虽上述工程系原告吴大平与案外人黄某合伙承包，但被告出具给原告的欠条上仅注明欠吴大平一人工程款，且案外人黄某亦同意委托原告吴大平代其诉讼，故本院对上述事实予以确认。 据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告张文君于本判决生效之日起十五日内支付原告吴大平工程款84,100元以及从2018年10月16日起，以84,100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息，直至上述款项支付完毕为止； 二、驳回原告吴大平的其他诉讼请求。 案件受理费1,192元（已减半收取），由原告吴大平承担214元，被告张文君承担978元。 上述判决确定的权利义务，义务人逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 杨子龙 二〇二〇年九月十日 法官助理 付仁胜 书 记 员 王修榜