广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6945号原告：苑东昌，男，1964年5月15日出生，汉族，住,委托诉讼代理人：湛朝略,系广东伯方律师事务所执业律师。被告：胡绪东，男，1968年6月1日出生，汉族，住被告：夏太平，女，1966年6月5日出生，汉族，住,原告苑东昌诉被告胡绪东、夏太平民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭雪峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苑东昌及其委托诉讼代理人湛朝略到庭参加诉讼，被告胡绪东、夏太平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苑东昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡绪东立即向原告偿还本金110000元及利息(利息以110000元为基数，按照年利率24%计算，自2020年1月13日起计至实际付清之日止，暂计至2020年5月19日为9258.08)，合计为129258.08元；2、请求判令被告胡绪东立即向原告支付律师费10000元；3、请求判令被告夏太平对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、请求判令本案诉讼费用全部由被告承担。原告于庭审中将诉讼请求第一项中“请求判令被告胡绪东立即向原告偿还本金110000元”变更为“请求判令被告胡绪东立即向原告偿还本金起诉本金为109910元”。事实与理由：2015年8月13日，原告向被告出借了110000元的借款，双方约定借款利率为月利率2%，被告有按时偿还利息，后因被告长期未能偿还借款本金，为更明确被告的欠款情况，原告与被告胡绪东、夏太平于2019年5月12日在广州市黄埔区签订了《个人借款合同书》，约定：1、原告向被告胡绪东出借110000元人民币，借款期限从2019年5月13日至2020年5月12日止，借款利率为月利率为2%；2、被告夏太平同意对被告胡绪东的借款承担连带担保责任，担保责任的范围包括：本金、利息、实现债权的全部费用；3、若被告胡绪东到期未偿还借款，其应承担原告因实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用；本案的管辖法院为合同签订地法院（广州市黄埔区人民法院）。但上述借款合同签订后，直至还款期限到期，经原告多次催促，被告胡绪东一直未能向原告偿还欠款本金，且欠付2020年1月至今的利息尚未支付，被告夏太平也未按约承担连带担保责任。综上，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。补充如下：原告该笔款项出借时间为2015年8月13日支付，后由于被告在2019年5月12日与原告签订了新的借款合同书，与原告确认了该笔借款未归还。原告苑东昌就本案提交了中国农业银行业务凭证、个人借款合同书、收据，、微信聊天记录、民事案件代理合同，律师费发票、个人借款合同、网上银行电子回单、律师费发票等证据以证明其主张。被告胡绪东、夏太平未出庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：甲方（出借人）苑东昌与乙方（借款人）胡绪东、丙方（担保人）夏太平于2019年5月12日签订《个人借款合同书》，上载明：甲、乙、丙三方就乙方向甲方借款并由丙方提供担保等事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以资三方必须共同遵守执行本合同：1、借款金额：（人民币）110000（现金），大写壹拾壹万元整。2、借款期限：从2019年5月13日至2020年5月12日止。3、借款利息：月利率2.0%，每月支付给甲方，即2200元……6、担保责任：丙方自愿为乙方的借款承担一切连带担保责任，在乙方不能按期履行还款义务时，由丙方承担一切连带担保责任：担保责任的范围包括：直至还清全部本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。7、违约责任：乙方到期未偿还借款、按未偿还借款本金的10%计算向甲方支付违约金、并承担甲方因实现债权而产生的诉讼费、律师费、差旅费及损失赔偿金等费用……苑东昌、胡绪东、夏太平分别在上述《个人借款合同书》落款处的甲方、乙方、丙方栏签名捺印。同日，胡绪东向苑东昌出具手写收条一张，上载明：今收到苑东昌现金RMB110000.00人民币拾壹万元整。苑东昌提交的农业银行业务凭证显示，户名为苑东昌的银行账户于2015年8月13日分别转帐50000元、50010元，苑东昌表示案涉借款最初的签订合同日期为2015年，该2015年的借款合同上有明确载明现金和转账的比例，后因被告迟迟未归还款项，在2019年5月12日双方重新确认被告未归还的款项为110000元，就没有再细分出借借款的具体形式，而是笼统的载明借款110000元。原告于庭审中陈述，原告银行转账了100010元给被告，现金给了被告9900元，原本是打算转账100100元的，但当时操作错误，仅转了100010元，当时大家都没有发现这个问题，于是双方就签了110000元的借据，原告在起诉时打银行流水才发现了这个错误，被告也没提出异议。故现在更正起诉本金为109910元。原告从借款后一直都按照每月2200元的利息支付利息，一直支付到2020年1月13日之前，从此之后就再也没支付过利息，被告至今为归还过任何本金。另，原告在庭审中明确其诉求中的利息计算方式为：按照借款合同以月息2%计算。上述事实，有中国农业银行业务凭证、个人借款合同书、收据、微信聊天记录、民事案件代理合同，律师费发票、个人借款合同、网上银行电子回单及当事人陈述等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，被告胡绪东、夏太平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面意见，视为放弃其答辩及举证质证的权利，本院在审查原告苑东昌提交证据的基础上对本案作出裁判。本案是民间借贷纠纷，原告持有被告签名捺印的借条、收款收据及相应转账记录，可证实原告与被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系没有违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。关于借款本金。原告苑东昌提交了个人借款合同书、中国农业银行业务凭证、收据、微信聊天记录等证据，且原告确认实际出借的本金金额为109910元，上述证据能形成较完整的证据链，故本院对原告主张被告胡绪东尚欠原告借款本金109910元的事实予以确认。债务应当清偿，原告向被告支付了借款，且约定了还款期限，现借款已全部到期，原告要求被告胡绪东归还借款，于法有据，本院予以支持。关于利息的具体计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告请求以月利率2%的标准计付利息，因原被告双方签订的借款合同中约定利息的标准为2%，该利率约定未超过法律规定，故本院对原告的该利率诉请予以支持，原告于庭审陈述称被告胡绪东从借款后一直按照每月2200元的标准支付利息至2020年1月13日，因被告未到庭抗辩，故本院对原告要求被告按照年利率24%自2020年1月13日起计至款项实际清偿之日止计付利息，本院予以照准。关于律师费。双方签订的个人借款合同书中的违约责任中约定“乙方到期未偿还借款、按未偿还借款本金的10%计算向甲方支付违约金、并承担甲方因实现债权而产生的诉讼费、律师费、差旅费及损失赔偿金等费用”，故原告可以根据合同约定要求被告支付因实现债权而产生的律师费，原告主张为追讨债权支出律师费10000元，该金额有委托代理合同，律师费发票予以佐证，金额合理，本院予以支持。关于被告夏太平是否对本案借款承担担保责任及担保范围。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，被告夏太平于2019年5月12日在个人借款合同书上书面确认为担保人，为案涉借款提供担保，且约定担保责任的范围包括：直至还清全部本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，故被告夏太平应对案涉全部借款及实现债权的全部费用承担连带保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡绪东于本判决生效之日起十日内偿还原告苑东昌借款本金109910元及利息(利息以109910元为基数，按照年利率24%计算，自2020年1月13日起计至实际付清之日止)；二、被告胡绪东于本判决生效之日起十日内向原告苑东昌支付律师费10000元；三、被告夏太平对被告胡绪东的上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元由被告胡绪东、夏太平承担，该费用原告苑东昌预缴，限被告胡绪东、夏太平在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭雪峰二〇二〇年九月十五日书记员  胡佳宁