辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终6135号上诉人（原审原告）：王慧芝，女，汉族，1955年9月12日出生，现住大连市旅顺口区。被上诉人（原审被告）：大连市沙河口区春柳法律服务所，住所地大连市沙河口区绿波路27-3号。法定代表人：郭连松，所长。委托诉讼代理人：赵作喜，系大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。上诉人王慧芝因与被上诉人大连市沙河口区春柳法律服务所劳务合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初3619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王慧芝、被上诉人大连市沙河口区春柳法律服务所的委托代理人赵作喜到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。王慧芝上诉请求：撤销大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初3619号民事判决书，依法改判支持上诉人一审提出的全部诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：1、本案系劳务合同纠纷案，上诉人主张依法撤销“通知”，被上诉人依法支付上诉人因工伤花费的医疗费、陪护费、伙食补贴费、误工费、门诊检查费、精神损害抚慰金等人民币8万余元，但一审主审法官在法庭上拒不审理。法官对上诉人说：“因工受伤是人身伤害赔偿，与撤销“通知”是两个案由，你必须做出选择，你明白吗？！因公伤害你另案起诉，否则本案不予受理“。这是主审法官强行做出的决定，逼问上诉人：“你是否同意我的意见，不同意这个案子就没法开庭，你如果先撤销“通知”，我就给你开庭“。这并非上诉人的主张，没有工伤哪来的“通知”，更没有今天这场诉讼。2、大连市春柳法律服务所向法庭提交的“通知”系废纸一张，理由为伪造公文，私刻公章，编造内容触犯了刑法底线。3、大连市春柳法律服务所成立二十余年，在2018年下半年为执行上级指令，实行合伙制。上诉人是2016年到该所注册的，并非合伙制。上诉人于2019年12月12日（值班）早8点30分上班途中发生交通意外受伤，怎么能不诉讼呢？！4、庭审中，上诉人向法庭提交了许多证据，以及根据法官要求到各法院把出庭函彩印一份，用以证明上诉人所主张的事情属实。上诉人确系是退休返聘人员,与被上诉人在法律上也构成了劳务合同关系。上诉人在法庭上，在工伤问题上所做的法律辩护为什么判决书中只字不提？！综上，请求二审法院依法撤销大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初3619号民事判决书，拨乱反正、伸张正义、支持上诉人的诉讼请求。大连市沙河口区春柳法律服务所辩称：不同意上诉人的上诉请求，认为一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，二审法院应驳回上诉，维持原判。本案系劳务合同纠纷，上诉人在一审诉讼时，既提出了撤销2020年3月5日通知，继续履行聘用合同，又提出了工伤赔偿诉请。经一审法官释明，上诉人当庭申请撤回工伤赔偿诉讼请求，并非一审法院不予审理。被上诉人及其合伙人于2020年3月5日作出决定，通知上诉人自2020年4月1日起，不再聘用上诉人为本所法律工作者执业人员，并不违背法律的禁止性规定，上诉人诉求撤销该通知，于法无据。上诉人在一审时提交的（2020）年第017号出庭函、（2020）年第073号出庭函，均是上诉人自行填写的虚假出庭函，目的是证明被上诉人在2020年3月5日向上诉人发出终止聘用合同通知后，又于2020年4月29日、2020年5月15日给上诉人开具了出庭函，双方仍然存在劳务合同关系。王慧芝向一审法院起诉请求：请求撤销2020年3月5日通知，依据聘用合同继续履行聘用合同。一审法院认定事实：2020年3月5日，被告向原告发出通知，内容是：大连市沙河口区春柳法律服务所与你聘用已到期，鉴于你已66岁且患有严重高血压，如继续工作不利于你的身体健康。现经本所合伙人共同研究决定，自2020年4月1日起不再聘用你为本所法律工作者执业人员。请你接到本通知于2020年3月9日下午16时前到春柳法律服务所办公室办理工作交接事宜。特此通知。合伙人签字、被告盖章。庭审中，一审法院询问被告如何认定与原告的聘用已到期，被告称“被告与所里的所有法律工作者签订的合同都是一年一签，原因是司法局对法律服务所的管理随时调整，法律服务所尤其是对退休后聘用的人员更是一年一签，原告是被告单位的一员，其合同也应该是一年一签。”但被告未提交与原告签订的聘用合同等证据以证明原告的聘用合同已到期。原告认为“有书面聘用合同，每人一份，是无固定期限的，我手中没有，在被告处。”一审法院认为：因原告系被告返聘人员，已超过法定退休年龄，故双方之间构成劳务合同关系，而非劳动合同关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，被告向原告发出通知不再聘用原告为该所法律工作者执业人员的理由是聘用已到期，并提供了该所其他执业人员的一年期聘用合同予以佐证，但被告始终未提供其与原告的聘用合同以佐证原告聘用到期的事实，故被告向原告出具通知无事实依据，该通知意思表示不真实。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条：基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百四十八条：一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百四十九条：第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十条：一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十一条：一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。现原告诉至法院，要求撤销该通知、继续履行聘用合同的诉讼请求，显然不符合可撤销民事法律行为的法律规定，故对于原告的诉讼请求，该院不予支持。原告可依据相关法律规定，另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十条、第一百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王慧芝的诉讼请求。案件受理费971元（原告已预付），因原告变更诉讼请求，故退回原告946元，由原告负担25元。本院二审对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人系在原单位办理退休手续后受聘于被上诉人处。上述补充查明的事实，有当事人庭审陈述在卷为凭，可以采信。本院认为：上诉人系退休返聘人员，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，应当认定上诉人与被上诉人间系劳务关系。关于被上诉人于2020年3月5日向上诉人发出解聘通知是否得当问题，由于劳务关系不受劳动合同法调整，主要依靠当事人间的合法约定，被上诉人以上诉人已超65岁且患有严重高血压，如继续工作不利于上诉人的身体健康为由解除与上诉人间劳务关系，上诉人虽对此存有异议，并提供了与被上诉人签订的聘用期自2016年4月5日起为期10年的《聘用合同》复印件及出庭函等相关凭证加以反证，表明双方应继续履行劳务合同，但因上诉人提供的10年期《聘用合同》为复印件，被上诉人对其真实性不认可，本院难以认定双方存在10年期聘用劳务合同关系，故一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。关于上诉人主张的“工伤”赔偿及一审程序违法问题，经查，上诉人一审起诉状中虽将“工伤”损害赔偿与继续履行聘用合同一并列为诉讼请求，但一审庭审笔录中记载上诉人变更了诉讼请求，仅主张继续履行聘用合同，且因“工伤”损害赔偿与本案不属同一法律关系，不能并案处理，当事人可另诉解决，因此，一审程序并无不当。综上所述，王慧芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由王慧芝负担。本判决为终审判决。审判长  王艳波审判长  高明伟审判长  王 虹二〇二〇年九月二十七日书记员  张 鑫