贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔04民终1125号上诉人（原审被告）：谢某，男，1977年2月3日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。被上诉人（原审原告）：张某某，男，1965年9月1日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。委托诉讼代理人：张贤超，男，1991年10月26日生，汉族，系张某某之子。被上诉人（原审被告）：邓某某，男，1994年2月10日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。上诉人谢某因与被上诉人张某某、邓某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2020）黔0422民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。谢某上诉请求：1、撤销原判并依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人虽系事故车辆所有人，但事故发生时，上诉人已将事故车辆停放在波玉山泉水厂内，该车辆是上诉人的个人财产，被上诉人邓某某未经上诉人允许私自驾驶该车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，上诉人不存在过错，不应当承担责任；2、被上诉人张某某因本次事故住院治疗31天，根据相关住院病历资料，一审认定被上诉人张某某误工期160天、护理期90天、营养期90天过长，认定后续取出内固定物医疗费9500元过高，上诉人申请对误工期、护理期、营养期及后续取出内固定物医疗费重新鉴定。张某某二审答辩：事故责任认定书是交警队出的；我们相信一审法院的决断，一审判决的赔偿金都是按照交通事故的赔偿标准计算的，并无错误。邓某某二审答辩：我在被答辩人厂里上班，被答辩人与另一人共同办厂，是被答辩人让我开车送水的，事故是在我当天送第二车水时在门口发生的事故，被答辩人现在主张是我偷偷开车出去不属实，一审我提交的录音能够证明我是受雇于被答辩人，且当时被答辩人说车子没有买保险，出了事情他负责。上诉人既是承包商又是老板，交强险应当由上诉人来买。张某某一审诉请：1、判令谢某、邓某某赔偿原告残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、后续医疗费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、被扶养人生活费等费用共计145514.16元;2、诉讼费用由谢某、邓某某承担。一审认定事实如下：2019年9月15日9时许，邓某某驾驶贵Ｇ×××××号轻型普通货车，在普四线（普定县穿洞街道秀水景区道路波玉山泉水厂门口处）转弯驶出厂区时，与直行的张某某驾驶的无牌证普通二轮摩托车相撞，造成张某某受伤、两车受损的交通事故。经普定县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定邓某某负本次事故的主要责任,张某某负事故的次要责任。事故发生后，张某某随即被送往普定县中医医院进行治疗,经诊断为左胫腓骨粉碎性骨折，共住院31天。后经安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所鉴定,此次交通事故造成了张某某十级伤残,误工期160天,护理期90天,营养期90天。住院期间由张某某的儿媳刘丹进行护理，期间邓某某支付张某某医疗费2000元，谢某支付张某某医疗费12000元。张某某治疗出院后，共花费医疗费8004元，二被告支付的医疗费尚余5996元在张某某处。同时查明，贵Ｇ×××××号轻型普通货车的登记车主为谢某，该车未投保机动车交通事故强制保险。一审认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故经普定县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定邓某某承担事故主张责任，张某某承担事故次要责任。张某某、邓某某双方对该事故责任认定书均无异议，予以确认。张某某在本次交通事故中所遭受的损失为：1、关于残疾赔偿金，残疾赔偿金应按贵州省上一年度贵州省城镇居民人均可支配收入31592元/年计算，结合司法鉴定意见为十级伤残，张某某的残疾赔偿金应为63184元（31592元/年×20年×0.1）；2、关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“受伤人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受伤人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受伤人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，张某某未提交证据证实其有固定收入以及最近三年的平均收入状况，误工费可参照2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算平均工资43654元标准计算，结合司法鉴定意见误工期为160日，误工费为19136元（43654元÷365天×160天）；3、关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定》第二十一条:“护理费根据护理人员收入状况、护理人数、护理期限确定”之规定，张某某受伤由其家人护理，结合鉴定意见护理期为90日，参照2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算，护理费应为10764元（43654元÷365天×90天）；4、关于营养费，结合司法鉴定意见营养期限为90日，其营养费应为5400元（60元/天×90天）；5、关于住院伙食补助费，住院伙食补助费可参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准60元/天计算，张某某受伤住院31天，住院伙食补助费应为1860元（60元/天×31天）；6、关于后续治疗费，经鉴定，张某某后续取出内固定物医疗费等评定约需9500元，该费用现在虽未实际产生，但该费用是将来张某某后续治疗必须支出的费用，为减少当事人的诉累，对于后续治疗费本案一并处理，张某某对后续治疗费主张的9500元，符合法律规定，予以支持；7、关于张某某主张的鉴定费1900元，因鉴定支付鉴定费1900元的事实客观存在，予以支持；8、关于交通费，张某某未举证证实，但其住院确实产生了一定交通费是客观事实，考虑张某某住院及居住地等实际情况，一审酌情支持500元。对于张某某主张的精神抚慰金2000元，综合考虑其伤情，不存在造成严重精神损害的情况，故对张某某的该项诉讼请求，不予支持；对于张某某主张的被扶养人生活费5197元，因其未能举证证明其因本次交通事故丧失劳动能力，依法承担举证不能的不利后果，故其该项诉讼请求，不予支持。综上，张某某因本次交通事故所造成的的损失总计应为112244元。本案中，事故车辆贵Ｇ×××××号轻型普通货车车主谢某未投保机动车交通事故强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，现张某某要求谢某、邓某某共同承担赔偿责任的诉讼请求，符合法法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，故人民法院在审理机动车交通事故责任纠纷中可以按照在交强险责任限额内不分项和不分责的原则进行处理。因此，邓某某作为侵权人、谢某作为投保义务人应在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元范围内承担连带赔偿责任。邓某某、谢某为张某某支付的医疗费尚余5996元在张某某处，应予相应扣减，即邓某某、谢某应连带赔偿张某某因本次交通事故所遭受的损失106248元（112244元－5996元）。另邓某某辩称其系谢某雇员，在从事雇佣工作期间所造成的损害应由雇主谢某承担赔偿责任，但谢某对其与邓某某之间存在雇佣关系予以否认。本案系机动车交通事故责任纠纷，邓某某在承担赔偿责任后可就是否履行职务行为或者从事雇佣活动，另行主张权利。一审判决：一、被告邓某某、谢某在本判决后效后十日内连带赔偿原告张某某残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费人民币106248元；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。案件受理费3210元，减半收取1605元，由原告张某某承担433元，被告邓某某、谢某承担1172元。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经审理，确认一审查明的基本事实。本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人谢某与被上诉人邓某某应以何种责任形式承担本案人身损害赔偿责任，上诉人主张其无过错不应承担责任应否支持。二、上诉人称误工期、护理期、营养期鉴定结果过长及后续取出内固定物医疗费用过高，主张重新鉴定应否支持。第一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：”的规定，交强险赔偿责任应优先适用。本案中，被上诉人驾驶的机动车并未投保交强险，而《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款明确规定了车辆未投保交强险时，交强险责任限额内的赔偿责任由侵权人和投保义务人连带承担，一审法院适用法律并无错误。上诉人主张适用的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，因被上诉人张某某所受损害112244元并未超出交强险范围，该司法解释于本案尚无适用余地，故对上诉人的该上诉理由不予支持。上诉人谢某主张其车辆是被邓某某擅自驾驶、其对车辆管理无过错，不应承担责任。该主张是关于其与侵权人邓某某内部的赔偿责任份额的确定，不能对抗被侵权人张某某。上诉人谢某、被上诉人邓某某可另案诉请确定二人责任份额，对上诉人谢某的该主张，本院不予支持。第二、一审法院依照安顺市西秀区人民法院法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，认定了被上诉人张某某因本次交通事故受伤产生的误工期、护理期、营养期及后续取出固定物医疗费，该鉴定意见书是专业机构所出具，应予肯定其真实客观性，在上诉人无任何证据证明该鉴定意见书鉴定程序不合法或结果不客观的情形下，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费3210元，由上诉人谢某负担。本判决为终审判决。审判长 刘 熹审判员 辜贤莉审判员 黎福伟二〇二〇年九月三日法官助理李欣书记员姜昊（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。