广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂1227行初4号 原告邓学军，男，1983年3月12日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。 委托代理人陆瑜，巴马瑶族自治县法律事务中心法律工作者。 被告巴马瑶族自治县民政局，住所地巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道256号。统一社会信用代码：114512270080901190。 法定代表人韦忠诚，局长。 委托代理人袁春，巴马瑶族自治县民政局婚姻登记办公室主任。 第三人姚玉芝，女，1979年5月22日出生，汉族，住重庆市合川市。 委托代理人张彩园，女，1962年2月18日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。系第三人姚玉芝母亲。 原告邓学军诉被告巴马瑶族自治县民政局（以下简称巴马县民政局）、第三人姚玉芝行政登记一案，于2020年4月7日向本院提起诉讼。本院立案受理后，于2020年4月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告邓学军委托代理人陆瑜，被告巴马县民政局委托代理人袁春，第三人姚玉芝委托代理人张彩园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告巴马县民政局于2006年3月10日为颁发巴婚［2006］278号《结婚证》，《结婚证》上登记的男方是邓学军，女方是姚玉芝。 原告邓学军诉称：原告与姚某1系自由恋爱关系，2006年3月10日，姚某1背着原告自持其胞姐姚玉芝（本案第三人）的身份证和户口本（当时婚姻登记机关尚未全国联网），与原告到巴马县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，并领取了巴婚［2006］278号《结婚证》，结婚证上的合照是原告和姚某1本人。经查，姚某1的胞姐姚玉芝早在2003年9月11日已与四川省一男青年李某领取了结婚证，结婚证号为：渝合民（2003）字第1164号。原告认为，该局婚姻登记处于2006年3月10日向原告颁发其与姚玉芝的《结婚证》（巴婚［2006］278号），应视为无效婚姻登记，故原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院撤销巴婚［2006］278号《结婚证》。 原告邓学军提供的证据有： 证据1，居民身份证复印件，证明原告的身份主体适格。 证据2，结婚登记审查处理表。 证据3，申请结婚登记声明书。 证据4，常住人口登记卡、身份证复印件。 证据2至证据4共同证明：2006年3月10日姚某1持其胞姐姚玉芝的身份证和户口本与原告到巴马县民政局婚姻登记处骗取办理结婚登记 证据5，巴婚［2006］278号《结婚证》，证明2006年3月10日姚某1持其胞姐姚玉芝的身份证和户口本与原告到巴马县民政局婚姻登记处办理结婚登记，领取了巴婚［2006］278号《结婚证》。 证据6，渝合民（2003）字第1164号《结婚证》，证明姚玉芝实际已于2003年9月11日与四川省一男青年李某办理结婚登记手续，领取《结婚证》渝合民（2003）字第1164号。 被告巴马县民政局辩称：2006年3月10日，原告邓学军与一女士到被告婚姻登记处申请办理结婚登记手续，该女士持有身份证和户口本（其名字为姚玉芝），因当时婚姻登记机关尚未全国联网，更没有人脸识别机，在此情况下，被告婚姻登记处工作人员按惯例就给他们两人办理了结婚登记，并向他们颁发了巴婚［2006］278号《结婚证》，并且《结婚证》上和《申请表》上两人的合照，亦确是原告和当天来登记的那个女士本人。熟料，事隔至今，原告才突然向法院起诉，请求撤销巴婚［2006］278号《结婚证》，其事实理由是：2006年3月10日，姚某1背着原告自持其胞姐姚玉芝（本案第三人）的身份证和户口本（当时婚姻登记机关尚未全国联网），与原告到巴马县民政局婚姻登记处办理结婚登记，并领取了巴婚［2006］278号《结婚证》，结婚证上的合照是原告和姚某1本人。经查，姚某1的胞姐姚玉芝早在2003年9月11日已与四川省一男青年李某领取了结婚证（结婚证号为：渝合民（2003）字第1164号）。现原告又持有巴婚［2006］278号，变成与其姐结婚，而其姐在2003年9月11日已四川省一男青年李某合法领取了结婚证，属于婚姻重复登记，故原告提起行政诉讼。被告认为，造成原告与第三人姚玉芝2006年3月10日到被告婚姻登记处领取巴婚［2006］278号《结婚证》的重复登记，其过错责任在于原告方本人。为尊重法律和事实，根据我国现行有关婚姻登记法律法规的规定，请求人民法院依法作出公正判决。 被告巴马县民政局在举证期限内提供的证据有： 证据1、结婚登记审查处理表。 证据2、申请结婚登记声明书。 证据3、邓学军身份证复印件、常住人口登记卡。 证据4、姚玉芝身份证复印件、常住人口登记卡。 以上证据共同证明被告的行政行为合法。 第三人姚玉芝述称：结婚证上的照片是第三人的胞妹姚某1，姚某1年纪很小就外出打工，由于年纪小未能办理身份证，姚某1就长期使用第三人的身份证。姚某1错拿了第三人的身份证进行登记，第三人并不知情。姚某1与邓学军结婚我们全家没有人反对，姚某1和原告邓学军当时还按农村习俗请酒，与原告邓学军至今一起共同生活的是姚某1，而且他们还共同生育了两个孩子。希望人民法院把错误纠正。 第三人姚玉芝提供的证据是户主为姚某2的户口簿，证实姚玉芝与姚某1是同胞姐妹，父、母亲分别是姚某2、张彩园。 本院依法调取以下证据： 第1组证据，向重庆市合川区档案馆调取的姚玉芝与李某进行结婚登记的档案材料。 第2组证据，向公安机关查询姚玉芝、姚某1等人的身份信息。 经庭审质证，各方当事人的质证意见是： 原告对被告提交的证据三性均无异议，只是认为当时的条件还没有人脸识别，姚某1拿了姚玉芝的身份证跟邓学军领证，导致被告错误登记。对第三人及本院调取的证据无异议。 被告对原告、第三人提交的证据及本院调取的证据均无异议。 第三人对原告提交的证据及本院调取的证据均无异议。 对各方当事人提供的证据，本院对所有证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可作为本案的定案依据。 本院根据以上证据及当事人的陈述确认以下事实： 第三人姚玉芝与案外人姚某1是同胞姐妹。姚某1于1984年4月30日出生，其与第三人姚玉芝的父、母亲分别是姚某2、张彩园。 2006年3月10日，原告邓学军与案外人姚某1到被告巴马县民政局申请办理结婚登记，二人共同提交了《申请结婚登记声明书》、身份证、户口簿等材料。原告提交了本人身份证及常住人口登记卡，姚某1提交的是姚玉芝的身份证及常住人口登记卡中姚玉芝的身份信息页，身份证是第一代身份证，号码是：××，住址是：广西巴马瑶族自治县所略乡弄阳村弄连屯，该身份证的签发日期是1998年10月1日，有效期限是10年。当日，被告向原告与案外人姚某1颁发了巴婚［2006］278号《结婚证》，《结婚证》及登记材料上粘贴的合照照片中的人像是邓学军与姚某1，《结婚证》上登记的男方是邓学军，女方是姚玉芝。 另查明，第三人姚玉芝与案外人李某（四川省合川县人）于2003年9月11日在重庆市合川市婚姻登记部门进行结婚登记，结婚证号是：渝合民（2003）字第1164号，办理结婚登记时，姚玉芝的身份证是第二代身份证（黑白版），号码是：××，住址是：广西巴马瑶族自治县所略乡弄阳村弄连屯，该身份证的签发日期是2003年8月14日，有效期限是10年。 根据第一代、第二代身份证号码的编写规定及当事人的陈述，本院认定巴婚［2006］278号《结婚证》上用于办理登记的女方的身份信息是本案第三人姚玉芝。 2020年4月7日，原告向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案系行政相对人请求婚姻登记行政机关撤销错误结婚登记提起的行政诉讼。原告邓学军作为婚姻登记行政管理相对人，其具备起诉资格。被告巴马县民政局是法定的婚姻登记机构，是适格被告。姚玉芝是被诉行政行为的另一当事人可以作为第三人参加诉讼。 关于本案被诉行政行为的合法性问题。根据《婚姻登记条例》的规定，被告巴马县民政局具有对申请结婚登记的申请人提交的资料进行审查的义务，本案中，被告按当时的技术条件已经尽到了审查义务，由于当时无人脸识别系统，个人结婚信息尚未全国联网，被告对申请人提交的身份信息的真实性无法甄别，故本案被诉行政行为被错误登记，且被结婚登记的姚玉芝已经与他人于2003年在外省登记结婚。本案被诉行政行为被错误登记是多个原因造成，技术条件限制只是其中的一个原因。结婚登记时，申请人对自己提交的用于登记的各种证件、信息有保证真实的义务，本案原告和案外人姚某1在申请结婚登记时已达法定婚龄，庭审中原告与第三人均称原告与姚某1的结合不存在胁迫的情形，姚某1无故使用胞姐姚玉芝的身份信息进行登记，这种行为是错误的；原告亦识人不清，对即将与自己进行结婚登记的配偶的真实身份没有进行适当的审查。原告与姚某1的行为是造成被诉行政行为被错误登记的第二个原因。第三人姚玉芝对自己的身份证没有尽到谨慎保管的义务，其于2003年办理第二代身份证（黑白版）后，未保管好自己的第一代身份证，导致其胞妹姚某1冒用其第一代身份证进行登记，是造成被诉行政行为被错误登记的第三个原因。综上所述，被告颁发的巴婚［2006］278号《结婚证》，依据的主要证据不足，应当予以撤销。因原告与第三人对被诉行政行为的错误登记存在主观过错，故由其二人承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下： 撤销巴马瑶族自治县民政局作出的结婚证号为巴婚［2006］278号的婚姻登记行政行为。 案件受理费50元，由原告邓学军与第三人姚玉芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 发 审 判 员  黄海琴 人民陪审员  李正贵 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  黄晓帆