广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初1332号 原告:周成伟,男,1951年6月13日出生,壮族,农民，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：黎玉露，北京市炜衡（南宁）律师事务所执业律师。 被告:汪南飞,男,1971年7月6日出生,壮族，司机，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：黄巨新，广西民族律师事务所执业律师。 被告:广西远进混凝土有限公司,住所地广西扶绥县东门镇佰傥村村委办公室。社会统一信用代码:91451421MA5L9JE8ON。 法定代表人:何秀婧，董事长。 委托诉讼代理人：方红，广西进安律师事务所职业律 被告:中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司,住所地广西崇左市友谊大道路中段发展大厦A区第一、二层。统一社会信用代码:91451402680136760Q。 负责人:罗杰晖，总经理。 委托诉讼代理人：梁孙毅，广西诺尔律师事务所执业律师。 被告：韦尚文，男，1985年8月27日出生，壮族，司机，住广西扶绥县。 原告周成伟诉被告汪南飞、广西远进混凝土有限公司（以下简称远进公司）、中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司（以下简称人保崇左分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年8月6日，根据汪南飞的申请，本院依法追加韦尚文作为本案共同被告参加诉讼。于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告周成伟的委托诉讼代理人黎玉露，被告汪南飞及其委托诉讼代理人黄巨新，被告远进公司的委托诉讼代理人方红，被告人保崇左分公司的委托诉讼代理人梁孙毅，被告韦尚文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周成伟向本院提出诉讼请求：1.判决汪南飞、远进公司、人保崇左分公司、韦尚文赔偿周成伟因交通事故造成的各项经济损失181380.84元；人保崇左分公司在保险责任限额范围内先予以赔偿，不足部分,由汪南飞、远进公司、韦尚文共同赔偿；2.案件受理费由汪南飞、远进公司、人保崇左分公司、韦尚文共同负担。事实与理由：2018年10月9日13时,汪南飞驾驶桂Ｆ×××××号重型特殊结构货车沿国道322线由西往东行驶，行驶至国道322线873KM+500M路段,超越前方同向行驶的由周成伟驾驶的无号牌二轮电动摩托车时,两车发生碰撞,造成周成伟受伤及两车损坏的道路交通事故。扶绥县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》(第451421120180000131号),认定汪南飞承担本事故的主要责任，远进公司是桂Ｆ×××××号重型特殊结构货车的车辆所有人，人保崇左分公司是该 车投保保险公司。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条的规定，周成伟因此次交通事故造成的各项经济损失181380.84元(其中残疾赔偿金38923.2元、精神损害抚慰金3000元、医疗费84881.31元、住院伙食补助费17500元、营养费5250元、护理费23093元、误工费34969.4元、交通费570元)应由人保崇左分公司在保险责任限额范围内先予以赔偿,不足部分,由汪南飞、远进公司、韦尚文共同赔偿。为维护自身合法权益，周成伟特向法院提起民事诉讼，请求判如所请。 汪南飞辩称，1.汪南飞作为本案的被告主体不适格。汪南飞从2018年2月至10月为远进公司的司机，事故发生时系其履行单位的职务行为，并非是个人行为，周成伟因事故造成的合理损失应由远进公司承担赔偿责任，所以汪南飞作为本案的被告主体不适格；2.关于本案交通事故的责任划分问题。（1）汪南飞系涉案桂Ｆ×××××号重型特殊结构货车的司机，远进公司系涉案车辆的所有人，事故发生时，汪南飞系履行其单位的职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他 工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，周成伟的合理损失应由远进公司承担60%责任，周成伟承担40%责任。（2）人保崇左分公司是涉案车辆的交强险和商业险的承保公司，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（—）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的；按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本次交通事故的赔偿责任应当由人保崇左分公司在交强险责任限额范围内先予以赔偿；不足部分，由作为车辆所有人的远进公司承担60%责任。3.周成伟主张汪南飞承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，汪南飞在本案中不应承担民事责任。汪南飞在本案中仅仅是依职权尽了一个单位职员应尽的义务而已，纯属履行职务行为，并非是个人行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，汪南飞不承担责任。4.周成伟主张的费用计算明细有部分于法无据。具体为：①残疾赔偿金应该按照11年计算；②精神损害抚慰金的主张依法无据；③住院伙食补助费的主张依法无据；④营养费的主张无事实和法律依据；⑤护理费在长期医嘱单的医嘱内容里已经标明有护理，该主张属于重复主张；⑥误工费由于周成伟已经超过 了60岁，主张误工费没有事实和法律依据；⑦交通费没有相关票据来佐证，不应得到支持。5.汪南飞是远进公司的司机，事故发生前两个月韦尚文购买涉案车辆后，挂靠在远进公司，该车实际车主是韦尚文，周成伟的损失应由保险公司在保险限额范围内赔偿，不足部分由远进公司和韦尚文共同承担赔偿责任。 远进公司辩称，1.远进公司对交通事故发生的事实没有异议，对责任认定没有异议；2.事故车实际车主是韦尚文，远进公司所有的车都是由实际车主购买后挂靠，汪南飞的工资由实际车主韦尚文支付；3.远进公司挂靠的车向人保崇左分公司购买了交强险和商业险，商业险保额为100万，远远大于周成伟主张的诉讼请求，足以支付周成伟合法的诉讼请求；4.周成伟的各项请求项目没有异议，具体计算有些是多算的，医药费由法庭审核，对主张的住院伙食补助费的天数有异议；5.民事责任方面认为责任比例为4：6比较合理，即周成伟应自担40%责任。 人保崇左分公司辩称，1.对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。2.远进公司在人保崇左分公司投保有交强险和商业险，愿意在交强险限额内承担赔偿责任；由于汪南飞没有持有道路货物运输从业人员资格证，不具备驾驶车辆的资格，故在商业三者险限额内应是免责的。3.周成伟第二次住院期间（2019年7月-2019年8月）产生的经济损失不应由保险公司承担赔偿责任，理由是：2019年7月19日，周成伟已经申请并通过伤残等级鉴定，表明治疗已经终结，因此，此后产生的治疗费用不应得到支持。4.周成伟主张的部分费用不合理。5.诉讼费不应由保险公司负担。 韦尚文辩称，涉案车辆的实际车主是韦尚文。其他答辩意见与远进公司及汪南飞的答辩意见一致。 经审理查明，2018年10月9日13时,汪南飞驾驶桂Ｆ×××××号重型特殊结构货车沿国道322线由西往东行驶，行驶至国道322线873KM+500M路段,超越前方同向行驶的由周成伟驾驶的无号牌二轮电动摩托车时,两车发生碰撞,造成周成伟受伤及两车损坏的道路交通事故。扶绥县公安局交通警察大队经勘验现场、调查取证后，作出第451421120180000131号《道路交通事故认定书》,认定汪南飞驾驶机动车在道路上行驶，在超车时未与被超车辆拉开必要的安全距离，造成事故，其交通行为的过错是导致该起道路交通事故发生的主要原因，承担事故的主要责任，周成伟驾驶未经公安机关交通管理部门登记的非机动车在道路上行驶，在没有非机动车道的道路上，未靠车行道右侧行驶，造成事故，其交通行为的过错是导致该起道路交通事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。事故发生后，周成伟被送到扶绥县中医医院住院治疗，医院诊断为：1.左足部脱套伤；2.左第5趾骨末节、第5跖骨基底部骨折；3.左跟骨粉碎性骨折。于2019年3月25日出院，住院167天，产生医疗费77041.81元。住院期间陪护一名。出院医嘱建议全休三个月，避免劳累，清淡饮食，按时服药，定期复查，如有不适，随诊。2019年6月6日，周成伟向广西金桂司法鉴定中心申请伤残程度鉴定。同年7月19日，广西金桂司法鉴定中心出具【2019】法鉴字第505号《司法鉴定意见书》，认定周成伟治疗终结后，其左踝关节功能丧失71%，已构成人体损伤十级残疾。在申请鉴定期间，周成伟到扶绥县中医医院进行门诊拍片检查，支出检查费104.5元。2019年7月29日，周成伟因左足碾压伤术后伴渗液而到广西骨伤医院住院治疗，2019年8月5日治愈出院，医院诊断：左足碾压伤术后感染。住院7天，产生医疗费7735元。出院医嘱：1.隔日门诊换药，术后2周拆线，加强股四头肌的 收缩锻炼；2.床上适当进行关节屈伸锻炼；3.建议全休2周；4.第1—2周骨一科门诊复查1次；5.病情如有变化，请随时来诊。 另查明，桂Ｆ×××××号重型特殊结构货车的实际车主是韦尚文，该车挂靠于远进公司进行经营。该车在人保崇左分公司投保了交强险及保额为100万元的商业三者险，本案事故发生在保险期间。汪南飞为远进公司招聘的员工，远进公司指派汪南飞为桂Ｆ×××××号重型特殊结构货车的司机，汪南飞持有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。事发当日，汪南飞驾驶车辆是履行职务行为。事故发生后，韦尚文已支付赔偿款10000元。 还查明，周成伟于事故发生前仍然从事农业生产并以此为主要生活来源。 以上事实，有周成伟提交的《道路交通事故认定书》、扶绥县中医医院的病历资料及医疗费票据、广西骨伤医院的病历资料及医疗费票据、广西金桂司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、扶绥县山圩镇山圩社区居民委员会出具的证明，汪南飞提交的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，人保崇左分公司提交的交强险保单、机动车商业险保单等证据证实，经庭审质证，足以认定并在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：1.周成伟因交通事故造成的损失，各方应承担的民事赔偿责任比例是多少，汪南飞应否承担共同赔偿责任；2.人保崇左分公司应否在商业三者险限额内承担赔偿责任；3.周成伟请求的赔偿项目及计算方法是否合理合法。 关于民事赔偿责任。公民的人身权益受法律保护。行为人因过错侵害他人人身权益、造成人身损害的，应承担赔偿损失等侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案交通事故，经扶绥县公安局交通警察大队作出事故认定，认定汪南飞负事故的主要责任，周成伟负事故的 次要责任。各方对事故认定无异议，本院予以确认，该事故认定作为确定民事赔偿责任的主要依据。综合事故发生的经过及成因，本院认定汪南飞驾驶的车辆一方承担70%的民事赔偿责任，周成伟自担30%的民事责任。桂Ｆ×××××号重型特殊结构货车的实际车主是韦尚文，该车挂靠于远进公司进行经营，远进公司指派员工汪南飞驾驶桂Ｆ×××××号重型特殊结构货车，事发当天，汪南飞驾驶车辆是履行职务行为。因此，因事故造成第三方的损害应由实际车主韦尚文承担赔偿责任，远进公司承担连带责任，汪南飞不承担赔偿责任。因本案纠纷的处理与汪南飞有法律上的利害关系，其作为本案被告主体适格，对汪南飞关于其作为本案的被告主体不适格的辩解意见，本院不予采信。 关于人保崇左分公司应否在商业三者险限额内承担赔偿责任的问题。本案肇事车辆桂Ｆ×××××号重型特殊结构货车投保有交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。人保崇左分公司提出，汪南飞未持有道路货物运输从业人员从业资格证，不具备驾驶车辆的资格，属于双方约定的免责范围，因此，保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。本案已查明汪南飞持有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，人保崇左分公司的辩解意见与事实不符，本院不予认定。而且道路货物运输从业人员从业资格证仅是交通运输管理部门核发的许可证书，是对相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价,并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核。驾驶人无道路货物运输从业人员从业资格证并不代表其没有驾驶相关车辆的资格,也不因此显著增加所驾驶机动车发生交通事故的概率,进而增加保险公司的理赔风险。因此，人保崇左分公司 以汪南飞没有持有道路货物运输从业人员资格证而作为商业三者险免责的辩解理由不成立，本院不予采信。 关于损失。1.医疗费。周成伟主张的医疗费84881.31元，包含扶绥县中医医院发生的77146.31元及广西骨伤医院发生的7735元，有相关票据证实，予以确认。对周成伟提出其在扶绥县中医医院住院期间发生的医疗费除提供的票据计77041.81元外，还有韦尚文预交的住院费用10000元未进行结算。经本院向扶绥县中医医院核实，周成伟在扶绥县中医医院住院期间产生的医疗费用总额为77041.81元，已包含韦尚文预交的费用。因此，对周成伟的该主张不予支持。对于周成伟在进行伤残程度鉴定后因左足碾压伤术后伴渗液而于2019年7月29日到广西骨伤医院住院治疗，产生医疗费7735元，因该治疗与交通事故造成的损害有关，属必要的合理的支出，故本院对该费用予以支持。对人保崇左分公司关于在广西骨伤医院进行治疗产生的损失不应赔偿的辩解，本院不予采信。2.住院伙食补助费。周成伟两次住院共计174（167+7）天，因此住院伙食补助费应为17400元，其主张超出部分不予支持。3.误工费。周成伟因本案事故受伤时年满67周岁，其向本院提供扶绥县山圩镇山圩社区居民委员会出具的证明证实事故前其是家里务农劳动的主要劳动力成员，本院予以采信，故对周成伟主张误工费予以支持。综合考虑周成伟的年龄、劳动能力，本院酌情支持误工费17484.7元。4.护理费。周成伟住院174天，护理费为22961.04元。5.营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因没有医疗机构关于加强营养的建议，故对周成伟主张的营养费不予支持。6.交通费。周成伟虽未能提供相应的交通费票据证实，但鉴于其因事故受伤进行就医支出交通费是必然产生的，故本院 酌情支持500元。7.残疾赔偿金。周成伟因事故受伤经鉴定为十级伤残，主张的残疾赔偿金38923.2元符合法律规定，予以支持。8.精神损害抚慰金。周成伟因事故造成左足多处骨折且构成十级伤残，在长期的治疗过程中，精神承受痛苦事实存在，应给予抚慰，结合损害后果、当地生活水平以及侵权人的过错程度，酌情支持精神损害抚慰金2500元。 终上所述，周成伟因本案交通事故造成的各项损失，由人保崇左分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿82368.94元（包含误工费17484.7元、护理费22961.04元、交通费500元、残疾赔偿金38923.2元、精神损害抚慰金2500元）；超出交强险部分的92281.31元（医疗费74881.31元、住院伙食补助费17400元），由韦尚文承担70%的赔偿责任即64596.92元，此赔偿款由人保崇左分公司在商业三者险限额内赔偿。扣除韦尚文已支付的10000元，人保崇左分公司尚应赔偿54596.92元。韦尚文、远进公司不需再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿周成伟因本案交通事故造成的各项损失92368.94元； 二、中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿周成伟因本案交通事故造成的各项损失54596.92元； 三、驳回周成伟的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1964元，由周成伟负担346元，由韦尚文、远进公司负担1618元。周成伟已全额预交受理费，韦尚文、远进公司负担部分直接支付给周成伟。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 黄玉琴 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 吴丽娟 书 记 员 莫成敏 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。