四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11412号 上诉人（原审原告）：唐某1，女，2016年2月18日出生，汉族，住成都市高新区。 法定代理人：唐某2（系上诉人唐某1之父），男，1984年3月1日出生，汉族，住成都市高新区。 上诉人（原审原告）：袁某1，女，2009年12月1日出生，汉族，住四川省中江县。 法定代理人：袁某2（系上诉人袁某1之父），男，1982年6月7日出生，汉族，住四川省中江县。 以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：周力，四川蜀西律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川中瑞天悦实业有限公司。住所地：成都市金牛区洞子口蓉北商贸大道和平路2号。 法定代表人：黄帮全。 委托诉讼代理人：欧阳秋月，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭雪琴，泰和泰律师事务所律师。 上诉人唐某1、袁某1因与被上诉人四川中瑞天悦实业有限公司（以下简称中瑞天悦公司）商品房销售合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初13017号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月15日受理后，依法决定由审判员杨晗适用普通程序独任审理的方式，于2020年7月24日公开开庭对本案进行了审理。上诉人唐某1、袁某1的共同委托诉讼代理人周力，被上诉人中瑞天悦公司的委托诉讼代理人欧阳秋月、彭雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐某1、袁某1上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项，依法改判由中瑞天悦公司履行房屋水管爆管修缮义务，承担对唐某1、袁某1房屋的质量保修责任，支付500元水管修缮费用；2.请求撤销一审判决第二项，依法改判中瑞天悦公司支付唐某1、袁某1本次事故造成的损失（办公桌1张2700元、矮柜一张850元、字画一幅800元、墙面4000元）共计8350元；3.本案一、二审诉讼费由中瑞天悦公司承担。事实和理由：1.中瑞天悦公司支付的500元水管维修费用的前提必须是承担对唐某1、袁某1房屋的质量保修责任，在质量保修期间内，房屋发生质量问题的，其应当履行保修义务；2.按照双方订立的《四川省商品房买卖合同（预售）》的约定，该次事故漏水导致的房屋内其他财产损失也应当由出卖人中瑞天悦公司赔偿。 中瑞天悦公司辩称，本案中我方向唐某1、袁某1交付房屋时其对房屋已经进行了验收确认，没有质量问题，故我方不应承担本次事故的赔偿责任；一审判决和笔录中载明了500元系我方作为开发商的补偿费用，而非赔偿费用。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。 唐某1、袁某1向一审法院起诉请求：1.判令中瑞天悦公司承担本次水管漏水事故房屋质量保证责任，并修缮该事故水管；2.判令中瑞天悦公司支付唐某1、袁某1本次事故造成的损失（办公桌1张2700元、矮柜两张850元乘以2等于1700元、字画一幅800元、墙面4000元），共计9200元；3.一审诉讼费由中瑞天悦公司承担。 一审法院认定事实：2018年10月13日，唐某1、袁 畅与中瑞天悦公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定：唐某1、袁某1购买中瑞天悦公司开发的位于成都市金牛区房屋，总价款为1030000元。合同还约定“发现除地基基础和主体结构以外的其他质量问题的，双方按照以下方式处理：（1）及时更换、修理；给买受人造成损失的，出卖人承担相应赔偿责任……”，合同约定的给排水管道保修期限不低于2年。 2019年5月5日，唐某1、袁某1对房屋进行了验收，中瑞天悦公司向唐某1、袁某1交付了房屋。收房后，唐某1、袁某1自行对房屋进行了装修。2019年7月18日，房屋装修完成，装修完工备案表显示自来水管已做“加压至工作压力1.5倍、保压10分钟”的加压试验。之后，该房屋给水管热熔处发生漏水，浸湿了房屋内墙面、墙上字画、办公桌、矮柜，并造成墙面和物品局部受损。 一审法院另查明，2018年12月3日，案涉房屋建筑工程建设单位中瑞天悦公司、勘察单位四川科建地基基础工程有限公司、设计单位山鼎设计股份有限公司、施工单位四川锋源建设工程有限公司、监理单位成都立行建设工程项目管理有限责任公司对该工程进行了竣工验收，竣工验收报告显示包括“建筑给、排水及采暖工程”在内的所有分部工程质量评定合格。 一审诉讼中，唐某1、袁某1申请对下列事项进行司法鉴定：1.案涉房屋给水管热熔处脱落漏水事故原因、责任划分、责任大小；2.漏水事故造成的墙面损失；3.事故发生时给水管阀门是否进行过更换，给水管原状是否被改动，以及与漏水事故的因果关系及原因力大小。一审法院先后委托四川交大工程检测咨询有限公司、四川正路建设工程检测咨询有限公司、成都市建工质量检验测试站对上述事项进行司法鉴定，三家鉴定机构均书面回复无法对上述事项进行鉴定。一审法院向唐某1、袁某1释明情况并责令其限期提供能够对上述事项进行司法鉴定的鉴定机构名单，唐某1、袁某1在期限内未能提供。 一审法院认定上述事实，所采信的证据有：有商品房买卖合同（预售）、房屋验收登记表、装修完工备案表、情况说明、关于15-901爆管回复、照片、竣工验收报告、委托鉴定复函以及当事人的陈述等。 一审法院认为，双方当事人签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。关于唐某1、袁某1要求中瑞天悦公司修缮水管的诉讼请求，一审庭审中，双方就水管修缮事宜达成一致：由中瑞天悦公司向唐某1、袁某1支付500元水管维修费，唐某1、袁某1不再以其他形式要求中瑞天悦公司承担本次事故的保修责任。对此一审法院依法予以确认。 关于唐某1、袁某1要求中瑞天悦公司承担房屋质量保证责任以及赔偿损失的诉讼请求，本案中，中瑞天悦公司向唐某1、袁某1交付房屋时，唐某1、袁某1对房屋进行了验收确认。由于收房后唐某1、袁某1自行对房屋进行了装修，使得房屋原状发生了改变，而漏水事故又发生在房屋装修完成后，故唐某1、袁某1要求中瑞天悦公司承担房屋质量保证并赔偿相关损失，就应当对本次漏水事故系由房屋质量问题导致承担举证责任。唐某1、袁某1未提交足以证明漏水事故系由房屋质量问题导致的相关证据，且本案缺乏专业机构对漏水事故原因作出专业意见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，唐某1、袁某1应当承担举证不能的不利后果，故对唐某1、袁某1的相应诉讼请求，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、中瑞天悦公司于判决生效之日起十日内向唐某1、袁某1支付水管维修费500元；二、驳回唐某1、袁某1的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由唐某1、袁某1负担。 二审中，各方当事人均未提供新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，针对本案争议的焦点：1.关于一审法院是否免除中瑞天悦公司保修责任的问题，由于漏水事故发生在唐某1、袁某1对房屋进行装修后，房屋原状发生了改变，且唐某1、袁某1未提交足以证明漏水事故系由房屋质量问题导致的相关证据。一审法院根据双方在庭审中达成的协议，判决中瑞天悦公司向唐某1、袁某1支付500元水管维修费，并无不妥。如果案涉房屋在合同约定的期限内出现其他质量问题，仍然应当按合同约定处理，故唐某1、袁某1认为一审法院免除中瑞天悦公司保修责任的上诉理由不能成立；2.关于中瑞天悦公司是否应当赔偿唐某1、袁某1因本次事故所造成的损失的问题，因唐某1、袁某1未提交足以证明漏水事故系由房屋质量问题导致的相关证据，无法确认其损失系中瑞天悦公司违反合同相关义务造成，故其提出的该项上诉理由亦不能成立。 综上，唐某1、袁某1的上诉理由均不能成立，对二人的上诉请求本院均不予支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐某1、袁某1负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 晗 二〇二〇年九月十五日 书记员 唐小燕