柳州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）桂7101行初270号 原告柳州市千秋房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市解放南路2号德才大厦3单元4－4号。统一社会信用代码91450200708664929A。 法定代表人陈业宁，公司执行董事。 委托代理人覃禄勇，广西华恒信律师事务所律师。 被告柳州市自然资源和规划局，住所地柳州市高新一路北一巷7号。统一社会信用代码11450200MB1564537E。 负责人李继昭，该局局长。 委托代理人龙凤麟，广西正泰和律师事务所律师。 委托代理人尹爱群，柳州市自然资源和规划局不动产登记中心工作人员。 第三人郑宇，男，1985年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托代理人索生凤，广西君行律师事务所律师。 第三人覃克艳，女，1962年6月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人索生凤，广西君行律师事务所律师。 原告柳州市千秋房地产开发有限责任公司（以下简称千秋房地产公司）诉被告柳州市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）、第三人郑宇、覃克艳房屋行政登记一案，原告于2020年7月21日向本院提起行政诉讼。 本院于2020年7月21日受理后，7月22日向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理期间，本院依法追加覃克艳作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2020年9月2日、9月25日公开开庭审理了本案。原告千秋房地产公司的委托代理人覃禄勇，被告市自然资源和规划局的委托代理人龙凤麟、尹爱群，第三人郑宇、覃克艳的委托代理人索生凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 市自然资源和规划局根据郑宇的申请，2019年3月26日，将位于柳州市××德才大厦××号的商业用房登记为郑宇所有，颁发了桂（2019）柳州市不动产权第0042570号不动产权证。千秋房地产公司认为该房屋为其所有，被告的房屋行政登记行为错误，要求判决撤销房屋行政登记。 原告千秋房地产公司诉称，原告在与郑宇的民事诉讼中了解到，郑宇可能涉嫌侵占原告公司的财产。2020年6月18日，经查询得知，第三人郑宇未经原告授权，在未支付购房款的情况下，采取欺骗的手段，2019年3月26日，将只与原告签订购房合同和备案的位于解放××号德才大厦1－1号商铺登记到郑宇名下。原告认为，第三人郑宇利用其本人及其父母是原告公司原股东的便利，在其已将股权转让，其已不是公司股东的情况下，与公司签订购房合同，未支付购房款，伪造相关办证手续，骗取被告办理不动产登记。被告在办理郑宇产权登记过程中未审慎核实，错误地将原告的房屋登记给郑宇所有。原告要求被告予以撤销登记未果，故提起行政诉讼，请求判决撤销被告市自然资源和规划局发给郑宇的桂（2019）柳州市不动产权第0042570号不动产权证。 原告千秋房地产公司向本院提交了以下证据：1.《柳州市不动产查档结果证明书》，拟证明涉案房屋已被登记在第三人郑宇名下；2.千秋房地产公司的《股东会议决议》和《章程》；3.柳州市城市规划局的柳规规管［2008］31号、57号《关于千秋房开位于解放南路地块补交土地出让金差价的函》；4.柳州市规划局柳规用地［2012］25号《关于补充说明柳州市千秋房地产开发有限责任公司位于解放南路××××交叉口宗地有关规划指标的复函》； 5.千秋公司的《报告》；6.柳州市人民政府柳政函［2012］749号《柳州市人民政府关于同意调整柳州市千秋房地产开发有限责任公司位于解放××号部分国有建设容积率的批复》；7.柳州市国土资源局的《收费通知》；证据2－7拟证明原告与第三人郑宇存在民事纠纷。 被告市自然资源和规划局辩称：一、市自然资源和规划局于2019年3月26日登记发证的桂（2019）柳州市不动产权第0042570号是合法的登记行政行为。第三人郑宇作为申请人提交的申请材料有：登记申请表、预售商品房合同备案证明、核准商品房初始登记的通知、商品房买卖合同等，被告市自然资源和规划局根据《不动产登记条例》第十七条规定，及《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条规定，认为申请材料齐全、符合法定形式，予以受理；根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十八条规定对申请材料进行查验，认为符合登记主体一致、内容一致、客体一致，没有《不动产登记暂行条例实施细则》第二十二条规定不予登记的情形，而根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十条规定予以登记发证的。该登记材料齐全，符合法定形式，适用法律法规正确，符合法定程序，是合法登记发证行政行为。市自然资源和规划局已履行了合理审慎的职责。二、根据《不动产登记暂行条例》第十六条规定，申请人应对申请材料的真实性负责。法律法规未规定市自然资源和规划局对申请材料真实性进行实质审查的法定职责，且千秋房地产公司在其起诉状中有些诉称是与本案合法性审慎审查无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市自然资源和规划局在举证期限内向本院提交了作出行政行为的以下证据、依据：一、法定职权方面：《不动产登记暂行条例》第六条、第七条。二、事实和程序方面：1.房地产权登记信息，拟证明涉案房地产于2019年3月26日办理登记并发证；2.不动产登记申请表，拟证明申请人郑于2019年3月26日提出转移登记申请；3.柳州市不动产登记受理通知书，拟证明被告于2019年3月26日受理涉案房屋登记申请；4.不动产登记审批表，拟证明被告审查认为申请材料清楚，手续齐全，符合法定形式，予以登记；5.缴款凭证，拟证明申请人交了手续费；6.完税发票，拟证明申请人已缴纳税费； 7.签收簿，拟证明郑宇签收了不动产权证；8.预售商品房合同备案证明，拟证明涉案房屋签订了商品房买卖合同并进行了合同备案；9.关于核准商品房初始登记的通知，拟证明2013年7月24日原告建设的商品房已经进行了初始登记或首次登记；10.《商品房买卖合同》，拟证明原告与第三人签订了买卖合同，把涉案房屋出卖给买受人郑宇；11.郑宇的身份证明，拟证明申请人的身份情况。三、适用法律方面：《不动产登记暂行条例》第十七条、第十四条第二款第（七）项；《不动产登记暂行条例实施细则》第十八条、第二十条、第三十八条；《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条。 第三人郑宇陈述称，郑宇同意被告市自然资源和规划局的答辩意见。原告提供的证据中关于原告与郑宇的民事争议已经经法院判决生效，不属于本案的审理范围。关于同一类型房产争议的处理，城中区法院已作出判决，判令原告作为房开公司应当配合第三人办证，原告在明知多个民事诉讼均对其作出不利判决的情况下，对同一类型案件提起行政诉讼是属于滥用诉权行为，应当依法驳回原告的诉讼请求。 第三人郑宇向本院提交了以下证据：1.《公司股权债务转让合同》；2.董事委派函；3.柳州市建设局《关于同意成立柳州市千秋房地主开发有限责任公司的函》；4.公司变更登记申请书；5.千秋房地产公司股东会决议；6.《千秋房地产公司章程》；7.《商品房买卖合同》；8.预售商品房合同备案证明；9.关于核准商品房初始登记的通知；10.收费凭证及完税发票；11.桂（2019）柳州市不动产权第0042570号不动产权证；12.广西汉道资产管理有限公司的情况说明；13.城中区人民法院（2019）桂0202民初631号民事判决书、（2017）桂0202民再4号民事判决书、（2018）桂0202民初3036号民事判决书。 第三人覃克艳陈述称，覃克艳在办理抵押登记时已经尽到了合理的审查义务，客观上已经取得了抵押权登记，郑宇与原告之间是否存在其他法律关系不是原告对抗覃克艳抵押权的理由，抵押权客观上属于物权，以登记为准，覃克艳已合法取得抵押权。 第三人覃克艳向本院提交了《借还款和应付息核对书》作为证据以证实其观点。 经庭审质证，原告对被告市自然资源和规划局提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2－7的合法性不认可，认为申请表中“登记申请人”列了原告的单位名称，但在“申请人承诺”栏原告没有签字或盖章，原告对第三人申请转移登记不知情，被告在没有原告签字盖章的情况下给第三人办理房屋转移登记，程序违法。对证据8－10，认可其真实性、合法性，但不认可被告的证明目的，原告与第三人签订了商品房买卖合同并备案是事实，但合同签订后，第三人没有按合同约定履行支付购房款的义务，所以原告不同意第三人办理不动产登记。对证据11的真实性、合法性、关联性没有异议。第三人郑宇、覃克艳对被告提供的证据真实性、合法性、关联性没有异议。本院对被告市自然资源和规划局提供的证据1，真实性、合法性、关联性予以认可；对证据2－7的真实性予以认可，对其合法性不予认可，买卖房屋进行转移登记，应当由当事人双方共同申请，本案涉案房屋的登记由第三人单方申请，不符合《不动产登记暂行条例》规定，程序违法。对证据8－11的真实性、合法性、关联性予以确认。 对原告千秋房地产公司提供的证据1，被告市自然资源和规划局认可其真实性，不认可原告的证明目的；对证据2－7，市自然资源和规划局认为与本案无关。第三人郑宇、覃克艳对原告提供的证据1无异，对证据2－7同意被告的质证意见，认为与本案无关。本院认为，原告提供的证据1真实合法与本案有关联，原告提供的证据2－7与本案无关联。 对第三人郑宇提供的证据，原告千秋房地产公司对其真实性无异议，但认为这些证据与本案无关。被告市自然资源和规划局对郑宇提供的证据8－11真实性、合法性、关联性予认可；对证据1－7,证据12－13认为与本案无关。覃克艳对郑宇提供的证据无异议。本院对郑宇提供的证据8－11真实性予以确认；对郑宇提供的证据1－7,证据12－13本院认为与本案无关。 对第三人覃克艳提交的证据，原告、被告及第三人郑宇均无异议，本院 对覃克艳提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，2013年7月24日，市自然资源和规划局给位于柳州市××德才大厦××号的商铺核准初始登记，登记的房屋所有权人为千秋房地产公司。2014年3月4日，千秋房地产公司与郑宇签订了《商品房买卖合同》，约定以1072820元的价格将该商铺出售给第三人郑宇，郑宇应于合同签署后5日内一次性付清购房款，但郑宇至今未支付购房款。2019年3月26日，郑宇单方向市自然资源和规划局申请将商铺转移登记。2019年3月27日，市自然资源和规划局审核同意给予郑宇办理产权登记手续，核发了桂（2019）柳州市不动产权第0042570号不动产权证书。2019年11月25日，郑宇将该商铺抵押给覃克艳，抵押权利价值650000元，抵押期限自2019年11月25日至2021年2月24日。 另查明，柳州市不动产登记中心是市自然资源和规划局的下属机构，系柳州市人民政府确定的不动产登记机构。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条、第七条的规定，柳州市不动产登记中心作为柳州市人民政府确定的不动产登记机构，具有对辖区范围内不动产进行登记的法定职责。柳州市不动产登记中心是市自然资源和规划局的下属机构，市自然资源和规划局是本案的适格被告。 根据《不动产登记条例》第十四条“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请”的规定，第三人郑宇向原告千秋房地产公司购买位于柳州市××德才大厦××号的商铺，根据该规定应当与千秋房地产公司共同申请不动产转移登记。郑宇单方向柳州市不动产登记中心申请不动产转移登记，柳州市不动产登记中心未依法审核而予以登记，登记行为违法，依法应当撤销登记；但郑宇于2019年11月25日已将该商铺抵押给覃克艳，抵押期限至2021年2月24日。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤 销登记行为”的规定，覃克艳支付了抵押权对价650000元有偿取得抵押权，属于善意取得第三人，如果撤销房屋登记将直接影响抵押登记的效力，影响抵押权的实现，损害覃克艳的合法权益，据此，本院确认柳州市不动产登记中心的登记行为违法。 市自然资源和规划局关于郑宇的登记申请系初始登记申请，无须千秋房地产公司共同申请的答辩意见。根据商初字第（2013041073）号《关于核准商品房初始登记的通知》证实，涉案商铺2013年7月24日已完成初始登记，不存在郑宇的申请属于初始登记的事实；且郑宇填写的《不动产登记申请表》中，登记类型栏亦写明该登记为“转移登记”，市自然资源和规划局的该答辩意见与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告柳州市自然资源和规划局核发桂（2019）柳州市不动产权第0042570号《不动产权证》的房屋行政登记行为违法。 案件受理费50元（原告已预交），由被告柳州市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  韦海校 人民陪审员  黄加丽 人民陪审员  马丽丹 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  尹业广 书 记 员  黄 颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。