山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终10285号上诉人（原审原告）：李瑶，女，1994年3月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：董新涛，山东海扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继海，山东海扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南市历城区郭店街道山头村民委员会，住所地济南市。法定代表人：杨长明，主任。委托诉讼代理人：王海卫，山东贤关律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝呈群，山东贤关律师事务所律师。上诉人李瑶因与被上诉人济南市历城区郭店街道山头村民委员会（以下简称山头村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初4387号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员孙磊独任审理了本案。本案现已审理终结。李瑶上诉请求：1.依法撤销济南市历城区人民法院做出的（2020）鲁0112民初4387号民事裁定书；2.裁定指令一审法院审理本案；3.诉讼费用由山头村委会承担。事实和理由：一审法院认定事实与适用法律错误，理由如下：1、2017年4月，李瑶已被山头村委会界定为具有山头村集体经济组织成员资格。以上事实，已由济南市中级人民法院做出的（2018）鲁01民终7305号民事裁定书、济南市历城区人民法院做出的（2018）鲁0112民初5264号民事判决书予以确认。2、李瑶诉请的各项分配费用，因山头村委会在进行分配方案确定时李瑶已经具备本集体经济组织成员资格，应与其他成员平等享有分配各项收益的权利，李瑶请求山头村委会支付相应分配份额应当获得支持。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项、第二十四条规定，一审法院做出此裁定，适用法律错误。山头村委会辩称，一、本案土地补偿款的分配方案属于自治事项。村民委员会组织法第二十四条第（七）项明确规定，征地补偿费的使用、分配方案必须经村民会议或者授权村民代表会议讨论决定方可办理。依据立法法的相关规定，村民委员会组织法的效力等级高于其他司法解释。二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定与村民委员会组织法是一致的，也并不矛盾。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条也规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。不能片面、断章取义地理解《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿方案确定时是集体经济组织成员只是其中的一个条件，而不是突破和凌驾村民自治的事由，否则村民自治将形同虚设，严重违背和突破了村民委员会组织法的规定，动摇了我国村民自治的基本法律原则。综上所述，李瑶无法仅以成员身份主张分配涉案征地补偿款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李瑶的上诉请求没有事实和法律依据。恳请贵院依法驳回。李瑶向一审法院起诉请求：1.请求判令山头村委会支付李瑶各项补偿款等收益共计人民币82,800元及逾期付款利息（逾期利息计算：以应付款项为基数，自发放第二日起至实际付清之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令李瑶享有各项收益同等分配的权利；3.本案诉讼费用由山头村委会承担。一审法院认定事实：李瑶1994年出生，其父亲李卫东、母亲段德静于2005年11月18日经法院判决离婚，李瑶随其父亲李卫东生活，户籍地为济南市。2010年8月30日，一审法院作出（2010）历城民初字第890号民事判决，将李瑶抚养权变更为由其母亲段德静抚养，2016年10月19日李瑶的户籍转入山头村。本案中，李瑶以其母亲段德静银行卡交易明细主张山头村委会应支付其82,800元收益款，但因其未在起诉状中明确上述款项具体发放的时间和金额，经山头村委会庭后核实，关于李瑶主张的2018年1月11日山头村委会分配的6400元，山头村委会称发放标准是依据村民是否有土地按照每亩2000元、每人1.6亩发放，每人发放了3200元租地款，段德静账户上收到的6400元系发放的段德静和李璐两个人的租地款；关于李瑶主张的2018年2月13日分配的6000元，山头村委会称该款项是按每人2000元的标准向段德静、李璐、李瑶三3人发放的取暖费；关于李瑶主张的2019年1月30日发放的20,400元，山头村委会称系村里按每人6800元发放的段德静、李璐、李瑶三个人的租地款。关于李瑶主张的2019年8月26日发放的3500元，山头村委会称根据2018年6月3日山头村委会村民代表会议讨论，并于2018年6月6日形成的山头村征地补偿款分配人员十条方案，因李瑶符合其中第五、第七条不享受人员，即“一儿一女户，女儿本人享受，女婿及其子女不享受分配”、“离婚后，回迁本村的农业户口的女儿本人享受，女婿及其子女不享受”，山头村委会于2018年6月20日发放征地补偿费每人计34,000元，李瑶未在发放名单中。2019年7月27日，山头村委会召开村委代表会讨论决定将前期截留的10%征地补偿款发放，每人3500元，该分配方案于2019年7月29日进行了公示，公示中载明按原分配方案的十条、按原分配人员名单执行，并经现场投票，山头村委会于2019年8月26日发放了3500元补偿款。因该补偿款系依据2018年6月6日的征地补偿款分配人员方案发放，李瑶因符合其中第五、第七条不享受人员情形，故也不在分配人员名单中。2019年12月24日，山头村委会召开村民代表会议，讨论在原有十条方案的基础上完善山头村征地补偿款分配方案，通过了三条补充方案并于同日进行了公示。2020年1月14日，山头村委会村民代表和全体党员对村道路征地分配进行讨论宣布李家北路的征地补偿款每人1万元按股权证名单发放。2020年1月19日，山头村委会两委及监委人员对山头村的节余款的发放问题进行讨论，并于2020年1月20日形成分配方案“每人6500元，按当时现有人员名单”。按照上述会议决议，山头村委会分别于2020年1月19日和20日每人发放10,000元和6500元。2020年5月5日，山头村委会党员和全体村民代表对土地补偿款分配进行讨论，决议“执行2018.6月份户代表投的十条和2019.12月份村民代表投的三条相结合的方案、人员名单，以公示为准”。2020年5月13日，山头村委会公示“新东方征地补偿款分配”，每人发放3万元土地补偿款。上述土地补偿款人员名单中均没有李瑶的名字。山头村委会庭审中述称因为李瑶属于2018年6月6日“山头村征地补偿款分配人员方案”十条中第五条、第七条，且其没有村民股权证，所以上述土地补偿款没有向李瑶发放。一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。第二十四条第一款规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：......（二）从村集体经济所得收益的使用......（七）征地补偿费的使用、分配方案......（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。根据上述法律规定，可以认定涉及村集体所得收益的分配使用和征地补偿费的分配使用等涉及村民利益的事项均属于村民自治范畴。本案中，李瑶主张的分配费用均应属于山头村村民自治范畴，不属于人民法院受理民事案件范围。李瑶是否应享有各项收益同等分配的权利，也属于上述《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条所规定的涉及村民利益，应由村民会议或村民代表会议讨论决定的事项，属于村民自治范畴，亦不属于人民法院受理民事案件范围。综上，本案中李瑶所提出的各项诉讼请求均不属于人民法院受理民事案件的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李瑶的起诉。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，山头村委会在集体产权制度改革过程中，虽确定李瑶为山头村集体经济组织成员资格，但针对本案争议的土地补偿费分配问题，山头村委会依据经村民会议讨论制定的征地补偿费分配方案，未向李瑶发放。因征地补偿费的分配方案依法应由村民会议讨论决定，属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。李瑶对村民会议决定有异议的，可以依照上述法律第二十七条规定处理。综上，李瑶的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  孙磊二〇二〇年九月二十三日书记员  李敏