山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初6554号原告:平度市鑫源空调设备厂，住所地平度市青沙路140号。工商注册号：370283329008196。法定代表人:窦泽尧，厂长。委托诉讼代理人：李永智，山东永智律师事务所律师。被告:青岛冬宝暖通设备厂，住所地:平度市同和办事处同兴路3号。统一社会信用代码：913702837064879814。法定代表人:张京智，厂长。被告:张世贤。二被告共同委托诉讼代理人：焦秋和，山东平都律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：于艳，山东平都律师事务所律师。原告平度市鑫源空调设备厂与被告青岛冬宝暖通设备厂、被告张世贤加工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平度市鑫源空调设备厂的委托诉讼代理人李永智、被告青岛冬宝暖通设备厂和被告张世贤的共同委托诉讼代理人于艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平度市鑫源空调设备厂向本院提出诉讼请求：依法判令两被告立即给付原告空调设备款58000元及逾期付款利息（利息的计算：以58000元为基数，自起诉之日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算），本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2000年5月18日，原告与二被告签订空调设备加工合同，约定：“原告为被告制作3万风量组装式空调2台，每台单价38000元，总金额76000元。保质期两年，在此期间，如设备出现质量问题，原告免费维修”。合同生效后，原告按约定为被告加工制作完毕，并交付被告组装使用，至今被告尚欠原告空调设备款56000元。另外，被告于2002年12月13日，还购买原告6台热风幕，欠款2000元。请贵院依法判予所请。被告青岛冬宝暖通设备厂辩称，涉案货款与被告青岛冬宝暖通设备厂无关，因此不应当承担还款责任，并且欠款已长达二十年之久，已经超过诉讼时效，因此应当判决驳回原告诉讼请求。被告张世贤辩称，涉案货款根据合同尚欠56000元，并不是58000元。并且距今20年之久，已经超过诉讼时效，因此应当判决驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。原告平度市鑫源空调设备厂向本院提交如下证据：证据一、2000年5月18日原告与被张世贤签订买卖合同书一份，证明：原告给被告青岛冬宝暖通设备厂制造3万风量组装式空调，每台单价38000元，合计76000元，保质期2年，在此期间如果出现质量问题，原告免费维修，付款方式是货到工地付款20000元，余款56000元没有约定何时支付及支付时间。二、收货条和欠款条各一份，证明：2000年5月18日，被告青岛冬宝暖通设备厂收到原告涉案空调，并出具收条，同时在备注中注明已付汇票20000元，欠货款56000元整。2002年12月13日，被告青岛冬宝暖通设备厂职工孙占磊出具今收到6台热风幕，单价3400元，合计20400元，已付现金16000元。2004年12月份，被告付款2000元。尚欠2400元，仅主张2000元。三、企业登记信息查询结果一份，证明：被告青岛市平度冬宝暖通设备厂于2004年3月24日变更名称为被告青岛冬宝暖通设备厂现在名称。被告青岛冬宝暖通设备厂质证称，证据一、证据二均与被告青岛冬宝暖通设备厂无关。对证据三真实性无异议。被告张世贤质证称，一、对证据一及证据二中的2000年5月18日出具的带欠款56000元内容的收条真实性无异议，是被告张世贤的个人行为；但是欠款已经超过诉讼时效。二、对证据二中的2002年12月13日的收条有异议，上面没有被张世贤签字，与被告张世贤无关。三、对证据三真实性无异议。本院经审理确认事实如下：2000年5月18日，原告与被告张世贤签订空调设备加工合同，约定：“原告为被告张世贤制作3万风量组装式空调2台，每台单价38000元，总金额76000元，货到工地付款20000元。保质期两年，在此期间，如设备出现质量问题，原告免费维修”。合同生效后，原告按约定为被告张世贤加工制作完毕，并交付被告张世贤组装使用。2000年5月18日交付货物时被告张世贤给付原告汇票20000元，尚欠原告货款56000元，但未约定剩余56000元货款的给付时间。被告张世贤至今尚欠原告空调设备款56000元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超出二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。但是，从权利被侵害之日起超出二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。根据最高人民法院关于买受人在交易时未交付款向出卖人出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应如何开始计算问题的请示的答复2006年3月10日（【2005】民二他字第35号），买卖合同的双方未定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条规定，诉讼时效期间应从向对方主张权利时起算。原告与被告张世贤于2000年5月18日签订的加工空调合同是双方真实意思的表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，自愿合法，本院予以确认。双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告已按照合同履行了约定的义务，被告也应按照合同约定完全履行义务，被告只在货物交付时履行了部分义务。合同虽然没有约定付款时间，被告在给原告出具欠条时也没有注明付款时间，原告有权随时要求被告履行给付尚欠货款义务。原告以诉讼形式主张权利，所以其权利受到损害之日应为起诉之日。被告张世贤关于原告诉求超过20年的最长诉讼时效的抗辩理由缺乏依据，本院不予支持。原告主张要求被告张世贤给付货款56000元及利息（利息的计算：以56000元为基数，自起诉之日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算），事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告主张要求被告张世贤给付货款及利息超出上述部分，证据不足，本院不予支持。2000年5月18日签订空调设备加工合同，只有被告张世贤的签字，没有被告青岛冬宝暖通设备厂的盖章，被告青岛冬宝暖通设备厂又不追认被告张世贤是代表被告青岛冬宝暖通设备厂职务行为的事实。原告不能提供证据证明其主张。所以，原告主张要求被告青岛冬宝暖通设备厂给付上述货款及利息，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。2002年12月13日由孙占磊为原告出具的收到条上没有二被告的签字盖章，二被告又不认可原告主张的事实。涉及到案外人，并且与本案不属于同一法律关系，本案不予合并审理，当事人可另案主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，参照《最高人民法院关于买受人在交易时未交付款向出卖人出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应如何开始计算问题的请示的答复2006年3月10日（【2005】民二他字第35号）》，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张世贤给付原告平度市鑫源空调设备厂货款56000元及利息（利息的计算：以56000元为基数，自起诉之日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告平度市鑫源空调设备厂对被告青岛冬宝暖通设备厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告张世贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇二〇年九月二十九日法官助理张涛书记员于倩倩