wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初2119号 原告：杨友花，女，1978年8月6日出生，土家族，住贵州省沿河土家组自治县。 委托诉讼代理人：杜江勇，贵州黔锐律师事务所律师，系沿河土家族自治县司法局法律援助中心指派。 被告：贵州一河千山农业开发有限公司，住所地贵州省铜仁市沿河土家族自治县泉坝镇。 法定代表人：杨斌。 被告：田琳琳，女，1981年9月21日出生，土家族，住贵州省。 沿河土家族自治县人民检察院支持起诉的原告杨友花与被告贵州一河千山农业开发有限公司、田琳琳合同纠纷一案，本院于2020年08月05日立案，原告杨友花于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告杨友花申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨友花撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨友花负担。 审判员  陈东 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨娜
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执1178号 申请执行人宝鸡市金台区人民法院。 被执行人方会平，男，汉族,1969年1月26日生，住宝鸡市金台区。 被执行人盛茂，男，汉族,1984年8月11日生，住金台区。 被执行人杜红英，男，汉族,1971年4月2日生，住宝鸡市金台区。 被执行人柳东兵，男，汉族,1970年3月10日生，住金台区。 被执行人刘晓康，男，汉族,1971年6月3日生，住宝鸡市金台区。 被执行人柳新刚，男，汉族,1978年1月14日生，住金台区。 被执行人张剑峰，男，汉族,1962年10月11日生，住宝鸡市金台区。 被执行人司勇杰，男，汉族,1969年11月2日生，住宝鸡市金台区。 被执行人张晓，男，汉族,1986年2月12日生，住宝鸡市陈仓区。 被执行人高林生，男，汉族,1965年2月2日生，住宝鸡市金台区。 被执行人刘伟，男，汉族,1959年8月14日生，住金台区。 被执行人梁锋，男，汉族,1992年2月18日生，住陇县城关镇。 本院在执行被执行人方会平、盛茂、杜红英、柳东兵、刘晓康、柳新刚、张剑峰、司勇杰、张晓、高林生、刘伟、梁锋刑事退赔一案中，本院（2019）陕0303刑初203号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人方会平、盛茂、杜红英、柳东兵、刘晓康、柳新刚、张剑峰、司勇杰、张晓、高林生、刘伟、梁锋逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院立案执行，执行标的发还受害人陈建明人民币4151.18元。现该款已执行到位，陈建明已领取，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的司法解释》第四百四十四条第五项规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0303执1178号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力 审判员  李海生 二〇二〇年九月十八日 书记员  张炳林
江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏04行终228号 上诉人（原审原告）溧阳市华安金属型材厂，住所地溧阳市溧城镇胡桥。 法定代表人郑伟奇，该厂厂长。 被上诉人（原审被告）溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。 法定代表人殷洪雅，该局局长。 委托代理人薛凯予，该局工作人员。 原审第三人杨绍元，男，苗族，1967年10月30日生，住云南省昭通市镇雄县。 上诉人溧阳市华安金属型材厂与被上诉人溧阳市人力资源和社会保障局、原审第三人杨绍元工伤认定一案，不服溧阳市人民法院（2020）苏0481行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理认定，杨明光承包经营溧阳市华安金属型材厂卸料、备料业务，杨绍元系杨明光雇佣的工人。2018年11月25日10时许杨绍元在溧阳市华安金属型材厂场地内操作折弯机时被钢筋砸伤左臂发生事故，2018年12月11日经溧阳市人民医院诊断为左盖氏骨折。2019年6月12日，杨绍元向溧阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并提交了身份证复印件、病历资料等证据材料。溧阳市人力资源和社会保障局受理后，向溧阳市华安金属型材厂送达了受理通知书和举证通知书。溧阳市华安金属型材厂向溧阳市人力资源和社会保障局提交了“情况说明”、“承包合同”等证据，证明杨明光承包了溧阳市华安金属型材厂的部分业务，杨绍元系杨明光雇佣的工人，与溧阳市华安金属型材厂之间不存在劳动关系，不能将溧阳市华安金属型材厂作为申请工伤认定的被申请人。2019年7月25日，溧阳市人力资源和社会保障局对杨明光以及杨绍元工友李银会进行了调查询问，2019年8月6日，溧阳市人力资源和社会保障局对杨绍元进行了调查，均制作了调查笔录。2019年8月8日，溧阳市人力资源和社会保障局作出溧人社工认字[2019]第0825号认定工伤决定书。溧阳市华安金属型材厂不服该认定工伤决定，提起本案诉讼，请求撤销涉案认定工伤决定，重新作出不予认定的决定；溧阳市人力资源和社会保障局承担本案诉讼费。 原审法院认为，溧阳市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，依法具有工伤认定的职权，对于溧阳市人力资源和社会保障局作出本案认定工伤决定遵循的程序，有其提供的相应证据证明，符合相关法律、法规的规定，溧阳市华安金属型材厂和杨绍元也未提出异议。原审法院认为，杨明光承包了溧阳市华安金属型材厂部分业务，杨绍元受雇于杨明光，杨绍元在工作期间受伤，符合《江苏省实施办法》（江苏省政府令第103号）第三十六条规定的情形。因此，溧阳市人力资源和社会保障局将溧阳市华安金属型材厂作为工伤认定的被申请人并无不妥，作出的案涉认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，溧阳市华安金属型材厂要求撤销认定工伤决定书的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决驳回溧阳市华安金属型材厂的诉讼请求。案件受理费50元，由溧阳市华安金属型材厂负担。 上诉人溧阳市华安金属型材厂上诉称，其与杨绍元之间不存在劳动关系，杨绍元非上诉人员工。2018年4月29日上诉人与杨明光签订《承包合同》，将生产过程中的部分工作外包给杨明光，杨绍元为杨明光雇佣的工人，由杨明光进行日常管理及支付工资，不应由上诉人承担赔偿责任，故被上诉人作出涉案认定工伤决定是错误的。 被上诉人溧阳市人力资源和社会保障局及原审第三人杨绍元二审均未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定的案件事实与原审判决所认定的基本事实一致。 本院认为，根据原审查明的事实，上诉人与杨明光于2018年4月29日签订《承包合同》，合同约定上诉人将生产过程中的部分工作外包给杨明光。杨绍元为杨明光雇佣的工人，杨绍元于2018年11月25日10时许在溧阳市华安金属型材厂场地内操作折弯机时被钢筋砸伤左臂发生事故。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项之规定，溧阳市人力资源和社会保障局认定杨绍元所受涉案事故伤害构成工伤并由溧阳市华安金属型材厂承担工伤保险责任并无不妥。 综上，上诉人溧阳市华安金属型材厂的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人溧阳市华安金属型材厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  李连求 审判员  王碧野 审判员  刘 颖 二〇二〇年九月十八日 书记员  张茹佳
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执3353号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：邢富，男，1962年4月6日出生，汉族，住淄博市周村区。招商银行股份有限公司信用卡中心与邢富信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初5762号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告邢富于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金82918.68元、支付截至2019年2月25日的利息12601.17元、账单分期手续费2440.63元、截至2016年12月31日的滞纳金29933.64元，嗣后利息以82918.68元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。因邢富未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月22日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人邢富发出限制消费令，限制被执行人邢富高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年九月二十一日书记员  徐 进
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初415号公诉机关禹州市人民检察院。被告人李相永，男，生于1970年9月17日，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地河南省禹州市，现住禹州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年3月2日被禹州市公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年9月16日经本院决定被取保候审。指定辩护人连迎宾，河南金鹏律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉【2020】397号起诉书指控被告人李相永犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2020年2月19日18时许，被告人李相永酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车，在禹州市远航路西街商贸城门口倒车时，与宋永刚驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人李相永血液中乙醇含量为282.53㎎/100ml。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、鉴定意见等。被告人李相永及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议未提出异议。被告人李相永自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议,并已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。本院认为，被告人李相永违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李相永犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李相永到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李相永认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。公诉机关指控被告人李相永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李相永犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万八千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 ：马会娟二〇二〇年九月十八日书记员 ：张钰珩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执575号之二 申请执行人刘常松，男，1979年1月17日出生，汉族，身份证住址山东省定陶县。 被执行人深圳力合光电传感股份有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处长圳社区长兴科技园16栋一至三层，统一社会信用代码914403007663518166。 申请执行人刘常松与被执行人深圳力合光电传感股份有限公司其他案由一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4514号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币567326.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，已查封被执行人所有的镀膜机一台（详见（2019）粤0306执保2396号《保全结果通知书》），此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。2020年7月10日，深圳市中级人民法院作出（2020）粤03破申152号民事裁定书，裁定受理深圳力合光电传感股份有限公司破产清算一案。 本院认为，深圳市中级人民法院已裁定受理被执行人深圳力合光电传感股份有限公司破产清算一案，本案执行程序应当中止，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张 琼 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李中华 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  陈子豪
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执1248号之一 申请执行人：李美傅，男，1964年11月14日出生，汉族，住武平县。 被执行人：钟剑锋，男，1984年4月1日出生，汉族，住广东省梅州市蕉岭县。 申请执行人李美傅与被执行人钟剑锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出(2020)闽0824民初860号民事判决书已经发生法律效力。被执行人钟剑锋应支付申请执行人李美傅货款40800元及利息。 本院在执行李美傅与被执行人钟剑锋买卖合同纠纷一案中，申请执行人李美傅以双方当事人达成和解协议为由,于2020年9月17日向本院申请撤销执行,自行承担申请撤销执行的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结(2020)闽0824执1248号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 刘玉峰 二〇二〇年九月十八日 书记员 李 倩
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初3868号原告：梁燕，女，1989年7月31日生，壮族，住广西大化瑶族自治县。委托诉讼代理人：蒙智灵，江苏常辉律师事务所律师。被告：王成栋，男，1993年8月10日生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告梁燕与被告王成栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法由审判员尚文操适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告梁燕及其委托诉讼代理人蒙智灵到庭参加诉讼。被告王成栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金41500元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转问题通过微信多次向原告借款共计54000元。经原告催要后被告已归还本金12500元，至今尚欠借款本金41500元。现经原告多次催要被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告王成栋未到庭亦未作答辩。经审理查明，2020年1月至2月期间，原告通过微信转账给被告共计54000元，被告也有归还款项，后因剩余借款41500元未归还，原告诉至法院。又查明，原告自认：2020年1月至6月期间，被告通过微信归还原告款项12500元。以上事实，有当事人提供的微信记录、转账记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告王成栋经传票传唤不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃。原告提供了2020年期间其向被告借款转账的记录可视为合法的债权人，且原、被告之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告王成栋理应按期还款，不按约还款引起纠纷，应负纠纷的全部责任。关于利息，原被告之间的借款未约定利息，本案利息应从起诉之日起即2020年7月7日起，以41500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际归还之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成栋于本判决生效之日起十日内归还原告梁燕借款41500元及利息（从起诉之日起即2020年7月7日起，以41500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际归还之日止）。二、驳回原告梁燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取419元，由被告王成栋负担（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  尚文操二〇二〇年九月二十九日书记员  李雯迪
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0604刑初607号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人章东红，男，1962年7月27日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，个体收废品，住安徽省枞阳县。因盗窃于2004年3月15日被浙江省慈溪市公安局决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2014年3月10日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2020年9月25日被刑事拘留。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2020〕2177号起诉书指控被告人章东红犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员谢淑琴出庭，指控：2020年9月24日11时许，被告人章东红以翻墙的方式，进入绍兴市上虞区丰惠镇后山村萝岩祖一房30号被害人叶某的家中，窃得晾晒在院子内的板栗14.1千克，价值人民币113元。案发后，板栗已被公安机关追回，并发还给被害人叶某。公诉机关建议对被告人章东红判处拘役五个月，并处罚金。 被告人章东红对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人章东红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人章东红犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年九月二十五日起至二〇二一年二月二十四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 鲍 琦 二〇二〇年九月三十日 书记员 朱伊男 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 ?
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初11122号原告孙海艳，女，汉族，1975年8月29日出生，住址沈阳市委托代理人孙桂芹，女，汉族，1949年10月1日出生，住址辽宁省。被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳市。法定代表人张丽，系该公司董事长。委托代理人侯洪伟，系该公司工作人员。原告孙海艳诉被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马腾飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海艳的委托代理人孙桂芹，被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司的委托代理人侯洪伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求法院判令被告协助原告办理位于沈阳市铁西区房屋的权属转移登记；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告房屋没有解疑文件，不具有办证条件。经审理查明，2012年12月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区商品房，约定总价款315495元。合同第八条约定，出卖人（被告下同）应当在2012年12月31日前将房屋交付买受人（原告下同）。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。审理中，原告提交了购房款发票反映其向被告支付了全部购房款项，并陈述已经入住涉案房屋。另查明，2020年9月26日，沈阳市铁西区房产局复函我院，证实涉案房屋具备办理房屋产权登记条件。上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、购房款发票、契税证等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，应为有效。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，现被告已向原告交付了房屋，原告亦支付了购房款，被告应当按照合同约定继续履行合同义务，故对于原告要求被告协助办理房屋权属转移登记的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告孙海艳将位于沈阳市铁西区房屋办理权属转移登记于孙海艳名下；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马腾飞二〇二〇年九月二十九日法官助理殷健书记员刘轩彤本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722财保143号申请人：张爱兰，女，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被申请人：李德志，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。申请人张爱兰于2020年9月8向本院申请财产保全，请求对被申请人胡文强名下的银行存款20000或其他相应价值的财产予以保全，申请人已提供了担保。本院经审查认为，申请人张爱兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人胡文强名下银行存款20000元或其他相应价值的财产。案件申请费220元，由申请人张爱兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   杨吉曼二 〇 二 〇 年 九 月 十 日书  记  员   魏继茹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖0102民初11372号原告：刘少兵，男，1991年12月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：徐林，安徽中特律师事务所律师。被告：黄天宇，男，1990年12月12日出生，汉族，住江苏省启东市。本院在审理原告刘少兵与被告黄天宇买卖合同纠纷一案中，原告刘少兵于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘少兵的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘少兵撤回起诉。案件受理费2596元，减半收取1298元，由原告刘少兵负担。审判员  施建军二〇二〇年九月二十九日书记员  俞小丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执19868号申请执行人：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人：贾沁林，董事长。被执行人：屠玉兴，男，1990年3月16日出生，汉族，住贵州省。原告晋城银行股份有限公司诉被告屠玉兴金融借款合同纠纷一案，本案已作出(2019)沪0115民初54826号民事判决书。被执行人屠玉兴应给付申请执行人晋城银行股份有限公司欠款及案件受理费合计28809.7元及相应利息。判决生效后，被执行人屠玉兴未自觉履行，权利人晋城银行股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人屠玉兴名下有牌号为贵BDXXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人屠玉兴有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初54826号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年九月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执2766号申请执行人：柏贵保，男，汉族，1986年8月28日出生，住安徽省无为县。被执行人：武汉迅优建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91420100558448824F,住所地武汉市东湖开发区关山一路74号保利花园。法定代表人：刘方正，执行董事兼总经理。申请执行人柏贵保与被执行人武汉迅优建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初3548号民事判决书已发生法律效力。申请执行人柏贵保于2020年9月3日向本院申请强制执行。要求被执行人武汉迅优建筑劳务有限公司支付168945.16元，案件受理费1893元。本院在执行过程中，被执行人武汉迅优建筑劳务有限公司已向申请执行人柏贵保支付170838.16元，并承担执行费2463元，其余款项申请执行人自愿放弃，双方别无其他纠纷。本院于2020年7月27日作出的（2020）豫0182民初3548号民事判决书确定的义务已执行完毕，故予以结案。特此通知审判员 付       志       勇二〇二〇年九月二十九日书记员 何世峰36099758014335
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执恢492号申请执行人：尹玉学，男，1956年3月4日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：双鸭山市宏泰耐火建材有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区河西路耐火街213号。法定代表人：焦洪芬，该公司经理。被执行人：史洪宇，男，1972年4月13日出生，汉族，现住址不详。被执行人：史洪流，男，1972年4月13日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行尹玉学与双鸭山市宏泰耐火建材有限公司、史洪宇、史洪流民间借贷纠纷一案中，本院查封的财产现不具备处置条件，冻结的被执行人史洪宇、史洪流名下的银行账户中的钱款不足以全部履行生效法律文书所确定的义务，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  张莉莉审判员  李桂杰二〇二〇年九月二十九日书记员  雷湘洋
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1302执恢117号申请执行人孟昭立，男，1968年1月23日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人刘翠丽，辽宁令顺律师事务所律师。被执行人马兵，男，1972年4月23日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人刘颖，女，1979年3月22日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人马慧，女，1969年4月9日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人王传东，男，1969年2月11日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人孟昭立与被执行人马兵、刘颖、马慧、王传东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽1302民初2526号民事判决书已发生法律效力，因被执行人马兵、刘颖、马慧、王传东未履行判决确定的给付义务，申请执行人孟昭立向本院申请执行，要求被执行人马兵、刘颖、马慧、王传东给付案件款人民币1019670元及利息。执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的给付义务，并申报财产，同时对被执行人马兵、刘颖、马慧、王传东可能在银行（信用社）、证券、住房公积金、房产等单位的财产进行网络查控及实地调查。本院依法拍卖了被执行人刘颖四户门市房，申请人已接收。依法查封了被执行人马慧的一户房屋。冻结了被执行人王传东的公积金账户。以上财产线索申请人申请暂不处置。除此之外未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，致使本案执行不能。现申请执行人孟昭立同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇二〇年九月三十日书记员 赵 爽
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初6875号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：朱加筹，该联社职员，一般代理。 委托诉讼代理人：黄源婷，该联社职员，一般代理。 被告：张丽丹，女，1988年9月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：刘奇杰，男，1981年9月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社与被告张丽丹、刘奇杰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告仙游县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按仙游县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  陈家新 二〇二〇年九月三十日 书记员  施超婧
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初8630号 原告：慈溪市祥和物业服务有限公司。住所地：慈溪市浒山街道金一西路148号、150号（玫瑰园）。统一社会信用代码：913302826842650098。 法定代表人：周静军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管文华，女，该公司员工。 被告：蒋国强，男，1964年3月4日出生，汉族，住慈溪市。 原告慈溪市祥和物业服务有限公司诉被告蒋国强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告慈溪市祥和物业服务有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告慈溪市祥和物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告慈溪市祥和物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告慈溪市祥和物业服务有限公司负担，交纳本院。 审 判 员 沈晓东 二〇二〇年九月十八日 代书记员 马卓雨
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4759号上诉人（原审第三人）：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街10号。负责人：李林，总经理。委托诉讼代理人：袁捷，黑龙江森工律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济技术开发区。法定代表人：刘长旭，董事长。被上诉人（原审原告）：高星宇，男，2000年7月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城资产公司）因与被上诉人黑龙江省日出康城房地产开发有限公司（以下简称日出康城公司）、高星宇房屋拆迁补偿协议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初2271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。长城资产公司上诉请求：撤销一审判决的第一、二、三项，依法改判驳回高星宇的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原审判决认定基本事实缺乏证据证明。本案高星宇、日出康城公司举示的证据中无任何证据能够证明房产管理部门存档的《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》中包含有案涉房屋，该公司亦不持有《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》的任何相关资料，也不认可案涉房屋在上述抵押可售函的明细中，故原审判决认定案涉房屋已经被该公司许可抵押可售错误；二、原审判决适用法律错误。该公司同意房屋预售不能得出该公司已经放弃抵押权的结论，购房人的权利依法并不优于其他人的权利，经过抵押登记的抵押权优于房屋买卖合同关系中购房人的权利，已经办理抵押登记的房屋或者土地使用权的抵押权依法受到法律保护。高星宇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回长城资产公司的上诉，维持原判。日出康城公司未提交答辩意见。高星宇向一审法院起诉请求：一、判令日出康城公司持办理权属登记需要的资料到产权机关备案；二、确认长城资产公司丧失抵押权；三、判令日出康城公司和长城资产公司办理解除抵押登记手续；四、判令日出康城公司支付违约金10000元；五、诉讼费由日出康城公司承担。一审法院认定事实：日出康城公司系哈尔滨市南岗区天悦国际小区的建设单位。高星宇经拆迁安置方式取得该小区M11号楼1单元404室房屋，已办理进户手续。日出康城公司曾将案涉项目在建工程及附属土地使用权、国有建设用地使用权分别抵押给中航信托股份有限公司和德阳银行股份有限公司成都分行，原抵押权人将相应权利转让给长城资产公司后，于2015年7月办理了抵押登记。2015年8月25日，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》，同意承担法律、法规所规定的相应的法律责任和后果。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定，“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存”。本案中，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具书函，同意日出康城公司销售抵押房屋，应视为放弃抵押权，抵押权依法消灭。高星宇要求日出康城公司协助办理房屋权属登记备案手续，符合事实及法律规定，予以支持。高星宇要求日出康城公司赔偿违约金，于法无据，不予支持。判决：一、确认中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司对位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M11号楼1单元404室房屋的抵押权消灭；二、黑龙江省日出康城房地产开发有限公司、中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助高星宇办理位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M11号楼1单元404室房屋的抵押权注销登记手续；三、黑龙江省日出康城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助高星宇办理位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M11号楼1单元404室房屋的权属备案手续；四、驳回高星宇的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，高星宇与日出康城公司签订的《房屋拆迁补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人均应全面履行。根据长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具的《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》的内容，该公司同意日出康城公司销售案涉抵押房屋，并由日出康城公司将销售回款用于偿还贷款，本案可以确认长城资产公司同意案涉房屋在抵押的情况下由抵押人予以销售的意思表示。高星宇与日出康城公司签订《房屋拆迁补偿协议》后，高星宇履行了合同约定的义务，现高星宇请求办理房屋权属登记符合协议约定和法律规定。长城资产公司与日出康城公司以案涉房屋销售回款偿还贷款本息的约定属双方之间的约定，不能以此约束高星宇。同时，长城资产公司在同意日出康城公司出售抵押房产时，就知道或者应当知道出售案涉房屋包括为案涉房屋办理权属登记的内容。双方在约定可出售抵押房产时并未明确约定日出康城公司如不偿还贷款时，不能为购房人办理权属登记，故日出康城公司未履行与长城资产公司间约定的法律责任，不应由高星宇承担。关于长城资产公司上诉主张案涉房产并未抵押给该公司问题。本院认为，根据物权法“地随房走”、“房随地走”的规则，建筑物抵押的，建筑物所占用范围内的建设用地使用权视为一并抵押，反之亦然。本案中，天悦国际小区项目的在建工程和土地使用权一并抵押给了长城资产公司，因案涉房屋所对应的土地存在抵押权，无论是否对案涉房屋进行抵押，均会导致案涉房屋无法办理权属证书的后果。一审法院判决解除房屋抵押登记，应指案涉房屋所对应的所有抵押权均予以解除，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定判令日出康城公司、长城资产公司解除抵押登记手续，并判令日出康城公司协助高星宇办理案涉房屋权属登记备案手续正确。综上所述，中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  高俐娟审判员  柳 红审判员  王经纬（）二〇二〇年九月二十九日书记员  张佳蕊
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执2123号单忠信、沈阳砂布厂：单忠信与沈阳砂布厂劳动争议一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，单忠信向本院申请执行的（2020）辽0104民初452号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执720号申请执行人：王献国，男，1961年9月5日出生，汉族，现住北京市昌平区。被执行人：吴春祥，男，1982年4月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：谢静，女，1985年7月I9日出生，汉族，住河北省承德市。被执行人：杨瑞，男，1951年1月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：徐彩霞，女，1949年11月4日出生，汉族，住北京市昌平区。王献国与吴春祥、谢静、杨瑞、徐彩霞借款合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2019年12月6日作出的（2019）京0114民初16535号法律文书已发生法律效力。王献国于2020年1月8日向我院申请执行，要求吴春祥、谢静、杨瑞、徐彩霞支付案款人民币共计2500000元及利息。本院于2020年1月8日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人吴春祥、谢静、杨瑞、徐彩霞送达了执行通知书及财产报告令。轮候查封了吴春祥、谢静两人名下共有的一套房产，不具备处置条件。查封了吴春祥、谢静名下的机动车三辆，未实际控制。评估、拍卖了杨瑞名下的一套房产（被执行人杨瑞、徐彩霞仅以该房产提供担保，拍卖后免除责任），发放申请执行人案款2487290元。经查，被执行人名下无其他房屋、无其他车辆，无银行账户存款、股权及其他可供执行财产。本案申请执行人王献国申请执行的案款未能获得清偿。本院依法将被执行人吴春祥、谢静列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人吴春祥、谢静确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初16535号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇二〇年九月三十日书记员  李 健
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初3473号 原告冯辰旭，男，汉族，1988年11月30日出生，住涿州市。 被告解岸东，男，汉族，1994年1月25日出生，住辽宁省本溪市南芬区。 委托代理人陈战胜，辽宁平正律师事务所律师。 原告冯晨旭与被告解岸东民间借贷纠纷一案，原告冯晨旭于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯晨旭撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  张环宇 二〇二〇年九月三十日 书记员  辛龙影
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初21452号原告：长城物业集团股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区金渝大道153号8幢17-办公12号，统一社会信用代码915001125567784321。负责人：熊学伟，总经理。委托诉讼代理人：葛济川，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，重庆渝创律师事务所实习律师。被告：邹星明，女，1972年7月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道15号海岸大厦东座1410GH02，统一社会信用代码91440300359954353W。法定代表人：片治强。原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司（以下简称长城物业重庆分公司）与被告邹星明、臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司（以下简称臻爱公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告长城物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向其支付2019年5月1日至2020年7月31日期间的物业服务费2695.2元，并自2019年5月6日起至款清时止、以应付的金额为基数、按照0.5‰/日计付违约金；2.判令二被告向其支付2018年12月1日起至2020年6月30日期间的公摊费183.26元，并自起诉之日起至款清时止、以应付的金额为基数、按照0.5‰/日计付违约金。事实和理由：原告系位于重庆市两江新区昆仑大道X号鲁能星城十三街区项目的物业服务企业，邹星明系该小区内的房屋业主，臻爱公司系该房屋的使用人。原告自进驻案涉小区后一直依约履行自身的物业服务义务，但二被告并未依约支付物业服务费，经多次催收未果，遂原告诉至法院。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据现有证据，被告住所地分别在重庆市渝中区和广东省深圳市南山区。原告提供的物业服务在两江新区昆仑大道X号，本案的合同履行地在两江新区，属于重庆市渝北区人民法院法院管辖范围；且现原告无证据证明本案二被告的经常居住地或住所地位于重庆市江北区。综上，重庆市渝中区人民法院、重庆市渝北区人民法院或者广东省深圳市南山区人民法院对本案均有管辖权，本院对本案无管辖权，本案应当移送至有管辖权的人民法院进行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 何琳二〇二〇年九月三十日法官助理 李凯书 记 员 周静
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执1466号申请执行人:农安县人民法院。法定代表人：苏洪涛被执行人：卢肖洋，男，1982年10月29日出生，汉族，现住农安县。被执行人卢肖洋罚金纠纷执行一案，执行依据为农安县人民法院作出的（2019）吉0122刑初303号刑事判决书，已经发生法律效力。于2020年9月16日本院刑事审判庭移送强制执行，要求被执行人立即按判决书确定的内容给付14625.00元；经审查符合立案条件，本院于2020年9月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人卢肖洋送达了执行通知书、报告财产令；经本院多次网络查控，被执行人卢肖洋无银行存款、无证券、无财付通、无阿里巴巴、京东支付宝存款、无工商企业登记、无车辆、经本院传统查控，被执行人无房屋、无土地、无住房公积金、无理财产品、无收益类保险。本院已经下发限制高消费令，限制被执行人卢肖洋实施高消费。本院已决定对其采取拘留措施，因被执行人卢肖洋在监狱服刑,无法采取拘留措施。在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人卢肖洋有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 凯
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20098号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。被执行人：曹大鹏，男，1978年6月7日出生，汉族，住河北省涿州市。原告上海东正汽车金融股份有限公司诉被告曹大鹏金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2020)沪0115民初31801号民事判决书。被执行人曹大鹏应给付申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司欠款合计124,814.56元及相应利息。判决生效后，被执行人曹大鹏未自觉履行，权利人上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人曹大鹏名下有车牌号为冀FAXXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人曹大鹏有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2020)沪0115民初31801号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年九月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4971号之一 申请执行人：东莞市义鸿实业有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区兴三路7号一楼。统一社会信用代码：91441900MA4W25UC7W。 法定代表人：陈善文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：昌国徽，广东兆广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梓康，广东兆广律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市金润保护膜科技有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇田美社区社贝村社贝路B33号A栋三楼。统一社会信用代码：91441900MA4X77NLXL。 法定代表人：耿立新。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初12426号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年5月14日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应支付申请执行人货款27949.8元、利息2958元（暂计至2020年3月6日），并承担本案执行费364元，合计31271.8元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，1.查明被执行人在东莞农村商业银行开立的账户16×××20中有存款，本院已扣划10777.79元，上述存款冻结期限为12个月，自2020年6月23日至2021年6月23日，申请执行人如需继续冻结，请在2021年5月23日前向本院提出书面申请，逾期未申请须自行承担相关风险。2.未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、经本院向申请执行人确认，被执行人已停止经营并已搬离住所地，暂无可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案共计执行到位10777.79元，扣除执行费364元，已支付给申请执行人10413.79元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈宝琪
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执3419号之一 被执行人：郭宗奖，男，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被执行人郭宗奖责令退赔一案，本院于2018年11月28日作出的（2017）湘1002刑初282号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人郭宗奖没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年9月9日立案执行。 判处财产刑情况：本院应向被执行人郭宗奖追缴违法所得15674160元发还给被害人。 本案的执行经过及采取的执行措施、强制措施和查明的被执行人财产情况如下： 一、2020年9月9日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、本院于2020年9月10日发起总对总网络财产查控，查询被执行人郭宗奖的银行存款、工商、证券、房产、车辆信息等情况，经过查询，被执行人银行账户无足额余额，无其他可供执行的财产； 三、2020年9月，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，未发现被执行人郭宗奖有可供执行的财产。 四、2020年9月30日，本院对被执行人郭宗奖采取了限制高消费措施； 本案执行情况：截止2020年9月30日，本案金额尚未执行到位。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郭宗奖的财产进行了调查，目前未发现其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇二〇年九月三十日 书记员 黄雅萱
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9582号上诉人（原审原告）：朱倩文，女，1994年1月7日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：紫梧桐（上海）公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2层2236室。法定代表人：高靖，总经理。委托诉讼代理人：闫思祺，女，该公司工作人员。上诉人朱倩文因与被上诉人紫梧桐（上海）公寓管理有限公司（以下简称紫梧桐公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初24960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱倩文上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部一审诉讼请求。事实和理由：上诉人在承租期间从未主动滋事，与室友之间冲突完全是由于室友的斤斤计较及强烈的报复心理，并非上诉人的过错，况且室友的许多投诉纯属诬陷；被上诉人罔顾事实，是非不分，错误地认为上诉人违约，实属滥用解约权。被上诉人紫梧桐公司辩称，不同意上诉人的上诉请求；上诉人多次被室友投诉，已符合出租方解约的条件；一审判决正确，请求二审维持原判。朱倩文向一审法院起诉，请求判令紫梧桐公司：1.返还押金人民币2,490元（以下币种相同）；2.支付违约金2,490元。一审法院认定的主要事实：上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）的权利人系案外人王某，紫梧桐公司为系争房屋的代管机构。2019年11月18日，朱倩文（乙方）、紫梧桐公司（甲方）签订蛋壳公寓房屋租赁合同以及房屋租赁合同服务订单（编号：SHGYCSHE19111163073),双方约定：乙方承租系争房屋C房间；租期自2019年11月18日至2020年11月17日，月租金2,490元，维修金每年288元，服务费每年264元；甲乙双方同意，在本服务订单的有效期内，乙方应一次性向甲方支付租金、服务费、维修金合计30,432元；履约保证金2,490元,在双方的合同关系解除后，应首先用于抵扣由乙方应承担而尚未支付租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任等，剩余款项（如有）应无息退还予乙方……；合同3.2.3.8约定，因扰民、卫生状况、邻里关系、分摊生活费用、过度占用公共区域等原因干扰影响他人正常生活,导致周边邻居、居委会书面投诉或派出所出警协调的，乙方有权单方解除合同；乙方有本合同第3.2.3款约定的情形之一的,应按月租金的100%向甲方支付违约金。双方还就其它权利义务进行了约定。合同签订后，系争房屋按约交付给朱倩文，朱倩文支付租金及其他费用30,432元并支付了押金2,490元。朱倩文入住后，紫梧桐公司多次收到朱倩文同住隔壁B室租客的投诉，包括朱倩文在系争房屋的客厅内停放助动车并给助动车充电，将音响放在公共区域大声播放，凌晨持续吵闹尖叫等扰民行为。朱倩文亦多次与紫梧桐公司客服电话联系，表示朱倩文在系争房屋的公共区域停放电动车并未违法，且充电仅有一次，经投诉后仅停放助动车未再充电，与B室合租室友发生纠纷是B室先动手，故要求紫梧桐公司上门调查，双方于2019年12月期间多次沟通无果，消防、物业均有上门查看消防隐患及协调邻里纠纷，民警2次出警，后紫梧桐公司以朱倩文违约为由于2020年1月17日解除租赁合同，并于1月19日退还朱倩文25,348.55元。一审中，讼争双方均确认于2020年1月17日解除租赁合同。现双方因就纠纷协商未果，以致诉讼。一审法院审理后，于二〇二〇年七月一日作出判决：驳回朱倩文的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由朱倩文负担。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明事实，上诉人在承租期间多次被其他租客投诉并致公安机关出警，这是客观现实，租赁合同约定的出租方单方解约条件确已成就，被上诉人据此解除合同，在事实、合同及法律上均有依据，故一审判决对上诉人的诉讼请求不予支持，并无不当，本院应予维持。综上所述，上诉人朱倩文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱倩文负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇二〇年九月十八日书记员  胡哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初1542号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行，住所地襄阳市樊城区前进路111号。负责人：黄定纲，系该行行长。委托诉讼代理人：洪程龙、程飞，系湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：李峰，男，1969年11月24日出生，汉族，住址湖北省宜城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮政襄阳市分行）与被告李峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政襄阳市分行的委托诉讼代理人洪程龙、被告李峰到庭。本案现已审理终结。原告邮政襄阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年7月30日信用卡透支本金51091.61元、利息5008.46元、费用15198.83元，合计71298.9元，2019年7月30日之后的利息、费用按合同约定的方式计算至借款还清之日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年4月12日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为62×××57的信用卡，被告激活后多次使用消费。截止2019年7月30日信用卡透支本金51091.61元、利息5008.46元、费用15198.83元，合计71298.9元。被告未按约归还透支款，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告李峰辩称，借款属实，希望对利息和费用进行减免。经审理查明，2014年4月12日，李峰向邮政襄阳市分行申办信用卡，填写信用卡申请表，并在申请人签名处签字，声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的规定。《领用合约》载明：信用卡申领人（以下简称申领人）透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日止为免息还款期，申领人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，否则不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%-18.25%），按月计收复利；申领人在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。合同签订后，邮政襄阳市分行依约向李峰发放了信用卡，李峰激活后多次使用消费，但李峰未按约定按期还款，截至2020年7月27日，该信用卡透支本金51082.46元、利息5008.46元、费用15198.83元，共计71289.75元。为此，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李峰利用申领的信用卡进行透支消费后，未按约按期还款，已属违约，侵害了原告合法利益，应当及时清偿并按约定支付利息等费用。对原告要求被告偿还透支本金、利息、费用，并按约定利率标准计算利息费用至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行截至2020年7月27日的信用卡透支本金51082.46元、利息5008.46元、费用15198.83元，共计71289.75元；2020年7月28日起至付清之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定的标准计收利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，由被告李峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓波人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇二〇年九月十八日法官助理宋楠书记员王睿
山东省惠民县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鲁1621刑初16号公诉机关惠民县人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某1，男，1984年10月24日出生，汉族，农民，住惠民县。被告人陈广兵，男，1977年10月22日出生，汉族，初中文化，农民，羁押前住惠民县。2019年10月8日因涉嫌犯故意伤害罪被惠民县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于惠民县看守所。辩护人薛宏，山东宏臣律师事务所律师。惠民县人民检察院以滨惠检一部刑诉（2020）1号起诉书指控被告人陈广兵犯故意伤害罪，向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。惠民县人民检察院指派检察员范晖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某1、被告人陈广兵及其辩护人薛宏到庭参加诉讼。现已审理终结。惠民县人民检察院指控：2019年8月27日16时许，被告人陈广兵与被害人陈某1在李庄镇菠菜陈村陈双波家门口的空场处，因言语不合，发生争执。争执过程中，陈某1将一空啤酒瓶掷向陈广兵左腹部，后陈广兵随手拿起一啤酒瓶砸向陈某1头部，酒瓶破碎后致陈某1鼻外伤性皮肤缺损、右上睑皮肤挫裂伤、面部多处皮肤切割伤。经法医学人体损伤程度鉴定，陈某1损伤程度评定为轻伤一级。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈广兵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人陈某1诉称，因被告人陈广兵的犯罪行为给其造成经济损失，请求本院在追究被告人陈广兵刑事责任的同时，判令被告人陈广兵赔偿其经济损失200000元。被告人陈广兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，对附带民事部分，辩称附带民事诉讼原告人要求的赔偿数额过高。其辩护人的辩护意见是：被告人陈广兵系初犯，愿意赔偿被害人经济损失,且被害人存在一定过错,希望对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年8月27日16时许，被告人陈广兵与被害人陈某1在李庄镇菠菜陈村陈双波家门口的空场处，因言语不合，发生争执。争执过程中，陈某1将一空啤酒瓶掷向陈广兵左腹部，后陈广兵随手拿起一啤酒瓶砸向陈某1头部，酒瓶破碎后致陈某1鼻外伤性皮肤缺损、右上睑皮肤挫裂伤、面部多处皮肤切割伤。经法医学人体损伤程度鉴定，陈某1损伤程度评定为轻伤一级。附带民事诉讼原告人陈某1经济损失包括：医疗费17366.86元、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、护理费824元(82.4元/天×10天)、误工费7416元(82.4元/天×90天),以上共计26106.86元。上述事实，被告人陈广兵在开庭审理过程中亦无异议，且被害人陈某1陈述，证人陈某2、高某、陈某3等证言，现场勘验笔录、现场平面示意图及照片，惠民县公安局（惠）公（刑）鉴（伤）字（2019）064号法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、立案决定书、处警经过、发破案经过、到案经过，住院病案，医疗费票据等证据证实。另有户籍证明、无犯罪记录证明，证实被告人陈广兵身份及之前无犯罪记录的情况。本院认为，被告人陈广兵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人陈广兵当庭自愿认罪，被害人有过错，对被告人陈广兵可酌情从轻处罚。被告人陈广兵的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某1造成的经济损失，应依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人陈某1主张的后续治疗费，可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告人陈广兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月8日起至2021年4月7日止。）二、被告人陈广兵赔偿附带民事诉讼原告人陈某1经济损失26106.86元,于判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人陈某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  杲建伟人民陪审员  李观平人民陪审员  于民林二〇二〇年九月二十九日法官助理王珍书记员张巧雅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执19849号申请执行人：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人：贾沁林，董事长。被执行人：李小标，男，1990年12月2日出生，汉族，住江西省。原告晋城银行股份有限公司诉被告李小标金融借款合同纠纷一案，本案已作出(2019)沪0115民初54812号民事判决书。被执行人李小标应给付申请执行人晋城银行股份有限公司欠款及案件受理费合计40856.24元及相应利息。判决生效后，被执行人李小标未自觉履行，权利人晋城银行股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人李小标名下有牌号为赣A9XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人李小标有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初54812号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年九月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0830刑初111号公诉机关汶上县人民检察院。被告人于程章，男，1986年10月20日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月17日被汶上县公安局取保候审。汶上县人民检察院以汶检一部刑诉[2020]89号起诉书指控被告人于程章犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于次日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，被告人于程章到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2019年4月27日23时10分许，被告人于程章酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿道路行驶至汶上县白石镇武村村西头附近时被汶上县局公安交警查获。经检测，于程章血液乙醇含量为121.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2019年5月17日，于程章经汶上县公安局交警电话传唤到案。公诉机关认为，被告人于程章的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人于程章对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单以及被告人于程章的供述等证据证实。被告人于程章在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人于程章在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人于程章有自首情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人于程章犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  丁桂云二〇二〇年九月二十九日书记员  高肖曼
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0703民初1964号 原告：福建省南平市建阳区兴业服装有限公司，住所地南平市建阳区闽北开发区童游工业园区，统一社会信用代码91350784691908084Q。 法定代表人：蓝陈素琴，执行董事。 委托诉讼代理人：蓝旻铨，男，住南平市建阳区。 被告：陈丽敏，女，1977年10月9日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福建省南平市建阳区兴业服装有限公司与被告陈丽敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告福建省南平市建阳区兴业服装有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省南平市建阳区奇英彩印包装有限公司以双方自愿庭后调解为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省南平市建阳区兴业服装有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省南平市建阳区兴业服装有限公司负担。 审判员  吴军福 二〇二〇年九月十八日 书记员  练文清 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初1549号原告：徐国栋，男，汉族，1965年3月29日出生，农民，现住哈尔滨市呼兰区。被告：邢丽华，女，汉族，40岁，农民，现住哈尔滨市呼兰区。被告：郑国东，男，汉族，40岁，农民，现住哈尔滨市呼兰区。本院受理原告徐国栋诉被告邢丽华、郑国东民间借贷纠纷一案后，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐国栋撤回起诉。案件受理费388.00元，因原告变更诉讼请求退诉讼费363.00元，剩余25元由原告徐国栋负担。审判员 姜 龙二〇二〇年九月三十日书记员 曲胜泽
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民再132号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜若乔，男，户籍地北京市海淀区，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：薛其东，北京湃博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京良友投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王连福，总经理。委托诉讼代理人：冯红峰，北京市恒圣律师事务所律师。再审申请人颜若乔因与被申请人北京良友投资管理有限公司（以下简称良友公司）债务转移合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终8752号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年6月29日作出（2020）京民申1670号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人颜若乔的委托诉讼代理人薛其东，被申请人良友公司的委托诉讼代理人冯红峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜若乔申请再审称，请求：1．依法撤销一、二审裁定；2．依法裁定指令一审法院进行实体审理。理由如下：1．本案应为民间借贷纠纷。原一、二审裁定认定本案涉及的事实及主要证据材料“可能涉嫌经济犯罪”没有事实依据，没有证据证明本案金额已归并于中建融丰（北京）投资担保有限公司（以下简称中建融丰公司）法定代表人韩玉龙及主要负责人的刑事案件中。《债务转让协议》签订后，本案法律关系已经转移为申请人与良友公司之间直接的债权债务关系，中建融丰公司的债务转让后已成为案外人，良友公司对自己受让的债务知情且认可并履行，且没有提交证据证明本案所涉及债务与中建融丰公司非法吸收公众存款的刑事案件存在利害关系。一系列事实说明申请人与良友公司之间系民间借贷法律关系。2．最高人民法院在先判例认定，基础法律关系与案外人所涉经济犯罪嫌疑之间非同一法律关系的，人民法院不得以该基础法律关系符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定为由，认为两者间有牵连，裁定驳回起诉，应当继续进行实体审理。原一、二审法院适用法律错误。良友公司辩称，本案虽然被认定为债务转移，但本案基础原始债务是被答辩人与中建融丰公司之间的借款，而中建融丰公司因与不特定的公众签订一系列借款合同，向公众非法吸收存款，被公安机关立案侦查，而签订的借款合同是中建融丰公司向不特定公众吸收存款的行为之一，涉嫌非法吸收公众存款的犯罪，一、二审法院裁定是正确的。颜若乔向一审法院提出诉讼请求：1．判令良友公司立即返还借款121万元及该款利息108900元（自2016年7月21日起暂计算至2017年3月31日）；2．判令良友公司承担本案的诉讼费用。一审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，颜若乔起诉要求良友公司给付之款项系基于颜若乔向中建融丰公司出借的款项所产生，现因中建融丰公司法定代表人韩玉龙及主要负责人等已涉嫌犯罪，涉及颜若乔借款的资金走向，本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事方面的认定结果再予以依法处理。一审法院裁定：驳回颜若乔的起诉。颜若乔不服一审裁定，上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理。二审法院经审查认为，本案中，颜若乔所诉事项与中建融丰公司法定代表人韩玉龙及主要负责人等涉嫌的刑事犯罪涉及同一事实，故本案应予刑事移送。一审法院裁定驳回颜若乔的起诉处理正确，二审法院予以维持。对颜若乔所提的上诉理由，二审法院不予采纳。综上，颜若乔的上诉请求缺乏事实及法律依据，二审法院不予支持。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，颜若乔依据《债务转让协议》起诉良友公司，故本案系债务转移合同纠纷。颜若乔、良友公司及中建融丰公司三方签订《债务转让协议》，约定中建融丰公司将对颜若乔所负债务及利息转由良友公司承担清偿义务。颜若乔与良友公司之间直接建立债权债务关系，并且良友公司亦支付了部分利息。良友公司主张《债务转让协议》的基础债务涉嫌违法犯罪，本案应移送公安机关处理。现中建融丰公司部分工作人员因非法吸收公众存款犯罪已被刑事处罚，颜若乔不属于该刑事案件被害人，良友公司亦未涉嫌经济犯罪。本院认为本案无需移送公安机关，而应进行实体审理。原一、二审法院裁定驳回颜若乔的起诉，所做处理有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市第一中级人民法院（2019）京01民终8752号民事裁定及北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初10884号民事裁定；二、指令北京市海淀区人民法院对本案进行审理。审 判 长  任 颂审 判 员  张 然审 判 员  张 峰二〇二〇年九月二十九日法官助理  程 潇书 记 员  徐博丽
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执5420号 申请执行人：周俊，男，1978年4月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：赵彦峰，男，1985年1月21日出生，汉族，住新疆和硕县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初4590号民事判决书立案受理周俊与赵彦峰民间借贷纠纷一案，执行标的195788元及利息，执行费2837元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费并纳入失信执行人员名单。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，并委托和硕县人民法院对被执行人户籍地的财产进行查询，经查询，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，未查询到被执行人名下的保险、证券、工商登记信息，冻结被执行人银行卡账户无大额存款。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘艾佳
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑更845号罪犯刘炳华，男，1957年1月4日出生，汉族，江西省于都县人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省于都县人民法院于2012年11月12日作出（2012）于刑初字第88号刑事判决，认定被告人刘炳华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。本院于2013年2月16日作出（2013）赣中刑一终字第6号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年3月30日以（2017）赣07刑更551号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月；于2018年12月30日以（2018）赣07刑更1399号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘炳华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘炳华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘炳华减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年九月三十日书记员  曹慧艳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0624执恢176号 申请执行人：张杰，女，1967年8月15日出生，汉族，工人，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：车丽丽，女，1975年5月1日出生，汉族，工人，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：孔祥福，男，1973年11月15日出生，汉族，工人，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在执行申请人张杰与被执行人车丽丽、孔祥福借款 合同纠纷一案中，申请人张杰撤回执行申请。依照《中华人 民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立 案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2009）杜一民初字第116号判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：赵明月 审判员 ：鞠红艳 审判员 ：王郑鑫 二〇二〇年九月二十九日 书记员 ： 王 瑞
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执500号申请执行人：李国，男，1973年3月15日生，住开原市。被执行人：刘丽杰，女，1956年6月30日生，住开原市。被执行人：董国库，男，1954年4月29日生，住开原市。本院在执行申请执行人李国与被执行人刘丽杰、董国库租赁合同纠纷一案中，辽宁省开原市人民法院（2018）辽1282民初1485号民事判决书生效后，被执行人刘丽杰、董国库未履行生法律文书确定的义务，申请执行人李国于2020年4月20日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的100000元及利息。进入执行程序后,本院依法采取了调查、执行措施,其过程和结果如下：一、本院已向被执行人刘丽杰、董国库送达执行通知书、报告财产令、传票等执行文书；二、通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘丽杰、董国库的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况,反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产；三、本院于2020年4月24日以100500元为限冻结被执行人刘丽杰、董国库在银行存款，实际冻结可用金额不足；四、本院执行法官线下查询被执行人刘丽杰、董国库的房产信息、住房公积金，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产；五、本院决定对被执行人刘丽杰、董国库采取了限制高消费的措施；六、本院于2020年8月3日对被执行人刘丽杰、董国库进行了第二次网络司法查控,于2020年9月1日对被执行人刘丽杰、董国库进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；七、本院于2020年9月28日对申请执行人李国进行终本约谈，并将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人,并要求其提供其他可供执行财产线索,申请执行人李国表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经询问，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。综上所述,本案被执行人刘丽杰、董国库名下无财产可供执行。申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后,申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的,应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏伟审判员  崔广强审判员  王文畅二〇二〇年九月二十九日书记员  宋永强
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初6255号 原告：成都富雅物业服务有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇校园路东段368号附53号。 法定代表人：邓琨川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐莉，女，1986年5月28日出生，汉族，住四川省仁寿县，该公司职员。 被告：罗华云，男，1987年12月1日出生，汉族，住四川省达县。 本院在审理原告成都富雅物业服务有限公司与被告罗华云物业服务合同纠纷一案中，原告成都富雅物业服务有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都富雅物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都富雅物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，因原告成都富雅物业服务有限公司在交纳诉讼费期间申请撤诉，本案诉讼费予以免收。 审判员  李文平 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘 维
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初3185号 起诉人：林国正，男，1968年1月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：吴鹏，安徽引江律师事务所律师。 2020年9月29日，本院收到林国正的起诉状。起诉人林国正向本院提出诉讼请求：1、判令被告删除原告贷款及征信记录；2、判令被告向原告赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告精神抚慰金20000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月18日，原告因贷款买车需要，查询到自己的个人信用报告。原告发现自己名下有一份于2007年5月18日在被告处的贷款，该款项现为银行呆账，影响了原告的个人信用。原告此前并未在被告处贷过任何款项，也并未与被告签过任何贷款合同。原告认为被告侵犯了其合法权益，故而提起本案诉讼。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被起诉人安庆农村商业银行股份有限公司住所地在安徽省安庆市，不属于本院管辖，故本院对该起纠纷无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对林国正的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 程 莉 二〇二〇年九月二十九日 书记员 严来凤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
贵州省普安县人民法院 支 付 令 （2020）黔2323民督52号 申请人：杨元信，男，1967年2月17日出生，白族，住贵州省盘县。 被申请人：邓福，男，1970年12月3日出生，汉族，住贵州省普安县。 申请人于2020年9月29日向本院申请支付令。申请人称：2020年1月15日被申请人欠下申请人劳务费4,800元，因没钱支付写下欠条，2020年9月份之前付清，欠条到期后经申请人多次催要未果。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人邓福应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨元信劳务款项4,800元。 申请费17元，由被申请人邓福负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  潘 明 二〇二〇年九月三十日 法官助理  黄才敏 书 记 员  李 艳
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1652号 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省织金县原城关镇金中路63号，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：孙中杰，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：刘鹏，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被执行人：冷泽会，女，1989年11月12日生，汉族，住贵州省遵义县。 被执行人：邓亮，男，1989年12月26日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：尚显能，男，汉族，1967年11月24日生，住贵州省织金县。 被执行人：织金县金玉龙城大酒店管理有限公司，住所地：贵州省织金县原城关镇官塘桥，统一社会信用代码：91520524587276427R。 法定代表人：尚显能，该公司总经理。 本院在执行贵州织金农村商业银行股份有限公司与冷泽会、邓亮、尚显能、织金县金玉龙城大酒店管理有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司于2020年9月25日以与被执行人自行协商处理为由向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0524执1652号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗天勇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 宇
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4104号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2020年7月6日                  当事人              原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（以下简称平安银行襄阳分行）。住所地：襄阳市春园西路10号。      负责人：熊涛，该行行长。      委托诉讼代理人：马方、马璐，湖北真武律师事务所律师。代理权限为一般授权。      被告：谢涛，男，汉族，1976年4月5日出生，住襄阳市樊城区。                  原告诉求              1、被告向原告偿还截至2020年6月1日所欠借款本金136429.8元，利息（含复利）9679.27元；      2、被告以上述本金为基数，从2020年6月2日起至实际还清之日止，按年利率18.36%的标准向原告支付利息；      3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。                  被告答辩              被告谢涛未作答辩，也未提交任何证据材料。                  认定事实和判决理由              经审理查明，2018年3月2日，谢涛作为借款人、平安银行襄阳分行作为贷款人共同签订了《个人信用贷款合同》，约定：借款人从本合同项下贷款人处可获得不超过505000元的授信额度，还款方式为按月等额还本付息，具体贷款金额、贷款期限、贷款利率以《个人贷款确认书》为准。借款人未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金，从逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款确认书》载明：贷款金额300000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%。2018年3月5日，平安银行襄阳分行依约向谢涛发放贷款，2020年4月10日起谢涛未按合同约定偿还本息，截至2020年8月20日，谢涛尚欠平安银行襄阳分行借款本金136429.8元。为此，引起诉讼。      本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告谢涛与原告签订《个人信用贷款合同》，属当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已按约向被告谢涛发放借款，被告谢涛应当按合同约定还本付息，现被告谢涛不按约偿还借款至今，已属违约，原告方有权按照合同约定收回借款本息。本院对原告要求被告偿还本金的诉求予以支持。原告要求被告偿还截至2020年6月1日的利息9679.27元，此后利息按年利率为18.36%的标准向原告支付利息至贷款实际还清之日的诉请，对于年利率不超过24%的利息（含罚息、复利），本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告还要求被告承担保全费，因该费用未实际发生，本院不予支持。被告谢涛未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决主文              一、被告谢涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行借款本金136429.8元，并以实际所欠借款本金136429.8元为基数，从逾期之日2020年4月10日起按年利率为18.36%的标准向原告平安银行股份有限公司襄阳分行支付利息直至贷款本息付清之日止；      二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费减半收取1611元，由被告谢涛负担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  员    胡晓波                   二〇二〇年九月十八日             法 官助 理    宋  楠      书  记  员    王  睿
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执恢147号申请执行人：丁纬，男,1962年7月18日生，汉族，住赤壁市。被执行人：魏海英，女，1957年02月01出生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人丁纬与被执行人魏海英民间借贷纠纷一案，被执行人已履行生效的(2011)赤民初字第213号民事判决书法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2011)赤民初字第213号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇二〇年九月十八日书记员  来光志
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执482号 被执行人：张某某，男，汉族，农民，住陕西省子洲县。 被执行人：马某某，男，汉族，农民，住陕西省子洲县。 被执行人：马某某，男，汉族，农民，住陕西省子洲县。 本院在执行被执行人张某某、马某某、马某某盗掘古文化遗址、古墓葬罪一案中，依据本院作出的（2017）陕0831刑初24号刑事判决书，向被执行人张某某、马某某、马某某发出执行通知书，责令被执行人张某某、马某某、马某某交纳罚金人民币9000元。 在执行过程中，1、2020年8月12日，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、信用惩戒风险提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月17日起通过全国网络查控系统查询了被执行人张某某、马某某、马某某名下的相关财产信息。被执行人张某某、马某某、马某某名下有银行、财付通存款账户，本院已冻结，后划拨了张某某的银行存款1846.77元，划拨了马某某的银行存款1879.52元，划拨了马某某的银行存款639.77元，共计4366.06元兑现在子洲县人民法院非税收入过渡户后上交国库，被执行人无房产、无车辆、无工商、无对外投资登记信息。 3、2020年9月1日，到被执行人住所地人民法院调查，未发现可供执行的财产线索。 4、2020年9月29日，本院对被执行人张某某、马某某、马某某发布了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，认定被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人具备能力时，可以再次执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姬存瑞 审判员  段 波 审判员  李 俊 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 伦
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2524刑初396号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人杨牛者，男，1970年10月13日生，哈尼族，云南省绿春县人，文盲，农民，住绿春县。2020年5月23日因涉嫌犯盗窃罪由建水县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于建水县看守所。建水县人民检察院以建检一部刑诉〔2020〕242号起诉书指控被告人杨牛者犯盗窃罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建水县人民检察院指派检察员李俊等二人出庭支持公诉，被告人杨牛者到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人杨牛者以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨牛者到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议法庭对被告人杨牛者以盗窃罪单处罚金。被告人杨牛者对起诉书指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2020年5月22日11时许，被告人杨牛者到建水县被害人杨某家中，将被害人杨某的人民币6元盗走。案发后，被盗财物已发还被害人。上述认定事实，被告人杨牛者在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供且经法庭举证、质证和认证的被告人杨牛者的户口证明、违法犯罪记录查询情况说明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，被害人杨某的陈述，证人周某、张某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片、发还清单，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录、搜查照片，被告人杨牛者的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨牛者以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨牛者到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院不予采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，判决如下：被告人杨牛者犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2020年11月22日止；罚金限期于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龙 叶人民陪审员  孔繁贵人民陪审员  潘兴国二〇二〇年九月十八日书 记 员  刘怡伸
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1481民初2674号原告：李婷婷，女，汉族，1992年1月11日生，住乐陵市。委托诉讼代理人：刘斌，乐陵安达法律服务所法律工作者。被告：廖科生，男，汉族，1994年9月25日生，住湖南省洞口县。原告李婷婷与被告廖科生为合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李婷婷之委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告廖科生经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款50000元及自起诉之日至本金还清之日资金占用期间的利息（按照年利率6%计算）；2诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告借助于微信认识，2020年2月29日双方借助于微信订立口罩买卖合同，约定原告以每个口罩3元的价格从被告处购买50000个口罩，共计价款150000元，原告依约将口罩款汇入被告指定账户。2020年3月3日，被告以无货为由与原告协商解除合同，原告同意解除该合同，被告承诺退还货款150000元，但经原告多次催要，被告只给原告转款100000元，剩余50000元被告认可拖欠，但迟迟不清偿。廖科生未作答辩。李婷婷围绕诉讼请求，向本院递交以下证据：一、微信聊天记录照片十六张，被告廖科生的微信名称为“Ｍars?Kobe”,证明2020年2月29日，原被告借助于微信订立口罩买卖合同，原告将15万元货款按被告要求汇入指定账户，2020年3月3日，因被告无货和原告协商解除了该买卖合同，并退还货款10万元，尚欠5万元至今未退还原告。其中，第一页双方就口罩款进行协商；第二页原告向被告转款10万元；第四页因被告银行卡限额；被告要求将剩余款项转入张源的账号；第七页原告向被告指定账户转款28000元；第八页被告认可还差22000元货款；第十三页原告向被告指定账户转款1万元；第十四页原告向被告指定账户转款1.2万元；第十六页因被告无货，双方同意解除合同，被告同意退款，并已退10万元，尚欠5万元。二、银行转账记录四张、中国农业银行交易流水一张，证明原告于2020年2月29日向被告廖科生及廖科生指定账户份四次共计转款15万元。以上两组证据，能够形成一个完整的证据链，证明被告已收到原告全部货款，并在解除合同后，被告已退款10万元，尚欠原告5万元。根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月29日，原、被告通过微信协商，口头订立口罩买卖合同，原告向被告购买口罩50000个，每个3元，货款共计150000元。同日，原告向被告转款100000元，因被告账户限额，又向被告指定的他人账户（户名张源）转款28000元，次日，原告继续向被告指定的账户转款10000元、12000元，以上转款共计150000元。后因被告无法供应口罩，双方协商解除合同，被告向原告退回货款100000元，剩余50000元货款至今未予退回。本院认为，原告提交的微信聊天记录记载的微信转款时间与原告提供的微信转款明细及其中国农业银行业务凭证记录的转款时间一致，可以确认被告廖科生的微信名称为“Ｍars·Kobe”，因为以上聊天记录均储存于原告的手机载体，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十三条、第九十四条规定，可以确认微信聊天记录的真实性，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告支付货款后，因被告无货，无法实现合同目的，双方均同意解除合同并由被告退还货款，被告已向原告退还100000元货款，依据合同法第九十七条之规定，应向原告退还剩余50000元货款，本院对原告要求被告给付欠款50000元的主张予以支持。关于原告主张的利息问题，原、被告解除合同后，被告继续占用原告50000元货款，没有合法依据，应向原告支付相应利息，原告主张以年利率6%计算，系根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定作出的主张，因本案不属于民间借贷纠纷，应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定及“九民”会议纪要的相关规定主张，应以50000元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付自起诉之日至货款付清之日的利息。关于送达地址的确认问题。本院受理该案后，原告申请财产保全，保全期间，经本院执行人员联系被告廖科生，被告电话提供送达地址“广东省佛山市南海区里水镇新星村8号”，本院借助于“法院专递”，按照上述地址及被告廖科生的电话151××××1105，向被告廖科生邮寄送达应诉通知书、诉讼权利义务告知书、举证通知书、开庭传票、起诉状副本，该专递回执联载明“收件人拒收”，依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条规定，本院确认“广东省佛山市南海区里水镇新星村8号”即为被告廖科生的送达地址，邮件退回之日即为送达之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第二项、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖科生于本判决生效后十日内，向原告李婷婷支付货款50000元及相应利息（利息以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月5日起诉之日至货款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告廖科生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王祁生二〇二〇年九月十一日书记员  王述鑫
文书内容江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初3623号原告：江苏祥和物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路1011号鼎创新天地物业办公室。法定代表人：徐凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐守卫，该公司员工。被告：孙守权,男,1972年11月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告江苏祥和物业管理有限公司（以下简称祥和公司）与被告孙守权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告祥和公司的委托诉讼代理人徐守卫、被告孙守权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥和公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告孙守权给付拖欠原告31个月物业公共服务费、公摊水电费和电梯费用合计2270.4元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告孙守权是阳光大厦2#楼303室业主2015年5月20日拿房至2017年12月31日，这期间31个月没有入住，也没有向原告交纳任何费用。根据相关法规规定，该户应该按照空置房标准交纳物业费用，原告方工作人员多次电话催要都无结果。被告孙守权辩称，祥和物业公司没有通知我拿房子钥匙,现在的物业公司通知我拿钥匙的,拿到钥匙有两三年了。本院经审理认定事实如下：被告孙守权系宿豫区阳光一佰公寓2-303室业主，其房屋建筑面积为107.59平方米。2008年1月28日，宿迁市万达物业管理有限公司与宿迁市新益房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定原告为宿豫区阳光大厦小区提供物业服务，服务期限自签订合同之日起至阳光大厦业主委员会成立后与物业公司签订新的物业管理服务合同生效时终止。合同第四章就物业公共性服务费用约定住宅按照建筑面积0.8元/月/平方米计算，公共用电、用水、公共设施、设备运行的能源费用按照建筑面积由业主分摊。2017年1月1日，宿迁市祥和物业管理有限公司与阳光100业主管理委员会签订《阳光100小区物业管理服务委托合同》，合同约定服务期限为1年，自2017年1月1日起至2017年12月31日止。合同第四条约定物业管理服务费收费标准为住宅0.56元/月/平方米，公摊水电费15元/月/户;物业服务费按年收取，每年一月份为收缴当年物业服务费期；电梯能耗费按每户楼层收取，500至600元/年/户，每年1月份为收费月（本项收费为预收，代收代缴，年终多退少补，如有结余留在次年使用同时降低次年收费标准）。另案查明，2015年11月5日，原告就其与被告所属小区开发商签订的前期物业管理服务合同至物价部门备案，物价部门核准其物业服务费用按照0.58元/月/平方米标准收取，可预收1年，公摊及其他费用按文件执行。2011年3月10日，宿迁市万达物业管理有限公司在工商行政管理部门变更为宿迁市祥和物业管理有限公司，2017年7月6日，宿迁市祥和物业管理有限公司在工商行政主管部门变更为江苏祥和物业管理有限公司。2017年1月，原告就小区电梯收费标准在小区进行公示如下：                          电梯维保费              电梯年检费              电梯电费              合计                  2号楼3-8层              116.8              64.9              320              501.70元      本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告祥和公司提供了物业服务，被告应当依约履行交纳物业服务费的义务。对于原告主张的2017年之前的公摊水电费，原告未提交证据证实其实际支出，本院对于该主张暂不予支持。关于原告主张的2017年及2016年度的电梯费，参照原告和业主委员会于2017年签订的合同约定，被告应缴纳费用在500-600元，结合原告公示情况，对于电梯运行维护费用本院暂支持181元。综上，关于被告欠缴的物业服务费用，按照房屋建筑面积及收费标准，2015年5月20日至2017年12月31日期间的物业费用为1336元（以下数据保留到整数）【107.59㎡×0.58元/月/㎡×19个月×70%（空置）+107.59㎡×0.56元/月/㎡×12个月×70%（空置）】，公摊水电费180元（15元/月/户×12个月），电梯运行维护费用181元，合计1697元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：被告孙守权于本判决生效后三日内给付原告江苏祥和物业管理有限公司物业服务费1336元、公摊水电费180元、电梯运行维护费181元，合计1697元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告同意被告在履行义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  路景兰二〇二〇年九月二十九日书记员  张希典附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初2625号原告：顾苏敏，女，2002年1月8日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陈金，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周菊，江苏周菊律师事务所律师。原告顾苏敏与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）确认合同效力纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿103301元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告顾苏敏的委托诉讼代理人陈金、孙雪松、被告人保公司的委托诉讼代理人周菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1.事故发生概况：2018年11月2日，原告搭乘张礼情驾驶的无号牌电动自行车，沿本市武进区礼坂路由北向南直行至，在行进方向信号灯为红灯直行通过路口过程中，遇费瑜珈驾驶注册登记在艾倩名下的苏Ｄ×××××号小型轿车沿武南路遇行进方向信号灯为绿灯由西向东直行至此，两车相撞，致原告与张礼情倒地受伤、两车受损，发生交通事故。2.交警定责：张礼情负事故主要责任，费瑜珈负次要责任，原告无责任。3.投保信息：苏Ｄ×××××号小型轿车在被告人保公司投保有交强险、限额为100万元的商业三者险含不计免赔，本起事故发生在保险期间内。4.垫付信息:被告人保公司垫付10000元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方存有争议的事项：赔偿责任承担：原告认为其与被告人保公司就赔付款项达成了调解协议书，该协议书属合法有效，被告人保公司应按协议履行103301元赔款的交付义务；被告人保公司称前期原告至保险公司进行伤残自评，经检查不构成伤残，已告知原告代理人，让其进行伤残鉴定。调解时驾驶员未到场，三方未达成一致赔偿意见，原告提供的系初步意见稿件，无保险公司人员和被保险人签字，该调解协议书不能作为证据使用，不能达到证明目的。且协议履行方式系空白，更加证明双方当事人未能就理赔事项达成协议，调解协议书原件也未交付原告方。现原告以未签字确定的初步方案诉请赔偿，不符合证据规则，要求驳回原告诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，订立合同的主体对合同的主要条款达成合意，是合同成立的要件。本案中，原告提供的机动车保险人伤费用审核表及交通事故调解协议书，仅是被告人保公司工作人员与原告就原告损失初步协商后达成的赔付意向，该意向的实现需双方意思表示一致方可完成。但事后被告人保公司已明确表示经审核该意向未得到通过，不能按该意向作出赔付。因此，双方就形成的调解协议的意向并未形成合意，缺乏合同成立的必备要件，原告据此认为合同已有效成立，没有事实依据和法律依据，其依据该尚未成立的合同主张权利，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：驳回顾苏敏的诉讼请求。案件受理费917元（原告已预交），减半收取458.50元，由顾苏敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王巍二〇二〇年九月三十日法官助理 陶佳书 记 员 孙迪