浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初1916号原告：长沙市市政工程有限责任公司，统一社会信用代码91430100183851907R，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路297号。法定代表人：曾卓，该公司董事长。委托诉讼代理人：周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟伟，浙江玉山律师事务所律师。被告：苍南县灵溪镇人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路61号，统一社会信用代码11330327725851400U。法定代表人：杨德选，该镇镇长。委托诉讼代理人：董其博，浙江望舟律师事务所律师。原告长沙市市政工程有限责任公司（以下简称长沙工程公司）与被告苍南县灵溪镇人民政府（以下简称灵溪镇政府）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋孟、被告委托诉讼代理人董其博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙工程公司向本院提出诉讼请求：一、依法判处被告立刻支付给原告工程款4128467元；二、依法判处被告赔偿原告逾期付款利息损失3622671.60元（从2007年7月16日开始至被告实际履行之日止的利息损失按照年利率6%计算，暂定2477080.20元；2003年8月2日开始至2007年7月16日期间的利息损失按照年利率6%计算，为990832.08元；2003年8月1日以前的工程进度款的利息损失为154759.32元）；三、判处被告承担本案的全部案件受理费。在案件审理过程中，长沙工程公司将其第一项诉讼请求数额变更为2946686元，第二项诉讼请求变更为“2003年8月1日开始至2007年7月16日期间的利息损失902625.42元，2003年8月1日以前的工程进度款的利息损失为139111元。”事实和理由：2001年11月10日前，苍南县灵溪镇城南大桥，被告对外公开招投标，于2001年11月10日开标，原告中标，被告于2001年11月23日向原告签发《中标通知书》，原告同被告于2001年11月26日签订《建设工程施工合同》。2002年2月4日申领《建筑工程施工许可证》，2002年2月7日，监理单位向原告签发《开工令》，通知原告于2002年2月21日正式开始施工。原告也如期派人组织施工。在施工过程中，由于增加以及调整项目，工程量大幅度增加，特别是基础灌注桩回旋钻钻孔的地质变化和城南大桥接线部分的工程一并施工，原、被告双方于2002年11月13日签订《城南大桥接线补充协议》，对接线部分的方案、工程量认定以及单价进行确定。《建设工程施工合同》项下的工程，由于灵溪文化节的原因，于2002年11月28日前提前交付给被告实际使用。原告于2003年5月10日向被告提交《灵溪镇城南大桥工程竣工报告》，请求给予竣工验收，根据《建设工程施工合同》第32条的约定，被告应当在收到原告提交的《灵溪镇城南大桥工程竣工报告》后28天内组织竣工验收，竣工验收后14天内提出修改意见。被告于2005年3月28日才组织竣工验收并出具《竣工验收鉴定书》。验收合格后，原告于2006年6月向被告移交资料和《工程结算书》，原告于2007年6月18日办理工程档案移交手续，被告于2007年6月21日到住建局办理备案手续。根据原、被告之间签订的《建设工程施工合同》约定，原来的合同内价格为3173048元，合同采用固定价格方式，超过合同固定价部分的工程需要完成量计入结算书，调整的价格同合同价格，合同未定价的，按市场价结算。在施工过程中，由于增加以及调整项目，增加以及调整项目价格为3855420元。整个工程的造价合计为7028467元。被告至今才支付给原告290万元，还欠4128467元。按照《建设工程施工合同》专用条款第24条的约定，被告应当在原告开工后7天内支付给原告工程总造价10%的工程预付款。该工程预付款在支付达到工程款的30%时扣回。按照《建设工程施工合同》专用条款第25条的约定，被告按照确认的工程量预付工程进度款80%，于次月10日前支付给原告。同时按照《建设工程施工合同》专用条款第37条的约定，如果发生争议，可以向苍南县人民法院提起诉讼。按照《建设工程施工合同》第26条的约定，工程量确定后，被告应当在工程量确定后4天内付款，逾期没有付款的从第十五天开始计算应付款的贷款利息。为此，被告需要赔偿原告2002年2月1日开始至2003年8月1日的工程进度款利息损失。应支付工程进度款4619548元，实际支付2900000元，实欠1719548元。利息损失计算公式：1719548×6%/年×1.5=154759.32元；根据《建设工程施工合同》第32条的约定，被告在收到原告提交的竣工验收报告后，28天内组织竣工验收，逾期没有组织竣工验收的，视为竣工验收报告已经被认可。为此，被告需要赔偿原告2003年8月1日开始至2007年7月16日期间的利息损失。计算公式：4128467元×6%/年×4=990832.08元；根据《建设工程施工合同》第33条的约定，被告在收到原告提交的《竣工验收结算书》等资料后，应当在28天内进行核实，在28天内没有核实的或者没有提出核实意见的，从第29天开始按照承包人同期向银行贷款的利率支付拖欠的工程价款的利息，并承担违约责任。按照专用条款第31条和35条约定，为此，被告需要赔偿原告从2007年7月16日开始至被告实际履行之日止的利息损失。计算公式：4128467元×6%/年×10=2477080.20元。原告于2007年6月18日再次向被告提交《工程结算书》等结算资料，由被告的工作人员陈维贝、章春媚收取。此后，原告每年都送《工程结算书》给被告的工作人员陈维贝、章春媚收取，但是就是不给予结算。2011年送给刘维真收取，2012年至2016年送给卢孔宝收取，但是均没有表示。2017年9月24日向被告提交《申请报告》，被告的法定代表人收到后直接签字给维真阅处。被告在收到原告提交的《工程结算书》等结算资料后，迟迟不肯办理结算，原告每年催促，每年提交《工程结算书》等结算资料，被告只收不结算。根据《建设工程施工合同》同用条款第33条以及通用条款第35条的约定，被告应当在28天日内给予结算，如果没有给结算或者拒绝支付工程款，从第29天开始按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠的工程价款的利息，并承担违约责任。从2003年8月1日开始计算，五年期的年贷款利率为5.94%，贷款利息上浮50%，原告请求按照6%/年计算，符合国家法律规定。为此，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。灵溪镇政府答辩称，一、原告主张的诉讼时效已超过。根据《民法总则》第188条规定，诉讼时效期间为三年，根据建设工程施工合同33.1条约定，被答辩人在2007年递交工程结算书，诉讼时效从2007年计算，原告在2017年才起诉，原告在诉状中认为每年向灵溪镇人民政府递交相关材料与事实不符，2017年签字的业处不能证明中断，本案已超诉讼时效。二、已支付工程款4081781元，实际工程款已经支付完毕。三、委托鉴定机构确定的工程造价仅是参考，确定价格与实际上过高，也不相符，涉案工程部符合质量要求，多次整改，远远超过约定期间，原告存在重大违约，2005年才验收合格，2007年才备案。四、本案应追加实际施工人林元德参与诉讼，便于法庭充分了解事实，林元德是作为当事人一方签字，请求法庭追加第三人。综上，请求法庭采纳上述答辩意见，并请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2001年11月23日，由灵溪镇政府作为建设单位的灵溪镇城南大桥建设工程由长沙工程公司中标，双方于同年11月26日《建设工程施工合同》，双方在协议书部分约定：承包范围为城南大桥主体桥梁工程建筑；开工日期以开工令为准，竣工日期按开工日期推算，合同工期总日历天数为128天，工程质量标准为优良，合同价款为3173048元；合同通用条款2.1约定：合同文件应能相互解释，互为说明。除专用条款另有约定外，组成本合同的文件及优先解释顺序如下：⑴本合同协议书⑵中标通知书⑶投标书及其附件⑷本合同专用条款⑸本合同通用条款……；合同通用条款33.1约定：工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算；合同通用条款33.3约定：发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任；合同通用条款33.4约定：发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内不支付工程竣工结算价款，承包人可以催告发包人支付结算价款。发包人在收到竣工结算报告及结算资料后56天内仍不支付的，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以由承包人申请人民法院将该工程依法拍卖，承包人就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿；合同专用条款第2条约定：合同文件组成及解释顺序按通用条款第二条第一款执行；合同专用条款23.2约定：本合同价款采用固定价格合同方式确定，超出合同固定价格部分的工程按需要完成量计入结算书，调整的价格同合同价格，合同未定价按市场价结算。案涉城南大桥工程于2002年2月21日开工建设，在施工过程中，双方就案涉工程接线部分签订《城南大桥接线补充协议》一份，双方约定：一、接线方案按业主、监理现场确定施工方案，报经设计认可。二、工程量以监理、业主现场认定为准。三、接线工程办理结算依据实行现行94市政定额执行，回填砂砾料材料单价按25元/m3，其它材料按当地当月信息价执行。涉案工程于2003年1月2日完工，2005年3月28日验收合格，苍南县规划建设局于2007年6月21日予以办理竣工验收备案。2006年6月，长沙工程公司向灵溪镇政府提交《工程结算书》，共申报金额7028476元，其中合同内金额3173047元，增加及调整项目金额为3855420元。2002年至2007年期间，灵溪镇政府已向长沙工程公司支付工程款共计4081781元。2017年9月16日，长沙工程公司向灵溪镇政府递交一份申请报告，认为灵溪镇政府才支付部分资金，还未出具结算意见，导致工程款至今无法结算，请求安排人员与其进行结算。同年11月10日，长沙工程公司因此向本院提起诉讼，在案件审理过程中，灵溪镇政府申请对涉案的城南大桥工程造价进行鉴定，本院经审查依法予以准许。温州市建衡工程造价咨询有限公司接受本院委托后，于2019年7月18日作出JHZX201806028号《司法鉴定意见书》，结论为：合同价3173048元；增加及调整项目：确定部分造价1173398元，需法院裁定部分造价963048元，退回优良工程增加费或罚款，以及工期延期罚款，应由法院裁定处理。同日，长沙工程公司向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。2019年7月23日，长沙工程公司就本案纠纷又向本院提起诉讼，后于2020年1月20日又撤回起诉。2020年4月10日，长沙工程公司再次向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的营业执照、资质证书、机构代码证、建设工程施工合同、开工令、城南大桥接线补充协议、竣工验收鉴定书、工程档案移交证明、竣工验收备案表、工程结算书、申请报告、二份民事裁定书、被告提供的明细账表、记账凭证、转账凭证、收款收据、工程付款申请书（表）、事业单位往来款收据、预付工程款汇总单、工程款支付证书、鉴定报告等证据材料以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，根据本案查明的事实以及长沙工程公司在诉状中的陈述，本案工程在2002年11月底即已交付使用，并于2005年通过整体竣工验收。根据原、被告双方签订的《建设工程施工合同》通用条款33.3条“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”的约定，长沙工程公司在2006年6月向灵溪镇政府提交《工程结算书》后28天的合理期限届满之日起即可提出工程款的主张，即诉讼时效自上述时间点开始计算，而当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，在长沙工程公司未能提供充分证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长的情形下，其于2017年9月才起诉主张权利，显然已超过诉讼时效，即使按灵溪镇政府认可的2007年提交《工程结算书》，也已经过近十年时间，同样已超过诉讼时效，故灵溪镇政府提出的诉讼时效抗辩成立，本院予以采纳，长沙工程公司提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回长沙市市政工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费57058元，减半收取28529元，由长沙市市政工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院审判员  林春晓二〇二〇年九月一日书记员  尤文倩相关法律条文链接《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》?第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。