江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初903号原告：王岳兴，男，1962年11月1日出生，汉族，住常州市武进区。被告：郁啸春，男，1986年3月16日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：刘春霞，女，1985年4月10日出生，汉族，住常州市钟楼区。两被告共同委托诉讼代理人：杨颖莲，江苏铭勤律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈晨，江苏铭勤律师事务所实习律师。原告王岳兴诉被告郁啸春、刘春霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序，于同年4月21日公开开庭进行了审理，原告王岳兴、两被告的共同委托诉讼代理人杨颖莲、陈晨到庭参加诉讼。后转为普通程序，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告王岳兴、两被告的共同委托诉讼代理人杨颖莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王岳兴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告共同归还借款20万元。（利息从2014年2月23日起至归还时止按月息2%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年2月23日,被告一、二因经营需要向原告借款20万元。然而时至今日被告均不履行约定支付利息归还本金，后数次催要无果。原告为维护自身合法权益，故起诉要求判如所请。被告郁啸春辩称，原告的诉请没有事实与法律依据，请求法庭予以驳回。被一实际借到原告金额为91500元，且在签订借款协议时并未书面约定利率，借款期限为到2014年底止，被告郁啸春于2014年3月、4月期间共计还本12000元，但原告从未就特定该笔借款的本金向被告郁啸春主张过权利，该笔借款已过诉讼时效，请求法庭予以驳回。被告刘春霞辩称，从始至终对该笔借款不知情，也没使用过这笔借款，借款协议不是出于夫妻共同意思表示，也未用于家庭共同生活或共同生产经营，被告刘春霞无需承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告郁啸春于2014年2月23日向原告出具借款协议一张，主要内容为：被告郁啸春向原告借款贰拾万元，借款期限自2014年2月23日起至2014年止，月利率为2%，郁啸春应每月支付利息……同日，郁啸春出具借条两张，内容均载明：今借到人民币壹拾万元整（100000元）。次日，原告向被告郁啸春转账91500元。对于借款金额的形成，原告另行提供了一份2013年8月30日的借款协议复印件，内容与上述2014年2月23日的格式相同，但是未填写借款金额、借款起始时间、利率；另提供了一份2013年8月30日的借条复印件，内容为：今借到王岳兴人民币贰拾万元整（200000元）。借期自2013年8月30日至2013年12月29日止，到期归还本金贰拾万元整。原告称，2013年8月30日的这笔20万元借款是虽以我的名义出借的，但实际中间有10万元是冷宏的钱，另外10万元是我出的，该笔借款到期后郁啸春还了10万元，我的10万元并未归还，于是双方在2014年2月23日又重新签订了借款协议，将之前的那笔10万元加上我后来又出借的10万元一起，合并20万元重新签订了借条、借款协议，并将2013年8月30日的借条及借款协议原件归还给郁啸春，因2013年8月30日的10万元借款有一部分利息郁啸春一直没付，故扣除了一部分利息钱8500元，实际打款91500元。另查明，原告另行起诉被告郁啸春、刘春霞、冯岩民间借贷一案，借款日期为2014年5月6日，原告主张的借款本金为150000元，与本案同天立案、同天开庭审理，案号为（2020）苏0412民初904号。又查明，两被告系夫妻关系。对于还款情况，被告郁啸春转账如下金额至原告王岳兴妻子杨某账户：2014年3月26日、4月28日、5月23日各转账6000元，2014年6月8日转账3750元、2014年6月25日转账6000元、2014年7月10日转账3750元、2014年7月26日转账6000元、2014年8月7日转账3750元、2014年8月26日转账6000元、2014年9月7日转账3750元、2014年9月25日转账6000元、2014年10月8日转账3750元、2014年10月23日转账6000元、2014年11月10日转账3750元、2014年12月14日转账3750元、2014年12月27日转账6000元、2015年2月2日转账6000元、2015年2月28日转账3750元、2015年4月7日转账6000元、2015年5月7日转账6000元、2015年6月19日转账6000元、2015年8月6日微信支付给王岳兴10000元、2015年10月21日转账10000元、2015年12月8日转账10000元、2016年2月6日转账30000元、2016年4月27日转账20000元、2017年1月6日转账30000元、2017年5月12日转账10000元、2018年6月19日微信转账给王岳兴5000元，以上还款合计233000元。原告对还款均予以认可，但认为是用于归还本案及另一笔借款的利息，每月6000元的利息是以本金200000元为基数以月息三分计算得出的，每月3750元的利息是以本金150000元为基数以月息两分五计算得出的。被告郁啸春认为，2014年3月26日、2014年4月28日的两笔各6000元，是其按照原告指示银行转账给原告配偶杨某，是用于归还本案所涉借款，其余还款均是用于归还另一笔起诉金额为150000元的借款。对于催要情况，根据原告提供其与郁啸春的微信聊天记录，其于2017年6月14日至2019年10月8日期间一直与郁啸春有联系，并多次催要借款。且被告郁啸春在（2020）苏0412民初904号案件中也认可原告自2015年起即催要案涉借款。上述事实，由借款协议、借条、转账记录、微信聊天记录及原、被告的当庭陈述等佐证。本院认为，借款人应及时履行还款义务。（1）对于本案借款本金的认定。首先，2014年2月23日双方签订的借款协议载明的借款金额为200000元，被告分别出具了两张金额为100000元的借条，且原告提供了2013年8月30日的借款协议及借条复印件，故原告所述的将以前结欠的借款与后期重新出借的借款合并一起结算的说法是有依据且合理的，但是原告自述在出具2013年8月30日借条时，当场扣除了6000元利息，且在出具2014年2月23日借条时，实际转账交付了91500元，原告预扣利息的行为并不符合正常民间借贷的做法，应对其做出不利的认定，故预扣的利息不能计入本金，本院认定借款本金为185500元。（2）对于诉讼时效，被告郁啸春自2014年3月26日至2018年6月19日一直在持续还款，虽然其与原告另有一笔借款，但并不能因此将还款全部视为另一笔借款的还款，且本案所涉借款在前，还款先抵旧债比较合理，对于被告郁啸春诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。（3）对于利息，借款协议上载明月利率2%，虽然被告郁啸春抗辩当时利率是空白的，口头约定没有利息，但其没有证据证明，故利息应以约定利率为准。综上，本案借款本金实际出借185500元，自2014年2月24日起按年利率24%计算利息，被告郁啸春的还款，为便于计算，均视为用于归还本案借款，先折抵本案借款的利息，多余部分来抵扣本金，如第一笔还款2014年3月26日还款6000元，截止至还款当日，应付利息为3710元，多余2290元抵扣本金，本金183210元自2014年3月27日起计算利息，至2014年4月28日，应付利息为3908元，实付6000元，多余2092元抵扣本金，以此类推，直至2018年6月19日归还5000元后，被告郁啸春仍结欠截止至该日的利息6241元、本金41945元。此后，被告郁啸春仍应承担按年利率24%计算的利息。原告并无证据证明被告刘春霞对该债务知情且认可，也不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故被告刘春霞不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郁啸春于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王岳兴借款本金41945元及利息（截止至2018年6月19日的利息为6241元，自2018年6月20日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告王岳兴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告王岳兴负担3264元，被告郁啸春承担1036元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韦云飞人民陪审员  张雪霞人民陪审员  熊 英二〇二〇年九月十日书 记 员  刘 苗附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。