黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2297号原告：李宁，女，1981年9月22日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：胡毅彬，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司。住所地哈尔滨市道里区丽江路2586号6栋。负责人：杨春明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志锁，黑龙江五洲律师事务所律师。原告李宁与被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李宁的委托诉讼代理人胡毅彬、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王志锁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李宁向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失199,800元及鉴定费8,000元、拆解费3,000元，共计210,800元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月28日1时许，原告李宁驾驶黑Ａ×××××小型轿车沿肇源县新站镇至茂兴镇道路行驶，发生单方事故至车辆受损。经交警部门认定，原告李宁负事故全部责任。肇事车辆在人寿保险公司投保，保险期间为2019年9月21日至2020年9月20日，事故发生后，原告向被告索赔未果，故诉至法院。被告人寿保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了机动车强制险及第三者保险及机动车损失保险。第一、原告诉求的199,800元车辆损失中包含材料费及维修费，但原告并未维修车辆，私自将车辆转卖，主张的损失并未实际发生，因此我方不同意赔偿。且原告提供的鉴定报告损失数额远远高于市场价格，不是4S店打折维修价格，是原告方与修理鉴定机构共同虚报保险金额，存在明显不当得利行为。8000元鉴定费及3,000元拆解费亦高于市场价格，我方不同意用该鉴定机构进行拆解鉴定。第二、本案中的车辆残值部分应当归我公司所有，根据保险法第59条规定，以及机动车辆损失保险条款第16、17条，在车辆全损情况下，原告方应当将车辆残余部分转至我方所有，我方根据合理保险价值进行赔偿，但原告方却私自将车辆变卖，是无视法律和合同的违约行为，其变卖的价值应当依法归我方所有，如存在低价出售行为，应当由其承担责任补充条款。第三、原告方提交的鉴定报告系其单方委托鉴定机构得出的结论，不具有证据真实性、合法性、关联性的特点，鉴于原告方已将残余车辆变卖，我方不同意重新申请鉴定，因没有残余车辆而无法重新鉴定产生的责任由原告方自行承担。原告方提交的视频中出现的保险人员及车辆是我公司人员及车辆，但我公司人员仅在现场给受损车辆拍照，对拆解车辆没有全程参与，该视频无法证明我方同意该鉴定报告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当事人进行了证据交换及质证。原告为证实其主张出示了以下证据：证据一、交通事故认定书一份，欲证明原告投保的车辆发生交通事故。被告对证据无异议。本院对该证据予以确认。证据二、机动车保险单复印件一份，欲证明肇事车辆投保了车损险，事故发生在保险期间内。被告对证据无异议。本院对该证据予以确认。证据三、司法鉴定书及司法鉴定费发票复印件各一份，欲证明原告因事故造成损失210,800元。被告质证称，对证据的真实性、关联性及证明的问题均有异议，该鉴定报告系原告方单方委托鉴定机构进行的，且该鉴定报告中的材料费及维修费并未实际产生，原告未实际维修车辆，8,000元鉴定费、3,000元拆解费过分高于市场价值。因被告虽对该证据有异议，但没有提交相反证据，庭后又明确表示不申请重新鉴定。本院对该证据的真实性予以确认。证据四、机动车行驶证复印件一份，欲证明受损车辆为原告所有。被告对证据无异议。本院对该证据予以确认。证据五、光盘一张，欲证明发生事故后，被告公司工作人员到了现场，拆解时被告公司工作人员也在现场。被告质证称，对证据的真实性、关联性和证明的问题均有异议，该视频系三段截取的，无法证明视频中人员的身份是否为我公司人员，也无法证明在鉴定过程中是否有我公司人员到场，且经过我公司同意。因被告庭审后向法院邮寄代理词时承认视频中人员系其公司人员，本院对该证据的真实性予以确认。被告人寿保险公司出示了以下证据：证据一、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，欲证明按条款第十六条、第十七条规定，原告在事故发生后，应当与被告协商修理车辆，全损后的残余部分应当归被告方，因原告方未修理，所以被告方不同意赔偿。原告质证称，对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，该条款系被告方单方制作的格式条款，对原告没有约束力，原告方有权决定是否修理或是确认损失后对车辆进行处分，鉴定报告中已写明扣除车辆残值。本院对证据的真实性予以确认。依据原被告的陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月28日1时许，原告李宁驾驶其所有的黑Ａ×××××小型轿车在肇源县新站镇至茂兴镇道路上行驶，当行驶到一树林地边上时发生单方事故，至车辆受损。经交警部门认定，原告李宁负事故全部责任。肇事车辆在被告人寿保险公司投保了机动车损失保险，保险期间为2019年9月21日至2020年9月20日，保额为208,521元。事故发生后，原告于2020年6月19日到修理公司对车辆进行拆解，并单方委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失进行评估，原告提交的拆解现场视频显示：中衡保险公估股份有限公司工作人员在拆解前对被告公司工作人员亮明了身份，在被告公司工作人员同意后，维修公司人员现场拆解车辆，被告公司工作人员对拆解现场进行拍照及录像。原告花去拆解费3,000元。原告在拆解完成后将车辆出卖。2020年6月24日中衡保险公估股份有限公司出具评估报告：黑Ａ×××××小型轿车损失金额为199,800元（已考虑更换件的残值扣除），其中材料费为188,280元，维修项目费为11,520元（油漆7,200元、拆装3,000元、变速箱油1,320元），原告花去评估费8,000元。被告人寿保险公司认为原告违反了保险条款，并为此出示了中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，第十六条规定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。第十七条：被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折价归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除。另查明：被告人寿保险公司在庭审时要求重新鉴定，但事后向法庭邮寄代理词，表明不申请重新鉴定。本院认为，原告将其车辆在被告人寿保险公司投保，事实清楚，现投保车辆在保险期间内发生交通事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。虽然本次事故的损失评估系原告方单方申请，但该评估公司具有相应的评估资质，而且被告人寿保险公司委派工作人员参与了车辆拆解过程，拆解前评估公司工作人员向被告公司工作人员亮明了身份，被告方对原告方单方委托已经知情，但并没有提出异议，也没有提供证据证明评估过程存在违规违法的行为，庭审后也不申请重新评估，所以本院对该评估报告予以采信。该报告中损失分为两部分，其中材料费为188,280元、维修项目费为11,520元，因原告于事故发生后即卖掉了车辆，并未实际维修，故本院对维修项目费11,520元不予支持，对材料费188,280元予以支持。另根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告支付的鉴定费、拆解费应由被告人寿保险公司承担。被告抗辩按照《中华人民共和国保险法》第五十九条的规定，肇事车辆的残值应归其公司所有，因被告没有提供该车辆的保险价值是多少，亦没有支付全部保险金额，本院对该抗辩不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效立即赔偿原告李宁车辆损失费188,280元、拆解费3,000元，合计191,280元；二、驳回原告李宁的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,462元，减半收取2,231元、鉴定费8,000元，由被告负担10,143元，由原告自负88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  邓艳梅二〇二〇年九月十一日书记员  刘 颖附相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序、全面地、客观地审查核实证据。