河北省沧州市东光县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0923民初1256号 原告：范春平，女，1968年8月25日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 法定代理人：张治国，男，1967年1月27日出生，汉族，住河北省沧州市东光县，系原告的丈夫。 委托诉讼代理人：石树岗，河北建平（东光）律师事务所律师。 被告：财保丰镇支公司，住所地内蒙古自治区丰镇市新区丽苑小区32号营业房，统一社会信用代码：911509811167228145。 法定代理人：吴元世，公司经理。 委托诉讼代理人：贾宏，河北众兴律师事务所律师。 被告：杜威，男，1979年1月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 原告范春平诉被告杜威、中国人民财产保险股份有限公司丰镇支公司（以下简称“财保丰镇支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石树岗，被告财保丰镇支公司委托诉讼代理人贾宏到庭参加了诉讼。被告杜威经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范春平向本院提出诉讼请求：1、判令被告财保丰镇支公司在交强险限额范围内赔偿原告各项损失120000元。2、判决被告财保丰镇支公司在第三者责任保险限额范围内赔偿原告各项损失1456204.82元。3、诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：2019年11月9日，原告驾驶电动自行车与被告杜威驾驶蒙Ｊ×××××、蒙Ｊ×××××号重型半挂车发生交通事故，造成原告严重受伤，至今无法生活自理。为维护原告合法权益特具状起诉。 被告杜威辩称：1、其在财保丰镇支公司投有交强险和第三者责任险，保险公司对原告损失优先赔偿。2、对于原告的合理主张应予支持。3、要求原告返还其为原告垫付的7000元。 被告财保丰镇支公司辩称：对于事故的发生以及责任的划分没有异议，事故车辆蒙Ｊ×××××在保险公司投保交强险一份，保险期间为2018年12月12日到2019年12月11日，投保商业额为200万，不计免赔，事故发生在保险期间内。请法院核实被告杜威驾驶的车辆行驶证、驾驶证从业资格证以及道路运输证是否合法有效。对于原告方合法合理的损失在交强险分项限额内赔付，超过交强险部分在商业险部分按百分之五十的比例赔付。保险公司于2019年11月22日已垫付给原告10000元，将该费用打过东光县中医院工商银行东光支行账户内，卡号为04×××16。诉讼费、鉴定费不予承担。因鉴于被告杜威在答辩中称为原告垫付款项，请法庭核实，是否在原告提交的医疗费票据内，以免保险公司重复赔偿。核实杜威所驾驶的车辆的挂车是否都投保交强险以及第三者，如果投保按损失保险比例赔付。对伤残鉴定书不认可，认为原告没有达到医学稳定期，要求对原告的伤残等级以及三期护理要求重新鉴定。 经审理查明，2019年11月9日15时，原告驾驶电动自行车与被告杜威驾驶的蒙Ｊ×××××、蒙Ｊ×××××号重型半挂车在千武线47公里410米处相撞，事故造成原告严重受伤，车辆损坏的交通事故。经东光县公安交通警察大队认定，原、被告均承担事故同等责任。被告杜威所驾驶的车辆蒙Ｊ×××××在被告财保丰镇支公司投保了第三者责任强制保险和200万元第三者责任商业保险，蒙Ｊ×××××号在被告财保丰镇支公司投有5万元第三者责任商业保险。事故发生在保险期间内，事故发生后被告杜威为原告垫付医药费7000元，被告财保丰镇支公司为原告垫付医药费10000元。 另查明，事故发生当日原告范春平被送入东光县中医院治疗，住院期间自2019年11月9日至2020年7月22日9时0分，住院256天。2020年7月20日，经沧州市渤海法医鉴定中心出具鉴定意见，被鉴定人范春平构成人体损伤一级伤残；损伤后误工期、营养期限、护理期限自受伤之日起至伤残鉴定前一日止，二人护理；二次手术费用建议为68000元左右；被鉴定人范春平护理依赖程度为完全护理依赖。以上事实有原、被告当庭陈述、交通事故认定书复印件一份、保险单原件四份、东光县中医院住院病例原件两份、沧州市渤海法医鉴定中心鉴定意见书原件一份予以证实，本院予以确认。 原告主张的各项损失，本院认定如下： 1、医疗费139945.42元：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第十九条第一款之规定，医疗费医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。原告提交河北省医疗住院收费票据二张、河北省医疗门诊收费票据十五张，主张医疗费140692.42元。被告认为原告提交的医疗费票据中票号为109536766的金额是747元，票据姓名写的是张静，这张票据与本案没有关系，应去除。经核实原告提交的住院收费票据、门诊等收费票据中票号为109536766，显示治疗人为张静，与本案无关联性，本院不予采信，该费用747元应在原告主张的医疗费用中予以扣除，故原告的医疗费为139945.42元，本院依法予以确认。 2、后续治疗费68000元：原告主张后续治疗费用为68000元。根据鉴定意见，被鉴定人范春平后续治疗费建议为68000元左右，本院依法予以采信。 3、营养费5060元：根据“解释”第二十四条的规定，原告可以主张营养费。原告主张营养费为50元/天×253天=12650元。被告认可营养费每天20元。根据鉴定意见，被鉴定人范春平营养期限建议自受伤之日起至伤残鉴定前一日止。本院酌定原告范春平的营养费为20元/天×253天=5060元。 4、住院伙食补助费25300元：根据“解释”第二十三条第一款之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张住院伙食补助费按照每天100元标准计算253天，共计25300元。被告财保丰镇支公司对此无异议。本院予以确认。 5、误工费22207元：根据“解释”第二十条的规定，受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。原告主张按照其在沧州通百德餐饮管理有限公司东光分公司事故发生前三个月平均工资标准计算253天，计算方式为：（2650元+2650元+2600元）÷90天×253天=22207元。被告认为对雇佣合同和工资结算表不认可，该工资结算表不符合财务记账制度，应加盖公司的财务章。对工资证明真实性不认可，应加盖公司的财务章，原告的误工费应按照农林牧渔业标准计算。经查，本院认为原告提供的用工合同、误工证明、工资表具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件相关事实，对原告的该主张本院予以支持。 6、护理费530337元：根据“解释”第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限确定。护理期限、护理人数，根据鉴定意见，自受伤之日起至伤残鉴定前一日止,共计253天，二人护理。评残前护理费：原告主张住院期间护工费用为71800元，护理人员还有其丈夫张治国和其儿子张雷，并提供护理服务合同、发票十二张、用人单位资质、用工合同、误工证明、工资表予以证实。被告对家政服务合同不认可，对张治国、张雷提交证据的真实性不认可，认为护理费应该按农林牧渔业计算。经审查，原告的护理人数应为二人，根据原告的病情，对其雇佣护工进行护理，符合实际情况，对原告提交的护理服务合同、发票，本院予以采信。因原告与张治国系夫妻关系，本院认为由原告的丈夫张治国对原告进行护理更为适宜，对原告提交的张治国的用人单位资质、用工合同、误工证明、工资表证据，本院予以采信。因护理人数为二人，对原告主张张雷护理费的请求，本院不予支持。原告护理人员的护理费为：护工费用71800元、张治国护理费为（4700元+4300元+4300元）÷90天×253天=37387元，以上二护理人员的护理费共计109187元。评残后护理依赖费用：原告主张参照河北省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资标准计算20年，计算方式为：20年×42115元=842300元。被告财保丰镇支公司认为按照农林牧渔业标准计算5年，如果5年后仍需护理，可再行起诉。经查，本案中原告构成人体损伤一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，结合原告的年龄及伤情，原告的护理期限从定残之日起本院暂定10年1人护理。长期康复护理费应参照河北省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资×100%×护理年限10年×1人护理的标准计算，计算方式为：42115元×100%×10年×1人=421150元。10年后发生的护理依赖费用，原告可另行主张。故对原告主张护理依赖计算20年的请求，对被告主张按照农林牧渔业标准计算的意见，本院不予支持。 7、伤残赔偿金714760元：原告主张伤残赔偿金标准按照上一年度河北省城镇居民人均年可支配收入计算。原告主张残疾赔偿金按照城镇居民人均年可支配收入标准计算20年，计算方式为：35738元×20年=714760元。被告财保丰镇支公司认为残疾赔偿金不应按照城镇居民人均年可支配收入计算，应按照农村标准计算。因原告出院后未满三个月，没有达到医学稳定期，认为伤残鉴定书不具有客观性、不认可，要求对原告伤残等级以及三期护理重新鉴定。经查，原告提交了商品房买卖合同、不动产权证、物业证明及村委会证明相关证据，能够证明原告实际居住地为城镇，残疾赔偿金按上一年度河北省城镇居民人均年可支配收入计算，原告因事故造成一级伤残，赔偿系数为100%，依据原告提供的鉴定意见、结婚证、房屋买卖合同、物业证明、村委会证明、物业收费票据予以确认。被告财保丰镇支公司认为原告没有达到医学稳定期，要求对原告的伤残等级以及三期护理要求重新鉴定。经查，沧州渤海法医鉴定中心出具了说明，原告损伤至伤残鉴定已达8月余，具备鉴定时机。本院对被告财保丰镇支公司的该意见不予支持，对原告要求伤残赔偿金714760元的主张，本院予以支持。 8、精神损害抚慰金50000元：原告主张其构成一级伤残，要求赔偿其精神损害抚慰金50000元。被告财保丰镇支公司认为精神抚慰金过高，因原告在此次事故中负同等责任，最高认可精神抚慰金20000元。本院根据原告的伤残情况，酌定原告的精神损害抚慰金为45000元。 9、鉴定费：原告主张司法鉴定费3300元由被告承担。被告财保丰镇支公司认为，鉴定费不是保险责任。经查，司法鉴定费系为查明案件事实支出的必要费用，且有沧州市渤海法医鉴定中心收费票据予以证实，对原告的该主张，本院予以支持。 10、交通费：原告主张交通费5000元。被告财保丰镇支公司认为因原告一直在东光县中医院治疗，包括救护费100元，认可500元。本院认为结合原告的伤情、实际住院天数及原告提供的票据，本院酌定交通费为1000元。 11、被扶养人生活费：原告主张被扶养人生活费，按照农村居民人均年消费性支出12372元×5年×2人÷4人=30930元。经查，原告提供了范红彬、马井春户口本、崔三道村委会证明，被告无异议。被扶养人范红彬、马井春有两个儿子和两个女儿，原告系二被扶养人的次女，被扶养人范红彬于1938年4月3日出生，马井春于1933年2月2日出生，二被扶养人均年满75周岁。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告范春平以上的损失共计1585839.42元。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：非机动车是指以人力或者蓄力驱动，上道行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。在本次交通事故中，被告杜威驾驶的蒙Ｊ×××××、蒙Ｊ×××××号重型半挂车为机动车，原告范春平驾驶的电动自行车为非机动车，原、被告均负此次事故的同等责任。关于机动车与非机动车发生交通事故的赔偿责任，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条作出“非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”的原则性规定。《河北省实施办法》第五十八条作出“非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：……（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十”的更为具体的规定，根据上述规定，原告主张被告对超出交强险部分，按照75%的比例承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告财保丰镇支公司承保事故车辆的机动车交通事故第三者责任强制险和200万元第三者责任保险，并投保了不计免赔。对于原告因本次交通事故造成的损失共计1585839.42元，其中1至4项共计238305.42元，首先由被告财保丰镇支公司在第三者责任强制保险医疗费限额内赔偿原告范春平医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计10000元;5至12项共计1136959元，在第三者责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告范春平误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、被抚养费人生活费、护理依赖共计110000元；鉴于被告财保丰镇支公司已经为原告垫付医药费10000元，被告财保丰镇支公司在第三者责任强制保险医疗费限额内需再赔偿原告共计110000元。原告的其他剩余损失共计1465839.42元，未超过第三者责任商业保险责任限额，按75%的赔偿比例计算赔偿数额为1099379.56元，由被告财保丰镇支公司在第三者责任商业保险责任限额内予以赔偿。事故发生后，被告杜威为原告垫付医药费7000元，原告范春平应予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《河北省实施办法》第五十八条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰镇支公司于本判决生效后十日内在第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告范春平各项损失共计110000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司丰镇支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告范春平各项损失共计1099379.56元。 三、原告范春平于本判决生效后十五日内返还被告杜威垫付款7000元。 四、驳回原告范春平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18986元，减半收取计9493元，由原告承担2150元，由被告财保丰镇支公司承担7343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘现强 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李东泽