辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0422民初798号 原告：中国农业银行股份有限公司新宾满族自治县支行，住所新宾满族自治县新宾镇启运路24号。 主要负责人：迟跃飞，该行行长。 委托诉讼代理人：赵新仁，男，该行职工。 委托诉讼代理人：吴非，男，该行职工。 被告：刘金兴，男，1971年7月5日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。 被告：张敏，女，1972年3月12日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。 被告：汪金成，男，1965年11月15日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。 被告：栾华，女，1966年11月12日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司新宾满族自治县支行（以下简称农行新宾支行）与被告刘金兴、张敏、汪金成、栾华借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告农行新宾支行委托诉讼代理人赵新仁、吴非，被告刘金兴、张敏、汪金成、栾华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 农行新宾支行向本院提出诉讼请求：1.依法确认农行新宾支行与刘金兴签订的《农户贷款借款合同》有效；2.判令刘金兴立即偿还贷款本金59.994117万元、截至2020年6月17日的利息7.100041万元，及至贷款全部还清前产生的利息、复利、罚息；3.判令张敏承担共同还款责任；4.判令汪金成、栾华承担连带还款责任；5.诉讼费由刘金兴、张敏、汪金成、栾华共同负担。诉讼过程中，农行新宾支行因栾华未在保证合同书中签名，撤回对栾华的起诉。事实和理由：2018年6月5日，刘金兴向农行新宾支行申请贷款70万元，2018年6月26日，农行新宾支行与刘金兴签订《农户贷款借款合同》，合同约定，借款期限一年，贷款利率5.655%，贷款结息方式为一次性利随本清，贷款由汪金成提供连带保证责任担保。张敏作为刘金兴的妻子，签订了《共同还款承诺书》。2018年6月27日，农行新宾支行履行了放款义务，将刘金兴申请的贷款70万元发放至刘金兴卡内。现贷款已到期，刘金兴等人未能履行还款义务，故农行新宾支行提起诉讼。 刘金兴、张敏共同辩称：借款属实，签名属实，但未向农行新宾支行申请过贷款亦不是实际用款人。当时是朱明臣带着农行新宾支行的员工到刘金兴、张敏家中，让在哪签名就在哪签名，后刘金兴去农行新宾支行取贷款时又签的名。 汪金成辩称：签名属实，但签名时没看具体内容。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：农行新宾支行提供的：1.贷款借款合同、借款凭证；2.刘金兴等人的身份证、户口本、结婚证复印件。对有争议的证据，本院认定如下：农行新宾支行提供的1.借款申请书、贷款申请表、贷款面谈记录，意在证明刘金兴、张敏申请贷款的事实。汪金成对该证据没有异议。刘金兴、张敏的质证意见为：签名属实，但申请书内容与实际不符，家中只有房屋，没有参。本院对该证据中签名部分的真实性予以认定；2.共同还款承诺书及保证合同，意在证明张敏对该笔贷款承担共同还款责任，汪金成对该笔贷款提供担保，承担连带还款责任。刘金兴、张敏、汪金成质证意见为：签名是本人所签，但是签名的时候没看内容。本院对该组证据的真实性予以认定。刘金兴、张敏、汪金成未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日，刘金兴、张敏向农行新宾支行申请贷款70万元，并签订共同还款承诺书，承诺张敏为刘金兴在农行新宾支行贷款70万元的共同还款人，共同承担借款人的义务，并对该债务承担无限连带责任。2018年6月26日，刘金兴与农行新宾支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：“1.1、借款金额：70万元，1.2、借款期限一年，1.3、借款用途：政府征信惠农贷＋种植中药材，1.4、借款提取及还款账号：62×××63。……3.1、还本付息方式：利随本清，到期一次性归还借款本息……5.1、担保方式：一般方式借款采用保证方式提供担保。……8.3、借款凭证为本合同的组成部分。本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准……。”刘金兴在合同中借款人处签名捺印。次日，农行新宾支行即向刘金兴发放了70万元贷款，刘金兴在借款凭证中签名确认。借款凭证载明：“借款人：刘金兴，借款金额：70万元，借款日期：2018年6月27日，到期日期：2019年6月26日，执行利率：5.655%，逾期利率8.4825%”。 另查明，2018年6月27日，汪金成作为担保人与农行新宾支行签订《保证合同》，合同主要约定：“第一条、被担保的主债权种类为农村个人生产经营贷款，本金数额70万元。第二条、保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。第三条、本合同保证方式为连带责任保证。……第六条、1.发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任：（1）主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人按照国家法律法规规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形……”。汪金成在保证合同中保证人处签名捺印。 借款到期后，刘金兴偿还了部分本金，截至2020年6月17日，拖欠农行新宾支行借款本金59.994117万元、利息7.100041万元，本息合计67.094158万元及从2020年6月17日之后的利息、复利、罚息未付，故农行新宾支行诉讼来院。 在诉讼过程中，农行新宾支行因栾华未在保证合同中签名，故撤回对栾华的起诉。 本院认为，刘金成与农行新宾支行签订的《农户贷款借款合同》、张敏与农行新宾支行签订的《共同还款承诺书》，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。农行新宾支行依约向刘金兴发放了贷款，刘金兴及共同还款承诺人张敏就应当按照合同约定偿还贷款。刘金兴、张敏拖欠贷款本息，系违约行为，侵害了农行新宾支行的合法权益，应当负偿还贷款本息的义务并承担相应的违约责任，故农行新宾支行要求刘金兴、张敏偿还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。刘金兴、张敏辩称其未申请过贷款且不是实际用款人一节，因刘金兴、张敏在贷款申请书中签名属实，且刘金兴已经实际收到贷款并在借款合同、借款凭证及共同还款承诺书中签名确认，能够证明刘金兴与农行新宾支行存在借款合同关系，至于其借款后又将款项出借给他人，是其自行处分自身权益的行为，不影响本案借款合同的效力，故对刘金兴、张敏的辩解，本院不予采纳。 关于汪金成应否承担保证责任的问题。汪金成与农行新宾支行签订的保证合同中明确约定汪金成对涉案贷款提供连带责任保证，故在刘金兴、张敏未能履行还款义务的情况下，农行新宾支行依据合同约定，要求汪金成承担连带还款责任的诉请，于法有据，本院予以支持。汪金成辩称其在担保合同中签名时并不清楚担保内容一节，因汪金成系完全民事行为能力人，在担保合同中签名系其真实意思表示，故对其辩解，本院不予采纳。 农行新宾支行撤回对栾华的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、刘金兴与中国农业银行股份有限公司新宾满族自治县支行于2018年6月26日签订的《农户贷款借款合同》有效； 二、刘金兴、张敏于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新宾满族自治县支行贷款本金59.994117万元及截至2020年6月17日的利息7.100041万元，本息合计67.094158万元，并至付清之日止，以实际尚欠本金数额为基数，按年利率8.4825%继续计付利息、罚息； 三、汪金成对上述款项承担连带还款责任。汪金成在承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向刘金兴、张敏追偿。 如果刘金兴、张敏、汪金成未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10509元，减半收取5255元，保全费3875元，共计9130元，由刘金兴、张敏、汪金成共同负担，随上述款项一并付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  张秀娜 二〇二〇年九月二十七日 法官助理刘汶佩 书记员全英姬