wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初436号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人杨恒论，男，1975年6月21日出生于山东省平度市，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月10日被取保候审。公诉机关以武某二部刑诉〔2020〕355号起诉书指控被告人杨恒论犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月8日晚，被告人杨恒论醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××江铃全顺牌小型普通客车，沿武汉市汉阳区江城大道由北向南行驶，当车行至武汉市汉阳区墨水湖大桥处时，因车胎破裂，遂将车停至路边休息。次日7时许，被告人杨恒论被公安人员叫醒后，不顾公安人员的劝阻，继续驾驶该车行至汉阳区书台路路口时，被公安民警当场抓获。经鉴定，被告人杨恒论血液中检出乙醇含量为103.69mg/100ml。公诉机关认为被告人杨恒论具有归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人杨恒论拘役一个月以上、二个月以下，并处罚金人民币三千元至四千元的刑罚。被告人杨恒论对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨恒论犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨恒论归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人杨恒论犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇二〇年九月三日法官助理孙冲书记员王竣
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终9953号 上诉人（原审原告）：栾山海，男，1962年12月2日出生，汉族，住山东省平度市。 被上诉人（原审被告）：栾先明，男，1971年12月9日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 上诉人栾山海因与被上诉人栾先明分家析产纠纷一案,不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初1218号民事裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 栾山海上诉请求:撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：原审裁定事实认定错误，程序错误，应当予以撤销。1、原审查明：青岛市城阳区杨埠寨社区D区12号楼3单元202户房屋和D区16号楼4单元402户房屋系青岛市城阳区杨埠寨社区原378号平房拆迁后安置的楼房，属社区集体产权。2、宅基地使用审批表证明青岛市城阳区杨埠寨社区原378号平房始建于1983年，该378号平房系栾吉环夫妻建造。被上诉人时年仅12岁，无修建房屋能力。3、依据物权法第146、147条规定“房随地走，地随房走”原则，涉案楼房权属栾吉环夫妻。1989年的分家事实，确认上诉人拥有涉案楼房的50%所有权。综上所述，涉案的安置楼房应当认定为可以依法分割、权属明确的合法财产，本案属于人民法院受理范围，请求二审院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。 栾先明未答辩。 栾山海向原审法院提出诉讼请求：1、请求依法确认栾山海对青岛市城阳区杨埠寨社区D区x号楼x单元x户房屋和D区x号楼x单元x户房屋及拆迁利益享有二分之一的份额；2、诉讼费用由栾先明承担。事实与理由：双方当事人系兄弟关系，父亲栾吉环于1989年为双方分家并立有分家单，载明栾吉环名下位于青岛市城阳区杨埠寨社区四间房屋，由双方各分得两间。该房屋于2006年拆迁，2014年安置了位于青岛市城阳区杨埠寨社区D区x号楼x单元x户房屋和D区x号楼x单元x户房屋。安置房屋及相关拆迁利益一直由栾先明占有、使用、收益，损害了栾山海的合法权益。故诉至法院，要求判如所请。 栾先明答辩称，涉案房屋与栾山海无任何关联，房屋属于栾先明财产，请求法院依法驳回栾山海请求。 原审查明，青岛市城阳区杨埠寨社区D区x号楼x单元x户房屋和D区x号楼x单元x户房屋系青岛市城阳区杨埠寨社区原378号栾吉环及栾先明共同居住的平房拆迁后安置的楼房，属社区集体产权，现均登记于栾先明名下。 原审法院认为，双方提交的证据均不能证明青岛市城阳区杨埠寨社区原378号房屋的产权归属情况，故该平房属于何人财产无法查明。该平房系社区集体土地上的宅基地上所建房屋，其产权归属问题不属于法院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件（一）栾山海是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因此，栾山海的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回栾山海的起诉。案件受理费8800元，全额退还。 二审查明，一审中，杨埠寨社区居委会2018年4月2日出具《证明》：兹证明位于杨埠寨社区D区x号楼x单元x户，D区x号楼x单元x户，是原378号栾吉环、栾先明共同居住的平房拆迁后由社区安置的楼房。此平房于2006年拆迁，2014年安置，属社区集体产权。 另查明，一审中，上诉人提交大队社员盖房申请地基表。证明本案被拆迁杨埠寨社区378号房屋是双方当事人父亲栾吉环申请建造，是合法建筑物，并非房子无产权证，该房屋经拆迁置换为杨埠寨社区涉案两处楼房。被上诉人质证称：该份证据无相关出具单位或保存单位的印章及相关经办人员签字，无法确定其真实性。该证据即便真实，也无法证明被拆迁的房屋就是申请建造的房屋，也无法证明被拆迁房屋的产权系栾吉环所有。另外根据该证据显示，上诉人不在家庭成员之列，不享受宅基地权利。 本院认为，本案系分家析产纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案争议房屋系青岛市城阳区杨埠寨社区原378号平房拆迁后安置的楼房，登记在被上诉人名下，上诉人以其对原房屋享有权利为由，主张对拆迁利益享有二分之一份额，属于民事案件受案范围，原审法院应予对此作出实体裁判。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初1218号民事裁定； 二、指令山东省青岛市城阳区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年九月三日 书记员  翟国媛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初7320号 原告:谭德蓉，女，汉族，1956年1月6日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告:谭冬梅，女，汉族，1958年12月17日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：伍建丽，女，汉族，1983年5月22日出生，住遵义市汇川区。 二被告共同委托诉讼代理人：周菁菁，贵州舸林律师事务所律师。 原告谭德蓉与被告谭冬梅、伍建丽民间借贷纠纷及被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法追加伍建丽为被告参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭德蓉、被告伍建丽、谭冬梅及委托诉讼代理人周菁菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭德蓉向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告支付借款3万元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月22日，原告与被告签订借款协议，约定原告借款给伍明刚(于2020年6月10日去世)夫妇3万元人民币(现金)，伍明刚以其位于金银新村××栋5-××-××号住房作为抵押，借期从2014年4月22日起。原告在合同签订当日将3万元交给伍明刚，伍明刚夫妇至今未偿还原告借款，对被告生前要求还款数次，直至被告去世。借款人伍明刚去世后，原告再次向被告谭冬梅要求还款，被告却数次推脱。借款人伍明刚与谭冬梅是夫妻关系，被告谭冬梅应共同承担偿还责任。二被告在遗产范围内承担偿还责任。 被告谭冬梅、伍建丽辩称：系伍明刚个人借款，与二被告没有关系；二被告至今没有继承伍明刚的遗产，如果借款真实，那么二被告也只能在遗产范围内承担偿还责任。 本院认定的事实：2014年4月22日，伍明刚向原告借款60000元，并出具借条，载明：借到谭德蓉现金60000元，借款人伍明刚。同时原告银行转款54000元、现金交付6000元，共计60000元交付伍明刚。2017年10月16日，伍明刚归还原告借款30000元，并要求原告在借条的左下角注明：已归还谭德容30000元。尚欠款30000元，伍明刚未归还。 2020年6月10日，伍明刚因病去世。另查，被告谭冬梅与伍明刚系夫妻关系，于1983年5月22日生育被告伍建丽。伍明刚之父、母亲均去世。 上述事实，有借条、银行借记卡账户历史明细清单、死亡证明、火化证、结婚证、户口本等证据，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告主张伍明刚向原告借款，提供了相关证据在卷佐证，表明原告与伍明刚之间借款合同关系存在。关于借款是否是伍明刚与被告谭冬梅的夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，对涉案债务是否基于伍明刚与被告谭冬梅二人夫妻共同生活、共同生产经营等原因或而产生，伍明刚向原告借款是否取得被告谭冬梅同意等事实，原告均未提供证据证明，故对原告主张借款系夫妻共同债务的事实，本院不予认定。 被告谭冬梅、伍建丽作为伍明刚的继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，被告谭冬梅、伍建丽作为继承人应在继承伍明刚遗产的实际价值范围内支付原告的借款。被告谭冬梅、伍建丽仅以继承伍明刚遗产的实际价值为限偿还原告债权，对超出遗产实际价值范围的部分，被告谭冬梅、伍建丽不承担偿还责任。 伍明刚借原告款至今未付，损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，其有支付借款及承担违约责任的义务。但伍明刚已死亡，被告谭冬梅、伍建丽作为其继承人，应在其继承遗产的范围内对伍明刚的债务承担义务，故对原告要求被告谭冬梅、伍建丽在继承遗产范围内承担支付涉案债务30000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告谭冬梅、伍建丽于本判决生效之日起十日内在继承伍明刚遗产的实际价值范围内支付原告谭德蓉借款30000元； 二、驳回原告谭德蓉的其他诉讼请求。 如被告谭冬梅、伍建丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告谭冬梅、伍建丽负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 卢方林 二〇二〇年九月三日 法官助理 辛竺芸 书 记 员 张 铮
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初528号原告：宝应县广洋湖镇西溪村村民委员会，住所地宝应县广洋湖镇西溪村。法定代表人：姜文亮，村委会主任。委托诉讼代理人：朱立新，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告：祁本东，男，1968年1月12日生，汉族，住宝应县。原告宝应县广洋湖镇西溪村村民委员会与被告祁本东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告宝应县广洋湖镇西溪村村民委员会的委托诉讼代理人朱立新到庭参加诉讼，被告祁本东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝应县广洋湖镇西溪村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币10万元及利息（按月利率0.5%从起诉之日计算至实际还款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告祁本东与原告原主办会计朱殿兵是好朋友。2015年3月18日，被告因经营缺少资金委托其女祁秀来原告处暂借10万元，口头约定借款期限为一个月，对借款利率未作约定，当日由祁秀代被告出具一张借条给原告，原告通过朱殿兵的账户将10万元借款汇入被告祁本东的账户。借款到期后，虽经原告多次催要，被告一直未能偿还，故诉至法院，请判如所请。原告宝应县广洋湖镇西溪村村民委员会为支持自已的诉讼请求，依法提供了如下证据：1、被告的女儿祁秀书写的借据一份，证明被告于2015年3月18日向原告借款10万元；2、宝应农商银行转账凭条一份，证明2015年3月18日原告将借款10万元通过朱殿兵的账户转账给被告；3、原告原主办会计朱殿兵与被告祁本东的微信聊天记录一份，证明原告多次向被告追索借款，被告对欠款是认可的，但以无钱偿还为借口未能偿还的事实。被告祁本东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己举证、质证等权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。经审查，本院认为，原告提供的证据来源清楚,相互印证，能证明原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款10万元的事实，对原告提供的证据效力，本院予以认定。被告祁本东未发表答辩意见，也未提供证据。根据原告宝应县广洋湖镇西溪村村民委员会的陈述和举证，本院对本案事实认定如下：被告祁本东与原告原主办会计朱殿兵是好朋友。2015年3月18日，被告委托其女儿祁秀到原告处借款10万元，由祁秀代被告出具一张借条给原告，借条中未约定借款期限和借款利率，当日原告通过朱殿兵的账户将10万元借款汇入被告祁本东的账户。借款后，虽经原告催要，被告一直未能偿还，引起本诉。本院认为：原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款10万元，证据充分，事实清楚，对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。因在借条中未注明借款期限和借款利率，视为借款无利息，原告只能依法主张逾期还款利息，现原告要求被告从起诉之日起支付逾期还款利息，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告祁本东于本判决生效之日起十日内给付原告宝应县广洋湖镇西溪村村民委员会借款100000元及逾期利息（以100000元为基数，从2020年1月16日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费568元，合计2868元，由被告祁本东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；账号：11×××57）。审 判 长  谢钟凯人民陪审员  高伟东人民陪审员  陈 云二〇二〇年九月四日书 记 员  姜晶晶
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑更1064号罪犯张杰，男，1984年1月9日出生，汉族，本科文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市北仑区。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2018年9月19日作出(2018)浙0212刑初954号刑事判决，以被告人张杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币8万元；追缴赃款人民币32.56万元。判决生效后，该犯于2018年10月11日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2020年8月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯张杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月十五天。经审理查明，罪犯张杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张杰减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2018年4月12日起至2022年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡一平审 判 员  柯亦武人民陪审员  陈武昌二〇二〇年九月十日书 记 员  张文雯
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2344号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张夫良，男，1963年3月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章益民，男，1967年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。再审申请人张夫良因与被申请人章益民借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终9250号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张夫良的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年九月十日书记员  姚 聪
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0126刑初134号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人昝某某，男，1988年7月13日出生于山东省商河县，汉族，公民身份号码，初中文化，农民，住商河县，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月27日被取保候审。 辩护人窦新阁，山东撼岳律师事务所律师。 公诉机关以商河检一部刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人昝某某犯交通肇事罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年3月2日15时10分左右，被告人昝某某驾驶鲁AL6XXX号小型普通客车沿商河县玉皇庙镇科源街由西向东行驶至10KV高速1线48号杆处时，未确保安全驾驶，与前方步行横过道路的商河县玉皇庙镇史家庄村村民史某某发生碰撞，造成车辆损坏，被害人史某某（男，77周岁）当场死亡。经法医鉴定，史某某系交通事故致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。后经商河县公安局交警大队认定昝某某承担事故的主要责任，史某某承担事故的次要责任。公诉机关认为被告人的行为构成交通肇事罪，且具有自首、赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人昝某某有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人昝某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人昝某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人所提被告人具有自首、赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解、认罪认罚情节，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。被告人昝某某认罪认罚，且具有自首、赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解情节，确有悔罪表现，对其可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人昝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  马成亮 二〇二〇年九月十一日 书记员  袁电波
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0602执恢488号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司岳阳分行，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区南湖大道593号5-9号楼。 负责人刘友明，该行行长。 被执行人李林华，女，1967年2月17日出生，汉族，邵东县人，住湖南省邵东县。 被执行人尹勤文，男，1968年9月14日出生，汉族，邵东县人，住湖南省邵东县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司岳阳分行与被执行人李林华、尹勤文金融借款合同纠纷一案，执行期间，申请执行人中国农业银行股份有限公司岳阳分行向我院提出撤回执行申请书,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结岳阳楼区人民法院（2019）湘0602执恢488号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二〇年九月十日 书记员 司马希
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初2150号 原告：河北广厦物业服务有限公司，住所地保定市天威西路288号。统一社会信用代码91130602752413107U。 法定代表人：王巍，该公司经理。 被告：霸明怡，男，1989年3月11日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告河北广厦物业服务有限公司与被告霸明怡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告河北广厦物业服务有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北广厦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  郭振英 二〇二〇年九月十一日 书记员  崔彦朝
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终11202号上诉人（原审被告）：郑州建业高新置业有限公司，住所地河南省郑州高新区环保路1号。法定代表人：赵丽明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志宏，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓芳，北京观韬中茂（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翁明亭，男，1982年8月22日出生，汉族，住河南省淅川县。上诉人郑州建业高新置业有限公司因与被上诉人翁明亭房屋买卖合同纠纷，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2020)豫0191民初7013号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，郑州建业高新置业有限公司于2020年9月11日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，郑州建业高新置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑州建业高新置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑州建业高新置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 周 金二〇二〇年九月十一日书记员 田宇恒
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1312刑初452号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人黄朝学，男，1973年12月23日生，汉族，初中文化，山东省郯城县人，务工。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月24日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2020﹞419号起诉书指控被告人黄朝学犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年9月1日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员王元峰出庭支持公诉，被告人黄朝学到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月10日14时许，被告人黄朝学酒后骑行“海宝”牌电动三轮车，沿临沂市河东区孝友路由北向南行驶至与育英街交汇路段时，与杨××驾驶的鲁Ｑ×××××号“比亚迪”牌小型轿车发生追尾事故，被查获。被告人黄朝学静脉血中乙醇成分含量为193.0ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有查获经过、抽取血样视频截图、发破案经过、机动车信息查询结果单、驾驶车辆照片、驾驶人信息查询结果单、人口详细查询结果单、被告人黄朝学的供述和辩解、血醇检验报告书等证据，公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人黄朝学危险驾驶罪的刑事责任。因被告人自愿认罪认罚，建议对被告人黄朝学判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万九千元。 被告人黄朝学当庭表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议。 本院经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人接到交警部门邮寄信件和电话通知后，主动到接受处理并如实供述自己的犯罪事实。 本院认为，被告人黄朝学在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人接到交警部门邮寄信件和电话通知后，主动到接受处理并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》、积极赔偿被害人损失，可从宽处理。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人黄朝学从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人黄朝学应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄朝学犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万九千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 张览宇 二〇二〇年九月三日 法官助理 李昂春 书 记 员 王文栋
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初4948号原告：常州海人化工有限公司，统一社会信用代码91320412301867820E，住所地常州市武进区湖塘镇延政中大道1号益联常州国际汽贸城西北区1号112。法定代表人：刘贺**。委托诉讼代理人：韩传海，该公司业务经理。被告：游昌丰，男，1971年3月22日出生，汉族，住福建省吉田县。原告常州海人化工有限公司诉被告游昌丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告常州海人化工有限公司的委托诉讼代理人韩传海到庭参加诉讼，被告游昌丰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告所欠支付的货款5190元以及该款自2020年7月21日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.有被告承担原告垫付的本案诉讼费和保全费。事实与理由：原告股东及业务员韩传海与被告相识较长时间，且在2015年起发生业务往来，有原告供应被告油漆给其进行烤漆门板等用，都是现款现结。后被告再次向我方购货，在2019年9月至2020年1月，再次计发生5190元的往来。但由于被告未能支付货款，原告经多次催要无果，只能诉至贵院望裁决。被告游昌丰未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称：原告所供油漆存有质量问题，致使烤漆门板返工，造成损失。现经济困难，无力偿还。本院经审理认定事实如下：被告系烤漆面板等的经营者，需要油漆。原、被告原有长期业务往来，有原告供应给被告油漆。以前往来都是即时欠款两清。在2019年9月24起至2020年1月6日止，被告再次向原告采购油漆，共计发生4次业务，货款计5190元。由于被告未能及时付款，原告多次催要，被告均借故推诿，拒不与原告协商处理。原告迫于无奈，遂诉至本院，要求判如所请。另在庭审前，法庭电话联系被告，被告称愿意给付3000元后予以结案。但原告未予同意该意见。以上事实，有原告提交的有被告签收的销售清单及双方之间的微信聊天记录截屏打印件和当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告未签订书面合同，但发生货物买卖关系有被告签名的销售清单及微信聊天记录为证，该关系系买卖合同法律关系。被告收受货物后，理应及时给付货款。现由于被告未履行付款义务，造成本诉讼，责任在被告，故该款应予给付；同时因被告违约，理应支付相关违约损失，故对原告的此请求，本院予以支持。被告辩称原告所供货物质量问题的意见，因不属于反诉且未提供证据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不碍本院依法判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果，同时，本院对其拒不到庭参加诉讼的行为进行批评。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告游昌丰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常州海人化工有限公司货款5190元并承担该款自2020年7月21日起至实际付清之日止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），有被告游昌丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋建忠二〇二〇年九月四日书记员  王 琰
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初5705号 原告：刘雪玲，女，1977年12月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：杭州蓝钻实业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路238号森禾商务广场2幢202室。 法定代表人：王培云。 被告：浙江好安好居置业有限公司，住所地杭州市拱墅区易构大厦1幢201-5室。 法定代表人：吴祖响。 原告刘雪玲诉被告杭州蓝钻实业有限公司、浙江好安好居置业有限公司合同权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告刘雪玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按法律规定预交案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，不依法履行诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘雪玲撤回起诉处理。 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年九月十一日 法官助理 包婷婷 代书记员 朱凯悦
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2848号 原告：张立宾，男，1978年9月9日，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：王志安,遵化市城关华安法律服务所法律工作者,特别授权代理。 原告：戴军，男，1965年1月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：王志安,遵化市城关华安法律服务所法律工作者,特别授权代理。 被告：岳立军，男，1968年11月13日出生，汉族，司机，现住遵化市。 被告：田悦，男，1966年8月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：河北连盟交通服务有限公司，住所地2019年6月16日登记为秦皇岛市海港区迎宾路秦新悦蓝山1412，2019年7月10日变更登记秦皇岛市经济技术开发区邢庄家园24号3单元201室。 负责人：高淑英，公司经理。 原告张立宾、戴军与被告岳立军、田悦、河北连盟交通服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立宾及原告方委托诉讼代理人王志安、被告岳立军、田悦到庭参加诉讼，被告河北连盟交通服务有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立宾、戴军的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失7300元；并承担诉讼费用。 被告岳立军、田悦辩称，对事故事实和责任认定无异议，岳立军是司机，田悦系车主，车辆投保保险，原告损失应由保险公司负担。 被告河北连盟交通服务有限公司未予答辩。 本院经审理查明：2019年6月19日，被告河北连盟交通服务有限公司注册成立，行业名称租赁和商务服务业，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本26000万元（原为300万元，2019年7月16日变更为8000万元，2019年10月22日再变更为26000万元），股东高淑英，出资比例100%，2049年6月16日认缴出资额分别为300万元，7700万元，18000万元；经营范围机动车安全统筹服务；代办车辆过户、年检、上牌手续；代办保险；道路货物运输服务；汽车租赁服务；企业管理咨询；汽车及零配件的销售。 冀Ｂ×××××重型自卸货车登记所有人为田悦，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司和平支公司投保交强险，保险期间自2020年5月1日至2021年4月30日。 被告河北连盟交通服务有限公司出具联保机动车商业保单，被统筹人为田悦，统筹车辆为冀Ｂ×××××重型自卸货车，统筹险种为机动车第三者责任统筹，不计免赔、责任限额100万元，车上人员统筹（司机），不计免赔、责任限额5万元，统筹期限自2020年5月12日至2021年5月11日。 2020年5月31日02时30分许，岳立军驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车由南向北行驶至兴旺寨-张庄子村西路段处时，发生单方交通事故，造成车辆损坏，赵立军、孙然家栗树损坏，张立宾和戴军家线缆损坏，经遵化市公安交通警察大队认定，岳立军负全部责任。 2020年6月17日，经河北驰正价格评估有限公司评估，孙然家板栗树（全损）损失71300元、板栗树损失（部分）补偿金额2800元、土地恢复费用1500元；赵立军家板栗树（全损）损失31000元、板栗树损失（部分）补偿金额800元、土地恢复费用1100元；张立宾和戴军家线缆损失8250元，残值950元。开支评估费5000元（孙然垫付）。 事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司和平支公司将交强险财产损失项下2000元赔偿给田悦，2020年6月18日，田悦将此款全部赔偿给孙然。 上述事实，有当事人陈述、原告提交的事故认定书，行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证及保险单的复印件，评估报告、发票等予以证实。 本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司和平支公司承保了冀Ｂ×××××重型自卸货车的交强险，被告河北连盟交通服务有限公司对该车统筹第三者责任不计免赔、责任限额为100万元，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致车辆损坏，板栗树等财产受损，被告岳立军承担事故的全部责任，岳立军虽系实际侵权人，但因受雇于被告田悦，应由田悦对外承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六条关于“保险业务由依照本法设立的保险公司以及法律、行政法规规定的其他保险组织经营，其他单位和个人不得经营保险业务。”第十条关于“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人，保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司和平支公司首先应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险部分及交强险外损失，因被告河北连盟交通服务有限公司不属于保险人，故应由侵权人岳立军的雇主即被告田悦承担赔偿责任。被告田悦承担赔偿责任后，与被告河北连盟交通服务有限公司之间的合同纠纷另案处理为宜。 关于原告因事故所受损失问题。庭审中被告岳立军、田悦虽未提出异议，但因系原告单方委托，结合本案实际及审判实践，参考评估报告、市场行情等多方面因素，以评估意见的80%计算为妥。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》六条、第十条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告田悦于本判决生效后10日内赔偿原告张立宾、戴军损失5840元； 二、驳回原告张立宾、戴军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告田悦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 赵贺宏 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 张 娜 书 记 员 孙丽娇
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6498号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：葛开颜，男，1975年10月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告葛开颜信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日作出的(2020)沪0118民初12283号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告葛开颜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计人民币185,121.03元；二、被告葛开颜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费4,002.42元，减半收取计2,001.21元，由被告葛开颜负担。届期，被告葛开颜未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月3日向被执行人葛开颜发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年9月16日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年9月20日对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年九月二十日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初13209号原告:广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人:陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：陈某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。本院经审查认为原告广发银行股份有限公司长沙分行在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十七日法官助理??陈文静书?记?员??陈思敏
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初10139号 原告王学成，男，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人周浙健，浙江月白律师事务所律师。 被告钟应辉，男，汉族，住安徽省临泉县。 被告上海明纳物流有限公司，统一社会信用代码913101155630889664，住所地上海市浦东新区书院镇船山街80号230室。 被告浙商财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司，统一社会信用代码91310120078153373G，住所地上海市奉贤区环城南路1144-1146号。 被告谢琪春，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，统一社会信用代码913300008429218504，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。 被告谢周军，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码913301099558602499，住所地浙江省杭州市萧山区人民路280号办公楼1层、2层201室、3-12层。 本院在审理原告王学成诉被告钟应辉、上海明纳物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司、谢琪春、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司、谢周军、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王学成在本案宣判前自愿申请撤回对被告钟应辉、上海明纳物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司、谢琪春、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司、谢周军、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许王学成撤回对钟应辉、上海明纳物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司、谢琪春、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司、谢周军、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。 案件受理费754元，减半收取377元（王学成已向本院预交），由王学成负担。 审判员  蔡志安 二〇二〇年九月十一日 书记员  沈丹清
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘09民终1542号 上诉人（原审被告）：李湘，女，1965年12月23日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 委托诉讼代理人：李政钦，系李湘之父，住湖南省益阳市赫山区。 被上诉人（原审原告）：湖南省益阳市水运公司，营业场所益阳市资阳区。 法定代表人：郭建宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：颜志辉，湖南天声律师事务所律师。 原审被告：李政钦，男，1938年7月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 上诉人李湘因与被上诉人湖南省益阳市水运公司、原审被告李政钦房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2020）湘0902民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，李湘于2020年9月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，李湘在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许李湘撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费200元，减半收取100元，由李湘负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆康彪 审判员  黎 娜 审判员  蒋远军 二〇二〇年九月十一日 书记员  文天一
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3619号原告：管照琦，男，1994年12月30日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市建平县。委托诉讼代理人：张凤云（原告母亲），1960年4月20日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市建平县。被告：建平万方汇购物广场有限公司，地址：辽宁省朝阳市建平县人民路46号（万方汇购物广场十楼）。法定代表人：刘金贵，经理。委托诉讼代理人：耿宇，男，1983年4月16日出生，汉族，该公司职工，户籍所在地辽宁省朝阳市建平县，现住辽宁省朝阳市建平县。原告管照琦与被告建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管照琦的委托诉讼代理人张凤云、被告建平万方汇购物广场有限公司的委托诉讼代理人耿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管照琦向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付原告一楼西25号、26号、27号、28号商铺2018年8月1日至2020年7月31日商铺租金91138元和至该笔租金付清之日止协议约定的违约金；2、被告给付原告2015年8月1日至2018年7月31日欠商铺租金余款即商铺总价款13%即人民币84630元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年2月3日，辽宁宏达商业运营管理有限公司更名为辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司；2012年10月16日，辽宁万方丰汇商业运营管理有限公司变更为本案被告名称。2011年10月24日，原告与朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司签订了《财富领域商品房购房协议》，购买了其开发的位于建平县财富领域1楼西区铺位，建筑面积均暂定为10.5平方米，商铺总价款均为162750元。同日，原告与辽宁宏达商业运营管理有限公司签订了《商铺委托经营管理协议》，双方约定原告将其购买的位于建平宏达购物广场1楼1层西区25号、26号、27号、28号商铺租赁给该公司，由该公司向外招租，原告收取租金;租赁期限为十五年，自2012年8月1日至2027年7月31日止；该公司按年度向原告交付租金，前五年每个商铺每年租金为商铺总价款的6%，即人民币9765元；后十年每个商铺每年租金为商铺总价款的7%，即人民币11392元（25号、26号、27号）和11393元（28号）；租金实行后打租，2013年7月31日起7日内返还第一年租金，以此类推。双方约定违约责任，该公司按时将年租金交付原告，如延期交付，每延期一天，则按延期交付款项总额的千分之三支付滞纳金给原告。后原告和被告签订了《商铺委托经营管理补充协议》，约定一、乙方（被告）按《商铺委托经营管理协议》的约定已经支付了甲方（原告）三年租金。为了暂缓乙方当前的资金压力，尽快摆脱经济危机的困扰，在2016年-2018年的租金支付中，乙方每年先按照商铺总价款的2%支付给甲方，2016年-2018年未支付的那部分租金平均追加到15年租期内的后九年中，以保障甲方的总收益不受损失。二、《商铺委托经营管理协议》的其他内容不变。三，本协议一式两份，甲乙双方各一份。2018年8月1日-2020年7月31日的租金被告没有给付原告，故原告诉至本院。庭审过程中，原告将其第一项和第二项诉讼请求变更为要求被告支付2018年8月1日至2020年7月31日租金109888.8元（每年54944.4元）及至租金付清之日止协议约定的违约金。被告建平万方汇购物广场有限公司承认原告在本案中主张的事实，对原告变更诉讼请求后主张的租金数额无异议，但认为违约金过高，请求法院对违约金给予调整。本院认为，原被告签订的《商铺委托经营管理协议》和《商铺委托经营管理补充协议》对原被告具有法律约束力，双方应按协议的约定履行各自的合同义务。原告要求被告给付2018年8月1日-2020年7月31日的租金109888.8元，被告没有异议，故对原告的该诉讼请求本院予以支持。按照《商铺委托经营管理协议》的约定，被告应于每年的7月31日起七日内支付上一年度租金，即于每年的8月8日之前给付上一年度的租金，被告未按约定期间给付原告租金，存在违约行为，应承担违约责任。原告请求按双方约定日3‰给付违约金，被告主张约定违约金的比例过高，请求对违约金比例进行调整。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院酌情按日1‰标准支持原告关于违约金的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告建平万方汇购物广场有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告管照琦2018年8月1日-2019年7月31日的商铺租金54944.4元，并给付此笔租金自2019年8月8日起至租金付清之日止按日1‰计算的违约金；二、被告建平万方汇购物广场有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告管照琦2019年8月1日-2020年7月31日的商铺租金54944.4元，并给付此笔租金自2020年8月8日起至租金付清之日止按日1‰计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1908元，由被告建平万方汇购物广场有限公司负担，于本判决发生法律效力后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张惠杰二〇二〇年九月二十七日书记员  赵 悦
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初1993号 原告:柳州市润佳物业服务有限公司。住所地：柳州市蝴蝶山路58号。统一社会信用代码：91450203745140737H。 法定代表人：韦继云，该公司经理。 委托诉讼代理人：曾引慧，女，该公司员工。 被告：咸志敏，男，住柳城县。 被告：韦彩花，女，住柳城县。 本院在审理原告柳州市润佳物业服务有限公司诉被告咸志敏、韦彩花物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月17日立案。原告柳州润佳物业服务有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  韦秋桂 二〇二〇年九月二十七日 书记员  龚著英
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终821号上诉人（一审原告）余丰林，男，汉族。委托代理人余洪刚，男，汉族，系余丰林之父。被上诉人（一审被告）贵州省修文县人民政府，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇翠屏西路104号。法定代表人管庆良，县长。委托代理人叶仕军。上诉人余丰林因与被上诉人修文县人民政府房屋行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01行初87号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。余丰林一审诉称:原告系修文县龙场镇新春村三组的村民，于2010年9月在该村修建砖混结构的房屋155.79平方米。2016年9月，被告以建设“修文县玩易窝公园项目”为由，对原告155.79平方米的自建房屋进行强拆，在拆除过程中，被告未向原告告知享有的合法权益及权益受侵害时的救济途径，也未与原告签署《房屋拆迁安置补偿协议书》。直至2017年7月左右，原告向被告及其职能部门申请出示相关批文手续时，才得知被告强拆房屋未经合法审批手续。原告认为其自建房屋是受法律保护的合法财产，被告因项目建设需要征收原告房屋，应当依照《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例、《贵州省土地管理条例》及其相关政策文件的规定履行法定用地审批手续、履行公告程序、收集被征收人意见，同时告知被征收人对补偿方案和补偿标准有异议时的法律救济途径，完善安置补偿费用的预存及与被征收人签订《房屋征收补偿协议》等相关程序。被告至今未向原告出示任何有效征地拆迁文件，也未征询原告对房屋征收补偿方案的意见，未履行法定程序就征收原告房屋的行政行为不符合法律规定，损害了原告的合法权益。综上，为维护自身合法权益，现特向法院提起诉讼，请求：1、依法确认被告拆除原告位于修文县平方米自建房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案原告余丰林诉请依法确认被告拆除其位于修文县平方米自建房屋的行政行为违法，该拆除行为原告自述系修文县政府于2016年9月即作出，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，现原告对该行政行为不服提起行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，且无不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，其起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；......”的规定，裁定驳回余丰林的起诉。本案不收取案件受理费。一审宣判后，余丰林不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。上诉理由为：一审事实不清，适用法律错误，本案起诉期限应为二十年。修文县人民政府二审答辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人双方于2016年9月22日签订《修文县玩易窝公园建设项目房屋征收补偿协议书》并支付征收补偿款，上诉人逾期未移交房屋，被上诉人随即拆除房屋。上诉人长期生活在修文县城，知道或应当知道被上诉人做出具体行政行为，应于知道或者应当知道被上诉人拆除其房屋之日起2年内即2018年9月底前向法院起诉，但上诉人于2020年1月15日向法院起诉，明显超过起诉期限。2.上诉人上诉称应适用“不动产行政起诉期限为二十年”，明显曲解法律规定，适用法律错误。请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院认为，上诉人余丰林自诉其房屋于2016年9月被修文县人民政府强制拆除；并在2017年7月知晓修文县人民政府强制拆除其房屋未经合法审批手续。根据当时（生）有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释第四十一条第一款之规定，上诉人于2020年1月15日向一审法院提起诉讼，已经超过法定的起诉期限，对其起诉应予驳回。一审裁定驳回余丰林的起诉并无不当。综上，上诉人余丰林的上诉理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 马 竑审判员 田一铭审判员 柏龙金二〇二〇年九月四日法官助理杨官录书记员亢照博
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执883号之一申请执行人：杨科，男，1988年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：马文德，男，1978年2月16日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人杨科与被执行人马文德民间借贷纠纷一案，灵武市人民法院作出的（2019）宁0181民初5043号民事调解书,确认马文德欠杨科借款10万元，利息1万元，合计10万元。被执行人马文德于2020年1月30日前向杨科偿还5万元并支付期间产生的利息1万元；于2020年6月30日前向原告杨科偿还5万元并支付期间产生的利息5000元；如被执行人马文德逾期支付，则向杨科加倍支付迟延履行金。申请执行人杨科于2020年4月27日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人马文德发出了执行通知书、传票、报告财产令、纳入失信被执行人告知书、限制高消费令，但被执行人却未按通知履行义务，本院依法将被执行人马文德纳入失信被执行人名单并限制了其高消费。经本院对银行、车辆、工商、证券等信息查询，我院依法冻结了被执行人马文德工资账户，因划扣工资履行期限较长，申请执行人杨科申请终结本次执行程序。依据相关法律规定，本院已经向申请执行人杨科告知其享有要求被执行人马文德继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人马文德负有继续向申请执行人杨科履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二〇年九月十日书记员  李小丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2822号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝云玉，男，1958年5月16日出生，畲族，住丽水市莲都区。委托诉讼代理人：刘冬球，女，1969年12月2日出生，汉族，丽水市莲都区，系申请人之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄金香，女，1967年7月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓝健峰，男，1980年12月10日出生，畲族，住丽水市莲都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丽水市莲都区联城街道下林村村民委员会，住所地：丽水市莲都区联城街道下林村。法定代表人：黄玉剑，该村委会主任。蓝云玉因与黄金香、蓝健峰、丽水市莲都区联城街道下林村村民委员会（下称下林村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2020）浙11民终203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蓝云玉向本院申请再审称：一、再审申请人有充分的证据证明自己对争议地块拥有合法经营权。根据2020年6月15日丽水市莲都区农业农村局2020年第03号政府信息公开申请答复书和田块示意图，明确：第一，2017年底《农村土地承包经营权公示结果核对表》里的“屋边”地块，蓝健峰0.258亩、蓝云玉0.043亩系同一块田，即是本案争议的土地。再审申请人拥有土地承包经营权。第二，田块示意图说明“小莲花及屋边，至今未确权地块是通过村级指界的调查情况，后经村、街道反馈，该地块存在异议，因此该地块未进行确权”。下林村既已向上级主管部门提交暂缓确权的报告，却又在被申请人黄金香、蓝健峰的《协议书》和《土地调换协议》上签署“情况属实”，实系违法之举，该协议自当无效。第三，蓝银彩的证词证明，第一轮土地承包经营的第二年，蓝银彩和申请人就该地块商量进行了土地调换。蓝健峰与饶兴祥签订的《承租农田协议》上的出租时间和出租田块，也佐证申请人所诉的2014年冬户内承包土地分割的事实。二、下林村法人代表、村党支部书记为拉拢大家族势力，目无法纪，滥用职权。为逃避法律责任，竟在法庭上作伪证，把责任推诿到莲都区联城街道土地建设管理所的电脑显示、农业农村局颁发的土地承包经营证上。他们故意误导法官，侵占申请人的承包土地，制造了我市首例有土地承包经营权之名却无实际土地的事实。三、被申请人蓝健峰在丽水市莲都区法院(2020)浙1102民初403号案件中辩称，案涉承包田是生产队分给他和他儿子，生产队有登记。他调换给黄金香和租出去的田根本不属于申请人。但是，1995年申请人与雷春英离婚时，蓝健峰还是未成年人，不能成为独立户，无法参与生产队分田。此外，经莲都区联城派出所户籍科查阅确定，申请人父子分户时间是2006年6月15日。申请人曾经拒绝在《农村土地承包经营权公示结果核对表》上签字。综上，申请人提出的再审申请完全符合民事诉讼法第一百七十八条之规定，恳请贵院依法对本案进行再审。黄金香未提交答辩意见。蓝健峰未提交答辩意见。下林村委会未提交答辩意见。本院认为，本案争议的是被申请人蓝健峰与黄金香签订土地互换协议及相邻土地关系处理协议是否合法有效的问题。本案中，申请人蓝云玉与被申请人蓝健峰系父子关系，原属同一土地承包经营户，与被申请人黄金香均属于同一村集体经济组织成员。案涉土地互换协议签订之前形成的《土地承包经营权公示结果核对表》载明，案涉土地承包方为蓝健峰，且案涉土地调换协议得到了所在村委会的审核确认。根据《土地承包经营权公示结果核对表》显示的结果，黄金香有理由相信蓝健峰能代表户签订协议。且根据《土地调换协议》，黄金香划同样面积土地给蓝健峰，黄金香获得案涉土地承包权支付了相应对价。因此，现有证据无法证实黄金香签订互换协议并非出于善意。虽然蓝云玉主张其对土地经营权核对表提出过异议，但蓝云玉户内对承包地分割存有争议，并不影响黄金香基于互换协议取得案涉土地承包权的法律效力。故土地互换协议及相邻土地关系处理协议合法有效，蓝健峰代表户处分案涉土地承包经营权的行为具有法律效力。蓝云玉诉请撤销案涉协议，缺乏事实和法律依据。一审判决驳回蓝云玉诉讼请求，二审予以维持，并无不当。综上，蓝云玉申审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人蓝云玉的再审申请。审判长  钱建军审判员  沈 妙审判员  夏祖银二〇二〇年九月十一日书记员  陈亦恒
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初2767号原告：安徽晋烨线材有限公司，住所地安徽省天长市永丰街道北侧，统一社会信用代码91341181675882750K。法定代表人：肖长府,该公司总经理。被告：吴彩群，男，1960年3月17日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地安徽省天长市，现居住天长市永丰镇街道。原告安徽晋烨线材有限公司诉被告吴彩群不当得利纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，于2019年11月30日作出（2019）皖1181民初3667号判决，原告安徽晋烨线材有限公司不服提起上诉，滁州市中级人民法院于2020年5月21日作出（2020）皖11民终408号民事裁定，将该案发回重审，本院于2020年7月2日立案，重新组成了合议庭审理本案。原告安徽晋烨线材有限公司向法院提出诉讼请求：一、判令被告吴彩群立即返还其强行占有的中拉机设备16台，或者按价赔偿，价值20万元；二、判令被告赔偿原告其他损失10万元；三，被告承担诉讼费。事实与理由：2017年12月15日，原告与上海泽港贸易有限公司签订大拉车间二手设备转让协议，协议约定原告将中拉机16台转让给该公司，约定转让价款16万元。在合同履行过程中，2018年8月14日原告发现车间里中拉机16台被人偷走了，为此，原告及其上海泽港贸易有限公司向天长市公安局110中心报案，并经天长市公安局调查了解，该设备是被告在夜间擅自从原告车间里运走，并强行占为已有。原告认为，原告与被告之间不存在任何的债权债务纠纷，被告也未经原告同意，因此，被告强行占有原告的中拉机设备无任何法律依据，并且造成原告的财产损失，以及不能履行交货义务的违约责任损失。请求依法裁决。本院经审查认为，原告安徽晋烨线材有限公司已于2019年10月11日注销，故本案原告主体不适格，应裁定驳回起诉。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告安徽晋烨线材有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法审 判 长  董春慧人民陪审员  潘瑞荣人民陪审员  周春兰二〇二〇年九月十日法官助理沈晨书记员罗媛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执1558号申请人周义像，男，汉族，1969年3月1日出生，住南阳市宛城区。被执行人王洋阳，男，汉族，1991年2月5日出生，住南阳市卧龙区。关于周义像申请执行王洋阳借款合同纠纷一案。南阳市宛城区人民法院做出的（2019）豫1302民初5323号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王洋阳偿还申请人周义像欠款125000元。因王洋阳未按上述生效法律文书履行义务，申请人周义像本院申请强制执行，本院于2020年05月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人王洋阳名下银行账户无存款，已告知申请人。2.查明被执行人王洋阳名下有车辆2016年比亚迪汽车，已告知申请人，申请人暂不要求处置。三、本院于2020年5月30日通过南阳市住房公积金管理中心处查询被执行人名下无财产可供执行，已告知申请人。四、本院于2020年5月30日通过南阳市不动产登记中心处查询被执行人名下无财产可供执行，已告知申请人。五、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信人员名单。六、本院已告知申请人有权利申请律师调查令的权利。七、对被执行人采取了拘留的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王洋阳负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王景怀执行员  高 厦执行员  李 蕊二〇二〇年九月四日书记员  张记恩
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3875号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陕西华翼房地产有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区太白北路96号尊域·嘉10201室。 法定代表人：王红晔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙平，陕西知本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任哲，陕西知本律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：杭萧钢构（河南）有限公司。住所地：河南省洛阳市飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。 法定代表人：蔡志恒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵金勇，男，该公司工作人员。 再审申请人陕西华翼房地产有限公司（以下简称华翼公司）因与被申请人杭萧钢构（河南）有限公司（以下简称杭萧公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕民终826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华翼公司申请再审称，原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应当再审。具体理由如下：1.原判决以双方2014年3月17日到2014年5月31日形成的多份《防火涂料交接单》认定杭萧公司2014年5月31日交接了防火涂料工程，缺乏证据证明。《防火涂料交接单》的验收只是初步外观验收，没有专业机构质量验收。2.防火涂装工程的消防验收也是杭萧公司的主要工作，2017年4月18日尊域二期建设工程经西安市公安局消防支队碑林大队消防验收合格，该验收证明原判决认定2014年5月31日杭萧公司完成了防火涂料交工错误。3.原判决错误认定杭萧公司的返工是工程保修内的维修，并因此错误认定交工时间。返工和维修是不同的法律概念，华翼公司提交了多份杭萧公司在2014年5月31日以后返工的证据，原判决却认定为工程保修内的维修。4.鉴定意见对钢结构主材价格认定错误，多计算工程款503283.54元。合同主要条款23.3（5）约定按4100元/吨，市场价5%之内不作调整。后附报价单的日期是2013年6月4日，合同签订日期是2013年6月20日，在后附报价单和主合同条款不一致时，应以时间在后的主合同为准，而不是以后附报价单为准。5.杭萧公司工期延误，导致华翼公司给总包单位赔偿窝工、资金占用损失415万元，原判决未予认定，处理不当。6.原判决认定延期交房的责任是“混合责任”，并酌情判决杭萧公司支付华翼公司延期违约金200万元，过低。原判决认定杭萧公司顺延工期182天的主张不能成立，即应判决其支付华翼公司延误工期668天的违约责任3264万元。7.原判决适用法律错误。原判决错误适用了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条。 杭萧公司提交意见称，鉴定意见程序合法、认定正确，原判决采信鉴定意见作为定案依据，适用法律正确。杭萧公司2014年5月31日交接防火涂料工程的事实清楚，华翼公司所称返工是工程保修内的维修，杭萧公司不存在延期完工的情形，也没有给华翼公司造成损失，华翼公司要求支付违约金无任何依据。华翼公司的再审申请不符合法律规定，应予驳回。 本院认为，本案是再审审查案件，应当围绕当事人提出的事由，审查原判决是否具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。针对华翼公司的理由，本院作如下审查： （一）原判决认定的事实是否缺乏证据证明 关于防火涂料工程的完工日期。双方当事人与工程总包单位、监理单位、设计单位、勘察单位形成了多份工程验收单和防火涂料交接单，证明防火涂料工程于2014年5月31日完成施工并交付下道工序。原判决认定防火涂料工程于2014年5月31日完工，确有充分的事实依据。 关于返工相关事实。2014年5月31日，双方交接防火涂料工程。2015年11月20日，案涉工程整体竣工验收合格。2016年1月11日，防火涂料工程进行了部分修补。该修补发生在工程保修期内，原判决据此认定为保修期内的维修，并无不当。 关于钢材价格的确定。案涉合同后附钢材报价单系合同的组成部分。合同专用条款23.3（5）约定，钢材4100元/吨是调差基数，具体单价应以合同后附报价单进行计算。鉴定机构依照合同后附报价单对钢结构主材价格进行认定，并无不当，原判决予以采信，处理正确。 关于工期延误损失。首先，案涉工程存在多次变更（修改）施工图、增加实际施工工程量的问题。双方当事人与工程总包单位、监理单位于2013年9月16日形成会议纪要，同意顺延工期。其次，华翼公司未能证明其因赔偿总承包方产生的损失。再次，华翼公司未依照合同约定及时付款。原判决综合考虑上述三点，酌情确定200万元违约金，处理无明显不当。 （二）原判决适用法律是否确有错误 杭萧公司于2015年6月30日向华翼公司递交结算书及结算资料，依照合同约定，华翼公司应在一个月内，也即2015年7月29日付清工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程款之日起计付，原判决判令自2015年7月29日起计算工程款利息，处理正确。华翼公司此项理由不成立，本院不予支持。 综上，华翼公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陕西华翼房地产有限公司的再审申请。 审判长  欧海燕 审判员  任雪峰 审判员  厉文华 二〇二〇年九月十一日 法官助理郭立品 书记员陈璐
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初2610号 原告：康太强，男，汉族，1994年11月15日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省永登县。 委托诉讼代理人：蒋雪丹，城西区方圆法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李小平，男，汉族，1992年10月26日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省天水市。 被告：张锋帅，男，汉族，1974年8月31日出生，公民身份号码：×××，现住青海省西宁市，户籍地：河南省禹州市。 原告康太强与被告张锋帅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告康太强于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康太强自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告康太强撤回对被告张锋帅的起诉。 案件受理费25元，由原告康太强承担。 审 判 员 辛 皎 菱 二〇二〇年九月三日 法官助理 （马娜娜 书 记 员 赵 晓 玲 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
山西省武乡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0429刑初52号 公诉机关山西省武乡县人民检察院。 被告人焦泰来，男，1992年2月28日出生，汉族，专科文化，群众，职业自营游戏工作室，户籍所在地河北省石家庄市赵县，住河北省赵县赵州。2020年4月15日因涉嫌诈骗罪被武乡县公安局取保候审。2020年9月7日被本院取保候审。 辩护人刘凤萍，山西丰州律师事务所律师。 武乡县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人焦泰来犯诈骗罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。并建议本院适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。武乡县人民检察院指派检察员陈小燕、王敏出庭支持公诉，被告人焦泰来及其辩护人刘凤萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 武乡县人民检察院指控称，1、2020年1月14日，被告人焦泰来通过微信添加被害人吴某谎称欲出卖大话西游游戏装备“妙音”，经协商被害人吴某向其支付3900元购买该装备。之后，焦泰来编造钱未到账谎言，拒绝向被害人吴某提供装备，并将吴某的微信账号拉黑；2、2020年2月8日，被告人焦泰来通过“快手”软件发现被害人郝某为网络主播，之后焦泰来通过微信添加郝某，虚构自己有大话西游游戏装备“孟极”欲出卖事实，骗取被害人郝某4400元购买装备款。综上，被告人焦泰来共计诈骗作案2起，诈骗金额8300元。案发后，被告人焦泰来将赃款全部退出，已发还被害人。针对上述事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、户籍证明等书证；证人焦某的证言；辨认笔录、提取笔录；被害人郝某、吴某的陈述；被告人焦泰来的供述与辩解等相关证据材料，并据此指控被告人焦泰来以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚可以从宽处理；积极退赃，酌情从轻处罚。建议判处被告人焦泰来拘役五个月，并处罚金人民币5000元。 被告人焦泰来对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、当庭出示的证据均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，当庭自愿认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、当庭出示的证据及量刑建议均无异议；并提出被告人到案后如实供述自己的行为，当庭自愿认罪认罚，案发后积极退赃，被告人愿意主动缴纳罚金，请求法庭对被告人从宽处罚，手机不是作案工具，希望手机可以发还被告人。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 上述事实，被告人焦泰来在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、犯罪嫌疑人焦泰来、被害人郝某和吴某的基本信息、抓获经过、提取笔录、情况说明、微信支付交易明细、扣押清单、发还清单、被害人陈述、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、被告人焦泰来的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人焦泰来以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人焦泰来到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人焦泰来到案后积极退赃，依法酌情从轻处罚；被告人焦泰来自愿签署认罪认罚具结书且当庭自愿认罪，依法从宽处理。关于公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的量刑意见亦予以采纳；对于辩护人提出手机不是作案工具，希望手机可以发还给被告人的意见，因被告人使用手机实施诈骗，故对该辩护意见不予采纳。根据被告人焦泰来犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人焦泰来犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的羁押一日折抵刑期一日，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、随案移送的一部红色苹果8plus手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  杨金光 二〇二〇年九月十一日 书记员  李 杨
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1519号 申请执行人林卓升，男，1996年12月1日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人曹钟文，男，1983年12月9日生，汉族，江西省赣州市人。 林卓升依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初第4789号民事判决书于2020年7月2日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曹钟文已和申请人达成执行和解协议，申请人已撤回申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行（2019）赣0703民初字第4789号民事判决书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小川 审判员  钟骏荣 审判员  林 博 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈 洋
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初20086号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：单明彪，男，1982年4月20日生，汉族，住贵州省兴义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告单明彪信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令单明彪归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54,531.60元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：单明彪向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年8月8日，单明彪欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计61,574.33元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向单明彪送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供单明彪的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年九月十日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执1817号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人:杨珠文，公司董事长。 被执行人：陈孟江，男，1980年2月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：翟平香，女，1976年4月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人陈孟江、翟平香追偿权纠纷一案，本院根据申请人的申请于2020年7月16日依法立案执行，本案执行标的为22285.65元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行，也未向本院报告财产情况，本院依职权发出限制消费令，对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。查询福建法院执行案件系统，被执行人涉及多起执行案件被执行人。本院在其他执行案件中已查封被执行人名下车辆，但未实际扣押，目前无法处置，已根据扣划被执行人名下小额网络资金，已进行分配。本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶宇衍 审判员  黄宗斌 审判员  陈希鹏 二〇二〇年九月三日 书记员  潘霖清 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执815号申请执行人：上海瀚祥电子科技有限公司，住所地上海市闵行区恒南路1358号5幢604室。法定代表人：徐雪祥。被执行人：上海平合通讯科技发展有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新站路361号。法定代表人：夏银龙。申请人上海瀚祥电子科技有限公司与被申请人上海平合通讯科技发展有限公司合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会二○一九年十月三十一日作出的（2019）沪仲案字第1006号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人上海瀚祥电子科技有限公司于2020年6月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人上海平合通讯科技发展有限公司应向申请执行人支付货款、利息、仲裁费等共计人民币314,217.91元。另外，被执行人还应承担本案执行费人民币4,613.27元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人上海平合通讯科技发展有限公司发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、工商等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。本院还依申请执行人的申请，对被执行人上海平合通讯科技发展有限公司及其法定代表人、实际控制人采取限制高消费措施。申请执行人对上述情况表示认可。以上事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据为证。本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾建清审 判 员 龚斯峰审 判 员 吴 军二〇二〇年九月十日法官助理 叶煜楠书 记 员 叶煜楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督814号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：邱清伙，男，1980年10月18日出生，汉族，住福建省宁化县水茜乡。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年9月2日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年7月27日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人邱清伙（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为4000.00元，借款期限自2019年7月27日起至2020年4月26日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分9期还款，每月应还款513.74元。2019年7月27日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年7月27日向被申请人邱清伙发放了借款4000.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年3月26日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1852.88元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项1852.88元及相应的资金占用费用19.80元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人邱清伙归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1852.88元以及资金占用费用19.80元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1872.68元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人邱清伙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1852.88元及资金占用费19.8元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人邱清伙还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人邱清伙如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 史雯雯 二〇二〇年九月四日 法官助理 邵娟娟 书 记 员 李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初4191号原告：温州市银龙纸业有限公司，统一社会信用代码91330327MA2855EB8A，住所地：龙港市新城芦浦工业启动区芦浦大道777号3幢1楼。法定代表人：唐志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄友能，男，该公司员工。被告：杨加尧，男，1968年10月30日出生，汉族,住苍南县。本院在审理原告温州市银龙纸业有限公司与被告杨加尧买卖合同纠纷一案中，原告温州市银龙纸业有限公司于2020年9月10日以被告已履行完还款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市银龙纸业有限公司撤回起诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由温州市银龙纸业有限公司负担。审 判 员 尤圣会二〇二〇年九月十一日代书记员 潘 娜
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0302民初2601号 原告：田玉和，男，1957年6月7日出生，汉族，住淄川区。 委托诉讼代理人：丁霞，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。 被告：江苏科兢来体育器材有限公司，住所地连云港市海州区海连东路国库北侧。 法定代表人：汤茂志，执行董事。 被告：汤茂志，男，1995年11月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告田玉和与被告江苏科兢来体育器材有限公司（以下简称科兢来公司）、汤茂志承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉和的委托诉讼代理人丁霞到庭参加诉讼，被告科兢来公司、汤茂志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田玉和向本院提出诉讼请求：依法判令被告科兢来公司、汤茂志偿还承揽工程款46560元，支付违约金20000元。事实和理由：原告田玉和、被告科兢来公司、被告汤茂志于2020年1月18日签订承揽合同，田玉和按照科兢来公司、汤茂志的要求完成并交付工作成果，共计承揽工程款76560元。被告已经付款30000元，余款46560元经原告多次催要，被告均以无款为由拒不履行付款义务。 被告科兢来公司、汤茂志未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月18日，原告（作为甲方）与被告科兢来公司（作为乙方）签订协议书一份，约定：甲方给乙方在盐城市盐都区工地铺设灰色陶瓷颗粒，包括陶瓷颗粒、合成胶等全部材料及施工；单价（包工包料）最终为87元/平方米，共计880平方米，总计施工及材料费76560元；付款方式为预付2万元，施工至50%时付清全款；违约金2万元。协议书签订后，原告即为被告科兢来公司施工，共铺设灰色陶瓷颗粒路面880平方米。被告已经付款30000元，余款46560元经原告催要，被告至今未付。 另查明：被告科兢来公司成立于2018年3月14日，股东为被告汤茂志一人。 上述事实，有协议书、验收单、企业信用信息公示报告等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告与被告科兢来公司之间的承揽合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告为被告科兢来公司铺设灰色陶瓷颗粒路面880平方米，被告科兢来公司尚欠原告酬金46560元未付，事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。原告要求被告科兢来公司支付酬金46560元的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。 双方对酬金的支付时间有约定，并约定了违约金，现被告科兢来公司违约，被告未通过反诉或者抗辩的方式请求调整违约金，原告要求被告科兢来公司支付违约金20000元，本院予以支持。 被告科兢来公司系汤茂志为股东的一人公司，该一人公司的股东可以运用一人控制公司的优势让公司财产丧失独立性，损害债权人利益。因此，在汤茂志不能证明被告科兢来公司财产独立于其个人财产的情况下，被告汤茂志应当对公司债务承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、江苏科兢来体育器材有限公司支付田玉和酬金46560元。 二、江苏科兢来体育器材有限公司支付田玉和违约金20000元。 以上一、二项合计66560元，于本判决生效后十日内付清。 三、汤茂志对以上一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1464元，减半收取计732元，财产保全费720元，由江苏科兢来体育器材有限公司、汤茂志共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  姬荣德 二〇二〇年九月十日 法官助理朱守村 代理书记员  李梓旋
福建省长汀县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0821刑初212号 公诉机关长汀县人民检察院。 被告人张海林，曾用名张林海林，男，1990年1月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省长汀县，住址福建省长汀县。因本案于2020年7月26日被长汀县公安局取保候审,同年8月28日由本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。 被告人张海林被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2020年8月28日以汀检一部刑诉[2020]174号起诉书向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员曾瑞出庭支持公诉，被告人张海林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 长汀县人民检察院指控，2020年7月21日22时许，被告人张海林饮酒后驾驶闽FXXXX号黑色小轿车，搭载朋友张某从长汀县工贸新城往城区方向行驶，行驶至汀州大道南禅寺路段时被长汀县公安局执勤警察当场查获。经抽取血样鉴定，张海林血样中乙醇含量为93.08mg/100ml。 公诉机关认为，被告人张海林违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张海林到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张海林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人张海林拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第二款的规定，建议适用速裁程序审理。 被告人张海林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并在值班律师张婧的见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另，被告人张海林在本案审理期间缴纳罚金2000元。 本院认为，公诉机关指控被告人张海林犯危险驾驶罪成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张海林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 兰 文 二〇二〇年九月三日 书记员 黄议娴 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初7003号原告：李炳银，男，1963年1月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：胡相杰、张建义，浙江天经律师事务所律师。被告：徐浮发，男，1960年10月3日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在审理原告李炳银与被告徐浮发民间借贷纠纷一案中，原告李炳银于2020年9月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李炳银撤回起诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告李炳银负担。审 判 员 卢芸芸二〇二〇年九月十一日代书记员 张骞力
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0891刑更1446号罪犯向远平，男，生于1988年7月23日，汉族，初中文化程度，湖北省建始县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2015年12月4日作出(2015)惠湾法刑一初字第127号刑事判决，以被告人向远平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币40000元。执行中，2018年5月8日经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2020年8月13日提出减刑建议书，2020年8月14日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯向远平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯向远平在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯向远平减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯向远平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监狱罪犯计分考核公示表、罪犯计分考核明细表、分监区报请减刑讨论记录、监区长办公会报请减刑审核记录、罪犯狱内消费查核证明、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯向远平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，虽有过违纪，扣分较多，但经教育能真诚悔过，服从管理，执行机关认定其确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。财产刑分文未履行，鉴于该犯家庭生活困难，但综合考察其在本考核期狱内消费情况可以认定其具有部分履行生效财产性判项的能力，幅度从严。执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯向远平的刑罚减去有期徒刑八个月(刑期至2029年01月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席京鸿审判员  周永平审判员  崔 芬二〇二〇年九月十日书记员  赵燕妮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2020）豫0191民督2053号申请人：郑州市永威物业服务有限公司，住所地郑州市中原区伏牛南路6号1号楼1-2层9号。法定代表人：李红建，总经理。委托代理人：王大鹏，系公司员工。被申请人：杨彩玉，女，汉族，1992年7月19日出生，住河南省光山县。申请人郑州市永威物业服务有限公司于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人郑州市永威物业服务有限公司称，被申请人杨彩玉拒不支付物业费6510.09元。申请人郑州市永威物业服务有限公司已就本案提供了被申请人杨彩玉签名的《前期物业服务协议》、催收记录、欠费详情等多份证据材料，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨彩玉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州市永威物业服务有限公司物业服务费6510.09元。申请费17元，由被申请人杨彩玉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二〇年九月四日书记员  戴子翔
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初20036号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：郑秀燕，女，1978年9月14日生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑秀燕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郑秀燕归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币57468.17元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：郑秀燕向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年8月8日，郑秀燕欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计66608.37元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向郑秀燕送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供郑秀燕的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年九月十日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终813号 上诉人（原审被告）：珠海启运科技有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-57987（集中办公区）。统一社会信用代码：91440400MA528CTGXD。 法定代表人：肖柳春。 被上诉人（原审原告）：咪咕数字传媒有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文二西路820号2幢102室。统一社会信用代码：91330000325585748W。 法定代表人：李军。 上诉人珠海启运科技有限公司因与被上诉人咪咕数字传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2020）浙0192民初2942号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 珠海启运科技有限公司上诉称：本案是发生在互联网环境下的侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，显示涉案文章的是上诉人运营的“小书亭”平台，其网络服务器及相应的计算机终端设备并不在杭州市；除此之外，原告的服务器亦不在杭州市。因此，从侵权行为实施的角度，杭州互联网法院对于本案并没有管辖权。而上诉人是我国境内依法成立的法人，住所地为珠海市横琴新区宝华路6号105室-57987，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，此案应由上诉人住所地人民法院，即广东省珠海横琴新区人民法院进行管辖。与此同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。综上，请求撤销原裁定并裁定移送至广东省珠海横琴新区人民法院审理。 本院经审查认为，本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定,侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中,咪咕数字传媒有限公司以其作品信息网络传播权受到侵害为由对珠海启运科技有限公司提起诉讼,其向原审法院提交的公证书等证据能初步证明珠海启运科技有限公司未经许可通过信息网络转载涉案作品。被诉侵权行为的重要载体和媒介系信息网络,且发生于信息网络环境中,属于上述解释第二十五条所规定的“信息网络侵权行为”。本案被侵权人咪咕数字传媒有限公司的住所地位于浙江省杭州市,根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条关于“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：……（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或邻接权而产生的纠纷”之规定，原审法院作为被侵权人住所地法院,对本案享有管辖权。由此，珠海启运科技有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年九月三日 书记员  张欢
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初584号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人毕某，男，1986年10月13日出生，汉族，户籍所在地本市。辩护人黎耿，上海川汇律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2020〕1384号起诉书指控被告人毕某犯妨害公务罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人毕某及其辩护人黎耿到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2020年6月30日17时38分许，被告人毕某在本市虹口区四平路、临平路路口因交通违法行为被查处，在民警娄某某开具处罚单据时，被告人毕某突然挥拳击打民警头部，导致娄某某面部软组织挫伤。经鉴定，民警娄某某的伤势已构成轻微伤。被告人毕某后被当场制服并被增援民警带至派出所，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人毕某及其辩护人在开庭审理中无异议，并有证人娄某某、王某某、吴某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》《案发经过》、调取的案发现场监控视频及上海林几健康管理咨询有限公司出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人毕某犯妨害公务罪罪名成立。被告人毕某有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的行为，依法从重处罚。被告人毕某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人关于对被告人毕某从轻处罚的辩护意见及公诉机关的量刑建议，本院均予以采纳。为维护社会管理秩序，保护国家机关工作人员的正常公务活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人毕某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2020年11月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 琳二〇二〇年九月十日书记员 倪帼英附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。