杭州市萧山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0109行初66号 原告杨光根，男，1975年9月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告杨利民，男，1973年2月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人杨丹丹，女，1996年12月9日出生，汉族，住址同上，系原告杨利民女儿。 二原告共同委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。 被告杭州市萧山区人民政府义蓬街道办事处，住所地杭州市萧山区义蓬街道义府大街668号。 法定代表人邱建庆，主任。 出庭应诉负责人季剑峰，副主任。 委托代理人陈波，工作人员。 委托代理人王玥，浙江王建军律师事务所律师。 原告杨光根、杨利民诉被告杭州市萧山区人民政府义蓬街道办事处（以下简称义蓬街道办）政府信息公开一案，原告于2020年3月11日向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月18日立案受理，于2020年3月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告杨光根及其委托代理人崔克海、原告杨利民及其委托代理人杨丹丹、崔克海，被告义蓬街道办副主任季剑峰及委托代理人陈波、王玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告义蓬街道办于2020年3月5日作出《政府信息公开告知书》，内容为：杨利民、杨光根，本机关于2020年1月6日收到你们提出的政府信息公开申请，要求获取：“镇政府在2006年度收取义蓬村农村宅基地配套费的数额和缴费名单以及返回到村里的补助款项数额及农户名单的政府信息”。同年2月3日作出《政府信息公开延期答复告知书》并送达给你。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”等规定。经本机关内查找、检索，经向义蓬街道义蓬村村委会、经济联合社查找：1.未查找到你所申请“2006年度收取义蓬村农村宅基地配套费的数额和缴费名单”的信息。故你申请的该政府信息不存在。2.查找到与你申请的“返回到村里的补助款项数额”有关的“城建配套费返回”的收款收据，将其作为附件送达给你。3.未查找到“返回到村里的补助费农户名单”，故该信息不存在。 原告杨光根、杨利民诉称：两原告的房屋位于被告的办公大楼北侧相临建造，建造时被收取了相关的配套费，原告为了解相关信息，于2020年1月1日向被告邮寄了信息公开申请书，申请公开“镇政府在2006年度收取义蓬村农村宅基地配套费的数额和缴费名单以及返回到村里的补助款项数额及农户名单”。被告经过延期后，于2020年3月5日作出《政府信息公开告知书》以信息不存在为由，拒绝公开原告所申请信息。原告认为，被告在履行职责的过程中，制作和保存了原告所申请的信息，被告依法应当公开，被告2020年3月5日作出《政府信息公开告知书》明显违反了《政府信息公开条例》的规定，严重侵害了原告的合法权益，故依法向法院提起行政诉讼，起诉要求：撤销被告义蓬街道办于2020年3月5日作出《政府信息公开告知书》的行政行为。在庭审中，原告明确诉讼请求为：1.撤销被告义蓬街道办于2020年3月5日作出《政府信息公开告知书》的行政行为；2.责令被告义蓬街道办依法公开原告申请公开的涉案政府信息。 原告杨光根、杨利民向本院提交了以下证据： 1.政府信息公开申请表及邮寄凭证，证明原告申请公开的时间和内容。 2.政府信息公开告知书及附件，证明告知书内容和告知书违法。 庭前提交：3.两原告户的配套费收据，证明原告拿到收据联，被告是有留底的，说明原告申请的信息存在，被告没有查找到，没有尽到搜索义务。 被告义蓬街道办辩称：一、被告所作案涉答复于法有据。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告申请公开的信息为“镇政府在2006年度收取义蓬村农村宅基地配套费的数额和缴费名单以及返回到村里的补助款项数额及农户名单的政府信息”。被告在收到该则申请后，经机关内查找、检索，以及向义蓬街道义蓬村村委会、经济合作社发函询问。经义蓬村经济合作社检索后回函反馈，查找到与“返回到村里的补助款项数额”相关的“城建配套费返回的收款收据”，其余信息未查找到。经被告档案查询，在系统平台中进行检索，未查询到原告申请的信息。根据以上回函情况，被告检索查询情况，结合《政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”；第三十六条规定“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：......（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”，被告告知原告：“1.未查找到你所申请的“2006年度收取义蓬村农村宅基地配套费的数额和缴费名单的信息。故你申请的该政府信息不存在；2.查找到与你申请的“返回到村里的补助款项数额”有关的“城建配套费返回”的收款收据，将其作为附件送达给你；3.未查找到“返回到村里的补助费农户名单”，故该信息不存在。”该答复内容适当，且有充分的法律与事实依据，原告的诉讼请求无法律与事实依据。二、被告的信息公开程序符合法律规定。被告于2020年1月6日收到原告提出的政府信息公开申请，于同年2月3日作出《政府信息公开延期答复告知书》并送达给原告；于3月5日作出书面答复，并寄送原告。综上所述，被告认为，被告已履行政府信息公开的法定职责，所做告知书内容和程序均符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。另，对于原告增加的诉讼请求，不符合行政诉讼法程序规定，请求驳回。 被告义蓬街道办在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.信息公开申请书信封封面、网络收寄件时间信息截图、信息公开申请书及附件，证明被告收到案涉信息公开申请的时间及原告申请的内容等事实。 2.延期答复告知书、政府信息公开告知书及附件、寄出面单、网络收寄件时间信息截图，证明被告在法定期限内作出案涉答复并送达原告等事实。 3.档案室情况说明、查询截图； 4.义蓬村经合社回函，证据3-4证明被告作出的案涉回复有事实依据等事实。 法律法规依据：《政府信息公开条例》。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下意见：证据1，三性无异议。证据2，延期答复告知书真实性无异议，合法性有异议，需要延期理由不够充分，邮寄查询收件时间为2月2日，告知书制作时间为2月3日，两者存在矛盾；政府信息公开告知书及附件真实性无异议，合法性有异议，被告认为信息不存在没有依据，被告提供的城建配套费与本案无关；寄出面单、网络收寄件时间信息截图无异议，原告确实收到。证据3，形式真实性无异议，合法性和证明目的有异议，该组证据不能证明被告已尽到合理全面的搜索义务。证据4，收取配套费主体是街道，而非合作社，合作社查到配套费返还，说明有收取费用，被告一直拖延查找，收到回函后也未继续查找。 被告对原告提交的证据发表如下意见：证据1-2，三性无异议。证据3，程序来说，原告当庭提交，已经超过举证时限，由法院进行审查，真实性无异议，这份证据在之前的案件中原告也提交过，确实2006年被告是收取配套费，有相关文件按照标准收取，本案是信息公开案件，这份证据目前在街道没有找到，也许是街道保管不善。 经审查，本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据，证据1，为原告的政府信息公开申请材料，本院予以采信。证据2，告知书及附件为本案审查对象，其合法性将结合本案其他证据予以认定；延期答复告知书、邮寄凭证均具有真实性，且与本案有关联，本院予以采信。证据3-4与本案有关联，本院予以采信。对原告提供的证据，证据1，为原告的政府信息公开申请材料，本院予以采信。证据2，为本案被诉行为，其合法性将结合其他证据予以认定。证据3虽系当庭提交，但与本案相关，能够证实原义蓬镇人民政府在二原告建房过程中收取宅基地配套费的事实。 经审理查明： 2020年1月1日，杨光根、杨利民通过邮寄方式向义蓬街道办申请信息公开，信息内容描述：“公开镇政府在2006年度收取义蓬村农村宅基地配套费的数额和缴费名单以及返回到村里的补助款项数额及农户名单”，附申请人身份信息及房屋坐标图。义蓬街道办于2020年1月6日收到，于2020年2月3日作出《政府信息公开延期答复告知书》，并寄送杨光根、杨利民。经检索及发函询问，义蓬街道办于2020年3月5日作出《政府信息公开告知书》及附件一并寄送，杨光根、杨利民于次日收悉。因对该告知书不服，杨光根、杨利民遂诉至本院。 另查，2006年3月27日，杨光根户和杨利民户分别向原杭州市萧山区义蓬镇人民政府缴纳宅基地配套费12960元和23250元。 本院认为：根据《政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”具体到本案，杨光根、杨利民申请公开的信息为“镇政府在2006年度收取义蓬村农村宅基地配套费的数额和缴费名单以及返回到村里的补助款项数额及农户名单”。义蓬街道办经检索查找及发函询问后，确认杨光根、杨利民申请获取的“2006年度收取义蓬村农村宅基地配套费的数额和缴费名单以及返回到村里的补助费农户名单”未能查找到，故答复上述信息不存在；查找到对“返回到村里的补助款项数额”有关的“城建配套费返回”的收款收据，故作为附件予以告知。杨光根、杨利民认为其曾分别向原义蓬镇人民政府缴纳过宅基地配套费并有相关收据，义蓬街道办应该是有留底的，能够说明申请的信息存在，故认为义蓬街道办未能尽到检索义务。对此，本院认为，审查判断政府信息是否“客观存在”的方法一般是注意行政机关是否确实尽到了积极的检索、查找义务。本案中，义蓬街道办收到信息公开申请后，对相关档案进行了检索、查找，并向有关单位发函要求协助查找，应当视为尽到了积极的检索、查找义务，义蓬街道办的答复行为并无不当。关于程序方面，杨光根、杨利民申请政府信息公开后，义蓬街道办按照法律规定延长答复期限并将延期情况进行了告知，义蓬街道办作出答复的时间并未超过法律规定的期限，符合《政府信息公开条例》第三十三条之规定。综上，杨光根、杨利民的诉讼主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨光根、杨利民的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告杨光根、杨利民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  严潇丹 人民陪审员  周家蔚 人民陪审员  何小明 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  冯 怡