wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3868号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：祁王宝，男,1983年8月9日生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与祁王宝借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初1334号民事判决书，被告祁王宝于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金25029.48元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为4737.21元、罚息为1674.24元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金400元按年利率17.982%计算，本金24629.48元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 玲
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初3299号原告：陈雁，女，1975年10月22日出生，汉族，住乐陵市城区。被告：李刚，男，常年，汉族，住乐陵市。本院受理的原告陈雁与被告李刚为租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告陈雁于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈雁在一审宣判前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈雁撤诉。案件受理费25元，由原告陈雁负担。审判员  贾风勇二〇二〇年九月二十三日书记员  徐洪聪
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初5780号 原告：胡某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被告：余某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 本院在审理原告胡某某与被告余某某民间借贷纠纷一案中，原告胡某某于2020年9月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告余某某银行存款3450000元或其他同等价值的财产，并已提供房产担保（产权证号为南房权证莲塘镇字第××号）。 本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被告余某某银行存款3450000元或查封、扣押其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄春根 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 丹
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈知力，男，1957年4月5日出生，汉族，住浙江省文成县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）文成县大峃镇人民政府，住所地浙江省文成县大峃镇建设路165号。法定代表人林永波，镇长。委托代理人严永斌，浙江诚意律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）文成县民政局，住所地浙江省文成县大峃镇行政审批中心大楼。法定代表人叶洪锋，局长。陈知力诉文成县大峃镇人民政府（以下简称大峃镇政府）、文成县民政局其他行政强制一案，不服温州市中级人民法院于2016年5月12日作出的（2016）浙03行终71号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，因当事人同意调解，调解时间30天不计入审限。本案现已审查终结。再审申请人陈知力申请再审时称：1.申请人父亲陈体彬坟墓及母亲陈秀梅寿坟被强制拆除和“迁移”，申请人对该强制措施不服，提起本案诉讼，与案涉行政行为具有行政法意义上的利害关系。坟墓属于地上附着物，建设坟墓需要投入一定的人力、物力等，具有一定的财产价值和精神价值，案涉强制措施严重侵害了申请人的财产权及精神权益，原审裁定认为被诉行政行为未对申请人权益造成影响显然错误。2.申请人有新的证据，足以推翻原二审裁定。申请人向文成县大峃镇福山公益生态园申请领取父亲陈体彬遗骸，福山公益生态园于2017年9月25日出具“经查无陈体彬遗骸”的证明，申请人作为利害关系人，有权提起本案诉讼。3.原审裁定认定的主要事实证据不足，未经质证。公墓没有将遗骸火化的证据，未通知亲属参加火化和安置礼仪，二审裁定认定“本案中，被上诉人拆除涉案坟墓后，已将上诉人父亲陈体彬骨灰迁移存放至福山公益生态园公墓”这一主要事实证据不足、未经当庭质证。综上，请求撤销原审裁定，由浙江省高级人民法院依法再审本案。被申请人文成县大峃镇人民政府、文成县民政局均答辩称：答辩人未在一审开庭前或人民法院指定的举证期限内提交与坟墓“兴迁B49”存在利害关系的证据，应当视为放弃举证，应承担举证不能的法律后果。申请人对涉案坟墓不具有土地使用权。原审裁定认定的主要事实清楚，即使双方提交证据未经质证，人民法院也可以径行裁定驳回起诉。原审裁定理由充分，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为，本案的争议焦点为申请人提起本案诉讼是否符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据原审在案证据，申请人陈知力系陈体彬（已故）和郑秀梅之子。2015年10月20日，包括陈体彬坟墓和郑秀梅寿坟在内的坟墓序号“兴迁B49”被强制拆除。被申请人拆除涉案坟墓后，将申请人父亲陈体彬的骨灰迁移存放至福山公益生态园公墓，并未对申请人主张的权益造成影响。故原一审裁定驳回起诉，原二审裁定对上述结论予以维持，均无不当。申请人主张福山公益生态园未保存其父亲遗骸，经查，本案再审审查期间福山公益生态园出具《关于查无陈体彬遗骸的情况说明》，认为因申请人父亲金瓶罐存入寄存格位后，录入电脑时登记姓名错误，故未查到以陈体彬为姓名登记之遗骸，目前，申请人父亲的金瓶罐仍存放于原位置。综上，申请人的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不予支持。再审申请人陈知力的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人陈知力的再审申请。审判长  马良骥审判员  张 榆审判员  李竺娉二〇二〇年九月十五日书记员  韦若莎
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1108号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：郝建东，男，1981年10月27日出生，汉族，住陕西省子洲县马蹄沟镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2019年1月11日，被申请人郝建东通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为5000.00元（人民币，下同），借款期限自2019年1月11日起至2020年1月10日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人郝建东发放了借款5000.00元，被申请人郝建东分12期还款，每月应还款437.49元。2019年1月11日，被申请人郝建东通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人郝建东向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人郝建东向贷款人清偿债务后，对被申请人郝建东拥有追偿权，有权要求被申请人郝建东归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人郝建东未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年6月5日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人郝建东尚欠的借款本息4297.24元，即天乙公司代被申请人郝建东向厦门银行清偿欠款本息4297.24元，其中代偿借款本金4197.83元。被申请人郝建东在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金4197.83元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人郝建东的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人郝建东给付申请人剩余未还代偿借款本金4197.83元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金4197.83元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年6月5日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郝建东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金4197.83元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金4197.83元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年6月5日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人郝建东还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人郝建东如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年九月二日  法官助理沈雪婷  书 记 员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1197号申请人：王**，男，1986年3月14日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：张爱华，男，1971年5月2日出生，汉族，住青岛市市北区。申请人王**于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人张爱华的银行存款964735元或者查封其同等价值的其他财产，申请人提供中国平安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张爱华的银行存款964735元或者查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期未起诉，本院将解除保全。审判员  崔明琼二〇二〇年九月十五日书记员  赵 晨
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0831民初2849号原告：山东泗水某某银行股份有限公司；住所地：泗水县泉兴路中段；统一社会信用代码：91370800MA3C8XXXXX。法定代表人：徐某某，职务：董事长委托代理人（特别授权）：巩某某，山东泗水某某银行股份有限公司星村支行行长。委托代理人（特别授权）：单某某，山东泗水某某银行股份有限公司客户经理。被告：齐某某，男，1975年8月10日生，汉族，农民，住泗水县。原告泗水县某某银行股份有限公司与被告齐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告泗水县某某银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泗水县某某银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王世华二〇二〇年九月二十三日书记员  张 强
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2791号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄国强，男，1971年11月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周伟，男，1961年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余华民，女，1968年2月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周超屹，男，1992年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。再审申请人黄国强因与被申请人周伟、余华民、周超屹确认合同无效纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终2626号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第八项、第九项、第十三项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，黄国强未能提供有效再审新证据，其主张有新证据足以推翻原审判决的理由不能成立。综合本案情况，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄国强的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年九月十五日书记员  郑 宇1·2·
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1716号被执行人：兰志传，男，1973年15日出生福建省武平县，汉族，无职业，暂住襄阳市樊城区。本院执行的兰志传因犯诈骗罪收缴违法所得、罚金一案，执行依据为（2019）鄂0606刑初349号刑事判决书，执行标的为被执行人兰志传判处罚金人民币2万元、收缴违法所得人民币32.035万元。2020年6月4日向被执行人兰志传邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人兰志传在收到十日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人兰志传至今未履行，经本院司法查询，对被执行人兰志传名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行调查，暂未发现被执行人兰志传有可供执行的财产线索。2020年9月25日依法将被执行人兰志传限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 菲
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初2305号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人何应全，男，1967年12月2日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************319，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区大沥镇雅瑶东南村东大街东三巷6号，因本案于2020年4月30日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]286号起诉书指控被告人何应全犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉,何应全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月25日20时55分许，被告人何应全饮酒后驾驶一辆粤Y*****号牌的普通二轮摩托车(已达报废标准)行驶至佛山市南海区**********时，被执勤民警查获。经鉴定，何应全的血液中检出乙醇成分，含量为90.82mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人何应全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；何应全如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；何应全认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处何应全拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人何应全在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何应全危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何应全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。何应全驾驶明知是已达报废标准的机动车上路，酌情从重处罚。何应全归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何应全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨寒宇二〇二〇年九月九日法官助理 陈道静书 记 员 林佳敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初4239号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司庙儿山支行，同意社会信用代码：915201815771462901，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭西路166号。法定代表人：王化国，该行行长。委托诉讼代理人：谢某、郭某某，代理权限特别代理。被告：王某，女，1991年9月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：万某，女，1963年9月30日生，汉族，住贵州省。被告：瞿某，男，1990年3月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司庙儿山支行与被告王某、万某、瞿某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，审理过程中，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司庙儿山支行撤诉申请是其对自己民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司庙儿山支行撤回起诉。案件受理费3229元（已减半收取），由原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司庙儿山支行负担。审判员  卢明明二〇二〇年九月二日书记员  秦海彬
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0585民初5891号 原告：太仓创造电子有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区北京西路6号，统一社会信用代码913205851381085323。 法定代表人：邵嵘，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：支静雅，太仓市娄江法律服务所法律工作者。 被告:昆山新运涂装有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇友谊南路1号，统一社会信用代码913205831381354348。 法定代表人:周峰。 本院在审理原告太仓创造电子有限公司诉被告昆山新运有限公司买卖合同纠纷一案中，原告太仓创造电子有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利进行处分。现双方纠纷已解决，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告太仓创造电子有限公司撤回起诉。 案件受理费1676元，减半收取838元，由原告太仓创造电子有限公司负担（已交纳）。 审判员 沈 坚 二〇二〇年九月二十三日    书记员 沈佳佳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1002民初5150号原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：抚州市临川区赣东大道58号。统一社会信用代码：913610008625822005。负责人：黄斌，系该行行长。委托诉讼代理人：丁健，男，1972年7月2日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：吴俊，男，1978年7月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉被告吴俊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计10469.39元，其中本金9975元、利息417.93元、违约金77.56元（利息、违约金暂计算至2020年7月26日，之后的利息和违约金待算）；2、判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。原告陈述的事实与理由：2016年2月26日，被告向原告申请办理信用卡，根据被告的申请，原告向被告发放卡号为62×××48信用卡，信用额度为10000元。自2020年5月1日起被告出现逾期，截至2020年7月26日，被告信用卡欠款共计10469.39元，其中本金9975元、利息417.93元、违约金77.56元。经催收，被告未还款。故，依法提起诉讼。被告吴俊未作答辩。经审理查明，2016年2月26日，被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定。该领用合约规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人超过发卡行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计算复利，日利率为万分之五；发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额适用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿部分的5%分别支付逾期还款违约金。原告审查后向被告发放了一张卡号为62×××48的信用卡，信用额度为10000元。被告办卡消费后，自2020年5月1日起出现逾期，截至2020年7月26日，拖欠原告欠款共计10469.39元，其中本金9975元、利息417.93元、违约金77.56元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国农业银行信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴俊于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行信用卡欠款共计10469.39元，其中本金9975元、利息417.93元、违约金77.56元（利息、违约金计算至2020年7月26日，之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由被告吴俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  马良二〇二〇年九月二十三日法官助理刘星余书记员王大鹏
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执保73号申请人：齐齐哈尔农垦万丰农业机械销售有限公司，住所地黑龙江省甘南县查哈阳农场场直四委。被申请人：张学军，男，1970年1月12日出生，汉族，查哈阳农场米业公司职工，现住黑龙江省甘南县。原告齐齐哈尔农垦万丰农业机械销售有限公司与被告张学军、冯超买卖合同纠纷一案，申请人齐齐哈尔农垦万丰农业机械销售有限公司于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人张学军名下东方红轮式拖拉机型号LX2204号，主机编号31991197，发动机编号D9199099220车辆进行查封。申请人提供法定代表人马春城名下坐落于黑龙江省甘南县查哈阳农场场直四委（齐齐哈尔房权证查哈阳字第××号，建筑面积183.30平方米）商品房作为担保。本院经审查认为，申请人齐齐哈尔农垦万丰农业机械销售有限公司的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张学军名下东方红轮式拖拉机型号LX2204号，主机编号31991197，发动机编号D9199099220车辆。查封期限为两年（2020年9月23日至2022年9月22日）。查封期间被查封人张军学不得对该车辆进行出卖、抵押、损毁、抵债，查封期间由被申请人张学军保管使用。如被申请人张学军确需要将该车辆出卖，需经本院同意并将出卖价款提交本院。申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出。案件申请费1168元，由齐齐哈尔农垦万丰农业机械销售有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜校锋二〇二〇年月九月二十三日书记员  王晓楠
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初9261号 原告：刘成田，男，1966年10月14日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：吴达，山东琅琊律师事务所律师。 被告：杨德彩，女，1953年3月19日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：姜鹏，男，1980年2月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：姜鹏，男，1980年2月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 第三人：临沂三阳置业集团有限公司，住所地临沂市兰山区启阳路269号。 法定代表人：段友清，董事长。 本院在审理原告刘成田诉被告杨德彩、姜鹏、第三人临沂三阳置业集团有限公司合同纠纷一案中，原告刘成田于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘成田申请撤回对被告杨德彩、姜鹏、第三人临沂三阳置业集团有限公司的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘成田撤回对被告杨德彩、姜鹏、第三人临沂三阳置业集团有限公司的诉讼。 案件受理费12329元，减半收取6165元，由原告刘成田负担。 审 判 员 乔丽 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 朱浩
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执保750号申请人：党安峰，男，1972年12月30日出生，汉族，住阳谷县（阳谷金龙工具厂院内）。被申请人：张宝，男，1985年2月4日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。本院经审查，作出了(2020)鲁1521财保332号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：冻结被申请人张宝银行存款43500元。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张学山二〇二〇年九月二十三日书记员  孟 晖
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执保748号申请人：党安峰，男，1972年12月30日出生，汉族，住阳谷县（阳谷金龙工具厂院内）。被申请人：韩庆国，男，1982年4月5日出生，汉族，住山东省莒县。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。本院经审查，作出了(2020)鲁1521财保331号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：冻结被申请人韩庆国银行存款4000元。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张学山二〇二〇年九月二十三日书记员  孟 晖
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初1886号原告：唐卫华，男，1979年9月28日出生，汉族，九江市濂溪区人，工人，住九江市濂溪区。被告：郑园，男，1996年4月4日出生，汉族，九江市柴桑区人，无业，住九江市柴桑区。被告：郑水林，男，汉族，1967年4月12日出生，九江市柴桑区人，农民，住九江市柴桑区。被告：大家财产保险股份有限责任公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层，统一社会信用代码：91360102MA390UFN61。负责人：袁钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾德财，该公司客户经理。原告唐卫华与被告郑园、郑水林、大家财产保险股份有限责任公司江西分公司（以下简称“大家财保江西公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐卫华，被告郑园、郑水林，被告大家财保江西公司委托诉讼代理人曾德财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐卫华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一向原告支付赣Ｇ×××××本田牌小型轿车因事故维修后所造成的贬值价人民币23930元；2、请求判令被告一向原告支付二手车鉴定评估费人民币2000元；3、请求判令被告一向原告支付更换交通运输设备360全景摄像头价款人民币200元；4、请求判令被告一向原告支付在2020年4月4日至5月26日期间的替代性交通工具费用780元（52天＊15／天）。4、请求判令被告二对被告一上述第一项至第三项债务承担连带清偿责任；5、请求判令被告三在保险责任范围内承担赔偿责任；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月4日00时20分许，被告一驾驶赣Ｇ×××××小型汽车沿滨江大道旁荷塘新村内道路行驶致荷塘新村小区门口路段与原告停放在小区内车牌号为赣Ｇ×××××小轿车发生碰撞，事故发生后被告一驾车逃逸，事故致原告车辆受损严重。经交警认定，被告一在本次事故中负全部责任，原告无责。事故发生后，原告多次找被告协商，被告逃避不予理睬，原告无奈自行修理车辆及交通运输设备360全景摄像头，并委托九江守正机动车保险公估有限公司对车辆贬值损失进行评估鉴定，经鉴定原告车辆因此次事故维修后贬值价格为23930元，鉴定费用为2000元，因被告二为实际车主，被告三为车辆保险机构，均应承担连带责任，故原告故诉至法院。郑园辩称：我不同意原告的诉请，根据法律规定，车辆没有折旧费的道理，评估费需要原告提供相关票据，并提供相关的收费标准才同意赔偿。第三、四项的全景摄像头及替代交通费无异议，同意赔偿。郑水林辩称：同第一被告答辩意见。大家财保江西公司辩称：原告提供的车辆维修后所造成的贬值不属于保险责任，商业险条款规定第三者财产因市场价格变动造成的贬值及修理后因价值降低引起的减值损失属于免责范围。原告请求的二手车鉴定评估费没有法律依据。我方被保险人郑水林出险后已在我公司签定放弃索赔偿同意书。综上，本案我司不承担任何赔偿责任。对各方无争议事实，本院认定如下：2020年4月4日00时20分，被告郑园驾驶车牌号为赣Ｇ×××××小型客车，沿滨江大道旁荷塘新村内道路行驶致荷塘新村小区门口路段与原告停放在小区内车牌号为赣Ｇ×××××小型轿车发生碰撞，事故发生后驾驶员郑园驾车逃逸，事故致两车受损。经九江市公安局交通管理支队第三大队认定被告郑园负全部责任，唐卫华无责任。事故发生后，原告向己方车辆投保公司申请维修理赔，车辆维修费26000元已由赣Ｇ×××××投保公司支付。车辆维修后，原告委托九江守正机动车保险公估有限公司对事故后车辆贬值价格进行评估，评估意见为：被评估车辆赣Ｇ×××××本田牌小型轿车因事故维修后贬值价格为23930元，鉴定费2000元。因双方对车辆贬值损失未达成一致，故原告诉请法院支持其上述各项损失。另查明，肇事车辆GC3208小型普通客车在大家财产保险有限责任公司江西分公司分别投保交强险和商业险，其车辆所有人郑水林系被告郑园之父。2020年4月15日被保险人郑水林自愿签署《放弃索赔权利声明书》，被保险人郑水林自愿承诺放弃以一切法律救济或其他途径就本次事故向大家财产保险有限责任公司索赔的权利；因本次事故所导致的一切损失由被保险人自行承担。上述事实，有《道路交通事故认定书》、《九江守正机动车保险公估有限公司报告书》、车辆贬值评估费发票、360全景摄像头购置发票、《放弃索赔权利声明书》及原、被告陈述记录在卷，予以佐证，本院应予认定。本院认为：本案争议焦点在于车辆维修后贬值损失应否属于财产损失予以赔偿？因《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条仅列举了四种应当支持的财产损失：车辆维修费、车载物品损失及施救费、车辆重置费、车辆停运损失、车辆无法使用产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告诉请的车辆维修后的贬值损失不在法定赔偿范围之列，且最高人民法院2016年3月4日《关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》也明确关于交通事故车辆贬值损失赔偿的问题，因我们尚不具备完全支持贬值损失的客观条件，所以原则上不予支持。故原告诉请被告赔偿车辆维修后的贬值价格23930元及鉴定费2000元，依法无据，本院不予支持。被告郑园及郑水林均自愿同意赔偿原告更换360全景摄像头价款200元及替代性交通工具费用780元，本院应予支持。但被保险人郑水林自愿签订的《放弃索赔权利声明书》损害了被侵权人唐卫华的合法利益，其声明书对原告唐卫华不发生法律效力，原告要求保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，依法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第五十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、限被告郑园于本判决生效后十日内赔偿原告唐卫华360全景摄像头价款200元及替代性交通工具费用780元，共计980元；二、被告大家财产保险有限责任公司江西分公司在交强险责任范围内对上述损失承担赔偿责任；三、驳回原告唐卫华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取236元，由被告郑园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  宋浩洁二〇二〇年九月十五日书记员  陈 晨
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新4324刑初61号 公诉机关哈巴河县人民检察院。被告人马春辉，男，1994年5月29日出生于陕西省渭南市富平县，汉族，小学文化，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月3日被哈巴河县公安局取保候审至今。哈巴河县人民检察院以哈巴河县检一部刑诉（2020）50号起诉书指控被告人马春辉犯危险驾驶罪，于2020年9月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈巴河县人民检察院指派检察员孙胜龙出庭支持公诉，被告人马春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈巴河县人民检察院指控：2020年5月16日2时35分许，被告人马春辉酒后驾驶×××号小型普通客车，与卢彬沿哈巴河县阿克齐镇友谊路由东向西行驶至阿克齐镇红旗路全自动洗车行门前时，被哈巴河县公安局城镇派出所巡逻民警查获。经鉴定，被告人马春辉血液中的酒精含量为135.7mg/100ml。公诉机关认为：被告人马春辉违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人马春辉归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人马春辉拘役一个月，并处罚金2000元。被告人马春辉对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，哈巴河县人民检察院指控被告人马春辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马春辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效之日起五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审  判  员   孙  艳  芳二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日书  记  员   马迪娜·木拉力
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执3779号申请执行人：张中贵，男，1978年9月6日生，汉族。被执行人：董莉丽，女，1982年8月30日生，汉族。被执行人：丛国光，男，1977年3月10日生，汉族。张中贵与董莉丽、丛国光劳务合同纠纷一案，本院作出(2019)苏0115民初3642号民事判决书已生效，依该民事判决书：被告董莉丽、丛国光于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张中贵支付工资47300元及利息（以47300为基数，自2017年12月31日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款货款利率标准计算）。董莉丽、丛国光未按民事判决书履行，张中贵向本院申请执行，本院于2020年7月29日立案执行。在执行过程中，2020年8月3日，本院依法冻结了被执行人董莉丽、丛国光的银行账户，但余额不足；本院依法查询银行、不动产、证券、互联网、车管所、工商等信息，未发现董莉丽、丛国光有其他可供执行财产。另，本院依法向董莉丽、丛国光发出限制消费令，限制其进行高消费对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人张中贵，要求其向本院提供被执行人董莉丽、丛国光的可供执行的财产线索，张中贵未能提供董莉丽、丛国光的可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、工作笔录、社会调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人董莉丽、丛国光的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人张中贵亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0115民初2642号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二〇年九月二日书记员  宋晚秋
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执3534号马正欣、南阳鸿德房地产开发有限公司：马正欣与南阳鸿德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行内容为协助将位于南阳市人民路与中州路交叉口东侧鸿德购物公园Ａ区商品房所有权登记在申请人马正欣名下。经本院立案执行，现已向相关部门发出协助办理该产权登记手续，协助办理义务已代替执行完成。至此，马正欣向本院申请执行的（2018）豫1302民初5526号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 杨 洋二〇二〇年九月二十七日书记员 刘安妮
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0525执933号 申请执行人肖调刚，男，1979年5月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被执行人许博文，男，1997年9月27日出生，汉族，住洞口县。 被执行人李小青，女，1972年4月1日出生，汉族，住址同上。 申请执行人肖调刚与许博文民间借贷纠纷一案，本院（2020）湘0525民初511号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行。 本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院提起总对总查控，未能查到被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等。向不动产登记、保险、住房公积金管理等部门查询被执行人的不动产和其他财产，均未发现可供执行的财产。本院已经约谈了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李同改 审判员  林章勇 审判员  王立保 二〇二〇年九月十五日 书记员  周瑛琪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3640号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人何瑞邦，男，汉族，1987年8月14日出生，青海省湟源县人，住青海省湟源县。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初5895号民事判决，于2020年8月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人名下车牌号为赣Ｋ×××××汽车一辆，因该车未实际扣押，暂无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行67099元及相应利息，截至2020年9月23日已执行标的款0元，未收执行费906元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年九月二十三日书记员  黎 青
宁夏回族自治区泾源县人民法院执行裁定书（2020）宁0424执20号申请执行人汪某，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市。公民身份号码：×××。被执行人马某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××。申请执行人汪某与被执行人马某建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0424民初997号民事调解书确定由被执行人向申请执行人支付工程款12万元。因被执行人未按调解书确定的期限主动履行，申请执行人于2020年1月7日申请本院强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务，并承担案件执行费1700元，受理费1350元。执行中，查明被执行人马某在本院涉及案件多，标的较大，其名下无房产、车辆、股票、公司、银行存款等可供执行财产，且银行账户已被本院冻结，再无可供执行的财产。申请执行人也对这一情况表示认同，并同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案符合终本条件，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发布限制高消费令的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王宝成审判员 禹万金审判员 张 辉 二○二○年九月二十三日书记员 丁小东
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初3202号原告：河南永甲置业有限公司，统一社会信用代码：91410922MA44HRQ936，住所地：河南省濮阳市清丰县政通大道与行理路交叉口西南角。法定代表人：韩永安，该公司经理。委托诉讼代理人：范一凡，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马梦悦，河南长庚律师事务所实习律师。被告：刘鑫，男，2001年5月25日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：袁利娜，女，1977年1月18日出生，汉族，住河南省清丰县。原告河南永甲置业有限公司与被告刘鑫、袁利娜借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，被告刘鑫因下落不明，无法联系，须按照法律规定向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、廉政监督卡、开庭传票等。经本院告知缴纳公告费后，原告河南永甲置业有限公司不同意缴纳公告费。本院认为，公告费系在诉讼过程中根据谁主张、谁负担的原则依法应当负担的费用。本案中，原告河南永甲置业有限公司作为请求权人，依法应当缴纳公告费，原告不同意缴纳公告费，致使本案无法继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款规定，裁定如下：驳回原告河南永甲置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  贾荣荣二〇二〇年九月二十三日书记员  武聪聪
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执626号之三 申请人：包达胡拉，男，1950年11月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：钢特木尔,男，1964年6月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2019)内0726民初1207号民事判决书，向被执行人钢特木尔发出执行通知书，责令被执行人钢特木尔向申请人包达胡拉给付16941.97元，但被执行人钢特木尔至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条,《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 扣划被执行人钢特木尔在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户(账号:60XX94)内存款7500元。 本裁定立即执行。 审判员 萨其 如拉 二〇二〇年九月二日 书记员 斯琴格日乐
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初2208号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。被告：黄静雪，女，1992年11月18日出生，仫佬族族，广西河池市，居民，住广西河池市金城江区。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告黄静雪追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人肖健林到庭参加诉讼，被告黄静雪经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄静雪立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金48,166.69元；2.判令被告黄静雪支付原告融易购内江分公司利息（受让本金为基数自逾期之日即2019年9月2日起至清偿完毕之日止按照年利率24%计算）；3.判令本案的诉讼费由被告黄静雪承担。事实和理由：被告黄静雪因资金短缺而寻求借款，继而与借款服务供应商北京利通汽车咨询服务有限公司东莞分公司（简称利通公司）签署了借款咨询及服务协议、授权委托书等相关文书并授权利通公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，利通公司向被告黄静雪收取服务费。上述文件签署后，利通公司将被告黄静雪推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由被告（借款方、甲方）、出借方出借人(乙方）、利通公司（担保方、服务方、丙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方的借款协议。借款协议约定：借款本金68,000元，借款期限2019年1月2日起至2021年1月2日止，还款方式为等额本息分24期还款，每期还款3,975.73元。丙方和丁方同意在借款方未能按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，且保证责任范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金(如有)、以及为实现该等权利所支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等；丙方或丁方承担保证责任后，出借方和戊方在协议项下的全部权利和主张均由丙方或丁方享有，同时，丙方或丁方有权以诉讼、债权转让等方式处理其对甲方的债权以及为实现该等权利所支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等；甲方及担保公司不可撤销的授权丙方代为接收转让通知。协议签署后，有利网于2019年1月2日按出借人的委托以及被告黄静雪的约定，通过华夏银行股份有限公司北京分行向被告黄静雪发放了借款本金66,857.60元，以现金方式向被告黄静雪发放借款本金1,142.40元，全面履行了出借义务。但被告黄静雪在签署合同后，未依约还款。被告黄静雪逾期后，利通公司作为担保人为其向出借人代偿了借款合同项下的本金及利息、违约金等款项共计55,038.47元。利通公司代偿后将债权转让给原告融易购内江分公司，并通知了被告黄静雪，要求被告黄静雪向原告融易购内江分公司偿还相应款项。但被告黄静雪至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告黄静雪未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。另审明，2019年1月2日，被告黄静雪与利通公司下设的河池分公司签订的借款咨询及服务协议约定，借款本金68,000元，借款期限24期，借款利率14%/年，每期偿还借款本息及费用3,975.73元。五方签订的借款协议约定，被告黄静雪向出借人和弘合柏基公司借款68,000元，年利率为14%，还款方式为等额本息，每期还款日为每月的2日；逾期还款的，甲方除按照本协议约定继续偿还其尚未清偿的全部剩余本金、利息外，还应自逾期之日起按全部借款本金金额0.1%/日的标准向乙方支付逾期罚息，直至清偿完毕之日止。同时，甲方应按照全部借款本金金额的5%向戊方支付逾期违约金。被告黄静雪于2019年1月2日签订借款协议时出具的收条载明，通过有利网合作的银行或第三方支付机构向借款人发放借款本金66,857.60元；以现金方式向借款人发放借款本金1,142.40元。2019年1月2日，华夏银行股份有限公司北京分行根据弘合柏基公司的申请，用该行网络借贷资金存管系统向被告黄静雪提供的账号转款66,857.60元。被告黄静雪收到借款后，按约定归还借款本息8期，其中7期借款本金19,833.31元，8利息1,000元。审理中，原告融易购内江分公司要求被告黄静雪承担的逾期费用为按年利率24%减去借款咨询服务协议中约定的借款综合费率乘以剩余借款本金除以365天乘以逾期天数计算，其余逾期费用抵扣剩余借款本金。上述事实，有营业执照、公民身份证、借款咨询及服务协议、授权委托书、借款协议、资金交易证明、收条、代偿通知书及逾期客户信息及应还款明细、客户回单、代偿逾期借款证明、合作协议、债权转让数额明细单、债权转让通知截图及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。利通公司根据借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告黄静雪所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，利通公司向被告黄静雪发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了利通公司的追偿权。按照借款协议的约定，被告黄静雪的借款本金为68,000元，但华夏银行股份有限公司北京分行根据弘合柏基公司的申请向被告黄静雪提供的账号实际转款66,857.60元，其余1,142.40元为利通公司或弘合柏基公司预先收取的利息或费用。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，被告黄静雪的借款金额应认定为66,857.60元。被告黄静雪已偿还借款本金19,833.31元，未偿还借款本金应为47,024.29元。因此，被告黄静雪尚欠借款本金为47,024.29元。原告融易购内江分公司要求被告黄静雪支付所欠借款本金47,024.29元部分和以所欠借款本金为基数自逾期之日即2019年9月2日起至清偿完毕之日止按照年利率24%计算利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告黄静雪未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告黄静雪于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金47,024.29元和利息（以所欠借款本金47,024.29元为基数自逾期之日即2019年9月2日起至清偿完毕之日止按照年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,004元，减半收取502元，由被告黄静雪负担（原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司已预交，被告黄静雪在履行付款义务时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇二〇年九月十日书记员  李雪珍
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1524执760号被执行人刘涛，男,1981年7月8日生，汉族，住湖北省团风县。本院在执行被执行人刘涛责令退赔一案中，于2020年5月6日立案执行，2020年5月12日向被执行人刘涛发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人刘涛至今未按我院（2019）豫1524刑初324号刑事判决书确定的义务履行。本院另案执行的被执行人刘涛被处罚金和追缴违法所得执行案，均于2020年5月6日、5月7日、5月25日、7月24日、8月10日、9月18日、9月23日通过执行查控系统，对被执行人刘涛的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、民政、工商信息以及保险等进行查询，未能查到被执行人有可供执行的有价值的财产。本院通过刑事审判庭移送执行书上的被执行人及其母亲的手机号码联系，均联系不上，执行人员通过手机上的“智慧执行”平台对通话记录进行了视频取证。2020年9月23日本院对被执行人刘涛进行了高消费限制，并纳入失信被执行人名单。除上述执行措施外，本院暂未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1524执760号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯郁峰审判员  张时品审判员  许璟璟二〇二〇年九月二十三日书记员  朱雪雯
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执恢268号 申请执行人：刘月娥，女，1944年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托代理人：李政，男，1976年1月2日出生，汉族，住址同上。 被执行人：杜运成，男，1978年10月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人刘月娥申请执行被执行人杜运成附带民事赔偿纠纷一案中，双发达成执行和解协议且履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2005）东刑初字第59号刑事附带民事判决书第二项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘玉彪 二〇二〇年九月二日 书记员  李想龙
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执1119号申请执行人刘某某，男，1970年10月10日出生，土家族，住贵州省铜仁市。申请执行人杨某某，男，1961年9月25日出生，侗族，住贵州省铜仁市。被执行人黄某某，男，1984年2月7日出生，土家族，住贵州省铜仁市。本院在执行刘某某、杨某某与黄某某建设工程施工合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初2773号民事调解书，明确被执行人黄某某返还申请执行人刘某某、杨某某工程保证金人民币60000元及案件受理费人民币1010元，并承担本案执行费800元，被执行人黄某某至今未履行上述义务。在执行中，本院通过全国法院司法网络查询被执行人黄某某名下无存款、股权、车辆、房产，线下对其房产进行查询也未发现被执行人有可供执行的房产，现已依法将被执行人黄某某纳入失信被执行人名单、并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人刘某某、杨某某，经合议庭评议并报经院长批准，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张天宝审 判 员 张裕文审 判 员 覃志强二〇二〇年九月二十三日法官助理 谯思双书 记 员 邱 航
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终6907号上诉人（原审被告）：黄莹莹，女，1986年7月20日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：孙辉，湖北珞珈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜汝峰，女，1973年2月26日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：郑浩娟，湖北晶湖律师事务所律师。上诉人黄莹莹因与被上诉人姜汝峰不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初4749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄莹莹上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审认定事实错误。上诉人与王檑系男女朋友关系，并非“情人”关系。王檑的转账大部分用于两人的共同消费支出，并不属于对上诉人的赠与。对于不超出50万元的转账，属于王檑个人可以单方处分的财产，应认定为有效赠与。2、本案不属于不当得利。如认定赠与合同无效，应依据合同法无效条款来处理。王檑作为赠与人，具有一定过错。一审要求全部返还，显示公平。3、一审遗漏必要共同诉讼主体，应追加赠与人王檑应参与诉讼。4、利息应从判决生效计算。姜汝峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。姜汝峰向一审法院起诉，请求判令：1、黄莹莹返还姜汝峰财产共计3189734元，并支付资金占用期间的利息（按年利率6%的标准自2017年8月28日起计至付清之日止）；2、黄莹莹承担本案诉讼费、保全费、担保费。一审法院认定事实：2012年春节姜汝峰与其夫王檑回武汉探亲期间，王檑通过网络认识了黄莹莹，后两人发展成情人关系。2013年10月至2017年8月之间，王檑通过银行多次持续向被告黄莹莹转账，累积转账金额高达3062534元。王檑与黄莹莹长期保持情人关系期间，王檑长期在上海工作生活，黄莹莹长期在武汉居住生活，并未长期同居生活。2017年9月王檑与黄莹莹结束情人关系后向姜汝峰坦白数年来向黄莹莹转账的事实。一审另查明，姜汝峰与王檑2010年1月20日领取结婚证。一审法院认为，黄莹莹在与王檑发生婚外情期间，接受王檑的大额财产赠与，违反了公序良俗原则和社会公共道德，损害社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项的规定，应当认定赠与合同无效。王檑赠与的财产系发生在王檑与姜汝峰婚姻关系存续期间，归夫妻共同所有，王檑非因日常生活需要处置夫妻共同财产，姜汝峰作为财产的所有人根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，要求黄莹莹返还因欠缺受领赠与财产的合同依据而发生的不当得利，法院予以支持；对于姜汝峰诉争的返还金额3189734元，因其中有127200元系转给案外人，非本案一审被告，故法院认定黄莹莹应返还金额共计为3062534元。对于姜汝峰诉争的按年利率6%的标准自2017年8月28日起计至付清之日止资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条的规定，本院予以支持以3062534元为基数按年利率6%的标准自2017年8月28日起计至付清之日止资金占用期间的利息。对于黄莹莹辩称姜汝峰的诉请已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，诉讼时效应当从姜汝峰知晓之日2017年9月开始计算，且转账行为是持续连贯的行为，故本案并未过诉讼时效。对于黄莹莹辩称的法律适用问题，经法院核实姜汝峰户籍地为武汉，且在武汉、美国两地居住，起诉前未在美国居住满1年以上，本案不属于涉外民事法律关系，对黄莹莹该辩称意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、黄莹莹于判决生效之日起十五日内一次性返还姜汝峰3062534元。二、黄莹莹于判决生效之日起十五日内一次性向姜汝峰支付利息（以3062534元为基数按年利率6%的标准自2017年8月28日起计至款项付清之日止）。三、驳回姜汝峰的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费收取32318元，保全费5000元，由黄莹莹承担。二审期间，各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为,姜汝峰与王檑系夫妻关系，在两人婚姻存续期间，王檑私下向黄莹莹赠与财产，侵犯了姜汝峰的财产权，违反了公序良俗原则，一审认定其无效并无不妥。黄莹莹主张50万元以下赠与属于王檑个人自主处理事项，不需夫妻另一方同意，应认定有效的主张，于法无据，本院不予支持。王檑的转款已由黄莹莹接受，无证据证明款项用于其他事务，应认定黄莹莹为受益人。王檑赠与的财产属于姜汝峰与王檑的共同财产，王檑的处分行为导致夫妻共同财产的减少，应认定姜汝峰为受损人。黄莹莹的受益与姜汝峰的受损具有因果关系，且王檑的给付目的因违法自始不成立，一审因此支持姜汝峰的不当得利请求权是正确的。黄莹莹主张本案非不当得利的理由，与法律不符，本院不予支持。关于利息的问题，黄莹莹接受赠与后产生资金占用利息，一审从不当得利请求权发生之时计息并无不妥，黄莹莹主张按判决生效之日计息，不符合法律规定，本院不予支持。另，王檑作为证人一审中已作证，黄莹莹主张王檑为必要共同诉讼人，于法无据，本院不予支持。综上所述，黄莹莹的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32318元，由黄莹莹负担。本判决为终审判决。审判长 李 行审判员 叶 钧审判员 刘 阳二〇二〇年九月二日书记员 熊雪婷
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初3966号原告：上海安启汽车租赁有限公司，住所地上海市长宁区天山路8号704室。法定代表人：游翠平，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢友标，该公司员工。被告：徐鸣，男，1986年1月20日生，汉族，常州市天宁区。第三人：胡跃刚，男，1978年11月19日生，汉族，住常州市天宁区。原告上海安启汽车租赁有限公司（以下简称安启公司）诉被告徐鸣、第三人胡跃刚租赁合同纠纷一案中，本院于2020年9月1日立案。原告安启公司诉称，2014年12月23日，被告徐鸣向原告租赁奔弛E车一辆，被告徐鸣明知道自己没有处分的权利，依然将该涉诉车辆非法抵押给第三人胡跃刚，被告行为构成违法、违约。该涉诉车辆，由原告向同行上海宁达汽车服务有限公司租赁，再转租赁给被告徐鸣，并按约定支付给宁达汽车服务租赁费合计人民中394100元。直至2017年5月份，原告与上海宁达汽车服务有限公司协商后，将涉诉车辆买断，原告不再支付租赁费。本案案发时，第三人胡跃刚就已经专业从事二手车经营多年，—个从事二手车经营多年的人，天天和车辆手续打交道的人，根据其职业判断分析，对车辆的来源、抵押所需要的合法手续非常清楚。在本案中，其明知道该涉诉车辆的所有权不明（无发票、无行驶证等相关合法手续），知道应当知道机动车办理抵押时，需要提供合法有效的手续，并到机动车车辆管理所办理抵押登记。其也未见到被告徐鸣提供任何合法有效的手续，知道应该知道徐鸣没有处分权利，依然非法接收抵押作为担保条件，向被告徐鸣非法高利放贷，构成违法。2015年1月15日，原告依法向上海市公安局长宁分局报案，控告徐鸣合同作骗一案，经长宁公安分局审查认为，徐鸣犯合同作骗成立，于2月4日立案侦查。2015年2月5日，原告根据GPS定位找涉诉车辆奔弛E车并报警，出警的是常州市公安局天宁分局茶山派出所民警，第三人胡跃刚和其岳父王植成在茶山派出所声称该涉诉车辆是被告徐鸣抵押给他们的，并出具一份抵押欠条给原告。在茶山派出所，原告明确告知第三人胡跃刚，该涉诉车辆是原告方的，要求第三人将该涉诉车辆返还给原告或交给派出所处理，茶山派出所副所长也严厉的告诉第三人胡跃刚，将该案的涉诉车辆还给原告，让其向被告徐鸣主张其債务。第三人胡跃刚和其岳父王桂成口头上表示交给派出所处理，又谎称没吃饭为由，等吃完饭就把车交给茶山派出所。事后，被告胡跃刚根本没将该涉诉车辆奔弛E车交给茶山派出所，而是选择将该涉诉车辆转移另地藏匿非法扣留,非法占有到至今，构成非法占有。2015年5月13日，上海警方根据相关法律规定，将被告徐鸣合同作骗一案移送常州市公安局钟楼分局并案处理。被告徐鸣于2016年8月30日因另起诈骗案被钟楼区人民法院判处有期徒刑10年6个月。被告徐鸣合同作骗一案在2016年8-12月侦查期间，钟楼公安分局民警曾多次要求第三人胡跃刚交出涉诉车辆，被告拒不交出。据钟楼公安分局办案民警说，第三人胡跃刚已经将涉诉车辆分解拆分，目的就是怕原告找到车辆拿走或怕被公安机关扣押后依法处理。2019年10月12日，原告收到常州市公安局钟楼分局的信件，被告徐鸣没有犯罪事实，决定撤销徐鸣合同作骗一案。综上所述，被告徐鸣明知道自己没有处分车辆的权利，依然将该涉诉车辆非法抵押给第三人胡跃刚，构成违法、违约。第三人胡跃刚知道应当知道机动车办理抵押时，需要提供合法有效的手续，并到机动车车辆管理所办理抵押登记。其也未见到被告徐鸣提供任何合法有效的手续，知道应当知道徐鸣没有处分的权利，依然非法接收抵押作为担保条件，向被告徐鸣非法高利放贷，构成违法。刑事案件侦查阶段，第三人胡跃刚也明知道该涉诉车辆是原告方，原告也明确告知车辆是原告方的，要求将车辆还给原告。第三人胡跃刚依然将该涉诉车辆非法扣留，构成非法占有。依据《中华人民共和国合同法》122条规定“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”。在本案中，被告徐鸣因违约行为，侵害了原告合法占有的财产，原告主张被告徐鸣承担侵仅责任的诉讼于法有据。原告讼诉请求中的损害赔偿，并未按照与被告徐鸣签订的车辆租货合同中约定的日租金2000元/天计算赔偿损失，而是按实际损失要求賠偿合法有理。依据《中华人民共和国物权法》245条规定“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险：因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”。原告主张被告徐鸣返还车辆、损害赔偿于法有据。依据《中华人民共和国侵仅责任法》11条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”。在本案中，被告徐鸣和第三人胡跃刚分别侵犯了原告的合法权益并造成同一损害，原告主张被告徐鸣和第三人胡跃刚承担连带返还车辆、损害赔偿于法有据。故诉至法院，请求判令：1、请求法院判令被告徐鸣与第三人胡跃刚连带返还非法占有的奔弛E车（车架号：LE4HG3EB9EL163563，发动机号：10021135）一辆，现价值180000元；2、请求法院依法判令被告徐鸣与第三人胡跃刚连带赔偿非法占有奔弛E车期间的损失。具体为2015年2月12至2017年5月31日损失费394100元；2017年6月1日至今损失费370000元（酌情收取10000/月，至今按37个月计）；2017年6月1日至今车辆贬值损失约100000元；2、本案的诉讼费由被告和第三人承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系地点的人民法院关系，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，2014年12月24日，出租方安启公司（甲方）与承租方徐鸣（乙方）签订的《短期自驾租车合同》第七条第三款约定，“因不可抗力原因使双方无法正常履行合同时，由双方协商解决，协商不成而提起诉讼的，甲方所在地人民法院处理。”本案的租赁合同管辖约定合法有效，出租方（甲方）安启公司所在地在上海市长宁区天山路8号704室，属上海市长宁区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条之规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  蒋魁山二〇二〇年九月十五日书记员  丁泓菲
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执482号之五申请执行人：王小翠，女，住山西省浮山县。申请执行人：李昆，男，住山西省浮山县。被执行人：王军红，男，住山西省洪洞县。本院在执行申请执行人王小翠、李昆与被执行人王军红机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人王军红在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王军红在中国农业银行XXXXX账户内存款人民币9100.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年九月十日书记员  张 鹃
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异355号 申请执行人：岳凌云，男，汉族，1990年9月7日出生，住四川省蓬溪县。 被申请人：成都宾贝特体育发展有限公司，住所地：成都市金牛区黄金东一路222号1幢1单元3层4号。 法定代表人：陈健。 本院在执行岳凌云与成都宾贝特体育发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案[执行案号：（2019）川0105执9695号]中，申请人岳凌云于2020年8月3日向本院申请追加成都宾贝特体育发展有限公司为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请人岳凌云称，成都宾贝特体育发展有限公司青羊分公司拖欠其工资，无能力偿还，故请求追加成都宾贝特体育发展有限公司为被执行人。 经审查查明，岳凌云与成都宾贝特体育发展有限公司青羊分公司、成都宾贝特体育发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月13日作出（2019）川0105民初16868号民事调解书，载明：“被告成都宾贝特体育发展有限公司支付拖欠原告岳凌云的工资46386元，具体方式为：2019年11月15日前支付2207元，2019年11月30日前支付2007元，2019年12月15日前支付42172元。”该调解书生效后，岳凌云向本院申请强制执行，其在《强制执行申请书》上错列被执行人为成都宾贝特体育发展有限公司青羊分公司，本院立案执行[执行案号：（2019）川0105执9695号]。2020年6月17日，本院作出（2019）川0105执9695号之一执行裁定书，将被执行人列为成都宾贝特体育发展有限公司青羊分公司，并裁定终结（2019）川0105民初16868号民事调解书的本次执行程序。 另查明，成都宾贝特体育发展有限公司青羊分公司系成都宾贝特体育发展有限公司的分支机构，于2013年4月25日经工商登记成立。 上述事实，有民事调解书、执行裁定书、工商登记信息、当事人陈述等予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”的规定，本案（2019）川0105民初16868号民事调解书已生效，义务人为成都宾贝特体育发展有限公司，因其未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人岳凌云申请执行，被执行人应当为成都宾贝特体育发展有限公司，但在（2019）川0105执9695号执行案件中，错列成都宾贝特体育发展有限公司青羊分公司为被执行人，不符合上述法律规定，申请执行人申请追加成都宾贝特体育发展有限公司为被执行人也不符合生效法律文书确定的内容，其应当向执行机构提出，由执行机构进行处理，故其提出异议请求追加成都宾贝特体育发展有限公司为被执行人，不符合执行异议案件受理条件。综上所述，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回岳凌云的执行异议申请。 当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 霍 颖 审判员 王 东 二〇二〇年九月二十七日 法 官 助 理 张玉婷 书记员 赵佳琴
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初3405号原告：向宝娟，女，1975年10月21日生，汉族，居民，住宝应县。委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：殷会龙，男，1991年8月19日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层）。负责人：张蔚靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。原告向宝娟诉被告殷会龙、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向宝娟的委托诉讼代理人翟宴军，被告人保蚌埠公司的委托诉讼代理人邹平到庭参加诉讼，被告殷会龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向宝娟诉称：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费116元、误工费2085元、交通费400元、车损10700元，合计13301元；2、诉讼费用由被告负担。被告殷会龙未作答辩。被告人保蚌埠公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议。被告保险公司在交强险限额内已赔偿财物损失2000元。对于原告主张的医疗费无异议；原告为轻伤，按照三期鉴定标准没有误工期，标准证据不足；交通费无票据；车损在驾驶员取得从业资格证的前提下，被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。经审理查明：2020年7月11日20时00分，殷会龙驾驶车牌号为皖Ｃ×××××的重型货车，沿丹宝明线（331省道）行驶至S331线102公里处时，追尾撞上向宝娟驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，致向宝娟受伤，两车不完全损坏。原告受伤后至医院治疗，共用去医疗费116元。本起事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书：当事人殷会龙负全部责任；当事人向宝娟无责任。另查明，被告殷会龙驾驶的肇事车辆登记在怀远县八方物流有限公司名下，该车辆在被告人保蚌埠公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告人保蚌埠公司支付原告车损2000元。以上事实，有交通事故认定书、原告身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、门诊病历、诊断证明、营业执照复印件、维修清单、修理费票据及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，其因交通事故受伤造成的合理损失应依法获得赔偿。依照道路交通安全法的规定，因交通事故受伤造成的损失首先由肇事车承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额范围的部分由交通事故责任者按交通事故责任承担。本案中被告殷会龙负全部责任，故原告的合理损失超出交强险范围的部分应由被告殷会龙驾驶的肇事车辆承保的保险公司即被告人保蚌埠公司在商业险范围内予以赔偿。被告人保蚌埠公司辩称车损在驾驶员取得从业资格证的前提下，被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，被告人保蚌埠公司未向法庭举证证明投保时已对该免责条款尽到了说明和提示义务，故本院对被告人保蚌埠公司的该辩称不予采信。结合本起事故原告受伤等情况，本院对原告主张的交通费酌情支持200元。对于原告主张的误工期限，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的规定,结合原告受伤治疗及诊断情况，本院对原告主张的误工天数支持7天。对于原告主张的误工费标准，结合原告事故发生时的年龄及工作情况，参照本地区实际情况，本院对原告主张的误工费酌情支持100元/天，即原告的误工费为700元。原告自愿承担本案诉讼费，不违反法律规定，本院予以准许。综上，根据庭审查明的事实，本院综合确认原告向宝娟因交通事故受伤造成的损失：医疗费116元、交通费200元、误工费700元、财物损失费10700元（不含已赔付的2000元），合计11716元，由被告人保蚌埠公司在交强险和商业险范围内予以赔偿。被告殷会龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告向宝娟因交通事故受伤造成的损失11716元；上述款项于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告向宝娟其余的诉讼请求。案件受理费133元，减半收取66.5元，由原告向宝娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费133元。审 判 员 徐一峰二〇二〇年九月二十七日法官助理 罗珊雪书 记 员 马 玉
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3233号 原告：杨燕，女，1976年9月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：胡德瑶，四川英贤律师事务所律师。 被告：何君（曾用名：王何君），女，1974年11月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告杨燕与被告何君民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告杨燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨燕撤回起诉处理。 审 判 员  宋 姗 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  刘波罗 书 记 员  梁琬青
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民辖终53号上诉人（原审被告）：山西东禹实业集团有限公司，住所地太原市小店区长街705号（和信商业广场）1幢3002号。法定代表人：丁某，执行董事。被上诉人（原审原告）：赵某，男，1955年4月21日出生，汉族，河北省邯郸市永年县临焰关镇东滩头村三区140号，现住府谷县。上诉人山西东禹实业集团有限公司因与被上诉人赵某买卖合同纠纷一案，不服保德县人民法院（2020）晋0931民初547号民事裁定，向本院提出上诉。山西东禹实业集团有限公司上诉请求：撤销保德县人民法院（2020）晋0931民初547号民事裁定，将本案移送太原市小店区人民法院管辖。事实和理由：一、原审法院在未开庭审理对被上诉人起诉状中的陈述及提供的证据进行举证、质证和认证的情况下，认定“供货地在保德县，支付货款地也在保德县，该合同已部分履行，合同实际履行地也应为保德县”属先入为主认定实体问题，程序违法。二、上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，需以争议标的来确定由合同一方当事人所在地作为合同履行地，但是上诉人和被上诉人的住所地、经常居住地均不在保德县，所以保德县不是合同履行地，保德县人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，赵某主张其向山西东禹实业集团有限公司履行了供货义务，起诉请求判令山西东禹实业集团有限公司支付其材料款及相应利息，故本案的争议标的为山西东禹实业集团有限公司向赵某履行支付货款的义务。双方当事人未约定支付货款的履行地，赵某作为接收货币一方，其居民身份证载明的住所地在河北省永年县，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，河北省永年县为本案的合同履行地。山西东禹实业集团有限公司作为一审被告，其住所地在太原市小店区，故本案的被告住所地为太原市小店区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，河北省永年县人民法院及太原市小店区人民法院对本案均有管辖权。上诉人山西东禹实业集团有限公司请求将本案移送太原市小店区人民法院处理的上诉请求于法有据，应予支持。一审裁定认定合同实际履行地应为保德县没有证据支持，故一审裁定结果错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销保德县人民法院（2020）晋0931民初547号民事裁定；二、本案移送太原市小店区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨建荣审判员  刘海霞审判员  冯慧波二〇二〇年九月十五日书记员  梁美婷
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1602执恢512-558号 申请人:刘星辰，女，生于1994年12月10日，汉族，住成都市高新区，等47余人。 被执行人:四川圣之房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区玉沙路90号。 法定代表人:刘登光，公司董事长。 被执行人:罗旭，男，生于1973年3月8日，汉族，住四川省达州市。 本院受理的申请人李其锐申请执行被执行人四川圣之房地产开发有限公司、罗旭房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人已履行完毕（2018）川1602民初728号民事判决书等47余份法律文书所确立的义务，(2020)川1602执恢512-558号等47余件执行案件就此执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执10484号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：梁展洪，男，1968年7月19日出生，汉族，户籍地广东省广州市海珠区。 被告人梁展洪诈骗一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1560号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月25日就被告人梁展洪刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人梁展洪罚金人民币3000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人的银行存款人民币497.32元，上述款项已作罚金上缴国库；查封了被执行人名义登记的车牌号为粤Ａ×××××汽车档案，由于车辆去向不明，现无法对该车辆作进一步处理。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人梁展洪发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划了被执行人的银行存款人民币497.32元，并作罚金上缴国库外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执10484号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年九月二十三日 书记员  梁毅娜
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1081号原告：牡丹江市鑫宏物资经销处，住所地牡丹江市西安区西八条路。法定代表人：南胜芹，经理委托诉讼代理人：洪钟哲，黑龙江九洲律师事务所律师。被告：黄文俊，男，1964年6月23日出生，汉族，住牡丹江市阳明区。被告：绥芬河市亿正房地产开发有限责任公司，住所地牡丹江市绥芬河市乌苏里大街。法定代表人：徐刚，总经理。原告牡丹江市鑫宏物资经销处与被告黄文俊、绥芬河市亿正房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告牡丹江市鑫宏物资经销处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牡丹江市鑫宏物资经销处撤回起诉处理。审判员  魏丹丹二〇二〇年九月二十七日法官助理何文宇书记员张磊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初35771号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：刘晓晖，行长。委托诉讼代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师，执业证号14403200010656676委托诉讼代理人：曾慧彬，广东华途律师事务所实习律师，实习证号19022001117977。被告：高春勤，女，1978年12月27日出生，汉族，住广东省佛冈县，原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告高春勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行委托诉讼代理人孟晋燕、曾慧彬到庭参加诉讼，被告高春勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付专向分期付款借款本金157,027元、手续费16,660.01元及利息、还款违约金（计至2020年6月17日，利息2,322.03元，还款违约金9,659.99元，本金、手续费、利息、还款违约金共计185,669.03元，其后的利息、还款违约金按照合同约定标准计至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，本案被告向原告提交《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》，申办信用卡专向分期业务，双方约定原告向被告所持信用卡（卡号：62×××83)项下提供300,000元专向分期付款额度。分期期数为36期，一期为一个月。专向分期付款手续费费率为使用专向分期额度的12.00%,金额为36,000元，手续费的收取方式为分期收取。专向分期付款本金采用月均等额、取整入账方式还款。被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款，否则，原告有权按照中国银行信用卡领用合约规定收取透支利息及还款违约金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，日息万分之五，按月计收复利；还款违约金按照未还部分的5%收取，最低为10元。双方并约定，被告信用卡账户逾期还款达60天，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、还款违约金等全部应还款项。2018年7月9日，原告依约发放了借款，但被告未能按期还款，计至2020年6月17日，被告的欠款包括：借款本金157,027元，手续费16,660.01元，利息2,322.03元，还款违约金9,659.99元，共计185,669.03元。鉴此，本案原告特向人民法院提起诉讼，望依法裁断。被告高春勤答辩称，因今年疫情影响，答辩人通过电话向原告方申请减免，但未有回应。此外，答辩人并未使用案涉款项，该笔款项系案外人要求答辩人贷出用于购买房产，且案外人要求答辩人代持该房产。经审理查明，2018年6月28日，被告填写中国银行信用卡申请表，向原告申请办理信用卡。原告根据被告所提交的申请表及相关资料，审核后向其发放了信用卡。同时，原告与被告签署《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》及其附件中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款（以下简称“合同”）。合同约定：原告向被告提供专向分期额度为300000元，分期期数为36期，手续费率12%即36000元，手续费收取方式为分期收取。被告采用月均等额、取整入账的方式还款。被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款，否则，原告有权按照中国银行信用卡领用合约规定收取透支利息及还款违约金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，日息万分之五，按月计收复利；还款违约金按照未还部分的5%收取，最低为10元。双方并约定，被告信用卡账户逾期还款达60天，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、还款违约金等全部应还款项。2018年7月9日，原告依约发放了借款，但被告未能按期还款。自2020年1月起，被告开始出现逾期。截至2020年9月17日，被告尚拖欠原告借款本金150027元，手续费16660.01元,利息5455.28元，还款违约金9659.99元，已到期手续费7660.37元，尚未到期的手续费为8999.64元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签署的《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》及其附件为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行足额放款义务后，被告未能如期足额还款，已构成违约。原告有权宣布贷款全部提前到期并要求被告承担相应的违约责任。因此，原告请求被告支付分期手续费以及贷款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告按合同约定支付利息及违约金，有事实和法律依据，但未到期分期手续费、利息及违约金之和不得超出年利率24%。被告未对自己提出的抗辩意见进行任何举证，应承担举证不能的法律后果，对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告高春勤应于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行偿还信用卡专向分期账款本金150027元及截至2020年9月17日的利息5455.28元、还款违约金9659.99元、已到期手续费费用7660.37元。二、被告高春勤应于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行偿还未到期分期手续费8999.64元、利息及违约金（该利息及违约金从2020年9月18日起，按照双方约定的利息、违约金标准计算至款项还清之日止；但利息、违约金与前述未到期分期手续费三项之和以不超过年利率24%为限）。三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2007元，保全费1448元，均由被告负担。前述费用原告已预缴，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2007元及保全费1448元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柯名二〇二〇年九月二十七日法官助理李文萍书记员陈紫珊
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执931号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行,组织机构代码91610722671XXXXXX。 负责人：杨照盛，系该行行长。 委托代理人：张建军，中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行工作人员，代理权限为一般授权委托代理。 被执行人：刘驹，男，1983年9月3日出生，汉族，住陕西省城固县二期，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行与被执行人刘驹银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)陕0722民初2141号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，申请执行标的本息合计25339.13元，本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未主动履行。经网络查询，被执行人名下无银行存款、车辆等登记信息，另查明，被执行人因执行人在本院涉及其他执行案件，其名下工资收入被它案冻结，再无财产可供执行。本案在法定执行期限内无法执结，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0722执931号案件的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的线索时，可随时申请对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 琳 审 判 员  丁新华 审 判 员  王志权 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  刘 嘉 书 记 员  陈奕名 1
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2227号上诉人（原审被告）：董华，男，1981年12月16日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：江清国，湖北邦伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓有超，男，1977年9月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：曾杰，湖北杰伟律师事务所律师。上诉人董华因与被上诉人邓有超公路货物运输合同纠纷一案，不服襄阳铁路运输法院（2019）鄂7102民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人董华的委托诉讼代理人江清国，被上诉人邓有超及其委托诉讼代理人曾杰接受本院询问。本案现已审理终结。董华上诉请求：1.依法撤销襄阳铁路运输法院（2019）鄂7102民初58号民事判决第一项，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定债务存在不实，证据不足。1.合同的成立以要约加承诺构成，邓有超应根据合同相对性，承担举证要约和承诺的举证责任。2.邓有超称案涉欠条中的运费由运单证明，但实际并未举证。欠条中的结算金额高于常人认知标准，且不是上诉人所书写。一审法院仅凭欠条认定涉案金额不符合民事事实存在高度可能性的证明标准，上诉人申请对该欠条申请鉴定。3.上诉人是作为中间人介绍被上诉人为天一公司运输石料，合同相对方为天一公司，与上诉人无关。上诉人没有资质承包工程，也不具备签订合同的主体资格。故上诉人在欠条上署名，但不欠上诉人运费。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。邓有超辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。邓有超向一审法院起诉请求：判令董华立即支付运费247650元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：自2017年10月起，邓有超为董华运输土石方，从南漳县九集镇运输至郑万高铁襄阳市襄城区欧庙镇法龙段。2019年7月6日，经双方对账，董华向邓有超出具欠条，载明：“董华以（鄂Ｈ×××××）自卸货车抵邓有超运费247650元，现董华承诺8月底把欠款结清用于赎车，如逾期，邓有超有权把车拍卖用于抵运费（多退少补）”。后董华将欠条中载明的鄂Ｈ×××××重型自卸货车及车辆的机动车登记证书、行驶证及道路运输证交付给邓有超。董华至今未付欠款，邓有超多次讨要无果后诉至一审法院。一审法院认为，董华向邓有超出具运费欠条，欠条签名系董华本人书写，且依据欠条内容，向邓有超交付了约定车辆及相应登记证书，其作为成年人，自愿在欠条上签字，对由此产生的民事法律后果应是明知的，该欠条内容明确具体，不违反法律规定，合法有效，能够证明邓有超与董华之间存在货物运输合同关系，各方应按照约定履行各自义务。邓有超已完成运输义务，董华应当按照欠条上经双方清算确定的运费数额支付拖欠的运费，故对邓有超要求董华支付运费247650元的诉讼请求，予以支持。关于董华提出的应当驳回邓有超诉讼请求的答辩意见，没有提供证据予以证实，一审法院不予采纳；关于董华提出其不是鄂Ｈ×××××车辆的实际车主，应当将车辆返还给陈子红的答辩意见，不属于本案公路货物运输合同纠纷的审理范围，应当另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条规定，判决：董华于判决生效之日起十日内支付邓有超运费247650元。如果董华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5014元，减半收取计2507元，由董华负担。（此款邓有超已在立案时预交，董华在履行本判决时一并给付给邓有超）。二审中，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实，与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的债权依法应受法律保护。本案邓有超向董华主张权利，提供了欠条一份，董华对欠条上自己署名以及所捺手印均不持异议，故该书证的真实性本院予以采信。董华上诉称该欠条系在醉酒状态下出具的，据邓有超提供的董华持欠条所拍照片来看，反映不出董华当时是醉酒状态；且即便是醉酒后出具，董华作为完全民事行为能力人，其亦应对其自身行为承担法律后果。因案涉欠条系经双方当事人结算后所形成的债权凭证，本院将其作为认定债务主体及债务数额的依据。董华在欠条上签名和捺印属实，且董华持欠条拍照为证，事后其还向邓有超交付了案涉欠条所涉车辆的相关证件，上述事实足以证实董华出具欠条是其本人真实意思表示。现董华上诉申请对欠条进行鉴定没有必要，本院不予准许。董华还上诉称本案运输合同相对方为天一公司，对此，董华没有提交证据加以证实，同时也不影响其在本案中的责任承担。综上所述，董华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5014元，由董华负担。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二〇年九月二日书记员 袁江龙
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15335号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：张琳，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：余川川，男，汉族，1988年10月27日出生，住安徽省长丰县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告余川川信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼，被告余川川经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计164322.39元（截至2020年5月31日，其中本金122117.75元，利息13096.39元，违约金及费用29108.25元），并承担自2020年6月1日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为13×××11。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告余川川在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告在使用信用卡后未在约定的还款期限内还款，应承担相应的违约责任。原告对信用卡欠款本金、利息等所提诉讼请求，符合合同约定，但对利息、违约金及费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，其他部分均予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、应诉、举证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余川川于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截至2020年5月31日账号为13×××11的信用卡欠款本金122117.75元及利息、违约金及费用（利息、违约金及费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1793元，由被告余川川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年九月十五日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。