广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初3446号原告陈某1，男，汉族，2013年8月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，法定代理人陈某2，男，汉族，1979年7月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系原告陈某1的父亲。委托诉讼代理人旷宗彪，广东圳宝律师事务所律师。被告彭刚元，男，汉族，1995年8月25日出生，身份证住址湖南省祁东县，委托诉讼代理人叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。被告陈四慰，男，汉族，1990年1月22日出生，身份证住址湖南省祁东县，被告深圳市龙狮中通快递有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区东深公路26号A栋101，统一社会信用代码91440300093814811E。法定代表人谢艳莲。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码914403008922259683。法定代表人林耸。委托诉讼代理人钟发妙，系该公司员工。委托诉讼代理人胡凛佳，系该公司员工。原告陈某1诉被告彭刚元、陈四慰、深圳市龙狮中通快递有限公司（以下简称中通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人旷宗彪、被告彭刚元的委托诉讼代理人叶丽雅、被告陈四慰、被告太平洋公司委托诉讼代理人钟发妙、胡凛佳到庭参加了诉讼，被告中通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2018年6月22日19时20分许，彭刚元驾驶无号牌电动自行车沿平湖街道力昌社区内无名路由南往北方向行驶，途经惠华××××路段时，该车的车头与行人陈某1发生碰撞，造成陈某1受伤，车辆受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出第440307420180003425号《道路交通事故认定书》，认定彭刚元驾驶非动车未确保安全负此事故全部责任；陈某1无责任。三、受害人概况：陈某1，男，汉族，2013年8月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区建新路建新村，身份证号码。四、原告治疗经过及医疗费：原告于2018年6月22日至2018年6月28日在深圳市儿童医院第一次住院共计6天，出院医嘱：继续予以支具固定，注意支具护理，住院期间2人陪护，出院后需1人陪护2月；2018年7月2日门诊复查；于2019年7月22日至2019年7月26日在深圳市儿童医院第二次住院共计4天，出院医嘱：2019年7月30日门诊复诊；不适随诊。原告两次住院产生的医疗费分别为23538.12元、8741.26元，共计32279.38元。五、住院伙食补助费1000元[100元/天×（6+4）天]。六、护理费10800元（150元/天×6天×2人+150元/天×60天×1人）。七、就医交通费300元。原告住院共10天，故就医交通费为300元（30/天×10天）。原告主张500元交通费，超过上述认定的金额，本院不予支持。八、营养费500元（5000元×10％）。九、残疾赔偿金：125044元。广东中一司法鉴定中心2019年10月28日出具粤中一鉴[2019]临鉴字第3472号《司法鉴定意见书》，鉴定原告的伤残等级为十级。原告系城镇居民，故残疾赔偿金应当按照按法庭辩论终结时受诉法院所在地的上一年度城镇居民人均可支配收入标准计20年，即按《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中2019年深圳居民人均可支配收入62522元计，原告受伤构成一个十级伤残，经核算残疾赔偿金为125044元（62522元×20年×10%）。十、残疾器具费3500元，有原告提交的发票为证。十一、鉴定费3270元。十二、精神损害抚慰金10000元。十三、其他说明事项：1、有关保险合同情况：2018年5月4日，被告中通公司为17辆车向被告太平洋公司投保了非机动车辆第三者责任保险,其中含涉案的电动自行车（车架号：167021303000982，电机号：18033420F），每次事故赔偿限额为150000元，每次事故绝对免赔额为300元，每辆电动车累计赔偿限额为150000元，保险期间自2018年5月5日零时起至2019年5月4日二十四时止。被告太平洋公司提交的投保单、保险单显示的投保人及被保险人均为被告中通公司。十二、关于被告太平洋公司是否承担第三者责任险的责任问题：被告太平洋公司主张，1、保险单特别约定“2、本保单承保车辆数为17辆，车辆信息及车辆使用人员详见附件清单”以及“5、驾驶人员应与车辆一一对应，出现人车不对应时，保险人不承担赔偿责任，理赔时以被保险人事前提供给保险人的清单及变更清单为准”，保单约定电动自行车(车架号167021303000982）的使用人是陈四慰，而非本案中的驾驶员彭刚元，故依据保险合同之约定本次事故保险责任不成立，其不应承担保险合同的赔偿责任。2、依据保险单特别约定“本保单承保的电动自行车为深圳市公安局交警局验证通过的车辆，不能提供交警局验证证明的车辆，不属于本保单的保险标的。本保单扩展承保正在办理验证手续的车辆，索赔时需提供向交警局申报的清单。办证期限为30天，即从保险起期或者新车购置日起计的30天内。超出此期限还未能获得交警局验证通过的，被保险人需要书面向本公司申请延长办证期限，未申请的，保险人不承担赔偿责任”，本案中标的车辆无相应的备案手续，按合同约定予以免责。原告认为，涉案车辆系被告中通公司直接投保，被告彭刚元及被告陈四慰均属于其员工，系其允许驾驶非机动车辆的驾驶人员，且保单中的特别约定，并没有加粗、加黑，并进行特别说明，且特别约定中的免责事由与保险责任条款的事由相冲突，不能据此免除保险责任。被告彭刚元及被告陈四慰认为，涉案车辆是经过交警验证的，且被告陈四慰名下有四辆车，不可能完全为其个人使用，且公司买保险时，保险公司也没有说只能个人骑。本院认为，免责条款属于保险合同的重大事项，应当具体明确，能够让投保人直接知悉并理解接受，而《非机动车辆第三者责任保险条款》第三条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合格驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，依照……法规应由被保险人支付的赔偿金额，保险人按照本合同的规定并在保险单中列明的赔偿限额内负责赔偿”及第五条约定“出现未经被保险人允许的人员使用保险车辆时，保险人不负责赔偿”与投保单及保险单中的特别约定存在不一致，且被告太平洋公司未提供证据证明其已向被告中通公司释明或提请注意相关免责条款，亦未举证证明涉案车辆未经交警局验证，故被告太平洋公司应承担保险责任。十三、原告的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告187493.38元（包括治疗费32279.38元、伙食补助费1000元、护理费11400元、交通费500元、营养费500元、残疾器具费3500元、残疾赔偿金125104元、精神损失费10000元、鉴定费3270元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，涉案交通事故发生非机动车与行人之间，原告以机动车交通事故责任纠纷起诉不当，本院予以纠正。公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受损，依法有权主张并获得赔偿。深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出的《道路交通事故认定书》，程序合法，内容真实，定性准确，能客观反映事故当事人的责任，应当作为本案当事人责任划分的依据，本院予以采纳。依据该认定书，被告彭刚元负事故的全部责任，原告不负事故责任。经核算，原告各项损失的总额为186693.38元。被告太平洋公司应当在第三者责任险范围内赔偿原告150000元。由于被告彭刚元、被告陈四慰均陈述系快递员，为被告中通公司的员工，事故发生时被告彭刚元在履行职务过程中，而被告中通公司未应诉答辩，放弃抗辩的权利，本院对被告彭刚元、被告陈四慰的主张予以采信，故对于超过保险公司赔偿限额的36693.38元（186693.38元-150000元）由被告中通公司赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起三日内在非机动车辆第三者责任险赔偿限额内支付原告陈某1赔偿款150000元；二、被告深圳市龙狮中通快递有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告陈某1赔偿款36693.38元；三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元(原告已预交)，由原告负担77元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担3018元，被告深圳市龙狮中通快递有限公司负担755元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吕 亮二〇二〇年九月四日书记员 方雯婷