新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2822民初608号 原告：袁顺，男，1973年3月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库车市新天地57号楼（F）301室。被告：刘晓庆，女，1963年2月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。原告袁顺与被告刘晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，2020年9月5日依法适用简易程序，使用“云间庭审”系统公开开庭进行审理。原告袁顺及被告刘晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁顺提出的诉讼请求：1、判令被告刘晓庆向原告袁顺偿还借款89,496元；2、判令被告刘晓庆向原告袁顺支付利息56,011元，以上合计145,507元。事实与理由：2014年4月18日，原告袁顺向被告刘晓庆之子赵颖开设的库车顺达投资担保有限公司借款100,000元，赵颖用于公司民间借贷业务。因公司经营不善破产，2015年6月29日，被告刘晓庆接受该笔债权，并向原告袁顺出具《借条》。被告刘晓庆于2018年11月18日偿还借款3,000元，2020年3月16日偿还2,000元，尚欠本息144,460元至今没有偿还，原告袁顺多次找被告催要未果，今依法诉至贵院，请求判决。被告刘晓庆辩称，原告袁顺借给阿不拉江·艾拜杜拉100,000元，本人是担保人。原告袁顺借款时扣了6个月18,000元的利息，实际给付82,000元的本金。阿不拉江·艾拜杜拉向原告还款9,000元和35,000元；本人给原告偿还现金1,000元，通过微信向原告分别还款3,000元和2,000元，现尚欠原告袁顺本金32,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月18日，原告袁顺与被告刘晓庆口头约定借款合同，约定被告刘晓庆从原告袁顺处借款100,000元，利息月息3分。借款合同订立后，原告袁顺向被告刘晓庆支付82,000元，借款期限2014年4月18日至2014年10月18日。2015年1月9日，被告刘晓庆给原告袁顺还款10,000元。2015年6月29日，被告刘晓庆出具一份《借条》，内容为“今借到袁顺现金117,000元，还完不低于银行利率。”2015年9月2日,阿不拉江·艾拜杜拉向原告袁顺偿还30,000元，原告袁顺自认该款是刘晓庆偿还；2018年11月8日，被告刘晓庆给原告袁顺偿还3,000元；2020年3月16日，被告刘晓庆给原告袁顺偿还2,000元。对双方有争议的证据，本院认证意见如下：1、原告袁顺提供的《担保书》，该书证中保证人是库车盛达投资担保有限责任公司轮台县分公司，庭审中经核实，担保书中记载的借款系原告袁顺将借款支付给刘晓庆，刘晓庆再将借款转付给阿不拉江·艾拜杜拉，原告袁顺在本案诉讼中未向保证人库车盛达投资担保有限责任公司轮台县分公司和借款使用人阿不拉江·艾拜杜拉主张给付请求权，故该证据与本案无关联性，不具有证明力。2、原告袁顺陈述“其于2014年4月18日向被告刘晓庆给付借款100,000元，刘晓庆未出具收条。”被告刘晓庆不认可原告袁顺的陈述，庭审中自认收到原告袁顺给付的82,000元借款，抗辩称原告袁顺预先扣除18,000元的利息。被告刘晓庆于2015年6月29日出具的《借条》，系被告刘晓庆重新出具的借款凭证，与原告袁顺陈述前期给付100,000元借款本金之间并无直接关联性，原告袁顺也未提供证据证实其向刘晓庆支付借款100,000元，原告袁顺不能证实其陈述的真实性，被告刘晓庆陈述收到82,000元借款，系被告刘晓庆在诉讼过程中陈述的于己不利的事实，原告袁顺无需举证证明。本院认定，原告袁顺于2014年4月18日向被告刘晓庆给付借款本金82,000元。本院认为，本案的争议焦点问题为：被告刘晓庆于2015年6月29日出具的《借条》中记载的借款金额，能否作为后期借款本金计算的依据。关于被告刘晓庆于2015年6月29日出具的《借条》中记载的借款金额，能否作为后期借款本金计算的依据的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认可为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”2014年4月18日，原告袁顺与被告刘晓庆口头约定借款合同，系双方的真实意思表示，双方订立的借款合同依法成立，借款合同订立后，原告袁顺向被告刘晓庆支付82,000元，双方订立的借款合同依法生效。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案的借贷行为发生在2019年8月20日之前，双方约定的借贷利率月息3分，利息计算标准超出法律保护范围，参照2020年一年期贷款市场报价利率，借款期限（2014年4月18日至2014年10月18日）利息计算为：82,000元×3.85%×4倍×0.5年=6,314元；原、被告约定借期内利率但未约定逾期还款利率，参照2020年一年期贷款市场报价利率四倍计算逾期还款利息（2014年10月19日至2015年1月8日）：82,000元×3.85%×4倍×80天÷365天=2,768元；被告刘晓庆于2015年1月9日偿还10,000元，先用于偿还利息再偿还借款本金，偿还利息后剩余918元（10,000元-6,314元-2,768元），截至2015年1月9日，被告刘晓庆拖欠本金为81,082元（82,000元-918元）；自2015年1月9日至2015年6月28日，借款逾期利息计算为：81,082元×3.85%×4倍×170天÷365天=5,816元。截至2015年6月29日，被告刘晓庆拖欠原告袁顺德的借款本金及利息共计86,898元（81,082元+5,816元），2015年6月29日，被告刘晓庆重新出具《借条》，《借条》中记载的借款金额为117,000元，《借条》中记载的借款金额117,000元已超出法律合法保护的范围，超出部分利息30,102元（117,000元-86,898元）不应认定为后期借款本金。综上所述，被告刘晓庆于2015年6月29日出具的《借条》中记载的借款金额不能作为后期借款本金，截至2015年6月29日，被告刘晓庆拖欠原告袁顺德的借款本金为86,898元。《借条》中双方重新约定借款期间利率按照银行利率标准计算，自2015年6月29日至2015年9月2日，借款期间利息计算为：86,898元×3.85%×62天÷365天=568元，被告刘晓庆于2015年9月2日偿还30,000元，先用于偿还利息再偿还本金，截至2015年9月2日，被告刘晓庆拖欠本金为86,898元-（30,000元-568元）=57,466元。自2015年9月2日至2020年6月20日，借款期间利息计算为：57,466元×3.85%×4.75年=10,509元，在此期间，被告刘晓庆偿还5,000元用于偿还利息，拖欠利息5,509元（10,509元-5,000元）。综上所述，截至2020年6月20日，被告刘晓庆拖欠原告袁顺借款本金57,466元，借款利息5,509元，合计62,975元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，之规定，判决如下：一、被告刘晓庆于本判决生效之日起十日内向原告袁顺给付借款本金57,466元，借款利息5,509元，合计62,975元；二、驳回原告袁顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费，减半收取1,605元，由被告刘晓庆负担695元，原告袁顺自行负担910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   李新立二 〇 二 〇 年 九 月 十 二 日书  记  员   雷小艳