江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终1944号上诉人（原审原告）：张正忠，男，1976年3月20日出生，汉族，住灌云县。上诉人（原审原告）：张永翠，女，1974年8月21日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：张正忠，系张永翠丈夫，1976年3月20日出生，汉族，住灌云县。被上诉人（原审被告）：方怀英，男，1940年10月1日出生，汉族，住灌云县。被上诉人（原审被告）：方安才，男，1962年11月10日出生，汉族，住灌云县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：夏加成，江苏法哲律师事务所律师。原审被告：方安军，男，1966年10月20日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：夏加成，江苏法哲律师事务所律师。上诉人张正忠、张永翠因与被上诉人方怀英、方安才、原审被告方安军排除妨害纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张正忠、张永翠上诉请求：撤销方安才举证的证据一、二、三；继续履行协议；支持张正忠、张永翠的一审赔偿损失诉讼请求20600元；追加张永翠工资12000元，张正忠因方安才违反协议，请假回家处理的费用4320元；一、二审诉讼费用由方安才承担。事实与理由：一、撤销方安才举证的证据一、二、三的理由是：方安某的2019年10月29日的协议，并未涉及到宽度和长度，南岗司法所又怎么会提前一天知道协议，南岗村民委员会对上诉人的处理决定，上诉人不知情。二、赔偿损失的理由是：上诉人本可以一次打好桩付一次钱，而实际上打了三次付三次钱，工人到场不管干不干活都要付钱。建房被阻，耽误工期，就耽误了张永翠外出挣钱的时间。张正忠因建房被阻，请假回家处理。三、上诉人在电话征得被上诉人同意后才施工，方怀英还是阻止，这是被上诉人违反协议。四、被上诉人从未想过让上诉人先建房，他担心上诉人哥哥家不同意，上诉人是依法申请准建证进行老房翻建，而其哥哥家是危房改造。被上诉人称上诉人系违建，村里出面阻止并出具违建证明和处罚决定，没有法律依据。被上诉人方怀英、方安才、原审被告方安军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。方怀英、方安才、方安军没有实施阻止建房的行为，上诉人陈述的三次阻挠，均是上诉人没有按照2019年10月24日签订的协议履行，责任在上诉人。上诉人申请建房，并没有按照批准规划进行施工，村委会才出面阻止。2019年12月15日，方安军没有阻止上诉人建房，方怀英是看到上诉人没有按照协议约定将基础的管桩打下去而发生争吵。上诉人要求赔偿经济损失，没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。张正忠、张永翠向一审法院起诉请求：1.方怀英、方安才、方安军停止侵害、排除妨碍、赔偿损失20600元，张正忠、张永翠在一审庭审中明确诉求为要求方怀英、方安才、方安军停止干扰建房，赔偿损失明细为：四个人三次放线工资3000元、钻眼机械费用1500元、工人工资1500元、五人两次下笼费用2600元、张永翠因工期延误的工资损失12000元；2.方怀英、方安才、方安军承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张正忠、张永翠与方怀英、方安才、方安军系同村邻居，张正忠、张永翠系夫妻关系。为在原宅基地上建房，经灌云县自然资源和规划局审核，该局于2019年8月28日向张正忠发放乡村建设规划许可证，准许张正忠在位于建设建筑面积160平方米（贰层）的住宅楼。张正忠建房位置与其哥哥张某1家相邻，张某1家尚未准备在旧宅处兴建房屋。张正忠、张某1两家兴建房屋之间若留巷口、切角，则巷口、切角对着方安才家正门，张正忠、张永翠与方安才因此产生矛盾，经当地村民委员会工作人员调解，由张正忠妻子张永翠（乙方）与方安才（甲方）于2019年10月24日达成协议，载明“一、乙方建房北边与张某2一向一线，不留任何其他的切建筑和其他建筑，乙方建房和东边张某1（印文霞）家必须与乙方排山，否则甲方有权不许建房。二、此协议从签订之日起生效，甲乙双方不得以任何理由阻碍一方施工，乙方必须先把地基下好。”。2019年12月15日下午，张正忠、张永翠家进行混凝土灌桩施工，混凝土浇灌至地面时，方怀英至施工现场阻止，并用铁锨将部分桩眼处的少量混凝土铲放在一边，后经灌云县公安局南岗派出所出警处理。一审法院于2020年3月24日至张正忠、张永翠兴建房屋现场查勘，张正忠哥哥张某1妻子印文霞同意按照张永翠与方安才于2019年10月24日订立的协议履行，张某1家此后建房时与张正忠家保持一致，不留尖角，两家排山，并由印文霞在方安才持有的协议原件中签名确认。一审法院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。张正忠家经行政部门审核许可兴建房屋，本不应对其他相邻住户产生影响，但因张正忠与其哥哥家并未同时建房，而张正忠家建房位置的边角线又与方安才家正门在位置走向上呈垂直角度，若张正忠与哥哥家建房留有巷口正对方安才家正门，明显不符合本地农村建房风俗。经当地村民委员会工作人员调处，张永翠与方安才于2019年10月24日订立的协议中关于建房是否排山的问题所作约定系双方当事人真实意思表示，且已经过张某1妻子印文霞签名确认，该协议中此部分内容依法成立，合法有效，一审法院对此予以确认，当事人均应按照此约定履行己方义务。张正忠在一审庭审中主张要求不与哥哥家建房排山的陈述，明显违反协议约定内容，极易产生矛盾，但若张正忠、张永翠建房按照协议约定进行，方安才及方怀英不应进行阻碍。关于张正忠、张永翠主张要求方安军停止干扰建房的诉讼请求，张正忠、张永翠并未提供相关证据证明方安军存在相关干扰行为，一审法院对张正忠、张永翠该项诉讼请求，依法不予支持。关于张正忠、张永翠家兴建房屋是否符合乡村建设规划许可的问题，不属于法院审理范围，一审法院对此不予理涉。关于张正忠、张永翠主张要求方怀英、方安才、方安军赔偿损失的诉讼请求，张正忠、张永翠明确的损失构成中涉及的是施工费用（包括人工、机械等）及张永翠的工资损失，张正忠、张永翠家自建房屋本身即应支付相关施工费用并由张永翠安排筹措建房事项，此费用产生及安排事项所耗时间与方怀英、方安才是否干扰建房并无必然因果关系，张正忠、张永翠所举证据不足以证明因干扰建房给张正忠、张永翠造成损失的情况，一审法院对张正忠、张永翠该项诉讼请求，依法不予支持。另，双方当事人系同村居民，虽已有矛盾，但经过多方调处，希望双方在此后的相处中，互谅互让、互帮互助，保持友好往来。为此，一审法院遂依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、方怀英、方安才不得妨碍张正忠、张永翠按照协议（张永翠与方安才于2019年10月24日订立）约定建房；二、驳回张正忠、张永翠其他的诉讼请求。案件受理费155元（已减半收取），由张正忠、张永翠负担。本院二审期间，上诉人提交以下证据：1、光盘，里面是通话录音，证明方安才出来阻止，却说是村里阻止的，原因就是方安才怕上诉人建房留下巷口和尖角；张永翠和东家通话录音，证明张永翠被耽误的时间、张永翠有损失；视频，证明上诉人并未占用生产路；2、张永翠的月嫂证、微信截图，证明张永翠有损失；3、张正忠的来往车费车票、张正忠去年一年的总收入、协议时间放大截图。三张邻居在生产路边上的照片，证明张正忠建房并未占用生产路。被上诉人、原审被告质证认为：对证据1，上诉人所提供的电话录音，录音涉及的人员均未到庭接受法庭及双方当事人核实。电话录音没有时间、地点，不能排除双方在一起形成录音资料。从其内容看，胡会计2019年12月27日录音要求上诉人家按照协议履行，信访办的吴主任的录音也提出要求双方按照签订的协议执行，规划办张如年的录音也是要求按照双方约定执行。对于其他的谈话录音，均没有真实性。关于视频资料，不管村里留下的路多宽，上诉人没有按照协议履行，而是占用了村集体的土地，村委会应该阻止。对证据2，关于张永翠的家政服务证明，对真实性没有异议，但是与本案无关联性。关于微信截图，微信截图时间都是2020年2月以后的聊天记录，与本案之间无关联性；对证据3，关于生产路的照片，与本案无关联性；关于微信截图，时间是2014年、2016年，与本案无关联性，2019年12月份的微信截图恰恰说明上诉人在上班工作，不存在耽误其工作。上诉人出示的车票时间载明是2020年5月份、6月份，与本案没有任何关联。被上诉人、原审被告二审期间均未提交新的证据。本院认证意见：对于上诉人提交的证据1，与本案不具有关联性，不能证明其主张的损失；证据2、3，微信转账记录、张正忠的车票，张永翠的月嫂证、张正忠的收入纳税明细查询等，均与本案不具有关联性，不能证明张永翠、张正忠主张的损失。本院二审期间经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。经各方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为:上诉人主张赔偿损失有无依据？本院认为，上诉人二审庭审中陈述其同意一审判决的第一项，不同意一审判决的第二项，要求赔偿损失。对此，本院认为，上诉人建房过程中与方怀英、方安才发生争执的原因，系上诉人未按照协议约定建房引起的，且上诉人一、二审期间提交的证据，均不能证明方怀英、方安才造成了其实际损失。因此，一审判决对上诉人赔偿损失的请求，未予支持，并无不当，本院对此予以支持。综上，张正忠、张永翠的上诉请求及理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费310元（张正忠已预交），由上诉人张正忠、张永翠负担。本判决为终审判决。审 判 长 万子榕审 判 员 朱培培审 判 员 张 奇二〇二〇年九月三日法官助理 周 岚书 记 员 韩振亚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。