西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终927号 上诉人（原审原告）王生云，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区市。 委托代理人陆淑娟，陕西轩举律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市长安区斗门街道办事处，住所地西安市长安区。 法定代表人宋林坛，主任。 委托代理人杨雷，该单位工作人员。 委托代理人王娜，陕西永嘉信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区XX城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。 法定代表人柳政，主任。 委托代理人赵佳艺，该单位工作人员。 委托代理人宋克坤，北京德恒（西安）律师事务所律师。 上诉人王生云与被上诉人西安市长安区斗门街道办事处、陕西省西咸新区XX城管理委员会不履行行政补偿法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3242号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院认为，《征收土地公告办法》第十五条规定：“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”本案原告主张其符合《西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》，应当获得相应的安置补偿，要求被告对其进行安置。因此，本案争议属因未按照依法批准的征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发的争议，不属于人民法院的受案范围。原告应当依照《征收土地公告办法》第十五条的规定解决相应的争议。综上，本案不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告王生云的起诉。案件受理费50元，退还原告王生云。 上诉人王生云上诉称：一、一审案件的基本事实经过。上诉人王生云原是XX城斗门街道办冯三村村民,后因工作关系户口迁出,属于XX村XX户。1999年2月10日上诉人在冯三村分得宅基地,并取得《宅基地审批登记表》。2019年2月,二被上诉人在拆除上诉人所属的地上房屋时,没有通知上诉人到场就直接将房屋拆除,房屋拆除后也没有将拆除的事实通知上诉人。2019年7月9日,上诉人王生云分别向二被上诉人邮寄书面请求函,要求二上诉人对上诉人依法进行安置,二被上诉人在收到函件后,在2019年9月2日回复:因王生云的房屋权属有争议,故不予安置。但是王生云已经在1999年2月取得宅基地审批表,属于合法的宅基地所有权人。上诉人于2019年9月将二被上诉人以不履行行政补偿法定职责为由诉至西安铁路运输法院，2020年1月13日西安铁路运输法院作出(2019)陕7102行初3242号行政裁定书，认定根据《征收土地公告办法》第十五条的规定,本案不属于人民法院的受案范围。二、一审裁定适用法规错误,本案属于铁路法院的受案范围。1.一审法院根据《征收土地公告办法》第十五条的规定认定本案不属于法院受理范围,属于对十五条的理解错误。《征收土地公告办法》第十五条规定:因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置依法争议的,由市、县人民政府协调;协调不成的,由上一级地方人民政府裁决。本条规定的本意是对于不愿意通过人民法院解决争议的情形下,法律为各级政府设置的义务。市、县人民政府有协调的义务,调解不成,上一级人民政府裁决。另本条没有明确发生争议的主体是拆迁安置办公室与被拆迁人、还是负有履行行政职责的政府与被拆迁人。如果本条指的发生争议的主体是负有履行行政职责的政府,则市、县人民政府既是发生争议的主体,又是争议的协调义务人,违背常理。故本条所指的发生争议的主体是指拆迁安置办公室与被拆迁人、或者村民小组与被拆迁人等情形。本条既没有规定对于此类争议必须由政府裁决,也没有规定此类争议只能由上一级人民政府裁决,也没有规定此类不能通过行政诉讼途径解决。故一审法院适用此条规定属于适用法规错误。2.本案的案由为不履行行政补偿法定职责,并非属于《征收土地公告办法》第十五条所述的因不按照安置协议安置发生争议。本案诉讼前,上诉人书面要求二被上诉人履行行政补偿法定职责,立案前上诉人收到被上诉人西咸新区XX城管委会的书面回复,回复明确说明因上诉人的房屋没有被拆除，且因房屋权属问题所以没有履行行政补偿职责。本案庭审过程中,已经查明宅基地所有权人为上诉人王生云所有，且王生云所建的房屋已经被拆除,且上诉人王生云所在村组拆迁安置政策是以宅基地为赔偿依据,拆迁安置补偿与地上房屋无关。即二被上诉人不履行行政职责的理由明显不成立,二被上诉人应当依法履行行政补偿职责而未履行,对于这一事实,双方没有任何争议,不能适用《征收土地公告办法》第十五条的规定。3.本案属于行政诉讼的受案范围。根据《行政诉讼法》第十二条,“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:……(十二)项认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的合法权益的。”上诉人王生云所属的宅基地被征收,而没有得到补偿,财产权益已经受到侵害。《行政诉讼法》第十三条,“人民法院不受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:……(四)法律规定由行政机关最终裁决的行为。”《行政诉讼法司法解释》第二条、《行政诉讼法》第十三条第四项规定的“法律”是指全国人民代表大会及其常委会制定的、通过的规范性文件。而《征收土地公告办法》是由国土资源部部务会议通过的,属于部门规章,故不适用《行政诉讼法》第十三条的规定。二被上诉人不履行行政职责,已经明确的侵犯了上诉人的安置补偿财产利益,此不履行行政职责的行为应当属于人民法院的受理范围。综上请求：1.请求依法撤销西安铁路运输法院作出的(2019)陕7102行初3242号行政裁定书,依法指令西安铁路运输法院继续审理本案；2.本案诉讼费由两被上诉人承担。 被上诉人西安市长安区斗门街道办事处二审答辩称,一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本案中，上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，被上诉人依法不予补偿符合法律规定，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人陕西省西咸新区XX城管理委员会二审答辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本案不属于行政诉讼的受案范围，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 二审中各方当事人均未提交新的证据。 本院经审理查明，上诉人王生云认为其系冯三村的村民,在其户籍为农业户籍期间依法取得《宅基地审批登记表》并在宅基地上建房两间,属于XX村XX户,在拆迁过程中应当享有拆迁安置利益,上诉人王生云的一审诉讼请求为：1.请求西安市长安区斗门街道办事处、陕西省西咸新区XX城管理委员会按照《西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》对原告进行拆迁安置；2.本案诉讼费由两被告承担。 本院认为，《征收土地公告办法》第十五条规定：“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由上一级人民政府裁决。”上述规定均系对安置补偿争议中，应先申请行政机关进行协调、裁决的条件所作出的明确规定。本案中，上诉人王生云的一审诉讼请求第1项为：1.请求西安市长安区斗门街道办事处、陕西省西咸新区XX城管理委员会按照《西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》对原告进行拆迁安置。且从本案查明的事实，以及各方当事人的诉辩意见而言，争议焦点在于被上诉人是否应对上诉人予以安置补偿。其中不涉及对补偿标及征地补偿安置方案内容的争议。故一审裁定以本案争议应当先行进行协调、裁决为由，认定起诉不符合法定条件，裁定驳回起诉，属于适用法律、法规错误。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3242号行政裁定； 二、本案指令西安铁路运输法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曹 伟 审 判 员  张 博 审 判 员  侯 斌 二〇二〇年九月十一日 法官助理  段茗琪 书 记 员  赵成园 1