河北省阳原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0727民初231号 原告：李福，男，1976年2月1日出生，汉族，住阳原县。 委托诉讼代理人：赵建斌，河北启扉律师事务所律师。 被告：阳原县西城马氏彩钢厂，住所地阳原县三瓷南西目连开发区路西。 经营者：马成，男，1986年6月7日出生，汉族，住阳原县。 委托诉讼代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。 原告李福与被告阳原县西城马氏彩钢厂（以下简称马氏彩钢厂）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福及其委托诉讼代理人赵建斌、被告阳原县西城马氏彩钢厂经营者马成及其委托诉讼代理人张素花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照所签订的《钢结构安装制作合同书》及施工图纸进行修理或重作并承担所产生的相关费用；2、本案的诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实和理由：2019年8月19日，原告将“200头国家级公猪站基地建设项目”钢结构建设任务发包给被告并与被告签订《钢结构安装制作合同书》，合同约定：承包内容为200头国家级公猪站基地建设，包括公猪舍、设备用房、办公用房等，总工程价约为31万元，合同约定工程款支付方式为：1、合同签订后支付工程款12万元；2、第一批钢结构出厂时支付工程款14万元；余下3万元在工程验收完毕后付清。合同约定工程保修期为1年，保修期自竣工验收签字之日起计。被告于合同签订后的2019年9月29日开始施工，2019年10月30日完工。原告经对被告承包的彩钢工程进行验收，共计发现七处施工问题。原告就工程质量问题多次与被告联系，要求被告根据合同及时履行修理或重作等义务，但被告对于原告的多次要求不予理睬。被告在工程完工后，在给原告报送的工程结算单中，工程总价款总计为：399980元，该款原告已支付完毕。根据被告所施工工程所使用的材料及工艺，原告认为总价款399980元显然偏高。《中华人民共和国建筑法》第58条规定，“建筑施工企业必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得偷工减料”。被告不按照合同约定和建筑设计总说明及施工图施工，偷工减料，造成工程不合格。虽经原告通知整改，但被告拒不执行。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等法律之规定，现提起诉讼，请法院判如所请。 阳原县西城马氏彩钢厂辩称，1、李福将彩钢工程承包给马成，却将马成开办的马氏彩钢厂列为被告，主体错误。2、马成承包的钢结构制作安装工程在李福的项目负责人指导下已经完成，李福对工程进行了分步验收，并未对质量提出任何异议，并于2019年12月1日向马成支付完毕了工程款。现在由马成制作安装的钢结构的猪舍已经投入使用。3、马成制作安装的钢结构与李福承建的土建工程交叉施工，只有前期工程符合李福的要求才可以进行下一步的制作安装，所以对钢结构如何制作安装完全是在李福的监督下完成，有和设计图纸不符的地方也是经过双方协商后确定更改的，李福也是明知和认可的。如果李福不认可马成制作加工的钢结构就不会接受工程并使用，也不会付清工程款。4、在钢结构制作过程中李福增加了工程量，工程价格系双方协商的结果。5、本案应为加工承揽合同，马成依约完成钢结构的制作安装，李福已接收定作物，在李福支付了价款后，视为定作物符合要求，李福无权提出质量异议。 本院经审理认定事实如下：马氏彩钢厂工商登记为个体工商户，经营者为马成。2019年8月，李福与马成对阳原县井儿沟乡乱沟子村的公猪站基地的彩钢结构工程达成加工制作意向。2019年8月3日，李福雇用的技术员王某通过微信向马成发送了公猪站的施工图纸。8月12日，马成通过微信向王某发送了报价单。2019年8月19日，李福与马成签订《钢结构安装制作合同书》，合同约定：李福将200头国家级公猪站基地建设项目（公猪舍、后备舍、设备用房、办公房）的彩钢结构工程转包给马成，合同总价款31万元，付款方式为合同签订后支付工程款12万元、第一批钢结构出厂时支付工程款14万元、余下3万元在工程验收完毕后付清；乙方（即马成）应严格按照合同约定和施工图纸组织材料的采购、制作，保证材料的质量。另外还约定了其他内容。后李福与马成对合同价进行了变更，变更为399980元。马成在施工过程中，将施工图第二页中钢梁设计的Ｍ20地角螺栓制作成铁件焊接，未安装施工图第三页中ＳＣ部件的φ20Ｑ235钢材，将施工图第四页设计部件的③250×340×20钢材制作成250×150×10钢材、设计部件②的200×160×6钢材打孔用螺栓连接制作成140×170×6钢板焊接，将施工图第五页中设计部件ＺＬＴ、ＸＬＴ、ＣＧ的φ12圆钢套丝连接制作成12螺纹钢焊接，未安装设计部件ＣＧ，将施工图第七页设计部件ＺＬＴ、ＸＬＴ、ＣＧ的φ12圆钢套丝连接制作成12螺纹钢焊接，未安装部件ＣＧ，将施工图中屋顶彩钢板0.6＋0.6制作成底板0.4＋顶板0.47。马成于2019年11月将承揽的钢结构工程制作完成，李福于2020年3月向马成提出质量问题要求马成修理、重做，马成未予修理、重做。李福承包的工程并未向发包方交工、验收。 另查明，2019年12月，李福发生一次转款失误，后通过马成将钱款折抵成货物，马成在此过程中将李福应付其的工程款全部抵扣。 再查明，马成制作完成的钢结构猪舍已经安装其他养猪设备。 李福为证明其诉讼请求，提供彩钢工程结算单1份、收款收据4份，证据上均加盖马氏彩钢厂印章，用以证明将马氏彩钢厂列为被告符合法律规定；提供《钢结构安装制作合同书》1份，用以证明李福将钢结构工程转包给马成，并约定了相关权利义务；提供《建筑设计施工图纸》1份，用以证明对马成制作的钢结构已经有了明确的制作要求和质量标准；提供微信截图2份，用以证明李福雇用的技术员王某通过微信将设计图纸的电子版发送给马成，马成向王某发送了工程报价单；证人王某出庭作证，证实马成未按图纸制作钢结构并未与其协商一致。马成对李福提供的《钢结构安装制作合同书》、工程结算单、收款收据的真实性无异议，但认为合同为马成与李福所签，马成应为本案的被告；对于《建筑设计施工图纸》，马成认为双方开始商定的工程价为31万元，但合同签订后不断进行变更，该图纸不是双方最后确认的制作安装依据；对于王某的证言，马成认为王某是李福的雇用人员，证言有部分不具有客观性，在马成的整个施工过程中，王某并未向马成提出任何异议。本院经审查认为，李福提供的证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明其所要证明的目的，本院对李福提供的证据予以采信。 马成提供《钢结构安装制作合同书》，用以证明合同为马成所签；提供报价单1份，用以证明并未明示需按设计图纸施工；照片1份，用以证明马成制作钢结构的猪舍已经投入使用。李福对马成提供的《钢结构安装制作合同书》、报价单的真实性无异议，但认为并不能证明马成可以不按设计图纸进行制作；对马成提供的照片认为与本案无关联性。本院经审查认为，马成提供的证据具有真实性、合法性和关联性，但其证据不能证明其与李福就不按设计图纸制作钢结构而协商一致。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，李福将其承包的猪舍的彩钢结构转包给马氏彩钢厂，并向马氏彩钢厂提供了设计图纸，双方之间存在承揽的法律关系。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。马氏彩钢厂在制作、安装彩钢结构过程中部分组件未按李福为其提供的设计图纸进行制作、安装，其虽然辩称就相关更改事项已和李福协商，但李福对此予以否认，马氏彩钢厂也未能提供证据来证明该事实；且马氏彩钢厂也未提供证据证明李福已对其交付的彩钢结构进行了验收；马氏彩钢厂于2019年11月完工，李福在2020年3月提出质量异议，提出质量异议的期间属于合理期间。因此，马氏彩钢厂未按设计图纸制作、安装彩钢结构的行为属于违约行为，应当承担相应的违约责任。根据马氏彩钢厂提供的证明，现猪舍已经安装了其他设备，如果进行修理、重作，势必会扩大损失并造成第三方损失。因此，马氏彩钢厂以减少报酬的方式承担违约责任更为适宜。依据马氏彩钢厂的违约情况并结合双方在调解过程中表露的调解意愿，马氏彩钢厂向李福返还工程款5万元为宜。马氏彩钢厂工商登记为个体工商户，经营者为马成，且在合同履行过程中向李福出具了加盖马氏彩钢厂印章收据、结算单，故李福将马氏彩钢厂列为本案被告并无不当。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下： 一、被告阳原县西城马氏彩钢厂于本判决生效之日起十日内返还原告李福工程款5万元。 二、驳回原告李福的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告阳原县西城马氏彩钢厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张贵斌 二〇二〇年九月二十三日 书记员  孙莉莉