wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤12行终129号上诉人（原审原告）四会市恒强房产开发有限公司，住所地：四会市*****************。法定代表人曾镇强，该司总经理。委托代理人刘敏，广东福德律师事务所律师。委托代理人刘渝辉，广东福德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四会市自然资源局，住所地：四会市行政中心市****侧。法定代表人徐响，局长。委托代理人韩劲松，该局工作人员。上诉人四会市恒强房产开发有限公司（以下简称恒强公司）不服肇庆市鼎湖区人民法院作出的（2020）粤1203行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日受理本案并依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”的规定，原告必须为与本案行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，且不动产的权属以登记为准，从本案的登记资料来看，案涉不动产的权属为四会市房地产开发公司，而不是恒强公司，虽然恒强公司提交了一份四会市房地产开发公司出具的情况说明，说明案涉房产的投资开发商为恒强公司，但恒强公司与四会市房地产开发公司并没有到相关部门办理案涉不动产的权属登记，案涉登记与恒强公司无关，其不是适格原告，不符合起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，应裁定驳回恒强公司的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回四会市恒强房产开发有限公司的起诉。上诉人恒强公司不服原审裁定，提起上诉称，一、原审裁定认为上诉人主体不适格系认识事实错误。首先，四会市房地产开发公司与四会市恒强房产开发公司签订了《合作建设房地产项目合同书》，约定原规划八座（B）幢、九座（A）幢，项目名称定为《四会市***》属于四会市恒强房产开发有限公司所有。恒强公司是四会市************（凯旋居A座）及海景花园八座（凯旋居B座）的实际开发商，涉诉建筑物的业主们对此也是清楚的，该房地产项目一开始就是以四会市房地产开发公司的名义办理了报建报批相关资料和手续，之后由上诉人实际行使和履行投资、建筑及销售等相关权利义务，四会市房地产开发公司无参与该项目相关事宜，该项目所涉及的一切责任与四会市房地产开发公司无关。有四会市房地产开发公司出具的“2020-4-7情况说明”予以佐证。其次，四会市东城区***业主委员会以返还物业用房为由，于2019年11月向四会市人民法院起诉四会市第三建筑有限公司、四会市恒强房产开发有限公司要求返还原物（两件物业用房），案号为（2020）粤1284民初12号。最后，被上诉人在一审庭审中自认存在登记错误，即案外人四会市房地产开发公司申请办理确权登记时，没有将涉诉建筑物申请办理权属登记。二、原审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第十七条、第十九条的规定，权利人四会市房地产开发公司同意更正登记簿记载的事项，那么四会市自然资源局就应当予以更正。综上所述，原审裁定认定事实、适用法律错误，应当撤销并依法改判。因而请求：一、判令撤销肇庆市鼎湖区人民法院作出的（2020）粤1203行初117号行政裁定；二、请求依法改判撤销被上诉人作出的将位于四会市*************（凯旋居B座）6号之二（首层）B3、B4两间房子确定为物业服务用房的行政登记。四会市自然资源局提出答辩意见称，一、恒强公司不是本案的适格原告。涉案建筑物所在的住宅小区，无论是从土地登记、建设工程规划许可，到工程竣工验收，还是从商品房预售许可，到申请房屋权属登记都是案外人四会市房地产开发公司作为主体实施的，答辩人存档的档案中没有证据材料显示恒强公司是涉诉建筑物住宅小区的开发者。恒强公司起诉时提供的“情况说明”仅是其与案外人之间的合同关系，与答辩人作出的相关物权确认无关。四会市房地产开发公司才是涉诉建筑的开发商、建设者，恒强公司无权对他人建筑的权属登记提出异议。二、答辩人保存的房屋登记簿上没有涉诉建筑物的登记情况。答辩人是在2019年初重新组建的行政机关，承担我市的不动产确权登记管理职责。无论是根据目前实施的《不动产登记暂行条例》，还是做出涉诉建筑物住宅小区确权登记时生效的《房屋登记办法》的规定，房屋确权登记均须依申请作出，没有申请人的申请，登记部门不能主动对房屋权属作出登记行为。答辩人翻查档案资料显示，当年案外人四会市房地产开发公司申请办理确权登记时，并没有将涉诉建筑物申请办理权属登记。恒强公司认为涉诉建筑物登记为“物业用房”没有事实依据。综上所述，答辩人认为，恒强公司并非涉诉建筑物的所有权人，也无证据证明其曾向不动产登记部门提出涉诉建筑物的权属登记申请。恒强公司不是涉诉登记行为的行政相对人，该登记行为与其没有利害关系，恒强公司的上诉不符合行政诉讼法的规定，应予以驳回。二审审理期间，上诉人恒强公司向本院提交了《合作建设房地产项目合同书》《四会凯旋居低压电力用户载波远程集抄系统项目竣工验收报告》《四会市***高、低压供配电合同》《模型制作合同》《关于申请增加监管账户的函》《四会市恒强房地产开发有限公司电信综合业务合作协议》《前期物业服务委托合同》《变更开庭时间通知书、起诉书》，拟证明上诉人恒强公司统筹整个项目的建设与经营，是涉案项目的实际开发商。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。显然，根据该法条的规定“有利害关系的公民、法人或者其他组织”不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或其他组织。行政诉讼中的利害关系，一般仅指公法上的利害关系，除特殊情形或法律另有规定外，一般不包括私法上的利害关系。当事人民法上的权益应当在有关行政法律规定对其加以保护的情形下，才能成为行政法上保护的权益，才能形成行政法上的利害关系，从而才能取得原告主体资格，请求司法保护该权益。本案中，上诉人恒强公司提供证据材料并主张其为涉案项目的实际建筑、开发主体，但根据本案的证据材料显示，与被上诉人四会市自然资源局产生管理与被管理关系的主体是案外人四会市房地产开发公司，上诉人恒强公司并未办理相关权属登记，因而上诉人恒强公司并不具备提起涉案行政诉讼的主体资格，系主体不适格。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定驳回起诉并无不当。至于上诉人提出的撤销被上诉人四会市自然资源局作出的将位于四会市*************（凯旋居B座）6号之二（首层）B3、B4两间房子确定为物业服务用房的行政登记实体性诉讼请求,不属于本案审查范围。相关权属争议应另行其他救济途径予以解决。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规准确，处理正确，审理程序合法，本院予以维持。上诉人四会市恒强房产开发有限公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贝 娟审 判 员  张国良审 判 员  赵晓云二〇二〇年九月二日法官助理  陈耐强书 记 员  黄丹莉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初7633号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所实习人员。被告：蔡永友，男，1971年12月6日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告平安银行股份有限公司无锡分行与被告蔡永友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告平安银行股份有限公司无锡分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司无锡分行撤回起诉处理。审判员 丁 炜二〇二〇年九月十一日书记员 徐雨薇
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0606行初646号原告兰如铭，男，1962年5月1日出生，汉族，住佛山市南海区。委托代理人黄彪，广东红棉律师事务所律师。委托代理人陈非，广东红棉律师事务所律师。被告佛山市高明区城市管理和综合执法局，住所地佛山市高明区荷城街道永安街15号。法定代表人蔡子强，局长。委托代理人黄文军，该局工作人员。委托代理人许李产，广东佛明律师事务所律师。原告兰如铭不服被告佛山市高明区城市管理和综合执法局作出的明管（和）罚〔2020〕字第51号《限期拆除决定书》一案，在案件审理过程中，原告于2020年7月21日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回本案起诉。本院认为，原告兰如铭的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告兰如铭撤回起诉。本案受理费50元减半收取为25元，由原告兰如铭负担。原告多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。审判长  李海昌审判员  梁嘉莹审判员  涂远鹏二〇二〇年九月十日书记员  黄绮莹
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初796号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人李家文，男，1976年7月14日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，务农，住醴陵市。因犯盗窃罪，2013年9月10日被江西省上栗县人民法院判处有期徒刑二年三个月，2015年2月26日刑满释放。因本案，2020年6月27日被传唤,次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现押浏阳市看守所。被告人吴平华，男，1985年4月17日出生于江西省万载县，汉族，初中文化，务农，住浏阳市。因犯盗窃罪，2013年9月10日被江西省上栗县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年2月26日刑满释放。因本案，2020年7月19日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检一部刑诉[2020]75号起诉书指控被告人李家文、吴平华犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员廖红出庭支持公诉，被告人李家文、吴平华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审查查明，2020年4月份以来，被告人李家文、吴平华窜至本市多次盗窃摩托车，盗窃价值共计人民币17500元。具体情况分述如下：1-2、2020年4月20日晚，被告人李家文、吴平华窜至本市张某家门口，将张某停放在家门口的一辆黑色豪爵牌女士摩托车盗走，并将该摩托车骑走存放在醴陵市XX镇老机关大院内。尔后，二被告人又返回本市大瑶镇，窜至门面，将朱某停放在该门面内的一辆白色豪爵牌女士摩托车盗走，也存放在醴陵市XX镇老机关大院内。经价格认定，上述被盗摩托车价值分别为人民币3200元、人民币3500元。3、2020年5月26日凌晨，被告人李家文、吴平华窜至本市邹某家门口，将邹某停放在家门口的一辆蓝色宗申牌三轮摩托车盗走，并将该摩托车骑走存放在醴陵市XX镇老机关大院内，后以人民币1900元的价格销赃给了湖南省醴陵市XX种植专业合作社，两人各分得赃款人民币900元，另人民币100元用于给车子加油。经价格认定，上述被盗摩托车价值人民币7500元。4、2020年6月26日晚，被告人李家文、吴平华窜至本市邓某家附近，将邓某停放在家门口樟树下的一辆蓝色宗申牌三轮摩托车盗走，后以人民币1600元的价格销赃给肖某，两人各分得赃款人民币800元。经价格认定，上述被盗摩托车价值人民币3300元。2020年6月27日，被告人李家文被抓获归案；2020年7月19日，被告人吴平华自动投案，两被告人归案后均如实供述了上述事实。案发后，公安机关依法追回被害人邹某、邓某被盗的三轮摩托车并分别发还给被害人邹某、邓某。被告人李家文、吴平华在开庭审理过程中对指控的罪名、事实及公诉机关对被告人李家文判处有期徒刑一年四个月，并处罚金，对被告人吴平华判处有期徒刑一年二个月，并处罚金的量刑建议及适用简易程序均无异议，并有接报案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、现实表现证明、销售发票、合格证、车辆一致性证书、保险单、注册登记机动车信息表、微信支付交易明细、微信转账记录、现场照片及指认照片、扣押物品清单、刑事判决书、释放证明等书证；证人陈某、肖某的证言；被害人张某、朱某、邹某、邓某的陈述；被告人李家文、吴平华的供述及辩解；价格认定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李家文、吴平华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李家文、吴平华系共同犯罪，在共同犯罪中分工合作，均起主要作用，均系主犯。被告人李家文归案后如实供述自己的罪行，系坦白；被告人吴平华自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且均自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。本案部分被盗摩托车被追回并发还被害人，故对二被告人可酌情从轻处罚。二被告人盗窃未返还的财物，应责令退赔。据此，对被告人李家文适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定；对被告人吴平华适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李家文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月27日起至2021年10月26日止）。被告人吴平华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月19日起至2021年9月18日止）。二、责令被告人李家文、吴平华退赔被害人张某经济损失人民币三千二百元、被害人朱某经济损失人民币三千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  何春华二〇二〇年九月二十七日书记员  曾 璐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执374号之一 申请执行人：胡颖芬，女，1972年7月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：田斌，女，1979年6月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人胡颖芬与被执行人田斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初1535号民事判决书已发生法律效力。因被执行人田斌未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡颖芬向本院申请强制执行。本院于2020年3月10日立案执行，执行标的为被执行人田斌支付申请执行人胡颖芬借款本金50000元（逾期利息自2018年11月8日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按月利率2%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1294元。 执行立案后，本院于同日向被执行人田斌发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人田斌申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人田斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人田斌的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到执行人住所地对被执行人田斌的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人田斌名下浙ＥＵ××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2020年9月2日，本案执行标的已执行到借款本金50000元（逾期利息自2018年11月8日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按月利率2%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费1294元,亦未收取执行费。暂未发现被执行人田斌有其他可供执行财产。 本院已对被执行人田斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，被执行人田斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执374号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇二〇年九月三日 书记员  潘吉祥
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初440号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人袁某顺，男，1988年7月18日出生于四川省古蔺县，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月9日被取保候审。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检二部刑诉[2020]Z372号起诉书指控被告人袁某顺犯交通肇事罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郭朝洛出庭支持公诉，被告人袁某顺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月25日20时许，被告人袁某顺驾驶牌号为湘N*****的二轮摩托车沿国道324线，从峡山街道往陈店镇方向行驶，途经司马浦镇溪美朱路口路段(G324线577KM+800M)时碰撞到行人朱某坚，致朱某坚倒地受伤。事故发生后，被告人袁某顺主动报警并在现场等候民警处理。同年12月11日，被害人朱某坚经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人朱某坚死因符合颈髓损伤致呼吸肌功能障碍，继发呼吸衰竭死亡。经交警部门认定，被告人袁某顺驾驶与准驾车型不相符且无定期进行安全检验的二轮摩托车上路行经人行横道时，没有减速行驶；遇行人正在通过人行横道，没有停车让行，没有按照操作规范安全驾驶，承担事故全部责任；被害人朱某坚免承担事故责任。案发后，在交警部门主持下，被告人袁某顺与被害人朱某坚的亲属就民事赔偿达成调解协议，由被告人袁某顺一次性赔偿被害人朱某坚亲属的经济损失共人民币24万元，并取得其谅解。2020年1月9日，公安机关将本案立为刑事案件。当日，被告人袁某顺经公安机关传唤到案配合调查。归案后，被告人袁某顺如实交代了交通肇事的事实。同年6月9日，被告人袁某顺在值班律师郭植英的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人袁某顺判处有期徒刑八个月，并考虑适用缓刑的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人袁某顺在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，扣押清单，发案现场、涉案车辆拍照，道路交通事故认定书，交通警察大队抓获经过说明，中华人民共和国居民身份证，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证，协议书、谅解书，证人朱某佳、胡某锋的证言、广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心鉴定书和广东鼎升鉴定估价有限公司鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某顺违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，以致发生交通事故，造成1人死亡的后果，负事故的全部责任，其行为妨害交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人袁某顺犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人袁某顺案后自动向司法机关投案并如实供述罪行，有自首情节，自愿认罪认罚，以及案后被告人一方积极赔偿被害方的经济损失并取得其谅解等情节，依法对被告人袁某顺予以从轻处罚。根据被告人袁某顺的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人袁某顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈和强人民陪审员  郑学钦人民陪审员  周浩东二〇二〇年九月十日书 记 员  张膺豪
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终2866号 上诉人（原审原告）：周兴华，男，1941年2月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 被上诉人（原审被告）：永康市石柱镇前锦村村民委员会，住所地浙江省永康市石柱镇前锦村。 法定代表人：胡燕群，主任。 上诉人周兴华为与被上诉人永康市石柱镇前锦村村民委员会（以下简称前锦村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2020）浙0784民初2904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周兴华上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：周彩梅改嫁其父时，其年纪尚幼，其与周彩梅共同生活长达二年多,双方已形成抚养关系。前锦村委会系擅自拆除其祖辈留下的房产，在其祖父母、父母去世后，其对该房产有继承权。因此，原判认定其与周彩梅虽是继子母关系，但未形成抚养关系，依法不享有继承权错误。 前锦村委会未作答辩。 周兴华向一审法院起诉请求：前锦村委会赔偿其房屋被拆除的损失1万元。 一审法院认定事实：周兴华父母育有周兴华、周兴美二子。母亲去世后，父亲周思冲与周彩梅（与前夫育有一子应汉如）再婚，并生育儿子周汉龙，自此，周兴华一直由爷爷奶奶抚养长大。1980年周思冲病故，生前立契将祖遗楼屋一间给周汉龙。周汉龙又在前罗村造起平屋二间。后周兴华的房屋因雨淋倒塌，将周汉龙的平屋压塌，并当场压死周汉龙。乡村根据周汉龙的死因，要求周兴华赡养周彩梅，周汉龙的平屋、楼屋及家具均归其所有。后双方发生纠纷，周彩梅将周兴华、应汉如及周兴美诉至法院。经法院调解，各方达成协议如下：1、周兴美、周兴华自愿按生父生前写给周汉龙的祖遗楼屋（坐落前罗村下车门，坐西朝东从南数第四间）及平屋二间归周彩梅继承所有；2、周兴华自愿将周汉龙死后拿去的全部家具归还周彩梅，周汉龙的平屋由周兴华在1984年农历12月30日前修理完毕，并补偿周彩梅抚恤金450元；3、应汉如自愿负责周彩梅今后的生活等。此后，涉案房屋一直由周彩梅居住使用，并由应汉如负责修缮管理，周兴华未有进行修缮，周彩梅也由应汉如赡养至去世。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，争议房屋系周彩梅生前从儿子周汉龙处继承所得，周彩梅与周兴华虽系继母子关系，但双方不存在扶养关系，周兴华依法不享有继承权，且周兴华也未提供充分的证据证明争议房屋系前锦村委会擅自拆除，故周兴华的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告周兴华的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由周兴华负担。 二审期间，双方均未向本院提交证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，依照法律规定周兴华对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。周兴华主张分别是其继承了涉案房屋和前锦村委会擅自拆毁了房屋。就主张一，根据在案的永康市人民法院（85）永法石民字第2号调解书，涉案房屋归周彩梅所有。周彩梅死亡后，该房屋应作为周彩梅的遗产由其继承人继承。法律规定有扶养关系的继子女享有继承权。周彩梅与周兴华之间虽形成了继父母子女关系，但双方共同生活时间短暂；且调解书出具后，周彩梅一直由应汉如赡养，直至2008年周彩梅死亡。可见，双方尚未形成扶养关系。同时，调解达成后，涉案房屋一直由周彩梅居住，由周汉如负责修缮和管理，周兴华未参与。故原判认定周兴华对涉案房屋不享有继承权，并无不当。就主张二，周兴华虽主张前锦村委会擅自拆毁了涉案房屋，但未提供证据证明。综上，周兴华的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周兴华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周巧慧 审 判 员 唐 骥 审 判 员 赵 娟 二〇二〇年九月十一日 代书记员 周璟学
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初3953号原告：李小华，男，1971年8月11日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：张琼，女，1975年10月11日出生，汉族，住湖南省龙山县。被告：瓜子融资（中国）有限公司石家庄分公司，住所地：河北省石家庄市新华区和平西路与植物园街交西口1公里路南。法定代表人：敦克被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区自强路6号。法定代表人：王翔被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市城西区西关大街130号第3号楼第五、第六层法定代表人：邹建刚本院在审理原告李小华与被告张琼、瓜子融资（中国）有限公司石家庄分公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告李小华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李小华撤诉处理。审判员  邵巍二〇二〇年九月四日书记员  邢威
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初3101号 原告：贵阳银行股份有限公司织金支行，住所地贵州省毕节市织金县城关镇新华北路财政大楼一楼，统一社会信用代码915205243142505207。 负责人：顾映，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄进宏，贵州施仁律师事务所律师。 被告：张永龙，男，1977年5月10日生，穿青人，住贵州省织金县。 原告贵阳银行股份有限公司织金支行与被告张永龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行股份有限公司织金支行委托诉讼代理人黄进宏到庭参加诉讼，被告张永龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵阳银行股份有限公司织金支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性偿还借款本金10000元及截止到2020年5月30日的利息1792.74元，并支付从2020年5月31日起至偿还完毕之日止的利息（以11792.74元为基数，按照年利率9.7875%计算）；2.判决被告支付原告为实现债权支出的律师费500元；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2018年1月11日，被告与原告通过手机扫码的方式在贵阳银行App平台上签订“贵阳银行扫码e贷借款合同”，约定被告向原告借款10000元用于支付进货及材料款；借款期限从2018年1月11日起至2019年1月10日止；借款年利率为6.525%；还款方式为按月付息、到期还本；逾期偿还贷款部分从逾期之日起按合同约定的利率基础上上浮百分之五十计收罚息。合同还约定若被告违约，原告为实现债权产生的费用（包括但不限于律师费）由被告负担，原告将贷款转入被告指定银行账户。贷款到期后，被告未按约偿还原告借款本息，截止2020年5月30日，被告尚欠原告借款本金10000元和利息1792.74元，以及从2020年5月31日起至偿还完毕之日止的利息。原告约定履行放贷义务，但被告在贷款到期后拒绝偿还借款本息，被告的违约行为损害了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院依法判如前请。 被告张永龙未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料供本院质证。 原告贵阳银行股份有限公司织金支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.书证：营业执照、法定代表人身份证明材料，用以证明原告身份信息及诉讼主体适格； 2.书证：贵阳银行扫码E贷借款合同，用以证明原被告之间存在借贷关系的事实； 3.贵阳银行小微贷款（用户操作流程记录）1份，用以证明被告向原告借款，原告已经发放贷款的事实； 4.银行流水1份，用以证明截止2020年5月30日被告尚欠原告借款本金10000元，利息1792.74的事实。 以上证据虽未经被告张永龙质证，但未能质证的原因系被告张永龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼放弃自身诉讼权利所致。经查，上列证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院依法予以采纳作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，被告与原告通过手机扫码的方式在贵阳银行App平台上签订“贵阳银行扫码e贷借款合同”，约定被告向原告借款10000元用于支付进货及材料款；借款期限从2018年1月11日起至2018年12月9日止；借款年利率为6.525%；还款方式为按月付息、到期还本；逾期偿还贷款部分从逾期之日起按合同约定的利率基础上上浮百分之五十计收罚息。当日，原告将贷款转入被告指定银行账户。贷款到期后，被告未按约偿还原告借款本息，截止2020年5月30日，被告尚欠原告借款本金10000元和利息1792.74元，以及从2020年5月31日起至偿还完毕之日止的利息，故原告诉来我院。 本院认为，原告贵阳银行股份有限公司织金支行与被告张永龙之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法成立并生效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告张永龙未按合同约定还本付息的行为已经构成了违约，依法应该承担违约责任。故对原告要求被告张永龙偿还借款本金10000元及截止到2020年5月30日的利息1792.74元，并支付从2020年5月31日起至偿还完毕之日止的利息（以11792.74元为基数，按照年利率9.7875%计算）的诉讼请求依法予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张永龙在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵阳银行股份有限公司织金支行借款本金10000元及截止到2020年5月30日的利息1792.74元，并支付从2020年5月31日起至偿还完毕之日止的利息（以11792.74元为基数，按照年利率9.7875%计算）。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，减半收取计54元，由被告张永龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王敏敏 二〇二〇年九月四日 书记员  刘 洋
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执异120号申请人：李磊，男，1983年1月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路3号圣地大厦。法定代表人：闫明，行长。被执行人：泰安市环铁物资有限公司，住所地泰山建材市场王庄市场。法定代表人：吕建平，总经理。被执行人:泰安兴业金属材料有限公司，住所地泰安市满庄钢材大市场。法定代表人：李兴旺，总经理。被执行人：泰安市国信金属有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。法定代表人：王绪国，总经理。被执行人：吕建平，男，1958年10月13日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：刘桂珍，女，1960年9月4日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：李兴旺，男，1973年11月20日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：尹承惠，女，1975年2月20日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：王绪国，男，1954年1月13日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：郭传香，女，1955年11月10日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：王楠，女，1982年3月13日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。本院在执行（2019）鲁0911执526号申请执行人泰安银行股份有限公司（以下简称泰安银行）申请执行被执行人泰安市环铁物资有限公司、泰安兴业金属材料有限公司、泰安市国信金属有限公司、吕建平、刘桂珍、李兴旺、尹承惠、王绪国、郭传香、王楠金融借款合同纠纷一案中，申请人李磊向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了《债权转让协议书》、泰安银行客户普通汇款记账凭证、债权转让通知书、债权转让通知书回执、申请执行人泰安银行出具的《申请书》等证据。本院查明，本院（2019）鲁0911执526号执行案件的执行依据为本院（2017）鲁0911民初3220号民事判决书。执行中，泰安银行与李磊于2020年8月15日签订《债权转让协议书》，泰安银行将其享有的本院（2017）鲁0911民初3220号民事判决书确定的全部债权及从权利转让给李磊。李磊足额支付债权转让款。泰安银行于2020年8月19日将债权转让通知书送达给泰安市环铁物资有限公司、泰安兴业金属材料有限公司、泰安市国信金属有限公司、吕建平、刘桂珍、李兴旺、尹承惠、王绪国、郭传香、王楠。申请人李磊向本院提出书面申请书，申请变更其为本院（2019）鲁0911执526号执行案件的申请执行人。泰安银行出具《申请书》，对其将本院（2017）鲁0911民初3220号民事判决书确定的全部债权及从权利转让给李磊予以认可，并申请将本院（2019）鲁0911执526号执行案件的申请执行人变更为李磊。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，泰安银行将其享有的本院（2017）鲁0911民初3220号民事判决书确定的全部债权及从权利转让给李磊，该债权转让亦由泰安银行向债务人进行了通知。申请执行人泰安银行书面认可李磊取得该债权，并申请将案件的申请执行人变更为李磊。债权转让后，李磊作为本院据以执行的本院（2017）鲁0911民初3220号民事判决书确定的全部债权及从权利的权利承受人，申请变更其为本院（2019）鲁0911执526号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更李磊为本院（2019）鲁0911执526号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省泰安市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏雪娥人民陪审员  刘俊芳人民陪审员  张凌云二〇二〇年九月十日书 记 员  赵 青
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑75民终115号上诉人（原审被告）：李金玉，女，1973年9月9日出生，汉族，黑龙江省虎林市龙珠米业有限公司总经理，住黑龙江省虎林市。上诉人（原审被告）：谭世全，男，1974年11月2日出生，汉族，黑龙江省虎林市龙珠米业有限公司员工，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：潘国德，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李志刚，男，1970年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。上诉人李金玉、谭世全因与被上诉人李志刚民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省东方红人民法院（2020）黑7526民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，李金玉、谭世全于2020年9月10日提交书面撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，李金玉、谭世全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李金玉、谭世全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费543元，减半收取271.5元，由上诉人李金玉、谭世全负担。本裁定为终审裁定。审判长  吕元恒审判员  高 颖审判员  李冬平二〇二〇年九月十一日书记员  王家懿
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终3386号 上诉人（原审被告）：中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区柳泉路280号晨报大厦8层。 法定代表人：田建军，总经理。 委托诉讼代理人：梁笛，男，该单位职工。 被上诉人（原审原告）：许业秀，女，1954年2月6日出生，汉族，无业，住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：张法忠，山东杰盟律师事务所律师。 原审被告：卢新建，男，1976年10月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原审被告：张玲玲，女，1979年8月12日出生，汉族，无业，住山东省淄博市张店区。 上诉人中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中路保险）因与被上诉人许业秀及原审被告卢新建、张玲玲确认合同无效纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中路保险上诉请求：撤销一审判决,依法改判或发回重审。事实和理由：1、本案事发后,上诉人积极与被上诉人联系,跟踪并了解被答辩人伤情,并赶往被上诉人家中收取理赔资料,理赔项目及金额以分项形式向三者家属告知,即徐业秀二女儿,经三者徐业秀本人认可,自愿签订调解处理协议,本案符合山东省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见(试行)》第16条“……但保险人有其他证据证明已经向被保险人或受益人说明了赔偿范围、标准、方法、数额等基本情况,被保险人或受益人已明确表示同意终结赔偿的,可以认定保险人的赔偿责任终结。”之规定,并非被上诉人阐述上诉人拒不履行法定义务。一审法院仅依据《合同法》第五十四条、《民事诉讼法》第六十四条第一款规定,忽视省高院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见(试行)》第16条，显失公平。2、被上诉人一审阐述伤情可能构成伤残,上诉人系保险公司,非专业司法鉴定机构,无权做出司法鉴定意见,对于被上诉人伤情是否构成伤残未能给予肯定答复应属正常行为,且在上诉人理赔时未能给出肯定伤残答复后,被上诉人仍同上诉人签订了一次性赔偿协议,证明被上诉人自己也认可上诉人的理赔意见,上诉人并未存在欺诈行为,应当认定合同有效。 许业秀向一审法院起诉请求：依法撤销《交通事故赔偿调解协议书》。 一审法院认定事实：2019年9月28日9时41分许,被告卢新建驾驶被告张玲玲所有的鲁Ｃ×××××号“起亚”牌小型轿车沿胶王路由西向东行驶至胶王路与鲁泰文化路交叉路口以西处时,与由北向南横过公路的原告许业秀驾驶的“兴世达”牌电动自行车相撞,造成原告受伤、两车受损的伤人道路交通事故。事故发生后,经淄博市公安局交通警察支队淄川大队于2019年10月23日作出第2002号道路交通事故认定书认定,认定原告负事故的主要责任,被告卢新建负事故的次要责任。原告受伤后,到淄川区医院就诊后,于2019年9月29日去淄博高新(田氏)骨伤医院住院治疗,实际住院2天,于2019年10月1日出院。2019年10月1日在淄博市中心医院住院治疗,实际住院4天,于2019年10月5日出院。原告出院后,与被告中路保险、被告卢新建、张玲玲签订交通事故赔偿调解协议书一份,协议书约定:在本次事故中,中路保险赔偿原告各项费用共计27056元。原告许业秀、被告中路保险的委托诉讼代理人梁笛、被告卢新建、被告张玲玲在协议上签名并捺印。协议签订后,被告中路保险分别于2019年11月18日、11月19日共计支付原告许业秀27056元。另查明,原告向淄川区人民法院提出申请,淄川区人民法院委托淄博博山区医院司法鉴定所对原告伤残等级、护理期限及人数进行鉴定,经鉴定,原告伤残属十级伤残,护理期限为护理期限90天(住院期间两人护理,院外一人)。还查明,鲁Ｃ×××××号“起亚”牌小型轿车在被告中路保险处投保了交强险、商业第三者险50万元,并投保了不计免赔险。一审法院认为,原告许业秀发生交通事故后,伤情经鉴定为十级伤残,根据相关法律规定,原告应获得的法定赔偿数额与协议约定的实际赔偿数额差距太大,显失公平,因此原告许业秀要求撤销交通事故赔偿调解协议书的诉讼请求，依法予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决：撤销许业秀与卢新建、张玲玲、中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司签订的交通事故赔偿调解协议书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元,减半收取50元,由卢新建、张玲玲、中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案事故发生后，上诉人中路保险作为专业的事故赔偿主体一方，在赔偿项目及数额的计算上具有相对优势，而被上诉人许业秀作为事故受害者在赔偿方面的认知并不占优势。在双方签订《交通事故赔偿调解协议书》后，被上诉人许业秀的伤情经委托鉴定构成伤残，能够证明按照法律规定的赔偿标准计算的数额远高于《交通事故赔偿调解协议书》的赔偿款项，双方的权利义务显失公平，故上述协议书应予撤销，一审法院对此认定并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡晓梅 审 判 员  郭 鹏 审 判 员  刘 宁 二〇二〇年九月十日 代理书记员  李慧姣
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初2840号 原告：李如彬，男，1963年11月25日出生，汉族，东营市公路事业发展中心职工，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：商平度，山东恒岳律师事务所律师。 被告：潘其同，男，1953年8月16日出生，汉族，东营市恒胜石化机械有限责任公司法定代表人，住东营市东营区。 被告：东营市恒胜石化机械有限责任公司，住所地东营区北二路与张屋路交界北400米。统一社会信用代码913705007207813197。 法定代表人：潘其同，总经理。 被告：杨兰，女，1954年6月26日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：江苏金府村石油装备有限公司，住所地江苏省滨海现代农业园区横一路与纵二路交叉处，统一社会信用代码91320922076318904N。 法定代表人：潘元苏，执行董事。 被告：潘元苏，男，1977年2月1日出生，汉族，江苏金府村石油装备有限公司执行董事，住江苏省滨海县。 五被告共同委托诉讼代理人：孙继亮，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 五被告共同委托诉讼代理人：李静瑶，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 原告李如彬与被告东营市恒胜石化机械有限责任公司（以下简称恒胜公司）、被告潘其同、被告杨兰、被告江苏金府村石油装备有限公司（以下简称金府村公司）、潘元苏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李如彬及其委托诉讼代理人商平度，五被告的共同委托诉讼代理人孙继亮与李静瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李如彬向本院提出诉讼请求：1.判令潘其同、恒胜公司、杨兰共同偿还李如彬本金60万元及利息26383元（2020年3月3日至全部清偿日止，暂计算至起诉日2020年6月18日，按年息15%计算,45000元*2/365天*107天=26383元）；2.判令被告支付违约金（自2020年6月18日至全部清偿日，按年息24%计算）；3.判令金府村公司对借款本息、违约金承担连带清偿责任；4.判令潘元苏对借款本息、违约金承担连带清偿责任；5.由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2020年3月3日，潘其同以恒胜公司急需周转资金为由，以其个人和公司的名义共同向李如彬借用资金60万元，约定：借款期限一年，年息15%，每半年支付一次利息；并约定：如李如彬要求被告提前归还部分或全部本息，被告须按李如彬要求归还部分或全部本息；被告如违约，另外按30%的年息支付违约金。金府村公司及其法定代表人潘元苏作为担保人在合同上盖章签字。因五被告拖欠其他笔借款本金和利息，经催告归还本息，拒不归还，故提起诉讼。 恒胜公司、潘其同、杨兰、金府村公司、潘元苏辩称，李如彬起诉的主体不适格，起诉的主体应该以借款合同的主体为准，恒胜公司、杨兰不是本案借款人；潘元苏在合同上签字系其代表金府村公司法定代表人的职务行为，并非个人担保。本案借款期限未满，起诉条件不成立，李如彬同时主张借款利息及违约金不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李如彬提交的借款合同、中国工商银行业务凭证、欠款催告函及邮件交寄单、微信聊天记录，企业信用信息、结婚证，证据形式完备，内容相互印证，本院予以确认。 根据审查确认的证据和原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下： 潘其同以恒胜公司经营为由多次向李如彬借款，李如彬与潘其同、恒胜公司存在多笔借贷关系。2020年3月3日，李如彬作为甲方（出借人），潘其同与恒胜公司作为乙方（借款人），金府村公司作为丙方（担保人）签订借款合同一份，合同约定：甲方2020年3月3日一次性出借给乙方60万元，借款期限原则为一年；以上借款自2020年3月3日起开始计息，借款利息为年息15%；每半年支付一次利息（即每年的9月3日和次年的3月2日各付息一次），每次利息为45000元。本金的归还：本金的归还原则上以一年时间为周期，如甲方要求提前归还部分或全部本金，乙方须按照甲方的要求，及时退还部分或全部本金及相应利息给甲方。如乙方不履行还款义务造成违约时，自违约之日起，乙方除按合同约定的借款利息标准（15%）给甲方支付利息外，另按照年息30%的标准，给甲方支付违约金。丙方为合同担保人，履行担保人的职责，并切实负责履行乙方未尽到的合同责任。合同签订后当日，李如彬向潘其同的银行账户转60万元。2020年6月15日，李如彬向恒胜公司和潘其同邮寄欠款催告函，要求恒胜公司及潘其同在6月18日前偿还包括本案在内的全部借款本息并支付违约金。 另查明，恒胜公司的股东为潘其同与杨兰。潘其同与杨兰为夫妻关系。 本院认为，本案借款合同，除约定违约金过高外，其余约定符合法律规定，合法有效。恒胜公司、潘其同以借款人身份在涉案借款合同上签字盖章，恒胜公司、潘其同均为借款人，恒胜公司关于并非借款人的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。潘元苏作为金府村公司法定代表人在借款合同上盖章，其并非作为担保人身份盖章，故李如彬主张潘元苏承担责任，与事实不符，本院不予采信。本案借款合同双方约定“借款期限原则上为一年，本金的归还原则上以一年时间为周期，如甲方要求提前归还部分或全部本金，乙方须按照甲方的要求，及时退还部分或全部本金及相应利息给甲方”。现李如彬于2020年6月15日发送欠款催告函，要求乙方提前还款,李如彬的请求借款人提前还款的请求符合合同约定及法律规定，李如彬请求恒胜公司及潘其同共同偿还借款60万元，证据充分，本院予以支持。根据查明的事实，涉案借款发生在潘其同、杨兰婚姻关系存续期间，用于恒胜公司的生产经营，且潘其同、杨兰为恒胜公司的唯一股东，可以认定涉案借款系用于夫妻共同生产经营，李如彬请求杨兰承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。因李如彬请求提前还款，并非借款人违约，故李如彬请求被告自2020年6月18日起按年利率24%支付违约金，不符合法律规定和合同约定，本院不予支持。李如彬主张的利息应按年利率15%计算。金府村公司自愿为借款提供担保，双方未约定保证方式、保证期间和保证范围，根据法律规定，金府村公司应该对全部债务按照连带责任保证。金府村公司承担保证责任后，有权向恒胜公司、李如彬、杨兰追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告潘其同、被告东营市恒胜石化机械有限责任公司、被告杨兰于本判决生效之日起十日内偿还原告李如彬借款本金600000元及利息（利息以600000元为基数，自2020年3月3日起实际给付日止按年利率15%计算）； 二、被告江苏金府村石油装备有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告江苏金府村石油装备有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告潘其同、被告东营市恒胜石化机械有限责任公司、被告杨兰追偿； 四、驳回李如彬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10064元，减半收取计5032元，保全费7790元，由被告潘其同、被告东营市恒胜石化机械有限责任公司、被告杨兰、被告江苏金府村石油装备有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  张俊峰 二〇二〇年九月十日 书记员  李兆强
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1302执异75号案外人：李海军，男，1946年3月13日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人：李金财，男，1974年11月11日出生，汉族，住辽宁省建平县。被执行人：赵广发，男，1954年11月8日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：李晓华，女，1955年2月14日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：李勇，男，1976年10月24日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。本院在执行李金财与赵广发、李晓华、李勇追偿权纠纷一案中，案外人李海军对本院查封位于双塔区燕山路恒屹家园xxxx室房屋提出书面异议。本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李海军称，请求贵院撤销对上述房屋的查封和执行。事实及理由：从2013年起，李金财夫妇多次从我处借款，用于购买恒屹家园房子和在商业城超市总店化妆品进货，约定还不上钱，就把涉案房屋卖给我。我家在农村，把养老钱和买房钱都借给李金财了，后来李金财无力还我钱，我没地方住，2015年7月7日签房屋买卖协议，把涉案房屋卖给我，此房的阁楼是独立的，我和老伴入住。2019年8月7日，李金财、马海华与我又签订协议，经商定以62万元价格卖给我，李晓华、赵广发也表示认可。李金财夫妇搬出后，我对房屋装修，购买单元门，承担物业费，入住至今。因1101室房子购房发票被李勇、李晓华用于伪造隔壁1102房子房证，致使在市房产局过不了户，责任在房产局。2019年双塔法院才撤销1101房证，归还1101房子发票，过不了户责任在房产局，不在本人身上。依据法律规定，金钱债权执行中，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1.在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2.在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3.已支付全部价款；4.非买受人自身原因未办理过户登记手续。故请求贵院解除查封，维护我的权益。申请执行人李金财无答辩意见。被执行人赵广发无答辩意见。被执行人李晓华答辩称，李海军的陈述子虚乌有，我们根本不认识李海军。我们自2007年11月12日购买房子，交完首付款，在银行贷款15万元按月还钱。2017年早已还完全部贷款，并办理了房产证。至于1101号房子和1102号的房子是开发公司开错的，我们交首付款的发票日子他们也开错了，给李勇造成了很大的经济和精神上的损失。被执行人李勇答辩称，1.涉案房屋为我与王宏新共有，有购房合同和缴款证明。此房在2017年还完按揭抵押贷款。在此之前我们夫妇从未卖过，一直到被法院查封，我无法办理房证，更谈不上交易。作为房主我们夫妇也未收到过双方的钱款。2.作为房主曾经与李金财夫妇产生过纠纷并为此发起诉讼，但是庭审法官认为李金财夫妇不是涉案房屋关系人，作为被告主体不适格，因此才裁定驳回我的诉讼请求。另外，由于涉案房屋的一切手续都在我手中，我认为不用再通过诉讼的形式来确权。3.2017年，由于我不堪其扰，而且报警之后，北塔公安局分局也无法解决，出警的警官说，只认房产证。而当时由于房产被查封无法办理房产证，为了避免骚扰和纷争，我们夫妇与李金财夫妇签订协议，规定在房产没具体确权前都不进入该房产。但是后来，李金财夫妇撬锁进入屋内，居住其中，无信无德。现协议原件尚在，这是他们在此居住的原因。4.李金财夫妇所主张的房子为1102室，是1101室的隔壁，是李金财为李晓华和赵广发在贷款公司赎回的房产。1102室房产证尚在李金财夫妇手中，和1101室房产没有关系。在法院行政判决中，1102室房产证被撤销，李金财夫妇才动了1101室房产的歪心思，这都有一系列庭审及查封记录予以明证。5.房屋协议书上我们夫妇二人签字确为我们本人所签，但那只是补签行为，是李金财与李晓华签字后，发现李晓华并不是房主，才找到我要求签字的，并把房款给我。但其实李晓华与李金财早已联系好，故意设陷阱欺骗我们签字。从始至终，我们都未收到过对方一分钱。我有一份李晓华与李金财的收据，根本没有我们夫妇的签字，李金财的纠纷是与李晓华夫妇产生的，与我们无关。6.李海军为李金财的父亲，所做皆为假证，请法院详查。本院查明，李金财与赵广发、李晓华、李勇追偿权纠纷一案，本院于2015年3月18日作出（2015）朝双民初字第00021号民事判决，判决主文为：一、解除原告李金财与被告赵广发、李晓华、李勇的代偿债务合同。二、被告赵广发、李晓华、李勇于本判决生效后10日内，退还原告435,000元，并自2014年5月21日起至还清之日止，按商业银行同期同类贷款利率计付利息。三、驳回原告其他诉讼请求。判决生效后，赵广发、李晓华、李勇没有履行偿还义务，李金财向本院申请强制执行，本院于2015年10月22日以（2015）朝双执字第01715号案件立案执行。2019年5月9日，本院作出（2015）朝双执字第01715号执行裁定书，将李勇名下位于北大街恒屹家园x号楼xxxx单元xx室（产籍号为xxxx）房屋予以查封，查封期限三年，并于同日将执行裁定书、协助执行通知书送达给朝阳市不动产登记中心。2019年7月17日，本院以（2019）辽1302执恢304号案件恢复执行，同年10月30日本院作出（2019）辽1302执恢304号执行裁定，评估、拍卖涉案房屋。2020年6月17日，朝阳市不动产登记中心出具的协助查询通知书的回执载明，双塔区恒屹家园x号楼x单元xx室房屋已办理抵押预告，预告义务人李勇，王宏新。现案外人李海军向本院提出执行异议并向本院提供了如下证据：1.2019年6月20日李海军出借给李金财37万元的借款合同。2.2019年7月1日李海军出借给李金财25万元的借款合同。3.2015年7月7日，李金财将涉案房屋出卖给李海军的《房屋买卖合同书》。4.2019年8月7日，李金财、马海华作为出卖方与李海军签订的《房地产买卖契约》。5.2020年8月1日李海军缴纳2019年物业费、电梯费的收款收据。6.2013年王宏新、李勇、李晓华、赵广发与李金财、马海华签订的房屋买卖协议书。本院认为，本案中双方争议的焦点是李海军对涉案房屋提出的异议能否排除法院的执行。本案中，案外人李海军与李金财签订了两份房屋买卖合同，一份时间为2015年7月7日，另一份时间为2019年8月7日，有案外人与李金财签订的两份借款合同（2019年6月20日、7月1日）相佐证，但另份合同时间系在本院查封之后。两份房屋买卖合同时间有矛盾，且案外人不能做出合理说明。案外人李海军向本院提交的收款收据系2020年8月份出具，虽载明的内容为2019年物业费及电梯费，但不足以证明其在本院查封前已合法占有该房屋。综上，李海军向本院提供的证据不足以证明其对上述房屋所享有的权利能够排除本院的执行，故案外人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人李海军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李笑天审判员  孙 辉审判员  丁彦秋二〇二〇年九月十日法官助理杨菊慧书记员李想
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽02行终399号上诉人（原审原告）大连胜利路拓宽改造工程建设有限公司，住所地大连市中山区武汉街73号1402室。法定代表人刘海军，总经理。委托代理人沈重，辽宁安融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市人民防空办公室，住所地大连市西岗区纪念街80号。负责人陈国贵，主任。委托代理人刘巍，该办工作人员。委托代理人李雯雯，辽宁昌信律师事务所律师。上诉人大连胜利路拓宽改造工程建设有限公司诉被上诉人大连市人民防空办公室撤销人防缴费决定一案，上诉人不服大连市西岗区人民法院作出的（2019）辽0203行初102号行政判决书，提起上诉。上诉人大连胜利路拓宽改造工程建设有限公司于2020年8月20日向本院提出申请，请求撤回本案上诉。本院认为，上诉人大连胜利路拓宽改造工程建设有限公司的申请自愿合法，系其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十）项之规定,裁定如下：准许上诉人大连胜利路拓宽改造工程建设有限公司撤回上诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人负担。审判长 宋 君审判员 许其睿审判员 李 健二〇二〇年九月四日书记员 刘 媛附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督1182号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：朱艺泉，男，1988年12月20日出生，汉族，住福建省云霄县火田镇。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年7月24日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人朱艺泉（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为1600.00元，借款期限自2019年7月24日起至2020年7月23日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款160.74元。2019年7月24日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年7月24日向被申请人朱艺泉发放了借款1600.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2019年12月22日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1373.25元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项1373.25元及相应的资金占用费用30.08元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人朱艺泉归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1373.25元以及资金占用费用30.08元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1403.33元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人朱艺泉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1373.25元及资金占用费30.08元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人朱艺泉还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人朱艺泉如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 史雯雯 二〇二〇年九月四日 法官助理 邵娟娟 书 记 员 李倩雯 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初13371号原告:广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人:陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：胡某。原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告胡某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。本院经审查认为原告广发银行股份有限公司长沙分行在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十七日法官助理??陈文静书?记?员??陈思敏
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初3652号原告：泰安市恒亚经贸有限公司。住所地：泰安市粥店办事处司家庄村西。法定代表人：汤长虹，总经理。被告：许富仙，女，回族，1988年10月29日出生，户籍地山东省肥城市。被告：许富亮，男，回族，1986年12月26日出生，户籍地山东省肥城市。原告泰安市恒亚经贸有限公司与被告许富仙、许富亮追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年9月3日，原告泰安市恒亚经贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告泰安市恒亚经贸有限公司撤诉处理。审判员  王伟华二〇二〇年九月三日书记员  陈玉霞
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初4456号 原告：安徽枫丹物业管理有限责任公司舒城分公司,住所地：城县开发区欧洲华城H26#楼。 法定代表人：江龙胜，总经理。 委托诉讼代理人：黄世聪，公司员工。 被告：汤安兵，男，汉族，1980年4月7日出生，住安徽省舒城县。 原告安徽枫丹物业管理有限责任公司舒城分公司与被告汤安兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告安徽枫丹物业管理有限责任公司舒城分公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽枫丹物业管理有限责任公司舒城分公司申请撤诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许安徽枫丹物业管理有限责任公司舒城分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告安徽枫丹物业管理有限责任公司舒城分公司负担。 审判员  汪仪慧 二〇二〇年九月十日 书记员  黄玉丹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12262号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市深南东路123号百货广场大厦西座19-22楼，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：余德锋，男，1981年7月15日出生，身份证住址广东省连平县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人余德锋信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初15603号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年九月四日 书记员  利秋怡
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12731号 申请执行人：梁某某等人。 被执行人：某某实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：苏某某。 被执行人：苏某某，男，1983年4月20日出生，身份证住址广东省遂溪县。 被执行人：崔某某，男，1977年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 关于申请执行人梁某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司、苏某某、崔某某系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人梁某某等人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 本院在处理涉及本案被执行人系列案过程中收到深圳市公安局罗湖分局来函，函中称被执行人名下资金来源为所涉刑事案件的非法集资款。 本院认为，目前该系列案的执行程序因公安来函无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 该系列案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年九月十一日 书记员  叶学敏 附表：
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2562号原告：杜庆超，男，1977年10月6日生，汉族，住阳江市江城区*******。公民身份号码：441************71X。被告：阳江市东苑餐饮有限公司。住所地：阳江市江城区******恒源大厦三层。统一社会信用代码：91441700MA53BB4JX1。法定代表人：戴军，该公司经理。原告杜庆超与被告阳江市东苑餐饮有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜庆超到庭参加诉讼。被告阳江市东苑餐饮有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告杜庆超向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳江市东苑餐饮有限公司立即支付64000元工程款，并从2019年3月27日起至付清款时止按年利率6%支付该款利息给原告；2、判令被告阳江市东苑餐饮有限公司承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告杜庆超以包工包料的方式对被告阳江市东苑餐饮有限公司进行木工装修。2019年7月23日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告装修款64000元未支付，并由被告于当日写下《欠条》。原告多次向被告催收工程款，被告都以资金周转困难为由拒不支付，被告至今尚欠原告64000元。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起民事诉讼，请依法判决支付原告的诉讼请求。被告阳江市东苑餐饮有限公司没有答辩意见，在举证期限内亦没有向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告是从事装修行业的，原告于2019年4月至6月期间为被告阳江市东苑餐饮有限公司的餐厅进行木工装修。工程完工后交付被告使用，被告支付了3万元工程款。2019年7月23日，被告出具《欠条》给原告收执，该《欠条》载明：“阳江市东苑餐饮有限公司欠杜庆超装修木工包工包料款，陆万肆仟圆整。”此后，原告以其经多次向被告催收欠款无果为由诉至本院，请求如诉称。本院认为，原、被告间虽然没有签订书面的装饰装修合同，但根据原告提供《欠条》，足以证明原、被告双方形成装饰装修合同关系。上述《欠条》证实了被告尚欠原告工程款合共64000元，对此，被告没有提出反驳的事实和证据，本院予以采信。因此，原告请求被告支付工程款64000元，本院予以支持。对于原告主张计算工程款的利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”又第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”由于双方没有对欠付工程利息计付标准有约定，原告请求从欠款之日即2019年7月23日起支付工程款的利息，并无不当，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，为此本案从2019年7月23日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至全部清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，原告请求被告支付工程款64000元及利息，理据充分，本院予以支持，但具体数额以本院核定的为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告阳江市东苑餐饮有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款64000元及利息（从2019年7月23日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至全部清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告杜庆超；二、驳回原告杜庆超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元（该款原告已预交），由被告阳江市东苑餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯喜元人民陪审员  黄思常人民陪审员  李开茂二〇二〇年七月三十日法官 助理  黄景青书 记 员  何恭棪附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁15民特69号 申请人：王海生，男，1980年6月5日出生，满族，住河北省承德市平泉县。 委托诉讼代理人：柳连强，山东智祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟丽云（系申请人王海生之妻），女，1985年2月4日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被申请人：孙峰，男，1983年1月28日出生，汉族，住东昌府区。 委托诉讼代理人：李刚，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙来河（系被申请人孙峰之父），男。1951年7月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 申请人王海生申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月27日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。在审查过程中，申请人王海生于2020年9月3日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人王海生撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人王海生撤回申请。 申请费400元，由申请人王海生负担。 审判长  刘育颖 审判员  王玉东 审判员  李曙霞 二〇二〇年九月三日 法官助理潘盼盼 书记员顾学琛
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1723行审285号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人:陶振威，男，汉族，1995年7月1日生，住河南省平舆县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2020年9月3日向本院申请执行编号为411723-1003701594号处罚决定书，对陶振威处以罚款200元，滞纳金200元，总计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人平舆县公安局交通警察大队以被执行人陶振威于2020年01月23日13时55分，在张南333省道45公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一四条、《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项的规定，申请执行人平舆县公安局交通警察大队于2020年1月23日作出编号为411723-1003701594号处罚决定书，对陶振威处200元罚款，并于当天送达被执行人，于2020年7月6日催告被执行人履行。现履行期限已满，被执行人田生超拒不履行行政处罚决定书。为此，申请本院执行该罚款及逾期每天按罚款数额的3%加处罚款。上述事实，申请执行人提供公安交通管理简易程序处罚决定书、催告书等证据证实，足以认定。本院认为，申请人平舆县公安局交通警察大队编号为411723-1003701594号处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后，在期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为第411723-1003701594号行政处罚决定书：对陶振威处以罚款200元，滞纳金200元，总计400元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛人民陪审员  张红心人民陪审员  张小营二〇二〇年九月四日书 记 员  李圆圆
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执2606号汪善芳（申请执行人）、夏国志（被执行人）：申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院在执行中，依法扣划了被执行人的银行存款25000元，被执行人又自动交至本院18991元，共计43991元。（余额申请执行人自愿放弃。）本院已将案款43991元转付给申请执行人汪善芳。案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十一日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2673号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴照文，男，1971年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李梅香，女，1974年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六安市朗诗置业有限公司，住所地安徽省六安市金安区毛坦厂镇浸堰村。 法定代表人：夏礼得，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥市国环投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路502号西蜀名苑10-1202室。 法定代表人：宣正，该公司执行董事兼总经理。 再审申请吴照文、李梅香因与被申请人六安市朗诗置业有限公司（以下简称朗诗置业）、合肥市国环投资管理有限公司（以下简称国环公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2019）皖15民终72号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴照文、李梅香申请再审称，1.二审裁定后，吴照文、李梅香先后向安徽省住建委及六安市住建委、六安市金安区、六安市信访局等部门进行申诉，要求价格管理有关部门对国环公司、朗诗置业是否存在价格违法行为进行审查和处理。但是金安区市场监督管理局于2019年12月4日作出不予受理的决定，并向吴照文、李梅香等送达了“金市监（2019）第04号不予受理投诉通知书”。该通知书属于新证据，证明原审裁定错误。2.本案案由应确定为不当得利纠纷，不应以房屋买卖合同纠纷立案受理，原审裁定确定案由错误。3.吴照文、李梅香起诉朗诗置业、国环公司返还团购费、利息及多收取的装修费，属于不当得利纠纷，符合民事诉讼起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回起诉，属于适用法律错误。吴照文、李梅香的一审诉讼请求应依法得到支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，吴照文、李梅香与国环公司之间的交易行为是双方协商一致达成，吴照文、李梅香认为国环公司收取房屋买受人的团购费构成不当得利并请求返还，而与本案基本事实相同的其他类案生效裁判已认定国环公司收取房屋买受人团购费的行为未构成不当得利，吴照文、李梅香的诉讼请求缺乏事实和法律依据，国环公司以收取团购的方式为朗诗置业销售房屋并获取报酬，该行为是否变相违反商品房销售明码标价等政策的规定，属于政府相关职能部门行政监管问题，应由有关行政机关予以处理。一、二审裁定驳回吴照文、李梅香的起诉，并无明显不当。综上，吴照文、李梅香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的再审情形。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴照文、李梅香的再审申请。 审判长  余思民 审判员  胡小恒 审判员  曹 晗 二〇二〇年九月十日 书记员  杨 宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督1886号申请人：河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人：李玉林，董事长。委托代理人：刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人：金宁，河南绍晟律师事务所实习律师。被申请人：尹思源，男，1993年9月29日出生，汉族，住河北省晋州市。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年9月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人尹思源拒不偿还欠款本金23874.47元，手续费、违约金5403.54元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年3月9日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止）。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行出具的贷款发放证明、上海银联电子支付明细账及个人贷款信息表，要求被申请人给付欠款共计29278.01元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人尹思源应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金23874.47元，手续费、违约金5403.54元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年3月9日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），共计29278.01元。申请费177元，由被申请人尹思源负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 学二〇二〇年九月四日书记员 刘金燕
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初2227号原告：卢智宇，男，1973年7月9日出生，汉族，住洛阳市孟津县。被告：马小红，女，1967年10月2日出生，汉族，住洛阳市孟津县。委托诉讼代理人：卢巧凤，系被告马小红的女儿，特别授权。原告卢智宇诉被告马小红不当得利纠纷一案，本院2020年9月25日依法适用小额诉讼程序公开开庭对本案进行审理。原告卢智宇，被告委托诉讼代理人卢巧凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庭审时向本院明确诉讼请求如下：1、判决被告立即偿还原告错付资金400元。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告主张返还400元，理由不能成立，不应返还。审理查明：原告系孟津县小浪底镇梁村二组组长，受县、镇、村委托代收村民社会养老保险金。2018年9月前后，原告收取了包括被告在内的农户社会养老保险金，其中收取被告400元，原告给被告出具了收据。原告称当时将年份错写为2019年9月17日，实际应写为2018年9月17日。被告称这400元是2019年9月17日交的，双方说法不一，诉前争议较大，原告一气之下将该400元退回了被告，被告将收条交付原告，原告撕毁。被告依据该证据，在2019年原告代收社会养老保险金时拒交。经法庭询问，被告不能提交2018年、2019年两年均已缴纳社会养老保险金的证据。本院认为，被告不能提交2018、2019年均已向原告交纳社会养老保险金的证据，经法院查明，被告仅交纳一年社会养老保险金400元，因原告工作失误在给被告出具收条时误将2018年收取被告的社会养老保险金写成2019年，导致本案诉讼，原告应承担本案诉讼费用。原告已将被告交纳的400元社会保险金退还原告，原告按照不当得利要求被告在返还给原告，有事实根据和法律依据。裁判前，被告已将400元交付原告，经本院释明，原告不愿撤回起诉，要求法院判决，本院已告知双方不得再因本案产生其他纠纷。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告马小红支付原告400元，已当庭履行。本案受理费25元，由原告卢智宇承担。本判决为终审判决。审判员  臧梦华二〇二〇年九月二十七日书记员  盛晓静
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0802刑初368号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人丁磊（曾用名丁贵军），男，汉族，生于1995年9月6日，四川省广元市朝天区人，初中文化，住四川省广元市朝天区。2017年12月12日因犯开设赌场罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年六个月。2020年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被广元市公安局取保候审。现在家候审。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉〔2020〕280号起诉书指控被告人丁磊犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人丁磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月10日23时许，被告人丁磊酒后驾驶川Ｈ×××××小型普通客车行驶在广元市利州区交叉路口的人行道上移车时，与停放在此处的川Ｈ×××××小型普通客车擦挂，致两车受损，民警到达现场发现丁磊有酒后驾车嫌疑，提取血液进行酒精含量鉴定，鉴定意见为131.9ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人丁磊于2017年6月12日因犯开设赌场罪被上海市公安局青浦区分局羁押，同年6月14日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。 上述事实，被告人丁磊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人丁磊的驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、道路事故认定书、刑事判决书等书证；证人证言；被告人丁磊的供述与辩解；血液乙醇含量检验报告；现场勘验检测笔录及照片；现场处警的视频等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人丁磊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。 被告人丁磊造成交通事故，并负事故的全部责任，依法应当从重处罚；被告人丁磊明知他人报警，仍在现场等候处理，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，可依法从宽处罚；被告人案发后积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，依法可酌定从轻处罚。被告人丁磊在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。关于被告人丁磊称自己属于是短距离挪车可以不认为是犯罪的辩解意见，经查，被告人虽然属于短距离挪车，但仍系醉酒后在道路上驾驶机动车且造成事故承担事故的全部责任，其行为构成犯罪，故其辩解意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条、第六十九条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，的规定，判决如下： 被告人丁磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元；撤销上海市青浦区人民法院（2017）沪0118刑初1303号刑事判决书主文中“十四、被告人丁磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元”宣告缓刑的部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万四千元。 （刑期从判决确定之日起计算。罚金已预缴二万元，剩余四千元罚金限在判决生效后一月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  高敏 二〇二〇年九月十日 书记员  信阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑终最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第二款数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条第一款对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限呃逆犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初7078号原告：万盛经开区罗晓霞装饰材料经营部，住所地重庆市万盛经开区盛兴路30号负1-9、1-10号，统一社会信用代码92500110MA608E7G5R。经营者：罗晓霞，女，1970年8月31日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。被告：李彤，女，1992年10月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告万盛经开区罗晓霞装饰材料经营部与被告李彤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万盛经开区罗晓霞装饰材料经营部的经营者罗晓霞到庭参加诉讼。被告李彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万盛经开区罗晓霞装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款5227元；2.自2018年6月14日起以5227元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%支付利息至付清时止；3.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：原告从事建材批发及零售，装潢装饰服务。被告家里装修需要在原告处购买汇明墙布10227元，于2018年3月20日在销售订单上签字，并用微信支付定金2000元，同年6月14日支付部分货款3000元，之后就拒绝支付原告剩余货款，原告多次催收未果，故诉至法院。庭审中，原告撤回自2018年6月14日起以5227元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%支付利息至付清时止的诉讼请求。被告李彤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，被告李彤于2018年3月20日在原告万盛经开区罗晓霞装饰材料经营部处购买墙布，共计货款10227元。被告已支付5000元，尚欠5227元未付，现原告请求被告支付剩余货款5227元的理由正当，本院予以支持。原告撤回自2018年6月14日起以5227元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%支付利息至付清时止的诉讼请求，系在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李彤于本判决生效之日起五日内支付原告万盛经开区罗晓霞装饰材料经营部货款5227元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李彤负担（此款原告已预交，限被告在履行上述义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  秦 雨二〇二〇年九月十日（院印）法官助理  孙建航书 记 员  李 雪
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初2781号 原告：唐贵林,男,汉族,生于1972年4月4日,户籍地四川省万源市。 被告：王真琼，女，汉族，生于1964年2月24日，户籍地四川省达州市达川区（原达县）南外镇西环路235号。 原告唐贵林于被告王真琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告唐贵林在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐贵林撤回起诉处理。 审判员  周燕平 二〇二〇年九月四日 书记员  杨永桥
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执24969号 东莞市道路停车事务中心、李枝清： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人李枝清行政非诉执行纠纷一案[执行依据为本院（2020）粤1971行审2935号行政裁定书]，因被执行人李枝清已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年九月十日 书记员  杨宇君
调兵山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1281执227号 申请执行人某联社，住所地辽宁省调兵山市。 法定代表人：王某某 被执行人吴某，男，汉族，住辽宁省调兵山市。 被执行人王某，女，汉族，住辽宁省调兵山市。 本院作出的（2019）辽1281民初1610号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院作出如下执行措施： 1、本院向被执行人吴某、王某送达执行通知、报告财产令、执行裁定书，被执行人未履行其给付义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人吴某、王某名下的银行存款、证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院已对抵押物进行评估拍卖，并以流拍金额213208.8元以物抵债，以物抵债金额不足偿还贷款额度。 4、在执行过程中，本院对被执行人吴某、王某限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其可供执行财产信息。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 本院认为，本案以物抵债后被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）辽1281民初1610号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  朱立宏 人民陪审员  高庆吉 人民陪审员  田 聪 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  王 丽
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初2945号原告：杨飞扬，男，1994年8月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：王成冲，广东基准律师事务所律师。特别授权。被告：张耿，男，1994年3月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告杨飞扬与被告张耿不当得利纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨飞扬的委托诉讼代理人王成冲到庭参加诉讼，被告张耿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨飞扬向本院提出诉讼请求：1、被告返还不当得利本金50000元；2、被告支付原告资金占用费4300元（按年化6%的利率，自2019年2月26日暂计至2020年7月26日，实际至清偿之日止）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1、被告返还不当得利本金40000元；2、被告支付原告资金占用费（按年利率6%计算，以50000元为基数自2019年2月26日计算至2020年9月2日，以40000元为基数自2019年2月26日计算至实际清偿之日止）。被告张耿未作答辩。经审理查明，2019年2月被告张耿拟在鄱阳县投资开设“电玩城”，原告杨飞扬参与投资，于2019年2月26日向被告银行账户转款150000元，并备注为“股权款”。之后，被告告知原告“电玩城”项目无法推动，原告遂要求被告退款，被告亦多次承诺返还款项。经催收后，被告陆续退回100000元。余款50000元经原告催收未果，故诉至本院提出前述诉请。另查明，原告起诉后，被告于2020年9月3日退回原告10000元。以上事实，有原告的当庭陈述及微信聊天记录、银行转账回单、委托代理合同予以证实，足以认定。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。被告多次承诺返还原告款项，但未按期足额履行，故原告要求被告返还余款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用费，该资金占用费的性质实属被告给原告造成的损失，计算标准并无不妥，本院对此予以支持。原告委托律师参与诉讼，所支出的律师费5000元，属实现债权的合理开支，原告要求被告负担律师费的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张耿返还原告杨飞扬不当得利款40000元。二、被告张耿支付原告杨飞扬相应的资金占用费（按年利率6%计算，其中以50000元为基数的自2019年2月26日起计算至2020年9月2日止，以40000元为基数的自2019年2月26日起计算至实际清偿之日止）。三、被告张耿支付原告杨飞扬律师费5000元。（以上款项连同本案诉讼费于本判决生效后十日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，减半收取579元，由被告张耿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行期限为自判决书生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。审判员  郑尚龙二〇二〇年九月十一日书记员  李晓颖此页无正文
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执9720号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地为上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码为91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：盛利海，男，1987年6月3日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初11601号民事判决书。 案由：信用卡纠纷 立案日期：2020年8月3日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付本金64752.05元,滞纳金17062.6元，账单分期手续费2218.18元，杂费15元，现金分期手续费5400元，利息5711.99元,迟延履行期间的债务利息3286元（上述两项利息暂计至2020年8月3日），诉讼费1089元,并承担本案执行费1393元，合计100927.82元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）经查，被执行人盛利海在财付通的存款，本院已扣划1400.33元，扣缴执行费50元后，申请执行人受偿了1350.33元，除此之外未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  郑伟乐 审判员  王 安 二〇二〇年九月十日 书记员  郑腾辉
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑更1234号罪犯马向远，女，汉族，1987年6月1日出生，中专文化，河南省郏县人。因犯赌博罪于2013年11月25日被河南省郏县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。现在河南省郑州女子监狱服刑。北京市怀柔区人民法院于2015年4月3日作出（2014）怀刑初字第334号刑事判决，撤销河南省郏县人民法院（2013）郏刑初字第221号刑事判决书主文第四项中对马向远宣告的缓刑。认定马向远犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币六千元；与前犯赌博罪判处的有期徒刑一年并罚；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元；退赔在案的共计人民币四万九千二百三十七元四角，发还被害人；继续追缴违法所得人民币二十三万八千四百六十三元七角五分，发还被害人。刑期自2014年6月22日起至2020年11月27日止。宣判后，马向远不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2015年5月14日作出（2015）三中刑终字第439号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年5月21日交付北京监狱执行刑罚；于2015年9月17日调至河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯马向远自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2014年5月25日，马向远伙同吴延非等人，以看病消灾为由，骗取刘春香245463.75元。2014年5月29日，以同一理由，骗取孟淑兰42237.4元。2014年6月22日，在骗取韩国舫120000元（未遂）后被抓获。罪犯马向远服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年4月、9月，2017年2月、8月，2018年1月、5月、11月，2019年3月、8月，2020年1月共获得表扬十次。2016年上半年至2019年下半年罪犯半年改造评审鉴定共八次，分别为良好、良好、较差、良好、良好、一般、优秀、优秀。河南省郑州女子监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯马向远本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关认为该犯系多次犯罪，建议从严减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马向远减去有期徒刑一个月。（刑期至2020年10月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于岸峰审判员  赵志远审判员  芦 祎二〇二〇年九月三日书记员  张会敏
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新4024刑初183号     公诉机关新疆伊犁州巩留县人民检察院。   被告人丁恣，女，1972年11月8日出生，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县，住新疆巩留县，未受过刑事处罚。因涉嫌滥伐林木罪，经巩留县公安局决定，于2020年5月9日被取保候审。   新疆伊犁州巩留县人民检察院以巩检一部刑诉〔2020〕218号起诉书指控被告人丁恣犯滥伐林木罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新疆伊犁州巩留县人民检察院指派检察院马志伟出庭支持公诉。被告人丁恣到庭参加诉讼。现已审理终结。   新疆伊犁州巩留县人民检察院指控，2020年3月15日，被告人丁恣通过袁建华与羊场牧业队牧民乌某进行洽谈，以3500元的价格收购乌某的林木，协议约定由丁恣办理林木采伐手续。3月17日，丁恣在明知未办理林木采伐手续的情况下，雇人用油锯对该片林木进行采伐，当天被闻讯赶来的羊场林业站干部制止并举报。经巩留县林业局林业工程师检验，被采伐的林种均为片林，树种为杨树，现场遗留伐桩408处，被采伐林木活立木蓄积量为33.6674立方米。经巩留县价格认证中心估价，被滥伐林木价值11784元。   公诉机关认为，被告人丁恣违反森林法规定，在没有办理林木采伐许可证情况下，滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人丁恣自愿认罪认罚,并且已经补种林木，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关提交了被告人常住人口信息表、受案登记表、立案决定书、侦查机关出具的抓获经过、鉴定意见通知书、羊场片区党工委出具的《情况说明》等书证；证人乌某等4人的证言；被告人供述和辩解；鉴定结论意见；现场技术检验报告书、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场辨认笔录（附照片）；被告人指认犯罪现场同步录音录像等证据证实，足以认定。   被告人丁恣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明：被告人丁恣的犯罪事实、在案佐证的证据，与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人丁恣在明知未办理林木采伐许可手续的情况下，仍心存侥幸，雇佣他人对成片林木进行采伐，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人丁恣采伐林木活立木蓄积量为33.6674立方米，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，鉴于被告人丁恣到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，及时补种林木，酌定从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条、第三百四十五条第二款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条之规定，判决如下：   被告人丁恣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2000元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算;罚金自本判决生效之日起三日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。         审判员 康    倩          二 〇 二 〇 年 九 月 十 日     书记员 靠撒尔