黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初87号原告（反诉被告）：黑河科海经济技术开发公司。住所地：哈尔滨市南岗区清滨路90号。法定代表人：陈柯，职务总经理。委托诉讼代理人:高昕，黑河市爱辉区花园法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：王云双，男，汉族，1954年10月26日出生，公司职工，现住黑河。原告（反诉被告）黑河科海经济技术开发公司（以下简称科海公司）与被告（反诉原告）王云双物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）科海公司的委托诉讼代理人高昕、被告（反诉原告）王云双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科海公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即迁出黑河建材综合开发1号楼050201室、050301室、050401室、050501室、050601室、050701室、010108室及黑河建材综合开发公司小二节楼010102室；2.要求被告返还租金人民币300,000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1992年6月经黑龙江省交通运输厅批准在黑河成立经济性质为全民东亚经济开发公司，由于核名没有通过，便改用黑河科海经济技术开发公司。原告在1994年3月25日以黑河科海经济技术开发公司名义购买位于黑河市公园路4号黑河建材综合开发1号楼050201室、050301室、050401室、050501室、050601室、050701室、010108室及黑河建材综合开发公司小二节楼010102室，房屋面积为630平方米楼房。黑河科海经济技术开发公司的工作人员在1995年撤出黑河，口头委托被告看护630平方米楼房，其中黑河建材综合开发1号楼050701室让被告使用，作为被告的看护费用。实际被告接管该8户房屋后，立即将7户房屋按照市场价格向外租出24年，出租金额高达72万余元。2015年原告找被告协商关于上述房屋事宜，被告避而不见，2019年9月原告要求办理该8户房屋的不动产权证，需要丈量房屋面积，被告将原告的工作人员及丈量人员拒之门外，无奈，只好诉至人民法院。原告系该争议房屋的所有人，现被告拒绝迁出争议房屋，属于严重的侵权行为。故此，请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。王云双辩称，原告所阐述不实。第一、王云双居住050701室视为对其的报酬不符合逻辑；第二、科海公司提出王云双出租房屋24年，不符合事实。争议房屋自1993年至1997年是科海公司在使用，1998年至2003年是设计院下设的远升监理公司使用；第三、科海公司撤出黑河之后，设计院应该接管上述房屋，但至今仍未接管。多年来，我一直按照科海公司的要求管理房屋，更换老旧物品、维修楼房、缴纳供热费，因此科海公司要求我返还30万元租金没有依据。我为了公司做24年的管护工作，实践证明我和科海公司是事实的劳动关系，公司对劳动者应该按劳动法给予报酬。王云双向本院提出反诉请求：1.判令科海公司给付反诉原告垫付的供热费426,773.28元及维修费190,731.50元，共计617,504.78元；2.本案本诉与反诉费均由反诉被告承担。事实与理由：第一、1997年至今，反诉原告一直管理争议房产，对争议房产进行维护，承担一切水、电、排水、防寒、防水、供暖及维修费用。第二、按照法律规定，反诉被告必须补偿反诉原告。反诉原告是反诉被告职工，反诉原告一直为其管理争议房产，维护其利益，付出了大量的金钱、时间和精力。科海公司对王云双的反诉辩称，请求依法驳回反诉原告的诉讼请求中不合法不合理部分。理由如下：1.反诉原告王云双主张的诉讼请求合理部分，科海公司在本诉中已经扣除供热费、更换塑料钢窗的费用和更换了6个防盗门的费用；2.反诉原告王云双主张垫付的供热费426,773.28元，其中热电厂的正规收费票据答辩人认可，但收费票据的实际金额是177,622.20元，不是426,773.28元，其他证明不予认可；3.维修费用190,731.50元，只有更换塑料窗的费用10,920元，及塑钢窗阳台的费用25,100元，合计36,020元，反诉被告认可。其他都不是正规票据，经过核实了解，各项维修是不存在的；4.黑河市爱辉区花园街道办事处联通社区居民委员会更换的6户防盗门的费用共600元，反诉被告无异议。综上所述，反诉被告无异议的，反诉原告主张的供热费、维修费合计为213,642,20元，反诉被告已在本诉中主张的租金数额予以扣除，反诉原告仍应返还租金30万元，请求法院依法保护反诉被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：1.1994年3月25日,黑龙江省公路勘查设计院下设科海公司购买了位于黑河建材综合开发公司1号楼050201室、050301室、050401室、050501室、050601室、050701室、010108室及黑河建材综合开发公司小二节楼010102室，其中010108室为商服，010102室为车库。上述房屋至今未办理产权登记，王云双对上述房屋属科海公司所有没有异议。2.科海公司撤出黑河后，委托王云双自2004年左右开始管理上述争议房屋至今。王云双管理期间，一直居住在050701室，其余房屋按市场价对外出租并由其收取租金。王云双负责上述争议房屋的维护、水电费、供热费的支出。3.2019年11月11日，本院作出民事调解书，上述争议房屋1993至2003年期间欠缴供热费及利息6万元，由王云双负担。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。位于黑河建材综合开发公司1号楼050201室、050301室、050401室、050501室、050601室、050701室、010108室及黑河建材综合开发公司小二节楼010102室等八栋房屋属科海公司所有，对此王云双没有异议，故科海公司主张王云双返还上述房屋符合法律规定，本院予以支持。关于科海公司请求王云双返还租金300,000元的诉讼请求，科海公司称王云双是1995年左右接手管理房屋并对外出租，但没有出具证据证明争议房屋的租期、租金、租赁情况，其主张的金额是根据王云双对争议房屋没有间断地全部对外出租的情况下，估算租金为72万元，再减去王云双合理的支出所得。王云双辩称其是2004年左右开始接手管理上述房屋，房屋对外出租也并不连续，有间断期，故科海公司该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于王云双提出科海公司返还其管理上述争议房屋的供热费、维修费合计617.504.78元的反诉请求，王云双出具了2007年至2019年之间的部分供热费发票及各类商店出具的购买物品明细予以证明，但其提交的供热费正式发票金额为10年间共计177,622.20元，商店出具的物品购买明细也不能充分证明其维修房屋的费用，故该反诉请求，本院不予支持。由于科海公司自认自2004年左右就未负担过供热费，所以据实判断王云双所支付的供热费实际金额应超过177,622.20元。王云双虽然没有提交房屋维修费的正式发票，但其管理争议房屋10余年间再结合各类商店出具的购买物品明细，其实际应该已支出了部分维修费。王云双自管理争议房屋开始一直居住在050701室。其他5户住宅、1户车库及1户商服对外出租近20年，虽然科海公司没有提供证据予以证明王云双的租金收入，但结合市价估算，王云双亦应获得金额不菲的租金收入。因此，科海公司主张返还租金及王云双主张返还供热费及维修费，虽然双方均证据不足，但本院结合事实予以判断，二者两相相抵为宜。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十三条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王云双返还原告（反诉被告）黑河科海经济技术开发公司位于黑河建材综合开发公司1号楼050201室、050301室、050401室、050501室、050601室、050701室、010108室及黑河建材综合开发公司小二节楼010102室房屋，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕；二、驳回原告（反诉被告）黑河科海经济技术开发公司其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）王云双的反诉请求。案件受理费减半收取计2,900元，由原告（反诉被告）黑河科海经济技术开发公司负担。反诉费4,987.52元，由被告（反诉原告）王云双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 吴 磊二〇二〇年九月四日书记员 王莹莹