河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5879号上诉人（原审原告）:李敏，女，1961年7月2日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人:赵兵，河南宛洛律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人:连翼飞，河南宛洛律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审被告)：程武军，男，1961年12月12日生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：杨河磊，男，1985年1月10日生，汉族，住河南省伊川县。上诉人李敏因与被上诉人程武军、杨河磊为房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初4050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人李敏及其委托诉讼代理人赵兵、连翼飞，被上诉人程武军，杨河磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李敏上诉请求：1、请求依法撤销本案一审判决，改判支持李敏的全部诉讼请求或发回重审;2、一审、二审诉讼费用均由程武军、杨河磊承担。上诉理由:一、程武军在庭审中自认《收据》上的签字是本人所签,收据已经载明收到李敏购房款65万元现金,该收据是程武军对杨河磊处置涉案房产的追认，一审法院认定辩论终结前杨河磊未取得程武军的追认，是事实认定错误，应当依法改判。2018年3月19日程武军签字确认的收条载明“今收到李敏购房款现金,陆拾伍万元整,房屋位置:洛阳市豫港路东段凯旋华府小区2号楼3203室，面积149.6平方米”。该收条对65万元的性质,交付方式,房屋的具体位置、面积都进行了描述，且程武军已经当庭承认是其本人签署，程武军在收条上签字,即证明其对收条的内容予以认可,是对杨河磊出卖涉案房屋行为的追认,因此，一审法院认定杨河磊的处置行为没有取得程武军的追认,是事实认定错误，应当依法改判。二、一审法院对《二手房交易合同》的第三条理解错误,该交接房屋完成之日是指交接涉案房产的原《商品房预售合同》、《补充协议》、销售不动产统一发票和税收缴款书等资料,李敏收取该资料后,向程武军、杨河磊交付了65万元的现金,履行了合同义务。一审法院对《二手房交易合同》第三条“房屋价款一次性付给甲方,总价65万元,在交接房屋完成之日交付。”的理解错误。双方签订该合同时是约定李敏向对方交付65万元现金,程武军、杨河磊向李敏交付涉案房产的《商品房预售合同》、《补充协议》、销售不动产统一发票和税收缴款书等资料,房屋过户手续在之后办理。协议签订后，李敏向程武军交付了65万元购房款现金,程武军已经签字确认收到该购房款,程武军、杨河磊也向李敏交付涉案房产的《商品房预售合同》、《补充协议》、销售不动产统一发票和税收缴款书等资料,但之后却一直拒不办理房屋的过户手续，才引起的本案的诉讼。一审法院认为该约定是表明双方先交房后付款,是对该合同条款理解不当，判决结果显失公平，应当依法改判。三、一审法院举证责任分配不当,在李敏已经举证将65万购房款以现金方式一次性交付程武军,且程武军已经签字确认，履行自身的举证责任前提下,仍判决李敏证据不足,是明显是偏袒程武军、杨河磊，判决结果显失公平,应当依法改判或发回重审。李敏一直在南阳做生意,手里有大量现金,购买涉案房产时应杨河磊和程武军的要求以现金方式付款，李敏向程武军交付65万元现金后，程武军向李敏出具《收条》一份,载明“今收到李敏购房款现金，陆拾伍万元整(650000元)”，该《收条》足以证明李敏已经将全部购房款65万元以现金方式一次性交付程武军。一审中，程武军已经确认该收条签字是其本人书写，程武军作为完全民事行为能力人，应当知晓在收条上签字所面临的法律后果,但程武军仍然签字，证明其对收条内容予以认可，李敏已经履行了自己的举证责任。四、鉴于程武军在原一审、二审和发回重审中更改陈述的不诚信行为,法庭在审理本案时应当更加注重实物证据的证明力,对程武军的部分陈述不应当予以采信。程武军明知2018年3月19日的《收条》上的“程武军”是其所签署,但为了逃避法律责任，在原河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初1259号民事判决中，程武军在笔录中否认2018年3月19日的《收条》是其所签署,在二审庭审中，程武军仍然拒不承认收条上的签字是其本人书写,直到发回重审后,李敏提出对该笔迹进行鉴定。程武军隐瞒上述事实的行为即将败露，在本次庭审中自认2018年3月19日的《收条》是其本人签署，程武军的不诚信行为,严重扰乱了法律秩序,浪费了司法资源。法庭应当更加注重本案的实物证据,对《收条》的内容予以确认,对程武军的部分陈述不应当予以采信。综上，一审法院认定事实错误，举证责任分配不当,判决结果显失公平,应当依法改判或发回重审。程武军答辩称，我从来没有提出过卖房子，不知道本案从何而来。到现在我一分钱也没有见到，还把我告上法庭。我没有和李敏签过合同。我只是签了三个字，没有看到上面的内容。杨河磊答辩称，我不认识李敏，我是和窦德刚签的合同。我欠窦德刚30万元，他们逼着我算利息，算到本息共计65万，逼我打了张条子。窦德刚说过他和李敏之前有经济往来，窦德刚知道我有房子，让我先把房子抵押给他，回头我把钱还了，就把房子收回来。李敏、窦德刚多次纠集多人来找我，最后逼我没办法，在凯旋华府正大门口非得让程武军在65万的收条上签字。我说程武军肯定不会签字，窦德刚说不让他看到内容，让我想办法让程武军签字，所以签字时盖住了收条的内容，没有让程武军看，只是让他签了字。从此我才知道李敏这个人。我不欠李敏的钱，也不欠窦德刚的钱，二手房交易合同上程武军的名字是我代签的。李敏向一审法院提出诉讼请求：1、判令程武军、杨河磊履行《二手房交易合同》中的交付义务；2、判令程武军、杨河磊承担违约金338000元；3、本案诉讼费由程武军、杨河磊承担。一审法院认定事实如下，程武军、杨河磊系翁婿关系，2016年1月9日，洛阳怡鑫置业有限公司与程武军签订的《商品房预售合同》；2016年2月3日，洛阳怡鑫置业有限公司与程武军又签订《补充协议》；程武军在洛阳怡鑫置业有限公司购买伊川县凯旋华府2号楼3203号单元房。杨河磊与案外人窦德刚之间有工程建筑业务关系。因杨河磊与窦德刚之间存在经济纠纷，2016年4月28日，杨河磊将程武军购买房屋的《商品预售房合同》、《补充协议》、两张发票及委托书（内容为程武军委托杨河磊办理凯旋华府房屋的所有一切手续）交付给案外人窦德刚。窦德刚给杨河磊出具收条一张。2018年3月19日，经案外人窦德刚介绍，杨河磊与李敏签订《二手房交易合同》，合同约定，李敏出资650000元购买程武军位于洛阳市凯旋华府2号楼3203号单元房，房屋价款一次性付给程武军，在交接房屋完成之日交付，并在合同第七条约定，甲方（程武军）逾期交付房屋的，自逾期之日始，按日向乙方承担房屋价款千分之二的违约金。同日，杨河磊将由程武军签名的一张收条交给李敏，收条内容为“收条今收到李敏购房款现金，陆拾伍万元（650000）元，房屋位置：洛阳市豫港路东凯旋华府小区2号楼3202室，面积为（149.6）平方米。程武军2018年3月19日”。另查明，李敏提交法庭的程武军委托杨河磊办理凯旋华府房屋的所有一切手续的委托书，其中委托人:程武军，被委托人：杨河磊，均系杨河磊自己所签。一审法院认为，程武军与洛阳怡鑫置业有限公司签订的《商品房预售合同》且已预售备案登记，表明程武军是洛阳市凯旋华府小区2-1-3203号房屋的合法所有权人，其对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中杨河磊持自己签名的委托书以自己的名义与李敏签订《二手房交易合同》，处置程武军所有的凯旋华府小区房屋，至一审辩论终结前仍未取得程武军追认，该处置行为系无权代理行为，对被代理人程武军不发生效力。关于李敏质证称证人王某已经在伊川县人民法院原本案一审中出庭做过证人，在发回重审一审期间此证人已经知晓和知情涉案的一审、二审的实质性内容，故该证人二次作为证人已丧失出庭作证的资格的质证意见，经查，证人王某没有参与本案之前的二审及本次一审中的旁听，法律也没有规定证人参加过原一审庭审，就不能在二审中及发回重审中再出庭作证，故李敏上述意见没有事实和法律依据，不予采纳。李敏诉称将购房款650000元以现金的方式一次性交给程武军、杨河磊，虽有程武军出具的收条，但程武军、杨河磊均予以否认实际收到过该现金款项，李敏也未提交其他充分有效的证据进一步证明将上述购房款650000元确以现金方式向程武军、杨河磊实际交付。且李敏与杨河磊签订的《二手房交易合同》第三条约定，房屋价款一次性付给程武军，在交接房屋完成之日交付，该约定明确表明双方应先交房后付款，但直至今日该房屋也尚未交付，故对李敏诉称该购房款650000元以现金方式已交付的主张，证据不足，不予采信。现李敏依据该委托书及《二手房交易合同》要求程武军、杨河磊履行交付房屋义务并承担违约责任，理由不足，证据并不充分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李敏的诉讼请求。案件受理费3185元，案件申请费3770元，由李敏负担。二审中，李敏申请了证人出庭作证，本院组织双方对证人证言进行了质证并发表了意见。二审查明事实与一审认定事实基本一致。本院认为，程武军是洛阳市凯旋华府小区2-1-3203号房屋的合法所有权人，程武军与洛阳怡鑫置业有限公司签订的《商品房预售合同》且已备案登记，本案中杨河磊持自己签名的委托书以自己的名义与李敏签订《二手房交易合同》，处置程武军所有的凯旋华府小区房屋，至今未取得程武军追认，该处置行为系无权代理行为，对被代理人程武军不发生效力。李敏诉称将购房款650000元以现金的方式一次性交给程武军、杨河磊，虽有程武军出具的收条，但程武军、杨河磊均予以否认实际收到过该现金款项，李敏也未提交其他确实充分的证据进一步证明将上述购房款以现金方式向程武军、杨河磊实际交付。至今该房屋也尚未交付，故对李敏诉称该购房款650000元以现金方式已交付的主张，证据不足，一审法院不予采信并无不当。综上所述，李敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6370元，由李敏负担。本判决为终审判决。审判长  范振洋审判员  姬秋萍审判员  董 鹏二〇二〇年九月二十九日书记员  张丽梅