湖南省张家界市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）湘08委赔3号 赔偿请求人：王之银，男，1951年12月28日出生，汉族，住重庆市忠县。 赔偿义务机关：张家界市永定区人民法院，住所地湖南省张家界市西溪坪街道区治大院内。 法定代表人彭军，院长。 委托代理人丁治会，男，1969年5月13日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 赔偿请求人王之银因错误执行赔偿申请张家界市永定区人民法院（以下简称永定区法院）国家赔偿一案，不服张家界市永定区人民法院作出的（2020）湘0802法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 原决定查明：2012年6月6日，本院作出（2011）张定法民二初重字第88号民事判决书，判决：一、原告（反诉被告）张家界新鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）雷忠伟支付工程款3869919.17元，利息自2011年12月20日起按银行同期同类贷款利率计息至付清之日止；二、驳回原告（反诉被告）张家界新鑫房地产开发有限公司对被告中航南方机械化海南工程局、第三人张家界市佳和爆破与拆除工程有限公司的起诉；三、驳回被告（反诉原告）雷忠伟的其他反诉请求。雷忠伟、张家界新鑫房地产开发有限公司不服该判决上诉至张家界市中级人民法院。2012年10月15日，张家界市中级人民法院作出（2012）张中民二终字第44号民事判决书，判决一、撤销张家界市永定区人民法院（2011）张定法民二初重字第88号民事判决第一项，维持第二项、第三项；二、张家界新鑫房地产开发有限公司应给雷忠伟支付工程款3578649.32元及利息（利息自2011年12月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；三、对于上述第二项张家界新鑫房地产开发有限公司应支付的工程款3578649.32元及利息于本判决生效后十日内支付1128354.32元，余款2450295元在雷忠伟、王之银、黎奇怀及张家界新鑫房地产开发有限公司之间工程款结算后支付，张家界新鑫房地产开发有限公司可抵扣已支付给黎奇怀而应由雷忠伟支付给黎奇怀的工程款及相应利息。 2012年11月14日，雷忠伟向本院提出强制执行申请。在执行过程中，在征得雷忠伟同意的情况下，本院首先对判决无争议的工程款1128354.32元及利息进行执行，余款2450295元待雷忠伟、王之银、黎奇怀及张家界新鑫房地产开发有限公司之间工程款结算后再执行。2012年12月25日，本院对首期执行到位的执行款1270732.32元进行发放，其中扣除因诉讼保全冻结的执行款770732.32元后，雷忠伟实领执行款500000元。其后，本院对判决的余款2450295及利息进行了执行。该案执行完毕。 2013年1月16日，本院受理了原告雷忠伟与被告王之银建设工程施工合同纠纷一案。该案在审理过程中，被告王之银提起反诉。2013年6月8日，本院作出（2013）张定法民一初字第483号民事判决书，判决原告（反诉被告）雷忠伟于本判决生效后三日内向被告（反诉原告）王之银支付工程款731032.56元。2013年7月11日，王之银向本院申请强制执行。其后，本院依法提留了雷忠伟原诉讼保全冻结的执行款742097.12元，存放在执行款专户中。该案执行完毕。该案的执行款经过两次执行分配，已支付给王之银的多个债权人，王之银对执行款分配方案无异议。 本院作出的（2013）张定法民一初字第483号民事判决书发生效力后，王之银一直不服申诉。2014年9月25日，本院作出（2013）张定法民监字第8号民事裁定书，裁定一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。2015年8月5日，本院作出（2015）张定民一再初字第2号民事判决书，判决维持本院（2013）张定法民一初字第483号民事判决。王之银不服上诉至张家界市中级人民法院。2017年9月29日，张家界市中级人民法院作出（2015）张中民一再终字第13号民事裁定书，裁定本案发回重审。2018年4月23日，本院作出（2017）湘0802民初3483号民事判决书，判决一、原告（反诉被告）雷忠伟于本判决生效后五日内向被告（反诉原告）王之银支付工程款1370581.2元及利息（利息自2013年2月15日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回本诉原告雷忠伟的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告王之银的其他诉讼请求。雷忠伟、王之银均不服该判决上诉至张家界市中级人民法院。2018年9月13日，张家界市中级人民法院作出（2018）湘08民终501号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在再审期间，王之银曾于2014年12月4日向本院提出财产保全申请，要求对雷忠伟的执行款1500000元进行冻结。经调查得知雷忠伟已从本院执行局领取了大部分执行款，尚余200000元执行款未领取。因保全的金额不足，王之银只要求本院把申请书作为程序材料保存，故本院未制作财产保全裁定。 2019年1月10日，王之银向本院申请强制执行，执行依据为（2017）湘0802民初3483号民事判决书，执行标的为雷忠伟下欠的工程款639548.64元［1370581.2-731032.56（已执行的金额）=639548.64］及利息和各种退费。在执行过程中，因未发现雷忠伟有可供执行财产，且征得王之银同意对该案终结本次执行程序的前提下，本院于2020年2月12日作出（2019）湘0802执30号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 原决定认为：本案存在两个焦点，一是本院给雷忠伟支付执行兑现款的执行行为是否合法；二是王之银申请国家赔偿的理由是否成立。就此作以下评析： 一、本院给雷忠伟支付执行兑现款的执行行为是否合法。 在雷忠伟申请执行张家界新鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院分两阶段对该公司进行了执行。王之银对第一阶段执行到位的执行款支付给雷忠伟500000元不持异议，但对第二阶段执行到位的执行款全部支付给雷忠伟存在异议，认为其在申诉再审案件中，本院已裁定中止原判决执行的前提下，本院不应再给雷忠伟支付执行款。本院认为王之银的理由不成立，1．本院裁定中止原判决执行的案件为王之银申诉的再审案件，而非雷忠伟申请执行张家界新鑫房地产开发有限公司的合同纠纷案件；2．在再审期间，王之银虽提出了财产保全申请，但因保全的金额不足，王之银只要求把申请书作为程序材料保存，应视为其撤回了保全申请。因此，本院给雷忠伟支付执行兑现款的执行行为不违反有关法律规定，执行行为合法。 二、王之银申请国家赔偿的理由是否成立。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条关于“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”，请求人民法院国家赔偿的前提条件需同时具备“执行错误”和“造成损害”这两个条件。在再审期间，王之银虽提出了财产保全申请，但因保全的金额不足，王之银只要求把申请书作为程序材料保存，应视为其撤回了保全申请。因此，本院给雷忠伟支付执行兑现款的执行行为合法，不存在执行错误的问题。故王之银申请国家赔偿的理由不符合《最高人民法院关于审理民事行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条（六）项关于“违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的”的规定。 综合上述，王之银申请国家赔偿的理由不成立，本院不予支持。但王之银申请强制执行雷忠伟的执行案件，本院应加大执行力度，确保王之银的合法权益能得到法律有效的保护，充分体现法律的严肃性。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十八条和《最高人民法院关于审理民事行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条（六）项的规定，决定驳回赔偿请求人王之银的赔偿请求。 赔偿请求人王之银申请称：（2012）张中民二终字第44号民事判决第三项：“……余款2450295元在雷忠伟、王之银、黎奇怀及张家界新鑫房地产开发有限公司之间工程款结算后支付……”，其中雷忠伟与王之银之间尚未结算完成，（2013）张定法民监字第8号民事裁定对（2013）张定法民一初字第483号民事判决启动了再审，推翻了对两人之间的结算结论，经过再审，（2018）湘08民终501号民事判决才对两人之间的工程款完成结算。张家界市永定区人民法院在两人结算完成之前就把工程款支付给雷忠伟的执行行为违法。 本院赔偿委员会认定的事实与赔偿义务机关认定的事实一致。有（2011）张定法民二初重字第88号、（2012）张中民二终字第44号、（2013）张定法民一初字第483号、（2015）张定民一再初字第2号、（2017）湘0802民初3483号、（2018）湘08民终501号民事判决书及财产保全申请书、（2019）湘0802执30号执行裁定书等证据，在卷予以证实。 本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条和《最高人民法院关于审理民事、行政案件中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称司法赔偿案件适用法律解释）第一条规定，公民、法人和其他组织因人民法院对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，合法权益遭受侵犯并造成损害的，可以向人民法院申请赔偿。司法赔偿案件适用法律解释第五条对执行错误情形作了列举式规定，即人民法院在民事、行政案件执行过程中存在下列情形，且造成当事人损失的，应当承担赔偿责任。包括：（一）执行未生效法律文书的；（二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的；（三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的；（四）应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的；（五）违法执行案外人财产的；（六）违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的；（七）违法对抵押物、质物或者留置物采取执行措施，致使抵押权人、质权人或者留置权人的优先受偿权无法实现的；（八）对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的；（九）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；（十）对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的；（十一）其他错误情形。 赔偿请求人王之银以永定区法院错误执行为由申请国家赔偿，主要理由是：根据张家界市中级人民法院于2012年10月15日作出的（2012）张中民二终字第44号民事判决第三项：“……余款2450295元在雷忠伟、王之银、黎奇怀及张家界新鑫房地产开发有限公司之间工程款结算后支付……”，该款项须在雷忠伟与王之银之间完成工程款结算后方可支付。虽然永定区法院于2013年6月8日作出（2013）张定法民一初字第483号民事判决，判决原告（反诉被告）雷忠伟于本判决生效后三日内向被告（反诉原告）王之银支付工程款731032.56元，但永定区法院于2014年9月25日又作出了（2013）张定法民监字第8号民事裁定，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。该裁定对（2013）张定法民一初字第483号一案决定再审，且中止了原判决的执行，（2013）张定法民一初字第483号民事判决不能再作为（2012）张中民二终字第44号民事判决第三项的工程款结算依据。通过再审程序，张家界市中级人民法院于2018年9月13日作出的（2018）湘08民终501号民事判决才是两人之间的工程款结算依据。故永定区法院在再审程序中将执行款支付给雷忠伟违法，从而导致王之银通过再审生效判决确定的雷忠伟下欠工程款639548.64元及利息无法执行到位，应当承担赔偿责任。 本案的争议焦点是：永定区法院在对（2012）张中民二终字第44号民事判决第三项中的余款2450295元执行中，是否存在执行错误？评析如下：（2013）张定法民一初字第483号一案虽于2014年9月25日启动再审，但在再审过程中，张家界市中级人民法院于2017年9月29日作出的（2015）张中民一再终字第13号民事裁定才裁定撤销该案民事判决，并于2018年9月13日才作出（2018）湘08民终501号生效民事判决。永定区法院以（2013）张定法民一初字第483号民事判决作为王之银与雷忠伟之间的工程款结算依据，对（2012）张中民二终字第44号民事判决第三项的余款执行完毕，是在该判决被再审撤销之前，是以王之银与雷忠伟建设工程施工合同纠纷一案民事判决为依据进行的，不属于司法赔偿案件适用法律解释第五条规定的执行错误的情形。另外需要说明的是，（2013）张定法民监字第8号民事裁定：“再审期间，中止原判决的执行。”是中止对（2013）张定法民一初字第483号民事判决的执行，而不是中止（2012）张中民二终字第44号民事判决的执行。 王之银对雷忠伟下欠的工程款639548.64元及利息未能在（2012）张中民二终字第44号民事判决第三项的余款中参与执行分配，是因（2013）张定法民一初字第483号民事判决发生错判后被再审撤销并改判所导致。根据《最高人民法院关于人民法院执行几个问题的解释》第二条第二款“人民法院审理的民事、经济、行政案件发生错判并已执行，依法应当执行回转的，或者当事人申请财产保全、先予执行，申请有错误造成财产损失依法由申请人赔偿的，国家不承担赔偿责任。”和司法赔偿案件适用法律解释第七条第（一）项“属于民事诉讼法第一百零五条、第一百零七条第二款和第二百三十三条规定情形的，国家不承担赔偿责任。”以及民事诉讼法第二百三十三条“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。”的规定，永定区法院不承担国家赔偿责任。 综上所述，永定区法院对（2012）张中民二终字第44号民事判决执行中，不存在执行错误的情形；对（2018）湘08民终501号民事判决也没有执行错误，是因未发现被执行人雷忠伟有可供执行的财产而裁定终结本次执行，故永定区法院对雷忠伟下欠王之银工程款639548.64元及利息不承担国家赔偿责任。赔偿请求人王之银申请赔偿的理由不能成立，本院不予支持。该案尚未终结执行，最终无法执行到位的款项还不能确定，永定区法院应当继续积极采取执行措施，王之银应当予以配合，争取尽快执行到位。 依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项、第二十条之规定，决定如下： 维持张家界市永定区人民法院（2020）湘0802法赔1号国家赔偿决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月二十九日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定： （一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持； （二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定； （三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定； （四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。 第二十条赔偿委员会审理赔偿案件作出决定，应当制作国家赔偿决定书，加盖人民法院印章。