广东省东莞市第三人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1973民初149号 原告：东莞市正财典当有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇花园新街53号。 法定代表人：李间华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：叶**明、刘晶晶，分别系广东乐而乐律师事务所律师、辅助人员。 被告：陈思处，男，汉族，1978年9月11日出生，住广东省阳江市江城区教师新村一街六巷4号，公民身份号码：441702197809111713。 被告：关春梅，女，汉族，1980年9月23日出生，住广东省阳江市江城区教师新村一街六巷4号，公民身份号码：441702198009234226。 被告：黄泮，男，汉族，1964年11月6日出生，住广东省阳江市江城区桔兴街48号，公民身份号码：441702196411062232。 被告：东莞市振江房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇竹塘浸校塘工业区富民路69号振江中心。 法定代表人：黄泮，职务：总经理。 委托诉讼代理人：沈有识、冯盛先，广东四方三和律师事务所律师。 原告东莞市正财典当有限公司诉被告陈思处、关春梅、黄泮、东莞市振江房地产开发有限公司（以下简称振江房地产公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶**明，被告关春梅，被告振江房地产公司的委托诉讼代理人冯盛先到庭参加了诉讼,被告陈思处、黄泮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东莞市正财典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告陈思处、关春梅签订的合同编号为正当借字20190905-2号《最高额抵押借款合同》、合同编号为正当借字20190905-4号《最高额抵押借款合同》和合同编号为正当借字20190905-5号《最高额抵押借款合同》；2.被告陈思处、关春梅偿还原告借款本金1195000元和利息（以1195000元为本金，按照月利率2%计算，从2019年11月5日计算至还款之日，暂计至2020年1月4日为47800元）；3.原告对被告陈思处、关春梅提供的位于东莞市凤岗镇凤清路80号凤凰台花园5栋361室、365室及366室的不动产作为抵押物享有优先受偿权优先受偿；4.被告陈思处、关春梅承担律师费60000元、担保佣金3900元；5.被告黄泮、振江房地产公司对上述债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：被告陈思处、关春梅系夫妻关系。2019年9月5日，原告与被告陈思处、关春梅签订合同编号为正当借字20190905-2号《最高额抵押借款合同》、合同编号为正当借字20190905-4号《最高额抵押借款合同》和合同编号为正当借字20190905-5号《最高额抵押借款合同》三份借款合同，约定被告陈思处、关春梅向原告借款共计1195000元，被告陈思处、关春梅以其所有的位于东莞市凤岗镇凤清路80号凤凰台花园5栋361室、365室及366室的不动产作为抵押。合同还约定借款用途、借款期限、利率、还款、担保、违约责任及管辖等。合同签订后，原告依约将上述借款转账支付给被告陈思处。2019年9月11日，原告又与被告黄泮、振江房地产公司签订《最高额保证担保合同》，被告黄泮、振江房地产公司自愿为被告陈思处、关春梅的上述债务承担连带担保责任，且该担保为独立承担保证责任，不论原告是否放弃行使对担保物或其他保证人的担保权。2019年11月5日开始，被告陈思处、关春梅开始拖欠原告的借款利息。原告多次向四被告催讨，四被告一直拒不偿还到期利息，也不偿还原告借款本金。 被告振江房地产公司辩称，1.本案原告东莞市正财典当有限公司与另案原告方玉琼、李桂兴、成才华为同一资金池的关联方，非法从事高利贷业务，属于典型民间放贷人，其相关合同无效。被告振江房地产公司因经营需要向原告进行融资，但原告要求被告振江房地产公司以其员工的名义与其及其指定的相关人员签订《最高额抵押借款合同》，并以其员工的名义进行房屋抵押。从被告振江房地产公司提交的13份《最高抵押借款合同》可看出，借款名称相同、合同编号连续、合同主要条款一致，月利率均为2.5%，合同签订时间为2019年9月5日至9月11日，签订地均为东莞市塘厦镇，与本案案涉借款合同几乎一致。被告振江房地产公司有理由相信原告与该十三笔借款的出借人方玉琼、李桂兴、成才华为同一资金池的关联方，非法从事高利贷业务。2.被告振江房地产公司已就正财典当及其该团伙人员违法行为进行控告、举报，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百二十五条关于非法经营的构成要件。3.借款合同是原告乘被告振江房地产公司资金周转危机，迫使员工违背意思表示签订的。案涉合同应认定无效，请求法庭驳回原告诉讼请求，移交公安机关处理。 被告关春梅辩称，同意被告振江房地产公司的答辩意见。 被告陈思处、黄泮在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。 本院经审理认定事实如下：原告作为甲方、债权人、抵押权人，被告陈思处作为乙方、债务人、抵押人，双方于2019年9月5日签订了三份《最高额抵押借款合同》（合同编号：正当借字20190905-2号、正当借字20190905-4号、正当借字20190905-5号），约定：陈思处分别向东莞市正财典当有限公司借款545000元、310000元、340000元，借款期限均自2019年9月5日至2021年9月5日，借款利率均为月利率2.5%，出现规定的违约事件时，甲方有权宣布借款提前到期，要求乙方立即偿还部分或全部借款本金、利息及费用本，合同项下借款发生欠息、逾期均构成本条款所称的违约事件.陈思处以其所有的不动产［1.东莞市凤岗镇凤清路80号凤凰台花园5栋361室，不动产权证号：粤（2019）东莞不动产权第0294771号；2.东莞市凤岗镇凤清路80号凤凰台花园5栋365室，不动产权证号：粤（2019）东莞不动产权第0294773号；3.东莞市凤岗镇凤清路80号凤凰台花园5栋366室，不动产权证号：粤（2019）东莞不动产权第0294868号］作为借款抵押物抵押给东莞市正财典当有限公司；抵押担保的主债权最高额分别为545000元、310000元、340000元，抵押所担保的主债权范围包括：合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现借款合同项下债权及抵押权的费用（包括律师费、诉讼费、执行费等）。陈思处和关春梅在该三份《最高额抵押借款合同》乙方（签章）处签名摁手印。 东莞市正财典当有限公司于2019年9月5日向陈思处分别转账支付545000元、310000元、340000元，合计1195000元，当日，陈思处出具了三份借据，确认收到上述款项。东莞市正财典当有限公司主张被告按照合同约定的月利率2.5%仅支付了2019年9月5日至11月4日的利息，2019年11月5日之后的利息拖欠未付，依据三份《最高额抵押借款合同》中第四条第一、二款的约定，要求被告提前还款并解除三份《最高额抵押借款合同》。关春梅确认从未还款，振江房地产公司确认偿还了两个月利息。 关春梅不确认借款1195000元的事实，辩称是振江房地产公司向原告进行借款，振江房地产公司的老板让关春梅和陈思处签名，因担心不签名会被辞退，关春梅和陈思处才在案涉合同中签名，关春梅未收到案涉借款。对于上述主张，原告不予确认，被告未提交证据证明其主张。 又查，被告陈思处和被告关春梅系夫妻关系。 2019年9月11日，东莞市正财典当有限公司与黄泮、振江房地产公司签订了《最高额保证担保合同》，约定黄泮、振江房地产公司作为保证人就上述合同编号为正当借字20190905-1号、正当借字20190905-2号、正当借字20190905-3号、正当借字20190905-4号、正当借字20190905-5号、正当借字20190905-6号、正当借字20190905-7号、正当借字20190911-1号、正当借字20190911-2号的最高额抵押借款合同项下债务人所应承担的全部债务（包括本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用）在最高额400万元担保范围内承担担保责任，保证期间为本合同生效起至主合同项下具体借款债务履行期限届满之日后两年。振江房地产公司主张案涉借款实际使用人是振江房地产公司，原告的借款行为构成非法经营，借款合同无效。 东莞市正财典当有限公司与陈思处于2019年9月6日就案涉三处房产办理了抵押登记，位于东莞市凤岗镇凤清路80号凤凰台花园5栋361室房产的不动产登记证明的证号为粤（2019）东莞不动产证明第0127111号，东莞市正财典当有限公司的抵押顺位为第二顺位，最高额债权数额为545000元；位于东莞市凤岗镇凤清路80号凤凰台花园5栋365室房产的的不动产登记证明的证号为粤（2019）东莞不动产证明第0127088号，东莞市正财典当有限公司的抵押顺位为第二顺位，最高额债权数额为310000元；位于东莞市凤岗镇凤清路80号凤凰台花园5栋366室房产的不动产登记证明的证号为粤（2019）东莞不动产证明第0127100号，东莞市正财典当有限公司的抵押顺位为第二顺位，最高额债权数额为340000元。 关春梅、振江房地产公司认为东莞市正财典当有限公司与另案原告李桂兴、方玉琼、成才华是同一资金池的关联方，共同涉嫌非法经营罪。为此，被告提交了13份《最高额抵押借款合同》、《广东省地方金融监督管理局信访事项转送告知书》（NO.粤金监信字[2020]160号）、《关于反映东莞市正财典当行有限公司违法、违规问题的举报信》、《东莞市金融工作局受理告知书》、催款短信等予以佐证。经查，被告提交的13份《最高额抵押借款合同》与本案《最高额抵押借款合同》除了借款金额不一样外，在利息、还款、担保、违约等内容的约定基本一致。广东省地方金融监督管理局、东莞市金融工作局及公安机关并未认定东莞正财典当行有限公司从事非法高利贷业务。 东莞市正财典当有限公司委托广东乐而乐律师事务所处理案涉事宜，并向本院提交了民事委托合同、律师费发票、保全费、担保费票据，要求被告向其支付律师费60000元、保全费及担保费3900元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈思处、黄泮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据予以反驳东莞市正财典当有限公司的诉讼请求，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。结合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.本案借贷关系是否合法有效；2.若借款合法有效，案涉借款本金和利息如何认定，案涉《最高额抵押借款合同》应否解除；3.被告陈思处抵押案涉房产给原告的抵押权效力问题。4.黄泮、振江房地产公司的担保责任问题。 关于争议焦点一。合法的借贷关系受法律保护。陈思处、关春梅向东莞市正财典当有限公司借款，有东莞市正财典当有限公司提供的双方签订的《最高额抵押借款合同》、存款账户回单、陈思处出具的借据为凭，关春梅对借款1195000元的事实不予确认，但未提交证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。上述证据足以证明陈思处、关春梅与东莞市正财典当有限公司之间存在借贷关系。关春梅、振江房地产公司提出本案涉嫌非法经营罪并要求将本案移送公安部门，缺乏事实及法律依据，本院依法不予采信。至于陈思处、关春梅提出的案涉借款实际借款人为振江房地产公司，但并未提交相关证据予以佐证，本院亦不予确认。故本院依法认定陈思处、关春梅与东莞市正财典当有限公司之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。 关于争议焦点二。首先关于借款本金问题。案涉三份《最高额抵押借款合同》约定陈思处、关春梅有发生欠息、逾期的情况即视为违约事件，原告有权宣布借款提前到期，要求陈思处、关春梅立即提前还款。关春梅确认没有还款，振江房地产公司确认偿还了两个月利息后没再还款，原告主张案涉借款提前到期，解除案涉三份《最高额抵押借款合同》（合同编号：正当借字20190905-2号、正当借字20190905-4号、正当借字20190905-5号），符合《最高额抵押借款合同》的约定。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，陈思处、关春梅应偿还东莞市正财典当有限公司借款本金合计1195000元（545000元+310000元+340000元）。 其次关于利息问题。《最高额抵押借款合同》约定利息为月利率2.5%，原告确认被告已按照月利率2.5%支付了2019年9月5日起至2019年11月4日的利息，东莞市正财典当有限公司现要求上述案涉借款1195000元的利息从2019年11月5日起按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，利息计算方式：1.以545000元为本金，自2019年11月5日起按年利率24%计算至付清之日止；2.以310000元为本金，自2019年11月5日起按年利率24%计算至付清之日止；3.以340000元为本金，自2019年11月5日起按年利率24%计算至付清之日止；。 关于争议焦点三。陈思处以其拥有的案涉三处抵押房产作为借款抵押物，并已办理了抵押登记，抵押顺位为第二顺位，由此可见，抵押权已合法设立，作为抵押权人的原告东莞市正财典当有限公司依法对涉案抵押物享有相应的抵押权，原告可在本案的对应的债权范围内对上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有第二顺位优先受偿权。 关于争议焦点四。《最高额保证担保合同》中约定黄泮、振江房地产公司愿意为上述涉案借款1195000元以及利息、实现债权的费用等提供担保并承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，黄泮、振江房地产公司应为上述案涉借款本金1195000元及利息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，原、被告双方并未举证证明曾就实现债权的序位进行约定，因此黄泮、振江房地产公司应对在以本案所设定的抵押物的价值偿还原告借款本息后所剩余的债务范围内承担连带保证责任。 至于律师费、担保费。《最高额抵押借款合同》明确约定被告陈思处、关春梅应当承担律师费、担保费等费用，原告主张的律师费60000元、担保费3900元，有相应的票据佐证，本院予以确认。《最高额保证担保合同》约定了抵押担保的范围包括本金及利息以及律师费等实现债权及抵押权的费用，原告请求黄泮、振江房地产公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、解除原告东莞市正财典当有限公司与被告陈思处、关春梅于2019年9月5日签订的三份《最高额抵押借款合同》（合同编号：正当借字20190905-2号、正当借字20190905-4号、正当借字20190905-5号）； 二、限被告陈思处、关春梅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市正财典当有限公司偿还借款本金545000元及利息（以545000元为本金，自2019年11月5日起按年利率24%计算至付清之日止）； 三、原告东莞市正财典当有限公司对被告陈思处名下位于东莞市凤岗镇凤清路80号凤凰台花园5栋361室的房产[不动产权证号：粤（2019）东莞不动产权第0294771号]折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第二项的债权范围内享有第二顺位优先受偿权； 四、限被告陈思处、关春梅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市正财典当有限公司偿还借款本金310000元及利息（以310000元为本金，自2019年11月5日起按年利率24%计算至付清之日止）； 五、原告东莞市正财典当有限公司对被告陈思处名下位于东莞市凤岗镇凤清路80号凤凰台花园5栋365室的房产[不动产权证号：粤（2019）东莞不动产权第0294773号]折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第四项的债权范围内享有第二顺位优先受偿权； 六、限被告陈思处、关春梅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市正财典当有限公司偿还借款本金340000元及利息（以340000元为本金，自2019年11月5日起按年利率24%计算至付清之日止）； 七、原告东莞市正财典当有限公司对被告陈思处名下位于东莞市凤岗镇凤清路80号凤凰台花园5栋366室的房产[不动产权证号：粤（2019）东莞不动产权第0294868号]折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第六项的债权范围内享有第二顺位优先受偿权； 八、限被告陈思处、关春梅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市正财典当有限公司支付律师费60000元、担保费3900元； 九、被告黄泮、东莞市振江房地产开发有限公司对在第三、项、第五项、第七项判项确定的抵押物的价值偿还原告东莞市正财典当有限公司案涉借款本息后所剩余的债务范围内承担连带保证责任； 十、被告黄泮、东莞市振江房地产开发有限公司对本判决第八项被告陈思处、关春梅所负的债务向原告东莞市正财典当有限公司承担连带清偿责任； 驳回原告东莞市正财典当有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16560.3元、保全费5000元（原告东莞市正财典当有限公司均已预交），由被告陈思处、关春梅、黄泮、东莞市振江房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  陈倩媚 人民陪审员  莫文华 人民陪审员  罗志斌 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  徐 蕙 附相关法律条文（节选）： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。