辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8133号上诉人（原审被告）：姜红如，女，1969年4月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：帅辉，辽宁希光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张帅，男，1986年11月28日出生，满族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：杨娜，辽宁万安律师事务所律师。上诉人姜红如因与被上诉人张帅民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初11781号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姜红如上诉请求：1.依法撤销沈河区人民法院(2019)辽0103民初11781号民事判决，改判上诉人给付被上诉人本金1039700元；2。利息按本金1039700元计算，利息应自2019年2月至2019年6月30日止，按月2％利息计算。2019年6月30日起至实际给付之日止，按同期银行存款利率计算；3.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人之间的关系，原审法院审查的事实不清。2018年5月截止到2019年2月30日前双方并不是借贷关系。被上诉人职业为代为办理贷款等相关业务。被上诉人给上诉人转款1265000元系给上诉人办理银行贷款的垫付款。双方约定被上诉人垫资办理银行抵押贷款，如在2019年2月30日前办理成功，上诉人支付被上诉人佣金12500元，如果不能办理成功不付此款。双方于2018年11月3日补签协议。由于被上诉人退退未给上诉人办理成功抵押贷款，故此借款的借据的本金利息及还款时间的约定均属于无效，不应予以认定。上诉人合同目的没有履行，上诉人对高于本金部分不应承担责任。2.原审法院对借款本金、利息的金额认定错误。原审法院认为“借条载明1390000元整，系将2018年6月至2018年11月3日出具《借条》利息计入本金，因此能够认定张帅、姜红如就利息存有约定，该期间的利息为人民币125000元(人民币139000一人民币1265000元)。出具借条后，姜红如仅有期依约还款人民币75300(其中本金人民币50000元，利息人民币25300元)”事实认定错误:上诉人在借条出具前已经偿还了75300元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除的利息，人民法院应该将实际出借的金额认定为本金。上诉人实际收到借款本金为1265000元同时上诉人在借条书写前于2018年10月30日已经偿还了75300元，截止借条出具之日上诉人应该偿还本金为118970元。银行流水已经可以证明。3.上诉人共计收到转款为1265000元，截止到2019年9月26日上诉人共给付被上诉人22300元，尚欠上诉人本金1039700元(具体流水如下2018年10月30日转账75300、11月21日转账30000元、2019年1月4日转账2000元、2019年1月24日转账2000元、2019年2月21日转账3000元、2019年2月26日转账5000元)。4.借条出具前双方并未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》第二十五条，第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期限内利息的，人民法院不予支持，不能推断为本息合计。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应该按照实际借款数额返还借款并计算利息。故此利息应该从双方约定办理抵押贷款期满到2019年2月30日起计算，利息按本金1039700元计算，利息应自2019年2月至2019年6月30日止，按月2％利息计算。2019年6月30日起至实际给付之日止，按同期银行存款利率计算。5.上诉人经核实被上诉人系职业放贷人，被上诉人发布大量的广告信息，代为办理贷款服务、一拆、二拆等相关业务。并且被上诉人张帅在沈河区人民法院查询到多起民间借货诉讼。上诉人认为被上诉人虚构事实，对于不能办理成功的业务夸大自己可以办理，多次长期的从事向外垫资业务。在办理过程中为上诉人垫资偿还已有的贷款，本质被上诉人即以借贷为职业，该行为应该认定为合同无效。在二审询问中，上诉人陈述其在上诉状中计算有误，变更上诉请求为：1.依法改判上诉人给付被上诉人本金1172974元；2.利息以本金1172974元为基数，从2019年4月17日起按每月2%计算；3.上诉费由被上诉人承担。事实及理由：出具借条时间是2018年11月3日，在这之前被上诉人给我转款1265000元，截止到2018年11月3日之前给付了75300元，我方认为75300元应该从1265000元扣除本金。借款时是用于帮我们还银行过桥的费用，同时约定过桥以后，银行继续给我们放款，然后我方给付对方佣金125000元，后期由于被上诉人没有将该业务做成，所以双方于2018年11月3日在未经严格算账的情况下，我方出具了这张借条，但是一、二审双方都承认上诉人一共收到被上诉人转来的借款1265000元，所以我方认为在借条之前所还的款项75300元应视为还的本金，所以最原始的本金为1189700元，至2018年11月3日真正共欠本金为1189700元，后从2018年11月3日我方又相继还款，数额同一审判决书双方认定的数额一致，扣除我方应给付的利息及本金，截止至2019年4月17日共欠被上诉人本金1172974元，利息应从2019年4月17日起按2分利息计算。一审对双方发生的转款数额和事实没有争议，只是我方认为一审算法有错误。张帅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉人上诉请求。被上诉人是于2018年5月18日至2018年5月22日累计从银行、微信转账给上诉人共计1265000元，当时双方口头约定每月还本金5万元，利息25300元，是按照每月2分利计算。而事实上上诉人也是按此约定给被上诉人支付的本金及利息共计75300元，所以双方的借款事实不应简单以出具欠条之日起计算，应该以被上诉人实际给上诉人打款之日计算。对方所说的找我办理贷款的事实不存在，我们帮他还贷款属实，但是我们没有约定帮他重新办理贷款。张帅向一审法院起诉称：1.判令姜红如偿还张帅借款本金人民币1265000元及利息（自2018年6月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.姜红如承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年11月3日，姜红如向张帅出具《借条》一份，载明“今有本人姜红如向张帅借款人民币壹佰叁拾玖万元整，1390000元。经双方协商一致同意每月20日还款，其中本金伍万元整50000元，利息贰万伍仟叁佰元整25300元，每月总共还款柒万伍仟叁佰元75300元。定于2019年6月20日之前全部还款”。另查，2018年5月18日，张帅通过建设银行向姜红如转款人民币250000元；2018年5月21日，张帅通过建设银行向姜红如转款人民币500000元、450000元；2018年5月22日，张帅通过建设银行向姜红如转款人民币45000元，合计人民币1245000元，另通过微信向姜红如转款人民币20000元，合计人民币1265000元，姜红如对收取款项金额人民币币1265000元没有异议。2018年10月30日，姜红如给付张帅人民币75300元；2018年11月21日，姜红如给付张帅人民币30000元；2019年1月4日，姜红如给付张帅人民币20000元；2019年1月24日，姜红如给付张帅人民币20000元；2019年2月21日，姜红如给付张帅人民币30000元；2019年9月26日，姜红如给付张帅人民币50000元。现张帅、姜红如因借款问题产生纠纷，张帅起诉来院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张帅提供的《借条》证据能够证明张帅、姜红如之间已形成借贷合意，并实际提供了借款本金人民币1265000元，姜红如负有到期返还借款并支付利息义务。关于张帅主张利息的诉讼请求，张帅在2018年5月提供借款时双方并未存有关于利息的书面约定，但2018年11月3日姜红如向张帅出具的《借条》载明“今有本人姜红如向张帅借款人民币壹佰叁拾玖万元整1390000元”，系将2018年6月至2018年11月3日出具《借条》期间的利息计入本金，因此，能够确认张帅、姜红如就利息存有约定，该期间的利息金额为人民币125000元（人民币1390000元-人民币1265000元）。2018年11月3日《借条》约定了利息金额、还款顺序、还款时间，《借条》约定的每月给付利息金额经折算后为月息2%（人民币25300元÷人民币1265000元），虽《借条》未约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率即月息2%支付资金占用期间利息。另，出具《借条》后，姜红如仅有一期依约还款人民币75300元（本金人民币50000元，利息人民币25300元），后均未依约还款，扣减偿还本金的人民币50000元外，实际还款人民币175300元，该款应先抵扣张帅出具借款后至姜红如出具借条期间的利息人民币125000元，剩余人民币50300元，抵扣利息约为2个月（每月利息人民币25300元）。因此，利息应自2019年1月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、姜红如于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还张帅借款本金人民币1215000元；二、姜红如于本判决发生法律效力之日起十五日内给付张帅借款本金人民币1215000元的利息（自2019年1月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回张帅其他诉讼请求。如姜红如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16905元，保全费人民币5000元，由姜红如负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人对借款和还款的事实没有异议，二审争议在于对已还款的核算方式。上诉人主张2018年10月30日给付的75300元全部为本金，并主张截至2019年4月17日共欠被上诉人本金1172974元，利息应从2019年4月17日起按2分利息计算。本院认为，自然人之间的借款合同为实践性合同，从借款交付时成立。本案中，借款交付时间是2018年5月份，实际交付借款金额为1265000元。在借款交付5个多月后，姜红如于2018年11月3日向张帅出具《借条》，借条中约定借款1390000元，每月20日偿还借款本金50000元和利息25300元。其中，每月约定的利息25300元，是以借款本金1265000元为基数，按每月2%计算的利息。约定的本金1390000元与实际交付的本金1265000元之间的差额125000元，实为双方对《借条》形成前5个月利息的确认，且利率未超过司法保护上限。故双方对《借条》形成前的利息总额约定为125000元，对《借条》形成后的利息约定为月2%，即年24%，在司法保护范围内，一审法院予以支持并无不当。关于《借条》形成前姜红如给付的75300元，姜红如主张均为偿还本金，但双方并未在《借条》中从借款本金中扣除，故其主张全部偿还本金没有事实和法律依据。一审法院对其中的50000元认定为偿还本金，剩余认定为偿还利息，并对《借条》形成后交付的款项累计后，按照双方约定的方式抵扣借款利息，并无不当。关于上诉人主张被上诉人系职业放贷人一节，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，上诉人姜红如的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16905元，由上诉人姜红如负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 郭 净审判员 冯立波二〇二〇年九月二十七日法官助理张艳玲书记员王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。