wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初999号原告：李宗青，女，1989年5月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：王德林，男，1955年12月18日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：孙建，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩慢慢，安徽华冶律师事务所实习律师。原告李宗青与被告王德林民间借贷一案，南京市浦口区人民法院受理后，南京江北新区人民法院设立，南京市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）苏01民辖120号批复，指定案件由本院审理。本院于2020年7月24日立案受理，原在南京市浦口区人民法院已进行的程序和诉讼行为继续有效，不再重复进行。本院依法适用普通程序，由审判员张维超独任审理，公开开庭进行了审理。原告李宗青、被告及其委托诉讼代理人孙建、韩慢慢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗青向法院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款120万元和利息及违约金（18000元×11个月）；2、判令被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2018年被告声称是大排档生意，需要扩张门面和租门面向原告借款，2019年3月份到期，被告声称宽限日子，态度委婉，不忍拒绝，直到11月20日，被告儿子与我见面，说还清全部债务需要时间，经原告多次索要，被告均以种种理由避而不见。原告遂诉至法院要求判决被告归还欠款并承担相应费用。被告王德林辩称，借款不属实，其系拆迁户，并未从事大排档生意。原告不具备出借金融业务的资质，是原告串通陈志颖、鲁丽、李军军、刘攀、杨婷、曹国龙等人，通过收取平台费、手续费制造违约，恶意垒高借款金额，在被告无法承担的情况下，又以贷还贷，制造银行流水，是典型的涉嫌套路贷诈骗案件，应该将该案移送公安部门立案侦查。经本院审查，2018年7月11日，原告与被告签订了借款合同，约定了借款本金100万元、借款期限6个月、月息1.5%，违约金2万元；2018年8月21日，双方再次签订了借款合同，约定了借款本金20万元、借款期限6个月、月息1.5%、违约金1万元；上述借条格式统一、内容规范。被告两次均向原告签订了风险确认书、收条。原告按约定分多笔将款项转入被告账户。被告在收到款项后随即向鲁丽转账80万元，且后续多次向李宗青转账，随后该账户余额均不足100元。同时，双方在浦口房产交易中心签订借款合同的同时，再次签订了两份抵押合同，并且在原告两套拆迁安置房（南京市浦口区、南京市浦口区江浦街道台南路6号2栋1单元803室）上设定了抵押权，且办理了抵押权登记手续。其中两份抵押合同约定的主债权均大于借款合同主债权（抵押合同主债权150万元对应借款合同100万元，30万元对应借款合同20万元）。现原告认可已经收到了利息（2019年2月10日），另收到63000元手续费（收款人为杨婷）。另查明，被告名下位于南京市浦口区多存在多次被抵押情形，其中2016年8月30日，抵押权人为陈志颖，抵押主债权金额为80万元，抵押期限：2016年8月23日至2017年8月22日；2016年10月26日，抵押权人为鲁丽，抵押主债权金额为80万元，抵押期限：2016年10月19日至2017年10月18日；2017年10月31日，抵押权人为鲁丽，抵押主债权金额为120万元，抵押期限：2017年10月30日至2018年10月29日；2018年7月12日，抵押权人为李宗青，抵押主债权金额为150万元，抵押期限：2018年7月11日至2019年2月10日。被告名下位于南京市浦口区。2018年8月15日，抵押权人为李宗青，抵押主债权金额为30万元，抵押期限:2018年8月14日至2019年2月13日。再查明，鲁丽（居民身份证号码：3211231972××××××××，住江苏省句容市华阳镇紫荆花园12幢301室）在江苏省范围内作为原告提起民间借贷诉讼的案件达80多件，其中江苏省镇江市中级人民法院、江苏省句容市人民法院在2019年作出多份生效民事裁定书，认定鲁丽涉嫌“套路贷”虚假诉讼的违法行为。本院认为，原告与被告多次签订大额借款合同，而从被告身份、陈述及款项流向，与原告陈述的借款用途明显不符，且原告本身并无偿还借款能力。同时，原告在借款合同中约定了高标准利息（年息18%）、违约金，并收取大额手续费，且在抵押合同及抵押登记中再次将借款本金累计增加60万元，具有明显“套路贷”行为特征，另外，鲁丽前期与被告签订了完备的借款合同、抵押合同、抵押登记手续，并多次参与案涉合同签订，其已经被生效法律文书认定为涉嫌“套路贷”违法行为。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案涉嫌“套路贷”违法犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应先移送公安机关处理，本案应裁定驳回。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告李宗青的起诉，本案移送公安机关处理。案件受理费17382元，退还原告李宗青。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张维超二〇二〇年九月十八日书记员  张 倩
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执320号之四 申请执行人：项显萍，女，壮族，住所地扶绥县。 被执行人：黄万聪，男，壮族，住所地广西扶绥县。 本院在执行申请执行人项显萍与被执行人黄万聪民间借贷纠纷一案中，申请执行人项显萍要求被执行人黄万聪偿还借款本息132,000元，诉讼费1,412元。在执行过程中，被执行人黄万聪自动履行45,000元。在本院的组织下，双方当事人经协商后达成了执行和解协议。协议约定，一、被执行人黄万聪尚欠申请执行人项显萍借款本金5,000元、利息82,000元，诉讼费1,412元，共计88,412元（未含履行期间的债务利息），被执行人黄万聪定于2021年1月31日前偿还借款本息65,000元，诉讼费1,412元；二、申请执行人项显萍自愿放弃其他案件款；三、如被执行人黄万聪不能按照上述协议履行，则按照生效判决执行；四、申请执行人同意撤回对被执行人黄万聪与案外人程旭东共有位于扶绥县新宁镇永宁路商贸小区36-1号商住楼六层4单元601号房的拍卖，因撤回拍卖而产生的辅拍费用1,000元由被执行人黄万聪承担，并由被执行人黄万聪在2020年9月18日直接转入辅拍机构柳州市万立金融咨询服务有限公司在建行柳州分行45×××00账户；五、案件执行费1,901元由被执行人黄万聪承担，定于2020年9月18日缴纳；六、被执行人黄万聪缴清辅拍费用1,000元及执行费1,901元后，撤销对被执行人黄万聪及程旭东共有房产的网拍；七、申请执行人项显萍同意解除对被执行人黄万聪银行账户的冻结及对被执行人黄万聪的限制消费。 本院认为，双方当事人达成的执行和解协议没有违反法律的规定。且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1421执320号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 谭海枝 审 判 员 罗惠民 二〇二〇年九月十八日 法官助理 任贤华 书 记 员 滕丽珠
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5404号原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区人民大街9999号。负责人：孙建国，行长。委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。被告：黄春实，女，朝鲜族，住吉林省四平市铁西区。原告招商银行股份有限公司长春分行与被告黄春实金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告招商银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按招商银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员 李 壮二〇二〇年九月三十日书记员 常万海
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初4413号原告：李雪飞，男，汉族，1973年12月14日出生，住重庆市江津市。原告：杨迎绅，男，汉族，1992年1月30日出生，住重庆市江津市。被告：中国建设银行股份有限公司重庆南川支行，地址重庆市南川区东城街道办事处南大街62号，统一社会信用代码915001199087020292。负责人：李亚军，职务不详。本院在审理李雪飞、杨迎绅与中国建设银行股份有限公司重庆南川支行建设工程施工合同纠纷一案中，原告李雪飞、杨迎绅于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李雪飞、杨迎坤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告李雪飞、杨迎坤提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李雪飞、杨迎坤撤回起诉。本案案件受理费减半缴纳275元（原告已预交），由原告李雪飞、杨迎坤负担。审判员  张钊燕二〇二〇年九月二十九日书记员  章弋航
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执1757号之十五 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号。织机构代码30688271-2。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：程明璐，女，该行职工。 被执行人：宋有禄，男，1973年9月20日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：宋有才，男，1973年12月10日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：杨德华，男，1972年3月10日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：宋有祯，男，1971年3月6日出生，汉族，住济南市历下区。 本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被执行人宋有禄、宋有才、杨德华、宋有祯金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0112民初6784号民事判决已发生法律效力，判决内容如下：一、宋有禄偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金100000元。二、宋有禄偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2017年7月20的利息45986.67元，并以100000元为基数，自2017年7月21日至实际给付之日止，向支付逾期利息，按月利率9‰上浮50%计算。三、宋有才、杨德华、宋有祯对上述借款本息在最高限额150000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向宋有禄追偿。 上述给付，限宋有禄、宋有才、杨德华、宋有祯于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由宋有禄、宋有才、杨德华、宋有祯负担。 由于宋有禄、宋有才、杨德华、宋有祯未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年3月25日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月26日，本院通过法院专递形式向宋有禄、宋有才、杨德华、宋有祯发出执行通知书、报告财产令、传票，宋有禄、宋有才、宋有祯的邮件退回，本院公告送达上述文书，杨德华的邮件签收。在执行中，因宋有禄、宋有才、杨德华、宋有祯未履行生效法律文书确定的给付义务，已对宋有禄、宋有才、杨德华、宋有祯采取限制高消费措施。 2.2020年3月26日、2020年7月13日,本院通过全国网络查控系统对宋有禄、宋有才、杨德华、宋有祯的银行存款、网络资金、车辆、证券、不动产、工商等财产信息进行了查询，查控如下： 本院作出（2020）鲁0112执1757号之六执行裁定书对宋有祯在财付通支付科技有限公司085e9858e44ffdc12ba1f769e@wx.tenpay.com账户予以冻结，冻结期限自2020年3月27日起至2021年3月26日止，实际划拨2512.34元；本院作出（2020）鲁0112执1757号之七执行裁定书对杨德华在财付通支付科技有限公司085e9858e9938145120c4efa0@wx.tenpay.com账户予以冻结，冻结期限自2020年7月14日起至2021年7月13日止，实际划拨3221.55元；本院作出（2020）鲁0112执1757号之五执行裁定书对宋有祯在平安银行20×××71账户予以冻结，冻结期限自2020年3月27日起至2021年3月26日止，实际划拨4554.23元；本院作出（2020）鲁0112执1757号之三执行裁定书对宋有祯在中国农业银行62×××73账户予以冻结，冻结期限自2020年3月27日起至2021年3月26日止，实际划拨2935.52元；本院作出（2020）鲁0112执1757号之四执行裁定书对宋有祯在中国建设银行6217002340001685041_156_1账户予以冻结，冻结期限自2020年3月27日起至2021年3月26日止，实际划拨2003.13元；本院作出（2020）鲁0112执1757号之一执行裁定书对宋有才在中国邮政储蓄银行60×××78账户予以冻结，冻结期限自2020年3月27日起至2021年3月26日止，实际划拨1769.4元；本院作出（2020）鲁0112执1757号之二执行裁定书对宋有祯在齐鲁银行62×××69账户予以冻结，冻结期限自2020年3月27日起至2021年3月26日止，实际划拨7136.31元。 本院作出（2020）鲁0112执1757号执行裁定书对杨德华名下的号牌为鲁Ａ×××××五菱牌车辆予以查封，查封期限自2020年5月28日起至2022年5月27日止,因未实际控制，本院不予处置。 网络查控系统显示，宋有才名下登记有2009年注册的鲁Ａ×××××桑塔纳牌车辆，济南农村商业银行股份有限公司历城支行明确表示该车辆价值较低，不要求查封、处置，故本院未予查封、处置。 除以上财产外，通过网络查控系统未发现宋有禄、宋有才、杨德华、宋有祯有其他可供执行财产线索。 3.2020年7月28日，执行人员前往济南市历城区西营街道黄路泉顶29号对宋有禄进行现场调查，经走访调查及询问该村村委会人员了解到，黄路泉顶村和积米峪村同属于一个村，黄路泉顶村的住户都已搬到了山下积米峪村安置房内，宋有禄因未交纳搬迁安置费，在安置区无安置房屋；2020年7月28日，执行人员前往济南市历城区西营镇积米峪村对宋有祯进行现场调查，家中无人；2020年7月28日，执行人员前往济南市历城区西营街道黄路泉顶22号对宋有才进行现场调查,家中无人；2020年7月28日，执行人员前往济南市历城区西营街道黄路泉顶49号对杨德华进行现场调查，家中无人。综上，未发现宋有禄、宋有才、杨德华、宋有祯有其他可供执行的财产线索。 4.2020年9月21日，本院约谈济南农村商业银行股份有限公司历城支行的委托诉讼代理人程明璐，向其反馈了本案的执行情况并将以上冻结、查封的期限及申请续行冻结、查封的相关事宜和相应的法律后果对其进行了告知，程明璐无法提供宋有禄、宋有才、杨德华、宋有祯的可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的224452.77元及应付利息和迟延履行期间的债务利息，实际执行到位24132.48元并发还济南农村商业银行股份有限公司历城支行，尚未执行到位200320.29元及应付利息和迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书（笔录）等证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对宋有禄、宋有才、杨德华、宋有祯的财产进行了调查，宋有禄、宋有才、杨德华、宋有祯暂无可供执行的财产，济南农村商业银行股份有限公司历城支行也未能提供宋有禄、宋有才、杨德华、宋有祯可供执行的财产线索且不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序，现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年九月二十一日 书记员 李 傲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新0103刑初340号 公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。 被告人付春根，男，1984年2月19日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，汉族，小学文化程度，无固定职业，乌鲁木齐市无固定住址。2003年2月因犯盗窃罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2004年4月8日因犯抢劫罪被乌鲁木齐铁路运输法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。2008年5月22日因犯猥亵儿童罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑二年，2010年1月9日刑满释放。2011年6月24日因犯猥亵儿童罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑四年，2014年11月21日刑满释放。2015年10月26日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，2015年12月17日刑满释放。2016年9月26日因犯猥亵儿童罪、招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑三年零六个月，2019年8月23日刑满释放。2020年1月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金1000元，2020年3月22日刑满释放。2020年6月10日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。 乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检一部刑诉（2020）165号起诉书指控被告人付春根犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，通过远程提讯的方式，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员赵伟出庭支持公诉，被告人付春根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月23日凌晨4时许，被告人付春根在乘坐乌鲁木齐市沙依巴克区XX警务站巡逻车行驶至乌鲁木齐市沙依巴克区红十月小区对面马路边停靠时，趁被害人伊某不备时，将被害人伊某放在巡逻车后排座位上的一部价值1650元人民币的黑色苹果7PLUS型手机盗走。2020年5月25日，侦查人员抓获被告人付春根后从被告人付春根身上查获被盗手机，后该手机发还被害人伊某。 公诉机关认为，被告人付春根以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币1650元，其行为已构成盗窃罪。被告人付春根曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，所盗赃物已追回发还被害人，可以从轻处罚，故建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人付春根对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，同意适用简易程序，但对公诉机关提出的量刑建议认为过重。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人付春根被抓获后，公安机关于2020年5月26日对其盗窃被害人伊某手机的行为做出行政拘留十五日的行政处罚决定。2020年6月10日，被告人付春根因本案被刑事拘留。 再查明，2003年2月，被告人付春根因犯盗窃罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2004年4月8日，其因犯抢劫罪被乌鲁木齐铁路运输法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。2008年5月22日，其因犯猥亵儿童罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑二年，2010年1月9日刑满释放。2011年6月24日，其因犯猥亵儿童罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑四年，2014年11月21日刑满释放。2015年10月26日，其因犯盗窃罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，2015年12月17日刑满释放。2016年9月26日，其因犯猥亵儿童罪、招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑三年零六个月，2019年8月23日刑满释放。2020年1月14日，其因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金1000元，2020年3月22日刑满释放。 上述事实，有被害人伊某的报案材料及陈述、被告人付春根的供述、证人丁某及图某某证言、价格认定结论书、扣押清单及发还清单、行政处罚决定书、指认现场及赃物照片、刑事判决书及释放证明书、到案经过、人口信息表等证据相互印证证实，足以认定。 本院认为，被告人付春根以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃他人财物，价值人民币1650元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人付春根犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人付春根具有累犯情节，应从重处罚，鉴于其到案后能够如实坦白自己的罪行，自愿认罪，所盗赃物已追回发还被害人，可以从轻处罚，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳，被告人付春根提出量刑过重的意见，本院不予采纳。综上，为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人付春根犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年1月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  武惠军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘晓敏
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执423号之一 申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地福建省沙县李纲中路100号，统一社会信用代码91350400155942828J。 法定代表人：苏朝强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴国粱，该公司员工。 被执行人：林忠钊，男，1985年1月19日出生，汉族，住沙县。 本院于2019年11月26日作出的（2019）闽0427民初1197号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司于2020年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款27797.36元及相应利息，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人林忠钊名下有少量的银行存款，不足债务总额的1%，本院已冻结；被执行人林忠钊名下有一辆轿车，本院已查封，但未实际扣押到案；经查，被执行人林忠钊无房产登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已约谈申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴国粱。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨木珠 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执680号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司阳泉分行。 被执行人闫杰，女，1986年出生，汉族，住阳泉市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司阳泉分行与被执行人闫杰借款合同纠纷一案，本院作出（2019）晋0302民初1413号民事判决书确认，被执行人被执行人闫杰于判决生效后十日内归还申请人中国建设银行股份有限公司阳泉分行截止2019年2月28日的信用卡本金、利息、滞纳金共计80833.63元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。经审查申请人的申请符合有关法律规定。在执行过程中，被执行人闫杰将上述案款交纳于申请人中国建设银行股份有限公司阳泉分行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下： （2019）晋0302民初1413号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯国钢 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵利鑫
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0921执487号 申请执行人，阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 法定代表人，赵成宇，系该社理事长。 地址阜蒙县繁荣大街82号。 被执行人，王宏民，男，1973年7月22日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，于淑丽，女，1971年9月20日生，汉族，农民，住址同上。 关于阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与王宏民、于淑丽借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案执行，经执行，于2020年9月29日全部执行完毕。 执行员  张迪 二〇二〇年九月二十九日 书记员  姬庆
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20054号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。被执行人李良芳，男，1972年3月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市。被执行人李爱萍，女，1971年5月21日出生，汉族，住江西省上饶市。原告上海东正汽车金融股份有限公司诉被告李良芳、李爱萍金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2020)沪0115民初17341号民事判决书。被执行人李良芳、李爱萍应给付申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司欠款合计601,148.00元及相应利息。判决生效后，被执行人李良芳、李爱萍未自觉履行，权利人上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人李良芳名下有车牌号为赣L7XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人李良芳、李爱萍有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2020)沪0115民初17341号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年九月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初4014号原告：董春红，女，1979年11月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：尹金荣，男，1973年8月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告董春红与被告尹金荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董春红到庭参加了诉讼，被告尹金荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。董春红向本院提出诉讼请求：1、依法判决尹金荣偿还董春红借款37219.98元，并从2017年1月25日起按年利率6%支付占用期间的利息;2、本案的诉讼费用由尹金荣承担。当庭变更第1项诉讼请求为尹金荣偿还董春红借款21270元，并按年利率6%支付占用期间的利息（利息自2017年1月25日至还清之日）。事实与理由：董春红、尹金荣系朋友关系。2014年尹金荣以董春红的名义买车（尹金荣名义办不了按揭）并办理了3年期的按揭贷款。银行每月从董春红账户扣款。2017年1月25日，尹金荣偿还董春红部分按揭款后向董春红出具了借条，并承诺之后的按揭款如期向董春红支付，但尹金荣一直未还款，董春红多次催讨，尹金荣以各种理由推诿，故董春红涉诉来院。尹金荣未提交书面答辩意见，亦未提交证据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：董春红、尹金荣系朋友关系。尹金荣购买车辆，以董春红的名义办理按揭，银行每月从董春红的账户扣款。2017年1月25日，经双方结算，尹金荣欠董春红21270元，尹金荣并于当日向董春红出具借条一份，现未还款，故董春红涉诉来院望判如所请。上述事实有董春红提交的其身份证复印件、借条予以证实，并在卷佐证。本院认为，尹金荣向董春红借款偿还按揭款，双方形成民间借贷关系，依法予以保护。尹金荣出具借条，双方未约定还款时间，根据合同法第六十二条第四项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故董春红起诉之日应视为向尹金荣要求给付之时，现未给付，显属违约，应承担继续履行等违约责任，故对董春红要求尹金荣偿还借款21270元的诉讼请求予以支持。对于利息方面，该案本院于2020年7月16日受理，可适用2020年8月20日前施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故从2020年7月16日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉求予以支持，超过部分不予支持。尹金荣不到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第二百一十条，2020年8月20日前施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹金荣于本判决生效之日起三日内归还原告董春红借款21270元并从2020年7月16日起至实际付清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；二、驳回原告董春红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取221元，由原告董春红负担50元，由被告尹金荣负担171元，预交的241元予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张小敏二〇二〇年九月三十日法官助理李平书记员何莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执1841号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司镇江京口支行，住所地镇江市中山，统一社会信用代码91321100752044153P。负责人：夏秀平，该支行行长。委托诉讼代理人：杨军，男，该支行员工。被执行人：居生祥，男，汉族1970年12月25日出生，户籍所在地镇江市。中国农业银行股份有限公司镇江京口支行与居生祥信用卡纠纷一案，本院于2020年2月10日作出（2019）苏1102民初3859号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：居生祥于判决生效后10日内给付中国农业银行股份有限公司镇江京口支行信用卡欠款透支本金33277.47元、利息2317.73元（含复利，利息计算至2019年8月13日）、逾期还款违约金1837.20元、分期付款手续费358.40元，合计37790.80元，另给付自2019年8月14日起至欠款本息实际还清之日止的利息（含复利）、逾期还款违约金、分期付款手续费（利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按照领用合约及《收费标准》约定的标准计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费745元，由居生祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日立案受理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江京口支行与被执行人居生祥信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院依法执行到位案款1089.82元；2020年9月24日查封被执行人居生祥与案外人共有的位于镇江市苗家湾路8号裕隆雅居XXX室不动产（查封期限3年，向第三人设定抵押权）及车牌号为苏Ｌ×××××车辆（查封期限2年，未能实际控制）。除上述财产外，被执行人居生祥无可供执行的银行存款等财产。本院已将居生祥纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执证据等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除依法查封被执行人名下的车辆未能实际控制及与案外人共有的不动产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王晓宝审判员  邓铭琛审判员  刘 斌二〇二〇年九月二十九日书记员  郑 菲
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2242号之三 被执行人：温志成，男，1991年6月2日出生，汉族，住江门市新会区。 本院与被执行人温志成追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初4028号民事判决已发生法律效力，依判决：温志成应向本院缴纳案件诉讼费3410.18元。本院于2020年5月20日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，并扣划了被执行人温志成银行存款1602.46元，除此之外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，除执行到位的款项外，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘娇娇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0703执780号 申请执行人：张玉芳，女，1968年11月17日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被执行人:钦州市利胜成投资开发有限公司。住所：钦州市小江路北面、富同路西面、中石油住宅小区南面。统一社会信用代码：91450700MA5KB2XR0C。 法定代表人：汤春华。 被执行人：广西淦福商贸有限公司，住所地钦州市新华路153号，统一社会信用代码：91450700MA5MUN0X2K。 法定代表人：曹瑞淦，总经理。 被执行人:曹瑞淦，男，1988年7月14日出生，汉族，住钦州市钦南区。 本院在执行申请执行人张玉芳与被执行人钦州市利胜成投资开发有限公司、广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦劳务合同纠纷一案案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0703民初2517号民事判决确认：1、广西淦福商贸有限公司应支付张玉芳劳务费2084元，曹瑞淦承担连带清偿责任；2、钦州市利胜成投资开发有限公司对上述款项承担先行垫付责任;3、案件受理费25元，由钦州市利胜成投资开发有限公司、广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦负担。 本院于2020年7月8日依法立案执行后，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人曹瑞淦位于钦州市永福东大街南面、蓬莱大道西面皇庭·御珑湾A11号楼908号房[房屋产权证号：钦房权证城区字第××号；建筑面积：71.28㎡],被执行人曹瑞淦上述财产由本院在另案中进行司法处置，本案待参与分配。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。本案申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有其它可供执行的财产，同意对本案终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第二项第（二）点的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈凤富 审 判 员  唐光前 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  曾庆乐 书 记 员  罗远宙
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执1421号 申请执行人:许晶晶，女，汉族，1987年8月6日出生，住保定市莲池区。 被执行人：张玉洁，女，1966年10月28日出生，汉族，住保定市。。 申请执行人许晶晶诉张玉洁为民间借贷纠纷一案，该案由做出的（2019）冀0606民初5804号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人许晶晶于2020年5月16日向本院申请执行，要求被执行人张玉洁给付1、标的款81000元。2、案件受理费2920元3、执行费1115元。 在执行过程中：1、本院于2020年5月16日向被执行人张玉洁邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年5月16日、6月27日、9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人张玉洁全部银行信息，无其他可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人张玉洁名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、本院依法，于2020年9月18日将被执行人张玉洁纳入失信被执行人名单并限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年9月18日本院执行干警，到被执行人张玉洁住所地进行了调查、走访。该地居民反映：不了解被执行人张玉洁的具体情况。 6、本院于2020年9月29日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人同意终结本次执行程序。 7、本案1、标的款81000元。2、案件受理费2920元3、执行费1115元。未执行到位。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 贾 旭 审判员 许向东 审判员 姜 巍 二〇二〇年九月二十九日 书记员 郑晓强
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢683号吴文红、闫淑文：吴文红与闫淑文借款合同纠纷一案，申请执行标的共计27,450.04元。经本院立案执行，现已强制执行到位27,450.04元。至此，吴文红向本院申请执行的（2018）吉0702执1627号裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十八日
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执3731号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行,住所地西安市新城区。法定代表人：程清洁，行长。委托代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被执行人：张蔚，女，1986年11月24日出生，汉族，住西安市长安区。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张蔚信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初6087号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付未付欠款本息8166.86元及2020年4月6日至实际给付之日的利息、诉讼费50元、公告费600元，本院已依法受理。现申请执行人于2020年9月14日向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执3731号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童 鹏审 判 员  白 龙审 判 员  王 超二〇二〇年九月十八日法官助理  白皎皎书 记 员  崔甘雨
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4341号原告：田华，住南京市白下区。被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5,住所地南京市雨花台区雨花南路24号。法定代表人：赵亮，该公司总经理。原告田华与被告南京江南公交客运有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月3日立案受理。2020年9月15日，原告田华向本院申请撤诉。经审查，原告田华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田华撤回对被告南京江南公交客运有限公司的起诉。本案诉讼费10元，予以免收。审 判 员 陈昊阳二〇二〇年九月十八日法官助理 马晓蕊书 记 员 张思凝
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初2753号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行，住所地四川省宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼A楼。 法定代表人：潘启霞，该行行长。 委托诉讼代理人：刘杨，该行员工。 被告:范绍兴，男，1976年4月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被告范绍兴信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行撤回起诉。 审判员  胡冬梅 二〇二〇年九月三十日 书记员  龚 垚
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执保1477号 申请保全人：孟召良 被申请人：刘秀文 申请执行人依据发生法律效力的（2020）鲁0923执前调812号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人申请查封被申请人银行存款13200元或同等价值的其他财产。本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，未发现被申请人可供执行的财产。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2020）鲁0923执前调812号民事裁定书无标的物可实施保全。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郑 娟
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0403刑初35号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人邹永革，男，1970年3月12日出生，汉族，高中文化，户籍地河北省邯郸市丛台区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。 辩护人关志钢，河北紫微星律师事务所律师。 被告人卢石磊，男，1982年9月13日出生，汉族，小学文化，户籍地河北省邯郸市丛台区。2005年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。 辩护人白光振，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告人韩松松，男，1990年5月1日出生，汉族，小学文化，户籍地河北省邯郸市丛台区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。 辩护人马青山，河北众意律师事务所律师。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检一部刑诉（2019）528号起诉书指控被告人邹永革、卢石磊、韩松松犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，邯郸市丛台区人民检察院以案件证据发生变化为由，决定撤回对被告人邹永革、卢石磊、韩松松的起诉。 本院认为，邯郸市丛台区人民检察院撤回起诉的要求，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许邯郸市丛台区人民检察院撤回对被告人邹永革、卢石磊、韩松松的起诉。 本裁定书送达后,即发生法律效力。 审 判 长  黄强强 审 判 员  宋妍宁 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  王贺坤
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1511号申请执行人：周金阳，男，1987年6月1日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：周其雄，男，1981年7月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在执行申请执行人周金阳与周其雄民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院提交书面申请，撤回对焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初2047号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执1511号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年九月二十九日书记员  韩盈盈
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0582执513号申请执行人：雷声莲，男，1956年4月22日生，汉族，集安市人，住集安市太王镇果树村八组。被执行人：郭乃文，男，1962年11月3日生，汉族，集安市人，个体工商户，住集安市通胜街城后村三组。申请执行人雷声莲与被执行人郭乃文劳务合同纠纷一案，执行依据为吉林省集安市人民法院作出的（2020）吉0582民初646号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人雷声莲于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人郭乃文给付劳务费9250元。经审查，符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：立案后，本院通过网络及房产部门查询了被执行人郭乃文的银行存款、房产、证券、车辆、工商登记等信息，被执行人名下现无足额财产可供执行。被执行人郭乃文主动给付了申请人劳务费1000元。因郭乃文之前在本院尚有多起案件未执行完毕，无法查找到被执行人郭乃文其他可供执行的财产线索，申请执行人雷声莲亦不能向本院提供，本案暂时无法执行。本院依法对被执行人郭乃文发出限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人郭乃文有足够可供执行的财产，可认定被执行人郭乃文暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，且申请人亦表示理解，并书面同意终结本次执行程序。依照第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  丁天彬审判员  顾传羽审判员  吕永胜二〇二〇年九月三十日书记员  刘家铭
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终2653号上诉人（原审被告）：朱志伟，男，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：李铭山,无为市石涧镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：季长庆，女，汉族，住安徽省无为市。上诉人朱志伟因与被上诉人季长庆民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院(2020)皖0225民初3613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱志伟上诉请求：1.依法撤销无为市人民法院(2020)皖0225民初3613号民事判决;2.二审法院将此案发回重审或依法改判;3.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、本案双方借贷关系不能成立。1.本案中上诉人出具借条是事实,但该借条是因刘某的要求出具的,刘某和被上诉人之间亲戚关系,不好直接提出向被上诉人借款。2.上诉人与被上诉人之间互不相识,也不可能会发生借贷关系。3.原审中被上诉人陈述和证人刘某的证词相互矛盾,虽然矛盾存在但也提及到季长庆给钱交于的是刘某不是朱志伟。二、原审判决缺乏基础事实。1.原审中证人刘某和季长庆是亲戚关系,在法律层面属利害关系人,且又是孤证,此证人证言不能认定。2.原审中原告并未就当日给付的现金提交最关键的银行当日取款交易记录来加以证实,一审中被告代理人当庭提出并要求与原告对此应当提供证据。综上所述:被上诉人在原审中没有任何证据证实原、被告存在借贷双方给付钱款的法律基础事实,根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定,上诉人在原审中对借据的来龙去脉是怎样形成的都作了充分合理的说明,原审却视而不见,偏信一方,没有审查和综合分析案情,认定事实不清,适用法律不当,恳请二审法院依法作出公正判决。季长庆辩称，其和朱志伟确实不认识，是刘某提供担保，被上诉人才借款5万元给朱志伟，借条是朱志伟打的。朱志伟向一审法院起诉请求：1.判令朱志伟付给季长庆借款50000元及利息40500元；2.诉讼费由朱志伟承担。一审法院认定事实：季长庆经亲戚刘某介绍认识朱志伟，于2017年3月2日将现金50000元交付给朱志伟。同日，朱志伟出具借条：“借到季长庆人民币伍万元整。月息贰分。此据属实（另起一行）借款人：朱志伟（另起一行）担保人刘某（另起一行）2017年3月2日”。一审法院认为，季长庆持有借条原件，现季长庆已就借款事由、款项交付、借条出具等情节作出合理解释和证明。因此，双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱志伟抗辩称其并没有收到款项，但其未能提供证据证明其主张，也未能合理解释其为何会出具借条，对借贷行为尚未发生未能作出合理说明；朱志伟作为完全民事行为能力人理应知晓以自己名义出具借条确认欠季长庆钱款的法律后果以及由此所产生的还款义务。结合季长庆的证据及双方当庭陈述，对于朱志伟借到季长庆借款本金5万元，应予以认可。因借条上约定利息“月息贰分”，按照民间交易习惯应为“月利率2%”，并未违反法律规定，应予以支持。因季长庆诉求朱志伟偿还利息40500元，因自2017年3月2日至2020年7月17日（起诉之日）的利息为：1233天*（年利率24%/365天）*50000元=40537元，故对季长庆诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：朱志伟于本判决生效之日起十日内给付季长庆借款本金50000元及利息40500元（合计90500元）。案件受理费2063元，减半收取计1031元，由朱志伟负担。本院二审期间，朱志伟提交一份供货合同及一份归还货款合同复印件，拟证明是刘某本人和金鑫铸造厂做生意，与朱志伟没有关系。季长庆认为其借款给朱志伟，刘某是否与金鑫铸造厂做生意与本案无关。季长庆提交刘某书面证言一份，拟证明刘某是本案朱志伟向季长庆借款的担保人；另提交银行取款记录两份及户口簿复印件，拟证明其从其女儿账户取款40000元，从其个人账户取款8000元的事实，另有2000元是其家里的现金。朱志伟对该书面证言的真实性持有异议，同时认为该证言与其提交的两份合同内容吻合；对银行凭证和户口簿的真实性无异议，但银行凭证不是新证据，不能达到季长庆的证明目的。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，朱志伟向季长庆借款5万元的事实由朱志伟出具的借条为证，二审中，季长庆提交银行取款记录对款项来源进一步说明，双方的借款事实应有效成立，本院予以确认。朱志伟称其不是借款人，与其向季长庆出具借条的行为不符，且未能作出合理的解释和说明。朱志伟作为完全民事行为能力人，应当知晓其出具借条的法律后果，朱志伟二审提交的供货合同、归还货款合同系复印件，真实性无法确定，且即使真实，也仅能证实刘某与案外人的买卖合同关系，并不能否定本案朱志伟与季长庆的借贷关系。一审综合认定双方借贷有效，并判决朱志伟归还相应本金和利息并无不当。综上，上诉人朱志伟的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2063元，由上诉人朱志伟负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年九月二十九日书记员  黄 静附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执1246号之四十二被执行人：**，男，汉族，1965年05月21日生，住乳山市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人**在山东省农村信用社联合社906090500010500006105,0账户内存款人民币2224400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 孙 涛二〇二〇年九月二十九日书记员 邹海洋
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初505号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人薛剑，男，1992年4月1日出生于陕西省武功县，汉族，大专文化，务工，家住武功县武功镇上营村坡头组，现住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月29日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检一部刑诉[2020]279号起诉书指控被告人薛剑犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员郑巧玲出庭支持公诉，被告人薛剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2020年7月23日23时许，被告人薛剑无驾驶资格酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车自漳浦县深土镇山边村沿漳东线往旧镇镇寨内村方向行驶，至漳东线××土××边村中石化加油站路段时，与陈伟民驾驶的闽Ｄ×××××号小型新能源汽车发生碰撞。经认定，被告人薛剑应负事故的全部责任。经鉴定，被告人薛剑血样乙醇含量为186.4毫克／100毫升，属醉酒。 漳浦县人民检察院指控被告人薛剑犯危险驾驶罪，并提出对其判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议。 被告人薛剑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人薛剑违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人薛剑归案后能如实供述犯罪事实、认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人薛剑无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人薛剑犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人薛剑犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林捷锋 二〇二〇年九月十八日 书记员  林秋月 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2932号 原告：固安县迎宾商贸有限公司，住所地河北省廊坊市固安县新中街南玉井路东侧老服装厂，统一社会信用代码：91131022MA08LNFQX8。 法定代表人：李轶男。 委托诉讼代理人：张丽霞，该公司职工。 被告：邵凤才，男，1970年2月4日出生，汉族，黑龙江省望奎县人，现住黑龙江省伊春市伊春区。 原告固安县迎宾商贸有限公司（以下简称迎宾商贸公司）与被告邵凤才租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固安县迎宾商贸有限公司的委托诉讼代理人张丽霞到庭参加诉讼，被告邵凤才经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 固安县迎宾商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付租赁费325000元及逾期利息。 事实与理由：被告邵凤才为经营盛德名粥，2017年9月1日，租用我公司房屋八间朝北门店及背后厨房宿舍，双方约定租期一年，自2017年5月28日至2018年5月27日，租金25万元，分四次给清，每三个月付62500元，至2018年9月4日被告剩余325000元房租未给付。为维护我公司合法权益，请求法院判令被告给付租赁费及逾期利息。 邵凤才未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，原、被告签订“租房协议”，协议约定原告将位于固安县的八间朝北门店及背后厨房、宿舍租给邵凤才；租赁期限为一年，自2017年5月28日起至2018年5月27日。租金为250000元，分四次支付，每三个月支付62500元，如不能按时支付租金即为违约，被告应自动搬出，并约定被告不得转租等内容。协议签订后，原告如约向被告提供上述房屋，被告进行经营活动，但租赁期间被告未能按期支付租金。直至2018年9月4日，经双方核算，被告欠付原告租金共计325000元，同时被告为原告出具欠条一张。后经原告催要该笔款项，被告分文未付。原告诉至法院，请求判令被告给付租赁费325000元及逾期利息。 以上事实由双方签订的“租房协议”、被告为原告出具的欠条以及原告的陈述予以佐证。 本院认为，原、被告签订“租房协议”，对租赁物使用期限、租金及支付期限等作出了明确约定，系双方真实意思表示且不违反法律规定，该协议合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在协议履行中，原告将租赁房屋交付被告进行经营活动，原告已完全履行了合同义务，被告却未按期支付租金，已构成违约，原告要求被告给付租赁费325000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告逾期支付租金，原告要求被告按照同期同类中国人民银行贷款年利率向原告支付资金占用期间利息的诉讼请求，亦属合理，应予支持。即逾期支付租金的利息，计算自2018年9月5日起至判决之日为31932.36元（325000元×4.75%÷365天×755天＝31932.36元）。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邵凤才于本判决生效后七日内给付原告固安县迎宾商贸有限公司租金325000元，并支付逾期支付租金利息31932.36元，共计356932.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6653元，减半收取3327元，由被告邵凤才负担（应于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 员 张炳烨 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 顾 雪 书 记 员 谷雪男
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6547号 原告：张弩，男，1979年7月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：成都双流和骏置业有限公司，住所地成都市双流区西航港街道黄河中路二段36号。 法定代表人：刘家骥，总经理。 委托诉讼代理人：任哲，男，1990年9月2日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。 原告张弩与被告成都双流和骏置业有限公司（以下简称和骏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张弩，被告和骏公司的委托诉讼代理人任哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张弩向本院提出诉讼请求：1、请求判决和骏公司赔偿张弩违约金人民币9010元；2、本案诉讼费由和骏公司承担。事实与理由：张弩与和骏公司作为双流区西航港街道珠江路599号3栋1单元505号的买受人与出卖人，于2015年5月3日签订《商品房买卖合同》。按照双方签订的合同第17页第十九条产权登记中第二条转移登记第2（2）种方式处理：因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按10元/日向买受人支付逾期办证违约金，直至买受人房屋所有权证办理完毕。和骏公司违反了合同内容，同时也违反了《中华人民共和国合同法》，需向张弩支付10元/日，共901日，合计9010元逾期办证违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》等法律、法规的规定，诉至贵院，请求判如所请。 和骏公司辩称：1、根据双方于2015年5月3日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》约定，和骏公司应在商品房交付之日起的720日内协助张弩办理房屋所有权证，并在张弩缴齐全部资料及费用、办理完委托手续且房屋所有权证取得之日起720日内协助张弩办理国有土地使用权证。和骏公司已于2016年6月30日前向张弩交付房屋，故张弩取得房所有权证的时间应在2018年6月21日。2016年因国家政策原因，原房屋所有权证、分户国有土地使用证“双证合一”变更为不动产权证，和骏公司事实上已经不能单独申请办理房屋所有权证，故和骏公司不存在逾期办理房屋所有权证的违约行为。2、成都市双流区从2016年10月30日起停止办理房屋所有权证，实施统一不动产登记，和骏公司在此之后无法为张弩办理房屋所有权证和国有土地所有权证，因此双方约定的办理国有土地使用权证的截止时间应当作为办理不动产权证书的截止时间。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2015年5月3日，张弩与和骏公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》。合同约定，1、张弩以208829元的价格购买和骏公司开发的空港国际城7期3幢1单元5层505号办公用房，付款方式为全款支付。2、和骏公司于2016年6月30日前交付房屋，双方同意自该商品房按本合同约定交付使用之日起720日内，共同向房屋登记机构申请办理商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴的税费。如因和骏公司的原因，张弩未能在商品房交付之日起720日内取得商品房的房屋所有权证书的，合同继续履行，和骏公司按10元/日向张弩支付逾期办证违约金，直至房屋所有权证办理完毕。 补充协议约定：1、张弩委托和骏公司代为办理房屋所有权的，应在办理房屋交接手续的同时，向和骏公司提供书面委托手续，并缴齐办理房屋所有权证所需各项资料（包括但不限于买受人有效身份证件、结婚证、户口本、出生证明、营业执照、组织机构代码证、房管局出具的预告登记证明文件）及费用（包括但不限于契税、维修基金、办证手续费、登记费等）。2、张弩同意委托和骏公司代为办理国土分户国有土地使用证的，张弩应在办理房屋交接手续的同时，提供书面委托手续，并向和骏公司缴齐办理分户国有土地使用证所需各项资料（包括但不限于买受人有效身份证件、结婚证、户口本、出生证明、营业执照、组织机构代码证、房管局出具的预告登记证明文件）及费用（包括但不限于分户国有土地使用证登记费等）。和骏公司应在张弩缴齐全部资料及费用，办理完委托手续且该房屋所有权证取得之日起720日内，代张弩向相关部门提交资料缴纳费用等手续。 合同签订后，张弩按照约定向和骏公司支付了购房款。和骏公司按约定于2016年6月30日前向张弩交付了案涉房屋。2020年6月9日，张弩取得案涉房屋的不动产权证。 另查明，国家《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行。2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记业务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记簿证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 上述事实，有《商品房买卖合同》、《补充协议》、不动产权证书、购房发票、缴纳房屋登记费、国土费、契税、手续费、维修基金、印花税收据、房屋信息查询记录等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，张弩与和骏公司就案涉房屋所签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利、义务。根据《商品房买卖合同》、《补充协议》的约定，和骏公司应在商品房交付之日起的720日内协助张弩办理房屋所有权证，并在张弩缴齐全部资料及费用、办理完委托手续且房屋所有权证取得之日起720日内协助张弩办理国有土地使用权证。本案中，和骏公司于2016年6月30日前向张弩交付案涉房屋，故应以合同约定的交房期限届满（2016年6月30日）次日即2016年7月1日为张弩办理房屋产权转移登记的起始日期，因此张弩取得房屋所有权证的时间应在2018年6月21日前。在2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布公告，停止办理房屋所有权登记，进行不动产登记，故在合同约定的办理房屋所有权证截止日期之前，和骏公司事实上已经不能单独申请办理房屋所有权在证，而只能办理统一的不动产权证。由此，和骏公司不存在逾期办理房屋所有权证的违约行为。因二证合一政策系对房屋所有权证和国有土地使用权证进行统一登记，双方当事人约定的办理国有土地使用权证的截止时间应当作为办理不动产权证的截止时间。本案合同约定的国有土地使用权证的办理期限应该截止到2020年6月10日，而张弩在2020年6月9日已经取得案涉房屋的不动产权证，和骏公司不存在逾期办理不动产权证的违约行为。张弩主张的逾期办证违约金没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张弩的全部诉讼请求。 案件受理费25元，由原告张弩负担。 本判决为终审判决。 审判员 余 蓉 二〇二〇年九月二十九日 书记员 唐莉萍
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执恢1157号申请人：王学强被执行人：祝应安关于王学强申请执行祝应安借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）年二七民二初字第01453号民事判决书，于2020年9月29日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人祝应安银行存款132080元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二〇年九月二十九日书记员  郑洋洋
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初5306号 原告：灵璧县灵南生态农业专业合作社。住所地安徽省宿州市灵璧县韦集镇丁李村，组织机构代码933413235815248641(1-1)。 法定代表人:王飞。 委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。 被告:单赵伟，男，1969年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理原告灵璧县灵南生态农业专业合作社诉被告单赵伟买卖合同纠纷一案中，原告灵璧县灵南生态农业专业合作社于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告灵璧县灵南生态农业专业合作社自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告灵璧县灵南生态农业专业合作社撤回起诉 案件受理费减半收取25元，由原告灵璧县灵南生态农业专业合作社负担。 审判员  亢电中 二〇二〇年九月二十九日 法官助理黄山淇 书记员姚玉秀
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01破申370号申请人：增城房屋建筑工程公司，住所地广州市增城荔城街西园南路滨海花园1号。法定代表人：陈潮辉。委托代理人：罗文捷，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：吴涵，广东广信君达律师事务所实习律师。申请人增城房屋建筑工程公司（以下简称建筑工程公司）以其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，于2020年9月8日向本院申请对建筑工程公司进行破产清算。本院查明：建筑工程公司登记机关为广州市增城区市场监督管理局；统一社会信用代码91440101191329721U；成立日期1991年4月13日；经营期限1991年4月13日至长期；住所地在广州市增城荔城街西园南路滨海花园1号，注册资本800万元人民币，商事主体类型为全民所有制，法定代表人为陈潮辉；登记状态在营（开业）状态。经营范围为：房屋建筑业。出资信息：增城区公有资产经营有限公司出资800万元，占出资比例100%。建筑工程公司提交审计报告及股东会决议等证据资料。根据审计报告，建筑工程公司资产合计63,796,363.6元,负债合计81,297,736.85元，所有权权益合计-17,501,373.25元。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请”。现建筑工程公司资产合计63,796,363.6元,负债合计81,297,736.85元，所有权权益合计-17,501,373.25元。资产不足以清偿全部债务，建筑工程公司作为债务人，申请对建筑工程公司进行破产清算，符合上述法律以及司法解释的规定，本院予以受理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条之规定，裁定如下：受理增城房屋建筑工程公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 张 妍审判员 丘 杰审判员 曲卫东二〇二〇年九月三十日书记员 郑若希黎旭雯
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 (2020)陕0502民初3184号  原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所地：渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，总经理。委托诉讼代理人：刘小渭，男，1973年4月1日出生，汉族，住渭南市临渭区东风路西段联通公司院内，系该单位员工。被告：秦海宁，男，1977年9月7日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。第三人：渭南市临渭区XX社，住所地：渭南市临渭区与西南京路十字西北角。法定代表人：边浩。原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告秦海宁、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。审理中，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2020年9月29日向本院提出申请，请求撤回对被告秦海宁、第三人渭南市临渭区XX社的起诉。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤回对被告秦海宁、第三人渭南市临渭区XX社的诉讼，是对其诉权的自由处分，不损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤回对被告秦海宁、第三人渭南市临渭区XX社的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。 审    判    员     苏瑞利  二〇二〇年九月二十九日   法  官  助  理     高  朋 书    记    员     孙美娇1
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6844号原告：均豪（山东）物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：于庆新，总经理。统一社会信用代码：9137021274039720X8。被告：王桂花，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告均豪（山东）物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费166元，减半收取83元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年九月二十一日书记员  胡程程
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0723民初757号 原告：冯建伟，男，1987年9月22日出生，汉族，现住河北省张家口市高新区。 被告：胡常亮，男，1991年8月16日出生，汉族，现住河北省张家口市康保县。 冯建伟与胡常亮民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月24日立案。2020年9月18日，原告冯建伟经传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按冯建伟撤诉处理。 案件受理费348元，由原告冯建伟负担。 审判员  郝永军 二〇二〇年九月十八日 书记员  吕 卉
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初3808号原告：远智网络科技（营口）有限责任公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区澄湖西路91甲-25、26号。法定代表人：强某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，1987年8月21日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：谭某某，男，1990年07月24日出生，达斡尔族，住黑龙江省黑河市爱辉区。原告远智网络科技（营口）有限责任公司（以下简称“远智公司”）与被告谭某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告远智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款1311.19元（其中包括未还本金1280.95元、代偿利息22.14元、代偿罚息8.10元）及滞纳金（以未还本金1280.95元为基数，从2020年06月18日起，至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系厦门趣店科技有限公司（以下简称：“趣店公司”）运营的“来分期”线上平台的注册用户，2019年08月20日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与中信百信银行股份有限公司（以下简称“百信银行”）签订《个人授信借款合同》，约定被告向百信银行借款人民币3000.00元，年利率为8.50%。同日，被告又与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称：“信诚担保”）及百信银行三方共同签订了《委托保证合同》，信诚担保就上述借款提供连带责任担保。合同签订后，百信银行按约向被告放款，但被告未按约还款。2020年06月18日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计1311.19元。2020年9月3日，信诚担保与原告远智网络科技（营口）有限责任公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给原告。被告谭某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提供身份证明复印件、个人授信借款合同、委托保证合同、债权转让协议等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告系趣店公司运营的“来分期”平台的注册实名制用户。2019年08月20日，被告在“来分期”平台上以在线点击的方式与百信银行签订了个人借款合同，约定被告向百信银行借款3000.00元，借款期限为2019年08月20日至2020年08月19日，借款利率为年利率8.50%，逾期利息在合同项下实际执行借款利率上浮50%计收，还款方式为等额本息还款。同日，被告与信诚担保及百信银行三方签订委托保证合同，约定分期履行的保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行届满之日后两年。合同第九条第一项：本合同履行过程中，甲方给乙方的书面通知，按照乙方在甲方合作的平台和或丙方系统中填写的通讯地址和或乙方的户籍地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式还包括（但不限于）甲方通过在甲方合作的平台以网站公告、站内短信、手机短信、电子邮件等电子方式。在采用电子方式进行送达的情况下，发动当日即视为送达。合同签订后，百信银行如约向被告发放贷款后，被告未按约偿还剩余借款本息。2020年06月18日，信诚担保承担了担保责任，代为清偿了被告欠款本息共计1311.19元。（详见百信银行代偿清单）。另查，2020年07月22日，被告与信诚担保签订《活动减免协议》，其中第三条约定若被告未按照信诚担保要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求被告按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金；第四条约定本协议与原协议、委托保证合同（若有）等有冲突的，以本协议为准。第六条约定对于因本协议引起的任何纠纷，甲方同意司法机关（如人民法院、仲裁机构等）可以手机短信、电子邮件、支付宝、钉钉、微信等现代化通讯方式或邮寄方式向本人送达法律文书（包括诉讼文书，如判决书、裁定书、调解书、支付令等）。甲方指定接收法律文书的手机号码、电子邮箱或即时通讯工具账号为本协议中所载的本人号码、邮箱或账号，如果没有载明，则任何甲方留存给乙方平台的号码、邮箱或账号均可进行送达。司法机关向前述号码、邮箱或账号发出法律文书即视为送达。甲方同意司法机关可采取一种或多种方式向本人送达法律文书，司法机关采取多种方式向本人送达法律文书的，送达时间以上述送达方式中最先送达的为准。甲方保证上述送达地址是准确、有效的；如果提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，本人自行承担由此可能产生的法律后果。法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知甲方的，适用上述通知条款。第七条约定如追偿权发生转让的，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖。再查，2020年9月3日，信诚担保与原告远智网络科技（营口）有限责任公司签订了《债权转让协议》，将其追偿权及《委托保证合同》及《活动减免协议》中其他全部权利（以下简称“转让债权”）转让给原告。信诚担保通过短信向被告发送了此债权的转让通知。原告为维护自身权益，诉至本院。本院认为，当事人在所签订的合同和“来分期”平台注册中提供了身份情况及约定的送达地址及送达方式。本案中，按双方当事人已约定的送达地址和送达方式,依此通过EMS邮件将案件诉讼材料邮送至被告约定地址，属于有效送达。被告未到庭参加诉讼，属于无正当理由不到庭参加诉讼情形，本院依法进行缺席审理并作出判决。被告与百信银行签订的个人借款合同、与信诚担保签订的委托保证合同及活动减免协议、信诚担保与原告签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订之后，百信银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告偿还部分借款后，未按合同约定偿还，其行为已构成违约，信诚担保依约承担了担保责任。后信诚担保将其对代偿本金的追偿权通过债权转让形式转让给了原告，并由信诚担保依合同约定送达方式中的短信通知方式通知了被告，原告依法取得了就代偿部分对被告的追偿权，享有在代偿款项范围内，具有原出借人对债务人的权利。故原告要求被告偿还剩余未还代偿款1311.19元，本院予以支持。关于原告要求被告以未还代偿本金1280.95元为基数，从2020年06月18日起，至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭某某于本判决生效之日起五日内偿还原告远智网络科技（营口）有限责任公司剩余未还代偿款1311.19元及滞纳金，滞纳金以未还代偿本金1280.95元为基数，自2020年06月18日起至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭某某负担。本判决为终审判决。审判员  董娜二〇二〇年九月二十九日法官助理吴琼书记员朱晓明
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初2835号原告：崔建伟，男，1968年7月27日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。被告:途客易达(天津)网络科技有限公司,住所地天津市南开区南开三马路37号五层512室。法定代表人:邢坦,经理。原告崔建伟与被告途客易达（天津）网络科技有限公司（以下简称途客公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔建伟委托诉讼代理人陆畅到庭参加诉讼。被告途客公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔建伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告途客公司的合同，被告途客公司向原告支付2019年5月至2020年7月25日共计15个月的租金31320元（2088元／月×15个月）；2.判令被告途客公司将津ＬＣ××××号车辆返还给原告；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与途客公司于2017年11月23日签订《ＴＯＸ途客网络服务协议暨车辆入网协议》，约定原告自己名下的车辆通过途客公司的途客平台对外出租，途客公司每月向原告支付租金及收益。2019年5月，途客公司停止发放租金。途客公司的行为构成违约。此外，被告途客公司一直未返还原告车辆，故原告提起诉讼。途客公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，崔建伟与途客公司签订了《ＴＯＸ途客网络服务协议暨车辆入网协议》。协议中载明如下部分条款：1.4本文及途客网站、协议及文件中提到的‘租金’指途客平台将车辆成功出租后，向租客收取的租车费用，其中包括途客收取的服务费和向车东划转的租金；2.1途客为车东提供信息技术服务，由车东在ＴＯＸ平台上发布车辆出租信息；2.4“成功租车”-租客与车东通过ＴＯＸ平台预定出租车辆，生成订单，租客租赁出租车辆并支付租车费用后，视为车东成功租车；3.3为了保证车辆出租的效率和车辆的安全性、稳定性，自车东车辆入网之日起至退网期间，ＴＯＸ平台会自动为车东接收订单和发布空车信息；3.4车辆出租前须由ＴＯＸ平台技术人员安装途客盒子，盒子及其数据的所有权归途客所有，途客盒子正常安装使用后，ＴＯＸ平台将收取流量费15元／月；5.4原则上，车辆租金按月结算，次月的约定日期，ＴＯＸ平台将对应的车东应分配的租金划转至车东在平台开具的账户中，车东可以自助提取。该协议的附件1为《ＴＯＸ途客车辆入网确认单》，载明车东为崔建伟、入网车辆为津ＬＣ××××众泰牌汽车，又载明：固定租金为2088元／月，自2017年11月26日至2022年11月25日，共60个月；名词解释：固定租金，车东在车辆在网期间，每租赁一个月后，可获得车辆租金为2088元人民币。合同签订后，原告如约将车辆交付被告途客公司，被告途客公司在2019年5月前按月给付原告2088元。2019年5月起，被告途客公司未再向原告支付各项费用，且并未返还原告涉案车辆，故原告起诉。本院认为，途客公司与崔建伟签订的《TOX途客网络服务协议暨车辆入网协议》系双方真实意思表示，且不违反法律或行政法规的规定，系合法有效，双方均应恪守约定、履行义务。本案中，途客公司拖欠崔建伟2019年5月至2020年7月十五个月的车辆运营租金，系根本性违约，故崔建伟主张解除上述协议并要求途客公司给付租金31320元（2088元/月×15个月）的请求于法有据，本院予以支持。原告返还车辆的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。途客公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院依据查明的事实缺席裁判。综上，原告崔建伟的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告崔建伟和被告途客易达（天津）网络科技有限公司签订的《TOX途客网络服务协议暨车辆入网协议》；二、本判决生效后十五日内，被告途客易达（天津）网络科技有限公司给付原告崔建伟车辆运营租金31320元；三、本判决生效后十五日内，被告途客易达（天津）网络科技有限公司返还原告崔建伟津ＬＣ××××众泰牌汽车。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告途客易达（天津）网络科技有限公司负担，并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告崔建伟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  戴舒燕人民陪审员  王金义人民陪审员  时 潇二〇二〇年九月三十日书 记 员  程 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6422号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：周美琴，女，1969年4月14日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周美琴因信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的(2019)沪0118民初12219号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告周美琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计人民币139,925.20元；二、被告周美琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率的24%】。届期，被告周美琴未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行2020年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月2日向被执行人周美琴发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2020年9月16日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经查，被执行人名下无银行存款，亦无房屋、股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人周美琴纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 王 奇审判员 倪 鸿二〇二〇年九月二十九日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特213号申请人：毛敏，女，1972年2月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。被申请人：狮城怡安（上海）物业管理股份有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区新华路218号7层2室。负责人：高永良，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙小英，湖北卓道律师事务所律师。申请人毛敏与被申请人狮城怡安（上海）物业管理股份有限公司武汉分公司（以下简称怡安物业武汉分公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年6月9日立案受理，依法组成合议庭对本案后进行了审查。现已审查终结。毛敏称，请求确认《前期物业管理服务协议》第十二条“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，提交当地仲裁委裁定解决”无效，案件由人民法院管辖。事实与理由：怡安物业武汉分公司诉毛敏前期物业服务合同纠纷仲裁一案，根据前期物业管理服务协议第十二条规定“协商或调解无效的，提交当地仲裁委裁定解决”。“当地”是指甲方购房者住所地，还是乙方物业公司所在地，约定不明确。开发商武汉致盛集团有限公司售房时武汉未限购，购房者来自全国各地，这个“当地”可能是全国各地；乙方“当地”是上海还是武汉，或武汉的江汉区，也不确定。商品房买卖合同主合同约定发生纠纷由法院管辖，前期物业管理服务协议系主合同的附件是从合同，且约定仲裁机构不明确，根据仲裁法第18条、第20条和司法解释的有关规定，应裁定仲裁协议无效并将案件移送武汉市江汉区人民法院管辖。怡安物业武汉分公司称，不同意毛敏意见。针对毛敏，合同约定明确，没有争议。毛敏的户籍所在地，怡安物业武汉分公司的住所地及房屋所在地均在武汉。武汉仲裁委员会也是唯一的，不存在任何争议。请求确认仲裁协议有效，驳回毛敏的申请。毛敏在听证过程中提交怡安物业武汉分公司的工商登记资料，载明怡安物业武汉分公司是分公司，没有法律地位。总公司在上海，应视为仲裁协议条款约定不明。怡安物业武汉分公司未对该证据发表意见。经审核，本院对以上证据的真实性予以确认。怡安物业武汉分公司虽然不具备独立的法人资格，但依照法律的规定进行了登记，取得了营业执照，具备了经营资格，可以以自己的名义签订合同，且民事诉讼法司法解释第五十二条第五项也明确了分公司的诉讼主体地位，本院依法认定毛敏提交的该证据不能达到其证明目的。经审理查明，毛敏和怡安物业武汉分公司签订了落款日期为2017年3月1日的《前期物业管理服务协议》，协议第十二条约定“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，提交当地仲裁委裁定解决”。毛敏在协议上签字，怡安物业武汉分公司在协议上加盖了公章。毛敏的户籍所在地武汉市江岸区望才里14号4楼3号，其自认在武汉市江汉区菱角湖壹号1-2-1203居住一年以上。怡安物业武汉分公司工商登记信息载明的经营场所为武汉市江汉区新华路218号7层2室。双方当事人均确认案涉协议在武汉市签订。本院认为，毛敏主张商品房买卖合同为主合同，约定发生纠纷由法院管辖，《前期物业管理服务协议》系主合同的附件是从合同。仲裁法第十九条规定了仲裁协议的独立性，商品房买卖合同约定的法院管辖效力不当然的及于《前期物业管理服务协议》，毛敏的该项申请理由不能成立。毛敏申请确认仲裁协议无效的核心理由为“当地仲裁委”约定不明。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”。本案中，《前期物业管理服务协议》系毛敏与怡安物业武汉分公司签订，合同具有相对性，人民法院审查仲裁协议效力无需扩大至其他购房者。《前期物业管理服务协议》第十二条约定“协商或调解无效的，提交当地仲裁委裁定解决”，毛敏与怡安物业武汉分公司的住所地均为武汉市，合同签订地和履行地也为武汉市。武汉市的仲裁委员会只有武汉仲裁委员会，中国国际经济贸易仲裁委员会湖北分会未在湖北省司法厅进行司法登记，只是中国国际经济贸易仲裁委员会的分支机构，而非武汉市的仲裁委员会。依据《前期物业管理服务协议》，能够确定具体的仲裁机构就是武汉仲裁委员会。申请人毛敏关于仲裁机构约定不明，仲裁协议应属无效的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：驳回申请人毛敏的申请。本案案件申请费400元，由申请人毛敏负担。审判长 赵 鹏审判员 吴建铭审判员 陈蔚红二〇二〇年九月三十日法官助理徐卓威书记员徐卓威
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初1342号原告：徐某，女，汉族，江西省贵溪市人，住福建省。被告：徐某1，男，汉族、江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：徐某2，女，汉族、江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：徐某3，男，1991年10月11日出生，汉族、江西省贵溪市人，住贵溪市。原告徐某与被告徐某1、徐某2、徐某3民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月８日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告徐某1、徐某2、徐某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还借款34500元，利息按6%年息从起诉之日计算至借款还清之日；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：十五六年前被告徐某1在漳州打工时因没有钱回家过年向原告借款3500元。十三四年前因欠银行5000元向原告借款3000元还债。不久后，被告骑摩托车撞在自家门墩上断了一条腿，被告徐某2在电话里哭诉向原告借款8000元，原告从漳州赶回鹰潭将8000元现金交给徐某2。2015年1月被告徐某3定亲需要钱，三被告向原告借款20000元，原告于1月23日汇款20000元至徐某3农行账号。以上借款至今未还。特请法院判如所请。徐某1、徐某2、徐某3未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为其放弃所享有的举证、质证的权利。原告提交的证据为原告身份证复印件、三被告常住人口登记表、中国农业银行存款业务回单打印件，原、被告通话录音光盘。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐某与被告徐某1系姐弟关系，徐某2系徐某1妻子，徐某3系徐某1儿子。2015年1月23日，徐某将现金20000元存入徐某3的中国农业银行账户。本院认为，根据我国民事诉讼法及民事诉讼证据的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据证明的，应承担不利的后果。本案原告诉称被告徐某1分别向其借款3500元、3000元、8000元，因无任何证据证实，本院不予采信。原告诉称三被告向其借款20000元，虽有银行存款业务回单，但仅凭此回单不能证明该款就是借款。在原、被告通话录音光盘中，三被告特别是徐某3均未承认该款是借款。因此，对原告此项诉讼请求，本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告徐某的诉讼请求。案件受理费664元，减半收取332元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  方湖林二〇二〇年九月十八日书记员  何定煌
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执452号 申请执行人：庞占军，住所地河北省承德市平泉县，联系方式187××××3366。 被执行人：赵斌杰，所在地，联系。 申请人庞占军与被执行人赵斌杰借款合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0823民初59号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款40000.00元，并缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月9向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年5月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年5月12日进行了传统查控，查询被执行人的房产产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年9月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年7月2日至2020年9月26日本院进行多次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年9月26日本院经与申请执行人短信方式沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 七、依法将被执行人赵斌杰限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过短信方式沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平泉市人民法院作出的（2020）冀0823民初59号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  丁山峰 审判员  张秀艳 审判员  张树军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨宏伟
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初2642号 原告：南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住所地：广西平果市教育路万冠现代城A8二单元一层。统一社会信用代码：9145102367771411XY。 负责人：刘小洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗宁东，广西凡正律师事务所律师。 被告：方燕榕，女，1976年7月27日出生，壮族，住广西平果市。 原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与被告方燕榕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案。原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司在本院依法送达预交诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下: 本案按原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司撤回起诉处理。 审判员  胡荣芳 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄胜培
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19963号原告：黄伟强，男，1966年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************之四，公民身份号码440************192。委托诉讼代理人：陈景聪，北京市盈科(佛山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁允芳，北京市盈科(佛山)律师事务所实习律师。被告：罗满堂，男，1962年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************753。委托诉讼代理人：郑春婷，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈作栋，广东都汇律师事务所律师.上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年9月1日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人陈景聪，被告的委托诉讼代理人郑春婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金2万元及从2019年12月1日起至付清款日止按月利率1%计算的利息（暂计至2020年7月16日为1520元）；2.被告向原告支付律师费损失5000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月，被告因资金周转需要向原告提出借款请求，因原、被告相识，较为信任，原告遂同意出借款项给被告。2019年3月25日，双方签署《借款合同》，约定：原告向被告出借2万元，借款期限自2019年3月25日起至2019年11月30日止；原告因实现债权所发生的全部费用均由被告承担；若被告未能在2019年11月30日前清偿完毕，被告需按月利率1%向原告支付利息。《借款合同》签署后，原告于当日将借款2万元转账给被告。之后被告一直没有向原告偿还任何一笔借款，其拒不偿还借款的行为已构成根本违约。被告辩称，原告按月利率1%要求被告支付利息没有事实和法律依据，《借款合同》没有约定逾期利率，应按年利率6%计算借款占用期间利息。《借款合同》没有明确指明为实现该合同项下的债权所产生的费用包含律师费在内，律师费不是实现债权的必要支出，不应由被告承担，且相对于本案标的2万元，5000元的律师费过高。庭审中，原告举证如下：1.《借款合同》（原件）。2.中国农业银行银行卡交易明细清单（原件）、网上银行电子回单（复印件）。3.律师函2份、邮寄记录2份（均为原件）。4.《委托代理合同》、律师费发票（原件）。被告没有举证。综合被告的质证意见，经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年3月25日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款2万元，借款期限为2019年3月25日起至2019年11月30日（被告在借款期限后面手写备注2019年11月13日先还1万元给原告）；借款利息为月利率1%（借款利息后面手写加注的“即一万元每个月一百元”被划掉），其他费用包括但不限于原告为实现该合同项下债权所发生的全部费用均由被告承担。2019年11月7日，被告在合同上手写备注：如果在2019年11月30日未还清2万元给原告就计息。原告于同日向被告转账2万元。后因被告不能按时还款，原告委托律师两次向被告寄送律师函。2020年7月15日，原告因与被告民间借贷纠纷一案聘请北京市盈科（佛山）律师事务所律师提供法律服务，双方签订《委托代理合同》，约定基础律师费为5000元。原告已经支付该项费用。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告均对原告向被告出借2万元的事实没有异议，双方的争议焦点为原告请求被告从逾期之日即2019年12月1日起按月利率1%支付利息及支付律师费5000元是否有依据。关于利息，《借款合同》约定借期利息按月利率1%计算，没有约定逾期利息；被告在合同上备注，若不能按期还款需要计付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，在合同明确约定了借期内利率的情况，原告请求被告从逾期之日即2019年12月1日按照借期内利率即月利率1%计付利息符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，《借款合同》约定，原告为实现合同项下债权所发生的全部费用由被告承担。被告不能按期还款已构成违约，故其应向原告支付原告为实现《借款合同》中约定的债权而发生的费用，原告将律师费包含在“实现债权而发生的费用”中没有超出被告的预见范围，故原告请求被告支付律师费5000元，本院予以支持。综上，被告应向原告归还借款本金2万元及从2019年12月1日起至付清款日止按月利率1%计算的利息，并支付律师费5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、罗满堂应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金2万元及以该款为基数从2019年12月1日起至付清款日止按月利率1%计算的利息予黄伟强；二、罗满堂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5000元予黄伟强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序结案，受理费减半收取231.5元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  李昭迎二〇二〇年九月九日书记员  聂凤姣