陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2020）陕06民终1159号 上诉人（原审被告）：白某某，女，汉族，1965年12月12日出生，陕西省安塞区人，现住安塞区。上诉人（原审被告）：高某甲，女，汉族，1987年6月21日出生，陕西省安塞区人，现住安塞区。上诉人（原审被告）：高某乙，女，汉族，1990年3月1日出生，陕西省安塞区人，现住安塞区。上诉人（原审被告）：高某丙，男，汉族，1980年11月10日出生，陕西省安塞区人，现住安塞区。被上诉人（原审原告）：高某丁，男，汉族，1976年6月25日出生，陕西省安塞区人，现住安塞区。上诉人白某某、高某乙、高某甲、高某丙因与被上诉人高某丁被继承人债务清偿纠纷一案，不服陕西省延安市安塞区人民法院（2020）陕0603民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白某某、高某乙、高某甲、高某丙上诉请求：1、撤销陕西省延安市安塞区人民法院(2020)陕0603民初449号民事判决书第一项内容，将本案发回重审或判决上诉人不承担付款责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、结合原审认定的事实来看，原审对是否存在合法债权债务关系、被继承人合法有效的遗产到底有哪些，能够支配的遗产数额是多少，以及法定继承人如何继承及继承的数额是多少，这些事实均未查明和认定，导致原审认定事实不全面。2、原审法院将上诉人白某某认定为法定继承人，进而得出上诉人白某某应当在继承遗产范围内承担还款责任错误。原审已查明上诉人白某某与高某戊于2018年3月9日协议离婚，该事实能够说明高某戊与上诉人白某某已不存在合法的夫妻关系，既然不存在合法夫妻关系，那么上诉人白某某就不属于法定继承人范围，原审将其认定为继承人明显错误。3、原审法院认定高某戊在中国人民财产保险股份有限公司延安市安塞支公司投保的商业险属于遗产范围，该认定明显不当。按照商业保险条款的约定，车上人员责任险属于责任保险而非人身保险。原审法院依据人身保险的相关规定，认定该保险属于遗产明显错误。除此之外，车上人员责任险赔偿范围内，死亡赔偿金、丧葬费等赔偿项目和费用应当属于死者近亲属所有即上诉人高某甲、高某乙、高某丙所有，并非属于高某戊遗产。上诉人高某甲办理保险理赔事宜，是行使自己的权利主张。原审法院将属于上诉人个人合法财产，认定为遗产，并错误的确认上诉人高某甲为商业保险金的继承人错误。原审裁判由上诉人高某甲在保险理赔范围内承担责任错误。4、原审认定关于高某戊在中国太平洋人寿保险股份有限公司延安中心支公司投保的个人人身保险属于被保险人高某戊的遗产，同样属于事实认定错误。结合原审个人人身保险保险单来看，投保人为高某戊、被保险人为高某戊，身故受益人为上诉人白某某。该保险单中明确指定了身故受益人为上诉人白某某，原审认定受益人指定不明缺乏依据。上诉人白某某作为指定受益人，按照保险法及保险条款的约定，当然属于该保险金的请求权人，保险公司也将保险金支付给了指定受益人，双方已切实履行了保险合同义务。原审法院将受益人的财产权益认定为遗产，明显错误。同时，该部分个人财产赔付后，上诉人高某乙、高某甲并无实际占有该款项，全部款项最终均有上诉人白某某使用并处分。上诉人认为原审法院将该个人财产认定为遗产错误，同时将上诉人的取款行为等同为继承的意思表示，错误认定上诉人继承了相应的遗产，该认定显然属于逻辑推理，并无事实和法律依据。2、原审法院适用法律错误，恳请二审法院依法撤销纠正。原审法院引用《中华人民共和国保险法》第42条之规定认定责任保险金及人寿保险金属于遗产属于适用法律错误。原审法院引用《中华人民共和国继承法》第33条同样错误。该法规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。从上述规定来看，其要求法定继承人继承了遗产，且清偿范围以遗产实际价值为限。上诉人对原审所述的保险金等由财产权益，并不属于继承遗产。综上所述，上诉人认为原审认定事实不清，事实认定缺乏证据支持，且适用法律明显错误，因此，上恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求，切实维护上诉人的合法权益和司法权威。高某丁辩称，一审法院判决正确，上诉人应该还我们的钱。高某丁向一审法院起诉请求：1、依法判令上述四被告在继承遗产限额内共同承担清偿高某戊欠原告运费6000元的责任； 2、本案诉讼费由上述四被告承担。                                            一审法院认定事实：2018年，原告与李某某、高某丁用奥龙翻斗车给高某戊拉运渣土，2018年12月16日，高某戊因当时无钱，便给原告出具了欠条一份，载明“今欠到，高某丁拉土款陆仟元，（小计：6000），高某戊，2018年12月16日”，该款至今未清偿。另查明，高某戊与前妻生育长子高某丙，与被告白某某生育女儿高某乙、高某甲。高某戊与被告白某某于2018年3月9日协议离婚。2019年6月29日15时33分许，高某戊驾驶其所有的陕JXXXXX号小车，在延安市安塞区XX镇XX村XX段XX公路坠入河槽，致高某戊死亡、车辆受损的单方交通事故。高某戊所有的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司延安市安塞支公司投保有商业险，其中机动车损失保险金限额为172229.6元、车上人员责任险（司机）保险金限额为100万元，高某戊在合同中均未指定受益人。高某戊肇事后，被告高某甲在中国人民财产保险股份有限公司延安市安塞支公司理赔中具体办理了保险理赔手续。另高某戊生前又在中国太平洋人寿保险股份有限公司延安中心支公司投保了个人人身保险，保险金额100万元。保单记载身故受益人及分配方式：（顺位）白某某。2019年10月15日，该保险公司将赔偿款100万元转入被告白某某账户，2019年10月15日白某某取款10万元，2019年10月17日高某乙取款50万元、高某甲取款40万元。 一审法院认为，原告和高某戊之间形成了运输合同关系，原告按约完成了高某戊要求的运输义务，且高某戊亦向原告出具了欠据，足以证明高某戊生前欠原告运输费用0.6万元完全属实，本院予以确认。本案系被继承人债务清偿纠纷，被继承人高某戊于2019年6月29日发生交通事故死亡。关于高某戊在中国人民财产保险股份有限公司延安市安塞支公司投保的商业险保险金是否属于遗产的问题。《中华人民共和国保险法》第四十二条规定：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；”高某戊在投保时未明确指定受益人，故该保险金属于被保险人高某戊的遗产。因被告高某甲在中国人民财产保险股份有限公司延安市安塞支公司理赔中具体办理了保险理赔手续，有继承的意思表示，故本院确认高某甲为该保险公司商业保险金的继承人，其应当在保险理赔范围内承担还款责任。关于高某戊在中国太平洋人寿保险股份有限公司延安中心支公司投保的个人人身保险，保单记载身故受益人及分配方式：（顺位）白某某，属受益人指定不明，故该保险金亦属于被保险人高某戊的遗产。2019年10月15日，该保险公司将赔偿款100万元转入被告白某某账户，2019年10月15日白某某取款10万元，2019年10月17日高某乙取款50万元、高某甲取款40万元。被告白某某、高某乙、高某甲均继承了被继承人高某戊遗产，应在继承遗产范围内承担还款责任，被告高某丙未继承遗产，不承担还款责任。被告经本院合法传唤未到庭答辩，视为其自愿放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国保险法》第四十二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告白某某、高某乙、高某甲在继承高某戊的遗产范围内付给原告高某丁运输费0.6万元；二、驳回原告高某丁的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，被告白某某、高某乙、高某甲共同承担25元。                                                                                                                                                                                                                                                                                            二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人高某丁与高某戊之间形成了运输合同关系，被上诉人按照约定完成了高某戊所要求的运输任务，高某戊向被上诉人出具了欠据，证明高某戊欠被上诉人运费6000元属实。本案高某戊的遗产实际继承人是白某某、高某乙、高某甲。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。因此一审法院判决由白某某、高某乙、高某甲在继承高某戊的遗产范围内付给被上诉人高某丁运费6000元并无不妥。综上所述，上诉人白某某、高某乙、高某甲、高某丙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人白某某、高某乙、高某甲、高某丙负担。本判决为终审判决。   审   判  长    牛  菲  审   判  员    霍雨枫审   判  员    高喜霞 二〇二〇年九月二十八日（院 印）法 官 助 理    秦  雪书   记  员    贺  方