江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初602号原告：林为和，男，1968年8月6日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：尤金福，江苏天茂律师事务所律师。被告：南京煜飞科技有限公司，住所地在南京浦口区盘城街道落桥社区大院子2号。法定代表人：邹盛刚。委托诉讼代理人：芮敏，江苏益和律师事务所律师。被告：王光骏，男，1960年5月16日出生，汉族，住南京市浦口区。第三人：章法明，男，1967年5月24日出生，汉族，住南京市高新技术开发区。第三人：邹盛刚，男，1978年4月9日出生，汉族，住南京市高新技术开发区。原告林为和与被告南京煜飞科技有限公司（以下简称煜飞公司）、王光骏与公司有关的纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，被告煜飞公司申请追加章法明、邹盛刚为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告林为和的委托诉讼代理人尤金福、被告煜飞公司的法定代表人邹盛刚及其委托诉讼代理人芮敏、被告王光骏、第三人章法明、邹盛刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林为和向本院提出诉讼请求：1.判令煜飞公司支付原告清算后剩余财产1022963.4元及利息（自2014年1月31日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.王光骏对上述款项及利息承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费。事实与理由：林为和与王光骏于2010年5月17日设立煜飞公司，经营场所为无偿借用林为和所有的坐落于新民㎡房屋，注册资金10万元，林为和出资5.1万元（占股51%）、王光骏出资4.9万元（占股49%）。2014年8月，煜飞公司增加邹盛刚、章法明为股东，注册资金增加到200万元，并于2015年3月24日办理工商登记，经营场所搬迁至落桥社区大院子2号，法定代表人变更为邹盛刚。2014年1月2日，林为和所有的新民袁庄29号厂房等拆迁，林为和以煜飞公司名义与浦口区人民政府盘城街道办事处签订拆迁补偿协议，办事处给与拆迁补偿款620万元。2018年7月5日，煜飞公司以林为和为被告向南京市浦口区人民法院（以下简称浦口法院）提起股东损害公司利益诉讼，浦口法院判决林为和返还煜飞公司拆迁补偿款2005810.6元及利息，庭审中章法明、邹盛刚均表示2014年1月拆迁补偿款属于煜飞公司增资前的财产与新增股东无关。林为和不服一审判决提起上诉，南京市中级人民法院（以下简称南京中院）判决驳回上诉、维持原判。2018年5月3日、5月20日，煜飞公司四股东签订《南京煜飞科技有限公司解散协议》《南京煜飞科技有限公司结算清单》，煜飞公司已解散并清算，并于2018年5月停止经营。章法明、邹盛刚入股前，煜飞公司的剩余财产与其无关。根据公司法有关规定，公司清算并解散后，公司的剩余财产应当按股东出资比例进行分配。煜飞公司辩称，1.煜飞公司并未做最后的清算，公司自2010年5月17日成立至今对外仍有应付债务和未结的诉讼债务，原告主张的剩余财产数额并不能确定，且该数额只是在另案诉讼中判决的债权，目前尚未执行到位。2.原告要求王光骏承担连带责任，不具有事实和法律依据。该案系公司清算后股东之间的剩余财产分配，王光骏无需对所谓的公司债务承担连带责任。3.原告主张的利息起算点没有事实依据，本案所谓的剩余财产也是在2019年12月19日作出的判决才确定的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。王光骏辩称，与煜飞公司的答辩意见一致。章法明、邹盛刚述称，同煜飞公司的答辩意见。经审理查明，煜飞公司成立于2010年5月17日，注册资本10万元，原始股东为林为和、王光骏，认缴出资分别为5.1万元、4.9万元，持股比例分别为51%、49%，林为和为公司法定代表人。2015年3月24日，煜飞公司通过股东会决议，吸收章法明、邹盛刚为公司股东，公司注册资本变更为200万元，林为和、王光骏各认缴出资70万元，分别持股35%，章法明、邹盛刚各认缴30万元，分别持股15%，变更邹盛刚为煜飞公司法定代表人，2015年4月2日，完成上述工商变更登记手续。2018年5月3日，煜飞公司四名股东达成《南京煜飞科技有限公司解散协议》，内容为：经四股东共同协商决定如下：1.棚子四万元卖给邹盛刚。2.所有设备十万元卖给章法明。3.共计所得款十四万元由邹盛刚保管，其中有十一万八千支付法院执行款，剩余两万二千作为去铹锘要款的差旅费用（每次按五百元）。4.从2014年8月1日起到2018年4月30日止所有账目在5月20日前有（由）林为和、章法明、王光骏，各自把个人自己账目算清并且把该付出的款项拿出来交到公司账户。5.铹锘应收款应在两百五十万元左右。6.邹盛刚房款二十七万元。7.应收所得款项应以先付应付款，邹盛刚十三万，章法明六万，林为和王光骏八十万，按顺序支付剩余部分按股份比例支付。8.铹锘应收款两百万元以外的所有应收款和应付款都跟邹盛刚无关，两百万元以外的应收和应付由王光骏和林为和章法明三人在算清账目以后按股份各自承担。2018年5月20日，林为和、王光骏、章法明三人签订《南京煜飞科技有限公司结算清单》，内容为：从2014年8月1日至2018年4月30日止，煜飞公司所有账目已全部扎清，应收铹锘机电有限公司欠（款）约260万，应付款欠徐茂根17.4万元，欠王光骏9.3万元，上海沪晓材料款荣世亮电镀费由林为和负责支付，其余所有应收应付由章法明负责，所有设备库存产品及废品归章法明所有。欠徐茂根17.4万元，欠王光骏9.3万元，由林为和王光骏各承担11万，章法明承担4.7万。止今日起煜飞公司除收铹锘应收款以外所有事务由章法明承担已（与）其他股东无关。邹盛刚未在结算清单上签字。另查明，2018年7月5日，煜飞公司以林为和侵占公司拆迁补偿款为由向浦口法院提起股东损害公司利益纠纷诉讼（案号：（2018）苏0111民初4916号，以下简称4916号案件），要求林为和返还拆迁款580万元及利息，审理中邹盛刚、章法明均表示此属煜飞公司增资前的财产与新增股东个人无关。2019年8月5日，浦口法院判决：一、林为和返还煜飞公司拆迁补偿款2005810.6元及利息（以2005810.6元为基数自2014年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回煜飞公司的其他诉讼请求。案件受理费52400元，由煜飞公司负担29554元、林为和负担22846元。林为和不服该判决，向南京中院提起上诉。南京中院审理后于2019年12月19日判决驳回上诉、维持原判。履行期届满，林为和未付款，煜飞公司向浦口法院申请强制执行，该案现正在执行过程中。林为和依4916号案件判决的2005810.6元为基数，以其在煜飞公司增资前的持股比例51%计算得出1022963.4元，作为本案的诉请标的额。又查明，关于解散协议和结算清单上款项，邹盛刚、章法明主张其购买棚子、设备、房子款均已支付，林为和不予认可，双方一致确认结算清单上所载的“欠徐茂根17.4万元，欠王光骏9.3万元”尚未支付。2019年6月20日，煜飞公司向章法明出具欠条，载明欠其工伤赔偿款12万元。2020年4月27日，林为和以煜飞公司为被告、王光骏为第三人向浦口法院提起诉讼（案号：（2020）苏0111民初1924号），诉请煜飞公司返还18万元及利息，该案正在审理过程中。2020年4月22日，南京国苏科技有限公司以煜飞公司为被告、林为和为第三人向浦口法院提起诉讼（案号：（2020）苏0111民初2457号），诉请煜飞公司返还拆迁款1659810.6元及利息，该案亦正在审理过程中。2018年7月2日至2020年1月14日，煜飞公司向浦口法院缴纳诉讼费用合计58256元，并向江苏益和律师事务所支付了律师服务费。本案的争议焦点是：煜飞公司是否已经完成清算，如果已经清算完毕，公司的剩余资产是多少。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条规定，公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。由此可见，股东依据该条文要求分配公司剩余财产的前提条件是公司已经清理完毕全部对外债务后尚有剩余财产，结合本案证据，本院认为原告主张煜飞公司已经清算完毕的观点不能成立，理由是：1.结算清单上所载的欠徐茂根、王光骏款项尚未清偿，林为和对邹盛刚等是否已经支付解散协议上约定的棚子、设备、房屋价款存有异议，煜飞公司是否欠付章法明工伤赔偿款股东之间也意见不一。2.（2020）苏0111民初1924、2457号分别以煜飞公司为被告的案件尚在审理过程中，煜飞公司在两案中是否应当承担付款责任尚不确定，如果煜飞公司被判决承担付款责任，那么煜飞公司理应先行清偿对外债务。3.煜飞公司成立于2010年，但结算清单上载明的扎账期间为2014年8月1日至2018年4月30日，2014年8月之前的煜飞公司财产、债权债务情况并无证据证明已经清算。4.结算清单上并无邹盛刚签名，且煜飞公司在结算清单出具后还产生了诉讼费、律师费等开支。结合以上几点，本院认为煜飞公司对外债权债务尚未清理完毕，林为和要求分配剩余资产的前提条件不成就。况且，煜飞公司依4916号判决对林为和享有的债权尚未实现，该债权能否实现、能得到多大比例清偿均属于不确定状态，林为和直接要求以判决数额作为煜飞公司的剩余财产进行分配，缺乏事实基础。综上，林为和要求分配公司剩余财产的请求，条件尚不成就，本院不予支持，其要求王光骏承担连带清偿责任，亦缺乏法律依据。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，判决如下：驳回原告林为和的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计7003元、保全费5000元，合计12003元，由原告林为和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张巧玲人民陪审员  陈丽丽人民陪审员  姚金峰二〇二〇年九月十日书 记 员  毕晓辰