河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3684号上诉人(原审原告)：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：孟凡，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵钦亚，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：尚秋连（尚秋莲），女，1971年10月5日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：郭荣德，男，1969年11月19日出生，汉族，住河南省，系尚秋连丈夫。原审被告：郭荣德，男，1969年11月19日出生，汉族，住河南省。上诉人广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发银行新乡分行）因与被上诉人尚秋连、原审被告郭荣德金融借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初5109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广发银行新乡分行的委托诉讼代理人孟凡，被上诉人尚秋连的委托诉讼代理人郭荣德，原审被告郭荣德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行新乡分行上诉请求：1.依法撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初5109号民事判决，发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由尚秋连承担。事实和理由：一、一审法院审理本案时严重违反法定程序，认定事实错误，应当依法发回重审。上诉人广发银行新乡分行由于笔误将“尚秋连”书写为“尚秋莲”，一审法院以无身份上的利害关系为由驳回广发银行新乡分行的诉讼请求，明显违反法律规定及法定程序。一审法院认定广发银行新乡分行所诉之人并非尚秋连，认定被告主体不明确。但一审法院应首先对被告主体是否明确进行程序性审理，经补正后仍无法确定的，应当裁定驳回起诉，而非驳回诉讼请求。二、一审法院认为广发银行新乡分行与尚秋连之间的民事法律关系存在争议，但却未对此进行审理，剥夺上诉人辩论权利，违反法定程序。三、一审法院认为广发银行新乡分行无举证证明尚秋连与案件有直接利害关系系对案件事实的错误认定。本案起诉状中的被告始终唯一、确定。广发银行新乡分行已在诉状中将尚秋连的身份证号、住址、电话等信息准确提供，姓名笔误不影响法院对其身份、是否为本案适格被告的认定。上诉人已经对尚秋连应承担还款责任完成举证责任，上诉人一审时已经向法院提交尚秋连签署的《生意人卡（生意红）申请表》，其中列明了尚秋连的身份证号、住址、电话等信息，可以证明与起诉状中的“尚秋莲”是同一诉讼主体。四、一审法院明知广发银行新乡分行存在笔误，仍违背事实枉法裁判，增加当事人诉累，应对判决予以纠正。尚秋连辩称，广发银行新乡分行起诉状中为笔误，对上诉请求无异议，认可案涉债务。郭荣德发表陈述意见：广发银行新乡分行起诉状中为笔误，对上诉请求无异议，认可案涉债务。广发银行股份有限公司新乡分行向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令解除广发银行新乡分行与郭荣德、尚秋莲（连）之间的贷款合同；2、请求郭荣德、尚秋莲（连）归还原告借款本金86957.22元及利息、复利、罚息（截止2019年4月3日利息、复利、罚息共计4596.27元，此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至全部清偿之日止）；3、本案的诉讼费用由郭荣德、尚秋莲（连）承担。一审法院认定事实：2013年9月11日，郭荣德向广发新乡分行递交《个人信用贷款申请表（生意红）》，编号1309170139，主要约定：总申请金额400000元，为循环额度，贷款期限为60个月，贷款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，贷款用途为购买原材料；贷款利率为固定利率，以月利率1.5％计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30％；若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；尚秋连作为郭荣德的配偶，在申请表借款人配偶处签字，双方还对其他权利义务进行了约定。本申请表与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。之后，广发新乡分行向郭荣德出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号为1309170139，主要载明此次贷款的授信额度为人民币贰拾伍万元整，该额度为循环额度，额度有效期自2013年9月24日起至2018年9月24日止，贷款用途为生产经营，贷款月利率为固定利率1.5％计息，还款账户、放款账户均为62×××62．．．；同时还向郭荣德放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号为1309170139，主要载明此次贷款的贷款金额为人民币贰万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营．．．．。上述贷款发放后，郭荣德未按约定还款付息，截止2019年4月3日，尚欠广发新乡分行贷款本金86957.22元，利息、罚息、复利4596.27元未偿还。一审法院认为，郭荣德填写的《个人信用贷款申请表（生意红）》、广发新乡分行出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成广发新乡分行与郭荣德间的借款合同，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发新乡分行依约发放了贷款，郭荣德未按约还本付息，截止2019年4月3日，尚欠广发新乡分行贷款本金86957.22元，利息、罚息、复利4596.27元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，故一审法院对广发新乡分行主张解除合同并由郭荣德承担还款责任的诉请予以支持。关于尚秋莲的责任问题，广发新乡分行提供的《生意人卡（生意红）申请表》中配偶处签字为尚秋连，并非其起诉的被告尚秋莲，且广发新乡分行未提交其他证据证明案涉借款与尚秋莲有直接利害关系，故广发新乡分行对尚秋莲的起诉依法应予驳回。综上所述，一审法院对广发新乡分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、解除郭荣德与广发银行股份有限公司新乡分行签订的贷款合同。二、郭荣德自判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金86957.22元，利息、罚息、复利4596.27元，2019年4月3日之后的利息、罚息、复利，按合同约定计算至实际清偿之日。三、驳回广发银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2089元，由郭荣德负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定一致。本院认为，广发银行新乡分行在一审起诉状中虽将“尚秋连”误写为“尚秋莲”，但诉状中列明的住址、身份证号等信息均与案涉借款合同中的尚秋连一致，且二审审理过程中，尚秋连、郭荣德对案涉借款合同及欠款事实均予以认可，可以认定广发银行新乡分行所诉被告唯一且明确，为减轻当事人诉累，节省司法资源，本院允许上诉人广发银行新乡分行对其笔误予以更正。关于上诉人广发银行新乡分行要求尚秋连承担还款责任的问题，因尚秋连对案涉借款合同及欠款事实均予以认可，应认定为尚秋连、郭荣德的夫妻共同债务，广发银行新乡分行要求尚秋连承担还款责任的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。上诉人广发银行新乡分行一审起诉时将当事人“尚秋连”误写为“尚秋莲”，导致本案上诉至本院，故上诉费由上诉人广发银行新乡分行自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初5109号民事判决第一项、第三项；二、变更河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初5109号民事判决第二项为：“郭荣德、尚秋连自本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金86957.22元，利息、罚息、复利4596.27元，2019年4月3日之后的利息、罚息、复利，按合同约定计算至实际清偿之日。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2089元，由郭荣德、尚秋连负担。二审案件受理费2089元，由广发银行股份有限公司新乡分行负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年九月二日书记员 李晓月