浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初4040号原告：王建琼，女，1966年8月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：杨敏,浙江兴嘉律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：周祎梦,浙江兴嘉律师事务所执业律师。被告：曹家强，男，1976年12月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：上海承喜物流有限公司，住所地浦东新区万祥镇三三公路2029号1幢78室，统一社会信用代码913101150885417169。法定代表人：王红波。上述二被告共同的委托诉讼代理人：蒋学宇,上海明识律师事务所执业律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室，统一社会信用代码913100008322367537。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：任晶,江苏天豪（苏州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所执业律师。原告王建琼与被告曹家强、上海承喜物流有限公司（以下简称“承喜物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保财险上海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周祎梦，被告曹家强、承喜物流公司共同的委托诉讼代理人蒋学宇，被告人保财险上海市分公司的委托诉讼代理人叶凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹家强、承喜物流公司赔偿原告各项损失共计487264.5元；2.判令被告人保财险上海市分公司在交强险和商业险责任限额范围内承担赔偿责任；3.判令三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月24日，在平湖市兴平××路××路路口处，被告曹家强驾驶沪ＤＥ5289重型半挂牵引车沿兴工路由东向西右转时，与沿同路同方向行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经平湖市公安局交通警察大队认定，被告曹家强负事故的主要责任。原告受伤后被送往医院进行治疗，现已治疗终结。原告之伤经浙江千麦司法鉴定中心鉴定，构成一个七级、一个九级、一个十级伤残，建议误工期六个月，护理期为实际住院天数，营养期三个月。被告曹家强负事故主要责任，应对原告的各项损失承担赔偿责任，事故车辆为被告承喜物流公司所有，应承担共同赔偿责任，事故车辆由被告人保财险上海市分公司承保，应在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。原告当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告曹家强、承喜物流公司赔偿原告各项损失共计522003.34元。被告曹家强、承喜物流公司共同答辩称：对事故的事实和责任认定均无异议；事故车辆在被告人保财险上海市分公司投保了交强险和商业险，应由保险公司先行赔付；被告曹家强系执行职务过程中发生本起交通事故，被告承喜物流公司愿意承担赔偿责任；被告承喜物流公司已向原告垫付赔偿款39万元，主张在本案中一并予以处理。被告人保财险上海市分公司答辩称：事故车辆确在其处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内；对事故责任的认定无异议；关于原告提出的赔偿项目及金额，医疗费应扣除伙食费及15%的非医保费用，医疗用品费用不予认可，医疗费发票中1563.4元不予认可，其他外购药的费用仅对有医嘱的部分予以认可，住院伙食补助费及营养费均无异议，护理费主张按110元/天计算，误工费以实际误工损失计算，残疾赔偿金按伤残赔偿指数43%计算，精神损害抚慰金按责赔偿15000元，交通费由法院酌定，住宿费不予认可，诉讼费和鉴定费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实自己的主张，提交了道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及责任划分情况；提交了驾驶证、行驶证查询信息各1份，证明驾驶人信息及车辆权属；提交了交强险、商业险保险单各1份，证明事故车辆投保于被告人保财险上海市分公司；提交了门诊病历2份、诊断报告2份、转外就医申请表1份、出院记录3份、住院费用清单3份、住院病案及长期、临时医嘱3份，证明原告因本起交通事故受伤就医的情况，三被告对上述原告出示的证据均无异议。原告还提交了医疗费发票38份及外购药相应购买凭证、医疗用品收款收据2份、用血互助金通知书及收据各1份、人血白蛋白购买发票1份及购买清单2份，证明原告受伤治疗期间产生的医药费、医疗用品费用，三被告对上述医疗费用票据的真实性均予以认可，但认为住院期间的伙食费应予以扣除，对外购药发票有相应医嘱的无异议，但其中编号为42582760的发票无法核实购买名目，对该份发票不予认可，对人血白蛋白及用血费用的发票无异议，对医疗用品收款收据2份均不予认可；原告还提交了住宿费发票5份、房屋租赁合同1份、交通费发票39份，证明原告治疗期间产生的住宿费、交通费，三被告对上述证据均不予认可；原告还提交了跨省医疗急救中心知情同意书1份、特需医疗服务协议书1份、特需服务费发票1份，证明原告为治疗产生的急救费，三被告对该组证据均无异议；原告还提交了司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1份，证明原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期及支出的鉴定费用，被告曹家强及承喜物流公司对该组证据无异议，被告人保财险上海市分公司对鉴定意见书及鉴定费发票的真实性无异议，但对鉴定结论不予认可，提出按照法院委托重新鉴定的结果认定，且鉴定费其不予承担；原告提交了证明1份、劳务合同协议书1份、返聘协议1份及银行流水1份，证明原告的误工损失及原告的残疾赔偿金应适用城镇标准计算，三被告提出对该组证据在法院依法核实其真实性的情况下予以认可。被告承喜物流公司为证实自己的主张，提交了借条12份，证明其已向原告垫付了赔偿款39万元，请求在本案中一并予以处理，原告及被告人保财险上海市分公司对上述证据均无异议。被告曹家强、人保财险上海市分公司均未提交证据。被告人保财险嘉兴分公司申请对原告直肠、肛门损伤的伤残等级进行重新鉴定，本院同意后委托浙江绿城医院司法鉴定所进行了鉴定，本院当庭出示了该份司法鉴定意见书及鉴定费发票，原告及三被告对上述证据均无异议。对上述当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据的真实性均予以确认，对上述发票的费用将结合住院费用清单等其他证据综合认定；2.对原告提交的外购药购买发票及凭证的真实性均予以确认，但编号为42582760的增值税普通发票的货物名称仅写明“详见销货清单”，未列明所购货物名目，原告提交的销货清单尚不足以证明该笔费用系为治疗而支出的医疗费用，另有编号为04522533的增值税普通发票，原告亦无法证明该份发票系其为治疗支出的医疗费用，对上述2份增值税普通发票的关联性不予认可；3.对原告提交的医疗用品收款收据的真实性均予以确认，其中编号为1731002的收款收据经本院核实，与原告提交的编号为04522533的增值税普通发票为同一笔费用，在原告未能提交其他相应证据证明的情况下，对原告提交的收款收据的关联性均不予认可；4.对原告提交的住宿费发票、房屋租赁合同、交通费发票的真实性均予以确认，但对于原告据此主张的住宿费及交通费的费用本院将酌情予以认定；5.原告提交的司法鉴定意见书的鉴定结论与本院委托重新鉴定的鉴定结论相一致，故对原告提交的司法鉴定意见书及鉴定费发票的真实性、关联性、合法性均予以确认；6.原告提交的证明、劳务合同协议书、返聘协议及银行流水均由出具单位盖章确认，对证据的真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年11月24日，在平湖市兴平××路××路路口处，被告曹家强驾驶沪ＤＥ5289重型半挂牵引车沿兴工路行驶至平湖市兴平××路××路路口处右转时，与沿同路同方向行驶的原告发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经平湖市公安局交通警察大队认定，被告曹家强负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后至嘉兴市××大学××附属瑞金医院住院治疗。原告之伤经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所于2019年8月6日评定为人体损伤一个七级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残，误工期建议为六个月，护理期建议为实际住院时间，营养期建议为三个月。经被告人保财险上海市分公司申请，本院委托浙江绿城医院司法鉴定所对原告直肠、肛门损伤的伤残等级进行了重新鉴定，该所于2020年8月24日出具鉴定意见书，对原告因车祸致直肠、肛门损伤的损害鉴定为人损致残程度分级七级伤残。重新鉴定费1560元由被告人保财险上海市分公司先行支付。另查，被告曹家强驾驶的沪DE5289重型半挂牵引车系被告承喜物流公司所有，在被告人保财险上海市分公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔率，商业三者险的保额为100万元，事故发生在保险期限内；被告曹家强系被告承喜物流公司的员工，本次事故发生在执行工作任务的过程中；被告承喜物流公司已向原告垫付赔偿款39万元。本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。法人或其他组织的工作人员，在执行职务中致人损害的，由该法人或其他组织承担民事责任。本案中，经平湖市公安局交通警察大队认定，被告曹家强负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告曹家强作为被告承喜物流公司的员工，系在执行工作任务过程中发生本起交通事故，其驾驶的沪DE5289重型半挂牵引车系被告承喜物流公司所有，在被告人保财险上海市分公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔率，故原告的损失应由被告人保财险上海市分公司在交强险责任限额范围内先予以赔偿；不足部分，由被告承喜物流公司承担80%的赔偿责任，该部分由被告人保财险上海市分公司依据保险合同在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告承喜物流公司予以赔偿。对原告的损失，本院确认如下：医疗费，根据原告主张的医药费、用血及人血白蛋白费用及急救车费用，并扣除住院期间伙食费4203.8元后，确认为477123.07元；住院伙食补助费，按原告诉求15元/天，计算103天，确认为1545元；营养费，酌定30元/天，计算90天，确认为2700元；残疾赔偿金，原告主张伤残赔偿指数按46%计算，被告人保财险上海市分公司主张按43%计算，对此本院根据原告已构成一个七级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残，故伤残赔偿指数为44%，按2019年度城镇居民人均可支配收入60182元/年，计算20年，计算后确认为529601.6元；护理费，被告人保财险上海市分公司主张按110元/天计算，但未提出相应依据，本院对该主张不予采纳，根据2019年浙江省私营单位就业人员年平均工资标准154元/天，计算实际住院天数103天，确认为15862元；误工费，根据原告主张3500元/月，计算6个月，确认为21000元；交通费，结合原告的住院时间、治疗地点及鉴定等因素，酌情确认为1500元；鉴定费，根据发票确认为2600元；精神损害抚慰金，由于本案事故造成原告一个七级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残的后果，对原告的该主张本院予以支持，结合事故双方的过错程度，酌情确定精神损害抚慰金为17600元。上述原告的损失共计1069531.67元，属于交强险赔偿范围的有120000元，由被告人保财险上海市分公司在交强险责任限额内赔偿。超出交强险的损失为949531.67元，由被告承喜物流公司承担80%的赔偿责任，即为759625.34元，由被告人保财险上海市分公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内赔偿。被告人保财险上海市分公司主张医疗费应扣除伙食费及非医保费用，因对住院伙食补助费另行予以计算，故对扣除伙食费的主张本院予以支持，在认定医疗费时已扣除原告住院期间的伙食费共计4203.8元，但扣除非医保费用的主张因未提交相应依据，本院不予支持；原告主张的住宿费无依据，本院不予支持；被告人保财险上海市分公司主张鉴定费不予承担，缺乏依据，本院不予支持。被告承喜物流公司已垫付赔偿款390000元，应从被告人保财险上海市分公司应支付给原告的赔偿款中予以扣除，该部分垫付款由被告承喜物流公司与被告人保财险上海市分公司自行结算。综上，被告人保财险上海市分公司共计应赔偿原告王建琼489625.34元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王建琼489625.34元；二、驳回原告王建琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2710元，减半收取1355元，由被告承喜物流公司负担1271元，由原告王建琼负担84元；重新鉴定费1560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  沈丹宁二〇二〇年九月十五日书记员  周丹妮