台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3774号原告：徐正春，男，1967年9月13日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：邱辉军，男，1973年2月12日出生，汉族，住台州市椒江区。原告徐正春与被告邱辉军合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告徐正春到庭参加诉讼。被告邱辉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐正春向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3998598.84元及利息（以7200000元为基数自2018年6月9日起至2018年7月5日止按月利率1.1%计算；以3998598.84元为基数自2018年7月6日起至实际给付之日止按月利率1.1%计算）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告3784098.84元，并赔偿该款自起诉之日起至付清之日止按ＬＰＲ利率计算的利息损失。事实和理由：2017年10月9日、2017年11月23日和2018年6月12日，原告与被告在椒江区××道××号签订了《借贷投资合同》两份与《补充协议》两份。被告借用原告证券账户及人民币7200000元（5100000＋2100000元）购买股票“摩恩电气”。2017年10月9日和2017年11月23日根据主合同约定，原告分别出资5100000元、2100000元与股票账户一并借给被告操作股票使用，期间股票账户中的亏损与盈利都由被告承担与所有。原告只收取月利率1.1％的利息，至结算日并一同收回7200000元（5100000＋2100000）本金与股票账户。被告支付5100000元的利息168300元，支付2100000元的利息46200元。2018年7月5日，根据补充协议约定，原告对账户中的股数为208500股和87600股摩恩电气股票于当日平仓结算，收回本金3201401.16元（2234510.37＋9668907.79），应收本金3998598.84元（7200000-3201401.16）。2018年7月5日后，原告多次向被告催讨无果。被告邱辉军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院已在开庭前将原告提供的证据随诉状副本一并向被告送达，被告未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。原告提供的证据即结婚证、借贷投资合同、补充协议、对账单及证人洪某证言，来源形式合法，内容真实，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下，2017年10月9日，原告作为出资方即甲方，被告作为借款方即乙方，签订了一份《借贷投资合同》。合同主要约定，甲方将资金拆借给乙方进行股票投资，借款资金为5100000元；投资期限为2017年10月9日至2018年4月8日，双方如需将合同期延长或提前终止，需提前两个星期通知对方；利息支付明细为乙方以甲方资金5100000元于每月月后16号前按月利率1.1%向甲方支付利息56100元；甲方指定券商为方正证券，甲方投资专用账户为×××07，甲方投资指定银行账户为徐正春622908357889356711兴业银行临海市支行；乙方自愿将1700000元转入甲方投资指定银行账户作为借款质押金，并由甲方转入投资专用账户，乙方汇款指定账户为王金根6230399991003180110台州银行市府大道支行。2017年11月23日，原告作为出资方即甲方，被告作为借款方即乙方，又签订了一份《借贷投资合同》。合同主要约定，甲方将资金拆借给乙方进行股票投资，借款资金为2100000元；投资期限为2017年11月24日至2018年11月23日，双方如需将合同期延长或提前终止，需提前两个星期通知对方；利息支付明细为乙方以甲方资金2100000元于每月月后按月利率1.1%向甲方支付利息23100元；甲方指定券商为方正证券洪某，甲方投资专用账户为1690××××6215，甲方投资指定银行账户为徐正春622908357889356711兴业银行临海市支行；乙方自愿将700000元转入甲方投资指定银行账户作为借款质押金，并由甲方转入投资专用账户，乙方汇款指定账户为王林6221410012778636浙江泰隆商业银行台州经济开发区支行。2018年6月12日，原告作为出资方即甲方，被告作为借款方即乙方，签订一份《补充协议》。协议主要约定：乙方于2018年6月15日将原合同未支付的利息一次性不足，本协议签订后按原合同标准继续支付利息，若乙方未按约定支付利息超过5个工作日，甲方有权自主操作股票账户卖出股票，并要求乙方按原合同约定承担赔偿责任；原合同的预警、平仓条款取消，甲乙双方继续履行原合同，双方协商，账户内市值不得低于目前的股数208500按估价12元（市值2500000元），如低于此市值，第二天9点前补足至该市值，否则甲方有权平仓，卖出账户内股票；三日内补足市值2500000元，否则赔偿甲方违约金为市值的8％；乙方承诺在签订协议起2个月内恢复该股数208500按股价15.47元，否则甲方有权卖出股票，三日内补足甲方账户至市值3325000元，否则赔偿甲方违约金为市值的8％。同日，原告妻子洪某作为出资方即甲方，被告作为借款方即乙方，又签订了一份《补充协议》。协议主要约定:乙方于2018年6月15日将原合同未支付的利息一次性不足，本协议签订后按原合同标准继续支付利息，若乙方未按约定支付利息超过5个工作日，甲方有权自主操作股票账户卖出股票，并要求乙方按原合同约定承担赔偿责任；原合同的预警、平仓条款取消，甲乙双方继续履行原合同，双方协商，账户内市值不得低于目前的股数87600按估价12元（市值1050000元），如低于此市值，第二天9点前补足至该市值，否则甲方有权平仓，卖出账户内股票；三日内补足市值1050000元，否则赔偿甲方违约金为市值的8％；乙方承诺在签订协议起2个月内恢复该股数87600按股价15.47元，否则甲方有权卖出股票，三日内补足甲方账户至市值1355000元，否则赔偿甲方违约金为市值的8％。上述合同签订后，原告按约向双方共同指定的证券账户汇入本金，被告按约向投资指定银行账户转入，被告开始用该证券账户进行股票买卖操作。后账户内市值低于约定的市值，原告对账户进行强制平仓，以此共收回3201401.16元。另查明，原告前期已收回被告转账支付214500元。本院认为，原、被告之间签订的借贷投资协议，实为股票场外配资合同，故本案案由应为合同纠纷。双方签订案涉合同的行为，违反了国家特许经营的规定，规避了证券市场的监管，破坏了金融市场秩序，对社会公共利益造成损害，根据《中华人民共和国证券法》及合同法司法解释一的规定，应认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告双方主观上都存在过错，被告因合同取得的财产应当予以返还，而原告因该合同约定已收取的相关利息和费用也应当在被告应返还的款项中予以扣除。经计算，被告应返还原告3784098.84元（7200000元-3201401.16元-214500元）。被告在原告向其主张权利时未及时还款，故原告有权主张该款自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。综上所述，原告变更后的诉讼请求中合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国证券法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邱辉军于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐正春3784098.84元，并赔偿该款自2020年8月19日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18536元（已减半），由被告邱辉军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇二〇年九月十一日代书记员 徐敏瑶