wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4592号 申请执行人：董文学,男,1980年12月16日生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人:李刚儒,男,1978年5月11日生,汉族,住潍坊市潍城区。 本院在执行申请执行人董文学与被执行人李刚儒买卖合同纠纷一案中，临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初18265号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2020年7月16日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询；到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下无银行存款、未在工商局办理公司登记信息。被执行人名下无车辆和房产登记信息。未有证券交易信息。 本院电话约谈申请执行人，并告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。短信告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务143626.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐西亮 审 判 员 管晓蒙 审 判 员 刘 进 二〇二〇年九月十八日 法官助理 彭洪荟 书 记 员 韩匆林
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执782号 申请执行人：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地兴安县兴安镇秦皇路27号。 法定代表人：贾军，董事长。 被执行人：桂林风景房地产开发有限公司，住所地兴安县兴安镇桂北农贸市场。 法定代表人：文华贵，经理。 本院在执行广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与桂林风景房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，本案已查封的标的物暂不能处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执782号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年九月三十日 书记员  梁冬梅
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1174号 申请执行人：四川雅姿家居有限公司。 法定代表人：李廷智职务经理。 被执行人：朱杰,男,汉族，1975年3月24日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人四川雅资家居有限公司与被执行人朱杰“买卖合同纠纷”一案中，经查，本院作出（2019）川1921民初2023号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱杰应向申请执行人四川雅资家居有限公司支付欠款35000.00元，并承担案件受理费885.00元。执行中，本院向被执行人朱杰送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人朱杰立即履行义务，但其至今未履行，本院通过全国网络查控系统未查找到被执行人朱杰有可供执行财产，申请执行人四川雅资家居有限公司也未能提供被执行人朱杰的财产线索。本院已将被执行人朱杰限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长 裴 茂 森 审判员 杨  彬 审判员 胡 燕 文 二〇二〇年九月二十九日 书记员 周闫川疆
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0522执6568号申请执行人：李冬梅，女，40岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：包志钢，男，34岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院依据（2020）内0522民初233号民事判决书，执行李冬梅申请包志钢买卖合同纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院执行的（2020）内0522民初233号民事判决书已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月三十日
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初685号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人林雪刚，曾用名林雪明，男，1991年11月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省安新县，捕前住址河北省保定市莲池区。2020年5月26日因本案经保定市公安局莲池区分局决定行政拘留十三日，罚款人民币七百元（未执行）。2020年6月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪经保定市公安局莲池区分局决定对其刑事拘留，2020年6月11日经保定市莲池区人民检察院批准，保定市公安局莲池区分局执行逮捕。现押于保定市看守所。 辩护人杜新月，河北杜新月律师事务所律师。 保定市莲池区人民检察院以保莲检一部刑诉〔2020〕498号起诉书指控被告人林雪刚犯寻衅滋事罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员钟绍军、赵玉龙出庭支持公诉，被告人林雪刚及其辩护人杜新月到庭参加了诉讼。现已审理终结。 保定市莲池区人民检察院起诉书指控，2020年5月26日3时许，被告人林雪刚酒后在保定市环苏格酒吧内与工作人员朱某发生争执，被劝阻到酒吧院内后，无故对被害人李某停放在苏格酒吧大门外白色奔驰商务车（冀Ｆ01ＶＷ1）进行打砸，致使该车左后视镜损坏掉落，车身凹陷等，后返回苏格酒吧用力拖拽该酒吧玻璃门，致使玻璃门左扇玻璃损坏。经鉴定，被毁损财物价值共计14756元。公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证等证据，据以证明被告人林雪刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人林雪刚自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人林雪刚赔偿了被害人损失并取得谅解，可以酌情从宽处罚。建议判处被告人林雪刚拘役四个月。 被告人林雪刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人系初犯、偶犯，到案后能够如实供述犯罪事实，案发后赔偿了被害人损失并取得了谅解，社会危害性较小，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2020年5月26日3时许，被告人林雪刚酒后在保定市环被害人李某经营的“苏格”酒吧内与该酒吧工作人员朱某发生争执，被劝阻到酒吧院内后，无故对李某停放在“苏格”酒吧大门外号牌为冀Ｆ01ＶＷ1白色奔驰商务车进行打砸，致使该车左后视镜损坏掉落，车身凹陷等，后返回酒吧用力拖拽该酒吧玻璃门，致使玻璃门左扇玻璃损坏。案发后，经保定市物价局价格认定中心鉴定，被毁损财物价值共计人民币14756元。 另查明，2020年6月8日，被告人李某出具谅解书，表示被告人林雪刚家属对其进行了足额赔偿，其对林雪刚表示谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人林雪刚的供述与辩解，被害人李某的陈述，证人赵某、吴某、朱某、顾某的证言，辨认笔录，现场照片，保定市莲池区物价局价格认证中心价格认定结论书，视听资料，谅解书，莲公（金）行罚决字（2020）0433号行政处罚决定书，公安机关出具的破案经过、抓获经过、情况说明及无犯罪记录证明，被告人林雪刚的户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林雪刚任意毁损公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人林雪刚到案后如实供述了自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人林雪刚赔偿了被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。辩护人提出的对被告人从轻的意见，本院酌情予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人林雪刚犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年6月2日起至2020年10月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 芳 人民陪审员 徐 军 人民陪审员 王 璐 二〇二〇年九月十八日 书 记 员 闫佳伟
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）冀0427执异69号 申请人（申请执行人）：石家庄九州通医药有限公司，住所河北鹿泉经济开发区丰源路昌盛大街东200米，统一社会信用代码91130185780814071K。 法定代表人：陈志军，该公司董事长。 委托代理人:张志平,该公司员工。 被执行人：邯郸市嘉泰医药连锁有限公司，住所河北省邯郸市磁县磁州镇朝阳路与三环路交叉口，统一社会信用代码911304270953414723。 法定代表人：赵学兵，该公司经理。 被申请人：赵学兵，男，汉族，1958年7月9日出生，住址河北省邯郸市磁县。 被申请人：赵青青，女，汉族，1988年3月3日出生，住址河北省邯郸市磁县。 被申请人：申绍青，女，汉族，1985年11月29日出生，住址河北省邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人石家庄九州通医药有限公司（下简称九州通公司）与被执行人邯郸市嘉泰医药连锁有限公司（下简称嘉泰公司）为买卖合同纠纷一案中，九州通公司向本院申请追加赵学兵、赵青青、申绍青为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人九州通公司称，九州通公司与嘉泰公司买卖合同纠纷一案，经磁县法院作出（2018）冀0427民初1247号民事判决书，该判决已由磁县法院立案执行。经核查，嘉泰公司是由自然人股东设立的一人有限公司，其中赵青青在（2018）冀0427民初1247号案件立案时及判决后，一直担任嘉泰公司法定代表人，是嘉泰公司唯一、全资股东，依据公司法第六十三条“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”。但赵青青为了恶意逃避债务，于2019年4月3日滥用法人独立地位及股东权利，进行股权变更，由毫无清偿能力的赵学兵担任嘉泰公司法定代表人及股东，严重损害了九州通公司的债权权益。依据公司法第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”,以及公司法第六十三条“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”,以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。为维护自身合法权益，九州通公司依据上述规定申请追加赵学兵、赵青青为本案被执行人，承担连带责任。此外，依据九州通公司与嘉泰公司、申绍青于2019年10月16日达成的《和解协议》，嘉泰公司承诺2019年11月15日前一次性偿还所有债务，不能按期偿还的，申绍青自愿担保偿还其中5000元，因嘉泰公司未能按期偿还，申绍青应当承担担保责任，现申请追加申绍青为本案被执行人，承担偿还责任。 被申请人赵青青述称,第一，嘉泰公司的股东及法定代表人变更是公司正常的内部调整，申请人提及系为了恶意逃避债务才进行的股东股权的变更不属实；第二，九州通公司在申请执行之后与嘉泰公司签订的和解协议，说明嘉泰公司并没有躲避债务。《民法总则》中第六十条规定法人独立承担责任，故九州通公司与嘉泰公司的债务应当由其自己承担；第三，赵青青早已不是嘉泰公司的投资人及法定代表人，嘉泰公司的债务与赵青青无关，赵青青没有义务偿还嘉泰公司的债务。法院应当依法驳回申请人申请。 被申请人申绍青述称，首先，其与九州通公司签订协议时是以嘉泰公司的委托代理人的身份签订的，其仅在被执行人后签字，并没有以保证人的身份签字，故该协议的保证条款并未生效；其次，九州通公司与嘉泰公司签订的和解协议中约定的主债务时间为2019年11月15日前，协议中并没有约定保证期间，那么保证期间为主债务履行期届满之日起六个月即2020年5月15日之前，九州通公司未在保证期间对申绍青提起诉讼或者申请仲裁，申绍青应当依法免除保证责任。 本院查明，九州通公司与嘉泰公司为买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）冀0427民初1247号民事判决：一、嘉泰公司自本判决生效后三十日内支付九州通公司货款36334.1元；二、驳回九州通公司的其他诉讼请求。因嘉泰公司拒不履行该生效判决书确定的义务，九州通公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日立案，案号为（2019）冀0427执675号。嘉泰公司系有限责任公司，自然人独资，赵学兵为其自然人股东。经本院通知，赵学兵未向本院提交相关证据。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人嘉泰公司作为一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，其股东赵学兵未提交证据，不能证明公司财产独立于自己的财产，因此，九州通公司申请追加赵学兵为本案被执行人，符合上述规定的情形，本院予以支持。九州通公司申请追加赵青青、申绍青为被执行人，但其申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的情形，申请理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第二款、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 一、追加赵学兵为本院（2019）冀0427执675号执行案件的被执行人； 二、驳回申请人石家庄九州通医药有限公司申请追加赵青青、申绍青为本院（2019）冀0427执675号执行案件的被执行人的请求。 被申请人或申请人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  肖钦博 人民陪审员  赵 慧 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  马 炎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初14025号原告：南蒙，女，汉族，1995年4月22日出生，住山西省芮城县。委托诉讼代理人：张福可，河南千业律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：梁友谊，河南千业律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南科创房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路20号楼15层1505号，统一社会信用代码91410100317291344T。法定代表人：王国强。被告：河南千森宇置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇淮河路北侧、敬老院西侧，统一社会信用代码914101845698248058。法定代表人：吴进发。原告南蒙与被告河南科创房地产开发有限公司（以下简称“科创公司”）、河南千森宇置业有限公司（以下简称“千森宇公司”）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南蒙的委托诉讼代理人张福可到庭参加诉讼，被告科创公司、千森宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南蒙向本院提出的诉讼请求后经变更为：1、请求判令被告河南科创房地产开发有限公司、河南千森宇置业有限公司共同向原告南蒙返还购房定金100000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息（以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年4月14日，原告经人介绍，欲购买被告科创公司、千森宇公司联合开发的龙湖书香苑项目房产。并于当日通过被告科创公司的POS机刷卡的方式缴纳了100000元购房定金。二被告向原告出具收据，收据加盖有二被告公司的公章。自原告缴纳定金至今，二被告未取得商品房预售许可证，也未与原告签订《商品房买卖合同》。原告多次与二被告协商退款事宜，均未果。原告为维护自己的合法利益，提起诉讼。被告科创公司、千森宇公司未出庭，未答辩。经审理查明：2018年4月14日，原告与被告千森宇公司签订《员工福利房意向认购协议》，原告向被告千森宇公司认购龙湖书香苑项目中的1幢1单元8层东02号房屋，房屋建筑面积约为89.9平方米，单价为8597元/平方米，房屋总价为772870元。原告在被告千森宇公司取得“商品房预售许可证”前希望取得商品房的意向订购权，在其缴纳保证金10万元后取得同千森宇公司签订《商品房买卖合同》的优先权。同日，被告千森宇公司和科创公司共同向原告出具编号为5029287的《收据》一份，载明其收到原告缴纳的10万元书香苑1号路1单元8层802户房款定金，并加盖二被告的公章。另查明，被告科创公司、千森宇公司联合开发龙湖书香苑项目，该项目位于河南省郑州市××镇××北、敬老院西侧。由被告千森宇公司提供用地并以其名义进行项目整体开发建设，并缴纳土地出让金及相关税费等，科创公司负责提供该项目的全部建设资金，双方各自负责各自的销售费用。截止到开庭前涉案项目被告未取得商品房预售许可证。以上事实有原告提交的《员工福利房意向认购协议》原件，《收据》、《房地产合作开发协议书》等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。如果无法确认是否一方当事人故意，则适用‘因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人’之规定，返还定金。原告与被告千森宇公司签订的《员工福利房意向认购协议》属预购合同，原、被告签订该协议时并未故意隐瞒未取得房屋预售许可证的事实，双方均不存在过错，被告应返还原告定金10万元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付从起诉之日即2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息。原告诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。被告科创公司、千森宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南科创房地产开发有限公司、河南千森宇置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南蒙定金100000元及利息（利息以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月1日起计算至实际清偿之日至）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元由被告河南科创房地产开发有限公司、河南千森宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇二〇年九月十八日书记员  张林梦
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初21488号原告：长城物业集团股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区金渝大道153号8幢17-办公12号，统一社会信用代码915001125567784321。负责人：熊学伟，总经理。委托诉讼代理人：葛济川，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰，重庆渝创律师事务所实习律师。被告：刘小琴，女，1979年6月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道15号海岸大厦东座1410GH02，统一社会信用代码91440300359954353W。法定代表人：片治强，职务不详。原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司（以下简称长城物业重庆分公司）与被告刘小琴、臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司（以下简称臻爱公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。长城物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘小琴、臻爱公司支付物业服务费2055元，并自2019年5月6日起，以应付的金额为基数，按照0.5‰/日计付违约金至付清款项为止；2.判令刘小琴、臻爱公司向其支付2018年12月1日至2020年6月30日期间的公摊费183.26元，并自起诉之日起，以应付的金额为基数，按照0.5‰/日计付违约金至付清款项为止。事实和理由：我公司系位于重庆市两江新区昆仑大道X号鲁能星城十三街区项目的物业服务企业，刘小琴系该小区业主，臻爱公司系该房屋的使用人。我公司自进驻案涉小区后一直依约履行自身的物业服务义务，但刘小琴和臻爱公司并未依约支付物业服务费，且经多次催收未果，故为了维护自身的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，长城物业重庆分公司提供物业服务的鲁能星城十三街区位于重庆市渝北区，故案涉物业服务合同的履行地为重庆市渝北区，而本案被告的住所地亦均不在重庆市江北区，据此，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十九日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
四川省德昌县人民法院结 案 通 知 书（2020）川3424执252号申请人：德昌县人民法院被执行人：何昌明,男,1979年05月16日出生,汉族,四川省徳昌县人,小学文化,村民。本院依据已经发生法律效力的（2019）川3424刑初29号刑事判决书，受理了德昌县人民法院申请执行何昌明没收财产执行一案。本院在执行过程中，被执行人何昌明已经全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第108条和最《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人德昌县人民法院与被执行人何昌明没收财产执行一案，现予以结案。二〇二〇年九月十八日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4452号原告：杜建雷，男，汉族。委托诉讼代理人：宋苏航、范丹杰（实习），河南致建律师事务所律师。被告：张新建，男，汉族。被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层，统一社会信用代码：91410100796796672H。负责人：吴国华，系该公司总经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地：鹤壁市山城区山城南路东侧（正高国际广场2号楼1楼107-110房），统一社会信用代码：91410611MA3X8UE58E。负责人：华勇，系该公司总经理。二保险公司共同委托诉讼代理人:孙瑞,系公司员工。原告杜建雷与被告张新建、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称大地财保郑州公司)、中国大地财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称大地财保鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人及二被告大地财保郑州公司、大地财保鹤壁公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告张新建经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张新建赔偿原告停运损失9460元；2、判令被告大地财保郑州公司、大地财保鹤壁公司在保险范围内对原告进行赔付；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年6月13日15时16分，被告张新建驾驶车牌号为豫Ａ×××××号小型客车，沿河南省郑州市文化路由西向东行驶至事故地点处时，与同向行驶的原告驾驶车牌号为豫Ａ×××××号小型出租车碰撞，发生交通事故，致两车受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队第五大队认定，被告张新建承担事故全部责任，原告无责任。因豫Ａ×××××号小型客车是出租车汽车客运服务营运车辆，事故发生之日起至车辆维修完毕至通知原告提车历时11日，给原告造成严重的经济损失。被告张新建系豫Ａ×××××号小型客车驾驶人及机动车所有人，负该事故的全部责任，应承担赔偿责任。经查，事故发生时被告张新建驾驶的豫Ａ×××××号小型客车在被告大地财保鹤壁公司投保交强险，在被告大地财保郑州公司投保商业险，该事故发生在车辆保险期间。事故发生后原告多次找被告协商此事，被告以各种理由拒不赔偿。被告张新建未答辩。被告大地财保郑州公司、大地财保鹤壁公司辩称：一、原告在被告大地财保鹤壁公司投保有交强险，原告的车辆损失在交强险额内已足额赔付，请求法院要求原告对被告大地财保鹤壁公司撤诉。根据机动车第三者责任保险规定的保险责任，是对第三者遭受人身损害或财产直接损毁，原告主张的营运损失属于间接损失，不属于保险公司赔付范围；二、原告提供的营运数据系2018年6月，而事故发生时间为2019年6月13日，其证据不具有参考性，不能作为证据使用，且原告提供的证据没有扣除合理成本，无法证实其真实损失，对原告证据不予认可；三、诉讼费被告不承担。根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，本院确认事实如下：2019年6月13日15时16分，被告张新建驾驶车牌号为豫Ａ×××××号车辆与原告驾驶车牌号为豫Ａ×××××号出租车在河南省××路处发生交通事故。郑州市公安局交通警察支队五大队作出《道路交通事故认定书》认定：张新建承担全部责任，杜建雷不承担责任。事故发生当天，原告将豫Ａ×××××车辆送到郑州世纪鸿图丰田汽车销售服务有限公司维修，于2020年6月24日维修完毕，停运11天。豫Ａ×××××车辆在被告大地财保郑州公司投保第三者责任险，在被告大地财保鹤壁公司投保交强险。2019年6月28日郑州平达智能交通信息有限公司出具的营运数据显示，豫Ａ×××××号出租车自2018年6月7日00:00:00至2018年6月9日23:59:59的营运金额为2580元，2020年6月17日郑州平达智能交通信息有限公司出具的营运数据显示，豫Ａ×××××号出租车自2018年4月1日00:00:00至2018年6月30日23:59:59的营运金额为70829元。本院认为，公民的合法财产应受法律保护。被告张新建驾驶的豫Ａ×××××车和原告驾驶的出租车发生交通事故，公安机关作出的道路交通事故认定书认定，被告张新建在本案事故中承担全部责任，故被告张新建应对原告的损失承担赔偿责任，原告驾驶出租车从事运营，本次事故给原告造成相应的停运损失，根据原告提供的郑州平达智能交通信息有限公司出具的原告出租车的营运数据，考虑该营运金额未扣除相应成本及营运数据的时间，综合市场行情等因素，本院认为按照380元/天计算停运损失为宜，原告车辆因本次交通事故维修11天，故原告的停运损失为4180元；豫Ａ×××××车辆投保有交强险、第三者责任险，被告大地财保鹤壁公司已在交强险额内足额赔付，故被告大地财保郑州公司应在其第三者责任险保险限额内赔付原告上述停运损失4180元。被告张新建经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后七日内赔付给原告杜建雷停运损失4180元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  李文捷二〇二〇年九月十一日书记员  郭振祥
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初476号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人王付林，男，汉族，1979年6月9日出生。 公诉机关以西检一部刑诉（2020）1749号起诉书指控被告人王付林犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人严敏、施倩出庭，指控:2020年5月20日14时52分许，被告人王付林在杭州市西湖区××镇××路“城管中队”门口，采用顺手牵羊的方式窃得一组48Ｖ20Ａ铅酸电池“天能”牌电动自行车电池（经估价价值人民币185元）。 2020年6月9日5时25分许，被告人王付林在杭州市西湖区××镇××路“耀华”建设工地内，采用翻墙进入的方式窃得被害人童某放置在该处的一卷电线。 2020年6月27日15时8分许，被告人王付林在杭州市西湖区××镇××路××路交叉口附近，采用顺手牵羊的方式窃得一组60Ｖ24Ａ锂电池“超威”牌电动自行车智能电池（经估价价值人民币1487元）。 案发后，被盗二组电池已追回并发还，被告人王付林已赔偿给被害人童某人民币1500元。 被告人王付林自侦查阶段认罪认罚，公诉机关建议判处被告人拘役四个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人王付林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王付林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下: 被告人王付林犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱冠琳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  周燕芳
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0423执异38号案外人：杨国华，女，1963年9月14日生，汉族，户籍地：鲁山县。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行，住所地：鲁山县县城向阳路北段路西41号，统一社会信用代码：91410423670091298E。法定代表人：董芳，行长。委托诉讼代理人：付荣博，男，1978年11月25日生,汉族,户籍地:鲁山县。被执行人：杨国伟，男，1971年9月27日生，汉族，户籍地：鲁山县。在本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行（以下简称“邮银鲁山支行”）与杨国伟等金融借款合同纠纷三案中，案外人杨国华于2020年6月2日向本院提出书面异议，不服本院（2020）豫0423执恢234-1号执行裁定，请求撤销对被执行人杨国伟名下的位于鲁山县七街棉木园房产（土地使用证号为鲁国用（1998）字第××号，房屋所有权证号为鲁阳房00020275号）中的五楼西户及地面一层从西向东5号车库房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨国华称，鲁山县人民法院作出的裁定书显示，邮银鲁山支行与杨国伟就涉案房产于2013年10月12日在鲁山县房产管理局抵押登记处办理了抵押登记，但是该房产早在2012年9月20日，杨国伟已经与案外人签订了售房合同，以246000元的价格卖给了案外人，案外人同日支付了购房款，该房产依法应归案外人所有。申请执行人邮银鲁山支行称，涉案房产证显示所有权人为杨国伟，且办理了抵押权登记，故申请执行人依法申请强制执行符合法律规定，如案外人的权利确有损害，其主张权利的正确方式应为向杨国伟主张，与申请执行人无关，请求驳回案外人异议请求。被执行人杨国伟未答辩。本院经审查查明，邮银鲁山支行诉杨国伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2016）豫0423民初4772号民事判决书判令杨国伟于判决生效后五日内向邮银鲁山支行清偿借款本金人民币147089.83元及利息，利息自2016年9月24日起按照年利率7.8%计付至借款还清之日止，逾期罚息按合同约定加收50%，并判决杨国伟在合同约定的抵押物的价值范围内对上述款项负优先清偿责任。邮银鲁山支行诉杨国伟、周金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2016）豫0423民初4773号民事判决书判令杨国伟于判决生效后五日内向邮银鲁山支行清偿借款本金人民币360783元及利息，利息自2016年9月26日起按照年利率7.6%计付至借款还清之日止，逾期罚息按合同约定加收50%，并在合同约定的抵押物范围内优先受偿，周金龙对该笔借款的本金、利息及罚息负共同清偿责任。邮银鲁山支行诉杨国伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月18日作出（2017）豫0423民初199号民事判决书判令杨国伟于判决生效后五日内向邮银鲁山支行清偿借款本金人民币1047422.82元及利息，利息按照年利率8.32%计算，逾期罚息按合同约定加收50%，利息及逾期罚息均自2016年9月12日起计付至借款还清之日止，邮银鲁山支行在杨国伟抵押物担保价值范围内有优先受偿权。2017年5月31日，本院作出（2017）豫0423民初199-1号民事裁定，查封了被执行人杨国伟名下的坐落于河南省××街棉木园私有房地产一处，该房屋总层数为7层，建筑面积为1597.30平方米，该处房地产土地使用证号为鲁国用（1998）字第××号，房屋所有权证号为鲁阳房00020275号。上述三份民事判决书生效后，因债权未获清偿，邮银鲁山支行申请强制执行，本院受理。在恢复执行时决定对此三案合并执行，案号为（2020）豫0423执恢234号。2020年4月27日，本院作出（2020）豫0423执恢234-1号执行裁定，对被执行人杨国伟名下的河南省××街棉木园私有房地产一处（该房屋总层数为7层，建筑面积为1597.30平方米，该处房地产土地使用证号为鲁国用（1998）字第××号，房屋所有权证号为鲁阳房00020275号）予以续行查封。查封期限为三年。案外人杨国华以自己在该房屋被查封前已购买其中的五楼西户及地面一层从西向东5号车库房产为由，提起本次执行异议。在本院举行的听证会上，邮银鲁山支行出示了2013年10月12日就涉案房产办理抵押登记时拍摄的七层房屋外观照片。杨国华等提供了2012年9月20日与杨国伟签订的《售房合同书》、收条等证据。本院经审查认为，杨国伟所建的房屋为七层，建筑面积达1597.30平方米，其建房的目的显然不是为了自住，且事实上也是出售给了多人，案外人杨国华提供了2012年9月20日与杨国伟签订的售房合同书，交付房款的收条，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定情形，其异议理由成立，应予支持。对被执行人杨国伟隐瞒事实办理抵押登记的情况，申请执行人可另行向有关部门主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止本院（2020）豫0423执恢234-1号执行裁定对河南省鲁山县七街棉木园私有房地产一处（该房屋总层数为7层，建筑面积为1597.30平方米，该处房地产土地使用证号为鲁国用（1998）字第××号，房屋所有权证号为鲁阳房00020275号）中的五楼西户及地面一层从西向东5号车库房产予以续行查封的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡春生审判员  刘春生审判员  陈金辉二〇二〇年九月三十日书记员  王琳杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖651号原告：湖北云峰商贸有限公司，住所地湖北省汉川市。法定代表人：周诗瑶，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐超军，上海佳铎律师事务所律师。被告：兰山区翠丽百货便利店，住所地山东省临沂市。经营者：袁红翠。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告湖北云峰商贸有限公司与被告兰山区翠丽百货便利店、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月12日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 钱光文审 判 员 邵 勋审 判 员 范静波二〇二〇年九月十八日法官助理 邵望蕴书 记 员 周怡华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执1699号被执行人：解军龙，男，1986年10月25日生，汉族，住临沭县。被执行人解军龙罚金一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）苏1204刑初112号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：解军龙犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十五万元。被执行人解军龙未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2020年8月10日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年8月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了对被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现解军龙财务通支付账号内有存款380.95元，本院已依法扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.执行过程中，本院发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4.执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院至泰州市××区不动产登记中心依法对被执行人名下的房产信息进行了调查，并委托临沭县人民法院至临沭县不动产登记中心对被执行人名下的房产信息进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产。6.执行过程中，本院委托临沭县人民法院于至解军龙住所地进行了调查，未发现可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，财产刑作为被告人刑罚的一部分，应当予以执行到位，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204刑初112号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年九月十八日书记员 洪慧敏
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725财保570号申请人：王忠宝，男，汉族，1977年3月30日生，住昌乐县。申请人：伦冠霞，女，汉族，1979年6月16日生，住址同上。被申请人：王忠良，男，汉族，1985年1月9日生，住潍城区本院在审理申请人王忠宝等人诉被申请人王忠良机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年9月4日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人所有的鲁Ｇ×××××号货车一辆，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自愿为申请人提供担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人所有的鲁Ｇ×××××号货车一辆。保全费520元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘会启二〇二〇年九月十八日书记员  郄本江
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初4994号 原告：葛兴梅，女，1989年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 被告：方春年，男，1988年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 原告葛兴梅与被告方春年民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告葛兴梅到庭参加诉讼，被告方春年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 葛兴梅向本院提出诉讼请求：判令方春年返还借款4700元。事实与理由:方春年以资金周转为由向葛兴梅借款，葛兴梅分别于2017年11月24日向方春年微信转账1000元，2018年2月8日向方春年微信转账6000元，总计7000元。后方春年仅还款300元，下欠6700元，方春年于2020年4月3日出具欠条一张，承诺于2020年6月底还清。但还款期限届至后，方春年并未归还。 葛兴梅为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1.微信转账截图2份，证明葛兴梅向方春年微信转账交付借款7000元；2.微信聊天截图9张，证明借款期限届满后，葛兴梅多次请求方春年返还借款，2020年4月3日，方春年向葛兴梅出具欠条一份，借款数额为6700元。 方春年未向法庭提交答辩状，也未向法庭提供证据材料。 对葛兴梅提供的2份证据，本院审核认为，该2份证据与原件核对一致，故对其真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认定。 根据当事人庭审陈述，结合认定的上述证据，本院认定的法律事实与葛兴梅的诉称一致。另，审理过程中，方春年返还葛兴梅2000元。 本院认为，葛兴梅与方春年之间的民间借贷关系依法成立并生效，双方均应按照约定履行合同义务；双方约定的返还借款的期限已经届至，方春年应予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告方春年于判决生效后十五日内返还原告葛兴梅借款4700元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛兴梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  方献柱 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘 慧 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初1736号原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县太平开发区。法定代表人，孙力军，系该公司经理。委托诉讼代理人，刘志先，系该公司职员，男，1957年9月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：胡绍玉，女，1962年6月14日出生，满族，住辽宁省盘山县。原告盘锦龙祥物业管理有限公司与被告胡绍玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘锦龙祥物业管理有限公司（以下简称“龙祥公司”）的委托诉讼代理人刘志先到庭参加诉讼，被告胡绍玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告龙祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物业费2,102元及违约金（从每年逾期之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月9日，原告与被告就盘山县太平镇龙祥花园小区D5-2-402室住宅面积83.46㎡签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告在办理入住手续时预交一年物业费，一年后按月交纳，物业费0.7元/㎡/月，如不按期交纳按照每天千分之三交纳滞纳金。协议签订后，原告如约履行协议，但被告未按约定交纳2015年9月1日至2018年8月31日的物业费，原告多次催要，被告至今未交纳，原告为此诉至本院。被告胡绍玉未作答辩。原告为支持其主张向本院提交了收费许可证、营业执照、前期物业服务合同、物业费催缴通知单，证明原告主体适格以及催缴物业费的事实。该组证据经本院审查认为内容真实、来源合法、与本案具有关联性，确认有效。被告胡绍玉未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告胡绍玉系盘山县龙祥花园小区D5-2-402室的业主，原、被告于2009年6月25日签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告位于盘山县房屋提供物业服务，在办理入住时预交一年的物业费，一年后按月交纳，逾期交纳按每日千分之三收取滞纳，物业费0.7元/㎡/月。合同签订后，被告未交纳2015年9月1日至2018年8月31日的物业费，物业费共计2,102元。本院认为，原、被告之间签订的《物业管理服务协议》系双方真是的意思表示，内容合法，对双方当事人具有约束力。原、被告双方应当严格履行该协议。被告不按时交物业费属违约行为，应当承担违约金。原告诉请按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金低于合同约定的日千分之三，系其对自己权利的处分，由于全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率系2019年公布的，故本院酌定违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告胡绍玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡绍玉于本判决生效后十日内向原告盘锦龙祥物业管理有限公司支付2015年9月1日至2018年8月31日的物业费2,102元，并支付按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡绍玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  俞子东二〇二〇年九月二十九日书记员  高 阳
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民终183号 上诉人（原审原告、反诉被告）：郑州鑫诚建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市中原区淮河路36号院9号楼6单元77号。 法定代表人：王学领，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冯少娜，河南方邦律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地河南省郑州市淮河路36号。 法定代表人：***，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗兵，青海立詹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张顺业，青海立詹律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：青海物产工业投资有限公司，住所地青海省西宁市城北区朝阳东路34-2号。 法定代表人：张允忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余靖，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡娟，女，该公司员工。 上诉人郑州鑫诚建筑劳务有限公司（以下简称鑫诚公司）因与上诉人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司（以下简称六冶公司）、上诉人青海物产工业投资有限公司（以下简称物产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人鑫诚公司的法定代表人王学领、委托诉讼代理人冯少娜，上诉人六冶公司的委托诉讼代理人罗兵，上诉人物产公司的委托诉讼代理人余靖、胡娟到庭参加诉讼。 本院认为，《青海物产分包结算专题会议》（纪要）在合同约定钢结构制作、防腐（含油漆）1430元/吨的单价基础上，每吨增加油漆差价1元-95元，并将合同约定的钢结构安装400元/吨单价调整为1830元/吨。而关于油漆是否在合同约定基础上增加差价、钢结构安装是否由合同约定的400元/吨调整为1830元/吨，对本案工程价款的确定具有重要影响，在鑫诚公司仅提交复印件的情况下，上述单价变更是否有其他证据印证，且在鑫诚公司仅提交复印件的情况下，六冶公司工作人员的签字的真实性能否认定，一审法院此节事实未予查清。 此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定”，《司法鉴定程序通则》第二条规定“司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动”，第二十三条规定“司法鉴定人进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准、技术规范和技术方法：（一）国家标准；（二）行业标准和技术规范；（三）该专业领域多数专家认可的技术方法。”故鉴定机构出具的鉴定意见，应是其运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断。本案经鑫诚公司申请，一审法院虽委托鉴定机构对涉案工程价款进行司法鉴定，但鉴定机构在出具的鉴定意见及补充鉴定意见中，对于大部分争议项仅对鑫诚公司的主张、六冶公司的主张进行列举，并未按照上述规定作出专业鉴别及判断。而人民法院应在鉴定机构作出专业鉴别和判断后，根据案件审理情况，对是否采纳鉴定意见，以及是否采纳当事人意见作出认定。故一审法院此节事实亦未予查清。 综上，一审法院以上事实未予查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民初143号民事判决； 二、本案发回青海省西宁市中级人民法院重审。 上诉人郑州鑫诚建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费25651.01元、上诉人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司预交的二审案件受理费12561.71元、上诉人青海物产工业投资有限公司预交的二审案件受理费28241.5元，均予以退回。 审 判 长  王 伦 审 判 员  刘宵笑 审 判 员  王依沙 二〇二〇年九月三十日 法官助理  王 微 书 记 员  张艳芳
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0527行审158号申请执行人：内黄县自然资源局，住所地：内黄县顺河大道北段东侧。法定代表人：张姝娜，职务：局长。委托代理人：魏斌，男，该局工作人员。被执行人：宋桂华，男，1954年10月25日生，汉族，住内黄县。申请执行人内黄县自然资源局于2020年9月16日向本院申请强制执行内自然资监罚决字（2019）第397号行政处罚决定书。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2019）第397号行政处罚决定书的合法性进行了审查。被执行人宋桂华未经县级以上人民政府审批，未办理合法用地手续，于2019年11月10日在郭韩村北部、安楚公路北侧，占用土地327.81平方米，建房做门市使用属实。申请执行人内黄县自然资源局经过立案、调查、告知等程序，于2019年12月16日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条之规定，对被执行人宋桂华作出内自然资监罚决字（2019）第397号行政处罚决定书：1、退还非法占用土地；2、限宋桂华在接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、每平方米处3元罚款，罚款983.43元。该行政处罚决定书于2019年12月16日向被执行人宋桂华送达。申请执行人内黄县自然资源局并于2020年6月19日向被执行人宋桂华送达了履行催告书，被执行人宋桂华在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，2020年6月24日缴纳罚款983.43元，其余义务未履行。本院认为：申请执行人内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2019）第397号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。该《行政处罚决定书》的执行，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，适用“裁执分离”的执行方式，由法院审查作出裁决，行政机关依照《中华人民共和国行政强制法》关于行政机关强制执行程序的规定组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2019）第397号《行政处罚决定书》第1、2项，由申请执行人内黄县自然资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青旭审判员  王志中审判员  王晓燕二〇二〇年九月十八日书记员  左孟龙
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0511民初453号 原告：钱和生，男，汉族，1962年9月21日出生，住邵阳市北塔区。 被告：赵太祥，男，汉族，1964年10月27日出生，户籍地湖南省邵阳县，现住邵阳市双清区。 原告钱和生诉被告赵太祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱和生到庭参加诉讼，被告赵太祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱和生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款42290元及迟延支付货款利息（自2020年7月15日，按月利率1%计算至货款付清之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在邵阳市北塔区经营建材店。期间，被告在原告处购买防水材料，经结算，被告尚欠原告货款42290元，被告于2020年1月22日向原告出具了欠款42290元的欠条一张。经原告多次催讨，被告均以各种借口推脱，不予支付，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求法院支持原告诉求。 被告赵太祥未予答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明，原告钱和生与被告赵太祥系朋友关系，原告钱和生于2006年至2015年在邵阳市北塔区经营建材店。期间，被告陆续从原告处购买防水材料，自2012年通过结算，被告尚欠原告货款42290元。此款被告未予偿还，原告多次催收，被告于2020年元月22日向原告出具此笔货款欠条一张，未约定还款期限及利息。 上述事实，有被告书写的货款欠条和原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间虽未签订正式的买卖合同，但根据被告向原告出具的货款欠据，可以认定，原、被告之间的货物买卖关系成立。货款欠据虽未约定还款期限，但不影响原告随时主张的权力。故，原告要求被告立即偿还所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、由被告赵太祥于本判决生效之日起5日内偿还所欠原告钱和生防水材料款42290元； 二、驳回原告钱和生其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费858元，减半收取429元，由被告赵太祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  刘永波 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员  王蓓蓓 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初2334号原告：徐国胜，男，1964年2月1日生，住长春市经济技术区。被告：马宏伟，男，1971年4月18日生，住长春市南关区四五小区。徐国胜与马宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告徐国胜于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐国胜撤诉。审判员  苏荔莎二〇二〇年九月十八日书记员  黄小龙—1—
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初2064号 原告：青岛群聚源国际货运代理有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区团结路775号。 法定代表人：陈丽彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：李以柱，山东荣润律师事务所律师，特别授权。 被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区新兴东大街261号巨业大厦B座15层。 负责人：尚俊峰，该公司总经理。 委托代理人：张红川，该公司员工，特别授权。 被告：董朝彬，男，1980年3月25日出生，汉族，司机，住河北省邢台市柏乡县。 青岛群聚源国际货运代理有限公司与阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司、董朝彬机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年9月1日立案。原告青岛群聚源国际货运代理有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许青岛群聚源国际货运代理有限公司撤诉。 案件受理费460元，减半收取计230元，由原告青岛群聚源国际货运代理有限公司负担。 审 判 员 甄秋堂 二〇二〇年九月三十日 法官助理 崔文晶 书 记 员 何世芳 ——
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2981号原告：雍远品，男，1972年2月6日生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：刘同飞，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：陈大明，男，1969年3月14日生，汉族，住仪征市.委托诉讼代理人：刘长新，仪征市扬子法律服务所法律工作者。原告雍远品与被告陈大明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍远品的委托诉讼代理人刘同飞被告陈大明的委托诉讼代理人刘长新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雍远品向本院提出诉讼请求：：1、要求被告立即给付货款55000元，并从2014年1月1日起至执行给付之日，按日万分之六承担银行利息。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年3月，被告在上海向原告购买木材和辅助工具（见清单）等物品，双方约定价款100000元。2013年8月19日，原告来仪征向被告要钱，被告给付10000元，剩余90000元被告向原告出具了还款计划，承诺分期付款。后经多次追要，被告陆续向原告付款35000元，还欠55000元经原告多次追要未果，现要求被告立即给付货款，并按其承诺承担逾期付款的违约金。原告提供以下证据：1、被告于2013年8月19日向原告出具的《还款计划》一份，证明被告承诺原告于2013年年内付清全部款项，如果逾期则按照日万分之六计算利息；2、《协议书》1份，协议书附件木材清单、工具清单、成品清单各1份，这几份清单证明被告向原告购买木材和辅助工具，双方约定价款100000元，这些清单及协议双方均未签字，但是原告按时向被告交付了清单上所列的木材和相关工具；3、原告前妻黄桂华通过其手机（号码138××××6828）向被告追索债务的电话录音整理材料（录音光盘1张、书面整理材料1份），证明原告自2013年以来每年都对被告进行合理催告和催款，被告本人也表示对剩余欠款尽快进行还款。被告陈大明辩称，原告的主张超出法律规定的诉讼时效按约2013年年底前被告应该还款，还款期限届满后被告未还，原告未向被告主张权利。被告未提供相关证据。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈大明通过案外人王益新的介绍与居住在上海的原告雍远品相识。2012年3月，原告将其所有的39立方米木材、整套木工用具和一批成品家具以打包价100000元转让给被告。2013年8月19日，原告来仪征向被告催要转让款，被告给付了10000元，剩余90000元被告向原告出具了《还款计划》，还款计划载明：“因下欠雍远品人民币玖万元正，现计划9月底付款贰万元正，10月底付贰万元正，余款伍万元正年底付清。如违约，违约部分按每日万分之六计算利息。欠款人：陈大明2013.8.19担保人：王益新”。此后，被告并未按照《还款计划》还款。经原告多次追要，被告陆续向原告付款35000元，尚欠55000元至今未给付。上列事实，有原告提供的《协议书》、木材清单、工具清单、成品清单、被告向原告出具的《还款计划》、录音光盘（包括书面整理材料）等证据证实，本院予以确认并附卷佐证。本案的争议焦点为：原告向被告主张权利有无超过诉讼时效。本院认为，本案原告提起诉讼未超过诉讼时效。理由：1、2013年8月19日，被告向原告出具了《还款计划》后，未按照其承诺分期付款，直至2013年年底付清余款90000元。从2014年起，原告多次向被告追要该款，并请担保人王益新多次协调，被告陆续向原告付款35000元。由此可以证明，原告于2013年以后未停止向被告追款。2、2020年4月25日，原告前妻黄桂华向被告追索债务时询问被告，原告有无每年都在打电话向其要钱，被告予以承认。由此可以证明，原告每年都在向被告追要该债务，起到了中断诉讼时效的法律效果。综上，被告辨称“原告向被告主张权利已超过诉讼时效”的理由不能成立，本院不予采信。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原被告双方虽然未签订书面的买卖合同，但双方已经按照口头协议实际履行，因此，双方的买卖合同关系成立并有效。被告未按照约定期限给付原告相关价款，属于违约，应承担本纠纷的全部责任。原告要求被告给付其所欠货款55000元的请求，合法有据，本院予以支持。关于欠款利息，应以被告实际欠款55000元为基数，按照原告削减后的年利率6%的标准，从2014年1月1日（逾期付款之日）起计算至被告全部付清欠款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告陈大明给付原告雍远品人民币55000元，并支付逾期付款的利息（以欠款本金为基数，按照年利率6%的标准，从2014年1月1日起计算至欠款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈大明负担。此款由被告陈大明于本判决生效之日起十日内给付原告雍远品。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 彭 辉二〇二〇年九月十八日书记员 程宵旭
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执828号申请执行人：湖南溆浦农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省溆浦县卢峰镇兴隆街88号，统一社会信用代码：91431200MA4L6HAPOT。法定代表人：向敦建，董事长。委托诉讼代理人：陈树林，男，1990年6月1日出生，汉族，公司员工，住湖南省衡南县。被执行人：梁育勇，男，1976年4月13日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被执行人：溆浦县沙坪水电站（普通合伙），住所地湖南省溆浦县北斗溪乡沙坪村一组，统一社会信用代码：91431224689530131N。负责人：刘兴木，执行事务合伙人。申请执行人湖南溆浦农村商业银行股份有限公司与被执行人梁育勇、溆浦县沙坪水电站金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日作出的（2020）湘1224民初1980号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月19日向本院提出执行申请，本院于2020年8月19日立案执行。本院于2020年8月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；于2020年8月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行、网络资金、证券、民政、工商、保险及车辆登记信息，向不动产和住房公积金管理部门查询了被执行人的不动产登记和住房公积金缴存情况；本院查封了溆浦县沙坪水电站用于贷款抵押担保的水轮发电机组等生产经营设备，并查封了梁育勇2处房屋，冻结了梁育勇银行账户，未发现被执行人有可供执行的其他财产；2020年9月7日，申请执行人与被执行人梁育勇达成执行和解协议，由梁育勇分期履行还款责任，申请执行人因查封的抵押资产有纠纷同意暂不处置。在执行过程中，本院已对被执行人适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月17日约谈告知了申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供，同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年9月18日，申请执行人应受偿借款本金7000000元，利息535394元，迟延履行期间债务利息40425元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴世庚审 判 员  奉志辉审 判 员  刘继刚二〇二〇年九月十八日法官助理邓氚代理书记员  王 芬
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执5888号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：何凤华，男，1983年5月10日生，汉族，户籍地宁夏回族自治区中卫市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初41504号民事判决，在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何凤华信用卡纠纷一案中，于2020年7月15日向被执行人何凤华发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得并冻结被执行人何凤华名下中国银行、农业银行及财付通账户，然上述账户内未有余额可供执行；查得并查封被执行人何凤华名下牌照号码为宁A7XXXX大众牌汽车一辆，然上述车辆目前去向不明。目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人名下车辆因去向不明而无不具备执行条件。本案查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞海斌审 判 员 何焕挺审 判 员 金 慧二〇二〇年九月三十日法官助理 胡 德书 记 员 胡 德附：相关法律条文
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初2354号原告：汪小军（曾用名汪军），男，1984年4月5日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，被告：程星星，男，1988年1月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，原告汪小军与被告程星星劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪小军到庭参加诉讼。被告程星星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪小军向本院提出诉讼请求：1.要求被告程星星给付原告汪小军工资款35700元及逾期利息（利息按银行同期借款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月份，汪小军受程星星雇请在水庄园从事墙体涂料等劳务工作，后经汪小军与程星星结算。程星星欠汪小军工资款35700元未给付，由程星星于2020年1月24日向汪小军出具欠条一张。后经汪小军多次催要该款，程星星拖欠至今未付。被告程星星未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月份，程星星雇请汪小军（曾用名汪军）在水庄园从事墙体涂料等劳务工作。后经汪小军与程星星结算，程星星欠汪小军工资款35700元未给付，并于2020年1月24日向汪小军出具欠条一张，该欠条载明：今欠汪军工资叁万伍仟柒佰元整（35700.00元），于2020年清明节左右付清，欠款人：程星星，2020年1月24日。后经汪小军多次催要，程星星至今未付。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告程星星欠汪小军工资款35700元应该按照约定在2020年4月4日给付，故原告汪小军要求被告程星星给付拖欠的工资35700元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。由于原告汪小军和被告程星星没有约定逾期给付的违约金，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，被告程星星应向原告汪小军支付拖欠工资的利息（从2020年4月4日起，按照年利率6%计算）。综上所述，依照中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程星星给付原告汪小军劳务报酬35700元并支付利息（从2020年4月4日起，按照年利率6%计算，直至劳务报酬付清之日止）。上述给付金钱义务，于本判决书生效之日起七日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由被告程星星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人在接到人民法院预交案件受理费用通知后7日内预交上诉案件的受理费。逾期不预交又不申请缓交的，或者申请司法救助未获批准，按自动撤回上诉处理。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。审判员  沈探林二〇二〇年九月十一日书记员  廖建刚
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初1646号 原告：唐明华，男，1985年9月23日出生，汉族，农民，住洞口县。 委托诉讼代理人：肖经华，湖南湘涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢**，湖南湘涛律师事务所律师。 被告：李健和，男，1980年10月10日出生，汉族，农民，住洞口县。 被告：姜爱华，女，1982年4月5日出生，汉族，居民，住洞口县。 原告唐明华与被告李健和、姜爱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐明华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告偿还原告借款本金10万元及计算至2020年7月止的利息7万元，逾期利息照计；2、本案律师费1.5万元由两被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：唐明华与李健和系朋友关系，2018年1月16日，李健和向原告借款10万元，约定年利率36%，借款期限为一个月，由姜爱华为李健和提供担保。到期后，经原告多次催收，两被告均未履行还款义务。 被告李健和辩称，借款100000元属实，当场扣除利息4000元。利息是每月4000元，且已偿还了一年的利息。2019年，经双方协商，按一个月偿还10000元，偿还11个月，共偿还110000元，之后以现金的方式偿还了原告40000元本金。 被告姜爱华辩称，姜爱华的保证期间已过，应免除保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：对被告李健和提交给原告的微信转账记录，共计金额52050元，李健和自认其中1430元系餐饮往来，予以确认，原告认为其中还有一部分是二人之间的其他经济往来，但未提交证据证明，可认定李健和向原告的微信转账记录50620元用于偿还原告利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日，李健和与原告签订借款协议，约定李健和向原告借款100000元，借款用途为生意周转，借款期限自2018年1月16日至2018年2月16日止，双方未约定借期内利息，但约定若李健和逾期未还款，原告可以向其加收逾期利息，逾期利息按年利率36%计算，原告还可要求被告承担律师费、诉讼费等合理费用。姜爱华在上述借款协议载明的担保人一栏签名，未约定保证方式及保证期间。李健和于当日向原告出具了一份100000元的收条，扣除利息4000元，实际只得借款96000元，故对李健和的借款本金应当认定为96000元。借款后，被告通过微信转账向原告支付了利息50620元，之后便不再履行还款义务，原告遂向法院起诉。李健和还主张通过案外人张先盼、肖镇以现金方式向原告偿还了40000元本金，原告不认可，但无其它证据佐证，故对李健和此主张不予支持。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李健和因生意周转向原告借得96000元，未在借款期限内偿还借款本金，应承担违约责任，应向原告偿还借款本金，并依法支付利息及相关费用。原、被告约定的逾期利率超过了法律规定的最高标准，对超过年利率24%的部分，不予支持。关于律师费的负担问题，参照中华人民共和国最高人民法院（2019）最高法民申1085号民事裁定书，可以认定不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十条规定的费用范畴，双方当事人有约定，可酌情予以支持5000元。被告姜爱华为上述借款提供担保，双方未约定保证方式和保证期间，应认定为连带责任保证，保证期间为主债务届满之日起六个月内，至原告起诉之日，姜爱华的保证期间已过，保证责任免除，故对原告要求姜爱华承担连带偿还责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定，判决如下： 一、由被告李健和在本判决书生效之日起十日内偿还原告唐明华借款本金96000元及逾期利息（按年利率24%自2018年1月16日起计算至还清日止，已支付的50620元应予扣除）； 二、由被告李健和在本判决书生效之日起十日内赔偿原告唐明华律师费损失5000元； 三、驳回原告唐明华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，由被告李健和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨爱国 人民陪审员  郭紫红 人民陪审员  尹晓芳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理肖和志 书记员黄家源
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终2579号上诉人（原审被告）：刘四红，男，1980年6月21日出生，汉族，住华容县。委托诉讼代理人：谭正文，岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘友云，男，1979年7月24日出生，汉族，住华容县。委托诉讼代理人：莫银保，男，住岳阳市岳阳楼区。由华容县治河渡镇月亮湖村村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：刘友松,男，1977年8月11日出生，汉族，住华容县。委托诉讼代理人：刘友云（刘友松之弟），男，住华容县。上诉人刘四红因与被上诉人刘友云、刘友松合同纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2020）湘0623民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘四红及其委托诉讼代理人谭正文，被上诉人刘友云及其诉讼代理人莫银保，被上诉人刘友松的委托诉讼代理人刘友云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘四红上诉请求：一、撤销原判决，改判驳回刘友云、刘友松的诉讼请求；二、由刘友云、刘友松承担案件诉讼费用。事实与理由：一审判决认定涉案57000元款项系投资款应返还给刘友云错误。该款项虽系双方第一次口头合伙时因承包不成而予以退还的款项，但刘四红有证据证明之后双方又口头约定继续合伙到山东投资，最终该款项全部亏损，因此合伙人之间没有可分配的财产。刘友云辩称，刘四红称刘友云一起到山东投资，没有提供证据，也没有对相关亏损进行证明。所谓合伙投资只是口头约定，刘友云不予认可。事实是之前的投资款退给刘四红后没有返还给刘友云，而是被刘四红擅自拿去山东，他投资什么项目刘友云不清楚。刘友云后来到工地只是打工，刘四红还发了2000元工资。刘友云到工地一个月左右由于父亲患病，找刘四红还钱，刘四红也还了一部分。因此，刘四红称刘友云与之一起合伙做生意没有任何依据。刘友松辩称，同意刘友云的意见。刘友云、刘友松向一审法院起诉请求：1.要求刘四红返还投资款67000元,并支付资金占用期间利息;2.诉讼费用由刘四红承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实,予以确认。对于当事人双方有争议的刘四红收取在花垣县合伙投资不成的退款15万元后,到山东承包矿山,是否是与刘友云继续合伙的问题,因刘四红提交的卿海军的书面证言，刘友云不认可证言内容，且证人未出庭作证，该证据不能作为认定事实的依据，结合双方当事人在庭审中的陈述，确认如下事实：刘四红收取花垣方退款后,于2008年9至10月份到山东进行投资。之后刘四红邀请刘友云至山东,刘友云在山东做了一个多月杂工后因其父生病返回华容。后刘友云多次找刘四红要求返还其8万元投资款，刘四红于2009年9月16日和17日付给刘友云4000元,2015年、2017年、2018年又分三次支付了刘友云部分款项，以上四次刘四红共支付刘友云13000元。一审法院认为，刘友云和刘四红口头约定合伙到花垣县承包矿山，双方形成合伙关系，刘友云按约定进行了出资，承包矿山未成，花垣方将刘友云和刘四红的承包款全额退还给刘四红后，双方之间到花垣承包的合伙关系已终止，刘四红理应将刘友云的出资款退还刘友云。至于刘四红辩称和刘友云到山东继续进行合伙投资，投资款已全部亏损的意见，因刘友云否认与刘四红到山东合伙，刘四红又无双方继续在山东合伙的证据，且刘四红实际已退还刘友云部分款项，故对刘四红的上述辩论意见不予采信。刘友云提出的8万元投资款中4万元由刘友松直接汇给刘四红，故刘友松作为共同原告起诉的问题，因刘友松汇款是按刘友云安排进行的，到花垣承包也是刘友云和刘四红进行合伙，刘友松的汇款只是刘友云投资款的来源之一，刘友松并不是本案合同关系的相对方，刘四红所收刘友松汇款应视为收取的刘友云出资款。刘友云要求计算资金占有期间利息的诉讼请求,双方合伙承包未成退回的投资款由刘四红收取,但因双方对花垣方具体退款时间无法确认，结合刘四红返还刘友云部分投资款的事实,认为从刘四红首次返还刘友云投资款之日起计算逾期资金占用期间利息,较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由刘四红在判决生效之日起十日内返还刘友云投资款67000元及逾期资金占用期间利息(逾期资金占用期间利息计算以本金67000元为基数按年利率6%从2009年9月16日起计算至清偿日止);二、驳回刘友松的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元,减半收取738元,由刘四红负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘四红提供的阳清、卿海军的证人证言，因证人与刘四红存在利害关系，又无其他相关证据佐证，不能达到证明刘四红与刘友云在山东合伙投资做生意且投资款全部亏损的证明目的，故本院不予采信。本院对原判决查明的事实予以确认。本院认为，本案焦点系刘四红应否向刘友云返还相应投资款项。刘友云与刘四红因合伙投资承包矿山未成，二人投资款被全部退还给刘四红，刘四红应向刘友云返还相应投资款8万元。刘四红称之后刘友云又与其到山东一起合伙投资，且投资款项已全部亏损，但刘四红未能提供有效证据予以证明，刘友云对此亦不予认可，故该上诉理由因缺乏事实依据不能成立。综上所述，刘四红的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1476元，由刘四红负担。本判决为终审判决。审判长  胡伏军审判员  徐 艳审判员  黄 昭二〇二〇年九月三十日书记员  胡 悦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执5184号申请执行人冯廷林，男，汉族，1945年9月23日出生，。被执行人白涛，男，回族，1985年10月14日出生。关于申请执行人冯廷林申请执行白涛民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）豫0103民初3592号民事判决书，于2020年7月9日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2020年7月9日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆信息等，未发现有可供执行的财产；2、于2020年7月14日以专递的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；3、于2020年7月29日，本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记信息；4、于2020年9月16日本院将被执行人在限高系统内将其限制高消费；5、2020年9月16日，我院通过最高人民法院总对总网络查控系统和传统查询，对被执行人名下财产进行查控，经过查询被执行人名下无房产及有价证券等财产可供执行；7、2020年9月18日，向申请人反馈执行情况及被执行人财产状况。综上，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  李 靖审判员  郭付功二〇二〇年九月十八日书记员  王 建
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执832号申请执行人：淮安普洛斯仓储设施有限公司，统一社会信用代码91320891094216565Q，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：马晓杰，该公司总经理。被执行人：南京远成快运有限公司，统一社会信用代码91320115302502882J，住所地南京市江宁区。法定代表人：黄世阳，该公司总经理。本院在执行淮安普洛斯仓储设施有限公司与南京远成快运有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人淮安普洛斯仓储设施有限公司向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0891执832号案件的执行。申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 洋审判员 王海忠审判员 罗春国二〇二〇年九月十八日书记员 徐科洋
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖671号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：邹宁，浙江专橙律师事务所律师。被告：王志远，男，1990年8月24日出生，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告宏联国际贸易有限公司与被告王志远、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月12日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张本勇审 判 员 范静波审 判 员 杨 韡二〇二〇年九月十八日法官助理 朱世悦书 记 员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初2468号原告：沈阳铭大物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：郭敬琦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔雪，女，汉族，住沈阳市和平区，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：周彦，女，汉族，住沈阳市皇姑区，系该公司工作人员。被告：袁方平。原告沈阳铭大物业管理有限公司与被告袁方平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告沈阳铭大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按沈阳铭大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年九月二十九日书记员  刘慧玉本裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执恢114号 潘振平、嵇凤： 关于潘振平与嵇凤合伙协议纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2014）韶新法民一初字第41号民事判决书，嵇凤应承担以下义务：一、应返还潘振平200000元；二、负担案件受理费2150元、保全费1520元；三、支付迟延履行利息。因嵇凤未按照上生效判决书履行义务，潘振平于2014年11月5日向本院申请强制执行，经执行，嵇凤返还潘振平85000元，2014年12月18日，本院裁定终结本次执行程序。后潘振平于2017年3月13日、2019年3月11日、2020年3月17日分别向本院申请恢复强制执行，上述执行过程中，嵇凤共向潘振平返还本金及部分迟延履行利息共计216548.14元。2020年9月16日，潘振平再次向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日立案恢复强制执行，在执行过程中，嵇凤主动缴纳了迟延履行利息15538.8元、诉讼费2150元、保全费1520元及本案执行费2932.3元，上述费用中迟延履行利息15538.8元、诉讼费2150元（潘振平预交，未向本院申请退费，同意直接由嵇凤向其支付，本院不另行退费。）、保全费1520元共计19208.8元已经支付给潘振平的账户，执行费2932.3元已经转入诉讼费专户。至此，本院作出并已发生法律效力的（2014）韶新法民一初字第41号民事判决书确定的嵇凤应当返还潘振平200000元、负担案件受理费2150元、保全费1520元及支持迟延履行利息的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081民初885号原告：黑龙江汇智达工程顾问有限公司。住所地黑龙江省牡丹江市东安区江南华府小区22号楼1单元601室。法定代表人：彭军，该公司经理。委托诉讼代理人：王新磊，黑龙江金海律师事务所律师。被告：航天丝路（黑龙江）供应链管理有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市边境经济合作区电商产业园502室。法定代表人：李翔，该公司经理。原告黑龙江汇智达工程顾问有限公司与被告航天丝路（黑龙江）供应链管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告黑龙江汇智达工程顾问有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，黑龙江汇智达工程顾问有限公司申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江汇智达工程顾问有限公司撤回起诉。案件受理费459.5元，减半收取计229.75元，由黑龙江汇智达工程顾问有限公司负担。审判员  李知慧二〇二〇年九月十八日书记员  宿 桃
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终7673号 上诉人（原审被告）：郑翰，男，1989年2月12日出生，汉族，陕西汉中成林实业有限公司法定代表人，住西安市新城区，现住西安市新城区。委托诉讼代理人：秦佳驹，陕西德伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张婷，女，1995年7月14日出生，汉族，自由职业者，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：黎莹，陕西稼轩律师事务所律师。上诉人郑翰因与被上诉人张婷委托合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初9116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郑翰上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由张婷负担。事实和理由：一审中，张婷以其未交付委托购买的车辆为由要求其退还购车款及利息，但一审却以其将租赁的车辆介绍、出售给张婷的行为无效等为由，判决其返还张婷33万元，违背了民事诉讼不告不理的原则，剥夺了其抗辩的权利，不符合基本的常理。《租车协议》实质上是二手车买卖协议，且出卖人知道购车人是张婷与其。签订《租车协议》的目的是为了防范风险。随车一起交付的除行驶证外，还有车辆相关的债权转让及转押协议，如果是租车，仅需要交付行驶证即可，再者，还有证人证言等，这些均能证明《租车协议》实质上是二手车买卖协议。张婷让其与出卖人签订的《租车协议》，张婷清楚是抵押车，了解风险后，基于较低的价格主动要求购买。从双方的微信聊天记录可知，张婷明知自己购买的是抵押车，并存在不能过户等风险，车归双方共有。张婷购车后使用半年之久未要求其过户，亦不符合常理。涉案车辆价格远远低于市场价格，张婷显然知晓自己购买的车辆是不能过户的抵押车。张婷向其转账33万元，让其帮忙购买性价比高的二手豪车，其了解到涉案车辆仅售38万元后，便将情况告知张婷，张婷建议其出资5万元由双方共同购车，其表示同意，随后其向出卖人转账38万元购得涉案车辆。其为涉案车辆购买了保险，被保险人是其。一审程序违法，未查明案件基本事实。张婷辩称，双方从未达成共同买车的合意，郑翰在一审庭审中先称“张婷找其买车”，后又称“双方共同买车”，前后矛盾。双方不存在共同买车的法律关系，仅存在其委托郑翰购车的法律关系。郑翰主张其早已知晓车辆不能过户，未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。郑翰所称微信聊天记录时间均为2018年12月6日，而该日正是车辆被重庆市大渡口区人民法院扣押的日期，从此时起其才知道涉案车辆是抵押车，而其事先并不知情。从双方2018年12月20日的聊天记录可知，其早就询问过车辆是否存在问题，但郑翰明确告知其涉案车辆不存在问题。因此，郑翰无证据证明其授意购买“黑车”或早已知晓该车情况。其原本有一辆刚买的新宝马车，若非郑翰鼓动且基于对朋友的信任，其没有理由为购置一辆无法过户的“黑车”而卖掉自己的新车。郑翰交付的涉案车辆，在二手市场的合理售价为30万元～40万元左右。若如郑翰所述其本意是委托购买“黑车”，价格根本不会是33万元的正常市场价，而应是严重低于市场价才符合常理。其长期要求郑翰返还购车款无果的情况下，通过向公安机关报警，郑翰才出示了与案外人的《租车协议》，而其此时才得知郑翰向其交付的车辆系租赁并非购买。无论《租车协议》是否真实，郑翰均未完成其委托事项。如是租车，其完全可以4万元/年的租金找合法的租车公司进行租赁。郑翰收取其33万元后，未向其交付产权清晰可依法过户的车辆，致使其委托合同目的不能实现，因此，其有权要求返还购车款。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郑翰的上诉请求，维持一审判决。张婷向一审法院起诉请求：1.判令郑翰退还张婷33万元；2.判令郑翰向张婷支付直至实际退还全部款项之日止的利息（暂计至2019年9月26日为20856.46元）；3.诉讼费由郑翰负担。一审法院认定事实：张婷与郑翰是相识多年的朋友，张婷委托郑翰为其购买汽车，2018年6月2日、6月4日，张婷通过其招商银行账户向郑翰分别转款20万元和13万元，共计33万元。2018年6月10日，郑翰与程某某签订租车协议，内容为：郑翰（乙方）因需要向程某某（甲方）承租车牌号为渝DXXXXX的车辆，租车期限为2018年6月10日至2020年6月10日，甲方按两年8万元将车辆租给乙方使用，乙方预付租金，押金30万元，车辆期满或车辆丢失，乙方凭押金条找甲方无条件退还，乙方租约到期后可选择不要押金自留车辆使用。签订租车协议当日，郑翰将38万元通过银行转账支付给程某某，程某某将渝DXXXXX车辆的行驶照、该车车主张某某与他人的车辆质押合同、质押债权转让协议等交给郑翰。2018年6月11日，郑翰将上述车辆交给张婷。2018年12月6日，上述车辆被重庆市大渡口区人民法院依法查封、扣押。一审法院认为，张婷委托郑翰购买机动车辆，郑翰将其租赁的车辆介绍、出售给张婷，违反相关法律规定，该行为无效。由于渝DXXXXX车辆目前已被人民法院依法查封，现张婷要求郑翰返还购车款，于法有据，予以支持。张婷购买车辆时，没有尽到审慎注意的义务，亦应承担相应责任，故对其要求郑翰支付利息的请求,不予支持。郑翰抗辩张婷对购买车辆状况知情且车辆是两人共同购买，未举证且不符合常理，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决：一、被告郑翰于本判决生效之日起10日内返还原告张婷330000元；二、驳回原告张婷其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6563元，减半收取3282元，由郑翰负担。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案经查，张婷委托郑翰购买机动车辆，郑翰将其租赁的渝DXXXXX车辆介绍、出售给张婷，故一审认为郑翰的行为因违反相关法律规定而无效，并无不当。因渝DXXXXX车辆目前已被人民法院依法查封，故张婷要求郑翰返还购车款，于法有据，应予支持。张婷委托购买车辆时，未尽到审慎注意的义务，亦应承担相应的责任，故一审对张婷要求郑翰支付利息的诉讼请求不予支持，并无不妥。郑翰上诉称张婷对购买涉案车辆状况知情，且该车辆系双方共同购买等，未提供充分证据加以证明，亦不符合常理，依法不予采信。综上所述，郑翰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6250元，由郑翰负担。本判决为终审判决。  审 判 长  姜 亦 君审 判 员  赵 羽 嘉审 判 员  林   瀚 二〇二〇年九月十七日 法 官助 理  高 喜 平书 记 员  张 小 赛  1
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初1866号 原告：斯海平，男，1978年5月17日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：毕秀珍，太平法律服务所法律工作者，西充县法律援助中心指派。 被告：冯永全，男，1963年4月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：冯聪，男，1986年3月22日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：中徽机电科技股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市。 负责人：汪超，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄江**，男，汉族，生于1989年7月8日，住安徽省安庆市怀宁县，公司员工。 原告斯海平与被告冯永全、冯聪、中徽机电科技股份有限公司四川分公司（以下简称中徽四川公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯海平的委托诉讼代理人毕秀珍、被告中徽四川公司的委托诉讼代理人黄江**到庭参加诉讼。被告冯永全、冯聪经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告斯海平向本院提出诉讼请求：１、判决被告冯永全、冯聪支付工资6220元及利息；２、判决被告中徽四川公司对被告冯永全、冯聪所欠工资承担连带支付义务；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：冯永全、冯聪系父子，两人以中徽四川分公司名义承揽了西充县微电影城建筑工程的水电安装工程后，在2019年3月至2019年10月期间，雇佣斯海平从事该工程的水电安装和水电管道线路维修。冯永全按照市场行情计算劳务费用，斯海平应得劳务费共计6220元。后斯海平多次索要劳务费，冯永全拒不支付。中徽四川公司将自己的建筑资质出借给没有建设工程主体资格的冯永全、冯聪，应当承担支付劳务费的连带责任。为维护自身权益，提起诉讼。 被告中徽四川公司辩称，中徽四川公司和斯海平没有劳务关系，案涉劳务工程款项已经全部支付完毕。 被告冯永全、冯聪既未出庭应诉，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月至2019年9月，斯海平经白卿联络一同给冯永全务工，2019年9月26日，冯永全依据考勤表、钻孔记录等对白卿班组劳务进行结算后出具了结算单，载明：白卿班组在微电影城水电安装项目后期维修工程2019年3月-2019年9月所做工程量。①钻孔446个*30=13380元；②斯海平11天*160元=1760元；③李维虎49.5*160元=7920元；③大工合计90.5天*260元=23530元；④小工合计178天*150=26700元；④垫付材料4500元，共计金额77790元，大写：柒万柒千柒佰玖拾元正。2020年3月11日，冯永全出具内容为“今欠到白卿人工工资2019年3月-2019年9月共计78000元，大写柒万捌仟元整。欠款人：冯永全。微电影城工地”的欠条。 另查明，2016年4月15日，中国核工业二四建设有限公司（甲方）与中徽机电科技股份有限公司（以下简称中徽公司，乙方）签订《西充县化凤山文化旅游开发及棚户区改造项目一标段水电安装工程专业分包合同》，约定甲方将西充县化凤山文化旅游开发及棚户区改造项目一标段水电安装工程分包给乙方施工，合同对分包工程概况、分包方式和内容、工期等进行了约定，冯聪作为中徽公司的委托代理人和经办人，在合同尾部签字。2018年9月8日，冯聪（甲方）与王国军（乙方）签订《水电劳务工程承包协议书》，约定将西充县化凤山文化旅游开发及棚户区改造项目1#、2#、3#、12#楼全部由乙方施工，合同尾部甲乙双方均签名捺印，甲方处加盖中徽公司项目专用章。 同时查明，2020年5月18日，西充县人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察限期改正指令书》，指令中徽公司限期支付西充县化凤山文化旅游开发及棚户区改造项目水电安装工程一标段用工过程中欠付的劳动报酬。后劳动保障部门对欠付劳动报酬情况核实并制作了农民工工资表，依据该表，中徽公司（甲方）和王国平（乙方）签订《西充县化凤山棚户改造项目和解协议》，协议载明：甲方于2020年6月19日之前支付35万元；甲方于2020年7月25日之前支付25万元；甲方于2020年8月25日前支付282657元。协议尾部王国平承诺如下“本人承诺收到以上款项以后中徽公司与本人不再欠工人工资。”在上述农民工工资表中没有斯海平。斯海平于2020年6月22日向本院申请进入诉前调解程序。 本院认为，斯海平经白卿介绍给冯永全提供劳务，约定按照以工天工资及计件工资方式获取劳务费用，双方形成劳务合同关系。冯永全亦对斯海平劳务费进行了确认，并出具了欠条，故对斯海平要求冯永全支付6220元劳务费用的诉讼请求，本院予以支持。对斯海平要求支付利息的诉讼请求，因双方未对劳务费用给付时间进行约定，本院确认自斯海平提起诉讼之日起计算资金占用利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故本院确认冯永全应自2020年6月22日起至实际支付劳务费用之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。对斯海平要求冯聪、中徽四川公司支付劳务费用的诉讼请求，本院认为，斯海平未能提供证据证明与冯聪及中徽四川公司形成劳务关系，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯永全于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告斯海平劳务费6220元，并自2020年6月22日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息； 二、驳回原告斯海平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告冯永全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 向 萍 二〇二〇年九月二十九日 书记员 刘星宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执8797号申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人:底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人:李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人:何凌峰。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初7285号民事判决书，于2020年9月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何凌峰银行存款68938.51元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱阿军审判员  王雅军审判员  李 丁二〇二〇年九月二十九日书记员  袁 璐
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0724民初2533号原告：惠永兵，男，1968年9月23日生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。原告：翟福玲，女，1968年7月25日生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。两原告共同委托诉讼代理人：袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告:连云港民心置业有限公司，住所地灌南县申城名贵苑售楼处。统一社会信用代码91320724673021180N.法定代表人付堃，董事长。原告惠永兵、翟福玲与连云港民心置业有限公司（以下简称民心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠永兵、翟福玲共同委托诉讼代理人袁海林到庭参加诉讼，被告民心公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠永兵、翟福玲向本院提出如下诉讼请求：判令被告给付逾期交房违约金14551.46元（从2019年5月2日起以已付房款601356元为本金按日万分之一元计算至2019年12月30日）。事实和理由：原、被告于2018年2月19日订立《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的申诚名贵苑小区笫33幢3单元102室商品房出售给原告，房屋面积135.41平方米，每平方米4441元，合计601356元。合同第八条约定被告于2019年5月1日前交付商品房，第九条约定被告逾期交房，每日按已交付房款万分之一支付违约金。原告按约履行了付款义务，但被告至今没有交付房屋，被告通知原告于2019年12月30日交接房屋，因不符合交付条件，原告没有拿房，为此，原告诉至本院。被告民心公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的位于灌南县房屋一套，房屋面积135.41平方米，单价4441元，房屋总价款601356元。合同约定房屋实际面积以灌南县房地产管理处实测面积为准，并最终以实测产权面积计算房款，同时按合同价多退少补，出卖人应当在2019年5月1日前将经验收合格的商品房交付买受人。出卖人逾期交房，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款价万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，买受人有权解除合合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款价万分之一。合同签订后，原告按合同约定交付了全部购房款。2019年12月30日，被告民心公司通知原告拿房，原告认为不具备交付条件，没有接收房屋。原告对其主张的事实，向本院举证了下列证据；1、《商品房买卖合同一份》证明原告之间存在商品房买卖合同关系，原告购买被告开发的商品房，总价款601356元，合同约定，被告逾期交房，承担已付房款日万分之一的违约金；2、购房发票1张，证明原告已经按照合同约定给付了购房款。庭审中，原告承认被告通知原告于2019年12月30日拿房，故其主张的违约金要求计算到2019年12月30日。本院认为，原告与被告民心公司签订商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均有约束力。根据合同的约定，被告民心公司应于2019年5月1日前将经验收合格的商品房交付买受人，但被告于2019年12月30日通知原告接收房屋，被告已构成逾期交房。原告主张从2019年5月2日起按已付房款每日万分之一计算违约金至2019年12月30日，该主张有事实依据，且符合合同约定，故对原告该主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港民心置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日给付原告惠永兵、翟福玲逾期交付违约金14551.46元（以601356元为本金从2019年5月2日起，按日万分之一计算至2019年12月30日）。案件受理费164元，减半收取82元，由被告连云港民心置业有限公司负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并支付原告。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费164。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  周四新二〇二〇年九月十八日书记员  丁英姿法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。