广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民终938号 上诉人（原审原告）：林达金，男，1974年9月10日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：董良慧，广西裕华律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：欧广土，男，1965年9月10日出生，汉族，住钟山县。 上诉人（原审被告）：宋家新，男，1971年11月28日出生，汉族，住贺州市平桂区。 欧广土、宋家新共同委托诉讼代理人：欧湛伟，广西宏民律师事务所律师。 欧广土、宋家新共同委托诉讼代理人：黎雄兴，广西宏民律师事务所律师。 原审被告：董子朝，男，1955年4月25日出生，汉族，住钟山县。 委托诉讼代理人：欧广土，男，1965年9月10日出生，汉族，住钟山县。 上诉人林达金、上诉人欧广土、宋家新与原审被告董子朝租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区钟山县人民法院（2020）桂1122民初123号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人林达金一审诉讼请求：一、撤销一审判决主文第一条，将“130204.05元”改判为“278673.65元”。二、撤销一审判决主文第二条，将“返还钢管和拖轮架123997.42公斤”，改判为“返还钢管和拖轮架132627.42公斤”（其余几项不变）。三、一、二审诉讼费由欧广土、宋家新承担。事实与理由：一、一审法院部份认定事实不清。一审法院认定证据部份认定林达金提交的出货单上有打X或“有争议”，这部份立杆没有出货，继而不计算这部分租金及不需要欧广土、宋家新返还器械，一审这样认定是事实不清的，请二审依法改判，由欧广土、宋家新承担这部份的租金22887元，租金计算到2019年12月30日止。同时还应由欧广土、宋家新返还立杆8630公斤给林达金。二、一审法院计算林达金器械租金时间不准确，损害了林达金的合法权益。一审法院计算林达金的租金到2019年6月30日止，属计算错误，林达金在起诉书请求的是到起诉时止，即至2019年12月30日止，这部份租金按照一审法院附表所列数据计算，租金应该为148469.60元。综上，请二审法院依法纠正一审法院的错漏部份，给予改判,支持林达金的请求。 上诉人欧广土、宋家新答辩称，坚持我方上诉意见。 上诉人欧广土、宋家新上诉请求：1、撤销（2020)桂1122民初123号民事判决书，依法驳回林达金的起诉；或依法查清事实，改判欧广土、宋家新无需向林达金返还建筑钢管材料及支付设备租金;2、本案一、二审诉讼费用由林达金承担。事实和理由：一、林达金提起合同之诉，没有具体的返还数量的诉讼请求，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定；一审法院径直受理审理，主动为当事人强行清算，违反不告不理的中立、公正原则。依照欧广土、宋家新与林达金2019年11月20日签订的《关于建筑钢管材料互借清算协议书》约定，双方互借钢管材料有差额才产生租金，因此，林达金在一审的诉讼请求中，应有具体明确的互借钢管材料差额是前提，没有差额前提，也就没有第一项的租金，一审原告前后逻辑混乱、本未倒置。林达金向一审法院的诉讼请求为“三被告向原告返还拖轮架、钢管、扣件、顶托等租赁物”。没有具体的诉讼请求，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。即使一审法院行使释明权，林达金第二项诉讼请求的表述仍远远不能达到具体明确的要求，不达到一审法院受理裁判的条件，一审法院违反不告不理的中立、公正原则。二、一审判决对欧广土、宋家新与林达金提交证据的认定，采取双重认定标准，对证据的认定违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，对证据定性错误，进而造成事实认定不清，从而导致最终返还材料原物，以及租金的计算存在错误。综上，请求二审人民法院依法改判。 上诉人林达金答辩称，坚持我方上诉意见。 原审被告董子朝答辩称，同意欧广土、宋家新的上诉。 上诉人林达金一审诉讼请求：1、三被告向原告支付租金289319.07元；2、三被告向原告返还拖轮架、钢管、扣件、顶托等租赁物。 一审法院查明事实：2018年6月起，原、被告因建设工程需要，互相拆借钢管架和扣件材料等建筑器械设备，双方未签订租赁合同。2019年11月20日，原、被告签订了《关于建筑钢管材料互借清算协议书》，结算以“欧广土、宋家新、董子朝、陈用文、董木发、林达金、黄宇炜、陈文锋、陈杰秀、毛远勇”签名的借据为准，从出借之日起至2019年6月底止，钢管按120元/吨/月、扣件按0.008元/个/日、顶托按0.035元/日、拖轮架以120元/吨/月计算租金，在清算半个月内返还所借钢管、顶托、扣件、拖轮架，并付清租金，逾期按未返还部分和未付租金部分的3倍承担违约之日；2018年9月7日至9日的单据和742条条2.5米长的内架立杆有争议的大约79吨材料按乙方（被告欧广土）承担70%，甲方（原告林达金）承担30%计；被告欧广土借给原告50000元可作为租金予以抵扣。被告共向原告借用钢管和拖轮架（立杆、拉杆）191986.75公斤、顶托4661个、扣件11195个、兜网一大袋、钢巴网1012张、钢丝绳480米，原告向被告借用及被告已归还钢管和拖轮架（立杆、拉杆）67989.33公斤、顶托465个、扣件3637个、钢丝绳440米、工字钢54米、丁头600个、立杆大小头61个。另查明，被告欧广土、宋家新系合伙关系，被告董子朝系二人雇请管理仓库的工作人员。原告林达金向被告欧广土借款50000元，双方同意用于抵扣租金。 该院认为，原、被告在施工期间互相拆借建筑钢管材料，账目不清，对于借据的认定，该院已在证据认定部分详述。结合该院对借据的认定，每笔租金的计算详见附件，因部分物品以“包”为单位，无法统计具体数目，部分物品在协议中无约定，该院亦不计算租金。被告应向原告支付租金222373.29元，扣减被告已归还物品的租金19019.35元及原告应向被告支付的租金23149.89元、原告向被告借款50000元，被告还应向原告支付租金130204.05元。对于双方互相拆借的物品可在同种物品中抵扣后返还原物，被告应向原告返还钢管和拖轮架（立杆、拉杆）123997.42公斤、顶托4196个、扣件7558个、钢巴网1012张、钢丝绳40米，原告应向被告返还工字钢54米、丁头600个、立杆大小头61个。被告欧广土、宋家新系合伙关系，对于上述债务及返还义务承担共同清偿责任。被告董子朝不是租赁合同当事人，不承担给付租金及返还原物的义务。 综上所述，判决：一、被告欧广土、宋家新于本判决生效之日起十五日内向原告林达金支付设备租金130204.05元；二、被告欧广土、宋家新于本判决生效之日起十五日内向原告林达金返还钢管和拖轮架（立杆、拉杆）123997.42公斤、顶托4196个、扣件7558个、钢巴网1012张、钢丝绳40米，原告林达金于本判决生效之日起十五日内向被告欧广土、宋家新返还工字钢54米、丁头600个、立杆大小头61个。 本院认为，双方之间最初是相互拆借材料，并非租赁关系。2019年11月20日双方签订的《关于建筑钢管材料互借清算协议书》第二条约定，清算结果产生后无论双方谁欠谁的材料，从出借日起至2019年底止，计算租金。因此，双方是在2019年11月20日后才重新确定双方拆借材料行为转为租赁关系，根据本案事实，也约定只有双方之间存在租金差额才给付租金。由于双方材料往来多达几十次，每次日期、数量、品种均不一致，双方各次收取的租金必然不一致，同时，租金计算也必然是双方的材料出借都要计算租金，而非单方计算就可以得出差额。因此，双方之间产生的租金需要第三方专业人员核准，并非简单计算可以得出。上诉人林达金主张的租金是单方制作，且未完全提供对方出借材料的租金，因此，其一审主张的租金并不客观，本院对上诉人林达金的诉讼予以驳回。待双方清算有结果后，可另行主张权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区钟山县人民法院（2020）桂1122民初123号民事判决； 二、驳回上诉人林达金的起诉。 一审案件受理费上诉人林达金已预交6168元，二审案件受理费上诉人林达金已预交3269元，上诉人欧广土已预交2904元，予以退还。财产保全费4820元，由上诉人林达金负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永林 审 判 员 凌丽琪 审 判 员 张依传 二〇二〇年九月四日 法官助理 侯美妃 书 记 员 张岚凌