浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初2186号原告：礼恩派（嘉兴）有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾开发区。统一社会信用代码：91330400740513338P。法定代表人：JamesTysonHagale，总裁。委托诉讼代理人：盛新铭，浙江嘉望律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴夏璟，浙江嘉望律师事务所律师。被告：广州市宜华家具有限公司。住所地：广东省广州市南沙区广生路13号。统一社会信用代码：914401016734827294。法定代表人：黄珠江，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚利锋，浙江宜景源律师事务所律师。原告礼恩派（嘉兴）有限公司与被告广州市宜华家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理。依原告的申请，本院依法冻结了被告的银行账户。本案依法适用普通程序于2020年7月22日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人吴夏璟，被告委托诉讼代理人姚利锋到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告礼恩派（嘉兴）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款305654.06元及逾期付款利息损失6045.04元（逾期付款利息损失自2020年2月1日暂算至2020年6月5日，按全国银行间行业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮1.5倍计付，实际计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告素有业务往来，被告向原告购买家具配件，原告根据被告的要求发货，并向被告开具了合法有效的增值税发票。截止2019年12月，双方经过对账，被告尚有货款305654.06元。经多次催讨被告迟延未付，遂诉讼。被告广州市宜华家具有限公司答辩称：1.被告对于原告起诉的实际货款金额不予认可，利息计算应当从起诉之日开始计算。被告是交由华达利家具（中国）有限公司委托管理的，实际是华达利家具（中国）有限公司与原告之间的往来，故对于往来的真实性被告无法确认，因为现在华达利家具（中国）有限公司擅自全部撤场，对于某些交易真实性被告这边是确认不了的。原告围绕诉讼请求，依法向法庭提交如下证据：证据一，销售订单、发货单、销售发货单、货柜检查单、装（卸）货单各一份，成品发货单二份，增值税发票三份，用以证明原被告双方的交易往来以及被告结欠原告的货款的事实。被告质证意见：对于发货单真实性被告无法确认，因为没有被告的盖章确认。对于增值税专用发票真实性没有异议，但是对于实际是否发生交易往来的事实以及具体的金额被告有异议。对于发票是否已经抵扣，被告已经在做审计，审计结果目前暂时还没下。庭审后，被告补充，证据中所涉人员陈梓安、杨华宁之前系被告员工，但是在华达利家具（中国）有限公司管理期间入职且受其管理，现已离职，对于二人在该段时间内所做行为目前均无法确认；另发货单、装货单等内容均无法特定化指向诉争标的，收货人签字也无法确定系其本人签字，不排除证据系由原告事后伪造。证据二，QQ聊天记录打印件一份（15页），用以证明原告与被告公司员工杨华宁沟通包括开票对账的过程，及被告结欠原告货款事实。被告质证意见：对证据的真实性无异议，对杨华宁的身份有异议的，庭后核实。对于聊天记录中双方对于金额方面存在异议且涉及退票的问题，被告需核实后续进展。庭审后，被告补充，证据中所涉人员杨华宁之前系被告员工，但是在华达利家具（中国）有限公司管理期间入职且受其管理，现已离职，对于杨华宁在该段时间内所做行为目前均无法确认。证据三，贷记通知书、增值税发票、订单、销售发货单各一份，用以证明被告曾向原告采购货物的订单、发货单、开具发票及付款的交易对象均为被告，且由被告工作人员杨华宁签字确认经办完成。被告质证意见：证据中所涉人员杨华宁之前系被告员工，但是在华达利家具（中国）有限公司管理期间入职且受其管理，现已离职，对于杨华宁在该段时间内所做行为目前均无法确认；另发货单、装货单等内容均无法特定化指向诉争标的，收货人签字也无法确定系其本人签字，不排除证据系由原告事后伪造。证据四，顺丰速运查询单一份，用以证明2019年12月23日，杨华宁代表被告向原告寄送面单，该单号与QQ聊天记录中相关聊天内容一致，进一步证明杨华宁系被告的业务经办人员。被告质证意见：证据中所涉人员杨华宁之前系被告员工，但是在华达利家具（中国）有限公司管理期间入职且受其管理，现已离职，对于杨华宁在该段时间内所做行为目前均无法确认。证据五，邮件一份，用以证明被告公司员工杨华宁向原告发送订单采购的事实。被告质证意见：真实性无法确认，杨华宁之前是宜华的员工，但是在华达利管理期间入职和受其管理的，现已离职，对于他们在华达利管理期间所做的行为目前均无法确认。订单上的签字人汪力为华达利管理人员，现汪力已擅自终止对宜华的管理，宜华无法确认该签字是否即为汪力本人签字、汪力是否有权签字。依原告申请，本院向国家税务总局广州市南沙区税务局发函，要求协助查询案涉交易中增值税发票的申报、认证、抵扣情况，国家税务总局广州市南沙区税务局于2020年9月5日回函，称发票代码为3300192130，发票号码为×××46、×××51、28268467的三份增值税专用发票均已认证抵扣。原告质证意见：无异议。被告质证意见：真实性、合法性无异议，被告认为发票抵扣不能证明双方之间买卖关系及买卖金额的成立。本院对原告提交的上述证据认定如下：上述证据能够反映原被告间存在交易及被告结欠货款的事实，对证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。综上，根据以上确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实与原告诉请一致。另查明，在案涉交易发生期间，陈梓安、杨华宁系被告公司员工。案涉交易所涉增值税专用发票均已认证抵扣。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案中，被告向原告下单订货，被告员工接收货物、业务洽谈、发送邮件、接受对账单及被告对案涉交易所涉增值税发票的认证抵扣，即是对双方买卖关系、货款总额及结欠货款的确认。被告辩称案涉交易期间被告公司系由他人接管经营，员工行为不代表被告，但未提供充足证据证明，对该辩称本院不予采信。销售订单中载明“付款条件月结30天”“我们会在发货后7-10天内向您寄送增值税发票，月结客户付款时请注明相应发票号码”，上述条款视为双方对付款时间的约定，原告主张以最后一张开具增值税发票时间即2019年12月23日起计算付款时限，并同意以2020年2月1日为计算逾期付款违约金的起始点，符合双方约定。现被告逾期未付，构成违约，原告要求被告立即支付剩余货款305654.06元及逾期付款违约金（以305654.06元为基数，自2020年2月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的1.5倍计付至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告广州市宜华家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告礼恩派（嘉兴）有限公司货款305654.06元及逾期付款利息损失（以305654.06元为基数，自2020年2月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的1.5倍计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5975元，财产保全费2070元，合计8045元，由被告广州市宜华家具有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  徐辰丽人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇二〇年九月十五日书 记 员  周晓红1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。当事人自动履行的，可自行支付至对方账户，或可联系承办法官将款项支付至本院账户。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。