辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1514号上诉人（原审被告）：吴革，男，1966年10月25日出生，汉族，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：李娜，辽宁纳庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈兴安，男，1963年8月15日出生，汉族，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：朱红利，辽宁宇声律师事务所律师。上诉人吴革因与被上诉人陈兴安民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2019)辽0302民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴革上诉请求：1.请求撤销鞍山市铁东区人民法院作出的（2019)辽0302民初1494号民事判决；2.请求驳回被上诉对上诉人提起返还75万元及利息的诉讼请求；3.判令本案一、二审诉讼费及保全费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为，原审法院认定事实不清，程序违法，判决错误，理由如下：一、被上诉人起诉书中自认借款的时间是2014年初开始陆续借款，上诉人当庭提出2014年开始，被上诉人并没有向上诉人转账过任何款项的情况下，被上诉人才改口称是从2013年8月份开始是转款。被告在诉状中承认的对己方不利的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认。二、原审法院在被上诉人未能举出充分确实的证据证明借款真实存在的情况下，直接认定上诉人负有还款义务，是错误的。被上诉人主张上诉人向其借款75万元，在上诉人否认欠条所涉借款真实存在的情况下，应由被上诉人举出充分的证据，证明借款证实存在，即应举出所出借的75万元的转款凭证。一审中，被上诉人举出的银行流水中，仅有2013年8月20日40万元、2013年10月8曰20万元，共计60万元的向上诉人转款的记录，无论是时间上，还是金额上，均与2017年12月9日那张欠据上所列不同。原审法院直接将2013年的那两次共计60万元的转款，视为被上诉人出借75万元本金的证据依据，达不到证据充分确实且显然是错误的，据此认定上诉人负有还款义务，也是错误的。三、上诉人在一审中，举出银行流水的证据，可以证明，在被上诉人2013年转款后，上诉人本人曾汇款给被上诉人，以及当时由上诉人配偶做法定代表人、现上诉人为法定代表人的鞍山金榜祎铭建设工程有限公司（以下简称金榜祎铭公司），在与被上诉人无任何经营往来的情况下，按照吴革的指使给被上诉人多笔转款，被上诉人在诉状中所称的“用于企业经营”中的企业，就是指的金榜祎铭公司。原审法院对该组证据未组织双方开庭质证，直接认定与本案关联性无法确定，不予认定，是错误的。四、被上诉人在诉状中陈述上诉人的借款用途除了企业经营，还用于生活消费（包括购车)，上诉人在一审中举出上诉人家庭所有车辆的行车执照、以及家庭购房合同，从时间上可以清晰的看到，被上诉人诉称上诉人丛2014年开始陆续因为里生活消费（包适购车）一事向其借款无事实依据。这组证据同原审法院同样未组织双方开庭质证，直接认定与本案关联性无法确定，不予认定，是错误的。五、2017年12月9日上诉人确实书写了欠据，但当时因为二人是朋友关系，是被上诉人找到上诉人，对上诉人说，由于其经营问题，账目对不上，所以，请上诉人配合书写了欠条，以方便被上诉人对其他人有交代，对付账目问题而书写，当时被上诉人说，我就是律师，你光写条，我不给你钱，咱俩的债务也不成立，你就放心吧，这钱也不用你还。上诉人碍于朋友关系，相信了原告，更相信作为律师的被上诉人所说的，光写条没有给付款证明，也不能证明存在真实债务的情况，所以才形成了本案的这张所谓的欠据。被上诉人并没有向上诉人交付欠据中所列明的借款款项，双方借贷关系并没有实际形成。综上，原审法院认定事实不清，程序违法，判决错误，请求二审法院依法撤销鞍山市铁东区人民法院作出的(2019)辽0302民初1494号民事判决，并驳回被上诉对上诉人提起返还75万元及利息的诉讼请求，同时判令本案一、二审诉讼费及保全费由被上诉人承担，以维护上诉人之合法权益。陈兴安辩称：服从一审判决。陈兴安向一审法院起诉请求：1.要求被告立即返还欠款75万元及利息(按照年利率6%，从立案之日起计算至全部欠款还清之日)；2、要求被告承担诉讼等各种费用。事实与理由：2013年8月至今，被告吴革陆续从原告处借现金75万元，用于其生活消费(包括购车)及企业经营，当时并未书写欠据，后经原告多次催要，被告吴革于2017年12月9日写下了本案欠据，但时至今日仍分文未还。为维护原告合法权益，望贵院依法支持原告诉讼请求。一审法院认定事实：吴革于2017年12月9日向陈兴安出具欠据一份，写明：吴革欠陈兴安人民币柒拾伍万元整。吴革在欠款人处签字。2013年8月20日，陈兴安向吴革转款40万元，2013年10月8日，陈兴安向吴革转款20万元。陈兴安于2019年5月23日向该院提出财产保全申请，该院于2019年5月28日作出(2019)辽0320民初1494号之一民事裁定，于2019年8月1日冻结吴革名下银行账户，冻结期限12个月，陈兴安交纳保全费4270元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人均有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，吴革向陈兴安借款75万元，向陈兴安出具欠据确认借款事实，陈兴安提供银行交易记录佐证借贷关系属实，故该院予以确认，吴革应履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同的情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。(二)约定借期内的利率但未定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告未约定利息及还款期限，故该院予以支持被告应自原告起诉之日即2019年4月19日起，按照年利率6%支付逾期利息至判决确定的给付之日止。综上《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条规定，判决如下：吴革于本判决生效之日起十日内偿还陈兴安欠款75万元并自2019年4月19日起按照年利率6%支付欠款75万元的利息至判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，保全费4270元，由吴革负担。二审期间，上诉人提供了新的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于上诉人提供郭美序代表鞍山金榜祎铭建设工程有限公司开出的20万元现金支票及鞍山金榜祎铭建设工程有限公司在鞍山商业银行共50.3万元转账记账凭证。拟证明案涉借款已经通过鞍山金榜祎铭建设工程有限公司还款完毕。被上诉人对上述证据的质证意见是鞍山鞍山金榜祎铭建设工程有限公司与陈新安转账与本案没有关联性，转款时间都是在案涉欠据形成之前。本院认为，上诉人与鞍山金榜祎铭建设工程有限公司是不同的民事主体，上诉人未能举证证明鞍山金榜祎铭建设工程有限公司向被上诉人转款为偿还案涉借款，上诉人的上述证据与本案没有关联性，对上诉人的证明目的，本院不予采信。关于上诉人提供的鞍山金榜祎铭建设工程有限公司企业信用报告、结婚证及户口本，以证明股东胡鑫妍占股99.99%，胡鑫妍与吴革为夫妻关系。上诉人上述证据与本案没有关联性，本院不予采信。关于上诉人银行账户给被上诉人银行账户转款1万元的银行转账记录，拟证明该1万元为偿还案涉借款。经查，该转款发生在上诉人给被上诉人出具欠据之后，且为上诉人个人转款，应认定为案涉借款的还款，该证据与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。综上，对双方有争议的事实本院认定如下：上诉人2018年8月20日通过其银行账户给被上诉人银行账户还款1万元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，吴革向陈兴安借款75万元，并出具欠据，陈兴安提供共计60万元银行交易记录佐证大部分借款数额事实，吴革抗辩陈兴安银行转账在出具借条之前，并非案涉借款，但吴革不能举证证明陈兴安提供银行交易记录所涉款项为双方间的其他经济往来。故本院认为双方间的民间借贷法律关系成立，一审法院判决吴革承担还款责任和支付利息正确，本院予以维持。关于上诉人主张其通过鞍山金榜祎铭建设工程有限公司向被上诉人多次转款，案涉借款已全部偿还完毕一节。上诉人与鞍山金榜祎铭建设工程有限公司是不同的民事主体，上诉人未能举证证明鞍山金榜祎铭建设工程有限公司向被上诉人转款为偿还案涉借款，上诉人的该项上诉理由无事实依据，本院不予支持。关于上诉人主张双方不存在民间借贷事实，是由于被上诉人经营出现问题，账目对不上，配合被上诉人才出具欠据一节。上诉人未能举出证据证明其所主张的事实，上诉人具有名完全民事行为能力，该上诉理由亦不符合常理，且与上诉人关于案涉借款已全部偿还完毕的主张相矛盾，上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。关于上诉人银行账户给被上诉人银行账户转款1万元的问题。二审期间，上诉人提供2018年8月20日其银行账户给被上诉人银行账户转款1万元银行转账记录，该转款发生在上诉人给被上诉人出具欠据之后，且为上诉人个人转款，应认定为案涉借款的还款，优先抵扣利息。综上所述，吴革的上诉请求部分能成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但由于上诉人二审期间提供了新证据，本院对一审法院判决予以更正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更鞍山市铁东区人民法院（2019)辽0302民初1494号民事判决为吴革于本判决生效之日起十日内偿还陈兴安欠款75万元，自2019年4月19日起以75万元基础按照年利率6%支付利息至判决确定的给付之日止。给付利息时扣除已经给付的1万元利息；二、驳回陈新安的其他诉讼请求；三、驳回吴革的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一案件受理费11300元，保全费4270元，由吴革负担；二案件受理费11300元，由吴革负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 于 淼二〇二〇年九月十八日法官助理冷新生书记员徐彤