河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初1655号原告:田广军，男，1966年3月14日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：田野，男，1987年3月12日出生，汉族，住舞阳县。系原告田广军儿子。被告:新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市郾城区嵩山东支路摩尔时代A座1层（101、102）、6层、7层。统一社会信用代码：91411100766222045U。负责人：危俊波，总经理。委托诉讼代理人：申静，系被告公司员工。原告田广军与被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告田广军的委托诉讼代理人田野,被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司的委托诉讼代理人申静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田广军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险理赔款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月11日，原告妻子李成英在被告处为原告投保了“祥瑞一生终身寿险（分红型）”并附加投保“附加祥瑞提前给付重大××保险”，保险费用每年合计为2943元。2020年1月7日，原告因右膝关节疼痛入住舞阳县中医院，后被诊断为恶性骨巨细胞瘤，并于2020年1月12日在医院施行“右股骨远端骨巨细胞瘤根治术＋髂骨取骨术＋骨折内固定术”。原告所患××中恶性肿瘤的范畴，后原告依据所投保的“附加祥瑞提前给付重大××保险”条款向被告申请理赔，但被告于2020年7月30日以“不构成赔偿条件”为由拒绝理赔。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，××的情形，答辩人不应承担保险责任。××保险”5.5条约定，××第1恶性肿瘤指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、××。××理学检查结果可以明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《××和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴。根据该约定，被答辩人主张重大××保险金时，××符合双方合同约定的恶性肿瘤的情形进行举证。根据被保险人2020年1月7日至2020年1月23日在舞阳县中医院住院时的病历显示，被保险人主要诊断为右侧股骨远端占位（骨巨细胞瘤）、右侧股骨远端骨折。××保险”保障范围是恶性肿瘤，而本次住院诊断为骨巨细胞瘤，医学上骨巨细胞瘤分为良性、交界性、恶性，被保险人本次住院2020年1月15日的病理诊断报告写明（右侧股骨远端）腱鞘巨细胞瘤，建议免疫组化标记六项协诊。2020年6月16日，被答辩人病理会诊意见为富于巨细胞肿瘤。××并非恶性，属于交界性肿瘤。××的约定，根据民事诉讼的相关证据规则，原告应当承担举证不能的责任，答辩人不应承担保险责任。综上所述，答辩人认为××不符合保险合同约定的重大××情形，保险人依法不应该承担给付保险金义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，李成英（原告妻子）作为投保人，原告田广军作为被保险人于2013年9月11日在被告处投保《祥瑞一生终身寿险（分红型）》，××保险》。上述保险的基本保险金额均为30000元，保险单中约定：××保险金，《祥瑞一生终身寿险（分红型）》的基本保险金额减少为零。保险合同签订后，投保人李成英按照上述保险合同约定的期限和金额缴纳保险费用，保险期间截止至2020年9月12日。2020年1月7日，原告田广军以“右膝关节疼痛、活动受限1天”为主诉入住舞阳县中医院；2020年1月12日，原告田广军在该医院行“右股骨远端骨巨细胞瘤根治术＋髂骨取骨术＋骨折内固定术”；2020年1月23日，原告田广军出院，出院诊断中主要诊断：恶性骨巨细胞瘤，其他诊断：股骨远端骨折。出院医嘱为：1、卧床休息，适当进行患肢功能锻炼；2、术后14天拆线；3、石膏外固定6周；4、出院后1个月、3个月、6个月复查；5、不适随诊。2020年1月15日，××理诊断报告，病理诊断为（右侧股骨远端）腱鞘巨细胞瘤，建议免疫组化标记六项协诊。2020年6月16日，××理专家会诊中心出具诊断报告书，病理会诊意见为富于巨细胞肿瘤。2020年8月7日，原告田广军以被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司于2020年7月30日拒绝理赔侵犯其合法权益为由，诉至法院。另查明，原告所投保××保险》合同条款第2.3.1.1重大××保险金（2）载明：被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年后，××，××保险金，本合同与主险合同同时终止；主险合同的基本保险金额和基本保险金额对应的现金价值减少为零，本公司给付主险合同累积红利保险金额对应的现金价值及有可能分配的其他终了红利。合同条款5.5.1恶性肿瘤载明：指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、××。××理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《××和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴。××不在本项保障范围内：（1）原位癌；（2）相当于Binet分期方案A期程度的慢性淋巴细胞白血病；（3）相当于AnnArbor分期方案Ⅰ期程度的何杰金氏病；（4）皮肤癌（不包括恶性黑色素瘤及已发生转移的皮肤癌）；（5）TNM分期为T1NoMo期或更轻分期的前列腺癌（如为女性被保险人，则不包括此项）；（6）感染××病毒或患××期间所患恶性肿瘤。本院认为，原告田广军在被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司投保了《祥瑞一生终身寿险（分红型）》××保险》，上述保险合同双方均无异议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，系合法、有效的保险合同，应受法律保护。本案双方争议的焦点是原告田广军所患“恶性骨巨细胞瘤（骨巨细胞瘤）”是否属于保险合同约定的“恶性肿瘤”。首先，××保险》是被告提供的格式条款，从双方争议的内容来看，合同约定的“恶性肿瘤”范围涉及医学专业用语，保险合同中的个人业务投保书和人身保险投保提示书并不足以证明其已让投保人和被保险人对合同约定的“恶性肿瘤”达到明晰的认知程度。其次，免责条款是指约定的用于免除或限制其未来合同责任的条款。免责条款常被合同一方当事人写入格式合同之中，作为明确或隐含的意思要约，以获得另一方当事人的承诺，使其发生法律效力，通常包含明示的免责条款和隐性的免责条款。隐性的免责条款是指保险公司在一般的条款中设置一些条款限制或免除自己的责任，加重对方的责任或排除对方的主要权利。从案涉保险合同看，保险公司列明的责任免除项字体作了加粗加大的特别处理，可以认定为明示的免责条款，该免责条款合法有效。××保险合同，保险合同约定的保险责任列举了若干不予赔偿的情形，但对于理赔的要求和标准并未明确列明，××不予赔偿而不告知投保人和被保险人，加重了投保人、被保险人的风险，免除了保险人的责任，对于投保人、被保险人而言相对不公平，具有隐性免责条款的特征。保险法规定，保险人对于免责条款应尽到明确提示义务，未尽到明确提示义务的，保险条款对投保人、被保险人不发生法律效力。本案中，××保险》条款第5.5.1条对“恶性肿瘤”的解释未作加粗加大等特别提示；××时使用了加粗加大的黑体字，诉争保险合同隐性免责条款文字未作特别处理，故该隐性免责条款对投保人、被保险人不发生法律效力。第三，××，本案中，原告田广军所患××经舞阳县中医院诊断为“恶性骨巨细胞瘤”（骨巨细胞瘤），住院16天，并施行“右股骨远端骨巨细胞瘤根治术＋髂骨取骨术＋骨折内固定术”，且出院证中载明出院后注意事项：1、术后14天拆线；2、继续巩固治疗；3、卧床制动；4、出院后1个月、3个月、6个月复查；5、不适随诊。所以原告田广军所患××的特征，××。同时，因原、被告双方所签订的保险合同并未将原告田广军所患××列入责任免除范围内，因此，被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司应当按照保险合同约定，支付原告田广军××保险》的保险金30000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十八条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告田广军××保险》的保险金30000元。案件受理费550元，减半收取275元，由被告新华人寿保险股份有限公司漯河中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后,当事人必须自觉履行,一方拒绝履行的,对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员 王 斐二〇二〇年九月十日书记员 李志颖