辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0403民初783号原告：韩玉海，男，汉族，现住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：张秋芳，女，满族，现住抚顺市东洲区，系原告韩玉海妻子。委托诉讼代理人：王玉荣，系辽宁正太律师事务所律师。被告：崔健，男，汉族，现住抚顺市东洲区。被告：袁红珍，女，满族，现住抚顺市东洲区。被告：李继水，男，汉族，现住抚顺市东洲区。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区。负责人：朱宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李为，系辽宁红叶律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁风，系辽宁红叶律师事务所律师。原告韩玉海诉被告崔健、袁红珍、李继水、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称：“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉海的委托诉讼代理人张秋芳、王玉荣、被告崔健、袁红珍、李继水、被告人保财险的委托诉讼代理人李为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玉海向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告医疗费76872.81元、住院伙食补助费4320元（54天×80元/天）、营养费4320元（54天×80元/天）、护理费13577.60元、误工费35500.71元、交通费168元（60元+54天×2元/天）、复印费40元、合计134799.12元；2、判令被告人保财险在交强险责任限额60000元内对原告承担赔偿责任；3、被告崔健、袁红珍、李继水对原告超出交强险责任限额的损失承担连带赔偿责任；4、保留原告后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失的诉权，待发生时另诉；5、案件受理费由各被告负担。事实与理由：2020年1月6日18时10分许，原告韩玉海与张学下班后，在抚顺市青年路泰和煤矿附近等车时，被被告崔健驾驶辽Ｄ×××××号轻型普通货车撞倒，致原告受伤。事故发生后，原告被送到抚顺市中心医院抢救，经医生诊断为：闭合性颅脑损伤重型、硬膜下血肿、颅骨骨折、左眼左膝外伤，原告住院治疗54天，发生医疗费76864.81元，伤情好转后出院，但仍需第二次手术治疗。2020年2月23日，抚顺市公安局东洲交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告崔健逆行违章行驶，违反道交安全法22、36条规定，负此事故的全部责任，认定行人韩玉海、张学无责任。被告崔健收到交通事故认定书后不服，申请行政复议。2020年3月17日，抚顺市公安局交通警察支队作出抚公交复字结论（2020)第13号道路交通事故复核结论，认定东洲交警大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正、程序合法，维持了东洲交警大队对该起事故作出的道路交通事故认定书。被告崔健驾驶的肇事车辆，所有权人为被告袁红珍，其与被告李继水系夫妻关系，该车在被告人保财险只投保了交强险，事故发生在保险期间内。案涉交通事故造成原告与张学二人受伤，经协商，二人均同意人保财险对二人各自的合理损失在交强险范围内以60000元为限（医疗赔偿金项下以5000元为限；伤残赔偿金项下以55000元为限），即各50%比例对二人分别进行赔偿。现原告因案涉交通事故赔偿事宜与各被告协商未果，诉至本院。被告崔健辩称，同意原告诉求。肇事车辆登记在被告袁红珍名下，我受袁红珍雇佣驾驶肇事车辆送货，案涉交通事故发生在我送完货往车库送车途中，系我从事雇佣工作期间发生，我是正常行驶，原告称我逆行的情况不属实。我已为原告垫付医疗费5500元。被告袁红珍辩称，肇事车辆登记在我名下，崔健受我雇佣驾驶肇事车辆送货，肇事车辆仅投保了交强险，无挂靠关系，因崔健系正常行驶，故我不应承担责任。我已为原告垫付医疗费2000元。被告李继水辩称，不同意赔偿。我与袁红珍系夫妻关系，肇事车辆虽登记在袁红珍名下，但系我俩夫妻关系存续期间购买；我俩雇佣崔健，按月为其发放工资，案涉交通事故确实发生在雇佣期间；我俩与崔健定有协议，肇事车辆发生事故应由崔健承担责任，我认为发生案涉交通事故，事故双方均有责任。被告人保财险辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，案涉交通事故发生在保险责任期间内，该起事故有伤者二人，应按照各侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告主张营养费无依据，不同意赔付；诉讼费属于间接损失，应由侵权人支付。原告韩玉海为证明其主张，向本院提供证据如下：证据1、道路交通事故认定书及道路交通事故复核结论，证明案涉交通事故的发生情况及被告崔健负事故全部责任、原告无责任的情况；证据2、驾驶证、行驶证、保险单，证明被告崔健具有合法驾驶资格、肇事车辆具有合法行驶资格及肇事车辆仅投保交强险的情况；证据3、住院病案、急诊病历、门诊病历、住院病人费用清单、医疗费收据，证明原告的治疗情况及医疗费用的发生情况；证据4、抚顺市顺城区爱之恩家政服务中心营业执照复印件、医院陪护合同、护理人员身份证复印件、护理人员资格证复印件、发票，证明原告护理费的发生情况；证据5、复印费收据，证明原告复印费的发生情况；证据6、住院诊断书，证明原告依医生诊断休息的情况；证据7、抚顺泰和煤炭开发有限公司出具的证明、韩玉海2019年7月至2020年4月工资总额、韩玉海2020年5月至2020年6月工资总额、抚顺泰和煤炭开发有限公司营业执照复印件、劳动合同，证明原告误工费的发生情况；证据8、交通费收据，证明原告交通费的发生情况。被告崔健对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为崔健没有逆行，是正常行驶，崔健对案涉交通事故无责任；对证据2、3、4、5、6、7、8的质证意见与被告人保财险的质证意见一致。被告袁红珍对原告提供的证据1认为，该证据未向袁红珍送达，其不清楚，崔健是正常行驶，未逆行；对证据2、3无异议；对证据4有异议，认为原告的护理费应以每天144.5元为计算标准；对证据5认为原告主张的复印费过高，同意赔偿原告主张数额的一半；对证据6的真实性有异议，认为诊断应体现在出院诊断书中；对证据7认为，原告应提供其减少收入的证明；对证据8无异议。被告李继水对原告提供的证据1认为，该证据未向李继水送达，不合理，崔健是正常行驶，未逆行；对证据2、3无异议；对证据4、6、7、8认为与李继水无关；对证据5认为原告主张的复印费过高。被告人保财险对原告提供的证据1中的道路交通事故认定书无异议，对该证据中的道路交通事故复核结论认为，该证据系复印件，无法核实其真实性；对证据2无异议；对证据3无异议，同意在交强险保险责任范围内予以赔付；对证据4不认可，认为抚顺市顺城区爱之恩家政服务中心的经营范围并没有护理病人，且未提供增值税发票，案涉交通事故发生于2020年1月6日，1月6日至10日期间原告由其家属护理，证明原告家属有能力护理原告，雇佣护理人员属于扩大护理费用，同意按居民服务业标准计算赔偿原告护理费；对证据5不认可，认为复印费系间接损失，应由侵权人赔偿；对证据6无异议；对证据7认为原告虽然提供了劳动合同及工资明细，但该组证据无法证实原告诉求的误工费，且劳动合同内未约定原告工资数额；对证据8无异议。被告崔健、袁红珍、李继水均未向本院提供证据。被告人保财险为证明其主张，向本院提供证据如下：机动车保险报案记录（代抄单），证明肇事车辆在人保财险投保交强险的情况。原告韩玉海、被告崔健、袁红珍、李继水对被告人保财险提供的证据均无异议。对各方当事人提供的上述证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8及被告人保财险提供的证据，真实、合法、且与本案具有关联性，本院均予以确认；原告提供的证据7中的抚顺泰和煤炭开发有限公司营业执照复印件、劳动合同，能够证明原告在抚顺泰和煤炭开发有限公司工作的情况，本院予以确认；证据7中的证明载明“原告上年平均工资为5057元”，但依据该组证据中韩玉海2019年7月至2020年4月工资总额、韩玉海2020年5月至2020年6月工资总额，可计算出原告2019年7月至2019年12月的月平均工资为4607元，2020年1月至5月原告工资合计7265元，故本院确认原告韩玉海受伤前六个月的月平均工资为4607元，原告韩玉海2020年1月至5月的实际收入为7265元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月6日18时10分许，在抚顺市青年路泰和煤矿附近，被告崔健驾驶辽Ｄ×××××号轻型普通货车由西向东驶入非机动车道行驶，与站在非机动车道的行人韩玉海及张学发生碰撞，致原告韩玉海受伤。原告受伤后立即由120救护车送至抚顺市中心医院救治，医生诊断为：闭合性颅脑损伤重型、硬膜下血肿、颅骨骨折、左侧眼挫伤、多发性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、左侧膝挫伤，原告住院治疗54天，期间长期医嘱为2020年1月6日至7日禁食水，2020年1月6日至10日重症监护，2020年1月10日二级护理，2020年1月10日至22日鼻饲流食，2020年1月22日软食，发生医疗费76864.81元；2020年6月2日，原告至抚顺市中心医院门诊复查，发生诊察费8元，原告医疗费合计76872.81元，其中被告崔健垫付5500元，被告袁红珍垫付2000元。2020年2月29日，抚顺市中心医院为原告开具住院诊断书，出院建议休息叁月整，2020年6月2日，抚顺市中心医院为原告开具门诊诊断书，建议休息壹周整。原告系抚顺泰和煤炭开发有限公司员工，2019年7月至2019年12月的月平均工资为4607元，2020年1月至5月原告工资合计7265元，期间共计减少收入15770元。2020年2月23日，因案涉交通事故，抚顺市公安局交通警察支队东洲交通警察大队作出第210403120200000002号道路交通事故认定书，认定：崔健负事故的全部责任，韩玉海无责任。2020年3月17日，抚顺市公安局交通警察支队作出抚公交复字结论【2020】第000013号道路交通事故复核结论，维持抚顺市公安局交通警察支队东洲交通警察大队对该起事故作出的道路交通事故认定。另查明，辽Ｄ×××××号轻型普通货车为被告袁红珍、李继水共有，发生事故时被告袁红珍与被告崔健系雇佣关系。肇事车辆在被告人保财险投保交强险，保险期限为2019年3月26日至2020年3月26日，责任限额为122000元（其中：医疗赔偿金限额为10000元，伤残赔偿金限额为110000元，财产损失赔偿金限额为2000元）。案涉交通事故致原告与张学二人受伤，原告同意被告人保财险在交强险责任限额内以60000元为限（医疗赔偿金项下以5000元为限；伤残赔偿金项下以55000元为限）对其进行赔偿。本院认为，公民的身体健康权受法律的保护。被告崔健受被告袁红珍雇佣，驾驶车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，对该起事故负全部责任，被告袁红珍、李继水作为车辆所有人，应对原告的合理经济损失承担赔偿责任，被告崔健自愿承担连带赔偿责任，本院不持异议。因肇事车辆在被告人保财险投保了交强险，故被告人保财险应在肇事车辆交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告袁红珍、李继水、崔健连带赔偿。因该起事故同时造成张学受伤，张学作为原告已就赔偿问题另案诉讼，现原告韩玉海与张学均同意在交强险范围内按各50%比例赔付，本院不持异议。原告主张医疗费76872.81元，提供了住院病案、住院病人费用清单、医疗费收据等证据予以证明，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费4320元，以80元/天及原告住院54天计算，因原告住院期间2020年1月6日至7日医嘱为禁食水，故本院酌情确定原告的住院伙食补助费为52天×80元/天=4160元。原告主张营养费4320元，考虑原告伤情，并结合原告住院期间2020年1月10日至22日鼻饲流食、2020年1月22日软食医嘱，本院酌情确定原告的营养费为50天×80元/天=4000元。原告主张护理费13577.60元，提供了医院陪护合同、发票等证据证明原告住院期间由抚顺市顺城区爱之恩家政服务中心护工李素娟护理，发生护理费13000元，合法有据，本院予以支持；原告主张2020年1月6日至10日期间的护理费按居民服务业标准计算，但该期间医嘱为重症监护，故本院不予支持。被告崔健、袁红珍、人保财险相关答辩意见，于法无据，本院不予确认。原告主张误工费35500.71元，根据其提供的抚顺泰和煤炭开发有限公司出具的证明、韩玉海2019年7月至2020年4月工资总额、韩玉海2020年5月至2020年6月工资总额等证据，及原告住院治疗54天、出院后医嘱休息三个月零一周的情况，本院按照原告受伤前六个月平均月工资收入4607元及2020年1月至5月原告实际收入7265元计算，原告的误工费为15770元。原告主张交通费168元，提供了交通费收据予以证明，被告崔健、袁红珍、人保财险均无异议，本院亦不持异议，予以支持。原告主张复印费40元，提供了抚顺市中心医院出具的发票为证，有事实及法律依据，本院予以支持。原告后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失,因尚未实际发生，可待发生后另行解决。对被告李继水辩称其与崔健约定车辆发生事故由崔健承担责任一节，因其内部约定不能对抗第三人，故对其此节答辩意见，本院不予确认。综上，原告韩玉海的合理经济损失为114010.81元（医疗费76872.81元、住院伙食补助费4160元、营养费4000元、护理费13000元、误工费15770元、交通费168元、复印费40元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告韩玉海的合理经济损失为114010.81（医疗费76872.81元、住院伙食补助费4160元、营养费4000元、护理费13000元、误工费15770元、交通费168元、复印费40元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在辽Ｄ×××××号轻型普通货车交强险范围内医疗赔偿金项下（医疗费76872.81元、住院伙食补助费4160元、营养费4000元）赔偿原告韩玉海5000元；伤残赔偿金项下（护理费13000元、误工费15770元、交通费168元）赔偿原告韩玉海28938元；三、超出交强险范围的损失80072.81元（医疗费71872.81元、住院伙食补助费4160元、营养费4000元、复印费40元），扣除被告袁红珍垫付2000元及被告崔健垫付5500元，剩余72572.81元，由被告袁红珍、李继水赔偿原告韩玉海；四、被告崔健在上述第三项范围内承担连带给付责任；五、驳回原告韩玉海的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后三十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元（原告已预付，已减半收取），由原告承担270元，由被告袁红珍、李继水、崔健连带承担1215元，并随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  谭欣二〇二〇年九月二十一日代理书记员  刘丹