wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初6208号 原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201，统一社会信用代码911100006349463595。 法定代表人：欧拓嘉(TolgaOktay)，总经理。 委托诉讼代理人：刘宾宾、付方奎，浙江震瓯（温州经济开发区）律师事务所执业律师。 被告：邱德胜，男，1981年11月7日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告邱德胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司以被告款项已结清为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司撤诉。 本案案件受理费2502元，减半收取计1251元，由原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司负担。 审判员 罗  婷  婷 二〇二〇年九月二日 书记员 蓝倩如（代）
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7392号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地南安市成功街889号。 法定代表人：施文波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈达虹，该公司员工。 被告：黄志昆，男，1987年2月16日出生，汉族，住南安。 被告：黄小娟，女，1988年6月25日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告黄志昆、黄小娟金融借款合同纠纷一案中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费1351元，减半收取计675.5元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 张朝新 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初801号原告：陆友祥，男，1963年2月10日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：苏亮，江苏宪德律师事务所律师。被告：杨家建，男，1965年4月10日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：王俊，江苏索创律师事务所律师。第三人：南京市江北新区管理委员会规划和自然资源局，住所地南京市江北新区药谷大道9号会展中心18楼。委托诉讼代理人：高宁，江苏法德东恒律师事务所律师。第三人：南京市六合区人民政府大厂街道办事处，住所地南京市江北新区大厂街道太子山路8号。委托诉讼代理人：常璇，江苏金协和律师事务所律师。原告陆友祥与被告杨家建、第三人南京市江北新区管理委员会规划和自然资源局（以下简称江北新区规划局）、南京市六合区人民政府大厂街道办事处（以下简称大厂街道办事处）房屋租赁合同纠纷一案，由南京市六合区人民法院于2020年6月2日立案，根据南京市中级人民法院（2020）苏01民辖119号批复移送至本院审理，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆友祥及其诉讼代理人苏亮、被告杨家建及其诉讼代理人王俊、第三人江北新区规划局的诉讼代理人高宁、第三人大厂街道办事处的诉讼代理人常璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆友祥向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告拆迁补偿利益停产停业损失、搬家补助、附着物补偿、提前搬家奖励、未登记房补贴等600000元（后变更为1281655.5元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月10日接手承租了被告的房屋，双方于2018年10月1日重新签订一份租赁协议，租赁期至2020年9月30日到期。2019年12月，承租房被政府征收，给原告造成了停产停业等损失。对于相关拆迁补偿利益分配，双方协商无法达成一致意见，故起诉之。杨家建辩称，⑴双方的租赁合同遇国家征用而终止，双方不属于违约，根据合同第六条约定，动产属原告，不能移动物品属于被告；⑵原、被告之间除房屋租赁关系外无其他关系，拆迁中的停产停业损失补助、搬家补助等费用是被告与第三人之间协议确定的费用，与原告无关；⑶按双方合同约定，原告承租房屋的租金一年一付，先付后用，原告自2020年4月1日至同年6月13日占用承租房未支付占用费用，因此是原告违约在先。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证，主要证据有租赁协议、转让合同、宁新区管征字〔2020〕2号房屋征收决定及其公告等。本院经审理确认如下事实：案涉租赁房屋位于大厂街道湖滨路××号，包括两间上下三层楼房1幢（共6间），后面有院落（有简易顶棚）、厕所（改为他用）和平屋2间，前述房屋中既有有证房也有无证房，其中有证房面积为212.61平方米，用地面积为106.8平方米。前述房屋最早由杨家建出租给张斌用于经营口吕品饭店，二人签有一份4年期租赁合同，租期截止2108年9月30日，张斌根据经营需要对案涉租赁房屋进行了装修，后转手给戴志国经营，2017年5月10日，戴志国又将饭店及其设备作价16.8万元转让给陆友祥，其中装修费计6万元，二人签订一份转让合同，约定陆友祥于次日接手该饭店经营。上述租赁合同到期后即2018年10月1日，陆友祥（乙方）与杨家建（甲方）重新签订一份租赁协议，约定租期2年，自签约之日至2020年9月30日止，每年租金3万元，一年一付。该合同第六条约定“合同终止后，乙方在经营期间所添置的固定资产，由乙方自行处理（动产由乙方自行处理，不动产无偿的留给甲方）”，第八条约定“甲乙双方应严格遵守合同，任何一方不得单方终止合同。如甲方违约应向乙方赔偿投资，如乙方违约应向甲方赔偿，租赁期内租金，如遇不可抗拒（自然灾害、国家征用）使协议不能继续执行，双方不属于违约”。此后，双方又商定租金改为半年一付，即陆友祥的租金实际交至2020年3月31日。2019年12月2日，江北新区规划局在案涉租赁房屋地界张贴国有土地上房屋征收补偿方案征求意见公告，2020年4月3日南京市江北新区管理委员会作出宁新区管征字〔2020〕2号房屋征收决定，同月7日征收实施部门即大厂街道办事处对外张贴了征收公告。同年5月5日，杨家建与大厂街道办事处签订一份《国有土地上房屋征收与补偿协议》及其《补充协议》，杨家建因此获得各项拆迁补偿款7912797元，其中包含室内装饰装修评估补偿197638元、附着物补偿230478元、营业用房停产停业损失434472元、设备拆除安装搬运费用217236元、提前搬迁奖励费271545元、未登记房停产停业损失198845元和未登记房停业补助96200元，合计1646414元。同年6月10日前，陆友祥搬离租赁房屋，未给杨家建依约取得拆迁补偿款造成不利影响；期间即同年5月2日，陆友祥曾向杨家建索要银行卡号预备支付第四季半年租金，无果。本院认为，在原、被告约定的租赁期内，案涉房屋遭遇征收，因此导致原租赁合同无法继续履行，这是可引发提前解除合同的正当事由之一，且不算哪一方违约。原、被告在诉讼中虽对合同履行状态未作明确表示，但均以实际行动终止了合同履行，因此，至2020年4月7日征收公告发布之日，推定双方的房屋租赁合同正式解除。对于拆迁补偿利益，不能因承租人未参与和征收人签订合同而否定其受益权和参与分配权，因为征收行为确实给承租人造成直接的实质性的不利影响，承租人有权寻求救济弥补损失。关于如何分配拆迁补偿利益，双方当事人有约定的从约定，无约定的根据公平原则处理。依据本案租赁合同第六条约定，不动产无偿留给出租人，因此有关装修、附着物的补偿，应属于被告所有。本案拆迁中还涉及停产停业损失和搬迁费用及奖励等款项，依据不同类型分别按50%和30%进行分配，即：①营业用房停产停业损失和未登记房停产停业损失及补助合计729517元，原告可分得364758.5元，②设备拆除安装搬迁费和提前搬迁奖励合计488781元，原告可分得146634.3元，两项共计511392.8元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第二百一十二条规定，判决如下：一、杨家建于本判决生效后十日内向陆友祥支付511392.8元。二、驳回陆友祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16334元，减半收取计8167元，由陆友祥负担4900元、杨家建负担3267元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  金 鑫二〇二〇年九月二十七日见习书记员  周远思
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执1018号 申请执行人：卢锋，男，1983年8月8日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区宾阳县，现南宁市邕宁区。 被执行人：义乌市娜拉达进出口有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇范家村张口塘15号，统一社会信用代码913307820956597631。 申请执行人卢锋与被执行人义乌市娜拉达进出口有限公司网络购物合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2020）桂0109民初52号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人义乌市娜拉达进出口有限公司未按照生效裁判文书履行义务，申请执行人卢锋于2020年7月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为30755元及迟延履行金、案件受理费293元、执行费366元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效裁判文书确定的义务。 在执行过程中，我院向各金融、国土、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人浙江省义乌市娜拉达进出口有限公司名下账户信息。此外，查询到被执行人在京东的货品早已全部下架。本院向浙江省义乌市人民法院委托查询被执行人浙江省义乌市娜拉达进出口有限公司的工商登记的情况，胡琴为该公司的执行董事兼经理，袁楠为董事。本院与胡琴和袁楠联系，但其电话号码均为空号或是为拒绝接听。主办人向申请执行人卢锋告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见，申请执行人卢锋无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本院已依职权对被执行人采取限制高消费的强制措施，并依申请将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）终结执行、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年九月二十三日 书记员 莫 超
黑龙江省安达市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1281刑初130号公诉机关安达市人民检察院。被告人杨某，男，1974年12月2日出生，汉族，黑龙江省安达市人，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省安达市，住黑龙江省安达市。2013年10月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。2020年4月22日因犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，5月26日刑满释放。因本案于2020年7月10日被安达市公安局被刑事拘留，7月31日被批准逮捕，现羁押于安达市看守所。安达市人民检察院以黑安检一部刑诉﹝2020﹞70号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派检察员杨光出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。安达市人民检察院指控：1.2019年7月份的一天中午，被告人杨某窜至安达市万宝山镇福民村四队李某家，见家中无人，从栏杆跳进院内，将房屋玻璃砸碎，侵入室内，在桌子上储蓄罐内盗得硬币70元，被挥霍。2.2019年7月份的一天，被告人杨某窜至安达市万宝山镇福民村二队孙某家，见家中无人，推开北侧窗户侵入室内，未发现财物，逃离现场。3.2019年7月份的一天下午14时许，被告人杨某窜至安达市万宝山镇福民村二队沈某家，见家中无人，从西侧开着的窗户侵入室内，在西侧箱子内盗得纱料红花裙子，在东屋桌子上的盒子内，盗得硬币100元。杨某在逃离现场时，被返回家中的沈某堵在室内，杨某将裙子返还后离开，赃款被挥霍。4.2019年夏天的一天，被告人杨某再次窜至安达市万宝山镇曙光村五队单某家，见家中无人，将房门左侧窗户玻璃打碎，侵入室内，在北侧炕上衣柜内盗得一条黑色短裙、一条白蓝相间的连衣裙。经物价部门鉴定，被盗窃的二条裙子价值3元。5.2019年夏天的一天，被告人杨某窜至安达市万宝山镇曙光村五队单某家，见家中无人，将西侧窗户推开，侵入室内，在北屋炕上衣柜内盗得一条白色带红花的连衣裙。经物价部门鉴定，被盗窃的连衣裙价值1元。6.2020年7月9日22时许，被告人杨某窜至安达市万宝山镇曙光村五队徐某家，见家中无人，用砖头将窗户玻璃打碎，侵入室内，在西屋衣柜顶上纸箱内盗得一把尖刀。杨某在逃离现场途经村委会时，被曙光村治保主任侯某抓获后报警。综上，被告人杨某盗窃6起，被盗款物价值186元。公诉机关认为，被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。被告人杨某到案后认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定处罚。公诉机关建议判处被告人杨某有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了公安机关的侦破经过、抓获经过、证人侯某的证言、公安机关工作人员与失主李某的通话录音、失主孙某、沈某、单某、徐某的陈述、物证尖刀照片、管制刀具认定书、收缴单回执、被盗窃裙子照片、被告人杨某的户籍证明、指认现场照片、现场勘查笔录、扣押、返还物品清单、安达市价格认定中心的价格认定结论书及鉴定意见通知书、本院的（2013）安刑初字第151号、（2020）黑1281刑初53号刑事判决书、刑满释放证明书、被告人杨某的供述等证据证实。被告人杨某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次采取秘密窃取的手段，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》、第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（此款于判决生效后十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月10日起至2021年3月9日止）。二、责令被告人杨某退赔各被害人李某70元；退赔失主沈某112元（此款于判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪克涛审 判 员  闫 明人民陪审员  周斌凤二〇二〇年九月二日书 记 员  张萍媛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初4367号 原告：岳阳市某某中心，住所地：岳阳楼区南湖大道。 法定代表人：樊某，主任。 委托诉讼代理人：薛冬定，湖南昌言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田睿，湖南昌言律师事务所律师。 被告：李某某，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告岳阳市某某中心（以下简称“某某中心”）与被告李某某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某中心的委托诉讼代理人薛冬定、田睿到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某中心诉请本院判令：1、解除原告与被告李某某的租赁合同，被告立即腾退房屋；2、被告支付租金12160元及按304元/月支付自2020年7月1日至腾退房屋之日止的占用期间的损失；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，原岳阳市廉租住房管理中心（因机构改革其职能现划入岳阳市某某中心）与被告签订了《岳阳市某某家园保障性住房租赁合同书》，约定将某某家园小区3栋1505高层房屋出租给被告居住，租赁期为2016年3月1日至2017年2月28日止，月租金304元，租赁期间被告无正当理由累计6个月以上未缴纳租金的，出租人有权解除租赁合同，收回房屋。租赁合同到期后，双方没有续签合同，被告也没有将房屋交还。被告自2017年开始拖欠租金，至今已超过六个月，经原告多次派人催收，被告拒不交付。 被告李某某未答辩。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下案件事实： 1、2016年2月1日，原岳阳市廉租住房管理中心（甲方）被告李某某（乙方）签订《岳阳市某某家园保障性住房租赁合同》，约定甲方将某某家园小区3栋1505号高层房屋出租给被告李某某居住使用，租赁期限自2016年3月1日起至2017年2月28日止，租金为304元/月。租赁期间，乙方无正当理由累计6个月以上未交纳租金的，甲方有权解除租赁合同。合同签订后，原岳阳市廉租住房管理中心向被告李某某交付了承租房屋，被告李某某支付了一年期的租金。合同到期后，双方没有续签书面的租赁合同，被告李某某继续承租上述房屋，但未再支付租金。 2、2018年，岳阳市廉租住房管理中心被撤销，其原有职能由岳阳市保障性住房服务中心行使。 判决的理由与结果 本院认为，原岳阳市廉租住房管理中心与被告李某某签订的《岳阳市某某家园保障性住房租赁合同》合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。现岳阳市廉租住房管理中心被撤销，其职能现由原告某某中心行使，故合同的权利及义务均由原告某某中心承继，原告主体资格适格。合同到期后，双方没有续签书面的租赁合同，双方之间的合同视为不定期租赁合同。被告李某某继续使用涉案房屋，应当按照合同约定支付租金，但被告李某某自2017年3月1日起未再支付租金，逾期支付租金已超过6个月，原告可以按照合同约定解除双方之间的租赁合同，故对原告主张的解除其与被告签订的房屋租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应腾空并返还其承租的房屋，故对于原告要求被告腾空并返还租赁房屋的诉讼请求，予以支持。合同到期后，被告李某某继续租赁涉案房屋，应当按照合同约定的304元/月支付租金，合同解除后，被告李某某应当立即腾空并返还承租房屋，未及时返还的，应当参照合同约定的304元/月标准支付占用费，故对原告要求被告支付租金12160元（304元/月*40月）及自2017年3月1日起按304元/月标准支付占用费的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下： 一、解除原岳阳市廉租住房管理中心与被告李某某签订的《岳阳市某某家园保障性住房租赁合同》； 二、被告李某某腾空并向原告岳阳市某某中心返还承租的某某家园小区3栋1505号房屋； 三、被告李某某向原告岳阳市某某中心支付租金12160元，并自2020年7月1日起至腾退房屋之日止按304元/月支付租金、占用费； 上述二、三项义务限被告李某某在本判决生效后十日内履行完毕，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。 案件受理费减半收取163元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  方静 二〇二〇年九月十五日 书记员  方向
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初16459号原告：杭州国创房地产有限公司，住所地浙江省杭州余杭区塘栖镇佳丽苑4#。法定代表人：宋亮。委托代理人：江优莉、王巍，浙江初九律师事务所律师。被告：浙江亚飞建筑工程有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县彭月产业基地月湖区1号。法定代表人：甘建新。委托代理人：郑梁、徐卉，浙江金道律师事务所律师。本院在审理原告杭州国创房地产有限公司诉被告浙江亚飞建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杭州国创房地产有限公司于2020年9月27日向本院申请撤回对被告浙江亚飞建筑工程有限公司的起诉。本院认为：原告杭州国创房地产有限公司申请撤回起诉，自愿合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杭州国创房地产有限公司撤回起诉。本案案件受理25元（已减半收取），由原告杭州国创房地产有限公司负担。审 判 员  冯 妍二〇二〇年九月二十七日法官助理  沈国娣代书记员  黄若兰
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0522民初741号 原告：王建强，男，1972年4月11日出生，汉族，现住临城县。 委托诉讼代理人：程路广，河北久实律师事务所律师，一般代理。 被告：河北润涛牧业科技股份有限公司，住所地河北省邢台市临城县经济开发区东牟村村东。 法定代表人：王润申，该公司总经理。 原告王建强与被告河北润涛牧业科技股份有限公司（以下简称润涛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建强到庭参加了诉讼，被告润涛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息按照月息2分计算至还清本金之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月28日和2017年5月7日原、被告签订借款协议，被告分两次（每次借款5万元）借原告现金10万元，双方约定借期一年，月息2分，协议签订后，原告如约将现金借给被告，而被告却未按照协议约定偿还原告本金及利息，虽经原告多次催要无果，故起诉，望依法判决被告偿还原告的借款本金及利息。 润涛公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月28日原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款5万元，月息2分，借款期限1年，按季付息；协议签订当日原告银行转账被告润涛公司5万元，被告向原告出具了收到5万元借款的收据。2017年5月7日原、被告再次签订借款协议，约定被告向原告借款5万元，月息2分，借款期限1年，按季付息；协议签订当日原告银行转账被告润涛公司5万元，被告向原告出具了收到5万元借款的收据。被告借款后，被告向原告支付了2016年10月28日的借款利息9000元，利息付到了2017年7月28日；2017年5月7日的借款利息3000元，利息付到了2017年8月7日；借款本金及剩余利息未支付。 另查明，邢台润涛农林开发有限公司于2017年1月22日更名为河北润涛牧业科技股份有限公司。 本院认为，原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，协议有效。原告已经按协议履行了出借义务，被告理应及时偿还借款本金及利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍确定受保护的利率上限计算利息；因此，被告未还原告的利息应按照15.4%年利率计算剩余利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北润涛牧业科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王建强借款本金100000元及利息（其中500000元本金，自2017年7月29日起按年利率15.4%计算利息；另500000元本金，自2017年8月8日起按年利率15.4%计算利息；至全部本息履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告河北润涛牧业科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张富华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑俊双 ——
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0703民初2225号之一原告：陆惠成，男，1954年11月28日出生，汉族，住本市连云区。被告：王玉地，男，1955年1月11日出生，汉族，住本市连云区。被告：李玉忙，女，1955年5月3日出生，汉族，住本市连云区。原告陆惠成与被告王玉地、李玉忙债权人撤销权纠纷一案,本院于2019年9月23日立案。原告陆惠成于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆惠成的撤诉申请内容符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆惠成撤诉。案件受理费减半收取5650元，由原告陆惠成负担（已交纳）。（本页无正文）审 判 长  苏 静审 判 员  顾绍文人民陪审员  陶明慧二〇二〇年九月二十三日书 记 员  何丹红
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0321民初169号之一原告：江树斌，男，1973年12月10日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：林文玉，男，1958年8月29日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告江树斌与被告林文玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告江树斌于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，江树斌申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江树斌撤诉。案件受理费减半收取计895元，由江树斌负担。审判员  李明潸二〇二〇年九月二十七日法官助理张佶铭书记员刘学
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1003民初4888号原告：杨炳胜，男，1961年5月17日出生，汉族，住文登区。委托诉讼代理人：万守东，山东正原律师事务所律师。被告：侯志强，男，1962年12月31日出生，汉族，住文登区。委托诉讼代理人：王基忠，山东昀明律师事务所律师。原告杨炳胜与被告侯志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审理。杨炳胜向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告貂食款693166元及利息。事实和理由：2011年7月至2016年2月，被告多次从原告处运送貂食对外出售，将貂食销售给养殖户，并将款项收回交给原告，原告向被告按每斤0.05元支付提成，如养殖户不支付货款，被告出具欠条，承诺支付货款。至2016年2月，被告签字确认欠付原告货款1842678元。现尚欠693166元，经索要未果，请求判如所请。经查，原告系个体经营户，登记的字号为文登区潘家村利农冷藏厂。庭审中，原告称涉诉的案款发生在经营期限内。本院经审查认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，原告系个体经营户，登记的字号为文登区潘家村利农冷藏厂，故原告的主体不适格，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨炳胜的起诉。案件受理费5766元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王善东二〇二〇年九月二十三日书记员  李 鑫
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0921执恢389号 蓬溪县国辉租赁站、周权民： 蓬溪县国辉租赁站与周权民建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计41391元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位56121元，其中租金本金41391元，利息14209元，执行费521元。至此，蓬溪县国辉租赁站向本院申请执行的（2019）川0921民初1926号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执恢152号 申请执行人：洪艳飞，女，1982年3月30日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 被执行人：冯昇华，男，1964年1月3日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 古田县人民法院作出的（2019）闽0922民初1632号民事调解书于2019年6月5日已经发生法律效力。由于被执行人冯昇华未履行生效文书所确定的义务，洪艳飞于2020年8月3日以冯昇华未按和解协议履行向本院申请恢复强制执行，本院同日立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院在执行过程中查明，被执行人冯昇华作为多个案件的债务人，洪艳飞等人作为债权人陆续向本院申请强制执行，洪艳飞请求被执行人冯昇华支付欠款150000元。本院认为，本案和（2020）闽0922执430号申请人郭义熙与被执行人冯昇华借款合同纠纷案件并案执行，有利于节约执行资源、提高执行效率。本院决定将本案以及对被执行人所采取的措施并入申请执行人郭义熙与被执行人冯昇华借款合同纠纷案中，一并执行和处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）闽0922执恢152号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李旭 二〇二〇年九月二十三日 书记员  胡涛 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2625号 原告：浙江百龄居健康产业有限公司，住所地江山市双塔街道塔东村百廿秤111号。 法定代表人：毛晓晋，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡洪星，浙江达正律师事务所律师。 被告：江山腾达汽车销售有限公司，住所地江山双塔街道塔东村百廿秤111号。 法定代表人：叶霄，执行董事。 原告浙江百龄居健康产业有限公司（以下简称百龄居公司）与被告江山腾达汽车销售有限公司（以下简称腾达公司）所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百龄居公司委托诉讼代理人蔡洪星、被告腾达公司法定代表人叶宵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百龄居公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于江山市双塔街道塔东村百廿秤111号地上全部建筑物享有所有权；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告原名称为江山华驰投资发展有限公司（以下简称华驰公司）。江山市宝洁汽车销售有限公司（以下简称宝洁公司）于2013年12月30日因未参加2012年度年检被依法吊销营业执照，2019年4月23日因被被告合并被注销，原宝洁公司的相关权益由被告继受。2017年9月1日，华驰公司与宝洁公司签订了一份《项目合作协议》，约定由华驰公司全额出资建造综合楼，宝洁公司提供位于江山市××街道××村××＃××楼，项目建成后地上建筑物权益归华驰公司所有，土地权益归属于宝洁公司所有。《项目合作协议》签订后，2018年2月宝洁公司向江山市规划局申请办理了《建设工程规划许可证》，2018年5月华驰公司与宝洁公司共同向江山市住房和城乡建设局申请办理了《建设工程施工许可证》，而后华驰公司全额出资建造了办公综合楼及相关附属设施等，该办公综合楼于2018年11月23日通过了竣工验收并备案，华驰公司和宝洁公司取得了《房屋建筑公司竣工验收备案表》。2018年6月16日，华驰公司变更为江山百龄居健康产业有限公司，2020年7月28日变更为浙江百龄居健康产业有限公司。 腾达公司辩称，对原告诉状所述事实没有异议，房屋是原告投资建造的，但土地使用权是被告的，被告对房屋也有份额。 百龄居公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.《项目合作协议》1份，证明双方商定在宝洁公司土地上建造综合楼，资金由华驰公司承担，综合楼建造完成后，地上建筑物的权益归华驰公司所有，土地权益归宝洁公司所有。2.《建设工程规划许可证》1份，证明宝洁公司与华驰公司共同建造的办公楼经过审批。3.《建设工程施工许可证》1份，证明华驰公司与宝洁公司作为施工方共同向江山市住房和城乡建设局提出申请，由该局审批同意后进行施工建设。4.《房屋建筑工程竣工验收备案表》1份，证明由华驰公司与宝洁公司作为建设单位建设的综合楼竣工验收合格，并备案，该地上建筑物有合法性。5.宝洁公司的公司登记基本情况1份，证明原宝洁公司因未参加2012年度年检被吊销营业执照，2014年被腾达公司合并，原宝洁公司的相关权益由腾达公司接受。 腾达公司围绕诉讼请求向本院提交了《国有土地使用权出让合同》、《土地交付记录表》各1份。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月1日，华驰公司与宝洁公司签订了一份《项目合作协议》约定，合作项目名称为综合楼，宝洁公司为合作项目提供位于江山市××街道××＃区块土地，华驰公司作为资金投入方出资建造综合楼，承担综合楼建设的所有费用，包括前期设计、施工和后期装修等，项目建成后地上建筑物的权益归属于华驰公司，土地权益归属于宝洁公司。《项目合作协议》签订后，宝洁公司作为建设单位于2018年2月向江山市规划局申请办理了合作建设的办公综合楼《建设工程规划许可证》。2018年5月，华驰公司与宝洁公司共同作为建设单位向江山市住房和城乡建设局申请办理了合作建设的办公综合楼《建设工程施工许可证》，施工许可证载明的工程名称为宝洁公司办公综合楼。华驰公司依照约定全额出资建造了办公综合楼及相关附属设施等，该办公综合楼于2018年11月23日通过了竣工验收并备案，华驰公司和宝洁公司取得了《房屋建筑工程竣工验收备案表》。该办公综合楼建成后尚未办理产权登记，一直由华驰公司（百龄居公司）占有、管理。 2018年6月16日，华驰公司变更名称为江山百龄居健康产业有限公司，2020年7月28日江山百龄居健康产业有限公司变更名称为浙江百龄居健康产业有限公司。 宝洁公司于2013年12月30日因未参加2012年度年检被依法吊销营业执照，2019年4月23日被腾达公司合并被注销，原宝洁公司的相关权益由腾达公司继受。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。根据查明的事实，案涉房屋并未办理产权登记，故不能依据登记认定百龄居公司对案涉房屋有所有权。《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。根据查明的事实，虽然建设工程施工许可证记载的建设单位是宝洁公司和百龄居公司的前身华驰公司，但案涉房屋的国有土地使用权受让人、建筑工程规划许可证记载的建设单位均为腾达公司的前身宝洁公司。因此，仅依据百龄居公司与宝洁公司的项目合作协议，以及其在案涉房屋施工许可证是共同的建设单位，并不能直接认定百龄居公司是《物权法》第三十条规定的合法建造人，并因事实行为而当然取得物权。综上，百龄居公司的诉讼请求，本院不予支持。百龄居公司有权另案向腾达公司主张基于《项目合作协议》的约定取得的权益。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告浙江百龄居健康产业有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告浙江百龄居健康产业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李亿朝 二〇二〇年九月二十三日 书记员  项绿萍
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7896号原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17，统一社会信用代码：911201167581044440。法定代表人：汪孟德，总经理。委托诉讼代理人：王欢，女，该公司职员。被告：张秀伟，女，1981年3月17日出生，汉族，住天津市津南区。被告：张洪山，男，1981年6月26日出生，汉族，住天津市津南区。原告融创物业服务集团有限公司与被告张秀伟、张洪山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告融创物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告融创物业服务集团有限公司撤回起诉处理。审判员  李婧二〇二〇年九月二十七日书记员  刘颖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1295号申请执行人：水顺根，男，1948年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：上海大不同天山茶城有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：苏锦平，董事长。申请执行人水顺根依据本院于二〇一九年八月二日作出的(2019)沪0105民初10135号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还借款50万元及逾期利息。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、全国执行案件查控系统查询被执行人的财产状况。经查，被执行人名下无房产、车辆、社保、证券、银行存款等登记记录及可供执行的财产线索。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因双方于2020年7月24日达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0105执1295号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  张 青审 判 员  俞惠琴二〇二〇年九月二日法官助理  房 倩书 记 员  李 文附：相关法律条文上海市长宁区人民法院执行裁定书（2020）沪0105执恢1282号申请执行人：吉儒泉，男，1964年8月4日生，汉族，住上海市长宁区武夷路423弄2号203室。被执行人：朱四纲，男，1956年11月5日生，汉族，户籍地上海市长宁区武夷路423弄8号204室。申请执行人吉儒泉为与朱四纲民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2015）长民一（民）初字第7781号民事判决书，于2020年8月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人归还借款本金200,000元及逾期利息。本院在执行过程中,对被执行人名下的房产、银行存款、车辆、证券等进行调查，除冻结、扣划被执行人名下的养老金并已发还申请人28,080元之外，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）沪0105执恢1282号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员吴沁泉审判员俞惠琴二〇二〇年九月一日法官助理房倩书记员李文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2020）川0683民特115号申请人：孔祥波，男，汉族，39岁，住成都市锦江区。被申请人：孔凡明，男，汉族，生于65岁，户籍所在地四川省绵竹市剑南镇。委托诉讼代理人：余顺芳，女，汉族，65岁，住四川省绵竹市剑南镇。申请人孔祥波要求宣告被申请人孔凡明为无民事行为能力人一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人孔祥波称，申请法院宣告被申请人孔凡明无民事行为能力，并指定孔祥波为其法定监护人。事实与理由：2014年11月，孔凡明被诊断为老年前期痴呆。2017年3月1日，孔凡明被送至成都成华护润德康复医院有限公司进行康复治疗。2020年9月7日，孔凡明经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为被鉴定人孔凡明目前评定为无民事行为能力。为更有利于处理被申请人今后的相关事宜，特向法院提出申请宣告被申请人孔凡明无民事行为能力，并指定孔祥波为其法定监护人。被申请人孔凡明不能作出表达。被申请人孔凡明的委托诉讼代理人余顺芳称，申请人所述均属实，其同意宣告被申请人孔凡明无民事行为能力，并由孔祥波担任孔凡明的法定监护人。经审理查明：余顺芳与被申请人孔凡明系夫妻关系，申请人孔祥波系二人之子。孔凡明于2014年11月经四川大学华西医院诊断为老年前期痴呆，后长期用药。2017年3月1日，孔凡明被送至成都成华护润德康复医院康复治疗。2020年9月7日经四川鼎诚司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：被鉴定人孔凡明符合阿尔茨海默病诊断，目前认知功能明显受损，自知力缺失，不能表达自己的真实意愿及需求，评定为无民事行为能力人。以上事实有结婚证复印件、户口薄、申请人与被申请人关系证明、四川大学华西医院门诊部病情证明书、处方笺、四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书在卷予以证实。本院认为，被申请人孔凡明经四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2020]精神鉴字第XXXX号司法鉴定意见书评定：孔凡明为无民事行为能力，申请人孔祥波要求宣告被申请人孔凡明为无民事行为能力人的请求成立；申请人要求指定其为孔凡明的法定监护人符合法律规定，余顺芳无异议，应予以支持。据此，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告孔凡明为无民事行为能力人；二、指定孔祥波为孔凡明的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 陈启华二〇二〇年九月十五日法官助理 张明扬书 记 员 宋 佳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初7474号原告：内蒙古云霞物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路与展东路交汇处博尔顿广场C座811号。法定代表人：白云霞，该公司总经理。被告：罗润霞，住呼和浩特市。原告内蒙古云霞物业服务有限公司与被告罗润霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，原告内蒙古云霞物业服务有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古云霞物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古云霞物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告内蒙古云霞物业服务有限公司负担。审判员 卜吉娜二○二〇年九月二十三日书记员 侯小敏
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初2710号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：广东省鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********023P。负责人：朱军杰，该支行行长。委托诉讼代理人：谭小玲，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。被告：梁娟芬，女，汉族，1980年10月14日出生，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************026。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被告梁娟芬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行的委托诉讼代理人谭小玲到庭参加诉讼，被告梁娟芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还本金18458.78元，违约金3224.45元，利息1755.15元，共计23438.38元（以上利息、违约金为暂计至2018年11月23日止的数额，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告梁娟芬无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。本院查明的事实2017年3月28日，被告向原告申请开立长城环球通信用卡，原告经审批同意后向其发放了卡号为625**********487的信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等条款，其中附则第2条约定：“本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。乙方（即原告）有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方（持卡人）。上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站（http：//www.boc.cn）等对外发布公告”。被告领用信用卡后于2017年6月2日激活该卡并从2017年6月3日起使用该卡。截至2018年11月23日，被告共拖欠原告该信用卡项下的透支本金18458.78元、利息1755.15元、还款违约金3224.45元，合共23438.38元。就上述欠款，原告经追收未果，于2020年7月27日诉至本院。中国人民银行于2016年4月12日发出银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知的第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，第六点规定：“（一）发卡机构应通过本机构网站等渠道，充分披露信用卡申请条件、产品功能、收费项目与标准、安全用卡知识和信用卡标准协议与章程等内容，并及时进行更新。（二）发卡机构应在信用卡协议中以显著方式提示信用卡利率标准和计结息方式、免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，以及向持卡人收取违约金的详细情形和收取标准等与持卡人有重大利害关系的事项，确保持卡人充分知悉并确认接受。其中，对于信用卡利率标准，应注明日利率和年利率。（三）发卡机构调整信用卡利率标准的，应至少提前45个自然日按照约定方式通知持卡人。持卡人有权在新利率标准生效之日前选择销户，并按照已签订的协议偿还相关款项”等等。2016年9月27日，中国银行股份有限公司通过其官方网站向该行信用卡客户发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中第二点“调整服务收费（11信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变”，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。裁判理由与结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告申领涉案信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡和借贷义务，被告没有依约及时偿还透支款本息和其他相关费用，其行为已构成违约，应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定偿还透支款本息和相关费用。诉讼中，原告主张从2017年1月1日起“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，计费标准不变，并提供了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据予以证明，原告的还款违约金主张，符合合同约定，且无超过违约方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失，本院予以支持。综上，截止至2018年11月23日，被告应向原告偿还卡号为625**********487的信用卡项下的透支本金18458.78元、利息1755.15元、还款违约金3224.45元，合共23438.38元；从2018年11月24日起至款项实际清偿之日止，利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的计息标准计算，还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的滞纳金收费标准计算。被告梁娟芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告梁娟芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行偿还信用卡透支本金18458.78元及支付相应的利息、还款违约金（暂计至2018年11月23日的利息为1755.15元，还款违约金为3224.45元；从2018年11月24日起至款项实际清偿之日止，利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的计息标准计算，还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的滞纳金收费标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费192.98元（已减半收取），由被告梁娟芬负担。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行已预交受理费192.98元，本院予以退回192.98元；被告梁娟芬应向本院补缴案件受理费192.98元。本判决为终审判决。审 判 员   黄粤康二〇二〇年九月九日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0325民初1115号 原告：郭东风，男，1980年10月25日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：蒋艳兰，广西冠益律师事务所律师。 被告：张春林，女，1966年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：兴安县科学技术知识产权局，住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇志玲路137号。 负责人：莫小英，局长。 委托诉讼代理人：梁锋，广西灵湖律师事务所律师。 原告郭东风与被告张春林、兴安县科学技术知识产权局（简称：科技局）不当得利纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告郭东风诉称，2000年5月12日，被告科技局在旧城改造中因资金不足，与被告张春林签订《引资建房协议书》引入资金126500元，改造被告科技局位于兴安县××路××号的综合楼。原告郭东风自2013年9月1日与被告张春林签订门面租赁合同，承租位于被告科技局综合楼一楼建筑面积为16.2平方米的一间门面，用于经营手机店，租期至2019年8月30日。2017年，兴安县人民政府进行城市棚户区改造，原告所租门面因在改造范围内被征收。原告因搬迁而停产停业遭受严重经济损失，但是有关原告店铺的征收补偿款被兴安县征收办公室转入被告科技局账户，现要求被告张春林、科技局共同向原告支付搬迁补助4507.6元、搬迁奖励9015.2元、装修补偿款5054元、临时安置费1500元、搬迁费500元、住改非补助22538元，合计43114.8元。 本院经审查认为，本案所涉手机店的经营者系蒋娟娟，尽管原告郭东风与蒋娟娟系夫妻关系，但在法律上仍属不同的主体，故原告郭东风以自己的名义提起诉讼，是主体资格不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告郭东风的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  赵忠杭 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  蒋萍红 二〇二〇年九月二日 法官 助理  李艳娇 书 记 员  熊莉君
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3300号申请执行人:凤阳县天龙水利建筑工程有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇凤临路。统一社会信用代码913411261528606913(4-4)。法定代表人：孙美义，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：尹滨，该公司职员。被执行人：吴昌学，男，1973年4月3日生，汉族，住宜兴市。关于凤阳县天龙水利建筑工程有限公司与吴昌学追偿权纠纷一案，由宜兴市人民法院作出的（2019）苏0282民初5145号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴昌学未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人凤阳县天龙水利建筑工程有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月24日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年7月24日通过无锡法院统一送达平台向被执行人吴昌学电子送达了执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人吴昌学未实际履行。2、本院于2020年7月27日、2020年9月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴昌学名下的银行存款、互联网银行、人行、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，查明吴昌学名下车牌号为苏Ｂ×××××汽车一辆，该车未能实际控制，暂无法处置，除此无财产可供执行。3、本院于2020年7月24日至宜兴市不动产登记中心、无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人吴昌学名下的不动产信息，查明吴昌学名下无房产登记信息、住房公积金信息。4、本院于2020年9月15日对被执行人吴昌学适用限制消费措施，责令被执行人不得实施有关高消费行为及非工作生活必需的消费行为。5、上述执行情况及调查信息，本院于2020年9月15日通过约谈的方式将被执行人的名下暂无可供执行的财产的调查情况当面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同时向其释明执行悬赏保险的执行措施。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也表示暂不采取执行悬赏程序，同意终结本案的本次执行程序。本案未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜兴市人民法院作出的（2019）苏0282民初5145号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年九月十五日书记员  姚凯迪
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初995号之一原告：范际洲，男，1989年10月8日，汉族，住金湖县。被告：陈思雨，女，1995年10月30日出生，汉族，住镇江市。原告范际洲诉被告陈思雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，后因案情复杂，本院于2020年8月14日裁定转为普通程序审理，并于2020年9月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华民事共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告范际洲撤回起诉处理。已经收取的案件受理费353元，减半收取176元。审判长  邹正斌审判员  张满满审判员  周 云二〇二〇年九月十五日书记员  叶春霞附：相关法律条款和司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终2704号上诉人（原审原告）：杨秀清，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人（原审原告）：伊力嘎，女，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路内蒙古胸科医院宿舍3号楼3单元4号。上诉人（原审原告）：黄连顺，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。共同委托诉讼代理人：孙虎，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：马小峰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区友谊小区电影院街15号。法定代表人：赵雪英，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武川县民族学校，住所地内蒙古武川县西二环。法定代表人：石俊义，该校校长。上诉人杨秀清、伊力嘎、黄连顺（系原审原告阿拉坦巴特尔的第一顺位法定继承人）因与被上诉人内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司（以下简称盛弘公司）、武川县民族学校建设工程施工合同纠纷一案，不服武川县人民法院（2018）内0125民初665号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨秀清、伊力嘎、黄连顺上诉请求：1.撤销武川县人民法院（2018）内0125民初665号民事裁定书，发回重审或者依法改判支持阿拉坦巴特尔一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由盛弘公司、武川县民族学校承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。阿拉坦巴特尔一审中提供的证据，足以证明阿拉坦巴特尔就是本案涉案项目--呼和浩特市武川县民族学校新建工程项目排水工程、采暖工程、电器工程等的实际施工人。阿拉坦巴特尔按照约定施工，于2012年11月30日交工。上述工程已投入使用，在阿拉坦巴特尔的再三要求及多次沟通下，盛弘公司至今仍未与阿拉坦巴特尔进行工程结算，尚欠工程款。二、一审判决适用法律错误。根据民事诉讼法相关规定，在给付之诉中，原告只要主张自己有给付请求权，就是适格的原告。阿拉坦巴特尔作为实际施工人，其直接参与本案涉案工程的施工、管理、交付等工作，并且垫付工程款。现盛弘公司、武川县民族学校违约，阿拉坦巴特尔便有权利提起诉讼主张权益。因一审原告阿拉坦巴特尔已去世，故其妻子杨秀清作为上诉人参加诉讼。综上，请求二审法院撤销武川县人民法院（2018）内0125民初665号民事裁定书，发回重审或者依法改判支持阿拉坦巴特尔一审诉讼请求。盛弘公司辩称，杨秀清、伊力嘎、黄连顺的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持一审裁定。一审裁定事实正确，盛弘公司把工程承包给丁守潮，丁守潮自己施工，所有工程都是丁守潮自己干。丁守潮自己买的原材料雇工人进行施工，施工费已经结清。丁守潮和阿拉坦巴特尔没有签过合同，阿拉坦巴特尔的预算怎么来的盛弘公司不清楚。一审法院裁定正确，请求二审维持。阿拉坦巴特尔向一审法院起诉请求：1.判令盛弘公司支付阿拉坦巴特尔工程款142143l元及利息454320.93元（利息以142143l元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年11月30日起至实际支付之日止，暂计算至2018年7月10日为454320.93元），本息共计187575l.93元；2.判令盛弘公司支付阿拉坦巴特尔维修、维护费用165600元、弱电工程款120000元，共计285600元；3.判令武川县民族学校在上述欠付工程款范围内对阿拉坦巴特尔承担给付责任；4.盛弘公司、武川县民族学校承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，阿拉坦巴特尔提供的授权委托书中载明，希日巴特尔系内蒙古呼和浩特市武川县民族学校新建工程项目负责人，负责工程项目的管理工作。盛弘公司认为该授权委托书上所盖盛弘公司公章与现使用公章明显不同，申请公章鉴定，但因在委托鉴定过程中无法获取公安机关备案公章样本，从而无法鉴定公章真伪，而依现有证据无法判定该证据系伪造，故希日巴特尔系该工程项目负责人。阿拉坦巴特尔依据其作为实际施工人向发包方、承包方主张权利，且提供的证明中称其与施工方签订协议，由其负责武川县民族学校一标段约一万平米的水、电、暖、消防四个项目的施工，材料、设备、人员工资均由其垫付，备注中载明维修工作产生的费用及弱电前期工程产生的费用与前期工程一并结算，但其并未提供与发包方或者承包方签订的案涉工程施工合同，如希日巴特尔将案涉工程分包给阿拉坦巴特尔，那么按照证明中所称阿拉坦巴特尔即应当先行垫付相关工程款，但阿拉坦巴特尔对于是否存在以上事实，亦未举证证明，故该院认为，依据现有证据无法判定本案阿拉坦巴特尔系实际施工人，阿拉坦巴特尔并非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回阿拉坦巴特尔的起诉。本院审理查明，2010年8月15日，内蒙古武川县民族小学与盛弘公司签订《建设工程施工合同》，盛弘公司据此承包了武川县民族学校新建工程（一标段）。2011年5月19日，盛弘公司及该公司法定代表人刘满旺出具授权委托书，授权委托该公司的希日巴特尔为内蒙古呼和浩特市武川县民族学校新建工程项目负责人，负责工程项目的管理工作。根据阿拉坦巴特尔一审提交的《工程量确认单》，阿拉坦巴特尔负责武川县民族学校一标段教学楼的水、电、暖及消防工程，查干作为建设单位负责人于2017年1月10日在该确认单上签字并加盖了武川县民族学校新建工程项目专用章，希日巴特尔作为施工单位负责人于2017年1月21日在该确认单上加盖个人印章。另据阿拉坦巴特尔一审提交的《证明》，阿拉坦巴特尔于2010年8月12日进入武川县民族学校施工现场，开始临时水电前期安装工作。后与施工方签订协议，由阿拉坦巴特尔负责武川县民族学校一标段约一万平米的水、电、暖、消防四个项目的施工，材料、设备、人员工资均由阿拉坦巴特尔垫付。学校于2012年10月8日建成投入使用，各施工项目全部验收合格，武川县质检部门出具了检验合格报告。从2012年10月交工至2016年底水、电、暖、消防的维修工作全部由阿拉坦巴特尔负责。查干作为建设方负责人于2017年1月10日在该《证明》上签字并加盖了武川县民族学校新建工程项目专用章；希日巴特尔于2017年4月27日在该《证明》上备注称“该维修工作产生的费用及弱电前期工程产生的费用与前期工程一并结算”。另查明，阿拉坦巴特尔于2018年12月8日死亡，经本院依法通知，其妻子杨秀清、女儿伊力嘎、父亲黄连顺作为其第一顺位继承人参加二审诉讼。本院认为，阿拉坦巴特尔一审提交的《工程量确认单》、《证明》及《授权委托书》等证据可证明其与本案有直接利害关系，其提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的起诉条件，一审法院以阿拉坦巴特尔并非本案适格主体为由驳回起诉适用法律错误，其应对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销武川县人民法院（2018）内0125民初665号民事裁定；二、本案指令武川县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨蔚堃审判员 蔡世杰审判员 张蒙江二〇二〇年九月二日（法官助理 董 丽书记员 葛丽媛
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初1670号原告:巴银彪，男，汉族，1993年5月24日出生，住河南省郸城县。被告：王建刚，男，汉族，1995年6月21日出生，住河南省漯河市召陵区。原告巴银彪诉被告王建刚民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告巴银彪于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴银彪的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原巴银彪告撤诉。案件受理费380元减半收取190元，由原告巴银彪负担。审判员  代雅萍二〇二〇年九月二日书记员  王熙铃
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初4221号原告：浙江万银投资股份有限公司，统一社会信用代码91330000592886449G，住所地：杭州市余杭区良渚镇勾庄路131号3号楼。法定代表人：方兰。委托诉讼代理人：张钱，男。委托诉讼代理人：林建，男。被告:顾星星,男,1987年11月28日出生,汉族，住苍南县。原告浙江万银投资股份有限公司与被告顾星星追偿权纠纷一案，原告于2020年8月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告顾星星偿还原告代偿款37090.41元并赔偿利息损失（以37090.41元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年4月29日起计算至2019年8月19日的利息2202,24元和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告浙江万银投资股份有限公司的委托诉讼代理人林建到庭参加诉讼，被告顾星星经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年3月2日，被告顾星星与案外人中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称农业银行之江支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保／抵押借款合同》一份，合同约定：1.被告顾星星购买哈弗汽车，车辆总价104800元；2.被告顾星星以其金穗购车专用卡（卡号6228××××9913），以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为86458元；3.被告顾星星使用金穗购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向农业银行之江支行偿还透支的资金，分期还款共分36期；4.被告顾星星以金穗购车专用卡透支方式支付购车款，并向农业银行之江支行分期偿还，应一次性支付手续费7349元。5.抵押物为车架号为ＬＧＷＥＦ4Ａ57ＦＦ034035、发动机型号为1505019108的哈弗牌小型轿车。此外，双方还在合同中作了其他约定。6.原告浙江万银投资股份有限公司为被告顾星星上述债务向农业银行之江支行提供连带责任保证担保，保证期间为被告顾星星不履行债务之日起两年。基于上述合同，被告顾星星向农业银行之江支行办理了透支分期付款业务用于购买汽车，分期还款过程中，被告未按合同约定按时、足额履行还款义务，原告自2017年4月25日开始向农业银行之江支行履行担保义务，截至2018年4月28日共垫款7笔共计37090.41元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：顾星星于本判决生效后十日内支付浙江万银投资股份有限公司代偿款37090.41元并赔偿利息损失（自2018年4月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取计406元，由顾星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 林志书二〇二〇年九月十五日代书记员 黄益树相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初3707号原告：湖南娄底农村商业银行股份有限公司，住所湖南省娄底市娄星区甘桂南路1221号。法定代表人：胡勇。委托诉讼代理人：童如军。被告：常妮，女，汉族，1972年10月1日出生，住所地娄底市娄星区。被告：许发展，男，汉族，1971年5月6日出生，住所地娄底市娄星区。原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司与被告常妮、许发展金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人童如军到庭参加了诉讼，被告常妮、许发展经合法传唤未到庭，本案按缺席审理，现已审理终结。原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司请求判令：1、依法提前解除原告与被告常妮、许发展签订的《最高额借款合同》，要求被告常妮、许发展立即偿还所欠原告借款本息280231.54元（其中借款本金269150.36元、利息11081.18元，利息计算自2019年10月10日至2020年7月9日止。按合同约定另行计算2020年7月10日至实际清偿之日止的利息）。2、请求依法确认原告与被告常妮、许发展签订的《最高额抵押合同》有效，原告在担保债权范围内对被告常妮提供的抵押物享有优先受偿权。3、被告常妮、许发展承担本案诉讼费。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2018年8月9日，被告常妮与原告签订《最高额借款合同》：借款额度和期限：本合同项下借款币种为人民币，最高借款额度为280000元。本合同项下的借款期限自2018年8月6日起至2037年8月6日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能以及借款人履行本合同的情况，向借款人发放最高额不超过（含）280000元的人民币贷款，具体金额由贷款人决定。在此期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式均以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。利息计付：贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率可适当浮动，约定合同利率（月利率）为4.49163‰（其中：基准利率4.0833‰，利率浮动比10%）。本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。其中日利率＝实际提款日国家公布的基准月利率＊（100±10）%／30。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；担保：由抵押担保人常妮提供抵押物清单所列财产的抵押担保，合同编号为：（33013）最高额抵字（2018）第153072502号，抵押物为房产即位于娄星区（原仙人阁四组团2幢）1-702【湘（2018）娄底市不动产权第0017520号】，并办理了抵押登记。原告与常妮、许发展签订《最高额抵押合同》。原告与常妮、许发展签订《共同借款人承诺书》。被告常妮借款后，尚欠本金269150.36元，偿还利息至2019年10月11日，此后一直未予以清偿。判决的理由与结果本院认为，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司与被告常妮签订的《最高额借款合同》、与常妮、许发展签订的《最高额抵押合同》以及与常妮、许发展签订的《共同借款人承诺书》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司已按约发放贷款280000元给被告常妮，被告常妮、许发展未按约定还本付息，已构成违约，应承担偿还借款本金、按合同支付利息和逾期利息的民事责任。故原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司要求提前解除原告与被告常妮签订的《最高额借款合同》和两被告偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司主张对被告常妮、许发展提供的抵押物享有优先受偿权，经审理，被告常妮就该笔借款以其所有的房屋作抵押，并办理抵押登记，因此原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司主张对被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告常妮、许发展经本院合法传唤，未到庭参加本案的诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十四条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司与被告常妮签订的《最高额借款合同》；二、被告常妮、许发展于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司借款本金269150.36元，并从2019年10月11日起按照合同约定的利率计算利息至本息清偿之日止；三、如被告常妮、许发展未按照上述时间足额还款，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司有权对被告常妮、许发展提供的抵押房产即位于娄星区（原仙人阁四组团2幢）1-702【湘（2018）娄底市不动产权第0017520号】在折价、拍卖或变卖所得款项在上述借款本息及其他实现债权费用范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2752元（已减半收取），由被告常妮、许发展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  张永红二〇二〇年九月十五日书记员  颜 媚附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初1186号 原告：运城信辰企业管理有限公司。 地址：运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。 法定代表人：项朋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨舒清，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：廖前金，男，汉族，1993年6月2日出生，江西省睫州市居民。 原告运城信辰企业管理有限公司（以下简称：信辰公司）与被告廖前金追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨舒清到庭参加了诉讼，被告廖前金经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告信辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月5日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月11日，被告廖前金通过北京快乐时代科技发展有限公司及其关联公司运营的趣店平台（包括但不限于“来分期”）以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称：厦门银行）签订了《个人借款合同》、与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：天乙公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向厦门银行借款3000元，并由天乙公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告廖前金在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，天乙公司按约为被告代偿借款本息共计2329.63元。天乙公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，天乙公司将其就代偿款项2329.63元对被告的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖宣投智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告廖前金未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的厦门银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西天乙融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖宣投智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门趣店科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与厦门银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及天乙公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明天乙公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，后芜湖宣投智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门趣店科技有限公司系厦门银行股份有限公司的合作机构，厦门银行股份有限公司通过厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门趣店科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告廖前金未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告廖前金系趣店公司运营的“来分期”平台的注册用户。2018年12月11日，被告廖前金在“来分期”平台上以在线点击的方式向厦门银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告廖前金与天乙公司签订委托保证合同，约定天乙公司为被告上述借款提供连带保证担保。厦门银行2018年12月12日向被告发放贷款后，截止至2019年6月5日，被告廖前金偿还1186.35元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年6月5日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告廖前金欠款本息共计2329.63元。2020年8月5日，天乙公司将对被告廖前金等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订《债权转让协议》，约定芜湖宣投智能科技有限公司将其对被告廖前金等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖宣投智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告廖前金。被告至今未向原告信辰公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因天乙公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告廖前金与陕西天乙融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西天乙融资担保有限公司与芜湖宣投智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。厦门银行如约向被告廖前金发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。天乙公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告信辰公司，该转让通知到达被告廖前金时即对其发生效力，原告信辰公司即依法取得了对被告廖前金的债权，故原告信辰公司要求被告廖前金偿还代偿款2329.63元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月5日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告廖前金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖前金于本判决生效之日起十日内偿还原告运城信辰企业管理有限公司2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月5日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告廖前金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 ? ? ? 审判员 张 磊 {文书日期} 书记员 赵煜杰
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2400号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林莉萍，女，1965年12月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何伯正，男，1987年4月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑祥羽，男，1969年11月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑林雪，女，1970年7月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人林莉萍因与被申请人何伯正、郑祥羽、郑林雪申请执行人执行异议之诉一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终3815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林莉萍申请再审称，1.原审判决适用法律错误，案涉土地使用权系集体土地使用权，原审判决依据《中华人民共和国城市房地产管理法》判决，适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条适用于房屋买卖关系，不适用于本案。2.本案系执行异议之诉案件，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，原审未围绕该规定进行事实认定和证据认定，导致判决错误。3.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。关于买卖合同签订的时间、何伯正支付价款的事实均未查实，何伯正实际未支付全部价款，且在法院查封之前未合法占有案涉房屋，亦因自身原因未办理案涉土地使用权过户手续，对案涉土地使用权不享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请本院再审本案。三被申请人均未提交书面意见。本院经审查认为，本案争议焦点是何伯正对案涉房屋的土地使用权是否享有足以排除执行的民事权益。原审业已查明，何伯正与郑祥羽、郑林雪通过房产中介介绍，于2015年5月22日签订《房屋买卖契约》。同日，何伯正及其亲属向郑祥羽、郑林雪支付了购房款共计112万元。同年6月9日，案涉房屋所有权人变更登记为何伯正，土地使用权现仍登记在郑祥羽名下。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”案涉房产已经转让并办理变更登记，占用范围内的建设用地使用权虽然尚未办理变更登记，但根据法律规定已经一并处分，因此，何伯正对案涉土地使用权享有足以排除执行的民事权益。退一步讲，即使按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，根据原审业已查明的事实，何伯正对案涉房产占用范围内的建设用地使用权亦享有足以排除强制执行的民事权益。第一，案涉《房屋买卖契约》签订于2015年5月22日，在一审法院2018年6月5日查封案涉土地使用权之前。第二，根据《房屋买卖契约》约定，2015年5月22日甲方（郑祥羽、郑林雪）将房屋交与乙方（何伯正）管理、使用，何伯正也于同日向浙江省乐清市住房和城乡规划建设局申请办理房屋过户手续，再结合二审中何伯正提交的租房协议等证据，能够证明其在一审法院对案涉土地使用权查封前已经合法占有案涉房屋及案涉土地使用权。第三，根据一审中何伯正提交的中国农业银行账户交易明细、浙江乐清农村商业银行账户交易明细、领款收据、二审中季秀玉的证人证言等证据，能够证明何伯正已经支付全部购房款。第四，何伯正在《房屋买卖契约》签订当日即申请办理房屋过户，房屋所有权证书颁发后即申请办理土地使用权证，但因涉案土地使用权被法院查封，无法办理过户登记。因此，涉案集体土地使用权未办理过户登记非因何伯正自身原因。综上，林莉萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林莉萍的再审申请。审判长  刘国华审判员  谢静华审判员  张静静二〇二〇年九月十五日书记员  来益芸1·2·
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执703号申请执行人陈天南，男，1969年5月7日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人孟伟东，男，1976年12月14日生，汉族，住河南省渑池县。关于陈天南与孟伟东买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫1221民初3641号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、因被执行人拒不履行生效法律文书，已对被执行人作出拘留决定。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  张群芳二〇二〇年九月二十七日书记员  王昊天
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终3239号 上诉人（原审原告）:青岛共赢宾馆，住所地青岛市市南区燕儿岛路15号甲。 法定代表人：冯东贤，经理。 委托诉讼代理人：杨文斌，山东名昊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛爱舍文化传播有限公司，住所地青岛市市南区香港中路106号爱舍空间王子风尚201房间。 法定代表人：左兴兰，执行董事。 委托诉讼代理人：程军，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：青岛力坚仁德嘉物业有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路15号1层汽车美容配件。 法定代表人：侯玉刚，董事长。 委托诉讼代理人：张义宽，山东胜华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时圣华，山东胜华律师事务所律师。 上诉人青岛共赢宾馆与被上诉人青岛爱舍文化传播有限公司（以下简称爱舍文化公司）、被上诉人青岛力坚仁德嘉物业有限公司（以下简称力坚公司）房屋租赁合同纠纷一案，青岛共赢宾馆不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初5602号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案系租赁合同纠纷，根据已查明的事实，可以认定青岛共赢宾馆系爱舍文化公司的次承租人之一。一审法院判令解除涉案租赁合同并无不当，但应当对解除的法律后果一并予以处理。青岛共赢宾馆主张装修损失并提交了相应的初步证据，应视为青岛共赢宾馆已完成了初步举证责任。在力坚公司未提交相反证据的情况下，案涉装修损失应当通过鉴定评估予以确定。故，本案应当发回重审，由一审法院根据青岛共赢宾馆的申请对案涉装修损失进行鉴定。同时，应当释明力坚公司，如其对鉴定不予配合，需承担不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销青岛市市南区人民法院(2017)鲁0202民初5602号民事判决； 二、本案发回青岛市市南区人民法院重审。 二审案件受理费123800元予以退还。 审判长  陈明明 审判员  马 喆 审判员  孙向东 二〇二〇年九月十五日 法官助理 王莉莉 书记员张旭
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执8135号申请执行人朱小娟，女，1973年9月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人：吴思齐，国浩律师（苏州）事务所律师。委托代理人：周超，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被执行人上海良卓资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区张杨北路5658号316L室。法定代表人：季正栋。被执行人上海鼎樊实业有限公司，住所地上海市浦东新区康士路17号314室。法定代表人：黄诚。被执行人上海良熙投资控股有限公司，住所地上海市宝山区同济支路65号602室。法定代表人：杨骏。原告朱小娟与被告上海良卓资产管理有限公司、上海鼎樊实业有限公司、上海良熙投资控股有限公司侵权责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2019）苏0509民初14449号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告上海良熙投资控股有限公司自愿收购原告朱小娟从被告上海良卓资产管理有限公司购买的“良卓资产稳健致远票据投资私募基金”1910万份，对价1910万元于2019年11月4日之前直接给付原告朱小娟。二、如被告上海良熙投资控股有限公司未履行或未足额履行上述支付对价义务，上海鼎樊实业有限公司以其所持有的江苏如皋农村商业银行股份有限公司2671328股的股权处置价值范围内承担担保责任，原告有权对上海鼎樊实业有限公司持有的上述股权申请强制执行。三、被告上海良熙投资控股有限公司和/或上海鼎樊实业有限公司履行上述支付义务后，《基金合同》项下原告的全部权利义务由被告上海鼎樊实业有限公司享有及承受。四、本调解协议履行完毕后，各方就本案的债权债务关系消灭。五、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名后即生效。六、案件受理费减半收取68200元，由原告承担34100元，由被告上海良卓资产管理有限公司、上海良熙投资控股有限公司共同承担34100元，于2019年11月4日之前直接给付原告。上述协议符合法律规定，本院予以确认。因被告上海良卓资产管理有限公司、上海鼎樊实业有限公司、上海良熙投资控股有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2019年11月5日立案执行，立案标的为19131400.00元，执行费86534.00元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。执行过程中，申请执行人于2020年9月1日向本院提交撤回对本案的执行申请。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回执、执行笔录、撤回执行申请书等予以佐证。本院认为，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请，并不违反法律规定，本院应予以准许。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初14449号民事调解书主文部分终结执行。申请执行人有权在收到本裁定书之日起二年内重新向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  王 坚代理审判员  陆亮亮二〇二〇年九月二日书 记 员  陆 洲
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执1859号彭才华诉何锦枝网络侵权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初5027号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何锦枝未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年5月21日立案执行（2019）鲁0103民初5027号民事判决书，至2020年9月10日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初5027号民事判决书执行完毕。二〇二〇年九月十日
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121财保118号 申请人：闽侯县农村信用合作联社上街信用社，住所地闽侯县上街镇新街，统一社会信用代码：91350121X11228617P。 法定代表人：陈伯龙，主任。 委托诉讼代理人：陈谟亮，男，汉族，1964年9月4日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：危乃捷，男，汉族，1976年3月23日出生，住福建省闽侯县。 被申请人：林静，女，汉族，1970年2月18日出生，住福建省福州市台江区。 申请人闽侯县农村信用合作联社上街信用社与被申请人林静申请诉前财产保全纠纷一案，申请人闽侯县农村信用合作联社上街信用社向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林静名下福州市台江区的房产（房产证号：榕房权证Ｒ字第××号）的房产。担保人闽侯县农村信用合作联社以其资产提供担保。 本院经审查认为，申请人闽侯县农村信用合作联社上街信用社的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林静名下位于福州市台江区的房产（房产证号：榕房权证Ｒ字第××号）的房产。 上述房产的保全期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人闽侯县农村信用合作联社上街信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  江静 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈惠 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0102刑初346号 公诉机关吉林省长春市南关区人民检察院。 被告人吴宏军，男，1970年12月8日出生，汉族，高中文化，无职业，住长春市经开区洋浦大街与嘉兴路交汇澳海东方一号25栋2单元1305室(户籍所在地:吉林省长春市二道区。因殴打他人，于2019年12月6日被行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元，于2019年12月21日执行完毕。现因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年12月21日被刑事拘留，于2019年12月30日被取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]261号起诉书指控被告人吴宏军犯故意伤害罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市南关区人民检察院指派检察员唐俊杰出庭支持公诉,被告人吴宏军到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：被告人吴宏军于2019年12月5日23时许，在长春市南关区磐石路邵汇大虾店内，因上厕所问题与被害人曹某发生争吵,继而用玻璃碗将曹某面部砸伤。经鉴定,被害人曹某的面部外伤已构成轻伤二级、未构成伤残。被告人吴宏军经电话传唤，主动到公安机关接受调查。案发后,被告人吴宏军亲属代其赔偿被害人经济损失人民币八万元，并且取得谅解。 公诉机关认为，被告人吴宏军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人吴宏军的刑事责任。 被告人吴宏军对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，有公安机关出具的“到案经过”、书证、证人证言、被害人陈述、被告人吴宏军的供述及辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴宏军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴宏军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于吴宏军自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，且吴宏军亲属在案发后已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。鉴于吴宏军有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下： 被告人吴宏军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 毕 丹 二〇二〇年九月二十七日 书记员 吴苾菲
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1202民初7518号原告：刘启华，男，1974年4月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：余啊路，男，1987年5月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告刘启华与被告余啊路合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘启华、被告余啊路均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘启华向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款30000元及利息（利息以30000元为基数按照中国人民银行发布的同类同期贷款利率计算至实际清偿之日时止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，被告余啊路欠原告刘启华沙厂转让费30000元，当日给原告出具欠条1张。欠条载明：今欠刘启华人民币30000元。后原告向被告索要欠款，被告推诿未还。被告欠原告的欠款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告理应清偿，为此，原告提起诉讼。被告余啊路辩称：其接手沙厂后，于2018年3月份到沙厂，发现屋里的东西和砂石都被偷走了，还拖欠了5000元的房租。其给退出合伙的合伙人刘启华和孙亮打电话，说不接沙厂了，他二人答应将原转让费30000元减为26000元，以弥补其损失，为此，其才继续接手沙厂。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告刘启华、被告余啊路及案外人孙亮曾共同合伙经营沙厂。2018年刘启华、孙亮退伙，由被告余啊路接管沙厂，余啊路同意分别给刘启华、孙亮沙厂转让费30000元。同年1月25日，余啊路给刘启华出具欠条1张，欠条载明：“欠条今欠刘启华人民币30000元整（叁万元）欠款人：余啊路2018年1月25日”。欠条出具后，余啊路未偿还上述欠款。上述事实，有原告提供的身份证、欠条及原、被告当庭陈述,予以证实。本院认为：被告余啊路欠原告刘启华沙厂转让款30000元，有被告出具的欠条予以证实，事实清楚。被告辩称，原告之前同意将30000元转让费减为26000元，对此，原告不予认可，被告对其主张亦未能提供证据支持，对其辩解本院不予采信，故被告应予偿还原告欠款30000元。原告主张被告支付利息，因双方未约定支付欠款利息，亦未约定还款时间，故本院仅支持自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告余啊路于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘启华欠款30000元及资金占用期间的利息（以未偿还欠款为基数，自2020年8月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至借款清偿完毕时止）。二、驳回原告刘启华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告余啊路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  尤玲二〇二〇年九月十日书记员  杨洋附：有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初2283号 原告：辛艳滨，男，1981年5月26日出生，现住通化市二道江区。 被告：孙媛媛，女，1981年10月29日出生，现住通化市东昌区。 原告辛艳滨与被告孙媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛艳滨，被告孙媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告辛艳滨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款本金76000元，以及原告2020年1月至今垫还手续费5600元，合计：81600元。2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2019年12月30日因被告人以加盟玛姿宝美丽小铺为由，请求原告办理银行信用卡方式资助被告，被告承诺原告每月支付信用卡垫还手续费800元，因2020年1月至今被告一直未按约定还款，所有通讯方式都联系不上被告，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告孙媛媛辩称，总欠款金额81600元确认无异议，但现在无力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2019年12月30日，被告因资金需要向原告借用信用卡，为原告出具了借条，被告使用信用卡资金76000元，同时约定由被告每个月支付还款手续费800元，还款期限为2022年1月1日，被告未能按时支付原告手续费，原告已垫付了2020年1月至7月的手续费5600元，现被告尚欠原告借款本息81600元。 根据原告诉讼请求和被告答辩意见，总结本案争议焦点为：被告是否应当立即一次性偿还原告借款本金及手续费81600元？ 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告向原告借用信用卡并使用信用额度资金76000元，其应当按照约定按时偿还信用卡资金并支付原告信用卡还款手续费，但被告未能履行，现原告主张被告偿还已使用的信用卡资金76000元及已垫付的还款手续费5600元的诉讼请求应当支持。被告抗辩无偿还能力但未能提交证据，故其抗辩主张不能成立，其应当立即一次性偿还。 综上所述，依照上述法律的规定，判决如下： 被告孙媛媛于本判决生效后立即偿还原告辛艳滨借款及手续费81600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费920元（系减半收取）由被告孙媛媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  韩春雷 二〇二〇年九月二日 书记员  赵 爽