wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初1108号 原告：徐土泉，男，1954年9月12日出生，汉族，住龙泉市。 被告：金春伟，男，1986年3月18日出生，汉族，住龙泉市。 原告徐土泉与被告金春伟买卖合同纠纷一案，于2020年6月2日向本院提起诉讼，诉请：判令被告金春伟归还原告货款本金1920元。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐土泉到庭参加了诉讼，被告金春伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2014年10月2日，被告向原告购买车辆轮胎6个，共计货款1920元。被告在销货清单上签字确认。后原告多次催收无果，遂涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 金春伟于判决生效之日起十日内支付徐土泉货款1920元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由金春伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  陈宇望 人民陪审员  蒋继树 人民陪审员  郑亚鸣 二〇二〇年九月二日 代书 记员  王嫣然
浙江省苍南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0327刑初691号 公诉机关 苍南县人民检察院 苍检二部刑诉［2020］2400号 指控罪名 危险驾驶罪 被告人基本情况 姓名 李茂俊 性别 男 职业 无业 出生日期 1982.5.28 民族 汉 文化程度 小学 身份证号 500023198205288012 住址 四川省安岳县文化镇新回村6组。 前科劣迹 无。 强制措施 因本案于2020年8月31日被抓获，次日被刑事拘留。 辩护人 无。 公诉 机关 指控 情况 指控事实 2020年8月31日晚上，被告人李茂俊未取得机动车驾驶证且醉酒后（血液中乙醇含量为125ｍｇ／100ｍＬ）驾驶浙Ｃ8××××小型普通客车从苍南县藻溪镇往宜山镇方向行驶，当日22时21分许，途经苍南县×× 公里500米处路段时，被苍南县公安局交警大队民警当场查获。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月十五日，并处罚金3000元。 被告人及辩护人意见 被告人李茂俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决 理由 公诉机关指控被告人李茂俊犯危险驾驶罪罪名成立。李茂俊无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；但其有坦白情节，且认罪认罚，可从轻和从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人李茂俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2020年10月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许明举 二〇二〇年九月十五日 代书记员 江永鹏
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0812民初819号 原告：昝兵德（曾用名昝斌德），男，1986年5月1日出生，汉族，四川省苍溪县人，利州区树德小学教师，户籍地四川省广元市利州区，住四川省广元市利州区。 被告：赵全斌，男，1986年1月7日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 原告昝兵德与被告赵全斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昝兵德到庭参加了诉讼，被告赵全斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昝兵德向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还原告借款本金418500.00元及资金占用利息，利息按照中国人民银行最新贷款执行标准；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年开始被告以资金周转困难为由向原告借钱周转，2013年12月20日被告给原告出具“借条”一张，注明：借原告现金人民币410000.00元，另欠8500.00元，共计418500.00元，定于2014年1月20日还清。到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拖欠，一年推一年，到现在甚至躲着不见面，拒不归还此借款。 综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，特具文起诉了，望判如所请！ 被告赵全斌未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告昝兵德向本院提交了以下证据：1、被告的驾驶证、行驶证照片一张，证明被告的身份信息；2-3、2014年在车管所查的被告的行驶记录，证明被告还是在使用这辆车；4、号码为62×××10的农行卡照片打印件一张；5、号码为62×××13的农行卡照片打印件一张，证明给被告的转款信息；6、被告的手抄身份信息；7、在利州法院起诉时交的民事诉讼状一份，证明我从2014年开始一直在追这件事；8、赵全斌的户籍信息；9、借条原件一份，证明借款金额和时间，借款是实事求是存在的；10、活期存款子账户交易明细、中国农业银行已销户活期账户明细清单、中国邮储银行账户交易明细，证明取的是现金；11、四川省农村信用社现金取款凭条照片打印件；12、中国农业银行取款记录照片打印件，证明2014-2020年之间转款证明；13、四川省农村信用社存款凭条2张，证明当时原告有这些钱；14、（2019）广利州立登字第1764号《立案登记案件诉前调解流转表》照片打印件，证明曾向利州区法院起诉。 被告赵全斌未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告所举证据审查后，证据4、5、6、14真实性无法确认，不予采信；证据7不能达到原告的证明目的；证据12无法确认关联性，不予采信；对其余证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系高中同学，被告赵全斌因资金周转需要，多次向原告昝兵德借款。2013年12月20日，被告赵全斌向原告出具借条一张，载明“今借到昝兵德现金人民币410000.00元（肆拾壹万圆整）于2014年1月20日还清。5108121986××××××××借款人：赵全斌2013年12月20日另欠8500.00元（捌仟伍佰元整）”。 原告在庭审中明确利息从2013年12月20日起按照中国人民银行最新贷款利率计算至付清为止。 本院认为，根据《最高人民法院关于》的解释第二百四十一条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”的规定，被告赵全斌经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩意见，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。本院只有针对原告的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。 本案的争议焦点1借款本金是否为418500.00元？《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告提交的借条能够证明双方存在借款的事实，借贷关系成立，借款金额为418500.00元，被告赵全斌作为一个具有完全民事行为能力的人，应当知晓出具借条应当承担的法律后果。故双方的借贷关系合法有效，各方当事人应全面履行合同义务，被告应及时偿还借款，但被告在出具借条后就一直未偿还。故原告关于被告偿还借款418500.00的诉讼请求成立，本院予以支持。 本案的争议焦点2利息是否应该得到支持？《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告和被告未约定借期内的利率和逾期利率，原告请求按照中国人民银行最新贷款利率计算利息，中国人民银行2020年8月20日公布的LPR（贷款市场报价利率）为年利率3.85%，利率标准在该规定范围之内，故本院确认原告主张成立。原告请求自借条出具之日即2013年12月20起计算逾期利息至付清之日，因被告出具的借条约定还款期限为2014年1月20日，故逾期利息应从2014年1月21日起开始计算。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵全斌于本判决生效后三十日内向原告昝兵德偿还借款本金418500.00元及逾期利息（以418500.00元为基数自2014年1月21日起按照年利率3.85%计算至付清为止）。 案件受理费3789.00元，此款已由原告昝兵德预交，由被告赵全斌负担，直接支付给原告昝兵德。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 王    颖 二〇二〇年九月二十七日 书记员 张春霞（代）
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执2051号被执行人：李东，男，汉族，1977年8月15日生，住四川省叙永县。本院对被执行人李东盗窃罪一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2019）川0502刑初210号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人李东未按生效法律文书缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、二、2020年7、8月通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、2020年9月通过执行悬赏形式、实地走访对被执行人所在辖区进行调查了解，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇二〇年九月十五日书记员  韩安靖
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执3042号 申请执行人翟乃魁，男，1981年6月20日生，汉族，住张店区。 被执行人淄博市张店区人力资源和社会保障局。住所地，张店区新村西路99号。 法定代表人黄传营，局长。 本院的（2017）鲁0303行初142号行政判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人淄博市张店区人力资源和社会保障局在银行（或其他金融机构）的存款100元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年九月十日 书记员  王 鑫
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7023号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：王玉峰，总经理。统一社会信用代码：91110113102517246F。委托诉讼代理人：杨秀，女，1990年4月3日出生，汉族，户籍所在地山东省成武县，系北京万科物业服务有限公司员工。公民身份号码：。被告：孙进涛，男，住青岛市市北区。原告北京万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）与被告孙进涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。万科物业于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，万科物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京万科物业服务有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年九月二十三日书记员  陶琳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3542号上诉人（原审被告）：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号。法定代表人：何金云，执行董事。委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙成，男，苗族，1972年8月19日出生，住贵州省凯里市。被上诉人（原审原告）：文艺，女，苗族，1973年11月18日出生，住址同上。上诉人贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球公司）因与被上诉人龙成、文艺商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初3943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丰球公司上诉请求：撤销贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初3943号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定违约金起算时间有误。被上诉人于2020年4月7日起诉，诉讼时效自起诉之日回溯三年，故违约金起算时间应为2017年4月8日。一审判决以疫情原因将诉讼时效回溯至2017年1月24日是错误的。二、一审判决认定违约金计算截止时间有误。应以被上诉人在起诉状中自认收到商品房转移登记有关文书的时间2017年3月27日为准，即计算违约金截止时间应当以取得商品房初始登记之日为准。综上，因为违约金起算时间在2017年3月27日之后，故上诉人不存在违约。龙成、文艺未提交书面答辩意见。龙成、文艺向一审法院起诉请求：判令被告支付逾期交付办理商品房转移登记文书违约金39398.67元。一审法院认定事实：2014年5月10日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告向被告购买丰球尚品2幢1单元5层1-5-1号房屋，合同签订后原告已支付购房总价342006元。合同约定被告于2015年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。同时约定如被告不能按时交付有关文书，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告丰球公司于2019年2月26日将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。一审法院认为：《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。对于丰球公司申请调减合同约定的违约金计算标准是否支持的问题？从司法实践及社会经验来看，房开公司未在约定期限内交付办证文书，其行为构成违约，该违约行为虽使购房者不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，且起诉时原告亦已取得了产权证。本案双方合同中所约定日万分之一的违约金明显过高，被告提出减少违约金的主张，予以支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，将违约金计算比例调减为日万分之零点五。对于本案诉讼时效如何认定的问题，根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定，逾期交付登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。因受新冠肺炎疫情影响，导致法院2020年春节过后一段时间内立案、审判工作未能正常开展，本案诉讼时效应自2020年春节放假前最后一天2020年1月23日回溯三年，即2017年1月24日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年1月24日。关于违约截止时间即交付办理商品房转移登记文书之日的认定，被告认为原告已于2017年3月27日取得初始登记证，但并未能举证证明，对此不予采信，原告自认被告于2019年2月26日将有关文书交付给原告，予以确认。被告应向原告支付2017年1月24日至2019年2月26日共763天的违约金13048元（342006元×0.00005×763天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告龙成、文艺违约金13048元；二、驳回原告龙成、文艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元（已减半收取），由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担130元，由原告龙成、文艺负担263元。二审中，双方未提交新的证据材料。本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是逾期办证违约金是否应当支持，违约金计算的起算时间、截止时间问题。关于逾期办证违约金是否应当支持、违约金计算截止时间的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定，上诉人丰球公司取得商品房所有权初始登记后，负有将办理商品房转移登记有关文书交付给被上诉人的义务。上诉人丰球公司主张其取得商品房所有权初始登记当日（2017年3月27日），被上诉人就已经收到初始登记证，由于上诉人未能提供证据证明其主张，故应承担举证不能的法律后果。被上诉人虽在一审诉状中写到其于2017年3月27日当日收到商品房所有权初始登记证，但一审庭审中已经变更诉讼请求，对收到初始登记证的时间进行了变更，上诉人并未提出异议，一审判决在上诉人未能举证证明其通知领取有关文书时间的情况下，按照被上诉人自认收到有关文书的时间予以认定为违约金计算截止时间，并无不当，本院予以确认。关于逾期办证违约金计算的起算时间问题。根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定，逾期交付登记文书违约金是按日计付，其属于继续性债权，应以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效，结合本案实际情况，其权利保护范围为自权利人向人民法院起诉之日起向前推算三年。本案被上诉人虽然于2020年4月7日起诉，但是一审法院考虑到因受新冠肺炎疫情影响，2020年春节过后一段时间内法院立案、审判工作客观上未能正常开展的实际情况，根据被上诉人的主张，将本案诉讼时效自2020年春节放假前最后一天即2020年1月23日向前推算三年，即违约金计算起算时间为2017年1月24日起，符合客观实际情况，并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费786元，由上诉人贵州丰球房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  郑华品二〇二〇年九月二十三日书记员  杨振宇
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初980号原告：张树伟，男，汉族，1989年9月20日出生，住茂名市茂南区***************，身份证号码：440902198909204479。被告：杨江辉，男，汉族，1986年7月20日出生，住茂名市袂花镇石九岭，身份证号码：440************094。原告张树伟诉被告杨江辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用小额诉讼程序，后因案情需要裁定转入普通程序，并依法组成合议庭于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告张树伟到庭参加诉讼，被告杨江辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树伟向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即付清欠款3000元；2.判令被告承担案件受理费。事实与理由：2018年6月20日被告因生意周转困难向原告借款5000元，被告在2018年6月20日写下欠条一张，被告承诺于2018年8月1日前还清，被告2018年8月1日前已还2000元，但余下3000元一直不还，电话不接，微信不回，联系不上被告，望法院给予处理。被告杨江辉既不出庭亦不作任何答辩。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告杨江辉于2018年6月20日向原告张树伟借款5000元，并出具了《借据》给原告张树伟。该《借据》中双方约定还款期限为2018年8月1日，没有约定利息。被告杨江辉在该《借据》中签名并盖手指模确认。借款期限届满后被告杨江辉偿还借款本金2000元给原告张树伟，尚欠原告张树伟借款本金3000元。原告张树伟追讨剩余借款本金未果，原告张树伟向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。以上事实，有原告张树伟提供的书证及庭审笔录等在案佐证。本院认为：被告杨江辉向原告张树伟借款5000元，并出具了《借据》给原告张树伟。原告张树伟与被告杨江辉之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。现《借据》中约定的还款期限已经届满，原告张树伟请求被告杨江辉偿还剩余借款本金3000元，依法有据，本院予以支持。被告杨江辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条之规定，判决如下：限被告杨江辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金3000元给原告张树伟。如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告张树伟已预交），由被告杨江辉负担。被告杨江辉应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告张树伟，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈耀荣人民陪审员  车登强人民陪审员  黎大程二〇二〇年九月十七日法官 助理  邓炎锋书 记 员  傅 龙附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执2514号关于刘松罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000元，。至此，本院立案执行的(2020)川0502刑初282号刑事判决书中关于罚金部分已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
陕西省安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0902执1258号 申请执行人：吴X兰，女，汉族，出生于2005年10月24日，户籍地安康市汉滨X组，现住安康市高新区郑家营村三X组，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXX。 法定监护人：朱X菊，女，汉族，出生于1988年7月15日，住址同上，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，系申请执行人母亲。 被执行人：吴X，男，汉族，出生于1982年9月1，住安康市汉滨区X组，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请人吴X兰与被执行人吴X土地补偿款分配纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴X立即将他名下位于XX室房屋腾出。现申请人向本院撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0902执1258号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 宋 飞 二〇二〇年九月二十七日 书记员 郑时佳
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0724民初2263号原告：江苏欣祥物业有限公司，住所地常州市钟楼区五星街道新庄村洪庄路10号，统一社会信用代码91320404672014376W。法定代表人：钱伟文，总经理。委托诉讼代理人：黄**连，该公司职工。被告：徐志坚，男，1952年10月25日生，汉族，居民，住灌南县。原告江苏欣祥物业有限公司（以下简称欣祥物业公司）与被告徐志坚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告欣祥物业公司委托诉讼代理人黄**连到庭参加诉讼。被告徐志坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣祥物业公司向本院提出诉讼请求：被告给付物业费1164.32元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月10日，原告经招标程序与灌南县新安镇锦绣名城业主委员会签订锦绣名城物业服务合同，期限为四年，双方约定物业服务费多层住宅按0.35元每平方米每月收取，商业物业按1.5元每平方米每月收取，上述物业服务费均约定为预先交纳。业主逾期交纳物业费的，应当按照每日千分之五的标准承担相应的滞纳金。被告2015年6月10日至2017年5月30日期间应交物业费为1164.32元。原告认为，被告作为锦绣名城小区27-1-402室房屋的业主，房屋面积为128.49平方米，应当按原告与锦绣名城业主委员会签订的合同约定交纳物业费，被告未交物业费己构成违约，应当承担滞纳金。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求公正判决。原告欣祥物业公司证据：1、锦绣名城小区物业服务合同一份；2、招标合同、连云港市物业合同备案证明、锦绣名城物业服务中标通知书、原告公司营业执照各一份。被告徐志坚未答辩。经审理查明：2015年6月10日，原告经招标程序与灌南县新安镇锦绣名城业主委员会签订锦绣名城物业服务合同，期限为四年，双方约定物业服务费多层住宅按0.35元每平方米每月收取，商业物业按1.5元每平方米每月收取，上述物业服务费均约定为预先交纳。业主逾期交纳物业费的，应当按照每日千分之五的标准承担相应的滞纳金。以上事实，有原告提供的上述证据在卷为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告欣祥物业公司提供的证据不足以证明已经按照物业服务合同提供了相应的物业服务，对原告欣祥物业公司要求被告徐志坚给付物业费1164.32的诉讼请求，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告江苏欣祥物业有限公司要求被告徐志坚给付物业费1164.32元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告欣祥物业公司承担。本判决为终审判决。审判员  孙从喜二〇二〇年九月十五日书记员  王 彬
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执604号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码：9163000057992421X1，经营场所，西宁市城西区微波巷1号。 负责人岳利贵，该行行长。 被执行人张静，公民身份号码：×××，女，汉族，1979年11月30日出生，住青海省西宁市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被执行人张静借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初3934号民事调解书已发生法律效力。调解书确认被告张静向原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行给付借款本金12227.66元，并支付利息、罚息、复息共计4209.15元，被告负担诉讼费1057元、公告费500元。因被执行人张静未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行向本院申请强制执行。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院于2020年3月11日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产。但被执行人未在本院限定期限内履行义务且违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费，查封、冻结了其名下部分银行账户，经查，被执行人名下无车辆、银行存款、不动产登记信息等财产。经本院多次查询，被执行人名下暂无可供执行财产。经向申请执行人核实和确认被执行人下落及其他可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索。故其申请执行的借款本金12227.66元，并支付利息、罚息、复息共计4209.15元，被告负担诉讼费1057元、公告费500元无法执行。现同意本案终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初3934号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人下落或有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘永革 审判员  易海龙 审判员  马志峰 二〇二〇年九月十五日 书记员  马利君 附： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3138号 申请执行人：刘仁燕，女，1995年11月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：张永杰。 被执行人：林言严，男，1988年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人刘仁燕与被执行人林言严民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0181民初4573号民事调解书已发生法律效力，被执行人林言严应偿还申请执行人刘仁燕款项335000元及利息并负担案件受理费3336.5元。本院于2020年6月1日立案执行后，依法向被执行人林言严发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人林言严财产进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已发布限制消费令，限制被执行人林言严高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初4573号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周 旻
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终5525号上诉人（原审被告）：苗希中，男，1977年3月26日出生，汉族，户籍地莱阳市，现住莱阳市。委托诉讼代理人：徐涛，山东旌旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盖加合，男，1958年1月21日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：李伟成，山东阳正律师事务所律师。上诉人苗希中因与被上诉人盖加合劳务合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。苗希中上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不需支付被上诉人劳务报酬17000元及利息或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定法律关系错误。被上诉人为上诉人介绍并协助安装光伏发电设备以赚取提成，上诉人与被上诉人系居间介绍的法律关系。一审法院认定为劳务合同关系错误。上诉人向被上诉人出具的证明，法律性质上属于附条件的民事法律行为，所附条件是被上诉人必须协助上诉人将相关的工程尾款结算完毕。至本案上诉时，被上诉人仍未协助上诉人将上述工程款结算完毕，故所附条件未成就，不存在上诉人向被上诉人支付业务介绍费的问题。二、一审法院认定事实不清。上诉人实际是为烟台晟发太阳能有限公司工作，向被上诉人出具的证明是履行公司指派的职务行为。上诉人作为本案被告主体不适格。被上诉人盖加合辩称，1.上诉人与被上诉人之间属于劳务合同关系，不属于居间介绍的法律关系。2.证明条中载明的被上诉人必须协助上诉人把隋建中拖欠的工程款15000元及逄玉泉人民币2000元整（光伏工程款），是上诉人自己添加的，并没有被上诉人的签字，被上诉人也不认可。所以被上诉人没有协助上诉人索要该17000元的义务。3.对上诉人在烟台晟发太阳能有限公司工作的事实，被上诉人不清楚。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审原告盖加合向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告的业务介绍费18800元，并按照年利率6%承担自起诉之日起至判决生效之日止资金占用期间利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院审理认定事实，原告盖加合原系被告苗希中处的业务人员，原告为被告联系介绍客户并协助安装光伏发电设备领取提成，双方约定安装一家就结算一次业务费，2018年10月14日，被告给原告出具证明一份，内容“今证明苗希忠未付给盖加合安装光伏业务介绍费人民币壹万捌仟捌佰元整。盖加合必须协助苗希忠把隋建中拖欠的工程尾款壹万伍仟元整，逄玉泉人民币贰仟元整（光伏工程款）。以下空白苗希忠2018.10.14”，事后被告向原告支付1800元，尚欠17000元未付，经原告多次索要未果，原告诉至法院，请求依法判处。一审法院认为，劳务合同中接受劳务一方在对方提供劳务后，应当及时、足额支付劳务报酬，不得克扣或者无故拖欠。本案原告主张其向被告提供介绍客户及协助安装光伏设备劳务，被告尚欠其劳务报酬款18800元，有被告出具的证明书为证，“今证明苗希忠未付给盖加合安装光伏业务介绍费人民币壹万捌仟捌佰元整。”被告对证明真实性无异议，但辩称原告所述欠款并不是被告所欠，应该是原告协助被告把工程材料款要回来，被告已经向原告支付了3800元，原告起诉是不合理的起诉。原告必须协助其将款项要回来，否则介绍费不能给原告。法院认为，本案原、被告之间形成了劳务合同关系，合同双方当事人应当履行自己的义务，合同具有相对性，被告不得以第三人未向其履行还款义务就拒绝向原告履行自己应当承担的还款义务，因此对于被告表示须在原告履行了协助索款的义务后再向原告支付劳务报酬的主张，法院不予支持，被告应当向原告支付劳务报酬。被告辩称已经向原告支付了3800元，原告认可1800元，被告未能提供其向原告支付2000元的证据，应当承担举证不能的法律后果，故被告已经支付给原告的金额应当认定为1800元，该1800元应当从原告的诉讼请求中予以扣除。起诉状中原告要求被告支付以欠款为基数，按照年利率6%承担自起诉之日起至判决生效之日止资金占用期间利息，并无不当，对庭审中原告另行变更的利息计算标准，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2020年4月14日判决：被告苗希中于判决生效后十日内支付给原告盖加合劳务报酬17000元，并负担以17000元为基数，按照年利率6%承担自起诉之日起至判决生效之日止资金占用期间利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告苗希中负担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据上诉人苗希中2018年10月14日给被上诉人盖加合出具的证明，上诉人苗希中未支付被上诉人盖加合光伏业务介绍费。根据查明的事实，该光伏业务工程已经施工，剩余尾款未付。故即使双方约定的系居间费用，上诉人苗希中也应当支付相关费用。上诉人苗希中上诉主张其实际是为案外人烟台晟发太阳能有限公司工作，向被上诉人盖加合出具证明系职务行为，上诉人苗希中作为被告主体不适格。本院认为，证明中约定的付款义务明确，上诉人苗希中作为本案的被告，主体适格。上诉人苗希中如系职务行为，可另行主张权利。综上，上诉人苗希中的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270元，由上诉人苗希中负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  刘海波审判员  张莉莉二〇二〇年九月二十三日书记员  赵广娜
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1077号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：梅霞，女，1982年4月15日出生，汉族，住重庆市江津区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月30日，被申请人梅霞通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4300.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月30日起至2019年12月29日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人梅霞发放了借款4300.00元，被申请人梅霞分12期还款，每月应还款376.24元。2018年12月30日，被申请人梅霞通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人梅霞向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人梅霞向贷款人清偿债务后，对被申请人梅霞拥有追偿权，有权要求被申请人梅霞归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人梅霞未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月27日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人梅霞尚欠的借款本息4403.52元，即天乙公司代被申请人梅霞向厦门银行清偿欠款本息4403.52元，其中代偿借款本金4300.00元。被申请人梅霞在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金4300.00元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人梅霞的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人梅霞给付申请人剩余未还代偿借款本金4300.00元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金4300.00元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月27日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人梅霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金4300元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金4300元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年3月27日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人梅霞还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人梅霞如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年九月二日  法官助理沈雪婷  书 记 员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0725执恢37号申请执行人：孙文宪，男，汉族，无业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。被执行人：钱羽，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。本院在执行申请执行人孙文宪申请执行被执行人钱羽买卖合同纠纷一案中，申请执行人孙文宪依据本院作出的（2016）内0725民初1211号民事判决书，于2020年6月9日向本院申请执行，要求被执行人钱羽履行民事判决书所确定的给付申请执行人孙文宪欠款19239元、执行费189元由被执行人钱羽承担。本院于2020年6月11日受理后，依法审查执行，在执行过程中，于2020年6月12日向被执行人钱羽发出执行通知书和报告财产令。于2020年6月18日向被执行人钱羽发出限制消费令。于2020年6月18日将被执行人钱羽纳入失信名单。经启动总对总查控于2020年6月12日、2020年8月7日对被执行人钱羽的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了两次网络查询，并对被执行人部分银行账户进行冻结，被执行人名下无可供执行的存款、车辆、工商、证券等财产。本院对被执行人钱羽进行传统财产查询，经查询，被执行人钱羽名下无可供执行的房产、无公积金缴存信息、无草场、草补等可供执行财产。经本院现场调查，被执行人钱羽确无可供执行财产。本院对申请执行人孙文宪做了约谈笔录，告知其本案执行过程及被执行人财产情况，并通知申请执行人孙文宪本案因被执行人钱羽无财产可供执行，现以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016）内0725民初1211号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佟  振审判员 塔  娜审判员 文  文二〇二〇年九月二十三日书记员 齐力木格
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2928民初472号原告：王某某，男，1976年4月16日生，汉族，云南省彝良县人，住所地云南省大理州巍山县，经常居住地大理经济开发区。委托诉讼代理人：汤仕学，云南江风律师事务所律师。特别授权。被告：易某甲（曾用名易某乙），男，1969年1月22日生，汉族，四川省泸州市人，住所地四川省泸州市。委托诉讼代理人：易明（易某甲兄弟），男，1975年10月11日，汉族，四川省泸州市人，住所地泸州市纳溪区，特别授权。原告王某某与被告易某甲劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人汤仕学，被告易某甲的委托诉讼代理人易明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易某甲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费34524元（点工16985元,包工17539元）2.诉讼费等由被告承担。原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付自2015年11月1日起至劳务费付清之日止的银行贷款利息，按年利率6%计算。事实及理由：原、被告于2003年经人介绍认识，认识以后原告就一直跟着被告一起做工。2015年，原告跟着被告在永平县县城忆江南工地做工，到2015年9月底结束。工程结束后，被告尚欠原告劳务费34524元未付，原告多次往返于四川、永平之间找被告催要欠款，但被告一直未给付，造成原告较大损失。2017年2月9日，被告出具欠条给原告，但欠款未付。2019年2月9日，原告再次找到被告，被告说没有钱，就同一笔欠款又出具欠条给原告，口头承诺半年内付清。但被告仍然未支付欠款，故提起诉讼。被告易某甲辩称，被告欠付原告劳务费34524元是事实，也愿意支付原告该笔劳务费，但因原告在永平工程上亏本，被告只能分期支付劳务费，利息被告不应当承担。原告王某某围绕诉讼请求依法向本院提交2017年2月25日欠条一张、2019年2月9日欠条一张，证明被告欠原告劳务费34524元的事实。被告质证时对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年，原告在被告承包的永平县县城忆江南工地上务工，2015年9月底结束。工程结束后，被告尚欠原告劳务费34524元未付，原告多次往返于四川、永平之间找被告催要欠款，但被告一直未给付。2017年2月9日，被告出具34524元欠条给原告，但欠款未付。2019年2月9日，原告再次找到被告，被告就同一笔欠款又出具欠条给原告，口头承诺半年内付清。欠条约定：忆江南工地易某乙欠王某某点工16985元，包工17539元，一共欠34524元。易某乙及易某甲，系同一人。本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人提供劳务，劳务接收人支付劳动报酬的合同。本案原告为被告提供了劳务活动，被告应当支付劳动报酬，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案双方当事人虽未约定违约金以及因违约产生损失赔偿的计算方法，也未提交证据证明损失的金额，但原告的损失客观存在，本院根据本案实际，酌情确定按中国人民银行同期贷款基准利率年利率4.35%计算原告的损失。双方当事人在2019年2月9日再次确认债权时，被告口头承诺半年内付清，故本院确定2019年8月10日为损失赔偿的起算时间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第五十二条，第六十条，第一百零七条，第一百零九条的规定，判决如下：一、被告易某甲于本判决生效后三十日内支付原告王某某劳务报酬34524元。二、被告易某甲于本判决生效后三十日内支付原告王某某逾期付款的损失，自2019年8月10日起算至欠款付清之日止，按年利率4.35%，以34524元为基数计算。如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取332元，由被告易某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。审判员  程崇林二〇二〇年九月十五日书记员  段思宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21177号 被执行人钟清恋，男，汉族，1981年11月4日出生，住广西壮族自治区来宾市忻城县。 被执行人钟清恋罚金纠纷一案，（2019）粤1971刑初4601号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人钟清恋应支付罚金10000元。本院于2020年8月4日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人钟清恋录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21177号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年九月二十三日 书记员  谢兰玉
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初2392号 原告：成都农村商业银行股份有限公司青白江清泉分理处，营业场所成都市青白江区清泉镇平安路二段89-99号。 负责人：刘年东，主任。 委托诉讼代理人：孙茵子，女，1989年2月26日出生，汉族，住重庆市渝北区，系该银行员工。 被告：廖继蓉，女，1969年1月11日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：庄其坤，男，1967年7月10日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：廖继蓉，基本信息同上。 原告成都农村商业银行股份有限公司青白江清泉分理处（以下简称农商银行清泉分理处）与被告廖继蓉、庄其坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告农商银行清泉分理处的委托诉讼代理人孙茵子，被告及被告庄其坤的委托诉讼代理人廖继蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行清泉分理处向本院提出诉讼请求，请求判令：1、庄其坤、廖继蓉立即偿还农商银行清泉分理处的贷款本金28,498.88元及至全部本息还清之日止的利息、罚息、复利［从2012年8月30日起至2020年6月4日所欠利息、罚息、复利合计34,874.76元。从2020年6月5日起至全部本息还清之日止，以未结清借款本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2.55倍计付罚息；对未按期支付的利息（含罚息）为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2.55倍计付复利］；2、庄其坤、廖继蓉支付原告违约金3,000元；3、本案的案件受理费、财产保全费、公告费等实现债权的费用全部由庄其坤、廖继蓉承担。事实与理由：2012年8月30日，农商银行清泉分理处与庄其坤、廖继蓉签订《个人贷款授信合同》，前述合同约定原告为被告提供贷款30,000元，借款期限自2012年8月30日至2013年8月29日。2012年8月30日，农商银行清泉分理处与庄其坤、廖继蓉签订《借款凭证》，约定农商银行清泉分理处将30,000元借款发放到庄其坤指定账户。贷款到期后，庄其坤、廖继蓉未依约履行还款义务，经农商银行清泉分理处催告庄其坤、廖继蓉拒不归还贷款。为维护自身的合法权益，故向人民法院提起诉讼。 被告庄其坤、廖继蓉共同辩称，廖继蓉与庄其坤系夫妻关系，对于还款本金无异议，希望农商银行清泉分理处能够减少些利息。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照及负责人身份证明、身份证、常住人口登记卡、个人贷款授信合同、转款凭证、还款记录表、本息计算表等证据。本院依法组织当事人对证据进行质证并记录在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月30日，庄其坤、廖继蓉与农商银行清泉分理处签订了《个人贷款授信合同》，合同约定由农商银行清泉分理处给予庄其坤、廖继蓉叁万元授信额度的农户小额信用贷款，贷款有效期限从2012年8月30日起至2012年8月29日止。关于贷款利率，《个人贷款授信合同》第三条第（一）款约定根据贷款发放时同期限、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定。关于罚息利率及复利利率，《个人贷款授信合同》第十条第四款第（五）项约定按本合同第三条约定的贷款利率水平上浮50%来计收罚息，逾期利息部分按本合同第三条约定的贷款利率及结息方式计收复利。关于违约金，《个人贷款授信合同》第十条第四款第（二）项约定按贷款本金的10%收取违约金。 合同签订后，农商银行清泉分理处于2012年8月30日向《个人贷款授信合同》中约定的廖继蓉的账号转款30,000元。借款到期后，庄其坤、廖继蓉未按约向农商银行清泉分理处足额偿还借款本息。庄其坤、廖继蓉最后一次还款为2019年4月5日。 本院认为，农商银行清泉分理处与庄其坤、廖继蓉的签订《个人贷款授信合同》，系双方真实意思表达，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，农商银行清泉分理处按约向庄其坤、廖继蓉发放了贷款，但庄其坤、廖继蓉未按照约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任，故对农商银行清泉分理处主张庄其坤、廖继蓉偿还尚欠本金28,498.88元及至全部本息还清之日止的利息、罚息、复利的诉请，本院予以支持。经核实，至2020年6月4日被告所欠利息、罚息及复利共计32,500.23元。对原告主张的2020年6月4日之后的罚息，应当继续按照合同约定的贷款利率标准的1.5倍计算至结清全部本息之日止；对原告主张的2020年6月4日之后的复利，应当按照合同约定的贷款利率标准计算至结清全部本息之日止；对于农商银行清泉分理处主张对庄其坤、廖继蓉的计收10%的违约金3,000元，符合《个人贷款授信合同》的相关约定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告庄其坤、廖继蓉于本判决生效之日起十五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司青白江清泉分理处偿还贷款本金28,498.88元及利息、罚息、复利［计算方式：1、从2012年8月30日起至2020年6月4日所欠利息、罚息及复利共计32,500.23元；2、从2020年6月5日起以未结清借款本金为基数，按合同约定的贷款利率的1.5倍标准计付罚息至全部本息还清之日止；对未按期支付的利息（含罚息），从2020年6月5日起按合同约定的贷款利率标准计付复利至结清全部利息之日止］； 二、被告庄其坤、廖继蓉于本判决生效之日起十五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司青白江清泉分理处支付违约金3,000元。 以上第一、二项计算至结清本息之日的利息、罚息、复利及违约金以不超过年利率24%为限。 三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司青白江清泉分理处的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理费730元（已减半收取），由被告庄其坤、廖继蓉负担。 本判决为终审判决。 审判员  向煜暄 二〇二〇年九月二十三日 书记员  黄 程
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初1881号原告：梁某，女，汉族，1983年10月16日出生，广东省雷州市人，务工，现住广东省东莞市，户籍地安福县。被告：唐某，男，汉族，1974年5月15日出生，江西省安福县人，务工，户籍地安福县，现住浙江省金华市浦江县。原告梁某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后,原告于2020年9月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。审判员  王义善二〇二〇年九月二十三日书记员  赵艳艳
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初9156号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：渝北区回兴街道金佳步行街新视听歌城，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣西路290号金佳步行街D幢负1-1，统一社会信用代码92500112MA5UG4CN6H。经营者：吴淑兰，女，1958年1月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告渝北区回兴街道金佳步行街新视听歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 员  余 博二〇二〇年九月二十三日法官助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩二〇二〇年九月二十三日书 记 员  辜 浩
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0103行初292号起诉人高立刚，男，1983年9月13日生，汉族，住济南市市中区。2020年9月22日，本院审查起诉人高立刚与济南市市中区人民政府白马山街道办事处的起诉状。高立刚要求：1，请求判令被告公开2019年政府培训费支出。2，诉讼费由被告承担。主要事实及理由为：我通过正当程序向被告申请信息公开，被告不进行告知，不履行义务，不给我一个合理满意的答复，对于我提出的请求，被告长时间的拖延，这已经严重影响到我正常的工作生活，而且，政府不作为的行为严重违反了法律规定，为了维护我的合法权利，为了维护法律神圣不可侵犯，特此提起诉讼，望贵院判如所请。本院认为，起诉人申请政府信息公开，应当先向行政机关提出申请，对其逾期答复或对答复不服可向人民法院提起诉讼。起诉人现无证据证实其在起诉前曾向有关部门提出过申请，故其直接提起行政诉讼，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：对高立刚的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张元亮审判员  俞春晖审判员  王 萍二〇二〇年九月二十三日书记员  徐铭慧
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终930号 上诉人（一审起诉人）何鸣，男，1967年7月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。 上诉人何鸣因诉宁国市人民政府支付最低生活保障费、诉讼费、看病费用一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2020)皖18行初65号行政裁定，向本院提起上诉。 何鸣向一审法院起诉称，宁国市人民政府对其房屋进行非法强拆，未给予其补偿和安置，公然违背《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的先补偿、后搬迁基本原则，致使其身患重病，身无分文，居无定所。请求判令：宁国市人民政府支付其最低生活保障费3000元/月、诉讼费2000元/月、看病费用3000元/月，共计8000元/月（自2018年至案件结束）。 一审法院审查认为，支付最低生活保障费、诉讼费、看病费用的职能明显不属于县级人民政府的具体法定职责，宁国市人民政府并不具可诉性。何鸣提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对何鸣的起诉，不予立案。 何鸣上诉称，宁国市人民政府滥用行政职权，强征强拆，行政不作为，不履行法定职责，严重违法；一审法院有案不立，有案不查，官官相护，作出的枉法裁定应当予以撤销。请求撤销一审裁定，指令一审法院予以立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《安徽省人民政府关于做好被征地农民就业和社会保障工作的指导意见》（皖政[2005]63号）的相关规定，被征地农民就业和社会保障工作具体对象确定的程序为，由被征地农民个人申请，村集体经济组织成员、村民委员会或村民小组讨论，乡镇人民政府或街道办事处研究公示后，经劳动保障部门和国土资源管理部门审核，报市、县级人民政府确定。本案中，何鸣未履行上述程序，直接诉请宁国市人民政府支付其最低生活保障费3000元/月，无事实和法律依据；其诉请宁国市人民政府支付其诉讼费2000元/月、看病费用3000元/月，明显无事实和法律依据，不符合起诉条件。一审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年九月二日 法官助理戴红 书记员陈维为 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执634号申请执行人：田明新，女，1974年10月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：唐红林，女，1969年7月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人田明新与被执行人唐红林合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0607民初3977号民事调解书，被执行人唐红林应偿还借款100000元。经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人唐红林名下银行、互联网银行均无可供执行财产，唐红林名下无证券开户信息、无公司注册信息、无房产登记信息。2020年9月1日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。因被执行人唐红林暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  李正军审判员  樊其勇二〇二〇年九月二日书记员  魏 松
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执异196号申请人：青岛鸿泰达数字科技有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路222号天泰金融广场C座701室，统一社会信用代码91370212MA3RNPL558。法定代表人：韦东辉，董事长。申请执行人：青岛银行股份有限公司，住所地青岛市崂山区秦岭路6号3号楼。法定代表人：郭少泉，职务：董事长。被执行人：任常海，男，1970年5月20日出生，汉族，住青岛市开发区。本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司与被执行人任常海借款合同纠纷一案中，申请人青岛鸿泰达数字科技有限公司以受让本案全部债权为由，向本院请求变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人青岛鸿泰达数字科技有限公司向本院提出申请，以受让本案全部债权为由要求变更其为申请执行人，其提交的证据包括：一、2020年6月11日青岛鸿泰达数字科技有限公司与青岛银行股份有限公司签订的《债权转让协议书》和交易凭证，记载青岛银行股份有限公司将本案全部债权转让给青岛鸿泰达数字科技有限公司，青岛鸿泰达数字科技有限公司依约支付债权转让对价款；二、2020年7月2日，青岛银行股份有限公司与青岛鸿泰达数字科技有限公司在《山东法制报》上联合发布声明，对上述债权转让协议予以公告，以证明向任常海公告送达债权转让通知。青岛银行股份有限公司向本院确认了本次债权转让的事实及行为。本院查明，申请执行人青岛银行股份有限公司与被执行人任常海借款合同纠纷一案，青岛市市中公证处作出的（2019）鲁青岛市中证执字第23号执行证书载明被申请执行人为任常海，执行标的为：一、借款本金人民币伍拾万圆整；二、借款利息：自2019年8月7日至实际还款日止，利息计算标准：按年利率7.0%计算；三、借款罚息：自2019年8月7日至实际还款之日，罚息计算标准：按年利率10.5%计算；四、公证执行证书费用，为第一项金额的1.5‰，不足300元的按300元收取；五、律师费（如银行聘请律师），计算方式为第一至三项合计金额中的500万以下部分，按4%收取，500万以上部分，按3%收取；六、申请人为实现债权所支付的其他费用。2020年5月12日，青岛银行股份有限公司向本院申请执行，本院以（2020）鲁0203执1949号案件立案执行。2020年7月2日，申请执行人青岛银行股份有限公司将全部债权转让给青岛鸿泰达数字科技有限公司，并以报纸公告方式告知任常海本次债权转让事实。本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人青岛鸿泰达数字科技有限公司的变更申请符合上述法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第三项、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请人青岛鸿泰达数字科技有限公司为（2020）鲁0203执1949号执行案件的申请执行人，继受青岛市市中公证处作出的（2019）鲁青岛市中证执字第23号执行证书确定的青岛银行股份有限公司的权利义务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  赵 嵩二〇二〇年九月十五日书记员  法文龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21258号 被执行人蔡明，男，汉族，1981年1月5日出生，住湖南省常德市安乡县。 被执行人蔡明罚金纠纷一案，（2017）粤1971刑初580号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人蔡明应支付罚金5000元。本院于2020年8月4日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人蔡明录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21258号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年九月二十三日 书记员  谢兰玉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初4979号之一原告：东莞灵炫咨询服务有限公司，住所地为广东省东莞市****************。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人:雷波，男，1983年1月17号出生，汉族，住湖南省嘉禾县**********，公民身份号码为431************232，系公司员工。被告：汕头市昊微电子商务有限公司，住所地为广东省汕头市潮南区******溪口大门长源楼法定代表人：陈某1。2020年3月13日本院收到原告东莞灵炫咨询服务有限公司的起诉状。本院经审查认为，本案系因著作权侵权纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地为广东省汕头市潮南区，且原告提交的现有证据不能证明侵权行为的实施地、侵权商品的储藏或查封扣押地位于东莞市第三人民法院辖区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省汕头市潮南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 冠审判员 莫秀波审判员 刘先军二〇二〇年八月二十七日书记员 秦嘉铭附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权复制品储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权复制品所在地；查封扣押地，是指海关、版权、工商等行政机关依法查封、扣押侵权复制品所在地。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初11148号原告：莫福鸿，男，1991年11月26日出生，布依族，贵州省麻江县人，现住贵州省凯里市。被告：贵州嘉信馨园物业服务有限公司，住所地：贵州省凯里市经济开发区金源东大道7号。社会统一信用代码：9152260MA6DKR2A71。法定代表人：张红兵。原告莫福鸿诉被告贵州黔润房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行审理。原告莫福鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原莫福鸿撤回起诉处理。本案案件受理费25元，系减半收取，由原莫福鸿负担。审判员  吴章义二〇二〇年九月二十三日法官助理杨竹清书记员姜莉
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0402执2170号被执行人范俊，男，拉祜族，1993年4月2日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。关于被执行人范俊犯盗窃罪一案，本院于2020年3月13日作出的（2020）云0402刑初98号刑事判决书已发生法律效力。刑事判决书确认：一、范俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；二、责令范俊退赔被害人徐东宝经济损失6000元。因被执行人范俊未按刑事判决书确认的向本院缴纳罚金4000元及退赔被害人徐东宝经济损失6000元。本院于2020年7月13日依法立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人范俊名下无可供执行的存款,也无车辆、房产、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院将被执行人范俊纳入了失信被执行人名单。现本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云0402执2170号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹 华审判员 仇国贵审判员 周 庆二〇二〇年九月二日书记员 王燕蓉
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初1658号 原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 委托诉讼代理人：庄树强，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：申连迪，男，该公司工作人员。 被告：岳凯，男，汉族，住山东省高青县。 被告：曹玉岺，女，汉族，住山东省高青县。 原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告岳凯、曹玉苓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人庄树强、申连迪到庭参加诉讼，被告岳凯、曹玉苓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告岳凯偿还所欠我行借款本金10万元及利息5281.2元（利息截止日2020年4月21日），本息合计105281.2元及至贷款还清日利息；2、依法判令被告曹玉苓承担连带清偿责任；3、一切诉讼费用、保全费及律师费由被告承担。事实和理由：借款人岳凯于2017年12月18日与山东高青农村商业银行股份有限公司唐坊支行签订借款合同，合同金额人民币10万元，到期日为2019年12月20日，连带清偿责任人曹玉苓签订连带清偿责任承诺书。岳凯于2018年12月14日支取借款10万元。借款到期后，原告多次催收，借款人及连带清偿责任人均未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故依法向人民法院提起诉讼。 岳凯、曹玉苓均未到庭，亦未作答辩。 山东高青农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、个人借款合同、福农卡自助贷款协议书，证实岳凯借款的事实；2、连带清偿责任承诺书，证实曹玉苓作为岳凯之妻，对岳凯的该笔借款，曹玉苓知晓并予以认可，属于夫妻共同债务，应承担共同还款责任；3、贷款帐卡及利率变动明细表，载明截止2020年4月21日借款人欠息5281.2元的事实。 岳凯、曹玉苓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于当事人庭审陈述的事实及提交的证据，经庭审查明无异议的本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，岳凯与山东高青农村商业银行股份有限公司唐坊支行签订个人借款合同。合同约定：借款种类短期贷款，借款用途购联合收割机，借款金额壹拾万元整，期限为2017年12月18日至2019年12月14日，借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2017年12月15日，曹玉苓作为借款人岳凯之妻向山东高青农村商业银行股份有限公司出具连带清偿责任承诺书，承诺对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2018年12月20日，岳凯从其6215210300390344自动扣款存款账号中支取借款共计10万元，清偿截止日期为2019年12月14日。借款到期后，借款人、连带清偿责任人均未履行还款义务，尚欠借款本金10万元及利息5281.2元（利息截止2020年4月21日），本息合计105281.2元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。岳凯与山东高青农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同是当事人真实意思的表示，符合法律规定，且借款已实际交付，该借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。岳凯未按约定还款付息，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，山东高青农村商业银行股份有限公司主张的利息计算不违反合同约定，亦不违反现行法律对贷款利息的规定，故本院对岳凯的借款截止2020年4月21日前产生的利息5281.2元的事实予以确认。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。曹玉苓向山东高青农村商业银行股份有限公司出具连带清偿责任承诺书，可以认定其知晓并认可岳凯的借款，且该笔借款发生在岳凯、曹玉苓婚姻关系存续期间，故为夫妻共同债务，曹玉苓承担共同还款责任。 综上，对于山东高青农村商业银行股份有限公司要求岳凯、曹玉苓偿还所欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告岳凯、曹玉苓偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息1、截止2020年4月21日，共计欠息5281.20元；2、以10万元为基数，自2020年4月22日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1203元、保全费1046，由被告岳凯、曹玉苓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 田 婧 二〇二〇年九月二十三日 书记员 韩平平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初13037号原告：郑州嘉顺汽车销售有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路279号14号楼16层67号，统一社会信用代码914101005828657160。法定代表人：毛玉娥，董事长。委托诉讼代理人：晁园，公司员工。委托诉讼代理人：李少增，河南豫龙律师事务所律师。被告：苗颖辉，女，1988年2月26日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：刘国武，男，1973年7月29日出生，汉族，住河南省舞钢市。本院在审理原告郑州嘉顺汽车销售有限公司诉被告苗颖辉、刘国武买卖合同纠纷一案中，原告郑州嘉顺汽车销售有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑州嘉顺汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费1546元，减半收取773元，由原告郑州嘉顺汽车销售有限公司负担。审判员  刘冰泉二〇二〇年九月十日书记员  王文威
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初5484号 原告：连志明，男，1987年9月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：陈建鹏，男，1988年3月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告连志明与被告陈建鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年9月2日，原告连志明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告连志明撤诉处理。 案件受理费4085元，减半收取为2043元，由原告连志明负担。 审判员 罗  婷  婷 二〇二〇年九月二日 书记员 蓝倩如（代）
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执3506号梁灿霞、南阳鸿德房地产开发有限公司：申请人梁灿霞与被执行人南阳鸿德房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，申请执行内容为协助将位于南阳市人民路与中州路交叉口东侧鸿德购物公园Ａ区商品房所有权登记在申请人梁灿霞名下。经本院立案执行，现已向相关部门发出协助办理该产权登记手续，协助办理义务已代替执行完成。至此，梁灿霞向本院申请执行的（2019）豫1302民初796号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知。执行员 杨 洋二〇二〇年九月二十七日书记员 刘安妮
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0324执64号申请执行人冯西芳，男，1966年9月3日生，汉族，户籍地竹溪县，现住竹溪县。被执行人柯昌盛，男，1974年8月7日生，汉族，户籍地竹溪县，现住竹溪县。本院在执行冯西芳依据已经发生法律效力的（2019）鄂0324民初106号民事调解书申请执行柯昌盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案执行，当月23日向被执行人柯昌盛送达执行通知书，限其立即给付申请人欠款150000.00元、承担执行费2150.00元。因双方均在外地打工，不便当面协商，在执行过程中，被执行人柯昌盛与申请执行人冯西芳在2020年9月11日采用微信沟通方式达成了执行和解协议：被执行人柯昌盛在协议当日偿还欠款10000.00元、缴纳执行费2150.00元，余款定于从2020年10月起，每月20日（春节二个月因未打工，无收入除外）向申请执行人的农商银行（卡号62×××24）账户上汇款3000.00元，直到偿清。现被执行人已按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项规定，裁定如下：中止（2019）鄂0324民初106号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺荣明审判员  赵昌立审判员  王 静二〇二〇年九月十三日书记员  刘子赫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1910号之一 申请执行人：乌鲁木齐某银行股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市米。法定代表人：吴某，该公司董事长。委托代理人：张某，男，住乌鲁木齐市。委托代理人：潘某，北京某律师事务所律师。被执行人：田某,男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：马某,女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：田某,男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：马某,男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：田某,男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：田某，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：马某,女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐市某合作社，住所地乌市米东区万马路万家梁东四巷07号。经营者：田某,居住新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐某银行股份有限公司与被执行人田某、马某、田某、马某、田某、田某、马某、乌鲁木齐市某合作社公证债权文书一案，乌鲁木齐市米东公证处于2020年4月22日作出的(2020)新乌米东证执字第109号执行证书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）新0109执1910号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  长   邓 伟审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日书  记  员   潘乐梅
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初2987号原告：周贵财，男，1984年1月6日生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：张卫东，山东荣润律师事务所律师。被告：陈金鹏，男，1981年8月17日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：赵立新，临清群星法律服务所法律工作者。原告周贵财与被告陈金鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周贵财及其诉讼代理人张卫东、被告陈金鹏及其诉讼代理人赵立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周贵财向本院提起诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、车损、后续治疗费等各项损失2万元，后变更为52867.46元；2.一切费用由被告承担。事实和理由：2019年5月3日4时30分许，周贵财驾驶冀Ｄ×××××号轻型普通货车沿省道259线由北向南行驶至10公里+400米处时，与前方同向陈金鹏驾驶的鲁15-×××××号小型拖拉机追尾发生碰撞，造成周贵财、冀Ｄ×××××号轻型普通货车乘车人周彦青受伤，两车及拖拉机上的货物损坏的道路交通事故。原告曾因本次纠纷将被告诉至临清市人民法院，临清法院就前期损失进行了判决。现原告尚有其余损失，故向贵院起诉，请求维护原告的合法权益。陈金鹏辩称，发生事故属实，虽然交警部门认定被告负事故的次要责任，但是本次事故的形成原因是原告驾车追尾形成，原告应承担事故的全部责任，本次事故给被告也造成巨大的经济损失，要求原告对被告的损失进行赔偿。本院经审理认定事实如下：一、原告曾因本次交通事故将被告诉至临清市人民法院，临清法院经审理后认为：被告陈金鹏虽然对交通事故责任认定书提出异议，认为原告应负事故全部责任，但未在期限内提起复核，也未提交任何书面证据，应视为举证不能，首先对交通事故责任认定书的效力予以确认。被告在本次交通事故中承担次要责任，对于造成原告的损失，被告应承担相应的赔偿责任（以30%为宜），并于2019年9月18日作出（2019）鲁1581民初2339号民事判决书，判决被告陈金鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告周贵财医疗费13520.11元。二、庭前根据原告的申请，经临清市人民法院委托，对原告的伤情进行了司法鉴定。济南三和司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为：周贵财伤情不构成伤残；误工期限为180天，护理期限为90天，住院期间需要2人护理，出院后需要1人护理；营养期限为90天；二次手术费为12000元。三、原告要求的赔偿项目：1、误工费14835.60元（82.42元/天×180天，提交身份证、户口本）；2、护理费8901.36元（住院期间由原告妻子韩子英、原告哥哥周贵立2人护理82.42元/天×2人×18天，出院后由原告妻子韩子英1人护理82.42元/天×1人×72天，提交护理人员身份证、户口本）；3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）；5、二次手术费12000元（根据鉴定）；6、精神损失费1000元；7、交通费1000元（单据5张）；8、鉴定费5300元（单据3张）；9、施救费2000元（单据1张）；10、车损12420.50元（（36735元-2000元）×30%+2000元，提交车损报告）；以上总计52867.46元。本院认为，根据已经生效的（2019）鲁1581民初2339号民事判决书，对于原告的损失，被告陈金鹏应首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分按照30%的比例赔偿。就司法鉴定意见书的效力问题，原、被告均无异议，对于该意见书的效力予以确认。就误工费、护理费、营养费、二次手术费部分，根据原告提交的证据并结合司法鉴定意见书的意见，其要求并无不当予以支持。就精神损害抚慰金部分，原告没有提交证据，不予支持。就交通费部分，酌定200元。原告要求的其余损失并无不当，予以支持。因此原告的损失如下：误工费14835.6元、护理费8901.36元、营养费2700元、住院伙食补助费540元、二次手术费12000元、交通费200元、鉴定费5300元、施救费2000元、车损36735元，上述合计83211.96元，由被告陈金鹏首先在交强险限额内承担25936.96元（在死亡伤残限额内承担误工费、护理费、交通费23936.96元，在财产损失限额内承担车损2000元），其余损失57275元由陈金鹏承担30%的赔偿责任计款17182.5元，陈金鹏共应赔偿原告损失43119.46元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈金鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告周贵财误工费、护理费、车损、鉴定费等计款43119.46元。二、驳回原告周贵财的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取561元，由原告周贵财承担122元，由被告陈金鹏承担439元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员 都 伟二〇二〇年九月二日书记员 马妍妍
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0891刑更1437号罪犯宋敬国，男，生于1964年8月22日，汉族，初中文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。湖北省宜昌市伍家岗区人民法院于2015年11月10日作出(2015)鄂伍家岗刑初字第00201号刑事判决，以被告人宋敬国犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4500元。执行中，2018年9月28日缴纳罚金人民币4500元；2019年3月7日经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2020年8月13日提出减刑建议书，2020年8月14日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯宋敬国减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯宋敬国在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯宋敬国减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯宋敬国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监狱罪犯计分考核公示表、罪犯计分考核明细表、分监区报请减刑讨论记录、监区长办公会报请减刑审核记录、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯宋敬国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑，财产刑已履行完毕，因其余刑不足，故对其减去剩余的刑期。执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯宋敬国的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席京鸿审判员  周永平审判员  崔 芬二〇二〇年九月二日书记员  赵燕妮
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1505号申请执行人：康士国。被执行人：贺长坤。被执行人：襄阳楚合物流有限公司。法定代表人：郑鹏。关于申请执行人康士国与被执行人贺长坤、襄阳楚合物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初3171号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贺长坤、襄阳楚合物流有限公司银行存款2万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年九月十五日书记员  郑 星
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21322号 被执行人刘先平，男，汉族，1987年11月16日出生，住四川省会东县。 被执行人刘先平罚金纠纷一案，（2019）粤1971刑初2894号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘先平应支付罚金5000元。本院于2020年8月4日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人刘先平录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21322号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年九月二十三日 书记员  谢兰玉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初8338号 原告：刘碧云，女，1976年2月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈仕琴，女，1972年2月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：陈书铭，男，1964年3月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。 原告刘碧云与被告陈仕琴、陈书铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告刘碧云于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘碧云申请撤回对陈仕琴、陈书铭的起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许刘碧云撤诉。 案件受理费2887元，减半收取计1443.5元，由原告刘碧云负担。 审判员 蔡 娟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 张萃倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民辖终325号 上诉人（原审被告）：烟台盈尚进出口有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区兴园路16号。 法定代表人：高君良，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：青岛康诺美制衣有限公司，住所地青岛市市北区重庆南路。 法定代表人：贾永平，总经理。 上诉人烟台盈尚进出口有限公司因与被上诉人青岛康某制衣有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初5892号民事裁定，向本院提起上诉。 烟台盈尚进出口有限公司上诉称，涉案合同标的具有涉外因素，本案应按专属管辖处理；合同中管辖约定不明。请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。 青岛康某制衣有限公司在答辩期内未作书面答辩。 本院经审查认为，青岛康诺美制衣有限公司向青岛市市北区人民法院起诉要求判令被告支付加工款189415.6元，本案系合同纠纷。涉案合同约定，发生纠纷协商不成可向原告所在地法院起诉。该管辖协议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，明确且有效。因此，被上诉人住所地的青岛市市北区人民法院有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持；上诉人上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  于 晓
山东省平阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0124刑初163号 公诉机关山东省平阴县人民检察院。 被告人曹某某，男，1969年12月27日出生于山东省平阴县，公民身份号码370**********，汉族，小学文化，住山东省平阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月10日被平阴县公安局取保候审，同年9月11日被本院取保候审。 公诉机关以平阴检捕诉刑诉[2020]164号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月18日17时16分许，被告人曹某某酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至平阴县105国道孝直村时，被平阴县公安局交警大队民警当场查获。经对其进行现场酒精呼气检测，结果为107.3mg/100ml。民警立即带其至平阴县骨科医院抽血备检。2019年4月24日，经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，曹某某血液中检出乙醇成分，含量为95.7±4mg/100ml。 2020年1月2日，被告人曹某某主动到交警大队接受讯问，如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人曹某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人曹某某拘役一个月，并处罚金五千五百元。 被告人曹某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹某某自愿认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千五百元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。 ?审判员贺涛 二〇二〇年九月十五日 书记员 ?李红红 公诉机关山东省平阴县人民检察院。 被告人曹某某，男，1969年12月27日出生于山东省平阴县，公民身份号码370**********，汉族，小学文化，住山东省平阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月10日被平阴县公安局取保候审，同年9月11日被本院取保候审。 公诉机关以平阴检捕诉刑诉[2020]164号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月18日17时16分许，被告人曹某某酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至平阴县105国道孝直村时，被平阴县公安局交警大队民警当场查获。经对其进行现场酒精呼气检测，结果为107.3mg/100ml。民警立即带其至平阴县骨科医院抽血备检。2019年4月24日，经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，曹某某血液中检出乙醇成分，含量为95.7±4mg/100ml。 2020年1月2日，被告人曹某某主动到交警大队接受讯问，如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人曹某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人曹某某拘役一个月，并处罚金五千五百元。 被告人曹某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹某某自愿认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千五百元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。 ?审判员贺涛 二〇二〇年九月十五日 书记员?李红红
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保564号 申请人：宁波毅凡机械有限公司，住所地：宁海县跃龙街道宁昌西路41号，统一社会信用代码：91330226MA2CML420E。 法定代表人：杨磊石，该公司经理。 被申请人：宁波华宝石节能科技股份有限公司，住所地：宁波市鄞州区滨海投资创业中心启航南路233号，统一社会信用代码：9133020055452261X2。 法定代表人：程照，该公司总经理。 申请人宁波毅凡机械有限公司于2020年9月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宁波华宝石节能科技股份有限公司银行存款100000元或查封同等价值的财产，担保人宁波荣和担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人宁波毅凡机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波华宝石节能科技股份有限公司银行存款100000元或查封同等价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人宁波毅凡机械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 石洋颖 二〇二〇年九月二十三日 法官助理     葛宏伟 代书记员
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初2166号 原告：董荣强，男，1967年6月13日生，汉族，郯城县村民，住。 原告：陈秀全，男，1968年11月24日生，汉族，郯城县村民，住该村。 二原告共同委托诉讼代理人：张则栋（当事人所在单位推荐的公民），男，住郯城县。 二原告共同委托诉讼代理人：徐勤猛，山东师郯律师事务所律师。 被告：张体刚，男，1974年11月3日生，汉族，郯城县村民，住。 被告：张思军，男，1974年10月16日生，汉族，郯城县村民，住。 被告：孙秀春，女，1974年3月1日生，汉族，郯城县村民，住。 三被告共同委托诉讼代理人：孙秀娟，山东浩冉律师事务所律师。 原告董荣强、陈秀全与被告张体刚、张思军、孙秀春承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告董荣强、陈秀全及其共同委托诉讼代理人张则栋，被告张体刚、张思军、孙秀春的共同委托诉讼代理人孙秀娟，被告孙秀春到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告董荣强、陈秀全及其共同委托诉讼代理人徐勤猛，被告张体刚、张思军、孙秀春的共同委托诉讼代理人孙秀娟，被告孙秀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董荣强、陈秀全向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付人工费127000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张体刚、张思军合伙承揽了浙江省宁波市众泰商业广场的装饰工程，二原告也是合伙，二原告从二被告手中承揽了部分工程进行装饰。2019年8月，二原告找了20多个安徽工人开了工，后又找了部分河南工人一同施工。期间给他们买工具，买水，有时为了赶工期还得请他们吃饭，有的工人刚干几天就离开了原告还得支付路费，为此，原告投入了不少资金。工程做到一半的时候，被告孙思军与被告孙秀春闹离婚，被告孙思军出走，被告孙秀春遂承继了该项目。最后，原告干了两个多月，被告还欠127590元费用没有支付给原告。二原告多次向三被告催要，三被告相互推诿。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张体刚、张思军、孙秀春共同辩称，被告张体刚、张思军二人承揽了浙江省众泰商业广场的工程是事实，但二被告从未拖欠任何施工人员的工资。而且，工人工资全部由众泰商业广场支付，并不拖欠工人工资。原告主张的费用与二被告没有任何关联性，原告的主张无事实依据。被告孙秀春对原告主张的事实不了解，原告将其列为被告无事实依据。综上，请求驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2019年10月11日，张思军与陈秀全签订众冠商业广场施工协议，协议约定人工费35元/㎡，三、四楼大约12000㎡，工期从2019年10月11日至2019年11月1日，施工方案应甲方（张思军）要求施工，安全事项由乙方（陈秀全）负责，工人生活费每人每月3000元，完工后付95%，维修金5%年底付清。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案为承揽合同纠纷，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告主张其与被告存在承揽合同关系，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，但原告提交的证据不能证明其主张的承揽事实：首先，原告陈秀全虽提交了其与张思军签订的“众冠商业广场施工协议”，该协议可以证明双方对承揽装饰工程达成合意，但该协议不能证明陈秀全按照约定完成了承揽工作并交付了工作成果，陈秀全应当提供进一步证据证明其实际履行了协议约定的内容；第二，从上述协议内容来看，协议签订时间为2019年10月11日，双方约定工期自2019年10月11日至2019年11月1日，那么，双方建立承揽关系的时间段是2019年10月11日至2019年11月1日；而陈秀全却称上述协议是补签的合同，实际施工时间是2019年8月18日至其后的半个月，那么，按陈秀全的主张，双方建立承揽关系的时间段是2019年8月18日至其后的半个月。由此，陈秀全陈述的施工日期与该协议约定的施工日期完全不一致，该协议不具有证明陈秀全所主张的其在2019年8月18日之后的半个月内与张思军建立承揽关系的证明力。第三，董荣强称其从张思军处承揽涉案工程后即以28元/㎡的价格整体转包给案外人楚城龙，董荣强对其主张的上述事实承担举证责任，即董荣强应当提供证据证明其向楚城龙支付人工费的事实；另外，陈秀全与董荣强也不能提供其向受雇的工人支付工资方面的任何证据。 综上所述，二原告提交的证据不能证明其与三被告建立承揽合同关系以及二原告实际履行了承揽合同的义务，原告的主张证据不足，依法应由二原告承担不利后果。但将来二原告如具备充分证据后，可另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告董荣强、陈秀全的诉讼请求。 案件受理费***元，由原告董荣强、陈秀全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 李 永 人民陪审员 乔 雨 人民陪审员 尹玉乾 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 杨 慧
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执1988号 袁长安、金建国： 袁长安与金建国劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计25500.00元。经本院立案执行，现在双方当事人已经自行达成执行和解协议，被执行人已经主动向申请执行人履行20000元，剩余款项申请执行人自愿放弃。本院向被执行人收取案件执行费283元。至此，袁长安向本院申请执行的(2020)川1421民初887号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1745号之一申请执行人邓元良，男，1970年6月24日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人胡俊海，男，1973年8月21日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被执行人徐军，男，1974年2月24日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被执行人游丽，女，1982年10月8日出生，汉族，住址湖北省嘉鱼县，被执行人武汉艺谋广告传播有限公司，住所地武汉市江汉区长江日报路怡情园91号。法定代表人游丽。申请执行人邓元良依据本院作出的（2017）鄂0103民初1905号民事判决书于2020年2月29日向本院申请执行，要求被执行人胡俊海、徐军、游丽、武汉艺谋广告传播有限公司履行上述法律文书确定的义务，并承担执行费用。本院已依法受理邓元良的执行申请。本案执行中，经多次查询，未查找到被执行人胡俊海、徐军、游丽、武汉艺谋广告传播有限公司可供执行的财产，申请执行人邓元良亦未提供被执行人胡俊海、徐军、游丽、武汉艺谋广告传播有限公司可供执行的财产线索，本院依法对被执行人胡俊海、徐军、游丽、武汉艺谋广告传播有限公司采取限制高消费措施并将被执行人胡俊海、徐军、游丽纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人胡俊海、徐军、游丽、武汉艺谋广告传播有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0103民初1905号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年九月二十三日法官助理何仕伟书记员李胜