天津市东丽区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0110行初121号原告：李志军，男，1960年1月26日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：原江，北京京尚律师事务所律师。被告：天津市东丽区人民政府万新街道办事处（统一社会信用代码11120110000179098B），住所地天津市津滨大道与天山南路交口。法定代表人：张玉国，主任。出庭负责人：尹山，男。委托诉讼代理人：田适雨，天津行通律师事务所律师。原告李志军与被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（以下简称“万新街道办事处”）行政给付一案，原告于2019年7月17日向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月16日作出（2019）津0110行初235号行政判决。被告万新街道办事处不服，向天津市第三中级人民法院提起上诉。天津市第三中级人民法院于2020年5月29日作出（2020）津03行终39号行政裁定，撤销本院作出的（2019）津0110行初235号行政判决，发回重审。本院于2020年6月3日重新立案，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志军及其委托诉讼代理人原江，被告副主任尹山及其委托诉讼代理人田适雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李志军诉称，2009年，赵春强与原告李志军签订转让合同，将宫廷烤鸭店一次性转让给原告李志军，转让费58万元。2010年1月18日，李永勤与原告李志军签订转让合同，约定将东丽区程林道聚隆洗浴转让给原告李志军，转让金额80万元。宫廷烤鸭店和聚隆洗浴经营场所位于天津市东丽区××楼。合同签订后，原告李志军在此实际经营。2010年7月20日，原告李志军将部分房屋转租给娄繁友用于经营歌厅。2017年12月6日被告万新街道办事处为实施拆迁，与原告李志军签订拆迁补偿协议，协商对原告李志军综合补偿费380万元，但并未将拆迁补偿协议原件或复印件交给原告。原告李志军按照协议约定，于签约当日将房屋腾空，被告当天即对房屋实施了拆除。被告万新街道办事处曾口头承诺于2018年1月1日前将补偿款一次性给付原告李志军，到期后又以暂时没钱为由让原告李志军继续等待。后经原告李志军多次催讨，被告万新街道办事处于2018年8月27日、2019年5月7日分别向原告作出书面答复，证实原告反映的情况属实，补偿款将于近日发放，但至今仍未实际履行，仅于2019年8月14日给付原告李志军30万元。拆迁补偿协议已经签订，对双方均有约束力，应严格依法履行其法定职责和合同义务。拆迁补偿协议自签订至今已超过18个月，由于被告不能支付补偿款，导致原告没有资金继续经营，已经严重影响了原告及其家人的生活。故起诉请求：1.要求被告按照拆迁补偿协议的约定向原告支付补偿款380万元；并以此金额为基数，自2018年1月1日起按照人民银行同期贷款利率计算逾期付款的违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。原告李志军向本院提供如下证据：一、转让合同一份。证明赵春强于2009年1月15日将宫廷烤鸭店转让给原告，原告取得协议中烤鸭店的经营权和经营场所的租赁权。二、转让合同一份。证明李永勤于2010年1月18日将聚隆洗浴转让给原告，原告取得协议中聚隆洗浴的经营权和经营场所的租赁权。三、租房协议书一份。证明2010年7月20日，原告将东丽区程林庄路二层部分房屋转租给娄繁友。四、被告与娄繁友签订的拆迁补偿协议一份。证明被告分别与娄繁友和原告签订了拆迁补偿协议，且房屋已经完成了拆迁，被告应当按照补偿协议的约定向原告支付补偿款。五、信访事项答复意见书一份；六、信访事项处理意见书一份。证据五至六证明原告已与被告签订了补偿协议，被告未向原告支付补偿款。七、录音一份。证明原告和被告签订了补偿协议，且约定的补偿款为380万元。八、转账支票（复印件）一份。证明被告于2019年8月14日向原告支付了30万元补偿款，被告未全部履行拆迁补偿义务。九、被告与原告签订的拆迁补偿协议（复印件）一份。证明双方已于2017年12月6日签订了拆迁补偿协议，且被告在拆迁补偿协议加盖公章。被告万新街道办事处辩称，2017年12月6日，被告对原告所诉称的房屋实施了拆除，但双方并未签订拆迁补偿协议，也未对拆迁补偿达成一致。现双方就补偿问题仍在协商过程中，故原告主张的350万元补偿费没有事实依据，如果补偿也应按照评估报告中的搬迁损失为准，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告万新街道办事处向本院提供以下证据：一、拆迁补偿协议（被告单位未加盖印章）一份。证明该协议因被告未盖章尚未生效，且协议载明被告委托评估机构对原告装修进行了评估，协议上载明的被告付款条件是被告协调东方财信公司支付后，再向原告支付。二、价值咨询、资产评估咨询报告书四份。证明原告房屋的装修包括拆卸搬运等费用，价值31万元，被告据此支付原告30万元。三、付款凭证一份。证明被告在原告信访之后，与东方财信公司协商，向原告李志军拨付了30万元的拆迁补偿费。四、信访材料一份。证明信访答复中没有讲明双方已经签订协议，被告支付原告的30万元系根据四份评估报告支付。就原、被告提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2009年1月15日，原告与赵春强签订转让合同，后者将宫廷烤鸭店一次性转让给原告，转让费58万元。2010年1月28日，原告与李永勤签订转让合同，后者将聚隆洗浴转让给原告，转让金额80万元。2010年7月20日，原告与娄繁友签订租房协议书，将涉及到宫廷烤鸭店和聚隆洗浴坐落的原程林医院的二楼租给娄繁友，年租金为15万元。2017年12月6日被告分别与原告、娄繁友签订拆迁补偿协议，对原告补偿380元，对娄繁友补偿70万元。后二人将房屋交出，被告进行了拆除。2018年6月20日，原告向被告信访，称“17年12月6日与街道签拆迁协议后，街道将其位于程林医院的饭店及歌厅拆除，经协商拆迁款于18年前给付，后延长至年后给钱，至今未收到钱款，诉求尽快给付拆迁款”。2018年7月5日，被告受理原告反映程林医院旁拆迁问题，并给原告答复将定于2018年9月4日前办结并书面答复。2018年8月27日，被告向原告答复如下“您反映的程林医院旁拆迁补偿的问题，经我街城建部门调查核实，目前街里正在与东方财信协商此款项，请您耐心等待”。2019年2月28日，原告再次向被告信访。2019年3月15日，被告向原告答复“您于2019年2月28日提出的关于反映拆迁补偿未及时支付的问题的信访事项，我们决定受理。按照《信访条例》规定，将于2019年5月14日前办结并书面答复您”。2019年5月7日，被告向原告作出信访事项处理意见书，“您于2019年2月28日提出的关于反映拆迁补偿未及时支付的问题的信访事项，我们于2019年3月15日受理，并发出受理告知书。经核实，您反映情况属实，目前街道正在筹措资金，将于今日发放，请您耐心等待”。后被告并未支付，原告于2019年7月17日向本院提起诉讼。本院认为，行政机关与公民签订的行政协议应当履行，被告称系受东方财信公司的委托与原告协商拆迁赔偿事宜，其一被拆迁主体产权所有人应为东方财信公司；其二该纠纷的产生应为东方财信公司与原告之间的民事纠纷，所以该纠纷非行政诉讼所能调整。原告提供娄繁友与被告签订被告加盖公章的拆迁补偿协议复印件，对于该拆迁补偿协议的真实性，虽然被告予以否认，但未提供相应证据予以反驳。被告称此案属于原告与东方财信公司之间的民事纠纷，但是被告并未提供东方财信公司就该拆除问题授权其与原告协商的证据；且在被告与原告签订拆迁补偿协议时，亦未向原告作出其代表东方财信公司与原告就涉案房屋拆除进行磋商，产生的法律后果应由东方财信公司承担的明示。因此，被告的答辩理由不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第七十八条的规定，判决如下：一、被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处给付原告李志军拆迁补偿费350万元。执行办法：被告于本判决生效后两个月内支付原告李志军人民币50万元，此后每六个月支付50万元，直至350万元支付完毕。二、驳回原告李志军的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  马 新审 判 员  刘书岳人民陪审员  胡金荣二〇二〇年九月十五日书 记 员  梁 宵本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。