新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新01民终2608号 上诉人（原审原告）：王玮，男，1978年11月8日出生，汉族，乌鲁木齐铁路局职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：明承业，新疆多盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆世盟房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）祥云中街150号西城一品小区1号楼202室。法定代表人：吴欣伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李红兵，新疆公论律师事务所律师。上诉人王玮因与被上诉人新疆世盟房地产开发有限公司（以下简称世盟公司）商品房预售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2019）新0106民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月9日开庭进行了审理。上诉人王玮及其委托诉讼代理人明承业，被上诉人世盟公司的委托诉讼代理人李红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玮上诉请求：1．撤销一审判决，改判解除我与世盟公司于2017年5月18日签订的《商品房预售合同》及《补充协议》；2．判令世盟公司返还房款507,593元、工本费1,100元、契税14,756.46元；3．判令世盟公司赔偿损失69,926.01元、支付律师费28,380元；4．判令世盟公司以507,593元为基数，按照月利率6.3‰支付自2019年3月6日起至实际退还房款之日止占用房款期间的利息损失。事实和理由：2017年5月18日，我与世盟公司签订《商品房预售合同》一份，合同约定：世盟公司将位于新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区第××幢×单元办公××号房出售给我，面积67.85平方米，房屋价款507,593元。世盟公司应当在2018年9月30日前将验收合格的商品房交付给我，逾期超过90日，我有权解除合同。合同签订后，我依照约定支付了全部房款。因世盟公司未按照合同约定交付房屋，亦未告知逾期交付的理由，世盟公司违反法律规定进行验收导致交付的房屋不符合约定，故我向一审法院起诉要求解除合同，但一审法院判决驳回我的全部诉讼请求。一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序错误，不采信对我有利的证据，判决驳回诉讼请求的依据不足。具体理由如下：1．依据《商品房预售合同》第九条（2）项的约定，逾期超过90日，买受人有权解除合同，故我要求解除合同符合合同约定。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，法院应当审查涉案房屋在2018年12月30日前是否具备交付条件，如不具备交付条件，我自2018年12月31日起1年内有权解除合同。2．一审法院在庭审辩论终结几个月后，对世盟公司提交的《关于西城一品小区规划主路存在问题的说明》进行质证，该说明不能作为世盟公司逾期交房的理由。2019年11月15日第一次开庭时，世盟公司提交了与新疆燃气集团签订的《天然气管道安装工程施工合同》，世盟公司把延期交房的责任推给燃气集团。2020年4月18日，一审法院在庭审结束几个月后，判决作出前，再次组织各方质证，缺乏法律依据。世盟公司于2020年4月14日打印《问题说明》，乌鲁木齐市经开区（头屯河区）工业园区管委会办公室于2020年4月15日在该说明的抬头处书写“企业反映的情况属实，请区政府将小区入口规划道路列入2020年建设计划，缓解企业困难”并盖章，并非是一审法院认定的“批复”。该说明不能证明逾期交房是政府造成的，工业园区管委会办公室不能代表头区政府或其他相关的行政主管部门，且该说明是法庭辩论终结后形成的，并不是形成于逾期交房之前，世盟公司未告知我是政府原因导致逾期交房，如果工业园区管委会办公室为开发商逾期交房进行证实，必定助长开发商逾期交房的不良社会风气，同时损害社会公平正义，损害购房者利益，将会给公平、诚实、信用的社会经济秩序造成严重伤害。3．世盟公司出具的竣工验收报告缺乏必备的认可文件或准许使用文件，不应当作为商品房验收合格的证据。世盟公司提交的竣工验收报告为新疆维吾尔自治区建设厅监制的格式文本，该报告中规定需提供规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件作为报告附件，但世盟公司至一审庭审结束时，仍未提交规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件，因此，竣工验收报告不应采信，不得作为商品房验收合格的证据。4．世盟公司擅自改变土地性质，依据法律规定，不能取得建设工程竣工规划认可手续。经开区祥云中街66号土地的性质为其他商业用地，应当用作商业用途开发，不能用作住宅开发，但世盟公司将办公用房及商业用房，包装成住宅销售。未经依法审批，擅自改变土地用途，欺诈、蒙骗消费者，给消费者造成重大损失。5．世盟公司未按照设计图纸和施工图纸施工，给楼房造成严重的质量安全隐患，依据法律规定不能通过竣工验收。世盟公司开发的西城一品loft户型，其设计图纸和施工图纸并没有隔层（分层）设计，但其宣传资料和最终交付的房屋是有隔层（分层）的，属于严重的违反设计图纸和施工图纸施工的违法行为，给楼房造成严重的安全和质量隐患。原设计单位出于对建筑物安全的考虑，在设计图纸中并没有隔层设计，世盟公司违法加盖隔层后对楼栋的承重及安全带来极大的隐患，凭空多出了十层以上的隔层，严重违法违规。6．世盟公司违反法律规定验收房屋，应当视为至今未验收合格。世盟公司作为房地产开发企业应当遵守法律、地方性法规和规章等，世盟公司在未取得建设工程竣工规划认可书的情况下，为逃避逾期交房的法律责任，于2018年12月14日擅自组织竣工验收，取得《竣工验收意见表》，2019年5月5日，乌鲁木齐经济技术开发区建设工程质量安全监督站对该楼栋出具质量监督报告。世盟公司违法进行验收，其应当在取得建设工程竣工规划认可书后，再重新提出竣工规划核实的书面申请，经规划部门核实认可后，重新组织竣工验收。因此，世盟公司在未取得建设工程竣工规划认可书的情况下，组织竣工验收违反法律规定，应视为至今未验收合格。7．我在一审中提交了市房产局、规划局在乌鲁木齐市网络问政平台对西城一品小区不符合交付条件、验收标准，并责令整改的答复，一审法院遗漏对该证据的审查，并未认可。2019年6月28日，市房产局在乌鲁木齐网络问政平台回复，我局将就开发企业未取得建设工程竣工规划认可书、违规交付前期物业的行为，责令其限期整改；2019年9月2日，市房产局回复，我单位于2019年8月1日对世盟公司下发责令整改通知书，责令该公司建设的“西城一品”项目于2019年9月30日之前完成竣工验收，并延期物业费初始计费时间。目前开发企业已经按照要求，正在办理归还验收手续．．．．．．2019年11月12日，规划局回复，“关于西城一品是否取得建设工程竣工规划认可书”收悉。经查，答复如下：我局已于2019年11月，对该项目3-6号住宅楼，16-18号综合楼完成建设工程竣工规划认可，1号、2号、15号、19号、20号楼因涉及加建及资料不全等问题未办理竣工规划认可手续，待整改完毕后再办理相关规划手续。2019年11月14日，房产局回复：针对房产企业未按照合同约定完成验收的问题，前期我单位已责令企业限期完成规划验收，同时暂停收取物业费。该公司在接到责令整改通知书后，按要求办理规划验收手续，同时对于办理入住业主不收取物业费用。2020年3月25日，市房产局回复，2019年11月7日，该小区16、17、18号楼已经取得建设工程竣工规划认可书，才达到交付标准，但15号楼未达到交付条件。上述乌鲁木齐网络问政平台的回复非常明确具体，市房产局对世盟公司在未取得建设工程竣工规划认可书的情况下，交付前期物业的行为责令整改。8．一审判决适用法律错误，对法律规定断章取义，作出错误判决。一审判决仅适用《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”，未适用第二款“房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收”，一审法院仅适用《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案”，上述法律明确规定，建设工程验收合格后，还必须要有竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件。本案中，世盟公司至今未出具规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件。一审法院认为备案是告知性的，无需行政机关批准，备案与否不影响竣工验收合格错误。一审法院对行政法规的错误理解，忽视规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件是竣工验收的强制性必备条件，所以作出错误判决。综上，世盟公司仅有竣工验收报告，但不具备国家规定的其他竣工条件，且世盟公司违反法律规定，在未取得建设工程竣工规划认可书的情况下组织竣工验收，逾期交房的理由亦不成立，请求二审法院，查清案件事实，作出公正判决。世盟公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王玮的上诉请求。我方已经举证证实，涉案小区规划道路方向系由北向南，道路底下有排水、燃气、自来水、消防管道等的铺设，但由于政府的原因，该条道路至今未修缮，为了减少小区业主的损失，我方把四条管道改线通入小区，致使延迟半年交工。按照王玮与我方签订的合同约定，因政府原因造成延误，交房时间可以顺延。我方告知业主可以办理入住，同时发布了公告，现涉案小区已有80%的业主入住，可以证实涉案房屋符合交付条件，涉案合同可以履行，即使合同有瑕疵，也是可以弥补的，不能直接解除合同。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王玮向一审法院起诉请求：1．判令解除双方于2017年5月18日签订的《商品房预售合同》及《补充协议》；2．判令世盟公司返还房款507,593元，返还缴纳的工本费1,100元，契税14,756.46元，合计523,449.46元；3．判令世盟公司赔偿损失69,926.01元、支付律师费28,380元；4．判令世盟公司以507,593元为基数，按照月利率6.3‰支付自2019年3月6日起至实际退还房款之日止占用房款期间的利息损失。一审法院认定事实：2017年5月18日，王玮（买受人）与世盟公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定王玮购买世盟公司建设的新疆维吾尔自治区××区第××幢×单元办公××号房，用途办公，层高5.48米，房屋建筑面积为67.85平方米，其中套内建筑面积46.6平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积21.25平方米，总价为507,593元，付款方式为全款507,593元。合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2018年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第3、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：3、该商品房经综合验收合格；5、最终交付日期按出卖人发布报纸公告时间或按出卖人通知办理入住日期为准，如不按通知日期办理入住，后果及费用由买受人承担……。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起5日内告知买受人的；2、由于政府行政管理部门的原因或政府市政配套设施安装延误。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按照逾期时间分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90天后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2（该比率应当不小于本条第（1）项中的比率）的违约金。以上合同签订后，王玮于2017年5月17日向世盟公司支付房款507,593元并缴纳工本费1,100元。2017年5月31日，王玮向乌鲁木齐市地方税务局第一分局第一税务所缴纳契税及印花税14,756.46元。2018年12月14日案涉房屋经五方验收合格，取得《建设、监理、设计、施工、勘察单位竣工验收意见表》。2019年1月7日，天然气经验收合格。2019年1月21日、2019年6月5日，世盟公司分别在乌鲁木齐晚报上发布公告，内容为：我司开发建设的西城一品小区1号、2号、3号、4号、5号、6号、16号、17号、18号商、住楼已通过验收，请各位业主于前往西城一品小区3号楼1单元102室物业公司办理入住手续，请携带身份证、户口本、结婚证、购房合同、护照原件及复印件，照片两张（详见交房通知书）。由于世盟公司未按合同约定时间交付房屋，王玮拒绝办理入住并要求解除合同，双方协商未果，王玮向法院提请诉讼。另查，2018年12月14日，西城一品小区一期18#楼经建设、监理、设计、施工、勘察单位竣工验收合格，并出具《新疆维吾尔自治区房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。2019年5月5日，乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）建设工程质量安全监督站对西城一品小区一期18#楼出具《新疆维吾尔自治区房屋建筑工程和市政基础设施工程质量监督报告》。2019年11月8日，世盟公司开发的西城一品建设项目3#、4#、5#、6#住宅楼、16#、17#、18#综合楼获得《建设工程竣工规划认可书》。西城一品小区业主2020年1月20日在乌鲁木齐网络问政平台留言，询问西城一品小区15、16、17、18号楼交房的必备证件是否完善、是否具备交付条件、准确的交房时间是什么时候。2020年3月25日，市房产局在乌鲁木齐网络问政平台作出答复：西城一品位于经开区，由世盟公司开发建设。2019年11月7日，该小区的16、17、18栋已达到交付标准。15栋现已完成工程质检验收，正在申请消防和规划验收，该栋尚未达到交付条件。2010年3月19日，世盟公司（乙方）曾与乌鲁木齐市头屯河工业区管理委员会（甲方）签订《投资合同》，约定乙方××区建设商业配套服务项目；合同约定项目选址地点设施达到四通（通给水、排水、电力、天然气、道路），道路绿化由甲方负责。2020年4月14日，世盟公司向乌鲁木齐经开区（头屯河区）工业园区管理委员会发出《关于西城一品小区规划主路存在问题的说明》，内容为：世盟公司通过招商引资取得了苏州路西延线祥云中街123亩地块，并一次性缴纳8900余万元土地出让金，根据招商引资协议约定内容，投资达到2.5亿后，小区土地，配套必须达到三通一平，且世盟公司已投资近10亿元，也按照要求缴纳了城市配套费，但市政配套却迟迟未能按照协议内容如期兑现。小区规划的主路未修缮，按照原规划设计，地下的燃气管道、自来水管道、排水管道及电力管线均铺设于该主道路地下，因配套未完成导致小区的建设延误长达半年。截至目前，该道路依旧处于未修缮状态。2020年4月15日，乌鲁木齐经开区（头屯河区）工业园区管理办公室予以回复：企业反映的情况属实，请企业服务科草拟专题报告，请区政府将小区入口处规划道路列入2020年建设计划，缓解企业困难。王玮为诉讼支付律师费28,380元。一审法院认为，双方签订的《商品房预售合同》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照合同约定的履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案主要争议焦点是：双方签订的《商品房预售合同》及《补充协议》是否应当解除。第一，双方约定合同解除条件是否成就。王玮提出涉案《商品房预售合同》约定房屋交付时间为2018年9月30日，而世盟公司通知交房时间为2019年1月21日，逾期交房时间超过90日，且世盟公司交付房屋的五方验收未取得《建设工程规划认可书》而无效，符合合同约定解除的条件。本案中，《商品房预售合同》第八条约定：“（一）出卖人应当在2018年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第3、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……3、该商品房经综合验收合格；……5、最终交付日期按出卖人发布报纸公告时间或按出卖人通知办理入住日期为准，如不按通知日期办理入住，后果及费用由买受人承担。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起5日内告知买受人的；2、由于政府行政管理部门的原因或政府市政配套设施安装延误。”由此可见，双方虽约定了交付时间及条件，但同时约定了延期交付的情形，并未将取得《建设工程规划认可书》、《工程竣工验收备案表》作为约定的交房条件。而世盟公司向法庭出示的证据显示，涉案房屋已于2018年12月14日通过五方验收合格，于2019年1月21日发出交房通知，其延期交付系市政配套规划的主路未修通，水、电、燃气等无法按原规划设计施工，临时改动施工方案导致工期延误半年，该延期事由符合双方合同约定延期交付事由。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”，《建设工程质量管理条例》第十六条“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程经验收合格的，方可交付使用”，《建筑工程质量管理条件》第四十九条第一款“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案”之规定，竣工验收备案并非法律规定的强制性房屋交付条件。《竣工验收备案表》可以证明商品房已经验收合格，但并不是证明商品房验收合格的唯一证据。开发商是否及时取得《建设工程规划认可书》及进行备案，属于行政管理范畴，并不影响合同约定的效力。关于涉案房屋的五方验收是否在取得《建设工程规划认可书》后作出，是否有效，亦属于行政机关认定的范畴。综上，双方约定的合同解除条件尚未成就，王玮无权依据合同约定单方解除《商品房预售合同》及《补充协议》。第二，《商品房预售合同》及《补充协议》是否符合法定解除条件的问题。王玮提出其购买房屋系住宅，世盟公司在双方订立合同时隐瞒事实，将办公用房出售给王玮，王玮以其不能实现合同目的为由，请求解除《商品房预售合同》及《补充协议》。本案中《商品房预售合同》第三条约定：“买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：第18幢2单元办公206号房，该商品房的用途为办公，……”，即合同中明确载明了涉案房屋为办公用房，王玮作为完全民事行为能力人，签订合同时阅看合同内容并明知在合同上签字确认的法律效力，故王玮提出世盟公司在签订合同时隐瞒事实，缺乏事实及法律依据，一审法院亦不予支持。即使存在王玮所述订立合同时因重大误解违背其真实意思的情况下订立了合同，王玮应当在法定期限内行使撤销权，而不应当以此为由要求解除合同，故本案无法定解除合同的事由，王玮无权以此单方解除《商品房预售合同》及《补充协议》。综上，本案无法定及约定解除《商品房预售合同》及《补充协议》的事由，王玮要求解除涉案《商品房预售合同》及《补充协议》的诉讼请求，一审法院不予支持。同时，因王玮的其他诉讼请求均以涉案《商品房预售合同》及《补充协议》被解除为前提，故王玮的其他诉讼请求，一审法院亦不予支持。判决：驳回王玮的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王玮提交：乌鲁木齐市人民政府网站登载市城乡规划管理局责任清单《权限内建设工程竣工规划认可书》，用以证明《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条规定，未经核实或不符合条件的不得进行竣工验收，在取得规划许可证之前进行竣工验收违反法律规定。世盟公司质证认为，对该份证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，该份证据未涉及房屋是否合法的问题，仅仅是规划局的法律依据，与本案无关。本院对该份证据的真实性、合法性予以确认，对于该份证据的关联性，本院综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王玮与世盟公司签订的《商品房预售合同》及《补充协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同对双方当事人具有法律约束力，应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案的争议焦点为：王玮要求解除涉案合同的诉讼请求能否成立。对此，本院分析如下：王玮主张世盟公司逾期交付涉案房屋超过90日，根据合同约定，其有权解除涉案合同，对此本院认为，涉案合同第八条交付期限中约定涉案房屋的交付时间为2018年9月30日，同时约定“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起5日内告知买受人的；2、由于政府行政管理部门的原因或政府市政配套设施安装延误”，现世盟公司提交《关于西城一品小区规划主路存在问题的说明》可以证实涉案房屋所在的小区确实存在因市政配套设施未按期建成导致涉案小区建设延误半年的情形，根据上述合同约定，房屋交付时间延期半年，即新的交付时间为2019年3月30日，世盟公司通知交付房屋的时间为2019年1月21日，未超过新的交付时间，故世盟公司不存在逾期交房的违约情形，王玮无权要求解除涉案合同。王玮主张世盟公司在法庭辩论终结后，判决作出之前向一审法院提交《关于西城一品小区规划主路存在问题的说明》不符合法律规定，同时乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）工业园管委会无权代表头屯河区政府或相关行政主管部门证实涉案房屋因市政原因导致逾期交房。对此本院认为，乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）工业园管委会未代表头屯河区政府或相关行政主管部门作出具体行政行为，其仅是作为涉案小区所在的管理委员会证实涉案小区存在市政设施未按期建设完成的事实，同时经本院核实，一审法院组织双方当事人在第二次庭审中对《关于西城一品小区规划主路存在问题的说明》进行举证质证，该程序符合法律规定，故该说明能够作为本案合法有效的定案依据，王玮上诉认为该说明不应予以采信的上诉意见，本院不予采纳。基于上述理由，王玮主张因世盟公司存在逾期交房，其有权解除涉案合同的上诉意见，本院不予采纳。王玮主张世盟公司违反相关法律规定组织验收涉案房屋，亦未出示竣工验收必备的规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件，应视为涉案房屋至今未验收合格，故涉案房屋不符合合同约定的交付条件，其有权解除涉案合同。对此本院认为，涉案房屋于2018年12月14日经建设、监理、设计、施工、勘查单位五方竣工验收合格，并出具竣工验收报告，世盟公司组织竣工验收的程序是否违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条的规定，属于行政管理的范畴，规划、公安消防、环保等部门是否出具认可文件或准许使用文件亦属于行政管理的范畴，且王玮出示其在问政平台咨询关于涉案房屋是否违法违规的相关问题，各行政主管部门仅回复将责令世盟公司限期整改，行政主管部门至今未将涉案房屋的竣工验收报告予以撤销，涉案房屋至今仍是通过五方竣工验收合格的房屋，王玮亦未提交涉案房屋存在质量问题的证据，故应当认定涉案房屋符合合同约定的交付条件，王玮主张涉案房屋至今未验收合格，其有权解除合同的上诉意见，本院亦不予采纳。关于王玮主张世盟公司擅自改变土地性质及未按图纸施工的上诉意见，其也未提交证据予以证实，对其该上诉意见，本院不予采纳。综上，王玮与世盟公司作为房屋买卖合同的双方当事人，卖方的合同目的是取得房款，买方的合同目的是取得房屋，王玮按照合同约定向世盟公司支付了全部房款，世盟公司向王玮交付的房屋经过竣工验收合格且符合合同约定的交付条件，王玮要求解除涉案合同的上诉请求，不应予以支持。王玮的其他上诉请求是基于合同解除的法律后果，故对于王玮的其他上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，王玮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,036.21元（王玮已预交），由王玮负担。本判决为终审判决。审  判  长   谭建艳审  判  员   瞿佩茹审  判  员   高 茜二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   耿颖硕