wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执808号 申请执行人刘定华，男，1986年1月12出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人李小东，男，1993年05月09出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人刘定华与被执行人李小东民间借贷纠纷一案，因被执行人李小东未履行（2019）桂0325民初1289号民事判决书确定的义务，刘定华申请强制执行。本院依法立案执行后，向李小东发出执行通知书、报告财产令，责令李小东向刘定华支付借款9000元，案件受理费50元，公告费560元，执行费50元，但李小东仍未履行。本院冻结李小东银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明被执行人李小东无银行存款、房产、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人李小东暂无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年九月十八日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初3696号原告：王能赞，男，1982年5月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告：**，女，1983年9月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：余海文，湖北邦法律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡清，湖北邦法律师事务所律师。被告：湖北至尊房地产开发有限公司。住所地：湖北省蕲春经济开发区。法定代表人：郑绍权，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:朱建文，湖北衡权律师事务所律师。原告王能赞、**与被告湖北至尊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告王能赞、**于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王能赞、**申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王能赞、**撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王能赞、**负担。审判员  王晓勇二〇二〇年九月二十九日书记员  杨 昆
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初1370号原告：梁荣金，男，1962年6月23日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：乔方，湖北鸣天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陶明满，男，1970年2月17日出生，汉族，住枣阳市。原告梁荣金诉被告陶明满买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁荣金的委托诉讼代理人乔方到庭参加了诉讼，被告陶明满经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁荣金向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告陶明满支付货款19630元，利息损失19914.6元，本息合计39544.6元；2、本案诉讼费、保全费等实际支出费用由被告承担。事实与理由：自2002年期间，被告陶明满向原告购买手扶拖拉机车拖，欠到货款6400元，2002年2月5日，被告出具欠条：“今欠到梁荣金货款大写陆仟肆佰元整。”被告2009年期间，向原告购买手扶拖拉机车拖，欠到货款16230元，2009年6月11日，被告出具欠条：“今欠到梁荣金原货款壹万陆仟贰佰叁拾元计16230。”2015年2月16日，经催要，被告偿付了3000元。2018年以来，经多次催要，被告至今拖欠货款未付。为此，根据我国《合同法》和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，现原告依法起诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告陶明满辩称，被告2000年在琚湾开农机销售门市部期间，从原告处拉手扶拖车，先付一部分货款，等销售完再结余款。2004年，由于行情不好，被告门市部关停。关店后被告通知原告协商尾款事宜，原告及其儿子一共去过三四次，有一次到镇上银行取现金当面给的原告，欠款基本付清了，当时被告还当面说，让原告回去把欠条自行销毁，原告给被告出的收条当时也销毁了。经审理查明，2002年2月5日，被告陶明满因购买原告梁荣金手扶拖拉机车拖欠款6400元未付，给原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠到梁荣金货款，大写：陆仟肆佰元整，陶明满”；2009年6月11日，被告又因购买原告手扶拖拉机车拖，欠款16230元未付，再次出具欠条一份，内容为：“今欠到梁荣金原货款壹万陆仟贰佰叁拾元，计16230.00元”。2015年2月16日，经原告催要，被告偿付欠款3000元。后经原告向被告催索欠款未果，原告梁荣金于2020年4月16日来院起诉，请求依法判决被告陶明满支付货款19630元，利息损失19914.6元，本息合计39544.6元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款19630元及逾期资金占用利息，利息从2015年2月26日逾期付款之日起，按年利率6%计算至欠款付清时止。审理中，被告陶明满经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案调解不能进行。上述事实，有原告的陈述，被告陶明满出具的欠条及法庭审理笔录在卷予以证实。本院认为，被告陶明满欠原告梁荣金手扶拖拉机车拖款19630元未付的事实清楚，有被告出具的欠款欠条为证，本院予以确认。原、被告双方之间所产生的债权债务关系合法有效，应受法律保护。债务应当清偿，现原告要求被告偿付欠款19630元的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告支付逾期资金占用利息（从2015年2月26日逾期付款之日起，按年利率6%计算至欠款付清时止）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告陶明满辩称的欠款基本付清了，当时被告还当面说，让原告回去把欠条自行销毁，原告给被告出的收条当时也销毁了的理由，因其未能提供证据证明其主张，本院不予采信。被告陶明满经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：陶明满偿付梁荣金欠款19630元及逾期资金占用利息（从2015年2月26日逾期付款之日起，按年利率6%计算至欠款付清时止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，公告费700元，共计1094元，由被告陶明满负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。(上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院,开户银行：中国农业银行襄阳万山支行,户名：湖北省襄阳市中级人民法院,帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判长  彭志宏审判员  胡 勇审判员  肖志刚二〇二〇年九月十一日书记员  王雪丽
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民特419号 申请人：汤忠银，男，1967年8月25日出生，汉族，住浙江省武义县。 申请人：郭子建，男，1954年7月30日出生，汉族，住浙江省武义县。 申请人汤忠银和申请人郭子建买卖合同纠纷，于2020年9月30日经武义县王宅镇马昂村人民调解委员会调解，达成了如下协议： 一、申请人郭子建于2020年10月15日前支付申请人汤忠银瓦款本金39311元及利息28326元，合计67637元； 二、申请人汤忠银放弃其他请求。 本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起具有法律效力。 审 判 员 陆伟民 二〇二〇年九月三十日 代书记员 陈丁渲
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0503民初1937号 原告：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道179号中兴广场。统一社会信用代码91420500MA49194B87。 负责人：曹钟林，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡庚，湖北新世界律师事务所律师。 被告：黄杰，男，1992年5月21日出生，汉族，住宜昌市, 原告平安银行股份有限公司宜昌分行与被告黄杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案,原告平安银行股份有限公司宜昌分行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司宜昌分行的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司宜昌分行撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司宜昌分行负担。 审判员 何 芹 二〇二〇年九月三十日 法官助理金晓芹 书记员 简效飞
河南省卫辉市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0781行审370号申请人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人段子鹏，卫辉市公安局交通警察大队大队长。委托代理人刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。委托代理人闫观宇，卫辉市公安局交通警察大队办公室主任。被执行人李云飞，男，1987年10月23日出生，住河南省淇县。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2020年9月9日向本院申请执行编号410781-1905583934处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以不能证明被执行人收到催告书，先行撤回，继续送达，后向法院申请强制执行为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。审判长  秦仲君审判员  刘玮娜审判员  杨成勇二〇二〇年九月十八日书记员  赵晓晨
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更1262号罪犯马开英，女，1976年10月14日出生，苗族，云南省文山市人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）文中刑初字第41号刑事判决，以被告人马开英犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年1月24日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马开英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马开英在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马开英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马开英减去有期徒刑八个月（刑期自2018年1月24日起至2039年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  孙利波审判员  王玉顺二〇二〇年九月三十日书记员  陈 婧
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0204执1659号 移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭 被执行人：任学峰，男，1977年10月18日出生，汉族，住吉林省白山市。 移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人任学峰罚金一案于2020年09月03日立案执行，本院作出的（2019）吉0204刑初560号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门要求被执行人任学峰给付罚金人民币80,000元及与本院（2016）吉0204刑初89号刑事判决书中被告人张红军共同退赔人民币27,300元，共计107,300元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年9月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户内有部分存款，已冻结，因不足支付本案标的额，故未扣划处理。未发现证劵、车辆、工商、不动产等登记信息。 3、本院于2020年9月4日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。 4、本院于2020年9月8日到吉林市住房公积金管理中心进行查询，未发现被执行人名下有公积金登记信息。 5、本院于2020年9月8日到中国人寿保险股份有限公司进行查询，未发现被执行人名下有中国人寿保险登记信息。 6、本院于2020年9月25日委托被执行人任学峰住址所在地吉林省白山市浑江区人民法院对任学峰进行周边调查以及查询住房公积金及商业保险相关情况，但未向本院提供可供执行财产。 7、本院于2020年9月23日因被执行人未能向法院申报财产，对被执行人采取限制消费措施并通过司法专邮方式向被执行人送达限制消费令。 8、本院于2020年9月14日到吉林市公安局监管支队，向该单位发出协助查询函，查询到被执行人任学峰现在吉林省长春北湖监狱服刑。 9、本院于2020年9月23日通过司法专邮形式向被执行人任学峰刑罚执行机关吉林省长春北湖监狱送达协助执行通知书，要求对被执行人任学峰的减刑、假释及监外执行等工作从严掌控。 本院认为，对于人民法院刑事裁判涉财产刑部分的执行，在被执行人无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。本案系在人民法院判决生效后，由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产案件，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，都应当继续执行，综上所述，虽然本院已经采取了部分执行措施，但在日后发现上述被执行人有可供执行财产时，仍然可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结执行对（2020）吉0204执1659号案件的执行。裁定终结执行后，如发现上述被执行人有可供执行财产情形的，应当对未履行部分继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马丽娟 审判员  张亚民 审判员  邱连彭 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 帅
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1263号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。负责人：陆某。委托诉讼代理人：兰某。被上诉人（原审原告）：马某，住山西省大同市。委托诉讼代理人：杜某，山西雁北律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人马某财产损失保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人兰某，被上诉人马某的委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1、撤销山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初705号民事判决，改判上诉人不承担评估费19400元，同时提供车辆维修发票或按普票6%扣减17318.4元费用，合计36718.4元的不合理赔偿责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人赔偿被上诉人马某施救费、鉴定费、车辆损失费，合计311540元。上诉人认为鉴定费不在理赔范围，根据山西奚仲机动车鉴定评估有限责任公司的评估报告证明，该公司评估时，车辆已修复，因此被上诉人应提供车辆维修发票或按税法规定扣减6%普票税（288640元X6%）17318.4元。综上所述，上诉人不承担评估费19400元、普票税金额17318.4元，合计36718.4元的赔偿责任。马某辩称，鉴定费属于为查明标的物实际损失程度，支出的必要的、合理的费用，应予支持；上诉人陈述扣减6%税费没有依据；诉讼费应由上诉人承担。马某向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告施救费3500元，车辆损失费288640元，评估费19400元，合计311540元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告马某所有的车辆在被告处投保机动车损失险，主车责任限额360000元，保险期间自2019年7月16日至2020年7月15日，事故发生在保险期间。2019年9月28日4时12分，原告雇佣的司机范永亮驾驶原告所有的×××半挂车，沿京藏高速西藏方向行驶至124KM+350M处时，与闫利峰驾驶的车牌号为×××/×××半挂车尾部碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经河北省××路认定，范永亮负事故主要责任，闫利峰负次要责任。关于原告主张的各项赔偿费用，一审法院认定如下：1.施救费，原告主张3500元，并提供了施救费发票，被告无异议。一审法院认定为3500元。2.车辆损失费，原告主张288640元，并提交了委托评估报告，被告认可230000元。因鉴定证据来源合法，内容真实，一审法院予以认定为288640元。3.评估费，原告主张19400元，并提供了评估费发票，被告认为不在理赔范围。因该费用为必然性支出费用，故一审法院予以认定。以上各项赔偿费用合计311540元。一审法院认为，依法成立并生效的保险合同对当事人均有约束力，在合同约定的保险事故发生时，保险人应按照合同的约定进行赔付。本案中，原告车辆在被告处投保机动车损失险，在保险责任期限内，发生交通事故致原告车辆受损，被告大同公司应在机动车损失险责任限额内赔偿原告施救费3500元，车辆损失费288640元，评估费19400元，合计311540元。原告车辆在本次事故中受损，为明确其损失需要进行鉴定，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，由败诉方负担。判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险责任限额内赔偿原告马某各项损失311540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2912元，由被告负担。二审中，各方当事人未提交新证据。对一审法院认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，评估费系被上诉人为查明车辆损失所必要支付的费用，依法应当由上诉人承担，上诉人认为不承担评估费的主张不能成立。二审期间，被上诉人马某自愿放弃评估费2082元。上诉人应承担本案评估费17318元，上诉人可在本判决生效后对被上诉人进行理赔时予以扣减。上诉人要求提供车辆维修发票或按税法规定扣减6%普票税，不属于本案审理范围，对其主张本院不予支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费718.0元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 李志钢审判员 谭丽峰二〇二〇年九月十八日书记员 刘 涛
陕西省合阳县人民法院民事判决书（2020）陕0524民初2054号原告：菏泽格润木业有限公司，住所山东省菏泽市东明县。法定代表人：安金光，该公司经理。委托诉讼代理人：何江涛，陕西集思得律师事务所律师。被告：合阳县伟军室内装饰工程有限公司，住所陕西省渭南市合阳县北庄建材市场C区16-17号楼中间大院。法定代表人：李伟军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金明，男，1956年10月9日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县城关镇解放路中段审计事务所。原告菏泽格润木业有限公司与被告合阳县伟军室内装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽格润木业有限公司委托诉讼代理人何江涛、被告合阳县伟军室内装饰工程有限公司法定代表人李伟军及委托诉讼代理人王金明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告菏泽格润木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款241430元及利息（利息自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项全部清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方合作多年，被告从原告处购买木制品。交易模式是被告财务或采购向原告发出订单，原告根据订单向被告发货。被告接受货物后，被告通过其法定代表人的配偶的账户转账货款给原告。但自2020年开始，被告开始拖欠原告货款，至2020年6月22日，被告拖欠原告共计241430元。原、被告双方虽然没有书面合同，但双方买卖行为属实，原告按照被告要求提供货物，被告也已经收到了所有的货物，且货物质量符合要求。现原告拖欠被告货款行为侵害了原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。被告合阳县伟军室内装饰工程有限公司辩称，我公司在原告公司购买货物属实，但对欠款数额有异议。原告与我公司合作多年，约定同类产品的价格低于市场价格0.5元-1元。但在2020年原告给我公司的报价高于市场价，我公司认可欠原告货款121852元。本院经审理认定事实如下：被告长期在原告处购买货木制品。在其合作中，被告将所需货物清单通过微信发给原告，原告收到后，按其清单将报价单发给被告，被告同意后，原告即按报价单确定的数量将货物发给被告。2020年3月-2020年5月，被告在原告处购买货物19次，总价款2321714.5元，被告付原告货款2079400，被告应享受折让金额884.5元，剩余241430元未支付，经原告多次催要未果。本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体规定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。承诺是受要约人同意要约的意思表示。要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。本案中，被告将所需的货物清单发给原告，视为要约邀请。原告按照被告的货物清单作出销售出库单，该销售出库单标明所需货物的单价及货物总价格，视为要约。被告在接到原告的销售出库单后，同意销售出库单的价格，视为承诺。原告即按销售出库单发货，原、被告之间买卖合同成立并生效。现原告已向被告履行了供货义务，被告应按约定支付货款。原告与被告之间未约定违约责任，现原告主张逾期付款利息，应按有关法律规定自立案之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。被告辩解其与原告口头约定所购买产品的价格应低于市场价0.5元-1元，并提供相关市场价格的证据，但提供的证据不足以否定原、被告之间所形成的销售出库单所确认的事实，被告辩驳理由不能成立。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告合阳县伟军室内装饰工程有限公司在本判决生效后三十日内支付原告菏泽格润木业有限公司货款241430元及利息（利息自2020年8月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至执行清结止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 4921元，减半收取计2460.5元，由被告合阳县伟军室内装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员      雷艳芳 二〇二〇年九月十日 书  记  员      赵   楠     2020052420541617202086124143030220202020622241430
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执2204号之二申请执行人：李民，男，1963年2月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：菏泽三联商业有限公司，统一社会信用代码9137170016885574XK，住所地菏泽市牡丹区康庄西路3号。法定代表人：李路蓬。关于申请执行人李民与被执行人菏泽三联商业有限公司劳动争议纠纷，本院于2020年09月11日冻结了被执行人菏泽三联商业有限公司在37×××75账户内余额人民币20314.09元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人菏泽三联商业有限公司在兴业银行37×××75账户内存款人民币50500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  闫效东二〇二〇年九月三十日书记员  欧位岚
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执2353号之二申请执行人：房亮亮，男，1990年7月11日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：张文芳，江苏江成律师事务所律师。被执行人：钱燕，女，1970年3月2日出生，回族，户籍所在地镇江市。房亮亮与钱燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）苏1102民初2213号民事调解书已发生法律效力，依据该法律文书：一、双方确认：截至本调解协议生效之日，钱燕尚欠房亮亮借款本息共计100万元；二、上述款项钱燕分期给付房亮亮：分别于2019年9月5日给付20万元，同年10月5日前给付20万元，剩余60万元于2019年12月31日前给付；三、钱燕在2019年12月31日前给付房亮亮律师费损失21129.6元；四、如钱燕未能按期足额履行上述给付义务，则视为未履行部分债务全部到期，钱燕自愿以未履行部分为本金，按照年利率24%给付房亮亮自逾期之日起至全部还清之日止的利息，房亮亮可就未履行的债务及前述利息一并向人民法院申请强制执行；五、如钱燕未能按期足额履行上述给付义务，房亮亮有权申请以钱燕抵押的镇江市中山西路99号8幢第6层601室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款，在抵押的债权金额范围内优先受偿；案件受理费减半收取5900元，由钱燕承担，于2019年9月5日前给付房亮亮。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案受理。本院在执行申请执行人房亮亮与被执行人钱燕民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查控：本院查封、拍卖被执行人单独所有的位于镇江市中山西路99号8幢第6层601室不动产（上述不动产由案外人以919700元竞得）；本院于2020年9月25日查封被执行人钱燕名下车牌号为苏Ｌ×××××车辆（查封期限2年、有抵押、未实际控制）。除上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助单位出具的回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中已拍卖被执行人名下不动产，同时本院依职权对被执行人的财产进行调查，除本院查封的被执行人名下车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓铭琛审判员  王晓宝审判员  刘 斌二〇二〇年九月三十日书记员  王丽莎
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初461号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人胡国荣，男，1981年10月8日出生于江苏省南通市，小学肆业，无业，户籍所在地江苏省南通市崇川区，住江苏省南通市崇川区。曾因盗窃，于2000年7月5日被南通市公安局崇川分局治安拘留十四日；因犯抢劫罪，于2000年11月13日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑三年并处罚金人民币一千元；因犯敲诈勒索罪，于2007年1月22日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因吸毒，于2008年3月25日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日并处罚款二千元；因犯盗窃罪，于2011年8月18日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2012年8月7日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑七年八个月并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪，于2018年10月31日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币一千元，2019年3月11日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2020年6月12日被刑事拘留，2020年6月24日被逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。江苏省南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2020〕250号起诉书指控被告人胡国荣犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察官汤红宇出庭支持公诉，被告人胡国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月初，被告人胡国荣先后至南通市崇川区（原港闸区）集成村、国庆村，采用踹门的方式进入室内实施盗窃，共计窃得现金人民币7200元及香烟四包。指控的证据有书证、被害人陈述、被告人供述、视听资料等。公诉机关认为，被告人胡国荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡国荣在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人胡国荣对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，表示认罪认罚。经审理查明：2019年6月初，被告人胡国荣先后至南通市崇川区（原港闸区）集成村、国庆村，采用踹门的方式进入室内实施盗窃，共计窃得现金人民币7200元及香烟四包。具体分述如下：1.2020年6月初，被告人胡国荣至南通市崇川区陈桥街道集成村六组17号被害人倪某家，采用上述方式进入室内实施盗窃，窃得三包玉溪香烟和一包硬壳中华香烟（均未鉴定）。2.2020年6月9日，被告人胡国荣至南通市崇川区天生港街道国庆村四组40号被害人荆某住处，采用上述方式进入室内实施盗窃，窃得现金人民币7200元。以上事实，被告人胡国荣当庭供认不讳，并有刑事判决书、户籍资料等书证，被害人倪某、荆某的陈述，监控视频以及发破案经过等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。被告人胡国荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡国荣在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其认罪认罚，依法予以从宽处罚；其具有多次前科劣迹，且入户盗窃，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人胡国荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年6月11日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人胡国荣向被害人荆彩侠退赔赃款人民币7200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。（此页无正文）审 判 员 王志敏二〇二〇年九月十八日法官助理 黄 玲书 记 员 刘浩蓉
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初4029号 原告：大连保税区环宇恒信电子技术限公司。 被告：富国（阜新）皮革工业有限公司。 本院在审理原告大连保税区环宇恒信电子技术限公司与被告富国（阜新）皮革工业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 崔 佳 二〇二〇年九月二十九日 书记员 徐佳奇
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初4868号原告：中国农业银行股份有限公司舒城县支行，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路17号，统一社会信用代码91341523853145674u(1-1)负责人：汪家田，支行行长。委托诉讼代理人：徐徐，支行员工。委托诉讼代理人：束传应，支行员工。被告：许令强，男，1977年9月8日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。原告中国农业银行股份有限公司舒城县支行诉被告许令强金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司舒城县支行及其委托代理人徐徐、束传应到庭参加诉讼,被告许令强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司舒城县支行向本院提出诉讼请求:1.原告请求根据原、被告所签订的《农户贷款借款合同》，判令被告许令强偿还原告借款本金100000元及利息2839.78元，利息暂计算至2020年8月11日，最终利息计算至实际还款日（2019年3月27日起执行基准利率4.35%，逾期利率6.525%,最终执行利率按《农户贷款借款合同》约定为准）。2.请求判令原告对抵押物享有优先受偿权。3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年3月7日在本行签订了《农户贷款借款合同》合同编号34020120180027083(合同有限期为2018年3月6日至2021年3月6日止），2019年3月7日客户自助发放的惠农e贷10万元，用于生产经营，期限12个月，一次性还清，于2020年3月6日到期，结算款直接入许令强结算卡6228482598476056370户，该户属总行白名单客户，也是本行房贷客户,2020年3月6日出现逾期，至今未还，原告多次电话催收、上门催收，但至2020年8月11日仍结欠逾期贷款本金100000元和逾期利息2839.78元。为此，具诉状诉至法院。许令强未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明如下事实：2018年3月7日,许令强与中国农业银行股份有限公司舒城县支行签订《农户贷款借款合同》,约定:可循环借款额度为100000元,可循环方式为自2018年3月7日至2021年3月6日止），借款用途为生产经营周转。合同签订后，许令强于2019年3月7日通过客户自助发放的惠农e贷获贷款100000元，期限12个月，一次性还清，至2020年3月6日到期，借款年利率4.35%,逾期年利率为6.525%。贷款逾期后，经原告多次用电话、入户方式催收，截止2020年8月11日,被告仍欠逾期贷款本金100000元和逾期利息2839.78元。为此，原告诉至本院。以上事实,有当事人陈述、书证在卷佐证,足以认定。本院认为,依法成立的合同，受法律保护。原被告签订的《农户贷款借款合同》，是双方真实意思的表示，双方金融借款合同关系，依法成立，此合同中依法约定的条款合法有效。原告中国农业银行股份有限公司舒城县支行作为出借人，已按约向被告许令强发放借款100000元，属其全面履行了金融借款合同的义务。被告许令强作为借款人，在履行偿还原告中国农业银行股份有限公司舒城县支行部分借款利息后不再偿还借款义务，此举系被告不完全履行合同义务的违约行为,其应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告许令强尚欠原告借款本金100000元，有证据在卷佐证属实，其未按约定偿还借款，依据金融借款合同约定，原告享有按借款执行利率上浮50%收取逾期利息的权利。另，原告请求判令其对抵押物享有优先受偿权，因双方并未签订借款抵押合同，且原告亦未提供的证据证明双方存在事实上的抵押合同关系，原告的该项主张无事实根据，故本院对其主张抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，依法不予支持。综上，本院依法对原告的诉讼请求，依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告许令强于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司舒城县支行偿还借款本金100000元、（截止2019年8月11日）利息2839.78元计102839.78元,并支付借款后期利息（自2019年8月12日起至实际还清借款时止,以本金100000元为基数,按年利率6.525%计算）;二、驳回原告中国农业银行股份有限公司舒城县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(附、户名：舒城县人民法院综合办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行股份有限公司营业部；账号：20000059117110300000018)。案件受理费减半收取1178元，由许令强负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  宣昌虎二〇二〇年九月二十九日书记员  朱洪波
广州海事法院民 事 裁 定 书(2020)粤72民初892号原告：梁强，男，1993年10月27日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区*********。委托诉讼代理人：刘江天，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明，广东盛唐律师事务所律师。被告：汇融（香港）船务有限公司[HUIRONG(HK)SHIPPINGLIMITED]，住所地香港特别行政区九龙旺角道33号凯途发展大厦7楼4室。原告梁强诉被告汇融（香港）船务有限公司[HUIRONG(HK)SHIPPINGLIMITED]船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁强撤回起诉处理。审 判 长 张科雄审 判 员 文 静审 判 员 杨雅潇二〇二〇年八月三十一日法官助理 石望韬书 记 员 曾红伟
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0116民初5444号 原告杨鹏飞，男，1978年2月19日出生，汉族，住陕西省礼泉县。委托代理人李宏良、刘德远，（实习），系陕西泽诚律师事务所律师。被告西安佑利置业有限公司。住所地：西安市。法定代表人陈荣华。原告杨鹏飞与被告西安佑利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨鹏飞的委托代理人李宏良、刘德远到庭参加了诉讼，被告西安佑利置业有限公司经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月3日，原、被告签订《紫翰庭院项目认购协议书》，协议约定原告购买由被告建设开发的位于西安市长安区XX街XX号楼XX号住宅，建筑面积暂为69.3平方米，单价为5400元，房款总价为374220元。原告于2014年1月15日前向被告交付诚意认购定金共计112266元。同时约定被告在开盘前保证五证齐全，并承诺开盘时间不超过2014年9月15日。后该项目因五证不全至今未能顺利开盘，现原告诉至法院要求：1.判令被告返还原告认购定金112266元，并支付以112266元为基数自2014年1月15日至实际付清之日的利息（自2014年1月15日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。被告西安西安佑利置业有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年1月3日，原、被告签订《紫翰庭院项目认购协议书》，约定：原告购买由被告建设开发的位于西安市长安区XX街XX号楼XX号住宅，建筑面积暂为69.3平方米，单价为5400元，总价为374220元。原告应向被告支付诚意认购定金112266元，并于紫翰庭院开盘后15日内向甲方支付剩余房款261954元。同时约定被告项目正式开盘前五证齐全，并承诺项目开盘时间不超过2014年9月15日，若超过此时间，原告有权要求退房，原告要求退房，被告须无条件退还原告缴纳的诚意认购定金。2014年1月3日，原告向被告缴纳购房诚意认购定金20000元；2014年1月15日，原告再次向被告缴纳购房诚意认购定金92266元。后被告未按约定日期开盘，截止庭审之日仍未取得商品房预售许可证。以上事实有：《紫翰庭院项目认购协议书》、收款收据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原、被告所签协议具备商品房买卖合同的主要内容，协议中约定的诚意认购定金数额较大，实为购房款的一部分，且被告实际收取了原告交付的112266元，故原、被告所签紫翰庭院项目认购协议书实质为商品房预售合同。因该项目在庭审结束时仍未取得商品房预售许可证，故原、被告所签协议应为无效协议。根据法律规定，因无效合同取得的财产应当返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告要求被告返还其已支付的诚意认购定金，并支付自2014年1月15日起至实际付清之日止的占用资金期间利息之诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：被告西安佑利置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨鹏飞购房诚意认购定金112266元及资金占用期间利息（利息计算方式：以112266元为基数，自2014年1月15日起至2019年8月20日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月21日起至实际付清之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3284元，由被告西安佑利置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员   赵盼盼           二〇二〇年九 月二十八 日 书  记  员    李  萌  1
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执2138号申请执行人：赵治业，男，1971年6月15日出生，汉族，住新郑市。被执行人：王杰，男，1979年5月1日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：中州万基城市建设有限公司，住所地许昌市许继大道原商校院内东楼。法定代表人：杨俊锋。被执行人：许昌宏安房地产开发有限公司，住所地许昌市文峰路50号。法定代表人：李红霞。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初2959号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王杰、中州万基城市建设有限公司、许昌宏安房地产开发有限公司银行存款、收入248250.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年九月十一日书记员  周歌
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执241号申请执行人中国电信股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道211号38层。法定代表人马益民，总经理。被执行人乐视云计算有限公司，住所地北京市海淀区白家疃尚峰园1号楼6层705.法定代表人刘延峰，董事长。中国电信股份有限公司上海分公司与乐视云计算有限公司仲裁一案，上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第0946号裁决书已经发生法律效力。因乐视云计算有限公司未履行法律文书确定的义务，中国电信股份有限公司上海分公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币587439元，本院依法立案执行。执行中，除扣划银行存款人民币100020.80元外，本院查明被执行人乐视云计算有限公司无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人中国电信股份有限公司上海分公司，申请执行人中国电信股份有限公司上海分公司不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。本次执行中，被执行人乐视云计算有限公司应履行的人民币587439元尚有487418.20元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第0946号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 杰审判员 宫 亮审判员 周明珠二〇二〇年九月十八日书记员 顾钊羽
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0785刑初422号公诉机关高密市人民检察院。被告人吴某，男，1989年7月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，务工，户籍地系黑龙江省阿城市，暂住高密市。2006年11月20日因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币500元，2007年2月21日刑满释放；2007年6月25日因盗窃被哈尔滨劳动教养管理委员会决定劳动教养1年6个月；2009年8月24日，因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2013年3月24日刑满释放；2016年4月19日因犯盗窃罪被吉林省吉林市船营区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4800元；2017年12月6日因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院判处有期徒刑一年；2018年8月23日因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年7月25日刑满释放。2020年4月24日因涉嫌盗窃罪被监视居住。高密市人民检察院以密检一部刑诉［2020］402号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月23日8时许，被告人吴某窜至高密市腾达纺织有限公司房某宿舍门外，用事先准备好的钥匙打开宿舍门锁进入宿舍，盗窃房某黑色挎包内载有姓名、密码的中国邮政储蓄银行卡一张。后被告人吴某乘到高密市咸家邮政储蓄银行利用其盗窃的中国邮政储蓄银行卡在ATM取款机分两笔共取款3400元。当日13时许民警将准备逃匿的被告人吴某抓获,并扣押赃款3350元，后返还被害人。公诉机关认为，被告人吴某盗窃他人银行卡并取款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。被告人吴某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。量刑建议：判处其有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了证人生金合证言、被害人房某陈述证实房某被盗物品的时间、地点、经过等情况；证人史某1证言，证实其帮助吴某以现金兑换微信零钱情况；辨认笔录，证实案发现场情况；监控录像证实被告人吴某实施盗窃的部分经过及取款情况；扣押笔录、发还文书证实被盗物品扣押及发还情况；户籍信息、刑事判决书和释放证明证实吴某身份、前科情况；抓获经过，证实吴某到案情况；微信转账记录、银行账户明细证实被害人账户取款及吴某以现金兑换微信零钱情况；被告人吴某的供述，证实其盗窃经过等证据证实。被告人吴某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适用，应予采纳。被告人吴某系罪犯，依法应从重处罚。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳）。二、责令被告人吴某退赔被害人损失人民币50元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 波二〇二〇年九月三十日书记员 陈晓娟
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初5714号原告黄鑫，女，1985年10月18日出生，汉族，住利川市，被告张苹瑶，女，1983年5月4日出生，土家族，住利川市，原告黄鑫与被告张苹瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员曾德刚担任审判长与人民陪审员刘秀玲、熊万明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄鑫到庭参加了诉讼，被告张苹瑶经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄鑫向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款35万元，2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月16日，债务人张苹瑶从原告处借走35万元，并当场向原告写下欠条一份，还款期限到后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，原告多次催收未果，故向人民法院提起诉讼。被告张苹瑶未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合分析认定如下：原告黄鑫提交的借条原件一份、中国工商银行自动柜员机客户凭条原件一份、中国农业银行业务凭证、微信聊天记录及转账记录、支付宝转账记录，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年国庆，原告黄鑫在澳门经其朋友罗熙雅介绍，认识了被告张苹瑶。被告张苹瑶以公司需要资金周转为由，向原告黄鑫借款。2018年10月2日，原告黄鑫通过微信向被告张苹瑶支付借款2.5万元，同日通过支付宝向张苹瑶转账2万元，2018年10月6日又通过支付宝转账2万元，另在被告张苹瑶的公司POS机刷卡给付4.5万元，共计11万元。2018年10月11日，被告张苹瑶又向原告黄鑫借款15万元，当天黄鑫通过滨江路工行的自动柜员机给张苹瑶转账5万元，剩余10万元，黄鑫在10月12日的中午通过农行向张苹瑶尾号5975的卡存款10万元。2018年10月16日，黄鑫再次在农行向张苹瑶尾号5975的卡存款10万元。2018年10月20日下午，被告张苹瑶又因急需10万元，找到原告黄鑫，黄鑫便在农行的自动柜员机上分10次向张苹瑶尾号5975的卡存款99900元，剩下100元因为自动柜员机不能识别未能存入。借款之后，被告张苹瑶本人向原告黄鑫偿还借款本金20万元，另黄鑫认可张苹瑶向罗熙雅偿还的1万元为偿还其的借款本金，故张苹瑶共计偿还黄鑫借款本金21万元。因双方系短期借贷，口头约定月息为10%，被告张苹瑶就前期的借款11万元及2018年10月11日的5万元及10月12日的10万元借款，合计26万元本金，被告向原告支付了26100元的利息。2018年春节，原告黄鑫找到被告张苹瑶，张苹瑶出具借条一份，载明“借款人张苹瑶（身份证号码：）今借到出借人黄鑫（身份证号码：）现金人民币￥350000（大写叁拾伍万整），借款期限从2018年10月16日起至2019年10月16日前止共计一年还清。此据，借款人：张苹瑶，借款日期2018年10月16日”。2019年10月4日，原告黄鑫、被告张苹瑶及罗熙雅在微信上进行对账，被告张苹瑶认可尚欠原告黄鑫的借款本金为25万元。后原告黄鑫就此借款多次催收未果，于2020年1月17日向本院提起诉讼。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告张苹瑶偿还本金25万元及利息，利息从2019年10月17日起按照年利率6%计算，并要求被告承担诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张苹瑶向原告黄鑫借款，原告黄鑫履行了出借义务，被告张苹瑶出具了借条且双方就下欠借款进行了对账并确认双方实际下欠借款本金的金额，被告张苹瑶应按照约定偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对于本案借款，双方在借条中约定2019年10月16日前付清，2019年10月4日双方通过微信聊天对账确认下欠本金金额后，被告张苹瑶亦未向原告黄鑫偿还。对原告黄鑫要求被告张苹瑶承担偿还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原告黄鑫在庭审中的陈述，原告黄鑫共计向被告张苹瑶出借459900元，被告张苹瑶已偿还本金210000元，且被告张苹瑶向原告黄鑫支付的超过年利率36%的利息应在本金中予以扣减，本院认定下欠借款本金金额为231600元。被告张苹瑶经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、抗辩等民事权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张苹瑶于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄鑫借款本金231600元及利息，利息以231600元为基数，按照年利率6%，从2019年10月17日起计算至本金还清之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，原告黄鑫负担1575元，被告张苹瑶负担4975元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾德刚人民陪审员  刘秀玲人民陪审员  熊万明二〇二〇年九月二十九日书 记 员  林 珣
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初2353号原告：湖北潜江农村商业银行股份有限公司。住所地：潜江市园林办事处江汉路36号。法定代表人：柯云霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张为、张国浩，该公司不良资产经营部员工（特别授权代理）。被告：蒋代权，男，1967年9月10日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市。被告：王清英（系被告蒋代权之妻），女，1971年1月13日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市。原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司（以下简称潜江农村商业银行）与被告蒋代权、王清英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告潜江农村商业银行的委托诉讼代理人张国浩、被告蒋代权到庭参加诉讼，被告王清英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潜江农村商业银行向本院提出诉讼请求：被告蒋代权、王清英立即返还原告借款本金30000元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息（其中截至2020年6月12日尚欠利息31477.60元，自2020年6月13日起的利息以借款本金30000元为基数按照年利率11.52%的标准计付至借款全部还清之日止）。事实和理由:被告蒋代权、王清英系夫妻关系，二人以养殖黄鳝需要资金周转为由向原告所属原熊口信用社申请借款。2011年3月28日，原告所属原熊口信用社向二被告发放借款30000元，并约定借款期限自2011年3月28日起至2012年3月10日止，利率为月利率9.6‰（年利率11.52%）。二被告借款后，未按约还款，仅先后两次支付了原告利息共计816.80元。截至2020年6月12日，二被告尚欠原告借款本金30000元、利息31477.60元，本息合计61477.60元。原告经催收无果，特提起诉讼，请求判如所请。被告蒋代权承认原告在本案中所主张的事实。同时辩称，因家庭情况特殊，经济困难且负债较多，一直未能还款，争取2022年还清所欠原告债务。被告蒋代权未向本院提交证据支持其抗辩理由。被告王清英未向本院提交答辩状和证据。原告潜江农村商业银行围绕其诉讼请求依法向本院提交了被告蒋代权、王清英共同出具的借款凭证以及放贷入账凭证、还本付息明细表、逾期贷款催收通知书等证据予以证明。经庭审质证，被告蒋代权对上述证据无异议。本院经审核认为，原告提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明其在本案中所主张的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定本案事实如下：对原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与二被告之间的债权债务关系清楚，证据确凿充分。原告依约发放借款30000元后，二被告作为借款人理应按约履行还款义务，其在经原告催告后至今仍未履行的行为构成违约，应对此纠纷承担全部民事责任。原告现主张二被告返还借款本金30000元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋代权、王清英于本判决生效后十日内返还原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息（其中截至2020年6月12日尚欠利息31477.60元，自2020年6月13日起的利息以其实际逾期的借款本金为基数按照年利率11.52%的标准计付至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，减半收取计668元（原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司已预交），由被告蒋代权、王清英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  柴克清二〇二〇年九月二十九日法官助理兼书记员胡婷婷
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执880号 中国农业银行股份有限公司攀枝花分行、代玉珏： 中国农业银行股份有限公司攀枝花分行与代玉珏信用卡纠纷一案，申请执行标的为6912.18元、利息2177.22元、受理费50元、公告费300元，共计9429.4元，经本院立案执行，被执行人代玉珏已主动履行完毕。执行费50元，被执行人已向本院缴纳，至此，被执行人代玉珏已履行完毕(2018)川0402民初2070号民事判决书确定的义务，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇二〇年九月三十日 书记员 李银菊
河北省张家口市下花园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0706执26号 申请执行人杜卫兵，男，1963年8月1日出生，汉族，现住河北省涿鹿县。 被执行人黄海东，男，1969年6月13日出生，汉族，现住张家口市。 被执行人李小红，女，1967年1月11日出生，汉族，现住张家口市。 被执行人下花园区顺益建材厂，住所地张家口市下花园区定方水徐家窑村北。 法定代表人黄海东，系该厂经理。 被执行人张家口市下花园腾翔商贸有限公司，住所地张家口市下花园区上花园村(备战公路)。 法定代表人霍忠然，系该公司经理。 被执行人唐金瑞，男，1971年6月17日出生，汉族，现住河北省涿鹿县。 杜卫兵依据已经发生法律效力的（2018）冀0706民初224号民事调解书申请执行黄海东、李小红、下花园区顺益建材厂、张家口市下花园腾翔商贸有限公司、唐金瑞借款合同纠纷一案，执行标的额为620万元。本院于2020年4月8日立案执行。 本院在执行该案中：1、于立案后向五名被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、2020年4月9日对五名被执行人提起总对总查控，被执行人黄海东在中国银行、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、张家口市商业银行、河北省农村信用合作联社均有开户信息，我院冻结扣划其在河北省农村信用合作联社账户存款3999元；李小红在中国银行、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、张家口市商业银行、河北省农村信用合作联社均有开户信息，账户余额与执行标的相差巨大；被执行人唐金瑞在中国银行、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、张家口市商业银行、河北省农村信用合作联社均有开户信息，我院冻结扣划其在中国银行账户存款9400元；下花园区顺益建材厂、张家口市下花园腾翔商贸有限公司均无银行开户信息；3、2020年4月13日线下查询被执行人住房公积金、不动产、投保信息，被执行人黄海东无不动产、收益类保险、住房公积金信息；被执行人李小红无收益类保险、住房公积金信息，其名下有房屋一套，但该套房屋与本案生效法律文书确定的李小红应履行的义务无关；被执行人唐金瑞无不动产信息，其住房公积金已被冻结，有收益类保险信息，但与执行标的相差较大；4、2020年9月29日依法对五名被执行人采取限制高消费措施；5、2020年9月29日向申请执行人释明该案执行情况，告知其本案五名被执行人无可供执行财产，将终结本次执行程序，申请执行人认可法院调查结果，且不能提供被执行人其他可供执行财产，表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，已约谈申请执行人并释明被执行人财产状况，申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产，对本院认定的被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）冀0706民初224号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海云 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张宇星 附《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行: (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初39号原告：黄凯，男，汉族，1981年9月5日出生，公民身份证号码：441************011，住址：广东省惠州市惠城区****************。原告：谭建锋，男，汉族，1974年3月25日出生，公民身份证号码：441************518，住址：广东省博罗县******委会丁子坊小组。共同委托代理人：叶青，广东江畔律师事务所律师。共同委托代理人：余文欢，广东江畔律师事务所律师。被告：惠州市惠阳区新裕实业有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区*******边地段（办公楼五楼），统一社会信用代码：914***********323N。法定代表人：陈某1。被告：陈新洪，男，汉族，1953年7月22日出生，公民身份号码：440************914，住址：广东省深圳市罗湖区**************。被告：胡瑞兰，女，汉族，1956年2月28日出生，公民身份证号码：440************928，住址：广东省深圳市罗湖区**************。被告：陈彦彬，男，汉族，1981年12月6日出生，公民身份证号码：440************918，住址：广东省深圳市罗湖区**************。被告：袁圣航，女，汉族，1982年10月13日出生，公民身份证号码：440************123，住址：广东省深圳市罗湖区******************。被告：陈新玉，男，汉族，1955年2月20日出生，公民身份号码：442************07X，住址：广东省惠州市惠城区*************。被告：陈某1，男，汉族，1989年11月7日出生，公民身份号码：440************019，住址：广东省深圳市罗湖区**************。本院在审理原告黄凯、谭建锋诉被告惠州市惠阳区新裕实业有限公司、陈新洪、胡瑞兰、陈彦彬、袁圣航、陈新玉、陈某1民间借贷纠纷一案中，原告黄凯、谭建锋于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄凯、谭建锋撤回起诉。案件受理费105199元（原告已预交），减半收取为52599.5元，由原告黄凯、谭建锋负担。审 判 长  杨 梅审 判 员  肖石平审 判 员  刘 娟二〇二〇年九月二十八日法官助理  王 伟书 记 员  黄梦珍
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初2804号原告：王某，女，汉族，1975年9月1日出生，住址：辽宁省辽阳县。被告：于某，男，汉族，1972年4月27日出生，住址：辽宁省鞍山市铁西区。原告王某诉被告于某变更抚养关系纠纷一案，现因原告自愿，于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取50元，由原告王某承担。审判员  庞晓林二○二〇年九月二十九日书记员畅诚蕊
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执2336号之三申请人：山东晨曦物业管理有限公司。被执行人：付清永。关于申请执行人山东晨曦物业管理有限公司与被执行人付清永物业服务合同纠纷一案，本院于2020年09月12日冻结了被执行人付清永在41×××10账户内余额人民币8910.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人付清永在中国工商银行41×××10账户内存款人民币8910.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李纪增二〇二〇年九月二十九日书记员  姜 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李纪增联系电话：06325388586
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1002执1070号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地：百色市右江区中山二路尾华安保险综合楼。 法定代表人：吴昌键，该公司总经理。 被执行人：黄凤莲，女，1977年10月23日出生，壮族，住广西田林县。 被执行人：李明星，男，1974年9月17日出生，壮族，住广西田林县。 本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司百色中心支公司与被执行人黄凤莲、李明星追偿权一案中，通过相关部门及总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，财产调查涵盖被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况。在财产反馈中，查明被执行人李明星名下有车牌号为桂Ｌ×××××大众汽车牌汽车一辆，因未能找到实车，暂无法处置该财产。且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将本案执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。因此本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  岑 高 审判员  郭耀坤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄 汉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01破124号申请人：广东京粤电脑技术研究开发中心管理人。代表人：欧阳兵，广东京粤电脑技术研究开发中心管理人负责人。2020年9月11日，广东京粤电脑技术研究开发中心管理人（以下简称管理人）以广东京粤电脑技术研究开发中心（以下简称京粤中心）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，已资不抵债，又无财产可供分配为由，申请本院宣告京粤中心破产并终结破产清算程序。本院查明，管理人提交的工作报告记载，其接管了京粤中心的账册及重要文件等相关资料，并委托致同会计师事务所（特殊普通合伙）广州分所对账册进行专项审计。审计报告显示，截至2018年12月31日，京粤中心总资产审定数为6,835,471.17元；负债总额审定数为181,904,945.76元；净资产审定数-175,069,474.59元。在公告期内，共有苏海等5位债权人申报了债权，经本院裁定确认的无争议债权总额为人民币28,959,174.63元。经管理人调查，京粤中心无破产财产可供分配。本院认为，经管理人核查和审计机构审计，京粤中心不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，已资不抵债，符合破产条件，亦无财产可供分配。管理人根据《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百二十条之规定，提请本院宣告京粤中心破产并裁定终结破产程序，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条第一款之规定，裁定如下:一、宣告广东京粤电脑技术研究开发中心破产。二、终结广东京粤电脑技术研究开发中心破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  曲卫东审判员  张 妍审判员  丘 杰二〇二〇年九月二十九日法官助理王金燕书记员王琪
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民初1779号 原告：王志芳，女，1969年10月27日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 原告：李雳，男，1984年10月31日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告：章标彬，男，1969年12月13日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 原告：薛礼，男，1966年7月3日出生，汉族，住江苏省江阴市。 上列四原告共同委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 上列四原告共同委托诉讼代理人：王晶，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。 法定代表人：卞惠良，该公司董事长。 原告王志芳、李雳、章标彬、薛礼与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷四案，本院于2020年6月11日立案。原告王志芳、李雳、章标彬、薛礼于2020年8月19日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王志芳、李雳、章标彬、薛礼撤诉。 （2020）苏01民初1776、1778、1779、1781号案件受理费分别为1171元、140元、117元、50元，均减半收取为585.5元、70元、58.5元、25元，分别由王志芳、李雳、章标彬、薛礼负担。 审判长黄伟峰 审判员陈海波 审判员王瑞煊 二〇二〇年九月二十九日 书记员王超翰
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0802财保12号 申请人：陈俊，女，汉族，住石河子。 被申请人：赵水才，男，汉族，第八师一五〇团。 申请人陈俊于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵水才所有的新疆石河子交银村镇银行西古城镇支行账号6210568ΧΧΧΧ0001ΧΧΧΧ、中国农业银行石河子西古城镇支行账号6228413ΧΧΧΧ3881ΧΧΧΧ、第八师一五〇团农村合作银行账号6212ΧΧΧΧ7879ΧΧΧΧ冻结。申请人以其所有的中国农业银行石河子西古城镇支行账号30-731ΧΧΧΧ3156ΧΧΧΧ的8000元存单提供担保。 本院经审查认为，申请人陈俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵水才所有的新疆石河子交银村镇银行西古城镇支行账号6210568ΧΧΧΧ0001ΧΧΧΧ、中国农业银行石河子西古城镇支行账号6228413ΧΧΧΧ3881ΧΧΧΧ、第八师一五〇团农村合作银行账号6212ΧΧΧΧ7879ΧΧΧΧ。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 薛  勇 二〇二〇年九月一日 书记员 胡光阳阳
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初1563号 原告：夏宇，男，生于1973年5月15日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：泸州禾下汽车服务有限公司，住所地：泸州市纳溪区东升街道蓝天路三段一号5号楼一层，统一社会信用代码：91510503MA62GN376H。 法定代表人：王剑飞。 委托诉讼代理人：杨既，男，生于1984年12月7日，住四川省泸州市龙马潭区，系公司员工。 原告夏宇与被告泸州禾下汽车服务有限公司（以下简称：禾下公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。 原告夏宇向本院提出诉讼请求：1、解除与被告禾下公司及案外人河北省金融租赁有限公司（以下简称：河北金融公司）签订的《车辆挂靠协议》，并要求解除与河北金融公司签订的《河北省金融租赁有限公司汽车融资租赁合同》；2、请求被告退还原告交付的款项共计14387元；3、退还车辆以及车上全部物品。事实与理由：2019年3月，原告经被告禾下公司销售介绍，可用以租代购的形式交纳租金三年即享有租赁车的所有权，经被告禾下公司介绍，原告与禾下公司及河北金融公司签订了《河北省金融租赁有限公司汽车融资租赁合同》，将在河北金融公司融资租赁的标志301轿车挂靠被告禾下公司经营，合同签订后，原告于2019年4月10日即被告向原告交付租赁车辆当天交纳了首付款9630元、违章保证金2000元，于2019年5月17日交付了首月租金2757元，2019年6月15日，被告禾下公司以原告欠付车辆租赁费为由，以偷盗形式将原告租赁车辆私自拖回。 本院经审查认为，本案所涉《车辆挂靠协议》系原、被告及案外人河北金融公司共同签订，该挂靠协议明确约定“本协议发生的争议，协商不成的应当向丙方（河北金融公司）注册地河北省石家庄市有管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定系合同当事人对争议管辖法院的约定，原告要求解除三方签订的《车辆挂靠协议》，应受该项约定约束，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”之规定，本案的管辖法院应依据《车辆挂靠协议》“本协议发生的争议，协商不成的应当向丙方（河北金融公司）注册地河北省石家庄市有管辖权的人民法院提起诉讼”约定确定管辖法院。本案中，合同当事人河北金融公司的住所地为河北省石家庄市，属河北省石家庄市桥西区人民法院辖区，故本案依法应由河北省石家庄市桥西区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第三十五的规定，裁定如下： 本案移送河北省石家庄市桥西区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 曹琳娜 二〇二〇年九月十八日 法官助理 何光秀 书 记 员 张丹丹
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初8726号 原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：张贤彪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李善辉，男，1986年12月27日出生，汉族，该公司职员，现住辽宁省瓦房店市。 被告：贺文龙，现住沈阳市于洪区。 本院在审理原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告贺文龙物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  詹力彦 二〇二〇年九月三十日 书记员  胡 月
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0423执异77号案外人：薛冬梅，女，1966年8月16日生，汉族，户籍地：鲁山县。申请执行人：刘莲花，女，1964年5月22日生，汉族，户籍地：平顶山市湛河区。被执行人：赵现平，男，1970年2月4日生，汉族，户籍地：鲁山县。在本院执行刘莲花与赵现平、郑彩红民间借贷纠纷一案中，异议人薛冬梅对本院（2019）豫0423执恢833号执行裁定不服，请求中止对鲁山县鲁平大道生活小区829号（中景豪庭）1号楼2单元4层402户的强制执行，于2020年9月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人薛冬梅称，赵现平曾欠薛冬梅款项345000元，2017年3至6月，薛冬梅多次向赵现平催要欠款，赵现平承诺将位于鲁山县××大道中景豪庭1号楼2单元402号房产给薛冬梅抵债，但需要把该房产所欠按揭26万元还了才能过户。2017年7月4日，薛冬梅与赵现平、郑彩红签订《房屋买卖合同》，约定赵现平、郑彩红将上述房产以427718元卖给薛冬梅，薛冬梅一次性支付购房款，待房权证办理完毕后，赵现平、郑彩红协助薛冬梅办理过户手续。2017年7月26日，薛冬梅补交了2015年元月至2017年12月该房产所欠物业费、水费，并交纳了装修保证金。2017年8月7日，薛冬梅将该房产所欠按揭贷款257237.82元转入赵现平购房贷款账户，2017年8月9日，注销了该房产抵押登记，双方因为不动产管理程序等原因，未能及时办理房屋过户手续。2017年9月份，薛冬梅接到法院查封该房屋的通知，遂提出了执行异议，鲁山县人民法院于2017年10月11日作出（2017）豫0423执异47号执行裁定，中止对上述房产的执行，2017年11月15日作出（2017）豫0423执1540-2号执行裁定，解除对上述房产的查封。2018年4月24日，商丘市梁园区人民法院对上述房产予以查封，薛冬梅提出执行异议，商丘市梁园区法院驳回了薛冬梅的异议，薛冬梅提起执行异议之诉，经一、二审法院判决，停止对上述房产的执行。现鲁山县法院又对上述房屋予以查封，遂提出本次执行异议。申请执行人刘莲花未答辩。被执行人赵现平未答辩。本院经审查查明，刘莲花、何翠英与赵现平、郑彩红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日作出（2018）豫0423民初3992号民事判决：一、被告郑彩红、赵现平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘莲花借款200000元。二、被告郑彩红、赵现平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘莲花借款700000元及利息（利息自2017年7月3日起按年利率18%计算至实际清偿完毕之日止）。三、驳回原告何翠英的诉讼请求。因二被告未履行生效法律文书确定的义务，刘莲花申请强制执行，本案于2019年1月10日受理，案号为（2019）豫0423执71号，2019年7月25日恢复执行，案号为（2019）豫0423执恢833号，2019年11月20日本院作出（2019）豫0423执恢833号执行裁定，查封被执行人赵现平所有的位于鲁山县××大道生活小区××号中景豪庭1号楼2单元4层402户（建筑面积为：188.6平方米，不动产权证号为：鲁阳房字第××号）的房屋（以下简称“涉案房屋”）一幢，查封期限为三年。案外人薛冬梅提出了本次执行异议。另查明，1、在本院执行曹二坡与赵现平民间借贷纠纷一案中，本院作出（2017）豫0423执1540号执行裁定，对上述涉案房屋予以查封，薛冬梅提出执行异议，本院于2017年10月11日作出（2017）豫0423执异47号执行裁定，认为薛冬梅的异议理由成立，中止对涉案房屋的执行，2017年11月15日，本院作出（2017）豫0423执1540-2号执行裁定，解除对涉案房屋的查封。2、商丘市梁园区人民法院在审理张成善与赵现平、郑彩红诉讼一案中，于2017年7月31日作出（2017）豫1402财保439号民事裁定，冻结赵现平、郑彩红名下现金408000元或查封、扣押其同等价值的财产。2017年8月21日，查封了赵现平名下的上述涉案房产。薛冬梅遂提起执行异议，商丘市梁园区人民法院作出（2018）豫1402执异111号执行裁定，驳回了薛冬梅的异议请求，薛冬梅不服，提起了执行异议之诉，2019年5月16日，商丘市梁园区人民法院作出（2019）豫1402民初913号民事判决，停止对上述涉案房产的执行。张成善不服，提起上诉，2019年11月20日，商丘市中级人民法院作出（2019）豫14民终4860号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，本院2019年11月20日查封的涉案房屋，在处理涉赵现平的其他案件中，经本院执行异议审查和商丘市两级法院执行异议之诉审理，均支持了案外人薛冬梅的异议申请，裁定中止对涉案房产的执行。薛冬梅的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止对位于鲁山县鲁平大道生活小区829号中景豪庭1号楼2单元4层402户（建筑面积为：188.6平方米，不动产权证号为：鲁阳房字第××号）房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。当事人均不提起执行异议之诉的，案外人可持本裁定向本院申请解除强制执行措施。审判长  胡春生审判员  刘春生审判员  周振祥二〇二〇年九月三十日书记员  王琳杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。
辽宁省本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0521执417号 申请执行人：范丽，女，1965年2月12日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。 被执行人：王威，女，1974年8月3日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省辽宁省本溪满族自治县。 申请执行人范丽向本院申请执行与王威民间借贷纠纷一案，本院（2017辽0521民初1809号民事判决书确认被执行人给付申请执行人借款本金20万元，并承担案件受理费4300元，公告费300元。立案后，本院依照法律规定给被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律手续，并对被执行人发布了限制高消费令。网上总对总查控反馈被执行人网上总对总查控反馈被执行人无足额可供执行的存款；无证券查询数据；保险查询无反馈信息。同时，本院到本溪县林业局查询被执行人林权信息、到本溪县自然资源局查询县城范围内房产信息、到本溪市住房公积金管理中心本溪县服务部查询被执行人的公积金账户，经上述查询单位反馈，被执行人无财产登记。执行中，本院2020年7月15日查封辽Ａ×××××车籍，查封期限两年。 2020年9月30日，我院约谈了申请执行人，向其告知了上述工作情况。同时，申请人不能提供被执行人其他可供执行财产。经合议庭合议，认为本案符合法律规定终结本次程序的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如申请续行财产保全的，应在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期未申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判长 张 昱 审判员 颜廷锐 审判员 赵 利 二〇二〇年九月三十日 书记员 邓雨涵 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初1343号 原告：肖迎来，男，1976年1月29日生，汉族，住江西省万安县。 被告：郭上峰，男，1974年10月10日生，汉族，住江西省万安县。 原告肖迎来与被告郭上峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖迎来到庭参加诉讼，被告郭上峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖迎来向本院提出诉讼请求：1．判令被告郭上峰偿还借款本金80000元及利息（从2017年1月14日按月息2%计算至清偿之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，被告郭上峰以在开发区经营一家御康源酒楼，因资金周转困难向原告肖迎来借款现金60000元并当场写下借条一份。2017年1月27日，被告郭上峰因潞田老家新房装修再向原告借款20000元并出具借条一份，口头约定年后一次性还清所有借款及利息。被告至今未偿还，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 被告郭上峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郭上峰于2017年1月13日向原告肖迎来借款60000元，原告以现金的方式给付被告郭上峰。当日，被告郭上峰向原告肖迎来出具借条一张，载明：本人生意周转向肖迎来借到人民币现金陆万元整（￥60000），利息月息1.6%计算，（付息方式月结）以上所借属实，借款人，郭上峰，2017.1.13。2017年1月27日，被告郭上峰再次向原告肖迎来借款，并再次出具借条一张，载明：本人因发饭店工资向肖迎来借到现金人民币，贰万（￥20000）利息按月息1.6%计算，付息方式月结，以上所借属实，借款人，郭上峰，本人身份证3624281974××××××××,2017.1.27。被告借款后利息归还至2018年1月，之后利息未付。现原告为维护自身的合法权益，遂诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告向法庭提交身份证复印件、借条二张、照片一张为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郭上峰向原告借款80000元，有被告出具的借条以及照片予以证实，双方借贷关系依法成立，合法有效。被告仅支付2018年1月31日前的利息，未偿还借款本金及2018年2月1日以后的利息，属违约，因承担违约责任即偿还借款本金及利息。因双方约定的月利率为1.6%，超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍，按照司法解释的规定，超过部分的利息本院不予支持，故本院按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭上峰于本判决生效后十日内偿还原告肖迎来借款本金80000元及利息（从2018年2月1日起按年利率15.4%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费820元，由被告郭上峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  何庆 二〇二〇年九月二十九日 法官助理廖沛 书记员何黎斌
上海市奉贤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0120执4473号 申请执行人：田超，男，1998年12月22日生，汉族，住山西省。 被执行人：上海桦煜实业有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：郑华磊。 申请人田超与被申请人上海桦煜实业有限公司仲裁纠纷一案，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2020)办字第605号调解书已发生法律效力。权利人田超于2020年7月1日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币10000元。本院于2020年9月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行。 本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，此外，本院依法对被执行人上海桦煜实业有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。 以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李卫星 审 判 员 金献忠 审 判 员 柴龙根 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 赵经纬 书 记 员 赵经纬 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1403民初1730号 原告：眉山市福生物业管理有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区彭祖大道北段138号。 法定代表人：秦怡，总经理。 委托诉讼代理人：张鸿程，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。 被告：苏忆平，女，1971年7月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 原告眉山市福生物业管理有限公司与被告苏忆平物业服务合同纠纷一案。本院于2020年9月28日立案。原告眉山市福生物业管理有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山市福生物业管理有限公司自愿撤诉的行为，系对自身权利的自由处分，符合法律的规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告眉山市福生物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告眉山市福生物业管理有限公司负担。 审判员  张梅 二〇二〇年九月三十日 书记员  邓霏
湖南省茶陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0224执927号 申请执行人：洪谭苟，男，1962年出生，汉族，株洲人。 被执行人：鸿福纸塑彩印包装有限责任公司。 被执行人：肖晚福，男，1969年出生，汉族，株洲人。 申请执行人洪谭苟与被执行人肖晚福、鸿福纸塑彩印包装有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）湘0224民初1444号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人肖晚福、鸿福纸塑彩印包装有限责任公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪谭苟向本院提出执行申请，本院立案执行。 本院向被执行人肖晚福、鸿福纸塑彩印包装有限责任公司电子送达执行通知书及报告财产令。向肖晚福、鸿福纸塑彩印包装有限责任公司邮寄传票进行传唤，其未到院。发起总对总网络财产查控，查询被执行人肖晚福、鸿福纸塑彩印包装有限责任公司银行存款、工商、保险、公积金、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。向中国人寿股份有限公司发协助执行通知书查询被执行人肖晚福、鸿福纸塑彩印包装有限责任公司的盈利、分红险信息，未发现被执行人的盈利、分红险信息。向株洲市住房公积金查询被执行人肖晚福、鸿福纸塑彩印包装有限责任公司的住房公积金信息，未发现被执行人的公积金信息。向房产局查询被执行人肖晚福、鸿福纸塑彩印包装有限责任公司名下不动产登记情况，其中发现肖晚福名下有一处住宅用房，鸿福纸塑彩印包装有限责任公司名下有一处工业用房，但由于这两处房产已被我院另案查封评估拍卖，本案无法处置。其他未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经告知了申请执行人洪谭苟。我院要求其提供其他财产线索，但申请执行人洪谭苟未能提供。 将被执行人肖晚福、鸿福纸塑彩印包装有限责任公司其名下所有银行账户冻结。对执行人肖晚福、鸿福纸塑彩印包装有限责任公司适用限制高消费措施。 本院约谈申请执行人洪谭苟，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，本案应当执行的标的金额为171850元，暂执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭云林 审判员  胡 勇 审判员  谭剑阁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘启炫 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初8695号原告：中山市宏凯房地产投资有限公司，住所地广东省中山市***************。主要负责人：张政，该公司总经理。委托诉讼代理人：李坤财，该公司职员。委托诉讼代理人：刘剑辉，该公司职员。被告：周坚楚，男，1982年4月7日出生，汉族，住浙江省青田县*********。原告中山市宏凯房地产投资有限公司与被告周坚楚装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告中山市宏凯房地产投资有限公司向本院提出申请撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市宏凯房地产投资有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市宏凯房地产投资有限公司撤诉。案件受理费减半收取为1869元，由原告中山市宏凯房地产投资有限公司负担（该款原告已预缴）。审判员 郭 宁二〇二〇年八月十九日书记员 袁佩兰
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0107刑初249号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人阿某，男，1991年7月1日出生于新疆维吾尔自治区伊宁县，维吾尔族，小学文化程度，无职业，户籍地新疆维吾尔自治区伊宁县。曾因犯盗窃罪于2014年12月被新疆维吾尔自治区伊宁市法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2016年12月被上海市虹口区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2019年11月被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，于2020年6月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月24日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定监视居住，2018年1月12日被武汉市公安局江汉区分局刑事拘留，同年1月13日被武汉市公安局江汉区分局决定取保候审（已羁押1日），2020年6月29日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。翻译人员刘才，武汉市公安局视频侦查支队十大队副大队长。公诉机关以武青检未检刑诉（2020）4号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年7月15日下午4时许，被告人阿某伙同道吾提江·阿布都米提江（已判决）在武汉市青山区工业一路与友谊大道交汇处，采取由道吾提江·阿布都米提江驾驶黑色摩托车在一旁接应，阿某实施扒窃的方式，趁黎某不备之机，从其双肩包内扒的IPHONE6SPLUS64G型移动电话1部。后将上述移动电话销赃人民币800元。经鉴定，被盗物品价值人民币2716元。随后，被告人阿某伙同道吾提江·阿布都米提江在武汉市青山区建设二路钢花市场附近，采取由阿某驾驶黑色摩托车一旁接应，道吾提江·阿布都米提江实施扒窃的方式，趁蔡某（女，时年15周岁）不备之机，从其双肩包内扒得VIVO牌Y66型32G移动电话1部。后将上述移动电话销赃人民币700元。经鉴定，被盗物品价值人民币844元。2018年1月2日上午8时许，被告人阿某伙同卖吾兰·库尔班江（已死亡）在武汉市江汉区金墩街站北新村车站附近，采取由卖吾兰·库尔班某望风，阿某实施扒窃的方式，趁田某不备之机，从其外套左边的口袋内扒得IPHONE7PLUS128G型移动电话1部。后将上述移动电话销赃人民币1700元。经鉴定，被盗物品价值人民币4800元。案发后，阿某赔偿田某人民币1000元。另查明，被告人阿某将上述盗窃所得赃款用于吸毒。公诉机关认为被告人阿某具有扒窃、多次盗窃、为吸毒等违法犯罪活动而盗窃、犯罪对象为未成年人、由前科劣迹的酌定从重处罚情节；具有如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、部分退赔的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人阿某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人阿某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人阿某多次扒窃、犯罪对象部分为未成年人、为吸毒等违法犯罪活动而盗窃的，从重处罚；其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其部分退赔，还可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年6月27日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人阿某退赔被害人黎某人民币二千七百一十六元，退赔被害人蔡某人民币八百四十四元，退赔被害人田某人民币三千八百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 磊二〇二〇年九月三十日书记员 陈蓓丽
米脂县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0827执保116号申请人申亮与被申请人刘宁诉讼财产保全一案，申请人于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘宁的财产进行保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，于2020年8月19日作出（2020）陕0827民初697号民事裁定书，裁决：一、对被申请人刘宁在43991元范围内的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。在保全过程中，本院依法冻结了被申请人刘宁在中国银行西安友谊东路支行开户账号102447998813CNY0内0.47元、中国邮政储蓄银行股份有限公司旬阳县菜湾营业所开户账号6210988010004632679内4.28元、陕西旬阳农村商业银行股份有限公司白柳支行开户账号2707093401109000452338内0.28元、中国建设银行股份有限公司西安东关支行开户账号6217004220041552500_156_1内0.12元、浦发银行西安东关正街支行开户账号72090066601300192081内0.06元、交通银行西安莲湖路支行开户账号6222620810018708897内0.56元、中国农业银行股份有限公司西安东关正街支行开户账号6228480218939260574内1.07元、中国邮政储蓄银行股份有限公司旬阳县赵湾营业所开户账号6221887910068404106内0.48元，（冻结期限自2020年8月31日至2021年8月31日止），经查被申请人名下再无其他财产可供保全。至此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0827执保116号财产保全案件部分保全，于2020年9月1日结案。二〇二〇年九月一日
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初2150号原告：肖珍花，女，1977年4月18日生，汉族，住遂川县。被告：肖瑞荣，男，1984年10月8日生，汉族，住遂川县。原告肖珍花与被告肖瑞荣民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开进行了审理。原告肖珍花向本院提出诉讼请求：1、归还借款计人民币20000元并支付违约金2000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告2018年11月13日经朋友介绍找到原告借款，同日原告借给被告20000元给被告，被告出具了借条一张给原告。到期后，原告多次找被告要求归还借款。被告以种种理由推诿拖至今日分文未付，原告现向本院提出离婚。本院经审查认为，按照原告肖珍花提供的被告的送达地址，本院无法将诉讼文书送达给被告。经本院查证，仍无法确定被告肖瑞荣的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告肖珍花的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭建军二〇二〇年九月二十九日书记员  李佐芳
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1502民初5037号原告:王瑶，女，汉族，1995年8月20日生，住安徽省六安市金安区。被告:张伟，男，汉族，1988年1月17日生，住安徽省六安市金安区。原告王瑶诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑶到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款共计230000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年5月26日被告向原告借款230000元整，并当场给原告出具借条一份。被告到还款期限一直推诿拒不偿还债务，故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告张伟未作答辩，也未向本院提交证据。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王瑶与被告张伟于2017年相识，并作为男女朋友相处后，被告以做生意需要资金周转为由陆续向原告借款。因发现被告说话不实，原告便一直催要借款，被告遂于2018年5月26日向原告出具230000元的借条一张。另查明，被告曾清偿原告信用卡透支款35000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告王瑶向本院提交有借条原件证明被告借款的事实；被告张伟在收到本院邮寄相关材料后，也未对借款事实提出异议；故本院对原告诉请予以支持。原告在庭审中自认被告为原告清偿了信用卡透支款35000元的事实，并同意在诉请数额中予以扣除，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟于判决生效之日起十日内一次性清偿原告王瑶借款195000元；二、驳回原告王瑶其他的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(户名：六安市金安区人民法院。账号：20000533126310300000155。开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。)案件受理费4750元，依法减半收取2375元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  吴磊二〇二〇年九月二十九日书记员  丁月附本案相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0830民初1927号原告：中国农业银行股份有限公司芮城县支行，住所地：芮城县XX街X号。负责人：张东辉，行长。委托诉讼代理人：刘彦博，男，1965年3月4日生，系中国农业银行股份有限公司芮城县支行客户经理。被告：姚宝雷，男，1988年2月1日生，汉族，住芮城县XX路XX区X号楼X单元XX室。关于原告中国农业银行股份有限公司芮城县支行与被告姚宝雷信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告姚宝雷立即归还原告贷记卡透支本金11972.26元、利息及滞纳金（利息及滞纳金按贷记卡有关规定计算）；2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月8日姚宝雷在我行办理信用卡一张，卡号XX，截至2020年6月底，拖欠本金11972.26元，利息及滞纳金，该笔欠款到期后，持卡人未能及时归还欠款，经我行客户经理多次催收，被告姚宝雷拒不履行还款义务。现为了维护国有银行资产安全，原告依法向人民法院起诉，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院按原告提供的被告送达地址芮城县XX路XX区X号楼X单元XX室无法送达，在通知原告重新提供被告具体送达地址后，原告仍不能提供出被告的明确地址，其起诉依法应予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司芮城县支行的起诉。案件受理费49.5元（实际预交），退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  李立师二〇二〇年九月十八日书记员  张 维
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初24724号原告：中汇电子支付有限公司,注册住所天津市南开区三马路37号一层137－1室（科技园），实际经营地天津市和平区大沽北路2号环球金融中心57层。统一社会信用代码911201046940603656。法定代表人：尹宏伟，执行董事。委托诉讼代理人：韩忠甫，男，该公司员工。被告：赵昱昕,男,住天津市滨海新区。被告：王鸿勇，男，住辽宁省沈阳市沈河区。原告中汇电子支付有限公司与被告赵昱昕、王鸿勇合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中汇电子支付有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中汇电子支付有限公司撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中汇电子支付有限公司撤诉。案件受理费149元（系减半收取）由原告中汇电子支付有限公司负担。审判员  徐彬二〇二〇年九月二十九日书记员  刘帅