重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初14424号 原告：刘从庚，男，1986年7月24日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：谌红梅，重庆和茂律师事务所律师。 被告：深圳市维业装饰集团股份有限公司，住所地深圳市福田区新洲路以西、莲花路以南振业景洲大厦裙楼101，统一社会信用代码91440300192287527J。 法定代表人：张汉清,该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐婷妍，北京市鑫诺（深圳）律师事务所律师。 原告刘从庚与被告深圳市维业装饰集团股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘从庚及其委托诉讼代理人谌红梅，被告深圳市维业装饰集团股份有限公司的委托诉讼代理人唐婷妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘从庚向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告自2019年10月26日至今存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担，由被告径行支付原告。 事实与理由：原告于2019年10月至深圳市维业装饰集团股份有限公司上班，从事墙面油漆工作。2019年11月16日下午15时50分左右，原告在重庆融创文旅城秀场附属楼工地一楼从事油漆劳动作业时摔倒受伤。原告受伤后即被公司安全员送至重庆医科大学附属大学城医院检查治疗，诊断为：左踝关节开放性骨折等。出院后，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告以各种不正当理由拒绝在工伤认定申请表上加盖公司公章。2020年1月14日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告之间存在劳动关系。该委经仲裁驳回原告的请求。原告认为，原告有工伤认定表、证人证言、工伤事故协议书等足以证明原被告之间存在劳动关系，现不服该仲裁裁决，遂诉至法院，要求判如所请。 被告深圳市维业装饰集团股份有限公司辩称，一、原告与被告之间未签订书面劳动合同。在涉案事故发生之前，被告根本不认识原告，原告与被告均未有形成劳动合同关系的意思表示，被告从未要求与原告签署劳动合同，事实上，原告与被告之间从未签到过书面劳动合同。二、原告与被告之间不成立事实劳动关系。首先，原告与被告之间不存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。其次，被告依法制定的各项劳动规章制度不适用于原告，原告提供劳务的地点也不在被告的住所地，原告不接受被告的考勤管理。再次，原告并非被告招聘录用，被告也从未向原告支付过劳动报酬及为原告缴纳过社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发2005-12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立:（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原告与被告既未签订书面劳动合同，又不具备构成事实劳动关系的任何情形，故双方之间不存在劳动合同关系。综上，被告认为，关于是否存在劳动关系的举证责任在主张存在劳动关系的一方，而本案中，原告未充分举证证明原告与被告之间存在劳动合同关系。原告与被告之间不存在劳动合同关系，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年1月14日，原告就本案争议向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，要求确认刘从庚与深圳市维业装饰集团股份有限公司自2019年9月11日至今存在事实劳动关系。该劳动争议仲裁申请经该委员会仲裁后，作出渝沙劳人仲案字（2020）第175号《仲裁裁决书》裁决：驳回刘从庚的仲裁请求。 审理中，原告举示《工伤事故协议书》拟证明原告与被告授权的工作人员邹学林签订工伤赔偿协议，但承诺的工伤赔偿事宜并未履行。该协议书载明：“甲方，邹学林；乙方，刘从庚。鉴于乙方于2019年11月16日下午15时50分在甲方重庆融创文旅城秀场附属楼工地一楼从事油漆劳动作业时，因操作不当造成自身摔倒事故，导致左脚脚踝开放性骨折、右手肘关节错位。事故发生后，甲方及时的将乙方送往重庆医科大学附属大学城医院积极配合治疗。经医院主管医生治疗后于2019年11月30日给予出院疗养建议，经甲乙双方协商决定于2019年12月1日出院后于乙方家中静养。就该事宜双方协商如下：1.乙方于2019年11月16日至2019年12月1日在重庆医科大学附属大学城医院治疗所产生的一切费用已由甲方先行垫付。乙方必须无条件配合甲方办理工伤保险赔付事宜。如因乙方原因造成工伤保险不能及时办理或造成保险公司无法赔付，一切后果由乙方负责，甲方保留向乙方索赔追责的权利。2.若乙方对本次工伤事故医疗完后认为需要进行伤残鉴定，必须由甲方保险公司指定鉴定机构进行鉴定，且甲方不再向乙方支付以任何费用（含鉴定相关费用）。3.若乙方鉴定结果为无伤残等级，则甲方不再另行支付任何费用；若乙方鉴定结果为国家相关规定的伤残等级，则甲方需无条件积极配合乙方在工伤保险范围内的伤残等级赔偿，最终结果以保险公司赔偿为准；保险公司伤残鉴定赔偿金额确定后，乙方需退补甲方本次工伤事故医疗费用部分保险公司赔偿差额，即护理费等保险公司未报销的其他一切费用”。 被告质证意见为，对该证据的真实性、合法性予以认可，关联性不认可。因该证据签字人为案外人邹学林，其并非被告员工，也未取得被告授权，不能证明原告与被告存在劳动合同关系。该证据反而证明原告与邹学林之间可能系雇佣关系，双方已针对原告受伤事宜达成了赔偿协议。 原告举示《工伤认定申请表》拟证明原告于2019年11月16日下午在被告承接的融创·山城印象文化旅游体验区工程项目中受伤，造成左踝关节开放性骨折，右桡骨头骨折等伤，被告工作人员邹学林对该受伤事实予以确认，在该申请表加盖了被告重庆融创工程项目部印章，原告与被告之间存在劳动关系。该申请表申请人处，及用人单位意见处盖有“深圳市维业装饰集团股份有限公司◎重庆融创·山城印象·文化旅游体验区室内精装修工程项目部◎签订合同无效，仅用于工程资料来往”章。 被告质证意见为，对该证据的三性均不认可。首先，该证据加盖的章并非被告公章，不能代表被告意志。其次，该章并非由被告或被告授权的任何员工所加盖，案外人邹学林并非被告员工，也未取得被告授权。工伤认定申请表里的内容也并非由被告填写。该申请表里的项目章与被告与深圳市粤匠建筑劳务有限公司签订的分包合同所载明的项目名称不一致，项目章少了秀场二字。无法判定该章的真假。 原告举示仲裁庭审笔录拟证明仲裁委确认原告与被告不存在劳动关系，系认定事实不清。该笔录载明邹学林在仲裁庭审时出庭作证称：“原告是我手下的一个工人叫到工地的，因为做工比较分散，只要最后结账就行了，是计量的。我与被告没有劳动关系，是和被告下的一个劳务公司签的劳务合同。劳务公司的名字记不清了，劳务合同找不到了。原告的报酬是我给的叫原告来的人，此人再给到原告。《工伤认定申请表》是我签的字。原告出院后，我垫付了40000元的医疗费，我问原告要发票，原告给我说农村医保需要鉴定盖章，如果我不盖章原告就不给我垫付医疗费的发票，我没办法情况，偷偷到项目部去盖的文件传送章。不知道原告受伤的项目融创文旅城秀场附属楼油漆项目和加盖的重庆融创山城印象文化旅游体验区室内精装修工程项目的关系，我随便找了个章给原告盖的。原告的工作是谁在管理不清楚，我下面的人管，张军、张潮进（音）、原告是张潮进（音）叫进来的，他们是兄弟班，我的任务交给潮进（音）做，具体他找谁来做，我不管。《工伤事故协议书》也是我签的字。” 被告质证意见为，真实性和合法性予以认可，关联性不予认可。被告认为劳动仲裁裁决认定事实清楚适用法律正确，应予以维持。 被告举示《深圳市建筑施工劳务分包合同》（合同编号;19-200-LW-001）拟证明，被告将涉案工程劳务分包给案外人深圳市粤匠建筑劳务有限公司，案外人履行劳务协议的行为与被告无关，原、被告之间不存在劳动合同关系。该合同载明：“工程名称，【重庆融创·山城印象-文化旅游体验区】秀场室内精装修工程；工程地点，直辖市重庆市沙坪坝区；工程承包人，深圳市维业装饰集团股份有限公司；劳务分包人，深圳市粤匠建筑劳务有限公司。开竣工日期，2019年10月10日至2020年6月15日。合同价款4521756.54元。合同订立时间2019年10月18日”。 原告质证意见为，三性均不予认可。原告在申请工伤认定时被告提供了一份劳务分包合同给沙坪坝工伤认定科，该份劳务合同与被告今天出示的劳务合同完全不一致，原告有理由怀疑被告制造了虚假合同，逃避赔偿责任。并举示了《深圳市建筑施工劳务分包合同》（合同编号;19-200-LW-001.1）复印件。该合同载明：“工程名称，【重庆融创·山城印象-文化旅游体验区】秀场室内精装修工程；工程地点，直辖市重庆市沙坪坝区；工程承包人，深圳市维业装饰集团股份有限公司；劳务分包人，深圳市粤匠建筑劳务有限公司。开竣工日期，2019年10月10日至2020年6月15日。合同价款76546.67元。合同订立时间2020年3月10日”。被告质证意见为，对该证据真实性予以认可，关联性不认可。《深圳市建筑施工劳务分包合同》（合同编号;19-200-LW-001.1）是对《深圳市建筑施工劳务分包合同》（合同编号;19-200-LW-001）的补充，涉及的工程是一样的，只是价款和订立时间不一样。并向法庭举示了该合同的原件。 被告举示2020年1月20日银行付款回单1张、2020年8月6日银行付款回单1张，出票时间为2020年6月16日的银行承兑汇票1张拟证明被告将涉案工程劳务分包给案外人深圳市粤匠建筑劳务有限公司，并已经履行了劳务协议。该2张付款回单均载明：“付款人名称，深圳市维业装饰集团股份有限公司；收款人名称，深圳市粤匠建筑劳务有限公司；附言，人工费”。该银行承兑汇票载明：“出票人，深圳市维业装饰集团股份有限公司；收款人，深圳市粤匠建筑劳务有限公司”。 原告质证意见为，对该证据的三性均不予认可。付款回单及承兑汇票均为打印件，而且原告无法核实该款项的支付为重庆融创项目部的款项，被告应当提供其他证据或结算单等予以佐证。 另，原告称，原告于2019年10月26日由张潮进（音）介绍进入被告工地，即重庆融创·山城印象文化旅游体验区秀场室内精装修工程，是张潮进（音）在给我们安排工作，张潮进（音）也是像我这样被介绍进被告工地的，邹学林去找工程给张军（音），张军（音）再去找的张潮进（音），听说他们之间都是没有劳务分包合同的，找的工程就是涉案工程，我工作了20多天，这20多天的报酬是张潮进（音）微信转账支付给我的，没有打考勤，平时计算工资都是张潮进（音）在计算。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，依法应当由劳动者对其与用人单位之间存在劳动关系的基础事实承担相应的举证责任。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立:（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。本案中，原告举示的《工伤认定申请表》、《工伤事故协议书》均由邹学林签字；且原告称，原告系经张潮进（音）介绍进入被告工地，平时工作受张潮进（音）安排，平时计算工资都是张潮进（音）在计算，工作20多天的报酬是张潮进（音）微信转账支付；但无证据证明张潮进（音）、邹学林系被告员工。同时，原告也无证据证明《工伤认定申请表》上的章，系被告的有效签章，并由被告或被告授权之人加盖。因此，原告无证据证明原告与被告具有劳动关系。 另，根据民事诉讼优势证据规则，被告举示的两份《深圳市建筑施工劳务分包合同》（合同编号：19-200-LW-001/19-200-LW-001.1）、银行付款回单、银行承兑汇票可以相互印证，被告将【重庆融创·山城印象-文化旅游体验区】秀场室内精装修工程的劳务分包给了深圳市粤匠建筑劳务有限公司。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告刘从庚的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘从庚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  孙怀君 二〇二〇年九月二日 书记员  黄文静