新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3201民初763号 原告：张英梅，女，汉族，个体工商户，1988年9月1日出生，住乌鲁木齐市新市区象山二巷34号602室，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：王明东，北京盈科律师事务所律师。 被告：石河子市高空拆迁爆破有限责任公司，住所地：石河子市西一路公园小区291-7号。 法定代表人：刘自建，执行董事。 委托诉讼代理人：范嗣弟，新疆明强律师事务所律师。 被告：王何新，男，汉族，1958年7月10日出生，无固定职业，住石河子市四十二小区77栋111号，住石河子市。 原告张英梅与被告石河子市高空拆迁爆破有限责任公司（以下简称高空公司）、被告王何新租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。 原告张英梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付租赁费101100元；2.请求判令被告支付租赁费利息4616.9元；3.请求判令被告支付从2020年4月29日至租赁费付清之日的利息；4.请求依法判令被告承担本案的保全费、诉保费，送达费等费用。事实和理由:2019年4月28日，原告的驾驶员陈传家与被告1及被告2签订《车辆设备租赁合同》，合同约定租赁费为每月55000元，按月付清。原告出驾驶员及挖掘机在被告1及被告2承包的红星市场拆迁进行机械作业，工作时间从2019年4月26日至2019年7月29日，其间被告一向原告支付40000元。2019年7月29日，经对账被告应支付租赁费共计141000已支付40000元，还欠101100元未支付，同时被告向原告出具欠条一张。原告多次向被告1及被告2催要未果，现诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告高空公司辩称，请求法院判决驳回原告对答辩认石河子市高空拆迁爆破有限责任公司的诉讼请求。事实和理由：1.原告起诉石河子市高空拆迁爆破有限责任公司属于诉讼主体有误，本案是拖欠挖掘机租赁费，其法律关系是租赁合同，其合同具有相对性。本案原告将挖掘机交付被告王何新使用，其拖欠的租赁费是王何新出具的欠条。 2.挖掘工程承包给被告王何新，挖掘机租赁费，答辩人已经付超。按照预付给被告王何新的挖掘机拆迁费用已经付超。 3.原告起诉答辩人石河子市高空拆迁爆破有限责任公司证据不足。2017年，原告与王何新的挖掘机租赁合同根据《中华人民共和国合同法》第七条的规定，当事人是原告与被告王何新，原告没有证据证明被告王何新得到答辩人石河子市高空拆迁爆破有限责任公司的授权，签订租赁合同，租赁挖掘机(3)原告起诉石河子市高空拆迁爆破有限责任公司对挖掘机租赁费承担连带责任，没有事实依据和法律依据。综上所述，原告主张被告石河子市高空拆迁爆破有限责任公司承担挖掘机租赁费的连带责任属于事实证据不足。答辩人请求法院驳回原告对石河子市高空拆迁爆破有限责任公司的诉讼请求。 被告王何新答辩称，工程不是我承包的，我手上有公司的委托书，我只是履行了我的职务。 原告对于自己的诉讼请求提交了如下证据： 1.分别在2019年4月28日和2019年6月10日签订的两份车辆设备租赁合同，证明租赁物是挖掘机，按月结算，租赁费一个月55000元，车辆使用工程是和田市红星市场拆迁工程，承租方被告高空公司。 2.2019年7月29日被告王何新出具的欠条，证明经结算挖掘机使用时间5个月十九天，租赁费共计141100元，已支付40000元，未支付101100元。 3.中国农业银行和中国工商银行明细清单，证明被告王何新给原告转账40000元。 以上证据被告高空公司质证认为，对于原告提交的证据的三性均不认可。 以上证据被告王何新质证认为，三性均认可。 被告高空公司对于自己的主张提交了4份欠条，证明被告高空公司向被告王何新支付工程款，被告公司把工程承包给被告王何新。 以上证据原告质证认为，欠条是复印件，不认可证据的合法性和真实性。 被告王何新质证认为，我认可欠条，是我写的，证明被告公司给我支付过工程款。 被告王何新提交以下证据： 1.公司法人的委托函，证明被告公司委托王何新管理涉本案工程。 2.杭州大明拆房有限公司和被告高空公司的施工合同，证明杭州大明拆房有限公司和田市红星市场拆迁工程承包给了被告高空公司。 3.两份车辆租赁合同，证明原被告之间的租赁关系。 4.（2020）兵9001财保字第89号民事裁定书，证明对被告王何新财产进行保全措施，申请费1070元。 原告质证认为，委托函没有关联性，其他证据三性没有异议。 被告公司质证认为，杭州大明拆房有限公司和被告高空公司的施工合同三性没有异议，其他证据的真实性不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：本院予以确认原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。被告高空公司提供的四份欠条的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳，但被告公司提供证据没有足够证明被告公司工程承包给被告王何新的证明点；被告王何新提供的租赁合同和承包合同本院真实性、合法性、关联性予以采纳。 根据上述有效证据及当事人的陈述与自认，本院确认以下案件事实：2019年4月20日,杭州大明拆房有限公司将和田市红星市场拆迁工程承包给了被告高空公司，2019年4月29日被告高空公司将红星市场拆迁工程委托王何新管理，委托书表明：委托王何新签订租赁合同，结算及工地管理，委托期限2019年4月29日至2019年12月1日，王何新每月工资15000元。被告高空公司、王何新2019年4月28日和原告签订车辆租赁合同，2019年6月10日被告王何新和原告签订补充车辆租赁合同，合同称承租方被告高空公司，出租方陈传家，车辆使用地点为红星市场拆迁工程，一个月的租赁费55000元，不足满月时按天折算租金，每月底付清当月的租赁费。2019年7月29日原告和被告王何新经结算车辆租赁时间2个月19天，租赁费共计141100元之后被告王何新分后两次给原告支付租赁费40000元，原告张英梅2020年5月27日向新疆维吾尔自治区石河子市人民法院申请诉前保全被告王何新的财产，申请费1070元。 另查明，车辆租赁合同中的挖掘机属于张英梅所有，原告张英梅和合同中出租方陈传家是雇佣关系。 本院认为，原，被告签定的车辆租赁合同及补充合同，均合法有效。双方应严格按约履行各自义务。租期届满后，原告与被告王何新进行了结算并出具欠条，但拖欠至今未履行支付义务，原告要求被告支付租赁费、支付逾期利息和被告承担保全费的诉讼请求，符合法律规定，证据充足，本院予以支持。对于原告主张的2020年4月30日之后预期利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。本案的主要争议焦点是两被告之间的民事责任分配问题，被告王何新授被告高空公司的委托签订租赁合同和结算，被告王何新的行为是履行其职务行为。高空公司抗辩认为，红星拆迁工程承包给被告王何新，但被告高空公司没有向本院提交有效的证据证明，本院认为被告高空公司提供的4份欠条不足以证明被告高空公司的抗辩意见，本院不予采纳。被告高空公司和被告王何新之间的法律关系和本案的法律关系不是同一个法律关系，不宜本案处理。关于保全费依照《诉讼费缴纳办法》第六条，第二十九条规定财产保全费用属于案件受理费，应由申请人向法院预交，之后根据判决结果由败诉方承担，本案中由被告高空公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定判决如下： 一、被告石河子市高空拆迁爆破有限责任公司在本判决生效之日起5天内向原告张英梅支付租赁费和利息101100元。 二、被告石河子市高空拆迁爆破有限责任公司在本判决生效之日起5天内向原告张英梅支付租赁费利息4616.9元。 三、驳回原告张英梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1207元和保全申请费1070元共计2277元由被告石河子市高空拆迁爆破有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审判员 库尔班江·买吐地 二〇二〇年九月十二日 书记员 麦迪妮耶提·玉荪