广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0982民初1037号原告：陈海龙，男，汉族，1953年4月24日出生，身份证号码440************212，住化州市*************。原告：朱瑞娟，女，汉族，1955年12月25日出生，身份证号码440************220，住化州市*************。上述二原告的共同委托诉讼代理人：李建立，广东富民律师事务所律师。上述二原告的共同委托诉讼代理人：陈传起，广东富民律师事务所律师。被告：陈木弟，女，汉族，1981年7月8日出生，身份证号码440************323，住化州市***********。被告：陈国敏，女，汉族，2007年9月25日出生，身份证号码440************101，住化州市***********。法定代理人：陈木弟，系被告陈国敏母亲。被告：陈国桦，男，汉族，2010年7月25日出生，身份证号码440************099，住化州市***********。法定代理人：陈木弟，系被告陈国桦母亲。上述三被告的共同委托诉讼代理人：杨文全，广东丰信律师事务所律师。原告陈海龙、朱瑞娟与被告陈木弟共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后,依法追加陈国敏、陈国桦为被告，并适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告陈海龙、朱瑞娟及其共同委托诉讼代理人李建立、陈传起，被告陈木弟、陈国敏、陈国桦的共同委托诉讼代理人杨文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海龙、朱瑞娟向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付两原告因儿子陈卫明工亡所得的份额补助款357843.8元给两原告。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：两原告陈海龙、朱瑞娟的次子陈卫明生前是茂名市交通建设投资集团有限公司化州运输分公司的职工。被告陈木弟与陈卫明于2007年4月9日登记结婚，同年8月15日生育女孩陈国敏，2010年6月10日生育儿子陈国桦。在新型冠状病毒防控期间，陈卫明是化州市汽车站体温检测服务点成员。2020年2月13日约17：10分，陈卫民在化州市汽车站体温检测服务点工作时，感到胸口不舒服，身体不适、发病，于21：50时被送到化州市人民医院抢救，于2020年2月13日22时52分死亡。2020年2月21日，化州市人力资源和社会保障局作出化人社工认字[2020]016号《认定工伤决定书》，认定陈卫明属于工伤。因此，两原告和被告及原告两个孙子女共获得补偿1044609.5元(每月供养亲属的生活费除外)，包括政府部门慰问金15万元及社保部门按工伤保险规定应付的丧葬费53289.5元、一次性工亡补助金841320元，三项合计1044609.5元，已由社保部门将款统一支付到被告中国银行的帐户。依法，这1044609.5元应由两原告和被告及原告两个孙子女共5人等额享有(每人为208921.9元)，即两原告应得的份额款项为417843.8元，但被告除了付给两原告每人30000元共60000元外，余款357843.8元却拒绝支付给原告，以侵占两原告的份额。两原告已年老，体弱多病，加之无任何经济来源，又遭受丧子之痛，上述款项对两原告今后的生活保障尤为重要，原告本以为被告能体恤两原告痛楚之苦，希望家庭内部矛盾内部协商解决，但经亲人亲戚多方做被告的思想工作，均无济于事。被告至今拒绝不谈，严重地侵害原告的合法权益。无奈，原告只好诉请求法院支持原告的诉求，以保障原告晚年老有所养。被告陈木弟、陈国敏、陈国桦辩称：一、一次性工亡补助金属于工伤保险范畴，依法对因工死亡的劳动者近亲属给予赔偿性物质帮助的社会保险制度。劳动者因工死亡导致其近亲属生活资源的减少和丧失，该补助金对近亲属的补偿，具有经济补偿的性质，并非死者的遗产。该类型案件分配时应充分考虑生活紧密程度、经济依赖程度及照顾未成年子女的原则分配，并非平均分配。陈国敏12岁，陈国桦9岁，读书和成长更需要财物的支持，应当注重小孩的读书和成长。他们与陈卫明生活紧密程度、经济依赖程度远高于两原告。两原告未与被告一家共同生活。二、被告陈木弟的中国银行账户实际收到892096元，并非原告主张的1044609.5元。三、抢救费、火化费、被告取1万元分给家人作为安慰金、偿还陈卫明债务、支付给大伯的款项105000元、大伯借款4万元、两原告已分到6万元等均应扣减，共应扣减299938.39元。支付给大伯的105000元中，陈海龙取走5000元，整幢楼新装防盗网费用1万元，防盗网是安装在两原告的整幢楼，受益人是两原告，其应偿还。由于工亡补助金是共有物，大伯陈伟东从共有物中借款4万元目前仍未偿还，故该4万元应扣减。四、2013年陈海龙与案外人张恒英发生性关系，生下非婚生子女。陈海龙为了达到离婚的目的，经常暴力殴打朱瑞娟，导致朱瑞娟精神出现严重问题，甚至殴打、威胁陈卫明造成后者患有心脏病，已日益加重。陈海龙与陈卫明是水火不容的，老死不相往来，其父子关系早已决绝。2015年8月27日陈海龙与朱瑞娟离婚，8月28日陈海龙与张恒英结婚。故朱瑞娟不是陈海龙的妻子。陈海龙搬离在外居住，另组家庭，未与被告家庭共同生活，对陈卫明的病情及被告家庭从来不闻不问，根本未尽到作为家属的义务。陈海龙在诉讼期间无所不用其极通过恐吓、辱骂、威胁等方式继续严重干扰被告家庭的生活，损害被告一家的合法权益。让人大跌眼镜的是其还称朱瑞娟是现任妻子，是自认重婚罪的行为。包括本案在内陈海龙在贵院已有三次以上的诉讼，两任妻子均起诉他，均涉及家暴、虐待等问题，证实其品行有问题。五、根据上述内容，两原告之间存在重大利益冲突，两原告的代理人不能同时接受两原告的委托。六、陈海龙有医生证，开设天草堂山草药店，收入丰厚，朱瑞娟每月有1347.48元抚恤金，并且两原告有房产，可以出租获取收益，并非两原告没有经济收入，两原告共生育三个子女，有子女赡养。陈海龙身体健康，与张恒英生育子女。七、两原告要赶走陈卫明一家，上次开庭也说要赶走陈卫明一家。即是证明了他们与陈卫明一家关系极之恶劣，不应得到工亡补助金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、陈海龙、朱瑞娟是陈卫明父母，陈红波是陈卫明妹妹，陈伟东是陈卫明哥哥。陈卫明与陈木弟是夫妻关系，婚后于2001年9月25日生育女儿陈国敏，于2010年7月25日生育儿子陈国桦。陈海龙、朱瑞娟在市区有五层房屋一幢，现陈木弟母子三人在他们处借居生活。二、陈卫明生前是茂名市交通建设投资有限公司化州运输分公司的职工，在新型冠状病毒感染的肺炎防控期间是化州市汽车站体温检测服务点成员。2020年2月13日约17：10分，陈卫明在化州市汽车站体温检测服务点工作时，感到心口不舒服，身体不适，便请假回家吃药。约21：50分家人发现他病情严重，急送医院抢救无效死亡。2020年2月21日，化州市人力资源和社会保障局认定陈卫明突发疾病经抢救无效死亡，视同为工伤。2020年2月26日，化州市人力资源和社会保障局支付陈卫明死亡工伤待遇款892096元给陈木弟。三、2020年4月1日，陈海龙、朱瑞娟向本院起诉，请求分割因陈卫明死亡政府部门支付的慰问金15万元及社保部门按工伤保险规定应付的丧葬费53289.5元、一次性工亡补助金841320元，三项合计1044609.5元。在诉讼中，原告表态同意陈木弟母子三人继续在他们处借居生活；本院根据原告的申请于2020年4月3日作出（2020）粤0982民初1037号民事裁定书，查封或冻结陈木弟363677.63元财产；原、被告双方对化州市人力资源和社会保障局支付陈卫明死亡工伤待遇款892096元没有争议，主要就以下事实产生争议：（一）政府部门支付的慰问金数额。原告主张政府部门支付的慰问金15万元，但至今没有提供任何证据证实，被告也否认收到慰问金，故原告依法应承担举证不能的后果，对其主张政府部门已支付慰问金15万元的事实不予认定。（二）死亡工伤待遇款余额。被告陈木弟收取陈卫明死亡工伤待遇款是892096元。双方对陈木弟支付火化费5210元、抢救费1141.39元、办理后事费用88400元、支付安慰金10000元没有异议。被告主张陈伟东手写的费用清单列明：办理后事费用88400元、房屋防盗网10000元、代还亚叔5000元、回利是1300元，原告虽然对清单有异议，只认可办理后事费用88400元，但不申请鉴定，故本院对费用清单真实性予以认可。因原告房屋有双方共同居住，故房屋防盗网款按公共支出处理；对于是否属于归还借款问题，陈木弟归还陈亚燕3000元，陈红波经手还款5200元、5800元、2037元、5000元，分别有陈伟东、陈红波签名证实，予以认定；归还李忠越款2800元和归还亚景5000元，分别有李忠越和亚景证实，与微信付款记录互相印证，予以认定；其他归还款因没有原告亲属证实或经原告认可，被告提供的证据又不能互相印证，故不予认定。陈木弟辩称陈伟东借款40000元，没有提供充分证据证实，原告又不予认可，凭目前证据无法认定，陈木弟认为借款属实也可另案主张权利。以上共支出149888.39元。减去支出后，陈木弟尚有死亡工伤待遇款余款742207.61元。本院认为，死亡工伤待遇款不是陈卫明生前遗产，本案原告请求分割，案由应定为共有物分割纠纷。陈卫明因病不幸去世，实值痛惜。原、被告双方作为陈卫明的亲属，不能因为陈卫明去世了，就不顾亲情。亲属理应冷静处理本纠纷，更有利于亲情的培育和亲属的和睦相处，更让死者安息。死亡工伤待遇款是抚恤死者亲属的，在分割发生纠纷时，一般参照继承法中的法定继承条款来处理，实行均分。但考虑到本案是二个未成年人与三个成年人之间的分割，结合三个被告与陈卫明生前共同生活并借住原告房屋等实际情况，未成年人更需要物质上的抚恤，所以在分割时应多分，二个未成年人酌情各分得27.5%份额，三个成年人酌情各分得15%，即陈国敏、陈国桦各分得204107.09元，陈海龙、朱瑞娟、陈木弟各分得111331.14元。因陈海龙、朱瑞娟已分别领取了30000元，减去已领取的款项还应各分得81331.14元。原告请求分割慰问金15万元和超额部分款项，没有事实依据，本院不予支持。本案在审理过程中，本院多次要求双方调解，但双方分歧较大未能达成协议。金钱固然很重要，但双方的亲情不能以金钱去衡量，希望双方理性对待，尽快走出悲痛，和谐生活。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、对陈卫明死亡工伤待遇款余款742207.61元进行分割，被告陈国敏、陈国桦各分得204107.09元，原告陈海龙、朱瑞娟和被告陈木弟各分得111331.14元。二、限被告陈木弟于本判决发生法律效力后5日内支付给原告陈海龙、朱瑞娟各81331.14元（陈卫明死亡工伤待遇款余款）。三、驳回原告陈海龙、朱瑞娟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为3333.83元，由原告陈海龙、朱瑞娟负担1557.2元，被告陈木弟、陈国敏、陈国桦负担1776.63元。保全费2338.39元，由被告陈木弟、陈国敏、陈国桦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 黄辉尧二〇二〇年八月二十日法官助理 曾倩明书 记 员 何 毅邹劲