湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执复154号复议申请人（异议人、利害关系人）：黄石银狮汽车销售服务有限公司，住所地湖北省黄石市下陆区发展大道168号。法定代表人：周功伍，执行董事。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，营业场所湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。被执行人：黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司，住所地湖北省黄石市下陆区发展大道168号。法定代表人：李红梅，经理。被执行人：龚文胜，男，1970年3月6日出生，汉族。被执行人：李红梅，女，1974年3月11日出生，汉族。被执行人：涂倞，男，1969年7月19日出生，汉族。复议申请人黄石银狮汽车销售服务有限公司（以下简称黄石银狮公司）不服武汉市江汉区人民法院（以下简称江汉区法院）（2020）鄂0103执异32号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江汉区法院查明：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）与黄石市鑫恒丰汽车销售服务有限公司（以下简称鑫恒丰汽车公司）、龚文胜、李红梅、涂倞金融借款合同纠纷一案，江汉区法院于2016年10月26日立案，并于2017年2月4日作出（2016）鄂0103民初8486号判决：“一、被告鑫恒丰汽车公司向原告浦发银行武汉分行偿还借款本金8200000元；二、被告鑫恒丰汽车公司向原告浦发银行武汉分行偿还借款利息、罚息（截止2016年9月7日利息198364.83元、逾期罚息207701.44元，共计406066.27元，此后的利息、罚息按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；三、如被告鑫恒丰汽车公司未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告浦发银行武汉分行有权对被告鑫恒丰汽车公司供抵押的位于黄石市下陆区江洋街办发展大道168号房地产（房屋他项权证号：黄房他证陆字第201405XXX号）实现抵押权所得价款享有优先受偿权……”判决生效后，鑫恒丰汽车公司等未履行判决确定义务，浦发银行武汉分行向江汉区法院申请强制执行，江汉区法院于2017年5月9日立案，案号为（2017）鄂0103执1973号。案件执行过程中，江汉区法院拟对坐落于黄石市下陆区江洋街办发展大道168号房屋进行评估拍卖，并于2019年8月21日发出公告，其中载明：“实际占用的房屋的公民、组织等需立即腾退出该房屋，本院将依法对上述房屋进行评估、拍卖……”另查明，为保证浦发银行武汉分行的债权得到实现，浦发银行武汉分行与鑫恒丰汽车公司签订编号为ZD7016201400000132的《最高额抵押合同》，鑫恒丰汽车公司提供其所有的坐落于黄石市下陆区江洋街办发展大道168号房地产在2500万元的金额内提供抵押担保，并于2014年12月17日进行抵押登记。再查明，2016年5月25日，鑫恒丰汽车公司与黄石银狮公司签订《房屋租赁协议》，约定鑫恒丰汽车公司将坐落于湖北省黄石市下陆区发展大道168号出租给黄石银狮公司经营，租赁期限20年，自2016年5月26日至2036年5月25日，月租金5万元。合同订立后，黄石银狮公司已实际占用该房屋至今。黄石银狮公司提出异议称，黄石银狮公司于2016年5月25与鑫恒丰汽车公司签订租赁合同，承租经营该公司位于湖北省黄石市下陆区发展大道168号房屋。江汉区法院在浦发银行武汉分行与鑫恒丰汽车公司等金融借款纠纷一案执行中，于2019年8月21日发出公告，要求黄石银狮公司立即腾退出该房屋，该行为侵害了黄石银狮公司的合法经营权，故请求江汉区法院撤销责令其腾退坐落于湖北省黄石市下陆区发展大道168号房屋的公告。江汉区法院认为：《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定：“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”本案中，鑫恒丰汽车公司于2014年12月17日将坐落于黄石市下陆区江洋街办发展大道168号房屋为清偿借款债务在2500万元的金额内提供抵押担保，并办理了抵押登记。黄石银狮公司与鑫恒丰汽车公司签订《房屋租赁协议》时间为2016年5月25日，依照上述规定，该租赁合同不能对抗浦发银行武汉分行享有的抵押权，且该承租权期限为20年，其继续存在于案涉房屋上对在先担保物权的实现有较大影响，故江汉区法院拟对黄石银狮公司的承租权除去后处置案涉房屋，符合上述法律和司法解释的规定。综上，江汉区法院发出的公告不违反法律规定，黄石银狮公司提出的执行异议理由不能成立，江汉区法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条的规定，江汉区法院于2020年6月3日作出（2020）鄂0103执异32号执行裁定，驳回异议人黄石银狮公司提出的执行异议。黄石银狮公司向本院申请复议称：黄石银狮公司作为案外人提起执行异议，江汉区法院（2020）鄂0103执异32号执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定处理本案是错误的，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。故请求撤销江汉区法院（2020）鄂0103执异32号执行裁定书。本院对江汉区法院查明事实予以确认。本院认为：本案系利害关系人对执行法院去租拍卖行为提出的异议。根据已查明事实，涉案房屋已于2014年12月17日办理抵押登记，而复议申请人黄石银狮公司于2016年5月25日与鑫恒丰汽车公司就涉案房屋签订承租合同，本案租赁权的设立发生在债权人浦发银行武汉分行设立抵押权之后，江汉区法院适用《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定，认定黄石银狮公司的租赁权不能对抗申请执行人浦发银行武汉分行的抵押权，有事实及法律依据。江汉区法院拟对涉案房屋去租拍卖，符合法律规定。至于复议申请人黄石银狮公司提出江汉区法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审理其异议属适用法律错误，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查处理的主张。本院认为，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条规定，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。据此，案外人对执行标的主张足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的异议，方为案外人异议。案外人主张租赁关系设立于抵押前的情况下，涉及租赁合同是否真实及合同签订真正时间等，这些均属于实体问题，需要通过审判程序最终解决。在此情形下，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，赋予各方当事人向执行法院提起执行异议之诉的救济权利。而案外人承认租赁关系设立于抵押后的，租赁关系真实与否不影响对房屋的处理，执行机构可以直接依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定进行涤除后拍卖、变卖。在此种情形下，通过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条所赋予的异议、复议途径予以救济，可以提高执行效率。复议申请人黄石银狮公司此项主张，于法无据，本院不予支持。综上，复议申请人黄石银狮公司提出的复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持；江汉区法院（2020）鄂0103执异32号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回黄石银狮汽车销售服务有限公司的复议申请，维持武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103执异32号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张鹰战审判员  徐 文审判员  周 晨二〇二〇年九月四日法官助理刘小铭书记员谭晓