四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0923民初1137号 原告:周某，男，1978年6月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李娟，四川雷声律师事务所律师。 被告：代某，女，1983年9月13日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾晓林，四川蜀霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐冬妮，四川蜀霖律师事务所律师。 原告周某与被告代某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其特别授权委托诉讼代理人李娟、被告代某及其特别授权委托诉讼代理人曾晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还149880元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月27日，原、被告经被告妹妹介绍相识，随后确定了恋爱关系并同居生活。原告以结婚为目的，真诚地和被告开始交往，为了增进与被告的感情，开始向被告转账或应被告要求转账。×年×月初，被告回老家后即未和原告持续共同生活，随后对原告态度越来越冷淡，而原告为了能和被告顺利结婚，仍继续向被告转账。2018年11月10日至×年×月×日期间，原告通过微信或支付宝向被告转款累计154880元，但是原告最后发现被告并不愿意与自己结婚，催促被告返还，被告于2020年5月3日归还了原告5000元，对剩余款项则未归还，原告诉来法院，要求支持其诉讼请求。 被告代某答辩称，原告诉状所述与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。原告多次向被告转账，金额从两、三百元到一、两万元不等，大部分用于了双方同居生活期间的家庭开支，有几次转账因原告发现被告与其他女性有暧昧关系，原告为求得被告原谅自愿转账给被告，系赠与性质。双方未商量过彩礼的问题，原告的转账方式也不符合彩礼的给付方式。 本院经审理认定事实如下：2018年10月27日，原、被告经被告表妹通过微信推荐朋友的方式相识，同年11月初开始同居生活，×年×月初分手，同年12月左右复合，2020年3月18日再次分手，同居期间，被告曾在原告经营的废料加工厂工作。2018年11月10日，原告通过微信向被告转账3000元用于买衣服，被告给原告买衣服用去1839元，其余款项用于共同生活开支；2018年11月13日，原告通过微信转账10000元给被告；2018年11月14日，原告通过中国农业银行卡向被告转账30000元；2018年12月3日，原告通过微信向被告转账1000元用于被告孕检；2018年12月31日，原告通过微信向被告转账5888元用于被告丰胸；2019年3月2日、2019年4月6日，原告通过微信分别向被告转账各1000元用于家庭和工厂开支；2019年4月26日，原告通过微信向被告转账1800元用于原告女儿学习的生活费和住宿费；2019年5月10日、2019年5月15日，原告通过微信分别向被告转账各2000元用于家庭和工厂开支；2019年6月10日，原告通过微信向被告转账10000元；2019年6月23日，原告通过微信向被告转账1000元用于家庭和工厂开支；2019年7月11日原告通过微信分两次向原告转账2000元（每次各1000元）给被告发工资；2019年7月12日，原告通过微信向被告转账2000元给被告发工资；2019年7月13日，原告通过微信向被告转账20000元；×年×月31日，原告通过微信向被告转账10000元；2019年9月9日，原告通过微信向被告转账10000元；2019年9月14日，被告通过微信向原告转账10000元（系退还被告2019年9月9日的转账）；2019年11月11日，原告通过支付宝向被告转账10000元；2019年11月17日，原告通过支付宝向被告转账1000元；2019年11月18日，原告通过支付宝向被告转账3000元；2019年12月4日，原告通过支付宝向被告转账1000元；2019年12月16日，原告通过支付宝向被告转账1000元；2019年12月19日、2019年12月20日，原告通过支付宝分别向被告各转账20000元共计40000元用于被告还网贷；2019年12月24日，原告通过支付宝向被告转账1000元；2020年1月14日，原告通过支付宝向被告转账1200元用于支付原告医药费；2020年1月23日，原告通过支付宝向被告转账2000元用于春节花销；×年×月×日，原告通过支付宝向被告转账2000元，2020年2月24日被告将该笔转账退还给了原告；2020年5月3日，被告向原告转账5000元。 以上事实有原告提交的原、被告的身份证复印件各1份、微信转帐截图打印件18张、支付宝转账截图打印件7张支付宝转账账户截图打印件1张、中国农业银行股份有限公司新都大丰支行出具的中国农业银行银行卡交易明细清单1份，被告提交手机转账截图打印件25张及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，婚约属我国民间婚俗，亦称订婚或定婚，是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定，订立婚约的男女按照民间婚俗会有一些财务往来，俗称彩礼，即在缔结婚姻时男方家向女方家赠送的聘金、礼金，彩礼具有严格的针对性，必须基于当地的风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系而给付，具有明显的风俗性，如见面礼、定亲、过礼等表示愿意与对方缔结婚姻的直接目的行为。本案的争议焦点为：2018年11月10日至2020年1月23日期间，原告向被告的转账是否属于彩礼，被告是否应当返还案涉款项。 首先，本案为婚约财产纠纷，虽然婚约的成立不必非要采取某种特定的形式，但其成立须能产生一定的社会效果和某种稳定性，即婚约的成立可以口头、书面的形式，也可以采取送聘礼、举行宴会等形式表明，但无论哪种形式，所采取的形式必须是外现的，能够被人所知的，本案中，虽然原告称其与被告交往的目的是为了结婚，但从双方证据和陈述来看，二人实际未举行任何形式的订婚或结婚仪式，也未预备进行相关仪式，或者双方定于某个时间办理结婚登记。而婚约财产返还请求权的基础是双方之间存在婚约，原告负有举证证明婚约关系成立的责任，否则应当承担举证不利的法律后果。 其次，从庭审查明的事实来看，双方对原告向被告共转款172888元，品跌被告向原告转款15000元，金额应为157888元无争议，但原告仅主张了149880元。针对原告向被告的转款，双方对2018年11月13日的转账10000元、2018年11月14日的转账30000元、2019年6月10日的转账10000元、2019年7月13日的转账20000元、×年×月31日的转账10000元、2019年11月11日的转账10000元、2019年11月17日的转账1000元、2019年11月18日的转账3000元、2019年12月4日的转账1000元、2019年12月16日的转账1000元、2019年12月24日的转账1000元，共计97000元转款目的和用途有争议，对其他65888元转款目的和用途没有争议，一致认为是用于了同居生活期间的家庭和工厂开支、原告女儿学习的生活费和住宿费及为被告还网贷。对有争议的97000元，其中2018年11月13日、11月14日，2019年6月10日、7月13日共计70000元的转账，原告称该几笔转款均用于给被告买保险，被告则称该几笔转款系原告多次对感情不忠为求得被告原谅而转的；对×年×月31日的10000元转账，原告称该笔转款用于给被告买保险，被告则称系原告给被告发工资；对2019年11月11日、11月17日、11月18日、12月4日、12月16日、12月24日共17000元的转账，原告称系给被告还网贷，被告则称是原告转的营养费和买衣服、物品的钱。原、被告恋爱期间，原告因不同的理由向被告给付金钱，包括了同居期间的生活、工厂开支及给被告偿还网贷等，但所有的转款用途和目的均未提及彩礼一事。从给付金钱的时间、次数、金额大小等细节上判断，原告分二十余次陆续向被告给付金钱，时间上持续了一年左右，这与一般意义上给付彩礼的惯例在形式上不符合。实际上，原、被告双方处在恋爱阶段，被告以各种名目向原告索要金钱，原告为取悦对方、表露情感、增进感情多次给付被告金钱。综合全案证据，本院认为，原告给付被告多笔金钱，在性质上无法认定为彩礼。因此，原告主张149880元为彩礼，要求被告返还，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求不予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告周某的全部诉讼请求。 案件受理费人民币3298元，减半收取计1649元，由原告周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  刘 璐 二〇二〇年九月一日 法官助理  曾素蓉 书 记 员  陈晓蓉