河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11874号上诉人（原审被告）：张斌，男，1974年8月20日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：朱成，河南博正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘伟涛，男，1982年10月21日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。上诉人张斌因与被上诉人刘伟涛建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初3406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张斌上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市二七区人民法院(2020)豫0103民初3406号民事判决书，将案件发回重审或者直接改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、案件一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院没有依法查明案件客观事实、认定事实不清，草率结案，从而侵害上诉人合法权益，有违公平正义。一审判决认定的案件事实主要依据的是河南省郑州市二七区人民法院于2019年12月14日作出的(2019）豫0103民初8442号民事判决书“查明”的所谓事实，而上诉人对(2019）豫0103民初8442号民事判决书是不服的，目前正依法申请再审。（2019)豫0103民初8442号民事判决书不仅认定事实有误，而且审理程序不当(其依职权将并非案件必要共同诉讼人的上诉人列为共同被告涉嫌滥用司法审判权，从而非法侵害上诉人诉讼权利)。该判决书中明确表述“刘伟涛与张斌之间的内部法律关系与本案并非同一法律关系”，既然并非同一法律关系，又因何依职权追加上诉人为案件的共同被告?且该判决书未直接判决上诉人承担任何法律责任也直接体现上诉人并不是案件的必要共同诉讼人。很显然，该判决是错误的，违反法律规定的，其追加上诉人为案件共同被告缺乏事实和法律依据，不仅侵害了上诉人权益，也有损法律的严肃与公平。因而，一审法院在审理被上诉人起诉上诉人案件时没有正视这一严重问题，继而全面审查案件事实，审查各方当事人提供的证据，只因陋就简的引用（2019）豫0103民初8442号民事判决书“查明”的所谓事实是极其错误的。况且，（2019）豫0103民初8442号民事判决书也未直接认定上诉人有返还被上诉人121272元保证金的义务，一审法院在没有认定案件客观事实的情况下就认定被上诉人向上诉人主张返还保证金121272的诉讼请求有事实及法律依据，明显属认定事实不清，草率结案，未能认真履行法律赋予的审判权力。二、一审审理程序不当，应采用普通审理程序而非简易程序。三、本案的客观事实是上诉人自始至终未收取被上诉人的任何保证金，也未收到“孙宏亮”（其向被上诉人收取了50000元保证金)退还的任何保证金，“徐顺利”明确否认且有证据未收取被上诉人100000元的保证金，保证金收条至今还保存在被上诉人自己手中。且被上诉人在之前的一审和发回重审程序中从未向上诉人主张过任何权利(包括法院所谓“依职权”将上诉人列为共同被告后被上诉人也未变更诉请向上诉人主张权利)，这一切都说明上诉人根本不负有应退还被上诉人保证金的事实和义务。一审法院依据（2019）豫0103民初8442号民事判决将错就错判决上诉人承担责任，明显错误。刘伟涛辩称：上诉人上诉请求无任何事实根据及法律依据。根据一审法院庭审调查，足以证明作为承包方代表的上诉人张斌收到33万元的款项，上诉人张斌收到33万元的款项包含工程款208728元和保证金121272元，然后仅向被上诉人支付了14万元的工程材料款，该事实在（2019）年豫0103民初8442号案件中审查的事实很清楚，认定也正确。而该判决书作出后，上诉人并未上诉，视为对（2019）豫0103民初8442号案件满意。因此一审法院认定上诉人返还被上诉人刘伟涛保证金121272元事实清楚，认定正确，故请求驳回上诉，维持原判。刘伟涛向一审法院起诉请求：1.判令被告退还保证金121272元；2.判令被告支付案件受理费2673元，并承担本案案件受理费。一审法院认定事实：根据（2019）豫0103民初8442号民事判决查明的事实，2017年1月8日，孙宏亮作为甲方，刘伟涛、张斌作为乙方签订合同书一份，约定甲方同意将正商华钻滨园2号院（C7-1)1号楼外墙保温、外墙漆涂装工程项目承包给乙方，承包人自愿向发包人交纳履约保证金50000元。刘伟涛为承包涉案工程施工，于2017年1月8日、2017年4月7日分别向孙宏亮、徐顺利交纳工程保证金50000元、100000元。2017年7月4日，张斌出具证明一份，载明：（甲方）孙宏亮与承包方（乙方）张斌、刘伟涛的发包合同书，因资金短缺放弃本合同，以此证明本合同作废。张斌全权代表，此合同作废。张斌在该证明上签名捺手印，后孙宏亮组织工人对未完成的工程进行了继续施工。张斌出具该放弃证明时，孙宏亮、张斌与朱延国（负责跟随张斌、路新安一方管理涉案工地，负责记账等工作）一起对张斌及刘伟涛一方前期的工程投入进行了核算，核算后，由张斌亲笔书写明细单，载明：“隔离带共计5车老路出（7800元）华晨共计老路出（135650元）工装材料老路出（20778元）工人工资老路出（44500元）老路出共计208728元”。2017年7月4日至2017年12月9日期间，张斌分批收到孙宏亮支付的款项共计330000元。张斌收到该款项后，将其中140000元支付给原告刘伟涛的岳父路新安。原告刘伟涛亦认可已收到该140000元。但刘伟涛与张斌均称该140000元不包含退还的保证金。后刘伟涛因保证金返还问题，将徐顺利、孙宏亮诉至该院，该院于2019年1月22日作出（2019）豫0103民初612号民事判决，宣判后孙宏亮不服，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2019年5月28日作出（2019）豫01民终6951号民事裁定书，裁定撤销（2019）豫0103民初612号民事判决，发回该院重审，该院追加张斌为共同被告，于2019年12月14日作出（2019）豫0103民初8442号民事判决，认为“刘伟涛、张斌一方对涉案工程进行了部分施工，张斌代表刘伟涛出具了放弃涉案承包合同的证明，孙宏亮又组织工人对刘伟涛、张斌未完成的工程进行了继续施工，孙宏亮未提交证据证明刘伟涛、张斌一方已施工部分的工程质量存在问题，故发包方已收取刘伟涛的工程保证金150000元应予退还，且认定应由孙宏亮承担清偿责任。但关于应退还保证金的数额问题，张斌于2017年7月4日向孙宏亮出具放弃原承包合同声明时，孙宏亮、张斌与朱延国（负责跟随张斌、路新安一方管理涉案工地，负责记账等工作）一起对张斌及刘伟涛一方前期的工程投入进行了核算，核算后，由张斌亲笔书写明细单，确认张斌、刘伟涛一方就案涉工程前期投资共计208728元。张斌提供的证据不能证明除应返还的150000元保证金外，其放弃原承包合同时与孙宏亮核算的应付工程款的数额高于上述明细单上记载的208728元，故根据现有证据，该院认为上述明细单即为张斌放弃案涉工程时，张斌与孙宏亮就案涉工程除应返还的保证金外，双方对应付工程款进行结算的结算单，208728元即为孙宏亮除应返还的保证金之外应支付给张斌、刘伟涛的工程款。现孙宏亮作为发包方已向作为承包方代表的张斌支付款项共计330000元（含工程款208728元和保证金121272元），孙宏亮尚未退还刘伟涛的保证金为28728元，对此，孙宏亮应承担清偿责任。关于张斌在本案中是否承担责任的问题。因张斌与刘伟涛均称，张斌收到孙宏亮支付的330000元后，仅向刘伟涛支付140000元工程材料款（不含保证金），而刘伟涛在本案中未向张斌主张权利，且刘伟涛与张斌就案涉工程均为共同承包人，刘伟涛与张斌之间的内部法律关系与本案并非同一法律关系，故本案不予处理，刘伟涛可就其余121272元保证金向张斌另行主张权利”，据此，判决孙宏亮向刘伟涛退还保证金28728元，并驳回刘伟涛的其他诉讼请求。刘伟涛为此承担诉讼费2673元。现刘伟涛依据上述（2019）豫0103民初8442号民事判决确定的内容，诉至该院，请求：1.判令张斌退还保证金121272元；2.判令张斌支付案件受理费2673元，并承担本案案件受理费。一审法院认为：（2019）豫0103民初8442号民事判决明确认定“孙宏亮作为发包方向作为承包方代表的张斌支付的330000元款项包含工程款208728元和保证金121272元，张斌收到孙宏亮支付的330000元后，仅向刘伟涛支付140000元工程材料款（不含保证金），而刘伟涛在（2019）豫0103民初8442号案件中未向张斌主张权利，且刘伟涛与张斌就案涉工程均为共同承包人，刘伟涛与张斌之间的内部法律关系与该案并非同一法律关系，故该案不予处理，刘伟涛可就其余121272元保证金向张斌另行主张权利”，现刘伟涛依据该（2019）豫0103民初8442号民事判决确定的内容向被告张斌主张返还保证金121272元的诉讼请求，有事实及法律依据，该院予以支持。刘伟涛主张（2019）豫0103民初8442号案件的诉讼费2673元，于法无据，该院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告张斌于本判决生效之日起十日内返还原告刘伟涛保证金121272元；二、驳回原告刘伟涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元，减半收取1389元，由被告张斌负担。余额1389元退回原告刘伟涛。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审经审理确认的事实同一审法院认定的事实。本院认为，本案中，张斌从孙宏亮收取的330000元中，包含有刘伟涛所缴纳的150000元保证金中的121272元的事实，已经生效的（2019）豫0103民初8442号民事判决确认，刘伟涛要求张斌退还其收取的孙宏亮退还的应属于刘伟涛的保证金121272元，事实清楚，依据充分，一审判决予以支持，并无不当。张斌主张其不予退还的理由，系对已经生效的（2019）豫0103民初8442号民事判决相关事实的认定不认可，但张斌并未举出相应的足以推翻生效判决所认定的相应事实的相应证据，故其上诉理由依据不足，证据不充分，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2778元，由上诉人张斌负担。本判决为终审判决。审判长  王燕燕审判员  谢宏勋审判员  陈 涛二〇二〇年九月二十三日书记员  白雪岩