wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初31451号原告：董嘉，女，1983年11月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张文，上海市捷华律师事务所律师。被告：张美芳，女，1983年10月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告董嘉与被告张美芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告董嘉的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼，被告张美芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董嘉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金582,913元；2.判令被告支付逾期利息至实际支付之日止，按照日万分之五计算，从2019年3月11日起算；3.判令被告支付原告律师费30,000元。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款本金572,633元；2.判令被告支付原告逾期利息，以本金365,301元为基数，自2019年5月1日起算至2019年6月30日，以本金472,968元为基数，自2019年7月1日起算至2019年8月31日，以本金572,633元为基数，自2019年9月1日起算至实际清偿之日止，均按照日利率万分之五的标准计算；3.判令被告支付原告律师费30,000元。事实和理由：原、被告原系同学关系。2018年6月13日至2018年8月13日，被告以做生意、移民等需资金周转为由多次向原告借款，原告陆续通过银行转账及现金交付给被告合计648,000元。2018年8月31日，原、被告至上海君赛律师事务所在律师见证下签署了《债权债务确认书》，确认被告向原告借款合计648,000元，并约定被告自2018年8月31日起，一周内先还款10,000元，且自即日起每两个月归还107,667元，若被告未按约还款则按照剩余欠款的日万分之五计付逾期利息。后被告仅归还10,000元，经原告催讨，双方于2018年11月14日又签订《还款协议》一份，确认被告尚未归还原告借款本金638,000元，被告承诺于2018年11月27日前归还107,667元，剩余本金按照债权债务确认书归还，若逾期则需支付原告律师费等。此后被告陆续归还原告合计65,367元，余款未还，遂成讼。被告张美芳未答辩。因被告张美芳未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：原、被告原系同学关系。被告因个人资金紧张多次向原告借款，原告分别于2018年6月13日、2018年6月25日、2018年7月3日、2018年7月13日通过工商银行向被告转账240,000元、70,000元、90,000元、108,000元，被告就上述四笔借款分别向原告出具借条各一份。2018年8月31日，原、被告至位于上海市静安区灵石路XXX号的上海君赛律师事务所，在范晓倩律师和吴风虎律师的见证下，签订《债权债务确认书》一份，内容为：2018年6月13日至2018年8月31日被告曾向原告五次借款，分别是2018年6月13日转账出借24万元、2018年6月25日转账出借7万元、2018年7月3日转账出借9万元、2018年7月13日转账出借108,000元、2018年6月13日现金出借14万元，上述款项合计64.8万元。还款方式为：1.自2018年8月31日起，一周内先还款1万元；2.每2月为期限，分6次归还，每期还款107,667元，归还日期为8月31日起，每2个月计付一次；3.如被告未按约还款，则应按剩余欠款的日万分之五支付逾期利息，逾期归还任意一期借款利息超过五个工作日，原告有权向确认书的签订地法院提起诉讼。后被告于2018年9月7日至2018年10月14日，陆续通过微信转账归还原告合计10,000元。2018年11月14日，原、被告又签订《还款协议》一份，上载明“借款人即本人张美芳，于2018年6月13日至2018年8月31日陆续向出借人董嘉借款陆拾肆万捌仟元整。现上述借款已逾期。借款后借款人张美芳未归还本金￥638,000。现借款人张美芳承诺于2018年11月27日前归还尚余本金￥107,667元。剩余本金按照债权债务确认书归还。若超期还未归还的，借款人张美芳愿意承担相应的违约责任，包括出借人董嘉起诉产生的诉讼费、保全费、律师费等维权成本。”其后被告于2018年12月15日至2019年3月11日陆续通过微信转账归还原告合计65,367元，余款未还，遂成讼。另查明，2020年2月17日，原告与上海市捷华律师事务所签订《委托代理(诉讼)合同》一份，并于同月27日支付法律服务费30,000元。上述事实，除原告陈述外，有原告提供的《债权债务确认书》、《还款协议》、工商银行电子回单、《委托代理(诉讼)合同》、律师费发票等证据为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款648,000元，提供了《债权债务确认书》、《还款协议》、工商银行电子回单为证，本院予以确认，原、被告之间的借贷关系依法成立。现借款期限已满，原告要求被告归还剩余借款本金572,633元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于律师费，原、被告已约定律师费由被告承担，该约定未违反法律强制性规定，且原告提供了《委托代理(诉讼)合同》及发票予以佐证，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张美芳应于本判决生效之日起十日内归还原告董嘉借款本金572,633元；二、被告张美芳应于本判决生效之日起十日内支付原告董嘉逾期利息，以本金365,301元为基数，自2019年5月1日起算至2019年6月30日，以本金472,968元为基数，自2019年7月1日起算至2019年8月31日，以本金572,633元为基数，自2019年9月1日起算至实际清偿之日止，均按照日利率万分之五的标准计算；三、被告张美芳应于本判决生效之日起十日内支付原告董嘉律师费30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,826元，减半收取4,913元，由被告张美芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  盛 洁二〇二〇年九月三日法官助理  唐 诗书 记 员  曲润松附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初4663号 原告：李进进，男，1986年8月5日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：解惠民，无锡市梁溪区春申法律服务所法律服务工作者。 被告：黄先杨，男，1994年9月16日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区，户籍地安徽省六安市裕安区。 原告李进进与被告黄先杨合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。 原告诉称，原、被告系朋友关系。2020年4月，原、被告准备合作承揽美菜业务，原告共计转账给被告13万元。此后双方于2020年4月14日，签订了一份合作协议，载明：甲方承揽供应美菜业务，乙方出资20万元，经营中甲方给乙方33%的利益，每个月30号清算一次，合作中如有一方提出退出，提早一个月向对方提出，退出金额按出资返还，期限不超过一个月，等等。嗣后，原告通过微信多次与被告协商，被告的门店自始至终未能开门营业，致使原告签订该合作协议的目的始终无法实现，因此原告要求按照合作协议约定退还出资，但被告总是以各种理由予以搪塞推诿，故请求法院依法判令被告返还原告支付的13万元及利息。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，被告的户籍地虽在六安市裕安区，但自2013年起随被告父亲在江苏省无锡市工作，现居住于江苏省无锡市惠山区，请求将本案移交被告经常居住地法院管辖，即江苏省无锡市惠山区人民法院审理。 本院经审查认为，根据现有证据显示，本案系合伙协议纠纷，因合同产生纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，不论是被告经常居住地还是合同履行地均在江苏省无锡市惠山区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至江苏省无锡市惠山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 被告黄先杨对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省无锡市惠山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵晓娟 二〇二〇年九月二日 法官助理李行 书记员徐蕊 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0881民初2525号原告：王某，女，1978年8月19日出生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。公民身份号码：×××。被告：冯某，男，1988年10月19日出生，汉族，农民，现住洮南市。王某与冯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告王某于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费25.0元，由王某负担。审判员  陈洪波二〇二〇年九月四日书记员  吕 游
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0623民初2167号 原告：湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省华容县。 法定代表人：何卫军，董事长。 委托诉讼代理人：邓云高，系该行职工。 被告：包戴湘，男，1959年10月15日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告湖南华容农村商业银行股份有限公司与被告包戴湘金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告湖南华容农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南华容农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓琴 二〇二〇年九月十一日 书记员  王东
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7658号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：李华辉，男，1985年8月17日出生，汉族，住广东省云浮市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人李华辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初1168号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，同时通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券等信息进行查询，除扣划被执行人名下存款1364.36元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执7658号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年九月十日书记员  李宏晶
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0113执2152号山东润华物业管理有限公司与单松铭物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1492.00元。经本院立案执行，现已执行到位1609.29元，其中，本金1467元，违约金56.19元，迟延履行期间的额债务利息61.10元，案件受理费25元。执行费50元已收缴完毕。至此，山东润华物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）鲁0113民初3901号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张昌阳二〇二〇年九月四日书记员  庄 健
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终208号上诉人(一审原告)焦阳，男，汉族，1992年4月9日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人付立明，河南律范律师事务所律师。委托代理人刘金库，河南律范律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）郑州市公安局商城路分局，住所地河南省郑州市管城回族区清真寺街49号。负责人王明选，局长。委托代理人杨东方，郑州市公安局商城路分局工作人员。委托代理人邓银涛，河南聚邦律师事务所律师。上诉人焦阳诉被上诉人郑州市公安局商城路分局（以下简称商城路分局）撤销强制隔离戒毒决定一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦阳的委托代理人付立明、刘金库，被上诉人商城路分局的委托代理人杨东方、邓银涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输法院一审查明，2019年7月22日22时许，商城路分局接到上级交办线索，后通过工作，在郑州市管城区陇海南里15号院8号楼70号将焦阳带回单位进行调查询问。次日，对焦阳进行了询问，其陈述于2019年7月21日11时许伙同郑志文在郑州市金水区城北路永利温泉酒店1222号房间内用自制的冰壶、烟板以烫吸的方式吸食毒品冰毒。2019年7月24日，焦阳带领民警到其所述的吸毒地点进行了指认。经商城路分局对焦阳尿液进行现场检测，检测结果为焦阳尿液内发现含有甲基安非他明类成分，结果呈阳性。商城路分局对焦阳制作了现场检测告知笔录，焦阳对检测结果无异议。经对焦阳身份及前科查询，焦阳自2018年以来长期吸毒，2018年4月16日因吸毒被郑州市公安局二里岗分局行政拘留15日；2019年4月11日因吸毒被郑州市公安局二里岗分局行政拘留15日，同年4月30日被郑州市公安局二里岗分局责令社区戒毒三年。2019年8月1日，商城路分局作出《吸毒成瘾认定书》，认定焦阳吸毒成瘾，后又作出了《吸毒成瘾严重认定书》，认定焦阳吸毒成瘾严重。当日，商城路分局将拟作出强制隔离戒毒决定的事实、理由、依据告知焦阳，并询问是否提出陈述和申辩，焦阳未提出陈述和申辩。次日，商城路分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款之规定，作出郑公商（治）强戒决字〔2019〕10055号《强制隔离戒毒决定书》，决定对焦阳强制隔离戒毒二年，并当场向焦阳送达。2019年8月22日，商城路分局向焦阳的家人邮寄送达了该强制隔离戒毒决定。郑州铁路运输法院一审认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十一条规定，国家采取各种措施帮助吸毒人员戒除毒瘾，教育和挽救吸毒人员。吸毒成瘾人员应当进行戒毒治疗。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条的规定，吸毒成瘾人员经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定；强制隔离戒毒的期限为二年。本案中，商城路分局经调查，提供焦阳的尿检报告、前科材料及询问笔录等证据证明焦阳在社区戒毒期间，再次吸毒，属于吸毒成瘾严重，商城路分局提供的证据能互相印证，事实认定清楚。商城路分局据此作出强制隔离戒毒二年的决定，适用法律并无不当。关于焦阳诉称的商城路分局未在强制隔离戒毒决定书送达焦阳后的24小时内通知焦阳家属程序违法的问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十五条第一款第（五）项的规定“实施限制人身自由的行政强制措施的，应当当场告知当事人家属实施强制措施的公安机关、理由、地点和期限；无法当场告知的，应当在实施强制措施后立即通过电话、短信、传真等方式通知；身份不明、拒不提供家属联系方式或者因自然灾害等不可抗力导致无法通知的，可以不予通知。告知、通知家属情况或者无法通知家属的原因应当在询问笔录中注明”。商城路分局在2019年7月24日对焦阳所作的询问笔录，可以证明焦阳拒绝提供家属联系方式，因此商城路分局未在24小时内通知家属，而是随后通过邮寄的方式将涉案强制隔离戒毒决定送达焦阳的家属，不违反上述法律规定。综上，焦阳诉称请求撤销被诉强制隔离戒毒决定的主张缺乏事实证据及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回焦阳的诉讼请求；一审案件受理费人民币50元，由焦阳负担。上诉人焦阳上诉称：1.被上诉人在对上诉人进行尿液采集时使用一次性杯子和废弃的矿泉水瓶，器材不符合法律规定，现场尿液检测程序违法。2.吸毒成瘾认定超过尿液样本检测结论24小时作出，程序严重违法。一审判决认定事实错误，有违行政法依法行政、程序正当原则。故请求依法撤销一审判决,改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人商城路分局答辩称：1.检测程序合法，检测结果有效。被上诉人严格按照《吸毒检测程序规定》对焦阳进行尿液检测，并对检测过程进行录音录像，尿液的采集使用器材符合法律规定，检测未出现偏差，检测人当场出具检测结果，焦阳当场签字确认未提出异议。2.吸毒成瘾和吸毒成瘾严重的认定合法有效。被上诉人调取核实焦阳吸毒史的完整材料，及时作出吸毒成瘾严重的认定，认定结论合法有效，符合客观工作实际，未侵害焦阳的合法权益。商城路分局依法进行了调查取证,依法作出的涉案强制隔离戒毒决定，认定事实清楚,证据确凿，适用法律正确，程序合法，处理适当，请求维持一审判决，依法驳回焦阳的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一、被上诉人商城路分局提供的尿液样本采集检测视频及该视频光盘制作说明、现场检测告知笔录、现场检测报告等证据，能够证实商城路分局对上诉人焦阳尿液检测样本的采集、保存、现场检测过程及检测结果的客观真实性和合法性，且证据相互印证，焦阳对现场检测过程及结果并无异议，并在现场检测告知笔录和现场检测报告书上签字确认。商城路分局在采集焦阳尿液样本过程中使用器材已作区分，并未影响现场的检测程序和结果。二、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项规定，吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的。本案中，根据已查明的事实，焦阳于2019年4月30日被郑州市公安局二里岗分局决定责令其接受社区戒毒三年（自2019年4月30日至2022年4月29日），焦阳作为吸毒成瘾人员在接受社区戒毒期间，再次吸食毒品，商城路分局作出的吸毒成瘾及吸毒成瘾严重的认定符合《吸毒成瘾认定办法》第七条第一款、第八条第一款第一项的规定，商城路分局依法对焦阳作出强制隔离戒毒二年的被诉强制隔离戒毒决定并无不当。焦阳的上诉辩解理由不足以推翻其在接受社区戒毒期间，再次吸食毒品的事实，不足以撤销被诉强制隔离戒毒决定。但本案商城路分局存在采集检测样本使用器材不规范及因客观工作实际延时认定的瑕疵问题，在今后办案工作中应予避免。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人焦阳负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯红伟审 判 员  王 伟审 判 员  王 婧二〇二〇年九月四日代理书记员  高小丹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终1474号上诉人（原审原告）：叶元恒，男，生于1955年9月6日，汉族，住湖北省恩施市，上诉人（原审原告）：陈今芝，女，生于1954年12月23日，土家族，住湖北省恩施市，上列二上诉人共同委托诉讼代理人：毛承锋，湖北中利律师事务所律师。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：杨建连，湖北中利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶兴全，男，生于1974年6月21日，汉族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：叶兴洲（系叶兴权弟弟），男，生于1978年1月23日，汉族，住湖北省恩施市，上诉人叶元恒、陈今芝因与被上诉人叶兴全土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶元恒、陈今芝上诉请求：撤销恩施市人民法院（2018）鄂2801民初389号民事判决，并依法改判。事实和理由：1、2008年更换林权证时，被上诉人的林地登记申请审批表上已经注明主要依据是来源于被上诉人之父叶顺元自留山，叶顺元自留山证上也标注是父子关系，从面积上两兄弟相加等同，程序合法，但是事实上不合法，理由是：被上诉人在林权换证期间伙同村委会、林业站损害第三者利益，以被上诉人之父合法自留山证掩盖非法将上诉人自留山划给被上诉人的目的。被上诉人违反“土地管理法”的强制性规定，非法办证给被上诉人，此事上诉人从2013年到2017年查证多年无果，难辨真假。2、被上诉人、村委会、林业站严重违反《湖北省人民政府转发省林业局关于全省林权登记换发林权证工作实施方案的通知》及“土地管理法”多项规定。3、参与当年林权换证工作队的相关人员未审核发证，由林业局工作人员审核合法登记发证，合法吗？4、被上诉人以偷梁换柱的方式将上诉人自留山划给自己，没有合法手续，没有合法理由，被上诉人的行为不合法，因此取得的林权证、林地承包合同无效。5、换证机关换证时没有看见主要证据《卖房合同》，现有的证据能够充分证明上诉人卖房没有搭山搭地，村干部滥用权力，剥夺上诉人的合法权利，导致改判，给上诉人精神带来极大伤害。叶兴全辩称，上诉人的上诉理由与事实不符。叶元恒、陈今芝向一审法院起诉请求：1.请求确认恩施市白杨坪乡政府拟支付给被告的征地补偿款32万元人民币归原告所有；2、本案诉讼费、律师费、保全费、保全担保费、公告费等一切诉讼相关费用由被告承担。一审法院认定事实：1984年8月5日，恩施市人民政府为原告叶元恒之父叶同云颁发NO:123315号《自留山证》，将位恩施市××白杨××区耿家坝乡××村村壹村民小组，小地名为“庄井坡”的山林划至叶同云名下，载明四至界限为:东至叶同云的山界,西至范洪如的山界，南至小水井路界，北至分水。总面积为16.5亩，共有权人为3人，分别为原告叶元恒之父叶同云、母陈文秀、原告陈今芝。1984年11月25日，原告陈今芝将户籍迁移至原鄂西自治州农科所，即原告叶元恒户籍地。1990年5月，原告叶元恒父亲叶同云死亡。2008年原告叶元恒母亲陈文秀死亡，2008年1月1日，被告叶兴全与石桥子村委会签订《恩施市集体林地承包合同书[家庭（联户）承包方式]》承包小地名“曹家坡”林地，2009年4月11日，恩施市人民政府为被告叶兴全颁发：恩市政林证字（2009）第060062号《林权证》，将位湖北省恩施州××白杨镇石桥子村××组组，小地名“曹家坡”（即涉案林地）的山林承包给被告叶兴全，总面积为8.2亩。2017年被告叶兴权与恩施市白杨坪镇石桥子村委会签订林地征收协议，涉案林地被征收，补偿款为262496.82元。2018年1月9日，原告具状起诉，请求确认被告获得的补偿款归原告所有。原告在诉前申请了保全，冻结被告叶兴权征收补偿款32万元。原告于2018年4月24日以涉案林地未颁证，向恩施州人民政府提起行政复议并受理，申请中止审理。2018年7月原告以恩施市国土资源局、恩施州人民政府为被告提起行政诉讼，恩施市人民法院于2018年8月28日需以民事案件的审理结果为依据为由，裁定中止审理。2018年7月原告以被告叶兴权与恩施市白杨坪镇石桥子村委会签订的《恩施市集体林地承包合同书》无效，经恩施市人民法院审理并作出（2018）鄂2801民初4709号民事判决：被告叶兴权与石桥子村委会签订的《恩施市集体林地承包合同书[家庭（联户）承包方式]》无效。被告叶兴全不服提出上诉，恩施州中级人民法院审理并作出（2019）鄂28民终457号民事判决：1、撤销恩施市法院（2018）鄂2801民初4709号民事判决；2、驳回叶元恒、陈今芝的诉讼请求。2019年8月本案恢复审理后，2019年11月11日原告叶元恒、陈今芝以所依据的民事案件已有结果，无需再行政诉讼为由申请撤回起诉。一审法院认为，当事人应当对自己的主张提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，被告叶兴权与恩施市石桥子村委会签订《恩施市集体林地承包合同书》，并持有《中华人民共和国林权证》，恩施市白杨坪镇石桥子村委会已将涉案林地发包给叶兴全，叶兴全拥有涉案林地承包经营权。叶兴全作为涉案林地承包人，是征地补偿款的当然享有人。原告主张涉案林地享有承包经营权及其征收补偿款归其所有，原告提交的证据不能证明涉案林地承包经营权属原告，涉案林地补偿款亦不属原告享有。故，原告的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四款，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告叶元恒、陈今芝的诉讼请求。案件受理费6100元，保全费2320元，均由原告叶元恒、陈今芝负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。现查明：一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，承包合同是土地承包经营权的合法权属凭证。征地补偿款是对农村承包经营户所承包经营的土地被收回后给予的经济补偿。叶元恒、陈今芝主张案涉征地补偿款应为其享有，应举证证明其是案涉土地的承包经营权人。从查明事实看，案涉土地登记的承包经营权人是叶兴全。叶元恒、陈今芝曾起诉请求确认叶兴全与村委会签订的《恩施市集体林地承包合同书》无效，该诉讼请求已被经生效判决驳回。叶元恒、陈今芝亦未能提交其他证据证明其是案涉土地的合法权利人，故，一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。叶元恒、陈今芝关于叶兴全与村委会签订的《恩施市集体林地承包合同书》无效的上诉理由，生效判决已予认定，不再重复评价。综上所述，叶元恒、陈今芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5237元，由上诉人叶元恒、陈金芝负担。本判决为终审判决。审  判  长  王颖异审  判  员  胡 明审  判  员  张成军二〇二〇年九月三日法官助理杨艳云书记员(兼)  杨艳云
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初534号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人张正华，曾用名张延华，男，1987年11月10日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河南省中牟县，住中牟县。因涉嫌危险驾驶，于2020年5月27日被取保候审，同年8月22日被刑事拘留；经本院决定，于2020年8月28日被逮捕。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2020）498号起诉书指控被告人张正华犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员马仙礼出庭支持公诉，张正华到庭参加诉讼。现已审理终结。尉氏县人民检察院指控，2020年5月25日23时30分，被告人张正华酒后无证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车行驶至尉氏县大营乡金港国际娱乐会所门口倒车时，与杨某驾驶的汽车相剐蹭。后经抽血检验，从被告人张正华的血液中检测出乙醇含量为154.6mg/100ml，系醉酒。经公安机关责任认定，张正华负此事故的全部责任。张正华到案后，如实供述自己的罪行。张正华与杨某就车辆损失达成协议，并赔偿其车辆损失费2,550元。被告人张正华对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张正华罪名成立，调整量刑建议适当，应予支持。张正华无证驾驶机动车发生交通事故，应从重处罚；张正华如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；张正华系初犯，且已赔偿被害人车辆损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张正华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币两万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月22日起至2020年11月21日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  沈凤丽二〇二〇年九月四日书记员  张 亚
岫岩满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0323刑初159号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。被告人辛玉海，男，满族，住岫岩满族自治县。岫岩满族自治县人民检察院以岫检检一刑诉（2020）126号起诉书，指控被告人辛玉海犯诬告陷害罪，向本院提起公诉，本院于2020年5月13日立案，并依法组成合议庭。期间，因全国新冠疫情防控原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2020年5月14日依法将本案中止审理，于2020年8月1日恢复审理。于2020年9月4日依法公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员卜长鹏、鲁晓黎出庭支持公诉，被告人辛玉海到庭参加了诉讼。现已审理终结。岫岩满族自治县人民检察院起诉指控，2018年9月至2019年5月，被告人辛玉海因与岫岩满族自治县黄花甸镇陈家村支部书记郑某1存在矛盾，伙同他人捏造郑某1变相贪占建档立卡贫困户张某2的国家扶贫房屋款的事实，并以搬入新房后老房子将被扒掉和为张某2办理低保为由阻止张某2搬入贫困户新建房，以此向辽宁省扶贫办举报郑某1，经受理后逐级交由岫岩满族自治县纪委监委进行初核，经查郑某1涉嫌变相贪占国家扶贫房屋款问题不属实。公诉机关为上述指控提供了相应证据。公诉机关认为，被告人辛玉海捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诬告陷害罪追究其刑事责任。被告人辛玉海对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年，缓刑一年。现提起公诉，请依法判处。被告人辛玉海供认起诉指控的事实和罪名，无辩解，并自愿认罪认罚。经审理查明,2018年9月至2019年5月，被告人辛玉海因与岫岩满族自治县黄花甸镇陈家村支部书记郑某1存在矛盾，伙同他人捏造郑某1变相贪占建档立卡贫困户张某2的国家扶贫房屋款的事实，并以搬入新房后老房子将被扒掉和为张某2办理低保为由阻止张某2搬入贫困户新建房，以此向辽宁省扶贫办举报郑某1，经受理后逐级交由岫岩满族自治县纪委监委进行初核，经查郑某1涉嫌变相贪占国家扶贫房屋款问题不属实。案发后，被告人辛玉海向郑某1赔礼道歉，取得被害人郑某1的谅解，并且认罪认罚。上述事实，被告人辛玉海在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人辛玉海的供述与辩解，被害人郑某1的陈述，证人卢某、郑某2、叶某、张某1、张某2、马某、张某3、赵某的证言，行政处罚决定书，现场检测报告书，保证书，情况说明，上级文件处理单、函，县纪委信访请示审批表，诉求问题请示单，关于张某2扶贫建房情况说明，举报信，鞍山市扶贫攻坚领导小组办公室核实函，县纪委初核报告，张某2危房改造情况说明及前后照片，2018年脱贫建档立卡户建房款打卡发放表，证明材料，岫岩满族自治县扶贫攻坚领导小组办公室文件，黄花甸脱贫建档立卡户危房翻建档案，张某2居住房屋产权证明，村民代表大会民主评议会议记录，陈家村脱贫建档立卡户危房改造名单公示照片，黄花甸镇党委会议记录，黄花甸镇政府脱贫建档立卡户危房改造名单公示照片，黄花甸政府危房翻建资金申请，黄花甸镇2018年D级危房基础表，危房翻建和移民搬迁审批表，张某2危房改造前后照片，黄花甸镇建档立卡户贫困户D级危房翻建协议，工程验收单，建房款打卡发放表及农村信用社凭证，住房产权证明，扶贫信访情况登记表及举报信，犯罪嫌疑人辛玉海住院病案，建档立卡贫困户危房改造个人申请，黄花甸政府危房翻建档案，张某2指认房屋照片，黄花甸派出所情况说明，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人辛玉海捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，其行为构成诬告陷害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人辛玉海自愿认罪认罚，并在案发后取得被害人郑某1的谅解，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关依据认罪认罚从宽程序提出的量刑建议准确，本院依法予以采纳。综合本案，对被告人辛玉海判处缓刑不致在危害社会，依法予以缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人辛玉海犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  吴世英审判员  吴 倩审判员  赵 丹二〇二〇年九月八日法官助理姜忠春书记员赵扬
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3157号申请执行人：广州市御前餐饮管理有限公司。法定代表人：吴丽萍。被执行人：王梅枝。被执行人：钟桦。被执行人：黄金土。被执行人：邓滨。被执行人：吴袁强。关于广州市御前餐饮管理有限公司申请执行王梅枝、钟桦、黄金土、邓滨、吴袁强清算责任纠纷一案，（2018）粤0112民初2005号、（2019）粤01民终8799号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述判决书，被告人应承担以下责任：王梅枝、原审被告钟桦、黄金土、邓滨、吴袁强于本判决书送达之日起十日内向被上诉人广州市御前餐饮管理有限公司赔付200000元及利息（以200000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2016年10月31日起计至实际付清款项之日止）。由于义务人王梅枝、钟桦、黄金土、邓滨、吴袁强未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人广州市御前餐饮管理有限公司向本院申请强制执行，现本院已于2020年3月18日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3157号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  杜俊锋二〇二〇年九月十日书记员  全养娣
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1724刑初280号公诉机关正阳县人民检察院。被告人张隆奎，男，1969年12月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省新蔡县，现住新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月17日被刑事拘留。正阳县人民检察院以正检一部刑诉（2020）249号起诉书指控被告人张隆奎犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员王淑慧出庭支持公诉，被告人张隆奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控：2020年5月5日12时许，被告人张隆奎喝酒后无证驾驶一辆黑色北京现代牌牌号为豫Ｑ×××××的小型普通客车行驶至正阳县汝南埠镇街东附近时，被执勤交警当场查获，后经鉴定，张隆奎驾驶机动车时血样中乙醇含量为158.90mg/100ml。针对上述指控，公诉机关当庭举出的证据有被告人张隆奎的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、物证、书证、视听资料等。公诉机关认为，张隆奎违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。上述犯罪事实，被告人张隆奎在开庭审理过程中无异议，并有张隆奎的供述与辩解、证人张某1、张某2的证言、户籍证明、前科证明、到案证明、驾驶人及机动车信息查询结果单（C4D证，注销）、血液采集及机动车照片、酒精呼气测试单、抽血送检情况说明、（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2020】749号检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张隆奎违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。张隆奎醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，依法应当从重处罚。张隆奎到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪情节和危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人张隆奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万三千元。（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年8月17日至2020年10月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张元真二〇二〇年九月十一日书记员  张孟霁
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初2066号原告：徐某某，男，1979年6月23日出生，汉族，住河南省台前县。被告：闫某某，男，1974年6月10日出生，汉族，住河南省台前县。原告徐某某与被告闫某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告闫某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（开庭时不再主张利息，要求自行协商）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告闫某某以资金紧张为由向原告徐某某借款50000元，在借款合同到期后被告并没有按照约定归还原告借款。原告多次催还，但被告拒不还款。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。被告闫某某未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年年底，被告闫某某让原告徐某某向其他人借款36000元，之后，原告徐某某代被告闫某某偿还了此笔借款及利息。2019年3月6日，被告闫某某又向原告徐某某出具了借条一份。借条显示：“借条今借到徐某某款伍万元整（50000元整）期限为十个月，自2019年3月6日至2020年1月5日前还清。如不按时归还，愿负法律责任。借款人：闫某某2019年3月6日”。借条出具后，被告闫某某向原告徐某某偿还借款18000元，现在尚欠32000元。以上事实，有原告提交的借条、以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告闫某某尚欠向原告徐某某欠款32000元，有被告闫某某向原告徐某某书写的借条予以证实，事实清楚，证据充分。被告闫某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫某某偿还原告徐某某借款32000元，于判决书生效后三十日内履行。驳回原告徐某某的其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告闫某某承担。本判决为终审判决。审判员  韩跃群二〇二〇年九月十日书记员  张 涛
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1697号之五 申请执行人：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，执行董事。 被执行人：柳州市润和房地产开发有限公司，住所地柳州市飞鹅路19号，统一社会信用代码：9145020071144189X6。 法定代表人：张凡平，该公司执行董事。 被执行人：柳州市龙戈贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市九头山路6-1号鸡喇村七组工业园（38号）厂房，组织机构代码09073535-X。 法定代表人：戈佩英。 被执行人：张以平，男，汉族，1958年11月23日出生，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被执行人：张志杰，男，汉族，1934年12月25日出生，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被执行人：蒙逊，男，壮族，1964年10月15日出生，住广西环江毛南族自治县。 被执行人：戈佩梅，女，1975年11月14日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 本院在执行柳州市金投资产经营管理有限公司与戈佩梅、蒙逊、柳州市润和房地产开发有限公司、戈佩英、张以平、张志杰、柳州市龙戈贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，后拍卖了被执行人抵押给申请执行人的房屋，经二次拍卖后流拍，申请执行人同意以流拍价抵债，实现债权2980049元，并依法对被执行人的财产进行了查证：本院扣划了被执行人名下的存款18613.15元，被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心无其他不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所有车辆登记信息，但无法实际控制，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过网络查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二〇年九月三日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3479号申请执行人：曾庆春，男，1974年3月13日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。被执行人：聊城市华远粮食制品有限公司，住所地聊城江北水城旅游度假区李海务办事处顾庄村。法定代表人：王运祥，执行董事。被执行人：王运祥，男，1961年10月8日出生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。本院在执行曾庆春与聊城市华远粮食制品有限公司、王运祥买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王运祥名下有鲁Ｐ×××××大众牌小型汽车一辆、鲁Ｐ×××××号雅阁牌小型汽车一辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封并扣押被执行人王运祥名下鲁Ｐ×××××大众牌小型汽车一辆、鲁Ｐ×××××号雅阁牌小型汽车一辆。查封期限为二年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇二〇年九月十日书记员  赵 博
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终1469号 上诉人（原审起诉人）张宜，男，汉族，1974年2月7日出生,住温州市龙湾区。 被上诉人（原审被起诉人）温州市人民政府。 上诉人张宜因土地行政管理（土地）行政批准一案，不服温州市中级人民法院（2020）浙03行初318号行政裁定，向本院提起上诉。 张宜上诉称：被上诉人作出的《批复》与浙江省的(浙政办发【2014】73号)的要求和原国土资源部的(国土资发【2016】191号)文件相抵触，严重侵犯了原告合法权益及龙湾区农户合法权益。被上诉人不予确权的批复和龙湾区人民政府滥用职权的请示导致上诉人没有产权的房屋不予确权后被暴力强拆，请求贵院依法撤销原审法院的裁定，并裁定依法改判或发回重审。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。本案上诉人起诉请求依法确认温州市人民政府于2017年6月13日作出的温政函［2017］54号《关于明确农村宅基地及住房确权登记发证工作有关事项的批复》违法并撤销，该批复是针对温州市龙湾区××住房确权登记发证工作的请示而作出，适用于该区域内不特定多数人，系具有普遍约束力的行政行为，依法不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕舸南 审判员  胡华锋 审判员  滕灵勇 二〇二〇年九月四日 书记员  丁 波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2020）豫0191民督2028号申请人：郑州市永威物业服务有限公司，住所地郑州市中原区伏牛南路6号1号楼1-2层9号。法定代表人：李红建，总经理。委托代理人：王大鹏，系公司员工。被申请人：马宜伟，男，汉族，1985年9月6日出生，住河南省宜阳县。申请人郑州市永威物业服务有限公司于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人郑州市永威物业服务有限公司称，被申请人马宜伟拒不支付物业费1907.42元。申请人郑州市永威物业服务有限公司已就本案提供了被申请人马宜伟签名的《前期物业服务协议》、催收记录、欠费详情等多份证据材料，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马宜伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州市永威物业服务有限公司物业服务费1907.42元。申请费17元，由被申请人马宜伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苏小松二〇二〇年九月四日书记员  戴子翔
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102财保131号申请人：余素芳，女，1938年03月19日出生，住重庆市涪陵区。被申请人：夏昆生，男，1961年01月05日出生，住重庆市涪陵区。被申请人：肖德秀，女，1965年11月23日出生，住重庆市涪陵区。申请人余素芳诉被申请人夏昆生、肖德秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日作出(2020)渝0102执保108号执行裁定书，查封了被申请人夏昆生、肖德秀所有的位于涪陵区XXX房屋。申请人余素芳于2020年9月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方已案外达成和解，申请人余素芳因此而自愿申请解除保全措施是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：准许解除本院(2020)渝0102执保108号执行裁定书对被申请人夏昆生、肖德秀所有的位于涪陵区XXX房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张太友二〇二〇年九月四日法官助理 张升祥书 记 员 朱 磊
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初2054号 原告：聂鹏飞，男，1995年3月24日出生，汉族，魏县人。 委托诉讼代理人：姜惠春，河北昌宁律师事务所律师。 被告：聂威威，女，1994年1月23日出生，汉族，魏县人。 原告聂鹏飞与被告聂威威同居关系析产纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂鹏飞委托诉讼代理人、被告聂威威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂鹏飞向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还彩礼款140000元及三金（价值约10000元）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告同属一个村，经媒人介绍认识，相恋并同居。同居后发现被告脾气任性，经常无理取闹。××××年××月××日双方典礼同居生活，××××年××月××日分居，经媒人及中间人多次调解无效，被告明确表示不再和原告共同生活，被告向原告索要高额的彩礼，最终不与原告达成结婚的合意，严重损害原告的合法权益。被告在2019年农历10月19日向原告索要80000元，媒人及双方亲属均在场，同年腊月初九，被告又索要60000元，典礼之前被告向原告索要三金价值约10000元，现由被告保管。综上，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望支持我的诉讼请求。 李晓静主要辩称。彩礼款一共14万元，三金在原告手中。被告离开原告家，是因为原告有家暴行为，拿刀逼迫被告走的。 本院经审理认定事实如下：原告与被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日双方典礼同居生活，未办理结婚登记手续。经媒人手共计给付被告彩礼款140000元，后双方于××××年××月××日因故分手。同居期间，原告怀孕后流产。典礼前被告带到原告家的嫁妆有：鞋柜一个、衣柜一个、小天鹅洗衣机一台、茶水机一台、衣帽架一个、懒人沙发两个、台灯一个等物品。2020年9月1日原告向被告索要彩礼引起诉讼。 上述事实由原、被告陈述、原告提交身份证复印件、证人证言等证据在卷佐证。 本院认为，原告聂鹏飞与被告聂威威未办理结婚登记手续同居生活，同居生活时间较短。原告方按照当地农村风俗给付被告方的彩礼，是基于双方建立婚姻关系而按习俗给付的彩礼，现原、被告双方已解除婚约关系，故原告方要求被告方返还彩礼的诉求应予支持。关于原告给付被告彩礼款的数额，被告当庭自认收到彩礼款数额140000元，能够认定被告收受了原告共计140000元彩礼款。考虑到双方同居时间长短及其他实际情况，本院确定被告给付原告彩礼款80000元较为妥当。原告诉求被告返还的三金，被告对此否认，原告不能证明该三金的存在及三金现在何处，待查明事实后，原告可另行起诉。故此，本院对原告该项诉求不予支持。原告应返还庭审已查明的被告典礼前带到原告家的个人物品嫁妆。被告要求原告返还其他物品嫁妆，因不能确定该物品的存在和具体数额，待查实后被告可另行起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告聂威威于本判决生效后七日内返还原告聂鹏飞彩礼款80000元； 二、原告聂鹏飞于本判决生效七日内返还被告聂威威个人物品嫁妆（鞋柜一个、衣柜一个、小天鹅洗衣机一台、茶水机一台、衣帽架一个、懒人沙发两个、台灯一个）； 三、驳回原告聂鹏飞其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告聂鹏飞负担775元，被告聂威威负担875元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  吴文纲 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李娇娇 ——
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1023号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人耿某某(绰号：将军)，男，1999年2月22日出生，汉族，户籍地河南省。被告人董某(曾用名：谷涛)，男，1996年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省。被告人赵某，男，1996年9月2日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]1908号起诉书指控被告人耿某某、董某、赵某犯盗窃罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员廉某某出庭支持公诉，被告人耿某某、董某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月初一天晚上，被告人耿某某至本区金汇镇金闸公路XXX号一废弃厂房内，趁无人之机，采用翻围墙的方法进入，窃得被害人马某某的铝合金窗4扇。2020年6月初一天晚上，被告人耿某某至本区金汇镇金闸公路XXX号一废弃厂房内，趁无人之机，采用翻围墙的方法进入，窃得被害人马某某的铝合金窗4扇。2020年6月10日20时许，被告人耿某某伙同被告人赵某至本区金汇镇金闸公路XXX号一废弃网吧，趁无人之机，采用翻围墙的方法进入，窃得被害人王某1的铝合金窗。2020年6月13日中午，被告人耿某某伙同被告人赵某至本区金汇镇金闸公路XXX号一废弃网吧，趁无人之机，采用翻围墙的方法进入，窃得被害人王某1的铝合金窗。2020年6月15日晚上，被告人耿某某伙同被告人赵某、董某至本区金汇镇金闸公路XXX号一废弃酒吧，趁无人之机，采用翻围墙的方法进入，窃得被害人王某2的电缆线。2020年6月16日21时许，被告人赵某伙同被告人董某至本区金汇镇金闸公路XXX号一废旧酒吧，趁无人之机，采用翻围墙的方法进入，窃得被害人王某2的电缆线。2020年6月17日19时许，被告人赵某伙同被告人董某等人至本区金汇镇继光路、汇中路附近，趁无人之机，窃得被害人牟某某价值人民币100元的西瓜4只。2020年6月18日，被告人耿某某协助公安机关抓获被告人董某、赵某。上述事实，被告人耿某某、董某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某、王某1、王某2、牟某某的陈述，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，行政处罚决定书，辨认笔录，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿某某、董某、赵某以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人耿某某具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人耿某某、董某、赵某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪，可以依法从宽处理。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人耿某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2020年10月16日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人董某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2020年10月17日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2020年10月17日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)四、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  裴孙英二〇二〇年九月十一日书记员  瞿丹婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执异183号案外人：陈一峰，男，1981年7月14日出生，住泗阳县。委托代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。申请执行人：阙正道，男，1975年10月20日出生，住泗阳县。被执行人：江苏巨源置业有限公司，统一社会信用代码91321323695510081U，住所地泗阳县。法定代表人：沈小祥，该公司董事长。本院在执行阙正道与江苏巨源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，案外人陈一峰向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，阙正道与江苏巨源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出（2019）苏1323民初3984号民事调解书，双方达成如下调解协议：1、被告（反诉原告）江苏巨源置业有限公司给付原告（反诉被告）阙正道现金700000元；于2019年9月15日前给付200000元；于2019年10月15日前给付200000元；于2019年11月30日前给付300000元。2、被告（反诉原告）江苏巨源置业有限公司以房抵款给付原告（反诉被告）阙正道5300000元；于2019年9月1日前将位于泗阳县××镇巨源尚城8号楼门朝北一楼门面房一间，面积约45平方米网签至原告（反诉被告）阙正道或其指定的人名下，并出具该商品房销售发票，抵款500000元；于2020年3月15日前将位于泗阳县××镇巨源尚城8号楼18、19层所有房屋网签至原告（反诉被告）阙正道或其指定的人名下，并出具该商品房销售发票，抵款4800000元。3、如被告（反诉原告）江苏巨源置业有限公司有任意一项违反本协议第一、二项约定，则原告（反诉被告）阙正道有权要求被告（反诉原告）江苏巨源置业有限公司支付款项3627978元及利息（利息以3627978元为基数，自2014年1月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算），但被告（反诉原告）江苏巨源置业有限公司已经履行部分依法予以扣除，其中一楼门面房作价500000元，18、19层按照每平方米4000元计算，原告（反诉被告）阙正道有权立即申请强制执行。4、本诉案件受理费53996元，减半收取计26998元，保全费5000元，合计31998元，由原告（反诉被告）阙正道负担；反诉案件受理费46800元，减半收取计23400元，由被告（反诉原告）江苏巨源置业有限公司负担。根据阙正道的申请，本院于2019年9月23日立案执行，案号为（2019）苏1323执4187号。在该案执行过程中，本院于2020年3月20日作出（2019）苏1323执4187号执行裁定：查封被执行人江苏巨源置业有限公司所有的位于泗阳县××楼××室房产，查封期限为三年。案外人陈一峰提出异议称，案外人于2019年8月21日与被执行人江苏巨源置业有限公司签订本案被查封的泗阳县××楼××室房产认购单，约定价款230万元，案外人支付了180万元，请求中止对泗阳县××楼××室房产的执行。另查明，本案案外人陈一峰在执行异议期间，向本院提供了2019年9月8日签订的《商品房买卖合同》一份、收据三份、银行流水一份、认购签约单一份、证明一份。本院认为：案外人陈一峰与被执行人江苏巨源置业有限公司在本院查封之前签订商品房买卖合同，约定房屋总价款为2300000元，案外人购买涉案房屋用于居住，并已经按照商品房买卖合同约定支付了1800000元，且将剩余价款500000元交付到本院用于执行。案外人的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对泗阳县巨源香榭丽2号楼101室房产的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡       继       忠审判员 李       娅       娜审判员 卢       大       军二〇二〇年九月十日书记员 於佳嘉
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初3252号原告：徐井健，男，1970年2月5日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。被告：侯金勇，男，1976年8月27日生，汉族，住寿光市。被告：侯金刚，男，1986年6月16日生，汉族，住寿光市。两被告委托诉讼代理人：张鹏飞，寿光圣东法律服务所法律工作者。原告徐井健与被告侯金勇、侯金刚承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐井健及委托诉讼代理人赵建立，两被告委托诉讼代理人张鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告工程款100000元并支付违约金10000元；2、诉讼及保全费用由被告承担；事实和理由：2019年11月4日，原告与被告达成建造温室大棚口头协议，约定被告为原告建造温室大棚一个，包工包料，总造价260000元，被告以采购原料为由要求原告当场支付预付款30000元，2019年11月13日原告支付第二笔工程款20000元并开工，约定七天完工，但至今被告仅完成了大棚骨架的建造，经原告催促，被告表示不再干了，这期间原告共计支付工程款210000元，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求被告依法判令被告退还原告工程款100000元并支付违约金10000元。被告均辩称，一、原告诉讼被告侯金刚的主体不适格，2019年11月4日，原告徐井健与被告侯金勇口头协商约定温室大棚建筑施工工程，发包给侯金勇施工，而被告侯金刚是侯金勇的雇员，侯金刚从原告处支取工程款的行为是代理行为，因施工合同发生的相关责任，应当有被告侯金勇承担。二、原告诉状中陈述，施工期间原告支付两被告工程款210000元不属实。两被告从原告处支取工程款都给原告出条，原告应当出具收条来证实两被告支付工程款的数额。三、违约金10000元没有相关法律和事实依据。被告不存在违约行为，所以不应当承担违约责任。经审理查明：2019年11月4日，原告与被告达成建造温室大棚口头协议，约定被告承揽原告在寿光市××镇××村北头建设联动温室大棚工程，约定包工包料。2019年11月4日至2019年11月30日，原告分7次支付两被告工程款共计210000元，被告建设了大棚骨架部分后停止施工，后双方电话沟通解除合同。本案在审理过程中，经本院委托评估，已建造部分工程造价为174088元。原告支付评估费8000元。上述事实，有电话录音、收条、评估报告、评估费发票及当事人陈述记录在卷为证，足以认定，本院认为，原告与被告之间的承揽合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属有效合同，双方均应按约定履行。因双方对工程造价和进度约定不明，且双方中途协商解除合同，原告要求被告返还剩余工程款的诉讼请求，应以总付款与已建造工程造价的差额确定，即210000元－174088元＝35912元，被告应承担返还责任。原告因案件需要支付的评估费用，应按双方在合同履行中的过错程度确定，因被告未按约定完工，造成评估费支出，被告应承担赔偿责任。原告要求被告承担违约金的诉讼请求，因双方对违约金未作约定，本院不予支持。因双方未签订书面合同，且被告侯金刚收取了原告已支付的大部分工程款，被告侯金刚提出的主体不适格的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百二十五条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告侯金勇、侯金刚返还原告徐井健工程款35912元；二、被告侯金勇、侯金刚赔偿原告徐井健评估费损失8000元；三、驳回原告其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，诉讼保全费1070元，由原告负担720元，被告负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  陈立宏二〇二〇年九月三日书记员  张秀林
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初362号 原告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地：四平市铁西区南新华大街251号。 法定代表人：刘成林，经理。 委托诉讼代理人：刘美，吉林公捷律师事务所，律师。 被告：黄振河，男，1969年12月16日生，汉族，住所地吉林省东辽县。 原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司与被告黄振河保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘美到庭参加诉讼，被告黄振河经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代偿款45441.50元及支付赔偿等待期80天的保险费1748.53元，计47190.03元，支付律师费2800元，共计49990.03元；2.判令被告支付违约金（以47190.03元为基数，按每日千分之一，从原告赔偿当日2019年7月11日至实际给付之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月10日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，后原告为被告签发了保险单，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行（以下称光大银行），贷款金额为60000元，保险费支付方式为每月交付保险费。原告赔偿后，被告需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，超过30天仍未归还全部赔偿款项，则视为被告违约。违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算，被告并向原告支付因理赔及催收产生的其他费用。后被告与光大银行签订个人贷款合同，约定贷款金额60000元，贷款期限36个月，分36期偿还，合同签订后，光大银行向被告支付贷款60000元。被告仅归还10期，2019年5月起停止向银行还贷，原告于2019年7月11日向光大银行支付赔偿款45441.50元，同时，光大银行将其对被告追偿的全部权益转让给原告，原告向被告催收款项未果，故诉至法院，请依法支持原告全部诉讼请求。 黄振河未提出答辩、未提供证据。 本院审理查明：2018年5月10日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，后原告为被告签发了保险单。保险单载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司长春青年路支行，贷款金额为60000元，保险费支付方式为每月交付保险费。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后被告与中国光大银行股份有限公司长春青年路支行签订个人贷款合同，约定贷款金额60000元，贷款期限36个月，分36期偿还，合同签订后，中国光大银行股份有限公司长春青年路支行向被告支付贷款60000元。被告归还10期后停止向银行还贷，故原告于2019年7月11日向中国光大银行股份有限公司长春青年路支行支付赔偿款45441.50元，同时，中国光大银行股份有限公司长春青年路支行将其对被告追偿的全部权益转让给原告。以上事实由原告提供的证据及庭审陈述在卷佐证。 本院认为，被告黄振河向原告投保，双方订立了《个人信用贷款保证保险单》，原告与被告黄振河之间系保证保险合同关系，本案案由应为保证保险合同纠纷。原、被告签订的个人信用贷款保证保险单系双方的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告为被告在中国光大银行股份有限公司长春青年路支行处的贷款提供保证保险，被告未按时向中国光大银行股份有限公司长春青年路支行还款构成违约，原告作为保险人在其代被告黄振河向中国光大银行股份有限公司长春青年路支行偿还贷款45441.5元后，有权向被告黄振河追偿，故对原告要求被告黄振河给付代偿款45441.5元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告按日千分之一支付违约金的诉讼请求，原被告约定的违约金过高，应予以调整。现行《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”因本案于2020年5月7日立案，立案时间在上述规定施行之前，本案应当参照修正前《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》，原、被告双方约定的按照日利率1‰计算的违约金明显高于年利率24%的司法保护上限，本院酌情予以调整。被告应按年利率24%向原告支付违约金。 关于要求被告支付赔偿等待期80天的保险费的问题。根据《个人信用贷款保证保险单》约定，保险等待期为80天，保险等待期的保险费为1748.53元。故对于原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司主张的被告黄振河支付保险费1748.53元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告黄振河承担律师代理费2800元的诉讼请求，因原被告在保险合同中并未明确约定，对于该项诉求，本院不予支持。 被告未提出答辩、未提供反驳证据，经本院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条第二款、第十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告黄振河于本判决生效之日起立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司代偿款45441.50元及违约金（违约金：以代偿款45441.50元为基数，按年利率24%计算，自2019年7月11日起，计算至本判决生效之日止）； 二、被告黄振河于本判决生效之日起立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司保险费1748.53元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告黄振河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  王振冰 审判员  刘晓航 审判员  臧 琪 二〇二〇年九月十一日 书记员  王大亮
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初3056号 原告：朱某1，男，1945年3月22日出生，汉族，失土农民，住新昌县。 委托诉讼代理人：章容。 被告：朱某2，男，1978年2月1日出生，汉族，失土农民，住新昌县。 原告朱某1与被告朱某2赡养费纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告朱某1于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱某1撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告朱某1负担（已交纳）。 审判员 秦 妙 二〇二〇年九月三日 书记员 石嘉悦
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初2025号 原告：杨帮维，男，汉族，1967年1月23日，贵州省习水县人，身份证住址贵州省习水县。 被告：黔南公路建设养护有限公司，地址贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市剑江北路170号。 法定代表人：张贤飞。 原告杨帮维与被告黔南公路建设养护有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法进行审理。 原告杨帮维向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的劳务费532000.00元（时间从2017年7月1日至2019年1月28日止共19个月，28000元/月×19个月）；2.判决被告参照《中华人民共和国劳动合同法》第82条之规定，支付原告每月二倍的工资差额308000.00元（自2017年8月1日起至2018年6月30日止共11个月，28000元/月×11个月）；3.判决被告参照《中华人民共和国劳动合同法》第46条之规定，对原告给予二个月的经济补偿（28000元/月×2个月）；4.判决被告以平均每月加班10日、平均每天延长工作时间5小时计算支付原告加班费75612.09元（自2018年6月1日起至2018年11月30日止共6个月，28000元/月+166.64小时/月×150%×5小时×10天×6个月）；5.判令被告支付法定节假日加班费20206.89元（自2017年7月1日起至2019年1月28日止共13天，28000+21.75×300%×13日），并以平均每天延长劳动时间5小时计算支付加班费32765.2元（28000元/月+166.64小时/月×300%×5小时×13日），详细法定节假日为：（1）.2017年度中秋节1天，国庆节共3天；（2）.2018年度共8天（2018年春节3天以除外）；（3）.2019年元旦节1天；6.判令被告支付法定休息日加班费406804.59元（自2017年7月1日起至2019年1月28日止共158天，28000元/月+21.75×200%×158日），并以平均每天延长劳动时间5小时计算支付加班费265482.47元（28000元/月+166.64小时/月×200%×5小时×158日），其详细法定休息日为：（1）.2017年7月1日至12月30日止共52天；（2）.2018度共100天；（3）.2019年1月1日至1月28日止共6天；7.判决被告以上述1、2、3、4、5、6项诉讼请求数额的总和为基数支付利息（1.从2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期基准贷款利率计算利息；2.从2019年8月20日起至款项结清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；8.判令被告给付原告为其垫付的材料费、民工工资、清苗费、土地占用费、医药费等共计29.3万余元，并以29.3万元为基数，自2019年1月1日起至给付之日止，按年利率36%计算利息；9.判决被告给付因本案产生的个人所得税；10.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告黔南公路建设养护有限公司既未支付原告劳务费532000.00元，也未支付原告为被告垫付的各种费用293000.00元，为维护原告合法权益，诉至人民法院，并提出前述诉讼请求。 审理过程中，原告杨帮维提出变更诉讼请求，1.将原诉讼请求中第4项请求变更为：判决被告参照劳动法律关系有关规定，按照每月平均加班10日，平均每天延长工作时间5小时给付延长工作时间加班费75612.09元（时间：自2018年6月1日起至11月30日止共6个月，以平均每月加班10日、平均每日延长工作时间5小时计算给付加班费。28000元/月+166.64小时/月×150%×5小时×10天×6个月）；2.将原诉讼请求中第5项请求变更为：判决被告参照劳动法律关系有关规定给付法定节假曰加班费20206.89元[时间：自2017年7月1日起至2019年1月28日止共13天，28000+21.75×300%×13日，详细法定节假日为：（1）.2017年度中秋节1天，国庆节共3天；（2）.2018年度共8天（2018年春节3天已除外）；（3）.2019年元旦节1天；3.将原诉讼请求中第6项请求变更为：判决被告参照劳动法律关系有关规定给付法定休息日加班费406804.59元[时间：自2017年7月1日起至2019年1月28日止共158天，28000元/月+21.75×200%×158日，其详细法定休息日为：（1）.2017年7月1日至12月30日止共52天；（2）.2018度共100天；（3）.2019年1月1日至1月28日止共6天]；4.将原诉讼请求中第8项请求变更为：判令被告立即支付原告为其垫付的材料费、民工工资、清苗费、医药费等共计628307.00元，并以其中394152.00元为基数，自2017年10月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算支付利息；以其中234155元为基数，自2019年2月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算利息。 本院经审查认为，原告杨帮维的所有诉讼请求概括为：1.基于与被告黔南公路建设养护有限公司的劳务关系请求被告支付劳务费及其相关费用；2.请求被告支付原告为被告垫付的各种费用及其利息。该二类费用系二个不同的法律关系，应当分别以劳务合同纠纷和追偿权纠纷依法向人民法院提起诉讼，而不可概括属于本案劳动争议。同时原告大量变更诉讼请求则改变了原有法律关系的权利义务，即为新的法律关系，应当另案诉讼。综上，依法驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告杨帮维的起诉。 案件受理费5.00元不予收取，由原告杨帮维自行退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  谭 锴 审 判 员  李 洪 人民陪审员  周先桥 二〇二〇年九月十日 书 记 员  任鑫玉
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2522执273号申请人:中国农业银行股份有限公司阿巴嘎旗支行。统一社会信用代码：91152522626560042G法定代表人：高宝宝，职务行长。委托代理人：李国华，男，1969年4月2日出生。被执行人：敖登花，女，1976年4月5日出生。被执行人：敖特根花，女，1979年12月10日出生。被执行人：伊拉塔，男，1983年10月9日出生。关于中国农业银行股份有限公司阿巴嘎旗支行申请敖登花、伊拉塔、敖特根花的借款合同纠纷一案，阿巴嘎旗人民法院作出（2019）内2522民初610号民事调解书，现在已经发生法律效力，但被执行人未履行义务。现查明被执行人敖特根花在财付通支付账号有资金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人敖特根花在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5696.33元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乌恩其二〇二〇年九月四日书记员  待 青
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3959号 原告：陈世成，男，1975年2月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：姚国，广西桂金剑律师事务所律师。 被告：戴志明，女，1958年12月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：陈世祥，男，1982年9月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 第三人:陈继元，男，1955年5月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 第三人：凌诗贤，女，1955年10月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告陈世成与被告戴志明、陈世祥、第三人陈继元、凌诗贤合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世成及其委托诉讼代理人姚国，被告戴志明、陈世祥、第三人凌诗贤到庭参加诉讼。第三人陈继元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈世成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告将调换后多得的土地0.187亩退回给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年10月左右，原告陈世成的父亲陈继初（己故)与第三人陈继元、凌诗贤、陈继周（被告戴志明的丈夫，己故）四户互换土地，第三人凌诗贤换给原告陈世成户的土地为0.29亩，第三人凌诗贤调给原告陈世成户的0.29亩。 由第三人陈继元、被告戴志明两户换够。当时第三人陈继元换给第三人凌诗贤的土地为0.22亩，被告戴志明默认换出了0.38亩，其中包括0.22亩在内，0.38亩-0.22亩=0.16亩是被告戴志明户的，0.29亩-0.22亩=0.07亩是被告戴志明调够，0.16亩-0.07亩=0.09亩，被告戴志明多调给第三人凌诗贤0.09亩，现在确认第三人凌诗贤得到的土地为0.49亩（属钉子户，2017年己盖好房屋），面积为329.1平方米。原告陈世成户换给第三人陈继元的土地为0.33亩，第三人陈继元换给原告陈世成户的土地为一块0.22亩一块0.10亩，两块地合计0.32亩，两户互不相欠。原告陈世成户换给被告戴志明户的土地为0.357亩（紧靠马路)，被告戴志明换给原告陈世成户的土地为一块0.07亩，一块0.10亩，两块合计0.17亩，还有0.357亩-0.17亩=0.187亩未调够给原告陈世成。2001年10月换土地时对原告户的土地没有经过丈量，2020年4月原告陈世成和被告戴志明对原告换出的土地进行丈量，发现原告经调换后原告短少了0.187亩土地。原告遂要求被告返还土地0.187亩，但两被告置之不理。现原告为了维护自身利益，只得向法院起诉，请法院查明事实后依法支持原告的诉请。 被告戴志明辩称，各方已对等调换土地，没有少给。 被告陈世祥辩称，1996年、1997年间调换土地，新尺和老尺不同，陈世祥两块田给够原告了，0.49亩土地陈继元用了0.22亩，用剩下的就是陈世祥的了。 第三人陈继元未作述称。 第三人凌诗贤述称，当时换田是按照2尺9换给凌诗贤，凌诗贤换田换了三次，当初换多了，原告又没说。第三人凌诗贤没有多换原告土地。 本院经审理认定事实如下：原告、被告、第三人同是玉林市玉州区茂林镇湘汉村大塘农经社村民。2000年前后，原告父亲陈继初与被告陈世祥父亲陈继周、第三人陈继元、第三凌诗贤口头达成互换承包地协议。凌诗贤把承包地换给陈继初，凌诗贤换给陈继初的承包地，不是用陈继初的承包地调换，而是用陈继元、陈继周的承包地调换。陈继元、陈继周把承包地调换给凌诗贤后，陈继初把自己的承包地调换给陈继元、陈继周。2018年10月开始，原告认为被告少给了0.187亩承包地其父亲，要求被告退回，遭拒绝，双方为此发生纠纷。2020年7月8日，原告向本院提起诉讼。 另查明，陈继初养育有四个子女，分别是陈世成、陈世勇、陈勇英、陈惠明，陈继初已去世。陈继周与戴志明是夫妻，养育有三个子女，分别是陈世祥、陈伟、陈琼华，陈继周已去世。 本院认为，2000年前后，原告父亲陈继初与被告陈世祥父亲陈继周、第三人陈继元、第三凌诗贤口头达成互换承包地协议，各方在自愿平等基础上互换，内容没有违反法律强制性规定，协议合法有效，各方应依约履行。陈继初、陈继周、陈继元、凌诗贤作为户主，有权处分自己的承包权，承包地质量有好有坏，有交通便利的，也有交通不便利的，互换时可以跟对方对等互换，也可不对等互换，各方互换承包地后，耕种近20年，相安无事，直到陈继初、陈继周去世，也没对换地提出异议，说明各方换地时即使存在以多换少现象，也是出于各方自愿，意见一致的。原告作为陈继初晚辈，不是合同的当事人，不了解当时换地实际情况，在时隔近20年后，主张被告少给0.187亩承包地，要被告退回，没有法律依据。此外，陈继初有四个子女，陈继周有三个子女。陈继初去世后，承包权应由陈继初的四个子女共同继承。陈继周去世后，承包权应由妻子戴志明和三个子女共同继承。原告单独提起诉讼，且只起诉戴志明、陈世祥，没有起诉陈伟、陈琼华，不符合法律规定。综上所述，对原告的请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈世成的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈世成负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院 或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出 副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限 届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邝鑫森 二〇二〇年九月四日 书记员  陈 阳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初6372号原告：王哲，男，汉族，1991年5月26日生，住河南省周口市川汇区。被告：杨宗旭，男，汉族，1994年2月8日生，住河南省郸城县。本院受理原告王哲诉被告杨宗旭民间借贷纠纷一案后，原告明确表示不愿交纳案件受理费。本院认为，本院向原告送达交纳诉讼费通知书后，原告明确表示不愿交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告王哲撤回起诉处理。审判员  禄东峰二〇二〇年九月十日书记员  杨丽娟
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初3082号原告：张国太，男，1968年9月12日出生，汉族，住南召县。被告：王天铎，男，1953年3月15日出生，汉族，住南召县。被告：陈小洋，女，1986年1月15日出生，汉族，住南召县。本院在审理原告张国太与被告王天铎、陈小洋买卖合同纠纷一案中，原告张国太于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张国太撤回起诉。案件受理费减半收取212.5元，由原告张国太负担。审判员  张文扬二〇二〇年九月十一日书记员  王誉栋
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2049号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人杜某某，因本案于2020年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，2020年6月17日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人陈香豪、李辽玲，广东胜业律师事务所律师、实习律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]Z2093号起诉书，指控被告人杜某某犯诈骗罪，建议判处有期徒刑一年二个月,并处罚金。                  辩护意见              被告人杜某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人及其家属积极退赃并取得被害人谅解；2、被告人将涉案款项用于亲人治病而非个人挥霍；3、被告人案发前社会表现一贯良好，无犯罪前科，系初犯、偶犯；4、被告人认罪认罚，认罪态度好，归案后如实供述，有坦白情节。请求对其减轻处罚并适用缓刑。                  查明事实              被告人杜某某系上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第八分公司摩尔城店业务员。2018年5月入职，2019年3月离职。2018年6月28日，被害人高某珍到该公司贷款11万元，被告人杜某某对被害人高某珍谎称公司让其缴纳4期保证金，还款时可以抵销贷款。被害人高某珍转账到被告人杜某某指定的梁某账户24280元。2019年3月，被害人高某珍准备提前还款时，发现保证金没有交纳到公司，遂联系被告人杜某某，被告人杜某某将被害人微信拉黑。      2019年1月2日，被害人梁某芬、梁某斌到该公司分别贷款11万元、2万元，被告人杜某某谎称公司要求缴纳保证金，还款时可以用于抵销贷款。二被害人转账到被告人杜某某指定的梁某账户32136元、4648元。2019年4月，二被害人准备提前还款时，发现保证金没有交纳到公司，遂联系被告人杜某某，被告人杜某某称没有收被害人的保证金，被害人报案。      经查，梁某将被害人高某珍、梁某芬、梁某斌的转账61064元转账到被告人杜某某账户，被告人杜某某将上述钱款使用。      另查明，案发后被告人赔偿被害人高某珍人民币24280元、梁某芬人民币32136元、梁某斌人民币4648元，并取得被害人谅解。                  本院意见              被告人杜某某的行为构成诈骗罪。其具有如实供述、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。综合本案案情，公诉机关出具的量刑建议合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人杜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2021年7月10日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、随案移送作案工具手机一部，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二〇二〇年九月三日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      徐  家  立
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终1275号上诉人（原审被告）：熊浩，男，1995年3月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：邹俏，湖北仁义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余官，男，1986年11月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：段炳荣，湖北三立律师事务所律师。上诉人熊浩因与被上诉人余官民间借贷纠纷一案，不服湖北省洪湖市人民法院(2020)鄂1083民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人熊浩上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人余官任何本金或利息；2、本案一二审诉讼费由被上诉人余官承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。被上诉人余官一审提交的证据一借条表明借款为30万元，时间为2018年5月1日。证据二转账凭证包含几十笔消费记录或转账，没有被上诉人向上诉人转账30万元的任何记录，仅仅是被上诉人信用卡消费记录；其中有6笔支付宝转账记录为2018年5月1日、2日两天，也并非是上诉人向被上诉人的借款，与借条显示的金额30万元明显不一致。一审法院认定被上诉人余官向上诉人熊浩转账金额为20万元，被上诉人余官没有提交任何转账20万元的证据予以证明，法院认定转账20万元没有事实基础。3、借款合同是实践合同，虽然上诉人有出具借条，但被上诉人并未借款给上诉人，借款事实从未发生，双方不存在借贷关系。被上诉人余官答辩称：上诉人熊浩的上诉理由均不能成立，被上诉人余官向上诉人熊浩出借的款项均在2018年5月1日左右支付，上诉人称其未收到借款与事实不符。请求驳回上诉，维持原判。原审原告余官起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20万元并支付利息43200元，合计243200元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡，从2017年起均在宜昌市做生意。2018年5月1日，被告称其要做生意找原告借款，当日被告给原告出具借条约定：借款人熊浩于2018年5月1日向出借人借款30万元，借款期限12月，月利率1.2%，于2019年5月1日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。被告出具借条后，原告想尽办法，陆续给被告转款20万元。但是，借款到期当原告要求被告还款时，被告均以各种理由进行拖延，后期拒绝接听原告的电话。目前，被告所借款分文未还，特诉至法院。一审法院查明如下案件事实：因资金周转需要，被告熊浩向原告余官借款。原告于2018年4月30日至2018年5月2日通过支付宝及信用卡向被告转账共计20万元。被告于2018年5月1日出具一份30万元的借条，约定借款期为12个月，月利率1.2%。2018年5月20日，被告向原告偿还借款1.1万元，其余本金及利息未付，原告诉至法院。一审法院认为：原、被告之间借款关系事实清楚，证据确实充分，被告依法应按约还款。对于借款本息数额，被告虽出具的是30万元的借条，但原告实际转账金额为20万元，因此本金应为20万元。被告于2018年5月20日向原告偿还借款1.1万元，而双方约定的利息为月利率1.2%，经计算，这1.1万元偿还的是本金9400元及利息1600元，故被告还需向原告清偿本金200000元-9400元=190600元及利息（利息按月利率1.2%计算，从2018年5月21日起至借款清偿之日止）。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告熊浩于本判决生效之日起五日内偿还原告余官借款本金190600元及利息（利息按月利率1.2%计算，从2018年5月21日起至借款清偿之日止）；二、驳回原告余官的其他诉讼请求。案件受理费4948元，减半收取2474元，原告余官负担116元，被告熊浩负担2358元。本院二审时，被上诉人余官提交了一份通话录音，拟证明上诉人熊浩认可向被上诉人余官借款20万元，只是无力偿还。上诉人熊浩质证称：该证据并非新证据，录音内容不能证明双方存在借款合意。本院认为，双方对于通话录音的真实性无异议，从通话录音的内容来看，双方为还款事宜进行过沟通，对该证据能否达到证明目的将在本院认为部分予以综合评述。本院认为，上诉人熊浩于2018年5月1日向被上诉人余官出具一张30万元借条，2018年5月1日至5月2日，被上诉人余官通过其本人及其妻子覃文静账户向上诉人熊浩转款6.4万元，同时被上诉人余官在一审时提交了其本人及其妻子覃文静的信用卡在2018年4月30日至2018年5月3日消费13.6万元的凭证，共计20万元，其中信用卡消费主要为广州大象科技有限公司、南京银燕航空旅游公司、快钱支付等。本院认为，虽然被上诉人余官未能举证信用卡消费部分系熊浩使用，但信用卡消费发生在借条出具三天内，且上诉人熊浩认可其曾投资广州大象科技有限公司产品。虽然上诉人熊浩主张被上诉人余官向其转账及从信用卡转入广州大象科技有限公司的资金系委托其代为投资，但二审庭审时被上诉人余官提交的通话录音可以佐证上诉人熊浩认可欠余官的款项系投入广州大象科技有限公司。根据民事诉讼高度盖然性原则，可以认定信用卡消费系上诉人熊浩适用。故一审认定本案借款本金为20万元并无不当。综上，一审判决事实清楚，实体处理适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4948元，由上诉人熊浩负担。本判决为终审判决。审判长  赵祖发审判员  廖崇霞审判员  周 湛二〇二〇年九月二十七日书记员  周 薇
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1111执668号被执行人：镇江恒隆胜房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321100772046930C，住所地镇江市。法定代表人：杨少保。被执行人镇江恒隆胜房地产开发有限公司未缴诉讼费一案，本院作出的(2019)苏1111民初3872号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：案件受理费4996元，财产保全费1770元，合计6766元由被告镇江恒隆胜房地产开发有限公司负担。因被执行人未能履行给付义务，本院审理庭于2020年4月16日移送立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内向本院报告财产；2.本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，经调查，被执行人无大额银行存款，名下无车辆登记信息；3.至不动产登记中心查询并查封了被执行人名下一套不动产，但执行标的较小，不宜启动拍卖程序；4.前往被执行人住所地查找，发现该公司已暂停经营，且未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5.依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单；以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作记录等证据予以证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，本案自执行案件立案之日起已超过三个月，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵   向   阳审判员 **审判员沈红卫二〇二〇年九月十日书记员 唐      玲
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初1651号 原告：王桂香，女，1989年1月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：林萍，女，1985年2月27日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：严晓玲，女，1988年3月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：福州沸腾壹佰文化传媒有限公司，住所地福建省福州市仓山金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区C2号楼8层10办公，统一社会信用代码证：91350104MA3475411G。 法定代表人：吴炜，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：池凤钗。 被告：黄大杰，男，1989年9月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告王桂香与被告林萍、严晓玲、福州沸腾壹佰文化传媒有限公司、黄大杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，王桂香于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王桂香以双方纠纷已自行解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王桂香撤诉。 案件受理费106元（已按小额诉讼程序减半收取），由王桂香负担。 审 判 员 黄新星 二〇二〇年九月十一日 法官助理 洪聪滨 书 记 员 詹翔惠 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初11270号原告：裴某，男，1971年3月22日出生，满族，住址沈阳市皇姑区。被告：李某，女，1972年8月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告裴某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，因原告裴某未在法定期限内缴纳案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈福军二〇二〇年九月四日书记员  贾 茹
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执441号 申请执行人羊铁明，男，1962年8月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人桂林翔晟汽车销售有限公司，住所地桂林八里街农副产品批发市场103幢22号。 法定代表人：苏冲。 本院在执行申请执行人羊铁明与被执行人桂林翔晟汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请人羊铁明于2020年4月17日向本院申请执行，要求被执行人张利给付经灵川县人民法院作出的（2019）桂0323民初733号民事判决书中所确定货款26000元。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按判决履行义务，经司法网络“四查二查”、土地、房产，被执行人暂无可供执行财产，并且申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  王荣波 审 判 员  苏凤生 二〇二〇年九月十日 代书记员  易晓燕
山西省泽州县人民法院行政裁定书（2020）晋0525行审110号申请人：泽州县自然资源局，住所地：山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方，任局长。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：赵强，任泽州县自然资源局执法督察股股长。被申请人：任利兵，男，1971年9月18日生，汉族，山西省泽州县犁川镇人。申请人泽州县自然资源局与被申请人任利兵行政非诉执行审查一案，申请人向本院提出申请，要求执行其于2020年7月31日作出的泽自然资罚字〔2020〕118号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构建物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”最高人民法院《关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》，明确指出“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的建筑物、构建物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。因此，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除类非诉行政执行案件，法院不予受理。故依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、最高人民法院《关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：驳回申请人泽州县自然资源局拆除违法占地上新建的建筑物和其他设施的申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇二〇年九月三日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初13379号原告:广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人:陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：姜某。原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告姜某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。本院经审查认为原告广发银行股份有限公司长沙分行在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十七日法官助理??陈文静书?记?员??陈思敏
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0205执恢255号 厦门友盾科技有限公司、马利： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人马利支付令一案，申请执行标的为2440.97元。案件立案执行后，本院在扣除执行费50元、诉讼费17元后将剩余2938.53元全部支付给申请执行人，截至目前本案执行标的已全部履行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人马利支付令一案，执行案号（2020）闽0205执恢255号【原审案号：(2019)闽0205民督767号；原审结案方式：支付令】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民申126号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：辛兰英，女，1960年1月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：张卓，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘辉，女，1969年3月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：金光洋，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。 一审被告：翟成生，男，1965年3月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。 再审申请人辛兰英因与被申请人刘辉及一审被告翟成生房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁09民终2003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 辛兰英申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认为“刘辉有理由相信翟成生有权处分案涉房产，刘辉向翟成生支付了房款，翟成生出具收款收据，并向刘辉交付了房屋所有权证，涉案协议书内容不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效，十余年间辛兰英没有提出异议，刘辉完全有理由相信涉案房屋买卖是翟成生、辛兰英夫妻共同意思表示。刘辉支付了对价，并一直占有使用，刘辉在本案中没有过错，本院予以确认”。对此，辛兰英认为，二审法院认定事实不清，主办法官主观臆断。刘辉明知案涉营业房是翟成生和辛兰英的夫妻共同财产，翟成生无权处分，辛兰英只知道出租，不知道已出售。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条、《最高人民法院关于贯彻执行问题的意见(试行)》第89条等相关规定，翟成生与刘辉签订的营业房买卖协议无效。刘辉与翟成生在签订案涉房产买卖合同之时到2018年10月份的十二年之久，刘辉明知案涉营业房是翟成生与辛兰英夫妻的共同财产，而刘辉与翟成生均对辛兰英隐瞒案涉营业房由租赁关系到买卖关系，刘辉与翟成生有明显的恶意串通行为。根据相关法律、司法解释的规定，刘辉对案涉营业房不构成善意取得。（二）二审判决适用法律确有错误。二审判决适用的法律是《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条第一款规定错误。本案应当适用《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，《最高人民法院关于贯彻执行问题的意见(试行)》第89条规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十一条第一款规定。辛兰英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二条、第六项的规定申请再审。 刘辉提交意见称，辛兰英的再审申请没有任何事实和法律依据，也未提供任何有效的证据证实其观点，其陈述仅是凭自己的想象，在法律上是站不住脚的，辛兰英的再审申请不符合相关法律规定，请求法院驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案刘辉与翟成生于2006年4月20日签订营业房买卖协议书后，刘辉向翟成生支付了房款，翟成生出具了收款收据，并向刘辉交付了涉案房屋所有权证；自签订协议书后，涉案房屋一直由刘辉占用使用，十余年间辛兰英没有提出异议。辛兰英主张刘辉与翟成生有明显的恶意串通行为，并未提供充分证据予以证实。二审综合本案证据、当事人的陈述，经分析认定，刘辉完全有理由相信涉案房屋买卖行为是翟成生、辛兰英夫妻共同意思表示，刘辉对此没有过错，驳回上诉、维持原判，并无不当。综上，辛兰英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回辛兰英的再审申请。 审判长  郑成国 审判员  尹衍春 审判员  冯小芳 二〇二〇年九月二十七日 法官助理徐元强 书记员王真真
安徽省淮南市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖04执恢40号 淮南市中级人民法院刑二庭、章涛： 本院执行章涛罚金一案，于2020年9月3日立案，立案执行标的20000元，执行依据（2014）淮刑初字第00023号刑事判决书。 执行中，章涛家属向本院缴纳20000元，代为履行（2014）淮刑初字第00023号刑事判决书确定的章涛应负罚金义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3282号申请执行人：李海青，女，1984年9月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：孙纪鹤，男，1989年3月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请执行人李海青与孙纪鹤民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁1502民初3202号民事判决书发生法律效力。被执行人孙纪鹤至今未履行法律文书规定的义务。本院于2020年8月20日立案后查明，被执行人孙纪鹤有银行存款和网络资金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙纪鹤的银行存款或网络资金元至本院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：中国农业银行聊城湖西支行，账号：62×××61）。本裁定立即执行。审判员 赵 利二〇二〇年九月十一日书记员 路印东
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1349号之七申请执行人：汤立云，男，1973年11月11日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：束红武，男，1976年3月2日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行汤立云与束红武机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人束红武的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人束红武中国邮政储蓄银行南陵县文庙路营业所内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年九月十一日书记员  冯 陈