广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初930号 原告：黄青华，女，1976年12月20日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：杨灵基，广西桂联律师事务所律师。 被告：胡顺德，男，1990年4月9日出生，汉族，身份证住址广西梧州市万秀区，现住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：赖德章，梧州市万秀区致诚法律服务所法律工作者。 原告黄青华与被告胡顺德合伙协议纠纷一案，本院于2020年７月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年８月3日、8月24日公开开庭进行了审理。原告黄青华及其委托诉讼代理人杨灵基、被告胡顺德及其委托诉讼代理人赖德章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄青华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告款项89900元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月原、被告相识，交往一段时间后，被告对原告说有一个生意很好赚钱，叫原告和其一起买车跑货运，并说其资金不足，叫原告先出钱买车，再由被告出力负责开车拉货，赚钱后先由原告收回购车款，然后平分。原告信以为真，约一个月后，被告对原告说找到一辆二手货车，价格为71800元，并叫原告先交20000元定金，原告就将20000元交给被告。2019年6月29日原告同被告去见了车主李某，原告又交了20000元给车主李某，并另交了500元加油款给被告。当晚，被告说要修车，叫原告转5000元给被告修车，原告又转了5000元给被告。2019年6月30日，原告转给车主李某20000元。2019年7月1日，被告叫原告转10000元给其修车，原告又转了10000元给被告。又过了五天，被告说没有钱加油，叫原告转2000元给其加油，原告又转了2000元给被告。2019年7月22日，被告称车辆被交警扣了要交罚款10000元，叫原告转给其10000元用于缴罚款，原告又转了10000元给被告。2019年10月29日，被告称要办理车辆过户手续需要2400元，原告转了2400元给被告。后来原告多次找被告结算，但被告不接电话。2019年12月，原告找到李某核实情况，李某称车辆实际转让款为58000元，此时原告发现受骗。原告经过调查，发现被告所称的其他开支不是事实，被告骗取原告款项共计89900元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告胡顺德辩称，原告所述答辩人欺骗其钱物不符合客观事实，本案事实如下：1、答辩人与原告合伙汽车运输经营是事实，即原告出钱买车，由答辩人跑运输货源、兼作司机的形式进行合伙，这一合伙事实有原告在起诉状的陈述予以印证。2、原告出钱向李某购买车辆的价值是71800元，原告分两次支付给李某60000元加李某欠答辩人12000元运费以抵购车款共72000元，为了要个好意头减了李某200元，实际购车款是71800元，详见李某于2019年8月23日出具欠答辩人运费的“欠条”。3、李某将桂Ｄ×××××重型仓栅式货车（以下简称案涉车辆）转让给原告后，答辩人向原告提出要对车辆进行保养和维修，而且营运是需要加油的，答辩人有向原告汇报了情况以及所需费用，原告确实是将有关费用交付给答辩人，答辩人也将相应费用支付给个体修理厂。合伙经营期间，由于车辆超重被公路治超办执法扣留，车辆被扣留期间需将超重货物过到其它车辆产生过车费2200元，车辆要交罚款20000元到40000元才放车，后答辩人通过关系，交罚款10000元才得以取回扣留车辆，答辩人有将此事实告知原告，原告亦同意这样处理。4、原告所购车辆车况差才运营3个多月，就经常要修理，收入不成正比，再经营下去损失会更大，答辩人建议原告卖掉车辆，原告同意后，答辩人将车辆以54000元转让给苏春，并告知原告。之后原告便同答辩人结算，要求答辩人将其所支付的71800元以及修车费、超重罚款所产生的费用全部返还给其，答辩人认为双方是有钱出钱，有力出力的合伙经营汽车运输，经营所产生的亏损是要大家承担的，答辩人出力做了3个多月一分钱收入都没有，原告又要答辩人承担其出钱部分的经济损失不合理，而暂不退还54000元给原告而产生的纠纷。就上述事实，原告主张购车款58000元是不符合客观事实的，再有原告主张答辩人返还其全部合伙出资款89900元，将其出资合伙亏损35900元的经济责任全部由答辩人承担是不符合民法通则有关合伙的法律规定，故原告的主张不成立，答辩人同意退还其车辆转让款54000元给原告。 原告针对被告答辩意见发表意见称，对被告所述罚款、油费及维修费开支，原告均不予认可。被告没有提供相应证据证实上述项目的开支。被告将案涉车辆转让给苏春也没有经过原告的同意，原告对此也不知情。 在庭审中，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1.被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况；2.转账记录及聊天记录，拟证明原告转账给被告的事实；3.李某的书面证言，证明案涉车辆转让款为58000元；4.收据复印件2张，证实李某收到车辆款项。 被告经质证认为，对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，被告收到款项是事实；对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可；证据4说明李某收到原告购车款60000元。 被告提供了如下证据：1.李某的身份证复印件、案涉车辆车辆行驶证和运输证复印件，拟证明李某将桂Ｄ×××××号重型仓栅式货车转让给原告的事实；2.编号为No133641收据原件、编号为No0686041收款收据原件、欠条原件一份，拟证明李某收到60000元购车款，李某欠被告运费12000元，李某以此债务抵减原告购车款11800元，原告与李某的车辆买卖交易价值是71800元；3.编号为No133653收据原件、编号为No133646收据原件、编号为No2250795送货单原件、编号为No2250798送货单原件，拟证明原告购车后，车辆保养维修需购买配件的费用共8335元；4.编号为No0032581收据原件、编号为No0032610收据原件、编号为No133648收据原件，拟证明原告购车后，支出车辆加油费共5189元；5.编号为No3126853收款收据原件，拟证明车辆超重花费吊机过车费2200元；6.车辆转让协议原件，拟证明被告经原告同意将车辆以54000元转让给苏春。 原告经质证认为，对证据1无异议；对证据2中的收据及收款收据的真实性、合法性无异议，但该两张收据的金额与李某收到的不一致，对证据2中的欠条有异议，李某欠被告运费与本案无关；对证据3、4、5的真实性、合法性、客观性均不予认可；对证据6，原告不清楚该事，转让车辆给苏春也没有经过原告同意，没有经过评估，转让价格过低，损害了原告的合法权益，转让无效。 为查明本案事实，本院依职权向梧州市公安局交警支队调取了案涉车辆在2019年1月至2019年12月期间违章罚款缴纳记录，并当庭出示相关记录。 经质证，原告对本院依职权调取的上述证据无异议，但认为该证据说明案涉车辆在原、被告共同使用期间没有受过交警处罚。被告对本院依职权调取的上述证据无异议，但认为该证据说明案涉车辆在原、被告经营使用期间的违章记录，其他时间段的违章与双方无关。 另原告申请了证人李某出庭作证，证人李某称其以58000元的价格将案涉车辆转让给原、被告，原、被告共支付了50000元购车款，其中10000元购车定金由胡顺德支付给其，原告向其现金支付20000元购车款，原告还根据其的要求将20000元购车款支付至藤县车行账户，原、被告尚欠其8000元购车款未付。其确实欠有被告运费12000元，该12000元包含案涉车辆所产生的运费，其曾向胡顺德提出该12000元运费抵扣尚欠的购车款，胡顺德不同意。2019年6月29日，其将案涉车辆交付给原、被告，案涉车辆由胡顺德开走。2019年年底，胡顺德要求其协助将案涉车辆直接过户到他人名下，因车辆登记在其父亲李祖达名下，其遂让其父亲到场协助胡顺德将案涉车辆过户到他人名下。过户时，车辆本身有3000多的违章罚款，其出了1000元，余款由胡顺德支付。 为查明本案事实，本院在第一次庭审结束后，根据被告提供的苏春的手机号码，通过本院办公电话拨通了苏春的手机联系到苏春本人，本院在通话中要求苏春到法院接受调查问话，苏春表示拒绝，但苏春在通话中声称其确有向胡顺德购买案涉车辆，转让价格为55000元，其已向胡顺德支付购车款47000元，还有8000元未支付，案涉车辆已经过户至其名下。本院对与苏春的通话进行了录音，并在第二次庭审中向原、被告播放了该录音。 经质证，原告对上述录音无异议。被告则认为根据其与苏春签订的转让协议，案涉车辆的转让价格为54000元，苏春分三次向其支付购车款共32000元。 经审核，本院对原、被告提供的证据材料、本院依职权调取的证据材料及证人李某在庭上所作的证言、与苏春的通话录音综合认证如下：对原告提供的证据1及被告提供的证据1，双方均无异议，予以确认。对原告提供的证据2，被告对真实性、合法性无异议，故对该证据的真实性、合法性予以确认，该证据证实原告向被告转款共49900元。对原告提供的证据3、4及被告提供的证据2（注原告提供的证据3实为证人李某的书面证词，原告提供的证据4系被告提供的证据2所涉收据的复印件），被告主张原、被告与李某就案涉车辆的交易价格系71800元，有其提供的证据2予以证实，原告不予认可，就此本院认为，被告提供证据2中的两份收据虽分别载明李某收到案涉车辆订金20000元及车款40000元，但李某作证表示案涉车辆的交易价格系58000元，其实际收到的购车款为50000元，其中10000元购车定金由胡顺德支付，原告向其现金支付20000元，原告还根据其的要求将20000元购车款支付至藤县车行账户，并表示其与被告未就案涉12000元运费抵扣购车款达成一致意见，另经法庭询问，原告表示其支付给李某的购车款为40000元，被告表示其支付给李某购车定金10000元，由此可见，被告提供证据2中的两份收据及欠条无法证实原、被告与李某就案涉车辆的交易价格系71800元，故对被告就其提供的证据2所主张的证明内容，本院不予采信；综合证人李某的证词及原、被告的陈述，本院确认原、被告与李某就案涉车辆的交易价格为58000元。对被告提供的证据3、4、5，原告均不予认可，该些证据所涉收据、收款收据及送货单均不是正式发票，且收据或收款收据、送货单均没有相关单位的盖章，经手人处亦未签写全名，本院就该些证据无法核实真伪，故对该些证据均不予确认。对被告提供的证据6车辆转让协议，被告主张该证据可证实其经原告同意将案涉车辆以54000元的价格转让给案外人苏春，原告表示不知情，李某作证表示其确实让其父亲李祖达配合被告将案涉车辆过户至他人名下，苏春在手机通话过程中表示其确有向胡顺德购买案涉车辆，且车辆已过户至其名下，就此本院认为，综合被告提供的证据6车辆转让协议及李某的上述证词、苏春的陈述，可认定被告于2019年10月29日将案涉车辆转让给苏春，但其提供的证据6不能证实该转让行为系经过原告的同意。对本院依职权调取的案涉车辆在2019年1月至2019年12月期间违章罚款缴纳记录，经本院核阅，案涉车辆在2019年7月至2019年10月期间共有四次违章记录，分别为2019年7月2日1次（罚款金额50元、当事人吴九林、处理时间2019年9月26日、来源非现场处罚、缴款标记已交款）、2019年7月24日1次（罚款金额1100元、当事人钟玉全、处理时间2019年7月24日、来源现场处罚、缴款标记已交款）、2019年10月20日2次（罚款金额共2150元、当事人均为苏春、处理时间均系2019年10月21日、来源均为现场处罚、缴款标记已交款），上述违章罚款虽发生在李某将案涉车辆交付给原、被告之后产生的，李某作证亦表示案涉车辆有3000多元违章，其交了1000元，剩下是被告缴纳，但被告作为案涉车辆的直接管理人未举证证实上述违章罚款系基于合伙事项产生的，故上述违章罚款不应认定为原、被告合伙开支。 综合有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年5月，原、被告口头约定合伙购车跑货运，由原告负责出资购车，被告负责找货源、开车、修车及车辆的日常管理。双方未就盈亏进行具体约定，但约定所得盈利先由原告收回购车款。2019年6月28日，原告向被告转款20000元，被告收款后将其中的10000元支付给李某作为购车定金。2019年6月29日，原、被告一起去李某处购买案涉车辆，原告现金支付李某20000元购车款，李某将案涉车辆交付给原、被告，同日原告又向被告转款5500元。2019年6月30日，原告又根据李某的要求将20000元购车款转入藤县车行账户。其后，原告分别于2019年7月1日、2019年7月10日、2019年7月18日、2019年7月22日、2019年10月29日向被告转款10000元、1000元、1000元、10000元、2400元，共计24400元。李某将案涉车辆交付给原、被告后，案涉车辆一直由被告负责日常管理。2019年10月29日，被告未经原告同意擅自将案涉车辆转让给了苏春。 2020年7月2日，原告以被告骗取其89900元为由请求判令被告返还其89900元。被告则以其前述答辩意见对原告的诉请提出抗辩。 另查明，原、被告与李某就案涉车辆的转让价格为58000元，原、被告尚有8000元车款未支付给李某。在庭上，被告及李某均表示李某尚欠被告的12000元运费中包括案涉车辆产生的运费。被告还表示其系以54000元的价格将案涉车辆转让给苏春，苏春分三次共向其支付车款32000元。原、被告均主张解除双方的合伙关系。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面合伙协议,但是有关于合伙的口头约定,故应认定原、被告之间为合伙关系。现被告已将案涉车辆转让给他人,合伙的基础已经丧失,现原告要求解除双方合伙关系，应予准许。对原告请求被告返还投资款89900元的诉请,依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定:合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第55条规定:合伙终止时,对合伙财产的处理,有书面协议的,按协议处理;没有书面协议,又协商不成的,如果合伙人出资额相等,应当考虑多数人意见酌情处理,合伙人出资额不等的,可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理,但要保护其他合伙人的利益。本案中，原、被告口头约定合伙购车跑货运，原告共计向被告转账支付49900元（被告将其中的10000元作为购车定金支付给李某）,向李某支付购车款40000元。庭审过程中被告未提供证据证实其收取原告出资39900元（49900元-已付10000元购车定金）后确实开展了双方口头约定的合伙事项,同时被告亦未提交证据证实其出资情况,故在双方合伙终止时,对被告收取原告的出资款39900元应当由其予以返还。另被告未经原告同意擅自将案涉车辆转让给苏春，被告应对原告的损失承担责任，原告主张被告返还购车款50000元，合理合法，本院予以支持。综上，被告应返还原告投资款89900元。至于被告具体以多少价格将案涉车辆转让给苏春，以及苏春已支付多少购车款给被告，因涉及苏春的利益，本院就此不作确认，原、被告可另案主张。至于原、被告尚欠李某8000元购车款的问题，可由李某另案向原、被告主张。至于李某拖欠案涉车辆的运费的问题，原、被告亦可另案向李某主张。 综上所述，对原告提出的要求被告返还89900元的诉讼请求，本院予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第55条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告黄青华与被告胡顺德之间的口头合伙协议； 二、被告胡顺德应于本案判决生效之日起十日内返还原告黄青华投资款89900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2048元,减半收取计1024元（原告黄青华已预交），由被告胡顺德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  覃青青 二〇二〇年九月十一日 书记员  曾 征 附录所适用法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》 55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。