wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初18143号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：梁邦海，系该行行长。委托诉讼代理人：胡唯，陕西瀛久律师事务所律师。被告：杨晓鹏，男，汉族，1986年8月6日生，住安徽省金寨县。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告杨晓鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行西安分行的委托诉讼代理人胡唯，被告杨晓鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告杨晓鹏归还原告剩余贷款本金人民币84098.61元；2、判令被告杨晓鹏支付拖欠利息人民币5729.78元，本金罚息人民币607.3元，利息复利人民币284.55元（截止2020年6月18日止）并支付自2020年6月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币84098.61元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币5729.78元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币90720.24元（截至2020年6月18日止）；3、判令被告杨晓鹏支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告杨晓鹏不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AXXXXX,发动机号为132950447，车架号为LSGGA54Y7EH031901的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杨晓鹏继续清偿；5、本案的诉讼费由被告杨晓鹏承担。事实与理由：原告与被告杨晓鹏于2019年6月4日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为100000元；贷款期限为36个月，自2019年6月4日起至2022年6月4日止；现贷款年利率为16%，为固定利率；贷款用于经营性，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告杨晓鹏同意将其所有的车牌号为陕AXXXXX,发动机号为132950447车架号为LSGGA54Y7EH031901的别克牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，且办理了抵押登记，但被告自2020年2月4日起未按约还款，经多次催要未果。故诉至法院，望判如所请。被告杨晓鹏辩称，贷款属实，但其本人没有见过合同，签的是电子合同。欠款金额也属实，其购买保险与车贷有关系，认为是车贷保险。出现疫情这个情况，被告认为应由保险公司承担责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杨晓鹏以经营性为由，向原告申请贷款，提交了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》。原被告双方签订了《个人担保贷款合同》，被告申请贷款金额为100000元，利率为人民银行同期贷款基准利率上浮236.8421%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款。贷款用途为经营性。合同约定：被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。主合同债务到期或提前到期，原告债务全部或部分未受清偿的，原告可依法将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权依据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第五十七条约定，抵押物名称为别克君威2.0手自一体领先时尚型，抵押物认定价值为106.982.2元，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告将其所有的车牌号为陕AXXXXX,发动机号为132950447，车架号为LSGGA54Y7EH031901的别克牌小型轿车抵押给原告，并于2019年6月5日办理了抵押登记。但被告自2020年2月4日起未依约履行还款义务。截至2020年6月18日，被告尚欠原告借款本金84098.61元、利息5729.78元、本金罚息607.3元、利息复利284.55元。庭审中，原告提交委托代理协议、律师费发票，证明为实现债权，原告聘请律师支付律师代理费2000元。上述事实，有个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、银行交易明细清单、委托代理协议、律师费发票、贷款罚息表、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息系违约行为，现原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息、复利及律师代理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦予以支持。对于被告辩称应由保险公司承担疫情期间的车贷还款，因被告未提交相关证据，且应属于保险合同关系，与本案无关。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告杨晓鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金84098.61元、利息5729.78元、本金罚息607.3元、利息复利284.55元，合计90720.24元（以上利息均截至2020年6月18日止）。并按合同约定支付自2020年6月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息、罚息和复利。二、被告杨晓鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行律师代理费2000元。三、如被告杨晓鹏未履行上述债务，原告有权以抵押物别克牌小型轿车（车牌号:陕AXXXXX,发动机号：132950447，车架号：LSGGA54Y7EH031901）拍卖或者变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元,减半后1059元由被告杨晓鹏负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年九月十一日书记员  李 丹打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达1
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初1388号 原告：王向坤，男，1990年3月4日出生，汉族，现住河北省迁西县龙凤嘉园北区。 原告：杨小宁，女，1990年4月28日出生，汉族，现住。 委托诉讼代理人（特别授权）：王向坤，男，系原告杨小宁配偶。 被告：唐山大地房地产开发有限公司，主要办事机构所在地：迁西县龙凤嘉园四期202楼一层西侧。统一社会信用代码：91130227799591330W。 法定代表人：赵伟，男，该公司负责人。 原告王向坤、杨小宁与被告唐山大地房地产开发有限公司（以下简称大地房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王向坤（原告杨小宁委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告大地房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王向坤、杨小宁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付延期交房违约金956.59元；2.请求依法判决由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2013年10月3日与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于迁西县龙凤嘉园北区202号楼1单元203号房屋一套，约定房屋总价352986元，交房日期为2014年12月31日前。双方签订的商品房买卖合同第九条第三项规定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款0.1％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。原告于2014年12月31日前已按照合同约定支付房款352986元，但被告实际交房日期为2015年9月28日，被告逾期交房271日，应当承担违约责任。 被告大地房地产公司未提交书面答辩，亦未提交证据。 原告王向坤、杨小宁为证明自己诉讼请求，向本院提交如下证据：1.《商品房买卖合同》，证明原告已交纳全部房款，合同约定被告应在2014年12月31日之前交付房屋；证据2.物业费票据，证实实际交房日期为2015年9月28日。本院认为原告提交的证据形式上具有合法性，内容具有客观真实性，且与本案具有关联性，故对原告提交的证据予以采信。 经审理查明，原告王向坤、杨小宁与被告大地房地产公司于2013年8月26日签订的关于迁西县西环路东，紫玉西街南侧龙凤嘉园四期202号楼1单元2层01-203号房的《商品房买卖合同》。该《商品房买卖合同》约定商品房价款338277元，商品房附属用房价款14709元，总计352986元，并约定被告应当在2014年12月31日前对商品房进行交付。《商品房买卖合同》第九条对出卖人逾期交房的违约责任作了如下约定，“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限内将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：逾期超过九十日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。”原告王向坤、杨小宁按照合同约定一次性交清全部房款352986元。 被告唐山大地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王向坤、杨小宁逾期交房违约金人民币956.59元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山大地房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘春潮 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 楠
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初2516号原告：徐爱军，男，1962年7月3日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原告：时开瑞，男，1963年9月9日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：翁昌岐，男，身份信息不详，住黑龙江省。被告：王春红，女，身份信息不详，住黑龙江省。被告：钦祥清，男，身份信息不详，住黑龙江省。原告徐爱军、时开瑞与被告翁昌岐、王春红、钦祥清民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。徐爱军、时开瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐爱军、时开瑞撤回起诉处理。审判员 彭 江二〇二〇年九月三十日书记员 郭宣岑
陕西省宜君县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0222执恢13号申请执行人:寇某军,男,汉族,1979年1月28日出生,住宜君县宜阳北街62号,公民身份号码61022219790128XXXX。被执行人:白某强,男,汉族,1979年10月22日出生,住宜君县宜阳街道办事处宜阳中街4号1号楼402室,公民身份号码61022219791022XXXX。本院在执行寇某军与白某强借款合同纠纷一案中,申请执行人寇某军于2020年9月29日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)陕0222执恢13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 辉审判员 王建荣审判员 沈红红二〇二〇年九月二十九日书记员 张 倩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初16454号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。法定代表人：刘晓辉。该行行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师，执业证号14403201911084278。被告：刘伟雄，男，汉族，1974年8月16日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告刘伟雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人唐蜜到庭参加了诉讼，被告刘伟雄经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡项下专向分期付款借款本金116655元、利息265.28元、还款违约金945.16元、手续费13919.78元（暂计至2020年2月27日，其后的利息、还款违约金按照合同约定标准计至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实2018年8月15日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（含附件一《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、附件二《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》），向原告申请信用卡专向分期业务用于“优客分期”，申请额度为20万元，支付方式为受托支付；分期期数为36期，一期为一个月，分期付款手续费费率为使用专向分期额度的12%即24000元，每期分期手续费666.60元。上述附件一载明：1.被告在免息还款期间内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约支付每期账单透支利息及还款违约金。2.透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金。附件二载明：1.专向分期付款额度分期偿还，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；2.被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；3.被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。审核后，原告向被告发放了卡号为62×××94的信用卡。2018年8月28日，原告向被告指定账户发放了20万元。合同履行过程中，被告未能按期还款。据原告结算系统计算，截至2020年2月27日，被告的欠款如前述诉讼请求一致。裁判结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，已构成违约，故原告有权要求被告提前还款，并按照合同约定支付本金、利息、违约金、手续费等。原告主张被告偿还剩余借款本金116655元、利息265.28元、还款违约金945.16元及已到期未付手续费1920.98元，理由成立，本院予以支持。因分期手续费实质是被告使用案涉资金的利息，故对原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持，被告应按照每月666.60元的标准支付未到期手续费至清偿之日止，但合计不得超过11998.80元，且原告计收的分期手续费、利息及还款违约金三项之和不应超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘伟雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行剩余本金116655元、已到期未付手续费1920.98元；二、被告刘伟雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行未到期分期手续费、利息及还款违约金（截至2020年2月27日，利息为265.28元、还款违约金为945.16元；其后未到期分期手续费以每月666.6元为标准，利息、还款违约金以本金116655元作为基数，按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，且未到期分期手续费、利息、还款违约金三项之和以不超过年利率24％为限，未到期分期手续费合计以11998.80元为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1468元，由被告刘伟雄负担，上述费用已由原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行预交，本院予以退还；被告刘伟雄应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费1141元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费100元，原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行已预交，由被告刘伟雄负担，被告刘伟雄应自本判决生效之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 云二〇二〇年九月十八日书记员 濮晋文书记员 冯雪蒙
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0725执1072号 被执行人：游宏洲，男，1989年11月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。 本院在执行游宏洲追缴违法所得一案中，经查，被执行人游宏洲现正在益阳赤山监狱服刑，其个人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结桃源县人民法院作出的（2019）湘0725刑初239号刑事附带民事判决第三十项中继续追缴被告人游宏洲违法所得人民币7万元的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 刚 审判员 曾 平 审判员 田志丹 二〇二〇年九月二十九日 书记员 佘中霖
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初6523号 原告李善国，男，汉族，1985年9月16日出生，住岳阳经济技术开发区。 原告白静，女，汉族，1989年7月18日出生，住岳阳经济技术开发区。 委托诉讼代理人方劲松，男，汉族，1969年11月15日出生，住岳阳楼区，系岳阳楼区梅溪乡冷水铺村村民委员会推荐人员。 委托诉讼代理人谭正军，男，汉族，1978年9月1日出生，住岳阳楼区，系岳阳楼区梅溪乡冷水铺村村民委员会推荐人员。 被告岳阳市尚鼎房地产开发有限公司，住所地岳阳经济技术开发区屈原路1号，统一社会信用代码914306005635012983。 法定代表人李学农，总经理。 委托诉讼代理人方勇，湖南天朋律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄雨惠，湖南天朋律师事务所律师。 原告李善国、白静诉被告岳阳市尚鼎房地产开发有限公司（以下简称尚鼎公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方劲松，被告的委托诉讼代理人方勇、黄雨惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李善国、白静向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付未按《商品房买卖合同》约定交付条件交付房屋的违约金，自2019年6月1日起暂计算至2019年8月20日为6,523.92元，并支付违约金至实际达到房屋交付条件之日止；2、判令被告按照《商品房买卖合同》约定将原告所购房屋的窗户玻璃更换为中空钢化玻璃。 事实与理由：原告于2017年11月6日与被告签订商品房买卖合同。合同约定：1、原告购买被告开发的位于通海路与××山路交叉路口东北角山水××号房屋，总金额796894元；2、该商品房交付时应当符合：（1）取得建设工程验收备案证明文件；（2）取得房屋测绘报告；（3）交付时供电纳入城市供电网络并正式供电；（4）完成室内燃气管道敷设并与城市燃气管网链接，保证燃气供应；3、商品房达到交付条件后，出卖人应当在交付期限届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证明材料的通知书送达买受人。4、合同约定交房时间为2019年5月31日，逾期交房在60日内，出卖人按日向买受人支付全部价款万分之一的违约金，逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部价款万分之一的违约金。5、窗户为塑钢窗，中空钢化玻璃。原告按照合同约定支付了全部房款，被告的供电均没有纳入城市供电网络，正式供电，燃气也没有开通，房屋内窗户不是合同约定的中空钢化玻璃，同时也没有取得岳阳市房产面积测绘报告书，未达到交房条件。 被告尚鼎公司辩称：1、原告逾期支付房款应当顺延交房时间或抵扣违约金；2、被告在合同履行期间，因电缆被盗，是导致逾期交房的主要原因，2019年5月11日临近交房时，电缆被盗，抢修27日，2019年6月6日施工完毕，到2019年8月8日检测完毕，不应承担逾期交房违约责任；3、被告与小区业主代表进行多次协商，已达成和解协议，应当按照协议履行；4、对于原告主张更换窗户玻璃，原告同意被告提出的补差价，被告愿意补偿，不同意的予以更换。 经审理查明：2017年11月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定如下：1、原告购买被告开发的位于通海路与××山路交叉路口东北角山水××号房屋，总金额796894元，签订合同前支付首期房价款306894元，余款490000元由原告申请贷款支付；2、该商品房交付时应当符合：（1）取得建设工程验收备案证明文件；（2）取得房屋测绘报告；（3）交付时供电纳入城市供电网络并正式供电；（4）完成室内燃气管道敷设并与城市燃气管网链接，保证燃气供应；3、商品房达到交付条件后，出卖人应当在交付期限届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证明材料的通知书送达买受人。4、合同约定交房时间为2019年5月31日，逾期交房在60日内，出卖人按日向买受人支付全部价款万分之一的违约金，逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部价款万分之一的违约金。5、窗户为塑钢窗，中空钢化玻璃。6、出卖人可以据实延期交房：（1）遭遇不可抗力，且出卖人在事实发生之日60日内告知买受人；（2）出卖人在自签订合同之日起60日内未能全额收到买受人应当支付的余款的，视为买受人逾期付款，出卖人可根据买受人的实际逾期付款时间顺延交房日期。 签订合同后，原告按约支付首付房款306,894元。2018年1月15日，被告收到原告银行货款350,000元。2018年1月23日，原、被告达成《补充协议》，约定由原告自行支付140,000元。当日，原告向被告支140,000元。被告没有按照约定安装中空钢化玻璃。2019年5月27日，涉案房屋五方验收表提交备案登记。2019年6月14日，房屋测绘报告完成。2019年4月29日，被告完成房屋的燃气安装。2019年8月7日，被告完成纳入城市供电网络的供电安装。原、被告认可2019年8月20日正式供电，相关设施设备达到交付条件。2019年6月19日，业主杨菊、周艳等六人在政府组织下与被告达成和解协议，协议约定：开发商承诺在8月15日前一户一表全部安装到位并入电网，且免交一期业主5个月的物业费作为补偿，对中空钢化玻璃要求更换的予以更换，业主不得再追究被告责任。 上述事实，有原被告提交的购房合同，交纳房款的票据，房屋竣工验收备案登记表，测绘报告书，入伙通知书，按揭回款凭证等证据予以证实。 本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，双方之间形成了商品房买卖关系，双方应当按照合同履行。原告按约定付清全部款项，被告没有证据证明原告逾期付款，对于被告主张顺延交房的意见，本院不予支持。原、被告约定于2019年5月31日交房，被告在8月20日才达到交房条件，故被告逾期交房80日。被告在安装中应当对电缆进行管理，管理不善导致被盗，不属于不可抗力，不能顺延交房时间。原告没有委托杨菊、周艳等六人维权，故对于被告主张业主代表的处理意见对原告具有约束力的意见，本院不予支持。被告应当承担的违约金为6,375.15元（796,894元＊80日＊0.0001）及更换为中空钢化玻璃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下： 一、被告岳阳市尚鼎房地产开发有限公司在判决书生效之日起十日内支付给原告李善国、白静逾期交房违约金6,375.15元，逾期支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息； 二、被告岳阳市尚鼎房地产开发有限公司在判决书生效之日起三十日内为原告李善国、白静将涉案房屋的窗户玻璃更换为中空钢化玻璃，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告岳阳市尚鼎房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  米辉 二〇二〇年九月十八日 书记员  任丹
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初2359号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路23号，统一社会信用代码：91520422780193252J法定代表人：陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：周光福，男，1977年6月23日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告周光福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告周光福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金39991.74元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，被告向原告借款40000元，借期为24个月，借期内月利率为8.1146‰，逾期还款加收50%罚息。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司。期满后被告未还款，故以贵州普定农村商业银行股份有限公司名义提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告周光福未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款合同、借款申请书、借款借据复印件，证明2017年6月7日被告周光福向原告借款40000元，借期为24个月，月利率为7.1146‰，逾期还款加收50％罚息的事实；4、还款明细、贷款到期通知书，证明该笔借款被告偿还借款本金8.26元，偿还利息3105.98元及催收的事实。被告周光福未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2016年6月26日，被告周光福作为借款人与原告普定农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告向被告提供授信贷款支持，授信有效期间原则上为2年，授信范围为生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款金额不超过30万元，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2017年6月7日，被告周光福向原告申请借款40000元，同日，原告向被告发放借款40000元，借款借据载明：借款日期为2017年6月7日，到期日期为2019年6月6日，借款月利率为8.1146‰，还款计划为按季结息，一次还本。之后，被告于2019年7月5日偿还借款本金8.26元，合计偿还利息3105.98元。经原告催收剩余借款未果，故诉至法院。同时查明，2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告周光福签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，于2017年6月7日向其提供了借款40000元，被告周光福应当按照合同约定返还借款本金及支付相应的利息，但被告未全面履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告要求被告周光福偿还借款本金39991.74元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周光福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周光福在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金39991.74元及相应利息（利息以借款40000元为基数按月利率8.1146‰从2017年6月7日起计算至2019年6月6日；以借款40000元为基数按月利率12.1719‰从2019年6月7日起计算至2019年7月5日；以借款39991.74元为基数按月利率12.1719‰从2019年7月6日起计算至该款还清之日止）；二、被告周光福已偿还的利息3105.98元在上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费800元，减半收取400元，由被告周光福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  陈佳二〇二〇年九月十一日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初4945号 原告：张支孝，男，1966年9月24日出生，苗族，住贵州省大方县。 被告：张支华，男，1961年2月24日出生，苗族，住贵州省大方县。 原告张支孝与被告张支华排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告张支孝于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张支孝的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的相关规定,没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张支孝撤诉。 案件受理费应收200.00元，减半收取100.00元，由原告张支孝负担。 审判员  荣碧春 二〇二〇年九月十八日 书记员  葛海迪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4945号申请执行人：熊胜威，女，1981年6月26日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：周晓军，男，1988年8月23日出生，汉族，户籍地金泽镇王港村王巷194号。原告熊胜威诉被告周晓军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日作出的(2019)沪0118民初18584号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告周晓军应归还原告熊胜威借款人民币20,000元(被告当庭支付原告10,000元)。剩余10,000元，被告自2019年11月起于每月月底之前支付原告2,500元至付清为止。被告如逾期付款，原告可在被告逾期之日起就未付款项及所有剩余款项一并向法院申请执行；二、原、被告双方无其他争议；三、案件受理费300元，减半收取计150元，由被告周晓军负担。此款被告于2019年11月月底之前支付原告。届期，被告周晓军未能履行义务。权利人熊胜威于2020年7月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月9日向被执行人周晓军发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2020年7月27日前履行付款义务,但被执行人未履行。经执行，本院于2020年9月4日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。现查明，被执行人无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇二〇年九月十八日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初1699号 原告：某合作联社，住所地：调兵山市。 法定代表人：王某某，系该社理事长。 委托诉讼代理人：高某某，系该社员工。 委托诉讼代理人：张志玲，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。 被告：李某某，男，住调兵山市。（未到庭） 委托诉讼代理人：才艳玲，系辽宁铁宁律师事务所律师。 被告：刘某，男，住调兵山市。 被告：刘某2，男，住法库县。（未到庭） 原告某合作联社（以下简称某信社）与被告李某某、刘某、刘某2借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某信社的委托诉讼代理人张志玲、高某某、被告李某某的委托诉讼代理人才艳玲、刘某到庭参加诉讼。被告刘某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告某信社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李某某、立即连带偿还借款人民币3万元，给付自2013年4月13日起以本金3万元为基数按年利率14.04%标准计算给付至全部欠款还清之曰止的利息（合同约定借期利息10.8%加上罚息30%)。（立案时无法确定利息，待庭审时再确定数额）；2、要求被告刘某、刘某2承担连带保证责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。庭审时原告某信社将诉讼请求第一项变更为：被告尚欠借款本金29500元，利息从2013年4月13日起以本金3万元为基数，按照年利率14.04%计算给付至2019年5月29日，从2019年5月30日起以本金29500元为基数，按照年利率14.04%计算给付全部还清之日止。 事实与理由：2012年4月13日被告李某某、刘某、刘某2与原告签订了《某户联保贷款借款合同》，借款3万元，借款期限自2012年4月13起至2013年4月12曰止，约定利息为年利率10.8%，李某某、刘某、刘某2互为担保，合同签定后原告履行了全部的出借款支付义务，被告未按约定偿还本息，已构成违约。因此原告提出上述诉讼请求，请求人民法院依法予以支持。 被告李某某辩称，本案已过诉讼时效，李某某不应承担还款责任。 被告刘某辩称，担保期限已过，不应承担给付义务。 被告刘某2未到庭，未提出答辩意见。 原告某信社为支持自己的主张提供如下证据，被告李某某、刘某对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证： 1.某户联保贷款借款合同、某户联保贷款联保协议书复印件各一份；2.借款凭证、存款账户历史明细查询复印件各一份；3.李某某、刘某、刘某2身份证复印件各一份；4.还款明细登记薄复印件一份，经本院审查以上四组证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2012年4月13日，原告某信社与被告李某某、刘某、刘某2签订了某户联保贷款借款合同，案涉借款金额为30000元，借款期限自2012年4月13日至2013年4月12日止，执行利率10.8%，每笔借款金额、期限以借款借据为准，逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算。2012年4月13日原告某信社将30000元借款汇入被告李某某账号。截止2020年8月28日，被告已偿还原告某信社借款本金500元及借款期限内的利息3268元，借款期限内利息部分已偿还完毕，被告尚欠原告某信社借款本金29500元。 本院认为，原告某信社与被告李某某、刘某、刘某2签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告按照合同约定交付了借款，履行了合同义务，被告没有按照合同约定归还借款，其行为已构成违约，应承担还款义务。关于被告李某某主张原告诉讼请求已过诉讼时效的问题，根据我国法律的规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持，本案中，被告李某某于2019年5月28日向原告某信偿还过借款500元，庭审时又以诉讼时效为由抗辩，本院不予支持，故对原告某信社要求被告李某某偿还借款本金29500元的诉讼请求予以支持。 关于利息计算问题。依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”本案借款合同中明确约定了计收罚息，且罚息的计收方式为在借款合同载明的贷款利率上加收50%，该计算方式未违反相关法律规定及借款合同约定，本院予以支持。 关于被告刘某、刘某2是否承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第三十四条规定“.…。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，被告刘某、刘某2与原告某信社在联保贷款借款合同中均明确约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，自主债务履行期限届满之日起计算，被告刘某、刘某2应认定为连带偿还责任，但本案的保证期间为届满之日为2015年4月12日，原告某信社在2015年4月12日前未向本院提交证据证明向本案二保证人主张过权利，故对原告要求被告刘某、刘某2对29500元借款承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、一百十四条规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告某合作联社借款本金人民币29500元及利息（自2013年4月13日起至2019年5月28日止以借款本金30000元为基数按年利率14.04%的计算、自2019年5月29日起至全部偿还借款之日止以借款本金29500元为基数按年利率14.04%的计算）。 二、被告刘某、刘某2对原告某合作联社在上述债权范围内不承担连带责任。 案件受理费550元（原告已预交），由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  张芳 二〇二〇年九月七日 法官助理杨光 书记员王阳阳
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2323财保75号 申请人：富生礼，男，1962年12月17日出生，汉族，退休干部，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被申请人：郝光录，男，1960年5月10日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 申请人富生礼与被申请人郝光录合伙协议纠纷一案，申请人富生礼于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郝光录价值3280000元的财产。申请人富生礼以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险（保单号12301023901070516666）提供担保。 本院经审查认为，申请人富生礼的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人郝光录价值3280000元的财产，查封期限两年。 案件申请费5000元，由申请人富生礼负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 芳 二〇二〇年九月十七日 书记员 郑红玲
呼和浩特市玉泉区人民法院支付令（2020）内0104民督95号申请人:中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行。法定代表人：张丽，任该行行长。委托诉讼代理人：史荣霞，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。委托诉讼代理人：王怡菲，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行员工。被申请人：芦美珍。申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行（以下简称工商银行明珠支行）于2020年9月4日向本院申请支付令。申请人称，2015年1月，被申请人芦美珍向申请人工商银行明珠支行申请办理信用卡，卡号为×××。被申请人芦美珍签署了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》。双方对于信用卡的利息、违约金等内容进行了明确约定。现被申请人已经逾期，未能按约定履行还款义务，后经申请人多次催缴，仍未归还欠款，已构成违约。现申请人依据法律规定，要求被申请人芦美珍偿还申请人工商银行明珠支行借款本金44045.15元、利息2239.41元、违约金1166.08元，合计47450.64元(截至2020年8月)。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人芦美珍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行借款本金44045.15元、利息2239.41元、违约金1166.08元，合计47450.64元(截至2020年8月)。申请费329元，由被申请人芦美珍负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 李 亚 茹二0二0年九月十一日书 记 员 吉勒格图附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能送达债务人的；申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤01破82-3号申请人：广东盈富融资担保有限公司管理人。负责人：尹星。2020年9月21日，广东盈富融资担保有限公司（以下简称“盈富公司”）管理人以盈富公司财产不足以清偿破产费用为由，申请本院裁定宣告盈富公司破产并终结盈富公司破产清算程序。本院查明，在清算过程中，本院于2020年4月23日裁定确认上海高力国际物业服务有限公司广州分公司等4位债权人的债权共计16641203.17元。根据管理人的调查，未发现盈富公司的财产线索，盈富公司财产不足以清偿破产费用，故管理人向本院申请宣告盈富公司破产并终结盈富公司破产清算程序。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款的规定，“债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。”现经管理人清产核资，未发现盈富公司的财产线索，盈富公司财产不足以清偿破产费用，故管理人向本院申请宣告盈富公司破产并终结盈富公司破产程序，符合上述法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告广东盈富融资担保有限公司破产；二、终结广东盈富融资担保有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 刘 璟审判员 曲卫东审判员 葛卫东二〇二〇年九月二十九日书记员 陈 欣胡诗敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初9474号原告：吴兆轩。法定代理人：吴海源，系吴兆轩父亲。被告：东莞市天泰恒基房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇长塘社区*******，统一社会信用代码为914***********404B。法定代表人：刘某1。原告吴兆轩与被告东莞市天泰恒基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其已与被告自行达成和解为由，向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴兆轩撤诉。本案受理费194.12元（原告已预交），由原告吴兆轩负担。审判员  魏万能二〇二〇年九月十一日书记员  黄珊珊
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2401号申请人：李庄，男，汉族，1974年1月20日生，住济源市。被执行人：李文元，男，汉族，1968年8月8日生，住济源市。被执行人：李红霞，男，汉族，1965年10月12日生，住济源市。关于李庄与李文元、李红霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫9001民初6385号民事判决书已经发生法律效力，因李文元、李红霞未按上述法律文书履行义务，李庄向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李文元、李红霞的银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人李文元有五菱牌汽车（车牌号：豫Ｕ×××××），现车辆去向不明，暂未能实际扣押。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供财产进行调查，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有22884元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李文元、李红霞负有继续向申请执行人李庄履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  曹英涛审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年九月三十日书记员  肖瑶瑶
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执1246号之八十三被执行人：于川，男，汉族，1970年10月21日生，住乳山市。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于川在中国邮政储蓄银行62×××47账户内存款人民币2224400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 孙 涛二〇二〇年九月二十九日书记员 邹海洋
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执1784号本院受理睢县佰佳汇生活购物广场与被执行人刘清泉、袁晨亮、刘业芳、杨磊追偿权纠纷一案，被执行人应履行的义务已于2020年09月07日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十九日睢县人民法院
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0405民初904号原告：衡阳市申宏资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区广东路2号商业城534室。法定代表人：袁斌，总经理。委托诉讼代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。被告：吴恩赐，男，汉族，1991年5月16日出生，住福建省柘荣县。原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司（以下简称衡阳申宏公司）与被告吴恩赐金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡阳申宏公司委托诉讼代理人贺谭朝到庭参加诉讼。被告吴恩赐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告衡阳申宏公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告7348.41元借款本金及利息(利息以借款本金7348.41元为基数，按年利率21.75%的标准自2019年10月16日起计至实际付清之日止。)；2、请求依法判决被告支付原告支出的律师费355元；3、本案诉讼费用均由被告承担。被告吴恩赐未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10000元，借款期限18个月，按月分期归还本息；“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百信银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚公司）、百信银行三方签订了《委托保证合同》，由信诚公司为被告的贷款提供担保。上述合同签订后，百信银行将以上借款金额汇入了被告银行账户中。合同履行过程中，被告归还了部分款项，余欠本金7348.41元及利息至今未偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，代被告向百信银行清偿了债务。2020年5月15日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。协议还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年6月21日，信诚公司与衡阳申宏公司签订《债权转让协议》，将对被告的追偿债权转让给衡阳申宏公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。被告吴恩赐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴恩赐在本判决生效之日起三日内偿还原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司借款本金7348.41元，并以7348.41元为基数自2019年10月16日起按年利率21.75%支付利息至本息还清之日止）；二、被告吴恩赐在本判决生效之日起三日内给付原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司律师代理费355元。如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴恩赐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  雷玲二〇二〇年九月十一日法官助理谭凡洁书记员颜甜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初2160号 原告：涿州康乔房地产开发有限公司，地址：涿州市高铁新城鹏渤书香别苑小区S1商业楼，统一社会信用代码：91130681336189898E。 法定代表人：韩建，职务：总经理。 委托诉讼代理人：邓岩，女，汉族，1981年10月15日出生，住涿州市双塔区，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：孙玉萍，女，1965年9月5日出生，住河南省三门峡市湖滨区。 原告涿州康乔房地产开发有限公司（以下简称康乔公司）诉被告孙玉萍商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康乔公司的委托诉讼代理人邓岩、刘然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告康乔公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告继续履行商品房买卖协议，立即办理银行按揭贷款；2、如不能办理银行按揭贷款，立即交纳购房全款，金额50万元，并承担逾期付款的违约责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月31日，原、被告签订商品房买卖协议，被告购买原告位于涿州市，建筑面90.8㎡，购房单价11113.05／㎡，购房总价款1009065元。合同约定付款方式：被告向原告交纳首付款509065元，剩余房款50万元整，由被告向银行申请按揭贷款。协议签订后，被告交纳首付款509065元后，至今未按合同规定配合办理银行贷款手续，也不以其他方式支付余款。期间，原告多次通知被告继续履行合同，但被告均不予答复。2020年4月被告向我公司邮寄了告知书回函，要求解除合同，实质该告知回函为解除函，我公司认为被告要求解除合同的理由并不合法，不同意解除。被告的这种形为，严重违反了合同的相关规定，因此特请求人民法院查清事实，支持原告诉讼请求。 被告孙玉萍经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何答辩意见和证据。 经审理查明，2016年10月31日原告康乔公司与被告孙玉萍签订《商品房买卖协议》，孙玉萍购买康乔公司开发的位于涿州市立新路南侧，九里京城项目7幢2单元2203号商品房一套，房屋建筑面积90.80㎡，购房单价11113.05元／㎡，购房总价款1009065元整。合同约定付款方式：被告于2016年10月31日向原告交齐首付款509065元，剩余房款50万元整，由被告向银行申请按揭贷款。原告提交收据一份，证明原告于2016年10月31日收到被告交纳的首付款489065元整，后原告表示已经收到孙玉萍的首付款509065元。该合同第七条交付期限约定，“出卖人暂定在2019年6月30日前，具体交房时间以正式合同为准。买受人不得以此时间追究甲方延期交房的责任。……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：2、因政府主管部门原因造成无法按合同约定交付房屋，按照国家法律和政府规定发生非出卖人原因且非出卖人所能控制的意外情况，造成不能按合同约定交付房屋的”。 2019年10月15日，原告向被告发出催办函并邮寄至被告孙玉萍，请被告于2019年10月23日之前至健康公寓营销中心签订《商品房买卖协议》，并于2019年10月23日前办理银行贷款手续并交齐银行要求的按揭贷款资料。如未在此期间办理银行贷款手续请于2019年10月23日前交清剩余房款，被告于2019年10月18日签收。后原告康乔公司于2020年4月3日向被告发出催办函，请被告于2020年4月10日前办理银行贷款手续或者交齐剩余房款，被告于2020年4月7日签收。 2020年4月20日，孙玉萍向康乔公司发出书面《告知书回函》，表示与康乔公司解除购房协议并要求其退还房款及中介费。后，康乔公司收到该通知书，于2020年7月3日向本院提起诉讼。 另查，康乔公司提供2017年至2020年政府各部门发布的要求被告停止施工的文件合计停工204天，证明被告应政府要求停止施工，非被告原因导致延期交付房屋。康乔公司提供河北涿州京南经济开发区规划建设局出具的证明一份，证明康乔公司于2020年1月23日至2020年4月15日停工，合计停工84天。 上述事实，有康乔公司提交的《商品房买卖协议》、房款收据、预售许可证复印件、商品房合同的催办函及快递单、告知书回函、各部门要求停工文件及统计表、涿州经济开发区规划建设局出具的证明两份、当事人陈述及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应诚实守信、全面履行。在合同履行过程中，因扬尘治理等原因，政府向被告下发停工通知，造成被告工程不能按期完工。原被告签订的《商品房买卖协议》第七条约定，“出卖人暂定在2019年6月30日期前，具体交房时间以正式合同为准。买受人不得以此事件追究甲方延期交房的责任。……但如遇下列特殊原因，出双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：2、因政府主管部门原因造成无法按合同约定交付房屋，按照国家法律和政府规定发生非出卖人原因且非出卖人所能控制的意外情况，造成不能按合同约定交付房屋的”。根据康乔公司提供的政府文件及证明文件，双方约定交房日期据实延期后，康乔公司并无违约行为，买方孙玉萍并无约定解除权。现距离双方签订涉案合同时间较长，孙玉萍是否仍然具备向银行申请按揭贷款的条件不能确定，康乔公司主张的孙玉萍必须办理银行按揭贷款或是一次性交纳剩余房款的诉讼请求于法无据，因此原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告涿州康乔房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费4400元，由原告承担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈怀南 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王园园
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0104刑初555号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人顾强，男，1970年1月14日出生于天津市，汉族，大学本科，无业，户籍地天津市河西区，现住地天津市南开区。2019年12月5日因涉嫌犯妨害公务罪，被天津市公安局南开分局刑事拘留，2019年12月19日被取保候审。现在公安机关管控中。辩护人尚永强，天津得安律师事务所律师。天津市南开区人民检察院以津南检二部刑诉﹝2020﹞556号起诉书指控被告人顾强犯妨害公务罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员于翀、张驰出庭支持公诉，被告人顾强及辩护人尚永强到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市南开区人民检察院指控称，2019年10月10日8时35分许，被告人顾强在天津市南开区××路××路××米处骑电动车逆行时，被在该地执法的民警陈某拦截并依法进行处罚。被告人顾强在被处罚尚未执行完毕的情况下，不顾民警阻拦，继续骑电动车逆行企图强行通过。民警陈某用右手抓被告人顾强进行阻拦，被告人顾强反抗时致陈某右手受伤。经鉴定，陈某右手第2掌骨完全性骨折，损伤程度构成轻伤二级。上述事实，公诉人当庭对被告人顾强进行了讯问，向法庭出示了书证物证、证人证言、鉴定意见等相关证据，认为被告人顾强以暴力阻碍正在依法执行公务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究刑事责任。被告人顾强认罪认罚可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑六个月。提请本院依法判处。被告人顾强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1.从公安机关提供的执法记录仪中无法体现被告人顾强有推打被害人手的行为；2.被告人顾强法律意识淡薄，其本人确实不知道现场处罚必须向其送达处罚单第二联；3.被害人右手掌骨完全性骨折之后果，完全超出了被告人的预料，亦超出一般人的认知范围；4.被告人具有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人并取得谅解、主观恶性及人身危险性较小等从轻处罚情节。经审理查明，2019年10月10日8时35分许，被告人顾强在天津市南开区××路××路××米处骑电动车逆行时，被在该地执法的交警陈某拦截并依法进行处罚。被告人顾强在交警对其处罚之初就表现出不耐烦、不认可，交警纠正其逆行行为时依旧进行辩解。后被告人顾强通过手机缴纳罚款后欲逆行直接离开，此时收款机打印纸用完，交警进行打印纸更换，交警明确告知其现在不能离开，其不顾劝阻仍欲继续骑电动车逆行企图强行通过。交警陈某用右手抓被告人顾强进行阻拦，被告人顾强在摆脱交警控制时致陈某右手受伤。经鉴定，陈某右手第2掌骨完全性骨折，损伤程度构成轻伤二级。2019年12月6日，被告人顾强家属与被害人陈某签署调解协议，顾强家属对被害人进行了赔偿，被害人对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人顾强在开庭审理过程中无异议，并有公安机关提供的案件来源、抓获经过与情况说明；身份证明材料；被害人陈某陈述；证人王某、于某证言；指定医院就诊证明信、诊断证明书、门诊病历；民警身份证明、人民警察证；现场检测报告；调解协议、收条；接受证据材料清单、执法记录仪录像光盘及视频资料证据说明；天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人供述与辩解；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾强以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控被告人顾强的犯罪事实清楚，证据确实，指控罪名成立，本院予以支持，并对所提量刑情节和量刑建议依法酌情采纳。辩护人提出的被告人构成自首的辩护意见，经查不符合自首的认定条件，故不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见酌情予以采纳。被告人顾强到案后如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，可依法从轻从宽处理；其已赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可以从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、社会危害性、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人顾强犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  傅美兰人民陪审员  景栓来人民陪审员  陶永利二〇二〇年九月三十日书 记 员  杨 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1282执1915号申请执行人：安徽界首农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省界首市中原路553号。组织机构代码79186771-8。法定代表人：叶文峰，董事长。被执行人：刘莉，女，1990年2月1日出生，汉族，住界首市。被执行人：霍礼夫，男，1966年12月30日出生，汉族，住界首市。被执行人：马素芳，女，1967年10月5日出生，汉族，住界首市。被执行人：高娟，女，1980年7月21日出生，汉族，住界首市。本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人刘莉、霍礼夫、马素芳、高娟借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年9月2日达成执行和解协议，被执行人刘莉、霍礼夫、马素芳、高娟愿于2020年9月2日偿还申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司借款40000元，余款从2020年10月起，每月月底日之前偿还申请执行人借款50000元，至完全付清为止。在执行和解履行期间，申请执行人同意安徽界首农村商业银行股份有限公司对此案按执行和解长期履行终结执行结案。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)皖1282民初2651号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 歌审判员 李 魁审判员 应学华二〇二〇年九月二十九日书记员 吕晓伟
吉林省靖宇县人民法院   民事判决书   （2019）吉0622民初876号   原告：王馨民，男，汉族，住吉林省靖宇县靖宇镇。   委托代理人：孟丽，女，汉族，住吉林省长春市。   被告：李俊丰，男，汉族，住吉林省靖宇县靖宇镇。   被告：杨秀琴，女，汉族，住吉林省靖宇县靖宇镇。   第三人：王金花，女，汉族，住吉林省靖宇县靖宇镇。   第三人：刘树宝，男，汉族，，住吉林省靖宇县靖宇镇。   第三人：白山市长泰房地产开发有限公司，所在地白山市八道江区。   法定代表人：梁秀兰，系该公司董事长   委托代理人：吴丹，吉林郭新敏律师事务所律师。   原告王馨民与被告李俊丰、杨秀琴、第三人王金花、刘树宝、白山市长泰房地产开发有限公司（以下简称长泰公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，本案原告王馨民及其委托代理人孟丽、被告李俊丰、杨秀琴、第三人王金花、刘树宝到庭参加了诉讼，因第三人长泰公司的法定代表人梁秀兰涉嫌刑事犯罪逃往国外被网上追逃，本案中止审理。梁秀兰到案后，本院于2020年8月17日再次公开开庭进行了审理，本案原告王馨民、被告李俊丰、杨秀琴、第三人长泰公司法定代表人梁秀兰的委托代理人吴丹到庭参加诉讼，第三人王金花、刘树宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   王馨民向本院提出诉讼请求：一、请求立即停止对原告购买的位于靖宇县广电新区3号楼3单元XXX室房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；二、请求确认原告与第三人长泰公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，并确认该房屋归原告所有；三、判决第三人王金花、刘树宝立即协助和配合办理房屋的产权过户登记；四、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年1月2日，原告与长泰公司（以下简称开发商）签订了商品房买卖合同，购买了位于靖宇县广电新区3号楼3单元XXX室的房屋，于同日交付了全额房款8.3788万元和房屋维修基金2072元，并完成了房屋交接。原告于2009年初入住，未办理产权过户手续，期间原告一直催促开发商办理房产证，开发商以种种理由推脱，后来联系不到对方，但该房屋一直由原告居住。直至2019年3月，房屋被法院查封，才得知该房被第三人刘树宝顶名贷款的情况，第三人认可顶名贷款的事实，第三人（刘树宝）与开发商不存在真实的买卖合同关系，第三人刘树宝没有实际支付房款，也没有还过贷款，更没有向原告主张过权利。故诉至法院请求依法确认原告与第三人开发商之间的商品房买卖合同合法有效，该涉案房屋归原告所有。   李俊丰辩称，被告李俊丰申请查封房子的房照是刘树宝贷款的，查封的是刘树宝的房子，依据的是房照上登记的名字。   杨秀琴辩称，被告杨秀琴不认识原告，因为王金花欠其借款，所以申请法院查封王金花丈夫刘树宝名下的房子，申请查封的是刘树宝的财产，不是原告的财产，至于王金花配合原告办理房照，必须还清银行贷款。如果原告认为房产证无效，可以起诉房产局。不认可原告的起诉。   王金花、刘树宝辩称，王金花、刘树宝（夫妻）与第三人长泰房公司法定代表人梁秀兰是朋友关系，没有债务关系，也不涉及顶房的问题。当时梁秀兰找到刘树宝做贷款担保，什么也不用管，究竟是哪个房子做的担保也不知道，房子的按揭贷款王金花、刘树宝都没有去还过，在哪个银行贷的款也不知道。   长泰公司辩称：梁秀兰认可原告王馨民购买了案涉房屋，由于梁秀兰为了贷款将案涉房屋落在刘树宝名下，其所贷的款项均由第三人长泰公司予以偿还，由于第三人（长泰公司）原因至今没有为原告办理产权的相关手续。对原告提供的这几份证据及想证明的问题梁秀兰均无异议。根据被告提供的产权登记表，虽然登记在刘树宝名下，但事实是第三人为了取得银行贷款将案涉房屋落在刘树宝名下，刘树宝并未取得案涉房屋的实际所有权，没有真实的房屋买卖关系，对于第三人刘树宝和杨秀琴所提供的证据及在上次开庭时所作的陈述均无异议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明以下事实：本案被告李俊丰、杨秀琴与第三人王金花、刘树宝民间借贷纠纷案件，本院分别作出的（2016）吉0622民初842号民事调解书和（2017）吉0622民初459判决书生效后，王金花、刘树宝没有履行还款义务，李俊丰、杨秀琴申请法院执行刘树宝名下房屋。在执行刘树宝财产过程中，王馨民提出执行异议，主张案涉房屋归其所有，本院作出（2019）吉0622执异20号执行裁定书驳回了王馨民的异议申请，因此王馨民诉至本院。另查明，2009年1月2日，原告王馨民与第三人长泰公司签订商品房买卖合同，购买了位于靖宇县广电新区3号楼3单元xxx室的房屋，约定价款为8.3788万元，原告在合同签订后支付了全部房款8.3788万元及房屋维修基金2072元，后居住至今。该房屋虽然登记在刘树宝名下，但对案涉房屋刘树宝未与开发商（长泰公司）签订房屋买卖合同，未支付房款，也未居住。登记在刘树宝名下的该房屋系长泰公司用于在工商银行贷款6.5万元的抵押，该银行贷款长泰公司早已结清。靖宇县（房产局）私有房屋申请登记申请表中审核意见载明“此产权证只限于贷款”。   以上事实，有原、被告和第三人陈述及在庭审中原告出示的（2016）吉0622民初842号民事调解书、（2017）吉0622民初459判决书、（2019）吉0622执异20号执行裁定书、王馨民与第三人长泰公司签订的购房合同及房款收据、靖宇县靖宇镇联合社区居委会出具的证明一份、（靖宇县房产局）房产档案材料、工商银行个人房屋担保借款合同予以证明，以上证据来源、形式合法，与本案相关联，证据之间能够互相印证，本院予以采信。   本院认为，本案是案外人执行异议之诉。2009年1月2日，王馨民与长泰公司签订商品房买卖合同，支付了全部房款并合法占有至今，双方房屋买卖合同签订是真实意思表示，该合同合法有效。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）非因买受人自身原因未办理过户登记。”该房屋虽然登记在刘树宝名下，是因为长泰公司用于在工商银行6.5万元贷款的抵押，非因买受人王馨民的自身原因未办理过户登记，因此王馨民提出停止对其购买的位于靖宇县广电新区3号楼3单元XXX室房屋的强制执行的主张，符合上述法律规定，本院予以支持。   原告王馨民提出的第三人王金花、刘树宝立即协助和配合办理房屋的产权过户登记诉求，是具有给付性质的诉讼请求，不属于执行异议之诉的审理范围，原告王馨民可以另案告诉。   综上所述，依据以上法律及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   1.原告王馨民与第三人白山市长泰房地产开发有限公司之间签订的房屋买卖合同合法有效。   2.不得执行位于靖宇县广电新区3号楼3单元XXX室的房屋。   3.驳回原告其他诉讼请求。   案件受理费100元，由被告李俊丰、杨秀琴负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。   审判长 杜利俊   审判员 赵长柏   人民陪审员 金喜平     二〇二〇年九月十八日   书记员 许 坤
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19388号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭某，男，慧釜融资租赁(上海)有限公司员工。委托诉讼代理人：张某某，男，慧釜融资租赁(上海)有限公司员工。被告：蒙景好，女，1975年8月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，联系地址广东省惠州市惠阳区。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)诉被告蒙景好融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告慧釜公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。被告蒙景好经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1.判令蒙景好支付慧釜公司租金47,005.11元；2.判令蒙景好支付慧釜公司逾期付款违约金，以47,005.11元为基数，按日万分之五的标准，自2020年8月1日计算至被告实际支付之日。事实和理由：慧釜公司与蒙景好签订《融资租赁合同》，约定慧釜公司受让蒙景好设备/车辆，并将该设备/车辆回租给蒙景好，蒙景好按约定支付租金。为此，慧釜公司通过第三方向蒙景好指定帐户实际支付款项51,000元。根据合同约定，蒙景好理应向慧釜公司支付租金71,563.20元。截止至2020年9月18日，蒙景好共计支付慧釜公司租金24,558.09元，尚欠租金47,005.11元未支付。经慧釜公司多次催促，蒙景好未再支付剩余租金，已构成违约，应支付相应的违约金。故提起诉讼。蒙景好未作答辩。基于慧釜公司提供的证据，本院对慧釜公司陈述的主要事实予以认定。本院另查明，根据《融资租赁合同》约定，租赁期限为自起租日起24个月，起租日为实际融资款项支付当日。2018年7月27日，慧釜公司实际向蒙景好支付融资款。庭审中，慧釜公司主张，合同已到期，蒙景好逾期还款构成违约，慧釜公司有权要求蒙景好立即付清全部租金并支付相应的违约金。违约金计算自2020年8月1日起计算至实际付清之日，标准自愿由合同约定的每日1.46‰调低为每日0.05%。本院裁判理由已于当庭裁判时说明，不再赘述。审理中，蒙景好经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条规定，判决如下：一、蒙景好于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金47,005.11元；二、蒙景好于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司以47,005.11元为基数，按每日0.05%的标准计算自2020年8月1日起至实际付款之日止的违约金(违约金计付总额与本判决第一项应付租金47,005.11元及已付租金24,558.09元之和，不得超过融资总金额51,000元与以51,000元为基数、按年利率24%的标准在同期间计算的金额之和)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由蒙景好负担。本判决为终审判决。审判员  孙雁南二〇二〇年九月十八日书记员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善小额诉讼程序、完善简易程序规则……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十二条……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
山东省泰安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁09行终160号 上诉人（原审原告）泰安东诚市政建设服务有限公司，住所地山东省泰安市开发区中天门大街1366号。 法定代表人亓恒，总经理。 委托代理人孟祥义，山东敢当律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰安市自然资源和规划局，住所地山东省泰安市东岳大街382号。 法定代表人陈锦勇，局长。 委托代理人田驹龙，泰安市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人高月欣，山东公允律师事务所律师。 上诉人泰安东诚市政建设服务有限公司因与被上诉人泰安市自然资源和规划局行政处罚纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院作出的（2019）鲁0902行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，2018年6月27日，被告作出泰规立字[TS2018]第SG0021号《立案审批表》，对执法人员巡查发现的原告涉嫌违法建设一案立案查处。在调查过程中，被告取得以下证据材料：现场勘验示意图、现场勘验照片、卫星示意图、现场勘验笔录、调查笔录、原告《营业执照》、《补偿协议书》等，查明原告于2005年在泰安市××办事处佛光路××、××家园小区××以北100米处建设建筑面积120平方米的砌块结构建筑房屋一处，未取得建设工程规划许可证，且属于占用绿地。2018年8月24日，被告作出泰规处决字[TS2018]第SG0052号《行政处罚决定书》并向原告送达，依据《中华人民共和国城市规划法》第四十条之规定，决定对原告作出如下行政处罚：限期拆除违法建设的房屋，建筑面积120平方米，并告知原告自收到该处罚决定书之日起十五日内自行拆除，逾期不自行履行该处罚决定，将报请泰安市人民政府责成有关部门依法予以拆除，由此造成的损失及全部责任由原告承担。原告不服，诉至原审法院。 原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。《中华人民共和国城市规划法》（已于2008年1月1日废止）第四十条规定，“在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正，并处罚款”。据此，被告市自然资源和规划局具有作出被诉行政处罚决定的法定职责。 本案中，原告于2005年在泰安市××办事处佛光路××、××家园小区××以北100米处建设建筑面积120平方米的砌块结构建筑房屋一处，至今未取得建设工程规划许可证，且占用绿地进行建设，属于严重影响城市总体规划，被告据此责令原告限期拆除并无不当。而关于原告认为被告适用已废止的《中华人民共和国城市规划法》属于适用法律错误的主张，因原告违法行为发生在2005年（即《中华人民共和国城乡规划法》施行前），且根据原告违法行为的具体情形，适用《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定并非对原告更有利，故被告对本案实体问题以《中华人民共和国城市规划法》为判断依据进而作出被诉行政处罚决定，符合实体从旧兼从轻原则，不属于适用法律错误。此外，关于原告所称“涉案的建筑是2005年建设的，被告现在作出的处罚，显然是不妥的”。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”。本案中，原告违法行为自2005年后一直处于继续状态，被告于2018年6月27日发现后对其作出行政处罚并不违反上述法律规定。综上，原告的诉讼请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告泰安东诚市政建设服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告泰安东诚市政建设服务有限公司负担。 泰安东诚市政建设服务有限公司上诉称：1、被上诉人作出的行政处罚存在多处违法之处；2、被上诉人时隔13年就涉案建筑对上诉人进行处罚，明显不当；3、无证据证实涉案建筑严重违反城市规划；4、原审法院适用法律错误；5、本案被上诉人作出的行政处罚决定明显违背了行政处罚法过罚相当的原则，作出的行政处罚决定明显过重，且也违背了处罚法的原则，涉及的处罚主体、处罚程序、处罚依据均不符合法律规定，因此，本案被上诉人作出的处罚决定应当予以撤销。6、本案在一审诉讼时上诉人明确对被上诉人作出处罚决定程序一处质疑，通过整个卷宗看，被上诉人作出的处罚决定严重违反法定程序，所以本案被上诉人作出的行政处罚应当予以撤销。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，撤销被上诉人作出的《行政处罚决定书》；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。 泰安市自然资源和规划局辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。 本院认为，关于事实认定问题。上诉人在未取得建设工程规划许可证等规划审批手续的情况下，于2005年在泰安市××办事处佛光路××、××家园小区××以北100米处建设建筑面积120平方米的砌块结构建筑房屋一处，属于严重影响城市总体规划的违法建设，被上诉人据此责令上诉人限期拆除并无不当。 关于法律适用问题。涉案房屋建设于2005年，被上诉人对本案实体问题以《中华人民共和国城市规划法》为判断依据进而作出被诉行政处罚决定，符合实体从旧兼从轻原则，不属于适用法律错误。因上诉人的违法行为自2005年后一直处于继续状态，被上诉人于2018年6月27日发现后对其作出行政处罚并不违反法律规定。 关于程序问题。《中华人民共和国行政处罚法》并未规定处罚决定作出前，听证时间不得少于7日。因上诉人在三日内未提出听证申请，被上诉人径行作出处罚决定并无不当。现场勘验笔录系被上诉人工作人员与泰山区综合行政执法局工作人员共同作出，亦未违反法律的禁止性规定。因上诉人工作人员拒绝签收相关法律文书，被上诉人将相关法律文书留置送达上诉人并拍照并无不当。根据审理查明的事实，被上诉人经立案、调查询问、现场勘验、告知、作出决定等程序，制作了相应执法文书并予以送达，程序合法。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元由泰安东诚市政建设服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二〇年九月十八日 书记员  白金金
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初7807号原告：湖南龙骧巴士有限责任公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区天华路4号（星沙汽车站内）。法定代表人：黄阳。委托诉讼代理人：廖意成，湖南湘旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗一辉，湖南湘旭律师事务所律师。被告：王良碧，女，1950年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告湖南龙骧巴士有限责任公司诉被告王良碧不当得利纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，原告湖南龙骧巴士有限责任公司于2020年9月18日申请撤诉。本院认为，原告湖南龙骧巴士有限责任公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南龙骧巴士有限责任公司撤回对被告王良碧的起诉。本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南龙骧巴士有限责任公司负担。审 判 员  李龙挺二〇二〇年九月十八日代理书记员  梁 广附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执恢3号之一申请执行人：陈明，男，1955年9月21日出生，住淄川区。被执行人：淄博拓润包装制品有限公司，住所地张店区湖田镇商家村309国道中段路北。法定代表人：张秀福，执行董事。被执行人：张秀福，男，1963年2月24日出生，住淄川区。被执行人：贾洪星，男，1952年3月14日出生，住淄川区。关于陈明与淄博拓润包装制品有限公司、张秀福、贾洪星借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初450号民事判决书已经发生法律效力，因淄博拓润包装制品有限公司、张秀福、贾洪星未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月3日依职权恢复执行，执行标的1976348.37元。本院立案执行后，被执行人淄博拓润包装制品有限公司、张秀福、贾洪星未实际履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年1月6日、2020年6月24日、2020年9月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人淄博拓润包装制品有限公司、张秀福、贾洪星名下的财产信息，对查询到的被执行人张秀福名下的银行存款进行了划拨,对查询到的被执行人张秀福名下的车辆在（2019）鲁0302执1635号已采取了轮候查封措施。本院通过传统查控方式，对被执行人淄博拓润包装制品有限公司、张秀福、贾洪星名下的不动产登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院分别于2020年6月24日、2020年9月21日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案在执行过程中依法通过阿里巴巴司法拍卖网络平台进行公开拍卖依法查封的淄博拓润包装制品有限公司所属的机器设备-电脑高速五层瓦楞纸板生产线一条，将上述设备以二拍流拍价157.2116万元抵顶于申请执行人。本案申请执行人申请执行标的1976348.37元，执行到位标的1575199.6元，未执行标的401148.77元。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人淄博拓润包装制品有限公司、张秀福、贾洪星暂无其他财产可供执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索。应当认定属于无财产可供执行的案件。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序行为的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武建强审 判 员  孙启福审 判 员  杨 辉二〇二〇年九月二十九日代理书记员  刘小乐
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民终1078号 上诉人（原审原告、反诉被告）：彭某，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：田某，甘肃重光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：雒某，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：×××。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈某，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：×××。 上诉人彭某因与被上诉人雒某、陈某车辆租赁合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初5471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人彭某向本院递交撤诉申请书，以该案另行协商解决为由撤回上诉。 本院认为，上诉人彭某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人彭某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费305元，减半收取152.5元，由上诉人彭某负担。 审判长 赖 鹰 审判员 陈建武 审判员 宋 睿 二〇二〇年九月二十九日 书记员 许 静 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初3347号 原告：陈德敏，女，1964年4月9日生，汉族，住织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李质兵，贵州省织金县龙场法律服务所法律工作者。 原告：张旭（又名张桃果），男，1988年2月15日生，汉族，住织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈德敏，原告张旭之母。 被告：陈德会，女，1972年4月2日生，汉族，住织金县。 原告陈德敏、张旭与被告陈德会不当得利纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行了审理。 原告陈德敏、张旭向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈德会返还原告移民补助款21667.51元，扣除已经给付的11000元，应当返还10667.51元；2、赔偿原告误工费、精神损失费等20000元；3、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：依法判决被告返还原告移民补助款10667.51元，并以10667.51元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月3日起至移民补助款退还完毕之日止的利息。事实和理由：原告原住织金县，属于移民搬迁户。1980年陈德敏参与分配土地，1984年与本乡东风村张家寨组村民张国才结婚，陈德敏户口迁入张国才户，原告陈德敏与张国才共同生育有女孩张大群和男孩张旭（张弓），并于1996年经织金县人民法院判决离婚，同时陈德敏与张旭的户口迁入织金县，靠种地为生，后因生活困难，二原告出门在外务工。2000年至2002年2月25日，因修建洪家渡水电站，二原告属移民搬迁户，二原告与其母李珍秀、陈琴四人共应获得国家移民搬迁补偿款共计142858.08元及每个移民人口每月50元的后期补助。2019年11月2日，被告陈德会冒用原告之母李珍秀的名义领取了移民补助款共计58413.99元，按照比例，二原告应获得的份额为21667.51，扣除已经给付的11000元，被告陈德会应当退还原告移民补助款10667.51元。但至今被告仍未退还，被告的行为已经侵犯原告合法权益，为此向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告陈德敏、张旭与被告陈德会不当得利纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）黔0524民初245号原告陈德敏、张旭诉被告李珍秀、陈琴、陈德凤、彭朝义、陈德会不当得利纠纷一案中，已经认定被告陈德会签字后领取的款项58413.99元已汇入李秀珍账户，该款实为李秀珍所得，从而判决由李秀珍退还二原告移民补助款21667.51元及后期扶持费9600元（含被告李秀珍已给付的11000元）的民事判决。判决作出后，二原告不服，在法定期限内，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院于2017年9月1日作出（2017）黔05民终1894号民事判决书，判决结果为：驳回上诉，维持原判。由于被告陈德会所签名领取的58413.99元的移民补助款已为人民法院的生效判决认定为李珍秀所得，从而判决李珍秀退还二原告应当获得的份额，现二原告再次以被告冒名领取移民补助款，要求判令被告退还的诉讼请求，违反了民事诉讼法规定的一事不再理的诉讼原则，因此对二原告的起诉，应当予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈德敏、张旭的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期，则本裁定发生法律效力。 审判员  袁海 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘洋
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执2387号之十一申请执行人：林州市农业经济技术开发公司,住所地林州市振林路27号。法定代表人：李国防，该公司经理。被执行人：张俊平，女,汉族，1966年7月17日生，住安阳市北关区。本院在执行林州市农业经济技术开发公司与张俊平、赵宝川、河南中普机械制造股份有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人张俊平送达了执行通知书后，责令被执行人三日之内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人张俊平在财付通支付科技有限公司085e9858e55e10d44a635e5c3@wx.tenpay.com账户内存款人民币2569.37元。本裁定立即执行。审判员  彭国喜二〇二〇年九月二十九日书记员  王军丽
河北省张北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0722刑初175号 公诉机关河北省张北县人民检察院。 被告人杨星宇，男，1986年11月29日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省张北县，户籍所在地河北省张北县。2020年4月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被张北县公安局取保候审，同年9月10日被张北县人民法院取保候审。 辩护人王晓鸽，河北环北律师事务所律师。 张北县人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人杨星宇犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员张亮出庭支持公诉，被告人杨星宇及其辩护人王晓鸽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 张北县人民检察院指控，2020年3月20日21时18分许，被告人杨星宇饮酒后驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车由西向东行驶至张北县处，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测结果为94ｍｇ／100ｍｌ；经北京市明正司法鉴定中心鉴定，杨星宇血液中乙醇成分含量为114ｍｇ／100ｍｌ。被告人杨星宇到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关就起诉书指控的犯罪事实向法庭提交了被告人供述与辩解、酒精呼气式测试检验单、乙醇含量鉴定意见书、血样提取登记表、户籍证明信、视听资料等证据，认为被告人杨星宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨星宇到案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，建议对其从轻处罚。诉请本院依法判处。 被告人杨星宇对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议。 辩护人王晓鸽提出的辩护意见是：被告人杨星宇到案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，系初犯、偶犯。 经审理查明，2020年3月20日21时18分许，被告人杨星宇饮酒后驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车由西向东行驶至张北县处，被执勤民警查获。当场经呼气式酒精检测结果为94ｍｇ／100ｍｌ；经北京市明正司法鉴定中心鉴定，杨星宇血液中检出乙醇成分，含量为114ｍｇ／100ｍｌ。被告人杨星宇到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人杨星宇在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的报警案件登记表、受案登记表、查获经过，被告人杨星宇的供述，证人吕某的证言，现场查获视频，呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明信，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨星宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。杨星宇到案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，且犯罪情节轻微，对其免予刑事处罚，对辩护人的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人杨星宇犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  段永桃 人民陪审员  柳文华 人民陪审员  陈新宇 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  侯浩楠 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的。 2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 3、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终3789号上诉人（一审原告）蔡云峰，男，1965年3月8日出生，汉族，住北京市平谷区。被上诉人（一审被告）北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街7号。法定代表人吴小杰，代区长。委托代理人崔岩，北京市规划和自然资源委员会平谷分局工作人员。委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。蔡云峰因诉北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）确认行政行为违法一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京04行初176号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。蔡云峰向一审法院提起行政诉讼，请求判决确认平谷区政府利用征收土地程序用于征用蔡云峰房屋的行政行为违法。一审法院经查，位于北京市平谷区金海湖镇韩庄大街95号宅基地上房屋（以下简称涉案房屋）由蔡云峰所有，属于平谷区金海湖小镇B地块土地一级开发项目（以下简称涉案项目）的范围之内，平谷区政府于2012年6月27日针对该项目发布了京（平）地征[2012]019号《征地公告》。2014年9月19日，北京市第三中级人民法院对蔡云峰诉北京市平谷区住房和城乡建设委员会履行法定职责一案作出的（2014）三中行终字第1164号行政判决书中，确认涉案项目系《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第二条规定的因国家建设征用集体土地拆迁房屋的情形，适用集体土地房屋拆迁相关规定并无不当；同时确认蔡云峰已经就涉案房屋签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，该拆迁补偿安置协议未经法定程序否定其效力。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《征收土地公告办法》第四条规定，被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。本案中，平谷区政府于2012年6月27日发布了涉案项目《征地公告》。同时，生效判决确认涉案项目系《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第二条规定的因国家建设征用集体土地拆迁房屋的情形，适用集体土地房屋拆迁相关规定，蔡云峰已经就涉案房屋签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》。在案证据不能证实平谷区政府除发布《征地公告》之外，还具体实施了以征收土地程序征用蔡云峰房屋的行为。故蔡云峰请求确认平谷区政府利用征收土地程序用于征用蔡云峰房屋的行政行为违法，没有基本的事实根据，依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回蔡云峰的起诉。蔡云峰不服一审裁定，以一审裁定没有基本的事实根据、审理事实不清等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审或改判支持蔡云峰一审诉讼请求。平谷区政府未提出上诉答辩意见。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼，应当具有事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项规定，依照行政诉讼法民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料；第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，蔡云峰提起行政诉讼，请求确认平谷区政府利用征收土地程序用于征用蔡云峰房屋的行政行为违法，但根据蔡云峰提交的材料及根据本案已查明的相关事实，并不能证明存在蔡云峰所主张的上述行政行为。蔡云峰的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。蔡云峰的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 周凯贺二〇二〇年九月二十九日法官助理 毕婷婷书 记 员 胡佳明