吉林省靖宇县人民法院   民事判决书   （2020）吉0622民初564号   原告：吉林省启盛房地产开发有限公司，所在地长春市。   法定代表人：苗建喜，系总经理。   委托代理人：张海军，吉林泉成律师事务所律师。   委托代理人：马文飞，男，汉族，职员，住所地长春市。   被告：靖宇县晟泰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。   法定代表人：田少君，系总经理。   委托代理人：徐景丰，男，汉族，职员，住所地靖宇县。   委托代理人：王强，男，汉族，职员，住所地靖宇县。   原告吉林省启盛房地产开发有限公司（以下简称启盛公司）与被告靖宇县晟泰房地产开发有限公司（以下简称晟泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，并于2020年7月13日、2020年8月17日公开开庭进行了审理。2020年9月28日，此案转入普通程序并公开开庭进行了审理，启盛公司的法定代表人苗建喜及其代理人张海军、马文飞，晟泰公司的代理人徐景丰、王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   启盛公司向本院提出诉讼请求：要求依法判令晟泰公司支付工程款6,273,054.32元，并支付从2016年10月起至工程款给付完毕之日止的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：2016年7月20日，靖宇县人民政府与启盛公司签订《关于完善“蒙江河堤改造及生态居住小区”项目在建工程投资协议》。协议约定：基于靖宇县人民政府的委托，启盛公司愿意承担完善“外海香格里拉”小区项目三期工程，消除可能引发靖宇县社会秩序不稳定因素的具体工作，完善小区整体住宅，使该部分住宅达到靖宇县人民政府要求，并依据靖宇县人民政府的委托向购买人交付房屋等。协议签订后，启盛公司将晟泰公司开发的烂尾工程施工完毕，达到了靖宇县人民政府要求的入住标准，同时，靖宇县人民政府承认启盛公司在本案中所主张的事实。2016年10月，启盛公司通过政府采购等形式陆续向房屋购买人、回迁户交付房屋并办理入住手续。对已完善的工程量和工程价款由启盛公司和晟泰公司在吉林靖宇经济开发区管理委员会的监督下，共同签订了委托工程造价咨询协议，由晟泰公司和启盛公司共同委托中恒一信项目管理咨询有限公司并与其签订《建设工程造价咨询合同》。启盛公司和晟泰公司对评估报告中的8,324万元工程价款无异议，并由靖宇县人民政府垫付资金7,126万元，剩余部分用资产抵顶。对评估的6,849,802元工程价款，晟泰公司以各种理由和借口不予认可，6,849,802元工程价款应扣除晟泰公司已支付给陈伟珍塑钢窗款576,747.68元，剩余6,272,054.32元工程款应由晟泰公司支付。   晟泰公司辩称：涉案工程项目由于晟泰公司经营管理不善，加之公司法定代表人田少君被判处有期徒刑后，吉林靖宇经济开发区管理委员会为了解决民生问题，在监管职能的作用下，招商引资启盛公司对晟泰公司开发的烂尾工程委托代建。田少君刑满释放后，经吉林靖宇经济开发区管理委员会核实，确认启盛公司代建工程总价款为8324万元，其中包含税费且已达到入住条件标准。已经用拨付资金及资产抵顶方式共支付启盛公司工程款8,420.85万元，超出了工程总价款数额。另外，启盛公司代建的工程尚欠水费未能缴纳，并且代建工程也未通过质检验收合格，所有代建工程手续尚未移交，已支付的8,324万元工程款中也存在重复报账问题。   经本院审理查明：因晟泰公司存在经营管理不善，导致靖宇县人民政府与晟泰公司在2011年3月22日签订的《靖宇县蒙江河堤改造及生态居住小区项目投资协议》无法如期如约履行。2016年7月20日，靖宇县人民政府与启盛公司签订的《关于完善“蒙江河堤改造及生态居住小区”项目在建工程投资协议》。协议约定：启盛公司接受作为行政管理机构的靖宇县人民政府委托，完成“外海香格里拉”小区项目三期的开发建设工作，并将适宜的房屋交付给购房人。启盛公司在完善“外海香格里拉”小区项目三期的工作过程中，应当建立健全财务制度，确保专款专用，并确保工程按时交工，具体交工时间结点为2016年7月31日。   2017年12月5日，吉林靖宇经济开发区管理委员会与启盛公司、晟泰公司三方签订《关于共同委托工程造价咨询协议》。协议约定：吉林靖宇经济开发区管理委员会受靖宇县人民政府指派，始终对蒙江河堤项目中蒙江河堤生态小区在建工程的完善予以充分的监督与管理；启盛公司基于《关于完善“蒙江河堤改造及生态居住小区”项目在建工程投资协议》已经完成了蒙江河堤项目中蒙江河堤生态小区在建工程的完善，并协助靖宇县人民政府在稳定社会秩序方面做了大量的工作；晟泰公司作为蒙江河堤项目中蒙江河堤生态小区的原开发方，目前尚无能力就蒙江河堤生态小区的整体工程完全接手。在吉林靖宇经济开发区管理委员会的监督下，启盛公司、晟泰公司达成共识，共同委托中恒一信项目管理咨询有限公司对启盛公司在蒙江河堤生态小区在建工程的完善过程之中，完成双方共确认的具体工程造价，进行符合法律规定的工程造价审计，并对审计后的工程造价结果予以承认。在审计过程中，启盛公司、晟泰公司存在争议的问题，双方协商以补充协议形式给予解决。   2017年12月10日，启盛公司、晟泰公司、中恒一信项目管理咨询有限公司签订《建设工程造价咨询合同》。合同约定：启盛公司、晟泰公司委托中恒一信项目管理咨询有限公司对蒙江河堤生态小区续建工程的节点范围内造价进行审计。   2019年1月29日，晟泰公司与启盛公司签订工程款结算协议。协议约定：因2014年晟泰公司开发的靖宇县蒙江河堤改造及生态居住小区项目经营管理不善，资金链断裂，导致楼盘烂尾，引发购房户大规模上访。现该项目已基本达到竣工条件，经晟泰公司与启盛公司协商，就有关结算价格相关事宜，达成如下协议：1.2015年，为保民生，根据白山市委、市政府的要求，由靖宇县县委和靖宇县人民政府组织相关部门，对靖宇县蒙江河堤改造及生态居住小区项目予以监管，并委托启盛公司代为完善该项目。2.晟泰公司与启盛公司对共同委托的第三方评估机构确认的8,324万元收尾工程价款的数额无异议，并以该数额作为双方最后确认的收尾工程结算数额。3.晟泰公司、启盛公司有争议的工程款部分另行协商处理或双方均可通过诉讼解决。4.支付的收尾工程款：靖宇县人民政府代晟泰公司向启盛公司垫付资金7,126万元，剩余部分用资产抵顶（门市、车库等），最终以三方财务对账为准。5.工程款给付情况核定后，由晟泰公司配合完善抵顶房屋相关手续。6.该协议自双方签字盖章之日生效，双方均应积极履行义务，未尽事宜，以双方共同认定的补充说明为准。该结算协议并由吉林靖宇经济开发区管理委员会加盖公章及负责人签字及晟泰公司、启盛公司签字盖章。   2018年4月4日，中恒一信项目管理咨询有限公司作出蒙江河堤生态小区项目工程结算审核报告。报告结算审定签署表记载：蒙江河堤生态小区项目审定结算造价为90,089,532元，其中无争议工程款为83,239,730元，有争议工程款为6,849,802元。有争议的土建工程项目分别为1、2、3、4、5、6、7、8、9、12、13、14、17号楼。   启盛公司认可晟泰公司向陈伟珍支付的塑钢窗款576,747.68元并同意从剩余工程款中扣除。   2015年4月26日，晟泰公司出具授权委托书表明：张士财系晟泰公司总经理，若法定代表人田少君不在公司期间，一切事物均由张士财全权处理，等同于田少君本人。该授权书加盖了晟泰公司公章及田少君签名。   2020年8月13日，本院组织双方当事人在外海香格里拉小区进行现场勘察，双方共同确认：晟泰公司对1、2、3、4、5、6、7、8、9、12、13、14、17号楼主体完工后，由启盛公司对机房的框架、砌筑、栏板、植筋，包括篮板的钢筋、混凝土、模板工程实际施工。启盛公司对1、2、3、4、5、6、7、8、9、12、13、14、17号楼的楼房中的天棚刮胶、水泥砂浆踢脚线、低温热水地板辐射采暖混凝土楼地面未完工，天棚整体已经由启盛公司进行打磨。   由启盛公司施工的1、2、3、4、5、6、7、8、9、12、13、14、17号楼房楼梯间水泥砂浆踢脚线用防水油漆替代（用防水油漆替代水泥砂浆踢脚线产生费用为200,485元）。   17号楼2-8层，钢筋电渣压力焊接头包含在主体工程内，由晟泰公司完成。5号楼顶层电梯机房由启盛公司施工，工程量价款为：195,928.17元。对报告第三册正数第8页中，蒙江河堤生态小区项目1、2号楼土建工程-2015、2016年部争议部分。1.B-0030换，材料费62,489.98元确定是启盛公司施工完成；第2项未施工。涉案1、2、3、4、5、6、7、8、9、12、13、14、17号楼均为底层发泡混凝土与设计不符。   2016年5月1日，启盛公司与监理单位靖宇县信德建设工程监理有限公司盖章并签字确认室内楼地面设计变更说明。该设计变更说明记载了原设计室内细石混凝土地面由于施工工期要求需要变更设计。设计变更后：（1）20毫米地热散热管；（2）发泡混凝土地面（厨房、客厅、卧室厚度50毫米，卫生间厚度70毫米）；（3）钢筋混凝土结构板。   2020年8月16日，吉林靖宇经济技术开发区管理委员会出具关于外海香格里拉室内地面施工情况说明。该说明记载了外海香格里拉1-17号楼室内地面原设计室内细石混凝土地面，由于施工工期紧迫，为了加快施工进度，启盛公司将原地面改为新型发泡混凝土地面（厨房、客厅、卧室厚度50毫米，卫生间厚度70毫米）。施工时间为2016年6月10日至2016年7月18日。经咨询时任主管领导，当时启盛公司将上述施工方案报至吉林靖宇经济技术开发区管理委员会后，同意按此方案施工。   涉案12号楼由晟泰公司砌筑到5层，6层以上砌筑植筋由启盛公司施工，-1层至8层的主体由晟泰公司施工；17号楼由晟泰公司砌筑到6层中的一部分，启盛公司从6层开始砌筑到封顶，-1层至8层的主体由晟泰公司施工。   1、2、3、4、5、6、7、8、9、12、13、14、17号楼中踢脚线均由油漆代替，按照图纸应超出墙面2厘米，高约15公分的水泥砂浆踢脚线。工程结算审核报告按水泥砂浆踢脚线计取价款，每米单价为6.01元。其中：1、2号楼的数量为9,599.3米，合计49,186.81元；   3号楼数量为5,349.3米，合计32,186.2元；   4号楼的数量为5,033.3米，合计30,284.86元；   5号楼的数量为5,079.2米，合计30,561.04元；   6号楼的数量为5,074.8米，合计30,534.56元；   12号楼的数量为5,468.1米，合计32,901.01元；   14号楼的数量为1,234.6米，合计7,428.46元；194.9米，合计1,172.69元，两项总计8,591.295元。   17号楼的数量为4,442.1米，合计26,727.67元。   工程结算审核报告按水泥砂浆踢脚线计价为：240,983.30元。   12号楼和17号楼的-1层至8层在启盛公司接手续建时，主体工程已经由晟泰公司（郑宝臣实际施工）全部完成。在工程结算审核报告无争议部分表明（蒙江河堤生态小区项目12号楼土建工程-2015年无争议部分工程总价款：1,087,053.57元，蒙江河堤生态小区项目17号楼土建工程-2015年无争议部分工程总价款：890,285.88元）结算书中重复计算价款：1,977,335.45元。   涉案税金83,239,730元应由启盛公司以晟泰公司的名义实际缴纳，税率为3.41%，应缴纳税费为2,838,474.79元。   1、2、3、4、5、6、7、8、9、12、13、14、17号楼房供热管上面没有铺设水泥地面，工程结算审核报告中低温热水地板辐射采暖混凝土楼地面计价：1、2号楼：122,864.74元；3号楼：57,260.51元；4号楼：65,793.01元；5号楼：58,818.57元；6号楼：59,286.64元；7号楼：53,245.74元；8号楼：66,767.93元；9号楼：75,763.34元；12号楼：58,291.03元；13号楼：57,636.77元；14号楼：37,980.58元；17号楼：62,547.58元。总计价款为：776,256.44元。   1、2、3、4、5、6、7、8、9、12、13、14、17号楼房天棚没有进行刮胶，启盛公司对天棚已进行了打磨，工程结算审核报告按照刮胶计算工程价款。报告中体现刮胶价款为每平方米11.2元。   1、2号楼数量11,693.5平方米，总价款131,199.9元。   3号楼数量7,930.4平方米，总价款88,978.29元。   4号楼数量8,379.3平方米，总价款94,014.91元。   5号楼数量6,611.4平方米，总价款74,179.25元。   6号楼数量6,831.3平方米，总价款76,646.5元。   12号楼数量6,337平方米，总价款71,100.51元。   13号楼数量5,168.3平方米，总价款57,987.81元。   14号楼数量3,557平方米，总价款39,909.18元。   17号楼数量5,659平方米，总价款63,493.41元。   刮胶总计价为：697,509.76元。   工程结算审核报告中无争议部分换热站工程253,009元，并非系涉案建筑工程中的项目，而系由启盛公司为靖宇县宏业供热有限公司代建工程，换热站工程价款为18万元，并由靖宇县宏业供热有限公司用启盛公司2016年一2019年取暖费抵顶部分工程款。   涉案建筑工程于2016年8月30日交付使用后，至今没有经过验收。   以上事实有启盛公司向法庭出示的投资协议、咨询协议、咨询合同、结算协议、审核报告、U盘、委托书：晟泰公司向法庭出示的供热换热站情况说明及庭审笔录在卷予以佐证。   本院认为，启盛公司接受靖宇县人民政府的委托，在续建完善蒙江河堤生态小区项目工程中，应当按照涉案楼房设计图纸进行施工，并及时履行交接、确认、变更、签证、验收、结算等相关手续。本案，结算审核报告虽然将83,239,730元作为无争议工程款数额，但无争议工程款部分中存在未施工而计价以及重复计算工程款，根据公平诚信原则，对未施工计价及重复计算工程的款项应当从无争议工程款部分中予以扣除。对启盛公司提出的12号楼和17号楼-1层至8层主体工程由郑宝臣施工完成后，已由郑宝臣和启盛公司对其已完工程款结算完毕，主张不属于重复计算工程款的主张，因未向法庭出示有效证据，故本院不予确认；对启盛公司在续建工程中，因室内天棚未刮胶、踢脚线未使用水泥砂浆、室内供热管上没有铺设水泥地面的相应价款应予扣除；对换热站工程款，因并非系涉案建筑工程中的项目，且靖宇县宏业供热有限公司与启盛公司约定该工程款从供热费中扣除，故对换热站工程款予以扣除。对防水油漆替代水泥砂浆踢脚线产生费用，因晟泰公司不同意用防水油漆替代水泥砂浆踢脚线，且启盛公司未向法庭出示吉林靖宇经济技术开发区管理委员会同意替代的有效证据，故不应列入支付工程价款的范围。对晟泰公司提出的涉案楼房低温热水地板辐射采暖混凝土楼地面均为底层发泡混凝土与设计不符，因启盛公司与监理单位靖宇县信德建设工程监理有限公司对室内楼地面设计进行了变更，并且经过吉林靖宇经济技术开发区管理委员会同意，故对其抗辩主张，本院不予采纳。对晟泰公司提出应扣除启盛公司施工期间尚欠水费及代建工程并未通过质检部门验收合格的反驳主张，因未向法庭出示启盛公司实际欠缴水费的有效证据，并且涉案楼房已实际入住，故对其反驳主张，本院不予支持。对启盛公司代建工程过程中的相关手续应当及时移交晟泰公司，晟泰公司也可以另行主张权利。综上所述，对启盛公司要求晟泰公司支付剩余工程款的诉求应扣除12号、17号土建主体工程重复计价1,977,335.45元、换热站工程253,009元、天棚刮胶总价款697,509.76元、踢脚线总价款240,983.30元、采暖楼地面总价款776,256.44元、税金2,838,474.79元、陈伟珍塑钢窗款576,747.68元，总计为7,360,316.42元，晟泰公司已超出应支付的工程款价款510514.42元（6,849,802元-7,360,316.42元）故对启盛公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告吉林省启盛房地产开发有限公司的诉讼请求。   案件受理费55,712元，由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。   审判长 刘 增   审判员 苑 超   人民陪审员 孙玉梅     二〇二〇年九月二十九日   书记员 杜明昱