河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫04行终144号上诉人（原审原告）翟孩孩，男，1984年9月23日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托代理人李海洋，河南前行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平顶山市公安局东安路分局，住所地：平顶山市卫东区建东小区，统一社会信用代码：11410400MB0U522034。法定代表人郑进阳，局长。出庭应诉负责人魏海峰，该局副局长。委托代理人高泉海，平顶山市公安局姚孟分局法制室负责人。委托代理人马军辉，平顶山市公安局东安路分局治安管理服务大队民警。被上诉人（原审被告）平顶山市公安局，住所地：平顶山市新华区建设路中段，统一社会信用代码：11410400732480791X。诉讼代表人房国卫，书记。委托代理人赵旭阳，该局法制处工作人员。被上诉人（原审第三人）刘万有，男，1963年8月8日生，汉族，住河南省叶县。上诉人翟孩孩因治安行政处罚一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人翟孩孩及委托代理人李海洋，被上诉人平顶山市公安局东安路分局的副局长魏海峰及委托代理人高泉海、马军辉，被上诉人平顶山市公安局的委托代理人赵旭阳，被上诉人刘万有到庭参加人诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2019年12月19日，平顶山市公安局东安路分局作出平公东安（治）行罚决字［2019］180号行政处罚决定书，决定对刘万有以殴打他人予以行政拘留8日、并处罚款300元的行政处罚。2020年2月22日，平顶山市公安局作出平公复决字［2020］6号行政复议决定书，维持了平顶山市公安局东安路分局作出的上述行政处罚决定。原审经审理查明，2019年10月21日17时许，第三人刘万有与原告翟孩孩在贸易广场北区3街因房屋装修问题发生争执，继而引起打架；翟孩孩之妻黄某在现场劝架。后刘万有之子刘某亮闻讯亦赶至现场。该纠纷致翟孩孩、黄某、刘万有等三人不同程度受伤。平顶山市公安局东安路分局接到110电话指令后，该局民警即赶至现场进行处理，制作了现场勘验检查笔录。当日晚上，平顶山市公安局东安路分局民警分别对李某江、陈某、李某、刘某亮等进行了询问调查；次日，将该案受理为行政案件。10月23日至12月6日，平顶山市公安局东安路分局又对翟孩孩、黄某、刘万有、孙某等进行了询问。在调查过程中，该局委托有关部门对翟孩孩、黄某、刘万有的伤情进行鉴定。经鉴定，翟孩孩、黄某、刘万有等三人的伤情均构成轻微伤。2019年12月19日，平顶山市公安局东安路分局对翟孩孩、刘万有分别作出行政处罚告知笔录，告知其拟作出的处罚、理由及相关权利；刘万有表示没有意见，翟孩孩拒绝签字。后经审批，平顶山市公安局东安路分局作出平公东安（治）行罚决字［2019］180号行政处罚决定书，认定：翟孩孩与刘万有在卫东区贸易广场翟孩孩店里因装修问题发生纠纷，继而相互打在一起，随后翟孩孩西方（注：笔误，应为媳妇）黄某与刘万有媳妇李某等人也上前发生撕扯，现场造成双方人员不同程度受伤。后经平顶山市物证鉴定所鉴定，翟孩孩、黄某、刘万有三人损伤程度均为轻微伤。依据《中华人民共和国治安管理法》第四十三条第一款、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》50、殴打他人不构成情节较轻之规定，决定对刘万有予以行政拘留八日、并处罚款300元的行政处罚。同日，平顶山市公安局东安路分局作出平公东安（治）行罚决字［2019］181号行政处罚决定书，以同样事实对翟孩孩作出行政拘留六日、并处罚款200元的行政处罚。12月25日，平顶山市公安局东安路分局作出平公东安（治）行罚决字［2019］184号行政处罚决定书，决定对刘某亮以殴打他人作出罚款300元的行政处罚。翟孩孩对平顶山市公安局东安路分局作出的行政处罚决定不服，向平顶山市公安局申请复议。平顶山市公安局对翟孩孩的申请予以受理，并进行了审查。2020年2月22日，平顶山市公安局作出平公复决字［2020］4号、平公复决字［2020］5号、平公复决字［2020］6号等三份行政复议决定书，分别维持了平顶山市公安局东安路分局作出的前述行政处罚决定。原审认为，行政机关作出行政行为，应当作到认定事实的主要证据充分、适用法律法规正确、行政程序合法。对于行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序的，判决驳回原告的诉讼请求；对于行政行为主要证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序等情形的，可以判决撤销或者部分撤销。本案中，平顶山市公安局东安路分局认定，第三人刘万有与原告翟孩孩在卫东区贸易广场翟孩孩店里因装修问题发生纠纷，继而相互打在一起。平顶山市公安局东安路分局认定该节事实的证据，有违法行为人刘万有陈述、被害人翟孩孩陈述、证人李某江、陈某等人的证言、视听资料、鉴定意见等证据证实，应当视为行政处罚决定的主要依据充足。被告认定的“随后翟孩孩媳妇黄某与刘万有媳妇李某等人也上前发生撕扯”的部分事实有误，应予纠正。虽然被告认定的该节事实有误，但该节事实不影响本案行政处罚依据主要事实的成立。关于被告平顶山市公安局东安路分局作出案涉行政处罚决定的程序，亦符合相关法律规定。平顶山市公安局东安路分局依据《中华人民共和国治安管理法》第四十三条第一款、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》50、殴打他人不构成情节较轻之规定，作出案涉行政处罚决定，适用法律并无不当。平顶山市公安局对原告的复议申请予以受理并进行审查后，作出平公复决字［2020］6号行政复议决定，并无违法。综上，原告请求撤销平顶山市公安局作出的平公复决字［2020］6号行政复议决定和平顶山市公安局东安路分局作出的平公东安（治）行罚决字［2019］180号行政处罚决定的主张不能成立，不予支持。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回原告翟孩孩的诉讼请求。本案受理费50元，由原告翟孩孩负担。上诉人翟孩孩的主要上诉理由，一、一审判决查明事实不清，认定事实错误，适用法律错误。一审认为是翟孩孩与刘万有因装修问题而发生纠纷，刘万有并非无事生非和在公共场所随意殴打他人，系认定事实错误。2019年10月21日下午五点左右，在贸易广场上诉人经营的店铺内，刘万有因装修售后问题，到店内辱骂上诉人，上诉人向其辩解时，刘万有拿起店内的横锁挥向上诉人，被上诉人妻子黄某阻拦后，将锁具要回。然后刘万有又拿起煤气灶上的锅架砸向上诉人，后黄某将上诉人拉到店门口后。刘万有给其儿子、老婆打电话，说上诉人打他了，然后刘万有老婆到店门口后和刘万有一起拉住上诉人辱骂。期间，刘万有用棍殴打上诉人时，其儿子刘某亮从远处飞奔过来，掐住上诉人的脖子，把上诉人按倒在地，用脚往上诉人头部、身上踹，造成上诉人头部、脖子、身上和胳膊多处受伤。期间黄某上前劝阻时，刘万有用拖把棍将黄某头部、胳膊打伤，该案件造成受害人翟孩孩、黄某轻微伤。综合一审被告提供的证据，除了各方陈述外，没有发现翟孩孩与刘万有之间存在民事纠纷，即使存在民事纠纷，也没有证据证明刘万有有合理合法的要求。二、一审认定刘万有构成轻微伤与事实不符，刘万有的面部只有下巴处有点红，其他地方没有伤。平公物鉴（伤检）字第［2019］560219号鉴定文书存在使用检材错误、违反法定程序，鉴定文书格式和内容不符合规范要求，依法不能采用。三、即使刘万有的伤系翟孩孩造成，翟孩孩的行为也属于正当防卫，不属于违反治安管理法的行为。综上，原审判决认定事实错误，导致适用法律错误。上诉人翟孩孩上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或者发回重审；二、本案讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人平顶山市公安局东安路分局辩称，一、翟孩孩认为我局认定事实错误，适用法律错误与事实不符。该案件是因为上诉人翟孩孩为刘万有家中装修时双方产生矛盾，一直未妥善解决此事，后2019年10月21日17时许，刘万有路过翟孩孩店门口时发现其本人在店中，遂要求翟孩孩协商解决装修问题，在此过程中翟孩孩与刘万有发生争吵引起打架。此案事出有因，刘万有并非无事生非和在公共场所随意殴打他人，此案属于典型的民间纠纷引起的互相殴打行为，刘万有行为是殴打他人的治安案件。二、翟孩孩认为平公（物检）字［2019］560219号鉴定文书使用检材错误、违反法定程序，鉴定文书格式和内容不符合规范，要求依法不能采用与事实不符。经调查，刘万有和翟孩孩因装修问题发生争吵后，二人相互直接发生撕打，证人黄某（翟孩孩之妻）证实“接着刘万有就拿着我们店里的煤气灶皮管甩翟孩孩”、“之后刘万有又拿着煤气灶的支架砸翟孩孩，两人就撕扯了起来”。二人行为属于典型的民间纠纷引起的互相殴打行为，刘万有伤情为翟孩孩与其相互撕扯过程中造成的。鉴定文书只是公安机关办理案件的一个参考，公安机关可以根据已认定的证据及违法事实对违法行为人刘万有作出行政处罚决定。案发接警后东安路分局办案民警及时处警，固定伤情并调查取证，根据调查证实：翟孩孩、刘万有二人因房屋装修问题发生争执引起互相殴打，被人劝开后，两人再次发生打架互殴行为，该案违法行为事实清楚、证据确实充分。我局遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》“50”之规定，对刘万有以殴打他人行政拘留8日并处罚款300元量罚适当，适规合法。综上，我局作出的平公东安（治）行罚决字［2019］180号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，裁量适当，程序合法。请求二审驳回上诉人翟孩孩的诉讼请求，维持一审判决。被上诉人平顶山市公安局辩称，经本局审理，2019年10月21日17时许，翟孩孩与刘万有因装修问题在贸易广场翟孩孩店内发生争吵并引起撕扯，被翟孩孩妻子黄某劝开后，在申请人翟孩孩店外，双方再次发生争吵，引起撕扯，随后刘某亮赶到现场，与翟孩孩发生撕扯，致使翟孩孩倒地，后经鉴定，刘万有、翟孩孩、黄某均为轻微伤。2019年12月19日，东安路分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《河南省治安管理处罚裁量标准》50、殴打他人不构成情节较轻之规定，对刘万有作出了行政拘留8日并处罚款300元的行政处罚决定。东安路分局认定案件事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，我局作出了维持原行政处罚决定的平公复决字［2020］6号行政复议决定。我局作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，履行程序合法，应予以维持。综上，请求二审驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。被上诉人刘万有辩称，我是于2019年11月2日出院，自出院后身体一直不适，眼睛看不清，派出所打电话让我去鉴定，我一直因为身体原因没有去。过了十几天身体改善后，才去作的鉴定。我去上诉人的店里后，是上诉人先动手打到了我的眼睛和下巴，眼上的血丝执法记录仪都有显示。下巴的伤口也有医院病历可以证明。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。本案，上诉人翟孩孩以平顶山市公安局东安路分局对刘万有作出的平公东安（治）行罚决字［2019］180号行政处罚决定认定的事实严重错误、证据明显不足为由，请求撤销平顶山市公安局东安路分局对刘万有作出的平公东安（治）行罚决字［2019］180号行政处罚决定以及平顶山市公安局作出的平公复决字［2020］6号行政复议决定，要求追究刘万有的刑事责任。经审查，平顶山市公安局东安路分局对刘万有作出平公东安（治）行罚决字［2019］180号行政处罚决定，认定刘万有与翟孩孩在卫东区贸易广场翟孩孩店里因装修问题发生纠纷，继而相互打在一起，现场造成双方人员不同程度受伤的事实，有违法行为人刘万有的陈述和辩解，被害人翟孩孩陈述，对现场人员黄某、李某的询问笔录中陈述，证人李某江、陈某等人的证言，现场视听资料，以及对翟孩孩、黄某伤情为轻微伤的鉴定意见等证据可以相互印证。《中华人民共和国治安管理法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”平顶山市公安局东安路分局经履行立案、调查、告知等一系列程序，根据查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理法》第四十三条第一款、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》50“殴打他人不构成情节较轻”之规定，对刘万有作出行政拘留9日并处罚款300元的行政处罚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚裁量适当。平顶山市公安局对翟孩孩的复议申请予以受理，履行相应法定程序后，作出平公复决字［2020］6号行政复议决定，维持原行政行为并无不当。综上，上诉人翟孩孩请求撤销平顶山市公安局东安路分局对刘万有作出的平公东安（治）行罚决字［2019］180号行政处罚决定、以及平顶山市公安局作出的平公复决字［2020］6号行政复议决定的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予以维持。上诉人翟孩孩的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人翟孩孩负担。本判决为终审判决。审判长  尹晓雯审判员  李新保审判员  张占帅二〇二〇年九月十五日书记员  尹亚男附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。