广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3336号上诉人（原审被告）：容永安，男，1975年6月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：440************335。委托诉讼代理人：苏叶娉，广东高拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文康，广东高拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨俭民，男，1972年1月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区崖门镇洞北万福队28号。公民身份号码：440************913。委托诉讼代理人：林孝祥，广东国晖(江门)律师事务所律师。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市*********、二楼、六楼。负责人：温文翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小清，女，该公司员工。上诉人容永安因与被上诉人杨俭民、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。容永安上诉请求：1.撤销一审判决第三项，依法驳回杨俭民要求容永安支付赔偿款的请求；2.本案一、二审诉讼费用由杨俭民承担。事实和理由：一、杨俭民存在扩大和过度治疗情况，一审法院支持杨俭民全部门诊物理治疗费53174.41元缺乏事实和法律依据，即使支持该部分费用，也应扣减未实际进行的费用。从物理治疗记录可知，2019年2月1日至2019年10月28日期间，杨俭民在江门市人民医院、江门市残联康复医院均开具了物理治疗单，但杨俭民未按医嘱坚持每天到医院做物理治疗，约有一半以上的物理治疗项目未完成，一审判决所述的“大部分物理治疗单已经实际治疗”情况不符，一审判决认定有误。杨俭民持续开具物理治疗单目的是为了轻松获得误工费，且其所称双腕受伤是否已经康复，尚不可知。二、医生建议杨俭民对左月骨坏死进行手术治疗，但杨俭民不同意，容永安对于杨俭民的后续治疗不应承担责任。杨俭民当然有权选择保守治疗，但医生作为专业人士，提出手术治疗的意见公平合理，而杨俭民不遵医嘱治疗，影响病情的治愈。一审判决内容有违公允，也助长了杨俭民随意扩大医疗费和误工费的心理。1.从《人员参保历史查询》可见，杨俭民在事故发生后其单位一直为其购买社保直至2015年6月，杨俭民在出院后有较大可能继续到该单位上班，导致手部受伤未能康复。2.杨俭民不听从医生建议进行手术治疗，错过评残时机导致无法评上残级的主要原因在于其本人。杨俭民自2015年1月30日发生交通事故至今已经有五年多，双腕受伤花费巨额的物理治疗费是否属于必要治疗，对容永安也是非常不公平。三、一审判决支持杨俭民住院伙食费900元、护理费1350元、交通费1000元以及误工费64642.44元，缺乏事实和法律依据。杨俭民住院治疗是否与于2015年1月30日发生的交通事故存在关联，尚不可知，现有证据也未能证明杨俭民现在的伤情治疗与容永安发生交通事故存在必然的因果关系，应进行医学鉴定是否存在因果关系。四、一审判决支持杨俭民的误工费64642.44元没有事实和法律依据。杨俭民发生交通事故至今已经有五年多，双腕受伤花费巨额的物理治疗费是否是必要治疗，且不听从医生建议进行手术治疗，目的是为了延长门诊物理治疗，由医生开具休息证明，从而获得误工费。杨俭民辩称，一审判决事实认定清楚、法律适用正确，请驳回容永安的上诉请求。太平洋财保公司述称，一、认同容永安的上诉意见，杨俭民存在过度治疗情形，请求依法核实治疗的必要性与治疗费用的合理性。二、已按照一审判决内容向杨俭民履行完毕。杨俭民向一审法院起诉请求：1.判令容永安、太平洋财保公司赔偿161009.34元；2.判令太平洋财保公司在交强险及第三者商业险内予以赔付，不足部分由容永安赔偿；3.本案一审诉讼费由容永安、太平洋财保公司承担。一审法院认定事实如下，一、双方对事实、诉讼请求无争议部分。各方当事人对事故认定、车辆投保情况、垫付情况、赔付情况、保险剩余限额等事实无争议，一审法院予以确认。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议事项1：医疗费一审法院认定及理由：56826.41元。杨俭民提交的医疗费发票、门诊病历、出院记录、检查报告、用药清单等证据证明杨俭民2018年8月27日至2019年12月24日期间产生医疗费56826.41元，应予支持；2019年3月9日的院外购药费108元，无医嘱证明，一审法院不予支持。容永安、太平洋财保公司辩称杨俭民的医疗费与本案交通事故不具有关联性，一审法院认为，第一次诉讼证据材料显示，杨俭民的伤情包括双腕月骨、三角骨坏死，杨俭民也因同一伤情持续就医治疗，应认定本案损失与2015年1月30日的交通事故具有关联性，容永安、太平洋财保公司该项抗辩亦已被生效判决驳回，故容永安、太平洋财保公司该项抗辩理由不成立，不予采纳。容永安辩称杨俭民存在没按医嘱进行手术治疗以及开具物理治疗没有实际治疗的情形，一审法院认为，首先，医嘱只是建议杨俭民手术治疗，但毕竟手术治疗存在风险，杨俭民有权根据自身状况选择手术治疗还是保守治疗；其次，根据容永安调取的杨俭民物理治疗记录显示，杨俭民开具的物理治疗单大部分都已实际治疗，且医院开具的物理治疗单属于根据杨俭民病情确定必然发生的功能恢复训练所必要的后续治疗费，容永安要求扣减未实际进行的费用，于法无据，但今后若杨俭民有必要继续进行物理治疗的，应先行完成已开具的物理治疗后再根据病情开具治疗单。争议事项2：后续治疗费一审法院认定及理由：0元。杨俭民没有医嘱或司法鉴定意见证明后续治疗费金额，应待实际发生后主张。争议事项3：住院伙食补助费一审法院认定及理由：900元（100元/天×9天）。争议事项4：营养费一审法院认定及理由：0元。没有加强营养医嘱，不予支持。争议事项5：护理费一审法院认定及理由：900元（100元/天×9天）。争议事项6：误工费一审法院认定及理由：64642.44元（58258元/年÷365天×405天）。杨俭民请求2018年10月30日至2020年1月23日的误工费，扣减没有门诊或住院治疗以及没有医嘱休息的天数，杨俭民的误工天数为405天，杨俭民无法举证证明其有固定收入，应按2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算。争议事项7：交通费一审法院认定及理由：1000元，根据杨俭民治疗情况酌定。一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司于判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿18323.77元给杨俭民；二、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司于判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿843.51元给杨俭民；三、容永安于判决发生法律效力之日起七日内赔偿103269.19元给杨俭民；四、驳回杨俭民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1760.10元，由杨俭民负担422.10元，太平洋财保公司负担210元，容永安负担1128元。二审期间，杨俭民为证明治疗单已治疗完毕，提交了江门市人民医院疾病诊断证明书、江门市残联康复医院疾病证明书。经质证，容永安认为该证据与处方、诊疗记录相矛盾，不能反映治疗单已治疗完毕。太平洋财保公司没有提交质证意见。经审查，上述证据与本案有关联，本院予以采纳。容永安、太平洋财保公司均没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：除认定杨俭民的误工费外，一审法院认定的其余事实属实，本院予以确认。本院另查明：杨俭民因本次交通事故受伤曾向一审法院提起民事诉讼，一审法院已作出（2017）粤0704民初967号、（2018）粤0704民初1605号民事判决。在该两案中，两份交强险的医疗费用限额均已赔付完毕，太平洋财保公司在交强险死亡伤残有责赔偿限额内赔偿了91676.23元，余18323.77元，在商业三者险20万元赔偿限额内赔偿了192809.69元，本案诉讼前已向容永安理赔了其垫付款中的6346.8元，余843.51元；中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司在交强险死亡伤残无责赔偿限额内赔偿了9167.62元，余1832.38元。本案《道路交通事故认定书》认定容永安承担事故的全部责任，杨俭民、陈国均无责。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对容永安的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.杨俭民的医疗费、误工费、住院伙食费、护理费和交通费应如何认定；2.杨俭民本次治疗与交通事故是否存在关联，容永安是否应承担赔偿责任。关于第一个焦点。医疗费：对于杨俭民的住院医疗费3652元，各方当事人对该金额均无异议，本院予以确认。对于杨俭民的门诊治疗费53174.41元，虽然医嘱建议杨俭民手术治疗，但杨俭民为避免手术治疗的风险根据自身状况选择康复治疗并无不妥，不属于延误治疗，在未实施手术治疗的情况下，难以认定手术治疗与康复治疗在治疗费用方面存在明显差异，进而难以认定康复治疗属于扩大或过度治疗增加了医疗费的支出，且江门市人民医院、江门市残联康复医院均出具证明，证明康复治疗单已经实际治疗完毕，故对门诊治疗费53174.41元应予认定。一审认定杨俭民的医疗费共56826.41元，并无不当，本院予以确认。误工费：江门市人民医院的出院医嘱建议杨俭民手术治疗左月骨坏死，该建议是基于杨俭民的损伤治疗情况提出的，应为治疗的最佳方案。虽然杨俭民有权选择康复治疗，但根据杨俭民长达一年多的康复治疗情况，康复治疗的时间明显会长于手术治疗的时间，故杨俭民因康复治疗产生的误工损失属于其不遵医嘱建议而扩大的损失，应由其自己承担。根据杨俭民在江门市人民医院住院治疗时间及出院医嘱全休一个月，其误工时间共40天。杨俭民没有举证证明其有固定收入，参照2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元，其误工费为6384.44元（58258元/年÷365天×40天）。一审法院认定误工费为64642.44元错误，本院予以纠正。一审认定杨俭民的住院伙食费900元、护理费900元及交通费1000元，各方当事人对该金额均无异议，本院予以确认。关于第二个焦点。（2017）粤0704民初967号案证据显示，杨俭民的伤情包括双腕月骨、三角骨坏死，而杨俭民本次住院及门诊针对的是同一伤情的持续治疗，应认定本次治疗与2015年1月30日的交通事故具有关联性，对本案损失容永安、太平洋财保公司应当承担赔偿责任。本案杨俭民的损失共66010.85元（医疗费56826.41元+住院伙食费900元+护理费900元+误工费6384.44元+交通费1000元），其中因涉案两份交强险医疗费用赔偿限额已赔付完毕，故超出交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为57726.41元（医疗费56826.41元+住院伙食费900元）；交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为8284.44元（护理费900元+误工费为6384.44元+交通费1000元），按十比一的比例由太平洋财保公司在交强险死亡伤残有责赔偿余额18323.77元内赔偿7531.3元，余753.14元杨俭民可另行向中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司在交强险死亡伤残无责赔偿余额1832.38元内主张权利。对于超出交强险赔偿限额部分的损失57726.41元，由太平洋财保公司在商业三者险赔偿余额内赔偿843.51元，超出部分56882.9元（57726.41元－843.51元），由负事故全部责任的容永安赔偿给杨俭民。太平洋财保公司本应仅需向杨俭民赔偿8374.81元（7531.3元+843.51元），但一审法院判决太平洋财保公司在交强险赔偿限额内赔偿18323.77元、在商业三者险赔偿限额内赔偿843.51元给杨俭民，太平洋财保公司未提出上诉并表示已履行完毕，视为其接受该判决结果，故本院对该此不予调整。综上所述，容永安的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实部分错误，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初804号民事判决第一、二项；二、撤销广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初804号民事判决第三、四项；三、容永安于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿56882.9元给杨俭民；四、驳回杨俭民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1760.10元，由杨俭民负担928.10元，中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担210元，容永安负担622元；二审案件受理费2365.38元，由容永安负担1303.38元，杨俭民负担1062元（应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。容永安已预交二审案件受理费2635.38元，多预交的1332元本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 甄锦源审 判 员 肖文文二〇二〇年九月十八日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠