河北省玉田县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）冀0229行赔初3号 原告：李娟，女，1961年4月6日生，汉族，住玉田县。 委托代理人：贾玉海（系李娟之夫），男，1957年11月16日生，汉族，农民，住玉田县。 委托代理人：刘晓枫，律师）。 被告：玉田县公安局，住所地玉田县北环西路1666号。 法定代表人：宋春志，局长。 委托代理人：韩小波。 原告李娟因与被告玉田县公安局行政赔偿一案，于2019年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月4日立案后，于同年12月5日向被告玉田县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。原告李娟及委托代理人贾玉海、刘晓枫、被告玉田县公安局行政机关负责人王鑫及委托代理人韩小波到庭参加了诉讼。本案经河北省高级人民法院审批，依法延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 被告玉田县公安局于2019年4月19日作出玉公（虹）行罚决字［2019］0444号行政处罚决定书，认定2019年4月18日，玉田县李娟到北京市海等周边非信访接待场所上访，扰乱了该地区的公共场所秩序。以上事实有李娟的陈述和申辩、证人证言、情况说明、北京市公安局西城分局训诫书等证据证实。违法前科：2014年11月29日，因李娟扰乱单位秩序案，被玉田县公安局行政拘留10日。2015年2月27日，因李娟扰乱单位秩序案，被唐山市路北区公安局拘留7日。2015年4月21日，因李娟扰乱公共场所秩序，被玉田县公安局行政拘留10日。2017年12月18日，因李娟寻衅滋事罪被河北省唐山市中级人民法院判处有期徒刑2年6个月。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对李娟行政拘留十日。 原告李娟诉称，2019年4月19日，被告玉田县公安局向原告送达了玉公（虹）行罚决字［2019］0444号行政处罚决定书，以原告于2019年4月18日到北京市海等周边非法信访接待场所上访，扰乱了该地区的公共场所秩序为由，对原告作出了行政拘留十日的行政处罚决定。该处罚决定现已执行完毕。原告不服此处罚决定，于2019年6月17日向唐山市公安局提出行政复议申请，唐山市公安局于2019年9月10日向原告送达了唐公复决字［2019］第093号行政复议决定书，驳回了原告的复议申请，维持了原处罚决定。2019年4月18日，原告并没有到北京市海等周边非法信访接待场所上访，更没有扰乱该地区的公共场所秩序，被告作出的对原告行政拘留十日的行政处罚决定是错误的，没有任何事实依据，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了相应的经济损失。请求依法判令被告赔偿原告经济损失20000元。 为支持其主张，原告李娟向本院提交了以下证据： 1、处罚决定书。 2、传唤证。 证据1-2证明玉田县公安局对原告进行行政处罚的事实。 3、残疾人证，证明原告身体情况。 4、玉田县中医医院出具的诊断证明书三份。 5、玉田县中医医院门诊处方笺。 6、病例病案材料。 证据4-6证明原告因行政处罚行为住院治疗情况。 7、门诊收费票据2张。 8、住院收费票据1张。 9、中医院处方1张。 证据7-9证明行政处罚行为给原告造成的医疗费损失14214.76元。 被告玉田县公安局辩称，2019年4月18日，李娟到北京市海等周边非信访接待场所上访，扰乱了该地区的公共场所秩序。李娟的行为已经构成扰乱单位秩序，2019年4月19日，玉田县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予李娟行政拘留十日的行政处罚。原告起诉判令被告赔偿原告经济损失20000元没有事实和法律依据。原告进行信访活动未按照《信访条例》第十六条、第十八条之规定依法、有序进行，扰乱了该地区公共场所秩序，已构成违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项规定“违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的，受害者有取得赔偿的权利……”，玉田县公安局对原告的违法行为给予行政拘留十日的行政处罚事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法，不存在赔礼道歉、赔偿经济损失的问题。综上所述，原告提出的诉求无法律、法规依据，请玉田县人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 为支持其主张，被告玉田县公安局向本院提交了以下证据： 1、受案登记表。 2、受案回执。 证据1-2证明玉田县公安局依法受案。 3、传唤审批表。 4、传唤证。 5、被传唤人家属通知书。 证据3-5证明玉田县公安局依法进行审批、传唤、通知。 6、公安行政处罚告知笔录，证明玉田县公安局依法履行告知义务。 7、行政处罚审批表。 8、玉公（虹）行罚决字［2019］0444号行政处罚决定。 证据7-8证明玉田县公安局依法审批后作出行政处罚决定。 9、告知笔录。 10、行政拘留执行回执。 11、行政拘留家属通知书。 证据9-11证明玉田县公安局依法执行行政拘留并通知家属。 12、对李娟的询问笔录。 13、对温宝军的询问笔录。 14、对李猛的询问笔录。 15、北京市公安局西城分局训诫书。 16、玉田县信访工作联席会议办公室出具的情况说明。 17、玉田县虹桥镇人民政府出具的情况说明。 证据12-17证明李娟扰乱公共场所的违法行为。 18、玉公（虹）行罚决字［2015］0275号行政处罚决定，证明李娟的前科情况。 19、唐公复决字［2019］第093号行政复议决定书，证明对李娟的处罚是正确的。 20、尿检报告，证明玉田县公安局依法采集信息。 21、户籍证明，证明原告户籍情况。 22、光盘4张。 经庭审质证，原告李娟对被告玉田县公安局提交的证据1、2、16、17、19、21无异议；对证据3有异议，不是传唤8小时，是直接拘留了；对证据4有异议，传唤的时候原告没有签字；对证据5有异议，显示通知家属是电话通知，但没有标注与家属联系的联系方式及电话号码，没有电话录音佐证，如果没有通知到家属，该行政行为是违法的；对证据6有异议，原告明确表示没有扰乱办公秩序，这种情况下被告未经复核便做出行政决定程序违法；对证据7-8有异议，是拘留之后和拐一块给原告的；对证据9有异议，没有告诉原告拘留的相关情况；对证据10、11有异议，没人告诉原告及家属，显示通知家属是由电话通知，但没有标注与家属联系的联系方式及电话号码，没有电话录音佐证，通知书中由经办民警签字，陈述为当事人拒绝签字，通知是违法的；证据12达不到证明目的，原告陈述其在京期间没有违反法律规定扰乱社会秩序的行为，相反原告到最高法和信访局等处依法反映事实不违反法律规定；对证据13有异议，只能证实将原告从北京接回的过程，不能证实原告在北京有扰乱秩序的行为，是劝原告着，说是回来解决问题，但第二天原告去找党开国问情况，派出所直接从虹桥镇政府将原告拉至虹桥派出所，后将原告拉至县中医院检查，后将原告拘留；对证据14基本无异议；对证据15有异议，训诫书的出具单位为北京市公安机关，结合原告的陈述与训诫书的内容与原告的行为不符，原告没有冲击国家机关、拦截公务车辆等事实发生，李娟到达出具训诫书的公安机关时，没有在中南海周边聚集，公安机关依据治安处罚法处罚当事人时要有事实与法律依据，该训诫书没有其他证据予以佐证，不能作为行政处罚的依据；对证据18有异议，拘留原告是错误的；对证据20有异议，原告不知道，也不懂；证据22中有把原告从北京接回的一段，中医院的就一小段，其余的没看见，没有把原告送看守所的那段，处罚告知宣读训诫录像原告看了，是有这事，过程也有，但是北京已经训诫过原告了，玉田不应该再处罚原告了。被告玉田县公安局对原告李娟提交的证据1-2的真实性无异议；对证据3-9的关联性不认可。 本院对上述证据认证如下：原告李娟提交的证据1-9，除证据1系本院审查的行政行为，对证据2予以确认，其余证据的关联性，本院不予确认。被告玉田县公安局提交的证据1-22，除证据8系本院审查的行政行为，其余证据与本案被诉行政行为有关，且符合证据合法性和真实性的要求，本院予以确认。 诉讼过程中，李娟向本院提出申请，对其身体损伤是否构成残疾，对其受伤后的误工期、护理期、营养期，对其身体损伤与本次拘留是否具有因果关系进行鉴定。经唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托天津市天意物证司法鉴定所，该所于2020年7月17日作出回复：……此鉴定超出我所技术条件和鉴定能力……我所未予受理。 经审理查明：2019年4月19日11时许，玉田县虹桥镇人民政府工作人员温宝军到玉田县虹桥镇派出所报警称：2019年4月18日21时许，玉田县村民李娟去北京中南海周边非访。被告玉田县公安局接到报警后，受理案件。玉田县虹桥镇人民政府的工作人员温宝军、田克立等三人到北京市马家楼接济中心将原告李娟接回。被告玉田县公安局经过调查取证，认定李娟于2019年4月18日到北京市海周边非信访接待场所上访，扰乱公共场所秩序。在依法履行告知程序后，2019年4月19日，被告玉田县公安局作出玉公（虹）行罚决字［2019］0444号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对李娟行政拘留十日。 以上事实，有原、被告的陈述及提交的证据证实。 本院认为，被告玉田县公安局受理案件后，依法进行了调查取证，履行了告知等义务，对原告李娟作出的玉公（虹）行罚决字［2019］0444号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。原告李娟的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告李娟的赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘丽颖 人民陪审员  周 彤 人民陪审员  张丽荣 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  高 杨 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国国家赔偿法》 第十五条第一款人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十八条当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。