辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3014号上诉人（原审原告）：孙德涛，男，1981年10月20日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：崔佩松，男，1972年8月9日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：姜新颖，辽宁博功律师事务所律师。原审被告：陈贵江，男，1973年9月23日出生，汉族，住址葫芦岛市建昌县。委托诉讼代理人：陈贵宝，男，1979年2月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区，陈贵江的弟弟。原审被告：陈贵宝，男，1979年2月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。上诉人孙德涛与被上诉人崔佩松，原审被告陈贵江、陈贵宝案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初13231号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。孙德涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2013年10月30日在铁西鑫千缘房产中介签订了房屋买卖协议，约定由上诉人购买陈贵江和李娜名下的，位于沈阳市铁西区4门的房屋。合同签订当天，上诉人先给陈贵江首付款65元，并办理了代替陈贵江和李娜领取房证的委托公证，与上诉人的母亲签订了租房协议。上诉人于2013年12月12日拿着委托公证书领取了陈贵江和李娜的两本房证，下房证的当天又给陈贵江和李娜20万元。2013年12月23日，陈贵江和李娜配合申请人办理了关于房屋所有权更名过户的委托公证。上诉人于2014年11月26日偿还房屋的所有贷款1044102.2元。房屋所有手续均在上诉人手里，上诉人去房产局过户，发现被上诉人崔佩松于2014年12月2日保全了此房屋。上诉人先买的房屋，陈贵江后与他人产生的债务关系，上诉人替被上诉人还清所有贷款之后，崔佩松才向法院提出保全，其保全的是上诉人的真实财产。陈贵江、李娜在房屋交易之后与其他人发生的债权债务关系，不应涉及上诉人的利益，且共有产权人李娜并不知情。根据法律规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。请贵院依照法律规定维护上诉人合法权益解除查封，维护法律的公平公正被上诉人崔佩松辩称：同意一审判决。陈贵江、陈贵宝述称：同意上诉人意见。孙德涛向一审法院起诉请求：要求解除对沈阳市铁西区4门的房屋的查封，诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，陈贵江与李娜系夫妻关系，陈贵江与陈贵宝系兄弟关系。2013年8月28日，陈贵江、李娜与沈阳中盛房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定陈贵江、李娜购买位于铁西区4门商业网点一处，房款2250080元。其中，首付款1130080元，商业贷款112万元。2013年10月30日，原告孙德涛与被告陈贵江、李娜签订《房屋买卖协议书》，双方约定孙德涛购买案涉房屋，孙德涛先给65万元房款，待房证下来后，再付20万元。房屋贷款由孙德涛支付。同日，陈贵江、李娜在辽宁省公证处办理公证，委托孙德涛办理案涉房屋的房产登记、相关证件领取等事项。同日，孙德涛通过工商银行账户转款53万元给付陈贵江。2013年11月2日，孙德涛通过工商银行账户转款3万元给付陈贵江。2013年12月12日，案涉房屋办理了不动产登记，房屋所有权人登记为陈贵江、李娜。同日，孙德涛通过工商银行账户转款188000元给付陈贵宝。2013年12月23日，陈贵江、李娜在辽宁省公证处办理公证，委托孙德涛办理案涉房屋的房产出租、出卖等事项。2014年5月24日，陈贵江、陈贵宝与崔佩松签订《房屋买卖协议书》，约定崔佩松购买案涉房屋，房价80万元。房屋内所有物品均留给崔佩松。2014年5月26日，陈贵江、陈贵宝出具收条，认可收到案涉房屋购房款80万元（现金20万元，转账65万元）。2014年11月21日，崔佩松以解除买卖协议书，返还购房款80万元为由，将陈贵江、陈贵宝、李娜起诉至本院。2014年11月26日，孙德涛将案涉房屋所欠银行贷款全部偿还，并办理了解除抵押的手续。2014年12月2日，依崔佩松的申请，本院依法查封了案涉房屋。2014年12月10日，孙德涛就案涉房屋的查封行为向本院提出了执行异议。2015年3月20日，本院驳回了孙德涛的异议申请。2015年5月13日，本院作出调解书，陈贵宝承诺于2016年5月13日之前给付崔佩松借款62万元，利息3万元；陈贵江对上述还款承担连带责任；崔佩松放弃对李娜的诉讼请求。2016年10月17日，因陈贵江、陈贵宝未履行还款义务，崔佩松向本院申请强制执行。2018年8月20日，一审法院作出（2018）辽0106执异261号执行裁定书，驳回了孙德涛的异议。另查明，在庭审中，原告提供《房屋租赁协议》一份，上面记载有周沈生将案涉房屋出租给陈贵江使用，2014年10月29日至2015年10月28日止，房屋租金6万元等内容。原告陈述，周沈生系原告的母亲。被告崔佩松陈述，案涉房屋自2014年5月一直由其占有使用。一审法院认为，依据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其已合法占有案涉房屋，并提供了房屋租赁协议，但该证据无法证明其实际占有了案涉房屋，其应当承担举证不能的责任。故原告的要求解除对沈阳市铁西区4门的房屋的查封的诉请，因没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回原告孙德涛的诉讼请求。案件受理费21810元，由原告孙德涛承担。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审法院作出的（2018）辽0106执异261号执行裁定中查明，案外人孙德涛自称其是因为要倒手再出售案涉房屋，为了避税，故一直没有办理案涉房屋的更名过户手续。本院认为，本案的争议焦点为上诉人孙德涛对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，上诉人虽主张房屋已经由自己占有使用，但其提供房屋租赁协议却证明，上诉人并未实际占有使用房屋，房屋的实际承租人为原审被告陈贵江，即仍由陈贵江使用房屋。另上诉人在法院陈述其是要再出售房屋，为了避税，没有办理房屋更名过户手续。因此案涉房屋没有及时办理更名过户手续，是由于上诉人自己的原因。故上诉人对案涉房屋享有的民事权益，不足以阻却法院对房屋的强制执行。综上所述，上诉人孙德涛的上诉请求不能成立。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21810元，由上诉人孙德涛负担。本判决为终审判决。审判长  单立审判员  周濛审判员  杨帆二〇二〇年九月十八日法官助理勾雪峰书记员薛彤本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。