四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民终1112号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：四川省眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 负责人：陈军，总经理。 委托诉讼代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴永祥，男，1973年3月1日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：李杨，四川坤宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程远东，男，1971年9月15日出生，汉族，住四川省夹江县。 被上诉人（原审被告）：程昆，男，1994年6月16日出生，汉族，住四川省夹江县。 被上诉人（原审被告）：眉山顺驰汽车运输有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区铁环路常万汽贸场内。 法定代表人：闫永珍，经理。 委托诉讼代理人：唐大庆，男，公司工作人员。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称人保眉山公司）因与被上诉人吴永祥、程远东、程昆、眉山顺驰汽车运输有限公司（以下简称顺驰运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省夹江县人民法院（2020）川1126民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保眉山公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判人保眉山公司不承担商业险赔偿责任；3.二审案件受理费由吴永祥、程远东、程昆、顺驰运输公司承担。事实与理由为：事故发生后，程远东未依法采取措施，驾驶车辆离开事故现场，符合保险合同约定的免责情形，且吴永祥没有提供医疗费发票，对其主张的医疗费143971.74元不应认定。 吴永祥辩称，1.事故认定书载明驾驭员是未仔细观察到此情况而驶离现场，并不是知道发生事故而驶离现场，并非系驾驭员存在知道事故发生前提下离开现场；2.因为起诉时还未出院，所有没有发票，费用清单加盖了医院财务章和公章，出院后发票载明的医疗费金额是大于本案主张金额的。请求驳回上诉，维持原判。 程远东辩称，1.车辆是买了保险的，因为事故发生时并不知道，是后来交警部门看了监控后打电话告诉我的，后面报了保险；2.因为当时没有出院，就没有正式发票，对于医疗费无异议 程昆程远东辩称，同意程远东的意见。 顺驰运输公司辩称，程远东不是逃逸，人保眉山公司应承担商业险赔偿责任，对主张的医疗费没有异议。 吴永祥向一审法院起诉请求：1.程远东、顺驰运输公司连带支付吴永祥住院期间医疗费89680.218元，保险公司在保险范围内承担支付责任；2.本案诉讼费由程远东、顺驰运输公司承担。 一审法院经审理查明，2020年6月21日，程远东驾驶川Ｚ×××××号轻型自卸货车从夹江县青州乡东山村村委会方向往青神县罗波乡方向行驶。14时5分许，该车行驶至夹江县青州乡东山村4社路段处货箱后车门阀打开，与对向驶来由吴永祥驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成吴永祥受伤，两车受损的交通事故。事发后程远东驾驶川Ｚ×××××号轻型自卸货车驶离现场。 事故发生后，吴永祥随即被送往夹江县中医医院住院治疗，截止2020年7月29日10时19分，已产生医疗费143971.74元，其中程远东垫付23000元，人保眉山公司垫付10000元。目前，吴永祥仍在夹江县中医医院住院治疗中。 2020年7月20日，夹江县公安局交通警察大队认定程远东负此事故主要责任，吴永祥负此事故次要责任。其中在事故原因分析一栏载明：程远东驾驶机件不符合技术标准且货箱后门存在安全隐患的川Ｚ×××××号轻型自卸货车行至事发地点，导致其所驾车辆与吴永祥驾驶的无号牌二轮摩托车会车时后门板阀开而相撞后，因未仔细观察到此情况而驶离现场。 程远东驾驶的川Ｚ×××××号轻型自卸货车登记并挂靠于顺驰运输公司，实际车主系程昆。该车在人保眉山公司投保交强险和100万元限额商业险含不计免赔，此次事故发生在保险期间。 人保眉山公司提交了机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单，投保人声明载明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。顺驰运输公司在投保人签名/签章处加盖公章确认。《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第1点约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。 2020年7月31日，吴永祥以无力支付医疗费为由向该院申请先予执行医疗费27000元。当日，该院作出（2020）川1126民初977号民事裁定：人保眉山公司于收到本裁定书之日起五日内在保险限额内先行支付申请人吴永祥27000元。上述款项已由人保眉山公司支付吴永祥。 庭审中，程远东、顺驰运输公司、程昆与人保眉山公司一致确认按医疗费15%扣除自费药，程远东自愿表示承担自费药。 本院认为，本案的争议焦点是： 一、关于人保眉山公司是否在商业险限额内免责。 人保眉山公司主张程远东在事故发生后驶离现场，符合《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第1点约定的免责情形，应当在商业险限额内免责。首先，从该条款的内容表述来看，适用该条款应当以驾驶人明知事故发生而驶离现场为前提和条件，否则驾驶人在对事故发生不知情的情况下，是否依法采取措施便无从谈起。其次，从此次事故发生的经过来看，程远东虽然在事故发生后驶离现场，但公安交警部门出具的事故认定书明确载明其未观察到后车门打开这一情况，事故发生时程远东并不知情，故人保乐山公司的免责主张不成立。 二、关于各方当事人的责任如何承担。 此次事故中吴永祥负次要责任，程远东负主要责任，双方的责任比例确定为吴永祥承担30%，程远东承担70%。程远东驾驶的川Ｚ×××××号车在人保眉山公司处投保交强险和商业险，故程远东的责任部分由人保眉山公司先在交强险限额内承担，超出部分在商业险限额内承担70%。 三、关于对吴永祥已产生医疗费的认定。 事故发生后吴永祥被送往夹江县中医医院住院治疗，根据夹江县中医医院出具的病员费用汇总，截止2020年7月29日，吴永祥住院治疗期间已产生的医疗费为143971.74元。吴永祥虽未提交医疗费发票，但因其目前仍在住院治疗中，相关费用尚未办理结算，因此医院未向其出具住院费用结算票据。人保眉山公司主张吴永祥应提交医疗费发票，实属强人所难。故对吴永祥主张已产生的医疗费143971.74元，该院予以确认。因吴永祥尚在住院治疗中，其尚未产生的医疗费可在治愈出院后另行主张权利。 综上，吴永祥以因家庭经济困难，现已无力支付医疗费为由，向该院提起诉讼，要求事故责任方支付医疗费，于法有据，亦合乎情理，该院予以支持。根据事故责任认定，上述医疗费先由人保眉山公司在交强险限额内承担10000元，超出部分133971.74元（143971.74元-10000元），在商业险限额内承担70%即93780.22元（133971.74元×70%）。程远东垫付23000元，人保眉山公司垫付10000元及先予执行27000元，在本案中予以抵扣。自费药21595.76元（143971.74元×15%），根据责任比例由程远东承担70%即15117.03元（21595.76元×70%）。上述费用经品迭后，人保眉山公司赔偿吴永祥43780.22元（10000元+93780.22元-23000元-37000元），支付程远东7882.97元（23000元-15117.03元）。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决：一、人保眉山公司于本判决生效之日起十五日内赔偿吴永祥截止2020年7月29日已产生的医疗费43780.22元；二、人保眉山公司于本判决生效之日起十五日内支付程远东7882.97元；三、驳回吴永祥的其他诉讼请求。案件受理费796元，减半收取计398元，先予执行申请费290元，共计688元，由程远东、顺驰运输公司负担。 二审中，当事人未提交新的证据，二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为程远东事故发生后驶离现场，是否免除人保眉山公司商业险赔偿责任。 人保眉山公司所主张的事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场之通常理解应指事故发生后驾驶人知晓该事故发生的事实，仍驾驶车辆离开交通事故现场的行为。在夹江县公安局交通警察大队未认定程远东明知事故发生而离开事故现场时，程远东是否知晓事故发生应由主张该事实的人保眉山公司承担举证责任，本案中，人保眉山公司未对其主张提交证据予以证明，且结合当事人的陈述，亦无法认定程远东系知晓发生事故而驾车离开现场，且吴永祥对其主张的医疗费提交了夹江县中医医院病员费用汇总，能证明其发生医疗费用的事实，故人保眉山公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，人保眉山公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费417元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 乌建英 审 判 员 王 进 审 判 员 李 霞 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 王 琦 书 记 员 李 波 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。