湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终1432号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地湖南省益阳市赫山区。负责人：黄建清，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄彬，湖南天声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘庆凡，男，1974年11月16日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：汤仁和，益阳市高新区正天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭梦辉，男，1979年4月24日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘庆凡、郭梦辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2020）湘0902民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销（2020）湘0902民初69号民事判决第一项，改判保险公司在交强险及商业三者险责任范围内核减赔偿金额97788元。事实与理由：本案受害人汤习中系农村户籍，根据保险公司庭前调查笔录可知，在事故发生前，汤习中一直居住在农村自建房中，并未外出务工，也未在城镇居住。刘庆凡一审中所提交的证据均为单个证据，缺乏其他证据相互印证，不能证明汤习中的收入来源于城镇且在案涉事故发生前居住在城镇。因此，一审判决认定按城镇居民人均可支配收入标准计算汤习中的死亡赔偿金明显错误，本案应按农村标准计算死亡赔偿金。刘庆凡答辩称：汤习中虽系农村户口，但自2017年始就与刘庆凡共同生活在城区并帮其带小孩。保险公司提交的调查笔录，因被调查人未出庭作证，其笔录不能被采信。一审中刘庆凡已提交小区物业、当地社区及派出所出具的居住证明，二审中又另行提交了证人证言，足以证实在案涉事故发生前，汤习中居住在城镇的事实。一审判决以城镇标准计算汤习中死亡赔偿金并无不当，请求二审驳回上诉，维持原判。郭梦辉未予答辩。刘庆凡向一审法院起诉请求：判令保险公司、郭梦辉赔偿刘庆凡死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事的相关费用、住宿费、被扶养人生活费、精神抚慰金等损失共计332561.60元。一审法院查明：2019年10月1日5时许，郭梦辉驾驶湘H2****号小型普通客车沿益阳市资阳区S319线由西往东行驶，当车行至长春镇曙光村路段时，撞到与其同向行走的行人汤习中，致汤习中当场死亡。益阳市公安局交警支队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定郭梦辉承担事故主要责任，受害人汤习中承担事故次要责任。郭梦辉驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及50万商业三者险，案涉事故发生在保险期限内。另，受害人汤习中，1941年1月出生，农业户籍，其夫名刘建成，共生育有刘庆凡、刘庆良、刘开云、刘景荣、刘佩满五子女，交通事故发生前两年一直随其子刘庆凡居住生活。受害人汤习中因死亡造成的经济损失依法计算为：1.死亡赔偿金199210元（39842元/年×5年）；2.丧葬费36650元（73300元/年÷2）；3.处理丧事的相关费用5000元；4.精神抚慰金50000元；共计290860元。诉讼中，受害人之夫刘建成，之女刘庆良、刘开云、刘景荣、刘佩满五人自愿放弃继承的权利。一审法院认为，投保交强险的机动车发生交通事故致第三者人身伤亡及财产损失，由保险公司首先在责任限额内足额承担赔偿责任，超过责任限额部分由事故当事人按责任大小赔偿。交警部门关于郭梦辉承担主要责任，汤习中承担次要责任的事故认定，并无不当，依法予以确认。郭梦辉驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和50万商业三者险（含不计免赔），刘庆凡的损失290860元，由保险公司在交强险责任限额范围内承担110000元赔偿责任，超出保险限额部分，由刘庆凡与郭梦辉按事故责任比例承担，即郭梦辉承担144688元[（290860元-110000元）×80%）]，刘庆凡自负20%的责任。综上，保险公司应赔偿刘庆凡254688元（110000元+144688元）。保险公司能足额赔偿刘庆凡的诉讼请求，故郭梦辉在本案中不承担民事赔偿责任。刘庆凡要求赔偿住宿费5000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。针对刘庆凡提出要求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，因受害人汤习中及其之夫刘建成均已年满七十五周岁，属于子女赡养对象，且汤习中为农业户籍，刘庆凡未提供受害人汤习中有其他收入来源的相关证据，故对刘庆凡要求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司于判决生效之日起10日内赔偿刘庆凡经济损失254688元；二、郭梦辉在本案中不承担民事赔偿责任；三、驳回刘庆凡的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元（简易程序减半），由刘庆凡负担56元，郭梦辉负担773元。二审中，保险公司未提交新证据。刘庆凡提交了以下证据：证据一、曹鹏、丁宁、谌佑晓出具的证明；证据二、出生医学证明；证据三、常住人口登记卡；证据四、物业管理及居委会出具证明；证据五、村委会出具证明。证据一至五均拟证明在案涉事故发生前两年，汤习中一直随刘庆凡在**住宅小区居住生活并帮其带小孩。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。针对刘庆凡提交的证据，保险公司质证认为：证据一，对其真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。三位证人未出庭作证，其证言不能作为认定本案事实的依据；证据二及证据三，无法达到刘庆凡的证明目的，且因刘庆凡未提交原件以供核对，故对其真实性请法院予以核实；证据四及证据五，出具该证明的单位负责人未出庭作证，且村委会、居委会并非出具该证明的适格主体，无法证实汤习中的实际居住情况。郭梦辉对此未予质证。本院对刘庆凡提交的证据认证如下：证据一，三位证人均未出庭而以书面方式提供的证言，不得作为认定本案事实的依据；证据二及证据三，经与原件核对，对其真实性予以认可，能证明刘庆凡之女出生于2017年5月的事实；证据四及证据五，该证明加盖了单位印章，并有单位负责人签名，符合单位出具证明材料的形式要求，故对其证明力，予以认可。证据二、三与证据四、五之间相互印证，能证实汤习中在交通事故发生前两年一直随其子刘庆凡居住于**住宅小区。一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：汤习中的死亡赔偿金应按城镇标准还是农村标准计算。死亡赔偿金的计算标准，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，刘庆凡提交了汤习中户籍所在地村委会、现居地金银山街道竹山社区居民委员会及秀峰住宅小区物业管理分别出具的证明，能证实汤习中在案涉事故发生前两年随其子刘庆凡居住在秀峰住宅小区。一审按照城镇居民人均可支配收入计算汤习中死亡赔偿金正确，本院予以维持。综上，保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费829元，由中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曾艳红审 判 员 周佑明审 判 员 彭 青二〇二〇年九月十五日法官助理 陈海霞书 记 员 王思雷