天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初4854号原告：张刚，男，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：崔玉珠，天津法睿律师事务所律师。被告：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河西区洞庭路54号。统一社会信用代码911201037004760931法定代表人：吴金星，公司总经理。第三人：天津市山华教育管理集团股份有限公司，住所地河西区黑牛城道中段南侧伟业大厦10楼1003室。统一社会信用代码911200001033392426法定代表人：关苏芬，公司董事长。委托诉讼代理人：杨昭，天津天正律师事务所律师。原告张刚诉被告天津市山华运业有限公司（以下简称山华运业）及第三人天津市山华教育管理集团股份有限公司（以下简称山华教育集团）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张刚委托诉讼代理人崔玉珠、被告山华运业法定代表人吴金星、第三人山华教育集团委托诉讼代理人杨昭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张刚向本院提出诉讼请求：1、判令山华运业支付张刚借款本金230000元；2、判令山华运业支付张刚借款利息42720元（暂计算至2020年5月31日，请求判令至山华运业实际全部给付之日止）；3、判令山华教育集团与山华运业对上述款项中的30720元承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费等相关费用由山华运业承担。事实和理由：2004年张刚入职山华运业。2011年7月13日张刚依山华运业要求，出借给山华运业200000元，山华运业向张刚出具短期借款收据，并承诺短期借款收据利息为每月1%。之后，山华运业依约以现金形式发放，自2018年9月起，山华运业开始拖欠张刚该部分借款利息。2009年12月22日山华运业向张刚借款10000元，2011年8月15日向张刚借款20000元，山华运业向张刚出具股权证书一张，一股一块钱，当时说是借款，对该部分借款约定月利率0.6%，每月以奖金形式在工资中支付，每月180元，自2020年2月起，山华运业开始拖欠张刚该部分借款利息。虽经多次敦促，均因山华运业怠于履行未果。第三人山华教育集团在股权证书上加盖了公章，应当作为共同债务人承担连带责任。故诉至法院，望判如所请。山华运业辩称，向张刚借款及支付利息的事实均属实。当时山华运业向员工借款，然后发给股权证书，一股一块钱，钱也都进了山华运业的账户。山华教育集团述称，请求驳回张刚的全部诉请，诉讼费由张刚承担。诉争款项中的30000元不属于借款，张刚应当举证证明其与山华运业及山华教育集团存在借贷关系，并证明借款本金的汇款情况。经核查，山华教育集团并未收取张刚任何借款本金或股金，因此山华教育集团与本案无关。且张刚所主张的利息在劳动仲裁时是以工资的形式进行支付的，同一笔款项不可能存在两种不同的法律关系。这个钱应当是股金，同样的事实有员工提起诉讼要求确认股权。张刚诉请所依据的股权证书系山华教育集团为其全资子公司提供的制式文本，虽加盖了公章，但为便于区分子公司向其职工派股的行为，由不同子公司另行加盖公章并有独立编号以示区别，本案山华运业向其职工出具股权凭证时加盖的公章即以SY开头，该股权证书不能证明山华教育集团与张刚之间存在借贷关系及应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：张刚提交的证据《股权证书》及《天津市企业专用往来收据》真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；山华教育集团提交的证据（2020）津0103民初6123号民事判决书、《山华运业股权转让协议书》与本案不具有关联性，本院不予采信。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：张刚曾系山华运业职工，2011年7月13日山华运业向张刚借款200000元，并向其出具《天津市企业专用往来收据》，载明山华运业收到张刚交来的“短期借款”200000元，并口头约定月利率为1%，此后，山华运业依约每月向张刚支付利息2000元，自2018年9月山华运业未再支付张刚该部分借款利息，亦未偿还借款本金。2009年12月22日、2011年8月15日，山华运业以购买员工优先股的方式先后收取张刚股金10000元、20000元，共计30000元，山华运业向张刚出具了加盖有山华运业及山华教育集团公章的《天津市山华集团有限公司股权证书》，并口头承诺按月利率0.6%支付利息，每月以奖金的形式发放到工资里，后山华运业依约每月向张刚的工资发放利息180元，自2020年1月起，山华运业未再支付张刚该部分利息，亦未偿还本金。庭审中，张刚与山华运业均认可诉争款项均为借款，双方未签订书面借款合同，亦未约定还款期限。另查明，2019年5月31日，山华教育集团将公司名称由天津市山华集团股份有限公司变更名称为天津市山华教育管理集团股份有限公司。本院认为，当事人合法民事权益应予保护。本案中，山华运业向张刚借款200000元，张刚依约履行了出借义务，双方借款关系成立并生效。关于股金30000元的性质，山华运业以购买员工优先股的形式收取张刚股金30000元，并以月息0.6%的标准每月支付利息，张刚与山华运业之间实为借贷关系，对此，张刚与山华运业亦均予认可。张刚依约向山华运业出借了款项30000元，已履行了出借义务，就该部分款项，双方借款关系亦已成立并生效。由于双方对上述借款均未约定还款期限，现张刚起诉要求山华运业偿还借款本金230000元并无不当，本院予以支持。关于张刚要求山华教育集团就诉争款项中的30000元作为共同债务人承担连带偿还责任的诉请，因本案系民间借贷纠纷，张刚认可借款系出借给山华运业，山华运业亦认可收到借款，借贷的意思表示仅系张刚与山华运业之间的合意，与山华教育集团无关，故张刚的该诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于张刚要求对借款200000元按月利率1%自2018年9月1日起支付利息，对借款30000元按月利率0.6%自2020年2月1日起支付利息的诉请，因山华运业同意给付，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市山华运业有限公司返还原告张刚借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，按照月利率1%支付自2018年9月1日起至实际给付之日止）；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市山华运业有限公司返还原告张刚借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，按照月利率0.6%支付自2020年2月1日起至实际给付之日止）；三、驳回原告张刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，因适用简易程序，减半收取2465元，由被告天津市山华运业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人及代表人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张晓雨二〇二〇年九月四日书记员  朱雅茹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。