wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初2088号 原告：王春华，女，1925年9月14日出生，满族，住平泉市。 委托诉讼代理人：赵翠霞，河北榆州律师事务所律师。 被告：张艳敏，女，1974年11月15日出生，回族，住平泉市。 原告王春华与被告张艳敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，被告张艳敏向本院申请追加冯秀英为本案被告，本院裁定驳回。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春华的委托诉讼代理人赵翠霞、被告张艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春华向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告治伤所花医疗费28920.77元，伙食补助费1500.00元，营养费600.00元，合计31020.77元，由被告赔偿其中的10000.00元，其余由被告赔偿40%计8408.31元。护理费6000.00元，交通费1000.00元，合计7000.00元全部由被告赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月27日，原告女儿冯秀英驾驶电动车带原告自东向西行驶至平泉镇兴平路段左转弯驶入公路时与被告张艳敏（由南向北行驶）驾驶轻便摩托车相撞，致原告受伤，经交警队责任认定，张艳敏驾驶的车辆在此次事故中负次要责任，冯秀英负主要责任。原告被撞伤后被送至平泉市医院医治，经医生诊断原告的伤为“左胫腓骨中下段骨折”等伤情，原告住院30天后回家修养。经查被告张艳敏驾驶的车辆没有缴纳任何保险。就相关费用赔偿双方没有达成一致意见。现原告提起诉讼，望人民法院支持原告诉讼请求。 被告张艳敏辩称,第一、本案遗漏了当事人，与本案有利害关系的当事人冯秀英应当为本案共同被告，现原告只对本案被告提起诉讼，显然是遗漏了相关当事人；第二、与本案有关联的当事人冯秀英违章驾驶电动车搭载原告上路，是造成本案原告王春华损伤的主要原因，依照平泉市交警大队道路交通事故认定书认定：“冯秀英在本次事故中负主要责任”故冯秀英应当承担本案主要的民事赔偿责任（总数70%以上）；第三、法院应查明原告所提供的医疗费等单据是否都与本次事故存在关联性，如果没有关系应予减除；第四、事故发生后，平泉交警部门对负有本次事故次要责任的答辩人进行了行政拘留处罚，而对于负有本次事故主要责任的冯秀英却未予追究和处罚，答辩人将适时向平泉及市交警部门及相关纪检监察部门反映平泉交警部门偏袒冯秀英的行为。基于上述，答辩人认为被答辩人起诉与事实不符，恳请法院驳回其不合理的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年10月27日，冯秀英驾驶电动二轮车由东向西行驶至平泉市平泉镇兴平路段左转弯驶入公路时，与被告张艳敏未取得机动车驾驶证驾驶的由南向北行驶的轻便摩托车相撞，致冯秀英、电动二轮车乘车人原告王春华受伤，车辆损坏，造成交通事故，经平泉市公安交通警察大队责任认定书认定，冯秀英驾驶非机动车未按规定让行、违法载人是造成此次事故的过错，冯秀英承担此事故的主要责任，被告张艳敏驾驶的机动车行驶至路口路段未保持车速是造成此事故的过错，未取得机动车驾驶证驾驶机动车，张艳敏承担此事故的次要责任。被告张艳敏驾驶轻便摩托车未投保交强险。原告王春华受伤后被送至平泉市医院医治，自2019年10月27日至2019年11月26日，共住院30天。经诊断原告王春华的伤为：左侧胫腓骨中下段骨折、高血压1级（极高危组）。住院期间于2019年11月1日行左侧胫骨骨折切开复位内固定术。出院医嘱为：休息、静养，左下肢3个月内避免负重，出院后4、8、12周来院复查，半年后视情况弃拐、1-1.5年左右视情况取出内固定物。原告王春华损失的认定问题。治疗期间原告王春华共支付门诊及住院医疗费28920.77元，据原告王春华提供的出院病人费用分组明细记载，其医疗费用项目中包含抑制胃酸及治疗高血压的药物，据原告伤情及手术情况，上述药物作为治疗原告王春华事故受伤部位的必要的辅助类药物，对原告王春华伤情具有关联性，其他医疗费与原告王春华伤情具有关联性，故本院对医疗费28920.77元予以认定；住院伙食补助费1500.00元（50元／天×30天）；根据原告王春华伤情情况并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（ＧＡ／Ｔ1193-2014），本院认定护理费6000.00元（100.00元／天×60天）；交通费本院酌定300.00元。以上合计认定原告损失为36720.77元。原告王春华主张营养费600.00元，因无相关医嘱证明，本院不予认定。 本院认为，本案属非机动车与机动车发生交通事故，本次事故经认定非机动车驾驶人冯秀英承担此事故的主要责任，被告张艳敏承担此事故的次要责任，故被告张艳敏依法应承担40%的赔偿责任。因被告张艳敏作为其所驾驶机动车的投保义务人及侵权人，未依法投保机动车强制保险，故被告张艳敏应依法在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险限额部分由被告张艳敏按责任比例赔偿。为维护当事人的合法权益，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告张艳敏赔偿原告王春华医疗费28920.77元、住院伙食补助费1500.00元，计30420.77元中的10000.00元，其余20420.77元，由被告张艳敏赔偿40%，即赔偿8168.31元；被告张艳敏赔偿原告王春华护理费6000.00元、交通费300.00元，计6300.00元。以上被告张艳敏合计赔偿原告王春华24468.31元。此款于本判决生效之日起十日内支付。 二、驳回原告王春华的其他诉讼请求。 上述给付标的款可汇至建行平泉支行，收款单位平泉市人民法院，账号13×××43-0002，汇款时注明本案案号。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435.00元，减半收取计217.50元。由原告王春华负担8.50元，由被告张艳敏负担209.00元。于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费435.00元）。 审判员  孙国义 二〇二〇年九月二日 书记员  刘建荣
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初940号 原告：台江县农村信用合作联社，住所地：贵州省台江县台拱镇秀眉广场左侧。 法定代表人：杨光荣，系该社理事长。 委托诉讼代理人：潘盛伟，男，侗族，1989年11月3日出生，代理权限为特别授权。 被告：邹权，男，汉族，1986年6月14日出生，住台江县。 原告台江县农村信用合作联社与被告邹权金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台江县农村信用合作联社的委托代理人潘盛伟、被告邹权到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告台江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告邹权归还贷款本金199893.00元及按合同约定利率计算至贷款结清之日所欠利息；2、本案所有诉讼费用由被告方承担。 被告邹权答辩称：我对原告诉讼请求的本金和利息没有异议，希望与原告协商分期偿还这笔贷款。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况： 2016年5月19日，原告与被告签订《黔东南农村信用社摇树—个人贷款最高额循环借款合同》，2019年3月20日，被告向原告提交借款申请书，合同约定贷款金额为20万元，借款期限从2019年3月20日至2020年3月19日，贷款月利率为8.7‰，按季结息，到期还本。贷款逾期的，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50％。 二、抵押情况： 原告与被告没有签订《抵押合同》。 三、履行情况： 2019年3月20日，被告在原告处获得摇钱树信用贷款20万元，该笔借款于2020年3月19日到期。自2019年9月20日开始，被告没有按照合同约定按时偿付款项。截至2020年8月31日，被告尚欠原告本金199893.00元，下欠利息21527.00元。 以上事项中，双方无争议。 本院认为，原告与被告签订的《黔东南农村信用社摇钱树—个人贷款最高额循环借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应遵照履行。原告发放贷款后，被告应依约及时还款。被告延迟还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告偿还借款本金、逾期利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告邹权于本判决书生效之日起十五日内偿还原告台江县农村信用合作联社借款本金199893.00元及按合同约定利率计算至贷款结清之日利息（利息以下欠本金为基数，按照《黔东南农村信用社摇钱树—个人贷款最高额循环借款合同》约定的贷款利率及逾期利率的标准计算，从2019年9月20日起支付至本金付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2311.00元（已减半收取），由被告邹权承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  熊晓红 二〇二〇年九月二十三日  法官助理 张志强 书记员 田贵江
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再486号上诉人（原审原告）：余贵兴，男，1973年7月30日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：吴茂志，男，1983年4月4日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人余贵兴因与被上诉人吴茂志民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民再409号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案受理后，依法组成合议庭并决定书面审理本案。本案现已审理终结。余贵兴上诉请求：撤销再审一审裁定，恢复海州区人民法院（2018)苏0706民初667号民事调解书。事实与理由：套路贷是以非法占有为目的,假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公正或采用暴力、威胁、其他非法手段占有被害人财务的相关非法犯罪活动。余贵兴与吴茂志之间的民间借贷不符合套路贷性质。余贵兴在原审中诉请：判令吴茂志归还借款277400元；吴茂志承担诉讼费。连云港市海州区人民法院审理后，作出（2018）苏0706民初667号民事调解书，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2019年12月7日作出（2019）苏0706民监375号民事裁定书，裁定再审本案。再审一审认为，余贵兴涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，遂裁定：一、撤销该院（2018）苏0706民初667号民事调解；二、驳回原审原告余贵兴的起诉，移送公安。案件受理费2731元，不予收取。本院认为，结合上诉人余贵兴系列案件中存在的情形，再审一审综合研判余贵兴可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，移送公安机关审查，符合目前审查民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不导致当然认定当事人的行为构成犯罪。公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人余贵兴的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  刘亚洲二〇二〇年九月十五日法官助理  韩增丽书 记 员  程 铖法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0229民初1123号原告：冉伟林，男，1967年12月30日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：乔良，男，住重庆市城口县。原告冉伟林与被告乔良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告冉伟林在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免诉讼费申请而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冉伟林撤回起诉处理。审 判 员 张雷二〇二〇年九月二十三日法官助理 雷雨书 记 员 赵瑞
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初4659号 原告：廖振国，男，汉族，1973年2月2日生，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。 被告：郴州市桂湘房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区冲口路126号御景湾（人和好景）1#104号，统一社会信用代码914310007656490631。 法定代表人：刘进军，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘承鑫，男，1991年2月28日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：匡晓云，男，1965年10月26日出生，汉族，住湖南省郴州市。 原告廖振国与被告郴州市桂湘房地产开发有限公司（以下简称桂湘公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖振国的委托诉讼代理人欧阳志华、被告桂湘公司委托诉讼代理人刘承鑫、匡晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖振国向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告所购买的位于郴州市北湖区（人和好景）6栋2层201号房办理不动产权证；二、判令被告立即为原告所购买的位于郴州市北湖区（人和好景）6栋2层201号房提供不动产增值税发票；三、本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼中，原告增加一项诉讼请求：判令被告立即向原告提供办理案涉房屋不动产权证即案涉不动产权证转移登记所需一切资料（包括但不限于：被告营业执照复印件（加盖单位公章）、授权委托书、原土地总证、土地验收意见表、不动产权证审核确认表）。 被告桂湘公司答辩要点：依合同第16条第3款规定，答辩人完成初始登记后，将办理权属登记需由出卖人（桂湘公司）提供的资料报产权登记机关备案，并通知被答辩人即完成了合同义务，实际办证可以自行办证，也可由被答辩人委托授权答辩人代为办理个人房屋权属登记。相比合同规定的办理房屋权属登记，现办理不动产权证则增加了许多流程和工作量，由办理房产证过渡到办理不动产权证是国家对房地产政策的重大改革，不动产权登记是房地一体化登记。依原合同约定，答辩人只是协助被答辩人办理房产证初次登记，并没有约定协助办理不动产权证。现在房产证已停办，不动产权证又没有约定，情况发生了重大变化，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条中所提到的关于“情势变更”的情形。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实: 一、2012年8月5日，原告廖振国（买受人）与被告桂湘公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》。 合同第三条、第四条约定:买受人购买出卖人开发的位于郴州市（人和好景）项目中的第6栋2层201号房，购房总金额486223元。 合同第五条付款方式及期限：买受人应于本合同签订之日一次性支付房款（含定金）计486223元。 合同第十六条关于产权登记的约定第三款：出卖人应在商品房交付使用后36个月内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办房屋权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项……。 二、上述《郴州市商品房买卖合同》签订后，两原告按合同约定交清了案涉购房款486223元，并已收房入住。 三、被告于2020年1月25日办理了案涉房屋所在栋（第6栋）的不动产首次登记，案涉房屋至今尚未办理不动产转移登记手续。 四、庭审中，原告廖振国明确第一项诉讼请求中的不动产权证为不动产转移登记。 判决的理由与结果 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。两原告与被告桂湘公司签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案争议的焦点为：一、被告应否向原告提供案涉房屋的不动产增值税发票及办理不动产转移登记所需的相关资料；二、被告应否为原告办理案涉房屋的不动产转移登记。 一、被告应否向原告提供案涉房屋的不动产增值税发票及办理不动产转移登记所需的相关资料。本案原告按合同约定交清了案涉房屋的购房款，被告于2020年1月25日办理案涉房屋所在栋的不动产首次登记手续。同时根据上述《郴州市商品房买卖合同》第十六条第三款的约定，被告应将办理案涉不动产转移登记的一切资料报产权登记机关备案并通知买受人，但被告至今尚未将办理不动产转移登记的所需资料提供给不动产登记中心，也未将办理不动产转移登记所需的相关资料提供给原告，故原告要求被告提供案涉房屋的不动产增值税发票及其他办理案涉房屋的不动产转移登记所需的相关资料的诉讼请求，符合合同约定，于法有理，本院予以支持。 二、被告应否为原告办理案涉房屋的不动产转移登记。根据上述《郴州市商品房买卖合同》第十六条第三款约定，二原告可自行申请办理房屋权属登记，也可委托被告代办理房屋权属登记，如原告委托被告代办理房屋权属登记（即不动产产权登记）需授权给被告，双方约定有关委托事项。而本案原告并未委托被告办理案涉房屋的不动产转移登记，根据合同约定和相关规定，被告仅需协助原告办理案涉房屋的不动产转移登记，故对原告要求被告立即为其办理案涉房屋的不动产转移登记的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郴州市桂湘房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十五日之内向原告廖振国提供廖振国购买的位于郴州市北湖区（人和好景）6栋2层201号房屋的不动产增值税发票，并向原告廖振国提供该房产在不动产登记中心办理不动产转移登记所需的一切资料； 二、驳回原告廖振国的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取80元，由原告廖振国承担40元，由被告郴州市桂湘房地产开发有限公司承担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  谷奕葶 二〇二〇年九月二十三日 书记员  曾 君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初4495号原告：徐爱中，男，1980年2月3日出生，汉族，现在地江苏省常州市武进区。原告：沙雪萍，女，1986年12月22日出生，汉族，现住地江苏省常州市武进区。被告：张增增，男，1989年10月28出生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现住常州市武进区。被告：梁甜，女，1994年6月29日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。原告徐爱中、沙雪萍与被告张增增、梁甜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐爱中、沙雪萍及被告张增增到庭参加诉讼，被告梁甜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐爱中、沙雪萍向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿两原告损失共计人民币45000元（肆万伍仟元整）；二、案件诉讼费由两被告承担。庭审中两原告明确损失45000元系根据被告拆除的中央空调、直饮机及环绕音响的价值及再次安装空调的费用综合计算得出。事实和理由：原、被告双方系房屋买卖房东与买家关系。2019年6月28日，双方签订房地产买卖居间合同一份，合同约定由原告购买被告名下位于常州市武进区房屋一套，被告于款清日将房屋交付于原告。2019年9月20日原告和被告办理了产权变更手续。2019年9月25日原告将所有购房款项交付被告，并同时告知被告交付房屋，被告在交付房屋的前一天将原本该留的中央空调、环绕音响、净水直饮机擅自拆走，不履行合同约定造成原告损失，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张增增辩称，对原告陈述的双方之间的房屋买卖及被告拿走中央空调、净水直饮机、环绕音响的事实认可，对于原告提交的房屋买卖合同、微信聊天记录也认可。但是原告的诉请没有理由，不同意赔偿。我们是按照合同约定来的，我们带走的东西都是购房合同上面没有写的，合同上面写的东西我们都留下了。空调给了他们一个挂壁式空调，直饮机、音响都是后面装的，我们拆除也没有破坏任何东西。被告梁甜未到庭，也未提交书面的答辩意见。双方确认一致的事实为：原、被告因房屋买卖事宜，以梁甜、张增增为甲方（出售方）、徐爱中、沙雪萍为乙方（承购方）、常州市乐购房产咨询代理有限公司为丙方的三方，于2019年6月28日在常州市乐购房产咨询代理有限公司的居间介绍下签订《房地产买卖居间合同》（合同编号8002529）。双方在合同中约定：第一条：房屋基本情况。（一）甲方自愿将坐落在常州市武进区室的房地产出售给乙方，房屋建筑面积139.87㎡，产权人梁甜、张增增，产权证号（2017）2017XXX。第二条：房屋成交价格、支付方式及期限。（一）甲、乙双方议定上述房地产的成交价格为人民币壹佰捌拾叁万元（￥1830000元），此价格已包括本合同第六条所列的房屋附属设施及装饰装修。甲乙双方已对房屋现状充分考察，确认对双方理解的房屋结构、附属物及装饰装修无异议。第六条：甲方房屋内留下附属设施设备及装饰装修：（一）房屋内留下设施以拍照为准：☑天然气、☑油烟机、☑灶具、☑热水器、☒电视机、□机顶盒、☒冰箱、洗衣机、空调、床、☑衣柜、☒餐桌（套）、☒沙发（套）。（二）房屋装修情况：［□毛坯房☑已装修］。备注：1、房屋内（若有）装修设施、固定家具、窗帘灯具、卫生洁具等固定设施甲方均不得拆除。2、房屋交接时上述装修、设施设备若有甲方自行拆除、调换损坏等情形的。甲方照价赔偿。双方还对款项交付及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约支付了房款，双方于2019年9月20日办理了产权变更手续，后被告将案涉房屋交付原告。另双方确认，在《房地产买卖居间合同》约定的留下设施物品前的数字“1”、“2”代表数量，即“洗衣机、空调、床”为“洗衣机一台、空调一台、床两张”。案涉房屋中原有空调两台，即中央空调一台、挂壁式空调一台。被告在交付房屋时拆走中央空调一台、直饮机一台、环绕音响一台。上述事实有双方当事人陈述、房地产买卖居间合同等证据在卷佐证，本院予以确认。双方的争议焦点为两原告主张的中央空调、直饮机、环绕音响是否属于双方约定的应随房屋交付的范围。原告方认为根据双方签订的《房地产买卖居间合同》，第六条约定以照片为准，之前拍的照片里面有这三样物品。另外，空调为“1”，就是中央空调，且中央空调是固定设施，不能拆除。其他两样物品虽没有在合同上列明，但是拆走之后会有洞。被告方认为，已经按照合同履行交付义务，合同上原告要留下的东西都已留下。如果原告要中央空调应该在合同上空调一栏打勾，而不是写“1”，且被告拆除也是正常拆除。对于案涉中央空调、直饮机、环绕音响三样物品是否应为被告随房屋交付的内容。经查，一、原、被告双方在合同中未对直饮机、环绕音响进行约定，且该两样物品非固定设施，故该两样物品不属于被告应向原告交付的内容。二、对于中央空调，其并非固定设施，双方均知晓案涉房屋内有中央空调一台、挂壁式空调一台，而双方在合同中仅约定交付空调数量为一台，结合双方对于其他物品的约定及履行情形，且被告已向原告交付挂壁式空调一台，故本院认定被告已经按照合同约定交付空调一台。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原、被告双方之间签订的《房地产买卖居间合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应当按照约定全面履行各自的义务。原告诉称要求被告赔偿未交付中央空调、直饮机、环绕音响的损失，但该三样物品非属于被告应向原告交付的内容，故两原告的诉讼请求缺少相应的事实与法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。被告梁甜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐爱中、沙雪萍的诉讼请求。案件受理费463元（已减半收取），由原告徐爱中、沙雪萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 徐 光二〇二〇年九月十日书记员 王艳萍
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执3636号申请执行人：沈阳市于洪区沈洪加油站,住沈阳市于洪区法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：李长华，男性,1975年3月11日生，居民身份证号码2101061975××××××××，汉族，住沈阳市于洪区。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行沈阳市于洪区沈洪加油站与李长华买卖合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董文强执行员  崔 巍执行员  刘珏元二〇二〇年九月二十七日书记员  毛健璎
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初7822号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。统一社会信用代码91330200954233171R。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：邱思佳，浙江导司律师事务所律师。 被告：李某，男，1975年6月28日出生，汉族，户籍地河南省汝阳县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为与被告李某债权转让合同纠纷一案，于2020年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付借款本金、利息、罚息、复利135182.82元（暂计算至2019年9月3日），并支付以欠付本金为基数按《个人借款合同》约定的逾期利率自2019年9月4日起计算至实际履行完毕之日止的罚息、复利；2.判令被告向原告支付律师费2000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人邱思佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年1月11日，被告与河北银行股份有限公司（以下简称河北银行）在线上签订《个人借款合同（彩虹如意贷）》一份，约定被告向河北银行借款150700元；借款用途为个人综合消费；借款期限为36个月（即自2019年1月14日至2022年1月14日）；年利率0.075，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%，自逾期之日起依逾期利率计收罚息和复利；还款方式为按月等额本息还款；合同约定，被告未按期归还借款的，构成违约，河北银行有权宣布本合同立即到期，要求被告立即清偿款项以及所产生的利息、罚息、复利、违约金及其他费用；如本合同项下的债权发生转让，由最终该笔债权受让人住所地人民法院管辖；等等。 上述合同签订后，河北银行于2019年1月14日向被告发放了贷款150700元。后被告未按期归还借款，截至2019年9月3日，被告尚欠河北银行借款本金132955.07元，利息2139.13元，罚息66.47元，复利22.15元，合计135182.82元。2019年9月3日，河北银行与原告签订了《债权转让协议书》，约定河北银行将其对被告享有的《个人借款合同（彩虹如意贷）》项下的全部债权转让给原告。河北银行向被告发出《债权转让通知书》将债权转让事宜告知被告。 另查明，原告为本案聘请律师支出律师费2000元。 以上事实由原告提供的《个人借款合同（彩虹如意贷）》、历史交易明细、《逾期贷款催收函》、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、债权转让通知书快递面单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等证据及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，被告与河北银行签订的《个人借款合同（彩虹如意贷）》、原告与河北银行签订的《债权转让协议书》等均系各方当事人真实意思表示，依法有效。被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告依据《债权转让协议书》并经合法通知，获得了上述借款合同项下的全部权利，有权向被告主张。庭审中，原告明确依据债权转让提起诉讼，故本案案由应为债权转让合同纠纷。原告要求被告提前清偿剩余借款本息并支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告为实现债权支出的律师费属于合理范畴，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭，未提出抗辩，亦未提供任何反驳证据，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司借款本息135182.82元，并支付以借款本金132955.07元为基数自2019年9月4日起按《个人借款合同（彩虹如意贷）》约定的逾期利率计算至实际履行完毕之日止的利息，赔偿原告律师费损失2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3044元，减半收取计1522元，保全费1206元，合计2728元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  张 丽 二〇二〇年九月二十三日 代书记员  俞健亚 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初3003号 申请人：杨召强，男，汉族，1972年11月28日出生，现住昌邑市。 被申请人：刘崇岩，男，汉族，1964年4月12日出生，现住昌邑市。 申请人杨召强与被申请人刘崇岩民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款15万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存15万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张维亮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李旭光
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初8175号原告：贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区北京路银海元隆广场7栋（7）1单元30层2号。法定代表人：冯志。委托诉讼代理人：彭源渊、贾成江（实习），贵州听和律师事务所律师。被告：曹某某，男，苗族，1989年4月20日生，住贵州省都匀市。原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司诉被告曹某某借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人彭源渊、贾成江到庭参加诉讼，被告曹某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《借款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金22091.75元；3、判令被告向原告支付借款利息、罚息、复利、逾期管理费8218元（因合同约定利息、罚息、复利、逾期管理费合计高于法定年利率24%，借款利息、罚息、复利、逾期管理费综合后统一按照年利率24%的标准，以尚欠本金22091.75元为基数，从2018年9月17日起暂计算至2020年3月27日，最终应计算至全部债务清偿完毕之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。审理中原告放弃第一项诉讼请求。事实及理由：2017年8月16日原被告签订借款合同，约定被告向原告借款3万元，借款期限36个月，月利率1.84%，按月等额本息还款，逾期还款按约定利率的基础上加收50%支付罚息，未按时支付的利息，按罚息利率计算复利，如被告未按期归还本息，原告还有权以逾期本金为基数按每日3?的比例向被告收取逾期管理费。同时约定被告承担原告为实现债权所产生的相关费用。合同签订后原告交付了借款，但被告未按约履行还款义务，最后还款时间为2018年8月16日，还款金额1146.96元，后未再还款，截止原告起诉时被告应还本金为22091.75元。被告曹某某未答辩。本院经审理认定事实如下：原告原名为贵阳市南明区瀚华小额贷款公司，于2018年12月3日变更登记为现名。2017年8月16日原告（贷款方）与被告（借款方）签订《借款合同》，第一条约定贷款金额为3万元，贷款期限36个月，自贷款发放之日起算；贷款月利率1.84%，还款方式采用按月等额本息还款付息；第九条第（一）项1、约定借款人的贷款利率将按日计算，具体参见本合同第一条；2、本合同项下贷款逾期的罚息利率为在贷款日利率基础上加收50%；第（二）项贷款自贷款发放之日起（含发放日）计算，按日计息，按本合同第十条的约定进行结息、付息。如借款人未能按期归还贷款本金（包括被瀚华公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金），瀚华公司有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第（三）项如借款人未按期归还贷款本息，瀚华公司有权自逾期之日起以逾期贷款本金为基数按每日3?的比例向借款人收取逾期管理费。第十条第（四）项借款人以等本等息方式还款的，贷款期限届满前，在征得瀚华公司同意的前提下，借款人可提前归还全部或部分贷款本金，瀚华公司有权收取贷款金额的3%的补偿金，且瀚华公司已收取的其他服务费用不减少（如有），不退还。2017年8月16日原告按约向被告发放了3万元贷款。截至2018年8月16日被告实还原告借款本金7908.25元及相应利、罚息，支付逾期管理费0.68元，此后未再还款，尚欠原告借款本金22091.75元。另，原告在庭审中表明尚未产生律师代理费。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份信息，企业名称变更核准通知书，贵州省人民政府金融工作办公室的批复、借款合同，招商银行转款明细，被告还款明细等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。本院认为，本案原、被告签订的借款合同系有效合同。被告取得贷款后未依约还本付息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。对原告主张被告偿还借款本金22091.75元，本院予以支持。合同中已对利息、逾期罚息进行了明确约定，故对原告主张的2018年9月17日后的利罚息，应按合同约定予以支持，即借期内按月息1.84%予以支持（合同中并未约定逾期管理费，被告已支付的逾期管理费0.68元，按先息后本的顺序予以抵扣）。借期外按罚息利率按合同约定在贷款利率基础上上浮50%为2.76%，超过了法律规定，故借期外罚息利率应按照月利率2%计算。被告曹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告曹某某于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司借款本金22091.75元及利罚息（利息以尚欠本金为基数，自2018年9月17日起按月息1.84%的标准计算至2019年8月17日止，并扣减0.68元；罚息以尚欠本金为基数，自2019年8月18日起按月息2%计算至本金付清之日止）；二、驳回原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取279元，由被告曹某某负担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任玉媛二〇二〇年九月二日书记员  罗 元
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1602执恢525号 申请人:刘星辰，女，生于1994年12月10日，汉族，住成都市高新区，等47余人。 被执行人:四川圣之房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区玉沙路90号。 法定代表人:刘登光，公司董事长。 被执行人:罗旭，男，生于1973年3月8日，汉族，住四川省达州市。 本院受理的申请人李其锐申请执行被执行人四川圣之房地产开发有限公司、罗旭房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人已履行完毕（2018）川1602民初728号民事判决书等47余份法律文书所确立的义务，(2020)川1602执恢512-558号等47余件执行案件就此执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0102执5358号之二申请执行人：云南省小微企业诚信促进会，住所地云南省昆明市世纪金源国际商务中心3栋18B1，统一社会信用代码51530000346638319K。法定代表人：杨润天，会长。委托代理人：汤宇、雷凯（实习），云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：徐百志，男，汉族，1968年5月12日出生，户籍所在地为云南省昆明市官渡区。被执行人：张天会，女，汉族，1970年1月2日出生，户籍所在地为云南省昆明市官渡区。申请执行人云南省小微企业诚信促进会与被执行人徐百志、张天会追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初1913号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐百志、张天会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省小微企业诚信促进会向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月6日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人徐百志在昆明市公安局车辆管理所登记的江铃牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人徐百志所有的坐落于昆明市（房产证号：20××41），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1746229.92元，未受偿人民币1746229.92元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月十五日书 记 员  唐浩方
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初7123号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人:邓长金，男，系公司员工。 被告：鲜成，男，1980年8月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告鲜成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2020年9月23日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已因适用简易程序减半收取），由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  任洪明 二〇二〇年九月二十三日 书记员  邱雯涔
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终2202号上诉人（原审原告、执行案外人）：增城市建晖预拌混凝土有限公司。住所地：广州市增城区新塘镇白水村开发区。法定代表人：肖义雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭伟乐，北京盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹倩媚，北京盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：朱刚强，男，1977年7月14日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：张勇，湖北胜和律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：广州骏骥祥建材有限公司。住所地：广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心2号楼1401房。法定代表人：张琪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄治修，枣阳市兴隆镇法律服务所法律工作者。上诉人增城市建晖预拌混凝土有限公司因与被上诉人朱刚强、原审第三人广州骏骥祥建材有限公司案外人执行异议之诉一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初5463号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年07月03日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人增城市建晖预拌混凝土有限公司于2020年9月14日以服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，增城市建晖预拌混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人增城市建晖预拌混凝土有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费60800元，减半收取30400元，由上诉人增城市建晖预拌混凝土有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王淑青审判员  严庭东审判员  刘丹丹二〇二〇年九月二十三日书记员  车国玉
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初890号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人曾京辉，男，1976年8月11日出生，汉族，初中文化，长沙市渺峰金属制品有限公司业务员，户籍所在地湖南省长沙市开福区，现住湖南省长沙市开福区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月29日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年12月4日被该分局取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2020]739号起诉书指控被告人曾京辉犯寻衅滋事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘勇、检察员助理丁安琪出庭支持公诉，被告人曾京辉到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年11月28日晚，被告人曾京辉与其同事冯强飞等人在袁州区高士北路一品厨房饭店用餐，期间饮用若干白酒。当晚23时许，被告人曾京辉醉酒后步行至袁州区文体路被害人周某经营的相聚商务宾馆，在宾馆内无故辱骂他人、打砸前台电脑等物品，并使用前台电脑显示器打砸被害人刘某停放在相聚商务宾馆附近的赣Ｃ×××××号牌小汽车，致车辆受损。经宜春市袁州区发展和改革委员会价格认证中心认定，被告人曾京辉砸损的车辆、电脑显示器等物品受损金额为2776元。案发后，被害人周某、刘某对被告人曾京辉表示谅解。公诉机关认为，被告人曾京辉任意损毁公私财物，破坏社会秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人曾京辉案发后自愿如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。建议判处被告人曾京辉有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表、被害人周某、刘某陈述、证人黄某、李某、冯强飞证言、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、被损毁物品照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、宜春市袁州区发展和改革委员会价格认证中心袁区价认字［2019］402号涉案财物价格认定结论书、抓获经过、无违法犯罪经历证明表、户籍信息、谅解书等证据证实。被告人曾京辉对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人曾京辉积极赔偿被害人周某、刘某的经济损失，取得其谅解。本院认为，被告人曾京辉任意损毁公私财物，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人曾京辉到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，有悔罪表现，对其可以从轻处罚；案发后，被告人曾京辉积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人曾京辉的犯罪情节、悔罪表现和再犯罪的危险性，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人曾京辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李锡建人民陪审员  晏淑平人民陪审员  周楚云二〇二〇年九月十日代书 记员  谌智伟
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初5182号原告：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈江**、姚袁，江苏典修律师事务所律师。被告：方绪文，男，1973年12月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告方绪文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人陈江**到庭参加诉讼，被告方绪文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还贷款本息60608.22元（截至2020年6月18日），并自2020年6月19日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月12日，被告与原告签订了《个人消费性借款合同》，向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限自2016年8月12日至2020年8月12日，根据合同约定月利率为1.3%，罚息利率是在借款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款。原告按约发放了贷款，但被告未按约定期限足额还款。截止2020年6月18日，被告尚欠原告贷款本金47098.48元，利息6026.16元、罚息7483.58元，合计60608.22元。现原告为维护合法权益，特诉至贵院，要求判如所请。被告方绪文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2016年8月12日，原告与被告方绪文签订了《个人消费性借款合同》，约定：被告向原告借款100000元，贷款期限自2016年8月12日至2020年8月12日；借款月利率1.3%，自借款发放日起（含发放日）按日计息；借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款采用自主支付方式使用，贷款人将借款资金直接划至62×××85账户；借款人采用等额本息的还款方式，按月还款；还款账户同上；借款人未按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回合同项下借款债权及解除合同；约定了法律文书送达地址为常州市武进区。同日，原告发放100000元贷款。被告还款过程中，自2019年2月20日起开始逾期。现原告要求被告提前归还全部本息，截止2020年6月18日，被告结欠本金47098.48元，利息6026.16元、罚息7483.58元，合计60608.22元。上述事实，由原告提供的《个人消费性借款合同》、个人借款借据、放款凭证、贷款信息明细表、期供查询账单明细表、当日逾期总额查询表等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告按约发放贷款，但被告未按期足额还款，其行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还所有借款本金，并按合同约定方式计收利息、罚息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告方绪文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方绪文于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本息60608.22元（截止2020年6月18日的本金、利息、罚息），并支付该借款本金47098.48元自2020年6月19日起至实际履行之日止按合同约定方式计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元（已减半收取）、保全费626元，合计1284元，由被告方绪文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧焕明二〇二〇年九月十五日法官助理 许 娟书 记 员 陈 云
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1292号罪犯孙长进，男，1956年8月30日生，汉族，山东省人，大学本科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。本院于2017年12月25日作出（2017）吉01刑初142号刑事判决，认定被告人孙长进犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑四年六个月，扣押在案的贪污所得赃款人民币九十二万七千元，依法返还被害单位长春市信息中心；扣押在案的受贿所得赃款人民币七十万二千元，依法没收，上缴国库。罚金人民币400000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员史延军、沈大军出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵辉代表执行机关参加诉讼，罪犯孙长进到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯孙长进端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱十二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行罚金400000元，财产性判项已执行完毕。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯孙长进在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯职务犯罪，数罪，犯罪次数多，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯孙长进减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年九月二十三日书记员 尹 娜
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0785执1516号 龙树镖、恩平市国金盛宴酒楼： 本院在执行龙树镖与恩平市国金盛宴酒楼劳动争议一案中，恩平市国金盛宴酒楼已履行完恩劳人仲案字[2019]537号仲裁裁决书所确定的法律义务，依照法律规定，（2020）粤0785执1516号案件执行完毕结案。 二〇二〇年九月十五日
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执1631号 申请执行人：张艺文，女，1970年5月19日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人：黎海军，男，1975年4月9日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。 申请执行人张艺文与被执行人黎海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初12380号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月21日向我院申请执行。执行标的为偿还借款本金112,000元及相关利息，并承担本案执行费1,580元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，查封被执行人名下车辆一台（未扣押），除上述财产外，未发现被执行人名下有其它房产、足额银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结其银行账户存款，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇二〇年九月二十三日 书记员  宋卓希
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初1365号 原告：刘小强，男，汉族，1967年08月08日出生，住城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：蒋伟，男，汉族，1980年07月15日出生，住城固县解放街社区西环二路南乐家属院，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：陈亮，男，汉族，1978年08月08日出生，住城固县自建房，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告刘小强与被告陈亮、蒋伟民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小强到庭参加诉讼，被告蒋伟、陈亮经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小强诉称：2017年12月10日，被告蒋伟找到原告称自己做生意需要周转资金，原告便将家中的现金50000元借给被告蒋伟，由被告陈亮作为担保人进行担保，约定月息2分，年息12000元。2019年5月14日，被告蒋伟支付给原告利息5000元，同时约定延期一年偿还本金及利息。2019年8月25日，被告陈亮向原告偿还借款本金10000元，后原告多次向二被告索要借款，二被告未向原告还本付息，故原告诉至本院请求：1、二被告偿还本人借款人民币40000元；2、二被告偿还本人借款相应的利息；3、本案诉讼费由被告承担。 被告蒋伟、陈亮经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。本院依职权与被告陈亮的谈话笔录一份，被告陈亮承认被告蒋伟向原告刘小强借款及陈亮对该笔借款进行担保的事实。 本案在审理过程中原告为支持其主张向法庭提交以下证据： 借条一张，证明被告蒋伟向原告借款50000元的事实，以及担保人陈亮进行担保的事实。 本院与被告陈亮的谈话笔录与原告提交的借条证明的事实相吻合，且原告提交的借条符合证据的客观性、真实性、关联性，且能达到原告的证明目的，故本院对原告提交的借条原件这组证据予以认定。 根据对以上证据的分析认定及当事人的陈述，本院审理查明以下事实： 2017年12月10日，被告蒋伟因生意需要资金周转，便向原告借款现金50000元，约定借款期限一年，月息2分。被告陈亮作为该笔借款的担保人。2019年5月14日，被告蒋伟支付原告借款利息5000元，同时，与原告重新约定延期一年支付相应的借款本金及利息，陈亮依然作为担保人担保。2019年8月25日，陈亮向原告偿还借款本金10000元。后来，原告多次向二被告索要借款本金及利息，二被告未向原告偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人履行出借义务后，借款人应该及时向出借人承担还款义务，否则构成违约就应该承担相应的民事责任。原告向被告蒋伟履行了出借义务，被告蒋伟应该按照约定及时向原告还本付息，但借款到期后被告蒋伟未履行还款义务已经构成违约，应该承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉请予以支持。本案中原告要求二被告从2017年12月10日起按年利率24%支付利息，未超过法律强制性规定本院对该诉请予以支持。被告陈亮未与原告约定担保方式，按照连带责任保证承担保证责任。故本院对原告的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、限被告蒋伟在本判决生效后10日内向原告刘小强偿还借款本金40000元，并从2017年12月10日起至2019年8月25日止（本金按照50000元计算）按照年利率24%向原告支付利息（扣除2019年5月14日已经支付的5000元利息）；从2019年8月26日起（本金按照40000元计算）按照年利率24%向原告支付利息至本判决确定支付之日止。 二、被告陈亮对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告陈亮承担连带责任后可向被告蒋伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告蒋伟、陈亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  石文渊 人民陪审员  张 煜 人民陪审员  杜兆荣 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  李 会 书 记 员  刘 梅 20200722136519670808XXXXXXXXXXXXXXXXXX19800715XXXXXXXXXXXXXXXXXX19780808XXXXXXXXXXXXXXXXXX20200605201712105000021200020195145000201982510000150000235000012 105000 1
贵州省遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0304执1995号之2 申请执行人：雷某，男，1976年11月16日出生，汉族，贵州省道真县人。 申请执行人：杨某，男，1968年11月12日出生，汉族，贵州省道真县人。 被执行人：骆某，男，1967年7月14日出生，汉族，贵州省正安县人。 雷某、杨某与骆某建设工程合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初5862号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款296000元；2、承担诉讼费5740元；3、承担本案的执行费500元。因被执行人骆某未按上述生效法律文书履行义务，雷某、杨某向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、经我院执行人员通知，向被执行人的法定代表人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人骆某名下只有部分零星存款，在告知申请人后，申请人要求人民法院不予处置 2.查明被执行人骆某名下无房产可供执行。 3.查明被执行人骆某名下无动产可供执行。 4.查明被执行人骆某并无股权可供执行。 三、通过委托调查的形式对被执行人住所地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人骆某在户籍所在地辖区内没有财产可供执行。 四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，应终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)黔0304执1995号案件终结本次执行程序。 被执行人骆某负有继续向申请执行人雷某、杨某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘怀江 审判员  吴中伟 审判员  潘小涛 二〇二〇年九月二十三日 书记员  何方伟
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1702号之一申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。被执行人：朱文强，男，1983年5月6日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：徐秀红，女，1978年8月11日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：周剑锋，男，1978年11月16日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：李发达，男，1973年8月10日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人朱文强、徐秀红、周剑锋、李发达金融借款合同纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初6472号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案受理，本案执行标的202525元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年6月1日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人朱文强名下有苏Ｎ×××××号车辆，本院已依法查封，尚未扣押无法处置，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至江苏省不动产登记中心网络查询，被执行人名下无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人周剑锋、李发达在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2020年9月18日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的202525元及利息未能执行到位。本院认为，被执行人目前无履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月二十三日书记员  付 政
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10230号 原告：陈友法,男,汉族,1964年1月19日出生,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：何香玲，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告:李昌玉,男,汉族,1957年4月1日出生,住安徽省合肥市包河区。 原告陈友法诉被告李昌玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈友法及其委托诉讼代理人何香玲，被告李昌玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈友法向本院提出的诉讼请求：一.请求判令被告偿还原告借款本金40000元,利息27200元(按月利率1%自2014年10月1日计算至2020年5月30日,实际应计算至款清日止),暂计67200元；二、请求判决由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由:2014年8月,原告办理的装修贷款350000元发放到被告的装修公司。后被告将350000元贷款中的300000元支付给原告,将剩余50000元挪为己用。直至2016年,原告找到被告要求还款,被告提出将剩余50000元中10000元作为贷款手续费归被告所有,余下40000元作为被告向原告的借款,原告只能同意。被告补写借条,借款本金为40000元,月利息1分,借款期限3年。原告向银行办理的350000元装修贷款的本息已还清。原告多次要求被告偿还借款,被告拖延至今未还。为维护原告的合法权益,具状贵院,请求判如所请。 被告李昌玉辩称：借条实际是2016年9月30日出具的，当时原告让我把日期推前两年，我认为利息应该从2016年9月30日开始计算。我现在没有钱还款。 经审理查明：2014年8月22日，被告李昌玉及其合肥庐阳区鼎昌装饰工程部收到原告陈友法装修贷款350000元，经办人李昌玉出具收条，并加盖工程部印章。2016年9月30日，被告李昌玉向原告出具借条，借条记载：“今借到陈友法人民币总计肆万元整。月利息1份。3年内归还，2014年9月收条35万元作废。借款人李昌玉，2014年9月30日”。庭审中原告陈友法认可落款2014年9月30日借条是2016年9月30日补写的，被告李昌玉当庭认可其借款40000元。 上述事实，由原告陈友法提供的借条、收条、微信记录及原被告的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告陈友法从银行办理装修贷款后，又约定借款40000元给被告李昌玉，并约定月利息一分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。故原被告双方借贷关系无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中原被告双方具有过错，应当各自承担相应的责任。原告起诉要求被告按照约定的月利率一分计算利息不予支持，本院按同期银行贷款利率予以支持，利息从实际借款之日起即2014年10月1日起计算。被告辩称利息应从2016年9月30日计算的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下： 被告李昌玉于本判决生效之日起十日内偿付原告陈友法借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，从2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，减半收取740元，由被告李昌玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李孝荣 二〇二〇年九月二日 书记员  贾倩倩 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合力的期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执保523号申请保全人：济宁市兖州区金汇出租汽车有限公司，住所地济宁市兖州区北327国道路南。统一社会信用代码9137088278078639X6。法定代表人：闫珍珍，总经理。被保全人：付永慧，女，1979年8月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行保全济宁市兖州区金汇出租汽车有限公司与付永慧车辆租赁合同纠纷一案中，因已对申请保全人财产保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0812执保523号案件的执行保全。本裁定送达后立即生效。审判员  曹福强二〇二〇年九月十日书记员  孙 琳
吉林省桦甸市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0282执1101号 禚秀花、桦甸市市场监督管理局： 禚秀花、桦甸市市场监督管理局人事争议纠纷一案，申请执行标的3000.00元。经本院立案执行，被执行人桦甸市市场监督管理局已全部履行。至此，禚秀花向本院申请执行的（2020）吉0282民初174号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 二〇二〇年九月十五日
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2430号 上诉人（原审被告）：嵊州市恒润电机制造有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区前园村前杨。 法定代表人：吉德进，执行董事。 委托诉讼代理人：过红梅，嵊州市城关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：吴书兰，女，1974年12月29日出生，侗族，住贵州省黎平县。 原审被告：绍兴奋钧电机科技有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区前园村前杨。 法定代表人：吉德进，执行董事。 上诉人嵊州市恒润电机制造有限公司（以下简称恒润公司）因与被上诉人吴书兰、原审被告绍兴奋钧电机科技有限公司（以下简称奋钧公司）劳动争议一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2019）浙0683民初8557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭,经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。上诉人的委托诉讼代理人过红梅到庭应询。本案现已审理终结。 上诉人恒润公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对双倍工资差额的诉讼请求。事实和理由：被上诉人请求用人单位支付二倍工资差额，仲裁时效应从用人单位与其补订劳动合同之日起算，本案中，被上诉人于2016年6月、7月份在上诉人单位上班，故被上诉人自2017年6月起视为已订立无固定期限劳动合同，被上诉人主张的二倍工资差额仲裁时效为一年，被上诉人于2019年4月29日才提请仲裁，显然已过仲裁时效。再则被上诉人早于2017年3月份已同上诉人签订了劳动合同，那么既对原先的事实认可或原谅，也对今后的劳动关系的确认，被上诉人的一再不诚实的陈述，是对上诉人的不公。并且被上诉人早已对原劳动关系进行了解除的处理，并没有另外书面要求用人单位支付二倍工资差额，现在在超过诉讼时效的情况下再次提出显然不是属于情理范围。退一步说，上诉人虽在一审中没有提出诉讼时效的抗辨，发回重审也是一审程序，是一审、二审后的一个审判程序，请求用人单位支付二倍工资差额的时效也是始终存在超过时效的事实，而且这也是法院审理的范围，况且在原一审时也没有支持被上诉人的支付二倍工资差额的请求。那么同为发回重审，应从一审开始。综上，一审判决与事实不符，有失公平，请求二审法院能查明事实，依法改判。 被上诉人吴书兰未作答辩。 原审被告奋钧公司未作答辩。 吴书兰向一审法院起诉请求：1.依法确认被告与原告从2016年3月起至解除之日止存在事实劳动关系；2.依法裁决被告支付未签劳动合同的双倍工资差额。 一审法院认定事实：2016年7月26日，原告吴苏兰与丈夫杨再图因老家房屋被洪水冲坏，请假一个月回家处理。之后过了一个半月多才返回，被拒绝继续上班。之后，吴苏兰与恒润公司于2016年11月2日签订《解除劳动合同书》一份，其中吴苏兰由杨再图代签，并于同日领取了2016年6月、7月工资5956元。2017年3月14日，吴苏兰又与恒润公司签订《劳动合同》一份，合同期限为2017年3月14日至2020年3月13日，其中吴苏兰由杨再图代签。2018年10月25日，吴苏兰在工作中受伤，之后未再上班，2018年10月份的工资4184元已由他人代领收取。吴苏兰受伤后，双方因此产生争议，吴苏兰向嵊州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年4月29日作出不予受理案件通知书，以劳动关系不明确决定不予受理。吴苏兰于2019年5月14日起诉来院主张权利，该院于2019年7月25日作出（2019）浙0683民初3401号民事判决，原、被告均不服该判决，向本院提起上诉。二审中，恒润公司提交了2017年3月14日双方签订的《劳动合同》，吴苏兰否认签订过上述合同，并要求进行笔迹鉴定。本院以二审中当事人提交了新证据，致原审相关事实有待于进一步查清为由，裁定撤销（2019）浙0683民初3401号民事判决，发回该院重审。 一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告于2016年3月进入被告恒润公司工作，实际工作至2016年7月份，该期间，被告恒润公司未提供证据证明其与原告签订过书面劳动合同，故应当向原告支付自2016年4月至2016年7月的二倍工资差额，原告主张二倍工资差额至2017年3月，没有事实依据，该院对原告主张的2016年8月之后的二倍工资差额不予支持。对于被告对二倍工资差额提出的时效抗辩，应其未在原一审期间提出，该院不予支持。2017年3月14日，原告重新入职，并与被告恒润公司签订《劳动合同》一份，合同期间为2017年3月14日至2020年3月13日。2018年10月25日，原告在工作中受伤，故该院确认在2018年10月25日原告受伤时与被告恒润公司存在劳动关系。被告奋钧公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、确认吴书兰于2018年10月25日在工作中受伤时与恒润公司存在劳动关系。二、恒润公司支付吴书兰2016年4月至2016年7月的双倍工资差额12336元，款限于判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回吴书兰的其余诉讼请求。 二审中，各方当事人均没有提交新的证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人对被上诉人于2016年6月、7月份在上诉人单位上班之事实无争议，被上诉人因该时间段与上诉人间未签订劳动合同而主张二倍工资差额，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，其申请仲裁的时效期间为一年。被上诉人于2019年4月29日提请仲裁，虽就该时间是否属于超过申请仲裁的时效期间之情形存在争议，但在被上诉人申请仲裁已不予受理后，其向一审法院提起诉讼过程中，上诉人在一审期间并未提出诉讼时效的抗辩，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。本案中上诉人提出诉讼时效的抗辩时间是在二审后的发回重审案件审理期间，显然已经超过提出诉讼时效抗辩的期间，故一审对其该部分主张，不予采纳，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由上诉人嵊州市恒润电机制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 董 伟 审判员 傅芝兰 审判员 张百元 二〇二〇年九月十五日 书记员 余建维
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初1805号之一原告：项建强，男，1975年8月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：章方利，男，1976年1月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告项建强与被告章方利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年9月2日向本院申请撤回对被告章方利的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告项建强撤回对被告章方利的起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告项建强负担。审 判 长  赵建薇审 判 员  林汉丁人民陪审员  吴新生二〇二〇年九月二日法官 助理  张秀敏书 记 员  孔令俐
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保781号 申请人：伊金霍洛旗振兴煤炭有限责任公司，住所地：内蒙古自治区伊金霍洛旗。 被申请人：刘大为，男，1986年9月10日出生，汉族，现住北京市。 申请人伊金霍洛旗振兴煤炭有限责任公司与鄂尔多斯市晶赫煤炭有限责任公司、刘凤勇及被申请人刘大为买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人刘大为所有的位于北京市房屋。申请人伊金霍洛旗振兴煤炭有限责任公司以其在中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人伊金霍洛旗振兴煤炭有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘大为所有的位于北京市房屋，查封期限为三年。 保全期限届满前申请人可以申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员 路 杰 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 赵歆宇
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执868号移送申请执行人：南召县人民法院刑事审判庭被执行人：王帆，男,1984年9月21日生，汉族，住湖北省枣阳市。本院在执行南召县人民法院与王帆罚金一案中，本院作出的（2017）豫1321民初86号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，移送申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人至今未主动履行，也没有报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下银行账户有少量存款不不足以扣划。2、查明被执行人名下无保险、证券等财产。三、通过查控，发现被执行人名下无房产、土地、车辆登记信息。四、已对被执行人采取限制高消费措施并列为失信被执行人名单。五、发布悬赏公告，征集被执行人可供执行的财产线索，但未征集到相关线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭审查评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇二〇年九月十五日书记员  李华威
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初1034号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李毅，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：郑浩莉，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被告：陈守辉，男，1970年7月3日出生，汉族，户籍地武汉市青山区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈守辉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼，被告陈守辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款62,925.35元；2.判令被告向原告支付逾期保费4,832.25元；3.判令被告向原告支付违约金，以保险理赔款为基数，自2015年6月17日起至付清之日止，按照年利率24%的标准计算，暂计至起诉之日为66,071.61元；4.被告承担本案的律师费和诉讼费用。事实和理由：2014年9月29日，被告与中国农业银行股份有限公司武汉直属支行（以下简称“农业银行直属支行”）签署贷款合同，向农业银行直属支行贷款70,000元。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保保证保险，以农业银行直属支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》。农业银行直属支行按照贷款合同约定向被告发放70,000元贷款。但自2015年3月29日起，被告未再履行合同约定的还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2015年6月17日向被保险人农业银行直属支行进行理赔，理赔金额共计62,925.35元。农业银行直属支行向原告出具了《代偿债务确认书》。被告拒不偿还理赔款，也不支付保险费的违约行为，给原告造成经济损失。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告陈守辉未作答辩，亦未提交证据。原告平安财险公司围绕其诉讼请求依法提交了证据：《个人贷款合同（无担保条款）》、《个人担保借款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》（保单号：10994072600001584414）、《代偿债务确认书》、被告还款流水等。本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，被告作为投保人以农业银行直属支行为被保险人，向原告投保平安个人贷款保证保险。原告核保后于当日与被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：保证保险金额为83,230元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费1,330元。该保单“特别约定”条款中载明：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。”被告在该保险单“投保人签名”处签名对上述内容予以确认。被告按约支付2014年10月至2015年2月28日保险费共计6,650元，另支付2015年3月保险费0.08元，此后再未支付保险费。另查明，2014年9月29日，被告向案外人农业银行直属支行借款并签订《个人担保借款合同》，约定：借款金额柒万元，借款用途为房屋装修，借款期限36个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%执行；约定按等额本息的分期还款方式还款，每1个月为一个周期还款，还款日为借款发放日对应日；对借款人、抵押人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之壹佰收取违约金。同日，农业银行直属支行依约向被告发放贷款70,000元。被告自2014年10月29日起至2015年3月29日，累计偿还贷款本金8,688.74元、利息2,351.22元及罚息13.13元，此后再未还款付息。原告于2015年6月17日向农业银行直属支行代偿62,925.35元，农业银行直属支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认收到上述款项。原告履行上述理赔义务后向被告催要未果，故诉至本院。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因被告未按保单关联贷款合同约定履行还款义务，原告代为清偿贷款债务后，有权按照保险单的约定要求被告偿还理赔款62,925.35元。同时，被告未按约支付保险费，还应向原告支付2015年2月29日至6月17日期间的剩余保险费4,832.25元（1,329.92元+1,330元/月×2个月+1,330元/30天×19天）。原告的上述诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，原、被告所签保险单已载明违约金条款，即以尚欠全部款项为基数按每日1‰标准计付，现原告将违约金计付标准下调为以理赔款为基数，自2015年6月17日起至款项还清之日止，按照年利率24%的标准计算，不违反法律规定，故本院对该项诉请予以支持。原告主张被告承担律师代理费，但未提供委托代理合同、相关费用票据或其他付款凭证，故对该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈守辉于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款62,925.35元；二、被告陈守辉于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费4,832.25元；三、被告陈守辉于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以62,925.35元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年6月17日起计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,977元、第一次公告费260元、第二次公告费（以实际票据为准），由被告陈守辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王明华二〇二〇年九月二十七日书记员  易慧频
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8111民初1081号原告：云琦，男，1986年7月1日出生，回族，现住黑龙江省绥化市北林区。被告：刘清禹，男，住黑龙江省。原告云琦与被告刘清禹买卖合同纠纷一案，本院于2020年7日2日立案后。原告云琦于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云琦撤回对被告刘清禹的起诉是对其自身权利的有效处分，且不损害其他债务人利益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云琦撤诉。案件受理费71.68元（已减半收取），由原告云琦负担。审判员  夏晓红二〇二〇年九月十日书记员  董晓平
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初3365号 原告：蒋妹仔，女，1947年9月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：范小东，福建律海律师事务所律师。 被告：黄金九，男，1960年10月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈希，福建大涵律师事务所律师。 原告蒋妹仔诉被告黄金九物权保护纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告蒋妹仔于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蒋妹仔以与黄金九物权保护纠纷业经福建省莆田市秀屿区山亭镇人民政府调解，双方已协商解决为由提出撤诉申请，意思表示真实、合法，予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋妹仔撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由蒋妹仔负担。 审 判 长  柯元海 人民陪审员  林海鹰 人民陪审员  许志强 二〇二〇年九月二日 书 记 员  谢丽萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初737号 原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市东兴镇***，统一社会信用代码:91450681*****。 负责人：刘威，行长。 委托诉讼代理人：李永华，中国农业银行股份有限公司东兴市支行职工。 委托诉讼代理人：谭博文，中国农业银行股份有限公司东兴市支行职工。 被告：邓艳，女，1966年5月31日出生，汉族，住广西东兴市。 案由：信用卡纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月2日 开庭时间：2020年7月23日 当事人到庭情况： 原告方：原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“农行东兴市支行”）的委托诉讼代理人谭博文到庭 被告方：邓艳未到庭 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金33058.88元及支付相应利息2847.84元、违约金1867.02元、手续费666.8元（暂计至2020年7月22日，之后继续按合同约定计至清偿完毕止，利息、违约金（滞纳金）计算标准：透支金额从银行记账日起计息，每日利息=（欠款总额-违约金）×万分之五；违约金=最低还款额未还部分5%，按月收取；最低还款额为当前应还金额的10%；挂失换卡、开通短信息服务等收取管理费；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息）。事实和理由：2017年12月11日，被告向原告申请办理用于消费的金穗贷记卡（信用卡）；后经审批，原告为被告建户放卡。双方约定：贷记卡的使用期限为8年，信用额度25200元；原告有权根据被告的资信状况调整其信用额度，无需事先通知被告，被告也可以向原告申请调整信用额度；在信用额度范围内，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，透支利率如有变动按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的需就最低还款额的未偿还部分支付5%的违约金，被告未能按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在原告处开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费)均由被告承担。双方还对其他具体事项进行了约定。原告依约为被告制卡；后被告从2017年12月19日起至今持卡消费过程中出现逾期还款的情况，截至2020年7月22日，被告拖欠原告借款本金33058.88元及相应利息2847.84元、违约金1867.02元；及在被告用卡过程中，因取现产生手续费666.8元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，并在卷佐证。原告提供证据，足以证明其所诉的事实。 本院意见： 原告与被告之间的借贷关系合法有效。原告依约发放借款，被告到期未能偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告诉请被告按约偿还借款本息、违约金及相关费用符合法律规定，本院予以支持。 判决依据： 一、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条； 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。 判决主文： 一、被告邓艳于本案判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行借款本金33058.88元并支付利息（利息计算：1、2020年7月22日前为2847.84元；2、以33058.88元为基数，按日利率万分之五，从2020年7月23日起计付至债务实际清偿之日止）； 二、被告邓艳于本案判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行逾期还款违约金1867.02元及手续费666.8元。 诉讼费：案件受理费772元，减半收取386元（原告已预交），保全费399元（原告已预交），合计785元，由被告邓艳负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费772元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院可按自动撤回上诉处理。 审判员 陆 淑 芸 二〇二〇年八月五日 书记员 叶杨晓娜
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执1994号申请执行人：崔丽萍，女，1978年1月13日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：河南华鼎建材有限公司，住所地荥阳市。法定代表人：吕静，总经理。崔丽萍与河南华鼎建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初1355号民事判决书已经生效。申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书义务，本院于2020年7月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人如期到本院进行报到，并如实向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无可供执行财产；三、通过向荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人河南华鼎建材有限公司名下无不动产登记信息、无公积金缴纳信息；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；五、再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行财产。因申请人在外地故本院通过电话告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南华鼎建材有限公司负有继续向申请执行人崔丽萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年九月二十三日书记员  买鹏姚
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1882号再审申请人（一审原告、二审上诉人）茂名市汇丰大酒店有限公司，住所地广东省茂名市油城四路107号大院。法定代表人梁辉，该公司执行董事。委托代理人梁华强，广东金桥百信（云浮）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）茂名市茂南区市场监督管理局，住所地广东省茂名市人民北路92号大院。法定代表人蔡流德，该局局长。委托代理人吴基邦，该局工作人员。委托代理人邓耀洲，广东海日律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）茂名市茂南区人民政府，住所地广东省茂名市茂南区站南路28号。法定代表人廖述毅，该区区长。委托代理人庄海明、林郁森，均系该区司法局工作人员。再审申请人茂名市汇丰大酒店有限公司因与被申请人茂名市茂南区市场监督管理局、茂名市茂南区人民政府行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09行终62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案审查期间，申请人于2020年9月16日向本院提交《撤诉申请书》称，其已与被申请人达成和解，自愿撤回再审申请,请求予以准许。本院认为，申请人自愿申请撤回再审申请，是其真实意思表示，并未损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，未违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：准许申请人茂名市汇丰大酒店有限公司撤回再审申请。审判长  林劲标审判员  郭琼瑜审判员  戴剑飞二〇二〇年九月二十三日法官助理刘永红书记员陈秋旋
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执855号 申请执行人：杨刚，男，1979年8月26日生，汉族，住织金县。 委托代理人：谌业红，贵州丰宸律师事务所律师。 委托代理人：杨吉新，贵州丰宸律师事务所实习律师。 被执行人：刘辉，男，1978年1月20日生，汉族，住织金县。 申请执行人杨刚与被执行人刘辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0524民初5323号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘辉应偿还申请执行人杨刚借款本金803000元及利息。因被执行人刘辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨刚向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人有零星银行存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求采取扣划措施。除上述财产外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查等形式到织金县不动产登记局、毕节市住房公积金管理中心织金县管理部、织金县市场监督管理局进行调查。查明，被执行人与孔德群、刘林、刘薇、刘强共有位于织金县房屋83.3平方米，为保障其基本住房，对前述房屋不宜处置，除前述财产外，未查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权803000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除被执行人与孔德群、刘林、刘薇、刘强共有位于织金县房屋83.3平方米不宜处置外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘辉负有继续向申请执行人杨刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张义林 审判员  段家勇 审判员  罗天勇 二〇二〇年九月二日 书记员  秦仕红
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初3773号原告：某银行股份有限公司咸阳分行。负责人：李峰，系该行行长。委托诉讼代理人：吴某某，陕西某律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某某，陕西某律师事务所实习律师。被告：段某某。原告某银行股份有限公司咸阳分行诉被告段某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告某银行股份有限公司咸阳市分行的委托诉讼代理人吴某某、刘某某到庭参加了诉讼，被告段某某经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告某银行股份有限公司咸阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还截止2020年4月30日的透支款68290.84元（其中本金50000元，利息和费用18290.84元）；二、判令被告支付自2020年5月1日起至实际清偿之日止期间的利息（计算方式按照信用卡领用协议和章程约定计算）；三、判令被告承担全部诉讼费用。原告诉称：2018年6月10日，被告因装修需要，向原告申请办理信用卡装修分期付款业务，并填写《某银行某装修分期业务申请表》。经审批，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX8575的信用卡，并提供60000元的分期款（分60期偿还），后被告在使用过程中未及时足额还款。截止2020年4月30日，被告累计拖欠原告68290.84元。经原告多次催要，被告至今未偿还，故诉至法院，请求判如所请。被告段某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明：2018年6月10日，被告段某某向原告申请办理卡号为XXXXXXXXXXXX8575的信用卡和某装修分期业务，被告声明并签署“本人已仔细阅读《某装修分期业务约定条款》和《某银行龙卡分期卡领用协议》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则，某银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明”。原告核准后向被告发放贷款60000元，由该信用卡分60期偿还。截止2020年4月30日被告未偿还欠款共计为68290.84元（其中本金50000元、利息6547.13元、费用11743.71元）。上述事实，有《领用协议》、《某装修分期业务申请表》、《某银行某章程》、持卡人账单、催收记录及庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告段某某在原告处申办领用了信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务，被告未按协议规定按期还款已构成违约。原告要求被告段某某按约定偿还欠款并支付相应的利息、费用，符合法律规定，依法应予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段某某应于本判决生效之日起十日内向原告某银行股份有限公司咸阳分行偿还截至2020年4月30日的借款本金50000元、利息6547.13元、费用11743.71元，共计68290.84元，并支付以56547.13元为基数自2020年5月1日起至清偿之日止所产生的利息（按照领用协议和章程的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，减半收取773元，由被告段某某承担。（因原告已预交，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。          审  判  员   李咏梅  二〇二〇年九月七日 书  记  员   陈  莹
山东省威海经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1092刑初230号 公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。 被告人姜峰，男，1996年8月24日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，系荣成奥森水产有限公司工人，现住户籍所在地威海临港经济技术开发区。因盗窃于2019年12月18日被威海市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日。因涉嫌犯合同诈骗罪于2020年3月30日被取保候审。 威海经济技术开发区人民检察院以威经检一部刑诉〔2020〕246号起诉书指控被告人姜峰犯合同诈骗罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘晓红出庭支持公诉，被告人姜峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月20日，被告人姜峰自称有额温枪，答应以单价370元的价格出售给受害人王某5000台，2月21日，姜峰与王某签订“体温仪代购协议”骗取王某信任并要求王某支付定金，王某以银行转账的形式一次性支付给姜峰6万元定金（赵某提供其本人银行卡收取定金），姜峰将骗来的定金分给赵某2万元，后姜峰将分得的4万元定金挥霍并逃匿。 2020年3月30日被告人姜峰被威海市公安局经济技术开发区分局民警抓获归案。 针对指控的事实，公诉机关当庭出示了身份信息、抓获经过、办案说明、代购协议、微信聊天记录及交易支付明细、转账交易记录、收条等书证，被害人王某的陈述，证人林某、赵某、丛某、徐某的证言，被告人姜峰的供述与辩解，认罪认罚具结书等证据证实。 公诉机关认为，被告人姜峰以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。其认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人姜峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 经庭审举证、质证，本院对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据予以确认。 另查明，被告人姜峰及赵某已退还被害人王某损失人民币60000元。 本院认为，被告人姜峰以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人姜峰犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姜峰归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；赃款已全部退还被害人，可酌情从轻处罚；被告人姜峰在疫情防控期间，以销售防疫物资的名义实施诈骗，应从严惩处。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人姜峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从本判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  马 辉 人民陪审员  宋惠利 人民陪审员  邵茂枝 二〇二〇年九月二日 书 记 员  邵云霞
黑龙江省勃利县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0921执246号杨金海：本院执行的你危险驾驶罪罚金一案，本院已从你财付通支付账户中划拨满足本案标的的存款，执行金额人民币贰仟元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行方式结案。二〇二〇年九月二十三日