wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执保248号 申请人:王学武，男，1982年10月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 担保人：程爱珍，女，1987年9月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：李荣爱，男，汉族，1959年10月10日生，住江西省南昌市经济技术开发区。 被申请人：陈金华，女，汉族，1962年06月02日生，住江西省南昌市经济技术开发区。 本院在审理申请人王学武诉被申请人李荣爱、陈金华民间借贷纠纷一案中，申请人王学武于2020年8月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李荣爱、陈金华在银行的存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王学武与担保人程爱珍自愿以其共同共有的位于南昌市湾里区【赣（2019）南昌市不动产权第0188031号】一套，为此次的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人王学武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封申请人王学武与担保人程爱珍共同共有的位于南昌市湾里区【赣（2019）南昌市不动产权第0188031号】一套； 二、冻结被申请人李荣爱、陈金华银行的存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2020元，由申请人王学武负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 屈建平 二〇二〇年九月三日 法官助理 张小秀 书 记 员 汪赛君
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初247号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人范喆，男，1986年11月29日出生于江苏省苏州市，汉族，硕士文化，系苹果采购运营管理有限公司工业园区分公司员工，户籍所在地苏州，暂住地苏州。2020年5月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检一部刑诉〔2020〕270号起诉书指控被告人范喆犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人范喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月23日0时许，被告人范喆酒后驾驶小型轿车逆向行驶至苏州工业园区星海街、苏惠路路口处时，违反道路交通信号灯通行后将车辆逆向停在路口左转待转区并在车内睡着，后被民警查获。经司法鉴定，被告人范喆血液中乙醇含量为191mg/100ml。被告人范喆归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。被告人范喆已向本院预缴罚金人民币1000元。被告人范喆对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人范喆目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人范喆归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人范喆自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处罚。公诉机关指控被告人范喆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范喆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 莉二〇二〇年九月十一日书记员 顾云萍
河北省唐山市开平区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0205刑初89号 公诉机关唐山市开平区人民检察院。 被告人李香兰，女，1971年3月5日出生，汉族，初中文化，户籍地及现住唐山市开平区，于2019年9月12日被唐山市公安局开平分局刑事拘留，于同月24日经唐山市开平区人民检察院批准，于同日被唐山市公安局开平分局逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉[2019]163号起诉书指控被告人李香兰犯扰乱国家机关工作秩序罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于2019年12月31日作出（2019）冀0205刑初222号刑事判决，被告人李香兰不服，提出上诉。唐山市中级人民法院于2020年7月日作出（2020）冀02刑终181号刑事裁定，撤销本院刑事判决，发回重审。本院于2020年8月3日立案受理。在诉讼过程中唐山市开平区人民检察院以证据不足为由，要求撤回起诉。 本院认为，唐山市开平区人民检察院的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许唐山市开平区人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  王建兵 审判员  赵立佐 审判员  杨 帅 二〇二〇年九月十日 书记员  王雅玲
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初2381号原告：许杏佳，男，1966年5月5日出生，汉族，广东省阳东区人，住阳东区塘坪镇双麻村委会荔枝垌村东2号之一，公民身份号码：440************350。被告：黎钊良，男，1985年2月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市**********1*，公民身份号码：441************09X。原告许杏佳诉被告黎钊良民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月30日立案。原告许杏佳于2020年8月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告许杏佳申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，且没有损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许杏佳撤回起诉。案件受理费926元，减半收取计463元，由原告许杏佳负担。审 判 员  龙 旋二〇二〇年八月三十一日法官助理  杨彦彤书 记 员  李文婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0702刑初212号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人黄朝设，男，1968年4月9日出生于福建省南平市延平区，汉族，文盲，农民，现住福建省南平市延平区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年6月15日被南平市公安局延平分局取保候审，同年8月12日被南平市延平区人民检察院取保候审。同年8月27日被本院取保候审，现在家。 南平市延平区人民检察院以延检五部刑诉[2020]11号起诉书指控被告人黄朝设犯滥伐林木罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员陈奇、被告人黄朝设到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月底，被告人黄朝设在其父亲承包的洋后镇良坑村土名“水井垅”、“坳子背”毛竹责任山，为方便运输，经村委同意，决定修建机耕路。在向林业站报备后，未按林业站勾划的线路，未办理林木采伐许可证，即擅自雇佣洋后镇村民黄某驾驶挖掘机，按其指定的路线修路，在开路过程中将一些挡路的林木勾倒，并用油锯和柴刀将林木修枝、锯筒，堆放在路边。其中有3.4吨阔叶树木材已被黄朝设雇佣洋后镇村民范某驾驶拖拉机运输到洋后镇大演村万利来木制品厂出售。经鉴定，被告人黄朝设滥伐林木的现场位于小班，土名“坳子背”山场；034林班01大班020、050小班，土名“水井垅”山场，滥伐树种为杉木、马尾松、阔叶树，数量为46株，计立木蓄积15.3192立方米，折木材出材率10.9829立方米（其中生态公益林数量为16株，计立木蓄积3.282立方米，折木材出材量2.3138立方米）。 2020年5月11日，被告人黄朝设经公安机关电话通知主动到案，如实供述其犯罪事实，并退出非法所得1224元。 上述事实，被告人黄朝设在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、黄某、范某、张甘为的证言、森林公安机关的现场勘验笔录及照片、南平市延平区洋后林业站出具的鉴定意见、毛竹山承包合同、生态公益林现场界定书、南平市延平区洋后镇良坑村民委员会出具的证明、会议记录、扣押清单、被告人户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄朝设违反森林法规，未经林业行政主管部门审批，滥伐林木共计立木蓄积15.3192立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄朝设有自首情节，且退出了赃款，本院在量刑时依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人黄朝设的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人黄朝设犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人黄朝设退出的非法所得1224予以没收，上缴国库。 罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 陈小莺 二〇二〇年九月四日 法官助理 严旭明 书 记 员 陈雯婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0612民初2769号原告：牟平某饭店，住所地烟台市。被告：山东省某村民委员会，住所地烟台市牟平区。原告牟平某饭店与被告山东省某村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  贺洪春二〇二〇年九月十日书记员  丛 媛
陕西省韩城市人民法院 陕西省韩城市人民法院 民事裁定书 (2020)陕0581民初729号原告：程磊，男，生于1990年3月20日汉族，住韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王建勋，男，汉族，生于1975年12月18日，高中文化，住韩城市新城区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张金侠，女，汉族，生于1979年9月2日，大专文化，住韩城市新城区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告程磊与被告王建勋、张金侠合同纠纷一案中，因本案涉案标的在（2020）陕0581民初429号案件执行中被裁定查封，本案需等待(2020)陕0581民初429号案件执行结果 ，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条，第一款（五）项之规定：本案中止诉讼。 审  判  员   高 晓 鹏 二〇二〇年八月二十八日 书  记  员   张    琪  2020058172919900320211610XXXXXXXXXXXXXXX19751218612XXXXXXXXXXXXXXX1979090261210219790902254
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执1437号申请执行人：山东博山化工设备厂，住所地山东省淄博市博山区白塔镇小海眼村。统一社会信用代码：91370304164286869C。法定代表人：孙启云，厂长。被执行人：河南省宏大化工有限公司，住所地河南省许通县文卫路东段。统一社会信用代码：91410222767827601U。法定代表人：李文凯。山东博山化工设备厂与河南省宏大化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0304民初1914号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务，申请执行人依据上述文书申请执行，诉讼中，本院采取了保全措施[保全案号：（2020）鲁0304执保357号]。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、第二百五十四条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人河南省宏大化工有限公司名下存款112670.93元（本金103679.70元，利息损失5788.09元，迟延履行债务利息383.14元，案件受理费1249.00元，执行费1571.00元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人三日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  魏巍二〇二〇年九月十日书记员  田鑫
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初2460号 原告:訾世东，女,1967年1月10日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：计永利，河北厚正律师事务所律师。 被告:杨阳，女，1988年10月19日出生，汉族，住承德市开发区。 被告:李大亮，男，1988年10月1日出生，汉族，住承德市开发区。 原告訾世东与被告杨阳、李大亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告訾世东及其委托诉讼代理人计永利到庭参加诉讼，被告杨阳、李大亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还借款本金600000.00元；2、请求判决二被告支付利息（400000.00元本金利息自2020年4月21日起至实际付清之日按照月息2%计算，另200000.00元本金的利息自起诉之日即2020年7月22日起至实际付清之日按照年息6%的标准计算）；3、由二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月至2020年4月，被告多次向原告借款，累计欠原告本金人民币600000.00元（原告以多次转账及现金的方式支付给被告）。现在原告手里有被告400000.00元的借条，还有另外200000.00元本金没写借条，因二被告答应200000.00元借款尽快归还，所以当时没写借条，二被告是承认这200000.00元借款的，微信聊天记录可以作为证据，至今有600000.00元本金加50000.00元利息共计650000.00元尚未归还给原告。原告多次向二被告催促偿还借款，但被告总以各种理由拒不还款，经查询被告故意拖欠借款不还，还有转移、变卖财产的迹象。为此原告向承德市双桥区人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的证据1、借条；证据2、微信截图26张；证据3、银行账户交易明细；证据4、张某证明一份及张某出庭作证，证实2020年4月2日下午三点多钟与原告一同去给李大亮送了50000.00元现金，上述证据具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认。 二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告訾世东多次借钱给被告李大亮、杨阳。其中，通过银行转账方式分6次给被告李大亮账户汇款，具体汇款时间和汇款数额如下：2019年10月16日，汇款150000.00元；2020年1月2日，汇款50000.00元；2020年3月9日，汇款50000.00元；2020年3月14日，汇款50000.00元；2020年4月2日，汇款50000.00元；2020年4月13日，汇款150000.00元；2020年4月21日，汇款50000.00元。2020年4月2日，通过现金方式出借给被告李大亮50000.00元。上述借款共计600000.00元。 2020年4月21日，借款人李大亮、杨阳给原告訾世东出具《借条》，载明：“借款人李大亮、杨阳因家庭生活需要，于2020年4月21日向出借人訾世东借款人民币400000.00元（大写金额肆拾万元整），借款人现已通过多次银行转账方式收到上述借款，借款期限为3个月，如果逾期不还，从借款日2020年4月21日开始计算利息，月利率2%。借款人：李大亮、杨阳”。 另查明，原告訾世东的微信名为“紫夜”，被告李大亮的微信名为“凤凰豪庭李大亮”，在双方的微信聊天记录中訾世东多次提到借款本金为600000.00元，李大亮未对此数额提出异议。 本院认为，原告与二被告之间的借贷行为自出借人提供借款时生效。2019年10月16日至2020年4月21日，原告訾世东通过转账方式共计给被告李大亮汇款550000.00元，另外根据证人张某所述，证明原告訾世东曾以现金方式出借给被告李大亮50000.00元，上述借款共计600000.00元。根据被告李大亮出具的《借条》、转账记录、证人证言及李大亮与原告訾世东的微信聊天记录，可证实被告李大亮认可尚欠原告訾世东借款本金600000.00元，故对原告訾世东请求被告李大亮偿还借款本金600000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因《借条》的借款人亦有杨阳的签字确认，故杨阳应对借款400000.00元承担共同偿还责任。关于另外200000.00元借款，因转账记录仅显示转账给被告李大亮、现金交付也是交给了被告李大亮，原告不能提供充分证据证实该款用于李大亮与杨阳的夫妻共同生活及共同生产经营，故杨阳对此借款200000.00元不承担偿还责任。关于400000.00元借款的利息，被告李大亮和杨阳在《借条》中明确约定：“如果逾期不还，从借款日即2020年4月21日开始计算利息，月利息2%”,此约定不违反相关法律规定，本院予以确认。关于另外200000.00元借款利息，由于没有约定借款期间也未约定利息，故利息应自起诉之日即2020年7月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李大亮于本判决生效之日起十日内偿还原告訾世东借款本金600000.00元及利息（其中400000.00元借款本金的利息自2020年4月21日起按照月利率2%计算至本判决确定的给付之日止、另200000.00元借款的利息自2020年7月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至本判决确定的给付之日止）； 二、被告杨阳对本判决第一项中的400000.00元借款本金及利息承担共同偿还责任； 三、驳回原告訾世东其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5150.00元（已减半收取），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 马一月 二〇二〇年九月十一日 法官助理 陈 文 书 记 员 李 坤
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初1896号 原告：邵彩香，女，1963年2月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：叶波,浙江护龙律师事务所律师。 被告：吴彩菊，女，1951年6月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告邵彩香与被告吴彩菊健康权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，邵彩香及其委托诉讼代理人叶波和吴彩菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵彩香向本院提出诉讼请求：1.判令吴彩菊赔偿各项损失8022.26元（其中医疗费5553.26元、住院伙食补助费90元、误工费1959元、护理费390元、交通费30元）；2.本案诉讼费用由吴彩菊承担。事实和理由：2020年5月8日邵彩香和同村几个村民在家里聊天，吴彩菊无故冲到家中责问邵彩香，又将邵彩香按倒在地进行殴打。邵彩香受伤后，被送往龙游县中医医院治疗。综上所述，邵彩香的健康权受到侵害，吴彩菊依法应承担民事赔偿责任，请求支持邵彩香的诉讼请求。 吴彩菊辩称，其自身年纪较大且身体不好，并未冲到邵彩香家中将邵彩香按倒在地进行殴打，事发当天是吴彩菊路过邵彩香家门口，邵彩香冲出来对其进行殴打。对邵彩香主张的各项赔偿，具体情况并不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，当事人对下列证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证：龙游县横山中心卫生院门诊病历1份、龙游县中医医院门诊病历1份、出院记录1份、收费票据5份、龙游县中医医院证明书1份、交通费票据3张、龙游县公安局横山派出所询问笔录复印件4份。 上述证据，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：邵彩香与吴彩菊系邻居关系，2020年5月8日邵彩香和同村几个村民在家里聊天，吴彩菊听说邵彩香在背后骂她，到邵彩香家理论，后双方扭打在一起，双方各有受伤。邵彩香受伤后，被送往龙游县横山中心卫生院治疗，后转入龙游县中医医院住院治疗。 根据上述查明的案件事实，结合浙江省有关人身损害赔偿项目标准及邵彩香的诉讼请求，本院确定邵彩香的合理经济损失如下：1.医疗费4433.74元。2.住院伙食补助费90元（30元/天*3天）。3.误工费1959元（195.9元/天*10天）。4.护理费390元（130元/天*3天）。5.交通费30元（10元/天*3天）。以上合计为6902.74元。 本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人因伤造成的各项损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。邵彩香与吴彩菊系邻居关系，本案源起邻里间的口舌之争，如双方互谅互让，摩擦本可避免。吴彩菊到邵彩香家中两人拉扯扭打在一起导致邵彩香受伤，现邵彩香要求吴彩菊赔偿，理由正当，应予支持；然双方对纠纷发生的过程各执一词，邵彩香明知吴彩菊年事已高且身体不佳，本应懂得谦让，但仍与其发生争执并拉扯扭打，其对损害的发生也有一定过错，应减轻吴彩菊的赔偿责任。综合原、被告的过错程度及损害结果的大小，本院酌情认定吴彩菊应承担邵彩香损失80%的责任，邵彩香自行承担20%的责任，即吴彩菊应赔偿邵彩香人身损害赔偿款6902.74元*80%=5522.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、吴彩菊赔偿邵彩香医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失合计5522.20元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回邵彩香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半收取），由邵彩香负担78元（已交纳），由吴彩菊负担172元，于本判决书生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  汪智敏 二〇二〇年九月十日 书记员  毛 安
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执恢20号之七 申请执行人：榕江县农村信用合作联社，住所地：榕江县古州镇西环中路3号，统一社会信用代码：91522632216150593N。 法定代表人：杨秀耸，男，系该社理事长。 被执行人：尹正道，男，侗族，1981年10月6日生，贵州省凯里市人。 被执行人：石芳远，女，侗族，1981年2月8日生，贵州省榕江县人。 被执行人：尹培科，男，侗族，1952年3月6日生，贵州省凯里市人。 被执行人：邓家芬，女，汉族，1956年12月10日生，云南省德宏傣族景颇族自治州人。 关于申请执行人与被执行人尹培科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年03月12日冻结了被执行人尹培科在622XXXXXXXX0474账户内余额人民币1862.96元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人尹培科在中国农业银行622XXXXXXXX0474账户内存款人民币669988.81元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨先富 二〇二〇年九月四日 书记员  杨珊珊
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初20065号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：韩书珍，男，1981年6月15日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩书珍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令韩书珍归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币52662.91元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：韩书珍向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年8月8日，韩书珍欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计64709.69元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向韩书珍送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供韩书珍的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年九月十日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初8665-8721号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广州市越秀区文明路69号【东方文德广场】国家版权贸易基地（越秀）园区九楼自编104单元。法定代表人：郑树鑫，董事长。委托诉讼代理人：孙永刚，广东宸鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树人，广东宸鼎律师事务所律师。被告：广州伽蓝娱乐有限公司，住所地广州经济技术开发区东区宏光路89号五楼。法定代表人：陈俊发。原告中音（广州）文化传播有限公司与被告广州伽蓝娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列57案，本院于2020年7月22日立案受理，本系列57案依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙永刚、刘树人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。在审理过程中，原告申请撤诉，并提交了书面撤诉申请书。本院认为，原告中音（广州）文化传播有限公司申请撤回本系列57案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中音（广州）文化传播有限公司撤诉。案件受理费每件25元（本系列57案共计收取案件受理费1425元，即25元/每件×57件），由原告中音（广州）文化传播有限公司负担。审判员  吴放二〇二〇年九月十日法官助理陈敏霞书记员郭思敏
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901财保64号   申请人：阿克苏市程新苒建材经销部，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。   经营者：杨程骋，女，1988年10月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：马何欣，新疆华晗律师事务所律师。   被申请人：阿克苏地区地利和建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。   法定代表人：吕斌，该公司执行董事。   申请人阿克苏市程新苒建材经销部于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阿克苏地区地利和建设工程有限公司银行存款104,533元或等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人阿克苏市程新苒建材经销部已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人阿克苏市程新苒建材经销部的申请符合法律规定，本院予以采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人阿克苏地区地利和建设工程有限公司银行存款104,533元或等值财产。   案件申请费1,043元，由申请人阿克苏市程新苒建材经销部负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈旭   二 〇 二 〇 年 九 月 十 一 日   书  记  员   米合热依克孜·麦合木提
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）最高法刑辖466号 山东省沂水县人民检察院指控被告人张恒溢、李**辉、杨鸿森、毕誉魁、罗彬犯诈骗罪、被告人曾垲塄、王航、龚鑫、汤昌伟、朱桂杰、刘洲识犯诈骗罪、偷越国境罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定山东省沂水县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年九月三日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民辖终73号 上诉人（一审被告）：彭志荣，男，1983年11月15日出生，汉族，农民，住广东省廉江市。 被上诉人（一审原告）：李强欣，男,1972年8月13日出生，汉族，农民，住广西博白县。 上诉人彭志荣因与被上诉人李强欣民间借贷纠纷一案，不服博白县人民法院(2020)桂0923民初1813号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 上诉人彭志荣上诉请求，撤销博白县人民法院作出的（2020）桂0923民初1813号民事裁定书，本案为借款合同纠纷应由借款合同的履行地法院管辖，不属于博白县人民法院管辖，应由上诉人的常住地广东省开平市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案双方当事人未约定合同履行地点，被上诉人诉请上诉人清偿欠款，争议标的为上诉人向被上诉人清偿欠款的义务，故本案接收货币一方为被上诉人，被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人所在地位于一审法院辖区，故一审法院对本案亦具有管辖权。综上所述，上诉人彭志荣的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄忠华 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇二〇年九月十一日 法官助理 陈伟君 书 记 员 陈海梅 相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16997号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路728、730、732号底层、734、736号1-2层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王婧，上海市汇业律师事务所律师。被告：陈烨，女，1983年8月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈烨金融借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，并申请免交案件受理费。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉。审判员 马 培二〇二〇年九月三日书记员 戴凌玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初258号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：厦门市思明区。法定代表人：黄法调，该公司总经理。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所律师，特别授权。被告：杨广成，男，汉族，住河南省夏邑县。原告厦门雅瑞光学有限公司与被告杨广成侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交纳案件受理费，也没有递交减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉处理。审判员  游俊岭二〇二〇年九月十日书记员  邵悦恒
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初4356号原告：简诗印，男，1986年6月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：蒋贤锁，男，1987年1月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告简诗印与被告蒋贤锁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告简诗印于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许简诗印撤诉。案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由简诗印负担。审判员  林小巧二〇二〇年九月三日书记员  胡瑶瑶
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初799号原告：佳木斯福瑞物业管理有限公司，住所地：佳木斯市向阳区解放路东段。法定代表人：李艳红，经理。委托诉讼代理人：韩振威，黑龙江中东律师事务所律师被告：刘杜云，男，1958年2月23日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告佳木斯福瑞物业管理有限公司与被告刘杜云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告佳木斯福瑞物业管理有限责任公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佳木斯福瑞物业管理有限公司以证据不足为由，向本院提出申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佳木斯福瑞物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告佳木斯福瑞物业管理有限公司负担。审判员  姜环宇二〇二〇年九月十日书记员  吴静波
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执1426号申请执行人：陈东吉，男，1969年11月22日出生，汉族，住淄川区。被执行人：博山韩记家宴酒家，住所地博山中心路泰和花园小区。统一社会信用代码：92370304MA3D5DUWXN。被执行人：韩泳，男，1970年10月24日出生，汉族，住博山区。陈东吉与博山韩记家宴酒家、韩泳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0304民初1677号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务，申请执行人依据上述文书申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十四条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人博山韩记家宴酒家、韩泳名下存款33393.00元（本金27998.00元，违约金5000.00元、执行费395.00元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人三日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  张敬昌二〇二〇年九月十日法官助理张波书记员李尧
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2048号申请执行人：许婷，女，1989年11月28日生，汉族，住无锡市崇安区。被执行人：曹舒杨，男，1984年11月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人许婷与被执行人曹舒杨民间借贷纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初6178号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，一、曹舒杨应于本判决发生法律效力之日起十日内向许婷归还借款本金5万元并支付利息（自2019年5月24日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、曹舒杨应于本判决发生法律效力之日起十日内向许婷归还借款本金7万元及逾期利息（自2019年5月24日起至实际给付之日止，以7万元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元、保全费620元、公告费600元，合计3952元，由曹舒杨负担。该款已由许婷预缴，曹舒杨应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给许婷。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案受理。执行过程中，本院扣划被执行人银行存款939元并发放给申请执行人。本院依法到无锡市无锡市不动产登记中心等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无其他大额银行存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门反馈，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，经不动产登记部门查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位939元，本院已将被执行人纳入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除扣划存款外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初6178号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  张 麒二〇二〇年九月十日书记员  吴佳钢
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0212破申35号申请人：陈茂松，男，1979年12月4日出生，汉族，住余姚市。被申请人：宁波市鑫中泰建设有限公司（统一社会信用代码为91330204580500844C）。住所地：宁波市鄞州区下应街道环城南路东段1678号719室。法定代表人：陈嘉安，该公司经理。本院在执行陈茂松与宁波市鑫中泰建设有限公司（以下简称鑫中泰公司）请求确认人民调解协议效力一案中，申请人陈茂松以被申请人宁波市鑫中泰建设有限公司（以下简称鑫中泰公司）名下无财产可供执行为由，申请将被申请人移送破产审查、进行破产清算。经查明：被申请人于2011年8月1日经宁波市鄞州区市场监督管理局核准登记成立，注册资本为1000万元，经营范围为：工业与民用建筑施工、桩基工程、市政园林桥梁、玻璃幕墙、土石方工程的施工，建筑安装、建筑装饰、混凝土搅拌。根据本院执行部门的查询信息显示，各申请执行人对鑫中泰公司的执行申请标的共计3373368.03元（申请人的申请标的为213662.40元），均未执行到位，另应付诉讼费29266元、执行费44527元。据中国人民武装警察部队宁波支队保障处（以下简称武警宁波支队保障处）出具的证明记载，被申请人鑫中泰公司系武警宁波支队公寓房新建项目的总承包施工单位，中标价10729808元，项目已于2020年5月25日完成竣工验收，已支付合同内金额为7549663元，合同内尚未支付金额为3180145元，具体金额需待审计后按审定价予以支付。被申请人陈述另有外围施工款项600000元可以申报。本院认为：依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。本案中，虽被申请人未清偿到期债务约340万元，但其尚有项目已完成竣工验收的工程款债权，尚无法确认被申请人资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力之情形。申请人提出的破产清算申请，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第一款的规定，裁定如下：对陈茂松对宁波市鑫中泰建设有限公司的破产清算申请不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  孙丽丽审 判 员  施梦雅人民陪审员  毛志平二〇二〇年九月四日代书 记员  陆烨炯
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执909号申请执行人吴荣文，男，1990年8月8日生，汉族，户籍地江苏省邳州市。委托代理黄耀勇，上海住珈律师事务所律师。被执行人邓鸿雁，女，1968年11月29日生，汉族，住上海市徐汇区。吴荣文与邓鸿雁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初12385号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴荣文向本院申请执行，要求被执行人邓鸿雁返还本金200万元及相应利息。本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人限期报告财产并履行义务，依法查封被执行人名下位于上海市徐汇区永嘉路XXX弄XXX号全幢、漕溪北路XXX号XXX室、处理不了XXX号地下9号车位、中漕路XXX号XXX幢XXX室不动产，因上述四处不动产系轮候查封，本院无处置权，故暂不具备处置条件；依法划扣邓鸿雁银行存款46998.51元，依法查封邓鸿雁名下车牌号沪A1XXXX车辆1台(未实际查扣)。现被执行人名下无其他银行存款、有价证券、车辆、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安 泰审判员 彭 多审判员 王传伟二〇二〇年九月三日书记员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6499号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：白桂蓉，女，1974年1月29日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟突泉县宝石镇宝范村周家炉XXXXXXXX号。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告白桂蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日作出的(2020)沪0118民初12284号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告白桂蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计人民币74,996.89元；二、被告白桂蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费1,674.92元，减半收取计837.46元，由被告白桂蓉负担。届期，被告白桂蓉未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月3日向被执行人白桂蓉发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年9月16日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年9月20日对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年九月二十日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2529号 申请人深圳市福盈混凝土有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治社区梅观路旁福盈混凝土有限公司1栋201，统一社会信用代码91440300729879881E。 法定代表人黄书钦。 被申请人中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市江场三路278号，统一社会信用代码91310000566528939E。 法定代表人闫子才。 被申请人中铁上海工程局集团第一工程有限公司，住所地安徽省芜湖市卜家店，统一社会信用代码91340207149395434T。 法定代表人章胜华。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初13116号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人中铁上海工程局集团有限公司、中铁上海工程局集团第一工程有限公司价值人民币280266.67元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月三日 书记员  彭凤群
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12202号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19236558-0。 法定代表人：谢永林。 被执行人：王国领，男，1969年8月9日出生，身份证住址河南省郑州市。 申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人王国领信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初22113号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年九月四日 书记员  利秋怡
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1329号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路13号，统一社会信用代码91361023862722891L。负责人：方灏，行长。委托诉讼代理人：周小平，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。被告：李国民，男，1971年1月27日出生，汉族，南丰县人。被告：揭四毛仔，男，1968年8月27日出生，畲族，南丰县人。被告：李贤辉，男，1965年10月24日出生，汉族，南丰县人。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告李国民、揭四毛仔、李贤辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周小平，被告揭四毛仔，被告李贤辉到庭参加诉讼。被告李国民经合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.被告李国民立即偿还原告借款5万元及截止2020年6月20日的利息1096.86元，之后的利息以尚欠的本金为基数按年利率9.135%计算至实际还款之日止；2.被告揭四毛仔、李贤辉对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告李国民于2017年6月8日与原告签订农户贷款借款合同，借款金额5万元，合同有效期至2020年6月7日止。该借款合同的借款方式为自助可循环。被告揭四毛仔、李贤辉为上述借款提供联合保证担保，并与原告签订了担保合同。被告李国民于2019年4月29日自助借款5万元，于2020年4月28日到期。被告李国民未履行还款义务，原告多次催收未果，特向法院起诉。被告李国民未答辩。被告揭四毛仔、李贤辉承认原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行在本案中主张的事实。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，被告李国民与原告签订了《农户贷款借款合同》，被告揭四毛仔、李贤辉作为保证人在该合同上签名。《农户贷款借款合同》主要约定：1.被告李国民可自2017年6月8日至2020年6月7日（额度有效期）止，在可循环借款额度5万元内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；2.借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上上浮40%确定；3.按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；4.担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为5万元；5.担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；6.借款人未按约定期限归还借款本金的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李国民于2019年4月29日自助借款5万元，到期日期为2020年4月28日，借款执行利率为年利率6.09%。借款已到期，被告李国民未能清偿借款及利息，期间被告揭四毛仔和被告李贤辉代为偿还利息共计1472.85元。被告李国民尚欠原告本金5万元及利息，其中拖欠截止2020年6月20日的利息1096.86元。以上事实有原告提交的农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、交易明细清单、个贷凭证基础信息、联合保证担保承诺书，到庭被告提交的手机短信及原告、到庭被告当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，《农户贷款借款合同》系双方意思真实表示且不违反法律规定，是合法有效的，合同各方均应按约定履行。借款已到期，被告李国民未按约定还款付息，已构成违约，原告要求其归还借款本金及利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告揭四毛仔和李贤辉作为连带保证人，代为偿还1472.85元，仍应在剩余担保限额48527.15元范围内，承担连带清偿责任，不过承担保证责任后，有权向李国民追偿。原告要求揭四毛仔和李贤辉超出该限额承担保证责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国民于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行借款本金5万元及利息（其中截止2020年6月20日的利息为1096.86元，之后利息以所欠本金为基数按年利率9.135%计算至实际给付之日止）；二、被告揭四毛仔、李贤辉在担保限额48527.15元内对被告李国民的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告李国民追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费539元，由被告李国民、揭四毛仔、李贤辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二〇年九月十日书记员  樊 荣
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初1972号原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省信阳市罗山县天元南路北段。负责人：常进，河南省联社派驻罗山农商行工作组副组长。委托诉讼代理人：胡吉祥，河南轩文律师事务所律师。被告：闵永福，男，汉族，1972年4月10日出生，住罗山县。被告：袁庆梅（系闵永福之妻），女，汉族，1972年1月20日出生，住址同上。被告：陈光汉，男，汉族，1967年11月16日出生，住罗山县。被告：李明枝（系陈光汉之妻），女，汉族，1967年3月3日出生，住址同上。被告：闵志琼，男，汉族，1980年7月1日出生，住罗山县。被告：张秀娟（系闵志琼之妻），女，汉族，1985年9月17日出生，住河北省保定市涞水县。被告:韩启光，男，汉族，1968年10月14日出生，住罗山县。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司诉被告闵永福、被告袁庆梅、被告陈光汉、被告李明枝、被告闵志琼、被告张秀娟、被告韩启光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人胡吉祥、被告闵永福到庭参加诉讼，被告袁庆梅、被告陈光汉、被告李明枝、被告张秀娟、被告韩启光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告闵永福、袁庆梅立即偿还借款本金人民币45万元并支付相应利息、罚息（利息自欠息日计算至债务实际清偿之日，罚息在原利率基础之上加收50%）；2、依法判令被告陈光汉、李明枝、闵志琼、张秀娟、韩启光对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权所支出的所有费用由被告承担。事实和理由：2014年6月21日，被告闵永福以建房需要资金为由向原告申请借款本金人民币45万元，被告袁庆梅出具《借款人配偶承诺书》，承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。同时，被告陈光汉、李明枝、闵志琼、张秀娟、韩启光分别出具《担保承诺书》、《担保人配偶承诺书》，为被告闵永福的该笔借款提供连带保证责任。2014年6月27日，原告与被告闵永福签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额45万元，借款期限36个月，自2014年6月27日起至2017年6月27日止，贷款利率为固定利率，月利率10.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同时，被告陈光汉、闵志琼与原告签订《保证合同》，同意为闵永福的该笔借款提供连带责任保证，后原告按照约定为被告提供了45万元贷款。2017年6月27日，被告闵永福申请展期，并与原告签订《借款展期协议》，展期金额45万元，期限18个月，展期月利率10.5‰。展期期间的结息日仍按原合同规定执行。被告陈光汉、闵志琼、韩启光同意继续提供保证担保。但被告并未按照约定还款付息，经原告多次催要无果。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告闵永福辩称，合同上的字是我签的，款是我借的，但我不是实际用款人。被告袁庆梅、陈光汉、李明枝、闵志琼、张秀娟、韩启光未予答辩。经审理查明，被告闵永福、袁庆梅系夫妻关系，2014年6月21日，被告闵永福以建房需要资金为由向原告申请借款本金人民币45万元，被告袁庆梅出具《借款人配偶承诺书》，承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。同时，被告陈光汉、李明枝、闵志琼、张秀娟、韩启光分别出具《担保承诺书》、《担保人配偶承诺书》，为被告闵永福的该笔借款提供连带保证责任。2014年6月27日，原告与被告闵永福签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额45万元，借款期限36个月，自2014年6月27日起至2017年6月27日止，贷款利率为固定利率，月利率10.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同时，被告陈光汉、闵志琼与原告签订《保证合同》，同意为闵永福的该笔借款提供连带责任保证，后原告按照约定为被告提供了45万元贷款。2017年6月27日，被告闵永福申请展期，并与原告签订《借款展期协议》，展期金额45万元，期限18个月，展期月利率10.5‰。展期期间的结息日仍按原合同规定执行。被告陈光汉、闵志琼同意继续提供保证担保。后被告未按合同约定按时足额支付借款本金及利息。上述事实有当事人陈述、被告身份证复印件、结婚证复印件、贷款申请书、《个人借款合同》、《借款人配偶承诺书》、借款借据、《保证合同》、《担保承诺书》、《借款展期协议》等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告闵永福、袁庆梅在自愿协商基础上签订《个人借款合同》、《借款人配偶承诺书》，不违反法律、法规，合法有效，当事人应全面履行。原告依照个人借款合同约定向被告闵永福、袁庆梅足额发放借款，被告闵永福、袁庆梅亦应按约定还本付息。原告依据双方约定主张被告闵永福、袁庆梅偿还下欠全部借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告陈光汉、闵志琼自愿为被告闵永福的该笔借款提供连带责任保证，且在保证期限内，故原告要求被告陈光汉、闵志琼为该笔借款承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。由于原告与被告闵永福对借款合同的履行期限作了变动，且未经保证人韩启光书面同意，故被告韩启光不再承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闵永福、袁庆梅于本判决生效之日起三十日内偿还欠原告河南罗山农村商业银行股份有限公司借款本金45万元及利息、罚息（利息自欠息日计算至债务实际清偿之日，罚息在原利率基础之上加收50%）；二、被告陈光汉、闵志琼对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南罗山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4025元，由被告闵永福、袁庆梅、陈光汉、闵志琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈长春二〇二〇年九月四日书记员  陈志想
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6817号 刘旭林： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017098 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初2805号 原告(反诉被告)：苏友波，男，1991年8月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：刘婷，新疆天雪律师事务律师。委托诉讼代理人：曹西霞，新疆天雪律师事务所律师。被告（反诉原告）：艾里下提·阿地力，男，1990年8月16日，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：艾力·买买提，新疆茂榕律师事务所律师。原告（反诉被告）苏友波与被告（反诉原告）艾里下提·阿地力装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。于2020年9月10日适用普通程序公开开庭进行审理，原告苏友波于2020年9月10日向本院提出撤诉申请，被告提出反诉未按期缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告苏友波的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，被告无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：一、原告（反诉被告）苏友波准许撤诉。二、被告（反诉原告）艾里下提·阿地力按撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25.00元，由苏友波负担25元，剩余25元由本院退还给原告苏友波。   审  判  长      帕提古丽·依达也提审  判  员   艾克热木江·阿布都热依木人民 陪 审员       周 玉   虎   二〇  二  〇年  九  月  十  日 书  记  员          热米娜·克热木
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终2596号上诉人（原审被告）：贾一华，男，汉族，1987年6月3日出生，住瑞安市。委托诉讼代理人：姜正，浙江合一律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏敏，浙江合一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尤新新，女，汉族，1987年7月4日出生，住瑞安市。委托诉讼代理人：余心海，浙江玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡冰妮，浙江玉海律师事务所律师。上诉人贾一华因与被上诉人尤新新民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2020）浙0381民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贾一华于2020年9月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，贾一华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贾一华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人贾一华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 许良岳审 判 员 李 洁审 判 员 胡淑丽二〇二〇年九月十一日法官助理 郑 琳代书记员 蔡卓伊
山东省东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0503民初1998号 原告：逯加庆，男，1979年11月17日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：丁希军，男，1975年2月8日出生，汉族，现住东营市垦利区。 本院在审理原告逯加庆诉被告丁希军劳务合同纠纷一案中，原告逯加庆于2020年9月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告逯加庆撤回起诉。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告逯加庆负担。 审判员  房丽静 二〇二〇年九月十一日                                                  法官助理  刘美艳                                                  书记员    宋效雯
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书陕民辖终51号上诉人（一审被告）：上海车速递汽车租赁有限公司。法定代表人：陈颖红，该公司经理。委托诉讼代理人：曾毅，北京端睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维娜，北京端睿律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：抚松县农村信用合作联社。法定代表人：解青春，该社理事长。委托诉讼代理人：吴楠楠，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩菁，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。一审被告：江西聚业资产管理有限公司。法定代表人：**。一审被告：联合创业融资担保集团有限公司。法定代表人：鲁飞。上诉人上海车速递汽车租赁有限公司（以下简称车速递公司）因与被上诉人抚松县农村信用合作联社（以下简称抚松合作社）及一审被告江西聚业资产管理有限公司（以下简称聚业公司）、一审被告联合创业融资担保集团有限公司（以下简称联合公司）借款合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民初150号之一民事裁定，向本院提起上诉。车速递公司上诉请求：撤销西安市中级人民法院（2020）陕01民初150号之一民事裁定，依法将本案移送上海市金融法院审理。事实及理由：（一）本案的基础法律关系为车速递公司与抚松合作社之间的金融借款合同关系，长安国际信托股份有限公司（以下简称长安信托）为车速递公司与抚松合作社之间达成金融借款合同关系而设置的通道，本案的管辖应基于车速递公司与抚松合作社之间真实的金融借款合同确定管辖。（二）长安信托作为形式上的贷款人与车速递公司签订的《长安宁·车速递流动资金贷款单—资金信托信托贷款合同》仅为实现长安信托的通道功能而签订，故以该合同中第17条争议解决方式的约定，并非车速递公司与抚松合作社基于双方借款合意而书面约定的管辖条款，不应对车速递公司与抚松合作社就金融借款合同产生的纠纷具有约束力。（三）长安信托与车速递公司签订的《长安宁·车速递流动资金贷款单—资金信托信托贷款合同》第17条争议解决方式条款实质上为格式条款，该条款约定了管辖法院并且排除了借款人（车速递公司）选择管辖法院的权利，作为提供格式合同一方，长安信托并未与车速递公司就该条款进行协商，亦未采取合理的方式提请车速递公司注意，该条约定应为无效，不能作为合同受让方提起诉讼时确定管辖的依据。本案应根据民事诉讼法第二十三条及相关规定，由上海市金融法院审理。抚松合作社答辩称，其已从原债权人长安信托处受让了对车速递公司的债权，涉案信托贷款合同中的约定管辖对其有效，一审法院对本案依法享有管辖权，车速递公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案是借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，一审法院查明，2016年10月28日抚松合作社与恒丰银行签订《委托定向投资业务合作总协议》，2016年11月11日双方签订《资金业务合作协议》，约定抚松合作社将其2.8亿元资金交付恒丰银行，委托恒丰银行定向投资，并于资金交付当日指令恒丰银行通过长安信托以信托贷款的方式对车速递公司进行定向投资。2016年11月11日，恒丰银行（委托人）与长安信托（受托人）签订了《长安信托·车速递流动资金贷款单—资金信托信托合同》，该合同第二十三条约定，本合同项下任何争议，若协商不成，由受托人住所地人民法院行使管辖权。2016年11月10日，长安信托（贷款人）与车速递公司（借款人）签订了《长安宁·车速递流动资金贷款单—资金信托信托贷款合同》，约定将2.8亿元资金于2016年11月11日以信托贷款的方式发放给车速递公司，该合同第17条约定，本合同在履行过程中发生争议，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。2018年11月9日抚松合作社（受让人）与恒丰银行（转让人）签订了《信托受益权转让协议》，抚松合作社受让了恒丰银行在《长安信托·车速递流动资金贷款单—资金信托信托合同》项下享有的全部信托受益权，对应信托财产本金为人民币2.8亿元。后因车速递公司资金周转困难无力偿还，2018年11月11日抚松合作社（委托人/受益人）与长安信托（受托人）签订《长安信托·车速递流动资金贷款单—资金信托信托合同补充协议一》，将信托期限延长至2019年11月12日；同日，长安信托（贷款人）又与车速递公司（借款人）签订《长安宁·车速递流动资金贷款单—资金信托信托贷款合同补充协议一》，将信托贷款期限延长至2019年11月12日。据上，长安信托实际为抚松合作社与车速递公司之间金融借款关系而设置的通道，抚松合作社与车速递公司之间实为借款关系。长安信托作为贷款人与车速递公司作为借款人签订的《长安宁·车速递流动资金贷款单—资金信托信托贷款合同》第17条对管辖约定向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，该约定管辖不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，对资金信托委托人/信托受益权受让人抚松合作社具有约束力。一审法院对本案享有管辖权，一审裁定认定事实清楚，处理结果并无不当。车速递公司上诉要求将本案移送至上海市金融法院审理的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王彩萍审判员  郭 萍审判员  郭 瑞二〇二〇年九月十日书记员  薛恺臻
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初4787号 原告：黄晴，女，1989年12月12日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：李强，男，1987年8月13日出生，汉族，户籍地江西省进贤县，法律文书确认送达地址：浙江省宁波市海曙区集仕港镇。 原告黄晴与被告李强委托理财合同纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院提起诉讼，诉请判令被告支付本金100000元及自汇款之日起按年利率12%计至履清日止的利息损失。 被告李强答辩称：1、双方间并非委托理财合同关系，原告明确知道钱是投入“普顿PTFX”平台，原告自己有账号、密码，可以自己操作，被告也不炒外汇；2、本金安全都是“普顿PTFX”外汇交易平台及老师宣称的，并非被告个人所说，被告只是转达“普顿PTFX”外汇交易平台的宣传方案；3、“普顿PTFX”已经被警方定性为传销，被告本人也是受害者，其已经向派出所报警，因原告的10万元通过被告账户转交，故报警金额也包括了原告的10万元，目前案件由福建省三明市梅列区人民法院审理中；4、在原告投资以后，被告没有获取一分钱收益；5、同样平台的纠纷，武汉市中级人民法院已经裁定，因“普顿PTFX”涉及犯罪，对该平台的投资纠纷不属于民事案件受理范围，故本案也不应由法院继续审理；6、虽然被告说过“保证你本金安全”，但原告并未表示同意、双方也没有签订协议，原告是因为自己帮忙讨回4000元的欠款而投资的。 经审理，本院认定如下事实： 2019年9月，被告向原告介绍“普顿PTFX”外汇平台，希望原告通过其向该平台投资，向原告宣传：该公司是正规合法的，客户资金在印尼中亚银行，本金随时进出，如果找客户做经纪人，可以拿直接推荐客户收益部分的10%。原告提出，被告帮他把李刚欠款4000元要回来就投10万，先投资5万，一个月有效果再追加。9月14日，双方在微信聊天中，原告说：“不过你要保证我不能亏钱啊”，被告回复：“那这样，我保证你本金安全，签协议，利润我们一人一半你觉得怎么样。”原告并未回复是否同意，继续问：“你不是赚了15%”，被告回复：“确切的说，只有你盈利部分的10%，还有5%给我上级领导”，后双方继续其他话题。原告于2019年9月16日向被告转账5万元，被告当日向合肥乾跃科技有限公司转账49406元，返还原告600元。后原告联系被告，表示：“李刚什么时候把4千转我，我再投资5万元。”10月9日，被告将4000元款项交给原告。原告于10月11日向被告转账5万元，被告当日向武汉仟路园贸易有限公司转账49640元，返还原告310元。原告取得平台账号、密码。 原告于10月28日收到安徽瑾勝电子商务有限公司汇入490.28元、于11月4日收到合肥市生三商贸有限公司汇入238.33元，原告自认是投资利润。11月10日，原告联系被告：“最近看你这个平台提利润这么慢，真的有点不放心，不是不相信你，关键钱也不在你手上。”…… 2020年1月28日，福建省三明市公安局梅列分局发布《警情通报》，载明：近期三明市公安局梅列分局成功侦破“普顿PTFX”外汇交易平台涉嫌组织、领导传销活动案，经查，2016年11月以来，犯罪嫌疑人刘铁等人非法搭建“普顿PTFX”网络外汇交易平台，对外虚假宣称是印尼券商公司旗下的外汇托管平台，通过在全国各地设立培训机构宣传推广，以提供外汇交易服务为名，采取“拉人头”加盟方式，设立“盈利分享”“佣金返利”团队计酬制度，引诱会员继续发展他人参加所谓的外汇交易炒作，从中非法牟利。被告向公安机关报案，报案金额884622元，被告自述该款项为从其账户转入平台指定账户的金额，包括了原告的10万元。 在庭审中，被告陈述合肥乾跃科技有限公司和武汉仟路园贸易有限公司系平台指定的收款账号，其已经依约转交投资款。 以上事实，由原告提交的转账凭证、微信聊天记录、账户截图，被告提交的微信聊天记录、转账凭证、报案材料、警情通报及原、被告的陈述等证据，予以证实。 争议焦点：一、本案是否属于民事案件受理范围。二、如果属于，则被告黄强是否需要承担返还本息的法律责任。 关于争议焦点一。原告认为，其并未向公安机关报警，其要求法院处理的是其与被告的关系，平台的犯罪行为如何处理与其无关且被告是否将款项付给平台都存在疑问。被告认为，原告通过他转交的投资款，他都给了平台，现在平台涉嫌传销犯罪，他也是受害者，原告的投资也是平台的犯罪金额，属于平台传销犯罪的一部分，不属于民事案件受理范围，应当驳回原告起诉。本院认为，虽然平台涉嫌刑事犯罪，但被告目前并未作为犯罪嫌疑人进行处理，其发展原告为其下线的行为，目前也未作为被告的犯罪行为进行刑事处理，故就本案而言，并未涉及刑事犯罪，属于民事法律调整的范畴，对被告要求驳回原告起诉的抗辩，不予采纳。 关于争议焦点二。原告主张：1、原告基于被告的推荐才投资转账，委托被告以原告的名义向平台投资，双方间存在委托理财合同关系，被告明知平台不具备从事外汇交易的资质，向原告推荐时并未尽完全告知义务，导致原告投资款遭受损失，且被告是否将投资转给平台也不确定，两个公司均是独立的法人，存在被告截留投资款的可能，被告在处理委托事务中存在重大过失，应当返还本金。2、基于被告在微信中说过的“我保证你本金安全，我们签协议，利润一人一半”。本院认为，首先，原告将款项交给被告时，对款项投入平台炒汇是明知的，投入平台后，原告获取账号密码，无须依赖被告的操作即可自行处理，不存在委托被告理财的情形，被告起到的作用属居间促成原告向平台投资，双方间并不存在委托理财合同关系。其次，原告自认收到2笔利润，虽然向其汇款的公司与被告转款的公司不同，但若被告未转交投资款，原告也不会分得利润，结合原告取得账号密码的情形，可以认定被告已经将投资款转入平台。第三，被告虽然说过“我保证你本金安全，我们签协议，利润一人一半”，但原告并未对此表示同意，该承诺并未成立；结合双方聊天记录，原告一再表示被告帮其追李刚欠款4000元，就投资炒汇，可见，原告投资炒汇并非基于被告前述言论。综上，原、被告间并不存在委托理财合同关系，原告难以据此要求被告返还本息。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告黄晴的诉讼请求。 本案案件受理费2458元，因适用简易程序减半收取1229元，由原告黄晴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  叶 丹 二〇二〇年九月四日 代书记员  马佳玲 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终1650号 上诉人（原审被告）：益阳金旅运通房地产开发有限公司，住所地益阳市。 法定代表人：杨查，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李科，湖南天声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晶晶，湖南天声律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡海波，男，1984年12月29日出生，汉族，住湖南省益阳市。 委托诉讼代理人：李运根，益阳市中天法律服务所法律工作者。 上诉人益阳金旅运通房地产开发有限公司（以下简称金旅运通公司）因与被上诉人胡海波商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金旅运通公司之委托诉讼代理人李科、曹晶晶，胡海波之委托诉讼代理人李运根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金旅运通公司上诉请求：在一审判决的基础上将违约金核减50%，即减少6833.5元，由胡海波承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1.案涉小区因开发商拖欠工程款致使无法进入办证程序，金旅运通公司在2017年12月15日重组后，切实履行了相关义务，一审遗漏了该事实；2.逾期办证给业主造成的实际损失是作为判断逾期办证违约金是否存在计算过高的重要依据，一审对该事实未予认定；3.一审遗漏认定金旅运通公司曾向业主发出书面提醒，要求提供办证资料的事实；4.一审认定金旅运通公司承担全部违约责任是错误的，应核减50%。 胡海波辩称，双方签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，双方均应按合同约定履行自己的义务，金旅运通公司逾期办证，应承担违约责任，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 胡海波向一审法院起诉请求：判令金旅运通公司向胡海波支付违约金13667元并判令金旅运通公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2012年10月29日，胡海波与金旅运通公司签订《益阳市商品房买卖合同》，合同编号为XXXXXXXXXXX号。合同约定，胡海波购买金旅运通公司商品房，价款为254503元。该合同第十九条约定：出卖人应在商品房交付使用后30日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定上述期限内办理上述登记手续，双方同意按照下列1、2项处理：1.买受人解除合同，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起30日内将买受人已付房款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人损失；2.买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付万分之一的违约金。 另认定，金旅运通公司因资金不足，拖欠工程款，导致该房屋无法在正常的日期内办理房屋产权证。在股权重组后，金旅运通公司的开发趋于正常化，并在2018年9月29日为胡海波所购买的该房屋办理产权证并已交付。 一审法院认为，本案争议的焦点之一为本案是否已过诉讼时效。当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。权利人权利受到损害事实发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前，按照《中华人民共和国民法通则》的规定诉讼时效期间在2017年10月1日前已经届满的，义务人已经取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩不因《中华人民共和国民法总则》的施行而消灭、按照《中华人民共和国民法通则》的规定诉讼时效尚未届满的，人民法院可以适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定。本案中，胡海波与金旅运通公司签订的商品房销售合同约定，如因金旅运通公司的责任，胡海波未能在商品房交付之日起450日内取得房屋所有权证书的，胡海波不解除合同的，自胡海波应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，金旅运通公司按日计算向胡海波支付全部已付款万分之一的违约金。胡海波直至2018年9月29日才取得房屋所有权证书。双方约定的逾期办证违约金以日为单位累计计算，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。胡海波提起诉讼的时间为2020年4月10日，且胡海波无具体证据证明存在其他诉讼时效中止、中断的情形，故2017年4月10日前的违约金已超过诉讼时效，2017年4月10日后的违约金可适用三年的诉讼时效的规定，尚未超过诉讼时效，计算至2018年9月29日止。 本案的争议焦点之二为金旅运通公司是否构成违约。胡海波与金旅运通公司签订的《商品房销售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。胡海波已按合同约定支付购房款，但金旅运通公司直至2018年9月29日才为胡海波办妥房屋所有权证，已构成违约，应按合同约定支付违约金。至于金旅运通公司抗辩认为未能及时办理好房屋所有权证的原因在于胡海波未进行配合，但未提供明确证据予以证明，且办证所需材料系因金旅运通公司之过错导致丢失，故对金旅运通公司的上述抗辩理应不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条规定，判决：金旅运通公司于判决生效后十日内支付胡海波逾期办证违约金13667元（以254503元为基数，按照日万分之一的计算标准，从2017年4月10日起计算至2018年9月29日止）。案件受理费140元，减半收取70元，由金旅运通公司负担。 二审中，当事人均未向本院提交新证据。 本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。本案二审争议的焦点是：金旅运通公司应如何承担违约责任。双方在合同中约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。因该合同系双方的真实意思表示，且无违法等无效情形，故该条款对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同由金旅运通公司提供，相比作为买受人的胡海波，金旅运通公司作为专业房地产开发公司，在合同签订前，更知晓存在各种经营风险引起违约而承担赔偿的可能。故金旅运通公司上诉提出，其因重组导致逾期办证，应减轻其违约责任的理由，不能成立，本院不予支持。从双方订立合同的目的来看，双方关于逾期办证违约金的约定具有惩罚性质，不仅是损害赔偿。金旅运通公司提出，一审未认定逾期办证给胡海波造成的实际损失，依据合同约定认定的违约金过高，应核减50%的上诉理由，不能成立，本院不予支持。一审判决依据合同约定认定的违约金标准并无不当，本院予以维持。 综上所述，金旅运通公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费140元，由益阳金旅运通房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆康彪 审判员  李京伟 审判员  黎 娜 二〇二〇年九月十日 书记员  张淼淼
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢334号张宁、衣守山：本院在执行张宁与衣守山借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执恢334号，被执行人衣守山已全部履行完毕，至此（2019）吉0821民初287号民事判决书所确定的法律义务已于2020年9月4日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年九月四日
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初2917号 原告：陈华波，男，1983年8月9日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，现住浙江省宁波市江北区。 被告：宁波市江北汪喜李水果店，住所地宁波市江北区广厦菜市场，统一社会信用代码：92330205MA2EM2HQXB。 经营者：汪喜李。 原告陈华波诉被告宁波市江北汪喜李水果店买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈华波到庭参加诉讼，被告宁波市江北汪喜李水果店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款10135元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告供应甘蔗。2019年12月1日至2020年3月14日期间，被告共向原告购买价值10135元的甘蔗。后原告多次向被告管理人员追讨，均未果，故诉至法院。 被告未到庭答辩，未提交证据，未对原告的证据进行质证。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立并生效。被告经营者汪喜李通过微信确认尚欠原告货款10135元，故对原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告宁波市江北汪喜李水果店于本判决生效后十日内支付原告陈华波货款10135元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元，减半收取26.5元，由被告宁波市江北汪喜李水果店负担。 本判决为终审判决。 审判员 涂 璟 二〇二〇年九月十一日 书记员 裘立芹 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1050号之三 申请执行人广东中奥物业管理有限公司桂林分公司，住所地：桂林市象山区中山中路56号桂名大厦南8楼。 负责人：付蓉。 被执行人郝(韦华)川，男，汉族，1986年4月8日出生，住北京市海淀区。 申请执行人广东中奥物业管理有限公司桂林分公司与被执行人郝(韦华)川物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0304民初2143号民事判决书已生效，由于被执行人未履行生效法律文书规定的义务，申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，本院依法冻结并扣划了被执行人名下银行账户内存款3739.04元，其中50元用于交纳本案执行费，剩余案款已发放给申请执行人，生效法律文书确定的应付款项已由本院强制执行完毕，申请执行人向本院申请撤销本案强制执行。 本院认为，生效法律文书确定的应付款项已由本院强制执行完毕，申请执行人广东中奥物业管理有限公司桂林分公司向本院申请撤销本案强制执行，是当事人对权利的意思自治，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0304执1050号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  石蓉 审判员  苏敏 二〇二〇年九月十日 书记员  刘冬
台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2020）浙1003民督243号 申请人：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞天路88号。 代表人：罗洋明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。 被申请人：周万年，男，1973年3月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被申请人：罗法顺，男，1968年10月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被申请人：黄文飞，女，1977年1月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。 申请人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人称，2019年3月26日，被申请人周万年由被申请人罗法顺担保向申请人借款99000元，三方签订《个人保证借款合同》一份，借款期限自2019年3月26日至2020年3月20日止，借款月利率为9.3‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；被申请人罗法顺承担连带责任保证等内容。同日，被申请人黄文飞向申请人出具《保证函》一份，自愿为被申请人周万年在2019年3月26日至2020年3月20日期间最高融资限额为借款本金300000元的债权提供最高额连带责任保证。同日，申请人按约向被申请人周万年发放了贷款。贷款到期后，被申请人周万年仅支付利息8493.33元，未能按时归还本金及剩余利息，被申请人罗法顺、黄文飞亦未履行保证责任。现要求被申请人周万年返还申请人借款本金99000元和截止2020年7月31日止的利息、罚息、复息8891.41元（不含已支付利息），并支付自2020年8月1日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的罚息、复息（以年利率24%为限）；被申请人罗法顺、黄文飞负连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人周万年应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司借款本金99000元和截止2020年7月31日止的利息、罚息、复息8891.41元（不含已支付利息），并支付自2020年8月1日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的罚息、复息（以年利率24%为限）；被申请人罗法顺、黄文飞负连带责任。 申请费833元，由被申请人周万年、罗法顺、黄文飞负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  潘 凯 二〇二〇年九月四日 代书记员  潘亚楠
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0823刑初542号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人贾科峰，男，1994年11月15日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省武陟县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月23日被河南省武陟县公安局刑事拘留，于2019年11月7日取保候审。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉［2020］316号起诉书指控被告人贾科峰犯盗窃罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人贾科峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月22日13时许，被告人贾科峰趁武陟县大封镇孟门村民苗某2家中无人之际，将被害人苗某2家西廂房里屋电脑主机盗走。经鉴定，被盗电脑主机价值1200元。案发后,被盗的电脑主机已发还于被害人苗某2,被害人苗某2对被告人贾科峰表示谅解。上述事实，被告人贾科峰在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人苗某2的陈述，证人苗某1的证言、价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、微信聊天记录截图、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书、户籍证明、无前科证明、抓获证明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾科峰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。河南省武陟县人民检察院对被告人贾科峰犯盗窃罪的指控成立。被告人贾科峰到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，退赔了被害人的财物，并取得被害人谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人贾科峰犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王小四二〇二〇年九月十一日书记员  贾云骐
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初11425号                  原告及委托诉讼代理人              原告：杨再华。      原告：陈志碧。                                                 被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：文生关，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告退还原告于2014年12月30日向被告缴纳的：天然气开户费2200元、供电开户费520元、闭路电视开户费980元、测绘费141.07元、两书一牌20元，合计3861.07元，以及按照中国人民银行同期贷款利率从交费之日起计付至起诉之日止的利息1422.80元，合计为：5283.87元。      2.案件受理费用由被告承担。                  本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内退还原告燃气管道开通费2200元、电表开户费520元、有线电视开通费650元，共计3370元；并支付以3370元为基数按中国人民银行同期存款利率从2014年12月30日起计算至2020年7月30日止的利息；      二、驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员   许 学 俊                  二〇二〇年九月十日                  法官助理   邰 进 华      书 记 员   吴    烨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4339号 原告：赵广珍，女，1973年11月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：丘某2，男，1994年11月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：林某，女，1997年4月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：丘雪宁，女，2000年4月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：丘某1，男，2019年11月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 法定代理人：丘某2，男，1994年11月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。系原告丘某1之父。 法定代理人：林某，女，1997年4月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。系原告丘某1之母。 上述原告的共同委托诉讼代理人：梁国森，广西红火律师事务所律师。 被告：玉林市玉州区茂林镇茂林社区上东居民小组，住所地广西玉林市玉州区茂林镇茂林社区上东居民小组。 法定代表人：丘书福，玉林市玉州区茂林镇茂林社区上东居民小组组长。 赵广珍、丘某2、林某、丘雪宁、丘某1诉玉林市玉州区茂林镇茂林社区上东居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丘某1的法定代理人丘某2、林某到庭参加诉讼，原告赵广珍、丘雪宁的委托诉讼代理人梁国森到庭参加诉讼，被告玉林市玉州区茂林镇茂林社区上东居民小组法定代表人丘书福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵广珍、丘某2、林某、丘雪宁、丘某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付征地补偿款129000元、租金2669元合计131669元给原告。2、本案诉讼受理费由被告承担。事实和理由：五原告赵广珍、丘某2、林某、丘雪宁、丘某1为亲属关系。赵广珍与丘某2、丘雪宁为母子女关系，丘某2与林某为夫妻关系，丘某1为丘某2、林某的儿子，五原告均为被告村民小组居民。被告村民小组所有位于本小组井龙周屋冲山岭己被政府征收为国家建设用地，并取得征地补偿款项，同时被告出租独田尾、鸭塘山岭，租金亦为集体收入。2019年5月份，被告村民小组集体讨论协商，决定将集体出租独田尾、鸭塘租金及井龙周屋冲山岭征地补偿款分配给包括五原告在内集体社员个人，每位社员分配得租金533.8元、征地款25800元，五原告应分得款项合计131669元。被告队长丘书福将上述分配方案及五原告应得款项通过手机短信告知原告丘某2，但至起诉之日未将分配款项支付给五原告，留置在被告公账存折。五原告认为，被告集体讨论分配征地款项及租金，五原告为被告集体合法成员，依法应当享有相应份额，同时集体其他成员己分得了征地款及租金，故被告不支付五原告应得分配款项的行为，侵害了五原告的合法权益。为维护五原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。 原告对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：1、户口簿，用于证明原告的身份；2．结婚证，用于证明原告丘某2与林某为夫妻关系；3、手机短信，证明被告分配土地征收补偿款，每位社员分配征收费25800元、租金533.8元，五原告合计分得131669元；被告法定代表人丘书福通过手机短信告知原告丘某2分配情况，原告户分得158003元款项。4、征收补偿方案、明细表，用于证明被告所有的位于本小组井龙周屋冲山岭已被政府征收为国有土地；上东居民小组已取得征地补偿款。5、刑事判决书，用于证明丘勇强已因职务侵占犯罪被判处刑罚。 被告玉林市玉州区茂林镇茂林社区上东居民小组的法定代表人辩称原告丘某2的父亲丘勇强是原来的居民小组组长，有一笔26万元的款项没有交接。 被告对其主张的事实提供证据有：1、实名举报信；2、起诉状，共同用于证明丘勇强徇私舞弊、贪污公款。 经质证，被告玉林市玉州区茂林镇茂林社区上东居民小组对赵广珍、丘某2、林某、丘雪宁、丘某1提供的证据无异议。 原告的委托诉讼代理人对被告提供的证据均有异议，认为与本案无关，只是原告方的单方事实，26万元是丘勇强拿去赌博了。 综合全案的证据及双方当事人陈述的事实进行分析，本院认定事实如下：原告赵广珍是原告丘某2、丘雪宁的母亲，原告丘某1是丘某2、林某的儿子，原告赵广珍、丘某2、丘雪宁、丘某1的户籍所在地是玉林市玉州区。2019年12月11日玉林市玉东新区征地事务中心出具玉林市茂林社区井龙村以西教育储备土地项目征收玉州区茂林镇茂林社区上东居民小组集体土地（选择留用地货币化）补偿安置方案，法人代表丘书福签字确认。玉林市玉东新区征地事务中心代发的征地补3899280.57元到达被告账户。被告法定代表人丘书福于5月12日、5月12日、5月18日发信息告知原告丘某2，原告丘某2户分得独田尾、鸭塘租金3203元以及井龙周屋冲山岭征地补偿款154800元合计158003元，该款项在公账存折中。丘勇强因犯职务侵占罪于2020年3月30日被本院判处有期徒刑一年六个月、责令退赔玉林市玉州区茂林镇茂林社区上东居民小组（即本案被告）经济损失二十六万三千五百元。 上述事实，有手机短信、征收补偿方案、银行存折复印件、刑事判决书等证据在案佐证。 本院认为，农村集体经济组织成员是土地的使用者和受益者，本案中原告均系被告居民小组集体经济组织成员，被告对原告的集体经济组织成员的资格亦无异议。被告辩称原告丘某2父亲丘勇强作为原居民小组组长尚有财物未交接因此不支付相应款项，但丘勇强因犯职务侵占罪已被本院依法判决，其所侵占的集体经济组织财产也责令退赔，被告的辩称不能成为不予支付其他集体经济组织成员权益的抗辩理由。原告作为被告集体经济组织成员，理应享有相应份额的集体经济组织收益。故原告要求分配征地补偿费和租金的事实清楚、理由充分。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告玉林市玉州区茂林镇茂林社区上东居民小组支付土地征收补偿款、租金合计131669元给原告赵广珍、丘某2、林某、丘雪宁、丘某1。 上述金钱给付义务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费2933元，减半收取1467元，由被告玉林市玉州区茂林镇茂林社区上东居民小组负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  韦永波 二〇二〇年九月十日 书记员  丘瑜坤
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2927号 申请执行人四川长恒建设工程有限公司 法定代表人赵明，职务不详。 被执行人成都福兰特电子技术股份有限公司 法定代表人张波，职务不详。 四川长恒建设工程有限公司申请执行成都福兰特电子技术股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7273号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年6月2日立案执行，执行标的为人民币XXX元及相应利息等。已执行到位XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人银行账户予以冻结，并限制被执行人成都福兰特电子技术股份有限公司法定代表人张波高消费及有关消费。 因被执行人张波确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7273号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇二〇年九月三日 书记员 张 瑶
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初2116号原告：江门市双和铝业有限公司，住所地：江门市江海区******。法定代表人：徐**。委托诉讼代理人：王鸿杰，广东焯群律师事务所律师。被告：东莞市瑞祥五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市******************。法定代表人：林**。被告：钟万伦，男，1972年10月24日出生，汉族，公民身份号码：512***************，住四川省南部县*********。原告江门市双和铝业有限公司与被告东莞市瑞祥五金制品有限公司、钟万伦定作合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告江门市双和铝业有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市双和铝业有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江门市双和铝业有限公司撤诉。案件受理费609.28元，减半收取计304.64元，由原告江门市双和铝业有限公司负担。审判员  陆雪莹二〇二〇年九月七日书记员马家明
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异326号 申请人（被执行人）东莞市君汇酒店有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇天鹅湖路。 法定代表人潘笑伦。 申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司，住所地为北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。 法定代表人段辉。 被申请人黄俊坚，男，汉族，1994年11月20日出生，住广西平南县。 本院在执行申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称“乐源公司”）与被执行人东莞市君汇酒店有限公司（以下简称“君汇公司”）其他执行纠纷一案【案号为（2020）粤1973执6436号】过程中，申请人（被执行人）君汇公司于2020年9月3日向本院申请追加被申请人黄俊坚为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现本案已审查终结。 申请人君汇公司述称，自2017年3月30日起，申请人君汇公司已将KTV项目整体出租给被申请人黄俊坚并由被申请人黄俊坚以申请人君汇公司名义经营。在案件诉讼阶段，被申请人黄俊坚并未告知申请人君汇公司，也未到庭应诉。由于当时实际经营者是被申请人黄俊坚，应该由被申请人黄俊坚承担侵权责任。因此，申请人君汇公司特请求法院追加被申请人黄俊坚为（2020）粤1973执6436号案的被执行人。 申请人为证明其主张，提供承诺书、执行通知书、民事判决书等证据材料予以佐证。 经审查查明，申请执行人乐源公司依据（2018）粤1973民初11458号民事判决书向本院申请执行，本院以（2020）粤1973执6436号立案执行。根据前述文书，被执行人君汇公司应向申请执行人支付700元并负担受理费50元等。该案正在执行中。 以上事实，有承诺书、执行通知书、民事判决书等证据材料附卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此可知，在执行程序中可提出追加当事人申请的应是申请执行人或其继承人、权利承受人。本案中，由于申请人作为执行案件的被执行人，故其不是提出追加申请的适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人东莞市君汇酒店有限公司的申请。 申请人、被申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月十一日 法官助理钟汝祥 书记员林佩君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初5486号原告：江苏中美化国际肥业有限公司，住所地连云港市东海县李埝乡洪夏北路107号，统一社会信用代码91320722696790951Y。法定代表人：王栋，公司总经理。委托诉讼代理人：臧靖，江苏恒旭律师事务所律师。被告：沭阳县青伊湖农场桑传国化肥门市，住所地沭阳县，统一社会信用代码91321322MA1N8L5M2G。投资人：桑传国。原告江苏中美化国际肥业有限公司与被告沭阳县青伊湖农场桑传国化肥门市买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。原告江苏中美化国际肥业有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏中美化国际肥业有限公司撤诉。案件受理费2260元减半收取1130元由原告江苏中美化国际肥业有限公司负担。审判员  朱光明二〇二〇年九月二十七日书记员  于胜虎