南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初712号 原告江西省南昌市进贤县白圩乡连桥村前陈村小组，住所地江西省南昌市进贤县白圩乡连桥村。 主要负责人陈年春，该村小组组长。 原告江西省南昌市进贤县白圩乡连桥村后陈村小组，住所地江西省南昌市进贤县白圩乡连桥村。 主要负责人陈贵华，该村村小组长。 二原告共同委托代理人吴亚鹏，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201510406277。 二原告共同委托代理人彭辉淼，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201610778684。 被告进贤县人民政府，住所地江西省南昌市进贤县政府大楼五楼，统一社会信用代码:11360124014541262C。 法定代表人叶修堂，该县县长。 委托代理人张伟胜，进贤县林业局工作人员。 委托代理人胡会泉，江西飞鹏律师事务所律师，执业证号：13601198910261254。 第三人邹官印，男，汉族，1948年9月14日出生，住江西省南昌市进贤县。 原告江西省南昌市进贤县白圩乡连桥村前陈村小组（以下简称前陈村小组）、江西省南昌市进贤县白圩乡连桥村后陈村小组（以下简称后陈村小组）诉被告进贤县人民政府、第三人邹官印农村土地承包经营权行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告前陈村小组、后陈村小组诉称，涉案土地所有权为前陈村小组、后陈村小组，现争议土地地块编码为3601242102080200403、3601242102080200405、3601242102080200406、3601242102080200407、3601242102080200408、3601242102080200438、3601242102080200452、3601242102080200453、360124210208020045的耕地。二原告村民祖居于此，1965年因水利建设村民搬迁至连桥大队并分为前、后陈两个村小组，搬迁后原告也一直在此地耕种并管理该块土地，该地块从古至今一直为原告所有，该事实也经被告进贤县人民政府确认，并于1981年为原告颁发0000617号山林权证书。其中，种植湿地松的部分土地被告进贤县人民政府于2006年11月7日再次确认所有权为原告所有，并颁发进贤县林证字（2006）第0407070001号林权证书。原告于2020年5月向农业局查询得知被告已向第三人发证。被告明知该块土地的所有权人为原告，却仍在2015年为第三人邹官印颁发编号360124210208020014J的农村土地承包经营权证（以下简称承包经营权证），被告发放农村土地承包经营权证违反法定程序，也没有告知原告。被告错误的把原告所有的土地的承包经营权确认到第三人邹官印名下，并为第三人办理了农村土地承包经营权证。被告在确权时违反法定程序导致事实认定错误，严重侵害原告的合法权益，请求贵院依法撤销被告进贤县人民政府2015年12月为第三人邹官印颁发的承包经营权证。 被告辩称，进贤县人民政府对第三人邹官印本案的发证行为合法正确；本案涉案的第三人承包土地是耕地，原告涉案权证上的土地是林地，两宗土地用途、性质、位置完全不同，恳请贵院依法驳回原告的诉请；本案本质上是土地权属纠纷，依法不是行政案件的受理范围，恳请贵院依法驳回原告的起诉；进贤县长山晏乡西陈村委会东邹村民小组（以下简称东邹村民小组）认为土地是他们的集体土地，然后发包给了邹官印，原告认为是林地，主张是他们的所有权，因此是他们两个村的纠纷，没有解决这个问题之前，把第三人的证撤销是不可能的，原告应当先起诉东邹村民小组，先找政府确权。 经审理查明，2006年11月7日，被告进贤县人民政府向二原告颁发进贤县林证字（2006）第0407140001号山林权证，载明：坐落前陈村小组小地名连陈老居土19.2亩林地所有权人、使用权人均为原告前陈村小组，坐落后陈村小组小地名东南亚陈老居山19.2亩林地所有权人、使用权人均为原告后陈村小组。2015年12月27日，被告向第三人邹官印颁发承包经营权证,主要内容为：发包方为东邹村民小组，承包方为邹官印，承包方式为家庭承包，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日等。二原告于2020年5月得知被告已向第三人颁发承包经营权证后，认为被告错误将原告所有的土地的承包经营权确认到第三人邹官印名下，并为第三人办理了承包经营权证侵害其的合法权益，于2020年5月19日向本院提起行政诉讼，请求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告提交的山（林）权证号为0000617山林权证、进贤县林证字（2006）第0407140001号山林权证、承包经营权证不能证明被告向二原告颁发进贤县林证字（2006）第0407140001号山林权证载明的其所有的林地与被告向第三人颁发承包经营权证载明的第三人承包经营农村土地存在包含或交叉关系，且二原告与案涉农村土地承包经营发包方东邹村民小组属不同的集体经济组织，第三人亦不属于二原告集体组织成员，二原告与被告颁发的承包经营权证无行政法上的利害关系，原告的起诉不符合法律规定。 退一步说，即便二原告能提供证据证明第三人承包经营农村土地与其所有的林地存在包含或交叉关系，如东邹村民小组不能提供其对争议土地享有所有权，二原告可通过民事诉讼主张东邹村民小组或第三人停止侵权、退还土地、赔偿损失；如东邹村民小组能提供其对争议土地享有所有权，因双方对土地所有权和使用权产生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》的第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉……”的规定，二原告亦应首先与东邹村民小组协商解决；协商不成的，再由进贤县人民政府处理；如当事人对进贤县人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。据此，二原告即便能提供证据证明第三人承包经营农村土地与其所有的林地存在包含或交叉关系，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回原告江西省南昌市进贤县白圩乡连桥村前陈村小组、江西省南昌市进贤县白圩乡连桥村后陈村小组的起诉。 案件受理费50元（二原告已预交），本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  叶 青 人民陪审员  帅保华 人民陪审员  张春霞 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  甘丹丹 书 记 员  闵文峰 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。