安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终1195号 上诉人（原审原告）：郭丹丹，女，1992年8月10日出生，汉族，住安徽神含山县。 委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童永讯，男，1992年9月10日出生，汉族，住安徽省含山县，系郭丹丹丈夫。 被上诉人（原审被告）：马鞍山正坤汽车贸易有限公司，住所地含山县环峰镇九五广场107号。 法定代表人：李仁春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谷正坤，男，1996年5月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县，该公司员工。 委托诉讼代理人：王德艾，安徽双唯律师事务所律师。 上诉人郭丹丹因与被上诉人马鞍山正坤汽车贸易有限公司（以下简称正坤汽贸公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2020）皖0522民初205号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郭丹丹上诉请求：1.依法改判解除其与正坤汽贸公司之间的购销合同并要求正坤汽贸公司返还购车款124,693元、赔偿损失11,760.95元或发回重审；2.由正坤汽贸公司承担一、二审案件诉讼费用。事实与理由：1.一审对部分事实为予查明及认定。案涉车辆在4S店办理的所有手续都是由正坤汽贸公司的滕光办理，后续车辆也是由滕光驾驶，滕光显然是代表正坤汽贸公司去办理交接手续，4S店与滕光办理交接手续并不意味着与郭丹丹办理了交接手续。案涉车辆发生事故时的事故认定书、理赔等手续均是由滕光办理，车辆、事故认定书均在正坤汽贸公司，车辆维修均是正坤汽贸公司去沟通，从未征求郭丹丹的意见。这说明案涉车辆实际并未交付郭丹丹。2.一审对案涉车辆是否完成交付并未查明。一审法院混淆了合同的约定和合同约定的内容是否实际履行的区别。3.郭丹丹丈夫童永讯出具的承诺书不是对双方购车合同的变更。4.合同中对“车费认五百”的约定应当属于约定不明。5.一审法院以长春4S店将增值税专用发票直接开给郭丹丹及郭丹丹购买车辆保险的行为认定为车辆交付的依据显然不当。6.一审判决未能充分保护郭丹丹作为消费者的合法权益。 正坤汽贸公司辩称，请求维持原判，郭丹丹丈夫在长春的4S店办理了签字提车手续，郭丹丹上诉称滕光办理提车手续不是事实，长春4S店也提交了相关照片。 郭丹丹向一审法院提出诉讼请求:1.判决正坤汽贸公司继续履行销售合同,交付符合合同约定的宝马325Li首发版轿车(已付124,693元)；2.案件诉讼费由正坤汽贸公司负担。在第一次庭审辩论前，郭丹丹变更第一项诉讼请求为：1.判决解除双方之间的购销合同；2.要求正坤汽贸公司返还购车款124,693元，并赔偿郭丹丹损失11,760.95元。 一审法院认定事实：2019年10月31日，郭丹丹与正坤汽贸公司签订一份《汽车购销合同》，郭丹丹向正坤汽贸公司购买宝马325Li首发版白色轿车一台，合同约定总价款294,693元，定金6,000元，余额拟付日期2019年11月1日，预定交车日期2019年11月4日，交车地点4S店。双方约定事项：1.购车方交定金，双方签约以后本合同生效，合同执行期内双方均不得随意变更或解除合同；2.销售方所销售车辆在交车后按产品质保手册内容保修；3.本合同内之标准规定配置以原厂发布为准，如有变动以原厂发布规格为准；4.本合同合计金额不含保险费、购置税、上牌费等，相关费用由购车方承担；5.本合同如有未尽事宜由双方协商解决，协商解决不成可申请仲裁或向签约地人民法院提起诉讼；6.购车方提车需持合同并将车款付清后方可提车，如购车方超出约定交车日期7日未办理提车手续视为违约，销售方不予退还购车定金，如销售方未能于约定期交车，销售方将提前通知购车方并退还购车方定金；7.保险价格如遇保险公司调整，以出单价格为准，多退少补；8.本合同一式三份（记账第三联，客户第二联，存根第一联）。对于前往长春汇宝汽车销售服务有限公司（以下简称长春4S店）费用承担，买卖双方有关人员经微信沟通，在合同备注中约定销售方认购车方路费500元，店员费用自理。 2019年10月31日，郭丹丹丈夫童永讯向正坤汽贸公司出具“承诺书”，对郭丹丹需向正坤汽贸公司支付的购车款294,693元，承诺于2019年11月1日付首款124,693元，下欠170,000元，于2019年11月15日之前，待银行完成抵押贷款170,000元到账后，立马转给正坤汽贸公司。合同签订当日，郭丹丹向正坤汽贸公司支付定金6,000元，后于2019年12月2日和3日，又分别支付了18,693元、50,000元和50,000元，共计支付了124,693元。 2019年11月4日，郭丹丹丈夫童永讯与正坤汽贸公司工作人员滕光一同前往长春4S店提车，车款由正坤汽贸公司支付给长春4S店，长春4S店直接将增值税报税发票开给郭丹丹，金额为288,454元。为了车辆上路行驶，郭丹丹向中国太平洋财产保险吉林省分公司购买了保险，并支付保险费11,760.95元。 2019年11月4日晚11时20分左右，在办理提车手续后两人返程途中，滕光驾驶案涉车辆在长深高速公路上发生交通事故，造成车辆受损，长深高速公路管理部门对车辆受损部分进行了维修，并承担了全部维修费用。案涉车辆开回含山后，现存放在正坤汽贸公司。郭丹丹认为自己购买车辆，因销售方工作人员原因导致车辆受损，该责任不能归责于购车方，销售方应当及时进行调换，经双方多次协商无果，以致成诉。 一审法院认为：郭丹丹与正坤汽贸公司签订的《汽车购销合同》，系合法有效合同，合同双方应按合同履行各自义务。本案争议焦点为案涉车辆是否完成交付，毁损风险是否发生转移，车辆毁损责任由谁承担，郭丹丹诉请要求解除《汽车购销合同》是否有约定和法定事由。 《汽车购销合同》约定交车地点为4Ｓ店，虽然没有明确是哪个4Ｓ店，但从买卖双方有关人员微信沟通情况看，郭丹丹是知道或应当知道交车地点是在长春4Ｓ店；《汽车购销合同》虽约定“购车方提车需持合同并将车款付清后方可提车”，但合同签订当日，郭丹丹丈夫童永讯向正坤汽贸公司出具“承诺书”，承诺下欠170000元，于2019年11月15日之前，待银行完成抵押贷款到账后，立马转给正坤汽贸公司，由于童永讯的特殊身份，可认定为是对《汽车购销合同》中付款期限的变更；长春市至含山县公里，过路费、油费总共加在一起需1900元左右，而合同备注中约定销售方认500元，表明案涉车辆路途中绝大部分费用是由购车方承担；长春4Ｓ店已经将购车增值税发票直接开给郭丹丹，郭丹丹也已向中国太平洋财产保险吉林省分公司购买了保险；返程途中，郭丹丹丈夫童永讯和正坤汽贸公司工作人员滕光均在车上，发生事故时车辆虽由滕光驾驶，但仅此难以成为认定车辆未交付的依据。 综上，案涉车辆认定在长春4S店，正坤汽贸公司已经交付给郭丹丹，返程途中车辆毁损风险已转移给郭丹丹，发生事故时车辆虽由滕光驾驶，但此时毁损责任不应归责于正坤汽贸公司。《汽车购销合同》中，郭丹丹与正坤汽贸公司未约定解除合同的条件，郭丹丹提交的证据，也不足以证明符合《中华人民共和国合同法》第九十四条所列情形，其要求解除案涉《汽车购销合同》，证据不足，于法无据，不予支持。郭丹丹要求正坤汽贸公司返还购车款124,693元，并赔偿损失11,760.95元的诉请，也因合同未解除而不能支持。正坤汽贸公司并不是经过国家机关登记核准的从事居间营业的法人，其先收取了郭丹丹的购车款，后再向长春4S店支付车款，赚取的是二者之间的差价，长春4S店并没有向正坤汽贸公司支付报酬，正坤汽贸公司在案涉车辆交易中的行为，不符合居间合同的构成要件，正坤汽贸公司第二项抗辩意见不予采纳。判决：驳回郭丹丹全部诉讼请求。案件受理费5,720元，适用简易程序审理减半收取2,860元，由郭丹丹负担。 本院二审期间郭丹丹围绕上诉请求依法提交郭丹丹丈夫童永讯与滕光聊天记录十五页，正坤汽贸公司提交光盘一份。本院组织双方当事人交换证据并质证。正坤汽贸公司对聊天记录的真实性无异议，认为达不到证明目的。郭丹丹对光盘的真实性、合法性、关联性均有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2019年10月31日，童永讯与滕光的聊天记录表明童永讯对要去长春4S店提车是知晓的，且童永讯也于2019年11月4日前往长春4S店提车，故不能达到郭丹丹的证明目的。2019年11月4日，郭丹丹、童永讯、滕光作为乙方在长春4S店的专用订车协议上签字确认。 本院认为，2019年10月31日郭丹丹与正坤汽贸公司签订的《汽车购销合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。依据合同约定，预定交车日期为2019年11月4日，交车地点4S店。结合2019年10月31日购买人郭丹丹的丈夫童永讯与正坤汽贸公司工作人员滕光的聊天记录可知该4S店应为长春4S店，双方合同中关于交车地点的约定是明确的。2019年11月4日，郭丹丹的丈夫童永讯到长春4S店验车，且郭丹丹、童永讯、滕光作为乙方在长春4S店的专用订车协议上签字确认，后郭丹丹为案涉车辆购买保险,童永讯将案涉车辆提走，应当视为正坤汽贸公司已经履行了车辆交付的义务，一审法院认定正确。郭丹丹上诉称合同中对4S店的约定不明，案涉车辆并未实际交付，在其未提交反证的情况下，不予支持。 综上所述，郭丹丹的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,720元，由郭丹丹负担。 本判决为终审判决。 审判长  田晓鸣 审判员  徐 婕 审判员  汪振兴 二〇二〇年九月二十七日 法官助理周红娟 书记员马婷婷 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。