浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2096号 原告：赵志刚，男，1971年8月26日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：姚红俊，浙江人民联合（建德）律师事务所律师。 被告：王志敏，男，1972年5月8日出生，汉族，住建德市。 被告：余颖，女，1973年6月27日出生，汉族，住建德市。 原告赵志刚与被告王志敏、余颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，本案依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告赵志刚及诉讼代理人姚红俊、被告余颖到庭参加诉讼，被告王志敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵志刚向本院提出变更后的诉讼请求为：1.要求两被告归还借款本金1650000元，并支付利息241116元（利息计算至2020年8月1日，2020年8月2日起至款清之日止的利息以尚欠本金为基数按照月利率1.3%另计）；2.判令原告律师代理费50000元由被告王志敏负担；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告王志敏系同学关系，两被告系夫妻关系。被告于2011年9月30日向原告借款15万元，12月10日借款15万元，2013年9月27日借款70万元，上述共100万元两被告是签过字并且将坐落于杭州市松木场河东2幢4单元402室（杭房权证西移字第0××5号）办理了抵押登记。之后被告王志敏又借款40万元，两被告于2015年10月1日重新出具抵押借款合同，载明借款金额为140万元。后被告王志敏又分别于2016年6月15日、2017年8月11日向原告共借款25万元，至今共借款165万元。上述借款，经原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告余颖辩称，我和王志敏是2010年10月22日办理的离婚登记，2015年8月28日复婚，2018年8月28日又登记离婚。对于原告提交的2015年10月1日的抵押借款合同有异议，直到去年原告电话联系我说借款是140万元不是100万元，我才知道有这份抵押借款合同，上面的签名不是我本人签字。100万元是我借的，截至今年6月份，我按月息1.3%一共付给原告利息110多万元。其余65万元的借款我自始至终都不知道的，不应该由我来归还。 被告王志敏未到庭答辩，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 原告为证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 1.收条一份、借条两份、银行流水转账凭证七份，用于证明被告王志敏向原告借款165万元的事实。 2.2015年10月1日抵押借款合同一份、2013年9月26日杭房他证字第13680139号他项权证复印件一份（提供原件核对无异），用于证明140万元借款系被告王志敏、余颖的夫妻共同债务，其中100万元办理了抵押登记，抵押人系二被告，抵押权人为原告赵志刚的事实。 3.律师费发票一份、委托代理合同一份，用于证明原告为诉讼支出律师代理费5万元的事实。 4.个体户登记基本信息六份，用于证明两被告共同经营童装店的事实。 5.2018年结婚登记审查处理表一份、离婚登记审查处理表两份，用于证明两被告婚姻登记情况，案涉65万元借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实，从2018年的离婚协议财产分割新安路95号实体店经营权反映两被告共同经营童装店的事实。 被告余颖提供证据如下： 离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表、离婚证复印件一份。 向杭州市房管局调取的2013年存档的抵押借款合同一份，用于证明被告余颖于2013年9月26日签署的100万元抵押借款合同，经与2015年10月的抵押借款合同比对，2015年的合同不是余颖本人签名。 原、被告提交的证据，经庭审质证后，本院分析认证如下： 一、原告提交的证据1，被告余颖对银行流水中反映的其支付的利息部分没有异议，表示对其他证据均不知情。本院认为，该组证据符合证据的三性要求，被告王志敏接收法院的诉讼材料后对其本人出具的借条、收条、抵押合同等均未提出异议，故予以认定。对被告余颖是否应承担共同还款责任，在判决主文部分结合其他证据作综合分析认定。证据2，被告余颖对他项权证没有异议，本院予以认定。但认为抵押借款合同不是其本人签名，本院认为，原告在庭审中也确认不像余颖本人的签名，对笔迹不申请鉴定，故被告余颖的异议成立。证据3，被告余颖认为律师费过高，但与其无关。本院对该证据予以认定。证据4，被告余颖认为米喜迪童装店是王志敏个人经营，其他店铺是其个人在经营的。本院对工商登记材料予以认定。证据5，被告余颖对证据本身没有异议，对证明对象有异议，认为部分借款不在夫妻关系存续期间，对复婚之后发生的借款其也不知情，新安路95号的店铺因为税收的问题用过王志敏的身份证办营业执照，事实上是余颖在经营。本院对该组证据予以认定。 二、被告提交的证据，原告对证据的真实性均无异议，本院予以认定。 根据双方当事人的陈述及认定的证据，本院认定如下事实： 原告赵志刚于2011年9月30日、2011年12月10日、2013年9月27日分别转账150000元、150000元、700000元至被告王志敏账户，共计1000000元。2013年9月26日，原告与被告余颖、王志敏就上述借款签订抵押借款合同，债权数额为1000000元，借款期限至2015年9月25日，月利率1.3%，抵押物为杭州市松木场河东2幢4单元402室（杭房权证西移字第0××5号），并办理了抵押登记手续。 原告赵志刚于2014年1月22日、12月25日、2015年7月30日、9月24日分别转账10000元、50000元、100000元、200000元至被告王志敏账户，原告声称在2014年1月22日还现金支付王志敏40000元。2015年10月1日，被告王志敏向原告出具收到现金1400000元收条一份，同时，被告王志敏与原告签署一份借款1400000元（包含原债权1000000元）的抵押借款合同一份，约定债权数额为1400000元，借款期限至2016年9月30日，月利率1.3%，抵押物为杭州市松木场河东2幢4单元402室，房屋价值1000000元。 2016年6月15日，王志敏出具借到原告150000元借条一份，借款期限至2017年6月14日，月利率1.3%，6月16日原告银行转账给王志敏150000元。 2017年8月11日，原告银行转账给王志敏100000元，王志敏出具借条一份。 6.根据原告提交的利息清单，1000000元借款本金的利息余颖以月利率1.3%支付至2020年6月2日。650000元借款本金的利息均由王志敏以月利率1.3%支付，至2020年8月1日尚欠利息215116元。 7.被告余颖和被告王志敏于2010年10月22日办理离婚登记，2015年8月28日办理复婚手续，2018年8月28日登记离婚。 本院认为，原告与被告王志敏之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。经催告后，被告王志敏未及时归还借款，属违约，应该承担相应的违约责任。另，被告余颖对与被告王志敏共同借款1000000元的事实无争议，本院予以确认。本案的争议焦点为被告余颖是否应承担650000元的债务。首先，王志敏于2014年1月22日至2015年7月30日三笔借款200000元发生在两被告第一次离婚期间，不在夫妻关系存续期间。第二，根据《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。两被告于2015年8月28日复婚后，王志敏又向原告陆续借款450000元，借款金额过高不符合日常生活所需，原告诉称被告王志敏借款是用于夫妻共同经营，虽然双方经营服装店，但未有依据证明借款用于服装店经营，原告提交的王志敏签署的借条、收条、1400000元的抵押借款合同都未经被告余颖签字认可，余颖没有共同借款的意思表示；第三，根据原告提供的利息清单，被告余颖自2014年9月1日起均是支付1000000元的利息13000元，而剩余650000元借款利息均由王志敏支付，即便在被告王志敏自2018年10月起再未支付过利息，余颖也一直按期支付利息至2020年6月，说明原告明知被告余颖承担的系1000000元的借款，且原告也未向余颖催讨借款，可间接反映余颖对650000元的借款并不知情，余颖并无共同举债的意思表示。综上，原告没有证据证明650000元借款系用于夫妻共同生活或者共同经营，为此，本院对原告要求被告余颖对本案所涉650000元借款承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。关于律师费方面，原告与被告王志敏于2015年10月1日签订的抵押借款合同约定王志敏应承担赵志刚为收回借款而发生的诉讼费、律师费、评估费/拍卖费等全部费用，故对原告要求被告王志敏支付律师代理费的诉讼请求予以支持。被告王志敏的经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王志敏、余颖于本判决生效后十日内返还原告赵志刚借款1000000元，并支付借款利息26000元（该利息计算至2020年8月1日，自2020年8月2日起至款清之日止的利息按月利率1.3%另行计付）。 二、被告王志敏于本判决生效后十日内返还原告赵志刚借款650000元，并支付借款利息215116元（该利息计算至2020年8月1日，自2020年8月2日起至款清之日止的利息按月利率1.3%另行计付）。 三、被告王志敏于本判决生效后十日内支付原告赵志刚为实现债权支付的律师代理费50000元。 四、驳回原告赵志刚其他诉讼请求。 案件受理费22270元，减半收取计11135元，由被告王志敏负担，被告余颖共同负担7017元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 俞  颖 二〇二〇年九月三十日 法官助理 诸葛蔷薇 书 记 员 姚  芳