江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终1499号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200746841818M，住所地泰州市海陵区海陵南路289-23号。负责人：苗勇。委托诉讼代理人：王悦臣，江苏讼之道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧敏，江苏讼之道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：帅俊功，男，1970年11月8日生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：帅于美，女，1994年4月5日生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：于玖德，男，1948年6月15日生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：刘桂年，女，1948年12月26日生，汉族，住扬州市江都区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：周雅丽,江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田书洪，男，1968年10月2日生，汉族，住泰州市海陵区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人帅俊功、帅于美、于玖德、刘桂年、田书洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人承担不超过50%的赔偿责任，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院根据于某的过错程度只扣减田书洪方20%的赔偿责任，系认定事实不清。首先，根据监控视频，于某存在闯红灯的违法行为。其次，根据交通安全条例，于某驾驶非机动车在斑马线上行驶，应当下车推行。再者，于某经过第二条绿化带时应当停车等待，确保安全时再通过马路，但是其也没有减速。第四，根据现场监控，田书洪驾驶的机动车从于某驾驶的非机动车的右侧开过，根据右侧车辆先行的规定，于某应当让右侧车辆先行。帅俊功、帅于美、于玖德、刘桂年答辩称，于某不存在闯红灯的违法行为，上诉人所陈述的都是推断于某在绿灯后其存在闯红灯事实，并没有直接证据证明于某存在闯红灯的违法行为。本案的事实是于某在绿灯时先行走到路的中央，田书洪也是在绿灯时通行。本案的主要过错并非于某，而且一审判决中法院已经给我方承担了20%的赔偿责任，故一审法院认定事实清楚，适用法律清楚。田书洪答辩称，保险公司理赔不及时，对一审判决没有任何意见。帅俊功、帅于美、于玖德、刘桂年向一审法院提出诉讼请求：判令田书洪、保险公司赔偿医疗费32452.1元、死亡赔偿金1049203.2元、丧葬费39870.5元、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员误工费及交通费6000元、财产损失4500元，共计1182025.8元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月14日，田书洪与于某发生交通事故致于某死亡，帅俊功、帅于美、于玖德、刘桂年为于某的继承人，未获赔偿。一审法院认定事实：2019年8月14日10时17分左右，于某驾驶二轮电动车后载帅于美，沿泰州市长泰路由东向西行驶至长江大道长泰路口时，与沿长江大道由北向南行驶的田书洪驾驶的苏Ｍ×××××小型普通客车发生交通事故。此事故致于某和帅于美不同程度受伤，两车受损。2019年8月16日21时左右，于某经医院抢救无效后死亡。泰州市公安局交通警察支队医药高新区大队于2019年9月25日作出第321204120190000048号《道路交通事故证明》，经综合调查取证，无法查清事故成因。田书洪、帅于美对此《道路交通事故证明》有异议，申请复核，泰州市公安局交通警察支队于2019年10月24日作出泰公交复字结论[2019]第000219号《道路交通事故复核结论》，维持第321204120190000048号道路交通事故认定。帅俊功、帅于美、于玖德、刘桂年与田书洪一致确认：事故发生后，田书洪垫付医疗费23000元，给付帅俊功等四人80000元。泰州市公安局交通警察支队医药高新区大队调取的事故现场监控视频显示，长江大道南北方向的交通信号灯转换成绿灯后，田书洪驾驶的车辆通过交叉路口北侧的停止线。长泰路方向亦安装了交通信号灯，但无监控视频资料显示于某驾驶二轮电动车通过交叉路口时是否按照交通信号灯指示通行。另查明，田书洪系苏Ｍ×××××小型普通客车的车主，该车在保险公司投保了交强险和1500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。帅俊功系于某的丈夫，帅于美系于某的女儿，于玖德系于某的父亲，刘桂年系于某的母亲。以上事实有道路交通事故证明、道路交通事故复核结论、驾驶证、行驶证、保单、死亡证明书、户籍底册、视频资料及当事人陈述等证据在卷佐证。法庭辩论终结后，田书洪于2020年5月9日向本院提交《申明》一份，载明：“我自愿将自己投入的抢救费23000元及丧葬费80000元，共计103000元送给帅俊功、帅于美。此据为证。”一审法院认为：公民的健康权受法律保护，帅俊功、帅于美、于玖德、刘桂年的近亲属因交通事故死亡，帅俊功、帅于美、于玖德、刘桂年依法有权获得赔偿。（一）关于本案的责任承担。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，其中机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据《江苏省道路交通安全条例》的规定，自行车、电动自行车只准搭载一名十二周岁以下的人员。综合本案的具体情况来看，于某驾驶二轮电动车搭载的帅于美已成年，存在一定过错。保险公司辩称于某通过交叉路口时未按照交通信号灯指示通行，未能提供证据证明，本院不予采纳。根据于某方的过错程度适当减轻田书洪方20%的赔偿责任。田书洪驾驶的肇事车辆在保险公司同时投保了交强险和商业三者险，在保险期间，被保险机动车发生交通事故造成的损害，应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿；超出交强险限额部分，由保险公司在商业三者险责任限额内根据保险合同承担80%的赔偿责任。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。（二）关于帅俊功、帅于美、于玖德、刘桂年的损失，根据其讼请求及本案事实，逐一认定如下：1、医疗费32452.1元。保险公司辩称商业险部分需扣除10%的非医保用药，但未能提供非医保用药名称、替代药品名称及二者差价的证据，故对其抗辩意见不予采信；2、死亡赔偿金1049203.2元，双方无异议，予以认定;3、丧葬费39870.5元，双方无异议，予以认定;4、精神抚慰金酌情认定40000元；5、处理丧葬事宜人员误工费及交通费，田书洪、保险公司认可3000元，予以认定;6、财产损失，虽然于某驾驶的二轮电动车受损，但帅俊功、帅于美、于玖德、刘桂年未能提供维修费发票及维修清单，经释明，亦不申请损失评估，故不予认定。上述损失合计1164525.8元，在交强险医疗费用赔偿限额内的10000元，死亡伤残赔偿限额内的110000元，合计120000元，由保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分1044525.8元，由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿80%即835620.64元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险责任限额内赔偿帅俊功、帅于美、于玖德、刘桂年各项损失合计120000元；二、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起三十日内在商业三者险责任限额内赔偿帅俊功、帅于美、于玖德、刘桂年各项损失合计835620.64元；三、驳回帅俊功、帅于美、于玖德、刘桂年的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6664元，由帅俊功、帅于美、于玖德、刘桂年负担1581元，中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担5083元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以确认。本院认为，一审法院根据交管部门出具的事故证明等相关证据，按照《中华人民共和国道路交通安全法》等相关规定，综合运用逻辑推理，结合事故各方车辆性能、造成危险局面的成因、危险回避能力的大小、造成损害后果的原因等具体情况，对交通事故发生的事实以及各方当事人有无过错进行判断并作出认定，确定驾驶机动车的田书洪承担本次交通事故80%的赔偿责任。至于保险公司上诉认为于某通过交叉路口时未按照交通信号灯指示通行，未能提交证据证明，本院不予采信。因田书洪驾驶车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，保险公司在交强险范围内赔偿120000元，超出部分保险公司承担80%的赔偿责任，无明显不当之处，本院予以确认。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6664元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 旭审 判 员  缪翠玲审 判 员  潘贻杰二〇二〇年九月四日法官助理  沈 艳书 记 员  季栋燕