wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执646号 申请执行人：钟宇东，男，1992年12月20日，汉族，住广西武宣县。 被执行人：黄彬彬，女，1993年2月28日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人钟宇东与被执行人黄彬彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1323民初278号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确认的给付义务,即：一、被执行人黄彬彬归还申请执行人钟宇东借款本金及利息10000元；二、承担案件执行费50元。但被执行人未能及时履行。本院依法对被执行人的不动产、车辆、存款、住房公积金、证券等财产进行调查，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，本案在执行期限内无法执行完毕，暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 饶刘诚 书 记 员 张金月
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初2983号之一 原告：郄同科，男，1981年8月15日出生，汉族，住桂林市七星区。 被告：杨年雄，男，1973年2月6日出生，汉族，住湖南省慈利县。 被告：杨张，男，1996年6月8日出生，土家族，住湖南省慈利县。 被告：佛山市顺德区吉雄农副产品贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区勒流街道新城居委会中城路1号60铺，统一社会信用代码：91440606MA4UW6LT30。 法定代表人：杨年雄。 原告郄同科与被告杨年雄、杨张、佛山市顺德区吉雄农副产品贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告郄同科于2020年9月24日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郄同科撤回起诉。 案件受理费1988元，因撤诉减半收取994元，保全费895元，合计1889元（原告已预付本院），由原告郄同科负担。 审判长  唐小玲 二〇二〇年九月二十五日 书记员  冯贵秀
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3439号原告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。负责人：陆某。委托诉讼代理人:荆某，山西漠北律师事务所律师被告：胡某，住大同市。被告：刘某，住大同市。原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司与被告胡某、刘某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人荆某到庭参加诉讼。被告胡某、刘某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告偿还贷款代偿金额34418.35元、支付尚欠保费19224.75元、支付违约金(以贷款代偿金额与尚欠保费之和53643.1元为基数，从2020年3月26日起至还清之日止，按照每日千分之一计算)，暂计算至2020年7月27日违约金为6598.1元；合计60241，2元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年6月25日，被告胡某向原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保个人信用保证保险，每月支付保费1011.93元，贷款期间保费共计36429.48元。以担保其向案外人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行申请的个人贷款61000元。2018年7月2日，被告刘某向原告出具《共同还款承诺书》，承诺承担共同还款责任。2018年7月6日，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行按照借款合同约定向被告发放共计61000元人民币的贷款，贷款期限自2018年7月6日至2021年7月6日。2020年3月26日，因被告胡某未依约按期履行偿还贷款的义务，原告按照《保险单》的约定向被保险人光大银行太原漪汾街支行进行理赔，2020年4月10日，光大银行太原漪汾街支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认理赔款34418.35元已于2020年3月26日收到。另截止2020年3月26日被告胡某未付保费19224.75元。原告在取得光大银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，依法向被告胡某追偿全部代偿款项及未付保费，但被告胡某至今未予偿还。根据约定，二被告需向原告归还全部代偿款项、未付保费，并承担违约责任向原告支付违约金。违约金以代偿款项和未付保费为基数，从保险人赔偿当日开始，按每日千分之一的标准计算。为维护原告权益，故诉至贵院，望判如所请。被告胡某、刘某未作答辩。围绕诉讼请求原告依法提交以下证据：1、二被告身份证复印件各一份，证明二被告身份；2、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单1份，证明被告投保个人信用贷款保证保险，约定每月保费、保费总额、保险金额及保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费及承担违约责任等的事实；3、客户告知书，证明被告的贷款额度及每月应还本息金额及保费金额；4、个人贷款合同、贷款借据、授权委托书，证明被告向光大银行太原漪汾街支行借款金额、约定了借款用途、利息、还款方式、违约金等，并授权银行代扣每月应缴保费；5、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，证明原告向光大银行太原漪汾街支行赔偿贷款本息后，被告应依据保单约定归还贷款本息及未付保费，承担违约责任；6、共同还款承诺书，证明被告刘某承诺承担共同还款责任。二被告未到庭亦未提出反驳意见，本院予以确认。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，被告胡某与贷款人中国光大银行股份有限公司太原分行签订《个人贷款合同》（无担保条款），向该行借款61000元用于生产生活所需，合同约定借款期限36个月（自2018年7月6日至2021年7月6日）、贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%(上/下)浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。为保证贷款的归还，被告向原告投保《个人信用贷款保证保险》，由原告为上述借款合同借款人提供保证担保，赔偿等待期为80日，保险期间自贷款发放日至清偿全部贷款本息之日止。保险合同特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年7月2日被告刘某向原告出具共同还款承诺书,承诺承担共同还款责任。借款合同签订后，贷款人于2018年7月6日将借款61000元转至被告胡某账户。截止2020年3月26日被告逾期80天未向贷款人偿还本息，原告依约向贷人偿还贷款本息共计34418.35元。至2020年3月26日被告胡某未付保费19224.75元。本院认为，被告胡某在原告处投保，所签《保证保险保险单》是双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同。现原告已按合同约定代被告胡某向中国光大银行太原分行偿还贷款本息34418.35元，其有权向被告胡某予以追偿。对被告胡某欠缴的保费19224.75元，按照保证保险合同的约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，故被告胡某理应按约予以支付。关于原告主张的违约金6598.1元，本院认为，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张按每日1‰标准计算违约金超过了法律规定的年利率24%的标准，故本院按照年利率24%支持从2020年5月4日起至2020年7月27日的违约金为4398.7元。被告刘某出具共同还款承诺书，同意承担共同还款责任，故原告主张由被告刘某承担共同还款责任，合理有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡某、刘某于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司支付代偿款34418.35元、保费19224.75元及违约金4398.7元（截止2020年7月27日），之后违约金按年利率24%计算至代偿款、保费全部清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取653元，由原告负担24元，二被告负担629元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 顾 兵二〇二〇年九月十五日书记员 庞文静
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1523民初4030号 原告：吴祥照，男，1989年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县桃花镇文一名门绿洲13栋203室。 被告：李凤安，男，1929年2月26日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇舒席厂院内。 被告：李平，男，1982年5月7日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇付圩村李庄组。 被告：李洁，男，1988年10月1日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇付圩村李庄组。 上列三被告的委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。 原告吴祥照与被告李凤安、被告李平、被告李洁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、三被告的诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴祥照向本院提出诉讼请求：各被告共同赔偿原告车辆维修费18500元、停车费700元，共19200元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月30日，王俊杰驾驶原告所有的车牌为皖AR5S93号小型轿车与被告李凤安、李平、李洁的亲属李育新驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成李育新死亡的交通事故。事故经舒城县公安局交通管理大队处理，认定王俊杰与李育新负事故同等责任。事故发生后，原告的车辆由交警大队拖回，2019年9月23日，原告在缴纳700元停车费后，由安徽宝利盈汽车销售服务有限公司4S店负责拖运维修，原告支付维修费用18500元。涉案交通事故赔偿事宜已经安徽省舒城县人民法院于2019年12月16日作出判决，仅对李育新的损失赔偿数额进行了确认并由保险公司赔偿，但未对原告支付的车辆维修费等损失予以认定。原告认为，事故双方负同等责任，在原告投保的保险公司赔偿了被告的所有损失后，被告理应对原告的车辆维修费等实际损失进行赔偿。原告就上述赔偿事项多次找被告，但各被告均相互推诿，拖延不付。 李凤安等三被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为死者李育新才是侵权人，三被告只能在继承李育新遗产的范围内承担赔偿责任。李育新没有遗产可供继承。 经审理查明，2019年8月30日，王俊杰驾驶原告所有的车牌为皖AR5S93号小型轿车，在行驶途中与李凤安等三被告的亲属李育新（李凤安系李育新的父亲、李平和李洁系李育新的长子和次子）驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成李育新死亡的交通事故。经舒城县公安局交通管理大队处理，认定王俊杰与李育新负事故同等责任。原告的车辆在事故中受损，原告于2019年9月23日支付700元停车费、2019年12月22日支付维修费用9250元（维修费用为18500元、保险公司支付9250元）。事故引起李育新死亡的人身损害赔偿事宜已经本院于2019年12月16日作出处理，但未对原告支付的车辆维修费等损失一并予以处理。 以上事实，由原告提供的原告和被告的身份证、原告的车辆行驶证和王俊杰的驾驶证、事故责任认定书、安徽省舒城县人民法院作出的（2019）皖1523民初5617号民事判决书、安徽宝利盈汽车销售服务有限公司出具的维修费发票（原件）、石茂萍出具的施救费发票（原件）700元（其中皖AR5S93号小型轿车施救费400元、三轮车施救费发票300元）、以及当事人双方的当庭陈述记录在卷，本院予以认定。 本院认为，公民的民事权益包括人身和财产权益。侵害公民财产权益，造成财产损失的，应当按照责任比例承担赔偿责任。侵权人死亡的，其继承人应当在继承的遗产范围内承担赔偿责任。本案中，原告所有的车辆在行驶过程中与李育新驾驶的电动三轮车碰撞，造成两车不同程度损坏、李育新医治无效死亡的交通事故，因事故双方承担同等责任，故双方均应对对方因事故所造成的人身和财产损失承担相应的民事赔偿责任。因李育新死亡给被告李凤安、李平、李洁造成的人身和财产损失，已经本院处理获得赔偿；作为李育新死亡后的第一顺序继承人的被告李凤安、李平、李洁，应当在继承李育新的遗产范围内向原告承担相应的赔偿责任。虽然，原告并未提供李凤安等三被告继承李育新遗产的具体名称和数额和李凤安等三被告拒绝承认李育新有遗产可供继承，但鉴于原告起诉要求赔偿的财产损失按照责任比例划分后仅为7680元{（18500+400+300）×40%}，以及李凤安等三被告并未提供放弃继承的书面声明和足以证明其放弃继承的其他证据，本院根据已知事实和日常生活经验法则，推定李育新的遗产足以支付该赔偿款。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李凤安、李平和李洁于本判决生效之日起十日内向原告吴祥照赔偿财产损失7680元； 二、驳回原告吴祥照的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，由原告吴祥照承担70元，被告李凤安、李平和李洁承担70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陶传权 二〇二〇年九月二日 书记员  方 昕 附执行款交付开户行安徽舒城农村商业银行；开户单位舒城县人民法院综合办公室，账号20000059117110300000018。附录法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0427民初1836号 原告：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地福建省沙县李纲中路100号，统一社会信用代码91350400155942828J。 法定代表人：苏朝强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴国梁，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张建斌，男，该公司工作人员。 被告：陈家盛，男，1972年1月26日出生，汉族，住福建省沙县。 原告福建沙县农村商业银行股份有限公司（以下简称“沙县农商行”）与被告陈家盛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴国梁、张建斌到庭参加诉讼，被告陈家盛经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 沙县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令解除《借款合同》，合同编号HT9030930180003847号；2.判令陈家盛偿还借款本金24656.21元，利息2789.87元（暂计至2020年4月17日止），本息合计27446.08元，从2020年4月18日起至还清借款之日止的利息及复利按合同约定的利率及计算方式计算；3.本案诉讼费由陈家盛承担。事实与理由：2018年5月2日，沙县农商行与陈家盛签订《借款合同》，合同约定陈家盛向沙县农商行借款30000元，借款期限从2018年5月2日起至2021年5月1日止，执行浮动利率，按月等额本息还款。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，沙县农商行于2018年5月2日依约发放贷款给陈家盛，陈家盛从2019年2月1日起就未按时还本付息；截至2020年4月17日，陈家盛尚欠沙县农商行本金24656.21元、利息2789.87元。沙县农商行经多次催讨无果，诉至本院。 陈家盛未作答辩。 根据当事人提交的证据及沙县农商行的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年5月2日，陈家盛作为借款人，与贷款人沙县农商行签订《借款合同》（合同编号：ＨＴ9030930180003847），合同约定：借款金额为30000元，借款用途为借新还旧（小吃），借款期限自2018年5月2日起至2021年5月1日止，执行浮动利率，即在基准利率基础上上浮50%；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率基础上加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、担保人后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同。同日，陈家盛签署了送达地址确认书，确认福建省沙县为诉讼的送达地址。合同签订后，沙县农商行依约发放了贷款。陈家盛从2019年2月1日起未按时向沙县农商行还本付息，截止2020年4月17日，陈家盛尚欠沙县农商行借款本金24656.21元、利息2789.87元。 本院认为，沙县农商行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权。沙县农商行与陈家盛签订的《借款合同》，系签订合同当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效，当事人应按合同约定履行。沙县农商行依约履行了出借款项义务，陈家盛未依约还本付息，已构成违约。沙县农商行解除合同的意思表示已通过起诉行为通知对方（即送达时间为2020年8月6日），沙县农商行有权依据合同约定解除合同提前收回借款本息，沙县农商行要求解除与陈家盛签订的《借款合同》，符合合同约定和法律规定，予以支持。沙县农商行要求陈家盛偿还借款本金24656.21元、利息2789.87元（计至2020年4月17日），并按照合同约定支付从2020年4月18日起至还清借款之日的利息及复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。陈家盛在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除福建沙县农村商业银行股份有限公司与陈家盛于2018年5月2日签订的《借款合同》（合同编号：HT9030930180003847）。 二、陈家盛应于本判决生效之日起十日内偿还福建沙县农村商业银行股份有限公司贷款本金24656.21元、利息2789.87元(暂计至2020年4月17日)。 三、陈家盛应于本判决生效之日起十日内支付福建沙县农村商业银行股份有限公司从2020年4月18日起至实际还清借款之日止按《借款合同》约定计算的利息及复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，适用简易程序，减半收取计243元，由陈家盛负担。陈家盛负担的受理费，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 邓海铨 二〇二〇年九月二日 法官助理 张秀萍 书 记 员 庄 沁 一、本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执1956号申请执行人：朱永桥，男，1962年12月17日出生，住天津市河西区。被执行人：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河西区洞庭路4号。法定代表人：吴金星，总经理本院于2020年5月25日立案执行申请执行人朱永桥与被执行人天津市山华运业有限公司仲裁纠纷一案。2020年4月21日，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲调字[2020]第41号调解书，申请执行人向本院申请执行该调解书。本案在执行过程中，经查，被执行人天津市山华运业有限公司涉及多起执行案件，本院在部分案件中对被执行人的到期债权及车辆进行了查封、冻结，但财产数额远不足以履行各案的申请执行的债权数额。作为被执行人的企业法人已符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情况，同时部分案件申请人书面申请将案件移送破产审查。执行中，本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，在本次执行程序中，根据本院财产调查的结果，已查控被执行人财产数额不足以履行各案的申请执行的债权数额，因部分申请执行人申请本案将移送破产审查，部分案件中已被查封、冻结的财产亦不能立即处置。故本案被执行人符合移送破产条件，同时本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹耀辉审 判 员 崔成元审 判 员 王 宁二〇二〇年九月二日书记员代 飞
云南省南华县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2324行审65号 申请人：南华县交通运政管理所。住所地：南华县龙川镇龙泉路265号，统一社会信用代码：125323004319153414。 法定代表人：张文志，所长。 被申请人：吴文明，男，1954年7月2日生，汉族，住云南省大姚县金碧镇三槐村委会吴家冲村。 申请人南华县交通运政管理所于2020年9月14日，向本院申请强制执行其于2019年8月9日作出的云楚南运管罚（2019）108号《交通行政处罚决定书》（即罚款人民币30000元）。本院于2020年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为：申请人南华县交通运政管理所对发生在本行政区域内的交通运输违法行为具有法定的行政处理处罚权。申请人南华县交通运政管理所对于被申请人吴文明未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的违法行为，于2019年8月9日作出云楚南运管罚（2019）108号《交通行政处罚决定书》，决定给予吴文明罚款30000元，责令其改正的行政处罚。该《交通行政处罚决定书》所认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确，处理结果适当。被申请人吴文明在收到该《交通行政处罚决定书》后，在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，没有金钱给付强制执行权的行政机关可以在法定期限内向人民法院申请强制执行，且申请人在申请强制执行之前，已履行了催告义务，该《交通行政处罚决定书》已发生法律效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十六条第三款“没有行政强制执行权的行政机关应当申请人民法院强制执行。但是，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告仍不履行的，在实施行政管理过程中已经采取查封、扣押措施的行政机关，可以将查封、扣押的财物依法拍卖抵缴罚款。”的规定，法律已明确授权行政机关可将已经采取查封、扣押财物依法拍卖抵缴罚款，故申请人可以依法自己强制执行。 据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十六条第三款、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请人南华县交通运政管理所申请强制执行其于2019年8月9日作出的云楚南运管罚（2019）108号《交通行政处罚决定书》（即罚款人民币30000元），准予申请人自己强制执行，由南华县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘彦华 审判员  吕光虎 审判员  刘尧忠 二〇二〇年九月二十三日 书记员  罗仕鸿
常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执534号之一申请执行人：张雄，男，1976年12月11日出生，住常州市天宁区。被执行人：黄坤，男，1985年6月19日出生，住湖南省怀化。申请执行人张雄与被执行人黄坤买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0492民初1327号民事判决书已经发生效力，依该判决：被告黄坤于本判决生效之日起十日内支付原告张雄人民币61237元及逾期付款利息损失（以61237元为基数，自2019年10月25日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331元、保全费670元、公告费600元，合计2601元，由被告黄坤负担。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案受理。本案在执行过程中，申请人与被执行人就还款达成和解协议，申请人申请终结结案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信聊天记录等予以证实。本院认为，当事人有权处分自己的权益，申请执行人申请终结执行，不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0492执534号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 石 岩执行员 吴明昊执行员 周 琪二〇二〇年九月二十七日书记员 顾俊雯
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0891财保235号申请人：高卫兵，男，1991年12月3日出生，汉族，住济宁高新技术产业开发区。申请人：孙俊俊，女，1991年1月25日出生，汉族，住济宁高新技术产业开发区。被申请人：魏哲，男，1991年11月24日出生，汉族，住山东省成武县。申请人于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下位于济宁高新技术产业开发区杨柳国际新城J区12号楼东三单元三层西户（房产证号为：鲁(2018)济宁市不动产权第0028599）房产一套。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人名下位于济宁高新技术产业开发区杨柳国际新城J区12号楼东三单元三层西户（房产证号为：鲁(2018)济宁市不动产权第0028599）房产一套。案件申请费5000元，由申请人高卫兵、孙俊俊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈庆国二〇二〇年九月二十七日书记员  周盈盈
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1571号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李某某，男，1996年7月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省常德市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉[2020]53号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序进行了公开开庭审理。上海市嘉定区人民检察院指控，2020年7月13日，被告人李某某经孙某某微信联系以人民币(以下币种相同)720元的价格购买三根毒品大麻烟，后孙向被告人李某某微信转账毒资720元。同月19日23时45分许，被告人李某某在上海市黄浦区长乐路、襄阳北路路口附近将三根重0.87克的大麻烟(已缴获，经鉴定，均检出四氢大麻酚成分)贩卖给孙某某。后被告人李某某被民警当场抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关鉴于被告人李某某贩卖毒品大麻烟0.87克、能如实供述犯罪事实、认罪认罚等情节，建议判处被告人李某某拘役三个月，并处罚金人民币一千元。被告人李某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2020年10月29日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、毒品予以没收；毒资予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇二〇年九月二十三日书记员  姚布依附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初3331号 原告：张红，女，生于1986年5月29日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：吕行，男，生于1984年10月19日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告张红与被告吕行民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红到庭参加了诉讼，被告吕行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款5万元，从起诉之日起按月利率2%给付资金占用费，至还清之日止;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月28日被告以做工程急需资金为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，承诺待工程款拨下来后就归还原告。之后被告一直未归还，经原告多次催收未果，为保护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院。 被告吕行辩称，借款是事实，但自己只认可5万的借款。 综合庭审及审核原告提供的证据，本院经审理查明，认定事实如下：张红、吕行原系男女朋友，2016年至2018年期间，原告张红陆续通过微信、支付宝多次转款给被告吕行。2017年7月28日，吕行向张红出具借条一张，该借条载明：今借到张红现金50000元，大写伍万元整。 本院在通过微信与吕行联系时，吕行表示借款是事实，借款金额也是事实，但自己只承认5万的借款。 上述事实，有双方的身份信息、原告的当庭陈述、借条、微信和支付宝转款记录、微信和支付宝聊天记录等予以证实，本院予以认可并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告吕行向原告张红借款，张红履行了支付款项的义务，吕行也在收到原告张红的转款后，自愿出具了借条，双方的借贷行为依法成立且合法有效。张红在出借款项后，有权要求吕行偿还借款，故张红要求吕行偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息的问题，吕行在借款后，未及时偿还借款，实属违约，其违约行为确实给张红造成了一定的资金占用损失。张红要求吕行从起诉之日起支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。但因双方对还款时间、借期内利率、逾期还款利率并未明确约定，张红要求吕行按月利率2%给付资金占用费的请求过高，本院对本案借款利率调整为以50000元为本金按年利率6%从张红起诉之日起计算至借款还清时止。被告吕行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当由其承担相应的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕行在本判决生效后五日内偿还原告张红借款本金50000元，并以50000元为本金基数按照年利率6%从起诉之日即2020年8月4日起计算至还清借款时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费计525元，由被告吕行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  黄超敏 二〇二〇年九月十日 书记员  刘宽冲
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初3501号 原告:谷春江，男，汉族，1979年3月30日生，住河南省潢川县。 委托诉讼代理人：刘瑞启，淮安市淮安区车桥法庭服务所法律工作者。 被告：左建文，男，1981年1月24日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告谷春江与被告左建文劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谷春江委托诉讼代理人刘瑞启到庭参加诉讼，被告左建文经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷春江向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付所欠工资6700元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月至11月期间，原告受雇于被告在工地上做水电安装工作，工程结束后，双方经过结算，被告欠原告工资款6700元。2020年3月25日，被告向原告出具金额为6700元欠条一张，承诺3个月内付清。因被告至今未能给付拖欠的工资款，原告遂诉至法院。 被告左建文未作答辩。 根据原告陈述及其提交的欠条、做工记录流水账等证据，本院对原告所述事实予以认定。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告谷春江要求被告支付拖欠工资款6700元，有被告出具的欠条和做工记录流水账为证，本院予以支持。 被告左建文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告左建文于本判决生效之日起五日内支付原告谷春江工资款6700元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取计25元,由被告左建文负担。 本判决为终审判决。 审判员  颜士和 二〇二〇年九月二十三日 书记员  余俊杰
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323民初4610号 原告：中国银行股份有限公司沂水支行。住所地：沂水县长安中路66号。 负责人：张涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘鹏鹏，山东廷峰律师事务所律师。 被告：张夕利，男，1985年6月30日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：徐以红，女，1987年4月12日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告中国银行股份有限公司沂水支行与被告张夕利、徐以红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国银行股份有限公司沂水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司沂水支行撤回起诉处理。 审判员  闫友浩 二〇二〇年九月十五日 书记员  赵 燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初11784号原告：中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。负责人：常冰雁，行长。委托诉讼代理人：鲍宛生、李旭航，河南世纪通律师事务所律师。被告：张卫霞，女，1989年5月19日出生，汉族，住河南省项城市。原告中国银行股份有限公司河南省分行与被告张卫霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍宛生、李旭航到庭参加诉讼，被告张卫霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还贷款本金588444.38元，及截至2020年5月27日的利息6308.69元、罚息46元、复利50.79元（以上共计594849.86元），并按合同约定的利率标准支付自2020年5月28日起至本息实际还清之日止的利息、罚息、复利；判令原告对位于管城回族区未来路869号1号楼4单元9层443号【不动产权证书号：豫（2017）郑州市不动产权第0057255号】房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权；判令被告承担诉讼费、保全费、律师费等相关费用。事实和理由：2017年7月11日，被告张卫霞与原告签订编号为2017年省分营住字0152号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定原告向被告张卫霞提供贷款额度为64万元，贷款期限为360个月的贷款；被告张卫霞以其购买的管城回族区未来路869号1号楼4单元9层443号的房产作抵押担保，并办理了相关的抵押登记证明。后原告依约发放了此笔贷款。至2020年5月27日，被告张卫霞已发生多次逾期,经多次催要仍未偿还。被告张卫霞不按时还款，严重违约，应承担违约责任。另外，根据合同约定，原告为追索此笔贷款而发生的诉讼费、保全费、律师费等费用，应由被告承担。被告未答辩。经审理，本院对案件事实认定如下：2017年2月17日，被告张卫霞作为申请人填写个人贷款申请审批表，贷款64万元，贷款期限360月，并用位于管城回族区未来路869号1号楼4单元9层443号房产作为抵押。同日，被告在贷款面谈确认书中签字确认其贷款信息。同日，被告向原告出具的付款委托书中载明：根据2017年省分营住字0152号《中国银行个人购房借款合同》，本人向贵行借款人民币64万元，现特委托贵行将该款项直接转入张建科在中国银行的账户，账号为62×××40，用于购买二手房。被告在委托人（借款人）处签字按印。2017年7月11日，被告作为借款人与原告作为贷款人签订一份《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（编号：2017年省分营住字0152号），约定：贷款金额64万元；借款期限360个月，自2017年7月11日起至2047年7月11日止；借款用途购买住房；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按实际放款日或者重新定价日当日适用的中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮10%；付息方式为按月付息；罚息为逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款支付方式为受托支付，放款账户户名为张建科，还款账户账号为62×××57；首期还款日为放款日起经过一个还款周期后的1日；还款方式为等额本金，还款周期为每月；担保类型为抵押担保，抵押物为位于管城回族区未来路869号1号楼4单元9层443号房屋，不动产权证书号为豫（2017）郑州市不动产权第0057255号；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或者部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。被告在该合同上签字按印，原告在该合同上加盖合同专用章。2017年8月9日，被告作为抵押人与原告作为抵押权人签订一份《郑州市房屋抵押合同》，约定将上述房产作为抵押房产；本次房地产抵押所担保的范围，主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用；本合同签订后，原、被告双方应当持本合同及其他必要的证明文件，到郑州市房产管理部门办理抵押房产的登记手续。被告在该合同上签字按印，原告在该合同上加盖个人贷款业务抵押专用章。被告以上述房屋办理抵押登记，不动产登记证明号为豫（2017）郑州市不动产证明第0128492号。2017年9月20日，原告向被告发放64万元贷款。原告提交的中国银行零售贷款借据载明被告的借款信息，扣款账户为26×××19。原告提交的逾期未还款查询单截止2020年8月20日显示：本金余额583111.04元；未到期本金余额577777.7元；逾期合计15518.78元；逾期期数4；拖欠本金5333.34元；应收利息9952.3元；拖欠本金的罚息86元；应收利息的罚息147.14元。以上事实有原告提交的个人贷款申请审批表、贷款面谈确认书、《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、《郑州市房屋抵押合同》、中国银行零售贷款借据、逾期未还款查询、付款委托书、个人贷款放款回单、不动产登记证明以及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、《郑州市房屋抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告未按期还款，已构成违约，原告有权宣布债务提前到期。故原告主张被告偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告将位于管城回族区未来路869号1号楼4单元9层443号【不动产权证书号：豫（2017）郑州市不动产权第0057255号】的房产抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。原告未提交支出律师费的证据，其请求律师费本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卫霞偿还原告中国银行股份有限公司河南省分行贷款本金583111.04元及2020年8月20日之前的利息9952.3元、罚息86元、复利147.14元，并按合同约定的利率支付自2020年8月21日起至债务实际还清之日止的利息、罚息、复利，于本判决生效后十日内付清。二、原告中国银行股份有限公司河南省分行有权以被告张卫霞名下位于管城回族区未来路869号1号楼4单元9层443号【不动产权证书号：豫（2017）郑州市不动产权第0057255号】的房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。三、驳回原告中国银行股份有限公司河南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9749元，减半收取4875元，由被告张卫霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  高晓明二〇二〇年九月二日书记员  孟凌雲
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0102行初231号 原告孙某某，男，1988年出生，汉族，住山东省滕州市。 委托代理人李亚卿，山东诺善律师事务所律师。 被告济南市行政审批服务局，住所地济南市。 法定代表人刘霞，局长。 第三人济南同供商贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人孙某某，执行董事兼经理。 第三人陈某某，男，1984年出生，汉族，住河南省沈丘县。 原告孙某某请求撤销济南同供商贸有限公司工商行政登记一案，以济南市历下区市场监督管理局、济南市历下区行政审批服务局为被告向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向济南市历下区市场监督管理局、济南市历下区行政审批服务局送达了起诉状副本及应诉通知书。因济南同供商贸有限公司、陈某某与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。原告孙某某的委托代理人李亚卿，济南市历下区市场监督管理局的出庭负责人李普荣、委托代理人李秀川、季猛，济南市历下区行政审批服务局的出庭负责人李现波，委托代理人张继匀、齐旗到庭参加诉讼。第三人济南同供商贸有限公司、陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙某某诉称，2019年7月，原告在办理业务时无意中得知，原告于2015年5月6日与第三人陈某某共同被登记为济南同供商贸有限公司的股东，原告还被登记为法定代表人、执行董事和总经理。在向济南市历下区市场监督管理局调取济南同供商贸有限公司相关工商登记材料时发现，工商登记材料中原告的身份证是原告2012年4月份丢失的身份证，工商登记材料中所有原告签字均不是原告本人所签。原告取得新身份证的时间早于涉案工商登记行为发生时间，明显是被冒名，原告并没有设立登记的真实意思表示。济南市历下区市场监督管理局在原告未到现场、没有原告授权手续的情况下，未履行相应的审查职责，将原告登记为济南同供商贸有限公司股东、法定代表人、执行董事和总经理，给原告造成极大的困扰。该错误登记导致的侵害至今仍然存在，原告随时面临着巨大风险，被告的错误注册登记行为已经严重侵害了原告的合法权益。原告的诉讼请求：1.请求法院判令撤销济南市历下区市场监督管理局对第三人设立登记的行政行为；2.请求法院判令消除因济南市历下区市场监督管理局吊销济南同供商贸有限公司对原告造成的不良影响；3.诉讼费用由被告承担。 济南市历下区市场监督管理局辩称，一、济南市工商局作出准予济南同供商贸有限公司设立登记的具体行政行为符合法定程序，证据确凿，适用法律正确，合法有效。二、济南市工商局对工商登记环节中申请材料实行形式审查，因工商登记争议引发民事纠纷时应通过民事诉讼先行处理。三、本案被告主体不适格，1.本案诉争的企业登记行为系济南市工商局作出，并非由济南市历下区市场监督管理局作出；2.根据济南市历下区关于印发《济南市历下区推进相对集中行政许可权组建区行政审批服务局改革方案》的通知，原属济南市历下区市场监督管理局负责的公司名称预先核准公司设立变更注销登记等行政许可事项已划转至新组建的历下区行政审批服务局，因此对于冒用他人信息取得公司登记的行为，由历下区行政审批服务局负责撤销相关行政许可事项。因此对于本案济南市历下区市场监督管理局被告主体不适格。综上，济南同供商贸有限公司的设立登记行为程序合法，适用法律法规正确，被答辩人的请求无事实与法律依据，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 济南市历下区行政审批服务局辩称，原告孙某某起诉要求撤销的具体行政行为系济南市工商行政管理局于2015年5月5日作出的准予设立/开业登记通知书，当时答辩人济南市历下区行政审批服务局尚未成立，被诉具体行政行为的实施主体为济南市工商行政管理局，与答辩人无关，请求驳回原告全部诉讼请求。 第三人济南同供商贸有限公司、陈某某未提交书面答辩状。 经审理查明，根据济南同供商贸有限公司工商档案记载，济南同供商贸有限公司的设立登记行为系由济南市工商行政管理局作出，并非原告所诉的济南市历下区市场监督管理局、济南市历下区行政审批服务局。经本院向原告孙某某释明后，原告孙某某向本院提交变更被告申请书，将被告济南市历下区市场监督管理局、济南市历下区行政审批服务局变更为济南市行政审批服务局。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”。本案被告变更为济南市行政审批服务局后，其住所地为市，并不属于历下区辖区范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条之规定，本案不属于本院管辖的第一审行政案件，应由济南市行政审批服务局所在地的基层人民法院进行管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款(六)项的规定，裁定如下: 本案移送济南市市中区人民法院管辖。 审 判 长  刘 文 人民陪审员  高成琳 人民陪审员  马跃进 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  杨淑贤 书 记 员  黄晓斐
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民特106号申请人：王怀良，男，1969年1月20日出生，汉族，住山东省庆云县城区。申请人：邹瑞松，男，1989年5月15日出生，汉族，住山东省无棣县。本院于2020年9月22日立案受理申请人王怀良与邹瑞松调解协议司法确认的申请并进行了审查。现已经审查终结。申请人因加工合同纠纷，双方于2020年9月22日经庆云县人民调解委员会法院调解室主持调解达成（2020）鲁1423诉前调348号诉前调解协议书，协议约定如下：申请人邹瑞松于2020年10月31日前一次性给付申请人王怀良加工费13000元,如逾期,则按照原加工费14319元执行,其他互不追究。各方申请人均一致同意：本协议自申请人签字捺印后即发生法律效力，各方申请人均应按本协议的约定自觉履行义务。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王怀良与邹瑞松于2020年9月22日经庆云县人民调解委员会法院调解室主持调解并自愿达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王平平二〇二〇年九月二十三日书记员  王俪霏
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4622号之一申请执行人：云南雷士照明工程有限公司，住所云南省昆明市五华区茭菱路交林公寓2幢3单元601号，统一社会信用代码91530102799896417G。法定代表人：容磊，执行董事。委托代理人：李昱成、谢凡，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：黄靖，女，汉族，1986年12月19日出生，身份证住址为云南省保山市隆阳区。被执行人：段延超，男，汉族，1987年8月2日出生，身份证住址为云南省保山市隆阳区。被执行人：段学红，男，汉族，1963年7月8日出生，身份证住址为云南省保山市隆阳区。申请执行人云南雷士照明工程有限公司与被执行人黄靖、段延超、段学红买卖合同纠纷一案，本院人民法院作出的（2019）云0102民初3915号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄靖、段延超、段学红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南雷士照明工程有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人黄靖在保山市公安局车辆管理所登记的五菱牌小型汽车一辆（云Ｍ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币816609.82元，未受偿人民币816609.82元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月十五日书 记 员  孙 伟
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初2753号 原告：胡某2，男，1985年11月13日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 原告：胡某1，男，2008年5月19日出生，汉族，住山东省汶上县。 法定代理人：胡某2，男，1985年11月13日出生，汉族，现住北京市朝阳区，（系原告胡某1父亲） 原告：赵相雷，男，1984年7月8日出生，汉族，住山东省汶上县。 三原告委托诉讼代理人：何玉闪，河北管文军律师事务所律师。 被告：承德山庄宾馆，住所地：承德市双桥区小南门127号，统一社会信用代码：9113080210910089X3。 法定代表人：董海峰，职务：经理。 原告胡某2、胡某1、赵相雷与被告承德山庄宾馆旅游服务合同纠纷一案，原告胡某2、胡某1、赵相雷于2020年9月10日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告胡某2、胡某1、赵相雷撤回起诉。 原告预交案件受理费1604.00元，由原告胡某2、胡某1、赵相雷负担25.00元，退回原告胡某2、胡某1、赵相雷1579.00元。 审判员 付 军 二〇二〇年九月十日 书记员 高瑞松
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）皖12刑终438号 原公诉机关安徽省太和县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张义，男，汉族，1984年3月22日出生于安徽省太和县，初中文化，个体，住所地太和县。曾因犯故意伤害罪，于2017年6月5日被太和县人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月17日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年4月15日被太和县公安局决定刑事拘留（未获），2020年3月26日被太和县公安局监视居住，2020年6月11日经太和县人民法院决定取保候审，同年6月17日经该院决定逮捕，当月18日太和县看守所以张义右肺中叶局灶性炎症为由向太和县人民法院送达不予收押通知书。现在家。 辩护人刘薇梅，安徽皖太律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人张某1，男，汉族，1971年11月1日出生于安徽省太和县，初中文化，农民，住所地太和县经济开发区。系本案被害人。 原审附带民事诉讼原告人张某2，男，汉族，1977年6月13日出生于安徽省太和县，初中文化，农民，住所地太和县经济开发区。系本案被害人。 安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人张义犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人张某1、张某2提起附带民事诉讼一案，于2020年7月20日作出（2020）皖1222刑初381号刑事附带民事判决,以被告人张义犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人张义对该院（2011）太刑初字第00197号刑事附带民事判决书判决主文第二项即：被告人张宗华赔偿附带民事诉讼原告人张某1医疗费53714.18元、误工费9688元、护理费11200元、住院伙食补助费340元、伤残赔偿金121504元，合计196446.18元，承担连带赔偿责任，并于判决生效后三十日内付清；被告人张义对该院（2011）太刑初字第00197号刑事附带民事判决书判决主文第三项即：被告人张宗华赔偿附带民事诉讼原告人张某2医疗费5505元、误工费432.5元、护理费800元、住院伙食补助费200元，合计6937.5元，承担连带赔偿责任，并于判决生效后三十日内付清。宣判后，原审被告人张义不服，以原判认定事实错误，请求二审法院改判其无罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为：原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省太和县人民法院（2020）皖1222刑初381号刑事附带民事判决； 二、发回安徽省太和县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李志军 审判员  李 梅 审判员  王 刚 二〇二〇年九月十五日 法官助理张雷 书记员顾海龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 ......
陕 西 省 延 安 市 中 级 人 民 法 院刑 事 裁 定 书（2020）陕06刑终33号原公诉机关陕西省甘泉县人民检察院。上诉人（原审被告人）陆超，男，1990年7月4日生于陕西省西安市，汉族，大专文化，无业，公民身份号码：61010XXXX007040332，户籍地陕西省西安市新城区，住西安市碑林区，2018年9月5日因涉嫌犯诈骗罪被甘泉县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于甘泉县看守所。辩护人丁青松，陕西畅洋律师事务所律师。辩护人罗亚利，陕西宽明律师事务所律师。陕西省甘泉县人民法院审理陕西省甘泉县人民检察院指控的被告人陆超犯诈骗罪一案，于二O一九年十一月五日作出（2019）陕0627刑初27号刑事判决。宣判后，被告人陆超不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于二O二O年九月九日公开开庭审理了本案。陕西省延安市人民检察院指派检察员马婷依法出庭履行职务，上诉人陆超及其辩护人丁青松、罗亚利均到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审法院认定上诉人陆超犯诈骗罪的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省甘泉县人民法院（2019）陕0627刑初27号刑事判决。二、发回陕西省甘泉县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。 审  判  长  梁  懿 审  判  员  申建理    审  判  员  张  娟 二〇二〇年九月十七日         书  记  员  王  燕 1
山东省沂源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0323刑初235号公诉机关沂源县人民检察院。被告人唐某某，男，1982年10月26日出生于山东省沂源县，汉族，高中文化，个体，户籍所在地及住址山东省沂源县。曾因酒后驾驶于2017年3月2日被淄博市公安局交通警察支队沂源大队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款1000元，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月23日被取保候审。现住家中。沂源县人民检察院以源检一部刑诉（2020）204号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月30日15时01分，被告人唐某某酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车，沿国道胶海线由西向东行至沂源县被依法查获。经呼气式酒精检测仪检测，被告人唐某某酒精含量为106mg/100ml，经山东交院交通司法鉴定中心进行乙醇含量测定，乙醇含量为107.89mg/100ml。公诉机关提交书证、鉴定意见、视听资料、被告人的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐某某曾因酒驾被行政处罚，从重处罚；被告人唐某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人唐某某认罪认罚，可从宽处罚。建议判处被告人唐某某拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。被告人唐某某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应从重处罚；被告人唐某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人唐某某认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟 强二〇二〇年九月十五日书记员 任昌莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初3475号之一原告：胡宁宁，女，1991年10月6日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：查肖萍，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：李洪英，女，1967年11月22日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：孙海成，男，1969年2月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。系被告丈夫。原告胡宁宁与被告李洪英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告胡宁宁于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡宁宁自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡宁宁撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告胡宁宁负担。审 判 长  张志龙人民陪审员  吴晓平人民陪审员  李福民二〇二〇年九月二十三日书 记 员  方 芳
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初1373号 原告：刁辉，男，1975年2月14日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被告：丘北鼎禾种植农民专业合作社。 住所地：云南省文山壮族苗族自治州丘北县锦屏镇石缸坝新城区欧韵丽景小区S5A-7号。 法定代表人：汪冲云，该合作社负责人。 委托诉讼代理人：汪建国，系汪冲云之父。 原告刁辉诉被告丘北鼎禾种植农民专业合作社（以下简称鼎禾合作社）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁辉和被告鼎禾合作社委托诉讼代理人汪建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刁辉向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告赔偿因被告不予回收原告种植的红薯而给原告造成的全部损失及违约责任共计49,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告为红薯的种植和回收问题于2019年4月30日签订《红薯种植收购合同》。合同约定：“由被告有偿提供红薯苗给原告种植，种苗费用每亩360元，签订合同时预付200元/亩，剩余每亩160元收购红薯时扣减。原告种植面积10亩，种植地点大龙潭，收购价格为大果（3两以上）1,300元/吨，小果（1-3两）400/吨。收购的运费由被告承担，原告必须按约定分拣包装上车。”合同还约定“如被告不收购原告种植的符合标准的红薯视为违约，被告将每亩补偿1,000元的损失给原告”。合同签订后，原告按照合同的约定种植出符合标准的红薯，但是被告不给予回收，致使原告的合法权益受到了严重的侵害。为维护自己的合法权益，现原告提起诉讼。庭审中，原告刁辉变更诉讼请求，变更为要求被告鼎禾合作社赔偿损失（包括违约金）共计26,600元。 鼎禾合作社答辩称，对原告种植的红薯面积无异议，被告最终没有回收原告种植出来的红薯是事实。但原因是被告多次催促原告挖红薯，原告违反约定在被告通知采挖后一直未及时采挖，想以更高的价格卖给其他收购人，最终因延误了红薯的采挖时间发生霜冻导致红薯不符合质量标准而无法回收，是原告违约，被告并未违约，且原告尚未支付被告种苗费1,600元。 当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证。原告刁辉提交了《红薯种植收购合同》、租地合同、销货清单、收据、做工记录等证据。被告鼎禾合作社申请证人汪某出庭作证。 对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下：庭审中，鼎禾合作社对《红薯种植收购合同》的真实性以及原告种植的红薯面积均无异议，但认为原告刁辉提交的其他证据与本案无关，是因为原告违约才没有收购红薯的。对于原告提交的租地合同、销货清单、收据、做工记录等证据以及列举的损失清单，原告刁辉主张的损失并未明显超过当地市场价格水平，该损失清单中除违约金外的直接损失均在合理范围之内。故对原告主张的直接损失金额本院予以确认。对于违约金的问题，应结合双方违约的具体情况并以违约给原告产生的损失为基础作出评判。鼎禾合作社申请证人汪某出庭作证，欲证明鼎禾合作社已带人去收购红薯，但因红薯遭受霜冻不符合标准未收购，鼎禾合作社提出的答辩事实主张仅有证人汪某的证言，未提交其他证据予以相互印证，故对该证人证言本院不予采信。 根据当事人陈述和经质证认定的证据，本院认定如下法律事实：刁辉（乙方）与鼎禾合作社（甲方）于2019年4月30日签订《红薯种植收购合同》，约定由鼎禾合作社有偿提供红薯种苗给刁辉种植，由鼎禾合作社负责收购红薯，种植面积为10亩。合同除对收购规格、价格和收购方式均作了约定外，还约定了违约责任，即“乙方种出的红薯要按甲方收购的标准要求全部卖给甲方，如不全部卖给甲方视为违约，乙方每亩补偿1,000元的损失给甲方；甲方不收购乙方种植出的符合标准的红薯视为违约，甲方将每亩补偿1,000元的损失给乙方；甲方通知乙方开挖之日起，乙方15日还没有安排开挖，视为乙方违约；农户私自外卖产品或产品外流视为乙方违约。”后鼎禾合作社未收购刁辉种植成熟的红薯。刁辉因种植10亩红薯产生地租、化肥、农药、人工等损失费用16,600元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同生效后，当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《红薯种植收购合同》合法有效，双方均应严格履行合同约定的义务，即刁辉负有按约定种植红薯并出卖给合作社的义务，鼎禾合作社负有收购符合约定标准的红薯的义务。双方在合同中虽未明确约定红薯采挖、收购的履行期间，但双方仍应遵循诚信原则，根据红薯种植生长的自然规律，在合理期限内履行各自的采挖、收购等合同义务。鼎禾合作社主张原告违反约定在被告通知采挖后一直未及时采挖，最终因错过了红薯的最佳采挖时间发生霜冻导致红薯不符合质量标准而无法回收，是原告违约，被告并未违约，但其提供的证据不足以证明其主张。民事诉讼中，当事人对自己诉讼请求所依据的事实和主张法律关系存在的事实应当提供证据加以证明，如当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故鼎禾合作社的答辩主张本院不予支持。对于原告主张的损失赔偿和违约金的问题，在审理过程中原告仅主张被告赔偿种植红薯支出的种植成本损失，且其主张的成本损失并未明显超过当地市场价格水平合理范围，但主张的违约金过高。本案中，原告刁辉在鼎禾合作社不收购红薯的情况下，未积极采取适当措施防止损失的扩大，对损失的产生也应承担一定的责任。综上，根据鼎禾合作社的违约情况，综合本案具体情形，本院确定由鼎禾合作社赔偿原告刁辉经济损失11,000元和违约金2,000元，共计13,000元。对于鼎禾合作社答辩主张要求原告支付种苗欠款和违约金的主张，因其未明确提起反诉，双方可协商解决或另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、丘北鼎禾种植农民专业合作社于本判决生效之日起十日内赔偿刁辉经济损失和违约金共计13,000元； 二、驳回刁辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,025元，减半收取计512.5元，由丘北鼎禾种植农民专业合作社负担136元，由刁辉负担376.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李彩文 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨泓飞
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1029号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：龚青，女，1995年8月7日出生，土家族，住湖北省恩施市。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月28日，被申请人龚青通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4500.00元（人民币，下同），借款期限自2018年11月28日起至2019年11月27日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人龚青发放了借款4500.00元，被申请人龚青分12期还款，每月应还款393.74元。2018年11月28日，被申请人龚青通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人龚青向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人龚青向贷款人清偿债务后，对被申请人龚青拥有追偿权，有权要求被申请人龚青归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人龚青未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年2月26日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人龚青尚欠的借款本息4610.65元，即天乙公司代被申请人龚青向厦门银行清偿欠款本息4610.65元，其中代偿借款本金4500.00元。被申请人龚青在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金4500.00元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人龚青的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人龚青给付申请人剩余未还代偿借款本金4500.00元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金4500.00元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年2月26日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人龚青应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金4500元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金4500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年2月26日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人龚青还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人龚青如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年九月二日  法官助理沈雪婷  书 记 员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15600号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。 被告：邱振波，男，汉族，1992年6月11日出生，住安徽省蒙城县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告邱振波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人张陈陈、被告邱振波，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计77783.39元（截至2020年7月7日止，其中欠款本金59732.34元，利息3964.68元，费用14086.37元），并承担自2020年7月8日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为43×××27。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告邱振波辩称：希望本息分期两到三年内还清，核减违约金。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告邱振波在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息等，构成违约，应当承担相应违约责任。原告诉请被告清偿欠款本金59732.34元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院对累计超过年利率24%的部分，不予支持。被告庭审中提出希望分期还款，但原告不同意，未能达成调解协议，本院依法判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告邱振波于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年7月7日账号为43×××27的信用卡欠款本金59732.34元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取872元，由被告邱振波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年九月二十三日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2702号申请执行人：田寸仙。被执行人：天津今朝远成机械有限公司。法定代表人：刘永红。案由：买卖合同纠纷申请执行人田寸仙与被执行人天津今朝远成机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的(2019)津0114民初11492号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求执行22957元及利息。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无足额存款，无证券、房产、车辆登记信息，被执行人已被我院纳入失信人员名单和限制消费人员名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年九月二十三日书记员  李存乡
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6413号之一原告：江西省立闻传媒有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区林桥开发区，统一社会信用代码：91360902MA381H2Y29。法定代表人：黄远，系公司执行董事兼总经理。委托代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。委托代理人：何潘晓，江西百姓律师事务所实习律师。被告：袁州区韩美医疗美容门诊部，住所地：宜春市袁州区宜春南路133号，统一社会信用代码：92360902MA35Y1K610。负责人：林志山。本院在审理原告江西省立闻传媒有限公司诉被告袁州区韩美医疗美容门诊部合同纠纷一案中，原告江西省立闻传媒有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告袁州区韩美医疗美容门诊部的起诉。本院认为：原告江西省立闻传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西省立闻传媒有限公司撤回对被告袁州区韩美医疗美容门诊部的起诉。案件受理3900元，减半收取计币1950元，保全费1420元，由原告江西省立闻传媒有限公司负担。审 判 员 袁立林二〇二〇年九月十五日代书记员 陈 菲
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初4230号原告：张丽，女，1964年10月18日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托诉讼代理人：赵祥如，系辽宁奉权律师事务所律师。被告：田静平，女，1985年1月13日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区大西路293号6楼#。负责人：王姝，职务：经理。委托诉讼代理人：王婧袆，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告张丽与被告田静平、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵祥如、被告田静平、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人王婧袆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费73393.64元、住院伙食补助费8100元、营养费8100元、护理费38616.8元、交通费1500元、护理用品费29.3元、复印费50元、财产损失费500元，合计130289.74元；2、请求人民法院判令各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月26日，被告田静平驾驶辽Ａ×××××号车行驶至大东区路口时与成钢驾驶的辽Ａ×××××号公交车相撞，造成公交车内乘客，即本案原告张丽受伤后果，本起事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队作出认定书，认定被告田静平负事故的全部责任，原告张丽无责。事发后，原告被送往辽宁省人民医院住院治疗81天，经诊断为：颈部脊髓损伤、腰椎间盘突出、腰部挫伤、双大腿挫伤等。经核查，被告田静平驾驶辽Ａ×××××号车为其自行所有，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了相应保险。原告认为，各被告的侵权行为给原告的人身造成了无法弥补的损失。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告保险公司：事故车辆我公司投保了交险险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告主张的合理损失，我公司同意在保险限额内予以赔偿。我司已先期垫付医疗费1万元，应当从原告主张金额中予以扣除。复印费、诉讼费属于间接费用，不在保险赔付范围之内。原告主张交通费金额过高，我公司同意赔偿300元，其他意见见质证意见。被告田静平：我方垫付了医疗费1万元，同时急救费612.98元是由我方垫付的。本院经审理认定事实如下：2019年10月26日，被告田静平驾驶辽Ａ×××××号车行驶至大东区路口时与成钢驾驶的辽Ａ×××××号公交车相撞，造成公交车内乘客，即本案原告张丽受伤后果，本起事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队作出认定书，认定被告田静平负事故的全部责任，原告张丽无责。事故造成原告受伤，原告被送往辽宁省人民医院住院治疗81天。另查，辽Ａ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医药费票据、住院病案、费用清单、误工证明、护理人员身份证、交通费票据等及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，事故车辆辽Ａ×××××负事故全部责任，故其投保的交强险及商业三者险保险公司应在各自范围内对原告的损失进行赔偿。事故造成原告受伤，花费医药费83393.64元，被告保险公司和被告田静平各垫付1万元，故被告保险公司应赔偿原告医药费63393.64元，赔偿被告田静平1万元。伙食补助费8100元，由被告保险公司进行赔偿。关于营养费，原告主张期间部分为低盐膳食和糖尿病膳食，出院医嘱为加强营养，故酌定被告保险公司赔偿原告营养费4000元。关于护理费，原告主张期间为一级护理，其中雇工护理70天，花费21000元，另11天为家属护理，住院期间产生护理费32838.56元（21000元+128.68元×11天+128.68元×81天），出院医嘱为加强护理，产生护理费3860.40元（128.68元×30天=3860.40元），护理费共计36698.96元，由被告保险公司进行给付。交通费、护理用品费、财产损失费酌定1000元，由被告保险公司进行给付，复印费50元由被告田静平给付。被告保险公司另向被告田静平支付急救费612.98元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告张丽医药费63393.64元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告张丽伙食补助费8100元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告张丽营养费4000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告张丽护理费32838.56元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告张丽交通费、护理用品费、物品损失费共计1000元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决发生法律效力之日起30日内支付被告田静平垫付医药费1万元、急救费612.98元；七、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，减半收取661元，由被告田静平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭福强二〇二〇年九月二十七日书记员  雷 旭
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2766号   原告：中国建设银行股份有限公司晋城分行。   住所地：晋城市城区   负责人：李建青，任行长。   委托代理人：郭某、左某，山西君宜律师事务所律师。   被告：晋城市城区银鑫建材经销部。   住所地：晋城市城区   经营者：宋某。   被告：宋某，男，1965年6月20日出生，汉族，山西省沁水县人。   上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭某、左某到庭参加诉讼。被告晋城市城区银鑫建材经销部、被告宋某经本院合法传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告晋城市城区银鑫建材经销部、宋某偿还原告借款本金39930.30元及截止2020年7月8日利息298.06元、罚息771.31元，合计40999.67元；并支付到实际还款之日的利息、罚息。二、本案诉讼费用（包括但不限于实现债权的受理费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等）全部由二被告承担。事实和理由：2019年2月27日、2019年3月19日、2019年4月3日、2019年4月30日、2019年5月22日，被告晋城市城区银鑫建材经销部、被告宋某通过手机电子银行方式分别与原告签订《小微快贷借款合同》，约定原告向被告提供借款5000元、10000元、10000元、10000元、5000元，借款期限为一年，贷款利率为5.0025%。合同签订后，原告分别按约将借款发放给被告晋城市城区银鑫建材经销部。但被告未按约偿还借款本息。   被告晋城市城区银鑫建材经销部、被告宋某均未答辩。   经审理查明：2019年期间，被告晋城市城区银鑫建材经销部作为借款人（甲方）、被告宋某作为共同借款人与原告通过手机电子银行方式签订了五份《小微快贷借款合同》，均约定：借款用途为日常生产经营周转；贷款利率为5.0025%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日为每月的第20日，甲方应在结息日向乙方支付到期利息。每笔借款的借款时间、期限及借款金额分别为：第一笔为2019年2月27日，合同编号为XXXX，借款金额为5000元，借款期限为2019年2月27日至2020年2月27日；第二笔为2019年3月19日，合同编号为XXXX，借款金额为10000元，借款期限为2019年3月19日至2020年3月19日；第三笔为2019年4月3日，合同编号为XXXX，借款金额为10000元，借款期限为2019年4月3日至2020年4月3日；第四笔为2019年4月30日，合同编号为XXXX，借款金额为10000元，借款期限为2019年4月30日至2020年4月30日；第五笔为2019年5月22日，合同编号为XXXX，借款金额为5000元，借款期限为2019年5月22日至2020年5月22日。合同签订后，原告分别按约将款项发放至被告的指定账户，被告未按合同约定还本付息。截至2020年7月8日，被告五笔贷款共欠原告贷款本金39930.30元及利息、罚息1069.37元，共计40999.67元。   上述事实有《小微快贷借款合同》、贷款账户基本信息、对公活期存款交易明细报表及当事人陈述等在卷予以证实。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的《小微快贷借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了放款义务，被告却未按约定履行还本付息义务，故原告要求二被告偿还借款本金、利息、罚息的请求，理由充分，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告晋城市城区银鑫建材经销部、被告宋某于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司晋城分行借款本金39930.30元及截至2020年7月8日的利息、罚息1069.37元，并按照合同约定的利率标准支付原告自2020年7月9日起至实际清偿之日的利息、罚息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费410元，由被告晋城市城区银鑫建材经销部、被告宋某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 时小强     二0二0年九月二十三日   书记员 张林林
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1555号申请执行人抚州市临川区平芝鞋类批发部，住所地江西轻纺城北区12栋6号，统一社会信用代码：92361002MA37H56C1P。经营者：罗小平，男，1960年8月19日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人曾光辉，男，汉族，1975年1月4日出生，抚州市南城县人，住江西省抚州市南城县。被执行人康银兰，女，汉族，1985年9月12日出生，抚州市南城县人，住江西省抚州市南城县。本院依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初2908号民事判决书，冻结了被执行人曾光辉所有银行账户，现因该案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人曾光辉所有的银行账户的冻结。本裁定立即生效。审判员  张晓东二〇二〇年九月二十三日书记员  吴伟勇
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2644号申请人吕香君，男，1990年7月27日生，汉族，住辉县。被执行人靳红运，男，1973年10月6日生，汉族，住辉县。被执行人张文华，男，1990年3月5日生，汉族，住辉县。吕香君申请执行靳红运、张文华不当得利纠纷一案，申请人吕香君依据生效的（2020）豫0782民初1300号民事判决书，于2020年9月8日向我院申请执行，要求被执行人靳红运、张文华给付其现金10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费150元。执行期间查明，被执行人靳红运、张文华名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人靳红运、张文华名下存款以10200元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年九月十日书记员 张 琦
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执恢211号之一 申请执行人：佛山市高明区程充贸易有限公司,住所地：广东省佛山市高明区荷城街道千彩街48号福源楼一层05，统一社会信用代码：91440608MA5101BJ5X。 法定代表人：程海明。 被执行人：广东古帆装饰工程有限公司，住所地：广东省江门市江海区半岛华庭帝江11幢105、106室，统一社会信用代码：91440704MA4UHBJ48L。 法定代表人：黄维兴。 被执行人：黄维兴，男,1985年3月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：鹤山市金兴建设工程有限公司，住所地：广东省鹤山市共和镇行政大道火烧山11号，统一社会信用代码：91440784MA51XRRR3K。 法定代表人：卢金女。 被执行人：卢金女，女,1975年5月18日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于佛山市高明区程充贸易有限公司与广东古帆装饰工程有限公司、黄维兴、鹤山市金兴建设工程有限公司、卢金女买卖合同纠纷一案，原执行案号为（2019）粤0608执3847号，本院依已发生法律效力的（2019）粤0608民初2876号民事判决书向广东古帆装饰工程有限公司、黄维兴、鹤山市金兴建设工程有限公司、卢金女发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书中确定的义务并缴纳执行费，但被执行人广东古帆装饰工程有限公司、黄维兴、鹤山市金兴建设工程有限公司、卢金女未履行。经查询证券、银行、车辆、房产、国土、工商等部门，本院查封了被执行人黄维兴名下车牌号为粤Ｊ×××××的车辆，查封到期日2022年6月11日，因未能实际扣押而无法处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令,将其纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人的财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，经本院穷尽执行措施，除上述已查封但未能实际扣押而无法处置的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，听取了申请执行人对本院终结本次执行程序的意见，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年九月二十三日 书记员  黎嘉明
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初2083号之一原告：曾庆云，男，1967年10月26日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：陈开发，男，1970年12月3日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：赵棚，男，1982年5月6日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：吴小钰，女，1983年11月13日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：重庆市五洲建筑劳务有限公司，住所地：重庆市黔江区城西办事处石峡路（税园小区幢15、16号）。统一社会信用代码：91500114781568386T。法定代表人：田小玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。被告：重庆黔程建设（集团）有限公司，住所地：重庆市黔江区正阳工业园区青杆拓展区。统一社会信用代码：91500114213901275F。法定代表人：周家吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜涛，该公司职工，男，1976年9月28日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告曾庆云诉被告陈开发、赵棚、吴小钰、重庆五洲建筑劳务有限公司（以下简称五洲劳务公司）、重庆黔程建设（集团）有限公司（以下简称黔程建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序审理。2020年9月22日，原告曾庆云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曾庆云撤诉处理。审 判 长  黄 宽人民陪审员  毛廷太人民陪审员  豆文国二〇二〇年九月二十七日书 记 员  豆婷婷
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民终569号上诉人（原审原告）：陈曼，女，1980年12月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：蔡艺哲，广东骏宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思霓，广东骏宏律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：潮州市湘桥区铁铺镇铺埔村民委员会，住所地潮州市湘桥区。负责人：陈俊喜。委托诉讼代理人：刘泰祥，广东祥典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘焕智，广东祥典律师事务所律师。上诉人陈曼因与被上诉人潮州市湘桥区铁铺镇铺埔村民委员会（以下简称铺埔村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2020）粤5102民初680号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈曼上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：首先，一审裁定认定事实和适用法律错误。本案无论其争议的实质内容，还是一审法院立案时认定的案由侵害集体经济组织成员权益纠纷，抑或是陈曼所主张的案由竞合（即不仅有侵害集体经济组织成员权益的案由，而且有一般人格权的纠纷），都跟土地承包纠纷无关，也无关集体经济组织成员资格认定。其次，一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款是指被征了承包地的农户如果对于土地补偿款总款有异议，而提起了民事诉讼，不予受理；该解释第一条第二款是指如果集体经济组织成员（包括外嫁女）未分到承包地，应向行政部门申请解决；而该解释第一条第一款第四项明确规定，如果被征地农户对于分配给自己的补偿数额有异议而提起民事诉讼的，法院应予受理。由于一审法院错误地理解了上述司法解释，进一步也就错误地理解和适用了《广东省高级人民法院关于进一步提高人民法庭司法能力为建设社会主义新农村提供公正、高效司法保障的意见》这一文件，把本案的纠纷错误地归属于上述司法解释第一条第二款规定的应由行政部门先行解决的情形。陈曼向一审法院起诉请求：1.判决铺埔村委会向其赔礼道歉；2.判决铺埔村委会向其支付凤泉湖二期征地补偿款的年底人口分红款96000元；3.本案诉讼费用由铺埔村委会承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”并参照《广东省高级人民法院关于进一步提高人民法庭司法能力为建设社会主义新农村提供公正、高效司法保障的意见》第13条：“妥善处理‘外嫁女’权益纠纷。对于涉及集体经济组织成员资格的确认问题，应按照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，告知当事人先向当地乡镇人民政府申请解决。对乡镇人民政府处理不服的，可以行政纠纷案件向人民法院起诉，以保障‘外嫁女’能够通过多种渠道维护自己的合法权益。”人民法院的民事审判系受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。陈曼以铺埔村委会没有发放给其同等的征地补偿款的年底人口分红为由提起民事诉讼，涉及铺埔村委会集体组织成员资格的确认问题，不属于人民法院的民事诉讼受理的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项:“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”陈曼依法可向当地人民政府申请解决，故对陈曼的起诉依法予以驳回。陈曼诉求内容主要是铺埔村委会应按普通村民标准补发其征地补偿款的年底分红，但此类案件法律已明确规定当事人提起民事诉讼，人民法院不予受理，对此，当事人可依法通过其他方式予以救济，故陈曼主张其提起的是人格权的一般纠纷，本案不属于侵犯集体经济组织成员的权益纠纷的意见，该院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回陈曼的起诉。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。陈曼的诉请实质上系因铺埔村委会未能给予其享受该村集体经济组织成员同等的征地补偿分红款，而引起的纠纷。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，集体经济组织的征地补偿分配问题，涉及村民利益，属于农村集体经济组织内部自治管理的事项，应由村民会议或者村民代表会议讨论决定。据上，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定，民事诉讼处理的是平等主体之间因财产关系或人身关系引发的纠纷，集体经济组织成员的身份确认、是否享受相应福利待遇，属于农村集体经济组织与其成员之间的内部管理问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，如有争议应向相关行政主管部门申请处理。本案中，陈曼是否享有铺埔村集体经济组织成员的同等权益，争议焦点涉及铺埔村集体经济组织成员资格的确认问题。因此，一审法院在案件受理后，发现不符合受理条件而裁定驳回陈曼的起诉，并无不当。综上，陈曼的上诉请求不能成立，一审裁定驳回陈曼的起诉正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄泽鹏审判员  沈国斐审判员  刘建荣二〇二〇年九月二十一日书记员  陈继博
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执6467号申请执行人：普加伟，男，汉族，1986年9月27日出生，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：云南双泰建筑工程机械租赁有限公司，住所昆明市五华区上马村五台路12号，统一社会信用代码915301110671093506。法定代表人：段勇。申请执行人普加伟与被执行人云南双泰建筑工程机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终5393号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南双泰建筑工程机械租赁有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人普加伟向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月29日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币88850元，未受偿人民币88850元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十三日书 记 员  丁永基
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1593号原告：刘齐利，女，1977年8月27日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。负责人：杨冀，该公司经理。委托诉讼代理人：周平，该公司职工。原告刘齐利与被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋新乡公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘齐利的委托诉讼代理人陈彦枝，被告太平洋新乡公司的委托诉讼代理人周平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院起诉称，要求被告在车损险限额内赔偿原告车损70424元，车损评估费3500元，施救费、拆检费5200元。事实和理由，2020年4月12日，田某驾驶原告的豫Ｇ×××××号小轿车在京深107国道卫辉境内与赵某某驾驶的机动车相撞，造成原告车辆报废，因原告的车辆在被告处投保有车辆损失险，为此，原告起诉到法院，请求法院依法判决支持原告的诉请。被告辩称：对事故的发生没有异议，车损评估报告过高，与我公司的查询有差距，残值过低，且在车损结论中没有扣减，本案的诉讼费、鉴定费及施救费等间接损失按照相关规定及合同约定，不属我方赔偿范围。原告补充称：该案是合同纠纷，不是交通事故，起诉费、鉴定费等一切费用均应由保险公司承担，鉴定结论系原、被告双方协商选择的鉴定机构，法院应当支持。原告提供的证据有：1、事故认定书一份，被告方的驾驶证、行驶证，证明事故的发生及责任划分。2、车损评估报告一份，证明原告的车辆损失。3、施救费、拆检费、评估费票据各一张，证明原告因本次事故产生的施救、拆检、评估费用。被告太平洋新乡公司未提供相关证据。被告太平洋新乡公司对原告提供的第1份证据由法院核实。对第2份证据无异议。对第3份证据同答辩意见。原告提供的第1份证据能够证明原告所要证明的问题，本院予以确认；原告提供的第2份证据被告方不持异议，且系原、被告协商由法院委托有资质的评估机构出具的结论，本院予以确认；原告提供的第3份证据系原告因本次事故实际支出的费用，本院予以确认。依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2020年4月12日13时20分许，田某驾驶原告刘齐利所有的豫Ｇ×××××小型轿车，沿卫辉市唐庄镇田庄村东路由南向北行驶至京深107国道卫辉境内643公里唐庄路段驶入道路向左转弯时，与沿107国道由西向东赵某某驾驶豫Ｒ×××××重型兰挂牵引车牵引豫RQB02挂重型罐式半挂车发生相撞，相撞后田某驾驶豫Ｇ×××××小型轿车撞上路中间隔离墩，造成两车受损及107国道警示标志牌受损的道路交通事故，经评估，原告的车辆损失为70424元，事故经卫辉市公安交警大队认定，田某承担本次事故的全部责任；原告的车辆在被告太平洋新乡公司投保有车辆损失险，原告要求赔偿同起诉要求。本院认为，田某驾驶原告刘齐利的车辆发生交通事故，且事故中田某承担全部责任，现刘齐利要求被告在车辆损失险限额内赔偿车损70424元，车损评估费3500元，施救费、拆检费5200元符合相关法律规定，本院予以支持。依据中华人民共和国保险法》第五十五条、六十四条及相关法律之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后10日内在车辆损失险限额内赔偿原告车损、施救费、拆检费、车损评估费79124元。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  靖胜忠审判员  杨成勇陪审员  张文利二〇二〇年九月二十三日书记员  徐振秀