沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初5026号原告：高明泽，男，1954年3月6日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王宏庆，系沈阳市铁西区旭升律师服务所法律工作者。被告：沈阳市铁西区原子健身俱乐部，住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区沈辽西路126号，统一社会信用代码：92210106MAOXNDU4X1。经营者：李宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：温勇、系辽宁欣合律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秀斌，系辽宁欣合律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区大西路291号，统一社会信用代码：91210000744339517Q。法定代表人：石洪峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱昊，男，1986年3月30日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区，系该公司员工。原告高明泽与被告沈阳市铁西区原子健身俱乐部（以下简称“俱乐部”）、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险公司”）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高明泽委托诉讼代理人王宏庆、被告俱乐部委托诉讼代理人温勇、高秀斌，被告平安保险公司委托诉讼代理人朱昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医疗费51363.16元、护理费1050元、住院伙食补助费825元、交通费500元、营养费700元、复印费80.5元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月10日，原告到位于沈阳经济技术开发区沈辽西路126号沃达花园酒店一楼原子健身俱乐部健身，在泳池边通道上由于被告俱乐部疏于管理未将地面防滑措施进行固定，导致原告步行滑某摔伤，被告工作人员拨打120急救电话将原告就近送往沈阳积水潭医院进行急救。经沈阳积水潭医院检查，初步诊断为胸12、腰1椎体骨折。后原告于2019年5月15日进行了手术，术后观察2天，于2019年5月17日出院。现原告已治疗终结，为维护原告合法权益，起诉至贵院。被告俱乐部辩称，1.我方已经尽到了合理限度内的安全保障义务。游泳馆地面均铺设了防滑垫，且在泳池入口处、立柱上、泳池边设立告示牌、张贴警示标语等，提示顾客：60周岁以上老人应在家人陪同下进入，事发时原告已满60周岁，但没有家人陪同进入泳区；2.原告为完全民事行为能力，应当具有日常生活经验。原告应知晓泳客进出泳池会不可避免的弄湿泳池泳道地面，即便及时清理，亦不可能时刻保持干燥，故泳客在泳馆内行动应对地面情况给予谨慎注意；3.原告应向保险公司索赔。我方在平安保险公司投保了公众责任险，包括保险期限内的总赔偿额100万元，累计人身伤害赔偿额100万元，每次赔偿事故限额25万元。保险期限为2018年8月15日至2019年8月14日，本次事故发生保险期内，原告应向保险公司索要赔偿金。被告平安保险公司辩称，被保险人沈阳市铁西区原子健身俱乐部在我公司投保了平安公众责任保险，附加了游泳池责任条款，每次诉讼每个人赔偿限额10万元，免赔300元或损失金额的10%以高额为标准，游泳池责任每次医疗赔偿限额1万元，超出部分我方不应承担保险责任。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告俱乐部的会员。2019年5月10日，原告至被告俱乐部处游泳。游泳结束后，原告光脚在池边防滑垫上行走过程中不慎滑某摔伤。原告被送至沈阳积水潭医院进行治疗，诊断为胸12、腰1椎体骨折。后原告转至沈阳医学院附属中心医院进行住院治疗，经诊断为胸椎骨折T11/T12、胸12椎体压缩骨折等，共住院7天，均为二级护理，发生医疗费53657.39元（原告支付51363.16元，被告俱乐部垫付2294.23元）。另发生复印费80.5元。另查明，被告俱乐部在平安保险公司投保了“平安公众责任保险”，保险期限自2018年8月15日至2019年8月14日止。保单第七条约定：赔偿限额为每人人身伤亡赔偿限额100000元。第八条“免赔说明”约定：每次事故绝对免赔人民币300或损失金额的10%，两者以高者为准。第九条“附加险”为游泳池责任保险，每次事故每人赔偿限额10万元。第十四条“特别约定”第3项约定：附加游泳池责任，每次事故每人医疗赔偿限额1万元。另，平安公众责任保险条款第五条约定：保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。另查明，原告受伤后，被告俱乐部通过95××1电话咨询平安保险公司关于平安公众责任保险的理赔范围，得到的答复是：如果事故发生地是在游泳池岸边，应该适用平安公众责任险的主险而不是适用游泳池附加险。以上事实的认定，有协议及缴费收款收据、病历、医疗费票据、报告单、复印费票据、视频光盘、照片、保单、保险条款、电话录音及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，被告俱乐部作为健身场所经营者，提供体育健身服务，理应保持场馆内的设施设备处于便于健身者使用的安全状态。然本案中，被告未固定好防滑垫，导致原告滑某摔伤，应当承担侵权责任。同时原告作为成年人，年岁已高在无家人陪同的情况下，也疏忽大意，在泳池边未穿拖鞋光脚行走，导致滑某受伤，自身存在一定过错。综合考量，本院酌定被告俱乐部承担70%的责任，原告承担30%的责任。关于是否适用“特别约定”中每次事故每人医疗赔偿限额1万元的问题，1.被告俱乐部投保的平安公众责任险，在保单第七条关于“赔偿限额”中约定，每人人身伤亡赔偿限额10万元；第九条附加险“游泳池责任条款”标明每次事故每人赔偿限额10万元；上述两处均标明了每次事故每人赔偿限额为10万元。而第十四条“特别约定”第3项约定：附加游泳池责任，每次事故每人医疗赔偿限额1万。很显然，保险条款前后内容不一致，特别约定对前述赔偿额度做了大幅度的限定，即由原来的“每人人身伤亡赔偿限额10万元”限定为“每次事故每人医疗赔偿限额1万”。保险公司作为格式条款的提供方，未提供证据证明对特别约定条款内容进行特别提示和说明，文字上也未做特殊标注达到足以让人识别的程度。故不应适用“每次事故每人医疗赔偿限额1万”的约定，应按主合同条款内容即“每人人身伤亡赔偿限额10万元”的内容进行理赔。2.原告受伤地点在游泳池岸边，未在泳池内。事故发生后，被告俱乐部通过平安保险公司95××1咨询电话得到的答复是：如果事故发生地是在游泳池岸边，应该适用平安公众责任险的主险而不是适用游泳池附加险。综上，保险公司应按照每人人身伤亡赔偿限额10万元的标准进行理赔。关于原告主张的赔偿项目及金额，本院认定如下：1.原告主张的医疗费请求合理且已实际发生，本院予以支持；2.关于原告主张住院伙食补助费825元的问题，原告住院7天，本院按每天100元标准予以支持；3.关于原告主张护理费的问题，原告住院期间均为二级护理，原告为家人护理，本院按照居民服务业标准予以支持；4.关于交通费，本院根据原告治疗天数及办手续的次数酌情支持150元；5.关于营养费问题，因原告未提供证据予以证明，故本院不予支持；6.关于原告主张复印费的问题，其主张合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告高明泽医疗费32359元（51363.16×70%×90%）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告高明泽住院伙食补助费441元（700×70%×90%）；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告高明泽护理费635元（7×144×70%×90%）；四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告高明泽交通费94.5元（150×70%×90%）五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告高明泽复印费50.7元（80.5×70%×90%）；六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告沈阳市铁西区原子健身俱乐部垫付款1445元（2294.23×70%×90%）；七、被告沈阳市铁西区原子健身俱乐部于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告高明泽医疗费3595.4元、住院伙食补助费49元、护理费70.6元、交通费10.5元、复印费5.6元；八、驳回原告高明泽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担465.5元，由原告高明泽负担199.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杜晓红人民陪审员  鲁 悦人民陪审员  李英丽二〇二〇年九月一日书 记 员  任 行本案判决依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。