辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终575号上诉人（原审被告）：胡柏林，男，1957年11月20日出生，汉族，住鞍山市立山区。被上诉人（原审原告）：鞍山市禽蛋总公司，住所地鞍山市千山区鞍千路一公里335号。法定代表人：张宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：于振伟，辽宁瀛如律师事务所律师。委托诉讼代理人：张修宇，辽宁瀛如律师事务所律师。上诉人胡柏林因与被上诉人鞍山市禽蛋总公司（以下简称禽蛋公司）租赁合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初4309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡柏林，被上诉人的委托诉讼代理人于振伟、张修宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡柏林上诉请求：1.撤销原审判决,查清事实，审核双方争议的合同是否有效；2.判令被上诉人续签第三个十年合同，如被上诉人坚持不签，则由上诉人要求赔偿全部经济损失；3.被上诉人现在为空壳企业，请二审法院查实，被上诉人是否有资格起诉上诉人。4.上诉人要求政府出面解决此事件，上诉人认为本案不是单纯的合同纠纷。5.本案一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决是在未确认双方签订的租赁合同是否合法有效的情况下裁决的，应予撤销。鞍山市君子兰花卉中心是1995年3月农垦局禽蛋总公司对全市招商建设的君子兰基地，为解决当时下岗再就业，时任市长张利藩提出要解决五万人的再就业问题，1995年建设时，时任农业副市长冷晓明亲自组织，时任市农委主任李兴时、农垦局局长曲福亭参加在胜利会堂召开的万人大会，研究筹建君子兰基地，省财政拨款50万，市财政拨款20万修柏油路面。当时农垦局局长曲福亭、禽蛋总公司经理刘明超对花农讲：让花农放心，花农所用土地十年一签，到期续签，而且只允许花农不租禽蛋总公司土地，决不允许禽蛋总公司不给花农续签土地，给花农一个定心丸。我们相信时任领导的承诺。君子兰是投资大，周期长，回报慢的产业，二十年来禽蛋总公司领导几经变更，但历史事实没有变，我们要尊重历史。涉案合同中，约定了续租条款，在1996年4月1日合同签订开始，如果上诉人承租土地，被上诉人应无条件续租。上诉人当年是被招商来的，当时我们是举全家之力，倾尽所有来投资建设的，目的就是为了能在这里有一个长期稳定生产和生活的环境，谁也没想到在合同还没满二十年的时候，被上诉人将上诉人告上法庭，让上诉人将正在租赁使用的土地无条件返还，他们的诉讼请求和通告是霸王条款，他们的所作所为是欺凌花农的行为。被上诉人第一次起诉的时间是2017年7月20日至2018年11月5日，也是因为同样的事由起诉，这期间经历16个月，开庭两次，因证据不足被上诉人撤诉。开庭期间，法官把上诉人等9人约到法院进行情况了解，询问了花农实际的想法，并咨询了有关拆迁费用的价格意向。花农当时以实际情况做了最低保守报价，最终无果。时隔一年被上诉人于2019年10月28号再次提起诉讼，至今已跨越3年多的时间，给上诉人的生产、生活带来了很大的损失和麻烦。2.上诉人对被上诉人是否具有合法的法律主体资格，表示怀疑。在一审的庭审过程中，上诉人发现被上诉人代理律师，曾经明确表明禽蛋总公司现在不具有继续租赁土地的资格。上诉人要求二审法院查明，被上诉人是否为破产企业、是否为空壳企业，土地是否已被政府收回，是否有权继续对外出租土地权利，被上诉人是否具有法律主体资格；3.上诉人要求政府出面解决这个问题，赔偿上诉人全部经济损失。2010年7月上诉人接到政府修路占地拆迁通知，2010年11月20日被上诉人在对涉案花窖前的二区十栋进行拆扒过程中，将供水管道损坏，大量流水将上诉人的花卉养殖基地全部淹没，导致所养殖的花卉全部死亡。在这期间上诉人无数次向被上诉人的负责人李金泰反映此事。2013年7月1日李金泰说你写一份花窖被水淹的情况说明，关于土地租金一事，将来动迁时可以从动迁补偿款里扣。被上诉人承认该事故给上诉人造成严重的后果和经济损失。根据双方签订的租赁合同第五款约定，被上诉人负责花卉基地区域内的规划及日常管理工作，供水系统的一切事项均由被上诉人负责，所以在这期间上诉人多次找到被上诉人协商供水管道维修事宜，但是被上诉人一直消极对待上诉人的要求，最终导致上诉人的花卉损失惨重，上诉人强烈要求被上诉人赔偿全部经济损失。禽蛋公司辩称，服从原审判决。禽蛋公司向一审法院起诉请求：1.判令被告返还租赁土地；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2006年4月1日，原告禽蛋公司与案外人白景龙签订租赁合同一份，甲方为禽蛋公司，乙方为白景龙，双方约定的主要内容如下：甲方提供二区十一栋的花卉养殖场地供乙方用于花卉养殖，范围按1996年协议不变；期限共十年，自2006年4月1日至2016年3月31日止；年租金为1200元，付费方式为“上打租”，付款期限为每年4月1日起7日内一次性付清。租赁合同第七条：“租赁期满后承租方建设的花窖处理方法，租赁期满后，如甲、乙双方不再续签合同，乙方负责将其所建花窖拆除，并恢复土地原状。如乙方拒不拆除花窖，花窖归甲方所有，甲方拆除花窖费用由乙方承担。”另查，案外人白景龙将土地转租给本案被告胡柏林，该转租行为经原告禽蛋公司同意盖章予以确认。又查，鞍山市立山区动迁办公室、鞍山市立山区城区改造拆迁管理办公室于2012年3月7日联合向与禽蛋公司存在土地承租关系的租户发布动迁通知一份，该通知写明望有关人员做好动迁准备，但并未实际实施动迁行为。另查，原告分别于2016年7月19日和2016年10月10日两次向被告发出通告，通告内容为原告决定停止租赁花窖并于2016年12月31日收回场地。2016年3月31日租赁合同期满后，原、被告双方没有续签合同，被告继续使用场地至今，并未交纳任何费用。一审法院认为，依法成立的合同受到法律保护。白景龙的转租行为经原告盖章确认，原、被告之间成立租赁关系，原、被告即受原租赁合同的约束。原告应按照租赁合同的约定将场地出租给被告，被告亦应按租赁合同的约定向原告缴纳租金。根据租赁合同，原、被告之间的租赁关系于2016年3月31日到期，且到期后原、被告并未续签合同，合同到期后禽蛋公司两次发出通告，通知租户解除合同并请求配合返还土地，原告已充分履行解除方的通知义务，合同自通知到达对方时解除，原、被告双方的租赁关系消灭，被告应当将承租的土地返还给原告，故对原告主张被告返还承租土地的诉求予以支持。关于被告主张原告没有理由拒签合同一节。该院认为，原告向被告表示停止花窖租赁系对自身权利的处分且不违反法律规定，而不允许原告公司不给花农用地违反了合同意思自治原则，显系不妥。合同到期后，原告两次下发通知请租户积极配合恢复土地原状，被告于庭审中对原告禽蛋公司提供的公告、通告、照片并无异议，证明被告知晓原告通知停止租赁并要求返还土地的事实，禽蛋公司已尽到告知义务，故该院对被告的该项辩称不予采信。关于被告辩称，原告在下发拆迁通知后，隔壁的供水管道损坏，流水外溢导致自己家被淹造成其损失惨重的后果，原告应予补偿一节。被告的赔偿主张系因侵权所产生，与本案合同纠纷系不同法律关系，应由被告另诉解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：…(二)合同解除。”第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自到达对方时解除。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，判决：被告胡柏林于该判决生效之日起十五日内将承租原告禽蛋公司的土地予以返还。案件受理费146元(原告已预缴)，由被告胡柏林负担。二审中，被上诉人提交的《关于〈鞍山市禽蛋总公司土地确权〉的批复》，上诉人对其真实性没有异议，本院予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉合同是否有效；二、被上诉人是否是本案适格主体；三、被上诉人是否应与上诉人续签第三个十年合同；四、本案纠纷是否属人民法院受案范围。关于第一个争议焦点，上诉人要求法院审核合同的效力。因该合同系双方当事人自愿签订，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方当事人二审审理期间亦均未对合同效力提出异议，故原审法院认定依法成立的合同受法律保护事实清楚，应予维持。关于第二个争议焦点，二审法庭审理期间上诉人主张被上诉人不是案涉土地的使用权人。对此，被上诉人提供了《关于的批复》，批复中鞍山市立山区人民政府同意将案涉土地确权给被上诉人作为国有农用地。故，被上诉人是本案适格原告，有权要求上诉人返还土地，上诉人该项主张，本院不予支持。关于第三个争议焦点，上诉人认为被上诉人应当与上诉人续签第三个十年合同，被上诉人认为案涉土地已有新的规划，无法继续续签。经查，双方《租赁合同》第七条“租赁期满后，承租方建设的花窖处理办法”中约定：“租赁期满后，如甲、乙双方不再续签合同，乙方负责将其所建花窖拆除，并恢复土地原状。如乙方拒不拆除花窖，花窖归甲方所有，甲方拆除花窖的费用由乙方承担”无关于“继续续签”的约定。上诉人主张签订合同时鞍山市及被上诉人公司的相关领导曾承诺合同可以一直续签，被上诉人对此不予认可，上诉人亦并未提供相应证据或当时文件证明被上诉人曾有过签订第三个十年合同的承诺，本院对上诉人该项主张不予支持。合同于2016年3月31日到期后，被上诉人即通知上诉人不再续期，未就是否续签合同、租金数额是否变更等事宜与上诉人进行进一步协商，应视为以自己的行为表明不再续签合同。合同的签订应由双方当事人意思表示一致，在案涉《租赁合同》已经到期，被上诉人明确表示土地另有用途、拒绝续签合同的情况下，判决合同应续签违反了当事人的意思自治，本院不予支持。关于第四个争议焦点，上诉人认为本案应由立山区政府出面解决，被上诉人认为本案为民事合同，属于法院受案范围。经查，双方签订了《租赁合同》，并在合同中约定了租赁期限，现租赁期限届满，被上诉人要求返还土地，属于法院民事诉讼受案范围。因该合同中并无应由政府出面解决问题等相关约定，故原审法院以租赁合同纠纷为案由审理本案并无不当，应予维持。综上所述，上诉人胡柏林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人胡柏林负担。本判决为终审判决。审判长 曲 涛审判员 宋 锦审判员 王珍付二〇二〇年九月二十九日书记员 赵 洋