浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初3113号原告：苍南县佰邻超市有限公司，住所在苍南县金乡镇朝阳路188号，统一社会信用代码9133032732561158XR。法定代表人：章国概。诉讼代表人：刘荣君，男，该公司监事。被告：章国概，男，1988年7月28日出生，汉族，住苍南县。被告：蒋雪利，男，1971年9月18日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：张安友、林雄伟，浙江豪江律师事务所律师。被告：谢尚沙，男，1976年2月13日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈华，苍南县民族法律服务所法律工作者。原告苍南县佰邻超市有限公司（以下简称佰邻公司）与被告章国概、蒋雪利、谢尚沙损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佰邻公司的诉讼代表人刘荣君、被告章国概、被告蒋雪利的诉讼代理人张安友、被告谢尚沙的诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佰邻公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告章国概、蒋雪利、谢尚沙连带偿还原告佰邻公司858000元并赔偿利息损失（以858000元为基数，自2017年8月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月24日，佰邻公司经苍南县市场监督管理局登记成立，注册资本100万元，刘荣君认缴出资占注册资本30%，被告章国概认缴出资占注册资本70%。2017年8月2日，章国概、蒋雪利、谢尚沙与陈吴微签订《超市转让合同》，将原告坐落于苍南县金乡镇朝阳路188号店铺转让给陈吴微，至少收取858000元。后原告就《超市转让合同》向苍南县人民法院提起诉讼，经审理该院作出(2017)浙0327民初9725号民事判决书，违法驳回原告诉请。原告不服上诉至温州市中级人民法院，该院作出(2018)浙03民终5771号民事判决书，违法驳回上诉，维持原判。但被告共同出卖了原告店铺并私自占(挪)用出卖款至今，严重侵害原告合法权益。章国概答辩称：当时超市转让事情是蒋雪利、谢尚沙和陈吴微沟通好后才告知其的。本来商量好超市转让后剩余的债务由几方进行结算承担，但蒋雪利私自占用转让款和其他款项合计120万元左右，才导致后面的矛盾。原告诉讼请求合理，三被告应承担相应责任。蔡雪利答辩称：1.其对佰邻公司投入资金200万元经营超市，因市场原因在无法继续经营情况下，为避免损失进一步扩大，及时偿还供应商的债务，经章国概决定出让超市及相关资产，该行为已经法院判决确认。章国概在该公司占有70%股权份额，对公司经营等具有决定权。超市资产出卖后，已经按章国概要求进行支付，包括偿还外债等。上述行为系佰邻公司决定的公司行为，转让超市由章国概决定，转让款已经按照规定支付完毕，不存在侵害公司及返还转让款的事实。假如有侵害公司行为，也应由章国概承担责任。2.其与刘荣君从不认识，到目前为止未见过面。尽管刘荣君系公司显名股东，但是从未参与经营管理，对于超市投资既没有资金参与，也未缴纳认缴资本，刘荣君是脱离于超市的经营等。目前佰邻超市已经被吊销，按照规定应进入清算程序，如对转让超市所遗留问题有争议，应当在清算中提出。综上，请驳回原告的诉讼请求。谢尚沙答辩称：1.其与蒋雪利系朋友，2014年蒋雪利欲投资经营超市缺少资金，邀请其入股蒋雪利名下，其陆续向蔡雪利投资50多万元，但从未参与过超市生产经营，且对超市的股权构成及股东情况均不清楚，与公司监事刘荣君、法定代表人章国概互不认识，也从未进行接触。由此可见，其并非原告公司的股东、董事、高级管理人员，甚至连隐名股东都算不上。而在本案中原告提起的是损害公司利益责任纠纷，但根据《中华人民共和国公司法》规定损害公司利益责任纠纷定义是公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引起的纠纷。因此，原告将其列为本案的被告不符合法律规定，其非本案适格被告。2.关于涉案超市转让事宜，其在签订转让协议当日才由蒋雪利告知，并在蒋雪利要求下在协议上签字，除此之外超市如何与案外人协商转让过程均不知情也未参与，而且原告的超市转让后所获得的转让款其也分文未得。该事实有（2017）浙0327民初9725号民事判决书、（2018）浙03民终5771号民事判决书可以证实。3.蒋雪利主张谢尚沙占用转让超市所得款中的14万元没有事实依据。首先，除其给蒋雪利的投资款外，蒋雪利在2014年前多次向其累计借款15万元，蒋雪利于2017年7月24日向其转账5万元、于2019年9月13日向其转账9万元系偿还之前的借款；其次，蒋雪利与吴陈微签订超市转让协议时间为2017年8月2日，而转账给其5万元却是在该时间之前；另外，蒋雪利、章国概在当日收齐转让款后，双方立即进行了分配，但并未向其分配转让款的意思和行动，如蒋雪利、章国概认为其有权分割该笔转让款，也应在同个时间分配款项给其，而不是在时隔一个多月后再另行转账9万元给其，可见蒋雪利主张谢尚沙占用转让款缺乏事实依据并严重违反常理。综上，蒋雪利、章国概是否存在出卖原告店铺并私自占用出卖款，其不清楚，如原告陈述属实，亦与其无关，其非公司股东或者董事、监事、高级管理人员，也未有侵占涉案转让款情形。因此，原告诉请其承担连带偿还责任，没有事实与法律依据，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：佰邻公司成立于2014年12月24日，现工商登记状态为吊销、未注销，工商登记股东为刘荣君、章国概，其中章国概为法定代表人，任公司执行董事兼总经理，刘荣君任公司监事。该公司注册资本为100万元，其中刘荣君认缴出资额30万元，占注册资本的30%，章国概认缴出资额70万元，占注册资本的70%。后公司在经营过程中，于2017年8月2日，被告章国概、蒋雪利、谢尚沙以公司的名义与案外人陈吴微签订一份《超市转让合同》，约定将公司坐落于苍南县金乡镇朝阳路188号店面及设备转让给陈吴微，转让费为858000元，并约定佰邻公司需在三个月内注销等内容。合同签订后，陈吴微依约向章国概、蒋雪利支付了858000元转让款。蒋雪利账户收到858000元后，为百邻公司支付了国家税收两笔款项分别为7000元、700元以及所欠供应商款项计298730元，合计306430元，尚余551570元。现原告以被告至今仍私自占用858000元转让款为由，诉至本院要求偿还。上述事实有原告提交的佰邻公司公示信用信息、佰邻公司章程、超市转让合同（蒋雪利也提交）、（2017）浙0327民初9725号民事判决书、（2018）浙03民终5771号民事判决书、被告蒋雪利提交的《苍南县佰邻超市有限公司债务处理函》以及当事人的陈述等证据证实。被告蒋雪利提交的《股东股权出资证明书》，其待证事实与本案不具有关联性，对其不作认证。被告蒋雪利提交的落款为2017年8月2日陈吴微出具的字据，其真实性无法确认，且与原告提交的前述生效判决确认的事实矛盾，对其证明力不予认定。被告蒋雪利提交的落款为2014年9月6日吴绍东出具的收条，该收条落款时间早于蒋雪利收到案涉转让款时间，故对其证明力不予认定。被告蒋雪利提交的浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证、中国农业银行个人交易明细，无法证明蒋雪利以佰邻公司名义支付给章国概、谢尚沙款项，且章国概、谢尚沙均有异议，故对其证明力不予认定。被告蒋雪利提交的清单，其中仅支付国税的两笔款项分别为7000元、700元系在蒋雪利收到案涉转让款之后，且章国概对此无异议，本院对该两笔费用支出予以确认。本院认为：损害公司利益责任纠纷，是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。被告蒋雪利作为公司负责财务的高管，就案涉转让款余款551570元未能及时归还，已经损害公司利益，刘荣君作为公司监事有权代表公司进行诉讼，请求被告承担损害公司利益责任。蒋雪利辩称案涉转让款858000元已全部按照法定代表人章国概要求支付完毕，但并无相应证据可以佐证，不予采信。但刘荣君、谢尚沙并未实际参与公司经营，对蒋雪利辩称的支出费用，其中本院认定事实查明的306430元，章国概没有异议，本院予以确认，应从858000元中扣除。原告请求赔偿自2017年8月3日起至实际履行之日止的利息损失，无事实与法律依据，可从原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告章国概、谢尚沙虽然在《超市转让合同》上代表佰邻公司签字，但案涉转让款其并未占用，故原告要求章国概、谢尚沙承担连带偿还责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、蒋雪利于本判决生效之日起十日内偿还苍南县佰邻超市有限公司551570元并赔偿利息损失（以551570元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月5日起计算至实际履行完毕之日）；二、驳回苍南县佰邻超市有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13796元，减半收取计6898元，由苍南县佰邻超市有限公司1798元、蒋雪利负担5100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费13796元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。审判员  李正中二〇二〇年九月三日书记员  黄苗苗?相关法律条文链接：《中华人民共和国公司法》第一百四十八条董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；（七）擅自披露公司秘密；（八）违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十三条监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……