福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4817号 上诉人（原审被告）：薛岩许，男，1971年11月12日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：李德团，福建文园律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：符文华，男，1967年4月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄玉玲，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘庆，福建名仕律师事务所律师。 上诉人薛岩许因与被上诉人符文华民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2020）闽0122民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 薛岩许上诉请求：撤销一审判决并改判，即改判上诉人偿还被上诉人借款本金5万元及利息（暂计至2019年12月27日利息为85917.8元，并自2019年12月28日起以本金5万元按年利率20%继续计算至债务履行之日止利息），驳回被上诉人对上诉人的其他诉讼请求。事实与理由：一审法院存在认定事实和适用法律错误。1.上诉人的还款应是还本金，而不是还利息。从还款事实看，上诉人每次还款时间都不是每年12月月底结算当年利息的时间，每次还款的数额也不是每年利息的数额，所以上诉人的还款应是还本金，而不是还利息。2.支付利息的诉请部分已过诉讼时效。本案中，借条内容系被上诉人书写，约定每年的12月底结算当年的利息，因此，利息支付的债务属于定期给付债务，每期的利息应分别计算诉讼时效。被上诉人知道上诉人这笔投资款亏本，被上诉人从来没有向上诉人主张过还利息，自2011年12月便不再支付利息，若要求利息，此时贷款人符文华应当知道其2011年12月份借款利息支付请求权已被侵害，此时即是2011年12月借款利息支付请求权诉讼时效计算的开始，被上诉人2019年12月28日提交起诉材料，因诉讼时效为3年，法院最多只能支持3年的借款利息，也即2016年12月28日之前的利息已过诉讼时效。 符文华辩称，1.上诉人向其支付的95万元均是偿还本案利息，一审法院适用法律正确。双方在一审中均已确认上诉人已归还95万元的事实，仅是对该款项的性质存在异议。一审法院根据《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，将上诉人的上述还款认定为偿还利息，符合法律规定。2.利息作为借款本金产生的孳息，属于同一借款债权内容，不存在分开计算本金和利息诉讼时效的问题。而本案的借款本金未超过诉讼时效，上诉人主张利息超过诉讼时效缺乏法律依据，一审法院认定正确。综上，一审判决认定事实及适用法律正确，应予维持。 符文华向一审法院起诉请求：1.判令薛岩许立即向符文华偿还借款本金1000000元；2.判令薛岩许立即向符文华支付利息（计至2019年12月27日为850000元，之后的利息以1000000元为基数，按照年利率20％计算，自2019年12月28日起计至款项实际还清之日止）；3.本案诉讼费由薛岩许承担。 一审法院认定事实：2010年12月27日，薛岩许向符文华借款1000000元，符文华通过其妻子邓晓杰中国建设银行账户（账号：55×××16）向薛岩许银行账户（账号：62×××82）转账1000000元。薛岩许出具《借条》1张交符文华执存。借条内容为：“现由薛岩许本人向符文华借款壹佰万元整（1000000元）用于其个人投资项目。约定年付利息为本金的20%，每年的12月份底结算当年的利息，本金壹佰万的续借或中断由双方再约定。从签字日起计算。借款人：薛岩许2010.12.27借款人身份证号：350122……。签字日期：”。之后，薛岩许于2012年1月9日还款150000元、2015年3月17日还款30000元、2015年5月22日100000元、2015年7月10日还款70000元、2015年8月13日还款100000元、2016年7月27日还款10000元+90000元、2016年7月29日还款150000元、2016年7月31日还款50000元、2018年5月25日还款200000元，共计还款950000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛岩许向符文华借款1000000元并约定年利率20%，有薛岩许出具的《借条》及符文华提供的转账凭证为据，事实清楚，债权债务关系明确，符文华依法应当偿还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，按照《借条》约定，薛岩许借款后从2011年起在每年12月份底结算前一年利息200000元(1000000元×年利率20%)，但薛岩许从2012年1月9日至2018年5月25日期间共计还款950000元，不足以清偿全部债务，且双方未明确约定偿还顺序，故其偿还款项应先充抵利息。薛岩许从2015年5月至2018年5月间陆续偿还950000元，经计算，尚不足以偿还从2011年起在每年12月份底应支付的前一年利息。故薛岩许辩解其偿还款项均为偿还本金，该院不予采信。至2019年12月27日止，薛岩许尚欠符文华本金1000000元及利息850000元［年利息200000元×9年(2010年12月27日至2019年12月27日)=1800000元，扣除已支付利息950000元］，故符文华主张薛岩许偿还本金1000000元及利息（暂计至2019年12月27日为850000元，并自2019年12月28日起按年利率20%继续计算至债务还清之日止），该院予以支持。薛岩许抗辩2016年12月28日前的利息系独立债务，已过诉讼时效，没有法律依据，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：薛岩许在本判决生效之日起10日内偿还符文华借款本金1000000元及利息(暂计至2019年12月27日为850000元，并自2019年12月28日起按年利率20%继续计算至债务履行之日止)。 二审中，双方当事人没有新证据提交。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为,本案双方当事人均对借贷的事实不持异议，结合本案的证据及双方当事人的陈述，本院确认符文华与薛岩许之间的借贷法律关系有效，薛岩许应承担还款责任。本案争议焦点为：1.薛岩许偿还的款项是否属于偿还本金，2.利息诉请是否超过诉讼时效。现分析如下： 关于薛岩许偿还的款项是否属于偿还本金的问题。薛岩许自2012年起至2018年止，陆续偿还借款950000元，薛岩许以每次转账时间非借条约定利息结算时间为由，认为这些款项系偿还借款本金。本院认为，借条约定了利息的结算方式、时间及数额，薛岩许应依约履行偿还义务，但薛岩许并未按照约定及时履行偿还利息义务，属于违约行为。且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，薛岩许偿还借款950000元，不足以清偿全部债务，由于薛岩许未能提供证据证明双方就给付不足以清偿全部债务时的债务抵充顺序另有约定，薛岩许偿还的款项应当按照先偿还利息，后偿还本金的顺序抵充。经核算，一审判决认定的数额与利息正确，本院予以确认，对于薛岩许提出的偿还款项属于偿还本金的上诉主张，本院不予支持。 关于利息诉请是否超过诉讼时效的问题。由于薛岩许自2012年起至2018年止，应当按照先偿还利息，后偿还本金的顺序抵充诉争债务，所以薛岩许一直都在偿还借款利息，履行义务，本案本息债务均未超过诉讼时效。对于薛岩许提出的该主张，本院不予采信。 综上所述，薛岩许的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18432元，由上诉人薛岩许负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 樑 审 判 员  张 俊 审 判 员  沈珺莹 二〇二〇年九月十五日 法官助理  张志灯 书 记 员  吴丹萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。