昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0114民初1692号原告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。法定代表：曹**文。统一社会信用代码：915300007452857686。委托诉讼代理人：梁腾云、牛彩艳，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐拥，男，汉族，1962年10月19日出生，身份证住址湖北省枣阳市。被告：枣阳市骐顺达汽车服务有限公司，住所地湖北省枣阳市中兴大道延长线西侧。法定代表人：季秀志。统一社会信用代码：914206830920085782。被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司，住所地湖北省枣阳市沿河东路16号。负责人：靳宏波，任公司总经理。统一社会信用代码：914206830954684220。原告中国平安保险股份有限公司云南分公司（以下简称“平安保险公司”）与被告唐拥、枣阳市骐顺达汽车服务有限公司（以下简称“骐顺达公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司（以下简称“人寿保险公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，于2020年8月3日适用简易程序公开开庭进行审理，原告平安保险公司委托诉讼代理人牛彩艳到庭参加诉讼。被告唐拥、骐顺达公司、人寿保险公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告代为垫付云Ａ×××××号机动车修理费72194元，该费用首先由被告人寿保险公司在保险责任范围内赔偿，不足部分，由被告唐拥、被告骐顺达公司连带赔偿；2.判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月30日，被告唐拥驾驶的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车与尹啟国驾驶的云Ａ×××××号机动车以及潘成刚驾驶的云Ｈ×××××号车等其他5辆车发生碰撞，致云Ａ×××××号车乘车人韦美栋受伤送医院抢救无效于次日凌晨01时死亡，致云Ａ×××××号车驾驶人尹啟国受轻微伤，其他等五辆机动车及道路设施受损的死亡交通事故，经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队出具云公交巡昆石认字【2017】第015号《道路交通事故认定书》认定被告唐拥承担事故全部责任，尹啟国无责。云Ａ×××××号机动车在原告处投保相关保险，被保险人：尹兴俊。被告骐顺达公司系鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车的所有人。云Ａ×××××号机动车经定损后，实际产生修理费72194元。原告于2018年3月21日，依据保险合同垫付被保险人车辆修理费72194元。依据《保险法》第60条第一款“因第三者对保险标的损害而造成保险事故时，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告有权就已赔付的金额向三被告行使保险人代位求偿权。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告全部诉讼请求。被告唐拥、骐顺达公司、人寿保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。被告人寿保险公司提交书面答辩状辩称，第一、根据已经生效的昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初373号民事判决书查明的事实，我公司承保车辆驾驶员唐拥准驾车型不符，属于未取得驾驶资格的情形，根据《机动车强制保险》第三章第二十三条规定，答辩人依法在交强险内不应当承担赔偿责任。第二、根据已经生效的昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初373号民事判决书裁判理由和结果中认定“本院认为……由于被告存在机动车驾驶证与准驾车型不符的，则被告保险公司在商业险范畴内免责，并有权就承担的交强险部分进行追偿”，故我公司依法不应当在商业险内承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院认为原告提交的证据，真实，合法，与本案关联，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队作出云公交巡昆石认字［2017］第015号《道路交通事故认定书》，载明：“2017年7月30日，被告唐拥持准驾车型为Ｂ2的机动车驾驶证与准驾车型不符的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引鄂Ｆ×××××号重型低平板半挂车载26302ｋｇ百货沿汕昆高速公路由石林往昆明方向行驶。当日21时30分许，唐拥驾车以约54ｋｍ／ｈ的速度行驶至汕昆高速公路Ｋ2109＋600Ｍ路段处时，因过度疲劳仍驾驶机动车，导致车辆失控，遇前方道路因入城车辆较多、交通拥堵缓慢通行的车流后，唐拥未采取减速措施，所驾车辆车头前部先后与杨菲驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车、尹啟国驾驶的云Ａ×××××号小型越野客车、潘城钢驾驶的云Ｈ×××××号小型轿车尾部相撞，同时鄂Ｆ×××××号车车身左侧与计建文驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车右前侧刮撞，云Ａ×××××车被撞后往右与道路北侧边钢质防护栏相撞，云Ｈ×××××号车被撞后往前与前方路面上行驶的由侯铁驾驶的云Ａ×××××号小型轿车、马利兵驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车连环追尾相撞，造成云Ａ×××××号车乘车人韦美栋受伤送医院抢救无效于次日凌晨01时死亡，云Ａ×××××号车驾驶人尹啟国、云Ａ×××××号车乘车人尹兴讲和洪湘黔、云Ｈ×××××号乘车人廖清利和潘雨萱等五人受轻微伤、七辆机动车及道路设施受损的死亡道路交通事故。”该事故经交警认定，确定唐拥承担此事故的全部责任，杨菲、尹啟国、计建文、潘城钢、侯铁、马利兵、韦美栋、尹兴讲、洪湘黔、廖清利、潘雨萱无责任。被告骐顺达公司系鄂Ｆ×××××号车车主，该车在被告人寿保险公司投保了交强险以及限额为100万元的商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。另查明，本院于2019年9月16日作出（2019）云0114民初373号民事判决书，该判决书现已生效。尹啟国驾驶的云Ａ×××××号车辆登记所有人为尹兴俊，该车在原告平安保险公司投保交强险和商业保险，经原告平安保险公司定损该车修理费金额为72194元。2018年3月21日，原告平安保险公司依据保险合同支付云Ａ×××××号车所有人尹兴俊车辆维修费72194元，并取得所支付费用的代位求偿权。本院认为，《保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中,原告平安保险公司已经向被保险人尹兴俊支付保险金即车辆维修费72194元，被告平安保险公司取得保险人代为求偿权，有权向造成车辆受损的第三者进行追偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案交通事故，经交警部门认定被告唐拥承担此事故的全部责任，尹啟国无责任；同时被告骐顺达公司作为被告唐拥驾驶的鄂Ｆ×××××号车辆的所有人，将该车交给不具备对应驾驶资质的人员驾驶，存在过错；综上应由被告唐拥与骐顺达公司承担赔偿责任。涉案的鄂Ｆ×××××号车辆在被告人寿保险公司投保交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险，故应由被告人寿保险公司在交强险财产损失赔偿限额内优先赔偿1000元（预留另案候艳艳车辆维修费1000元），剩余部分因被告唐拥驾驶机动车型与其持有驾驶证所准驾车型不符，被告人寿保险公司在商业险部分免责，并有权就承担的交强险部分进行追偿，故剩余的71194元（72194元-1000元）应由被告唐拥、骐顺达公司承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司代付的车辆维修费1000元；二、由被告唐拥、枣阳市骐顺达汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司代付的车辆维修费71194元；三、驳回原告中国平安保险股份有限公司云南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计802.5元、公告费260元，由被告唐拥、枣阳市骐顺达汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  张素珍二〇二〇年九月十一日书记员  谭玲艳