3 贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初5472号 原告:林祥，男，1975年08月12日生，汉族，贵州省兴义市人，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：穆贵煜，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 被告:叶静文，女，1993年03月01日生，布依族，贵州省兴义市人，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告:吕某1，女，2012年01月01日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告:吕某2，男，2016年01月01日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告吕某1、吕某2法定代理人:叶静文，住贵州省兴义市，系吕某1、吕某2之母。 被告:吕善华，男，1965年09月02日生，汉族，贵州省贞丰县人，户籍地贵州省贞丰县，现住贵州省贞丰县，系吕良勇之父。 被告:邹大新，女，1966年03月06日生，汉族，贵州省贞丰县人，户籍地贵州省贞丰县，现住贵州省贞丰县，系吕良勇之母。 被告叶静文、吕善华、邹大新共同委托诉讼代理人:周雄，浙江三衡律师事务所律师，特别授权代理。 原告林祥诉被告叶静文、吕某1、吕某2、吕善华、邹大新民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆贵煜，被告叶静文、吕善华及被告叶静文、吕善华、邹大新共同委托诉讼代理人周雄到庭参与诉讼，被告邹大新经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告林祥向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金300000元；2、判令被告支付原告利息99000元（利息按月利率1%从2017年06月30日计算至2020年03月30日），之后的利息以未还借款本金为基数按月利率2%从2020年03月31日计算至被告实际清偿之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告方承担。事实及理由：2016年03月28日、2016年12月23日，被告叶静文与吕良勇（叶静文之夫）分别向原告借款150000元，被告向原告出具借条二张，借款后，被告一直未按约定向原告支付利息，原告多次要求被告叶静文与吕良勇清偿全部本金及利息，被告向原告出具《还款协议书》，明确载明:“一、被告尚欠原告借款本金350000元；借款利息从2017年06月30日起按年利率24%计算至本息清偿之日止；三、还款期限截至2017年06月30日。还款期限届满至今，被告叶静文与吕良勇一直未偿还原告借款本息，且吕良勇于2019年发生交通事故死亡，经原告方核实，吕良勇的第一顺位继承人分别为叶静文、吕某1、吕某2、吕善华、邹大新。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告具有向原告还本付息的义务。 被告叶静文、吕善华、邹大新辩称，1、本案中，叶静文虽然是吕良勇之妻子，但原告在诉状中称2016年3月28日借给吕良勇15万元的那张借条，叶静文根本就不知道，也没有听到吕良勇说过。至于2016年12月23日那张借条，是吕良勇与原告叫叶静文写大点，至于原告是否真的借钱给吕良勇，叶静文真的不知道。2、被告叶静文、吕某1、吕某2、吕善华、邹大新作为吕良勇的第一顺序继承人，没有分到过吕良勇的遗产，吕良勇不幸交通事故死亡后，唯一的一套房子都被兴义市法院强制执行拍卖了。吕良勇生前不但没有留有遗产，还负债累累。 本院经审理认定事实如下：吕良勇系被告吕善华、邹大新之子，与被告叶静文系夫妻关系，是被告吕某1、吕某2之父，与原告系朋友关系。2016年3月28日，吕良勇向原告借款150000元，同时出具借条一份给原告，2016年12月23日，吕良勇与被告叶静文向原告借款150000元，同时向原告出具借条一份，借款后，吕良勇向原告出具《还款协议书》一份，载明:“一、吕良勇尚欠原告借款本金350000元；借款利息从2017年06月30日起按年利率24%计算至本息清偿之日止；三、还款期限截至2017年06月30日。还款期限届满至今。”，2017年7月23日，吕良勇与原告对借款及利息进行结算，将原借条与还款协议收回，同时出具收条一张，收条载明收到300000元，借条两张（其中分别为300000元和52000元）。2018年10月4日吕良勇因交通事故死亡，现原告索要未果，遂诉至本院。 上述事实，有原告委托诉讼代理人、被告叶静文、吕善华当庭陈述，原告提交的原告《身份证》复印件一份，《借条》彩印件二张（2016年3月28日、2016年12月23日），《借条》原件二张（出具时间都是2017年7月23日），《还款协议书》彩印件一份，贵州农信历史流水清单打印件一张，贵阳银行活期账户明细打印件一张，（2019）黔2301民初3676号民事调解书复印件一份，被告提交的（2019）黔2301执恢740号之二执行裁定书照片打印件一份在卷佐证，故作认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吕良勇向原告借款，有原告提交的吕良勇多次出具的借据及还款协议在卷证实，系双方真实意思表示，双方借贷关系成立。原告已履行借款支付义务，吕良勇应履行还款义务。在吕良勇因交通事故死亡的情况下，其遗产继承人在遗产继承的范围内承担偿还责任，经本院向原告释明，其应提起被继承人债务清偿纠纷，而原告坚持提起民间借贷纠纷，因合同的相对性原则，在无法律明文规定的情况下，不能突破其相对性，因此，被告吕某1、吕某2、吕善华、邹大新在本案中不是适格被告主体，不应承担吕良勇在民间借贷中的偿还责任。 至于被告叶静文是否承担责任问题，叶静文在2016年12月23日的借条上签名捺印，证明其知道或应当知道借款150000的事实，其应承担借款人还款的责任，在借款后，吕良勇与原告就借款一事上另行达成还款协议及吕良勇向原告另行出具借条的情况下，被告叶静文未再签名捺印，视为原告认可借款人只是吕良勇一人，放弃对叶静文的债权人权利，而叶静文在知道借款事实的情况下，该债务系夫妻共同债务，故叶静文对该债务应承担夫妻共同债务偿还责任。对于2016年3月28日吕良勇向原告借款150000元一事，因叶静文否认知道该借款，且原告未能提供证据证明叶静文是否应承担责任，原告应承担举证不能的责任，故对于2016年3月28日的借款，叶静文不承担偿还责任。 关于利息的问题，庭审中，原告提供的还款协议证据中载明有利息，但在2017年7月23日吕良勇向原告出具的借条中未约定利息，且该借条从时间顺序上明显是吕良勇与原告对借款一事上最后的确认，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为借款未约定利息，故原告对利息部份的诉请本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十五条之规定，判决如下： 一、由叶静文于本判决生效之日起十日内偿还林祥借款本金150000元； 二、驳回林祥其余诉讼请求。 诉讼费5663元，其中案件受理费减半收取3643元，保全费2020元，由叶静文承担2054元，林祥承担3609元。（叶静文承担部份由叶静文直接向林祥支付） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  侯 斌 二〇二〇年九月三日 法官助理  雷竣雯 书 记 员  陈贵芳