云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云23民终1155号 上诉人（原审原告）：李维辉，男，1969年10月23日生，汉族，重庆市永川区人，初中文化，建筑工人，住重庆市永川区，现住楚雄市鹿城镇。 委托诉讼代理人：聂宗林，云南聂宗林律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：大姚县尚品房地产开发有限责任公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州大姚县金碧镇春溪路（楚雄交通运输集团有限公司大姚县分公司二楼）。 法定代表人：赖汝忠，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨龙（系该公司原法定代表人杨奇衡父亲）。代理权限：特别授权代理。 上诉人李维辉因与被上诉人大姚县尚品房地产开发有限责任公司（以下简称尚品地产公司）劳动争议纠纷一案，不服楚雄市人民法院(2020)云2301民初2308号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人李维辉及其委托诉讼代理人聂宗林，被上诉人尚品地产公司的委托诉讼代理人杨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李维辉上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付2016年11月1日至2018年12月31日期间拖欠的工资141500.00元；被上诉人向上诉人支付三年多的经济补偿70750.00元。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人和被上诉人之间签订了劳动合同，被上诉人也确认在2016年11月1日至2018年12月31日期间拖欠上诉人的工资141500.00元。2018年12月31日合同到期以后，上诉人多次打电话向被上诉人的股东杨龙讨要工资。在上诉人为其公司工作期间，杨龙安排上诉人居住在杨龙的一套住宅里面，上诉人向杨龙讨要工资，杨龙又向上诉人主张要支付房租费，双方发生争执以后向东城派出所报警，东城派出所出警以后，在现场明确被上诉人应该向上诉人支付工资。由于被上诉人公司至今未付上诉人的工资，上诉人仍然居住在被上诉人股东杨龙的住宅之内。因此，上诉人从未停止向被上诉人主张工资的权利，请求二审人民法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人尚品地产公司口头答辩称：1.李维辉没有技术职称，其只是在楚雄市鹿城东路延长线鹿鸣花园小区6号楼工地打杂。2.聘请上诉人的实际是大姚联涛公司，不是被上诉人。3.楚雄市鹿城东路延长线鹿鸣花园小区6号楼工地开发商是兆盛房地产开发有限公司，施工方是大姚联涛公司，尚品地产公司是投资方，不对工地进行施工和技术支持。4.楚雄政法委要求被上诉人退出工地，签署了谅解备忘录，退还投资的本息，现在本息还没有拿到。5.李维辉租住杨奇衡父亲的房子，是大姚联涛公司支付房租。6.鹿鸣花园6号楼盘点工地现场里面有李维辉当技术员盘点的照片。该工程当中的三个主体单位即兆盛公司、联涛公司和监理单位。李维辉是代表大姚联涛公司参与这个项目。7.被上诉人从来没有支付过李维辉的工资。现在李维辉还在联涛公司工作，并且联涛公司还在支付李维辉工资，只是上诉人不愿意向法院提供证据。8.上诉人提供的两个劳动合同都是无效合同，合同从来就没有实施过，我们也不是实施的主体。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李维辉向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告2016年11月1日至2018年12月31日期间拖欠的工资141500元；2.判令被告支付原告三年多的经济补偿金70750元（141500元×50%）；3.本案诉讼费由被告承担。 一审经审理确认本案法律事实如下：2016年9月12日，被告尚品地产公司与楚雄兆盛房地产开发有限公司签订房地产项目合作开发协议书，承建楚雄鹿鸣花园六号楼。2016年11月1日，被告尚品地产公司与原告李维辉签订劳动合同，约定：“合同期限自2016年11月1日起至2017年12月31日止；工资为9000元/月，于次月15日前发放；工作内容为从事工程技术管理”。2017年12月31日，被告尚品地产公司股东胡晓曦及股东杨奇衡的父亲杨龙与原告签订劳动合同，约定：“合同期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止；工资为9000元/月，于次月15日前发放；工作内容为从事工程技术管理”。2017年3月4日至2018年12月31日期间，被告尚品地产公司股东薛振东及股东胡晓曦的弟弟胡晓川向原告李维辉支付工资共计43490.26元。2018年10月，原告李维辉参与楚雄鹿鸣花园六号楼工程量结算及钢材库存量清点。2018年12月31日劳动合同期限届满后，云南西部智慧置业开发有限公司聘用原告李维辉并安排其留守楚雄鹿鸣花园六号楼工地。2019年1月30日，楚雄兆盛房地产开发有限公司与云南西部智慧置业开发有限公司签订《在建工程转让合同》，将楚雄鹿鸣花园六号楼建设工程转让给云南西部智慧置业开发有限公司。2019年5月25日，被告尚品地产公司向云南西部智慧置业开发有限公司出具《大姚尚品地产退出楚雄鹿鸣花园六号楼还需移交明确的相关问题》，载明：“技术员李维辉工资：每月9000元，从2016年11月至2018年12月，已支付92500元，还欠141500元”。2019年5月31日，楚雄市人民调解委员会出具楚人调字（2019）107号调解协议书，载明：“被告大姚县尚品房地产开发有限责任公司及其股东胡晓曦、薛振东等应当于2019年6月8日前将楚雄鹿鸣花园六号楼交给云南西部智慧置业开发有限公司进行施工”。2020年5月12日，原告李维辉就被告尚品地产公司拖欠工资、支付经济补偿金一事向楚雄市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，楚雄市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出楚市劳人仲不字[2020]第2号不予受理通知书，以原告李维辉的仲裁申请超过仲裁时效为由对原告李维辉的仲裁申请不予受理。 一审认为，劳动争议当事人应当于知道或应当知道其权利被侵害之日起一年内申请劳动仲裁。第一，原告李维辉与被告尚品地产公司的劳动合同于2018年12月31日因期限届满而终止时，被告尚品地产公司欠付原告李维辉工资的事实已存在，故本院认定原告李维辉于2018年12月31日劳动合同终止时明知被告尚品地产公司欠付其工资即其权利被侵害的事实。第二，虽然被告尚品地产公司于2019年5月25日向云南西部智慧置业开发有限公司出具《大姚尚品地产退出楚雄鹿鸣花园六号楼还需移交明确的相关问题》时认可其尚欠原告李维辉工资141500元未支付，但被告尚品地产公司系因向云南西部智慧置业开发有限公司移交楚雄鹿鸣花园六号楼建设工程而认可欠付原告李维辉工资的事实，且被告尚品地产公司是向案外人云南西部智慧置业开发有限公司而非原告李维辉作出上述意思表示，同时，被告尚品地产公司向案外人云南西部智慧置业开发有限公司作出上述表示时并未表明其同意履行工资支付义务，故本院认定本案仲裁时效不因被告尚品地产公司于2019年5月25日向案外人云南西部智慧置业开发有限公司表示其尚欠原告李维辉工资141500元未支付而中断。第三，虽然原告李维辉主张其于劳动合同期限届满后向被告尚品地产公司或有关部门主张过权利，但其未向本院提交证据以证明其主张；同时，在案证据不能证明本案仲裁时效存在其他中止、中断的事由。据此，本院认定本案仲裁申请期限自2018年12月31日起算至2019年12月30日届满。综上所述，因原告李维辉于2020年5月12日向楚雄市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁时已超过仲裁申请期限，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十二条、第十三条规定，判决如下：驳回原告李维辉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李维辉负担（已交）。 二审中，上诉人李维辉提交以下证据：1.律师调查令回执及东城派出所接处警登记表复印件各一份；2.上诉人租住杨龙的房屋照片打印件四份；3.通话录音光盘一份及通话录音整理七份，欲证明由于被上诉人不支付工资，现在上诉人仍然居住在被上诉人法定代表人杨龙的房子里面，从2019年的4月4日到2019年的5月29日，上诉人通过打电话等方式向被上诉人讨要工资的事实。经质证，被上诉人尚品地产公司认为，对证据1、2的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不予认可。对证据3，杨龙代表尚品地产公司明确的讲了，上诉人的工资应该由联涛公司与兆盛房地产开发有限公司支付，尚品地产公司只是投资方。被上诉人尚品地产公司提交以下证据：1.《建设工程施工合同》壹份；2.《投资确认书》壹份，欲证明尚品地产公司只是投资方，不参与施工，更不存在请技术员的事实。经质证，上诉人李维辉认为，对证据的三性认可，但证明目的不予认可，该证据并不能证明被上诉人只是投资人的观点，客观的情况是被上诉人和兆盛房地产公司是合作关系，是在合同履行过程当中，被上诉人参与了对施工合同的管理，聘请上诉人就是到现场代表上诉人对工地进行现场管理。 本院认为，上诉人李维辉提交的证据1具备真实性、合法性、关联性（以下简称三性），但不能证明其主张，对该证据的证明目的本院不予采信。上诉人李维辉提交的证据2、3及被上诉人尚品地产公司提交的证据均不属于《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第四十一条第一款第（二）项规定的二审程序中的新证据，本院不予采信。 经征询双方当事人对一审认定事实的意见，上诉人李维辉对一审认定的事实无异议，但认为遗漏认定上诉人和被上诉人的劳动合同于2018年12月31日到期以后，上诉人在2019年期间多次向被上诉人讨要工资的事实。被上诉人尚品地产公司对一审认定的以下事实有异议：1.“2017年3月4日至2018年12月31日期间，被告尚品地产公司股东薛振东及股东胡晓曦的弟弟胡晓川向原告李维辉支付工资共计43490.26元”，其认为股东支付李维辉工资的事实是存在的，但是与尚品地产公司没有关系；2.“《大姚尚品地产退出楚雄鹿鸣花园六号楼还需移交明确的相关问题》，载明：技术员李维辉工资：每月9000元，从2016年11月至2018年12月，已支付92500元，还欠141500元；……”。载明的部分是上诉人李维辉要求胡晓曦写的，他们是好友。对双方当事人无异议的一审认定的法律事实本院予以确认。对双方当事人有异议的事实将在本院认为部分予以综合评判。 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议焦点是，上诉人李维辉仲裁申请是否超过了仲裁时效。 本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，尚品地产公司欠付李维辉工资的事实在李维辉与尚品地产公司劳动关系终止时即2018年12月31日已经存在，李维辉应于2019年12月30日前向有管辖权的劳动争议仲裁委员会主张权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人李维辉提交的证据不足以证实本案具有仲裁时效中断、中止的情形，故一审认定李维辉的仲裁申请已超过一年的仲裁时效期间且不存在仲裁时效中断、中止的情形正确。 综上所述，上诉人李维辉的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处正确，二审应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李维辉负担（已交）。 本判决为终审判决。 审判长 刘 芳 审判员 杨 洁 审判员 吴启贤 二〇二〇年九月十日 书记员 朱丽娜