湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终1478号上诉人（原审原告）：任某，女，1990年10月7日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：吴明文（系任某之母），1968年2月20日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：龚源，湖北至成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗某，男，1988年3月12日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：胡阳，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。上诉人任某因与被上诉人罗某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2018）鄂0503民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成由审判员邓宜华担任审判长，与审判员陶霄溶、易正鑫参加的合议庭于2020年8月31日公开开庭进行审理。上诉人任某的委托诉讼代理人吴明文、龚源，被上诉人罗某的委托诉讼代理人胡阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某上诉请求：请求撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2018）鄂0503民初1725号民事判决，改判由罗某支付任某138710.77元或者发回重审。事实及理由：一审认定事实不清。任某装修房屋支付的款项是10万元，而不是一审认定的7万元。一审据此认定罗某收到任某支付的装修款项，也认定装修价值是目前房屋价值的重要组成部分，但只判决对房屋增值的共同还贷部分进行分割，而对任某装修出资完全不处理，是不合理不公平的。罗某上诉请求：请求撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2018）鄂0503民初1725号民事判决，改判由罗某支付任某10000元或者发回重审。事实及理由：1．罗某在一审中要求任某提交工资流水和公积金账户明细用以确认双方共同财产，但庭审后评估报告作出前并未再开庭，而是径行判决，程序违法。2．罗某在一审提交证据证明双方存在共同债务11337元，任某应当承担5668.5元，一审未予冲抵。3．一审判决罗某承担50%的鉴定费没有法律依据。任某针对罗某的上诉辩称，1．既然罗某要求全面提供财产信息，那么任某也要求罗某提供其名下全部银行流水和公积金账户明细，否则无法全面解决共同财产分割问题。2．一审法院组织罗某对评估报告进行了质证，是否另行开庭并不影响对评估报告的采信，一审法院判决其承担一半鉴定费用是合理的。3．罗某主张的夫妻共同债务不真实，应当在全面查清双方共同财产的基础上进行处理。罗某针对任某的上诉辩称，1．一审认定任某支付了7万元装修费没有事实依据。罗某确实收到过一笔7万元的银行转款，但是该笔费用用于夫妻度蜜月及其他生活开支，并未用于装修房屋。2．任某要求返还7万元没有事实和法律依据，本案处理的是离婚时存在的未进行处理的财产，该笔款项已经在双方婚姻关系存续期间消耗不存在了。3．一审审理程序有问题，罗某要求调取任某银行卡交易流水、查询公积金账户，一审法院未进行下一次开庭未完全化解双方矛盾。任某向一审法院起诉请求：1．由罗某支付补偿款125666.67元（含装修款100000元及房屋增值价值）。2．诉讼费由罗某负担。一审法院认定事实：2012年7月3日，罗某购买位于中南一路11号13栋1单元8层2室的房屋一套，该房屋单价为5070元/平方米，房屋总价格538383元整。罗某为此于2012年7月10日支付房款168383元，并于2013年1月5日支付剩余房款370000元，并以此房屋作为抵押向宜昌市公积金管理中心贷款150000元。2012年12月10日罗某向宜昌市住房置业担保有限公司缴纳200元代办费。2013年12月28日，罗某补缴纳房款102元。2014年1月21日，罗某取得所购房屋产权。两人婚后，任某为装修房屋支付70000元，两人婚姻存续期间共还贷35464元。××××年××月××日，罗某与任某登记结婚，后于2018年5月23日登记离婚。任某在审理过程中向于2018年10月16日向一审法院申请就上述房屋价值进行鉴定，一审法院依法委托宜昌广汇房地产评估有限责任公司进行鉴定。该公司接受委托后，因等待申请人补缴鉴定费用，直至2019年11月16日作出《房地产司法估价报告》，鉴定范围包括房屋及该房屋分摊的土地使用权及室内外二次装修，认为在扣除欠缴的物业费4100元以后，争议房屋2019年4月9日价值1218908元。任某为此支付鉴定费10313元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条之规定，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。罗某于婚前购买争议房屋，并在婚前取得房屋所有权，故争议房屋应当属罗某所有，但因双方夫妻关系存续期间，该房屋价值有增长，故罗某应当就该部分对任某进行补偿。争议房屋增值率为189.23%[1218908元÷（538383元+35464元+302元+70000元）]，则双方共同还贷部分对应的房屋补偿款为67108.53元（35464元×189.23%），则罗某应当向任某补偿33554.27元。关于任某主张其装修房屋的费用，因房屋装修属于房屋不可分割的一部分，属于损耗品，对房屋现价值的鉴定意见已经包含了对装修现价值的认定，一审法院在计算房屋增值率时也已经将装修费用计入在内，故对其主张全额返还装修款的请求不予支持。至于双方在庭审期间又另行主张对外的债权、债务问题，均未提交充分、确实的证据予以证实，对此不予支持。鉴定费10313元，一审法院根据本案实际情况，酌定由双方各负担5156.5元。基于前述理由，一审法院遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百五十条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十六条之规定，判决：一、罗某于本判决生效之日起十日内向任某支付房屋分割补偿款33554.27元。二、罗某于本判决生效之日起十日内向任某支付鉴定费5156.5元。三、驳回任某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取1407元，由任某负担1032元，罗某负担375元，罗某应负担部分径付任某。本院二审期间，双方当事人未向本院提交证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人的争议焦点是一审程序是否合法、案涉房屋评估报告能否作为定案的依据以及房屋补偿计算方式和数额的问题。本案系离婚后财产纠纷，任某作为原告针对案涉房屋的装修、共同还贷和增值部分诉请罗某予以补偿，一审围绕诉讼请求进行审理，在双方当事人均未提供初步证据的情况下，一审法院对其他财产部分未予审查并无不当，程序合法。一审法院经当事人申请委托司法鉴定机构对案涉房屋的市场价值进行评估，鉴定依据充分，鉴定程序合法，《房地产司法估价报告》的结论足以作为认定案涉房屋市场价值的依据，一审予以采信于法有据。双方当事人在一审已经向法院提交书面质证意见，虽然罗某对该评估报告提出书面异议，但并未提供证据加以反驳。故本院对罗某上诉主张一审未处理其他共同财产、未开庭质证即程序违法的理由不予采纳。本案中，评估的对象包括案涉房屋和所分摊的土地使用权以及室内外二次装修，一审法院根据评估的市场价值对共同还贷部分以及相应增值部分的价值依法予以分割，房屋补偿款的计算方式具有事实和法律依据，任某上诉主张应当考虑10万元装修一并处理的理由不能成立，本院不予采纳。至于罗某上诉主张的双方存在共同债务的问题，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则自行承担不利的法律后果。罗某在一、二审中均未提供充分证据证明双方存在共同债务，一审不予处理于法有据。综上所述，上诉人任某和上诉人罗某的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2818元，由任某负担2300元，罗某负担负担518元。本判决为终审判决。审判长  邓宜华审判员  易正鑫审判员  陶霄溶二〇二〇年九月二十七日书记员  金梦君