江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初1125号原告：胡正金，男，1962年7月23日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：南京天地和装饰设计有限公司，住所地江苏省南京市建邺区河西大街66号一号街区。法定代表人：季本翠，总经理。委托诉讼代理人：齐英，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：南京聚邺盈贸易有限公司，住所地江苏省南京市建邺区河西大街66号一号街区编号316号单元。法定代表人：符宝玉，执行董事。原告胡正金与被告南京天地和装饰设计有限公司（以下简称天地和公司）、南京聚邺盈贸易有限公司（以下简称聚邺盈公司）装饰装修合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年4月26日立案。南京市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）苏01民辖120号批复，指定本案由本院审理，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡正金，被告天地和公司的委托诉讼代理人齐英到庭参加诉讼。被告聚邺盈公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡正金向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告胡正金装修损失30万元；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年8月3日，原告与被告天地和公司签订住宅装饰合同，被告天地和公司又要求原告与被告聚邺盈公司签订住宅装修销售及服务合同。后两被告于2018年9月28日进场进行了装修，在装修过程中，原告发现被告在装修过程中有很多违规，改变装潢工作。后被告又找其他公司进行装潢工作。原告在装潢后要求两被告对多处不合格部位进行整改，两被告置之不理，原告无奈诉至法院，请求两被告赔偿原告装修损失30万元，以维护原告合法权益。被告天地和公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。原、被告就涉案房屋签订了装饰装修合同，并且原告就整个装修设计及选材进行了亲自确认，并于2019年5月进行了验收，被告天地和公司也已经将房屋交付给了原告，原告在此之前未提出异议；原告于2019年9月20日向工商部门投诉，投诉的装修所涉问题只有三个，即油烟机的止回阀排风不畅、床靠背板子松动、沙发像旧沙发、背景墙的石膏条缝隙大，后经过工商部门协调，双方已经达到一致，对床的靠背进行更换，被告为原告更换了四次，同时由于原告仍不满意，双方又商定赠送原告床头柜一个，被告将床头柜送至原告处时，原告又反悔；后双方又进行了协商，确定由被告补偿原告1000元，原告不再追究被告任何责任，但是由于疫情影响，在过节后被告再次联系原告时，原告又反悔，所以才引发诉讼。从原告投诉的内容及和涉案房屋工作群聊天内容看，原告对于房屋质量问题无非就集中在床头靠背，就此问题我们积极解决，从未推脱，因此原告诉请赔偿30万元损失没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。另，原告提到的止回阀不畅问题，油烟机不在我们装修范围内，但我们可以协助解决。原告系从事机械设备租赁的个体，经人介绍认识了被告杨俊林。被告聚邺盈公司未答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，原告胡正金（甲方）与被告天地和公司（乙方）签订一份《住宅装饰装修工程预定合同》，约定甲方以交定金委托乙方的方式，委托乙方为甲方提供装饰装修工程的设计、预算、施工、家具、家电、软饰配套产品供应等一系列服务。甲方预付定金后，乙方即开始为甲方完成设计、预算、施工、家具、家电、软饰配套产品供应等一系列服务。甲方所缴纳定金不退还。甲方应在本合同签定之日预付人民币贰万元作为定金。同日，原告胡正金（甲方）与被告天地和公司（乙方）签订一份《住宅装饰装修工程施工合同》，约定工程施工地址为浦口区滨江和园8-1702室，设计施工服务总费用为人民币54000元。双方签订本合同后，甲方应在签订合同当日，一次性向乙方支付装修服务费人民币54000元。合同对于工程保修期约定如下：1、屋内防水防漏工程、水电工程保修期为5年；木工、泥工、油漆工工程保修期为2年；2、由于甲方提供的材料质量问题、认为造成的损坏和不可避免因素造成的损坏不在保修范围之内；3、在保修期间内，乙方工程质量原因造成的直接损失，由乙方按当时市场价格全额赔偿。合同解除和终止条款约定甲乙方履行完本合同全部义务，工程竣工，结算款项支付完毕，本合同即告终止（但本合同保修及争议解决条款除外）。合同另约定本施工合同未包含以下需专业资质、专业施工的项目：……5、热水器、抽油烟机管线的穿墙孔及超标配的管线及配件。同日，原告胡正金（甲方）又与被告聚邺盈公司（乙方）签订一份《住宅装饰装修销售及服务合同》，约定乙方保证以行业内优质价格与质量为甲方提供房屋装修所需的主材、家具、家电等房屋装修所需商品的采购服务并未甲方提供因房屋装修采购服务所配套的其他服务。根据甲方指定房屋的装修设计图纸及甲方需求，甲乙双方确认，本合同总金额预算为126000元。双方签订本合同后，甲方应在签订合同当日，向乙方支付本合同总金额的50%，即人民币63000元。在甲方指定房屋开始进行涂饰工程之前，甲方向乙方支付中期款，合同总金额的45%即人民币56700元。余款5%人民币6300元。如甲方中途退减全部家具家电的，则中期款的支付方式修改为支付合同总金额的50%，包括5%的尾款预付金。上述合同签订后，原告胡正金按约支付了两被告相应的款项，被告于2018年9月28日开始对原告房屋进场装修。2019年5月1日，双方对案涉房屋进行竣工验收，原告在扣除了2700元的延期交房费用后将装修费尾款支付给被告并在装修工程业主缴款单上签字确认。同时，被告将案涉装修完毕的房屋交付给原告胡正金。2019年9月20日，原告胡正金向南京市建邺区相关部门投诉被告天地和公司装修质量差，主要体现在如下方面：油烟机的止回阀排风不畅、床靠背板子松动有异响、沙发像旧沙发、背景墙石膏条缝隙很大。为解决原告投诉所涉问题，两被告工作人员及原告多次在微信群协商沟通。针对原告投诉的床背板松动及沙发问题，经被告上门协商送原告一个床头柜并送原告一次沙发清洁，但原告要求被告对沙发进行退换或者赠送沙发套，被告未同意称沙发没有质量问题；针对原告称背景墙石膏条缝隙大的问题，被告称多次安排工人上门维修，但原告担心把背景墙弄坏未让工人做。以上事实，有原、被告庭审陈述，原告胡正金提供的《住宅装饰装修工程预定合同》、《住宅装饰装修工程施工合同》、《住宅装饰装修销售及服务合同》、照片、装修图纸，被告提供的装修工程业主缴款单、工单基本信息、微信群聊天记录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告胡正金与被告天地和公司签订的《住宅装饰装修工程预定合同》、《住宅装饰装修工程施工合同》及与被告聚邺盈公司签订的《住宅装饰装修销售及服务合同》均系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律或行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立且合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。从原告提供的照片及向有关部门反映的装修问题及原、被告聊天记录内容看，原告认为的装修问题主要体现在如下方面：1、油烟机止回阀排风不畅；2、沙发像旧沙发；3、背景墙石膏线条缝隙大；4、床靠背松动。针对原告称油烟机止回阀排风不畅的问题。本院认为，油烟机止回阀不在双方合同约定的装修范围内，原告亦未提交证据证明被告在装修过程中对止回阀进行过更换，故本院对该问题不予理涉。针对原告称被告交付的沙发像旧沙发的问题。本院认为，一方面，被告向原告交付的沙发经过原告了的验收，且交付时原告未提出任何异议；另一方面，结合原告提供的沙发照片等证据，仅从外观上看，亦无法证明沙发系旧沙发的事实，故本院对原告该项主张不予支持。针对原告称背景墙石膏线条缝隙大及床靠背松动的问题。本院结合原告提供的照片及双方聊天记录等证据对该事实予以确认。因在原告投诉背景墙及床背板存在问题后，被告已数次安排工人上门维修及更换未果，后又协商通过赠送床头柜等方式处理均未能有效解决双方纠纷，现双方之间已不再相互信任，再行要求被告履行维修义务已无法从根本上解决问题，故本院结合原告要求被告直接赔偿的诉请、床背板及背景墙的实际状况及原告实际损失，酌定被告以赔偿原告4500元为宜。对原告要求两被告赔偿装修损失30万元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院依法不予支持。另，对于原告胡正金照片中提及的其他装修问题，因照片均系在装修施工过程中拍摄，不宜作为两被告向原告交付案涉房屋时的标准予以认定，故本院对原告据此认为被告存在其他装修问题的主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京天地和装饰设计有限公司、南京聚邺盈贸易有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告胡正金损失4500元；二、驳回原告胡正金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告胡正金负担2856.5元，由被告南京天地和装饰设计有限公司、南京聚邺盈贸易有限公司负担43.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员  米庆光二〇二〇年九月一日书记员  傅小艺