广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1711号 上诉人（一审原告）：覃安弟，男，1953年7月5日出生，壮族，住广西百色市右江区（市公务员小区斜对面）。 委托诉讼代理人：黄伟旗，广西中名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃健，广西中名律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：百色市华亮玻璃有限公司，住所地百色市右江区六塘铝工业园。统一社会信用代码：91451000581996693U。 法定代表人：黄日明，该公司执行董事。 一审第三人：陈朝方，男，1965年9月1日出生，汉族，现住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：覃晓晗，广西齐川律师事务所律师。 上诉人覃安弟因民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月19日通知当事人到庭进行举证、质证、调查辩论。上诉人覃安弟的委托代理人黄伟旗、覃健，被上诉人百色市华亮玻璃有限公司（以下简称华亮公司）的法定代表人黄日明，一审第三人陈朝方的委托代理人覃晓晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人覃安弟的上诉请求：撤销一审判决，改判华亮公司偿还借款本金50万元，并从2015年9月起按月2%的利率计付利息至2020年6月。事实和理由：1、一审中被上诉人华亮公司对借条、收条和借款说明均无异议，在此情况下一审法院仅凭一审第三人无证据的说辞即认定不构成借贷关系，明显与事实不符；2、上诉人于2015年6月9日向一审第三人陈朝方转款48.5万元，目的是为了通过陈朝方而向被上诉人支付借款，对此有第三人和被上诉人分别于2015年6月9日及2016年6月11日出具的借条予以佐证，借款时间和相应资金流向等均与上诉人主张的事实吻合。综上所述，一审判决认定事实和判决错误，请求二审法院依法查明并改判支持上诉人的诉请。 被上诉人华亮公司答辩称：涉案的50万元是被上诉人向一审第三人陈朝方借的，不是上诉人的钱，且涉案的借款已经清偿完毕，上诉人要求被上诉人偿还借款无事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，请求二审法院依法维持。 一审第三人陈朝方答辩称：1、上诉人在二审中提交的借条只能证明第三人陈朝方向上诉人借款的事实，但并不能用于证明上诉人与被上诉人间存在债务关系。且该借款所涉借款现已过诉讼时效，上诉人从未与第三人达成任何转借或委托付款的协议，而被上诉人一直以来又均是向第三人履行偿还本息的义务，故一审认定上诉人主张的借贷关系不成立，有事实和法律依据；2、上诉人与一审第三人之间还有其他经济往来，上诉人多次利用已清帐的借条向第三人主张债权并据此取得不当得利，一审第三人保留追究其法律责任的权利。 上诉人覃安弟的一审诉讼请求：1、判令华亮公司偿还其借款本金50万元；2、判令华亮公司从2015年9月起按月2%利率计付利息至清偿之日止。 一审法院经审理认定事实：2015年6月11日，华亮公司向覃安弟出具借条约定，华亮公司向覃安弟借款50万元，于2015年12月11日前还清。并指定借款转账至其法定代表人黄日明农行账户，同日华亮公司出具收条确认收到覃安弟出借款项50万元。2015年12月11日因华亮公司未向覃安弟偿还借款，华亮公司重新出具借条给覃安弟，将还款时间约定至2016年6月11日前，并约定用华亮公司的生产厂房折价抵偿。2019年6月6日，华亮公司向覃安弟出具借款说明，借款说明记载华亮公司于2015年6月11日收到覃安弟借款50万元，该借款通过陈朝方农行账户转入黄日明账户，并扣当月利息1.5万元，2015年6月11日至2016年10月31日期间利息25.5万元已付至陈朝方农行账户。 一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此民间借贷属实践性合同，自然人之间借贷法律关系是否成立，以出借人实际交付借出款项为成立要件。本案华亮公司向覃安弟出具了借条，但辩解其未收到借条记载的款项，双方借贷关系未实际履行。覃安弟主张从陈朝方账户转账支付给华亮公司的48.5万元系其出借给华亮公司的涉诉借条约定的借款，但第三人对覃安弟之主张不予认可，借款说明亦有记载，华亮公司也是向第三人的账户偿还借款利息，综合本案证据，覃安弟提供的证据尚不足以证明华亮公司借款当时，双方及第三人已达成合意从第三人账户转账支付借款的事实，为此对覃安弟的主张一审法院不予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，本案涉诉借款属于大额借款，覃安弟虽然提供了华亮公司出具的《借条》等证据，但未能证明覃安弟交付借款的事实,不足以认定双方借贷法律关系成立并履行，覃安弟应承担举证不能的不利后果。故覃安弟主张由华亮公司偿还其借款50万元及利息证据不足，理由不充分，该院不予支持。 综据上述，依照《中华人民共和国民合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回覃安弟的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由覃安弟负担。 二审期间，上诉人为证明其主张提供证据《借条》一份，用于证明上诉人通过陈朝方将涉案的50万元借款转借给被上诉人华亮公司。 经质证，被上诉人未发表质证意见。一审第三人陈朝方对上述证据的真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议。陈朝方认为该证据仅证明了上诉人与第三人间存在借贷关系，但并不足以证明上诉人向被上诉人履行借款给付义务，且上述证据所涉借款已超过诉讼时效。 结合诉辩双方的意见，本院认为上诉人二审提交的证据与被上诉人华亮公司出具且盖章确认的《借款说明》相互印证，并进而加强了一审其他两份《借条》及《收条》的证明效力，故对该证据的证明效力，本院依法予以确认。 综合全案证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人与被上诉人间是否存在借贷关系的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定并结合本案，上诉人为证明其通过一审第三人陈朝方向被上诉人支付借款提供了被上诉人先后出具的《借条》（2015.6.11、2015.12.11、2017.5.12）、《收条》（2015.6.11）、《借款说明》（2019.6.6）以及一审第三人出具的《借条》（2015.6.9）作为佐证。经综合分析，本院认为上述证据内容相互印证并形成完整证据链，足以确信上诉人主张与被上诉人间存在借贷关系的待证事实具有高度可能性。反之，被上诉人虽抗辩实际未收到借款，但却又在2015年6月至2019年6月期间先后五次通过出具借条、收条以及借款说明等方式确认债务，明显与常理不符。且被上诉人的股东作为完全行为能力人，对自己书写上述字据的内容及法律后果应是清楚且完全能够理解的，而被上诉人在股东签署的上述字据中加盖公章，应视为对所涉证据内容予以确认。为此，因被上诉人未能提供充分有力证据推翻其所出具《借条》（2015.6.11、2015.12.11、2017.5.12）、《收条》（2015.6.11）、《借款说明》（2019.6.6）的证明效力，故对其上述抗辩意见，本院依法不予采信。 关于本案借款本金及利息如何认定的问题。本案中，上诉人主张其共向被上诉人支付借款50万元，但结合相关银行汇款记录以及被上诉人的陈述和说明可知，上诉人通过银行向一审第三人陈朝方转账48.5万元，而事后陈朝方实际转入被上诉人所指定账户（黄日明6228452830015971116）的款项金额亦为48.5万元，故本案所涉借贷关系的实际借款本金依法应认定为48.5万元。另，由于上诉人无证据证实其就借款利息问题与被上诉人达成协议，故其要求从2015年9月份起按月息2%计算本案借款利息无事实和法律依据。综合上述分析，因被上诉人未按约定的还款期限（2018年6月11日前）及时履行还款义务，造成上诉人损失，本院依法确定由被上诉人偿还上诉人借款本金48.5万元并从逾期还款次日起即2018年6月12日起，以借款本金48.5万元为基数按年利率6%的标准计付利息至清偿之日止，上诉人诉请超出部分，于法无据，本院不予支持。 至于被上诉人提出其在2015年6月11日至2016年10月31日期间共向一审第三人陈朝方支付利息25.5万元的问题，因上诉人否认收到上述借款利息，而被上诉人和一审第三人亦未能举证证实其确已将所涉利息交付给上诉人，且考虑到被上诉人与一审第三人间还存在其他大量经济往来，故对被上诉人所主张的上述25.5万元款项本院在本案中依法不予认定亦不予处理，当事人可另行主张权利。 综上所述，一审判决认定上诉人与被上诉人间不存在借贷关系和判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 撤销百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初777号民事判决； 由被上诉人百色市华亮玻璃有限公司偿还上诉人覃安弟借款本金48.5万元并支付利息（利息的计算：以借款本金48.5万元为基数，从2018年6月12日起按照年利率6%支付利息至实际清偿债务时止）； 驳回上诉人覃安弟的其他诉讼请求。 一审案件受理费4400元（上诉人已预交），由上诉人覃安弟负担132元、被上诉人百色市华亮玻璃有限公司负担4268元；二审案件受理费8800元（上诉人已预交），由上诉人覃安弟负担264元、被上诉人百色市华亮玻璃有限公司负担8536元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 亮 审 判 员  何双安 审 判 员  白凤艳 二〇二〇年九月十日 法官助理  陈华婷 书 记 员  罗一偲