江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初7659号原告：张和刘，男，1959年7月18日出生，汉族，居民，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：嵇钰淼，江苏龙俊律师事务所律师。被告：韩健兵，男，1980年9月19日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：盐城德佳物流有限公司滨海分公司，住所地江苏省滨海县东明建材家居广场A10幢。负责人：姜观友，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地江苏省盐城市青年东路49号。负责人：李友军，该公司经理。委托诉讼代理人：成云海，该公司员工。原告张和刘诉被告韩健兵、盐城德佳物流有限公司滨海分公司（以下至判决主文前简称物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张和刘及其委托诉讼代理人嵇钰淼，被告保险公司委托诉讼代理人成云海到庭参加诉讼，被告韩健兵、物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张和刘向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失83000元、停运损失32000元，合计115000元；被告承担诉讼费用、鉴定费用。事实与理由：2019年6月10日23时50分许，被告韩健兵驾驶苏Ｊ×××××号重型特殊结构货车，在涟水县唐集327省道78K+400M路段因操作不当，与原告张和刘驾驶的苏08E3472方向盘自走式联合收割机发生碰撞，致张和红（乘坐张和刘驾驶的方向盘自走式联合收割机）受伤，三车受损。该起事故经涟水县交警大队认定，被告韩健兵负该起事故的全部责任，张和刘、张和红、何长保无责任。事故发生后，原告车辆损坏，无法正常经营，停运期间系收麦季节，产生停运损失，现就赔偿事宜无法协商一致，故起诉至法院。被告物流公司辩称：1、涉案车辆苏Ｊ×××××于事故前已出售交付给韩健兵，车辆出售时，具备产品检验合格证等合法有效手续；2、涉案车辆交付给韩健兵后即不受公司管理、控制，公司也未由登记中牟利，未及时过户原因是转移过户或委托代办保险暂时困难、手续麻烦、易发衔接错误；3、涉案车辆驾驶人具备相应驾驶资质，具完全民事行为和责任能力，根据法律规定，应当由实际所有权人或侵权人承担赔付责任；4、事故发生在保险期间内，涉案车辆保险人应当先行在保险限额内承担赔付责任，赔付不足部分由侵权人或实际所有权人承担；5、保险人抗辩降低或免除其赔付责任的保险合同条款，均属格式条款，被告不认可其抗辩理由成立。综上，被告不是车辆实际所有人、管理人，对事故发生和损害后果无任何过错，被告参与保险目的就是为分担自身风险和维护第三者人身、财产权益，请求法院依法驳回保险人拒绝承担赔付责任或减免赔付比例的抗辩理由以及原告对被告公司的全部诉讼请求。被告保险公司辩称，对本起交通事故发生事实和责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险和商业三责险100万元不计免赔，事故发生在投保期限内，对原告提供的鉴定报告不予认可，我司认为评估价值过高，停运损失和鉴定费不在保险赔偿范围内，应当由第一、二被告承担。其他待原告举证后质证。被告韩健兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日23时50分左右，被告韩健兵驾驶苏Ｊ×××××号重型特殊结构货车，在涟水县唐集327省道78K+400M路段因操作不当，与原告张和刘驾驶的苏08E3472方向盘自走式联合收割机以及何长保驾驶的方向盘自走式联合收割机发生碰撞，致张和红（乘坐张和刘驾驶的方向盘自走式联合收割机）受伤，三车受损。该起事故经涟水县交警大队认定，被告韩健兵负该起事故的全部责任，张和刘、张和红、何长保无责任。苏Ｊ×××××号重型特殊结构货车登记所有人为被告物流公司，该车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。经原告申请、本院委托，淮安市晟隆价格评估有限公司于2020年7月10日作出司法鉴定评估报告，评估结论为：苏08E3472号雷沃谷神4LZ-6E3方向盘自走式联合收割机在评估基准日2019年6月10日维修费用为81800元；更换配件残值为1500元；事故发生时实际价值为83000元；残值为24000元；2020年6月10日至2020年6月30日停运损失为32000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告张和刘驾驶收割机与被告韩健兵驾驶的重型特殊结构货车发生交通事故，经交警部门认定，韩健兵负事故的全部责任，张和刘无责任，本院对事故认定书予以确认。因被告韩健兵驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，故由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿。鉴定费系原告为确定相关损失产生的合理费用，应当由被告承担。根据司法鉴定评估报告，原告车辆损失扣除残值后的实际损失为59000元，被告保险公司同意赔偿车辆实际损失，残值归原告，本院准许。关于停运损失，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释规定，因交通事故造成的依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应当赔偿。因该损失亦属财产损失的范围，被告保险公司称停运损失不在保险范围内的抗辩理由，本院不予采信。故保险公司应当赔偿原告因本次事故造成的停运损失32000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业险限额内赔偿原告张和刘因交通事故造成的损失91000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费5000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司负担。案件受理费2600元，由原告张和刘负担525元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司负担2075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（账号：62×××35，收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行）。审 判 长  胡 洋审 判 员  王 涟人民陪审员  薛正华二〇二〇年九月十五日书 记 员  王赜宬附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。