北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7841号上诉人（原审被告）：李永长，男，1960年6月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李清海，北京市营建律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟繁贵，北京市营建律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：北京市多彩压型板有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村村委会南500米。法定代表人：多运联，经理。委托诉讼代理人：多美静，女，北京市多彩压型板有限公司经理。上诉人（原审被告）：北京云天建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金辅路8号1号楼三层325室。法定代表人：丁京京，副总经理。委托诉讼代理人：沈亚军，男，北京云天建筑工程有限公司副总经理。被上诉人（原审原告）：张志强，男，1965年1月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：岳仁东，北京法绳律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛鹏艳，北京法绳律师事务所律师。上诉人李永长，上诉人北京市多彩压型板有限公司（简称多彩公司），上诉人北京云天建筑工程有限公司（简称云天建筑公司）因与被上诉人张志强合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初22213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李永长上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张志强针对我的诉讼请求。事实和理由：1.拆迁协议并非由我签订，而是刘家天签订的，拆迁腾退款也是支付给刘家天的；2.云天建筑公司的租赁人为李永长参股的北京创诚盛商贸有限公司，并非李永长；3.决议的内容为云天建筑公司、多彩公司对张志强多年工作的奖励，与拆迁无关，我不应该承担支付责任。多彩公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判李永长先行向张志强支付补偿款，待李永长支付后再向我们追偿。事实和理由：1.拆迁协议是拆迁公司与北京中建创诚盛金属结构有限公司（现名称北京创诚盛商贸有限公司）的法定代表人李永长签订的，拆迁款亦由李永长领取，至今没有分配给我公司；2.我公司与北京创诚盛商贸有限公司租赁合同纠纷正在诉讼中，今后实际取得拆迁款的数额尚不明确，我仅应当按照取得补偿款的1%给付张志强，不应与李永长等共同给付张志强补偿款；3.我公司给付张志强款项应当在我公司实际取得拆迁款后。云天建筑公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1.拆迁协议是拆迁公司与北京中建创诚盛金属结构有限公司（现名称北京创诚盛商贸有限公司）的法定代表人李永长签订的，拆迁款亦由李永长领取，至今没有分配给我公司，李永长也没有向法院出示相关文件和收付凭证；2.我公司尚未取得补偿款，没有达到支付款项的条件；3.我公司取得补偿款的数额尚不明确，现在支付缺少核算的数额依据。张志强辩称，同意一审判决，不同意李永长、多彩公司、云天建筑公司的上诉请求。张志强向一审法院提出诉讼请求：云天建筑公司、多彩公司、李永长共同给付我补偿款五十五万元。一审法院认定事实：张志强提交的2015年5月的决议载明：甲方：云天建筑公司、乙方：多彩公司，经双方研究决定，公司经过十几年的生产经营到目前已经取得了较好成绩，张志强在其中作出了较大贡献，为表彰及奖励所做的成绩，两公司一致同意给予奖励，待该场地厂库房拆迁后补偿金总额的1%作为奖金一次性支付。签章处，公司签章：云天建筑公司、多彩公司、北京市多彩联榆万丞彩钢房屋有限公司、签字：李永长、董先杰、多运联。对于该决议，张志强称：该决议是其与李永长、多彩公司、云天建筑公司达成的。根据决议，补偿金的1%给付张志强，现涉案厂房已经拆除，应取得补偿金，李永长的签字是作为协议的一方，应该与多彩公司、云天建筑公司共同承担给付责任。云天建筑公司称：协议中有李永长的签字，签字是要负责任的。因张志强原来是罗奇营村的，也是李永长聘请的员工，这些年给企业出了很多力，拆迁后给一次性奖励，是签字的人和张志强所形成的决议，对于决议的真实性认可。多彩公司称：签字的时候是张志强和李永长签的，后我们签的。张志强拆迁也没少帮忙，作为奖励签的决议。拆迁协议是李永长签的，钱都在李永长手里。应当由李永长给张志强1%，剩下的钱李永长、多彩公司、云天建筑公司分。李永长称：决议是云天建筑公司、多彩公司对张志强的奖励，张志强不是我们的职员。也没有当过李永长的职员。拆迁协议的地是李永长和其合伙人承租的，正式的拆迁协议是李永长签的，钱也不是特别清楚。决议是云天建筑公司、多彩公司对张志强的奖励，我们只是见证人，毕竟和拆迁有一定的关联性。但是本案与我无关。关于拆迁协议，已经由李永长签订，拆迁款已经由李永长领取。对于张志强诉称的拆迁款总额为5500万元，李永长、多彩公司、云天建筑公司均未提出异议。关于李永长、多彩公司、云天建筑公司之间的关系：云天建筑公司称：李永长作为第一手租赁人，云天建筑公司从李永长处租赁，对拆迁的分配都有详细的说明，现在是对方没有按照原先的协议执行，连最基本的补偿款也不能发放，我们拿不到钱，对于承诺都无法履行。现在是需要先拿到钱才能支付给张志强。李永长称：李永长和云天建筑公司、多彩公司，尤其和多彩公司产生了诉讼，现在正在诉讼过程中。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据张志强提交的《决议》，对于李永长是否为合同义务履行人，对于在该决议签字一节，李永长称只是见证人，协议内容与其无关，对该解释法院不予采信。一是从形式上看，李永长在云天建筑公司、多彩公司的签章处签字，没有区分其作为见证人的身份，其关于见证人的陈述不予采信；二是从内容上看，该协议内容本身就是要给予张志强拆迁奖励款，李永长签字本身系对给予张志强奖励款进行确认的意思表示；三是从主体上看，签章处的云天建筑公司、多彩公司、李长永均系被拆迁人的身份。故该决议是各方的真实意思表示，各方均应按照合同履行，不得擅自变更或者解除。现张志强要求李永长、多彩公司、云天建筑公司连带给付奖励550000元，法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：北京云天建筑工程有限公司、北京市多彩压型板有限公司、李永长于判决生效后10日内连带给付张志强补偿款550000元。本院审理过程中，李永长提交《北臧村镇农村集体经营性建设用地第一单元拆除腾退项目拆除腾退补偿预付款协议》，张志强提交《北臧村镇农村集体经营性建设用地第一单元拆除腾退项目拆除腾退终审表》及领款确认单。二审经审理查明，包括涉案协议所涉拆迁预付款协议由刘家天与北京富民恒盛置业有限公司签署，终审表显示补偿金额共计54864797元。各方对该数额均予认可。一审对此查明有误，本院予以纠正。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，张志强与李永长、云天建筑公司、多彩公司共同签署了决议，张志强应于厂库房拆迁后取得补偿金额的1%作为奖金，李永长、云天建筑公司、多彩公司作为协议的一方当事人，应共同承担给付该款项的义务，一审判决对此分析透彻，本院持相同观点，不再赘述。决议中并未提及拆迁协议的签署主体与张志强取得款项之间存在任何关联性，本院对李永长该项上诉理由不予采纳。同样，决议并未约定多彩公司、云天建筑公司实际收到拆迁补偿款作为其给付张志强款项的前提条件，本院对多彩公司、云天公司该项上诉意见不予采纳。决议中并未明确区分云天建筑公司与多彩公司各自给付的具体数额，一审判决李永长、云天建筑公司、多彩公司承担连带给付责任，并无不当。鉴于二审审理中当事人提交了新的证据，本院二审认定拆迁补偿总金额为54864797元，张志强依决议应当获得的奖金数额为548647.97元，本院对一审判决数额予以调整，对张志强主张过高的部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初22213号民事判决为北京云天建筑工程有限公司、北京市多彩压型板有限公司、李永长于本判决生效后10日内连带给付张志强补偿款548647.97元。二、驳回张志强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9300元，由北京云天建筑工程有限公司、北京市多彩压型板有限公司、李永长负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费9300元，由李永长负担3100元（已交纳），由北京市多彩压型板有限公司负担3100元（已交纳），由北京云天建筑工程有限公司负担3100元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 淼审 判 员  周梦峰审 判 员  杨志东二〇二〇年九月二十九日法官助理  刘 佳书 记 员  宋雨晴