wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初867号 原告：吴丽萍，女，1989年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：邹国庆，涵江区国欢法律服务所法律工作者。 被告：吴文献，男，1960年10月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告吴丽萍与被告吴文献民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽萍及其委托诉讼代理人邹国庆到庭参加诉讼，被告吴文献经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴丽萍向本院提出诉讼请求：依法判令吴文献归还吴丽萍借 款18万元及其自2017年2月16日起至款项还清之日止按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心于2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。事实和理由：吴丽萍、吴文献系邻居关系。2017年2月16日（农历二〇一七年正月二十日），吴文献以生意缺乏资金为由向吴丽萍借款18万元，约定按月利率1.5%计息，时由吴文献出具借条一份给吴丽萍收执。借款以后，虽经吴丽萍多次催讨，但吴文献以种种理由推诿，拒不偿还。现致讼法院，请求判如所请。 吴文献未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因吴文献未到庭，对吴丽萍提供的居民身份证、借条、电话录音（附文字摘录）等证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、客观真实，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，吴文献向吴丽萍借款18万元，双方约定按月利率1.5%计息，未约定借款期限，时吴文献出具借条一份交吴丽萍收执。借款后，经吴丽萍催讨，吴文献拒不偿还借款本息，吴丽萍遂诉至本院。案经审理，因吴文献未到庭，致本案无法调解。 本院认为，借款人吴文献向出借人吴丽萍借款18万元未还，有吴丽萍提供的借条、电话录音等相关证据在案为凭，结合庭审陈述，该债权债务事实清楚，证据充分，应予认定。吴丽萍主张吴文献应偿还借款18万元及其自2017年2月16日起至款项还清之日止按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心于2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息，未超出法律规定的许可范围及双方对利率的约定，符合法律规定，予以支持。因吴文献未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。 据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 吴文献应于本判决生效之日起五日内偿还给吴丽萍借款18万元及其自2017年2月16日起至实际履行之日止按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心于2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5471.5元，减半收取计2735.8元，由吴文献负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  章伟力 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈越凡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执1040号 申请执行人：朱邦强，男，1949年8月29日出生，汉族，古田县人，住古田县。 被执行人：陈微斌，男，1971年9月29日出生，汉族，古田县人，住古田县。 申请执行人朱邦强与被执行人陈微斌买卖合同纠纷一案，本院立案后，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院认为，为有利于节约执行资源、提高执行效率，本院决定将本案并入被执行人陈微斌系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）闽0922执1040号案件的执行。 审 判 员 蔡贺生 二〇二〇年九月二日 法官助理 林啟恒 书 记 员 姚海娇
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0213刑初319号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人柏某某，男，彝族，1998年3月7日出生，初中文化，务工，户籍地云南省楚雄彝族自治州双柏县，2020年8月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕279号起诉书指控被告人柏某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人柏某某于2020年8月2日6时许，无证醉酒驾驶一部车牌号为闽Ｄ×××××的普通二轮摩托车（系套牌）沿翔安区马巷镇巷南路由南向北行驶至巷南路工商银行门口路段时，与由东向西横过道路的行人陈某某发生碰撞，造成陈某某受伤及车辆损坏的损害后果，案发时血液中乙醇含量为178.78ｍｇ／100ｍｌ。经事故认定，被告人柏某某承担本起事故的全部责任，陈某某不承担本起事故的责任。事故发生后，被告人柏某某明知他人报警仍滞留现场等候公安机关调查，归案后对上述行为供认不讳，已赔偿陈某某人民币2000元并取得谅解。 起诉认为，被告人柏某某具有自首情节，建议判处被告人柏某某拘役二个月，并处罚金。 被告人柏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人柏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人柏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄晓慧 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 林思思 代书记员 彭凤莲 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4203号原告(原审原告)包头市恒誉物业服务有限责任公司，地址：内蒙古包头市青山区法定代表人张子川。诉讼代理人白洁，所在单位推荐的人。被告(原审被告)杨治平，男，地址：包头市青山区本院在审理包头市恒誉物业服务有限责任公司杨治平物业服务合同纠纷一案中，原告包头市恒誉物业服务有限责任公司于向本院提出撤诉申请。审判员 梁雪梅 二〇二〇年九月二日书记员 张婷婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保1335号申请人：无锡市鸿太商贸有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山五号桥堍。委托诉讼代理人：姜姗姗，江苏金匮律师事务所律师。法定代表人：高洪友，该执行董事兼总经理。被申请人：吴兴良，男，汉族，1964年4月26日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。本院于2020年9月10日立案受理了申请人无锡市鸿太商贸有限公司与吴兴良买卖合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初6085号。申请人无锡市鸿太商贸有限公司于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴兴良的财产在价值14万元以内予以查封、冻结。申请人无锡市鸿太商贸有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市鸿太商贸有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人吴兴良银行存款人民币14万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志龙二〇二〇年九月二十七日书记员  方 芳
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0303民初929号原告：李昌田，男，1965年4月13日生，汉族，住徐州市贾注区。委托诉讼代理人：高虎，江苏浩然风律师事务所律师。被告：徐州舜昇装饰工程有限公司，住所地徐州市云龙区民祥园路西侧民祥大厦五层。法定代表人：谭承生，该公司经理。被告：张锐，男，1994年12月26日生，汉族，住江苏省沛县。被告：赵忠明，男，1988年1月18日生，汉族，住黑龙江省五大连池市。原告李昌田与被告徐州舜昇装饰工程有限公司、张锐、赵忠明装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告李昌田的委托诉讼代理人高虎到庭参加诉讼，被告徐州舜昇装饰工程有限公司、张锐、赵忠明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌田向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告徐州舜昇装饰工程有限公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、请求判令被告徐州舜昇装饰工程有限公司返还原告装修款31482元，被告张锐、赵忠明对上述款项承担连带责任：3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月24日，原、被告之间签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由被告徐州舜昇装饰工程有限公司承接原告位于徐州市贾汪区高盛唐郡的装修业务，合同约定了工程总价款为104940元，工程期限为60天，为担保被告徐州舜昇装饰工程有限公司能全面履行合同义务，被告张锐、赵忠明于同日向原告出具承诺书，自愿承担担保责任。合同签订后，原告根据合同约定支付了首期款31482元、但是被告至今没有履行支付装修义务，久调未果之下，原告将被告诉至贵院，望判如原告所请。被告徐州舜昇装饰工程有限公司、张锐、赵忠明未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告徐州舜昇装饰工程有限公司、张锐、赵忠明未到庭，视为其放弃质证权利。对于原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月24日,李昌田(甲方、发包方)与被告徐州舜昇装饰工程有限公司(乙方、承包方)签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份,约定:工程地点为高盛唐郡，工程建筑面积114㎡;工程期限为60天,开工日期为甲方开工款（合同总价款的70%）到乙方账后第四日，竣工日期为开工后第60工作日;合同总价款为104940元,签订合同即付合同总价款30%，开工前给付合同总价款40%。当日，被告张锐、赵忠明向原告出具承诺书，载明：关于李昌田与徐州舜昇装饰工程有限公司的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，现由张锐、赵忠明对合同的履行以及合同所应尽的义务承担担保责任。合同签订后，原告于2017年12月24日向被告徐州舜昇装饰工程有限公司缴纳首期工程款31482元。原告当庭陈述，涉案房屋前期不具备装修条件，后被告经营产生变化，没有能力装修。张锐、赵忠明系徐州舜昇装饰工程有限公司的员工。2019年下半年原告要求装修，找不到徐州舜昇装饰工程有限公司，期间找张锐联系过相关事宜。庭后原告提交情况说明一份，载明：2017年原告儿子李青丰购买涉案房屋，因一直在外学习，原告到被告处就涉案房屋装修事宜和被告签订装修合同，后因担心被告公司跑路，让被告公司的业务员张锐、赵忠明进行担保。2019年9月，开发商通知上房，在原告办理了水电气过户及缴纳契税后，到10月份到被告处要求被告公司进行装修，发现被告公司没有人了。随后联系张锐，张锐说他不在被告处工作了。本院认为，原告与被告徐州舜昇装饰工程有限公司之间签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方均应依照合同约定履行。根据相关法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告与原告签订合同，承诺为原告承做室内装饰装修工程，并收取原告31482元装修款，现原告以被告至今没有施工，主张被告无法实现合同目的，要求解除双方之间的装饰装修合同；又因家庭装饰装修合同具有承揽合同的性质，根据法律规定，原告作为定作人，有权随时解除合同，故原告要求解除双方合同关系的主张，有法律依据，本院应予以支持。原告与被告徐州舜昇装饰工程有限公司签订的合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施等。因此，对于原告要求被告返还已支付装修款31482元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告张锐、赵忠明是否应当承担保证责任的问题。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告张锐、赵忠明未在承诺书中约定保证方式，张锐、赵忠明应承担连带责任保证方式。原告在担保期间主张权利，担保人应承担担保责任。故原告要求被告张锐、赵忠明承担保证责任，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告李昌田与被告徐州舜昇装饰工程有限公司于2017年12月24日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、被告徐州舜昇装饰工程有限公司于本判决生效起十日内，向原告李昌田返还装修款31482元；三、被告张锐、赵忠明对上述第二项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，公告费560元，由徐州舜昇装饰工程有限公司、张锐、赵忠明司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  魏雪梅人民陪审员  梁文秀人民陪审员  孙庆敏二〇二〇年九月十五日书 记 员  宋神保
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8640号原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：李明，总经理。社会统一信用代码：91370203564736662B。委托诉讼代理人：岳超、杨开硕，山东森嵘律师事务所律师。被告：王青华，1952年12月1日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛新业物业管理服务有限公司（以下简称新业物业）与被告王青华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。新业物业于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，新业物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛新业物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新业物业管理服务有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年九月二十三日书记员  陶琳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初1989号原告:内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。法定代表人:胡某,系董事长。委托诉讼代理人:任某。被告:白某，现住内蒙古自治区。被告:刘某，现住内蒙古自治区。被告:狄某，现住内蒙古自治区。被告:杨某，现住内蒙古自治区。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告白某、刘某、狄某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人任某，被告白某、刘某到庭参加诉讼，被告狄某、杨某经本院传票传唤后未有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告白某偿还借款本金33000元以及利息4204元,利息结算至2020年4月30日，本息合计37024元,以及至给付之日的利息。2.要求被告刘某、狄某、杨某对上述债务承担连带保证担保责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月5日，白某向原告借款33000元，约定利率8.96‰，到期日为2020年3月4日，逾期加收50%的罚息，挪用贷款加收100%的罚息。并签订了乌农商借字890302019305号的农户联保贷款合同，为了保证合同的履行，被告刘某、狄某、杨某为本合同提供担保，担保范围为被告的贷款本金、利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金、其他应付款项以及为实现债权与担保权利发生的费用。此笔贷款经原告多次催要被告一直不履行结息及还款义务，被告已构成违约，故原告诉至法院。被告白某辩称：借款数额认可，和原告协商解决。被告刘某辩称：借款数额认可，和原告协商解决。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，原告农商行与被告签订了一份借款人为白某，联户保证人为刘某、狄某、杨某，贷款人为农商行的《农户联保贷款合同》，合同约定：授信额度为5万元；贷款期限从2019年3月5日至2022年3月4日；贷款利率为月利率8.96‰。贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收50%。同时约定保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为最后一笔贷款到期后三年。担保范围包括借款的本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。2019年3月5日被告白某提取了该笔借款。本院认为，原告农商行与被告白某、刘某、狄某、杨某签订的《农户联保贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该借款合同合法、有效。对于有效合同，双方当事人应当恪守。被告白某未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故本院对于原告请求被告白某偿还借款本金33000元及利息的请求予以支持。（利息以借款本金33000元为基数从2019年3月5日起至2020年3月4日按照月利率8.96‰计算，逾期加收50%计算至付清借款之日止）。被告刘某、狄某、杨某作为连带责任保证人在保证担保合同上签字按印是其真实意思表示，且保证未过保证期间，故其对上述借款本金及利息的给付承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告白某于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款本金33000元及利息（利息以借款本金33000元为基数从2019年3月5日起至2020年3月4日按照月利率8.96‰计算，逾期加收50%计算至付清借款之日止）。二、被告刘某、狄某、杨某对上述款项的给付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取362元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 乔 睿二〇二〇年九月十日书记员 王嘉培注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终3283号 上诉人（原审被告）：王宏启，男，汉族，1959年1月18日出生，下岗职工，住山东省聊城市东昌府区。 被上诉人（原审原告）：孙刚峰，男，汉族，1945年4月7日出生，退休职工，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：赫永海，山东万航律师事务所律师。 上诉人王宏启因与被上诉人孙刚峰民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初4929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王宏启上诉请求：撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院发给上诉人的材料未有联系方式，上诉人准备答辩状时间匆忙。二、本案两份借据是上诉人受到胁迫的情况下书写的。2010年1月28日在2006年11月18日的条上添加利息条款。三、两个3万元的实际出借金额是5.4万元，法庭调解时被上诉人已承认。借钱后，被上诉人要回1.59万元，上诉人实际只使用了3.81万元。四、上诉人当初借的是聊城市文化局招待所的钱，被上诉人没有出借能力，一审认定是被上诉人的自有资金不属实。因钱是公款，所以无任何利息约定。被上诉人持有的借条是假的，真借条应在聊城市文化局招待所，上诉人一审陈述不是真实意思表示。 被上诉人孙刚峰答辩称，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应当维持原判，驳回上诉人的上诉请求。一、上诉人王宏启于开庭三日前收到了开庭传票等相关法律文书，且从未提出任何程序异议，原审法院程序正当。二、上诉人开庭过程中，已经明确认可了借条的真实性，并认可起诉的借款金额和借款事实，同时，认可截至2010年1月28日，借款本息欠付8万元及7.9万元。借款事实清楚，上诉人依法负有还款义务。三、上诉人关于借条系受胁迫出具、被上诉人敲诈勒索的陈述，无事实和法律依据，更无证据证明。首先，上诉人向被上诉人借款系事实，且上诉人已经认可借款金额。其次，上诉人关于借条系受胁迫出具的陈述，无事实依据，更无证据证明。另外，《中华人民共和国民法总则》第152条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权”，即便上诉人的陈述属实，其未在法定时间内行使撤销权，撤销权也早已消灭。此外，从一般社会经验可以推定，如果上诉人受到了胁迫和危险，显然会在第一时间报警并撤销借条。而事实情况是，自借条出具之日起，上诉人从未提出过撤销权诉讼，这显然不符合一般社会常识。 孙刚峰向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金159000元及利息（按照月利率1.5%，以6000元为基数自2010年1月28日起计算至实际给付之日止）,并支付自2018年5月1日起至实际付清之日止按年利率5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。双方对于涉案欠条书写时间产生争议，原告诉称是双方对账后，于2010年1月28日出具，被告辩称系在2006年11月18日出具的欠条基础上补写的利息计算标准。一审法院审查认为，根据原告自述涉案借款本息金额的计算方式，可以认定案涉借条载明的借款本息80000元、79000元中的利息计算截止时间为2010年1月28日。双方曾于2006年11月18日对过账后，于2010年1月28日再次对账，并重新出具借条。对原告自认的事实，一审法院予以采信。对于借条载明的利息计算标准，原告述称2010年出具借条时约定利息按同期银行贷款利率4倍计算，被告辩称双方约定利息是按照同期银行贷款利息计算，双方陈述不一致，因原告未提交其他证据佐证，一审法院采信被告自认的利率标准。 一审法院认为，原告孙刚峰将自有资金出借给被告王宏启用于生产经营，双方之间借贷关系不违背法律规定，应受法律保护。原告孙刚峰履行了出借义务，被告王宏启理应按约定偿还借款。审理中未有证据证明双方约定了还款时间，则原告可随时向被告主张权利。现原告孙刚峰要求被告王宏启立即偿还借款，并无不当，一审法院予以支持。关于借款金额，根据原告孙刚峰诉称出借的本金金额，结合被告出具的借条，审理中未有证据证明双方于2010年1月28日计入本金的利率超出法律规定范围，对于被告重新出具的债权凭证，一审法院予以采信。确定原告截至2010年1月28日欠款本金分别为80000元、79000元。关于借款利息，从借条看双方约定了利息，因利息计算标准双方各执一词，一审法院确定以被告自认的利率标准即中国人民银行同期贷款利率标准计息。原告要求按双方约定自被告重新出具借条之日起以初始出借本金为基数计算利息的主张，不违背法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王宏启于本判决生效之日起十日内偿还原告孙刚峰借款本金80000及利息（以30000元为基数，自2010年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、被告王宏启于本判决生效之日起十日内偿还原告孙刚峰借款本金79000及利息（以30000元为基数，自2010年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；三、驳回原告孙刚峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告王宏启承担。 二审中，当事人未提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的事实相一致。 本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人为被上诉人出具的借据是否是其真实意思表示；二、一审程序是否合法。 关于焦点一，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。一审时，上诉人对于借款事实和金额认可，并且对两张借条的真实性无异议，二审又主张其因受胁迫而出具借条，前后陈述相互矛盾，且并未提供证据证明借据非其本人真实意思表示，故针对该上诉理由，本院不予支持。 关于焦点二，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十七条第三款规定：“当事人到庭后表示不需要举证期限和答辩期间的，人民法院可立即开庭审理。”本案一审适用简易程序，上诉人一审开庭时并未对答辩期间提出异议，并同意开庭审理，现二审又以一审答辩期间较短为由提出上诉，本院不予支持。 综上所述，王宏启的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3480元，由上诉人王宏启负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵曙昉 审判员  刘晓光 审判员  徐红杰 二〇二〇年九月二十三日 法官助理肖倩 书记员肖军辉
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执944号 移送执行人：扶绥县人民法院刑事审判庭，住所地广西扶绥县。 负责人：吴高军，庭长。 被执行人：黄修平，男，1981年4月18日出生，汉族，住所地广西钦州市钦南区。 本院在执行移送执行人扶绥县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄修平盗窃罪一案，依据生效的（2019）桂1421刑初233号刑事判决书内容，由被执行人黄修平履行下列义务：由被执行人黄修平向本院交纳罚金4000元；没收违法所得300元，上缴国库；退赔被害人骆某经济损失3220元。但被执行人黄修平拒不履行义务，移送执行人于2020年7月20日向本院移送执行，本院于2020年7月30日立案。 在执行中，本院于2020年8月5日向被执行人黄修平发出执行通知书、报告财产令，责令其并履行判决书所确定的义务。同时依法对被执行人黄修平的财产及收益等进行调查，未发现被执行人黄修平有可供执行的财产。本院已对其限制消费。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施，未发现被执行人黄修平有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  谭海枝 二〇二〇年九月十五日 书记员  李嫦艳
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初2113号原告：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟，系该社理事长。委托诉讼代理人：方伟，系贵州联通律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：柏安毅，男，1990年11月15日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。被告：辜锦英，女，1988年7月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。原告安顺市平坝区农村信用合作联社（以下简称平坝联社）诉与被告柏安毅、辜锦英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，由本院审判员夏小惠适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人方伟、被告柏安毅到庭参加诉讼，被告辜锦英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告平坝联社向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告柏安毅、辜锦英清偿原告贷款本金90000元及相应利息（截止2020年5月15日利息合计为人民币20284.19元，2020年5月16日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率10.953‰计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，原告按照当日与被告柏安毅、辜锦英签订的《致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，向被告柏安毅、辜锦英发放贷款人民币90000元，借款期限从2018年2月5日起至2019年2月4日止，按季付息，一次还本，贷款月利率7.2‰，逾期后加收罚息的贷款月利率为10.935‰。借款期限届满后，被告柏安毅、辜锦英未按约履行，已构成违约，截至2020年5月15日尚欠原告贷款本金90000元、利息20284.19元，本息合计为人民币110284.19元。原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告柏安毅辩称：欠款是事实，我现在经济困难，无法清偿，两个孩子还小，也无长辈帮忙照看，妻子全职在家带孩子。家庭收入只有我一个人务工，今年又受疫情影响，做生意也未赚到钱。希望原告考虑被告的实际情况，给予一定时间的宽缓。被告辜锦英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院依据原、被告的陈述和庭审举证情况，查明本案事实如下：2018年2月5日，被告柏安毅、辜锦英以从事鸡鸭销售自有资金不足为由书面向原告申请借款90000元。同日原告与二被告签订《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，该合同约定双方间的实际借款金额、借款期限、结息方式、用途、贷款利率以借款借据记载为准，《授信通知书》和《借款借据》作为合同补充，与合同具有同等法律效力；同时还约定借款人未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率上加收50%罚息。同日原告向二被告发放了贷款90000元并出具贵州省农村信用社借款借据一份，该借据载明借款用途为鸡鸭销售，借款期限为12个月，从2018年2月5日起至2019年2月4日止，按季结息，一次还本。借款年利率为8.748%（月利率为7.29‰）。借款到期后二被告未归还本金，利息支付至2018年6月22日。截至2020年5月15日，二被告尚欠原告贷款本金90000元，利息20284.19元。同时查明，被告柏安毅、辜锦英系夫妻关系。前述事实，有原告当庭陈述及提交的二被告身份证、结婚证、借款申请书、《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、贷款账户查询、还款记录在卷为凭，足以认定。本院认为：依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告与二被告通过签订借款合同、借款借据的方式明确了二被告向原告借款90000元的事实，并在借款合同、借款借据中约定了还款时间、利息、罚息等内容。原告按照约定向二被告发放了贷款90000元，故二被告也应当按照约定向原告归还借款本金及支付利息。现贷款期限已过，二被告未归还借款本金及利息，故原告起诉要求二被告归还贷款本金并支付利息，于法有据，应予支持。贷款本金金额按照实际欠款本金90000元计算。截至2020年5月15日的利息按照贷款合同及借款借据的约定，计算为20284.19元；2020年5月16日至贷款实际清偿之日期间的利息以所欠贷款本金为基数，按双方约定的逾期利率月利率10.935‰计算。此外，被告辜锦英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、答辩等权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柏安毅、辜锦英于本判决生效之日起十五日内归还原告安顺市平坝区农村信用合作联社贷款本金90000元并同时支付相应利息（截至2020年5月15日期间的利息为20284.19元；2020年5月16日至贷款实际清偿之日期间的利息以所欠贷款本金为基数，按月利率10.935‰计算）。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2506元，减半收取1253元，由被告柏安毅、辜锦英负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2506元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  夏小惠二〇二〇年九月二日法官助理孙婷婷书记员张丁勇附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。(二)被强制进行审计。(三)被限制出境。(四)被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。(五)被限制在金融机构贷款或办理信用卡。(六)被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。(七)被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。(八)被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1602执恢461号 申请人：胡小华，女，生于1970年11月1日，汉族，住四川省华蓥市。 申请人：陈宣竹，男，生于1996年11月6日，汉族，住四川省华蓥市，公民身份号码：5116811996××××××××等18人。 被执行人：罗旭，男，汉族，1973年03月08日生，汉族，住四川省达州市。 被执行人:四川圣之房地产开发有限公司,住所地:四川省成都市青羊区玉沙路90号。 法定代表人：刘登光。 申请执行人胡小华、陈宣竹等18人申请执行被执行人罗旭、四川圣之房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人罗旭、四川圣之房地产开发有限公司在广安市广安区人民法院(2018)川1602民初1798号等16份民事判决书中确定义务已全部履行完毕,本17案就此执行完毕。 特此通知 审判员 钟 超 二〇二〇年九月二十三日 书记员 粟宇松
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1728号 申请执行人段XX，男，X年09月16出生，汉族，住湖北X区。 被执行人郑XX，男，X年12月13日出生，汉族，住广X市。 申请执行人段XX与被执行人郑XX合伙协议纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院作出（2020）桂1302民初XX号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月13日向本院申请强制执行，申请标的：79922元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人郑XX名下的房产、土地、车辆、存款等财产进行调查。经查明，被执行人名下有位于来宾市XX房产，上述房产均被XX抵押，暂时无法处置；另查明，被执行人名下有桂XXXX车一辆，但该车辆无法实际控制，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人郑XX纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现申请执行人尚未能实现的债权为79922元及利息。 本院认为，被执行人郑XX名下的房产与车辆均不具备处置条件，本案在执行中本院依法对被执行人穷尽了财产调查措施后未发现被执行人还有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2020）桂1302民初XX号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的。可向本院申请恢复（2020）桂1302民初XX号民事判决书的执行程序，申请恢复执行时，应提供执行财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石才强 审判员  江祖添 审判员  韦 薇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗信幸 附相关法律条文： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1502刑初54号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人刘永辉，男，1971年8月21日出生，汉族，信阳市平桥区人，中专文化，信阳京融实业有限公司实际控制人，户籍地信阳市浉河区，现住信阳市浉河区。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，同年12月7日被取保候审。辩护人陈永强，河南同信律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检二部刑诉（2019）8号起诉书指控被告人刘永辉犯非法吸收公众存款罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员郑洁出庭支持公诉，被告人刘永辉及其辩护人陈永强到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：被告人刘永辉于2014年8月19日在信阳市工商局工业城分局注册“信阳京融实业有限公司”，该公司是一家独资公司，法人刘彦雯系刘永辉女儿，刘永辉系公司监事，负责公司全面工作，公司办公地点位于信阳市东方红大道民生银行五楼，该公司在未取得有关部门依法批准的融资资质的情况下，通过客户经理向社会公开宣传，以公司有房产、广水三潭有座山等为由，获取客户信任，以月息2分，高于银行利息为诱铒，面向社会融资，并承诺按月结息。经华建会计师事务所有限责任公司河南分所审计，报案人数27人，涉案金额达人民币648余万元，申报已还本金人民币82万，申报已支付利息人民币34.6万元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，退还人民币20万元，与集资参与人达成刑事和解协议，取得集资参与人谅解。公诉机关对指控事实提供有户籍证明，到案经过、无前科证明、企业注册信息、公司登记备案申请书、信阳银保监分局证明、刘永辉房产登记证明、广水三谭假日有限公司企业基本信息及其房权证明、查封决定书、刑事和解协议、鲁爱辉等人的报案材料、鲁爱辉、鲁某、万某1、万某2等人的证人证言、被告人刘永辉的供述与辩解、华建会计师事务所有限责任公司河南分所华建分审字（2019）第141号鉴定意见等证据，公诉机关认为被告人刘永辉违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定适用认罪认罚从宽制度，可以依法从宽处理。建议判处被告人刘永辉三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金人民币五至十万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘永辉对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议,且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。辩护人陈永强的辩护意见为被告人系自首；到案后如实供述；认罪认罚；系初犯；取得全部被害人的谅解。建议对被告人刘永辉判处三年以下有期徒刑或适用缓刑。经审理查明，被告人刘永辉于2014年8月19日在信阳市工商局工业城分局注册“信阳京融实业有限公司”，该公司是一家独资公司，法人刘彦雯系刘永辉女儿，刘永辉系公司监事，负责公司全面工作，公司办公地点位于信阳市东方红大道民生银行五楼，该公司在未取得有关部门依法批准的融资资质的情况下，通过客户经理向社会公开宣传，以公司有房产、广水三潭有座山等为由，获取客户信任，以月息2分，高于银行利息为诱铒，面向社会融资，并承诺按月结息。经华建会计师事务所有限责任公司河南分所审计，报案人数27人，涉案金额达人民币648余万元，申报已还本金人民币82万，申报已支付利息人民币34.6万元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，退还人民币20万元，与集资参与人达成刑事和解协议，取得集资参与人谅解。上述事实，被告人刘永辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述、户籍证明、到案经过、前科证明、企业注册信息、公司登记备案申请书、信阳银保监分局证明、刘永辉房产登记证明、广水三谭假日有限公司企业基本信息及其房权证明、查封决定书、刑事和解协议、鲁爱辉等人的报案材料、证人鲁爱辉、鲁某、万某1、万某2等人的证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘永辉违反国家金融管理法律规定，向社会吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。辩护人陈永强提出被告人系自首。经查，公安机关民警以客户的名义通知被告人到公安机关与客户见面说明还款事宜，但协商未果，遂被带至办案中心，被告人并非主动投案，故辩护人的上述辩护意见，本院不予支持。被告人到案后如实供述，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；积极退赔集资参与人的部分集资款，取得了集资人的谅解，积极缴纳罚金，且系初犯，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三条、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人刘永辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币七万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、查封在案的财产、物品（详见查封清单）由查封机关依法处理；不足部分继续追缴。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 熹人民陪审员  袁书文人民陪审员  王保琴二〇二〇年九月二十三日书 记 员  袁铭隆
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初4671号 原告：欧阳占义，男，1985年8月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告：张霞，女，1988年8月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 两原告共同委托诉讼代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。 被告：郴州市桂湘房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区冲口路126号御景湾（人和好景）1#104号，统一社会信用代码：914310007656490631。 法定代表人：刘进军，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘承鑫，男，1991年2月28日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：匡晓云，男，1965年10月26日出生，汉族，住湖南省郴州市。 原告欧阳占义、张霞与被告郴州市桂湘房地产开发有限公司（以下简称桂湘公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳占义、原告张霞的共同委托诉讼代理人欧阳志华，被告桂湘公司的委托诉讼代理人刘承鑫、匡晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳占义、张霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告所购买的位于郴州市北湖区（人和好景）4栋9层905号房办理不动产权证；二、判令被告立即为原告所购买的位于郴州市北湖区（人和好景）4栋9层905号房提供不动产增值税发票；三、本案诉讼费用全部由被告承担。在诉讼过程中，原告欧阳占义、张霞向本院申请增加了一项诉讼请求为：判令被告立即向原告提供办理涉案房屋不动产权证即涉案不动产权证转移登记所需的一切资料（包括但不限于：被告营业执照复印件（加盖单位公章）、授权委托书、原土地总证、土地验收意见表、不动产权证审核确认表）。 被告桂湘公司答辩要点：依照合同第16条第3款规定，答辩人完成初始登记后，将办理权属登记需由出卖人（桂湘公司）提供的资料报产权登记机关备案，并通知被答辩人即完成了合同义务，实际办证可以自行办证，也可由被答辩人委托授权答辩人代为办理个人房屋权属登记。相比合同规定的办理房屋权属登记，现办理不动产权证则增加了许多流程和工作量，由办理房产证过渡到办理不动产权证是国家对房地产政策的重大改革，不动产权登记是房地一体化登记。依原合同约定，答辩人只是协助被答辩人办理房产证初次登记，并没有约定协助办理不动产权证。现在房产证已停办，不动产权证又没有约定，情况发生了重大变化，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条中所提到的关于“情势变更”的情形。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实: 2012年9月4日，原告欧阳占义（买受人）、原告张霞（共有人）与被告桂湘公司（出卖人）签订了合同编号20120082905《郴州市商品房买卖合同》，该合同主要约定：买受人购买出卖人所开发的位于郴州市北湖区（人和好景）小区4栋9层905号房，该房建筑面积131.29平方米，房屋总价款521221元，出卖人于2013年6月30日前向买受人交房。出卖人应在商品房交付使用后36个月内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同的，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一违约金。合同签订后，两原告依约交清了涉案购房款521221元，且已经收房入住。2020年2月4日，被告办理了涉案房屋所在栋的不动产首次登记，但涉案房屋至今尚未办理不动产转移登记手续。庭审中，原告欧阳占文、张霞明确第一项诉讼请求中的不动产权证为不动产转移登记。 判决的理由与结果 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告双方签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案争议的焦点为：一、被告应否向两原告提供涉案房屋的不动产增值税发票及办理不动产转移登记所需的相关资料；二、被告应否为两原告办理涉案房屋的不动产转移登记。对此，本院作如下评判： 一、被告应否向两原告提供涉案房屋的不动产增值税发票及办理不动产转移登记所需的相关资料。本案两原告按合同约定交清了涉案房屋的购房款，被告亦于2020年2月4日办理涉案房屋所在栋的不动产首次登记手续。根据上述《郴州市商品房买卖合同》第十六条第三款的约定，被告应将办理涉案不动产转移登记的一切资料报产权登记机关备案并通知买受人，但被告至今尚未将办理不动产转移登记的所需资料提供给不动产登记部门，也未将办理不动产转移登记所需的相关资料提供给两原告，故两原告要求被告提供涉案房屋的不动产增值税发票及其他办理涉案房屋的不动产转移登记所需的相关资料的诉讼请求，符合合同约定，于法有理，本院予以支持。 二、被告应否为两原告办理涉案房屋的不动产转移登记。根据上述《郴州市商品房买卖合同》第十六条第三款约定，原告可自行申请办理房屋权属登记，也可委托被告代办理房屋权属登记，如原告委托被告代办理房屋权属登记（即不动产转移登记）需授权给被告，双方约定有关委托事项。而本案两原告并未委托被告办理涉案房屋的不动产转移登记，根据合同约定和相关规定，被告仅需协助两原告办理涉案房屋的不动产转移登记，故对两原告要求被告立即为其办理涉案房屋的不动产转移登记的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郴州市桂湘房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十五日之内向原告欧阳占义、张霞提供欧阳占义、张霞购买的位于郴州市北湖区（人和好景）4栋9层905号房屋的不动产增值税发票，并向原告欧阳占义、张霞提供该房产在不动产登记中心办理不动产转移登记所需的一切资料。 二、驳回原告欧阳占义、张霞的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取80元，由原告欧阳占义、张霞负担40元，由被告郴州市桂湘房地产开发有限公司负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  谢萍 二〇二〇年九月二十三日 法官助理吴明星 书记员李佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0404刑初472号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告人王杰，男，1995年7月15日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省永城市,住常州市钟楼区。2020年6月30日因本案被取保候审。被告人王雪，男，1996年12月15日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省永城市。2020年7月1日因本案被取保候审。常州市钟楼区人民检察院以钟检一部刑诉（2020）461号起诉书指控被告人王杰、王雪犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员栾谋勇出庭支持公诉。被告人王杰、王雪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王杰、王雪经预谋，于2019年12月31日，由王杰在常州市钟楼区，将事先掌握的被害人武某的微信账号及登录密码、支付密码告知王雪，由王雪在广西省南宁市利用ＰＯＳ机将该微信绑定的中信银行信用卡进行套现，致使被害人武某的信用卡内人民币15000元被非法套现至逾期，共计损失人民币16139.76元。事后，被告人王杰分得人民币9500元，被告人王雪分得人民币5350元。案发后，被告人王杰的亲属退赔被害人武某人民币20000元，被害人对二被告人的行为表示谅解；被告人王雪犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行；被告人王杰协助司法机关抓获同案人员并如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人王杰、王雪盗窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，被告人王杰、王雪的盗窃行为属共同犯罪。被告人王杰、王雪认罪认罚，可以从宽处理。被告人王雪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王杰协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人王杰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人王杰、王雪有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。公诉机关提交了银行、信用卡账单等书证、证人李某、杜某的证言笔录、被害人武某的陈述笔录、被告人王杰、王雪的供述笔录、辨认笔录及照片、谅解书、发破案经过、情况说明等证据证实。被告人王杰、王雪对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王杰、王雪构成盗窃罪，属共同犯罪，公诉机关的指控成立。被告人王杰有立功表现，可以从轻处罚；愿意接受处罚，且如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人王雪是自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；罚金人民币一万五千元（已缴纳）。二、被告人王雪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；罚金人民币一万五千元（已缴纳）。上列二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 王可二〇二〇年九月二十三日法官助理 张蕙书 记 员 杨聆
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1226执76号 申请执行人：刘某，男，汉族，住礼县。 被执行人：甘肃某建筑劳务公司，地址：甘肃省兰州市。 法定代表人：张某，男，汉族，住甘肃省渭源县。 本院依据生效的法律文书（2019）甘1226民初698号民事判决书，在执行刘某申请执行甘肃某建筑劳务公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人甘肃某建筑劳务公司无可供执行财产，我院于2020年9月2日对申请人刘某进行约谈，其表示再无法提供被执行人可供执行的财产，并对本院的调查结果书面表示认可，同意对该案终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1226民初698号民事判决书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗小明 二〇二〇年九月二日 法官助理 冯富强 书 记 员 高 原
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执1555号申请人杨安法，男，汉族，1968年1月21日出生，住原阳县。被执行人杨俊峰，男，汉族，1980年8月12日出生，住原阳县。关于申请执行人杨安法与被执行人杨俊峰追索劳动报酬纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2020）豫0725民初1070号民事判决书，由杨俊峰偿还杨安法执行款10313元，本院于2020年7月22日立案执行。执行过程中，双方当事人自愿达成长期和解履行协议，并按和解协议履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结原阳县人民法院作出的（2020）豫0725民初1070号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年九月二十三日书记员  李秀岭
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执恢123号之一申请执行人：闫丽娟，女，汉族，1981年10月25日出生，住河南省新郑市辛店镇阎楼21号。被执行人:应青春，女，汉族，1972年10月30日出生，住郑州市二七区德化街100号1单元1112号。关于闫丽娟申请执行被执行人应青春借款合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初7681号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人需支付申请人1744000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人闫丽娟向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、对被执行人住所地进行了现场调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应青春负有继续向申请执行人闫丽娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼案》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二〇年九月二十三日书记员  郭笑成
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0329执247号之二 申请执行人黄琪惠，女，1975年6月9日出生，汉族，住广西永福县。 被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司，住所地：广西资源县中峰工业集中区。 法定代表人陶雅娜，该公司董事长。 本院于2019年5月12日立案执行的黄琪惠申请桂林绿色香生态园开发有限公司劳动争议纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0329民初605号民事判决书，被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司应向申请执行人黄琪惠支付劳动报酬445000元，并承担案件受理费5元及本案执行费6575.07元。因被执行人不主动履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司名下有以下财产：坐落在资源县中峰镇大庄田村中峰工业园区内综合楼、厂房（房产证号：资源县房权证中峰乡字第××号）及土地使用权（证号：资国用(2012)第10301249号），以及被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司所有的生产设备和冷库等财产。本院于2020年7月5日10：00至2020年7月6日10：00（延时的除外）在淘宝网络司法拍卖平台依法拍卖被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司所有的上述财产。2020年7月5日，买受人资源县生态城市建设投资有限公司以13556780元的最高价竞得。因被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司已经资不抵债，现被执行人已向本院提出破产申请，因此，本案的拍卖所得款暂不宜分配。被执行人除上述财产以外，无其他可供执行财产，本案在本次执行程序期限内无法执行完毕，终结本案本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行期限的限制。申请恢复执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨盛承 审判员  蒋新华 审判员  李振军 二〇二〇年九月二日 书记员  扶敉竹
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1746号 原告：河北闽云贸易有限公司，住所地河北省石家庄经济技术开发区安西街8号。 法定代表人：王水成，经理。 委托代理人：贾均平，石家庄维权法律事务中心法律工作者。 被告：张兵强（张强），男，汉族，1971年8月3日出生，住河北省衡水市安平县。 原告河北闽云贸易有限公司与被告张兵强（张强，下同）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北闽云贸易有限公司委托代理人贾均平到庭参加诉讼，被告张兵强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北闽云贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠活性炭款43222元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年被告购买原告活性炭欠款43222元。2019年2月8日双方以“河北闽云贸易有限公司函”的方式对账，被告签字捺印认可。经无数次催要，被告推拖拒不偿还。 张兵强未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张兵强未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：被告张兵强拖欠原告河北闽云贸易有限公司活性炭货款，并于2019年2月8日在河北闽云贸易有限公司函上签字捺印，证明欠原告余款43222元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同已实际履行，且系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张兵强下欠原告货款43222元，由被告为原告签署的对账函证实，本院对此予以确认。原告河北闽云贸易有限公司请求被告张兵强偿还，本院支持。被告张兵强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张兵强（张强）于本判决生效后三日内偿还原告河北闽云贸易有限公司货款43222元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取440元，由张兵强（张强）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市藁城区，邮编：052160，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费880元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 孙明辰 二〇二〇年九月十五日 法官助理 陈环荣 书 记 员 张倩倩 ——
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1885号 申请执行人：叶兆钧，男，1998年7月20日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：德化县影视城开发建设有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇坪埔。 法定代表人：苏良金，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人叶兆钧与被执行人德化县影视城开发建设有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初1121号民事调解书，依法向德化县影视城开发建设有限公司送达执行通知书，责令德化县影视城开发建设有限公司立即支付租金18738元及滞纳金，并报告财产情况，但德化县影视城开发建设有限公司至今未履行。 在执行过程中，发现被执行人与本院(2020)闽0526执2003号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执1885号执行案件并入（2020）闽0526执2003号案件统一执行。 二、本院（2020）闽0526执1885号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  林昆印 执行员  林精腾 二〇二〇年九月二十三日 书记员  苏鸣遥
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执2547号关于陈尚建罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。至此，本院立案执行的(2020)川0502知刑初2号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初1727号原告：中国农业银行股份有限公司闻喜县支行，住所地:闻喜县新开路41号。法定代表人：景晓林，行长。委托诉讼代理人：张明娟，女，1973年4月8日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民，系该单位个人金融部主任。被告：李立迁，女，1981年12月30日出生，汉族，闻喜县东镇镇居民。原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行（以下简称农行闻喜支行）与被告李立迁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行闻喜支行委托诉讼代理人张明娟到庭参加了诉讼，被告李立迁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农行闻喜支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李立迁立即偿还所欠原告贷记卡不良透支人民币652.72元，其中，本金人民币532.12元，利息人民币89.81元，违约金人民币30.79元（利息截止2020年7月17日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之曰止）；二、依法判令被告李立迁承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2015年3月24日，被告李立迁向原告申请办理贷记卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理贷记卡，并与被告签署了中国农业银行金穗贷记卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的贷记卡透支消费，截至2020年7月17日，尚欠原告贷记卡不良透支人民币652.72元，其中，本金人民币532.12元，利息人民币89.81元，违约金人民币30.79元。被告不良透支发生后，经原告多次催要，被告拒不归还，遂诉至法院。被告李立迁未向本院提交答辩状。经审理查明，2015年3月24日，被告李立迁向原告农行闻喜支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。在申请贷记卡的过程中，李立迁声明已经阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下主要内容：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告向原告申请分期付款业务的，需遵守原告分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过原告官方网站查询；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址，若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则视为送达，因被告提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果。同日，原告批准了被告的申请，将卡号为6259******366492的贷记卡交付被告使用。之后被告持该卡进行透支消费，使用过程中，被告未按约偿还该信用卡的到期透支款项，截至2020年7月17日，被告尚欠原告本金532.12元、利息89.81元、违约金30.79元，共计652.72元。经原告催收，被告至今未予归还上述款项。以上事实有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗信用卡章程一份、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡）一份、收费标准一份、被告李立迁身份证复印件一份、被告李立迁信用卡查询数据一份、李立迁消费流水一份及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告李立迁向原告农行闻喜支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，认真阅读并承诺遵守原告中国农业银行金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成协议，该协议不违反法律规定，双方签订的协议合法有效，原、被告双方均应遵守约定、履行义务，现被告李立迁在进行透支消费（提现）后，逾期不还，已构成违约，应按约定支付违约利息及违约金。因此，原告要求被告李立迁按约支付欠款本息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李立迁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李立迁于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行截至2020年7月17日信用卡欠款本金532.12元、利息89.81元、违约金30.79元，共计652.72元以及自2020年7月18日起至款付清日止的利息、违约金（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算；违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李立迁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  任耿民二〇二〇年九月二十三日书记员  樊 月
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更952号 罪犯马旭松，男，1971年11月2日出生，汉族，四川省犍为县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。 河北省唐山市玉田县人民法院于2017年5月18日作出（2016）冀0229刑初329号刑事判决，以被告人马旭松犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。该犯上诉后，本院于2017年8月4日以（2017）冀02刑终510号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年1月23日起至2021年1月22日止。判决发生法律效力后于2017年11月1日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯马旭松能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯马旭松在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯马旭松确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马旭松减去尚未执行的刑期（减刑后应执行的刑期自2016年1月23日起至2020年9月23日止），并处罚金人民币5万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王宏伟 审 判 员 董皓月 审 判 员 李静伟 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔06执恢11号之一申请执行人贵州省铜仁市盛世基业林业有限公司。住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人曼国杰，该公司经理。委托代理人冉军伟、杨旭，贵州乾锦律师事务所律师。被执行人贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司。住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人申湘安，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年11月14日作出的（2017）黔06民初76号民事判决书，在执行申请执行人贵州省铜仁市盛世基业林业有限公司与被执行人贵州省铜仁市湘成房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，查明被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2020年9月2日，申请执行人贵州省铜仁市盛世基业林业有限公司向本院提出撤销申请并表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第十一项，第二百五十七条第六项，第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2017）黔06民初76号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘世江审 判 员 李志军审 判 员 黄常舒二〇二〇年九月二日法官助理 付永俊书 记 员 肖艳飞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初40543号原告：深圳市乐汇巢酒吧有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路国际贸易中心大厦A区六楼，统一社会信用代码91440300565707425F。法定代表人：庄振介，该公司总经理委托诉讼代理人：吕泽勋，广东金阳律师事务所律师，执业证号14403201910142592。被告：张媛媛，女，1991年1月15日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区，原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司与被告张媛媛居间合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  叶丽曼二〇二〇年九月二十三日书记员  陈笑笑
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初806号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人刘某，男，1976年10月20日出生，汉族，小学三年级文化，原系电梯安装工，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市。因本案于2019年12月9日被常州市公安局武进分局取保候审。被告人吴某，男，1966年8月13日出生，汉族，初中文化，从事电梯安装行业，户籍所在地江苏省溧阳市。因本案于2020年8月28日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕748号起诉书指控被告人刘某、吴某犯重大责任事故罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院于同年9月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉，被告人刘某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月8日15时许，被告人吴某安排被告人刘某及被害人周某在常州市武进区内安装电梯导轨。在刘某与周某安装至第19层位置时，5根电梯悬挂钢丝绳从机房对重侧绳头固定装置中滑轨，二人随作业平台一起坠落至电梯底坑，被害人周某经抢救无效死亡，被告人刘某受伤，经鉴定为轻伤一级。经技术鉴定，电梯坠落的原因为：1、钢丝绳绳头组合之后，未及时取出锥套上的开口销，导致钢丝绳绳头在绳头组合中滑脱；2、限速器、安全钳联动装置无效。常州市武进区紫金城小区“4•8”电梯安装伤害一般事故调查组认定，被告人刘某作为电梯安装工人，未按照电梯安装工艺要求安装电梯设备，违反《中华人民共和国安全生产法》第五十四条、《中华人民共和国特种设备安全法》第十四条和《特种设备安全监察条例》第三十九条第二款相关规定；被告人吴某作为龙海公司承接的电梯安装业务的现场主要负责人，对电梯安装现场的安全检查和隐患排查不到位，未能及时发现电梯安装现场的安全隐患，对电梯安装人员安全教育及安装技能培训不足，违反《中华人民共和国安全生产法》第十八条及《中华人民共和国特种设备安全法》第十三条相关规定，均对事故发生负有主要责任。案发后，被告人刘某、吴某经电话通知主动至公安机关投案并如实供述了本案事实；被告人吴某已赔偿被害人周某家属人民币165万元并取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人刘某、吴某在生产作业过程中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，均应当以重大责任事故罪追究其刑事责任，建议对被告人刘某判处有期徒刑一年，对被告人吴某判处有期徒刑十个月。公诉机关提交了证人刘某、吴某等人的证言笔录，相关的赔偿协议、转账记录、谅解书、技术鉴定报告、事故调查报告等书证，公安机关出具的案发抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、人口信息表等证据证实。被告人刘某、吴某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人刘某、吴某均已构成重大责任事故罪。公诉机关指控成立。二被告人能自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人吴某已赔偿被害方损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人吴某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。上列二被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱云妹二〇二〇年九月二十三日法官助理 高 婷书 记 员 岑 月附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4727号上诉人（原审第三人）：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街10号。负责人：李林，总经理。委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济技术开发区。法定代表人：刘长旭，董事长。被上诉人（原审原告）：邢海军，男，1972年1月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城资产公司）因与被上诉人黑龙江省日出康城房地产开发有限公司（以下简称日出康城公司）、邢海军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长城资产公司的委托诉讼代理人魏俊林、被上诉人邢海军到庭参加诉讼，被上诉人日出康城公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城资产公司上诉请求：撤销一审判决的第一、二、三项，依法改判驳回邢海军的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原审判决认定基本事实缺乏证据证明。本案邢海军、日出康城公司及该公司举示的证据中无任何证据能够证明房产管理部门存档的《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》中包含有案涉房屋，该公司亦不持有《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》的任何相关资料，也不认可案涉房屋在上述抵押可售函的明细中，故原审判决认定案涉房屋已经被该公司许可抵押可售错误；二、原审判决适用法律错误。该公司同意房屋预售不能得出该公司已经放弃抵押权的结论，邢海军并非是善意有偿第三人，其消费者地位不应被确认，其购房权并不优于该公司的抵押权，购房人的权利依法并不优于其他人的权利，经过抵押登记的抵押权优于房屋买卖合同关系中购房人的权利，已经办理抵押登记的房屋或者土地使用权的抵押权依法受到法律保护。邢海军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回长城资产公司的上诉，维持原判。日出康城公司未到庭提交答辩意见。邢海军向一审法院起诉请求：一、判令日出康城公司持办理权属登记需要的资料到产权机关备案；二、确认长城资产公司丧失抵押权；三、判令日出康城公司和长城资产公司办理解除抵押登记手续；四、判令日出康城公司支付违约金10000元；五、诉讼费由日出康城公司承担。一审法院认定事实：出康城公司系哈尔滨市南岗区天悦国际小区的建设单位。邢海军经拆迁安置方式取得该小区M9号楼2单元605室房屋，已办理进户手续。日出康城公司曾将案涉项目在建工程及附属土地使用权、国有建设用地使用权分别抵押中航信托股份有限公司和德阳银行股份有限公司成都分行，原抵押权人将相应权利转让给长城资产公司后，于2015年7月办理了抵押登记。2015年8月25日，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》，同意承担法律、法规所规定的相应的法律责任和后果。一审法院认为，在《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定，“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。”本案中，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具书函，同意日出康城公司销售抵押房屋，应视为放弃抵押权，抵押权依法消灭。邢海军要求日出康城公司协助办理房屋权属登记备案手续，符合事实及法律规定，予以支持。邢海军要求日出康城公司赔偿违约金，于法无据，不予支持。判决：一、确认第三人长城资产公司对位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M9号楼2单元605室房屋的抵押权消灭；二、日出康城公司、长城资产公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助邢海军办理位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M9号楼2单元605室房屋的抵押权注销登记手续；三、日出康城公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助邢海军办理位于哈尔滨市××规划学府××街、××、××、××路围合区域（天悦国际小区）M9号楼2单元605室房屋的权属备案手续；四、驳回邢海军的其他诉讼请求。案件受理费25元，由日出康城公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，出康城公司为邢海军出具的《天悦国际B区选房确认单》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人均应全面履行。根据长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具的《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》的内容，该公司同意日出康城公司销售案涉抵押房屋，并由日出康城公司将销售回款用于偿还贷款，本案可以确认长城资产公司同意案涉房屋在抵押的情况下由抵押人予以销售的意思表示。出康城公司为邢海军出具的《天悦国际B区选房确认单》后，邢海军履行了合同约定的义务，现邢海军请求办理房屋权属登记符合协议约定和法律规定。长城资产公司与日出康城公司以案涉房屋销售回款偿还贷款本息的约定属双方之间的约定，邢海军对此并不知情，不能以此约束邢海军。同时，长城资产公司在同意日出康城公司出售抵押房产时，就知道或者应当知道出售案涉房屋包括为案涉房屋办理权属登记的内容。双方在约定可出售抵押房产时并未明确约定日出康城公司如不偿还贷款时，不能为购房人办理权属登记，故日出康城公司未履行与长城资产公司间约定的法律责任，不应由邢海军承担。关于长城资产公司上诉主张案涉房产并未抵押给该公司问题。本院认为，根据物权法“地随房走”、“房随地走”的规则，建筑物抵押的，建筑物所占用范围内的建设用地使用权视为一并抵押，反之亦然。本案中，天悦国际小区项目的在建工程和土地使用权一并抵押给了长城资产公司，因案涉房屋所对应的土地存在抵押权，无论是否对案涉房屋进行抵押，均会导致案涉房屋无法办理权属证书。一审法院判项并未明确系解除房屋抵押登记，也并非仅指解除房屋抵押登记，而是指案涉房屋所对应的所有抵押权均予以解除，故长城资产公司以案涉房产并未抵押给该公司为由提起的上诉理由亦不能成立。综上，长城资产公司虽未办理案涉房屋抵押权的解除，但该抵押权并不能及于房屋买受人邢海军。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定判令解除抵押权、协助邢海军办理案涉房屋权属登记正确。综上所述，中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司负担。本判决为终审判决。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉二〇二〇年九月二十三日书记员 张 佳 蕊
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初2128号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行，统一社会信用代码913303270786851691，住所地浙江省龙港市华百广场一层T5-T9号。负责人：黄拉拉。委托诉讼代理人：陈荣前，男。被告：吴秋菊，女，1969年6月21日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：戴志党，男，1964年1月23日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：何志廉，男，1960年7月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行与被告吴秋菊、戴志党、何志廉金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴秋菊、戴志党共同偿还原告借款本金99937.07元及逾期利息（以本金10万元为基数，自2020年4月11日起至2020年4月11日止；以本金99937.07元为基数，自2020年4月12日起至实际履行完毕之日止；均按月利率12.234375‰计算）；2.判令被告何志廉对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更第3项诉讼请求为本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行的委托诉讼代理人陈荣前，被告吴秋菊、何志廉到庭参加诉讼，被告戴志党经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年4月11日，被告吴秋菊、何志廉与原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行签订合同号为8611120190020779的《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：合同项下的借款额度为100000元，借款人吴秋菊使用上述借款额度的期限自2019年4月11日至2020年4月10日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮125%确定，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。具体每笔借款的金额、期限、用途和还款方式由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告何志廉对上述借款承担连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，被告戴志党向原告出具《共同还款承诺书》，约定被告戴志党对借款人吴秋菊与原告签订的合同号为8611120190020779的《个人循环保证借款合同》项下全部债务，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的责任（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等自愿承担共同还款责任。2019年4月11日，原告向被告吴秋菊发放贷款100000元，约定借款期限自2019年4月11日起至2020年4月10日止，借款年利率为9.7875%。借款后，被告支付利息至2020年4月10日止。之后，被告另于2020年4月12日偿还借款本金62.93元，剩余借款本金99937.07元及相应利息至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴秋菊、戴志党于本判决生效之日起十日内偿付浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行借款本金99937.07元及逾期利息（以100000元为计算基数，自2020年4月11日起至2020年4月11日止；以99937.07元为计算基数，自2020年4月12日起至实际履行完毕之日止，以上均按月利率12.234375‰计算）；二、何志廉对上述第一项债务承担连带保证责任；其在承担保证责任后，有权向吴秋菊、戴志党追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2381元，减半收取计1190.5元，由吴秋菊、戴志党、何志廉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 黄佳佳二〇二〇年九月十日代书记员 陈祥枭?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?附件：龙港市人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至龙港市人民法院执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执2258号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：姜奕峰，男，1977年4月9日生，汉族，住江苏省张家港市。中银消费金融有限公司与人姜奕峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0582民初12138号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、姜奕峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向中银消费金融有限公司归还借款本金113572.02元以及相应的利息及滞纳金（截至2019年5月14日为8280.62元，自2019年5月15日起至付清之日止按照年利率24%计算）；二、姜奕峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向中银消费金融有限公司支付律师费损失1135元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1380元，保全费1170元，合计2550元，由姜奕峰负担，限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。由于姜奕峰未履行生效法律文书确定的义务，中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案执行，立案标的为147743.23元及利息、滞纳金、延迟履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年4月29日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2020年4月30日及2020年9月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，其在中国邮政储蓄银行、中国建设银行仅有零星存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、因被执行人姜奕峰违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其公开发布限制消费令，限制其高消费。4、执行中查明，被执行人姜奕峰名下有与朱亚珍共同共有的坐落于张家港市××园林东村××室不动产，本院于2019年9月26日进行了轮候查封（查封期限三年，自2019年9月26日起至2022年9月25日止）。因该不动产项下设定有抵押权人中国农业银行股份有限公司张家港分行、债权数额42万元的抵押权，而本案标的金额小，经向申请执行人释明后，其同意本院对此不动产暂不处置。5、2020年7月1日，因被执行人姜奕峰拒不向法院申报财产，本院决定对姜奕峰罚款人民币3000元。6、执行中，本院到被执行人姜奕峰住所地张家港市常阴沙管理区常南社区十二组53号和不动产登记部门登记的张家港市××园林东村××室及附近调查，未发现有价值的财产或财产线索。7、2020年9月27日，本院约谈了申请执行人中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。本案未执行到位147743.23元及利息、滞纳金、延迟履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李军审判员  赵晖审判员  刘斌二〇二〇年九月二十七日书记员  惠伟
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初1276号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西自强路6号。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：罗树子，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：吕文更，男，1953年1月5日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：吕宗良，男，汉族，1982年1月5日出生，住赵县，系被告之子。 委托诉讼代理人：魏林卓，男，汉族，1977年10月8日出生，住赵县，系被告外甥。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被告吕文更追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托诉讼代理人罗树子、被告吕文更委托诉讼代理人吕宗良、魏林卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕文更给付原告42659元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月5日18时30分许，吕文更驾驶雷丁牌电动四轮车沿京赞线新兴路由东向西行驶至上庄大街××××路口左转弯时，与沿京赞线由南向北魏晓雅驾驶的冀Ａ×××××号小型越野客车相撞，致吕文更受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定吕文更负此次事故同等责任、魏晓雅负此次事故同等责任。魏晓雅驾驶的冀Ａ×××××的奔驰越野车车主为邢建虎。该车在原告处投保有机动车损失保险附加不计免赔，保险金额／责任限额为1377476元，保险期间为2018年12月8日至2019年12月7日，被保险人为邢建虎，事故发生在保险期间。事故发生后，邢建虎向原告报案并申请理赔，原告负责人保石家庄范围内车辆的承保、接报案、查勘、定损和理赔。冀Ａ×××××号车共支出维修费83318元，原告已经履行了赔付义务。根据相关法律规定，原告有权在赔偿金额范围内向被告追偿。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，望贵院判如所请。 吕文更辩称，对于交通事故的发生无异议，对责任事故的认定无异议，对车主为邢建虎无异议，但事故发生后被告方一直要求保险公司提交被告车辆受损情况的证据及维修的发票，但保险公司以种种理由不予配合，并要求被告到保险公司对相关证据进行查看，可被告在交通事故发生时受伤，长期卧床到现在仍不能长时间站立和长时间平坐，被告系农民，靠打工维持生活，但现在既断了生计来源，还需要子女轮番照看至今，故要求双方调解解决此事。 经审理查明，2019年7月5日18时30分许，吕文更驾驶雷丁牌电动四轮车沿京赞线新兴路由东向西行驶至上庄大街××××路口左转弯时，与沿京赞线由南向北魏晓雅驾驶的冀Ａ×××××号小型越野客车相撞，致吕文更受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定吕文更负此次事故同等责任、魏晓雅负此次事故同等责任。魏晓雅驾驶的冀Ａ×××××的奔驰越野车车主为邢建虎。该车在原告处投保有机动车损失保险附加不计免赔，保险金额／责任限额为1377476元，保险期间为2018年12月8日至2019年12月7日，被保险人为邢建虎，事故发生在保险期间。事故发生后，邢建虎所有的冀Ａ×××××号车辆共支出维修费83318元，原告已经履行了赔付义务，现原告在赔偿金额范围内向被告追偿42659元。被告吕文更受伤在石家庄市中医院花费医疗费351元，花费汽车修理费5500元。 上述事实有原被告提交的机动车商业保单、道路交通事故认定书、车损照片、维修结算单、维修费发票、机动车保险车辆损失情况确认书、代为求偿案件索赔申请书、银行电子回单、机动车辆索赔权转让书、石家庄市中医院体检报告单及诊断证明、石家庄市中医院门诊收费收据、被告受伤照片、被告车辆维修发票等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与邢建虎之间对冀Ａ×××××号事故车辆的商业保险合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告已按照保险合同约定赔偿邢建虎车辆损失费用83318元，其在商业险赔偿范围内，因此在赔偿范围内原告对被告吕文更依法享有代位求偿权。道路交通事故认定书上显示被告吕文更驾驶的是非机动车，在交通事故中负同等责任，因此被告吕文更应当对原告车辆损失承担50%的赔偿责任，即41659元。被告主张的车辆维修费、医疗费等费用，可另案提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，判决如下： 限被告吕文更在本判决发生法律效力之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司支付车辆损失费41659元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费433元，由原告负担10元，被告负担423元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吕占波 二〇二〇年九月十日 书记员  王海霞
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执恢227号之二被执行人：仝仲金，男，汉族，1966年05月29日生，住大同市。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡佐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人仝仲金在中国农业银行04206001100032689账户内存款人民币3865298.46元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  白向东二〇二〇年九月二十七日书记员  邵 京
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初551号原告：中国银行股份有限公司武汉省直支行，住所地武汉市洪山区徐东大街137号。负责人：胡忠，该行行长。委托诉讼代理人：谢飚，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋堃，湖北今天律师事务所实习律师。被告：黄忠，男，1970年10月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告中国银行股份有限公司武汉省直支行与被告黄忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告中国银行股份有限公司武汉省直支行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司武汉省直支行撤诉。案件受理费减半收取28630元，由原告中国银行股份有限公司武汉省直支行负担。审 判 员  徐文娟人民陪审员  史芳芳人民陪审员  徐 瑾二〇二〇年九月二十三日书 记 员  林鑫鑫
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执2516号关于王琼罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。至此，本院立案执行的(2019)川0502刑初539号刑事判决书罚金部分已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
内蒙古自治区包头市东河区人民法院                                                                                                                                                                                                               民事裁定书（2020）内0202民初1150号之一                                                                                                           原告乔文平，男，现住包头市。被告王建明，男。（未到庭）原告乔文平诉被告王建明返还原物纠纷一案，原告乔文平于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔文平的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告乔文平撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告乔文平承担。审判长田丹人民陪审员张雨萍人民陪审员刘爱英二0二0年九月十日                                 书记员赵洁
嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829民初3362号 原告：杜福强，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：崔刚，男，1981年6月18日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。 原告杜福强与被告崔刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，原告于2020年9月2日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜福强撤诉。 案件受理费减半交纳25元，由原告杜福强负担。 审判员  崔维坤 二〇二〇年九月二日 书记员  张 倩