江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终1521号上诉人（原审被告）：杨玮，女，1974年6月24日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：姚宏伟，江苏泰兴市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王晓红，女，1963年5月20日生，汉族，住江苏省泰兴市。被上诉人（原审被告）：熊新军，男，1973年2月9日生，汉族，住江苏省泰兴市。上诉人杨玮因与被上诉人王晓红、熊新军民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初8769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨玮上诉请求：撤销泰兴市人民法院（2019)苏1283民初8769号民事判决书，本案上诉费由王晓红负担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当，判决明显错误。杨玮并未实际收到一审判决书认定的王晓红于2011年3月9日出借的借款250000元。杨玮于2018年3月9日所出具的借条是在王晓红利用职务之便而实施软暴力情况下出具，并非杨玮真实意思表示。王晓红所持该份证据中的170000元整，其并未能举出证据证明该款已实际交付给杨玮。被上诉人王晓红辩称，请求维持一审判决。我在一审提供了2011年3月9日250000元的取款凭证及交付凭证证明这一事实。熊新军一审时也承认在2011年3月9日收到了250000元这一事实。被上诉人熊新军辩称，王晓红与杨玮之间的事情我是在2019年4月份的时候才知道，之前都是王晓红与杨玮之间的往来，我并不知情。王晓红向一审法院起诉请求：1、判令杨玮、熊新军立即支付所欠王晓红借款170000元及利息23000元（其中2018年3月9日至2019年3月9日的利息计9000元，2019年3月9日至2019年10月9日的利息计14000元），共计193000元；2、本案诉讼费由杨玮、熊新军承担。一审法院经审理认定事实如下：杨玮、熊新军系夫妻关系。泰兴市恒毅电子元件厂系杨玮名下的个人独资企业。2010年3月17日，泰兴市恒毅电子元件厂向泰兴农村商业银行大生支行（以下简称大生农商支行）借款500000元，并出具借款借据一份，借款到期日为2011年3月10日，熊新军及泰兴市恒毅电子元件厂在上述借据上盖章确认。2011年3月7日，泰兴市恒毅电子元件厂向大生农商支行偿还上述贷款金额中的250000元，结欠贷款金额为250000元。2011年3月9日，杨玮向王晓红借款250000元。2011年3月9日，泰兴市恒毅电子元件厂向江苏省农村信用社用现金偿还上述剩余贷款金额250000元。杨玮通过泰兴市恒毅电子元件厂的银行账户于2012年12月21日、2012年12月27日分别向王晓红偿还借款50000元、30000元，结欠借款本金170000元。另，杨玮通过泰兴市恒毅电子元件厂的银行账户于2012年3月21日给付王晓红利息34950元、2013年4月19日给付利息20000元、2013年5月2日给付利息12715元。审理中，王晓红称2012年3月9日至2013年3月8日双方对上述借款250000元实际履行的借款利息标准为年利率13.98%。2013年3月9日至2018年3月8日结欠的借款本金170000元利息标准系按每月2000元支付，杨玮、熊新军已全部结清。2018年3月9日，杨玮向王晓红出具借条一份，载明：“今借到王晓红人民币拾柒万元整（转自2011.3.9/2013.3.13之借据）”。审理中，王晓红与熊新军一致确认：熊新军于2019年4月5日在上述借条“具借人”左侧补写了“（月息贰仟元）”，并在“具借人”右侧予以签字确认。2019年4月23日，熊新军通过银行转账向王晓红转账10000元。2019年6月4日，杨玮通过银行转账向王晓红转账5000元。现王晓红以杨玮、熊新军尚欠其借款本金170000元及利息23000元为由，诉至一审法院。审理中，根据王晓红的申请，一审法院对杨玮、熊新军的财产进行了保全。一审法院认为，债务应当清偿。关于王晓红主张杨玮、熊新军尚欠其借款本金款170000元的事实，有杨玮、熊新军出具的借条及取款凭证等证据为凭，依法予以确认。关于杨玮辩称其未收到王晓红出借的250000元，并称其系在王晓红软暴力压迫下出具的170000元借条，否认其曾向王晓红支付相关利息及偿还相关本金，因杨玮、熊新军未能提供充分证据予以证明，故依法不予采信。关于王晓红主张的自2018年3月9日至2019年10月9日期间的利息23000元，因借条上约定了月息为2000元，该利率标准符合法律规定，且其已抵扣了杨玮、熊新军向其转账的15000元，于法不悖，故依法予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决：杨玮、熊新军于判决生效之日起十日内偿还王晓红借款本金170000元及利息23000元。如果杨玮、熊新军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，保全费1620元，合计5780元，由杨玮、熊新军负担（此款王晓红已垫付，由杨玮、熊新军在履行上述义务时一并加付给王晓红）。二审中，上诉人杨玮围绕其上诉请求提交了自己或泰兴市恒毅电子元件厂及熊新军自2011年3月9日起至2019年6月4日共计11笔转账给王晓红的记录合计258450元，拟证明杨玮已经向王晓红偿还了2011年3月9日的250000元借款。被上诉人王晓红质证认为，一审判决书已经对上述证据中的其中7笔转账予以确认并作了相应认定是本金还是利息（具体为：2012年3月21日转账给王晓红34950元，2012年12月21日转款50000元，2012年12月27日转款30000元，2013年4月19日转款给王晓红20000元，2013年5月2日转款给王晓红12715元，2019年4月23日转款10000元，2019年6月4日转款5000元），另外4笔转账记录一审判决书虽未载明，但均是杨玮用于偿还利息，与一审判决书中认定的“已经结清截至2018年3月8日的利息”相符，因此上述证据不能证明杨玮、熊新军已经偿还本金。被上诉人王晓红、熊新军均未提交新证据。本院对上述经审查查明，一审判决查明的事实中已经对杨玮二审中提交的证据中其中7笔转账记录作了确认，其余4笔转账记录属于新证据，具体如下：2014年3月28日转款给王晓红的丈夫倪建国23750元，2016年4月19日转款给王晓红的女儿倪晶24000元，2017年3月28日转款给倪晶24000元，2018年4月26日转款给倪建国24000元。本院对该证据的真实性、合法性均予以确认。二审中，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。二审中，双方当事人的争议焦点：一、王晓红是否向杨玮交付借款本金250000元？二、杨玮是否应向王晓红偿还借款本金170000元及相应利息？本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非组织之间进行资金融通的行为。”本案中，2018年3月8日杨玮向王晓红出具一份《借条》后由熊新军补签名，根据其内容应当确认杨玮、熊新军与王晓红之间形成民间借贷关系，其中王晓红是贷款人，杨玮、熊新军是共同借款人。关于焦点一。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，杨玮以王晓红未向其实际交付借款本金250000元为由抗辩借贷行为尚未实际发生，但王晓红主张其于2011年3月9日出借并交付给杨玮250000元借款本金、本案借款本金170000元系由此经结账而来。因杨玮在二审中提交了其转账给王晓红的证据时已经明确自认其于2011年3月9日向王晓红借了250000元，结合王晓红一审中提交的2011年3月9日的两份取款凭证，故应当认定2011年3月9日王晓红已经向杨玮出借并交付了250000元本金。对于本案《借条》载明的本金170000元，因本案《借条》上载明的“转自2011.3.9/2013.3.13之借据”内容，故应当认定本案《借条》中的170000元系经王晓红与杨玮就2011年3月9日进行结账后所形成。对于杨玮所称其系在王晓红软暴力压迫下出具本案《借条》，因其所称的软暴力为“王晓红虽然是退二线了仍然有一定的人脉关系，如果我不顺从的话，我的贷款就泡汤了”，明显属于主观臆断，既无事实依据亦无法律依据，故本院不予采信。关于焦点二。对于杨玮二审中提出自己以11笔转账给王晓红或其丈夫及其女儿的方式已经全部偿还了250000元借款本金的主张。首先，对于杨玮二审中提交的11笔转账中所包含一审判决已经明确认定的7笔转账，因双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，而二审中王晓红又对每一笔转账进行了详细说明，王晓红的说明与一审陈述一致且不存在违法之处，故本院对此7笔转账不再赘述。其次，对于杨玮二审中所提交的另4笔转账记录，王晓红二审中主张系利息并当庭对每一笔汇款的计算方式当庭进行了详细说明，其计算方式与一审判决所认定“2013年3月9日至2018年3月8日借钱的借款本金170000元利息标准按每月2000元支付，两被告已全部结清”相吻合，故此4笔亦应当认定为偿还2018年3月8日之前（含当日）利息。据此，杨玮提出自己已全部偿还250000元借款本金的主张不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人杨玮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4160元，由上诉人杨玮负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  李乐文审判员  丁万志审判员  程 岚二〇二〇年九月十一日书记员  高 梅