河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2304号上诉人（原审原告，反诉被告）：丁胜利，男，1971年1月30日生，回族，住沁阳市。委托诉讼代理人：勾保公，河南太华律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨中峰，男，1982年8月6日生，汉族，住沁阳市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：薛苗苗，女，1987年10月13日生，汉族，住址同上，系被告杨中峰妻子。委托诉讼代理人：杨习俊，男，1951年2月6日生，汉族，住沁阳市。被上诉人（原审第三人）：沁阳市檀溪堂文化产业园有限公司，住所地：沁阳市玉溪街4号。法定代表人：靳丽萍，董事长。委托诉讼代理人：杨德杰，河南宇法律师事务所律师。上诉人丁胜利因与被上诉人杨中峰、薛苗苗、原审第三人沁阳市檀溪堂文化产业园有限公司债权转让合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丁胜利的委托诉讼代理人勾保公，被上诉人杨中峰，被上诉人薛苗苗的委托诉讼代理人杨习俊参加诉讼，原审第三人沁阳市檀溪堂文化产业园有限公司的委托诉讼代理人杨德杰参加诉讼。本案现已审理终结。丁胜利上诉请求：撤销沁阳市人民法院（2020）豫0882民初808号民事判决书，改判杨中峰、薛苗苗向我支付购房款270,000元，并承担自2016年9月21日起至付清之日止的逾期付款违约金（每日万分之三计算），一、二审案件受理费均由杨中峰、薛苗苗承担。事实和理由：2016年6月22日杨中峰、薛苗苗与沁阳市檀溪堂文化产业园有限公司签订商品房买卖合同，购买沁阳市檀溪堂小区2幢西单元6层601号房，总房款423,813元。杨中峰、薛苗苗支付房款153,813元、代交费用17,786元，约定剩余房款以银行按揭方式支付，逾期另按每日万分之三支付违约金。后杨中峰、薛苗苗既未以银行按揭方式，也未以现金方式支付剩余购房款。2019年7月2日，沁阳市檀溪堂文化产业园有限公司将其在上述商品房买卖合同项下的权利转让给我，并于7月3日以EMS形式将债权转让通知书通知到被告，要求杨中峰、薛苗苗将剩余房款270,000元以及逾期付款违约金直接向我支付。被上诉人杨中峰、薛苗苗答辩意见：杨中峰、薛苗苗购买房产后办理了公积金贷款审批手续，但是因为檀溪堂公司的原因没有成功办理贷款，责任在于檀溪堂公司。一审法院判决正确，要求维持原判。原审第三人沁阳市檀溪堂文化产业园有限公司述称，上诉人的上诉请求成立，请求支持上诉人的上诉请求。丁胜利向一审法院起诉请求：1、二被告立即支付购房款270,000元，并承担自2016年9月21日起至付清之日止的逾期付款违约金（每日万分之三计算）；2、诉讼费由二被告负担。杨中峰、薛苗苗反诉请求：1、要求反诉被告丁胜利严格履行购房合同；2、要求反诉被告丁胜利提供产权证书；3、反诉被告为反诉原告开通家用燃气；4、反诉被告支付购房期间反诉原告应享受的政府购房补贴和契税补贴（25,772元＋8,476元=34,248元）；5、反诉被告支付反诉原告为其垫付的自来水公司工程款（1,000元）；6、反诉被告支付购房合同第十五条违约金（1,530元）；7、诉讼费用由反诉被告承担。一审法院认定事实：2016年6月22日，杨中峰、薛苗苗（××）与檀溪堂文化公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，合同约定：“第一条项目建设依据……。第二条商品房销售依据……。第三条××所购商品房的基本情况。××购买的商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件一，房号以附件一上表示为准）为本合同第一条规定的项目中的：第2幢座西单元6层601号房……。第四条计价方式与价款。出卖人与××约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1．按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2,960元，总金额肆拾贰万叁仟捌佰壹拾叁元整。（￥423813）……。第五条面积确认及面积差异处理……。第六条付款方式及期限。××按下列第3种方式按期付款：1．一次性付款2．分期付款3．其他方式购买人于2016年6月22日已付清35％房款及人民币壹拾伍万叁仟捌佰壹拾叁元整（￥153813）余款27万以银行按揭方式支付。第七条××逾期付款的违约责任……。第八条交付期限。出卖人应当在2016年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并复合本合同约定的商品房交付××使用……。第九条出卖人逾期交房的违约责任……”等共二十四条及合同附件一：房屋平面图，附件二：公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明，附件三：装饰、设备标准，附件四：合同补充协议。合同签订当日，杨中峰、薛苗苗支付房款153,813元，代交费用17,786元。2016年9月21日，檀溪堂文化公司将房屋钥匙交于杨中峰、薛苗苗。在双方履行合同过程中，双方未办理成按揭贷款。双方均未完全履行合同义务。2016年11月30日，被告（反诉原告）薛苗苗在与檀溪堂文化公司履行合同中垫付工程款1,000元。合同履行中，双方还通过微信协商涉房相关事宜。2016年4月25日，沁阳市人民政府关于印发沁阳市积极化解商品房住房库存促进房地产市场平稳健康发展若干意见的通知，通知意见：一、实施财政补贴政策1．自2016年1月1日起至2016年12月31日前，我市农民在城区购买首套已取得商品住房预售许可证且在房管部门备案或已办理初始登记的商品住房，且缴纳契税的，可享受每平方米180元购房补贴……。二、……。三、继续实行购房契税补贴2016年1月1日至2016年6月30日，凡在我市购买首套已取得商品住房预售许可证且在房管部门备案或已办理初始登记的商品住房，并及时缴纳契税的，可以申请获得相当于契税纳税额度100％的契税补贴……。2019年7月2日，第三人檀溪堂文化公司作出债权转让通知书，内容为：“致：杨中峰、薛苗苗2016年6月22日，你方与我公司签订商品房买卖合同，购买我公司开发的沁阳市檀溪堂小区2幢西单元6层601号房，总房款423,813元。当日，你方支付房款153,813元，代交费用17,786元，约定剩余房款以银行按揭方式支付，逾期另按每日万分之三支付违约金。至今，你方既未以银行按揭方式，也未以现金方式支付剩余房款270,000元。现我公司将我公司在上述商品房买卖合同项下的权利转让给丁胜利，请你方将沁阳市檀溪堂小区2幢西单元6层601号房剩余房款270,000元以及逾期付款违约金直接向丁胜利支付。附丁胜利基本情况：……”。第三人于2019年7月3日通过邮政快递（EMS单号：1065468477233）将债权转让通知书邮寄给杨中峰、薛苗苗，杨中峰、薛苗苗予以签收。现原告（反诉被告）丁胜利向被告（反诉原告）杨中峰、薛苗苗索要沁阳市檀溪堂小区2幢西单元6层601号房剩余房款270,000元未果。一审法院认为，涉案的商品房买卖合同及合同补充协议合法有效。作为双务合同，买卖双方当事人既是合同一方的权利人同时又是相对方的义务人，但任何一方不得仅享受权利而不承担相应义务。合同一方在其义务未履行或未完全履行的情况下，不得仅就合同权利予以转让，而对其义务予以保留。一方当事人就双务合同的概括性转让实际虽包括合同权利和合同义务两方面内容的转让，但合同转让为一项整体的民事法律行为，其不能单独分解为合同权利转让和义务转让，必须以全面取得对方当事人的同意为前提，否则就不能发生合同概括性转让的法律效果。根据庭审查明的事实，双方均未全面履行各自的合同义务，第三人在其合同义务并未全面履行的情况下，第三人仅将其享有的合同权利转让给丁胜利，违反了合同法有关合同转让的规定，故对杨中峰、薛苗苗不发生法律效力，丁胜利不能享有对杨中峰、薛苗苗的债权。丁胜利不能仅取得合同权利而不履行合同义务，现丁胜利以债权人而非义务人身份请求杨中峰、薛苗苗履行合同义务于法无据，不予支持。在丁胜利不能取得合同权利的情况下，被告反诉也无法律和合同依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）丁胜利的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）杨中峰、薛苗苗的反诉请求。案件受理费3,185元，由原告（反诉被告）丁胜利负担2,675元，被告（反诉原告）杨中峰、薛苗苗负担510元。本院二审期间，当事人均未提交证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据一、二审查明的事实，被上诉人杨中峰、薛苗苗与沁阳市檀溪堂文化产业园有限公司签订《商品房买卖合同》，购买沁阳市檀溪堂小区2幢西单元6层601号房产，虽然尚未支付剩余购房款270,000元，但原审第三人沁阳市檀溪堂文化产业园有限公司亦未按照《商品房买卖合同》约定全面履行合同义务。原审第三人沁阳市檀溪堂文化产业园有限公司在其义务未履行或未完全履行的情况下，仅将合同权利转让给上诉人丁胜利，并不涉及合同义务转让，割裂了合同的权利与合同义务，违反了合同法有关合同转让的规定，因此原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，丁胜利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,350元，由丁胜利负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 米新秀法官助理薛雪丽二〇二〇年九月十日书记员 申 娇