湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1338号上诉人（原审被告）：陈晓秋，男，1974年5月8日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：屈意民，湖南湘晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴应桂，女，1964年5月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：刘兆生，涟源市光明法律服务所法律工作者。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路14号（新一佳对面）。负责人：李霁，该公司经理。原审被告：段正文，男，1969年11月17日出生，汉族，住湖南省冷水江市。上诉人陈晓秋因与被上诉人吴应桂、原审被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司、原审被告段正文机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初3191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈晓秋上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判被上诉人吴应桂的经济损失为148800.98元，由原审被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司赔偿110000元（已扣除垫付的10000元），上诉人陈晓秋赔偿6840.54元（已扣除上诉人陈晓秋垫付的9000元）；二、由被上诉人吴应桂按比例承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、原审法院已认定被上诉人吴应桂居住在农村，却不依法按农村居民标准而按城镇居民标准计算被上诉人吴应桂的残疾赔偿金明显错误，且自相矛盾。根据相关法律法规和司法解释规定，农村居民按城镇居民标准计算残疾赔偿金必须在城镇连续居住一年以上，且被上诉人吴应桂所谓在金太阳汽车生活馆工作也是虚假的，理由是被上诉人吴应桂不能提供社保缴纳证明、工资发放银行流水等证据予以证明。2、原审法院对事故责任划分明显不公。根据事故发生的客观事实和大量证据，被上诉人吴应桂应承担此次事故的主要责任，交警部门却刻意偏袒被上诉人吴应桂，对事故责任做了错误划分，原审法院却不严格依法审查，简单机械采纳事故认定书对责任的划分，让上诉人陈晓秋承担70％的责任，明显不公。综上所述，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。吴应桂辩称，1、被上诉人吴应桂所主张的残疾赔偿金按城镇居民标准计算符合相关法律规定，被上诉人在一审中提供了居委会、户籍地、洗车店等出具的证明及营业执照等证据，能够证明被上诉人长期居住在城镇，生活收入来源于城镇，且原审被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在一审中派专人到被上诉人受伤前工作的洗车店及向附近居民进行过核实。2、一审法院根据交警部门作出道路交通事故认定书划分本案的事故责任是客观公正的，上诉人未提供证据推翻该事故认定书。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司未予答辩。段正文未予答辩。吴应桂向一审法院起诉请求：1、被告陈晓秋、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司赔偿其因交通事故致伤所造成的医疗费、误工费、护理费等损失合计200000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在保险限额内先予赔偿，不足部分由被告陈晓秋承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月1日早晨，被告陈晓秋驾驶登记在被告段正文名下的湘ＫＧ6391重型半挂牵引车牵引湘Ｋ×××××重型自卸半挂车由涟源市蓝田城区方向往冷水江市渣渡镇方向行驶，7时30分，行驶至涟源市下坡公路路段时，遇前方右侧进入公路的原告吴应桂驾驶的淮海牌三轮电动车，由于被告陈晓秋采取措施避让不当导致两车相撞，造成两车受损，原告吴应桂受伤的交通事故。2019年6月27日，涟源市公安局交警大队对本次交通事故作出涟公交认字［2019］第00121号《道路交通事故认定书》，认定被告陈晓秋无证驾驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、第四十二条之规定，对引发此次事故的作用较大，应承担主要责任，原告吴应桂无证驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条及《湖南省实施办法》第二十一条之规定，对引发此次事故的作用较小，应承担次要责任。原告吴应桂受伤后，被送往涟源市人民医院住院治疗至2019年10月7日，共计住院128天，用去医疗费51665.3元。其间，原告在娄底市中心医院门诊治疗用去医疗费113.89元。原告吴应桂之伤被诊断为：1.颅脑损伤：脑挫裂伤左侧急性硬膜下血肿蛛网膜下腔出血头皮挫裂伤颌面部多处皮肤软组织擦挫伤2.全身多处皮肤软组织擦挫伤。2019年11月15日，娄底市湘涟司法鉴定所受涟源市光明法律服务所委托对原告伤情进行了鉴定，作出娄湘涟司鉴所［2019］临鉴字第356号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人吴应桂致的损伤：叁处分别构成拾级伤残。2.受伤日至鉴定日医疗费用凭医疗发票由处理部门审核认可。3.继续门诊复查及适当对症治疗费用在叁仟元左右使用。4.依据《中华人民共和国公共安全行业标准ＧＡ／Ｔ1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.7.3；7.2.2；7.6.1；9.1.1条款之规定，结合临床治疗情况综合评定：误工：从受伤日至鉴定结论日予以认可；护理：住院期间每日护理壹人；营养：陆拾日。原告用去鉴定费1200元。被告陈晓秋对该鉴定意见有异议，于2019年11月29日向一审法院申请重新鉴定，一审法院经审核后予以准许。2020年4月15日，因被告陈晓秋不支付鉴定费，故一审法院决定终止该重新鉴定程序。另查明，湘ＫＧ6391重型半挂牵引车牵引湘Ｋ×××××重型自卸半挂车，注册车主为被告段正文，ＫＧ6391重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司投保机动车交通事故责任强制险。本案事故发生在投保期间。再查明，被告陈晓秋已向原告支付医疗费用9000元。被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司已向原告支付医疗费10000元。一审法院认为，本案的争议焦点：1.原告吴应桂的合理经济损失为多少；2.各被告是否应当承担赔偿责任，若承担，应怎样承担。关于争议焦点1，一审法院认为，原告吴应桂在本案中的各项合理经济损失可参照娄底市湘涟司法鉴定所作出娄湘涟司鉴所［2019］临鉴字第356号《司法鉴定意见书》及2019年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准作如下分析认定：1.医疗费，原告主张62000元，认为其部分医疗费是根据医院处方在药店购买所产生的费用，并向一审法院提交相关医院的处方及药店的发票。一审法院经审查认为，原告提交的相关医院处方与其提交的相关药店发票中购买药物不一致，且相关医院处方未加盖相应医院公章，故对原告主张的该部分医疗费不予认可，依法认定医疗费51779.19元（51665.3元＋113.89元）；2.住院伙食补助费12800元（100元／天×128天）；3.后续治疗费，原告主张3000元，并向一审法院提交了相应票据，结合司法鉴定意见，一审法院予以认可；4.营养费1800元（60天×30元／天）；5.护理费21471.39元（61227元／年÷365天×128天，）；6.误工费，原告主张误工费按61227元／年计算，被告方有异议，认为误工费应按2100元／月计算，鉴于原告主张其在金太阳汽车生活馆工作工资为2100元／月的事实，一审法院依法认定误工费11690元（2100元／月÷30天×167天）；7.残疾赔偿金，原告主张按城镇标准36698元／年标准计算，并向一审法院提交了金太阳汽车生活馆、户籍地社区居委会的证明及聘任合同来证明，被告方对此有异议，认为原告居住在涟源市，应按农村标准计算。一审法院经审核认为，鉴于原告工作单位离其户籍所在地交通便利、聘任合同中亦表明原告上下班途中应注意安全、被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司向一审法院提交的询问笔录中原告儿子原告居住在户籍所在地涟源市的情况，一审法院依法认定原告居住在涟源市，但鉴于被告方对原告在位于涟源市旁的金太阳汽车生活馆工作无异议的情况，可知原告主要收入来源于城镇，故一审法院认为原告残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，依法认定102754.4元（36698元／年×20年×14％）；8.交通费，一审法院酌定600元；9.精神损害抚慰金，一审法院酌定5000元；10.原告主张电动车维修费1000元，但未提交证据证明，一审法院不予认可；11原告主张诉讼保全保险费800元，此系原告申请财产保全提供担保自愿支出的费用，不能列入损失范围；12.鉴定费1200元。以上损失合计212094.98元。关于争议焦点2，一审法院认为，涟源市公安局交通警察大队对本次交通事故作出的责任认定，事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，予以采信,原告吴应桂承担此次事故的次要责任、被告陈晓秋承担此次事故的主要责任，故一审法院酌定被告陈晓秋对原告吴应桂的合理经济损失承担70%的责任。现原告吴应桂的合理经济损失共计212094.98元，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司应在机动车交通事故强制保险医疗费限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元、在伤残赔偿金限额内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金110000元。对原告余下的经济损失92094.98元（212094.98元-10000元-110000元），由被告陈晓秋赔偿原告64466.49元（92094.98元×70％）。至于被告段正文是否应当承担赔偿责任，一审法院认为，本案中，被告段正文作为湘ＫＧ6391重型半挂牵引车牵引湘Ｋ×××××重型自卸半挂车的所有人（登记车主），明知被告陈晓秋无驾驶资格，仍同意被告陈晓秋借用其名义购买车辆并将肇事车辆交由被告陈晓秋管理、使用，具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，故被告段正文对被告陈晓秋应赔偿的64466.49元承担连带赔偿责任。另鉴于被告陈晓秋已向原告支付9000元医疗费、被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司已支付10000元医疗费，故被告陈晓秋尚应赔偿原告55466.49元（64466.49元-9000元），被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司尚应赔偿原告110000元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吴应桂的合理经济损失212094.98元，由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司赔偿110000元（已扣除垫付的10000元），被告陈晓秋赔偿55466.49元（已扣除被告陈晓秋垫付的9000元），被告段正文对被告陈晓秋赔偿的部分承担连带赔偿责任；二、驳回原告吴应桂的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效之日起20日内履行。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，财产保全费1520元，合计3042元，由原告吴应桂负担913元，被告陈晓秋、段正文共同负担2129元。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审中各方当事人争议的焦点问题为：1、关于对被上诉人吴应桂残疾赔偿金的计算标准如何认定的问题。上诉人主张一审法院已认定被上诉人吴应桂居住在农村，却按城镇居民标准计算其残疾赔偿金明显错误，其残疾赔偿金应按农村标准计算。经查，被上诉人吴应桂在一审中提交了金太阳汽车生活馆、户籍地社区居委会的证明及聘任合同等证明，能够认定被上诉人吴应桂在本次交通事故受伤前其主要收入来源于城镇，上诉人虽对此提出异议，但未提供相应的证据予以反驳。故一审判决认定被上诉人吴应桂的残疾赔偿金按城镇标准计算，并无不当。2、关于一审判决对本案责任比例划分是否正确的问题。上诉人主张一审法院对事故责任划分不当，认定上诉人陈晓秋承担70％的责任明显不公。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，《道路交通事故认定书》认定上诉人陈晓秋承担主要责任，被上诉人吴应桂承担次要责任。上诉人主张道路交通事故认定书对事故责任划分错误，但未提出足以推翻该交通事故认定书的证据，本院对上诉人的上述主张不予采信，一审判决确认该道路交通事故认定书的证明力，并据此确定赔偿责任，并无不当。综上所述，陈晓秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人陈晓秋负担。本判决为终审判决。审判长  曾爱东审判员  陈友红审判员  刘 威二〇二〇年九月一日法官助理俞永清书记员周昂附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。