杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1486号 原告（反诉被告）：张云龙，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。 被告（反诉原告）：杭州速驾汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区银树湾7幢7-17室。 法定代表人：李朝阳，总经理。 原告(反诉被告)张云龙为与被告（反诉原告）杭州速驾汽车服务有限公司（以下简称速驾公司）车辆租赁合同纠纷一案，于2020年2月17日向本院提起诉讼。经诉前调解未果，本院于2020年4月10日立案受理。案件审理过程中，本院受理了速驾公司的反诉，与本诉合并审理。后发现本案不宜使用简易程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为普通程序并由审判员邓瑶独任审理。因本诉原告张云龙申请撤回本诉且未按时补交案件受理费，本院依法裁定本诉按照张云龙撤诉处理，并对反诉继续审理。本院依法于2020年7月21日公开开庭进行了审理，反诉原告速驾公司的法定代表人李朝阳到庭参加了诉讼，反诉被告张云龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 反诉原告速驾公司起诉称，2019年5月22日，张云龙向速驾公司承租浙ＡＫ××××起亚牌汽车，约定承租日期为2019年5月22日至2019年6月22日，租金为100元／天，合同押金10000元。同年6月3日，张云龙要求更换车辆，故双方重新就租赁浙ＡＦ6××××荣威牌汽车签订了租车单，前述起亚牌汽车剩余租金1900元和合同押金10000元转移到浙ＡＦ6××××荣威牌汽车的租赁合同中作为租金和保证金。同年11月20日因张云龙拖欠租金，速驾公司将该车辆从萧山拖回并支付了1000元拖车费用。经张云龙确认该车尚产生了2800元车损费用。该车在租赁期间产生违章未处理，速驾公司代为处理，故根据双方《汽车租赁协议》、《汽车租赁补充条款：关于车险违章告知书》的约定，诉请：1.判令张云龙支付速驾公司租金3370元、违约金384元、违章处理费用2700元、车损修理费用2800元、车辆维修期间停驶费用800元、拖车费1000元；2.判令诉讼费由张云龙承担。 反诉被告张云龙未到庭答辩，其发表意见称，关于案涉车辆租金已经实际付清，浙ＡＫ××××起亚牌汽车租金应计算6天，该租金已结清；浙ＡＦ6××××荣威牌汽车自5月28日开始计算租金，双方经协商后张云龙实际只需要支付11月份产生的按天计算的租金，而且也不产生提前还车的违约金和停运费用。关于违章张云龙已经自行处理完毕，速驾公司主张的违章处理费用没有依据，其不予认可。维修结算单中签名确实是张云龙本人所签，但当时车辆是速驾公司法人代表李朝阳用备用钥匙从萧山东方海岸小区地下车库负二层开走，并未产生拖车费，而且该车辆的左后灯不是张云龙弄坏，修车的时候张云龙也不清楚这地方需要修，现在要张云龙承担没有道理。 速驾公司向本院提交了以下证据： 1.《租车单》及验车单各两份，证明张云龙向速驾公司租车的事实。 2.《汽车租赁补充条款：关于车险违章告知书》，证明双方就违章处理以及租金支付所作约定。 3.处罚决定书、支付违章查询单，证明速驾公司代为处理违章的事实。 4.维修费发票、维修结算单，证明车辆存在车损应由张云龙承担的事实。 5.拖车费收据，证明速驾公司为了拖车产生的费用损失。 6.案涉车辆的行驶证、车辆租赁服务合同，证明速驾公司具有出租的权利。 7.租金转账信息，证明张云龙缴纳租金的事实。 8.证明，证明浙ＡＦ6××××荣威牌汽车因为维修停运的事实。 张云龙为了证明自己的主张，向本院提交了租车协议、收款收据、《租车单》、微信聊天记录截图（李朝阳、李建兵、财务）、支付宝支付记录。 经庭审质证，速驾公司对张云龙提交的证据真实性无异议，本院予以确认。对速驾公司提交的证据5与本案无关联性，本院不予认定；对其余证据的真实性本院予以认定，对上述双方提交的证据的证明力综合全案认定。 根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2019年5月22日，速驾公司（甲方、出租方）与张云龙（乙方、承租方）就租用起亚Ｋ3／浙ＡＫ××××汽车签订《租车单》，双方就乙方租用甲方车辆的相关条款事宜主要达成如下协议：取车日期2019年5月22日，还车日期6月22日，租车合同保证金10000元，租期1个月，租车费用单价100元／天。上述《租车单》背面的汽车租赁协议条款第2.3条规定，乙方同意甲方在还车结算时将租车合同保证金转换成违章保证金，并承诺在接到甲方的违章通知后3个工作日内在交管部门接受处罚。若乙方未能在规定的期限内处理违章，乙方同意甲方从上述保证金中扣除尾款及相应手续费，由甲方代为处理违章。第3.1条规定，具体租期以《租车单》为准，乙方若需提前归还承租车辆，须提前4小时电话告知甲方，租金按实际租赁小时或天数计算，否则乙方须额外支付0.5日租金作为违约金，已付租金概不退还，提前还车违约金按照未履行合同租金的30%收取。第5.3条规定，乙方按期如数缴纳租金、押金、刷ＰＯＳ机手续费及承担违章罚款等在车辆使用过程中发生的费用，并自行承担租赁期内承租车辆的燃油费用、停车费、过路过桥等一切费用。第5.8条规定，乙方承担承租车辆租赁期内发生的交通事故或其他原因造成的保险赔偿范围内的一切损失（包括但不限于维修费、加速折旧费、车辆贬值费、综合服务费及停运损失等）。其中停运损失根据停运天数按日租金收取，同日，张云龙在速驾公司出具的《汽车租赁补充条款：关于车险违章告知书》上签字确认，该告知书约定：如承租人还车后未处理本车租期内违章，按汽车租赁协议违约行为处理，违约金计费标准如下，扣分及罚款的交通违章行为按照300元／分（高速违章350元／分）、服务费100元／条、正常缴纳罚款收费。违约金在租车押金里予以扣除，按照“多退少补”原则抵扣，直至承租人补齐违章违约金。合同签订后，速驾公司于同日向张云龙交付浙ＡＫ××××起亚牌汽车，张云龙向速驾公司交纳租车押金10000元。后张云龙、速驾公司经协商将租赁车辆由浙ＡＫ××××起亚牌汽车更换为浙ＡＦ6××××荣威牌汽车，双方于同年6月3日重新签署了《租车单》。双方约定：保证金10000元，租期6个月，月租金为4800元。根据验车单显示，浙ＡＫ××××起亚牌汽车的还车时间为2019年6月3日12时53分。张云龙于2019年10月通过微信向速驾公司工作人员提出提前还车的要求，速驾公司法定代表人李朝阳于2019年11月20日至本市萧山区将浙ＡＦ6××××荣威牌汽车自行取回。截至目前速驾公司尚未退还张云龙租车押金10000元。 再查明，浙ＡＫ××××起亚牌汽车所有权人系速驾公司；浙ＡＦ6××××荣威牌汽车所有权人系安吉汽车租赁有限公司浙江分公司，由速驾公司向安吉汽车租赁有限公司浙江分公司承租后转租给张云龙。 本院认为，速驾公司与张云龙就双方租赁车辆事宜所签订的两份《租车单》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，双方均应遵照执行。关于速驾公司认为浙ＡＫ××××起亚汽车尚欠租金500元未结清，经张云龙与速驾公司工作人员及法定代表人李朝阳的微信聊天记录内容记载，双方均认可平台未开通前该车辆不予收取租金；对此李朝阳在庭审中亦予以确认，故对张云龙关于浙ＡＫ××××起亚汽车租金已付清的抗辩本院予以采纳。另经速驾公司的财务人员与张云龙于2019年12月20日的微信聊天记录内容，速驾公司明确告知张云龙“租金问过了，结清”、“现在你就剩下最后个月租金没给”；再结合之前双方对张云龙2019年8月应付租金4800元中150元系作为报销费用予以了确认，故本院仅对速驾公司主张的浙ＡＦ6××××荣威牌汽车在2019年11月4日至20日期间的租金2720元予以支持。关于违章费用中：浙ＡＫ××××起亚牌汽车于2019年6月1日产生的罚款100元，因该日期属于张云龙占有使用车辆期间，速驾公司亦提交了相应的交警处罚决定书予以印证其代为缴纳罚款的事实，对该费用本院予以支持；对于其余的违章费用，张云龙抗辩其已自行到交管部门处理了违章罚款，并提交了相应证据；速驾公司未举证证明其已实际代张云龙交纳了罚款及处理了违章扣分；退一步讲，即使速驾公司按照约定以300元／分的方式处理了违章扣分，该行为亦与行政法规相违背，故对该部分费用本院不再支持。对于浙ＡＦ6××××荣威牌汽车的修理费用2800元，张云龙已在费用修理清单上确认，故应视为其对还车时存在的车损予以确认，速驾公司根据双方约定要求张云龙承担该部分维修费用本院认为尚属合理，予以支持。对该车辆因维修产生的停运损失，本院酌情确定为450元。对速驾公司主张的拖车费用1000元因无法举证证明系用于案涉车辆，且李朝阳在庭审中亦明确车辆系其自行取回，故本院不予支持。对因提前还车产生的违约金，本院酌情确定为250元。综上，张云龙尚需支付速驾公司租金等费用合计人民币6320元。张云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利于己的诉讼后果应由其自身承担。但鉴于速驾公司庭审中对已收取张云龙租车押金10000元予以确认，且同意就其诉请进行相应抵扣，故上述款项经抵扣后，速驾公司尚应退还张云龙保证金3680元，该款张云龙可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 张云龙应支付杭州速驾汽车服务有限公司租金等费用合计人民币6320元，该款项与张云龙先前缴纳的租车押金10000元抵扣后，无需另行支付。 反诉案件受理费减半收取63元，由杭州速驾汽车服务有限公司负担26元，由张云龙负担37元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  邓 瑶 二〇二〇年九月三十日 代书记员  杨俊雯 7