福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初2190号 原告：王开华，男，1955年9月29日出生，汉族，住所地福州市长乐区。 委托诉讼代理人：柯文琴（系原告王开华儿媳），住所地福州市长乐区。 被告:林云，男，1970年2月21日出生，汉族，住所地福建省永泰县。 委托诉讼代理人：王鹏周，福建航嘉律师事务所律师。 原告王开华与被告林云买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开华及其委托诉讼代理人柯文琴、被告林云委托诉讼代理人王鹏周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王开华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款70500元及逾期付款利息93060元（以70500元为基数，自2009年1月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算至还清全部货款）；2.判令被告负担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告素有买卖业务往来。被告因做工程到原告处购买建筑模板，结欠原告一笔货款，2009年1月19日被告出具一张欠条，欠条内容为：林云欠模板款两车人民币140500元整。被告在该欠条上签署了自己的名字和时间。之后偿还70000元，尚欠70500元。2012年后经原告多次催讨欠款，被告均以种种借口故意拖延。现原告为维护自己的合法权益，特依法向法院提起诉讼。 林云辩称，一、原告诉求答辩人偿还货款等诉讼请求已超过三年诉讼时效规定。法律上没有对买卖合同的诉讼时效作出特别的规定，这就意味着对于买卖合同的民事诉讼适用普通的诉讼时效规定。并且，本案中没有存在诉讼时效中止、中断或延长情形。原告所诉已超过法定诉讼时效，丧失胜诉权。2009年1月19日，答辩人因工程需要向原告购买建筑模板，结欠原告一笔货款并签署一张欠条。根据《中华人民共和国民法总则》第188条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案系买卖合同纠纷，诉讼时效应从原告知道或应当知道权利受到损害之日起计算，即应从2009年1月19日起计算。原告并未提供证据证明期间存在诉讼时效中止、中断的情形。因此，原告所诉已经超出法律规定的三年诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第219条的规定，请求驳回原告的诉讼请求。二、原告所诉隐瞒部分事实，根据答辩人举证，答辩人已还清上述所欠货款，不存在偿还的法律义务。原告诉求偿还货款70500元及以70500元为基数计算支付逾期付款利息93060元没有事实与法律依据。2009年1月19日，答辩人结欠原告一笔货款，欠条载明欠款140500元。签署欠条后，答辩人已于2009年3月5日还款20000元，3月28日还款40000元，4月22日还款30000元，5月20日还款50000元。截止2009年5月20日止，答辩人总计已还款14万元，尚欠金额应为500元。原告刻意隐瞒相关事实，其诉求偿还货款70500元及支付逾期付款利息93060元没有事实与法律依据。另外，答辩人与原告之间并未约定利息及违约金，原告主张以70500元为基数计算的逾期利息的诉讼请求亦没有事实与法律依据。 综上所述，原告所诉已超过诉讼时效，并且隐瞒答辩人已偿还14万元货款的事实，其提起的诉讼请求没有事实与法律依据，请法院在查清事实的基础上判决驳回原告所有诉讼请求，诉讼费用由原告自行承担。 本院经审理认定事实如下： 林云因向王开华购买模板未即时付款，于2009年1月19日向王开华出具一份欠条，确认结欠货款140500元。2020年8月3日，王开华以林云仅偿还该欠条项下货款70000元，尚欠货款70500元为由诉至本院。 另查，2009年3月5日、2009年3月28日、2009年4月22日、2009年5月20日，林云分别向王开华的银行卡账户（卡号：62×××12）存款20000元、40000元、30000元、50000元，共计14万元。 上述事实，由王开华提交经庭审质证的欠条，林云提交经庭审质证的银行卡业务回单，及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，本案系当事人之间因买卖模板欠款而引发的诉讼，案件性质应具体确定为买卖合同纠纷（立案案由为合同纠纷）。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，王开华确认林云在出具欠条后向其支付了上述四笔共14万元的款项，本院予以认定。王开华在庭审中认为其中的2009年4月22日、5月20日的30000元和50000元两笔付款，系林云支付其出具欠条之后又发生的交易款项，不是支付本案欠条项下的货款，林云尚欠货款70500元。但王开华并未提交有效证据证明该事实主张，故本院不能认定。林云关于上述四笔共14万元款项均是支付涉案欠条项下欠款，其尚欠货款金额为500元的抗辩，本院予以采纳。关于王开华提起本案诉讼是否超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”这是法律对普通诉讼时效及诉讼时效起算时间的规定。本案双方当事人并未签订书面买卖合同，林云出具的欠条也没有明确还款期限，根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》（[2005]民二他字第35号）意见，本案诉讼时效期间应从王开华向林云主张权利时起算。另，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条亦规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”林云认为本案诉讼时效期间从其出具欠条之日的2009年1月19日起算的辩解，本院不予采纳。按照王开华在本案庭审中的陈述，其于2012年3月4日到林云处催款未果，即应从该日或宽限期届满之日起算本案诉讼时效期间。王开华未能举证证明在此后的两年时间内曾向林云主张过该权利，或者存在有其他引起诉讼时效中断事由，或是出现法定的诉讼时效中止的情形；其至八年后2020年8月3日才向本院提起诉讼，已经超过了法律规定的两年诉讼时效期间（在2017年10月1日民法总则施行前，王开华的二年诉讼时效期间已经届满，故本案不适用民法总则规定的三年诉讼时效期间）。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。因王开华在法定的诉讼时效期间内未及时主张权利，已经丧失了实体意义上的诉权即胜诉权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条关于“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，其主张要求偿还货款之诉讼请求，本院不予支持。林云关于王开华的诉求已超过诉讼时效的抗辩，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下： 驳回王开华的诉讼请求。 案件受理费3571.20元，减半收取计1785.60元，由王开华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 陈坤平 二〇二〇年九月三日 法官助理 王美美 书 记 员 林精铭 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。