江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终3371号上诉人（原审原告）:盐城捷尔达汽车配件有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区张庄街道张庄全民双创园综合体15#厂房（G）。法定代表人：李丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐益峰，江苏行真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高理春，男，1968年9月10日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）：仇文琴，女，1965年1月7日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：李昌国，江苏法鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石再现，男，1966年7月15日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。被上诉人（原审被告）：丛素英，女，1964年1月17日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。被上诉人（原审第三人）：石峰菘，男，1990年6月5日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。上诉人盐城捷尔达汽车配件有限公司（下称捷尔达公司）与被上诉人高理春、仇文琴、石再现、丛素英、石峰菘确认合同无效纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902民初7303号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。捷尔达公司上诉请求：1.撤销一审法院裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。捷尔达公司与高理春、仇文琴（2019）苏0902民初5772号案件被法院裁定驳回起诉并非是因为捷尔达公司不享有债权，捷尔达公司为本案适格原告。2.（2019）苏0902民初5772号案件虽然驳回了捷尔达公司的起诉，但该裁定中认为“高理春在捷尔达公司处担任法定代表人期间，捷尔达公司汇给高理春500多万元现金，高理春应与捷尔达公司结算，现捷尔达公司认为高理春、仇文琴涉嫌侵占公司资金，要求移送公安机关处理。鉴于本案可能涉嫌经济犯罪，需移交公安机关侦查处理，故本案院对捷尔达公司的起诉予以驳回”，根据该事实可以证明，捷尔达公司对高理春、仇文琴享有债权，一审法院认定是错误的。3.本案的审理结果与捷尔达公司、高理春、仇文琴之间的债务纠纷有利害关系，捷尔达公司和高理春、仇文琴之间的债务纠纷已移送公安机关进行处理。根据法律规定，本案确认合同无效纠纷案件应当等待公安机关对高理春、仇文琴的调查结果，因此本案应中止审理。高理春、仇文琴辩称，1.高理春、仇文琴与捷尔达公司在亭湖法院有不当得利案件，已被裁定驳回，法律文书已经生效。虽然捷尔达公司以涉嫌刑事犯罪为由，要求法院移送公安机关侦查，但该案经亭湖区公安分局、盐都区公安分局两次侦查，亭湖区公安分局经侦查未发现有犯罪事实，但因无管辖权为由，又移送给亭湖法院，亭湖法院再次将该案移送给盐都区公安分局侦查，据了解，该案又退回到亭湖法院。捷尔达公司本案提起的高理春、仇文琴是否侵占了捷尔达公司的财产，目前为止都是不存在的，也没有任何机关予以确认，捷尔达公司没有对本案提起诉讼的主体资格。2.案涉房产没有低于市场价进行转让，案涉房产是八十年代的老房屋，转让价格49万元成交符合市场价，该价格也经过税务、房产部门审核通过。如果明显低于市场价，在相关部门审查是无法通过的，不存在低于市场价问题。3.房屋转让是双方真实意思表示，不存在恶意串通或其它不法目的，高理春夫妇卖房的用途是给儿子在上海购房筹备资金，买房人是准备购买房屋靠近儿子用于养老。捷尔达公司没有提供任何证据可以证实买卖双方进行恶意串通或存在合法形式掩盖非法目的。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。石再现、丛素英、石峰菘二审未答辩。捷尔达公司向一审法院起诉请求：1.请求确认高理春、仇文琴与石再现、丛素英签订的《盐城市存量房自行交易合同》无效；2.判令石再现、丛素英返还因上述合同而取得的盐城市建军中路26号6幢105室房屋所有权；3.本案的诉讼费用由被告高理春、仇文琴、石再现、丛素英、石峰菘承担。一审法院认定的事实：2019年7月10日，石峰崧向仇文琴的银行卡上汇款19万元购房首付款，次日，高理春、仇文琴与石峰崧（石再现、丛素英之子）签订《盐城市存量房自行交易合同》一份，约定将其名下的位于市区建军中路26号6幢105室房屋以40万元的价格转让石再现、丛素英。同日，双方办理了房屋过户手续。7月15日，石峰崧再次向仇文琴的银行卡上汇款30万元。至此，石峰崧以实际价格49万元购得建军中路26号6幢105室房屋。同年11月7日，捷尔达公司诉至一审法院，要求确认高理春、仇文琴与石再现、丛素英签订《盐城市存量房自行交易合同》无效。一审另查明，2019年6月20日，高理春、仇文琴与董某签订《盐城市存量房自行交易合同》一份，约定高理春、仇文琴将其所有的位于市区青年苑6幢406室的房屋及21室的车库以70万元的价格出售给董某，双方定于2025年12月30日前正式交付该房屋。同日及次日，尤国兰分别向仇文琴账户转账30万元和40万元。2019年8月26日，捷尔达公司诉至一审法院，要求高理春、仇文琴返还捷尔达公司不当得利5003212元，并承担自2019年8月26日期至实际还款之日止按年利率4.75%计算的利息。经审理，本院于2020年4月17日作出（2019)苏0902民初5772号裁定，裁定驳回捷尔达公司的起诉。该裁定现已生效。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条明确规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。上述法律规定说明，民事诉讼适格原告主体，必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。与本案有直接利害关系是指作为原告的公民、法人或其他组织的自身的财产权、人身权或其他民事权益受到侵害或者与他人直接发生了民事权利义务上的争议，捷尔达公司因此向法院起诉，要求法院保护。本案中，捷尔达公司依据合同法第五十二条第二款、第三款之规定主张合同无效，从合同相对性来讲，涉案房屋买卖合同的权利义务法律关系主体是高理春、仇文琴与石再现、丛素英，捷尔达公司并非合同相对人；其次，从直接法律利害关系来，高理春、仇文琴与石再现、丛素英签订的房屋买卖合同约定高理春、仇文琴将其所有的房屋转让给石再现、丛素英，捷尔达公司认为侵害了其对高理春、仇文琴享有的债权，但捷尔达公司诉讼高理春、仇文琴的案件已被法院判决驳回起诉，故本次诉讼中捷尔达公司其并无证据证明其对高理春、仇文琴享有债权，进而捷尔达公司并无证据证明即使高理春、仇文琴与石再现、丛素英恶意串通低价买卖房屋导致侵害了其民事权益之情形或通过高理春、仇文琴与石再现、丛素英通过表面上合法的商品房买卖合同来掩盖高理春、仇文琴恶意逃避捷尔达公司债务之目的，故其既非合同双方当事人，又非有直接利害关系之第三人，其向法院提起确认合同无效之诉之主体资格不适格，故对其起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定：驳回捷尔达公司的起诉。案件受理费7300元，依法退还捷尔达公司。诉讼保全费2520元，由捷尔达公司负担。本院认为，本案捷尔达公司的诉讼请求是要求确认高理春、仇文琴与石再现、丛素英签订的《盐城市存量房自行交易合同》无效，并判令石再现、丛素英返还因上述合同而取得的案涉房屋所有权。捷尔达公司认为高理春、仇文琴与石再现、丛素英的买卖合同行为侵害了其对高理春、仇文琴享有的债权，而其所主张的债权并未得到确认，其主张的事实尚不成立。即使捷尔达公司认为其是高理春、仇文琴的债权人，高理春、仇文琴与石再现、丛素英之间的房屋买卖行为存在恶意串通，低价买卖房屋侵害了其合法债权，其也应是依据法律规定行使撤销权之诉，并非提起本案确认无效之诉。综上，捷尔达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王迎付审判员  张晨阳审判员  周 陇二〇二〇年九月十五日书记员  刘 湘