安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初4994号 原告：胡祥锐，男，汉族，1995年6月15日生，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：易伟，安徽冠楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭立志，安徽冠楚律师事务所实习律师。 被告：刘鑫，男，汉族，1993年7月26日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：郭田恬，女，汉族，1994年2月8日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：蒋大伟，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏亘生，安徽力澜律师事务所实习律师。 原告胡祥锐诉被告刘鑫、郭田恬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡祥锐的委托诉讼代理人易伟、郭立志、被告刘鑫、被告郭田恬的委托诉讼代理人蒋大伟、夏亘生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡祥锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金102661.65元及利息至款清时止，利息暂计8212元，合计110873.65元(利息以102661.65元为基数，自2019年4月16日按照年利率6%计算至款清息止，截至2020年8月16日为8212元)；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：两被告结婚开销较大且需要支付高额购房首付和房贷，经济较为拮据，因偿还房屋装修贷款及信用卡逾期，2019年4月份两被告向原告借款共计102661.65元(原告2019年4月12日向被告银行账户转款8311.12元，2019年4月16日分两笔向被告账户转款94350.53元)。以上借款原告多次向两被告催要，两被告均以各种理由推脱拒不偿还。 被告刘鑫辩称：原告说的是事实。 被告郭田恬辩称：一、被答辩人主张的借款没有任何债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，案涉款项不能认定为夫妻共同债务。1.案涉银行流水中的三笔转账只能证明双方存在该笔资金往来，不能证明该笔资金往来的性质，不能排除被答辩人借用刘鑫信用卡的可能，也可能是还款，抑或是刘鑫先将款项转移给其表弟，再由其表弟转账给刘鑫。总之，案涉笔银行流水不是债权凭证，不能证明被答辩人与刘鑫人之间存在民间借贷法律管关系。2.被答辩人主张案涉款项是出借给刘鑫偿还“装修贷”，但是无任何证据证明刘鑫办理了“装修贷”，退一万步说，即使刘鑫办理了“装修贷”，亦无任何证据证明所贷款项是用于案涉房屋的装修，因为银行将贷款发放到刘鑫信用卡中后，如何使用完全由刘鑫掌控，“装修贷”不能直接等同于“用于装修”。若无任何证据证明所谓的“装修贷”是用于房屋装修，那么该“装修贷”就没有用于夫妻共同生活，亦不能认定为夫妻共同债务。3.再退一步，假设有证据证明案涉款项是用于偿还“装修贷”，且“装修贷”亦用于案涉房屋装修。但是，在刘鑫与郭田恬之间的离婚诉讼中，刘鑫申请的证人（男女双方的媒人）出庭作证时证实两证人在说媒时，刘鑫及其母亲承诺按照本地风俗，由男方（刘鑫及其家人）为刘鑫和郭田恬的支付购房首付款并承担装修费用。所以，无论案涉款项是否认定为借款，均不能认定为夫妻共同债务。4.案涉款项不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》关于夫妻共同债务的认定标准，案涉款项不能认定为夫妻共同债务。 二、被答辩人的主张违背生活逻辑。1.该房屋装修工程为刘鑫小姨施工，如果刘鑫装修时真无力支付装修款，按照正常生活逻辑应与其小姨协商分期付款或拖欠部分装修款。完全没有必要为了支付小姨的装修款，而向商业金融机构借“装修贷”，转而又向其亲表弟（即被答辩人）借款偿还装修贷，这与生活逻辑完全相悖。2.刘鑫的母亲是退休工人，有退休工资，其在宁波又找了另外一份工作，有额外的工资收入；刘鑫的父亲经营大型自卸车，有丰厚的收入；刘鑫本人婚前婚后一直经营挖掘机有丰厚的收入，另外刘鑫在婚前发生过工伤（脚趾缺失一个），获得一大笔赔偿款。刘鑫及其父母完全有能力在刘鑫结婚前为刘鑫买房并支付装修款。如果按照刘鑫的主张，其结婚前购买房屋，装修房屋，拍婚纱照等等一切开支全部是借款，也就是说刘鑫结婚时，刘鑫本人及其父母一毛钱没有，全部是借款，这与刘鑫及其父母的收入不相符，也违背生活逻辑。 三、本案涉嫌虚假诉讼。1.刘鑫在与郭田恬的离婚诉讼中，主张其因购买挖掘机向其表叔借款2万元，并主张返还的10万元彩礼用于购买挖掘机，但是在庭审中，却当庭说挖掘机是其与人合伙经营，其是用驾驶挖掘机的劳务出资，没有投入资金购买挖掘机并且主张挖掘机已报废，可见刘鑫在离婚诉讼中的主张前后矛盾；另外，其在离婚诉讼中主张因拍摄婚纱照向其表叔和舅舅共借款3万元，而实际拍婚纱照只花了5000元左右。可见，刘鑫的陈述内容不具有真实性，其目的就是要虚增债务，隐匿财产，损害郭田恬的合法权益。2.刘鑫在其与郭田恬的离婚诉讼中，已主张案涉款项为夫妻共同债务，但是人民法院经审理后并没有支持。现在刘鑫却让其表弟按照民间借贷纠纷进行诉讼，且刘鑫“主动承认”，并“书面认可”案涉款项为夫妻共同债务，明显属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第三项和第六项的规定，涉嫌虚假诉讼。综上，没有证据证明案涉款项为借款；没有证据证明案涉款项用于夫妻共同生活；没有证据证明案涉款项为夫妻共同债务。恳请贵院驳回被答辩人的诉讼请求。 原告为印证主张，提交证据如下： 一、原告身份证复印件、两被告户口簿复印件，证明原被告身份信息及诉讼主体资格。 二、被告刘鑫的借款情况说明，证明两被告婚后经济拮据，偿还房屋装修贷款及信用卡逾期，向表弟即原告借款102661.65元的事实。 三、中国建设银行交易明细，证明2019年4月份两被告向原告借款共计102661.65元(原告2019年4月12日向被告银行账户转款8311.12元，2019年4月16日分两笔向被告账户转款94350.53元)的事实。 四、安徽省六安市裕安区人民法院民事判决书一份，证明：1、两被告因偿还房屋装修贷款及信用卡逾期，向原告借款102661.65元的事实；2、上述债务在两被告婚姻关系存续期间，且均用于家庭共同生活，应当共同偿还的事实。 被告刘鑫对原告提交证据的质证意见：没有意见。 被告郭田恬对原告提交证据的质证意见：对证据一的“三性”无异议，但是对证明目的有异议，郭田恬不是本案适格被告。 对证据二的“三性”及证明目的均不认可。这份情况说明完全是刘鑫在收到离婚诉讼的判决书后，不服该判决，并意图通过这种方式虚假诉讼，让被告郭田恬偿还这本不存在的“债务”，而刻意写下的。其内容表述不符合实际，刘鑫在婚前给别人开挖掘机，一个月有8000元左右的收入，婚后又自己经营挖掘机收入丰厚，不存在没有经济来源情形。 对证据三的真实性、合法性无异议，对其关联性和证明目的有异议。银行流水中的三笔转账只能证明双方存在该笔资金往来，不能证明该笔资金往来的性质，不属于债权凭证，不能证明民间借贷法律关系。 对证据四的真实性、合法性无异议，但对其关联性和证明目的有异议，该份民事判决书载明“关于原告主张……为偿还装修贷向其表弟胡祥锐借款102661.65元，……根据本案现有证据无法证实原告所主张上述债务的真实性……故本院对原告的该部分主张不予支持。”进一步说明，案涉款项不是民间借贷，更不是夫妻共同债务。应驳回原告诉请。原告说到证据四第三页写明关于案涉款项内容，事实上该判决书第三页只是刘鑫起诉状内容仅是其单方表述。 被告刘鑫、郭田恬未向本庭提交证据。 经庭审举证、质证，认证如下： 对原告提交的证据一予以确认；证据二刘鑫情况说明属于自认，对原告证明目的不予认定，看不出郭田恬向原告借款；对证据三的客观性予以确认，对其证明目的不予认定，看不出该转款系借款；证据四未认定该转款为借款，原告证明目的不予认定。 经审理查明：2019年4月12日，胡祥锐向刘鑫中国建设银行62×××42银行账户转款8311.12元；2019年4月16日，胡祥锐分二次向刘鑫中国建设银行62×××42账户转款94350.53元。 2020年7月23日，刘鑫向胡祥锐出具“借款情况说明”，载明，本人刘鑫由于结婚后没有经济来源，信用卡逾期，向表弟胡祥锐借款共10.26万元，由于是亲戚关系所以没有打欠条，但有转账记录为凭证，承认以上借款属实。 2020年4月27日，刘鑫向本院起诉，要求与郭田恬离婚。2020年7月13日，本院作出（2020）皖1503民初2405号民事判决书，判决，刘鑫与郭田恬离婚；六安市佛子岭路华邦锦绣华府67#楼501室归刘鑫所有，刘鑫补偿郭田恬200000元；刘鑫、郭田恬婚姻期间债务20000元，由刘鑫郭田恬共同负担。 本院认为：原告主张借款本金及其利息，刘鑫承认，予以确认。原告主张该借款用于房屋装修，为夫妻共同债务，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告刘鑫应予本判决生效之日起十日内偿还原告胡祥锐本金102661.65元及其利息，利息自2019年4月16日起，按照年利率6%计算至款清息止； 二、驳回原告胡祥锐其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，减半收取1260元，保全费1070元，共计2330元，由被告刘鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余学柱 二〇二〇年九月十五日 书记员  范 政 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。