黑龙江省黑河市爱辉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1102刑初32号公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。被告人陈志强，男，汉族，1975年10月11日出生于黑龙江省北安市，中专文化，系黑龙江省北安市自来水公司职工，户籍地黑龙江省北安市，住黑龙江省北安市庆华棚户区。2019年6月6日因涉嫌犯窝藏罪被黑河市公安局铁路公安分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于北安市看守所。辩护人王代楠，天津茗杉律师事务所律师。黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉〔2019〕186号起诉书指控被告人陈志强犯窝藏罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员贲军出庭支持公诉，被告人陈志强及其辩护人王代楠到庭参加诉讼。本案在审理期间中止审理一次。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月5日，被告人陈志强明知犯罪嫌疑人邓某负案在逃，邓某让陈志强到毕某处取一台车送到哈尔滨市供其使用，陈志强从毕某处取到一辆黑Ｎ×××××白色北京现代IX35牌轿车及一张不记名ETC卡。当晚，陈志强与其同学郭某驾驶该车从北安市来到哈尔滨市并将该车交给正在逃避公安机关抓捕的邓某使用。经侦查，2019年6月5日，陈志强在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证（照片）、书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人陈志强明知邓某是犯罪的人而为其提供车辆，帮助其逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以窝藏罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑一年三个月至一年六个月。被告人陈志强辩称，其不知道邓某是通缉犯，其行为不构成窝藏罪。被告人陈志强及其辩护人提出的辩解及辩护意见：1.陈志强主观上不明知邓某负案在逃，也没有实际将车交给邓某使用，其不构成窝藏罪；若认定陈志强构成窝藏罪，由于车辆尚未交付给邓某就被公安机关抓获，陈志强的行为系犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚；被告人系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。经审理查明，2019年4月至5月，被告人陈志强明知邓某涉嫌犯罪，为了帮助其逃避公安机关抓捕，陈志强多次将自己的身份证及手机交由邓某使用。2019年6月4日，陈志强按照邓某的要求，在北安市从毕某处借得一辆黑Ｎ×××××白色北京现代IX35牌车辆及一张不记名ETC卡，并于次日将该车送至哈尔滨。2019年6月5日，陈志强被公安机关抓获。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.证人郭某的证言证实：其与陈志强和邓某均是同学关系，相处的非常好，2019年5月初，陈志强曾和邓某一起出去旅游，后来听说邓某涉嫌非法拘禁犯罪正在被公安机关抓捕。2019年6月4日晚，陈志强约其次日一起去哈尔滨送车和看望朋友。次日18时许，陈志强与其将一辆白色北京现代IX35牌车辆从北安开至哈尔滨，到达哈尔滨后，其跟陈志强来到一家饭店与邓某等人一起吃饭，在吃饭的过程中邓某说这回有车开了，其才知道车是给邓某送的。2.证人宣某的证言证实：2019年5月份左右，陈志强曾向其打听北安都有哪些人被抓，在黑河看守所羁押呢。其通过战友肖某获取了一张写了六七个人名字的照片，并将该照片通过微信转发给陈志强。3.证人郝某的证言证实：车牌号黑Ｎ×××××的北京现代IX35车辆所有人系付大华，付大华因诈骗犯罪被判刑，该车被抵押给其。2018年其将该车借给了顾涛，顾涛妻子马丽在2019年5月向其索要付大华的身份证复印件为车辆办理ETC卡。4.证人秦某的证言证实：2019年5月或6月的一天，郝某曾让其将付大华的身份证复印件交给一名女子，付大华的真实姓名是付英华。5.证人马某的证言证实：其是黑Ｎ×××××北京现代车的实际使用者，该车系郝某给其丈夫顾涛的。2019年6月1日，毕某将该车借走。6.证人毕某的证言证实：其与邓某是叔侄关系，陈志强是其叔叔邓某的同学和好朋友，2019年6月4日或6月5日，陈志强向其借车，其将大约一周前从马丽处借得的北京现代车借给了陈志强。7.证人宫某、郑某、赵某、徐某的证言证实：宫某与陈志强是叔侄关系。2019年6月5日下午，四人与陈志强、邓某以及一名与陈志强同行的男子在哈尔滨市丽江路上的一家饭店一起吃饭。席间，陈志强、邓某以及和陈志强一起来的男子被公安机关带走。8.证人陈某1的证言证实：邓某被抓之前曾使用陈志强的微信与其联系，邓某想让其帮忙找地方躲几天。9.证人孙某的证言证实：陈志强和邓某是同学关系，2019年5月，其与陈志强通过电话，大概内容是其听社会传言说邓某被抓了，其向陈志强了解事情的真伪，因为邓某和陈志强是同学，关系比较好。10.证人邓某的证言证实：2010年左右，董某（另案处理）开工建设豪庭生态园，施工方是哈尔滨的一个包工头，因为找的工人迟迟不来，董某就让其找人看着这个包工头，其就让董玉峰找了一个旅店看着这个包工头。此外，公安机关向其核实了多起董某等人恶势力一案的相关犯罪事实，其均否认自己存在犯罪行为。被捕前，其曾让陈志强给其送一台车在哈尔滨使用，2019年6月5日下午，陈志强和郭某来到哈尔滨的一家饭店与其会面，大约吃了一个小时左右，警察就来了。11.被告人陈志强的供述证实：其与邓某、郭某是初中同学，一起玩到大的，邓某没有工作，听说他是董某的兄弟。2019年4月中旬，其和邓某、张某一起去了大连、烟台、青岛、秦皇岛旅游，2019年5月4日其和邓某往回返，到了哈尔滨邓某没回来，其自己回了北安。在旅游期间，其和张某用身份证各开一间房间，其和张某住一个房间，邓某自己住一个房间，邓某从不使用自己的身份证登记。邓某还将其手机借走，其微信中与陈某1的聊天内容是邓某与陈某1的对话，是邓某让其向毕某借车。其给邓某送车之前听社会上传邓某被公安机关上网通缉了，但具体是不是真的其不知道，2019年5月下旬，其向邓某求证是否被通缉，并告知邓某如果被通缉了就回来投案自首，邓某对其否认此事。12.黑Ｎ×××××北京现代IX35牌车某证实：陈志强为邓某提供的车辆客观情况。13.公安机关出具的户籍证明、抓捕及破案经过证实：被告人陈志强的自然身份情况和到案情况。14.公安机关出具的扣押物品清单证实：公安机关扣押陈志强二部华为手机、黑Ｎ×××××北京现代IX35牌车辆及车钥匙一个、手串一个、拉链一个、现金人民币488元、银行卡二张。15.陈志强与陈某1微信语音聊天摘要证实：邓某使用陈志强的微信与陈某1谈论公安机关抓捕其他恶势力犯罪嫌疑人的相关情况。16.陈志强和孙某语音聊天摘要证实：2019年5月17日，孙某与陈志强通话过程中向陈志强询问邓某是否被抓到了。17.黑河市公安局出具的黑市（刑侦）指管字[2019]1号指定管辖决定书证实：董某等人恶势力犯罪案件于2019年4月20日指定由黑河市公安局铁路公安分局管辖。18.黑河市人民检察院、黑河市中级人民法院出具的黑市检法会[2019]15号指定管辖通知书证实：关于董某等人涉嫌非法拘禁、寻衅滋事、非法侵入住宅一案指定于2019年11月5日指定由爱辉区人民检察院、爱辉区人民法院管辖。针对被告人陈志强及其辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：1.关于被告人及其辩护人所提陈志强主观上不明知邓某负案在逃，也没有实际将车交给邓某使用，其不构成窝藏罪的辩解及辩护意见。经查，综合考虑案件的侦办规律以及行为人的认知水平，不应强求行为人能作出邓某系“犯罪的人”的专业判断，行为人仅需明知“犯罪的人”有可能构成犯罪即可。根据邓某与被告人陈志强在外出旅游期间的行为和二人之间的关系，以及邓某参与的恶势力犯罪案件在北安市的影响力，结合多名证人证实曾与其沟通过邓某涉案的相关情况等相关证据，足以认定陈志强在给邓某送车之前已知悉邓某系涉嫌犯罪的人员。为了帮助邓某逃避法律制裁，陈志强多次将自己的身份证和手机交由邓某使用，并按照邓某的指示为其运送车辆，其行为已构成窝藏罪。因此，辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。2.关于辩护人所提陈志强尚未向邓某交付车辆就被公安机关抓获，其行为系犯罪未遂的辩护意见。经查，根据相关证人证言、物证（车某）、微信语音聊天记录等证据，结合被告人陈志强的供述，足以认定被告人陈志强明知邓某系涉嫌犯罪的人，其多次将身份证和手机借予邓某使用，并按照邓某的指示将车辆和不记名ETC卡从北安市运送至哈尔滨市，应当评价为其实施了帮助他人逃匿的行为，在犯罪形态上属犯罪既遂。因此，辩护人所提被告人的行为属犯罪未遂的辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人陈志强明知是犯罪的人而为其提供车辆的行为，构成窝藏罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈志强针对主观心态和行为性质的辩解不影响供述罪行的如实性，对其可以从轻处罚。关于被告人系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：被告人陈志强窝藏罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年11月5日止。）二、在案扣押的物品（未随案移送），由扣押机关黑河市公安局铁路公安分局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱 实审 判 员  孙子涵人民陪审员  王学良二〇二〇年九月二日书 记 员  李晶毅