wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1524号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行，住所地安徽省霍邱县。负责人：刘昌胜，该支行行长。被执行人：熊剑剑，男，1988年10月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：沈阳，男，1982年10月28日出生，汉族，现住安徽省霍邱县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行与熊剑剑、沈阳金融借款合同纠纷一案中，依据生效法律文书：一、被告熊剑剑所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行借款本金56391.35元及所有利息（按双方签订的小额贷款额度借款合同计算），于2020年1月20日偿付借款本息（包括欠息、罚息）共20000元。余欠款分五次还清，本清息止，即：2020年2月20日偿还本息5000元；2020年3月20日偿还本息10000元；2020年4月20日偿还本息10000元；2020年5月20日偿还本息10000元；2020年6月20日偿清剩余本金及利息；二、被告沈阳对上述熊剑剑所借中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行借款本息承担清偿责任；案件受理费1396元，减半收取698元，由熊剑剑负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 赵华勇审判员 郑 斌二〇二〇年九月十日书记员 刘 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执4191号 申请执行人:青岛创统科技发展有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区唐岛路。 被执行人：海上嘉年华(青岛)置业有限公司，住所地青岛市黄岛区漓江西路。 申请执行人青岛创统科技发展有限公司与被执行人海上嘉年华（青岛）置业有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）鲁0211民初17627号民事判决书，向本院申请立案执行。执行标的：278911.88元。执行费：4084.00元。本院已向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。在执行过程中查明：本院于2020年8月24日以（2020）鲁0211破申5号民事裁定书裁定受理海上嘉年华(青岛)置业有限公司破产重整。案经合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执4191号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 卿 审判员 吴应元 审判员 王 倩 二〇二〇年九月二十三日 书记员 郑庆彬
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初3674号原告：张群坡，男，1979年9月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：赵正立，男，1976年8月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。412822197608178335。原告张群坡与被告赵正立民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张群坡到庭参加诉讼。被告赵正立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张群坡向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款13000元及利息，2．由被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年5月28日，被告向原告借款13000元。经原告追要，至今未付款。被告赵正立接到本院开庭通知后，未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年11月份，被告因做生意需资金借原告现金40000元。后经原告追要，被告归还27000元，下欠13000元。2020年5月28日被告向原告出具欠条一份：其内容：“欠条今欠张群坡现金壹万叁仟元整（13000元）欠款人：赵正立2020.5.28”。该下欠款后经原告催要，被告拖欠未还。上述事实，有当事人陈述、欠条在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信、秉持诚实、恪守承诺的原则。公民合法的债务应当清偿，其财产权利受法律保护。根据原告提供的借据证明证实，原、被告借贷关系成立，其之间债权债务关系明确，欠款事实清楚。双方已经形成了权利义务关系，权利人要求义务人履行给付义务符合法律规定，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告请求支付利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赵正立于本判决生效之日起五日内偿还原告张群坡欠款13000元（人民币）；二、驳回原告张群坡的其他诉讼请求。案件受理费63元（已减半收取），由被告赵正立负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为一审终审。审判员  马民二〇二〇年九月十日书记员  钟宁
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执382号 申请执行人程知洪,男,1975年11月5日出生,住贵州省瓮安县。 被执行人刘海，男,1984年7月23日生，汉族，住赫章县。 被执行人朱学权，男,1964年10月22日生，汉族，住贵州省清镇市。 本院在执行程知洪申请执行刘海、朱学权租赁合同纠纷一案中，经调查：本案申请执行标的为42000.00元，案件受理费425.00元、申请费1400.00元由被执行人负担。被执行人刘海、朱学权在全国法院司法网络查控系统上有银行有存款9995.02元，经本院通知被执行人朱学权后，朱学权自动向本院缴纳了执行款1000.00元，本院又依法扣划二被执行人的银行存款9995.02元，但经查被执行人刘海、朱学权在工商登记部门、证券无财产信息，虽查到被执行人刘海名下有车辆，但经调查，该车早因被执行人欠租赁公司车款，被租赁公司拖走，我院执行人员又到被执行人所在的赫章县不动产登记中心、清镇市不动产登记中心查询，证实被执行人刘海、朱学权也无不动产登记信息，最后执行人员又深入被执行人所在的赫章县城关镇小山村、清镇市红枫湖镇白泥村进行调查，均证实被执行人刘海、朱学权无任何财产。我院于2020年5月19日依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，将被执行人刘海、朱学权纳入失信被执行人名单并发布限制高消费。并于于2020年9月23日对申请执行人程知洪进行约谈，申请执行人程知洪表示不向本院申请律师调查令，也不要求对被执行人刘海、朱学权及其财产线索进行悬赏公告，不进行财产审计，也不要求对被执行人刘海、朱学权提起刑事自诉，追究被执行人的刑事责任，并同意我院依法终结本案的本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结赫章县人民法院（2020）黔0527执382号执行案件的剩余执行款32829.98元的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇二〇年九月二十三日 本件与原件核对无异 书记员  付立军
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执11311号 申请执行人：张水秀，女，1989年1月3日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：厦门福悦康**物科技有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1222号1401D单元，统一社会信用代码91350203051154675H。 法定代表人：游绍宝。 申请执行人张水秀依据已经发生法律效力的厦思劳仲案[2019]1122号裁决书，于2020年8月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门福悦康**物科技有限公司给付工资11299元。被执行人依法应承担本案执行费69元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月13日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、申请执行人确认被执行人已无经营。 4、在执行过程中，本院于2020年8月12日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年9月9日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门福悦康**物科技有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人张水秀同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  曾仁东 审 判 员  吕逗秋 二〇二〇年九月二十三日 代书记员  方洁欣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初261号 公诉机关厦门市同安区人民检察院。 被告人黄洪城，男，1975年6月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月10日被取保候审。 厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕247号起诉书指控被告人黄洪城犯危险驾驶罪。被告人黄洪城对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员谢序荣出庭支持公诉，被告人黄洪城到庭参加诉讼。 经审理查明，2020年8月4日0时30分许，被告人黄洪城酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车途经厦门市同安区凤山路银湖桥头时被民警当场查获。经抽取血液检测，被告人黄洪城血样中的乙醇含量为127.4ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 2020年8月10日，被告人黄洪城经民警电话通知后主动到公安机关接受调查，后对上述犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人黄洪城的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。提出被告人黄洪城自愿认罪认罚，系自首。建议判处被告人黄洪城拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人黄洪城在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄洪城犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综合以上情节，鉴于被告人黄洪城具有悔罪表现，对被告人宣告缓刑符合法律规定，对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人黄洪城从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄洪城犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林碰狮 二〇二〇年九月十五日 法官助理 李成武 书 记 员 陈雅君 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1123民初763号 原告：上官阳美，男，1952年9月9日出生，汉族，住遂昌县。 被告：蔡才水，男，1978年12月24日出生，汉族，住遂昌县。 被告：叶根美，女，1980年11月21日出生，汉族，住遂昌县。 原告上官阳美诉被告蔡才水、叶根美林业承包合同纠纷一案，原告于2020年5月20日提起诉讼，诉请：1、解除合同，茶山返还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年9月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2013年12月25日，原告上官阳美、案外人水华云（甲方）与被告蔡才水（乙方）签订了《合同书》，甲方自有坐落于石练镇柳方村（小土名：大竹山）经济林一块（四至南当垵小岗埋石，西至田，北靠本组自留山），面积以现实为准，其中有茶叶、毛竹、梧桐树等，经双方协定，承包给乙方，特定合同如下：一、承包期三十五年，2013年12月25日至2048年12月24日。二、承包价款5万元，2013年12月25日付5000元，余款45000元于2014年8月20日前付清，从2013年12月25日至2014年8月20日的利息以月息1分计算，三个月支付一次。三、如乙方到期没付款，由乙方赔偿违约金15000元，并且山林收回。双方还约定了其他权利义务关系。合同签订后，被告蔡才水仅支付了承包款15000元，剩余承包款经多次催讨无果，故原告诉至法院要求解除合同，返还茶山。 另查明，案外人水华云出具声明，自愿将其相应的权利转让给原告上官阳美。 本院依照《中华人民共和国合同法》九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告上官阳美与被告蔡才水签订的《合同书》于本判决生效之日起予以解除； 二、被告蔡才水于本判决生效之日起十日内将坐落于石练镇柳方村（小土名：大竹山）经济林返还给原告上官阳美。 案件受理费100元，由被告蔡才水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  蓝玉红 人民陪审员  吴创业 人民陪审员  周世锋 二〇二〇年九月二日 法官 助理  李子宸 书 记 员  叶益超
铁岭县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）辽1221执584号 铁岭县横道乡源海碎石有限公司： 本院执行的武义俊与铁岭县横道乡源海碎石有限公司劳动纠纷一案，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
塔河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑2722执80号被执行人：姜昭，男性,汉族，现羁押于塔河县看守所。本院在执行姜昭罚金一案中，依法向被执行人姜昭送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人姜昭履行生效法律文书（2019）黑2722刑初66号刑事判决书确定的缴纳罚金3000.00元的义务，被执行人姜昭至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院通过网络查控，未发现被执行人姜昭有银行存款、工商登记、车辆等可供执行的财产，通过传统查控，未发现被执行人姜昭有住房、盈利性保险、住房公积金等其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑2722执80号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陆长平审判员  张 威审判员  赵世刚二〇二〇年九月二十三日书记员  陈玉林
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初5045号 原告：杭州热拓贸易有限公司，住所地杭州市江干区大世界五金城38幢826室。 法定代表人：马伶俐，总经理。 被告：李国仓，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住河南省太康县。 本院在审理原告杭州热拓贸易有限公司与被告李国仓合同纠纷一案中，原告杭州热拓贸易有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告杭州热拓贸易有限公司撤回起诉处理。 案件受理费减半收取70元，由原告杭州热拓贸易有限公司承担。 审 判 员  邓 瑶 二〇二〇年九月十日 代书记员  杨俊雯 1 ·1·
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初1723号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈灵燕，浙江博翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶南菲，浙江博翔律师事务所律师。 被告：李慧，女，1970年6月11日出生，汉族，住龙泉市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波市分公司）与被告李慧保险人代位求偿权纠纷一案，原告人保宁波市分公司于2020年9月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告李慧支付原告人保宁波市分公司保险金赔款208812.12元；2.被告李慧支付原告人保宁波市分公司因履行保险责任造成的经济损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月27日起计算至实际履行之日止）；3.本案诉讼费由被告李慧承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告人保宁波市分公司的委托诉讼代理人陈灵燕到庭参加了诉讼，被告李慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，宁波银行股份有限公司为“宁波银行直销银行”投融资平台的运营商，该投融资平台作为投资人和融资人之间交易的居间人。2019年5月28日，被告李慧作为融资人通过“宁波银行直销银行”投融资平台两次向投资人借款。向杨水月等投资人借款100000元，借款期限为2019年5月28日至2020年5月21日，向李惠娥等投资人借款100000元，借款期限为2019年5月28日至2020年5月22日，约定借款利率均为年利率4.4%，还款方式为到期一次性还本付息。 根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》约定，为保证投资人合法权益，被告李慧作为投保人向原告人保宁波市分公司投保了两份“借款合同履约保证保险”，其中一份被保险人为杨水月等投资人，保险期间自2019年5月28日零时起至2020年5月21日二十四时止。另一份被保险人为李惠娥等投资人，保险期间自2019年5月28日零时起至2020年5月22日二十四时止。同时，根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》约定，如购买保证保险，投资人同意作为被保险人，且无条件、不可撤销及不可变更地授权平台或由平台转授权的第三方作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。因被告李慧在约定的到期还款日未按约还本付息，宁波银行股份有限公司作为被保险人的代理人向原告人保宁波市分公司申请保险赔偿，原告人保宁波市分公司作为保险人在接到索赔通知书后，于2020年5月27日支付了保险金104399.94元，于2020年5月28日支付了保险金104412.18元。宁波银行股份有限公司向原告人保宁波市分公司出具了《债权转让书》，确认其未与投保人（融资人）达成任何减免责任的约定，原告人保宁波市分公司已履行保险责任，并将上述借款合同中约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给原告人保宁波市分公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李慧于判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔款208812.12元并赔偿利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月28日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4432元，减半收取计2216元，由被告李慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 叶永菊 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 刘 娟
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初5683-1号申请人：莱州市龙兴化工科技有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：王宝忠，经理。被申请人：河东区源康塑料制品厂，住所地：山东临沂市。经营者：艾洪军。被申请人：艾洪军，男，1983年9月18日出生，汉族，住山东临沂市。申请人莱州市龙兴化工科技有限公司与被申请人河东区源康塑料制品厂、艾洪军买卖合同纠纷一案，申请人莱州市龙兴化工科技有限公司于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河东区源康塑料制品厂的银行账户、艾洪军的银行账户、支付宝、财付通账号存款41550元或查封其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以41550元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市龙兴化工科技有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河东区源康塑料制品厂的银行账户、艾洪军的银行账户、支付宝、财付通账号存款41550元或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费436元，由申请人莱州市龙兴化工科技有限公司暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年九月二日书记员  李杪蓉
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7954号上诉人(原审被告)：马洪娟，女，1991年10月18日出生，汉族，住山东省滕州市。被上诉人(原审原告)：张文武，男，1987年2月19日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人马洪娟因与被上诉人张文武民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初9459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。马洪娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判其分期偿还张文武欠款27，000元。事实与理由：系争款项是其代其他朋友所借，现其因种种原因，经济困难，希望能分期偿还该笔借款，经与张文武协商未果，故提起上诉。张文武未发表答辩意见。张文武向一审法院起诉请求：1．马洪娟归还其借款本金27，000元；2．马洪娟支付其借款逾期利息(以本金27，000元为基数，自2019年4月2日起算至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；以本金27，000元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、马洪娟于判决生效之日起十日内归还张文武借款本金27，000元；二、马洪娟于判决生效之日起十日内支付张文武借款逾期利息(以本金27，000元为基数，自2020年5月7日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，借款人应当依照约定期限返还借款。没有约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方当事人对于系争借款关系并无异议，本院予以确认。马洪娟上诉称其经济困难，请求分期付款，但张文武表示拒绝，该项请求亦无相应事实及法律依据，本院难以支持。综上所述，马洪娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人马洪娟负担。本判决为终审判决。审判员  陶静二〇二〇年九月十五日书记员  吉灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初10893号 原告：王恒贵，男，1952年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥燃气集团工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路1111号，统一社会信用代码91340100149041564X。 法定代表人：王斌，总经理。 原告王恒贵与被告合肥燃气集团工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，因双方当事人庭外和解，原告王恒贵于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王恒贵的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告王恒贵撤回起诉。 案件受理费减半收取计44元，由原告王恒贵负担。 审判员  宋玮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  徐宁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执398号之七申请执行人：范某，女，住山西省翼城县。被执行人：王某，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人范某与被执行人王某离婚纠纷一案中，将被执行人王某名下蒙CXXX大众牌汽车一辆予以查封。现双方达成执行和解并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王某名下蒙CXXX大众牌汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年九月十五日书记员  张 鹃
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初616号 公诉机关：福建省安溪县人民检察院。 起诉书文号：安检一部刑诉（2020）198号。 受理日期：2020年9月14日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员陈剑锋。 被告人李天明，男，1965年9月13日出生，汉族，初中，务工，出生地、户籍地均为福建省安溪县，住安溪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月17日被安溪县公安局决定监视居住，同年9月8日被安溪县人民检察院决定监视居住。 指控罪名：盗窃罪。 公诉机关指控，被告人李天明分别于2020年7月14日、15日，将租户林某停放在安溪县凤城镇上山村上场顶巷288号停车位内的豪爵摩托车和东本牌摩托车卖给废品回收人员，共计获利330元，经鉴定，两辆摩托车共计价值是3356元人民币。 被告人李天明于2020年7月16日自动投案并如实上述罪行。其已赔偿被害人并取得被害人谅解。 公诉机关建议对被告人李天明判处拘役四个月，并处罚金。上述指控提供了被害人林某的陈述、辨认笔录、户籍证明、到案经过、谅解书、被告人的供述及认罪认罚具结书等证据证实。 审理中，被告人李天明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据均无异议，自愿表示认罪认罚。 本院认为，被告人李天明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李天明犯盗窃罪的罪名成立。案发后被告人李天明自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法从轻处罚；其退赔被害人经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚；其符合缓刑条件，予以宣告缓刑。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，根据被告人李天明的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及第六十四条之规定，判决如下： 被告人李天明犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王铁军 二〇二〇年九月二十三日 书记员  谢钦慧 本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执758号之一被执行人：耿香花，女，1961年3月24日生，汉族，住河南省鄢陵县。关于耿香花盗窃罪一案，本院于2018年3月1日作出的（2018）豫1024刑初28号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，耿香花应缴纳罚金5000元。因耿香花未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事庭于2020年4月20日依法移送执行，要求耿香花缴纳罚金5000元，本院于当日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院干警前往被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本案在执行过程中穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有财产适宜处置的，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年九月二十三日书记员  张大辉
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0322民初1971号 原告：高青利隆混凝土有限公司。住所地高青县芦湖街道包福李村77号，统一社会信用代码91370322MA3C8MKB4X。 法定代表人：李敬梅，总经理。 委托诉讼代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。 被告：淄博泽盛园林工程有限公司。住所地:高青县芦湖街道温泉花乡商业街7-12号，统一社会信用代码91370322321850276W。 法定代表人：翟国强，经理。 被告：翟国强，男，1978年10月18日出生，汉族，高青县人，住高青县，现羁押于高青县看守所。 被告：阮瑞，男，1975年8月16日出生，汉族，高青县人，住高青县，现在山东省第一监狱服刑。 原告高青利隆混凝土有限公司与被告淄博泽盛园林工程有限公司、翟国强、阮瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行审理。 原告高青利隆混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告淄博泽盛园林工程有限公司、被告翟国强、被告阮瑞依法支付混凝土款78,830元；2.请求诉讼费由被告淄博泽盛园林工程有限公司、被告翟国强、被告阮瑞承担。事实和理由：2016年7月至2016年10月高青利隆混凝土有限公司公司向淄博泽盛园林工程有限公司大芦湖湿地项目翟国强施工的阮瑞段供送混凝土，2016年12月19日经双方结算淄博泽盛园林工程有限公司、翟国强、阮瑞共欠高青利隆混凝土有限公司货款78,830元，并有证明人李儒彬在结算单上签字证明。该款项淄博泽盛园林工程有限公司、翟国强、阮瑞一直未支付，现为维护高青利隆混凝土有限公司的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法支持高青利隆混凝土有限公司的诉讼请求。 本院经审查认为，本次诉讼应当按驳回原告的起诉处理。首先，本案被告翟国强现因刑事犯罪被判刑羁押、被告阮瑞现在监狱服刑，鉴于当前的形势，无法开庭审理；其次，当事人的合法权益应当得到保障。刑事羁押人员及服刑人员的人身自由被限制，故其举证能力受限，属于客观不能，但其民事权利不应被剥夺。为避免案件的久拖不结，保护各方当事人的权益，本次诉讼应当按驳回原告的起诉处理为宜。原告可待符合诉讼条件时另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告高青利隆混凝土有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王晓静 二〇二〇年九月二十三日 法官助理张丛丛 书记员赵乐
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保1256号申请人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街8号负责人：杨文胜，该行行长。委托诉讼代理人：焦国栋、田崇景，江苏法舟律师事务所律师。被申请人：陈秋兰，女，1988年7月8日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人：杨元龙，男，1988年7月8日出生，汉族，住上海市松江区。本院于2020年9月4日受理了申请人交通银行股份有限公司无锡分行与被申请人陈秋兰、杨元龙金融借款合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初5324号。申请人交通银行股份有限公司无锡分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈秋兰、杨元龙的银行存款90万元或查封相应价值的财产。申请人交通银行股份有限公司无锡分行已提供担保。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈秋兰、杨元龙的银行存款90万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年九月十日书记员 陈歆媛
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初3663号原告：潘得桂，男，1969年8月11日出生，汉族，住洪泽县。委托诉讼代理人：林纪芳，江苏信义诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵媛，江苏信义诚律师事务所实习律师。被告：李亮，男，1963年12月6日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。原告潘得桂与被告李亮为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人林纪芳、赵媛，被告李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款60,000元，并承担以60,000元为基数、自原告起诉之日起即2020年7月30日至实际还清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事煤炭经营生意，2013年至2015年间，与被告开始发生往来，被告多次向原告购买煤炭。2018年2月12日，经双方结账，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告煤炭货款计60,000元。后经原告多次催要，但被告至今未能偿还。原告认为，被告出具欠条后应及时按约还款，现拖延未付，应当承担逾期付款利息。被告李亮辩称：原告所述双方往来经过、欠条出具情况无异议，与原告之间的往来持续至2018年2月。之所以未付款是因为原告供应的煤炭有部分存在质量问题，2018年2月15日，被告将从原告处购买的煤炭送给客户，客户将其炉子烧坏了，有一车煤客户未在送货单上签字，给被告造成了损失26,000元，该部分损失要求原告承担。针对被告答辩，原告补充陈述：被告所述情况不属实，双方往来的时间为2013年至2015年，2015年被告未再向原告购买煤炭。一车煤炭价值不可能有26,000元，通常价格为600元/吨，一车不超过20吨，价格至多12,000元。案涉欠条出具日期为2018年2月12日，原告所述2018年2月15日的往来即使有证据佐证，亦与本案无关。双方当事人对原告提交的2018年2月12日被告出具的欠条真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认证如下：被告提供的2018年2月23日的送货单，原告不予认可，该送货单上记载的收货单位为吉隆通讯，送货人记载为李，非本案双方当事人之间的往来，且被告亦未能举证证实该部分煤炭系原告所销售，对该证据的关联性本院难以做出认定，该证据不能作为本案认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在业务往来关系，被告多次向原告购买煤炭。2018年2月12日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到潘得桂煤款计人民币陆万元（60000.00）正”，被告在欠条下方具欠人处签字并注明日期。嗣后，被告一直未支付该60,000元，致起讼争。本院认为，根据原、被告陈述及举证，可以确认双方之间存在口头买卖合同关系，双方均应按约及时履行自身合同义务。被告对尚欠原告货款60,000元的事实不持异议，本院予以确认。被告出具欠条后，应当及时、足额付款，现原告主张要求被告支付所欠货款60,000元并承担该款自起诉之日起实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其2018年2月15日向原告采购的煤炭存在质量问题，对其造成损失26,000元，并要求原告赔偿，并未能充分举证证实，对被告此节辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下被告李亮于本判决生效后十日内支付原告潘得桂货款60,000元，并承担逾期付款利息（以欠款本金60,000元为基数，自2020年7月30日起至实际付清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，保全费670元，合计1320元，由被告李亮负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 沈华伟二〇二〇年九月十日法官助理 陶 璐书 记 员 戴 卫附录：《中华人民共和国合同法》第八条依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终3379号上诉人（原审原告）：任燕清，女，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。委托诉讼代理人：牧人，内蒙古瀚才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街财富华尔街维多利摩尔城东区综合楼7号楼1层162号。法定代表人：韩喜荣。上诉人任燕清因与被上诉人内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105民初2692号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。任燕清上诉请求：一、依法撤销一审原民事裁定书，发回重审或改判支持任燕清的一审全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费均由时代中天公司承担。事实和理由：一审裁定存在适用法律错误、程序违法的情形，依法应予改正，以维护任燕清的合法民事诉讼权利。一审裁定审查后称：“维多利摩尔城、时代中天公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。”作出该裁定的法律依据引用的是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。任燕清认为原裁定适用法律错误。任燕清认为与时代中天公司之间签订的房屋买卖合同关系是民事法律关系，与时代中天公司或者其关联公司所涉嫌的非法吸收公众存款罪没有任何关联。时代中天公司开发建设的摩尔城住宅房屋五证齐全，是合法的房地产开发行为，任燕清支付的购房款不属于非法集资款项，并不存在欺诈或被害的犯罪情形，且时代中天公司依据商品房买卖合同之约定早已经交付合同标的房屋，任燕清且已经居住使用多年。任燕清提起民事诉讼的诉求就是要求时代中天公司履行合同义务，协助任燕清办理房屋产权证书，属于民事争议。时代中天公司的法定代表人涉嫌非吸公众存款罪，与时代中天公司的合法经营行为无关，该公司法定代表人涉嫌刑事犯罪的立案是在2019年10月，任燕清的起诉是在其后，呼和浩特市赛罕区人民法院在立案审查时并不认为存在民刑并立应予刑事移交司法机关的情形。原审裁定事实上剥夺了任燕清的民事诉权，否定了任燕清与时代中天公司之间存在的民事关系。民事诉讼与刑事诉讼具有不同的职能与程序，分开审理是基本原则，国家一再立法禁止将民事纠纷用刑事手段解决。如《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”；第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。《最高人民法院在2015年全国民事审判工作会议纪要》68条规定“人民法院在审理房地产纠纷、民间借贷纠纷等民事案件中，发现与民事案件有牵连但不是同一法律关系的涉嫌犯罪的线索、材料，人民法院应当继续审理民事案件，但应当将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。事实上，原审法院向公安机关移交的仅仅是刑事线索，并非案件移交。该移交的犯罪线索至今未被公安机关刑事立案审查通过，更没有开展侦查确认，不能确定构成经济犯罪案件。任燕清认为本案与时代中天公司原刑事案件不属于同一法律事实。所谓同一法律事实必须是法律事件或者法律行为的主体、客体、内容等方面具有完全的一致性，否则，便是不同法律事实或相似的法律事实。民事诉讼的法律效果在于救济，民事责任具有补偿性功能；刑事诉讼的法律效果在于惩罚，刑事责任兼有惩罚性与预防性功能。两种诉讼制度的区别决定了民事、刑事诉讼程序可以独立运行来达到救济与惩罚的两种法律效果。因此，在刑民交叉涉及同一事实时，应当先刑后民；若案件涉及不同事实，则应当对不涉及犯罪事实的民事纠纷继续审理。且本案民事诉讼事实部分是独立的，无须以刑事案件的结果为依据。任燕清与时代中天公司之间的商品房买卖合同纠纷不涉及到任何经济犯罪嫌疑，两者不会产生矛盾，也不存在相互依赖关系，可以“刑民并行”，应当各自分别进行审理。综上，任燕清认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，任燕清不服一审裁判，特提出上诉。请求二审法院撤销一审法院的裁定，并依法支持任燕清的上诉请求，以维护法律的正确实施和任燕清的合法权益。任燕清向一审法院起诉请求：1.判令确认任燕清、时代中天公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令时代中天公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处就任燕清、时代中天公司签订的《商品房买卖合同》进行登记备案；3.判令时代中天公司向产权登记机关办理初始登记；4.判令时代中天公司协助任燕清办理房屋产权证书，向产权登记机关提交相关登记资料；5.判令时代中天公司向任燕清支付逾期办理房屋权属证书的违约金3150.53元；6.本案诉讼费由时代中天公司承担。一审法院经审查认为，维多利摩尔城、时代中天公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回任燕清的起诉。案件受理费已减半收取25元（任燕清已预交），退还任燕清。本院审理查明，2019年10月11日，呼和浩特市公安局赛罕区分局作出呼公赛（刑）立字﹝2019﹞2011号立案决定书，决定对维多利摩尔城、时代中天公司非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。鉴于维多利摩尔城、时代中天公司涉嫌非法吸收公众存款已被呼和浩特市公安局赛罕区分局立案侦查，故依据上述规定本案是否涉嫌经济犯罪应当移送公安机关依法侦查。在刑事司法程序认定本案不构成犯罪的情形下，任燕清可就本案另行起诉。综上，任燕清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姜 怡审判员 蔡世杰审判员 张蒙江二〇二〇年九月二十七日（法官助理 齐兴宇书记员 翟 玥
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执1884号 申请执行人：欧杰，男，生于1995年12月8日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 被执行人：潘学高，男，生于1974年5月7日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 本院作出的（2020）川1421民初1220号欧杰与潘学高劳务合同纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的支付申请人工资47000元及利息，并负担诉讼费487元的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向成都市不动产登记中心、仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人未履行生效法律文书确定的支付申请人工资47000元及利息，并负担诉讼费487元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）川1421民初1220号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 松
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申5823号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴宁市三兴房地产开发有限公司。住所地：广东省兴宁市兴城高华路金兴大厦二楼。法定代表人：王焕权，经理。委托诉讼代理人：邵常明、蔡嘉欣，均系北京市隆安（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东源县川力置业有限公司。住所地：广东省东源县船塘镇羊耳凹。法定代表人：王佳万。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：曾龙华，男，1960年10月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。再审申请人兴宁市三兴房地产开发有限公司（以下简称三兴公司）因与被申请人东源县川力置业有限公司（以下简称川力公司）、曾龙华合伙协议纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2019）粤16民终371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三兴公司申请再审称，（一）案涉《补充协议》《关于书香门第合作项目收支结算及利润分配方案的确认函》（以下简称《结算确认函》）是川力公司、曾龙华与王美玲恶意串通、通谋虚伪形成。1.《项目合作协议》（以下简称《合作协议》）约定川力公司与三兴公司合作，三天后签订的《补充协议》却将公司财产转换为个人财产，由川力公司、曾龙华与三兴公司平分利润，明显违背公司追求利润最大化性质，不符合常理和交易习惯，违反法律规定，严重损害三兴公司的合法权益，存在明显的伪造嫌疑。三兴公司与案外人河源市川力劳务有限公司约定的项目概算造价与《结算确认函》确认的结算总价相差4000多万元，明显不符合常理，案涉项目的工程师已出庭作证结算造价虚高。一审法院不予准许三兴公司提出的对工程造价进行审计的申请，认定《结算确认函》有效并认定三兴公司支付虚高价款错误。《合作协议》载明预收房款1613万元，但《结算确认函》却显示预收房款为1804万元，前后不一。三兴公司与曾龙华存在大量、频繁、巨额的资金往来，曾龙华无法说明资金用途，公司财产与股东财产混同，正是王美玲与川办公司、曾龙华通谋虚伪、恶意串通导致的必然后果。2.《结算确认函》在2017年10月18日签订，王焕权于2017年1月17日成为三兴公司股东，《结算确认函》未知会三兴公司其他股东的情况下，抢在法定代表人王美玲变更之前签订，佐证川力公司、曾龙华与王美玲恶意串通。3.《补充协议》的签订时间2014年7月19日极有可能存在倒签的情形，笔迹形成时间鉴定可以证明通谋虚伪、恶意串通行为。4.《合作协议》《补充协议》《结算确认函》相互排斥和矛盾，明显是川力公司、曾龙华与王美玲串通炮制而成。（二）原审判决不予准许鉴定依据不足，存在偏帮川力公司、曾龙华嫌疑。本案涉及数亿房地产合作，在工程造价、利润分配、协议真伪等均出现重大分歧的情况下，对《补充协议》《结算确认函》的内容和签章形成时间、工程造价进行鉴定以及对项目进行审计是查明事实重要手段甚至唯一手段，仅以《结算确认函》确认权益分配和归属错误。（三）一审法院对曾龙华可能涉嫌职务侵占犯罪没有移送公安机关处理，程序错误。三兴公司的实际控制人王某鹏提起确认《补充协议》《结算确认函》无效之诉，三兴公司也在川力公司提起本案之前分别起诉请求确认《补充协议》《结算确认函》无效，上述案件与本案存在关联，原审法院没有合并审理，间接限定相关案件的审理结果，并以此拒绝三兴公司的鉴定和审计申请，导致三兴公司提起诉讼的两个案件未判即输，严重侵害三兴公司合法权益。综上，三兴公司请求依法再审本案。本院认为，本案为合伙协议纠纷。根据三兴公司的再审申请，本案再审审查争议焦点为三兴公司是否应当向川力公司支付投资款及利润。川力公司请求确认《合作协议》《补充协议》《结算确认函》合法有效，三兴公司依据上述协议和确认函支付案涉书香门第合作项目的投资款及利润。根据一、二审查明事实，《合作协议》《补充协议》《结算确认函》均经三兴公司盖章及其时任法定代表人王美玲签名，虽然三兴公司否认《补充协议》《结算确认函》的真实性，辩称系通谋虚伪、恶意串通形成，但是并未提交证据予以证明。原审判决采信《补充协议》《结算确认函》，认定三兴公司应当向川力公司支付投资款及利润，并告知三兴公司如认为王美玲损害三兴公司或者其他股东的利益，可以另行主张权利，有相应的合同和法律依据，处理正确。三兴公司未否认《补充协议》《结算确认函》所盖公章的真实性以及王美玲签署上述文件时仍担任三兴公司法定代表人的事实，且《结算确认函》包含项目结算内容，双方对建设工程价款结算达成协议，故一、二审法院未予准许三兴公司提出的对《补充协议》《结算确认函》笔迹形成时间进行鉴定和对案涉项目工程造价进行审计的申请，并无不当。原审法院根据川力公司的诉讼请求，经审理对《补充协议》《结算确认函》的效力依法进行认定，本案不需要以其他案件审理结果为依据，不存在应当中止诉讼的情形。三兴公司主张曾龙华可能涉嫌职务侵占犯罪应当移送公安机关处理，缺乏证据证明，不应支持。综上，三兴公司的再审申请理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兴宁市三兴房地产开发有限公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年九月二日书记员 梁艳萍
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184财保164号申请人:冯功，男，1987年8月24日出生，汉族，住新郑市。被申请人：董丹丹，女，1986年11月23日出生，汉族，住新郑市。被申请人：贾超杰，男，1985年9月26日出生，汉族，住新郑市。申请人冯功与被申请人董丹丹、贾超杰民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人于2020年9月23日向本院提出申请，请求冻结被申请人董丹丹、贾超杰银行存款500000元或查封其相应价值的财产，并以申请人冯功在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司投保的诉前财产保全责任保险保单保函（保单号：1065119192020004782）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人董丹丹、贾超杰银行存款500000元或查封其相应价值的财产。保全费3020元,由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  敬志敏二〇二〇年九月二十三日书记员  唐晨红
山东省东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0503民初2082号 原告：魏秀莲，女，1965年4月1日出生，汉族，现住东营市河口区。 被告：穆春涛，男，1984年11月23日出生，汉族，现住东营市河口区。 本院在审理原告魏秀莲诉被告穆春涛建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告魏秀莲于2020年9月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告魏秀莲撤回起诉。 案件受理费83元，减半收取41.5元，由原告魏秀莲负担。 审判员  房丽静 二〇二〇年九月二十三日                                                  法官助理刘美艳                                                  书记员  宋效雯
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初4512号原告：济南农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地济南高新区龙奥北路与舜华南路交汇处汉峪金谷金融片区金融科技苑3区2栋1-4层。统一社会信用代码91370100306882499X。负责人：马峰，行长。委托诉讼代理人：王超，山东苏润律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦伟，山东苏润律师事务所律师。被告：山东雍大经贸有限公司，住所地济南市商河县经济开发区凯源路北侧，统一社会信用代码91370103672212794W。法定代表人：沈振宇，执行董事兼总经理。被告：沈振宇，男，1973年10月3日出生，汉族，住济南市历下区。原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行与被告山东雍大经贸有限公司（以下简称“雍大公司”）、沈振宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。被告雍大公司、沈振宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经审理查明事实如下：一、合同名称及编号：（济南农商行会展中心支行）流借字（2018）年第7-3-11号；二、合同签订时间：2018年2月6日；三、借款人：雍大公司；四、合同借款金额、用途及期限：借款金额50000元，借款用途承接债务，借款期限自2018年2月6日起至2020年12月25日止，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；五、贷款利率：固定利率，年利率6.175%；六、还款方法：分期还本，按月结息，借款到期，利随本清；七、贷款人权利：借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项等，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人承担除违约责任外，并赔偿因违约给贷款人造成的其他损失等；八、违约责任：借款人不按合同约定期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按合同约定的罚息利率计收复利。合同项下借款发生逾期，按日计收逾期利息、罚息和复利；九、实际发放贷款额度及还款期限：50000元，2018年2月6日至2020年12月25日，年利率6.175%；十、逾期贷款本金及利息：截至2020年2月20日，逾期本金42500元，利息（利息、罚息、复利）1602.17元；十一、担保责任：保证人沈振宇，保证方式连带责任保证，保证范围主债权本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。抵押人沈振宇，抵押物商河县经济开发区凯源路北侧，房产证号：鲁（xxxx）商河县不动产权第xxxx号；十二、济南农村商业银行股份有限公司高新支行诉讼请求：1、判令被告雍大公司向原告偿还借款本金42500元，利息1602.17元（含罚息、复利，暂计至2020年2月20日，以后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日）；2、判令原告对被告沈振宇名下位于济南市商河县经济开发区凯源路北侧，房产证号：鲁（xxxx）商河县不动产权第xxxx号不动产享有优先受偿权；3、判令被告沈振宇对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告共同承担。十三、雍大公司、沈振宇未到庭，亦未提交答辩意见及质证意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东雍大经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金42500元；二、被告山东雍大经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行截至2020年2月20日的利息（利息、罚息、复利）1602.17元，嗣后利息（利息、罚息、复利）按合同约定计算至实际给付之日止；三、原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行对被告沈振宇名下位于济南市商河县经济开发区凯源路北侧[房产证号：鲁（xxx）商河县不动产权第xxxx号]抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告沈振宇对本判决第一项、第二项中的给付义务向原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，减半收取计451元，财产保全费520元，由被告山东雍大经贸有限公司、沈振宇负担。本判决为终审判决。审判员  王**二〇二〇年九月二十三日书记员  张明
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1221民初665号 原告:赵桂荣，男，1959年生，汉族，住铁岭县。 委托诉讼代理人：银德刚，系辽宁永盟律师事务所律师。 被告：张少博，男，1991年生，汉族，农民，住铁岭县。 委托诉讼代理人：蔡云奇，系辽宁富洲律师事务所律师。 被告：许丹，女，1991年生，满族，农民，住铁岭县。（系被告张少博妻子） 委托诉讼代理人：蔡云奇，系辽宁富洲律师事务所律师。 原告赵桂荣与被告张少博、被告许丹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付财产损失人民币300000元，判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月2日，二被告位于铁岭县的大棚发生火灾，导致原告大棚烧毁，造成原告经济损失约为300000元。经铁岭县消防救护大队的火灾事故认定书认定，着火点为被告大棚，着火原因为被告大棚内照明线路短路引燃稻草等可燃物，事后原告向二被告索要赔偿，被告拒不赔付。 本院认为，夫妻共同财产受到侵害，夫妻一方起诉，另一方应为共同诉讼人，本案中，原告赵桂荣妻子陈亚兰作为必要共同诉讼人，未列为原告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十二条之规定，裁定如下： 驳回原告赵桂荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  张向英 二〇二〇年九月二十三日 法官助理赵爽 书记员刘泽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初12467号原告：谢一浪，男，1988年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：罗英湘，广东邦富律师事务所律师，执业证号14403202010171565。被告：深圳市洁雅芳菲科技有限公司，住所地深圳市龙岗区民治街道大岭社区龙光玖钻北四期C座2322，统一社会信用代码914403000515166996。被告：李华琴，女，1995年3月29日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，原告谢一浪与被告深圳市洁雅芳菲科技有限公司、李华琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢一浪的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢一浪撤回起诉。案件受理费2240元，由原告谢一浪负担。审判员  曾燕丽二〇二〇年九月二日书记员  陈彩妮
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执2566号关于詹勇罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。至此，本院立案执行的(2019)川0502刑初633号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602民初4730号之一 解除保全申请人：宋玉新，女，1970年12月27日生，汉族，住滨州市。 被申请人：宋某1，女，1965年5月21日生，汉族，住滨州市。 被申请人：宋某2，女，1969年12月28日生，汉族，住滨州市。 被申请人：宋某3，女，1954年3月16日生，汉族，住滨州市。 被申请人：宋某4，女，1958年1月4日生，汉族，住东营市东营区。 解除保全申请人宋玉新与被申请人宋某1、宋某2、宋某3、宋某4法定继承纠纷一案，本院于2019年10月11日作出（2019）鲁1602民初4730号民事裁定，1、冻结被申请人宋玉真名下银行存款41555元，冻结期限一年。2、冻结被申请人宋某4名下银行存款41555元，冻结期限一年。3、冻结被申请人宋某1名下银行存款78555元，冻结期限一年。4、冻结被申请人宋某2名下银行存款41555元，冻结期限一年。现双方已和解，解除保全申请人于2020年9月24日向本院申请解除对被申请人的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人宋某1、宋某2、宋某3、宋某4名下银行账户存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇二〇年九月二十七日 法官助理张静 书记员  李倩
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执3709号申请执行人宁波银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市滨湖区梁清路1号无锡大饭店西楼1-3楼。负责人王琛临，该行行长。被执行人张罗美,女，1974年10月16日生，汉族，住无锡市。被执行人宋英花,女，1949年1月11日生，汉族，住无锡市。被执行人王淑怡,女，1997年12月12日生，汉族，住无锡市。被执行人王才林，男，1942年11月6日生，汉族，住无锡市。申请执行人宁波银行股份有限公司滨湖支行与被执行人张罗美、宋英花、王淑怡、王才林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初12247号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被执行人需承担的义务有：王正君结欠宁波银行股份有限公司无锡滨湖支行借款本金30万元,期内欠息8986.63元、逾期罚息（截止至2019年11月21日为8932.71元；自2019年11月22日起至实际给付之日止，以4万元为基数，按年利率5.655%上浮50%计算；自2019年11月22日起至实际给付之日止，以3万元为基数，按年利率5.620635%上浮50%计算；自2019年11月22日起至实际给付之日止，以4万元为基数，按年利率7.182472%上浮50%计算；自2019年11月22日起至实际给付之日止，以2万元为基数，按年利率7.196405%上浮50%计算；自2019年11月22日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按年利率7.006841%上浮50%计算；自2019年11月22日起至实际给付之日止，以7万元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算；自2019年11月22日起至实际给付之日止，5万元为基数，按年利率7.109204%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年11月21日为202.14元；自2019年11月22日起至实际给付之日止，以226.48元为基数，按年利率5.655%上浮50%计算；自2019年11月22日起至实际给付之日止，以210.77元为基数，按年利率5.620635%上浮50%计算；自2019年11月22日起至实际给付之日止，以736.1元为基数，按年利率7.182472%上浮50%计算；自2019年11月22日起至实际给付之日止，以615.69元为基数，按年利率7.196405%上浮50%计算；自2019年11月22日起至实际给付之日止，以2082.57元为基数，按年利率7.006841%上浮50%计算；自2019年11月22日起至实际给付之日止，以2996元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算；自2019年11月22日起至实际给付之日止，2113.02元为基数，按年利率7.109204%上浮50%计算）以及律师代理费29388元。张罗美、宋英花、王淑怡、王才林在继承王正君遗产范围内对前述债务承担清偿责任，应于本判决发生法律效力之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6072元减半收取3036元、保全费2320元，合计5356元，由张罗美、宋英花、王淑怡、王才林负担，该款已由宁波银行股份有限公司无锡滨湖支行预交，张罗美、宋英花、王淑怡、王才林于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡滨湖支行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案受理。执行中，申请执行人自行向本院提出撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）苏0213民初12247号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋慕锡审判员  张 麒审判员  黎 鹏二〇二〇年九月十五日书记员  韩 鹏
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初5487号原告：黄文权农村承包经营户。诉讼代表人：黄文权，男，苗族，1952年04月27日出生，住重庆市彭水县。被告：徐世均，男，土家族，生于1954年8月14日，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：冉茂蔚，重庆绿荫律师事务所律师，一般代理。原告黄文权农村承包经营户与被告徐世均财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法由审判员刘光生适用小额诉讼程序独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告黄文权农村承包经营户到庭参加诉讼，被告徐世均及其代理人冉茂蔚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄文权农村承包经营户向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失共计7000元整（其中杉树3根2000元，红春4根4000元，杂木、竹子共计1000元）。事实和理由：被告于2018年4月在重庆市彭水县龙射镇葡萄村小地名齐家园子砍伐了原告所有的杂木面积约0.2亩，并将原告所有的杉树剥皮3根、杂木剥皮5根，共造成原告经济损失7000元，具体损失为：杉树3根2000元、红春4根4000元、杂木及竹子1000元，原告发现后找被告理论，其不予理睬。现原告为维护其合法权益，诉至黔江区人民法院。原告黄文权农村承包经营户向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：林权证复印件，证明涉案树木及竹子系原告所有；2、照片7张，证明徐世均砍伐树木的面积和剥的树皮；3、土地承包经营权证复印件；证明涉案树木及竹子系原告所有。被告徐世均辩称：1、被告未实施砍伐原告树木及竹子的行为，树木及竹子被砍时，原告不在家；2、原告诉称被告砍伐树木的土地系被告土地承包经营地，而不是原告的承包经营地；原告诉称被告砍伐竹子的土地系集体所有，在土地承包时未承包给农户；3、对原告起诉的损失金额有异议，被告认为原告所称的涉案树木及竹子不值7000元；4、涉案竹子因遮挡太阳能而被被告家属谢朝菊所砍。被告徐世均向本院提供以下证据以支持其抗辩理由：农村土地承包经营权证（谢朝菊的），证明树在长在被告的承包经营地里的；2、现场草图和3张照片，证明原告诉称的砍树的地方不是在原告的承包经营范围内；3、证人证言，证明涉案树木、竹子不是被告所砍及不归原告所有。审理查明，原告与被告因位于重庆市彭水县龙射镇葡萄村小地名齐家园子的树木、竹子被砍伐、剥皮发生争议而诉至本院，原告要求被告赔偿财产损失共计7000元（其中杉树3根2000元，红春4根4000元，杂木、竹子共计1000元）。原告提交的其农村土地承包经营权证载明彭水县龙射镇葡萄村2组小地名齐家园子承包经营地四至为东至谢某某、西至黄某、南至沟、北至徐世均；原告提交的森林、林木、林地状况登记表载明其位于彭水县龙射镇葡萄村2组小地名齐家园子的林地四至为东至路、西至土、南至路、北至谢某某。被告提交的谢某某农村承包经营户的农村土地承包经营权证载明彭水县龙射镇葡萄村2组小地名齐家园子承包经营地四至为东至沟、西至平安、南至路、北至黄某。另查明，原告无证据证明涉案树木及竹子系被告剥皮和砍伐。上述事实，有原、被告提交的证据及原、被告当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，一、当事人对自己提出的主张所依据的事实，应当提供证据予以证明。本案中，原告认为被告对其所有的树木、竹子进行了砍伐、剥皮，但原告却无证据证明相关行为系被告所为，也不能证明被告的诉讼主体是否适格，故原告应当承担举证不力的法律后果。二、对于原告主张被告进行财产损害赔偿的诉求，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定，判决如下：驳回原告黄文权农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄文权农村承包经营户负担。本判决为终审判决。审判员  刘光生二〇二〇年九月二十三日书记员  曾 蓉
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）最高法刑辖428号 江苏省常州市钟楼区人民检察院指控被告人王新江犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪、被告人郑恺犯职务侵占罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定江苏省常州市钟楼区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年九月二日
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初4233号原告：青海文辉物业管理有限公司，统一社会信用代码916300000916189649（1-1），住所地：西宁市城西区黄河路158号。法定代表人：吴才龙，职务：董事长。委托代理人：李晓庆，系公司法务。被告：史永秀，女，汉族，1974年12月1出生，住址：西宁市。原告青海文辉物业有限公司与被告史永秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海文辉物业有限公司以其已与史永秀达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青海文辉物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取39元，由原告青海文辉物业有限公司负担。审判员 何亚峰 二〇二〇年九月二十七日（法官助理 米佳怡书记员 陈 涛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民特93号申请人：张玉，男，1957年3月30日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，被申请人：宋丽华，女，1957年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，申请人张玉与被申请人宋丽华申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年8月18日立案。原告于2020年9月2日向本院撤回申请。本院认为，原告撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张玉撤回申请。审判员  李业旺二〇二〇年九月二日书记员  唐敏施
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0522财保187号 申请人：湖州嘉兆实业有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道旺角维多利亚花园23幢302室。 法定代表人：周芳胜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈伟珍、吴松航，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被申请人：湖州星美影院管理有限公司，住所地浙江省长兴县画溪大道与忻湖路交叉口长兴海洋城EL3-12、EL4-03。 法定代表人：凌德碧。 申请人湖州嘉兆实业有限公司与被申请人湖州星美影院管理有限公司申请保全纠纷一案，申请人湖州嘉兆实业有限公司于2020年9月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖州星美影院管理有限公司银行存款人民币500000元或查封、扣押其相应价值的财物，并已提供担保。 本院认为，申请人湖州嘉兆实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖州星美影院管理有限公司银行存款人民币500000元或查封、扣押其相应价值的财物。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 华 二〇二〇年九月二日 书记员 陶婷婷
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初3662号 原告：嘉兴市朗杰物业服务有限公司。住所地：平湖经济开发区兴平一路880号1幢201室。统一社会信用代码：91330482749808896Q。 法定代表人：顾利锋。 委托诉讼代理人：殷丽波、杨木易,浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：徐金观，男，1962年12月20日出生，汉族，住平湖市。 原告嘉兴市朗杰物业服务有限公司与被告徐金观物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。2020年9月27日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市朗杰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴市朗杰物业服务有限公司负担。 审判员  丁秀慧 二〇二〇年九月二十七日 书记员  冯春妹
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1285号 申请执行人：陈延福，男，1973年6月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：刘席贵，男性，1972年1月5日出生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行陈延福与刘席贵借款合同纠纷中一案（执行标的为32600元,已执行11029.98元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初5879号原告：王某，女，1977年5月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：宋某，男，1980年6月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告王某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员  田坤二〇二〇年九月十五日法官助理张小草书记员展静芝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3748号上诉人（原审被告）：吕国彪，男，1978年7月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭国跃，男，1957年11月18日出生，汉族，现住安阳市北关区。委托诉讼代理人：敦新余，河南今鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦菲，河南今鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江元力建设有限公司，住所地浙江省东阳市湖溪镇政府大院内东大楼。法定代表人：吕勤耕，职务：董事长。上诉人吕国彪因与被上诉人郭国跃、被告浙江元力建设有限公司（以下简称元力公司）、吕国彪民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初2499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人吕国彪的委托诉讼代理人张晓、被上诉人郭国跃及其委托诉讼代理人敦新余、王梦菲到庭参加诉讼，被上诉人元力公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕国彪上诉请求，依法改判驳回对吕国彪的诉讼请求。事实与理由：原审认定事实不清。吕国彪是元力公司的项目经理，是工地负责人，其个人与郭国跃没有往来，其所签的字是履行公司职务行为。元力公司承认吕国彪行为是职务行为，其行为后果由元力公司承担。一审判决上诉人吕国彪承担责任没有法律依据。请求改判驳回对吕国彪的诉讼请求。郭国跃辩称，上诉人吕国彪在一审经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，没有向法庭进行答辩并提供证据，是其对自己权利的放弃，以职务行为为由的上诉理由不能成立，应予驳回。1、吕国彪挂靠元力公司承建曼哈顿项目，自负盈亏，元力公司收取挂靠费用，一审中元力公司称吕国彪是其职工，但无证据证明，吕国彪不存在职务行为。在蒋宣德一案中，原审查明是吕国彪挂靠元力公司承建曼哈顿项目，二审虽调解，但结果是吕国彪给付蒋宣德相关费用，该案原审认定及最后结果可以证明，吕国彪是挂靠元力公司负责曼哈顿项目的经营。2、郭国跃出借给吕国彪的借款，用于曼哈顿项目，款项直接支付到了吕国彪的个人账户，利息是郭国跃和吕国彪商量后确定，中间还在2015年7月15日就利息、劳务费用等事项进行过综合算账。在一审中，无力公司虽然称吕国彪是职务行为，但元力公司不认可借款中的利息，也可以证明关于借款的具体事宜时是郭国跃和吕国彪在协商，吕国彪不是职务行为。吕国彪作为借款人，当然应承担还款责任。郭国跃向一审起诉请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金322000元及利息（利息从2014年8月22日起按照月利率2％计算至付清日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告元力公司系安阳“广厦曼哈顿”项目（安阳市北关区人民大道与东工路交叉口西南角）的承建单位，被告吕国彪系该项目部经理。因项目建设需要，被告元力公司安阳市广厦曼哈顿东片区第一标段工程项目部分四次向原告借款共计32.2万元，约定月息2分，并向原告出具借据四张，被告吕国彪予以确认并签字。现原告需要用钱，被告以向原告的借款用于了广厦曼哈顿项目的建设，需要等工程款执行后才能支付原告等理由推诿，为维护原告的合同权益，现提起诉讼，请依法判决。被告元力公司辩称，1、借款关系属实，利息约定是被告吕国彪后期加上的，被告元力公司不予认可，不应当认定利息。2、即使认定利息，2015年7月15日结算单中，双方经过结算，利息不应当在重复计算。3、本案借款是被告元力公司为支付广厦曼哈顿项目材料而欠付的债务，被告吕国彪是该项目的项目经理，其行为是职务行为，其行为后果由元力公司承担。被告吕国彪未发表答辩意见。一审法院认定事实：被告元力公司系安阳“广厦曼哈顿”项目的城建单位，被告吕国彪系该项目经理。因项目建设需要，被告元力公司建设安阳市广厦曼哈顿东片区第一标段工程项目部分四次向原告借款共计32.2万元，约定利息2分，并向原告出具借据四张，被告吕国彪予以确认并签字。后被告未偿还借款，以致形成纠纷。一审法院认为，两被告分四次向原告借款总计322000元，并出具借据，双方之间即形成民间借贷法律关系，该民事行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。在原告郭国跃催要借款后，两被告未偿还借款，对本案纠纷形成应承担全部责任。本案中，被告吕国彪在四张借据上书写每月2分计息内容，可以证实不管其什么时间书写均视为被告吕国彪对该借款存在利息的确认和追认，该利息约定符合法律规定，本院依法予以确认。但上述利息在被告吕国彪书写结算单中已计算至2015年7月15日，利息应从2015年7月16日按月息2分开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告浙江元力建设有限公司、被告吕国彪于本判决生效后十日内偿还原告郭国跃借款本金322000元及利息（利息按月息2分从2015年7月16日起计算至还清借款之日止）。二、驳回原告郭国跃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元，由被告浙江元力建设有限公司、被告吕国彪共同负担。二审中，当事人未提交新证据。经审理认定，上诉人吕国彪与元力公司构成挂靠经营关系，其他事实与一审法院查明一致。本院认为，上诉人吕国彪一审期间经传票传唤无正当理由拒不到庭，对于被上诉人请求其承担清偿责任不予答辩。上诉仅依据其与元力公司之间签订的《劳动合同》，主张其是元力公司的职工，为被上诉人出具案涉借据并签字确认的行为为职务行为，因其不能提供元力公司为其发放工资、缴纳社会养老险等证明具有劳动关系的实质性证据，对其主张本院不予采信。依据元力公司任命吕国彪为项目部经理，以及各方当事人均认可案涉借款用于曼哈顿项目的事实，被上诉人郭国跃关于吕国彪与元力公司构成挂靠经营的答辩理由，应予采信。作为出借人的郭国跃明知吕国彪挂靠元力公司承包曼哈顿项目工程，将款项借与吕国彪用于其承包的项目工程，其与吕国彪之间构成借款关系，基于案涉借据上加盖有安阳市广厦曼哈顿东片区第一标段工程项目部印章，郭国跃请求吕国彪与元力公司承担清偿责任，元力公司同意清偿，一审判决吕国彪和元力公司共同清偿案涉借款并无不当。吕国彪的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6130元，由上诉人吕国彪负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二〇年九月二十三日书记员  王蒙蒙
青海省大通回族土族自治县人民法院   刑事判决书   （2020）青0121刑初213号   公诉机关青海省大通回族土族自治县人民检察院。   被告人李家祥，男，公民身份号码×××，1999年8月25日出生于河南省驻马店市，汉族，小学文化，现住青海省大通回族土族自治县。   青海省大通回族土族自治县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人李家祥犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉,本院受理后于同日立案,并依法适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,于2020年9月10日公开开庭进行了审理。青海省大通回族土族自治县人民检察院指派检察员出庭支持公诉。被告人李家祥到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2020年2月12日23时50分许，被告人李家祥酒后驾驶×××号轻型普通货车，从大通县煤炭交易中心到桥头镇铝电一期，沿大通县输灰路自西向东行驶至桥电一期新城路口处时，碰撞路口张发林经营的发林小卖部墙体，发生交通事故，致李家祥受伤，小卖部墙体毁坏。张发林报警，李家祥被送往医院治疗，处警民警赶到医院让医护人员抽取了其血样。经鉴定，送检的李家祥血液中检出乙醇，乙醇含量为132mg／100mL。被告人归案后如实供述其罪行，积极赔偿被害人损失，取得谅解。   公诉机关认为,被告人李家祥醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李家祥认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人李家祥拘役一个月十五天，并处罚金2000元。   被告人李家祥对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李家祥在案发后赔偿被害人损失并取得谅解，且积极履行了财产刑。   本院认为，被告人李家祥醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立,本院予以确认。被告人李家祥认罪认罚,且如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，积极履行财产刑,酌情从轻处罚；综合考虑被告人李家祥的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人李家祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金2000元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2020年10月22日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 张世成     二〇二〇年九月十日   （法官助理 马 媛   书记员 张玉芳   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终2945号上诉人（原审被告）：华仪电气股份有限公司，住所地乐清经济开发区中心大道228号。法定代表人：陈孟列。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区怀江路1号1-4层(部分)、13-15层。负责人：何青，该分行行长。原审被告：华仪集团有限公司，住所地乐清经济开发区中心大道228号。法定代表人：陈道荣。原审被告：华仪电器集团浙江有限公司，住所地乐清市经济开发区经八路428号。法定代表人：赵伯光。原审被告：天豪(温州)发展有限公司，住所地乐清市乐成镇千帆东路277号。法定代表人：杨乐彬。原审被告：宝龙电子集团有限公司，住所地乐清市乐成镇宁康东路宝龙工业园。法定代表人：吴宝发。原审被告：陈道荣，男，1956年12月11日出生，汉族，住乐清市。上诉人华仪电气股份有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司温州分行及原审被告华仪集团有限公司、华仪电器集团浙江有限公司、天豪(温州)发展有限公司、宝龙电子集团有限公司、陈道荣金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年7月28日向上诉人华仪电气股份有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。华仪电气股份有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人华仪电气股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年九月二十三日代书记员 赵丽丹
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2020）青0103执66号申请执行人:辛文萍、被执行人:杨军：本院执行的申请执行人辛文萍与被执行人杨军刑事附带民事赔偿纠纷一案，经申请执行人辛文萍申请，本院予以司法救助30000元，申请执行人已经领取该案款；剩余案款，申请执行人自愿放弃。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员 朱宝元 二〇二〇年九月二十七日书记员 韩雨宸
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初4934号原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市高新区长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏敏、黄景，该公司客户经理。被告：唐薇，女，1975年1月31日出生，住海安市。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司与被告唐薇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司在本院通知其交纳诉讼费用时明确表示不予缴纳，亦不申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江苏海安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 高杰二〇二〇年九月二日法官助理 景慧书 记 员 王璇
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终4995号上诉人（原审被告）：刘月兰，女，1970年1月17日出生，汉族，住湖南省南县***********民小组。被上诉人（原审原告）：吴泽全，男，1967年10月29日出生，汉族，住广东省中山市***********。委托诉讼代理人：郑海洲，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳微，广东广诚信律师事务所律师。上诉人刘月兰因与被上诉人吴泽全房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初6311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘月兰于2020年9月2日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人刘月兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘月兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人刘月兰负担。本裁定为终审裁定。审判长  谢劲东审判员  焦凤迎审判员  章文佳二〇二〇年九月十五日书记员  雷 媛
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初4702号原告：上海如海超市连锁有限公司，统一社会信用代码91310115631422285L，住所地上海市浦东新区万安路115号。法定代表人：陈更，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王天琪，上海国定律师事务所律师。被告：武进区南夏墅诚阳副食品商店，统一社会信用代码92320412MA1WTFW191，住所地江苏省常州市武进区南夏墅街道庙桥华阳村。经营者:凌丽军，男，汉族，1974年3月4日生，户籍地浙江省丽水市莲都区。原告上海如海超市连锁有限公司（以下简称上海如海超市）与被告武进区南夏墅诚阳副食品商店（以下简称诚阳商店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告上海如海超市委托诉讼代理人王天琪、被告诚阳商店的经营者凌丽军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海如海超市向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯第3384197号“”注册商标专用权的行为，包括但不限于拆除含有“如海”字样的门店招牌；2、判令被告赔偿原告经济损失10万元（含维权合理开支及律师费）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：上海如海超市成立于1999年5月，注册资金1500万元。主要经营食品、烟酒、干鲜果品、日用百货、办公用品等二万余种产品。上海如海超市自开业十年来，在广大消费者和各加盟店的支持下，在邵志余总经理的领导下，以共同发展、团结务实、持之以恒、追求卓越为经营原则，其规模日益发展壮大，结合系统化和科学化的营销管理系统，现已发展至1500余家连锁网点，遍布上海、江苏、浙江、安徽、山东、湖南、陕西、福建、江西等地区。2004年7月7日，上海如海超市创始人邵志余成功注册第3384197号“”注册商标，核准使用的服务为第35类推销(替他人)、进出口代理等，经续展有效期为2021年7月6日。2015年10月27日，原告经受让取得了第3384197号“”注册商标专用权。2019年12月18日，原告代理人来到被告位于常州市武进区南夏墅街道庙桥华阳村，标牌为“华阳新如海超市”的店铺内，以普通消费者身份购买了商品，原告代理人使用手机内“权利卫士”软件对该超市的外观及内部状况等进行了拍照。经联合信任时间戳服务中心签发的可信时间戳认证证书证明，被证明照片自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改。照片内容显示：被告经营的超市招牌、装修装潢使用“如海”“华阳新如海超市”等字样，经比对，与原告第3384197号“”构成商标近似。原告认为，被告的行为侵害了原告的注册商标专用权，并在主观上具有明显的攀附“如海”品牌知名度的故意，客观上造成消费者的混淆，使消费者将被告经营的超市误认为是经原告授权的“如海”连锁超市进行消费，违背诚实信用原则，被告因此不正当地抢占“如海”品牌的潜在市场份额，给原告带来了较大的经济损失。为维护原告合法权益，保障广大消费者健康和财产利益，原告依据《中华人民共和国商标法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律之规定诉至贵院，请求法院判如所请。诉讼中,原告确认被告已停止了侵权行为。被告诚阳商店辩称：我店开的不久。赔偿要求我接受不了，门头招牌是之前老板做的。不知道会侵权，如果懂的话，我转过来时就不会用了。因为不懂，才会被诉。门店招牌已经拆了，微信的收款码也不再用了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海如海超市于1999年5月7日注册成立，注册资金为1500万元，经营范围为食品销售、烟草专卖零售、日用杂货等。2004年7月7日，邵志余经商标局核准注册了第3384197号“”文字商标，核准使用服务项目为第35类，包括推销(替他人)、替他人作中介。经续展有效期至2024年7月6日。2015年10月27日，上海如海超市经受让取得了第3384197号“”注册商标专用权。诉讼中，原告称其官网加盟费为8000元/年，后续每年1000元工本费。2019年12月18日，上海如海超市代理人来到位于常州市武进区南夏墅街道庙桥华阳村，使用手机内“权利卫士”软件对诚阳商店的外观及内部状况等进行了拍照。经联合信任时间戳服务中心签发的可信时间戳认证证书证明：所拍摄照片自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改。照片内容显示：诚阳商店的门头招牌上有“华阳新如海超市”大号字体字样，店内微信收款码下方标有“华阳新如海”字样。另查明，诚阳商店于2018年7月2日注册成立，系个体工商户，经营者为凌丽军，经营范围为食品、百货等零售，经营地址常州市武进区南夏墅街道庙桥华阳村。本院认为：上海如海超市系涉案第3384197号“”服务商标的权利人，该商标处于有效期限内，其依法享有的商标专用权应受法律保护。该服务商标经过长期使用，可以认定其在市场上具有一定的知名度。根据相关规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品/服务上使用与其注册商标相同的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为。根据在案证据可见，诚阳商店提供的服务与原告涉案注册商标核定使用的服务属同一种服务。诚阳商店的门店招牌、微信收款码上使用了“如海”字样的标识，用以区别、指示服务的来源，应属商标性使用。被告使用的“华阳新如海”的“如海”文字与原告的注册商标“”文字相同，易使相关公众误认为其提供的服务与原告的“”品牌有关联，被告的行为构成侵犯原告的注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于被告已停止侵权行为，本院对原告诉请的停止侵权的主张不再处理。对于赔偿损失的数额，因上海如海超市未提供因诚阳商店上述侵权行为所遭受的损失或诚阳商店所获利润的证据，本院结合被告的设立时间、经营规模、经营范围、侵权行为的性质、期间、经营场所位置、被告的主观过错，原告发现侵权的时间、原告官网加盟费等情形综合考量后酌定损失金额。对于原告为制止侵权行为的律师费用，本院将结合支持原告的诉请金额等因素考虑其合理性予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告武进区南夏墅诚阳副食品商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海如海超市连锁有限公司经济损失及为制止侵权行为产生的合理开支共计9000元；二、驳回原告上海如海超市连锁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由原告上海如海超市连锁有限公司负担1125元，由被告武进区南夏墅诚阳副食品商店负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 王春梅二〇二〇年九月十五日法官助理 赵肖易书 记 员 王春瑜
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0891刑更1436号罪犯罗桥，男，生于1987年6月6日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。湖北省江陵县人民法院于2017年1月17日作出(2016)鄂1024刑初139号刑事判决，以被告人罗桥犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；对被告人罗桥伙同他人诈骗违法所得的人民币76926.87元予以追缴，向被害人退赃、退赔。执行中，2018年9月17日缴纳罚金人民币10000元，2018年11月13日，江陵县人民法院出具情况说明证实罪犯罗桥及同案犯已履行退赔、退赃违法所得人民币76926.87元；2019年3月7日经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2020年8月13日提出减刑建议书，2020年8月14日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯罗桥减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯罗桥在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯罗桥减去剩余刑期。经审理查明，罪犯罗桥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监狱罪犯计分考核公示表、罪犯计分考核明细表、分监区报请减刑讨论记录、监区长办公会报请减刑审核记录、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯罗桥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑，生效裁判中的财产性判项已履行完毕，因其余刑不足，故对其减去剩余的刑期。执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯罗桥的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席京鸿审判员  周永平审判员  崔 芬二〇二〇年九月二日书记员  赵燕妮