河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫14民再78号再审申请人（原审被告）：李国瑞，男，汉族，1987年10月1日出生，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：赵明，上海淳华律师事务所律师。被申请人（原审原告）：永城市永信中小企业投资担保有限公司，住所地河南省永城市东城区东方大道，统一社会信用代码914114817942563491。法定代表人：张峰，经理。委托诉讼代理人：王剑锋，河南安靖律师事务所律师。被申请人（原审被告）：河南中驰龙重工科技有限公司，住所地河南省永城市产业集聚区，统一社会信用代码9141148106139623XH。法定代表人：陈静，执行董事。被申请人（原审被告）：陈静，女,汉族，1984年1月24日出生，住河南省夏邑县。被申请人（原审被告）：李国栋，男，汉族，1978年3月4日出生，住河南省伊川县。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：王世才，永城市永昌法律服务所法律工作者。再审申请人李国瑞因与被申请人永城市永信中小企业投资担保有限公司（以下简称永信担保公司）、河南中驰龙重工科技有限公司（以下简称中驰龙科技公司）、陈静、李国栋追偿权纠纷一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481民初8819号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月19日作出（2020）豫14民申123号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李国瑞及其委托诉讼代理人赵明，被申请人永信担保公司的委托诉讼代理人王剑锋，被申请人中驰龙科技公司、陈静、李国栋的共同委托诉讼代理人王世才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国瑞申请再审称,李国瑞于2019年6月19日在网络上发现其是永信担保公司申请执行一案的被执行人，因其对本案借款不知情，即委托律师查阅了本案卷宗，发现原审判决其承担连带清偿责任的全部理由及唯一证据是一份签有其名字并捺有手印的《担保承诺书》。李国瑞遂向永城公安局报案，经永城市公安局、新乡市公安局对上述《担保承诺书》上“李国瑞”的签名及指纹进行鉴定，签名及手印均不是李国瑞所留，原判决认定事实的主要证据系伪造，请求依法撤销永城市人民法院（2017)豫1481民初8819号民事判决第三项再审申请人李国瑞对该判决第一项承担连带清偿责任的部分。永信担保公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原审判决。中驰龙科技公司、陈静、李国栋辩称：1.李国瑞是否存在担保行为，请法院予以核实；2.中驰龙科技公司已向永信担保公司两次共支付70万元，应予以扣除。永信担保公司向原审法院起诉请求：1.判令中驰龙科技公司、陈静、李国栋、李国瑞偿还永信担保公司代偿的银行借款本息5035000元、10%的违约金503500元及代偿后的银行利息（月利率按0.8%计算，从永信担保公司垫付之日2015年6月12日起计算至起诉之日止的利息共计1200000元，剩余利息自起诉次日起计算至被告实际履行之日止）；2.诉讼费用和律师费用由中驰龙科技公司、陈静、李国栋、李国瑞承担。原审法院认定事实：中驰龙科技公司于2014年6月6日向商丘银行股份有限公司永城支行（2014年12月25日名称变更为中原银行股份有限公司永城支行）贷款5000000元人民币，借款期限12个月，永信担保公司为该借款提供担保。中驰龙科技公司与永信担保公司签订《反担保合同》，约定反担保的范围为永信担保公司因履行借款担保及行使追索权、实现反担保权利而导致的一切支付，含在代偿或支付的主债权及相应利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金等、所有律师费用及诉讼费用等，并约定10%的违约金。陈静、李国栋、李国瑞出具《担保承诺书》，为中驰龙科技公司借款5000000元本息提供连带担保。借款到期后，中驰龙科技公司未偿还借款，永信担保公司于2015年6月12日代为向中原银行股份有限公司永城支行偿还本息5035000元。永信担保公司代为偿还后向中驰龙科技公司、陈静、李国栋、李国瑞追偿未果，诉至法院。另查明，永信担保公司在本案诉讼过程中，支付律师服务费16200元。原审法院认为，中驰龙科技公司与永信担保公司签订的《反担保合同》及陈静、李国栋、李国瑞出具《担保承诺书》，均系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应履行合同约定的义务。中驰龙科技公司向中原银行股份有限公司永城支行借款后未按期归还，构成违约，应承担违约责任，违约金为反担保金额总计数5035000元的10%即503500元。永信担保公司要求中驰龙科技公司、陈静、李国栋、李国瑞按照约定偿还作为担保人代为偿付的借款及利息、支付违约金、律师费用等损失于法有据，予以支持。原审法院判决：一、中驰龙科技公司给付永信担保公司代为偿还的借款本息5035000元及利息（自2015年6月12日起按银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止），于判决生效后十日内付清；二、中驰龙科技公司给付永信担保公司违约金503500元，于判决生效后十日内付清；三、陈静、李国栋、李国瑞对上述第一项承担连带清偿责任。案件受理费58970元，律师服务费16200元，由中驰龙科技公司负担。再审期间围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审期间李国瑞向法庭提交了以下证据：第一组证据：1.永信担保公司工商信息两张；2.2019年6月20日，李国瑞与微信名称为露露的微信聊天截屏共十张。证明李国瑞知晓本案后，通过网络查询到永信担保公司的电话0370-51××××9，其与永信担保公司的高管人员甘露（微信名称为露露）互加微信。甘露将冒名的“李国瑞”的身份证等材料发给再审申请人李国瑞，李国瑞当即称该身份证不是自己的。3.冒名的“李国瑞”的身份证复印件；4.李国瑞本人的身份证复印件；5.永信担保公司于2020年4月26日出具的说明。以上证据证明永信担保公司认可签订案涉反担保合同时并不认识李国瑞、李国栋、陈静；签“李国瑞”名字的人是提供的李国瑞身份证复印件的那个人，并非本案的再审申请人李国瑞。第二组证据：1.2019年6月20日李国瑞的刑事控告书及委托书；2.2020年4月27日永城市公安局食药环大队出具的情况说明。证明李国瑞知晓本案后即委托律师到永城市公安局对永信担保公司及李国栋、陈静伪造其居民身份证等涉嫌犯罪行为进行了控告。该局接到报案后向永信担保公司调取了案涉相关材料，并依法委托鉴定机构对诉讼请求为200万元的案件中李国瑞签名及指印进行了鉴定，后永城市公安局食药环大队根据实际情况出具了该情况说明。3.新乡市公安局物证鉴定所、永城市公安局物证鉴定室分别作出的鉴定文书，证明借款金额分别为200万元的反担保合同以及永城市148法律服务所对李国瑞、李国栋的问话笔录中涉及到李国瑞的签名及手印均不是李国瑞本人的。4.新乡市公安局物证鉴定所、永城市公安局物证鉴定室的鉴定资格及鉴定人的鉴定资格证书，证明该两份鉴定文书是合法的鉴定机构及鉴定人依法作出的。永信担保公司经质证认为：1.对第一组证据中证据1，甘露于2020年6月3日才变更为公司高管，但仍是聘用人员；对证据2，甘露与李国瑞微信聊天记录中李国瑞认可身份证号信息正确；对证据3没有异议；对证据4，请法庭核实。对证据5没有异议但对证明目的有异议，永信担保公司当时的确不认识李国瑞、李国栋、陈静等。2.对第二组证据中证据1请法庭核实；证据2，永城市公安局出具的情况说明，永信担保公司认为如果该大队出具说明应当同时附带案件受理登记表和刑事立案决定书，或者由公安机关出具；对证据3在原审答辩时已经说明，不再重复；对证据4，公安机关所做的鉴定不符合刑事诉讼法的规定，应不予采信。中驰龙科技公司、陈静、李国栋经质证认为，请法庭对李国瑞提交两组证据的真实性予以核实。再审期间，本院依职权经本院技术处委托陕西中金司法鉴定中心进行鉴定：1.对2014年09月19日《承诺书》中承诺人(签字）处有“李国瑞”签名笔迹、2014年9月18日《中驰龙科技公司股东会决议》股东会成员签字处有“李国瑞”签名笔迹及2014年6月28日《反担保合同》中《公司提供担保物清单》法人代表签章处有“李国瑞”签名笔迹进行鉴定，该中心于2020年7月27日作出陕中金司鉴中心[2020]文鉴字定第219号司法鉴定意见，认为检材中“李国瑞”签名笔迹均不是本案再审申请人李国瑞书写。2.对2014年09月19日《承诺书》中承诺人(签字）处“李国瑞”签名笔迹上有红色指印、2014年9月18日《中驰龙科技公司股东会决议》股东会成员签字处“李国瑞”签名笔迹上红色指印及2014年6月28日《反担保合同》中《公司提供担保物清单》法人代表签章处“李国瑞”签名笔迹上有红色指印进行鉴定，该中心于2020年7月27日作出陕中金司鉴中[2020]痕鉴字第41号司法鉴定意见，认为检材中“李国瑞”签名笔迹上的指印均不是本案再审申请人李国瑞捺印形成。经质证，李国瑞、永信担保公司及中驰龙科技公司、陈静、李国栋对上述鉴定均没有异议。经再审审查认为，李国瑞提交的证据来源合法，能够证明再审申请人李国瑞知晓本案后，即联系永信担保公司相关人员，并向永城市公安局报警称其被他人冒名签订反担保合同等；本院依职权委托陕西中金司法鉴定中心作出的陕中金司鉴中[2020]痕鉴字第41号、[2020]文鉴字定第219号司法鉴定意见，程序合法，各方当事人均无异议，上述证据均应予采信。本院经再审审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明，案涉《承诺书》中承诺人“李国瑞”签名笔迹、《中驰龙科技公司股东会决议》股东会成员签字处“李国瑞”签名笔迹及《反担保合同》法人代表签章处“李国瑞”签名笔迹及签名笔迹上指印均不是本案再审申请人李国瑞书写、捺印形成。本院再审认为，被申请人中驰龙科技公司向中原银行股份有限公司永城支行贷款，被申请人永信担保公司为该借款提供担保；中驰龙科技公司与永信担保公司签订《反担保合同》，陈静、李国栋、“李国瑞”出具《担保承诺书》，均合法有效，各方均应履行合同约定的义务。中驰龙科技公司未按期归还贷款，构成违约，应承担违约责任，即中驰龙科技公司应当偿还贷款并按照约定支付违约金；担保人陈静、李国栋等人应当承担连带清偿责任。原审判决中驰龙科技公司给付永信担保公司代为偿还的借款本息及违约金的数额，陈静、李国栋等人对贷款本息承担连带清偿责任并无不当，应予维持。永信担保公司要求中驰龙科技公司进行反担保，陈静、李国栋、“李国瑞”出具《担保承诺书》，但冒用“李国瑞”姓名出具《担保承诺书》并非本案再审申请人李国瑞的真实意思表示，故再审申请人李国瑞不应当承担连带清偿责任，再审申请人李国瑞的再审理由成立，应予支持。永信担保公司未尽注意审查义务，致他人冒充再审申请人李国瑞进行签名、捺印，由此产生的鉴定费33776元由永信担保公司负担。综上，原审判决认定部分事实不清，判决结果部分错误，应予纠正。再审申请人李国瑞申请再审的理由成立，应予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、维持河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初8819号民事判决第一、二项，即河南中驰龙重工科技有限公司给付永城市永信中小企业投资担保有限公司代为偿还的借款本息5035000元及利息（自2015年6月12日起按银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止），于判决生效后十日内付清；河南中驰龙重工科技有限公司给付永城市永信中小企业投资担保有限公司违约金503500元，于判决生效后十日内付清；二、变更河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初8819号民事判决第三项即陈静、李国栋、李国瑞对上述第一项承担连带清偿责任为陈静、李国栋对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回被申请人永城市永信中小企业投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费58970元，律师服务费16200元，由河南中驰龙重工科技有限公司负担。再审案件受理费58970元元，鉴定费33776元，由永城市永信中小企业投资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭彦宇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇二〇年九月四日书记员  杜倩雯