浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初9616号 原告：***，男，1993年6月11日出生，汉族，户籍所在地绍兴市。 原告：金伟敏，男，1994年9月8日出生，汉族，户籍所在地临海市。 二原告共同委托诉讼代理人：张英、吕海伦，浙江越泽律师事务所律师。 被告：汪锐，男，1993年4月10日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：金刚标，浙江正大金茂律师事务所律师。 原告***诉被告金伟敏、汪锐合伙协议纠纷一案，于2019年9月3日起诉来院，本院于同日立案受理。本案适用简易程序由审判员祝世强独任审判，并于2019年11月4日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员祝世强担任审判长，与审判员章泽雄、人民陪审员茅慧文组成合议庭于2020年6月15日第二次公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人张英、吕海伦、被告的委托诉讼代理人金刚标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告***254700元转让款和6万元分红款及自起诉之日起至实际款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令被告支付原告金伟敏254700元转让款和6万元分红款及自起诉之日起至实际款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2018年5月开始，两原告与被告及案外人郑振豪、何兆口头约定合伙经营怪兽共享充电宝代理，经营区域为绍兴市柯桥区，五人均出自52000元，各占合伙股份20%，合伙负责人为被告。后郑振豪和何兆退出，郑振豪20%股份转让给两原告各10%，何兆20%股份转让给被告，最终形成两原告各占合伙份额30%，被告占合伙份额40%，合伙负责人仍为被告。2018年7月25日，两原告和被告又签订经营范围为越城区和上虞区的怪兽共享充电宝代理及经营合伙协议一份，协议约定，合伙期间为三年，自2018年7月26日起至2021年7月25日止，出资方式为两原告现金出资各9万元，各占30%份额，被告出资12万元，占40%份额。盈余分配以各自所占份额为依据分配。债务承担先由合伙财产偿还，合伙财产不足时，以各合伙人所占份额比例为依据承担。被告为合伙负责人，原告***为合伙出纳，另合伙协议还对其他事项做了约定。协议签订后，被告和原告***确认越城区和上虞区的怪兽共享充电宝代理权费用总共185000元，故30%出资额为55500元，原告***在2018年7月26日委托其父汇给被告55500元，原告金伟敏先后共计或给被告80800元，后被告将多余款项退给原告金伟敏。后，2018年11月，两原告和被告又取得了诸暨区域的怪兽充电宝代理及经营权，该代理及经营权费用从合伙收益中支付。2019年4月底，两原告得知被告将柯桥区、越城区和诸暨市的怪兽充电宝代理权以858000元的价格转让给第三人，故现原告要求被告支付原告各自转让款257400元及截至2019年4月的分红款6万元，但被告置之不理。 被告汪锐答辩称：两原告与被告确由合伙经营充电宝的业务，但经营范围仅限越城区和上虞区，不包括原告主张的柯桥区和诸暨区域，原告要求被告支付转让款和分红无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，即原告提供的三人合伙协议、汇款凭证、情况说明、微信聊天记录,本院依法予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据，本院认证如下：对于被告提供的其自行制作的合伙账目及银行流水，本院综合认证认为，关于合伙收入部分，合伙投资款468300元、总部分账874372.61元、从王淑妮处收入的转让款837540元，双方均无争议，本院予以确认，被告未在合同账目中列入的从秦升处转入的280000元，原告亦主张系项目转让款，而被告未能解释该项收入的性质，也未提供其个人与秦升之间存在其他资金往来的证据，本院确认该280000元亦为合伙收入，总部奖励金被告主张仅有76935.91元，但是根据其提供的银行流水，该项收入金额应为86921.91元。被告主张的方造钦、汪炜的投资款，因未取得其他合伙人同意该二人入伙，故该投资款对其他合伙人不发生效力，投资款及其主张的退投资款、分红款均不计入收入与支出，以上收入合计为2547134.52元；支出部分，无异议的部分商家分账260400.5元、已分红金额180491.55元、已支付转让款金额125000元，下级分账金额186153.60元。本院予以确认；有异议部分，货款被告主张为688120元，原告仅认可651120元，对于存在争议的两笔货款，被告未提供其支付凭证，本院不予确认，以原告认可金额651120元为准；工资金额被告主张110095.83元，原告仅认可其中87445.81元，但被告确有支付凭证证明其已支付了相应的款项，本院确认被告主张金额；其他经营活动中支出的杂项金额，经本院核算，被告主张金额为178554.42元，原告对其中商家客情、代理报税、油费、房租等提出异议，本院认为，虽然被告该款支出在银行流水中均为支付宝、微信支付，无相关收款人及款项性质备注，但被告作为合伙事务负责人，被告主张的支出项目确有一定合理性，本院酌情认定120000元；奖励金部分在合伙协议中未做约定，且具体分配方式也未经全体合伙人一致确认，故本院不予确认该部分支出，以上本院认定支出合计1633561.48元。 本院经审理认定事实如下：2018年5月开始，原告***、金伟敏与被告汪锐通过口头及书面方式达成合伙协议，合计经营绍兴市柯桥区、越城区、上虞区等区域的怪兽共享充电宝代理业务，合伙份额为原告***、金伟敏各占30%，被告汪锐占40%。目前，以上区域的怪兽共享充电宝代理业务已全部转让，合伙期间收入共计2547134.52元，支出共计1633561.48元，现二原告要求被告支付业务转让款及分红，遂成讼。 本院认为，原、被告之间的合伙关系，由双方提供的证据证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现双方虽未书面散伙，但因合伙业务已全部转让，合伙已实质终止，故对于二原告要求被告分配合伙财产并支付相应利息的请求，本院予以支持。根据本院核算，合伙可分配财产913612.04元，根据双方的合伙份额，二原告可得分配金额274083.61元。因原告金伟敏在合伙过程中不当取得奖励金52547元，本院在其可得金额中予以扣除，因原告金伟敏未提供证据证明其已足额投入合伙款（差额2000元），本院在其可得金额中扣除。综上，原告***可得金额274083.61元，原告金伟敏可得金额219536.61元。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告汪锐应于本判决生效之日起十日内支付原告***合伙盈余274083.61元及该款自2019年9月3日起至实际款清之日止按全国银行团同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、被告汪锐应于本判决生效之日起十日内支付原告金伟敏合伙盈余219536.61元及该款自2019年9月3日起至实际款清之日止按全国银行团同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、驳回原告***、金伟敏的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10094元，由二原告负担1390元，由被告负担8704元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  祝世强 审 判 员  章泽雄 人民陪审员  茅慧文 二〇二〇年九月二日 书 记 员  吴 婷 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 ５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。