辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初165号原告：张某某，男，1965年1月2日出生，汉族，无职业，现住营口市某某某区。原告：陶某，男，1973年9月20日出生，满族，无职业，现住营口市某某某区。共同委托诉讼代理人：于某，系营口经济技术开发区某某法律服务所法律工作者。被告：中国某某集团有限公司，住所地某某市某某区某某路某号。法定代表人：代某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐某，系辽宁某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，男，1984年5月10日出生，汉族，系该公司员工，现住营口市某某某区。被告：孙某某，男，1968年6月18日出生，汉族，个体业主，现住营口市某某某区。第三人：营口某某建筑工程有限责任公司，住所地营口市某某某区。法定代表人孙某某，系该公司董事长。第三人：王某，男，1970年9月29日出生，汉族，无职业，现住营口市某某某区。原告张某某、陶某与被告中国某某集团有限公司（以下简称中国某某公司）、孙某某、第三人营口某某建筑工程有限责任公司（以下简称某某建筑）、王某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月31日作出（2018）辽0811民初1099号民事裁定，二原告不服，上诉于营口市中级人民法院；营口市中级人民法院于2019年3月6日作出（2019）辽08民终616号民事裁定，撤销本院（2019）辽0811民初1099号民事裁定，指令本院审理。本院另行组成合议庭后，于2019年9月25日作出（2019）辽0811民初734号民事裁定；二原告不服，再次上诉于营口市中级人民法院；营口市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）辽08民终2935号民事裁定，撤销本院（2019）辽0811民初734号民事裁定，指令本院审理。本院审查后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、陶某及共同委托诉讼代理人于某，被告中国三冶公司委托诉讼代理人徐某、张某某，第三人王某到庭参加诉讼，被告孙某某、华恒建筑经公告送达传票未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张某某、陶某向本院提出诉讼请求：1.请求三被告连带给付原告人工费、材料费等共计1780000元；2.请求三被告连带承担逾期付款之利息（按银行同期贷款利率承付至还清时止）；3.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2012年春，第一被告将自己承揽的营口老边区滨水人家C区建筑工程项目发包给第二被告完成，第二被告又将承包来的工程项目转包给本公司下属的第三分公司由三分公司的张德利、孙某某负责完成。第三被告于同年4月23日以孙某某为负责人将C区1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#、11#楼的给排水和采暖工程分包给原告施工。协议约定：由原告负责该工程安装施工，工程款按64元/平方米（税后）结算。结算方式为甲方保证按工程进度拨款，保证每月按实际工程量不低于70%付款，工程验收合格后余下30%工程款一次性结清。因孙某某不具备主体资格，为了能独立与他人订立建筑工程（水、电、门、窗、土建、给暖等工程）合同，故借用他人名义成立注册了营口华恒建设工程有限公司。合同订立后，孙某某将营口华恒建设工程有限公司予以注销。为此，我们停工，停工后三冶营口公司经理曹承恩出面和我们协商，并当场表示属三冶公司项目，以后工程款结算由三冶结算（有补充协议在卷为证），之后三冶宋总、曹总曾多次与我们当面承诺此工程款由三冶公司给予结算。后期三冶公司按承诺拨付了相应工程款（有银行流水账为证）。该工程从2012年5月开始施工至2014年11月底交工，施工面积：97627平方米。总工程款6248128元。从施工到目前止，第二被告给付原告工程款4468128元（此拨款有三冶公司银行流水账为证）。至今，被告尚欠原告工程款1780000元没有给付。原告认为，虽第三被告与第二被告承包的工程款没有结算，但第二被告可在欠第三被告工程款范围内承担给付责任。又鉴于该工程总承包人为第一被告，在实际施工过程中，第一被告向原告承诺，第二、第三被告合同项下的全部货款和人工费其愿意承担给付义务并已实际履行了部分给付货款和人工费的义务，故尚欠的1780000元人工费、材料费应由第一被告、第二被告连带给付偿还。现在三被告拒绝给付货款和人工费的行为，严重的侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告中国三治公司辩称，1、被告中国三治公司与原告无合同权利义务关系，故没有向原告付款的义务；2、中国三冶公司从未承诺代本案被告孙某某向原告支付工程款项，且中国三冶公司向原告的付款均是应孙某某请求并由其签字，并非中国三冶公司与原告之间有付款约定；3、原告是否实际施工人，由法院裁定，即使其是实际施工人，但是中国三冶公司并非发包人，在法律上没有向原告承担支付工程款的义务；4、与原告完全相同性质的诉讼，生效判决均是驳回类似诉讼主体的相同诉请；故请求法院驳回原告对中国三冶公司的诉讼请求。第三人王某述称，1、2012年4月29日，我与孙某某、岳文丰签订《营口滨水人家上下水工程承包协议》，约定：我承包滨水人家上下水工程11万平米，每平方米按照84元结算。合同签订后，我直接将该工程转给本案原告张某某和陶某，对该工程的施工和结算，我均未参与；2、2013年8月23日，我同营口某某建筑工程有限责任公司签订《营口滨水人家C区水暖工程承包协议》，约定：我承包滨水人家C区水暖工程约11万平方米，每平方米64元结算。合同签订后，我将该工程转给本案原告张某某和陶某，对该工程的施工和结算，我均未参与；3、我之所以能从孙某某手中承包工程，是因为孙某某应返还我案外工程的保证金26万元，因为一直未能返还，所以将上述工程发包给我，但我并未从上述工程转包中获得任何利益，孙某某至今也未将所欠26万元的案外工程保证金返还给我。综上，本案工程虽经过我中间签订合同，但我只是名义上承包，实际的承包人是本案原告，我未实际施工，也未参与过工程结算，本案纠纷与我无关。被告孙某某未作答辩。被告华恒建筑未作陈述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月29日，被告孙某某将其承包营口滨水人家上下水工程11万平转包给第三人王某，协议约定“一、承包项目：滨水人家上下水工程11万平，二、工程内容：排水、暖气主管道，以做到进户，包工包料，三、承包价格：每平方米84元，五、结算方式：甲方保证每月结款一次，每月按实际工程量不低于80%付款，工程验收合格后一次性结清，预留3%做为维保”等内容；后第三人王某将所承包工程转包给原告张某某、陶某，原告张某某、陶某承包后，对案涉工程实际进行了施工；第三人王某与原告张某某、陶某后补签了一份协议书，协议约定：第三人王某将承包的滨水人家C区水暖工程全部转包原告张某某和陶某，该合同项下的全部权利、义务一并由原告张某某、陶某承担等内容。2013年8月23日，被告孙某某以“营口华恒建设工程有限公司”（甲方）的名义与第三人王某（乙方）重新签订营口滨水人家C区水暖工程承包协议，协议约定的“承包项目和工程内容与原协议没有变化；将承包价格由原协议的84平方米变更为每平方米64元；结算方式变更为保证每月按实际工程量不低于70%付款，工程验收合格后余下30%工程款一次性结清；合同第七条约定：此合同由华恒建筑负责人签字盖章认可，并由中国三冶集团（营口）有限公司负责人签字盖章后生效，工程款由三冶集团（营口）有限公司负责结算”等内容；2013年8月26日，时任中国三冶集团（营口）有限公司的负责人曹诚恩在该协议上签字，并注明“1、不管甲、乙双方签订多少钱单价，三治公司只按主合同条款作预算收取甲方九个点管理费后支付70%，关于超出的部分由甲方与乙方核算；2、工程交工验收合格后按第1条约定价款结算清余下的30%工程款；3、在结清工程款时，甲方与乙方签订价格超出三冶公司主合同的部分，三治公司监督甲方按协议价格支付给乙方”。2013年9月13日至2014年4月4日，二原告陆续以借款方式向中国三冶集团（营口）有限公司请求支付案涉工程款2920000元，经被告孙某某同意（或授权）并签字经办，中国三冶集团（营口）有限公司如数以银行转账方式支付。庭审中，二原告自认已收到工程款4484683.20元；双方均认可案涉工程已投入使用。2016年4月15日，被告孙某某为原告张某某、陶某出具的老边区滨水人家C区水暖结算证明，施工面积为97726.3平方米，每平方米造价64元，共计6254483.2元。已付4484683.2元，剩余工程款1769800元。另查明，2012年3月26日，营口市老边区住房和城乡规划建设局与被告中国三冶公司签订框架协议书，将营口市老边区滨水人家C区、D区及盐场新厂房建设工程项目发包给被告中国三冶公司施工。被告中国三冶公司与中国三冶集团（营口）有限公司签订建设工程施工合同，约定将滨水人家保障性住房小区C区、D区（原滨水人家二期、三期）建设工程交由中国三冶集团（营口）有限公司施工。中国三冶集团（营口）有限公司与被告孙某某签订营口老边区滨水人家C区工程项目管理责任书，责任书约定中国三冶集团（营口）有限公司将营口老边滨水人家C区建筑工程交由被告孙某某施工。第三人营口某某建筑工程有限责任公司法定代表人为孙某某，股东为孙某某和本案被告孙某某。再查明，营口市行政审核批局于2019年10月18日对中国三冶集团（营口）有限公司的注销登记予以核准；中国三冶集团（营口）有限公司的债权债务由本案被告中国三冶公司承接。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告孙某某将所承包的工程中的水暖工程分包给第三人王某，第三人王某转包原告陶某、张某某，由二原告实际施工完毕且该工程已交付使用，故被告孙某某应当向原告陶某、张某某支付相应的工程款，经双方确认被告孙某某尚欠二原告工程款1769800元，故对于二原告请求被告孙某某支付该笔工程款的诉请，本院予以支持。对于二原告主张利息的诉请，因被告孙某某于2016年4月15日向原告出具的结算证明，故利息应当从2016年4月16日起参照中国人民银行同期贷款利率计算利息。对于二原告主张被告中国三冶公司承担连带责任的诉请，因二原告与被告中国三冶公司及中国三治（营口）有限公司之间均没有合同关系，且被告中国三冶公司及中国三治（营口）有限公司非发包人，故对二原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告孙某某给付原告张某某、陶某工程款1769800元；二、被告孙某某自2016年4月16日起至2019年8月19日止，以欠款1769800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告张某某、陶某支付利息；被告孙某某自2019年8月20日起至付清之日止，以欠款1769800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告张某某、陶某支付利息；三、驳回原告张某某、陶某的其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决发生法律效力后10日内付清；如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20820元，公告费600元，由被告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  王启仁人民陪审员  井绪海二〇二〇年九月一日书 记 员  秦 磊