河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3182号原告（反诉被告）：新乡市经济投资有限责任公司，住所地：新乡市和平大道中段80号。法定代表人：许世成，公司董事长。委托诉讼代理人：曹峻，河南牧野律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：赵新宇，男，汉族，1990年7月12日生，住新乡市，系公司员工，代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：天瑞水泥集团有限公司，住所地：汝州市广成东路63号天瑞大厦。法定代表人：李凤娈，系公司董事长。委托诉讼代理人：代喜静，女，汉族，1993年12月28日生，住郑州市金水区，系公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：薛国良，男，汉族，1976年8月30日生，住河南省汝州市，系公司员工，代理权限：特别授权。原告（反诉被告）新乡市经济投资有限责任公司（以下简称经投公司）与被告（反诉原告）天瑞集团水泥有限公司（以下简称天瑞公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月12日作出（2017）豫0711民初1471号民事判决书，天瑞公司不服该判决，提起上诉，新乡市中级人民法院于2018年7月27日作出（2018）豫07民终2390号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，天瑞公司不服原一、二审判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年4月10日作出（2019）豫民申811号民事裁定书，指令新乡市中级人民法院再审本案，新乡市中院于2019年7月23日作出（2019）豫07民再108号民事裁定书，裁定撤销原一、二审判决，发回本院重审。本院于2019年9月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）经投公司委托诉讼代理人曹峻、赵新宇，被告（反诉原告）天瑞公司委托诉讼代理人薛国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经投公司向本院提出诉讼请求：1、要求天瑞公司支付345600元股权转让款及逾期利息（按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、要求天瑞公司支付违约金669120元（计算方法为迟延付款金额3345600×20%）;3、要求天瑞公司承担本案各项费用。事实与理由：经投公司与天瑞公司于2007年8月15日签订了关于转让卫辉市天瑞水泥有限公司10%股份的《产权交易合同》，约定天瑞公司以31910000元购买经投公司持有的卫辉市天瑞水泥有限公司(以下简称卫辉公司)10%的股份。合同签订后，天瑞公司尚有345600元的转让款没有支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。天瑞公司辩称，1、原、被告于2007年8月15日签订的股权转让协议约定了2007年4月1日至产权交割日期间标的公司的利润与亏损，经审计确认后仍有转让前的股东按股权比例享有和承担，经原被告共同委托会计事务所审计，标的企业卫辉公司在上述期间的亏损为1885820.15元，原告按照股权转让协议应当按照10%的持股比例承担上述亏损。另在标的公司在股权交割之后补交了股权交割日前的税款及罚款共计4856658.87元，原告作为当时持有公司股份的股东应当按照持股比例承担相应亏损，上述亏损数额远远超过原告主张的剩余转让款，原告在标的公司相应的亏损前，不应当向被告主张权利。且原告对被告负有同类金钱给付义务，本金18万元及相应利息，2009年被告公司已经将该债权书面通知原告，原告已同意双方和解，债务抵销，双方已向法院提起诉讼均予以撤回，原告再次起诉不符合诚信交易的要求，基于以上事实请求法院驳回原告的诉讼请求。2、经投公司于2008年12月向新乡市卫滨区人民法院提起诉讼，要求天瑞公司支付剩余转让款项，天瑞公司提出异议后，经投公司至今未向其主张权利，经投公司的主张已超过诉讼时效，请求驳回经投公司的诉讼请求。天瑞公司向本院提出反诉请求：1、要求经投公司支付欠款和应承担的亏损款共1324664.3元及利息；2、本案反诉费由经投公司承担。事实与理由：一、天瑞公司与经投公司于2007年8月15日签订《产权交易合同》，约定经投公司将其拥有的卫辉公司10%股权转让给天瑞公司，天瑞公司已按约履行了义务。根据约定，自2007年4月1日起至产权交割日期间，标的企业正常生产产生的利润或亏损经有资质的会计师事务所审计确认后，仍由本次转让前股东按各自持股比例享有或承担。天瑞公司与经投公司在本院主持下选定河南鑫平原联合会计师事务所对2007年4月1日至产权交割日即2007年8月20日标的公司的财务状况进行审计，审计结果为：亏损1885820.15元，根据《产权交易合同》约定，经投公司应按其10%的股权比例承担即亏损共计188582元。股权交割完毕后，标的公司卫辉公司经税务机关稽查，补交了2006年至2007年的税款及罚金4856658.87元，该项税款及滞纳金应当计入相应期间的损益，经投公司作为税款所属期间的所属股东，应当按照持有公司股权比例承担该项费用的10%即485665.88元。二、2001年新乡市经济技术开发公司（以下简称经开公司）以工会名义分别向职工康定军、刘国胜集资80000元、100000元，约定年利率为18%。该集资款实际上用于经开公司的对外投资，集资款应由经开公司负责归还。2007年1月康定军与卫辉公司签订了《债权转让协议》，康定军将其拥有的经开公司的债权转让给卫辉公司。2007年5月29日刘国胜与郑州天瑞水泥有限公司（以下简称郑州公司）签订了《债权转让协议》，刘国胜将其拥有的经开公司的债权转让给郑州公司，后卫辉公司、郑州公司将各自拥有的经开公司的债权转让给天瑞公司，因此天瑞公司对经开公司享有两笔债权：本金80000元、利息237600元（暂计算至2017年11月15日）；本金100000元、利息297000元（暂计算至2017年10月29日）。经投公司系根据新乡市人民政府2002年12月18日的（2002）197号文件，在经开公司的基础上改制组建，承接经开公司的所有债权债务。因此，经投公司应承担经开公司的债权债务及相应的法律责任，经投公司应向天瑞公司履行上述两笔债务共714600元。综上，经投公司应支付欠款和应承担亏损款共计1324664.3元及利息。经投公司辩称，反诉与本案不属于同一法律关系，没有事实和法律依据，请求驳回被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、经投公司提交的经投公司营业执照、法定代表人身份证明、委托代理授权书及身份证明、产权交易合同、银行支付凭证、新乡市牧野区人民法院（2010）牧民二初字第276号民事裁定书，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；2、天瑞公司提交的产权交易合同、企业基本注册信息查询单、河南省鑫平原联合会计师事务所豫鑫会专审字（2020）第1069号专项审计报告、新乡市政府新郑文【2002】197号文件、新乡市经济技术开发公司收据、债权转让协议、收据、债权转让通知书、邮寄单据，部分证据与本案具有关联性，本院予以部分采信；3、天瑞公司提交的卫辉市国税局税收通用缴款书、共新乡市委组织部新组干（1999）24号文件、王建华证明，经投公司提出异议，与本案缺乏必然联系，本院不予采信；4、经投公司提交的河南省鑫平原会计师事务所为原告出具的回复及向牧野区人民法院出具的公函，新国资（2007）59号新乡市人民政府国有资产监督管理委员会文件，对其真实性予以采信，对其证明目的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月15日，经投公司（转让方、甲方）与天瑞公司（受让方、乙方）签订《产权交易合同》，约定甲方将其持有的卫辉市天瑞水泥有限公司10%的股权转让给乙方，乙方在合同生效后五个工作日内将转让价款31910000元汇入甲方指定的银行账户，乙方按合同约定支付完股权转让款后，双方开始办理有关转让的交割事项，乙方未按合同约定支付转让价款的，应向甲方支付逾期付款违约金，逾期付款超过五个工作日，甲方有权解除本合同，要求乙方按照转让价款总额的20%承担违约责任，并约定自2007年4月1日至产权交割日期间，标的企业正常生产产生的利润或亏损经有资质的会计师事务所审计确认后，仍由本次转让前的股东按各自持有的股权比例享有和承担。合同订立后，天瑞公司于2007年8月20日向经投公司指定的银行账户汇款28910000元，2007年10月11日汇款2654400元，共计汇款31564400元。经投公司与天瑞公司于2007年8月18日进行股权交割完毕。后经经投公司多次催要，天瑞公司仍欠345600元未支付。在诉讼过程中，天瑞公司向本院申请司法鉴定，经本院委托，2020年7月31日河南鑫平原联合会计师事务所对2007年4月1日至产权交割日即2007年8月20日涉案产权交易合同中标的企业的财务状况进行审计，审计结果为：亏损1885820.15元。另查明，经投公司曾因本案所涉股权转让纠纷向法院提起诉讼，天瑞公司同时提出了反诉，其后经投公司于2015年7月13日向本院申请撤回起诉，天瑞公司于2015年7月14日向本院申请撤回反诉，本院于2015年7月15日作出民事裁定准许经投公司撤回起诉、天瑞公司撤回反诉。本院于2018年3月12日作出（2017）豫0711民初1471号民事判决书，判决被告（反诉原告）天瑞公司于判决生效后十日内支付原告（反诉被告）经投公司股权转让价款345600元，并支付违约金60000元，驳回原告（反诉被告）经投公司的其他诉讼请求，驳回被告（反诉原告）天瑞公司的反诉请求。后天瑞公司不服本院（2017）豫0711民初1471号民事判决，向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中院于2018年7月27日作出（2018）豫07民终2390号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。再查明，本院于2018年12月22日作出（2018）豫0711执1353号结案通知书，经投公司向本院申请执行的（2017）豫0711民初1471号民事判决书已全部执行完毕：天瑞公司已支付下欠经投公司转让款345600元及违约金600000元、诉讼费13046元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人均应当依照合同约定全面履行自己的义务。经投公司与天瑞公司于2007年8月15日订立的《产权交易合同》，系双方真实意思表示，合法有效。天瑞公司未全部按合同约定的期间支付股权转让价款，构成违约，应承担违约责任。经投公司主张天瑞公司支付剩余转让价款345600元的请求，于法有据，本院予以支持；主张支付违约金669120元的请求，根据天瑞公司逾期支付转让款2654400元和未支付转让款345600元的情况、以及合同中关于违约责任“按照本合同转让价款总额的20%承担违约责任”的约定，参考经投公司主张违约金的计算方法，本院以600000元【=（2654400+345600）×20%】予以支持；经投公司主张支付剩余转让价款利息的请求，与违约金同属违约责任，本院不予支持。关于天瑞公司反诉主张的亏损分担问题，根据涉案合同的约定自2007年4月1日至产权交割日期间，标的企业正常生产产生的利润或亏损经有资质的会计师事务所审计确认后，仍由本次转让前的股东按各自持有的股权比例享有和承担。经鉴定，2007年4月1日至产权交割日即2007年8月20日标的企业的财务状况审计结果为：亏损1885820.15元，故原告经投公司应按其10%的股权比例承担亏损数额为188582元。天瑞公司主张经投公司承担补缴税款及罚金，无事实和法律依据，本院不予支持。关于天瑞公司要求经投公司承担债权转让之债务180000元及利息共计714600元的反诉请求，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。经投公司于2015年7月撤诉后，诉讼时效重新计算，其于2017年5月11日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效期间，天瑞公司关于经投公司诉讼请求已超诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。鉴于天瑞公司应支付经投公司的下欠转让款345600元，违约金600000元，诉讼费13046元，已在原判决执行程序中履行完毕的事实，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十三条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）天瑞集团水泥有限公司应支付原告（反诉被告）新乡市经济投资有限责任公司股权转让价款345600元，违约金600000元（该项内容已履行完毕）；二、原告（反诉被告）新乡市经济投资有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）天瑞集团水泥有限公司应分担的亏损款188582元；三、驳回原告（反诉被告）新乡市经济投资有限责任公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）天瑞集团水泥有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14000元，由原告新乡市经济投资有限责任公司负担954元，被告天瑞集团水泥有限公司负担13046元（已履行完毕）；反诉受理费8360元，原告新乡市经济投资有限责任公司负担3000元，被告天瑞集团水泥有限公司负担5360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  张庆俊审判员  张孝群审判员  李海云二〇二〇年九月十五日书记员  高 磊