湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初186号原告肖志德，男，1987年5月30日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市，现住娄底市娄星区。诉讼代理人李朝红，湖南泰涟律师事务所律师。被告娄底市娄星区石井镇人民政府，住所地娄底市娄星区石井镇松江村。法定代表人张梁毅，系该镇镇长。被告娄底市娄星区石井镇农村经营管理站，住所地娄底市娄星区石井镇松江村。法定代表人李伟玉，系该站站长。诉讼代理人阳海斌，受两被告共同委托。第三人李安桥，男，1967年9月13日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告肖志德与被告娄底市娄星区石井镇人民政府（以下简称“石井镇政府”）、娄底市娄星区石井镇农村经营管理站（以下简称“经管站”），及第三人李安桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖志德及其诉讼代理人李朝红，被告石井镇政府、经管站的诉讼代理人阳海斌，及第三人李安桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖志德向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告人民币70万元及相应损失；2、本案诉讼费由被告负担。被告石井镇政府辩称：1、本案中原告所诉称的民间借贷关系不存在。2011年3月，娄底市同星突尼斯软籽石榴综合开发有限公司（系“同星米业公司”的下属企业）于市井镇回龙村（现已并入松江村）签订了《农村土地承包经营权流转意向合同书》，拟租用该村部分土地，用于经果林为主的农业综合开发。同年6月30日，该公司又与回龙村签订《租赁合同书》，租赁回龙村村部办公楼作为该公司办公场所和仓库。同年7月12日，该公司又与上述意向合同中有承包经营权的组集体和农户分别签订了《农村土地承包经营权流转合同书（第一期）》，约定了流转面积、期限、价款及支付方式。根据上述合同，娄底市同星突尼斯软籽石榴综合开发有限公司需在2011年12月份一次性支付当年租金，考虑到农户较多、各户金额不同、人员流动性较大等因素，娄底市同星突尼斯软籽石榴综合开发有限公司与相关农户代表协商一致，请求经管站代收代发农户租金及青苗补偿费。该公司于2012年1月5日至12日期间，分别通过李安桥、肖仲望、刘国兵、同星米业公司、李中华向经管站汇款共130万元，其中李安桥汇款70万元。李安桥与石井镇政府、经管站之间在本案提起诉讼之前没有任何联系，也无合同关系，李安桥于2012年1月5日受娄底市同星突尼斯软籽石榴综合开发有限公司委托向经管站汇款70万元，系该公司应付的租金和青苗补偿款，经管站只提供代收代付服务；2、“同星米业公司债委会”反映，同星米业公司经营期间公开接纳民间低息资金，李安桥通过谢叶波、谢读书等人向“同星米业公司”投入资金，双方存在多笔民间借贷关系。案涉2012年1月5日的70万元借款，李安桥曾委托谢读书持借据到“同星米业公司债委会”进行登记，因缺少相关证据而被债委会拒绝登记；3、娄底市娄星区石井镇农村经营管理站是具有独立法人资格的实业单位，石井镇政府与原告诉称的涉案汇款毫无关系。娄底市娄星区石井镇农村经营管理站辩称：1、原告诉称的民间借贷关系不存在。2012年1月5日至12日，同星突尼斯软籽石榴综合开发有限公司通过李安桥、刘国兵、李中华、同星米业公司及同星米业公司的老板肖仲望五个个人和单位共向经管站汇款130万元，是同星突尼斯软籽石榴综合开发有限公司按《租赁合同》、《土地流转合同》应支付给农户的租金及青苗补偿款，经管站于2012年1月12日向该公司出具了代收收据，并在之后的两个月内完成了代付工作。经管站与李安桥等上述五个个人和单位不存在民间借贷关系；2、原告仅凭汇款凭证不能证明其诉称的受让次李安桥的借款债权真实存在；原告所主张的借款自2012年1月5日至本案起诉至法院已经8年有余，此前经管站从未收到过任何有效的债权主张，原告的起诉已过诉讼时效。第三人李安桥述称：2012年年底，他听别人说“石井乡经管站”过年了需要钱来打开销，向民间低息融资，他在石井乡农村信用社××回单××盒子××了××账号，他就转了70万元到石井乡经管站的账户上。过完年后，他去经管站找到一个叫李站长的女工作人员，要她打个收条给他，李站张说要他去找领导，之后一直没有给他打条子。后来他经济紧张，就以75万元把债权转让给了肖志德。审理查明的事实根据当事人的诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院确认本案以下法律事实：一、2011年3月，娄底市同星突尼斯软籽石榴综合开发有限公司与娄底市娄星区石井镇松江村村民委员会及部分村民代表签订了《娄底市娄星区农村土地承包经营权流转意向合同书》，租赁该村土地用于经果林种植为主的农业综合开发。随后该公司于同年6月30日与松江村村民委员会签订了《租赁合同书》，租赁该村村部办公楼作为公司的办公场地和出库。之后又与该村有关集体组、村民签订了《娄底市娄星区农村土地承包经营权流转合同书》（第一期）。2012年1月5日，李安桥通过中国银行娄底分行城东分理处向娄底市娄星区石井乡合作经济经营管理站（现为娄底市娄星区石井镇农村经营管理站）汇款70万元；2012年1月6日，肖仲望（娄底市同星米业有限公司的法定代表人）向娄底市娄星区石井乡合作经济经营管理站汇款68000元；2012年1月7日，刘国兵向娄底市娄星区石井乡合作经济经营管理站汇款25万元；2012年1月11日，娄底市同星米业有限公司向娄底市娄星区石井乡合作经济经营管理站汇款23.2万元；2012年1月12日，李中华出具了一张欠回龙村村民5万元租金、青苗补偿款的欠条。李中华的该5万元欠款于2012年2月13日由经管站收回。上述款项合计130万元，经管站于2012年1月12日向娄底市同星突尼斯软籽石榴综合开发有限公司开具了一张代收土地租金及青苗补偿费130万元的代收收据，并将该款作为土地租赁费、青苗补偿费发放给了农户。二、2017年7月20日，娄底市经济技术开发区处置同星集团问题专案工作组出具《情况说明》:李安桥于2012年1月5日通过中国银行汇入娄底市娄星区石井乡经济合作经营管理站的70万元，该款没有汇入同星米业及肖仲望的账户。据此，在对肖仲望等人涉嫌非法集资案的侦查处理过程中，有关李安桥的该笔款项无同星米业及肖仲望收到此款的依据，故未列入肖仲望、同星米业所涉集资数额。三、2019年11月2日，李安桥（甲方）与肖志德（乙方）签订《债权转让协议》：甲方于2012年1月5日向娄底市娄星区石井镇人民政府下属的娄底市娄星区石井乡合作经济经营管理站账户汇入的70万元所对应的全部债权转让给乙方；乙方向甲方支付转让价款75万元至甲方指定账户。2019年12月10日，李安桥通过顺丰快递向娄底市娄星区石井镇人大李伟玉寄送了《债权转让通知》。判决理由及结果本院认为，当事人就其诉讼主张依法负有质证责任，并承担举证不能的不利后果。本案中，原告提交的证据不足以证明其所主张的债权债务关系的存在，对其提出的上述诉讼请求依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖志德的诉讼请求。案件受理费5400元，由原告肖志德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 游 龙二〇二〇年九月二十日书记员 肖思良附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。