wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初7990号原告：内蒙古善志物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区小黑河镇贾家营小区C区16号楼4单元1楼东户。法定代表人：杨建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李政庭，男，该公司法务。委托诉讼代理人：雷景岚，女，该公司法务。被告：云国伟，住呼和浩特市。原告内蒙古善志物业管理有限责任公司与被告云国伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，原告内蒙古善志物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古善志物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英二〇二〇年九月十五日 书记员 张琪乐
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初2589号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，统一社会信用代码：91440300342568392T。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李伟，公司经理。被告：夏宇航，男，1993年10月4日生，汉族，住商城县。本院在审理原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告夏宇航民间借贷纠纷一案中，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，系其真实意思表示，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判员  林承友二〇二〇年九月二十三日书记员  张培炎
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7619号 原告：绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道双梅小区玫瑰苑11幢二层191号，统一社会信用代码913306210513384151。 法定代表人：费智勇。 委托诉讼代理人：张井山，公司员工。 被告：胡炳荣，男，1954年11月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司诉被告胡炳荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司的委托诉讼代理人张井山到庭参加诉讼。被告胡炳荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.要求被告交纳2017年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费1872元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经绍兴市柯桥区柯桥街道双川小区、裕民西区业主委员会的选聘，原告从2017年1月1日开始至今为双川小区、裕民西区提供物业服务。被告为裕民西区7幢302室（住房面积91.47平方米）、裕民西区11幢201室（住房面积124平方米）房屋所有人。该小区合同约定的该小区多层住宅的物业服务收费标准为0.43元/月/平方米，其中业主承担部分为0.23元/月/平方米。经原告多次催缴后，被告至今未缴纳名下房屋7-302室2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费504元，11-201室2017年1月1日至2020年12月31日的物业服务费1368元，合计金额1872元。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，起诉至贵院，望依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告胡炳荣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月18日、2019年4月1日柯桥街道双川裕民西区业主委员会（甲方）与原告（乙方）先后签订两份《物业管理服务委托合同》，合同约定：乙方作为该小区的物业服务单位，服务期间于2017年1月1日至2020年12月30日；住宅物业费按0.23元/月·平方米收取；于每年每一缴费周期首150日内全额缴清，业主和物业使用人逾期缴纳物业费的，从逾期之日起超过三个月的，按每天2‰交纳滞纳金等。原告对该小区履行物业服务至今。 被告系该小区11幢201室（建筑面积为123.99平方米）、7幢302室（建筑面积为91.47平方米）业主。被告至今未缴纳名下房屋7-302室2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费504元（0.23元/月/平方米*91.47平方米*24月），11-201室2017年1月1日至2020年12月31日的物业服务费1368元（0.23元/月/平方米*123.99平方米*48月），合计1872元，经原告催讨未果。 本院认为：业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。柯桥街道双川裕民西区业主委员会代表业主与绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司签订的《物业管理服务委托合同》，系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，业主理应按照合同约定履行义务。现因被告未交纳案涉物业费，经催告未果，依法享有要求被告支付欠付物业费的权利。被告未到庭，不影响本院根据查明的事实作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡炳荣应于本判决生效后十日内支付给原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司物业服务费1872元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡炳荣负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  任 莹 二〇二〇年九月二日 法官助理  唐秋萍 书 记 员  鲁晓彤 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执16888号 关于陈玉建申请执行佛山市高明区世纪星酒店投资发展有限公司著作权侵权纠纷九十案〔依据：(2019)粤0604民初31250-31339号民事判决书〕，在执行过程中，被执行人佛山市高明区世纪星酒店投资发展有限公司主动向本院缴纳执行款23600元，该款项扣缴执行费250元，退付申请执行人陈玉建23350元。现被执行人履行完毕义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4819号原告陈欢，男，1987年8月6日出生，汉族，住济源市。原告张亚西，女，1989年9月6日出生，汉族，住济源市。委托代理人：陈欢，系张亚西丈夫。被告：河南省太行伟业房地产开发有限公司，住所地：济源市文昌南路99号。法定代表人：赵向旗，公司董事长。委托诉讼代理人：王行智，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯霞，河南剑光律师事务所实习律师。原告陈欢、张亚西诉被告河南省太行伟业房地产开发有限公司（以下简称太行伟业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈欢、张亚西的委托诉讼代理人陈欢，被告太行伟业公司委托诉讼代理人王行智、郭凯霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告违约金9452.16元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：。2018年6月8日，原告与被告签订了一份《商品房预购合同》，原告在被告处购买房屋一套，位置为城市花园2号楼二单元1203号房屋，房屋总价款590760元。根据合同第八条约定，房屋的交付日期是2019年12月30日，但被告至今未交付房屋，被告应当按照该合同第九条约定承担逾期交房的违约责任，直至实际交房之日止。河南省太行伟业房地产开发有限公司辩称，第一，被告不存在违约行为。原、被告签订的《商品房预售合同》第八条约定了交房的两个条件：该商品房经验收合格和买受人房款全部付清。该条款同时约定遇到下列特殊情况，除双方协商同意解除合同或者变更合同之外，出卖人可以据实予以延期交房。其中第2款约定“有关法律法规，政府政策调整导致延期的”；第5款约定“其他出卖人不能预防和控制因素的”。被告提供的《单位工程质量竣工验收记录》显示，原告等人购买的房屋已经竣工，并经过验收合格，已具备交房条件。从2017年5月30日至2019年12月31日止，因政府政策原因导致被告方停工228天，加上新冠疫情的发生，从2020年1月21日至2020年3月16日，又停工55天以上，总停工时间达到283天。根据双方合同第八条的约定，交房期限可延长至2020年9月5日。因此，只要被告在此之前将经过验收合格的房屋交付就不构成违约。而被告实际交付房屋的时间是2020年5月31日，按此时间计算，交付房屋的时间没有超过延期后应该交付房屋的时间，因此本案中，被告所交付的房屋符合交房条件，并且没有违约事实存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，原告与被告签订了一份商品房预购合同，原告在被告处购买房屋一套，位置为城市花园2号楼二单元1203号房屋，房屋总价款590760元。关于交房期限，合同第八条约定出卖人应当在2019年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经检验合格；……5、买受人房款全部付清后。……但遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、有关法律法规、政策调整导致延期的；4、遭遇连阴雨、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的；5、其他出卖人不能预防和控制因素的。关于出卖人逾期交房的违约责任，合同第九条约定：逾期超过60日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。济源市城市花园小区1号楼、2号楼、3号楼、5号楼、6号楼、8号楼、9号楼、10号楼分别于2019年10月10日、2019年9月30日、2019年6月10日、2019年6月10日、2019年5月16日、2019年6月10日、2019年6月10日、2019年6月10日取得单位工程质量竣工验收（五大主体验收），被告在具备交房条件后分别向原告发出《入伙通知书》（交房通知书），截止2020年5月31日，原告已在被告出具的《入伙通知书》、《钥匙、智能卡领取单》上签字领取了钥匙。庭审中，被告提供1、济源市环境保护委员会、河南省环境保护厅、济源市污染防治攻坚战领导小组办公室、河南省污染防治攻坚战领导小组下发相关环保和污染防控文件，证明从2017年被告开始施工至2019年底约定交房日期，济源市实施环保管控共228天，其中黄色预警（三级）10天，橙色预警（二级）180天，红色预警25天（一级），管控13天。强制措施包括：1、城市建成区及市环保部门会同市住建部门确定的其他区域停止施工工地的土石方作业（包括停止土石方开挖、回填、场内倒运、掺拌石灰、混凝土剔凿等作业、停止建筑工程配套道路和管沟开挖作业）；建筑垃圾清运和渣土砂石运输车辆禁止路上行驶；开挖土石方的挖掘机等非道路移动机械停止作业。（三级）2、（二级），在（三级）基础上增加如下措施：工程车辆，避开主城区行驶，扩大工程渣土车限行区域。3、（一级），在（二级）基础上增加如下措施：室外喷涂、粉刷、切割、喷浆停止作业等，特别是在工程开工初期，受到大气污染治理的影响，大量土建工程在这个时间段内进行，导致停工停产，客观上延长了施工期限，监理单位对以上事实也盖章认可；2、济源市建设工程管理处济管建建（2020）9号，××感染肺炎疫情防控开（复）工工作方案的通知》、证明因发生新冠疫情，济源市人民政府从2020年1月21日开始实行疫情管控，至2020年3月16日陆续复工，停工55天。上述因环保、疫情共停工283天，根据双方合同第八条的约定，交房期限可以延长至2020年9月5日，因此，被告在2020年5月31日之前将房屋交给原告不构成违约。原告认为，被告因天气原因构成交房的理由不能成立；因发生疫情时被告已经构成违约，因此发生疫情的天数不应当扣除。本院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规范，为有效合同，双方均应按照合同履行各自的义务。本案中，原、被告对合同约定于2019年12月30日前交房，实际交房日期为2020年5月31日均无争议。双方争议的是被告抗辩因环境污染管控影响施工的天数以及疫情期间的天数共283天，是否应当扣除。双方虽然在合同中约定了在2019年12月30日交房，但同时也约定了延期交房的情形。在涉案房屋建设期间，被告提供的证据可以证实济源市实施环保管控共228天，因天气的不可预测性，相关环保管控措施影响工期的情况是客观存在的，结合本案情况，本院酌定环保管控措施影响原告交房的天数为115天。同时新冠疫情系不可抗力，客观上影响了施工工期，被告主张按其的实际情况扣除55天，本院予以认可，上述应扣除的天数为170天，已经超出原告主张按被告逾期的150天，因此被告并不构成违约。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告陈欢、张亚西的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈欢、张亚西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  徐晶晶二〇二〇年九月二十三日书记员  李豆豆
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏10执复131号复议申请人（被执行人）：南通源景建设工程有限公司，住所地南通市经济技术开发区。法定代表人：张卫国，该公司总经理。申请执行人：扬州天业混凝土有限公司，住所地仪征市经济开发区。法定代表人：花青，该公司董事长。复议申请人南通源景建设工程有限公司（以下简称源景公司）不服江苏省仪征市人民法院（以下简称仪征法院）（2020）苏1081执异18号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仪征法院在执行申请执行人扬州天业混凝土有限公司（以下简称天业公司）与被执行人源景公司买卖合同纠纷一案中,异议人源景公司提出超标的执行的书面异议。仪征法院查明，仪征法院于2019年5月6日作出的（2019）苏1081民初1156号民事判决书，判决：“一、被告源景公司于本判决生效之日起十日内给付原告天业公司货款758815元及逾期付款违约金（分段计算：以252898元为基数，自2018年6月27日起至实际给付之日止每日按万分之五的标准计算；以141315元为基数，自2018年9月7日起至实际给付之日止每日按万分之五的标准计算；以364602元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止每日按万分之五的标准计算）;二、被告源景公司于本判决生效之日起十日内给付原告天业公司差价款79980元。”源景公司不服该判决提出上诉，本院作出(2019)苏10民终2081号民事判决书予以驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，因源景公司未按期履行生效法律文书确定的义务，天业公司向仪征法院申请执行。仪征法院受理后依法向源景公司发出执行通知书、报告财产令，依法扣划、提取被执行人存款。仪征法院认为，根据法律规定，当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。该违反法律规定的执行行为是指法律、司法解释有明确规定，执行人员违反该规定而实施的执行行为。审查表明，仪征法院执行部门在发送执行通知书，制作执行裁定书以及送达的日期上确有瑕疵，但并未违反强制执行的程序和相关规定。至于异议人提出的其他诉请，因不属于执行异议审查范畴，可依照相关法律规定，分别向相关部门提出。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十六条、第十七条之规定，裁定：驳回异议人源景公司的异议请求。复议申请人源景公司向本院复议请求：仪征法院（2020）苏1081执2186号执行裁定书错误的超出执行标的265万元，且该标的依据的是错误庭审笔录证据，该案涉黑涉恶，应当移送公安机关，故请求暂停执行。事实和理由：1、（2020）苏1081执异18号执异案件的合议庭组成人员丁桂华、邱萍，该二人为审判庭的人民陪审员，根据党中央、最高院审判权与执行权分离的相关规定，该二人不能担任执行裁判庭的人民陪审员。2、本案与（2013）扬商初字第0004号民事判决书及（2019）苏1081执恢346号执行裁定书无关，仪征法院依据上述裁判文书认定事实系枉法裁判。3、源景公司异议案仪征法院于2020年4月23日结案，而源景公司于2020年6月25日收到该案执行裁定书，本案审查程序错误，仪征法院程序违法。4、（2018）苏1081号财保251号案件冻结190万元，（2019）苏1081执2186号案件查封6部汽车价值至少150万元，而（2019）苏1081民初1156号判决书执行标的才75万元，严重超出执行标的265万元。5、（2019）苏1081执2186号执行通知书，源景公司于2019年11月13日签收，且执行通知书确定的执行标的数额并没有对账核实，源景公司并不存在未依法履行法律文书义务的情况。6、本案据以执行的判决书在一、二审期间程序严重违法，事实认定错误，判决书应当予以撤销，且在案件审判期间源景公司提出本案涉黑涉恶，应当将该案移送公安机关，法院未依法移送错误。本院查明，仪征法院审查认定的事实属实，本院予以确认。另查明，2018年12月17日，仪征法院作出（2018）苏1081财保256号民事裁定书，裁定：对源景公司名下财产在95万元范围内予以查封冻结。后仪征法院对源景公司名下账户存款予以冻结。2019年2月13日，源景公司向仪征法院反映其两个账户合计冻结超过95万元，要求解除超额冻结部分。2019年2月13日，仪征法院作出（2019）苏1081民初1156号民事裁定书，裁定：解除对被申请人源景公司名下应冻结财产95万元以外财产的冻结。仪征法院对源景公司农业银行账户予以解冻。本案执行过程中，源景公司自动履行义务后，仪征法院作出（2019）苏1081执2186号之一裁定，裁定：一、解除对被执行人源景公司名下价值1005345.75元的财产范围内的冻结、划拨、扣留、提取或查封、扣押；二、解除对被执行人源景公司名下的苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号机动车的查封。本院认为，1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。本案中，据以执行的判决书生效后，源景公司并未履行判决书确定的义务，天业公司向仪征法院申请执行并立案后，仪征法院可以立即对源景公司采取强制执行措施，故仪征法院向源景公司发出执行通知书并冻结、查封其财产的行为，并无不当。在案件保全阶段，仪征法院对超标的查封部分已及时予以解封。在执行阶段，源景公司履行义务后，仪征法院已及时解除了相关的执行措施，仪征法院在本案执行中并不存在超标的执行的问题。2、《中华人民共和国人民陪审员法》第十九条规定，基层人民法院审判案件需要由人民陪审员参加合议庭审判的，应当在人民陪审员名单中随机抽取确定。本案中，仪征法院在审查本案过程中，自其人民陪审员中确定两名与案件承办人组成合议庭，符合法律规定。因仪征法院审查异议案件合议庭成员并未参与案件执行的实施，故仪征法院并不违反审执分离的相关规定。3、就复议申请人提出本案执行异议案件结案违反规定的问题，本院认为，仪征法院在该异议案中作出裁定书后，向源景公司进行了邮寄，被退回，又再次向源景公司进行了邮寄，致使源景公司收到该案执行裁定书的时间较案件结案时间滞后，且仪征法院的结案行为对复议申请人的诉讼权利未有实质影响，故仪征法院结案行为并无不当。4、本案仪征法院裁定书上载明“上述事实，有扬州中院（2013）扬商初字第0004号民事判决书、本院（2019）苏1081执恢346号执行裁定书等证据证实”系笔误，该笔误不影响本案事实的认定。5、在执行阶段，当事人、利害关系人对生效法律文书本身有异议的，不属于人民法院执行异议复议案件的受案范围。本案中，复议申请人所提其他问题系对本案据以执行的民事判决书有异议，其应当通过其他程序进行救济，该异议不属于人民法院执行异议复议案件的受案范围。综上所述，复议申请人的复议请求，无事实和法律依据。原审法院执行异议裁定适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回南通源景建设工程有限公司的复议请求，维持江苏省仪征市人民法院（2020）苏1081执异18号裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 任国凡审 判 员 黄 祥审 判 员 陆开存二〇二〇年九月十五日法官助理 高济宁书 记 员 孙 妍
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执2125号申请执行人：杨喜申，男，1950年3月1日出生，汉族，住许昌县。被执行人：李明杰，男，1964年12月8日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初735号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李明杰银行存款、收入121190.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年九月十日书记员  周歌
山东省济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0112执恢615号 申请执行人孟宪军与被执行人济南市历城区华山街道东杨家庄村民委员会追索装修费纠纷一案，本院（1998）历郭民初字第15号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南市历城区华山街道东杨家庄村民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟宪军向本院申请执行，本院于1998年5月26日依法立案执行，执行案号为（1998）历法执字第635号，因未发现被执行人有可供执行财产，本院于1999年3月12日中止执行。2020年9月8日，本案恢复执行。 在执行过程中，本院于2020年9月17日发还申请执行人71581.68元，转付执行费962元。至2020年9月23日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（1998）历郭民初字第15号民事判决书执行完毕。 济南市历城区人民法院 二〇二〇年九月二十三日
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执恢624号之一申请执行人：牟光荣，男，1955年1月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：重庆惠邦百货超市有限公司，住所地重庆市北碚区云开路4号，统一社会信用代码91500109578959031。法定代表人邓勇，该公司执行董事。关于牟光荣申请执行重庆惠邦百货超市有限公司劳务合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2017）渝0109民初3490号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人牟光荣于2020年5月20日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人重庆惠邦百货超市有限公司发送了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、动产、公司股权、财产性权益等财产进行了调查，扣划被执行人重庆惠邦百货超市有限公司名下银行存款258元，该款项已经返还给申请人。除此之外，本院未查找到被执行人名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执恢624号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 刘瑞鹏二〇二〇年九月二十三日法官助理 柴兆琳书 记 员 何 琴
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执2790号 安徽深燃天然气有限公司（申请执行人）、合肥越通地下管线工程有限公司（被执行人）： 安徽深燃天然气有限公司与合肥越通地下管线工程有限公司其他案由一案，申请执行标的共计21058.8元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给安徽深燃天然气有限公司（申请执行人）。至此，安徽深燃天然气有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123民初2081号原告：哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。法定代表人：王磊，行长。委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县。被告：王明峰、男，1958年02月06日出生，汉族，现住依兰县，被告：杨军、男，1984年09月10日出生，汉族，现住依兰县，被告：陈令伍、男，1978年08月06日出生，汉族，现住依兰县，原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告王明峰、杨军、陈令伍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行于2020年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王明峰、杨军、陈令伍的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行撤回对被告王明峰、杨军、陈令伍的起诉。案件受理费4171.14元，减半收取2085.57元，由原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行负担。审判长  郎继娟审判员  于艳涛审判员  崔景凤二〇二〇年九月二日书记员  卢庆玲
浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0203行初110号 原告郭剑锋，男，1960年3月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托代理人陈惠菊（特别授权代理），女，1963年9月24日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告宁波市海曙区房屋征收管理服务中心（原宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室）。住所地宁波市海曙区布政巷16号科创大厦6楼。 法定代表人郭文光，主任。 委托代理人谢家东（特别授权代理）。 委托代理人赖卫星（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。 原告郭剑锋诉被告宁波市海曙区房屋征收管理服务中心（原宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室）拆迁行政协议一案，本院于2020年8月21日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原告郭剑锋起诉称，2020年6月21日，原告向被告提出了政府信息公开，要求公开：1.2009年海曙区鄞奉路一期二批工程建设项目整体估价报告；2.鄞奉路一期二批三市新村B区拆迁地块杨家桥巷2号被拆迁人郭剑锋的分户估价报告；3.拆迁人委托估价单位的委托书。同年7月14日，被告作出了《政府信息依申请公开告知书》，告知原告申请的信息“海曙区鄞奉路一期二批工程建设项目整体估价报告”，经检索其未曾制作、获取、保存过上述信息，该信息不存在，同时提供了分户估价报告和拆迁人与估价单位的拆迁委托合同复印件。原告认为，估价单位在拆迁启动时已产生，拆迁人委托估价单位评估和估价单位制作整体估价报告是法定职责，拆迁评估应该有法律依据，但是拆迁人宁波市海城投资开发有限公司没有委托过宁波市甬海房地产估价有限公司评估，而是宁波市海曙区房屋拆迁事务所与宁波市甬海房地产估价有限公司签订过评估委托合同。拆迁单位变成了拆迁人，同时也变成了估价单位，拆迁组经办人变成了估价师。拆迁组经办人还制作了虚假分户评估报告，该虚假报告中的评估结果有严重的欺诈行为。估价单位非法评估，剥夺了被拆迁人郭剑锋合法利益拆迁补偿资金。被告公开的分户估价报告是虚假的，根据虚假的分户估价报告签订的协议也是伪造的。因此，原告诉至法院，请求判令：撤销2009年8月16日拆迁人宁波市海城投资开发有限公司与被拆迁人郭剑锋签订的《私有住宅拆迁直接安置协议》。 被告宁波市海曙区房屋征收管理服务中心答辩称：2009年，章爱玉位于××巷××号××路××期××批工程建设项目房屋拆迁范围，该拆迁项目的拆迁人为宁波市海城投资开发有限公司，受委托拆迁单位为宁波市海曙区房屋拆迁事务所，房地产评估机构为宁波市甬海房地产估价有限公司。2009年8月16日，拆迁人分别与章爱玉、原告郭剑锋签订《私有住宅拆迁直接安置协议》。（一）原告诉请不属于行政诉讼受案范围。根据当时的法律规定及相关拆迁制度，拆迁人不属于行政机关或法律、法规、规章授权的其他行政主体，拆迁人与原告签订的拆迁安置协议为平等主体之间签订的民事协议，由该协议引起的争议不属于行政诉讼受案范围。因此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，应驳回原告起诉。（二）被告主体不适格。案涉拆迁安置事项中，拆迁人为宁波市海城投资开发有限公司，安置协议的当事人为拆迁人与原告。被告既非拆迁人，又非拆迁安置协议主体，并非本案适格被告。综上，请求驳回原告的起诉。 本院认为，原告诉请撤销的《私有住宅拆迁直接安置协议》系原告与案外人宁波市海曙区房屋拆迁事务所、宁波市海城投资开发有限公司于2009年8月因拆迁国有土地上房屋而签订的补偿安置协议。该协议签订于2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施之前，属于民事协议，由此而引发的纠纷属于民事纠纷，不属于行政诉讼调整的范围。故原告的起诉不属于行政案件的受案范围，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告郭剑锋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  俞 洁 人民陪审员  马文雷 人民陪审员  王亚儿 二〇二〇年九月二十七日 代书 记员  吴益梅 本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1602执恢537号 申请人:刘星辰，女，生于1994年12月10日，汉族，住成都市高新区，等47余人。 被执行人:四川圣之房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区玉沙路90号。 法定代表人:刘登光，公司董事长。 被执行人:罗旭，男，生于1973年3月8日，汉族，住四川省达州市。 本院受理的申请人李其锐申请执行被执行人四川圣之房地产开发有限公司、罗旭房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人已履行完毕（2018）川1602民初728号民事判决书等47余份法律文书所确立的义务，(2020)川1602执恢512-558号等47余件执行案件就此执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
浙江省松阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1124民初1571号 原告：黄火军，男，1985年6月16日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：黄如林，男，1954年12月4日出生，汉族，住丽水市青田县。 被告：浙**田不锈钢制造有限公司，住所地：丽水市松阳县江南工业区江南路1号，统一社会信用代码：9133112466714343X5。 法定代表人：季天敏，任董事长。 委托诉讼代理人：潘龙标，松阳县东方法律服务所法律工作者。 原告黄火军与被告浙**田不锈钢制造有限公司（以下简称“华田公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄火军及委托诉讼代理人黄如林，被告华田公司的委托代理人潘龙标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄火军诉称：原告于2015年7月被正式录用为华田公司的员工，从事车间机械检修工作。2017年1月12日上午7时50分许，原告在检修行车时，因升降机突然倒塌从高处摔下受伤致残，2017年12月23日，被告未经原告同意，在原告不知晓的情况下向丽水市劳动能力鉴定委员会申请对原告的伤残程度进行残疾评定，工伤残等级为八级。由于原告颅脑及四肢骨折，左、右眼视神经受伤，伤情严重导致眼视力在逐步下降并趋向失明。原告最后住院是在2019年3月1日入住温州医科大学附属第二医院，住院8天。在无法治疗的状态下，原告依法于2019年8月22日再次向丽水市劳动能力鉴定委员会提出复查鉴定，丽水市劳动能力鉴定委员会于2019年11月2日作出丽劳鉴(2019)2996号劳动能力鉴定结论：黄火军伤残等级为五级。被告不服丽劳鉴(2019)2996号劳动能力鉴定结果，向浙江省劳动能力鉴定委提出复议，浙江省劳动能力鉴定委于2020年3月9日最终鉴定结论：原告为工伤四级。据此，原、被告于2020年5月6日在被告办公室就有关赔偿事宜达成协议，《协议》第一条规定：“乙方工伤四级依规定享受工伤相关待遇。一次性伤残补助金及75%的伤残津贴的相关资料由甲方在5个工作日内上报到社保中心，由社保中心支付的款项直接打到乙方账户”。按照这一协议规定其他赔偿部分均已处理兑现，唯有原告工伤四级未能享受其待遇。 2017年12月23日，被告在原告伤情没有治愈且不知情的情况下，自行向丽水市劳动能力鉴定委进行伤残评定，在评定为原告伤残八级后，私自冒以原告名义向松阳县人力资源和社会保障局（以下简称“松阳县社保局”）领取八级工伤伤残一次性补助金29370元，该款留在企业使用之今。现依据社保部门的相关规定，由于被告冒领过原告黄火军的一次性伤残补助金，不管今后黄火军等级变化均不可再领取四级伤残的补差。因此，被告于2020年5月6日按照原、被告协议，将原告工伤四级的材料送往松阳县社保局，但松阳县社保局至今不予受理和赔付。在此情况下，被告才将以原告名义领取的八级11个月的伤残补助金29370元，于2020年5月27日打到原告银行账户上。现原告被鉴定为伤残四级，被告理应再支付原告10个月的伤残补助金，但经原、被告多次协商，被告拒不支付。原告认为因被告的私自申请劳动能力鉴定及冒领一次性伤残赔偿金的行为，导致松阳县社保局不能按以伤残四级标准补助给原告，被告其行为违反了原被告之间的赔偿协议，应承担原告10个月伤残补助金。据此，请求判令：1、被告赔偿原告人10个月伤残补助金26700元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告华田公司答辩称：1、伤残一次性补助金是由社保基金支付的，不是由企业承担的。2、企业去申报工伤，进行伤残等级评定，这些事情原告是知晓的，原告说其不知晓是不属实的。3、工伤事故发生后，我方是按照相关的政策、程序进行工伤申报的，企业也已经承担了相应的赔偿义务，原告因为伤残等级的变化导致的损失，不应该由企业承担，事实上企业还多赔偿了原告5000元。4、原告本案的损失不是企业造成的，是因为政策的原因，应该由社保基金来支付原告的损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定：2015年7月起，原告黄火军被录用为被告华田公司员工，从事机修工作。2017年1月12日7时50分许，原告在退火炉车间检修行车时，因升降机突然倒塌从高处摔下受伤。经松阳县人民医院诊断为：两肺挫伤；左侧硬膜外出血，右侧额叶挫裂伤，蛛网膜下腔出血；两侧额顶颞骨、鼻骨、上颌骨及前颅底寰椎、蝶骨多发骨折，全副鼻腔积液。2017年2月24日，松阳县社保局认定原告黄火军受到的事故伤害为工伤。2017年12月23日，丽水市劳动能力鉴定委员会审定原告黄火军的伤残等级为八级。2018年11月，被告华田公司向松阳县社保局申请原告黄火军的工伤待遇支付。2018年12月18日，松阳县社保局向被告华田公司支付黄火军工伤保险待遇共计259263.78元（其中包含一次性伤残补助金29370元），被告华田公司并未将该一次性补偿金及时发放给原告。后，原告黄火军因伤情变化，重新申请劳动能力鉴定，2019年11月2日，丽水市劳动能力鉴定委员会审定黄会军伤残等级为五级。被告华田公司对该鉴定结论不服，申请再次鉴定。2020年3月9日，浙江省劳动能力鉴定委员会重新审定伤残等级为四级。2020年5月6日，原告黄火军与被告华田公司达成协议，双方签订《协议书》，对一次性伤残补助金、补偿停工留薪工资、住院期间护理费、缴纳社会保险等事项进行约定。其中协议第一条约定：“乙方（黄火军）工伤四级依规定享受工伤相关待遇：一次性伤残补助金及75%的伤残津贴的相关资料由甲方（华田公司）在5个工作日内上报社保中心，由社保中心支付的款项直接打到乙方账户”。《协议书》签订当天，被告华田公司支付原告黄火军停工留薪工资、住院期间护理费共计35824.4元。在《协议书》约定的时间内，被告华田公司将原告四级工伤相关待遇问题上报松阳县社保局，但松阳县社保局答复不能以四级工伤享受相关待遇。2020年5月27日，被告华田公司将之前领取的八级伤残一次性伤残补偿金共计29370元打入原告账户。2020年6月29日，原告黄火军重新申请仲裁，松阳县劳动人事争议仲裁委员会经审查认为不属于劳动人事争议仲裁受理范围，并于当日出具不予受理通知书。原告认为因被告擅自申请对原告进行伤残等级鉴定及领取了原告的八级伤残一次伤残补偿金的行为，导致原告后续因伤情恶化，却因社保政策相关规定，无法领取四级伤残一次性伤残补偿金，造成原告的差额损失，故原告起诉至我院，提出上述请求。 本院据以认定上述事实的证据有：居民身份证、营业执照、《协议书》、松人社工伤〔2017〕39号认定工伤决定书、丽劳鉴〔2017〕2465号劳动能力鉴定结论通知书、丽劳鉴〔2019〕2996号劳动能力鉴定结论通知书、浙劳鉴结字〔2020〕193号劳动能力再次鉴定结论书、浙松阳劳人仲不（2020）3号不予受理通知书、工伤保险待遇核定表、参加工伤保险人员工伤保险待遇支出申请表、领（付）款凭证以及原被告的陈述等。 本院认为：用人单位已缴纳工伤保险的，医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费等工伤保险基金支付项目由职能部门审核支付。劳动者起诉要求用人单位承担基金支付项目待遇的，不属人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告黄火军的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 叶强军 二〇二〇年九月二日 法官助理 洪雪滢 代书记员 王 倩 ? ?
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0423民初1549号 原告：中国农业银行股份有限公司镇宁县支行。 负责人：罗国源，系该银行行长。 委托代理人：卢声龙、徐阳。 代理权限：特别授权。 被告：韦乙七。 原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行（以下简称农行镇宁支行）与被告韦乙七金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行镇宁支行委托代理人卢声龙、徐阳、被告韦乙七到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农行镇宁支行向本院提出诉讼请求：1、被告韦乙七清偿在我行的贷款本金439718.22元，利息2019年1月23日至2020年7月6日10537.93元，合计450256.15元，实际拖欠的利息以还款日按贷款合同实时计算为准；2、案件诉讼费及其他费用由被告全额承担。事实及理由：借款人韦乙七于2018年2月6日与我行签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：合同有效期内，借款人可在我行贷款450000元，用于经营周转，三年内可循环使用，随借随还，但单笔贷款不超过1年，还款方式为一次性利随本清还款，担保方式为信用。合同签订后，韦乙七在我行贷款450000元，已经循环二次，最近一次通过自助贷款为2019年1月23日，到期日为2020年1月22日。贷款到期后，我行多次催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告韦乙七辩称，对借款事实无意见，但是因为疫情影响，我没有能力偿还借款，希望能够给我一段时间，我会本息一起还清。 经审理本院认定事实如下：原告农行镇宁支行于2018年2月6日与被告韦乙七签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定：借款金额（可循环借款额度）为人民币450000元；可循环方式自2018年2月7日起至2021年2月6日（额度有效期）止，借款人可在可循环额度内向借款人申请借款，单笔贷款最长不超过1年；还款方式为利随本清、到期一次性归还借款本息；借款用途为生产经营周转；1年期以内（含）的借款执行固定利率；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等等。2019年1月23日被告最后一次循环借款，到期日为2020年1月22日、正常年利率为4.35％、逾期年利率6.525％。 贷款到期后，被告未按期偿还借款。截止2020年9月15日，被告未还贷款本金为439388.17元、正常利息0元、罚息16189元、复利3.6元。 上述事实有原告提交的营业执照、法人身份证明及身份证复印件、农户借款申请表、被告身份证、户口册复印件、借款合同、借款凭证、贷款账户利息试算表及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。本案中，原告农行镇宁支行与被告韦乙七自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，农行镇宁支行按照合同约定发放了贷款，履行了贷款人的合同义务，被告韦乙七未按照约定的期限偿还到期本息，其行为构成违约。农行镇宁支行依据合同要求被告韦乙七偿还贷款本金439388.17元及利息，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起十日内，由被告韦乙七偿还原告中国农业银行股份有限公司镇宁县支行借款本金人民币439388.17元及利息（计至2020年9月15日的利息为16192.6元；2020年9月16日起产生的利息按照年利率6.525%计算至清偿之日止）。 如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费人民币8054元，适用简易程序减半收取4027元，由被告韦乙七负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。 审 判 员 柏兴武 二〇二〇年九月十五日 法官助理 龙伶俐 书 记 员 许德贵
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初4186号原告：沈光曙，女，汉族，1965年3月13日生，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：潘鹏飞、王凯，北京大成（常州）律师事务所律师。被告：吴纯龙，男，汉族，1989年5月5日生，住安徽省六安市霍邱县。原告沈光曙诉被告吴纯龙健康权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员张静于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告沈光曙的委托诉讼代理人王凯、被告吴纯龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈光曙向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照事故同等责任承担原告各项损失87363.5元；2.本案诉讼费（包括诉讼费、鉴定费、保全费）由被告承担。吴纯龙辩称：其他没意见，误工费要求原告的流水明细和证明。没有垫付。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日21时48分许，在常州市武进区，沈光曙驾驶无号牌电动自行车沿上述地段由东向西行驶进入马坂线左转弯过程中，恰遇吴纯龙醉酒后（经检测，其血液中乙醇含量为138.2毫克／100毫升）驾驶无号牌电动自行车（后带吴凡）沿马坂线由南向北行驶至此，两车避让不及发生相撞，致沈光曙、吴凡受伤，两车损坏。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，吴纯龙、沈光曙负事故同等责任。事故后沈光曙被送往医院治疗。2019年11月4日，原告之伤经本院委托苏州同济司法鉴定所鉴定，认定沈光曙因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。其误工期为五个月，护理期为一人护理二个月，营养期二个月。以上事实，有交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、鉴定报告、鉴定收费专用票据及当事人的当庭陈述等证据予以证实。诉讼中，原告向本院申请诉讼保全并提供担保，本院经审查后于2020年7月9日依法作出了（2020）苏0412民初4186号民事裁定书，并依法采取了保全措施。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告沈光曙有权就其因交通事故遭受的损失向侵害人主张赔偿，因本案系非机动车之间发生交通事故，沈光曙与吴纯龙承担事故的同等责任，故吴纯龙应对沈光曙的损失承担50%的赔偿责任。关于原告沈光曙的损失，结合原告的举证、被告的质证，本院依法全面审查后，确认如下合理损失：1.医疗费20044.46元；2.住院伙食补助费按50元/天计算，共16天，计800元；3.营养费按12元/天计算，共60天，计720元；4.护理费按60元/天计算，共60天，计3600元；5.误工费酌定4000元/月，共5个月，计20000元；6.残疾赔偿金52460元/年*20年*0.1=104920元；7.精神抚慰金5000元；8.交通费325元。综上，沈光曙的损失共计155409.46元，由被告吴纯龙赔偿沈光曙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计77704.73元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：一、吴纯龙赔偿沈光曙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计77704.73元，款于本判决生效之日起十日内支付。二、驳回沈光曙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项支付至：账户沈光曙，账号62×××54，开户行江南农村商业银行坂上支行）案件受理费437元（减半收取），保全费920元，鉴定费4815元，共计6172元，由沈光曙负担3086元，吴纯龙负担3086元，由吴纯龙负担的诉讼费用应于本判决生效之日起十日内给付沈光曙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  张静二〇二〇年九月二日书记员  王杨
常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执恢124号之一申请执行人：濮旭东，男，1971年5月4日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：陈唯佳，男，1984年3月22日出生，汉族，住常州市。申请执行人濮旭东与被执行人陈唯佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0492民初297号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：陈唯佳共计结欠濮旭东借款本金300000元及利息、实现债权的费用、保函费等各项费用100000元，合计400000元，该款由陈唯佳于2019年5月至2021年3月期间，每月1日前各支付17000元，余款9000元于2021年4月1日前支付，如陈唯佳有任何一期未能按约足额履行，则濮旭东可就剩余价款一并申请执行，并要求陈唯佳承担违约金60000元。因被执行人未按调解履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月31日受理立案，案号（2019）苏0492执687号。在执行过程中，双方达成和解协议，该案于2019年10月10日终结结案。后因被执行人未按和解协议履行，申请人向本院申请恢复执行，本院于2020年6月1日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，也未实际履行义务。本院通过总对总查控系统对被执行人名下的证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询，被执行人名下虽有一套房产，但本院系轮候查封，无处置权；除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。执行过程中，本院分别于2020年6月11日、2020年9月10日冻结陈唯佳部分银行账户，并依法作出限制消费令，限制被执行人的高消费及非生活和工作必需的消费行为；于2020年9月14日以被执行人无正当理由拒不履行和解协议为由，将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，故本院可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下裁定如下：终结本院（2019）苏0492民初297号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 石 岩执行员 吴明昊执行员 周 琪二〇二〇年九月十五日书记员 顾俊雯
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执恢1027号申请执行人：中国工商银行股份有限公司彭水支行，住所地：彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门街19号，组织机构代码91415138-2。代表人王仁鑫，该支行行长。委托代理人敬明，该公司职工（特别授权代理）。被执行人罗文章，男，1966年11月6日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人田茂荷，女，1966年6月5日出生，苗族，住重庆市垫江县。中国工商银行股份有限公司彭水支行依据（2015）彭法民初字第03999号民事判决书申请执行罗文章、田茂荷借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日恢复申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人罗文章、田茂荷有位于重庆市彭水苗族土家族自治县的房屋，已抵押给本案申请执行人，本院于2019年11月18日将该房屋移送评估，并于2020年3月9日将该房屋依法在淘宝网进行了公开拍卖，两次拍卖、变卖均流拍，且申请执行人不申请以物抵债，本院已依法将该房屋退还被执行人，未查询到被执行人有可供执行的其他财产线索。三、本院已到被执行人所在地调查了解情况，其所在地社区干部向本院证明被执行人亦无其他可供执行的财产。四本院已将被执行人纳入失信人员名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案共计未执行的标的为被执行人支付申请执行人借款本金499115.17元及利息，承担本案诉讼费和执行费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产信息，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0243执恢1027号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付友娅审判员  黄永学审判员  吕东兵二〇二〇年九月二十三日书记员  王 欢
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0381民初2689号原告:金明伟，男，汉族，1987年3月24日出生，住赤水市。被告:黄建，男，汉族，1977年3月14日出生，住习水县。原告金明伟与被告黄建运输合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告金明伟于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金明伟申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金明伟撤诉。应减半收取的案件受理费25元，准予缓交。审判员  王明江二〇二〇年九月二日书记员  张 奇
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终8102号上诉人(原审被告)：上海能胜投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄洪滔，执行董事。被上诉人(原审原告)：上海轩成物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周祥官，执行董事。上诉人上海能胜投资管理有限公司因与被上诉人上海轩成物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初2693号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月8日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本院审理过程中，上诉人上海能胜投资管理有限公司在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后未予缴纳，并表示申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海能胜投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  陶静二〇二〇年九月二十三日书记员  吉灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初2671号 原告：黄其华，男，1975年8月29日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：杨箭飞，四川普联律师事务所律师。 被告：陈其相，男，1969年6月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师。 被告：李琼仙，女，1979年10月9日出生，土家族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师。 原告黄其华与被告陈其相、李琼仙义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序于2020年6月29日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告黄其华的委托诉讼代理人杨箭飞，被告陈其相、李琼仙及其委托诉讼代理人邓晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄其华向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告各项损失119248.71元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年7月25日16时许，黄其华在成都市新都区“刘家寺”大桥路过时，李琼仙请黄其华帮忙推李琼仙拉货的电动三轮车（无号牌），在帮忙过程中，黄其华帮忙掌三轮车头，李琼仙和其员工在三轮车后面推，最终三轮车翻入桥下致黄其华受伤，事故发生后，黄其华被送往中国人民解放军西部战区医院住院治疗27天，后黄其华的受伤被评定为一处十级伤残。李琼仙与陈其相为夫妻关系，李琼仙使用的电动三轮车为夫妻共同财产，并用于夫妻共同生活，二被告应赔偿黄其华损失，因双方不能就赔偿金额达成一致，黄其华为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告李琼仙、陈其相辩称，1.本案事实是李琼仙请求黄其华推三轮车，并非骑行三轮车，黄其华骑行三轮车超出李琼仙请求范围；2.黄其华擅自打开电源准备骑行三轮车存在严重过错，应当自行承担相应责任；3.本案中的行为系李琼仙的个人行为，与陈其相无关，黄其华没有证据证明该债务系二被告夫妻共同债务，陈其相不应承担赔偿责任；4.黄其华的残疾赔偿金应当适用农村标准；5.被扶养人生活费不应得到支持；6.护理费、误工费等费用标准主张过高。 本院经审理认定事实如下：2019年7月25日，黄其华在成都市新都区“刘家寺”大桥路过时，李琼仙请黄其华帮忙推李琼仙拉货的电动三轮车，黄其华帮忙掌龙头，最终三轮车翻入桥下致黄其华受伤。黄其华受伤后在中国人民解放军西部战区总医院住院治疗27天，出院医嘱载明出院后全休3个月，加强饮食营养。2019年11月19日，黄其华的伤情经四川华西法医学鉴定中心评定为十级伤残。黄其华因本次受伤产生医疗费44485.15元，陈其相垫付了包括医疗费在内的52485.15元，并请求在本案中一并处理。 另查明，黄其华受伤时，其母亲王宗琴68周岁，其父亲黄学良73周岁，二人共育有包括黄其华在内的两个子女。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”的规定，本案中黄其华作为帮工人、李琼仙作为被帮工人，李琼仙应当承担赔偿责任；关于李琼仙的责任比例问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，黄其华作为具有完全民事行为能力人，其在帮工活动中应当尽到自身的安全注意义务，本案中黄其华在骑上电动三轮车前应当观察电动三轮车的电源是否开启，故本案中应当减轻李琼仙的侵权责任，本院根据本案实际案情综合确定李琼仙承担80%的赔偿责任；关于陈其相是否承担赔偿责任的问题，本院认为本案系义务帮工人受害责任纠纷，属于侵权责任，本案中的侵权人系李琼仙，虽然本案中的电动三轮车系李琼仙与陈其相夫妻二人共有，但陈其相并非侵权人，故陈其相不应承担侵权责任，且本案也不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中规定的属于夫妻共同债务的情形，故黄其华要求陈其相承担连带赔偿责任没有事实依据，本院依法不予支持；关于残疾赔偿金的标准问题，黄其华提交了《房屋出租协议》、外出务工证明并申请了证人出庭作证，能够证明黄其华的主要收入来源地及经常居住地均位于城镇，故黄其华的残疾赔偿金应当按照城镇标准予以计算；关于黄其华主张的误工费问题，关于误工费标准，黄其华并未提交其具体的误工损失，但黄其华因本次受伤必然造成误工损失，而李琼仙的委托诉讼代理人的代理词中亦只认可按照上一年度制造业的私营单位平均工资计算其误工费，本院予以确认。关于误工时间，黄其华于2019年7月25日受伤，于2019年11月19日评残，共计117天。 根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对本次受伤产生的损失确认如下：1.医疗费 44485.15元；2.护理费2160元（27天×80元/天=2160元）；3.住院伙食补助费27天×30元/天=810元；4.营养费酌定540元；5.交通费本院酌定500元；6.残疾赔偿金66432元（2018年度四川省城镇居民人均可支配收入33216元/年×20年×10%=66432元）；7.精神损害抚慰金5000元；8.鉴定费1000元；9.误工费14006.02元（43694元/年÷365天×117天=14006.02元）；10.被扶养人生活费22309.8元（父亲23484元/年×7年×10%÷2=8219.4元；母亲23484元/年×12年×10%÷2=14090.4元）;11.支架费3000元（双方认可的），以上费用合计160242.97元。对于上述损失，黄其华自身应当承担32048.59元，李琼仙应当承担128194.38元，品迭其已经垫付的 52485.15元，李琼仙还应向黄其华支付75709.23元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李琼仙于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄其华支付75709.23元； 二、驳回原告黄其华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1342元，由原告黄其华负担268元，由被告李琼仙负担1074元（此款黄其华已垫付，李琼仙在履行判决义务时一并支付给黄其华）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  任洪明 二〇二〇年九月十五日 书记员  邱雯涔
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3433号申请人：姬林香，女，1971年12月12日出生，汉族，住贵州省正安县。被执行人：遵义市庆昕劳务有限公司，住所：贵州省遵义市绥阳县洋川镇规划一号路商会大厦22楼，统一社会信用代码：915203230738791916。法定代表人：郭维德。申请人姬林香与被执行人遵义市庆昕劳务有限公司劳动争议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市庆昕劳务有限公司银行存款人民币82000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月十五日书记员  徐杨
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7061号 申请执行人：广州市华懋皮革有限公司，住所地广东省广州市花都区。 法定代表人：钟丽云。 委托代理人：周国就，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律服务工作者。 委托代理人：江浩，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律服务工作者。 被执行人：郑艮兵，男,19*年*月*日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人广州市华懋皮革有限公司与被执行人郑艮兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初10432号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑艮兵应向申请执行人支付32650元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月20日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法在（2020）粤0114执4043号执行案件中查封了被执行人郑艮兵名下位于广州市花都区XXX的房产。上述房产在（2020）粤0114执4043号执行案中启动拍卖，待拍卖成交后分配上述房产的拍卖款。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。同时，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年九月二十三日 书记员 肖园园
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初521号 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 代表人陈大鹏，该中心总裁。 委托代理人徐伟、黄德新，湖北普济律师事务所律师（一般授权代理）。 被告李根，男，1987年4月9日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告李根信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员杨柳、周云参加评议的合议庭，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告民生信用卡中心的委托代理人黄德新，被告李根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告民生信用卡中心诉称：2012年，被告李根向其申请办理信用卡一张。李根使用该卡消费后，未按照信用卡《领用合约》的约定按期归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告李根偿还截至2019年8月22日的欠款本金148275.24元、费用29620.07元，并自2019年8月23日起按照领用合约的约定支付利息、费用至还清之日；2.被告李根支付原告为实现本案债权所支出的前期律师代理费1000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。 被告李根辩称，对本金及前期律师代理费没有异议，费用请法院依法认定，请求法院公正判决。 经审理查明：2012年8月22日，被告李根向原告民生信用卡中心申请办理信用卡，被告签字同意遵守《民生通宝分期信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的相关约定，该《领用合约》约定：持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，手续费以账单期为周期统一计收；预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费；预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一计收；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；通宝分期手续费，刷卡消费日手续费0.042%，预借现金日手续费0.05%；预借现金手续费，人民币预借现金交易金额的0.5%（本行）/1%（他行），最低每笔1元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币1元。该《领用合约》还对其他事项进行了约定。 原告经审核后，向被告核发信用卡一张。被告使用该卡进行消费后，未按照《领用合约》的约定还款，截至2019年8月22日，仍欠信用卡本金148275.24元、费用29620.07元未还，从而引起诉讼。 经本院主持调解，双方不能达成一致意见。 上述事实，有当事人提供的《民生通宝分期白金信用卡申请表》、《领用合约》、本息清单、《委托代理合同》等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告李根向原告民生信用卡中心提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，双方之间形成信用卡借款合同关系，双方均应严格按照信用卡《信用卡领用合约》的约定履行。被告李根使用信用卡进行消费，应当按照约定偿还各期借款，未按照约定还款的，还应当依约支付利息及费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告李根偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金148275.24元、费用29620.07元（截至2019年8月22日）；被告李根另自2019年8月23日起至实际清偿之日止，按照《民生通宝分期白金信用卡申请表》的约定向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付费用。 二、被告李根支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现债权而支出的律师服务费1000元。 上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3878元，公告费300元，以上诉讼费共计4178元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心均已预交），由被告李根承担，在履行上述判项时一并结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  刘洪斌 审判员  杨 柳 审判员  周 云 二〇二〇年九月十日 书记员  肖 伟
山东省桓台县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0321刑初241号 公诉机关山东省桓台县人民检察院。 被告人冯磊，男，1978年7月18日出生于山东省淄博市张店区，汉族，初中文化程度，货车司机，住淄博市高新技术产业开发区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月26日、9月7日、9月18日先后被桓台县公安局、桓台县人民检察院及本院决定被取保候审。 值班律师刘霞，山东桓中律师事务所律师。 桓台县人民检察院以桓检一部刑诉（2020）247号起诉书指控被告人冯磊犯交通肇事罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员杨浩出庭支持公诉，被告人冯磊到庭参加诉讼，值班律师刘霞为被告人冯磊提供法律帮助。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月1日14时24分许，被告人冯磊驾驶鲁Ｃ×××××-鲁Ｃ×××××号重型集装箱货车，顺张北路由南向北行驶，行驶至张北路与黄河大道路口处，向东右转弯时，将驾驶电动二轮车由南向北直行的被害人贺某撞倒碾压，致被害人贺某当场死亡。经鉴定，被害人贺某系颅脑损伤死亡。经认定，被告人冯磊负事故全部责任。 公诉机关认为，被告人冯磊违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人冯磊系自首。被告人冯磊赔偿了被害人亲属经济损失，自愿认罪认罚，建议对被告人冯磊判处一年二个月有期徒刑，可以适用缓刑。公诉机关提交了被告人冯磊的供述和辩解、书证接处警登记表、受案登记表、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、户籍证明、现场勘查笔录、现场图照片、鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书等证据。 被告人冯磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人冯磊拨打报警电话并在现场等候。案发后，被告人冯磊赔偿了被害人亲属经济损失，取得谅解。 本院认为，被告人冯磊违反道路运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人冯磊事故发生后主动报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人冯磊自愿接受处罚，可依法从轻处罚。被告人冯磊案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人冯磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吕军红 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵丽丽
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0726民初980号原告：何峰，男，1979年1月3日生，汉族，住安远县。被告：孙益福，男，1973年1月17日生，汉族，住安远县。原告何峰与被告孙益福买卖合同纠纷一案，本院于202O年5月20日立案。2020年9月2日，原告何峰经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告何峰撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何峰负担。审 判 员  陈英平二〇二〇年九月二日代理书记员  欧阳桦
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执恢145号 申请执行人：王子强。 被执行人：李俊峰。   本院在执行申请执行人王子强与被执行人李俊峰民间借贷纠纷一案中： 1、本院于2020年3月23日向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年3月18日、6月15日、7月22日、8月25日、9月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，其名下登记有车辆一部，已查封，尚未实际控制该车辆；名下仅有零星银行存款；没有不动产、有价证券登记信息。 3、本院于2020年9月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年九月十日 书记员  王 芳
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执566号申请执行人：田二华，女，1970年9月28日生，住漯河市郾城区。被执行人：漯河鼎盛房地产开发有限公司，住所地漯河市源汇区汉江路169号。法定代表人：魏振洋。被执行人：魏振洋，男，1988年8月5日生，住漯河市源汇区。关于田二华申请执行漯河鼎盛房地产开发有限公司、魏振洋借款合同纠纷一案，河南省漯河市天汇公证处作出的（2019）豫漯天证执字第17号执行证书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定，执行标的为：本金壹佰万元整、利息壹拾叁万伍仟元和自二〇一九年九月三十日起至执行之日所新产生的利息和合同约定的且在法律许可范围内的罚息、违约金、执行费及其他为实现主债权所产生的相关费用。因漯河鼎盛房地产开发有限公司、魏振洋未按上述生效法律文书履行义务，田二华向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人漯河鼎盛房地产开发有限公司有位于源汇区汉江路鼎盛家园1#楼1幢106号房产（产权证号：漯房权证源汇区字第××号），根据申请人的申请，本院依法对上述房产进行拍卖，经过两次拍卖后均因无人竞买而流拍，因被执行人漯河鼎盛房地产开发有限公司对执行依据提出执行异议，正在进行异议之诉，暂无法进行下一步处置。上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请（2023年4月7日查封期限届满）。3.查明被执行人名下均没有车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人及其住所进行了调查，但未发现可供执行的财产。六、已向申请执行人发放律师调查令使用告知书，申请执行人暂未申请律师调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述房产因在进行异议之诉暂无法处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人漯河鼎盛房地产开发有限公司、魏振洋负有继续向申请执行人田二华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张营祥审判员  鲁芳芳审判员  程洋龙二〇二〇年九月二十七日书记员  刘世勋
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执1837号申请执行人于美玲,女,1980年12月3日生,汉族,住平度市。被执行人张云飞，男，1997年10月23日生，汉族，住平度。原告于美玲与被告张云飞车辆租赁合同纠纷一案，平度市人民法院(2020)鲁0283民初2036号民事调解书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年6月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为2000元，申请执行费50元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2020年6月9日，本院通过直接送达的形式向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费，并列入失信被执行人名单；2、2020年6月3日、6月27日、8月14日、8月26日、9月21日，本院立案后5次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，无扣划价值；反馈被执行人名下无房产、证券、车辆等财产；3、线下调查情况：2020年9月27日，经询问平度市东阁街道办事处下马村书记陈淑芳，其称被执行人无财产可供执行；4、综上，截止2020年9月27日，本案应当执行的标的金额为2000元，已执行到位0元，尚有2000元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结平度市人民法院(2020)鲁0283民初2036号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  彭海滨审判员  王进兵二〇二〇年九月二十七日书记员  徐伟宁附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初1428号原告：林甸县鹤乡加油站，住所黑龙江省大庆市林甸县东兴乡东兴村四屯，统一社会信用代码912306237369176394。投资人：丛立军，男，1975年9月15日出生，汉族，个体户，住林甸县。委托诉讼代理人：王法，黑龙江鹤乡律师事务所律师。被告：张国军，男，1976年3月27日出生，汉族，住林甸县。被告：李文玲，女，1976年5月21日出生，汉族，住林甸县。原告林甸县鹤乡加油站与被告张国军、李文玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告林甸县鹤乡加油站投资人丛立军及其委托诉讼代理人王法、被告张国军到庭参加诉讼，被告李文玲经本院依法传票传唤界满无正当理由，未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。现已审理终结。原告林甸县鹤乡加油站向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠柴油款291741元及利息损失（以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月1日起至实际给付之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，被告在原告处赊购柴油共计389641元，扣除被告已给付的130000元，被告在2017年尚欠原告柴油款259641元，被告在2018年至2019年期间共计赊购柴油32100元（没有欠条14200元、另3500元和14400元在原告微信上有记载），截止2019年年末被告共计拖欠原告柴油款291741元至今未付，经原告多次索要，被告推脱未付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张国军辩称，我与被告李文玲系夫妻关系，欠原告柴油款291741元是事实，我给林甸县金牧人牧业有限公司送中沙，该公司欠我中沙款大约115万多元，我已经起诉该公司，该案判决已经生效并已进入执行程序，但林甸县金牧人牧业有限公司未按判决给付，故我欠原告的柴油款至今未付。被告李文玲未到庭参加诉讼，亦未在举证期间内，未向本院提交书面答辩状。本案在审理过程中，当事人为证明其主张的事实，提交了如下证据：原告提交1.2017年9月30日至2018年1月19日期间被告为原告出具欠据29张（原件）。原告欲证明被告张国军欠原告柴油款389641元。后被告张国军给付一部分尚欠291741元至今未付。被告张国军对该欠据的真实性有异议，2017年10月13日、10月18日、10月20日、12月4日、12月5日这五张欠据张国军的签名均是我本人书写，其他的白色欠据上“张国军”的签名均不是我本人书写。申请对24张白色欠据上的“张国军”签名进行司法文字鉴定。对上述证据所证明的问题欠原告柴油款的事实没有异议。被告李文玲未到庭，无质证意见。本院认为，该证据来源合法，虽然被告张国军对其中24张白色欠据质证称签名并非本人所签，当庭表示要求司法鉴定，经本院释明相关司法鉴定的规定，其未在期限内到本院办理司法鉴定的相关手续，视为其为所欲为权利的放弃。故本院经审核后，对上述证据依法予以确认。原告提交2.光碟一张（听原始载体）、光碟内通话记录六页、微信截图一页。原告欲证明被告尚欠原告柴油款291741元至今未付，其中在微信及2019年年末欠14400元、2019年在微信中还欠3500元，在录音中均有体现。被告张国军对该证据没有异议。由于被告李文玲未出庭参加诉讼，无质证意见，本院经庭审核实，该证据来源合法且真实可信，本院经审核后对上述证据依法予以确认。依据当事人的陈述及提交的证据，确认本案法律事实。二被告系夫妻关系。2017年，被告在原告处赊购柴油共计389641元，扣除被告已给付的130000元，被告在2017年尚欠原告柴油款259641元；被告于2018年至2019年期间再次赊购原告柴油32100元（没有欠条14200元、另3500元和14400元在原告微信上有记载），截止2019年年末被告共计拖欠原告柴油款291741元至今未付，经原告多次索要，被告推脱未付，故原告诉至法院，当庭明确诉讼请求：1.请求判令二被告共同给付拖欠柴油款291741元及利息损失（以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2020年1月1日起至实际给付之日止）；2.由二被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案属买卖合同纠纷，双方的买卖行为，是原、被告的真实意思表示，该行为符合相关法律规定，原、被告之间的买卖合同法律关系成立并生效。原告为出卖人，被告为买受人。原告已按照合同约定如实履行了转移标的物的所有权于买受人的给付义务，但被告未及时履行支付相应对价款于出卖人的支付义务，被告的违约行为违反了《中华人民共和国合同法》中关于买卖合同的相关规定，故本院对原告向被告主张给付货款本金的诉讼请求，依法予以支持；原、被告双方虽对利息没有明确的约定，但原告主张的利率标准符合相关法律规定，故本院对原告要求被告给付利息的诉讼请求，依法予以支持；关于被告张国军当庭表示对24张白色欠据“张国军”签名进行司法鉴定问题，本院已当庭向其释明进行司法鉴定的相关规定及程序要求，其未在规定期限内到本院办理司法鉴定的相关手续，视为被告张国军对该项诉讼权利的放弃。本案所涉买卖标的物是被告张国军用于做生意所有，其与另一被告李文玲又系夫妻关系，欠条中虽只有张国军一个签字，但该债务依法应确认为夫妻共同债务，故本院对原告要求二被告共同给付的诉讼请求，依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国军、李文玲于本判决生效后给付原告林甸县鹤乡加油站柴油款人民币本金291741元及利息（自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2838元，由被告张国军、李文玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  于振贵二〇二〇年九月十五日书记员  杜娇泽
东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2525执418号之五申请执行人：海龙被执行人：民柱尔被执行人：图门巴雅尔被执行人：乌尤本院在执行海龙与民柱尔、图门巴雅尔、乌尤借款合同纠纷一案中，向被执行人民柱尔发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人民柱尔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人民柱尔在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币28989.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 牧仁高娃二〇二〇年九月二日书记员 吴 双 喜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8602号原告：青岛市四方区中部房地产物业管理中心，住所地青岛市市北区。法定代表人：王义杰，经理。委托诉讼代理人：衣学义，山东嘉阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳，山东嘉阳律师事务所实习律师。被告：徐谦，男，1975年12月24日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛市四方区中部房地产物业管理中心与被告徐谦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛市四方区中部房地产物业管理中心撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛市四方区中部房地产物业管理中心负担。审判员 陈 妙二〇二〇年九月二十七日书记员 王述瑶
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初5433号原告施小忠，男，1969年1月20日生，汉族，住本市。被告袁健，男，1973年10月3日生，汉族，住本市。委托诉讼代理人姜启斌，启东市王鲍法律服务所法律工作者。原告施小忠与被告袁健劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告施小忠、被告委托诉讼代理人姜启斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施小忠诉称，要求被告给付尚欠劳动报酬（含材料费）合计24300元。本案诉讼费用由被告承担。被告袁健辩称，对欠付金额24300元无异议，但原告施工存在重大质量问题，要求更换修复后支付。经审理查明，原告施小忠长期从事个体油漆工程承包。2019年6月，原告为被告家做工，双方采用包工包料方式施工。完工后，被告方未按时支付相关价款。经原告催要，双方于2020年1月21日进行了价款结算。结算后，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠施小忠人民币24300元（工程款），于2020年3月底归还。大写贰万肆仟元叁佰元整）。”事后，被告未能如期给付，故原告诉讼来院。本院认为，合同当事人应根据诚信原则全面履行合同义务。被告袁健结欠原告劳动报酬24300元的事实，有原告提供的欠条等证据证实，故原告诉请被告给付，于法有据，本院予以支持。因被告结算价款时未向原告提出质量问题，且已对欠付金额进行了确认，故被告抗辩的质量问题本院不予采信。如被告方确有证据，也可依法另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告袁健给付原告施小忠尚欠劳动报酬（含材料款）计24300元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费408元，依法减半收取204元（原告已预交），由被告袁健负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 员  王 辉二〇二〇年九月二十三日法官助理  张德利书 记 员  陈怡蒙
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5998号申请执行人：湖南湘坪砂石混凝土有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘街道双湖村砂场办公室，统一社会信用代码：91430000060111159F。法定代表人：王伟。被执行人：甘肃省第五建设集团有限责任公司，住所地甘肃省天水市天水经济技术开发区社棠工业园甘肃建设总部经济城，统一社会信用代码：916205002248909038。法定代表人：张克诚。关于申请执行人湖南湘坪砂石混凝土有限公司与被执行人甘肃省第五建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2020年6月8日作出的（2020）湘0104民初3587号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人的申请，本院于2020年9月1日立案执行。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃省第五建设集团有限责任公司的银行存款5660101元；或扣留、提取其应得收入5660101元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年九月二日书记员  谢 亮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11541号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被告：成某，男，1972年8月11日出生，汉族，住湖南省韶山市。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）诉被告成某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人曾再席、张英到庭参加诉讼，被告成某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某银行长沙分行与成某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令成某立即偿还某银行长沙分行借款本金41357.14元、逾期利息2097.73元，复利49.8元，合计43504.67元（利息及复利暂计至2020年7月15日止，此后利息及复利按照合同约定的标准计算至实际清偿日止）；3、判令成某承担某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令成某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年10月10日，成某与某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定成某向某银行长沙分行借款200000元，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某银行长沙分行向成某发放贷款200000元。截至2020年7月15日，成某拖欠贷款本息3期。被告成某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2017年10月10日，成某与某银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20171012001285《个人信用贷款合同》，双方约定：1、成某向某银行长沙分行借款200000元用于购家私电器，借款期限为36个月；2、借款利率执行固定年利率18.36%，还款方式为等额还款；3、如成某未及时足额归还借款本金并结清利息，某银行长沙分行有权要求成某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收复利，对不能按期支付的利息，按逾期复利利率计收复利，成某还应承担某银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2017年10月12日，某银行长沙分行将200000元借款本金汇入成某的指定账户内，并注明到期日为2020年10月12日。截至2020年7月15日，成某逾期3期未归还借款本息，尚欠某银行长沙分行借款本金41357.14元、逾期利息2097.73元，复利49.8元。2020年7月1日，某银行长沙分行与湖南金厚律师事务所订立《某银行零售信贷委托代理诉讼协议》，约定由湖南金厚律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。本院认为：某银行长沙分行与成某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行长沙分行已经按约定履行了向成某提供200000元贷款的义务，但成某未按合同约定履行还款义务，构成违约，某银行长沙分行有权行使解除权，并要求成某提前偿还全部借款本息，故某银行长沙分行请求解除其与成某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20171012001285《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，成某应承担某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某银行长沙分行要求成某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除某银行股份有限公司长沙分行与成某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20171012001285《个人信用贷款合同》；二、成某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金41357.14元、逾期利息2097.73元、复利49.8元（利息、复利暂计算至2020年7月15日，之后的利息、复利以借款本金41357.14元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、成某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费912元，减半收取456元，由成某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十三日法官助理陈文静书记?员??陈思敏
隆化县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） (2020)冀0825刑初350号 公诉机关隆化县人民检察院 被告人基本情况被告人何某。 公诉机关指控情况起诉书文号隆检一部刑诉（2020）196号 指控事实2020年6月9日19时许，在下，因被告人何某儿子与王某儿子发生争执，王某打了何某儿子两下，被告人何某与王某发生厮打，何某用拳头对王某进行殴打，至王某受伤。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，王某右侧鼻骨多发骨折，损伤程度为轻伤二级。 指控罪名故意伤害罪 量刑建议建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人意见被告人对公诉机关指控事实、罪名及量刑意见没有异议。同意适用速裁程序，且被告人签字具结，在开庭审理中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，如实供述犯罪罪行，且与被害人达成和解协议，赔偿了被害人经济损失，并取得了谅解，对其可从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期于判决生效起计算。） 权利义务告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员阎丽 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王南楠
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2784号申请执行人：郑某，男，1983年7月12日出生，汉族，住汝州市。被执行人：温某，女，1986年1月2日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人郑某与被执行人温某离婚纠纷一案，本院作出的(2019)豫0482民初1991号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被执行人温某于判决生效后十日内偿还申请执行人郑某案件款1820元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产；未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众干部等进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提倛被执行人的可供执行财产线索。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向法院出具终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  金根周审判员  郭顺奇二〇二〇年九月十日书记员  贾俊峰合议庭笔录时间：2020年9月10日地点：汝州法院执行局合议庭组成人员：王旭辉、金根周、郭顺奇合议内容：关于申请执行人郑某与被执行人温某离婚纠纷一案。王旭辉：本案执行中一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产；未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众干部等进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提倛被执行人的可供执行财产线索。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向法院出具终结本次执行程序申请书。我认为依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，应当裁定:终结本次执行程序。金根周：根据以上情况应当终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。郭顺奇：根据以上情况应当终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。经合议庭评议，最后决定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5506号申请执行人：北京富源里物业管理有限公司(组织机构代码：726360478），住所地北京市北京经济技术开发区富源里小区21号。法定代表人：杨绍华，经理。被执行人：杨立平，男，汉族，1960年10月21日出生，住北京市北京经济技术开发区。北京富源里物业管理有限公司申请执行杨立平物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初4788号民事判决书已发生法律效力。北京富源里物业管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人杨立平支付北京富源里物业管理有限公司物业服务费4900.3元，案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨立平公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人杨立平名下银行存款1402.59元并发还至申请执行人，查封了被执行人杨立平名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人杨立平公司有可供执行的财产。申请执行人北京富源里物业管理有限公司亦未提供被执行人杨立平公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京富源里物业管理有限公司申请执行的物业服务费4900.3元，案件受理费25元，已清偿1402.59元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人杨立平公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京富源里物业管理有限公司享有要求被执行人杨立平公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨立平公司负有继续向申请执行人北京富源里物业管理有限公司履行债务的义务。申请执行人北京富源里物业管理有限公司发现被执行人杨立平公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年九月二十三日书记员  胡道宽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初11853号原告：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人：方萍，行长。委托诉讼代理人：魏瑞娟，河南鼎荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊晓强，河南鼎荣律师事务所律师。被告：刘庆杰，男，1966年10月28日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告刘庆杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏瑞娟、被告刘庆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：被告刘庆杰偿还原告借款本金1630000元、利息40505.2元、罚息及复利14930.5元，共计1685435.7元（利息、罚息及复利暂计至2020年4月7日，之后利息、罚息及复利按合同约定计算至本息清偿之日）；判令原告有权就被告刘庆杰名下坐落于郑州市××区航海东路××楼××单元××号[不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0293770号]的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月1日，原告与被告签订《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定：借款163万元，并将被告刘庆杰名下位于郑州市××区航海东路××楼××单元××号房产抵押给原告。借款合同生效后，原告依约履行了放款义务，但被告未按时履行合同义务，依照《中信银行个人借款合同》的约定，被告已构成违约，原告有权要求被告履行还款义务，并对抵押物实现抵押权，故原告诉至法院，引起本诉。被告刘庆杰辩称，对原告起诉内容无异议。经审理查明：2018年11月1日，原告与被告签订编号为811112199487号《中信银行个人借款合同》，约定：借款金额为1630000元，借款期限60个月，自2018年11月1日起至2023年11月1日止。贷款用途为购货，贷款利率为6.21775%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。还款方式为按月结息按年还本，还款日为每月1日支付当月贷款利息，但首次还款日为放款日的次月1日，每年11月1日支付当年应还本金；对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利；被告未能履行本合同规定的义务的，原告有权要求被告提前归还已发放的贷款本息及相关费用。同日，原告与被告签订编号为811112199486号《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定：被告刘庆杰以其名下位于管城××区航海东路××楼××单元××号（不动产权证号：豫2018郑州市不动产权第0293770号）房产提供最高额抵押担保，并办理了不动产抵押登记。2018年11月9日，原告依约向被告指定银行账户发放了贷款，被告未按照合同约定按时履行还款义务，原告通知被告债务提前到期。截至2020年4月7日，被告尚欠原告借款本金1630000元、利息40505.2元、罚息及复利14930.5元。以上事实有原告提交的《中信银行个人借款合同》《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《支付申请书》、个人借款凭证、不动产登记证明、银行系统结算单，以及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：本案的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了借款，履行了合同约定义务，被告刘庆杰未依约按时足额还款，已构成违约，原告有权宣布债务提前到期。被告应偿还借款本金、利息、罚息，并按逾期贷款罚息利率支付所欠利息的复利。原、被告约定的复利，包含了罚息的复利，本院对罚息复利不予支持。原告主张被告偿还借款本息，符合双方合同约定，本院予以部分支持。被告将其名下房产抵押给原告，并办理了不动产抵押登记，故原告主张其对该抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告刘庆杰偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金1630000元、利息40505.2元、罚息及复利14930.5元，共计1685435.7元（暂计至2020年4月7日），并支付自2020年4月8日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算）及所欠利息的复利，于本判决生效之日起十日内付清。二、原告中信银行股份有限公司郑州分行有权以被告刘庆杰名下位于郑州市管城回族区航海东路2号47号楼2单元10层136号（不动产权证号：豫2018郑州市不动产权第0293770号）的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19969元，减半收取9985元，由被告刘庆杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  高晓明二〇二〇年九月二日书记员  张攀峰
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民辖终118号 上诉人（原审被告）：江斌，男，1978年12月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审原告）：李成才，男，1969年12月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 上诉人江斌因与被上诉人李成才劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初2982号民事裁定，向本院提出上诉。 江斌上诉请求：依法撤销原审裁定，将本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院审理。事实与理由：本案中被上诉人李成才诉请的款项系室内装饰工程款，属于建设工程合同纠纷范畴，而非劳务合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，本案工程所在法院有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院审理。 李成才未作答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，李成才依据江斌出具的《工程欠款承诺书》起诉请求判令江斌支付拖欠的工资，江斌在管辖权异议申请书中亦自认李成才与其之间存在劳务分包关系，一审法院确定本案系劳务合同纠纷并无不当。因此，作为江斌所在地的安徽省桐城市人民法院对本案有管辖权，一审法院裁定驳回江斌的管辖权异议符合法律规定，予以支持。 综上，江斌的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年九月二日 法官助理周健 书记员吴佳佳