湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0811民初896号原告：李海连，女，1992年8月10日出生，汉族，住广东省雷州市*************，公民身份号码为440************822。委托诉讼代理人：郭汴阳，广东粤正律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：林倩容，广东粤正律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李翔，男，1987年5月26日出生，汉族，住广东省雷州市**********，公民身份号码为440************857。委托诉讼代理人：吴文英，广东朝胜律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：太平财产保险有限公司湛江中心支公司（以下简称太平保险湛江支公司），住所地：湛江市霞山区********（恒兴公司）第九层901、902、903室。负责人：邓志伟。委托诉讼代理人：张燕楠，该公司员工，代理权限：特别授权。原告李海连与被告李翔、太平保险湛江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭汴阳、被告李翔的委托诉讼代理人吴文英及被告太平保险湛江支公司的委托诉讼代理人张燕楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李翔在本次事故中赔偿原告经济损失合计210386.82元；2.被告太平保险湛江支公司在司乘险保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月25日15时许，被告李翔驾驶粤G*****号小桥车沿373省道从霞山往太平方向行驶，行至373省道68KM+300M湖光镇宇隆石场路段时，车辆失控碰撞树木，造成李翔及乘客李海珠、李海连、王昌梓、王昌钰等五人受伤、车辆损坏及树木受损的道路交通事故。事故发生后，湛江市公安局交通警察支队麻章大队（下简称交警麻章大队）作出第440************358号道路交通事故认定书，认定李翔负事故的全部责任，五乘客不承担责任。原告受伤后被送至广东医科大学附属医院进行门诊治疗，由于伤情严重于2019年8月26日办理住院，于2019年9月4日出院，住院9天，诊断为：1、左侧颧骨骨折；2、左侧上颌窦外侧壁骨折；3、左侧面部软组织挫伤；4、残根：36、45、46、47；5、37牙震荡。2019年12月23日，经广东中鼎司法鉴定中心（下简称中鼎鉴定中心）鉴定，评定原告构成十级伤残，后续拆除固定物费用为15000元。综上，本次事故给原告造成损失如下：1、医药费15288.32元；2、后续拆除内固定物费15000元；3、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）；4、营养费500元（5000元/级×10%）；5、护理费1350元（150元/天×9天×1人）；6、交通费270元（30元/天×9天）；7、误工费18834元[58258元/年÷365天×118天（至评残日止）]；8、抚养费66412.5元（28875元/年×46年×10%÷2）；9、伤残赔偿金84132元（42066元/年×20年×10%）；10、精神抚慰金5000元；11、伤残鉴定费2700元，上述项目合计210386.82元，由被告太平保险湛江支公司在司乘险限额内承担赔偿。原告为维护其合法权益，故提起本案诉讼。被告李翔辩称，1、其已在被告太平保险湛江支公司处投保，应由保险公司赔偿。2、其已垫付14160元，应予以扣减。对于原告主张的各项费用意见如下：医药费应以发票为准；后续治疗费，没有事实依据，也没有证据证明其安装了固定物，如果存在后续治疗费，应待实际发生后另行主张；营养费、护理费，没有医嘱，不应当支持；交通费偏高，应按10元/天计算；误工费，原告是三个年幼孩子的母亲，孩子分别为8岁、6岁、4岁，原告需要照顾孩子，其没有实际出去工作，如果原告有工作事实，误工费应按照住院天数9天计算，标准应当以3000元/月计算；伤残赔偿金，应当按照农村标准计算；抚养费，应按照农村标准计算，金额应当为2388.05元；鉴定费和精神损害抚慰金由法院依法认定。被告太平保险公司湛江支公司辩称，被告李翔在其公司处投保了保险，其中医疗费每份保险限额是6000元，伤残是每人每座保额10万元，其只在保险限额内承担赔偿责任，其他费用不属于合同约定的范围，其不应承担。对于伤残赔偿金部分，每人保额是10万元，应当按照鉴定报告的伤残等级按比例计算，其予以赔付1万元，其他超出的部分不应当由其承担。本院经审理认定的事实如下：2019年8月25日15时许，被告李翔驾驶粤G*****号小桥车沿373省道从霞山往太平方向行驶，行至373省道68KM+300M湖光镇宇隆石场路段时，车辆失控碰撞树木，造成李翔及乘客李海珠、李海连、王昌梓、王昌钰等五人受伤、车辆损坏及树木受损的道路交通事故。2019年9月5日，交警麻章大队作出第440********0000358号《道路交通事故认定书》，认定被告李翔承担事故的全部责任，乘客李海珠、李海连、王昌梓、王昌钰等四人不负事故责任。事故发生后，原告被送至广东医科大学附属医院救治。根据原告提交的出院记录和诊断证明书显示，原告住院期间自2019年8月26日至2019年9月4日，住院天数为9天，诊断为：1.左侧颧骨骨折；2.左侧上颌窦外侧壁骨折；3.左侧面部软组织挫伤；4.残根：36、45、46、47；5.37牙震荡。对于医疗费，原告向本院提交了《广东省医疗收费票据》（门诊费用票票据8张、住院费用票据1张）和《广东医学院附属医院住院费用明细清单》予以佐证，其中门诊费用2086.9元，住院费用13201.42元，合计15288.32元。在庭审中，被告李翔称其垫付了医疗费14160元给原告李海连及另一伤者李海珠，该二人是同胞姐妹。根据被告李翔提交的转账凭证，无法证明其对二人各自垫付的具体金额，而原告在庭审中仅确认其收到4000元。对于原告伤残情况，原告委托中鼎鉴定中心对其伤残等级、后续医疗费进行鉴定，该鉴定中心于2020年4月20日作出粤中鼎司鉴中心[2019]临鉴字第4552号鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告左侧颧骨颧弓骨折切开复位术后遗留张口受限符合十级伤残；2.原告后续拆除内固定物的医疗费用约需15000元。对此，原告支付了鉴定费2700元，原告提交了《广东增值税普通发票发票联》予以佐证。对于原告主张被抚养人生活费的问题，原告提交了雷州市******民委员会出具的《证明》、结婚证和常住人口登记卡，证实了原告与王妃红生育了王昌弁、王昌梓和王昌钰，其中王昌弁于2012年11月13日出生，王昌梓于2016年11月10日出生，王昌钰于2019年3月15日出生。对于误工情况，原告未能举证其有固定收入。另，事故发生时，原告年满27周岁，其身份证地址虽登记为“广东省雷州市*********”，但根据其提交的常住人口登记卡显示，其已于2014年3月5日从上述地址迁移至其丈夫的住所，即广东省雷州市*************，户籍登记为居民户口，根据国家统计局公布的城乡分类代码，客路社区居委代码为“121”，显然，原告居住地属城镇。再查明，根据原告提交的机动车商业保险单和被告太平保险公司湛江支公司提交的驾乘意外综合保险保险单，被告李翔为涉案肇事车辆投保了“车上人员责任保险（乘客）”10000元/座×4座；投保了“驾乘意外综合保险”，其中“驾乘意外身故、残疾”每座/每人/每份保额为10万元，投保座位/人数为5座/人，“驾乘意外医疗费”每座/每人/每份保额为6000元，投保座位/人数为5座/人。被告太平保险湛江支公司抗辩认为，根据《驾乘人员人身意外伤害综合保险条款（2014版）》第五条第二款规定“（二）意外残疾保险责任……保险人根据《残疾评定行业标准》中伤残等级对应的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金（即与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%）……”，其应赔付医疗费6000元及根据原告伤残等级按比例予以赔付残疾金1万元。被告李翔辩称其投保时，被告太平保险湛江支公司对上述条款未作明确解释或提示，且认为“驾乘意外综合保险”的每人保险额度为53万元。该本案事故发生于保险期间。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。交警麻章大队作出第440************358号《道路交通事故认定书》，程序合法，事实清楚，认定责任恰当，本院予以采信。本案的焦点为：一、原告主张的各项费用是否合理合法；二、各被告的赔偿责任如何认定。一、关于第一个焦点问题，本院认定如下：1.医疗费。根据原告提交的《广东省医疗收费票据》、《广东医学院附属医院住院费用明细清单》，本院确认医疗费为15288.32元。2.后续治疗费。根据鉴定意见，原告后续拆除内固定物的医疗费用约需15000元，该金额为约数，不属于确切金额，故本院不予确认，原告可待实际发生后另行主张。3.住院伙食补助费。原告住院9天，故本院确认住院伙食补助费为900元（100元/天×9天）。4.营养费。根据原告的治疗情况，原告构成十级伤残，故本院确认营养费为500元。5.护理费。原告未能提供医嘱，无法证明其住院期间需要进行护理，应由其承担举证不能的法律后果，故本院不予确认。6.残疾赔偿金。经鉴定，原告构成十级伤残，原告主张按照2018年城镇居民人均可支配收入42066元/年予以计算，故本院确认残疾赔偿金为84132元（42066元/年×20年×10%）。7.被抚养人生活费。原告与王妃红生育了王昌弁、王昌梓和王昌钰，由原告夫妻二人共同抚养，原告于2020年4月20日定残，故被抚养人王昌弁（2012年11月13日出生）的抚养年限为127个月，被抚养人王昌梓（2016年11月10日出生）的抚养年限为175个月，被抚养人王昌钰（2019年3月15日出生）的抚养年限为205个月。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“（第一款）被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。（第二款）被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告主张按照2018年城镇居民人均消费性支出28875元/年的标准予以计算，故被抚养人生活费应分段计算：（1）第1个月至第127个月，被抚养人为王昌弁、王昌梓、王昌钰三人，该阶段被抚养人系数累计大于1，因年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故应以2018年度城镇居民人均消费性支出为标准予以计算，抚养费为305593.75元（28875元/年÷12个月×127个月）；（2）第128个月至175个月，被抚养人为王昌梓、王昌钰两人，该阶段被抚养人系数累计等于1，被抚养人生活费计算为115500元（28875元/年÷12个月×48个月÷2人×2人）；（3）第176个月至第205个月，被抚养人为王昌钰一人，该阶段被抚养人系数累计小于1，被抚养人生活费计算为36093.75元（28875元/年÷12个月×30个月÷2）。上述分段计算后，根据原告的残疾系数，被抚养人生活费合计45718.75元[（305593.75元+115500元+36093.75元）×10%]，本院予以确认。8.误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“（第一款）误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。（第二款）误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。（第三款）受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”第二款、第三款的规定，误工期应自事故之日起计至评残前一日（即2019年12月22日），误工期为120日，原告主张误工期为118日，属其对诉讼权利的自由处分，故本院确认误工期为118日。另，由于原告无法举证其由固定收入，故应按无固定收入予以计算误工费，即误工费为18834元（2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年÷365日×118日），本院予以确认。9.精神损害抚慰金。原告因本次事故致伤残，确实对其精神造成了严重损害，原告主张精神损害抚慰金5000元合情合理，本院予以确认。10.鉴定费。原告因事故而进行鉴定，支付了伤残鉴定费2700元，该费用属合理费用支出，本院予以确认。11.交通费。虽原告未能提供正式票据，但根据原告治疗情况及处理本次交通事故等事宜，必然产生交通费用，原告主张交通费270元合情合理，本院予以确认。综上，原告因本次事故产生的损失为：医疗费15288.32元、住院伙食补助费900元、营养费500元、残疾赔偿金84132元、被抚养人生活费45718.75元、误工费18834元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2700元和交通费270元，合计173343.07元。二、关于第二个焦点的认定问题。（一）对于被告太平保险湛江支公司的责任认定。被告李翔为涉案肇事车辆投保了“车上人员责任保险（乘客）”10000元/座×4座；投保了“驾乘意外综合保险”，其中“驾乘意外身故、残疾”每座/每人/每份保额为10万元，投保座位/人数为5座/人，“驾乘意外医疗费”每座/每人/每份保额为6000元，投保座位/人数为5座/人。根据“车上人员责任保险（乘客）”，被告太平保险湛江支公司应在该保险限额内赔付1万元给原告。对于“驾乘意外综合保险”，针对保险额度问题，根据保单信息，应理解为意外医疗费每座每人的保额为6000元、意外身故、残疾金每座每人的保额为10万元。但对于伤残金是否应根据残疾等级对应的比例予以赔付的问题，本院认为，《驾乘人员人身意外伤害综合保险条款（2014版）》是被告太平保险湛江支公司提供的格式条款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条“（第一款）订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。（第二款）对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条“（第一款）保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。（第二款）保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”第一款的规定，被告太平保险湛江支公司未能提供证据证明其在被告李翔投保时已明确向投保人解释说明过保险条款中关于意外伤害残疾保险责任按比例赔付的方式及相应赔付比例，故“伤残等级对应的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金”相关保险条款不具法律效力，被告太平保险湛江支公司的抗辩理由不成立，本院不予采信。因此，被告太平保险湛江支公司应根据“驾乘意外综合保险”，在驾乘意外身故、残疾保险限额内赔付残疾赔偿金84132元给原告，在驾乘意外医疗费保险限额内赔付医疗费6000元给原告。超出保险赔偿数额为73211.07元（173343.07元-1万元-84132元-6000元）。根据道路交通事故认定书，被告李翔在本次事故中承担全部过错责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，该部分赔偿款应由被告李翔予以赔付给原告。本案中，被告李翔虽称其垫付了医疗费14160元，但其无法区分垫付给各伤者的具体金额，而原告自认收到4000元，故本院仅能确认本案原告收到被告李翔垫付的费用为4000元，予以扣减后，被告李翔尚应支付赔偿款69211.07元（73211.07元-4000元）给原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告太平财产保险有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在车上人员责任保险（乘客）限额内支付赔偿款1万元给原告李海连。二、限被告太平财产保险有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在驾乘意外综合保险限额内支付赔偿款90132元给原告李海连。三、限被告李翔于本判决发生法律效力后十日内支付赔偿款69211.07元给原告李海连。四、驳回原告李海连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2227.90元，由原告负担434.63元，由被告李翔负担1793.27元。原告已预付受理费2227.90元，本院不作退付，被告李翔负担的1793.27元由其在上述履行期限内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  谢法算二〇二〇年九月十五日书记员  邓海梅附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。