山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终3295号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。 负责人：王鹏，总经理。 委托诉讼代理人：王婷婷，女，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：田孝全，男，1957年8月20日出生，汉族，现住山东省桓台县。 原审被告：朱文奇，男，1989年1月2日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 原审被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区小港二路28号1号楼4楼401-419室。 负责人：赵传忠，总经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“人寿财险青岛分公司”）因与被上诉人田孝全，原审被告朱文奇、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“安诚财险青岛分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0391民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人寿财险青岛分公司上诉请求：1、依法撤销山东省淄博高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0391民初94号民事判决书，依法改判或发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：事故发生后，朱文奇与被上诉人在淄博仲裁委员会已达成(2019)淄仲裁高交字第80号调解书，朱文奇赔偿被上诉人105848.65元。同时该调解书第四条和第五条明确约定了保险理赔事宜，属于一次性处理条款。且该赔偿款通过被上诉人强制执行已于2019年8月份前履行完毕，后朱文奇又到车辆投保的交强险和商业险保险公司理赔完毕。该事故上诉人已经通过侵权人与受害人的仲裁调解处理终结结案，完成了因侵权人的侵权行为造成受害人(也就是被上诉人)的损失赔偿行为。最后，2020年2月1日山东省实施死亡(伤残)赔偿不分城镇和农村之分，赔偿标准均适用城镇居民标准赔偿。被上诉人认为前期处理的残疾赔偿金适用农村标准赔偿少了，通过上访等途径要求按照城镇标准赔偿。而一审法院不顾案件事实，混淆法律关系，对生效的淄博仲裁委员会(2019)淄仲裁高交字第80号调解书调解的赔偿事项又重复审理而非漏项审理，导致适用法律有误，判决错误。该案符合当事人就已经裁判生效后再次起诉，构成重复起诉，应裁定驳回。 田孝全向一审法院起诉请求:1、请求被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计280000元；2、请求被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告撤回对被告仟丰联合融资租赁有限公司的起诉，追加人寿财险青岛分公司为本案被告，并将诉讼数额变更为132513.97元。 一审法院认定事实：2018年12月1日12时24分许，被告朱文奇驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车顺民祥路由东向西行驶至玉皇山路路口时，与原告田孝全驾驶的顺玉皇山路由南向北行驶的无牌三轮摩托车相撞，致原告田孝全受伤，车辆受损，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队高新区大队认定，原告田孝全驾驶机动车未让右方道路来车先行，无证驾驶机动车，驾驶机动车违反交通标线（左转弯车道内直行）通行；被告朱文奇驾驶机动车超速行驶，驾驶机动车未减速慢行，确定二人承担事故的同等责任。事故发生后，原告即入淄博市中心医院住院治疗23天，共花费医疗费74867.57元。经原告申请，淄博仲裁委员会委托，山东鲁中司法鉴定所作出司法鉴定意见书一份，载明田孝全伤后遗留右膝关节功能丧失程度为九级伤残。原告田孝全向淄博仲裁委员会申请仲裁，淄博仲裁委员会于2019年5月14日出具调解书一份，载明各方当事人自愿达成如下调解协议：一、各方以淄博市公安局交警支队高新区大队作出的交通事故认定书载明的责任划分为依据主张权利并达成和解。二、申请人田孝全的医疗费共计74867.7元，按照责任比例（五五）应由被申请人朱文奇承担42433.85元，其中朱文奇已支付给申请人田孝全15000元（包含车辆交强险垫付10000元），剩余27433.85元由被申请人朱文奇于2019年5月31日前全部支付给申请人田孝全。三、申请人田孝全的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金共计63414.8元均由被申请人朱文奇承担并于2019年5月31日前全部支付给申请人田孝全。四、申请人田孝全收到上述载明的全部赔偿金后，不再追究被申请人朱文奇、行驶证车辆登记所有人山东省青岛市仟丰联合融资租赁有限公司与该次事故相关的其他方面的民事赔偿责任。五、关于各方保险理赔事宜，依据各自签订保险合同的约定进行处理。六、本案仲裁费2500元，由申请人田孝全承担1250元，被申请人朱文奇承担1250元。2019年6月4日，田孝全向淄博市中级人民法院申请强制执行，2019年6月17日该院作出结案通知书一份，载明朱文奇向田孝全支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金共计90848.65元（不包含被告朱文奇已支付的15000元）。另查明，原告田孝全系失地农民。肇事车辆鲁Ｂ×××××号车在被告安诚财险青岛分公司投保交强险一份，在被告人寿财险青岛分公司投保150万元不计免赔商业三者险一份。该起交通事故发生在保险期间。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身份权和健康权，应当承担赔偿责任。本案中，原告田孝全和被告朱文奇经仲裁调解达成协议，仅限于二者之间，未涉及肇事车辆投保的保险公司，而原告作为交通事故的受害人直接诉求侵权人和保险公司承担民事赔偿责任系法律明确规定，其与被告朱文奇达成调解协议，并不影响其就赔偿不足部分向被告安诚财险青岛分公司、人寿财险青岛分公司主张权利，且原告诉讼数额已扣除被告朱文奇支付部分，故对原告要求被告安诚财险青岛分公司、人寿财险青岛分公司在保险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因原告田孝全与被告朱文奇已达成仲裁调解协议，对其要求被告朱文奇再承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。根据事故发生的经过并结合交警部门的事故认定，被告朱文奇负事故主要责任，故本院依法确定被告人寿财险青岛分公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任，该比例亦不违反原告与被告朱文奇签订的仲裁调解协议。根据庭审举证、质证，对原告方经济损失确认如下：1、原告主张残疾赔偿金160850.2元，主张按2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算19年乘以伤残系数0.2；三被告辩称原告已认可按农村居民标准赔付；如前所述，原告与被告朱文奇签订的仲裁调解协议仅约束其二人，对第二、三被告及原告与第二、三被告之间并无约束力，故对原告该项主张予以支持。2、原告主张医疗费74867.57元，原、被告双方无异议，予以支持。3、原告主张护理费19920元，因其未提交证据证实住院期间需二人护理院外需护理120天，故依法调整为2760元，按护工标准每天120元计算23天，超出部分不予支持。4、原告主张误工费24640元，主张按行业标准每天224元计算110天，因其仅提交工作证明一份，未提交其他证据予以佐证，故对其该项主张依法调整为12756.7元，按2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算110天，超出部分不予支持。5、原告主张交通费2000元过高，依法调整为350元。6、原告主张住院伙食补助费690元，按每天30元计算23天，符合法律规定，予以支持。7、原告主张营养费3000元，因其未提交证据予以证实，不予支持。8、原告主张后续治疗费22000元，因其未提交证据予以证实，可待实际发生后另案主张。9、原告主张评估费510元及车辆损失4215元；三被告辩称系单方委托，不予认可；因道路交通事故认定书记载原告车辆受损，其提交的车辆损失鉴定评估报告书虽为单方委托，但三被告未申请重新鉴定，且未提交反驳证据证实原告车辆损失与该鉴定评估报告书的结论不符，故对三被告该项辩解不予采信，对原告该项主张予以支持。10、原告主张精神损害金2000元，符合法律规定，予以支持。以上合计258999.47元，由被告安诚财险青岛分公司在交强险范围内赔偿原告122000元，扣除其已理赔的73400元，尚应赔偿原告48600元；余款136999.47元由被告人寿财险青岛分公司按50%的比例赔偿原告68499.74元，扣除其已理赔的32448.65元，尚应赔偿原告36051.09元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告田孝全经济损失48600元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告田孝全经济损失36051.09元；三、驳回原告田孝全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元,由原告田孝全负担616元，被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担508元，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担351元。 二审中当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人田孝全和原审被告朱文奇虽经仲裁调解针对涉案事故达成了赔偿协议，但该协议的赔偿主体仅是朱文奇一方，未涉及车辆投保的保险公司的赔偿责任问题。其两人达成的调解协议并不影响田孝全就其赔偿不足部分向安诚财险青岛分公司、人寿财险青岛分公司主张权利，故一审法院认定田孝全作为交通事故的受害人直接诉求侵权人和保险公司承担民事赔偿责任有法律明确规定，并对其诉求予以支持，并无不当。田孝全未就其在本案中主张的损失提起过诉讼或经过处理，故不构成重复诉讼。上诉人人寿财险青岛分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2540元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡晓梅 审 判 员  郭 鹏 审 判 员  刘 宁 二〇二〇年九月四日 代理书记员  李慧姣