河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初1289号 原告：于素焕，女，1974年9月5日生，汉族，农民，现住迁西县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。 住所地：唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。 负责人：黎明，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师。 原告于素焕与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）保险纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于素焕、被告平安财险唐山支公司委托诉讼代理人刘栩光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于素焕向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失40234元、施救费2000元、公估费3218元，合计45452元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年6月18日7时32分，张永健驾驶原告所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车，由南向北行驶至河北省唐山市迁西县与前方同向行驶的刘志会驾驶车牌号为冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××挂重型半挂牵引车追尾相刮撞，造成原告车辆损坏的交通事故。此事故经迁西县公安局交通警察大队认定，张永健承担事故的全部责任，刘志会无责任。冀Ｂ×××××机动车损失险投保于被告处，保险期间自2020年4月16日00时起至2021年4月15日24时止，本次事故发生在保险期间。原告受损的车辆，经迁西县人民法院委托评估机构评估车损为40234元，原告同时支出评估费3218元。就原告车辆损失赔偿事宜，原被告协商未果，故为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，望依法判决。 被告平安财险唐山支公司辩称：1、原告方诉讼主体不适格，本案的商业保险有第一受益人浙江中大元通融资租赁有限公司；2、通过庭前阅卷，原告方并未提交车辆的道路运输证和驾驶人员的从业资格证，四证并不齐全，我公司在商业险范围内拒赔；3、涉案车辆为半挂牵引车和半挂车，原告提交的保单仅仅为半挂牵引车的保单，并未提交挂车的保单，挂车的相关施救费用不应当由牵引车保险范围内承担；4、原告方并未提交维修该车的相关证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的证2、行驶证、驾驶证、道路运输证证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证实其主张向本院提交证1、浙江中大元通融资租赁有限公司出具的证明，证3、机动车综合商业保险单电子保单，证4、道路交通事故认定书，证5、公估报告及公估费发票，证6、施救费发票2000元，证7、修理费发票40535元，证8、维修清单。被告认为，原告提交的证1没有相关人员签字，对真实性不予认可，且该份证明不能表明出证公司放弃第一受益人权益；另认为，原告未提交驾驶人员的从业资格证书，在驾驶人员无从业资格证书情况下，被告对此次事故免赔。证3真实性没有异议，但根据电子保单特别约定第三项，本保单有第一受益人，而原告方所提交的第一受益人证明不符合证据形式，不能达到原告方的证明目的；证4事故认定书的合法性有异议，本次事故为双方事故，没有当事人刘志会及交通警察签字；证5公估报告不认可，对公估费发票不认可，公估费用不应由保险公司承担；证6施救费费用过高，无其他付款证据；证7维修发票和维修清单不认可，维修清单没有签字盖章，其证据不符合法定形式，清单时间和发票时间不一致，不能证明维修发票与涉案车辆有关联，发票金额与公估报告金额也不一致，结算清单数额与发票数额也不一致。被告方未提交答辩及质证意见相关证据。综合原告诉称、被告答辩及庭审举、质证等意见，虽被告对原告提交的证1有异议，并对真实性及证明效力不认可，但经本院核实，本院对其真实性予以确认，另该证明中“同意将2020年6月18日事故理赔款转到于素焕的账户”的陈述表明，该证明能够证实出证人即被告承保的本案事故车辆的第一受益人将本案保险利益转让给了本案原告于素焕，故于素焕作为本案原告主体适格。原告提交证4经核实本院对真实性予以确认，并作为本案的定案依据。原告提交的证5、6被告均有异议，但均未提交相关证据予以充分佐证，故本院对被告主张不予支持；原告提交证7，综合车辆公估损失、维修发票、维修清单应付及未付等各项数据以及庭审中原告陈述付款情况，本院对原告主张的车辆损失予以支持。另，依据相关法律规定，为减少保险标的损失及未查明标的损失所支出的必要的、合理的费用应由被告承担。关于被告主张，冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车出事故时驾驶人员无相关从业资格证书，被告免除相关保险责任，本院认为，该资格证书有无不能必然导致驾驶车辆的危险程度增加，不能作为被告免除责任的事由，且被告对此免责事由并未提交相关证据予以证实，故本院对被告此主张不予支持。 本院经审理认定事实如下：2020年6月18日7时32分，张永健驾驶原告所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车，由南向北行驶至河北省唐山市迁西县与前方同向行驶的刘志会驾驶车牌号为冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××挂重型半挂牵引车追尾相刮撞，造成原告车辆损坏的交通事故。此事故经迁西县公安局交通警察大队处理，于2020年7月2日作出道路交通事故认定书，认定张永健承担事故的全部责任，刘志会无责任。2020年7月13日，经迁西县人民法院委托河北得正保险公估有限公司对冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车事故车辆损失进行公估。2020年7月24日，该公估机构出具冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车事故车辆损失公估报告，公估车损数额为40234元；原告支出公估费3218元。此次事故原告支出施救费2000元。 另查明，2020年4月15日，原告为其所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车事故车辆在被告处投保了机动车商业保险，包含304000元的机动车损失险及不计免赔险，保险期间为2020年4月16日0时至2021年4月15日24时。2020年7月3日，冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车车辆第一受益人浙江中大元通融资租赁有限公司同意被告将该事故车辆保险理赔款向原告进行理赔。 本院认为，原告于素焕所有的被告承保的冀Ｂ×××××牵引车，在该车驾驶司机张永健具有相应驾驶资格的情况下，造成了冀Ｂ×××××牵引车损失的交通事故，依据原、被告保险合同约定，被告对其承保的冀Ｂ×××××牵引车此次事故损失应在304000元的机动车损失险范围承担赔付责任。经核实，原告所有的冀Ｂ×××××牵引车事故车辆损失数额为40234元，未超出被告对该车辆损失险的承保范围，且保险约定第一受益人同意被告向原告赔付保险理赔款，故被告应对承保的事故车辆损失予以全额赔付。另，原告为减少事故车辆损失支出施救费2000元，虽被告主张存在未承保的挂车施救费用，但本院认为事故发生时两车属于一体，施救牵引车时同时施救挂车部分系为减轻保险标的损失的合理做法，故依据相关法律规定，原告诉请的该项费用本院予以支持；原告为查明事故损失数额支出公估费3218元，依据相关法律规定，为减少保险标的损失及为查明保险标的的损失支出的必要的、合理的费用应由保险人承担，故原告诉请被告赔付公估费3218元的诉请本院予以支持。综上，被告应赔付原告此次事故各项损失合计45452元（40234元＋2000元＋3218元）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告于素焕投保车辆事故各项损失合计45452元。 案件受理费936元，减半收取468元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵印来 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杜 芳