天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3183号上诉人（原审被告）：孟聪，男，1987年7月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔令德，男，1944年10月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王福利，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孔福林，男，1963年2月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王福利，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。上诉人孟聪因与被上诉人孔令德、孔福林民间借贷纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，因当事人未提新的事实和理由，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孟聪上诉请求：依法改判上诉人承担13500元的偿还责任或发回重审。事实及理由：第一，一审法院遗漏诉讼主体，应追加孔金玲为被告参加诉讼。上诉人与孔金玲是夫妻关系，债权人卜玉玲（已故）是孔金玲的奶奶。借款17000元为上诉人与孔金玲买车之用，且购买车辆至今由孔金玲使用，足以说明该17000元债务属于夫妻共同债务，应当由上诉人和孔金玲共同偿还。另外10000元借款被孔金玲自己花了。目前，孔金玲诉孟聪离婚诉讼正在诉讼过程中，如此判决对上诉人不公平。第二，一审法院本院认为部分“孟聪关于上述借款应由其与妻子孔金玲各归还二分之一的辩解意见于法无据，本院不予支持”的认定是错误的。本案涉及的债务明明是上诉人与孔金玲的夫妻共同债务，一审法院判决仅由孟聪偿还，使上诉人无法行使追偿权。被上诉人孔令德、孔福林共同辩称，孟聪具有完全行为能力，应当承担相应责任。2013年孟聪因发生交通事故向卜玉玲借款10000元，后因买车孟聪再借款10000元，而且孟聪在2015年2月16日向卜玉玲出具欠据，孟聪一直推脱不还款。卜玉玲（已故）向一审法院起诉请求：1．依法判令孟聪偿还借款27000元；2、诉讼费用由孟聪承担。一审法院经审理认定如下事实：卜玉玲（已故）系孔金玲祖母，孔金玲与孟聪系夫妻关系。孟聪因其兄发生交通事故急需用钱曾向卜玉玲（已故）借款10000元；后因买车又向卜玉玲（已故）借款17000元，多年未能归还。孟聪于2019年2月16日为卜玉玲（已故）出具27000元欠条一张，载明：“欠条今欠卜玉玲27000元整（贰万柒仟元整），欠款人：孟聪，2019年2月16日”。因孟聪一直未能偿还上述款项而成讼。一审法院认为，卜玉玲（已故）与孟聪成立自然人之间的民间借贷关系。卜玉玲（已故）已经向孟聪交付借款27000元，但孟聪未依约偿还借款。现卜玉玲（已故）持据要求孟聪偿还借款27000元，理据充分，予以支持。孟聪关于上述借款应由其与妻子孔金玲各归还二分之一的辩解意见于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条之规定，一审法院判决：“孟聪于本判决生效之日起十日内偿还卜玉玲借款27000元”。案件受理费238元，由孟聪负担。二审审理期间，上诉人提交天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初1962号孔金玲与孟聪离婚纠纷一案一审判决书，证明借款系夫妻共同债务。被上诉人质证认为，真实性认可，证明目的不予认可。本院认证认为，当事人对该证据的真实性予以认可，本院予以确认。该判决书由一审法院于2020年6月24日作出，裁判结果判决孔金玲与孟聪离婚。另查，本案二审审理期间，本案原被上诉人卜玉玲因病去世，经天津市蓟州区下仓镇西焦庄村村民委员出具证明，卜玉玲生前系该村村民，配偶孔令德、儿子孔福林，无其他子女。天津市蓟州区下仓镇西焦庄村村民委员会一并提供了卜玉玲生前领取独生子女费用的证明。本院依法追加卜玉玲的继承人孔令德、孔福林参加诉讼。经本院询问，孔令德、孔福林均表示愿意参加诉讼并坚持原诉讼主张。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十二条第一款规定，上诉案件的当事人死亡或者终止的，人民法院依法通知其权利义务承继者参加诉讼。本案中，原审原告卜玉玲（已故）于本案二审审理期间因病死亡，本院依法通知其继承人孔令德、孔福林参加诉讼。经本院询问，孔令德与孔福林均表示愿意参加诉讼并坚持原诉讼主张。据此，二人作为卜玉玲（已故）的法定继承人有权参加到本案诉讼中，承继卜玉玲被上诉人即原审原告的诉讼地位。二审中，孟聪认可收到案涉27000元，主张其仅应当承担一半即13500元，并主张一审遗漏当事人孔金玲。故本案二审审理的核心问题为孟聪应承担的还款金额，以及孔金玲是否应当参加本案诉讼。对此，本院认为，本案为民间借贷纠纷，孟聪对其曾经借款27000元并出具欠款凭据的事实不持异议，故其应当承担相应的还款责任。据此，一审法院判决其还款27000元是正确的，本院应予维持。对于孟聪主张其仅应当偿还13500元的主张，本院认为，第一，本案一审判决作出时孟聪与孔金玲的离婚诉讼尚在审理期间，孟聪与孔金玲当时仍系夫妻关系。无论案涉借款属于孟聪的个人债务还是夫妻共同债务，债权人均有权要求夫妻一方或夫妻双方还款。现债权人要求借款凭据的签字人孟聪偿还全部款项，孟聪理应承担相应的偿还责任。第二，现孟聪与孔金玲离婚诉讼一审判决已经作出，双方离婚后，孟聪仍有权就其承担的夫妻共同债务要求孔金玲承担相应份额。第三，本案中，债权人并未要求孔金玲就案涉借款与孟聪承担共同还款责任，即案涉借款是否系夫妻共同债务并非本案民间借贷纠纷的审理范围。第四，孟聪提供的离婚判决一审中亦确认孟聪与孔金玲均可就婚姻关系存续期间的债务问题再行主张权利。故本院对孟聪要求在本案中承担13500元的主张，不予支持。如前所述，案涉借款是否是夫妻共同债务并非本案审理范围，故一审法院未追加孔金玲参加诉讼并无不当。综上，因本案二审审理期间债权人卜玉玲去世，其继承人孔令德与孔福林参加诉讼并承继卜玉玲的诉讼权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因二审期间原当事人死亡，本院依法对一审判决结果予以变更。孟聪的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十二条第一款规定，判决如下：一、变更天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初1712号民事判决“孟聪于本判决生效之日起十日内偿还卜玉玲借款27000元”为“本判决生效之日起十日内，孟聪偿还孔令德、孔福林借款27000元”。二、驳回孟聪的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费238元由孟聪负担，二审案件受理费475元，由孟聪负担。本判决为终审判决。审判长 孔 娟审判员 尹春海审判员 姚 鹏二〇二〇年九月二十九日法官助理聂晓昕书记员李乐乐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十二条第一款：上诉案件的当事人死亡或者终止的，人民法院依法通知其权利义务承继者参加诉讼。