内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终1076号上诉人（一审原告）：内蒙古红胜园房地产开发有限公司。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古天厚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：袁某，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：董某，内蒙古湖格金律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：林州二建集团建设有限公司。法定代表人：郭某，经理。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古佑江律师事务所律师。上诉人内蒙古红胜园房地产开发有限公司（以下简称红胜园公司）与被上诉人袁某、林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初6592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人红胜园公司的委托诉讼代理人王某1、被上诉人袁某及其委托诉讼代理人董某、被上诉人林州二建公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红胜园公司上诉请求：1、请求撤销一审法院（2019）内2201民初6592号民事判决；2、改判支持要求二被上诉人赔偿经济损失470905.20元及要求二被告履行配合涉案工程竣工验收及办理竣工验收备案手续的义务。事实和理由：一审法院认定上诉人与第二被上诉人曾以本案相同案由达成民事调解协议。因上诉人与第二被上诉人达成的民事调解协议不具有执行力，迄今无法得到实际履行，并且民事调解协议内容与本案诉请内容并不一致，且在民事调解协议中，第一被上诉人袁某没有作为一方主体参与调解，与本案的主体和事由并不相同，故上诉人有权提起诉讼解决实际面临的无法办理案涉工程竣工验收及不动产登记问题。而第一被上诉人于2018年诉上诉人拖欠工程款的诉讼与本案不属于相同案件事实。一审法院认为上诉人凭无效合同和承包协议向二被上诉人主张经济损失，缺乏事实和法律依据是错误的。施工合同无效不影响过错方承担损失的义务。二被上诉人拒绝协助办理涉案工程的验收手续，直接导致案涉工程无法为购房户、回迁户办理不动产登记手续，为此给上诉人造成了巨大经济损失。袁某辩称，一审法院适用法律正确，请求二审法院予以维持。上诉人所主张的事实不能成立，不同意上诉人的上诉请求。林州二建公司辩称，上诉人主张赔偿损失没有事实和法律依据。上诉人与袁某有实际的合同关系，上诉人应向袁某主张。林州二建公司有纳税的义务。林州二建公司同意协助办理竣工验收，不存在因林州二建公司原因给上诉人造成损失的情况。红胜园公司向一审法院起诉请求：1.要求二被告赔偿经济损失470905.20元；2.要求二被告履行合同义务，交纳税金1300000元；3.要求二被告履行配合办理涉案工程竣工验收及办理竣工验收备案手续义务。一审法院认定事实如下：1.红胜园公司提交情况说明一份（附二页明细），用以证明因二被告逾期交工导致原告损失470000元；提交建设项目工程总承包合同示范文本（GF-2011-0216）复印件一份，证明红胜园公司将工程承包给被告林州二建公司；提交内蒙古红胜园房地产开发有限公司学子佳苑商住楼施工补充合同复印件一份，证明袁某与林州二建公司转承包关系；提交乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初4830号民事调解书复印件，证明林州二建公司有验收的义务，因没有缴纳税金所以无法验收，而验收完成后，红胜园公司才能履行义务。经质证袁某认为，红胜园公司提交的情况说明（附二页明细）是由其公司自行制作，没有效力，不予认可，对其他证据的真实性没有异议。经质证林州二建公司认为，红胜园公司提交的情况说明（附二页明细）真实性存疑，不认可；对其他证据真实性无异议，乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初4830号民事调解书恰能证明就本案红胜园公司所提出的诉讼请求，已调解协议解决，红胜园公司的诉请属于重复之诉，法院不应支持。该院认证，对红胜园公司提交的情况说明一份（附二页明细），实属其自行制作，缺乏证据的客观性，无法证明其所主张的损失请求，对其效力不予认定。2.袁某复举提交内蒙古红胜园房地产开发有限公司学子佳苑商住楼施工补充合同复印件，依据补充合同第十条，以证明红胜园公司未按期给付工程款；提交监理日记及学子佳苑2#楼、4#楼迟延给付工程款明细复印件，用以证明红胜园公司延期支付工程款，导致施工无法进行；复举提交乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初4830号民事调解书，以证明红胜园公司的诉讼请求属于重复之诉；提交建设工程承包协议复印件一份，以证明与林州二建公司签订的承包协议约定了税金应该是林州二建公司缴纳。经质证红胜园公司认为，袁某提交的监理日记及学子佳苑2#楼、4#楼迟延给付工程款明细复印件真实性存疑，且与本案无关，不认可；对其他证据真实性无异议，但证明不了其主张成立。经质证林州二建公司认为，对袁某复举的补充合同复印件及乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初4830号民事调解书复印件无异议，与其签订建设工程承包合同是有前提条件的，林州二建公司已代缴税款686542.57元，对其他证据不发表质证意见。该院认证，袁某提交的监理日记及学子佳苑2#楼、4#楼迟延给付工程款明细，属于复印件，该院不予认定；对其他证据的真实性及效力，予以认定。3.林州二建公司提交乌兰浩特市（2018）内2201民初2184号民事判决书复印件一份，用以证明法院生效判决已确认“内蒙古红胜园房地产开发有限公司学子佳苑商住楼施工补充合同”、“建设工程承包协议”属无效合同，红胜园公司提起诉讼无法律依据；提交执行笔录复印件一份，用以证明红胜园公司就（2017）内2201民初4830号民事调解书，已向法院申请执行，其就同一事由重复诉讼，不应支持；提交中华人民共和国税收完税证明复印件6枚（金额686542.57元），用以证明已代缴税款。经质证红胜园公司认为，对林州二建公司提交的判决书真实性认可，但证明不了其观点成立；其提交的执行笔录案由与调解书案由不符，同样证明不了其观点成立；对林州二建公司提交的6枚完税证明，属于复印件，税金数额与工程不符。经质证，袁某对林州二建公司提交的证据无异议。该院认证，对林州二建公司提交的上述证据的真实性及效力，予以确认。一审法院认为，红胜园公司曾于2017年9月21日以本案相同案由对林州二建公司提起诉讼，经该院调解于2017年9月30日作出（2017）内2201民初4830号民事调解书，红胜园公司已实际接收建设工地工程，林州二建公司已退出整体工程，并达成于2017年10月15日前结算工程款及其他相关义务履行协议。如一方不履行相关义务，相对方可依据（2017）内2201民初4830号民事调解书向本院申请执行，无需再次提起诉讼。袁某亦于2018年就相同案件事实对本案红胜园公司提起诉讼，要求红胜园公司支付拖欠工程款，本案林州二建公司作为第三人参加诉讼，经该院审理作出（2018）内2201民初2184号民事判决书（已发生法律效力），认定因袁某未取得建筑施工企业资质而与红胜园公司签订的“学子佳苑商住楼施工补充合同”及与林州二建公司签订的“建设工程承包协议”无效，红胜园公司支付袁某工程款1201875.87元，并自2017年10月16日起按照中国人民银行同期同类借款利率计算给付利息。红胜园公司凭上述无效合同和承包协议，向袁某追讨经济损失，缺乏事实法律依据，该院不应支持。关于红胜园公司提出二被告交纳税金诉求，不属于民事诉讼范围，可向相关部门提请处理。综上所述，红胜园公司的各项诉讼请求，因缺乏实事法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告内蒙古红胜园房地产开发有限公司的各项诉讼请求。案件受理费20738元、诉讼保全费5000元，由原告内蒙古红胜园房地产开发有限公司负担。二审中，红胜园公司提交其公司出具的说明及建设工程质量监督报告复印件，用以证明经济损失原因及案涉楼房已经符合验收条件。经袁某、林州二建公司质证认为，说明是红胜园公司自行制作不认可，质量监督报告真实性无异议，但与案涉工程无关。二审庭审中，红胜园公司认可林州二建公司税款已经缴纳，所以撤回一审诉请第二项。二审查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、红胜园公司要求袁某、林州二建公司赔偿经济损失的依据；二、红胜园公司要求袁某、林州二建公司履行配合办理涉案工程竣工验收及办理竣工验收备案手续义务是否属于重复诉讼。关于红胜园公司要求袁某、林州二建公司赔偿经济损失的依据。红胜园公司在一、二审中提出该项主张，但其提交的说明均是其自行制作，袁某、林州二建公司均不认可。因红胜园公司未提交有效证据证明损失的事实以及损失数额的形成，故对其该项主张，本院不予支持。关于红胜园公司要求袁某、林州二建公司履行配合办理涉案工程竣工验收及办理竣工验收备案手续义务是否属于重复诉讼。经查，内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初4830号民事调解书第二项中红胜园公司与林州二建公司已经达成协议，由林州二建公司为其出具验收手续，且红胜园公司依据该民事调解书已申请强制执行，故红胜园公司的该项诉请属于重复诉讼，对其该项主张本院不予支持。综上所述，上诉人内蒙古红胜园房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20738元，上诉人内蒙古红胜园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 白宏楠审判员 曲 威审判员 杨丽君 二〇二〇年九月二日书记员 金 龙