wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更2075号罪犯张全贵。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2010年5月24日作出(2010)锡刑初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人张全贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处共同赔偿附带民事诉讼原告人民币合计546453.5元。同案被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2010年12月6日作出(2010)苏刑一终字第0066号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年12月28日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2013年5月16日作出(2013)苏刑执字第0183号刑事裁定，将罪犯张全贵的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，刑期自2013年5月16日起至2032年2月15日止，剥夺政治权利改为八年；江苏省无锡市中级人民法院于2015年12月18日作出(2015)锡刑执字第04535号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；又于2018年3月28日作出(2018)苏02刑更757号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的现刑期至2029年12月15日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年8月31日提出减刑建议书，于2020年9月3日报送本院审理。本院于2020年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月8日至2020年9月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯张全贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张全贵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年。经审理查明，罪犯张全贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年11月、2019年4月、2019年9月、2020年2月、2020年7月获得表扬六次。另查明，该犯被判处民事赔偿合计546453.5元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张全贵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张全贵减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2029年5月15日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施美华审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年九月三十日法官助理 鲍 清书 记 员 张一华
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0391民初2259号 原告：伊学敏，女，1983年11月24日生，汉族，住淄博高新区。 被告：孙希芹，女，1974年2月26日出生，汉族，住淄博高新区。 原告伊学敏与被告孙希芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告伊学敏到庭参加诉讼，被告孙希芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伊学敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付剩余优惠55640.5元[房屋面积121.83平方×每平方米350元（合同中约定的每平方优惠350元)+23000（合同约定50000元顶70000元，差额20000元加上3000元优惠卡）+10000元（车位和储藏室各优惠5000元）]；2、依法判令被告支付从第一次交房贷之日至实际付款之日利息（以本金55640.5元为基数，按年利率6%计算）。 事实和理由：2017年原告伊学敏购得被告孙希芹顶账房一套并签订购房协议书一式二份，双方约定交款事宜和优惠方式以及优惠兑现时间。合同约定原告交房贷一个月时被告兑现优惠承诺，现被告未按照合同约定履行，为此原告提起本次诉讼要求被告履行合同义务。 被告孙希芹未到庭未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月25日，原、被告签订《水晶郦园购房协议书》一份，协议约定：原告购买被告位于淄博高新区，房号为3号楼1单元701，原告按照被告要求预交定房款150000元，所购房屋正式开盘时被告将原告所有手续转至售楼处，被告承诺在原告原有预交50000元顶70000元以及3000元优惠卡的基础上，按照开盘价再优惠每平方米350元，车位和储藏室各优惠5000元。被告承诺在原告正式购房并交纳第一个月房贷时兑现优惠承诺，由被告返回承诺给原告的所有优惠款项。 在上述协议签订之前，原告曾向涉案房屋的开发商淄博鲁兴置业有限公司预交过50000元房款，在此期间被告说其这里有顶账房一套，如果原告购买该顶账房，被告可以给原告优惠，优惠方案即上述协议中的内容。上述协议签订后原告亦如约购买了被告所称的顶账房（房屋面积为121.83平方米），据此给鲁兴公司签订了购房协议，同时购买了储藏室和车位，原告将先前交至鲁兴公司的50000元定做最后确定购买的房产的房款，另外向被告所在的地邦公司交纳150000元，地邦公司将该150000元转交至鲁兴公司作为原告的购房款，至此原告共计向鲁兴公司交纳购房款200000元，正常履行着其与鲁兴公司签订的房屋买卖合同。 原告称鲁兴公司系原告作为涉案楼房实际施工人期间所在的公司，原告盖完楼后因开发商欠其工程款所以用涉案房屋进行了抵顶，才有了后来被告让原告购买涉案房屋的事实。同时原告称原、被告签订的协议约定的每平方米优惠350元其中由被告承担150元，另外200元当时口头约定由地邦公司负担，所以其在本次起诉的数额中并不包括每平方米200元的优惠。 另查明，原告购房之时办理了按揭贷款，后第一次归还房贷之日为2018年6月16日；事后原告就涉案事宜与被告进行过电话沟通，被告确认了协议约定的事实以及大致优惠金额等。 本院认为，原、被告之间签订的协议是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方对此均应予遵守。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行依法承担对其不利的法律后果。原告根据协议约定计算的优惠金额（主动扣除了其所称的应当由案外人地邦公司承担的部分）与原、被告在电话录音中的金额基本一致，被告应当依法向原告支付购房优惠款51274.50元[121.83平方×150元+23000元+10000元]。因被告未如约支付上述款项，其还应当依法向原告支付经济损失，对于原告依约主张自第一次归还房贷之日即2018年6月16日开始计算并无不当，本院对此予以支持，但应以欠款本金51274.50元为基数进行计算。对于原告主张按年息6%计算于法无据，本院对此不予支持，本院依法确定应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR进行计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及相关法律之规定，判决如下： 一、被告孙希芹于本判决生效后十日内支付原告伊学敏购房优惠款51274.50元。 二、被告孙希芹支付原告伊学敏自2018年6月16日至实际付款之日的经济损失（以欠款51274.50元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR进行计算），于本判决生效后十日内支付。 三、驳回原告伊学敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元，由被告孙希芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇二〇年九月十八日 书记员  彭 娟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17504号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人张朝晖。委托代理人刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托代理人张玮栋，上海申骏律师事务所律师。被执行人王建英，女，1969年3月7日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。关于原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告王建英金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初36926号民事判决已发生法律效力。本院于2020年8月31日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，但被执行人至今未履行。本院在执行期间对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。另通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，并对被执行人名下财产进行直接调查，暂未发现被执行人有其他房产、车辆等财产可供本案执行。申请执行人未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  **敏审判员  薛 春二〇二〇年九月十八日书记员  朱 珩附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15539号原告：梁俊领，男，1973年11月28日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：马霞，北京融秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：马慧，北京融秀律师事务所实习律师。被告：马玉田，男，1979年4月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：陈冬，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告梁俊领与被告马玉田物权保护纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁俊领的委托诉讼代理人马霞和马慧、被告马玉田及其委托诉讼代理人陈冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁俊领向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退位于北京市大兴区榆垡镇空港新苑小区201地块（10号院）6号楼1单元601室的房屋（以下简称涉案房屋）并返还给原告；2、判令被告向原告支付占有使用涉案房屋的占有使用费，按照每月2500元的标准，自入住之日起计算至实际腾退返还房屋之日止；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：张艳凤与马玉田之间就涉案房屋的相关事实已由北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115刑初661号刑事判决书作出认定，张艳凤构成诈骗罪，并对马玉田的受骗金额一并判决发还。梁俊领系涉案房屋的唯一合法产权人，马玉田没有合同及法律依据占有上述房屋，被告的行为侵害了原告的合法权益，所以原告有权要求被告腾退并返还涉案房屋，并要求其支付占有使用费。综上，原告特依据相关法律法规的规定，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。马玉田辩称，不同意原告的诉讼请求，我与张艳凤签订的是房屋买卖合同，属于经济纠纷，张艳凤作为其家庭成员之一与我签订了房屋买卖合同，并由其女儿梁雨晴签字确认，且涉案房屋是原告与张艳凤原夫妻关系存续期间的共同财产，所以张艳凤享有该房屋的相关权益，就涉案房屋的物权原告无法单独行使并要求我腾退；即使张艳凤的行为构成诈骗罪，我是受害人，已经受到巨额的财产损失，截至目前购房款还没有退还，并且有相应的利息损失；原告在我装修的时候不止一次到现场，并未对我的装修行为进行阻止，因此原告对张艳凤卖房的态度是默认的，由此不应再向我主张占有使用费。本院经审理认定事实如下：梁俊领与张艳凤原系夫妻。涉案房屋系回迁安置房，该房屋所对应的《定向安置房买卖合同》系梁俊领作为买受人与作为出卖人的北京新航城控股有限公司于2015年8月18日签订，合同载明：房屋位置为北京市大兴区机场安置房项目榆垡组团201地块6号楼1单元601室（现为施工楼号，正式名称以竣工后地名办和公安机关批准的小区名称、楼号为准）；房屋设计建筑面积（即根据房屋建设文件预测的面积）为90.04平方米；房屋总价款399778元；房屋交付日期为2018年9月30日前。涉案房屋目前实际位置为北京市大兴区榆垡镇空港新苑10号院6号楼1单元601室。庭审中，马玉田主张享有房屋权利的根据为其与张艳凤曾就涉案房屋达成的《定向安置房买卖协议》，马玉田通过该协议实际占有了涉案房屋，并对涉案房屋进行了装修。经查，本院于2020年7月8日作出（2020）京0115刑初661号刑事判决书，认定张艳凤在2018年3月至2019年12月间，通过伪造定向安置房买卖合同、住宅房屋拆迁安置补偿协议和离婚协议等材料，将不属于其名下的北京市大兴区榆垡镇空港新苑7号院4号楼1单元1103室、10号院6号楼1单元601室和10号院11号楼1单元602室等七套房产出售给他人，分别骗取……、被害人马玉田人民币47万元、……，判决张艳凤犯诈骗罪、判处有期徒刑，并责令张艳凤退赔违法所得、发还被害人马玉田人民币47万元。该刑事判决现已生效。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，马玉田占有涉案房屋系基于其与张艳凤的《定向安置房买卖协议》，但本院已生效刑事判决书已认定此次买卖在内的几起房屋买卖均系张艳凤以非法占有为目的、虚构事实、骗取他人钱财，判决张艳凤的行为构成诈骗罪，并责令张艳凤退赔来自于马玉田处的违法所得。在此情形下，马玉田占有涉案房屋并无任何合同等法律上的权源，属于无权占有。就梁俊领而言，涉案房屋系原农村院落因拆迁所获得的回迁安置房，梁俊领作为被拆迁人就涉案房屋签订了《定向安置房买卖合同》，且涉案房屋依据该合同办理了交房手续，梁俊领系涉案房屋将来可能取得物权之权利人，梁俊领目前有权要求无权占有人马玉田返还涉案房屋，故对梁俊领要求马玉田腾退涉案房屋并予以返还的主张，于法有据，本院应予支持。关于梁俊领要求支付涉案房屋占有使用费的主张，马玉田属张艳凤诈骗罪案件的被害人，并非恶意强占涉案房屋，梁俊领的该项诉讼请求，缺乏事实与法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、马玉田于本判决生效之日起十日内向梁俊领返还位于北京市大兴区榆垡镇空港新苑10号院6号楼1单元601室房屋；二、驳回梁俊领的其他诉讼请求。案件受理费21000元，减半收取计10500元，由马玉田负担（已由梁俊领预交，马玉田于本判决生效之日起十日内支付给梁俊领）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 樊振国二〇二〇年九月二十九日法官助理 张纪云书 记 员 杨 纯
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初2079号 原告：唐宗怀，男，1956年2月1日出生，土家族，住贵州省沿河土家组自治县。 委托诉讼代理人：谢小琴，贵州黔锐律师事务所律师，系沿河土家族自治县司法局法律援助中心指派。 被告：贵州一河千山农业开发有限公司，住所地贵州省铜仁市沿河土家族自治县泉坝镇。 法定代表人：杨斌。 被告：田琳琳，女，1981年9月21日出生，土家族，住贵州省。 沿河土家族自治县人民检察院支持起诉的原告唐宗怀与被告贵州一河千山农业开发有限公司、田琳琳合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告唐宗怀于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告唐宗怀申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐宗怀撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐宗怀负担。 审判员  林青 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨娜
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初5506号原告：重庆万海物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区尚城路10号6幢17-5，统一社会信用代码915001155801720948。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：熊小林，男，该公司工作人员。被告：刘正兰，女，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。被告：任正清，男，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。原告重庆万海物业管理有限公司与被告刘正兰、任正清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告重庆万海物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆万海物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  杨 飞二〇二〇年九月十八日法官助理  唐名扬书 记 员  廖 芮
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初4482号 原告:田家庵区鸿飞电子手机通讯店，住所地安徽省淮南市田家庵区公园街道园南社区供销综合楼103室（2单元1层东户），统一社会信用代码92340403MA2U53XB30。 经营者：张磊，男，1989年8月31日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告:李**,男，汉族，1986年9月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告田家庵区鸿飞电子手机通讯店诉被告李**买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后。因被告母亲已经代为将原告诉请的相关费用支付给原告，原告田家庵区鸿飞电子手机通讯店于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告田家庵区鸿飞电子手机通讯店自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田家庵区鸿飞电子手机通讯店撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告田家庵区鸿飞电子手机通讯店负担。 审判员 刘 艳 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王洁蕾
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2047号 申请人：李某某。 申请人：赵某某。 本院于2020年9月17日立案受理申请人李某某与赵某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月8日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 李某某于签协议后即时向赵某某支付欠款3700元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李某某与赵某某于2020年9月8日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年九月十八日 书记员 李朝阳
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执3358号申请执行人叶志强，男，1956年6月28日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人陈吉，男，1981年10月21日出生，汉族，住上海市金山区。原告叶志强与被告陈吉民间借贷纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2020)沪0116民初10336号民事调解书已发生法律效力。权利人叶志强向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付借款20000元。本院于2020年9月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费200元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。在执行过程中，被执行人陈吉未到庭申报财产，仅自动履行了10000元。此外，本院依申请执行人申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、约谈笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0116执3358号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二〇年九月三十日书记员  朱春海附：相关法律条文
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2175号之二 申请人:孙蓬军，男，住荣成市。 被申请人：王本京，男，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计2866.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年九月十八日 书记员 邹佳含
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1926号 原告：龚明清，男，1968年8月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：简和立，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。 被告：杨洪，男，1973年6月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：杨模泽，男，1980年10月15日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：齐富东，四川律航律师事务所律师。 被告：四川瑞源建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区双楠小区少陵路281号蜀馨苑A区。 法定代表人：黄存云（职务不详）。 委托诉讼代理人：齐富东，四川律航律师事务所律师。 原告龚明清与被告杨洪、杨模泽、四川瑞源建筑工程有限公司（以下简称瑞源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，依法由审判员杨华君适用小额诉讼程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告龚明清的委托诉讼代理人简和立，被告杨洪，杨模泽及瑞源公司的委托诉讼代理人齐富东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 龚明清的诉讼请求：判令三被告连带支付原告劳务费3800元。事实与理由：被告瑞源公司承包了邛崃市南宝山镇社区服务中心建设工程，后该公司将上述工程转包给杨模泽，杨模泽再次将上述工程劳务转包给杨洪。杨洪召集龚明清等数十名工人前往上述工地务工。经结算，欠付龚明清劳务费3800元。龚明清多次催收未果，故诉至法院。 被告杨洪辩称，被告瑞源公司承包了邛崃市南宝山镇社区服务中心建设工程，后该公司将上述工程转包给杨模泽，杨模泽再次将上述工程劳务转包给杨洪。杨洪召集龚明清等数十名工人前往上述工地务工，已支付了部分工人工资。欠付龚明清的劳务费为3800元，但由于杨洪未从杨模泽和瑞源公司处领取到工程款，所以未向龚明清等工人支付。对龚明清的诉讼请求杨洪无异议。 被告瑞源公司辩称，2015年5月12日，瑞源公司与南宝山镇人民政府签订了《南宝社区公服中心工程施工合同》。6月25日，瑞源公司与杨模泽签订了《建筑施工内部目标责任书》，将上述工程转包给杨模泽，瑞源公司仅收取管理费用。杨模泽又将上述工程中的劳务部分口头转包给了杨洪。龚明清等工人系杨洪雇请的，瑞源公司与龚明清等工人没有任何合同关系，瑞源公司不应当承担付款责任。 被告杨模泽辩称，2015年5月12日，瑞源公司与南宝山镇人民政府签订了《南宝社区公服中心工程施工合同》。6月25日，瑞源公司与杨模泽签订了《建筑施工内部目标责任书》，将上述工程转包给杨模泽，瑞源公司仅收取管理费用。杨模泽又将上述工程中的劳务部分口头转包给了杨洪。龚明清等工人系杨洪雇请的，杨模泽与龚明清等工人没有任何合同关系，杨模泽不应当承担付款责任。 本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，瑞源公司与南宝山镇人民政府签订了《南宝社区公服中心工程施工合同》。6月25日，瑞源公司与杨模泽签订了《建筑施工内部目标责任书》，将上述工程转包给杨模泽，瑞源公司仅收取管理费用。杨模泽又将上述工程中的劳务部分口头转包给了杨洪。杨洪雇请了龚明清等数十名工人前往上述工地务工。工程完工后，杨洪与龚明清结算，确认欠付龚明清工资3800元。 上述事实有原、被告的陈述，《南宝社区公服中心工程施工合同》、《建筑施工内部目标责任书》、工资表予以证实本院予以确认。 本院认为，瑞源公司在承建南宝社区公服中心建设工程后，将工程转包给不具备施工资质的自然人杨模泽，杨模泽再将劳务部分转包给不具备施工资质的自然人杨洪。《劳动合同法》九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”，参照上述规定，瑞源公司、杨洪、杨模泽应当对欠付龚明清的工资承担连带给付责任。 据此，依照上述法律及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告四川瑞源建筑工程有限公司、杨洪、杨模泽于本判决生效后五日内连带给付原告龚明清工资3800元。 案件受理费25元，由被告四川瑞源建筑工程有限公司、杨洪、杨模泽负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨华君 二〇二〇年九月二十九日 书记员  周金龙
建平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1322行审439号 申请执行人建平县住房和城乡建设局，住所地建平县叶柏寿街道文化街29号。 法定代表人刘国立，局长。 委托代理人姜文东，该局副处长。 被执行人黄素芹，“艺墅壁纸”业主。 申请执行人于2020年9月8日向本院申请强制执行其作出的建住处字[2019]1847号《行政处理决定书》,申请内容为：依法缴纳2019年1-12月城市生活垃圾处理费288元。本院依法组成合议庭，对该处理决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人认定被执行人于2019年1月至12月，未缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《城市市容和环境卫生管理条例》、《城市生活垃圾管理办法》和《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》的相关规定。申请执行人依据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第二十九条、建价字2019【5】号的规定，对被执行人作出案涉行政处理决定。被执行人在法定期限内对该处理决定既未申请复议，也未提起诉讼。该处理决定已经生效，申请执行人已履行催告程序。 本院认为，申请执行人作出的案涉《行政处理决定书》，认定事实证据确凿，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对建平县住房和城乡建设局申请执行的案涉建住处字[2019]1847号《行政处理决定书》，本院准予执行。 执行费用由被执行人负担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向朝阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李艳革审判员王晓庆 人民陪审员 李   德   林 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员 狄       禹
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终735号上诉人（原审被告）：江西省圆通快递有限公司，住所地江西省南昌市临空经济区龙头岗三路666号，统一社会信用代码91360126067497242B。法定代表人：徐军波，该公司总经理。委托诉讼代理人：江单单，该公司职工。被上诉人（原审原告）：姜满香，女，1973年10月16日出生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：简玲，江西弘道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢淑敏，女，1976年12月27日出生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：刘流根，江西弘杰律师事务所律师。上诉人江西省圆通快递有限公司（以下称圆通公司）因与被上诉人姜满香、邢淑敏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。圆通公司的委托诉讼代理人江单单，姜满香的委托诉讼代理人简玲，邢淑敏的委托诉讼代理人刘流根到庭参加询问。本案现已审理终结。圆通公司上诉请求：撤销新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初1027号民事判决，改判为圆通公司无需支付姜满香医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费等各项费用17,938.74元。事实和理由：1.姜满香与邢淑敏之间为有偿介绍关系，圆通公司有转账记录两份，证明邢淑敏是介绍人，并提供有偿服务，其对姜满香的损失应承担相应法律责任。2.在姜满香的医疗费计算中，其所依据的医疗发票大部分均为私立诊所收据，不可作为医疗报销发票依据。3.误工费、护理费的计算应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》确定。姜满香辩称，认可一审法院的判决结果。邢淑敏辩称：认可一审法院的判决结果。一审法院认定事实：2019年3月18日，姜满香由邢淑敏介绍，前往圆通公司做临时快递分拣员。2019年3月28日，姜满香在分拣传输带上的快递时，用左手拿货时，左手被传输带带进设备中，导致左手压伤，经前往新余市人民医院检查，此次损伤造成姜满香左尺骨中断骨折，花费医疗费5580.85元。另经江西新余司法鉴定中心鉴定，姜满香的误工期为120天，护理期为60天，营养期为90天，其支付鉴定费600元。姜满香与圆通公司就赔偿事宜协商未果。一审法院审理认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。姜满香受圆通公司雇佣，做临时快递分拣工作时受伤，理应得到相应赔偿。对江西新余司法鉴定中心鉴定结论认定姜满香误工期为120天，护理期为60天的鉴定意见，一审法院认为，姜满香左手指左尺骨中断骨折，但未住院治疗，也未构成伤残等级，综合伤者伤情，酌定姜满香误工期为60天，护理期为30天。对江西新余司法鉴定中心鉴定结论认定姜满香营养期为90天的鉴定意见，一审法院认为，姜满香左手指受伤，应给予一定的营养补充，对鉴定中心该鉴定意见予以认定。关于姜满香主张的各项赔偿费用一审法院认定如下：1.医疗费5610.85元，根据姜满香提供的医疗费用票据，认定医疗费为5580.85元，对该诉请予以部分支持。2.误工费17,912元（即4478元/月×120天÷30天=17,912元）。姜满香受伤前居住在城区融城丽都，按2019年江西省城镇居民人均年可支配收入33,819元/年核计，姜满香误工期为60天，故姜满香误工费为5559.29元（即33,819元/年×60天÷365天=5559.29元），对该诉请予以部分支持。3.护理费8797.2元（即146.62元/天×60天=8797.2元）。按照江西省2019年人身损害赔偿护理标准，姜满香主张护理标准符合该标准，姜满香护理期为30天，因此，姜满香的护理费应为4398.6元（即146.62元/天×30天=4398.6元），对该主张予以部分支持。4.营养费1800元（即20元/天×90天=1800元）。该主张符合法律规定，对该主张予以支持。5.鉴定费600元，该诉请有票据证实，对该诉请予以支持。综上，一审法院认定姜满香诉求医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费等费用合计17,938.74元。对姜满香要求圆通公司赔偿34,120.05元的诉请，一审法院予以部分支持。对姜满香要求邢淑敏承担连带赔偿责任的诉请，一审法院认为，邢淑敏仅作为圆通公司与姜满香雇佣劳务关系的介绍人，与姜满香无法律关系，姜满香要求邢淑敏承担连带赔偿责任的诉请于法无据，对此诉求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定。判决：一、江西省圆通速递有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿姜满香各项损失17,938.74元；二、驳回姜满香的其他诉讼请求。二审期间，圆通公司为支持其上诉请求，向本院提交了转账记录两份，拟证明：邢淑敏是介绍人，交易过程中是有偿服务，其应当承担法律责任。姜满香质证称，邢淑敏介绍其至圆通公司工作，圆通公司所提交两份与邢淑敏的转账记录并不能印证邢淑敏与姜满香之间的关系。邢淑敏质证称，对圆通公司提交的转账记录两份认为其真实性，关联性，合法性都存在瑕疵。不认同该证据所证明的内容。本院认为，圆通公司未能说明上述两份转账记录和本案争议事项的关联性，本院对此不予采信。二审查明的事实和一审查明事实一致。本院认为，根据双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：圆通公司是否应当承担姜满香受伤造成的各项损失的赔偿责任？就该争议焦点，本院评述如下：姜满香由邢淑敏介绍，前往圆通公司做临时快递分拣员，其与圆通公司之间已经形成事实劳务关系，姜满香在工作过程中受伤，圆通公司应当对其损伤承担损害赔偿责任。邢淑敏仅作为介绍人促成圆通公司与姜满香之间劳务关系形成，对于姜满香受伤一事，并不存在过错，圆通公司认为邢淑敏应当承担连带责任的诉请于法无据，本院不予支持。另，关于损害赔偿金额的计算，一审判决认定事实及计算方式正确，本院予以认可。综上，圆通公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费248.47元，由江西省圆通速递有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟永洪审判员  甘致易审判员  蒋 欢二〇二〇年九月十八日法官助理周翰雨书记员周美娟
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终1915号 上诉人（一审被告）：龙成君，男，1985年9月6日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈宇，广西中龙律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：林永寿，男，1980年11月8日出生，汉族，住北海市银海区。 公民身份号码：。 上诉人龙成君因与被上诉人林永寿民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案二审出现新证据，致基本事实认定不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初2342号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区北海市海城区人民法院重审。 上诉人龙成君预交的二审案件受理费1218元，本院予以退回。 -2- 审 判 长 陆振益 审 判 员 王雅新 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年九月十八日 法官助理 张 玲 书 记 员 陈旖琦
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2765号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘守奎，男，1967年9月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：王丹，辽宁晨星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁建设安装集团有限公司抚顺分公司，住所地辽宁省抚顺市望花区和平路西段12-1号楼。负责人：袁志伟，该公司总经理。再审申请人刘守奎因与被申请人辽宁建设安装集团有限公司抚顺分公司（以下简称建安集团）劳务合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终1467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘守奎申请再审称，一、二审法院判决认定事实不清，建安集团的工作人员有王静波、尚涛、王旭、陈华东、赵顺会、**瑞。一、二审法院仅认定了王旭、王静波、尚涛签字的签证单，对陈华东、赵顺会、**瑞的签字签证单没有认定是错误的。另案张晓光的（2019）辽04民终288号生效判决已经认定了除王静波外，陈华东、赵顺会、**瑞系建安集团工作人员签字，签证单有效。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判，诉讼费由建安集团承担。建安集团提交意见称，刘守奎申请再审没有事实及法律依据，刘守奎确认所有签字签证单都是一次性写成，一式两份，一份建安集团留存，一份刘守奎留存。但刘守奎提供的陈华东、赵顺会、**瑞等人签字签证单仅有一联且格式、内容与王静波、尚涛所签的签证单有较大区别，请求驳回刘守奎的再审申请。本院经审查认为，关于刘守奎主张陈华东、赵顺会、**瑞等人签字签证单的工时问题，审理中，刘守奎确认所有签字签证单都是一次性写成，一式两份，一份建安集团留存，一份刘守奎留存。但刘守奎提供的陈华东、赵顺会、**瑞等人签字签证单仅有一联且格式、内容与王静波、尚涛所签的签证单有较大区别，且建安集团否认陈华东、赵顺会、**瑞的签字单，故一、二审判决对此不予认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘守奎的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇二〇年九月十八日法官助理侯立文书记员刘博
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1222民初1372号 原告：沅陵县自然资源局，住所地：湖南省怀化市沅陵县沅陵镇鸳鸯西街15号，统一社会信用代码：11431222MB1635059W。 法定代表人：唐邦国，系该局局长。 委托诉讼代理人：刘序梁（一般代理），男，1970年3月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 被告：沅陵辰州磁电高科有限公司，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇工业园内，统一社会信用代码：91431222557646677L。 法定代表人：熊泽英。 原告沅陵县自然资源局诉被告沅陵辰州磁电高科有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告沅陵县自然资源局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沅陵县自然资源局撤回起诉处理。 审 判 员 刘志夫 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 刘 霞 书 记 员 胡茉含 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终418号 上诉人（原审被告）：浙江十里潜溪旅游开发有限公司。住所地：新昌县七星街道十里潜溪风景区新昌县委党校内。 法定代表人：黄坚。 被上诉人（原审原告）：李鑫，女，1979年11月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 上诉人浙江十里潜溪旅游开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服新昌县人民法院（2020）浙0624民初2895号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，我国《民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。而本案原审第二被告黄坚的住所地和经常居住地均在广州市天河区，故，新昌县人民法院对本案无管辖权，本案应依法移送至广州市天河区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  缪洪娇
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执3711号申请执行人：张红红，男，生于1984年5月19日，汉族，住禹州市。被执行人：王锋领，男，生于1970年7月14日，汉族，住禹州市。申请执行人张红红申请执行王锋领民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2019）豫1081民初1800号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王锋领的存款300000元；或扣留、提取被执行人王锋领300000元的收入；或查封、扣押价值300000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇二〇年九月三十日书记员  ：张鹏
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3431号原告：河南润泓物业管理有限公司。统一社会信用代码：914102253173757679。法定代表人：郭钊。住所地：兰考县城区（兰曹路北侧）。委托诉讼代理人：彭文洁，系公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：冯宪青，男，1985年12月23日生，汉族，住河南省兰考县，现住兰考县。原告河南润泓物业管理有限公司与被告冯宪青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告河南润泓物业管理有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南润泓物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南润泓物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南润泓物业管理有限公司负担。审判员  程庆民二〇二〇年九月十八日书记员  张琳琳
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更814号罪犯罗桂明，男，1965年6月24日出生，汉族，浙江省宁波市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。湖北省十堰市茅箭区人民法院于2016年12月14日作出（2015）鄂茅箭刑初字第00017号刑事判决，认定被告人罗桂明犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金200000元。宣判后，被告人罗桂明不服，提出上诉。湖北省十堰市中级人民法院于2017年5月27日作出（2017）鄂03刑终34号刑事判决，维持对其定罪处刑部分。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯罗桂明在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯罗桂明在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯罗桂明减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2020年12月25日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年九月十一日书记员  余金艳
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初2213号原告：吉林省现代天丰农业专业合作联社。地址：吉林省梨树县十家堡镇十家堡村。法定代表人：史丹，理事长。委托代理人徐长昆，吉林奇谋律师事务所律师。被告：徐丽波，女，1974年4月17日出生，汉族。住吉林省梨树县。被告：贾晓峰，男，1974年4月15日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告吉林省现代天丰农业专业合作联社诉被告贾晓峰、徐丽波买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，原告于2020年9月30日向本院递交申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林省现代天丰农业专业合作联社撤诉。案件受理费75.00元，由原告吉林省现代天丰农业专业合作联社负担。审判员  陈洪伟二〇二〇年九月三十日书记员  于泽冉
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1623民初368号之二原告：东莞市德邦货运有限公司，住所地：广东省东莞市**************、4**、6**，统一社会信用代码：914***********680J。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：许海鹏，男，1994年10月7日出生，汉族，户籍所在地：安徽省合肥市包河区******1****付1号，公民身份号码：340************514，系原告员工。委托诉讼代理人：周昌波，男，1991年11月12日出生，汉族，户籍所在地：陕西省太白县*************，公民身份号码：610************714，原告员工。被告：刘远青，男，1973年8月18日出生，汉族，户籍所在地：广东省连平县******委会油草角屋，公民身份号码：441************910。原告东莞市德邦货运有限公司与被告刘远青不当得利纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，原告的诉讼材料无法通过邮寄等方式送达给被告，需公告送达，本案亦不宜适用简易程序，需转为普通程序。本院于2020年9月6日通过邮寄方式向原告送达了一份补交诉讼费通知书，告知原告自接到该补交诉讼费通知书之日起七日内补交案件受理费300元，逾期未补交，依法按自动撤诉处理。原告于2020年9月9日收到本院邮寄的补交诉讼费通知书，但逾期未补交诉讼费，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”的规定，本案应按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条的规定,裁定如下:本案按原告东莞市德邦货运有限公司撤诉处理。案件受理费600元，减半收取计300元（原告已预交），由原告东莞市德邦货运有限公司负担。审 判 长  张剑兰人民陪审员  池惠玲人民陪审员  邓振红二〇二〇年九月二十九日书 记 员  谢洪琴
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0423财保14号申请人：江西源泰设备租赁有限公司。住所地：江西省九江市武宁县人民路166号17栋2-202。统一社会信用代码：91360423097511084X。法定代表人：龚波，公司经理。被申请人：中岩建工集团有限公司武宁分公司。住所地：江西省九江市武宁县工业园。统一社会信用代码：91360423MA3802CG23。负责人：章利文。申请人江西源泰设备租赁有限公司于2020年9月28日向本院提起诉前财产保全，请求依法冻结被申请人中岩建工集团有限公司武宁分公司的银行（农商银行武宁支行108389450000057004）存款460000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予申请人江西源泰设备租赁有限公司对被申请人中岩建工集团有限公司武宁分公司的银行（农商银行武宁支行108389450000057004）存款460000元予以冻结的申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  淦作燕二〇二〇年九月二十九日书记员  张静静
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初4174号原告：刘巧玲，女，汉族，1966年8月24日生，住长葛市。被告：金保民，男，汉族，1965年1月13日生，住长葛市。原告刘巧玲诉被告金保民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘巧玲，被告金保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款3.3万元；2、判令被告支付自2015年12月22日至起诉之日止的利息1万元；3、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，被告金保民以急用钱为由向原告借款10万元，约定利息一分五厘，当日，原告给付被告现金10万元，被告出具借据一份。被告于2015年7月31日偿还1万元、2019年6月25日偿还1万元，后又为原告支付房款4.7万元，下余3.3万元经多次催要，被告一拖再拖拒不偿还，无奈，诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告辩称，对已还款6.7万元没有意见，现在还欠原告3.3万元；但借款时没有约定利息，原来原告我们关系不错，原告把钱放我这里了，我没有找原告借过钱，当时说的用钱时间短，我要回来钱就给原告。根据经审查确认的证据和双方当事人庭审陈述，本院认定以下案件事实：2014年12月22日，被告金保民向原告刘巧玲借款10万元，给原告出具《借据》一份，后被告分别于2015年7月31日还款1万元、2019年6月25日还款1万元，并给原告支付房款4.7万元，下欠原告3.3万元未还。2020年9月11日，原告诉至本院。本院认为，原告刘巧玲与被告金保民之间借款合同成立并生效。被告欠原告借款未偿清，原告诉请其偿还下余借款3.3万元符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款约定有利息1.2%、1.5%及被告于2015年10月支付过利息，但原告未提供证据予以证明，且被告不予认可，依法应视为不支付利息，对原告该利息主张，本院不予支持，对原告自认的已付利息，本案不做处理。被告在原告起诉后未还款的，应自原告起诉之日起支付资金占用期间的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告金保民于本判决生效后十日内返还原告刘巧玲借款3.3万元，并支付资金占用期间的利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月11日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告刘巧玲的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费875元，减半收取后为438元，由被告金保民负担。本判决为终审判决。审判员  任伟娜二〇二〇年九月二十九日书记员  乔炜炜
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终890号上诉人（原审被告）：杨玉林，男，1972年11月10日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被上诉人（原审原告）：武汉启新盛生物科技有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山农场七支沟西、107国道南M3立方城8栋1单元716号（8）。法定代表人：赵宇江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李威，男，该公司工作人员。上诉人杨玉林因与被上诉人武汉启新盛生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2020）鄂1221民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨玉林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨玉林撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由杨玉林负担。本裁定为终审裁定。审判长  肖创彬审判员  沈朝明审判员  李 伟二〇二〇年九月十八日书记员  李慧鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
桦甸市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0282执1199号 桦甸市胜利街华邦种子商店、于金龙： 桦甸市胜利街华邦种子商店与于金龙买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位25.00元。本院已于2020年9月29日将该款转付给桦甸市胜利街华邦种子商店。至此，桦甸市胜利街华邦种子商店向本院申请执行的（2018）吉0282民初891号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0202民初1782号原告：乐平，女，1978年6月22日出生，汉族，身份证登记住址。被告：邹野，男，1991年2月19日出生，汉族，户籍登记住址。原告乐平与被告邹野民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，原告乐平于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐平的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许乐平撤回起诉。案件受理费777元，由乐平负担。审判员  姜蕾二〇二〇年九月三十日书记员  张琼
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑更725号罪犯朱建圣，男，1963年2月6日出生，汉族，江西省会昌县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省会昌县人民法院于2013年12月23日作出（2013）会刑初字第100号刑事判决，认定被告人朱建圣犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产十万元；继续追缴犯罪所得131195.3元，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年3月30日以（2017）赣07刑更72号刑事裁定对其减去有期徒刑七个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱建圣在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬6次，已履行生效裁判中财产性判项7000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯朱建圣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱建圣减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2013年8月20日起至2022年11月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年九月三十日书记员  曹菁秦
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2430号 申请执行人：闻涛涛，男，1988年10月03日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：闫学飞，男，1971年3月01日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初1141号民事判决书，于2020年8月5日立案执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行卡、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行卡存款进行了冻结，均未发现可供执行的财产线索。同时已将被执行人纳入失信人名单，并对其进行了限制高消费，并与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初1141号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪 丽 人民陪审员  贾世成 人民陪审员  庞 欣 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  解盼盼
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7010号上诉人（原审被告）：徐晓晖，女，1972年10月13日出生，汉族，无业，住北京市西城区。上诉人（原审被告兼徐晓晖之委托诉讼代理人）：王晋（徐晓晖之夫），1973年2月13日出生，汉族，北京龙塔文化发展有限公司股东。住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：张连新，男，1978年12月18日出生，蒙古族，北京龙塔文化发展有限公司法定代表人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：江川，北京金盈律师事务所律师。上诉人徐晓晖、王晋因与被上诉人张连新不当得利纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初47319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭。不开庭进行了审理。上诉人王晋及被上诉人张连新之委托诉讼代理人江川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐晓晖、王晋上诉请求：撤销一审判决，驳回张连新的诉讼请求。事实与理由：1．张连新起诉已过诉讼时效；2．转账的银行卡实际上是公司的经营卡，并非其个人的；所转的555500元是给王晋的分红款，并非徐晓晖为取得良好的银行征信而要求张连新汇款给徐晓晖制作银行流水记录。张连新辩称，徐晓晖、王晋在一审法院审理中未对时效问题进行抗辩，之所以这么多年未提起诉讼是因为双方关系融洽，张连新可随时主张权利；张连新转账的银行卡并非经营卡，是张连新个人的；公司在短时间内不可能有这么多的盈利，此款并非分红。张连新向一审法院起诉请求：1．判令王晋、徐晓晖返还张连新不当得利485500元及利息（按照年利率6%计算，自出借之日计算至实际支付之日）；2．诉讼费由王晋、徐晓晖负担。一审法院认定事实：张连新与王晋为生意伙伴，二人共同投资成立龙塔文化发展有限公司。王晋、徐晓晖系夫妻关系。张连新分别于2015年3月18日及2015年4月2日向徐晓晖账户分别转款405500元及150000元，共计555500元。2015年5月16日，徐晓晖通过转账给付张连新7万元。一审庭审中，王晋认为该笔资金为张连新给付的公司分红，但未出示证据。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中张连新主张王晋、徐晓晖收取其款项没有法律依据，要求王晋、徐晓晖予以返还。王晋认为其妻收取的款项为分红，但未出示证据。且法院认为，假如该转账款项为公司分红，应当由公司账户转账至王晋账户，王晋主张与常理不符。故王晋、徐晓晖占有诉争款项没有合法依据，应予返还。法院对张连新要求王晋、徐晓晖返还不当得利485500元的诉讼请求予以支持，张连新主张利息缺乏合法依据，不予支持。判决：一、判决生效之日起七日内，王晋、徐晓晖返还张连新485500元；二、驳回张连新的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院无异。本院认为，本案争议的焦点是张连新转给徐晓晖555500元款项，王晋、徐晓晖是否因此构成不当得利。本案中，张连新以不当得利之案由起诉，而本案又是张连新给付款项的一方，故其主张王晋、徐晓晖构成不当得利，应对于给付原因承担举证责任。现张连新称该款系为了徐晓晖取得良好的银行征信而转给其制作银行流水记录的款项，但其未能就此提供证据。且假如张连新就转款的原因如其所述，徐晓晖在收到转款后应将该款尽快转回张连新银行卡内才符合逻辑，然而在长达近5年的时间内且张连新自述仅转回7万元的情况下，不对该款主张权利，有违常理。张连新称由于双方关系好才未及时主张的意见，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，张连新起诉王晋、徐晓晖构成不当得利并要求返还款项的诉讼请求，因其未能就王晋、徐晓晖构成不当得利举证，本院对其诉讼请求不予支持。原审法院在张连新未能就给付原因举证的情况下将不构成不当得利的举证责任分配给王晋、徐晓晖欠妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2019）京0102民初47319号民事判决。二、驳回张连新的诉讼请求。一审案件受理费4983元，由张连新负担（已交纳）。二审案件受理费8583元，由张连新负担（王晋、徐晓晖已预交，本判决生效后7日内张连新将该款给付王晋、徐晓晖）。本判决为终审判决。审 判 长 刘保河审 判 员 郭文彤审 判 员 屠 育二〇二〇年九月二十九日法官助理 史佳伟书 记 员 万 羽
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执1197号之一申请执行人：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号，统一社会信用代码91370600966161814E。负责人：蔡伟波，行长。被执行人：孙浩，男，1979年1月27日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：李英楠，女，1990年1月12日生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人中信银行股份有限公司烟台分行与被执行人孙浩、李英楠金融借款合同纠纷一案，本院依据(2020）鲁0691执1197号执行裁定书冻结了被执行人孙浩、李英楠的银行账户存款。现因被执行人已履行完毕法律文书确定的给付义务，申请执行人现申请解除对被执行人银行存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人孙浩在华夏银行营业部账号12×××81的银行存款120000元的冻结。二、解除对被执行人孙浩在烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区南大街支行账号9×××3的银行存款120000元的冻结。三、解除对被执行人李英楠在中国工商银行山东省烟台西大街支行账号16×××02的银行存款120000元的冻结。四、解除对被执行人李英楠在中国工商银行烟台分行银行卡中心账号62×××69的银行存款120000元的冻结。五、解除对被执行人李英楠在山东蓬莱农村商业银行股份有限公司遇驾夼支行账号62×××84,0101,0的银行存款120000元的冻结。本裁定立即执行。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  王群昌二〇二〇年九月二十九日书记员  孙梦琪
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执2859号之一申请执行人：郑州高新区石佛办事处南流村村民委员会，住所地：河南省郑州市高新技术产业开发区南流村。负责人：张遵强，该村村主任。被执行人：河南雪景装饰工程有限公司，住所地：河南省郑州市中牟县白沙镇铁牛路南侧、高庄路东侧山水生态城6座3单元102号，统一社会信用代码91410100MA3X4H0M0P。法定代表人：谢赐，该公司总经理。关于郑州高新区石佛办事处南流村村民委员会与河南雪景装饰工程有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）豫0122民初6630号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南雪景装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付郑州高新区石佛办事处南流村村民委员会案款251083.06元及利息。河南雪景装饰工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，郑州高新区石佛办事处南流村村民委员会向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余251083.06元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产之外，被执行人暂无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南雪景装饰工程有限公司负有继续向申请执行人郑州高新区石佛办事处南流村村民委员会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李印召二〇二〇年九月二十九日法官助理曹松奇书记员校轲
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初4629号 原告：杭州富阳豪艺包装制品有限公司，统一社会信用代码：913301830996859932，住所地：杭州市富阳区新登镇大山村。 法定代表人：黄忠平，执行董事。 委托诉讼代理人：汪根强,杭州市富阳区新城法律服务所法律工作者。 被告：杭州富来德鞋业有限公司，统一社会信用代码：91330110765452076W，住所地：杭州市余杭区余杭街道义桥村1幢3楼。 法定代表人：俞冬寅。 被告：俞冬寅，男，1972年11月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州富阳豪艺包装制品有限公司（以下简称：豪艺公司）与被告杭州富来德鞋业有限公司（以下简称：富来德公司）、俞冬寅买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告豪艺公司的委托诉讼代理人汪根强到庭参加诉讼；被告富来德公司、俞冬寅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告豪艺公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告富来德公司立即支付货款14962.10元，并要求支付自2019年8月11日起至实际履行日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期利息，暂算至2020年7月10日为823元（同意以年利率6%计算）。2、要求被告俞冬寅对第1项款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告富来德公司、俞冬寅承担。 事实和理由：原告与被告富来德公司在2018年5月至2018年9月多次发生业务往来，合计货款149962.10元。后被告富来德公司在2019年7月12日对余款69962.10元承诺在2019年7月26日前支付50000元，尾款19962.10元在2019年8月10日前付清。但被告富来德公司至今尚欠14962.10元未付，构成违约。另查，被告富来德公司系一人公司，被告俞冬寅为唯一股东，被告俞冬寅依法应当对被告富来德公司的债务承担连带清偿责任。为此，原告特起诉要求解决。 原告豪艺公司依法提交了如下证据： 1、2018年对帐明细单一份，以证明原、被告存在买卖关系及被告至今拖欠原告货款14962.10元的事实。 2、企业工商信息查询单一份，以证明被告富来德公司系有限责任公司（自然人独资），被告俞冬寅为唯一股东的事实。 被告富来德公司、俞冬寅未作答辩，也未提供证据。 原告豪艺公司提供的证据，被告富来德公司、俞冬寅未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审核认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月至同年11月期间，被告富来德公司多次与原告豪艺公司发生纸箱购销业务往来关系。2019年7月12日，被告富来德公司在《2018年对帐明细》单上盖章确认欠原告货款69962.10元，并承诺在2019年7月26日前支付50000元，尾款19962.10元在2019年8月10日前付清。后经原告催讨，被告富来德公司除已支付55000元，余欠货款14962.10元至今未支付。 另查明，被告富来德公司系有限责任公司（自然人独资），被告俞冬寅为唯一股东。 本院认为：被告富来德公司向原告豪艺公司购买纸箱并至今结欠货款14962.10元的事实有被告富来德公司签具的2018年对帐明细单和原告的庭审陈述等为凭，双方买卖合同合法有效。被告富来德公司在收到货物后，应按约及时支付货款，其未支付，显系违约，应承担相应的民事责任，故原告豪艺公司起诉要求被告富来德公司支付货款14962.10元及逾期付款利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告富来德公司系有限责任公司（自然人独资），被告俞冬寅为唯一股东，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，因此被告俞冬寅依法应当对被告富来德公司的债务承担连带清偿责任。被告富来德公司、俞冬寅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州富来德鞋业有限公司支付原告杭州富阳豪艺包装制品有限公司货款14962.10元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告杭州富来德鞋业有限公司支付原告杭州富阳豪艺包装制品有限公司以人民币14962.10元为基数自2019年8月11日起至生效判决确定的履行之日止的利息（2019年8月11日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告俞冬寅对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。 四、驳回原告杭州富阳豪艺包装制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，减半收取97.50元，由被告杭州富来德鞋业有限公司、俞冬寅负担。 原告杭州富阳豪艺包装制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州富来德鞋业有限公司、俞冬寅于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 何建胜 二〇二〇年九月三十日 代书记员 陈海锋
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执1438号之二申请执行人：新民市健益装饰材料经销处,住新民市施工庙街11栋2门。被执行人：杨忠友，男性,1974年10月1日生，汉族，住辽宁省营口市站前区。；营口森友家具有限公司，社会统一信用代码91210802MA0TU1AF6L，住所地辽宁省营口市站前区。本院在执行新民市健益装饰材料经销处与杨忠友、营口森友家具有限公司不当得利纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  孟庆来审判员  尚永胜书记员  高 阳二〇二〇年九月二十一日
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执1157号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住址：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113号市，统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。 被执行人：蔡玉龙，男，汉族，1972年3月8日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：蔡玉凤，男，汉族，1974年2月11日生，住江西省南昌市新建区。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初1039号民事判决书于2020年8月12日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行，向被执行人蔡玉龙、蔡玉凤发出执行通知书,被执行人蔡玉龙、蔡玉凤未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人蔡玉龙、蔡玉凤发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人蔡玉龙、蔡玉凤在银行无存款、房产、车辆已被本院查封暂不宜处置，无工商股权登记。2020年9月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行78799.75元，截至2020年9月30日未执行78799.75元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人蔡玉龙、蔡玉凤其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年九月三十日 书记员  梁 然
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初3518号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市乌兰大街248号。 法定代表人：徐茂友，董事长。 委托诉讼代理人：崔明久，系该行资产管理部经理。 委托诉讼代理人：张岩，系该行资产管理部职员。 被告：李文朋，男，汉族，1977年1月3日生，住吉林省前郭县。 本院在审理原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉被告李文朋金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月21日立案。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  孙惠敏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  白 雪
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执289号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室，统一社会信用代码91340100MA2NYYJOOW（1-1）。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，该公司员工。 被执行人：唐小艳，女，1973年10月9日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人唐小艳借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月8日作出（2019）保裁网字第9860号裁决书。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月16日立案执行。 本院在执行过程中查明：一、申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称安徽拿拿公司）提供的《借款协议》载明：借款人唐小艳在安徽拿拿公司运营的网络借贷信息中介“包公有财”服务平台签订了《借款协议》。该协议约定：借款人唐小艳向出借人（详见出借人签署栏）借款6,000元，借款期限为2018年3月21日至2018年9月21日，借款期限6个月，还款方式为每月等额本息还款1,036.01元；如借款人唐小艳出现逾期还款，出借人和借款人不可撤销地同意委托平台、与借款人签署服务协议帮助借款人取得本协议项下借款的服务方负责本协议下的借款回收及日常管理工作，同时授权平台、服务方就前述事宜有转委托的权利。双方均同意平台逾期后的债权无偿自动转让给安徽拿拿公司所有，无需另行签订债权转让协议及另行通知。安徽拿拿公司作为债权受让人可直接向借款人主张全部逾期债权；双方因本协议引起的或与本协议有关的争议，均同意提请至保定仲裁委员会进行网上仲裁；借款人签署栏为唐小艳、出借人签署栏为郭思博，均为电子签章。二、安徽拿拿公司向保定仲裁委员会申请网上仲裁，保定仲裁委员会根据安徽拿拿公司提供的《借款协议》等证据材料，于2019年6月5日受理仲裁申请，并通过向131***73手机号码发送短信的方式向唐小艳送达《申请书》及证据材料、《答辩通知书》、《组庭通知书》等仲裁文书后，以书面方式审理，于2019年8月8日作出（2019）保裁网字第9860号裁决书，并通过向当事人手机号码发送短信的方式送达裁决书。三、安徽拿拿公司的经营范围：从事网络信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；互联网信息技术服务（增值电信业务经营）；企业管理、经济信息咨询；电子结算系统的开发；数据处理；企业征信服务；企业营销策划；商务信息咨询；销售、安装导航设备；设计、制作、发布、代理国内外广告；企业营销推广服务。 本院审查认为：一、仲裁委员会应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应让各方当事人充分参与进来。本案中，申请执行人单方面向仲裁机构提供了《借款协议》等证据材料，而仲裁机构依据申请执行人单方提供的手机号码，以短信方式发送特定网络链接地址由被执行人自行登录互联网查阅的方式完成审理过程的交流，包括进行网上答辩、送达仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉，即视为有效送达，并以书面方式进行审理，显然未保障当事人参与仲裁的基本程序权利。符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。二、申请执行人安徽拿拿公司工商信息登记的经营范围不包括设立借款平台、开办融资项目等经营范围，并不具备金融行业从业资格，在未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条的规定，涉嫌扰乱国家的金融秩序，损害社会公共利益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会（2019）保裁网字第9860号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  祝 群 审 判 员  龙建辉 审 判 员  唐跃华 二〇二〇年九月十八日 法官助理  吕 涛 书 记 员  陈海艳
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1998号罪犯唐代郎。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2014年9月2日作出(2013)宁刑初字第55号刑事判决，认定被告人唐代郎犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2014年12月16日作出（2014）苏刑一终字第00136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2015年1月7日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2018年4月2日作出(2018)苏刑更131号刑事裁定，减为有期徒刑二十二年，刑期自2018年4月2日起至2040年4月1日止，剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省无锡监狱于2020年8月31日提出减刑建议书，于2020年9月3日报送本院审理。本院于2020年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月8日至2020年9月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯唐代郎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯唐代郎减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯唐代郎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年5月、2019年11月、2020年5月获得表扬5次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐代郎在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯未履行财产性判项，减刑时应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯唐代郎的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2039年8月1日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年九月三十日书记员  朱 瑛
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2097号申请执行人：滁州中联混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区经济技术开发区，统一社会信用代码91341100062456572Q。法定代表人：刘彬，该公司执行董事。被执行人：南京花旗营物流集团有限公司，住所地南京市江北新区泰山街道花旗工业园2号A区144号，统一社会信用代码913201110802955302。法定代表人：李明莉，该公司董事长。本院在执行申请执行人滁州中联混凝土有限公司与被执行人南京花旗营物流集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人南京花旗营物流集团有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人南京花旗营物流集团有限公司价值人民币681912元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年九月十八日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0481刑初560号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人汤永财，男，2000年11月3日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，住浙江省永嘉县。因本案，2020年3月22日被刑事拘留，同年年4月27日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。被告人周益靖，男，1996年5月10日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，住浙江省永嘉县。因犯协助组织卖淫罪，2018年1月5日被永嘉县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，2019年1月31日刑满释放。因本案，2020年3月22日被刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。被告人汤双批，男，1999年7月25日出生于浙江省永嘉县，汉族，大专文化，无业，住浙江省永嘉县。因本案，2020年3月22日被刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕，同年5月8日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检六部刑诉[2020]66号起诉书指控被告人汤永财、周益靖、汤双批犯诈骗罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员张镧及叶薇莎出庭支持公诉。被告人汤永财、周益靖、汤双批均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月至3月期间，被告人汤永财伙同被告人周益靖、汤双批，由被告人周益靖、汤双批负责注册新的微信号，通过与他人微信互推的方式快速添加好友，等微信好友达到一定数量后交给被告人汤永财。由被告人汤永财通过在微信朋友圈发布虚假的充值返利活动，并配发假的转账截图等图片的手段，使被害人任某、张某、高某、陈某等信以为真，诱骗被害人通过微信充值后，又以返利需要推广费、手续费等继续诱骗被害人通过微信、支付宝支付款项，骗得被害人任某1000元、张某2676元、高某688元、陈某7564元，共计价值11928元。赃款已由三被告人挥霍。本案审理期间，三被告人（亲属）退出了全部赃款。公诉机关认为，被告人汤永财、周益靖、汤双批以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相等手段，利用网络骗取他人财物，价值11928元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人周益靖曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。案发后，被告人汤永财、周益靖、汤双批均能如实供述自已的罪行，自愿认罪认罚，并退出了赃款，可依法及酌情从轻处罚。建议本院判处被告人汤永财有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；被告人周益靖有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；被告人汤双批有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了被害人陈某、高某、张某、任某的陈述，证人汤某的证言，接受证据清单及微信聊天记录、转账记录、银行卡账户历史明细清单、住院病历、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍信息，抓获经过，情况说明等书证，辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录及照片，微信截图，电子数据及检查笔录等笔录，支付宝、微信交易明细等证据证实，足以认定。被告人汤永财、周益靖、汤双批对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人汤永财、周益靖、汤双批以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相等方法，利用网络骗取他人财物，价值11928元，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控三被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，三被告人作用相当，不区分主从犯。被告人周益靖曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。归案后，被告人汤永财、周益靖、汤双批均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并退出了赃款，可依法及酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人汤永财犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人周益靖犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月22日起至2021年1月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人汤双批犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）四、退赔款11928元，发还被害人任某1000元、张某2676元、高某688元、陈某7564元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金仁法二〇二〇年九月二十九日书记员  朱栋宇
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民特监1号异议申请人：贵州航通房地产开发有限公司，住所地:贵州省遵义市汇川区北部湾锦都豪苑6号楼L幢2层B号房，统一社会信用代码:91520300722145893J。法定代表人:彭劲，该公司董事长。委托代理人：李俊。异议申请人:遵义金旭房地产开发有限责任公司，住所地:贵州省遵义市汇川区南京路，统一社会信用代码:915203017221926494。法定代表人:李登忠，该公司总经理。委托代理人：王玮。被申请人：王洪武，女，贵州省桐梓县，住贵州省桐梓县。本院于2020年4月2日立案受理了申请人王洪武与申请人贵州航通房地产开发有限公司、遵义金旭房地产开发有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。申请人王洪武与申请人贵州航通房地产开发有限公司、遵义金旭房地产开发有限责任公司之间的商品房销售合同纠纷，经本院委派汇川区多元化解矛盾纠纷人民调解委员会主持调解，申请人于2020年4月2日达成调解如下协议：1、贵州航通房地产开发有限公司和遵义金旭房地产开发有限责任公司于2020年9月30日前共同支付王洪武退房补偿款425454元（6900元/㎡×61.66㎡=425454元）。2、王洪武自愿放弃其余请求。该申请经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，下达（2020）黔0303民特550号民事裁定书，裁定如下：申请人王洪武与申请人贵州航通房地产开发有限公司、遵义金旭房地产开发有限责任公司于2020年4月2日经汇川区多元化解矛盾纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。该（2020）黔0303民特550号民事裁定书于2020年4月2日向王洪武、贵州航通房地产开发有限公司进行了送达，于2020年4月3日向遵义金旭房地产开发有限责任公司进行了送达。民事裁定书下达以后，贵州航通房地产开发有限公司、遵义金旭房地产开发有限责任公司向本院提出异议申请，请求撤销本院2020年4月2日作出的（2020）黔0303民特550号民事裁定书。理由为：（2020）黔0303民特550号民事裁定确认的调解协议，不是贵州航通房地产开发有限公司、遵义金旭房地产开发有限责任公司的真实意思表示。真实意思是，虽然被申请人王洪武未签订《退房退款补偿协议》，但是仍同意按照其他众多认购人已签订的《退房退款补偿协议》办理，即支付认购人总金额为补偿款加认购金，补偿款按单价6900元/平方米与认购单价之间的差价，乘以认购面积计算。即贵州航通房地产开发有限公司、遵义金旭房地产开发有限责任公司同意退还王洪武认购款10万元，并补偿其12.38万元[（6900元/平方米-4891.71元/平方米）×61.66平方米]，共计22.38万元。虽然调解协议记载“支付王洪武退房补偿款425454元（6900元×61.66平方米）”，但这不是贵州航通房地产开发有限公司、遵义金旭房地产开发有限责任公司的真实意思表示。理由为：一是贵州航通房地产开发有限公司、遵义金旭房地产开发有限责任公司主观上坚持处理该群体性纠纷同一原则、同一计算补偿款方法，不可能单独与王洪武适用相对于其他认购人更优惠的计算方式；二是从调解笔录内容上看，不合常理，逻辑上也讲不通。该异议申请经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审查终结。经审查，在2020年4月2日的调解中，王洪武表示“我的意见是，要求贵州航通房地产开发有限公司和遵义金旭房地产开发有限责任公司退我退房补偿款425454元（6900元/㎡×61.66㎡=425454元，其中包含10万元的认购金在内）。……由于被告公司违约，未能按期签订合同和交房，我方没有与贵州航通房地产开发有限公司和遵义金旭房地产开发有限责任公司签订《退房退款补偿协议》，但是二被告均同意按照《退房退款补偿协议》对我进行退房补偿款的支付，综上，请支持我的请求”。贵州航通房地产开发有限公司代理人的意见是“我认可王洪武的意见，我公司的确没有与王洪武签订《退房退款补偿协议》，但是我公司愿意按照该协议退还王洪武退房补偿款及认购金，认购金包含在总的退房补偿款里面，我们按照6900元/㎡计算支付，王洪武的退房补偿款总计为：6900元/㎡×61.66㎡=425454元，我公司愿意于2020年9月30日前支付王洪武退房补偿款425454元（6900元/㎡×61.66㎡=425454元）。”遵义金旭房地产开发有限责任公司代理人的意见为“我公司愿意与航通公司共同支付该笔退房补偿款。”但实际上，《退房退款补偿协议》载明的退款及差价补偿标准具体为：根据《遵义[金旭·城上城]内部认购书》，已交认购金元，乙方认购房屋面积为平方米，认购单价为元，按6900元/平方米计算，每平方米补偿差价为6900元减去认购单价，差价补偿总额为每平方米补偿差价乘以认购房屋面积，退款总额为乙方已交本金与差价补偿之和。而本案的计算方法则是，用6900元/㎡乘以房屋面积61.66㎡=425454元，其中包含10万元的认购金在内。因此，虽然三方在调解笔录中均表示同意按照《退房退款补偿协议》对王洪武进行退房补偿款的支付，但实际上双方在调解人员主持拟定计算方式时对计算方式进行了变更，而贵州航通房地产开发有限公司和遵义金旭房地产开发有限责任公司均没有对变更后的计算方式提出异议，在核对笔录无误后签字进行了确认，且变更后的计算方式及金额还出现在协议的主文部分。故此，综观全案，只能视为贵州航通房地产开发有限公司和遵义金旭房地产开发有限责任公司及王洪武三方认可以新的计算公式调解本案。现贵州航通房地产开发有限公司和遵义金旭房地产开发有限责任公司以不是两公司真实意思表示提出异议，并无事实依据，两公司的异议申请不能予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条第一款“适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，裁定如下：驳回异议申请人贵州航通房地产开发有限公司、遵义金旭房地产开发有限责任公司关于（2020）黔0303民特550号案件的异议申请。审 判 长  王 可审 判 员  龚前瑛人民陪审员  蒋贵全二〇二〇年九月十八日书 记 员  刘金山
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖722号原告：爱尚(中国)有限公司，住所地山东省晋江市。法定代表人：柯永建，总经理。委托诉讼代理人：王自美，湖南弘一律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：鱼台县思源食品有限公司，住所地山东省。法定代表人：赵子淋，执行董事。被告：河南星维网络科技有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：朱圣君，执行董事。原告爱尚(中国)有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、鱼台县思源食品有限公司、河南星维网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月21日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 吴盈喆审 判 员 刘 静审 判 员 邵 勋二〇二〇年九月十八日法官助理 谢 玲书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初751号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人陈显义，曾用名：陈五十二，男，1985年2月5日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区合浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月16日被宁波市公安局海曙分局取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检一部刑诉〔2020〕1606号起诉书指控被告人陈显义犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员俞佳、被告人陈显义到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控： 2019年12月20日左右的一天，被告人陈显义在宁波欧尚超市有限公司翠柏店收货区，将堆放在该处的共计价值人民币2132元的剑南春酒四瓶、小糊涂仙白酒八瓶（均未拆封）装入外包装为福临门大米的空箱内，后在超市收银台以大米价格结账，将上述酒偷出超市。 2020年1月12日，被告人陈显义在宁波欧尚超市有限公司翠柏店收货区，将堆放在该处的共计价值人民币11850元的贵州茅台酒六瓶（均未拆封）装入外包装为福临门大米的空箱内，后在超市收银台以大米价格结账，将上述酒偷出超市。 2020年3月16日，被告人陈显义经电话通知主动向公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。案发后，被盗的剑南春酒四瓶、贵州茅台酒六瓶（其中一瓶系空瓶）已追还被害单位宁波欧尚超市有限公司翠柏店；被告人陈显义另赔偿被害单位经济损失人民币15000元并取得谅解。 公诉机关认为，被告人陈显义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈显义认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人陈显义具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚，建议判处被告人陈显义有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了营业执照、报案情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、产品辨认（鉴定）表、证明、ＤＣ订单、价格认定结论书、快递单、收条、谅解书、归案经过、户籍证明、情况说明，证人董某、李某、张某的证言，被告人陈显义的供述和辩解，刑事辨认笔录、刑事扣押笔录，监控视频录像等证据证实。 被告人陈显义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈显义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈显义的罪名成立。被告人陈显义具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人陈显义自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被盗部分财物已追还被害单位，被告人另赔偿被害单位经济损失，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈显义犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙平平 二〇二〇年九月十八日 代书记员 詹秋霞 案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑罚以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执1820号之一申请执行人沈晓军，男，1988年6月23日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人杨世友、张晓峰，江苏兆润律师事务所律师。被执行人冯升科，男，1993年10月30日生，汉族，住无锡市锡山区。沈晓军与冯升科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初3089号民事判决已发生法律效力。依该判决，冯升科应于判决生效之日起十日内归还沈晓军借款57990.8元并支付以57990.8元为基数自2017年7月24日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息；案件受理费1830元、公告费600元，合计2430元，由冯升科负担2330元。因冯升科未自动履行该生效法律文书所确定的义务，权利人沈晓军向本院申请执行，要求冯升科支付60320.8元及利息。本院于2020年4月20日立案，执行标的60320.8元及相应利息，执行费805元。本案执行过程如下：1.2020年4月20日，本院向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未按期履行亦未到庭申报财产。因被执行人未履行义务，本院已对其采取限制高消费及有关消费措施。2．2020年4月20日、8月15日、9月16日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、机动车辆等财产情况，除查封登记在被执行人名下车牌号为苏Ｂ×××××的机动车（查封期限二年，自2020年5月8日起至2022年5月7日止）外，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。查封的上述机动车因下落不明、未实际扣押而无法处置。3.执行中，本院向苏州市各区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。经执行系统网络查询，亦未发现被执行人在省内有不动产登记信息。4.执行中，本院委托被执行人户籍地人民法院协助调查被执行人财产线索，未发现可供执行的财产线索。经执行关联案件查询，被执行人在本省涉及多起被执行案件，尚未有效执结。5.本院已告知申请执行人本案执行情况及其有权申请执行悬赏、有权委托律师申请调查令调查被执行人财产线索，并要求其提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人对本院执行情况及查明的事实未提出异议，未申请执行悬赏、未申请调查令，未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上，本案未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的未实际扣押的机动车外，未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审 判 长 陈建军审 判 员 王长栋审 判 员 李跃辉二〇二〇年九月二十九日法官助理 任 蒙书 记 员 姚 迪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初14229号原告：李红梅，女，1976年9月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告:杨天祥，男，1951年3月2日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告：兰景辉，女，1951年8月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告：杨思玥，女，2002年5月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：杨馨媛，女，2003年12月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。法定代理人：李红梅，女，1976年9月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：杨凯麟，男，2011年11月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。法定代理人：李红梅，女，1976年9月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：刘杰勤，男，1962年11月24日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告李红梅、杨天祥、兰景辉、杨思玥、杨馨媛、杨凯麟与被告刘杰勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李红梅、杨天祥、兰景辉、杨思玥、杨馨媛、杨凯麟撤诉。案件受理费558元、财产保全费1120元，共计1678元，由原告李红梅、杨天祥、兰景辉、杨思玥、杨馨媛、杨凯麟共同负担。审判员  叶倩青二〇二〇年九月三十日书记员  刘瀚尹
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1702刑初430号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人徐朝，男，1983年3月23日出生，汉族，初中文化，务工，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月22日被驻马店市公安局取保候审，同年9月2日被刑事拘留。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检一部刑诉〔2020〕325号起诉书指控被告人徐朝犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员于君莉、被告人徐朝到庭参加诉讼。现已审理终结。驻马店市驿城区人民检察院指控，2020年5月18日21时03分许，被告人徐朝酒后无证驾驶无牌两轮摩托车沿驻马店市驿城区天中山大道由南向北行驶至练江河桥时，与逆向行驶的被害人张某驾驶的两轮电动车发生碰撞，致张某受伤。经交警部门认定，徐朝负事故主要责任，张某负事故次要责任。经鉴定，徐朝血样中乙醇含量为136.12mg/100ml，达到醉酒驾驶的标准。另查明，案发后，被告人徐朝已赔偿被害人张某经济损失6000元并取得谅解。上述事实，被告人徐朝在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述、鉴定意见、视听资料、书证等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐朝醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。徐朝醉酒后无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，依法应从重处罚；徐朝自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，量刑时均可酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人徐朝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月2日起至2020年11月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金灿二〇二〇年九月十八日书记员  王雪凯
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢488号申请执行人：高强,男,汉族，1975年1月22日出生,住长葛市。被执行人：高焕枝，女性,1967年9月15日生，汉族，住长葛市。被执行人：韩懿入，女性,1993年11月16日生，汉族，住长葛市。被执行人：韩懿存，女性,1995年8月3日生，汉族，住长葛市。高强与高焕枝、韩懿入、韩懿存借款纠纷一案，本院作出的（2017）豫1082民初4999号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告高焕枝、韩懿入、韩懿存应于生效法律文书载明的时间节点内履行义务。因高焕枝、韩懿入、韩懿存未按上述生效法律文书履行义务，高强向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未发现有可执行的财产。三、通过申请人多次去被执行人家里，未发现下落，电话无法联系。四、已对被执行人采取限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高焕枝、韩懿入、韩懿存负有继续向申请执行人高强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  张建岭二〇二〇年九月二十九日书记员  朱志刚