wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终1117号上诉人（原审原告）宁波市海曙古林钻石宾馆，住所地宁波市海曙区古林镇薛家村。法定代表人赵永恒，该个人独资企业投资人。委托代理人韩建业，北京市摩文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室，住所地宁波市海曙区布政巷16号科创大厦6楼。法定代表人郭文光，主任。委托代理人赖卫星，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人谢家东。被上诉人（原审被告）宁波市海曙区人民政府，住所地宁波市海曙区县前街61号。法定代表人徐强，区长。委托代理人赵丽娜。宁波市海曙古林钻石宾馆诉宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室（以下简称海曙征收办）、宁波市海曙区人民政府（以下简称海曙区政府）房屋行政强制一案，浙江省宁波市中级人民法院于2020年5月6日作出（2020）浙02行初108号行政裁定。宁波市海曙古林钻石宾馆不服，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审裁定载明，原告诉称，其于2014年6月12日和宁波鸿钢铁路信号设备厂订立《房屋租赁合同》，承租后者位于宁波市海曙区××村的房屋用于宾馆经营，投入了大量资金对承租房屋进行装修、添附相关设施设备并办理营业手续后，对外开展经营。2019年4月30日被告海曙区政府发布《宁波市海曙区人民政府关于薛家路（环城南路-中山西路）道路工程（古林段）项目房屋征收决定公告》，以及附件《于薛家路（环城南路-中山西路）道路工程（古林段）项目房屋征收补偿方案》，对项目范围内的房屋进行征收。原告宾馆位于征收范围内。原告与拆迁方未达成安置补偿协议。2019年12月23日，两被告为达成征收目的，组织力量将其房屋暴力强制拆除。原告认为两被告作为房屋征收主体和实施单位实施了案涉强制拆除行为，该行为违法，侵害了其合法权益。请求法院确认两被告于2019年12月23日强制拆除原告房屋的行为违法。原告为证明其主张，提供了房屋租赁合同、《宁波市海曙区人民政府关于薛家路（环城南路-中山西路）道路工程（古林段）项目房屋征收决定公告》《于薛家路（环城南路-中山西路）道路工程（古林段）项目房屋征收补偿方案》、宾馆经营图片、现场拆除图片等。原审中，被告海曙征收办在答辩期内提出管辖异议，认为即便要对该机关作为房屋征收实施单位的行为进行审查，案件也应由基层法院管辖，请求移送管辖。另，宁波市鄞州区古林镇人民政府向原审法院出具《情况说明》，确认涉案房屋系产权人宁波鸿钢铁路信号设备厂签订拆迁协议后，该单位于同年12月23日组织实施了房屋拆除。该《情况说明》经移动微法院质证，原告未对其真实性提出异议，但认为被告海曙区政府对下级政府的拆迁工作有监督职责。经审查，各方当事人对于涉案房屋被拆除的事实均无异议。原审法院认为，关于被告海曙区政府是否组织及参与强制拆除，原告仅提供《宁波市海曙区人民政府关于薛家路（环城南路-中山西路）道路工程（古林段）项目房屋征收决定公告》的证据，对此，被告海曙区政府质证认为真实性无异议，但不能说明该机关参与过拆除行为。原告反驳认为，其不知道具体哪个工作部门拆除房屋，但应由海曙区政府对此负责。原审法院认为，原告提供的证据仅能证明被告海曙区政府发布了征收公告，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。故市、县级人民政府并不直接具体组织实施工作，因此，即便原告认为其房屋系因拆迁而导致拆除，其也不能直接认为海曙区政府参与了涉案拆除行为或者应该对此负责。因法律上并无规定由被告海曙区政府对涉案房屋负法律责任，原告方也未提供能证明被告海曙征收办下达强拆决定，或者派工作人员参与强制拆除的直接证据，且本案中宁波市鄞州区古林镇人民政府已经明确系其拆除了涉案房屋，故原告可以其为被告提起行政诉讼。本案被告海曙区政府作为被告主体不适格，被告海曙征收办的管辖异议成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有明确的被告和事实根据。原告在本院告知管辖异议成立、经释明后拒绝撤回对被告海曙区政府的起诉。其坚持对两被告同时起诉，属于错列被告。对原告不符合法定条件的起诉，法院受理后依法应当予以裁定驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定驳回原告宁波市海曙古林钻石宾馆的起诉。宁波市海曙古林钻石宾馆上诉称，原审适用法律错误。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款，第五条，第二十八条有相应规定。本案中，古林镇人民政府一审中提交《情况说明》称其系基于腾空而强制拆除。该镇政府不具有拆除涉案房屋的权利，应当依据上述规定申请人民法院强制执行；该拆除行为属于征收拆迁项目的一部分。区政府既然发布了征收公告，作为征收主体，应当对整个征收项目的全部工作承担相应的法律责任。古林镇政府实施涉案拆除无法律依据，应属受海曙区政府委托，法律后果由区政府承担。请求撤销原审裁定，指令继续审理。被上诉人宁波市海曙区人民政府房屋征收办公室辩称，涉案房屋位于宁波市海曙区人民政府确定的征收规划红线范围，由宁波鸿钢铁路信号设备厂建造，属违法建筑；与该厂签订了补偿协议，该厂也提交了房屋腾空联系单。2019年12月23日因道路建设由宁波市海曙区古林镇人民政府拆除。宁波市海曙区人民政府未组织参与拆除案涉房屋，经原审释明后上诉人仍拒绝撤回对该区人民政府的起诉，原审依法驳回其起诉，正确。上诉人非被征收人、亦非浙江省及宁波市有关规定中的被征收房屋承租人，主体不适格、不符合起诉条件。请求驳回上诉。被上诉人宁波市海曙区人民政府未提交书面答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人一审中列两被上诉人为被告，请求原审法院确认两被告于2019年12月23日强制拆除原告房屋的行为违法；并提供房屋租赁合同、《宁波市海曙区人民政府关于薛家路（环城南路-中山西路）道路工程（古林段）项目房屋征收决定公告》《于薛家路（环城南路-中山西路）道路工程（古林段）项目房屋征收补偿方案》、宾馆经营图片、现场拆除图片等证据材料。但经审查，上述证据材料，均无法印证被上诉人宁波市海曙区人民政府为本案适格被告。被上诉人宁波市海曙区人民政府发布涉案房屋征收决定公告，但上诉人请求针对的系拆除其所租赁房屋的行为。原审法院结合在案证据，认定上诉人起诉宁波市海曙区人民政府错误，经释明后上诉人仍拒绝变更的情况下，裁定驳回上诉人起诉，并无不当。上诉人提出的“发布了征收公告，作为征收主体，应当对整个征收项目的全部工作承担相应的法律责任”主张，依法无据。综上，原审法院裁定驳回上诉人起诉，具有相应的事实与法律依据。上诉人提出的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  管 征审 判 员  吕柏超审 判 员  李竺娉二〇二〇年九月一日法官助理  朱秀华书 记 员  吴 琳1·6·
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14405号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：胡姝娅，女，1984年10月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与胡姝娅信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初958号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14405号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月一日 书记员  温 彦
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初1220号原告：杨允礼，男，1970年5月9日出生，公民身份号码：440************515，汉族，住址广东省信宜市************，联系电话：138*****665。委托诉讼代理人：梁启富，男，1964年9月8日出生，公民身份号码：440************257,汉族，住址广东省信宜市***********，联系电话：130*****679。经信宜市东镇街道解放二社区*民委员会推荐，代理权限为特别授权。被告：张财富，男，1983年6月5日出生，公民身份号码：440************519，汉族，住址广东省信宜市***********。原告杨允礼与被告张财富民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，由于案情复杂，于2020年6月1日转为普通程序，原告杨允礼于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告杨允礼自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨允礼撤诉。案件受理费515元，减半收取212.5元（原告已预交），由原告杨允礼负担。审 判 长  彭秋香人民陪审员  陈凤琼人民陪审员  张丽清二〇二〇年八月二十五日书 记 员  梁智清
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终698号 原公诉机关福州市长乐区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈招成，男，1974年11月4日出生于福建省长乐区，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福州市长乐区。曾因犯容留他人吸毒罪于2019年11月6日被福州市长乐区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因在福州市长乐区看守所服刑期间又涉嫌犯故意伤害罪，于2020年2月26日经福州市长乐区人民检察院批准，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民法院审理福州市长乐区人民检察院指控原审被告人陈招成犯故意伤害罪，于2020年6月12日作出（2020）闽0112刑初120号刑事判决。宣判后，原审被告人陈招成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年12月11日，在福州市长乐区内，陈炳胜（另案处理）因琐事与被害人张某（另案处理）发生口角继而相互扭打。期间，同监室的被告人陈招成与郑勇、郑顺官等人（均另案处理）见状亦上前一同用拳脚殴打张某，致张某横突骨折3处。经福州市长乐区公安局物证鉴定室鉴定，张某的损伤程度为轻伤一级，陈炳胜的损伤程度为轻伤二级。 审理中，陈炳胜等人与被害人张某达成调解协议，被害人张某对被告人陈招成等人的行为表示谅解。 另查明，被告人陈招成因犯容留他人吸毒罪于2019年11月6日被福州市长乐区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2020年2月29日，罚金未缴纳。在福州市长乐区看守所服刑期间又因本案于2020年2月26日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕。 原判认定上述事实的证据有：被害人张某的陈述，同案人陈炳胜、陈文华、丁宾、郑勇、郑顺官的供述，证人黄某、陈某1、林某、陈某2和的证言，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，长乐区公安局物证鉴定室鉴定书，刑事判决书，刑事裁定书，执行通知书，调解协议，收条，谅解书，人口基本信息等证据证实。被告人陈招成亦供认在案，且在一审庭审过程中无异议。 原判认为，被告人陈招成结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈招成在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人陈招成能如实供述自己的罪行，且已取得被害人谅解，可予从轻处罚。综合考虑被告人陈招成的犯罪事实、性质、社会危害程度及以上量刑情节，依照相关法律规定，判决如下：被告人陈招成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，与前罪容留他人吸毒罪余刑数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人陈招成上诉理由：对一审法院认定的犯罪事实与罪名无异议，请求改判较轻刑罚并适用缓刑。 经审理查明，福州市长乐区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人陈招成伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人陈招成归案后能如实供述所犯罪行，且取得被害人谅解，依法可从轻处罚。上诉人陈招成前因犯罪被判处有期徒刑，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当依法将前罪没有执行的刑罚四日和本案罪行所判处的刑罚并罚执行。上诉人关于二审改判较轻刑罚并适用缓刑的上诉意见，经查，一审法院对其量刑并无不当，根据上诉人的犯罪情节不宜对其适用缓刑，所诉不能成立，本院不予采纳。 原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，以及《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张秀梅 审 判 员 王奇峰 审 判 员 李平盛 二〇二〇年九月一日 法官助理 王百灵 书 记 员 林 晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初3864号原告：苍南县金乡镇瓯越传奇东明装饰设计工作室，统一社会信用代码：92330327MA2CA3071G，经营场所：苍南县金乡镇文苑路31、33号。经营者：王小冬，男，1973年05月18日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：戚观波，浙江豪江律师事务所律师。被告：李小萍，女，1983年6月2日出生，汉族，户籍地苍南县，现住金××××室。原告苍南县金乡镇瓯越传奇东明装饰设计工作室与被告李小萍装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后适用简易程序于2020年8月24日公开开庭审理，原告当庭变更诉讼请求为判令被告向原告支付装饰工程款99107元。在审理过程中，原告称双方庭外达成和解协议，且李小萍支付了房屋装修款50500元，全部履行了和解协议，双方纠纷已经化解，于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许苍南县金乡镇瓯越传奇东明装饰设计工作室撤回起诉。案件受理费2278元，减半收取1139元，由苍南县金乡镇瓯越传奇东明装饰设计工作室负担。审 判 员  李 查二〇二〇年九月一日代书记员  黄瑶瑶
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2924民初1131号 原告：马文义，男，东乡族，生于1970年4月2日，农民，小学文化，住甘肃省广河县祁家集镇田家村五克叉庄2号,身份证号：622924197004021079。 被告：史继业，男，汉族，生于2002年10月27日，农民，初中文化，住甘肃省临洮县衙下集镇临河村史北社43号，身份证号：622427200210276490。 本院在审理原告马文义诉被告史继业建筑设备租赁合同纠纷一案的过程中，原告马文义于2020年9月1日向本院申请撤诉。 本院认为，原告马文义申请撤诉的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告马文义撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马文义负担。 审判员  马丽华 二〇二〇年九月一日 书记员  马成俊
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初828号 原告：李宁，男，1992年10月2日出生，回族，住河南省民权县。 被告：杭州博舟装饰工程有限公司，住所地杭州市拱墅区密渡桥路15号（新世纪大厦二十二层E室）。 法定代表人：柴云岳。 委托代理人（特别授权代理）：吴建，系公司员工。 原告李宁（以下简称原告）为与被告杭州博舟装饰工程有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，于2019年11月4日向本院提起诉讼，本院经诉前调解未果，于2020年3月13日立案受理。原告诉请：1、被告向原告退还质保金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人吴建到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《装修工程承揽协议书》，约定：甲方负责对外承接各类装修工程，并以工程派单的形式发包给乙方施工。承揽施工的项目竣工验收合格，经甲方回访确认乙方所有材料款和人工费用全部结清，无其他遗留问题，符合结算条件后，甲方再向乙方支付工程承揽款。保证金包含：履约保证金、质量保证金、维修保证金……。为保证每项装修工程的顺利竣工，乙方须向甲方一次性交纳履约保证金20000元。后续甲方从乙方每个项目工程结账时扣除工程款总额的2%作为对该项目工程的保证金。如无客户投诉、无争议、未产生工程维修、赔偿等相关费用，上述保证金将在双方终止合作并履行完终止手续的情况下，当乙方承揽的最后一个工程竣工满两年后，甲方一次性无息全额退还给乙方……。合同签订后，原告以现金的方式向被告交纳10000元质保金，被告向原告出具一份收款收据。庭审中，原告陈述，其在被告处任项目经理，工程早已全部竣工验收合格，没有出现争议等情况。至于3个项目亏损，是被告搞活动的价，与原告没有关系。现已过两年之久，要求被告退还质保金10000元。被告辩称，原告与被告签订《装修工程承揽协议书》及原告向被告交纳质保金10000元属实。在双方发生承揽期间，原告共承揽13个工程项目，其中10个为盈利工程，已全部结算清。其余3个工程为亏损工程，始终未与被告结算。现原告延误工期及工程亏损，10000元的质保金已无法弥补。故请求驳回原告的全部诉讼请求。 以上事实有：《装修工程承揽协议书》、收款收据等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《装修工程承揽协议书》合法有效，双方均应按约履行。现双方的承揽代表合作关系已终止，原告在合作期间的工程已全部竣工且验收合格，根据合同约定，被告应向原告退还质保金10000元。被告辩称因3个工程亏损未结算且存在延期赔偿，原告的质保金已无法弥补上述损失，故不予退还之意见，因被告并未提供充分依据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告杭州博舟装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李宁质保金10000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告杭州博舟装饰工程有限公司负担。 原告李宁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州博舟装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年九月一日 法官助理 包婷婷 代书记员 朱凯悦
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1123民初1508号 原告：浙商财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地浙江省丽水市莲都区宇雷路503号三楼，统一社会信用代码：91331100307798678N。 法定代表人：应旭峰，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈霞菲。 被告：吴仙梅，女，汉族，1990年3月14日出生，住浙江省遂昌县。 被告：雷遇良，男，畲族，1985年8月8日出生，住浙江省遂昌县。 原告浙商财产保险股份有限公司丽水中心支公司与被告吴仙梅、雷遇良追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告浙商财产保险股份有限公司丽水中心支公司于2020年9月1日以被告吴仙梅、雷遇良履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙商财产保险股份有限公司丽水中心支公司撤诉。 案件受理费2740元，减半收取计1370元，由原告浙商财产保险股份有限公司丽水中心支公司负担。 审 判 员  叶 敏 二〇二〇年九月一日 法官助理  张晓珂 书 记 员  徐丽芳
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0291财保70号 申请人：宁波市软件园管理服务中心，住所地宁波国家高新区创苑路800号3楼，统一社会信用代码123302006880401579。 法定代表人：徐军，该中心主任。 委托诉讼代理人：高龙凤,浙江天展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭凯,浙江天展律师事务所律师。 被申请人：汤中文化交流有限公司，住所地宁波高新区创苑路750号003幢2楼210-040室，统一社会信用代码91330201MA28YB2U13。 法定代表人：石磊。 申请人宁波市软件园管理服务中心于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汤中文化交流有限公司所有的价值460134.50元的财产予以保全，并已提供保证金担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人汤中文化交流有限公司银行存款460134.50元或查封其他等值财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费2821元，由申请人负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谢国斌 二〇二〇年九月一日 书记员  丁淑丽
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执1368号之一申请执行人：苏州科鑫非融资性担保有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇白鹿路1号友通商业广场102室。法定代表人：张振南，该公司董事长。委托代理人：许婷婷，该公司员工。被执行人：张永军，男，1976年9月9日生，汉族，住所地苏州市虎丘区。苏州科鑫非融资性担保有限公司与徐永军追偿权纠纷一案，本院于2019年3月29日作出的（2019）苏0582民初85号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：张永军于判决生效后10日内归还苏州科鑫非融资性担保有限公司代偿款12896.36元及偿付相应利息（截止2018年9月30日为8723元，自2018年10月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元、公告费300元合计640元由张永军负担。因张永军未履行生效法律文书确定的义务，苏州科鑫非融资性担保有限公司申请执行，本院于2020年3月18日立案，立案标的26295.36元及利息等。案件执行过程如下：1、2020年3月18日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令,限制其高消费，决定将其纳入失信被执行人名单并决定对张永军罚款2000元。2、2020年3月19日、2020年8月12日和2020年9月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券和车辆等财产情况，发现被执行人有银行存款2673.8元，本院予以扣划并将2173.8元发放给申请执行人（余500元转移至他案作为执行费），另反馈被执行人有苏Ｅ×××××机动车一辆，本院已办理查封登记（查封期限为二年，自2020年8月20日起至2022年8月19日止），但未能实际扣押控制车辆。3、2020年3月19日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州市范围内的不动产登记信息，反馈被执行人在苏州市范围内无不动产登记信息。4、2020年8月27日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知其上述执行情况，其对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案尚未执行到位标的为24121.56元及迟延履行期间的债务利息等。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位2173.8元外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 军审判员 刘 斌审判员 钱耀文二〇二〇年九月××日书记员 沈家成
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终3146号 上诉人(原审原告)：李连国，男，1988年11月18日出生，汉族、住冠县。 被上诉人(原审被告)：丁晓雅，女，1993年9月14日出生，汉族，住冠县。 上诉人李连国因与被上诉人丁晓雅同居关系子女抚养纠纷一案，不服山东省冠县人民法院(2020)鲁1525民初3513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，李连国于2020年9月1日向本院申请撤回上诉。 本院认为，李连国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李连国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人李连国负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  于景涛 审判员  陈正飞 二〇二〇年九月一日 法官助理李国丰 书记员孙正杰
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初3200号申请人：河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟博，男，1971年11月18日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马忠实，男，1973年7月29日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。被申请人：李爱兰，女，1972年1月20日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：张万民，男，1968年8月2日出生，住址同上。被申请人：张增民，男，1971年9月23日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：赵社玲，女，1972年3月12日出生，住址同上。申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被申请人李爱兰、张万民、张增民、赵社玲金融借款合同纠纷一案，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人李爱兰、张万民、张增民、赵社玲名下银行存款160332.6元予以冻结或查封同等价值的财产。本院经审查认为，河南灵宝农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：冻结被申请人李爱兰、张万民、张增民、赵社玲名下银行存款160332.6元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产或者其他财产权期限为三年）。案件申请费1321元，暂由申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  姚晓军二〇二〇年九月一日书记员  杨晓萌
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执592号 申请执行人：杨英静，男，1955年7月7日出生，汉族，住广西钟山县。 申请执行人：杨光杰，男，1980年8月24日出生，汉族，住广西钟山县。 申请执行人：杨光勤，男，1983年10月17日出生，汉族，住广西钟山县。 申请执行人：杨莲，女，1988年10月25日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：罗六九，男，1971年7月19日出生，壮族，住广西平乐县。 申请执行人杨英静、杨光杰、杨光勤、杨莲与被执行人罗六九机动车交通事故责任纠纷一案，依照（2020）桂1122民初205号民事判决书，被执行人罗六九应赔偿申请执行人杨英静、杨光杰、杨光勤、杨莲各项经济损失合计212277.85元。因罗六九未履行还款义务，杨英静、杨光杰、杨光勤、杨莲于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经向银行、车管、国土、房管等部门调查，查明被执行人除有部份银行账户的少量存款外，暂无其他财产可供执行，且已告知申请执行人权利与义务，申请执行人也同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 锋 审判员 谢振伟 审判员 廖保书 二〇二〇年九月一日 书记员 张 梁
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初4001号原告：湖北佳亿德融资担保有限公司，住所地：武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场（北）1栋13层1号、7号。法定代表人：殷新桥，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜俊、陈小凤，该公司员工（特别授权）。被告：柳尚奇，男，1962年3月8日出生，汉族，山西省娄烦县人，居民身份证住址：山西省娄烦县。原告湖北佳亿德融资担保有限公司与被告柳尚奇追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。2020年9月1日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费556元，减半收取计278元，由原告湖北佳亿德融资担保有限公司负担。审判员  胡爱忠二〇二〇年九月一日书记员  李轶雪
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行赔申38号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶彩红，女，1941年12月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长兴县人民政府画溪街道办事处，住所地浙江省长兴县雉洲大道558号。 法定代表人卢志刚，该街道办事处主任。 再审申请人叶彩红因诉被申请人长兴县人民政府画溪街道办事处（以下简称画溪街道办）行政赔偿一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2019）浙05行赔终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 叶彩红申请再审称：一审法院虽认定画溪街道办行政行为程序违法，但同时也认为由于画溪街道办的强制拆除行为不具有可撤销性，仅确认了画溪街道办强制拆除行为违法。本案不能仅仅从拆除行为本身进行审理，而应从强制拆除行为之前对整个事情的前因后果进行审理。1969年其全家响应国家号召，从富春江水库移民至长兴县××街道××村（原包桥公社徐家浜大队钟东组）；1981年实行分开到户时分得14亩04厘的田地，后又签订土地承包合同，承包土地为二、三十亩的土地，承包期为30年（1998年至2028年）。此后徐家浜村钟东组先后三次被征用田地100亩，当时的征用价格分别是1990年4800元／亩、1993年9300元／亩、2002年18000元／亩，三次征用徐家浜村钟东组采用三三四制（即人口三、口粮三、田四）的分配方式，当时其一家即提出该分配方案不合理不公平，但徐家浜村钟东组仍按三三四进行分配，其他组都没有按照三三四制进行分配，明显存在欺负其一家的情形。在按三三四制进行分配时，仍存在不合理、不公平的现象，徐家浜村钟东组并未按当时的户籍进行分配。其儿媳施煜萍1992年户籍迁入徐家浜村，但1993年征地的征用款只拿到了六成；其孙子翁卫冰1997年出生，1993年征地的征用款只拿到了三成；其孙女翁妙芸1993年出生，但1993年征地的征用款却一分未分得；其与配偶也未拿到全额的征用款，只有其大儿子翁菊根、大儿媳包国琴、小儿子翁建根拿到全额。2002年征地时，也只有其大儿子、大儿媳、小儿子、小儿媳拿到全额征用款，其与配偶、孙子及二个孙女均未能全额领取，有的甚至一分未能领取。这是该事件的具体起因，因存在征地赔偿款的分配对其一家存在不公，导致该事件后续持续存在矛盾。此后，其一家一直向政府相关部门反映土地征用分配不公的问题，但一直未能解决。2004年其因土地被征用、无法维持生计，且其一家一直向政府部门反映，政府领导出于照顾，允许其使用画溪街道包桥路34号的土地（当时是未使用的荒地）经营一家副食店，用于维持、补贴其生计。其经营该副食店十几年（至2016年被当成违章建筑拆除），正是基于土地征用款的分配不公，导致其一家少分得土地征用款，政府领导为补偿及照顾其损失及维持生计的需要，允许其在该被拆除地上建造房屋经营副食店以维持生计。因其一家只领取少部分的土地征用款，而其一家土地承包经营权为30年，因此其在所占用的土地上建造房屋经营副食店也能一直经营。2016年画溪街道对其房屋进行了拆除，导致本案的发生。综上，一审法院仅确认画溪街道办行政行为违法，但却未将土地返还，致使其损失未能得到补救，恳请法院能将其被拆除的房屋恢复原状并返还，用于其继续经营副食店。综上，叶彩红依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定申请再审。 被申请人画溪街道办提交意见称：二审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本案不符合启动再审的条件，叶彩红的再审申请不能成立。一、叶彩红申请再审的主要依据是《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项，认为二审判决“适用法律、法规确有错误”，但从本案二审所适用法律、法规看，该理由显然不能成立。本案中，叶彩红被强制拆除的涉案建筑系其占用集体土地，在未取得合法建设审批手续的情况下擅自搭建的，而且该建筑在建成之后亦未取得相应的权证，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《浙江省城乡规划条例》第六十条规定，叶彩红被拆除的建筑系违章建筑，依法应拆除，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》保护的利益。且在强制拆除之前，其与叶彩红达成并且履行了《补偿协议》，对涉案建筑残值、物品等合法权益已经给与保障，亦不存在需要予以赔偿的利益。概言之，即使其作出的强制拆除行为程序违法，但该违法行为并未侵犯叶彩红的合法权益。二审对叶彩红主张的赔偿利益未予以支持，适用法律正确。二、二审判决认定叶彩红对涉案建筑没有合法利益，该事实认定清楚，证据确实充分。一方面叶彩红自认占用集体土地，在搭建涉案建筑时没有办理规划、建设审批手续，也未能提供权属凭证；另一方面，就该违章建筑的残值，叶彩红自愿签订了补偿协议，领取了补偿款。上述两个方面的证据相互印证，足以证明叶彩红对涉案被拆除的建筑不存在合法权益。三、二审判决程序合法。本案二审程序从立案到判决环节，严格遵守《中华人民共和国行政诉讼法》程序规范，合议庭组成合法，审理程序合法，充分保障了双方当事人的诉讼权利。尽管叶彩红不识字，在庭审中发表了大量与案件无关的意见，但是在庭审过程中，法官在每个程序环节都耐心向叶彩红释明，充分听取其陈述、申辩意见。综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，叶彩红提出的再审申请不符合《行政诉讼法》第九十一条规定的情形，请求依法驳回叶彩红的再审申请。 本院认为：本案争议在于叶彩红提出的赔偿请求是否成立。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，行政赔偿必须以合法权益受到损害为前提。根据查明的事实，涉案建筑系叶彩红在未办理宅基地使用、乡村建设规划许可等法定审批手续的情形下占用集体土地搭建，此后也一直未取得相应的权属证书，且在涉案建筑拆除前，画溪街道办先后对叶彩红作出《拆违公告》和《限期拆除违法建筑通知书》，故涉案建筑并不属于叶彩红的合法财产权益。违法建筑不受法律保护，对违法建筑的拆除自然不会产生国家赔偿，故叶彩红提出的诉讼请求均于法无据，不能成立。另外，画溪街道办在拆除涉案建筑前，已通过由徐家浜村村委会与叶彩红签订补偿协议的方式对叶彩红予以补偿，该补偿协议中明确约定“补偿为一次性补偿，今后叶彩红不得再以任何理由要求给予任何补偿”，叶彩红在领取协议约定的补偿款后，再行起诉画溪街道办赔偿其涉案建筑被拆除的损失，明显有违诚信，不应予以支持。叶彩红提出涉案土地系当地政府为妥善解决其户土地征收补偿费用纠纷，用以安置其生活的主张，缺乏事实依据，不能成立。 综上，叶彩红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回叶彩红的再审申请。 审判长  周进海 审判员  唐维琳 审判员  楼缙东 二〇二〇年九月一日 书记员  潘 莉
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2836号 原告：唐山市汉沽管理区丰亨物业服务有限公司，住所地唐山市汉沽管理区利源金属制品有限公司院内。 法定代表人：陈海光，职位：总经理。 被告：王某某，男，1990年5月7日出生，汉族，现住唐山市。 原告唐山市汉沽管理区丰亨物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告唐山市汉沽管理区丰亨物业服务有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原、被告已经达成内部和解协议，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市汉沽管理区丰亨物业服务有限公司撤诉。 案件受理费40.0元，由原告唐山市汉沽管理区丰亨物业服务有限公司负担。 审判员  武文翠 二〇二〇年九月一日 书记员  董 美
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终2390号 上诉人（原审原告）：冯金太，男，1973年9月28日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：韦燕媚，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高永海，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)：章致友，男，1965年12月18日出生，汉族，住湖北省广水市 被上诉人(原审被告)：屈志益，男，1971年2月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县. 上诉人冯金太因与被上诉人章致友、屈志益合伙协议纠纷一案，不服广西贵港市覃塘区人民法院（2020）桂0804民初530号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 冯金太上诉请求：撤销广西贵港市覃塘区人民法院（2020）桂0804民初530号民事裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一审法院以当事人重复起 诉为由裁定驳回起诉错误。合伙协议纠纷案件清算是分配的前提，没有清算的，请求法院清算也是诉讼请求之一，且上诉人提供被上诉人章致友占有合伙财产的证据。而根据法律关于重复起诉的规定，上诉人的起诉并不属于重复起诉。 冯金太向一审法院起诉请求：1.依法对冯金太、章致友、屈志益的合伙项目（覃塘区康盛商贸街）进行清算；2.判令在清算基础上两被告连带支付原告643793元。 一审法院认为，本案是否构成重复起诉的问题，涉案的合伙协议纠纷，冯金太曾于2019年11月11日向该院提起诉讼，请求判令章致友、屈志益支付给冯金太合伙收益款60万元以及资金占用利息。该院经审理后于2020年3月2日作出（2019）桂0804民初1607号民事判决书，判决认为冯金太的诉讼请求证据不足，遂判决驳回其的诉讼请求。双方当事人均未提起上诉，该判决已发生法律效力。2020年4月14日，冯金太再次以涉案的合伙协议纠纷为由向该院提起诉讼，请求对冯金太、章致友、屈志益的合伙项目（覃塘区康盛商贸街）进行清算，并在清算基础上判令章致友、屈志益连带支付冯金太643793元。一审法院认为，冯金太本次主张的第一项诉讼请求即要求对冯金太、章致友、屈志益合伙的项目进行清算，而清算（结算）是对合伙收支账目进行结算，从而得出合伙体的财产数额以及债权债务情况的手段或者方法，是为了达到明确、处分合伙财产而采取的一种行为，本案的案由是合伙协议纠纷，不是侵权纠纷或者与破产有关的纠纷，清算或者结算不能构成一项独立的诉讼请求，实际上本案与（2019）桂0804民初1607号案的当事人相同、诉讼标的相同，诉讼请求及事实依据相同，冯金太亦未提出新的事实及证据，故本案属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。如冯金太认为原（2019）桂0804民初1607号案判决错误，可向人民法院申请再审。另外，冯金太在（2019）桂0804民初1607号案庭审中已明确放弃要求屈志益承担支付合伙款项的民事责任。 在本案又主张要求屈志益承担支付合伙款项的民事责任，也无事实与法律依据，不予支持。一审裁定：驳回冯金太的起诉。 本院认为，关于上诉人的起诉是否构成重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。上诉人曾因案涉合伙协议纠纷于2019年11月11日以章致友、屈志益为被告向一审法院提起诉讼，请求判令章致友、屈志益支付给其合伙收益款60万元以及资金占用利息。一审法院已作出生效判决，判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人在本案中起诉的当事人与前诉相同；诉讼标的相同；诉讼请求方面，上诉人虽然增加了对冯金太与章致友、屈志益的合伙项目进行清算，但该请求的目的也是为了实现其请求投资收益款的诉讼目的，实质上是否认前诉。且上诉人在本诉中主张的事实和依据与前诉相同，并未提出新的事实和依据。如上诉人认为原（2019）桂0804民初1607号案判决错误，可向人民法院申请再审，而不能直接另行提起民事诉讼。综上，上诉人的起诉已构成重复起诉，一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长黄奔 审判员李庚华 审判员陈燕霞 二〇二〇年九月日 法官助理梁露露 书记员林紫璇
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初2799号 原告：郑海燕，女，汉族，1974年11月5日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：叶海恭、马飘海，福建平齐律师事务所律师。 被告：厦门市同安区洪塘镇新厝村村民委员会第二小组，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇新厝村。 负责人：苏金良，小组长。 原告郑海燕与被告厦门市同安区洪塘镇新厝村村民委员会第二小组（以下简称新厝二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告郑海燕及其委托代理人叶海恭到庭参加诉讼，被告新厝二组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告郑海燕请求判令：1.新厝二组支付郑海燕土地补偿款人民币（币种，下同）20000元。2.诉讼费用由新厝二组承担。事实和理由：新厝二组因部分土地被征收得到补偿款后，于2019年12月制定分配方案，分给其集体经济组织成员每人土地补偿款20000元，但新厝二组未分给郑海燕土地补偿款。郑海燕认为，其自出生起便落户于新厝二组处，原始取得新厝二组集体经济组织成员资格，作为新厝二组集体经济组织成员，依法享有补偿款分配的权利。被告制定的分配方案违反最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款等相关法律规定，侵害了郑海燕的集体经济组织成员权益。 新厝二组未做答辩。 经审理查明：郑海燕于1974年11月5日出生后就落户在新厝二组，并随父母居住生活。2003年12月26日，郑海燕与福建省同安区大同街道同新社区居民委员会的黄清洁登记结婚，期间郑海燕户口并未迁出。2019年12月5日，新厝二组就本组白石山公园征地款召开了村民户主会议，并制定征地补偿款分配方案，分配标准每人20000元。其中分配对象：（1）本次征地款分配对象以洪塘派出所电脑清单为主要依据，户口登记截止日期以小组最先收到的白石山公园征地项目收款日（2019年5月20日）为准。2020年5月20日前有户口认定为参加分配对象（含死亡人口、新生儿）。（2）二女结扎户与独生子女按政策规定可多享受1份分配，如办理独生后，再生育终止享受分配权利，分配的征地款全额退还第二小组村民。不参加分配对象：（1）户口在本小组的国家行政机关……（2）妇女出嫁、无论户口是否迁出一律不给予分配；妇女出嫁的丈夫及其子女（全户），户口迁回寄放在本小组的也不给予分配；（3）有儿子的招女婿的不给予分配；……。故新厝二组未将郑海燕列为分配对象，亦未向其发放该笔款项。郑海燕于2020年7月16日向本院提起诉讼，要求判如所诉。 2020年6月28日，福建省厦门市同安区大同街道同新社区居民委员会出具《证明》一张，载明：“兹有居民郑海燕（女，身份证号码：350221……，户籍地址：同安区洪塘镇新厝村顶刘里83号），婚嫁本社区，因我社区为城市社区，无集体土地承包及收益分配，故其在我社区居住期间没有享受土地承包权及集体收益分配权。”。厦门市同安区人民政府大同街道办事处亦在该《证明》加盖公章。 本院认为，郑海燕自出生就落户于新厝二组，属原始取得该村小组集体经济组织成员资格。郑海燕虽与案外人黄清洁（已过世）登记结婚，但其户口并未因此从新厝二组迁出，同时新厝二组亦未举证证明郑海燕的基本生活保障地不在该村小组。故新厝二组制定征地补偿款分配方案时，郑海燕仍系新厝二组的集体经济组织成员。按照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条的规定，妇女在集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用等方面，享有与男子平等的权利。该法第三十三条第一款还规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。此外，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。因此，郑海燕并不因新厝二组制定的征地补偿款分配方案丧失其合法权益，郑海燕要求新厝二组支付其征地补偿款20000元的诉讼请求，本院应予支持。新厝二组经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厦门市同安区洪塘镇新厝村村民委员会第二小组应于本判决生效之日起十日内向原告郑海燕支付征地补偿款人民20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币300元，适用简易程序审理减半收取人民币150元，由被告厦门市同安区洪塘镇新厝村村民委员会第二小组承担。款均限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王兴安 二〇二〇年九月一日 书记员  蔡青曲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区托里县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4224民初647号 原告：周安娜，女，1995年12月30日出生，汉族，地址：托里县，电话：130XXXXXXXX被告：沙湾县润泽房地产开发有限责任公司托里分公司，地址：托里县城市综合体。法定代表人：宋善龙，公司总经理。委托代理人：黄超，女，1988年8月8日出生。原告周安娜与被告沙湾县润泽房地产开发有限责任公司托里分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告周安娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周安娜撤回起诉处理。审  判  员   夏爱霞二 〇 二 〇 年 九 月 一 日书  记  员   张慧琼
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初10908号原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地：沈阳皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人魏东红，系该公司总经理。委托代理人王桂花，女，1968年8月14日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。被告尹伟，男，住沈阳市皇姑区。原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告尹伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年08月07日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉时必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告；……。”本案原告不能提供被告准确联系方式及送达地址，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已预交）不予收取，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  洪深二〇二〇年九月一日法官助理和晓岚书记员刘淼
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执1591号申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：郭翠霞，女，1967年5月12日出生，汉族，户籍所在地句容市。中国银行股份有限公司镇江分行与郭翠霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日作出(2020)苏1102民初295号民事判决书已发生法律效力。依据该法律文书：郭翠霞于判决生效后十日内给付中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金44870.57元、利息2171.30元、违约金2379.10元（利息、违约金计算至2019年11月23日），合计49420.97元；并给付自2019年11月24日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照领用协议约定的标准计算,利息、违约金之和不得超过年利率24%）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元（减半收取）、保全费520元，合计1099元，由郭翠霞负担1049元，中国银行股份有限公司镇江分行负担50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月17日立案受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人郭翠霞信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐立强审判员  邓铭琛审判员  王晓宝二〇二〇年九月一日书记员  吴艾娟
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤13民终5190号上诉人（原审原告）：梁文全，男，汉族，1978年5月5日出生，住址：四川省宣汉县***********，公民身份号码：513************311。被上诉人（原审被告一）：宋奕军，男，汉族，1971年4月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区**********，公民身份号码：442************657。被上诉人（原审被告二）：惠州交投巴士有限公司，住所地：广东省惠州市*****。法定代表人：钟某1。被上诉人（原审被告三）：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市************************商铺及29层1、2、3、4、5、6、7号。负责人：杨丙江。委托诉讼代理人：吴华英，该公司员工。上诉人梁文全因与被上诉人宋奕军、惠州交投巴士有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初2807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案存在侵权责任和合同违约责任相竞合的情形，但一审法院未主动释明当事人择一法律关系进行诉讼，导致本案适用法律不明确，可能对裁判结果产生影响，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初2807号民事判决；二、本案发回广东省惠州市惠城区人民法院重审。上诉人梁文全预交的二审案件受理费250元予以退回。审 判 长 张佳誉审 判 员 朱莉娜审 判 员 邹 戈二〇二〇年八月三十一日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0982民初768号原告:化州市丽霆房地产开发有限公司。法定代表人:尤耀红，总经理。委托诉讼代理人：林柏生，广东富民律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹红，广东富民律师事务所律师。被告:化州市平定镇人民政府。法定代表人:林伟权,镇长。委托诉讼代理人：谢立传，广东橘城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**汉，男。第三人：化州市红砂房地产开发有限公司。法定代表人：刘利平。本院在审理原告化州市丽霆房地产开发有限公司诉被告化州市平定镇人民政府、第三人化州市红砂房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告化州市丽霆房地产开发有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告化州市丽霆房地产开发有限公司申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告化州市丽霆房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费112615.3元，减半收取计56307.65元，由原告化州市丽霆房地产开发有限公司承担。审 判 长  邹大明人民陪审员  陈 艳人民陪审员  梁 伟二〇二〇年八月三十一日法官 助理  罗章鑫书 记 员  黄 卫
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0425民初1338号原告：紫云富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91520400MA6EB5B04J，住所地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇格凸河路下菜园68号。法定代表人：张德智，男，汉族，1963年11月25日生，住贵州省普定县。系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜晓刚，男，苗族，1994年12月26日生，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县新城区。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：罗时艳，女，汉族，1994年2月17日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。代理权限：特别授权代理。被告：冷明凯，男，汉族，1970年6月8日生，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县，现住贵州省苗族布依族自治县。被告：崔晓琼，女，汉族，1971年2月3日生，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县，现住贵州省苗族布依族自治县。原告紫云富民村镇银行股份有限公司诉被告冷明凯、崔晓琼金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月4日立案受理后，依法由审判员房叶适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告紫云富民村镇银行股份有限公司委托代理人姜晓刚、罗时艳、被告冷明凯到庭参加诉讼，被告崔晓琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告紫云富民村镇银行股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息4351.3元，共计104351.3元（金额暂计算至2020年9月1日，实际金额按合同约定计算至被告实际清偿日为止，利随本清）；2、请求被告崔晓琼对上述债务承担共同还款责任；3、本案受理费、财产保全费、公告费及相关费用由被告承担。事实与理由：2020年4月21日，原告与被告冷明凯签订《个人信用借款合同》，借款人是冷明凯，共同还款责任系崔晓琼，合同约定原告向被告冷明凯发放本金100000元整，借款期限自2020年4月21日起至2021年4月20日止，借款利率为以合同生效日一年期LPR加790个基点计算，还款方式为到期还本，按月结息，即贷款期限内按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。贷款发放后，被告冷明凯未按时支付借款利息，同时被告崔晓琼也未履行共同还款责任，致原告债权利益受到侵害。为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼。被告冷明凯辩称，对借款事实及借款金额均无异议，但自己没有钱偿还。被告崔晓琼未出庭、未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼主张依法提交证据，双方无异议的证据如下：1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及身份证复印件。证明原告诉讼主体资格；2、借款借据、借款合同及贷款审批表、共同还款承诺书、送达地址确认书、确认利息清单。证明二被告于2020年4月21日向原告借款本金100000元、借款期限为壹年、借款期内年利率11.75%、逾期加收50%罚息的事实，直至2020年9月1日欠利息4351.3元的事实。以上证据来源合法，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以认定。根据双方当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月21日，原告与被告共同签订一份合同号为6581120200001672的《个人信用借款合同》，合同约定：原告向被告冷明凯发放本金100000元，借款期限自2020年4月21日起至2021年4月20日止，借款利率为以合同生效日一年期ＬＰＲ加790个基点计算，即年利率为11.75%，还款方式为到期还本，按月结息，即贷款期限内按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约。本金至借款期限届满一次性归还，利随本清。逾期按约定利率加收50%计息，同时约定被告崔晓琼为共同还款责任人。合同签订后，于当日向被告冷明凯（存折账号：10×××36）发放借款100000元，之后二被告未按合同约定偿还借款利息，截止2020年9月1日二被告共欠利息4351.3元，本金100000元，共计104351.3元，为维护其合法权益，原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息。本案争议焦点：1、二被告是否应提前归还借款；2、借款利息如何计算。本院认为，原、被告双方订立合同，不违反法律强制性规定，合同合法有效，合同双方当事人应当按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。原告已按合同约定向二被告发放贷款，已完全履行了自己的义务，但二被告未按合同约定及时履行自己的义务，已属违约，依法应当承担相应责任。原告紫云富民村镇银行股份有限公司要求被告冷明凯、崔晓琼偿还贷款本金100000元及相应利息的请求，实际上就是要求解除双方签订的《个人信用借款合同》，提前收回借款，该行为符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案中系二被告未按期偿付贷款利息，导致按合同约定按罚息利率计收复息。截止2020年9月1日，被告未偿付的贷款利息、复利为4351.3元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告紫云富民村镇银行股份有限公司与被告冷明凯、崔晓琼签订的《个人信用借款合同》；二、由被告冷明凯、崔晓琼的在判决生效之日起十日内偿还原告紫云富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息（利息计算如下：①截止至2020年9月1日的利息及复利为4351.3元；②从2020年9月2日起至实际清偿日止的利息，以借款本金100000元为基数，按年利率11.75%计算至还清之日止，折算月利率为9.79‰）；三、驳回原告紫云富民村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费已减半收取1184元，由被告冷明凯、崔晓琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内、向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理审判员  房叶二〇二〇年九月一日法官助理张欢书记员刘胜锋
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初3332号原告：西宁城北朱一华装饰材料经营部，统一社会信用代码：92630105MA7566FH87，经营场所：青海省西宁市城北区北山市场二期310号。经营者：李广勇，男，1975年9月20日出生，汉族，住西宁市城北区朝阳西路44号鼎和家园1号楼1092室。公民身份号码：×××。被告：何一建，男，1970年11月10日出生，汉族，住重庆市万州区。公民身份号码：×××。原告西宁城北朱一华装饰材料经营部（以下简称朱一华经营部）诉被告何一建买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱一华经营部的经营者李广勇到庭参加诉讼，被告何一建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱一华经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告材料款6000元，并承担本案案件受理费。事实和理由：2019年4月1日，被告承包吊顶工程，由原告施工，讲好完工后结清材料款6000元，后来工程完工，经何一建验收后，没钱付款。后被告推脱说钱没到位拖欠10日，并写下欠条为证。后原告多次打电话催款，电话不接，微信不回，一直拖到今日未付款。原告认为被告的行为损害了原告的利益，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告何一建未在答辩期内提交书面答辩状，亦未当庭答辩。原告朱一华经营部为证明其诉讼请求，提交如下证据：一.《欠条》一份，拟证明：2019年4月4日被告何一建向原告出具欠条，欠材料款6000元，十日内还清的事实。二.微信聊天记录，拟证明：被告曾于2019年5月28日提出安装存在问题，原告履行了修复的义务，被告予以认可；2019年12月23日原告向被告索要欠款，被告再次确认欠材料款的事实。三.通话录音，拟证明：2019年10月2日原告向被告索要所欠材料款的事实。被告何一建未到庭，视为放弃举证、质证权利。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告何一建在原告朱一华经营部购买吊顶材料。2019年4月4日被告何一建向原告朱一华经营部的经营者李广勇出具《欠条》一张，载明“今欠到李广勇吊顶材料款陆仟元正（6000元）欠款人何一建，十日内还清。”并注明身份证号和电话号码。被告未如期给付该款，原告多次索要该款未果，遂诉至本院。本院认为，原告朱一华经营部与被告何一建虽未签订书面合同，但被告向原告出具的欠条中欠款性质、金额明确，双方达成买卖合同关系。原告履行了供货义务，被告应当在约定的付款期限内支付货款。原告要求被告给付货款6000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下：被告何一建于本判决生效后十日内给付原告西宁城北朱一华装饰材料经营部材料款6000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告何一建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 刘娓娓 二〇二〇年九月一日书记员 陈慧臻附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终849号上诉人（原审被告）：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所地重庆市巴南区龙洲大道16号附1号2-2，统一社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族，1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人巴南区倪秋娱乐歌厅因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年9月9日自愿向本院提交了撤回起诉申请。本院经审查认为，被上诉人灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经巴南区倪秋娱乐歌厅同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2749号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 敏审 判 员  付 莎审 判 员  王 乐二〇二〇年九月××日法官助理  戈光应书 记 员  蒋文瑶
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0623财保13号申请人石阡县闵德建材有限公司，住所地：石阡县泉都街道办事处荆坪村五组。统一社会信用代码：91520623MA6DRH9J65。法定代表人郑承福，该公司总经理。委托代理人刘德辉，贵州尚华律师事务所律师。被申请人贵州能化安达建设工程有限公司，住所地：贵州省贵安新区贵安综合保税区内。统一社会信用代码：91520900MA6E80NR10。法定代表人金洪伟，该公司总经理。被申请人代小亮，男，1984年9月5日生，汉族，重庆市南岸区人，现住石阡县。申请人石阡县闵德建材有限公司因买卖合同与贵州能化安达建设工程有限公司、代小亮产生纠纷，申请人石阡县闵德建材有限公司于2020年9月1日向本院提出财产保全申请，并提供了中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司出具的诉讼保全责任保险保险单作担保，请求冻结被申请人贵州能化安达建设工程有限公司、代小亮名下银行账户内存款人民币3820867.52元。经审查，本院认为，申请人石阡县闵德建材有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州能化安达建设工程有限公司、代小亮名下银行账户内存款人民币3820867.52元，冻结的期限为一年。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡通贵二〇二〇年九月一日法官助理罗小霞书记员史练
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0982民初2466号 原告：曲凯泽，男，1991年6月25日出生，汉族，户籍地山东省莱州市。 被告：章华强，男，2000年4月4日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告曲凯泽与被告章华强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告曲凯泽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曲凯泽撤回起诉处理。 审判员  金作为 二〇二〇年九月一日 书记员  蔡庆雪 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 官方
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初52274号原告：黄新福，男，1982年7月13日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：侯明瑞，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：姚杰，男，1978年7月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄新福与被告姚杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄新福撤回起诉处理。审判员 万 里二〇二〇年九月一日书记员 叶莉华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0223民初3546号原告：翟某1，女，汉族，1990年5月6日生，住河南省尉氏县。被告：翟某2，男，汉族，1991年1月13日生，住河南省尉氏县。上列当事人离婚纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，原告翟某1于2020年9月1日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟某1撤诉。案件受理费150元，由原告翟某1负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 曹 磊二〇二〇年九月一日书记员 马寅博
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初3103号 原告：胡晓俊，男，1988年9月19日出生，汉族，住兰溪市。 被告：邱立雄，男，1972年1月2日出生，汉族，住遂昌县。 原告胡晓俊为与被告邱立雄民间借贷纠纷一案，于2020年7月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告胡晓俊到庭参加诉讼，被告邱立雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡晓俊诉称，2018年6月1日，被告向原告借款现金人民币13万元，并出具了欠条，约定归还日期为2018年8月1日。到期后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推拖不还。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款本金人民币13万元，支付逾期利息（按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借条原件一份，证明借款及交付的事实。 被告邱立雄未作答辩，在案件审理过程中未向本院提交证据。 对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，本院对相应证据及其证明效力予以确认。 经审理，本院认定如下法律事实：被告邱立雄曾和原告胡晓俊的同学一起在兰溪做生意，由此双方认识。被告以急需资金周转为由，于2018年6月1日向原告借款人民币13万元，并于当日向原告出具借条一份，写明：“本人邱立雄，于2018年6月1日向胡晓俊借款人民币壹拾叁万元整，于2018年8月1日前归还！本人已收到现金130000元”。到期后，被告并未按约还款，原告向被告催讨无果，故向本院起诉。 本院认为，原告胡晓俊与被告邱立雄之间民间借贷关系合法有效，被告应按双方约定及时归还借款，未及时还款应承担相应民事责任。原告要求被告支付逾期利息，应当符合法律规定。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱立雄于本判决生效后十日内归还原告胡晓俊借款本金人民币13万元并支付逾期利息（按年利率6%自2018年8月2日计算至2019年8月19日，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民1450元（已减半收取），由被告邱立雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项李兵 二〇二〇年九月一日 代书记员 商自超
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10668号原告：戴小红，女，1972年1月20日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：梁晓康，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦雯婷，上海木诚木律师事务所律师。被告：曹璐，女，1971年3月14日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：杨联城，上海俱进律师事务所律师。原告戴小红与被告曹璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告戴小红向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告人民币(以下币种同)21,000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月，原、被告因在共同朋友家中玩耍而结识。同月中旬，被告开始游说原告等人投资“阳光传媒”众筹平台上的项目，谎称该项目发起人是被告的一个男闺蜜兼最好的朋友，肯定能赚钱。被告本人实地考察过该项目，自己也已投入十余万元。同时被告宣称该项目购买名额即将告罄，催促原告欲购从速。原告起初不信，后因与被告接触增多以及朋友投资而开始相信被告。2020年4月17日，被告再次怂恿原告投资21,000元，宣称24小时后不仅可以回本，还能有1,500元利息到账。在被告一再催促下，原告同意投资。被告告知原告该项目仅可通过“阳光传媒”手机APP进行线上操作，每一位投资人都对应一个平台账户、一个绑定提现银行账户和线上投资协议。因原告对手机APP操作不熟悉，被告称其可帮忙，让原告先将钱款通过微信转给被告。双方原本仅同在一个名为“2020大家一路发发发”微信群内，为此专门互加微信，原告于当日向被告微信转账21,000元，并将自己的身份证号码、银行卡号等个人信息告知被告，由被告进行线上操作。但被告收款后，不仅迟迟未将投资协议交给原告，还宣称因其误操作将原告投资款投入被告自己的虚拟卡内，致使被告享有了原本属于原告的“直推奖”2,000元。此后，原告未收到任何被告许诺的投资收益，该“阳光传媒”APP更是在原告投资次日即2020年4月18日一早瘫痪至今。事后，原告多次追问被告理财事项具体情况，并要求被告返还本金，但被告均以各种理由推脱。原被告及朋友至多地派出所报案，均未果。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告曹璐辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系。原告诉称部分不符合事实，事实情况是：原、被告在原告投资前一个多月便在朋友家中相识。大家都在一个微信群里面讨论理财投资的事情，原告得知被告在做投资，便主动拜托被告帮助原告做投资。因该项目所有操作均需在网上完成，原告要求被告代为操作，并通过微信转账方式交付被告投资款21,000元。因被告自身也不会操作，便将上述款项转账给被告女儿曹菲儿，让曹菲儿代为操作。2020年4月17日，曹菲儿收款后即将款项投到“阳光传媒”APP，后成功为原告注册投资账户，原告的《项目投资合同》也由被告通过微信发送给了原告，至此，委托事项全部完成。2020年4月18日起，“阳光传媒”APP便无法打开，致使双方之间产生纠纷，被告与朋友报案未果。关于虚拟卡，被告系应“阳光传媒”APP要求购买。此外，曹菲儿亦投资该项目未取得过收益，损失了七八万元。被告认为，原告遭受损失起因在于“阳光传媒”骗取了原告资金，但被告作为受托人不存在过错，故原告要求被告承担返还责任没有依据。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认为，依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌刑事犯罪，故不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告戴小红的起诉；二、本案移送上海市公安局松江分局处理。案件受理费，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陆 贤二〇二〇年九月一日法官助理  王艳萍书 记 员  王艳萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执1256号之三 申请执行人：丹东市海地脚手架租赁站，住辽宁省丹东市振兴区。 经营人：姜某某，系负责人。 被执行人：辽宁建工集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区。 法定代表人：李某，该公司董事长。 本院在执行申请执行人丹东市海地脚手架租赁站申请执行被执行人辽宁建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人辽宁建工集团有限公司在辽宁建工新立建筑工程劳务分包有限公司所享有的100%股权、辽宁建工集团房地产开发有限公司所享有的100%股权、辽宁万利商品混凝土有限公司所享有的100%股权、辽宁金帝建设集团新型环保建材有限所享有的100%股权、辽宁信达建筑工程劳务有限公司所享有的100%股权查封。 查封期限：三年。 需查封的，申请人应在查封期限届满前一个月内，向本院提出书面申请，逾期未申请的，由此所产生的法律后果由申请人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 鄂 斌 二〇二〇年九月一日 书记员 徐撄哲
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0422民特16号申请人：鲍丙富，男，汉族，1975年9月23日生，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：赵海轩、徐琦，系江苏圣典（常州）律师事务所律师（徐琦为实习律师）。委托权限：一般授权代理。被申请人：夏小琼，女，汉族，1979年9月9日生，贵州省普定县人，住普定县。申请人鲍丙富与被申请人夏小琼宣告失踪一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法由审判员严斌适用特别程序公开进行审理。本院经审查认为：宣告失踪的条件为公民下落不明满两年，且附有下落不明人住所地公安机关或者有关机关关于公民下落不明的书面证明。本案中，申请人虽然提供了申请人居住地有关机关关于夏小琼下落不明的证明，但根据法律规定，在无法确定其经常居住地的情况下，申请人应提供被申请失踪人的户籍所在地即贵州省普定县的公安机关或者有关机关出具的下落不明的证明。且经本院到普定县白岩派出所、被申请人夏小琼父亲夏道胜处核实被申请人夏小琼情况，普定县白岩派出所出具核查说明证明夏小琼并未失踪，夏小琼父亲陈述其现在重庆市万州区生活。故申请人的申请不符合法律规定的申请条件，依法应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条的规定，裁定如下：驳回申请人鲍丙富的申请。本裁定为终审裁定。审判员  严斌二〇二〇年九月一日法官助理舒曼书记员刘梦薇（代）
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初407号原告：周龙，男，1986年10月19日出生，汉族，住南漳县。被告：湖北鑫丰禾农业生产资料有限责任公司，住所地：南漳经济开发区机电工业园，统一社会信用代码：91420624098216263M。法定代表人：熊万华，该公司经理。本院于2020年3月26日立案受理了原告周龙与被告湖北鑫丰禾农业生产资料有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告周龙于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周龙申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周龙负担。审 判 长  任逸民审 判 员  何 姗人民陪审员  陈秀丽二〇二〇年九月一日书 记 员  杨智超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初11936号原告王辉智，男，汉族，1979年12月1日出生，身份证住址委托代理人：王爱民，广东鹏合律师事务所律师。被告：陈志良，男，汉族，1986年1月5日出生，身份证住址原告王辉智诉被告陈志良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王爱民到庭参加了诉讼，被告陈志良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王辉智向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告借款人民币（以下币种均同）35,000元；2、被告支付利息（2016年1月2日至清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）暂计2,000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月1日，被告向原告借款35,000元，并向原告出具《借条》一份；协议书约定被告于2016年1月1日还清原告上述借款35,000元。借款到期后，虽经过原告多次催要，被告至今未按约定清偿原告上述借款，故向法院提起诉讼。被告陈志良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明:2015年1月1日，被告陈志良作为借款人向原告王辉智出具一份书面《借条》，在该借条中约定：陈志良2015年1月1日向王辉智借款35,000元，于2016年1月1日前全部还清，此款逾期则应自借款之日按同期国家银行利率的四倍计算利息至还清之日，并约定了如产生纠纷可向宝安区人民法院提起诉讼。原告称其与被告为朋友关系，因被告声称有急用，2015年1月1日在其经营的“朋友士多店”内向被告出借现金35,000元，当日被告向其出具了借条，并称自己本身开便利店和网吧，故手上有现金可出借给被告，且在借款后，被告从未还过钱。以上事实，有《借条》、原告提交的情况说明以及庭审笔录为证，可以认定。本院认为：《借条》是证实借贷关系存在的直接证据，现原告提交的借条原件上有被告签名确认借到原告本金35,000元的内容，原告亦能清晰的描述借款的时间、出借款项的地点，在场人员以及资金来源。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果应当由被告自行承担，故本院对原告所提交的证据以及陈述予以采信，可以认定原告向被告出借了款项35,000元的事实，被告应当按照承诺的还款期限即2016年1月1日还款，但截至庭审之日，被告仍未偿还原告款项，被告的行为已经构成违约，应当承担立即向原告归还尚欠借款本金35,000元以及逾期还款利息的法律责任。双方约定按照银行同期贷款利率的四倍的标准计算逾期付款利息不违反法律规定，但从2019年8月20日起，应当调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准继续计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈志良应于本判决生效之日起十日内向原告王辉智归还借款本金35,000元并支付利息（以35,000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍的标准从2016年1月2日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准从2019年8月20日起计算至清偿之日止）。若未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费363元，由被告陈志良承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈  沁  寰二〇二〇年九月一日书记员 郭丹丹（兼）书记员 梁  梓  恒附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初2687号原告：李定方，男，1965年6月12日出生，汉族，住泌阳县。被告：郭全德，男，1956年9月9日出生，汉族，住泌阳县。被告：冯关甫，男，1948年8月20日，汉族，住泌阳县。被告：泌阳县付庄乡梅林村民委员会，所在地泌阳县付庄乡梅林村委。主要负责人：郭付民，任村委主任。原告李定方诉被告郭全德、冯关甫、泌阳县付庄乡梅林村民委员会（以下简称梅林村委）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李定方，被告郭全德、被告冯关甫、被告梅林村委的主要负责人郭付民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李定方向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告梅林村委偿还原告借款108,490元及利息，被告郭全德、冯关甫承担连带责任2．诉讼费由三被告负担。事实与理由：被告梅林村委因急用款借我现金108,490元，约定月息12%，由被告郭全德、冯关甫担保，后经多次追要，被告推脱不还，为此具文起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告梅林村委辩称，借款属实，但村委没有偿还能力，愿意分期偿还。被告郭全德辩称，借款主要用于向农经站缴纳提留款，这108490包含有利息。被告冯关甫辩称，借款主要用于向农经站缴纳提留款，这108490包含有利息。经审理查明，2007年1月30日前，被告梅林村委借原告李定方钱款，借款利率为月息1.2%。2017年1月30日经双方结算，共欠借款本息108,490元，被告梅林村委为原告出具借条，借条载明：“兹有付庄乡梅林村借到现金108,490元（大写壹拾万零捌仟肆佰玖拾圆整），月息1.2%，于年月日到期，到期保证归还，到期不归还同意起诉法院依法执行。借款人（梅林村委印章）担保人：冯关甫郭全德2007年元月30日”。以上事实，有当事人陈述及书证在卷佐证，足以认定。本院认为，被告梅林村委承认借用原告李定方钱款，被告郭全德、冯关甫亦承认借款事实并自愿承担保证责任。因此原告主张被告梅林村委承担返还借款及利息并由被告冯关甫、郭全德承担保证责任，证据充分，于法有据，本院予以支持。由于双方未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。原、被告均承认借条借款金额108,490元包含本金和利息，但均不能证明本息的具体数额，如按照约定月息1.2%计算利息，可能超过年利率24%的司法保护上限，故本院按照年利率9.6%计付利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告泌阳县付庄乡梅林村民委员会于本判决生效后十日内返还原告李定方借款108,490元及利息（利息自2007年1月30日起至本判决全部履行完毕之日止，按照年利率9.6%计付利息）；被告郭全德、冯关甫承担连带清偿责任，被告郭全德、冯关甫承担保证责任后，有权向被告泌阳县付庄乡梅林村民委员会追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,235元（已经减半收取），由被告泌阳县付庄乡梅林村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马富周二〇二〇年九月一日书记员  朱 珂
宁夏回族自治区海原县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0522民初2124号   原告：周某，宁夏海原县人，住海原县。身份证号：×××   被告：马某，宁夏海原县人，住海原县。现住吴忠市。身份证号×××   本院于2020年7月2日受理了原告周某诉被告马某机动车交通事故责任纠纷一案后，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为事故发生地为吴忠市红寺堡区，且被告自2005年移民搬迁至吴忠市红寺堡区柳泉乡永新村35号，在该村居住已长达15年，现其经常居住地为吴忠市红寺堡区柳泉乡永新村，故该案应由吴忠市红寺堡区人民法院管辖，本院没有管辖权，请求将案件移送吴忠市红寺堡区人民法院审理。   经审查，本案该案事故发生地为红寺堡区G338线由西向东与S103线交叉路口向西30米处，该地属红寺堡区辖区，且被告因移民搬迁自2005年起至今长期居住在吴忠市红寺堡区柳泉乡永新村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故本案不属于本院管辖，被告提出的管辖权异议成立，本案应由吴忠市红寺堡区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第二十九条、第一百二十七条之规定，裁定如下：   被告马某提出的管辖权异议成立，本案移送吴忠市红寺堡区人民法院审理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。   审判员 李 燕     二〇二〇年九月一日   书记员 刘华萍   附：本案所适用的法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。   对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。   同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。   第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。   第二十九条因铁路、公路、水上、航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。   第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。   当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初2358号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：赵明庆，男，1980年01月09日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：贵州兴国消防工程有限公司，住所地贵州省黔南州布依族苗族自治州瓮安县经济开发区，统一社会信用代码91522725356380286Y。 法定代表人：郭锋，女，系该公司执行董事兼总经理。 本院受理的原告赵明庆与被告贵州兴国消防工程有限公司（以下至判决主文前简称“兴国公司”）租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵明庆到庭参加了诉讼，被告兴国公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告武江隆公司的诉讼请求：一、判决被告立即给付原告租赁费23886元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告兴国公司未答辩、未举证。 审理查明的事实 2020年3月1日，被告兴国公司因承接瓮马铁路工程项目与原告协商，要求租用原告的一台铲车，口头约定每月按16000元计价，同日，原告指派专人将铲车开到被告指定的工地施工至2020年4月12日止。2020年4月12日，经双方结算，确认被告兴国公司共欠原告租赁费、油费共计23886元。原告因向被告催收未果，遂诉至本院，提出前述请求。 上述事实，有原告的陈述及原告举证的工程结算单在卷为凭，经本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，原、被告口头达成的协议，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，该合同合法有效。根据原告提交的工程结算单，足以证明被告尚欠租赁费、油费共计23886元未支付，本院对此依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告要求被告兴国公司支付租赁费、油费共计23886元的请求，理由充分，本院依法予以支持。 被告兴国公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告兴国公司应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限贵州兴国消防工程有限公司于本判决生效后五日内支付赵明庆租赁费、油费共计二万三千八百八十六元（￥23886元）。 案件受理费减半收取人民币198元（赵明庆已预交），由贵州兴国消防工程有限公司负担（与上述款项一并给付赵明庆）。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按上诉标的额预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  卢金国 二〇二〇年九月一日 书记员  王 芸
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执635号 左川： 左川其他案由一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，本院执行的(2018)川0726民初1045号民事判决中诉讼费书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6591号 申请执行人刘佳鑫，男，1993年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人陈忠义，男，1971年7月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人刘佳鑫与被执行人陈忠义附带民事赔偿一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初1329号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币22373.46元及利息等，并承担本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。后本院依法从被执行人账户扣划人民币22608.4元，扣除本案执行费人民币235元后，本院依法将余款人民币22373.46元划付至申请人账户。2020年8月28日，申请人以被执行人已履行完毕支付义务为由，向本院提交结案申请。现本案已经执行完毕。 本院认为，申请执行人的结案申请符合法律规定，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本案执行完毕，予以结案。 二、解除对被执行人陈忠义名下财产的查封、冻结等强制执行措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年九月一日 书记员  郑文雅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执27788号之一 申请执行人马辉军，男，回族，1982年4月15日出生，身份证住址深圳。 被执行人深圳禾力美景规划与景观工程设计有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然八路泰然科技园水松大厦6A，统一社会信用代码914403002793342267。 法定代表人袁凌。 申请执行人马辉军与被执行人深圳禾力美景规划与景观工程设计有限公司劳动仲裁一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2020]1600号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5670元及利息等，本院于2020年8月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划到被执行人名下银行账户存款共计人民币5720元，其中支付申请执行人案款5670元，支付深圳市财政局执行费50元，至此本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2020]1600号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2020]1600号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二〇年九月一日 书记员  冯秉智
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初750号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。法定代表人：王明文，该行行长。委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。被告：李成伟，男，1973年9月21日出生，汉族，农民，现住明水县。被告：李洪波，女，1973年2月3日出生，汉族，农民，现住明水县。被告：刘文中，男，1977年6月14日出生，汉族，农民，现住明水县。被告：高百良，男，1964年11月27日出生，汉族，农民，现住明水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮政储蓄银行）与被告李成伟、李洪波、高百良、刘文中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告李成伟、李洪波、高百良、刘文中经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。原告明水县邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款25139.83元；2.要求被告给付借款利息12880.65元；3.要求被告高百良、刘文中承担连带保证责任及违约责任；4.要求被告承担本案的诉讼费及实际支出费用。事实和理由：被告李成伟与被告李洪波系夫妻关系，2016年7月1日，原告与被告李成伟签订了借款合同，被告李成伟在原告处借款50000元，约定借款期限为12个月。同时原告与被告李成伟、高百良、刘文中签订了小额贷款联保协议书。原告按照协议将借款提供给被告李成伟。借款到期后，原告多次派工作人员向被告索要借款，被告只偿还了部分借款，至2020年7月14日，被告仍欠原告借款本金25139.83元、利息12880.65元，本息合计38020.48元。被告李成伟未出庭，未做答辩。被告李洪波未出庭，未做答辩。被告高百良未出庭，未做答辩。被告刘文中未出庭，未做答辩。原告明水县邮政储蓄银行围绕诉讼请求依法提交了证据一，居民身份证复印件；证据二，借款合同、小额贷款联保协议、借据。原告明水县邮政储蓄银行提供的证据证实被告的身份，原告明水县邮政储蓄银行向被告提供了借款，履行了合同义务。四被告未出庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以采信。以上证据在卷佐证。本院认为，原告明水县邮政储蓄银行与被告李成伟、李洪波签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为。原告要求被告立即偿还借款本息38020.48元（实际金额按借款合同约定计算至借款实际给付日）的请求符合合同的约定和法律规定。综上所述，原告要求被告李成伟、李洪波偿还借款本金及利息并要求被告高百良、刘文中承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李成伟、李洪波于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金25139.83元、利息12880.65元，本息合计38020.48元；（利息计算至2020年7月14日，此后利息按借款合同约定计算至付清之日止）。二、被告高百良、刘文中对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元由被告李成伟、李洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  陈建军二〇二〇年九月一日书记员  张立敏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初1978号原告：巴林左旗万安物业管理有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东东城区振兴大街东段路南（四中房后）。法定代表人：梁久财，经理。委托诉讼代理人：李长虹。被告：苏天元，男，出生年月日不详，民族不详，现住内蒙古自治区赤峰市。原告巴林左旗万安物业管理有限公司与被告苏天元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告巴林左旗万安物业管理有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告巴林左旗万安物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告巴林左旗万安物业管理有限公司负担。审 判 长 陈丽敏审 判 员 周 阳人民陪审员 贾玉珠 二〇二〇年九月一日法官 助理 李 荔书 记 员 李建伟