江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1084刑初677号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人汤玉松，男，1955年12月22日出生，汉族，江苏省高邮市人，小学文化，务农，住高邮市。曾因犯滥伐林木罪，2015年12月7日被本院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。现因涉嫌敲诈勒索罪，2019年6月20日被高邮市公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。辩护人金标，江苏金飞达律师事务所律师。被告人汤玉山，男，1969年8月28日出生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务农，住高邮市。因涉嫌敲诈勒索罪，2019年6月20日被高邮市公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。辩护人王有林，江苏赋德律师事务所律师。被告人汤风山，男，1968年8月7日出生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市。因涉嫌敲诈勒索罪，2019年6月20日被高邮市公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。辩护人蒋干明，江苏秦邮律师事务所律师。被告人汤德林，男，1965年3月20日出生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市。因涉嫌敲诈勒索罪，2019年6月25日被高邮市公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。辩护人李峰，江苏金飞达律师事务所律师。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2019］679号起诉书指控被告人汤玉松、汤玉山、汤风山、汤德林犯敲诈勒索罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。因疫情防控，本院中止审理，后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院指派检察官王友明出庭支持公诉，被告人汤玉松及其辩护人金标、被告人汤玉山及其辩护人王有林、被告人汤风山及其辩护人蒋干明、被告人汤德林及其辩护人李峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月，被告人汤玉松、汤玉山、汤风山和汤德林以关厂走人、举报相威胁，分别索取高邮市江某塑业有限公司法人代表江某、高邮市香檀木门厂法人代表陈某人民币30000元、18000元，合计人民币48000元。案发后被告人汤风山亲属主动将赃款人民币48000元退至公安机关。公诉机关认为，被告人汤玉松、汤玉山、汤风山、汤德林以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，且属共同犯罪。被告人汤玉山、汤风山系坦白，可以从轻处罚。被告人汤德林犯罪后自首，可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人汤玉山、汤风山、汤德林对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，被告人汤玉松否认具有非法占有的故意，认为自己不构成犯罪。辩护人金标的辩护意见为：指控被告人汤玉松构成敲诈勒索罪事实不清、证据不足，污染客观存在，被害人系自愿支付环境污染补偿款；被告人是受村民委托，代表村民维权，没有采用威胁、要挟、恫吓等手段，没有非法占有的故意。辩护人王有林的辩护意见为：对起诉书指控被告人汤玉山构成敲诈勒索罪以及犯罪事实无异议，被告人汤玉山系从犯、初犯、主观恶性小、社会危害小、当庭自愿认罪、有退赃情节，建议从轻处罚。辩护人蒋干明的辩护意见为：指控汤风山构成敲诈勒索罪证据不足，被告人收取的款项系环境污染损害补贴款，是为维护村民的利益，无非法占有的故意，未实施威胁、要挟行为。辩护人李峰的辩护意见为：对被告人汤德林构成敲诈勒索罪及犯罪事实无异议，被告人汤德林系自首、初犯，主观恶性小、自愿认罪认罚、在共同犯罪中的地位、作用相对较小，已取得被害人陈某谅解，赃款已退出，建议从轻处罚。经审理查明：2019年5月，被告人汤玉松、汤玉山、汤风山和汤德林以关厂走人、举报相威胁，向他人勒索财物合计人民币48000元，上述款项被交于被告人汤风山保管。具体分述如下：1、2019年5月，被告人汤玉松、汤玉山、汤风山、汤德林以关厂走人、举报相威胁，向高邮市江某塑业有限公司（以下简称江某塑业公司）法人江某索取人民币30000元；2、2019年5月，被告人汤玉松、汤玉山、汤风山、汤德林以举报相威胁，向高邮市香檀木门厂（以下简称香檀木门厂）法人代表陈某索取人民币18000元。被告人汤玉山、汤风山归案后如实供述主要犯罪事实，被告人汤德林接公安民警电话通知后主动投案，归案后如实供述主要犯罪事实，案发后被告人汤风山亲属主动将赃款人民币48000元退至公安机关。被告人汤玉山、汤风山得到二被害人的谅解，被告人汤德林得到被害人陈某的谅解。上述事实，有下列证据予以证实：1、被告人汤玉松的供述证实，2019年5月其与汤玉山、汤风山、汤德林在一起商量江某塑业公司和香檀木门厂污染的事情，想让这两个厂走人，商量这个事情生产队其他村民不知道，四人在村组未担任职务。其多次打举报电话举报这两个厂有污染，并以污染为由不让继续在这里开企业，后江某与其打招呼，双方协商江某塑业公司每年贴3万元，其与汤玉山、汤风山、汤德林（电话委托汤风山代签）签字打了收条；陈某也打电话给其协调此事，其之前和汤德林、汤玉山、汤风山一起到陈某办公室谈的。在与江某谈好后，三人又去了陈某厂里，汤风山和汤玉山还是想让陈某贴这么多，其建议少贴一些，后来定下来每年给1.8万元，钱收下来后也打了收条。这两个厂赔偿后其就没再举报了，目前钱放在汤风山处保管。向江某塑业公司收30000元之前村里不清楚，收到钱后过了二十天的样子，准备分钱的时候才打电话给万某，那时村干部才知道。2、被告人汤玉山的供述证实，2019年因看到江某塑业公司有污染，汤玉松就打举报电话了，5月十几号的样子汤玉松打电话给其说正好汤德林在家，约其一起跟江某谈一下厂里污染的问题。后汤玉松、汤风山、汤德林与其约江某在小商店见面，在江某到之前，四被告人商量不要跟江某主动谈钱的事情，这次没有谈好，5月20日再见面时收了3万元并打了收条，谈好后打电话告诉汤德林的。陈某厂其去过两次，是汤玉松叫其一起去的，陈某后来给了18000元，两次收钱都出具了收条，除了汤德林名字是汤风山代签的，三人都签名了。钱一直没有分，放在汤风山处保管。汤玉松和汤风山都打过举报电话，就是其与汤玉松、汤风山、汤德林商量举报的，生产队没有其他老百姓举报。跟江某谈事情包括收钱之前没有跟老百姓讲过其四个人跟江某谈环保补偿费用的事情，也没有跟老百姓说过其已经收到钱了。3、被告人汤风山的供述证实，村组及村民未委托四人处理香檀木门厂和江某塑业的事情，村民也不知道这个事情，是汤玉松通知其过去的。汤玉松、汤玉山、汤德林与其事先商量好，不主动提钱，逼着江某主动跟其谈赔钱的事情，让江某主动跟四人提出要给补偿费，其打过一次举报电话。其四人找塑业厂、木门厂要钱事先未告诉村干部，也清楚没有权利跟人家要钱。塑业厂给了30000元，木门厂给了18000元，每年都要给一次，他们给钱肯定不情愿，这48000元都在其处存放着。四人在村组未担任职务。4、被告人汤德林的供述证实，其与汤玉松、汤玉山、汤风山在村组中未担任任何职务，到江某厂里谈事情没有向村里汇报过，组里也没有委托其处理江某厂的污染问题。5月12日汤玉松、汤风山在其家中吃饭时，汤玉松提出江某厂里污染问题，约汤玉山回来一起处理。去塑业厂谈事情是汤玉松召集的，其只参与了一次，目的是想让江某厂贴补偿。5月16日四人与塑业厂老板见面前汤玉松说让江某把污水处理好，不然就不要开了，不要主动谈要钱的事情，让江某主动提赔偿。这次没有谈成，四人去了陈某的木门厂，谈好给18000元。5月21日与塑业厂谈事情其未参与，汤风山电话告知其谈了三万块钱，后来才知道是每年给三万。5、被害人江某的陈述证实，其系高邮市江某塑业有限公司老板，汤玉松、汤玉山、汤风山、汤德林是俞胡村五组的村民，今年5月份，四人站在其公司门口，其中一个人打了举报电话，第二天四人约其谈事情，汤玉松以其公司对村组环境造成污染为由不允许其开厂，后谈补偿从10万降到5万，最后谈好每年给他们30000元，并签了收条给其，收条是四人提前写好的，其给钱也是被逼无奈，主要就是求安稳。6、被害人陈某的陈述证实，其在俞胡村原五组开了个木门厂，4月底5月初的一天，汤玉松、汤玉山、汤风山、汤德林到其厂里，以其厂里有气味必须给钱给他们，并说江某厂最少给五万，其要给3万，后来汤玉松又打电话给其并说江某已经给了三万块钱，其就给了16000元现金，2000元转账，汤玉松等人给了收条。谈不上愿意不愿意，花钱后少找点麻烦。7、证人孙某甲的证言证实，其系塑业厂员工，江某的哥哥，2019年4月份开始塑业厂被举报有污染，经过整改环保局进行验收并发证，但还是有人举报，2019年5月，汤玉松等人约江某，要其收拾东西关门，并说不给钱就滚蛋，会跟其闹，打电话举报，并把庄上的老太太弄了坐到厂门口。后双方谈补偿定下来每年5月20日交30000元给他们。8、证人孙某乙的证言证实，其系塑业厂法人江某的爱人，汤玉松、汤玉山、汤风山、汤德林四人举报其厂有环保问题，整改后继续举报，并胁迫其让其将厂搬走。第一次谈要10万一年，后来讨价还价到5万一年，5月20日，其与江某等人与汤玉松、汤玉山、汤风山在汤玉山父母的商店里，汤玉松让其两个月后走人，并让其自己拿个方案，后来双方讨价还价后定了3万一年，后来汤玉松将钱交给汤风山保管。四人出具的收条是当时他们写好放在桌子上的，其一提意见他们就让其搬厂走人，其没有办法，就是花钱买个安稳。9、证人蒋祥魁、蒋某、肖某甲、冯某、秦某、汤某等人的证言以及高邮市公安局调取的租赁合同、记录本等证据证实，为蒋祥魁新建厂房的事情，汤玉松、汤玉山、汤风山、汤德林代表生产组进行协调，村里同意每年补贴生产组并与蒋祥魁重新签订租赁合同后，汤玉松又自行向蒋祥魁、蒋某索要财物。10、证人肖某甲的证言证实，塑业厂、木门厂每年都给钱给村里，由村里返还给组里。11、证人万某的证言证实，其系俞胡村主任助理，从2019年5月初兼俞胡村二组组长，直到2019年6月1日花春兰兼组长，其不知道汤玉松等人到木门厂和塑业厂要钱的事情，村委及村民也都不清楚，没有开村民会议，汤玉松四人收到的48000元没有入组里的账，也没有分配给村民，是四人的个人行为，与村组无任何关系。12、证人顾某的证言证实，塑业厂环保手续是全的，之前环保设备没有安装到位要他停业整改的。13、证人肖某乙的证言证实，其一直住在俞胡村二组的家中，汤玉松等四人以环境污染为由代表村民向塑业厂和木门厂索要补偿费的事情其不清楚，5月中旬汤玉松以照顾生产组重大病号为由给其家中送了1000元，因听说这钱是从别人厂里敲竹杠得来的，就将钱退还了。送的一千元是汤玉松等四人的个人行为，没有接到村组对本组患有重大疾病的老人有这种福利的通知，最近一段时间生产组也没有分红。14、证人冯某证言证实，其没有委托或者签字给二人让其处理木门厂和塑业厂污染的事情，二人也没有告诉其要钱的事情。15、证人秦某证言证实，其没有委托任何人办事，汤玉松等人去塑业厂和木门厂要钱没有告诉其，这段时间组里也没有分过钱。16、证人汤某证言证实，其系汤玉山的父亲，木门厂给的18000元、塑业厂给的30000元是汤玉松、汤风山、汤玉山、汤德林四个人去要的，其没有让他们去要钱，也没有听说庄上哪个人让他们去要钱，村民个人没有权利去要钱，要事先通过政府或者村里。17、证人施某证言证实，其系汤玉山的母亲，汤玉松等四人要江某把污染清理，否则就搬厂，后来江某的丈母娘找到其说汤玉松等四人跟江某要钱，能不能跟他们说说就弄个三千五千的，其回答说不清楚，后来在其商店里，江某愿意出30000元，汤玉松等人要32000元，最后给了30000元，后来汤玉松就让汤风山把钱收了，给钱的时候汤德林不在场。18、高邮市公安局调取的企业登记查询表、建设项目环境影响申报（登记）表、营业执照，证实高邮市江某塑业有限公司企业登记情况。19、高邮市公安局调取的高邮市环保局环境投诉举报转办单、扬州市环保局信访案件转办单、高邮市12345在线服务平台服务工单、反馈意见等，证实对塑业厂、木门厂环境问题的举报情况。20、高邮市公安局制作的扣押决定书、清单、笔录、暂扣款收据等，证实赃款48000元暂扣于公安机关的事实。21、高邮市公安局调取的接受证据清单、收条复印件、照片、转账截图，证实被告人向蒋某、江某、陈某收取款项的事实。22、高邮市公安局调取的录音光盘证实，四被告人以塑业厂存在污染对百姓有影响为由，要求塑业厂治理污染并保证今后“不冒烟”“不排水”，否则就关厂走人，逼迫塑业厂法人江某每年给付30000元的事实。23、谅解书，证实被害人对汤风山、汤玉山、汤德林表示谅解的事实。24、高邮市公安局制作的受案登记表、发破案经过、归案情况说明，证实本案于2019年6月4日受案，同年6月17日立案侦查的情况。25、高邮市公安局制作的被告人照片、户籍证明、人口基本信息查询记录打印件、刑事判决书证实，被告人的自然身份及前科情况。上述证据均经当庭质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院对其证明力依法予以采纳。本院认为，被告人汤玉松、汤玉山、汤风山、汤德林以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且属共同犯罪。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。对于被告人汤玉松及被告人汤玉松、汤风山辩护人提出的不构成敲诈勒索罪的辩解及辩护意见，经查，四被告人在村组中未担任任何职务，其处理江某塑业厂以及香檀木门厂的污染事宜，未获得村民委托授权，四人向被害人收钱并未告知村民或村组，收钱后也未将款项上交村组，向被害人索要财物系四人个人行为，具有非法占有的故意，并非如被告人所言系“受村民委托，代表村民维权”，几名被告人在被告人汤玉松召集下，以打举报电话、关厂走人等相威胁，客观上实施了敲诈勒索的行为，故对其辩解及辩护意见依法不予采纳。对被告人汤玉山的辩护人提出的被告人汤玉山系从犯的辩护意见，本院认为，被告人汤玉山与其他被告人事先商议，全程参与了敲诈勒索的过程，四被告人均为主犯，不属于从犯，故本院对辩护人的该辩护意见依法不予采纳。对于各被告人在共同犯罪中所起的作用和犯罪情节、本案的退赃情况以及被害人谅解情况，本院在量刑时综合予以考量。对辩护人提出的被告人汤玉山、汤风山系坦白、被告人汤德林系自首、自愿认罪认罚，三人系初犯、认罪态度较好等其他合理辩护意见本院依法予以采纳。被告人汤玉山、汤风山归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人汤德林系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人汤玉松有前科，酌情从重处罚。为维护社会治安秩序、保护公民的财产权利及人身权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人汤玉松犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2021年3月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人汤玉山犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年12月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人汤风山犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年12月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）四、被告人汤德林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年10月24日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）五、高邮市公安局扣押的人民币48000元依法发还给被害人**人民币30000元、被害人陈桂州18000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵广才人民陪审员  周梅楠人民陪审员  许兆定二〇二〇年九月十日法官 助理  王国鑫书 记 员  陈海云