福建省宁德市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)闽09刑终61号 原公诉机关霞浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈梅姜，女，1978年8月24日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，原住霞浦县。因本案于2016年11月23日被抓获，同日被霞浦县公安局取保候审，后逃匿，2018年7月21日再次被抓获，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人陈婵娟，福建凡圃律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）黄敏勇，男，1971年3月1日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，国企职工，户籍地住址霞浦县，住霞浦县。曾因赌博于2012年7月19日被霞浦县公安局处以罚款人民币500元。因本案于2018年10月10日投案，同日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 辩护人林洪棋、尹发付，福建观正律师事务所律师。 福建省霞浦县人民法院审理霞浦县人民检察院指控原审被告人陈梅姜、黄敏勇犯诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月18日作出（2019）闽0921刑初240号刑事判决。原审被告人陈梅姜、黄敏勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。宁德市人民检察院指派检察员陈恺出庭履行职务。上诉人陈梅姜及其辩护人陈婵娟、上诉人黄敏勇及其辩护人林洪棋、尹发付到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： 一、被告人陈梅姜、黄敏勇共同非法吸收公众存款 2013年4月至2016年5月间，被告人陈梅姜、黄敏勇在霞浦县松港街道福建思源生态农业发展有限公司（下称思源公司）、霞浦县长溪路6号景缘居7幢3梯405室等地，先后召集孙某1、王某1、李某1等人参加其二人组织的57场民间互助会。其间，黄敏勇通过宣传、发红包等方式鼓动会员到陈梅姜处参会，并在会员标会时予以帮忙，以及与陈梅姜共同使用会员所缴纳的会款。2016年7月，陈梅姜、黄敏勇解散上述标会，致孙某1等81名会员已缴纳的会金无法收回。截止2016年10月，被告人陈梅姜、黄敏勇变相吸收公众存款共计人民币11175.593325万元（币种下同），造成直接经济损失共计2363.230825万元。 2016年11月23日16时许，公安机关在思源公司抓获被告人陈梅姜。2018年10月10日，被告人黄敏勇主动到霞浦县公安局接受调查。案发后，陈梅姜归还郭某1.5万元。 二、被告人陈梅姜、黄敏勇共同诈骗 2013年6月至2016年10月间，被告人陈梅姜、黄敏勇在已负债累累、无偿还能力的情况下，通过向被害人谎称投资福宁公园二期工程、霞浦县游泳馆、高速公路互通口景观工程、上海原始股项目等骗取被害人蔡某50万元、陈某319万元、周某3191万元、陈某1（1961年9月15日出生）117万元、黄某310万元、陈某13109万元、游某20万元、郑某53万元、林某934.4万元、李某212万元、周某530万元，以上共计595.4万元。 三、被告人陈梅姜个人诈骗 2012年上半年至同年12月间，被告人陈梅姜以投资厦门大澄岛、霞浦县松城街道城西路典当骗取陈某1（1961年9月15日出生）16.25万元。 2013年4月至2016年10月间，被告人陈梅姜还向被害人谎称向其他参加标会人员支付标会款项可收回参会本金并赚取会息，先后骗取被害人蔡某83.3875万元、卓某515.7896万元、李某310.229万元、杨某373.2581万元、黄某134.1572万元、陈某1（1961年9月15日出生）12.295万元，以上共计229.1164万元。 另查明，被告人陈梅姜、黄敏勇将诈骗所得用于个人开销、偿还债务、支付高额利息等。二被告人在亏空所骗款物后，对被害人的还款请求或以各种理由推脱或改联系方式逃匿。 原判认定上述事实的依据有，被害人孙某1等人陈述，证人谢某5等人证言，互助会单、对账单、承诺书、银行凭证、微信聊天记录、霞浦县公安局出具的到案经过、霞浦县不动产登记查询证明、霞浦县市场监督管理局出具的内资企业登记基本情况表、霞浦县公安局行政处罚决定书等书证，福建德润会计师事务所专项审计报告，辨认笔录，被告人陈梅姜、黄敏勇供述等。 原判认为，被告人陈梅姜、黄敏勇违法国家金融管理规定，利用民间互助会变相吸收社会公众存款共计11175.593325万元，数额巨大，且造成部分参会人员直接经济损失达2363.230825万元，情节严重，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。陈梅姜单独或伙同黄敏勇以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相等方式，骗取他人财物，数额特别巨大；其中二被告人共同骗取他人财物达595.4万元，陈梅姜还单独骗取他人财物达229.1164万元；其行为均已构成诈骗罪。对二被告人均应予数罪并罚。黄敏勇有违法劣迹，酌予从重处罚。陈梅姜到案后如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。黄敏勇虽有投案情节，但其到案后拒不如实供述自己的罪行，依法不成立自首。据此，原判依照相关法律规定判决：一、被告人陈梅姜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币35万元；犯诈骗罪，判有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处没收个人财产人民币10万元、罚金人民币35万元。二、被告人黄敏勇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币35万元；犯诈骗罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处没收个人财产人民币10万元、罚金人民币35万元。三、追缴被告人陈梅姜、黄敏勇违法所得人民币2363.230825万元，返还相关参会人员；追缴被告人陈梅姜、黄敏勇违法所得人民币595.4万元，返还各被害人；追缴被告人陈梅姜违法所得人民币229.1164万元，返还各被害人。 上诉人陈梅姜上诉认为： 1.对于原判认定的共同诈骗部分： （1）其与蔡某等人均系民间借贷往来，不应认定为诈骗。 （2）其向蔡某、周某3、陈某1（1961年9月15日出生）等人返还的钱款和支付的利息远超出蔡某等人出借的钱款数额。 （3）原判认定其骗取陈某319万元、郑某53万元不当，其已以相关财物抵偿。 （4）原判认定其骗取林某934.4万元不当，其中20万余元是其从林某9组织的互助会所标取的会款。 （5）原判认定其骗取游某20万元不当，其已支付利息2万元。 2.对于原判认定的其个人诈骗部分： （1）其未骗取蔡某、卓某5、李某3、杨某3、黄某1、陈某1（1961年9月15日出生）等人钱款，该部分损失应作为其非法吸收公众存款的损失。 （2）杨某3系向他人“买会”，其未经手收取会款。 辩护人陈婵娟辩护认为： 1.原判认定上诉人陈梅姜、黄敏勇共同诈骗陈某3一节，陈梅姜已将金银首饰交给陈某3，用于抵扣欠款，陈某3已无损失。 2.原判认定上诉人陈梅姜、黄敏勇共同诈骗林某9一节，据陈梅姜供述，有20万元系陈梅姜向林某9标取的互助会款，不应认定为诈骗。 3.原判认定上诉人陈梅姜、黄敏勇共同诈骗周某3、陈某1（1961年9月15日出生）、周某5部分，应属民事借贷法律关系，不应认定为诈骗。 4.上诉人陈梅姜骗取蔡某等人钱款后，将应支付给蔡某等人的“利息”代蔡某等人交纳互助会款，该部分数额应从相应的诈骗数额中扣除。 5.原判认定上诉人陈梅姜个人诈骗杨某3一节，杨某3将“买会款”支付给谢某6，陈梅姜未收取该款，不应认定为诈骗。 上诉人黄敏勇上诉认为： 1.原判认定其伙同陈梅姜骗取蔡某等11人资金，除蔡某、林某9外，与其均无资金往来，其亦未实施诈骗行为。其个人虽欠蔡某50万元、林某940万元，但其均持续支付利息，没有骗取蔡某、林某9钱款，且该款项与陈梅姜欠蔡某、林某9的钱款没有关联。因此，其行为不构成诈骗罪。 2.其有一张银行卡交给陈梅姜管理、使用，专项审计报告认定的从陈梅姜银行账户汇入其银行账户的资金，可能涉及该张银行卡。 辩护人林洪棋、尹发付辩护认为： 1.原判认定的非法吸收公众存款一节，黄敏勇没有与陈梅姜共同组织互助会，没有占有陈梅姜非法吸收的资金；即使黄敏勇构成犯罪，亦是起辅助作用，应认定为从犯，可给予从轻处罚。 2.原判认定的共同诈骗一节，现无证据证实黄敏勇伙同陈梅姜共同实施诈骗行为，且黄敏勇个人财务、银行卡系由陈梅姜代为管理，黄敏勇未实际占有陈梅姜所获取的资金。因此，黄敏勇的行为不构成诈骗罪。 出庭检察员认为： 1.上诉人陈梅姜、黄敏勇从2014年3月起才在霞浦“同一首歌KTV”顶楼共同组织民间互助会，此前2013年4月至2014年2月的十一场互助会系上诉人陈梅姜个人组织，不应认定为陈梅姜与黄敏勇共同犯罪。此后陈梅姜伙同陈梅姜共同组织民间互助会，且共同使用非法吸收的公众存款，系共同犯罪。 2.上诉人陈梅姜与黄敏勇在负债累累的情况下，共同虚构工程项目向他人“借款”用于返还“欠款”和支付“利息”等，最终造成各被害人损失，应认定二上诉人具有非法占有他人财物的故意。上诉人陈梅姜将应支付给被害人的“借款利息”用于为相关被害人交纳互助会款，该部分数额应从诈骗金额中扣除。 经审理查明： 一、非法吸收公众存款的事实 2013年8月，上诉人黄敏勇和陈梅姜发展成情人关系。二人后还非法同居。2013年8月至2016年6月间，上诉人陈梅姜、黄敏勇先后在霞浦县“海滨花园”住宅区霞浦县城区“同一首歌ＫＴＶ”楼顶、霞浦县“景缘居”住宅区7幢3梯405室等地组织民间互助会56场。黄敏勇还通过发红包等方式鼓动“会员”参会，并在会员标取会款时帮助收取会款等。黄敏勇、陈梅姜还在霞浦县“海滨花园”住宅区设立思源公司，进行所谓的工程投资，营造二人资金实力雄厚的假象，诱使他人参与互助会等。 上诉人黄敏勇、陈梅姜共计非法吸收公众资金人民币11055.307325万元（币种：下同），造成被害人损失共计2350.8612万元。具体是，陈某1（1957年9月26日出生）损失103.8706万元、孙某1损失17.8258万元、王某1损失29.8万元、李某1损失2734元、苏某损失77万元、杨某1损失1.75万元、郑某1损失3万元、卓某1损失15.1万元、林某1损失21.5391万元、林某2损失4.9301万元、陈某2损失25.2346万元、王某2损失7.15万元、杨某2损失3.6万元、谢某1损失3.247万元、王某3损失10.149万元、朱某损失36.15万元、陈某3损失12.47万元、郑某2损失24.53万元、吴某1损失3万元、颜某损失12.473万元、林某3损失4.185万元、邱某1损失3000元、林丽冰损失44.04万元、王某4损失7.8万元、王某5损失25.855万元、周某1灼损失2.82万元、周某1凤损失2.52万元、孔某损失1.5万元、陈某4损失17.3万元、陈某5损失39.5万元、黄某1损失64.84万元、李某2损失3.6万元、周某2损失2.28万元、叶某灼损失12.23万元、谢某2损失5.8万元、谢某3损失1.26万元、林某4损失35.735万元、雷某损失5.76万元、陈某6损失6.2万元、黄某2损失12.3万元、周某3损失35.98万元、郑某3损失49.5657万元、王某6损失16.52万元、王某7损失4200元、林某5损失16.5万元、侯某损失8.784万元、卢某损失2.22万元、张某损失1.2万元、陆某损失6.24万元、陈某7损失3.196万元、刘某损失4500元、陈某8损失4.35万元、陈某1（1961年9月15日出生）损失203.7072万元、郑某4损失34.34万元、卓某2损失34.8597万元、章某损失15.26万元、林某6损失15.735万元、陈某9损失4.076万元、林某7损失24.7万元、刘爱琼损失2.97万元、陈某10损失5.352万元、丁某损失11.52万元、康某损失1.8万元、林某8损失10.44万元、卓某3损失26.1241万元、周某4损失2.994万元、黄某3损失145.9482万元、曾某损失500元、孙某2损失12.638万元、孙某3损失69.8875万元、冯某损失26.0751万元、陈某11损失35.4817万元、陈某12损失33.375万元、杨某3损失82.875万元、陈某13损失150.8043万元、杨某4损失73.0545万元、卓某4损失27.6211万元、李某3损失164.04万元、郭某损失79.9595万元、卓某5损失144.83万元、谢某4损失56万元。 另，上诉人陈梅姜于2013年4月组织民间互助会1场，非法吸收公众资金人民币120.286万元，造成被害人陈某1（1957年9月26日出生）损失9.28965万元。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1.被害人陈某1陈述：其出生于1957年9月26日，住霞浦县，公民身份号码为3522251957××××××××。其参加陈梅姜于2013年4月12日组织的一场民间互助会，损失9.28965万元。其参加陈梅姜等人于2013年8月20日至2016年5月12日组织的四十三场互助会，损失103.8706万元。 2.被害人孙某1陈述:其参加陈梅姜等人于2013年9月2日至2015年1月18日组织的五场互助会，损失17.8258万元。 3.被害人王某1陈述：其参加陈梅姜等人于2014年4月5日至2015年5月7日组织的三场互助会，损失29.8万元。 4.被害人李某1陈述：其参加陈梅姜等人于2013年9月2日组织的一场互助会，损失2734元。 5.被害人苏某陈述：其参加陈梅姜等人于2014年3月6日至2016年2月18日组织的七场民间互助会，损失77万元。 6.被害人杨某1陈述：其参加陈梅姜等人于2016年2月9日组织的一场互助会，损失1.75万元。 7.被害人郑某1陈述：其参加陈梅姜等人于2015年8月10日组织的一场互助会，损失3万元。 8.被害人卓某1陈述：其参加陈梅姜等人于2014年2月11日至2015年5月7日组织的三场互助会损失15.1万元。 9.被害人林某1陈述：其参加陈梅姜等人于2013年11月3日至2015年5月7日组织的五场互助会，损失21.5391万元。 10.被害人林某2陈述：其参与陈梅姜等人于2014年2月11日组织的一场互助会，损失4.9301万元。 11.被害人陈某2陈述：其参与陈梅姜等人于2013年8月20日至2015年9月15日组织的四场互助会，损失25.2346万元。 12.被害人王某2陈述：其参加陈梅姜等人于2013年8月20日、2015年7月7日组织的二场互助会，损失7.15万元。 13.被害人杨某2陈述：其参加陈梅姜等人于2014年9月16日组织的一场互助会，损失3.6万元。 14.被害人谢某1陈述：其参加陈梅姜等人于2015年9月15日组织的一场互助会，损失3.247万元。 15.被害人王某3陈述：其参加陈梅姜等人于2015年8月10日、9月9日组织的两场互助会，损失10.149万元。 16.被害人朱某陈述：其参加陈梅姜等人于2015年2月5日至10月11日组织的六场互助会，损失36.15万元。 17.被害人陈某3陈述：其参加陈梅姜等人于2013年11月3日、2014年1月7日组织的两场互助会，损失12.47万元。 18.被害人郑某2陈述：其参加陈梅姜等人于2014年2月25日至10月5日组织的三场互助会，损失24.53万元。 19.被害人吴某1陈述：其参加陈梅姜等人于2015年8月10日组织的一场互助会，损失3万元。 20.被害人颜某陈述：其参加陈梅姜等人于2015年2月5日至9月15日组织的四场互助会，损失12.473万元。 21.被害人林某3陈述：其参加陈梅姜等人于2015年8月10日、9月9日组织的二场互助会，损失4.185万元。 22.被害人邱某1陈述：其参加陈梅姜等人于2016年3月3日组织的一场互助会，损失3000元。 23.被害人林丽冰：其参加陈梅姜等人于2015年3月11日至9月9日组织的六场互助会，损失44.04万元。 24.被害人王某4陈述：其参加陈梅姜等人于2015年5月7日组织的一场互助会，损失7.8万元。 25.被害人王某5陈述：其参加陈梅姜等人于2015年2月5日至10月21日组织的六场互助会，损失25.855万元。 26.被害人周某1灼陈述：其参加陈梅姜等人于2015年3月11日至2016年4月2日组织的三场互助会，损失2.82万元。 27.被害人周某1凤陈述：其参加陈梅姜等人于2015年3月11日、10月21日组织的二场互助会，损失2.52万元。 28.被害人孔某陈述：其参加陈梅姜等人于2015年10月21日、2016年3月3日组织的二场互助会，损失1.5万元。 29.被害人陈某4陈述：其参加陈梅姜等人于2014年2月11日至2015年9月9日组织的三场互助会，损失17.3万元。 30.被害人陈某5陈述：其参加陈梅姜等人于2014年3月6日、2015年9月15日组织的二场互助会，损失39.5万元。 31.被害人黄某1陈述：其参加陈梅姜等人于2014年2月7日至2016年3月3日组织的十二场互助会，损失64.84万元。 32.被害人李某2陈述：其参加陈梅姜等人于2014年4月27日组织的一场互助会，损失3.6万元。 33.被害人周某2陈述：其参加陈梅姜等人于2015年8月13日、2016年4月2日组织的二场互助会，损失2.28万元。 34.被害人叶某灼陈述：其参加陈梅姜等人于2015年4月17日至2016年5月12日组织的七场互助会，损失12.23万元。 35.被害人谢某2陈述：其参加陈梅姜等人于2015年1月2日、2016年5月12日组织的二场互助会，损失5.8万元。 36.被害人谢某3陈述：其参加陈梅姜等人于2015年4月17日组织的一场互助会，损失1.26万元。 37.被害人林某4陈述：其参加陈梅姜等人于2013年9月2日至2014年6月12日组织的五场互助会，损失35.735万元。 38.被害人雷某陈述：其参加陈梅姜等人于2015年4月17日至2016年3月3日组织的四场互助会，损失5.76万元。 39.被害人陈某6陈述：其参加陈梅姜等人于2015年8月10日组织的一场互助会，损失6.2万元。 40.被害人黄某2陈述：其参加陈梅姜等人于2015年3月23日至2016年4月2日组织的三场互助会，损失12.3万元。 41.被害人周某3陈述：其参加陈梅姜等人于2013年10月1日至2016年4月2日组织的七场互助会，损失35.98万元。 42.被害人郑某3陈述：其参加陈梅姜于2013年4月12日组织的一场互助会，其标取会款后欠陈梅姜7.2801万元。其参加陈梅姜等人于2013年8月20日至2015年5月7日组织的十四场互助会，造成其资金损失，与上述其欠陈梅姜的钱款对抵，其损失49.5657万元。 43.被害人王某6陈述：其参加陈梅姜等人于2014年8月22日至2015年8月10日组织的三场互助会，损失16.52万元。 44.被害人王某7陈述：其参加陈梅姜等人于2016年4月2日组织的一场互助会，损失4200元。 45.被害人林某5陈述：其参加陈梅姜等人于2014年6月26日组织的一场互助会，损失16.5万元。 46.被害人侯某陈述：其参加陈梅姜等人于2014年11月16日、2015年8月10日组织的二场互助会，损失8.784万元。 47.被害人卢某陈述：其参加陈梅姜等人于2015年4月17日、2015年7月7日组织的二场互助会，损失2.22万元。 48.被害人张某陈述：其参加陈梅姜等人于2015年4月17日组织的一场互助会，损失1.2万元。 49.被害人陆某陈述：其参加陈梅姜等人于2014年6月9日、2015年3月11日组织的二场互助会，损失6.24万元。 50.被害人陈某7陈述：其参加陈梅姜等人于2015年9月15日组织的一场互助会，损失3.196万元。 51.被害人刘某陈述：其参加陈梅姜等人于2016年5月12日组织的一场互助会，损失4500元。 52.被害人陈某8陈述：其参加陈梅姜等人于2015年3月11日至7月7日组织的三场互助会，损失4.35万元。 53.被害人陈某1陈述：其系陈梅姜姑姑，1961年9月15日出生，家住霞浦县，公民身份号码为3522251961××××××××。其参加陈梅姜等人于2013年10月1日至2016年5月12日组织的三十三场互助会，损失203.7072万元。其中，在陈梅姜等人组织的2015年5月6日、2015年9月15日的二场互助会中，其以儿子周某5名义各参加一名，分别交会款5万元、3.5万元。 54.被害人郑某4陈述：其参加陈梅姜等人于2014年3月6日至2016年5月12日组织的六场互助会，损失34.34万元。 55.被害人卓某2陈述：其参加陈梅姜等人于2013年11月3日至2016年2月9日组织的八场互助会，损失34.8597万元。 56.被害人章某陈述：其参加陈梅姜等人于2013年8月20日至2015年7月7日组织的四场互助会，损失15.26万元。 57.被害人林某6陈述：其参加陈梅姜等人于2015年2月5日至11月4日组织的五场互助会，损失15.735万元。 58.被害人陈某9陈述：其参加陈梅姜等人于2015年3月11日、11月4日组织的二场互助会，损失4.076万元。 59.被害人林某7陈述：其参加陈梅姜等人于2014年3月6日至2015年5月12日组织的五场互助会，损失24.7万元。 60.证人林某10证言证明：其妻子刘爱琼参加陈梅姜等人于2015年8月10日组织的一场互助会，损失2.97万元。 61.被害人陈某10陈述：其参加陈梅姜等人于2015年4月17日、8月10日组织的二场互助会，损失5.352万元。 62.被害人丁某陈述：其参加陈梅姜等人于2014年7月8日至2015年11月4日组织的五场互助会，损失11.52万元。 63.被害人康某陈述：其参加陈梅姜等人于2015年3月11日、11月4日组织的二场互助会，损失1.8万元。 64.被害人林某8陈述：其参加陈梅姜等人于2014年9月13日、2015年11月4日组织的二场互助会，损失10.44万元。 65.被害人卓某3陈述：其参加陈梅姜等人于2013年9月2日至2015年8月10日组织的六场互助会，损失26.1241万元。 66.被害人周某4陈述：其参加陈梅姜等人于2015年8月10日组织的一场互助会，损失2.994万元。 上述各被害人、证人林某10提供的会单，经被害人、证人林某10和上诉人陈梅姜双方确认的清单印证上述损失数额。 67.被害人黄某3陈述、黄某3提供的互助会单证明：黄某3参加陈梅姜等人于2013年8月2日至2016年5月12日组织的二十六场互助会，损失147.4482万元。该147.4482万元损失包括，黄某3参加陈梅姜等人组织的2016年2月9日互助会所交的会款1.5万元，该场互助会黄某3参加一名。 经被害人黄某3和上诉人陈梅姜双方确认的清单印证上述损失数额。 68.被害人曾某陈述:其参加陈梅姜等人于2013年9月2日至2015年8月10日组织的十六场互助会，损失500元。 69.被害人孙某2陈述：其参加陈梅姜于2013年10月15日、2015年5月7日组织的二场互助会，损失12.638万元。 70.被害人孙某3陈述：其参加陈梅姜等人于2013年9月29日至2015年5月7日组织的十一场互助会，损失69.8875万元。 71.被害人冯某陈述：其参加陈梅姜等人于2014年1月7日至2015年11月4日组织的十场互助会，损失26.0751万元。 72.被害人陈某11陈述：其参加陈梅姜等人于2013年8月20日至2015年9月9日组织的十六场互助会，损失35.4817万元。 73.被害人陈某12陈述：其参加陈梅姜等人于2015年3月11日至9月9日组织的八场互助会，损失33.375万元。 74.被害人杨某3陈述：其参加陈梅姜等人于2014年3月6日至2015年10月21日组织的三十四场互助会，损失82.875万元。 75.被害人陈某13陈述：其参加陈梅姜等人于2014年1月7日至2016年5月12日组织的十七场互助会，损失150.8043万元。 76.被害人杨某4陈述：其参加陈梅姜等人于2014年5月19日至8月1日组织的三场互助会，损失73.0545万元。 77.被害人卓某4陈述：其参加陈梅姜等人于2013年10月1日至2015年5月7日组织的七场互助会，损失27.6211万元。 78.被害人李某3陈述：其参加陈梅姜等人于2014年3月6日至2015年3月23日组织的十余场互助会，损失164.04万元。 79.被害人郭某陈述：其参加陈梅姜等人于2013年10月15日至的十七场互助会，损失79.9595万元。 上述相关被害人提供的会单、经相关被害人和上诉人陈梅姜双方确认的清单、证人曾某证言印证上述损失数额。 80.被害人卓某5陈述及卓某5提供的会单证明：卓某5参加陈梅姜等人于2013年9月2日至2015年5月7日组织的十五场互助会，损失146.18万元。该损失数额包括卓某5于2013年10月1日参会6名的损失，每名损失金额为1.35万元，以及该6名会中有一名系“买会”形成。 经被害人卓某5和上诉人陈梅姜双方确认的清单印证上述损失数额。 81.被害人谢某4陈述:其参加陈梅姜等人于2014年至2015年组织的十余场互助会，损失56万元。 上诉人陈梅姜向谢某4出具的借条印证上述损失数额。 82.证人吴某2证言证明:其于2013年8月到陈梅姜、黄敏勇公司上班一个月，于2014年8月再次到陈梅姜、黄敏勇公司上班，直至倒会。其上班期间，几乎每天均有会员前来标取会款，陈梅姜负责标会事宜，黄敏勇则帮助接待会员，黄敏勇还向会员保证陈梅姜处的互助互肯定不会倒闭。2015年春节期间，黄敏勇给每个前来标会的会员100元红包。陈梅姜所收取的会款由陈梅姜和黄敏勇共同使用。黄敏勇所借钱款均由陈梅姜支付利息。其工资由陈梅姜支付。 83.被害人黄某1陈述:2014年4月，其到陈梅姜和黄敏勇经营的公司任出纳。陈梅姜和黄敏勇系情人关系、育有一子，陈梅姜和黄敏勇在经济上系捆绑在一起。 84.被害人杨某3、陈某1（1961年9月15日出生）均陈述:她们会员标取会款时，均由陈梅姜、黄敏勇接待。黄敏勇还宣称，黄敏勇和陈梅姜的互助会肯定不会倒闭。2014年和2015年春节期间，黄敏勇给她们每个前来标会的会员100元红包。 85.被害人陈某13陈述:在涉案的会单中，陈梅姜和黄敏勇均参加多名，且每场会的前几名大都被陈梅姜和黄敏勇标取。她们标会时，均是陈梅姜和黄敏勇二人接待；黄敏勇还声称，即使整个霞浦县的互助会倒闭了，黄敏勇和陈梅姜的互助会也不会有事。 86.被害人黄某3陈述:她们会员每次标会时，黄敏勇基本均在场。黄敏勇还宣称，即使霞浦的其他互助会倒闭了，陈梅姜的互助会也不会倒闭，因为黄敏勇、陈梅姜将均将钱款用于投资政府工程，资金有保障。有一次会员所交钱款较多，黄敏勇还拿来一个捆钞机给陈梅姜捆绑钱款。 87.被害人孙某3陈述:黄敏勇向她们会员宣称，黄敏勇和陈梅姜经营许多工程，陈梅姜组织的互助会肯定不会倒闭。其标会时看到黄敏勇帮忙整理会单、收取钱款等。 88.被害人陈某12陈述:约在2013年的一天，其有次送会款至霞浦县，看见有人向黄敏勇借款，黄敏勇让陈梅姜取出10万元现金交给对方。 89.被害人郑某5陈述：黄敏勇和陈梅姜从2014年初开始同居。在陈梅姜和黄敏勇组织互助会期间，黄敏勇声称，黄敏勇和陈梅姜经营霞浦福宁公园二期工程、游泳馆工程、动车站站前公园工程、高速互通口景观工程，只要收回一笔资金即可买下他们的会款，让他们放心加会。其前去标取会款时看见黄敏勇帮忙整理会单、收取会款等。2016年涉案的互助会倒会，他们准备去公安局报案，黄敏勇、陈梅姜一同与他们协商并写下承诺书。2014年以前，黄敏勇和陈梅姜均负债累累。 90.提取到案的承诺书证明:2016年12月7日，黄敏勇出具该承诺书表示，其出面帮助协调陈梅姜欠会钱一事，其计划分四年时间协助还款，其帮助还款的前提是各会员不控告陈梅姜。其本人只是帮助陈梅姜还款，不负法律责任。陈梅姜亦在该承诺书上签名。 91.儿童预防接种证:陈梅姜于2015年12月13日生育一男婴。 92.婚姻登记信息查询情况通知书证明:陈梅姜于2003年3月25日与李向启登记结婚，于2013年8月7日登记离婚。 93.被害人郑某5提供的记录本复印件证明:该记录本中记录有“吓勇开支：60000×41＝2460000”等内容。 被害人郑某5辨认认为，上述记录本系由陈梅姜自己记录，其愿意提交给公安机关。 上诉人陈梅姜在侦查阶段辨认认为：上述记录本系其倒会后暂住在郑某5家时自己整理记录，后放在郑某5家。上述“吓勇开支：60000×41＝2460000”的意思是，其和黄敏勇同居后，将组织互助会收取的会款和黄敏勇让其以投资工程名义从亲戚朋友处借来的钱款用于黄敏勇开支的数额，共计246万元。该款其大部分给黄敏勇现金，有数次是通过银行转账给黄敏勇。 94.福建德润会计师事务所出具的闽德润霞F专审（2020）70号专项审计报告及相关银行账户明细证明：2013年12月至2016年8月，从陈梅姜银行账户汇往黄敏勇银行账户251万余元，从黄敏勇银行账户汇往陈梅姜银行账户67万余元。 95.证人陈某14证言证明:对于他们所投资的霞浦福宁公园二期工程，其和黄敏勇、陈梅姜各占20%股份，许其新占40%股份。该工程从2014年3月开始动工，至2015年10月完工，他们共投资约一千万元。按投资比例，黄敏勇和陈梅姜应出资400万元。该工程共赚取400万元，按20%股份黄敏勇分80万元左右。该工程由许其新挂靠浙江立昂市政园林建设有限公司进行承包。许其新将其和黄敏勇、陈梅姜所获的工程款转给陈梅姜。许其新银行账户与陈梅姜银行账户之间的资金往来是福宁公园二期工程款往来。对于黄敏勇获得的霞浦县游泳馆工程，总投资460万元，于2015年10月动工。应黄敏勇要求，其帮助黄敏勇垫资300万元，黄敏勇承诺付月息。从2015年10月至2016年4月黄敏勇共付其利息54万元，款均经由陈梅姜账户转账。后因黄敏勇不能继续支付利息，其要求黄敏勇返还垫付款，黄敏勇不能还款，其向游泳馆承包方提出退还投资款，退出工程，承包方同意，并陆续退还其投入的资金。工程施工期间，其收到150万元工程进度款，其按黄敏勇要求其转数十万元给陈梅姜，余款按黄敏勇要求转给他人。 96.证人谢某5证言证明:其原与黄敏勇合作投资霞浦县“互通口”景观工程，黄敏勇的投资从2015年11月开始至2016年10月止。因黄敏勇没有资金，故由其帮助黄敏勇垫付出资款90万元，黄敏勇则每月付其利息,利息款经由陈梅姜银行账户转给其，共计约16万元。垫资数月后黄敏勇还是没有资金注入，其便让黄敏勇退出投资。其转给陈梅姜账户的50万元是陈梅姜向其借款。其经营该工程亏本，黄敏勇更是亏本。其没有与黄敏勇合作投资东方伟业附属工程。 97.内资企业登记基本情况表证明:思源公司股东为陈梅姜、黄敏勇。 98.提取到案的互助会单证明：在陈梅姜、黄敏勇于2013年8月20日至2016年5月12日组织的56场互助会中，以陈梅姜名义参与互助会56场、参加407名，以黄敏勇名义参与互助会29场、参加63名，陈梅姜等人可收取的“会头”款金额共计397余万元。 99.上诉人陈梅姜在侦查阶段、审查起诉阶段和二审期间供述： （1）2013年8月，其和黄敏勇成为男女朋友。当时其因原先组织的互助会会员逃会负债一百多万元，黄敏勇个人亦负债一百多万元。不久，黄敏勇告诉其获得福宁公园二期工程股份，让其投资，还让其成立公司经营工程，让其负责所有财务等。此时工程前期保证金及垫资等均需要他们自己出资，黄敏勇让其对外借款。其便向自己的姑姑陈某1、表妹周某3等亲戚和其他会员以投资福宁二期公园工程的名义借款；黄敏勇亦向黄敏勇自己的亲戚朋友借款；其和黄敏勇每月均以3%月息支付他人。此外，其和黄敏勇在一起后，黄敏勇只要向其要钱，其均会给黄敏勇，平均每月给黄敏勇5万元开销。如此开支，他们根本没办法承担，且每月都在增加。为了周转，黄敏勇让其继续组织互助会，用收取的“会头”款和他们标取的会款支付上述费用和利息。2013年至2016年期间，收到阶段性工程款后，他们均用于支付利息和生活开支。因为他们没有稳定收入，在组织互助会期间，黄敏勇让其以投资工程名义以3%月息向会员借款。由此其不断起会、不断借款，钱款数额越来越大。2015年底，福宁公园二期工程结束，所收回的阶段性工程款已花光，其要求黄敏勇想办法，黄敏勇让其坚持。2016年快过春节时，他们没钱，黄敏勇还利用其骗取其亲戚周某3等人钱款。2016年7月，其告诉会员倒会。之后蔡某报案告其诈骗。另在2015年其为黄敏勇生一孩子。 （2）在互助会单中，只要有其和黄敏勇姓名的，均为他们两人组织的互助会。黄敏勇欺骗会员称，福宁公园二期有数百万工程款在她那，让会员放心出借钱款给其。黄敏勇对外借款均用于投资工程项目，但每月利息均由其支付。2016年春节后，他们获得霞浦县游泳馆工程，其和黄敏勇、陈某14三人共占20%股份，他们以3%月息借款支付保证金等，该利息款由其支付。 （3）霞浦县“海滨花园”住宅区是其和黄敏勇、陈某14共同租赁，作为投资经营的场所。其和黄敏勇在该处投标了福宁公园二期工程。 （4）思源公司实际是黄敏勇设立，公司只是个门面，实际用于组织互助会等，并营造他们投资很多工程的样子以向他人借款。该公司员工工资均由其支付。 101.上诉人黄敏勇在侦查阶段供述:其于2013年认识陈梅姜，并与陈梅姜发展成情人关系。后陈梅姜为其生育一个孩子。其与陈梅姜合作投资福宁公园二期项目，委托陈梅姜管理其资金。 同时辩解：其与谢某5等人共同投资霞浦互通口景观工程，其需出资一百多万元，由谢某5借来，约定分红时再连本带息还给谢某5。其和陈某14共同投资霞浦县游泳馆工程300多万元，钱款由陈某14先垫资，待盈利分红时再结算。因其不知道如何操作银行转账及做账，故委托陈梅姜管理其资金，项目资金均汇入陈梅姜银行账户。后霞浦互通口景观工程进展到一半时，工程款70万元汇至陈梅姜银行账户时被陈梅姜挪用且不能返还，故按谢某5等人要求退出工程。霞浦县游泳馆项目，也是因陈梅姜私自挪用150万元进度款，致使其被迫退出工程。其和谢某5共同投资东方伟业附属工程，其盈利40多万元，该款也被陈梅姜私自转走。其没有指使陈梅姜组织民间互助会，没有使用陈梅姜的会款，不知道陈梅姜将会款用于何处。其没有和陈梅姜共同对外“借款”。 二、上诉人陈梅姜、黄敏勇共同诈骗377.74万元的事实 2013年10月至2016年6月间，上诉人陈梅姜、黄敏勇虚构投资工程、原始股可获利等事实，向被害人蔡某等人“借款”。此间，上诉人陈梅姜将应支付给蔡某、陈某1（1961年9月15日出生）、陈某13、李某2、周某5等人的“借款利息”用于代蔡某等人支付互助会款。至本案案发前，上诉人陈梅姜、黄敏勇实际骗取蔡某5万元、陈某319万元、周某3158.8万元、陈某1（1961年9月15日出生）45.39万元、黄某310万元、陈某1348.35万元、游某20万元、郑某53万元、林某934.4万元、李某211.6万元、周某522.2万元，以上共计377.74万元。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1.被害人蔡某陈述:黄敏勇和陈梅姜以投资福宁公园二期工程向其“借款”90万元。为此，其于2014年9月13日、10月7日至10月8日经由自己的兴业银行账户先后转账两笔各20万到陈梅姜名下的62×××48邮储银行账户；于2014年10月18日、10月23日经由自己的兴业银行账户先后转账两笔各20万到陈梅姜的建行62×××91账户；于2014年10月18日至2014年10月23日经由妻子林慧英邮储银行账户转10万元至陈梅姜名下银行卡。2015年10月，陈梅姜经手返还其40万元。陈梅姜以3%月息支付上述借款利息。实际该利息款用于抵扣其应向陈梅姜交纳的互助会款，如利息款不够，其另交纳现金。至2016年7月倒会时，以上述利息款抵扣互助会款共计45万元。另，其参加陈梅姜、黄敏勇于2014年8月21日至2015年3月23日组织的六场互助会，损失80.5万元。 被害人蔡某提供的互助会单印证蔡某参加陈梅姜等人组织的五场互助会情况。 2.被害人蔡某提供的三张借条证明:2014年9月13日，黄敏勇向蔡某“借款”20万元。同年10月8日，黄敏勇向蔡某“借款”20万元。同年10月21日，黄敏勇向蔡某“借现金”50万元。 3.被害人蔡某提供的银行账户明细、陈梅姜在邮政储蓄银行的62×××48账户明细证明：蔡某将其被陈梅姜、黄敏勇骗取的钱款汇往陈梅姜上述银行账户。 4.被害人陈某3陈述:2016年6月30日，由李某3提供担保，陈梅姜向其“借款”20万元。具体从朋友处借款20万元存入妹妹陈某1的信用社账户，而后将上述银行卡交给陈梅姜。其与陈梅姜约定月息1.5%。至2017年初，陈梅姜经由微信给其“利息”款共计约1万多元。 被害人陈某3提供的借条印证上述“借款”事实。 5.被害人周某3陈述:其母亲陈某1（1961年9月15日出生）是陈梅姜的姑姑。2011年12月28日至2016年1月22日，陈梅姜以投资霞浦县城西路典当行、福宁公园二期工程、游泳馆等先后向其“借款”200多万元。至2016年1月22日，陈梅姜还欠其91万元，陈梅姜为此出具欠条。在上述200多万元“借款”中，其因陈梅姜、黄敏勇邀其投资福宁公园二期工程出借70万元，后该70万元未收回、亦未收取利息。2016年1月13日，黄敏勇欺骗其称，可投资上海原始股每月赚取7%月息，并邀其投资100万元。2016年1月15日，陈梅姜发短信称，黄敏勇要在上海投资300多万元，需向其借35万元。因陈梅姜欠其钱款还未返还，故拒绝。此后黄敏勇两次电话催其筹款。2016年1月27日，其筹款30万元并联系黄敏勇，黄敏勇让其将钱款转给陈梅姜。其经联系陈梅姜将30万元从自己的建设银行卡汇入陈梅姜的62×××91建行卡。2016年1月28日，其筹款40万元并问陈梅姜，黄敏勇是否还需要资金。陈梅姜表示要。其便转款40万元从自己的建设银行账户汇至陈梅姜的62×××91银行卡。2016年4月，其要求陈梅姜返还上述30万元，陈梅姜表示款是黄敏勇所借，让其找黄敏勇。黄敏勇则让其联系陈梅姜。2016年5月，其向陈梅姜要求返还上述40万元，陈梅姜表示待获得福宁公园工程款再返还。2016年6月28日，其一直催促陈梅姜返还上述2016年的“借款”，陈梅姜无钱返还向其出具一张70万元借条。该70万元陈梅姜支付四个月“利息款”11.2万元，但该款大部分被陈梅姜用于交纳互助会款。2016年6月14日，陈梅姜称需借款返还李某3，其从自己银行卡转账30万元至陈梅姜银行卡。 上诉人陈梅姜的62×××91建设银行账户明细印证陈梅姜于2016年1月、6月向周某3“借款”三笔共计100万元的事实。 6.上诉人黄敏勇在霞浦县农村信用合作联社的62×××42账户明细证明：2014年3月10日，从周某362×××26银行账户汇往上述账户50.875万元。 被害人周某3辨认认为，该款系陈梅姜、黄敏勇以投资福宁公园二期工程骗取其的钱款。 7.被害人周某3提供的借条四张，内容为：陈梅姜于2016年1月22日向周某3“借款”91万元，月息按3%支付。2016年1月27日、1月28日，陈梅姜先后向周某3“借款”30万元、40万元，月息按2%支付。2016年6月14日，陈梅姜向周某3“借款”30万元，月息按3%支付。以上“借款”共计191万元。 8.周某3提供的短信聊天记录证明：2016年1月，陈梅姜以黄敏勇投资需要资金向周某3“借款”，并允诺支付高息。2016年1月26日，周某3问黄敏勇是否需要30万元“借款”，黄敏勇表示收到该信息。2016年4月24日，周某3要求黄敏勇返还30万元“借款”，黄敏勇让周某3找陈梅姜。 9.被害人陈某1（1961年9月15日出生）陈述:其系陈梅姜姑姑。2013年10月12日，陈梅姜和黄敏勇告诉其需要资金投资，在该二人所开设的公司向其“借款”10万元。2014年1月31日，陈梅姜以投资霞浦城西路典当行向其“借款”10万元。2014年2月10日，陈梅姜再次以投资霞浦城西路典当行向其“借款”7万元。数日后，陈梅姜以相同理由向其“借款”33万元。2014年5月26日，陈梅姜以投资园林向其“借款”6万元。2014年8月2日，陈梅姜以投资福宁公园二期工程向其儿子周延德“借款”10万元。2015年1月24日，陈梅姜以投资霞浦游泳馆向其“借款”11万元。2016年1月28日，陈梅姜以投资上海原始股向其“借款”10万元。2016年2月1日，陈梅姜以投资霞浦游泳馆或高速公路互通口向其“借款”10万元。2016年5月31日，陈梅姜以李某3女儿看病需要钱款向其“借款”10万元。以上共计117万元。以上“借款”陈梅姜均是称与黄敏勇投资工程需要资金，其将钱款交给陈梅姜时黄敏勇均在场，黄敏勇还称投资工程肯定赚钱。其出借的上述钱款陈梅姜按与其约定的3%月息计算，陈梅姜将应支付给其的“利息款”用于帮助交纳互助会。至2016年7月陈梅姜组织的互助会倒会时，陈梅姜共应支付上述“借款”利息71.61万元。 被害人陈某1（1961年9月15日出生）提供的收据、借条印证上述“借款”的事实。 10.被害人黄某3陈述:2016年6月9日，其以会息1910元在陈梅姜处标取会款10万元。陈梅姜以资金不能周转向其“借款”。2016年6月18日，陈梅姜出具一张10万元借条给其。 被害人黄某3提供的借条印证上述“借款”的事实。 11.被害人黄某3提供的互助会单证明：上述黄某3标取会款的事实，以及该场互助会起始时间为2016年2月9日、每月会金2500元、会员40名、黄某3参加1名。 12.被害人陈某13陈述:2014年4月5日，陈梅姜以和黄敏勇投资福宁公园二期工程向其“借款”20万元。黄敏勇也在场，其让黄敏勇也签名，陈梅姜代黄敏勇签名。2014年4月、6月11日、9月1日，陈梅姜以相同理由先后向其“借款”50万元、5万元、14万元。上述“借款”陈梅姜约定给其2.5%月息。2015年10月10日，陈梅姜以投资霞浦游泳馆向其“借款”20万元，该“借款”与陈梅姜约定3%月息；借款时黄敏勇在场，陈梅姜和黄敏勇均保证一年后还款付息。以上共计109万元。上述利息陈梅姜均未支付，用于抵扣其应交纳给陈梅姜的会款。 被害人陈某13提供的借条印证上述“借款”事实，其中2014年4月5日借条上有黄敏勇签名；根据“借款”的时间、约定的月息，至2016年7月陈梅姜、黄敏勇组织的互助会倒会时，陈梅姜、黄敏勇应支付上述“借款利息”共计60.65万元。 13.被害人游某陈述:2016年5月1日，陈梅姜以投资福宁公园工程需要资金向其丈夫借款。同月，其丈夫周延德从其夫妻二人账号为62×××54的邮储银行卡陆续转账20万元至陈梅姜名下的62×××88邮储银行卡。后陈梅姜未还款亦未支付利息。 被害人游某提供的借条、短信来往记录印证上述“借款”的事实。 14.被害人郑某5陈述:2016年5月23日，陈梅姜向其“借款”3万元。后陈梅姜未还款，亦未支付利息。 被害人郑某5提供的银行明细印证上述“借款”事实。 15.被害人林某9陈述:其丈夫和黄敏勇认识二三十年。2013年，他们经由黄敏勇认识陈梅姜。2015年10月，陈梅姜告诉其，陈梅姜和黄敏勇中标霞浦游泳馆工程，邀其投资。陈梅姜提出，按5%月息给其分红。她们商定，陈梅姜每月给其2%月息，剩余3%月息在工程结束时结算。后其投资40万元，具体于2015年10月26日转款5万元、2万元，于2015年10月30日转账3万元，2015年11月2日转账三笔各5万元，2015年11月3日转账5万元，2016年1月26日转账4.8万元、5万元、另2000元从陈梅姜、黄敏勇欠其的其他钱款中抵扣，以上钱款均汇至陈梅姜名下信用社账户。陈梅姜每月付8000元利息至2016年6月。2016年6月，其听说陈梅姜组织的互助会倒闭，便向陈梅姜催要还款。陈梅姜称已投资进入游泳馆。其便找黄敏勇，黄敏勇称，陈梅姜在游泳馆没有股份，上述借款与黄敏勇无关；其只好让陈梅姜补写一张收据给其。 被害人林某9提供的银行明细印证上述“借款”事实。 16.被害人李某2陈述:2014年3月，陈梅姜和黄敏勇邀其母亲和其姨妈陈某1（1961年9月15日出生）投资福宁公园二期工程。其于2014年3月9日汇款12万元至黄敏勇名下的信用社62×××42账户。陈梅姜许诺每月给其分红，待工程结束后还本付息。后陈梅姜称每1万元给其3%月息，实际从2016年2月起陈梅姜将应支付给其的“利息款”用于冲抵其应交纳给陈梅姜的会款，但金额仅4000元。 被害人李某2提供的银行存款凭证印证上述“借款”的事实。 17.被害人周某5陈述：2015年，因其母亲陈某1（1961年9月15日出生）和姐姐周某3投资陈梅姜和黄敏勇处的福宁公园二期工程和游泳馆工程，其几次到陈梅姜、黄敏勇开设的公司，陈梅姜、黄敏勇亦邀其投资。为此，其经由周某3银行卡先后汇款20万元、10万元至陈梅姜建设银行卡。至2016年6月28日，陈梅姜补写一张借款30万元的借条给其。该“借款”所获利息陈梅姜用于帮助其交纳其在陈梅姜处的互助会，利息计算方式同其母亲陈某1。 18.被害人陈某1（1961年9月15日出生）陈述：上述周某5被骗取的钱款月息也是按3%计算。 19.借条证明：陈梅姜于2015年7月24日、2016年2月19日先后向周某5“借款”20万元、10万元。根据“借款”的时间、约定的月息，至2016年7月陈梅姜、黄敏勇组织的互助会倒会时，陈梅姜、黄敏勇应支付上述“借款利息”共计7.8万元。 20.户名为陈梅姜的建行62×××91账户明细证明:2015年7月24日，从周某362×××26账户汇入上述账户20万元。 21.证人吴某2证言证明:其在黄敏勇、黄敏勇二人公司上班期间，黄敏勇、陈梅姜经常告诉互助会员，该二人投资的霞浦县福宁公园项目、霞浦高速公路互通口项目、游泳馆项目、动车站战前公园项目可赚取较多钱款，具体均是由黄敏勇介绍上述工程如何赚钱等。陈某13、陈梅姜的姑姑陈某1等人便是因此而被骗取钱款。陈梅姜、黄敏勇二人平时的生活均是高消费，黄敏勇每天抽的是中华香烟，二人平时用餐常叫外卖等。 22.上诉人陈梅姜在侦查及审查起诉阶段供述:黄敏勇让其以投资霞浦福宁公园二期工程、游泳馆工程等需用款和可获取3%至5%的月息为诱饵骗取他人资金。为此，其于2014年9月至10月以投资福宁公园二期工程骗取蔡某90万元，后返还40万元，以及将每月应支付给蔡某的“利息款”用于帮助蔡某交纳蔡某应支付的会款；其于2016年6月30日以福宁公园二期工程骗取陈某320万元，后其向陈某3支付过利息；其以投资福宁公园二期工程骗取周某370万元，该款未还清，亦未支付利息或分红款，以及于2016年1月伙同黄敏勇以投资上海原始股骗取周某370万元，于2016年6月以借款返还李某3用于李某3女儿治病为由骗取周某330万元；其以投资工程先后骗取陈某1（1961年9月15日出生）100多万元，后还将其应支付给陈某1的“利息”款用于帮助陈某1交纳互助会款；其以投资工程于2016年6月骗取黄某310万元；其以投资福宁公园二期工程和霞浦游泳馆工程骗取陈某13109万元，后还将其应支付给陈某13的“利息”款用于帮助陈某13交纳互助会款；其于2016年5月骗取游某20万元；其于2016年5月骗取郑某53万元；其以投资霞浦县游泳馆工程骗取林某920万元，后按月支付2%利息，另向林某9标取会款20万元；其以投资霞浦福宁公园二期工程于2014年3月9日、3月10日骗取李某212万元；其以投资工程骗取周某530万元，其将应支付给周某5的“利息”款用于帮助周某5交纳周某5应支付的互助会款。其将上述钱款用于返还其和黄敏勇的外债、借款利息、生活开支以及交给黄敏勇等。 三、上诉人陈梅姜诈骗229.1139万元的事实 2013年11月至2015年11月间，上诉人陈梅姜以购买互助会可从中获利先后骗取被害人蔡某83.3875万元、卓某515.7896万元、李某310.229万元、杨某373.2581万元、黄某134.1572万元、陈某1（1961年9月15日出生）12.2925万元，以上共计229.1139万元。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1.被害人蔡某陈述及蔡某提供的互助会单证明:在陈梅姜建议下，蔡某于2014年12月23日经由兴业银行汇给陈梅姜10.93万元，购买一名会；于2015年1月18日、1月19日汇给陈梅姜21.598万元，购买二名会；于2015年2月汇给陈梅姜20.2495万元，购买二名会；于2015年3月9日汇给陈梅姜10.225万元，购买一名会；于2015年4月23日汇给陈梅姜20.385万元，购买一名会。以上共计83.3875万元，后蔡某未收回该款。 被害人蔡某提供的账户明细印证上述汇款的相关事实。 2.被害人卓某5陈述：2013年11月1日，陈梅姜让其买陈梅姜于2013年10月1日组织的互助会一名，其交给陈梅姜2.1万元，会单上记载卖会人员是周某3。2014年，陈梅姜让其买陈梅姜于2013年11月3日组织的互助会一名，其交给陈梅姜2.2175万元，会单上记载卖会人员是邱某2。2014年7月19日，陈梅姜让其买陈梅姜于2014年5月19日组织的互助会一名，其交给陈梅姜11.4721万元，会单上记载卖会人员是林晓玉。以上共计15.7896万元。陈梅姜未因此支付其利息或还款。 被害人卓某5提供的互助会单印证上述“买会”的事实。 3.被害人周某3陈述:其未出卖其在陈梅姜处参与的2013年10月1日互助会。 4.证人邱某2证言证明：其未出卖其在陈梅姜处参与的2013年11月3日互助会。 5.被害人李某3陈述：2013年间，陈梅姜让其买陈梅姜组织的2013年10月15日互助会一名，会单上记载卖会人员是“牡丹”，其交给陈梅姜10.229万元。 6.被害人李某3提供的互助会单印证上述“买会”的事实。 7.被害人杨某3陈述:陈梅姜让其“买会”，造成其损失73.2581万元，其均将现金交给陈梅姜。具体是，2014年6月12日的互助会，其于2014年8月12日买陈梅姜会一名，付款30.839万元；其于2014年8月12日和杨月婵买“秀容”会一名，其付款15.6745万元。2014年8月1日的互助会，其于2015年1月1日和杨月婵买“惠平”会一名，其付款19.781万元。2014年9月13日的互助会，其于2015年2月13日买陈梅姜和“维梦”各一名会，付款6.9636万元。后陈梅姜未支付其利息。 8.被害人杨某3提供的互助会单证明：上述“买会”的事实。 9.证人易某证言证明:其在陈梅姜处参加2014年9月13日的互助会，登记10名。2015年2月13日后，陈梅姜称将其所参加的会卖给他人一名。在陈梅姜组织的互助会倒会前，其陆续从陈梅姜处标取会款，但陈梅姜未给其钱款。 10.证人谢某6证言证明：其在陈梅姜处参加2014年6月12日的一场互助会。2014年8月12日，陈梅姜介绍杨某3买其该场会，但杨某3所付的购会款由陈梅姜收取。其与陈梅姜之间的会款往来已结清。 11.被害人黄某1陈述:2015年1月7日，陈梅姜让其买陈梅姜组织的2014年8月22日互助会半名，其交给陈梅姜56186元。2015年7月4日，陈梅姜让其买陈梅姜组织的2014年12月4日互助会半名，其交给陈梅姜11.9797万元。2015年7月8日，陈梅姜让其买陈梅姜组织的2015年3月23日互助会半名，其交给陈梅姜11.0589万元。2015年11月30日，陈梅姜让其买陈梅姜组织的2014年4月10日互助会一名，其交给陈梅姜5.5万元。以上其被骗取钱款共计34.1572万元。 被害人黄某1提供的互助会单印证上述“买会”的事实。 12.被害人陈某1（1961年9月15日出生）陈述：2015年底，陈梅姜让其买陈梅姜组织的2015年5月7日互助会一名，其交给陈梅姜12.2925万元。 被害人陈某1（1961年9月15日出生）提供的互助会单印证上述“买会”的事实。 13.上诉人陈梅姜在审查起诉阶段供述：因其和黄敏勇负债较多不能返还，其便虚构“会员”让蔡某、卓某5、李某3、黄某1、陈某1（1961年9月15日出生）购买。其将所骗钱款用于支付欠款和利息等。黄敏勇不知道其介绍他人买会。同时辩解，其已将杨某3给其的“买会”款给了“卖会”人员 本案综合证据有： 1.霞浦县公安局出具的到案经过等证明:2016年11月23日，经他人举报，公安机关在霞浦县城区“同一首歌”ＫＴＶ楼顶抓获陈梅姜。因陈梅姜处于哺乳期不宜羁押，同日陈梅姜即被取保候审。2018年7月21日，公安机关在广东省汕尾市海丰县抓获陈梅姜。黄敏勇于2018年10月10日向霞浦县公安局投案。 2.霞浦县公安局行政处罚决定书:2012年7月，黄敏勇因参与赌博被罚款500元。 3.霞浦县不动产登记中心出具的不动产查询证明证实:2014年5月23日，陈梅姜名下登记位于霞浦县。2017年6月8日，上述房产登记至何巧平、黄祥贵名下。 4.霞浦县公安局交通警察大队车辆管理所出具车辆查询情况、宁德市公安局交通警察支队车辆管理所出具的证明证实：2013年10月17日，陈梅姜名下登记车牌号为闽Ｊ×××××的酷威牌小型汽车。2019年9月5日，该车辆被登记至方达芬名下。 5.霞浦县公安局协助查封通知书回执、霞浦县不动登记中心出具的《不动产登记查询证明》证明：2019年1月6日，该局查封登记在黄敏勇、俞情清名下的位于霞浦县。该房产已抵押给建设银行。 6.户籍材料证明：二上诉人年龄、籍贯等情况。 针对上诉人及辩护人提出的诉辩意见和本案相关问题，根据本案的事实和证据，本院评判如下： 1.对于上诉人黄敏勇及其辩护人提出，黄敏勇没有伙同陈梅姜共同实施诈骗行为，认定黄敏勇与陈梅姜共同诈骗依据不足的诉辩意见；以及其辩护人还提出，黄敏勇没有与陈梅姜共同组织互助会，没有占有陈梅姜非法吸收的资金，即使黄敏勇构成非法吸收公众存款罪，亦可认定为从犯的辩护意见。经查，第一，上诉人陈梅姜在侦查阶段供述，其和黄敏勇建立情人关系后，二人在负债的情况下共同组织互助会，其每月给黄敏勇钱款用于黄敏勇个人开支，黄敏勇让其以投资工程名义对外借款，黄敏勇投资工程所借钱款利息均由其支付，在其不能支付每月的数十万元还款和利息的情况下，黄敏勇鼓动其继续组织互助会或借款维持，由此导致所欠钱款数额越来越大。第二，上诉人黄敏勇在侦查阶段则是辩解，其没有指使陈梅姜组织民间互助会，均是陈梅姜自己经营，其不知道陈梅姜将会款用于何处；其不知道陈梅姜的对外借款情况；陈梅姜没有每月给其6万元用于开支；其与谢某5等人共同投资霞浦互通口景观工程，由谢某5帮助其借款出资一百多万元，约定分红时再连本带息还给谢某5；其和陈某14共同投资霞浦县游泳馆工程300多万元，钱款由陈某14先垫资，待盈利分红时再结算；后该两个工程均是因工程款被陈梅姜挪用，致使其被迫退出工程。第三，提取到案的五十六张互助会单证明，在2013年8月20日至2016年5月12日的56场互助会中，以陈梅姜名义参与互助会56场、以黄敏勇名义参与互助会29场。第四，福建德润会计师事务所出具的专项审计报告证明，2013年12月至2016年8月，从陈梅姜银行账户汇往黄敏勇银行账户251万余元。第五，证人陈某14证言证明，其为黄敏勇垫资300万元投资霞浦县游泳馆工程，黄敏勇经由陈梅姜付其利息54万元，因黄敏勇不能继续支付利息以及还款，其让游泳馆承包方退还投资款，工程施工期间其按黄敏勇要求其转数十万元给陈梅姜。第六，证人谢某5证言证明，其为黄敏勇垫资90万元共同投资霞浦县“互通口”景观工程，黄敏勇经由陈梅姜付其利息款16万元，后因黄敏勇没有实际资金投入，其让黄敏勇退出投资，其转给陈梅姜账户的50万元是陈梅姜向其借款。第七，被害人郑某5、孙某3、黄某3、陈某13等人陈述证明，黄敏勇以其和陈梅姜有投资经营工程，陈梅姜组织的互助会有资金保障，诱骗会员继续参与互助会；在标会过程中，黄敏勇帮忙整理会单、收取会款等。第八，被害人蔡某、周某3、陈某1（1961年9月15日出生）等陈述和证人吴某2证言证明，黄敏勇伙同陈梅姜以投资工程骗取蔡某等人资金。综上，上诉人陈梅姜关于其伙同黄敏勇共同组织民间互助会，黄敏勇指使陈梅姜对外借款，陈梅姜和黄敏勇共同使用互助会款、诈骗所得钱款的供述可以得到相关证据的印证，应予以采信。上诉人黄敏勇侦查阶段的辩解不能得到相关证据印证，不予采信。上述诉辩意见不能成立，不予采纳。 2.对于上诉人黄敏勇提出，其有一张银行卡交给陈梅姜管理、使用，专项审计报告认定的从陈梅姜银行账户汇入其银行账户的资金，可能涉及该张银行卡的上诉意见。经查，专项审计报告所审计的主要是黄敏勇名下账号为62×××97的邮储银行账户和账号为62×××42的农村信用社账户。上诉人陈梅姜在侦查阶段辨认银行账户明细认为，其汇入上述账户的钱款均是汇给黄敏勇，并由黄敏勇使用。上诉人黄敏勇在侦查阶段回答侦查人员提出的为何陈梅姜的银行账户明细频繁体现向其银行账户汇款这一问题时，黄敏勇仅回答其不知道陈梅姜为何转款，未提出其有银行卡交由陈梅姜代为保管、使用等。因此，上述上诉意见不能成立，不予采纳。 3.对于出庭检察员提出，上诉人陈梅姜、黄敏勇从2014年3月起才在霞浦“同一首歌KTV”顶楼共同组织民间互助会，此前2013年4月至2014年2月的十一场互助会系上诉人陈梅姜个人组织，不应认定为陈梅姜与黄敏勇共同犯罪。经查，上诉人陈梅姜供述，在其提供的“倒会”会单中有其和黄敏勇姓名是其和黄敏勇开始组织互助会的时间。提取到案的互助会单体现，陈梅姜与黄敏勇从2013年8月开始共同组织互助会。因此，本案陈梅姜、黄敏勇共同犯罪开始时间应认定为2013年8月。 4.对于原判认定上诉人陈梅姜等人非法吸收公众存款造成黄某3损失147.4482万元。经查，该147余万元损失包括，黄某3参加陈梅姜等人于2016年2月9日组织的互助会已交纳的会款1.5万元。根据黄某3提供的互助会单和黄某3陈述，该场互助会黄某3仅参加一名。但原判同时还认定，黄某3于2016年6月标取该场会得款10万元，以及该10万元被陈梅姜等人骗取。因黄某3在标取上述互助会时实际已取回原交纳的1.5万元会款，该1.5万元包含在黄某3所标取的10万元会款中已被陈梅姜骗取。故上诉人陈梅姜等人非法吸收公众存款造成黄某3的损失数额减去该1.5万元，认定为145.9482万元。 5.对于原判认定上诉人陈梅姜、黄敏勇非法吸收公众存款造成卓某5损失146.18万元。经查，该损失数额包括卓某5于2013年10月1日参会6名的损失，每名损失金额为1.35万元，以及该6名会中有一名系“买会”形成。同时，原判还认定，卓某5因购买上述一名会被陈梅姜骗取15.7896万元。上诉人陈梅姜供述与被害人杨某3陈述均证实，“买会”会员向“卖会”会员支付钱款后，之后每月的会款由“卖会”会员支付。因此，上述1.35万元卓某5未实际交纳，不应认定为卓某5参与互助会的损失数额；上诉人陈梅姜、黄敏勇非法吸收公众存款造成卓某5的损失数额应认定为144.83万元。 6.对于上诉人陈梅姜及其辩护人提出，原判认定的共同诈骗部分，陈梅姜与蔡某等人均系民间借贷往来，不应认定为诈骗的诉辩意见；上诉人陈梅姜提出，其未以“买会”为由骗取蔡某等人钱款，该部分损失应作为其非法吸收公众存款的损失认定的上诉意见。经查，上诉人陈梅姜在侦查阶段供述，其和黄敏勇在负债的情况下，持续不断地组织互助会、以让他人投资项目名义获取资金，并将所得钱款用于返还原来欠款、支付高额利息和给黄敏勇用于高额开销，其知道最终必然无法延续，且要给他人造成损失。扣押在案的五十六场民间互助会会单、相关被害人陈述和证人证言、陈梅姜给黄敏勇的汇款明细等证据印证了上述供述。因此，该诉辩意见不能成立，不予采纳。 7.对于上诉人陈梅姜提出，其向周某3返还的钱款数额和支付的利息远超出周某3出借的钱款数额的上诉意见。经查，原判认定被害人周某3被陈梅姜、黄敏勇骗取191万元。该191万元分为三个部分，一是2016年1月22日之前的91万元，二是2016年1月底的70万元，三是2016年6月30万元。根据被害人周某3陈述、上诉人陈梅姜供述，上述91万元借款中包含陈梅姜、黄敏勇以投资福宁公园二期工程骗取周某3的70万元，以及该70万元陈梅姜未支付过利息或分红款。因此，该70万元可认定为周某3在2016年1月之前被陈梅姜、黄敏勇所骗取的钱款金额。对于该91万元中剩余的21万元，因被害人周某3陈述系多笔钱款出借、多次收回本金后的余额，且陈梅姜因此向其支付过利息。因现未查明上述多笔借款、还款和所支付利息的金额，故原判认定陈梅姜、黄敏勇骗取周某3上述21万元事实不清、证据不足，不能成立。对于上诉人陈梅姜、黄敏勇于2016年1月骗取周某3的70万元，因周某3承认收到该笔“借款利息”11.2万元，且周某3关于陈梅姜将其中部分“利息”款用于抵扣会款的陈述得不到陈梅姜供述的印证，因此，该笔70万元的诈骗金额应扣除11.2万元，认定为58.8万元。综上，上诉人陈梅姜、黄敏勇骗取周某3的钱款数额应认定为158.8万元。 8.对于上诉人陈梅姜的辩护人提出，陈梅姜骗取蔡某等人钱款后，将应支付给蔡某等人的“利息”代蔡某等人交纳互助会款，该部分数额应从相应的诈骗数额中扣除的辩护意见。检察员亦提出诈骗数额应给予相应扣减的意见。经查，上诉人陈梅姜、黄敏勇以“借款“投资为由骗取蔡某50万元、陈某1（1961年9月15日出生）117万元、周某530万元、陈某13109万元、李某212万元。根据被害人蔡某、陈某1（1961年9月15日出生）、周某5、陈某13、李某2陈述，陈梅姜将原来约定的“借款利息”用于代蔡某等人交纳互助会款，数额分别为，蔡某45万元、陈某1（1961年9月15日出生）71.61万元、周某57.8万元、陈某1360.65万元、李某24000元。本院认为，因陈梅姜在案发前已帮助蔡某等人交纳上述会款，已实际以“会款”支付“利息”款，因此，二上诉人骗取蔡某等人的钱款数额应扣除上述用于交纳会款的金额。上述辩护意见有理，予以采纳。 9.对于上诉人黄敏勇提出，其个人虽欠蔡某50万元、林某940万元，但其均持续支付利息，没有骗取蔡某、林某9钱款，且该款项与陈梅姜欠蔡某、林某9的钱款没有关联的上诉意见。经查，该意见与本案无关，不予辩驳。 10.对于上诉人陈梅姜及其辩护人提出，原判认定陈梅姜等人骗取陈某319万元、郑某53万元不当，陈梅姜已以相关财物抵偿的诉辩意见。经查，该意见得不到被害人陈某3、郑某5陈述的印证。且现无证据证实陈梅姜以财物抵偿该二被害人损失。因此，该诉辩意见不能成立，不予采纳。 11.对于上诉人陈梅姜及其辩护人提出，原判认定陈梅姜等人骗取林某934.4万元不当，其中20万余元是陈梅姜从林锦亭组织的互助会中所标取的会款的上诉意见。经查，该诉辩意见得不到相关证据印证。而被害人林某9关于陈梅姜等人于2015年10月26日至2016年1月26日分数次共计骗取其40万元、其因此汇款至陈梅姜信用社账户的陈述，可以得到林某9提供的银行账户明细的印证。且原判根据林某9陈述，已将陈梅姜等人骗取林某9的钱款扣除陈梅姜所付的“利息”款数额，认定为34.4万元。因此，该诉辩意见不能成立，不予采纳。 12.对于上诉人陈梅姜提出，原判认定其骗取游某20万元不当，其已支付利息2万元的上诉意见。经查，被害人游某陈述，陈梅姜等人骗取其20万元后，未还款亦未支付利息。且陈梅姜上述意见不能得到相关证据印证。因此，该上诉意见不能成立，不予采纳。 13.对于上诉人陈梅姜及其辩护人提出，杨某3系向他人“买会”，陈梅姜未经手收取“买会”款，不应认定为陈梅姜个人诈骗的诉辩意见。经查，被害人杨某3陈述，其“买会款”交给了陈梅姜。该陈述可以得到陈梅姜在侦查阶段供述的印证。且相应的“卖会”人员易某、谢某6均证实，其未收到相应的“卖会”款。因此，该诉辩意见不能成立，不予采纳。 14.对于原判认定上诉人陈梅姜于2012年上半年至同年12月间以投资厦门大澄岛、霞浦县松城街道城西路典当行骗取陈某1（1961年9月15日出生）16.25万元。经查，现无证据证实上诉人陈梅姜有非法占有上述钱款的故意。原判所作上述认定事实不清，证据不足，不能成立。 本院认为，上诉人陈梅姜伙同上诉人黄敏勇违法国家金融管理规定，利用民间互助会共同变相吸收社会公众存款共计人民币11055.307325万元，数额巨大，且他人直接经济损失达人民币2350.8612万元，情节严重；上诉人陈梅姜还单独吸收社会公众存款人民币120.286万元，他人直接经济损失人民币9.28965万元；二上诉人的行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人陈梅姜伙同上诉人黄敏勇以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相等方式，共同骗取他人财物达人民币377.74万元，数额特别巨大；上诉人陈梅姜还单独骗取他人财物达人民币229.1139万元，二上诉人的行为已构成诈骗罪。对二上诉人均应予数罪并罚。陈梅姜有坦白情节，依法从轻处罚。二上诉人多次诈骗，酌情从重处罚。上诉人陈梅姜取保候审后逃匿，酌情从重处罚。原判认定的非法吸收公众存款的事实部分有误，予以纠正。原判认定二上诉人共同诈骗的钱款数额有误，予以纠正。原判认定的上诉人陈梅姜个人诈骗的部分事实有误，予以纠正。上诉人陈梅姜及其辩护人的部分诉辩意见有理，予以采纳。上诉人黄敏勇及其辩护人的诉辩意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二百六十六条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，判决如下： 一、撤销霞浦县人民法院（2019）闽0921刑初240号刑事判决。 二、上诉人陈梅姜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币35万元；犯诈骗罪，判有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年八个月，并处没收个人财产人民币10万元、罚金人民币35万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月21日起至2037年3月20日止）。 三、上诉人黄敏勇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币35万元；犯诈骗罪判处有期徒刑十四年五个月，并处没收个人财产人民币10万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年二个月，并处没收个人财产人民币10万元、罚金人民币35万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2036年12月9日止）。 四、责令上诉人陈梅姜、黄敏勇退赔被害人陈某1（1957年9月26日出生）等人2350.8612万元（具体相关被害人损失数额见附表）；责令上诉人陈梅姜、黄敏勇退赔被害人蔡某5万元、陈某319万元、周某3158.8万元、陈某1（1961年9月15日出生）45.39万元、黄某310万元、陈某1348.35万元、游某20万元、郑某53万元、林某934.4万元、李某211.6万元、周某522.2万元。 五、责令上诉人陈梅姜退赔被害人陈某1（1957年9月26日出生）9.28965万元、蔡某83.3875万元、卓某515.7896万元、李某310.229万元、杨某373.2581万元、黄某134.1572万元、陈某1（1961年9月15日出生）12.2925万元。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 鑫 审 判 员  史玲芝 审 判 员  谢瑞琴 二〇二〇年九月十八日 法官助理  许达夫 书 记 员  黄 洁                                   附表：二上诉人共同非法吸收公众存款造成的损失（单位：万元）                               序号                       被害人                       金额(万元)                       序号                       被害人                       金额(万元)                               1                       陈穗英（1957年9月26日出生）                       103.8706                       42                       郑梅菊                       49.5657                               2                       孙翠秋                       17.8258                       43                       王秀钗                       16.52                               3                       王翠玉                       29.8                       44                       王爱琴                       0.42                               4                       李 娜                       0.2734                       45                       林爱琴                       16.5                               5                       苏 雄                       77                       46                       侯永风                       8.784                               6                       杨奶春                       1.75                       47                       卢玉兰                       2.22                               7                       郑秀梅                       3                       48                       张爱俤                       1.2                               8                       卓雪玉                       15.1                       49                       陆少菊                       6.24                               9                       林 敏                       21.5391                       50                       陈雪霞                       3.196                               10                       林金花                       4.9301                       51                       刘飞燕                       0.45                               11                       陈赛玲                       25.2346                       52                       陈雪秋                       4.35                               12                       王秀莲                       7.15                       53                       陈穗英（1961年9月15日出生）                       203.7072                               13                       杨 英                       3.6                       54                       郑承琴                       34.34                               14                       谢赛华                       3.247                       55                       卓慕稀                       34.8597                               15                       王爱芳                       10.149                       56                       章维凤                       15.26                               16                       朱赛霞                       36.15                       57                       林秋华                       15.735                               17                       陈丽英                       12.47                       58                       陈孝梅                       4.076                               18                       郑丽霞                       24.53                       59                       林志练                       24.7                               19                       吴秀华                       3                       60                       刘爱琼                       2.97                               20                       颜爱菊                       12.473                       61                       陈 风                       5.352                               序号                       被害人                       金额(万元)                       序号                       被害人                       金额(万元)                               21                       林少燕                       4.185                       62                       丁赛华                       11.52                               22                       邱丽花                       0.3                       63                       康丽英                       1.8                               23                       林丽冰                       44.04                       64                       林淑金                       10.44                               24                       王秀芽                       7.8                       65                       卓雪珠                       26.1241                               25                       王秀金                       25.855                       66                       周翠花                       2.994                               26                       周梅灼                       2.82                       67                       黄赛娟                       145.9482                               27                       周梅凤                       2.52                       68                       曾丽云                       0.05                               28                       孔爱荣                       1.5                       69                       孙 群                       12.638                               29                       陈华荣                       17.3                       70                       孙翠銮                       69.8875                               30                       陈巧眉                       39.5                       71                       冯石菊                       26.0751                               31                       黄肇兰                       64.84                       72                       陈丽琴                       35.4817                               32                       李贵荣                       3.6                       73                       陈婉英                       33.375                               33                       周 霞                       2.28                       74                       杨月平                       82.875                               34                       叶惠灼                       12.23                       75                       陈淑梅                       150.8043                               35                       谢雪宵                       5.8                       76                       杨月嫦                       73.0545                               36                       谢雪林                       1.26                       77                       卓雪祯                       27.6211                               37                       林阿兰                       35.735                       78                       李巧玲                       164.04                               38                       雷树珠                       5.76                       79                       郭赛英                       79.9595                               39                       陈桂英                       6.2                       80                       卓丽英                       144.83                               40                       黄阿眉                       12.3                       81                       谢玉兰                       56                               41                       周小秋                       35.98                       以上共计                       2350.8612                附相关法律条文、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案 《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任： （一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的； （二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的； （三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的； （四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”： （一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的； （二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的； （三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的； （四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。 非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。 非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。