wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7834号 原告：诸暨市三都新华纺织厂，住所地浙江省诸暨市陶朱街道三都村外新自然村21号。 经营者：章龙华，男，1975年2月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：邵云舟，浙江奇墨律师事务所律师。 被告：高佳英，女，1968年10月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：胡美龙。 原告诸暨市三都新华纺织厂与被告高佳英加工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告诸暨市三都新华纺织厂的经营者章龙华及委托诉讼代理人邵云舟，被告高佳英的委托诉讼代理人胡美龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨市三都新华纺织厂向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告印染损失367928元，并支付40377元从2018年11月30日起至款清之日止、327551元从起诉之日起至本金付清止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%逾期罚息计算损失。事实和理由：被告经营清洗业务，2018年6月开始至今，由被告为原告轻纺胚布的半成品进行印染。期间，被告将原告部分货物洗涤损坏，造成损失327551元；被告偷偷将原告的48匹胚布出卖，计40377元。由于被告的严重失信、过错，共造成原告经济损失367928元。 被告高佳英辩称，本案加工关系的双方为原告与案外人绍兴圣苗针纺有限公司（以下简称圣苗公司）。被告系圣苗公司其中一个车间的负责人，并非本案适格主体，原告要求被告赔偿缺乏依据。 本院经审理查明，原告在起诉时提交有七份录音文字整理稿，其中六份的标题为“关于被圣苗做坏掉的247匹次布”，另一份的标题为“关于被圣苗卖掉的48匹布”。 另查明，圣苗公司已另案起诉本案原告要求原告支付加工费，原告认可该案所涉加工关系与本案系同一加工关系。 以上事实，由原告诸暨市三都新华纺织厂提交的录音文字整理稿以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点在于被告是否系案涉加工合同关系的相对人。根据原告自行整理的录音文字稿，其上标题明确显示相对方系圣苗公司，且圣苗公司亦已另案向原告主张相应加工费，故案涉加工合同关系的双方当事人应为原告与圣苗公司，原告要求被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告诸暨市三都新华纺织厂的诉讼请求。 案件受理费6819元，减半收取计3410元，财产保全费2520元，合计5930元，由原告诸暨市三都新华纺织厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  高颖蕾 二〇二〇年九月三日 书记员  陆 奕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13899号 申请执行人：梁某某等人。 被执行人：某某实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：苏某某。 被执行人：苏某某，男，1983年4月20日出生，身份证住址广东省遂溪县。 被执行人：崔某某，男，1977年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 关于申请执行人梁某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司、苏某某、崔某某系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人梁琼凤等人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 本院在处理涉及本案被执行人系列案过程中收到深圳市公安局罗湖分局来函，函中称被执行人名下资金来源为所涉刑事案件的非法集资款。 本院认为，目前该系列案的执行程序因公安来函无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 该系列案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年九月十一日 书记员  叶学敏 附表：
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执保464号 申请人：杜永学，男，汉族，1976年02月19日出生，住贵州省修文县。 被申请人：康厚祥，男，汉族，1985年08月14日出生，住贵州省纳雍县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0123民初1851号民事裁定书，依法受理杜永学申请保全康厚祥民间借贷纠纷一案，请求查封、扣押或冻结被申请人康厚祥的银行存款20000.00元或同等价值的财产。2020年08月24日，本院冻结被申请人在中国银行深圳桥和支行XXXXXXXXXX账户额度20000.00元（实际冻结177.95元），冻结期限十二个月（即2020年08月24日至2021年08月24日）。上述措施，申请人应在冻结期限届满前十五日向本院申请续冻，逾期自行解冻，申请人自行承担相应的法律责任。现本案已部分保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项规定，通知如下： 本院作出的（2020）黔0123民初1851号民事裁定书的内容部分保全完毕，本院(2020)黔0123执保464号案部分保全完毕。 特此通知 二〇二〇年九月三日
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0822执恢227号申请执行人刘卫卫，男，1976年2月4日出生，汉族，住博爱县。被执行人马艳萍，女，1976年10月19日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行申请执行人刘卫卫与被执行人马艳萍民间借贷纠纷一案中，于2020年8月31日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人马艳萍名下位于焦作市山阳区文苑路228国金怡桂苑1号住宅楼2单元16号（包括112号车位、113号车位、1号储藏室、2号储藏室）房产。2020年8月31日，买受人张玫以846000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、焦作市山阳区文苑路228国金怡桂苑1号住宅楼2单元16号房产（包括112号车位、113号车位、1号储藏室、2号储藏室）的所有权归买受人张玫所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人张玫时起转移。二、买受人张玫可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李在胜审判员  贺晓燕审判员  黄四庆二〇二〇年九月十日书记员  曹梦林
山西省榆社县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0721刑初28号 公诉机关榆社县人民检察院。 被告人周勇，男，1987年9月8日出生，汉族，中专文化程度，山西省榆社县人，住榆社县，无业；2012年6月12日因犯寻衅滋事罪被山西省晋中市中级人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年8月23日刑满释放；2015年10月12日因犯故意伤害罪被山西省晋中市榆次区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年11月8日刑满释放；2016年12月5日因涉嫌非法持有、私藏枪支、弹药罪被山西省晋中市榆次区人民检察院不起诉；因涉嫌故意伤害罪，于2020年3月2日被榆社县公安局监视居住。2020年8月27日本院决定对被告人周勇逮捕，同年8月31日被告人周勇被榆社县公安局执行逮捕。现羁押于左权县看守所。 榆社县人民检察院以榆检一部刑诉[2020]14号起诉书指控被告人周勇犯故意伤害罪于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。榆社县人民检察院指派检察员岳卫兵出庭支持公诉，被告人周勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 榆社县人民检察院指控，2020年2月11日21时许，被告人周勇与被害人孙某1因琐事产生矛盾，被告人周勇持啤酒瓶在榆社县三鑫台球俱乐部门口对被害人孙某1头部进行击打，后持破碎的啤酒瓶口捅破被害人孙某1下巴，致孙某1受伤住院治疗。经山西省平遥县公安司法鉴定中心鉴定：孙某1之损伤已构成轻伤二级。案发后民事部分已赔偿并取得谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人周勇故意伤害致他人轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人在刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。建议判处被告人周勇有期徒刑八个月。 被告人周勇对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年2月11日，被告人周勇与被害人孙某1因琐事产生矛盾，被告人周勇持啤酒瓶在榆社县三鑫台球俱乐部门口对被害人孙某1头部进行击打，后持破碎的啤酒瓶口捅破被害人孙某1下巴，致孙某1受伤住院治疗。经山西省平遥县公安司法鉴定中心鉴定：孙某1之损伤已构成轻伤二级。被告人被传唤证传唤到案后如实供述了犯罪事实。案发后民事部分已赔偿并取得了被害人的谅解。 上述事实，由经庭审举证、质证、当庭认证采信的书证：受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人基本情况及户籍证明、被告人周勇归案情况说明、被告人前科劣迹调查表、被告人周勇前科材料、前罪刑事判决书、刑满释放通知书、刑事和解协议书、领条、谅解书、孙某1诊断证明书及住院病案；证人常某1、贾某、常某2、白某、陈某、王某、孙某2证言；被害人孙某1陈述；被告人周勇供述；鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周勇故意殴打致他人轻伤二级的行为构成了故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人被传唤到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚；被告人赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，可对被告人酌情从轻处罚。被告人被判处有期徒刑以上刑法，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人伤害被害人头部，可对被告人酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院为了保障公民人身权利不被侵犯，打击故意伤害犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年4月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈建忠 人民陪审员  张素萍 人民陪审员  车 燕 二〇二〇年九月三日 书 记 员  裴梓吕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13762号 申请执行人：梁某某等人。 被执行人：某某实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：苏某某。 被执行人：苏某某，男，1983年4月20日出生，身份证住址广东省遂溪县。 被执行人：崔某某，男，1977年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 关于申请执行人梁某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司、苏某某、崔某某系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人梁某某等人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 本院在处理涉及本案被执行人系列案过程中收到深圳市公安局罗湖分局来函，函中称被执行人名下资金来源为所涉刑事案件的非法集资款。 本院认为，目前该系列案的执行程序因公安来函无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 该系列案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年九月十一日 书记员  叶学敏 附表：
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初4779号原告:周亲欣，女，1976年8月21日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：，代理权限为特别授权代理。被告：贵州桓吉房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红湖村红枫发电厂58栋1单元5层1号，统一社会信用代码：915200000590530439。法定代表人：王英，公司董事长。本院在审理原告周亲欣与被告贵州桓吉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经清镇市民商事案件人民调解委员会人民调解员马德超主持调解后，原告周亲欣以被告贵州桓吉房地产开发有限公司已支付逾期交房违约金9608元为由，于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周亲欣的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周亲欣撤诉。案件受理费13元，予以免交。审判员  刘泽清二〇二〇年九月四日法官助理杨丹书记员郭羽
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初3784号原告：陆永其，男，汉族，1964年4月5日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：顾炜杰，江苏红雨律师事务所律师。被告：王国南，男，汉族，1965年7月3日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。原告陆永其诉被告王国南民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理，于同年7月22日公开开庭进行了审理，原告陆永其及其委托诉讼代理人顾炜杰、被告王国南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆永其诉称，原被告是同学关系。2014年8月20日，被告以要开店需资金为由向原告借款，并口头约定年利率为12%。原告同意，被告遂于当日出具借条一份，约定借款250000元，随后，由原告于2014年8月20日通过银行转账给被告200000元，于8月21日通过银行转账给被告33500元，提前扣除了16500元的利息，原告实际交付本金为233500元，嗣后，被告陆续支付了部分借款利息，然而，被告不仅不能付足利息，借款本金也未偿还。现向法院起诉，要求被告归还借款本金233500元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按年息12%计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。被告王国南辩称，我与原告既是同学又是同一个村的人。2013年间，被告就借款给我的，当时，每月向原告支付利息，借了10个月，原告要求归还本金了，被告就将借款本金及利息全部还清了。2014年8月，原告又主动打电话给我，问我要不要借钱？因为我拿了他的钱也是出去放高利贷的，我暂时没有下家，所以，我说我暂时不要。过了几天，前黄的张金（同音）向我借钱，我才打电话给原告，让原告将钱送过来，才产生了2014年8月20日的借条。当时，我仅收到233500元的款项，是讲好每借10000元每月的利息是500元，这样，预扣了一个月的利息，应该扣的是12500元的利息，不知道为何扣了16500元。经审理查明，原、被告既是同学又是同一个村上人。2014年8月20日，被告王国南向原告出具借条一份，该借条载明：“由于本人王国南做生意资金周转紧张，特向陆永其借款贰拾伍万元整，借期为个月，到期归还。如到期不归还，愿以本人名下的一切动产、不动产作价向陆永其偿还借款，借款人：王国南，地址前黄小漕陆家塘，2014年8月20号”。同日，由原告通过银行转账的方式将借款200000元汇入被告王国南个人银行账户内，由原告于2014年8月21日通过银行转账的方式将借款33500元汇入被告王国南的银行账户内。庭审中，被告对实际收到借款233500元及向原告出具的借条的真实性无异议。因案涉借条上未载明借期内利率及逾期利率，庭审中，原、被告双方就借款利息发生争议，原告认为，双方间的借款利息均是按年息12%计算。被告对此不予认可，被告认为每10000元借一个月的利息是500元，借款250000元的借款利息是每月12500元。双方就各自的主张均未向本院提交相应的证据加以证明。对于借款发生后，被告已经支付给原告的借款利息问题，被告当庭陈述：其于2014年9月20号左右，给付原告12500元利息，自2014年10月起至2015年4月，被告每月给付原告6250元每月，共计支付了8个月。之后，由于实在付不起利息了，被告就不再每月向原告支付利息。被告还分别于2015年给付了原告9000元，于2015年大年三十给付原告4000元；于2016年给付原告共计9000元；2017年给付原告5000元，2018年给付原告5000元，2019年愿意支付给原告5000元，但原告没有收，就没有付。到2020年1月23日过年时给付原告5000元。上述给付的利息均是通过现金方式，没有转账，也没有通过微信或支付宝方式交付。经庭审质证，原告对被告于2015年至2020年1月23日间给付的款项认可收到。但对2014年9月20日的12500元及6250元支付8个月的利息的钱没能收到。庭审中，原告要求被告承担自起诉之日起至实际付清之日止按年息12%计算的利息请求，针对年息12%，原告也未能提交相应的证据加以证明。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案中，被告向原告出具的借条载明金额是250000元，实际交付的金额是233500元，且原告本次主张的也是233500元，故本院依法认定借款本金是233500元。对于借款发生后，被告因故未能归还借款本金，造成本纠纷，被告应负全部责任，故原告要求被告归还借款本金233500元的请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担借款233500元自原告起诉之日（即2020年6月11日）起至实际还清之日止按年息12%计算的利息的请求，因原告未能提交相关证据证明借款利息为年息12%，且被告向原告出具的借条上未约定借款利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，原、被间系自然人间借贷，且对借贷利息约定不明。本院对原告的该项请求依法不予支持。对于自2014年8月起至2020年1月23日间被告支付给原告的借款利息数额问题，因原告对被告于2015年至2020年1月23日间给付的款项认可收到，但对被告陈述的其于2014年9月20日支付原告12500元及6250元一个月共支付原告8个月的利息钱一事，因被告未提交相应的证据加以证明，且原告又不认可，故本院对被告的该辩述意见不予采信。故被告辩述的原、被告间系高利贷，因原告不认可，且被告尚无相关证据加以证明，故本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王国南于本判决生效之日起二十日内归还原告陆永其借款本金233500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2402元（已减半收取），由被告王国南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘伟叙二〇二〇年九月三日书记员  石嫦娥
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初9201号 原告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。 法定代表人：张旭日。 委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。 被告：邓某，男，汉族，住遵义市红花岗区。 原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司与被告邓某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司自愿撤回对被告邓某的起诉，是原告依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司撤诉。 案件受理费减半收取计320元，由原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担。 审 判 员 孟荣钊 二〇二〇年九月四日 法官助理 王 庆 书 记 员 黄远鑫
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执4657号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：四川正尚远大商业管理有限公司。住所地：成都市金牛区人民北路二段118号1幢37层3708号。 法定代表人：包益久。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初11482号民事判决书，于2020年7月30日受理执行成都市金牛区人民法院移送执行四川正尚远大商业管理有限公司诉讼费一案,执行标的530元，执行费0元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人四川正尚远大商业管理有限公司名下无房屋、车辆及大额银行存款，被执行人名下无财产可供执行。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。本院依职权终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年九月十日 书记员 李玲娜
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终428号 上诉人（原审原告）：岳西县宏汇工程机械租赁有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇叶坂村查湾组，统一社会信用代码91340828MA2TFB0096(1-1)。 法定代表人：王健，总经理。 被上诉人（原审被告）：山西麟通建筑工程有限公司，住所地山西省太原市小店区长风街131号华德中心广场东楼2209，统一社会信用代码91140100573387046Q。 法定代表人：王冬云，执行董事。 上诉人岳西县宏汇工程机械租赁有限公司因与被上诉人山西麟通建筑工程有限公司财产租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初2358号民事裁定，向本院提起上诉。 岳西县宏汇工程机械租赁有限公司上诉称，本案的合同履行地在庐江县境内，应由庐江县人民法院管辖。《中标通知书》和《庐江县建设工程施工合同》充分证明被上诉人山西麟通建筑工程有限公司中标并施工的庐江县项目在庐江县境内。上诉人的其他证据充分证明上诉人是在庐江县项目工地施工，并由工地上的工作人员签字结算，施工地点在庐江县境内。上诉人在庐江县改建工程施工1、2、3标段和庐江县张葛路二期改建工程施工2标段项目都进行了施工，中标单位有江西交建工程集团有限公司、江西省路桥隧道工程有限公司、安徽虹达道路桥梁工程有限公司和被上诉人山西麟通建筑工程有限公司，庐江县人民法院受理案号是（2020）皖0124民初2349、2358、2362、2637号。本案由庐江县人民法院管辖不仅符合法律规定，更有利于查明案件事实和上诉人维权。请求二审法院撤销原审裁定，本案由庐江县人民法院继续审理。被上诉人山西麟通建筑工程有限公司二审未作书面答辩。 本院经审查认为，依上诉人岳西县宏汇工程机械租赁有限公司的诉请、理由及起诉依据，上诉人即原审原告岳西县宏汇工程机械租赁有限公司的请求权基础指向的诉讼路径基于财产租赁合同，其以山西麟通建筑工程有限公司为被告，提起财产租赁合同纠纷给付之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，租赁物使用地为合同履行地。起诉证据显示该地位于安徽省庐江县，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定不当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初2358号民事裁定； 二、本案由安徽省庐江县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  张海青 审判员  张玉德 审判员  孙礼会 二〇二〇年九月十日 法官助理杨淼 书记员李梦
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1104民初2288号原告：盘锦兴隆家园物业服务有限公司大洼分公司，住所地盘锦市大洼区。负责人：吕雪岩，该公司经理。被告：王达，男，1979年10月15日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司大洼分公司与被告王达物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司大洼分公司的负责人吕雪岩到庭参加诉讼，被告王达经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盘锦兴隆家园物业服务有限公司大洼分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳拖欠的2019年物业费829.10元，违约金82.90元，合计912.00元;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系盘锦市大洼区兴隆家园X号楼X单元XXX室的业主（居住事实存在），该房面积为86.36平方米，物业费用拖欠明细：2019年物业费829.10元，违约金82.90元，总计912.00元。经过原告多次催缴，被告至今仍未交纳，损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。王达未提交书面答辩，未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告是盘锦市大洼区兴隆家园小区的物业服务企业，被告系盘锦市大洼区兴隆家园X号楼X单元XXX室的业主，房屋建筑面积为86.36平方米。2017年5月18日，大洼兴隆家园业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定原告为盘锦市大洼区兴隆家园小区提供物业服务，物业管理服务费按年度收取，住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取，首次入住的业主或物业使用人缴纳当年的物业费，以后每次交费的具体时间为上一年的12月1日至12月31日缴纳次年的物业服务费，逾期缴纳物业管理费的从逾期之日起按物业费总额的10%交纳违约金。2019年被告拖欠原告物业管理费829.10元（0.8元×86.36平方米×12个月）；被告按《物业管理服务合同》的约定应支付违约金82.90元。该款经原告书面催收，被告至今未交纳。现原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的物业费及违约金共计912.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的《物业管理服务合同》、催费通知张贴照片、资质证明、收费许可证，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。本案中，原告与盘锦市大洼区兴隆家园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对被告具有约束力。原告依据《物业管理服务合同》的约定对被告提供了物业服务，被告作为业主享受到了原告提供的服务，其应按照《物业管理服务合同》的约定履行交纳物业费的义务。故原告要求被告给付拖欠的2019年物业费829.10元有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金，因《物业管理服务合同》中约定“从逾期之日起按物业费总额的10%交纳违约金”标准过高，本院予以调整，违约金自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至本判决确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第十二条第四款、第三十四条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王达于本判决生效后10日内给付原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司大洼分公司2019年的物业费829.10元及违约金（2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付，2019年8月20日起至本判决确定给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告王达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  毛永铁二〇二〇年九月四日书记员  齐 盈附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第十二条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。第三十四条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初905号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人陈某1，男，1975年7月20日生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住浙江省平湖市。辩护人罗黎明，上海方洛律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕3473号起诉书指控被告人陈某1犯非法拘禁罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉。被告人陈某1及辩护人罗黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月6日，被告人陈某1为讨要债务，伙同郑某某、陈某2(均已被判决)带被害人朱某1至其家中向其父母索债，期间郑某某殴打朱某1；索债未果后，强行将朱某1带至本区朱泾镇某酒店看管。次日郑某某、陈某2等人又带朱某1至居伊咖啡继续索债。2019年10月30日，被告人陈某1被公安机关抓获，到案后拒不供述上述事实；经教育，于审查起诉阶段如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈某1在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人朱某1的陈述、辨认笔录及提供的银行流水、交易记录、收条，同案犯郑某某、陈某2的供述及辨认笔录，证人孙某某、朱某2的证言及辨认笔录，公安机关出具的侦破经过、工作情况、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、扣押物品照片、接受证据清单及调取的轨迹分析记录、营业执照、银行流水、人口信息等证据证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议，并认为被告人有坦白情节，自愿认罪认罚；本案诱因系被害人欠被告人钱款至今没有归还；被告人家庭困难；希望法庭酌情从轻处罚。本院认为，被告人陈某1伙同他人非法拘禁被害人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某1如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年5月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 巍二〇二〇年九月十日书记员 陆治乾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民申48号再审申请人（一审被告）：张春琴，女，1974年3月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。再审申请人（一审被告）：赵兵，男，1976年1月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人（一审原告）：吉科电气有限公司贵州分公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区新峰家居广场18栋110号。负责人：杜家伟，男，系公司总经理。再审申请人张春琴、赵兵因与被申请人吉科电气有限公司贵州分公司（以下简称“吉科电气公司”）买卖合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2019）黔2601民初6259号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张春琴、赵兵申请再审请求：撤销贵州省凯里市人民法院（2019)黔2601民初6259号民事判决。事实及理由：1、再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定第（二)项，“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”，具体理由如下：被申请人提供所谓买卖合同系伪造的证据均系复印件，根据民事诉讼原理证据应当提供原件来证明，复印件不能作为定案的依据。2、再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定第（四）项，“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”，具体理由如下：原审法院审理程序违法，本案留置送达起诉状文书、公告送达判决严重违反法律的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”。再审申请人没有拒签的事实作为留置送达的前提，人民法院到再审申请人的住所地张贴诉讼文书，为什么不联系再审申请人人签收起诉状文书，因为被申请人一直有再审申请人的联系电话，由于没有合法传唤，导致再审申请人未对证据进行质证。3、再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定第（六)项，“原判决、裁定适用法律确有错误的”，具体理由如下：被申请人不是本案适格的诉讼主体，原审法院认定事实不清、采信证据不足、适用法律错误，依法应当驳回其诉讼请求。再审申请人张春琴与被申请人于2015年12月24日没有签订购销合同，购销合同上的签名不是再审申请人所签，在贵院（2017)黔2601民初3227号案中，再审申请人曾要求对购销合同签名申请鉴定，被申请人在审理过程中申请撤诉。本案中，案外人姚建培与再审申请人之间签订的协议书，其买卖法律关系属于个人行为，并非履行职务行为，与被申请人之间不存在买卖法律关系。再审申请人与案外人姚建培之间的交易，且大部分货款项均支付给个人，与被申请人之间没有发生货款交易。4、再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定第（十三）项，“审判人员审理该案时徇私舞弊，枉法裁判行为的”，具体理由如下：本案不存在公告送达的法定事由，在本案审理过程中，再审申请人均与本案承办法官吴腾英存在联系方式，并非无法送达，原审采用公告送达违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定第九十二条规定，“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”。被再审申请人曾起诉再审申请人买卖合同纠纷，由于被再审申请人提供虚假的买卖合同及大量的复印件欺骗法庭，被再审申请人于2017年10月20日下午向法院申请撤诉，再审申请人的联系电话至今一直没有改变，然而本案的起诉状文书张贴在再审申请人家门上作留置送达，再审申请人在开庭前2019年12月3日下午发现留置送达的文书，当日下午立即打电话与本案承办法官吴腾英通电话口头申请要求延期审理，因年底为了结案，承办法官不同意延期审理，再审申请人未能赶到参与开庭，本案作缺席判决。但在疫情期间再审申请人一直没有接到人民法院通知领取判决的通知，疫情缓解后，2020年4月中旬，再审申请人又电话联系本案承办法官吴腾英询问判本案判决的一事，本案承办法官告知“已经公告送达判决”。再审申请人认为本案不存在公告送达的法定事由，本案承办法官吴腾英告知用特快专递将本案判决寄给再审申请人，于2020年4月16日通过法院专递邮件将判决书送达给再审申请人，再审申请人于2020年4月18日签收，再审申请人从签收判决书之日起十五日内应当享有上诉权，本案承办法官吴腾英痛拒绝再审申请人依法上诉，再审申请人认为审判人员审理该案时存在徇私舞弊，枉法裁判行为。综上所述，原审法院审理程序违法、认定事实不清、采信证据不足、适用法律错误，恳请再审法院依法审查，客观公正、公平审理本案，依法再审本案。本院经审查认为，关于再审申请人提出的事实不清,适用法律错误的问题,经本院核实,被申请人吉科电气公司提交了买卖合同的原件来印证,且再审申请人没有提供相反的证据来推翻,故原审认定事实清楚,适用法律是正确的。关于再审申请人提出的原审送达不当问题，根据《中华人民共和民事诉讼法》第八十六条之规定，人民法院可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达，故原审法院按此方式送达,送达程序合法，原审缺席审理并无不当。关于再审申请人提出的原审办案人员徇私舞弊问题，因再审申请人并未提供证据支持，该理由不能得到支持。综上，再审申请人张春琴、赵兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、(六)、（十三）项所规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张春琴、赵兵的再审申请。审判长  谢文英审判员  林 青审判员  李邦华二〇二〇年九月三日书记员  刘 坤
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执5381号 徐青、张传飞： 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1302民初7882号民事判决书，在执行申请执行人徐青与被执行人张传飞离婚后财产纠纷一案中，判决书内容已履行，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人张传飞已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年九月十日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624财保308号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人:兰洪丽，女，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被申请人兰洪丽金融借款合同纠纷一案，本院现已立案。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产以导致生效的法律文书无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：对被申请人兰洪丽名下在金融机构存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵领弟二〇二〇年九月十一日书记员  宋长久
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0704执745号之三申请执行人张志祥，男，1975年2月14日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被执行人张金和，男，1967年1月14日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。本院于2018年7月10日立案申请执行人张志祥与被执行人张金和机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）鄂0704民初1039号民事判决书，被执行人张金和应赔付申请执行人张志祥332056.39元，并承担案件受理费、保全费合计6080.00元，执行费4972.00元。本院于2018年7月10日向被执行人张金和发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案经本院采取财产调查措施后，依法对被执行人张金和所有的车牌号为鄂Ｇ×××××号轻型普通客车进行拍卖，并已将拍卖款发放给申请执行人，现本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，未查到被执行人张建桥有其他可供执行的财产。申请人亦未提供可供执行的财产线索。现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。通过本次执行程序，本案已执行到位金额为25750.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0704民初1039号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：吴新春审判员 ： 徐 磊审判员 ： 章 松二〇二〇年九月四日书记员 ： 袁 满
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0924执334号 申请执行人：张丁香，女，1951年9月21日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被执行人：江西啓通投资管理有限公司，住所地:宜丰县新昌镇永和中大道49号附9号。统一社会信用代码：91360924096207232U。 法定代表人：胡建华，该公司总经理。 申请执行人依据已发生法律效力的江西省宜丰县人民法院（2019）赣0924民初1821号民事调解书于2020年5月13日向本院申请执行。本院于2020年5月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关部门发出协助查询等方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。2020年9月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行14.19365万元，截至2020年8月30日已执行0元，未执行14.19365万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  卢 伟 审判员  方龙海 二〇二〇年九月四日 书记员  胡香兰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初10176号原告：东莞市义鸿实业有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区*******，统一社会信用代码为91441900MA4W25UC7W。法定代表人：陈善文，该公司总经理。委托诉讼代理人：昌国徽，广东兆广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梓康，广东兆广律师事务所实习律师。被告：东莞市汇鑫玻璃有限公司，住所地广东省东莞市****************铁皮房，统一社会信用代码为91441900MA52BUHP2P。法定代表人：赵某1。原告东莞市义鸿实业有限公司与被告东莞市汇鑫玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告东莞市义鸿实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市义鸿实业有限公司撤回起诉处理。审判员  雷瑟琴二〇二〇年九月九日书记员  卢凤英
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16972号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路728、730、732号底层、734、736号1-2层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王婧，上海市汇业律师事务所律师。被告：王方群，女，1966年9月22日出生，汉族，住江西省上饶市。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海分行与被告王方群金融借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，并申请免交案件受理费。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉。审判员  谭映红二〇二〇年九月四日书记员  薛 策附：相关法律条文《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7459号原告：张水烟，男，汉族，1988年11月2日出生，住福建省诏安县************，公民身份号码：350************515。委托诉讼代理人：周文，广东大洲律师事务所律师。被告：林勇成，男，汉族，1984年12月2日出生，住广西容县*************，公民身份号码：450************430。被告：胡娟，女，汉族，1983年10月1日出生，住广东省深圳市南山区******福园单身公寓305，公民身份号码：430************049。被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，营业场所：广东省东莞市**************。负责人：叶建平。原告张水烟与被告林勇成、胡娟、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称联合财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张水烟的委托诉讼代理人周文，被告林勇成到庭参加诉讼。被告胡娟、联合财险东莞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张水烟向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告115523.29元（包括医疗费103273.29元、住院伙食补助费4900元、护理费7350元）；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张被告胡娟、中华联合财险东莞公司已在交强险范围内赔付原告12000元，因此本案中撤回对被告胡娟、联合财险东莞公司的诉讼请求。案件情况2019年8月9日，被告林勇成驾驶一辆无号牌二轮摩托车，原告系摩托车上乘客，途径东莞市*******翔盈酒店对出红绿灯路段时，与一辆由被告胡娟驾驶的粤S*****号小车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队认定，被告林勇成负事故的全部责任。粤S*****号车在被告联合财险东莞公司投保了交强险、事故发生在保险期限内。交强险无责限额12100元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为1000元、11000元、100元）。被告中华联合财险东莞公司已经赔付原告交强险无责医疗费用1000元及伤残限额11000元。2019年8月9至2019年9月27，原告在东莞市****医院住院49天，产生住院医疗费103273.29元。诊断为特重型颅脑损伤、两肺上叶间隔旁型肺气肿。出院医嘱：当地医院继续治疗，住院期间陪护一人，建议术后3-6月进行颅骨修补手术（费用约5万元等。）原告称伤残等级评定结果尚未出来。原告的损失和认定理由1.医疗费103273.29元，有医疗费发票为证，本院予以认可。2.住院伙食补助费该项费用参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院49天即4900元。3.护理费该项费用参照东莞护工一般标准150元/天计算,医嘱住院期间留陪护1人陪护49天，护理费为150元×49天=7350元。备注被告林勇成垫付8000元。裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，程序合法、结论客观，且各方当事人没有异议，本院予以采信。原告第1-3项共计115523.29元，被告林勇成负事故全部责任，被告胡娟不负事故责任，因此被告胡娟驾驶的粤S*****号车在被告联合财险东莞公司投保交强险，被告联合财险东莞公司已经在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿1000元。被告中华联合财险东莞公司在本案中已经赔付完毕，无需再对原告承担赔偿责任。超出交强险无责医疗费用限额外的费用为114523.29元，由被告林勇成负担。扣减被告林勇成、被告联合财险东莞公司赔偿支付的费用后，被告林勇成仍需赔偿原告115523.29元-8000元-1000元=106523.29元。因原告在本案中只诉请医疗费用，并未诉请伤残赔偿金等，被告联合财险在交强险无责伤残限额内垫付的11000元，不在本案中予以扣减。综上，被告林勇成应当向原告赔偿损失106523.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林勇成于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张水烟各项损失106523.29元；二、驳回原告张水烟对被告胡娟、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司的诉讼请求。本案受理费2610.47元（原告申请缓交），由原告负担210.47元、被告林勇成负担2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李 媚人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  何 俊二〇二〇年八月二十五日书 记 员  翁 雅叶**娣
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初1344号原告：李靖，男，汉族，1986年12月10日生，住开封市禹王台区。被告：李香丽，女，汉族，1987年5月16日生，住河南省通许县，现住开封市金明区。被告：李昂，男，汉族，1988年1月1日生，住址同上。被告：李建伟，男，汉族，1983年10月2日生，住河南省通许县。原告李靖诉被告李香丽、李昂、李建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请，自愿要求撤回对被告李建伟的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李靖撤回对被告李建伟的起诉。审判员  裴蓓二〇二〇年九月三日法官助理刘滢书记员张慧
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执249号之三 申请执行人：张建立。 被执行人：胡海涛。 被执行人：隗伟。 申请执行人张建立与被执行人胡海涛、隗伟民间借贷纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院于2019年10月14日作出的（2019）冀0609民初1820号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人胡海涛、隗伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人胡海涛的银行存款2,664.53元； 二、划拨被执行人隗伟的银行存款9,910.11元。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年九月十日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初6995号 原告：刘水伟，男，1976年8月10日出生，住浙江省诸暨市。 被告：福建省米科微科技发展有限公司，住所地：福建省莆田市秀屿区笏石镇广场路88号中晖小区28号楼402室。 法定代表人：余颖。 原告刘水伟与福建省米科微科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告刘水伟于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，未违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘水伟撤回起诉。 案件受理费1760元，依法减半收取880元，财产保全费320元，合计1200元，由原告刘水伟负担。 审判员  周滨 二〇二〇年九月四日 书记员  刘莹
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执1103号 申请执行人：刘士江，男，汉族，农民，住内蒙古科右前旗。 被执行人：贾洪军，男，汉族，农民，户籍地：辽宁省鞍山市千山区，现住址不详。 被执行人：杨占洪，男，汉族，农民，户籍地：辽宁省鞍山市千山区，住内蒙古科右前旗。 申请执行人刘士江与被执行人贾洪军、杨占洪人格权纠纷执行一案,科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2019）内2221民初2513号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贾洪军、杨占洪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘士江于2020年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人贾洪军、杨占洪给付人民币6700.20元、案件受理费50.00元，公告费600.00元。本院依法受理，被执行人依法应承担执行费人民币50.00元。 本院在执行过程中，1、本院于2020年7月17日通过法院专递邮件向被执行人贾洪军、杨占洪邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月17日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人所在地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无其他可供执行调查结果告知申请执行人刘士江，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人贾洪军、杨占洪名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）内2221执1103号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 金 锁 审判员 白 晓 成 审判员 刘 梦 寒 二〇二〇年九月二十日 书记员 特日格乐
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初719号原告：沙少华，男，汉族，司机，住宁夏回族自治区青铜峡市天景美邸。被告：张金川（曾用名张辉），男，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市崇兴镇杜家滩村。原告沙少华与被告张金川劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告沙少华于2020年9月10日以双方案外达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙少华提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沙少华撤诉。案件受理费158元，减半收取79元，公告费300元，共计379元，由原告沙少华负担。审判长 白 萍人民陪审员 杨 华人民陪审员 马自香 二〇二〇年九月十日书记员 杨丽娟
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终6895号上诉人(原审被告)：福任新能源汽车服务(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：满珈旭，总经理。委托诉讼代理人：吕晓峰，男。被上诉人(原审原告)：倪新生，男，1994年4月17日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：马秀红，上海申同律师事务所律师。上诉人福任新能源汽车服务(上海)有限公司(以下简称福任公司)因与被上诉人倪新生运输合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初6173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。上诉人福任公司的委托诉讼代理人吕晓锋、被上诉人倪新生的委托诉讼代理人马秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福任公司上诉请求：1．撤销一审判决第二项，改判福任公司向倪新生支付5124元；2．一审、二审全部的诉讼费用由倪新生承担。事实和理由：倪新生存在严重的违约行为，违反双方签订的《浦东传站项目运输合作协议》(以下简称运输合作协议)第5.3条、7.4条约定，在2019年“双十一”以及“双十二”促销期间，倪新生负责的线路出现运能严重不足的情形，福任公司为避免损失扩大临时外请司机，并就此产生严重的经济损失。因此，福任公司就倪新生的违约行为有权依据合同的约定要求其按每车400元／趟赔偿违约金，或按合同约定车价，在总运费款中扣除临时调车的成本差额10，675元。倪新生辩称，不同意福任公司的上诉请求。2019年“双十一”和“双十二”促销期间，倪新生三台运输车辆超负荷24小时不间断运作，且另外雇佣车辆承担运输任务，倪新生已经按约履行合同，不存在不履行合同或履行不符合合同约定的情形。福任公司临时雇佣外运车辆的外签单未经倪新生确认，因此倪新生不认可福任公司就双方系争运输线路雇佣外运车辆的事实。据此，倪新生请求驳回上诉，维持一审判决。倪新生向一审法院诉讼请求：1．判令解除倪新生、福任公司之间的运输合作协议；2．判令福任公司支付未结运费15，199元。一审法院认定事实：2019年9月1日，倪新生、福任公司签订运输合作协议一份，双方约定，就京东浦东传站项目建立物流合作关系，由倪新生承运上海园中路至浦东新区广兰营业部和金桥营业部京东站点的运输线路。试运营期限为2019年9月1日至2020年8月31日。关于运费结算，双方约定以月为对账周期，对账时倪新生应将运输业务的对账单和运单签收凭证交于福任公司核对，福任公司审核合格齐全，90天后支付结算月的运费。关于权利义务，双方约定倪新生不能正常提供车辆影响福任公司使用时，需支付每车400元／趟的违约金，或按合同约定车价，赔偿福任公司临时调车超出的成本，两者择最高金额扣除。倪新生在承运作业中，有协助福任公司装卸货的义务。双方另对其他事项进行了约定。协议附件一《外部油车承包线路报价》约定，上海园中路至广兰营业部和金桥营业部4.2米车往返报价分别为224元和225元。协议附件《京东传站项目规章制度表》第5条载明，因倪新生个人原因造成结算补单影响结算拖延的，每张惩处10元。第6条载明，因未按京东要求作业，造成项目罚款的费用由个人承担并处以200元至1000元处罚，情节严重的扣除当月薪资。一审庭审中，双方一致确认，合同签订后至2019年12月31日期间，倪新生应得运费184，008元，福任公司已支付168，809元，剩余15，199元未付。一审庭审中，就15，199元的罚款情况，福任公司称，主要包括：暴力装货罚款、APP未操作处罚、“双十一”车辆不足差价扣款、安全培训无故迟到、单据未交、安全会议未到、晚点罚款、双十二车辆不足扣款。为证明晚点罚款情况，福任公司提供了《承运商约谈考核确认表》复印件两份，并称该确认表系京东方面因倪新生或倪新生司机迟到而给予福任公司的处罚；为证明“双十一”和“双十二”期间倪新生未提供足额车辆导致福任公司另找临时车辆而额外支付运费的情况，福任公司提供了其自行制作的表格两份，具体包含日期、项目名称、司机类型、车牌号、票数、派送区域、包线老板、价格、扣除差价等项目。对于福任公司主张的上述罚款，倪新生均不认可，认为双方对此并无明确约定，福任公司也无证据证明其实际被京东罚款。关于协议解除的事情，同意协议在2019年12月31日协商解除。一审法院认为，倪新生、福任公司之间的运输合作协议合法有效，双方均应恪守。现双方协商一致于2019年12月31日解除该协议，于法无悖，予以准许。关于福任公司拖欠的未付运费金额，根据双方的确认，该金额应为15，199元。福任公司虽主张该款项系对倪新生的罚款，但对此并未提供充足证据予以证明，且相关款项是否实际产生涉及案外人利益，本案中难以一并处理，故本案仅处理倪新生主张的运费事宜。如福任公司坚持主张协议存续期间的扣款事宜的，可另案诉讼解决。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、倪新生与福任公司2019年9月1日签订的《浦东传站项目运输合作协议》于2019年12月31日解除；二、福任公司应于判决生效之日起十日内支付倪新生运费15，199元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费179.98元，减半收取计89.99元，由福任公司负担。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：福任公司主张总运费款中扣除临时调车的成本差额10，675元是否成立。根据一审法院查明事实及福任公司一审的抗辩理由，福任公司在一审审理中认为其主张应扣除的15，199元主要包括：暴力装货罚款、APP未操作处罚、“双十一”车辆不足差价扣款、安全培训无故迟到、单据未交、安全会议未到、晚点罚款、“双十二”车辆不足扣款。现其二审上诉理由认为扣款基于倪新生提供的车辆运能无法满足大型促销活动需要，故福任公司临时雇佣外运车辆产生的费用，福任公司二审的上诉理由与其一审抗辩理由完全不同，就外雇车辆是因倪新生运营线路运能不足而外雇车辆的抗辩理由，福任公司并未提供证据证明，且倪新生不认可福任公司该外雇车辆行为及产生的费用，因此本案对该辩称不予采信。现双方已经协商一致于2019年12月31日解除运输合作协议，协议解除后，福任公司应向倪新生支付拖欠运费15，199元。综上所述，福任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费66.88元，由上诉人福任新能源汽车服务(上海)有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 肖光亮二〇二〇年九月十一日法官助理 马颖裔书 记 员 陆 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2431号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚有保，男，1964年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：胡胜伟，安徽和源律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：奇瑞汽车股份有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区长春路8号。 法定代表人：尹同跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付梦健，女，该公司员工。 再审申请人尚有保因与被申请人奇瑞汽车股份有限公司（以下简称奇瑞公司）劳动争议一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院(2020)皖02民终401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 尚有保申请再审请求，1.撤销一审民事判决第二项、二审民事判决；2.改判奇瑞公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金169099.84元（5284.37元×16×2＝169099.84元）；3.改判本案一、二审诉讼费用由奇瑞公司承担。事实与理由：1.一、二审法院认定奇瑞公司已按法律规定和该公司《奖惩条例》规定履行解除劳动关系的事实缺乏证据证明。奇瑞公司未按其《奖惩条例》5.3.1条“审批流程”履行解除劳动合同程序，在未听取被解除劳动关系员工本人的陈述，工会未依法履职的情形下解除劳动关系，属于违法解除劳动关系。2.一、二审法院认定奇瑞公司调岗行为合法属于事实认定错误。奇瑞公司应就调整工作岗位事宜与其协商一致，但双方并未协商一致，奇瑞公司属于违法调整其工作岗位，其拒绝到新岗位工作，要求与奇瑞公司协商的诉求合理，不应无故认定为旷工。3.一、二审法院认定其与奇瑞公司协商调整工作岗位期间为旷工，属于事实认定错误，协商期间不宜认定为旷工，奇瑞公司属于违法解除劳动合同。4.其解除劳动关系前十二个月的平均工资应为5284.37元，奇瑞公司违法解除劳动关系，应当以该工资标准计算向其支付违法解除劳动关系赔偿金。5.奇瑞公司系芜湖地区影响力巨大的支柱型企业，一、二审法院裁判存在地方保护性质，未能保护弱势群体的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。 奇瑞公司提交意见称，1.其调整尚有保的工作工段合理、合法。其根据经营需要调整尚有保的工作工段，不存在恶意针对尚有保，所调整的工作工段亦系技术工人岗位，符合劳动合同中关于工作岗位技术工人的约定，同时其调整尚有保工作工段符合双方签订的《劳动合同》第二条的约定。其对尚有保工作工段的调整，并不涉及劳动合同中有关实质性变更。其多次与尚有保商谈此事，是出于员工关怀及和谐处理劳动关系需要。2.尚有保不按时到岗属于旷工，其针对尚有保的旷工行为作出解除劳动关系的决定符合法律规定。3.其依法解除尚有保的劳动关系，根据法律的规定无需向尚有保支付经济赔偿金。综上，解除与尚有保劳动关系的行为符合法律规定，系合法解除劳动者劳动关系，尚有保要求其支付经济赔偿金无事实依据和法律根据。请求依法驳回尚有保的再审申请。 本院经审查认为，本案双方主要争议为，奇瑞公司是否依法解除劳动合同。双方当事人对签订的劳动合同合法有效，并无异议。奇瑞公司作为具有自主经营权的独立主体，具有用工自主权，奇瑞公司在未改变工作岗位性质以及降低工资待遇的情况下，有权根据生产需要，适当调整职工工作岗位，且在本案中调整尚有保工作岗位符合双方签订的《劳动合同》的约定，在尚有保不同意划转埃科泰克公司的情况下，奇瑞公司与尚有保进行了多次协商，在经过数日协商未果后，于2019年5月20日向尚有保发出书面通知，明确了到岗时间和延迟到岗的处理规定，给予尚有保知情和申诉权利，程序并无不当，但尚有保未能按通知的要求前去报到。为此奇瑞公司根据其制定的规章制度《奖惩条例》，对尚有保自2019年5月21日至24日，连续4天未到相应岗位提供相应劳动的行为视为旷工行为并依据公司规章制度，在征求了工会意见后，依法解除双方之间劳动关系并无不当，且奇瑞公司解除劳动关系经过审批，程序合法。故尚有保要求奇瑞公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，于法无据，依法不予支持。 综上，尚有保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回尚有保的再审申请。 审判长  王晓萍 审判员  台 旺 审判员  李 森 二〇二〇年九月十一日 法官助理石音 书记员张黎娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12924号之二原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市魅力无限歌舞厅，住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号二至四楼，统一社会信用代码：914403006820372054。投资人：侯丕树。被告：侯丕树，女，汉族，1953年5月4日出生，身份证住址：四川省渠县。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市魅力无限歌舞厅、侯丕树著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案，原告于2020年9月10日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市魅力无限歌舞厅、侯丕树的起诉。本案案件受理费为25元（原告已预交），由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  罗超群二〇二〇年九月十一日本件与原本核对无异书记员  黄颖茵
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初8343号 原告：石小勇，男，1977年9月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：赵永龙，男，1997年9月29日出生，汉族，住西安市阎良区。被告：黄鑫磊，男，1996年11月22日出生，汉族，住西安市阎良区。原告石小勇诉被告赵永龙、黄鑫磊租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告石小勇于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石小勇撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告石小勇负担。                              审  判  员   胡 九 红                                                        二〇二〇年九月九日     法 官 助 理    王    适  书  记  员   张 亚 兰 1
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初2264号之一申请人：周晓明，男，1962年5月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：陆孟大，男，1975年3月14日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告周晓明诉被告陆孟大民间借贷纠纷一案中，申请人周晓明于2020年9月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陆孟大银行存款11万元或查封其相应价值的财产，担保人陈秋芳以其名下坐落于无锡市滨湖区房产提供担保。本院认为，申请人周晓明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陆孟大银行存款11万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马英峰二〇二〇年九月四日法官助理 蒋瀚鹏书 记 员 宋 蕾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4308号 申请执行人：四川智诚电器有限公司，住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区腾飞8路118号。 法定代表人：胡斌。 被执行人：成都广达新网科技股份有限公司，住所地：成都高新区益新大道288号石羊工业园二号楼四楼。 法定代表人：康永淮。 本院依据已发生法律效力的(2019)川0191民初16443号《民事调解书》，立案执行四川智诚电器有限公司申请执行成都广达新网科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为人民币162536.66元。 执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人公司负责人康永淮采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初16443号《民事调解书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年九月十一日 执行助理 曹海涛 书记员 徐向东
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2328财保55号 申请人：万昌波，男，1987年10月15日出生，满族，贵州省安龙县人，住安龙县。 申请人：向静，女，1990年03月19日出生，汉族，贵州省兴义市人，住安龙县。 委托诉讼代理人：梁隆祥，贵州同根律师事务所专职律师，执业证号15223201910157670。 被申请人：何仕军，男，1983年02月13日出生，汉族，住安龙县。 申请人万昌波、向静于2020年09月04日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何仕军的银行、微信或支付宝账户上的存款人民币290,000元进行保全冻结。申请人并提供了由永诚财产保险股份有限公司贵州分公司承保的贵州诉讼财产保全责任保险（保险金额290,000元）作为担保。 本院经审查认为，申请人万昌波、向静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人何仕军的银行、微信或支付宝账户上的存款人民币290,000元予以冻结（冻结期限为1年，自实际冻结之日起算）。 案件申请费人民币1,970元，由申请人万昌波、向静负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  湛晓鸿 二〇二〇年九月四日 书记员  王瑞文
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7458号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：刘进，男，1992年10月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人刘进信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2676号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，同时通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执7458号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年九月十日书记员  李宏晶
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初7369号 原告：谭姹，女，1989年7月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 被告：彭宁宁，女，1981年7月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区中南路99号保利广场19层1901室。 法定代表人：孙祥攀，总经理。 原告谭姹与被告彭宁宁、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。本案审理中，原告谭姹于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭姹申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告谭姹撤诉。 本案案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定已减半收取83元，由原告谭姹负担。 审判员  祝宏 二〇二〇年九月十一日 法官助理郭锦雯 书记员李婧媛
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1909号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人高清仁，男，1968年8月1日出生，公民身份号码：412************210，汉族，小学文化，户籍所在地河南省正阳县***********（以上均为自报）。因本案于2019年12月6日被刑事拘留，同年12月9日被中山市公安局取保候审，2020年9月3日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1209号起诉书指控被告人高清仁犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人高清仁已接受中山市法律援助处指派律师肖祥雁为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人高清仁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月20日晚上9时许，被告人高清仁醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，途经105线：2674KM720M(三乡镇泉林山庄路口）时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人高清仁驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为149.2mg/100mL。2019年12月6日，被告人高清仁经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人高清仁对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节和量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控被告人高清仁犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。被告人高清仁自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人高清仁如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人高清仁符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高清仁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施斌斌二〇二〇年九月七日书记员  李保法杨俊濠
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1158号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陈东阳，男，1981年11月18日出生，汉族，户籍在浙江省宁波市，住上海市嘉定区。辩护人黄剑，上海问学律师事务所律师。被告人程祺(自报)，男，1987年9月1日出生，汉族，户籍在河南省，暂住上海市嘉定区。辩护人栗小东，上海问学律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2020］1780号起诉书指控被告人陈东阳、程祺犯寻衅滋事罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员林2出庭支持公诉，被告人陈东阳、程祺及辩护人黄剑、栗小东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月28日22时许，被告人陈东阳、程祺与朋友王某某等人至被害人林某1工作的位于上海市嘉定区南翔镇南华路XXX号的星金夜潭KTV777包厢内饮酒、唱歌，至次日凌晨1时许，林某1婉拒陈东阳等人一同吃夜宵的邀请后，返回该KTV星7包厢内与谷某某、被害人张某某等人唱歌饮酒。后被告人陈东阳、程祺二人至星7包厢发现林某1在此饮酒，遂先后对林某1实施殴打，张某某等人见状上前劝架亦遭陈、程二人拳打脚踢致伤。经鉴定，被害人张某某因外伤致左上臂、左大腿挫伤，已构成轻微伤，被害人林某1因外伤致右手中指、环指甲床下出血，右肘部挫伤，已分别构成轻微伤。经民警电话通知，被告人陈东阳、程祺于2020年5月12日主动至公安机关投案，到案后未如实供述上述主要事实，后在审查起诉阶段才如实供述了上述主要事实。目前，被告人陈东阳、程祺已赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实，被告人陈东阳、程祺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某1、张某某的陈述，证人谷某某、吴某某、王某某的证言，有关的辨认笔录、照片，相关的验伤通知书、司法鉴定意见书、收条、谅解书，公安机关出具的工作情况、受案登记表、常住人口基本信息，被告人陈东阳、程祺的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人陈东阳、程祺酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉人认为，被告人陈东阳、程祺确系经公安民警电话通知后主动投案，但二人在归案后并未如实供述主要犯罪事实，不能认定系自首的公诉意见，合法有据，本院予以采纳。辩护人认为被告人陈东阳、程祺有自首情节的辩护观点，与查明的案件事实和法律规定不符，本院不予支持。公诉机关认为，本案系共同犯罪；被告人陈东阳、程祺在审查起诉阶段如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；公辩双方认为，被告人陈东阳、程祺能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。被告人陈东阳、程祺尚不具备适用缓刑的条件，公诉人不同意被告人及其辩护人要求对被告人陈东阳、程祺适用缓刑的公诉意见，亦合法有据，本院予以采纳。结合被告人陈东阳、程祺犯罪的手段、后果及其在共同犯罪中的具体作用、归案后的认罪、悔罪表现，尚系初犯等，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项之规定，判决如下：一、被告人陈东阳犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2020年10月11日止。)二、被告人程祺犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2020年10月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵建华人民陪审员  柏梅芳人民陪审员  朱世瑛二〇二〇年九月三日法官 助理  刘 荣书 记 员  程晓扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终9348号上诉人（原审被告）：上海杰羽体育管理咨询有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇南横街4号4幢1411室Ｂ座。法定代表人：韩晓，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海金国供应链管理有限公司，住所地上海市闵行区剑川路1550号7幢201-1室。法定代表人：许国文，总经理。上诉人上海杰羽体育管理咨询有限公司因与被上诉人上海金国供应链管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初17980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海杰羽体育管理咨询有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海杰羽体育管理咨询有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年九月四日书记员  李庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1024号 申请执行人：高要区白土镇伟丰饲料经营部，住所地肇庆市高要区白土镇肇江公路（环镇路95号），社会统一信用代码92441283MA4YYG8PX3J。经营者：陈卓华。 被执行人：谭瑞荣，男，1978年03月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行高要区白土镇伟丰饲料经营部与谭瑞荣买卖合同纠纷一案，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查等措施，查封了被执行人名下有车牌号为粤Ｗ×××××汽车一辆，但经查找暂未发现该车辆去向而未能扣押处置，除此之外，未发现被执行人有财产可供执行，同时本院已向被执行人发出限制高消费令及失信决定书。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年九月四日 书记员  何燕冰
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民终299号上诉人（一审第三人）：王某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。被上诉人（一审被告）：阿尔山市顺通经贸有限责任公司。法定代表人：吴某（已故），董事长。公司现负责人：杨某，男，1979年1月29日出生，汉族，阿尔山市顺通经贸有限责任公司董事，现住北京市燕郊开发区。一审原告：赵某，男，阿尔山市顺通经贸有限责任公司监事会主席，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。一审原告：孙某1（吴某妻子），现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。一审原告：陶某，阿尔山市顺通经贸有限责任公司监事，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。一审第三人：杨某，1979年1月29日出生，阿尔山市顺通经贸有限责任公司董事，现住北京市燕郊开发区。一审第三人：李某1，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。一审第三人：温某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。一审第三人：李某2，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。一审第三人：张某1，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。一审第三人：侯某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。一审第三人：马某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。一审第三人：张某2，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。一审第三人：罗某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。一审第三人：肖某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。一审第三人：刘某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。一审第三人：李某3，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。一审第三人：宝某，现住深圳市南山区。一审第三人：包某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。一审第三人：孙某2，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。上诉人王某因与被上诉人阿尔山市顺通经贸有限责任公司（以下简称顺通公司）、一审原告赵某、孙某1、陶某、一审第三人杨某、李某1、温某、李某2、张某1、侯某、马某、张某2、罗某、肖某、刘某、李某3、宝某、包某、孙某2股东资格确认纠纷一案，不服内蒙古自治区阿尔山市人民法院（2019）内2202民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，王某于2020年9月10日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王某负担。本裁定为终审裁定。审判长 白宏楠审判员 曲 威审判员 杨丽君 二〇二〇年九月十日书记员 金 龙
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初5855号 原告：刘文雄，男，1989年1月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 被告：李振，男，1988年4月15日出生，汉族，住河南省淮滨县。 原告刘文雄诉被告李振民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘文雄到庭参加诉讼。被告李振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文雄诉称：被告有一台本田牌二手车要出售，原告经与被告协商确定车辆收入价为106000元，原告又联系到案外人张圣贤，确认张圣贤的购入价为112000元。2019年1月19日，因案涉车辆办有银行抵押，张圣贤通过微信转账将7万元交由原告，原告再通过微信转账给被告。因被告将车辆私下抵押给他人，原告于当日再次支付款项3万元。被告、张圣贤并签订《二手车辆交易合同》一份，确认车辆价格为112000元，明确张圣贤给予被告7万元还按揭款，资料齐全后过户付清余款，被告在一个月内配合张圣贤过户及解押等事项。此后被告、张圣贤办理过户手续，但被告未支付原告的3万元及6000元差价。2019年3月5日，原告找到被告，双方协商后，被告出具《借条》一份，确认被告欠原告款项36000元，被告并承诺于2019年12月20日还款。还款期限届满后，此款经原告催讨，被告至今未还。故起诉请求法院判令被告返还借款36000元。 被告李振未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《二手车辆交易合同》、《借条》、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据已形成较为完整的证据链，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：本案中，虽然原、被告之间的基础法律关系并非民间借贷纠纷，但双方对于原告在二手车买卖合同的过程中所支出的款项及应得的差价，予以结算并协商一致之后，被告出具案涉36000元的《借条》，此份《借条》系双方债权债务结算的凭据，故本院认定原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李振于本判决生效之日起十日内返还刘文雄借款36000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由李振负担。 原告刘文雄于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李振于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王大伟 二〇二〇年九月三日 书记员  张 艳
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0205财保141号 申请人：陈恩玉，女，1974年8月25日出生，汉族，住贵州省黄平县。 委托诉讼代理人：胡建华，浙江铭生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周艳云，浙江铭生律师事务所律师。 被申请人：卓兵，男，1975年3月15日出生，汉族，住贵州省黄平县。 申请人陈恩玉于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人卓兵银行存款46800元或查封、扣押其等值财产，申请人由宁波鼎和担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人卓兵名下银行存款46800元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费488元，由陈恩玉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 方晓亭 二〇二〇年九月十一日 代书记员 徐 阳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12245号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市深南东路123号百货广场大厦西座19-22楼，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：何标华，男，1968年6月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人何标华信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初15583号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年九月四日 书记员  利秋怡
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执850号 申请执行人：刘光明，男，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人：王德双，男，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：史万国，男，汉族，住四川省南部县。 被执行人：姚建君，女，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人刘光明、王德双与被执行人史万国、姚建君建筑工程施工合同纠纷一案中，本院(2020)桂0681民初62号民事判决已发生法律效力，确认了被执行人应返还申请执行人保证金17万元并支付利息，同时负担案件受理费1850元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月24日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人姚建君与案外人盛乐恩在本院对（2019）桂0681执167号案件享有174319元，但因无法确定两人占比份额，故无法支付给申请执行人。另查明，被执行人在银行存款、车辆、房产、土地、工商登记、保险收益、理财产品等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年九月十日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异325号 申请人（被执行人）东莞市君汇酒店有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇天鹅湖路。 法定代表人潘笑伦。 申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司，住所地为北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。 法定代表人段辉。 被申请人黄俊坚，男，汉族，1994年11月20日出生，住广西平南县。 本院在执行申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称“乐源公司”）与被执行人东莞市君汇酒店有限公司（以下简称“君汇公司”）其他执行纠纷一案【案号为（2020）粤1973执6435号】过程中，申请人（被执行人）君汇公司于2020年9月3日向本院申请追加被申请人黄俊坚为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现本案已审查终结。 申请人君汇公司述称，自2017年3月30日起，申请人君汇公司已将KTV项目整体出租给被申请人黄俊坚并由被申请人黄俊坚以申请人君汇公司名义经营。在案件诉讼阶段，被申请人黄俊坚并未告知申请人君汇公司，也未到庭应诉。由于当时实际经营者是被申请人黄俊坚，应该由被申请人黄俊坚承担侵权责任。因此，申请人君汇公司特请求法院追加被申请人黄俊坚为（2020）粤1973执6435号案的被执行人。 申请人为证明其主张，提供承诺书、执行通知书、民事判决书等证据材料予以佐证。 经审查查明，申请执行人乐源公司依据（2018）粤1973民初11457号民事判决书向本院申请执行，本院以（2020）粤1973执6435号立案执行。根据前述文书，被执行人君汇公司应向申请执行人支付700元并负担受理费50元等。该案正在执行中。 以上事实，有承诺书、执行通知书、民事判决书等证据材料附卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此可知，在执行程序中可提出追加当事人申请的应是申请执行人或其继承人、权利承受人。本案中，由于申请人作为执行案件的被执行人，故其不是提出追加申请的适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人东莞市君汇酒店有限公司的申请。 申请人、被申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月十一日 法官助理钟汝祥 书记员林佩君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初4160号 原告：芜湖伟名公共设施制造有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术开发区杨河路40号综合楼402-7室，统一社会信用代码91340207672636634A。 法定代表人：张可燕，董事长。 委托诉讼代理人：赵满义，该公司员工。 被告：合肥佳洲园林建设集团有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇龙岗村合瓦路，统一社会信用代码91340121711763223F。 法定代表人：程鹏，总经理。 本院在审理原告芜湖伟名公共设施制造有限公司诉被告合肥佳洲园林建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告芜湖伟名公共设施制造有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖伟名公共设施制造有限公司的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告芜湖伟名公共设施制造有限公司撤诉。 案件受理费668元减半收取334元，由原告芜湖伟名公共设施制造有限公司负担。 审判员 程 燕 二〇二〇年九月四日 书记员 陈洪丽
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1207号上诉人（原审原告）：冯军营，男，1988年11月29日出生，汉族，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：郭明旺，河南七星灿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱丽超，男，1987年7月7日出生，汉族，住长葛市。原审被告：胡焕婷，女，1988年12月6日出生，汉族，住长葛市。上诉人冯军营与被上诉人朱丽超、原审被告胡焕婷民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初5575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯军营委托诉讼代理人郭明旺到庭参加诉讼，被上诉人朱丽超、原审被告胡焕婷经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。冯军营上诉请求：改判朱丽超承担保证责任。事实和理由：借条中担保人一栏是朱丽超本人填写，意思表示真实。担保人名字写成同音字，不影响责任的承担。借条出借人项下因纸张格式原因没有留取相应书写位置，致使出借人信息书写至出借人和担保人位置下。起诉状中要求担保人承担责任的主张是明确的。冯军营向一审法院起诉请求：请求法院判令被告偿还借款50000元并支付利息（利息从借款之日按月利率2％计算至履行完毕）。一审法院认定事实：2019年1月25日，被告胡焕婷给原告冯军营出具借条一份，借条载明借款金额为50000元，借款使用期限为2019年1月25日至2020年1月25日，利息为每月1000元。被告胡焕婷在借款人处签名并书写身份证号码及联系电话；原告冯军营在出借人处签名；担保人处有“朱利超”字样，担保人项下的身份证号码填写的是原告冯军营的身份证号码，担保人项下的联系电话是原告冯军营的电话号码。2019年11月12日，原告冯军营诉至原审法院。一审法院认为，原告冯军营提供的银行交易记录和借条，可以相互印证，证明原告冯军营借给被告胡焕婷50000元的事实，原审法院予以确认；虽然借款未届履行期，但被告胡焕婷未举证其按期偿付借款利息，根据双方的聊天记录，被告胡焕婷拒绝履行还款义务，则原告可依法要求被告提前履行还款义务，其要求被告胡焕婷偿付借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。借条约定月利息为1000元，即利率为2％，不超过法定利率限额，原审法院予以认可，被告胡焕婷未提供证据及答辩意见证明其偿付超过两个月的利息，借款利息应从2019年3月26日起按月利率2％计算。关于被告朱丽超的责任承担问题，因担保人姓名被写作“朱利超”，与被告朱丽超姓名不符，担保人项下的身份证号码及联系电话号码被罕见地填写成原告冯军营的信息，且原告冯军营此前与被告朱丽超不认识，原告冯军营庭审中对被告朱丽超担保的过程语焉不详，原告冯军营在诉状中也对被告朱丽超担保未作陈述，综合上述情形，原审法院不能对原告冯军营主张被告朱丽超担保的事实产生内心确信，故对原告冯军营要求被告朱丽超承担还款责任的诉讼请求，原审法院不予支持。被告胡焕婷经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既不答辩又不举证，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告胡焕婷于判决生效之日起十日内偿付原告冯军营借款本金50000元并及利息（利息自2019年3月26日起按月利率2％计算至判决指定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告冯军营的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告胡焕婷负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中当事人未提供新证据。二审查明事实与一审一致。本院认为，合同当事人在缔约时对对方当事人的主体资格、意思表示真实性及缔约行为的合法性负有审慎考察的义务，以保证合同的合法性及可履行性。冯军营所提供的借条担保人处签名为“朱利超”，其起诉的保证人为“朱丽超”，二者名字不符，冯军营负有证明二者为同一人的义务，在没有其他证据能够印证二者为同一人时，一审法院没有支持冯军营对朱丽超的请求并无不当，冯军营可待取得证据后另行主张权利。综上所述，冯军营的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050.0元，由冯军营负担。本判决为终审判决。审判长 胡琰峰审判员吕军尚审判员蔡文慧二〇二〇年九月十日法官助理刘贺举书记员张扬梵执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初11549号原告：蒙某某，男，1969年2月1日出生，苗族，住凯里市。被告：邰某某，男，1975年5月17日出生，侗族，住凯里市。本院在审理原告蒙某某诉被告邰某某劳务合同纠纷一案中，原告蒙某某于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蒙某某在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒙某某撤回起诉。案件受理费已减半收取为1024元，由原告蒙某某负担。审判员  何婷婷二〇二〇年九月三日法官助理石本媛书记员姜秋妹