安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初4617号 原告：梁惠,女,汉族,1971年5月20日生,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：李和军、武光谱，安徽知勤律师事务所律师。 被告：六安市裕安食品公司,住所地安徽省六安市南门落水桥。 法定代表人:朱民，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。 第三人：安徽金六和拍卖有限公司,住所地安徽省六安市佛子岭西路1号上城国际16号楼。 法定代表人:邵必云，该公司总经理。 原告梁惠与被告六安市裕安食品公司、第三人安徽金六和拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁惠及其委托代理人李和军、被告委托代理人朱家萍、第三人法定代表人邵必云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理涉案房屋确权证书;2、判令被告缴纳涉案房屋各项税收；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月15日,原告作为竞买人参与第三人主持拍卖被告所有位六安市紫竹苑徽菜馆（原南门酒家）主楼建筑面积约595.90ｍ,共三层;操作间建筑面积约71ｍ门面房。同日,原告以369万元拍卖成交,第三人出具了拍卖成交确认书。拍卖成交后原告按照竞买须知约定的时间交纳了拍卖佣金及拍卖款,然后携带被告提供的相关资料到房产部门办理过户手续。经咨询,被告拍卖的上述房产已列入拆迁范围,无法办理过户手续。2020年5月,原告需要被告配合办理上述房屋确权证书,以便回迁安置。但在办理确权证书过程中,需要缴纳买卖上述房屋的税收。按照当时双方的约定,原告只承担交易费用,税收全部由被告承担。故原告多次找到被告,要求其承担房屋买卖税收并协助办理上述房屋确权证书,但遭到被告的拒绝。 被告辩称：1、原告诉请无事实与法律依据，请求人民法院依法驳回。被告依法处置闲置资产无任何不当。被告系裕安区国有商贸企业，由于受市场冲击影响，公司已歇业多年，无法支付职工生活费用及缴纳社会保险费用。2013年11月，经六安市裕安区国有资产监督管理委员会批准，同意被告依法处置闲置、半闲置资产，处置资金用于缴纳职工社会保险费用。2014年8月12日，六安市裕安区商贸流通协会同意被告按程序处置案涉资产。2014年9月15日，被告委托第三人对案涉资产进行公开拍卖，原告以369万元成交（评估价378.38万元）。整个资产处置符合法律规定。2、原告对拍卖标的状况知晓，拍卖成交后资产转移的一切费用应由原告承担。2014年8月27日，被告与第三人签订了《委托拍卖合同》，委托第三人对案涉资产进行公开拍卖，原告对拍卖标的状况说明十分清楚，尤其表明资产无土地证及房地产权证，并同时约定如买受人能够办理产权证，被告予以配合，但全部费用由买受人承担。此已表明，被告拍卖资产是以成交价作为净得价，因本次交易而产生的一切费用（当然包括资产转移登记的税费）。2014年9月2日，第三人发布了《竞买须知》及《1号标的特别声明》，对案涉资产能否办理产权证作了声明，如能够办理，被告可以提供相关资料协助办理。2014年9月15日原告竞买成功，被告按时移交了资产，原告也足额支付了拍卖款，但原告从未办理产权证，也未要求被告提供任何资料，现因政府征迁涉及案涉资产需确权登记而要求被告支付税费确无依据。如本次政府征迁过程中需办理资产确权工作，被告愿意协助提供相关资料，但由此而产生的一切费用应由原告承担。3、即使原告认为相关税费应由我方承担，但至今已五年有余，原告未办理过产权证也从未要求被告给予任何配合，现要求被告支付相关费用，超过法定诉讼时效。综上，原告的诉讼请求不应得到支持，请法庭予驳回。 第三人辩称：1、答辩人的拍卖程序合法有效。2、履行了相关告知义务。 为支持自己的诉讼请求，当事人举证、质证如下： 原告举证：1、身份证、企业信息；2、成交确认书；3、票据；4、委托拍卖合同；5、裕安区税务局回复函。 被告质证：1、对证据1无异议；2、对证据2三性无异议。原告于2014年9月15日竞拍成功案涉资产属实。3、对证据3原、被告成交价款369万元属实，其余佣金与我方无关。4、对证据4无异议，该拍卖合同是原告与第三人签订的，拍卖标的约定清楚明了，尤其注明拍卖标的没有房产证及土地证。在特别约定事项中约定，全部费用由买受人承担包含相关税费。5、对证据5无异议，但该税务局回复函只提供相关数据，没有提供相关的法律依据，且本案对税费有约定应当依约履行，所以该回复函与本案无关。被告具有协助义务没有金钱支付义务。 第三人质证：1、对证据1、2、3、4无异议；2、对证据5我不清楚，最终缴纳税费应由税务局规定。 被告举证：1、六安市裕安区国资委及裕安区商贸流通协会文件；2、委托拍卖合同及资产评估报告；3、竞拍须知及特别说明；4、转款凭证。 原告质证：1、对证据1的三性无异议。2、对证据2中委托拍卖合同中未约定税收承担问题，税和费有区别，涉案税收应当由被告承担。对资产评估报告无异议；3、对证据3真实性无异议，竞买人了解标的物现状，不代表涉及到本案税收承担问题。4、对证据4真实性无异议，但与本案无关。 第三人质证：对证据1、2、3、4无异议；委托拍卖合同均是我通过原、被告口述我进行记录，并经过原、被告确认的。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，对方无异议部分，本院予以采信，对有争议部分，本院将结合案件事实予以考虑。 本院经审理认定事实如下：被告所有位于六安市紫竹苑徽菜馆（原南门酒家）房地产经六安市裕安区国有资产监督管理委员会批准，同意被告依法处置。2014年8月27日，被告与第三人签订了《委托拍卖合同》，委托第三人对案涉资产进行公开拍卖。合同约定：如买受人能够办理产权证，委托方予以配合；全部费用由买受人承担；无房产证、土地证。原告以369万元拍卖成交。原告缴纳了房屋成交价款、佣金。2014年9月15日第三人出具拍卖成交确认书给原告。因案涉房屋列入拆迁范围,原告一直不能办理确权及过户手续。2015年5月涉案房屋被拆迁，2019年原告回迁安置时需办理确权证书。原告遂起诉来院。 另查明，原、被告房产交易涉及税（费）种，六安市裕安区税务局函告本院：1、由卖方承担的税（费）种，增值税175714.29元、土地增值税175714.29元、城市建设维护税12300元、教育费附加5271.43元、地方教育附加费3514.29元、印花税1845元、水利基金2108.57元计376467.87元；2、由产权承受方承担的税（费）种，印花税1845元、契税105428.57元合计107273.57元；3、六安市裕安食品公司涉及的企业所得税由裕安区税务局西市分局负责征收管理。 本院认为，被告与第三人签订委托拍卖合同，原告通过拍卖购买涉案房地产，原、被告之间形成了买卖合同关系，委托拍卖合同、拍卖成交确认书对原、被告具有法律效力，双方应全面履行合同义务。原告支付了房屋成交价款及佣金，被告应协助原告办理房屋确权证书。关于税金由谁承担，原、被告有争议，原、被告均认为不应由自己承担。委托拍卖合同中“全部费用由买受人承担”如何解释，本院认为，首先，根据文义解释，费用不包括税金；其次，根据相关规定，买受人与出卖人各自承担部分税金，出卖人应承担增值税、土地增值税、城市建设维护税、教育费附加、地方教育附加费、印花税、水利基金，买受人应承担印花税、契税，故对原告要求被告缴纳涉案房屋税收的部分诉讼请求，予以支持。被告辩称本案已超过诉讼时效，于法无据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告六安市裕安食品公司于本判决生效后十日内向六安市裕安区税务局西市分局缴纳增值税、土地增值税、城市建设维护税、教育费附加、地方教育附加费、印花税、水利基金376467.87元，并协助原告梁惠办理位于六安市紫竹苑徽菜馆（原南门酒家）主楼、操作间房屋确权手续。 二、驳回原告梁惠的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9630元减半收取4815元，由被告六安市裕安食品公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金菊 二〇二〇年九月三日 书记员  王**