吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1951号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。负责人：毕某，经理。委托诉讼代理人：杨某1，男。被上诉人（原审原告）：王某，女，1941年8月24日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：孙某，吉林众达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩某，男，1971年3月18日出生，住黑龙江省勃利县。被上诉人（原审被告）：曲某，男，1972年4月5日出生，住黑龙江省勃利县。被上诉人（原审被告）：吉林市康福德高汽车服务有限公司。法定代表人：杨某2，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（人保吉林市分公司）因与被上诉人王某、吉林市康福德高汽车服务有限公司（以下简称康福公司）、韩某、曲某机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保吉林市分公司的委托诉讼代理人杨某1，被上诉人王某及其委托诉讼代理人孙某，被上诉人曲某到庭参加诉讼，被上诉人韩某、康福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。人保吉林市分公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判人保吉林市分公司不承担15,086元的赔偿责任。二、上诉费由王某、韩某、曲某、康福公司承担。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误，应予撤销。王某伤残评定等级存在错误，腰椎两椎体压缩骨折才能符合八级伤残标准，王某提供的病历及医学影像资料未体现腰椎压缩的程度，不符合八级伤残评定标准，应按照九级伤残评定及赔付，故人保吉林市分公司不应承担伤残等级评定错误导致的差额15,086元。王某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应当依法维持原判；人保吉林市分公司的上诉无法律依据，应依法驳回；本案鉴定结论是由一审法院委托专业的鉴定机构依法作出的，是正确合法的专业鉴定报告。曲某辩称，无答辩意见。韩某、康福公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。王某向一审法院起诉请求：一、韩某、曲某、康福公司共同向王某赔偿93,934.57元；二、人保吉林市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，其中精神抚慰金5,000元优先在交强险范围内赔偿；三、诉讼费由人保吉林市分公司、康福公司、韩某、曲某共同承担。一审法院认定事实：2019年2月27日18时30分，韩某驾驶×××号出租车，在吉林市××区上与步行的王某、荣祥模发生交通事故。后吉林市公安局交通管理支队昌邑大队作出第220202420198000779号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：韩某负全部责任，王某、荣祥模无责任。事发当日，王某入住吉林市人民医院住院治疗，2019年4月10日出院，住院42天。王某出院诊断为：骨盆骨折、右肩软组织挫伤。住院期间，支出住院费20,927.87元、门诊费2,146.10元，合计23,073.97元，韩某前期垫付2,800元，人保吉林市分公司垫付10,000元。本次住院入院前于2019年2月27日支出急救费180元，出院后于2019年4月10日支出急救费155元，合计335元。2019年5月4日至5月8日王某再次到吉林市人民医院住院治疗4天，出院主要诊断为：胸11椎体骨质疏松性压缩骨折，腰1椎体骨质疏松性压缩骨折，重度骨质疏松症，尿路感染。支出住院费6,373.77元、门诊费1,611.60元，合计7,985.37元。因住院于2019年2月27日支付急救费180元、4月10日支付155元、4月27日支付急救费两笔合计310元，4月29日支付急救费两笔合计215元，5月4日支付急救费155元，合计1,015元。诉前王某申请对其伤残等级、护理期限及人数、营养期限进行鉴定。经抽签后确定鉴定机构为吉林江城司法鉴定所。经一审法院委托后，该所于2019年11月26日作出吉江城司鉴所﹝2019﹞临鉴字第137号《法医临床鉴定司法鉴定意见书》。该意见书分析认为：1.伤残等级：依据《人体损伤致残程度分级》标准5.8.6.1，二椎体压缩性骨折（压缩程度均达1／3），王某的脊柱损伤构成八级伤残，骨盆骨折不构成伤残。2.护理期限及人数：依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA／T1193-2014标准9.1.2：脊柱骨折手术治疗，护理期限为90日，护理人数为护理期限内1人护理。最后，鉴定意见为：1.王某脊柱损伤构成八级残；骨盆骨折不构成伤残。2.护理期限为90日，护理人数为护理期限内1人护理。3.营养期限为90日。为此，支出鉴定费1,300元。另查，×××号出租车车辆所有人为康福公司，该车在人保吉林市分公司投保了交强险和商业三者险，被保险人为康福公司，事故发生时均在保险期内。其中商业三者险责任限额为50万元，未投不计免赔。曲某与康福公司于2012年8月签订了《出租汽车承包合同》，约定曲某承包康福公司所有的×××号捷达牌出租汽车，并以康福公司名义从事出租车营运活动等。韩某系曲某雇佣的夜班司机。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”韩某驾驶出租车过程中，遇前方人行横道时，未尽谨慎安全注意义务，未采取有效措施避让行人，以致酿成本起事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，交警部门的事故责任认定，有事实依据和法律依据，应予确认。王某二次住院治疗胸腰椎骨折与本案交通事故损害之间是否有因果关系问题。依王某首次住院病历记载，经初诊能够确定王某骨盆、右肩、胸部在事故中均受到伤害。另2019年4月9日DR影像报告描述：胸11、腰1椎体形态略变扁、腰1椎体上缘凹陷等，并诊断：腰椎退行性改变，建议必要时MRI检查；胸11、腰1椎体压缩性改变，请结合临床。以上说明，王某在首次住院过程中，已查出其胸11、腰1椎体出现伤病症状，而未予进一步检查治疗。虽在事故前，王某已患有严重的骨质疏松症，但交通事故责任的承担是以行为人的过错为要件，显然不能因事故前王某已患有相关疾病，就认定其在交通事故中存在过错，同理，人保吉林市分公司以王某原有疾病与事故损害之间应当确定参与度为由，而要求分担责任亦有悖过错原则的规定，故该抗辩亦不能成立。因此，应认定王某二次治疗胸腰椎骨折与本起交通事故存在因果关系，对司法鉴定意见予以采信。赔偿责任承担问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”同时该条第二款规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”依上述规定，作为承保×××号车交强险和商业三者险的人保吉林市分公司应当先在交强险死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元内予以赔付。不足部分，因肇事方全责，保险公司免赔20％，故应由商业三者险按80％比例予以赔付。韩某为曲某雇佣的夜班司机，负事故全责，应认定为存有重大过失，应当承担赔偿责任，曲某作为雇主应当承担连带赔偿责任；另康福公司允许曲某以该公司名义从事经营活动，即对车辆的运营安全负有监管责任，因其疏于管理，亦应承担相应的连带责任。故经上述保险赔付后仍有不足的，由侵权人韩某赔偿，曲某与康福公司承担连带赔偿责任。损失确认：一、医疗费31,059.34元（23,073.97元＋7,985.37元），有住院费票据及门诊票据为凭，应予确认。二、护理费，参照服务业日工资标准161.93元和鉴定确定的护理期90天、护理人1人计算，即14,573.70元（161.93元／天×90天），应予确认。三、伤残赔偿金，王某伤残等级为八级，级差比例为30％，按照吉林省上一年度城镇居民人均可支配收入为30,172元，王某已超75周岁按5年计算，即为45,258元（30,172元／年×5年×30％），应予确认。四、住院伙食补助费，王某两次住院共46天（42天＋4天），每天100元，即4,600元，应予确认。五、营养费，经鉴定营养期为90天，执行标准为每天30元，为2,700元，应予确认。六、鉴定费，因鉴定支出1,300元费用，有鉴定机构相应票据为凭，应予确认。七、精神抚慰金，鉴于肇事方在事故中负全部过错责任，受害方无过错，因事故致八级伤残等因素，酌情确认2,000元。八、交通费，结合王某骨折部位，其两次就医往返及其间问诊往返，选择救护车接送，确有必要，应为合理支出，所发生的费用1,015元，应予确认。以上合计102,506.04元。保险及侵权人赔付：一、案涉医疗费31,059.34元、住院伙食补助费4,600元、营养费2,700元，合计38,359.34元，属于交强险中医疗费用赔偿项下，赔偿限额为10,000元。保险公司已前期予足额赔付10,000元。余下28,359.34元，应从商业三者险中按80％予以赔付，即22,687.47元（28,359.34元×80％），尚余5,671.87元，由侵权人予以赔偿，扣除韩某已付2,800元后为2,871.87元，应由侵权人继续承担赔偿责任。二、案涉伤残赔偿金45,258元、护理费14,573.70元、精神抚慰金2,000元、交通费1,015元、鉴定费1,300元，合计64,146.70元，属于交强险死亡伤残赔偿项下，赔偿限额为110,000元。应由保险公司在该项下予以足额赔付。保险公司应予赔付合计86,834.17元（22,687.47元＋64,146.70元）。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，作出判决。一审法院判决：一、人保吉林市分公司于判决生效后十日内一次性赔付王某86,834.17元；二、韩某于判决生效后十日内一次性赔偿王某2,871.87元；三、曲某、康福公司对上述第二项承担连带赔偿责任；四、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费1,071元，由王某负担45元，韩某负担1,026元，曲某、康福公司负担连带给付责任。韩某、康福公司未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案中，人保吉林市分公司上诉主张王某不符合八级伤残评定标准，但案涉鉴定是经当事人申请，由人民法院经法定程序选定具有鉴定资质的鉴定机构作出的司法鉴定，人保吉林市分公司亦未提交证据证明该司法鉴定具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，依据前述司法解释的规定，应由该公司负担举证不能的不利后果，故本院对人保吉林市分公司的上诉主张，不予支持。综上所述，人保吉林市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费177元，由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 奇审判员 孙 伟审判员 于福超二〇二〇年九月二十九日书记员 徐俊茹