辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初838号原告：郑林伟，男，1964年11月24日出生，汉族，农民，住四川省达县。委托诉讼代理人，胡秀丽，北票市人民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人，李慧，北票市人民法律服务所法律工作者。被告：北票市金远矿业有限公司，住所地：北票市宝国老镇宝国老村。法定代表人：全洪国，经理。委托诉讼代理人：贾立峰，辽宁合意律师事务所律师。被告：卢发云，男，1973年12月22日出生，汉族，农民，住重庆市城口县。被告：山东章鉴矿山工程有限公司，住所地山东省威海市滨海南路55号。法定代表人：章华灿，经理。委托诉讼代理人：白桦，辽宁凌博律师事务所律师。原告郑林伟与被告北票市金远矿业有限公司（以下简称北票金远矿业公司）、卢发云、山东章鉴矿山工程有限公司（以下简称山东章鉴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑林伟，被告北票市金远矿业有限公司、山东章鉴矿山工程有限公司到庭参加诉讼，被告卢发云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑林伟向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款32,000及利息。事实与理由：原告2016年至2017年在被告金远矿业2号井打工，被告欠原告工资32,000元，原告多次催要，矿井负责人卢发云为原告出具欠条二份，原告多次向被告催要，被告迟迟未给付，故原告起诉至人民法院要求被告立即给付工资款32,000及利息，并承担本案诉讼费用，请求人民法院依法裁决。北票金远矿业公司辩称，原告起诉金远矿业有限公司是主体不当，原告与金远矿业有限公司之间不存在劳务关系，故此，金远矿业有限公司没有义务支付原告工资款，理由是金远矿业2号井的开采主体是山东章鉴矿山工程有限公司，项目经理是卢发云，原告系卢发云所雇，原告应当向山东章鉴矿山工程有限公司及卢发云主张权利，而不是向我公司要工资款。山东章鉴公司辩称，本案被告卢发云与本公司不具有劳动或劳务关系，本公司只是短暂的处理本公司与本案第一被告金远公司的事务，起止时间为2014年4月1日至2015年3月31日，也就是说原告在金远矿业2号井矿业工作时，本公司与卢发云已不存在任何关系，那么卢发云为原告出具的欠条也不应由本公司承担义务，当时，原告在矿上工作，卢发云也在矿上，原告主张由卢发云、北票金远矿业公司承担责任无误。卢发云未作答辩。郑林伟围绕诉讼请求提交如下证据：欠条二张，内容分别为“今欠到郑林伟在金远公司2号井工资2016年10月-12月的值班工资16,000.00元（壹万陆仟元正）卢发云2016年12月22日”，“今欠到郑林伟在金远公司2号井工资2017年元月18日至4月27日的放假看厂抽水工资16000.00（壹万陆仟元正）卢发云2017年4月27日”，用以证明被告欠工资款的事实。被告北票金远矿业公司对该证据的质证意见为：对欠条的真实性、合法性、关联性均不认可，因卢发云未到庭，我不知道是不是卢发云所写，我们结合昨天庭审出具的三张欠条情况，以及未开庭的证据欠条，我们发现书写的欠条出现了至少三种以上的笔体，尤其是卢发云的签字，存在着重大的不一致，郑林伟的这两个欠条和其他人的欠条卢发云的签字是明显不同的，所以说我们对这张欠条的真实性不能认可，这个欠条没有写明原告的工作时间、工作内容、以及32,000元是怎么计算得来的，因此对欠条不予认可。山东章鉴公司质证意见为：首先，从欠条形式上无法体现与本公司有关，其次，在2017年卢发云出具欠条时，卢发云的身份也无法通过欠条体现，所以该欠条体现的权利义务，无法证明应由本公司对原告承担连带给付义务。欠条所载内容和原告代理人描述不统一，工资标准也远超合理范围。被告卢发云未发表质证意见。北票金远矿业公司提交如下证据：1.2014年3月28日山东章鉴关于成立项目部任职的通知；2．采矿工程合同书，附：工程名称一张；3．山东章鉴的安全生产监督管理局备案专用证照资料一套（含营业执照，资质证书，安全生产许可证，组织机构代码证，税务登记证，法人身份证及培训记录）；4．山东章鉴给卢发云的授权委托书一份；5．卢发云与金远矿业财务往来二张。上述证据用以证明金远矿业2号井开采主体是山东章鉴公司，具体负责人是卢发云，卢发云的职务是山东章鉴驻北票金远第二项目部经理，虽然采矿合同以及山东章鉴给卢发云的授权期限是从2014年4月1日至2015年3月31日，但是合同期满后，山东章鉴以及卢发云至今也没有与北票金远矿业公司办理解除合同或者是终止合同的手续，两个公司也没有进行财务上的清算，卢发云仍然以第二项目部的名义履行着开采合同的内容。原告对上述证据的质证意见为此份证据是把权利委托他人或代为执行，将完成某项工作所必须的权利授给部属人员，只授予权利，不可托付完成该项工作应有的责任，其被告提供的证据，恰恰证明被告卢发云行为，系职务行为，三被告应共同承担连带责任。被告山东章鉴公司委托书时间已经明确载明2015年3月31日，随后，本案被告卢发云于2016年招募原告到金远矿业2号井工作，本案核心争议焦点是应为被告卢发云以什么身份招募原告，在金远矿业2号井工作，第一被告提交的这组证据不能证明此时卢发云与本公司有关联，而原告在北票金远矿业公司工作，根据原告的表述，当时卢发云也是以北票金远矿业公司的名义从事管理活动，本公司认为，这种情况，应该是法律上的表见代理。欠条显示的时间，不在山东章鉴与金远矿业合同期间内，同时两份账目往来，上面有卢发云的签字，也佐证了北票金远矿业公司所述卢发云签字与欠条签字不出自卢发云之手的事实。被告卢发云未发表质证意见。山东章鉴公司、卢发云未提交证据。本院认为，原告主张其提供的两张欠条均系被告卢发云本人书写，被告卢发云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对该证据予以采纳。被告北票金远矿业公司提供的证据能够证明被告北票金远矿业公司所主张的事实，本院对该组证据予以采纳。本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，北票金远矿业公司（甲方）与山东章鉴公司（乙方）签订《采矿工程合同书》，双方约定由甲方负责固定资产投资提供乙方使用，乙方负责在北票金远矿业公司采区新2号井、6号井进行工程施工，竖井掘进。同时乙方有自主管理的一切权利。该合同期限为2014年4月1日致2015年3月31日。由山东章鉴公司委托代理人卢发云（委托期限为2014年4月1日致2015年3月31日）在该合同上签字，并加盖了山东章鉴公司印章。2016年12月22日及2017年4月27日，卢发云分别向郑林伟出具欠条，载明共欠欠郑林伟工资32,000元。后经郑林伟催要，卢发云始终未给付工资。本院认为，原告与三被告之间均未签订书面劳务合同。通过庭审调查及原告的陈述，原告在北票金远矿业公司2号井工作性质及工资标准均由原告郑林伟与被告卢发云商议，其工资为看厂抽水每月6,000元，放假期间看厂抽水每月5,000元。但是对于所欠工资，即两次均欠工资16,000元是如何计算得出，原告未能进行说明。被告卢发云也未向本院提供用工记录、出勤表等证据，原告提供的欠条也没有被告北票金远矿业公司与山东章鉴公司确认，故仅凭该欠条，无法证明原告郑林伟与被告北票金远矿业公司、山东章鉴公司之间形成了劳务关系，故对于原告郑林伟要求被告北票金远矿业公司、山东章鉴公司给付工资款的诉讼请求，本院不予支持。被告卢发云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应对出具欠条的行为承担法律后果。原告要求被告给付工资利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢发云于本判决生效后十日内给付原告郑林伟工资款32,000元；二、驳回原告郑林伟其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告卢发云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李 洁人民陪审员  高洪霞人民陪审员  苏翠翠二〇二〇年九月三日书 记 员  高文兴