广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终16531、16532号上诉人[（2019）粤0104民初10118号案被告、（2019）粤0104民初11477号案原告]：罗久华，男，1965年3月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴紫维、黄丽平，均为广东广信君达律师事务所律师。上诉人[（2019）粤0104民初10118号案原告、（2019）粤0104民初11477号案被告]：广州市泰恒物业管理有限公司。住所地：广州市越秀区。法定代表人：谭颖洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆永静、谭达文，均为该公司员工。上诉人罗久华与上诉人广州市泰恒物业管理有限公司（以下称泰恒物业公司）因劳动争议两案，不服广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初10118、11477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人罗久华不服原审判决，向本院提出上诉称，一、关于泰恒物业公司无理扣除罗久华2016年10月100元和2017年10月200元工资的问题。一审法院认为泰恒物业公司对罗久华的罚款处分属于合法合理行使公司的人事管理权，无需向罗久华返还处罚的2016年10月工资100元和2017年10月工资200元。然而，罗久华有签名的《保安部2016年10月份员工月度工作考评表》上体现的仅是罗久华2016年10月份的“考勤”、“服务形象”、“遵守纪律”、“工作规范”、“工作职责/业绩”、“有效投诉”、“主管评分”、“主管评价”、“考评等级”、“经理意见”的情况，罗久华在其上签名，该签名代表的是何种含义，《保安部2016年10月份员工月度工作考评表》并不能直接体现。退一步讲，即便该签名是罗久华同意泰恒物业公司对其在2016年10月份的工作考核的评价，也不能推断出罗久华同意泰恒物业公司扣减该月份100元工资的结论。更何况，罗久华在《保安部2017年10月份员工月度工作考评表》上没有签名，且上面有明显的人为改动痕迹，该份材料不具备证据材料要求的客观性，不能作为证据使用，泰恒物业公司以此扣减罗久华2017年10月200元工资，依据不足。另外，泰恒物业公司2016年9月30日安排的培训有《保安部奖惩条例》，该条例上并没有规定扣减工资的规定，而规定扣减工资的《泰恒物业员工考核评分制度》并没有安排培训。在泰恒物业公司无法举证证实罗久华已经知悉《泰恒物业员工考核评分制度》的情况下，理应承担举证不能之责任，应改判返还罗久华2016年10月100元工资以及2017年10月200元工资。二、关于罗久华工作时间时长的问题。罗久华实际每天工作12小时，该事实有《劳动合同》等证据佐证，一审法院剔除两个小时的用餐时间，按照每日延长两个小时计算相应加班费用，有违事实与法律依据，第一，《劳动合同》第六页第十二条“其他事项”上明确约定罗久华每天加班不超过四个小时，罗久华每天的考勤打卡记录表显示罗久华每天工作十二个小时。第二，关于罗久华举证的《工资条》，该证据清晰记载的罗久华工资分配项目、计算方法、工资代扣、代缴的事项，其上记载的实发金额与罗久华举证的《银行流水》显示的工资发放金额一致、其上记载的社保费与《缴纳历史明细表》和《个人医疗保险缴费历史汇总表》显示的个人部分社保、医疗保险缴费金额一致，其上计算的节假日加班情况与泰恒物业公司举证的考勤表显示的上班时间一致，罗久华举证的《工资条》与证据之间相互印证，应予以采信。根据《工资条》显示，泰恒物业公司用基本工资为计算基数，工作时长为12个小时而计算得出罗久华节假日的加班费，说明罗久华实际用工十二个小时的事实泰恒物业公司是确认的，罗久华的实际延长工作时间为每天工作四个小时，休息日加班为每天12个小时。第三，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，泰恒物业公司作为用人单位，处于管理者的地位，同时其管理制度中也有规定交接班签名制度。然而泰恒物业公司并没有提供罗久华交接班签名记录，应由泰恒物业公司承担举证不能的不利后果，应采信罗久华每天工作十二个小时的主张。在本案中，泰恒物业公司没有主动提出过扣除必要的休息和用餐的主张，一审法院主动审查并无理扣除两个小时用餐时间，有违程序规定。三、关于经济赔偿金的问题。合同约定使用标准工时制度，每日工作8小时，每周工作5天，每周工作不超过40小时，并至少休息一天。但是泰恒物业公司实际安排罗久华每天工作十二个小时，每个月只有4天休息，严重超出了劳动法规定的工作时间，并且泰恒物业公司利用用人单位签订劳动合同的优势条件，逼迫罗久华签订劳动合同，强行违法约定延长工作时间加班和休息日加班没有加班费，恶意拖欠罗久华相应延长工作时间加班费和休息日加班费。另外，罗久华2018年7月14日，突然晕倒被送进医院，后被查出脑部有肿瘤，此后，因为身体的不适，泰恒物业公司诸多刁难，在罗久华申请2018年年休假时叫罗久华休假就不要回来上班，称罗久华不适合做保安，罗久华要求泰恒物业公司支付相应加班费，泰恒物业公司直言根据劳动合同，无需支付加班费的不实言论。因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款、第四款规定，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金。一审法院作出泰恒物业公司无需支付经济补偿金的错误判决，应得到改判。综上，罗久华上诉请求：1.改判泰恒物业公司返还无理扣除的2016年10月份100元和2017年10月份200元工资；2.请求改判泰恒物业公司向罗久华支付2016年10月26日到2018年10月13日延长工作时间加班工资29652.59元（计算公式：1895元/月÷21.75天/月÷8小时/天×4小时/天×415天×150％+2100元/月21.75天/月8小时/天×4小时/天×35天×150％=29652.59元）；3.请求改判泰恒物业公司向罗久华支付2016年10月26日到2018年10月13日休息日加班工资25187.93元（计算公式：1895元/月÷21.75天/月÷8小时/天×12小时/天×87.5天×200％+2100元/月÷21.75天/月÷8小时/天×12小时/天×8天×200％=25187.93元）；4.请求改判泰恒物业公司向罗久华支付违法解除经济赔偿金4000元/月×5个月×2=40000元；以上四项合计赔偿金额为95140.52元；5.本案上诉费用由泰恒物业公司承担。泰恒物业公司针对罗久华的上诉答辩称，泰恒物业公司不同意罗久华的上诉请求、事实及理由，具体的答辩意见与泰恒物业公司的上诉意见一致。泰恒物业公司亦不服原审判决，向本院提出上诉称，一、关于支付2018年10月1日至18日期间工资1158.62元的问题。罗久华2018年10月份考勤至10月19日止，10月20日起至10月31日止共旷工12天，根据员工手册第二章第六条第（三）款第4点的规定，旷工1天扣发3天工资，旷工12天共应扣工资3475.90元（2100÷21.75×3×12=3475.90元），罗久华2018年10月1日至18日期间工资1158.62元（2100÷21.75×12=1158.62元），因旷工12天已被扣除，故泰恒物业公司不应支付罗久华2018年10月1日至18日期间工资1158.62元。二、泰恒物业公司已足额支付罗久华延长工作时间加班工资、休息日加班工资。1.罗久华2016年10月26日至2018年10月13日的工资银行帐户流水明细证明了泰恒物业公司依时支付了泰恒物业公司的加班工资。2.（2019）粤0104民初10118、11477号民事判决是否考虑到如果泰恒物业公司未分文支付加班工资且长达二年，罗久华会提异议。3.证人的说明也证明了泰恒物业公司依时支付延长工作时间加班工资和休息日加班工资。4.罗久华在职期间每月工资由标准工资、加班费构成，泰恒物业公司在2016年10月26日至2018年9月30日已支付罗久华加班费48230.2元；根据双方所签订的劳动合同第四条约定，泰恒物业公司据此计算罗久华2016年10月26日至2018年10月13日应付加班费为41002.9元，由此可见泰恒物业公司已足额支付罗久华加班费。5.罗久华在应聘保安岗位时，泰恒物业公司已将保安岗位工作时间（12小时/天，一周上班六天）、休息休假（一周休一天）、工作内容、工作要求、工作地点、工作环境、工资待遇（包含标准工资、加班工资等）、入职体检等情况，如实明确告知罗久华，罗久华自愿接受无异议才正式上班。根据双方签订的劳动合同第十二条第1点的约定，同时罗久华同意泰恒物业公司以劳动合同约定形式和其他福利形式（包括每年体检、旅游、发放中秋月饼等形式）支付加班费，故泰恒物业公司已支付了延时加班费和休息日加班费，不应再支付延时加班费和休息日加班费。因此，罗久华主张延长工作时间加班工资和休息日加班工资纯属无理。三、泰恒物业公司无需支付2018年10月1日至2018年10月13日期间法定休假日加班工资1086.21元。罗久华在仲裁初始阶段并没有提出这一主张，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会也没裁定，一审违反了劳动争议案必须经过劳动仲裁前置程序，故泰恒物业公司在本案中无需支付2018年10月1日至2018年10月13日期间法定休假日加班工资1086.2l元。综上，泰恒物业公司上诉请求：1.撤销（2019）粤0104民初10118、11477号民事判决第二项，改判泰恒物业公司无需支付2018年10月1日至18日期间工资1158.62元；2.撤销（2019）粤0104民初10118、11477号民事判决第三项，改判泰恒物业公司无需支付2016年10月26日至2018年10月13日期间延长工作时间加班工资14826.29元以及休息日加班工资20989.94元；3.撤销（2019）粤0104民初10118、11477号民事判决第四项，改判泰恒物业公司无需支付2018年10月1日至2018年10月13日期间法定休假日加班工资1086.21元；4.本案诉讼费由罗久华承担。罗久华针对泰恒物业公司的上诉答辩称，罗久华的答辩意见与上诉状意见一致。罗久华向原审法院起诉请求：1.确认罗久华、泰恒物业公司双方在2014年1月21日至2018年10月14日期间存在劳动关系；2.泰恒物业公司向罗久华支付2014年1月21日到2018年10月14日延长工作时间加班工资130047元；3.泰恒物业公司向罗久华支付2014年1月21日到2018年10月14日节假日加班工资109936.55元；4.泰恒物业公司向罗久华支付2014年1月21日到2018年10月14日法定节假日加班工资差额15030.62元；5.泰恒物业公司向罗久华返还无理扣除的2016年10月份100元及2017年10月份200元工资；6.泰恒物业公司向罗久华支付应付未付的2018年10月工资4000元；7.泰恒物业公司向罗久华支付违法解除劳动合同，克扣工资，拒不支付劳动者延长工作时间的工资报酬等经济赔偿金40000元（4000元/月×5个月×2）。泰恒物业公司向原审法院起诉请求：1.泰恒物业公司无须返还2016年10月工资100元和2017年10月工资200元；2.泰恒物业公司无须支付解除劳动合同经济补偿金20000元；3.泰恒物业公司无须支付2016年10月26日至2018年10月13日期间延长工作时间工资和休息日加班工资38972.7元；4.泰恒物业公司无须支付2018年10月1日至18期间工资1158.62元；5.本案诉讼费用由罗久华承担。原审法院查明，罗久华于2014年1月21日入职泰恒物业公司处，任职保安。双方于2016年1月21日签订了无固定期限劳动合同，该合同约定罗久华的正常工作时间工资（计算加班工资基数）为1895元/月，其中第十二条第6项约定如罗久华不认真履行工作职责，导致泰恒物业公司损失，泰恒物业公司有权视情况进行处罚，甚至单方解除劳动合同并要求罗久华赔偿损失。泰恒物业公司支付罗久华工资至2018年9月止，罗久华在泰恒物业公司处最后工作至2018年10月13日，另罗久华在2018年10月14日至2018年10月19日期间休假。2018年10月25日，罗久华作为申请人列泰恒物业公司为被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：一、确认申、被双方在2014年1月21日至2018年10月14日期间存在劳动关系；二、被申请人支付2014年1月21日至2018年10月14日期间延长工作时间工资130047元和休息日加班工资109936.55元；三、被申请人支付2014年1月21日至2018年9月30日期间法定休假日加班工资差额14195.59元；四、被申请人支付2016年10月被克扣工资100元和2017年10月被克扣工资200元；五、被申请人支付2018年10月1日至19日期间工资4000元；六、被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金40000元。经审理，该委员会于2019年1月30日作出穗越劳人仲案[2018]1936号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认申、被双方在2014年1月21日至2018年10月14日期间存在劳动关系；二、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性返还申请人2016年10月工资100元和2017年10月工资200元；三、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2018年10月1日至18日期间工资1158.62元；四、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动合同的经济补偿20000元；五、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2016年10月26日至2018年10月13日期间延长工作时间工资和休息日加班工资38972.7元；六、驳回申请人的其他仲裁请求。上述双方均不服仲裁结果，遂分别向原审法院提起诉讼，原审法院合并审理。原审诉讼中，罗久华为证明其上述主张，在本案提交了以下证据：1.个人参保证明、缴费历史明细表、劳动合同；2.考勤记录表；3.工资条；4.2015年、2016年、2017年、2018年银行流水及工资单；5.仲裁裁决书。泰恒物业公司的质证意见为：对证据1，真实性无异议，但对证明内容有异议，实际情况与罗久华所述内容有差别；对证据2，无原件，不予确认，应以我方提供的考勤证据为准；对证据3，无原件，不予确认，具体情况不一致，但没有工资条这样发给罗久华的；对证据4，对银行流水无异议，对工资条有异议；对证据5，真实性无异议。泰恒物业公司则为证明其上述主张，在本案提交了以下证据：1.劳动合同；2.员工手册；3.规章制度公示照片；4.工作考评资料（附泰恒物业员工考核评分制度）；5.微信罗久华截图；6.致电罗久华截图；7.致电罗久华哥哥截图；8.致电罗久华妻子截图；9.致电罗久华截图；10.关于保安员罗久华超假未归的情况说明；11.自动离职通知书；12.顺丰速运客户存根；13.收派员证明（附收派员工作证和身份证复印件）；14.客户电子笔迹签名截图；15.顺丰速运公众号运单查询结果截图；16.假期申请表；17.易通大厦保安罗久华每月应支付延长工作时间工资及休息日加班工资与已支付延长工作时间工资及休息日加班工资对照汇总表（附指纹打卡机考勤记录表及假单）；18.关于工资和加班费依时发放的情况说明（陈康）；19.关于工资和加班费依时发放的情况说明（伍国明）；20.仲裁裁决书；21.求职登记表，证明上面有记载罗久华的电话号码，另外证明签收了员工手册，明确知道第三页。罗久华的质证意见为：对证据1，真实性、合法性、关联性予以认可，该劳动合同违反了劳动法的条款，应属无效，证据第6页第2大点的第1小点，其要求劳动者延长工作时间不超过4小时，并要求劳动者均无异议，并且按照正常工资支付加班费，而非法定加班工资支付加班费，所以违法无效；对证据2-4，其中对证据4第51页劳动者签名予以认可，其他无劳动者签名确认，均不予认可，该三份证据均是用人单位单方制作，真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据5-10，真实性、合法性、关联性均不予认可；对于证据11-15，真实性、合法性、关联性不予认可，即使劳动者签收了用人单位邮寄的通知书，也不代表其认可并确认该份通知书，即相当于劳动者收到合同就代表确认并签署合同；对证据16，真实性、合法性、关联性予以认可；对证据17，考勤记录表真实性、合法性、关联性予以认可，与我方提供的证据相对应，且该份考勤表证明劳动者每天工作12个小时，从上午7时到下午的19时30分；对于证据17的工资对照汇总表真实性、合法性、关联性不予认可，该份工资表里面，其计算的工资与实际支付的工资均无法对应，与我方提供的银行流水金额均无法对应。有一列是已支付的加班费，2017年4月份，应付加起来1000多元，实际支付7000多元，不合理，另外用人单位声称实际加班费是40000多元，但应付才30000多元，也是不合理的，另外说明有一列，第4列已支付的法定节日加班费与我方提供的工资条一一对应；对证据18-19，真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据20，真实性、合法性、关联性均予以认可，但是我们不认可仲裁委具体的裁决内容；对证据21，真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，不能达到用人单位所要的证明目的，其提及的员工手册，也不能对应证据2劳动者已经签收的员工手册。原审庭审中，关于工作情况，罗久华表示：入职时间是2014年1月21日，工作至2018年10月19日，工作岗位是保安，工作地点是易通大厦，每天上班从上午7时至下午19时30分，每天中午只有半小时休息用餐时间，每月给4天休息时间，但是实际上经常是休息2天。后面由于劳动者身体不适，发现脑部有肿瘤，在2018年8月份就请了一个月病假。前后由于领导有意见，用人单位有辞退罗久华的意思，并且长期不支付延长工作时间的加班工资，后续上班至2018年10月14日，2018年10月15日到19日5天休年假，20日开始就没去上班了。对此，泰恒物业公司则表示：对于中午的休息时间，有时有事可以顶班，实际休息时间可以更多，而且上日班有两次吃饭的休息时间，中午饭和晚饭，中午也无规定休息时间为半小时，但保证每周至少一天休息日，有时相互换班，会连续休好几天。劳动者有病的情况属实，但是单位和领导没有辞退他的意思，而且如有长期不支付加班工资的情况，罗久华对此却没有提出过异议。其余上班情况与原代所述情况一致。后面没上班我们寻找他，联系他没有回复，从2018年10月20日不辞而别，多次联系本人及亲友没有联系上，就于2018年11月1日通过顺丰向罗久华发出解除通知。关于工资构成，罗久华表示：工资与我方提供的工资条一致，基本工资是每月1895元，效益工资每月1400元，还有一些职务津贴、加班费，实际只是按照基本最低工资标准支付法定节假加班费，其他加班费我方认为无支付。对此，泰恒物业公司则表示：基本工资+加班工资为工资构成。基本工资随时变动，按照广州市最低工资标准计算，加班费按照总体年终计算，多退少补，加班费与工资一起支付，有时候没足额支付，年底加班费多支付一点，让大家都高兴点。原审法院认为：首先，仲裁裁决确认罗久华与泰恒物业公司在2014年1月21日至2018年10月14日期间存在劳动关系，双方对此均未向原审法院提起诉讼，应视为未持异议，故原审法院予以直接采信和认定。关于工资问题。罗久华在2018年10月1日至2018年10月13日期间满勤，2018年10月14日至18日期间休年假，泰恒物业公司尚未支付2018年10月1日至18日期间工资，因上述期间计薪日有12天，该时期广州市最低工资标准为2100元/月，故计得泰恒物业公司应支付罗久华2018年10月1日至18日期间工资1158.62元（计算公式：2100元÷21.75天×12天=1158.62元）。另罗久华在2018年10月19日正休，其后未再上班，故罗久华要求泰恒物业公司支付其余的后续工资则理据不足，原审法院不予支持。泰恒物业公司抗辩罗久华10月20日至10月31日旷工12天应扣发上述工资，理据不足，原审法院不予采信。关于罚款的问题。泰恒物业公司虽不能提供罗久华签收员工考核制度的证据，但鉴于罗久华曾在员工考核评定表上签过字，因此可合理推断罗久华是知晓公司的考核制度的，且其亦未就此向泰恒物业公司提出过异议，故泰恒物业公司对其予以罚款的处分属于合法合理行使公司的人事管理权，无需向罗久华返还处罚的2016年10月工资100元和2017年10月工资200元。关于加班费的问题。首先，罗久华与泰恒物业公司在劳动合同约定的加班工资计算基数为广州市最低工资标准，故加班费应以此作为计算基数，罗久华主张按照3240元/月的工资标准作为计算基数则理据不足，原审法院不予采纳。经查，2016年10月至2018年6月期间广州市最低工资标准为1895元/月，自2018年7月其调整为2100元/月。一、关于延长工作时间工资问题。泰恒物业公司提交考勤记录证明罗久华出勤情况，罗久华予以确认，故原审法院予以采信。罗久华主张每天工作12小时，与考勤表记载的上下班时间吻合，但根据人自身的生理需要，上述时间应剔除用膳时间1小时/餐为宜，由此认定罗久华每天工作10小时（计算公式：12小时-1小时×2餐=10小时），每天延长工作2小时（计算公式：10小时-8小时=2小时）的事实。关于工作日上班天数，经查，2016年10月26日至2018年6月30日期间工作日有420天，2018年7月1日至10月13日期间工作日有71天。与此同时，泰恒物业公司主张罗久华2017年9月休年假5天，2018年7月14日至8月31日期间连续休病假（注：该期间工作日为35天），2018年9月13日休病假1天的事实，经核查，与考勤表能逐一对应，故原审法院予以采信。综上，原审法院认定罗久华2016年10月26日至2018年6月30日期间工作日上班天数为415天（计算公式：420天-5天=415天），2018年7月1日至10月13日期间工作日上班天数为35天（计算公式：71天-35天-1天=35天）。综上，计得泰恒物业公司应向罗久华支付2016年10月26日至2018年10月13日延长工作时间工资14826.29元（计算公式：1895元/月÷21.75天/月÷8小时/天×2小时/天×415天×150%+2100元/月÷21.75天/月÷8小时/天×2小时/天×35天×150%=13559.05元+1267.24元=14826.29元）。二、关于休息日加班工资问题。罗久华主张每周上班六天，即每周在休息日加班一天，泰恒物业公司未持异议，故原审法院予以采信和认定。经查，2016年10月26日至2018年6月30日期间休息日有175天，该期间罗久华休息日加班天数折合为87.5天（计算公式：175天÷2）；2018年7月1日至10月13日期间休息日有30天，但2018年7月14日至8月31日期间连续休病假（注：该期间休息日为14天）不存在休息日加班应予剔减，该期间罗久华休息日天数折合为8天[计算公式：（30天-14天）÷2]。综上，计得泰恒物业公司应向罗久华支付2016年10月26日至2018年10月13日休息日加班工资20989.94元（计算公式：1895元/月÷21.75天/月÷8小时/天×10小时/天×87.5天×200%+2100元/月÷21.75天/月÷8小时/天×10小时/天×8天×200%=19058.91元+1931.03元=20989.94元）。三、关于法定休假日加班工资的问题。鉴于罗久华确认泰恒物业公司已按照广州市同期最低工资标准支付其法定休假日工资，故罗久华主张泰恒物业公司补发2016年10月26日至2018年9月30日期间法定休假日加班工资差额的诉讼请求，理据不足，原审法院不予支持。另，罗久华在本案还主张2018年10月1日至14日的法定休假日加班工资，该期间的法定休假日加班工资在仲裁阶段未经调处，但考虑到与本案加班费同属劳动报酬问题，具有不可分性，亦从便利当事人诉讼以及避免讼累角度，故在本案予以一并调处。2018年10月1日至14日期间泰恒物业公司未支付罗久华劳动报酬，其中包括国庆假期3天，故泰恒物业公司应支付罗久华法定休假日加班工资1086.21元（计算公式：2100元/月÷21.75天/月÷8小时/天×10小时/天×3天×300%=1086.21元）。另，泰恒物业公司抗辩罗久华工资构成为基本工资（按照广州市最低工资标准）+加班费，故已足额发放上述延长工作时间工资和休息日加班工资；罗久华则表示工资构成为基本工资1895元+效益工资1400元+职务津贴+法定节假日加班费，未包含上述延长工作时间工资和休息日加班工资，根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定，因工资支付发生争议的，用人单位负有举证责任，现泰恒物业公司否认罗久华提交工资条的真实性，但未提交罗久华署名确认的工资条亦或工资台账以证明罗久华工资具体构成，仅以汇总表无法证明已足额支付上述加班工资，故原审法院不予采信。最后，罗久华主张2016年10月25日之前的延长工作时间工资、休息日和法定休假日加班工资，均已超过法律保护的时效，故原审法院不予支持。关于赔偿金。罗久华2018年10月19日休假期满，2018年10月20日之后未再回泰恒物业公司处上班，罗久华主张泰恒物业公司提出要其离职且不安排工作，但未能提交有效证据予以证实，故原审法院无法采信；而泰恒物业公司在本案提交的证据形成证据链，确可一定程度反映泰恒物业公司已尽可能通知罗久华上班，依据证据优势规则，罗久华主张泰恒物业公司支付违法解除劳动合同赔偿金，理据不成立，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《广东省工资支付条例》第四十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、确认罗久华与广州市泰恒物业管理有限公司在2014年1月21日至2018年10月14日期间存在劳动关系；二、判决生效之日起三日内，广州市泰恒物业管理有限公司一次性支付罗久华2018年10月1日至18日期间工资1158.62元；三、判决生效之日起三日内，广州市泰恒物业管理有限公司一次性支付罗久华2016年10月26日至2018年10月13日期间延长工作时间加班工资14826.29元以及休息日加班工资20989.94元；四、判决生效之日起三日内，广州市泰恒物业管理有限公司一次性支付罗久华2018年10月1日至2018年10月13日期间法定休假日加班工资1086.21元；五、广州市泰恒物业管理有限公司无需返还罗久华2016年10月工资100元和2017年10月工资200元；六、广州市泰恒物业管理有限公司无需支付罗久华解除劳动合同的经济补偿20000元；七、驳回罗久华的其他诉讼请求；八、驳回广州市泰恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案一审案件受理费各10元，由罗久华负担10元、广州市泰恒物业管理有限公司负担10元。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院二审期间，泰恒物业公司提交了《易通大厦保安罗久华每月应支付延长工作时间工资及休息日加班工资与已支付延长工作时间工资及休息日加班工资对照汇总表》《社保费社保缴款个人明细查询》《住房公积金个人信息表》，证明首先，其已经足额支付罗久华加班工资；其次，泰恒物业公司在罗久华擅自离职后，仍然为其缴纳了2018年10月社保费和公积金，其个人部分社保费为380.34元，公积金为105元。罗久华认为，一、对《易通大厦保安罗久华每月应支付延长工作时间工资及休息日加班工资与已支付延长工作时间工资及休息日加班工资对照汇总表》（2016年10月26日至2018年10月13日）的真实性、客观性和关联性不予确认。首先，这份由泰恒物业公司单方制作，并没有罗久华签名确认；其次，此汇总表因是泰恒物业公司违背事实捏造的，所以表格中数据无法一一对应。比如泰恒物业公司应支付法定节日加班费比已支付法定节日加班费数额少。另外，泰恒物业公司“已支付加班费（含延长工作时间工资及休息日加班工资）的金额”没有客观事实依据证明，并且“已支付加班费（含延长工作时间工资及休息日加班工资）的金额”与“应支付延长工作时间工资”、“应支付休息日加班工资”的总额不同。第三，这个表格与泰恒物业公司在仲裁中提交的《已支付易通大厦保安罗久华工资及加班费汇总表》不同，在这两份表格中，泰恒物业公司在仲裁提交的汇总表记载罗久华2018年8月份的加班工资为260元，而在二审提交汇总表中2018年8月份“应支付加班费”没有加班工资，但是却在“已支付加班费”中显示260元的加班费。根据考勤表可以看到2018年8月份罗久华请了一个月的病假，没有上班不应该有加班费。如果泰恒物业公司提交的证据是客观真实的，那么数据之间不可能衔接不上，不可能有逻辑上的矛盾。综上所述，泰恒物业公司提供的汇总表无法证明工资构成为基本工资+加班工资，如果按照泰恒物业公司的解释，工资构成只是由基本工资加加班工资构成，无法解释上述的问题。二、对《社保费社保缴款个人明细查询》《住房公积金个人信息表》的真实性、客观性予以确认，不确认关联性。泰恒物业公司在一审中并未提及此问题，二审才提出要扣减社保费用不符合民事诉讼法的程序规定，不应当予以支持。本院认为，关于2018年10月1日至18日工资的问题。罗久华2018年10月1日至13日正常出勤，2018年10月14日至18日休假，故原审法院根据双方劳动合同的约定判决泰恒物业公司向罗久华支付2018年10月1日至10月18日的工资1158.62元，并无不当，本院予以维持。现泰恒物业公司上诉主张罗久华2018年10月20日至10月31日旷工12天，按照其员工手册的规定，旷工1天扣发3天的工资，故其不应当支付罗久华2018年10月1日至10月18日的工资。罗久华未按照泰恒物业公司的安排正常上班，泰恒物业公司可不予支付相应的工资，但是泰恒物业公司主张旷工1天应当扣发罗久华3天的工资，缺乏合理性，本院对此不予采信。关于罚款的问题。罗久华确认泰恒物业公司提供的考评表上的签名，泰恒物业公司主张其对罗久华进行考核，并制定了相应的奖惩制度，符合常理。现罗久华一直未对泰恒物业公司所发放的工资提出异议，由此可知，罗久华对泰恒物业公司扣款的情况应当是知悉的，故对于罗久华要求泰恒物业公司返还2016年10月工资100元和2017年10月工资200元的请求，本院不予支持。关于2016年10月26日至2018年10月13日加班工资的问题。首先，对于加班工资的计算基数，双方签订的劳动合同约定罗久华正常工作时间的工资标准为1895元，且不得低于当地最低工资标准及本单位集体合同约定的标准，并以此作为加班工资的基数，故原审法院以2016年10月至2018年6月期间为1895元/月，自2018年7月后调整为2100元/月的广州市最低工资标准来计算罗久华每月应得的加班工资，并无不当，本院予以维持。其次，对于加班时间，罗久华主张其每天工作12小时，故应当认定其平时延长工作时间4小时，休息日加班12小时。泰恒物业公司抗辩认为，罗久华每天工作10小时，另外2小时是休息及吃饭时间。根据人体机能特点，原审法院扣除罗久华正常的用餐及休息时间后，酌情认定罗久华的实际工作时间为10个小时，平时延长工作时间2小时，周末延长工作时间10小时，并根据罗久华的考勤表，计算出罗久华2016年10月26日至2018年10月13日应得的延长工作时间加班工资为14826.29元、休息日加班工资为20989.94元，有事实和法律依据，本院亦予以维持。现泰恒物业公司主张罗久华工资结构为基本工资+加班工资，其已经足额支付罗久华的加班工资，并据此提供了其自行制作的表格予以证实。罗久华对此不予确认，主张其工资结构为基本工资+加班工资+补贴（不固定发放的项目），并提供了2015年5月、6月、8月-12月，2016年1月-9月、11月、12月，2017年1月-7月、9月-12月以及2018年1月、2月、4月-7月的工资条予以证实。泰恒物业公司对罗久华提供的工资条亦不予确认。《广东省工资支付条例》第十七条：“用人单位支付工资时，应当向劳动者提供其本人的工资清单。用人单位延长劳动者工作时间或者在休息日、法定休假日安排劳动者工作的，应当在工资清单中列明相应的工资报酬；未列明且无法举证已支付的，视为未支付相应的工资报酬。工资清单项目及数额应当与工资支付台账相一致。劳动者有权查询和核对本人工资清单。”虽然泰恒物业公司二审期间提交了《易通大厦保安罗久华每月应支付延长工作时间工资及休息日加班工资与已支付延长工作时间工资及休息日加班工资对照汇总表》，而《易通大厦保安罗久华每月应支付延长工作时间工资及休息日加班工资与已支付延长工作时间工资及休息日加班工资对照汇总表》所显示的实发工资金额与罗久华的银行流水的金额一致，但是《易通大厦保安罗久华每月应支付延长工作时间工资及休息日加班工资与已支付延长工作时间工资及休息日加班工资对照汇总表》仅为泰恒物业公司单方制作，上面并未有罗久华的签名，罗久华对此不予确认，因向罗久华提供工资条是泰恒物业公司的法定义务，故本院对泰恒物业公司提供的《易通大厦保安罗久华每月应支付延长工作时间工资及休息日加班工资与已支付延长工作时间工资及休息日加班工资对照汇总表》，不予采信。现罗久华所提供的工资条，包含了罗久华的岗位、标准工资、效益及加班、节日加班、应发合计、社保费、个人所得税等项目，符合工资条的形式，时间上也基本覆盖了罗久华在泰恒物业公司工作的时间，工资条所对应的实发工资也与罗久华的银行流水一致，故本院对罗久华所提供的工资条予以采信。根据罗久华所提供的工资条，泰恒物业公司从2015年5月开始至2017年4月以“效益及加班”的名义每月固定向罗久华发放1400元，从2017年5月开始以“效益工资”的名义每月向罗久华发放1400元，从罗久华的工资条的项目名称前后变化以及该笔款项金额固定发放的情况来看，本院对罗久华主张该笔款项并非泰恒物业公司支付的加班工资的主张予以采信。对于罗久华所提供的工资条所显示的“加班费”项目，双方确认泰恒物业公司已经按照广州市最低工资标准向其支付了法定节假日加班工资，罗久华主张该部分加班工资为法定节假日加班工资，罗久华工资条上所显示的加班工资的数额与泰恒物业公司所制作的《易通大厦保安罗久华每月应支付延长工作时间工资及休息日加班工资与已支付延长工作时间工资及休息日加班工资对照汇总表》上所列的已经支付法定节日加班工资的金额相同，计算方式也与双方确认的计算标准一致，故本院对罗久华该项主张予以采信。至于2018年10月1日至2018年10月13日法定节假日加班工资的问题。虽然罗久华在仲裁时并未提出该项请求，但因该项请求与罗久华所主张的加班工资具有不可分性，原审法院从便利当事人诉讼以及减少诉累的角度，一并予以处理，并判决泰恒物业公司支付罗久华法定节假日加班工资1086.21元，并无不当，本院亦予以维持。关于解除劳动合同的合法性的问题。罗久华主张泰恒物业公司在其休假结束后有辞退的意思表示，但是其对此并未提供证据证明，故罗久华主张泰恒物业公司违法解除劳动关系的理由，不能成立，本院对此不予采信。而罗久华在休假结束后本应遵守泰恒物业公司的规章制度正常上班，现其未能按时返岗上班，泰恒物业公司向罗久华发出解除劳动通知书，认为罗久华属自动离职，有事实依据，原审法院据此认定泰恒物业公司无需向罗久华支付经济补偿金或者赔偿金，并无不当，本院予以维持。综上所述，罗久华、泰恒物业公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费各10元，由广州市泰恒物业管理有限公司、罗久华各负担10元。本判决为终审判决。审判长  陈瑞晖审判员  刘庆国审判员  徐 艳二〇二〇年九月十八日书记员  彭泽鑫冯晓雯