山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初2009号原告：孙守刚，男，1957年11月13日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。原告：孙某1。原告：孙某2。法定代理人：孙华伟，男，1981年2月20日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区，系原告孙某1、孙某2之父。三原告共同委托诉讼代理人：姜德猛，山东榴园律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：李新宇，山东榴园律师事务所律师。被告：于磊，男，1971年7月15日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：李宏新，男，1971年10月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：郭满意，男，1985年1月8日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地：江苏省徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，总经理。委托诉讼代理人：王颖，江苏翰公律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹倩，江苏翰公律师事务所律师。原告孙守刚、孙某1、孙某2与被告于磊、李宏新、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1、孙某2的法定代理人孙华伟及三原告共同委托诉讼代理人姜德猛、李新宇，被告于磊、被告李宏新的委托诉讼代理人郭满意、被告人保徐州公司的委托诉讼代理人曹倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙守刚、孙某1、孙某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿三原告各项损失265219.96元（孙某13797.54元，孙某23559.52元，孙守刚257862.98元,孙某1、孙某2的损失请求在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿）；2、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2019年11月14日17时40分许，被告于磊驾驶苏Ｃ×××××（苏CG7N0挂）号重型半挂牵引车沿206国道由北向南行驶至峄城区筑品商砼路口时，与由西向东原告孙守刚驾驶的电动二轮车发生交通事故，事故造成车辆损坏，孙守刚受伤，电动车乘车人孙某1、孙某2受伤。该事故经峄城区交警大队认定于磊承担事故同等责任、孙某1、孙某2无责任。另查明，苏Ｃ×××××（苏CG7N0挂）号重型半挂牵引车在被告人保徐州公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），该车登记车主为李宏新，事故给原告造成了财产损失，故诉至法院。被告于磊辩称，对事故发生无异议，我是驾驶员，车主是李宏新，李宏新通过郭满意为原告垫付7000元医疗费。被告李宏新辩称，对事故发生无异议，车辆车主是李宏新，在被告人保徐州公司购买交强险和商业三者险1000000元且不计免赔，事故发生后李宏新为原告孙守刚垫付7000元医疗费，是孙启梅打的收条。同意按保险合同约定超载减扣10%的赔偿责任。被告人保徐州公司辩称，1、事故发生和责任认定无异议，苏Ｃ×××××车辆在我公司投保交强险和商业三者险1000000元且不计免赔，事故发生在保险期间，应核实苏CG7N0挂车辆投保情况，若投保应按投保比例承担赔偿责任；2、事故发生后我公司已经在交强险范围内垫付医疗费10000元，应予以扣减；3、肇事车辆驾驶员于磊负本次事故同等责任，超出交强险范围的我公司主张按50%的责任比例承担赔偿责任，同时肇事车辆在本次事故中有超载的违法行为，依据保险合同的约定，违反了安全装载的规定，实行10%的绝对免赔率，故商业险还应扣除10%的免赔率；4、根据相关规定伤残鉴定应是在治疗终结后方可进行，本案孙守刚治疗尚未结束，内固定未取出，故我公司对其伤残鉴定不予认可；5、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接性费用。本院经审理认定事实如下：2019年11月14日17时40分许，被告于磊驾驶苏Ｃ×××××（苏CG7N0挂）号重型半挂牵引车沿206国道由北向南行驶至峄城区筑品商砼路口时，与由西向东原告孙守刚驾驶的电动二轮车发生交通事故，事故造成车辆损坏，孙守刚受伤，电动二轮车乘车人孙某1、孙某2受伤。该事故经峄城区交警大队认定于磊驾驶机动车未确保安全且超载的违法行为是事故发生的同等原因，孙守刚驾驶非机动车未按规定让行且违规载人的违法行为是事故发生的同等原因，于磊、孙守刚承担事故同等责任、孙某1、孙某2无责任。苏Ｃ×××××（苏CG7N0挂）号重型半挂牵引车登记车主为被告李宏新，该车在被告人保徐州公司投保交强险及商业三者险1000000元且不计免赔。原告孙守刚提交山东省立医院西院及峄城区中医院住院病历各一份，峄城人民医院医疗费单据2张，枣庄矿业集团医院发票6张，山东省立医院西院1张，峄城区中医院的医疗费发票4张，计款98868.22元，用以证明原告伤情及因交通事故受伤治疗支付医疗费金额及住院时间。原告孙某1在峄城区人民医院住院6日，支出医疗费2717.3元；峄城区榴园镇壕沟村村民委员会出具的亲属关系证明一份、护理人员身份证件一份、营业执照一份，共同用以证明原告孙某1由其姑姑孙秀侠一人护理，孙秀侠从事餐饮行业。原告孙某2在峄城区人民医院住院6日支出医疗费2683.7元；原告提交峄城区榴园镇朱村村民委员会出具的亲属关系证明一份、孙启彬身份证件、驾驶证及交通运输业从业资格证各一份，共同用以证明护理人员孙启彬系原告孙某2舅舅，及护理人员孙启彬的身份情况。原告孙守刚申请本院对其伤残等级、误工期限、护理人数、护理期限、营养期限、后续治疗费用予以评定，本院委托山东金剑司法鉴定中心予以鉴定。2020年7月3日，该中心出具鉴定意见书一份，意见为：1.被鉴定人孙守刚左上肢损伤构成九级伤残。2.被鉴定人孙守刚后续治疗（内固定取出）费用需人民币7000-9000元。3.被鉴定人孙守刚误工期限建议为90-270日、护理期限建议为60-90日（住院期间建议2人护理，出院后建议1人护理）、营养期限建议为60-90日。鉴定费2800元。原告孙守刚提交枣庄富洋纺织有限公司出具的证明一份，用以证明孙守刚系该单位职工，因交通事故自2019年11月15日至今没来上班，期间不发放工资。2019年5月-10月份每月工资为3000元，六个月平均工资115.38元/日。原告提交孙守刚与孙华伟亲属关系证明一份，孙华伟身份证件一份，孙华伟与孙启梅结婚证一份，护理人员孙启梅身份证件一份及其营业执照、食品经营实名备案证件各一份，护理人员孙华伟所在单位营业执照一份、扣发工资证明一份、工资单（2019年5-10月）及工资流水（2019年6月10日-11月30日）一份，共同用以证明原告孙守刚住院期间由其儿子孙华伟及其儿媳妇孙启梅护理，出院后由儿媳孙启梅护理，护理期间孙华伟工资扣发（2019年11月15至2020年1月16日），儿媳孙启梅从事餐饮行业，应按照餐饮业计赔。事故发生后，李宏新通过郭满意为原告孙守刚垫付7000元医疗费。人保徐州公司将交强险中医疗费10000元支付给原告孙守刚。本院认为，侵权人因侵权行为造成他人损失，应依法承担责任。被告于磊驾驶李宏新的机动车与原告孙守刚驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成车辆损坏，三原告受伤，被告于磊应承担赔偿责任。法律规定同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按事故责任比例予以赔偿。该事故经峄城区交警大队认定于磊、孙守刚负事故同等责任、孙某1、孙某2无责任。对于事故认定书，本院予以采信。鉴于本次交通事故是机动车与非机动车之间，本院认定交强险责任限额外孙守刚承担30%的责任，李宏新对其驾驶员于磊驾车致人损害承担70%的责任。关于山东金剑司法鉴定中心出具的鉴定意见书，该鉴定系本院委托，对于该鉴定意见书本院予以采信。依据该鉴定意见本院认定孙守刚后续治疗（内固定取出）费用需人民币8000元。护理期限为75日（住院期间2人护理，出院后1人护理）、营养期限为75日。关于原告孙某1、孙某2主张的医疗费、住院伙食补助费有住院病历、医疗费发票为证，本院予以支持。关于原告孙某1主张的护理费，护理人收入来自城镇，本院支持按照城镇居民日均收入115.97元/日予以计赔为695.82元。关于原告孙某2主张的护理费，护理人收入来自城镇，本院支持按照城镇居民日均收入115.97元/日予以计赔为695.82元。关于原告孙守刚主张的医疗费98868.22元，票据中均有姓名记载结合出具日期能够认定确系孙守刚医治本次事故致伤支出，本院予以支持。关于原告孙守刚主张的误工费，司法鉴定意见建议误工期限为90-270日，原告主张229日，本院予以支持。原告孙守刚不能提供银行流水明细等证据加以佐证其真实收入，对其主张的误工计赔标准，本院不予支持。原告孙守刚为农村居民，本院参照上一年度农民家庭人均纯收入48.7元/日的标准计赔误工费为11152.3元（48.7元/日×229日）。关于原告孙守刚主张的护理费，司法鉴定意见建议护理期为75日（住院期间2人护理，出院后1人护理），本院予以采信。孙华伟护理的63日参照孙华伟的工资156.5元/日计赔为9859.5元，孙启梅护理的75日，鉴于其收入来源于城镇，按照城镇居民日均收入115.97元/日计赔为8697.75元，合计护理费为18557.25元。关于原告孙守刚主张的营养费，司法鉴定意见建议营养期限为60-90日，原告主张75日，并参照30元/日计赔，鉴于原告的年龄较大伤后恢复需加强营养，本院予以支持。关于原告孙守刚主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，本院予以支持。关于原告孙守刚主张的后续治疗（内固定取出）费8000元，根据司法鉴定意见为确定必然发生，本院予以支持。关于原告孙守刚主张的交通费，原告孙守刚在山东省立医院西院住院治疗，且经救护车由枣庄送至济南支出救护车费3100元，根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，并结合就医地点、时间、人数、次数等实际情况，本院对其主张的交通费予以支持。本院支持原告孙守刚的各项损失为医疗费98868.22元、误工费11152.3元、护理费18557.25元、住院伙食补助费1890元、营养费2250元、残疾赔偿金152384.4元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费8000元、交通费3373元、鉴定费2800元。支持原告孙某1的各项损失为医疗费2717.3元、护理费695.82元、住院伙食补助费180元；支持原告孙某2的各项损失为医疗费2683.7元、护理费695.82元、住院伙食补助费180元。被告人保徐州公司在交强险限额内赔偿孙某1护理费695.82元，赔偿孙某2护理费695.82元，共计1391.64元。被告人保徐州公司在交强险限额内赔偿孙守刚医疗费10000元（已支付）、误工费11152.3元、护理费18557.25元、残疾赔偿金72525.81元、精神损害抚慰金3000元、交通费3373元，共计108608.36元。孙守刚医疗费88868.22元、住院伙食补助费1890元、营养费2250元、残疾赔偿金79858.59元、后续治疗费8000元，共计180866.81元；赔偿孙某1医疗费2717.3元、住院伙食补助费180元，共计2897.3元；赔偿孙某2医疗费2683.7元、住院伙食补助费180元。共计2863.7元。被告人保徐州公司在商业三者险范围内赔偿扣减10%数额后赔偿70%，即赔偿孙守刚113946.09(180866.81×90%×70%)元，赔偿孙某11825.3(2897.3×90%×70%)元，赔偿孙某21804.13(2863.7×90%×70%)元。李宏新对于扣减的10%数额即孙守刚18086.68元、孙某1289.73元、孙某2286.37元及孙守刚的鉴定费2800元，承担70%的赔偿责任即赔偿孙守刚14620.68元已赔付7000元，尚需赔付7620.68元;赔偿孙某1202.81元;赔偿孙某2200.46元。综上所述，三原告诉讼请求合法部分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告孙守刚108608.36元，赔偿原告孙某1695.82元，赔偿原告孙某2695.82元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业三者险范围内赔偿原告孙守刚113946.09元，赔偿原告孙某11825.3元、赔偿原告孙某21804.13元；三、被告李宏新赔偿原告孙守刚7620.68元，赔偿原告孙某1202.81元，赔偿原告孙某2200.46元；四、上述第一、二、三项判决内容于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2639元，保全费1020费，由被告李宏新负担3364元，由原告孙守刚、孙某1、孙某2负担295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  苏亮二〇二〇年九月十八日法官助理李继梅书记员孙敏