福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0104行初357号 原告张玉容，女，1963年8月28日出生，汉族，福建省闽侯县。 诉讼代理人洪淑贞，福建千木林律师事务所律师。 被告闽侯县机关事业单位社会保险管理中心，住所地福建省闽侯县甘蔗街道818西路128号。 法定代表人方杰，副主任。 诉讼代理人许兴权，中心工作人员。 诉讼代理人李林锦，福建宽达律师事务所律师。 原告张玉容诉被告闽侯县机关事业单位社会保险管理中心其他行政争议一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月5日受理，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行审理。原告张玉容及诉讼代理人洪淑贞、被告闽侯县机关事业单位社会保险管理中心诉讼代理人许兴权、李林锦到庭参加诉讼。原告当庭撤回对诉状所列被告闽侯县社会劳动保险管理中心的起诉。本案现已审理终结。 原告诉称，其于2001年进入福建广电网络集团股份有限公司闽侯分公司工作，单位当时没有按照法律规定为原告缴纳医社保，当时经单位沟通并通过被告同意，原告于2013年5月31日个人出资补交1999年1月到2003年8月份的养老保险费，补交月份共56个月，足额补交27160元，2013年6月3日通过被告审批。原告2018年8月份退休后，原告一个月领取的退休金为990元，按照工龄15年计算，但原告在上述补交1999年1月到2003年8月的养老保险费，原告的工龄应当为19年。经原告查询了解，原告的养老保险缴费时间为2003年5月到2018年8月共计15年，原告于2013年5月个人出资补交的27160元养老保险费，被告并未按照审批的补交年限进行补缴登记。原告认为，被告既没有按照审批同意补缴的年限（1999年1月到2003年8月）进行补登记，也没有将原告补交的27160元退还给原告，严重侵害原告的合法权益。原告诉请：1、判令被告退还原告缴纳的养老保险费共计27160元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告提交证据如下： A1、参保职工申请政策性补缴养老保险费审批表，证明原告个人出资补交1999年1月到2003年8月份的养老保险，补交月份共56个月，补交金额27160元，该金额原告已经足额缴纳； A2、投诉信、复查申请书； A3、闽侯县人力资源和社会保障局《信访事项处理答复意见书》、闽侯县机关事业单位社会保险管理中心《关于张玉容同志重复缴费问题的处理意见》； A4、福州市人力资源和社会保障局《关于张玉容同志信访事项受理情况告知单》； A5、闽侯县人力资源和社会保障局《关于张玉容同志信访事项受理情况告知单》； 证据A2-A5共同证明原告向闽侯县人力资源和社会保障局、福州市人力资源和社会保障局信访及答复。 被告辩称，一、2013年5月13日，福建广电网络集团股份有限公司闽侯分公司向被告申请为原告补缴2003年5月至2007年12月间的养老保险费，费用是27160元（补缴月数为56个月），被告依法办理上述期间的养老保险政策性补缴手续。二、2018年8月，原告办理退休手续时经办人员发现2003年9月至2008年6月间原告以灵活就业人员身份在闽侯县社会劳动保险管理中心缴纳了养老保险费，因此，2003年9月至2007年12月间确实存在重复缴费情形，共计25220元（根据月补缴标准485元计算，2003年9月至2007年12月重复缴费部分为52个月，重复部分金额为27160元-485×4=25220元），该款项个人支付部分和单位支付部分均由原告个人缴纳。按照政策可以退还的仅是个人账户部分，个人账户应退的是7760元（按照缴费基数104462×个人缴费部分8%/补缴月数56月×52个月=7760元），单位账户无法退还。2018年10月，原告向被告提出其是1999年进入福建广电网络集团股份有限公司闽侯分公司工作，政策性补缴应从1999年开始计算，并重新计算养老保险金，被告在原告留存的《参保职工申请政策性补缴养老保险费审批表》上予以更改补缴年限，但同时要求原告需提交1999年至2003年间的原始工资凭证才能正式更改补缴年限，但原告至今未能提交该时间段的原始工资凭证。三、被告依据《关于进一步做好部分参保人员基本养老保险关系清理工作的通知》（闽劳社文〔2009〕143号）第一条第（三）款规定：“参保人员在省级统筹范围内重复参保且重复缴费的，办理基本养老保险关系转移和个人账户合并手续时，其基本养老保险个人账户建立之前的年限和缴费基数不得合并计算，其本人可自行选择其中之一的缴费基数计算缴费指数；基本养老保险个人账户建立后的个人账户合并计算，缴费基数在上年度职工平均工资300%以内的可合并计算，超过300%的按300%计算，缴费月数不得重复计算。”故对原告重复缴费的问题作出处理意见，符合规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告提交证据如下： B1、参保职工申请政策性补缴养老保险费审批表、申请补缴养老保险费报告，证明原告于2003年5月入职，政策性补缴养老保险期间为2003年5月至2007年12月； B2、机关事业单位离退休（退职）人员花名册、闽侯县参保人员基本养老金领取资格确认表，证明原告入职时间为2003年5月。 B3、《关于新参保企业及其职工补缴基本养老保险费若干问题的处理意见》（闽劳社[2002]文252号）、《关于进一步做好部分参保人员基本养老保险关系清理工作的通知》（闽劳社文[2009]143号），证明被告为原告办理政策性补缴养老保险费及作出《关于张玉容同志重复缴费问题的处理意见》。 被告提供的法律依据为：《关于新参保企业及其职工补缴基本养老保险费若干问题的处理意见》（闽劳社[2002]文252号）、《关于进一步做好部分参保人员基本养老保险关系清理工作的通知》（闽劳社文[2009]143号）。 各方质证意见如下： 关于原告的证据，被告对证据A1真实性无异议，缴费年度变更部分及加盖的印章是被告工作人员作出的，审批表上的缴费年度应以2003年5月-2007年12月为准，1999年1月-2003年8月部分是原告要求补缴的，被告先予以更改加盖印章，同时要求原告提交这期间的工作证明，但原告未能提交，因此不能证明原告的证明对象；A2-A5真实性无异议，证明对象有异议，被告已根据政策规定对原告的要求作出答复。 关于被告的证据，原告对证据B1经核对原件形式真实性无异议，内容真实性、关联性及证明对象有异议。该证据是用于政策性补缴养老保险费申请使用，参加工作时间、参保时间、补缴年限，补缴月数及补缴金额等内容都是被告工作人员代为书写，不是原告填写。后期被告发现无法补缴2003年5月-2007年12月期间的养老保险，因此被告将补缴的年度变更为1999年1月-2003年8月。被告提交的该份证据与原告持有的申请表不一致（原告留存的表格补缴年度变更并加盖了印章，其余内容一致），不应予以采信。同时参加工作时间也不等同于原告实际入职的时间，该表格证明张玉容个人全额出资补缴56个月的养老险费用27160元；B2对证据的形式真实性、合法性没有异性，对证据的内容及证明对象有异议；证据B3的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明对象有异议。被告未尽合理审查义务，导致原告重复缴费，被告存在重大过错。 本院对上述证据分析认证如下： 原、被告证据内容真实，收集程序合法，可以作为本案的定案依据。其中原、被告留存的《参保职工申请政策性补缴养老保险费审批表》中补缴年度变更并加盖了印章，双方确认系事后依据原告要求变更，但原告未能向被告提交证据证明其于1999年开始工作经历。 根据上述证据分析及庭审陈述，本院确认如下法律事实： 原告的个人基本养老金账户于2003年5月建立。2013年5月13日，原告的用人单位福建广电网络集团股份有限公司闽侯分公司向被告申请为原告张玉容补缴养老保险费。2013年6月3日，被告同意原告补缴2003年5月-2007年12月（共计56个月）的养老保险费，人民币27160元。 另查，被告庭审中确认上述补缴的养老保险费个人支付部分和单位支付部分均系由原告个人缴纳，并确认此前原告曾以灵活就业人员身份在闽侯县社会劳动保险管理中心缴纳了2003年9月-2008年6月的养老保险费，因此上述补缴的养老保险费2003年9月-2007年12月这部分属于重复缴纳，重复缴纳金额为人民币25220元（根据月补缴标准485元计算，2003年9月至2007年12月重复缴费部分为52个月，重复部分金额为27160元-485×4=25220元），不论是否重复缴纳该笔款项，原告现领取的养老保险待遇均不变，现该款项在被告社保基金账户上。原告认同重复缴纳部分金额为25220元。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，本案被告主体适格。原告系争议养老保险费的缴纳主体，有权提起本案诉讼。 本案中，因原告未能向被告提交其自1999年工作的证据，因此被告关于原告缴费工作年限的认定并无不当。本案争议问题并非缴费月数的计算与工作年限的认定，而在于重复缴费部分是否应当退还。参照《关于贯彻落实国务院办公厅转发城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的通知》（人社部发【2009】187号）附件1《关于城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干问题的意见》第三点关于多重养老保险关系的处理：“参保人员流动就业的，同时在两地以上存续基本养老保险关系的，在办理转移接续基本养老保险关系时，由社会保险经办机构与本人协商确定保留其中一个基本养老保险关系和个人账户，同期其他关系予以清理，个人账户储存额退还本人，相应的个人缴费年限不重复计算……”和《关于进一步做好部分参保人员基本养老保险关系清理工作的通知》（闽劳社文【2009】143号）第一点的规定：“……参保人员在省级统筹范围内重复参保且重复缴费的，……基本养老保险个人账户建立后的个人账户合并计算，缴费基数在上年度职工平均工资300%以内的可合并计算，超过300%的按300%计算，缴费月数不得重复计算。”上述对重复缴纳保险费的处理规定了退还养老保险费和缴费基数的合并计算，均旨在最大限度保障参保人员的利益。虽然养老保险费的缴纳应包含个人支付部分与单位支付部分，但被告确认本案重复缴费部分均由原告个人缴纳，且不论是否重复缴纳该笔款项，原告现领取的养老保险待遇均不变。因此，遵循公平合理原则，原告个人缴纳的重复缴费部分（人民币25220元）应予以退还。被告以“缴费月数不得重复计算”及“只能退还个人账户部分”的抗辩缺乏法律法规依据。另，原告主张一并退还补缴的2003年5月-2003年8月养老保险费，该部分系原告自愿补缴，且不存在重复缴纳问题，原告要求返还缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下： 一、被告闽侯县机关事业单位社会保险管理中心在本判决生效之日起30日内退还原告重复缴纳的养老保险费人民币25220元。 二、驳回原告张玉容的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告闽侯县机关事业单位社会保险管理中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  黄 苹 人民陪审员  董 萍 二〇二〇年九月四日 法官 助理  林 璐 书 记 员  陈嘉嘉