wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初3666号原告：王亚琳，女，汉族，1994年9月24日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：刘生斌，男，汉族，1972年12月27日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：青海金屋子房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：91630104074589874B,住所地：西宁市城西区五四大街9号水务大厦19楼。法定代表人：鲁之栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张正华，男，土族，1986年10月28日出生，公民身份号码：×××，该公司法务部员工，户籍住址：青海省大通回族土族自治县城关镇青山路083号。原告王亚琳与被告刘生斌、青海金屋子房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告王亚琳于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王亚琳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王亚琳撤回对被告被告刘生斌、青海金屋子房地产经纪有限公司的起诉。案件受理费减半收取131元，由原告王亚琳负担。审判员 李江红 二〇二〇年九月二十三日书记员 杜文燕附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初2528号原告:湖南吉首农村商业银行股份有限公司马颈坳支行，营业场所：湖南省吉首市马颈坳镇溪马社区厂坪1栋。负责人：杨帆，支行行长。委托诉讼代理人：杨焱，湖南生元律师事务所律师。委托诉讼代理人：石芬，湖南生元律师事务所实习律师。被告：孙子强，男，1984年4月21日出生，苗族，自由职业，住吉首市。原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司马劲坳支行与被告孙子强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司马劲坳支行的委托诉讼代理人杨焱、石芬到庭参加诉讼。被告孙子强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司马劲坳支行向本院提出诉讼请求：一.判令被告孙子强偿还原告借款本金49，023.28元及利息、罚息（利息、罚息计算至2020年8月1日为4，371.01元，之后的利息、罚息按《最高额借款合同》的约定计算至债务清偿完毕之日止）；二.判令被告孙子强承担原告实现债权所需的律师代理费10，000元；三.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月20日，原告与被告孙子强签订了《最高额借款合同》（福祥便民卡），约定：最高借款本金额度为5万元整。借款使用期限自2017年3月20日起至2020年3月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限。年利率为7.63％，在借款期限内利率不变，按日计息。借款到期，利随本清。借款到期，被告未按约偿还的，原告有权自逾期之日起计收罚息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。另约定，被告承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等事项的费用。此外，合同还就其他事项进行了约定。2019年3月17日，被告使用借款5万元，借款期限一年。截至2020年8月1日，被告尚欠本金49，023.28元，欠利息、罚息4，371.01元未还。原告多次催收未果，故特诉至贵院，请予支持。被告孙子强未到庭，未陈述答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《最高额借款合同》、《贷款还款系统查询表》、《委托代理合同》、《湖南省律师服务收费行业指导标准》，本院进行了审核，认为符合证据的“三性”，予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，原、被告签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），主要约定：最高借款本金额度为5万元整。借款使用期限自2017年3月20日起至2020年3月20日止，年利率为7.63％，在借款期限内利率不变，按日计息。借款到期，利随本清。借款到期，被告未按约偿还的，原告有权自逾期之日起计收罚息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。被告承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等事项的费用。此外，合同还就其他事项进行了约定。2019年3月17日，被告使用借款49,023.28元，借款期限一年。后被告逾期未还，原告与湖南生元律师事务所签订《委托代理合同》，约定交纳代理费10，000元，委托代理诉讼。本院认为，合同经依法成立，对当事人具有约束力，当事人应当全面履行义务，被告孙子强应当按照合同约定，按时偿还借款本息；按合同约定，被告孙子强应当承担原告为实现债权聘请律师的费用，但原告没有提交已经实际交纳10，000元费用的正式发票，对该笔费用本院不予支持，原告可另行主张；综上，参考最高人民法院法〔2019〕254号《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于借款合同的处理原则，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙子强偿还原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司马劲坳支行借款本金49,023.28元及利息、罚息（利息以本金50，000元为基数，从2019年3月17日起至2019年8月19日前，按双方签订的《最高额借款合同》约定计付；2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），限在本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司马劲坳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1，384.86元，减半收取692.43元，由被告孙子强负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  麻 阳二〇二〇年九月二十七日代理书记员  龚利春附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21747号之二申请人：上海仁钻投资管理咨询中心(有限合伙),主要经营场所上海市虹口区广纪路XXX号XXX-XXX室106P。执行事务合伙人：上海印宏投资顾问有限公司(委派代表：黄印华)。被申请人：董泽刚，男，1975年7月4日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在原告上海仁钻投资管理咨询中心(有限合伙)与被告董泽刚、第三人上海盈良信息科技有限公司股东出资纠纷一案中，经审查，上海市宝山区人民法院曾于2019年7月1日受理了该案，案号为(2019)沪0113民初13605号。原告向上海市宝山区人民法院提出财产保全的申请，要求冻结被告董泽刚银行存款3,426,514.2元或查封、扣押其等值财产，并提供担保。2019年7月22日，上海市宝山区人民法院作出(2019)沪0113民初13605号民事裁定书，裁定冻结被申请人董泽刚银行存款3,426,514.2元或查封相应价值的财产。该民事裁定书已经发生法律效力，并执行。后因被告提出管辖异议，上海市宝山区人民法院裁定将本案移送至本院审理，即为本案。审理中，因(2019)沪0113民初13605号民事裁定书相应的财产保全的查封期限即将届满，原告向本院提出续保的申请。本院于2020年7月20日作出(2019)沪0110民初21747号民事裁定书，裁定继续冻结被申请人董泽刚银行存款3,426,514.2元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。现原告向本院提出撤回本案诉讼的申请，同时提出撤回对被申请人财产保全措施的申请。本院经审查认为，申请人作出上述解封申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人董泽刚的银行存款3,426,514.2元或相等价值的财产或财产性权益的冻结、查封、扣押措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王冬娟二〇二〇年九月二日书记员  金宇彤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……；（二）申请人撤回保全申请的；……。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3273号原告：彭仕荣，男，汉族，1966年10月6日生，住址贵州省贵阳市乌当区。原告：吴仕翠，女，汉族，1967年3月8日生，住址贵州省贵阳市乌当区。二原告委托诉讼代理人：刘梦，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201711585545，代理权限为特别授权代理。被告：贵州久联集团房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路213号14楼，统一社会信用代码91520000722105533W。法定代表人：陈信鸿，职务：董事长。委托诉讼代理人：周颖，该公司律师，公民身份证号码5201111986××××××××，代理权限为一般授权代理。原告彭仕荣、吴仕翠与被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司（以下简称“久联房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭仕荣、吴仕翠的委托诉讼代理人刘梦、被告久联房开公司的委托诉讼代理人周颖的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告向原告退还有线电视开户费、煤气开户费、对讲系统安装费共计4123元，并按年利率6%的标准向原告支付资金占用费直至全部款项付清之日止（暂计算至2020年5月31日为1711.045元，以上金额暂共计5834.045元）；2.本案产生的诉讼费、公告费、律师费等诉讼费用由被告承担。被告辩称：1.原告的主张已经过了诉讼时效；2.对讲系统安装费不属于商品房配套；3.被告收取的燃气开户费、有线电视开户费是按照当时的法律法规政策执行的，被告无违法行为；4.被告收取的费用在《商品房买卖合同》中约定明确，此合同在贵州省住建厅、贵州省工商局审核备案的，合同条款合法有效；5.合同履行的基本就是诚实信用，不应该被颠覆；6.原告主张的有线电视开户费及煤气开户费，被告已经在办理清退；7.被告没有违法收取原告的费用，不应支付资金占用费。经审理查明：2013年5月24日，原告向被告购买位于贵阳市乌当区，签订了《商品房买卖合同》，合同对具体的房屋面积、房屋价款等进行了约定。合同第七条约定：“……该商品房单价每平方米5674.5元，总价款552639.3元，……前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”、第十二条约定：“……4、燃气：2013年6月30日达到管道铺完毕，由燃气公司决定通气点火；……6、有线电视：交付时线路敷设到户。……”。合同《附件十二补充协议》1.1约定：“双方明确《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电表费、独立煤气表开户费等费用。……”。另查明，该《商品房买卖合同》是采用贵州省住建部门制定的示范文本，合同《附件十二补充协议》系被告久联房开公司向原告提供的格式合同。2013年7月1日，原告向被告久联房开公司缴纳了煤气开户费2988元、有线电视开户费265元、对讲系统安装费870元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同的各方当事人应当按照合同的约定，本着诚实信用、相互协作的精神，全面适当地履行自己的义务。关于煤气开户费、有线电视开户费的问题。本案中的《商品房买卖合同》采用的是由贵州省住建部门制定的示范文本，《附件十二补充协议》系被告久联房开公司提供的格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，被告将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁原告承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，排除了原告的权利，应属于无效条款，故被告以代收代缴名义向业主收取的煤气开户费2988元、有线电视开户费265元于法无据，应予退还。关于对讲系统安装费的问题。因双方没有在合同中约定该费用由谁承担，原告已经向被告支付了该费用，被告也在收取费用后安装并投入使用，视为原、被告双方对上述对讲系统的安装及相关费用达成了补充约定，该约定不违反强制性法律法规，合法有效。原告要求被告退还对讲系统安装费的诉请于法无据，本院不予支持。关于资金占用费的问题。因被告久联房开公司收取煤气开户费2988元、有线电视开户费265元缺乏合法有效依据,其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失,故按照中国人民银行同期存款利率为标准予以支持,计算期限从资金收取之日即2013年7月1日起计算至实际退还之日止。关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……。”的规定，因被告收取煤气开户费、有线电视开户费系依据双方签订的补充协议，该补充协议属无效合同，因合同当事人不具有确认合同无效的权利，原告的诉讼时效应自本院确认该协议条款无效起起算，故原告的诉请没有超过诉讼时效，被告关于原告的诉请超过诉讼时效的答辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告彭仕荣、吴仕翠煤气开户费、有线电视开户费共计3253元，并支付相应的资金占用费（资金占用费以3253元为基数,按中国人民银行同期存款利率的标准，自2013年7月1日起计算至实际退还之日止）；二、驳回原告彭仕荣、吴仕翠的其余诉讼请求。案件受理费25元，由原告彭仕荣、吴仕翠负担5元，由被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司负担20元（此款原告彭仕荣、吴仕翠已预交，被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司在履行上述给付义务时一并支付给原告彭仕荣、吴仕翠）。本判决为终审判决。审判员  陈琛二〇二〇年九月二十三日法官助理钟玉婷书记员杨承志
文书内容山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1721刑初486号            公诉机关              山东省曹县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王俊亮，男，1976年4月20日出生于山东省曹县，公民身份号码372922197604205010，汉族，初中文化，农民，住曹县王集镇邵庄行政村邵庄703号。因犯强制猥亵妇女罪于2013年9月29日被本院判处有期徒刑五年。因本案于2019年11月7日被曹县公安局交通警察大队罚款四百五十元(已缴纳）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月7日被刑事拘留，同年11月22日被曹县公安局取保候审，2020年9月2日被本院决定取保候审并由曹县公安局执行。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              曹检一部刑诉〔2020〕395号                  指控事实              被告人王俊亮在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后于2019年11月7日16时2分许驾驶无牌照三轮摩托车沿许单公路由东向西行驶至曹县青岛路公路局十字路口处，被曹县公安局交通警察大队执勤民警查获。经检验，被告人王俊亮血液中的乙醇含量为119.7mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币四千元。                  被告人意见              被告人王俊亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王俊亮犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王俊亮认罪认罚，且具有坦白情节，自愿预交财产刑保证金3550元，对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人王俊亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所交罚款四百五十元折抵罚金,已预交财产刑保证金三千五百五十元，于判决生效后交付执行。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                        审  判  员   李竑朴                           二○二○年九月十日                               法 官助 理   李逸凡                            书  记  员   董利娜
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏04刑终238号原公诉机关常州市新北区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨富权，男，1989年2月3日出生于云南省文山市，彝族，小学文化，无业，住江苏省常州市新北区。2009年4月、7月、2011年3月、2012年8月因盗窃分别被行政拘留十五日、劳动教养一年三个月、行政拘留十日、劳动教养一年。2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。2015年6月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2015年11月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2016年2月因盗窃被行政拘留十四日。2016年5月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2016年10月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2018年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2019年2月8日刑满释放。现因本案于2020年4月26日被取保候审，同年7月18日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民法院审理常州市新北区人民检察院起诉指控被告人杨富权犯盗窃罪一案，于2020年8月4日作出（2020）苏0411刑初392号刑事判决。宣判后，被告人杨富权不服,提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问上诉人杨富权，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审人民法院认定，2020年4月4日1时许，被告人杨富权至本市新北区西夏墅镇尚购购物广场附近，采用拉车门等方式，窃得被害人时某放在浙Ａxxxx号轿车内现金人民币500元以及价值人民币900元的牛仔外套1件、ＶｉｖｏＸ21ｉ手机1部、华为手机1部、小米蓝牙耳机1部，共计人民币1400元。被告人杨富权归案后如实供述上述事实。案发后，上述外套1件以及手机2部、耳机1部均被追回并发还被害人。被告人杨富权自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人杨富权在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人时某的陈述笔录、证人施某的证言笔录、搜查笔录、扣押、发还清单、价格认定结论书、视听资料、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人杨富权曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密方式窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨富权认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨富权曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人杨富权有前科劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以被告人杨富权犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。责令被告人杨富权退赔违法所得人民币500元，依法发还被害人。宣判后，被告人杨富权以一审中公诉机关变更量刑建议导致量刑过重为由提出上诉。本院经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审当庭质证、认证，本院对此予以确认。二审期间，上诉人杨富权未提交新的证据。本院认为，上诉人杨富权曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密方式窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人杨富权认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人杨富权曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。上诉人杨富权有前科劣迹，酌情予以从重处罚。关于上诉人杨富权所提一审中公诉机关变更量刑建议导致量刑过重的上诉理由，经查，公诉机关在一审庭审中根据杨富权盗窃的犯罪事实、情节依法变更量刑建议并无不当。上诉人杨富权的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审人民法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘君泽审 判 员 王 宏审 判 员 林 青二〇二〇年九月十五日法官助理 于军辉书 记 员 谈 燕
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2020）晋1181民初1849号原告：李×。委托诉讼代理人：张×，男，汉族，孝义市人。委托诉讼代理人：任×，孝义市梧桐镇南曹村人。被告：宋×，孝义市村民，住本村。委托诉讼代理人：闫×，孝义市村民。被告：永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司统一社会信用代码：9114000079024966X4负责人：郭×：总经理住所地：山西省太原市高新区晋阳街东佃二巷3号煤化工大厦B-13委托诉讼代理人：武×，1990年10月12日生，孝义市中阳楼街道办事处东关村村民。身份证号：×××。原告李×与被告宋×、永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告李×于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告李×自愿撤回起诉，系出于真实的意思表示，不违反法律规定，故对原告李×要求撤回起诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李×撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李×负担。审判员 王 芳二〇二〇年九月二十三日（法官助理 郭俊剑书记员 王珍珍
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初3739号 原告：郑某，女，1967年8月21日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：章某，女，1970年7月14日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：谢某1，男，1994年10月16日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：谢某2，男，1940年4月12日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：杜某，女，1943年1月19日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告郑某与被告章某、谢某1、谢某2、杜某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年7月6日公开开庭审理了本案。原告郑某的委托诉讼代理人李先泉及被告章某、谢某1到庭参加诉讼，被告谢某2、杜美娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑某向本院提出诉讼请求：判令四被告在遗产继承范围内归还原告借款本金40万元及约定的利息30.4万元，并自2020年6月2日起至全部付清之日止以20万元为基数按月息一分的标准支付利息。事实和理由：原告与谢邦良系朋友关系，四被告分别系谢邦良的配偶、儿子、父母。2010年2月20日，谢邦良因经营所需向原告借款20万元，约定利息按照一分半计算，并由谢邦良向原告出具借条一份。2010年4月1日，谢邦良以自己所需为由再次向原告借款20万元，约定利息按照一分半计算，由谢邦良出具借条一份。借款后，谢邦良对2010年2月20日的借款支付部分利息，但对2010年4月1日借款利息分文未付（算至2015年4月1日利息为18万元，此后按照月息一分计算至2020年6月1日为12.4万元，以后以20万元本金为基数按照月息一分计算至全部付清止）。2019年11月22日，谢邦良因故死亡。原告认为，谢邦良因故死亡，作为遗产继承人的四被告应该在遗产继承范围内承担债务。 被告章某辩称，原告应提交借款交付凭证。 被告谢某1辩称，1.谢邦良的遗产只有房屋一套，但有多个诉讼案件，所有债务都应在遗产范围内处理。2.本案诉讼费用也应在遗产范围内承担。3.被告谢某1放弃对谢邦良遗产的继承。 被告谢某2、杜某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人围绕本案争议焦点提交的争议证据，本院认定如下： 章某、谢某1为证明谢邦良已分别于2017年11月30日、12月5日归还30万元、19万元的事实，向本院提交了银行客户回单、转账凭证各一份。郑某为反驳章某、谢某1的主张，证明上述款项归还的不是本案案涉借款的事实，向本院提交了银行流水明细一组。银行流水明细记载：郑某分别于2017年11月30日7时39分、8时32分向谢邦良转账20万元、30万元。上述证据皆系原件，本院对其真实性予以确认，章某、谢某1提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。 综合当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年2月20日，谢邦良向郑某出具《借条》一份，载明：今借到郑某处20万元，月息按一分半计算，每月20日前付息。后谢邦良又向郑某出具《借条》一份，载明：今借到郑某处20万元，月息按一分半计算，每月4月1日前付。落款时间为2010年4月1日。该借条背面为浙江省农村信用社（合作银行）收费凭证，记载的时间为2010年4月8日。2019年11月17日，谢邦良在鹤浦镇盘基塘操作铲车过程中发生意外事故，经抢救无效死亡。章某、谢某1、谢某2、杜某分别为谢邦良的妻、子、父、母。 另查明，象山县墙头镇墙头村中街供销社宿舍403室权利登记人为谢邦良，已被征收拆迁。 2008年12月，章某与谢邦良购买位于象山县××街道××路××号××室房产。 2020年1月9日，章某、谢某1、谢某2、杜某向本院起诉要求案外人谢敏龙、余根法、俞可炜、徐绍平因谢邦良意外死亡而支付款项88.8万元及利息损失。2020年4月27日，本院作出（2020）浙0225民初392号民事判决书，判决谢敏龙、余根法、俞可炜、徐绍平共同支付赔偿款62万元并支付逾期付款利息损失。 再查明，章某在（2020）浙0225民初2923号案件诉讼过程中，明确向本院表示放弃对谢邦良遗产的继承。 本院认为，借条系出借人据以证明借贷关系的直接证据，原告向本院提交了谢邦良出具的二份《借条》及相关款项来源的证据，被告章某、谢某1虽对落款时间为2010年4月1日的《借条》提出质疑，但原告所作的该借条系谢邦良事后出具的解释亦属合理，鉴于被告未举示反证推翻上述证据，本院对原告与谢邦良之间的借贷关系予以确认，谢邦良应依法按约向原告履行还款责任。现原告自愿放弃2010年2月20日借款的利息，并自2015年4月2日起调整2010年4月1日借款的利息为一分，此系民事主体对其权利的自由处分，本院予以照准。因谢邦良已死亡，应由其遗产继承人依法承担责任。被告章某在（2020）浙0225民初2923号案件诉讼过程中，明确向本院表示放弃对谢邦良遗产的继承，但在本案中表示不放弃继承，其行为违反诚实信用原则，且本院已根据其陈述作出（2020）浙0225民初2923号民事判决，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第50条“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认”的规定，本院对其翻悔不予承认，认定被告章某已放弃对谢邦良遗产的继承。因被告章某、谢某1已放弃对谢邦良遗产的继承，故原告对其的诉讼请求，本院不予支持。被告谢某2、杜某作为谢邦良的法定继承人，应在继承遗产的范围内承担清偿责任。被告谢某2、杜美娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢某2、杜某于本判决生效后十日内在继承谢邦良遗产范围内向原告郑某清偿借款本金40万元、利息30.4万元（20万元×1.5%／月×12个月／年×5年＋20万元×1%／月×12个月／年×5年又2个月）及自2020年6月2日起至实际给付之日止以20万元为基数按月利率1%的标准计算的利息； 二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10840元，本院减半收取5420元，由被告谢某2、杜某承担，被告谢某2、杜某将案件受理费付至如下银行账户：户名为象山县人民法院诉讼费专户，开户银行为中国工商银行象山县支行，账号为×××62。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，被告应当在本判决确定的履行期限内自动履行给付义务，案款可直接交付原告，也可付至象山县人民法院执行款专户（开户银行：中国工商银行象山县支行，账号：9558××××3229）。如被告拒绝履行，原告可在判决确定的履行期限届满后两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 张海科 二〇二〇年九月十五日 代书记员 童晓喜
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执683号之一 申请执行人：马媛，女，1999年12月14日出生，回族，服务业从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：黄党权，男，1982年8月30日出生,汉族，服务业从业人员,住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 申请执行人马媛与被执行人黄党权劳务合同纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的（2019）新0203民特217号民事裁定书，被执行人黄党权应向申请执行人马媛偿付货款4107元，同时应承担本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1．2020年4月27日立案后，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。 2．2020年4月28日，提起网络查控对被执行人名下财产（包含证券、保险、民政、工商总局、不动产、银行存款、网络资金、车辆、人民银行开户账户等信息）进行查询，查询反馈其名下无银行存款，本院依法将被执行人黄党权名下5个银行账户予以冻结。 3．继上述查询后又于2020年5月27日、2020年6月18日、2020年7月6日、2020年7月24日、2020年8月8日、2020年8月23日、2020年9月7日又七次提起网络查控被执行人名下财产（提起查控系统所有开通项目），均未发现有财产可供执行但均未发现被执行人有财产可供执行,同时查明被执行人未在克拉玛依公积金中心开户、也未在本市有土地登记信息。 4．2020年6月29日，本院依据申请执行人的申请依法对被执行人黄党权采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 5．2020年9月9日前往被执行人黄党权户籍地实地调查，该社区基层居民组织反馈不掌握被执行人黄党权的财产情况。 6．2020年9月10日，本院约谈申请执行人马媛，向其告知了上述财产调查情况和执行经过，申请执行人马媛亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，执行中未发现被执行人有可供执行财产的，或被执行人名下财产暂不宜处置的，依法可终结本次执行程序。本案执行中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下财产暂不宜处置，又未发现被执行人黄党权有其他可供执行的财产，申请执行人马媛亦不能提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 兰  佩  军 审判员 买买提·亚合甫 审判员 解  长  林 二〇二〇年九月十日 书记员 赵  子  淇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初3539号原告：王道永，男，1953年2月26日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：刘军，男，1971年9月8日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。本院在审理原告王道永与被告刘军民间借贷纠纷一案中，原告在2020年8月23日收到本院限期缴费通知书后，未在规定期限内缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第六条、第十二条第一款、第十三条第（一）项、第二十条第一款、第二款、第二十二条第一款、第三款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告王道永撤诉处理。审判员  孟永生二〇二〇年九月二日书记员  丁含含
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4429号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路30号。统一社会信用代码：91520100214481698P。负责人：饶陨年，职务：行长。被告：陈礼梅，女，1983年8月30日生，汉族，住云南省邵通市邵阳区。被告:吴维胜，男，1988年10月3日生，汉族，住贵州省水城县。本院于2020年4月1日立案受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行诉被告陈礼梅、吴维胜金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行于2020年8月21日向本院提出撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行撤回起诉。审判员  王先伟二〇二〇年九月二日法官助理刘川平书记员余爽爽
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1602执恢546号 申请人:刘星辰，女，生于1994年12月10日，汉族，住成都市高新区，等47余人。 被执行人:四川圣之房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区玉沙路90号。 法定代表人:刘登光，公司董事长。 被执行人:罗旭，男，生于1973年3月8日，汉族，住四川省达州市。 本院受理的申请人李其锐申请执行被执行人四川圣之房地产开发有限公司、罗旭房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人已履行完毕（2018）川1602民初728号民事判决书等47余份法律文书所确立的义务，(2020)川1602执恢512-558号等47余件执行案件就此执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1736号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张万红，男，1976年2月11日出生，汉族，住陕西省洋县。 委托诉讼代理人：常敏安，陕西敏安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严钦，陕西敏安律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洋县大成装饰材料经营部。地址：陕西省洋县。 经营者:李万成，男，1974年XX月XX日出生，汉族，住陕西省洋县XX乡XX村XX组。 再审申请人张万红因与被申请人洋县大成装饰材料经营部（以下简称大成经营部）买卖合同纠纷一案，不服陕西省汉中市中级人民法院（2019）陕07民终1020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 张万红申请再审称：1、本案中，申请人仅对送货回执单四处有签名的部分认可，并非对其内容的确认。原审判决据此认定申请人认可送货回执单是错误的；2、被申请人在一、二审期间均承认双方对案涉瓷砖的单价没有约定。二审判决以同类产品市场价确定涉案瓷砖单价，属事实认定错误；3、至今双方对实际瓷砖数量、价格并未核算确认，早前双方约定的“二万一、二”应当为实际价格，原审判决认定为预算价格错误。且被申请人未按照申请人要求全部提供马可波罗瓷砖，还提供了东辉牌瓷砖，属于“偷梁换柱”。请求对本案进行再审，撤销二审判决，发回重审。 大成经营部提交意见称：1、瓷砖作为一种半成品装饰材料，都是根据实际用量来最终结算货款，到店来的顾客都会让大成经营部预算瓷砖能花多少钱，大成经营部会根据客人提供尺寸进行报价，但最终价款是根据顾客实际用量计算，如果和预算有偏差，属于正常现象。申请人张万红当天到店后，简单提供了房间面积，未明确房间具体情况。在此情况下，如果大成经营部确定“二万一、二”为全部瓷砖款，与常理不符，亦不符合交易习惯；2、瓷砖买卖过程中货单载明了数量和型号，到货后，张万红在货单上签名确认，一审法院也已经对瓷砖数量进行核对，法院对数量的认定正确。大成经营部也将给张万红瓷砖的价格向法院提交。3、合同履行过程中，张万红称要在楼梯下面做门，随便铺下砖。因此选用了10片东辉瓷砖，价格也已谈好，金额亦按照东辉瓷砖价格进行计算，并不存在张万红所称“偷梁换柱”的情况。请求驳回张万红的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。本案申请人与被申请人的买卖合同中并未明确约定瓷砖单价，案件审理期间，被申请人提供了其向他人销售的同类产品单价清单或订货单，原审法院据此以推算出的市场价确定案涉瓷砖单价，并无不当。申请人张万红并无相反证据推翻这一认定，其关于原审判决认定瓷砖单价的事实错误的理由不能成立。另，张万红签字确认的送货回执单上明确记载了供货数量，原审判决依据此数量，结合认定的瓷砖价格，确认合同总价款，符合法律规定。张万红称“二万一、二”的数额并非预算款，而应当是合同总价，亦未提交任何证据加以佐证，不予采信。张万红称其仅是在送货回执单上签字，并不认可送货回执单的内容的申请理由，不符合日常行为逻辑和交易习惯，本院不予支持。张万红的申请再审理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人张万红的再审申请。 审 判 长 王宏涛 审 判 员 贾黎明 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 吕 骋 书 记 员 宋瑞花 1
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1056号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：范先俊，男，1979年8月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县襄安镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年9月13日，被申请人范先俊通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4600.00元（人民币，下同），借款期限自2018年9月13日起至2019年9月12日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人范先俊发放了借款4600.00元，被申请人范先俊分12期还款，每月应还款408.92元。2018年9月13日，被申请人范先俊通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人范先俊向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人范先俊向贷款人清偿债务后，对被申请人范先俊拥有追偿权，有权要求被申请人范先俊归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人范先俊未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年1月12日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人范先俊尚欠的借款本息4372.94元，即天乙公司代被申请人范先俊向厦门银行清偿欠款本息4372.94元，其中代偿借款本金4237.46元。被申请人范先俊在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0.00元，未还代偿借款本金4237.46元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人范先俊的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人范先俊给付申请人剩余未还代偿借款本金4237.46元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金4237.46元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年1月12日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人范先俊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金4237.46元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金4237.46元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年1月12日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人范先俊还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人范先俊如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年九月二日  法官助理沈雪婷  书 记 员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2545号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行，住所地:青岛市即墨区鹤山路301号，统一社会信用代码：91370282163967611G。法定代表人：周鹏，行长。被执行人：马克君，男,1983年5月2日出生，青岛市即墨区1710。被执行人：姜世峰，男,1972年11月21日出生，青岛市即墨区2110。被执行人：张丕世，男,1965年6月25日出生，青岛市即墨区村016。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行与被执行人马克君、姜世峰、张丕世借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）即商初字第1902号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月29日依法立案执行。本案执行标的是：143620元。在执行过程中，本院于2020年4月29日向被执行人马克君、姜世峰、张丕世发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已受偿2000元，尚未执行141620元，由于已穷尽现有所有执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，并于2020年9月25日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年九月二十七日法官助理黄静静书记员张月笙
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执232号之一申请执行人：相文春，女，汉族，1970年*月*日出生，住桃山区。被执行人：刘一夫，男，汉族，1972年*月*日生，住桃山区。本院做出的（2019）黑0903民初1743号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月22日向本院申请执行。在执行过程中，经本院查询被执行人无其它可供执行财产，已经与申请人告知情况，申请人提供被执行人有林权，但林权只有合同，已经进行查封暂时不能处置。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条之规定，裁定如下：（2019）黑0903民初1743号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。终结（2019）黑0903民初1743号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判长  苗晓东审判员  刘颜德审判员  刘易新二〇二〇年九月二十七日书记员  吴 雪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0191民初2017号之一原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。被告：秦军军，男，1982年10月21日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区，本院于2020年6月9日立案受理了原告东风汽车财务有限公司诉被告秦军军融资租赁合同纠纷一案，原告东风汽车财务有限公司于2020年9月10日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东风汽车财务有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。本案案件受理费2,214元，减半收取计1,107元，保全费985元，共计2,092元，由原告东风汽车财务有限公司负担。审判员 余 燕二〇二〇年九月十日书记员 陈改华
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15564号原告：戚林泉，男，1944年6月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：戚贞玥(系父女关系)，女，1975年11月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：戚梅娣，女，1940年4月10日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告：戚贞玥，女，1975年11月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：张洪嘉，男，2007年7月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：张卫东，男，1968年5月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：戚林生，男，1937年5月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：戚晨菲，女，1994年11月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：吴祯芳，女，1981年12月31日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。被告：戚辰睿，男，2014年9月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上述四被告共同委托诉讼代理人：戚劲，男，1968年10月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：戚劲，男，1968年10月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告戚林泉、戚梅娣、戚贞玥、张洪嘉、张卫东诉被告戚林生、戚晨菲、吴祯芳、戚辰睿、戚劲共有物分割纠纷一案，原告戚林泉、戚梅娣、戚贞玥、张洪嘉、张卫东于2020年9月2日以双方已达成调解协议向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告戚林泉、戚梅娣、戚贞玥、张洪嘉、张卫东申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告戚林泉、戚梅娣、戚贞玥、张洪嘉、张卫东撤回起诉。审 判 员  陆 青二〇二〇年九月二日法官助理  蒋杨锋书 记 员  高沈波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5069号之一 申请执行人：陈梦兰，女，1976年4月25日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：广西佳园房地产有限公司，住所地：南宁市青秀区仙葫大道中121号观澜溪谷商业08，统一社会信用代码：914500007376189485。法定代表人：沈轶飞。 本院在执行陈梦兰与广西佳园房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人广西佳园房地产有限公司开户在中国银行南宁市青秀路支行账号为62×××13账户上131000元的银行存款、账号为62×××79账户上90000元的银行存款、账号为61×××76账户上24000元的银行存款。现被执行人已履行完毕给付义务,申请执行人申请解除对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除本院对被执行人广西佳园房地产有限公司开户在中国银行南宁市青秀路支行账号为62×××13账户上131000元银行存款的冻结。 二、解除本院对被执行人广西佳园房地产有限公司开户在中国银行南宁市青秀路支行账号为62×××79账户上90000元银行存款的冻结。 三、解除本院对被执行人广西佳园房地产有限公司开户在中国银行南宁市青秀路支行账号为61×××76账户上24000元银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  胡海淘 二〇二〇年九月二日 书记员  梁一凡
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1103执606号 申请执行人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码：91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 委托代理人：郑刚，单位职工。 被执行人：魏玉军，男，1984年11月14日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：徐延美，女，1983年11月26日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：谭支松，男，1962年10月22日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：魏本平，女，1958年5月23日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：魏本砖，男，1962年11月11日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：杨田娥，女，1955年8月7日出生，汉族，住日照市岚山区。 申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司于2020年05月20日向本院申请执行与魏玉军、徐延美、谭支松、魏本平、魏本砖、杨田娥金融借款合同纠纷一案，申请被执行人偿还借款本金80000元及利息，并支付案件受理费1303元，及本案执行费1110元。 本案执行立案后，本院于2020年05月22日向被执行人魏玉军、徐延美、谭支松、魏本平、魏本砖、杨田娥发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责其三日内履行法律义务。被执行人魏玉军于2020年09月18日交纳执行款76587.13元及执行费1100元。申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司同意本案以该数额结案，放弃其他执行请求，并申请本案以执行完毕方式结案，至此，本案生效法律文书确定的义务内容被执行人魏玉军、徐延美、谭支松、魏本平、魏本砖、杨田娥全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人魏玉军、徐延美、谭支松、魏本平、魏本砖、杨田娥金融借款合同纠纷一案予以结案。 二〇二〇年九月二十三日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11001号原告：李丽娟，女，1954年10月24日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告：邵矜慧，女，1982年12月25日出生，汉族，住贵阳市云岩区。第三人：刘琛，男，1979年7月25日出生，汉族，住贵阳市南明区。系原告之子。第三人：蔡秀国，男，1985年8月28日出生，汉族，住贵阳市云岩区。系被告丈夫。原告李丽娟与被告邵矜慧、第三人刘琛、蔡秀国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告及第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵矜慧偿还原告借款共计肆万元整(￥40000.00)2、判令被告支付相应的利息。3、本案所有费用由被告承担。事实和理由:被告在2016年8月27日做生意需资金周转为由，向原告借得人民币肆万元整(40000.00)，承诺每月按3%的利息支付给原告，并在4年内归还全部借款。被告付过一部分利息到我儿子刘琛那里，我认可得到了11000元利息，本金没有还过。为此，原告特提起诉讼，请求支持原告的诉求。邵矜慧辩称，原告是开酒店的。我2016年通过中介认识原告及其儿子刘琛。我确实得了原告4万元的借款，是现金，我当时借来投资周转。我实际是按6分的息来付的，我当时在上班，工资卡拿给刘琛，他每个月自己去取，2016年至2017年共取9笔合计金额34716元。后来我辞职，我就说好转账给他，我都是微信转账给他的，微信转账36100元，其中500元由蔡秀国转给刘琛。我总共还了他6万多，我认为应该扣除我还了的部分，应再还2万给原告。我和刘琛之间没有债权债务关系，我没有借过他35000元。刘琛述称，2016年经朋友介绍认识被告，被告和我也有35000元债务关系，该借款已经还清了，我把借条还给她了。我对转账的事实认可，转的是我和她的债务，其中有11000元是转来还我妈的，但是时间久了我分不清楚我妈和我的债务。我没有拿过被告银行卡取过她的钱，没有监控证明。2020年6月，我微信向被告催过款她没有兑现。蔡秀国述称，我与被告2017年登记结婚。从我支付宝转的一笔500元是还原告的利息。本院经审理认定事实如下：李丽娟与刘琛是母子关系。邵矜慧与蔡秀国系夫妻关系。2016年李丽娟、刘琛、邵矜慧经人介绍相识。同年8月27日，邵矜慧向李丽娟借到现金40000元，出具了借条一份，载明：“今借到李丽娟肆万元现金（40000）用于做生意，每月利息百分之三（3%）。如期未按时归还每天按30%违约金支付，邵矜慧。”2016年8月7日至2017年3月8日，邵矜慧贵阳银行活期帐户支取款项9笔共计34716元。2017年1月12日至2020年3月31日，邵矜慧向刘琛微信转账21笔共计31800元。2020年5月16日，蔡秀国支付宝向刘琛转账500元。2020年6月19日刘琛向邵矜慧发送彩信：“美女我把你当朋友才一次一次给你打电话希望你也把我当回事！！4万块钱不多利息什么都不要还本钱都这样做！我肯定就换一种方式和你相处了！！希望大家能够成为朋友”。庭审中，刘琛未提交其与邵矜慧有31800元债权债务的证据，邵矜慧也未提交其贵阳银行活期帐户34716元由谁支取的证据。本院认为，邵矜慧向李丽娟借现金40000元的事实清楚，本院予以确认。因刘琛未举证证明其与邵矜慧有31800元债权债务关系，邵矜慧与蔡秀国向刘琛转账共计32300元应认定为支付给李丽娟40000元借款的利息。邵矜慧未提交其贵阳银行活期帐户支取34716元系由刘琛支取的证据，邵矜慧主张该款系支付给李丽娟借款的利息，本院不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起15日内邵矜慧偿还李丽娟借款人民币40000元；二、驳回李丽娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由邵矜慧负担（该费李丽娟已预交，邵矜慧于履行判决时直接付给李丽娟）。本判决为终审判决。审判员  杜祖强二〇二〇年九月二十三日书记员  周文佳
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1081民初934号 原告高娜，女，1990年12月1日出生，汉族，霸州市人，现住霸州市。 委托诉讼代理人闫宏，河北泰科律师事务所律师。 被告高志敏，女，1970年3月12日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人曹维亮,男，1990年11月17日，汉族，住霸州市，系被告之子。 原告高娜与被告高志敏为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理。依法由审判员吴建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高娜及其委托诉讼代理人闫宏、被告高志敏及其委托诉讼代理人曹维亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高娜向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月9日原告发现自家另一处房产的一个监控摄像头，经查看，发现房屋院墙倒塌、大门损坏，房屋玻璃也多处破碎。经翻查监控录像，发现是被告带着钩机将院子推倒的。原告随即报警，经公安对被告询问，被告承认但是拒绝赔偿。为维护原告合法权益，特提起以上诉讼请求。 被告辩称，涉案房产不是原告的，是被告的兄弟高某1的房，被告不应赔偿原告。高某1生前没有经济来源一直跟随被告吃住，高某1去世后的丧葬事宜原告也未参与；被告推倒得是应属于被告所有的那一部分；没有人知道原告过继给高某1了。 原告为支持其诉讼请求向本院提出如下证据： 一、2017年5月26日（2017）年廊安鑫诚见字第（0-12）号见证书一份，证明原告和房主高某1曾经协商过房屋的遗赠抚养问题，并经廊坊市安次区葛渔城鑫诚法律服务所见证，确认高某1将涉案房屋赠与原告，原告负责高某1的生养死葬问题。 二、照片4张，其中第2、3、4张是打印件，证明被告破坏了涉案房屋及具体的损害程度，损害的具体部位是房屋的大门，院墙及安装在房屋院墙和大门上的摄像头，损失金额预估三万元。 三、2019年10月1日的收据一份，证明受损害的监控费用为3000元。 被告的质证意见为： 对证据一、见证书中的见证申请书是假的，高某1的签字也是假的，见证书里的内容都是假的，不是事实。 对证据二、对照片无异议。 对证据三、摄像头还好着呢。 被告方证人高某2（，男，汉族，1953年1月11日出生，住霸州市，身份证号：1328271953××××××××）出庭证实，证人与原被告都是同村的， 高某1去世后，高志敏找到我和高某3、李寿勇、王金山，商量怎么办这个丧事，商量钱怎么出，怎么发送。我们问高志春、高志敏、高志玲（高某1的姐）这三人，发送的钱是怎么出，如果大伙摊，以后就把房卖了大伙分，然后三人就都应了三人出的钱发送。当时商量时就是三人出钱，三人分房产。当时说一家拿一万，具体够不够我就不清楚，有账本，给谁我也不清楚了，我们负责操持。买棺材我参与了，还有高某3，还有高志敏，还有一个记不清了，去的静海台头，花了10000多元，送棺材以后给的钱，具体是谁给的不知道，因为给钱的时候我不在场。 被告方证人高某3（男，汉族，1962年9月3日出生，住霸州市，身份证号：1328271962××××××××，电话：138××××0333）出庭证实，其与原被告是同村的，没有亲属关系。高某1死后，我是忙活人，高志敏、高志玲、高志春一块出钱发送，高某1的房产处理后，三人再分。有个账本上面写着呢，总共花多少钱，三人出了多少钱。出钱时曹维亮给高志春转的钱，当时我在场，还有写账的和总管。 原告的质证意见如下：对证人证言的真实性不认可，具体理由：1、通过询问证人明显可以看出证人与被告的关系更为密切，与原告关系疏远，只知道她是同村的，故其证人证言真实性不可信。2、两位证人陈述在三人怎么商量在哪商量丧葬事宜这一关键点上存在分歧。第一位证人陈述前后多处矛盾，但可以看出两位证人都没有亲身经历高某1丧葬费用花费过程，所以不能证实丧葬费是由高志春、高志玲、高志敏三人承担的。对于证人证言的关联性不认可。退一步讲，即使高志敏在高某1的丧葬事宜中尽了财力，也不能否认赠与协议的效力，不能推翻原告享有该涉案房产的权利，也不能成为其破坏原告房产的依据。综上，证人证言不能实现被告的证明目的。 根据原被告的举证、质证意见，结合庭审事实，本院对原告提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性予以认定。原告提交的证据三当中的客户名称一览，显示为高志春，所以该证据与本案缺乏关联性。被告方两位证人的证言，原告不认可，而且缺乏其他的证据相互印证，所以对两位证人证言的真实性不予认定。 经审理本院认定的事实如下：被告共有兄弟姐妹四人，分别是高志春、高志敏、高志玲和高某1，原告高娜系高志春的女儿。高某1在霸州市有平房四间，房屋占地为集体土地。 2017年5月15日，由高国政代书，高某1与原告高娜签订赠与书，赠与书写明：赠与人高某1膝下无子，现有住房四间，本人决定待世后赠与侄女，将上述四间房屋赠与高娜为业。同时，在此提出以后高某1的生老病死均由侄女高娜负责。并邀请证人马某作证。证人马某、代书人高国政、高某1与原告高娜在赠与书上签字按印。2017年5月19日，经高某1、高娜向廊坊市安次区葛渔城鑫诚法律服务所申请，该法律服务所于2017年5月26日出具了（2017）年廊安鑫诚见字第（0-12）号见证书，对以上赠与书的内容进行了见证。 2018年7月23日高某1去世。原被告为本案争议的房屋产生争议。 被告称高某1死后的丧葬事宜是由高志春、高志敏、高志玲三家办理的，原告并未参与。高某1生前能自理，2015年高某1曾到霸州和天津的精神病院检查过，说高某1精神有问题。原告主张高某1突发疾病死亡，生前并不需要照顾，高某1死后原告委托其父亲高志春办理丧葬事宜，原告已尽到了相关义务，有权享有涉案房产。高某1生前精神正常，生前两三年都在与高志春一起拉货。 因原告打算对涉案房屋进行装修后出租，被告制止未果。2019年10月9日，被告用挠机将涉案房屋西南角院墙推倒、致使大门损坏，监控设备随之掉落。 本院认为，原告提交的其与高某1生前签订的赠与书，该赠与书由高国政代书、马某作证签署，并且经过廊坊市安次区葛渔城鑫诚法律服务所见证，应为真实有效，原告据此在高某1死后取得涉案房屋的所有权。被告抗辩原告并不是涉案房屋的所有权人，并申请证人高某2、高某3到庭支持其抗辩意见，但是二人的证言缺乏其他的证据相互印证，且原告不认可二人的证言内容，所以被告的抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。 综上，被告损坏涉案房屋的行为，侵害了原告的合法权益，应承担赔偿原告相应损失的民事责任。结合庭审事实，本院酌定被告赔偿原告的损失数额为2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定判决如下： 被告高志敏于本判决生效后七日内赔偿原告高娜2000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元减半收取275元，由原告承担250元、被告承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴建民 二〇二〇年九月二日 书记员  徐福宝
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2747号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：俞国军，男，1976年1月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：赵勇，浙江浙甬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永庆，男，1980年2月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。再审申请人俞国军因与被申请人王永庆买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终3828号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，俞国军再审审查期间提交的2017年10月－2018年3月微信聊天记录的真实性可以确认，予以认定，但是依据该聊天记录载明内容不能直接证明待证事实。本院认为，原审生效判决认定事实、适用法律及实体处理均无不当，俞国军提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回俞国军的再审申请。审判长  王健芳审判员  骆苏英审判员  陈洪理二〇二〇年九月十五日书记员  周云芳
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4829号 罪犯梁月洪，男，1965年3月4日出生，汉族，小学文化，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2008年12月23日作出(2008)绍中刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人梁月洪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人梁月洪赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民80000元，并对赔偿总额人民币204000元承担连带赔偿责任。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院经复核审理，于2009年3月19日作出（2009）浙刑三复字第3号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2009年3月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年9月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯梁月洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梁月洪减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯梁月洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。前次减刑裁定送达时间为2017年9月30日。另查明，该犯亲属已就该犯应承担的民事赔偿部分与附带民事诉讼原告人达成和解，并已全部履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证、财产性判项履行情况的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯梁月洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯梁月洪减去有期徒刑七个月（刑期自2011年9月20日起至2028年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  戴皖涢
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初4296号原告：唐雪梅，女，1988年12月24日出生，住重庆市涪陵区。原告：黄晶，女，1987年5月22日出生，住重庆市涪陵区。二原告共同的委托诉讼代理人：肖静，重庆万忠律师事务所律师。被告：涪陵区沁悦美健身房，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段6号，统一社会信用代码92500102MA5XUQ1C51。经营者：雷森量，男，1990年2月13日出生，户籍地重庆市铜梁区。原告唐雪梅、黄晶与被告涪陵区沁悦美健身房服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由本院审判员覃仁瑜适用简易(小额诉讼)程序，公开开庭进行了缺席审理。原告唐雪梅、黄晶共同的委托诉讼代理人肖静到庭参加诉讼，被告涪陵区沁悦美健身房经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐雪梅、黄晶向本院提出如下诉讼请求：1.解除原告与被告的合同关系；2.判令被告返还原告健身费6980元。事实与理由：2019年3月12日，原告黄晶通过微信转账给被告会籍顾问100元定金，2019年3月30日，二原告与被告签订《沁悦美健身俱乐部会员申请表》并缴纳6880元办理可设置2人主卡的黑卡，会籍时间为五年。二原告截止目前尚未领卡开始健身。2019年11月，被告位于消防队澳洲国际商务城5楼的二店停止营业，2020年5月6日，被告位于滨江路二段金科大酒店3楼的一店停止营业。二原告多次要求被告返还剩余会费无果，特诉至法院。被告涪陵区沁悦美健身房未作答辩。经审理查明：被告涪陵区沁悦美健身房经营范围包括游泳、健身馆活动(按许可证核定的事项和期限从事经营)，经营地址包括位于重庆市涪陵区滨江路二段金科大酒楼3楼的一店以及位于重庆市涪陵区消防队澳洲国际商务楼5楼的二店。2019年3月12日，原告黄晶通过微信转账方式向被告缴纳办卡定金100元。2019年3月30日，原告唐雪梅与被告签订《沁悦美健身俱乐部会员申请表》，申请办理了以原告唐雪梅及黄晶二人为主卡人的会员卡，会员期限为1825天（五年），并以刷卡方式缴纳了会员费6880元。二原告申请办卡后至今未到被告处开卡健身。2020年1月28日，被告通过微信公众号发出延迟营业通知，称因疫情原因暂定2020年2月9日恢复营业。2020年2月7日，被告再次发出延期营业通知，称因疫情原因继续延期营业，具体营业时间等候通知。2020年5月8日，被告发出停业通知，称因疫情原因，导致会所经营成本过高，作出停业闭店决定，并通知会员于2020年5月7日至5月11日上午10点至晚上8点到金科大酒店三楼健身房前台办理相关手续，可免费转至德辉健身会所。2020年5月11日，被告再次发出停业公告，称登记工作将在11日晚上8点结束，逾期未登记的会员视为放弃登记。之后被告正式关门停业。二原告与被告就会费返还事宜协商无果，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，及原告提交的预收定金凭证、收据、沁悦美健身俱乐部会员申请表、被告会员系统截屏、重庆市涪陵区市场监督管理局个体工商户管理登记卡、关于延迟营业通知、停业公告等证据在卷佐证，这些证据并经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案二原告在被告处消费办卡健身，双方建立了服务合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。二原告履行了付款的义务，被告应当按照约定提供健身服务的义务，二原告至今未到被告处正式开卡健身，但被告已关闭健身房，停止营业，致使合同目的不能实现，二原告要求解除合同并返还健身会费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原告唐雪梅、黄晶与被告涪陵区沁悦美健身房于2019年3月30日订立的健身服务合同。二、被告涪陵区沁悦美健身房于本判决生效之日起十日内返还原告唐雪梅、黄晶健身会费6980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告涪陵区沁悦美健身房负担。本判决为终审判决。审判员  覃仁瑜二〇二〇年九月二日书记员  潘呈静
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初254号 公诉机关厦门市同安区人民检察院。 被告人王慧强，曾用名王飞强，男，1983年3月5日出生，汉族，中专文化，经商，户籍地福建省武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月5日被取保候审。 厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕240号起诉书指控被告人王慧强犯危险驾驶罪。被告人王慧强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员谢序荣出庭支持公诉，被告人王慧强到庭参加诉讼。 经审理查明，2020年6月3日0时许，被告人王慧强酒后驾驶闽Ｄ833Ｊ2号小型轿车行至厦门市同安区西柯镇洪塘头一路路段时，先后与被害人黄某、林某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成三车损坏的损害结果。经抽取血液检测，被告人王慧强血样中的乙醇含量为202.1ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。经厦门市公安局同安分局交警大队交通事故责任认定：被告人王慧强负事故的全部责任。 2020年6月5日，被告人王慧强经民警电话通知后主动到公安机关接受调查，后对上述犯罪事实供认不讳。案发后，被告人王慧强已分别赔偿黄某人民币1200元、赔偿林某人民币2000元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人王慧强的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。提出被告人王慧强自愿认罪认罚，系自首，醉酒驾驶机动车发生事故并负事故主要责任，已赔偿被害人经济损失并取得谅解。建议判处被告人王慧强拘役二个月又十五日，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人王慧强在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王慧强醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，可以酌情从重处罚；犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王慧强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林碰狮 二〇二〇年九月十五日 法官助理 李成武 书 记 员 陈雅君 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保1250号申请人：谢红桃，女，1988年9月16日生，汉族，住河南省内乡县。被申请人：徐梦婷，女，1989年3月17日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人：吴云，男，1990年9月11日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院于2020年7月13日受理了申请人谢红桃与被申请人徐梦婷、吴云合伙协议纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初3968号。申请人谢红桃向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐梦婷、吴云的银行存款105000元或查封相应价值的财产。申请人谢红桃已提供担保。本院经审查认为，申请人谢红桃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐梦婷、吴云的银行存款105000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二〇年九月十日书记员 陈歆媛
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初647号原告：岳嵘刚，男，1977年1月11日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：徐振东，北京市博儒（上海）律师事务所律师。被告：王萍，女，1987年7月10日出生，汉族，住南京市浦口区。原告岳嵘刚与被告王萍房屋买卖合同纠纷一案，于2020年2月27日由南京市浦口区人民法院立案。该案因指定管辖本院于2020年7月21日另行立案。原告岳嵘刚于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳嵘刚自愿撤回对被告王萍的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告岳嵘刚撤回对被告王萍的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳嵘刚负担。审判员  黑长保二〇二〇年九月十五日书记员  李 程
临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初4568号原告:巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150800581790134L。法定代表人：牛某，系巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：靳某。委托诉讼代理人：蔺某。被告:白某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告:王某1，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告:王某2，现住巴彦淖尔市。被告:何某，现住巴彦淖尔市。被告:石某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告:马某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告:任某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告:刘某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称巴彦淖尔农商银行）与被告白某、王某1、石某、马某、王某2、何某、任某、刘某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔农商银行的委托诉讼代理人蔺某、被告白某、石某、王某2、任某到庭参加了诉讼，被告王某1、马某、何某、刘某经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴彦淖尔农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告白某、王某1偿还原告借款本金494835.73元，从2019年3月22日起至还清款之日止按月利率14.4‰计付罚息。2、判令被告石某、马某、王某2、何某、任某、刘某承担连带担保责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告白某、王某1于2017年6月28日向原告申请借款500000元，借款期限从2017年6月28日至2018年6月27日。同日，被告石某、马某、王某2、何某、任某、刘某与原告签订了保证合同，为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，被告仍拖欠不还，担保人未履行保证责任，原告为了维护自己的合法权益，现依法起诉至贵院，请秉公判决如前请求事项。被告白某辩称，对借款事实没有异议，但我现在没钱，没有能力一次性偿还，希望在两至三年内分批偿还。另外，现在的利息希望按正常利率算，加上罚息的话我无力承担。被告王某2辩称，对联保贷款的事实认可，但我现在连自己的借款也还不清，对于保证责任我不同意承担，希望我们自己还自己的借款。被告石某辩称，对联保贷款的事实认可，对于保证责任我同意承担。被告任某辩称，对联保贷款的事实认可，但我现在连自己的借款也还不清，对于保证责任我不同意承担，希望我们自己还自己的借款。被告王某1、马某、何某、刘某未作答辩。经审理查明，2017年6月28日，原告与被告白某、王某1签订个人借款合同，二被告向原告借款500000元，借款期限12个月，从2017年6月28日起至2018年6月27日止，借期内月利率为9.6‰，逾期贷款罚息从逾期之日起在贷款利率的基础上加收50%。同日，原告与被告石某、马某、王某2、何某、任某、刘某签订保证合同，合同约定被告石某、马某、王某2、何某、任某、刘某对被告王某2借款500000元承担连带保证责任，担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕止。同日，被告白某支取借款500000元。审理中，原告与被告白某均认可未返还借款本金数额为494835.73元，该笔借款利息截止2019年3月21日已付清，2019年3月22日之后支付利息5048.22元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供的合同及借据属直接证据，且被告白某对借款事实也无异议，应予认定原告与被告白某、王某1之间形成了合法有效的借款合同关系。原告与被告白某对借款数额及利息支付数额无异议，故被告白某、王某1应向原告返还借款本金494835.73元，从2019年3月22日起至还清款之日止按月利率14.4‰计付罚息（已付利息5048.22元在实际履行时予以核减）。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。该笔借款约定的还款期限为2018年6月27日，现原告主张权利在保证期内，故被告石某、马某、王某2、何某、任某、刘某应按保证合同约定对被告白某、王某1借款本息及罚息承担连带保证责任。被告石某、马某、王某2、何某、任某、刘某承担保证责任后，有权向被告白某、王某1追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告白某、王某1于本判决生效后十日内向原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司返还借款本金494835.73元，从2019年3月22日起至还清款之日止按月利率14.4‰计付罚息（已付利息5048.32元在实际履行时予以核减）；二、被告石某、马某、王某2、何某、任某、刘某对上述第一项借款本息承担连带保证责任，被告石某、马某、王某2、何某、任某、刘某承担保证责任后，有权向被告白某、王某1追偿。案件受理费10052元，减半收取计5026元，由被告白某、王某1负担5026元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  武晋德二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 飞附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0230民初602号原告：杜喜成，男，1984年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被告：田文才，男，1951年10月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。杜喜成与田文才农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告杜喜成于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜喜成撤诉。受理费50.00元，减半收取25.00元由杜喜成负担。审判长  国庆富审判员  赵纹冉审判员  王润涛二〇二〇年九月十日书记员  周子森
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1324执809号 （2020）粤1324执恢144号 黄伟南： 被执行人黄伟南罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳罚金1000元，已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年九月十五日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1324号申请执行人：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号,统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：雷财华，行长。被执行人：林明国，男，1958年8月9日出生，汉族，住重庆市梁平县。被执行人：方绪萍，女，1962年4月26日出生，汉族，住重庆市梁平县。申请执行人招商银行股份有限公司重庆分行申请执行被执行人林明国、方绪萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初12910号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金182865.99元及罚息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费2072元、保全费1770元。本案在执行中，本院向被执行人林明国、方绪萍发出执行通知书、报告财产令，并依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商登记、保险、证券等财产进行了查询。在执行过程中，本院查明的被执行人财产和采取的执行措施如下：1、被执行人林明国、方绪萍名下有一套位于重庆市巴南区XXXX房屋，该房屋在被执行人向案外人厦门银行重庆分行贷款50万元时已抵押给厦门银行重庆分行。若对该房屋进行处置，在支付厦门银行重庆分行优先债权后，因该房屋为被执行人唯一住房，还需要为被执行人保留租金，结案该房屋价值预计将所剩无几，经征询申请执行人意见，申请执行人同意暂不对该房产进行处置。2、本院依法冻结了被执行人林明国多个存款账户，并扣划4287.99元，扣除执行费2840.36元后，剩余1447.63元已支付给申请执行人。3、本院执行人员前往被执行人林明国、方绪萍居住地进行传统调查，未查询到有其余可供执行财产线索。4、本院已对被执行人林明国、方绪萍限制高消费。5、经向重庆市住房公积金中心查询，被执行人林明国、方绪萍无缴纳公积金信息。2020年7月2日，本院将本案执行情况告知申请执行人代理人，其同意本案终结本次执行程序。截至2020年9月10日，被执行人林明国、方绪萍尚欠申请执行人借款本金182865.99元及罚息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费2072元、保全费1770元。综上，被执行人林明国、方绪萍房屋抵押给案外人厦门银行重庆分行，暂不宜处置，未发现被执行人有其余可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1324号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建磊审 判 员 姚 洪审 判 员 周中超二〇二〇年九月十日法官助理 黎 寨书 记 员 聂 刘
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初5280号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司，统一社会信用代码91330483672577398P。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道平安路500号1幢106-108室、601-619室， 代表人：罗春焱，经理。 委托诉讼代理人：姚凯，男。 委托诉讼代理人：程佳，男。 被告：舒象君，男，1987年7月9日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 被告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，统一社会信用代码913304027964921693。住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区长水路116号6、7楼。 代表人：范新福。 原告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司与被告舒象君、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司撤诉处理。 审判员  何贤璇 二〇二〇年九月二十三日 书记员  胡筱潇
文书内容辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书原告中海物业管理有限公司和平分公司，营业场所：沈阳市和平区和祥街88-2号。负责人汪维杰，系公司经理。委托代理人郑晨，系该公司工作人员。被告李禹桥，，住沈阳市皇姑区。（未到庭）            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽0105民初10718号                  当事人              原告              原告中海物业管理有限公司和平分公司，营业场所：沈阳市和平区和祥街88-2号。      负责人汪维杰，系公司经理。      委托代理人郑晨，系该公司工作人员。                  被告              被告李禹桥，，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                  诉辩主张              原告      诉称              要求被告支付2016年6月26日至2020年12月31日期间的物业费77640.30元；支付物业费违约金500元。                  被告      辩称              □已交纳物业费  □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地□被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 □其他                  查明事实              房屋      地址              沈阳市皇姑区              房屋      面积              409.57平方米                  收费      标准              3.5元/月/平方米              欠费时间               2016年6月26日至2020年9月30日                  是否订立物业服务合同              是    □否    □其他                         是否提供物业服务              是    □否    □其他                                其他              无                  本院认为              依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。中海●寰宇天下住宅区（二期）前期物业服务合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业履行了服务义务即有权收取业主相应费用。原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。      关于被告拖欠物业费的具体数额，根据前期物业服务合同第十二条的约定业主应在每季度首月20日前履行交纳义务，同时结合物业费收费标准、被告的房屋面积及实际拖欠时间自2016年6月26日至2020年9月30日止，共计51个月零5天予以计算，即409.57平方米×3.5元/月/平方米×51个月+409.57平方米×3.5元/月/平方米÷30天×5天=73347.17元。      关于原告主张物业费违约金500元的诉讼请求，根据本案实际情况，本院不予支持。      被告未到庭未答辩，应承担由此对其不利的法律后果。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条。                  裁判主文              一、被告李禹桥给付原告中海物业管理有限公司和平分公司自2016年6月26日至2020年9月30日止的物业费73347.17元，于本判决生效后立即付清。      二、驳回原告其他诉讼请求。      案件受理费减半收取877元，原告已预交，由被告李禹桥承担816元，由原告中海物业管理有限公司和平分公司承担61元。                                                      告知内容              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。      审判员  吴晓峰二〇二〇年九月二日法官助理张丹书记员李冬梅
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执2021号申请执行人：姬敬石，男，1968年11月04出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：大连圣鑫建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区畅通街24号。法定代表人：吴文杰。本院在执行姬敬石与大连圣鑫建设集团有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人大连圣鑫建设集团有限公司未履行（2020）辽0203民初3546号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连圣鑫建设集团有限公司银行存款1540000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵文岩二〇二〇年九月二十三日书记员  何剑桥
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执3491号魏荣先、南阳鸿德房地产开发有限公司：申请人魏荣先与被执行人南阳鸿德房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，申请执行内容为协助将位于南阳市人民路与中州路交叉口东侧鸿德购物公园Ａ区商品房所有权登记在申请人魏荣先名下。经本院立案执行，现已向相关部门发出协助办理该产权登记手续，协助办理义务已代替执行完成。至此，魏荣先向本院申请执行的（2019）豫1302民初790号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知。执行员 杨 洋二〇二〇年九月二十七日书记员 刘安妮
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初3691号 原告：李晓科，男，1979年10月28日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区， 被告：李向东，男，1964年1月7日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区， 原告李晓科与被告李向东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告李晓科到庭参加诉讼，被告李向东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓科提出诉讼请求：1.被告李向东一次性向原告李晓科返还借款33,000元；2.被告李向东承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月7日，被告李向东因买空调向原告李晓科借款33,000元，承诺于2019年9月1日归还。现还款期已过，被告李向东拒不还款，原告李晓科为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告李向东未到庭，亦未答辩。 本案查明的主要事实：2019年5月31日，被告李向东因购买空调需要资金向原告李晓科借款，原告李晓科通过微信转账方式分三笔向被告李向东出借款项共计33,000元。因被告李向东未偿还借款，2019年8月7日，应原告李晓科要求，被告李向东向原告李晓科出具借条一张。该借条载明，“因买空调，今借到李晓科人民币叁万叁仟元整（￥33000）于2019年9月1日归还。”该借条约定的借款期限届满后，被告李向东未还款。2020年7月4日，原、被告双方在（2020）鄂0191民诉前调828号案件的诉前调解程序中达成调解协议一份，确认被告李向东共欠原告李晓科借款33,000元，并就还款事宜等作出约定。但被告李向东未按协议履行还款义务。原告李晓科多次催要无果，故起诉来院，请求依诉予判。 本院认为，被告李向东未到庭，视为其自愿放弃相应抗辩、举证、质证的权利。原告李晓科于2019年5月31日向被告李向东出借款项，原、被告之间形成民间借贷法律关系，该法律关系合法有效，应受法律保护。被告李向东尚欠原告李晓科借款本金33,000元，其未按借条上所载时间亦未按调解协议约定清偿全部款项，构成违约，应依法承担违约责任。故原告李晓科要求被告李向东偿还全部借款本金33,000元，该主张本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下： 被告李向东于本判决生效之日起十日内向原告李晓科偿还未还借款本金33,000元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取计313元，由被告李向东承担。 本判决为终审判决。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年九月二十七日 书记员  彭诗雅
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初6668号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人： 盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：刘红星，男，汉族，1979年4月22日出生，住陕西省西安市临潼区。原告中银消费金融有限公司与被告刘红星借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告刘红星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告贷款本金51662.94元，利息、滞纳费9508.44元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月9日）。2、请求贵院依法判决被告承担原告因维权产生的律师费损失1033元。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年6月21日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款70000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率22.5%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。在原被告双方签约后，原告于2018年6月23日向被告发放贷款70000元整。被告于2019年8月1日后，一直未偿还贷款本息，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》119条等法律之规定，特诉至贵院，请依法裁判并判如所请。被告刘红星经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款70000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率22.5%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费25元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年6月23日先向被告发放贷款70000元整。2019年8月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2020年6月9日被告尚欠本金51662.94元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1033元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、付款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告刘红星多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告刘红星承担相应的违约责任。原告在2018年6月23日发放贷款70000元，截止2020年6月9日时实际结欠借款本金为51662.94元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告刘红星偿还贷款本金51662.94元，利息、滞纳费（暂计算至2020年6月9日为9508.44元，要求以借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1033元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告刘红星经本院合法传唤未到庭，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红星于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金51662.94元及利息、滞纳费（以51662.94元为基数，自2019年8月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已偿还的1306.34元）。 二、被告刘红星于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1033元。案件受理费1368元，减半收取684元。保全费647元，由被告刘红星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    魏  玮  二O二O年九月二十三日 书  记  员    范芬洁1
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0222民初1832号 原告：孔某，住青海省民和回族土族自治县。 被告：李某，住甘肃省兰州市。 原告孔某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告孔某于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孔某撤诉。 案件受理费900元，减半收取450元，由孔某负担。 审 判 长  刘 华 审 判 员  马良田 审 判 员  李 静 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  马玉兰 书 记 员  马 蓓
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执2687号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人何敏，男，1990年4月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，身份证号号码：360502199004104038。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初4823号民事判决，于2020年7月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人何敏未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有房产，已查封。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款311248元，截至2020年9月15日已执行标的款0元，未执行标的款311248元，未收执行费4569元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年九月十五日书记员  黎 青