wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初2601号原告：乐清金马塑粉有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇杨宅村（上联控股集团有限公司内），统一社会信用代码：91330382556197144M。法定代表人：杨少馀。委托代理人：南晓琼，浙江浙联律师事务所律师。被告：吴月爽，男，1982年9月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告乐清金马塑粉有限公司与被告吴月爽买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告吴月爽支付原告乐清金马塑粉有限公司货款105000元整。3、被告吴月爽向原告支付逾期利息损失（按银行年利率6%自起诉之日起开始计算至法院判决确定履行之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告特别授权委托代理人南晓琼到庭参加诉讼，被告吴月爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理本院认定，原告系塑粉供应商，被告吴月爽平日有向原告购货。2018年9月22日，双方经结算，被告吴月爽尚欠原告货款105000元，被告吴月爽在一份欠条上对上述欠款签字确认。后经原告催讨，被告吴月爽至今未予偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴月爽应于本判决生效之日起十日内支付原告乐清金马塑粉有限公司货款105000元及利息损失（自2020年3月25日起以105000元为基数按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元、公告费200元，由被告吴月爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  虞成哲人民陪审员  钱丽芬人民陪审员  郑素峰二〇二〇年九月十五日代书 记员  钱晶晶
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保1476号申请人：周越，男，1970年11月30日出生，住淄川区。被申请人：郇军，男，1976年12月10日出生，住淄川区。被申请人：宁玲玲，女，1981年02月07日出生，住淄川区。申请人周越与被申请人郇军、宁玲玲买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郇军、宁玲玲银行存款25000元或查封其相应价值的财产。申请人以其名下鲁Ｃ×××××汽车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人郇军、宁玲玲银行存款25000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  宋作岩二〇二〇年九月十五日代理书记员  鲁嘉琪
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1823民初1653号原告：泾县申鑫置业有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇同心路东侧。法定代表人：左红霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。被告：任红清，男，1991年2月23日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告泾县申鑫置业有限公司与被告任红清追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告泾县申鑫置业有限公司以被告已偿还全部款项为由，于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，泾县申鑫置业有限公司申请撤回对任红清的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泾县申鑫置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告泾县申鑫置业有限公司负担。审判员  汪璐二〇二〇年九月二十七日法官助理赵群书记员陈年红附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0491民初890号 原告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市人民路106号（丛台大酒店西侧万融大厦），统一社会代码：91130400805564049Ｄ。 负责人：薄世亮，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北九川律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸经济技术开发区文明路11号，统一社会代码：911304007791750819。系冀Ｄ×××××车辆承保公司。 负责人：王杰，系公司经理。 被告：王鑫鹏，男，1999年9月27日出生，汉族，住河北省武安市，系冀Ｄ×××××驾驶人。 原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、被告王鑫鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。 审判员  牛少广 二〇二〇年九月十五日 书记员  张艺耀 ——
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执恢247号申请执行人：李方友，男，1967年6月14日出生，土家族，住宣恩县，被执行人：宣恩县清江源物业有限公司，住所地宣恩县珠山镇沿河北路河滨广场A栋，统一社会信用代码：91422825571522021D。法定代表人李泽辉，该公司经理。委托代理人：杨伦，男，1980年10月2日出生，侗族，住宣恩县，系该公司经理，代理权限为特别授权。被执行人：宣恩县宏远房地产开发有限责任公司，住所地宣恩县珠山镇民族路三路B栋，统一社会信用代码：914228255942128515。法定代表人田霖，该公司经理。申请执行人李方友与被执行人宣恩县清江源物业有限公司、宣恩县宏远房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，于2020年8月17日向本院申请恢复执行，要求被执行人向申请人支付违约金、案件受理费等共计234645元。本院在执行包括本案在内的被执行人为宣恩县清江源物业有限公司及宣恩县宏远房地产开发有限责任公司的系列案件过程中，查明被执行人宣恩县宏远房地产开发有限公司名下有坐落于宣恩县珠山镇兴隆大道一幢1、4、5、6单元的不动产，暂未发现被执行人宣恩县清江源物业有限公司有可供执行的财产。本院已经对被执行人宣恩县宏远房地产开发有限责任公司的不动产采取了控制措施。因上述不动产不宜逐案单独处置，本院已决定由其他关联执行案件启动对涉案财产的一并处置程序，需待其他关联执行案件对涉案财产处置变现或能够分配后，本案申请人再依法参与分配，在其他案件尚未完成涉案财产变现或分配前的相关程序时，本案需暂时终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行的情形消除后，申请人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姜宗斌审判员  潘国柱审判员  范 韬二〇二〇年九月二十七日书记员  尹朦朦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初18552号原告：王永虎，男，汉族，1987年10月30日出生，住郑州市金水区。委托代理人：闫学新，河南豫威律师事务所律师。委托代理人：吴俊如，河南豫威律师事务所实习律师。被告：河南科创实业发展有限公司，住所地：郑州市文化路68号创新大厦，统一社会信用代码：914101007286656115。法定代表人：王建锋。原告王永虎诉被告河南科创实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王永虎委托代理人闫学新、吴俊如到庭参加诉讼，被告河南科创实业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的订金协议书；2、判令被告返还原告订金1万元；3、判令被告向原告支付利息（自2016年9月28日起至2019年8月20日按同期人民银行贷款利息；2019年8月20日之后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），暂计至2020年8月18日利息为2333.33元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月28日，原告与被告签订《订金协议书》，合同约定：原告认购smart公馆项目1号楼15层18室，认购物业建筑面积约65.55平方米,单价每平方米12059元，总金额790467元，付款方式为首付50%，并备注“意向金达到总房款的50%可享受优惠价12059元/平方米，意向金达到总房款的30%则按照销售价15029元/平方米”。买受人认购时所缴纳的订金，自双方签署《smart公馆房源保留协议书》之日起自动转为房款。2016年9月28日，原告按约定向被告缴纳了认购定金1万元整，被告出具收据一份（收款码凭证码：0108329）。此后，原告多次要求与被告签订《商品房买卖合同》，因被告的手续一直不齐全，故合同一直无法签订。交房时间已届满，被告却不能按期交房。原告认为被告已构成违约，合同目的无法实现。原告认为被告的这种行为已经严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特依法诉讼至法院，请求支持诉讼请求。被告河南科创实业发展有限公司未答辩，未举证、质证。经审理查明：1、2016年9月28日，原、被告签订《订金协议书》，主要约定：原告认购smart公馆项目1号楼15层18室，面积约65.55平方米；成交单价12059元每平方米，成交总房款790467元；订金10000元,于签订协议书之日起五日内付清；原告认购时所缴纳的订金，自双方签署《smart公馆房源保留协议书》之日起自动转为房款；合同并对其他事项进行了约定。2、2016年9月28日，被告出具《收据》一份，载明：收到原告smart公馆东栋1518号定金10000元。原告陈述现金向被告交付10000元。3、原告陈述称，涉案工程一直未开工，工地已经被查封，协议没有履行的可能性。本院认为：原告已经按照约定交纳了10000元订金，被告至今未按约定履行义务，且依据原告陈述，涉案工地已被查封，《订金协议书》事实上已无法履行，合同目的已无法实现，故原告诉请解除与被告签订的《订金协议书》并诉请被告返还订金10000元，本院予以支持。原告诉请被告自2016年9月28日起支付利息，本院不予支持，应自原告起诉之日即2020年8月20日起以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日，原告诉请过高部分，本院不予支持。被告河南科创实业发展有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告王永虎与被告河南科创实业发展有限公司签订的《订金协议书》；被告河南科创实业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告王永虎订金10000元并支付利息（以10000元为基数，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告河南科创实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李雯二〇二〇年九月十五日书记员  刘可
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2514号之一 申请执行人：张永明，男，1983年8月8日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：许璐琪，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈曦，福建天衡联合律师事务所律师。 被执行人：郑琳敏，男，1976年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽02民终3350号民事判决书，于2020年1月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人郑琳敏返还厦门市思明区莲坂商业广场中区273号、274号的房屋，支付租金40600元及滞纳金，房屋占用费，恢复原状所需费用5000元，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应负担案件受理费2600元及本案执行费。 在执行本案过程中： 1.本院于2020年2月11日通过司法专邮向被执行人郑琳敏发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人郑琳敏名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2020年3月2日冻结郑琳敏名下7个银行账户，期限一年，冻结账户内仅有零星余额。本院扣划了郑琳敏名下财付通账户余额3268.21元，款项作为案件受理费、执行费收取。此外，未发现被执行人郑琳敏名下有其他可供执行的财产。 3.厦门市思明区莲坂商业广场中区273号、274号的房屋已于2020年8月24日腾空并交还申请执行人张永明。 4.经申请执行人申请，本院调取了被执行人郑琳敏名下位于厦门市湖里区产的登记信息，被执行人郑琳敏在本案判决生效后转移上述房产，涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，本院已将其犯罪线索移送公安机关处理。 5.在执行过程中，本院已对被执行人郑琳敏采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.截至2020年9月15日，申请执行人申请执行的债权未得到受偿。 7.上述执行情况及信息，本院于2020年8月19日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯祖锋 审 判 员 李 吟 审 判 员 曾仁东 二〇二〇年九月十五日 代书记员 叶小伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初2622号   原告：单龙，男，1991年12月19日出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。   被告：苏怀忠，男，1994年7月15日出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。   原告单龙诉被告苏怀忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告单龙到庭参加诉讼，被告苏怀忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告单龙向本院提出诉讼请求：1.原告单龙与被告苏怀忠达成的口头买卖合同无效；2.依法判令被告苏怀忠返还原告支付的购车款5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月，原、被告订立了口头买卖合同，约定被告将其所有的一辆“传奇”牌轿车卖给原告，购车款为10000元，原告向被告支付了5000元，并向被告出具欠条一张，约定剩余款项在被告给原告过户后由原告向被告支付。2020年7月18日，因被告未能按时向二手车公司支付购车款，车辆被二手车公司收回，导致以上买卖合同无法依约完成。后原告多次与被告协商希望能够尽快解决，被告均置之不理。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。   被告苏怀忠经本院送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书，在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交证据材料。   本院经审理认定事实如下：2020年4月23日，原、被告达成口头买卖合同，约定被告苏怀忠将其所有的一辆“传奇”牌轿车以10000元价格出售给原告单龙，该车辆系被告通过按揭贷款方式购买，贷款未清偿完毕。原告通过微信转账向被告支付了5000元，并向被告出具欠条一张，约定剩余款项在原、被告办理车辆过户手续后，由原告向被告支付。2020年7月27日，因被告未能按时向贷款公司偿还贷款，该车辆被该公司收回，后原告多次与被告协商处理返还购车款，被告均未回应。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。设立抵押权的标的物，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案被告苏怀忠通过按揭贷款方式购买车辆且贷款未清偿完毕，即该车辆尚在抵押期间，被告将该车辆进行出售，且该出售行为未经抵押权人同意，故被告与原告达成的口头买卖合同无效。被告苏怀忠未答辩，未出庭应诉、质证，未举证证实自己主张，视为对其诉讼权利的放弃。   综上，本院对于原告要求被告返还原告支付的购车款5000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款之规定，判决如下：   一、原告单龙与被告苏怀忠达成的口头车辆买卖合同无效；   二、被告苏怀忠于判决生效之日起十日内返还原告单龙车款5000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告苏怀忠负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 马静     二〇二〇年九月十五日   书记员 禹娜   附本判决所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。   法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。   对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。   三、《中华人民共和国物权法》   第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。   抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。   四、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执456号申请执行人宋某某。被执行人文某某。关于申请执行人宋某某与被执行人文某某合伙纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2019年2月26日作出的（2019）甘1021民初24号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人文某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋某某于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人宋某某向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)甘1021执456号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 刘国瑞二〇二〇年九月十五日法官助理 孙建涛书 记 员 赵志博
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂01执异610号 案外人：包敏，女，1964年2月25日出生，汉族。 申请人：湖北银行股份有限公司武汉沌口支行，营业场所湖北省武汉经济技术开发区17C1地块东合中心B栋1-2层B11、B21号。 负责人：冷松，该行行长。 被申请人：武汉中民置业有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田二路1588号。 法定代表人：桂斌。 被申请人：桂斌，男，1969年2月25日出生，汉族。 被申请人：许娟，女，1975年1月13日出生，汉族。 被申请人：武汉九立投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区上海街君安大厦18层3-7室。 法定代表人：桂斌。 被申请人：武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号7层9号。 法定代表人：邓玮。 被申请人：武汉信用风险管理融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街197号。 法定代表人：唐武。 被申请人：武汉市硚口区城区改造更新局，住所地湖北省武汉市硚口区沿河大道518号。 法定代表人：胡俊。 被申请人：武汉市土地整理储备中心城市发展分中心，住所地湖北省武汉经济技术开发区鼎力大厦。 负责人：杨忠。 本院在审理湖北银行股份有限公司武汉沌口支行（以下简称湖北银行沌口支行）与武汉中民置业有限公司（以下简称中民置业公司）、桂斌、许娟、武汉九立投资集团有限公司、武汉信用小额贷款股份有限公司、武汉信用风险管理有限公司、武汉市硚口区城区改造更新局、武汉市土地整理储备中心城市发展分中心金融借款合同纠纷一案中，案外人包敏提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人包敏请求解除对位于武汉市硚口区汉西路60、66号中民·仁寿里（一期）第2.3号楼（C-2商业）【幢】3-2单元XX层X号房的查封。理由：案外人与中民置业公司于2016年8月4日签订了房产买卖合同，案外人按照约定支付了全部房款，房产于2017年6月交付给案外人。案外人于2019年11月办理房产证时，得知该房产于2019年9月23日被查封。案外人认为其通过正常商品房交易购买取得该处房产所有权，本院查封侵犯了其合法权益。案外人向本院提交《武汉市商品房买卖合同》、湖北增值税普通发票、武汉市不动产查封信息单等证据予以证实。 经审查查明，本院在审理湖北银行沌口支行与中民置业公司、桂斌、许娟、武汉九立投资集团有限公司、武汉信用小额贷款股份有限公司、武汉信用风险管理有限公司、武汉市硚口区城区改造更新局、武汉市土地整理储备中心城市发展分中心金融借款合同纠纷一案中，根据湖北银行沌口支行的财产保全申请，本院于2019年7月23日作出（2019）鄂01民初6275号民事裁定，冻结中民置业公司、桂斌、许娟、武汉九立投资集团有限公司、武汉信用小额贷款股份有限公司、武汉信用风险管理有限公司、武汉市硚口区城区改造更新局、武汉市土地整理储备中心城市发展分中心的银行存款315307414.78元；如银行存款不足，查封其相应价值的其他财产。2019年9月23日，本院以上述民事裁定书及（2019）鄂01执保542号协助执行通知书查封了中民置业公司位于硚口区汉西路60、66号中民·仁寿里（一期）、硚口区汉西路以东、汉西路66号中民·仁寿里（二期）共计486套房屋，查封期限为三年，自2019年9月23日至2022年9月22日。武汉市不动产登记中心在送达回执上备注：中民·仁寿里（一期）部分有查封，（二期）有在建工程抵押、有查封、预查封。案涉房产在查封范围之内，非轮候查封。 另查明，2016年8月4日，中民置业公司（出卖人）与包敏（买受人）签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：硚150022XXX），约定出卖人以出让方式取得位于硚口区长青村、编号为武国用（2015）第21号的地块的土地使用权，规划用途为城镇住宅用地、商务金融用地，在该地块上投资建设中民·仁寿里（一期）商品房。买受人购买商品房为第2.3号楼（C-2商业）【幢】3-2单元X层X号房，该商品房为预售商品房。该商品房的用途为住宅，预测登记建筑面积为125.29平方米，每平方米单价为13008.88元，总金额为1629883元等内容。 2017年3月16日，包敏交纳案涉房产住宅专项维修资金9124元。 2017年6月20日，中民置业公司出具《湖北增值税普通发票》，载明：购买方名称“包敏”，销售方“武汉中民置业有限公司”，备注“武汉市硚口区汉西路68号中民·仁寿里，房号3栋2单元XXXX室，面积124.98平方，单价13008.88元，房屋全价1625850元”等内容。 2019年4月4日，中民·仁寿里物业服务中心出具《收据》载明：交款单位：包敏3-2-XXXX，人民币：叁仟叁佰伍拾玖元整，收款事由：物业费（2018.3.1-2019.2.28）等内容。 2020年8月20日，武汉市不动产登记中心出具的查封信息单显示，本院于2019年9月23日以执行文书号（2019）鄂01执保542号查封案涉房产，查封期限2019-09-23至2022-09-22。 2020年1月3日，武汉信用风险管理有限公司名称变更为武汉信用风险管理融资担保有限公司。 本院认为，首先，本案的焦点问题是案外人对案涉房产享有的权利是否能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与中民置业公司签订房屋买卖合同；在本院查封之前案外人已实际占有该不动产，并已实际支付全部房款；其未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件。 其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故，本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项规定，裁定如下： 中止对位于武汉市硚口区汉西路60、66号中民·仁寿里（一期）第2.3号楼（C-2商业）【幢】3-2单元XX层X号房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张鹰战 审判员  徐 文 审判员  周 晨 二〇二〇年九月二十七日 法官助理刘小铭 书记员谭晓
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初6045号原告：周风华，女，1972年2月20日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：梅定珠，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：武汉和友居房地产经纪有限公司，住所地武汉市江汉区花楼街198号宝丽金国际广场1、2层1层122室。法定代表人：彭红萍，经理。被告：彭红萍，女，1973年10月5日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告周风华与被告武汉和友居房地产经纪有限公司（以下简称和友居公司）、彭红萍居间合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周风华的委托诉讼代理人梅定珠、被告和友居公司的法定代表人彭红萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周风华向本院提出诉讼请求：1.和友居公司向周风华退还交房保证金10000元并支付资金占用期间利息（以10000元为基础，按年利率6%，自2018年6月5日计算至实际清偿之日止），彭红萍对上述债务承担连带清偿责任；2.两被告赔偿原告财产损失3600元；3.诉讼费由彭红萍、和友居公司承担。事实与理由：和友居公司系一人有限责任公司，彭红萍系和友居公司唯一自然人股东。2018年2月25日，周风华与和友居公司、案外人莫硕康共同签订了《房屋买卖居间合同》，约定周风华向案外人莫硕康出售位于武汉市江汉区宝丽金公馆的房屋。周风华按合同约定向和友居公司缴付了1万元交房保证金，和友居公司向周风华开具了收据。合同签订后，周风华配合履行合同，但因案外人莫硕康单方原因，导致房屋无法在合同约定期限内完成过户登记。2018年6月4日底，周风华依法依约通知解除了合同。但和友居公司和彭红萍拒不退还周风华给付的10000元交房保证金。另外，在合同尚未解除的2018年4月底，和友居公司、案外人莫硕康串通擅自拆走并变卖了原告房屋内的2台空调，周风华发现后报警并与和友居公司、案外人莫硕康交涉，案外人莫硕康承认拆除行为并表示愿意赔偿周风华为重新购置空调支出费用3600元。为此，周风华诉至法院。和友居公司、彭红萍辩称，不同意周风华诉讼请求，周风华有损失，和友居公司、彭红萍也有损失，周风华诉讼请求没有道理，周风华事实与理由不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月25日，周风华、和友居公司与案外人莫硕康签订《房屋买卖居间合同》一份，该合同约定，周风华自愿将坐落于武汉市江汉区花楼街198号宝利金国际公馆B2栋11层13室的房屋出售给案外人莫硕康，案外人莫硕康对房屋已作充分了解，愿意按协议成交价格购买；经协商，周风华可预留10000元在和友居公司处作为交房保证金，交房保证金在周风华办理完房屋交接手续、水电过户手续、并结清所欠的水电费、物业管理费等费用后1个工作日由和友居公司返还周风华，若有未结部分，周风华同意和友居公司将交房保证金直接抵扣周风华所欠费用或用于补偿损失，不足部分仍由周风华承担。同日，周风华向和友居公司支付10000元，和友居公司向周风华开具10000元收据，载明为房屋保障金。另查明，周风华与案外人莫硕康未完成上述《房屋买卖居间合同》约定的房屋买卖交易，双方已解除了该合同。本院认为，周风华、和友居公司与案外人莫硕康签订的《房屋买卖居间合同》合法有效。根据合同的约定，周风华向和友居公司支付10000元交房保证金，目的是为了保障涉案房屋正常交付，并非为应由周风华承担的居间费用，且合同中亦并未约定周风华应承担支付居间费用的义务，现涉案房屋并未完成交易已解除买卖关系，因此，应将该10000元交房保证金退还周风华，故周风华主张和友居公司退还10000元交房保证金的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持，其要求和友居公司承担利息损失的诉讼请求没有事实依据。周风华主张彭红萍、和友居公司财产混同，但是没有提供证据证明其产生合理怀疑，故周风华主张彭红萍对上述债务承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。周风华主张彭红萍、和友居公司赔偿3600元空调损失的诉讼请求，没有证据证实。综上所述，对周风华的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉和友居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周风华返还交房保证金10000元；二、驳回原告周风华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取计85元，由被告武汉和友居房地产经纪有限公司负担（此款原告周风华已垫付，被告武汉和友居房地产经纪有限公司于本判决生效起十日内支付给原告周风华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王劲松二〇二〇年九月十五日书记员  余 鑫
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0732民初415号 原告：王锦，男，1956年8月3日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。 委托诉讼代理人：李树锋，河北郭建新律师事务所律师。 被告：陕西华衡城市建设有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城八路风景御园第20幢1单元11016室。 法定代表人：杨国良，公司董事。 委托诉讼代理人：胡玉磊，男，公司职员。 委托诉讼代理人：郭珩，北京市君都律师事务所律师。 原告王锦与被告陕西华衡城市建设有限公司（以下简称陕西华衡公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告王锦、被告陕西华衡公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王锦向本院提出诉讼请求：1、确认我与陕西华衡公司存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由陕西华衡公司负担。事实和理由：我于2019年7月到陕西华衡公司位于赤城县工地工作。陕西华衡公司未与我签订书面劳动合同，我受陕西华衡公司管理、指挥，我与陕西华衡公司依法形成劳动关系。2019年10月24日，我从陕西华衡公司工地下班回家途中发生交通事故，致我受伤住院治疗，我多次找陕西华衡公司协商赔偿事宜，陕西华衡公司一拖再拖，我向赤城县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以我超龄为由，出具了不予受理案件通知书。现依法提起诉讼，请确认我与陕西华衡公司存在劳动关系。 陕西华衡公司辩称，王锦系李文忠雇佣，受李文忠管理，向李文忠支取劳动报酬，与我公司没有书面劳动合同，王锦提供的证据也不足以证明系我公司雇佣；2、王锦到赤城县工地工作时已超过法定退休年龄，其不符合成立劳动合同的主体资格，与我公司不成立劳动关系。 本院经审理认定如下事实：2019年6月19日，李文忠与陕西诚创实业有限公司延崇高速河北段ＦＪ7合同项目部（陕西诚创实业有限公司于2019年8月变更为陕西华衡公司）签订位于赤城县外围墙承包工程，2019年7月份，李文忠雇佣王锦、张卫明、潘瑞、郭志强到该工地从事垒墙、铺地等工作，后李文忠为方便给四人发工资在中国银行股份有限公司赤城支行办理了银行卡（陕西华衡公司及李文忠均未给此银行卡打工资），李文忠口头承诺于旧历八月十五发工资，年底结算工资。2019年10月24日，王锦在乘坐张卫明驾驶车辆途中发生单方交通事故，致王锦、潘瑞、郭志强及张卫明受伤。2020年5月14日，王锦向赤城县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年5月14日，赤城县劳动人事争议调解仲裁委员会以王锦已超龄，作出不予受理案件通知书。 本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。本案中，王锦系李文忠雇佣，其工资为李文忠支付，加之，王锦在到工地工作时，已年近63周岁，其已超过法律规定的退休年龄，王锦不具备签订劳动合同的主体资格，故王锦与李文忠不存在劳动关系。王锦非受陕西华衡公司雇佣，王锦与陕西华衡公司未形成劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条的规定，判决如下： 王锦与陕西华衡城市建设有限公司不存在劳动关系。 案件受理费10元，由王锦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长 王 庭 审 判 员 张 寒 人民陪审员 吴 楠 二〇二〇年九月十五日 书 记 员 史晓敏 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。 建立劳动关系应当订立劳动合同。 ——
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执421号之二 申请执行人：王创善，男，1968年7月2日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所律师。 被执行人：李嘉湛，男，1985年2月18日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人王创善与被执行人李嘉湛民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院于2019年8月27日作出的（2019）桂0721民初761号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行该民事判决书所确定的义务，即：1、被执行人李嘉湛归还申请执行人王创善借款本金20000元及支付资金占用期间利息（利息计算方式：以尚欠本金为基数，按年利率6%计算，从2019年3月28日计至实际还清借款之日止），并加倍支付迟延履行期间的利息；2、被执行人李嘉湛支付案件受理费300元；3、被执行人李嘉湛承担执行费。 本案在执行中，现查明被执行人李嘉湛名下牌号为桂Ｎ×××××丰田牌骄车，本院已予以查封。现该车辆下落不明，无法进行扣押拍卖。经查询被执行人李嘉湛的土地、房产、工商等财产情况，没有发现被执行人李嘉湛可供执行财产。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意终结灵山县人民法院（2019）桂0721民初761号民事判决书民事判决书所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法对被执行人李嘉湛名下牌号为桂Ｎ×××××丰田牌骄车进行查封，但车辆均下落不明，无法进行扣押拍卖。本案尚欠的本息因没有查找到被执行人可供执行财产，案件暂未能执行结案，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结灵山县人民法院（2019）桂0721民初761号民事判决书所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019）桂0721民初761号民事判决书所确定义务的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对灵山县人民法院（2019）桂0721民初761号民事判决书所确定义务的执行。申请重新恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐远廷 审判员  施 崇 审判员  黄耀辉 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨 斌
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执恢475号申请执行人：代淑伟，女，1956年1月16日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区益人路向阳小区。被执行人：贺红艳，女，1988年8月20日出生，汉族，无职业，现羁押于哈尔滨女子监狱。本院在执行代淑伟与贺红艳民间借贷纠纷一案中，经过网络查控、传统查控等未查控到被执行人名下财产，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0502执恢475号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 君审判员 张莉莉审判员 李桂杰二〇二〇年九月十五日书记员 石光楠
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3601号 申请执行人：马某,女,2002年10月4日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 被执行人：马艳峰,男,1977年1月3日生,汉族,住山东省临沂市兰山区,现租住山东省临沂市河东区。 本院在执行申请执行人马某与被执行人马艳峰抚养费纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初8825号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2020年6月2日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询；到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下无银行存款、未在工商局办理公司登记。被执行人名下无房产及车辆登记信息。未有证券交易信息。 本院电话约谈申请执行人，并短信告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务28087.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐西亮 审 判 员 刘 进 审 判 员 管晓蒙 二〇二〇年九月十五日 法官助理 彭洪荟 书 记 员 韩匆林
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初3648号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市奉化支公司。住所地：浙江省宁波市奉化区中山西路20号，统一社会信用代码91330283844868053W。 负责人：吕波，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王银薇，浙江共业律师事务所律师。 被告：王卫平，男，1978年9月15日出生，汉族，住河南省叶县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区下应街道湖下路217号7楼701-2-1、701-2-2室，统一社会信用代码91330212747380144R。 负责人：陈杰，该支公司经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市奉化支公司与被告王卫平、中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市奉化支公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市奉化支公司撤回起诉处理。 审 判 员 单宏洁 二〇二〇年九月十五日 法官助理 刘占奎 书 记 员 吴佳楠 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执3708号申请执行人王仁林，男,汉族，1957年7月27日生，住所地苏州市吴江区。被执行人张建忠，男，汉族，1966年2月17日生，住所地苏州市吴江区。原告王仁林与被告张建忠民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）苏0509民初11223号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告张建忠应归还原告王仁林货款30万元，自2019年5月起，于每月月底前给付1万元直至还清为止。二、如被告张建忠未按期履行，则原告王仁林可以就未履行及未到期部分一并申请执行，并要求被告张建忠支付逾期付款利息（以未履行及未到期部分为基数，自2019年2月12日起按年利率6%计算至还清之日止）。三、原、被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，今后再无纠葛。四、案件受理费减半收取2975元，由原、被告双方各半负担，被告应负担的部分于2019年9月30日前直接交付给原告。五、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。至期，因被告未能履行还款义务，权利人于2020年6月12日向本院申请执行，执行立案标的为344452.5元，执行费5067元。本案执行过程如下：1、2020年6月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2020年6月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，未发现被执行人名下有其他财产线索。2020年9月27日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险等财产情况，反馈被执行人有银行存款21401元，本院对该款项依法予以扣划。截止2020年9月27日止，张建忠在本院涉5起被执行人案件，该款项本院依法已转执行费。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产线索4、2020年6月14日，本院查询被执行人名下机动车辆登记情况，查询到被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，该车辆本院已依法查封，查封期限从2020年2月27日起至2022年2月26日止。但该车辆现下落不明，本院暂无法处置。申请执行人应当在上述财产查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。5、2020年6月14日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内的不动产登记信息，查询到被执行人名下有位于吴江区××家坝社区××西路北侧（金盛花苑）9幢203室的房地产（夫妻共有人：吴丽珍）。该房地产本院已依法查封，查封期限为三年（自2020年2月11日起至2023年2月10日止）。本院于2020年4月21日在该房地产现场张贴了封条、执行公告。本院于2020年6月5日裁定拍卖该房地产。2020年9月3日，案外人张晶俊向本院提出执行异议，请求停止对该房地产的拍卖。本院已将执行异议申请书及相关材料移送破产庭审查。申请执行人应当在上述财产查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。6、本案执行立案标的344452.5元，执行到位0元。执行费5067元，执行到位5067元。7、2020年9月27日，本院告知申请执行人，因案外人提出执行异议，故本案先予以程序终结，待执行异议程序结束，申请执行人再向本院申请恢复执行。本院要求其提供被执行人名下其他可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下其他可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行。申请执行人表示同意。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2018）苏0509民初11223号民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 葛健颖二〇二〇年九月二十七日书记员 项 炜
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2989号申请执行人李军胜，男，汉族，1978年12月20日出生，住河南省平舆县。被执行人天津市汇恒建筑装饰工程有限公司，住所地天津市西青区李七庄街高雅公寓16-2-302室。法定代表人刘文治，职务总经理。被执行人刘文治，男，汉族，1983年7月5日出生，住河北省沧州市南皮县。本院在申请执行人李军胜与被执行人天津市汇恒建筑装饰工程有限公司、刘文治建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的（2020）津0112民初4564号民事判决书确定的义务，现案件已经执行完毕。特此通知。审判员  牛铎霖二〇二〇年九月十二日书记员  崔 琳
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初533号公诉机关邓州市人民检察院。被告人孔令红，女，1964年11月8日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，务农，住邓州市。因涉嫌犯非法狩猎罪于2020年7月15日被邓州市森林公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2020）508号起诉书指控被告人孔令红犯非法狩猎罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员袁红侠、冀冰出庭支持公诉，被告人孔令红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2020年4月25日左右，被告人孔令红为防止自家麦地的麦穗被小鸟叨食，用竹竿将自行购买的两张捕鸟网架设在位于邓州市孟楼镇兰冲村东王庄附近的麦地里，之后一直未到现场查看。2020年4月30日，邓州市公安局孟楼派出所联防队员在日常巡查中发现孔令红架设的捕鸟网上捕获有鸟类，后在被告人孔令红的见证下，将网上的7只小鸟（已死亡）取下。2020年5月6日，经辽宁德恒司法鉴定所鉴定，送检的7只小鸟分别为：1只黑尾卷Dicrurusmacrocercus、6只麻雀Passermontanus，均属于重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物（三有动物）保护名录中的物种。上述事实，被告人孔令红在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人孔令红正侧面照、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、邓州市森林公安局扣押决定书、移送清单、现场指认照片、河南省林业局通告、邓州市公安局孟楼派出所情况说明、到案说明、证人周某、李某、冯某、张某的证言、辽宁德恒司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔令红违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期内使用禁用的工具捕猎野生鸟类，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人孔令红犯非法狩猎罪的罪名成立，予以支持。被告人孔令红到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孔令红犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人孔令红犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、邓州市公安局扣押并随案移送的作案工具即鸟网二张由邓州市人民法院予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张松二〇二〇年九月十五日书记员  王婷
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8439号上诉人（原审原告）：陈雅娟，女,1955年10月5日出生,汉族,住上海市闵行区。上诉人（原审原告）：陈伟，男,1966年8月17日出生,汉族,住上海市闵行区。两上诉人共同委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈言，男，1990年2月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：雷丹，上海璟祐律师事务所律师。原审第三人：陈宝，男,1962年4月7日出生,汉族,住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：秦蓓虹（系陈宝之妻），1962年3月9日出生，住同陈宝。原审第三人：陈华，男,1964年8月2日出生,汉族,住上海市闵行区。上诉人陈雅娟、陈伟因与被上诉人陈言及原审第三人陈宝、陈华确认合同无效纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初2847号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行审理,本案现已审理终结。陈雅娟、陈伟上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：所谓标的房屋非陈某、唐某夫妻共同财产，属原判认定事实不清，适用法律错误。陈某于1993年去世后，遗产未分割，嘉善路房屋拆迁后，唐某用补偿款购买标的房屋，该房屋应属夫妻共同财产。原判认定买卖合同并非无效显属错误，标的房屋在陈某份额未分割情况下，“权利人对该房屋形成共同共有关系”，且2002年7月2日协议唐某与陈雅娟、陈伟、陈宝、陈华约定唐某去世后，标的房屋归陈雅娟、陈伟、陈宝、陈华共有。在此情况下，被上诉人与唐某签订买卖合同处理标的房屋产权显属恶意串通，侵犯上诉人合法权益。陈言辩称：不同意上诉请求，请求驳回上诉、维持原判。陈宝述称：不同意上诉请求，同意原判理由及结论，请求驳回上诉、维持原判。陈华未发表意见。陈雅娟、陈伟向一审法院起诉请求：1.依法确认唐某与陈言就上海市徐汇区冠生园路XX苑XX村XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2.依法确认上海市徐汇区冠生园路XX苑XX村XX号XX室房屋是唐某和陈某共有财产；3.诉讼费由陈言承担。一审法院认定事实：陈伟、陈宝和陈华系兄弟关系,唐某和陈某是陈伟、陈宝和陈华之父母。陈雅娟系陈某与前夫所生之女。唐某与陈某原系夫妻关系，陈某于1993年6月15日去世。上海市XX路XX弄XX号房屋户口簿显示，户主为唐某，陈雅娟户口于1993年6月8日由剑川路XX弄XX号XX室房屋迁入嘉善路房屋，并办理了煤气、电话等设备设施手续。2002年5月14日，唐某（乙方，被拆迁人）与徐汇区建交委（甲方，拆迁人）签订上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，约定，乙方承租的上海市XX路XX弄XX号新里房屋，性质为公房，建筑面积32.76平方米，甲方应支付给乙方的货币补偿款为147,420元，甲方付给乙方搬家补助费500元，设备迁移费910元，乙方如期搬离后，甲方向乙方支付搬迁奖励费13,000元，加速奖励费5,000元，其他补贴2,000元。2002年6月14日，唐某与案外人签订上海市房地产买卖合同，唐某购买上海市冠生园路XX苑XX村XX号XX室房屋，建筑面积38.08平方米，转让价款17万元；2002年7月11日，唐某与案外人办理了房地产转让、过户、登记手续后，取得上海市冠生园路XX苑XX村XX号XX室房屋（即系争房屋）的产权。2002年7月2日，唐某、陈雅娟、陈伟、陈华、陈宝签订协议，内容为，1.唐某原居XX路XX弄XX号动迁后购康健新村住房一间，价值17万元，生前归唐某一人居住，去世后，房屋财产归四个子女陈雅娟、陈宝、陈华、陈伟等共有；2.现在康健住房迁入唐某和陈言两人户口，其他三人户口分别迁回各居住地；3.唐某晚年生活由四个子女共同照料。2007年7月29日，唐某与陈言签订上海市房地产买卖合同，唐某将系争房屋二分之一的产权转让给陈言，2007年8月16日，唐某、陈言成为系争房屋的权利人。2019年2月26日，唐某去世。一审审理中，陈雅娟、陈伟表示，嘉善路的房屋是在陈某去世之前取得，应当是属于夫妻存续期间取得的一个共同财产，虽然房屋是公有住房，是使用权房，但是在特殊的这种国情下拥有相应的财产权利，一套使用权房，拿到国家的拆迁补偿，它是有财产权利的，这套房屋相应的财产权利，陈雅娟、陈伟是有相应的继承权，唐某与陈言变更产权行为侵害了陈雅娟、陈伟的合法权益（系争房屋继承权）。一审法院认为，公房居住权不是一种物权，公房居住权是我国特有的公房制度的产物，实践中公房居住权通常用来指称承租人及其共同居住人（以下简称同住人）对公房所享有的相关权益。上海市XX路XX弄XX号房屋系公有住房，陈某、唐某取得承租权、居住权，未取得产权。陈某于1993年去世，根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。而上海市XX路XX弄XX号房屋于2002年6月被拆迁，唐某于2002年7月取得系争房屋的产权，故陈雅娟、陈伟要求确认系争房屋为陈某、唐某夫妻共同财产之诉讼请求，缺乏依据，不予支持。由于陈雅娟、陈伟至今未提供唐某与陈言间买卖合同符合合同法第五十二条无效情形的充分证据，故陈雅娟、陈伟要求确认唐某与陈言就上海市徐汇区XX苑XX村XX号XX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效之诉讼请求，缺乏依据，不予支持。陈华经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，不影响案件的审理。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下：驳回陈雅娟、陈伟的全部诉讼请求。案件受理费6,155.20元，减半收取计3,077.60元，由陈雅娟、陈伟负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据查明事实，陈某于1993年去世后，其与唐某承租使用的公有住房上海市XX路XX弄XX号房屋于2002年6月拆迁，2002年7月，唐某通过购买取得本案标的房屋上海市徐汇区XX苑XX村XX号XX室产权。应该认为，陈某去世后，有关公有租赁房屋之承租、使用权利依法不再享有，不属于财产性权利之遗产范围。2002年后公有房屋拆迁及取得标的房屋产权取得，唐某应属合法权利主体，并无任何证据表明，他人具有所谓合法权益。本院注意到，标的房屋产权登记之2002年7月2日，唐某确与陈雅娟、陈伟、陈华、陈宝签订协议，就抚养义务及前者去世后标的房屋产权安排存有约定，但2007年7月29日，唐某与陈言就标的房屋签订房屋买卖合同，查该合同属双方真实意思表示，内容未违反强制性法律规定，前述协议对买卖合同效力并无法律上之影响，唐某显然有权处分其名下财产，上诉人所谓恶意串通云云缺乏基本依据，本院不能采纳。综上，陈雅娟、陈伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,155.2元，由陈雅娟、陈伟负担。本判决为终审判决。审判长  金绍奇审判员  叶振军审判员  胡桂霞二〇二〇年九月十五日书记员  张 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0528行审29号申请执行人新宁县自然资源局，住所地新宁县金石镇解放路33号。法定代表人喻建平，该局局长。委托诉讼代理人**辉。被执行人新宁县安山乡冬华豆腐加工厂，住所地新宁县安山乡两合村10组。经营者戴冬华，女，1984年11月15日出生，汉族，农民，住新宁县。申请执行人新宁县自然资源局于2020年9月9日向本院申请强制执行新自然资罚字（安山）[2020]第013号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。新宁县自然资源局称，新宁县安山乡冬华豆腐加工厂于2020年3月未经批准非法占用安山乡两合村10组基本农田679平方米修建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第44条、第59条、第60条和《基本农田保护条例》第15条、第17条的规定，申请执行人于2020年6月25日作出新自然资罚字（安山）[2020]第013号《行政处罚决定书》并送达给当事人，但新宁县安山乡冬华豆腐加工厂拒不履行义务，新宁县自然资源局向本院申请强制执行该处罚决定。经审查查明，新宁县安山乡冬华豆腐加工厂经营者戴冬华于2020年3月未经批准非法占用安山乡两合村10组基本农田679平方米（其中建筑面积515.5平方米）修建厂房。申请执行人以安山乡冬华豆腐加工厂涉嫌非法占用土地进行立案查处，于2020年6月25日作出新自然资罚字（安山）[2020]第013号《行政处罚决定书》，决定：1、限收到处罚决定书15日内拆除在非法占用土地上修建的建筑物和构筑物；2、并处罚款19012元。被执行人安山乡冬华豆腐厂收到处罚决定书后，没有在法律规定及处罚决定书告知的期限内申请行政复议、提起行政诉讼。2020年7月29日，戴冬华之夫王征超主动缴纳了罚款19012元，但未履行处罚决定确定的限期拆除义务，经催告后仍未履行。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定中的第一项内容。本院认为，被执行人新宁县安山乡冬华豆腐加工厂经营者戴冬华未经批准非法占用土地的违法事实客观存在。申请执行人新宁县自然资源局作出的涉案处罚决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内对责令限期拆除处罚没有提起行政诉讼或者申请行政复议，虽然主动缴纳了罚款，但未履行限期拆除义务，现案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。根据本案的实际情况，处罚决定的内容由新宁县人民政府组织实施，更有利于有效加强行政管理和协调村民内部矛盾。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行新宁县自然资源局申请强制执行新自然资罚字（安山）[2020]第013号行政处罚决定书中：拆除被执行人新宁县安山乡冬华豆腐加工厂（经营者戴冬华）在安山乡两合村10组非法占用679平方米土地上新建的建筑物和构筑物。由新宁县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 静人民陪审员  陈凤艳人民陪审员  王征援二〇二〇年九月十五日书 记 员  王宁宁
河南省卫辉市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0781行审363号申请人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人段子鹏，卫辉市公安局交通警察大队大队长。委托代理人刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。委托代理人闫观宇，卫辉市公安局交通警察大队办公室主任。被执行人张广启，男，1966年7月15日出生，住卫辉市。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2020年9月9日向本院申请执行编号豫公交决字[2019]第410781-2900918031号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定张广启于2019年12月25日15时14分，在卫辉市纸坊路口实施饮酒后驾驶机动车的，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为。对饮酒后驾驶机动车的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款的规定，决定给予其罚款1000元的处罚；对上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第一项的规定，决定给予其罚款200元的处罚；对未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、《河南省道路交通安全条例》第六十六条的规定，决定给予其罚款200元的处罚；以上三项违法行为，分别裁决、合并执行，决定给予其罚款1400元的处罚。限其15日内缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3％加处罚款。张广启于2019年12月25日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2020年8月12日卫辉市公安局交通警察大队向张广启送达了催告书，催告其履行罚款1400元及加处罚款1400元，合计2800元。因张广启逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求张广启履行罚款1400元，加处罚款1400元。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行时提交的证据材料如下：1、卫辉市公安局交通警察大队2020年8月6日对张广启作出的卫公（交）催字［2020］08088号《催告书》一份；2、卫辉市公安局交通警察大队向张广启邮寄送达编号为1053903637534的EMS邮寄单及回执各一份；3、被申请人张广启《公安交通管理行政处罚决定书》一份，编号：豫公交决字[2019]第410781-2900918031号；4、《公安行政案件权利义务告知书》一份；5、《询问笔录》一份；6、《当事人送达地址确认书》一份；7、《公安交通管理行政处罚告知笔录》一份。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对张广启作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告张广启履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行张广启履行加处罚款1400元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行卫辉市公安局交通警察大队作出的编号豫公交决字[2019]第410781-2900918031号处罚决定。审判长  秦仲君审判员  刘玮娜审判员  文万洲二〇二〇年九月十五日书记员  赵晓晨
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初2046号 原告：屈月平，男，1969年10月12日生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：李晓东，河北恒星律师事务所律师。 被告：德州东帝光电科技有限公司。住所地德州市武城县漳南街北东风路东。 法定代表人：于晓锐。 被告：于晓锐，男，1979年11月17日生，汉族，住衡水市故城县。 原告屈月平与被告德州东帝光电科技有限公司、于晓锐承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告屈月平的委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼，被告德州东帝光电科技有限公司、于晓锐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈月平向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告给付原告涉县鹿头乡村路灯施工款260000元及利息26000元（从2018年12月1日至2020年7月30日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。二、请求判决二被告给付原告利息(以260000元为基数，从2020年8月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。三、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：2017年，涉县鹿头乡七个村路灯施工改造，经被告德州东帝光电科技有限公司于晓锐联系，由原告负责于2017年7月至9月承建，现工程早已完工并投入使用。但工程款被告却迟迟不予支付。2018年，经原告追要，被告给原告写下欠据一份，并承诺于2018年11月30日前付清，后被告又陆续支付施工款300000元，现下欠260000元未支付。根据民诉法解释第18条规定，现原告为接收货币一方所在地，为合同履行地，因此根据合同法有关规定，特向贵院依法提起诉讼，请依法判决。 被告德州东帝光电科技有限公司、于晓锐未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告于晓锐将涉县鹿头乡的农村路灯改造工程交给原告施工，双方对工程价款进行了口头约定。2018年11月，原告将上述工程完工交付给被告于晓锐后，被告于晓锐将工程款结算为56万元，并给原告出具欠据一份，承诺2018年11月30日前付清。后被告于晓锐支付给原告工程款30万元，下欠26万元经原告催要无果，诉至本院。 以上事实由原告陈述和欠据在卷佐证。 本院认为，原告屈月平与被告于晓锐之间的承揽合同关系事实清楚，被告于晓锐已按约支付部分工程款，原告主张给付下欠工程款，应予支持。原告主张按银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率计算逾期付款的利息，依法应予支持。二被告经本院传票传唤无下当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于晓锐于本判决生效之日起十日内支付原告屈月平路灯改造施工工程款260000元及利息（自2018年8月1日起，至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告屈月平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5590元，减半收取2795元，由原告屈月平负担900元，被告于晓锐负担1895元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈铁山 二〇二〇年九月十五日 书记员  赵敏娜
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2248号被执行人：天长市银华工艺玩具厂,住所地:天长市。投资人：周银华。本院在执行申请执行人张荣香与被执行人天长市银华工艺玩具厂劳务合同纠纷一案中，天长市人民法院（2019）皖1181民初5513号民事调解书已发生法律效力，判决书判决由被执行人天长市银华工艺玩具厂负担诉讼费25元,被执行人天长市银华工艺玩具厂一直未缴纳,本院依法移送强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2020）皖1181执2248号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二〇年九月十五日书记员  尤海燕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1123执408号 申请执行人:林明，男，1971年10月26日出生，瑶族，个体户，住广西富川瑶族自治县。 被执行人：莫龙胜，男，1976年3月16日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 本院执行的申请执行人林明与被执行人莫龙胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1123民初685号民事调解书确认：莫龙胜向林明偿还欠款20000元（其中于2017年1月30日前偿还5000元、2017年12月30日前偿还5000元，剩余10000元于2018年12月20日前偿还）；案件受理费191元，由莫龙胜负担。因莫龙胜未按上述生效法律文书履行应尽义务，申请执行人林明于2020年7月15日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法向被执行人莫龙胜发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法扣划被执行人莫龙胜银行存款6164.71元(其中当事人款6114.71元，执行费50元），申请执行人林明已领取。申请执行人林明于2020年9月27日向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，并不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1123执408号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄正强 审 判 员 张 勇 审 判 员 何 钊 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李尚武 书 记 员 陈忠美
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12028号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：沈意芬，女，1980年9月9日出生，汉族，住广东省徐闻县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与沈意芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初1142号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，沈意芬应于上述法律文书发生法律效力之日起七日内向平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金139704.97元、利息9630.92元、罚息2152.33元、复利651.61元（利息、罚息、复利暂计至2019年10月17日，自2019年10月18日起以贷款本金139704.97元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告沈意芬清偿之日止）、支付律师费4000元，并负担案件受理费1701.86元。因沈意芬未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.对申请执行人提供的被执行人有位于广东省佛山市禅城区XXX房产的财产线索进行核查，未发现被执行人名下有该房产登记信息。 2.查明并扣划被执行人存款4725.08元，扣交本案执行费2267.63元，余款2457.45元已支付给申请执行人。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为4725.08元（含执行费2267.63元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的款项之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年九月十五日 书记员 周瑞鹏
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初2984号原告:沈立英，女，1954年3月20日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：余安华，信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。被告:息县城市管理局。法定代表人：赵刚，该局局长。委托诉讼代理人：方旆，该局工作人员。委托诉讼代理人：吴玉娇，河南息州律师事务所律师。被告:杭州金通科技集团股份有限公司。法定代表人：罗建宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈能达、王斯，浙江金道律师事务所律师。原告沈立英诉被告息县城市管理局、杭州金通科技集团股份有限公司（以下简称：金通公司）健康权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行审理。原告沈立英及其诉讼代理人余安华、被告息县城市管理局的委托诉讼代理人吴玉娇到庭参加诉讼，被告金通公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈立英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项损失132158.8元；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年11月13日9点钟左右，原告沈立英从息县龙湖湾公园走到息县息州大道棉麻路北边路边时，被告设置路边钢筋管把原告绊倒致伤，原告送往息县人民医院抢救，花去医疗费用,双方就赔偿一事协商无果，原告诉至法院，请求判如所诉。被告城市管理局辩称，1.原告受伤与被告无因果关系，原告诉称被路边钢筋管绊倒，该钢筋管不是我单位设置，我单位不应承担赔偿责任；2.原告是完全民事行为能力人，自身应承担一定过错责任；3.原告诉求的各项赔偿标准过高，法院应当依法判决。被告金通公司辩称，1.被告公司与息县城市管理局不属于必要共同诉讼的当事人，被告公司不应被追加为本案被告；2.原告仅提供相应医疗诊断及费用开支材料，未提供任何证明被告公司侵犯其健康权的证据，无法认定被告公司存在侵权行为；3.被告公司不存在侵权行为，不应承担赔偿责任，且原告诉求的各项赔偿标准过高；4.原告自身存在过错，应承担一定任。经审理查明：2019年11月13日夜晚21时左右，沈立英与案外人项其仁、唐显凤从龙湖公园返家时，途径息县息州大道，不慎被路边裸露的钢筋管绊倒，次日被送往息县第二人民医院进行治疗，伤情诊断为：1、左髌骨粉碎性骨折；2、全身多处软组织损伤。住院期间为2019年11月14日至2019年11月25日，住院11日，支付医疗费15572.46元。2020年4月29日，经本院委托，信阳益民法医临床司法鉴定所作出信益民司鉴所[2020]临鉴字第055号司法鉴定书，认定沈立英因本次事故致左侧髌骨粉碎性骨折构成十级伤残，建议误工期180日，护理期90日，营养期60日。沈立英支付检查费118元及司法鉴定费1900元。因双方就赔偿事宜协商未果，沈立英遂诉至法院，请求判如所诉。另查明，息县公共事业服务中心（即本案被告息县城市管理局）为甲方与杭州金通公共自行车科技股份有限公司（即本案被告杭州金通科技集团股份有限公司）为乙方于2018年7月26日签订《息县绿色立体交通系统项目合作协议》，约定由金通公司在息县当地投资、建设、运营和维护智能共享单车系统项目，息县城市管理局在政策范围内给予支持。合同第五部分第一款第二项约定：根据城区域总体规划，甲方无偿提供站点区域给乙方使用，如出现站点需调整，乙方负责完成…第六部分第三款约定：乙方由于自身经营或者其他原因终止运营服务时…按照甲方的要求拆除站点及电子围栏区域相关建设。2019年4月1日，被告金通公司向息县人民政府及息县公用事业服务中心发函，停止运营息县共享单车项目。致沈立英受伤的钢筋管系被告金通公司拆除站点及电子围栏周围设施时遗留问题。因沈立英诉至法院，被告息县城市管理局申请追加金通公司为被告，本院依法予以准许。上述事实有住院病历、医疗票据、司法鉴定意见书、照片、原被告陈述、证人证言、庭审笔录等在卷佐证且经庭审质证，足以证实。本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，沈立英因公共道路钢筋管裸露在外，妨碍通行至其受伤，理应获得相应的赔偿。被告金通公司在拆除站点及电子围栏区域相关设施时，未能将钢筋管完全拆除，未及时将道路予以修复，且未在周边设置安全警示设备，致使沈立英不慎受伤，金通公司应当承担主要民事赔偿责任。息县城市管理局作为事发路段的管理者、维护者，其应对该路段进行维护、管理，确保路面安全畅通，但其对本案事故路段路面疏于维护、管理，导致路面出现缺陷，并任由路面缺陷加大和持续存在（依据息县城市管理局提供的询问笔录及视频资料显示，该钢筋管曾多次致路人绊倒受伤），致使正在通行该路段的沈立英受伤，故息县城市管理局也应承担相应的民事赔偿责任。沈立英外出时，未对路面情况仔细观察，也有一定的过错，但本起事故发生的时间在夜晚，路面能见度较低，沈立英的一般注意义务受客观因素限制，本院酌定沈立英承担20%的过错责任，息县城市管理局承担30%的过错责任，金通公司承担50%过错责任。沈立英因此次事故造成的损失为：1、医疗费：根据沈立英提供的相应医疗票据显示，共支付医疗费用15572.46元及司法鉴定支付检查费118元；2、住院伙食补助费：按照每天50元计算，原告住院11日，共计550元；3、营养费：司法鉴定意见书载明营养期60日，按照每天20元的标准计款1200元；4、误工费：因沈立英年满66周岁，且未提供相应务工证明，该项诉求，本院不予支持；5、护理费：司法鉴定意见书载明护理期90日，该项费用应参照我省上一年度居民服务业和其他服务业全年平均工资45677元/年计款11262.8元；6、伤残赔偿金：因本次事故致十级伤残，参照我省上一年度农村居民人均纯收入15163.75元/年的标准计算14年，计款21229.25元（15163.75元/年×14年×10%）；7、精神抚慰金：因原告左侧髌骨粉碎性骨折，致十级伤残，身心遭受一定的痛苦，原告主张精神损失费，本院酌定为5000元；8、鉴定费：1900元；9、后续治疗费：根据鉴定意见书，建议后续治疗费为6000元，本院予以支持；10、交通费：应以实际发生为必要，本院酌定300元；11、其他损失，因无事实依据，本院不予支持。综上所述，原告沈立英因本次事故造成的各项损失共计63132.31元。故金通公司承担50%责任即31566.15元；息县城市管理局承担30%责任即18939.70元；原告沈立英承担20%责任即12626.46元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告息县城市管理局于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告沈立英各项损失共计18939.70元；二、被告杭州金通科技集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告沈立英各项损失共计31566.15元；三、驳回原告沈立英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1400元，由原告沈立英承担280元，被告息县城市管理局承担420元，被告杭州金通科技集团股份有限公司承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交二审诉讼费1400元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  祁昱森二〇二〇年九月十五日法官助理孙春雨书记员王铁军
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1417号之二申请执行人：蚌埠科技融资担保有限公司，住所地：安徽省蚌埠市燕山路1599号,统一社会信用代码：91340300686850017K。法定代表人：董国娟，该公司董事长。被执行人：蚌埠市润丰源商贸有限公司，住所地：安徽省蚌埠市万达广场第A公寓栋0单元22层2204号,统一社会信用代码:91340300328070715X。法定代表人：陈文静，该公司经理。被执行人:怀远县上和置业有限公司,住所地：安徽省蚌埠市怀远县经开区禹都大道,统一社会信用代码:91340321072376197X。法定代表人：谢兆利,该公司经理。被执行人:怀远县上和实业有限公司,住所地：安徽省蚌埠市怀远县经济开发区,统一社会信用代码:91340321686879215N。法定代表人：夏亮英,该公司经理。被执行人:何汝华,女,1963年10月25日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人:杨红胜,男,1989年1月26日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人:陈文静,女,1989年2月15日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初1880号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何汝华在中国农业银行62×××13账户内存款人民币4336663.95元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年九月十五日书记员  许 欣
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4392号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新,该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：朱虹雨，女，1989年5月12日出生，汉族，住河南省鲁山县。 关于中邮消费金融有限公司与朱虹雨金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初157号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，朱虹雨应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金4985.88元及支付利息、违约金(自2018年1月起的利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金为基数自当月23日起按照月利率2.37%、月利率5%的标准，均计至2018年12月22日止，且每月利息、违约金之和以99.7元为上限；自2018年12月23日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计至实际清偿之日止),并支付律师费500元的义务。因朱虹雨未履行义务，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费50元由被执行人朱虹雨承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人朱虹雨送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人朱虹雨的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托河南省鲁山县人民法院调查被执行人朱虹雨在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现朱虹雨有不动产信息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索,对本院的执行措施无异议，并向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人在本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产后,向本院提出撤销本案执行申请，属于申请执行人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执4392号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月十五日 书记员  樊嘉仪 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民申47号再审申请人(原审被告)：关建业，男，1962年10月27日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。被申请人（原审原告）：关宏珠，女，1965年10月26出生，汉族，无业，住北京市市西城区。委托诉讼代理人：关荣辰（关宏珠之子），1990年7月9日出生，汉族，无业，住北京市市西城区。再审申请人关建业因与被申请人关宏珠共有纠纷一案，不服本院于2017年11月16日作出的（2017）京0102民初15398号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关建业申请再审称：2017年11月16日，贵院作出（2016）京0102民初20593号民事判决书，判决北京大成房地产开发有限公司协助关宏珠、关建业办理北京市西城区xx街南里x号楼x门xx号、402号房屋(以下称诉争房屋)的所有权过户手续。该判决生效后，诉讼三方均未办理诉争房屋的所有权转移登记。2017年，在还未办理所有权转移登记，关建业、关宏珠尚未取得争议房屋共有权的情况下，关宏珠突然起诉关建业要求对诉争房屋进行分割，贵院作出（2017）京0102民初15398号民事调解，对诉争房屋进行了分割。在没有办理所有权转移登记的情况下，贵院以调解书的形式对诉争房屋进行分割违反物权法的公示公信原则，调解书的内容违反法律规定，故申请撤销。本院经审查认为：关建业的再审申请已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回关建业的再审申请。审判长 姜 涛审判员 刘 珍审判员 李彦周二〇二〇年九月二十七日书记员 唐 潮
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初2767号原告:张帅星,男,1999年11月17日出生,汉族。委托诉讼代理人：王利荣，河南豫石律师事务所律师。被告:太平财产保险有限公司濮阳分公司，住所地濮阳市黄河路北濮上路东濮上名家商业B段1-2层。负责人：盛林，经理。委托诉讼代理人：王德排，河南启点律师事务所律师。原告张帅星与被告太平财产保险有限公司濮阳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼公开开庭审理。原告张帅星委托诉讼代理人王利荣，被告太平财产保险有限公司濮阳分公司委托诉讼代理人王德排均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帅星向本院提出诉讼请求：1、请求被告依约给付原告车辆损失费85760元，施救费7700元，车损评估费3000元，共计96460元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月15日，原告雇佣司机常帅兵驾驶豫Ｊ×××××解放牌轻型仓栅式货车发生交通事故，事故造成原告所有的车辆损坏的结果。经认定常帅兵承担事故主要责任。豫Ｊ×××××解放牌轻型仓栅式货车在被告太平财产保险有限公司濮阳分公司处投有机动车损失保险，保险金额为133000元。事故发生在保险期间。原告车辆损失，经法院指定濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司，做出鉴定报告书鉴定车损评估价值为85760元。被告太平财产保险有限公司濮阳分公司（以下简称太平濮阳）辩称，对事故发生时间、地点以及事故责任均无异议，事故车辆在太平濮阳投有车辆损失险，常帅兵在本次事故中承担主要责任，若常帅兵具有合法的驾驶资格，且不存在保险合同条款约定的免责事由以及法律规定的拒赔事项，太平濮阳愿按照保险责任承担原告合理合法的损失。诉讼费、评估费属于间接损失，根据保险合同约定太平濮阳不承担。经审理查明，2020年1月15日00时50分，常帅兵驾驶豫Ｊ×××××解放牌轻型仓栅式货车，沿青兰高速公路由西向东行驶至609KM+500M处，因与前方道路拥堵依次排队等候通行的由江军振驾驶的冀Ｄ×××××/冀D70E1挂解放牌重型半挂货车尾部碰撞，造成两车不同程度货物损失，两车不同程度损坏的道路交通事故。2020年3月4日，河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队永年大队认定常帅兵承担事故主要责任。事故发生后，原告支付施救费6000元。2020年6月9日，本院委托濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司对豫Ｊ×××××的损失价值进行评估，2020年8月12日，该公司做出鉴定报告书鉴定车损评估价值为85760元。另查明，豫Ｊ×××××解放牌轻型仓栅式货车在被告太平财产保险有限公司濮阳分公司处投有机动车损失保险，保险金额为133000元。事故发生在保险期间。又查明，江苏江南农村商业银行股份有限公司出具保险理赔确认函，将保险赔偿金直接赔偿给原告用于恢复抵押车辆的价值。本院认为，张帅星与太平濮阳订立的保险合同为有效合同，双方均应当依约履行义务、行使权利。常帅兵发生保险事故后，被告应依约在相应险种的责任限额内承担保险责任。原告请求两次施救费，分别为第一次施救费6000元，第二次施救费1700元。保险公司辩称第二次施救费不应支持，对该意见予以采纳。原告请求评估费3000元，保险公司辩称不应承担，因本案依据的评估报告所支付的评估费由保险公司支付，对该意见予以采纳。依照相关法律规定，经审查原告诉请及所举证据，结合相关标准，其合法损失有：车辆损失85760元、施救费6000元，共计91760元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第三十条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司濮阳分公司于本判决生效后十日内支付原告张帅星保险理赔款91760元。二、驳回原告张帅星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1106元，由被告太平财产保险有限公司濮阳分公司负担1047元，由原告张帅星负担59元。本判决为终审判决。审判员  吴红耀二〇二〇年九月十五日法官助理来芳芳书记员张跃甫
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784民初2129号原告：彭显威，男，1979年10月1日出生，汉族，住广东省鹤山市********************，公民身份号码：440************713。被告：李文锐，男，1990年11月10日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************818。原告彭显威与被告李文锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭显威撤诉。本案受理费489.25元（已减半收取），由原告彭显威负担，原告已预交受理费489.25元。审 判 员   陈洽胜二〇二〇年七月二十八日法官助理   书 记 员   招杰恒赖丽娜
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执975号 申请执行人：王栋，男，1987年1月16日出生，汉族，住高碑店市。 被执行人：周怡，男，1992年7月18日出生，汉族，住高碑店市。 申请执行人王栋与被执行人周怡劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0684民初2589号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资款13000元及利息、受理费75元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已受理。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书； 二、2020年8月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、收益类保险品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年8月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财产，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、依法将被执行人纳入失信及限制高消费； 六、2020年9月26日对申请执行人进行约谈，申请执行人同意将该终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，经对申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孟维振
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执复208号复议申请人（被执行人）：缪六宝，男，汉族，1965年10月16日出生，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：朱东海，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李寒静，江苏协恒律师事务所律师。申请执行人：南京市栖霞区红叶农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320113057982746P，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园162号。法定代表人：危义忠，该公司董事长。被执行人：杨冬梅，女，汉族，1969年12月18日出生，住江苏省南京市玄武区。被执行人：南京市白下区六宝之缘饮品店，组织机构代码L6000558－6，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路119号。经营者：缪六宝。被执行人：南京双牌石大酒店有限公司，统一社会信用代码9132011869040444XT，住所地江苏省南京市高淳区漆桥镇漆桥西路62号。法定代表人：付贵。复议申请人缪六宝不服南京市栖霞区人民法院（以下简称栖霞法院）（2020）苏0113执异89号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。栖霞法院查明，南京市栖霞区红叶农村小额贷款有限公司（以下简称红叶小贷公司）与缪六宝、杨冬梅、南京市白下区六宝之缘饮品店、南京双牌石大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，该院作出的（2017）苏0113民初2620号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定缪六宝偿还红叶小贷公司贷款本金120万元及利息，红叶小贷公司对抵押物南京市高淳区等的处置价款在上述债务范围内享有优先受偿权。申请执行人红叶小贷公司以被执行人到期未履行法律义务为由，向该院申请执行，该院于2018年4月4日立案执行。该院在执行过程中，于2018年5月14日作出（2018）苏0113执678号执行裁定，依法轮候查封被执行人名下位于南京市高淳区处不动产。于2019年1月8日作出（2018）苏0113执678号执行裁定，对被执行人缪六宝名下位于南京市高淳区不动产进行评估、拍卖。于2019年5月14日作出（2019）苏0113执恢141号执行裁定，确认缪六宝名下位于高淳区不动产于2019年5月10日以97.6万元最高价被案外人竞得。原属被执行人缪六宝名下不动产归买受人所有。上述不动产拍卖成交后，该院已将款项拨付给红叶小贷公司，并于2019年5月23日结案。缪六宝异议称，请求法院撤销并重新作出“南京市高淳区”房产拍卖所得价款的《执行财产分配方案》，为缪六宝家庭保留租房款项。事实与理由：栖霞法院在执行过程中将缪六宝名下位于南京市高淳区的房产进行拍卖处置，所得价款97.6万元。在随后分配拍卖所得价款时，未为缪六宝夫妻及共同居住人预留租房款项。虽然缪六宝名下尚有登记五处居住用房，但该五处房产已经灭失，申请执行人在本案执行过程中对这一事实也予以书面确认。因此，本案被处置房产应当认定为被执行人家庭唯一住房，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，人民法院应当参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中为被执行人预留五至八年租金。因此，未为缪六宝预留租金的方案严重损害了异议人的合法权益，存在错误。栖霞法院另查明，缪六宝曾于2019年9月对该院拍卖处置其名下位于南京市高淳区的房产行为提出异议，认为没有从该房屋的变价款中为其夫妻及共同居住人预留租房款项，严重损害了异议人的合法权益，请求法院撤销并重新作出“南京市高淳区”房产拍卖所得价款的《执行财产分配方案》，为缪六宝家庭保留租房款项。该院于2019年12月2日作出（2019）苏0113执异180号执行裁定，驳回缪六宝的异议申请。栖霞法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，缪六宝被裁定驳回异议申请后，就同一执行行为再次向本院提起执行异议，应不予受理。已经受理的，应驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第一款规定，裁定驳回缪六宝的异议申请。缪六宝向本院申请复议称，请求依法撤销栖霞法院（2020）苏0113执异89号执行裁定书，支持缪六宝的异议请求。事实与理由：栖霞法院在（2018）苏0113执678号案件执行中，将缪六宝名下房产拍卖，并将拍卖款拨付申请执行人红叶小贷公司，而本案被拍卖房产系缪六宝唯一住房，其名下其他五处房产均已灭失，栖霞法院没有为其预留五至八年房屋租金，严重侵害其合法权益，（2020）苏0113执异89号执行裁定未对其异议请求进行实质性审查，且该裁定书中载明的（2019）苏0113执异180号执行裁定，缪六宝并未收到，送达程序有误。栖霞法院查明的事实，本院予以确认。本院另查明，栖霞法院在执行和拍卖案涉房产过程中，因缪六宝未履行生效法律文书确定的义务，亦未主动与申请执行人和法院联系，栖霞法院依法向被执行人缪六宝的户籍地（即拍卖的案涉房产所在地）邮寄送达各种法律文书，同时采取了上门核实并张贴拍卖有关文书材料、网上公告拍卖等方式，通知被执行人缪六宝。在栖霞法院（2019）苏0113执异180号、（2020）苏0113执异89号案件中，被执行人缪六宝在异议申请书中载明的地址均为“户籍地南京市高淳区”，即拍卖的案涉房产所在地。此外，栖霞法院在执行中查明，缪六宝名下有位于南京市高淳区处不动产。缪六宝称其名下原有五处房产均已灭失，但未提交相关证据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案中，首先，缪六宝两次提出执行异议均基于同一执行行为、同一请求和事实理由，栖霞法院（2019）苏0113执异180号执行裁定已裁定驳回缪六宝的异议申请，其就同一执行行为再次提起执行异议，应不予受理。已经受理的，应裁定驳回其申请。其次，缪六宝主张其未收到栖霞法院（2019）苏0113执异180号执行裁定。对此，本院认为，拍卖的案涉房产所在地为被执行人的户籍所在地，被执行人称该户籍所在地房屋系其唯一住房，且在两次执行异议申请书和本次复议申请书中载明的地址均为该户籍地。据此，参照最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，栖霞法院在被执行人逃避执行、查无下落的情况下，采取邮寄、上门核实并张贴拍卖有关文书材料、网上公告拍卖等方式通知被执行人，并依异议申请书载明的地址送达并无不当。故对缪六宝提出的栖霞法院未向其送达（2019）苏0113执异180号执行裁定的主张，本院不予支持。综上，缪六宝的复议请求和理由，缺乏事实和法律依据，应予驳回。栖霞法院（2020）苏0113执异89号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回缪六宝的复议申请，维持南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113执异89号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 迟红宁审 判 员 黄建东审 判 员 金 鑫二〇二〇年九月十五日法官助理 赵 琛书 记 员 李 好
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执991号 被执行人：魏家明，男，1972年1月6日出生，汉族，初中文化，徐州中亿皮革服装有限公司实际控制人，住丰县，现在监狱服刑。 被执行人：刘书兵，男，1977年9月20日出生，汉族，初中文化，徐州力奇皮革服饰有限公司实际控制人，住丰县，现在监狱服刑。 被执行人：陈全帅，男，1990年5月12日出生，汉族，初中文化，徐州新丰皮革服饰有限公司实际控制人，住丰县，现在监狱服刑。 被告人魏家明、刘书兵、陈全帅虚开增值税专用发票一案，本院作出的(2018)苏0322刑初358号刑事判决书已经发生法律效力。被告人魏家明、刘书兵、陈全帅应分别缴纳罚金10万元、8万元、6万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月16日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。 本院依职权对被执行人魏家明、刘书兵、陈全帅的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险等信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，扣划刘书兵银行存款3850元，已经上缴国库。被执行人魏家明名下的苏Ｃ×××××丰田牌机动车以及被执行人陈全帅名下的苏Ｃ×××××福田牌机动车，因车辆下落不明，无法处置。经查询，被执行人名下无房产登记信息，也未查询到被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被告人魏家明、刘书兵、陈全帅虚开增值税专用发票票追缴罚金一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年九月十五日 书记员  李 思
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终257号 上诉人(原审被告)：河北万丰酒店管理有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路117号邯郸大酒店166号。 法定代表人：张玉平，该公司法人。 被上诉人（原审原告）：霍全勇，男，1967年12月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人河北万丰酒店管理有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初1074号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 河北万丰酒店管理有限公司上诉称，上诉人的实际经营所在地位于邯郸市邯山区农林路，根据《民事诉讼法解释》第三条规定，上诉人的实际经营地和主要办事机构均位于邯郸市邯山区，邯郸市丛台区人民法院并无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至邯郸市邯山区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，河北万丰酒店管理有限公司虽上诉称其主要经营地在邯郸市邯山区辖区，但未提交有效证据予以证明。因河北万丰酒店管理有限公司作为一审被告，其住所地在邯郸市丛台区辖区，故邯郸市丛台区人民法院对本案依法享有管辖权。河北万丰酒店管理有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。一审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 巍 审 判 员  张 静 审 判 员  张志华 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  杨 杰 书 记 员  陈 芳
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执1907号之三申请执行人：陈永来，男，1972年5月13日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：宋卫民，男，1961年2月16日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人陈永来与被执行人宋卫民民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书、执行法律文书，邮寄地址无人签收，本院依法公告送达。2、本院于2020年7月6日和2020年8月31日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款和车辆信息。本院依法查封被执行人宋卫民名下2000年注册的桑塔纳牌轿车一辆，未实际扣押车辆。冻结被执行人宋卫民名下部分银行账户，余额较小。3、案件在审理过程中，依法查封被执行人宋卫民及共有人李俊香名下有抵押的位于济南路××东区××单元××室房产××套，暂不具备处置条件。4、在执行过程中，本院依法对被执行人宋卫民适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款本金260000元未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初2418号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年九月十五日书记员 郑乾坤
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执772号之一申请执行人汤枭杰，男，2000年1月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人杨成成，男，1992年10月28日出生，汉族，住甘肃省环县。申请执行人汤枭杰申请执行杨成成民间借贷纠纷一案，依据宁夏回族自治区灵武市人民法院做出的（2019）宁0181民初7424号民事判决书，责令被执行人杨成成支付申请执行人汤枭杰执行款18138元，向本院缴纳执行费172元，以上共计18310元。申请人汤枭杰于2020年4月20日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人杨成成发出了执行通知书。后被执行人杨成成未按通知履行。1、本院通过全国网络查控系统查询被执行人杨成成名下的银行、车辆、互联网银行、不动产等执行财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，我院已对被执行人王学伟名下的账户采取冻结措施。2、本院向灵武市市场监督管理局送达协助执行通知书，查询被执行人杨成成股权登记信息，经查无股权可供执行。3、本院向灵武市不动产登记中心送达协助执行通知书，查询被执行人杨成成名下房产、土地信息，经查无财产可供执行。4、由于被执行人未按照执行通知书内容履行，本院对被执行人杨成成采取限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况我院已告知于申请执行人汤枭杰，申请人汤枭杰对上述查询结果无异议同时申请执行人也未向我院提供被执行人的财产线索。以上内容有我院向各协执单位的查询清单回执、网络查控反馈表、执行笔录等内容予以佐证。综上所述，因本案被执行人却无可供执行的财产，申请人书面同意本案终结本次执行程序，我院已向申请人释明被执行人的财产情况，申请人表示提供不了财产线索，在本院穷尽调查措施后，对本案认定被执行人无财产可供执行的执行书面表示认可。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，我院已经向申请人汤枭杰告知其享有要求被执行人杨成成继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杨成成负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二〇年九月二十七日书记员  王 玥
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0303执916号之一申请执行人：黄玉梅，女，汉族，1965年5月5日出生，住河南省洛阳市西工区。被执行人：洛阳亿和置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2101室。法定代表人：康现末，总经理。申请执行人黄玉梅与被执行人洛阳亿和置业有限公司合同纠纷一案，洛阳市西工区人民法院做出的（2019）豫0303民初4985号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付63061元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费、保全费共3000元，执行费891元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人在银行有银行开户，但均已被多次冻结。2、查明被执行人名下无车辆信息。3、查明被执行人名下查无证券开户信息。三、在洛阳市不动产登记中心查询，被执行人名下有房产一百五十一套，但被执行人涉案较多，其名下房产均有抵押登记或涉及一房多卖的争议，暂无法处置。四、经查询，被执行人因涉案众多，已被法院搜查完毕，未发现名下财产线索，且公司法定代表人已被依法拘留。五、已依法将被执行人洛阳亿和置业有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况及财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，在指定期限内也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽当前的财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳亿和置业有限公司负有继续向申请执行人黄玉梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 刘 雷二〇二〇年九月二十七日书记员 周瑞清