安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终2481号上诉人（原审被告）：周某1，男，1977年8月14日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：陆宗雯，安徽定佳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李某1，男，1962年7月18日出生，汉族，住安徽省定远县,被上诉人(原审原告)：李某2，男，1996年1月3日出生，汉族，住安徽省定远县,两被上诉人共同的委托诉讼代理人：朱晴晴，安徽远泰律师事务所律师。原审被告：周某2，女，1994年3月2日出生，汉族，住安徽省定远县,上诉人周某1与被上诉人李某1、李某2，原审被告周某2婚约财产纠纷一案,不服安徽省定远县人民法院（2020）皖1125民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周某1上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判驳回李某1、李某2的诉讼请求;二、本案一审、二审的诉讼费均由李某1、李某2承担。事实与理由:一、一审法院对本案基本事实认定错误,认定给付周某160000元为房屋装修款没有事实依据,也不符合常理。通过一审调查,证人鲍某、黄某当庭否认了落款日期为2020年3月15日《证明》上的签名为他们所签,因此《证明》上所写的所谓60000元房屋装修款一事并不存在。同时,按照本地风俗,在缔结婚姻过程中,男方家给付的只有彩礼性质的钱,从未听说还有将自家婚房的装修款交给女方家(女方哥哥)的,更没有女方家为男方家装修房屋的道理。李某1、李某2的辩解讲不通,也不符合常理。本案中,证人黄某承认当时10万元是一次性给付的,并未有专门给付房屋装修费一说。李某1、李某2给付该10万元是建立在与周某2缔结婚姻关系且共同生活的基础上,是一种附条件的赠与行为,应属彩礼性质,应当定性诉争的60000元为彩礼款。一审法院仅凭李某1、李某2一面之词就当然的认定其中60000元为房屋装修费,是对案件基本事实认定错误。二、一审法院认定周某2与李某2共同生活时间存在错误。一审法院已经认定2017年农历九月十六(阳历11月4日)按照农村风俗双方举行了“结婚”仪式,按照农村习俗,男女双方就已名正言顺的共同生活了,即使一方因外出打工等,也不能想当然的就认定为未在一起生活。因此两人同居时间应该为两年多时间,一审法院认定“2018年周某2在定远县定城镇上班,没有与李某2在一起生活。2019年3月份后至2020年,李某2与周某2在一起生活”没有事实依据。据此,应该依照有关法律和司法解释,酌定按照30%的比例返还彩礼为宜。三、一审法院庭审期间,李某1、李某2认可周某2通过手机转账给李某2治病费用5500元,一审判决在判决返还的金额上没有对此款项进行扣抵,显属不当。四、周某1为周某2购买的空调、沙发、洗衣机、床上用品等价值19178元与李某2共同生活物品(李某1、李某2当庭认可上述物品均在其家中),以及举行“结婚”仪式当天10000元压箱底款(已被李某1、李某2使用),一审判决没有就此进行处理并与应返还的彩礼进行折抵,有失公平公正。综上所述,一审法院对本案基本事实认定错误,未能正确认定彩礼性质,导致判决结果错误,恳请二审法院依法改判驳回李某1、李某2的诉求。李某1、李某2辩称，一、一审判决认定事实属实，判决结果正确，理应驳回上诉，维持原判。二、上诉人周某1收到李某1、李某2彩礼等费用，判决由其返还是正确的。周某2辩称，同意周某1的上诉请求和理由。李某1、李某2向一审法院起诉请求：一、周某1、周某2返还彩礼等费用共计70000元;二、周某1、周某2返还房屋装修款60000元;三、周某1、周某2承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李某2、李某1与鲍新传、黄某系同村村民，周某2系鲍新传的家门侄女。李某2与周某2经媒人鲍新传、黄某（鲍新传、黄某系夫妻关系）介绍相识并建立恋爱关系。周某2一直随哥哥周某1生活。按照当地风俗第一次见面礼10001元等，由媒人黄某交给了周某1；过小礼时，李某1、李某2又通过媒人黄某给周某1彩礼40000元，装修房子钱60000元等；过大礼时，李某1、李某2通过媒人黄某给周某1彩礼28000元，烟酒折款5000元，半头猪折款1000元等。2017年农历九月十六日(阳历11月4日)按农村风俗双方举行了“结婚”仪式,但未领取结婚证。2018年周某2在定远县定城上班，没有与李某2在一起生活。2019年3月份后至2020年，李某2与周某2在一起生活。现双方已分开不再在一起生活。一审法院认为，李某2与周某2未到婚姻登记部门办理结婚手续，便同居生活，该同居关系不能享有合法婚姻的同等保护。现双方已不再生活在一起，且李某1、李某2提起诉讼要求返还彩礼，也表明了李某2不愿在一起生活。李某1、李某2要求返还彩礼，符合法律规定。根据当地的风俗，用于购买烟酒、猪肉的款项不能认定为彩礼，该款项数额也不大，应不予返还；当然李某1、李某2支付给周某1用于给新房装修的费用，不是彩礼，但该费用李某1、李某2要求全部返还，符合法律规定。李某1、李某2在第一次见面时的10001元，过小礼时的40000元，过大礼时的28000元，应作为彩礼，共计78001元，李某1、李某2认为该部分彩礼为78000元，该主张一审法院予以采纳。鉴于李某2与周某2已举行了“结婚”仪式，同居时间较长等因素，一审法院酌定由周某1返还彩礼的40%为宜，经计算为31200元。周某2没有收取彩礼，故不应承担相应的责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告周某1于本判决生效后三日内向原告李某2、李某1返还彩礼31200元、装修费用60000元；二、驳回原告李某2、李某1的其他诉讼请求。案件受理费1400元，由原告李某2、李某1负担500元，被告周某1负担900元。二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：周某1返还李某2、李某1彩礼等各项费用的具体数额应如何确定。本案中，两名媒人陈述在李某2与周某2从见面、订婚到举行结婚仪式的整个过程中，李某2、李某1先后以见面礼、过小礼、过大礼等形式给付周某2哥哥周某1款项14万余元，其中彩礼78000元，包括见面礼10001元、过小礼彩礼40000元、过大礼彩礼28000元，另外还给付新房装修款60000元，周某1上诉认为，一名媒人在一审中已承认2020年3月15日《证明》中的签名并非其本人签名，且《证明》的内容并非两媒人亲自制作，因此对两名媒人的说法不能认定，对上述彩礼款数额不予认可，并认为所谓的60000元装修款并不存在，而且周某2与李某2自2017年11月举行结婚仪式直至2020年3月分开，二人同居时间较长，因此彩礼返还比例应以30%为宜，本院认为，周某2系两名媒人家门侄女，而李某2与两名媒人仅是同村乡邻，且两媒人在一审当庭陈述的彩礼等款项数额与2020年3月15日《证明》中记载的彩礼等款项数额相符，两人也陈述系因为文化水平所限未亲自书写证明内容及签名，但对证明的内容完全知晓，结合两媒人与双方当事人之间的关系及二人在一审中的陈述和2020年3月15日《证明》的内容，可以认定两名媒人关于李某2、李某1给付周某1彩礼款78000、新房装修款60000元的数额表述真实。结合本案的整体情况，尽管周某2与李某2自2017年即举行结婚仪式，但期间二人曾因各种原因在较长一段时间内并未实际共同生活，因此一审确定的彩礼返还比例并无不当；另外，因本案处理的系婚约财产纠纷，与周某1主张的陪嫁物品返还并非同一法律关系，故对于周某1上诉所称的其为周某2陪嫁的物品和压箱底的款项应在本案中直接冲抵的诉求，本院不予支持；至于周某1上诉中称李某2、李某1认可的周某2曾向李某2转款5500元也应与彩礼款项进行冲抵的说法，本院认为，周某2于2018年1月至4月间陆续向李某2转款5500元，系基于二人在举行结婚仪式后以夫妻名义共同生活期间，二人之间相互扶助、共同生活的义务，因此该5500元无法与彩礼等款项相冲抵。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条的相关规定，对于周某1上诉提出的彩礼返还比例、案涉彩礼数额、陪嫁物品折抵等上诉请求，本院不予支持。综上，周某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2080元，由周某1负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 贺 斌审判员 张立涛二〇二〇年九月三十日法官助理张金玲书记员宗娟附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。