辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终881号上诉人（一审原告）：许建组，男，1958年1月5日出生，汉族，渔民，户籍地葫芦岛市，住址葫芦岛市。委托诉讼代理人：宋宇，辽宁开智律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：葫芦岛经济开发区管理委员会，住所地葫芦岛市龙港区北港工业区。法定代表人：王建华，该管委会主任。委托诉讼代理人：曹忠华，该管委会工作人员。委托诉讼代理人：佟月明，辽宁兴连律师事务所律师。一审第三人：葫芦岛市房屋征收有限公司，住所地葫芦岛市连山区连山大街房地产大厦四层。法定代表人：王子忠，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：祖国强，该公司工作人员。委托诉讼代理人：白墨，辽宁朗元律师事务所律师。许建组因诉葫芦岛经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）征购渔船并补偿一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14行初189号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，并于2020年9月21日组织双方当事人进行询问，上诉人许建组及其委托诉讼代理人宋宁，被上诉人开发区管委会的委托诉讼代理人曹忠华、佟月明，一审第三人葫芦岛市房屋征收有限公司（以下简称征收公司）的委托诉讼代理人祖国强、白墨到庭参加了询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2011年4月15日，开发区管委会向笊笠头子村委会发出《承诺函》，该函明确，根据省委、省政府实施辽宁沿海经济带建设的战略部署，依据市委、市政府的有关要求，经葫芦岛经济开发区工委、管委会研究决策，现正在对北港工业区内15.44平方公里商务区中2.2平方公里陆域全面实施征地及民房征购。由于区域内涉及的渔船底数尚需确定，致使渔船征购工作暂不具备开展条件。为此，我开发区就动迁区域内渔船征购工作承诺如下：1、凡在市政府及相关部门认定为合法的船只，开发区同意一次性征购；2、涉及船只征购的村民必须持有对应的开发区房屋征购手续；3、船只的补偿执行市政府确定的CBD(中央商务区)的船只补偿办法。2012年，葫芦岛市人民政府《关于处理龙港区港自然港湾内停泊渔船的通告》中明确，有偿收购原则。凡在2009年12月31日前停泊在龙港自然港湾内并持有合法三证(渔业船舶登记证书、渔业捕捞许可证、渔业船舶检验证书)的海洋捕捞渔船且船主所有权房屋已经拆迁的实行一次性有偿收购。船主与已拆迁房屋所有权人不一致时，应符合下列收购条件：(一)渔船主与已拆迁房屋所有权人是夫妻关系的。(二)渔船主是笊笠头子村村民，与房屋所有权人是直系亲属关系的，其户口住址是已拆迁的房屋并长期居住的，在本区域内无其它住房的。(三)渔船主是笊笠头子村村民，长期居住购买的房屋(尚未过户)已拆迁，在本区域内无其它住房的。持合法有效“三证”渔船收购标准：1、收购船只每千瓦补偿2000元，以船检部门记载的功率为准。2、船籍、户籍均在本地(龙港区港街道)的，以船检部门记载的功率为准，按每只每千瓦1289元的标准给予再就业补偿费。外地户籍的不享受再就业补偿费。2017年11月20日，开发区管委会与第三人征收公司签订委托服务合同，将北港自然港湾内渔船收购签约工作委托给征收公司负责具体实施。2018年1月17日，开发区管委会发布《关于延续〈处理龙港区港自然港湾内停泊渔船的通告〉执行期限的通知》，决定延续《关于处理龙港区港自然港湾内停泊渔船的通告》渔船处理期限，由原来2012年12月31日止，延续至2018年12月31日止。2018年5月2日，开发区管委会公布了《北港自然港湾内渔船处理补偿方案》(以下简称《补偿方案》)，《补偿方案》规定的渔船处理范围是“凡在2015年11月30日前停泊在龙港区港自然港湾内并持有合法有效‘三证’的海洋捕捞渔船且船主所有权房屋已经征收的实行一次性货币收购”。《补偿方案》第三项规定的“渔船处理补偿依据及标准”如下：(一)按收购船只每千瓦补偿2000元，以船检部门2015年11月30日以前记载的功率为准。(二)船籍-户籍均在本地(龙港区港街道)的，以2015年11月30日以前船检部门记载的功率为准，按每只每千瓦1289元的标准给予再就业补偿。外地户籍的，不享受再就业补偿费。(三)船体收购价格(含机器设备)以评估机构评估的价格为准。(四)不愿收购，自愿转港转籍的渔船，按本渔船功率每千瓦1000元给予补偿。(五)处理期间内，影响渔船生产的，从房屋征收签订协议之日起至送达《渔船收购通知》之日止，按每船每月每千瓦290元给予补偿(休渔期除外)。以上“渔船处理补偿依据及标准”与葫芦岛市人民政府于2012年4月2日发布的《关于处理龙港区港自然港湾内停泊渔船的通告》(葫政告字〔2012〕4号)中规定的“渔船处理补偿标准”相同。《补偿方案》第四项“渔船处理相关规定”中“依照国家农业部及辽宁省海洋与渔业部门的规定，休渔期的计算：2016年，休渔期3个月(6、7、8)；2017年，休渔期4个月(5、6、7、8)。”2018年5月25日，开发区管委会发布《收购渔船通知》，《通知》规定了签订协议阶段从2018年6月4日至2018年6月8日，在收购期限届满仍未签约的渔船主，视为自动放弃此次渔船收购，不再执行《北港自然港湾内渔船处理补偿方案》，所产生的一切后果自行负责。许建组于1958年1月5日出生在葫芦岛市××区××街道××头子村，1980年经招工进入渔业公司，户口迁出。后因该公司不景气，自己退出该公司回到葫芦岛市××区××街道××头子村自己经营涉案渔船。许建组1981年结婚，建立家庭，2000年许建组与其妻协议离婚，离婚后回到笊笠头子村父母家居住至今。许建组离婚后因照顾到孩子上学的问题，户籍地点并没有迁移至现在的住所地，许建组婚姻存续期间、离婚后至今在葫芦岛市××区××街道××头子村以经营渔船为生，其经营渔船所依附的房屋即为其父母的房屋。许建组的父亲去世后，其母亲宋翠英于2011年5月10日将其居住的房屋以协议的方式赠与许建组，其他权利人并无异议。该处房产赠与许建组后，许建组对该房屋进行翻新重建，该处住房是许建组经营渔船的唯一住所。但是，该房屋仍登记在其母宋翠英名下。葫芦岛市连山区人民法院作出的(2000)连民初字第429号民事调解书载明，坐落在连山区兴工街钢管住宅十六号楼二单元五号二室楼房由原告(许建组)居住。经审查，该房屋为许建组的父亲许维聚所有，许维聚过世后，许建组的母亲宋翠英将该房屋卖给许建组的儿子许德岩，现该房屋登记在许德岩名下，由许德岩居住。许建组一直与母亲宋翠英居住在北港××××头子村。2015年11月25日，许建组所居住的房屋××葫芦岛市房屋征收服务中心征收，双方签订《征收补偿安置协议书》并进行了补偿安置，许建组所居住的房屋经验收合格并于2015年11月30日进行拆除。《葫芦岛经济开发区动迁渔船登记表》明确许建组拥有辽葫渔15009、15010两艘渔船(船检功率分别为128.7千瓦、176千瓦)。2018年5月2日，开发区管委会制定《北港自然港湾内渔船处理补偿方案》，该方案明确“凡在2015年11月30日前停泊在龙港自然港湾内并持有合法有效三证(渔业船舶登记证书、渔业捕捞许可证、渔业船舶检验证书)的海洋捕捞渔船且船主所有权房屋已经拆迁的实行一次性货币收购”。许建组认为所居住的房屋已经于2015年11月份被征收并拆除，其所拥有辽葫渔15009、15010两艘渔船均符合开发区管委会关于对渔船征购的条件，但至许建组起诉前，开发区管委会未对其所拥有的渔船进行征购补偿。一审法院认为，2011年4月15日，开发区管委会向笊笠头子村委会发出《承诺函》，2012年葫芦岛市人民政府《关于处理龙港区港自然港湾内停泊渔船的通告》，2018年1月17日，开发区管委会发布《关于延续〈处理龙港区港自然港湾内停泊渔船的通告〉执行期限的通知》。2018年5月2日，开发区管委会公布《北港自然港湾内渔船处理补偿方案》。以上所有文件明确对龙港区港街道笊笠头子村被拆除房屋所有人停泊在自然港湾内渔船进行征购的原则、范围均没有发生变化。并决定延续《关于处理龙港区港自然港湾内停泊渔船的通告》渔船处理期限，由原来2012年12月31日止延续至2018年12月31日止。《北港自然港湾内渔船处理补偿方案》规定的“渔船处理补偿依据及标准”与葫芦岛市人民政府于2012年4月2日发布的《关于处理龙港区港自然港湾内停泊渔船的通告》(葫政告字〔2012〕4号)中规定的“渔船处理补偿标准”相同，同时该方案第四项规定了休渔期的计算方式。2017年11月20日，开发区管委会委托征收公司对北港自然港湾内渔船负责收购签约工作，该委托关系并不发生征购渔船并补偿职责的转移，故实施本案征购渔船并承担给付补偿的责任主体应当是开发区管委会。许建组以父母的住房为依托进行渔船经营，2000年许建组与妻子离婚后同母亲共同生活居住，继续经营渔船，直到该房屋被征收。虽然龙港区港街道笊笠头子村其母名下的房屋是许建组经营渔船作业的唯一住所，但是，根据开发区管委会公布的《北港自然港湾内渔船处理补偿方案》，对龙港区港街道笊笠头子村被拆除房屋所有人停泊在自然港湾内渔船进行征购，征购渔船的前提条件是对被拆除房屋具有所有权。房屋所有权的设立与转移需办理房屋所有权登记和变更登记手续。不办理房屋所有权登记或变更登记手续，不发生确定房屋所有权或移转房屋所有权的效力。许建组母亲以书面协议的方式将被征收的房屋赠与许建组，但并没有进行房屋变更登记，所以，被征收的房屋仍然属于其母宋翠英所有。虽然许建组拥有辽葫渔15009、15010两艘渔船所有权，但是不具有被拆除房屋所有权，不符合开发区管委会征购渔船的条件，亦不符合船主与已拆迁房屋所有权人不一致的收购条件。故，许建组要求开发区管委会对其所有的辽葫渔15009、15010两艘渔船进行征购并补偿的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回许建组要求葫芦岛经济开发区管理委员会征购其辽葫渔15009、15010两艘渔船并补偿的诉讼请求。案件受理费50元、评估费用1.9万元人民币，均由许建组负担。许建组上诉称，一审判决关于被拆除的房屋所有权的事实认定错误。房屋权属登记不是确认所有权归属的唯一依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，案涉房屋虽然登记在许建组母亲宋翠英名下，但基于协议，实际权利人为许建组。另外，许建组长期与父母居住在一起，出资翻建房屋，该房屋系其唯一住房。综上，一审判决认定许建组不符合征购渔船条件并驳回其诉讼请求错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持许建组的诉讼请求。开发区管委会答辩称，许建组在笊篱头子村没有自己名下的房屋，户籍也不在该村，不符合征购条件。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回许建组的上诉请求，维持一审判决。征收公司述称，该公司系受开发区管委会委托实施渔船征购工作，该委托关系并不发生征购渔船补偿职责的转移，故该公司不应承担补偿责任。关于许建组不符合补偿条件问题，同意开发区管委会的意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人许建组主张其系登记在其母亲名下的房屋实际所有权人，进而符合渔船征购及补偿条件，故本案的争议焦点为许建组是否对上述房屋享有所有权。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”许建组与其母亲虽然就案涉房屋签订赠与协议，但未办理过户手续，故该房屋所有权并未发生转移。许建组主张其对案涉房屋进行翻建，但翻建后仍然登记在其母亲名下，仍然没有取得该房屋的所有权。本案情况不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定的适用条件，故许建组的相关上诉主张不能成立。因此，一审判决认为许建组不符合案涉渔船征购条件并驳回其诉讼请求并无不当。综上，一审判决正确，本院予以维持。许建组的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人许建组负担。本判决为终审判决。审判长  曹丽华审判员  谭 斌审判员  曹 弘二〇二〇年九月二十七日法官助理郑轩书记员安康