wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初1628号原告：郭景元，男，1963年8月29日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：李飞，辽宁名崛律师事务所律师。被告：锦州凌河建业物业服务有限公司，住所地锦州市凌河区广州街四段130号。法定代表人：刘骏，该公司经理。委托诉讼代理人：石勇，男，该公司职员。委托诉讼代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。原告郭景元与被告锦州凌河建业物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭景元及其委托诉讼代理人李飞，被告锦州凌河建业物业服务有限公司的委托诉讼代理人石勇、马建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭景元向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告返还原告装修保证金1000元；2.请求人民法院依法判决被告返还原告电梯费600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告所在小区物业，原告在办理房屋入住手续时，被告要求原告必须缴纳1000元的装修保证金，否则拒绝原告办理入住，并且通知原告入住第一年预交电梯费600元，实行多退少补制度，一年之后结账。现原告在装修完房屋之后，被告拒绝返还装修保证金，并且预收的电梯费一概不返还。原告认为，被告收取装修保证金的行为没有任何事实和法律依据，并且原告入住的第一年，小区并未安装电表，用的是开发商的临时用电，原告咨询过电梯厂家，所有的电梯均是保修二年。因此，在原告办理入住的第一年，电梯没有产生电费及维修费等费用，被告在没有公示电梯费使用明细的情况下，直接将原告预交的600元全部扣下，是不合理也是不合法的。综上，原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请予支持。被告锦州凌河建业物业服务有限公司辩称，1、双方签订的物业管理服务协议、装饰装修管理协议和地下停车场服务协议，是双方真实意思表示，合法有效，被告收取的装修保证金和电梯费合理合法，被告没有返还义务；2、建设部第一百一十号令《住宅室内装饰装修管理办法》第五条，辽宁省《物业管理条例》七十一条规定：物业管理区域内禁止业主从事违规的装饰装修行为，收取装饰装修保障金在全国范围内普遍存在，不违法。本案原告入住后，对住宅进行了改造，主要体现在厨房开放、改拉门，卫生间改拉门,故保证金不能返还；3、电梯费的收取是锦州市政府对物业管理企业的一种放权行为，允许物业管理企业收取电梯费。综上，请法庭驳回原告诉求。本案原告围绕诉讼请求向法院提交了装修保证金、电梯费收款收据证据、不动产登记证明、录音光盘，被告提交了物业管理服务协议、装饰装修管理协议、地下停车场服务协议、市发改委和物价局的十二项审批目录等证据，上述证据经庭审质证和本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月13日，原告郭景元与被告锦州凌河建业物业服务有限公司签订《物业管理服务协议》一份，该协议约定：“一、物业的基本情况及物业管理费收费标准：1、物业类型：高层住宅2、坐落位置：25楼162号，……3、建筑面积：97.49平方米。（收费时以锦州市房地产测绘中心实测为准）4、物业费收费标准：1.00元/平方米.月、地下车位管理费：60元/月、地上车位管理费：60元/月。……八、物业管理服务费用（不包括房屋公用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）……（五）、电梯费由电梯电费、电梯小修费、电梯维保费及电梯年检费组成。（第一年入户电梯费：600元/户）”。同日原告（作为乙方）与被告（作为甲方）另行签订《装饰装修管理协议》，约定“一、装修流程……3、乙方装修方案中下列行为属于违反法律、法规和违背本协议行为将被禁止：（1）破坏楼宇承重结构，扩大建筑主体和承重结构上原有预留尺寸，给相邻业主构成安全隐患：（2）改变房屋及配套设施的使用功能；改变楼宇外立面和墙体上开门、窗；（3）将没有防水要求的房间或阳台改为卫生间或厨房等；（4）损坏房屋原有保温、节能设施，降低保温、节能效果；（5）损坏/拆改厨房、卫生间内的排烟道、通风道和给排水管线；破坏厨房、卫生间防水；（6）在门窗外部安装任何形式之防护网、防护栅、防护罩、遮阳架、晾晒架等附加物，空调机不按位置安装；(7)占用原购楼合同中不含之面积，占用公共通道、天台、屋面，安装太阳能热水器，安装卫星天线等；（8）悬挂牌匾和以任何方式设立广告或标志、字幅、条幅、布幔等；在外立面及共有地方安装抽烟排气设备、加装神牌位、或其他任何形式的物件；（9）侵占共用地方、损害、损坏、损毁公共部位和设施、设备及装修装饰；搭建建筑物、构筑物；（10）未按物业阳台封装方案，擅自改变观景阳台使用用途或将其自行封闭；（11）改动室内智能化系统，超负荷用电：（12）未经供暖、供气管理单位的批准擅自改动供暖及煤气管线走向：（13）法律、法规禁止的其他行为。……三、相关费用……2、每户需缴纳1000元装修保证金，若乙方正常装修入住后经甲方现场查验未进行对楼宇主体和外立面的任何改动、损坏/拆改厨房、卫生间内的排烟道、通风道等原有设计方案结构的拆改未违反《装饰装修管理规定》，将此费用无息退还或转为第3年的物业服务费（多退少补）”。此后原告依上述协议约定缴纳了电梯费600元、装修保证金1000元。在本案审理过程中，本院在原、被告均在场的情况下，对原告房屋进行了现场查看，原告未做协议中禁止的拆改。本院认为，《中华人民共和国合同法》明确规定：当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原被告签订了《物业管理服务协议》、《装饰装修管理协议》等合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应依照上述合同约定履行各自的义务。现原告诉求被告返还电梯费一节，因原、被告签订的《物业管理服务协议》第八条第（五）款明确约定“电梯费由电梯电费、电梯小修费、电梯维保费及电梯年检费组成。（第一年入户电梯费：600元/户）”，故被告收取上述费用依约有据，对原告的该项诉求不予支持。关于原告诉求被告返还装修保证金一节，原、被告签订的《装饰装修管理协议》第一条第3款及第三条第2款明确约定了每户需缴纳1000元装修保证金，若乙方正常装修入住后经甲方现场查验未进行对楼宇主体和外立面的任何改动、损坏/拆改厨房、卫生间内的排烟道、通风道等原有设计方案结构的拆改未违反《装饰装修管理规定》，将此费用无息退还或转为第3年的物业服务费（多退少补）。经本院现场查看，原告房屋在装修中未对协议中约定部分进行拆改，故原告对房屋的装修行为未违反上述协议，对原告诉求被告返还装修保证金的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告锦州凌河建业物业服务有限公司于本判决生效后5日内返还原告郭景元装修保证金1000元；二、驳回原告郭景元的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭景元与被告锦州凌河建业物业服务有限公司各负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 徐 崇二〇二〇年九月二十七日书记员 董躬行
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1303民初906号原告：朝阳市广建伟业彩钢有限公司，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇下河首村。法定代表人：倪阳阳，经理。委托诉讼代理人：邹运，辽宁帅旗律师事务所律师。被告：内蒙古玉源谷乡文化旅游开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗兴隆洼镇原小学。法定代表人：侯文江，经理。原告朝阳市广建伟业彩钢有限公司与被告内蒙古玉源谷乡文化旅游开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳市广建伟业彩钢有限公司法定代表人倪阳阳及委托诉讼代理人邹运到庭参加诉讼。被告内蒙古玉源谷乡文化旅游开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告朝阳市广建伟业彩钢有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付拖欠原告彩钢尾款37,000元，并且自起诉之日起至本金还清之日止，每月按利率2%支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系买卖合同关系，2018年原告为被告地瓜园区建设工程提供彩钢，截止2019年8月15日，被告尚欠原告地瓜园区彩钢尾款37,000元，并且被告法定代表人侯文江为原告出具欠据一张，经原告多次催要拒不给付，故诉至法院，望判如所请。被告内蒙古玉源谷乡文化旅游开发有限责任公司经本院传票送达开庭传票，未到庭应诉，也未向法庭提出证据，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告朝阳市广建伟业彩钢有限公司向本院提出的证据：1.欠据一张，证明2019年8月15日，被告公司的法定代表人侯文江为原告出具用途为建设地瓜园区彩钢尾款金额为37,000元欠据一张；2.原告法定代表人倪阳阳与被告法定代表人侯文江微信转账账单及微信催要欠款聊天记录；3.证人杨某1、证人张某、证人杨某2证人证言；以上证据证明原告为被告提供彩钢以及被告尚欠原告彩钢尾款37,000元的事实。上述证据、证言，经庭审审查，证据充分，本院予以采信并载卷佐证。本院查明事实如下：2018年8月，原告朝阳市广建伟业彩钢有限公司为被告内蒙古玉源谷乡文化旅游开发有限责任公司地瓜园区建设提供彩钢板，双方口头约定货到付款。原告朝阳市广建伟业彩钢有限公司让证人杨某1将彩钢运至被告内蒙古玉源谷乡文化旅游开发有限责任公司，由证人张某在被告公司地瓜园区盖彩钢结构棚。地瓜园区盖彩钢结构棚完工后，被告支付了大部分货款，尚欠彩钢货款37,000元。原告朝阳市广建伟业彩钢有限公司法定代表人倪阳阳和证人杨某2多次找被告内蒙古玉源谷乡文化旅游开发有限责任公司法定代表人侯文江催要尾款37,000元。2019年8月15日，被告内蒙古玉源谷乡文化旅游开发有限责任公司法定代表人侯文江给原告朝阳市广建伟业彩钢有限公司出具欠据一张，载明：“人民币叁万柒仟元整￥37000.00用途：地瓜园区彩钢尾款姓名：侯文江2019年8月15日”。2020年7月7日，原告诉至本院，请求判令被告立即给付拖欠原告彩钢尾款37,000元，并且自起诉之日起至本金还清之日止，每月按利率2%支付利息；诉讼费由被告承担。本院认为，被告内蒙古玉源谷乡文化旅游开发有限责任公司在原告朝阳市广建伟业彩钢有限公司处购买彩钢板，原告负责将彩钢运送至被告处并派人搭盖、安装。后被告内蒙古玉源谷乡文化旅游开发有限责任公司法定代表人侯文江并给原告出具欠据一张，载明欠彩钢尾款37,000元。侯文江系被告内蒙古玉源谷乡文化旅游开发有限责任公司的法定代表人，购买的彩钢板用于被告公司搭建地瓜园区，其为原告朝阳市广建伟业彩钢有限公司出具欠据的行为，应视为被告公司行为。被告内蒙古玉源谷乡文化旅游开发有限责任公司尚欠原告彩钢尾款。故对原告朝阳市广建伟业彩钢有限公司要求被告内蒙古玉源谷乡文化旅游开发有限责任公司立即给付拖欠原告彩钢尾款37,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告朝阳市广建伟业彩钢有限公司未提出证据证明双方约定欠款利息，故对原告提出请求被告自起诉之日起至本金还清之日止每月按利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告内蒙古玉源谷乡文化旅游开发有限责任公司欠原告朝阳市广建伟业彩钢有限公司彩钢尾款37,000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告朝阳市广建伟业彩钢有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告内蒙古玉源谷乡文化旅游开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长 裴 航人民陪审员 田 静人民陪审员 金艳文二〇二〇年九月二十三日法官助理翟悦琪书记员梁梓晗
连云港市连云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0703执恢375号 王康余： 申请执行人王康余与被执行人汪新全之间民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，法院强制执行，被执行人履行完毕。至此，你向本院申请执行的（（2006）港民二初字第197号民事判决书（执行依据）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初4501号之一 原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地：宁海县跃龙街道中山西路112号、116号、118号，统一社会信用代码：9133022668106413WX。 代表人：陈忠文，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 被告：童慧超，女，1976年8月14日出生，汉族，住宁海县。 被告：吴建兵，男，1974年11月20日出生，汉族，住宁海县。 本院在审理原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司城西支行与被告童慧超、吴建兵金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月16日立案。原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司城西支行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司城西支行要求撤回起诉，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁波宁海农村商业股份有限公司城西支行撤诉。 本案受理费2581元，减半收取1290.5元，由原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司城西支行负担。 审 判 员 辛元刚 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 谢梦瑶
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0412破申17号 申请人王建良，男，汉族，1969年12月4日生，住常州市武进区。 被申请人常州东南联发彩屏电子有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区凤栖路9号，统一社会信用代码：91320412757349220B。 法定代表人陈焕海。 本院在执行涉及常州东南联发彩屏电子有限公司的多起执行案件过程中，发现常州东南联发彩屏电子有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》规定的企业破产条件，（2017）苏0412执426号执行案件申请执行人王建良同意移送破产审查。本院于2020年9月1日作出（2017）苏0412执426号执行决定书，决定将该案移送破产审查。本院于2020年9月2日立案后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，债务人常州东南联发彩屏电子有限公司于2004年2月10日登记设立，注册资本2000万美元，企业类型为有限责任公司（台港澳与境内合资），该公司股东为香港鼎华国际有限公司及常州东南液晶显示有限公司，分别实缴出资700万美元和1300万美元，持股比例分别为35%和65%，陈焕海任公司董事长、法定代表人。截至2020年8月24日，该公司在本院作为被执行人的案件尚有6件未执行到位，涉案标的约300万余元。执行程序中，经查，被执行人常州东南联发彩屏电子有限公司名下原有土地厂房已于2012年被政府收储，设备已经抵债，公司已停产歇业，无可供执行的财产。前述执行案件，现均已裁定终结本次执行程序。 本院认为，根据企业破产法的规定，债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，即具备法律规定的破产原因。现债务人常州东南联发彩屏电子有限公司未能清偿到期债务，且经人民法院强制执行，无法清偿债务，应认定其不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，故债务人常州东南联发彩屏电子有限公司已具备法律规定的破产原因。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理申请人王建良对被申请人常州东南联发彩屏电子有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  顾海斌 审判员  周建强 审判员  徐 辊 二〇二〇年九月十五日 书记员  钱斐讯
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初13177号原告：天津市宏基永固建筑材料有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇东琉城村南(津沧高速口东1000米)。法定代表人：周喜民，总经理。委托诉讼代理人：唐园园，天津景贤律师事务所律师。被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)中环西路32号。法定代表人：张树海，董事长。委托诉讼代理人：张惠，天津冠浩律师事务所律师。原告天津市宏基永固建筑材料有限公司与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐园园与被告委托诉讼代理人张惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠砂浆货款493208.7元；2、判令被告向原告支付从2016年6月24日起至2020年6月8日止的逾期付款损失96183.25元,并向原告支付自2020年6月9日起至欠款全部付清之日止的逾期付款损失；3、判令被告承担本案全部诉讼、保全费用。事实及理由：原、被告于2016年3月29日签订《干粉砂浆买卖合同》。合同约定被告天津地铁五号线工程土建施工第R6合同段项目经理部因项目需要,购买原告方砂浆,同时还对价格、结算方式、付款方式、管辖法院等进行了约定。合同签订后,原告严格按合同约定供应砂浆,认真履行合同,但被告却未按时支付货款。截止2020年6月8日,原告共计向被告供应砂浆金额2193028.7元,被告支付货款1700000元,被告欠付原告货款493208.7元,共计产生逾期付款损失96183.25元。对于上述款项,原告多次催要,被告都不予支付。鉴此,原告为维护自身的合法权益,依据我国有关法律,特具状贵院,恳请支持。被告辩称，对欠款事实无异议，对原告主张的逾期付款损失不认可，双方合同第五条第四款约定被告不向原告支付逾期付款的违约金或利息，如原告有损失，其自愿全部承担。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年3月29日签订《干粉砂浆买卖合同》，约定被告天津地铁五号线工程土建施工第Ｒ6合同段项目经理部购买原告方砂浆,项目地点位于天津市西青区××路，合同约定了原告提供砂浆的名称、规格、单价等内容。合同第5.4条约定，甲方（被告）没有按照合同约定进行付款，双方约定，甲方不用向乙方（原告）支付逾期付款违约金或利息，甲方不向乙方赔偿因逾期付款所造成的一切损失，如有损失，乙方自愿全部承担。上述合同签订后，双方履行了合同，2019年11月3日双方签署了采购合同结算书，内容为：截止2019年11月13日,原告共计向被告供应干粉砂浆金额2193028.7元,被告已支付货款1700000元,被告欠付原告货款493208.7元。结算书同时载明，本次结算是双方履行本合同后的最终实际金额，没有其他未结算事宜。审理中，对于被告答辩意见中提及的合同第5.4条免除其承担逾期付款损失的条款效力问题，原告称被告逾期付款行为已经构成违约，对原告构成影响，应承担损害赔偿责任。买卖合同约定不支付违约金的条款违反合同法诚实信用原则，该条款无效。应认为没有对违约金进行约定，根据买卖合同司法解释第24条规定，应计算违约金。本院认为，原、被告签订的《干粉砂浆买卖合同》出于双方真实意思表示，且原告承担的提供干粉砂浆的合同义务已经履行完毕，被告应当以依约承担支付货款的责任。审理中，原、被告对于合同之履行内容及被告欠付货款余额款数额493208.7元不持异议，本院依法予以确认，被告应当承担支付剩余货款493208.7元的责任。至于原告主张的利息损失一节，确如被告所述，合同中第5.4条款对此已经约定，被告不承担逾期付款利息损失之责任，该条款没有违反法律规定，原告所持无效说事实依据、法律依据不充分，因此对于原告主张的利息损失本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：一、被告中国铁建大桥工程局集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市宏基永固建筑材料有限公司货款493208.7元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4847元，由被告中国铁建大桥工程局集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吴劲柏二〇二〇年九月二日书记员  杨宝鹏附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
鹤壁市淇滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0611刑初293号公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。被告人雷平，男，1969年11月2日出生，汉族，初中毕业，个体工商户，住新乡市。因犯盗窃罪，于2006年12月15日被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2014年3月31日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2017年4月5日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2019年10月21日被河南省辉县市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年6月15日被鹤壁市公安局淇滨区分局民警抓获，次日被该局刑事拘留，同年7月23日被该局执行逮捕。被告人马旭升，男，1978年2月8日出生，汉族，初中毕业，无业，住新乡市。因犯流氓罪，于1997年3月被获嘉县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2003年9月12日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年；因犯盗窃罪，于2018年4月19日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年6月15日被鹤壁市公安局淇滨区分局民警抓获，6月17日被该局监视居住，同年9月9日被该局执行逮捕。因患病，经本院决定，于2020年9月23日被该局执行取保候审。鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检一部刑诉（2020）263号起诉书指控被告人雷平、马旭升犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员牛红新出庭支持公诉，被告人雷平、马旭升到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年6月5日，被告人雷平伙同被告人马旭升到鹤壁市淇滨区入户盗窃。当天下午，雷平翻窗进入鹤壁市淇滨区欧洲风情小区3号楼3单元302户后把门打开，马旭升入内，二人在该户偷走被害人林某1950元现金、一台联想笔记本电脑、一对银耳坠、一个银手链和一条钻石金项链。经鉴定，被偷电脑及银饰品共价值人民币2334元。案发后，公安机关从马旭升处扣押现金800元、一对银耳坠、一个银手链，已发还被害人林某。2.2020年6月15日上午，被告人雷平伙同马旭升用锡纸开锁的方式，进入鹤壁市淇滨区大赉店社区12号楼西单元4楼西户，偷走被害人郭某10元现金。3.2020年6月15日下午，被告人雷平伙同马旭升用锡纸开锁的方式进入鹤壁市淇滨区大赉店社区6号楼3单元5楼西户，偷走一盒首饰。公诉机关认为被告人雷平、马旭升具有累犯、坦白的量刑情节，建议判处被告人雷平有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；判处被告人马旭升有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人雷平、马旭升对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人雷平、马旭升以非法占有为目的，多次入户盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人雷平、马旭升在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人雷平、马旭升到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人雷平、马旭升承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人雷平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月15日起至2021年6月14日止。）二、被告人马旭升犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）上述罚金于判决生效后十日内缴纳；三、继续追缴二被告人违法所得1160元返还被害人；未返还被害人的被盗物品继续予以追缴返还被害人；扣押机关扣押的作案工具金属开锁工具一套予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱晨曦二〇二〇年九月二十三日书记员  赵石磊
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川34执240号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭丹，北京哲茂律师事务所专职律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：郭利亚，北京哲茂律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。被执行人：曲木阿木，男，彝族，1987年1月7日出生，四川省越西县人，住四川省越西县。捷信消费金融有限公司申请执行曲木阿木金融借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J7499号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人曲木阿木应偿还申请执行人捷信消费金融有限公司贷款本金1667.43元、利息356.83元及仲裁费用100.00元，共计2124.26元。因被执行人曲木阿木未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院申请强制执行，请求执行生效仲裁裁决书确定的内容，并由被执行人曲木阿木加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费。本院于2020年9月14日立案执行。经审查，被执行人曲木阿木的住所地及财产所在地均在越西县，为便于案件执行，本院决定将该案指定越西县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J7499号仲裁裁决书指定越西县人民法院执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  肖锦能审判员  杨 峰审判员  杨 文二〇二〇年九月二十三日书记员  宋 超
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初823号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人朱某，男，1988年1月12日出生，汉族，户籍在江苏省仪征市。辩护人郝剑华，北京市京师(上海)律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部刑诉(2020)1666号起诉书指控被告人朱某犯诈骗罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。2020年9月4日以沪宝检三部刑变诉(2020)66号变更起诉决定书变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市宝山区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人郝剑华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2015年4月10日，被告人朱某虚构有房产可供抵押的事实，以急需资金周转为幌子，至本区共和新路XXX号XXX室被害人范某某的办公室内，通过签订房屋抵押借款协议，骗取被害人范某某人民币3.5万元(以下币种均为人民币)，用于偿还个人债务，案发前归还1.3万元。2020年4月14日，被告人朱某在江苏省扬州市邗江区念香苑17栋江苏友立电梯有限公司被江苏省扬州市公安局邗江分局念四桥派出所民警抓获。其到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并退出了赃款2.2万元。公诉机关以被害人范某某的陈述、证人瞿某、季某某的证言、上海市公安局宝山分局《接受证据清单》、《调取证据通知书》及房屋抵押借款协议、上海市不动产登记信息、上海市不动产登记簿、上海市公安局宝山分局《协助查询财产通知书》及中国工商银行账户交易明细、中国农业银行借记卡产品资料查询、中国工商银行转账凭证、扬州市公安局邗江分局念四桥派出所出具的《抓获经过》及上海市公安局宝山分局高境派出所出具的《办案说明》等证据指控被告人朱某的行为已构成诈骗罪，提请我院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，追究被告人朱某的刑事责任。被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人朱某的辩护人对公诉机关指控朱某的犯罪事实和罪名无异议。但提出，被告人朱某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚，案发后已退还全部赃款，系初犯，诈骗金额较大，情节显著轻微，请求对被告人朱某免于刑事处罚。经审理查明：2015年4月10日，被告人朱某虚构有房产可供抵押的事实，以急需资金周转为幌子，至本市宝山区共和新路XXX号XXX室被害人范某某的办公室内，通过签订房屋抵押借款协议，以借款名义骗取被害人范某某3.5万元，案发前已归还1.3万元。后被告人朱某改变联系方式拒不归还。2020年4月14日，被告人朱某在江苏省扬州市邗江区念香苑17栋江苏友立电梯有限公司被江苏省扬州市公安局邗江分局念四桥派出所民警抓获。其到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并退出了全部赃款2.2万元。上述事实，被告人朱某在当庭审理中亦无异议，且有被害人范某某的陈述、证人瞿某、季某某的证言、上海市公安局宝山分局《接受证据清单》、《调取证据通知书》及房屋抵押借款协议、上海市不动产登记信息、上海市不动产登记簿、上海市公安局宝山分局《协助查询财产通知书》及中国工商银行账户交易明细、中国农业银行借记卡产品资料查询、中国工商银行转账凭证、扬州市公安局邗江分局念四桥派出所出具的《抓获经过》及上海市公安局宝山分局高境派出所出具的《办案说明》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，以借为名骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。综合评价被告人朱某的犯罪事实和情节，不属于犯罪情节轻微，故对其辩护人提出免于刑事处罚的辩护意见本院不予采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、在案的赃款依法发还被害人范某某。朱某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  项群军人民陪审员  杜建红人民陪审员  陈 华二〇二〇年九月二十七日书 记 员  牛玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初2421号原告：苍南县龙港镇刘南村股份经济合作社，统一社会信用代码N2330327579348769G，住所地浙江省龙港市刘南村545号。法定代表人：方明新。委托诉讼代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：方明业，男，1979年10月5日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。原告苍南县龙港镇刘南村股份经济合作社与被告方明业合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告苍南县龙港镇刘南村股份经济合作社于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苍南县龙港镇刘南村股份经济合作社撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告苍南县龙港镇刘南村股份经济合作社负担。审 判 员  章 彬二〇二〇年九月二十七日代书记员  陈祥枭
陕西省合阳县人民法院 陕西省合阳县人民法院民事判决书(2020)陕0524民初2048号原告：王麦勤，女，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省合阳县，农民。委托诉讼代理人：李兰兰，陕西奥达律师事务所律师。被告：西安联策营销策划有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：潘进伟，系公司总经理。原告王麦勤与被告西安联策营销策划有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李兰兰到庭参加了诉讼，被告西安联策营销策划有限公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王麦勤向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告履行协议立即返还原告购房款90000元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年1月14日计算至欠款清结之日）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月21日，原、被告签订《中宇·源源国际购房折扣使用协议》，协议约定：原告购买源源国际1单元1304号房，面积120平方米。后原告按照约定向被告支付购房款185000元，2019年1月12日，原、被告再次达成协议，约定原、被告2018年11月21日达成的购房协议取消，被告承诺于2019年1月14日下午18时前退还原告购房款185000元，后经原告催要，被告陆续退还原告购房款95000元，下剩房款90000元至今未退，现原告诉至人民法院，要求依法支持其诉讼请求。被告西安联策营销策划有限公司承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原、被告签订协议后，被告未按协议约定退还原告下剩购房款90000元，显属违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告退还下剩购房款并承担逾期利息的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，判决如下：被告西安联策营销策划有限公司自本判决生效之日起10日内返还原告王麦勤购房款90000元及90000自2019年1月154日起至欠款执行清结之日的利息（2019年1月15日起至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决执行清结之日的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，财产保全申请费950元，共计1975元，由被告西安联策营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                                 审  判  员    王建军                      二〇二〇年九月二十七日                             书 记 员   强亚妮1
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1479号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李华阳，天津旌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李承轩，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津市河西区我是歌手歌厅，住所地天津市河西区体院北道与环湖东路交口体北综合市场B座3层。经营者：高惠涛，男，1987年9月7日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：索熙，女，该歌厅员工。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告天津市河西区我是歌手歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司以与被告达成和解并已履行完毕为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  简宝槐二〇二〇年九月二十三日法官助理白超霞书记员李萍
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执919号之二申请执行人：闫莉，女，1976年12月16日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：俞联合，男，1967年9月23日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行闫莉与俞联合民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月13日立案受理后，1、本院于2020年5月14日向被执行人俞联合送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人俞联合名下相关财产信息，被执行人俞联合名下无足额银行存款、有价证券等财产可供执行。3、本院查封了被执行人名下位于淮南市××区国庆街道前锋××村××室的房产，经过拍卖因无人竞买而流拍，经与申请人谈话，其不愿以物抵债。4、本院查封了被执行人名下皖Ｄ×××××的车辆，经过拍卖因无人竞买而流拍，经与申请人谈话，其不愿以物抵债。5、本院已将被执行人俞联合纳入全国法院失信被执行人名单，并对俞联合发出限制高消费令。6、本案申请执行标的额90000元，执行费1250元，均未执行到位。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申恩国审判员  吴雪松审判员  黄 慧二〇二〇年九月二十七日书记员  张晓通
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初3213号原告：彭水县华亚建筑机械租赁站，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道麻油社区一组1-3号（焦家滩隧道旁），统一社会信用代码92500243MA5UCWN02P。经营者：杨昌洪，男，1974年4月19日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：重庆市亚东建设工程集团有限公司，住所地：重庆市万州区钟办渝东大花园，统一社会信用代码9150010171169546XG。委托诉讼代理人：杨茂国，该公司总经理。被告：白现举，男，1967年12月26日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵波，重庆渝东律师事务所律师。被告：吴锋，男，1971年2月11日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭琰，重庆渝万律师事务所律师。原告彭水县华亚建筑机械租赁站诉被告重庆市亚东建设工程集团有限公司、白现举、吴锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告彭水县华亚建筑机械租赁站于2020年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭水县华亚建筑机械租赁站的撤诉申请,是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭水县华亚建筑机械租赁站撤诉。案件受理费5298.92元（原告彭水县华亚建筑机械租赁站已预交2649.46元），减半收取2649.46元，由原告彭水县华亚建筑机械租赁站负担。审判员 樊 洪二〇二〇年九月十三日书记员 谢俊霞
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执异10号 案外人：厦门市星洋工贸部，住所地厦门市海沧区新光路2号6号厂房第一层D区，统一社会信用代码91350205X120264008。 投资人：郭倩芸，系上述个体工商户经营人。 申请人：厦门鑫利盛机械有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区建材园103-104号，统一社会信用代码91350212089923011U。 法定代表人：邰储兵。 被申请人：厦门鑫鸿逸精密钣金有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新光路2号-6号厂房一层G区，统一社会信用代码91350205MA31KUN865。 法定代表人：钟朝辉。 本院在执行申请人厦门鑫利盛机械有限公司与被申请人厦门鑫鸿逸精密钣金有限公司财产保全一案【案号：（2020）闽0205执保275号】中，案外人厦门市星洋工贸部对本院查封被申请人厦门鑫鸿逸精密钣金有限公司名下的机器设备提出异议。本院受理后，案外人于2020年9月2日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，案外人主张其为厦门鑫鸿逸精密钣金有限公司放置于厦门市海沧区新光路2号-6号厂房一层G区的机器设备的实际所有权人，请求排除执行。本院于2020年9月2日向其送达厦门鑫利盛机械有限公司的答辩状及证据材料后，案外人提出撤回执行异议申请，并表示已充分了解其法律后果。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人厦门市星洋工贸部撤回异议请求。 审 判 长 吴丽芬 审 判 员 罗小茜 审 判 员 付 臻 二〇二〇年九月二日 法官助理 方 向 书 记 员 颜巧贤 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。 第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。 案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执540号之一申请执行人：无锡市广益投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市广益路208号11楼东,统一社会信用代码：913202007266761222。法定代表人：许国荣，该公司董事长。被执行人：北大荒生态食品无锡有限公司，住所地江苏省无锡市通江大道898号四楼4＃、5#，统一社会信用代码：91320200MA1MGN8MXH。法定代表人：许亚涛。被执行人：江苏朋来先敬食品有限公司，住所地江苏省无锡市通江大道898号，统一社会信用代码：91320200091469890K。法定代表人：许志祥。关于申请执行人无锡市广益投资发展有限公司与被执行人北大荒生态食品无锡有限公司、江苏朋来先敬食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出的（2019）苏0213民初8039号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、北大荒生态食品无锡有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向无锡市广益投资发展有限公司支付租金1023512.10元以及利息（自2017年8月1日起至实际支付之日止，以1023512.10元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，息随本清）；二、北大荒生态食品无锡有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向无锡市广益投资发展有限公司支付为本案诉讼花费的律师费4万元；三、江苏朋来先敬食品有限公司对北大荒生态食品无锡有限公司上述一、二项付款承担连带清偿责任。四、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、诉讼费减半收取后为7716元（已由无锡市广益投资发展有限公司预交），由北大荒生态食品无锡有限公司、江苏朋来先敬食品有限公司负担，北大荒生态食品无锡有限公司、江苏朋来先敬食品有限公司于判决发生法律效力之日起三日内将所负担的诉讼费直接支付给无锡市广益投资发展有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案受理。执行过程中，本院前往各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：经向银行等金融机构查询，冻结、轮候冻结被执行人开设于中国农业银行的账户，账户内无存款可供执行。经向公安局车辆管理所查询，轮候查封被执行人江苏朋来先敬食品有限公司名下牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车，因车辆均下落不明，未实际扣押，无法处置。经向不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息。执行人员 至被执行人北大荒生态食品无锡有限公司、江苏朋来先敬食品有限公司注册经营地调查，被执行人在注册经营地已无经营活动。执行中，已对被执行人采取限制高消费措施。本案申请执行标的1137656.33元及相应利息，现执行到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示认可法院调查结果，无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0213民初8039号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。执行程序终结期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并应每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长诸庆文审判员**审判员陈京南二〇二〇年九月二日法官助理李瑞书记员金君
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终2624号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区。代表人：钟浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李园，河南华豫律师事务所律师。上诉人(原审被告):江西省高安汽运集团荣运汽车有限公司。住所地：江西省高安市田南镇。代表人：吴学苟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王爱春，女，1982年3月10日出生，汉族，住山东省郓城县。被上诉人（原审原告）：徐春华，男，1954年1月1日出生，汉族，住山东省郓城县。被上诉人（原审原告）：郭书妍，女，2004年11月13日出生，汉族，住山东省郓城县。被上诉人（原审原告）：郭子竣，男，2014年5月12日出生，汉族，住山东省郓城县。四被上诉人共同委托诉讼代理人：张宗华，河南荣赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈细芽，男，1966年6月18日出生，汉族，住江西省高安市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司、上诉人江西省高安汽运集团荣运汽车有限公司与被上诉人王爱春、徐春华、郭书妍、郭子竣、陈细芽机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为,一审判决遗漏必须参加诉讼的当事人,审判程序存在瑕疵，导致本案基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初2992号民事判决；二、本案发回河南省商丘市梁园区人民法院重审。上诉人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司预交的二审案件受理费15778.66元及上诉人江西省高安汽运集团荣运汽车有限公司预交的二审案件受理费15778.66元均予以退回。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 宁传正二〇二〇年九月二十三日法官助理崔乐书记员辛鲁冰
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初1165号 原告：运城信辰企业管理有限公司。 地址：运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。 法定代表人：项朋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨舒清，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：贺东浩，男，汉族，1991年12月16日出生，四川省资中县居民。 原告运城信辰企业管理有限公司（以下简称：信辰公司）与被告贺东浩追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨舒清到庭参加了诉讼，被告贺东浩经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告信辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2329.32元及资金占用费（以2329.32元为基数按年利率13.65%自2019年5月23日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月29日，被告贺东浩通过北京快乐时代科技发展有限公司及其关联公司运营的趣店平台（包括但不限于“来分期”）以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称：厦门银行）签订了《个人借款合同》、与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：天乙公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向厦门银行借款3000元，并由天乙公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告贺东浩在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，天乙公司按约为被告代偿借款本息共计2329.32元。天乙公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，天乙公司将其就代偿款项2329.32元对被告的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖宣投智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告贺东浩未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的厦门银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西天乙融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖宣投智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门趣店科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与厦门银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及天乙公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明天乙公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，后芜湖宣投智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门趣店科技有限公司系厦门银行股份有限公司的合作机构，厦门银行股份有限公司通过厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门趣店科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告贺东浩未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告贺东浩系趣店公司运营的“来分期”平台的注册用户。2018年11月29日，被告贺东浩在“来分期”平台上以在线点击的方式向厦门银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告贺东浩与天乙公司签订委托保证合同，约定天乙公司为被告上述借款提供连带保证担保。厦门银行2018年11月30日向被告发放贷款后，截止至2019年5月23日，被告贺东浩偿还1186.22元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年5月23日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告贺东浩欠款本息共计2329.32元。2020年8月5日，天乙公司将对被告贺东浩等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订《债权转让协议》，约定芜湖宣投智能科技有限公司将其对被告贺东浩等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖宣投智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告贺东浩。被告至今未向原告信辰公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因天乙公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告贺东浩与陕西天乙融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西天乙融资担保有限公司与芜湖宣投智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。厦门银行如约向被告贺东浩发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。天乙公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告信辰公司，该转让通知到达被告贺东浩时即对其发生效力，原告信辰公司即依法取得了对被告贺东浩的债权，故原告信辰公司要求被告贺东浩偿还代偿款2329.32元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2329.32元为基数按年利率13.65%自2019年5月23日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告贺东浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺东浩于本判决生效之日起十日内偿还原告运城信辰企业管理有限公司2329.32元及资金占用费（以2329.32元为基数按年利率13.65%自2019年5月23日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告贺东浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 ? ? ? 审判员 张 磊 {文书日期} 书记员 赵煜杰
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初2531号原告：谢先明，男，1949年12月15日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：陈庆平，修水县中心法律服务所法律工作者。被告：孙念平，男，1972年1月21日出生，汉族，住修水县。被告：周美德，男，1963年2月20日出生，汉族，住修水县。被告：陈进文，男，1968年8月22日出生，汉族，住修水县。被告：卢社保，男，1965年6月1日出生，汉族，住修水县。被告：卢方补，男，1973年4月28日出生，汉族，住修水县。本院在审理原告谢先明与被告孙念平、周美德承揽合同纠纷一案，本院2020年8月6日立案受理后，于2020年9月1日和9月4日依被告孙念平、周美德的申请分别依法追加陈进文和卢方补、卢社保作为被告参加诉讼。本院定于2020年9月15日上午9时公开开庭审理，原告谢先明经本院依法传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢先明负担。审判员  苏家发二〇二〇年九月十五日书记员  丁婷玲
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0707民初4884号原告：周忠纲，男，1988年12月29日出生，汉族，居民，住四川省资中县。被告：李传广，男，1993年3月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告周忠纲与被告李传广劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周忠纲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付所欠原告劳务费37000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月，原告带人在被告承包的位于徐某新区石化基地从事钢筋工施工，工程结束后经结算，被告尚欠原告劳务费37000元，并由被告于2019年3月8日向原告出具欠条，约定二个月付清，后经原告多次索要，被告至今未付，请求支持原告的诉讼请求。被告李传广辩称，所打欠条属实，但数额不对，当时原告所带的施工人员进度慢，答辩人带人进行了施工，共计干了77.3个工，每个工日300元，但原告按260元计算，原告欠答辩人工钱3092元，原告还应支付答辩人管理人员12.4个工的工钱，每个工日400元计4960元，以上共计8052元。另原告完成工程质量不合格，按合同约定应罚款20000元，该费用应予扣除。本院经审理认定事实如下：2019年3月2日，被告与杜秀军签订钢筋制安劳务合同承包合同，由被告将其承包的徐某新区石化基地钢筋制作安装劳务施工转包给杜秀军，后原告带领人员进场施工，期间为了赶进度，被告亦带人进场施工，施工结束后，原告施工人员退场，被告于2019年3月8日向原告出具欠工钱37000元的欠条，约定二个月付清。后经原告索要，被告至今未付。案件审理过程中，原告认可应扣除其应支付给被告的工钱8052元，但对被告主张的因质量不合格应罚款20000元的事实不予认可，被告亦未提交相关证据证明。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告周忠纲带人在被告承包的徐某新区石化基地从事钢筋制作安装施工，双方形成劳务合同关系。施工结束后经结算被告向原告出具欠款37000元的欠条并约定付款期限，被告逾期未付已构成违约，被告应承担逾期付款的违约责任。案件审理过程中，原告认可应扣除其欠被告的工钱8052元，扣除该费用，被告还应支付原告劳务费28948元。被告辩称原告完成工程质量不合格，按合同约定应罚款20000元，该费用应予扣除，对该事实，原告不予认可，被告亦未提交相关证据证明，故对被告该抗辩事由，本院不予采信。综上，对原告周忠纲依法成立部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告李传广应于本判决生效之日起十日内给付所欠原告周忠纲劳务费28948元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元减半收取362.50元，由原告负担62.50元，被告负担300元（该费用原告已缴纳，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费725元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。审判员  龚书明二〇二〇年九月十五日书记员  徐欢欢
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初5177号 原告:姜艳，女，1974年10月30日生，水族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：赵存福，云南义声律师事务所律师，执业证号：15301201410594629。 委托诉讼代理人：蒋健婷，云南义声律师事务所律师，执业证号：15301202011172698。 被告:瞿恒,男，1977年8月12日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告姜艳诉被告瞿恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜艳委托诉讼代理人蒋健婷到庭参加诉讼，被告瞿恒经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元，支付2018年1月1日起至借款清偿之日止，以借款本金20000元为基数，按月利率2％计算的利息（截至2020年6月15日利息为11946.67元）。2、请求判令案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告向原告借款20000元，被告收到借款后向原告出具了一张借条，约定按月利率3％计算利息，未约定还款期限。被告借款后仅支付2017年12月前的利息，2018年1月1日至今未支付利息，原告多次催要无果。 被告瞿恒未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告向原告出具了一张借条，约定被告向原告借款20000元，月利率3％。被告借款后，至今未清偿借款。 上述事实，有当事人陈述、原被告身份信息、借条等证据在案佐证。 本院认为，被告向原告借款后，在原告催要时，理应偿还借款，对原告主张被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，予以支持。被告未清偿借款，应按照借条约定支付利息，原告主张被告自2018年1月1日至今未支付利息，被告在答辩期限内未提出异议，故案涉借款利息自2018年1月1日至2020年6月15日按月利率2％计算的利息应为11786.67元，2020年6月15日后的利息，仍按月利率2％计算支付。对原告主张的利息超过部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》[法释（2015）18号]第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告瞿恒于本判决生效之日起十五日内偿还原告姜艳借款本金20000元，支付利息11786.67元，合计31786.67元，并支付自2020年6月16日起至借款清偿之日止，以未偿还借款本金为基数，按月利率2％计算的利息。 二、驳回原告姜艳的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费299元，由被告瞿恒负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  刘建 二〇二〇年九月二日 书记员  罗勰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3863号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：戚翔宇，男,1996年6月3日生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与戚翔宇借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初1329号民事判决书，被告戚翔宇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14178元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为2673.69元、罚息为1459.42元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金1000元按年利率17.982%计算，本金13178元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 玲
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0804执221号之二 申请执行人：傅某，男，汉族，1986年3月23日出生，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：朱某，女，汉族，1991年05月13日生，住广东省遂溪县。 本院在执行申请执行人傅某与被执行人朱某离婚纠纷一案中，根据已发生法律效力的湛江市坡头区人民法院（2015）湛坡法南民初字第18号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人朱某向申请执行人支付抚养费14000元，并负担本案执行费110元。 在执行过程中，通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、股权等财产情况进行查询，查询到被执行人朱某有银行存款2007元，本院已裁定冻结扣划至本院账户并将案款1957元转划给申请执行人傅某。除此之外，暂未发现被执行人朱某有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人朱某限制高消费并纳入失信被执行人名单等执行措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0804执221号终结本次执行程序。 被执行人朱某负有继续向申请执行人傅某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈尚明 审判员  李芬华 审判员  李杰文 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李碧霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初26752号原告张叔亚，男，汉族，1963年10月15日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人谢嘉亮,广东法牛律师事务所律师。委托代理人林远蓁,广东法牛律师事务所实习律师。被告汤建平，男，汉族，1967年10月10日出生，住址广东省惠州市惠阳区，原告张叔亚与被告汤建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张叔亚及其代理人谢嘉亮、林远蓁到庭参加了诉讼，被告汤建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:原被告在同一家公司就职而相识，被告于2017年2月17日向原告借款45万元，原告当日转账45万元到被告名下银行账户，原告要求被告出具借条，但被告迟迟未出具。被告于2018年2月1日通过微信转账归还10万元，剩余35万元至今未归还。经原告再三催促，被告于2019年11月19日补写了《借条》，确认被告尚欠原告35万元，约定借款期限为2017年2月17日至2020年5月30日，利息按照同期银行贷款利率计算，承诺分三次归还借款：2019年12月30日归还15万元，2020年3月30日归还10万元，2020年5月30日一次性归还剩余15万元，但被告至今未履行该承诺。被告的不诚信行为已严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金35万元及利息，以10万元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2017年2月17日起至2018年2月1日止，利息为人民币4541.78元，以35万元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2017年2月17日起至实际付清之日止，暂计至2020年6月16日，利息为人民币55340.75元;二、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告经本院合法传唤未出庭，未提交证据及答辩。经审理查明，2017年2月17日，被告向原告借款45万元，原告当日转账45万元到被告名下银行账户。2018年2月1日，被告于通过微信转账归还10万元。2019年11月19日，被告向原告补写《借条》，确认被告尚欠原告35万元，约定借款期限为2017年2月17日至2020年5月30日，利息按照同期银行贷款利率计算，被告承诺分三期归还借款，2019年12月30日归还15万元，2020年3月30日归还10万元，2020年5月30日归还剩余15万元。以上事实，有《借条》、银行转账记录等证据以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当偿还。原告提供了银行转账记录、《借条》等证据，证明原被告双方存在借贷关系。对于原告主张的被告偿还35万元借款及利息的诉求，本院予以支持；对于被告已经偿还的10万元借款的相关利息，因原被告未对该10万元的借款利息进行约定，该10万元借款视为没有利息，故对原告主张的该10万元借款利息的诉求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤建平应于本判决生效之日起十日内偿还原告张叔亚借款本金人民币35万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年2月17日起计算至款项还清之日止）。本案诉讼费用3724.12元，由被告汤建平承担。上述费用原告张叔亚已预交，被告汤建平应于本判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告张叔亚。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 吉 明二〇二〇年九月二十三日书记员 欧阳嘉胜
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初1721号原告：中国农业银行股份有限公司闻喜县支行，住所地:闻喜县新开路41号。法定代表人：景晓林，行长。委托诉讼代理人：张明娟，女，1973年4月8日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民，系该单位个人金融部主任。被告：邓刘振，男，1985年3月27日出生，汉族，闻喜县河底镇居民。原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行（以下简称农行闻喜支行）与被告邓刘振信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行闻喜支行委托诉讼代理人张明娟到庭参加了诉讼，被告邓刘振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农行闻喜支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告邓刘振立即偿还所欠原告贷记卡不良透支人民币6363.05元，其中，本金人民币5316.08元，利息人民币797.22元，违约金人民币249.75元（利息截止2020年7月17日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之曰止）；二、依法判令被告邓刘振承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2017年7月22日，被告邓刘振向原告申请办理贷记卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理贷记卡，并与被告签署了中国农业银行金穗贷记卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的贷记卡透支消费，截至2020年7月17日，尚欠原告贷记卡不良透支人民币6363.05元，其中，本金人民币5316.08元，利息人民币797.22元，违约金人民币249.75元。被告不良透支发生后，经原告多次催要，被告拒不归还，遂诉至法院。被告邓刘振未向本院提交答辩状。经审理查明，2017年7月22日，被告邓刘振向原告农行闻喜支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。在申请贷记卡的过程中，邓刘振声明已经阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下主要内容：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告向原告申请分期付款业务的，需遵守原告分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过原告官方网站查询；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址，若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则视为送达，因被告提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果。同日，原告批准了被告的申请，将卡号为625818******5223的贷记卡交付被告使用。之后被告持该卡进行透支消费，使用过程中，被告未按约偿还该信用卡的到期透支款项，截至2020年7月17日，被告尚欠原告本金5316.08元、利息797.22元、违约金249.75元，共计6363.05元。经原告催收，被告至今未予归还上述款项。以上事实有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗信用卡章程一份、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡）一份、收费标准一份、被告邓刘振身份证复印件一份、被告邓刘振信用卡查询数据一份、邓刘振消费流水一份及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告邓刘振向原告农行闻喜支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，认真阅读并承诺遵守原告中国农业银行金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成协议，该协议不违反法律规定，双方签订的协议合法有效，原、被告双方均应遵守约定、履行义务，现被告邓刘振在进行透支消费（提现）后，逾期不还，已构成违约，应按约定支付违约利息及违约金。因此，原告要求其按约支付欠款本息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告邓刘振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓刘振于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行截至2020年7月17日信用卡欠款本金5316.08元、利息797.22元、违约金249.75元，共计6363.05元以及自2020年7月17日起至款付清日止的利息、违约金（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算；违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓刘振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  任耿民二〇二〇年九月十五日书记员  樊 月
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1812号 申请执行人来宾市智兴物业服务有限公司住所地来宾市盘古大道中40-1号财富168商住小区B区4号楼三单元5-3号。法定代表人赵和仁。 被执行人何XX，女，1966年06月20出生，汉族，住来宾市兴宾区。 本院在执行来宾市智兴物业服务有限公司与何XX服务合同纠纷一案中，依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，穷尽了调查措施，查明被执行人没有可供执行财产且下落不明，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦庆许 审判员  江祖添 审判员  韦立标 二〇二〇年九月二十三日 书记员  蒙瑞松
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1333号 原告：侯振明，男，1973年2月2日出生，汉族，住河北省东光县城区。 被告：张铁军，男，1973年10月5日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：李瑞芹，女，1969年12月27日出生，汉族，住河北省东光县。 第三人：李瑞花，女，1972年12月4日出生，汉族，住河北省东光县。 第三人：天津轩宇汽车租赁有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西海泰软件园38-302室，统一社会信用代码91120116MA05K7XE43。 法定代表人：于兰，执行董事。 原告侯振明与被告张铁军、李瑞芹，第三人李瑞花、天津轩宇汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行审理。 原告侯振明向本院提出诉讼请求：1、被告张铁军退还租车保证金39800元并支付占用期间的利息；2、被告李瑞芹承担连带清偿责任；3、第三人李瑞花、天津轩宇汽车租赁有限公司承担补充还款责任；4、被告负担案件受理费、申请费。事实和理由：2018年1月31日，原告通过张铁军联系，同第三人天津轩宇汽车租赁有限公司签订了车辆租赁合同，并按照张铁军的要求，向第三人李瑞花名下的建行账户支付了44000元租车款。合同到期后，原告按照被告张铁军的要求将车辆移送至找王镇政府院内，由第三人天津轩宇汽车租赁有限公司验车收回。此后，天津轩宇汽车租赁有限公司将39800元保证金退还给了被告张铁军，被告张铁军答应退还但一直未予兑现。 被告李瑞芹与被告张铁军系夫妻，被告李瑞芹参与被告张铁军的经营行为，因此所负债务属于夫妻共同债务。第三人李瑞花违法出借账户应对该债务承担补充还款责任。第三人天津轩宇汽车租赁有限公司违反约定，应承担补充还款责任。故具状起诉，望判如所请。 本院经审查认为，（2020）冀0923民初302号民事裁定书裁定将原告侯振明诉被告张铁军、李瑞芹、李瑞花、天津轩宇汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案移送至天津市西青区人民法院审理，诉讼阶段原告侯振明又针对本案在本院提起诉讼，符合重复起诉的构成要件，应当裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告侯振明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  耿义凯 二〇二〇年九月二日 书记员  陈阿影
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终1963号 上诉人（原审被告）：魏全林，男，1968年10月30日生，汉族，居民，住聊城市茌平区。 委托诉讼代理人：安秀伟，聊城高新三名法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：朱春喜，男，1966年5月18日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：武模宁，山东智祥律师事务所律师。 原审被告：聊城市威鼎建筑安装有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区辽河路南2号楼。 法定代表人：张德宽，经理。 上诉人魏全林因与被上诉人朱春喜及原审被告聊城市威鼎建筑安装有限公司（简称威鼎建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初7768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 魏全林上诉请求：撤销一审判决，改判魏全林不承担还款责任或发回重审；一审及二审诉讼费用由朱春喜承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，判决错误。原审法院认定事实不清。上诉人系威鼎建筑公司聘用的项目经理，受威鼎建筑公司委托与聊城艾科农业科技发展有限公司签订建设工程施工合同，工程已经竣工，但尚有8276050元工程款聊城艾科农业科技发展有限公司并未给付，而上诉人只是威鼎建筑公司的委托代理人，具体负责案涉合同的项目施工，其出具欠条系职务行为，上诉人出具该欠条只能证明案涉建筑工程施工合同的工程款结算情况。原审法院依据该欠条，就认定上诉人与朱春喜之间存在债权债务关系，该认定事实是错误的，亦不能据此判决上诉人承担还款责任。 被上诉人朱春喜辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回魏全林的上诉请求。一是魏全林借用威鼎建筑公司资质，承建涉案工程，是该工程的实际施工人，根据目前法律规定，挂靠人与被挂靠人承担连带责任。二是魏全林与威鼎建筑公司不存在劳动关系，不存在委托代理。三是魏全林对答辩人施工时间、地点、金额等无异议，并出具欠条作为结算凭证，聊城艾科农业科技发展有限公司拖欠的工程款不影响魏全林与答辩人之间合法债权的成立。 被上诉人威鼎建筑公司未提交书面答辩意见。 朱春喜向一审法院起诉请求：判令被告给付原告劳务费22.5万元及利息；诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实： 2012年5月1日，威鼎建筑公司（乙方）与聊城艾科农业科技发展有限公司（甲方）签订建筑工程施工合同一份，约定：威鼎建筑公司承建聊城艾科农业科技发展有限公司的聊城市农产品物流交易中心茶市场、茶文化馆工程，包括土建、安装工程，强、弱电线、电缆敷设及穿线等，合同价款暂定22499965元。2012年12月3日，魏全林（甲方）与朱春喜（乙方）签订协议书一份，约定：甲方将艾科农产市场中的茶市场和茶文化馆的主体工程承包给乙方施工，甲方提供施工所需的材料和吊车、脚手架、大型机械及主要工具、用具、电源、电器、电线；乙方提供轮盘锯、切割机、套子机、弯曲机、振动棒、混凝土搅拌机、小推车等小型工具和扎丝、铁丝、钉子等小材料；承包内容包括瓦工、木工、钢筋工及脚手架搭拆；付款方式约定：基础付20%，一层付15%，二层付15%，三层付15%，四层付15%，主体完，付总款的95%，余额主体验收后，一个月付清。朱春喜施工完毕后，魏全林于2017年3月2日给朱春喜出具欠条一张，内容为：欠条，艾科茶市场欠朱春喜的人工费22.5万元，贰拾贰万伍仟元整，以前的所有欠条作废，这是最后结算数据，魏全林。魏全林给朱春喜出具欠条后未还款。 朱春喜主张魏全林出具欠条后没有给付工程款，给朱春喜造成损失，朱春喜要求魏全林自出具欠条之日计算利息。魏全林对朱春喜的主张不予认可，魏全林认为其出具的欠条上没有载明利息，应自朱春喜起诉之日支付利息。 魏全林提交拨付款明细一份，证明聊城艾科农业科技发展有限公司尚欠威鼎建筑公司工程款8276050元，朱春喜对魏全林的证据不予认可。 魏全林称其系威鼎建筑公司的工程项目负责人，而非实际施工人，魏全林的行为系职务行为。朱春喜不予认可，朱春喜称魏全林系挂靠威鼎建筑公司施工。 魏全林没有提交证据证明其与威鼎建筑公司建立劳动关系。 朱春喜以魏全林、威鼎建筑公司、聊城艾科农业科技发展有限公司、聊城兴农绿色农业发展有限公司为被告向法院提起诉讼，后又自愿撤回对聊城兴农绿色农业发展有限公司的起诉。 一审法院认为，当事人对其主张应提交证据予以证明。朱春喜提交了魏全林出具的欠条，证明其与魏全林之间存有债权债务关系，债务应当清偿。魏全林出具欠款证明后未还款，朱春喜要求魏全林给付款项225000元的请求成立。 魏全林给朱春喜出具的欠条上没有显示利息，法院认为，应以朱春喜向法院主张权利时计息为宜。 魏全林没有提交证据证明其与威鼎建筑公司存在劳动关系，魏全林的证据不足以证明其系威鼎建筑公司的委托代理人，威鼎建筑公司应对该债务承担连带责任。威鼎建筑公司经公告传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响法院依查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告魏全林与本判决生效后十日内给付原告朱春喜款项225000元及利息（利息以225000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2018年10月26日至实际给付之日止）。二、被告聊城市威鼎建筑安装有限公司对上述第一项承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4674元，由被告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实同一审查明的一致。 本院认为:2012年12月3日，魏全林与朱春喜签订协议书，将案涉工程的主体人工承包给朱春喜，并于2017年3月2日向朱春喜出具欠条。以上均是魏全林以其个人名义向朱春喜出具，并未加盖威鼎建筑公司公章。魏全林对朱春喜所施工时间、地点、欠款数额均认可，其主张系受威鼎建筑公司的委托出具的上述手续，但未提交充分证据证明，无法证明其系履职行为。故魏全林主张其不应承担还款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，魏全林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4674元，由上诉人魏全林负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙久强 审判员  孔繁奎 审判员  郭召勇 二〇二〇年九月二日 法官助理马征 书记员肖天一
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初6721号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人： 盛普，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告：宋合金，男，汉族，1978年11月19日出生，住陕西省西安市长安区。原告中银消费金融有限公司与被告宋合金借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告宋合金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告贷款本金71937.24元，利息、滞纳费17984.3元（利息与滞纳费计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月9日）。2、请求贵院依法判决被告承担原告因维权产生的律师费损失1438元。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年11月21日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款80000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率23.9%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。在原被告双方签约后，原告于2018年11月23日向被告发放贷款80000元整。被告于2019年6月1日后，一直未偿还贷款本息，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》119条等法律之规定，特诉至贵院，请依法裁判并判如所请。被告宋合金经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款80000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率23.9%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费35元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年11月23日先向被告发放贷款80000元整。2019年6月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2020年6月9日被告尚欠本金71937.24元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1438元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、放款凭证、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告宋合金多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告宋合金承担相应的违约责任。原告在2018年11月23日发放贷款80000元，截止2020年6月9日时实际结欠借款本金为71937.24元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告宋合金偿还贷款本金71937.24元，利息、滞纳费（暂计算至2020年6月9日为17984.3元，要求以借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1438元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告宋合金经本院合法传唤未到庭，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋合金于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金71937.24元及利息、滞纳费（以71937.24元为基数，自2019年6月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 二、被告宋合金于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1438元。案件受理费2102元，减半收取1051元。保全费940元，由被告宋合金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    魏  玮  二O二O年九月二十三日 书  记  员    范芬洁1
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督1046号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：周西宁，男，1993年10月7日出生，汉族，住重庆市万州区武陵镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月27日，被申请人周西宁通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4600.00元（人民币，下同），借款期限自2018年12月27日起至2019年12月26日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人周西宁发放了借款4600.00元，被申请人周西宁分12期还款，每月应还款402.49元。2018年12月27日，被申请人周西宁通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人周西宁向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人周西宁向贷款人清偿债务后，对被申请人周西宁拥有追偿权，有权要求被申请人周西宁归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人周西宁未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月21日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人周西宁尚欠的借款本息3953.15元，即天乙公司代被申请人周西宁向厦门银行清偿欠款本息3953.15元，其中代偿借款本金3862.00元。被申请人周西宁在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金1894.52元，未还代偿借款本金1967.48元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人周西宁的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人周西宁给付申请人剩余未还代偿借款本金1967.48元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1967.48元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月21日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人周西宁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1967.48元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1967.48元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年5月21日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人周西宁还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人周西宁如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年九月二日  法官助理沈雪婷  书 记 员廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初2476号 原告：广西横县万骏商业管理有限公司 法定代表人：洪海英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒙宝林，广西天承律师事务所律师。 被告：戴国庆 本院在审理原告广西横县万骏商业管理有限公司与被告戴国庆房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉出于自愿，没有侵害国家、集体及他人合法权益，没有规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西横县万骏商业管理有限公司撤诉。 案件受理费735元（已减半收取），财产保全费688元，由原告广西横县万骏商业管理有限公司负担。 审 判 长  蒙之雁 人民陪审员  梁汉莲 人民陪审员  农方兰 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  雷金萍
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初6367号 原告：遵义市世邦博厚物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路保利一号楼2楼三单元一号。统一社会信用代码：91520303697542183U。 法定代表人：曾祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈月翠，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：杨安俊，男，1968年3月20日出生，汉族，现住贵州省遵义市播州区。 原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司诉被告杨安俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司以被告杨安俊已经履行付款义务为由，于2020年9月23日向本院申请撤回对被告杨安俊的起诉。 本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司负担。 审判员  任加凤 二〇二〇年九月二十三日 法官助理任继芬 书记员王燕茹
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初1095号 原告：定兴县通贾商贸有限公司，住所地定兴县华建路检察院西侧星马郡都B区底商，统一社会信用代码91130626MA08E51HXL。 法定代表人：贾丽华，经理。 委托诉讼代理人：韩鸿泰，定兴县城区中信法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：张强，男，1988年3月18日出生，汉族，务工，住雄县。 被告：杜敏，女，1988年9月23日出生，汉族，务工，户籍地高碑店市，现住雄县。 被告：刘国友，男，1988年8月28日出生，汉族，务工，住雄县。 被告：石月杰，女，1990年11月19日出生，汉族，无业，住雄县。 原告定兴县通贾商贸有限公司（以下简称通贾公司）与被告张强、杜敏、刘国友、石月杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通贾公司委托诉讼代理人韩鸿泰、被告张强、被告刘国友到庭参加诉讼。被告杜敏、被告石月杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告通贾公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张强、杜敏还借款本金人民币130,000.00元、按年利率24%支付利息到借款结清止（利息起算日期：2018年8月12日）。2.依法判令被告刘国友、石月杰承担连带清偿责任。3.四被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月25日，原告与被告张强、杜敏签订借款及担保合同，原告为出借方，张强、杜敏为借款方。连带责任保证人为刘国友、石月杰，保证期限为借款到期之日起两年。合同约定：借款金额为人民币130,000.00元；借款期限为2017年11月25日至2018年11月24日；月息为24‰,按月支付利息。原告于合同签订当日通过银行向被告张强转账人民币130,000.00元（见：收款收据及转账凭证），被告结息至2018年8月11日。被告违反合同约定不履行还款义务、不按期结息，侵犯了原告的合法权益，要求被告张强、杜敏偿还原告借款本金人民币130,000.00元，自2018年8月12日始按年利率24%支付拖欠的利息到借款结清日止。刘国友、石月杰应承担连带清偿责任。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：原告的营业执照复印件一份、法人身份证明及身份证复印件一份；借款及担保合同书复印件一份、收款收据一份、张强、杜敏的身份证复印件及结婚证复印件各一份、杜敏签署的同意借款承诺书一份、被告刘国友、石月杰身份证复印件及结婚证复印件各一份、被告石月杰签写的同意担保承诺书一份、转账结果复印件一份、结息明细表复印件一份。 被告张强辩称，因为当时银行不放贷款，而且我从事生产经营需要资金周转所以急需用钱，经村里张贴的小广告和散发的传单与高碑店市白沟镇丰盛庄村张景森取得联系，经其介绍认识马汝林，介绍到原告处借款。我承认原告主张的事实，约定的利息高于年息24%，借款约定月息千分之二十四，每月还款3,120元，是通过银行转账方式给我的，结息到2018年8月11日，之后未偿还借款本金及利息。杜敏是我妻子，因厂子有事没办法请假所以没有到庭。对原告提交的证据均无异议。 被告刘国友辩称，我清楚借款的事实，是我与我的妻子石月杰提供的担保。2018年8月11日后原告找过我让我帮忙跟张强要钱，我当时配合原告找过张强，后来有没有还款我不清楚。我们担保了，得承担责任，但我现在没能力偿还，我现在负债很多，没钱帮张强还款。对原告提交的证据均无异议。 被告杜敏、石月杰未作答辩。 本院经审查认定如下事实： 马汝林与贾丽华系夫妻关系。张强与杜敏系夫妻关系，刘国友与石月杰系夫妻关系。原告定兴县通贾商贸有限公司注册成立于2017年4月14日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人贾丽华，注册资本500万元。2017年被告通过张景森介绍与马汝林相识，并向马汝林借款7万元，后按约定偿还了借款。2017年11月25日，因被告张强经营急需资金周转又找到马汝林，经马汝林介绍，原告通贾公司分别与被告张强、杜敏、刘国友、石月杰签订借款及担保合同书。约定：原告通贾公司为出借方，张强、杜敏为借款方，借款金额为人民币130,000.00元；借款期限为2017年11月25日至2018年11月24日；月息为24‰,按月支付利息，每月还息3,120元。连带责任保证人为刘国友、石月杰；担保方与资金借入方对该笔借款承担连带保证责任；担保的范围为：本合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及资金出借方为实现债权支出的诉讼费、差旅费、律师费等一切费用；保证期间为借款合同履行届满后两年。如合同在履行过程中发生争议，由合同三方当事人协商解决，协商不成的，由资金出借方所在地人民法院管辖。合同签订后，原告通贾公司法定代表人贾丽华于当日通过个人银行账户向被告张强转账支付人民币130,000元，被告张强向原告出具收条一张。此后，被告张强、杜敏结息至2018年8月11日，合计支付利息26,860元。借款本金130,000元及自2018年8月12日起的利息至今未还。经原告催要无果，向本院提起民事诉讼。 另查明，通贾公司于2020年向本院共计提起民间借贷纠纷案件五起，被告均为不特定他人。 本院认为，本案所涉借款及担保合同载明张强、杜敏向原告通贾公司借款，且近一年内原告通贾公司已向本院提起五起民间借贷纠纷诉讼，被告均为不特定他人，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，属于从事非法金融业务活动，其签订的民间借贷合同因违反强制性法律规定无效。对原告通贾公司主张的借款利息不予支持。被告张强、杜敏向原告通贾公司借款130,000元，双方均无异议，本院对借款本金130,000元予以确认，对该借款本金130,000元被告张强、杜敏仍应承担偿还责任。对于被告已经自愿支付的借款利息，原告不再返还。因借款合同无效，被告刘国友、石月杰亦不再承担担保责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十四条第（五）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张强、杜敏于本判决生效之日起十日内偿还原告定兴县通贾商贸有限公司借款本金人民币130,000元。 二、驳回原告定兴县通贾商贸有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,450元（已减半收取），由被告张强、被告杜敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王金凤
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终3481号上诉人（原审原告）：吴长华，男，1965年2月7日出生，住宿迁市宿豫区。被上诉人（原审被告）：朱宏伟，男，1963年8月23日出生，住宿迁市宿城区。上诉人吴长华因与被上诉人朱宏伟买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查，上诉人吴长华未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴长华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 彬审 判 员  谢朝晖审 判 员  吴军良二〇二〇年九月二十三日法官助理  侯小青书 记 员  宋易鞠