浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1125民初676号 原告：潘昌平,男，汉族，1967年1月4日出生，住浙江省景宁畲族自治县，现住浙江省云和县。 委托诉讼代理人：黄河，浙江五楼律师事务所律师。 被告：王林平，男，汉族，1973年3月17日出生，住浙江省景宁畲族自治县，现住浙江省云和县。 原告潘昌平与被告王林平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年8月14日、2020年8月20日、2020年9月15日公开开庭进行审理。原告潘昌平及其委托诉讼代理人黄河、被告王林平到庭参加第一次、第二次庭审。原告潘昌平的委托诉讼代理人黄河到庭参加第三次庭审，被告王林平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第三次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘昌平向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金31000元及利息19530元（利息以本金31000元作为基数从2017年1月24日起按月利率1.5%暂计至2020年7月23日，之后的利息按月利率1.5%计算至还清全部借款本金日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月，被告因经营生意需资金周转向原告借到现金40000元，并出具一张借条给原告，约定利息按月利率1.5%计算。2014年4月，被告须归还原告借款本金40000元及利息7200元，因原告暂时还不需要用钱，原告在之前的基础上再交付给被告现金2800元，以上款项合计转换为借款本金50000元出借给被告继续使用，由被告重新出具一张借条给原告，约定利息按月利率1.5%计算。2015年至2016年期间，被告陆续归还原告20000元。2017年1月24日，经原被告双方商量，从2014年换条之日至此多达两年多的利息就按两年利息18000元计算，本息共计68000元，扣减被告归还的20000元，还剩48000元未归还，将该48000元作为借款本金由被告继续使用。同时，被告当场出具一张“欠条”(实质上是借条)给原告，虽然在“欠条”上未载明利息，但双方口头约定利息按月利率1.5%计算。事后，被告陆续归还本金17000元，尚欠本金31000元及利息未还。后经原告多次催讨还款，被告均以各种理由拖延还款，原告无奈之下，于2020年6月2日向云和县人民法院提起诉讼。经开庭审理后，原告想先与被告协商处理上述借款事宜，协商不成，最后再通过诉讼解决，遂于2020年6月23日向云和县人民法院申请撤回起诉。事后，原告多次电话联系被告均联系不上，除此之外，原告也叫其他朋友联系被告表达自己愿意协商解决的想法，但被告均不予以理睬，上述借款本金利息至今未付。原告为维护自身合法权益，遂具状诉至法院。 被告王林平辩称，1、原、被告系朋友关系。2017年1月24日，因被告需资金周转，向原告借款人民币48000元，当时被告出具了欠条一份，欠条中未约定利息及还款时间。欠条出具后，原告在被告家中付给现金人民币18000元，另30000元原告讲明用转账方式转给被告。然后，被告将农业银行帐户卡号用手工写在纸条上给原告。原告后来打电话过来说30000元另有用处，不能借被告周转。所以原告未将30000元款项转给被告。至此，被告出具欠条为48000元，但实际拿到现金为18000元，被告实际只向原告借款人民币18000元；2、被告借款后，分别于2017年9月归还人民币5000元、于2018年2月归还人民币4000元、于2018年9月归还人民币5000元、于2019年2月归还人民币3000元，以上款项双方都无异议。至此，被告实际上欠原告人民币1000元未归还；3、原告在起诉状中称口头约定按月3.125‰计算利息，实际上当时双方根本未约定利息，所以欠条上也未写上利息，按照《合同法》的有关规定，合同中未约定利息应视为没有利息。未约定利息的原因是双方系朋友关系，而朋友之间调用一下资金属正常现象。综上，被告向原告实际只借到人民币18000元，并非欠条上所写的48000元，现原告主张借款人民币48000元及利息，与事实不符，与法律相悖，应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的欠条原件一份，被告对待证事实有异议，对证据三性并无异议，本院予以采信；2、被告于第一次庭审提交的中国农业银行个人账户明细原件一份，待证被告未收到原告转账30000元的事实，原告对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，该证据系被告名下银行卡的交易明细，并未显示其与原告的款项往来情况，本院不予采信；3、被告于第二次庭审提交的原告于2020年6月2日书写的《民事起诉状》复印件一份，待证原告于原先诉讼曾承认案涉借款系借款金额，并非结算金额，原告对该组证据的关联性提出异议，本院认为该证据可以证明原告曾就案涉借款提起诉讼的情况，符合证据三性，本院予以采信；4、被告于第二次庭审提交的中国农业银行个人账户明细（2015年4月28日、2016年2月5日）复印件各一份，待证被告曾于2015年4月28日归还原告借款本息29000元及于2016年2月5日归还原告借款本金5000元的事实，原告对该组证据中2016年2月5日收取的5000元款项予以认可，本院予以采信，对于该组证据中2015年4月28日显示的交易明细无法证明该款项被告系用于归还原告借款的事实，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月，被告因做生意需资金周转为由向原告借款40000元，约定利息按月利率1.5%计算。2014年4月，原、被告经计算，被告应归还原告本金及利息共计47200元，因当时被告归还困难，原告再向被告出借2800元，以上合计50000元借款由被告继续使用，利息亦按月利率1.5%计算，并由被告出具借条一份给原告。2017年1月24日，经原、被告双方结算，对于上述借款，被告仍欠48000元未归还。被告于结算当日出具欠条一份给原告，欠条载明“今欠潘昌平人民币肆万捌仟元（48000元）情况属实”等内容，欠条未约定利息。欠条出具后，被告于2014年4月向原告出具的借条由被告收回。后，被告分别于2017年8月31日归还借款本金5000元、于2018年2月12日归还借款本金5000元、于2018年9月21日归还借款本金4000元、于2019年2月份归还借款本金3000元，前述共计归还借款本金17000元。对于剩余借款本金，原告经催讨未果，故具状诉至本院。 另查明，原告曾于2020年6月2日就案涉借款向本院提起诉讼，后原告于2020年6月23日以与被告王林平协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院于2020年6月23日作出（2020）浙1125民初495号民事裁定书，准许原告潘昌平撤诉。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告作为出借人提供的欠条可以证明双方之间借贷关系的存在，且原告对借款时间、款项来源、借款延续过程、结算过程等作出了合理解释，可以证实案涉48000元借款系原、被告双方对原先借款的结算，而被告对案涉借款结算后确认的48000元金额，扣除已归还的借款本金17000元，对于剩余31000元应承担还款责任，故本院对原告要求被告归还借款本金31000元的诉讼请求予以支持。对于案涉借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告未能举证证明双方对案涉结算后借款的利息存在约定的事实，故本院对原告要求被告支付借款利息的诉请不予支持。对于被告提出案涉48000元借款并非系原先借款的结算，而系于2017年1月24日再次向原告借款而产生，且仅认可借到18000元款项的抗辩意见，本院认为，被告并不否认其曾向原告借到50000元借款的事实，结合原告提交的证据及双方庭审时陈述，可以证实案涉48000元系对原先借款结算的事实，被告对出具欠条的行为，亦可视为其做出的自愿承担还款义务的意思表示，假使推定案涉借款系新产生的借款，但被告至今未更改或收回欠条并在出具欠条后陆续还款的行为亦不符合生活常理及民间借贷交易习惯，被告亦未能提供证据证明原先50000元借款已归还的事实，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王林平于本判决生效之日起五日内归还原告潘昌平借款本金人民币31000元； 二、驳回原告潘昌平本案其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1063元，减半收取532元，由原告潘昌平负担206元，由被告王林平负担326元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 杜今安 二〇二〇年九月十五日 法官助理 张俊梅 书 记 员 续世超 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 权利人执行风险 申请执行人申请强制执行的期间为二年。申请执行的期间，自生效法律文书确定的履行义务期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 义务人执行告知 如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临：曝光不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织）通报情况。如果你规避执行，视情节轻重将对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。