浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初2216号原告：温州市长城基础工程有限公司，住所地浙江省温州市温州大道铁道大厦2507室，统一社会信用代码9133030014506286XG。法定代表人：戴萍萍。委托诉讼代理人：周夏静,浙江泽商律师事务所律师。被告：中建五局华东建设有限公司，住所地上海市静安区平型关路1588号8、9层，统一社会信用代码913101067944782599。法定代表人：钱元。委托诉讼代理人：念云嫱，女，系公司员工。委托诉讼代理人：王竞竹，女，系公司员工。原告温州市长城基础工程有限公司与被告中建五局华东建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年6月22日向本院提起诉讼。依原告温州市长城基础工程有限公司的申请，本院于2020年6月30日作出（2020）浙0383民初2216号民事裁定书，冻结被告在中国建设银行股份有限公司杭州滨江支行的存款1030万元。本院依法适用简易程序于2020年09月08日公开开庭进行了审理。原告温州市长城基础工程有限公司的委托诉讼代理人周夏静、被告中建五局华东建设有限公司的委托诉讼代理人王竞竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市长城基础工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款10227028.67元及利息（其中一期尚欠工程款4242733.67元，以4242733.67元为基数，自2019年1月16日起至实际偿付之日止，利率按同期银行活期存款利率计付；其中二期尚欠工程款5984295元，以5984295元为基数，自2020年4月25日起至实际偿付完毕之日止，利率按同期银行活期存款利率计付）;2.本案的诉讼费用等由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付工程款8227028.67元及利息（其中一期尚欠工程款2242733.67元，自2019年1月16日起至实际偿付之日止，利率按同期银行活期存款利率计付；其中二期尚欠工程款5984295元，自2020年4月25日起至实际偿付完毕之日止，利率按同期银行活期存款利率计付）。事实和理由：原告与被告于2016年3月17日签订《龙港东方世贸广场一期工程项目专业分包合同（桩基工程）》，于2017年11月20日签订《龙港东方世贸广场二期工程项目专业分包合同（桩基工程）》，双方约定将龙港东方世贸广场一期工程、二期工程桩基工程项目分包给原告施工，并约定分包范围及内容、合同价款与支付、违约责任等合同内容。合同签订后，原告已按约履行完毕桩基施工，并经验收合格。2019年1月15日，双方对涉案一期桩基工程进行结算，结算金额为42900421元。2020年4月24日，双方对涉案二期桩基工程进行结算，结算金额为20184294元。被告已支付一期工程款38657687.33元，已支付二期工程款14200000元，尚欠一期工程款4242733.67元，尚欠二期工程款5984295元，合计工程款10227028.67元未予支付。后被告再支付2000000元，余欠8227028.67元至今未付。被告中建五局华东建设有限公司辩称：一、原告应当分别起诉。一期桩基工程与二期桩基工程分别签订合同，代表的是不同的法律关系，不应在同一案件中起诉，应该分别起诉。二、原告诉求不符合合同约定。被告与原告于2017年11月20日签订龙港东方世贸广场二期工程项目专业分包合同（桩基工程），合同编号：×××01，合同专用条款第10条约定：工程进度款依据双方认可的工程量，按节点支付工程进度款：1.二期桩基全部完成后1个月内支付已完成工程量的70%；2.二期主体结构全部结顶，验收合格后一个月内支付至甲方审核结算款的75%；3.二期工程整体竣工验收合格之后支付至甲方审核结算款的85%；4.二期工程甲方竣工决算完成后支付至甲方审核结算款的95%；5.质保期结束时支付剩余5%。最迟不超过桩基完成后24个月内支付剩余5%的质保金。原被告双方于2020年4月24日办理完最终结算，结算金额20184294元，过程累计支付二期桩基工程款14200000元。根据项目实际进度及合同约定，目前应支付至75%，即15138202.5元，质保金已到期，即1009214.7元，二期桩基工程待支付工程款合计1947435.2元。一期桩基工程待支付工程款2242733.67元，合计待支付工程款为4190168.87元，并非原告所称10227028.67元。原告诉求不符合事实，请法院依法判决驳回原告诉讼请求。本院经审理认定：2016年3月17日，原、被告签订《龙港东方世贸广场一期工程项目专业分包合同（桩基工程）》，约定：被告将龙港东方世贸广场一期工程桩基工程项目分包给原告施工，工程进度款依据双方认可的工程量，按节点支付工程进度款……工程竣工验收合格后，一个月内付至已完成工程量的95%，在1年内付清结算余款；因甲方单方原因造成付款延期3个月以上的，应按超过3个月以上延期部分时间、同期银行活期存款利率和合同约定应未（延期）付款金额及按照单利计算向乙方支付延期付款违约金（包含延期付款利息）；等等。2017年11月20日，原、被告签订《龙港东方世贸广场二期工程项目专业分包合同（桩基工程）》，约定：被告将龙港东方世贸广场二期工程桩基工程项目分包给原告施工，并约定分包范围及内容、合同价款与支付、违约责任等合同内容，工程进度款依据双方认可的工程量，按节点支付工程进度款：1.二期桩基全部完成后1个月内支付已完成工程量的70%；2.二期主体结构全部结顶，验收合格后一个月内支付至甲方审核结算款的75%；3.二期工程整体竣工验收合格之后支付至甲方审核结算款的85%；4.二期工程甲方竣工决算完成后支付至甲方审核结算款的95%；5.质保期结束时支付剩余5%。最迟不超过桩基完成后24个月内支付剩余5%的质保金，因甲方单方原因造成付款延期3个月以上的，应按超过3个月以上延期部分时间、同期银行活期存款利率和合同约定应付未付（或延期）付款金额及按照单利计算向乙方支付延期付款违约金（包含延期付款利息），等等。合同签订后，原告已按约履行完毕桩基施工，并经验收合格，其中二期桩基工程于2018年3月通过验收合格。2019年1月15日，双方对涉案一期桩基工程进行结算，结算金额为42900421元。2020年4月24日，双方对涉案二期桩基工程进行结算，结算金额为20184294元。之后，被告已支付一期工程款40657687.33元，已支付二期工程款14200000元，尚欠一期工程款2242733.67元，尚欠二期工程款5984295元，合计工程款8227028.67元未予支付。另查明，原告温州市长城基础工程有限公司为本案诉讼支出财产保全费5000元。本院认为：当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按约进行桩基工程施工，并经验收合格，被告理应按约及时付款。经结算，被告尚欠原告一期工程款2242733.67元、二期工程款5984295元至今未付，故原告请求被告付款并承担利息损失，理由正当，本院予以支持。被告辩称虽然本案质保期已过，二期桩基工程完成至今也已超过24个月，但双方关于付款期限约定的第三、四期付款条件尚未达成，该部分款项应待条件成就时再付款，但根据双方关于付款期限的第五条约定，其中“最迟不超过桩基完成后24个月内支付剩余5%的质保金”中“剩余5%”的表述可以推定桩基完成后24个月应该是付款最后的期限，现涉案工程经验收合格至今已超过24个月，被告理应及时予以付款，故被告辩称其中第三、四期的付款条件未成就，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：中建五局华东建设有限公司于本判决生效后十日内支付温州市长城基础工程有限公司工程款8227028.67元及逾期利息（其中以2242733.67元为基数，自2019年1月16日起至实际履行完毕之日止，按同期银行活期存款利率计算；其中以5984295元为基数，自2020年4月25日起至实际履行完毕之日止，按同期中国人民银行公布的活期存款利率计算）；中建五局华东建设有限公司于本判决生效后十日内支付温州市长城基础工程有限公司财产保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费69390元，减半收取34695元，由中建五局华东建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄通利二〇二〇年九月三十日代书记员 金 晨?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。