河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初2236号原告：王瑞娟，女，1985年12月19日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：荆春（系原告王瑞娟的丈夫），住郑州市管城回族区。被告：付广斯，男，1978年8月26日出生，汉族，住河南省太康县。被告：蔡锐丽，女，1980年11月7日出生，汉族，住河南省太康县。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦，统一社会信用代码9141030078915185XN。负责人：郑善芳，该公司总经理。原告王瑞娟与被告付广斯、被告蔡锐丽、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称“阳光财险洛阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王瑞娟的委托诉讼代理人荆春、被告付广斯到庭参加诉讼，被告蔡锐丽、被告阳光财险洛阳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞娟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三名被告赔偿原告车辆损失54900元、替代性交通工具费4000元、鉴定费2745元，以上各项损失由被告阳光财险洛阳公司在交强险下赔偿原告6000元、在商业险下按照50％的责任比例赔偿原告27822.5元，共计主张33822.5元；2.请求依法判令本案诉讼费用由三名被告承担。事实和理由：2016年10月7日19时30分，荆春驾驶豫Ａ×××××号小型轿车行驶至郑州机场高速公路14公里东半幅时，与停在车道内的被告蔡锐丽驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成豫Ｃ×××××号车乘车人韩彪受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2016年10月19日，河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队出具道路交通事故认定书，认定此事故系因荆春驾驶机动车时未按操作规范驾驶和被告蔡锐丽驾驶机动车在高速公路车道内停车共同造成的，被告蔡锐丽负事故同等责任，荆春负事故同等责任。事故发生后，原、被告各方因赔偿问题协商不成，诉至法院。被告付广斯辩称，1.被告蔡锐丽虽无出租车资格证但有驾驶证，被告蔡锐丽有无出租车资格证与本次交通事故的发生无必然的因果关系，也未增加事故发生的概率，故保险公司在商业三者险下应承担赔偿责任；2.被告蔡锐丽为涉案车辆投保有交强险及商业三者险，被告蔡锐丽、被告付广斯不承担赔偿责任；3.车辆损失、交通费过高，交强险财产损失下的2000元不应赔付给原告，由被告阳光财险洛阳公司承担诉讼费、鉴定费等相关损失；4.本案已过诉讼时效，不予赔偿。被告蔡锐丽未到庭亦未提交书面答辩状。被告阳光财险洛阳公司未到庭但提交书面答辩状辩称，1.原告起诉已过三年诉讼时效，其不应承担赔偿责任；2.被告蔡锐丽未取得出租车驾驶员资格证，商业三者险下免赔；3.原告的车辆损失系单方鉴定，不予认可，诉讼费、评估费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年10月7日19时30分，荆春驾驶原告王瑞娟所有的豫Ａ×××××号小型轿车行驶至郑州机场高速公路14公里东半幅时，与停在车道内的被告蔡锐丽驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成豫Ｃ×××××号车乘车人韩彪受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2016年10月19日，河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队出具道路交通事故认定书，认定荆春驾驶机动车时未按操作规范驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是事故发生的原因，荆春应负事故的同等责任；被告蔡锐丽驾驶机动车在高速公路车道内停车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第一项“机动车驾驶人不得在高速公路行车道停车”之规定，是事故发生的原因，被告蔡锐丽应负事故的同等责任。河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队委托河南永平机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××号车的车辆损失进行评估。2016年11月12日，河南永平机动车鉴定评估有限公司出具豫永平估鉴〔2016〕9115号道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书，评估意见为：豫Ａ×××××号车的损失总值为54900元。2019年7月15日，付广斯、蔡锐丽向河南省郑州市二七区人民法院起诉，主张荆春赔偿车辆财产损失、停运损失、乘车人受伤治疗垫付款共计34990元，该院于2019年10月8日作出（2019）豫0103民初×××××号民事判决书，判决荆春赔偿付广斯、蔡锐丽车辆维修费、停运损失费、鉴定费共计25734.5元。该判决已发生法律效力。2019年11月6日，王瑞娟向河南省郑州市二七区人民法院起诉，主张付广斯、蔡锐丽、洛阳市涧西亚华客运公司、阳光财险洛阳公司赔偿财产损失、鉴定费及代付的案外人韩彪治疗费用共计32037.5元。2020年6月15日，王瑞娟向该院提出撤诉申请。同日，该院作出（2020）豫0103民初××××号民事裁定书，裁定准许王瑞娟撤回起诉。本院认为，此事故系因荆春驾驶机动车时未按操作规范驾驶和被告蔡锐丽驾驶机动车在高速公路车道内停车共同造成的，被告蔡锐丽负事故同等责任，荆春负事故同等责任。结合事故的成因，被告蔡锐丽承担50%的过错责任。豫Ｃ×××××号车辆在被告阳光财险洛阳公司投保有交强险及商业三者险（赔偿限额300000元），事故发生在保险期间。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的损失应当首先由承保交强险的被告阳光财险洛阳公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被告阳光财险洛阳公司在商业三者险范围内承担。被告付广斯、被告阳光财险洛阳公司辩称，已过三年诉讼时效，不承担赔偿责任，应驳回原告诉讼请求；对此本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，2016年10月7日发生交通事故后，原告为确定其损失由河南永平机动车鉴定评估有限公司于2016年11月12日出具车辆损失估价鉴定结论书，原告发生交通事故后其损失的修复和确定处于持续状态，其诉讼时效期间的起算点应为损失确定之日，即2016年11月12日；依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第三项“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；……”之规定，王瑞娟于2019年11月6日向河南省郑州市二七区人民法院起诉主张赔偿损失，其诉讼时效中断，应重新计算，故原告于2020年7月11日起诉主张民事权利的诉讼时效并未届满，本院对被告付广斯、被告阳光财险洛阳公司的该项辩称不予采信。被告阳光财险洛阳公司辩称，被告蔡锐丽未取得出租车从业资格商业三者险下免赔，对此本院认为，首先，被告蔡锐丽已取得驾驶准驾车型的相应驾驶资格，其未取得出租车驾驶员从业资格与本次交通事故发生不具有直接的因果关系；其次，被告阳光财险洛阳公司对此未提交相应保险条款亦未就该保险条款交付、免赔事由已向投保人履行提示说明义务提交相应证据，故本院对被告阳光财险洛阳公司的该项辩称亦不予采信。依据原告提供的证据和被告付广斯的质证意见，本院确定原告的损失为：1.车辆损失：54900元；2.替代性交通工具费：根据本次交通事故发生的时间以及原告的车辆损失估价鉴定结论书出具时间，参考行业标准及受诉法院所在地租车行业市场行情，本院酌定原告合理的交通费为100元/天、合理的停驶天数为20天，计算原告合理的替代性交通工具费用为2000元；3.评估费：本院酌情支持2000元；以上共计58900元。被告阳光财险洛阳公司应在交强险财产损失赔偿限额内足额向原告赔偿替代性交通工具费2000元，车辆损失、评估费共计56900元，被告阳光财险洛阳公司应按照50％的比例在商业三者险赔偿限额内向原告赔偿28450元。被告阳光财险洛阳公司辩称，车辆损失系单方鉴定不予认可，对此本院认为，原告提交的车物损失估价鉴定结论书系委托有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员作出，且依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告阳光财险洛阳公司并未提供充分的证据推翻车物损失估价鉴定结论书的结论，故本院对被告阳光财险洛阳公司的该项辩称不予采信。被告蔡锐丽、被告阳光财险洛阳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告主张各项赔偿33822.5元，本院支持被告阳光财险洛阳公司向原告赔偿30450元。原告诉求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第三项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王瑞娟车辆损失、替代性交通工具费、评估费共计30450元；二、驳回原告王瑞娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，减半收取计322元，由被告蔡锐丽负担290元，原告王瑞娟负担32元。本判决为终审判决。审判员  刘利鹏二〇二〇年九月二十九日书记员  王宗辉