江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2079号 上诉人（原审被告、反诉原告）：尧建华，男，汉族，1986年11月15日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：周海，男，汉族，1976年2月4日出生，住江西省南昌市西湖区。 上诉人尧建华因与被上诉人周海装饰装修合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初7749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日受理后，依法组成合议庭，因双方均未提交新证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 尧建华上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第四项，依法改判；2.上诉费用由周海承担。事实和理由：一审法院综合考虑合同履行情况以及当事人的过错程度，酌定支持周海4个月的租金损失缺乏事实和法律依据。在本案中，双方在合同中约定一次性支付装修工程款，但并未明确装修工程款的支付时间。双方在合同中也未明确由尧建华垫资，周海应当在装修工程开始时就一次性向我方支付工程款。由于周海在装修过程中改动过多，导致实际发生的工程款远远超出双方合同约定。尧建华要求周海支付合同约定和超出的工程款，但其拒绝支付，尧建华才决定停工。故造成停工的责任在于周海，由此导致的租金损失也不应由我方承担。 周海辩称：我方依据合同付款，对方未完工，所以我方不能付款给对方，由此给我方造成的实际损失应予以赔偿。 周海向一审法院起诉请求：1.解除双方于2019年3月18日签订的《装饰工程合同书》；2.判令尧建华赔偿周海损失52200元（暂计算至2019年7月底，此后损失另计）；3.诉讼费用由尧建华承担。一审审理过程中，周海增加诉讼请求为：判令尧建华赔偿其新增损失87000元（新增房租69600元及没收保证金17400元，房租损失计算至判决确定合同解除之日止，暂计算至2019年11月30日）。 尧建华向一审法院反诉请求：判令周海向尧建华支付装修款9万元。 一审法院经审理查明：2019年3月12日，周海与西湖区豫章汇景大酒店（出租方，甲方）签订《写字楼租赁合同书》，约定：1、租赁地址为洪池路汇景国际大酒店B栋写字楼XX（原XX）层租赁给乙方，面积580平方米，用途为办公；2、租赁期限6年，自2019年5月1日起至2025年4月30日止；3、租金标准为第一、二、三年的每月每平方米30元，即2019年5月1日至2022年4月30日期间每月租金17400元，第四、五、六年每年按3%标准递增，计租面积按建筑面积计算；4、签订合同时乙方另外还应交纳17400元履约保证金给甲方，租赁期满，乙方交还写字楼且无违约行为后，甲方将保证金退还给乙方。同日，周海出具《承诺书》，同意西湖豫章汇景大酒店收取租赁费和空调使用费时只开具收款收据。之后，周海（委托方、甲方）与尧建华（承接方、乙方）签订《装饰工程合同书》一份（合同落款日期为2019年3月18日），合同约定：1、甲方委托乙方承担设计、施工、安装任务；2、工程地址为汇景国际酒店第XX（XX）整层，面积为约580平方米；3、工期为2019年3月13日至2019年4月30日；4、工程总价款为九万元，乙方包工包全部材料（不含办公家具），包设计、施工、安装；5、指派尧建华为乙方驻工地监理，负责合同履行，按要求组织施工，保质、保量，按期完成施工任务，解决由乙方负责的各项事宜；6、付款方式为一次性付款；7、不能按期开工或中途无故停工，影响工期，工期不顺延，相应损失由乙方承担；8、乙方在签订合同后，在48小时内安排人员进场施工，施工材料经甲方验收合格进场，不得以任何理由推迟进场施工或不进场施工，在施工过程中施工人员不少于6人不得以任何理由停工离场，否则乙方赔偿甲方损失费用人民币伍拾万元（包含写字楼租金费、办公家具等费用）。同日，双方在《汇景酒店B栋XX（XX）整层装修说明（定稿）》中签字，对12条区域的装修说明进行确认，并约定了竣工验收标准。尧建华于2019年3月14日进场施工，十几日后即三月底，尧建华停工离场。 另查明，西湖豫章汇景大酒店财务部于2019年3月12日出具收据二张，于2019年10月18日出具收据一张，其中编号为0919183号收据载明：金额52200元，收款事由为2019.5.1—2019.7.31号租金，编号为0919184号收据载明：金额17400元，收款事由为租房保证金（1个月房租）；编号为0919187号收据载明：金额69600元，收款事由为2019.8.1—2019.12.1（4个月房租）；上述收据显示“交款单位”均为周海。 一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方所签《装饰工程合同书》，系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规的禁止性规定，双方均应恪守执行。双方所签合同中已明确约定“不得以任何理由停工离场”，而尧建华在开工后十几日后即离场，违反合同约定，构成违约，应承担违约责任。关于周海的第一项解除合同的诉讼请求，因尧建华违约，停工离场，依照合同法第九十四条的规定，周海可以解除合同，但应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。现周海通过向一审法院诉请方式解除双方合同，且包括诉状副本在内的应诉材料已向尧建华送达，故周海行使解约权符合法律规定，合同被解除的时间，应确定为涉案应诉材料向尧建华送达之时，即2019年8月19日。关于周海第二项关于损失的诉请，周海增加后的诉请金额为139200元，包括7个月的租金及相当于1个月租金的履约保证金。一审法院认为，尧建华停工离场，导致案涉租赁场地未能交付使用，必然导致周海的租金损失。在尧建华停工离场明确表示不继续施工后，周海亦应及时采取补救措施，避免损失扩大。本案中，尧建华于2019年3月底即离场，周海于2019年8月6日诉至一审法院，尧建华于2019年8月26日申请对案涉工程造价进行鉴定，2019年11月25日，鉴定机构前往案涉装修场地现场勘察。一审法院综合考虑双方的合同履行情况、当事人的过错程度，酌定支持周海4个月的租金损失即17400元/月×4个月=69600元。至于尧建华主张的装修款9万元，根据鉴定意见，案涉房屋已完装修工程造价为42773.99元，周海认为不存在以外工程，以外工程鉴定没有事实依据，但根据鉴定机构的现场勘察及鉴定意见，合同以外工程系事实存在的，基于公平原则，周海应向尧建华支付工程款42773.99元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条的规定，判决如下：一、周海与尧建华签订的《装饰工程合同书》自2019年8月19日起解除；二、尧建华赔偿周海租金损失69600元；三、周海向尧建华支付工程款42773.99元；四、上述二、三项相抵后，尧建华尚应向周海支付26826.01元，限于本判决生效之日起十日内支付；五、驳回周海的其他诉讼请求；六、驳回尧建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元（周海预交），反诉费1025元（尧建华预交），鉴定费5000元（尧建华预交），合计9109元，由周海承担4403元，由尧建华承担4706元。 二审中双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，周海与尧建华签订的《装饰工程合同书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，双方对一审认定合同解除及已完成装修工程造价均未提出上诉，本院对该部分内容予以确认。尧建华上诉称其停工离场是因周海拒绝支付工程款，停工责任在于周海，故由此导致的租金损失其无需承担。本院认为，案涉合同第七条约定尧建华“不得以任何理由停工离场”，而其在开工后十几日便离场，违反了合同约定，应承担相应的责任；尧建华虽辩称周海拒绝支付工程款，其才停工离场，却未举证证明，应承担不利的法律后果，且合同中未约定付款时间，即便按尧建华的主张，其停工离场也属于不当行使权利，故对尧建华该项辩称，本院不予采纳。但考虑到合同履行过程中双方当事人之间的权利义务要公平合理，合同双方应相互协作、配合，应诚实守信，并采取积极措施防止损失扩大。具体到本案，首先，案涉合同未约定工程款的付款时间，也未约定逾期付款的责任；其次，周海在一审审理过程中不认可存在合同外工程，但现有证据表明确实存在合同外工程，却没有合同外工程的相关签证、计算方式等材料；最后，尧建华停工离场时间为2019年3月底，但周海直至2019年8月才诉至法院，期间也未重新请人完成剩余装修工程，反而将房屋一直空置。综上，虽合同未能履行完毕从现有证据判断是因尧建华停工离场引起的，其应承担相应的违约责任，但造成损失扩大的主要责任在于周海，本院综合考虑合同履行情况、当事人的过错程度，酌定尧建华赔偿周海2个月的租金损失即34800元（17400元/月×2个月），与周海应支付给尧建华的工程款相抵后，周海还需支付尧建华7973.99元。 综上，尧建华的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初7749号民事判决第一、三、六项； 二、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初7749号民事判决第五项； 三、变更江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初7749号民事判决第二项为尧建华赔偿周海租金损失34800元； 四、变更江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初7749号民事判决第四项为周海与尧建华在本案中互负债务相抵后，周海还应向尧建华支付7973.99元，限于本判决生效之日起十日内支付； 五、驳回周海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3084元（周海预交），反诉费1025元（尧建华预交），鉴定费5000元（尧建华预交），二审案件受理费470元（尧建华预交），合计9579元，由周海负担5000元，尧建华负担4579元。 本判决为终审判决。 审 判 长  邓 晖 审 判 员  罗云奇 审 判 员  钟 情 二〇二〇年九月十一日 法官助理  谢 颖 书 记 员  李盼盼