江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2330号上诉人（原审原告）：吴兵，男，1978年10月2日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：唐涌，江苏瀛玺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王泽双，男，1970年12月27日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：熊婧，江苏省沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王清连，男，1974年11月11日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：钟金仟、韩光升，江苏岸东律师事务所律师。上诉人吴兵与被上诉人王泽双、王清连民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初8802号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴兵及其委托诉讼代理人唐涌、被上诉人王泽双的委托诉讼代理人熊婧、被上诉人王清连及其委托诉讼代理人钟金仟、韩光升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴兵向一审法院提出诉讼请求：1.判令王泽双偿还吴兵借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2018年5月22日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.王清连对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由王泽双、王清连承担。一审法院经审理查明，2015年2月9日，王泽双向吴兵出具借条一份，载明：“今借到人民币：叁拾万元整，￥300000，用途说明：借吴兵现金，经手人：王泽双”。其中王清连在借条中间靠近底部签字，名字上方的“担保人”三个字由吴兵书写。该借条为制式条据。2015年2月16日，吴兵取款302000元。2016年4月19日，王泽双向吴兵出具借条，载明借到现金120000元。一审庭审中，吴兵提供的该证据系复印件。2015年9月21日，沭阳石化有色金属交易市场工程款抵房房票载明沭阳天源置业有限公司将沭阳石化有色金属交易市场第13幢102号商铺，单价3900元/平方米，房屋价款为322452元，抵给王某（项目经理抵房）。2016年4月1日，王必停与沭阳天源置业有限公司签订商品房买卖合同，登记的房号为沭阳石化有色金属交易市场第8幢108号房，房屋价款为402369元。王必停未实际向开发商出资402369元。2016年8月16日，王必停与沭阳天源置业有限公司签订商品房买卖合同。登记的房号为沭阳石化有色金属交易市场第13幢102号房，房屋价款为322452元，王必停未实际向开发商出资322452元。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，王泽双向吴兵出具借条的行为足以表明双方之间存在借款合意。关于借款的交付，吴兵主张其在借条出具之后数日才向王泽双出借300000元现金，王泽双予以否认，主张该300000元系对之前多笔借款结算形成，双方虽然对于款项来源持不同的意见，但对于借款300000元数额无异议，予以确认。对于2016年4月19日王泽双出具的120000元借条，吴兵主张系当日出借的现金，王泽双主张系300000元按照月利息2分5，结算形成的利息，实际未出借该款项。一审法院认为，按照吴兵的陈述，其在2015年2月9日王泽双要求借款300000元时就不想出借给他，因此才要求他必须找个公务员作担保才能出借，那么在2016年4月19日，上一笔借款分文未付，也无任何保证的情况下，再次出借120000元，不符合常理，且吴兵对于该120000元的款项来源，未举证证明，不予支持。关于登记在王必停名下的沭阳石化有色金属交易市场102号、108号房屋，价款合计724821元，王必停出庭作证称系抵款取得，自己未支付任何款项，且证实案外人王某欠其520000元，先用108号房子抵款400000元，余下120000元，后用102号房子抵清，吴兵用该102号房屋的剩余价值，向其抵冲了150000元债务。一审法院认为，沭阳石化有色金属交易市场102号系案外人王某以工程款抵款取得，抵房房票及王必停的《商品房买卖合同》上均载明该房屋价款为322452元，王泽双及案外人王某均陈述该房屋抵偿过王某欠付王必停的120000元后，剩余200000元，清偿王泽双欠付吴兵的200000元。而吴兵主张该102号房屋抵偿总价值是240000元，王某抵款120000元后，王泽双借用王某的房屋向吴兵抵款120000元，以冲抵2016年4月19日借款120000元，而吴兵欠王必停款项，后用该房向王必停抵款150000元。一审法院认为，吴兵主张该102号房屋抵偿总款系240000元，因未提供证据予以证明，且王泽双及案外人王某均不予认可，对该项主张不予支持。故王泽双的该辩称有事实依据，予以采信。该房屋登记于王必停名下后，至于吴兵与王必停之间及王泽双与王某之间如何结算，不是本案审理范围。因此，确认王泽双通过以房抵款的形式，偿还了吴兵200000元。至此，王泽双尚欠吴兵借款100000元。故对吴兵要求王泽双偿还借款300000元中的100000元的诉讼请求，予以支持，其余部分不予支持。关于利息，王泽双应按照吴兵要求及时履行还款义务，吴兵主张自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，予以支持。关于王清连是否承担责任。一审法院认为，吴兵主张与王清连存在担保合同的法律关系，王清连辩称其签字时应吴兵和王泽双要求是作为证明人签字，其签字时，借条上并没有“担保人”字样。因该借条系王泽双、王清连书写后，由吴兵持有，吴兵应举证证明“担保人”三字系在王清连签名之前书写以及王清连有担保的意思表示，并与王清连之间存在担保法律关系。本案中，吴兵无其他证据证实其主张，其提供与案外人王某的借条复印件，欲证明吴兵向他人出借款项时，有自己书写“担保人”的习惯，因该证据系复印件，且仅此一张，无法证实吴兵有如此的书写习惯，不予采信。因此，在吴兵无其他证据证明王清连有为涉案借款提供担保的情况下，对其主张王清连承担担保责任，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审判决：一、王泽双于判决生效之日起十日内向吴兵偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2018年6月6日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回吴兵其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3000元、保全费2170元，由吴兵负担3447元，王泽双负担1723元。吴兵上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持吴兵的一审诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定涉案欠款数额为100000元错误。根据一审吴兵提供的证据，足以证明王必停所抵房产系用王某所欠120000元及吴兵所欠150000元进行冲抵的，而王泽双用上述房产的份额偿还其所欠吴兵120000元。但一审判决对120000元的借款事实既未采纳王泽双的抗辩，也未采纳吴兵的陈述，仅以前款未还吴兵再次出借不合常理而否定了借款事实，而根据吴兵提供的房屋买卖合同足以证明借款事实的存在。因此王泽双用于冲抵房屋的不是王必停的200000元而是吴兵的120000元。王某与王泽双系堂兄弟，其证言在没有其他证据佐证的情况下，不应作为定案依据。故王泽双并未向吴兵偿还本案的300000元借款。2.一审判决认定王清连不是担保人错误。一审中吴兵提供了证人证言及王清连与王泽双妻子的微信聊天截图。该聊天截图中王清连虽然没有明确其是担保人，但王清连表达的意思是如果其承担担保责任，其要找王泽双算账。另王泽双在之前的二审中陈述，王泽双与吴兵多次找其商谈让其作见证人，按照一般人理解，如果不是保证人，则不需多次商谈。同时王清连作为一个事业单位工作人员，具备一定的社会经验和知识文化，如果其仅仅是作为见证人，肯定会在签名时明确其见证人身份，而不会放任别人在其签名之前添加“保证人”字样。王泽双答辩称：1.吴兵称王必停抵得的房产系用王某所欠120000元及吴兵所欠150000元进行冲抵不是事实，该房屋价值320000元，王某在原二审听证中陈述其抵给王必停的房屋其中120000元是王某欠王必停的剩余借款，200000元系抵充王泽双欠王必停300000元中的200000元。吴兵提交的房屋买卖合同420000元，其中的120000元是300000元借款的利息，如果吴兵否认300000元借款有利息，那么王泽双对于该120000元借条并没有收到款项。王某与王必停是亲叔侄关系，王某和王泽双不是堂兄弟关系，故王某证言应予采信。2.关于王清连是否系担保人的问题。王泽双最初找到王清连只是要求在其借条上签字，而且王清连签字的时候并没有“保证人”字样，王清连不是涉案借款的担保人。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王清连答辩称：1.王某共欠王必停520000元，后来分别用了两套共计价值720000余元的房子抵债，根据王某本人的陈述，超出的200000元显然是用于替王泽双代为偿还200000元，故王泽双所欠吴兵或者王必停的款项只有100000元，一审判决认定事实正确。结合王泽双和吴兵的交易流水可以证实涉案300000的借条并非当场出借而是结算借条，120000元的利息借条完全符合按月利率2.5%共计16个月的利息结算数额。2.一审判决认定王清连不是担保人正确。王清连与王泽双妻子的微信聊天记录不能证明王清连有担保的意思表示，王清连的微信聊天内容仅是为了催促解决问题。王清连在原二审中并未表述过吴兵、王泽双多次找其做见证人，根据王清连的认知，其签名仅仅是作为见证人，实际其内心也不愿意做见证人，系碍于是村里长辈的身份才做的见证人，但是无论如何也无法预料吴兵在其签名之前添加了“担保人”字样。王清连从未有担保的意思表示，故其不是担保人。王必停对于“担保人”字样与王清连字体不一致应该是明知的，如果王必停要求王清连作担保是事实，则必然要求王清连自己签“担保人”。王清连与借款双方并无亲密的经济或好友关系，没有提供担保的内在动力，如仅仅作为长辈被人找到了就做300000元的担保，显然与常理不符。3.吴兵陈述2015年2月16日取现322000元交付给王泽双不成立，该笔款项来源于案外人季某，季某系王必停手下的工人，而王必停称无法联系到季某到庭接受质询与常理不符。王泽双与吴兵的流水可以显示双方之前还有若干债务未结清，而吴兵仅认可本案的借条300000和120000的借条未结清，无法解释之前的债务是如何的结算完毕的，说明涉案借款不是出具借条之后交付现金，而是结算借条。经审理，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。二审期间本案争议焦点：1.涉案300000元借款的欠款数额应当如何认定。2.王清连应否认定系涉案借款的保证人，对上述欠款应否承担连带还款责任。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。关于第一争议焦点。本院认为，双方当事人均认可涉案300000元借款的实际出资人系王必停，且认可案外人王某以其抵债所得的沭阳石化有色金属交易市场102号房屋向王必停抵债、该房屋已网上备案至王必停名下的事实，结合王某关于其用上述房屋替王泽双向王必停抵债200000元的证言，以及王泽双在诉讼中提供的上述房屋的房票、王必停所签房屋买卖合同中的价格均为320000余元的情况，应当认定王某用上述房屋替王泽双向王必停抵债200000元。关于吴兵称该房屋系因王泽双另外向其借款120000元，故王泽双以王某的102号房屋向吴兵冲抵上述120000元借款，吴兵又以该房屋向王必停冲抵了其欠付王必停的150000元借款的主张，缺乏相关证据加以证实，本院不予支持。首先，王某系上述房屋的处分权人，其有权决定该房屋系为谁抵债、如何抵债，王某仅证实其用上述房屋的剩余价值200000元为王泽双抵偿欠付王必停的借款，并未证实吴兵所陈述的抵债情况。其次，吴兵、王必停称吴兵欠付王必停150000元，均未提供证据加以证实。吴兵主张向王泽双现金出借120000元，对于款项交付情况亦未提供充分证据加以证实。第三，上述102号房屋的房票、房屋买卖合同载明的价格均为320000余元，王某亦证实抵债总额为320000余元，吴兵现主张该房屋只抵偿王某欠付王必停的120000元以及王泽双欠付他的120000元，且房屋价值仅为270000余元，缺乏充分证据加以证实。第四，原一审诉讼中，吴兵陈述其对王泽双主张的以房抵债问题不知情，与其没有关系，上述陈述与其现在所称的抵债主张并不相符。第五，吴兵自认涉案300000元借款的实际出资人系王必停，主张120000元借款的出资人系其自己，而涉案房屋系抵偿给王必停，故应系抵偿王泽双欠付的涉案300000元借款更为合理。综上，一审法院认定涉案300000元借款王泽双已经偿还200000元，王泽双目前欠付的款项为100000元并无不当。关于第二争议焦点。本院认为，人民法院应当依据法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断。本案中，虽然吴兵认可涉案借条中王清连签名左上方的“担保人”字样系吴兵书写，但双方对于上述文字是否系在王清连签名之前形成存在争议，结合双方当事人的陈述、王清连的签名情况以及日常生活经验，本院认为，王清连在本案中应当承担保证责任。理由如下：涉案借款约定的借贷双方明确、借款金额、时间清楚，借贷双方的权利义务较为明晰，在此情况下，王清连主张其系受邀以见证人身份签名，但缺乏“见证”的必要性。其次，王清连在涉案借条中不仅有签名，而且按有手印，足见借贷双方对让其签名确认的重视程度较高，如仅为“见证”，则无需如此慎重。且从借条上王清连签名的位置来看，不排除王清连系因吴兵先书写“担保人”之后右侧空位变小而在“担保人”右下方签名的可能性。第三，王清连作为政府工作人员，对自己的行为较一般人应更为审慎，其主张仅系以见证人身份签名，一般情况下应主动注明其见证人身份。综上，应当认定王清连系以保证人身份在涉案借条上签名，故王清连应就涉案欠款承担连带还款责任。关于王清连提出涉案借款系之前借款的结算款问题。鉴于王泽双对于300000元款项的结算经过不能作出明确的陈述，诉讼中对于其主张的吴兵现金借款金额亦前后陈述矛盾，且不能提供充分证据加以证实。对于王泽双主张的吴兵现金借款之外的转账借款100000元，亦仅是以其与吴兵之间多年来的转账差额作为依据，鉴于双方均认可涉案300000元借款来源于王必停，王泽双的主张并不能反映上述款项系来源于王必停。而吴兵、王必停在本案中关于300000元交付情况的陈述及举证较为稳定，亦与吴兵提供的银行流水转账金额、取款金额可以相互印证。王必停作证称当时其安排转账的手下做工程人员季某目前早已离开无法联系，鉴于转账时间距今已五年有余，王必停的陈述并无明显不合理之处。故对于王清连提出涉案300000借款系王泽双与吴兵对之前借款结算的主张，证据不足，本院不予支持。综上，吴兵的上诉主张部分成立，本院部分予以支持。一审判决认定事实清楚，但实体处理不当，本院依法应予纠正。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、维持江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初8802号民事判决第二项。二、变更江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初8802号民事判决第一项为：王泽双于本判决生效之日起十日内向吴兵偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2018年6月6日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；王清连对上述款项承担连带清偿责任。王清连承担连带清偿责任后，有权向王泽双进行追偿。一审案件受理费3000元、保全费2170元，由吴兵负担3447元，王泽双、王清连负担1723元。二审案件受理费4596元，由上诉人吴兵负担3065元，由被上诉人王清连负担1531元。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇二〇年九月三十日书记员  鲍婷婷