湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初9984号原告：石登红，男，苗族，1974年10月15日出生，住湖南省花垣县。被告：余洋，男，汉族，1990年3月9日出生，住安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：查全义，北京尚公（合肥）律师事务所律师。原告石登红诉被告余洋建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石登红，余洋的委托诉讼代理人查全义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石登红向本院提出诉讼请求：1、判令被告结清所欠原告在湘江欢乐城所做壁画工程余款7470元；2、判令被告承担原告的误工费，来回车费，住宿费等共计人民币16408.6元；3、由被告承担本案的全部费用。事实与理由：2019年被告将长沙市岳麓区湘江欢乐城一标段部分彩绘项目（即部分壁画）转包给原告绘制，原告于2019年12月25日完工，经甲方验收后全部合格，并受到湘江欢乐城邓学平老总等主要负责人的一致认可。当初被告多次向原告承诺说工程做完既可现场结清工程款，但当原告将工程完工后，被告找尽各种不正当理由一再拖欠工程余款，被告不仅将原告的微信及电话拉黑，而且被告还多次打电话对原告进行辱骂并公开声明拒绝向原告支付彩绘工程余款7470元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，恳请依法判决。在审理过程中，石登红撤回“被告赔偿精神损失费、被告公开道歉”的诉讼请求项。余洋辩称，原、被告之间合同义务已经履行完毕，原告的诉求无基础，请求驳回原告的全部诉求。一、原告主张的费用系原告单方计算，被告不予认可。且其计算的款项与事实不符，违背社会经验，无事实依据。被告因承接湖南湘江欢乐城项目工期的需要，通过他人认识原告。并将项目内的部分小工程以包工包料保质量的形式交由原告进行彩绘施工。被告与该工程的发包方依法签订项目合同，约定项目彩绘固定单价为75元／平方米，如有增项另行签订协议。实际施工过程中共涉及普通彩绘和3D彩绘，其中3D彩绘金额为230元／平方米。其一，原告方提出的账目中涉及的3D项目金额为300元／平方米，然而被告与业主仅230元／平方米。被告作为承包方目的是盈利，从一般人的社会经验法则来说也断然不会将自己的项目以高价再分包给他人。因此，原告计算的该项金额标准在未经被告认可的情形下不能生效且完全不符合常理。其二，原、被告间系包工包料包质量的全包关系，双方间仅存在工程款事宜，不存在其账目中提出的休息一天1500元、来回车费900元等其他费用的事实。（且上述金额也与实际情况不符，湖南的在职工资估计也不会这么高）综上，被告对于原告主张的探索小径8380元不予认可、第四项3D项目仅认可19872元（剩5872元）、对其他附加费用3400元不认可。故原告后期实际剩余款项应为28642元(1170+21600+5872)。截止目前，被告已经支付给了原告34000元早已超出（因不堪原告的多次骚扰，且考虑到该项目是在湖南的第一个项目人生地不熟，故被告希望能够妥善解决事情）。根据《民事诉讼法》证据规则相关规定，原告方作为举证方应对该工程的最终实际价款尽到充分举证的责任。但该工程价款被告并未认可签字且明显与事实不符，因此，应当承担不利地举证责任。二、原告主张的误工费等费用诉求无法律依据无证据支撑。本案系建设工程施工合同纠纷，原告的该项诉求与本案无关，且被告在履行完合同义务后，原告多次不间断对被告进行电话、微信、短信骚扰，甚至在过年期间及结婚期间。被告多次与原告进行妥协，但原告不愿，且对被告进行言语上的侮辱，故其所称的电话辱骂系因原告产生双方均存在过错。经审理查明：余洋承包了湖南湘江欢乐城一标段墙体彩绘项目的绘制工程。因赶施工进度，2019年8月余洋与石登红口头约定将其承包的墙体彩绘项目中的部分彩绘工程分包给石登红，其中包括普通彩绘和3D彩绘。工程单价前期按天计算，后期单价按面积和绘制难易程度计算。2019年12月18日左右，石登红完成口头约定的工程量。2019年12月25日，石登红将完成的彩绘工程量编制结算单通过微信交与余洋要求结算，结算单载明：①大厅内的电梯两侧场景画总面积为238平方米。每平方米为215元，共计51170元。你已先预付5万，还欠我1170元。②探索小径我的工钱为8380元。已给我结了5000元，还欠我3380元。③雪树场景画共计183平方米（前量面86平方米，后加97平方米）。每平方米200元，共计36600元。你已给我结了13000元，另扣去黄威强来回车费2000元，还欠我21600元。④大厅3d地画面积86.4平方米。每平方米300元，共计25920元。你已预付14000元，还欠我11920元；以上你还欠我共38070元（注：以下附条另算）附：①上次你叫我让朋友休息了一天给要我补1500元。②阿增来回车费900元，你答应给补的。③我去湘江欢乐城共四次（其中有一次因3d地面质量问题没画成。张明军喊我的那次不算其中），每次车费900元，共3600元，你答应给我补的，你就补1000元即可。（附条共计3400元）以上合计为41470元。在审理过程中，余洋对石登红完成的绘制面积无异议。2019年12月27日，石登红发出信息，要求余洋按照41470元进行付款。余洋对石登红编制的结算未表示异议，并在微信回复中称“涉案项目正在办理审计，不会少钱”。2019年1月6日，石登红通过微信向余洋催要结算款，余洋表示涉案项目已经报决算，将于年底前与石登红全部结清。2020年1月21日，余洋通过银行转账向石登红支付3万元，并表示尾款年后支付。2020年2月11日，石登红通过微信向余洋催要尾款11470元，余洋表示未开工，钱到位再联系石登红。此后双方之间因催要工程余款问题产生矛盾，导致双方无法正常联系。2020年7月14日，余洋通过微信转账向石登红支付4000元。上述事实，有原、被告提交的并经当庭质证的身份信息、微信聊天记录、电话录音、短信、统计表以及原、被告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，余洋与石登红虽未签订书面项目分包协议，但双方约定由石登红来完成涉案项目的部分彩绘工作，由余洋向石登红支付价款，双方形成实际上的劳务分包合同关系。现石登红依约履行了彩绘制作工作，余洋应当按约履行了支付价款的义务。余洋抗辩称，石登红主张的结算系单方计算，对单价、其他车费、停工补贴等不予认可，石登红的工程款按实际单价结算，其不欠工程款。本院认为，本案中余洋因赶工期的需要将涉案项目分包给石登红，未提供充分证据证实其与发包方的实际结算单价，亦未提供证据证实双方之间口头约定的结算单价，且余洋在看到石登红编制的结算单后并未对结算单价提出异议，及在石登红就上述款项进行催要时并未对金额提出任何异议，余洋已经依约向石登红履行了部分价款，此视为余洋对石登红结算金额的默认。本院对余洋的上述抗辩理由不予采信，余洋应当继续履行支付尾款7470元的义务。故石登红主张余洋支付款项7470元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张要求被告承担原告的误工费、交通费、住宿费等费用16408.6元的请求。本院认为原告未提供充分证据证明其为实现债权所实际产生费用，故对于该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、余洋于本判决生效之日起十日内向石登红支付7470元；二、驳回石登红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费406元，因适用简易程序减半收取203元，由石登红负担123元，余洋负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭雄建二〇二〇年九月十八日法官助理黄倩书记员陈莎附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。