山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初3561号原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：张庆春，董事长。委托诉讼代理人：孙晴，女，系淄博淄川农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：陈卫东，男，系淄博淄川农村商业银行股份有限公司职工。被告：山东永安达耐材科技股份有限公司，住所地淄川区岭子镇新材料基地（巩家坞村北）。法定代表人：吕祝昌，总经理。被告：淄博淄川鸿丰矿业有限公司，住所地淄博市淄川区岭子镇河洼村。法定代表人：邱成，总经理。被告：淄博乾龙琉璃瓦有限公司，住所地淄川区岭子镇巩家坞村。法定代表人：邱慎瑜，总经理。被告：毕研芳，女，1963年4月23日出生，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：吕祝昌（毕研芳的丈夫），男，1964年2月11日出生，住淄川区。被告：吕祝昌，男，1964年2月11日出生，住淄川区。被告：王宁，女，1975年9月21日出生，住淄博市张店区。被告：邱成，男，1975年2月16日出生，住淄川区。被告：邱慎瑜，男，1950年12月2日出生，住淄川区。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下称淄川农商银行）与被告山东永安达耐材科技股份有限公司（以下称永安达公司）、淄博淄川鸿丰矿业有限公司（以下称鸿丰公司）、淄博乾龙琉璃瓦有限公司（以下称乾龙公司）、毕研芳、吕祝昌、王宁、邱成、邱慎瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告淄川农商银行的委托诉讼代理人孙晴、陈卫东，被告永安达公司的法定代表人吕祝昌、毕研芳的委托诉讼代理人吕祝昌、被告吕祝昌到庭参加诉讼，被告鸿丰公司、乾龙公司、王宁、邱成、邱慎瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄川农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令永安达公司偿还借款本金2799950.00元；2.请求判令永安达公司支付自欠息之日起至2020年7月20日止的利息、逾期利息及复利362552.41元；3.请求判令永安达公司支付自2020年7月21日至借款本息偿清之日止该借款孳生的逾期利息及复利；4.请求判令鸿丰公司、乾龙公司、毕研芳、吕祝昌、王宁、邱成、邱慎瑜对上述债务承担连带清偿责任；5.请求判令淄川农商银行对拍卖、变卖抵押物的所得价款享有优先受偿权；6.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用均由永安达公司、鸿丰公司、乾龙公司、毕研芳、吕祝昌、王宁、邱成、邱慎瑜承担。事实和理由：2018年11月5日，淄川农商银行与永安达公司签订流动资金借款合同一份，合同金额为2800000.00元，借款用途为：借新还旧，期限自2018年11月5日至2019年11月1日，实际借款期限自2018年11月5日至2019年11月1日，按月利率5.4375‰计算利息。为保证合同履行，鸿丰公司、乾龙公司、毕研芳、吕祝昌、王宁、邱成、邱慎瑜与淄川农商银行签订保证合同，自愿作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。同时，永安达公司以其所有的动产提供抵押担保，双方签订抵押合同并办理抵押登记，动产抵押登记书编号为：川工商抵登字（2018）第0173号。合同签订后，淄川农商银行依约发放借款，借款到期后，永安达公司于2020年4月1日偿还借款本金50.00元，未按照合同约定支付剩余借款本息，后经淄川农商银行多次催要，尚欠借款本金2799950.00元及截止到2020年7月20日止的利息、逾期利息及复利362552.41元，鸿丰公司、乾龙公司、毕研芳、吕祝昌、王宁、邱成、邱慎瑜亦未履行保证责任。永安达公司、吕祝昌、毕研芳共同辩称，淄川农商银行与案涉借款的实际借款人即淄博淄川鸿丰矿业有限公司恶意串通，欺骗永安达公司、吕祝昌、毕研芳，永安达公司、吕祝昌、毕研芳在空白合同签章，合同无效。淄川农商银行违规违法发放贷款存在严重过错，应依法减轻或免除安达公司、吕祝昌、毕研芳的还款责任。贷款利息过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日，淄川农商银行与永安达公司签订流动资金借款合同一份，借款合同约定：借款金额为2800000.00元，借款期限自2018年11月5日至2019年11月1日，按月利率5.4375‰计算利息，每月20日结息，借款到期后，利随本清。对于到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按借款合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；对于借期内未按期支付的利息，按借款合同约定的利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，案借款合同约定的罚息利率计收复利。同日，为保证合同履行，鸿丰公司、乾龙公司、毕研芳、吕祝昌、王宁、邱成、邱慎瑜与淄川农商银行签订保证合同，自愿作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。同时，永安达公司以其所有的机器设备一宗（详见动产抵押物登记书）提供抵押担保，双方签订了抵押合同并办理抵押登记,动产抵押登记书编号为：川工商抵登字（2018）第0173号。上述借款合同、保证合同、抵押合同签订后，淄川农商银行依约发放借款，借款到期后，永安达公司于2020年4月1日偿还借款本金50.00元，未按照合同约定支付剩余借款本息，后经淄川农商银行多次催要，尚欠借款本金2799950.00元及截止到2020年7月20日止的利息、逾期利息及复利362552.41元，鸿丰公司、乾龙公司、毕研芳、吕祝昌、王宁、邱成、邱慎瑜亦未履行保证责任。确认上述事实，有淄川农商银行提供的借款合同一份、借款凭证一份、贷款利息明细一份、保证合同三份、抵押合同一份、动产抵押登记书一份、营业执照三份、身份证复印件五份及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，鸿丰公司、乾龙公司、王宁、邱成、邱慎瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。2018年11月5日，淄川农商银行与永安达公司签订的借款合同、抵押合同，与鸿丰公司、乾龙公司、毕研芳、吕祝昌、王宁、邱成、邱慎瑜签订的保证合同均合法有效，淄川农商银行已经依约发放贷款，借款到期后，永安达公司于2020年4月1日偿还借款本金50.00元，未按照合同约定支付剩余借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。故淄川农商银行请求永安达公司偿还借款本金2799950.00元，并支付截止到2020年7月20日止的利息、逾期利息及复利362552.41元，以及自2020年7月21日至借款本息偿清之日止该借款孳生的逾期利息、复利的诉讼请求，依法予以支持。淄川农商银行请求鸿丰公司、乾龙公司、毕研芳、吕祝昌、王宁、邱成、邱慎瑜对涉案借款本息承担连带责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持，鸿丰公司、乾龙公司、毕研芳、吕祝昌、王宁、邱成、邱慎瑜在承担连带责任后有权向永安达公司追偿。淄川农商银行与永安达公司签订抵押合同并办理抵押登记，抵押权依法设立并有效，故对淄川农商银行请求对拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，依法予以支持。对永安达公司、吕祝昌、毕研芳辩称，淄川农商银行与案涉借款的实际借款人即淄博淄川鸿丰矿业有限公司恶意串通，欺骗永安达公司、吕祝昌、毕研芳，永安达公司、吕祝昌、毕研芳在空白合同签章，贷款利息过高，因其未提供证据予以证明，且永安达公司与淄博淄川鸿丰矿业有限公司、邱成、王宁之间的企业借贷纠纷一案，已经淄博市中级人民法院受理并作出判决，故对永安达公司、吕祝昌、毕研芳的抗辩依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、山东永安达耐材科技股份有限公司偿还淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金2799950.00元；二、山东永安达耐材科技股份有限公司支付淄博淄川农村商业银行股份有限公司截止到2020年7月20日止的利息、逾期利息及复利362552.41元；三、山东永安达耐材科技股份有限公司支付淄博淄川农村商业银行股份有限公司，以借款本金2799950.00元为基数，自2020年7月21日起至实际给付之日止，按月利率8.15625‰计算的逾期利息、复利；上述一、二、三项于本判决生效后十日内付清；四、淄博淄川鸿丰矿业有限公司、淄博乾龙琉璃瓦有限公司、毕研芳、王宁、邱成、吕祝昌、邱慎瑜对上述一、二、三项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向山东永安达耐材科技股份有限公司追偿；五、淄博淄川农村商业银行股份有限公司在山东永安达耐材科技股份有限公司不予偿还上述借款本息的情况下，可申请人民法院依法拍卖、变卖山东永安达耐材科技股份有限公司提供的动产（抵押登记书编号为：川工商抵登字（2018）第0173号），所得价款在担保债权范围内优先受偿上述抵押财产担保的借款本息，拍卖、变卖所得价款超过上述抵押担保债权数额的部分，归山东永安达耐材科技股份有限公司所有，不足部分，仍由山东永安达耐材科技股份有限公司负责偿还；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32100.00元，减半收取计16050.00元，由山东永安达耐材科技股份有限公司、淄博淄川鸿丰矿业有限公司、淄博乾龙琉璃瓦有限公司、毕研芳、王宁、邱成、吕祝昌、邱慎瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李磊二〇二〇年九月十五日法官助理孙运超代理书记员  刘娇