wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执复198号复议申请人（被执行人）:彭明肃，男，1958年10月23日出生，满族，住北京市怀柔区。申请执行人：吴秀连，女，1965年1月14日出生，满族，住北京市怀柔区。复议申请人彭明肃不服北京市怀柔区人民法院（以下简称怀柔区人民法院）作出的（2020）京0116执异54号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。彭明肃向怀柔区人民法院提出异议称，请求法院依法解除冻结我×××和×××的基本账户。事实与理由：我系地地道道的老农民，因年老体弱丧失了劳动能力，同时还患有多种慢性疾病，每月正常药费就需要800元左右。一直依赖农村的护林补贴及国家给付的老年人养老补助，维持生活。但是因吴秀连提起强制执行后，怀柔法院作出了（2020）京0116执156号执行裁定，将我所有生活来源的基本账户冻结，我根本不能正常生存，最基本的生活保障没有了。现在多种慢性疾病也无钱医治，对我的生命健康构成严重威胁。2020年4月30日法院已经裁定，因无其他可供执行财产，终结本次执行程序，可是对保障我生活的基本账户仍然冻结。为了保证我能够生存，本着人道主义，现申请依法解除对我基本账户的冻结。申请执行人吴秀连辩称，不同意解除彭明肃账户的查封，他身体没有问题，经常看到其在村里干活，另外他是假离婚，东西都给他媳妇了，现在他们还住在一起。怀柔区人民法院查明，该院于2019年10月10日作出（2019）京0116民初1846号民事判决，内容为：一、彭明肃于本判决生效后7日内给付吴秀连医疗费、伙食费、住宿费、就医交通费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、第二次鉴定费、因鉴定产生挂号费、因鉴定产生往返交通费共计57099.73元；二、驳回吴秀连的其他诉讼请求。彭明肃不服，向本院提起上诉，案号为：（2019）京03民终16195号，同年12月4日，本院判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，吴秀连向该院申请强制执行，该院于2020年1月3日立案执行，案号为（2020）京0116执156号。在执行过程中，该院依法对彭明肃名下的银行账户进行冻结。另查1，彭明肃的养老保险账户为：×××；看山补贴账户为：×××。另查2,彭明肃自2018年5月7日至2020年7月8日在怀柔医院的药费支出共计3922.65元（2019年12月25日至2020年7月8日之间因疫情原因，没有药费支出）。另查3，该院（2020）京0116执156号执行案件于2020年4月30日已终结本次执行程序。怀柔区人民法院认为，依据法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。当事人、利害关系人如认为法院上述执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，因彭明肃未自动履行生效法律文书确定的义务，该院依法采取执行措施，对其名下银行账户进行冻结，该执行行为符合法律规定。其养老保险账户（×××）和看山补贴账户（×××）并非法律规定的不得执行的特殊账户，且经该院审查其药费支出情况，继续冻结其账户的执行行为，并未实际影响到彭明肃的基本生活，故对于彭明肃请求解除冻结措施的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款之规定，裁定驳回彭明肃的执行异议申请。彭明肃不服上述裁定，持原理由向本院申请复议称，请求撤销（2020）京0116执异54号执行裁定，依法解除冻结我养老的基本账户和看山补贴账户。吴秀连称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，彭明肃的复议申请没有任何法律依据和法律根据，请法院查明事实后依法予以驳回。本院查明的事实与怀柔区人民法院查明的事实一致。本院认为，执行程序中，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，彭明肃未自觉履行生效判决确定的义务，怀柔区人民法院依法冻结其银行账户存款，但尚未进行处置，执行行为并不违反相关法律规定。复议申请人彭明肃以自己年老、多病等为由，请求解除对其账户的冻结，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，怀柔区人民法院（2020）京0116执异54号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人彭明肃的复议申请，维持北京市怀柔区人民法院（2020）京0116执异54号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙宏磊审判员  王 朔审判员  宫 淼二〇二〇年九月十五日书记员  孟 瑶
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初5445号原告：岳献文，男，1974年６月４日出生，汉族，住址安徽省凤台县。被告：河南高峰重工机械有限公司，统一社会信用代码91410182559644827U，住所地荥阳市禹锡南一路与飞龙路交叉口东南角。法定代表人：许逸鹤，执行董事兼总经理。原告岳献文与被告河南高峰重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年８月20日立案。2020年9月2７日，原告岳献文经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告岳献文撤诉处理。案件受理费88元，由岳献文负担。审判员 赵 晖二〇二〇年九月二十七日书记员 刘丹桂
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执2233号之一申请执行人：丁贵娥，女，1989年7月24日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：陆学武，男,1986年10月20日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在执行丁贵娥与陆学武婚姻家庭纠纷一案中，（2019）黔0113民初8614号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行，要求陆学武向其偿还案款95353.71元，本院于同日立案受理。执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴费通知书等法律文书，并依法通过全国网络查控系统查询被执行人的财产情况。经查询，被执行人陆学武名下有小额存款3345.66元，本院已扣划并冻结其银行账户。被执行人陆学武名下无不动产、车辆、公积金。本院已核实被执行人陆学武名下有房屋过渡费，已在贵阳市白云区房屋征收管理局协助下，冻结被执行人陆学武名下过渡费，并扣划本次过渡费21600元。本院至被执行人户籍所在地进行走访调查，未发现被执行人可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向陆学武发布限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人认可本院的财产调查结果，无法提供被执行人名下金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息，书面同意本案终结本次执行程序。本院扣除执行费1330元，本案已实现的债权金额为23615.66元，未实现的债权金额为71738.05元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石 玉审 判 员  丁 亮审 判 员  周灿荣二〇二〇年九月十五日法官助理  曾小莲书 记 员  周程洁
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0624执816号 申请执行人：沈少月，女，1970年6月23日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被执行人：沈金辉，男，1971年10月21日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人沈少月与被执行人沈金辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0624民初144号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书确定的义务，沈金辉应偿还申请人借款25000元及确定的利息。申请人于2020年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向沈金辉送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，未发现被执行人沈金辉有银行存款。本院向证券部门查询，查无被执行人有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现被执行人名下有房产。经向工商部门查询，未发现被执行人名下有工商登记信息。经向车管部门查询，未发现被执行人有车辆登记信息。 经约谈，申请人表示无法提供有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向沈金辉发出《限制消费令》并依法限制被执行人高消费行为。本院查无被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  林浩杰 审判员  陈剑平 二〇二〇年九月十五日 书记员  林 鹏
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初3319号 原告：罗家彬，男，1979年5月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：臧少文，男，1982年11月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告罗家彬与被告臧少文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告罗家彬于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗家彬自愿撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗家彬撤诉。 案件受理费1600元，减半收取计800元（原告已预交），由原告罗家彬负担。 审 判 员 郑惠尹 二〇二〇年九月十五日 法官助理 陈桂兰 书 记 员 覃子容
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初2675号 原告：李茂林，男，1983年1月12日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：胡水水，男，1977年11月13日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告李茂林与被告胡水水民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告李茂林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李茂林撤回起诉处理。 审判员  邹洪汀 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴 娇
盘锦市双台子区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）辽1102刑初88号 公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。 附带民事诉讼原告人孙某，男，1977年5月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。 被告人马林，男，1983年5月7日出生，汉族，小学文化，无职业，无固定住所，户籍所在地辽宁省鞍山市立山区。1999年11月24日因盗窃被劳动教养一年六个月；2002年7月18日因盗窃罪被鞍山市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2006年1月13日因盗窃罪被鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2008年11月4日因寻衅滋事罪被鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2012年因非法持有枪支、非法持有毒品罪被锦州市义县人民法院判处有期徒刑四年；2013年12月10日因寻衅滋事罪被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑一年，与原犯非法持有枪支、弹药罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚决定执行有期徒刑四年八个月（2016年3月10日刑满释放）；2017年8月2日因吸食毒品被鞍山市公安局千山公安分局行政拘留十五日。因本案于2019年11月23日，被盘锦市公安局双台子分局处以行政拘留20天，并罚款伍佰元；2019年12月11日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，同年12月19日被盘锦市公安局双台子分局执行逮捕。现羁押于辽河看守所。 辩护人王聪，辽宁泰来律师事务所律师。 盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2020）87号起诉书，指控被告人马林犯故意伤害罪、妨害公务罪，向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人孙某以要求赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。盘锦市双台子区人民检察院指派检察员邱峰、代理检察员张浩出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人孙某，被告人马林及辩护人王聪到庭参加诉讼，现已审理终结。 盘锦市双台子区人民检察院指控：2019年11月22日23时许，被告人马林在盘锦市双台子区晟华苑小区福斯特广场对面壹街烧烤店内，因琐事与孙某发生口角，马林用水壶盖打在了孙某的左脸部。经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定，孙某损伤程度为轻伤二级。 接到报警后辽河派出所民警郑某带领辅警李某某等人赶赴壹街烧烤店，欲将被告人马林强制带回派出所时，马林对民警进行辱骂，用脚踹并用肘部击打民警郑某。 公诉机关认为，被告人马林故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了他人的身体权，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人马林使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，侵犯了国家正常管理活动及正在执行职务的国家工作人员的人身权利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人马林认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人马林判处有期徒刑一年八个月。 附带民事诉讼原告人孙某诉称，被打伤后，其住院30天，花医疗费5501.87元、鉴定费1000元、误工损失7000元、护理费3500元、住院伙食补助费900元，合计17901.87元。上述费用要求判令被告人赔偿。 被告人马林对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求亦无异议。 辩护人对指控被告人马林犯罪定性无异议，提出被告人马林对自己的犯罪行为供认不讳，且自愿认罪认罚，故请求对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，附带民事诉讼原告人孙某于2019年11月24日入盘锦市中心医院治疗，经诊断为左侧颧骨颧弓骨折、左面部挫伤，住院15天。附带民事诉讼原告人孙某的经济损失为：医疗费5499.87元、鉴定费1000元、误工费1844元、护理费1515元、住院伙食补助费900元，合计10758.87元。 上述事实有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓获经过、户籍证明信、刑事判决书及释放证明书、出警经过及出警情况说明、辽河派出所接警情况登记表、社区戒毒决定书、情况说明、行政处罚决定书、盘锦市中心医院急诊病历、入院记录、辽宁省公务员录用审批表复印件等；2、证人宋某、付某、何某等人的证言；3、被害人孙某的陈述；4、被告人马林的供述与辩解；5、人体损伤程度鉴定书；6、辨认笔录；7、视频光盘等；8、附带民事诉讼原告人孙某提交的住院费收据、用药明细、病历等证据予以证明。 本院认为，被告人马林因琐事故意伤害他人身体，造成被害人孙某轻伤二级的后果，其行为侵害了公民身体健康权，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人马林犯故意伤害罪的罪名成立。被告人马林暴力袭击正在执行公务的人民警察，其行为侵害了国家机关的公务活动，已构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人马林犯妨害公务罪的罪名成立，且应从重处罚。被告人马林到案后如实供述犯罪行为，且自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚，公诉机关对被告人马林的量刑意见适当，本院予以采纳。 被告人马林的行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应当承担赔偿责任，故对附带民事诉讼原告人孙某要求被告人马林赔偿的合理费用，予以支持。附带民事诉讼原告人要求的护理费及误工费，因未向本院提供证据予以证明，故比照辽宁省统计局公布的同行业赔偿标准计算，对超出部分，不予支持。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第六十九条一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人马林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月；决定合并执行有期徒刑一年八个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月11日起至2021年7月23日止） 二、被告人马林于本判决生效后十日内一次性给付附带民事诉讼原告人孙某经济损失人民币10758.87元。 三、驳回附带民事诉讼原告人孙某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。 审 判 长  盖士贤 人民陪审员  许晶媛 人民陪审员  王淳权 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  盖学伟
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1452号之一 申请保全人：山东齐桓智能设备有限公司，住所地：淄博市桓台县果里镇齐桓路688号。统一社会信用代码：91370321MA3Q6PKN2J。 法定代表人：张玉梅，总经理。 被保全人：山东凯胜电子股份有限公司，住所地：淄博市桓台县果里镇太极路51号。统一社会信用代码：913703006792331685。 法定代理人：陈某，经理。 申请保全人山东齐桓智能设备有限公司于2020年9月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人银行存款3000000元或查封其相应价值的其他财产。经审查，同日，本院作出（2020）鲁0321财保216号民事裁定书，并于同月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人山东凯胜电子股份有限公司银行存款3000000元或查封其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 审判员  金云霞 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 娟
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0621执1351号申请执行人：中国农业银行股份有限公司浚县支行，住所地：浚县黄河路71号。负责人：谢红星，职务：行长被执行人：裴小利，男，1969年4月12日出生，汉族。申请执行人中国农业银行股份有限公司浚县支行（以下简称浚县农行）与被执行人裴小利申请实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0621民特23号民事裁定书已经发生法律效力。裁定如下：对登记在裴小利名下位于X县XX路与XX路交叉口XXXX小区XX楼X单元X层X户的房产[房屋所有权证号为XX-X-X-XXX（房屋号）]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，中国农业银行股份有限公司浚县支行对变价后所得价款在借款本金191871.01元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至抵押物拍卖、变卖成交还款之日止）的范围内享有优先受偿权。因裴小利未按上述生效法律文书履行义务，浚县农行向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产，已向被执行人发出限制消费令。本院在执行中查明，本案涉案房产开发商浚县宝迪置业有限公司所开发的XXXX小区X号、X号楼、X号楼楼盘（涉案房屋所属楼盘）系“烂尾楼”，工程处于停工歇业状态，涉案房屋无法进行评估、拍卖、变卖处置，其建筑商至今尚未将涉案房屋交付给业主。业主即本案被执行人裴小利虽将所购买的房产在申请人处办理了抵押登记，但并未实际取得该房产。本院认为，本案系实现担保物权纠纷,因担保物无法依法进行处置，且未能实际交付而致使本案未能有效执结。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项之规定，有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：…（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的…，因浚县宝迪置业有限公司未向被执行人裴小利交付房产，故本院在实际执行过程中，无法对涉案房产采取拍卖、变卖等处置方式以实现申请人的担保物权，该案目前无法执行。申请人浚县农行亦同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖区权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘国禹审判员  罗金忠审判员  李樟楠二〇二〇年九月二十七日书记员  王世哲
闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0823执275号之三十九被执行人:侯金海(绰号侯三),男,汉族,1969年8月9日出生,山西省闻喜县人。买受人：白小莎，女，汉族，1995年10月3日出生，闻喜县人，身份证号码：1427291995100****9。被执行人侯金发、侯金海、侯金亮、张保民、张成俊、李金玉、王红贵、景春凯、侯金江犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、妨害公务罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、虚报注册资本罪、盗掘古墓葬罪、倒卖文物罪、开设赌场罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪、窝藏罪、帮助毁灭证据罪犯罪一案,山西省高级人民法院作出的(2018)晋刑终207号刑事裁定书已经发生法律效力。运城市中级人民法院于2019年3月28日以（2019）晋08执38号之十号执行裁定书指定闻喜县人民法院执行。经山西省运城市中级人民法院和山西省高级人民法院判决、裁定确认闻喜县鸿光房地产开发有限公司开发的德润大厦*单元****号房屋为侯金海个人财产依法予以没收。在执行期间，依法对该房屋进行了评估、拍卖。2020年9月10日买受人白小莎通过竞买号D6778以287953.60元的最高价竟得德润大厦*单元****号房屋。依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、第十二条之规定,裁定如下：将闻喜县鸿光房地产开发有限公司位于运城市闻喜县德润大厦*单元****号房屋的所有权归买受人白小莎所有，该所有权自本裁定送达买受人白小莎时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘雅亮人民陪审员  李俊兴人民陪审员  赵宝奎二〇二〇年九月十五日书 记 员  韩 洲
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终3309号上诉人(原审原告）：贾新才，男，1949年10月1日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被上诉人（原审被告）：陈涛，男，1973年6月30日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人（原审被告）：刘玲玲，女，1975年11月8日出生，汉族，住河南省息县。上诉人贾新才因与被上诉人陈涛、刘玲玲房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2020）豫1528民初2470号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。贾新才上诉请求：1、依法撤销原审裁定，判令二被上诉人支付购房款95106元，水、电入户费3500元，车库款26000元，共计124606元（从2016年12月17日起按同期贷款利率支付利息，直至本息付完为止）；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2007年，被上诉人购买上诉人位于息县东环路30区301室房屋一套，面积为163.96㎡，946元/㎡，房款为155106元，车库一间，价款为26000元，水电入户费3500元。被告付了6万元房款，后上诉人多次催要余款，被上诉人以种种理由推脱。上诉人起诉至息县人民法院，上诉人提交证据时，无意中夹杂了一份盖有息县金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰公司）财务专用章的空白收据。上诉人是金泰公司的法定代表人，存放的有盖有金泰公司财务专用章的空白收据，但是，本案涉及的房屋与金泰公司没有关系。一审法院抛开上诉人提交的其他证据，根据一份盖有金泰公司财务专用章的空白收据，认定被上诉人与金泰公司存在房屋买卖合同，认定上诉人不是本案的适格原告，驳回了上诉人的起诉。请二审查清事实，给上诉人一个公正的判决。陈涛、刘玲玲答辩称，1原裁定认定事实清楚，证据确凿，运用法律准确，程序合法，裁定驳回起诉正确。2006年10月23日，息县司法局与贾琳法人息县金泰房地产开发有限责任公司签订了《息县司法局商品房团购协议》，答辩人父亲陈洪林因是司法局退休职工，答辩人便以父亲名义参加司法局团购，并从息县金泰房地产开发有限责任公司购买房屋一套，并付清房款。上诉人贾新才并非涉案房屋买卖合同的当事人，其作为原告起诉答辩人，主体明显不适格。原审对此查明并认定，裁定驳回起诉没有任何不当。2、上诉人上诉理由没有任何事实和法律依据。上诉人认定涉案房屋系其个人出资开发，与事实不符，与法律相背。涉案房屋是答辩人父亲以息县司法局名义从金泰房地产团购所得，上诉人没有证据证明该房屋系个人出资开发。从法律层面上讲，个人是无权以私人名义从事房地产开发的。请二审依法查明，维持原裁定，驳回上诉人的上诉。贾新才向一审法院起诉请求：1.判令被告支付购房款95106元，水电入户费3500元，车库款26000元，共计124606元（从2016年12月17日起按同期贷款利率支付利息，直至本息付完为止）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实：原告贾新才以被告陈涛、刘玲玲所购房屋系其开发建设，且该房屋未足额交纳购房款为由，诉至法院，请求判如所诉。原告提交有其子贾琳（未出庭质证）出具的证言、梁雪峰、余勇、贾琳三人出具的协议书复印件一份、贾新才经办的收款收据（后附空白收据中加盖有息县金泰房地产开发有限责任公司财务专用章）用以证明其主张，但未提供其与二被告之间签订的房屋买卖合同。一审法院认为，根据原告贾新才提交的收款收据中加盖息县金泰房地产开发有限责任公司财务专用章的空白收据足以认定，涉案的房屋买卖关系发生在息县金泰房地产开发有限责任公司与二被告或者陈洪林之间，原告贾新才并非涉案房屋买卖合同的当事人，同时原告举证只能认定其在开发建设涉案房地产的过程中其出资问题，并不能代替息县金泰房地产开发有限责任公司的独立的诉讼主体地位。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”原告贾新才并非房屋买卖合同的相对人，故其不是本案的适格原告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：“人民法院……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故依法驳回原告贾新才的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告贾新才的起诉。本院经审查认为，从贾新才的起诉状及双方提交的证据来看，2006年10月23日，息县司法局与金泰公司签订《息县司法局商品房团购协议》，被上诉人陈涛、刘玲玲以其父亲陈洪林名义参加司法局团购，后双方因支付购房款引起纠纷。陈涛、刘玲玲向法院提交了《息县司法局商品房团购协议》及交纳购房款收据，该收据显示经手人为贾新才，并盖有金泰公司财务专用章。当事人双方均未提交贾新才与陈涛、刘玲玲之间签订房屋买卖协议，根据合同相对性原则，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案贾新才要求被上诉人支付其购房余款而提起诉讼，从双方提交的协议书、收款收据等证据材料，无法证明贾新才是该房屋买卖合同的相对人，因此，贾新才无权就该房屋买卖合同纠纷提起诉讼。贾新才的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。一审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。综上，贾新才的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年九月十五日书记员  温运沉
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0725刑初353号公诉机关原阳县人民检察院。被告人孟建立，男，1969年12月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址河南省新乡市原阳县。因犯开设赌场罪，2018年1月30日被原阳县人民法院判处有期徒刑六个月，2018年2月28日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年4月25日被新乡市公安局平原分局刑事拘留，2020年6月2日被新乡市公安局平原分局逮捕。辩护人刘献峰，河南顺飞律师事务所律师。被告人李锋，男，1980年8月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址河南省新乡市原阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年4月25日被新乡市公安局平原分局刑事拘留，2020年6月2日被新乡市公安局平原分局逮捕。辩护人孙付田，河南锦田律师事务所律师。原阳县人民检察院以新原检一部刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人孟建立、李锋犯开设赌场罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察官娄丽娟出庭支持公诉，被告人孟建立及其辩护人刘献峰、被告人李锋及其辩护人孙付田到庭参加诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控，2019年底以来，被告人孟建立以营利为目的，先后在新乡市平原城乡一体化示范区绿地泰晤士新城128号楼12楼中西户、碧桂园剑桥郡17号楼1503房间、碧桂园幸福里23号楼301房间、滨湖小区63号楼803房间、13楼一个房间开设赌场，组织多人使用麻将机进行赌博，其中，被告人孟建立在碧桂园剑桥郡17号楼1503房间，碧桂园幸福里23号301房间开设的赌场是和杜卫光、杜成海、焦双玲合伙开设。2020年4月22日18时许，新乡市公安局平原分局治安管理大队民警当场查获被告人孟建立在滨湖小区63号楼803房间的赌场，当场查扣赌博机3台，麻将1副，赌资1万余元。经调取被告人孟建立的微信转账记录，其在和杜卫光、杜成海、焦双玲合伙开设赌场期间，抽头余利45890元。被告人李锋明知孟建立开设赌场，仍帮助孟建立接送赌客，每天200元，经调取孟建立和李锋的微信转账记录，孟建立给李锋转账每次200元，共22次。经审理另查明，被告人孟建立、李锋开设赌场使用的是麻将机。上述指控事实，被告人孟建立、李锋在庭审过程中均无异议，且有书证户籍证明、到案经过、刑事判决书、前科证明、扣押决定书、清单、银行卡、微信交易明细、微信聊天记录等；证人贾文杰、闫某、陈某等人的证言；被告人孟建立、李锋的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人孟建立辩护人意见：被告人孟建立系坦白，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，建议对被告人孟建立从轻处罚。被告人李锋辩护人意见：被告人李锋系初犯、坦白，且本质不坏，仅负责接送赌客，作用不大，应轻于从犯，愿意缴纳罚金，建议判处被告人5个月拘役，并处罚金。本院认为，被告人孟建立、李锋为赌博提供场所、工具，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。原阳县人民检察院指控被告人孟建立、李锋犯开设赌场罪的罪名成立，予以支持。被告人孟建立、李锋共同故意犯罪，是共同犯罪，被告人孟建立起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人李锋起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人孟建立曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李锋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。二被告人均自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人孟建立违法所得45890元依法应继续追缴后予以没收。被告人李锋违法所得4400元依法应继续追缴后予以没收。公诉机关关于被告人孟建立、李锋是共同犯罪，被告人孟建立是主犯，李锋是从犯，被告人李锋系坦白，二被告均认罪认罚，被告人孟建立系累犯，建议对被告人孟建立判处有期徒刑一年六个月，并处罚金40000元；建议对被告人李锋判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元的意见，予以采纳。辩护人关于被告人孟建立系坦白，自愿认罪认罚，建议对被告人孟建立从轻处罚的意见，符合案件查明的事实和法律规定，予以采纳。辩护人关于被告人李锋系初犯、坦白的意见，符合案件查明的事实和法律规定，予以采纳。综上，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条，第二十七条，第二十六条第一款、第四款，第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孟建立犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月25日起至2021年10月24日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。二、被告人李锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月25日起至2020年10月24日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。三、被告人孟建立违法所得45890元继续追缴后予以没收（未缴纳）；被告人李锋违法所得4400元继续追缴后予以没收（未缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨英杰二〇二〇年九月十五日书记员  申 林
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初2328号之一解除保全申请人:白云区林海建筑物资供应站，住所地：贵州省贵阳市白云区。经营者：刘松林，男，汉族，1971年12月30日生，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：孟欣，系贵州铭和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪嘉珅，系贵州铭和律师事务所实习律师。被申请人：四川众邦诚信建筑工程有限公司，住所地：仁寿县。法定代表人：谭洪文，男，汉族，1971年3月30日生，住四川省荣县。委托诉讼代理人：高明坤，贵州洲联合（锦屏）律师事务所律师。代理权限：特别代理。被申请人：邹书杭，男，汉族，1978年10月15日生，住贵州省贵阳市白云区。白云区林海建筑物资供应站与四川众邦诚信建筑工程有限公司、邹书杭租赁合同纠纷一案，白云区林海建筑物资供应站以为了便于将来生效判决执行为由，向本院申请财产保全，本院于2020年5月9日依法作出（2020）黔0113民初2328号民事裁定书，裁定冻结被申请人四川众邦诚信建筑工程有限公司、邹书杭名下银行存款共计人民币82601.92元，或者保全被申请人四川众邦诚信建筑工程有限公司、邹书杭同等价值的其他财产。白云区林海建筑物资供应站于2020年9月14日向本院提交解除对其财产保全的书面申请。本院经审查认为，申请人白云区林海建筑物资供应站以与被申请人四川众邦诚信建筑工程有限公司已达成调解协议为由，要求解除对被申请人四川众邦诚信建筑工程有限公司、邹书杭采取的全部保全措施，系对其自身权利的处分,且未违反相关法律的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人四川众邦诚信建筑工程有限公司、邹书杭名下银行存款共计82601.92元，或者同等价值的其他财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胥勇二〇二〇年九月十五日法官助理邓晗书记员肖兴文
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1024民初1175号 原告：雷新梅，女，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码:61252XXXX207100028。 委托诉讼代理人：王树民，系陕西诺灵律师事务所律师。 被告：山阳县XX店 住所地：山阳县城关街道迎宾大道南段 经营者：张建波，男，汉族，住陕西省山阳县XX镇XX村。公民身份号码：61252XXXX412281512。 原告雷新梅与被告山阳县XX店房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告雷新梅于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷新梅以双方私下协商解决纠纷为由申请撤诉，是对自己权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷新梅撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告雷新梅负担。 审 判 员 张临东 二〇二〇年九月十五日 法官助理 伍淑丹 书 记 员 耿 燕 1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保1676号申请人：湖南金钱桔商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街道五一路235号湘域中央1栋2505。法定代表人：王夕。委托诉讼代理人：喻洁琼、王玉衡，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。担保人：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区书院南路728号裕南大厦一楼、二楼。负责人：胡军。被申请人：深圳市老管家贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道中兴路世纪华夏大厦6A。法定代表人：杨柳被申请人：杨柳申请人湖南金钱桔商务信息咨询有限公司于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人深圳市老管家贸易有限公司、杨柳名下银行存款人民币3000000元或查封、扣押其等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司向本院作出诉讼财产保全责任保险保单保函，自愿为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人湖南金钱桔商务信息咨询有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市老管家贸易有限公司、杨柳的银行存款3000000元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人湖南金钱桔商务信息咨询有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘易高二〇二〇年九月十五日书记员  丁思雨
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执722号之五申请执行人：阳泉农村商业银行股份有限公司。被执行人：武小娟，女，汉族，1969年11月23日出生。被执行人：游保贵，男，汉族，1967年12月11日出生。被执行人：**，男，汉族，1979年7月25日出生。被执行人：吕丽华，女，汉族，1978年7月21日出生。被执行人：阳泉市华涵养殖场。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2017）晋0311民初1034号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人**在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币563404.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年九月十五日书记员  王肖红
文书内容河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）豫1282刑初207号            公诉机关              灵宝市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人亢领忠，男，1973年出生，汉族，初中肄业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月26日被灵宝市公安局取保候审，同年9月6日被灵宝市公安局刑事拘留，同年9月11日经本院决定，同年9月12日被灵宝市公安局执行逮捕。现羁押于灵宝市看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              三灵检二部刑诉［2020］112号                  指控事实              2020年5月20日晚8时许，被告人亢领忠酒后驾驶无号牌天虹牌二轮摩托车沿灵宝市长安路由西向东行驶，行至长安路思平桥路段时，被执勤民警现场查获。经血醇检验鉴定，被告人亢领忠血液中乙醇含量为122.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一个月，并处罚金3000元。                  被告人      意见              被告人亢领忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人亢领忠违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人亢领忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，予以采纳。被告人亢领忠能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人亢领忠认罪认罚，对其可依法从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人亢领忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月6日起至2020年10月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                        审  判  员    李艺华                                二○二○年九月十五日            法 官 助 理    韩  莹                                                    书  记  员    李珊珊
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民特204号申请人：吕自伦，男，1969年11月17日生，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：颜志好，江苏舜点律师事务所律师。申请人：周伟，男，1986年8月11日生，住南京市雨花台区。申请人：曾琼，女，1986年1月12日生，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：周伟（曾琼之夫），男，住南京市雨花台区。本院于2020年9月15日立案受理申请人吕自伦与申请人周伟、曾琼关于请求确认人民调解协议效力申请并进行了审查。现已审查终结。申请人吕自伦与申请人周伟、曾琼买卖合同纠纷，于2020年9月15日经特邀调解员林玲持调解，达成调解协议如下：一、申请人周伟、曾琼支付申请人吕自伦货款2524800元（此笔款项自2020年9月起至2022年8月，每月28日前支付10万元，剩余124800元于2022年9月28日前支付）；二、如申请人周伟、曾琼逾期支付上述任一期款项，申请人吕自伦可就剩余全部款项申请法院强制执行；三、双方当事人就本案一次性处理完毕，无纠葛。本院经审查认为，申请人吕自伦、周伟、曾琼的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和民国事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：吕自伦与申请人周伟、曾琼于2020年9月15日经特邀调解员林玲主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 高福罡二〇二〇年九月十五日法官助理 张 健书 记 员 徐 枫
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0626执1083号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司德江县支公司，住所地：住贵州省德江县青龙街道三十二米大街。负责人：黄超，系该公司经理。被执行人：何刚，男，1978年5月20日出生，土家族，居民，住贵州省德江县荆角乡角口村下赵家组。本院受理的申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司德江县支公司与被执行人何刚不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）黔0626民初2431号判决书确认：由被执行人何刚在于本判决生效后10日内将不当得利42101.1元，返还给申请人中国人寿财产保险股份有限公司德江县支公司；案件受理费825元，由被执行人何刚负担。被执行人何刚到期未履行法院生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司德江县支公司向本院申请强制执行。在本案执行过程中，依法向被执行人何刚送达执行通知书，责令其履行义务，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司德江县支公司与被执行人何刚于2020年9月15日达成和解协议，其内容为：由被执行人何刚返还给申请人中国人寿财产保险股份有限公司德江县支公司不当得利42101.1元及案件受理费825元，合计：42926.1元，偿还方式：从2020年10月起，每月的28日前偿还2000元，直至付清42926.1元止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0626执1083号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 文 亚二〇二〇年九月十五日书记员 覃永林
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1947号之一申请执行人：李克伟，男，1996年4月14日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张春东，男，1989年11月11日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人李克伟依据（2020）黔0303民特215号民事裁定书申请执行张春东经司法确认的调解协议纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，已将其纳入限制高消费名单、纳入失信人名单，并对其进行惩戒，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无大额银行存款、车辆及不动产可供执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 詹 赟审判员 李占阳二〇二〇年九月二十七日书记员 陈 攀
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1519号之一 申请执行人：黄光锋，男，1987年7月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：李良福，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李良民，广西卓秀律师事务所律师。 被执行人：武东，男，1981年2月24日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。 申请执行人黄光锋与被执行人武东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1102民初625号民事调解书已经发生法律效力。根据上述民事调解书的判决，武东应于调解书生效后十日内向黄光锋支付货款160599.5元及律师费16000元，并承担案件诉讼费878元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人武东未履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请对强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。并将被执行人列入失信人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  周 健 二〇二〇年九月十五日 书记员  张芝华
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0405民初1090号 原告：淮南市百凝商贸有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区土坝孜纬六路综合楼1-3，统一社会信用代码91340400MA2MU60Q31。 法定代表人：李庆祝，系公司总经理。 被告：刘伟，男，1970年2月15日生，汉族，住河南省信阳市息县。 原告淮南市百凝商贸有限公司与被告刘伟运输合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告淮南市百凝商贸有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮南市百凝商贸有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许淮南市百凝商贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市百凝商贸有限公司负担。 审判员 李 春 二〇二〇年九月十五日 书记员 王家琦
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2306号 申请执行人：刘祥，男，1974年4月9日出生，汉族，住贵州省晴隆县。 申请执行人：蒲辅利，女，1988年5月4日出生，汉族，住贵州省晴隆县。 被执行人：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所地：毕节市麻园大道。统一社会信用代码：91520500750163845Q。 法定代表人：蒋秀敬。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14619号民事判决书，受理刘祥、蒲辅利申请执行毕节市振华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。因本院（2020）黔0502执2190号案已对被执行人毕节市振华房地产开发有限责任公司的部分车位进行查封，故申请执行人申请对查封财产拍卖后参与分配，其向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执2306号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂品 二〇二〇年九月十五日 书记员  周宣
山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1102刑初521号                            公诉机关                       山东省日照市东港区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王涵（曾用名王晗），男，1996年6月26日出生于山东省五莲县，汉族，中专文化，无业，住日照市东港区（户籍所在地：山东省五莲县松柏乡）。2020年1月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市港航公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       日东检一部刑诉（2020）458号                               指控事实                       2019年12月27日21时17分许，被告人王涵醉酒驾驶鲁LXXXXX号牌小型轿车，行驶至日照市东港区天津路与海滨二路路口处时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人王涵血液中检出乙醇成分，含量为124.8mg/100ml。             被告人王涵归案后如实供述犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。                               被告人意见                       被告人王涵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王涵犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王涵归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人王涵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                                       审 判 员 苏 瑞                                                 二○二○年九月十五日                         法官助理 宋冀平             书 记 员 宋 菲
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初330号 原告：王尚斌，男，1975年1月15日出生，汉族，住临海市。 法定代理人：王云萍，女，1966年6月4日出生，汉族，住临海市，系王尚斌姐姐。 被告：何芳荣，女，1958年5月16日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：鲍善杰，浙江天讼律师事务所律师。 原告王尚斌与被告何芳荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告王尚斌的法定代理人王云萍、被告何芳荣的委托诉讼代理人鲍善杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王尚斌向本院提出诉讼请求：判令何芳荣立即归还借款12万元及利息（利息按月利率0.8%计算，从2017年1月1日至起诉日止为33600元；起诉日至法院判决确定履行日止的利息按月利率0.8%计算）。事实与理由：王尚斌与何芳荣系姐弟关系。何芳荣分别在2014年8月20日及2015年5月24日向王尚斌借款9万元、3万元，约定月利率均为8厘，每季度付一次利息，借款期限为4年。两次借款分别出具借条。借款后，何芳荣从2017年1月1日开始没有支付利息，并经多次催讨无果。 在本案审理过程中，王尚斌变更诉讼请求：判令何芳荣立即归还借款105000元及利息（利息按月利率0.8%计算，从2018年2月22日起算至法院判决确定履行日止）。 何芳荣辩称，王尚斌的法定代理人应当是其母亲郑秀清，王云萍不是适格的法定代理人。何芳荣出具借条属实，但款项是向郑秀清借的。借款后，何芳荣已经归还了15000元的借款本金，均是归还2014年的借款的。另外，郑秀清与王尚斌曾出具书面的说明，表明不需要何芳荣支付2017年的利息；郑秀清明确表明不需要何芳荣归还款项。 王尚斌为支持其主张，向本院提交了以下证据：借条原件两份、遗嘱一份、利息支付记录表一份，拟证明何芳荣向王尚斌借款12万元的事实。经质证，何芳荣对借条及利息支付记录表均无异议，对遗嘱的真实性存在异议。 何芳荣为支持其主张，向本院提交了以下证据：2018年1月19日关于利息的情况说明一份、收条五份，拟证明王曰清曾明确表示不收取2017年借款利息及何芳荣已经归还了15000元借款本金的事实。经质证，王尚斌对情况说明、收条无异议。 对上述证据，本院综合认证如下：何芳荣认为母亲郑秀清已经将借条原件归还，故对借条是否为原件提出鉴定申请，后经本院委托鉴定该两份借条均为原件；何芳荣认为借贷关系的相对方并非王尚斌，但根据其借条出具的时间及内容，结合王尚斌家庭的实际情况，本院认为该借条的内容为当事人真实意思表示，何芳荣归还款项的对象应当为王尚斌。利息支付记录表为王曰清所记录，根据记载的内容及何芳荣的答辩，何芳荣自2017年开始未支付借款利息属实；王尚斌与何芳荣之间的关系不应当简单的仅以借贷双方当事人进行确定，何芳荣作为王尚斌同母异父的姐姐，双方之间存有血亲关系，应当更加妥善处理存在的经济纠纷；何芳荣提交的2017年的利息说明虽然并非王曰清本人书写，但郑秀清作为双方共同的母亲，其出具说明时仍为王尚斌的监护人，其与王曰清在考虑何芳荣在日常生活中给予智力二级残疾的弟弟王尚斌的照顾及带来的改变后，作出免除2017年利息的决定也符合家庭伦理及一般常理；且放弃部分利息并不必然损害被监护人的利益，与经济利益相较，何芳荣与王尚斌相互照顾、相互体谅、相互包容才更符合双方当事人的亲情需求，从王尚斌更长远的日常生活及照顾需求来说，部分利息的放弃能更好的使得亲情发挥应有的作用。何芳荣对遗嘱的真实性有异议，考虑遗嘱与本案不存在关联性，故在本案中不作认定。何芳荣提交的五份收条中均有郑秀清的签名，且王尚斌无异议，故本院对该证据予以认定。 综上，本院认定事实如下：何芳荣与王尚斌系姐弟关系。2014年8月20日，何芳荣向王尚斌出具借条一份，确认借款9万元，双方约定借款月利率为8‰，四年内还清借款；2015年5月24日，何芳荣向王尚斌出具借条一份，确认借款3万元，双方约定借款月利率为8‰，四年内还清借款。借款后，何芳荣归还了借款本金15000元并支付了部分利息，自2017年开始未支付利息。 本院认为，何芳荣与王尚斌的民间借贷关系有借条为凭，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。何芳荣在借款后未及时归还借款本息，已构成违约，应当承担归还借款本金并支付利息的民事责任。郑秀清、王曰清免除了何芳荣支付2017年利息的义务、王云萍免除了何芳荣支付2018年1月1日至2018年2月21日的利息的义务，利息支付义务的免除并不损害王尚斌的实质利益，且有利于王尚斌情感需求的满足，故本院对该利息免除予以准许。何芳荣对王云萍的监护人资格存疑，但王云萍作为王尚斌同父异母的姐姐、郑秀清作为王尚斌的母亲均为王尚斌适格的监护人，郑秀清于2018年4月28日已与王云萍达成一致协议，通过公证协议的方式确定由王云萍行使监护权，故本院对何芳荣的抗辩不予采信。何芳荣关于向其催讨借款应当经过王尚斌母亲郑秀清的授权的抗辩，本院认为郑秀清已与王云萍就王尚斌的监护问题达成一致协议，且王云萍为维护王尚斌的利益提起诉讼并无不妥，故本院对该抗辩亦不予采信。综上，王尚斌合理的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 何芳荣于本判决发生法律效力之日起三十日内归还王尚斌借款本金105000元，并支付利息（按月利率8‰计算，自2018年2月22日起算至判决确定的履行日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2904元，减半收取1452元，由何芳荣负担。鉴定费4800元（何芳荣预付），由何芳荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  金 丹 二〇二〇年九月十五日 代书记员  李爱琴
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终8493号上诉人（原审被告）：北京易华陆商贸有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角五方天雅互联网加汽车产品市场D3区二层226号。法定代表人：姜国强，董事长。委托诉讼代理人：谭谦，北京市元吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐鑫华业利源商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西城街808号荣和城小区三期13栋A段+B段8号铺。法定代表人：马军，总经理。上诉人北京易华陆商贸有限公司（以下简称易华陆公司）因与被上诉人乌鲁木齐鑫华业利源商贸有限公司（以下简称鑫华公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初86612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。易华陆公司上诉请求：请求撤销原判，改判驳回鑫华公司全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1．双方在《采购合同书》中明文约定，有关订货及退货：买方或者受买方委托的店面在本协议合同期间向卖方发出订货通知要求提供和交付该订货通知中的货物。卖方收到订货通知后应及时回复并通知买方；交付货物时，买方委托订货店面验收，双方代表在验收后签署标明货物类型、交货数量和相应订货通知号码的交货单据并在单据上签字；每月15-20日前对清楚上个月货款，由卖方提供对账单联系买方对账人员对账。本案中，鑫华公司仅提供了其单方制作的对账单，并未能向法庭提供买方或买方委托的店面在本合同期间向卖方发出的订货通知；鑫华公司也未按合同约定，向易华陆公司提供验收后经签字确认的交货单据。2．鑫华公司称手机号码188XXXXXXXX是易华陆公司股东牛俊全的手机号码，并称易华陆公司负责对账入员颜秀娟电话是132XXXXXXXX，但上述主张易华陆公司并未提供其他证据证明。二、一审法院适用法律错误。在一审庭审过程中，易华陆公司已经向法庭明确表明，《采购合同书》项下的货物买卖系鑫华公司向第三方供货，供货没有经过第三方的确认。且《采购合同书》中也明确约定了“买方委托订货店面验收，双方代表在验收后签署标明货物类型、交货数量和相应订货通知号码的交货单据并在单据上签字”。因此，按照民事诉讼证据规则的规定一审法院理应对交货单据进行审核。但一审法院并未进行审核。鑫华公司经本院传唤未到庭应诉，其提交书面答辩意见称请求维持一审判决，驳回易华陆公司全部上诉请求。鑫华公司向一审法院起诉请求：判令易华陆公司支付货款124633元。一审法院认定事实：为证明合同签订及履行情况，鑫华公司提交：1、2017年12月1日加盖双方公章的《采购合同书》，约定：合同期间自2017年12月1日至2018年12月31日，易华陆公司或易华陆公司委托的店面在合同期间向鑫华公司发出订货通知要求提供和交付货物，鑫华公司收到通知后配货发货等。为了方便结算和货物计价，所交付货物的数量应按双方代表签署的交货单据上所列数量来确定。每月15-20日前对清楚上个月账，由双方对账人员进行对账。对账期间，易华陆公司委托店面有权参与对账，3方对账无误，易华陆公司在60个工作日内向鑫华公司付款等内容；2、鑫华公司制作的《对账单》；3、鑫华公司方人员与手机号码188XXXXXXXX短信及关联微信的聊天记录，鑫华公司称以上号码是易华陆公司股东牛俊全的，聊天内容显示鑫华公司方多次催促对方对账、支付货款等，2018年10月14日对方微信向鑫华公司方人员提供颜秀娟电话132XXXXXXXX等内容；4、鑫华公司方人员与手机132XXXXXXXX的关联微信的聊天记录，显示鑫华公司方人员向其发送了《对账单》，颜秀娟于2018年12月12日确认欠付2017年12月至2018年4月的货款124516．5元等内容。对以上证据，易华陆公司称合同真实性认可，其他证据真实性不认可，无法证明牛经理、颜秀娟的身份，不能证明欠付货款。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，鑫华公司、易华陆公司签订的《采购合同书》系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，具有法律约束力，双方均应依约履行。现经审查鑫华公司提交的证据并结合相关事实，足以确信鑫华公司履行供货义务后易华陆公司确认欠款金额的事实的存在具有高度可能性，现易华陆公司并未举证证明其已经履行付款义务，故鑫华公司主张易华陆公司支付货款具有事实及法律依据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决：一、易华陆公司于判决生效后七日内向鑫华公司支付货款124516．5元；二、驳回鑫华公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为易华陆公司是否应支付鑫华公司货款。本案中，鑫华公司与易华陆公司签订的《采购合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。现鑫华公司已就其履行供货义务提交了聊天记录、对账单等证据予以证明，易华陆公司虽对此不予认可，并主张鑫华公司未提供订货通知和交货单据，且聊天记录中的人员并非其公司员工，故不应支付货款，但其并未就此提供相反的证据加以佐证，本院对此不予采信。一审法院根据本案实际情况，结合在案证据认定易华陆公司欠付鑫华公司货款具有高度盖然性，并判令易华陆公司支付相应货款，并无不当，本院予以维持。综上所述，易华陆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2792元，由北京易华陆商贸有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  高 贵审 判 员  邓青菁审 判 员  张清波二〇二〇年九月十二日法官助理  谢 薇书 记 员  陈昭希
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1103民初3673号 原告：魏芳青，男，1973年4月1日出生，汉族，住湖南省东安县。 被告：湖南中联国际招商投资有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵中路868号。 法定代表人：袁春满,系该公司董事长。 原告魏芳青与被告湖南中联国际招商投资有限公司（以下简称中联国际）商品房销售合同纠纷一案，于2020年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告魏芳青到庭参与诉讼，被告中联国际经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告魏芳青诉称，一、判令被告限期为原告办理房屋产权证（庭审中改为不动产权证）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月11日签订的中联商住小区商品房买卖合同第十三条关于产权登记的约定，出卖方应在商品房交付使用后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后600个工作日内办好土地使用权证，办证的相关税费由买受人承担，况且本人所有的办证税费都已交清，至今还没有拿到不动产权证，为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请判如所请。 被告中联国际没有答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2012年12月11日原告魏芳青与被告中联国际签订了一份《商品房买卖合同》约定：一、被告中联国际将本公司开发的中联商住小区2栋27层2719号房屋138.63平方米，以总价500000元出售给原告魏芳青；二、原告魏芳青首付房款260000元，余款原告魏芳青以按揭方式支付；三、交房时间为：2013年8月31日前；四、交房后365个工作日内被告中联国际为原告办理好房屋所有权证，办妥房屋所有权证后600个工作日内办理好土地使用权证，办证税费由买受人承担。合同签订后原告魏芳青以按揭方式于2013年1月9日支付了购房余款。2013年8月原告接收房屋后，于11月14日向被告中联国际分别支付了土地使用权证办证费1300元、房屋所有权证办证费1095元。但被告中联国际至今没有按合同约定为原告办理不动产权登记证，而酿成纠纷。 以上事实有双方签订的《商品房买卖合同》、原告的完税证，被告具下的购房款、房屋所有权证、土地使用权证办证费收条及当事人的当庭陈述，在卷佐证。 本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。原告魏芳青在付清购房款和办证费用后，被告中联国际应履行合同约定的办证义务，为原告办证。现国家实行房屋所有权证、土地使用权证，二证合一为不动产权登记证，故原告魏芳青要求被告中联国际为其办理不动产权登记证的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据诚实信用原则，为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖南中联国际招商投资有限公司在本判决生效后三十日内按双方签订的《商品房买卖合同》中规定的内容和法律的规定为原告魏芳青办理好中联商住小区2栋27层2719号房屋不动产权登记证。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告湖南中联国际招商投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 逾期本判决将发生法律效力。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审判员  邓海云 二〇二〇年九月十五日 书记员  鞠伟华
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15170号原告：高维官，男，1962年2月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：朱学素，系辽宁昊星律师事务所律师。被告：绿地辽宁投资建设控股集团有限公司，住所沈阳市和平区南四经街143号。法定代表人：王立祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张兴林，系辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭意，系辽宁恒信（沈阳）律师事务所实习律师。被告：沈阳市宏达房地产开发经营有限责任公司，住所沈阳市沈河区大西路325号甲。法定代表人：高维官，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张兴林，系辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭意，系辽宁恒信（沈阳）律师事务所实习律师。原告高维官与被告绿地辽宁投资建设控股集团有限公司、沈阳市宏达房地产开发经营有限责任公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员雍力担任审判长、与人民陪审员王东梅、人民陪审员董娜组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高维官撤回起诉。案件受理费15428元、减半收取7714元，由原告高维官负担。审 判 长  雍 力人民陪审员  王东梅人民陪审员  董 娜二〇二〇年九月十五日书 记 员  刘 阳
江西省上栗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0322民初1743号之一申请人：杨立强，男，1983年11月25日出生，汉族，河南省焦作市人，住广东省东莞市。被申请人：刘军，男，1987年11月23日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。被申请人：文红英，女，1989年2月15日出生，汉族，上栗县人，住址同上。本院在审理杨立强与刘军、文红英民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月8日、8月5日分别作出（2020）赣0322民初1743号民事裁定、（2020）赣0322民初1743号民事判决，查封、冻结了被申请人刘军、文红英的银行账户及其同等价值的其他财产。2020年9月15日，杨立强向本院申请解除被告文红英上述保全措施。本院经审查认为，原告杨立强申请解除被申请人文红英的银行账户及其他财产的查封、冻结符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除对被申请人文红英所有银行账户及其他财产的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 冬 梅二〇二〇年九月十五日书记员 黄秋幸子
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初6931号之一申请人：王某。被申请人：高某。本院在审理申请人王某与高某买卖合同纠纷一案中，申请人王某于2020年9月14日向本院提出申请，请求对被申请人名下所有的价值20980元的财产进行保全。本院认为，申请人王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人高某名下价值20980元的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王泽彪二〇二〇年九月十五日书记员  郝 帅
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初13658号 原告聂绍刚，男，1959年12月5日出生，汉族，现住贵州省毕节市。 原告汪应兰，女，1966年7月29日出生，汉族，现住贵州省毕节市。 被告贵州七众置业有限公司（简称七众置业公司），住所地贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房，统一社会信用代码：9152050205908259X2。 法定代表人韩义，该公司董事长。 委托诉讼代理人李娇，系该公司员工，特别授权代理。原告聂绍刚、汪应兰与被告贵州七众置业公司有限公司（以下简称“七众置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了速裁审理，原告聂绍刚、汪应兰到庭参加诉讼，被告七众置业公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告交付原告办理商品房转移登记的有关文书；二、被告以94708.00元为本金基数，按日利率1/10000计算并支付2016年9月26日至2020年8月13日止减去90日的违约金暂定12671.00元；三、案件受理费由被告负担。 经开庭审理查明：原告聂绍刚、汪应兰于2016年9月26日与被告七众置业公司签订《商品房买卖认购合同》，约定购买被告七众置业公司开发的位于毕节市七星关区，房号为负2-156，建筑面积19.53平方米，总价310676.00元，首付款为93203.00元，之后为分期付款。同日，原告向被告交纳了首付款93203.00元及办证税费，原告同时出具委托书委托被告代办房屋所有权证等事项，对办证时间和违约责任未约定。另原告与被告七众置旗下贵州和聚祥商业运营管理有限公司（简称贵州和聚公司）签定《商铺租赁合同》，将其购买的商品房出租该公司管理使用，租期10年，从2016年11月1日至2026年10月31日，第1至8年租金每年27961.00元，于当年10月31日由贵州和聚公司向七众置业公司支付，作抵房屋分期价款，第8年起的租金由原告收益。 本院另查明：涉案房屋还未办理涉案商品房所有权初始登记，不具备办理房屋产权证条件。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按约定全面履行自己的义务。原、被告订立的《商品房买卖认购合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已按合同约定支付了购房款及办证税费，被告应按合同约定，取得该商品房所有权初始登记，并按合同约定办理房屋产权证书交付给原告。涉案房屋至今还未办理商品房所有权初始登记，被告已经构成违约，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，予以支持。 关于原告主张被告交付涉案商品房转移登记的有关文书的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”的规定，因涉案商品房现尚未取得所有权初始登记，不具备办理转移登记的条件，属于法律规定的事实上履行不能，故对原告的该诉请，本院不予支持，原告可待被告取得涉案商品房所有权初始登记证书以及其他办理转移登记的必要文书后，另行主张权利。 对于违约金的计算标准，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，本案，违约金可以按照原告已付购房款，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。同时，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，结合双方的履约情况，本院支持逾期贷款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。因中国人民银行2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），不再公布贷款基准利率，故2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。据此，原告主张的逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金计算方式为：原则上应以原告已付购房款93203.00元+2016年11月1日至2019年10月30日三年的租金（3×27961=83883.00元）=177086.00元为基数，从2016年9月26日之后90日，即自2016年12月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。原告主张94708.00元为基数，从2016年12月26日起计算至2020年8月13日止的违约金，系原告自愿处分其诉讼权利，本院从其自愿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告贵州七众置业公司有限公司于本判决生效10日内支付原告聂绍刚、汪应兰违约金；违约金的计算方式以94708.00元为基数，从2016年12月26日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算；从2019年8月20日至2020年8月13日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。 二、驳回原告聂绍刚、汪应兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币58.00元由被告贵州七众置业公司有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李华忠 二〇二〇年九月十五日 书记员  朱流洋
陕西省山阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕1024刑初140号 公诉机关山阳县人民检察院。 被告人张某某，男，汉族，农民，小学文化 指派辩护人周鑫，系陕西丰阳律师事务所律师。 山阳县人民检察院以山检一部刑诉（2020）133号起诉书指控被告人张某乙犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山阳县人民检察院指派检察员周京出庭支持公诉，被告人张某乙及其指派辩护人周鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 山阳县人民检察院指控：2020年3月15日中午，张某乙在山阳县XX街XX村其家中吃午饭时自饮白酒。17时许，该XX号XX城XX街XX村其岳父贺金玉家。19时30分许，该张驾驶摩托车从其岳父家返回，行至242国道1421Km+700m处星丰商混站门前路段时，撞到前方杨某乙驾驶的自行车尾部，造成张某乙、杨某乙二人受伤，两车损坏的交通事故。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，张某乙血液中乙醇含量为100.16mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经山阳县公安局交通管理大队认定：张某乙负此起交通事故的全部责任。案发后，张某乙赔偿杨某乙4000元，双方达成谅解。认定上述事实的证据有：接处警登记表、道路交通事故认定书等书证；证人贺喜荣、张某甲、徐某某等人证言；法医毒物司法鉴定意见书；现场勘查笔录及照片等。被告人张某乙对指控的犯罪事实和证据无异议，并自愿认罪认罚。据此，山阳县人民检察院指控被告人张某乙犯危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一个月，并处罚金2000元。 上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中亦无异议，承认指控。辩护人辩称，被告人酒精含量比较低，有坦白情节，被告人系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，应当从轻处罚，并适用缓刑。并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、交通管理大队出具的情况说明、行政强制措施凭证、户籍证明、山阳县城关派出所出具证明、机动车行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、山阳县中医院诊断证明、血样提取登记表及抽血照片、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、罚款票据、协议书、收条、谅解书、返还物品凭证、调查评估意见书；证人贺喜荣、张某甲、徐某某、杨某甲证言；被害人杨某乙陈述；被告人张某乙的供述与辩解；陕西佰美法医司法鉴定所司法鉴定意见书、陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、勘查表及照片均在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人张某乙酒后驾驶机动车，造成二人受伤，两车损坏的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实成立，应依法惩处。辩护人之罪轻的辩护意见与本院查明的事实一致，予以采纳。鉴于被告人张某乙案发后能够如实供述其犯罪事实，自愿签订认罪认罚具结书，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人张某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  汪 东 二〇二〇年九月十五日 法官助理  程越琪 书 记 员  舒 桐
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终9749号上诉人(原审原告)：佟川，男，1983年9月11日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：佟国民，北京本度律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：博柏利（上海）贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：GAVINSCOTTHAIG。委托诉讼代理人：舒海，北京市中伦（上海）律师事务所律师。上诉人佟川因与被上诉人博柏利（上海）贸易有限公司(以下简称博柏利公司)买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初379号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。佟川上诉请求：1.撤销一审裁定书,依法发回重审;2.诉讼费由博柏利公司负担。事实和理由：1.一审法院认定达成买卖合同即达成仲裁条款毫无依据。博柏利公司所称的购买流程不包括达成仲裁条款的流程。博柏利公司并没有设定不勾选接受仲裁条款就不能购买商品的禁止程序。佟川网上查看商品，并没有勾选过细则，也没有打开隐私政策，更没有查看仲裁条款，但已经完成商品购买。博柏利公司设定勾选条款的方式，实际上是逼迫佟川承认其隐藏的隐私政策，而佟川根本未打开勾选仲裁条款流程。佟川当时只看了该商品的外观和号码，从未打开细则条款和隐私政策。一审法院认定双方通过电子方式达成仲裁条款是没有证据证明的。博柏利提供的隐私政策是单方制定的格式条款，这种方式是挖陷阱，违背诚实信用原则。2.一审法院推断的“认定”违背现行法律规定。一是悖于《仲裁法》的规定。本案中在电子下单过程中的隐私政策设定是博柏利公司违背诚实信用原则的市场交易陷阱，无论是否打开该政策，都等同于接受，因此这是不合法的恶意推断。仲裁条款必须双方自愿达成，一方的格式条款属于无效，双方无仲裁合意。二是有悖于消费者权益保护法的规定。隐私政策是借助电子平台技术设计的不公平、不合理的强制消费者被动进入陷阱的销售模式，应属于无效条款。3.一审法院不负责任。一审开庭时，只有书记员询问双方意见，法官并未出庭，针对博柏利公司在庭上的答辩，庭后佟川向一审法院递交了新的代理意见，但是一审法院并未全面审查本案事实，即作出裁定，违反程序规定。4.博柏利公司拒绝保修。博柏利公司的三包规定从未随鞋发给佟川，仅在庭审抗辩时提出过，其保修范围是“四断”：断底、断跟、断面、断帮脚，这证明该鞋存在这“四断”的可能性，其设计就存在严重缺陷。在出现问题后，博柏利公司拒绝与佟川联系，至今也没有出示出厂的质检证明。综上，请求二审法院依法发回重审。博柏利公司辩称，同意一审裁定结果，不同意佟川的上诉意见，请求依法予以驳回。理由如下：1.双方已经达成仲裁条款，双方的争议应当通过仲裁程序解决。博柏利公司在相关细则条款中以仲裁条款形式明确约定了争议解决途径和管辖。按照中文官方网站的购买流程，在确认订单时，购买人需要以勾选方式接受博柏利公司的细则条款及《隐私政策》，上述文件中约定了争议的管辖条款，明确为仲裁管辖，因此双方已经达成了有效的仲裁条款。2.博柏利公司已经用显著方式提示佟川阅读相关细则及条款。博柏利公司采用下划线的方式，提示买方对重要文件进行阅读，为保证消费者在购买产品前能够充分阅读，官方网站设置只有在顾客手动勾选后提示，表示接受相关政策后才能够继续下一步的付款流程。博柏利公司未以任何方式禁止或者限制佟川获取并阅读相关条款及政策，因此佟川的上诉意见并不成立。3.佟川自主勾选购物提示应当视为充分了解并充分并同意接受了该仲裁条款。4.涉案产品已经超过了“三包”期限，并且佟川并未提交证据证明产品存在质量问题。5.关于程序，一审期间是有法官和书记员的，并不存在只有一个人的情形。其他意见与一审答辩意见相同。综上，请求二审法院依法予以维持原裁定。佟川向一审法院起诉请求：1.博柏利公司退货退款，金额为5500元；2.博柏利公司支付三倍赔偿金16500元；3.博柏利公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，佟川自巴宝莉官方网站购买商品，双方通过电子方式达成买卖合同，在电子下单过程中达成仲裁条款双方约定的仲裁机构明确具体，合法有效，因此，一审法院可以认定双方在缔结合同过程中已明确选择中国国际经济贸易仲裁委员会（CIETC）上海分会作为仲裁机构。故本案不属法院的受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回佟川的起诉。二审期间，佟川主张一审庭审过程中仅有书记员一人进行审理，但博柏利公司辩称在庭审过程中法官、书记员均在场。经与一审法院核实，一审法院经核实后表示法官、书记员均在场，不存在一人审理的情况。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于管辖问题，佟川否认点击和阅览官方网站的细则及《隐私政策》，但从网络购买方式分析，双方通过电子方式达成买卖合同，在电子下单过程中存在达成仲裁条款的约定内容，可以视为双方约定明确具体的仲裁机构，应属合法有效，一审法院对此认定并无不当。关于双方对案涉产品的实体质量问题的争议，可由具有管辖权的争议解决机构进行处理。佟川关于一审法院程序违法的意见，依据不足，故本院对佟川的该项主张不予采信。综上，佟川的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二〇年九月十五日法官助理 付 哲书 记 员 马雪骁
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初4688号原告：武汉融汇融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区泰兴里3号。法定代表人：陈福国，总经理。委托诉讼代理人：陈希（一般授权代理），女，系武汉融汇融资担保有限公司员工，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：陈梦（一般授权代理），女，系武汉融汇融资担保有限公司员工，住湖北省孝昌县。被告：李旭，男，1993年12月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告武汉融汇融资担保有限公司（以下简称融汇公司）与被告李旭追偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，本案依法适用小额诉讼程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告融汇公司的委托诉讼代理人陈梦到庭参加诉讼，被告李旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告融汇公司向本院提出诉讼请求：1.李旭偿还代偿款3,700元（人民币,下同）及资金占用费（以代偿款为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍从实际代偿之日起计算至代偿款全部清偿完毕之日止）；2.李旭支付催收费用3,000元；3.李旭承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：2019年4月17日，李旭与我公司签订了《信用卡汽车专项分期付款委托购车服务合同》，约定我公司为李旭在银行申请的信用卡汽车专项分期贷款及产生的全部债务提供担保。合同还约定，李旭一旦逾期还款，导致我公司代偿的，除向我公司偿还代偿款外，还应从实际代偿日起按代偿款日千分之一的标准，支付资金占用费至实际清偿完毕之日止，并承担催收费用。随后，李旭与中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称工行硚口支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》及《中国工商银行湖北省分行信用卡附加消费分期付款合同》，就贷款金额办理了信用卡汽车专项分期付款业务与附加消费分期付款业务，合同约定由工行硚口支行向李旭以信用卡透支方式发放购车贷款，透支金额合计56,700元。之后李旭在履行协议的过程中，违反约定未按时足额还款，导致我公司履行担保责任，已为李旭向银行代偿了3,700元。现我公司多次催收无果，故诉至法院。被告李旭在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。本院认为，李旭与工行硚口支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》《中国工商银行湖北省分行信用卡附加消费分期付款合同》，以及与融汇公司签订的《委托购车服务合同》均系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。李旭未如期履行信用卡分期付款债务，融汇公司依约向工行硚口支行履行保证责任，代李旭偿还了信用卡分期债务3,700元，但李旭未向融汇公司偿还代偿款。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，融汇公司有权向李旭追偿，故本院对融汇公司要求李旭偿还代偿款3,700元的诉讼请求予以支持。同时《委托购车服务合同》还约定，若融汇公司按贷款银行要求实际履行担保责任，李旭应自代偿之日起承担代偿金额日千分之一的资金占用费，现融汇公司自愿主张按一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自每次代偿之日起计算，该标准不超过合同约定亦符合法律规定，故本院对其该项诉讼请求予以支持。融汇公司还主张催收费用3,000元，但未提供证据证明该费用已实际发生，故本院对其该项诉讼请求不予支持。李旭未作答辩，亦未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告李旭于本判决生效之日起五日内向原告武汉融汇融资担保有限公司偿还代偿款3,700元；二、被告李旭于本判决生效之日起五日内向原告武汉融汇融资担保有限公司支付资金占用费（以3,700元为基数、从2020年8月13日起，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告武汉融汇融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告李旭负担。本判决为终审判决。审判员  尹代媛二〇二〇年九月十五日书记员  章志恒
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终819号上诉人（原审原告）：朱兰容，女，汉族，1934年2月13日出生，住湖南省涟源市。委托代理人：李雄辉，男，汉族，1966年10月30日出生，住湖南省涟源市。系上诉人朱兰容之子。代理权限为特别授权。委托代理人：刘鹏飞，北京冠领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涟源市人民政府。住所地：涟源市政府机关大院。法定代表人：刘杰，该市市长。委托代理人：谭良鸿。委托代理人：刘正。被上诉人（原审被告）：娄底市人民政府。住所地：娄底市湘中大道。法定代表人：杨懿文，该市市长。委托代理人：易鼎涛。委托代理人：龚娜。上诉人朱兰容因与被上诉人涟源市人民政府房屋征收补偿决定及娄底市人民政府行政复议一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人朱兰容与涟源市人民政府达成和解协议，并于2020年9月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱兰容撤回上诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人朱兰容撤回上诉。本案二审案件受理费50，减半收取25元，由上诉人朱兰容负担。本裁定为终审裁定。审判长  周婷婷审判员  黄山宁审判员  向黎丽二〇二〇年九月十五日法官助理邹志斌书记员刘海涛附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省子洲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0831民初802号 原告：马某某 委托诉讼代理人：李某某 委托诉讼代理人：刘某某 被告：张某某 委托诉讼代理人：张某某 原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告马某某于2020年9月15日向本院提出撤回对被告张某某的起诉。 本院认为，原告马某某申请撤回对被告张某某起诉的理由符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马某某撤回对被告张某某的起诉。 案件受理费150元，由原告马某某负担。 审判员  钟鹏程 二〇二〇年九月十五日 书记员  马娜飞
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2506号 上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区。 负责人：唐建立，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄丹龙，该支行员工。 被上诉人（原审被告）：倪朝辉，男，1975年11月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被上诉人（原审被告）：李雅林，女，1977年9月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上诉人中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行（以下简称农行上虞支行）因与被上诉人倪朝辉、李雅林金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初3388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问，不开庭审理了本案。农行上虞支行的委托诉讼代理人黄丹龙到庭应询，倪朝辉、李雅林经传票传唤未到庭应询。本案现已审理终结。 农行上虞支行上诉请求：撤销一审判决，改判李雅林对倪朝辉结欠农行上虞支行的债务承担共同还款责任。事实和理由：倪朝辉因购买材料需要向农行上虞支行申请借款100000元，用于经营其绍兴上虞小越镇铖隆模具加工厂，2018年1月24日与农行上虞支行签订编号为×××98的《农户贷款借款合同》，农行上虞支行按约发放了借款，借款日期为2019年1月24日至2020年1月23日。截止2020年4月29日，结欠利息8761.01元，本息共计108761.01元。上述借款发生于倪朝辉与李雅林夫妻关系存续期间，并且用于经营绍兴上虞小越镇铖隆模具加工厂，该厂的法定代表人为倪朝辉，经营收入系其家庭生活来源，属于为家庭日常生活需要所负债务。李雅林虽未在借款合同上签字，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，李雅林应当对上述债务承担共同还款责任。 倪朝辉、李雅林未作答辩。 农行上虞支行向一审法院起诉请求：1.判令倪朝辉立即归还编号为×××98号《农户贷款借款合同》项下借款本金100000元、至2020年4月29日止的欠息8761.01元，本息共计108761.01元，从2020年4月30日起至借款实际还清日止的利息、罚息、复利等其他费用按合同约定计算；2.判令李雅林对上述款项承担共同还款责任。 一审法院认定事实：2018年1月22日，倪朝辉向农行上虞支行申请借款。2018年1月24日，农行上虞支行与倪朝辉签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：×××98），合同约定，借款金额／可循环借款额度为人民币壹拾万元整；额度有效期为2018年1月24日至2021年1月23日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为购材料；利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，农行上虞支行按约在额度有效期内向倪朝辉发放借款100000元，借款日期为2019年1月24日至2020年1月23日。上述借款到期后，倪朝辉未按约归还借款本金及支付利息。截至2020年4月29日，倪朝辉尚欠农行上虞支行借款本金100000元，欠息8761.01元，合计108761.01元。倪朝辉至今未履行还款付息义务，故成讼。 一审法院认为，农行上虞支行与倪朝辉在协商一致的基础上所签订的《农户贷款借款合同》，意思表示真实，内容合法有效。倪朝辉向农行上虞支行借款以后，未按约归还借款本金并支付利息。农行上虞支行要求倪朝辉归还借款本金100000元，并按合同约定支付欠息的诉讼请求，理据充分，该院予以支持。但李雅林未在上述合同上签名，农行上虞支行亦无其他证据证明其应当承担共同还款责任，对此，农行上虞支行应承担举证不能的责任，故该院对农行上虞支行要求李雅林承担共同还款责任的诉请不予支持。倪朝辉、李雅林经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、倪朝辉应于判决生效之日起七日内返还农行上虞支行借款本金100000元，支付至2020年4月29日的欠息8761.01元，合计108761.01元，并支付自2020年4月30日起至借款实际还清之日止按合同编号为×××98的《农户贷款借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回农行上虞支行要求李雅林承担共同还款责任的诉讼请求。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 经审理，本院确认一审法院查明的本案事实。 本院认为，本案二审的争议焦点为李雅林依法是否应当对案涉借款本息承担共同偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”据此，债权人如果以属于夫妻共同债务为由主张权利，应当就夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务系为家庭日常生活需要承担举证责任。本案中，《农户贷款借款合同》中的借款人为倪朝辉，约定的借款用途为购材料，而农行上虞支行未能提供证据证明倪朝辉的案涉债务为其日常家庭生活需要，应承担举证不能的后果。 综上所述，农行上虞支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2475元，由中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周剑敏 审 判 员 黄叶青 审 判 员 徐燕飞 二〇二〇年九月十五日 法官助理 孙禾允 书 记 员 张银萍
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5246号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：张凡，行长。被执行人：钱洁，男，1986年6月13日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：史玲(与钱洁系夫妻关系)，女，1988年7月5日出生，汉族，住安徽省。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉被告钱洁、史玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出的(2020)沪0118民初4883号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告钱洁、史玲应于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行借款本金人民币475,440.71元；二、被告钱洁、史玲应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行截止至2020年4月4日的利息20,966.94元；三、被告钱洁、史玲应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行借款本金475,440.71元自2020年4月5日起至实际清偿之日止的逾期利息，年利率按6.615%计算(即按照《个人购房担保借款合同》，被告钱洁未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整)；四、被告钱洁、史玲未履行上述主文所确定的第一至第三项还款义务的，原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行有权与被告钱洁、史玲协商，以坐落上海市松江区荣乐四村XXX号XXX室的抵押房产折价或拍卖、变卖，所得价款由原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行优先受偿，该抵押物折价或拍卖、变卖后价款超过债权数额的部分归被告钱洁、史玲所有，不足部分由被告钱洁、史玲在上述主文所确定的第一项至第三项还款义务范围内继续清偿。案件受理费8,906元，减半收取计4,453元，财产保全费2,917.08元，均由两被告共同负担。因被告钱洁、史玲未履行民事判决书规定的支付义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海青浦支行于2020年7月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月20日向被执行人钱洁、史玲发出执行通知书及财产报告令，责令两被执行人于2020年8月6日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中，本院于2020年7月31日冻结了被执行人钱洁名下20个银行账户，但均余额不足；冻结了被执行人史玲名下21个银行账户，但均余额不足。根据民事判决书载明的两被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到两被执行人。执行中查明：本院于2020年4月13日通过财产保全正式查封了被执行人钱洁、史玲名下位于上海市松江区荣乐四村XXX号XXX室的房屋。故本院于2020年9月21日出具执行裁定：拍卖被执行人钱洁、史玲名下位于上海市松江区荣乐四村XXX号XXX室的房屋。但房屋处置变现尚需一段时间。另查明：除上述冻结的账户及查封的房屋外，两被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年9月1日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院于2020年9月27日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年九月二十七日书记员 严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初7315号 原告：杨金广，男，1988年4月6日出生，汉族，住河南省太康县。 被告：蒋竹钱，男，1990年1月1日出生，汉族，住温岭市。 被告：沈灵芝，女，1991年2月18日出生，汉族，住温岭市。 原告杨金广与被告蒋竹钱、沈灵芝民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判决两被告偿付借款20000元及自2017年8月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告蒋竹钱、沈灵芝系夫妻关系。2017年8月12日，被告蒋竹钱因需由被告沈灵芝担保向原告杨金广借款20000元，并由被告蒋竹钱出具借条及收条各一份，借条载明：借款期限自2017年8月12日至2017年9月12日止，按月利率2%付息。该款两被告至今未还。诉讼中，原告自愿放弃对被告沈灵芝的诉讼请求。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。现原告自愿放弃对被告沈灵芝的诉讼请求和请求按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋竹钱在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告杨金广借款20000元及自2017年8月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告蒋竹钱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  林莉莉 二〇二〇年九月十五日 书记员  郑 侃
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更868号罪犯米巴特儿,男,出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于二〇一〇年一月十五日作出了(2009)锡刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人米巴特儿犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币13944元（已履行）。判决发生法律效力后，于2010年9月27日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一三年五月二十四日以（2013）内刑减字第59号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2015年11月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2031年5月23日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2020年9月1日以罪犯米巴特儿在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯米巴特儿在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年8月，2016年1月、6月、11月，2017年6月各记功1次，2018年1月、6月、12月，2019年6月，2020年1月各记表扬1次，累计记功、记表扬10次。经审理查明，罪犯米巴特儿在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯米巴特儿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯米巴特儿减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年9月15日起至2030年10月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王力明审判员 雷 旸审判员 赵春兰二〇二〇年九月十五日（法官助理 任丽娜书记员 丁 奇