安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖08刑终179号原公诉机关安徽省太湖县人民检察院。上诉人（原审被告人）王孝志，男，汉族，1966年9月4日出生，安徽省安庆市大观区人，初中文化，系安庆市光明钟表眼镜有限责任公司法定代表人、安庆市大观宝利来旧货商行经营者，住安庆市大观区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月2日被太湖县公安局指定居所监视居住，同年10月15日被太湖县公安局刑事拘留，同年11月7日经太湖县人民检察院批准逮捕，同日由太湖县公安局执行逮捕。现羁押于怀宁县看守所。辩护人杜琨，安徽中天恒律师事务所律师。上诉人（原审被告人）谢晓庆，男，汉族，1972年10月9日出生，安庆市大观区人，初中文化，案发前系王孝志公司员工，住安庆市大观区。谢晓庆曾因殴打他人于2007年7月11日被安庆市公安局大观分局行政拘留五日；又因殴打他人于2008年8月2日被安庆市公安局大观分局行政拘留五日；因犯非法拘禁罪于2008年10月23日被安庆市宜秀区人民法院判处拘役六个月；又因犯故意伤害罪于2015年3月12日被安庆市中级人民法院终审判处有期徒刑六个月，同年7月6日刑满释放；本次因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月2日被太湖县公安局刑事拘留，同年11月7日经太湖县人民检察院批准逮捕，同日由太湖县公安局执行逮捕。现羁押于太湖县看守所。辩护人赵辉，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）马厚宏，男，汉族，1972年3月24日生，安庆市大观区人，初中文化，案发前系王孝志公司员工，住安庆市大观区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月2日被太湖县公安局刑事拘留，同年11月7日经太湖县人民检察院批准逮捕，同日由太湖县公安局执行逮捕。现羁押于太湖县看守所。辩护人夏初升，安徽中皖律师事务所律师。上诉人（原审被告人）魏安喜，男，汉族，1962年11月15日出生，安庆市大观区人，初中文化，2006年左右至2013年7月系王孝志公司员工，住安庆市大观区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月20日被太湖县公安局取保候审，2019年8月22日经太湖县人民检察院批准逮捕，同日由太湖县公安局执行逮捕。现羁押于太湖县看守所。辩护人汪进林，安徽皖宜律师事务所律师。上诉人（原审被告人）许静洋，男，汉族，1992年9月12日出生，安庆市迎江区人，初中文化，原系王孝志公司员工，住安庆市大观区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月5日被太湖县公安局取保候审，2019年9月10日被太湖县人民检察院取保候审，同年9月16日经太湖县人民检察院批准逮捕，同日由太湖县公安局执行逮捕。现羁押于太湖县看守所。辩护人章庆，安徽振风律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王汉松，男，汉族，1990年8月30日出生，安庆市大观区人，大学文化，案发前系王孝志公司员工，住安庆市大观区，系上诉人王孝志之子。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月2日被太湖县公安局刑事拘留，同年11月7日经太湖县人民检察院批准逮捕，同日由太湖县公安局执行逮捕。现羁押于太湖县看守所。辩护人陶晋，安徽中天恒律师事务所律师。上诉人（原审被告人）苏枫，男，汉族，1991年11月2日出生，安庆市宜秀区人，大专文化，案发前系王孝志公司员工，住安庆市宜秀区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月16日被太湖县公安局刑事拘留，同年12月21日被取保候审；2019年9月5日被太湖县人民检察院取保候审，同年9月16日经太湖县人民检察院批准逮捕，同日由太湖县公安局执行逮捕。现羁押于太湖县看守所。辩护人何杰政，安徽国誉律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李勇，绰号冬瓜，男，汉族，1972年11月15日出生，安庆市大观区人，初中文化，原系王孝志公司员工，住安庆市大观区。上诉人李勇曾因赌博于2015年10月9日被安庆市公安局大观分局处罚款五百元；本次因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月23日经太湖县人民检察院批准逮捕，同日由太湖县公安局执行逮捕。现羁押于太湖县看守所。指定辩护人何承国，安徽国誉律师事务所律师。原审被告人王伟发，男，汉族，1968年3月31日出生，安庆市大观区人，小学文化，无业，住安庆市大观区。王伟发曾因扬言杀人于1989年3月14日被安庆市人民政府劳动教养委员会劳教一年；本次因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月26日被太湖县公安局取保候审，2019年9月16日经太湖县人民检察院批准逮捕，同日由太湖县公安局执行逮捕，因不符合收押条件，于次日被取保候审。现在其居住地。原审被告人汪明龙，男，汉族，1992年4月23日出生，安徽省岳西县人，高中文化，驾驶员，住安庆市大观区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月5日被太湖县公安局刑事拘留，同年8月5日经太湖县人民检察院批准逮捕，同日由太湖县公安局执行逮捕。现羁押于太湖县看守所。原审被告人王健，男，汉族，1987年11月8日出生，安徽省东至县人，初中文化，驾驶员，住东至县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月22日被太湖县公安局上网追逃，同年8月28日被贵州省都匀市公安局文峰派出所抓获，并临时羁押于都匀市看守所，同年8月31日被太湖县公安局刑事拘留；同年9月3日经太湖县人民检察院批准逮捕，同日由太湖县公安局执行逮捕。现羁押于太湖县看守所。安徽省太湖县人民法院遵照安庆市中级人民法院指定管辖的决定审理太湖县人民检察院指控原审被告人王孝志等十一人分别犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪，诈骗罪、寻衅滋事罪、虚假诉讼罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、高利转贷罪、故意伤害罪、非法吸收公众存款罪一案，于2020年4月13日作出（2019）皖0825刑初211号刑事判决。宣判后，原审被告人王孝志、谢晓庆、马厚宏、魏安喜、许静洋、王汉松、苏枫、李勇等八人均不服，分别提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人的辩护意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。2020年9月1日经安徽省高级人民法院批准，本案延长审理期限二个月。现已审理终结。原审法院认定：一、组织、领导、参加黑社会性质组织事实2002年左右，被告人王孝志开始非法吸收公众存款并高利放贷。2005年11月，王孝志在安庆市龙门口街21号成立安庆市大观宝利来旧货商行。后王孝志及其家人陆续成立多家经济实体。王孝志依托宝利来旧货商行等，从事非法高利放贷等违法犯罪活动，先后将被告人马厚宏、魏安喜、谢晓庆、王伟发吸纳为其团伙成员。至2008年该团伙纠集社会闲散人员通过有组织的实施强迫交易、寻衅滋事等违法犯罪活动，逐渐由恶势力犯罪集团发展成以王孝志为组织者、领导者，谢晓庆、马厚宏、魏安喜、王伟发为骨干成员的层级分明、较为稳定严密的黑社会性质组织。2013年前后，被告人李勇、王汉松、苏枫、许静洋陆续进入该组织，并接受王孝志的领导和管理。其中被告人王孝志是该组织的组织者、领导者，被告人谢晓庆、马厚宏、魏安喜、王汉松、王伟发系该组织的积极参加者，被告人李勇、苏枫、许静洋是该组织的一般参加者。为控制管理组织成员，被告人王孝志一方面要求公司内部成员从事非法放款、收款业务要向其汇报，规范公司账本和记账方式，另一方面将非法获取的部分经济利益用来发放工资、节假日奖金、年终奖励和卖房提成，还为被告人马厚宏和谢晓庆的亲属安排工作，解决其后顾之忧。谢晓庆因为组织非法利益受到司法机关刑事打击时，为达到笼络人心、控制成员的目的，王孝志为其支付医疗费用、取保候审保证金、代为民事赔偿等，仍正常给其发放工资、高额给予房产及车辆等补偿；同时将通过非法高利放贷获取的被害人房屋无偿转让给马厚宏；支付相关费用给临时纠集的从事上门讨债的社会闲散人员。对外，王孝志通过吃请、送钱、送物等方式对公安、仲裁委等有关国家工作人员进行腐蚀、拉拢，为其违法犯罪活动提供帮助，使其受到庇护。至今，已有3人被刑事处罚，1人被移送审查起诉，多人已受到党纪处理或在查办中。自2008年初至案发，该组织按月利率3%至6%非法放贷放出借款本金共计18072.37万元，非法获取利息共计7098.15万元。仅从2011年12月至2016年9月，共向被告人谢晓庆、马厚宏、魏安喜、李勇、苏枫、许静洋发放工资79.41万元，过年过节费9.07万元，养老金2.2万元，奖金22.06万元。该组织非法放贷后，在被害人无力还款时王孝志或指使手下或纠集社会闲散人员采取上门滋扰、与被害人家人同吃同住、贴大字报、泼油漆、换锁、堵锁眼、电焊焊门、威胁恐吓、殴打等手段逼还债务；或通过诉讼或仲裁，以判决或仲裁的形式将高额利息合法化，最终占有房产。2008年初至案发，该组织在安庆市区及周边区域共实施寻衅滋事、故意伤害、强迫交易、高利转贷、非法吸收公众存款、非法拘禁等55起犯罪活动。造成10余人受伤，其中2人轻伤，多户家庭被迫搬离唯一住房，使得他们流离失所，多名被害人及其家人因害怕不敢报案，并致部分被害人夫妻感情破裂，个别被害人试图自杀等严重后果，严重破坏他人的正常生活。王孝志无视人民法院生效判决，自2016年3月开始强占长健公司购买的时价值3000多万元华茂1958A区14号楼1至4层房屋用于开店、办公、居住至案发。该组织所实施的一系列违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害百姓，利用其与保护伞的特殊关系在社会上形成的“黑白通吃”的影响，称霸一方，严重破坏了安庆市区及周边区域的民间借贷和社会生活秩序及司法权威，其恶劣行径多次被安庆电视台《天天直播》等栏目曝光，群众反应强烈，造成恶劣社会影响。二、寻衅滋事事实2008年初至2017年1月3日，被告人王孝志对被害人罗某、金某1、沈某、胡某1、潘某1、段某1（段某2）、蔡某1、许某（方某1）、汪某1、汪某2、赵某1、金某2、王某1、侯某1、张某1、被害单位长健公司、安庆市仲裁委、吴某1等实施寻衅滋事18起，被告人谢晓庆、马厚宏、魏安喜、王伟发、许静洋实施寻衅滋事分别为17起、3起、8起、4起、5起，被告人苏枫、李勇、汪明龙、王健各实施寻衅滋事1起。三、强迫交易事实2006年8月11日和12月29日，姜某、唐某夫妇以将其所有的位于安庆市十里铺临江村红旗组的房屋作抵押分两次共向王孝志借款2.5万元，并分别出具了《借款协议书》和借条。该房屋此前姜某已与蔡某1签订《关于转让出售房屋协议书》，但尚未办理过户手续。后姜某为还钱到被告人王孝志开办的筷子厂上班并负责经营，因经营不善亏损。2007年10月21日，姜某被迫按照王孝志的要求出具《承诺书》，主要内容是：姜某共欠王孝志7.3万元（包括2.5万元借款及其在王孝志的筷子厂工作期间挤占挪用产品货款及支取的现金4.8万元）。姜某保证在2007年10月30日前归还4.8万元，如不能兑现，其愿从同年11月10日起至还清之日按月利率6分给付利息。如其不能按上述内容执行，则无条件将上述抵押房产交给王孝志抵债，超值部分算违约金赔付给王孝志。此后，王孝志多次打电话给姜某找其还债，并以向公安机关举报其挤占、挪用资金威胁，如果不还钱就必须将上述房屋过户。姜某、唐某夫妇因害怕只得同意其要求，2008年7月7日与王孝志签订《委托书》并办理公证。同年11月10日，王孝志“全权代理”姜某、唐某夫妇与被告人魏安喜签订《房屋买卖协议书》，约定将上述房屋以15万元卖给魏安喜。2018年9月18日，因上述房屋拆迁，魏安喜作为该房屋的名义所有人领取安庆市1373498元房票安置资金后交给了王孝志。四、高利转贷事实2013年11月1日，安庆市光明钟表眼镜有限公司（以下简称光明钟表眼镜公司）以申请贷款需要走账为名与安庆市大观区天明钟表眼镜店（以下简称天明钟表眼镜店）签订一份虚假的购销合同，用于向兴业银行安庆市分行（以下简称兴业银行）申请贷款。2014年1月7日，被告人王孝志将兴业银行发放的480万元贷款通过天明钟表眼镜店转至其个人账户后，以月利率5%向金桥市政公司借出300万元。至同年7月25日，金桥市政公司实际向王孝志归还本息合计370万元。后因王孝志逾期未归还该笔贷款致兴业银行损失256.36万元。五、非法拘禁事实（一）2014年10月14日上午10时许，被告人王孝志为向金某2索还其给张某4担保的高利贷，带领被告人谢晓庆、许静洋、丁某1（另处理）、陈某3（另处理）来到安庆市大观区宏祥山庄1栋402室金某2家，强行将被害人金某2带到位于安庆一中对面的办公室逼其归还高利贷，并默许谢晓庆对其进行殴打。直到中午12时许，民警处警赶到王孝志的办公室将金某2解救。（二）2017年9月4日上午9时许，被告人王孝志、谢晓庆驾车经过安庆市经济技术开发区中兴大道附近加油站时，发现被害人孙某1在加油。随即两人来到加油站，以孙某1没有及时归还6万元高利贷为由对其进行殴打，并强行将孙某1带上汽车来到华茂1958A区14号楼王孝志的办公地点，逼迫孙某1还债，并默许谢晓庆对孙某1进行殴打，逼其书写还款承诺，直到中午才允许孙某1离开。六、故意伤害事实（一）2012年11月22日上午9时许，被告人谢晓庆、李勇按被告人王孝志指使到汪某1位于安庆市大观区玉琳路白云巷8栋2单元103室的家中，催还其给杨善因担保的高利贷时，与汪某1的家人汪怀安等人发生肢体冲突。在冲突中，谢晓庆用椅子将汪怀安头部砸伤。经安庆市公安局刑事科学技术研究所鉴定，汪怀安的损伤程度为轻伤。（二）2014年2月17日晚，被告人谢晓庆按王孝志的指使查看强占的登记于黄某1名下的位于迎江区龙狮桥乡前进村前进工业园内的房屋时，与正在屋内的黄某1的父亲黄良针发生肢体冲突并将其打伤。经安庆市公安局刑事科学技术研究所鉴定，黄良针的损伤程度为轻伤二级。七、非法吸收公众存款事实2002年至2018年，被告人王孝志未经有关部门批准，以股权投资或做生意需要资金周转为名由，以高额利息为诱饵，通过口口相传等方式非法向齐北海（祁玉平）、杨俊、金伟、秦春凤、朱宜、范陆宁、汪子慧、陈海平、张永红（张永翔）、祁秀英、潘春荣、祁明高、张泉、程荣禄、肖丽英、姚璇、余峻璇、陈某4、程丽萍、万家龙、刁家顺、齐东海、丁敏妍、任德存、齐妙玲、江启才、何世宏、江国珍、赵长贵、刘智敏、曹长莉等不特定人员，吸收资金共计2379.5076万元用于非法放贷。至案发时，尚有1197.4076万元本金未返还，给集资参与人造成损失合计543.96093万元。八、非法放贷事实2008年初至案发，该组织按月利率3%至6%非法高利放贷，共计298人（含汪某2、潘某2、张忠华、王金、陈某1、王某1母子、张某7、张某2、钱某），放出借款本金共计18072.37万元，非法获取利息共计7098.15万元。另查明：1.被告人王孝志、谢晓庆、马厚宏、王汉松、王健系被抓获归案；被告人苏枫、王伟发、李勇、魏安喜、许静洋、汪明龙经公安机关电话通知到案。2.被告人谢晓庆、王伟发、李勇具有前科劣迹。3.被告人王伟发归案后，提供4起案件（罗某、沈某、侯某1、金某1）线索，并经查证属实。4.案发后，公安机关依法查封、扣押、冻结了涉案的相关财物。原判认定上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、价格认定书、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。原审判决认为，被告人王孝志组织、领导黑社会性质组织，其行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪。被告人王孝志作为黑社会性质组织的组织、领导者，不仅应对其直接参与实施的犯罪行为承担刑事责任，依法还应当按照其所组织、领导黑社会性质组织所犯的全部罪行处罚；纠集他人多次以借款人不按时归还债务为由，或使用滋扰、焊门等暴力手段，强拿硬要，逼迫各相关被害人让出房屋等，情节严重，或使用凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；以抵偿高利贷为由，采取威胁等方式逼迫姜某出售住房抵债，情节严重，其行为已构成强迫交易罪；以转贷牟利为目的，骗取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大，其行为已构成高利转贷罪；以逼还高利贷为由，使用暴力非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪；在逼还高利贷过程中，故意伤害他人，造成两人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；未经相关部门批准，以做生意需要资金周转为由，以高额利息为诱饵，通过口口相传的方式向不特定人员吸收资金用于放贷，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应当数罪并罚。被告人谢晓庆参加黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；纠集他人多次以借款人不按时归还债务为由，或使用滋扰、焊门等暴力手段，强拿硬要，逼迫各相关被害人让出房屋等，情节严重，或使用凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；以逼还高利贷为由，使用暴力非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应当数罪并罚。谢晓庆系累犯，依法从重处罚；其有前科劣迹，酌情从重处罚。故对谢晓庆从重处罚。被告人马厚宏参加黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；多次以借款人不按时归还债务为由，使用滋扰、焊门等暴力手段，强拿硬要，逼迫相关被害人让出房屋，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当数罪并罚。被告人魏安喜参加黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；多次以借款人不按时归还债务为由，或使用滋扰、焊门等暴力手段，强拿硬要，逼迫各相关被害人让出房屋，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；采取威胁等方式逼迫姜某出售住房抵债，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，依法应当数罪并罚。魏安喜系电话通知到案，如实供述其及同案人的部分犯罪事实，酌情从轻处罚。被告人王伟发参加黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；多次以借款人不按时归还债务为由，或使用滋扰、焊门等暴力手段，强拿硬要，逼迫各相关被害人让出房屋，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当数罪并罚。王伟发系电话通知到案，如实供述了部分犯罪事实，提供了该黑社会性质组织四起犯罪线索，并经查证属实；其前科劣迹，量刑时予以考虑。故对寻衅滋事罪，可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人许静洋参加黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；多次以借款人不按时归还债务为由，使用滋扰、换锁等手段，强拿硬要，逼迫各相关被害人让出房屋，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；以逼还高利贷为由，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应当数罪并罚。许静洋系电话通知到案，如实供述了其及同案人的主要犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人王汉松参加黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪。归案后，如实供述其及同案人的主要犯罪事实，庭审时自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人苏枫参加黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；以借款人不按时归还债务为由，与他人共同实施强拿硬要行为，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当数罪并罚。苏枫系电话通知到案，如实供述其及同案人的主要犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人李勇参加黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；在逼还高利贷过程中，故意伤害他人，造成1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；以借款人不按时归还债务为由，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。李勇系电话通知到案，如实供述其及同案人的主要犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚；其前科劣迹，量刑时予以考虑。被告人汪明龙、王健与他人共同实施强拿硬要，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。汪明龙系电话通知到案，如实供述其及同案人的主要犯罪事实，庭审时自愿认罪，可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人王健归案后，如实供述其及同案人的主要犯罪事实，庭审时自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款、第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第二款、第二百二十六条第（一）项、第一百七十五条第一款、第二百三十八条第一款、第三款、第二百三十四条第一款、第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十六条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条，最高人民法院最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告人王孝志犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万元；犯高利转贷罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一百八十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。二、被告人谢晓庆犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。决定执行有期徒刑十六年五个月，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产。三、被告人马厚宏犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十一个月。决定执行有期徒刑八年四个月，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产。四、被告人魏安喜犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年十一个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四万元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币十二万元。五、被告人王伟发犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。六、被告人许静洋犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元。七、被告人王汉松犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。八、被告人苏枫犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月。决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元。九、被告人李勇犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月。决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元。十、被告人汪明龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。十一、被告人王健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。十二、扣押在案的已由被告人魏安喜领取的1373498元房票，予以返还，并按1997年4月26日蔡某1、姜某签订的《关于转让出售房屋协议书》约定的蔡某1已支付的购房款比例，由蔡某1、姜某进行分配。十三、查封、扣押在案的相关被害人、被害单位的房屋、其他财产予以返还（详见附件清单）。十四、涉案财产及其他财产、U盘2个，均予以没收（详见附件清单）；集资参与人损失合计543.96093万元从中予以退还。十五、继续向被告人谢晓庆追缴违法所得人民币48.52万元、马厚宏47.74万元、魏安喜20.75万元、李勇1万元、苏枫10.01万元、许静洋10.4万元。原审被告人王孝志上诉提出：1.一审判决定性错误，本案不应认定为黑社会性质组织，理由是：（1）组织特征不符合，其经营的公司中较为固定的人员仅为5人左右，没有明确的层级，成员之间也无职务高低，没有形成稳定的犯罪组织；（2）经济特征不符合，其没有通过实施任何违法犯罪活动或者其他手段获取非法利益，其前期从事的高利放贷行为在当时并不违法；（3）行为特征不符合，一审判决认定的寻衅滋事、故意伤害等暴力性犯罪，均不是其组织、策划或直接指使的，而是在讨债过程中临时发生，应作为个人违法犯罪处理；（4）危害性特征不符合，其是以个人名义从事放贷，并无证据支持一审判决认定的该组织严重破坏安庆市区及周边区域的民间借贷和社会生活秩序及司法权威。2.其行为不构成寻衅滋事罪，无充分证据证明其直接指使其他被告人实施寻衅滋事行为，其本人参与的四起案件也不符合寻衅滋事犯罪构成，一审判决认定的各被告人的寻衅滋事行为均是围绕合法债权进行催债，符合双方合同约定的借贷纠纷解决办法，即便部分行为过激，也应属于事出有因的民事纠纷。3.其行为不构成强迫交易罪，其是按照与姜某签订的书面协议合法取得财产，并未采取任何暴力、胁迫手段强迫受害人进行交易。4.其行为不构成高利转贷罪，其是按照兴业银行的要求将贷款转借给第三人，主观上并无高利转贷的故意，且金桥公司至今未能偿还其借款，客观上其也并未获得高额利息。5.其行为不构成非法拘禁罪，关于金某2被非法拘禁案，无充分证据证明金某2被殴打的情况下，一审法院错误认定其默许谢晓庆对金某2进行殴打，且金某2在其办公室仅有一个多小时；关于孙某1被非法拘禁案，无证据证明孙某1在其办公室被殴打，孙在其办公室前后时间仅为二个多小时。6.其行为不构成故意伤害罪，一审判决认定谢晓庆两起故意伤害事实，均是谢晓庆与受害人临时起意的互殴行为导致，其不应对谢晓庆超出其指示范围的实施过限行为承担刑事责任。7.其行为不构成非法吸收公众存款罪，理由是其未向社会公开宣传吸收资金的需求，有部分人还是主动找到其要求出借资金，所借款对象均是亲朋好友，不属于社会不特定对象。8.其不是黑社会性质组织的组织、领导者，一审法院判决没收其个人全部财产，但将不属于其个人和法律规定的涉黑组织涉案财产一并没收明显不当，部分属于夫妻或家庭共有财产。综上，请求二审法院依法查明案件事实，改判上诉人无罪。上诉人王孝志的辩护人提出和王孝志上诉理由基本相同的辩护意见。原审被告人谢晓庆以自己不是黑社会性质组织成员，部分寻衅滋事犯罪事实不能成立为由提出上诉。其在二审期间中还补充提出：1.关于寻衅滋事犯罪，除了一审判决认定的第五起（潘某1）、第八起（方某1、许某夫妇）、第九起（汪某1）、第十三起（王某1）、第十四起（侯某1）、第十五起（张某1）、第十七起（安庆仲裁委）、第十八起（吴某1）无异议外，对其他寻衅滋事犯罪均有异议，理由是要不其本人不在现场没有参与，要不其虽在现场但并未实施过激行为。2.关于非法拘禁罪：（1）其是受王孝志指使将金某2强行带至王孝志办公室，其踢了金某2一脚，但是不重；（2）其并没有强行带孙国宝去王孝志办公室，孙是自愿去的，因孙不说银行卡密码，其踢了孙几脚，打了孙几耳光，但没有非法拘禁孙。3.对故意伤害罪无异议。4.本案不应认定为黑社会性质组织，其行为也不构成参加黑社会性质组织罪。综上，原判认定部分事实不清，量刑过重。上诉人谢晓庆的辩护人关于原判认定的非法拘禁罪提出和谢晓庆上诉理由基本相同的辩护意见，另外还辩护提出:1.由王孝志实际控制经营的公司均系王孝志合法成立，在实际经营过程中，存在一些暴力、非暴力催收行为，但不能认定为黑社会性质组织，相关理由与王孝志及其辩护人的意见基本相同。2.关于寻衅滋事罪，谢晓庆所有上门催收过程中暴力、非暴力行为等均为王孝志指使，谢晓庆充当王孝志司机兼打手角色。具体事实中，对受害人罗某、潘某1、金某2、侯某1、安庆市仲裁委被寻衅滋事案无异议，对其他寻衅滋事犯罪事实均有异议，具体理由同谢晓庆的意见。3.关于本案量刑，谢晓庆所有实施的犯罪行为，均为被告人王孝志指使，应认定为从犯，原判量刑过重，请求二审改判从轻处罚。原审被告人马厚宏上诉提出：1.现在证据不足以证明其参与了沈某及潘某1两起寻衅滋事犯罪活动，即使能够认定其参与了该两起逼债活动，也未达到寻衅滋事犯罪程度；2.其系受雇到王孝志开办的公司上班，主观上没有加入黑社会性质组织的意愿，不属于该涉黑组织成员，一审将其认定为积极参加者且并处没收个人全部财产，属于事实认定不清、适用法律错误。3.其在个案中仅起辅助作用，系从犯，其在王孝志公司从事的岗位未造成恶劣的社会影响，社会危害性相对较小。综上，原判量刑明显过重，请求二审改判从轻处罚。上诉人马厚宏的辩护人提出和马厚宏上诉理由基本相同的辩护意见。原审被告人魏安喜上诉提出：1.本案不应认定为黑社会性质组织犯罪，具体理由同王孝志及其辩护人的意见，其只是在王孝志公司从事司机工作，每月领取固定工资，且于2013年离开公司，原判认定其是涉黑组织积极参加者，缺乏事实和法律依据，且量刑偏重。2.其对寻衅滋事罪名无异议，但只参与了原判认定的第四起（胡某1）、第五起（潘某1）、第七起（蔡某1）、第八起（方某1）事实，在第一起（罗某）、第二起（金某1）中，其仅在现场，但没有实施任何寻衅滋事行为；第六起（段某2、段某1）中，其仅参与了向段某2讨要仲裁费，但没有参与殴打段某1；第十起（汪某2）中，其只是参与了办理委托书和公证，没有带人上门催债。另外，其实施的行为均系催讨合法债务或者超出法律规定限额的利息。3.其对强迫交易罪有异议，其主观上没有非法牟利的故意，客观上没有实施暴力、威胁手段，不符合强迫交易罪的特征。即便犯罪成立，该行为与蔡某1被寻衅滋事案属于目的和手段的关系，系牵连犯，应从一重处罚。4.其经电话通知到案后，如实供述自己罪行，可以认定为自首；其在犯罪中所起作用较小，是从犯，又系初犯、偶犯，社会危害性较小。另外，原判认定20.75万元系其上班工资收入，并非违法所得。综上，请求二审依法改判从轻处罚。上诉人魏安喜的辩护人提出和魏安喜上诉理由基本相同的辩护意见。原审被告人许静洋上诉提出：1.其在王孝志公司从事司机工作，领取基本工资，仅参与少量犯罪活动，一审认定其系黑社会性质组织的一般参加者，属定性错误。2.其与其他被告人共同去金某2家和安庆市仲裁委，但没有实施喷油漆、堵锁眼、锁大门的主观故意和客观行为，其他被告人实施的犯罪行为超出其犯意，认定其行为成立寻衅滋事罪证据不充分。即便犯罪成立，其也属于承继的共犯，对其他被告人的先行行为产生的结果不应承担责任。3.认定其构成非法拘禁罪证据不足，其本人未接触金某2身体，未对金某2采取暴力手段，谢晓庆踢了金某2一脚不能认定为刑法意义上的暴力行为，其与王孝志、谢晓庆无犯意联络，谢晓庆脚踢金某2的行为也超出了非法拘禁的共同故意；即便犯罪成立，其也属于事中加入，在金某2被带到王孝志办公室后，其即退出对金某2自由的限制，属于共犯脱离。4.原判认定其所参与的犯罪，均系受王孝志或者谢晓庆安排，且在现场没有直接实施暴力、威胁手段，应认定为从犯；且其系初犯、偶犯，后期及时退出公司，犯罪情节较轻。综上，请求二审法院依法改判从轻处罚。上诉人许静洋的辩护人除提出和许静洋上诉理由基本相同的辩护意见外，还辩护提出，原判认定许静洋违法所得89400元与事实不符，缺乏证据证明。原审被告人王汉松上诉提出：1.其在王孝志公司工作仅是为了学习法律诉讼实务，主观上不是为了组织的利益，也没有实施具体的犯罪行为，原判认定其系黑社会性质组织的积极参加者错误。2.原判将所有登记在其名下的财产全部没收错误，部分财产系夫妻共有或者系王孝志合法赠予的，不应判决没收。上诉人王汉松的辩护人提出和王汉松上诉理由基本相同的辩护意见。原审被告人苏枫上诉提出：1.本案不应定性为黑社会性质组织，其仅是王孝志公司的一般员工，接受王孝志工作安排，不知道王孝志公司有违法犯罪行为，客观上仅参与了一起违法犯罪活动，不应认定为涉黑组织的一般参加者。2.原判认定其参与强拉王某1红木家具店家具的证据不充分，其行为不成立寻衅滋事罪。综上，原判量刑明显过重，请求二审法院依法改判从轻处罚。上诉人苏枫的辩护人辩护提出和苏枫上诉理由相同的辩护意见。原审被告人李勇上诉提出：1.其系临时被纠集雇佣人员，不是王孝志公司员工，不应认定为涉黑组织的一般参加者。2.其不应被追究故意伤害罪、寻衅滋事罪刑事责任，即便犯罪成立，其也应认定为从犯。且该两个罪名已经超出追诉时效。综上，请求二审法院依法改判。安庆市法律援助中心接本院通知依法为上诉人李勇指派的辩护人提出和李勇上诉理由基本相同的辩护意见。二审经审理查明：一、组织、领导、参加黑社会性质组织罪上个世纪八十年代中期，上诉人王孝志开始从事钟表、眼镜经营，1997年3月5日，在安庆市龙门口街8号成立安庆市光明钟表眼镜有限责任公司，任法定代表人。2002年左右，王孝志开始非法吸收公众存款并高利放贷。2005年11月，王孝志在安庆市龙门口街21号成立安庆市大观宝利来旧货商行，经营范围：旧货购销、寄售、中介居间服务。后王孝志及其家人陆续成立多家经济实体。王孝志依托宝利来旧货商行等，从事非法高利放贷等违法犯罪活动，先后将上诉人马厚宏、魏安喜、谢晓庆、原审被告人王伟发吸纳为其团伙成员。至2008年该团伙纠集社会闲散人员通过有组织的实施强迫交易、寻衅滋事等违法犯罪活动，逐渐由恶势力犯罪集团发展成以王孝志为组织者、领导者，谢晓庆、马厚宏、魏安喜、王伟发为骨干成员的层级分明、较为稳定严密的黑社会性质组织。2013年前后，上诉人李勇、王汉松、苏枫、许静洋陆续进入该组织，并接受王孝志的领导和管理。其中王孝志是该组织的组织者、领导者，谢晓庆、马厚宏、魏安喜、王汉松、王伟发系该组织的积极参加者，李勇、苏枫、许静洋是该组织的一般参加者。为控制管理组织成员，上诉人王孝志一方面要求公司内部成员从事非法放款、收款业务要向其汇报，规范公司账本和记账方式。另一方面将非法获取的部分经济利益通过发放工资、节假日奖金、年终奖励、卖房提成；为马厚宏和谢晓庆的亲属安排工作，解决其后顾之忧；谢晓庆因为组织非法利益受到司法机关刑事打击时，为达到笼络人心、控制成员的目的，为其支付医疗费用、取保候审保证金、代为民事赔偿等，仍正常给予其发放工资、高额给予房产及车辆等补偿，同时，亦通过非法高利放贷获取的被害人房屋无偿转让给马厚宏；支付相关费用给临时纠集的从事上门讨债的社会闲散人员。对外，王孝志通过吃请、送钱、送物等方式对公安、仲裁委等有关国家工作人员进行腐蚀、拉拢，为其违法犯罪活动提供帮助，使其受到庇护。至今，已有多人被刑事处罚，1人被移送审查起诉，多人已受到党纪处理或在查办中。自2008年初至案发，该组织按月利率3%至6%非法放贷放出借款本金共计18072.37万元，非法获取利息共计7098.15万元。仅从2011年12月至2016年9月，共向上诉人谢晓庆、马厚宏、魏安喜、李勇、苏枫、许静洋发放工资79.41万元，过年过节费9.07万元，养老金2.2万元，奖金22.06万元。该组织非法高利放贷的模式：借款人向上诉人王孝志提出借款请求时，王孝志利用借款人急需资金的心理，要求提供房产等财产作为抵押，以低于自己对借款人房产的估价确定给予借款人借款数额；为使其借款本息不受损失，在以后的诉讼等过程中能顺利将被害人抵押的房产占为己有，以保障借出的资金本息安全为由，诱使或迫使借款人与其或其指定的其他被告人签订虚假的房屋买卖或合作建房合同，同时要求部分借款人与其或其他被告人签订处置涉案房屋的“全权委托书”并公证；要求借款人在其提供的收到购房款的收据上签字，或者要求借款人在其提供的空白收据上先签好字，然后其自己在该收据上填写借款人收到其购房款的内容；所有借款手续全由王孝志个人单方持有；王孝志扣除“砍头息”后给付借款，并按全额借款本金收取每月3分至6分的利息；借款人逾期还本付息时，王孝志以其违约为由在借款人不知情的情况下以“全权代理”方式或通过仲裁、诉讼方式占有借款人的房产。该组织非法放贷后，在被害人无力还款时王孝志或指使手下或纠集社会闲散人员采取上门滋扰、与被害人家人同吃同住、贴大字报、泼油漆、换锁、堵锁眼、电焊焊门、威胁恐吓、殴打等手段逼还债务；或通过诉讼或仲裁，以判决或仲裁的形式将高额利息合法化，最终占有房产。2008年初至案发，该组织在安庆市区及周边区域共实施寻衅滋事、故意伤害、强迫交易、高利转贷、非法吸收公众存款、非法拘禁等55起犯罪活动。造成10余人受伤，其中2人轻伤，多户家庭被迫搬离唯一住房，使得他们流离失所，多名被害人及其家人因害怕不敢报案，并致部分被害人夫妻感情破裂，个别被害人试图自杀等严重后果，严重破坏他人的正常生活。无视人民法院生效判决，自2016年3月开始强占长健公司购买的时价值3000多万元华茂1958A区14号楼1至4层房屋用于开店、办公、居住至案发。该组织所实施的一系列违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害百姓，利用其与保护伞的特殊关系在社会上形成的“黑白通吃”的影响，称霸一方，严重破坏了安庆市区及周边区域的民间借贷和社会生活秩序及司法权威，其恶劣行径多次被安庆电视台《天天直播》等栏目曝光，群众反应强烈，造成恶劣社会影响。上述事实，有下列证据证实：王孝志的账本、工作日志手稿、U盘2个，安庆振风会计师事务所审核报告、安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881刑初31号、73号、105号刑事判决书、安庆市大观区纪律检查委员会出具的处理情况说明，证人徐某7、王某2、余某1、查某、操乐敏、潘某3、王某3、汪某6、汤某、江某1、段某1等人的证言，被害人尹某、孙某1、侯某1、胡某2、侯某2、赵某1、金某2、金某1、张某2、姜某、蔡某1、钱某、程某、何某1、许某、方某1、潘某1、张某3、史某1、罗某、肖某、张某4、潘某2、陈某1、吴某2、汪某3、汪某1、陈某2、段某2等人的陈述，上诉人王孝志、马厚宏、王汉松、魏安喜、苏枫、许静洋、李勇、原审被告人王伟发的供述与辩解。二、寻衅滋事事实2008年初至2017年1月3日，上诉人王孝志对被害人罗某、被害单位长健公司等实施寻衅滋事18起，上诉人谢晓庆、马厚宏、魏安喜、许静洋、原审被告人王伟发实施寻衅滋事分别为17起、3起、8起、5起、4起，上诉人苏枫、李勇、原审被告人汪明龙、王健各实施寻衅滋事1起。具体事实如下：（一）2008年初的一天，上诉人王孝志因被害人罗某没有按时向其归还所借的高利贷，指使上诉人谢晓庆、魏安喜、原审被告人王伟发等人用电焊将罗某位于安庆市大观区热电新村5幢1单元402室房屋的防盗门焊起来，严重影响其正常生活，导致罗某夫妻感情破裂离婚。上述事实，有如下证据证实：热电路5栋402室房屋产权登记信息、安庆石油化工总厂职工换购住房核算表、买卖合同、收款收据、离婚登记审查处理表、离婚协议书、婚姻证明、罗某房屋外观及被焊大门照××等书证；证人邱某、谢某、王某4的证言，被害人罗某、徐某1的陈述，上诉人魏安喜、谢晓庆、原审被告人王伟发的供述与辩解。其中被害人罗某的陈述与上诉人魏安喜、原审被告人王伟发的供述相互印证，均能证实谢晓庆、魏安喜、王伟发受王孝志指使，对罗某住房实施了电焊焊门的行为，故谢晓庆、魏安喜上诉提出二人均未参与该起事实的上诉理由与查明的事实不符，不能成立。（二）2006年9月，上诉人王孝志因被害人金某1未偿还其高利贷，后指使上诉人魏安喜带人焊住金某1家的防盗门逼债。2007年11月，王孝志将金某1起诉至安庆市大观区人民法院，法院判决如金某1不能清偿该借款，王孝志即有权以其抵押的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。2008年5月，王孝志以行使抵押权为由指使魏安喜带陈某4、徐某3等人撬开金某1家的门锁，强行进入屋内吃、住、打牌等共三天，并与金某1家人发生冲突，严重影响金某1家人的正常生活。上述事实，有如下证据证实：接处警登记表、出警经过、接处警情况登记表、安庆市公安局北正街派出所治安处罚卷等书证，证人张某6、徐某2、吴某3、陈某4、徐某3的证言，被害人金某1、金某3、张某5的陈述，原审被告人王伟发的供述与辩解，金某1辨认魏安喜、王伟发，徐某3辨认王孝志、魏安喜，张某5辨认魏安喜的笔录。其中证人徐某2、吴某3、陈某4、徐某3的证言与被害人金某1、金某3、张某5的陈述，原审被告人王伟发的供述相互印证，均能证实魏安喜受王孝志指使，采取带人焊住金某1家的防盗门以及带陈某4、徐某3等人撬开金某1家的门锁，强行进入屋内吃、住、打牌等方式逼债，故魏安喜及其辩护人提出魏安喜仅在现场，但没有实施任何寻衅滋事行为的意见，与查明的事实不符，不能成立。（三）2007年9月，被害人沈某以其位于安庆市宜光新村10幢301室房屋，为刘某1向上诉人王孝志借高利贷作担保。2008年，因刘某1无力还本付息，王孝志即要求沈某还款，并指使何某1、上诉人谢晓庆、马厚宏等人采取铁链锁门、电焊封门、逼其家人搬离等方式逼债，致其家人无法正常生活，被迫在外借住几个月。上述事实，有如下证据证实：房地产权登记信息、房屋买卖协议书、房屋买卖协议书（甲方安徽逸鹏开发公司、乙方沈某）、收据、委托书、委托书公证书、房屋买卖合同（甲方沈某、乙方魏安喜）、销售不动产专用发票、房屋买卖合同（甲方魏安喜、乙方汪某7）、公证书、房屋买卖合同（甲方汪某7、乙方沈某）等书证；证人何某1、汪某7、刘某1的证言，被害人沈某、史某1的陈述，上诉人谢晓庆、原审被告人王伟发的供述与辩解，沈某辨认谢晓庆、马厚宏的笔录。其中证人何某1、刘某1的证言与被害人沈某、史某1的陈述，上诉人谢晓庆、原审被告人王伟发的供述与辩解相互印证，均能证实谢晓庆、马厚宏等人受王孝志指使，采取铁链锁门、电焊封门、逼其家人搬离等方式向沈某逼债的事实，故谢晓庆及其辩护人提出谢晓庆未实施该起寻衅滋事行为以及马厚宏及其辩护人提出证明马厚宏实施该起事实证据不充分的意见，均与查明的事实不符，不能成立。（四）2008年7月，段某3用从其丈夫胡某1的哥哥胡方处窃取的房产证，以月利率6%向王孝志借款5万元，同年10月25日，段某3因涉嫌诈骗被安庆市大观公安分局刑事拘留。同年10月28日，胡某1去找上诉人王孝志协商归还段某3的欠款事宜，王孝志要求胡某1与其签订以房抵债协议，被胡某1拒绝。同日，王孝志指使上诉人谢晓庆、魏安喜等人用电焊焊住胡某1的家门，致使胡某1无法回家，严重影响其正常生活。上述事实，有如下证据证实：接处警情况登记表、接处警经过、警察证、（2009）观刑初字第16号刑事判决书、（2009）宜刑终字第96号刑事裁定书等书证，魏安喜指认现场照片、证人冯某、段某3的证言，被害人胡某1的陈述、上诉人谢晓庆、魏安喜、原审被告人王伟发的供述与辩解。其中证人冯某的证言与被害人胡某1的陈述，上诉人魏安喜、原审被告人王伟发的供述相互印证，均能证实谢晓庆、魏安喜等人受王孝志指使用电焊焊住胡某1家门的事实，故谢晓庆及其辩护人均提出谢晓庆未实施该起寻衅滋事行为的意见，与查明的事实不符，不能成立。（五）2005年，潘某1与前妻张某3需在安庆购买房屋居住，遂委托其姑父吴某4帮助寻找房源。同年6月，段某3在其弟弟段某2不知情的情况下，将段某2所有的位于安庆石化生活区马山5村5栋41号房屋卖给了替潘某1夫妇出面的吴某4。潘某1夫妇入住，未办理过户手续。2008年6月左右的一天，上诉人谢晓庆等以段某3未归还用该房屋抵押的借款为由要求潘某1夫妇搬走。此后，谢晓庆等人多次上门滋扰、威胁。2009年4月13日，谢晓庆、上诉人魏安喜、马厚宏等人趁潘某1夫妇不在家撬开门锁后进入屋内，将家具等生活设施搬走，并更换门锁、用电焊将门封住，致使潘某1夫妇无法入住，不得不带着年幼的孩子租房居住。后上诉人王孝志除归还了部分家具，拒绝交还房屋，严重影响潘某1夫妇的正常生活，并致其夫妻感情破裂离婚。同年3月1日，王孝志将该房屋出售给了杨翠霞。上述事实，有如下证据证实：接处警情况登记表、出警说明、警官证、查档证明、请求撤销王孝志产权证的报告等涉案房产民事卷宗材料、（2012）观民一初字第00494号民事调解书等书证，魏安喜指认照片，证人王某5、段某3、段某2、吴某4、殷某的证言，被害人潘某1、张某3的陈述，上诉人王孝志、谢晓庆、魏安喜、原审被告人王伟发的供述与辩解，潘某1辨认魏安喜的笔录，潘某1指认其租房地点的笔录，天天直播栏目视听资料。其中被害人潘某1、张某3的陈述与上诉人谢晓庆、魏安喜、原审被告人王伟发的供述相互印证，均能证实谢晓庆、魏安喜、马厚宏等人受王孝志指使对潘某1夫妇住处实施了撬锁进屋、搬走家具及更换门锁、电焊焊门等行为，故马厚宏及其辩护人提出证明马厚宏实施该起事实证据不充分的意见，与查明的事实不符，不能成立。（六）2007年2月8日，段某3瞒着弟弟段某2与上诉人王孝志签订《抵押借款协议书》，将段某2所有的位于安庆市马山5栋41号房屋作抵押以月利率6%向王孝志借款5万元。后因段某3涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，无力向王孝志归还本息。王孝志擅自将上述抵押借款协议中约定的解决纠纷的诉讼方式篡改为仲裁，并于2008年11月12日向安庆市仲裁委员会申请仲裁，要求将上述段某2的房屋裁决归其所有。安庆市仲裁委员会于2009年1月6日作出宜仲裁（2008）20号裁决书，支持了王孝志的请求。同年3月3日，王孝志指使原审被告人王伟发、上诉人谢晓庆、魏安喜拿着该裁决书赶到段某2的工作单位，要求段某2向其支付仲裁费并与段某2发生揪扯。次日，段某2的父亲段某1到安庆市仲裁委就该裁决找相关人员理论，王孝志得知后带领谢晓庆、魏安喜、王伟发等人赶到安庆仲裁委，威胁、恐吓、殴打段某1要求其离开。同年3月11日，安庆市中级人民法院开庭审理段某2申请撤销上述裁决庭审结束后，因认为法院的裁决会不利于王孝志，谢晓庆、王伟发、魏安喜等人即在法院门口殴打段某1。上述事实，有如下证据证实：双井街派出所警情记录、情况说明、华中路派出所接处警情况登记表、菱湖派出所接处警情况登记表、受案登记表、情况说明、观公诉字（2009）3号安庆市公安局大观分局起诉意见书、撤销仲裁裁决申请书、安庆市中级人民法院（2009）宜民一特字第6号民事裁定书、安庆仲裁委宜仲裁（2008）20号裁决书等书证，证人段某3、王某6、方某2、赵某2的证言，被害人段某1、段某2的陈述，上诉人王孝志、谢晓庆、魏安喜、原审被告人王伟发的供述与辩解，段某2辨认魏安喜、段某1辨认王伟发、魏安喜的笔录，天天直播栏目视听资料。其中华中路派出所接处警情况登记表、菱湖派出所接处警情况登记表与证人王某6、方某2、赵某2的证言，被害人段某1、段某2的陈述，段某2辨认魏安喜、段某1辨认王伟发、魏安喜的笔录，上诉人王孝志、魏安喜、原审被告人王伟发的供述与辩解相互印证，均能证实谢晓庆、魏安喜、王伟发等人受王孝志指使，到段某2的工作单位要求段某2向其支付仲裁费并与段某2发生揪扯，以及分别在安庆仲裁委和安庆市中级人民法院门口殴打段某1的事实，故谢晓庆及其辩护人提出谢晓庆未实施该起犯罪以及魏安喜及其辩护人提出魏安喜在现场，但未殴打段某1的意见，均与查明的事实不符，不能成立。（七）2009年2、3月份开始，上诉人王孝志明知姜某已经将其位于安庆市十里铺临江村红旗组的房屋卖给了被害人蔡某1，仍多次带领或指使被告人谢晓庆、王伟发、魏安喜等人到蔡某1已居住的上述房屋，以姜某已将该房卖给了他为由，采取张贴通告、威胁、恐吓等方式逼迫蔡某1全家搬走，蔡某1一家被迫于同年5月搬出租房居住至今，严重影响蔡某1一家的正常生活。上述事实，有如下证据证实：收条、关于转让出售房屋协议书、房屋所有权证、通知、租房协议等书证，证人姜某、蔡某2、林某、杨某2的证言，被害人蔡某1、史某2的陈述，上诉人王孝志、魏安喜、原审被告人王伟发的供述与辩解。其中证人姜某、蔡某2的证言，被害人蔡某1、史某2的陈述与上诉人王孝志、魏安喜、原审被告人王伟发的供述相互印证，均能证实谢晓庆、魏安喜、马厚宏等人在王孝志的带领或指使下采取张贴通告、威胁、恐吓等方式逼迫蔡某1全家搬走的事实，故谢晓庆及其辩护人提出谢晓庆未实施该起事实的意见，与查明的事实不符，不能成立。（八）2007年，方某1因需要资金周转开始多次找上诉人王孝志借款。2010年11月10日，王孝志以保障借款安全为由，要求被害人方某1、许某夫妇与其签订委托书并于同日办理公证，主要内容是：方某1、许某将其所有的位于安庆大观亭小区二期24号楼3单元405室全权委托给王孝志出售，王孝志作为受托人享有以下权限：有权办理房产抵押注销登记手续。办理房产抵押注销登记手续后，有权出售抵押的房产。有权配合买方办理产权过户手续等。因方某1没有按时还本付息，王孝志指使上诉人谢晓庆、魏安喜、马厚宏、原审被告人王伟发多次到许某家采取滋扰、换锁、威胁、打砸屋内设施等方式逼其还14万元债务。2011年11月21日，王孝志在方某1、许某不知的情况下，“全权代理”方、许二人与谢晓庆签订《房屋买卖合同》，约定将上述房屋以15万元卖给谢晓庆（实际是无偿转让）并于同日办理了过户手续。2011年11月25日，谢晓庆、王伟发等人撬开许某家的门锁，强行搬出其家具，占有房屋，致使许某无法安心居住，在王孝志另支付其14万元的情况下被迫同意将房子卖给王孝志抵债。后谢晓庆以25.68万元将上述房屋以出售给不知情的李某1，并办理了过户手续。上述事实，有如下证据证实：商品房购销合同（卖方开源住宅开发有限责任公司、买方许某）、玉琳路派出所接处警情况登记表、房屋买卖合同（甲方许某、方某1，乙方谢晓庆）、委托书（委托人许某、方某1，受托人王孝志）、公证书、不动产登记信息、房屋买卖合同（甲方谢晓庆、乙方李某1）、《房屋买卖合同》补充协议、存量房资金托管凭证、不动产统一发票等书证，证人汪某8、潘某4、方某3、李某1的证言，被害人许某、方某1的陈述，上诉人王孝志、魏安喜、马厚宏、谢晓庆、原审被告人王伟发的供述与辩解，方某3辨认王伟发，许某辨认王伟发、魏安喜、谢晓庆的笔录。其中玉琳路派出所接处警情况登记表、证人汪某8、潘某4、方某3的证言，被害人许某的陈述与上诉人王孝志、魏安喜、马厚宏、谢晓庆、原审被告人王伟发的供述与辩解相互印证，能证实谢晓庆、魏安喜、马厚宏、王伟发等人受王孝志指使，多次到许某家采取滋扰、换锁、威胁、打砸屋内设施以及敲门进屋，强行搬出家具等方式逼债的事实。故谢晓庆的辩护人提出谢晓庆未实施该起事实的意见，与查明的事实不符，不能成立。（九）2011年4月30日，被害人汪某1以其位于安庆市大观区玉琳路白云巷8栋2单元103室的房子作抵押，以月利率4%替杨善印向上诉人王孝志借款15万元。2012年11月22日，王孝志以汪某1未按时还款为由指使上诉人谢晓庆、李勇等人到汪某1家中逼债，谢晓庆、李勇与汪某1家人发生冲突并将其弟汪怀安打伤，后经鉴定属轻伤，谢晓庆被判处有期徒刑6个月。2013年2月15日，王孝志再次指使谢晓庆、李勇等人到汪某1家催债时又与其家人发生纠纷，谢晓庆、李勇用木棍等将汪某1及其家人汪某4、汪某5等打伤。上述事实，有如下证据证实：杨善印书写的借条、玉琳路派出所接处警情况登记表、安观公（玉琳）行受字（2013）第137号受案登记表、观检刑诉（2014）56号起诉书、（2014）观刑初字第00073号刑事附带民事判决书、（2015）宜刑终字第00057号刑事判决书、执行通知书及相关案卷材料、病历资料、（2014）观民一初字第00293号民事判决书、王孝志的账本记录等书证，证人安某、包先明、余某2、李某2的证言，被害人汪某1、汪某4、汪某5的陈述，上诉人谢晓庆、王孝志、李勇的供述与辩解。（十）2012年4月，被害人汪某2用其位于安庆长生巷的房屋作抵押，以月利率6%替刘兴安向上诉人王孝志借款14.1万元，并按王孝志的要求与其签订了《房屋买卖合同》和全权委托书。2014年2月21日，王孝志指使上诉人魏安喜“全权代理”办理了过户手续。为迫使汪某2的家人搬离，上诉人谢晓庆等人按王孝志的指使多次到汪某2家以吵闹、更换门锁等方式进行逼迫，严重影响其正常生活。汪某2的前妻王某3为使其母子不受骚扰被迫向谢晓庆“还款”1万元。上述事实，有如下证据证实：收条、王孝志的账本记录等书证，证人王某3、汪某6、王某7、任某的证言，被害人汪某3、汪某2的陈述，上诉人谢晓庆、王孝志、魏安喜的供述与辩解，汪某3、任某辨认谢晓庆的笔录。其中证人王某3、汪某6、王某7、任某的证言，被害人汪某3、汪某2的陈述与上诉人谢晓庆、魏安喜的供述与辩解相互印证，能证实谢晓庆等人受王孝志指使多次到汪某2家以吵闹、更换门锁等方式逼迫汪某2家人搬离的事实，故谢晓庆及其辩护人提出谢晓庆未实施该起事实的意见，与查明的事实不符，不能成立。（十一）2014年3、4月份，张某7因欠上诉人王孝志的高利贷，将其位于安庆市大观区上海嘉苑2栋1405室房屋卖给了被害人赵某1、杨某1夫妇。同年6月23日，王孝志以张某7收到售房款后未归还其借款为由派人换掉赵某1夫妇已经入住的房屋门锁，并留字条声称该房屋属于其所有，要求赵某1一家搬走，并于次日带领上诉人谢晓庆等人强行将屋内生活设施往外搬，并威胁、追打进行阻止的赵某1。赵某1被逼逃到楼顶欲跳楼自杀，后被民警劝回，严重影响赵某1一家的正常生活。至今，赵某1一家仍未能再回该房屋居住。上述事实，有如下证据证实：房屋买卖合同、收条、交通银行记账回执、玉琳路派出所接处警情况登记表、处警经过、警官证、情况说明、告示、王孝志的账本记录等书证，证人赵某3、黄某2、张某7、张某8、陈某5的证言，被害人赵某1、杨某1的陈述，上诉人谢晓庆、马厚宏、王汉松的供述与辩解，赵某1辨认谢晓庆的笔录。其中接处警情况登记表、证人赵某3、黄某2的证言，被害人赵某1、杨某1的陈述，赵某1辨认谢晓庆的笔录与上诉人谢晓庆的供述与辩解相互印证，能证实谢晓庆等人在王孝志的带领下强行将赵某1屋内生活设施往外搬，并威胁、追打进行阻止的赵某1的事实，故谢晓庆及其辩护人提出谢晓庆未实施该起事实的意见，与查明的事实不符，不能成立。（十二）2013年12月7日，张某4向上诉人王孝志高利借款300万元，其中100万元由被害人金某2担保。后因张某4夫妇无力偿还该款，王孝志遂指使上诉人谢晓庆多次到金某2家逼债，其中有一次和上诉人许静洋上门采取喷油漆、堵锁眼等方式逼其还债，严重影响金某2一家的正常生活。上述事实，有如下证据证实：商品房买卖合同、抵押借款协议书、借条、徽商银行业务委托书、徽商银行个人取款回单、承诺书、委托书、房屋买卖协议书、离婚协议书、离婚登记审查处理表、（2014）迎民一初字第00568号民事调解书、还款计划书、相关民事诉讼文书、（2016）皖0802执12号执行裁定书、（2016）皖执0802字第12号协助执行通知书、仲裁申请书、宜仲裁（2016）15号裁决书等仲裁卷宗材料、强制执行申请书、授权委托书、执行案件受理通知书、生效法律文书证明、请求依法拍卖、变卖被执行人房产的申请、执行笔录、王孝志的账本记录、不动产登记信息等书证，证人肖某、张某4、潘某3、金某4的证言，被害人金某2的陈述，上诉人王孝志、谢晓庆、许静洋的供述与辩解，金某2辨认谢晓庆的笔录。其中证人潘某3、金某4的证言，被害人金某2的陈述、金某2辨认谢晓庆的笔录与上诉人谢晓庆、许静洋的供述与辩解相互印证，能证实谢晓庆受王孝志指使多次到金某2家逼债的事实，其中有一次谢晓庆和许静洋还实施了喷油漆、堵锁眼的行为，故谢晓庆及其辩护人提出谢晓庆未实施该起事实的意见以及许静洋及其辩护人提出许静洋未实施相关行为，没有共同犯意的意见，与查明的事实不符，不能成立。（十三）2013年11月18日，上诉人王孝志以被害人王某1未按时向其归还本息为由，指使上诉人谢晓庆等人到其在安庆光彩大市场经营的越宝红木馆强行拉走店内家具抵债，并与已向法院提交对王某1的财产进行保全申请的方宏霞发生纠纷。2014年2月17日至2月19日，王孝志连续三天指使上诉人谢晓庆、苏枫、许静洋等人到越宝红木馆强行拉走标价350.59万元的7张鸡翅木餐桌、20套鸡翅木沙发、3个缅甸花梨木书柜和6个酸枝木抵债。王某1为借款将位于安庆市迎江区狮桥乡前进村的800平米房产抵押给了王孝志。2014年2月17日，王孝志指使谢晓庆撬开该房屋门锁，强行占有该房屋至案发。经太湖县价格认证中心认定，上述房屋有证的400平米部分2013年9月时价值102.11万元。上述事实，有如下证据证实：转让集体土地使用权协议书、前进村居委会的证明、离婚协议、房屋买卖协议书、委托书、收条、（2013）宜秀民二初字第00222、00270号民事裁定书、方宏霞诉讼保全申请书、担保书、机动车行驶证复印件、（2013）宜秀民一初字第01113号民事裁定书、申请保全货物清单、接处警情况登记表、越宝红木销货清单、谈话笔录、安庆市宜秀区法院郑磊、曹拥军、陈东升出具的《情况说明》、法院查封（扣押）物品清单、陈东升等三人工作证、民事裁定书、谈话笔录等、观检刑诉（2014）56号起诉书、（2015）宜刑终字第00057-1号刑事附带民事调解书、（2015）宜刑终字第00057号刑事判决书等书证，价格认定结论书，石谦、张凡、胡洋、夏炜等人出具的出警经过，证人江某2的证言，被害人王某1、黄某1的陈述，上诉人王孝志、谢晓庆、马厚宏、苏枫、许静洋的供述与辩解，谢晓庆辨认查某的笔录。其中接处警情况登记表、出警经过、谈话笔录，证人江某2的证言，被害人王某1的陈述与上诉人王孝志、谢晓庆、苏枫、许静洋的供述与辩解相互印证，能证实谢晓庆、苏枫、许静洋等人受王孝志指使，连续三天到王某1经营的越宝红木馆强行拉走大量家具抵债的事实。故谢晓庆的辩护人提出谢晓庆未实施该起事实的意见以及苏枫及其辩护人提出认定苏枫参与该起事实证据不充分的意见，与查明的事实不符，不能成立。（十四）2014年至2015年间，上诉人王孝志以被害人侯某1未偿还欠其的高利贷为由，两次指使上诉人谢晓庆、许静洋等人到侯某1位于安庆市迎江区杨家山街的住所，采取换锁、威胁、恐吓、与侯某1家人同吃同住等方式逼债，还强行搬走其家具逼迫侯某1一家搬离，致使侯某1一家被迫在外借住、租住，严重影响其正常生活。上述事实，有如下证据证实：王孝志的账本记录、（2015）观民二初字第00018号民事判决书、（2018）皖0803执83号执行裁定书的书证，证人侯某3、张某9、刘某2、朱某1的证言，被害人侯某1、胡某2、侯某2的陈述，上诉人谢晓庆、许静洋、原审被告人王伟发的供述与辩解，侯某2、胡某2辨认谢晓庆的笔录。（十五）2015年7月，被害人张某1因生意资金周转困难找上诉人王孝志代其偿还3万元信用卡欠款，张某1再用信用卡刷出3万元还给王孝志。后因张某1的信用卡只能刷出5千元，张某1遂向王孝志出具2.5万元借条。同年7月22日下午，王孝志以其欠债不还为由与上诉人谢晓庆一起到安庆市红旗工业园撬开张某1的华文印刷厂，在张某1不在场的情况下，拖走焦某存放在该厂内的两台印刷设备抵债，并在该厂区门口贴上字条：张某1欠钱不还，我把你的设备拖走了，有事找王孝志。2016年5、6月的一天，王孝志指使谢晓庆将其中一台设备卖得约3000元。上述事实，有如下证据证实：《关于安庆市华文印务公司拖欠宜东实业公司房租，以仓储园内所有机械冲抵房租情况说明》、龙狮桥派出所接警记录、处警经过、接处警情况登记表、警察证、（2013）迎民保字第00196号民事裁定书、查封、扣押财产清单、委托书等书证，证人汪某9、何某2、陈某6、焦某、郑某、陈某7、秦某、谈某、丁某2、徐某4的证言，被害人张某1的陈述，上诉人王孝志、谢晓庆的供述与辩解，现场勘验笔录。其中接处警情况登记表、处警经过，现场勘验笔录、证人何某2、陈某6、焦某、郑某、陈某7、秦某、谈某、丁某2的证言，被害人张某1的陈述与上诉人王孝志、谢晓庆的供述与辩解相互印证，能证实王孝志与谢晓庆一起到安庆市红旗工业园撬开张某1的华文印刷厂，拖走焦某存放在该厂内的两台印刷设备抵债，后谢晓庆将其中一台设备变卖的事实，故谢晓庆的辩护人提出谢晓庆未实施该起事实的意见，与查明的事实不符，不能成立。（十六）2016年3月，上诉人王孝志持盖有虚假印章的《房屋所有权转让协议书》等文书，要求华茂公司向其交付长健公司购买的华茂1958A区14号楼，后因长健公司致函华茂公司其未委托任何人办理该房产的交接手续而未果。2016年3月，王孝志指使上诉人谢晓庆撬开该楼门锁强行进入装修，该房产的新地锐意物业公司多次派工作人员到场要求其停止装修均被其拒绝。王孝志还指使谢晓庆邀集社会闲杂人员到施工现场看场，吓阻新地锐意物业公司的工作人员。至案发，王孝志一直强占使用该房产。2019年2月25日，经太湖县价格认证中心认定，涉案房屋2016年3月时价值30185340.9元。上述事实，有如下证据证实：仲裁申请书、安庆市仲裁委宜仲裁（2015）20号裁决书、关于要求华茂中辰依法按约定交付A区14号楼的专题函（发函人王孝志）、长健公司的《声明》、《函》、关于长健公司“声明”的函、华茂中辰置业公司和新地锐意物业公司发给王孝志的要求停止施工的函、快递单、接待报警三联单、商品房买卖合同、证明、王孝志的账本记录、华茂1958A地块住宅前期物业服务合同、安联律（2018）第581号律师函、证明、华茂1958项目A区14幢1层4室照片等书证，价格认定结论书，证人丁某3、桂某、陶某、徐某4的证言，上诉人王孝志、王汉松、谢晓庆、马厚宏、许静洋的供述与辩解，司鉴中心[2017]技鉴字第738号鉴定意见书、西政司法鉴定中心（2015）司鉴文字第3363号司法鉴定意见书。其中接待报警单、证人丁某3、桂某、陶某、徐某4的证言与上诉人王孝志、谢晓庆的供述相互印证，能证实谢晓庆受王孝志指使撬开门锁强行进入装修以及吓阻新地锐意物业公司工作人员的事实，故谢晓庆及其辩护人提出谢晓庆未实施该起事实的意见，与查明的事实不符，不能成立。（十七）2016年8月2日上午，安庆市仲裁委员会正在合议王孝志与长健公司、张某11、操亚梅的房屋转让协议纠纷案件时，上诉人王孝志认为裁决结果可能会对其不利，带领上诉人谢晓庆等人闯入现场打断合议进程。会议结束后，王孝志要求相关人员给其合理解释。因未找到相关人员，王孝志、谢晓庆就在仲裁委办公场所大吵大闹，辱骂仲裁员。随后王孝志又指使谢晓庆拿出自己车上的铁链锁住仲裁委员会的大门不允许工作人员中午下班回家，处警民警到场后王孝志才打开锁链。等到民警离开后，王孝志再次用锁链锁住仲裁委的大门，致使工作人员祖某无法按时服用降压药，直到民警再次处警后才打开锁链，持续时间共达三、四个小时。中午时分，上诉人许静洋购买盒饭从被铁链锁住的门缝塞给谢晓庆。此前，王孝志还曾捶坏该仲裁委工作人员江某1办公室的门。上述事实，有如下证据证实：接处警情况登记表、安庆市仲裁委员会宜仲裁（2015）20号裁决书、安庆市仲裁委员会宜仲决（2015）20-2号决定书、仲裁撤诉申请书、情况记录、安庆仲裁委的大门照片、仲裁委江某1办公室门照片等书证，证人方某2、王某6、祖某、刘某3、徐某5、孙某2、江某3、何某3、江某1、张某10的证言，上诉人王孝志、谢晓庆、许静洋的供述与辩解，祖某对谢晓庆的辨认笔录。其中接处警情况登记表、证人方某2、王某6、祖某、刘某3、徐某5、孙某2、江某3、何某3、江某1、张某10的证言，与上诉人王孝志、谢晓庆、许静洋的供述与辩解相互印证，能证实谢晓庆辱骂仲裁员以及受王孝志指使锁住安庆仲裁委大门、许静洋购买盒饭的事实，整个过程中，谢晓庆、许静洋均受王孝志指使，相互配合支持，均应对犯罪结果承担责任，故对许静洋及其辩护人提出许静洋没有实施锁门行为，与谢晓庆等人没有共同犯意和行为的意见，不予采纳。（十八）2016年5月17日，上诉人王孝志带领上诉人谢晓庆等人，到安庆市柏子桥新华书店地质人珠宝城找店老板吴某1，要求其归还100多万元债务并对其进行殴打，后又以其不还款为由吩咐谢晓庆等人用随身携带的起子、老虎钳等工具撬开店内珠宝柜台，并威胁试图上前阻止的珠宝店员工，强行拿走柜台内珠宝饰品。经珠宝店清点后，王孝志、谢晓庆等人强行拿走了共计标价268366元的91件金镶玉和14件钻石。2017年1月3日上午，王孝志又带领谢晓庆、汪明龙、王健等人到安庆市孝肃路与宜城路交叉口地质人珠宝店，王孝志以吴某1、陈某2夫妇未归还175万元债务为由，授意谢晓庆等人拿黄金等饰品抵债。谢晓庆即用随身携带的起子、老虎钳撬开店内两组黄金柜台，强行拿出柜台内的不属陈某2所有的黄金手镯、项链、戒指、吊坠、耳钉共计200件装入汪明龙拿的包中，并对上前阻止的店内职工等进行威胁、殴打。民警处警到场后，谢晓庆当着警察的面扇了陈某2耳光。同日，王孝志申请了诉前保全，陈某2被迫用店内共计标价1164676元的9块手表和93件钻石戒指、钻石吊坠等换回王孝志等强行拿走的200件黄金手镯饰品。上述事实，有如下证据证实：王孝志尾号为1727的徽商银行卡交易记录及电子回单、陈某2尾号为3570的农行卡交易记录、王孝志尾号为2471的农行卡交易记录、接待报警案件三联单、接处警情况登记表、警情详情、安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802执保2号民事裁定书、陈某2提供的王孝志等人两次从其店内抢走的黄金等物品清单及价值、收条、陈某2提供的王孝志两次从其店内强行拿走的首饰清单、货品清单、承诺、借条、安庆地质人珠宝城、周金生珠宝专卖店营业执照、租赁合同、王孝志与吴某1、陈某2之间的转账汇款银行业务交易单、借条、债务确认书、仲裁申请书等、宜仲裁（2017）2号裁决书及仲裁卷材料、王孝志的账本记录、财产保全申请书、陈某2计算并提交的其与王孝志之间的债务往来情况、（2017）皖0802财保1号民事裁定书、（2017）皖0802执保2号民事裁定书、（2017）皖0802执776号执行裁定书等书证，证人汤某、徐某6、方某4的证言及汪某10、丁桂云自书的证言，被害人陈某2、吴某1的陈述，上诉人王孝志、谢晓庆、马厚宏、原审被告人汪明龙、王健的供述与辩解，谢晓庆辨认汪明龙的笔录，视听资料。其中证人汤某、徐某6、方某4的证言及汪某10、丁桂云自书的证言，被害人陈某2、吴某1的陈述与上诉人王孝志、谢晓庆、马厚宏、原审被告人汪明龙、王健的供述相互印证，能证实谢晓庆在王孝志带领下撬开地质人珠宝店柜台强行拿走黄金珠宝饰品，并对员工进行威胁、殴打的事实，故谢晓庆的辩护人提出谢晓庆未实施该起事实的意见，与查明的事实不符，不能成立。三、强迫交易事实1997年4月26日，被害人姜某与蔡某1签订《关于转让出售房屋协议书》，约定姜某将其所有的位于安庆市十里铺临江村红旗组的房屋以6.8万元出卖给蔡某1并交付居住。因该房屋所占土地属集体所有，未办理过户手续。2001年，姜某取得该房屋所有权证，但仍未与蔡某1办理过户手续。2006年8月11日和12月29日，姜某、唐某夫妇以上述房屋作抵押分两次共向上诉人王孝志借款2.5万元，并分别出具了《借款协议书》和借条。后姜某为还钱到王孝志开办的筷子厂上班并负责经营，因经营不善亏损。2007年10月21日，姜某被迫按照王孝志的要求出具《承诺书》，主要内容是：姜某共欠王孝志7.3万元（包括2.5万元借款及其在王孝志的筷子厂工作期间挤占挪用产品货款及支取的现金4.8万元）。姜某保证在2007年10月30日前归还4.8万元，如不能兑现，其愿从同年11月10日起至还清之日按月利率6分给付利息。如其不能按上述内容执行，则无条件将上述抵押房产交给王孝志抵债，超值部分算违约金赔付给王孝志。此后，王孝志多次打电话给姜某找其还债，并以向公安机关举报其挤占、挪用资金威胁，如果不还钱就必须将上述房屋过户。姜某、唐某夫妇因害怕只得同意其要求，2008年7月7日与王孝志签订《委托书》并办理公证，主要内容是：王孝志作为姜某、唐某夫妇的代理人，可以代为办理上述房屋的产权过户、土地使用权过户、代收房款及资金托管等事项等。同年11月10日，王孝志“全权代理”姜某、唐某夫妇与上诉人魏安喜签订《房屋买卖协议书》，约定将上述房屋以15万元卖给魏安喜。2018年9月18日，因上述房屋拆迁，魏安喜作为该房屋的名义所有人领取安庆市1373498元房票安置资金后交给了王孝志。上述事实，有如下证据证实：收条、关于转让出售房屋协议书、房屋所有权证、承诺书、借条、保证、借款协议书、收条、委托书、委托公证书、房屋买卖协议书、申明、（2009）观民一初字第00107号民事判决书等诉讼材料、安庆市房票安置资金凭证等书证，证人余某1、蔡某1、林某、杨某2的证言，被害人姜某、唐某的陈述，上诉人王孝志、魏安喜、马厚宏、原审被告人王伟发的供述与辩解。四、高利转贷事实2013年11月1日，安庆市光明钟表眼镜有限公司（以下简称光明钟表眼镜公司）以申请贷款需要走账为名与安庆市大观区天明钟表眼镜店（以下简称天明钟表眼镜店）签订一份虚假的购销合同，用于向兴业银行安庆市分行（以下简称兴业银行）申请贷款。2014年1月7日，上诉人王孝志将兴业银行发放的480万元贷款通过天明钟表眼镜店转至其个人账户后，以月利率5%向金桥市政公司借出300万元。至同年7月25日，金桥市政公司实际向王孝志归还本息合计370万元。后因王孝志逾期未归还该笔贷款致兴业银行损失256.36万元。上述事实，有如下证据证实：兴业银行出具的《关于光明钟表眼镜公司贷款相关情况的说明》、光明钟表眼镜公司营业执照、机构代码证、开户许可证、机构信用代码证、兴业银行借款借据、转账支票、提款申请书、董事（股东）会决议、购销合同、兴业银行进账单、流动资金借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、天明钟表眼镜店账号16×××16的交易流水、金桥市政公司账号49×××01的交易流水、兴业银行客户收款回单、安徽农金2014年1月26日、2014年2月26日、2014年4月25日、2014年7月25日网上银行业务客户回单、王孝志尾号3344的工行账户交易流水、光明钟表眼镜公司账户49×××56的交易记录、李某3尾号0288的中国银行账户交易流水、王孝志尾号1727的徽商银行账户交易流水、王孝志在兴业银行贷款情况等书证，证人陈某8、汪某11、张某11、李某3、姚某、徐某7的证言，上诉人王孝志的供述与辩解。五、非法拘禁事实（一）2014年10月14日上午10时许，上诉人王孝志为向金某2索还其给张某4担保的高利贷，带领上诉人谢晓庆、许静洋、丁某1（另处理）、陈某3（另处理）来到安庆市大观区宏祥山庄1栋402室金某2家，强行将被害人金某2带到位于安庆一中对面的办公室逼其归还高利贷，并默许谢晓庆对其进行殴打。直到中午12时许，民警处警赶到王孝志的办公室将金某2解救。上述事实，有如下证据证实：花亭派出所接处警记录、安庆市公安局110接处警综合记录单、处警经过等书证，证人金某4、陈某3、丁某1的证言，被害人金某2的陈述，上诉人谢晓庆、许静洋的供述与辩解，丁某1辨认谢晓庆的笔录。（二）2017年9月4日上午9时许，上诉人王孝志、谢晓庆驾车经过安庆市经济技术开发区中兴大道附近加油站时，发现被害人孙某1在加油。随即两人来到加油站，以孙某1没有及时归还6万元高利贷为由对其进行殴打，并强行将孙某1带上汽车来到华茂1958A区14号楼王孝志的办公地点，逼迫孙某1还债，并默许谢晓庆对孙某1进行殴打，逼其书写还款承诺，直到中午才允许孙某1离开。上述事实，有如下证据证实：站前派出所接处警情况登记表、受案登记表、受案回执、通用审批表、朱鸿飞写的出警经过、警察证、承诺、申明、申请等书证，证人方某5、赵某4、韩某证言，被害人孙某1的陈述，上诉人王孝志、谢晓庆、马厚宏的供述与辩解，韩某辨认谢晓庆的笔录。六、故意伤害事实（一）2012年11月22日上午9时许，上诉人谢晓庆、李勇按上诉人王孝志指使到汪某1位于安庆市大观区玉琳路白云巷8栋2单元103室的家中，催还其给杨善因担保的高利贷时，与汪某1的家人汪怀安等人发生肢体冲突。在冲突中，谢晓庆用椅子将汪怀安头部砸伤。经安庆市公安局刑事科学技术研究所鉴定，汪怀安的损伤程度为轻伤。（二）2014年2月17日晚，上诉人谢晓庆按王孝志的指使查看强占的登记于黄某1名下的位于迎江区龙狮桥乡前进村前进工业园内的房屋时，与正在屋内的黄良针（系黄某1的父亲）发生肢体冲突并将其打伤。经安庆市公安局刑事科学技术研究所鉴定，黄良针的损伤程度为轻伤二级。谢晓庆因实施上述两起犯罪被判处有期徒刑六个月。上述事实，有如下证据证实：观检刑诉（2014）56号起诉书、（2014）观刑初字第00073号刑事附带民事判决书、（2015）宜刑终字第00057号刑事判决书、执行通知书及相关案卷材料等书证，上诉人谢晓庆、王孝志、李勇的供述与辩解，汪怀安、汪某4辨认李勇的笔录。七、非法吸收公众存款事实2002年至2018年，上诉人王孝志未经有关部门批准，以股权投资或做生意需要资金周转为名由，以高额利息为诱饵，通过口口相传等方式非法向齐北海、祁玉平、杨俊、金伟等不特定人员共计31次，吸收资金2379.5076万元用于非法放贷。至案发时，尚有1197.4076万元本金未返还，给集资参与人造成损失合计543.96093万元。具体如下：（1）2002年至2016年9月11日，王孝志以月利率1％累计向齐北海、祁玉平夫妻吸收资金320.0076万元。至案发时，王孝志共向其二人归还本金101.6万元，支付利息1.14万元。造成齐北海、祁玉平夫妻损失217.2676万元。（2）2009年5月11日至2016年10月31日，王孝志以股权投资为由，以月利率1.5%和1.2%分10次共向杨俊吸收资金33万元。至案发时，王孝志共计向其支付利息26.633万元，33万元本金尚未返还，杨俊损失6.367万元。（3）2010年前后，王孝志以股权投资为由，以月利率1.5%开始向金伟吸收资金，至案发时向其吸收资金的最高金额为100万元（2017年9月后月利率为1%）。至案发时，王孝志共向其支付利息68.4987万元，100万元本金尚未返还，金伟损失31.5013万元。（4）2010年至2015年，王孝志以月利率1.5%分两次共向秦春凤吸收资金30.5万元。至案发时，王孝志累计向其支付利息约6.105万元，本金已全部返还。（5）2011年，王孝志以做生意需要资金周转为由，以月利率1.5%分多次共向朱宜吸收资金50万元，至案发时，共向其支付利息约40.725万元，本金尚未返还，朱宜损失9.275万元。（6）2011年1月9日至2014年8月1日，王孝志以经营“安庆市宝利来房地产营销公司”和“安庆市宝利来典当有限公司”为名，通过他人介绍以月利率1.5%共计向范陆宁吸收资金500万元。至案发时，尚有160余万元本金未退还。（7）2012年8月20日和2013年2月5日，王孝志以月利率1.5%分两次共向汪子慧吸收资金20万元。至案发时，王孝志累计向其支付利息约10.5万元，本金未返还，汪子慧损失9.5万元。（8）2012年8月20日至2014年1月26日，王孝志以股权投资名义以月利率1.5%分五次共向陈海平吸收资金60万元。至案发时，王孝志累计向其支付利息约26.25万元，本金未返还，陈海平损失33.75万元。（9）2013年11月26日至2015年，王孝志以月利率2%和1.5%分多次共计向张永红、张永翔姐妹吸收资金30万元。至案发时止，王孝志累计向其二人支付利息24.958万元，尚有29万元本金未返还，其二人损失共计4.042万元。（10）2013年12月8日，王孝志以股权投资名义，以月利率1.5%通过祁明高向其妹妹祁秀英吸收资金5万元。至案发时，王孝志累计向祁秀英支付利息0.675万元。（11）2014年左右，王孝志分别以月利率1.5%和1%分多次陆续向潘春荣吸收资金共计53万元。至案发时，王孝志累计向潘春荣支付利息27.1335万元，本金未返还，潘春荣损失25.8665万元。（12）2014年，王孝志以月利率1.5%向祁明高吸收资金200万元，后王孝志以帮其介绍工程时给其支付工程保证金100万元。至案发时，王孝志共计向祁明高支付利息59.65万元，本金未返还，祁明高损失40.35万元。（13）2014年，王孝志以月利率1.5%分多次共计向张泉吸收资金160万元。至案发时，王孝志累计向其支付利息38.5795万元，本金已全部返还。（14）2014年上半年，王孝志以月利率1.2%向程荣禄吸收资金20万元。至案发时，王孝志累计向其支付利息2.24万元，本金已全部返还。（15）2014年4月20日开始，王孝志以月利率1.5%陆续向肖丽英及其家人吸收资金总计110万元。至案发时，王孝志按35万本金累计向肖丽英支付利息22.709万元，尚有35万元本金未返还，肖丽英损失12.291万元。（16）2014年9月16日和同年12月1日，王孝志以月利率1.5%分两次共计向姚璇吸收资金50万元。至案发时，王孝志累计向其支付利息4.49万元，本金已全部返还。（17）2014年10月，王孝志以月利率1.5%向余峻璇吸收资金10万元。至案发时，王孝志累计向其支付利息0.9万元，本金已全部返还。（18）2014年11月25日至2016年1月11日，王孝志以月利率1.5%和1.2%分多次共计向陈某4吸收资金87万元。至案发时，王孝志累计向其支付利息约13.065万元，本金已全部返还。（19）2014年至2017年下半年，王孝志以月利率1.5%向程丽萍吸收资金最高时达210万元。至案发时，王孝志累计向其支付利息169.68万元，尚有100万本金未返还。（20）2015年左右，王孝志以月利率1.5%分两次共向万家龙吸收资金20万元。至案发时，王孝志累计向其支付利息5.25万元，本金已全部返还。（21）2015年左右，王孝志以月利率1%向刁家顺吸收资金最高峰时约30万元。至案发时，王孝志累计向其支付利息约8.5366万元，尚有本金20万元未返还，刁家顺损失11.4634万元。（22）2015年至2017年3月，王孝志以月利率1％共计向齐东海吸收资金28万元。至案发时，王孝志共向其支付本息6.23657万元，齐东海损失21.76343万元。（23）2015年至2017年11月18日，王孝志以月利率1％共计向丁敏妍吸收资金60万元。至案发时，王孝志共计向其支付利息26.1029万元，本金尚未返还，丁敏妍损失33.8971万元。（24）2015年4月，王孝志以月利率1.5%向任德存吸收资金10万元。至案发时，王孝志累计向其支付利息约6.15万元，本金尚未返还，任德存损失3.85万元。（25）2016年4月13日至2017年8月14日，王孝志以月利率1％分两次共向齐妙玲吸收资金4万元。至案发时，王孝志共向其支付利息0.2934万元，2万元本金尚未返还，齐妙玲损失1.7066万元。（26）2016年4月16日，王孝志以月利率1.5%向江启才吸收资金40万元。至案发时，王孝志累计向江启才支付利息11.4万元。（27）2016年4月底，王孝志以月利率1%向何世宏吸收资金10万元。至案发时止，王孝志累计向其支付利息2.99万元，本金已全部返还。（28）2016年7月20日，王孝志以月利率1.5%向江国珍吸收资金14万元。至案发时，王孝志累计向江国珍支付利息1.61万元，本金未返还，江国珍损失12.39万元。（29）2016年底至2017年12月，王孝志以月利率1.2%通过陈某4向赵长贵吸收资金共计100万元。至案发时，王孝志累计向其支付利息约23.82万元，尚有50万元本金未返还，赵长贵损失26.18万元。（30）2017年1月1日开始，王孝志以月利率1.5%陆续向刘智敏吸收资金共计40万元。至案发时，王孝志累计向刘智敏支付利息14.33万元，本金已全部返还。（31）2017年6月12日和14日，王孝志以月利率1%分两次共计向曹长莉吸收资金50万元。至案发时，王孝志累计向其支付利息7.5万元，本金未返还，曹长莉损失42.5万元。上述事实，有如下证据证实：借条、股权证、银行卡复印件、建筑工程施工承包协议书、银行汇款单、银行账户往来明细、银行账户交易流水、银行个人业务凭证、微信聊天记录、王孝志的记录账本复印件、中国银保监会安庆监管分局出具的证明等书证，证人朱某2、徐某7的证言，集资参与人祁明高、金伟、杨俊、范陆宁、陈海平、潘春荣、江国珍、江启才、刘智敏、朱宜、程荣禄、张泉、刁家顺、秦春凤、曹长莉、肖丽英、姚璇、张永红、张永翔、江萍、陈某4、赵长贵、程丽萍、余峻璇、何世宏、万家龙、任德存、齐妙玲、丁敏妍、祁玉平、齐东海的陈述，上诉人王孝志的供述与辩解，银行交易流水电子数据。八、非法放贷事实2008年初至案发，该组织按月利率3%至6%非法高利放贷，共计298人（含汪某2、潘某2、张忠华、王金、陈某1、王某1母子、张某7、张某2、钱某），放出借款本金共计18072.37万元，非法获取利息共计7098.15万元。上述事实有王孝志账本、审核报告、借条、房屋买卖协议、委托书、公证书、民事卷宗材料、证人证言、借款人的陈述、被告人的供述及辩解等证据予以证实。另查明：1.上诉人王孝志、谢晓庆、马厚宏、王汉松、原审被告人王健系被抓获归案；上诉人苏枫、李勇、魏安喜、许静洋、原审被告人王伟发、汪明龙经公安机关电话通知到案。2.谢晓庆、王伟发、李勇具有前科劣迹。3.王伟发归案后，提供4起案件（罗某、沈某、侯某1、金某1）线索，并经查证属实。4.案发后，公安机关依法查封、扣押、冻结了涉案的相关财物。上述事实的证据，及本案其他证据如下：1.安庆市公安局安公（刑）指管字（2018）011号指定管辖决定书、安庆市人民检察院庆检刑一指辖批[2019]1号指定管辖批复、安庆市中级人民法院（2019）皖08刑辖35号指定管辖决定书；2.受案登记表、立案决定书；3.归案经过；4.户籍信息；5.太湖县价格认证中心太价认定（2019）33号、118号价格认定结论书；6.太公（刑）价认复字（2019）1号价格认定复核申请书、安庆市价格认证中心安价认字（2019）10号价格认定复核不予受理通知书、听取意见记录、申请；7.2018年10月1日搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品整理清单；8.安公（刑）冻财字（2019）066号、太公（刑）冻财字（2019）4、5、6、12号协助冻结财产通知书（回执）；9.查封决定书、扣押清单、不动产登记信息、发还清单；10.全国机动车/驾驶人信息资源库；11.违法犯罪记录查询证明；12.上海市公安局浦东分局沪公（浦）解保字（2017）2374号解除取保候审决定书；13.劳动教养申请书及呈批表；14.安庆市公安局大观分局行政处罚决定书；15.刑满释放证明书；16、太湖县公安局出具的情况说明。上述所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。针对各上诉人及其辩护人的上诉理由、辩护意见，本院结合审理查明的事实、证据，综合评议如下：一、原判认定寻衅滋事罪能否成立。经查，上诉人王孝志在非法高利放贷过程中，以借款人未按时归还债务为由，多次指使、纠集本案上诉人谢晓庆、马厚宏、魏安喜、苏枫、许静洋、李勇及原审被告人王伟发、汪明龙、王健等人有组织的对被害人罗某、金某1、沈某、胡某1、潘某1、段某2、段某1、蔡某1、汪某1、汪某2、赵某1、金某2、王某1、侯某1、张某1、吴某1、陈某2夫妇以及被害单位长健公司、安庆市仲裁委员会等或采取电焊焊门、铁链锁门、撬开门锁强行进入屋内吃住、强行搬走家具或者强行拿走黄金、珠宝饰品等暴力手段以及采取喷油漆、堵锁眼、换锁芯等滋扰方式逼债，系强拿硬要或者任意毁损、占有公私财物，情节严重；或采取辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；或使用凶器随意殴打他人，情节恶劣。前述行为严重破坏社会秩序和他人生活安宁，相关上诉人及原审被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。故对上诉人王孝志及其辩护人提出无充分证据证明其直接指使其他上诉人或者原审被告人实施寻衅滋事行为，其本人参与的四起案件也不符合寻衅滋事犯罪构成，各被告人均是围绕合法债权进行催债，符合双方合同约定的借贷纠纷解决办法，即便部分行为过激，也应属于事出有因的民事纠纷的上诉理由与辩护意见，以及上诉人魏安喜及其辩护人提出其实施的行为均系催讨合法债务或者超出法律规定限额的利息，不属于犯罪的上诉理由和辩护意见，均与本院查明的事实不符，不予采纳。原判认定寻衅滋事第八起事实，原公诉机关指控许某被强迫交易，但上诉人王孝志指使谢晓庆、魏安喜、马厚宏、王伟发等人采取上述讨债手段行为符合寻衅滋事罪的构成要件，原判认定该起事实成立寻衅滋事罪，未超出指控的范围，并无不当。故对马厚宏的辩护人提出本起事实认定寻衅滋事不当的辩护意见亦不能成立。二、原判认定强迫交易罪能否成立。经查，上诉人王孝志以抵偿高利贷为由，采取威胁等方式逼迫姜某出售住房抵债，情节严重，其行为已构成强迫交易罪；上诉人魏安喜参与向姜某催债，并受王孝志指使配合将姜某夫妇名下房屋过户到自己名下，其行为亦构成强迫交易罪，且与王孝志系共同犯罪。故对王孝志及其辩护人提出王孝志是按照与姜某签订的书面协议合法取得财产，并未采取任何暴力、胁迫手段强迫受害人进行交易的上诉理由与辩护意见，以及魏安喜及其辩护人提出魏安喜主观上没有非法牟利的故意，客观上没有实施暴力、威胁手段，不符合强迫交易罪的特征的上诉理由与辩护意见，均不能成立。三、原判认定非法拘禁罪能否成立。经查，在卷证据证实，上诉人王孝志为向被害人金某2、孙某1逼债，先后指使上诉人谢晓庆、许静洋等人，违背被害人的意愿强行带至王孝志的公司，默许谢晓庆对被害人进行殴打，不仅有相关证人证言及被害人的陈述，王孝志、谢晓庆、许静洋、马厚宏等也进行了供述。本院认为，具有殴打情节的非法拘禁，虽时间较短，不影响对该两起事实的定性，原判定性准确，故对王孝志、谢晓庆及二人的辩护人提出本案不应认定为非法拘禁罪的上诉理由和辩护意见不能成立。其中许静洋与谢晓庆等人一起，在王孝志带领下强行将被害人金某2从其家中带到王孝志位于安庆一中对面的办公室逼其归还高利贷，许静洋在该起犯罪过程中与王孝志、谢晓庆构成共同犯罪，故对许静洋及其辩护人提出许静洋未对金某2实施殴打行为，认定许静洋成立非法拘禁罪证据不足的上诉理由和辩护意见不予采纳。四、原判认定高利转贷罪能否成立。经查，在卷证据证实，上诉人王孝志为谋取高利，以虚假购销合同为名向兴业银行安庆分行申请贷款，套取兴业银行安庆分行信贷资金后立即以月息5%向金桥市政公司等转贷300万元，数月共获取利息70万元，违法所得数额较大，其行为构成高利转贷罪。至于该笔套取银行信贷资金后进行高利转贷业务是否是经过他人介绍促成，并不影响行为定性。故对王孝志及其辩护人提出其主观上并无高利转贷的故意，客观上其也并未获得高额利息的上诉理由和辩护意见不予采纳。五、关于原判认定非法吸收公众存款罪是否成立。经查，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项中的“向社会公开宣传”，包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形。在卷证据证实，王孝志因需要资金，吸收资金回报高，通过亲朋好友“口口相传”的方式对外传播。集资参与人与王孝志或不相识，或通过他人介绍相识，或关系较为密切（包括单位内部人员），但所借款项中不仅有集资参与人自己的，同时还有集资参与人亲友的资金予以出借，王孝志对此未加以甄别，其吸收资金的行为并无针对性，且只问资金不问来源，即王孝志放任向不特定对象吸收资金。该事实的认定既有书证、被害人陈述证实，同时亦与王孝志的供述相吻合。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》第五条第一款第（一）、（三）项规定，在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任的;向社会公开宣传，同时向不特定对象、亲友或单位内部人员吸收资金应一并计入犯罪数额。故原判认定非法吸收公众存款罪成立，集资犯罪数额认定准确。故王孝志及其辩护人提出王孝志未向社会公开宣传吸收资金的需求，所借款对象均是亲朋好友，不属于社会不特定对象，本案不成立非法吸收公众存款罪的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。六、本案是否成立组织、领导、参加黑社会性质组织罪。《刑法》第二百九十四条第五款规定，黑社会性质的组织应当同时具备以下特征：（一）形成较稳定的犯罪组织，人数较多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定；（二）有组织地通过违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有一定的经济实力，以支持该组织的活动；（三）以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众；（四）通过实施违法犯罪活动，或者利用国家工作人员的包庇或者纵容，称霸一方，在一定区域或者行业内，形成非法控制或者重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序。（一）经查，在卷证据证实，上诉人王孝志依托宝利来旧货商行，或称宝利来典当行，从事非法高利放贷等违法犯罪活动，先后将上诉人马厚宏、魏安喜、谢晓庆、原审被告人王伟发吸纳为其团伙成员。至2008年为了该团伙的利益，通过非法高利放贷并纠集社会闲散人员有组织的对被害人罗某、金某1、沈某等人采取电焊焊门、强行进入屋内吃住、铁链锁门、逼被害人搬离等方式逼债；以威胁等手段，逼迫姜某出售房屋抵债，严重影响被害人及其家人的生活。逐渐由恶势力犯罪集团发展为以王孝志为组织者、领导者，谢晓庆、马厚宏、魏安喜、王伟发为骨干成员的黑社会性质组织，上诉人李勇、王汉松、苏枫、许静洋于2013年前后陆续加入该组织。2016年又搬至被强占的华茂1958A区14号楼。谢晓庆、马厚宏、魏安喜、王汉松、苏枫、许静洋先后到王孝志公司，了解公司的经营套路，按照王孝志的指使伙同其他成员共同实施违法犯罪活动；王伟发作为王孝志公司的“编外人员”，按照王孝志的指使伙同其他成员一起上门逼债，实施多起犯罪活动；李勇在四五个月左右的时间为该组织讨债，参与了两起犯罪活动。接受了1万元的“工资”，体现的也是因讨债过程中受伤而得到的医疗费和补偿。上述各上诉人及原审被告人均知道或者应当知道王孝志的公司是以实施违法犯罪为基本内容的组织，仍加入并接受王孝志的领导和管理。王孝志在该组织中具有绝对的权威，各组织成员具有一定的层级，分工明确。（二）2008年至案发，该组织为攫取暴利，在安庆市区及周边区域按月利率3%至6%非法高利放贷，非法获取利息共计7098.15万元。一方面将非法获取的部分经济利益用于组织成员发放工资、节假日奖金、年终奖励；同时，还为组织成员的亲属安排工作，解决其后顾之忧；支付相关费用给临时纠集的从事上门讨债的社会闲散人员；为达到笼络人心、控制成员的目的，给其缴纳取保候审保证金、承担附带民事诉讼赔偿、服刑期间仍正常发放工资、给予车辆等补偿；亦通过违法犯罪活动获取的被害人房屋无偿转让给组织成员。对外，王孝志通过吃请、送钱、送物等方式对有关国家工作人员进行腐蚀、拉拢，以维系该组织的生存和发展；加大对外投资，获取更多收益，至案发，尚有大量债权等未收回。（三）该组织在实施非法高利放贷过程中惯用暴力催收手段，依仗组织势力居于绝对强势地位，有组织的实施强迫交易、寻衅滋事、非法拘禁、故意伤害等暴力犯罪活动，粗暴侵犯被害人人身权利，任意践踏被害人人格尊严；造成多名被害人生产经营无法为继、债台高筑、家庭破裂、亲人受刺激病发身亡等严重后果，严重破坏社会秩序。（四）该组织所实施的一系列违法犯罪活动，利用其与“保护伞”的特殊关系，在社会上形成“黑白通吃”的影响，至今，已有多名国家工作人员因收受王孝志等人的贿赂被判处刑罚，部分国家工作人员已受到或面临纪律处分；致使金某1、张某2、蔡某1、钱某、吴某2等人的合法利益遭受该组织犯罪侵害后，不敢通过正当途径举报、控告；隐瞒真实的借贷关系，以房屋买卖纠纷提起民事诉讼或仲裁，以判决或仲裁的形式将高额利息合法化，规避抵押权流质契约禁止的规定，占有他人的房屋；将被害人蔡某1、潘某1、赵某1等强行赶出家门，导致被害人及其家人至今居无定所；强行进入金某1家与其家人同吃同住、强拿硬要潘某1的房屋、光天化日纠集人员在地质人珠宝行暴力讨债、赵某1被逼跳楼、法院门口无故殴打段某1的恶劣行径被安庆电视台《天天直播》等栏目曝光，造成恶劣社会影响；无视人民法院生效判决，强占“华茂1958”时价三千余万元的房屋至案发；为了该组织的私利，公然用锁链两次锁住安庆市仲裁委办公区域的铁门，不准工作人员下班，致使该单位的职能不能正常行使。严重破坏了安庆市区及周边区域的民间借贷和社会生活秩序及司法权威。综上，以王孝志为首的犯罪组织具备黑社会性质组织的四个特征，依法应当认定为黑社会性质组织，其行为分别构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪。故各上诉人及其辩护人关于本案不构成涉黑定性的上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。七、关于各上诉人及原审被告人在涉黑组织的地位认定。经查，在案证据证实，上诉人王孝志作为该组织的组织者、领导者，负责与借款人商谈放贷、安排其他组织成员的工作、决定其工资和节假日及年终奖励等；上诉人谢晓庆2006年左右开始帮王孝志催债，2009年左右进入王孝志公司上班至案发，按照王孝志的指使主要负责上门暴力催债，多次纠集他人直接实施寻衅滋事等犯罪活动，是该组织的积极参加者；上诉人马厚宏2003年左右开始跟随王孝志，王孝志实施非法高利放贷后，其职责是上门查验房屋、日常记账、电话催债，有时与其他成员一起上门逼债，多次直接参与实施寻衅滋事犯罪活动，是该组织的积极参加者；上诉人魏安喜2006年左右至2013年7月在该组织内工作，其主要职责是上门查验被抵押的房屋价值等状况、作为王孝志的代表签署委托书、房屋买卖合同等有关文件，并与其他成员一起上门逼债，多次直接参与强迫交易、寻衅滋事等犯罪活动，是该组织的积极参加者；上诉人王汉松2013年大学自考毕业前即开始帮助王孝志实施违法活动，毕业后正式帮助其父王孝志打理公司相关业务，其主要职责是在非法高利放贷活动中起草相关文书及参与有关诉讼、仲裁、公证等法律事务，为该组织敛财起非常重要作用，可以认定为该组织的积极参加者；原审被告人王伟发作为王孝志公司的“编外人员”，其主要职责是按照王孝志的指使伙同其他成员一起上门逼债，实施多起寻衅滋事犯罪活动，是该组织的积极参加者；上诉人李勇2012年下半年至2013年上半年在王孝志公司上班四五个月，主要职责是按王孝志的指使与其他成员等一起上门逼债，直接参与故意伤害、寻衅滋事犯罪活动，是该组织的一般参加者；上诉人苏枫2014年初至案发在王孝志公司上班，主要职责是按照王孝志的指使，在非法高利放贷活动中签署有关公证文书、与其他成员一起上门逼债，直接参与部分寻衅滋事犯罪活动，是该组织的一般参加者；上诉人许静洋自2013年下半年至2015年5、6月份在王孝志公司上班，按照王孝志的指使开车接送谢晓庆等人上门逼债，直接参与多起寻衅滋事、非法拘禁犯罪活动，是该组织的一般参加者。原判认定各上诉人及原审被告人在涉黑组织中的地位准确，故对各上诉人及其辩护人提出各人分别不属于涉黑组织的积极参加者、一般参加者以及不是涉黑组织成员的上诉理由和辩护意见均不予采纳。八、关于原判认定故意伤害罪是否成立。经查，在案证据证实，上诉人王孝志为向被害人汪某1逼债，明知上诉人谢晓庆性格不好，李勇性格很冲，仍指使李勇与谢晓庆上门逼债，致人轻伤；为强占被害人黄某1的房屋，指使谢晓庆非法进入屋内查看，并将黄某1父亲黄良针打成轻伤。谢晓庆因犯故意伤害罪已被司法机关判处刑罚。本案系黑社会性质组织犯罪，该组织犯罪行为有连续状态，一直持续至案发，故对该组织成员李勇及其他成员追究刑事责任的追诉期限可从该组织被立案查处时计算，未过追诉期限。王孝志作为该黑社会性质组织的组织、领导者，应当对该组织成员为了组织利益所实施的犯罪承担刑事责任。故对王孝志及其辩护人提出王孝志未指使谢晓庆伤害他人，不应对故意伤害罪承担责任的上诉理由及辩护意见，以及李勇及其辩护人提出不应追究李勇故意伤害刑事责任，且该罪已过追诉时效的上诉理由和辩护意见，均与查明的事实不符，不能成立。九、关于涉案财产处置。本案涉黑组织及其成员通过违法犯罪活动或者其他不正当手段聚敛的财产及其孳息、收益均应依法予以追缴、没收，查封、扣押在案的相关被害人、被害单位的房屋、其他财产予以返还，集资参与人损失合计543.96093万元从中予以退还。对上诉人王孝志、王汉松等人供犯罪所用的小汽车等作案工具，依法予以没收；上诉人谢晓庆将王孝志无偿转让的原系方某1、许某房屋以25.68万元出售给善意第三人李某1，并办理了过户手续，该房屋售价25.68万元系谢晓庆违法所得，应予追缴、没收；上诉人谢晓庆（22.84万元）、马厚宏（47.74万元）、魏安喜（20.75万元）、李勇（1万元）、苏枫（10.01万元）、许静洋（10.4万元）从该组织中获得的工资、过年过节费、养老金及利息，均应认定为各人的违法所得，依法予以没收；对各上诉人及原审被告人尚未退出的违法所得予以继续追缴。故对各上诉人及其辩护人有关没收涉案财产及追缴违法所得认定有异议的上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。本院认为：上诉人王孝志组织、领导黑社会性质组织，其行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪。王孝志作为黑社会性质组织的组织、领导者，不仅应对其直接参与实施的犯罪行为承担刑事责任，依法还应当按照其所组织、领导黑社会性质组织所犯的全部罪行处罚；王孝志纠集他人多次以借款人不按时归还债务为由，或使用滋扰、焊门等暴力手段，强拿硬要，逼迫各相关被害人让出房屋等，情节严重，或使用凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；王孝志以抵偿高利贷为由，采取威胁等方式逼迫姜某出售住房抵债，情节严重，其行为已构成强迫交易罪；王孝志以转贷牟利为目的，骗取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大，其行为已构成高利转贷罪；王孝志以逼还高利贷为由，使用暴力非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪；王孝志在逼还高利贷过程中，故意伤害他人，造成两人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；王孝志未经相关部门批准，以做生意需要资金周转为由，以高额利息为诱饵，通过口口相传的方式向不特定人员吸收资金用于放贷，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应当数罪并罚。上诉人谢晓庆参加黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；谢晓庆纠集他人多次以借款人不按时归还债务为由，或使用滋扰、焊门等暴力手段，强拿硬要，逼迫各相关被害人让出房屋等，情节严重，或使用凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；谢晓庆以逼还高利贷为由，使用暴力非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应当数罪并罚。谢晓庆系累犯，依法从重处罚；谢晓庆具有前科劣迹，酌情从重处罚。故对其从重处罚。上诉人马厚宏参加黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；马厚宏多次以借款人不按时归还债务为由，使用滋扰、焊门等暴力手段，强拿硬要，逼迫相关被害人让出房屋，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当数罪并罚。上诉人魏安喜参加黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；魏安喜多次以借款人不按时归还债务为由，或使用滋扰、焊门等暴力手段，强拿硬要，逼迫各相关被害人让出房屋，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；魏安喜采取威胁等方式逼迫姜某出售住房抵债，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，依法应当数罪并罚。魏安喜系电话通知到案，如实供述自己及同案人的部分犯罪事实，依法不成立自首，但可酌情从轻处罚，对魏安喜及其辩护人提出魏安喜构成自首的上诉理由和辩护意见不予采纳。上诉人王汉松参加黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，如实供述其及同案人的主要犯罪事实，庭审时自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。上诉人苏枫参加黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；苏枫以借款人不按时归还债务为由，与他人共同实施强拿硬要行为，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。苏枫系电话通知到案，如实供述其及同案人的主要犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。上诉人许静洋参加黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；许静洋多次以借款人不按时归还债务为由，使用滋扰、换锁等手段，强拿硬要，逼迫各相关被害人让出房屋，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；许静洋以逼还高利贷为由，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应当数罪并罚。许静洋系电话通知到案，如实供述了其及同案人的主要犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。上诉人李勇参加黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；李勇在逼还高利贷过程中，故意伤害他人，造成一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；李勇以借款人不按时归还债务为由，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。李勇系电话通知到案，如实供述其及同案人的主要犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚；李勇有前科劣迹，量刑时予以考虑。原审被告人王伟发参加黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；王伟发多次以借款人不按时归还债务为由，或使用滋扰、焊门等暴力手段，强拿硬要，逼迫各相关被害人让出房屋，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当数罪并罚。王伟发系电话通知到案，如实供述了部分犯罪事实，提供了该黑社会性质组织四起犯罪线索，并经查证属实，故其所犯寻衅滋事罪，可视为自首，依法可以从轻处罚。王伟发有前科劣迹，量刑时予以考虑。原审被告人汪明龙、王健与他人共同实施强拿硬要，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。汪明龙系电话通知到案，如实供述其及同案人的主要犯罪事实，庭审时自愿认罪，可视为自首，依法可以从轻处罚。王健归案后，如实供述其及同案人的主要犯罪事实，庭审时自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。各上诉人及原审被告人在上述共同犯罪过程中，态度积极、行为主动、相互配合，共同实施，不宜区分主从犯，原判量刑已综合考虑各上诉人和原审被告人在每起犯罪中的地位、作用。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对各上诉人及其辩护人提出原判量刑过重等其他上诉理由及辩护意见均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  方热烈审判员  张 跃审判员  钱泽民二〇二〇年九月十五日法官助理余炜书记员杨娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。