江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初1976号原告：淮安建景新型建材有限公司，住所地淮安经济技术开发区盐化工业区建华管桩。法定代表人：荆斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：何孟菲，该公司员工。被告：福建六建集团有限公司，住所地福州市鼓楼区水部龙庭路10号。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李珊珊，该公司员工。委托诉讼代理人：赵威骊，该公司员工。原告淮安建景新型建材有限公司（以下简称“建景建材公司”）与被告福建六建集团有限公司(以下简称“福建六建公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建景建材公司的委托诉讼代理人何孟菲及被告福建六建公司的委托诉讼代理人李珊珊、赵威骊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建景建材公司向本院提出诉讼请求1.判令被告立即偿还拖欠的砼款本金人民币2738290.25元；2.判决被告被告承担逾期违约金（自2020年5月13日起，按每、日万分之五标准计算至实际付清之日止）；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年6月2日签订了混凝土购销合同一份（合同号1955170033），双方对所供的方量、单价、结算依据、付款方式、违约责任、争议解决方式都作出了明确的约定，现被告故意拖欠货款，根据合同约定，被告已经逾期付款，被告的违约行为，严重侵犯了原告的合法权益，原告遂诉至法院。被告福建六建公司辩称，原、被告之间确实存在买卖合同关系，但对于原告的诉讼金额有异议，其认为对账单的金额扣减已经支付的款项金额应为2439231.21元；其次，原告损失主要为资金占用损失，原告主张的违约金请求标准过高，请求法院调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月2日，原告建景建材公司与被告福建六建公司签订《淮安福晟钱隆城四期工程预拌（商品）混凝土供应合同》，约定：由建景建材公司为福建六建公司提供工程包括但不限于基础、主体及零星部位等全部混凝土，工程供应总量约49626立方（实际供应总量以最终双方结算数量为准），总价款约为1488.78万元；各强度等级商品混凝土的价格按供货当月《淮安工程造价管理》期刊中发布的淮安市商品混凝土指导价下浮16%；付款方式为2017年12月25日前付2017年11月30日前已供混凝土货款的70%，余下30%货款按四期所有楼栋封顶后六个月付清；2017年11月30日之后所供混凝土按四期所有楼栋封顶后三个月付70%，余下30%货款四期所有楼栋封顶后六个月付清，四期人防地下室封顶后三个月付70%，余下30%货款四期人防地下室封顶后六个月付清，二次结构及零星用砼在供货结束3个月内付清。如福建六建公司未按合同约定付款时间付款（非因甲方原因导致的延期付款除外），超过合同约定付款时间30天，建景建材公司有权停止供应商砼，逾期支付的款项甲方应在逾期之日起30天后按日向乙方支付万分之五的违约金。合同第6.1条约定福建六建公司由材料经理关浩能、仓管员刘化北负责货物验收签字，签收单作为结算依据。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同尾部见原、福建六建公司加盖印章。2019年，建景建材公司、福建六建公司签订《淮安福晟钱隆城四期工程预拌（商品）混凝土供应合同补充协议》，约定：本协议未涉及的条款，继续按甲方与乙方签订的《淮安福晟钱隆城四期工程预拌（商品）混凝土供应合同》执行；原合同第四条调价方式第4.1条款现修改为双方以月为单位进行调价，2017年12月1日前各强度等级商品混凝土的每个月的价格按《淮安工程造价管理》期刊中发布的当月淮安市商品混凝土指导价厂下浮16%，2017年12月1日起以后供应各强度等级商品混凝土的每个月的价格按《淮安工程造价管理》期刊中发布的当月淮安市商品混凝土指导价下浮10%。协议尾部见原、福建六建公司加盖印章。建景建材公司于2019年10月17日向福建六建公司发出《调价函》，载明“福建六建集团有限公司：近期因运输费用涨幅巨增，现根据贵、我双方签订的福晟钱隆城四期的混凝土供应合同（合同编号：ST-1955170033）中对“商砼原材料或运输成本市场价格出现明显波动时，供需双方有权要求对价格进行合理调整”的约定，从2019年10月18日开始，对贵我双方签订的合同工地部分的混凝土单价作如下调整：在原价格基础上每个等级相应上调100元，以此类推。该合同的其他条款不变”。调价函底部见“客户确认：同意调整，在原价格基础上暂定每个等级相应上调80元/立方米，具体以补充协议为准”，案外人关浩能、吴滨在尾部签字。合同签订后，建景建材公司向福建六建公司供应混凝土，双方通过对账单的形式对每月发生业务进行对账，对账单注明供应时间、规格、数量、单价并备注调价说明，其中2017年12月至2020年1月的对账单中，调价说明为：“按照最新协议，2017年12月1日起，以月为单位进行调价，按《淮安工程造价管理》期刊中发布的当月淮安市商品混凝土指导价下浮10%计算……”所有对账单的需方代表处均由关浩能等人签字确认。截至2020年1月，对账单中供货金额合计为23155362元。双方业务滚动结算，截至目前，福建六建公司共支付货款20716131元。另查明，就本案项目外，建景建材公司与福建六建公司还就友创力天尚城项目进行合作，由建景建材公司向福建六建公司供应混凝土，2019年10月17日，建景建材公司就创力天尚城项目向福建六建公司发送《调价函》，要求从2019年10月18日开始，在原价格基础上每个等级相应上调100元，调价函由郭坤峰签名并备注同意上调80元/平方。同年12月17日，建景建材公司与福建六建公司就淮安友创力天尚城三期签订《友创力天尚城商品混凝土采购合同补充协议》，约定“一、原合同第三大条：各强度等级商品混凝土的价格按供货当月《淮安工程造价管理》期刊中发布的淮安市商品混凝土指导价下浮9%。经双方协商，淮安友创力天尚城三期22#、26#、28#楼及地下室工程商品混凝土调整如下：2019年10月18日至2019年11月26日期间，以当月信息指导价为基准，各等级混凝土按原合同计价下浮另加80元/立方。在2019年11月27日至2019年12月31日期间，以2019年9月信息指导价为基准，各等级混凝土另加5元/立方作为固定信息价，按原合同计价下浮后另加80元/立方，不因信息价而调整。其余付款本补充协议未涉及部分按之前签署的原合同执行。”尾部由建景建材公司加盖公章并见福建六建公司加盖工程合同专用章。审理过程中，原告陈述，其与被告共合作两个项目，双方的调价流程是先出调价函由被告工作人员确认，再由原告与被告签订补充协议，另一个项目及时签订了补充协议，所以被告也是按调价后的标准进行结算的，但是案涉项目，因被告原因导致后期无人继续管理，故补充协议一直未签订。被告陈述，淮安友创力天尚城三期价格调整属实，但该项目与案涉项目并非同一项目，且建设单位不同，另一项目中被告考虑到施工的时间、工期的紧迫性、款项支付的节点等，在经过申报和集团层层审核批准后才签署了补充协议予以调价，并非经办人员答应即可调价。原告陈述其与被告的两个项目的调价是同样的流程，原告系与福晟及六建区域总吴斌先有一个会议纪要，然后被告形成调价协议后从公司走流程盖章。庭审中双方一致认可案涉合同履行期间被告已付款2076131元，原告已供货数量为53584立方米，其中2019年10月18日后至2020年1月合计供货4322.5立方米。上述事实，有各方举证及当庭陈述等在卷印证，本院依法予以确认。根据原、被告诉辩意见，双方对供货数量以及已付款情况均无异议，仅是对2019年10月18日之后供货的混凝土的价格有异议，故本院将本案的争议焦点确定为双方是否就自2019年10月18日起，将混凝土的价格上调为80元/立方的内容协商一致。对于争议焦点，原告提供调价函予以证明。被告不予认可，认为虽然调价函由其工作人员签字，但该工作人员无权决定是否调整商品的价格。本院认为，从本案所涉项目的调价模式来看，2017年6月双方签订合同后，双方协商于2017年12月调整价格，但双方的调价补充协议签订时间为2019年，故调价补充协议系形成于双方调价合意之后，具有滞后性；从调价函出具的时点和内容来看，双方同时合作两个项目，在同一时点，原告分别向被告发出两个项目的调价函，均要求将每等级上调100元，被告的相关人员均确认每个等级相应上调80元/立方，可见双方对调价的原因及高价的标准是进行过磋商及考量；从确认调价函的人员身份来看，关浩能作为双方合同确定的货物验收人，其确认的签收单作为结算依据，关浩能在合同履行过程中也全程参与双方的对账，并在对账单中签字确认，故原告将调价函交由关浩能确认，符合常理；此外，关浩能在调价函上确认签字后，被告继续接受原告的供货，其亦未向原告提出不同意进行价格调整。综上，双方就自2019年10月18日起，将混凝土的价格上调为80元/立方的内容协商一致存在高度可能性，本院应予确认。本院认为，原、被告签订的《淮安福晟钱隆城四期工程预拌（商品）混凝土供应合同》、《淮安福晟钱隆城四期工程预拌（商品）混凝土供应合同补充协议》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行。原告按约履行供货义务，被告理应向原告支付货款，被告未按约支付货款属违约行为，应当承担违约责任。经计算，原告共供货23454421.25元，被告已经支付20716131元，尚欠2738290.25元，被告应予支付。对于原告提出的违约金主张，被告认为标准偏高，本院认为，原告的损失主要表现为资金占用损失，且原告在案涉合同履行过程中，关于调价手续确有瑕疵，故本院酌定违约金标准为以2439231.21元为基数，自2020年5月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。综上所述，原告主张被告支付货款2738290.25元及违约金（以2439231.21元为基数，自2020年5月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告福建六建集团有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告淮安建景新型建材有限公司支付货款2738290.25元及违约金（以2439231.21元为基数，自2020年7月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告淮安建景新型建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费28706元，减半收取计14353元，保全费5000元，合计19353元，由原告淮安建景新型建材有限公司负担353元，由被告福建六建集团有限公司负担19000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××69）。审 判 员 邵爱静二〇二〇年九月二十九日法官助理 左 龙书 记 员 徐婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。