福建省武平县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0824刑初210号 公诉机关武平县人民检察院。 被告人林草堂，男，1966年12月25日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住福建省武平县。因涉嫌滥伐林木罪于2020年5月6日被武平县公安局取保候审，同年6月16日被武平县公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于武平县看守所。 辩护人徐洪春，福建义恒律师事务所律师。 武平县人民检察院以武检二部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人林草堂犯滥伐林木罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。武平县人民检察院指派检察员刘长汉出庭支持公诉，被告人林草堂及其辩护人徐洪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武平县人民检察院指控：2014年4、5月间，被告人林草堂经与中山镇三联村村民林某2商定，由其购买并采伐中山镇三联村051林班09大班010小班林地上林某2所有的杉木和马尾松。同年7月14日，被告人林草堂申请办理了采伐杉木和马尾松的《林木采伐许可证》（武采集字［2014］184号），后雇请钟某等人采伐该林地上的林木。在采伐过程中，被告人林草堂指示钟某等人将会妨碍杉木、松木生产和地径超过10公分的阔叶树一并采伐，再由被告人林草堂调拨销售。经评估认定，被告人林草堂在该林地采伐超出采伐许可的树种蓄积为4.9473立方米。 2014年10月，被告人林草堂与中山镇三联村村民林某3商定，由其购买并采伐中山镇三联村051林班09大班01Ｏ（2）小班和051林班6大班3（1）小班林地上由林某3种植、管护的杉木和马尾松。同年11月11日，被告人林草堂申请办理了采伐杉木和马尾松的《林木采伐许可证》（武采集字［2014］412、413号）。之后至同年12月，被告人林草堂雇请钟某等人进行采伐。在采伐过程中，因该林地上的杉木和马尾松出材率低，被告人林草堂和林某3商定，将采伐过程中被压坏的阔叶树以及较大的阔叶树一并采伐，所生产出材的阔叶树原木以每立方米300元的价格补给林某3。后钟某按照被告人林草堂的要求，将伐区范围内口径较大的阔叶树采伐后，由被告人林草堂调拨销售。经评估认定，被告人林草堂在该林地采伐超出采伐许可的树种蓄积为24.0324立方米。 2017年开始，被告人林草堂与中山镇三联村村民余海彬、下坝乡贵阳村村民邱方华三人合伙承包经营中山镇三联村“径里”山场51-4／3-1.2.3／2林地上264亩的林木。2019年4月15日，被告人林草堂为采伐该林地上的林木，与余海彬二人带引武平县森林资源资产评估中心技术人员兰标新、谢显村在该山场进行伐区调查设计。在调查设计过程中，兰标新告知了被告人林草堂该伐区的四至界址。2019年4月22日，由被告人林草堂之子林某1申请办理了上述山场051林班04大班010（1）小班的林木采伐许可证（武集采字［2019］57号），武平县林业局中山林业站同日书面告知了林某1采伐地点、采伐界址、采伐面积、采伐树种等内容，之后林某1将《林木采伐许可证》《凭证采伐林木告知书》交与被告人林草堂。被告人林草堂在未经现场核实、也未咨询当地林业工作站的情况下，于2019年5月将采伐的四至界址告知邱方华和采伐工人钟胜朋、何福生等人。之后至同年11月间，钟胜朋、何福生等人按被告人林草堂指示的范围采伐林木。2019年12月，中山林业工作站在对武集采字［2019］57号林木采伐许可证伐区验收的过程中，发现该伐区存在越界采伐的情况。经现场勘验、检查和认定，钟胜朋等人采伐的界址与被告人林草堂告知的四至界址一致，越界采伐的林地在中山镇三联村2016年林业基本图51林班3大班1小班、51林班4大班1小班范围内，属于被告人林草堂与余海彬、邱方华三人共同承包经营的山场，越界采伐林木447株，蓄积24.2662立方米。 2020年3月12日，被告人林草堂经武平县公安局森林分局传唤，到案接受讯问，并如实供述了其罪行。2020年4月28日和8月20日，被告人林草堂向公安机关分别退出违法所得10736元、预缴罚金20000元。 据以指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为：被告人林草堂违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木总计53.2459立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。被告人林草堂具有坦白、认罪认罚、退出违法所得、预缴罚金等法定或者酌定从轻处罚的情节，建议对被告人林草堂判处拘役五个月，并处罚金20000元。 经审理查明，2014年4、5月间，被告人林草堂与中山镇三联村村民林某2商定，由其购买并采伐中山镇三联村051林班09大班010小班“杠柴峰”山场林地上林某2所有的杉木和马尾松。同年7月14日，被告人林草堂申请办理了采伐杉木和马尾松的《林木采伐许可证》（武采集字［2014］184号），后雇请钟某等人采伐该林地上的林木。在采伐过程中，被告人林草堂指示钟某等人将会妨碍杉木、松木生产和地径超过10公分的阔叶树一并采伐，再由被告人林草堂调拨销售。经评估认定，被告人林草堂在该林地采伐超出采伐许可的树种蓄积量为4.9473立方米。 2014年10月，被告人林草堂与中山镇三联村村民林某3商定，由其购买并采伐中山镇三联村051林班09大班01Ｏ（2）小班和051林班6大班3（1）小班“杠柴峰”山场林地上林某3与朱某2有权属争议的林木。同年11月11日，被告人林草堂申请办理了采伐杉木和马尾松的《林木采伐许可证》（武采集字［2014］412、413号）。之后至同年12月，被告人林草堂雇请钟某等人进行采伐。在采伐过程中，因该林地上的杉木和马尾松出材率低，被告人林草堂和林某3商定，将采伐过程中被压坏的阔叶树以及较大的阔叶树一并采伐，所生产出材的阔叶树原木以每立方米300元的价格补给林某3。后钟某按照被告人林草堂的要求，将伐区范围内口径较大的阔叶树采伐后，由被告人林草堂调拨销售。经评估认定，被告人林草堂在该林地采伐超出采伐许可的树种蓄积量为24.0324立方米。 2017年开始，被告人林草堂与中山镇三联村村民余海彬、下坝乡贵阳村村民邱方华三人合伙承包经营中山镇三联村“径里”山场51-4／3-1.2.3／2林地上264亩的林木。2019年4月15日，被告人林草堂为采伐该林地上的林木，与余海彬二人带引武平县森林资源资产评估中心技术人员兰标新、谢显村在该山场进行伐区调查设计。在调查设计过程中，兰标新告知了被告人林草堂该伐区的四至界址。2019年4月22日，由被告人林草堂之子林某1申请办理了上述山场051林班04大班010（1）小班的林木采伐许可证（武集采字［2019］57号），武平县林业局中山林业站同日书面告知了林某1采伐地点、采伐界址、采伐面积、采伐树种等内容，之后林某1将《林木采伐许可证》《凭证采伐林木告知书》交与被告人林草堂。被告人林草堂在未经现场核实、也未咨询当地林业工作站的情况下，于2019年5月将采伐的四至界址告知邱方华和采伐工人钟胜朋、何福生等人。之后至同年11月间，钟胜朋、何福生等人按被告人林草堂指示的范围采伐林木。2019年12月，中山林业工作站在对武集采字［2019］57号林木采伐许可证伐区验收的过程中，发现该伐区存在越界采伐的情况。经现场勘验、检查和认定，钟胜朋等人采伐的界址与被告人林草堂告知的四至界址一致，越界采伐的林地在中山镇三联村2016年林业基本图51林班3大班1小班、51林班4大班1小班范围内，属于被告人林草堂与余海彬、邱方华三人共同承包经营的山场，越界采伐林木447株，蓄积量24.2662立方米。 2020年3月12日，被告人林草堂经武平县公安局森林分局传唤，到案接受讯问，并如实供述了其越界砍伐中山镇三联村“径里”山场林木的犯罪事实。2020年4月28日和8月20日，被告人林草堂向公安机关分别退出违法所得10736元、预缴罚金20000元。 被告人林草堂对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。 另查明，武平县人民检察院武检二部刑诉﹝2020﹞33号起诉书第四页“本院认为部分”载明“......被告人林草堂具有自首、认罪认罚、退赃、预缴罚金......，建议对被告人林草堂判处拘役五个月，并处罚金20000元”。本案起诉卷第9页的《武平县人民检察院认罪认罚刑事案件听取犯罪嫌疑人及其辩护人（值班律师）意见表》和第10页的《认罪认罚具结书》均载明“（1）自首：减少基准刑30%；（2）退出赃款：减少基准刑20%；（3）认罪和预缴罚金：减少基准刑20%”。2020年9月4日，本院向武平县人民检察院发函：本案可能系坦白及贵院量刑建议可能重复评价之情形，建议贵院重新提出量刑建议。同年9月14日，武平县人民检察院向本院出具武检二部量建（2020）13号《量刑建议书》，载明“......（1）坦白、认罪认罚，可依法从轻处罚；（2）退出违法所得，可酌情从轻处罚；（3）预缴罚金2万元，可酌情从轻处罚”，并提出判处被告人林草堂拘役五个月，并处罚金人民币20000元的量刑建议。 2020年9月8日，武平县公安局向朱某1做笔录，笔录中朱某1称林草堂砍伐的“杠柴峰”山场林木是属于其家族的，上世纪五六十年代，其曾祖父、曾祖母在“杠柴峰”山场种植了100多株油茶树，上世纪八九十年代，其父亲朱某2在管护山场，并提交1952年土地房产所有证一份，证明被告人林草堂砍伐的由林某3种植、管护的“杠柴峰”山场系从其曾祖父朱添铭起开始管护的山场。朱某1还提交《责任山管理承包合同》一份，证明1989年3月29日，三联村林场与其父亲朱某2签订《责任山管理承包合同》，管理承包的山场包括“杠柴峰”山场（承包合同中记载为“棺材峰”）。 上述事实，有公诉机关及被告人提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.林木采伐许可证、林权证、中山林业工作站的证明和情况说明、责任山管护承包合同等书证；2.证人林某1、林某2、林某3、钟某、朱某1等人的证言；3.被告人林草堂的供述与辩解；4.武平县森林资源资产评估中心出具的认定意见书；5.采伐现场勘验、检查、辨认笔录、伐区检量外业记录表和现场照片等笔录；6.武平县公安局出具的到案经过说明、情况说明。 综上，本院认为，被告人林草堂申请办理了“杠柴峰”山场采伐杉木和马尾松的《林木采伐许可证》后，在采伐过程中指示砍伐工人将会妨碍杉木、松木生产和地径超过10公分、采伐过程中被压坏以及较大的阔叶树一并采伐，属违反林木采伐许可证规定的树种砍伐林木；被告人林草堂申请办理了“径里”山场的《林木采伐许可证》后，在未经现场核实、也未咨询当地林业工作站的情况下告知采伐工人错误的四至界址，使得采伐工人越界采伐山场林木。另外，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款的规定，被告人林草堂向林某3购买的山场林木权属存在争议，其擅自砍伐山场林木，应当以滥伐林木罪论处。综上，被告人林草堂违反森林法的规定，不按林木采伐许可证规定的树种、地点砍伐林木，砍伐林木蓄积量总计53.2459立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。 公诉机关起诉书中对被告人林草堂的量刑建议为判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元，后本院向公诉机关发函称本案被告人林草堂的情节可能系坦白及量刑建议可能存在重复评价的情形，建议公诉机关重新提出量刑建议，后公诉机关向本院重新提交《量刑建议书》，将自首改成坦白，认罪认罚未作重复评价，但量刑建议仍为判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元。鉴于被告人林草堂的量刑情节已由自首改为坦白，且坦白与认罪认罚未作重复评价，根据“两高三部”《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》和福建省高级人民法院《关于涉林刑事案件量刑指导意见(试行)》的规定，本院认为应对被告人林草堂判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元为宜。被告人林草堂退出的违法所得，依法应予没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款、第六条之规定，判决如下： 一、被告人林草堂犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳，由武平县公安局上缴国库）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年2月15日止） 二、被告人林草堂退出的违法所得人民币10736元，予以没收，由武平县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  林权斌 人民陪审员  李如亨 人民陪审员  王友萍 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  曾文强 书 记 员  钟 祥 附注： 本判决主要法律依据 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； 第五条第二款林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。