山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初906号原告：杨卫芬，男，1984年出生，汉族，现住翼城县。委托诉讼代理人：韩善龙，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩莲莲，山西弘韬（翼城）律师事务所实习律师。被告：逯泽刚，男，1983年出生，汉族，现住翼城县。委托诉讼代理人：胡梅娟，山西唐尧律师事务所律师。被告：常丽丽（系逯泽刚妻子），女，1986年出生，现住翼城县。原告杨卫芬与被告逯泽刚、常丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫芬及其委托诉讼代理人韩善龙、韩莲莲，被告逯泽刚及其委托诉讼代理人胡梅娟到庭参加了诉讼。被告常丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨卫芬向本院提出诉讼请求：1.判令逯泽刚、常丽共同偿还欠款本金83530元，并自起诉之日起按年利率6%承担利息至欠款实际偿还完毕之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：杨卫芬与逯泽刚系朋友关系。2014年12月份，逯泽刚以办公司急需资金为由要杨卫芬为其贷款，后杨卫芬为其申请41000元贷款一笔，本息共计64000元。2015年逯泽刚又以做防水工程需要资金为由透支杨卫芬两张信用卡共计30000元。随后由于逯泽刚拒绝按时还款，导致信用卡逾期利息550元。同时，杨卫芬由于也没有还款能力，为了维护信用卡的信用，其又通过每月付他人300元手续费的方式，让他人对信用卡进行维护，3个月共付手续费900元。2017年10月28日，经杨卫芬与逯泽刚对欠款本金、利息以及维护信用卡费用等进行结算共计93030元。当天，逯泽刚向杨卫芬出具93030元欠条一张。后经多次催要，逯泽刚于2019年9月23日还款9500元，剩余83530元至今未付。另外，该笔欠款发生在逯泽刚、常丽丽婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，常丽丽对该笔欠款负有偿还的义务。被告逯泽刚辩称，一、逯泽刚与杨卫芬之间并不存在借贷事实，应驳回其起诉。1.逯泽刚与杨卫芬于2014-2016年间合伙承包“翼城县滨河花园住宅小区”的屋面及外墙防水工程，当时杨卫芬出资7万元、逯泽刚出资5万元作为合伙资金，并口头约定共同出资、共担盈亏。孰料，承包的工程完工后，因质量不合格发包方至今未结算工程款，逯泽刚因此也损失了将近5万元。因此，逯泽刚与杨卫芬之间不存在任何借贷事实，而是一种合伙关系，对于合伙事务在未清算之前，杨卫芬无权要求返还其合伙出资。2.逯泽刚于2019年9月23日转给杨卫芬的款项并非是归还借款行为。2019年9月23日，杨卫芬与逯泽刚联系声称可以帮忙联系到贷款，但前提是要手续费以及逯泽刚的身份证。当日，逯泽刚支付杨卫芬办理贷款手续费9500元，拖其给帮忙办理贷款事宜。因此可以看出逯泽刚支付的9500元并非还款而是由杨卫芬帮忙贷款的手续费。二、杨卫芬所持借据内容系胁迫而为，应属无效。2017年10月28日，杨卫芬约逯泽刚到大华酒店，同时在场的还有好几个杨卫芬的朋友，在逯泽刚醉酒的状态胁迫其在杨卫芬提前写好的欠条上签了一个自己的名字，欠条内容并不是逯泽刚的真实意愿。否则，作为逯泽刚来讲具备初中文化程度，完全会书写欠条上的文字，为何还要杨卫芬代写呢？2020年9月1日山西光大司法鉴定所出具的晋光司鉴【2020】文鉴字第W200129号司法鉴定意见书以及2020年7月15日翼城县人民法院鉴定笔录记载内容足以说明上述事实。综上所述，逯泽刚与杨卫芬之间根本不存在借贷事实，而是一种公民之间的合伙关系，根据有关合伙事务的规定，应该对合伙事务进行清算，杨卫芬的起诉缺乏事实依据，应予驳回。被告常丽丽书面答辩称，该笔债务不属于夫妻共同债务，不应由本人偿还。本人与杨卫芬并不认识，更没有与其发生过任何经济往来，杨卫芬与逯泽刚之间的事情，本人并不知情，况且该笔欠款条上也没有本人的签名，事后也未追认，此笔欠款更没有用于夫妻共同生活所需。综上所述，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务、第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持……之规定，该笔债务不属于夫妻共同债务，不应由本人共同偿还。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。常丽丽未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨卫芬与逯泽刚系朋友关系。2014年、2015年间，逯泽刚先后以办公司急需资金以及做防水工程需要资金为由让杨卫芬为其贷款（杨卫芬为其申请41000元贷款一笔，本息共计64000元）和使用杨卫芬信用卡两张（共计30000元）。另外，杨卫芬还支付因维护信用卡产生的费用2030元。2017年1月份逯泽刚偿还了3000元，剩余93030元。2017年10月28日晚饭时，在翼城县家和饭店，杨卫芬与逯泽刚在朋友弯瑞的参与下，由杨卫芬书写内容“我逯泽刚今欠到杨卫芬人民币93030元整大写玖万叁仟零叁拾元整经过两人协商逯泽刚每月还款最低叁仟元整还完为止”（其中“大写玖万叁仟零叁拾元整”系弯瑞所写），逯泽刚在“欠款人”处签了名字。后经杨卫芬多次催要，逯泽刚于2019年9月23日还款9500元，剩余83530元至今未付。本案在审理过程中，经逯泽刚申请，本院依法委托，2020年9月1日山西光大司法鉴定所对落款日期为2017年10月28日，内容为“我逯泽刚今欠到杨卫芬人民币93030元整大写玖万叁仟零叁拾元整经过两人协商逯泽刚每月还款最低叁仟元整还完为止欠款人逯泽刚”条据上的欠款人“逯泽刚”签名字迹是否为逯泽刚所写进行文书司法鉴定，具体意见为该条据上欠款人“逯泽刚”的签名字迹是逯泽刚所写。另查明，逯泽刚与常丽丽于2008年2月14日办理结婚登记手续。本院认为，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，逯泽刚向杨卫芬借款以及约定还款的事实清楚，有其签名出具的条据为凭，理应返还。现逯泽刚未能依约履行还款义务，违反了诚实信用原则，理应承担相应的违约责任，故杨卫芬要求逯泽刚返还借款本金83530元，并自起诉之日起按年利率6％支付利息至借款还清之日止的诉求，符合法律规定，本院予以支持。逯泽刚辩称涉案款项系两人合伙拖欠的工程款以及条据属胁迫所为，但其并未提供任何证据予以佐证，亦未在法律规定的期限内行使撤销权，故其理由不能成立，本院不予采纳。关于常丽丽是否承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》【法释（2018）2号】规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”从本案查明的事实看，常丽丽既未在条据上签名，也未在事后予以追认，杨卫芬又没有提供能够证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相关证据，故对其主张常丽丽承担共同偿还义务的诉求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。常丽丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不利后果应由其自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告逯泽刚于本判决生效之日起二十日内返还原告杨卫芬借款本金83530元，并自2020年6月17日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息；二、驳回原告杨卫芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，减半收取944元，由被告逯泽刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  纪胜利二〇二〇年九月三十日书记员  侯春虎