河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初1986号 原告：姜海红。 原告：姜振光。 原告：姜郑伟。 委托诉讼代理人：郑雪云（系原告姜郑伟母亲）。 三原告委托诉讼代理人：丁昱文。 被告：姜贺强。 委托诉讼代理人：王小鹏。 原告姜海红、姜振光、姜郑伟与被告姜贺强共有纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜海红、姜振光、原告姜郑伟的委托诉讼代理人郑雪云以及三原告的委托诉讼代理人丁昱文，被告姜贺强及其委托诉讼代理人王小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜海红、姜振光、姜郑伟向本院提出诉讼请求：依法分割位于承德县姜辛田房屋拆迁补偿款。三原告要求分得110万元。事实和理由：王玉华（2015年去世）与姜辛田系夫妻关系。一生共有子女四人。长女姜桂敏（1985年去世）、长子姜贺刚（2019年去世）、次子姜贺强、三子姜贺亮（2006年去世）。夫妻二人生前在承德县17号有农宅一处。2020年7月6日，被告姜贺强与承德县城发实业有限公司就涉案房屋签订了《承德县下板城镇大杖子村棚户区改造项目房屋征收货币化补偿安置协议》，补偿费总计200余万元。姜桂敏生前共有子女一人：长子姜艳丽（表示放弃分割涉案款项）；姜贺刚生前共有子女二人：长女姜海红、长子姜振光；姜贺亮生前共有子女一人：长子姜郑伟。现因上述款项与被告协商未果，特提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 三原告为证明其主张，提供如下证据：1.承德县下板城镇大杖子村棚户区改造项目房屋征收货币化补偿安置协议一份；2.王玉华生前写的控告状一份；3.村委会证明一份。 被告姜贺强辩称，一、农村宅基地房屋权利，由宅基地房屋所有权和宅基地使用权组成，其拆迁补偿分为房屋补偿和宅基地使用权补偿。本案中，案涉房屋所有权及宅基地使用权均为被告及其妻子胡玉芝、儿子姜振北所有，相应补偿亦为被告家庭所有，与三原告无关。二、关于案涉房屋。因案涉宅基地上原房屋为危房，被告的父亲姜辛田身故后，被告于2011年经有关部门批准，将原有房屋推倒新建，全部建房资金均为被告出资，且由被告进行维修保养，故被告为案涉房屋所有权人，关于案涉房屋的补偿，应当全部归被告家庭所有。三、关于案涉宅基地使用权。1.《河北省农村宅基地管理办法》第十三条规定，“本省依法实行农村村民一户一处宅基地制度”。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地”。根据上述法律规定，农村宅基地使用权具有很强的身份属性，按户计算，且应由本集体组织成员享有。因被告与其妻胡玉芝、其子姜振北、其母王玉华（已故）为同一家庭户，本案案涉宅基地使用权在王玉华身故前为前述4人按户共同共有。即使农村建设用地使用权证登记的只是其中1人，也只是家庭的代表人，其并不能独占宅基地使用权。2.宅基地所有权属于农村集体经济组织所有。宅基地使用权系农村集体经济组织以户为单位无偿提供给农村集体经济组织成员的身份属性的一项权利。家庭个别成员的死亡，并不必然导致户的消灭，也就不会产生宅基地使用权的分割问题，无法形成死亡人对宅基地使用权的个人份额，自然不能作为遗产继承。当一户人口因死亡、户口迁出宅基地所在集体经济组织等原因而出现减少时，宅基地使用权应由该户中剩余的成员共同共有。所以在王玉华身故后，案涉宅基地使用权由被告、胡玉芝、姜振北按户共同共有，其他人不能享受案涉宅基地使用权，宅基地补偿款自然归被告、胡玉芝、姜振北共同共有，与三原告无关。四、原告姜海红、姜振光系王玉华、姜辛田之子姜贺刚的子女。因王玉华、姜辛田二位老人由被告赡养、养老送终、安排后事，并独自出资，姜贺刚在王玉华身故后于2016年3月28日签字确认放弃继承权，全部财产由被告继承。原告姜海红、姜振光因姜贺刚放弃继承权已无代位继承权，除案涉房屋、宅基地使用权原告姜海红、姜振光无继承权外，对其余遗产也无继承权。原告姜郑伟，系王玉华、姜辛田之子姜贺亮之子，其与其父姜贺亮均未履行对王玉华、姜辛田的赡养义务，不应继承遗产。五、本案遗漏当事人，姜艳丽为王玉华、姜辛田之女姜桂民之子，与三原告为同一顺位继承人，至今并未到庭表示放弃遗产。被告的妻子胡玉芝、儿子姜振北为本案案涉财产的共同共有人。上述3人也应为本案当事人。综上所述，请驳回原告的全部诉讼请求。 被告姜贺强为证明其主张，提供如下证据：1.居民户口簿4页；2.死亡注销证明1页；3.户籍证明信1页；4.房屋户主变更申请一份；5.协议书一份；6.证明1页；7.案涉房屋建房手续4页；8.原大杖子村原村主任代玲的证明一份；9.高占生、姜长银、姜长金的证明各一份；10.证人黄某及姜某的出庭作证证言。 本院经审理认定事实如下：姜辛田（于1992年去世）与王玉华婚后共育有四名子女，分别为姜桂民、姜贺刚、姜贺强及姜贺亮。姜辛田与王玉华生前在承德县17号有农宅一处。姜桂民于1982年去世，育有一子姜艳丽。姜贺亮于2006年去世，育有一子姜郑伟。2011年，姜贺强对位于大杖子村××号的农宅进行了翻建，当时在其提交的承德县村镇农（居）民建房申请表中写明房主姓名为王玉华，家庭人口为4人（分别为王玉华、姜贺强、姜贺强的妻子胡玉芝、姜贺强的儿子姜振北），该申请经大杖子村村民委员会、承德县下板城镇村镇规划建设管理办公室及承德县下板城镇人民政府批准后，姜贺强在原址翻建了二层楼房。2015年王玉华因病去世。姜贺强于2016年3月28日向大杖子村村民委员会申请要求将其居住的大杖子村××号农宅变更在其本人名下，并有姜贺刚在该申请书上签字，同日，姜贺强与姜贺刚签订协议书一份，写明姜贺强所住农宅原户主为王玉华，因其生前由姜贺强赡养，故王玉华寿终后家庭财产包括所有房屋、房院、耕地、山场、自留地等由姜贺强一人继承，姜贺刚无任何异议。2019年姜贺刚去世，其与妻子王桂艳育有姜海红、姜振光两名子女。 2020年7月6日，承德县下板城镇大杖子村进行棚户区改造，由承德县城发实业有限公司对案涉房屋进行征收，并与被征收人王玉华（姜贺强代）签订了《承德县下板城镇大杖子村棚户区改造项目房屋征收货币化补偿安置协议》，承德县城发实业有限公司共补偿王玉华2351473.23元，其中房屋及附属物补偿1003699.98元；一次性补偿（住宅楼）450000.00元；地下室补偿10800.00元；安置补助费用（商业用房）832227.00元；搬迁费3746.25元；回迁费1000.00元；搬迁奖励30000.00元；装修补贴20000.00元，该款项已由被告姜贺强领取。现三原告起诉至本院，要求被告给付其补偿款110万元。在诉讼过程中，王桂艳向本院递交证明一份，写明其自愿将在本案中应当分得的款项赠予姜海红和姜振光；姜艳丽向本院递交证明一份，写明其自愿将自王玉华处继承的全部遗产赠予姜贺强。 认定上述事实有下列证据予以证实：1.承德县下板城镇大杖子村棚户区改造项目房屋征收货币化补偿安置协议；2.居民户口簿；3.死亡注销证明；4.户籍证明信；5.房屋户主变更申请；6.协议书一份；7.案涉房屋建房手续；8.姜艳丽证明；9.王桂艳证明；10.原、被告的陈述。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。位于承德县地使用登记表上登记的土地使用者是王玉华，因宅基地的使用权是以“户”的名义申请的，也是以“户”的名义审批的，使用证虽然登记在一人名下，但宅基地使用权通常是家庭共有的，基于农村宅基地使用权具有很强的身份属性，在确定宅基地使用权时应综合考虑宅基地使用情况，建房出资情况、建房用地审批等文件上核定的人员，实际居住使用情况等，该案涉房屋在翻盖时，申请书上登记为四口人，与当时实际居住情况相符，四口人分别为王玉华、姜贺强、姜贺强的妻子胡玉芝、姜贺强的儿子姜振北，《中华人民共和国物权法》第一百零三条之规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”王玉华与被告姜贺强等三人存在家庭关系，四人对共同财产均没有明确约定，故案涉房屋及宅基地使用权应认定为四人共同共有。被告姜贺强主张案涉房屋系其独自出资重建，其母王玉华并未出资，案涉房屋为其个人所有，但因其四人共同生活，家庭财产混同，故其主张本院不予采信。现王玉华已经死亡，因宅基地使用权是一项特殊的用益物权，不能作为遗产继承，故本案仅涉及地上房屋的继承问题。现案涉的房屋已被征占，因拆迁得到的补偿权益中的房屋附属物补偿1003699.98元，该户所有成员应各自分得四分之一，案涉房屋拆迁后已经进行了货币终结，具备了分割条件，故王玉华应享有房屋征收补偿款250925.00元的份额，其继承人对该笔财产依法享有继承权。在王玉华的继承人中，姜桂民及姜贺亮先于王玉华死亡，故其二人的晚辈直系血亲享有代位继承权；姜贺刚后于王玉华死亡，在王玉华死亡后，姜贺刚曾在被告姜贺强出具的《房屋户主变更申请》及《协议书》中签字，同意案涉房屋由被告姜贺强继承，即明确表示了放弃继承，故其继承人对于他的继承份额不再享有继承权。对于案涉房屋现仅有姜艳丽、姜郑伟及姜贺强享有继承权，其三人平均每人分得83641.67元。原告姜海红及姜振光认为其父姜贺刚在签署《房屋户主变更申请》及《协议书》时已因患病而神志不清，但并未提交相应证据予以证实，故本院不予采信。因案涉房屋的补偿款已由被告姜贺强领取，故被告姜贺强应当给付原告姜郑伟征收补偿款83641.67元。因姜桂民之子姜艳丽已向本院明确表示将其自王玉华处继承的全部遗产赠予被告姜贺强，姜贺强亦表示接受，本院予以支持。 综上所述，本院为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条，《中华人民共和国物权法》第十六条、十七条、第三十九条、第九十五条、第一百零三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十一条、第二十五条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第九十三条、第九十五条、第一百零三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条的规定，判决如下： 一、被告姜贺强于本判决生效后五日内给付原告姜郑伟征收补偿款83641.67元； 二、驳回三原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700.00元，减半收取计7350.00元，由三原告负担6404.00元，由被告姜贺强负担946.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 胡 馨 二〇二〇年九月十五日 书记员 尹海凤