浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行初289号 原告林相海，男，1977年3月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，现住浙江省温州市洞头区。 委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。 被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人许薇、陈书宏。 林相海诉浙江省人民政府（简称省政府）土地行政复议案，本院于2020年6月23日立案并向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理本案。原告林相海及其委托代理人周宁泽，被告省政府的委托代理人许薇、陈书宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：省政府于2020年6月16日作出浙政复〔2020〕231号《行政复议决定书》。省政府经审理查明：2019年10月14日，本机关（指省政府）作出《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A〔2018〕-0374),同意温州市瓯江口开发建设投资集团有限公司228国道洞头灵昆段工程建设用地40.7905公顷（农用地转用36.9842公顷、未利用地转用0.0805公顷），征收集体土地40.71公顷、使用国有土地0.0805公顷。待依法完成征收程序后，以划拨方式供地40.7905公顷，用于项目建设用地。其中涉及耕地21.3012公顷、园地11.877公顷、交通运输用地0.4647公顷、水域及水利设施用地2.9918公顷、其他农用地0.3495公顷、存量建设用地3.7258公顷、未利用地0.0805公顷。该批次建设用地涉及征收温州市洞头区灵昆街道王相村集体土地3.5459公顷（其中耕地2.0461公顷、园地0.7702公顷、水域及水利设施用地0.1267公顷、建设用地1.4998公顷），拟用于228国道洞头灵昆段工程项目建设。上述地块范围涉及征收申请人（指本案原告林相海）使用的集体土地。2019年10月18日，温州市人民政府发布《征收土地方案公告》(2019年第606号），载明案涉土地征收批准机关、批准文号和批准用途、被征收土地的所有权人、位置、地类和面积，并告知在2019年11月4日之前办理登记手续，公告期限为公告发布之日起10个工作日，如有不同意见的，可以在公告期限届满之日起60日内向浙江省人民政府申请行政复议，也可以在公告期限届满之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。2019年10月18日，温州市自然资源和规划局瓯江口分局相关工作人员将上述《征收土地方案公告》送达王相村，并张贴于王相村公告栏。 省政府认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条规定：“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：……（四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算……”本案中，温州市人民政府发布《征收土地方案公告》(2019年第606号）规定的期限届满之日，为申请人提出行政复议申请期限的起算日。申请人于2020年5月才向本机关申请行政复议，已超过上述规定的申请期限。申请人提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回申请人的行政复议申请。 原告林相海诉称：原告从温州市自然资源和规划局作出的温资规责告瓯集〔2020〕1号《责令交出土地决定方案告知书》，后经过网上查找得知被告于2019年10月14日作出了浙土字Ａ〔2018〕-0374号批复。原告位于温州市洞头区××街道××路××号（的房屋）在该用地范围内。原告认为（被告）作出的上述批复在程序、内容方面均存在错误之处，侵害了原告权益，故向被告申请复议，请求“撤销被申请人作出的浙土字Ａ〔2018〕-0374号批复”，被告作出了浙政复〔2020〕231号《行政复议决定书》，驳回了复议申请。原告认为被告作出的浙政复〔2020〕231号《行政复议决定书》违法，认定事实错误，原告复议并未超期，被告作出的驳回决定明显错误。特此起诉，请求：1.撤销被告作出的浙政复〔2020〕231号《行政复议决定书》；2.责令被告重新作出复议决定；3.诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供的证据有：1.土地使用证、房产证以及责令交出土地方案告知书、浙土字A〔2018〕-0374建设用地审批意见书，拟证明原告获知征地批准文件的事实。2.行政复议申请书、复议决定书，拟证明原告获知征地批准文件后在法定期限内提出复议申请，以及被告作出复议决定的事实。 被告省政府辩称：一、浙政复〔2020〕231号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。（详见《行政复议决定书》）二、浙政复〔2020〕231号行政复议决定程序合法。答辩人行政复议机构于2020年5月20日收到行政复议申请。经审理，答辩人于同年6月16日作出浙政复〔2020〕231号行政复议决定，并向原告邮寄送达行政复议决定书。上述程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供的证据有：1.《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A〔2018〕-0374)，拟证明答辩人于2019年10月14日作出案涉《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A〔2018〕-0374)，同意温州市瓯江口开发建设投资集团有限公司228国道洞头灵昆段工程建设用地40.7905公顷（农用地转用36.9842公顷、未利用地转用0.0805公顷）,征收集体土地40.71公顷、使用国有土地0.0805公顷。待依法完成征收程序后，以划拨方式供地40.7905公顷，用于项目建设用地的事实。2.《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案），拟证明原温州市国土资源局拟定建设项目用地呈报材料并逐级报批的事实。3.《228国道洞头灵昆段工程情况汇总表》，拟证明涉案批文涉及征收温州市洞头区灵昆街道王相村集体土地3.5459公顷（其中耕地2.0461公顷、园地0.7702公顷、水域及水利设施用地0.1267公顷、建设用地1.4998公顷）的事实。4.《林相海户已确权及未确权范围示意图》，拟证明涉案批文地块范围涉及征收原告使用的集体土地的事实。5.《征收土地方案公告》（2019年第606号），张贴照片，《公告情况记录表》《征收土地方案公告送达回执》《公告张贴送达情况说明》《证明》及上述公告张贴工作人员身份证复印件等，拟证明温州市人民政府于2019年10月18日发布案涉《征收土地方案公告》，载明告知复议救济途径，并于同日张贴于王相村的事实。6.行政复议申请书及邮寄凭证，拟证明答辩人行政复议机构收到原告提交的行政复议申请材料的事实。7.《受理通知书》及邮寄凭证，拟证明答辩人在收到行政复议材料后受理原告行政复议申请的事实。8.浙政复〔2020〕231号《行政复议答复通知书》及邮寄凭证，拟证明答辩人作出浙政复〔2020〕231号《行政复议答复通知书》并发送浙江省自然资源厅、温州市人民政府，要求提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的事实。9.《行政复议决定书》及邮寄凭证，拟证明答辩人作出案涉行政复议决定，并向原告邮寄送达的事实。 经庭审质证，关于被告的证据，原告对证据1真实性无异议，对合法性有异议，正因为对合法性有异议才向被告提出复议申请。对证据2-3，在行政复议的过程当中没有涉及实体的问题，就不再着重展开发表质证意见。对证据4原告在征收范围内的事实无异议。证据5不能证明省政府作出的审批意见书进行了有效公告，也不能证明原告知晓土地征收的事实。征收土地方案公告的照片，只有张贴的起点时间2019年10月18日，确定原告提出复议申请是否超过法定期限应以公告进行实际连续有效张贴的节点计算。被告提供了书面的张贴送达材料，形成时间是在2020年5月25日，并不是在实施张贴土地方案公告同时期形成的事实证据，而是在原告提起了行政复议程序之后，由行政机关再一次的补充制作的相应的证据。被告在认定征收土地方案公告进行有效张贴的时候并没有了解相关实际情况。原告房屋所在地块的村庄从2017年就开始拆迁，在拆迁的过程当中，村民不断找行政机关索要征地批准文件。政府一直没有出示。案涉征地批准文件是在2019年10月作出的。但在此之前，征地红线范围内的房屋基本上都已经拆除完毕。即便征收土地方案公告进行过张贴，也是补办手续的张贴，没有实际意义。我们认为，原告复议申请期限应从原告获知征地批文的时间开始计算。另外，张贴照片没有留存相应视听资料和动态影像。根据原国务院法制办规定，应该提供相应视听资料来证明实际张贴经过。对证据6-8无异议。对证据9对客观真实性无异议，对合法性有异议，对有效的张贴的事实及原告提出复议申请的起点没有事实依据。 关于原告的证据，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明对象有异议。 本院对上述证据认证如下：被告的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明相关事实，予以采信。证据1和证据9，被告分别用于证明被申请复议的行政行为和被诉行政行为的存在，原告对行政行为内容合法性的质疑并非是对其作为证据合法性提出的质疑。被告证据5和原告证据具有相反的证明内容，对这些证据的审核认定是本案争议焦点所在，本院在判决理由中予以阐述。 本院经审理查明的事实与被告省政府在行政复议程序中查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明，原告林相海不服被告作出的《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A〔2018〕-0374），于2020年5月19日向被告申请行政复议，请求撤销被告作出的《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A〔2018〕-0374）。被告于2020年5月20日收件，于2020年5月21日通知原告受理其行政复议申请，同日通知浙江省自然资源厅和温州市人民政府进行答复。案经审理，被告于2020年6月16日作出案涉《行政复议决定书》并寄送给原告。原告不服，诉来本院。 本院认为：本案争议焦点在于被告省政府认定原告林相海逾期申请行政复议的证据是否充分。被告证明原告逾期申请行政复议的证据主要是其证据5；原告认为被告证据5无法证明公告已经实际连续张贴十个工作日，因而不能证明进行了有效公告。对此，本院认为，被告的证据5并非孤证，其所包含的《征收土地方案公告》、公告张贴照片、公告情况记录表、送达回执、情况说明以及相关工作人员的身份证明能够相互印证，共同证明征收土地方案已经依法进行公告的事实，满足证明要求。征收土地方案公告有确定期限的，可以认定申请人自公告确定的期限届满之日起知道征收土地决定；征收土地公告没有确定期限的，可以认定申请人自公告张贴之日起满10个工作日起知道征收土地决定。原告在没有任何客观证据加以佐证的情况下提出的异议，本院不予支持。原告另认为没有人在公告之后进行土地权属登记，证明公告没有实际意义。对此，本院认为，土地权属登记与征收土地方案公告没有必然的因果关系，依法张贴征收土地公告当然具有法律意义。综合前述，省政府认定原告的行政复议申请超过法律规定的申请期限，证据充分，事实清楚，决定驳回原告的行政复议申请并无不当；复议程序符合法律规定。原告要求撤销该行政复议决定的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告林相海的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告林相海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  王银江 人民陪审员  李 慧 人民陪审员  谌慧敏 二〇二〇年九月二日 书 记 员  卢姗姗 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。