河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1682号 上诉人（原审被告）：深州市通顺汽车运输队。地址：深州市西外环蛋禽市场。统一社会信用代码：92131182MA088JEM9N。 经营者：石志青，男，1974年1月11日出生，汉族，河北省深州市。 委托诉讼代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。地址：衡水市桃城区胜利路南、育才街西御景城西区20号6层、11层。统一社会信用代码：911311027984400129。 负责人：张冲，经理。 委托诉讼代理人：左国栋，河北秋华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：耿建华，男，1985年5月16日出生，汉族，现住阜城县。 原审被告：衡水盛荣货物运输有限公司。地址：武邑县城富达西路北侧汇景丽城A2-01、02。统一社会信用代码：91131122MA09RQ484Q。 负责人：彭淑艳，经理。 上诉人深州市通顺汽车运输队（以下简称通顺运输队）因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光财险衡水公司）、耿建华、原审被告衡水盛荣货物运输有限公司（以下简称盛荣公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2019）冀1124民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人通顺运输队委托诉讼代理人李彦涛、被上诉人阳光财险衡水公司委托诉讼代理人左国栋到庭参加诉讼。被上诉人耿建华、原审被告盛荣公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 通顺运输队上诉请求：撤销原判第二项，改判上诉人不承担连带责任。主要事实与理由：1.耿建华是侵权人也是案涉车辆实际所有人，车辆登记在上诉人名下未收取费用，耿建华与上诉人之间是登记关系而非挂靠关系。（2019）冀1124民初328号民事判决、（2019）冀11民终1778号民事判决均未判决上诉人与耿建华承担连带赔偿责任。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，保险公司应向侵权人行使追偿权，上诉人对事故发生没有过错，不应承担连带责任。2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定适用审理交通事故损害赔偿案件，本案为保险人代位求偿权纠纷，一审依据该规定判决上诉人承担连带责任是错误的。 阳光财险衡水公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 耿建华未提交答辩意见。 盛荣公司未提交陈述意见。 阳光财险衡水公司向一审法院起诉请求：判令耿建华、盛荣公司、通顺运输队赔偿阳光财险衡水公司因交通事故在交强险限额内垫付的保险金113863.1元并承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2019年1月28日12时30分,葛广太驾驶冀Ｔ×××××号轻型厢式货车沿302省道由西向东行驶至302省道杨君道村北路段与被告耿建华驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞,造成两车损坏、葛广太死亡的交通事故。被告耿建华持准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车上路行驶发生事故后弃车逃逸。饶阳县公安交通警察大队认定,耿建华负事故主要责任,葛广太负事故次要责任。被告耿建华是肇事车辆冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人，被告耿建华是以王安的名义从衡水市宝盛汽车贸易有限公司购买冀Ｔ×××××号牵引车后挂靠在被告深州市通顺汽车运输队名下并办理了行车证，购买冀Ｔ×××××号挂车后挂靠在被告衡水盛荣货物运输有限公司名下并办理了行车证。被告耿建华委托被告深州市通顺汽车运输队将冀Ｔ×××××号牵引车通过衡水市宝盛汽车贸易有限公司在原告处投保交强险及100万元商业第三者险及不计免赔，本次事故发生在保险责任期间。原告根据已生效的河北省饶阳县人民法院（2019）冀1124民初328号民事判决书、衡水市中级人民法院作出的（2019）冀11民终1778号民事判决书，赔偿葛广太家属在交强险的范围内损失113863.1元，在商业第三者责任保险限额内损失602644.35元。 一审法院认为，驾驶人未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害的，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。所以被告耿建华持准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车上路行驶导致了第三人人身损害，原告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司向其在交强险责任限额范围内行使追偿权应予支持，被告耿建华应给付原告垫付的保险赔偿金113863.1元。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告耿建华的车辆冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号分别挂靠在被告深州市通顺汽车运输队、被告衡水盛荣货物运输有限公司名下并办理了行车证。所以被告深州市通顺汽车运输队、被告衡水盛荣货物运输有限公司对被告耿建华承担连带责任。原告庭审中放弃部分诉讼请求，系对其诉权的处分。不违违反法律规定，予以准许。综上所述，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告耿建华给付原告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司垫付的保险赔偿金113863.1元，判决生效后七日内付清；二、被告深州市通顺汽车运输队、被告衡水盛荣货物运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，关于耿建华与通顺运输队之间是否存在车辆挂靠关系问题。（2019）冀11民终1778号（以下简称1778号判决）即葛锁奎等5人诉耿建华、通顺运输队、盛荣公司、阳光财险衡水公司机动车交通事故责任纠纷一案生效民事判决书，确认耿建华与通顺运输队之间系车辆挂靠关系，耿建华亦主张双方之间系挂靠公司，从耿建华与通顺运输队签订的《货运车辆服务合同》内容看，双方之间亦符合挂靠关系的基本特征。故一审法院认定双方系挂靠关系并无不当。通顺运输队以1778号判决未确定其承担连带赔偿责任为由，否认与耿建华之间存在挂靠关系。但1778号判决未确定通顺运输队承担连带赔偿责任系因葛锁奎等5人的损失数额未超出阳光财险衡水公司交强险及商业三者险责任限额，故而通顺运输队以此为由，否认存在挂靠关系，本院不予采信。 关于通顺运输队应否就赔偿阳光财险衡水公司交强险垫付款一节，与耿建华承担连带责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，耿建华持准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车上路行驶发生交通事故，导致第三人人身损害，阳光财险衡水公司在交强险责任限额范围内已向第三人支付了赔偿金113863.1元，根据上述司法解释的规定，阳光财险衡水公司有权向耿建华追偿。阳光财险衡水公司的代位求偿权的取得属于法定请求权转让，其行使的是原属于第三人的赔偿请求权，该赔偿请求权是基于耿建华侵权而产生的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，因耿建华交通事故侵权行为而产生损害的第三人有权请求挂靠人即耿建华和被挂靠人即通顺运输队承担连带责任。故在该第三人的赔偿请求权基于法律规定转让给阳光财险衡水公司后，阳光财险衡水公司有权请求耿建华与通顺运输队承担连带赔偿责任。因此，一审判令通顺运输队承担连带赔偿责任并无不当。 综上所述，深州市通顺汽车运输队的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2577.3元,由深州市通顺汽车运输队承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 杨 英 审 判 员 关信娜 二〇二〇年九月四日 法官助理 贾志英 书 记 员 刘婷婷 ——