天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初63号原告：方士静，男，1971年5月16日出生，满族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被告：庞仲义，男，1963年11月9日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津亨运达汽车运输服务有限公司，住所地天津市北辰区双街镇顺风路4号。法定代表人：王楠，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第(18层)(4+5单元)、第(24层)(01-08单元)、第(25层)(01-08单元)、第(26层)(01-08单元)。主要负责人：李剑云，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨东方，天津光尘律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市经济开发区钻石南路17丰泰风光苑小区3号楼18号商铺。主要负责人：贺翠霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵涵，女。原告方士静与被告苑玉江、庞仲义、天津亨运达汽车运输服务有限公司、天津兴贵运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称平安财险天津分公司）、渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称渤海财险张家口支公司）、白金云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告苑玉江、白金云、天津兴贵运输有限公司的起诉，本院准许。原告方士静的委托诉讼代理人龚建荣，被告平安财险天津分公司的委托诉讼代理人杨东方，被告渤海财险张家口支公司的委托诉讼代理人赵涵到庭参加诉讼。被告庞仲义、天津亨运达汽车运输服务有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方士静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿其医疗费78569.69元、营养费9000元、住院伙食补助费4200元、误工费34140.8元、护理费10012.9元、交通费17000元、鉴定费840元，合计153763.39元；2.诉讼费用由原告负担。事实和理由：2018年12月11日3时39分许，齐会建驾驶冀ＪＺ××××／冀Ｊ××××挂，沿京藏高速公路西藏方向行驶至89ｋｍ＋470ｍ处时，与前方同方向行驶庞仲义驾驶的津ＣＡ××××／津Ｂ××××挂车尾部相撞，造成第一次交通事故；4时19分，范秀东驾驶冀ＧＢ××××／冀Ｇ××××挂与冀ＪＺ××××／冀Ｊ××××挂车尾部相撞，此为第二次交通事故。造成冀ＪＺ××××／冀Ｊ××××挂驾驶人齐会建、冀ＧＢ××××／冀Ｇ××××挂驾驶人范秀东死亡，冀ＪＺ××××／冀Ｊ××××挂乘车人方士静和津ＣＡ××××／津Ｂ××××挂驾驶人庞仲义、乘车人卢永兰受伤，三车不同程度受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队认定：第一次交通事故，齐会建负主要责任，庞仲义负次要责任，乘车人方士静、卢永兰无责任；第二次交通事故，范秀东负主要责任，庞仲义、齐会建负次要责任。方士静、齐会建均为被告苑玉江雇佣的司机。原告支出的医疗费、交通费均为苑玉江垫付。因苑玉江是齐会建及原告的雇主，基于齐会建的侵权行为，齐会建应承担的责任应由其承担，对于苑玉江需要承担的责任自行解决。原告受伤后被送至怀来同济医院住院1天，后转至天津市武清区中医医院住院治疗41天，共支出医疗费合计78569.69元、交通费16000元（从同济医院至武清区中医医院），现已经治疗终结。庞仲义驾驶的津ＣＡ××××号事故车辆行驶证车主为天津亨运达汽车运输服务有限公司，在平安财险天津分公司投有交强险和商业三者险100万元及不计免赔。津Ｂ××××挂行驶证车主为天津兴贵运输有限公司；范秀东驾驶的冀ＧＢ××××／冀Ｇ××××挂行驶证车主为白金云，其中冀ＧＢ××××号事故车辆在渤海财险张家口支公司投有交强险和商业三者险100万元及不计免赔；事故发生时均在保险期间内。诉讼中，经方士静申请法院委托天津市天平司法医学鉴定所对其进行“三期”鉴定。该鉴定所于2020年6月28日作出鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人方士静外伤致胸部损伤，头面部损伤，锁骨骨折等，其误工120日、护理60日、营养90日。”支出鉴定费840元。各方因赔偿问题未达成一致意见，方士静提起诉讼。平安财险天津分公司辩称，庞仲义驾驶的事故车辆在我司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。对于庞仲义的行驶证、驾驶证需在核实有效且无免赔行为的情况下，同意在保险限额内承担赔偿责任。需要说明的是，因此次交通事故我司已在交强险医疗费限额内赔偿2805元、死亡伤残限额内赔偿105000元；综上，我司交强险医疗限额剩余7195元，死亡伤残剩余5000元；另外，根据生效判决中已经认定的赔偿责任比例，我司需承担的比例为22.5%；对于原告主张的医疗费具体金额由法院核实，但需扣除10%的非医保用药，且对于原告医疗费中治疗其自身疾病及陈旧疾病的费用应依法扣除；鉴定意见书中的“三期”天数过长，应依法扣减；交通费，原告应提供正式票据予以证明，代开企业的名称并非医院或急救中心，且交通费票据开具日期与其转院日期不相符，按照常理原告请求金额过高，应当予以酌减；不同意承担诉讼费用及鉴定费用；针对原告其他诉请答辩意见同渤海财险张家口支公司。渤海财险张家口支公司辩称，冀ＧＢ××××号事故车辆主车在我司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，冀Ｇ××××号挂车在我司投保商业三者险5万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告的损失，我司同意在保险限额内承担赔偿责任；另外，津ＣＡ××××／津Ｂ××××挂车中乘车人卢永兰尚未起诉，交强险应预留份额；因此次交通事故，业经河北省怀来县人民法院作出（2019）冀0730民初575号民事判决书，我司已在交强险医疗费限额内赔付701.7元、死亡伤残限额内赔付55000元、商业三者险限额内赔付209373.5元；天津市宝坻区人民法院作出（2019）津0115民初9427号调解书，我司已在交强险医疗费限额内赔付656元、交强险财产损失限额内赔付2000元、商业三者险限额内赔付13720元；综上，我司交强险医疗限额剩余8642.3元、死亡伤残限额剩余55000元；另外，根据生效判决中已经认定的赔偿责任比例，我司需承担的比例为35%；对于原告主张的住院伙食补助费，无异议；营养费，我司认可20元／天，计算60天；护理费、误工费，不同意原告主张的赔偿标准。护理费，应按照护理人实际收入减少的损失进行计算。误工费，原告未能提供劳动合同、完税凭证、银行流水等证据，故不同意赔偿护理费、误工费；交通费，我司同意赔偿300元；针对原告其他诉请答辩意见同平安财险天津分公司。庞仲义未作答辩。天津亨运达汽车运输服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：庞仲义、天津亨运达汽车运输服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。对于到庭当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实及证据认定如下：保险公司对于原告主张医疗费超过交强险限额部分需扣除10%的非医保用药及扣减用于治疗与本次事故无关的支出，对此未能提供证据，本院不予支持；原告提交的交通费发票为代开增值税普通发票，且为记账联，按照原告主张的运输路程，金额明显过高，结合原告的伤情及实际需要，其有扩大损失之嫌，故对该票据本院不予确认，对于交通费的金额本院将予酌定；对于有异议的鉴定意见书，因该司法鉴定系经当事人申请本院委托，鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，其所持异议无证据证明，故本院对该司法鉴定意见书予以确认；渤海财险张家口支公司主张应给因此事故造成损失的另一未起诉受害人在交强险限额内预留必要份额，经本院核实，未起诉的受害人明确表示不再主张权利，故本院不再为其预留份额。涉及原告诉请营养费、护理费、误工费等项，保险公司对计算标准等持有异议，本院将依法确定。另查明，因此次交通事故涉及多车多人，河北省怀来县人民法院作出（2019）冀0730民初575号民事判决书，判决平安财险天津分公司在交强险医疗费限额内赔偿701.7元，在死亡伤残限额内赔偿55000元，在商业三者险限额内赔偿134597.25元；渤海财险张家口支公司在交强险医疗费限额内赔偿701.7元，在死亡伤残限额内赔偿55000元，在商业三者险限额内赔偿209373.5元；（2020）冀0730民初710号民事判决书，判决平安财险天津分公司在交强险限额内赔偿52626.7元（医疗费用赔偿限额内为626.7元、死亡伤残赔偿限额内为50000元、财产损失赔偿限额内为2000元），在商业三者险限额内赔偿103172.3元；天津市宝坻区人民法院作出（2019）津0115民初9427号调解书，由渤海财险张家口支公司在保险责任限额内赔偿庞仲义人身及财产损失共计16376元。综上，平安财险天津分公司交强险医疗限额剩余8671.6元、死亡伤残限额剩余5000元；渤海财险张家口支公司交强险医疗限额剩余8642.3元、死亡伤残限额剩余55000元。本院认为，人民法院作出的生效判决已确认各方的民事赔偿责任，本院予以确认。对于原告的合理损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告损失的确认：医疗费，保险公司对其提出的抗辩主张未能提供证据，本院不予采信。经本院核算医疗费为78569.69元；营养费，根据原告伤情及鉴定意见，本院酌定为2700元；住院伙食补助费，按原告实际住院天数确认为4200元；误工费，原告主张按照天津市交通运输行业标准计算，其对此未能提供充分证据证实，故本院按照天津市居民服务业标准，结合鉴定意见计算为20025.6元；护理费，亦按照天津市居民服务业标准，结合鉴定意见计算为10012.8元；交通费，本院根据案情及实际必要支出，酌情支持4000元；鉴定费，系查明实际损失所支出的必要合理费用，本院凭票确认840元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、方士静损失医疗费78569.69、住院伙食补助费4200元、营养费2700元，合计85469.69元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费限额内赔偿8671.6元、渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿8642.3元；不足部分68155.79元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内依责赔偿15335.05元、渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险范围内依责赔偿23854.53元；二、方士静损失误工费20025.6元、护理费10012.8元、交通费4000元，合计34038.4元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿5000元、渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿29038.4元；三、方士静损失鉴定费840元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内依责赔偿189元、渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险范围内依责赔偿294元；以上一至三项合计，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿方士静29195.65元、渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿方士静61829.23元；均于本判决生效后三日内给付；四、驳回方士静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由方士静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭建红二〇二〇年九月十日书记员  苏文娟附：判决所依据的法律法规《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）》第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。