湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初2501号原告：许香英，女，1969年11月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：段欢喜，湖南俊彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琼，湖南俊彦律师事务所律师。被告：汪勇，男，1974年3月29日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：李翔，男，1988年7月18日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：长沙京桔新能源汽车有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路259号金荣公寓1栋1009。法定代表人：陈月朋，系公司总经理。委托诉讼代理人：李翔，男，1988年7月18日出生，汉族，住长沙市天心区。系公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。法定代表人：吴刘沪，系公司总经理。委托诉讼代理人：钟芳，女，1990年2月7日出生，汉族，住湖南省醴陵市。系公司法务。被告：中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段142号光大发展大厦B栋11楼、12楼。法定代表人：周婷婷，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈丹，女，1984年12月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。系公司员工。原告许香英诉被告汪勇、长沙京桔新能源汽车有限公司（以下简称“京桔公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）、中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员谭佳担任庭审记录。原告许香英及其委托诉讼代理人赵琼，被告汪勇、京桔公司的共同委托诉讼代理人李翔，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人钟芳，被告大地保险公司的委托诉讼代理人陈丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许香英提出如下诉讼请求：一、判令被告汪勇、京桔公司赔偿原告损失166910元；判令被告人寿保险公司、大地保险公司在保险限额内优先承担赔偿责任。二、请求法院判令本次诉讼费用由各被告承担。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求中的166910元变更为175058元。事实与理由：2019年07月07日17时40分，汪勇驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型轿车沿长沙市岳麓区西湖街道金星大道辅道山龙御食地段由南向驶，许香英驾驶二轮电动自行车沿长沙市岳麓区西湖街道金星大道辅道山龙御食地段由南向北行驶，因汪勇驾驶车辆由辅道往左变道进入主道时忽视安全未让行，致使两车刮擦，造成两车受损、许香英受伤的交通事故。7月8日，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具“道路交通事故认定书”，认定汪勇承担全部责任，许香英不承担责任。事故发生后，原告当日到长沙市人民医院住院治疗至7月21日，住院14天。2019年11月12日，湖南省省级鉴定机构，芙蓉司法鉴定中心认定原告构成十级伤残、后期医疗费用约需3000元左右，误工期270日，护理期120日，营养期90日，原告自行垫付鉴定费2830元。被告汪勇所驾驶车辆为被告京桔公司所有，在被告人寿保险公司、大地保险公司处投保有机动车交通事故责任保险，保险公司应承担保险责任。现就相关损失，原告与被告协商无法达成一致，特起诉到法院，希望法院依法支持原告的诉讼请求。被告人寿保险公司辩称：一、湘Ａ×××××车在我司购买交强险，事故发生后，我司预付了5000元用于原告的住院治疗。二、本案件前期已经过法院委托湘雅二医院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，鉴定结论原告不构成伤残，因此，残疾赔偿金、精神抚慰金及被抚养人生活费三项涉及伤残赔偿的项目，均不能计算。三、原告主张误工期限过长，应该计算至首次鉴定伤残前一个月，从事故发生之日到首次鉴定伤残共计128天，误工期限应该以此期限来确定。原告提供的劳动合同为2016年至2017年的，非交通事故发生时，无法证明事故发生误工情况。护理费，原告未提供护理费相关依据，也没有提供家人因护理原告而产生收入减少的证据。因此，护理费建议按照上一年度城镇私营单位从业人员居民服务业年平均工资39552元来计算。原告主张的交通费缺乏相关依据，不应支持。诉讼费、鉴定费，不属于保险的赔偿范围。被告大地保险公司辩称：一、被告京桔公司为涉案车辆在我司购买了商业三者险100万元及不计免赔，该车属于出租客运，驾驶员需要提供从业资格证，我司仅在驾驶员驾驶证件合法有效、车辆检验合格的前提下，在保险范围内承担相应的责任。二、本案损失先由交强险予以赔偿，不足部分再由我司商业三责险范围内赔偿。三、损失方面，医疗费需核减非医保，自费部分答辩人主张依法扣减不足20%的费用，剩余伤残项目同中国人寿保险的答辩意见。诉讼费和鉴定费，不属于保险的范围。被告汪勇、京桔公司辩称：同人寿保险公司的答辩意见一致。经审理查明，2019年7月7日17时40分，汪勇驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型轿车沿长沙市岳麓区西湖街道金星大道辅道山龙御食地段由南向北行驶，许香英驾驶二轮电动自行车沿长沙市岳麓区西湖街道金星大道辅道山龙御食地段由南向北行驶，因汪勇驾驶车辆由辅道往左变道进入主道时忽视安全未让行，致使湘Ａ×××××车左侧与二轮电动自行车相刮擦，造成两车受损、许香英受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具［2019］第070183号道路交通事故认定书认定汪勇违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（忽视安全），在本次事故中承担全部责任；许香英在本次事故中不承担责任。事故发生后，原告许香英被送往长沙市医院进行救治，住院治疗14天（2019年7月1日至2019年7月21日），产生医疗费用9093.71元，其中被告汪勇垫付3155.5元，被告人寿保险公司垫付5000元，余款由原告自行垫付。2019年10月11日，原告许香英委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对其评定伤残等级、评估后期医疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该中心于2019年11月12日出具湘芙蓉司鉴中心[2019]临鉴字第1131号司法鉴定意见书，认为被鉴定人许香英右股骨颈基底部骨折，遗留右髋关节活动功能障碍，评定为十级伤残；后续治疗费约需3000元左右；误工期为270日，护理期为120日，营养期为90日。被告人寿保险公司对伤残等级鉴定存有异议，向本院申请重新鉴定。本院依法委托湘雅二医院司法鉴定中心对许香英的伤残等级进行重新鉴定，该中心出具湘雅二司鉴中心[2020]临鉴字第786号司法鉴定意见书认为被鉴定人许香英右侧股骨转子间骨折，现已愈合，目前右髋关节功能障碍不构成伤残。各方当事人对该鉴定意见均无异议。另查，1、原告于2016年3月至长沙湘泽信暖通设备销售有限公司从事收银工作，月平均工资为3500元。结合原告所提交银行账户交易明细来看，原告受伤后，其用人单位仍发放了工资，但有明显减少。其中2019年8月15日发放1879.60元；9月16日发放1423.60元；10月15日发放1356.88元。2、事故车辆湘Ａ×××××车于被告人寿保险公司处投保了交强险，于被告大地保险公司处投保了商业三者险（保险金额100万元）及不计免赔。上述事实，有当事人当庭陈述，当事人提交并经庭审质证的道路交通事故认定书、机动车交强险保单、鉴定费票据、医疗费票据、住院及病历资料、单位工作证明、劳动合同、银行账户交易明细、商业险保单、司法鉴定意见书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、侵权责任如何认定；二、原告各项损失的认定。关于侵权责任如何认定的问题。首先，本次事故中，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具事故认定书认为被告汪勇承担全部责任。被告未提交相反证据推翻该责任认定，对该份证据，本院予以采信。本院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定肇事车辆湘Ａ×××××号车承担原告超出交强险赔偿限额损失部分的全部赔偿责任。事故车辆在被告人寿保险公司、大地保险公司处分别投保了交强险和商业三者险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任比例后，本应由湘Ａ×××××号车承担的赔偿责任，转由被告大地保险公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿。仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由湘Ａ×××××号车予以赔偿。庭审中，被告汪勇同意承担超出保险赔偿范围的损失。关于原告的各项损失如何认定的问题。原告的各项损失，根据当事人提交的有效证据，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：1、医疗费，根据有效票据，本院认定为9093.71元。其中被告汪勇垫付3155.5元，被告人寿保险公司垫付5000元。2、后续治疗费，本院结合鉴定意见认定为3000元。3、营养费，本院酌情认定为500元。4、伙食补助费，原告住院治疗14天，本院酌情认定为840元（60元/天×14天）。上述损失为13433.71元，人寿保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元。5、关于误工费，结合原告提交的工资明细显示，原告受伤期间其用人单位仍然发放了工资。但有明显减少部分。本院结合原告的月平均工资水平以及实发工资认定误工费为5839.92元（3500元/月×3月-1879.6元-1423.6元-1356.88元）。6、关于护理费，鉴定意见评定原告护理时间为120日，本院结合2019年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为39552元/年÷365天/年×120天=13003.4元。7、残疾赔偿金、被扶养人生活费，因原告不构成伤残，该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。8、关于精神损害赔偿金，结合原告的受伤程度、被告的过错情况及本地居民生活水平等因素酌情认定为1000元。9、关于交通费，根据原告的就医情况酌情认定为300元。上述损失为20143.32元，人寿保险公司在伤残赔偿限额内赔偿20143.32元。10、关于鉴定费，根据有效票据认定为2830元。原告许香英因本次交通事故所产生损失合计为36407.03元。其中人寿保险公司在交强险范围内承担30143.32元（10000元+20143.32元=30143.32元）。原告超出交强险赔偿范围的损失为36407.03元-30143.32元=6263.71元。事故车辆在大地保险公司购买了商业三者险，其中鉴定费2830元不属于商业三者险保险赔偿范围内损失，应予扣除，被告大地保险公司应在商业三者险范围内赔偿3433.71元（6263.71元-2830元=3433.71元）。被告汪勇前期共垫付费用3155.5元，扣除2830元鉴定费，其多支付325.5元由人寿保险公司进行理赔。被告人寿保险公司前期垫付费用5000元也应在原告保险赔偿款中予以扣除，人寿保险公司应向原告支付保险赔偿款24817.82元（30143.32元-325.5元-5000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告许香英支付赔偿款24817.82元；二、限被告中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司于本判决生效之日起十日内向原告许香英支付赔偿款3433.71元；三、驳回原告许香英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取488元，由原告许香英承担388元，被告汪勇承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇二〇年九月十五日法官助理任青书记员谭佳