江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初5544号 原告：闫继响，男，1979年5月17日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告：闫继利，男，1984年8月13日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告：李桂贞，女，1956年7月13日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告：闫芳，女，1976年5月6日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告：闫彦，女，1981年10月25日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 五原告委托诉讼代理人：程晓菊，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：陆彩凤，女，1952年5月20日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：徐剑，江苏福地律师事务所律师。 被告：常熟市常福街道中泾村村民委员会，住所地江苏省常熟市常福街道中泾村谢义路北，统一社会信用代码54320581A836255770。 法定代表人：范益民，书记。 委托诉讼代理人：彭文兵，江苏福地律师事务所律师。 原告闫继响、闫继利、李桂贞、闫芳、闫彦与被告陆彩凤、常熟市常福街道中泾村村民委员会（以下简称中泾村村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告闫继响、闫继利及五原告委托诉讼代理人程晓菊、被告陆彩凤的委托诉讼代理人徐剑、被告中泾村村委会的委托诉讼代理人彭文兵到庭参加诉讼。于2020年8月7日再次公开开庭进行审理，原告闫继响、闫继利、闫芳及五原告委托诉讼代理人程晓菊、被告陆彩凤的委托诉讼代理人徐剑、被告中泾村村委会的委托诉讼代理人彭文兵到庭参加诉讼。于2020年9月11日再次公开开庭进行审理，原告闫继响、闫继利及五原告委托诉讼代理人程晓菊、被告陆彩凤的委托诉讼代理人徐剑、被告中泾村村委会的委托诉讼代理人彭文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫继响、闫继利、李桂贞、闫芳、闫彦向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付事故造成的损失共计992282.42元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年3月19日12时09分，闫继利报警称常熟市大义金星小区前福小店门口有人被倒下来的棚压住了，经了解是原告的父亲闫忠华（闫忠华在2017年起至案发一直租住在该小区内）被棚压中，发现时已死亡，市刑大法医查看后排除他杀嫌疑。倒塌的棚是被告陆彩凤搭建，属于违章建筑。被告村委会具有管理职能。被告村委会在案发前1天组织人员在拆除该建筑，因时间原因未拆完，导致次日凌晨事故发生，致闫忠华死亡。 被告陆彩凤辩称，涉案的简易棚系丈夫冯根保所搭建，陆彩凤未参与。事发前一周，村委会打电话通知该简易棚要拆除，让被告将屋内的物品全部搬离，后被告将屋内所有物品搬离。被告之前一直住在市里，不在事故地，事前也不知什么时候拆除，也没有参与。事故发生后是邻居告诉后才知晓。应当由拆除方和其他有过错方承担赔偿责任。要求驳回对本人的诉讼请求。 被告村委会辩称：在死者未进入该简易棚前是没有倒塌的，在其进入之后是否是死者对该建筑物施加了外力才导致倒塌。不管是否施加外力进行倒塌，死者都存在凌晨秘密非法侵入他人住宅的事实。原告要对于凌晨进入他人住宅的缘由进行解释。不管是被告陆彩凤还是被告村委会都无法防范死者的非法进入，而且这也不是管理职能的内容。建筑物的构造、安全性与死者的死亡不存在因果关系。如果是死者施加外力导致倒塌，死者还应当对建筑物的损失进行赔偿。如果死者没有施加外力导致倒塌，死者在特定的时间和地点就不应该出现。而且，死者是在建筑物的内部而非外部，而且当天没有极端天气现象。另外根据原告提供的录音资料也提到死者进入建筑物的缘由是去拿里面的不锈钢架子。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、接处警工作登记表；2、死亡证明复印件；3、案发地照片；4、谈话录音2份；5、监控视频1份；6、萧县酒店乡何寨村民委员会的证明；以上证据经被告质证后，本院对于证据真实性予以认定。 被告陆彩凤针对自己的答辩意见提交如下证据：厕所离死者租住地位置的照片1张；原、被告质证后无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闫继响、闫继利、闫芳、闫彦系死者闫忠华的子女，原告李桂贞系死者闫忠华的妻子。原告李桂贞和死者闫忠华租住在常熟市，已租住了二年多时间，死者闫忠华事发前没有工作。被告陆彩凤系人，在房屋被拆迁后也租住在，拆迁后至今未能拿到新房子。被告陆彩凤和其丈夫在租住的房屋对面搭建了一间简易棚用于安放农具、电瓶车等。被告陆彩凤搭建的简易棚位于死者闫忠华租住房屋的东南方，相距约30米。在死者闫忠华租住地的西北方约30米有一个公共厕所。被告陆彩凤在冯根保去世后于2019年10月左右搬至常熟市与女儿同住。在2020年3月初，村委会因环境整治需要，打电话给陆彩凤对其说要拆除该简易棚，要求其将棚内物品搬离。在事发前几天，被告陆彩凤将棚内所有物品全部搬走。2020年3月18日，村委会开始清理该简易棚，将该简易棚的门及围着的彩钢皮拆掉了，由于时间关系该简易棚的主体结构未能全部拆除。2020年3月19日凌晨三点左右，死者闫忠华打着手电筒从租住地直接走至简易棚里，在简易棚里逗留了二分钟不到点后简易棚倒塌，将死者闫忠华压在简易棚内。原告李桂贞见死者闫忠华出门后未归，于早晨6点48分左右打电话儿子，其亲属在附近周围寻找均未找到，至中午12点左右，隔壁邻居见他们在找人，称昨晚凌晨三点左右听见隔壁的简易棚倒了，刚去看了一下，好像里面压了一个人。后经原告闫继利确认是死者即其父亲闫忠华。后由原告闫继利报警。 2020年6月24日，常熟市公安局物证鉴定室向常熟市大义派出所出具说明：“2020年3月19日12时09分许，贵所接报警称，在江苏苏州市常熟市大义金星小区前有个人被倒下的棚压住了，人可能不行了。出警民警到达现场，经调查，死者闫忠华（男，1956年4月20日，户籍地：安徽省萧县酒店乡×××号）。应大义派出所委托，常熟市公安局物证鉴定室法医对尸体进行尸表检验，根据检验所见，闫忠华胸廓塌陷，可触及肋骨骨折，右侧背部见一处皮肤凹陷，余体表未见明显暴力外伤。结合技术员现场勘查及派出所走访调查，综合分析认为闫忠华符合胸部外伤死亡。”原告方对此也表示认可。 原告提供的证人朱某的录音称：“冯家搬掉了以后一样未动，是大队来拆的，大队里来搞卫生，种绿化，拿干净后剩一个不锈钢的衣服架子撑着。可能是来拿这个不锈钢架子，其他是没啥了，具体也不清楚。当初拆了走的时候，我老头问丁建明牢不牢，丁建明讲牢的，来不及拆了，第二天再来。我是实事求是讲这些。第二天他们老爸不见了，寻到12点也没找到。他们来问我，我讲这么大的人怎么会不见的，讲是凌晨3点不见的。我讲三点钟听见塌棚棚，不会将人压在里面吧。后来拿了手电筒去照，果然是压在里面了。这个棚是冯家搭的，如果大队不允许也不会搭的，拆迁了没有房子，乡下人总归要放放电瓶车、农具啥的。到现在房子也没拿到，冯根保病死后，女儿将娘就接到市里去住了。大队喊搬，他们就搬走了，和冯家不搭界的。大队是讲东西你们搬走，拆么大队来拆。” 原告闫继利在大义派出所的调查笔录中称：“2020年3月19日6时48分许，接到母亲电话，讲父亲晚上出去上厕所一直没回来，母亲从凌晨4点多开始找没找到。后来通知了哥哥及其他人一直找到中午12点也没有找到。后来隔壁邻居讲门口有个棚塌了，刚才看了一下底下好像有个人。后来扒出来后确认是我父亲。棚子离我父亲住的地方南面约30米，厕所是在住的地方北面约30米，至于父亲为啥走到棚子里去自己也不清楚。发现父亲时是趴在石台的一个角上，左脸贴在台上，嘴角和石台都有血，左手抱住头部，右手是举起的，背上压了一根毛竹和棚子的顶。之前父亲是在夏普工作，临近春节时辞职后至今没有工作。” 本院向朱某调查，其称：“她是和死者租住在同一排房屋的，房屋朝向是朝东的，简易棚是陆彩凤丈夫搭的，搭在租住的房屋对面，该简易棚不高的，女的进去能够站直，男的进去要弯着腰，高的地方约有1.6米左右，低的地方约有1.2米左右。事发前几天，陆彩凤家已经将简易棚里面的东西搬走了。3月18日，是大队里负责搞卫生的丁建明带着三个人过来拆的，当天将简易棚的铝合金门，围着的彩钢棚皮拆掉并卖掉了。剩个框架还有一个不锈钢的衣架撑着棚棚，当时也想拆下来一起卖掉的，但是扭了几下没有扭下来。后来来不及拆了他们走的时候我老公还问牢不牢啊，丁建明拿二只手扭了二下讲牢来不得了。后来凌晨听见外面嘭的声音，我还以为是有人在拉卷帘门，早晨起来发现是棚棚塌掉了。中午听见有人讲隔壁老头不见了，隔壁有人讲三点钟左右听见棚棚塌掉，因为怕砸到自己的车，所以爬起来看了一下，看见是三点多一点。隔壁人讲不会是人压在里面吧，我讲我来去看一下，果然人压在棚棚里面的石台上，石台对面是不锈钢架子，看上去是像去拿不锈钢架子的样子。这个简易棚已经搭了三年左右。” 在审理中，原告认为被告陆彩凤与冯根保系夫妻，冯根保和被告陆彩凤系违章建筑的搭建者，被告陆彩凤同时居住在事发地，基于侵权关系，被告陆彩凤承担赔偿责任。被告村委会依法管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产，在合理范围内有保护他人人身和财产安全的义务，且在拆除时留有安全隐患，也未设置安全警示标志和围栏，导致危险的发生，按照侵权责任法中关于安全保障义务的规定，村委会作为类似公共场所的组织者未尽到安全保障义务造成他人损害，故应当和被告陆彩凤承担共同赔偿责任。对于死者闫忠华为何在凌晨三点左右进入简易棚，原告在庭审中一会说是路过的必经之地，一会说是去上厕所，抽根烟。死者闫忠华为何凌晨三点进入简易棚内的具体原因也不清楚。 五原告主张的各项损失，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》所规定的赔偿范围、项目和标准进行计算。 一、死亡赔偿金 五原告主张死亡赔偿金891822.72元，该主张符合法律规定，本院予以认定。 二、丧葬费 五原告主张丧葬费43295元（86590元÷2），该主张符合法律规定，本院予以认定。 三、近亲属办理丧葬事宜误工费 五原告主张近亲属办理丧葬事宜误工费2164.7元，该主张符合法律规定，本院予以认定。 四、近亲属办理丧葬事宜交通费 五原告主张近亲属办理丧葬事宜交通费3000元，本院酌情认定1000元。 五、近亲属办理丧葬事宜住宿费 五原告主张近亲属办理丧葬事宜住宿费2000元，死者系安徽宿州市人，本院酌情认定住宿费1000元。 六、精神损害抚慰金 五原告主张精神损害抚慰金50000元，该主张符合法律规定，本院予以认定。 综上，五原告因闫忠华死亡造成的损失为：死亡赔偿金891822.72元、丧葬费43295元、近亲属办理丧葬事宜误工费2164.7元、近亲属办理丧葬事宜交通费1000元、近亲属办理丧葬事宜住宿费1000元、精神损害抚慰金50000元，合计989282.42元。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证,没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告陆彩凤搭建的简易棚系违章建筑，故需要承担法律责任。本院认为被告陆彩凤及丈夫在自家房屋被拆迁后未分得新房屋的情况下，在租住处对面自行搭建了一间简易棚用于安放农具、电瓶车等；后被告陆彩凤丈夫去世后陆彩凤已搬至女儿处居住。故虽然该简易棚系被告陆彩凤及丈夫自行搭建，但在事发前几天，被告陆彩凤已经应村委会的要求将简易棚内的物品全部搬离，该简易棚的处置权已经移交给村委会，由村委会进行处理，故被告陆彩凤不需要承担赔偿责任。原告认为被告村委会对该简易棚未尽到管理责任，且在拆除时留有安全隐患，也未设置安全警示标志和围栏，未尽到公共场所管理者安全保障义务，导致闫忠华死亡，应与被告陆彩凤共同承担赔偿责任。本院认为死者闫忠华作为一个完全民事行为能力人，在特定的时间（凌晨三点）进入简易棚，原告对死者闫忠华为何凌晨三点进入简易棚的陈述也有不稳定性，一会说是路过的必经之地，一会说是去上厕所，抽根烟。厕所离死者闫忠华家大约30米的距离，与简易棚的位置相反。村委会在清理完简易棚的门及四周遮挡物后，因时间关系未能对其他部分及时清理。死者闫忠华已经租住在边上二年多时间，理应知晓简易棚目前处于清理状态和可能存在不稳定性。即使被告村委会设立了警示标志和围栏，以上防护措施针对的也是善意不特定人群，提醒该处具有危险性。另外该简易棚为陆彩凤及丈夫搭建后用于安放农具等杂物，并非是法律意义上的公共场所，死者闫忠华凌晨三点进入该简易棚的目的缺乏必要性和合理性。故被告村委会对没有完全清理的简易棚未设立警示标志和围栏的行为与死者闫忠华的死亡没有法律上的因果关系。故五原告要求被告村委会承担共同赔偿的理由不能成立。综上对原告闫继响、闫继利、李桂贞、闫芳、闫彦的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告闫继响、闫继利、李桂贞、闫芳、闫彦的诉讼请求。 案件受理费减半收取2681元，由原告闫继响、闫继利、李桂贞、闫芳、闫彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审判员  许文燕 二〇二〇年九月十一日 书记员  顾亚星