山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初1055号原告：李×。委托诉讼代理人：王×1，系原告孙子。被告：国网山西省电力公司吕梁供电公司，统一社会信用代码：91141100602617008F。负责人：闫×，职务：总经理委托诉讼代理人：索×，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：冯×，山西晋凯律师事务所律师。被告：孝义市柱濮镇王家庄村民委员会。法定代表人：王×2，职务：村委主任原告李×诉被告国网山西省电力公司吕梁供电公司、被告孝义市柱濮镇王家庄村民委员会排除妨碍纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李×的委托诉讼代理人王×1，被告国网山西省电力公司吕梁供电公司的委托诉讼代理人索×、冯×均到庭参加诉讼。被告孝义市柱濮镇王家庄村民委员会经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李×向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即停止侵占原告宅基地的违法行为并移除私自设立在原告宅基地上的电线杆，且恢复宅基地原状。2、判令二被告共同赔偿原告因此遭受的各项损失计10000元。3、案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系孝义市柱濮镇王家庄村村民,1992年经孝义市土地管理局依法审批，原告成为地号241014133宅基地土地使用人，用地面积206平米。1994原告在上述宅基地上新建房屋4间。2017年7月被告一在未经原告同意的情况下，将电线杆设立在原告宅基地上，侵犯了原告的宅基地合法使用权，同时给原告居住安全带来重大隐患。原告得知此事后及时向被告二了解情况，方才得知二被告在未经法定程序决定的情况下私自将电线杆设立在原告宅基地上，从未通知宅基地使用权人即原告列席任何会议，更从未向原告发放过分文补偿。现原告认为：被告一违法占用原告宅基地之行为已构成侵权，被告二作为共同侵权人，应当与被告一对原告承担连带侵权责任。为维护自身合法权益，现原告依法提起民事诉讼，特具此状，望判如所请。原告针对其主张向本院提供以下证据:1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、原告李×与王守照宅基地使用证复印件各一份，证明涉案电杆位置为原告宅基地范围内；3、照片一张，证明涉案电杆在原告宅基地内。被告国网山西省电力公司吕梁供电公司辩称，被告认为原告的请求没有事实和法律根据，不应予以支持，具体理由是：一、案涉电杆不在原告的宅基地范围内，被告在接到本案的诉讼文书后，第一时间就安排专人前往孝义市柱濮镇王家庄村，就原告诉状中陈述的内容进行核实。经被告实地查看，案涉的电杆为王家庄村DZ101S04低压线路03号电杆，该电杆并不在原告宅基地范围内，而是在距其房屋围墙一米外的位置，该事实有原告向法庭提供的照片能够予以相互印证。而且，从原告向法庭提供的《宅基地使用权证书》记载内容来看，原孝义市土地管理局批准原告使用的宅基地面积为206平米，其中包括建筑占地面积132平米。但实际上，不论是原告的建筑占地面积，还是其院落面积，均远远超过了《宅基地使用权证书》批准的面积，即原告目前实际用地面积存在严重超占的事实。该事实有被告现场拍摄的照片为证。因此，案涉低压电杆并不在原告的宅基地范围内，其无权提起诉讼，更无权向被告提出要求排除妨碍、赔偿损失的诉讼请求。二、被告对案涉电杆的占地系合法取得，案涉电杆系被告在2016年10千伏及以下农网改造升级工程中，实施孝义市柱濮镇王家庄村低压线路及配变台区项目的需要而埋设的。该工程施工前，被告于2017年9月与本案被告孝义市柱濮镇王家庄村村民委员会(以下简称“王家庄村委”)签订了《配电网工程补偿协议(集体)》，双方约定由被告因2016年第一批农网孝义市王家庄村台区改造工程占用该村部分土地，同时向该村补偿人民币25700元，后被告于2017年9月27日通过银行转账将约定款项向王家庄村委全部支付。按照我国土地管理法律法规，案涉土地系孝义市柱濮镇王家庄村农民集体所有，由王家庄村委依法行使经营、管理权。被告一与被告二王家庄村委就占地补偿达成协议，并一次性支付了经济补偿，被告已经依法取得案涉电杆所占土地的占有权。另外，王家庄村委也不可能将已有合法使用权的土地再将其占有权进行处分。所以，原告无权对被告合法占有的土地主张权利。三、原告向被告主张损失没有任何事实和法律依据，案涉的电杆为王家庄村DZ101504低压线路03号电杆，该电杆为水泥绝缘电杆，该电杆上方导线与原告房屋屋顶的垂直距离为5.4米，完全满足《低压配电设计规范》等国家标准、技木规程的要求。从现场情况来看，也未发现该电杆及导线对原告居住安全带来任何隐患。原告在诉状中称被告设立电杆的行为给其居住安全带来了重大的隐患，据此向被告提出要求赔偿其损失10000元的诉讼请求。被告认为，在不考虑原告前述无权向被告主张权利情形的情况下，原告未就其主张的所谓的损害事实侵害行为和之间的因果关系提供证据予以证明，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则及《民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第九十条的规定，在原告举证不能的情况下，应由其承担举证不利的后果，即认定其主张的侵权不存在。综上，被告认为原告要求排除妨害并赔偿其损失的诉求没有任何事实和法律依据，请求法庭在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。被告国网山西省电力公司吕梁供电公司向本院提交如下证据：1、照片四张，证明涉案电杆不在原告宅基地范围内；2、配电网工程补偿协议一份，证明被告二与王家庄村委签订补偿协议并进行补偿；3、孝义市柱濮镇王家庄村委出具的证明复印件一份，证明内容为：被告国网山西省电力公司吕梁供电公司承建的2016年第一批农网工程，占用该村土地电杆34基，拉线29坑，用于台区改造工程。4、建设银行单位客户回单、山西省农村集体经济组织专用票据，证明被告通过银行转账方式向王家庄村委支付占地补偿款；5、山西发改委农网改造批复，证明本案电网改造合法，未经法定程序不得拆除。被告孝义市柱濮镇王家庄村民委员会经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对相关证据进行了证据交换及质证，被告国网山西省电力公司吕梁供电公司对原告提供的证据1、3真实性无异议，对证据2认为没有原件，真实性不予认可，上述证据无法证明涉案电杆在原告的宅基地范围内；证据3的照片可以证明电杆在原告房子外面。原告对被告提供的证据真实性均无异议，但认为电杆在原告房子外面，并不代表不在原告宅基地范围内。根据上述举证、质证及庭审调查，本院确认本案事实如下：原告李×系孝义市柱濮镇王家庄村村民,1992年9月经孝义市土地管理局依法审批，原告成为地号241014133宅基地土地使用权人，用地面积206平米，其中建筑占地132平米，用途为住宅，其中在四至中载明：东，本主大壁，邻王守照；西，本主大壁；南，窑口外4.5M处，北，本主后壁。备注：90年7月批，4孔。附图中载明尺寸：房屋东西长16.5M,南北长8.0M,窑口外4.5M处。1994原告在上述宅基地上新建房屋4间。原告与王守照房屋并排建成，共同建成一个院落，并修建了院墙，将原告与王守照一起的房屋共8间建成一个大院落。经现场勘查，原告在修建房屋时并未严格按照土地局审批的尺寸去修建，原告修建的4间房屋，东西长约14.75M,南北长约11.5M，窑口外约15M。房屋修建好后，原告沿自己房屋的西大壁建筑院墙与王守照沿自己房屋的东大壁修建的院墙一起建成了一个院落，使用至今。2015年12月31日，山西省发展和改革委员会晋发改新能源发（2015）961号文件，要求对2016年35千伏及以下农网改造升级工程项目进行改造。孝义市柱濮镇王家庄村低压线路及配变台区项目在改造范围内。2017年8月7日，甲方国网山西省电力公司吕梁供电公司与乙方孝义市柱濮镇王家庄村民委员会签订了配电网工程补偿协议（集体），赔偿范围：永久性使用王家庄土地位于孝义市××区改造工程，总计补偿款25700元。2017年9月7日，被告孝义市柱濮镇王家庄村民委员会出具证明一份，证明由被告国网山西省电力公司吕梁供电公司承建的2016年第一批农网工程，占用被告孝义市柱濮镇王家庄村土地电杆34基，拉线29坑，用于台区改造工程。2017年9月28日，被告国网山西省电力公司吕梁供电公司将25700元补偿款打入被告孝义市柱濮镇王家庄村民委员会账户。其中涉案的DZ101504低压线路03号电杆修建在距离原告李×房屋西大壁一米处左右，现原告提起诉讼，认为被告国网山西省电力公司吕梁供电公司所有的电杆侵犯了原告的宅基地使用权。本院认为，本案的争议焦点为涉案电杆是否在原告的宅基地使用范围内。根据庭审调查及现场查勘情况，原告李×在1992年取得宅基地使用权后，于1994年建造房屋4间，但在建房时原告未严格按照土地局所审批的宅基地尺寸进行建造，现在建成的房屋在东西长度上未足额用尽审批尺寸，但在南北长度上超额用了审批尺寸，窑口外也远远超出了审批的4.5M，从建成房屋至今，作为集体土地所有权人的被告孝义市××镇民委员会与原告李×对上述宅基地使用范围均未提出异议，且原告沿着本主大壁修建了院落，根据宅基地四至中载明：“东，本主大壁，邻王守照；西，本主大壁；南，窑口外4.5M处，北，本主后壁。”本案诉争的地方为西面，按照四至理解，原告的宅基地使用范围内，西面，只能是西至本主大壁。本案中，虽然原告所建房屋未严格按照审批尺寸所建，但结合农村实际情况，房屋建成多年，应视为对实际所建房屋使用范围的默认，原告现主张其院落外的地方为其宅基地使用范围，于法无据。另外，原告主张损害赔偿，经现场勘查，涉案电杆建在原告院落外，并距离原告房屋西大壁约1米左右，对原告生产、生活并无影响，原告并未提供证据证明损害事实的发生，故对原告的上述主张，本院依法不予认定。综上，原告的主张无事实和法律依据，故原告要求排除妨碍、赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告李×的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由原告李×承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 马月萍二〇二〇年九月一日（法官助理 李冬姣书记员 李丹丹