wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初555号原告：李某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：王某，吉林桦远律师事务所律师。被告：薛某，住吉林省桦甸市。（缺席）被告：崔某，住吉林省磐石市。（缺席）原告李某与被告薛某、崔某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，薛某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。崔某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令崔某给付玉米款48,695元，并从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际给付之日；2.判令薛某在上述欠款中40,220元范围内承担给付本金的责任，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。事实与理由：2019年3月26日，薛某购买李某玉米若干，将玉米拉走后，崔某给李某出具欠条一份，以示欠款116,695元。后李某多次找薛某、崔某还款，崔某陆续还款6.8万元。2019年5月10日，薛某为李某出具欠条一份，但至今未给付玉米款。故诉至法院，请求法院依法支持诉请。薛某、崔某未作答辩。李某围绕其诉讼请求向本院提交了欠条两份。证明2019年3月26日，薛某、崔某购买李某玉米，崔某给李某出具欠条，载明欠款金额为116,695元，后崔某给付李某玉米款68,000元。李某又找到薛某，薛某给李某出具了一份欠条，载明欠款金额为40,220元。上述证据经审查符合证据的基本属性，且薛某、崔某未出庭应诉，属放弃了质证权和抗辩权。故本院对上述证据予以采信。薛某、崔某未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，薛某、崔某购买李某玉米，崔某给李某出具欠条，载明欠款金额为116,695元，后崔某给付李某玉米款68,000元。薛某于2019年5月10日给李某出具一份欠条，载明欠款金额为40,220元。本院认为，李某与薛某、崔某达成的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。李某将货物出售给薛某、崔某，薛某、崔某应按约定履行给付货款的义务，逾期应承担相应的违约责任。但因薛某为李某出具了欠条，故崔某的欠款数额应予以扣减，且崔某已给付玉米款6.8万元，其欠款数额应为8475元（116,695元-68,000元-40,220元=8475元）。综上所述，李某的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、薛某于本判决生效之日给付李某玉米款40,220元，并支付利息（从2020年4月17日至实际给付之日，按欠款本金40,220元、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、崔某于本判决生效之日给付李某玉米款8475元，并支付利息（从2020年4月17日至实际给付之日，按欠款本金8475元、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回李某的其他诉讼请求。如果薛某、崔某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，由薛某负担805.5元，由崔某负担50元，由李某负担162.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘清华人民陪审员  杨照清人民陪审员  付 晶二〇二〇年九月十五日书 记 员  刘丽阳
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川05执621号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白桂川，该公司调查员。 被执行人:李元元，女，汉族，生于1988年3月22日，住四川省泸州市江阳区。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李元元民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C013181号裁决已发生法律效力。本院依据该生效仲裁裁决，向被执行人李元元发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李元元的银行存款人民币84223.40元或查封、扣押其相当价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  张朝云 审判员  李国强 审判员  张姝娟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王润鑫
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0881刑初528号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人林荣丐，男，1989年9月8日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************553，汉族，初中文化，农民，户籍地址：廉江市**********，捕前住该址。曾因犯盗窃罪于2017年12月20日被廉江市人民法院判处有期徒刑二年三个月，2019年7月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月13日向公安机关自动投案，同日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检二部刑诉〔2020〕Z140号起诉书指控被告人林荣丐犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，被告人林荣丐明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人林荣丐到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月17日17时许，被告人林荣丐窜至廉江市*******被害人林国泉的养猪场处将四只猪仔盗走。盗窃得手后，次日10时许，被告人林荣丐在廉江市******将盗来的四只猪仔以人民币4300元的价格卖给黄连英。案发后，被告人林荣丐自动向公安机关投案。后被盗的四只猪仔被追回，并已发还给被害人林国泉。经鉴定，被盗的四只猪仔价值人民币4900元。案发后，被害人林国泉与被告人林荣丐达成和解协议，被害人林国泉对被告人林荣丐表示谅解。另查明，被告人林荣丐曾因犯绑架罪于2012年6月20日被遂溪县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2016年2月24日刑满释放；又因犯盗窃罪于2017年12月20日被本院判处有期徒刑二年三个月，刑期至2019年7月2日届满。以上事实，被告人林荣丐在开庭审理过程中也无异议，并有被害人林国泉的陈述，证人黄连英、刘爱福的证言，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，微信记录截图，被害人、被告人及证人对现场及被盗猪仔等的相片指认材料，现场勘查笔录、现场图及现场照片，价格认定结论书，被告人林荣丐的户籍资料、到案经过及归案情况说明，前科犯罪的刑事判决书、释放证明书、违法犯罪查询情况说明，和解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林荣丐以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人林荣丐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人林荣丐判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人林荣丐对此量刑建议也无异议，自愿认罪认罚。具体到本案，被告人林荣丐所犯罪行的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人林荣丐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。但鉴于其犯罪后自动投案，归案后能如实供述其犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人与被害人达成和解，取得被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人林荣丐的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人林荣丐犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月13日起至2020年12月12日止。罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  黄祖娟人民陪审员  徐永槐人民陪审员  黄 良二〇二〇年九月十日书 记 员  谢依晴附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民辖终114号 上诉人（原审被告）：芜湖久弘重工股份有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县孙村镇工业园西区。 法定代表人：马光宝，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：安庆中船柴油机有限公司，住所地安徽省安庆市经济技术开发区3.9平方公里工业园纬二西路。 法定代表人：付向昭，该公司董事长。 上诉人芜湖久弘重工股份有限公司因与被上诉人安庆中船柴油机有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初1760号民事裁定，向本院提出上诉。 芜湖久弘重工股份有限公司上诉请求：依法撤销原审裁定，将本案移送上诉人所在地芜湖市繁昌县人民法院管辖。事实与理由：原审法院以双方买卖合同未对履行地点作明确约定及被上诉人安庆中船柴油机有限公司诉求上诉人支付货款为接收货币一方行使管辖权属认定事实错误，本案涉及双方当事人的四份工业品买卖合同的第二条均约定，原告即安庆中船柴油机有限公司送货到被告仓库，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同纠纷双方在合同中约定履行地点的亦即约定了合同履行地，故本案的合同履行地在上诉人所在地。综上，原审裁定认定事实错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上诉人所在地芜湖市繁昌县人民法院管辖。 安庆中船柴油机有限公司未作答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人签订的四份工业品买卖合同中的第二条“供货状态：送货到芜湖久弘公司仓库”，不能认定为对合同履行地点的约定，案涉买卖合同对履行地点没有约定，且根据案涉四份工业品买卖合同及三方转账协议的约定，上诉人芜湖久弘重工股份有限公司均需给付被上诉人安庆中船柴油机有限公司相关货款，现安庆中船柴油机有限公司向法院提起诉讼，诉求芜湖久弘重工股份有限公司立即支付货款，因此本案争议标的为给付货币，安庆中船柴油机有限公司作为接收货币方系本案合同履行地，故安徽省安庆市宜秀区人民法院对本案有管辖权，一审法院裁定驳回芜湖久弘重工股份有限公司管辖权异议符合法律规定，予以支持。 综上，芜湖久弘重工股份有限公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年九月二日 法官助理周健 书记员吴佳佳
陕西省合阳县人民法院结 案 通 知 书2020)陕0524执254号成康平、马永康：申请执行人成康平与被执行人马永康劳务合同纠纷一案，合阳县人民法院作出的(2019)陕0524民初2285号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人马永康逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人成康平向本院申请执行，请求被执行人马永康清偿申请执行人成康平劳务费11000元，本院依法受理。在执行过程中，经执行，被执行人马永康交来案款11000元，并支付给申请执行人成康平，被执行人马永康承担了本案执行费65元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0524执254号执行案件执行完毕，于2020年09月10日结案。二〇二〇年九月十日
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2020）青0103执1337号申请执行人：陈文清被执行人：曾团师本院执行的陈文清申请执行曾团师劳务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人曾团师已履行义务，履行金额为18621元（包括执行费175元）。本院（2020）青0103民初2231号民事判决书已全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员 罗辉东 二0二0年九月二十三日书记员 刘 婵
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1336号申请执行人：陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路。统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人李国庆，该行董事长。被执行人：樊文瑞，男，1982年9月11日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；被执行人：苏晓妮，女，1983年9月19日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人,现住榆林市榆阳区，无固定职业；被执行人：郑春宇，男，1985年1月7日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；被执行人：谢海飞，男，1982年1月16日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；被执行人：王虎泉，男，1982年10月14日出生，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区；申请执行人陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司与被执行人樊文瑞、苏晓妮、郑春宇、谢海飞、王虎泉金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初5596号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日依法向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案受理后，于2020年5月13日作出（2020）陕0802执1336号执行通知书，责令：一、向申请人偿还借款本金26.95万元及利息（从2019年6月14日起按照月利率14.82‰计算至借款偿还完毕之日止以及截至2019年6月13日拖欠的利息207935.47元）；二、负担案件受理费4180元、执行费7410元。但被执行人樊文瑞、苏晓妮、郑春宇、谢海飞、王虎泉并未履行法律文书所确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人樊文瑞、苏晓妮、郑春宇、谢海飞、王虎泉的银行储蓄存款账户并对被执行人樊文瑞、苏晓妮、郑春宇、谢海飞、王虎泉采取限制高消费措施。2020年9月23日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0802执1336号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇二〇年九月二十三日书记员  晏文强
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终374号 上诉人（原审原告）：郭相椿，男，1950年4月23日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被上诉人（原审被告）：兰溪市开泰置业有限公司。住所地：浙江省兰溪市兰江街道兰花路1号101。 法定代表人：杨扬。 上诉人郭相椿因建设工程施工合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初3622号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，因上诉人诉被上诉人、五洋建设集团股份有限公司(下称“五洋公司”)建设工程施工合同纠纷一案，五洋公司系案涉《兰溪大风车地下广场施工合同》的一方当事人，因浙江省绍兴市中级人民法院已于2018年12月3日裁定受理对五洋公司的破产重整申请，并于同月24日裁定将五洋公司破产重整一案交绍兴市上虞区人民法院审理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，同时根据《立法法》之有关“特别法优于一般法”的相关规定，本案管辖应适用破产法的管辖规定，且后续的处理结果与其有法律上的利害关系，上虞区人民法院审理本案更有利案件的审理。另杭州市下城区人民法院(2019)浙0103民初1100号《民事裁定书》，与本案存在类似情形，已移送上虞区人民法院管辖。同时上诉人已申请变更诉讼请求，将五洋公司列为被告，要求五洋公司确认破产债权、承担支付工程款义务。综上，上诉人认为被上诉人的管辖异议缺乏事实与法律依据，请求二审法院重新裁判，撤销一审裁定，驳回被上诉人的管辖异议请求，案件由上虞区人民法院继续审理。 本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本院已于2018年12月3日裁定受理对五洋建设集团股份有限公司的破产重整申请，并于同月24日裁定将该破产重整案交由一审法院审理。故一审法院对本案依法具有管辖权，其裁定将本案移送浙江省兰溪市人民法院处理不当，依法应予撤销。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初3622号民事裁定； 二、本案由绍兴市上虞区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年九月十日 书记员  缪洪娇
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                              (2020)陕0116民初3779号 原告中国建设银行股份有限公司西安长安区支行。营业场所：西安市长安区。负责人马红，系该支行行长。委托代理人瞿龙、王亮，（实习），系泰和泰（西安）律师事务所律师。被告何少波，男，1984年4月3日出生，汉族，住陕西省蓝田县，现住西安市长安区。原告中国建设银行股份有限公司西安长安区支行（以下简称建行长安区支行）与被告何少波借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人瞿龙到庭参加了诉讼，被告何少波经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告建行长安区支行诉称，2008年7月21日原、被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告向原告借款15万元，用于被告购买西安市长安区XX镇XX村XX小区XX室房屋，借款期限自2008年7月23日至2038年7月23日止，被告以上述房产对借款提供抵押担保。为确保借款合同履行，原、被告于同日签订了《长安区房地产抵押合同》，抵押合同约定被告以合同中列明的上述房产担保其债务。借款合同签订后，原告依照约定向被告支付贷款15万元，但自2019年7月23日至今，被告以种种理由拖欠还款。现原告诉至法院要求：1.请求贷款立即到期，判令被告偿还原告截至2019年11月23日的本金115069.84元、利息1308.74元、罚息11.41元、复利9.29元，及2019年11月23日至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利；2.判令原告对被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。被告何少波未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、拖欠明细表、长安区房地产抵押合同、房屋他项权证，本院予以认定并在卷佐证；上述证据可证明：2008年7月21日原告建行长安区支行与被告何少波签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定：原告建行长安区支行贷给被告15万元，贷款期限360个月，被告贷款用于购买位于西安市长安区XX镇XX村XX小区XX室房屋；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下浮15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；若借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，贷款人有权采取以下一种或多种措施：1.停止发放本合同项下借款；2.宣布贷款立即到期，要求借款人清偿借款本息及相关费用；3.解除与借款人的借贷关系；6.借款人未按时还清任意一期借款本金和利息的，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利……2008年7月21日原、被告签订《长安区房地产抵押合同》，合同约定为保证双方签订的贷款合同履行，何少波愿意以其拥有的房地产作抵押，原告经审查，同意接受何少波的房地产抵押，何少波提供的抵押房地产坐落于西安市长安区XX镇XX村XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋，抵押担保范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；利息及违约金按主合同的约定计算。合同签订后原告依约向被告发放贷款15万元，2015年9月21日涉案房屋登记他项权证，房屋他项权利人即本案原告，房屋所有权人为本案被告何少波。截至2019年11月23日，被告欠付原告借款本金115069.84元、利息1308.74元、罚息11.41元、复利9.29元,庭审中原告以前述数额作为其诉讼请求数额。 本院认为，原告建行长安区支行与被告何少波签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《长安区房地产抵押合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应全面履行。本案中，原告已依照借款合同约定向被告提供贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约，现原告有权根据合同约定宣告贷款立即到期。因贷款提前到期，原告要求被告何少波偿还剩余贷款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，符合双方合同约定，予以支持。对于原告要求判令其对被告何少波名下位于西安市长安区XX镇XX村XX小区XX室抵押房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，因涉案房屋已取得他项权证，对该诉请予以支持。综上所述, 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告何少波于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司西安长安区支行截至2019年11月23日的借款本金115069.84元、利息1308.74元、罚息11.41元、复利9.29元，合计116399.28元，及支付此后至实际付款日按照合同约定计算的利息、罚息、复利。二、原告中国建设银行股份有限公司西安长安区支行对被告何少波提供抵押担保的西安市长安区XX镇XX村XX小区XX室抵押房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，由被告何少波承担；诉讼费原告已预交，判决生效后由被告何少波与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判 员   赵盼盼                         二 〇二〇年 九月 二十四日   书  记  员  李萌 1
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执4337号之一申请执行人：谭杰，男，1969年12月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：罗新华，男，1972年12月13日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请执行人谭杰与被执行人罗新华民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01民终3520号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月5日向本院申请立案，本院于同日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年8月7日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、商业保险权益等信息。2020年8月8日，本院查询了被执行人公积金情况。2020年8月20日，本院前往长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息;2020年9月4日，本院查封了被执行人名下房产数套，因均系轮候查封，客观上不能处置。2020年8月24日，本院前往被执行人住所地调查。以上执行措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年8月26日，本院将被执行人限制消费并在中国执行信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院于2020年9月16日通过电话告知了申请执行人并要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年8月11日，本案应当执行的标的额为390807元，尚有390807元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二〇年九月二十三日书记员  邓翰菲
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0904执恢224号 申请执行人：吴思若，男,1974年11月12日出生，汉族，住广东省电白区。 被执行人：杨景富，男,1966年5月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 吴思若与杨景富民间借贷纠纷一案,本院作出的(2010)电法民初第1035号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限杨景富在判决书发生法律效力后在10日内还清借款100000元及利息，逾期履行并加倍支付迟延履行期间的债务利息给吴思若。本院于2020年7月21日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已对被执行人采取限制消费的强制措施及纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。 本院认为,被执行人暂无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执恢224号案件终结本次执行程序。 被执行人杨景富负有继续向申请执行人吴思若履行还款义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李伟洋 人民陪审员  戴淑莲 二〇二〇年九月二十三日 法官助理蒋兴 书记员吴晓煜
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初528号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人胡洪英，女，1974年1月6日出生，汉族，初中文化，住成都市双流区。2020年7月17日因涉嫌犯妨害公务罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年7月29日因涉嫌犯妨害公务罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双一部刑诉[2020]464号起诉书指控被告人胡洪英犯妨害公务罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员边晟出庭支持公诉，被告人胡洪英到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2020年7月16日11时许，金桥派出所民警曾晓冬带领民警、辅警到红石社区传唤涉嫌扰乱单位秩序的违法行为人，在红石社区委员会门口，吴川、吴丽娟配合调查已乘坐上车牌号为川Ａ×××××的警车后，被告人胡洪英拒不配合传唤，躺在车牌号川Ａ×××××车前面阻挠警察将吴川、吴丽娟带走，民警曾晓冬现场下令强制传唤违被告人胡洪英，在强行带离过程中，被告人胡洪英用嘴将民警曾晓冬左侧肩部咬伤。 公诉机关认为，被告人胡洪英的行为构成妨害公务罪，系初犯、自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月。 被告人胡洪英对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡洪英犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人胡洪英犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年1月16日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵剑梅
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0324执1142号 申请执行人正安县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91520324214870861Q。 住所地：贵州省遵义市正安县桐乡路45号。 法定代表人吴剑波，男，系该社理事长。 委托代理人：贾文波，男，系正安县农村信用合作联社合规风险部员工。 被执行人：刘进，男，苗族，生于1975年1月1日，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县黄都镇高洞村丰林组，公民身份证号码：522126197501011512。 本院在执行正安县农村信用合作联社与刘进借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）黔0324民初2326号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效文书所确定的义务。正安县农村信用合作联社于2020年5月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金97991.35元及利息，案件受理费1125.00元。 在执行过程中采取了以下执行措施： 1、本院于2020年5月28日向被执行人刘进送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人并未按执行通知书规定时限履行。 2、本院于2020年5月28日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人刘进在中国工商银行有存款51.04元，其他银行卡有零星存款，未发现支付宝财付通中有存款，申请执行人不要求冻结、划拨银行存款。 3、本院线下查询了被执行人刘进的金融理财性财产、收益类社会保险、车辆登记信息、不动产登记信息及住房公积金，被执行人刘进名下无金融理财性财产、收益类社会保险、车辆登记信息、不动产登记信息及住房公积金。 4、本院于2020年9月8日到被执行人刘进住所地村委会调查被执行人周述奎的财产情况，未查到被执行人周述奎有其他可供执行财产。 5、本院于2020年9月11日依法对被执行人刘进发出限制消费令。 6、本院于2020年9月11日对申请执行人正安县农村信用合作联社进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，同意终结本案本次执行程序。 综上所述，被执行人刘进名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行完毕的条件，经本院向申请执行人正安县农村信用合作联社释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序。申请执行标的为借款本金97991.35元及利息，案件受理费1125.00元。尚未能执行到位标的为本金97991.35元及利息，案件受理费1125.00元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0324执1142号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2017）黔0324民初2326号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  纪 鹏 审 判 员  王杨波 审 判 员  管维东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  王相远 书 记 员  吴强林
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初1086号 原告：运城信辰企业管理有限公司。 地址：运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。 法定代表人：项朋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨舒清，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：钟远斌，男，汉族，1995年11月17日出生，广东省兴宁市。 原告运城信辰企业管理有限公司（以下简称：信辰公司）与被告钟远斌追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨舒清到庭参加了诉讼，被告钟远斌经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告信辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2313.42元及资金占用费（以2313.42元为基数按年利率13.65%自2019年7月23日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月29日，被告钟远斌通过北京快乐时代科技发展有限公司及其关联公司运营的趣店平台（包括但不限于“来分期”）以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称：厦门银行）签订了《个人借款合同》、与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：天乙公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向厦门银行借款3800元，并由天乙公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告钟远斌在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，天乙公司按约为被告代偿借款本息共计2313.42元。天乙公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，天乙公司将其就代偿款项2313.42元对被告的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖宣投智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告钟远斌未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的厦门银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西天乙融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖宣投智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门趣店科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与厦门银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及天乙公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明天乙公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，后芜湖宣投智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门趣店科技有限公司系厦门银行股份有限公司的合作机构，厦门银行股份有限公司通过厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门趣店科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告钟远斌未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告钟远斌系趣店公司运营的“来分期”平台的注册用户。2018年11月29日，被告钟远斌在“来分期”平台上以在线点击的方式向厦门银行借款3800元，双方签订《借款协议》。同日，被告钟远斌与天乙公司签订委托保证合同，约定天乙公司为被告上述借款提供连带保证担保。厦门银行2018年11月30日向被告发放贷款后，截止至2019年7月23日，被告钟远斌偿还2167.53元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年7月23日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告钟远斌欠款本息共计2313.42元。2020年8月5日，天乙公司将对被告钟远斌等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订《债权转让协议》，约定芜湖宣投智能科技有限公司将其对被告钟远斌等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖宣投智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告钟远斌。被告至今未向原告信辰公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因天乙公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告钟远斌与陕西天乙融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西天乙融资担保有限公司与芜湖宣投智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。厦门银行如约向被告钟远斌发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。天乙公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告信辰公司，该转让通知到达被告钟远斌时即对其发生效力，原告信辰公司即依法取得了对被告钟远斌的债权，故原告信辰公司要求被告钟远斌偿还代偿款2313.42元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2313.42元为基数按年利率13.65%自2019年7月23日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告钟远斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟远斌于本判决生效之日起十日内偿还原告运城信辰企业管理有限公司2313.42元及资金占用费（以2313.42元为基数按年利率13.65%自2019年7月23日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告钟远斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 ? ? ? 审判员 张 磊 {文书日期} 书记员 赵煜杰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0304执1413号之二 申请执行人张丽菲，女，汉族，1981年7月2日出生，住广西临桂县，现住桂林市象山区。 被执行人蒋玉生，男，汉族，1982年9月27日出生，住广西全州县。 申请执行人张丽菲与被执行人蒋玉生追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）桂0304民初2702号民事判决书已生效，由于被执行人未履行生效法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。该案现已执行完毕，本院依法解除对被执行人名下账户的冻结措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人蒋玉生名下存款账户的冻结措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  陆凯 二〇二〇年九月二日 书记员  刘冬
白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0602执保193号申请保全人刘潼霖与被保全人杨琳财产保全一案，案件申请执行的事项为：一、冻结被申请人杨琳中国邮政储蓄银行62XX72账户内存款20万元，冻结期限为一年；二、冻结被申请人吉林省外国企业服务有限公司员工杨琳公积金存款10万元（单位账户：01001037，个人账户：0068858）,冻结期限为二年。经本院立案执行，已于2020年9月15日向协助单位及双方当事人送达(2020)吉0602财保105号民事裁定书。至此，刘潼霖本院申请执行的（2020）吉0602财保105号民事裁定书已执行保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
甘肃省广河县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2924民初1335号 原告:马以吉勒斯 原告：马如米也 委托诉讼代理人：马以吉勒斯（系原告马如米也丈夫） 被告:他德全 原告马以吉勒斯、马如米也与被告他德全追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告马以吉勒斯、马如米也向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告马以吉勒斯劳务报酬10525元，偿还原告马如米也劳务报酬2205元，并承担同期银行利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月28日，被告因欠原告马以吉勒斯劳务报酬10525元及欠原告马如米也劳动报酬2205元，便给两个原告打了两份欠条，后两位原告多次向被告主张支付劳动报酬，被告未予支付，遂酿成纠纷。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告他德全支付原告马以吉勒斯劳动报酬10525元、支付原告马如米也劳动报酬2205元，于2020年12月20日前一次性付清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费118元减半收取，由被告他德全负担59元。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  马秀翠 二〇二〇年九月二十三日 书记员  马晓洁
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初40623号原告：孙艳，女，1969年3月2日出生，汉族，身份证住址委托诉讼代理人：赵逸龙，广东罗易律师事务所律师，执业证号14403201810046015。委托诉讼代理人：陈文静，广东罗易律师事务所实习律师，实习证号190219122115835。被告：王伟，男，1983年9月24日出生，汉族，身份证住址被告：淄博史密达工贸有限公司，住所地山东省淄博市张店区法定代表人：王伟。原告孙艳与被告王伟、淄博史密达工贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告孙艳向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告孙艳的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙艳撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  叶丽曼二〇二〇年九月二十三日书记员  陈笑笑
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初980号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人袁陆晨，女，1987年1月27日出生于上海市崇明县，汉族，高中文化，无业，住上海市宝山区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月16日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]12314号起诉书指控被告人袁陆晨犯开设赌场罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同年9月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员涂益棉出庭支持公诉，被告人袁陆晨到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年以来，王永铭（已判）负责经营的杭州智渡网络科技有限公司（下称“智渡公司”）研发出内嵌有赌博性质的“车行争霸”游戏的视频直播软件，并将软件出售给瑞安市峰驰网络科技有限公司（下称“峰驰公司”）等下线公司或个人用于组织赌博。 2017年5月底开始，林某、谢钦惦（均已判）作为峰驰公司的股东，从智渡公司购进上述软件，在瑞安市××街道××栋××单元××室运行该软件开设网络赌场。2018年3月份，峰驰公司搬迁至瑞安市××街道××路××大厦××栋××室继续开设网络赌场，直至2018年4月18日被公安机关查获。期间，峰驰公司于2017年6月份设立相约吧用于运行上述软件开设网络赌场。该平台下设30-40个直播间，每个直播间有一个代理。赌客进入直播间以游戏币押注的形式进行赌博，具体方式为赌客通过充值换取游戏币，用游戏币在车行争霸游戏内坐庄或者押注，系统根据押注数额及输赢情况按比例抽取头薪，赌客赢取的游戏币可以通过网站代理兑换成人民币。经统计，2017年5月31日至2018年4月17日期间，相约吧平台每天抽取头薪2万余元，共计抽取头薪600万元以上。2017年7月份开始，被告人袁陆晨明知峰驰公司下设的相约吧平台内嵌一款具有赌博性质的车行争霸游戏，仍帮助向某（已判）从事代理工作两个月余，负责管理主播、为赌客提供赌资充值等。另外，被告人袁陆晨向向某提供银行账户用于资金流转至2018年3月2日。2017年7月份至2018年3月2日，相约吧抽取头薪480万余元。 2019年12月16日，被告人袁陆晨主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人袁陆晨在开庭审理过程中亦无异议，并有证人向某、林某、潘某的证言、银行交易记录、情况说明、本院（2019）浙0381刑初323、1892、2040号刑事判决书、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人袁陆晨以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；能自首，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人袁陆晨有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 本院认为，被告人袁陆晨以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁陆晨系从犯，依法减轻处罚；能自首，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理并可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人袁陆晨犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 孟海峰 人民 陪 审员 薛迪茅 人民 陪 审员 陈晓微 二〇二〇年九月二十三日 （代）书记员 詹黎婷
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终706号原公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）石飞，男，汉族，1991年10月11日出生于武汉市新洲区，小学文化，无职业，户籍地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。曾因犯盗窃罪于2011年7月4日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪于2013年11月11日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪于2016年7月18日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪于2018年2月2日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪于2019年1月8日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年6月25日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月2日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。指定辩护人李雪，湖北安达诚律师事务所律师。湖北省武汉市新洲区人民法院审理湖北省武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人石飞犯盗窃罪一案，于2020年8月3日作出（2020）鄂0117刑初115号刑事判决。原审被告人石飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案，武汉市人民检察院指派检察员陈晓华、万**霜出庭履行职务，上诉人石飞及其指定辩护人李雪到庭参与诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月13日至2019年7月24日期间，被告人石飞窜至武汉市新洲区汪集街九次入户盗窃他人财物，共计价值人民币24860元（以下币种同）。具体事实分述如下：1.2019年7月13日15时许，被告人石飞窜至新洲区汪集街胡三村，趁无人之机，踢开该村胡三大湾70号桂某家木门，进入室内，窃取现金1200元；随后窜至该湾26号李某1家，掰开李某1家窗户防盗钢筋，进入室内，窃取现金10000元。同日，石飞再次窜至汪集街曹寨村刘李湾，趁无人之机，掰开该湾75号李某2家窗户防盗钢筋，进入室内，窃取2条软蓝黄鹤楼香烟、4条硬红黄鹤楼香烟。经物价部门认定，上述被盗香烟价值1260元。2.2019年7月15日下午，石飞窜至新洲区汪集街童贩村童家畈大湾，趁无人之机，掰开该湾16号童某家窗户防盗钢筋，进入室内，窃取现金1000元及首饰若干。随后进入该湾15号尤某家中，窃取现金2000元及首饰若干。3.2019年7月16日，石飞窜至武汉市新洲区汪集街余楼村余楼大湾，趁无人之机，从该湾156号余某家大门缝隙钻进其家中，窃取现金2400元及首饰若干。4.2019年7月18日，石飞窜至新洲区汪集街人胜村，趁无人之机，掰开陶胜六41号万某家窗户的防盗钢筋，进入室内，窃取现金2000元。随后，采取同样的方式，进入该湾14号徐某家中实现盗窃，具体被盗财物不详。5.2019年7月24日15时许，石飞窜至新洲区汪集街王瓦村，趁无人之机，掰开该村5组38号李某3家窗户的防盗钢筋，进入室内，窃取现金5000元。2019年8月1日，公安机关在新洲区402县道许岗村路口指示牌处将石飞抓获，次日被刑事拘留。被告人石飞当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实、罪名没有异议。上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、说明、情况说明、人员基本信息表、刑事判决书、搜查笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图，现场照片，现场指认笔录及指认照片，价格认定结论书，被害人桂某、李某1、李某2、童某、尤某、余某、徐某、万某、李某3的陈述，证人姚某的证言、被告人石飞的供述与辩解等证据证实。原审认为，被告人石飞以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物价值共计人民币24860元，数额较大，其行为侵犯了他人财产的所有权，已构成盗窃罪。被告人石飞具有累犯、多次盗窃等量刑情节，应当从重处罚。被告人石飞当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一、二款之规定，认定被告人石飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人石飞退赔被害人桂某人民币一千二百元、被害人李某1人民币一万元、被害人李某2人民币一千二百六十元、被害人童某人民币一千元、被害人尤某人民币二千元、被害人余某人民币二千四百元、被害人万某人民币二千元、被害人李某3人民币五千元。上诉人石飞的上诉理由：1、对盗窃李某1人民币一万元有异议，其没有拿这个钱；2、量刑过重。其辩护人的辩护意见支持其上诉理由。武汉市人民检察院在二审中的意见为，原审判决认定上诉人石飞于2019年7月13日在武汉市新洲区汪集街胡三大湾26号李某1家入户盗窃人民币一万元的事实，事实清楚，证据确实、充分，对石飞的量刑在法定刑幅度内，并无明显不当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审判决书认定一致，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证、查证属实，二审审理过程中亦无新的事实。经依法全面审查，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。在本院二审期间，武汉市人民检察院补充调取了两份新证据，其一，证人高某（系李某1妹夫）的证言，证实其于2019年9月1日前（具体时间记不清）借给李某1人民币一万元，是从银行取的现金，借给李某1用于其小儿子李某6房屋装修；其二，银行取款流水材料证实，2019年6月28日，高某从银行取现人民币一万元。上述证据均经二审庭审举证、质证。关于上诉人石飞诉称其去了李某1家行窃，但未窃到人民币一万元的上诉理由及其辩护人相同辩护意见。经查，从本案证据分析，首先，本案案发自然。被害人李某1下午5点回家发现失窃后即报案，称被盗现金人民币一万元，被盗现金装在卧室衣柜的抽屉内。其次，民警接报警后迅速勘查了现场，从卧室衣柜抽屉上提取到了石飞遗留的指纹。再次，关于被盗一万元现金的来源。李某1陈述被盗现金人民币一万元系其于2019年7月从妹夫高某处借得，用于其子李某6房屋装修。证人高某证实其于2019年9月1日之前（具体时间记不清）曾借给李某1现金人民币一万元用于李某1小儿子李某6房屋装修，钱是从银行取出的，且有银行流水（同年6月28日取现人民币一万元）予以证实。高某的证言和银行流水材料印证了李某1的陈述，证实了李某1被盗人民币一万元现金的来源。故本案证据形成锁链，足以认定石飞入户盗窃李某1人民币一万元的事实。上诉人石飞的上述辩解没有证据证实，且与本案查证事实相悖。因此，上诉人石飞的上述上诉理由及其辩护人相同辩护意见，本院均不予采纳。本院认为，上诉人石飞以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物价值共计人民币24860元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确。原审根据上诉人石飞的犯罪事实、性质及社会危害程度，以及具有的自愿认罪、累犯、多次盗窃等量刑情节，对其量刑在法定刑幅度内，并无明显不当，故上诉人石飞上诉称原判量刑过重及其辩护人相同辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定审判长  秦慕萍审判员  吴 晶审判员  何鑫敏二〇二〇年九月二十七日法官助理谢劲书记员万雅雯
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初5105号原告：常海滨，男，汉族，1992年2月16日生，住河南省鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：周雪艳，河南郑大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小凤，河南郑大律师事务所律师。被告：河南惠花城乡建设发展有限公司，住所地郑州市惠济区金桥路2号，统一社会信用代码：914100005976199054。法定代表人：赵丽明，公司执行董事。原告常海滨与被告河南惠花城乡建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告常海滨撤回起诉处理。审判员  王艳梅二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 娟
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）川1002民初2203号原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。负责人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。被告：玉娜，女，1987年5月21日出生，壮族，广西环江毛南族自治县，村民，住广西环江毛南族自治县。原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告玉娜追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人肖健林到庭参加诉讼，被告玉娜经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告玉娜立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金94,875元；2.判令被告玉娜支付原告融易购内江分公司利息（受让本金为基数自逾期之日即2018年11月11日起至清偿完毕之日止按照年利率24%计算）；3.判令本案的诉讼费由被告玉娜承担。事实和理由：被告玉娜因资金短缺而寻求借款，继而与借款服务供应商北京利通汽车咨询服务有限公司东莞分公司（简称利通公司）签署了借款咨询及服务协议、授权委托书等相关文书并授权利通公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，利通公司向被告玉娜收取服务费。上述文件签署后，利通公司将被告玉娜推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由被告（借款方、甲方）、出借方出借人(乙方）、利通公司（担保方、服务方、丙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方的借款协议。借款协议约定：借款本金99,000元，借款期限2018年9月11日起至2020年9月11日止，还款方式为等额本息分24期还款，每期还款5,808元。丙方和丁方同意在借款方未能按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，且保证责任范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金(如有)、以及为实现该等权利所支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等；丙方或丁方承担保证责任后，出借方和戊方在协议项下的全部权利和主张均由丙方或丁方享有，同时，丙方或丁方有权以诉讼、债权转让等方式处理其对甲方的债权以及为实现该等权利所支出的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等；甲方及担保公司不可撤销的授权丙方代为接收转让通知。协议签署后，有利网于2018年9月11日按出借人的委托以及被告玉娜的约定，通过华夏银行股份有限公司北京分行向被告玉娜发放了借款本金97,317元，以现金方式向被告玉娜发放借款本金1,683元，全面履行了出借义务。但被告玉娜在签署合同后，未依约还款。被告玉娜逾期后，利通公司作为担保人为其向出借人代偿了借款合同项下的本金及利息、违约金等款项共计127,069.25元。利通公司代偿后将债权转让给原告融易购内江分公司，并通知了被告玉娜，要求被告玉娜向原告融易购内江分公司偿还相应款项。但被告玉娜至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。被告玉娜未应诉和答辩。本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。另审明，2018年9月11日，被告玉娜与利通公司下设的东莞分公司签订的借款咨询及服务协议约定，借款本金99,000元，借款期限24期，借款综合费率20.40%/年，每期偿还借款本息及费用5,808元。五方签订的借款协议约定，被告玉娜向出借人和弘合柏基公司借款99,000元，年利率为10.50%，还款方式为等额本息，每期还款日为每月的11日；逾期还款的，甲方除按照本协议约定继续偿还其尚未清偿的全部剩余本金、利息外，还应自逾期之日起按全部借款本金金额0.1%/日的标准向乙方支付逾期罚息，直至清偿完毕之日止。同时，甲方应按照全部借款本金金额的5%向戊方支付逾期违约金。被告玉娜于2018年9月11日签订借款协议时出具的收条载明，通过有利网合作的银行或第三方支付机构向借款人发放借款本金97,317元；以现金方式向借款人发放借款本金1,683元。2018年9月11日，华夏银行股份有限公司北京分行根据弘合柏基公司的申请，用该行网络借贷资金存管系统向被告玉娜提供的账号转款97,317元。被告玉娜收到借款后，按约定归还借款本息1期，借款本金4,125元，利息1,683元。审理中，原告融易购内江分公司要求被告玉娜承担的逾期费用为按年利率24%减去借款咨询服务协议中约定的借款综合费率乘以剩余借款本金除以365天乘以逾期天数计算，其余逾期费用抵扣剩余借款本金。上述事实，有营业执照、公民身份证、借款咨询及服务协议、授权委托书、借款协议、资金交易证明、收条、代偿通知书及逾期客户信息及应还款明细、客户回单、代偿逾期借款证明、合作协议、债权转让数额明细单、债权转让通知截图及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。利通公司根据借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告玉娜所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，利通公司向被告玉娜发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了利通公司的追偿权。按照借款协议的约定，被告玉娜的借款本金为99,000元，但华夏银行股份有限公司北京分行根据弘合柏基公司的申请向被告玉娜提供的账号实际转款97,317元，其余1,683元为利通公司或弘合柏基公司预先收取的利息或费用。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，被告玉娜的借款金额应认定为97,317元。被告玉娜已偿还借款本金4,125元，未偿还借款本金应为93,192元。因此，被告玉娜尚欠借款本金为93,192元。原告融易购内江分公司要求被告玉娜支付所欠借款本金93,192元部分和以所欠借款本金为基数自逾期之日即2018年11月11日起至清偿完毕之日止按照年利率24%计算利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告玉娜未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告玉娜于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金93,192元和利息（以所欠借款本金93,192元为基数自逾期之日即2018年11月11日起至清偿完毕之日止按照年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,172元，减半收取1,086元，由被告玉娜负担（原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司已预交，被告玉娜在履行付款义务时一并支付给原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司）。本判决为终审判决。审判员  李友才二〇二〇年九月十日书记员  李雪珍
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初2960号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所清远市清新区********。法定代表人：林力，董事长。委托代理人：刘小武、唐亮，均是该公司职员。被告：陈凤平，女，1980年3月16日出生，汉族，住址清远市清新区************，公民身份号码441********6642。本院在审理原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告陈凤平金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月6日立案。原告广东清新农村商业银行股份有限公司未在本院送达交纳诉讼费通知书的期限内预交案件受理费。本院认为，《最高人民法院的通知》第二条规定：“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”本案原告广东清新农村商业银行股份有限公司没有交纳本案诉讼费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  林伟文二〇二〇年九月十八日书记员  江 健
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1023刑初248号                            公诉机关                       河北省永清县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人宋xx，男，1967年7月20日出生，居民身份证号码132825196707201236，汉族，初中文化，户籍所在地河北省永清县，住永清县三圣口乡吴场三村。2020年3月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被永清县公安局取保候审，同年9月5日被永清县人民检察院取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       永清县院刑诉（2020）265号                               指控事实                       2020年3月11日15时54分许，被告人宋xx醉酒后驾驶冀RTL881号“威志”牌小型轿车，沿孙家桁子村小康路由东向西行驶至孙家桁子村东口处时，因与疫情检查点工作人员孙广遵发生争执，孙广遵报警，后公安民警将涉嫌酒后驾驶机动车的宋xx带至永清县人民医院抽血检测。经检测，宋xx的血样中乙醇成分含量为272.46毫克/100毫升。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役五个月，并处罚金人民币六千元。                               被告人             意见                       被告人宋xx对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人宋xx犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定                               判决结果                       被告人宋xx犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员  厉澜泳                           二0二0年九月二十三日                           书 记 员  王汝静
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执2502号申请执行人汪承亮，男，汉族，1978年7月23日生，住宜兴市。被执行人夏长春，男，汉族，1982年3月15日生，住宜兴市。汪承亮与夏长春劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日作出的（2020）苏0282民初965号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，夏长春应支付汪承亮工资8000元及该款逾期付款利息（自2020年1月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并负担诉讼费25元。因夏长春未履行上述判决书确定的义务，申请执行人汪承亮向本院申请执行，本院于2020年6月15日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年6月18日通过执行系统短信息的方式向被执行人夏长春送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，短消息送达成功后，被执行人夏长春未到庭领取相应法律文书，也未履行义务。2、本院于2020年6月16日、同年7月27日、同年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人夏长春名下的银行存款、人行、保险、证券、不动产、车辆、工商登记等财产信息，查明夏长春名下无可供执行的财产。3、本院于2020年6月15日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人夏长春名下的不动产信息，查明夏长春名下无可供执行的财产。4、本院于2020年6月15日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人夏长春的住房公积金情况，查明夏长春名下无住房公积金。5、本院于2020年7月21日对被执行人夏长春采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年9月14日至夏长春住所地进行调查，未发现其可供执行的财产，也未发现其行踪。7、本院于2020年9月15日通过法院专递向申请执行人汪承亮邮寄送达了被执行人财产调查和查控情况告知书，向其书面告知了执行情况，要求其三日内通过书面形式向本院提供未被本院发现的明确财产线索，逾期未提供的，本院将终结本案本次执行程序。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，视为其同意终结本案本次执行程序。本案标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0282民初965号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年九月二十三日书记员  杨建华
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初1006号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人王某3，女，1958年5月22日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。被告人高2，男，1985年1月19日出生，汉族，户籍在安徽省。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉〔2020〕168号起诉书指控被告人王某3、高2犯开设赌场罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员王2出庭支持公诉，被告人王某3、高2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月4日起，被告人王某3伙同他人在其居住的本市杨浦区眉州路XXX弄XXX号XXX室内开设网络“百家乐”供他人赌博。被告人高2及金某某(另案处理)受雇至该赌博场所工作，其中，被告人高2负责“接和”及机动操盘，金某某负责操盘、结算赌资等。同年5月7日，民警至上址检查，当场抓获被告人王某3、高2，查获参赌人员严某某、陶某某，从被告人高2处查获人民币12,000元，从严某某、陶某某处分别查获人民币30元、3400元，同时查获涉案电脑等。经查，2020年5月4日至案发，涉案赌博账号投注金额为人民币56,000余元，洗码量为人民币52,000余元。上述事实，被告人王某3、高2在开庭审理过程中均无异议，且有证人严某某、陶某某、高某1、项某某、黄某某、邢某某、王某1、金某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局杨浦分局检查笔录、扣押清单、证据保全清单、收缴物品清单、提取笔录，微信聊天记录截图，涉案赌博账号界面及投注记录截图，案发现场及查获钱款照片，行政处罚决定书，上海市不动产登记簿，公安机关出具的工作情况记录，被告人王某3、高2的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人王某3、高2的行为均已构成开设赌场罪。被告人王某3在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人高2在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人王某3、高2到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。建议判处被告人王某3有期徒刑一年，并处罚金；判处被告人高2有期徒刑六个月，并处罚金。被告人王某3、高2对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且分别在律师秦仁伟、陈心俊见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王某3、高2共同以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人王某3、高2依法均应予处罚。被告人王某3在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人高2在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人王某3、高2到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人王某3、高2自愿认罪认罚，依法均可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某3犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2021年5月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、被告人高2犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币六千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2020年11月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)三、查获的犯罪工具及人民币12,000元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  韩 慧二〇二〇年九月二十三日法官助理  冯 瑶书 记 员  李芸芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初5111号原告：姚连珍，女，汉族，1972年5月2日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：周雪艳，河南郑大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小凤，河南郑大律师事务所律师。被告：河南惠花城乡建设发展有限公司，住所地郑州市惠济区金桥路2号，统一社会信用代码：914100005976199054。法定代表人：赵丽明，公司执行董事。原告姚连珍与被告河南惠花城乡建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚连珍撤回起诉处理。审判员  王艳梅二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 娟
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304破61号之一 申请人：温州东鑫土石方工程运输有限公司管理人（温州安盛企业清算事务所有限公司）。 2020年9月1日，温州东鑫土石方工程运输有限公司管理人向本院提出申请，称其接受本院指定，担任温州东鑫土石方工程运输有限公司管理人后，经调查发现该公司股东未能提交财务账册资料，也无财产可供接管，温州东鑫土石方工程运输有限公司可供清偿财产为零，没有财产清偿破产费用。请求本院终结温州东鑫土石方工程运输有限公司破产清算程序。 本院认为：由于债务人温州东鑫土石方工程运输有限公司未能移交财务账册、重要文书等资料，导致管理人无法进行破产清算。债务人温州东鑫土石方工程运输有限公司无财产清偿破产费用，也无财产可供分配，温州东鑫土石方工程运输有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告温州东鑫土石方工程运输有限公司破产； 二、终结温州东鑫土石方工程运输有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 蔡雄强 二〇二〇年九月十日 法官助理 董温毓 代书记员 吴温茹
河南省灵宝市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫1282刑初180号公诉机关灵宝市人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某，男，1988年6月21日出生，汉族，高中毕业，个体户，住灵宝市。被告人殷龙飞，曾用名殷飞飞，男，1991年12月5日出生，汉族，高中毕业，无业，住灵宝市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月24日被灵宝市公安局取保候审，2020年8月18日被灵宝市公安局刑事拘留，同年8月25日经本院决定，同日被灵宝市公安局执行逮捕。灵宝市人民检察院以三灵检二部刑诉[2020]91号起诉书指控被告人殷龙飞犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。灵宝市人民检察院指派检察员张晓龙出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某，被告人殷龙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2019年6月28日下午3时许,被告人殷龙飞酒后持证驾驶明锐牌豫Ｍ×××××号小型轿车沿灵宝市豫灵镇金山路由南向北行驶，行驶至金山路南街汇仁诊所前处时，碰撞同方向步行的陈某，造成车辆受损、陈某受伤的交通事故。被告人殷龙飞驾车向北逃逸至金山路北街豫灵镇卫生院门口处时，与从卫生院内驶出的李海某驾驶的陕Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。被告人殷龙飞驾车继续往北逃逸，逃逸至金山路北街华瑞医药超市前处时停车。经事故责任认定，被告人殷龙飞负事故的全部责任。经血醇检验鉴定，被告人殷龙飞血液中乙醇含量为320.8mg/100ml，经法医鉴定，陈某之损伤程度评定为轻伤一级。公诉机关认为，被告人殷龙飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提交了证人刘某峰、刘某娟等人的证言，书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、到案经过、情况说明等，血醇检验鉴定意见书，现场勘查记录及照片等证据。附带民事诉讼原告人陈某请求依法追究被告人殷龙飞危险驾驶的刑事责任；请求判令被告人殷龙飞赔偿医疗费38711.19元、误工费9801元、护理费6625元、住院伙食补助费2650元、营养费1060元、交通费1060元、住宿费417元，共计60324.19元。附带民事诉讼原告人陈某向本院提供了医疗费票据及住院费用明细清单等证据。被告人殷龙飞对指控事实及罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，陈某先后在三门峡市中心医院、山西省风陵渡经济开发区骨伤专科医院住院治疗三次，共住院53天，花费医疗费38711.19元；还查明，陈某的经济损失有：误工费9801元、护理费6625元、住院伙食补助费2650元、营养费1060元、交通费1060元、住宿费417元，以上共计60324.19元。本院认为，被告人殷龙飞违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人殷龙飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人殷龙飞酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人殷龙飞能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人殷龙飞自愿认罪认罚，对其依法可从宽处理。被告人殷龙飞的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某造成了经济损失，应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人陈某要求被告人殷龙飞赔偿经济损失，共计60324.19元，符合法律规定，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告人殷龙飞犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币25000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年1月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人殷龙飞赔偿附带民事诉讼原告人陈某医疗费38711.19元、误工费9801元、护理费6625元、住院伙食补助费2650元、营养费1060元、交通费1060元、住宿费417元，共计60324.19元。限判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李艺华二〇二〇年九月二日法官助理韩莹书记员杨阳
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初982号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。 法定代表人：王强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱长路，系公司员工，代理权限为特别授权。 被告：陈全，男，1983年04月01日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称瓮安农商行）与被告陈全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理，依法适用普通程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邱长路，被告陈全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩意见 原告瓮安农商行的诉讼请求：1、判令被告清偿原告本金50000元，利息2716.39元，合计52716.39元；2019年9月20日后的利息计算至实际还款之日止，被告对借款本金、利息、罚息和实现债权的费用承担相应责任；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陈全的答辩意见：欠款是事实，目前没有能力偿还。 审理查明的案件事实 2018年10月9日，陈全与瓮安农商行签订《借款合同》，合同主要约定：瓮安农商行向陈全发放贷款50000元，贷款期限为24个月，自2018年10月9日至2020年10月8日止，借款期内固定月利率为8.9062%，还款方式为按季结息、到期还本。借款后，陈全仅支付了2019年6月21日前的利息，尚差欠原告瓮安农商行借款本金50000元及2019年6月21日起至今的利息未偿还。另查明，陈全因涉嫌刑事犯罪于2019年6月4日被瓮安县公安局刑事拘留，现押于瓮安县看守所。 本院所确认的上述事实，有当事人的陈述及原告提交的《个人借款合同》、借款借据、还款记录等在卷佐证，本院予以确认。 判决理由及结果 本院认为：庭审中被告陈全及原告的陈述及原告提供的相应证据，足以证实被告陈全尚欠原告瓮安农商行借款本金50000元及相应利息未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定及双方合同约定，原告瓮安农商行要求被告归还借款本息符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限陈全于本判决生效之日起十日内偿还贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金五万元（￥50000元）及利息（按合同约定自2019年6月21日起计算至实际清偿完毕之日止）。 案件受理费1118元、公告费150元，共计1268元（贵州瓮安农村商业银行股份有限公司已预交），由陈全负担，与上述款项一并给付贵州瓮安农村商业银行股份有限公司。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  卢金国 人民陪审员  龚 碧 人民陪审员  林 兰 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  王 芸
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初4744号原告:王启峰,男,1969年12月9日出生,汉族,住河项城市。被告:华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码:91411500782228340Q，住所地:信阳市羊山新区新五大道南雅典盛庭苑1号楼3层303号。负责人:夏文峰,原告王启峰与被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启峰于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王启峰撤诉。案件受理费632元（已减半收取），由原告王启峰负担。审判员  张志静二〇二〇年九月二十七日法官助理陈国立书记员钱玥
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初6421号 原告：许文龙，男，1960年12月28日出生，汉族，住东阳市。 被告：周小园，女，1979年8月18日出生，汉族，住东阳市。 被告：楼黎新，男，1975年11月12日出生，汉族，住东阳市。 原告许文龙为与被告周小园、楼黎新民间借贷纠纷一案，于2020年7月1日向本院提起诉讼，请求判令：被告周小园、楼黎新归还借款7万元，并支付利息（利息从2016年3月15日起按月利率2%计算至2020年4月15日止利息为6.86万元，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告许文龙到庭参加诉讼，被告周小园、楼黎新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年3月15日，周小园向许文龙出具借条一份，载明借款金额为7万元，并承诺将名下的浙ＧＮ××××车子作抵押。原告陈述，当日现金交付借款5万元，另于2016年3月18日转账交付借款2万元。上述借条中未载明借款利息。原告自认，被告周小园在借款大约两年后支付4000元。 另查明，被告楼黎新、周小园于2001年3月29日登记结婚。 原告许文龙曾于2016年11月14日就本案所涉借款向本院提起诉讼，因未在指定期限内预交案件受理费，本院于2016年11月29日做出（2016）浙0783民初16905号民事裁定书，裁定按撤诉处理。 虽然原告主张，被告周小园因生产经营需要向原告借款，本案所涉借款产生于被告周小园、楼黎新夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。但原告未能提供证据证明，本案所涉借款用于夫妻共同经营或共同生活，故本院对原告的上述主张不予采信。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周小园于本判决生效后十日内归还原告许文龙借款66000元，并支付利息（利息以70000元为基数从2016年11月14日起按年利率6%计算至2018年3月14日止，此后利息以66000元为基数按年利率6%计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告许文龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1536元（已减半收取），由原告许文龙负担635元，由被告周小园负担901元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭亚琼 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 张江帅
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初22308号之一原告：刘立章，男，1968年12月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区************，公民身份号码440************656。委托诉讼代理人：陈冠荣，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：范新华，广东香山律师事务所律师。被告：阮绎宁，男，1989年4月30日出生，汉族，住广东省中山市西区************，公民身份号码442************850。被告：方美娟，女，1968年2月6日出生，汉族，住广东省中山市西区************，公民身份号码440************340。原告刘立章与被告阮绎宁、方美娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告刘立章以与被告阮绎宁、方美娟达成庭外和解协议为由，于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘立章向本院提出撤诉申请，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘立章撤诉。案件受理费9092元，减半收取4546元，诉讼保全费3120元，合计7666元，由原告刘立章负担（原告刘立章已预交7666元）。审判员  陈武晓二〇二〇年九月十一日书记员  汤红梅
本溪市南芬区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0505民初306号 原告：张秀春，女，1963年3月22日出生，汉族，住本溪市南芬区。 委托诉讼代理人：石大文（系原告丈夫），1961年11月11日出生，汉族，住本溪市南芬区。 被告：隋绍凯，男，1959年12月29日出生，汉族，本钢南芬选矿厂退休职工，住本溪市南芬区。 被告：张丽军，女，1958年8月29日出生，汉族，本钢南芬选矿综合厂退休职工，住本溪市南芬区。 原告张秀春与被告隋绍凯、张丽军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀春的委托诉讼代理人石大文到庭参加了诉讼，被告隋绍凯、张丽军经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告张秀春向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还拖欠多年的借款2万元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从借款之日起至还款之日止）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年5月1日，二被告（系夫妻关系）因在连山关开矿急需资金从我手中借人民币2万元，约定还款日期为2010年12月。时止今日，分文未还。近几年，我几乎天天找被告索要欠款，但是被告总是东躲西藏，拖欠不给，现在打电话不接，人走家搬，失去联系，确属下落不明。依照《民事诉讼法》第92条一款等规定，特向南芬区人民法院提起民事诉讼，请法院保护债权人的合法权益。 被告隋绍凯、张丽军经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。认定事实如下： 被告隋绍凯与张丽军系夫妻关系。原告的父亲与被告隋绍凯的父亲系朋友关系，故原告与二被告相识。2010年5月1日，二被告来到原告张秀春家中，向原告张秀春借款2万元，二被告为原告出具借条一份，借条上写有：“今借张秀春贰万元整，还款日期2010年12月”，被告隋绍凯、张丽军在借条落款借款人处签名，张丽军签名体现为“张丽君”。原告与被告之间对利息未作约定。借款到期后，原告多次找二被告索要借款，但二被告已经搬家，下落不明，迟迟未能偿还借款，故原告提起本案诉讼。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，二被告向原告借款并向其出具借条，是其真实的意思表示，原、被告之间形成借贷之债，二被告应当按照约定按时偿还借款，现二被告未按约定偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，故原告之诉请具有法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，应当自逾期还款之日起开始计算，按照法律规定支付。被告隋绍凯、张丽军经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃抗辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告隋绍凯、张丽军于本判决发生法律效力后5日内偿还原告张秀春借款2万元及逾期利息，逾期利息自2011年1月1日开始计算至本院确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果被告隋绍凯、张丽军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 公告费用560元，由被告隋绍凯、张丽军共同负担。 案件受理费300元，由被告隋绍凯、张丽军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  金上杰 人民陪审员  郭 颖 人民陪审员  郭 玉 二〇二〇年九月十五日 法官助理魏星 书记员孙誉畅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3231号申请人：王进，汉族，1992年5月1日生，住遵义市桐梓县。被执行人：曾庆德,男,汉族,1982年8月19日生,住贵州省遵义市汇川区。申请人王进与被执行人曾庆德借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾庆德银行存款人民币7200元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月二日书记员  徐杨
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初1292号原告：金湖县公安局，住所地金湖县建设路31号。法定代表人：徐源，该局局长。委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。被告：黄某，男，1986年7月30日出生，汉族，工人，住金湖县。委托诉讼代理人：潘秀梅，江苏和成律师事务所律师。第三人：赵建民，男，1969年2月11日出生，汉族，住淮安市洪泽区。原告金湖县公安局与被告黄某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告金湖县公安局的委托诉讼代理人朱爱华、被告黄某的委托诉讼代理人潘秀梅到庭参加诉讼。后根据被告黄某的申请，本院依法追加赵建民为第三人参加本案诉讼，并于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告金湖县公安局的委托诉讼代理人朱爱华、被告黄某的委托诉讼代理人潘秀梅到庭参加诉讼，第三人赵建民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金湖县公安局向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告返还事故押金30000元，并从起诉之日起至实际付款之日按年利率6%承担利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月26日，被告父亲因交通事故死亡。同年5月29日，原告从事故押金中垫支30000元给被告用于其父亲的丧葬事宜。由于被告至今未能还款，为维护自身合法权益不受侵害，故诉至法院。在诉讼过程中，原告明确表示为减少讼累，对其为案涉交通事故垫付的30000元，要求被告与第三人按责任予以返还或偿还。黄某辩称，原告无权主张该款项，该款项属于事故中肇事者赵建民缴纳的原告事故处理股的事故押金；被告收到30000元属实，但该30000元是经过事故处理股人民调解委员会调解，是作为补偿款给被告及亲属的，不存在返还；原告主张的利息无事实根据和法律依据。故请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人赵建民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，第三人驾驶苏Ｈ×××××重型半挂牵引车/苏Ｈ×××××重型普通半挂车，由西向东行驶至金湖县331省道187KM+700M路段时，与由北向南被告父亲黄兆青驾驶的电动三轮车相撞，致被告父亲黄兆青从三轮车上摔下，遭第三人驾驶的车辆碾压，当场死亡。事故发生后，被告于同年5月29日从原告处领取丧葬费50000元，其中30000元由原告垫付，另20000元由肇事车辆方支付。同年8月7日，被告等人（甲方）与第三人（乙方）经金湖县人民调解委员会调解达成调解协议，内容为：一、赵建民一次性补偿黄兆青人民币叁万元整，此款在赵建民已缴的丧葬费中列支；二、黄兆青的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金、父母赡养费、殷志香医疗及其他费用由甲方诉讼乙方及乙方车辆所投保的保险公司按责任获得赔偿；三、…；四、…；五、本协议经双方签字生效，协议一式四份，甲乙双方及交警部门、调解部门各执一份。2018年7月20日，原告等人向本院提起诉讼，要求第三人等赔偿因涉案交通事故造成的损失。本院经审理后于同年10月19日作出（2018）苏0831民初2285号民事判决书，判决涉案肇事车辆投保交强险和商业第三者责任险的保险公司对原告等人的损失承担赔偿责任，第三人等人承担案件受理费6129元。本院认为：被告父亲驾驶电动三轮车与第三人驾驶的机动车相撞，被告父亲从三轮车上摔下，遭第三人驾驶的车辆碾压，当场死亡。事故发生后，原告为了维护社会稳定、安抚受害人亲属，先行向被告等人预付了丧葬费30000元，并经过与肇事车辆方协调，肇事车辆方通过原告向被告等人支付了20000元，此举应予以弘扬。第三人虽与被告等人达成协议，补偿被告等人30000元并在已交的丧葬费中列支，但第三人或肇事车辆方仅实际向被告支付了20000元，另第三人或肇事车辆方还应承担（2018）苏0831民初2285号民事案件的案件受理费6129元，此款已由被告预付，实际第三人仅向被告支付了补偿款13871元，另16129元系由原告垫付，第三人对原告为其垫付的款项负有偿还义务。另原告向被告先行支付的30000元中扣除为第三人垫付的16129元，对余款13871元被告负有向原告返还义务。现被告等人因其亲属因交通事故造成的损失也已经获得赔偿，原告就其垫付款项进行追偿，符合法律的规定，应予支持。原告关于就讼争30000元主张从起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，原告要求被告和第三人返还和偿还30000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告关于从起诉之日起至实际付款之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄某于本判决发生法律效力之日起20日内返还原告金湖县公安局预付款13871元。二、第三人赵建民于本判决发生法律效力之日起20日内偿还原告金湖县公安局垫付款16129元。三、驳回原告金湖县公安局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取负担275元，被告黄某负担127元，第三人赵建民负担148元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××75）。审 判 员 雷爱红二〇二〇年九月十五日法官助理 陈政宇书 记 员 孙 旭附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0183刑初351号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人徐彦磊，男，1998年11月2日出生，汉族，大专文化程度，务工，户籍地河南省新密市，住新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月12日被新密市公安局取保候审。新密市人民检察院以新密检一部刑诉〔2020〕655号起诉书指控被告人徐彦磊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人徐彦磊到庭参加诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控，2020年2月3日3时许，被告人徐彦磊酒后驾驶一辆红色豫Ａ×××××号东风日产牌小型普通客车，沿新密市开阳路由南向北行驶到与溱水路交叉口北200米附近时，与同向路边停放的豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号三车发生追尾相撞，造成车损四台的交通事故。路人报警。经检验，徐彦磊血样中乙醇含量为301.34mg／100ml。经认定，徐彦磊负此事故全部责任；张某1、王某1、陈某1无责任。案发后，被告人徐彦磊已与事故三方达成协议赔偿，获谅解。2020年2月3日，被告人徐彦磊被公安机关依法传唤到案。上述事实，被告人徐彦磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐彦磊供述，抽取血样登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，协议书，谅解书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐彦磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人徐彦磊犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人徐彦磊所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人徐彦磊醉酒后驾驶机动车，血醇含量超过300mg／100ml，发生交通事故，负全部责任，应对其从重处罚。被告人徐彦磊到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人徐彦磊与事故相对方达成协议，并履行完毕，获得事故相对方谅解，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐彦磊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币25000元。（刑期从判决执行之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  马玲二〇二〇年九月二十三日法官助理宋玉龙书记员李世通
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初4755号原告：胡志成，男，1955年11月7日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人（特别授权代理）：沈晓刚，浙江际洲律师事务所律师。被告：杜向军，男，1966年6月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。本院于2020年7月27日立案受理了原告胡志成与被告杜向军确认合同无效纠纷一案。原告胡志成诉称：原告于2000年8月25日生有一女胡嘉雯。被告原系浙江工业大学职工，现已被开除。2018年5月，因原告女儿胡嘉雯想提升学历，即专升本，经介绍，原被告相识。在交谈过程中，被告称其可让原告女儿就读浙江工业大学之江学院，完成专升本。同时，被告向原告承诺若专升本该事项未完成，则全额退还原告所给付的所有费用，随即原、被告双方协商一致口头约定由原告委托被告处理其女儿胡嘉雯专升本事项的办理，委托费用为150000元。2018年5月25日，原告以支付宝转账的方式向被告转账60000元，又以银行转账的方式向被告汇款90000元（银行汇款账户的田原生为被告同事）。当日，被告收到150000元款项后，手写收条，载明“兹收到胡嘉雯全日制本科费用壹拾伍万元整”。2018年8月18日，被告以学费需要为由，又向原告索要23500元。当日，原告以银行转账的方式向被告转账23500元。之后几个月，专升本之事一直没有取得进展。2018年10月27日，被告写下承诺书，载明“承诺，在2018年10月20日前，胡嘉雯的本科（专升本）学籍落实好，如落实不好，全额退款，杜向军，2018年10月27日”。2018年12月，原告在等待半年之久后，发现被告并未帮其办理任何事情，专升本之事毫无希望。随后，原告向被告提出返还款项。2019年5月13日，被告用微信转账的方式向原告还款10000元，2019年5月15日又以银行转账的方式还款30000元。2019年7月28日，在被告一直没有归还原告剩余钱款的情况下，被告手写下欠条，欠条载明“兹欠胡志成余款壹拾壹万元正，在2019年8月15日前分期还清，杜向军，2019年7月28日”。但直至今日，被告依旧没有归还原告剩余的110000元费用及23500元学费。根据合同法第52条及第58条规定，本案中，由原告支付钱款给被告，让其帮忙落实胡嘉雯浙江工业大学专升本名额的事项无论是目的还是内容、行为都违反法律、行政法规的强制性规定，该合同属于无效合同，被告收取原告的款项应当予以返还。故原告诉至本院请求判令：1、确认原、被告之间订立的合同无效；2、被告返还原告钱款110000元，并支付利息损失（利息以110000元为基数，自2018年5月25日起至实际履行之日止，按同期全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告返还原告钱款23500元，并支付利息损失（利息以23500元为基数，自2018年8月18日起至实际履行之日止，按同期全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，被告杜向军因涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查，其在本案中的行为亦有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案应驳回起诉，并移送公安机关查处。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告胡志成的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇二〇年九月二日代书记员 杨瑜