wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执1080号 申请执行人：李秀刚，男，1989年6月21日出生，苗族，住贵阳市南明区。 被执行人：杨凤勇，男，1963年6月18日出生，苗族，住印江县。 本院依据已经发生法律效力的本院于2018年9月25日作出的（2020）黔0201民初1545号民事判决书，依法受理李秀刚申请执行被执行人杨凤勇劳务合同纠纷一案，被执行人杨凤勇应按生效调解书所确定的内容向权利人支付借款本金70000元，案件受理费1550元及利息，并承担本案申请执行费973元的义务。但被执行人未能如期履行。申请执行人李秀刚向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日立案执行，产生执行费973元（未缴纳）。 在执行过程中，本院于2020年6月1日依法向被执行人杨凤勇邮寄送达了执行通知书、不得规避执行告知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之日起前一年的财产情况，因被执行人未履行义务，本院于2020年9月16日对被执行人杨凤勇采取限制高消费措施，2020年9月22日将被执行人杨凤勇列入失信人员名单。 在本案的执行过程中，经本院于2020年5月27日通过网络查控系统对被执行人杨凤勇名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查询到被执行人名下有北京现代牌贵Ｂ×××××号一车辆，并于2020年6月8日对该车辆采取查封措施，但未实际扣押。2020年5月28日本院向六盘水市不动产登记中心提起查询，2020年7月30日本院向被执行人户籍所在地印江县不动产登记中心提起查询，均未查询到被执行人杨凤勇名下有可供执行的财产信息。2020年8月19日本院向被执行人居住地印江县新寨派出所发出协执，并为查找到被执行人名下有可供执行的财产。 2020年9月22日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息电话告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查结果，表示不能提供被执行人的可供执行财产线索及其行踪线索。通过询问申请执行人是否需委托律师对被执行人名下财产重新进行调查，是否需要律师调查令及发布悬赏公告，申请执行人均表示暂不需要，同时，本院已依法告知申请执行人，如发现被执行人有故意转移财产规避执行的行为，可以收集证据对被执行人提起刑事自诉，追究被执行人拒不执行判决裁定罪的刑事责任。 本院认为，本案通过网络查询及实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。申请执行人不能提供被执行人具体行踪及其他可供执行财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件，本案可依职权终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2018）黔0201民初1545号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 毅 审判员 刘春雷 审判员 陈 莉 二〇二〇年九月二十三日 执行员 刘叶青 书记员 管 杰
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初3129号原告：宋某某，住通化市东昌区。被告：黎某，住通化市东昌区。原告宋某某与被告黎某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9年17日向原告送达缴纳诉讼费通知书，因原告逾期未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告宋某某自动撤诉处理。审判员  唐丽丽二〇二〇年九月二十七日书记员  付佳琦
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民辖终96号 上诉人(原审被告)：南通追慕纺织有限公司，住所地江苏省南通市濠西路299号奥特莱斯购物广场2幢1806室。 法定代表人：杨东海，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：桐城市相府健康防护有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道文城西路65号。 法定代表人：汪立秀，该公司经理。 上诉人南通追慕纺织有限公司因与被上诉人桐城市相府健康防护有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省桐城市人民法院(2020)皖0881民初2345号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 南通追慕纺织有限公司上诉称，一、本案的基础法律关系并非返还货款,而是双方之间的是否存在买卖合同关系以及被上诉人是否享有法定或约定的合同解除权。被上诉人在诉求中仅主张上诉人返还货款,而返还的前提是被上诉人是否享有合同解除权。通常情况下,依法成立的合同关系是合法有效的,如果主张合同无效或解除,则应当由被上诉人承担举证责任。被上诉人在起诉中故意不主张解除合同或合同无效,直接提起货款返还之诉,其主观恶意是明显的,就是希望本案由被上诉人所在地的桐城市人民法院管辖,事实上,被上诉人也不享有法定或约定的合同解除权。因此,本案不应当适用原告住所地法院管辖,而应当适用被告住所地管辖。二、本案是否属于买卖合同关系存疑,并不能排除本案属于委托或转售关系的可能性。本案案情复杂,与上诉人联系的是赵文,赵文系基于委托或职务行为,或者是赵文将标的物转售给被上诉人等情况,均需要进一步明确,而不同的情况下,其法律性质是完全不同的。因此,本案不应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第十条规定的规定,不应当由原告住所地的人民法院管辖。而应当由被告住所地,即上诉人住所地的江苏省南通市港闸区人民法院审理。三、双方并未对合同履行地进行约定,因此,不应适用履行地法院管辖。综上,桐城市人民法院对本案不享有管辖权,故上诉人依法向贵院提起上诉,望裁如所请。 桐城市相府健康防护有限公司在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，涉案合同符合以信息网络方式购买货物订立买卖合同的构成要件。根据法律规定，收货地为合同履行地。本案中，根据两公司的法定代表人在微信中约定了交货地点为“安徽省桐城市文城西路65号”，因此涉案合同的合同履行地为安徽省桐城市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院据此对本案有管辖权。故原审裁定驳回南通追慕纺织有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，予以支持。 综上，南通追慕纺织有限公司的上诉请求依法不能成立；原审裁定正确，予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年九月一日 法官助理马雷 书记员代杨磊
黑龙江省甘南县人民法院行 政 判 决 书（2020）黑0225行初24号原告：朱连庆，1980年11月17日出生，男，汉族，个体，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。被告:甘南县民政局，住所地甘南县明海路428号。法定代表人：陈黎，职务局长。出庭负责人：毕思考，职务副局长。第三人：安文慧，1981年5月12日出生，女，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县。第三人：朱连峰，1982年8月4日出生，男，汉族，无业，现住黑龙江省甘南县。原告朱连庆与被告甘南县民政局、第三人安文慧、朱连峰民政行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告朱连庆及其委托诉讼代理人郭镇，被告甘南县民政局的出庭负责人毕思考、第三人安文慧、朱连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告甘南县民政局于2002年1月25日，为第三人安文慧和原告朱连庆颁发了结婚证。原告朱连庆认为侵犯了原告的权益，故要求撤销被告为原告朱连庆与第三人安文慧2002年1月25日颁发的结婚证。原告朱连庆诉称，2002年1月25日，原告的弟弟朱连峰在未达到法定结婚年龄，冒用原告朱连庆的名字和身份信息与安文慧登记结婚。被告在未详细审核双方的登记信息及原告朱连庆没有到场的情况下，为原告朱连庆和安文慧颁发了结婚证，结婚证上的照片与文字记载的当事人信息不符，属违反了《婚姻登记条例》的行为，故起诉至法院，请求依法撤销被告于2002年1月25日颁发的原告朱连庆与安文慧的结婚证。被告甘南县民政局出庭负责人辩称，被告同意撤销结婚证。原告所诉2002年在民政局婚姻登记处办理，这与事实不符，查询婚姻档案，朱连庆2002年在甘南镇民政办办理的结婚登记。因婚姻登记处是2003年10月1日成立。成立之前的登记业务都由乡镇办理。民政局只是业务指导，现在只是承接单位。第三人朱连峰在未达到法定结婚年龄，冒用原告朱连庆的信息办理结婚登记，存在弄虚作假的行为。按照2003年颁布的条例规定，对当事人弄虚作假、骗取婚姻登记情形，应当告知当事人只能向人民法院起诉解决。原告在起诉时向本院提交了以下证据：结婚证复印件一份，证明2002年1月25日，颁发给朱连峰和安文慧结婚证，朱连峰名字和信息与结婚登记申请书中的信息不一致。被告甘南县民政局向本院提交了以下证据：证据一、婚姻状况证明复印件两份，证明朱连庆、安文慧申请婚姻登记，朱连庆于1980年11月17日出生，安文慧于1981年5月12日出生。证据二、结婚登记申请书复印件一份，证明2002年1月25日，朱连庆、安文慧申请婚姻登记，申请人朱连庆、安文慧分别签字、按印。证据三、审查处理结果复印件一份，证明2002年1月25日，朱连庆和安文慧经审查合格可以登记。当时安文慧与朱连峰登记结婚时，没有朱连峰的信息。第三人朱连峰，未提交书面答辩意见，未提交证据。第三人安文慧，未提交书面答辩意见，未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，认为结婚证有涂改。三人朱连峰、安文慧对原告提交的证据没有异议。原告对被告提交的证据一、二、三的真实性没有异议，但认为结婚登记申请书中照片是朱连峰和安文慧的照片，而结婚登记信息是朱连庆和安文慧的。第三人朱连峰、安文慧对被告提交的证据一、二、三没有异议。本院对上述证据认证如下：第三人朱连峰、安文慧对原告提交的证据没有异议。被告对原告提交的证据有异议，认为结婚证有涂改。但涂改前记载是朱连庆，与结婚登记申请、审查处理结果记载朱连庆相一致。故本院对该证据在涂改前记载予以确认。第三人朱连峰、安文慧对被告提交的证据一、二、三没有异议。原告对被告提交的证据一、二、三的真实性没有异议，但认为结婚登记申请书中照片是朱连峰和安文慧的照片，而结婚登记信息是朱连庆和安文慧的，故本院对被告提交的证据一、二、三的真实性予以采信；对原告的异议理由予以采信。经审理查明，原告朱连庆是第三人朱连峰的哥哥，2002年1月25日，第三人朱连峰用原告朱连庆身份信息与第三人安文慧登记结婚，被告甘南县民政局给原告朱连庆和第三人安文慧颁发了结婚证。但结婚登记申请书中照片是朱连峰和安文慧的照片，婚姻状况证明中填写朱连庆、安文慧申请婚姻登记，朱连庆于1980年11月17日出生，安文慧于1981年5月12日出生。申请结婚登记表中申请人朱连庆、安文慧分别签字、按印。被告同意原告的撤销诉讼请求。本院认为，第三人朱连峰是1982年8月4日出生，在2002年1月25日未达到法定婚龄的情况下，用原告朱连庆的身份信息与第三人安文慧结婚登记，其行为是无效的。而被告甘南县民政局为原告朱连庆和第三人安文慧颁发结婚证的行为，违反了法律规定和婚姻登记程序，该婚姻登记行为侵犯了原告朱连庆的合法权利，应予以撤销。且被告同意原告的撤销诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《中华人民共和国婚姻法》第六条的规定，合议庭意见判决如下：撤销被告甘南县民政局于2002年1月25日颁发给原告朱连庆和第三人安文慧的结婚证。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 ：宋重武审判员 ：马永权审判员 ：亓加新二〇二〇年九月二十三日书记员 ：沈宇龙
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5168号 原告：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，职务：董事长。 委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师，执业证号：13601200010984724。 被告：涂马超，男，1990年12月12日生，汉族，住：广东省茂名市电白区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告涂马超借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼，被告涂马超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告涂马超向原告归还借款本金60931.83元及利息12232.44元，滞纳金12670元，共计85834.27元（暂时计算至2018年5月11日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；二、有关本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年3月4日，原、被告在原告江西省南昌市的经营地点（南昌市广场南路415号中国银行）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供10万元一次性授信额度，在该额度内原告提供10万元借款给被告使用，借款期为36期，约定逾期还款要承担滞纳金，约定发生纠纷后由合同签订地法院管辖。签订协议后，原告在2015年3月5日发放贷款10万元至被告指定账户。发放贷款后，被告拖欠归还原告借款本息。虽经原告多次催收，被告仍拒不履行按期还款等合同义务。为保障原告合法权益，特向贵院提请诉讼。 原告中银公司提交了如下证据： 证据一、原告的营业执照、法人代表身份证明、法人身份证、金融许可证以及被告的身份信息一份。 证明：原告、被告的民事主体身份适格。 证据二、《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷-信用贷款】告客户书》《【新易贷】现金贷款申请表》《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》。 证明：被告向原告申请消费贷款额度，约定借款利率为固定月利率1.55%，约定逾期还款时，按照固定标准收取滞纳金，贷款期限为36个月。 证据三、原告发放贷款的转款凭证。 证明：原告于2015年3月5日按照约定向被告发放了10万元贷款。 证据四：外包诉讼协议、律师费发票复印件、律师费转款凭证。 证明：原告为实现债权，已花费了律师费3433元。 证据五：欠款明细清单一份。 证明：原告收取了3000元贷款动用费，对应的利息为790.5元。截至2020年8月28日被告尚欠借款本金57141.3元。 被告涂马超经依法传唤未参与答辩也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，原告中银公司与被告涂马超签订了编号为2015年消借第215146号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、借款金额100000元；2、贷款使用期限：自动用或发放日起36期。合约签订后，原告按照合约约定于2015年3月5日向被告发放了100000元贷款，贷款到账户后原告划扣了3000元贷款动用费，该笔贷款动用费产生的利息为790.5元。被告收到该笔贷款后自2016年9月1日开始逾期，未按合同约定按期还本付息，截至2020年8月28日，被告涂马超尚欠原告贷款本金57141.3元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。 另查明：原告为向被告催收贷款，委托江西文澜律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《外包诉讼合作协议》，原告为实现本案债权实际支付律师费3433元。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。 本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。对原告要求被告归还借款本金60931.83元及利息12232.44元，滞纳金12670元，共计85834.27元（暂时计算至2018年5月11日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）的诉请，本院评议如下：被告涂马超向原告中银公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，根据原告向本院提交的欠款明细，截至2020年8月28日，被告尚欠原告借款本金60931.8元，但原告发放贷款后即扣划了被告贷款动用费3000元，该笔贷款动用费产生的利息为790.5元，本院认为上述贷款动用费及其利息应抵扣被告所欠贷款本金，故本院认定被告欠原告借款本金为57141.3元；因原告要求被告支付的利息、滞纳金过高，不符合法律规定，本院予以调整为从2016年9月1日起以本金57141.3元为基数按照双方合约约定以不超过年利率24%的标准计算利息至款清止。因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担且原告向法院提交了委托代理合同、律师费转账凭证以及律师费发票，故对原告要求被告支付律师费3433元的诉请，本院予以支持。被告涂马超经本院合法传唤拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂马超于本判决生效之日起十五日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金57141.3元及利息（自2016年9月1日起至给付借款之日止，以双方贷款合约约定按不超过年利率24%计付）。 二、被告涂马超于本判决生效之日起十五日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费3433元。 三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1946元减半收取973元、诉讼保全费1020元，以上合计1993元，由被告涂马超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 张 良 二〇二〇年九月二日 书记员 熊世娇
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执384号申请执行人龚家道，男，1964年4月17日出生，汉族，住宜城市。被执行人湖北明仕农业科技有限公司，住所地：宜城市南营办事处万洋路079号。社会信用统一代码：91420684050048088F。负责人：甘德荣，该公司总经理。本院在执行龚家道与被执行人湖北明仕农业科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0684民初2716号民事调解书已生效，被执行人逾期并未履行法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请要求被执行人偿还工程款219491元及利息。本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、本院多次通过全国法院网络查控系统对被执行人湖北明仕农业科技有限公司名下的财产信息予以查询，被执行人在金融机构、证券、车辆、互联网银行暂无可供执行财产。3、本院已依法对被执行人湖北明仕农业科技有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，通过约谈方式告知申请执行人，待发现被执行人有可供执行财产后，恢复本案的执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释被执行人财产情况，并在本院穷尽调查措施后，被执行人无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  胡劲祥人民陪审员  黄传友二〇二〇年九月二十三日执 行 员  邬少云书 记 员  齐 萌
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂09民辖终38号上诉人（原审被告）：于超，女，1991年7月20日出生，汉族，户籍地吉林省农安县，现住吉林省长春市宽城区。被上诉人（原审原告）：杨鹏，男，1990年7月1日出生，汉族，住湖北省安陆市。上诉人于超因与被上诉人杨鹏民间借贷纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2020）鄂0982民初247号民事裁定，向本院提出上诉。于超上诉称，本案定性为民间借贷纠纷不当，本案双方争议的法律关系应为投资合同法律关系，原审法院不具有管辖权，应移送上诉人属地人民法院进行审理。本案涉及刑事案件，请求法院中止审理民事案件，将本案移送吉林省长春市宽城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系杨鹏依据其“余额宝”付款支付凭证，起诉请求于超偿还借款16580元及承诺的分红2000元而引起的民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案双方未约定合同履行地，争议的标的为给付货币，杨鹏作为接受货币的一方，其住所地为合同履行地。因此，杨鹏选择向合同履行地的湖北省安陆市人民法院提起诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇二〇年九月十五日法官助理陈诚书记员李艳芳
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1023民初3904号原告：苗志慧，女，住宝应县。委托诉讼代理人：孙福成，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：杨爱国，男，住宝应县。原告苗志慧与被告杨爱国返还财产纠纷一案。本院于2020年8月5日立案，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苗志慧撤回起诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告苗志慧负担。审判员  王文清二〇二〇年九月二日书记员  纪 智
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2020）青0103执639号申请执行人:毛登刚,男，汉族，1975年10月5日出生，住青海省湟中县。被执行人：俞昊,男，汉族，1989年9月9日出生，住西宁市。申请执行人毛登刚与被执行人俞昊劳务合同纠纷执行一案，本院于2019年11月26日作出的（2019）青0103民初3207号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付保证金110000元、迟延履行期间的债务利息2213元、案件受理费1250元，并承担本案的执行费1569元，合计115032元。本案在执行过程中，双方于2020年9月22日达成和解协议，且履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）青0103民初3207号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 顾锡宏 二〇二〇年九月二十三日书记员 史 博
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初5962号原告：郑州精诚达叉车销售有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路与前程路交叉口西南角前程村8号。法定代表人：王新磊，总经理。委托诉讼代理人：张高领，河南钟秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：于博源，河南钟秀律师事务所实习律师。被告：中牟航海供水有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇青年路南、恒通路西恒通怡景苑9号院5-102号。法定代表人：朱建斌，经理。委托诉讼代理人：周海良，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫云，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：河南阿拉丁物流有限公司，住所地郑州经济技术开发区前程办事处前程大道与启航路交叉口西北角A栋1层。法定代表人：岳文，总裁。原告郑州精诚达叉车销售有限公司诉被告河南阿拉丁物流有限公司、中牟航海供水有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告郑州精诚达叉车销售有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告郑州精诚达叉车销售有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告郑州精诚达叉车销售有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告郑州精诚达叉车销售有限公司负担。审判员  范利辰二〇二〇年九月二日法官助理王尚任书记员刘凯杰
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初1699号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该行董事长。委托诉讼代理人：刘端，北京达略（南阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉，北京达略（南阳）律师事务所实习律师。被告：刘书芳，女，汉族，1969年3月7日出生，住河南省社旗县。被告：陈明明，男，汉族，1986年2月19日出生，住河南省社旗县。被告：孙星悦，女，汉族，1996年7月13日出生，住河南省社旗县。被告：康权，男，汉族，1979年8月17日出生，住河南省社旗县。被告：赵华良，男，汉族，1997年6月9日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告刘书芳、陈明明、孙星悦、康权、赵华良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理中原告社旗农商银行申请撤回对被告赵华良的起诉，本院口头裁定予以准许。原告社旗农商银行的委托诉讼代理人刘端到庭参加诉讼。被告刘书芳、陈明明、孙星悦、康权经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社旗农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘书芳立即偿还借款本金220000元及截止至2020年4月30日的利息、罚息58000元，共计278000元（自2020年5月1日起利息及罚息按照合同约定继续计算，支付至付清之日止）；2、要求被告陈明明、孙星悦、康权承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年8月22日，被告刘书芳与原告签订《个人借款合同》，被告陈明明、孙星悦、康权等与原告签订《保证合同》。借款金额22万元，约定利率月息10.8‰，期限12个月，每月第20日结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。合同签订后，原告按照合同约定，将22万元贷款打入被告刘书芳个人账户，已履行完毕全部合同义务，被告未按照合同约定清还本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。上述各担保人也未承担担保责任。为维护原告合法权益，特具状诉诸贵院，请依法裁决。被告刘书芳未答辩、未举证。被告陈明明未答辩、未举证。被告孙星悦未答辩、未举证。被告康权未答辩、未举证。原告社旗农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告刘书芳、陈明明、孙星悦、康权未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃，故本院对原告提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月17日，被告刘书芳以经商为由向社旗农商银行李店支行申请贷款，并于同日与社旗农商银行李店支行签订了《个人借款合同》，该合同约定：借款金额22万元整；借款用途为经商；贷款期限为12个月，自2018年8月17日起至2019年8月17日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式采用自主支付，被告刘书芳要求社旗农商银行李店支行将借款资金发放至其指定账户内。同日被告陈明明、孙星悦、康权给原告方出具《保证担保承诺书》并签订《保证合同》，该合同约定：被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为20万元整的授信，债务履行期限为2018年8月17日至2019年8月17日；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。四被告等在原告处共同拍摄“面谈面签影像”予以备案。合同签订后，2018年8月22日社旗农商银行李店支行将22万元贷款发放至借款人刘书芳指定的银行账户。2018年9月21日原告社旗农商银行从被告刘书芳贷款账户中扣划利息100.04元。借款本金及相应利息罚息被告刘书芳没有偿还，被告陈明明、孙星悦、康权亦未进行代偿。本院认为，社旗农商银行李店支行与被告刘书芳、陈明明、孙星悦、康权签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应当按照合同全面履行自己的义务。合同签订后，社旗农商银行李店支行已履行了给付义务，被告应当按照约定偿还借款本金及利息。借款到期后，被告刘书芳未按时归还借款本息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，作为提供连带责任担保的被告陈明明、孙星悦、康权也应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。社旗农商银行李店支行系社旗农商银行分支机构，故原告要求被告刘书芳偿还借款本金22万元及相应的利息、罚息，被告陈明明、孙星悦、康权对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。同时根据担保法有关规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。根据原、被告签订借款合同约定，该笔借款的起始日应为2018年8月22日，因此被告应从2018年8月22日支付原告相应的利息、罚息。被告刘书芳、陈明明、孙星悦、康权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法应由其承担。原告社旗农商银行要求被告承担律师代理费等证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘书芳于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金22万元及利息、罚息（2018年8月22日至2019年8月17日期间按照月利率10.8‰计算利息；自2019年8月18日起至款还清之日止按合同约定的利率计算利息、罚息；但应扣除原告河南社旗农村商业银行股份有限公司扣划的利息100.04元）；二、被告陈明明、孙星悦、康权对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5470元，减半收取计2735元，由被告刘书芳、陈明明、孙星悦、康权共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张本品二〇二〇年九月二日书记员  门 莹
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0203执732号之一 申请执行人：克拉玛依市白碱滩区兴欣轮胎修理部，经营场所：新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区门户路副26-5号。 经营者：雒红军，男，1966年5月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：雒飞飞，男，1982年10月5日出生，汉族，服务业从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 申请执行人克拉玛依市白碱滩区兴欣轮胎修理部与被执行人雒飞飞买卖合同纠纷一案，依照本院已发生法律效力的（2019）新0203民特189号民事裁定书，被执行人雒飞飞应向申请执行人克拉玛依市白碱滩区兴欣轮胎修理部偿还货款42400元，同时应承担本案执行费536元和执行中迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.2020年5月13日立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。 2.2020年5月15日、2020年6月3日、2020年9月4日共3次通过全国法院网络查控系统对被执行人雒飞飞名下财产（包括不动产、车辆、民政、银行、工商总局、证券、保险、人民银行开户账户等信息）提起查询，查询反馈其名下无银行存款及其他可供执行的财产线索，本院随即依法冻结了其名下10个银行账户和2个网络资金账户。 3.2020年9月8日，查询被执行人雒飞飞在克拉玛依市的土地登记信息和住房公积金信息，经查雒飞飞名下均无土地登记信息和其他不动产登记信息，亦无住房公积金缴纳记录。 4.2020年9月14日，向被执行人雒飞飞居住地社区实地调查雒飞飞的财产信息，经向社区工作人员了解目前雒飞飞未在此居住。 5.2020年9月14日，本院依据申请执行人的申请依法对二被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 6.2020年9月15日，本院约谈申请执行人，其表示暂时无法提供可供执行的财产及财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，执行中未发现被执行人有可供执行财产的，依法可终结本次执行程序。本案执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人雒飞飞有可供执行的财产，申请执行人克拉玛依市白碱滩区兴欣轮胎修理部亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 兰  佩  军 审判员 莎吾丽·热西汗 审判员 解  长  林 二〇二〇年九月十五日 书记员 余  亚  丁
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执435号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地北京市朝阳区来广营创远路36号11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 被执行人：隆盛先，男，壮族，1991年2月6日出生，住广西平果县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人隆盛先借款合同纠纷一案，因隆盛先逾期未履行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003649111号裁决，北京恒元信业信息技术有限公司于2020年8月12日向本院申请强制执行,要求被执行人隆盛先还尚欠的借款本金及利息等7973.85元,本院已立案受理。 本院查明，北京恒元信业信息技术有限公司与隆盛先借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月26日受理，并组成独任仲裁庭进行了审理。2018年12月28日作出了（2018）湛仲字第Z003649111号裁决书。 本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。故应认定本案仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序，本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行（2018）湛仲字第Z003649111号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行（2018）湛仲字第Z003649111号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  马崧翔 二〇二〇年九月二日 书记员  黄镜元
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执860号 申请执行人:桦甸市津洲食品有限公司，住所地吉林省桦甸市红石镇江南水电基地。 法定代表人：孙桂荣，经理。 被执行人：刘良峰，男，1973年6月30日生，住江苏省连云港赣榆县。 申请执行人桦甸市津洲食品有限公司与被执行人刘良峰买卖合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2019）吉0282民初828号民事判决已经发生法律效力。申请执行人桦甸市津洲食品有限公司于2020年8月3日向本院申请执行，要求被执行人刘良峰给付执行款10,650.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.2020年8月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。 2.2020年8月4日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。 3.本院在2020年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费的措施。 4.2020年8月本院再次查询已开放的所有查询功能，依法冻结了被执行人所有的银行账户。 5.2020年9月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  罗晓波 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二〇年九月十五日 书记员  丛 雪
辽宁省凌海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0781民初1665号 原告：蔡蓉蓉，女，1983年9月4日生，满族，农民，现住辽宁省凌海市。 被告：王剑，男，1980年6月25日生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。 原告蔡蓉蓉与被告王剑返还原物纠纷一案，于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蔡蓉蓉到庭参加诉讼，被告王剑经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还土地并确权到我的名下，自2020年开始地利补贴款及退田还河封育款打到我名下的个人账户；2、承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告于2014年5月9日经法院判决离婚，但直到现在我的户口和土地还是与被告在一起。致我每年应得的土地利补贴款和退田还河封育款都由被告领取。我与被告解除婚姻关系后，我多次到政府部门要求分户和分割土地，但至今未能解决。造成应由我享受的国家给予的款项我无法领取。请求法院依法支持我的诉讼请求，以维护我的合法权益。 被告王剑辩称,不是不同意给原告土地，是因为我们共同债务没有偿还完毕。 当事人围绕诉讼请求提交了本院（2014）凌海右民初字第00507号民事调解书、安屯镇张家村民委员会证明、土地承包合同复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡蓉蓉与被告王剑均系凌海市安屯乡张家村村民，二人原系夫妻关系，后于2014年5月9日经本院调解离婚。被告王剑与村委会签订土地家庭承包合同，被告家庭承包小徐地0.76亩，大沟0.85亩，堤南封育地17.51亩，合计19.12亩，承包方共有人2人，共有人王剑、蔡蓉蓉，承包期限为2005年1月1日至2034年12月31日。该家庭承包地包括原告承包地。原、被告离婚后，被告继续经营二人的家庭承包地至2019年末，相应的土地补贴款项汇入被告个人账户。 本院认为，根据法律规定，夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。本案中，在原告与被告婚姻关系存续期间，以家庭承包的方式共同承包地承包期限为30年。原、被告离婚后原告承包的土地由被告经营管理并收受补贴款，现原告在承包期限内主张其承包经营权并要求被告返还土地的诉讼请求合理，应予支持。被告应按照土地家庭承包合同中记载的亩数返还原告50%的土地，即9.56亩；鉴于本案涉及土地有封育的情况，关于封育补贴款分配由所在村委会予以调整。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王剑于本判决生效后5日内返还原告蔡蓉蓉承包的土地9.56亩； 二、驳回原告蔡蓉蓉的其它诉讼请求。 案件受理费50元（已减半收取），由被告王剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  谢丽华 二〇二〇年九月十五日 书记员  洪 羽
新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执595号申请执行人：河南新县农村商业银行股份有限公司,身份证号：9141150074××××××××,住河南省新县城关京九北路168号。被执行人：付从固,男性,1978年7月16日出生,汉族,住河南省信阳市光山县。被执行人：李正芸,女性,1980年11月19日出生,汉族,住河南省信阳市光山县。我院在执行河南新县农村商业银行股份有限公司与付从固、李正芸借款合同纠纷一案中，新县人民法院（2018）豫1523民初2204号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南新县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月二十二日依法立案执行。现双方当事人已经达成和解协议，需要被执行人付从固、李正芸长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1523民初2204号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年九月二十三日书记员  刘晓翠
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初3629号原告：丁德桃，男，1968年3月28日出生，汉族，住淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。被告：张强，男，1989年9月7日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地苏州市工业园区星海街198号星海大厦4幢601室。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱一珠，江苏君萃律师事务所律师。被告：潘守标，男，1967年3月26日出生，汉族，住淮安市盱眙县。原告丁德桃与被告张强、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司、潘守标生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告丁德桃于2020年9月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告丁德桃自愿申请撤回对被告张强、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司、潘守标的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁德桃撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁德桃负担。审 判 长  金 刚人民陪审员  李桂林人民陪审员  王伟林二〇二〇年九月二日书 记 员  殷 骏
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0622执恢111号申请执行人：吴贤平，男，1958年11月21日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。委托代理人：吴贤锦，男，1948年4月22日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。被执行人：李泽明，男，1971年12月25日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。本院在执行申请执行人吴贤平与被执行人李泽明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0622民初213号民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的恢复强制执行请求，本院于2020年7月16日立案执行。本院在执行过程中，双方当事于2020年9月18日达成执行和解协议，申请执行人于同日向本院申请撤销强制执行申请，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）黔0622执恢111号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴代华二〇二〇年九月二十三日书记员  李山英
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初1512号之一原告：无锡金三角运输有限公司，住所地无锡市滨湖区万达广场D区20号。法定代表人：孟宪波。被告：肖俊锋，男，1983年3月6日生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告无锡金三角运输有限公司与被告肖俊锋民间借贷合同纠纷一案中，因原告在收到缴纳诉讼费通知书后7日内未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周小娇人民陪审员  高丽娟人民陪审员  崔晓平二〇二〇年九月二十七日法官 助理  彭云翔书 记 员  陈 冉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13342号原告：上海吴安物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曾岩，总经理。委托诉讼代理人：陈秉均，上海市康昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈昀，上海市康昕律师事务所律师。被告：赖林磊，男，1987年4月11日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海吴安物业管理有限公司诉被告赖林磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海吴安物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海吴安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 倪卫康二〇二〇年九月十五日法官助理 杨丽琼书 记 员 朱晓红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执415号申请执行人：柯连珍。被执行人:邓八女。本院立案执行申请执行人柯连珍与被执行人邓八女机动车交通事故责任纠纷执行一案，湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127民初197号民事调解书确定：被告邓八女应于2020年1月22日赔偿原告柯连珍款4606.73元。逾期后，被告邓八女未按期履行。申请执行人柯连珍于2020年4月17日向本院申请执行，本院已经立案执行。执行过程中，查明：被执行人邓八女在金融机构、网络银行无有效的存款记录，在证券、工商等部门无财产登记信息，申请执行人柯连珍暂时无法提供被执行人邓八女可供执行的财产线索。本院已依法将其纳入全国法院限制高消费及失信被执行人名单中予以信用惩戒。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127民初197号民事调解书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人邓八女尚欠申请执行人柯连珍赔偿款4606.73元。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 显
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0422执1241号申请执行人：胡振兴，男，1989年8月16日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。被执行人：黄斌，男，1960年9月5日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。被执行人：黄錾，男，1986年9月25日出生，汉族，安徽省寿县人，本科文化，个体户，住安徽省寿县。被执行人：安徽芈八子食品科技有限公司，住所地安徽省寿县工业园区滨湖大道南端西侧中小企业创业园内，统一社会信用代码91340422MA2MWAC41T（1-1）。法定代表人：黄斌，该公司经理。本院在执行申请执行人胡振兴与被执行人黄斌、黄錾、安徽芈八子食品科技有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其偿还胡振兴借款本金150万元，从2019年1月22日起向胡振兴支付借款利息，月利率1.45％，至借款本金还清时止（已经支付的利息152000元从应付利息中扣除），负担案件受理费4772.5元、执行费17400元，但被执行人黄斌、黄錾、安徽芈八子食品科技有限公司至今未履行。执行中，通过“总对总”执行网络查控平台，已冻结被执行人黄斌部分存款，同时冻结该公司账户，查询到车辆一台，因年代久远申请人不要求处置；通过不动产登记中心查询平台，查询到被执行人黄斌、黄錾均有房产，已委托查封，目前查封房产已在另案处置；住房公积金登记机构未查询到被执行人相关登记。为从信用上惩戒被执行人，将被执行人黄斌、黄錾、安徽芈八子食品科技有限公司纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，终本约谈申请执行人并将上述查询结果向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘家成审判员  王泽文审判员  吴 环二〇二〇年九月二十三日书记员  周 升
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执832号 申请执行人：谢添鹏，男，汉族，1989年7月9日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：熊科达，男，汉族，1985年9月17日出生，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1323民初1761号民事调解书，受理了谢添鹏与熊科达承揽合同纠纷一案。本案执行标的35,089元，并由被执行人承担诉讼费339元。经执行未实现债权，未收取执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院通过总对总网络查控和传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产；通过在被执行人户籍所在地进行实地调查，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人适用了限制高消费的强制措施。本院将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1323民初1761号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 龚 林 审判员 魏茏沣 审判员 高树林 二〇二〇年九月二十七日 书记员 罗 艺
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执303号之十九 申请执行人：赵某某，男，1956年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：祁某某，男，1973年出生，汉族，住山东省武城县。 关于申请执行人赵某某与被执行人祁某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年09月08日冻结了被执行人祁某某在62×××70账户内余额人民币0.00元。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人祁某某在交通银行62×××70账户内存款人民币10394.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙双栋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张营营
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1425民初406号 原告：程德平，男，1958年10月13日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：高鹏飞，四川英鼎律师事务所律师。 被告：许秀清，女，1962年6月5日出生，汉族，居民，住四川省仪陇县。 原告程德平与被告许秀清民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程德平及其委托诉讼代理人高鹏飞到庭参加诉讼，被告许秀清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告程德平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币268000元并支付利息（利息计算方式为：从2017年2月25日起，以本金26.8万元为基数，按照人民银行同期贷款利息计算至本金付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告偿还借款本金人民币268000元并支付利息（利息计算方式为：从2017年2月26日起，以本金26.8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按LPR计算至本金付清之日止）。事实和理由：被告系原告的嫂子，2012年2月26日，被告因做服装生意需要从原告处借款现金28.8万元，借期一年。借款到期后，被告偿还了部分借款后对剩余借款无力偿还。此后，被告在2014年、2015年、2016年分别以重新出具借条方式，对剩余借款金额及借款期限予以确认。2016年2月26日被告最后一次向原告出具借条载明，被告借款金额为26.8万元，借款期限1年，借款逾期后被告仍未还款。原告多次催收未果，遂起诉。 被告许秀清未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年2月26日，被告许秀清亲笔向原告程德平出具借条一张，借条载明：今借到程德平现金贰拾捌万捌仟元正，期限壹年（288000元），借款人许秀清。借款到期后，被告支付借款本息8.8万元给原告。2014年2月26日，原、被告协商由被告重新向原告出具借条一张，借条载明：今借到程德平现金贰拾伍万元整，期限壹年，借款人许秀清。借款到期后，被告支付借款利息1万元给原告，2015年2月26日被告又重新向原告出具借条一张，借条内容与2014年2月26日的借条内容一致。该借条约定的借款到期后，被告未还款，被告于2016年2月26日再次向原告出具借条一张，借条载明：今借到程德平现金贰拾陆万捌仟元正，期限壹年，借款人许秀清。借款逾期后，原告多次向被告催讨此款未果，遂起诉来院。 另查明：原告程德平陈述与被告许秀清系叔嫂关系。2009年被告因经商需要周转资金陆续向原告借款共计18万元，原告以银行转账方式向被告支付了借款。原、被告口头约定年利率为20%，2012年2月26日，原、被告结算被告共欠原告借款本金18万元，利息10.8万元，共计28.8万元，被告按此金额出具了借条。此后借条是被告结算借款本息后给原告出具的，利息是如何计算的记不清了，从借款之日起至今被告大概向原告支付借款本息共计9.8万元。 上述事实，有原、被告的身份信息，被告出具的《借条》4张，原、被告之间的短信聊天记录及原告诉讼代理人与被告的聊天记录及原告的陈述等证据可以证明。 本院认为：原、被告之间民间借贷合同关系依法成立并生效，有被告出具的借条、原被告的短信聊天记录等证据可以证明。虽然最后一张借条上载明的借款本金为26.8万元，但原告自认借款本金为18万元，本院予以确认。原告主张原、被告双方口头约定有利息，利息计算标准为年利率20%，但未提供充分的证据证明，且原告的该主张与其关于利息的约定及还利息金额的陈述相矛盾，故原告该主张不能成立。自然人之间关于利息的约定不成立的，视为未约定利息。原告自认被告已经还借款本息9.8万元，本院予以确认，被告现在尚欠借款本金应为18万元扣除已经支付的9.8万元，即8.2万元。原告请求被告返还借款本金26.8万元，与本案查明事实不符，不予支持。被告逾期还款违反双方约定，系违约行为，原告主张被告从逾期之日即2017年2月26日起，支付逾期付款利息，利息计算标准不违反法律规定，本院予以支持。但原告主张以26.8万元为基数计算逾期利息，与查明事实不符，只能以尚欠借款本金8.2万元为基数计算逾期利息。综上，原告的请求部分能得到支持，部分不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法[2015]18号）第二十五条、二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告许秀清在本判决生效之日起十日内返还给原告程德平借款本金82000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以82000元为基数，从2017年２月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期一年期人民币贷款利率为标准计算利息，从2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准计算利息至借款本金付清之日止）； 二、驳回原告程德平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5320元，由原告程德平负担3470元，由被告许秀清负担1850元（在本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  冯 净 人民陪审员  周晓红 人民陪审员  黄智惠 二〇二〇年九月十日 书 记 员  范美灵
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1285号之二申请执行人：付某，住上蔡县。被执行人：王某，住上蔡县。本院在执行付某与王某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中国建设银行6217002570008333431_156_1账户内存款人民币49635.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵文波二〇二〇年九月二十三日书记员  赵贝贝
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6312号原告：周桂昌，男，1943年1月9日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。原告：邹凤华，女，1950年12月21日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。原告：周洋，男，1994年5月9日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。三原告共同委托诉讼代理人：罗时蓉，女，1968年12月9日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。原告：罗时蓉，女，1968年12月9日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被告：甘加海，男，1965年12月29日出生，汉族，住宜春市袁州区。本院在审理原告罗时蓉、周桂昌、邹凤华、周洋与被告甘加海民间借贷纠纷一案，原告罗时蓉、周桂昌、邹凤华、周洋于2020年9月15日向本院申请，撤回对被告甘加海的起诉。本院认为：原告罗时蓉、周桂昌、邹凤华、周洋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗时蓉、周桂昌、邹凤华、周洋撤回对被告甘加海的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告罗时蓉、周桂昌、邹凤华、周洋负担。审 判 员 易飞二〇二〇年九月十五日代书记员 潘杨
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执2306号 申请执行人：张静，男，生于1984年9月10日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 委托代理人：骆永立，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 被执行人：朱加龙，男，生于1989年11月11日，汉族，居民，住广东省惠来县。 本院作出的（2019）川1421民初3682号张静与朱加龙借款合同纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿还申请人借款本金1291.79元及利息，并负担诉讼费50元的义务。本案在执行过程中,依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向成都市不动产登记中心、仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无其它可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人未履行生效法律文书确定的偿还申请人借款本金1291.79元及利息，并负担诉讼费50元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）川1421民初3682号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 松
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3031号 申请执行人：东莞市钰盛化工科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇长塘社区富民中路332号（汇泉100创意办公基地），统一社会信用代码为91441900MA4UK5ALXR。 法定代表人：许财辉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张文樱，系申请执行人的员工。 委托诉讼代理人：张旭，广东维强律师事务所律师。 被执行人：宁夏科捷锂电池股份有限公司，住所地石嘴山市高新技术产业开发区中小企业科技孵化园9-1号厂房，统一社会信用代码为91640200073836167G。 法定代表人：王辉。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初14950号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年3月24日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付款项193704.50元及逾期付款利息39286元（暂计）、迟延履行期间的债务利息1145元（暂计），并承担本案受理费6378元、执行费3507元，合计244020.50元(暂计)。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查。 （一）申请执行人向本院申请保全被执行人宁夏科捷锂电池股份有限公司对第三人加玉国、四川普兰特电源制造有限公司享有的到期债权，本院已于2020年8月6日向第三人加玉国、四川普兰特电源制造有限公司发出协助执行通知书，冻结被执行人宁夏科捷锂电池股份有限公司享有的债权。后申请执行人与第三人加玉国已自行达成和解协议。 （二）经查，被执行人宁夏科捷锂电池股份有限公司在中国邮政储蓄银行有银行存款1119.94元，但该银行账户为久悬户，申请执行人同意暂不处理上述银行账户存款；另，被执行人在中国银行有存款1318.59元，该账户已被另案冻结。另未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过申请执行人对被执行人注册地进行调查和了解，发现被执行人已倒闭，未能查找到被执行人供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇二〇年九月十三日 书记员  李德华
成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执928号 申请人：张小龙，男，1988年3月1日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：黄恒，男，1988年12月31日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：王洋，男，1988年12月31日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在执行张小龙与黄恒、王洋民间借贷纠纷一案中，已对被执行人黄恒、王洋采取了限制高消费措施，并已冻结其银行卡。本院通过网络查控及传统调查，未查询到被执行人有其他可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人也无异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 朱 明 二〇二〇年九月二十三日 书记员 禹 蓬
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初1458号之一解除保全申请人：刘定团，男，1954年4月8日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：黄代荣，四川雒鹏律师事务所律师。被申请人：马波，男，1986年4月24日出生，汉族，住四川省安县。原告马波与被告刘定团、绵竹仟森纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）川0683民初1458号民事裁定：一、冻结被申请人刘定团持有的成都市桂林建设有限公司1.00%的股权，股权数额为1,000,000.00元，期限三年；二、冻结被申请人刘定团持有的成都静雅养老服务中心45%的出资额，出资金额为160,000.00元，期限三年；三、查封被申请人刘定团名下位于成都市新都区住宅（证书编号:监证******），期限三年；四、查封被申请人刘定团名下位于成都市新都区房产（证书编号:监证******），期限三年；五、查封被申请人刘定团名下位于成都市新都区房产（证书编号:监证******），期限三年。刘定团于2020年9月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告马波与被告刘定团、绵竹仟森纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日作出（2019）川0683民初1458号民事判决：一、被告绵竹仟森纸业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告马波支付货款1,526,605.88元；二、被告绵竹仟森纸业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告马波支付逾期付款损失（计算方法为：以货款1,526,605.88元为基数，从2019年1月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至本判决确定的货款给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述逾期付款损失计算至货款付清之日止）；三、驳回原告马波的其他诉讼请求。原告马波不服一审判决，向德阳市中级人民法院提起上诉。德阳市中级人民法院于2020年8月19日作出（2020）川06民终56号民事判决：驳回上诉，维持原判。该终审判决已经生效，故解除保全申请人刘定团的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、解除对申请人刘定团持有的成都市桂林建设有限公司1.00%的股权的冻结，股权数额为1,000,000.00元；二、解除对申请人刘定团持有的成都静雅养老服务中心45%的出资额的冻结，出资金额为160,000.00元；三、解除对申请人刘定团名下位于成都市新都区住宅（证书编号:监证******）的查封；四、解除对申请人刘定团名下位于成都市新都区房产（证书编号:监证******）的查封；五、解除对申请人刘定团名下位于成都市新都区房产（证书编号:监证******）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵建军人民陪审员  刘源源人民陪审员  陈定乾二〇二〇年九月十五日书 记 员  曾韵洁
黑龙江省东方红人民法院民 事 判 决 书（2020）黑7526民初133号原告：孙照华，女，1968年7月10日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被告：赵文海，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省虎林市，现住址不详。原告孙照华与被告赵文海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告孙照华到庭参加诉讼，被告赵文海经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。原告孙照华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款4.3万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，被告向原告借款4.3万元并承诺2020年4月还清，但到期后被告分文未还，经原告多次索要未果，现诉至法院，请求法院判令被告还款。被告赵文海经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未在答辩期间提交书面答辩意见，视为放弃答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙照华提供证据、2019年4月1日借条原件一张，证明被告赵文海欠原告孙照华借款4.3万元，约定2020年4月份还清。本院认为，此份证据符合证据真实性、合法性、关联性，结合庭审中原告陈述的借款经过，能够证明被告欠付原告4.3万元借款本息的事实，对原告提供的此份证据本院予以确认。被告赵文海经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对举证质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认事实如下：2016年12月份，被告赵文海因偿还贷款需要向原告孙照华借款3万元，但一直未能偿还，直至2019年4月1日，赵文海向孙照华出具连本代息共4.3万元的借条，并承诺于2020年4月份全部还清，双方对利息未进行明确约定，孙照华自认其中1.3万元系2016年12月至2020年4月期间的利息数额，系赵文海出具借条时亲笔书写确定的利息数额。直至借款到期，赵文海至今未偿还。孙照华系东方红林业局在职教师，有固定职业和固定收入。本院认为，本案的争议焦点为1.原、被告民间借贷法律关系是否成立；2.利息的数额是否符合法律规定。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷法律关系应满足借贷合意以及出借款的交付。本案中，综合庭审调查、举证质证，原告孙照华与被告赵文海之间有借条为证，根据借款数额结合原告孙照华有固定职业和收入的事实，其具备提供3万元借款的经济能力，根据民间借贷的交易习惯综合分析，原告与被告之间存在借贷关系并交付借款的事实具有高度可能性，原、被告之间借贷关系成立并生效，故被告应当对借据约定的借款本息承担偿还责任。关于利息数额的确定。原告陈述借条由被告亲手书写，将2016年12月至2020年4月的利息一并计算为1.3万元，与本金3万元一同记载在借条中，并未明确约定利息的计算标准。根据法律规定，民间借贷的利率标准不能超过年利率24%，结合原告陈述的借款时间计算至约定还款日期，利息1.3万元并未超过法律规定的标准，本院予以支持。综上，原告与被告借贷关系成立并生效，被告应当偿还原告借款本金3万元及利息1.3万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：被告赵文海于本判决生效之日起三日内一次性给付原告孙照华借款本息4.3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，已减半收取438元，由被告赵文海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  刘阳二〇二〇年九月十五日书记员  辛战
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15285号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：张琳，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：唐海洋，男，汉族，1981年10月18日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告唐海洋信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼，被告唐海洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计245714.43元（截至2020年5月31日，其中本金189994.17元，利息26021.96元，违约金及相关费用29698.3元），并承担自2020年6月1日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为83×××68。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告唐海洋在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告在使用信用卡后未在约定的还款期限内还款，应承担相应的违约责任。原告对信用卡欠款本金、利息等所提诉讼请求，符合合同约定，但对利息、违约金及费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，其他部分均予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、应诉、举证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐海洋于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截至2020年5月31日账号为83×××68的信用卡欠款本金189994.17元及利息、违约金及费用（利息、违约金及费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过年利率24%）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2493元，由被告唐海洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年九月十五日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4819号 罪犯贾昆雨，男，1985年10月30日出生，汉族，初中文化，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省永嘉县人民法院于2012年9月25日作出（2012）温永刑初字第1023号刑事判决，以被告人贾昆雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币27000元；责令被告人贾昆雨及同案被告人退赔赃物折价款人民币103796.70元。后因发现漏罪，浙江省桐乡市人民法院于2013年3月6日作出(2013)嘉桐刑初字第40号刑事判决，以被告人贾昆雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币150000元，剥夺政治权利一年；与前判有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币27000元并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币177000元。判决生效后，该犯于2013年4月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年8月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯贾昆雨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯贾昆雨减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为二年。 经审理查明，罪犯贾昆雨在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。前次减刑裁定送达时间为2017年12月26日。另查明，判决中的财产性判项该犯未履行，本考核期内该犯月均消费人民币190.55元，账户余额人民币2184.28元。再查明，该犯系累犯，曾因犯盗窃罪于2008年11月13日被判处有期徒刑二年六个月。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯贾昆雨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系累犯、多次被追究刑事责任，财产性判项未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯贾昆雨减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2012年5月18日起至2027年1月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  戴皖涢
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执2642号申请执行人伍开银与被执行人袁斌：关于伍开银与袁斌提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的人民币3320.13元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币3320.13元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，伍开银向本院申请执行的(2020)苏0684民初736号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年九月二十七日
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1023刑初246号                            公诉机关                       河北省永清县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李xx，男，1963年3月6日出生，居民身份证号码132825196303062217，汉族，高中文化，户籍所在地河北省永清县，住永清县孔雀城雅园85号楼2单元207室。2020年3月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被永清县公安局取保候审，同年9月5日被永清县人民检察院取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       永清县院刑诉（2020）264号                               指控事实                       2020年2月10日15时50分，被告人李xx醉酒后驾驶冀RNH562号五菱牌小型面包车，沿廊霸线由东向西行驶至现代产业园路口处时被永清县交警大队执勤民警查获。经检测，李xx的血样中乙醇成分含量为248.54毫克/100毫升。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月，并处罚金人民币五千元。                               被告人             意见                       被告人李xx对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李xx犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定                               判决结果                       被告人李xx犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员  厉澜泳                           二0二0年九月二十三日                           书 记 员  王汝静
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初2391号原告：李专，男，1987年2月5日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：陈方礼，男，1990年4月11日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告李专与被告陈方礼运输合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李专到庭参加诉讼，被告陈方礼经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李专向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告水泥运输款39000元；2、诉讼费由被告承担。（在庭审中，原告将诉讼请求金额变更为33600元）事实和理由：2018年5月，原、被告口头协议约定，原告为被告运输水泥，运输路线为道真水泥厂至，至2018年12月，运输期间，被告支付了部分运费，剩余39000元未付。2019年2月3日被告向原告出具欠条，载明被告欠原告水泥运输款39000元，经原告催收后被告拒不支付，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告陈方礼未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，被告陈方礼因欠原告李专水泥运输费用未付，向李专出具欠条一张，载明欠李专水泥运输款39000元。因陈方礼至今支付欠款，致李专向本院提起诉讼。本院认为，被告陈方礼欠原告李专运费33600元事实清楚、证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对李专要求陈方礼支付运费33600元的请求本院予以支持。被告陈方礼未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈方礼于本判决生效后十日内支付原告李专运费33600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由被告陈方礼负担。（原告李专已预交，被告陈方礼直接向原告李专支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  邓松二〇二〇年九月十五日书记员  程练
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初4347号原告：尹建国，男，1978年1月8日出生，汉族，住涟水县。原告：刘兆花，女，1980年7月27日出生，汉族，住涟水县。共同委托诉讼代理人：姜洪超，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：淮安市鸿丰置业有限公司，住所地涟水县安东中路东侧，红日大道北侧。法定代表人：朱华富，执行董事。原告尹建国、刘兆花诉被告淮安市鸿丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹建国、刘兆花的共同委托诉讼代理人姜洪超到庭参加诉讼，被告淮安市鸿丰置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹建国、刘兆花向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告返还原告交付车库款22000元，并支付从付款之日起按年利率百分之六计算至款项还清之日止的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月17日，原、被告达成合意，原告购买位于涟水县车库，车库价格22000元，同日原告将全部款项付清，被告至今仍未将车库交付给原告使用，故原告起诉。被告淮安市鸿丰置业有限公司未作答辩。本院经审理查明：2015年2月17日，原告购买被告开发的涟水县帝景蓝湾31栋1703室房屋，并同时以22000元的价格购得31栋103室车库一间。同日原告将全部车库款22000元付清，被告向原告出具了一张购买31栋103室车库的收据，但被告至今没有将该车库交给原告。上述事实，由原告代理人的当庭陈述、被告出具的收条予以载卷证实，本院予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告购买被告开发的车库，当日原告已经全额支付房款，被告承诺在交付房屋时一并向原告交付车库，但被告至今尚未交付，其以自己的行为表示不履行合同义务，故对原告要求被告返还购买车库款22000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张要求被告承担从约定的车库交付时间（2016年8月28日）起按年利率百分之六计算至款项还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告淮安市鸿丰置业有限公司未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淮安市鸿丰置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告尹建国、刘兆花购买车库款22000元并承担自2016年8月28日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告淮安市鸿丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××43）审判员 朱 云二〇二〇年九月十五日书记员 邓梦新
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初4173号原告张瑞兰，女，汉族，1966年3月27日出生，住河南省新密市。委托代理人李亚迪，河南金学苑律师事务所律师。被告李国意，男，汉族，1987年2月28日出生，住郑州市中原区。被告富德财产保险股份有限公司登封支公司，住登封市少林大道东段南侧少林大道35号。负责人安涛，该公司总经理。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中化大厦一楼。负责人王洪涛，该公司总经理。委托代理人吴玉博，河南闻禹律师事务所律师。委托代理人关巧云，河南闻禹律师事务所律师。被告李建山，男，汉族，1963年8月21日出生，住河南省新密市。委托代理人李龙，河南亚太人律师事务所律师。被告韩万峰，男，汉族，1982年7月15日出生，住河南省。委托代理人李龙，河南亚太人律师事务所律师。被告王卷伟，男，汉族，1982年10月11日出生，住河南省新密市。委托代理人李龙，河南亚太人律师事务所律师。原告张瑞兰与被告李国意、被告李建山、被告韩万峰、被告王卷伟、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司、被告富德财产保险股份有限公司登封支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告张瑞兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李国意、李建山、韩万峰、王卷伟共同赔偿原告因交通事故受伤造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、住宿费、鉴定费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等费用共计310574元；2、判令被告富德财产保险股份有限公司登封支公司在交强险赔偿范围内向原告承担赔偿责任；3、判令被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业三者险赔偿范围内向原告承担赔偿责任；4、判令原告主张的精神损害抚慰金在交强险中优先支付；5、判令各被告承担本案全部诉讼费用。被告富德财产保险股份有限公司登封支公司经合法传唤未到庭。经审理查明：2019年10月9日11时23分许，被告李建山无证驾驶无号牌正三轮摩托车，由东向西行驶到河南省新密市杨西路城关镇西瓦店村鑫隆农庄路口处时，与由北向南行驶的李国意驾驶的豫Ａ×××××号小型客车相撞，致李建山、陈遂升、张瑞兰受伤，陈遂升经医院抢救无效死亡，车损两辆，造成交通事故。经新密市公安局交通警察大队事故中队处理认定：被告李建山负事故同等责任，被告李国意负事故同等责任。另查明：1、河南省郑州市中级人民法院(2020)豫01民终3517号民事判决书载明被告李国意投保的被告富德保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担990元，在交强险死亡伤残赔偿限额内承担73333元；事故发生时本案死者陈遂升系乘坐无证无号牌三轮摩托车且未佩戴安全头盔，死因为及重型颅脑损伤，陈遂升作为完全民事行为能力人，对事故后果自身亦存在过错，故一审法院综合案情酌定免除李国意15％的赔偿责任，并无不当；2、被告富德财产保险股份有限公司登封支公司已在交强险限额内赔付原告10000元。本院认为：原告的损失为医疗费102988.27元、后续治疗费23000元、住院伙食补助费4750元（50元/天×95天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费11554.02元（46858元/年÷365天×90天）、误工费34662.08元（46858元/年÷365天×270天）、残疾赔偿金82082.33元（34200.97元/年×20年×0.12）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1900元、交通费1900元（20元/天×95天），总计270636.7元。故被告富德保险公司应在交强险限额内赔偿原告35677元。扣除被告富德保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告的35677元，原告剩余损失为234959.7元。因被告李国意在此次事故中负同等责任，但由于原告张瑞兰乘坐无证无号牌三轮摩托车且未佩戴安全头盔，对自身存在过错，本案应免除被告李国意15％的赔偿责任，故被告中华联合保险公司应在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告99857.87元。因被告李建山在此次事故中负同等责任，且该案涉三轮车实际管理者为被告王卷伟，未对车辆的使用尽到管理义务，应承担一定的赔偿责任。本院酌定被告王卷伟承担20％的责任，被告李建山承担30％的责任。故被告李建山应赔偿原告70487.91元，被告王卷伟应赔偿原告46991.94元，且被告王卷伟、韩万峰其已垫付25954.8元，故被告王卷伟应赔偿原告21037.14元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司登封支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张瑞兰35677元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张瑞兰99857.87元。三、被告李建山于本判决生效后十日内赔偿原告张瑞兰70487.91元。四、被告王卷伟于本判决生效后十日内赔偿原告张瑞兰21037.14元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5960元，减半收取2980元，由被告李国意负担1490元，由被告李建山负担1490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇二〇年九月十日书记员  叶冉冉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11441号原告：杨**，男，1982年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市*************，身份证号码：****。被告：黄**，男，1996年9月25日出生，汉族，住广东省信宜市*************，身份证号码:***。原告杨**诉被告黄**房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨**到庭参加诉讼，被告黄**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本案转为普通程序并进行了第二次开庭审理。原告杨**到庭参加诉讼，被告黄**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金共8241元；2.被告赔偿原告经济损失1500元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2019年11月19日签订《房地产租赁合同》，原告将座落于广东省东莞市寮步镇香市鼎峰花漫里2栋913室出租给被告，合同约定了租赁期限、租金、费用的承担等。被告承租后迟延向原告支付租金等费用，并损坏租赁物业内的洗衣机。原告于2020年3月31日告知被告解除涉案租赁合同，后续被告亦搬出了涉案租赁物，但被告仍拖欠原告租金等费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：租金、水电费、物业管理费、燃气费、卫生清洁费、洗衣机损坏的赔偿费用；具体包括：1.被告拖欠的2020年2月、3月租金共计4500元（被告在2020年3月8日向原告支付2020年1月租金时多付了500元，抵扣了2月份房租500元）；2.被告拖欠的2019年11月至2020年3月底的水费共计235.56元；3.被告拖欠的2019年11月至2020年3月底的电费共计449.40元及滞纳金40.30元；4.被告拖欠的2019年12月至2020年3月底的物业管理费共1216元；5.被告拖欠的2019年11月至2020年3月底的燃气费共计300元；6.被告应付的卫生清洁费300元；7.损坏洗衣机的赔偿款1200元。原告同时变更第二项诉讼请求为：没收被告支付的定金5000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。经审理查明，2019年11月19日，原告与被告签订一份《房地产租赁合同》（编号：0002153），合同约定：原告将位于东莞市寮步镇香市*******2*办公913号房屋出租给被告，租赁期限从2019年11月20日至2020年11月20日，租金为2500元/月，由被告在每月第20日前支付给原告；被告需在签订合同时向原告交付租赁押金5000元及首月租金2500元；合同终止时，若被告按时交清租金及其他费用按期迁出时，原告应将租赁押金无息退回给被告；若被告违约造成原告经济损失，原告有权从租赁押金中扣除；若签署合同后在未支付或未收取租金与押金情况下，任何一方且不以此作为取消本次交易的理由，否则视为违约，守约方有权以租赁押金作为合同定金赔偿标准追究对方的违约赔偿责任；在租赁期内，被告应按时交纳租金及每月的管理费、电话费、煤气费、电视费、水电费等杂费；若被告逾期交纳租金或管理费、水电费等达10日的视为被告违约，原告有权解除合同，收回房屋，并没收租赁押金；被告因资金问题第一个月是押一付一，下月12月20日起需要给齐押金2500元，不然算违约。庭审中，原告主张：合同签订后被告向原告缴纳了5000元押金并于2019年11月20日搬入涉案租赁房屋，但被告从2020年2月开始拖欠租金及水电费、物业管理费，原告于2020年3月31日通过微信告知被告解除合同，要求被告退房，被告当天搬离了租赁房屋。原告提交发票，主张已垫付2019年12月至2020年3月的物业管理费1216.16元及滞纳金40.30元、2019年12月至2020年3月的水费235.56元、电费449.40元；原告提交洗衣机照片主张租赁房屋内的洗衣机内有沙子，无法脱水，酌定请求被告赔偿1200元维修费，但该洗衣机的维修费并未实际产生。另原告主张被告拖欠2020年2月、3月的租金共计4500元、燃气费300元、卫生清洁费300元。以上事实，有原告提交的微信记录、照片、清单、发票、《房地产租赁合同》、不动产登记信息查询结果、房产证（复印件）及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告黄**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告签订的《房地产租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。被告在承租期间拖欠租金、管理费及水电费，其行为已违反了合同约定的义务，根据涉案合同的约定，原告有权解除合同。结合被告已实际搬离涉案租赁物的事实，本院确认涉案合同已经解除。关于租金问题。原告主张被告拖欠2020年2月、3月份的租金共计4500元，该租金是否支付的举证责任在被告，被告对原告的主张未提出抗辩也未提交证据予以反驳，应承担相应的法律责任，本院依法采信原告的主张。原告要求被告支付2020年2月、3月份的租金共计4500元的诉请，本院予以支持。关于水费、电费、物业管理费。被告无正当理由至今拖欠承租期间的物业管理费及水电费，相关费用已由原告垫付，被告应当向原告返还。据原告提交的发票显示，原告垫付了2019年12月至2020年3月的物业管理费1216.16元及滞纳金40.3元、水费235.56元、电费449.40元，原告仅诉请被告支付物业管理费1216元，是原告对自身权利的处分，本院予以支持。原告请求被告支付承租期间拖欠的前述水费、电费，本院予以支持。关于押金问题。涉案合同约定，若被告方逾期交纳租金或欠交管理费、水电费等达10天的视为被告方违约，原告有权解除合同并没收押金。该约定是双方当事人的真实意思表示，现被告违约，原告请求没收被告押金5000元符合合同约定，本院予以支持。关于燃气费、卫生费、洗衣机的赔偿费。原告主张其已垫付了被告租赁期间的燃气费300元，支付300元聘请清洁工对涉案租赁房屋进行清洁，但原告并未提交相应证据证明其主张，本院不予采信。原告诉请被告支付洗衣机维修费1200元，但该费用尚未实际产生，原告的主张缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告杨**与被告黄**之间签订的《房地产租赁合同》（编号：0002153）已解除；确认原告杨**有权没收被告黄**交纳的押金5000元；限被告黄**在本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨**支付2020年2月及3月的租金共计4500元；限被告黄**在本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨**支付承租期间拖欠的如下费用合计1941.26元：1.2019年12月至2020年3月电费共计449.40元；2.2019年12月至2020年3月的水费共计235.56元；3.2019年12月至2020年3月的物业管理费共计1216元、滞纳金40.30元；五、驳回原告杨**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费131.03元（原告已预交），由原告杨**负担17.81元，由被告黄**负担113.22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈慧娜审判员  王华科审判员  郑 烨二〇二〇年八月二十八日书记员  尹艳清
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4612号申请执行人：许梅，女，汉族，1980年11月7日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：查骏、陈**琼，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李明辉，男，汉族，1980年10月24日出生，住云南省保山市隆阳区。申请执行人许梅与被执行人李明辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云0102民初909号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李明辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许梅向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币70775元，未受偿人民币70775元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十七日书 记 员  孙 伟
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1023民初1498号原告：张玉义，女，1968年8月19日出生，汉族，住监利县。被告：廖志明，男，1965年1月8日出生，汉族，住监利县。原告张玉义与被告廖志明民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，因原告张玉义于2020年9月15日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张玉义撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告张玉义负担。审判员 邓 刚二〇二〇年九月十五日书记员 马月琪
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执1322号 申请执行人陈青松,男,汉族1980年6月10日出生,住淮上区。 被执行人安徽鸿纳能源环保科技有限公司,住蚌埠市长征北路815号院内研发中心办公楼307室。 法定代表人张磊。 陈青松与安徽鸿纳能源环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲调（2019）60号仲裁调解书确定的执行标的为11800元。 本院在执行过程中，陈青松与安徽鸿纳能源环保科技有限公司达成书面和解协议并按此履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲调（2019）60号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年九月二十三日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民辖终161号上诉人（原审被告）：赵可军，男，汉族，1986年7月3日出生，住安徽省芜湖市三山区。被上诉人（原审原告）：芜湖淮矿东方蓝海房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：何祥林，该公司董事长。原审被告：曹蕾，女，汉族，1991年2月10日出生，住所地安徽省无为市。上诉人赵可军因与被上诉人芜湖淮矿东方蓝海房地产开发有限公司（以下简称淮矿东方蓝海公司）、原审被告曹蕾房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202民初6898号民事裁定，向本院提出上诉。赵可军上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至安徽省芜湖市三山区人民法院审理。事实和理由：本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，应由上诉人住所地即安徽省芜湖市三山区人民法院管辖。办理不动产权证仅是房屋买卖合同的附属义务，不应适用不动产专属管辖原则，一审法院适用法律有误。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系房屋买卖合同纠纷，故赵可军上诉称本案应由其住所地法院即三山区人民法院管辖于法有据，本院对其上诉请求予以支持。不动产纠纷指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案中，淮矿东方南海公司诉请赵可军、曹蕾协助办理产权证及违约损失，据此本案非前述不动产纠纷，一审法院以不动产纠纷适用专属管辖原则为由，驳回赵可军的管辖权异议的申请错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱有强审判员  王 琼审判员  陈永红二〇二〇年九月二十七日书记员  李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1768号原告：邓安余，男，汉族，1987年5月21日出生，住广东省广州市番禺区*********************。委托诉讼代理人：黄廉靖，广东正平天成律师事务所律师。被告：清远市清城区兴庄文具劳保百货商行，住所地广东省清远市************。经营者：胡艳红，女，汉族，1974年7月28日出生，住广东省兴宁市****办事处胡二屋。原告邓安余与被告清远市清城区兴庄文具劳保百货商行侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“外包装袋（东方红）”]纠纷一案，本院于2020年*月*日立案。原告于2020年*月*日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓安余撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告邓安余负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  廖思韵人民陪审员  罗洁玲二〇二〇年九月十五日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤