wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2020)京02行终268号上诉人（一审原告）景星，男，汉族，1949年8月16日出生，北京汽车工业总公司退休职工，北京市人，住北京市东城区。委托代理人关智慧，北京晋熙律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府景山街道办事处，住所地北京市东城区美术馆东街1号。法定代表人高永学，主任。委托代理人高扬，北京市东城区人民政府景山街道办事处工作人员。委托代理人陈娜，北京纳诚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市东城区城市管理综合行政执法局，住所地北京市东城区北京站东街老钱局胡同甲14号。法定代表人石崇远，局长。委托代理人房超，北京市东城区城市管理综合行政执法局干部。委托代理人张伟，北京市东城区城市管理综合行政执法局干部。上诉人景星因诉北京市东城区人民政府景山街道办事处（以下简称景山街道办）和北京市东城区城市管理综合行政执法局（以下简称东城城管执法局）强制封堵行为违法一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0101行初670号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。景星向一审法院诉称，景山街道办和东城城管执法局于2017年7月13日对景星所有的位于东黄城根北街38号的东房屋3处门窗强行进行了封堵，没有对房屋产权人履行相关程序，未提供合法有效的认定及相关依据，未经景星同意并在景星不知情的情况下强制实施封堵，违反了宪法、物权法、侵权责任法、民法总则、行政强制法等法律及中央、国务院关于财产权保护的一系列文件精神。请求法院确认景山街道办和东城城管执法局于2017年7月13日对景星所有的位于北京市东黄城根北街38号的房屋3处门窗强制封堵的行为违法，并判令景山街道办和东城城管执法局对景星所有的位于东黄城根北街38号的房屋门窗恢复原状。景山街道办辩称，针对“开墙打洞”的行为进行集中整治是北京市有关政策的要求，在整治活动中，集中整治临街房屋“开墙打洞”行为。景山街道办对本辖区内的违法建设行为具有制止及配合东城规划分局、东城城管执法局等部门进行处理的义务。在对非承重墙的开墙打洞行为进行查处的过程中，景山街道办负责组织相关执法部门，并非直接的执法主体。景山街道办在相关执法部门的执法过程中履行了协助和协调义务，告知景星其开墙打洞的行为属于违法行为。综上，景山街道办在协助相关执法部门对景星开墙打洞的违法行为执法过程中，事实清楚，依据充分，程序合法，景星起诉的理由不能成立，请求驳回景星的诉讼请求。东城城管执法局辩称，根据北京市有关文件精神，城管部门在治理“开墙打洞”方面的职责是依据《北京市市容环境卫生条例》《北京市绿化条例》等法律法规查处违法搭建建筑物、构筑物，违法设置户外广告、店铺牌匾，损害绿化成果和设施等行为。因此，东城城管执法局没有对涉案房屋的3处门窗实施封堵行为的职权，也未对上述3处门窗实施封堵行为，请求法院驳回景星的起诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》《北京市城乡规划条例》以及《住宅室内装饰装修管理办法》的有关规定，个人改变住宅外立面应当获得建设工程规划许可，个人在未经许可的情况下进行“开墙打洞”是违法行为。其中，《住宅室内装饰管理办法》第六条第（二）项明确规定，装修人从事住宅室内装饰装修活动，未经批准，不得改变住宅外立面，在非承重外墙上开门、窗；该行为应当经城市规划行政主管部门批准。《北京市房屋建筑使用安全管理办法》第八条第（一）项规定，禁止擅自变动房屋建筑主体和承重结构。本案中，景星未能提供有效证据证明其在涉案房屋外立面开设门窗已经取得了建设工程规划许可，涉案房屋上开设门窗的行为属于法律、法规所禁止的影响房屋建筑结构和使用安全的违法行为。据此，涉案封堵门窗行为属于北京市治理无证无照经营和“开墙打洞”专项整治行动的治理范围，景山街道办组织相关执法部门对景星房屋外墙门窗进行封堵的行为并无不当。景星要求确认封堵行为违法并要求恢复原状的诉讼请求，不予支持。因本案无证据证明东城城管执法局实施了被诉封堵行为，故依法驳回景星对东城城管执法局的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，一审法院判决驳回景星的全部诉讼请求。景星不服一审判决向我院提出上诉，认为一审判决认定事实错误，适用法律错误，应当依法纠正；一审判决对景星的诉讼请求未尽履职审判，违反多部法律，未履行北京市高级人民法院审判委员会419次会议决定。请求撤销一审判决，确认景山街道办和东城城管执法局强制封堵行为违法，判决被封堵的东黄城根北街38号房屋（西房）的门窗恢复原状。景山街道办同意一审判决，请求予以维持。东城城管执法局同意一审判决，请求予以维持。一审法院根据京房权证东私字第XXXX号《房屋所有权证》、涉案房屋门窗封堵前后照片及各方当事人的陈述，认定如下事实：北京市东城区东黄城根北街38号房屋4间由景星所有。2017年4月起，景山街道办组织有关执法部门对景山街道辖区内违规开墙打洞和违法建设进行综合整治工作。2017年7月13日，景山街道办组织相关执法部门对上述房屋中临街的3处门窗进行了封堵。一审法院已将证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作同样认定。一审法院对事实的认定，本院亦予以认可。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》《北京市城乡规划条例》以及《住宅室内装饰装修管理办法》的有关规定，个人改变住宅外立面应当获得建设工程规划许可，房屋上开设门窗的行为属于法律、法规所禁止的影响房屋建筑结构和使用安全的违法行为。根据本案在案证据，不能证明景星在涉案房屋外立面开设门窗已经取得了建设工程规划许可。本案的封堵行为属于涉及“疏解整治促提升”、北京市治理无证无照经营和“开墙打洞”专项整治行动的治理范围，在整治行动中，景山街道办负有对辖区内违法建设行为进行制止以及配合相关部门对违法建设进行处理的义务。景山街道办在封堵涉案房屋门窗之前，通过社区下户张贴通知、发放宣传材料、约谈景星、讲解告知等工作，后对涉案房屋门窗进行封堵，并无不当。景星上诉认为景山街道办封堵行为违反《中华人民共和国行政强制法》有关程序规定以及一审法院（2018）京0101行初756号一案与本案存在同案不同判的意见，本院认为，封堵行为不等同于强制拆除行为，景山街道办在封堵之前已经充分保障了景星的权利，对此本院予以认可。因本案无证据证明东城城管执法局实施了被诉封堵行为，因此一审法院驳回景星对东城城管执法局的起诉是正确的。据此，一审法院判决驳回景星的诉讼请求是正确的，本院应予维持。景星的上诉意见没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各五十元，均由景星负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 励小康审 判 员 徐 宁审 判 员 孙轶松二〇二〇年九月二十九日法官助理 崔天译书 记 员 蒋园园
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2896号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王强，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被执行人：徐银霞，女，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初7605号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐银霞存款人民币47000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年九月十一日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1022执恢117号申请执行人：郑左清，男，1970年11月16日出生，汉族，住公安县。被执行人：周言文，男，1974年4月16日出生，汉族，住公安县。申请执行人郑左清与被执行人周言文房屋买卖合同纠纷一案，本院依据当时已发生法律效力的荆州市中级人民法院（2017）鄂10民终1042号民事判决及本院（2017）鄂1022民初568号民事判决书立案执行，并以被执行人无财产可供执行于2018年7月11日作出（2018）鄂1022执202号执行裁定书，终结本次执行程序。现被执行人周言文向本院递交荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终1055号民事判决书，要求撤销荆州市中级人民法院（2017）鄂10民终1042号民事判决书及公安县人民法院（2017）鄂1022民初568号民事判决书的执行。荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终1055号民事判决书维持了本院（2019）鄂1022民初39号“驳回原告郑左清的全部诉请”的判决。原执行依据即本院（2017）鄂1022民初568号民事判决书已被撤销，被执行人周言文无法定执行义务，其申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1022民初568号判决书执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华忠审判员  刘庆娟审判员  龙中贵二〇二〇年九月二十九日书记员  郑祖宏
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0324民初2932号 原告：李琼尧，男，生于1966年7月13日，汉族，贵州省正安县人。 被告：高政琼，女，生于1988年9月11日，汉族，贵州省正安县人。 被告：正安县星光大众建筑工程有限公司。 住所地：贵州省正安县流渡镇星光村。 法定代表人：李琼磊，男，该公司执行董事。 第三人：正安县流渡镇人民政府。 住所地：贵州省正安县流渡镇新街。 法定代表人：骆帝勇，男，该镇镇长。 本院于2020年7月27日立案受理原告李琼尧诉被告高政琼、正安县星光大众建筑工程有限公司、第三人正安县流渡镇人民政府承揽合同纠纷一案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告有放弃诉讼请求和变更诉讼请求的权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告李琼尧撤回起诉。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告李琼尧承担。 审 判 员 祝恒井 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 向先勇 书 记 员 岳 宋
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执3024号 申请执行人：叶集试验区鑫锋木业有限公司,住所地安徽省六安市叶集试验区个私工业园区,统一社会信用代码91341500795083670C。 法定代表人：汪华全，总经理。 被执行人：厉成义，男，1978年1月25日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 申请执行人叶集试验区鑫锋木业有限公司与被执行人厉成义买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁1102民初3715号民事调解已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解，被执行人应支付申请执行人货款139254元及利息。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2020年9月17日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。 本案在执行过程中,2020年9月28日被执行人厉成义主动履行案款60000元，剩余款项双方当事人达成和解长期履行中，案件执行费1989元由被执行人厉成义缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1102执3024号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘海燕 二〇二〇年九月二十九日 书记员  彭 娜
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执保970号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社被告毛德思曲靖市麒麟区农村信用合作联社与毛德思借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1224执294号申请执行人：阮云霞，女，1967年10月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇南门桥社区圣庙小区20号。被执行人：从丽萍，女，1992年1月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇古塔社区兴工小区402号2栋3单元。本院在执行申请执行人阮云霞与被执行人从丽萍民间借贷纠纷一案中，在执行期间，双方达成执行和解协议，申请执行人阮云霞于2020年9月18日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1224执294号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 超审判员 徐永瑞审判员 方显章二〇二〇年九月十八日书记员 徐飞洋
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0405民初915号原告：衡阳市申宏资产经营管理有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区广东路2号商业城534室。法定代表人：袁斌，总经理。委托诉讼代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。被告：蒋滔，男，汉族，1993年8月6日出生，住浙江省仙居县。原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司（以下简称衡阳申宏公司）与被告蒋滔金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡阳申宏公司委托诉讼代理人贺谭朝到庭参加诉讼。被告蒋滔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告衡阳申宏公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告6806.77元借款本金及利息(利息以借款本金6806.77元为基数，按年利率21.75%的标准自2020年3月14日起计至实际付清之日止。)；2、请求依法判决被告支付原告支出的律师费355元；3、本案诉讼费用均由被告承担。被告蒋滔未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月14日，被告通过来分期平台与中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10000元，借款期限18个月，按月分期归还本息；“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百信银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司（以下简称信诚公司）、百信银行三方签订了《委托保证合同》，由信诚公司为被告的贷款提供担保。上述合同签订后，百信银行将以上借款金额汇入了被告银行账户中。合同履行过程中，被告归还了部分款项，余欠本金6806.77元及利息至今未偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，代被告向百信银行清偿了债务。2020年5月15日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外（活动减免金额视为自始无减免），还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。协议还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知（包括诉讼文书等）可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年6月21日，信诚公司与衡阳申宏公司签订《债权转让协议》，将对被告的追偿债权转让给衡阳申宏公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。被告蒋滔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋滔在本判决生效之日起三日内偿还原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司借款本金6806.77元，并以6806.77元为基数自2020年3月14日起按年利率21.75%支付利息至本息还清之日止）；二、被告蒋滔在本判决生效之日起三日内给付原告衡阳市申宏资产经营管理有限公司律师代理费355元。如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋滔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  周志波二〇二〇年九月十一日法官助理谭凡洁书记员管品倩附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执恢39号申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场2号楼1层、22－26层（实际楼层1层、19－22层）。负责人张正寅，该分行行长。被执行人威海雨润置业有限公司，住所地山东省威海市环尽翠区孙家疃镇里窑村。法定代表人祝义财，董事长。本院依据已发生法律效力的上海市第一中级人民法院于二〇一六年十月二十八日作出的（2015）沪一中民六(商)初字第407号民事调解书，于2017年3月13日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人向申请执行人偿还了借款本金人民币98,360,555.80元，目前尚有罚息、律师费、迟延履行期间的加倍债务利息等合计人民币款人民币23,902,220.82元尚未履行。申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行于2020年3月24日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。执行过程中，本院查封了被执行人威海雨润置业有限公司名下位于威海市环翠区XX小区的房地产。因上述房产需要进一步了解房产预售情况及实际占用情况，申请人认为上述房产需要仅有一步与被执行人及案外人核实沟通确认，暂不具有处置条件。本院认为申请人的请求于法不悖可予准许。本案执行期间，对被执行人名下财产五查，被执行人无财产可供本案执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。此外，本院依法对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施，并经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有财产查询反馈表、谈话笔录及相关法律文书等证实。本院认为，本案被执行人名下无可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚斯峰审判员  汪立军审判员  李伟荣二〇二〇年九月二十九日书记员  陈思迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特956号申请人：庄凯。委托诉讼代理人：孔东培，广东可一律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣发，广东可一律师事务所律师。被申请人：张俊成。被申请人：深圳市斑鱼传说餐饮文化管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道和前进二路交汇处81区2栋彩虹城103-8号。法定代表人：庄严。被申请人：庄严。申请人庄凯因与被申请人张俊成、深圳市斑鱼传说餐饮文化管理有限公司（以下简称斑鱼公司）、庄严股东出资纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2019）穗仲案字第10583号仲裁裁决（以下简称案涉仲裁裁决），向本院申请撤销该仲裁裁决，本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。庄凯申请请求，撤销案涉仲裁裁决。事实和理由：一、案涉仲裁裁决所依据的主要证据中《股东会决议书》是伪造的；庄凯在《股东会决议书》《委托融资服务协议》附件《项目权益及其他约定说明书》《盖章与签字具有同等效力声明》《投资协议》中的签章，完全是应庄严的要求，接受公司的安排进行，庄凯一直以为只是在一些日常公司管理文件中签章，并不知道签署上述文件需要承担法律责任。二、庄凯自始至终未参与委托融资事宜。庄凯仅系斑鱼公司的员工，并非公司股东，并未实际享有及行使公司股东权利，并未参与公司的经营管理，将庄凯登记为公司股东持有公司1%的股权，完全是考虑规避将公司登记为“一人公司”的需要设置。仲裁案件涉及的融资事宜，完全是公司绝对控股股东、实质上唯一股东庄严操控。综上，依据《中华人民共和国》第五十八条第一款第（四）项的规定，请求法院支持庄凯本案申请。张俊成辩称，案涉仲裁裁决认定事实和适用法律正确。一、庄凯委托代理人参与仲裁庭审阶段，对张俊成提交的证据包括《股东会决议书》《盖章与签字具有同等效力声明》、庄凯股东身份、《投资协议》等等，真实性、合法性和关联性均予以确认，并未提出证据存在伪造的异议。二、庄凯具备法律上确定的股东身份，已经政府工商行政单位登记备案，且庄凯的签署上述文件及仲裁期间，均未否认其股东身份。三、庄凯签署的文件载明内容证明其对委托融资事宜应知和明知。四、庄凯在《股东会决议书》上签名，符合公司法股东表决的规定。五、根据《投资协议》约定，庄凯作为原股东应承担违约责任。六、庄凯、庄严存在亲属关系，二人相互配合，恶意提起本案申请，意欲拖延裁决执行，逃避应承担的法律责任。请法院予以查明，驳回庄凯本案申请。经审查查明：2019年8月12日，张俊成作为申请人，以斑鱼公司、庄严、庄凯作为被申请人向广州仲裁委提起仲裁，广州仲裁委立案受理，案号为（2019）穗仲案字第10583号。2019年11月20日，广州仲裁委开庭审理本案。2020年1月23日，广州仲裁委作出案涉仲裁裁决，于2020年2月21日送达斑鱼公司、庄严和庄凯。2020年8月20日，庄凯向本院申请撤销案涉仲裁裁决，本院经审查通知其补充材料后，于2020年9月8日立案受理。本院认为，本案为撤销国内仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定进行审理。首先，关于庄凯申请书上所称案涉仲裁裁决所依据主要证据是伪造的问题。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销国内仲裁裁决的事由与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行国内仲裁裁决的事由相同，故《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条所解释的伪造证据的情形，可以参照适用于申请撤销仲裁裁决案件的审查。该条规定：符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的“裁决所根据的证据是伪造的”情形：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取违反证据的客观性、关联性、合法性要求。经查，庄凯委托代理人参与仲裁庭审时，确认相关证据的真实性，并未提出证据是伪造的异议；另经本案庭审查核，庄凯明确确认案涉仲裁证据上其个人签名盖章的真实性，并不存在伪造情形。至于庄凯所称签署相关文件时并不知道将承担法律责任，庄凯作为完全民事行为能力的自然人，对自身所作民事行为理应承担相应的法律责任。综上，庄凯申请称案涉仲裁裁决依据证据是伪造的理由不成立，本院不予采纳。庄凯在申请书中提到的其并非斑鱼公司的股东、并未实际享有股东权利、并未参与公司经营管理等问题，属于仲裁庭对案件的实体处理意见，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的事由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对此不予审查。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人庄凯的申请。申请费400元，由申请人庄凯负担。审判长  李志明审判员  王碧玉审判员  俞 颖二〇二〇年九月二十九日书记员  王嘉宝陈蕴琦
湖南省永州市零陵区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2020）湘1102执保1180号中国农业银行股份有限公司永州零陵支行：本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司永州零陵支行与被申请人何小坤借款合同纠纷财产保全一案，申请人中国农业银行股份有限公司永州零陵支行于2020年9月16日向本院提出申请，请求冻结被申请人何小坤名下银行存款25000元或相应价值财产。申请人中国农业银行股份有限公司永州零陵支行已提供担保。本院于2020年9月18日以（2020）湘1102财保1065号民事裁定书，已冻结被申请人何小坤名下的银行存款830.25元，保全事项已部分实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：部分保全完毕。二〇二〇年九月十八日
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初518号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人王喜武，男，1983年2月25日出生于黑龙江省，汉族，小学文化，打工人员，住天津市北辰区（户籍地黑龙江省甘南县）。2019年5月2日因威胁人身安全、阻碍执行职务被天津市公安局北辰分局决定行政拘留十七日，收缴菜刀。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月16日被天津市公安局北辰分局取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人王喜武犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人王喜武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2017年5月16日20时30分许，被告人王喜武醉酒驾驶津ＮＥ××××号五菱牌小型面包车，沿天津市北辰区京津公路由南向北行驶至京津公路与双新大道交口时被执勤民警查获。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人王喜武的行为已构成危险驾驶罪，并向本院提出对王喜武判处拘役一个月，并处罚金的刑罚。被告人王喜武对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2017年5月16日20时30分许，被告人王喜武酒后驾驶津ＮＥ××××号灰色五菱牌小型面包车，沿天津市北辰区京津公路由南向北行驶至京津公路与双新大道交口时，遇天津市公安局北辰分局交通警察支队引河桥大队民警临时检查，因其行驶轨迹异常被执勤民警查获。经检测，被告人王喜武血液中乙醇含量为98.4ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾车。案发后，公安机关自2017年10月至2018年12月多次对王喜武进行传唤，王喜武拒不到案配合调查。2019年8月12日，天津市公安局北辰分局交通警察支队经公告程序，以醉酒驾驶机动车对王喜武作出吊销机动车驾驶证，二年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。经公安机关上网追逃后，王喜武于2020年5月15日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人王喜武在开庭审理过程中供认不讳，并有查获经过、案件来源、抓获经过、传唤及上网追逃情况说明、在逃人员登记表、公安机关行政强制措施凭证、呼气酒精检验记录、抽血照片、血液乙醇含量司法鉴定意见书、王喜武驾驶证复印件、驾驶人信息查询、津ＮＥ××××号机动车行驶证复印件、车辆信息查询、涉案车辆照片、常住人口查询信息、前科查询情况说明、行政处罚决定书、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王喜武违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王喜武犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人王喜武具有逃避公安机关调查的行为，但到案后如实供述了主要犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王喜武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2020年10月27日止。罚金于判决生效后缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵宗阳二〇二〇年九月二十九日法官助理崔洪宇书记员李倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4591号之2号申请执行人：王小宝，男，1954年11月19日出生，汉族，无业，住。被执行人：曹沣渭，男，1972年7月4日出生，汉族，无业，住。本院在执行申请执行人王小宝与被执行人曹沣渭民间借贷纠纷一案中，西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初11232号民事判决书已发生法律效力，被执行人曹沣渭逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王小宝于2020年7月2日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币27200元及延迟付款期间的债务利息，执行费308元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息，依法冻结了被执行人的银行账户，被执行人无车辆，无房产，本案尚未执行标的人民币15200元及延迟付款期间的债务利息，执行费308元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执4591号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年九月十八日书记员  柳鸽鸽
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1976号罪犯陈永，男，1972年5月23日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市上虞区人民法院于2018年5月30日作出（2018）浙0604刑初317号刑事判决，以被告人陈永犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，该犯于2018年6月14日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年9月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年9月25日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯陈永在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈永在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈永在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈永予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年九月二十九日法官助理 周 勇书 记 员 张 欣
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执2063号 申请执行人：王龙,男,汉族,1984年2月3日出生,安徽省界首市人,住安徽省界首市。 被执行人：吕德一，男,汉族,1980年5月10日出生,安徽省界首市人,住安徽省界首市。 被执行人：赵慧,女,汉族,1982年7月7日出生,安徽省界首市人,住安徽省界首市。 本院执行的申请执行人王龙与被执行人吕德一、赵慧民间借贷纠纷一案，安徽省界首市人民法院作出的（2020）皖1282民初1732号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月1日立案执行，要求被执行人吕德一、赵慧给付申请人王龙493676元及利息，案件受理费4700元，并承担执行费7376元,共计505752元。但被执行人吕德一、赵慧至今未履行全部义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月2日通过司法专邮形式向被执行人吕德一、赵慧发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人吕德一、赵慧名下的财产信息，发现被执行人吕德一、赵慧在金融机构只有少量存款，被执行人赵慧名下有车牌号为晋Ｌ×××××坦途风暴牌汽车一辆，经过委托查封，该车辆登记地车管所无该车辆信息，除此之外，其名下无证券、工商、互联网银行、房产等登记信息。 3、本院于2020年9月18日限制被执行人吕德一、赵慧高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人吕德一、赵慧发出限制消费令。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人吕德一、赵慧的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人王龙。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人吕德一、赵慧名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年九月二十九日 书记员 崔泰川
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初2061号 原告：刘水平，男，1977年1月28日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：黄启平，湖南桔城律师事务所律师。 被告：刘德勇，男，1970年10月4日出生，汉族，住洞口县。 原告刘水平与被告刘德勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘水平及其委托诉讼代理人黄启平到庭参加诉讼，被告刘德勇经本院合法传唤、未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘水平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘德勇偿还原告刘水平借款本金25000元，计算至2020年8月12日止的利息21312.2元，后续利息按月息2分计算至本金结清日止；2、本案诉讼费由被告刘德勇承担。事实与理由:被告刘德勇系开盘式拖拉机的司机，因给他人拉瓦拖砖需要垫资，分别于2017年1月25日向原告借款10000元，于2017年2月16日向原告借款10000元，于2017年4月13日向原告借款5000元，均约定按月息5分计息。借款后经原告多次催收，被告至今仅向原告支付了1800元利息。为维护自身合法权益，原告特向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘德勇未作答辩。 原告刘水平围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告刘德勇经本院合法传唤、未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，原告刘水平提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘德勇于2017年1月25日从原告手中借得人民币10000元，于2017年2月16日从原告手中借得人民币10000元，于2017年4月13日从原告手中借得人民币5000元，合计25000元。被告刘德勇就该三笔借款分别向原告出具了借条，在借条中均约定借款按月息5分计息。借款后经原告多次催收，被告至今仅向原告支付了1800元利息，故酿成本案纠纷。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告刘德勇向原告刘水平借款共计25000元并约定利息的事实清楚，证据确凿，借款合同依法成立并有效。借款时双方未约定还款期限，原告刘水平依法可以随时要求被告刘德勇返还，被告刘德勇亦应在合理期限内予以返还。现经原告刘水平多次催收，被告刘德勇未能按约定偿还借款本息，已经构成违约，依法应当继续履行偿还所欠原告刘水平借款本息的义务。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，本案借款的利率保护上限为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，故按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，计算至2020年8月12日止的利息为13400元。扣除已支付利息1800元后，被告刘德勇至2020年8月12日止实际尚欠原告刘水平利息11600元。综上，对原告刘水平要求被告刘德勇偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告刘水平要求被告刘德勇支付计算至2020年8月12日止的利息21312.2元并按月息2%继续支付后续利息至本金结清日止的诉讼请求，本院依法予以部分支持。被告刘德勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘德勇于本判决生效后十日内偿还原告刘水平借款本金25000元、利息11600元（利息暂计算至2020年8月12日，此后的利息以未还借款本金为基数，按年利率15.4%计算至本金实际清偿之日止）； 二、驳回原告刘水平的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取479元，由被告刘德勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  杨城 二〇二〇年九月二十九日 法官助理向燕 书记员张瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1022执602号 申请执行人赵洪源，男，1957年06月17出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人广西田东新特化工有限公司，住所地广西田东县石化工业园。法定代表人韩俊国。 关于申请执行人赵洪源与被执行人广西新特化工有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2019）桂1022民初91号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，即向申请执行人返还330000元并支付利息52800元（另计），负担案件受理费7042元，申请执行费5748元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院审查发现，被执行人在本院是多个案件被执行人，因被执行人涉及民营企业，本院依法审慎采取强制措施，保护企业正常生产经营。被执行人承诺每个月还款10万元，随着经营状况好转，逐步递增履行数额，本着优化映商环境的理念，本院暂不处置被执行人的厂房设备。本院已依法限制被执行人高消费，并告知申请执行人案件执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李冬萍
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审1174号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：傅某某，男，住所地山东省青岛市李沧区。                  申请撤诉      时   间              2020年9月21日              撤诉理由              查找被执行人相关信息                  申请执行法律文书              编号为3702131010658343《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》                  本院      认为                    申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队申请撤回对本案的强制执行，符合法律规定，应准予其撤诉。                  法律依据及裁定内容              依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用第一百零一条之规定，裁定如下：      准许申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队撤回强制执行申请。      本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郐美娜二〇二〇年九月二十一日法官助理韩晓玉书记员宫艺榕书记员李曦
大连市旅顺口区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)辽0212执1374号刘隽、解林波：本院正在执行的（2014）旅民初字第1281号民事调解书关于刘隽、解林波退还诉讼费一案，要求被执行人给付4575元，本案执行过程中，已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。审判员  王庆国二〇二〇年九月二十九日书记员  苏梦涵
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执555号之一申请执行人纪某某申请执行人纪某甲以上二申请执行人共同法定代理人王某被执行人纪某申请执行人纪某某、纪某甲与被执行人纪某抚养费纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2019年11月8日作出的（2019）黑0204民初2896号民事调解书已发生法律效力，权利人于2020年6月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人纪某在龙江银行XX号账户内存款。申请执行人纪某某、纪某甲的法定代理人王某与被执行人纪某已达成执行和解协议，并于2020年9月18日向本院申请本案可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执555号执行案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于永生审判员  邓文恒审判员  王 睿二〇二〇年九月十八日书记员  侯文涛
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初2438号 原告：石建花，女，1979年4月16日出生，汉族，住 被告：石利敏，男，1985年1月10日出生，汉族，住 本院在审理原告石建花诉被告石利敏民间借贷纠纷一案， 双方已达成调解协议，原告石建花于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤回起诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石建花撤回起诉。 案件受理费125元由原告石建花负担。 审判员  聂振勇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  边亚港
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初11009号原告：上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市沙坪坝区红糟房正街99号附168、169号,统一信用代码91500106663598031N。负责人：张成海，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司总经理。委托诉讼代理人：张晓艳，女，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司员工。被告：张奕梅，女，1978年8月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与被告张奕梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后。原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 员  秦 伟二〇二〇年九月二十九日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3860号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 被执行人：马腾飞，男。 本院在执行中银消费金融有限公司与马腾飞金融借款合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初7518号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，经本院查询被执行人名下无银行存款、无住房公积金、无保险、无车辆、有房产已查封，暂不具备处置条件。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，已告知申请执行人被执行人查无供执行的财产线索案件将依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初7518号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马连英 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇二〇年九月十八日 书记员  赵 雨
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执恢783号申请执行人：汪升琼，女，土家族，1973年5月24日出生，住重庆市黔江区。被执行人：张扬（曾用名：张杨），男，汉族，1990年8月19日出生，住四川省武胜县。汪升琼与张扬劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区法院作出的(2014)黔法民初字第05101号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张扬未按期履行法律文书确定的义务，汪升琼向本院申请强制执行，要求被执行人张扬支付劳务工资4556元及利息（从出具欠条之日起按同期银行贷款利率计算至清偿完毕止），并承担诉讼费25元。本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人张扬邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行；同时，本院通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人张扬的银行存款、车辆、房产、住房公积金等财产情况，对其采取了冻结银行账户、限制消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，但查控结果无可供执行财产。2020年9月2日，本院依法委托四川省武胜县人民法院对被执行人张扬的财产情况进行了调查，调查结果为无可供执行财产。2020年9月3日，本院依法扣划了被执行人张扬在银行的存款3119.76元（另案），经执行分配，本案申请执行人汪升琼分配到款项600元。2020年9月27日，本院依法约谈了申请执行人汪升琼，向其告知了本案的执行情况，其表示无法提供被执行人张扬的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。至此，申请执行人汪升琼的债权本次实现600元。本院认为，因本案已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，且经本院依法约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 王 位审判员 刘圣杰二〇二〇年九月二十九日书记员 刘翠兰
山东省济南市历城区人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执保2045号 解除保全申请人:山东万拓新材料有限公司 被申请人：安徽安涛建设工程有限公司章丘分公司、安徽安涛建设工程有限公司、汪全前 申请人山东万拓新材料有限公司与被申请人安徽安涛建设工程有限公司章丘分公司、安徽安涛建设工程有限公司、汪全前买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112财保488号之一财产保全民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，本院2020年9月27日立案执行。 在执行中：解除对被申请人安徽安涛建设工程有限公司章丘分公司在中国建设银行、安徽安涛建设工程有限公司在中国工商银行及汪全前在中国建设银行的银行存款的冻结。 现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院做出的（2020）鲁0112财保488号之一民事裁定书内容已执行完毕。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月二十九日 书记员  栾绍卓
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初4561号 原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：刘珂，董事长。 被告：山东广恒化工有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台工业园，统一社会信用代码证：91370305753513337W。 法定代表人：朱临国，经理。 被告：淄博鑫利达海绵有限公司，住所地：临淄区朱台镇新立村，统一社会信用代码证：91370305164332378B。 法定代表人：李康，经理。 被告：淄博君竹化工有限公司，住所地：临淄区朱台工业园(新立村)，统一社会信用代码证：913703051643455582。 法定代表人：朱临国，经理。 被告：朱临春，男，1963年4月23日生，汉族，现住临淄区。 被告：朱临国，男，1981年6月13日生，汉族，现住临淄区。 被告：李康，男，1981年6月13日生，汉族，现住临淄区。 被告：李道同，男，1953年2月2日生，汉族，现住址临淄区。 本院在审理原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告山东广恒化工有限公司、淄博鑫利达海绵有限公司、淄博君竹化工有限公司、朱临春、朱临国、李康、李道同金融借款合同纠纷一案，因原告山东临淄农村商业银行股份有限公司未在规定期限内交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  翟纯良 二〇二〇年九月三十日 代理书记员  路静蔚
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖249号原告：义乌市派克工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：傅毅鹏，该公司执行董事。被告：上海讯有信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：贺轶静，该公司执行董事。原告义乌市派克工艺品有限公司与被告上海讯有信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，上海知识产权法院于2020年8月20日立案。原告义乌市派克工艺品有限公司诉称，其与被告上海讯有信息科技有限公司于2019年9月18日就被告为原告建设电子商城系统、优化技术服务及源代码授权等签订了《商城网站服务合同》。合同签署后，原告依约向被告支付了商城制作费和源代码授权代理费共计人民币18万元整(以下币种均为人民币)，且双方于同年10月12日确认了《义乌市派克工艺品项目需求》详细规格书。按照约定，被告应于同年12月26日完成定制开发内容，但至今被告仍未履行其义务。2020年6月2日，原告向被告发函解除合同，要求被告退还服务费用并赔偿违约金等，被告亦未作答复。原告认为，被告的违约行为已经给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院，请求判令：1.解除原、被告签订的《商城网站服务合同》；2.被告退还原告已支付的全部款项18万元，并支付原告赔偿金11,988元(以18万元为基数，按每日万分之三的标准从2019年12月27日起计付至实际履行完毕之日止，暂算至起诉之日)，以上共计191,988元；3.被告承担本案诉讼费用。上海知识产权法院经审查认为，因本案系第一审技术类知识产权民事案件，案情较为复杂，审理难度较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，报请本院审理。本院认为，本案系第一审技术类知识产权案件且案情较为复杂，审理难度较大，对于同类案件审理具有参考价值，鉴于上海知识产权法院报请提级审理，故决定本案由本院审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 马剑峰审 判 员 陶 冶审 判 员 朱佳平二〇二〇年九月二十九日法官助理 刘 伟书 记 员 刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；……下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
湖南省古丈县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘3126执220号 张孝科： 本院执行的申请张孝科罚金一案，经被执行人张孝科自动履行，执行金额3000元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15495号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：李科,男性,中国（大陆）籍,1984年8月24日出生,住广东省龙川县。 在被执行人合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初20011号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初20011号民事判决书所涉：（2020）粤0307执15494号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执15495号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年九月十八日 书记员  郑文雅
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终8350号上诉人(原审被告)：永耀(上海)房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：NGKIMHUAT，董事长。委托诉讼代理人：杜艺，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧飞，北京大成(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孙美华，女，1963年12月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：李家豪，男，1992年9月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：王繁，上海市锦天城律师事务所律师。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：敖菁萍，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人永耀(上海)房地产开发有限公司(以下简称“永耀公司”)因与被上诉人孙美华、李家豪房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初25162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。永耀公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法裁定中止审理本案，待所涉刑事程序终结后再恢复审理，并根据刑事案件查明之事实依法改判；本案诉讼费由孙美华、李家豪负担。事实和理由：一、永耀公司未收到过孙美华、李家豪的购房款，系犯罪嫌疑人邱玮明伪造公章、假借永耀公司的名义收取的，其中部分款项是孙美华、李家豪直接支付至邱玮明个人账户的，极有可能有其他非法性质，如“茶水费”，且孙美华、李家豪在一审时主张的购房金额也与其提供的样张合同、微信聊天记录、网签合同中的金额不符；二、邱玮明只是普通的销售经理，不具有代理权，网签合同是其擅自登记的，孙美华、李家豪具有过于轻信邱玮明的过错，本案不适用表见代理。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。孙美华、李家豪辩称，永耀公司所称的职务侵占刑事犯罪与本案并非同一法律关系，不影响本案的事实认定与审理，孙美华、李家豪通过永耀公司的销售人员邱玮明支付购房款，有理由相信邱玮明具有代理权，符合普通大众的注意义务，邱玮明能网签备案合同，肯定是经过永耀公司的授权，孙美华、李家豪并不存在过于轻信的过错，而是永耀公司对其员工的不法行为疏于监管。一审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。孙美华、李家豪向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《上海市商品房预售合同》；2、判令永耀公司返还购房款5，608，847元及逾期交房违约金923，833.6元(自2018年6月1日至实际交付之日，按照日万分之三计算，暂计算至2019年12月12日)；3、判令永耀公司承担本案律师费9万元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、孙美华、李家豪与永耀(上海)房地产开发有限公司就上海市宝山区抚远路XXX弄XXX号XXX室房屋的买卖合同关系不成立；二、永耀(上海)房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内，向孙美华、李家豪返还购房款5，608，847元；三、驳回孙美华、李家豪的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否需承担向上诉人返还涉案钱款的义务。关于邱玮明是否构成表见代理。上诉人主张被上诉人在支付涉案钱款特别是直接支付至邱玮明个人账户的行为，系轻信对方，存在过失，故不成立表见代理。本院认为，被上诉人作为普通购房者，在上诉人售房场所与上诉人的非一般职务的销售人员(上诉人向公安机关报案称邱玮明系销售经理，被上诉人陈述其名片上职务为销售总监)协商购房事宜，且签署了上诉人“盖章”的相关售房文件。上诉人虽否认《商品房认购协议书》《上海市商品房预售合同(样本)》的真实性，但结合上述情形，被上诉人有合理的理由相信邱玮明有收取房款的权利，被上诉人系为履行双方之间的房屋买卖合同而支付钱款。且本案中，系争房屋的网上合同信息备案中买方系被上诉人，更足以证明被上诉人认为邱玮明系代表上诉人收取涉案房款并出售系争房屋的合理性。综上，本院对上诉人认为邱玮明的行为不构成表见代理的意见，不予采纳。一审法院依据本案在案证据、双方的诉辩意见及本案实际案情，认定上诉人的销售人员邱玮明收取涉案钱款的行为构成表见代理，有较为充分的事实和法律依据，本院予以认同。关于上诉人上诉称被上诉人可能与邱玮明有其他非法的私人款项往来的主张。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。上诉人对于该主张并未提供相应的证据证明，也未陈述充分合理的理由，本院难以采信。鉴于本案双方对于一审法院认定房屋买卖合同不成立均无异议，上诉人应将被上诉人已支付的涉案钱款予以返还。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费51，061.93元，由上诉人永耀(上海)房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李迎昌二〇二〇年九月二十九日法官助理 曹 丽书 记 员 孙 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初24732号原告：廖浩源，男，1998年8月13日出生，汉族，住河南省光山县。原告廖浩源与被告重庆歌途文化传媒有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告廖浩源在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按廖浩源撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年九月二十九日法官助理 王 维书 记 员 刘小涵
贵州省岑巩县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2626民初1265号原告：张兵兵，男，1991年9月25日出生，汉族，四川省广安市人，户籍四川省广安市广安区，现住贵州省岑巩县。被告：樊会奎，男，1983年1月16日出生，苗族，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。原告张兵兵与被告樊会奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案,原告张兵兵于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兵兵向本院提出撤诉申请是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张兵兵撤回起诉。案件受理费减半收取50.00元，被告张兵兵自愿承担。审判员  潘武凌二〇二〇年九月二十九日书记员  谢开民
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4301财保39号 申请人：郑州浪鲸泳池设备制造有限公司,住址：郑州市。 法定代表人：胡利娜，职务：总经理。 被申请人：阿勒泰市帮城房地产开发有限公司,住址：阿勒泰地区阿勒泰市。 法定代表人：郭芸，职务：总经理。 申请人郑州浪鲸泳池设备制造有限公司于2020年9月28日向本院申请法律文书生效后进入执行程序前保全，请求冻结被申请人在中国农业银行股份有限公司阿勒泰金山路分理处账户资金82533.3元。中国人民财险保险股份有限公司提供保险担保。 本院经审查认为，申请人郑州浪鲸泳池设备制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定的裁定如下： 冻结被申请人在中国农业银行股份有限公司阿勒泰金山路分理处账户资金82533.3元，冻结期限为1年。 本案案件保全费845元，已由申请人郑州浪鲸泳池设备制造有限公司缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 阿衣登古丽胡马尔汗 二〇二〇年九月二十九日 书记员 乔 丽 潘 对 山 拜
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初4910号原告南阳市宛城区农村信用合作联社法定代表人王玉忠委托代理人朱青峰、汪海燕，系该行员工，代理权限特别授权。被告刘荣，女，汉族，1980年8月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告闫春，男，汉族，1978年2月4日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告刘荣、闫春金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告委托代理人汪海燕、被告闫春到庭参加诉讼，被告刘荣经本院合法送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告刘荣2019年3月25日我社申请贷款100000元，借款用途购货化妆品,借款人关联人闫春。签订有借款人关联人承诺书，承诺与刘荣共同承担该笔借款的偿还义务。后经我社调查审批通过10万元整，属信用贷款。该被告分两次支用该贷款。1、2019年4月11日刘荣在河南农信手机银行APP上申请并支用现金5万元整，电子合同编号：87186150119045088942，授信期2020年,4月11到期。该笔贷款累计归还本金20000元，利息结至2020年3月21日，结欠贷款本金30000元。止2020年8月9日欠息1120元，本息合计为31120元。2、2019年4月28日刘荣在河南农信手机银行APP上申请并支用现金5万元整，电子合同编号：87186150119045088942，授信期2020年,4月11到期。该笔贷款累计归还本金677元，利息结至2020年3月21日，结欠贷款本金49323元。止2020年8月9日欠息1972元，本息合计为51295元。截止2020年8月9日刘荣两次支用贷款欠息合计3092元，本金合计79323元，本息合计82415元。贷款到期后经我社客户经理催收，但被告至今仍未按合同约定偿还贷款本息，现无奈依法请求人民法院依法判令：诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告刘荣，立即偿还原告借款79323元及利息（贷款月利率是7.92‰，逾期利率在正常利率基础上加上50%按照月息11.88‰计算）截止2020年8月9日欠息合计3092元，本息合计为82415元。并根据借款合同约定清偿2020年8月3日至本息实际还清日止的所有利息。二、由被告刘荣、闫春承担本案全部诉讼费用和实现债权的其他费用。原告举证如下：1、借款合同；2、借款人信贷业务申请承诺书；3、借款人关联人承诺书；4、借款人及借款人关联人面谈面签照片；5、借款人地址确认书；6、金燕快贷通放款通知单7、宛城区农村信用社客户资金支付及利息扣划协议书；8、河南农信贷款业务查询明细表。以上证据证明被告借款属实，原告已经按照合同约定放款。被告闫春答辩：1、我和刘荣已经离婚；2、我去办理手续的时候只知道是借款，但不知道具体金额。被告闫春未向法庭提交证据。被告对原告所举证据质证如下：无异议。被告刘荣经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩意见，视为放弃答辩，举证、质证等权利。经庭审调查、举证、现查明以下案件事实：2019年4月11日，被告刘荣与南阳市宛城区农村信用合作联社签订最高额个人借款合同，约定“借款人向贷款人申请从2019年4月11日至2020年4月11日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）壹拾万元整”。借款人刘荣于2019年3月25日签订宛城区农村信用社（个人）信贷业务申请承诺书，2019年4月1日被告闫春签订借款人关联人关联人承诺书，承诺：“本人完全知晓并同意借款人刘荣向南阳市宛城区农村信用合作联社申请的人民币壹拾万元贷款用于备货化妆品，本人承诺将于刘荣共同承担该笔借款的偿还义务”。2019年4月11日刘荣在河南农信银行手机APP申请并支用5万元，电子合同编号：87186150119045088942040001，授信期2020年,4月11到期。该笔贷款累计归还本金20000元，利息结至2020年3月21日，结欠贷款本金30000元。2019年4月28日刘荣在河南农信手机银行APP上申请并支用现金5万元整，电子合同编号：87186150119045088942040002，授信期2020年4月11到期。该笔贷款累计归还本金677元，利息结至2020年3月21日，结欠贷款本金49323元。本院认为，原告与被告刘荣签订《最高额个人借款合同》，和闫春签订借款人关联人承诺书，上述合同系原、被告真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。该笔借款发生在合同约定的期限内，原告已按照约定及时向被告发放借款，根据合同法规定，该金融借款合同及担保合同已生效。被告刘荣应对该笔借款及利息承担还款责任。被告闫春对该笔借款及利息承担共同还款责任。被告闫春辩称，签订合同时已和刘荣离婚。但是庭审中闫春表示借款人关联人承诺书是为了帮助刘荣，是其自愿签订的，故签订借款人关联人承诺书是闫春真实意思表示。闫春仍应按照借款人关联人承诺书内容，承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条之规定判决如下：被告刘荣、闫春于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金79323元及利息（自2020年3月12日至2020年4月11日按照月利率为7.92‰计算，自2020年4月12日至贷款实际结清之日止按照月利率11.88‰计算；）。诉讼费减半收取931元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  祁白雨二〇二〇年九月三十日书记员  白 蕾
广州海事法院民 事 裁 定 书(2020)粤72民初889号原告：周长辉，男，1990年9月16日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县************。委托诉讼代理人：刘江天，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明，广东盛唐律师事务所律师。被告：汇融（香港）船务有限公司[HUIRONG(HK)SHIPPINGLIMITED]，住所地香港特别行政区九龙旺角道33号凯途发展大厦7楼4室。原告周长辉诉被告汇融（香港）船务有限公司[HUIRONG(HK)SHIPPINGLIMITED]船员劳务合同纠本院于2020年8月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周长辉撤回起诉处理。审 判 长 张科雄审 判 员 文 静审 判 员 杨雅潇二〇二〇年八月三十一日法官助理 石望韬书 记 员 曾红伟
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初4496号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：刘志华，天津华益律师事务所律师。被告：王海燕，女，1984年1月22日出生，汉族，住天津市河北区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海区静海镇静文路18号。负责人：卢文胜。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告王海燕、中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行撤回起诉处理。审判员  周姗姗二〇二〇年九月三十日法官助理魏计星书记员李晓蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执2324号之一申请执行人：苏州展辰达商贸有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场1111C室。法定代表人：姜基霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢佳雪，江苏推诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙青，江苏推诚律师事务所实习律师。被执行人：张家港市凤凰镇西张慧邦橱柜店，住所地张家港市凤凰镇西张金谷路。经营者：徐杰彬，男，1976年5月1日生，汉族，户籍地安徽省池州地区东至县，现住江苏省。被执行人：万青，女，1982年12月8日生，汉族，住江苏省张家港市。苏州展辰达商贸有限公司与张家港市凤凰镇西张慧邦橱柜店、万青买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日作出的（2020）苏0582民初900号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：张家港市凤凰镇西张慧邦橱柜店、万青应共同支付苏州展辰达商贸有限公司货款27000元及该款按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年6月21日起计算至实际付款之日的利息。限于本判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取238元，财产保全费320元，合计558元由张家港市凤凰镇西张慧邦橱柜店、万青负担。由张家港市凤凰镇西张慧邦橱柜店、万青在本判决生效后10日内交纳至本院。如果张家港市凤凰镇西张慧邦橱柜店、万青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因张家港市凤凰镇西张慧邦橱柜店、万青未履行生效法律文书确定的义务，苏州展辰达商贸有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案执行。立案执行标的27000元及利息。案件执行过程如下：1、2020年5月9日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年9月25日对被执行人公开发布限制消费令，限制其高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定对被执行人经营者徐杰彬、被执行人万青各罚款2000元。2、2020年5月9日、8月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的保险、银行存款、证劵、车辆等财产情况。并查询了被执行人住所地的不动产登记信息，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年7月20日，本院在另案执行中委托东至县人民法院查询了被执行人凤凰镇西张慧邦橱柜店经营者徐杰彬户籍地的不动产登记信息，但东至县人民法院反馈未发现被执行人有不动产登记信息。4、2020年8月4日，本院前往被执行人凤凰镇西张慧邦橱柜店、徐杰彬、万青在张家港市凤凰镇的住所地查找被执行人，但未发现被执行人凤凰镇西张慧邦橱柜店的经营场所，也未能查获徐杰彬、万青。5、2020年9月26日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况不持异议，也未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的27000元及利息未执行到位。以上事实有各协助执行单位出具财产查询回执、微信记录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹建忠审判员  赵 晖审判员  宋志成二〇二〇年九月三十日书记员  徐天宇
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1381执986号申请人：董克勇，住邓州市。被执行人：崔志宏，住邓州市。本院在执行申请人董克勇与被执行人崔志宏为劳务合同纠纷一案中，根据申请人申请，被执行人崔志宏所有案款均已执行到位，该案已执行完毕，依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）豫1381执986号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0323民初2716号原告：中国石化销售股份有限公司山东石油分公司，住所地济南市槐荫区和谐广场银座2号楼3002。法定代表人：江建华，经理。委托诉讼代理人：李方斌，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海铭，山东千舜律师事务所律师。被告：淄博凯鑫石化有限公司，住所地山东省淄博市淄川区双杨镇淄河大道牛家村段路北。法定代表人：汪凯，董事长。本院在审理原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司与被告淄博凯鑫石化有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司撤回起诉。案件受理费525元，由原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司负担。审判员 王 玮二〇二〇年九月二十九日书记员 张慧玲
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1528执510号申请执行人：姚勇，男，1968年7月5日出生，汉族，住息县。被执行人：张俊，男，1972年9月6日出生，汉族，住息县。关于姚勇申请执行张俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未主动向本院申报财产。2020年7月31日经依法传唤被执行人，被执行人向申请执行人履行10000元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。系统反馈被执行人名下有存款24806元，除扣缴600元执行费（仅为部分执行费）外，其余已全部发放给申请执行人。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人名下无房产；被执行人名下的公积金账户，本院已予以冻结。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，对发现的被执行人的财产，已予以处置，未发现被执行人有可供执行的其它财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1528执510号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 恒审判员 刘子明审判员 吕晓云二〇二〇年九月二十九日书记员 舒畅权
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初5245号原告：游廷艳，女，1986年1月18日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省恩施市，现住。委托诉讼代理人：邓慧婷，湖北鹏恩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：朱凯，男，1973年8月18日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：崔亚玲，女，1977年4月11日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。原告游廷艳诉被告朱凯、崔亚玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游廷艳及其委托诉讼代理人邓慧婷到庭参加诉讼，被告朱凯、崔亚玲经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游廷艳向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还欠款14万元，并以10万元为本金自2018年8月4日起至偿清完毕之日止按月利率2%计算利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月左右，二被告找到原告，以他们要开饭店为由向原告借款20万元，原告同意后，于2016年6月12日向被告朱凯尾号为9742的银行卡中转账20万元。后二被告向原告出具《借条》，当时约定月息2分。2018年左右，二被告向原告还本金10万元，但一直没有给原告支付利息。还款后，二被告找到原告要求更换《借条》，2018年8月4日，被告朱凯向原告出具新的《借条》，其中载明：“今借到游廷艳现金壹拾万元（小写100000.00元），约定月息2分，2019年分期还清”。因为该新的《借条》上没有约定已经偿还的10万元的利息，2018年12月31日，原告与双方结算，并由被告朱凯向原告就已经偿还的10万元本金的利息出具《借条》。两份《借条》签订后，二被告没有向原告支付利息，更没有按照约定偿还本金。约定还款期限届满，原告多次找到二被告要求偿还借款无果。原告认为被告的行为严重侵犯了其合法权益，现为维护其合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告朱凯未答辩，亦未提交证据。被告崔亚玲提交了书面答辩状，表示已履行还款义务，并提交了已履行10万元还款义务且原告表示不再向其主张偿还的证据。原告游廷艳围绕诉讼请求提交了原、被告身份证复印件、借条、转账流水。本院认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应作为认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，二被告以要开饭店为由向原告借款20万元，原告于2016年6月12日向被告朱凯尾号为9742的银行卡中转账20万元。2018年5月14日，被告崔亚玲向原告偿还本金10万元，原告在原借条上书写了表示余下本金及利息由朱凯还，再也不找崔亚玲偿还的意见，同时原告向被告崔亚玲出具了收条。2018年8月4日，被告朱凯向原告出具新的《借条》，该借条载明：“今借到游廷艳现金壹拾万元（小写100000.00元），约定月息两分，于2019年分期还清。”2018年12月31日，原告与被告结算，并由被告朱凯向原告就被告崔亚玲已经偿还10万元本金未支付的利息4万元出具《借条》，该借条载明：“今借到游廷艳现金肆万元整（小写40000.00元），该款无利息。”两份《借条》签订后，被告朱凯没有向原告支付本金及利息。约定还款期限届满，原告追索无果，遂依法提起诉讼。审理中，原告撤回对被告崔亚玲的起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方签订借款合同、支付借款金额均有相关证据证实，双方借贷关系成立，本院予以确认，被告应按双方约定全面履行还款义务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定的利率月息2分即为年利率24%，原告主张逾期利率以期内约定利率计付，均符合法律规定，本院亦予以支持。原告在审理中基于自愿撤回对被告崔亚玲的起诉，鉴于其已履行还款义务，借条系被告朱凯个人名义出具，本院准许其撤诉申请。被告朱凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱凯于本判决生效之日起十五日内支付原告游廷艳借款本金100000元及利息40000元，并支付100000元借款本金自2018年8月4日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告朱凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  漆金鄂二〇二〇年九月三十日书记员  李潇潇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执21213号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12楼。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：陈典国，男，1976年5月6日出生，纳西族，住四川省攀枝花市。原告东风日产汽车金融有限公司诉被告陈典国金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初27633号民事判决书。被执行人陈典国应给付申请执行人东风日产汽车金融有限公司欠款合计47,759.90元及相应利息。判决生效后，被执行人陈典国未自觉履行，权利人东风日产汽车金融有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人陈典国名下有车牌号为川DWXXXX车辆一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人陈典国有其他可供执行的财产线索，本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初27633号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年九月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初3509号原告：重庆同生物业管理有限公司，住所地重庆市忠县白公街道白公路11号附3号，统一社会信用代码915002336939027780。法定代表人：李雪莲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范忠平，系重庆朗鉴律师事务所律师，特别授权。被告：李永军，男，生于1987年4月8日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆同生物业管理有限公司（以下简称同生公司）与被告李永军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法由审判员周红宇独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告同生公司的委托诉讼代理人范忠平及被告李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同生公司向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付拖欠的物业服务费2318.12元、公摊费590.50元、资金占用期间的利息168.06元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告居住的x小区的物业服务管理公司，原告按照《前期物业服务合同》的约定为该小区提供了物业管理服务，但被告从2018年3月1日起至今未按照约定按时交纳物业管理服务费。截止2020年6月30日止，被告累计拖欠原告物业服务费用2318.12元、公摊费590.50元。为此，特诉至法院，请求依法判决。被告李永军辩称，系涉案房屋业主属实，房屋面积是82.68平方米，物业费欠费时间属实。没有交费的理由为：18楼业主非法搭建房屋，堵死消防通道，消防设施不完善，存在严重安全隐患；原告服务不及时，能拖则拖，楼院进户门损坏已经三年，反映多次一直未维修，变成开放式小区，任何人和车随意进出小区，导致五户业主家被盗，造成业主财产损失；电梯内数字显示器已坏一年多，导致业主经常走错楼层，按键也不灵，左侧电梯因故障经常使人被关电梯里；小区绿化无人管理，绿化带杂草丛生，缺水枯黄多；化粪池被开发商和原告损坏，导致污水直接排放长江；小区公共区域和楼道多处电灯不亮，长期无人维修；一楼门面前的消防通道长期被外来车辆及门面租户占用，造成消防通道严重堵塞，且地面不同程度被汽车压坏；许多公共设施设备不做除锈保养破损严重，设备损坏不及时维修；原告乱收费，包括消防维修费和化粪池清理费，物业收费标准与提供的服务不相符，小区内没有公共娱乐场所和设施设备，收费偏高，一墙之隔的迎宾大厦小区才每平方米0.7元；公共区域卫生差，生活垃圾未及时清理，楼道卫生不干净，玻璃不干净，门岗设置不周全，保安及保洁人员年龄偏大，岗亭人员欠缺，且门岗人员责任心不强经常离岗脱岗，工作态度极差，经常与业主发生争吵；小区消防栓长期没有水，消防通道路灯也是损坏的。开发商修的空调管道接为下水管导致家里客厅卧室被浸泡造成损失，多次与原告协商无果。本院经审理认定事实如下：被告李永军系忠县x小区的业主，其房产建筑面积82.68㎡，该房屋位于忠县x小区。2014年5月10日，原告与x小区开发商重庆远卓置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告对x小区提供物业服务，物业服务费用标准为住宅1元/月·平方米，共用的专项设施设备运行的能源消耗，应独立计量核实，据实向业主分摊计收。业主应于出售物业交付之日起按月缴纳物业服务费，最多预收不得超过三个月（业主自愿除外）。物业服务费用超过预交期后按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务。业主违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同亦约定了物业服务事项及服务质量标准及双方的权利义务。合同期限为该小区业委会成立，重新签订物业服务合同止。合同签订后，原告对该小区提供了物业服务，被告入住小区后，从2018年3月1日起未缴纳物业管理费。原告催收无果，诉至本院。另查明，该小区目前未成立业主委员会。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告与被告所在小区的开发商签订了《前期物业管理服务合同》，原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付住宅物业服务费等相关费用。原告主张被告支付2018年3月1日起至2020年6月30日止的物业服务费2318.12元。被告抗辩原告物业服务不到位，未履行职责，向本院提供了照片予以证实路灯及梯子损坏等没有进行维修、消防栓没水等事实。原告质证后认为大部分业主没有交纳物业管理费，原告没有钱维修，无法履行义务造成。经本院审查，原告对x小区虽履行了一定的物业服务义务，但在履行物业管理义务时，存在一定的物业管理不到位，具有一定瑕疵，且x小区公共区域相比同地段香山湖小区面积较小而物业服务费价格一致，根据权利义务对等原则，本院决定对被告应缴纳的物业服务费酌情扣减20%，即1854.50元（1元/月·平方米×82.79平方米×28个月×80%）。原告主张被告支付公摊费，本院认为，依据《前期物业管理服务合同》约定，公摊费用据实分摊，但本案原告未向本院提供证据证实其垫付了公摊费用，故本院不予支持，原告可收集证据后另案主张权利。关于原告主张被告应当支付资金利息的诉讼请求，庭审中本院核实原告实质系主张按照合同约定被告逾期缴纳物业费的违约金，本院鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行服务、沟通、解释、催交等工作存在不足，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主要求非物业服务范围服务的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。此外，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主亦可另案主张物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但被告不能仅以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李永军在本判决生效后十日内支付原告重庆同生物业管理有限公司自2018年3月1日起至2020年6月30日止的物业服务费1854.50元。二、驳回原告重庆同生物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李永军负担。本判决为终审判决。审判员  周红宇二〇二〇年九月十八日书记员  周俊霞
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0721民初811号 原告：榆社县富榆热力有限责任公司，住所地榆社县东升西街17号。 法定代表人：曹兆华，经理。 委托诉讼代理人：鹿原，女，1989年8月9日出生，汉族，公司职工，现住榆社县。 被告：郝东新，男，1967年12月15日出生，现住榆社县。 原告榆社县富榆热力有限责任公司与被告郝东新供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告榆社县富榆热力有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  丁飞 二〇二〇年九月十八日 书记员  常强
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初4294号原告：于某，住内蒙古自治区。被告：陈某，个体工商户，住内蒙古自治区。原告于某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于某于2020年9月18日向本院提出对被告陈某的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告于某自愿申请撤回对被告陈某的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于某撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告于某负担。审判员 周继先 二〇二〇年九月十八日书记员 常慧博
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312民初9067-1号 本院于2020年6月24日对原告徐吉党诉被告杜文忠、彭后全农村建房施工合同纠纷一案，作出的（2019）苏0312民初9067号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0312民初9067号民事判决书中杜文忠的居民身份证号码及住址信息“320323196509011416，住徐州市铜山区”补正为“320323196509010416，住徐州市铜山区”。 审 判 长  刘振亚 人民陪审员  韩龙兰 人民陪审员  余广远 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  赵彦玲
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初5276号原告：彭善义，男，汉族，1988年2月6日出生，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人:胡中社,男，汉族，1958年10月1日出生，住，特别授权。被告：武汉东湖新技术开发区龙泉街道办事处魏集村村民委员会。住所地龙泉街纸龙路黑石湾。法定代表人：沈武胜，村委会主任。委托诉讼代理人：彭东，该村委会会计。特别授权。原告彭善义与被告武汉东湖新技术开发区龙泉街道办事处魏集村村民委员会（以下简称魏集村村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭善义的委托诉讼代理人胡中社、被告魏集村村委会委托诉讼代理人彭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭善义向本院提出诉讼请求：判令被告支付副食品费3107元。事实与理由：被告于2016年至2017年间，因工作需要在原告家赊购价值3107元的农副产品。上述欠款均有明细记录，时任村委会成员和主任樊少华于2018年4月8日均签字认可。后原告多次催要，被告始终以各种理由拖延支付。原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。被告魏集村村委会承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：被告武汉东湖新技术开发区龙泉街道办事处魏集村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告彭善义支付欠款3107元。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告武汉东湖新技术开发区龙泉街道办事处魏集村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  金国银二〇二〇年九月二十九日法官助理石奇书记员吴召宇
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督1101号 申请人：遵义鸿苑物业管理有限公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区大连路福星楼二楼。统一社会信用代码:91520300745721574C。 法定代表人：吴祖仙，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵福鹏，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文婷，贵州新长征律师事务所律师。 被申请人：张忠丽，女，汉族，1980年12月6日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 申请人遵义鸿苑物业管理有限公司与被申请人张忠丽申请支付令一案，本院于2020年9月1日受理后，于2020年9月2日发出（2020）黔0321民督1101号支付令，限令被申请人张忠丽在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。支付令发出后，本院在法定期限内无法向被申请人张忠丽予以送达。 本院经审查认为，本院发出支付令后，无法向债务人进行送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0321民督1101号支付令自行失效。 申请费16.00元，由申请人遵义鸿苑物业管理有限公司负担。 审判员  李延川 二〇二〇年九月二十九日 法官助理李家凤 书记员郭正艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2451号之三原告：英脉急速物流(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱海瑞，总经理。委托代理人：诸雪军，上海本善律师事务所律师。被告：上海多利农业科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邹淑媛。委托代理人：唐子成，男，上海多利农业科技有限公司工作。本院于2020年1月10日作出(2020)沪0115民初2451号财产保全裁定，冻结被告上海多利农业科技有限公司的银行存款人民币360,660.18元或查封、扣押其相应价值财产。现原告申请解除对被告上海多利农业科技有限公司的银行存款360,660.18元的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被告上海多利农业科技有限公司的银行存款360,660.18元的查封。审判员  邢怡二〇二〇年九月十八日书记员  张珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围……；第（十一）项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……；（二）申请人撤回保全申请的；……。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初10763号 原告：傅叔文，男，1969年2月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：骆春燕，浙江现代阳光律师事务所律师。 被告：冯阳，男，1986年7月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：方新龙，浙江米德律师事务所律师。 被告：马士通安全设备（天津）有限公司，住所地：天津市津南区双港镇发港南路36号（天津曹氏弯管有限公司院内）。 法定代表人：邢春玲，总经理。 委托诉讼代理人：胡浩勇，男，1973年2月11日出生，汉族，住天津市河北区。 本院在审理原告傅叔文与被告冯阳、马士通安全设备（天津）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告傅叔文于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告傅叔文撤回起诉。 案件受理费4100元（已减半），由原告傅叔文负担。 审 判 员 楼宇栋 二〇二〇年九月十八日 法官助理 傅灵慧 书 记 员 张艳琳
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执2026号 申请执行人：蔡伸兰，女，1962年11月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：肖贵平，男，1992年2月11日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市崇义县。 蔡伸兰依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初3302号民事判决书于2020年8月11日向本院申请执行。本院于2020年8月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人肖贵平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人没有财产可供执行。2020年9月24日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6.13万元，未执行6.13万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小川 审判员  钟骏荣 审判员  卢 洪 二〇二〇年九月三十日 法官助理  鄢凯 书记员  曾冰
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1003执496号之一申请执行人：李晓利，女。被执行人：辽阳恒盛置业有限公司。法定代表人：金文卿。本院于2020年08月25日以（2020）辽1003执保235号保全裁定对辽阳恒盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行辽阳恒盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人辽阳恒盛置业有限公司在交通银行账户内存款人民币110371.05元。本裁定立即执行。审判员  陈育宏二〇二〇年九月二十一日书记员  范 越
湖南省临澧县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0724执保246号 湖南安泰包装有限公司、江来明： 关于申请人湖南安泰包装有限公司与被申请人江来明申请解除财产保全执行一案，本院已根据湖南安泰包装有限公司的申请，依据本院（2020）湘0724财保82号之一民事裁定书，已依法解除了对江来明银行存款13800元及相应价值其他财产、蒋新兰银行存款13800元的保全措施，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执恢216号申请执行人：刘中芹，男，1957年3月1日出生，汉族，住青州市。被执行人：高中军，男，1962年12月25日出生，汉族，住临朐县。申请执行人刘中芹与被执行人高中军买卖纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2005）临民一初字第2776号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行义务。本院根据申请执行人的申请，于2020年4月22日立案执行。1.本院于2020年5月28日向被执行人高中军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。2.2020年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，5月8日冻结高中军银行账户一个，期限一年，未发现其他可供执行财产。2020年9月27日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人高中军有可供执行的财产。2020年9月28日共计扣划高中军存款2148.49元。3.另经本院传统查控，无法查找到被执行人高中军，未发现被执行人其他可供执行的财产。4.本院已对被执行人采取限制高消费措施。5.2020年9月27日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。本院认为，申请执行人刘中芹与被执行人高中军买卖纠纷一案中，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2005）临民一初字第2776号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇二〇年九月二十九日执行员  刘长安书记员  宋汶鎂
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初5240号 原告：山东宇燕数据科技有限公司，统一社会信用代码91371102MA3C90Q67，住所地山东省日照市东港区秦楼街道王府金座西单元1501号 法定代表人：王康，总经理。 委托诉讼代理人：王之伟，山东天蓝律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：丰琳，山东天蓝律师事务所专职律师。 被告：日照市东港区味忆铭牛扒饭餐厅，工商注册号37110200783327，住所地山东省日照市东港区正阳路90号。 法定代表人：王**，职务：总经理 原告山东宇燕数据科技有限公司与被告日照市东港区味忆铭牛扒饭餐厅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告山东宇燕数据科技有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东宇燕数据科技有限公司在本院审理期间申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东宇燕数据科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东宇燕数据科技有限公司负担。 审 判 长  李隆财 人民陪审员  许崇芳 人民陪审员  安 静 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  匡姗姗
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1677号之三十三被执行人：魏吉华，男，汉族，1968年07月31日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏吉华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏吉华在山东省农村信用社联合社908×××46账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年九月二十九日书记员  张宣英