云南省南华县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2324民初924号原告：南华县地方公路管理段组织机构代码：1253232443191535XL法定代表人：张金海，职务：段长。住所地：南华县龙川镇龙泉东路267号。委托诉讼代理人：梅俊平，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：南华县龙川镇徐营村民委员会田心村民小组负责人：何德发，男，1962年9月12日生，汉族，初中文化，南华县龙川镇徐营村民委员会田心村民小组小组长，住云南省南华县龙川镇徐营村委会田心村。住所地：南华县龙川镇徐营村委会。委托诉讼代理人：何振才，男，1973年8月1日生，汉族，初中文化，农民，系南华县龙川镇徐营村民委员会田心村民小组村民，住云南省南华县龙川镇徐营村委会田心村，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：何正洪，男，1975年10月28日生，汉族，小学文化，农民，系南华县龙川镇徐营村民委员会田心村民小组村民，住云南省南华县龙川镇徐营村委会田心村，代理权限为特别授权代理。原告南华县地方公路管理段（以下简称：县公路段）与被告南华县龙川镇徐营村民委员会田心村民小组（以下简称：田心村民小组）恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告县公路段委托诉讼代理人梅俊平，被告田心村民小组小组长何德发，委托诉讼代理人何振才、何正洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还占用的南华县龙川镇徐营龙口南大线K6+000处，东至上石官村民农田埂、西至房后马路、南至地埂桉树、北至南大公路边的土地；2、请求人民法院依法判令被告对上述南国用（1999）字第交0101号土地及南房权证龙川镇房字第01954号的5栋房屋排除妨害、恢复原状；3、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失10万元（包括原告支出的场地平整费、围墙大门构建费、购买铣削料等费用）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1999年7月取得南华县人民政府颁发的南国用（1999）字第交0101号国有土地使用证及南房权证龙川镇房字第01954号房屋所有权证。土地使用证载明：土地使用者为南华公路管理段（即本案原告），土地使用权面积为8289.5㎡，用途为站房、菜地，土地四至界限为南大线K6+000处，东至上石官村民农田埂、西至房后马路、南至地埂桉树、北至南大公路边。房屋所有权证载明：房屋所有权人为南华县公路管理段，即本案原告。2016年11月，为充分发挥站点的应急保障功能，提高南大线、河牛线和南景线的管理养护能力，原告对涉案土地实施场地平整，同时购买沥青铣削料1000立方米堆放于涉案土地场地内，作为公路应急保通物资使用。2017年3月，原告对涉案土地进行围墙、大门施工。在围墙、大门施工即将完成之际，被告召集30多名村民，撬倒原告建成的围墙、大门，并围攻原告方管理人员，当场摔坏管理人员手机一部。原告方管理人员劝阻无果当即报警，民警到达现场后，对各方进行劝诫，让村民各自回家。2017年5月，被告对涉案土地重新搭建围墙、大门，对涉案土地进行封锁，强行占用涉案土地至今。2017年8月，旁人举报有村民偷运铣削料，原告随即报警。民警到达现场后，经调查了解，偷运铣削料系田心村民小组所为（即本案被告），田心村民小组调用木材加工厂装载机、车辆，偷运原告方铣削料600立方米，致原告损失近10万元。2020年6月12日，被告方召集村民用挖掘机对涉案土地进行改地种树，原告方管理人员劝阻无果当即报警，民警到达现场后仅让双方向法院起诉。针对被告方的侵权行为，派出所多次出警，最终均协商无果。综上所述，原告认为：原告系涉案土地的合法使用权人，《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告未经原告允许占有、使用原告土地的行为构成侵权，应当依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定承担侵权责任。被告田心村民小组辩称：一、答辩人认为被答辩人所诉土地争执案中诉讼请求（要求返还占用的南华县龙川镇徐营龙口南大线K6+000M处，东至上石官村民农田埂、西至房后马路、南至地埂桉树、北至南大公路边的土地）不符合道理。答辩人认为，被答辩人所述的这一块土地，原来就属于答辩人所有，不存在返还的说法。理由如下：1982年8月30日，南华县人民政府给田心生产队（田心村小组）颁发了山林所有证（附件1），山林证上登记的四至范围为；东至龙口田边，南至龙口田边，西至上石官田边，北至车路（南大线）。该山林证所辖范围，包含了被答辩人所述的东至上石官村民农田埂、西至房后马路、南至地埂桉树、北至南大公路边的土地范围，面积8289.5平方米。至于被答辩人于1999年7月办理的南国用（1999）字第交0101号国有土地使用证，我村民一概不知情，也不知道何时将我村民小组集体所有的土地占用，更未经我村民小组负责人签字同意，故我村民对被答辩人办理此国有土地使用证的程序存疑；二、被答辩人要求对南国用（1999）字第交0101号土地及南房权证龙川镇房字第01954号的5栋房屋排除妨害、恢复原状。我村民认为，被答辩人所称的该片土地，按照本村小组持有的山林所有证四至，应属我村小组所有，本小组在土地上种植树木，围院墙、建大门等行为，只是正常的行使了管理经营权。被答辩人所称的房屋，二十多年以来就已荒废，近年来，由被答辩人租给他人养殖；三、被答辩人要求赔偿经济损失10万元（包括原告支出的场地平整费、围墙大门构建费、购买铣削料等费用）。关于此问题，已于2019年9月9日，经龙川镇人民政府调解，已达成一致意见，且双方已在调解协议书上签字捺印，不知什么原因被答辩人要违反所签订的调解协议；四、被答辩人要求本案诉讼费用由我方承担。答辩人认为：被答辩人所诉的土地本身就属于答辩人所有。答辩人与被答辩人发生争执，只因答辩人对所属土地实施了正常合理的管理经营行为，故诉讼费应该由被答辩方承担。龙口道班已荒废二十多年，至今仍被被答辩人占用租给他人养殖等，难道被答辩人不应该支付租金给答辩人吗？首先根据田心村民小组持有的山林所有证，被答辩人所指的南国用（1999）字第交0101号国有土地使用证上所辖范围本应该属于我村小组的土地，龙口道班已荒废了二十多年，至今土地仍不归还我村小组。其次我村小组耕地面积本来就少，已严重阻碍我村小组的经济发展。多年来，村民主要经济收入就只能靠外出务工为主。为维护答辩人的合法权益不受侵犯，村民请求人民法院依法作出公正判决。本案争议的焦点是：原告龙口公路管理站管理使用的土地面积8289.5㎡是否合法。原告针对其诉讼主张，所举证据有：一、土地使用权证、房屋所有权证、土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表、南华县国道公路用地、公路设施用地界定管理协议书、指界委托书复印件各1份，欲证明原告对南国用（1999）字第交0101号土地享有合法的使用权以及原告对涉案土地上的5栋房屋享有所有权的事实；二、照片打印件11张，欲证明：被告以重新搭建大门、围墙的方式对涉案土地进行封锁，强行占用至今的事实以及被告方召集村民用挖掘机对原告平整过的土地进行改地种树的事实；三、养护材料（铣削料）采购合同复印件1份，欲证明被告偷运的600立方米铣削料价值48000元的事实，养护材料采购合同第2条中料场机械使用费复印件1份，欲证明原告为平整涉案土地支出10000元费用的事实；四、应急中心建设请示复印件1份，欲证明原告为涉案土地构建围墙、大门、平整涉案土地支出42000元费用的事实。经质证，被告对原告方提交的证据没有异议，本院予以确认。被告针对其抗辩主张，向法庭提交了：1、南华县国道省道用地、公路设施用地界定管理协议书复印件1份，证明该份协议不是田心村民小组的人员所签，是属于上石官村民小组许成达所签，而这块土地是我们小组的土地，并不是上石官小组的土地；2、南华县人民政府颁发的山林所有证存根复印件1份，证明1982年8月30日，南华县人民政府给田心生产队（田心村小组）颁发了山林所有证（附件1），山林证上登记的四至范围为：东至龙口田边，南至龙口田边，西至上石官田边，北至车路（南大线），该山林证所辖范围，包含了我方所述的东至上石官村民农田埂、西至房后马路、南至地埂桉树、北至南大公路边的土地范围；3、原告方所提供的土地登记审批表中的第二份作为证据，证明实际上，公路段用地是在田心村民小组的地上，并不是在上石官小组的地上，上石官小组也没有权利来划拨这块土地给公路段。经质证，原告认为：对山林证存根三性不予认可，理由是该份证据并不是田心村民小组所持有的，它是南华县人民政府的一个存根，并且该份证据时间显示是1982年，以至于现在有新的森林法实施管理条例，他要求山林的所有权人要对这要向林业主管部门进行审批登记。那么以前的老的山林所有权证是否被收回，这是一个要待查证的事实。所以该份山林所有证存根是否已经作废，对真实性不予认可；第二点就是存根上显示的四至界限与我方提交的土地使用证的四至界限并不一致，因此山林所有证载明的面积与我方涉案土地的面积是否是同一块土地，这个也是一个待证事实，我方认为这份证据与本案没有关联性。对于被告方将我方提交的界定管理协议书以及土地审批表中第二页作为证据提交，我们是没有意见的，但是对于他们的证明目的我们不予认可。被告方所述的属于田心村民小组的土地，与我方主张的涉案土地并不是一块土地，因为土地审批手续中已经明确的指出该块土地所有是徐营上石官村与被告方所指的山林证上所载的土地并不是一块土地，所以我们对这两份证据的三性是认可的，但是证明目的不予认可。针对被告所举证据，经本院评析认为：1、南华县国道省道用地、公路设施用地界定管理协议书复印件1份，被告认为该份协议中所涉土地并不是上石官小组的土地，而是其小组的土地。在庭审中被告并未提供相应证据证明其享有该涉案土地的使用权，故对其抗辩主张本院不予采纳；2、南华县人民政府颁发的山林所有证存根复印件1份，被告认为该证1982年8月30日，南华县人民政府给田心生产队（田心村小组）颁发了山林所有证，山林证上登记的四至范围包含了原告所述的东至上石官村民农田埂、西至房后马路、南至地埂桉树、北至南大公路边的土地范围。本院认为，该山林所有证存根复印件不能展现该证完整内容，该证已明确是山林，而涉案土地并非山林，东西南北四至界址标注不同，故对其证明目的，本院不予采纳；3、土地登记审批表第二页，能证明县公路段所用涉案土地是经南华县人民政府1999年7月5日批准划拨的国有用地，并非上石官村划拨，故对其抗辩主张本院不予采纳。根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定本案法律事实如下：1998年12月原告与徐营乡人民政府、徐营办事处、上石官合作社签定了南华县国道省道公路用地、公路设施用地界定管理协议书，明确界定四至界线以该路线平面示意图，使用示意图标注及表格核定为依据。1998年12月3日和18日徐营乡人民政府、县公路段出具指界委托书对公路产权土地权属界线现场指界，1999年3月20日制作了地籍调查表附省道所站房菜地界定平面图、土地登记申请书，经南华县人民政府土地登记审批同意发证，1999年7月28日原告取得南国用（1999）字第交0101号国有土地使用证，该证记载：土地使用者为县公路段，用途为站房、菜地，使用权类型为划拨，使用面积是8289.5㎡并附省道所站房菜地界定平面图。该划拨的土地上建有的五间平房，原告在1999年7月取得南房权证龙川镇房字第01954号房屋所有权证。2017年3月，原告对涉案土地大门左侧（平面图中梯形部分）进行围墙施工，被告召集村民阻止原告围墙施工，与原告方管理人员发生争执，报警后民警到达现场对各方进行劝诫。2017年4月，被告在原告方原大门前搭建新围墙、大门进行封堵。2019年9月9日经龙川镇人民政府、徐营村委会、原告方、被告方共同对争执土地进行协商处理未果。2020年5月被告方用挖掘机对封堵内土地进行挖掘种树。为此原告向本院提起诉讼，要求被告返还侵占的土地，排除妨害恢复原状并赔偿损失。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。本案中，原告已经依法取得南国用（1999）字第交0101号国有土地使用证和南房权证龙川镇房字第01954号房屋所有权证并附省道所站房菜地界定平面图，明确土地使用者和房屋所有权人均为县公路段，使用面积8289.5㎡，对确认土地的权属来源合法，界址清楚。原告在依法取得的土地使用面积上进行围墙施工，是合法行使自己的权利，被告擅自阻挠并封堵占用的行为已构成侵权，应承担相应的侵权责任。对原告要求被告赔偿场地平整费、围墙大门构建费，因未提供相应的具体损失依据，故本院不予以支持。对偷运铣削料问题，原告方已经向公安机关报案，在本案中不属于同一民事法律行为，故在本案中不作处理。对原告要求返还财产、排除妨害、恢复原状的诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告南华县龙川镇徐营村民委员会田心村民小组返还原告南华县地方公路管理段依据南国用（1999）字第交0101号国有土地使用证上确认的土地使用面积范围；被告南华县龙川镇徐营村民委员会田心村民小组须拆除其搭建封堵的围墙及大门，并将种植在南国用（1999）字第交0101号国有土地使用证上确认的土地使用面积范围内的树苗移除；驳回原告南华县地方公路管理段的其他诉讼请求。以上一、二项执行内容，限本判决书生效之日起十五日内履行完毕。案件受理费2300元，按简易程序审理减半收取1150元，由被告南华县龙川镇徐营村民委员会田心村民小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年以内向本院申请强制执行。审判员  刘彦华二〇二〇年九月十日书记员  罗仕鸿