wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏13刑终218号原公诉机关沭阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）耿敬伟，别名耿毛毛，男，1989年12月13日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，户籍地江苏省沭阳县，现住江苏省沭阳县。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年1月18日被沭阳县人民法院判处拘役五个月；又因犯故意伤害罪，于2010年12月16日被沭阳县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；又因故意毁坏财物，于2013年3月22日被沭阳县公安局行政拘留七日；又因吸毒，于2013年8月26日被沭阳县公安局行政拘留十三日，并处罚款人民币一千九百元；又因故意伤害，于2015年3月16日被沭阳县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元；又因犯故意毁坏财物罪，于2016年6月7日被沭阳县人民法院判处有期徒刑一年三个月；又因吸毒，于2019年4月16日被沭阳县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月11日被刑事拘留，2018年9月17日被取保候审，2019年10月18日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院起诉指控原审被告人耿敬伟犯寻衅滋事罪一案，于2020年7月7日作出（2020）苏1322刑初124号刑事判决书。宣判后，原审被告人耿敬伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年8月1日15时许，被告人耿敬伟应梁某刚（已提起公诉）邀约，到沭阳县庙头镇庙头村五组姜某家找林某索要赌场上的高利借款，并携带了匕首和长刀。后在索要过程中，被告人耿敬伟伙同梁某刚与林某发生言语争执，被告人耿敬伟持匕首划伤林某右上肢，并与梁某刚共同殴打林某。后林某持姜某家厨房菜刀至楼下门前，与持匕首的被告人耿敬伟和持长刀的梁某刚对峙过程中摔倒在地后，被告人耿敬伟持匕首上前将其右小腿戳伤。经鉴定，林某右小腿的损伤构成轻伤二级，同时法医检见右前臂中段，右手中指末节及右腕部背侧见条状划伤等。案发后，被告人耿敬伟亲属赔偿被害人林某经济损失人民币8000元，取得被害人谅解。原审法院认定上述事实的证据，有被告人耿敬伟供述，被害人林某陈述，证人姜某、仲某、周某、方某甲、张某、刘某、方某乙的证言，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场视听资料，谅解书，“发破案经过”、“抓获经过”，“有/无前科劣迹证明”、刑事判决书、行政处罚决定书，常住人口基本信息等。原审法院认为，被告人耿敬伟随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人耿敬伟伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人耿敬伟起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人耿敬伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人耿敬伟归案后未能如实供述其先行持匕首随意殴打被害人，引发双方矛盾激化的重要事实，不能认定其如实供述了自己的犯罪如实供述自己的罪行。被告人耿敬伟亲属赔偿被害人林某部分经济损失，并得到对方谅解，对被告人耿敬伟酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款之规定，作出如下判决：被告人耿敬伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月。上诉人耿敬伟提出：原审法院量刑过重。理由：其是被梁某刚纠集的，不应是主犯；其持匕首戳被害人是因被害人先用刀砍其；原审法院的量刑超过公诉机关量刑建议。辩护人提出：1.耿敬伟具有认罪认罚情节。虽然耿敬伟辩解被害人手臂不是其划伤，但对其与梁某刚向被害人索要欠梁某刚的赌债后发生冲突并打斗，耿敬伟用匕首戳伤林某的事实予以认可。2.耿敬伟的行为在本案中属于协助作用。从在案证据看，耿敬伟与梁某刚一同去向被害人索要欠梁某刚的债务，梁某刚安排人员和刀具，后与被害人发生冲突时耿敬伟戳伤被害人。综上，建议对耿敬伟从轻处罚。经审理查明的事实与原审人民法院判决认定的事实一致，上述事实有经原审人民法院庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人耿敬伟未提供新的影响定罪量刑的证据，并经审查没有发现影响案件事实认定的新情况，本院对原审人民法院审理查明的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人耿敬伟随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人耿敬伟伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人耿敬伟起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。上诉人耿敬伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。上诉人耿敬伟归案后能如实供述其主要犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。上诉人耿敬伟亲属赔偿被害人林某部分经济损失，并得到对方谅解，对上诉人耿敬伟酌情予以从轻处罚。关于上诉人耿敬伟及辩护人提出其不应是主犯的意见。经查：梁某刚纠集耿敬伟向被害人索要债务，在发生冲突后耿敬伟持匕首将被害人右小腿戳伤，反映出耿敬伟在本次犯罪中积极参与并直接将被害人致伤，属实行犯，原审法院认定耿敬伟在共同犯罪中为主犯并无不当。故对该意见不予采纳。关于上诉人耿敬伟提出被害人有过错的上诉理由。经查：被害人林某陈述、证人姜某、仲某、方某甲、刘某、方某乙等人证实耿敬伟与梁某刚向被害人索要债务过程中，耿敬伟在要求林某打欠条遭到对方拒绝，双方发生口角时，即持匕首戳伤林某右上肢，后被害人持刀追耿敬伟二人到楼下后耿敬伟将被害人戳伤，说明被害人是在被耿敬伟、梁某刚殴打过才持刀，故被害人在本案中不存在过错。对上诉人耿敬伟的上诉理由不予采纳。关于上诉人耿敬伟提出原审法院量刑过重的上诉理由。经查：《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；…；（四）持凶器随意殴打他人的；…。本案中，耿敬伟持匕首将被害人戳伤，且被害人损伤构成轻伤二级，依上述法律规定，耿敬伟持匕首随意殴打被害人和被害人损伤构成轻伤分别属于寻衅滋事罪的入罪条件之一。虽然检察机关量刑建议为一年到一年半，但综合考虑耿敬伟实施犯罪时使用的工具、后果，及耿敬伟系累犯，前科劣迹较多，即使耿敬伟具有坦白情节、赔偿并取得谅解，原审法院作出的量刑也并无不当。故对上诉人耿敬伟的上诉理由不予采纳。综上，原审法院认定上诉人耿敬伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  戴建军审判员  高 峰审判员  白 金二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 曦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执2494号 陈小燕、冯六健： 本院在执行申请执行人陈小燕与被执行人冯六健租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十四日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）吉0721执恢1042号 肖声赞、胡万宝： 依据已经发生法律效力的（2019）吉0721民初1012号民事判决书，申请执行人肖声赞申请执行被执行人胡万宝公路货物运输合同纠纷一案，本院已于2020年9月10日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费514元已由被执行人交纳，至此本案已全部执行完毕。 特此告之 执行员  赵中奎 二〇二〇年九月十五日 书记员  徐晓天
德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执2608号申请人：赵洪广，男，2001年5月出生，汉族，住德州市平原县。被执行人：天安财产保险有限公司德州市中心支公司。负责人：张治国，总经理。本院在执行申请人赵洪广与被执行人天安财产保险有限公司德州市中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：德城区人民法院（2019）鲁1402民初621号民判决书已执行完毕。审判长  刘振明二〇二〇年九月十五日书记员  于 爽
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初1717号之一原告：哈尔滨菱建物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区紫园路2-5号。法定代表人：王巨澜，职务董事长。委托诉讼代理人：梁闯，黑龙江省富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏馨，女，该公司员工。被告：商晓琳，女，1991年5月11日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告哈尔滨菱建物业管理有限公司与被告商晓琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告哈尔滨菱建物业管理有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨菱建物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨菱建物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由哈尔滨菱建物业管理有限公司负担。审 判 长  刘国宇人民陪审员  赵洪梅人民陪审员  石莹莹二〇二〇年九月十五日法官助理安博坤书记员刘莹
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执2215号之一申请执行人：张家港市杨舍镇九洲玉龙金鑫建材商行，住所地张家港市杨舍镇九洲家具装饰城。经营者：顾金华，女，1963年12月7日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：刘东民，江苏和嘉律师事务所律师。被执行人：高甫勇，男，1978年4月7日生，汉族，住如皋市。申请执行人张家港市杨舍镇九洲玉龙金鑫建材商行与被执行人高甫勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日作出的（2019）苏0582民初12836号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：高甫勇应于判决生效后10日内支付张家港市杨舍镇九洲玉龙金鑫建材商行货款93500元及利息（自2019年10月8日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）同时负担案件受理费1069元、保全费955元，合计2024元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张家港市杨舍镇九洲玉龙金鑫建材商行向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案受理，立案执行标的93500元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年4月27日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，也未向本院如实报告其财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年5月27日对被执行人作出罚款2000元的决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，并决定向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。2、2020年4月27日、2020年8月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款且被他案冻结在先，现已轮候冻结其相关银行账户。无其他财产信息。3、2020年5月12日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。4、2020年4月28日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,查获被执行人与他人共同所有的位于张家港市××××室的不动产，并于2020年5月8日依法轮候查封了该不动产（查封期限三年，自2020年5月8日起至2023年5月7日止），上述不动产系与他人共有并设定有抵押暂不宜处置，申请执行人未提异议。5、2020年5月8日，本院委托被执行人高甫勇户籍所在地江苏省如皋市人民法院调查被执行人的不动产信息，未调查到被执行人相关不动产登记信息。6、2020年9月10日，本院约谈了申请执行人委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，确认被执行人目前下落不明，且无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的93500元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债权的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇二〇年九月十五日书记员  沈志峰
甘肃省康县人民法院   刑事判决书   （2020）甘1224刑初59号   公诉机关甘肃省康县人民检察院。   被告人邹洪田，男，汉族，1981年11月13日出生，户籍所在地甘肃省陇南市康县，住甘肃省康县，无前科。   康县人民检察院以康检院一部刑诉[2020]57号起诉书指控被告人邹洪田犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康县人民检察院指派检察员柴宏出庭支持公诉，被告人邹洪田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   经审理查明，2020年6月8日晚，被告人邹洪田在其家中饮酒后，驾驶×××小轿车前往杨河坝社，22时许返回途中行驶至××路邹家湾社）被交警查获，经鉴定，邹洪田血液乙醇含量平均值为187.7mg/100ml。2020年9月2日，被告人邹洪田在公诉审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。   上述事实，被告人无异议，且有书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场照片、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人邹洪田违反国家道路交通管理法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，且依法应予并处罚金。公诉机关指控其犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人邹洪田在公诉机关审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，能够当庭自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，且未造成实际损害后果，可酌情从轻处罚。经审前调查评估，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，符合缓刑的适用条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：   被告人邹洪田犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 王翔宇     二〇二〇年九月十五日   法官助理 龙笑玥   书记员 牟亚薇
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3883号上诉人（原审被告）：和信信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博，经理。委托诉讼代理人：徐铃琳，女，该公司职工。被上诉人（原审原告）：叶雪龙，男，1990年1月25日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人和信信息服务有限公司因与被上诉人叶雪龙劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人和信信息服务有限公司的委托诉讼代理人徐铃琳、被上诉人叶雪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和信信息服务有限公司上诉请求：1．撤销（2020）津0104民初1895号判决，上诉人不支付违法解除劳动关系赔偿金。2．诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：对一审判决认定上诉人与被上诉人劳动关系属违法解除不认可。因国家政策导向及要求P2P行业需“三降”及陆续清退业务等原因，上诉人决定停止并清退在天津地区的全部P2P业务并关闭当地门店。就业务停止、门店关闭我司和门店全员进行了说明，希望人员尽快自愿办理离职。至于离职原因写公司原因，之后也不影响其申请仲裁或诉讼。被上诉人不同意，随后当地负责人只能通过微信告知解除事项。有关清退关闭的情况是国家的硬性规定，上诉人只能告知办理离职诉诸法律手续，一审法院因此认定未协商是违法解除，判令上诉人支付高额的赔偿金有失公平。上诉人认为应该按照2050元的工资标准，赔偿金应为5125元。叶雪龙辩称，不同意上诉人的上诉请求,请求维持原判。叶雪龙向一审法院起诉请求：1.被告支付原告违法解除劳动关系的经济赔偿金10250元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2017年10月12日入职被告，任客户经理，入职当日签订了为期三年的劳动合同，期限自2017年10月12日至2020年10月11日止。工资构成为：基本工资1500+提成，每月15日以银行转账形式发放上个月一整月工资。原告表示基本工资由公司账户发放，提成由被告公司的胡某以个人账户支付。被告则不认可胡某发放的是原告工资。工资发放截至2019年9月底，同年10月起工资未发放。后，被告公司门店经理翟某于2019年11月25日以微信形式发给了原告一份劳动合同解除通知函，其上显示与原告协商沟通后，劳动合同于2019年11月25日解除。一审法院认为，原、被告系劳动关系，原告作为用人单位，应依照法律规定履行相关义务，保障劳动者合法权益。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告主张其因行业的特殊性，根据国家相关的文件及政策，确需停止各项业务，应属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，因此无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。但本案中，被告作出的解除通知函并未注明解除劳动合同的原因，被告亦未提交证据证明因客观情况发生重大变化而与劳动者进行了协商，应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院认定，被告系违法解除劳动合同，应支付原告违法解除劳动合同赔偿金。关于赔偿金的计算基数，原告主张按照最低工资标准2050元计算，并不违反法律规定，予以照准。结合原告在职年限，被告应当支付原告解除劳动关系的经济赔偿金10250元。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：本判决生效后十五日内，被告和信信息服务有限公司支付原告叶雪龙违法解除劳动关系的经济赔偿金10250元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告和信信息服务有限公司担负。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人与被上诉人解除劳动关系是否合法的问题。上诉人主张其因行业的特殊性，根据国家相关文件及政策，确需停止各项业务，应属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，因此无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。但上诉人未提交证据证明其已就解除劳动合同事由与被上诉人进行了协商，因此一审法院据此认定上诉人系违法解除劳动合同，并无不当。上诉人要求改判不支付被上诉人违法解除劳动合同的赔偿金，仅同意支付经济补偿金的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人和信信息服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人和信信息服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇二〇年九月十五日法官助理郭军伟书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1755号申请执行人林慧，女，1976年12月7日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人龙健，男1965年3月8日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。申请执行人林慧被执行人龙健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）辽0203民初2542号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书被执行人龙健应当给付申请执行人林慧本金3000元及利息；案件受理费25元（申请执行人已预交），由被执行人龙健负担。林慧于2020年8月12日向我院申请执行，本院于同日予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人龙健发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行，本院对其采取了限制高消费的强制措施。经查，被执行人龙健暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宗兴二〇二〇年九月十五日书记员  吴 宇
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0115刑初316号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人潘贤才，男，1969年12月1日出生于武汉市，汉族，初中文化，系武汉虎智农业农民专业合作社职员，户籍所在地武汉市江夏区，住武汉市江夏区。因犯盗窃罪，于2012年被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，2014年12月16日被假释，2017年1月12日假释期满，依法解除社区矫正。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月16日被取保候审。现在家候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2020]259号起诉书指控被告人潘贤才犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月15日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员席玉霞出庭支持公诉。被告人潘贤才到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月15曰13时许，被告人潘贤才酒后驾驶鄂Ａ×××××号牌棕色东风风神牌小型汽车，沿本区北华街由东向西行驶，当行至北华街党校门口路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获，后被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人潘贤才血液中检出乙醇含量为113.99mg/100ml。指控上述事实，公诉机关提交了如下证据：1.抓获经过、身份证明、血样提取登记表等书证；2.证人王某的证言；3,湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；4.被告人潘贤才的供述和辩解。公诉机关认为被告人潘贤才的行为构成危险驾驶罪，具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节、自愿认罪认罚的法定从宽处理情节、前科的酌定从重处罚情节。建议判处被告人潘贤才拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元。被告人潘贤才对指控事实、罪名、证明指控事实的证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人潘贤才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人潘贤才如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；具有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条规定，判决如下：被告人潘贤才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁泉二〇二〇年九月十五日书记员  王欢
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执887号被执行人：年福江，男，汉族，1973年8月14日出生，无业，户籍所在地黑龙江省讷河市。本院在执行年福江追缴违法所得一案中，向被执行人年福江送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、当事人缴费通知书并进行财产调查。查询年福江银行存款、查询房产土地、查询车辆、查询证券、查询工商信息等，被执行人年福江名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2020）黑0281执887执行案件本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵庆春审判员  张文生审判员  梅广义二〇二〇年九月二十七日书记员  刘养斌
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执异61号 异议人（被执行人）李晓强，男，1984年10月2日出生，满族，退役军人，住丰宁满族自治县。 申请执行人李冬妹，女，1986年6月27日出生，汉族，代课教师，住丰宁满族自治县。 在本院执行李晓强与李冬妹离婚纠纷一案中，异议人李晓强对本院作出的（2020）冀0826执1045号之二执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李晓强称，原告李晓强诉被告李冬妹离婚纠纷一案，一、二审判决已生效，并已进入执行程序，现异议人提出异议请求：1、裁定中止执行（2020）冀0826执1045号之二裁定书；2、解封异议申请人被冻结的账号，以免扩大异议申请人的损失。理由如下：1、异议人现已退役在家，目前无工作亦无收入，一、二审法院判令异议人每月支付800元抚养费明显过高，没有考虑异议人母亲因病住院支付大额医疗费的实际情况。2、一、二审法院认定异议人的婚前财产比例明显过低，判决位于丰宁满族自治县归被告管理使用是错误的。3、一、二审法院认定原被告夫妻共同债务有误，没有达到公平公正，太过偏袒被告。现异议申请人已向河北省高级人民法院提出申诉，为此申请贵院终止执行，以保护异议申请人的合法权益不受侵害。 本院查明，原告李晓强与被告李冬妹离婚纠纷一案，本院于2019年8月28日作出（2019）冀0826民初1855号民事判决书，判令：1、准予原告李晓强与被告李冬妹离婚；2、婚生子李浩天随被告李冬妹一居生活，原告李晓强自2019年9月1日起每月支付抚养费800.00元，直至孩子18周岁止，每年的抚养费于当年的12月31日前一次性支付；3、位于丰宁满族自治县暂归被告李冬妹居住管理使用；4、被告李冬妹应分得原告李晓强的住房公积金、住房补贴、复员转业费合计67059.87元；5、夫妻共同债务欠李丽的10000.00元由原告李晓强负责偿还；6、驳回原告李晓强的其他诉讼请求。原告李晓强对一审判决不服并提起上诉，承德市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）冀08民终3368号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告申请本院强制执行，本院依法作出（2020）冀0826执1045号之二执行裁定书，裁定冻结被执行人李晓强在中国工商银行04×××43账户内存款人民币70259.87元，冻结期限为十二个月，被执行人李晓强对该执行行为不服，遂向本院提出书面执行异议。 本院认为，异议人提出的异议请求及事实理由均是认为本院据以执行的原一、二审民事判决书错误，对此应依照审判监督程序办理。虽然异议人称其已向河北省高级人民法院提出申诉，但本院尚未收到河北省高级人民法院中止执行的裁定书，故异议人的异议理由不能成立，应依法驳回其异议请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 驳回李晓强的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向承德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 海 人民陪审员  李淑英 人民陪审员  杜建云 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  于美玲
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执恢177号 申请执行人：三原县农村信用合作联社，住所地三原县宴友思大街中段。 负责人：郭栋，系主任 被执行人：王伟，男，汉族。 本院在执行三原县农村信用合作联社与王伟借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行案件款84223元，并与申请人达成和解协议，申请人领取并同意案件执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院（2020）陕0422执恢177号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 枫 审判员 林长江 审判员 任宏伟 二〇二〇年九月十五日 书记员 李 尚
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终460号上诉人（原审被告）：孙秀成，男，1971年8月6日出生，汉族，饶河县居民，住饶河县。委托诉讼代理人：张文，黑龙江双峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈宏伟，男，1985年5月10日出生，汉族，江西省南昌市红谷滩新区居民，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：范长英，黑龙江鸿乐律师事务所律师。原审被告：孙秀龙，男，1968年8月11日出生，汉族，饶河县居民，住饶河县。上诉人孙秀成因与被上诉人陈宏伟及原审被告孙秀龙民间借贷纠纷一案，不服饶河县人民法院（2020）黑0524民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙秀成及其委托诉讼代理人张文、被上诉人陈宏伟的委托诉讼代理人范长英、原审被告孙秀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙秀成上诉请求：撤销饶河县人民法院（2020）黑0524民初123号民事判决发回重审或改判上诉人不承担民事责任。事实和理由：上诉人不知道被上诉人与借款人之间无真实资金往来，为了能收回欠款，利用上诉人对借款人、被上诉人的信任，以欺诈手段让我在合同上签字，构成对上诉人欺诈。上诉人不应承担民事责任。陈宏伟辩称，不同意上诉人上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，法庭应依法维持原判。孙秀龙述称，陈宏伟这笔钱没有给我，对孙秀成上诉请求无意见。陈宏伟向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即偿还借款203000元，利息48000元（自2018年8月24日起至2019年8月24日止的利息）；2.支付违约金按照合同约定逾期日起日千分之五为150000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月15日，被告孙秀龙向原告陈宏伟出具借款借据，借款金额为200000元，借款期限为2018年8月24日至2019年8月24日止，年利息48000元整，若逾期未归还，可按上述借款金额日千分之五支付违约金，担保人孙秀成承担连带责任保证，担保范围为本协议项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）、所有借款本金、违约金、出借人实现债权的费用。被告孙秀龙在借款借据上的借款人处签字，被告孙秀成在借款借据上的担保人处签字。此款到期后，经原告索要未果，诉讼至法院。自2018年8月24日起至2020年2月5日止，原告的利息69600元（48000元+200000元×20‰×5个月零12天）。庭审中，原告称此款系被告孙秀龙于2015年借款，每年偿还利息后重新出具借款借据，被告孙秀龙认可2015年借款200000元的事实，但称债权人并非原告陈宏伟，而是原告陈宏伟的母亲郑丽英。原告陈宏伟母亲郑丽英出庭表示，其本人与孙秀龙之间无债权债务关系。一审法院认为，原、被告之间的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。双方当事人之间的债权债务关系明确，应当按照约定履行义务。故原告陈宏伟主张200000元本金及借款期间利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期还款，按借款金额的日千分之五支付违约金，其形式和性质上更接近于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故逾期利率应按照月利率20‰计算，超出部分，本院不予支持。原告主张的3000元利息，因原告未出示证据予以证实，被告不予认可，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，双方当事人明确约定保证人承担连带责任保证，且从2019年8月24日主债务履行期届满之日起计算至2020年2月16日起诉之日止，并未超过保证期间，故原告要求被告孙秀成承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告孙秀龙辩称2015年的200000元借款确实存在，但债权人为郑丽英，并非本案原告陈宏伟，孙秀成称主体不适格，因原告出示的借款借据上明确载明债权人为陈宏伟，且郑丽英当庭表示双方借款发生于2015年，每年偿还利息后重新出具的债权凭证，其本人与被告之间没有债权债务关系，故对于被告的抗辩，本院不予认可。判决：被告孙秀龙于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宏伟借款本金200000元，利息69600元，合计269600元；被告孙秀成对上述借款本息承担连带清偿责任。本院二审期间，双方当事人均没有向法庭提交证据。二审查明的事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，孙秀龙与陈宏伟签订的借款借据确系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效借款合同。孙秀成作为完全民事行为能力人，在借款借据的担保人处签字摁手印，应视为对此借款项目和借款内容的明知，故对此笔借款应承担保证责任。上诉人孙秀成以孙秀龙没有收到此笔借款，出借人与借款人恶意串通欺骗上诉人承担保证责任的上诉意见，无证据证实，本庭不予采纳。综上所述，孙秀成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5344元，由上诉人孙秀成负担。本判决为终审判决。审判长  王东梅审判员  李永国审判员  李 婧二〇二〇年九月十五日书记员  孟春红
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1387号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘喜连，女，1967年11月30日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩茂力，男，1968年10月18日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）菏泽市公安局牡丹分局，住所地菏泽市牡丹区中华西路2555号。 法定代表人冯晓东，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）菏泽市公安局牡丹分局北城派出所，住所地牡丹区康庄路西段。 负责人何军，所长。 刘喜连、韩茂力因诉菏泽市公安局牡丹分局及菏泽市公安局牡丹分局北城派出所（以下简称北城派出所）不履行法定职责一案，不服菏泽市中级人民法院（2020）鲁17行终266号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 刘喜连、韩茂力以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）（五）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，本案争议的焦点是再审申请人的请求事项是否属于被申请人的法定职责范围。本案中，再审申请人系因行政机关拆迁工作人员破坏其财物向菏泽市公安局牡丹分局北城派出所报案，参照国法秘函(2005)256号《关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函精神,行政机关工作人员执行职务时的侵权行为,不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为,不应当给予治安管理处罚。因此，再审申请人的请求事项不属于被申请人的法定职责范围，再审申请人关于确认被申请人不履行法定职责的诉讼请求明显缺乏法律依据，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。 综上，刘喜连、韩茂力申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘喜连、韩茂力的再审申请。 审 判 长  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 审 判 员  陈 晖 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  刘 美 书 记 员  李 倩
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执1484号 申请执行人：王洪义，男，1969年3月1日生，汉族，住沛县。 被执行人：张庆礼，男，1969年3月16日出生，汉族，住沛县。 被执行人：朱继影，女，1969年6月12日出生，汉族，住址同上。 被执行人：张聪，男，1992年10月19日出生，汉族，住址同上。 申请执行人王洪义与被执行人张庆礼、朱继影、张聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0322民初1902号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付277713元和迟延履行期间的债务利息；执行费由被执行人承担。本院于2020年5月25日立案执行。 在执行过程中，被执行人朱继影自动履行114583元，已发还申请执行人王洪义。剩余款项，申请执行人王洪义与被执行人张庆礼、朱继影达成和解协议，申请执行人王洪义向本院申请撤回对被执行人张庆礼、朱继影、张聪的执行申请。 本院认为，申请执行人王洪义向本院申请撤回对被执行人张庆礼、朱继影、张聪的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2016）苏0322民初1902号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年九月十五日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执1565号申请执行人：庄兰香，女，1962年7月2日生，汉族，住盐城市东台市。被执行人：冯德杨，男，1955年6月21日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：吴军芳，女，1971年11月20日生，汉族，住盐城市东台市。申请执行人庄兰香与被执行人冯德杨、吴军芳非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日作出的(2020)苏0981民初1696号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯德杨、吴军芳在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币各7000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年九月十五日书记员  葛小娟
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1780号之六申请执行人：晋城市某公司。法定代表人：王某某。委托代理人：杨某甲。被执行人：河南省某公司。法定代表人：樊某乙。本院在执行晋城市某公司与河南省某公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人河南省某公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人河南省某公司在洛阳银行60111009000000×××10账户内存款人民币2842954.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵文波二〇二〇年九月十五日书记员  张豪杰
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1522民初3706号 原告：武合英，女，1964年7月1日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨南岗区赣水路21号平安大厦，统一社会信用代码912301997028368656。 负责人：李臻，总经理。 原告武合英与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告武合英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告武合英撤回起诉处理。 审判员  陈道伟 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘晓乐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初15742号 原告：厦门软件产业投资发展有限公司，住所地厦门火炬高新区软件园华讯楼A区1F，统一社会信用代码913502002600889344。 法定代表人：胡棋，董事长。 委托诉讼代理人：黄桐川、兰伟，福建懿茂律师事务所执业律师。 被告：耕保土壤固化股份有限公司，住所地厦门市思明区名仕园15号101室之六，统一社会信用代码91350200058361298D。 法定代表人：陈寿睦，总经理。 原告厦门软件产业投资发展有限公司与被告耕保土壤固化股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告厦门软件产业投资发展有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门软件产业投资发展有限公司以双方已协商解决为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门软件产业投资发展有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年九月十五日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0113执2207号刘春燕申请执行刘建涛民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计50525元。经本院立案执行，现已强制执行到位52034元，其中，本金50000元，利息及迟延履行利息1509元，本院已于2020年8月27日将该款转付给刘春燕。执行费658元，由被执行人刘建涛负担。至此，刘春燕向本院申请执行的（2020）鲁0113民初868号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张昌阳二〇二〇年九月二十七日书记员  庄 健
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初3636号 原告：浙江佳伏太阳能科技有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区商贸物流城3幢1号二楼。统一社会信用代码：91331100MA28J65XXL。 法定代表人：翁迎丰。 委托诉讼代理人：傅静波、傅惠君，系公司员工。 被告：王思华，男，1964年9月9日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告浙江佳伏太阳能科技有限公司与被告王思华追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告浙江佳伏太阳能科技有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江佳伏太阳能科技有限公司撤诉。 案件受理费121元，减半收取60.5元，由原告浙江佳伏太阳能科技有限公司负担。 审 判 员  尚 阳 二〇二〇年九月十五日 代书记员  李恒菲
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初2303号 原告：百色市田阳区磺桑江水利工程管理所，住所地广西壮族自治区百色市田阳区田州镇凤马村凤马电灌站。统一社会信用代码：12451021499468285F。 法定代表人：韦首弟，该所所长。 委托诉讼代理人：罗卫宁，男，该所职工。 委托诉讼代理人：梁智刚，男，该所职工。 被告：黄绍刚，男，1957年9月23日出生，住所地广西百色市田阳区。 原告百色市田阳区磺桑江水利工程管理所与被告黄绍刚供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告百色市田阳区磺桑江水利工程管理所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告百色市田阳区磺桑江水利工程管理所撤回起诉处理。 审判员  李海连 二〇二〇年九月十五日 书记员  岑兰鲜
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初666号原告：魏鹏，男，1959年2月7日出生，汉族，住山东省日照市。委托诉讼代理人：陈光，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊威，上海知信律师事务所律师。被告：赵雨倩，女，1996年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告魏鹏与被告赵雨倩、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。经当事人同意，本院委托上海市浦东新区知识产权协会就本案纠纷进行调解。经调解，原告以当事人已达成和解为由，于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏鹏撤诉。案件受理费因委托调解予以免收。审 判 长  吴盈喆审 判 员  刘 静人民陪审员  顾月琴二〇二〇年九月十五日法官 助理  谢 玲书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙04刑终170号上诉人（原审自诉人）杨卫卫，女，1983年8月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。自诉人杨卫卫诉回军、王立民犯重婚罪一案，嘉兴市南湖区人民法院于2020年6月30日作出（2020）浙0402刑初291号刑事裁定。自诉人杨卫卫不服，提出上诉。原裁定认为，自诉人起诉回军、王立民犯重婚罪缺乏罪证。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对自诉人的起诉不予受理。自诉人杨卫卫上诉提出回军、王立民已构成重婚罪，请求二审依法撤销原裁定，并指令嘉兴市南湖区人民法院受理本案。本院经审查认为，自诉人向人民法院提起自诉，依法应当有证明犯罪事实的证据。上诉人杨卫卫起诉回军、王立民刑事犯罪，缺乏罪证，不符合自诉案件的受理条件。嘉兴市南湖区人民法院据此裁定不予受理，并无不当。上诉人杨卫卫请求二审撤销原裁定，理由不足，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐惠明审 判 员 范 悦审 判 员 徐 洁二〇二〇年九月十五日法官助理 刘媛媛书 记 员 徐云霞
陕西省定边县人民法院  陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初4924号 原告：张彦明，男，1972年6月20日出生，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告：贾志贤，男，汉族，1970年12月17日出生，现住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告张彦明与被告贾志贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法由审判员闫学峰适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告张彦明和被告贾志贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张彦明提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款100000元及利息（从2016年4月15日起按照月利率2%计算利息至兑付完毕时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告贾志贤于2016年4月15日向原告张彦明借款100000元，用于生意周转，并向原告出具借据一支，当时约定月利率2%，被告声称几个月就给原告偿还，因原、被告系朋友关系，故没有在条据上注明利息，但当时有证人在场可以证明。之后因为原告急需用钱多次向被告催要未果，故诉至法院。被告贾志贤辩称：借款100000元属实，但是没有约定利息，借款后没有偿还过。原告张彦明向法庭提交如下证据：证据1借据一支，证明被告贾志贤于2016年4月15日向原告借款100000元，口头约定月利率为2%的事实。证据2证人张某某当庭证言，证明原、被告之间在2016年4月15日涉及的100000元借款，借款的时候在证人房子来了，当时约定利息不是2分就是3分，具体证人不清楚，但是有利息。证据3证人韩某某当庭证言，证明原、被告之间在2016年4月15日涉及的100000元借款，当时就是在张某某房子打的借据，当时口头约定月利率2%。被告贾志贤未向法庭提交证据。经庭审质证被告贾志贤对原告提供的借据一支的真实性无异议，但未约定利息，借据中“利2%”不是被告所写；对证据2证人张某某当庭证言有异议，认为2016年4月15日借款100000元未约定利息；对证据3证人韩某某当庭证言有异议，认为2016年4月15日借款100000元未约定利息。原告对证人张某某、韩某某当庭证言无异议。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提供的证据1，因被告对其真实性无异议，本院对真实性予以确认。被告对原告所举的证据2、3有异议，对于证人张某某、韩某某的证言，因原告只提交了证人证言这一种证据，而证人证言的证明效力弱于书证，且被告再未举其他证据证明涉案100000元借款约定利息，故对该证据不予确认。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2016年4月15日被告向原告借款100000元，被告向原告出具借据一支，未约定利息，未约定还款期限。借款后被告未向原告偿还任何款项，后经原告索要未果，故诉至本院。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告向其出具的借据主张权利，被告对此无异议，双方形成民间借贷关系，根据诚实信用原则，被告应该按照借据中约定数额履行向原告还款的义务。借据中“利2%”原告自认是其自己书写，被告不认可借款约定利息，故视为借据上未注明利息，证人证言的证明效力弱于书证，原告再未举证证明双方约定过利息，根据法律规定应视为不支付利息，原告诉请被告按照月利率2%向其支付利息没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条, 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告贾志贤于本判决生效之日起五日内向原告张彦明偿还借款100000元。二、驳回原告张彦明的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元，由被告贾志贤负担1150元，由原告张彦明负担1015元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  （此页无正文）    审 判 员 闫学峰   二〇二〇年九月十五日 书 记 员 王庆娃   1
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执336号之一 申请执行人：赣州旅游集散中心有限公司，住南昌市赣州市章贡区。 法定代表人：姚虹，执行董事兼总经理。 被执行人：江西农博科技有限公司，住南昌市红谷滩新区。 法定代表人：张勇，执行董事兼总经理。 赣州旅游集散中心有限公司与江西农博科技有限公司租赁合同纠纷案，赣州仲裁委员会于2019年4月11日作出的赣仲字［2019］18号裁决书，已发生法律效力，该判决明确：一、向申请执行人赣州旅游集散中心有限公司支付费用共计148011.5元及其违约金13987.3元（利息损失以101387元为基数从2016年5月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算确定，至付清时止，最高不超过拖欠金额的30%）；二、承担仲裁费7134元；三、承担本案的执行费2436.99元。因被执行人江西农博科技有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人赣州旅游集散中心有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币16.91328万元。本院于2020年8月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年8月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人江西农博科技有限公司仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 2、2020年8月28日，本院通过法院专递形式向被执行人江西农博科技有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人江西农博科技有限公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 3、2020年9月21日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 4、2020年9月25日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2020年9月27日，本院对被执行人江西农博科技有限公司及其法定代表人张勇采取限制消费措施。 本案执行标的16.91328万元及相应利息等，截止2020年9月25日实际执行到位0元，剩余执行标的为16.91328万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 国 审判员 郭小玲 审判员 吴明军 二〇二〇年九月二十七日 书记员 胡梦婷
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初5202号 原告：赵英奎，男，汉族，1974年10月21日生，住贵州省威宁县。 特别授权代理人：吕远义，威宁县雪山镇中心法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司，住所地：贵州省威宁县草海镇人民中路39号。 负责人：赵世海。 统一社会信用代码：915205267801903698。 特别授权代理人：朱雪红，贵州本芳律师事务所律师。 原告赵英奎诉被告中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司（以下简称中财保威宁分公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2020年8月4日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告垫付的修理费46000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年8月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认为：2020年7月14日10时50分，因原告未按道路交通安全法的规定驾驶车辆，导致其驾驶的贵Ｆ×××××号（原告从案外人龙连周处转让获得）重型卸货车碰撞到案外人周发林驾驶的贵Ｆ×××××重型卸货车，因贵Ｆ×××××号车在被告中财保威宁分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，根据保险合同的约定及道路交通安全法的规定，原告为贵Ｆ×××××号车辆垫付的维修费应由被告承担。原告提交了金额为46000元的修理费发票，该发票与修理清单、情况说明等证据形成证据链，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司于本判决生效10日内，在交强险限额内赔偿原告赵英奎代为垫付的贵Ｆ×××××号车的修理费46000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元由被告承担。 本判决为终审判决。 审判员  李明国 二〇二〇年九月十五日 书记员  赵泽明
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执593号申请执行人：平阴县鑫建灯具店，住所地平阴县黄河路中段路西。经营者：付崇浩，男，1963年10月1日出生，汉族，住平阴县。被执行人：山东东泰建设集团有限公司，住所地济南市历城区西营北路41号。法定代表人：黄士清，总经理。本院在执行申请执行人平阴县鑫建灯具店与被执行人山东东泰建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因（2018）鲁0124民初2980号民事判决已经发生法律效力，主要内容为：被告山东东泰建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告平阴县鑫建灯具店工程款10万元及利息。申请人于2020年4月10日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。本院先后两次通过全国网络查控系统查询了被执行人山东东泰建设集团有限公司的证券、车辆、工商登记、不动产等信息，其名下无车辆、证券、工商、不动产登记信息，亦无可供执行的存款。本院至山东东泰建设集团有限公司的住所地山东省济南市历城区西营北路41号进行了现场调查，未发现其办公场所，也未发现其有可供执行的财产。执行中平阴县鑫建灯具店不申请发布悬赏公告寻找被执行人的财产线索。本院依法对将被执行人山东东泰建设集团有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院认为，对被执行人山东东泰建设集团有限公司已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其有可供执行的财产，对上述执行情况及信息，本院与申请执行人平阴县鑫建灯具店进行了约谈，申请执行人平阴县鑫建灯具店同意终结本次执行程序。本案申请执行标的额为10万元及利息，未结标的额为10万元及利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付言波审判员  朱 斌审判员  刘 超二〇二〇年九月十五日书记员  唐兴环
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初2424号原告：王鑫，男，1989年4月18日出生，汉族，现住农安县。被告：刘福贵，男，1955年1月27日出生，汉族，现住农安县。本院在审理原告王鑫诉被告刘福贵买卖合同纠纷一案中，原告王鑫于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王鑫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王鑫撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王鑫负担。审判员  郭聚毅二〇二〇年九月十五日书记员  高国庆
湖南省永顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3127执372号申请执行人：付武光，男，1966年10月3日出生，汉族，住湖南省永顺县。被执行人:欧玉霞，女，1985年10月26日出生，土家族，住湖南省永顺县。本院受理执行的申请执行人付武光与被执行人欧玉霞民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2019）湘3127民初1883号民事调解书已发生法律效力，但被执行人欧玉霞没有履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年5月14日向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案执行。在执行过程中，因被执行人欧玉霞涉嫌非法集资，申请执行人于2020年9月15日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人付武光撤回执行申请，系其自愿提出，是其充分行使自己民事权利的体现，申请执行人付武光因撤回执行申请后，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次行使自己的权利，故申请执行人付武光撤回执行的申请，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘3127执372号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张彩虹二〇二〇年九月十五日书记员  孔 玉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执1642号 申请执行人：尤玉英，女，1955年2月10日生，汉族，住河东区。 被执行人：临沂市雅派食品有限公司，住所地，临沂市河东区八湖镇坊上村。 法定代表人：解海霞，董事长。 本院在执行尤玉英与临沂市雅派食品有限公司劳动纠纷一案中，查明，临沂市雅派食品有限公司在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 查封、扣押、冻结被执行人临沂市雅派食品有限公司名下的银行存款17000元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  隋浩 二〇二〇年九月二十七日 书记员  薛蕾
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5215号申请执行人：张忙种，男，1963年4月15日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。被执行人：上海卫锦新能源科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：章梅珍，总经理。原告张忙种诉被告上海卫锦新能源科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日作出的(2020)沪0118民初3533号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判定：一、被告上海卫锦新能源科技有限公司应支付原告张忙种劳务费人民币45,100元，具体支付方式为：被告上海卫锦新能源科技有限公司应于2020年6月15日之前支付原告张忙种20,000元，被告上海卫锦新能源科技有限公司应于2020年10月15日之前支付原告张忙种10,000元，被告上海卫锦新能源科技有限公司应于2020年11月15日之前支付原告张忙种15,100元。二、如果被告上海卫锦新能源科技有限公司逾期支付上述任意一期款项，则原告张忙种有权就被告上海卫锦新能源科技有限公司未支付的款项一并申请执行；三、原、被告就本案再无其他争议；四、案件受理费927.5元，减半收取计463.75元(原告张忙种已预缴)，由被告上海卫锦新能源科技有限公司负担，此款被告上海卫锦新能源科技有限公司应于2020年6月15日之前支付给原告张忙种。届期，被执行人上海卫锦新能源科技有限公司未能履行义务。权利人张忙种于2020年7月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月14日向被执行人上海卫锦新能源科技有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2020年8月4日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行中将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令；现查明，被执行人无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年九月十五日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋1128民初583号 原告:王吉林，男，汉族，1984年9月22日生，方山县积翠乡卧龙潭村人，现住。 被告：江西远沁建设工程有限责任公司徐州分公司 地址：徐州市泉山区软件园路6号楼717室 总经理：孟祥顺 原告王吉林诉被告江西远沁建设工程有限责任公司徐州分公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告王吉林于2020年9月10日向本院书面申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害公民、法人、其他组织的利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王吉林撤诉。 案件受理费175元，减半收取计88元，由原告王吉林负担。 审判员  赵建勤 二〇二〇年九月十五日 书记员  薛卓昕
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0681执706号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司。住所地：四川省德阳市区岷江西路2段1号。统一社会信用代码：91510600905107283F。负责人：骆晓鹏，经理。被执行人：张孝忠，男，汉族，1975年3月11日生，住四川省广汉市南兴镇。2020年6月2日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初2215号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款38844.02元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初2215号民事调解书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任韬二〇二〇年九月十五日书记员  李璇
湖南省祁东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0426执905号 关于申请执行人肖某与被执行人罗某离婚纠纷一案，本院（2019）湘0426民初1348号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人罗某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖某于2020年9月2日向本院申请强制执行，请求被执行人罗某履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人罗某主动履行了生效法律文书所确定的义务。 本院认为，本院（2019）湘0426民初1348号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人肖某基于执行依据的权利全部得到了实现。。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 湖南省祁东县人民法院于2019年7月31日作出的（2019）湘0426民初1348号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月十五日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初9068号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地：重庆渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码：91500000597982771H。法定代表人：徐小军，董事长。委托诉讼代理人:王某，女，汉族，1988年10月17日出生，住重庆市北碚区，系该公司员工。被告：汪某某，男，汉族，1981年9月28日，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江物业公司）与被告汪某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告两江物业公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告两江物业公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。两江物业公司申请撤诉的理由正当,符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆两江新区物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆两江新区物业管理有限公司负担。审 判 员  张 勇二〇二〇年九月十五日法官助理  王俊伟书 记 员  施蕴珂
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0604民初5633号之一原告：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地浙江省绍兴市上虞区经济开发区，统一社会信用代码913306047045192496。负责人：唐建立，支行行长。委托诉讼代理人：徐翔，系支行员工。委托诉讼代理人：王覃珂，系支行员工。被告：卢小龙，男，1964年6月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：任志英，女，1965年6月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：倪扇根，男，1963年9月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：殷秀红，女，1964年7月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与被告卢小龙、任志英、倪扇根、殷秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行撤诉。案件受理费1024元，减半收取计512元，财产保全费520元，共计1032元，由原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行负担。审 判 员 龚佳斌二〇二〇年九月十五日法官助理 孙若静书 记 员 潘 丹?
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921财保566号申请人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，地址：山东省宁阳县城七贤路944号。法定代理人：李某，职务：董事长。被申请人：张宜强，男，1965年11月20日出生，住山东省宁阳县。被申请人：赵广春，男，1967年6月19日出生，住山东省宁阳县。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款16000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：准予山东宁阳农村商业银行股份有限公司的申请。案件申请费270元，由申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵学新二〇二〇年九月十五日书记员  李 虎
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终3451号上诉人（原审原告）：中银保险有限公司常州中心支公司，住所地常州市和平北路21号中银大厦13楼。负责人：陈昱桦，该支公司总经理。被上诉人（原审被告）：张强，男，汉族，1972年8月12日生，住常州市武进区。被上诉人（原审被告）：李建华，女，汉族，1973年1月14日生，住常州市武进区。被上诉人（原审被告）：武进区牛塘华强副食品商店，住所地常州市武进区牛塘镇卢家巷卢政街35号。经营者：张强。上诉人中银保险有限公司常州中心支公司（以下简称中银保险常州支公司）因与被上诉人张强、李建华、武进区牛塘华强副食品商店（以下简称华强商店）保险人代位求偿权纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初3364号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中银保险常州支公司上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。事实和理由：一、保险代位求偿权应当根据保险人所代位取得的被保险人与第三人的法律关系而非保险合同法律关系来确定争议解决方式，本案不适用仲裁条款，一审法院裁定驳回起诉存在错误。本案中，因被上诉人未履行还款义务，导致保险事故发生，中银保险常州支公司向被保险人支付赔偿金后，取得被保险人请求赔偿的权利。因被保险人与被上诉人之间为金融借款合同纠纷，故可在被告住所地即常州市武进区人民法院提起诉讼。二、一审法院主动适用仲裁条款，违反法定程序。根据仲裁法第二十六条的规定，双方约定仲裁为争议解决方式的，法院受理后，对方未在首次开庭前提出仲裁协议的，法院应当继续审理，而不能主动适用仲裁条款。本案中，一审法院受理案件后于2019年9月26日开庭审理，被上诉人未到庭参加诉讼，亦未对本案由一审法院管辖提出异议，应视为被上诉人放弃仲裁协议。综上，一审法院适用法律错误，程序违法，应予撤销，请求二审法院依法裁判。张强、李建华、华强商店二审均未作答辩。中银保险常州支公司一审请求：1.判令张强、李建华、华强商店向中银保险常州支公司归还理赔款共计153710.53元，支付逾期付款利息（自2017年1月24日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止)；2.判令张强、李建华、华强商店承担本案诉讼的相关费用。一审法院经审查认为，中银保险常州支公司据以主张权利的依据主要是投保单、保险单和保险条款等。案涉单号为3222220143204000000018的商户小额贷款保证保险单载明的投保人为张强，被保险人为中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行），保险人为中银保险常州支公司，载明的争议解决方式为提交南京仲裁委员会仲裁。该仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款关于“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”的规定，应为有效的仲裁协议，对双方当事人均具有法律约束力。据此,中银保险常州支公司应向南京仲裁委员会申请仲裁，本案不属于人民法院主管民事案件的范围。综上，中银保险常州支公司的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定：驳回中银保险常州支公司的起诉。二审期间，双方均未提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条的规定，保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案中，张强、李建华未按约偿还贷款，华强商店亦未按约履行保证责任，导致了案涉保险事故的发生。中银保险常州支公司依据商户小额贷款保证保险向中行常州分行履行赔偿义务后，基于中行常州分行所转让的债权而向张强、李建华、华强商店提起代位求偿权之诉，并非基于商户小额贷款保证保险提起保险合同之诉。因此，商户小额贷款保证保险中的仲裁条款对本案不具有约束力，应根据中行常州分行与张强、李建华、华强商店间的合同关系确定主管和管辖法院，一审法院以本案不属于人民法院主管民事案件为由驳回中银保险常州支公司的起诉不当，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初3364号民事裁定；二、本案指令常州市武进区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙正才审 判 员 王 佳审 判 员 张 梅二〇二〇年九月十五日法官助理 曾 璜书 记 员 黄文燕
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初11483号                  原告及委托诉讼代理人              原告：杨昌静，女，苗族，住贵州省凯里市迎宾大道。    原告：张华，男，苗族，住贵州省凯里市迎宾大道。      委托诉讼代理人：万鹤，贵州正辩律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：马敏娥，贵州正辩律师事务所律师，特别授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。      法定代表人：何金云，公司董事长。      委托诉讼代理人：兰银龙，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：韦会琴，贵州维律律师事务所律师，特别授权代理。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条第（一）款及附件十二合同补充协议第四条规定的内容无效；      2.判令被告退还原告电表开户费520元、有线电视开通费880元、燃气管道开通费2200元，合计3600；      3.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：       一、 确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十二条第（一）款及附件十二合同补充协议第四条规定由买受人承担配套设施相关费用的内容无效；      二、 被告于本判决生效之日起九十日内退还原告电表开户费520元、有线电视开通费265元、燃气管道开通费2200元，合计2985元;      三、 驳回原告的其余诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    许 学 俊                  二〇二〇年九月二十七日            法官助理    邰 进 华      书 记 员    吴    烨
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终667号上诉人（原审原告）高伟民，男，汉族，1970年11月9日出生，住永康市。被上诉人（原审被告）永康市龙山镇人民政府，住所地永康市龙山镇桥下一村状元街30号。法定代表人陈英男，镇长。高伟民因诉永康市龙山镇人民政府建筑物拆除行政强制一案，不服金华市婺城区人民法院（2020）浙0702行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：方江雄2003年3月未经审批，在龙山镇四路下村动工填土平基并砌了部分墙角、建厂房，占地约4283平方米。2003年8月13日，永康市国土资源局作出永国土资处（2003）074号行政处罚决定，责令方江雄退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款64245元。2017年4月21日，永康市人民法院作出（2017）浙0784行审128号行政裁定：对永康市国土资源局永国土资处（2003）74号行政处罚决定书所确定的义务“责令方江雄退还非法占用的土地，限15天内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”处罚部分由龙山镇政府组织实施。同年11月，被告龙山镇政府组织人员将前述厂房予以拆除。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告高伟民既非涉案行政行为的相对人，也未提交任何证据证明其与涉案行政行为之间存在利害关系，其作为本案原告主体不适格。而且，根据行政诉讼法第四十六条第一款规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据2018年2月8日实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据双方陈述，被诉拆除行为发生于2017年11月。根据上述规定，即使被告未告知原告诉权及起诉期限，从有利于行政相对人合法权益保护原则出发，并考虑诉讼当事人对起诉期限的合理预期，在涉及新旧司法解释有关行政诉讼起诉期限衔接处理时，原则上应当适用原司法解释二年起诉期限的规定，但从2018年2月8日起最长不得超过一年。但原告于2020年4月提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。综上，涉案起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十六条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第三款之规定，裁定：驳回原告高伟民的起诉。上诉人高伟民上诉称：第一，上诉人没有超过法定的起诉期限。自从被上诉人于2017年11月将上诉人的厂房拆除起，上诉人一直多次向永康市人民政府、浙江省人民政府等有关部门申诉。与不法的被上诉人抗争，但都没有什么效果。但是上诉人向各级人民政府的申诉，应该诉讼时效中断。第二，依照行政诉讼法第四十六条第二款的规定，本案金华市婺城区人民法院应当予以审理。上诉人的厂房是不动产，应该适用上述第四十六条第二款的规定。而金华市婺城区人民法院却没有按照执行。为此，请求撤销金华市婺城区人民法院的行政裁定书，依法审理上诉人的行政案。被上诉人永康市龙山镇人民政府未提交书面答辩意见。经审理，本院对原审查明的事实予以认定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第二款分别规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”以上两条司法解释系针对行政诉讼法第四十六条的解释。适用《行政诉讼法》第四十六条第二款规定的“二十年”或者“五年”最长起诉期限规定的前提是当事人既不知道诉权和起诉期限，也不知道行政行为的内容。如果当事人在此期间已经知道了行政行为的内容，那么起诉期限就要从知道行政行为之日起计算，不再适用最长起诉期限。本案所涉拆除行为发生于2017年11月，在一审询问笔录中明确上诉人在拆除时就已知该拆除行为。也即上诉人于2017年11月即已知行政行为内容。另上诉人也无证据证明存在行政诉讼法第四十八条规定因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。申诉信访不是法定的救济途径，而是一种诉求表达机制，通过信访反映诉求还是通过诉讼寻求救济，是民众对于维护自身合法权益渠道的选择。因申诉信访耽误起诉期限属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限，不是法定可以扣除起诉期限的正当理由。故上诉人于2020年4月提起本案诉讼已超过法定起诉期限。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 单晓剑审 判 员 张淑英审 判 员 徐青雅二〇二〇年九月十五日代书记员 叶文静
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1424执1165号之一 申请执行人：马秀军，男，1964年3月27日出生，回族，住临邑县。 被执行人：徐道明，男，1961年5月20日出生，汉族，住临邑县城区。 申请执行人马秀军与被执行人徐道明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日作出的（2020）鲁1424民初732号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马秀军于2020年7月3日向本院申请执行，要求被执行人徐道明偿还本金27万元及利息、案件受理费2900元、保全费3020元。 执行过程中，1.本院于2020年7月7日向被执行人徐道明邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2.本院分别于2020年7月3日、2020年9月14日通过全国网络查控系统查询被执行人徐道明名下财产信息，被执行人徐道明名下无银行存款，被执行人徐道明名下有车牌号为鲁Ｎ×××××号的机动车一辆，本院已依法予以轮候查封，现因下落不明，暂无法处置。被执行人徐道明名下无住房公积金；被执行人徐道明名下有社会养老保险，但因被执行人徐道明未达到国家规定退休年龄暂无法领取，故无法查封。 3.本院经在被执行人所在地调查，经查明，被执行人徐道明名下共有两套房产信息，且均已被他案查封，现正在处理过程中。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人徐道明名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的本金27万元及利息、案件受理费2900元、保全费3020元、执行费3950元未能执行。 综上所述，因本案被执行人徐道明名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇二〇年九月十五日 书记员 张 健
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民终2714号 上诉人（原审被告）：莆田市荔城区旺旺家具店，住所地福建省莆田市荔城区八二一中街英惠巷镒顺小区AB栋商住楼，统一社会信用代码92350304MA30ET9X51。 经营者：林文辉，男，1955年9月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审原告）：林金勇，男，1965年10月28日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 上诉人莆田市荔城区旺旺家具店因与被上诉人林金勇买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人莆田市荔城区旺旺家具店在法院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内交纳上诉费，又未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人莆田市荔城区旺旺家具店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 关玉辉 审 判 员 翁祖青 审 判 员 黄 征 二〇二〇年九月十五日 法官助理 许柏惠 书 记 员 吴雨莲 附：引用的主要法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初592号原告：天津诺保门窗有限公司，住所地天津市西青区李七庄街辛院村内。委托诉讼代理人：魏芸，天津团民律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡祖祺，天津团民律师事务所实习律师。被告：王举国，男，1980年10月25日出生，满族，住辽宁省凤城市。原告天津诺保门窗有限公司与被告王举国买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津诺保门窗有限公司的委托诉讼代理人魏芸、胡祖祺到庭参加诉讼，被告王举国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。天津诺保门窗有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款72000元及逾期利息(自2016年12月7日起算至2019年8月19日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年8月20日至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，参照逾期罚息利率标准计算);2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王举国在原告处购买门窗,2016年12月7日，被告与原告签署《欠条》进行对账结算：经双方核对截止2016年12月7日，王举国拖欠天津诺保门窗货款72000元，被告认可并承诺签署欠条后2017年还30000元,2018年10月以前结清。但被告未按欠条还款,原告多次主张未果,故而成诉。庭后，原告自愿放弃了部分诉讼请求，将其诉讼请求确定为：要求被告给付其货款67000元及逾期利息（以67000元为基数，自2019年2月4日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。王举国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，被告作为买方在原告处购买门窗。2016年12月7日，被告向原告出具了欠条，载明：“经双方核对，截止2016年12月7日，王举国身份证210621198010××××拖欠天津诺保门窗有限公司货款72000元，柒万贰仟元整，王举国认可并承诺在签订欠条后2017年还叁万元整，2018年10月以前还清。上述欠款不得以任何理由拒不给付上述货款。”庭审中，原告自认被告已支付5000元，并在庭后补交了银行交易明细予以证实。剩余的款项67000元，经原告催要，未果，且现已联系不上被告。上述事实，有书证及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告在原告处购买产品，并出具了确认欠付货款的书面材料，被告应当支付价款。故对原告要求被告支付欠付货款67000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，此系原告因被告逾期付款所产生的损失，被告应依法承担相应赔偿责任。原告要求被告支付逾期利息的诉请及其主张的给付期间、计算标准，均不违反相关法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃部分诉讼请求，系其真实意思表示并不违反法律强制性规定，本院准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、答辩的权利，责任自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王举国于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告天津诺保门窗有限公司货款67000元及逾期利息（以67000元为基数，2018年11月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由原告天津诺保门窗有限公司负担125元（已收讫），由被告王举国负担1475元，公告费560元，由被告王举国负担（被告负担的案件受理费、公告费，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  朱晓宁人民陪审员  梁洁玲人民陪审员  徐忻媛二〇二〇年九月十五日书 记 员  王 媛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民辖终201号上诉人（原审被告）：郁迎胜。被上诉人（原审原告）江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司，住所地镇江市丹徒新区谷阳大道260号。法定代表人：李福明，该公司董事长。原审被告：江苏勤和机械有限公司，住所地镇江市丹徒新城312国道驸马庄段261公里处。法定代表人：郁迎胜。原审被告：江苏省群飞机械制造有限公司，住所地镇江市丹徒区荣炳镇曲阳西华山（区长山林场内）。法定代表人：王飞。原审被告：殷双霞。上诉人郁迎胜因与被上诉人江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）及原审被告江苏省群飞机械制造有限公司、江苏勤和机械有限公司、殷双霞金融借款合同纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2020）苏1112民初1606号之一民事裁定，向本院提起上诉。郁迎胜上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。其原住所地镇江市丹徒区丹徒新城周岗村已拆迁，现常住地在镇江市润州区。请求撤销江苏省镇江市丹徒区人民法院（2020）苏1112民初1606号之一民事裁定，将本案移送江苏省镇江市润州区人民法院审理。蒙银村镇银行未作答辩。江苏勤和机械有限公司未作陈述。江苏省群飞机械制造有限公司未作陈述。殷双霞未作陈述。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，蒙银村镇银行与江苏勤和机械有限公司签订的《借款合同》第十四条约定的争议解决方式为：向贷款人所在地人民法院提起诉讼；蒙银村镇银行与江苏省群飞机械制造有限公司、殷双霞、郁迎胜签订的《最高额保证合同》（个人版）第二十条约定的争议解决方式为：向债权人所在地人民法院提起诉讼。《借款合同》及《最高额保证合同》的上述约定不未违反级别管辖和专属管辖，合法有效。《借款合同》中的贷款人为蒙银村镇银行，《最高额保证合同》中的债权人亦为蒙银村镇银行，蒙银村镇银行位于镇江市丹徒新区谷阳大道，属于江苏省镇江市丹徒区人民法院辖区，则江苏省镇江市丹徒区人民法院对本案有管辖权。郁迎胜要求将本案移送镇江市润州法院的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱智玲审 判 员 朱云云审 判 员 李守斌二〇二〇年九月十五日法官助理 李春仙书 记 员 任 奕
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执恢721号 申请执行人：日照阳光正大建筑设备租赁有限公司。 被执行人：驻马店市顺航建筑机械设备租赁有限公司。 申请执行人日照阳光正大建筑设备租赁有限公司与被执行人驻马店市顺航建筑机械设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初1437号民事判决书已发生法律效力,但被执行人未能自觉履行该法律文书确定的法律义务。依该发生法律效力的民事判决书，被执行人驻马店市顺航建筑机械设备租赁有限公司应支付申请执行人日照阳光正大建筑设备租赁有限公司执行款。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人日照阳光正大建筑设备租赁有限公司向本院申请执行，后终本，后又申请恢复执行，本院审查后予以立案。 本案在执行过程中，申请执行人日照阳光正大建筑设备租赁有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1102执恢721号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李良杰 二〇二〇年九月十五日 书记员  魏兰兰
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1603执594号之一 申请执行人：广安市前锋区应急管理局，住所地广安市前锋区前锋国际11楼，统一社会信用代码11511603MB1933697Q。 法定代表人：梁丰，局长。 被执行人：广安市宏泰矿业有限公司，住所地广安市前锋区新桥乡候桥村八组，统一社会信用代码91511603209852669C。 法定代表人：蒲志宏，执行董事。 广安市前锋区应急管理局作出的（前区）应急罚（2019）10号行政处罚决定书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的确定，被执行人应向申请执行人交纳罚款269000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，也未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆管理机构、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现有可供执行的财产； 三、查明其采矿权质押给了岳池农村商业银行股份有限公司，质押贷款为本金400万元及利息； 四、通过实地调查，查明被执行人已经停产、且拟申请关闭； 六、已对被执行人纳入失信名单并对其法定代表人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川1603执594号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  屠仲明 审判员  杨 鞭 审判员  李乾波 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄金龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初6925号之六申请人：杜某。被申请人：段某。本院在审理申请人杜某与段某民间借贷纠纷一案中，申请人杜某于2020年9月14日向本院提出申请，请求对被申请人名下所有的价值170400元的财产进行保全。本院认为，申请人杜某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人段某名下价值170400元的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王泽彪二〇二〇年九月十五日书记员  郝 帅
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1104民初2192号原告：北京好事多物业管理有限公司盘锦第一分公司，（原盘锦好事多物业管理有限公司大洼分公司）住所地辽宁省盘锦市大洼区。负责人：刘新，该公司经理。委托诉讼代理人：包宁祥，该公司执行经理。被告：赵丽彬，女，1958年8月16日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。（原告诉状中列明）原告北京好事多物业管理有限公司盘锦第一分公司与被告赵丽彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。原告北京好事多物业管理有限公司盘锦第一分公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠原告物业费本金26447.00元，违约金8728.00元（在2017年5月20日至2020年3月19日期间），合计35175.00元。事实与理由：2016年5月22日，原被告签订一份《前期物业管理服务协议》。协议约定：物业管理费入伙时预交一年，一年后按年度的第一个月的前五个工作日交纳下一年度服务费用，物业服务费，别墅2.3元/月平方米；违约责任，从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。签订协议后，被告接收原告物业服务。被告居住的房屋为别墅房屋，产权面积319.41平方米，2017年5月20日至2020年5月19日，被告三年没有交纳物业服务费，累计拖欠原告物业服务费、违约金合计35175.00元（物业费本金26447.00元；违约金8728.00元）。欠款形成后，原告就此多次与被告交涉，并以电话以及书面形式通知被告交纳物业费，但始终没有结果，因此原告将此纠纷诉讼到贵院，请贵院依法判决并支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，北京好事多物业管理有限公司盘锦第一分公司未能提供被告赵丽彬的准确送达地址，致使本院无法向被告赵丽彬送达，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告北京好事多物业管理有限公司盘锦第一分公司的起诉。案件受理679元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 张 晨二〇二〇年九月二十七日书记员 李亚楠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17025号原告：即科商业保理(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：顾上飞，董事长。委托诉讼代理人：邵乐，男。委托诉讼代理人：王亮，男。被告：郭晓虎，男，1990年5月12日出生，汉族，住甘肃省。第三人：北京瑞丽诗医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲XXX号海淀文化艺术大厦4层。法定代表人：武蛟蛟。原告即科商业保理(深圳)有限公司与被告郭晓虎、第三人北京瑞丽诗医疗美容门诊部有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，现原告即科商业保理(深圳)有限公司向本院提出撤诉申请并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告即科商业保理(深圳)有限公司撤回起诉处理。审判员  王冬娟二〇二〇年九月二十七日书记员  金宇彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民终1120号上诉人(原审原告)：垫富宝投资有限公司。住所地河北邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：瞿涛，男，1985年7月13日出生，住湖北省江陵县，该公司员工。被上诉人(原审被告)：杜令波，男，汉族，1981年8月11日出生，住湖北省钟祥市。上诉人垫富宝投资有限公司与被上诉人杜令波借款合同纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院(2019)鄂1003民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人垫富宝投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人垫富宝投资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费327元，减半收取163.5元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨志兰审判员  张心愿审判员  范昌文二〇二〇年九月十五日法官助理王南书记员王昌宇
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0424民初793号 原告：成安县农村信用合作联社，住所地成安县县城青云路北段路东。 法定代表人：廖胜光，理事长。 被告：邯郸市诚翔塑胶有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街319号邯台大厦1910号。 法定代表人：康海朋，该公司执行董事。 被告：河北团成管业有限公司，住所地成安县新兴街西延规划路北、聚良大道南段路东。 法定代表人：陈海彬，该公司执行董事。 成安县农村信用合作联社与邯郸市诚翔塑胶有限公司、河北团成管业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。成安县农村信用合作联社于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成安县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费20435元，减半收取计10217.5元，由成安县农村信用合作联社承担。 审判员  申丽华 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘佳奇
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执1492号申请执行人孙永吉,男，汉族，现住榆树市。被执行人孙令玉，男，汉族，现住榆树市。申请执行人孙永吉与被执行人孙令玉买卖合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2020）吉0182民初746号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙永吉于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人孙令玉给付饲料款7880元及案件受理费50元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2020年9月2日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院于2020年9月2日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2020年9月3日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产。4.本院于2020年9月15日给被执行人上了限制消费令名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年九月十五日书记员  李 玉
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9944号之二 申请执行人：蔡明，男，1984年2月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：灏景（厦门）文化传媒股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前街道台东路155号502室之二，统一社会信用代码91350200587868836B。 法定代表人：曹栋栋。 被执行人：灏景（厦门）文化传媒股份有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路领秀天地二期东区E座206，统一社会信用代码91350503075040760U。 主要负责人：林成场。 申请执行人蔡明依据已经发生法律效力的厦劳人仲案字[2020]第1296号调解书，于2020年7月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人灏景（厦门）文化传媒股份有限公司支付30587.15元。被执行人灏景（厦门）文化传媒股份有限公司依法应承担本案执行费359元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人灏景（厦门）文化传媒股份有限公司未实际履行，且在签收上述法律文书后未向法院报告财产情况。被执行人灏景（厦门）文化传媒股份有限公司直接管理的责任财产不能清偿已经发生法律效力的法律文书确定的债务，本院依法于2020年9月1日裁定执行被执行人灏景（厦门）文化传媒股份有限公司的分支机构灏景（厦门）文化传媒股份有限公司泉州分公司的财产。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2020年7月9日冻结灏景（厦门）文化传媒股份有限公司名下尾号为3362的交通银行账户、尾号为4029的中国银行账户，于2020年9月7日冻结灏景（厦门）文化传媒股份有限公司泉州分公司名下尾号为7446的交通银行账户，冻结期限均为一年。本院于2020年7月15日轮候查封灏景（厦门）文化传媒股份有限公司名下车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的车辆，轮候查封不产生正式查封效力。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.执行过程中，申请执行人向本院表示被执行人已向其支付2537.15元。 4.在执行过程中，本院已对被执行人法定代表人、主要负责人适用限制消费措施，将被执行人灏景（厦门）文化传媒股份有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至2020年9月15日，申请执行人申请执行的债权已经受偿2537.15元。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年9月15日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人灏景（厦门）文化传媒股份有限公司、灏景（厦门）文化传媒股份有限公司泉州分公司名下暂无可供执行财产，申请执行人蔡明同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯祖锋 审 判 员 吕逗秋 审 判 员 曾仁东 二〇二〇年九月十五日 代书记员 陈凤碧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。