湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初8248号原告：张勇，男，1976年8月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王晓，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍淋，湖南闻胜律师事务所实习律师。被告：方向红，男，1977年8月14日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区。原告张勇与被告方向红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人王晓、伍淋到庭参加了诉讼，被告方向红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金50万元及至2018年8月9日利息204600元；2、判令被告支付从2018年8月9日起至实际付款之日按照年率24%计算的利息；3、判令被告承担为本案支出的保险费1000元。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告多次借款，经原告多次催讨被告未及时归还，故此起诉。被告方向红未到庭，无答辩。经审理查明：原告与被告系朋友关系，此前曾有多次借贷往来。2016年6月30日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到张勇人民币贰拾万元整（￥200000.00元），借款时间一个月归还”，原告当天向被告转账18.8万元，其称已预扣利息1.2万元。2017年3月2日，被告再次向原告出具《借条》，载明：“今借到张勇人民币贰拾陆万元整，4月2号归还陆万，5月2号归还余下20万”，原告当天通过其妻宋杨账户向被告四次转账共计17.44万元，其称本次新发生借款为20万元，除有依例预扣利息1.2万元外，还有扣偿期间被告因日常开支零星借款1.36万元，据此实付，借条金额中的另6万元系2016年6月30日前尚欠借款本金，因长期未还而于本次条据转记。原告称借款时双方约定月息六分，结息条据出具时调整为三分。2017年9月1日，被告向原告出具利息《欠条》，载明：“今欠款到张勇人民币肆万元整”，原告称2017年3月2日前利息被告已以酒品与茶具等抵结，该利息欠条为此后新发生的利息，系以上述两张借条所载本金46万元为基数并按月息3分标准计算所得，另有减去期间被告已付利息4.18万元，付息情况分别为：2017年6月16日2万元、8月5日0.78万元、8月6日1万元、8月8日0.4万元。2018年8月9日，被告再向原告出具利息《欠条》，载明：“今欠到张勇人民币贰拾万肆仟陆佰元整（￥204600.00元）”，原告称前述4万元欠息结转为本金，被告遂以50万元为本金基数按月息三分标准核算利息后自愿出具该条据。原告本案确认2016年6月30日前发生的借款除遗留有6万元本金未还外，其他本息均已结清，2016年6月30日后除收到4.18万元利息款项并以物件抵冲2017年3月2日前利息之外，未再有收取其他本息，其称嗣后经多次催要未果，遂诉至法院。本案中，原告申请财产保全，为此向阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司投保诉讼财产保全责任保险，实付保险费1000元。以上事实，有借条、欠条、存款凭证、银行交易记录等证据以及当事人陈述、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：原告提交的借条、银行凭据、欠条等相互印证，能够证明被告向原告借款事实。2016年6月30日借款存在预扣利息情形，依法应按实际出借金额18.8万认定本金；2017年3月2日借款中的20万元亦有预扣利息，原告称有抵扣其他零星借款1.36万元但无证据支持，故本次实借本金按17.44万元认定，该借条上另6万元原告称系2016年6月30日前积欠本金转记，双方此前确存借贷往来，被告后于借条确认该款，其中约定分别偿还尚可推论，况其本案明知原告诉求而拒不应诉答辩，故此事实主张可予采信；据此，被告尚欠本金合计42.24万元（18.8万+17.44万+6万），应予偿还。借条上虽未载有利息条款，但从结付息情况可见，双方实有利息约定，原告称2017年3月2日前利息已然清结，依其主张，就嗣后利息虽分别于2017年9月1日与2018年8月9日形成有结算凭条，但因计算基数应予调整且利率标准超出法定上限，故均不能引以为据，应付利息由本院依法重新核定。本案受理于2020年8月20日前，原告主张按年利率24%计息，符合原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，本院予以支持，故按此利率标准、以42.24万元为本金基数、从2017年3月2日起计息至本金实际清偿之日止，原告自认期间已付4.18万利息予以扣减。原告还诉请被告负担因本案财产保全而发生的责任保险费用，实际支出且为合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十七条、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告方向红应于本判决生效之日起7日内偿还原告张勇借款本金422400元，并支付利息（按年利率24%标准，以422400元为本金基数，从2017年3月2日起计算至本金实际清偿之日止，已付利息4.18万予以扣减）；二、被告方向红应于本判决生效之日起7日内支付原告张勇财产保全责任保险费用1000元；三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6638元（已因适用简易程序减半收取），财产保全费5000元，合计11638元，由被告方向红负担10000元、原告张勇负担1638元。如不服本判决，可在判决书送达后15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈金磊二〇二〇年九月一日书记员  罗 沙附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。