湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终754号上诉人（原审原告）：湖北亿佳诚节能科技有限公司，住所襄阳市余家湖保康工业园。法定代表人：黄森林，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳发良，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李峰召，男，1979年6月4日出生，汉族，住山东省莘县。被上诉人（原审被告）：岳耀庆，男，1976年3月10日出生，汉族，住山东省莘县。被上诉人（原审被告）：闫庆彬，男，1988年8月16日出生，汉族，住山东省莘县。被上诉人（原审被告）：赵春尧，男，1992年12月2日出生，汉族，住山东省莘县。被上诉人（原审被告）：李瑞青，男，1984年3月26日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被上诉人（原审被告）：薛竞宇，男，1996年3月1日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被上诉人（原审被告）：张建情，男，1985年3月24日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被上诉人（原审被告）：陈字强，男，1987年3月18日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被上诉人（原审被告）：赵永春，男，1984年1月30日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被上诉人（原审被告）：姚志会，男，1985年12月21日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被上诉人（原审被告）：唐培培，男，1982年2月2日出生，汉族，住河北省河间市。被上诉人（原审被告）：李正超，男，1989年4月10日出生，汉族，住山东省莘县。上述十二被上诉人共同推荐诉讼代表人：李峰召、陈字强。上述十二被上诉人共同委托诉讼代理人：李智勇，湖北水镜律师事务所律师。上诉人湖北亿佳诚节能科技有限公司（以下简称亿佳诚公司）因与被上诉人李峰召、岳耀庆、闫庆彬、赵春尧、李瑞青、薛竞宇、张建情、陈字强、赵永春、姚志会、唐培培、李正超劳动争议纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。亿佳诚公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、提起仲裁仅有三名是本人同意，其余为李峰召、陈字强二人操纵，属于恶意诉讼，原审未予审查，程序违法。二、被上诉人没有按照公司通知上班，严重违反公司管理制度，公司有权辞退，并且公司已经随工资发放了社会保险补贴，因此，公司不应支付经济补偿金，即便支付，也应该按照月基本工资3000元的标准为基数。三、双方签订书面劳动合同只是推迟了两个月，原因不在公司，不应该支付双倍工资差额，四、被上诉人经通知不到岗上班，不应该发放停产待岗期间的生活补助费。李峰召等十二人辩称，服从原判，亿佳诚公司向一审法院起诉请求：同意解除劳动合同关系，对仲裁裁决的双倍工资差额及经济补偿金金额有异议，亿佳诚公司应支付的双倍工资差额为李峰召10000元、岳耀庆6000元、闫庆彬6000元、赵春尧6000元、李正超6000元、李瑞青6000元、薛竞宇6000元、张建情6000元、陈字强10000元、赵永春6000元、姚志会6000元、唐培培6000元；因亿佳诚公司向李峰召等十二人送达了上岗通知书，待岗生活费不应支付；若亿佳诚公司应承担责任，经济补偿金李峰召、陈字强5000元，其他十人每人3000元。故请求驳回李峰召等十二人的仲裁请求。一审法院认定事实：亿佳诚公司位于襄城区保康工业园。李峰召等十二人于2018年2月22日至2018年3月29日进入亿佳诚公司工作，其中李峰召为2018年2月23日、岳耀庆为2018年2月22日、闫庆彬为2018年2月22日、赵春尧为2018年2月23日、李正超为2018年3月3日、李瑞青为2018年2月24日、薛竞宇为2018年3月9日、张建情为2018年2月24日、陈字强为2018年2月25日、赵永春为2018年3月29日、姚志会为2018年3月9日、唐培培为2018年2月23日。在入职时亿佳诚公司未与十二人签订书面劳动合同，双方于2018年6月1日签订了书面劳动合同，根据劳动合同的约定，李峰召、陈字强任亿佳诚公司的生产厂长，其他人员为技术工人，李峰召等十二人合同约定月工资分别为李峰召20000元（基本工资5000元+效益工资15000元）（工资构成，下同）、陈字强15000元（5000元+10000元）、岳耀庆8000元（3000元+5000元），其他九名人员均为9000元（3000元+6000元），合同中还有另行约定条款，即:严格执行公司管理制度，工资为税后的，不含税，公司停产放假期间执行保康最低生活保障标准640元。亿佳诚公司称时任公司总经理疏于管理，致使在未经考核且亿佳诚公司经营亏损的情况下向李峰召等十二人发放了合同约定的全部工资（已扣税），故不应按合同约定工资总额计算，仅应按约定基本工资金额计算。亿佳诚公司称应李峰召等十二人的要求未为其办理社会保险，将社会保险费随工资发放，并称亿佳诚公司为李峰召缴纳了部分社会保险费。对此李峰召等十二人均不予认可，亿佳诚公司未就此事实举证。十二人自入职后一直工作至2018年8月底，因亿佳诚公司处于停产检修状态不能正常生产，李峰召等十二人遂于9月在告知亿佳诚公司并经允许后返乡。2018年9月7日，亿佳诚公司免去李峰召副经理、技术总监、生产厂长职务，免去陈字强生产厂长职务。亿佳诚公司称于2018年9月9日就上述免职事项及通知二人于十日内回公司报到事项向二人发出通知，并以EMS特快专递送达，但亿佳诚公司未就特快专递发送的内容举证。亿佳诚公司在2018年11月17日召开中层以上干部会议，决定于2018年11月20日结束试运行转入正式生产阶段，亿佳诚公司称于2018年11月17日向李峰召、陈字强当面送达回公司上班通知，并以顺丰速运的方式向另十名员工送达回公司上班通知。李峰召等十二人未再回公司工作。李峰召等十二人称李峰召、陈字强于2018年11月30日致电亿佳诚公司解除十二名员工与亿佳诚公司的劳动合同，亿佳诚公司不予认可。亿佳诚公司至今未作出解除与李峰召等十二人劳动合同的决定或通知。亿佳诚公司未支付李峰召等十二人2018年9月至11月期间的待岗生活费。同时查明，李峰召等十二人入职后实发工资情况如下：李峰召2018年2月至8月工资分别为2884.62元、18000元、19720元、19720元、19720元、19720元、19448.99元，岳耀庆2018年2月至8月工资分别为2211.54元、3685元、7985元、6800元、7851元、7985元、7113.99元，姚志会2018年3月至8月工资分别为5120元、7478元、8979元、7807.5元、5181.49元、6525元，赵永春2018年3月至8月工资分别为448.57元、6787.69元、8979元、7620元、5850元、6626.99元，闫庆彬2018年2月至8月工资分别为2653.85元、8679元、8979元、8979元、8979元、8983.5元、8627.49元，唐培培2018年2月至8月工资分别为2274.92元、9670元、9970元、8850元、5529元、5428.99元、8833.33元，李瑞青2018年2月至8月工资分别为1384.62元、8979元、5379元、7139元、5370.3元、5488.99元、7112元，薛竞宇2018年3月至8月工资分别为6550.43元、8979元、8600元、4629元、4918.99元、7195元，赵春尧2018年2月至8月工资分别为2654.08元、9670元、9970元、9970元、9250元、9775元、9728.99元，张建情2018年2月至8月的工资分别为6038.59元、8979元、8979元、8319元、6099元、5038.99元、8850元，陈字强2018年2月至8月工资分别为1730.77元、14805元、14805元、14805元、14805元、14805元、14533.99元，李正超2018年3月至8月工资分别为7106.45元、6322.52元、8979元、5379元、8979元、8782.99元。十二名被告自入职满一个月的次日至签订劳动合同的前一日期间的工资总额分别为：李峰召44840元，岳耀庆16013.33元，姚志会14462.87元，赵永春9431.51元，闫庆彬20851元，唐培培21721元，李瑞青14912.4元，薛竞宇15184.6元，赵春尧22841元，张建情19692.4元，陈字强33064.5元，李正超14880.01元。一审另查明，李峰召、岳耀庆、闫庆彬、赵春尧、李正超、李瑞青、薛竞宇、张建情、陈字强、赵永春、姚志会、唐培培等十二人以湖北亿佳诚节能科技有限公司为被申请人于2018年12月30日向襄阳市襄城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、十二名申请人与被申请人解除劳动关系；2、被申请人分别支付申请人李峰召、岳耀庆、闫庆彬、赵春尧、李正超、李瑞青、薛竞宇、张建情、陈字强、赵永春、姚志会、唐培培2018年9月至11月工资60000元、24000元、27000元、27000元、30000元、27000元、27000元、27000元、45000元、27000元、27000元、27000元；3、被申请人分别支付李峰召、岳耀庆、闫庆彬、赵春尧、李正超、李瑞青、薛竞宇、张建情、陈字强、赵永春、姚志会、唐培培未签订劳动合同双倍工资差额44666元、18133元、20400元、17700元、22666元、19800元、15300元、19800元、32500元、9600元、15300元、20100元，分别支付十二名申请人经济补偿金20000元、8000元、9000元、9000元、10000元、9000元、9000元、9000元、15000元、9000元、9000元、9000元；4、被申请人为申请人李峰召补缴2018年2月23日至7月31日、9月至11月的社会保险费，岳耀庆补缴2018年2月22日至7月31日、9月至11月的社会保险费，闫庆彬补缴2018年2月22日至7月31日、9月至11月的社会保险费，赵春尧补缴2018年2月22日至7月31日、9月至11月的社会保险费，李正超补缴2018年3月3日至7月31日、9月至11月的社会保险费，李瑞青补缴2018年2月24日7月31日、9月至11月的社会保险费，薛竞宇补缴2018年3月9日至7月31日、9月至11月的社会保险费，张建情补缴2018年2月22日至7月31日、9月至11月的社会保险费，陈字强补缴2018年2月22日至7月31日、9月至11月的社会保险费，赵永春补缴2018年3月29日至7月31日、9月至11月的社会保险费，姚志会补缴2018年3月9日至7月31日、9月至11月的社会保险费，唐培培补缴2018年2月23日至7月31日、9月至11月的社会保险费。仲裁委员会于2019年5月10日作出襄城劳人仲裁字〔2019〕5号仲裁裁决书，裁决如下：一、12申请人与被申请人解除劳动关系。二、被申请人分别支付12申请人2018年9月至11月待岗生活费3189元（1063元/月×3）。三、被申请人分别支付申请人李峰召、岳耀庆、闫庆彬、赵春尧、李正超、李瑞青、薛竞宇、张建情、陈字强、赵永春、姚志会、唐培培未签订劳动合同的二倍工资差额44666元、18133元、20400元、22666元、17700元、19800元、15300元、19800元、32500元、9600元、15300元、20100元。四、被申请人分别支付申请人李峰召、岳耀庆、闫庆彬、赵春尧、李正超、李瑞青、薛竞宇、张建情、陈字强、赵永春、姚志会、唐培培经济补偿金20000元、8000元、9000元、10000元、9000元、9000元、9000元、9000元、15000元、9000元、9000元、9000元。五、被申请人为申请人李峰召补缴2018年2月23日至7月31日、9月至11月的社会保险费，岳耀庆补缴2018年2月22日至7月31日、9月至11月的社会保险费，闫庆彬补缴2018年2月22日至7月31日、9月至11月的社会保险费，赵春尧补缴2018年2月22日至7月31日、9月至11月的社会保险费，李正超补缴2018年3月3日至7月31日、9月至11月的社会保险费，李瑞青补缴2018年2月24日7月31日、9月至11月的社会保险费，薛竞宇补缴2018年3月9日至7月31日、9月至11月的社会保险费，张建情补缴2018年2月22日至7月31日、9月至11月的社会保险费，陈字强补缴2018年2月22日至7月31日、9月至11月的社会保险费，赵永春补缴2018年3月29日至7月31日、9月至11月的社会保险费，姚志会补缴2018年3月9日至7月31日、9月至11月的社会保险费，唐培培补缴2018年2月23日至7月31日、9月至11月的社会保险费。亿佳诚公司不服仲裁裁决，遂提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，李峰召等十二人先后于2018年2、3月份间至亿佳诚公司工作，此时起双方即已建立劳动关系。亿佳诚公司迟至2018年6月1日方与李峰召等十二人订立书面劳动合同，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款就用人单位在用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的应支付二倍工资进行了规定。因此亿佳诚公司应从各个员工用工之日起满一个月的次日至补订书面合同的前一日支付各员工二倍工资，即分别计算至2018年5月31日止。亿佳诚公司称不应按合同约定的工资总额而应以基本工资作为发放工资依据，就此一审认为，亿佳诚公司作为用人单位应就其制定薪酬制度及工资如何经考核后发放的事实举证，亿佳诚公司未在庭审中举出相关证据，故按劳动合同所约定的工资总额予以支持，事实上，亿佳诚公司均按劳动合同约定的工资总额代扣个税后向李峰召等十二人发放，故亿佳诚公司该主张不予支持。一审已查明的十二名员工自入职满一个月的次日至签订劳动合同的前一日期间的工资总额即为各自应得双倍工资差额，与仲裁裁决结果有出入、或多或少，因李峰召等十二人均未提起诉讼，故以审理查明中实际认定金额与仲裁裁决结果两相比较，选择较低金额予以支持。亿佳诚公司与李峰召等十二人在劳动合同中约定了停产放假期间按每月640元支付生活费，在双方有明确约定且李峰召等十二人确未提供劳动的情况下，又该约定并非针对工资不违反法律强制性规定，故应从约定。关于解除劳动合同的问题，经查明，亿佳诚公司至今未作出解除劳动合同的通知或决定，李峰召等十二人称其已于2018年11月30日向亿佳诚公司表示解除双方劳动合同，且其在仲裁、诉讼时作为诉讼请求提出，基于双方已无继续履行劳动合同的客观现实，虽亿佳诚公司否认李峰召等十二人于2018年11月30日提出解除劳动合同，但认定该时间解除双方劳动合同对于亿佳诚公司并无不利，且亿佳诚公司未举出相反证据，故以此时间作为双方劳动合同的解除时间。关于李峰召等十二人主张的经济补偿金问题，虽李峰召等十二人提出解除劳动合同，但其主张经济补偿金的事实依据是亿佳诚公司未为其办理社会保险、未发放停产期间的待岗生活费，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，应予支付经济补偿金，故李峰召等十二人该项请求应予支持，计算基数上李峰召等十二人主张按劳动合同约定的工资总额，一审认为按照李峰召等十二人已提供劳动、亿佳诚公司实际发放工资月份的实际金额为准计算更为合适，即各自入职至2018年8月的各月平均实际工资为基数，十二名员工与亿佳诚公司劳动关系存续期间均超过六个月，故其经济补偿金为一个月的前述月平均工资。李峰召等十二人主张的社会保险费，因属于行政管理范畴，不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第一项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，判决：一、湖北亿佳诚节能科技有限公司与李峰召、岳耀庆、闫庆彬、赵春尧、李瑞青、薛竞宇、张建情、陈字强、赵永春、姚志会、唐培培、李正超的劳动合同于2018年11月30日解除；二、湖北亿佳诚节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付十二人未订立书面劳动合同的双倍工资差额，其中李峰召44666元、岳耀庆16013.33元、闫庆彬20400元、赵春尧22666元、李瑞青14912.4元、薛竞宇15184.6元、张建情19692.4元、陈字强32500元、赵永春9431.51元、姚志会14462.87元、唐培培20100元、李正超14880.01元；三、湖北亿佳诚节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付十二人经济补偿金，其中李峰召17030.51元、岳耀庆6233.08元、闫庆彬7982.98元、赵春尧8716.87元、李瑞青5836.13元、薛竞宇6812.07元、张建情7471.94元、陈字强12898.54元、赵永春6052.04元、姚志会6848.50元、唐培培7222.32元、李正超7591.49元；四、湖北亿佳诚节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付十二人2018年9月至11月间待岗生活费，每人均为1920元（640元/月×3个月）；五、驳回湖北亿佳诚节能科技有限公司其他诉讼请求。本院二审期间，亿佳诚公司提供了其公司人员与陈字强的微信记录、工资表，旨在证明陈字强系主动辞职，社会保险费已经随工资发放，公司可以不付经济补偿金。经查，亿佳诚公司不能对微信记录的真实性作出合理说明，故对微信记录本院不予采纳；由于为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，因此，社会保险费是否随工资发放，不影响经济补偿金前提事实的认定。原审其他认定属实，本院予以确认。本院认为，针对上诉人的上诉理由，结合在卷证据，分析评判如下：一、李峰召等十二名被上诉人委托有执业律师参与仲裁和诉讼，律师参与当事人委托的法律事务，本身就是方便当事人、方便诉讼“两便”制度的应有之义，人民法院对于执业律师的职业素养、职业规范应该有一个基本信赖。如果亿佳诚公司认为被上诉人的仲裁、诉讼行为并非本人真实意思表示，可以向司法行政主管部门另行申告。二、现有证据无法证明被上诉人存在严重违反公司规章制度的事实，用人单位负有为劳动者缴纳社会保险费的法定义务，应缴未缴，则属于法律规定的应该向劳动者支付经济补偿金的情形；双方劳动合同约定的工资总数均属于工资范围，并非单指3000元的基本工资。一审以十二名被上诉人自入职至2018年8月期间的月平均实际工资为基数计算经济补偿金，处理适当。三、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，亿佳诚公司迟至2018年6月1日才与李峰召等十二人签订书面劳动合同，则应当向各劳动者支付自用工之日满一个月的次日至2018年5月31日期间的双倍工资差额。四、双方在劳动合同中约定停产放假期间按每月640元支付生活费，该约定系双方自愿做出，且不违反法律法规的强制性规定，应从其约定。五、原审关于各个项目的计算方式、参数、数额认定正确，本院予以确认，不再赘述。综上所述，湖北亿佳诚节能科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖北亿佳诚节能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇二〇年九月十日书记员  王 硕