贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初4431号 原告：贵州胜境国际旅游发展有限责任公司，住所地贵州省六盘水市盘州市刘官镇刘家湾村，统一社会信用代码915202220533273651。 法定代表人：包继仿，系该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：汤仕尧，贵州思语律师事务所律师，执业证号15201200910825444。 被告：贵州盘州旅游文化投资有限责任公司，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道宏财投资大厦14楼，统一社会信用代码91520222MA6DJ6J78A。 法定代表人：韩超，系该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：张景棠，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201910077151。 委托诉讼代理人：荣海龙，贵州瀛黔律师事务所实习律师，实习证号2301200411195。 原告贵州胜境国际旅游发展有限责任公司与被告贵州盘州旅游文化投资有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵州胜境国际旅游发展有限责任公司委托诉讼代理人汤仕尧，被告贵州盘州旅游文化投资有限责任公司委托诉讼代理人张景棠、荣海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州胜境国际旅游发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告代付的贴息款及服务费13321331.67元及欠款2020年6月20日之前的资金占用费2122790.78元，并年利率9%的标准支付原告欠款自2020年6月21日起至付清之日止的资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因乌蒙综合体项目建设需要，经盘州市人民政府同意，被告分别向陕西省国际信托股份有限公司（以下简称陕西信托公司）及光大兴陇信托有限责任公司（以下简称光大信托公司）以应收账款及回购模式融资，合同金额共计8亿元，其中，陕西信托公司融资5亿元，贷款融资期限2年，贵州盘州旅游文化投资有限责任公司承担的融资成本年息6.8%，超出部分由贵州瑞和建设集团有限公司（以下简称瑞和公司）承担。该笔贷款分两期发行，分别为2亿元和3亿元，实际到账4.98亿元；光大信托公司融资3亿元，融资期限2年，实际到账3亿元，被告承担的融资成本年息7.5%，超出部分由瑞和公司承担。前述两笔融资共贴息64793887.24元，其中瑞和公司已贴息42914222.23元。2018年1月4日，瑞和公司无力继续实施乌蒙综合体项目，自愿退出乌蒙综合体项目建设，由重庆交通建设（集团）有限责任公司（以下简称交建公司）接手乌蒙综合体项目建设，并同意上述融资贴息由瑞和公司平移至交建公司，交建公司继续支付两笔融资后续贴息金额。就贴息款和服务费问题，被告请求原告代为支付贴息款10321331.67元及服务费300万元，资金占用费按照之前的惯例执行，即90日内按照年利率8%计算，90日之外按照年利率9%计算。经原告多次催款，被告单方面出台会议纪要，即盘旅投纪字（2019）11号，认为该代付款是代交建公司代付的，事实上，原告和交建公司从来没有对接过代付款的事宜。原告因资金周转不便，多次向被告要求归还代付的贴息款及服务费，但被告总是以资金紧张为由进行拖延，在此万般无奈的情况下，原告为维护自身合法权益不受非法侵害，特依法提出如前诉请。 被告贵州盘州旅游文化投资有限责任公司辩称，原告诉请无事实和法律依据：1.原告支付贴息款和服务费是自愿行为，被告与原告无业务往来，原告支付贴息款和服务费不是被告委托或要求，双方并没有形成委托付款的法律关系。2.依照原告所提交的会议纪要载明“双方承担的贴息金额由双方根据各自实施的工程量按比例分担”的事实，足以说明贴息款是瑞和公司和交建公司自愿承担。另外，依照会议纪要载明“交建公司后期没有按照协议要求按时支付贴息金额，委托原告代交建公司贴息1029.633万元，这笔资金在交建公司拨付乌蒙综合体项目工程款的过程中支付，由交建公司返还原告。”的事实，被告在本案中不承担支付责任。3.原告与被告是否具有委托关系与第三人无关，从原告提供的证据来看，无论是口头还是书面，都没有证据能够证明原被告存在付款的委托关系，原告提供的会议纪要证明原告系自愿承担贴息款和服务费。综上，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，原告以跨行转账的方式先后两次合计向收款单位为陕西信托公司（收款账号81×××01）汇款8607100元；2018年1月19日，原告收到付款人户名为瑞和公司（汇款账号34×××59）银行转款7975000元；2018年2月1日，原告以跨行转账的方式向收款单位为上海才度投资管理中心（收款账号31×××06）汇款3000000元；2018年6月20日，原告通过盘县农村信用合作联社以网银跨行转账的方式向收款人户名为陕西信托公司（收款账号81×××01）汇款1139477.78元；2018年6月20日，原告通过盘县农村信用合作联社以网银跨行转账的方式先后两次合计向收款人户名为陕西信托公司（收款账号81×××00）汇款3420588.89元；2018年8月27日，原告通过盘县农村信用合作联社先后两次以网银跨行转账的方式合计向收款人户名为陕西信托公司（收款账号81×××01）汇款2010911.11元；2018年10月29日，原告通过盘县农村信用合作联社以网银跨行转账的方式向收款人户名为陕西信托公司（收款账号81×××00）汇款520870.56元；2018年11月16日，原告通过盘县农村信用合作联社以网银跨行转账的方式向收款人户名为陕西信托公司（收款账号81×××00）汇款835871.11元；2018年12月3日，原告通过盘县农村信用合作联社以网银跨行转账的方式向收款人户名为陕西信托公司（收款账号81×××00）汇款1028462.22元；2018年12月21日，原告通过盘县农村信用合作联社以网银跨行转账的方式向收款人户名为陕西信托公司（收款账号81×××00）汇款544425元；2019年2月14日，原告通过盘县农村信用合作联社以网银跨行转账的方式向收款人户名为陕西信托公司（收款账号81×××00）汇款163625元。原告以受被告委托为其垫付融资贴息款，但向被告催要贴息款及服务费未果为由诉至法院。 庭审中，被告认可“被告因乌蒙综合体项目建设需要向陕西信托公司和光大信托公司以应收款及回购模式融资，其中，向陕西信托公司融资由被告承担融资成本年息6.8%的利息、超过部分的利息由瑞和公司承担，向光大信托公司融资由被告承担融资成本年息7.5%的利息、超过部分的利息由瑞和公司承担。截至2018年1月4日，瑞和公司因无力实施乌蒙综合体项目，自愿退出乌蒙综合体建设，由交建公司接手乌蒙综合体建设，交建公司同意被告向陕西信托公司和光大信托公司的融资贴息由瑞和公司平移至交建公司，后原告代交建公司贴息10296331.67元，且融资涉及财务顾问费，原告因代付贴息款支出顾问费300万元。”的事实。 上述事实，有当事人庭审中的陈述及原告提交原告营业执照及法人身份证明、盘县农村信用合作联社执行明细信息及回单（14张）、盘旅投纪字[2019]11号会议纪要各一份，被告提交的被告营业执照及法人身份证明各一份，上述证据相互印证，足以认定。 本院认为，本案是因被告是否委托或要求原告为其支付融资贴息款引发的纠纷，原告诉称“自己是受被告的要求和委托为被告支付上述融资贴息款”的意见，被告对此不予认可，原告未提供证据予以证实其主张，也未证实其与被告存在口头或书面协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告贵州胜境国际旅游发展有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费57232元，由原告贵州胜境国际旅游发展有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  叶乙申 二〇二〇年九月一日 书记员  牟 跃