河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4694号 上诉人（原审被告）：郑大勇，男，1966年9月10日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 上诉人（原审被告）：朱启红，女，1968年2月10日出生，回族，住河北省沧州市新华区。 上诉人朱启红委托诉讼代理人：郑大勇（朱启红之夫），男，1966年9月10日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 被上诉人（原审原告）：陈乐章，男，1958年6月12日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：代广军，男，1970年6月17日出生，回族，住河北省沧州市运河区。 上诉人郑大勇、朱启红因与被上诉人陈乐章、代广军民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑大勇、朱启红上诉请求：1.撤销沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初2087号民事判决，改判上诉人不偿还借款本金及利息；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：郑大勇与代广军系朋友关系，由于郑大勇需要资金周转，代广军向郑大勇推荐了其朋友陈乐章，于是在2015年1月8日、2015年4月1日郑大勇向陈乐章分别借款96万元及192万元。在2015年1月8日借款当天，陈乐章提出若是以后还钱可以直接将借款交付给代广军，再由代广军交付给陈乐章，当时陈乐章、代广军、郑大勇均在场。所以自2018年2月2日起至2015年7月6日，郑大勇给代广军银行转账17笔，共计1949500元。且陈乐章于2018年3月曾起诉郑大勇偿还借款100万元，郑大勇提交了给代广军的银行转账记录，庭审时陈乐章认可代广军代收郑大勇偿还借款的行为，最终陈乐章撤回起诉，沧州市新华区人民法院作出（2018）冀0902民初699号民事裁定书。因此郑大勇给代广军转账的1949500元应当认定为偿还给陈乐章的借款。自2015年7月15日至2016年2月3日郑大勇给陈乐章银行转账4笔，共计95万元。陈乐章在一审庭审中自认代广军、郑大勇分五次向其还本付息120万元，而一审法院却只认可郑大勇偿还陈乐章95万元，明显矛盾。综上，郑大勇给陈乐章已还借款本金及利息共计2899500元。而郑大勇实际收到陈乐章的借款共计288万元。因此，上诉人已经全部偿还陈乐章的借款本金及利息。一审法院认定事实不清，适用法律错误，望依法支持上诉人的上诉请求。 陈乐章答辩称，被上诉人认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果没有不当。理由：1、原审认定二上诉人欠被上诉人本金246万余元及利息是根据原审中被上诉人所提交的相关付款凭证所确认，且该确认结果与2017年4月24日上诉人郑大勇为被上诉人出具的还款计划相吻合，因此原审判决给付数额没有不当。2、上诉人主张其打给代广军的钱是用于偿还被上诉人的欠款，上诉人的该观点不能成立。原审中代广军参加了庭审，并就有关事实作出了陈述，代广军的陈述符合客观实际，因此上诉人主张其打给代广军的钱应该在应给付被上诉人欠款中扣除没有任何依据。3、原审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定判决本案没有不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应依法予以驳回。 代广军未参加二审诉讼，亦未提交答辩意见。 陈乐章向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款本金346.575万元及自2016年2月3日起至清偿为止的利息（按月息2%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：被告郑大勇与被告朱启红系夫妻关系。2015年1月8日，原告与被告郑大勇、代广军签订借款协议一份，内容为：今借陈乐章现金壹佰万元整，月息肆分，按月付息。借款人：郑大勇，担保人：代广军。同时该协议载明“朱启红：6222020408018946520，工行车站支行。”2015年4月1日，原告与被告郑大勇、代广军签订借款协议一份，内容为：今借陈乐章现金人民币叁佰万元（300万元整）。自2015年4月1日。此协议已经签字生效，保证人一并负法律责任。利息4分钱。借款人：郑大勇，保证人：代广军。同时该协议载明“朱启红：6222020408018946520。”以上事实有借款协议予以证明。 原告为证明其已履行出借义务，提交以下证据：1、原告陈乐章借记卡历史交易明细清单，证明原告于2015年1月8日向被告朱启红账户转账96万元；2、被告朱启红借记卡账户历史明细清单，证明原告于2015年4月1日分三次分别向被告朱启红账户转账100万元、50万元和42万元，共计192万元；3、王桂英交通银行交易明细，证明原告委托王桂英（原告儿媳）向沧州市田园宠物食品有限公司转账296.36万元，原告主张其中108万元由被告代广军向朱启红账户支付。 被告郑大勇为证明其履行还款义务，提交以下证据：朱启红中国工商银行尾号为0096的借记卡账户历史明细清单4张、朱启红中国工商银行尾号为6520的借记卡账户历史明细清单8张，郑大勇中国农业银行个人明细对账单1张。以上证据显示，被告方于2015年2月2日至2015年7月6日，分15笔向被告代广军转账194.45万元。被告方向原告陈乐章转账95万元，分别为：2015年7月15日转账35万元，2015年7月31日转账20万元，2015年8月4日转账30万元，2016年2月3日转账10万元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑大勇向原告借款，双方签订借款协议，被告郑大勇应按照协议约定偿还本息。对于原告实际出借的本金，原告主张其中296.36万元通过沧州市田园宠物食品有限公司支付，并由代广军转账108万元至朱启红账户。对此被告郑大勇予以否认，且原告未提交转账至被告方账户的相关证据，故一审法院不予认定。原告实际出借的本金应为96万元和192万元。对于被告郑大勇已偿还款项。被告郑大勇主张向代广军账户转账194.45万元，用于偿还原告借款本息。对此原告及被告代广军均不予认可，故一审法院不予认定。被告实际偿还的款项应为：2015年7月15日还款35万元，2015年7月31日还款20万元，2015年8月4日还款30万元，2016年2月3日还款10万元。原、被告约定月息4分，超过法定限度，对于已支付的超过年利率36%的部分，应抵充本金；对于未支付的利息应按照年利率24%计算。经核算，截至2015年9月13日，被告郑大勇尚欠本金2460302元，利息已按36%还清。自2015年9月14日起，被告郑大勇应按本金2460302和年利率24%的标准偿还利息，并扣除已偿还的利息509元。具体计算方法如下图：                            时间                       天数             （天）                       剩余             本金             （元）                       年利率                       应还             利息（元）                       实际偿还金额             （元）                       抵充本金数额             （元）                               2015．1．8 -2015.7.14                       187                       960000                       36%                       177061                       350000                       0                               2015.4.1-2015.7.14                       104                       1920000                       36%                       196945                               2015.7.15-2015.7.30                       16                       2880000                       36%                       45449                       200000                       130545                               2015.7.31-2015.8.3                       4                       2749455                       36%                       10847                       300000                       289153                               2015.8.4-2015.9.13                       41                       2460302                       36%                       99491                       100000                       0                被告郑大勇与朱启红系夫妻关系，接收与偿还本案借款的银行卡户名均为朱启红，故应认定为被告朱启红对上述债务明知且同意偿还，该债务应认定为基于双方的共同意思表示所负，为夫妻共同债务。被告代广军以保证人的身份在借款协议上签字，保证合同成立。双方对保证方式没有约定，代广军应按照连带责任保证承担保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十一条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告郑大勇、朱启红共同偿还原告陈乐章借款本金2460302元和利息（按照本金2460302元和年利率24%，自2015年9月14日起算，扣除已偿还的利息509元）；二、被告代广军对上述债务承担连带清偿责任。上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17263元，由原告承担5008元，由三被告承担12255元。 本院二审期间，上诉人郑大勇提交以下证据：沧州市新华区人民法院审理（2018）冀0902民初699号案件（该案原告为陈乐章，被告为郑大勇和代广军，案由民间借贷纠纷，代广军未到庭。2018年6月29日沧州市新华区人民法院裁定准许陈乐章撤回起诉。）的开庭笔录7页，开庭笔录记载：审判人员询问郑大勇：“你为什么不直接向原告还款？”郑大勇回答“因为代广军作担保，原告认可我将款打给代广军”。审判人员问：“原告，是这样吗？”陈乐章回答“是的”。上诉人郑大勇认为，以上开庭笔录能够证实2015年2月2日至2015年7月6日期间上诉人打给代广军的共计194.95万元，就是向陈乐章偿还的本案借款。 被上诉人陈乐章质证意见：对开庭笔录的真实性没有异议，但是我方认为陈乐章当时所做表述事实上是和其他表述相矛盾的。特别强调的是，在笔录第5页第1行，审判人员问：“该300万元是怎么交付的？”陈乐章回答：“直接将款项打入代广军的账户，打了300万元，打款记录没带”。审判人员问郑大勇，郑大勇回答：“对借条无异议，原告提交的第二份证据是在2015年4月1日之后，但是我所还款项在4月1日之前，所以第二份证据与本案无关。”上述表述说明，郑大勇认可借陈乐章400万元，包括2014年1月8日的100万元、2014年4月1日的300万元，所以郑大勇向陈乐章借款的总额是400万元，而原审法院根据案件的实际确认借款总额是346万余元。上诉人所主张的上述还款与本案被上诉人主张的还款存在重大冲突。 被上诉人陈乐章提交以下证据：2017年4月24日郑大勇作为借款人、鲁新华作为担保人签字出具的《欠借用途及还款计划》，用以证实上诉人郑大勇认可截至2017年4月24日尚欠陈乐章本金240万元，并出具了该还款计划、鲁新华自愿作为保证人；之后郑大勇未向陈乐章偿还任何款项。 上诉人郑大勇质证意见：该《欠借用途还款计划》是我在陈乐章办公室受到其胁迫的情况下出具的，鲁新华当时并不在场，他是后来签的字。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人陈乐章在本案二审中提交的《欠借用途及还款计划》明确写明郑大勇欠陈乐章本金240万元。上诉人郑大勇主张该《欠借用途及还款计划》系其在受到被上诉人陈乐章胁迫的情况下出具，但对此未提交证据加以证明，应承担不利后果，该《欠借用途及还款计划》应认定为上诉人郑大勇基于真实意思表示而出具，本院对其真实性和相应证明力依法予以认定。再结合被上诉人陈乐章在本案中提交的其他证据，本院认定截至2017年4月24日上诉人郑大勇尚欠被上诉人陈乐章借款本金240万元。上诉人郑大勇、朱启红的上诉事实主张，本院不予支持。 本院认为，上诉人郑大勇、朱启红应共同偿还被上诉人陈乐章借款本金240万元及相应利息。根据本案实际情况，本院支持陈乐章利息为以240万元本金为基数按年利率24%自2017年4月25日起计算至本金清偿完毕之日止。郑大勇、朱启红的上诉请求部分成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初2087号民事判决第二项； 二、变更河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初2087号民事判决第一项为：上诉人郑大勇、朱启红于本判决生效之日起十日内共同偿还被上诉人陈乐章借款本金240万元和利息（利息以240万元本金为基数，按年利率24%自2017年4月25日起计算至本金清偿完毕之日止。）； 三、被上诉人代广军对以上第一项给付义务负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费17263元，由上诉人郑大勇、朱启红、代广军共同负担11910元，被上诉人陈乐章负担5353元；二审案件受理费26482元，由上诉人郑大勇、朱启红负担25846元，被上诉人陈乐章负担636元。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 梅 审 判 员  余志刚 审 判 员  李悦萍 二〇二〇年九月三十日 法官助理  刘莉莉 书 记 员  马 君