文书内容安徽省合肥市瑶海区人民法院发文稿            签发人：                    核稿人：                        会签人：              拟稿人：      安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初6533号原告:戚明星,男,1984年11月12日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：赵玉中，安徽格意律师事务所律师。被告:孙维权，男，1978年3月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：孙先祥，安徽正茂律师事务所律师。被告:李健，男，1980年4月20日出生，汉族，住安徽合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：孙先祥，安徽正茂律师事务所律师。被告:安徽航淮汽车服务有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区板桥河路东临泉路北元一名城B-10#,B-17#楼商-118，统一社会信用代码91340102MA2U16N22P。法定代表人:孙维权,总经理。原告戚明星诉被告孙维权、李健、安徽航淮汽车服务有限公司（以下简称航淮公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚明星及其委托诉讼代理人赵玉中，被告孙维权、李健的共同委托诉讼代理人孙先祥，被告航淮公司法定代表人孙维权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戚明星向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告向原告支付股权转让款50万元及违约金10万元;并承担逾期付款的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告一、被告二共同出资成立安徽航淮汽车服务有限公司,原告出资54万元，占有股权30%,被告二出资54万元，占有股权30%,被告一以其位于合肥市庐阳区沿河路222号柏景湾叠翠轩17栋07号商铺合肥市庐阳区汽车用品经营部出资，占有股权40%。因经营中发生矛盾,为了化解矛盾，三方协商同意原告退股。2019年11月31日。四方签订了股权转让协议,约定原告将其占有的股权分别转让给被告一、被告二,转让价格为54万,被告一、被告二各承担27万，每月20日之前付款2万。协议签订后。被告一、被告二共计应支付股权转让款为54万元整,经过原告多次催款,被告一和被告二共计支付了4万元,还拖欠50万元,其后原告多次向各被告催要拖欠的股权转让款,被告要么不接电话、要么就是找借口拖延,无奈原告只能诉诸法院,请求人民法院依法判决,支持原告的诉讼请求。被告孙维权、李健、航淮公司共同答辩称：一、股权转让协议约定内容与原、被告设立公司章程约定的主要事项不符，转让协议对实缴、认缴部分如何转让约定不明确，列航淮公司为被告并为股东之间转让股权提供担保不合法。二、根据协议内容看，原、被告方对出资额、方式等约定是否视为对原章程的修正，即对注册资本的减少和被告一由货币出资改为经营权出资的变更，如果是，那么在未履行法定减资程序的前提下，直接进行股权转让明显违反公司法的相关规定，严重损害公司债权人的权益，该协议属于无效。三、转让股权并未办理变更登记，从原告的诉请看，只是要求支付股权转让款，并未要求协助办理变更登记。无论从各方现在协议，还是原章程约定，原、被告方均未履行实缴出资，依照《公司法》第七十一条及其司法解释三的规定，在公司章程规定的股东实缴出资到位期限届满前，股东未实缴出资的，有权转让其股权。至于是股权出让方还是受让方履行该义务，取决于双方的约定。若双方皆未履行该出资义务，公司有权请求出让股权的股东履行出资义务，并请求受让人承担连带责任。本案原告仍应履行未出资的义务。四、转让协议是在受胁迫的情况下签订，由于原告经常唆使其老人到店里吵闹，导致正常经营难以进行，不得已签订该协议。综上，原、被告方签订的股份转让协议，违反公司法的相关规定，即便该协议成立有效，也不具有变更登记的可操作性，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年8月，戚明星、孙维权、李健共同出资成立航淮公司，公司认缴注册资本为500万元，其中戚明星、李健各认缴出资150万元，孙维权认缴出资200万元。2019年8月15日，该公司股东会决议选举孙维权为公司第一届执行董事，担任法定代表人，选举孙维权为公司经理。2019年11月31日，甲方戚明星、乙方孙维权、丙方李健、丁方航淮公司签订《股权转让协议书》一份，载明：甲乙丙三方共同出资成立航淮公司，其中甲方出资54万元，占股30%；乙方以其位于合肥市庐阳区沿河路222号柏景湾叠翠轩17栋07号商铺，合肥市庐阳区汽车用品经营部出资，占股40%；丙方出资54万元，占股30%。由于三方在经营中产生矛盾，为化解矛盾，四方友好协商达成协议如下：甲方自愿将自己持有的航淮公司30%股份分别转给乙方50%、丙方50%，股份转让价格共计54万元，乙、丙方各承担27万元。股份转让款履行方式：本合同生效后，乙方、丙方承诺每月付款2万元，每月20日前履行完毕，期限为一年，余款于2020年12月30日前履行完毕。逾期支付，乙方、丙方应按照月利率2%承担利息。丁方对乙方、丙方的付款义务承担连带保证责任。其他条款：自本协议签订之日起，公司所有的债权债务和亏损、盈利分红（包括退股前和退股后）与甲方再无任何关系）；本协议签订后乙方、丙方、丁方务必配合甲方到公司住所地市场监督管理局、税务机关办理股东等一切变更所需手续；本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议之约定，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失。协议签订后，孙维权支付股权转让款4万元。2020年4月9日，孙维权向戚明星出具协议一份，载明：从今日起，三天之间付上月（3月份）尾款10000元（壹万元），每月25日之前打20000元（贰万元）。无论什么原因按时打款。二月份因疫情未付，如果违约，戚明星自动收店，所有损失孙维权自付。2020年4月25日，戚明星通过电话向孙维权索要款项未果，遂于2020年7月1日诉讼来院。庭审中，戚明星自述54万元出资款系用以支付转让费和装修费。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、户籍证明材料、企业信用信息公示报告复印件、航淮公司企业注册登记材料打印件、股权转让协议、电话通话记录截屏打印件、微信聊天记录截屏打印件、补充协议书、支付宝转账截图、银行转账凭证、被告孙维权、李健提交的安徽航淮公司法定代表人信息、股东会决议、股东出资表、章程（均复印件）、合肥庐阳区航淮汽车用品经营部营业执照复印件及登记信息打印件及双方当事人的陈述等证据附卷佐证。本院认为：戚明星与孙维权、李健签订的《股权转让协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认，协议签订后，孙维权、李健未能按照协议约定支付股权转让款，现戚明星依法诉讼至本院，请求孙维权、李健支付拖欠股权转让费应予支持。根据双方在转让协议的约定，两被告系各承担27万元，股份转让款履行方式为本合同生效后，两被告承诺每月付款2万元，双方于2019年12月31日签订转让协议，两被告应自2020年1月起每月支付20000元转让款，原告起诉时间为2020年7月1日，故两被告分别应支付前两六个月转让款，孙维权已经支付40000元，故孙维权尚应支付80000元，李健应支付120000元，剩余转让款待约定的支付时间届满原告可另案主张。关于原告主张的违约金100000元以及利息的请求，本院认为，双方在协议中明确约定，被告任何一方违约，则需按照未付款项的20%向原告支付违约金。本案中，两被告未按照约定向原告支付转让款，依照双方约定构成违约，两被告应按照约定向原告支付相应违约金，截止2020年7月1日，两被告未支付转让款为200000元，故两被告应支付违约金的数额为40000元（200000元×20%）。关于原告主张的利息，原告为明确利息计算标准以及数额，应视为诉讼请求不明确，且原告已经主张违约金，足以弥补原告的损失，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告主张航淮公司承担支付股权转让款以及违约金、利息的请求，本院认为，根据公司法的相关规定，股东间发生股权转让，如果由公司提供担保，则可能在受让股东不能支付股权转让款的情况下，由公司支付转让款，从而导致股东以股权转让的方式从公司抽回出资的结果。股东不得以任何形式用公司资产清偿其债务，否则将构成实质上返还其投资，本案系股东间发生股权转让而由公司提供担保，因不符合公司法的有关规定，依法应认定为无效，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十五条规定，判决如下：一、孙维权于本判决生效之日起十日内支付戚明星股权转让款80000元；二、李健于本判决生效之日起十日内支付戚明星股权转让款120000元；三、孙维权、李健于本判决生效之日起十日内支付戚明星违约金40000元；四、驳回戚明星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3520元，合计8420元，由戚明星负担5000元，孙维权负担1520元、李健负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  施建军二〇二〇年九月二日书记员  俞小丹附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。