云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0124民初810号原告：中鑫建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：915301000642936074，住所：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区广福路口双城际商务中心1幢1单元1201室。法定代表人：黄霜寿，执行董事兼总监理。委托诉讼代理人：陆娟，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南九州建设集团有限公司，统一社会信用代码：91530000216671567L，住所：昆明市春城路60号新摩尔商务中心B幢1802号。法定代表人：黄少良，董事长。委托诉讼代理人：李康鸣，云大法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨若禾，云南迪恒律师事务所律师。特别授权代理。被告：富民鼎龙凯易房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915301240863826941，住所：昆明市富民县永定街道办事处黎阳路237号。法定代表人：张贵平，总经理。委托诉讼代理人：张海涛，云南微行律师事务所律师。特别授权代理。原告中鑫建筑劳务有限公司（以下简称中鑫建筑）与被告云南九州建设集团有限公司（以下简称九州建设）、富民鼎龙凯易房地产开发有限公司（以下简称鼎龙凯易）建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年8月10日立案受理后，于同年9月1日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中鑫建筑的委托诉讼代理人陆娟、被告九州建设的委托诉讼代理人李康鸣、杨若禾、被告鼎龙凯易的委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中鑫建筑向本院提出诉讼请求：一、判令被告一向原告支付工程款3,131,362.23元及自2017年9月1日起至款项结清之日止的资金占用费（暂计算至2020年8月20日，为419,554.7元）；二、判令被告一向原告退还质保金198,270.66元；三、判令被告二在欠付被告一的工程款范围内向原告承担上述第一、二项诉请款项的支付责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告二系“富春山水居”项目的开发商，被告一系该项目的施工单位。2015年3月16日，原告与被告一签订《“富春山水居”项目一期A地块建设工程施工合同补充协议》，约定由原告承担“富春山水居”项目一期A地块水电安装工程施工，合同暂估价款为1,000万元。合同签订后，原告按期完成了约定工程施工，并顺利通过被告一验收。“富春山水居”项目一期已于2017年8月30日起陆续向业主交房。因被告二未按期足额向被告一支付工程款，致使被告一拖欠原告工程款至今。因被告二迟迟未全额付款，2020年7月22日，两被告就水电安装工程款进行对账，被告二确认：截止2020年7月22日，仍有水电安装工程款3,131,362.23元及质保金198,270.66元未支付。同日，被告一与原告对账，确认欠原告水电安装工程款3,131,362.23元及质保金198,270.66元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告二作为发包方，应在其欠付工程款的范围内向实际施工人承担责任。经原告多次催收，二被告至今未向原告支付前述款项。原告为维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，望判如所请。被告九州建设的委托诉讼代理人口头答辩称，九州建设从来没有和原告签署过任何施工合同补充协议，本案是第二被告自行雕刻了九州公司所谓的富春山水居项目部的印章与原告签订协议，该印章是第二被告持有和使用。九州建设也没有和第二被告进行过原告主张的工程结算、账目核对，九州建设请求人民法院驳回原告对九州建设的全部的诉讼请求。被告鼎龙凯易的委托诉讼代理人张海涛口头答辩称，鼎龙凯易与原告之间没有直接合同关系，虽然是原告承建了涉案的工程，但鼎龙凯易只能与九州建设进行工程结算。原告中鑫建筑向本院提交以下证据：一、《富春山水居项目一期A地块建设工程施工合同补充协议》，欲证明原告与被告九州建设之间签订了建设工程施工合同的事实；二、《富春山水居项目（A地块）九州（杨远伦）已付工程款对账明细表》《富春山水居项目A地块水电安装工程竣工结算、账目核对汇总表》，欲证明被告之间进行对账，鼎龙凯易确认欠九州建设工程款、质保金共计3,330,082.89元；三、《富春山水居项目一期A地块水电安装工程款结算单》，欲证明被告九州建设确认欠原告工程款3,131,362.23元、质保金198,270.66元；四、《工程竣工验收证明书》，欲证明富春山水居项目已于2017年8月30日竣工验收，被告应自2017年9月1日起向原告支付欠付工程款利息。经质证，被告九州建设对原告提交的一、二、三组证据认为没有九州建设的公章，不予认可，对第四组证据认为原告不能提交原件，真实性无法确认，同时认为该证明书是富春山水居一期A地块第一标段的竣工验收证明，不是原告承建的水电工程的竣工验收证明，富春山水居一期A地块第一标段的工程不包含原告承建的水电工程。被告鼎龙凯易对原告提交的一、三组证据认为与鼎龙凯易无关，对第二组证据无异议，对第四组证据认为原告欲证明的目的不予认可。被告九州建设向本院提交以下证据：一、《建设工程施工合同》，欲证明鼎龙凯易发包给九州建设的工程不包含原告承建的水电安装工程；二、《印章申请书》《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》《情况说明》，欲证明“云南九州建设集团有限公司富春山水居项目部、云南九州建设集团有限公司富春山水居项目部技术资料专用章、云南九州建设集团有限公司富春山水居项目部财务专用章”是鼎龙凯易雕刻并使用，李某某已经于2019年3月7日与九州建设解除劳动合同，原告提交的证据第16页、第17页李某某的签字不是李某某本人亲笔书写。经质证，原告对被告九州建设提交的第一组证据认为不是与原告签订，不发表意见，对第二组证据无异议。被告鼎龙凯易对被告九州建设提交的证据无异议。被告鼎龙凯易向本院提交《情况说明》《富春山水居项目A地块水电安装工程竣工结算、账目核对汇总表》《电子银行交易回单》《客户付款入账通知》各一份，欲证明原告承建的工程已经竣工验收，以及工程款结算、支付的情况。经质证，原告对被告鼎龙凯易提交的证据无异议，被告九州建设对被告鼎龙凯易提交的证据认为与九州建设无关，不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认为，双方当事人提交的证据可以相互印证证明本案的事实。根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：2015年3月16日，原告与云南九州建设集团有限公司富春山水居项目部签订《“富春山水居”项目一期A地块建设工程施工合同补充协议》约定：由原告承建“富春山水居”项目一期A地块水电安装工程，合同价款暂估为1,000万元，付款方式：采用银行转账方式付款，每季度的25日乙方申报单季度完成的工程进度报表，经工程部经理签字确认后，报合同预算审核确认进度款额，于次月15日支付至确认款额49%的工程进度款。A地块工程竣工验收合格支付至该地块合同总价49%的款额；工程竣工结算造价审定，经双方签字确认后，除5%质量保修金外的16%工程尾款壹年内付清。5%质量保修金在工程竣工验收合格，质保期满，质保期内履行缺陷修复责任，经有关部门签字后，一次性支付。补充协议签订后，原告按期完成了约定工程的施工，2017年8月30日，工程经竣工验收合格。2020年7月22日，云南九州建设集团有限公司富春山水居项目部与被告鼎龙凯易对“富春山水居项目A地块水电安装工程”进行竣工结算、账目核对，双方确认：竣工结算审定金额9,913,533.10元、已付工程款6,583,900.21元（含工程款抵房）、质保金198,270.66元（2020年9月1日到期）、欠款3,131,362.23元。2020年7月22日，云南九州建设集团有限公司富春山水居项目部与原告对“富春山水居项目一期A地块水电安装工程款”进行结算，双方确认：竣工结算审定金额9,913,533.10元、已付工程款6,583,900.21元、质保金198,270.66元、欠款3,131,362.23元。现原告以被告未按照约定支付工程款为由，向本院提起本案诉讼。另查明，“云南九州建设集团有限公司富春山水居项目部”的印章是2014年12月8日被告鼎龙凯易的代表张贵华向被告九州建设申请启用，该印章于2014年12月8日已经由被告鼎龙凯易的代表张贵华领用。被告九州建设与被告鼎龙凯易签订的《建设工程施工合同》约定的工程承包范围不包含本案原告承建的“富春山水居项目一期A地块水电安装工程”。本院认为，原告与云南九州建设集团有限公司富春山水居项目部签订《“富春山水居”项目一期A地块建设工程施工合同补充协议》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，补充协议合法有效，双方均应按照补充协议的约定履行各自的义务。补充协议签订后，原告已经按照补充协议的约定进行了施工，工程完工后双方进行了工程款结算，原告已经履行了补充协议约定的义务。因为与原告签订补充协议的云南九州建设集团有限公司富春山水居项目部的印章是被告鼎龙凯易的代表张贵华向被告九州建设申请启用，该印章于2014年12月8日已经由被告鼎龙凯易的代表张贵华领用，加之原告承建的工程，发包人属于被告鼎龙凯易，被告九州建设与被告鼎龙凯易签订的《建设工程施工合同》约定的工程承包范围不包含本案原告承建的“富春山水居项目一期A地块水电安装工程”；所以，原告的工程款、质保金应该由被告鼎龙凯易支付。原告请求支付工程款3,131,362.23元，根据原告提交的《富春山水居项目A地块水电安装工程竣工结算、账目核对汇总表》《富春山水居项目一期A地块水电安装工程款结算单》，本院予以支持。原告请求支付自2017年9月1日起至款项结清之日止的资金占用费，根据补充协议的约定，工程尾款在工程竣工结算造价审定双方签字确认后一年内付清，本案原告承建的工程，被告鼎龙凯易认可于2017年8月30日竣工验收合格，本院支持自2018年9月1日起支付资金占用费。原告请求支付质保金198,270.66元，至本案判决时，质保期已届满，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告富民鼎龙凯易房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内支付原告中鑫建筑劳务有限公司工程款3,131,362.23元并承担以未付工程款为基数自2018年9月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息以及从2019年8月20日起至工程款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、由被告富民鼎龙凯易房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内支付原告中鑫建筑劳务有限公司质保金198,270.66元；三、驳回原告中鑫建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36,794元（原告已预交），由被告富民鼎龙凯易房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  段志能人民陪审员  纪建国人民陪审员  顾品明二〇二〇年九月十五日书 记 员  周芯竹