江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初3452号原告（反诉被告）：南京中南新锦城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320113302301482J，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道仙林大道18号。法定代表人：徐小兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：张杰，男，系该公司法务。被告（反诉原告）：孙国章，男，1955年10月22日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告（反诉原告）：吴兰芳，女，1958年12月18日出生，汉族，住江苏省泰兴市。以上两被告共同委托诉讼代理人：徐峰，江苏苏通律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：孙志锋，男，系两被告之子。原告南京中南新锦城房地产开发有限公司（以下简称中南公司）与被告孙国章、吴兰芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，依法适用简易程序，被告孙国章、吴兰芳提起反诉，本院依法合并审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。中南公司委托诉讼代理人张杰，孙国章、吴兰芳委托诉讼代理人徐峰、孙志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中南公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠付的购房款330000元；2、判令被告向原告支付违约金81675元（暂计算至2019年1月2日，实际应支付至款清之日止），所欠购房款与违约金合计411675元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告于2016年9月21日签订《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及其附件十《甲、乙双方的其它约定》（以下简称“补充协议”），被告购买原告南京市栖霞区马群街道某某雅苑C-X幢XXXX室商品房，选择以商业贷款方式支付房款，该商品房总价为人民币678459元。根据合同及补充协议约定，买受人应于2016年9月29日前与银行签订贷款协议，将剩余房款330000元办理银行按揭，否则视为付款逾期，买受人应按合同约定承担逾期付款的违约责任。逾期付款超过30日的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人需按房屋总价款的10%向出卖人赔偿损失，出卖人在扣除该款项后于解除合同后的30个工作日内将已收剩余房款退还买受人；出卖人不解除合同的，合同继续履行，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。截至2019年1月2日，被告仍欠付原告栖霞区马群街道某某雅苑C-X幢XXXX室商品房购房款330000元，且应支付违约金81675元（暂计算至2019年1月2日），并且随着被告违约行为的继续，违约金逐日递增。根据上述事实及合同法等相关规定，原告认为，原告与被告订立的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》合法有效，被告行为违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，原告有权要求被告支付房款并承担逾期付款的违约金。故诉至法院，请依法审理。被告孙国章、吴兰芳辩称：两被告来宁探亲时，被原告的销售人员带至售楼中心，告知只要首付7万元，即可取得一套精装修的酒店式公寓，在两被告明确表示自己年纪较大且非南京本地户籍时，销售人员表示可以代办房屋贷款，购买房屋即是投资，将来可以每月取得2500元的租金回报，足以以房养贷。在此情况下，两被告才决定筹措资金支付首付款、购买案涉房屋，但签订合同、交付款项后，原告销售人员提出要支付红包才可以代办贷款，两被告之子多次微信发送红包金额累计逾5000元，但均未能办理贷款，致使购房余款330000元没有及时支付。诉讼过程中，两被告了解到原告将办公用房作为公寓销售，已被南京市栖霞区市场监督管理局作出处罚决定。原告作为开发商，提供的商品房预售合同的格式条款注明出售房屋系办公用房，但两被告系普通消费者，不会关注预售合同的具体条款，且原告销售人员一直宣传的是酒店式公寓，并未提示两被告关注房屋性质。故，两被告认为，原告以欺诈手段，使两被告在违背真实意思的情况下签订的商品房预售合同，两被告有权主张撤销。故原告主张两被告支付剩余房款及违约金的诉讼请求，应予驳回。反诉原告孙国章、吴兰芳向本院提出诉讼请求：1、撤销双方于2016年9月21日签订的《南京市商品房预售合同》；2、中南公司返还购房款348459元，并自2017年11月1日起，按年利率6%计算，以348459元为基数，支付占用资金的利息至实际返还购房款之日；3、本诉、反诉费用由中南公司承担。事实与理由：反诉被告将性质为商业、办公的房屋作为精装修的酒店式公寓对外营销，通过在销售案场散发宣传资料、在楼盘附近张贴海报的形式进行宣传，欺诈反诉原告，致使反诉原告在不明真相的情况下与反诉被告签订商品房预售合同，依据民法总则和合同法的相关规定，反诉原告有权起诉主张撤销合同。合同签订的时间虽为2016年9月21日，但反诉原告一直不持有合同，直到反诉被告提起本诉时，反诉原告才看到合同副本，且反诉原告系在本诉审理过程中，才知悉反诉被告因虚假宣传被南京市栖霞区市场监督管理局处罚的事情，故依据法律规定，在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内，可以行使撤销权，反诉原告并未超过该除斥期间。根据合同法第五十四条规定，反诉原告提起反诉，请求法院判如所请。反诉被告中南公司辩称，一、反诉案件实质是反诉原告假借反诉被告“虚假宣传”、“合同欺诈”为名，行逃避逾期付款违约责任之实，反诉原告作为完全民事行为能力人，应当对自己的违约行为负责。因反诉原告逾期支付购房款，反诉被告已向法院起诉，要求反诉原告付清购房款并承担相应违约责任，反诉原告为了逃避因自身原因造成的违反预售合同的责任，利用所谓的被告“虚假宣传”、“合同欺诈”等说辞提起反诉，一方面企图逃避其逾期付款的违约责任，另一方面，在有关部门收紧对非住宅类项目管控的形势下，觉得自己的投资行为存在不确定性风险，对外出租或者出售的价格达不到其购买房屋时内心的投资预期，所以希望通过这种方式让反诉被告为其投资行为“托底”。但是无论是根据案件事实、法律规定还是政策导向，反诉原告的企图都无法实现。主要理由如下：1、本案的背景。关于商业办公类房屋的使用方式问题，多年来，在实践操作中，多有将办公用房使用多样化的现象，而在2017年3月8日，宁规字[2017]79号《关于加强商业办公等非住宅类建筑项目管理的通知》（下称79号通知）出台前，并无正式文件明确该等现象的处理方式。2017年3月8日，79号通知明确规定了非住宅类建筑的设计和签约要求，但鉴于长期的市场现象，该通知仍留有余地，即通知发布之日前未取得建设工程规划许可证的项目才适用该通知，即发布之日已取得许可证的项目并不受该通知的限制，这也给市场一个缓冲和自我消化的空间。案涉某某雅苑C8幢的建设工程规划许可证于2016年5月24日取得，早于79号通知发出之日，不在79号通知限制的范围。2、政府对于商业办公类项目的处理思路。对于79号通知出台前商业办公类项目产生的部分共性问题，政府已经统一了处理思路。根据2020年1月8日江北新区管理委员会建设与交通局作出的《关于江北新区商办项目业主信访的答复》（下称《答复》），对于“2017年3月8日之前已取得建筑工程规划许可证的商业办公等非住宅类建筑，维持现状，确保房屋及消防安全。对销售比例高的项目参照前款执行，不予追究。”“开发商宣传的是公寓，购房人拿到的房子具备居住功能，虚假宣传证据不足，不构成虚假宣传。”所以政府对于79号通知出台之前的商业办公类项目的政策导向是维持现状，如房屋具备居住功能的，不构成虚假宣传。本案涉及的中南某某雅苑C8幢房屋，与《答复》中所描述的项目情况一致，不仅建设工程规划许可证取得于2017年3月8日前，而且具备居住功能，所以应当参照适用。二、反诉原告提起撤销宁房预售合字2016056241号《南京市商品房预售合同》（下称预售合同）的诉讼请求已经超过一年除斥期间。反诉原告认为，双方在签署合同时反诉被告存在欺诈行为，导致反诉原告在违背真实意思的情况下订立预售合同，以此为由诉请撤销预售合同。反诉原告的请求权基础系合同法第五十四条、民法总则第一百四十八条关于撤销权的相关规定，而根据合同法第五十五条、民法总则第一百五十二条的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。因此，反诉原告诉请撤销预售合同，应当自知道或者应当知道其受到欺诈之日起计算一年除斥期间。本案中，反诉被告已通过几种方式将案涉房屋的规划用途告知反诉原告：（1）2016年7月29日签署的《商品房认购协议书》（下称认购协议）第一条明确规划用途为“办公”；（2）2016年9月21日签署的预售合同第3段明确“甲方已领取宁房销字第2016100116号《南京市商品房预售许可证》”，该许可证上载明某某雅苑C-8幢的房屋用途性质为“商业、办公”；（3）预售合同第一条“合同标的基本情况”第三款，明确案涉房屋的设计用途是“办公”；（4）反诉原告签字的预售合同附件1总平面图上，标明了8#是商业、办公。以上信息，反诉原告在2016年9月21日签署合同时均已了解。所以反诉原告最晚应当于2016年9月21日知道案涉房屋的规划用途是办公的事实，反诉原告于2020年提起本案反诉已经超过了一年除斥期间。三、反诉被告已通过多种方式将房屋的规划用途明确告知反诉原告，不存在欺诈反诉原告的故意，未实施欺诈反诉原告的行为，预售合同系双方真实意思表示，案涉房屋已满足交付条件。1、“公寓”不是仅特指“酒店式公寓”，也可以指“公寓式办公楼”。依据《民用建筑设计术语标准》第3.1.2与3.3.3条，专用术语中有“公寓”字样的有“酒店式公寓”和“公寓式办公楼”，定义是“由一种或数种平面单元组成，单元内设有办公、会客空间、卧室、厨房和卫生间等房间的办公建筑。”被告出售的房屋，在规划审批时就规划有上下水主管道、烟道，实际交付时也存在上下水主管道、烟道，更加符合“公寓式办公楼”的定义。反诉被告是从商品房的功能性角度为消费者提供一个思路，而不是指房屋规划用途为“公寓”。虽然案涉商品房性质为办公，但该房屋具备上下水和烟道，可以具备一定的类似于居住的功能，但这并不会改变其规划用途。反诉原告仅凭“公寓”一词便主观片面地认定反诉被告将商品房性质由办公宣传为公寓，有失偏颇。2、反诉原告购房期间，反诉被告通过多种方式向反诉原告告知了房屋的规划用途是“办公”，反诉原告也可以通过政府部门的公开信息对此了解并核实，反诉被告并未“欺诈”。反诉被告于2016年5月24日取得某某雅苑C8幢《建设工程规划许可证》，许可证显示建筑用途为“商务办公楼（写字楼），门面房、小商店，配建停车场（库）”，于2016年7月22日取得《商品房预售许可证》，许可证载明房屋用途性质为“商业、办公”，对于上述证件，反诉被告可以在南京市规划局、南京市房产局网站上查询到。同时，反诉被告按照规定从预售合同签署前就进行了现场公示，反诉原告在签署预售合同时，完全可以看到公示信息。即使假设反诉原告未能进行查询，也没有注意到公示信息，反诉原被告双方在2016年9月21日签署的认购协议和预售合同中，都注明了房屋性质是“办公”，且预售合同第1页第三段也明确“甲方已领取宁房销字第2016100116号《南京市商品房预售许可证》”，此时，只要反诉原告在网上简单搜索，就能看到预售许可证的信息。所以反诉被告通过多种方式向反诉原告告知案涉房屋的规划用途，不存在通过虚假宣传的方式诱导反诉原告签署预售合同从而欺诈反诉原告的行为。3、案涉房屋已具备预售合同约定的交付条件，使用功能上也与反诉被告宣传并无差异。2018年7月9日，反诉被告取得了《建设工程规划核实合格书》，2019年1月4日，反诉被告取得了《建筑工程竣工验收备案》。综上，反诉原告的诉讼请求，既没有事实根据也没有法律依据，请求驳回反诉原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告中南公司作为甲方（预售人），被告孙国章、吴兰芳作为乙方（预购人）签订《某某雅苑商品房预售合同》（以下简称预售合同）1份，约定：甲方预售乙方的商品房位于栖霞区马群街道某某雅苑C-X幢XXXX室（以下简称案涉房屋），规划用途为办公，层高3.9米，土地用途为城镇混合住宅用地、批发零售用地、住宿餐饮用地，商务金融用地，其他商服用地，建筑面积40.25平方米，其中套内建筑面积26.28平方米，共有共用分摊建筑面积13.97平方米。乙方应于2016年9月26日前向甲方支付定金20000元，订立合同时，乙方已缴纳的认购定金自动转为本合同价款。涉案房屋以建筑面积计价，单价为16856.12元/平方米，总价款合计678459元。第五条付款方式、时间和迟延付款的责任约定：一、乙方应按下列方式和时间向甲方支付合同价款：分期付款：第一期应于2016年9月29前支付348459元；余款330000元办理预购商品房商业性抵押贷款。按本款约定，乙方应向贷款银行提交完备贷款申请资料的日期，视为乙方应当付款的日期。贷款银行按约发放贷款的，乙方实际向贷款银行提交完备贷款申请资料的日期，视为乙方实际付款的日期。乙方须于2016年9月29日前与银行签订贷款协议，将剩余房款330000元办理银行按揭，并负责提供全部办理银行按揭所需资料。二、乙方迟延支付合同价款的，按照未付到期价款的万分之一/天计算，向甲方支付迟延期间的违约金。三、乙方迟延支付合同价款，经甲方催告后7日内仍未支付到期价款，且未付到期价款的金额达到总价款的10%的，甲方有权解除本合同，乙方需按房屋总价款的10%向甲方赔偿损失，甲方在扣除上述款项后于解除本契约后的（乙方协助甲方到房产登记机关办理完本合同的撤销备案登记手续）30个工作日内将已收剩余房款退还乙方，若乙方尚有预购商品房抵押贷款未归还的，甲方可用应当退还乙方的款项代乙方归还已到期的贷款并提前归还尚未到期的贷款。第六条房屋交付时间、条件和迟延交付的责任：一、甲方应于2018年10月31日前向乙方交付该商品房。二、该商品房交付时应当符合下列条件：已取得《建设工程规划核实合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料。……三、甲方迟延交付该商品房的，双方约定按照附件10第六条的约定处理，即：乙方同意，若甲方实际交房日期晚于合同约定交房日期不超过三个月的为免责期，不视为甲方逾期交房，甲方不承担违约责任；免责期后，甲方仍未交房的，甲方按照已收价款的万分之一/天计算，向乙方支付自免责期结束之日起的违约金，违约金总额不高于已付购房款的5%。附件10甲乙双方的其他约定，第一条关于价款及付款的补充约定第4款第（2）约定：乙方贷款申请不获银行批准的，乙方应在甲方通知发出之日（以寄出邮戳为准）起7日内到甲方指定地点缴齐剩余楼款，否则按乙方逾期付款处理，甲方有权要求乙方每逾期一日按贷款额0.1‰的标准支付违约金，逾期超过30天的，甲方有权解除合同，乙方并需按房屋总价款的10%向甲方赔偿损失。第7款约定：若乙方应支付的购房款全额实际到达甲方账户的时间在本合同的交付房屋日期后，甲方有权将交房时间相应顺延，即交楼期限延至房款全额到账之日起30日内《预售合同》签订后，被告孙国章、吴兰芳支付了首期款348459元，但未能成功办理预购商品房商业性抵押贷款。2019年1月2日，原告中南公司委托北京德恒（南京）律师事务所向被告孙国章、吴兰芳发送《关于敦促贵方限期支付欠付购房款并承担逾期违约责任的律师函》，载明：“截至2019年1月2日，贵方仍欠付中南公司栖霞区马群街道某某雅苑C-X幢XXXX室商品房购房款330000元，且应支付违约金81675元（暂计算至2019年1月2日），并且随着贵方违约行为的继续，违约金逐日递增。要求贵方于2019年1月5日前向中南公司支付拖欠的全部购房款项共计330000元及违约金81675元（暂计算至2019年1月2日，应计算至贵方实际支付之日止）。否则，由此所产生的一切损失、责任及其他后果均由贵方承担。”被告孙国章、吴兰芳当庭确认收到该份律师函。庭审中，被告孙国章、吴兰芳举证《借款凭证》、《还款协议》、《中南某某雅苑催款通知书》、微信聊天记录及《委托租赁合同》各1份，旨在证明：1、借款合同签订后，被告孙国章、吴兰芳在支付了购房定金20000元及购房款50059元后，因资金不足，向中南公司借款278400元分期支付了购房首付款，如销售人员明确告知两被告年龄较大，无法办理购房贷款，两被告不可能签署《预售合同》，购买案涉房屋。2、在购房时，原告销售人员表示只要支付好处费，可以帮助两被告办理银行贷款，两被告之子通过微信分别向三名销售人员支付了好处费，但销售人员至今仍未能帮助两被告办理银行贷款，致使两被告逾期支付购房尾款。3、原告销售人员在销售案涉房屋时，向两被告介绍案涉房屋可以包租收益，每月的租金收益足以以房养贷，故两被告基于对原告的信任，才签订《预售合同》及《委托租赁合同》。经质证，原告中南公司认为，1、双方均已确认被告孙国章、吴兰芳已支付首付款348459元，以上证据中《借款凭证》、《还款协议》、《中南某某雅苑催款通知书》内容均系关于首付款部分，与案涉房款无关，对证据的关联性及证明力均不予认可，且《还款协议》并无原告中南公司盖章确认，对真实性亦不予认可。2、微信聊天记录及转账记录，并无原始载体，无法核实聊天对象的身份，聊天内容也与案涉房款无关联性，对证明目的不予认可。3、《委托租赁合同》系被告孙国章、吴兰芳与案外人江苏某石青禾置业管理有限公司（以下简称某石公司）之间的租赁合同关系，并非案涉商品房预售合同关系，且某石公司亦未盖章，故该证据的真实性无法核实，不予认可。反诉原告孙国章、吴兰芳提交《预售合同》、价格表照片、案涉楼盘宣传照片、中南某某雅苑项目C7、8号楼钢结构夹层工程招标公告网页及《行政处罚决定书》，旨在证明：1、孙国章、吴兰芳签订《预售合同》时，商品房规划用途一栏为空白，且中南公司并未将签字盖章备案的《预售合同》交付孙国章、吴兰芳，直到本诉案件2019年7月11日开庭时，孙国章、吴兰芳才看到预售合同副本，知道案涉房屋规划用途为办公。2、中南公司在售楼处张贴广告，宣传案涉房屋所在项目系复式公寓，孙国章、吴兰芳作为普通消费者根本无法了解案涉房屋的真实规划用途。中南公司自行发布的钢结构夹层工程招标公告中也明确C7、8号楼为商业改公寓，可以认定中南公司擅自将办公用房的规划设计更改为公寓进行建设。3、南京市栖霞区市场监督管理局于2019年9月18日作出处罚决定，认定中南公司开发的中南某某雅苑C7、C8两栋的广告存在虚假宣传的问题。经质证，反诉被告中南公司认为：1、对《预售合同》的真实性予以认可，对证明目的不予认可，在关联案件中，中南公司已经举证证明不存在可以签订空白合同的情况，孙国章、吴兰芳签署日期2019年9月21日系笔误，从合同交易备案日期2016年10月13日推断，合同签署日期应为2016年9月21日。2、对价格表照片、案涉楼盘宣传照片、中南某某雅苑项目C7、8号楼钢结构夹层工程招标公告网页，均未注明拍摄时间和地点，且并非证据原始载体，对证明目的不予认可。3、对行政处罚决定的真实性认可，但不能依据该份行政处罚决定就认定中南公司在签订预售合同时构成欺诈。反诉被告中南公司提交《商品房预售许可证》、五证公示照片、《建设工程规划许可证》、宁规字[2017]79号《关于加强商业办公等非住宅类建筑项目管理的通知》、民用建筑设计术语标准、南京市栖霞区住房和建设局文件、《建设工程规划核实合格书》及《建筑工程竣工验收备案》，旨在证明：1、《预售合同》明确中南公司已领取《商品房预售许可证》，许可证载明案涉房屋所在的某某雅苑C7幢房屋用途为办公。《预售合同》第一条第三款明确案涉房屋规划用途为办公，预售合同附件1总平面图也标明8#楼是商务办公，以上信息孙国章、吴兰芳在2016年9月21日签署合同时均已了解，故其现在反诉主张撤销《预售合同》已过除斥期间。2、对于79号通知出台前商业办公类项目所产生的部分共性问题，政府已经统一了处理思路。南京市栖霞区住房和建设局文件明确：“中南某某雅苑项目已基本交付，在不改变规划属性确保质量、消防安全的前提下，可以保留公寓使用功能。”案涉房屋所在项目于2017年3月8日前已取得建设工程规划许可证，且具备居住使用功能，应当参照相关政府文件进行处理。3、案涉房屋已取得《建设工程规划核实合格书》及《建筑工程竣工验收备案》，具备《预售合同》约定的交付条件。经质证，反诉原告孙国章、吴兰芳认为，1、作为普通消费者，不可能关注不起眼的书面文字内容，中南公司销售人员大力宣传案涉房屋系酒店式公寓，并承诺帮助办理贷款，才是孙国章、吴兰芳选择购房的原因。2、对于政府文件等材料的真实性由法院依法认定，即便公寓包含酒店式公寓和公寓式办公楼两种，中南公司在营销时也隐瞒了基本事实，突出了公寓功能、隐瞒了办公功能。3、《建设工程规划核实合格书》及《建筑工程竣工验收备案》系基本的交付标准，对案涉房屋具备基本交付条件，孙国章、吴兰芳不持异议，但中南公司应当明示案涉房屋功能为办公，并非居住，如明示，孙国章、吴兰芳不会签署《预售合同》。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。本案中，孙国章、吴兰芳看房后，于2016年9月与中南公司签订《预售合同》，合同第三条明确约定“该商品房规划用途为办公”，孙国章、吴兰芳称签订合同时未关注合同文字内容，完全听从销售人员宣传房屋系酒店式公寓，才签订《预售合同》；且签订合同时规划用途一栏为空白，故其签订时并不知晓房屋性质为办公，但根据本院调查可知，商品房预售合同均为制式文本，需在南京市网上房地产系统进行打印，客观上无法做到先打印其中部分页数，由买房人签字后再打印其他页数；且购房系个人或家庭的一项重大消费支出,所购房屋的价格、面积、房屋规划用途、土地用途及付款方式等系购房人关注的核心事项，通常双方会对此进行充分磋商和了解，结合孙国章、吴兰芳签订合同后至起诉前，并未对房屋规划用途提出过异议。故孙国章、吴兰芳于2016年9月签订《预售合同》时，即知晓案涉房屋规划用途为办公，其行使撤销权应自2016年9月起一年内，而孙国章、吴兰芳于2020年1月16日才通过网上立案，起诉主张撤销《预售合同》，明显超过了除斥期间。对于孙国章、吴兰芳主张撤销《预售合同》的诉讼请求，本院不予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，《预售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应诚信履行各自的义务。《预售合同》第五条付款方式、时间及迟延付款的责任约定：购房人须于2016年9月29日前与银行签署贷款协议，将剩余房款330000元办理银行按揭，并负责提供全部办理银行按揭所需资料，迟延支付合同价款的，按照未付到期价款的万分之一/天计算迟延期间违约金。《预售合同》附件十其他约定第一条第4款第（2）项进一步约定：购房人贷款申请不获银行批准的，购房人应在售房人通知发出之日（以寄出邮戳为准）起7日内到售房人指定地点缴齐剩余房款，否则按购房人逾期付款处理。本案中，孙国章、吴兰芳于2016年9月签订《预售合同》后仅支付了首付款348459元，余款330000元应当依照上述合同约定，于2016年9月29日前与银行签订贷款协议，但至今仍未签订贷款协议，2019年1月2日，中南公司向孙国章、吴兰芳发出通知，依照附件十其他约定，孙国章、吴兰芳应于2019年1月9日前到中南公司缴齐剩余房款，但孙国章、吴兰芳至今未交，故对于中南公司主张孙国章、吴兰芳支付剩余房款330000元的诉讼请求，本院予以支持，对于中南公司主张的迟延付款违约金，本院依据上述约定，确定为自2019年1月10日起，按照未付房款330000元的万分之一每日支付至支付款项之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙国章、吴兰芳应于本判决生效之日起十日内支付原告南京中南新锦城房地产开发有限公司剩余购房款330000元，并自2019年1月10日起，以330000元为基数，按照每日万分之一的标准支付迟延付款违约金；二、驳回反诉原告孙国章、吴兰芳的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7475元，减半收取3738元，由被告孙国章、吴兰芳负担；反诉案件受理费3263元（已减半），由反诉原告孙国章、吴兰芳负担。孙国章、吴兰芳应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户账号：62×××65，开户名称：南京市栖霞区人民法院），逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱睿二〇二〇年九月十八日法官助理徐艳书记员蒋文雯