山东省济南市历下区人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁0102行初247号原告李某某，女，1986年出生，汉族，住山东省青岛市。被告济南市历下区市场监督管理局，住所地济南市。法定代表人马恒禹，局长。出庭负责人黄培民，济南市历下区市场监督管理局分管负责人。委托代理人李秀川，济南市历下区市场监督管理局工作人员。委托代理人董昌民，山东博翰源律师事务所律师。被告济南市历下区行政审批服务局，住所地济南市。法定代表人孙东，局长。出庭负责人李现波，济南市历下区行政审批服务局四级调研员。委托代理人张继匀，济南市历下区行政审批服务局工作人员。委托代理人齐旗，山东众成清泰律师事务所律师。第三人济南不亦乐乎酒店管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人李某某，执行董事兼总经理。原告李某某诉被告济南市历下区市场监督管理局（以下简称被告历下市场监管局）、被告济南市历下区行政审批服务局（以下简称被告历下行政审批局）工商行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月3日受理后，依法向被告历下市场监管局、被告历下行政审批局送达了起诉状副本及应诉通知书。因济南不亦乐乎酒店管理有限公司与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2020年8月20日、8月26日公开开庭审理了本案。原告李某某，被告历下市场监管局的出庭负责人黄培民、委托代理人李秀川、董昌民，被告历下行政审批局的出庭负责人李现波，委托代理人张继匀、齐旗到庭参加诉讼。第三人济南不亦乐乎酒店管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告李某某诉称，原告李某某对第三人济南不亦乐乎酒店管理有限公司从不知情，但是经原告发现，该第三人登记的法定代表人、执行董事兼总经理和股东均为原告，原告向被告济南市历下区市场监督管理局申请撤销上述登记，但至今未作回复，故诉至法院。原告的诉讼请求：1.判令被告履行法定职责，撤销登记原告为第三人济南不亦乐乎酒店管理有限公司的法定代表人、执行董事兼总经理和股东的登记行为;2.诉讼费由被告承担。原告李某某向本院提交以下书面证据即：1.原告现持有使用的身份证复印件一份；2.青岛市公安局李沧分局李村派出所出具的接受案件回执单、受案回执（编号：A3702131600002019110058）、青岛市李沧区行政审批服务局于2020年3月25日出具的青（李沧）登撤字[2020]第5号《撤销青岛萌曼特贸易有限公司登记决定书》；3、原告户口本信息一份；4.高密市公安局北大王庄派出所出具的身份证制证领取记录一份。本院根据原告书面申请调查取证：1.青岛市公安局洛阳路派出所出具的《居民身份证申领登记表》；2青岛市李沧区行政审批服务局出具的青岛萌曼特贸易有限公司工商档案一宗（包括：章程、法定代表人信息、李某某留存档案中的身份证复印件各一份）。被告历下市场监管局辩称，一、答辩人作出准予济南不亦乐乎酒店管理有限公司设立登记的具体行政行为符合法定程序，证据确凿，适用法律正确，合法有效。二、答辩人对工商登记环节中申请材料实行形式审查，因工商登记争议引发民事纠纷时应通过民事诉讼先行处理。答辩人作为公司登记主管部门，履行形式审查职责，主要审查登记材料是否符合法定形式，申请一方应当对提交材料的真实性负责。三、因涉及机构调整和职能划转，原属于被告济南市历下区市场监督管理局负责的公司登记职能已划转至济南市历下区行政审批服务局；故济南市历下区市场监督管理局作为本案被告已不适格。综上，答辩人作出的济南不亦乐乎酒店管理有限公司的设立登记行为程序合法，适用法律法规正确，被答辩人的请求无事实与法律依据，且本案所涉及的行政行为因职能调整已不属于答辩人的职责范围，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告历下市场监管局提供如下证据即：1.企业名称预先核准申请书；2.企业名称预先核准通知书；3.公司登记（备案）申请书；4.指定代表或者共同委托代理人授权委托书；5.公司股东（发起人）出资信息；6.董事、监事、经理信息；7.法定代表人信息；8.财务负责人信息；9.联络员信息；10.济南不亦乐乎酒店管理有限公司章程；11.济南不亦乐乎酒店管理有限公司股东决定；12.住所（营业场所）租赁合同；13.企业住所（经营场所）申报承诺书；14.承诺书；15.受理通知书；16.公司设立登记审核表；17.准予设立/开业登记通知书；18.企业登记证照颁发及归档记录表；19.营业执照。法律依据：《中华人民共和国公司登记管理条例》第2条、第17条、第18条、第20条、第51条；工商企字（2014）29号文件内部企业登记提交材料规范；《行政许可法》第31条、第32条；《企业登记程序规定》第9条、第10条；《关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发（2014）7号）《山东省人民政府关于贯彻国发（2014）7号文件推进工商注册制度便利化加强市场监管的实施意见》（鲁政发（2014）5号）《济南市人民政府关于改革工商登记制度优化营商环境的实施意见》（济政发（2014）11号）。被告历下行政审批局辩称，中共济南市历下区委办公室、济南市历下区人民政府办公室关于《济南市历下区推进相对集中行政许可权组建区行政审批服务局改革方案》（历下办发〔2018〕52号）规定，自2018年12月14日起答辩人济南市历下区行政审批服务局成立，实际工作中，自2019年4月8日起从济南市历下区市场监督管理局承接辖区内公司(企业)设立、变更、注销登记事项审批。原告李某某起诉要求撤销的具体行政行为系济南市历下区市场监督管理局于2017年6月30日作出的（历下）登记内设字[2017]第005243号准予设立/开业登记通知书，当时答辩人济南市历下区行政审批服务局尚未成立，被诉具体行政行为的实施主体为济南市历下区市场监督管理局，与答辩人无关。请求驳回原告全部诉讼请求。被告历下行政审批局提供如下证据即：1.《济南市历下区推进相对集中行政许可权组建区行政审批服务局改革方案》（历下办发[2018]52号）；2.准予设立/开业登记通知书；3.济南不亦乐乎酒店管理有限公司提交的公司设立申请资料一宗（与被告历下市场监管局所举证据相同）。第三人济南不亦乐乎酒店管理有限公司未提交书面意见及证据。经庭审质证，原告对被告历下市场监管局所举证据1-19认为均不知情，且签字并非本人所签。被告历下行政审批局对被告历下市场监管局所举证据1-19的真实性均无异议。本院认为，被告历下市场监管局所举证据1-19系其依法履行法定职责过程中收集或制作的材料，本院依法予以确认。原告对被告历下行政审批局所举证据1的真实性无异议，对证据2-3认为并不知情。被告历下市场监管局对被告历下行政审批局所举证据1-3的真实性均无异议。本院对被告历下行政审批局所举证据1-3的真实性予以确认。两被告对原告所举证据1-4的真实性均无异议，两被告对本院根据原告申请调取的证据1-2的真实性均无异议。本院对原告所举证据1-4及本院依申请调取的证据1-2的真实性予以确认。经审理查明，2017年6月30日，案外人刘焕以委托代理人的身份向济南市历下区市场监督管理局申请设立以李某某为股东的济南不亦乐乎酒店管理有限公司，并提交《公司登记（备案）申请书》、《公司股东（发起人）出资信息》、《董事、监事、经理信息》、《法定代表人信息》、《联络员信息》、《财务负责人信息》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《济南不亦乐乎酒店管理有限公司章程》、《济南不亦乐乎酒店管理有限公司股东决定》、《住所（营业场所）租赁合同》、《企业住所（经营场所）申报承诺书》等材料。2017年6月30日，济南市历下区市场监督管理局作出《受理通知书》。2017年6月30日，济南市历下区市场监督管理局作出准予设立/开业登记通知书并颁发营业执照，营业执照由案外人刘焕于2017年7月3日领取。根据第三人济南不亦乐乎酒店管理有限公司的工商档案记载，该公司系自然人独资，原告李某某为该公司自然人股东，聘任原告李某某为执行董事、经理、法定代表人。工商档案中留存的原告李某某身份证有效期限为2012.02.01-2022.02.01。本案中原告现使用身份证有效期限为2015.08.14-2035.08.14。2019年11月20日，青岛市公安局李沧分局李村派出所出具的受案回执及接受案件回执单各一份，其中受案回执的主要内容为“李某某：你于2019年11月20日报称的李某某被冒用居民身份证一案我单位已受理（受理登记表文号为青沧公（李村）受案字[2019]966号）……。”接受案件回执单的主要内容为“报案控告举报人：李某某；报案时间为2019年11月20日；报案内容为：报案称：2015年该身份证在市南区麦岛附近丢失，后于2019年11月14日，用本人身份信息在李沧区注册公司时发现该身份信息已于2016年9月7日，在李沧区京口路100号5号楼1单元601户注册成立‘青岛萌曼特贸易有限公司’，后又在网上天眼查看发现该身份信息还在济南注册成立了‘济南不亦乐乎酒店管理有限公司’。其称从来没有注册过以上两个公司”。高密市公安局北大王庄派出所出具的领取信息记载：“受理日期为20120201093848，管理状态为领取发放；受理日期为20170207092242，管理状态为制证回馈”。2020年3月25日，青岛市李沧区行政审批服务局作出青（李沧）登撤字[2020]第5号《撤销青岛萌曼特贸易有限公司登记决定书》，主要内容为“青岛萌曼特贸易有限公司：2019年11月25日，申请人李某某向青岛市李沧区市场监督管理局反映本人身份被冒用办理公司登记，并提交相应申请材料。青岛市李沧区市场监管局受理并经过调查核实确认，你公司在2016年9月7日的申请公司设立登记的材料中，股东及法定代表人李某某的身份信息存在冒用申请人李某某的身份信息的虚假情况。……，我局决定：撤销2016年9月7日青岛萌曼特贸易有限公司设立登记……”。根据原告李某某向本院提交的调取证据申请：1、本院向青岛市李沧区行政审批服务局调取了青岛萌曼特贸易有限公司的工商档案，该档案中留存的原告李某某的身份证复印件内容与本案中第三人济南不亦乐乎酒店管理有限公司工商档案中留存的原告李某某身份证复印件内容完全相同。2、本院向青岛市公安局洛阳路派出所调取《居民身份证申领登记表》，该登记表记载：“姓名李某某，出生日期1986年8月13日，常住户口所在地住址山东省青岛市，申领原因为其他原因换领（领发），有效期限为2015.8.14-2035.8.14……。”另查明，第三人济南不亦乐乎酒店管理有限公司的住所位于山东省济南市，该地址并无此单位。庭审中，原告陈述被告所举第三人济南不亦乐乎酒店管理有限公司工商档案中“李某某”的签名不是本人所签。根据《济南市历下区推进相对集中行政许可权组建区行政审批服务局改革方案》的要求，被告济南市历下区行政审批服务局承接原区市场监督管理局实施的包括公司（企业）设立、变更、注销登记等多项行政许可事项。本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定“工商行政管理机关是公司登记机关。”、第八条规定“设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：……。”本案中，被告济南市历下区市场监督管理局作为本区原企业登记主管机关，具有作出本案被诉行政行为的行政主体资格和行政权限。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”根据《济南市历下区推进相对集中行政许可权组建区行政审批服务局改革方案》的具体要求，被告济南市历下区行政审批服务局已承接原由济南市历下区市场监督管理局实施的包括公司（企业）设立、变更、注销登记等多项行政许可事项，故济南市历下区行政审批服务局具有本案合法的被告主体资格。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”《企业登记程序规定》第三条规定：“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查”。本案中，济南市历下区市场监督管理局已根据上述规定，对案外人刘焕提交的申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行了审查；在申请材料实质内容不存在重大明显缺陷的情形下，应认定济南市历下区市场监督管理局已尽到审慎审查的义务；而申请材料的真实性应由申请人负责。此外，公司股东以及法定代表人、董事、监事、经理任命等属于公司按照公司章程和董事会或者股东会议作出的内部行为，只要形式要件齐备，不能苛求济南市历下区市场监督管理局对股东或董事、监事等签名真伪作出明辨。故济南市历下区市场监督管理局在涉案工商设立登记行为中不具有过错。就本案事实方面，被诉的第三人济南不亦乐乎酒店管理有限公司工商登记行为发生在2017年6月30日，案外人刘焕在涉案公司申请登记时向济南市历下区市场监督管理局提交了原告李某某的身份证，该身份证有效期限为2012.02.01-2022.02.01，而原告李某某向本院提起诉讼时提交的身份证有效期限为2015.08.14-2035.08.14;结合原告提交的由青岛市公安局洛阳路派出所出具的《居民身份证申领登记表》、青岛萌曼特贸易有限公司的工商档案、青岛市李沧区行政审批服务局作出青（李沧）登撤字[2020]第5号《撤销青岛萌曼特贸易有限公司登记决定书》以及原告称其丢失身份证的陈述，原告向本院所提交身份证信息可证实其取得身份证的时间早于涉案工商登记行为发生时间，原告未使用其本人正在使用的有效身份证件进行工商登记的行为不符合常理。据此否认将其登记为第三人济南不亦乐乎酒店管理有限公司法定代表人系其真实意思表示，已完成了对其主张的初步举证责任。故可以证明案外人刘焕在第三人济南不亦乐乎酒店管理有限公司设立登记时，向济南市历下区市场监督管理局提供了原告李某某虚假身份信息及意思表示的材料。综上，鉴于案外人刘焕提交的涉案登记申请材料中有关原告李某某的信息材料不真实，导致济南市历下区市场监督管理局作出的涉案登记行为结果错误，故依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销济南市历下区市场监督管理局于2017年6月30日将原告李某某登记为第三人济南不亦乐乎酒店管理有限公司法定代表人、执行董事、经理、股东的登记行为。案件受理费50元，由被告济南市历下区行政审批服务局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 文人民陪审员  高成琳人民陪审员  马跃进二〇二〇年九月十三日法官 助理  杨淑贤书 记 员  黄晓斐