四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执异23号 申请人(申请执行人)：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室，统一社会信用代码913200001347521875。 法定代表人：施建军，总经理。 委托诉讼代理人：张权，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅建军，四川及第律师事务所律师。 被执行人：峨眉山中信国安项目管理有限公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇光明大道6号26幢，统一社会信用代码91511181786674065J。 法定代表人：江涛，董事长。 被申请追加人：中信国安峨眉旅游山城投资有限公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇光明大道6号26幢，统一社会信用代码91511181073982068Q。 法定代表人：江涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽丽，该公司员工。 委托诉讼代理人：李煜东，该公司员工。 被申请追加人：中信国安集团有限公司，住所地北京市朝阳区关东店北街1号，统一社会信用代码91100000710927046U。 法定代表人：夏桂兰，董事长。 本院在执行江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工集团）与峨眉山中信国安项目管理有限公司（以下简称中信国安项目公司）建设工程合同纠纷一案中，申请执行人江苏建工集团向本院递交申请，申请追加中信国安峨眉旅游山城投资有限公司（以下简称中信国安投资公司）、中信国安集团有限公司（以下简称中信国安集团）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查，现已审查终结。 申请人江苏建工集团称，江苏建工集团与中信国安项目公司建设工程合同纠纷一案，目前已进入执行程序，执行案号为（2020）川1181执530号。执行中，被执行人中信国安项目公司仍未履行生效判决确定的义务。为维护申请人的合法权益，申请追加中信国安投资公司、中信国安集团为本案被执行人。理由如下：1.通过国家信用信息公示平台反映，中信国安投资公司作为被执行人中信国安项目公司的股东，认缴注册资本为1000万元，认缴出资期限为2015年6月30日，实缴出资额为100万元，实缴出资日期为2013年12月11日，中信国安投资公司属于未足额缴纳出资的股东、出资人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，中信国安投资公司应当在尚未缴纳出资的900万元范围内依法承担责任；2.中信国安投资公司系被执行人中信国安项目公司的唯一法人股东，中信国安集团系中信国安投资公司的唯一法人股东，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，中信国安投资公司、中信国安集团应当依法被追加为本案被执行人。综上，请求法院依法追加中信国安投资公司、中信国安集团为本案被执行人。 被执行人中信国安项目公司未到庭参加听证，也未提交书面意见。 被申请追加人中信国安投资公司称，1.2006年3月31日，中信国安项目公司的发起人中信国安集团已通过中国银行支付系统向中信国安项目公司银行账户转账1000万元，凭证中附言为注册资本，2006年4月5日，乐山永泽会计师事务所出具验资报告，确认已实际出资1000万元，故中信国安项目公司注册资本已实缴；2.中信国安项目公司、中信国安投资公司均为一人有限责任公司，是独立法人，2019年审计报告显示，上述两公司之间不存在异常的关联交易，且不存在财产混同的情况，故作为股东的中信国安投资公司无须对中信国安项目公司的债务承担连带责任。综上，请求法院依法驳回江苏建工集团追加被执行人的申请。 被申请追加人中信国安集团未到庭参加听证，提交书面意见称，1.中信国安项目公司的股东是中信国安投资公司，中信国安投资公司的股东是中信国安集团，故中信国安集团并非被执行人中信国安项目公司的股东，申请人申请追加被执行人股东的股东即中信国安集团作为本案被执行人，缺乏法律依据；2.中信国安集团与中信国安投资公司是两个完全独立的法人，财产相互独立，经营场所、股东、高管各不相同，业务范围也不同，不存在公司人格混同、损害债权人权益的情形；3.中信国安投资公司的注册资本，中信国安集团已于2013年实缴到位，故不应承担补足注册资本的责任。综上，中信国安集团不应被追加为本案被执行人。 本院查明，江苏建工集团与中信国安项目公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月14日作出（2019）川1181民初3596号民事判决书，判决：1.中信国安项目公司于判决生效之日起10日内支付江苏建工集团工程款234.683204万元及利息；2.中信国安项目公司于判决生效之日起10日内支付江苏建工集团到期质保金513.354355万元及利息。该判决生效后，因中信国安项目公司未履行判决义务，江苏建工集团于2020年6月12日向本院申请强制执行。本院于同日予以受理。执行中，除执行到中信国安项目公司款项108万元外，其余执行标的均未执行到位。江苏建工集团于2020年8月10日向本院提出追加被执行人申请。 另查明，中信国安项目公司成立时间为2006年4月13日，注册资本为1000万元，公司成立时的股东为中信国安集团、四川民东科技有限公司。2006年4月5日，乐山永泽联合会计师事务所出具乐永会所验[2006]第42号《验资报告》，载明：截至2006年4月4日止，中信国安项目公司已收到其股东投入的资本1000万元。2015年5月4日，中信国安项目公司股东变更为中信国安投资公司（出资额1000万元）。中信国安项目公司与中信国安投资公司的法定代表人、住所地一致，但两公司财务账簿相互独立。 以上事实，有企业信用信息、（2019）川1181民初3596号民事判决书、中国银行汇兑支付来帐凭证、乐永会所验[2006]第42号验资报告、2019年度财务报表审计报告等证据予以证实。 本院认为，在执行程序中追加案外人为被执行人，意味着将直接通过执行程序确定由生效法律文书所列被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生重大影响，故追加被执行人应遵循事由法定的原则。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”根据本案查明的事实，中信国安项目公司成立时的股东已于2006年4月4日前将注册资本1000万元实缴到位，故申请人江苏建工集团认为中信国安项目公司股东出资不到位的情形并不存在，其该项追加理由不能成立。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定:“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案被执行人中信国安项目公司系一人有限责任公司，故本案中应当重点审查其股东中信国安投资公司的资产是否独立于中信国安项目公司的资产。本案审查过程中，中信国安投资公司提供了中信国安项目公司、中信国安投资公司2019年度财务报表审计报告，上述审计报告可相互印证两公司具有独立的财务制度和完整的财务账册的事实，反映出两公司之间不存在资产混同的情况。故申请人江苏建工集团的该项追加理由亦不能成立。 申请人江苏建工集团申请追加中信国安项目公司股东的股东即中信国安集团作为本案被执行人，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，申请人江苏建工集团的追加请求和理由不能成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请人江苏省建工集团有限公司的追加申请。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 任 辉 审判员 刘美凤 审判员 冯心语 二〇二〇年九月十日 书记员 余 颖