北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0108行初221号原告张某某，女，1938年8月1日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人李某（张某某之子），1969年2月4日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人吴佳，北京京创律师事务所律师。被告北京市海淀区民政局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路一号。法定代表人李大成，局长。委托代理人李洌，北京市海淀区民政局工作人员。委托代理人陈正勇，北京市百瑞律师事务所律师。第三人李某某，男，1935年11月11日出生，回族，户籍所在地湖北省黄石市西塞山区。委托代理人杨林佺，男，1969年6月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省恩施市。原告张某某不服被告北京市海淀区民政局（以下简称海淀区民政局）作出的结婚登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月18日受理后，依法组成合议庭。因李某某与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2020年9月8日，本院依法公开开庭审理了本案。原告张某某及其委托代理人李某、吴佳，被告海淀区民政局的委托代理人李洌、陈正勇，第三人李某某的委托代理人杨林佺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月11日，海淀区民政局认为李某某、张济英的结婚登记申请符合《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）的规定，为二人办理了结婚登记并颁发了J110108-2019-004334号结婚证。原告张某某诉称，原告系张济英之姐。2019年3月14日，张济英患病去世。在张济英去世后处理其遗产时，原告及家人于2019年10日从李某某提供的继承公证书中得知李某某与张济英于2019年3月11日在海淀区民政局登记结婚。但事实上，张济英去世前2019年2月25日至3月9日在航天中心医院住院就诊，出院时医院诊断其肺部感染，Ⅱ型呼吸衰竭，陈旧性脑梗死（大面积），四肢肌力0-1级，症状性癫痫，痴呆状态，混合型失语……，根本不具备办理结婚登记的正常身体、行为能力及精神状态。另张济英出院后居住在北京乐老汇养老服务有限公司。根据该公司工作人员陈述，张济英2019年3月11日全天没有出门，其身体状况也不可能出门。故，原告有足够的理由相信，2019年3月11日与李某某前往海淀区民政局婚姻登记处办理结婚登记的当事人绝非张济英本人。原告为维护自身合法权益，正确依法处理张济英遗产等，特提起诉讼，请求法院撤销2019年3月11日张济英与李某某办理的婚姻登记，诉讼费被告承担。在法院指定的证据交换期限内，原告张某某提交了如下证据并当庭出示：1、诊断证明书、出院通知书、病历记录，证明张济英于2019年2月25日入院治疗，3月9日出院，医院诊断证明以及出院通知书记录其出院时肺部感染、Ⅱ型呼吸衰竭，陈旧性脑梗死，四肢肌无力0-1级。症状性癫痫，痴呆状态，混合型失语……，结合张济英出院当天前往养老院的状态（由救护车送至乐老汇养老院塔院院区，身上插着气管、导尿管、胃管……），说明2019年3月11日张济英本人不可能也不具备基本的身体生理状态及精神状态前往海淀区民政局办理结婚登记；2、结婚证，证明海淀区民政局于2019年3月11日为张济英和李某某办理结婚登记，发放结婚证，此次办理结婚登记的行政行为并非基于张济英本人的真实意思表示，应当予以撤销；3、居民死亡医学证明书，证明张济英于2019年3月14日去世，故原告作为其直系亲属提起本案诉讼，结合办理结婚登记的时间与张济英去世时间，张济英当时的身体生理状态不可能前往海淀区民政局办理结婚登记。被告海淀区民政局辩称，1、被告具有履行婚姻登记的法定职责。依据《婚姻登记条例》第二条，《婚姻登记工作规范》第二十三条及《北京市婚姻登记工作规范》第二十三条，被告具有履行婚姻登记的法定职责。2、原告不具有提起本案撤销诉讼的主体资格。最高院《婚姻法解释三》第一条第二款规定：“当事人以结婚登记程序存在瑕疵为由提起民事诉讼，主张撤销结婚登记的，告知其可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。从该规定可见，仅能是婚姻关系当事人提起诉讼，原告并非提起撤销婚姻登记的适格主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，原告并非行政行为相对人或利害关系人。3、被告已尽法定审查义务，作出的行政行为合法。2019年3月11日，有自称张济英与李某某向被告提出结婚登记申请。上述申请人共同向被告提交《婚姻登记条例》、《婚姻登记工作规范》、《北京市婚姻登记规范》等规定的办理结婚登记需提交的全部证件材料，包括身份证、户口本、照片和申请结婚登记声明书。申请人签署结婚登记声明书及结婚证书送达回证。被告依据《婚姻登记条例》、《婚姻登记工作规范》、《北京市婚姻登记规范》的规定，经审查后为双方办理了结婚登记。4、被告在本案中无任何过错，不应承担任何法律责任。被告作为登记机关、在正常登记过程中，无辨别是否存在仿冒行为的专业能力及法定义务，故被告在结婚登记过程中已尽到法定审查义务，不具有任何过错，对因虚假材料造成的错误登记不应当承担任何法律责任。5、本案经过法院审查，如确属因虚假材料造成的错误登记，对于是否撤销登记，被告将尊重法院的判决，但被告需要强调的是，即使判决结果为撤销，被告已尽到审查职责，不应承担任何法律责任。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告海淀区民政局提交如下证据并当庭出示：1、结婚登记审查处理表，2、申请结婚声明书，3、申请人身份证、户口本及男方离婚证，以上证据证明被告已尽法定审查义务。同时，被告海淀区民政局向本院提交《婚姻登记条例》、《婚姻登记工作规范》及《北京市婚姻登记工作规范》作为其作出行政行为的法律规范依据。第三人李某某述称，2000年，李某某经战友介绍张济英。2002年，岳父母同意结婚，并照了结婚照。在拿户口本办理婚姻登记时，才发现张济英婚姻栏印着“有配偶”，公安机关拖了很久才更正为“空白”。2017年，李某某与张济英照好了结婚登记相。此间，李某某和张济英过着彼此相亲相爱的生活，并得到张济英全体亲属的认可和满意。有双方照片、和亲属的合影为依据。张济英父母墓碑上刻着女张济英、婿李某某。张济英经以上挫折，一病再病。病危时，李某某为了能持有结婚证的丈夫身份，更好的去照顾张济英，让张济英的病赶紧好起来。因张济英当时病重，不能行走，去不了民政局，李某某依据原来照的结婚登记相片等相关依据和材料，到海淀区民政局申请结婚登记，当时是李某某和其表妹一起去的海淀区民政局，先是提供了所有的证件证明资料，跟海淀区民政局说清楚了全部情况，并给他们一套结婚登记领证所需要的全部资料表格等。李某某就回家准备好了，再去领证。海淀区民政局就给张济英和李某某作了结婚登记，签发了结婚证书。李某某和张济英相亲相爱，同吃、同住，相互照顾，共同生活。从2002年至2019年长达18年之久，并得到所有亲属认可。张济英在病中，李某某完全尽到了照顾张济英的丈夫之责任，充分证明李某某完全愿意娶张济英为妻，张济英也愿意嫁给李某某，是双方真实意思表示，符合结婚男女双方完全同意的法定条件。虽说申办结婚证登记，不是第三人和张济英本人到海淀区民政局办理的，原因是张济英病重病危，去不了。海淀区民政局在完全了解真实情况后，给予李某某和张济英结婚登记，签发结婚证，符合法律规定和条件。海淀区民政局应当坚持。现张济英去世，原告张某某出于张济英的遗产经济利益，诉至法院，要求撤销李某某与张济英的结婚登记，没有事实依据和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。在法院指定的证据交换期限内，第三人李某某提交了如下证据并当庭出示：1、身份证复印件，证明李某某的身份信息；2、结婚照，证明李某某与张济英彼此愿意做夫妻；3、照片，证明李某某和张济英的婚姻关系得到张济英亲属们的认可；4、照片，证明张济英和李某某彼此相亲相爱；5、证明，证明因张济英户口本上有配偶的错误记载，致使多年办不了结婚证；6、照片，证明张济英和李某某的婚姻关系得到全体亲属的认可；7、证明，证明张济英李某某彼此完全愿意结婚；8、结婚证，证明张济英和李某某是合法夫妻；9、病历，证明李某某尽到丈夫之责为妻子张济英治病，两人有真实的夫妻感情；10、简介，证明李某某是一个有作为的人，配得上张济英。经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：针对被告海淀区民政局提交的证据，原告张某某对全部证据中的“张济英”签名的真实性不予认可，对全部证据的证明目的不予认可；第三人李某某对全部证据没有异议。针对原告张某某提交的证据，被告海淀区民政局对全部证据的真实性认可，对全部证据的证明目的不予认可；第三人李某某对全部证据没有异议。针对第三人李某某提交的证据，原告对证据1、证据6的关联性及证明目的不予认可，对证据2、证据4、证据5、证据7的真实性、关联性及证明目的不予认可，对证据3、证据8、证据10的真实性及证明目的不予认可，对证据9的证明目的不予认可；被告海淀区民政局对证据2、证据8、证据9的真实性认可，对其他证据的关联性不予认可。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：被告海淀区民政局提交的全部证据形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案被诉行为具有关联性，本院予以采信。原告张某某提交的证据2系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；原告提交的其他证据形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案被诉行为具有关联性，本院予以采信。第三人李某某提交的证据8系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；证据2至证据7、证据10与本案被诉结婚登记行为不具有直接关联性，本院不予采纳；证据9形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，本院予以采纳，但对其证明目的本院不予采信；证据1符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案被诉行为具有关联性，本院予以采信。根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2019年3月11日，李某某与他人持李某某和张济英的身份证、户口本等到海淀区民政局办理李某某、张济英的结婚登记。海淀区民政局经审查认为李某某、张济英的结婚登记申请符合《婚姻法》的规定，为二人办理了结婚登记并颁发了J110108-2019-004334号结婚证。同年3月14日，张济英心源性猝死。张济英之姐张某某认为，张济英因病不具有办理结婚登记的行为能力及精神状态，登记当天亦没有离开出院后居住的北京乐老汇养老服务有限公司，办理结婚登记的当事人并非张济英本人，不符合结婚登记条件。张济英不服该结婚登记，于2020年3月向本院提起行政诉讼。庭审中，李某某认可张济英本人未到海淀区民政局办理结婚登记。李某某称当天系与其表妹携带张济英身份证去办理结婚登记，张济英当时病重，失去知觉，不能语言表达，处于昏迷状态。此外，李某某称张济英与其具有结婚登记的共同意愿，海淀区民政局亦知晓张济英本人未到场，系他人代张济英与李某某一同办理结婚登记。海淀区民政局对此不予认可，表示对此并不知情。李某某亦未就此提交相关证据。另查，张济英因病于2019年2月25日至3月9日在航天中心医院住院治疗。航天中心医院于2019年3月9日出具的张济英诊断证明书载明：肺部感染、Ⅱ型呼吸衰竭，陈旧性脑梗死（大面积）、四肢肌无力0-1级、症状性癫痫、痴呆状态，混合型失语……。本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条第一款规定，内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府。海淀区民政局作为北京市海淀区人民政府民政部门，对于辖区内的内地居民结婚登记申请，具有办理结婚登记的法定职责。关于海淀区民政局提出张某某并非婚姻登记行为的相对人或利害关系人，不具有本案原告主体资格的主张，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，有权起诉婚姻登记行为的婚姻关系当事人死亡的，其近亲属可以提起行政诉讼。本案中，张某某作为张济英的近亲属，在张济英死亡后，以张济英未到场办理婚姻登记为由提起诉讼，具有原告主体资格。因此，本院对海淀区民政局的上述主张不予支持。《婚姻法》第八条规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。同时，《婚姻登记条例》第四条第一款规定，内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记。根据上述规定，只有结婚登记申请人本人亲自到场，才能办理结婚登记。本案中，张济英本人并未亲自到海淀区民政局办理结婚登记，不具备办理结婚登记的法定条件。同时，本案现有证据亦不能证明该结婚登记系张济英的真实意思表示。因此，海淀区民政局在张济英本人未到场情况下作出的结婚登记，缺乏事实基础，应当予以撤销。鉴此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告北京市海淀区民政局于二○一九年三月十一日对张济英和第三人李某某作出的结婚登记行为。案件受理费人民币50元，由被告北京市海淀区民政局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 茜人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇二〇年九月二十九日书 记 员  郑 屹-10--1--10--1-