江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑终405号原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱兴宁，男。辩护人管仲明，江苏鑫诚律师事务所律师。江苏省阜宁县人民法院审理江苏省阜宁县人民检察院指控原审被告人朱兴宁犯抢劫罪一案，于2020年7月17日作出（2020）苏0923刑初166号刑事判决。原审被告人朱兴宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取其辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年11月15日下午2时许，被告人朱兴宁骑摩托车至阜宁县硕集社区阳光村八组夏某家门前，以投放毒饵药狗的方式盗窃，将夏某家的狗药倒在厨房门前。后被告人朱兴宁骑摩托车至夏某家的厨房门前，借口让夏某舀水给狗喝，支开夏某，将狗抱上摩托车准备带走。夏某见状上前抓被告人朱兴宁不让其走，被被告人朱兴宁推开。夏某便又上前抱住朱兴宁所骑摩托车的反光镜，不让其离开。被告人朱兴宁为抗拒抓捕，持木棍当场对夏某进行殴打，致使夏某手部、头部、身上受伤，然后强行带着毒杀的狗离开。经阜宁县价格认定中心认定，被告人朱兴宁所毒杀的夏某家的狗价值人民币280元。经法医学鉴定，夏某因外伤致体表挫伤，其损伤已构成轻微伤。原审另查明，对于被害人夏某家被毒杀的狗及人身被殴打致伤所造成的损失，已由公安机关从被告人朱兴宁处搜查并扣押的现金中支取人民币1000元给予赔偿。认定上述事实的证据有：1.被害人夏某的陈述，证实2019年11月15日下午2点多，其在家看电视的，听到邻居周某在其家屋外叫其出去看看。其出去看看，发现其家的狗倒在地上，半死不活的，周某告诉其说狗吃了毒药了，说过后周某就回去了。过了一会，一个骑摩托车的人过来，一直骑到其家门前，其说其家不是路边，你来干什么？其怀疑他是偷狗的，就赶他走。他叫其舀水给狗喝看看，说不定还有救。其站起来准备往厨房走，他看其往厨房走，就拿起地上的狗放在他摩托车的踏板上，就准备走。其看到后，就上前准备抓住他，被他推开了。其就抓住他车头的反光镜不肯放他走，他拿出手里的棍子打其的手，又打其的头，还用棍子用力打其的后背，其还是不松手。他把木棍子平放对着其胸口一推，将其推倒在地上，然后他骑车走了。当时其感觉很疼，就喊救命。住在其家西边的周某闻声赶过来，把其扶起来。骑摩托车的人三十多岁的青年人，白色踏板车，银白色头盔，黑色口罩，灰色外套。其家狗是普通黑狗，三十斤。2.证人周某的证言，证实2019年11月15日下午2点多，其在家门前弄稻谷，看到一个男子开摩托车从其家门口水泥路向东去了。其看到这人穿的深色棉袄，戴的银白色全封闭头盔，开的银灰色踏板摩托车。其一看这人就是上次偷其家狗的那个人。其就放下手里农活走到门前的水泥路上，其看到这个人车子开到东边又回头了，他回头是看狗有没有死的。等到他车子开到其面前，其问这个人上次为什么要偷其家的狗，他不承上次其家狗是他偷的，并叫其最好不要管闲事，然后他把车子停在门口的东西水泥路上，车子旁边有个草堆。其看见他在草堆上拿了一个长的木棍子，还用棍子指着其叫其去有事。这个人拿着棍子又跨上摩托车向东了。其看到水泥路北边夏某家的小黑狗躺在地上，还没死。其就把狗拖到夏某家门前，敲夏某家的门，夏某从家里出来后，其告诉她刚才一个人偷狗的把她家的狗药了，现在狗还未死。然后其就又回到家门前的水泥路上。其朝东边看，看见这个偷狗的人开着摩托车慢慢地往西开，其就回家了。过了大约几分钟时间，其就听到东边邻居夏某喊：为生哎，你快来哦，偷狗的人把我打伤了，把狗抢走了。其听到夏某的喊声，晓得不好，其还听到摩托车的声音，就赶忙走到门前拿了1把叉子，往门前的水泥路上跑，想把这个偷狗的人逼停下来。其还未赶到水泥路上，就看到这个偷狗的人开着摩托车从夏某家门口上了水泥路，向西跑了。其就走到东边夏某家门口，看到夏某睡在她家锅屋（厨房）门前的水泥地上，水泥地上还有个木棍子，就是偷狗的那人之前在草堆那边拿的那个木棍子。其把夏某扶起来，夏某埋怨其没有及时赶到。夏某告诉其，说偷狗的这个人开摩托车到她家门口，叫她弄点水给狗喝喝，说狗还能有救，把她支走了，然后趁机把狗拎到车上，她发现后就抓住这个人的车子，偷狗的人就用木棍打她的手臂、头和胸部。其看到夏某受伤的地方已经有淤青了。3.证人陶某的证言，证实2019年11月15日下午3点多，其在周某家门前水泥路上玩的，其看到有个男的骑摩托车，戴着银白色头盔从路西过来。其看到他往周成建家门口扔了个东西，之后就骑摩托车往东走，又向北行驶到北边的一条水泥路又向西走了。后来其又碰到这个人，他说来逮黄鼠狼的。后来其走到夏某家门口，看到夏某坐在她家门前的地上，旁边站着周某夫妻俩。夏某说刚才狗被一个男的抢走了，这个人打她，还把她推了个跟头。4.被告人朱兴宁的供述与辩解，证实其是用毒药药狗的。毒药是氰化钠，是公安局在其车子里扣押的用矿泉水瓶子装的。药狗时，其看狗中毒倒地了，就会把狗偷走，没死就会把狗摔死或者用棍子打死，将狗偷走。这些狗都卖给饭店了。11月15日左右的一天下午1点多钟，其一个人开的一辆踏板摩托车，戴着头盔，黑色的口罩，带着狗药，从家里出发，一路向东来到东沟境内偷狗。后来，其来到硕集社区阳光村一条东西水泥路上，看到路边有狗，就想把这只狗偷走。其骑摩托车到狗的旁边，把狗药扔在路边，等狗来吃，然后继续往东开。过了几分钟，其开车回头，发现这只狗被药的要倒地了，就在东边路边拾了一个木棍子，棍子有一米多长，比矿泉水瓶子细一点，其想上去用棍子把狗打死再偷走的。等其回头去找狗的时候，其看见狗在北面十几米远的一户人家的门口水泥场地上，其就把摩托车开到这户人家的门口，看到一个八十多岁的老奶奶。其看老奶奶到锅屋里面去了，其就把木棍子扔在她家门口，趁机上去偷狗的。5.阜宁县公安局制作的搜查笔录及扣押清单、接受证据清单，证实阜宁县公安局民警在被告人朱兴宁住处搜查出骨头碎末、毒药粉、针筒等物品并当场扣押；被害人夏某提交的在现场的木棍1根。6.阜宁县公安局拍摄的被害人夏某伤情照片，证实被害人夏某手部受伤处已出现淤青。7.阜宁县公安局制作的辩认笔录及现场指认照片与上列证据相印证。8.阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实夏某因外伤致体表挫伤，其损伤已构成轻微伤。9.阜宁县价格认证中心出具的价格鉴证结论书，证实被毒杀的狗价值人民币280元。10.阜宁县公安局出具的户籍信息，证实被告人朱兴宁达到刑事责任年龄。11.阜宁县公安局出具的案发经过、到案经过、受案登记表、立案决定书，证实本案由被害人报警案发以及被告人朱兴宁被抓获情况。12.阜宁县公安局调取的刑事判决书，证实被告人朱兴宁因故意伤害犯罪被刑事处罚的情况。原审法院认为,被告人朱兴宁在实施盗窃过程中当场使用暴力抗拒抓捕，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人朱兴宁有故意犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，以抢劫罪判处被告人朱兴宁有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元。上诉人朱兴宁及其辩护人主要提出：一、原判认定事实不清。1.夏某被人用木棍殴打只有其本人陈述，上诉人朱兴宁没有供述，属于孤证。2.夏某是否有伤、是否被朱兴宁打伤事实不清。3.法医学人体损伤鉴定书认定夏某构成轻微伤所依据的送检材料事实不清。二、原判认定上诉人盗窃转化为抢劫，系法律适用错误。本院审理查明的上诉人朱兴宁犯抢劫罪的犯罪事实与原审判决认定的事实相同，认定本案事实的证据，均经原审法院庭审时举证、质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人朱兴宁在实施盗窃过程中当场使用暴力抗拒抓捕，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。上诉人朱兴宁有前科，酌情从重处罚。关于上诉人朱兴宁及其辩护人提出原判认定上诉人构成转化抢劫系事实不清、适用法律错误的上诉理由和辩护意见。经查：1.上诉人朱兴宁在实施窃狗的过程中被夏某发现，上诉人为逃离现场持木棍殴打被害人手臂等部位，致被害人轻微伤，该事实上诉人虽未供认，但得到被害人夏某的陈述、证人周某、陶某证言、被害人就诊病例及伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据的证实，相关证据相互印证，足以认定上述犯罪事实。2.涉案法医学人体损伤鉴定书是阜宁县公安局法医根据夏某活体检验情况并结合其门诊病历等材料依法出具，鉴定机构和鉴定人员均具有相应资质，鉴定程序合法，该鉴定意见可以作为定案证据采信。3.根据法律规定，行为人在实施盗窃过程中为抗拒抓捕使用暴力致人轻微伤以上后果，构成转化抢劫。故原审根据查明的事实，认定上诉人朱兴宁行为构成抢劫罪，具有事实和法律依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人朱兴宁及辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱莉青审 判 员 孙 婕审 判 员 姚海斌二〇二〇年九月二十九日法官助理 沈 楠书 记 员 王 伟