云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初3032号原告：陈思，女，汉族，1987年12月29日生，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：方万萍、朱绍先，云南汇同律师事务所律师，（特别授权代理）。被告：徐宇飞，男，汉族，1986年8月17日生，住曲靖市麒麟区。第三人：云南百巢实业有限公司。统一社会信用代码：915301000642560480。住所：昆明市金江小区B16幢2—3层102室。法定代表人：徐宇飞。原告陈思与被告徐宇飞、第三人云南百巢实业有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭，2020年7月14日，本院公开开庭审理了本案。原告陈思的委托诉讼代理人方万萍、朱绍先，被告徐宇飞及其第三人云南百巢实业有限公司的法定代表人徐宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思诉称，原告与第三人因房屋租赁合同纠纷一案，起诉至西山区人民法院，西山区人民法院于2017年7月4日作出（2017）云0112民初585号民事判决，一、解除原告与第三人签订的《租赁合同》，第三人于判决生效之日起十日内将位于昆明市西山区的房屋腾还原告；二、第三人支付原告自2016年6月1日至10月21日的租金195924.89元；三、第三人支付原告违约金35000元；四、第三人支付原告自2016年10月22日至实际腾还房屋之日按合同约定租金计算的费用。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8026元，由第三人承担。因第三人未履行给付义务，原告申请法院强制执行，在执行中得知第三人已资不抵债，无任何可供执行的财产，无法履行生效法律文书确定的义务。而在案件庭审中得知第三人与原告以及案外人张德辉等人的全部资金往来，均通过其法定代表人徐宇飞的个人账户，并由法定代表人徐宇飞进行支配。被告作为公司的法定代表人，本应监督公司财产按照公司法规定严格执行，以保持公司独立法人地位，但其却将个人账户用于公司业务往来，个人财产和公司财产发生混同，无法区分开。根据公司法第二十条第三款：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。请求判令：1、被告对（2017）云0112民初585号民事判决项下确认的第三人的债务承担连带责任，即支付租金195924.89元、违约金35000元、案件受理费8026元；支付原告2016年10月22日至实际腾房之日，即2017年5月31日的租金303624元，共计542574.89元。2、判令被告向原告支付以542574.89元为基数，自2019年1月16日至实际还清为止按日万分之一点七五计算的迟延履行期间的债务利息（暂计算至2019年3月12日为5222元）。3、本案诉讼费用由被告承担。被告徐宇飞及其第三人云南百巢实业有限公司法定代表人徐宇飞辩称，2014年我就离开公司回曲靖，公司印章、执照、网银、银行卡都交给公司实际控制人徐宇星，公司的实际控制人是徐宇星。徐宇星与他人签订的商铺租赁合同我不清楚，对原告所诉的租赁商铺我也不清楚。在我离开公司时，我曾要求徐宇星将公司变更过来他为法人，但迟迟未变更。对原告所诉，不是我造成的，我也不是公司的实际控制人，我不认可原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：1、企业信用公示报告，用于证明被告是第三人公司股东、法定代表人。2、西山区人民法院（2017）云0112民初585号民事判决书一份，用于证明第三人与原告的债务经法院确认后暂计547796.89元。3、商铺租赁协议、商铺租赁合同、银行个人账户对账单各一份，用于证明第三人与原告及其他案外人的租金支出与收入往来均通过法定代表人的个人账户，并由其支配，其个人财产与公司财产发生混同。4、受理执行案件通知书、执行裁定书各一份，用于证明第三人因不履行生效法律文书确定的义务，原告申请执行，因资不抵债，已无任何可供执行的财产，导致债权无法实现，严重损害了债权人的利益。5、租赁合同、公证书各一份，用于证明原告与第三人签订的租赁合同系原告委托陈建斌与第三人签订。经质证，被告及其第三人法定代表人对原告提交的证据1无异议，但提出企业联系电话号码不是我的，徐宇星是公司的实际控制人，我出资50万元，徐宇星出资450万元。对证据2、4无异议，但提出我不知道此事，西山区法院处理时没有通知传唤我，我也没有签署过授权委托书。对证据3、5认为，我从未见过这些商铺租赁合同，也未签署过，我2014年就离开公司回曲靖了。银行个人帐户都是徐宇星在操作，银行卡不在我身上。被告及其第三人未向本院提交证据。本院认为，原告向本院提交的证据，真实、合法，与本案有关联，经本院审理予以确认。但原告提交的证据3中的银行个人账户对账单，是原告代理人陈建斌的个人账户，账号62×××37，开户行中国民生银行台州温岭小微企业专营支行。该对账单显示，2015年4月2日、10月29日，第三人以被告的名义通过中国民生银行昆明拓东路支行两次向原告的代理人陈建斌在中国民生银行台州温岭小微企业专营支行的账户转账支付“万达4幢Ａ47号商铺租金”各125022元，合计250044元。该证据证明第三人向原告支付租金的事实，但不能证明被告逃避债务，损害公司债权人利益的待证事实。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：第三人云南百巢实业有限公司于2013年3月20日成立，类型有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人徐宇飞，股东徐宇星、徐宇飞、房明宇。经营范围：房地产经纪业务、自有房屋租赁等；公司住所昆明市金江小区B16幢2—3层102室。2015年2月14日，原告的委托代理人陈建斌与第三人签订《租赁合同》，第三人承租原告位于昆明市西山区房屋，使用面积156.24平方，租赁期限自2015年6月1日起至2020年5月31日止，租金及支付方式：在租赁期内，采用按年递增计算方式支付租金，其中第一年自2015年6月1日起至2016年5月31日为500088元，每3个月支付一次租金，房屋可转租第三方。第三人在合同上加盖了“云南百巢实业有限公司合同专用章”。2015年4月2日、10月29日，第三人以被告徐宇飞的名义通过中国民生银行昆明拓东路支行两次向原告的代理人陈建斌在中国民生银行台州温岭小微企业专营支行的账户转账支付“万达4幢A47号商铺租金”各125022元（3个月租金），合计250044元。2016年5月31日，第三人将上述房屋中12平方转租尹丽使用，双方签订了《商铺租赁协议》。2017年1月5日，第三人将上述房屋中66.63平方转租章凤祥使用，双方签订了《商铺租赁合同》。2017年1月10日，原告向昆明市西山区人民法院起诉云南百巢实业有限公司、第三人章凤祥、尹丽房屋租赁合同纠纷一案，西山区人民法院于2017年7月4日作出（2017）云0112民初585号民事判决书，解除陈思与云南百巢实业有限公司签订的《租赁合同》，腾还房屋；云南百巢实业有限公司支付陈思2016年10月21日前的租金195924.89元、支付违约金35000元；支付陈思2016年10月22日至实际腾还房屋之日按合同约定租金计算的费用；案件受理费8026元，由云南百巢实业有限公司承担。2019年3月13日，原告向昆明市西山区人民法院申请强制执行，因无可供执行的财产，9月4日，西山区人民法院作出（2019）云0112执2387号执行裁定书，终结本次执行程序。本院认为，股东损害公司债权人利益责任纠纷是指公司股东因滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，对公司债务承担责任的民事纠纷。2015年2月14日，原告的委托代理人陈建斌与第三人签订《租赁合同》，第三人承租原告位于昆明市西山区房屋。2015年4月2日、10月29日，第三人以其法定代表人徐宇飞的银行账户向陈建斌转账支付租金合计250044元。2016年5月31日、2017年1月5日，第三人与尹丽、章凤祥分别签订《商铺租赁协议》和《商铺租赁合同》，将向原告承租的房屋部分转租尹丽、章凤祥。因第三人未全面履行给付租金的义务，原告向昆明市西山区人民法院起诉，西山区人民法院作出（2017）云0112民初585号民事判决，该判决系生效的法律文书，具有既判力。被告作为第三人的公司股东、法定代表人，以自己个人的银行账户向原告支付租金，是第三人履行债务的方式，是原告获得经济利益，实现合同目的的行为，该转账方式并未损害原告的利益，不具有损害事实和损害结果。因此，原告以获得租金的“银行个人账户对账单”的转账记录作为被告滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的诉讼理由，不符合股东损害公司债权人利益的构成要件，不符合法律的规定。原告要求被告对西山区人民法院（2017）云0112民初585号民事判决书确定的债务承担连带责任，并支付日万分之一点七五的债务利息的诉求，无证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈思的诉讼请求。案件受理费9278元，由原告陈思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  郭聪辉人民陪审员  刘凤德人民陪审员  李昆生二〇二〇年九月二十三日书 记 员  李桃仙