广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19603号原告：王福全，男，1966年3月7日出生，汉族，住广西北流市************，公民身份号码452************211。被告：广东众信文化交流有限公司，住所佛山市南海区**********华南国际金融中心2幢18层1801-1805、1815、1816，统一社会信用代码91440605MA53BWEEX7。法定代表人：朱某1。原告王福全与被告广东众信文化交流有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告王福全到庭参加了诉讼，被告广东众信文化交流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福全向本院提出诉讼请求：1.被告退回2万元予原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年11月27日交付2万元给被告作拍买合作费用，并于2019年12月12日以快递合同方式签订合同，2020年5月31日合同期满，合同期间被告方以疫情为由而不履行合约，合同期满不退回原告之前所交费用，并且经微信联糸不作有任何价值的回复，最后无任何回复，不接电话。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告举证的微信聊天记录，未能证实其为被告公司员工，本院不予采信；收费票据出具时间及金额能与《附加协议》及原告的付款情况相印证，且与本院另案审理的（2020）粤0605民初19612号案相一致，本院予以采信；其余举证，客观真实，与本案相关联，本院均予采信。根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2019年11月21日，原告通过二维码扫描向被告微信支付3000元。同日，被告向原告出具《收费票据》一张，内载：收到原告交付的澳门展览服务费定金3000元，附加信息樊晓芬，开票人唐丹丹。此外，原告（乙方）与被告（甲方）还于当日签订《附加协议》一份，约定：兹有王福全，于2019年11月21日与广东众信文化交流有限公司合作澳门服务，藏品名称为光绪元宝（七钱二分）（私）。现达成以下协议：1.甲方承诺，若乙方未能成功通过澳门服务审核，将退还乙方所缴纳的基本服务费3000元；若乙方成功通过澳门服务审核，则乙方所缴纳的基础服务费将不予以退还，乙方需与甲方沟通合作事项。该协议甲方落款处由经办人樊晓芬签名并加盖了被告公章。2019年11月27日，原告通过二维码扫描向被告微信支付17000元。当日，被告向原告出具《收费票据》一张，内载收到原告交付的澳门展览服务费定金17000元，备注尾款（20000），附加信息樊晓芬，开票人黄敏宜。其后，被告向原告交付落款日期为2019年12月12日，有原告（乙方）签名的编号为MACZXGJ-19131的繁体字《拍卖合同》及其附件一份，合同甲方注明为“澳门众信拍卖有限公司”，但加盖的印章为“众信拍卖有限公司”，约定乙方授权甲方共1件委托物品（详见附件，及光绪元宝），参加在澳门举行的艺术品展会及拍卖会，时间2020年5月31日前，为期2-4天……约定服务费22222港元,圆录版面费0港元……甲方如未组织约定的拍卖会，乙方有权解除合同，收回拍卖物品，甲方退还乙方所缴纳的费用。该合同附件落款处经办人樊晓芬签名并加盖了“众信拍卖有限公司”印章。原告持有加盖的印章为“众信拍卖有限公司”的收据一份，日期为2019年12月19日，内载：今收到王福全澳门拍卖全款20000元。另查1，本院另案审理的（2020）粤0605民初19612号原告朱良平与被告广东众信文化交流有限公司委托合同纠纷一案，除上述付款方式、《拍卖合同》、《附加协议》的形制、形成时间先后顺序与本案一致外，还另行持有由被告盖章确认的《附加协定》两份，确认是被告收取了朱良平的款项。该案中，原告朱良平陈述：原告朱良平在网站查找古钱币怎么出手，被告就此获知了原告朱良平的电话，被告电话找到原告朱良平介绍相关情况并邀请原告朱良平去被告公司参观，被告称要原告朱良平交6000元服务费给被告，如果不能通过澳门总公司的审核就将6000元退给原告朱良平，后原告朱良平于2019年11月23日将6000元款项支付予被告并与被告签订了协议。次日被告称原告朱良平通过了审核并告知原告朱良平的古钱币价值130万元，要求原告朱良平追加1万元的宣传服务费给被告，原告朱良平于2019年11月25日将款项支付予被告，被告就称合同要从澳门寄过来，要原告朱良平先回去等，后来被告就邮寄了加盖“众信拍卖有限公司”公章的拍卖合同给原告朱良平让原告朱良平签合同，但原告朱良平看是澳门的合同就要求被告出具加盖被告公章的协议给原告朱良平，原告朱良平才签合同。此后，被告称要做图录，要去国外去澳门寻找客户，给客户看照片，一直拖到现在；2020年4月原告朱良平去被告住所地要求退款无果，后7月份的时候被告不接电话不回微信，原告朱良平向广东的警方报了案，警方称要原告朱良平从福建过来广东才能处理。开庭前一天原告朱良平也报了警，警察也去看了一下发现被告住所地已搬空了。2020年6月28日，原告向本院起诉并主张权利。庭审中，原告陈述：原告与被告签订合同的地点是被告登记经营地址，经办的员工有出示其是被告员工的证明；拍卖合同与附加协议的经办人都是樊晓芬，当时是原告先支付了款项，然后对方将合同寄给原告签名，寄过来的合同已经加盖了澳门公司的公章，原告电话询问对方为何加盖澳门公司公章，对方答复称其总公司在澳门；原告之前是有两张金额分别为17000元、3000元的发票是加盖的被告公章，但后来对方称这个发票要换成澳门总公司出具的收据，要原告把发票寄回给樊晓芬，所以原告现在持有并作为证据出示的是后来樊晓芬出具给原告的加盖澳门公司公章的收据。合同签订后，被告称因为疫情问题，要求与我们续签合同延期拍卖，但并未告知延期的具体延期的时间及如何延期，因此原告没有同意续签合同。原告于2020年7月6日去被告注册经营地址看过，被告已经搬空无人办公。原告有报警，但无报警回执。原告并无将藏品交付给被告。本院认为：案涉《拍卖合同》及《附加协定》的经手人全部为被告经办人樊晓芬，且被告向原告出具了《附加协议》确认是由其与原告约定合作澳门服务。案涉3000元、17000元是由原告微信支付至被告二维码账户，虽原告举证该收费收据两张仅为照片，但该收据的出具时间及金额能与《附加协议》及原告的付款情况相印证,反之《拍卖合同》及加盖“众信拍卖有限公司”的收据，无论是在金额还是时间上，均无法与原告的付款情况相对应。原告的举证无论从时间及内容上均能与原告陈述相印证。除本案外，被告在本院被起诉的其他案件中，原告亦主张是被告以向原告提供拍卖展览服务为由与原告进行协商并收取原告款项后，未经原告同意，自行向原告补寄了加盖“众信拍卖有限公司”的拍卖合同，并提供了相应的举证证实。综合以上情况，可见在本案及相关案件中被告均是以向各原告提供展览服务为由收取各原告款项后，未经原告同意，再通过邮寄的方式向各原告另行补寄了加盖了案外人公章的合同，而实际与各原告进行合意及款项收取方均为被告。综上，本院采信原告所称，确认被告收取了原告服务费20000元。现被告经本院合法传唤拒不到庭应诉抗辩，亦未能举证证明其对原告的藏品提供了成交前的基本服务，本院确认被告并未依照双方的约定履行相应的义务。现原告要求被告返还服务费20000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：广东众信文化交流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向王福全返还20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为150元（王福全已预交），由广东众信文化交流有限公司负担。广东众信文化交流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付150元予王福全，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李丽曼二〇二〇年九月十七日书记员  唐梓恩