河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1649号 上诉人（原审原告）：刘学梅，女，1970年12月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。 上诉人（原审原告）：石爱平，女，1972年7月12日出生，汉族，住张家口市宣化区。 上诉人（原审原告）：任素娟，女，1971年8月23日出生，汉族，住张家口市宣化区。 上诉人（原审原告）：李海燕，女，1976年5月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。 上诉人（原审原告）：段霞，女，1974年10月29日出生，汉族，住张家口市宣化区。 以上五上诉人委托诉讼代理人：王海南，河北天权律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张家口市宣化区吉龙商业有限责任公司，住所地张家口市宣化区牌楼西街1号，统一社会信用代码91130705735613000L。 法定代表人：郭志军，总经理。 委托诉讼代理人：田小琴，河北环舟律师事务所。 上诉人刘学梅、石爱平、任素娟、李海燕、段霞与上诉人张家口市宣化区吉龙商业有限责任公司（以下简称吉龙公司）劳动争议一案，本院于2020年7月23日立案后进行审理。上诉人刘学梅、石爱平、任素娟、李海燕、段霞及其委托诉讼代理人王海南、上诉人吉龙公司委托诉讼代理人田小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘学梅、石爱平、任素娟、李海燕、段霞向本院提出诉讼请求：请求依法撤销张家口市宣化区人民法院（2020）冀0705民初23号民事判决书，依法改判支持上诉人诉讼请求。事实和理由：一、吉龙公司报复性辞退五上诉人，违反法定程序，应当支付赔偿金。五上诉人在吉龙公司工作期间，吉龙公司违法用工，未依法为上诉人缴纳各项社会保险。五上诉人因此多次与单位沟通协商，希望单位能够依法缴纳社保，并提出费用自担的协调方案，但单位仍予以拒绝。上诉人无奈，于2019年6月向宣化区劳动仲裁提出要求单位补缴社保申请。劳动仲裁于2019年7月3日立案受理。单位收到劳动仲裁通知后，于2019年7月5日，向正在请假期间的上诉人石爱平、刘学梅发出解除劳动关系函，同日单位主管正向正常到岗上班的任素娟、李海燕、段霞口头告知已被解除，并拒绝告知理由。五上诉人找到单位人事主管请求回岗工作，人事主管明确口头告知五人均被辞退，并于2019年7月起，单位停发五人工资，违法与尚在劳动合同期内的上诉人解除劳动关系。由此可见，单位因上诉人申请仲裁维权而报复性将上诉人辞退的行为，已经形成了违反法定程序解除劳动关系的客观事实，应当支付赔偿金。而原审法院认为吉龙公司一系列行为未明确解除劳动关系，反而认定是上诉人要求解除劳动关系，这一认定不仅没有任何客观事实依据，同时不符合逻辑，系事实认定错误。另外针对上诉人石爱平、刘学梅，原审法院采纳了吉龙公司假以此二人违反公司请假制度遂将二人辞退达到无需支付赔偿金、经济补偿金目的的主张。但《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》明确规定了用人单位规章制度向劳动者公示，使该项规章制度可以为人民法院关于审理劳动争议案件依据的必备要件之一。我国《劳动合同法》第四条第4款规定：用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示。未经公示的规章制度不是劳动争议案件的依据，更不得以此依据对劳动者进行处罚。本案历经仲裁程序、原审程序，多次庭审，吉龙公司均未出示任何有关请假制度已经公示的证据。依法不应以此所谓规定对劳动者进行处罚。同时上诉人向法庭出示证人证言，也可证实单位从未有书面请假制度的要求，仅需口头请假即可，上一天班有一天工资，单位员工请假对单位并不会带来任何损失，月底上报出勤天数结算工资。依据上述事实及法律依据可知未经公示的公司制度不可作为劳动争议案件定案依据。吉龙公司应当支付赔偿金。二、吉龙公司应当支付上诉人自入职时起至2019年7月止工作期间双休日、法定节假日加班费及带新年休假加班费。原审法院就双休日、法定节假日加班费诉讼请求仅支持2017年8月至2019年7月期间的加班费，认为2017年7月之前的加班费五上诉人未提供证据证实而不予支持，显然适用法律错误。《劳动争议解释二》第九条的但书明确规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明有人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，吉龙公司在仲裁期间曾向仲裁庭出示考勤纪录表，可证实上诉人工作期间的加班事实，但原审审理期间吉龙公司拒绝出示。其应当承担举证不能不利法律后果。同时，吉龙公司已经明确当庭自认五上诉人工作期间法定节假日期间班组内协调倒休，双休日不休息，同时未能提供支付五上诉人法定节假日加班费和双休日加班费的证据。依据法律规定，当事人对不利于自己情况的自认，不仅对自己形成约束禁止反言，同时对法院的裁判形成约束，法院应当遵照该事实依法判决，而无需加重对方当事人的举证责任。原审法院针对带新年休假以超过一年仲裁时效为由仅支持2018年、2019年期间带薪年休假加班费不符合法律规定。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效限制。《关于工资总额组成的规定》工资总额包括加班加点工资。据此，上诉人申请工作期间带薪年休假加班费不受一年时效限制。请求贵院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。 上诉人吉龙公司辩称，请求二审人民法院依法撤销原审判决，并依法改判。一、五上诉人（原审原告）要求支付解除劳动合同补偿金均缺乏依据。刘学梅与石爱平二人因严重违反公司劳动纪律，公司向二人下发解除劳动关系通知，双方解除了劳动合同关系，二人自然无权要求经济补偿，原审判决不支付经济补偿金正确。而任素娟、李海燕、段霞三人在公司并未下发解除劳动关系通知的情况下，三人单方提出解除劳动关系。三人自述是因公司未依法缴纳社保而提出解除，但并未提出充分证据予以证明。二、五上诉人（原审原告）要求双休日加班费缺乏依据。五上诉人（原审原告）在原审庭审中均承认工作性质分早、晚班，则工作特点为半天班，每周工作时间一般为半天班，每周工作时间一般不超过40小时，即使偶有加班，或者班组内调节换休，或者上报加班，支付了加班费，不存在未支付双休日加班费问题。原审庭审中，五上诉人（原审原告）虽提供了超市营业时间表，但营业时间不是工作时间，并不能证明每周工作时间超过40小时。五上诉人（原审原告）要求双休日加班费缺乏依据。三、原审判决我公司支付五上诉人（原审原告）失业金缺乏依据。根据失业保险金领取条件的相关规定，领取失业保险金的条件其中主要的一条是“非本人意愿中断就业”。而五上诉人（原审原告）中，或者是因擅自离岗休息违反公司管理制度而导致失业，或者是因单方提出解除劳动合同而导致失业，都不符合失业金领取条件，故无权要求企业支付失业金。况且，五上诉人（原审原告）均因缴纳社保问题，另案向宣化区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，故再向法院起诉要求支付失业金违反了“一事不再理”的法律原则。原审判决我公司支付五上诉人（原审原告）失业金缺乏依据。综上，五上诉人（原审原告）主张要求支付解除劳动合同经济补偿金、双休日加班费以及失业金均缺乏依据，请求二审人民法院依法查明本案事实，撤销原审判决，并依法改判。 原审原告刘学梅向原审法院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2013年10月至2019年7月5日存在劳动关系；2、判令被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金21000元，经济补偿金10500元；3、判令被告向原告支付自2013年10月至2019年7月节假日加班费差额10626元，双休日加班费差额50232元，带薪年休假加班费差额4830元；4、判令被告向原告支付失业金损失13860元；5、判令被告向原告返还入职押金1000元。诉讼过程中，刘学梅变更第3项诉讼请求为：判令被告向原告支付自2013年10月至2019年7月节假日加班费差额10545.5元，双休日加班费差额48139元，带薪年休假加班费差额4830元。事实与理由：原告自2013年10月到被告单位上班，岗位是超市酒水带班，月工资1750元，按月发放。工作期间，被告未依法与原告签订劳动合同，未依法为原告缴纳各项社会保险，原告节假日、休息日均被安排加班，被告未依法支付加班费，原告未享受带薪年休假。2019年7月，原告就保险事宜多次与被告协商无果，遂提起劳动仲裁申请，被告因此纠纷违法辞退原告。原告于2019年10月再次提起劳动仲裁申请，要求被告支付各项损失。宣化区劳动人事争议仲裁委员会作出宣劳人仲案字[2019]149号仲裁裁决，原告不服部分仲裁结果，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 原审原告石爱平向原审法院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2013年7月至2019年7月5日存住劳动关系；2、判令被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金22680元，经济补偿金11340元；3、判令被告向原告支付自2013年7月至2019年7月节假日加班费差额11470.8元，双休日加班费差额54225.6元，带薪年休假加班费差额5214元；4、判令被告向原告支付失业金损失13860元；5、判令被告向原告返还入职押金1000元。事实与理由：原告自2013年7月到被告单位上班，岗位是超市收货员，月工资1890元，按月发放。工作期间，被告未依法与原告签订劳动合同，未依法为原告缴纳各项社会保险，原告节假日、休息日均被安排加班，被告未依法支付加班费，原告未享受带薪年休假。2019年7月，原告就保险事宜多次与被告协商无果，遂提起劳动仲裁申请，被告因此纠纷违法辞退原告。原告于2019年10月再次提起劳动仲裁申请，要求被告支付各项损失。宣化区劳动人事争议仲裁委员会作出宣劳人仲案字[2019]148号仲裁裁决，原告不服部分仲裁结果，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 原审原告任素娟向原审法院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2013年7月至2019年7月5日存在劳动关系；2、判令被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金19200元，经济补偿金9600元；3、判令被告向原告支付2013年7月至2019年7月节假日加班费差额9715.2元，双休日加班费差额45926.4元，带薪年休假加班费差额4416元；4、判令被告向原告支付失业金损失13860元；5、判令被告向原告返还入职押金1000元。事实与理由：原告自2013年7月到被告单位上班，岗位是超市收货员，月工资1600元，按月发放。工作期间，被告未依法与原告签订劳动合同，未依法为原告缴纳各项社会保险，原告节假日、休息日均被安排加班，被告未依法支付加班费，原告未享受带薪年休假。2019年7月，原告就保险事宜多次与被告协商无果，遂提起劳动仲裁申请，被告因此纠纷违法辞退原告。原告于2019年10月再次提起劳动仲裁申请，要求被告支付各项损失。宣化区劳动人事争议仲裁委员会作出宣劳人仲案字[2019]150号仲裁裁决，原告不服部分仲裁结果，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 原审原告李海燕向原审法院提出的诉讼请求、陈述的事实与理由中，除宣化区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决序号为“宣劳人仲案字[2019]151号”以外，其余内容与原告任素娟相同。 原审原告段霞向原审法院提出诉讼请求：1、确认被告与原告之间自2014年9月至2019年7月5日存在劳动关系；2、判令被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金16300元，经济补偿金8150元；3、判令被告向原告支付2014年9月至2019年7月节假日加班费差额8239元，双休日加班费差额38948元，带薪年休假加班费差额3745元；4、判令被告向原告支付失业金损失12870元；5、判令被告向原告返还入职押金1000元。事实与理由：原告自2014年9月到被告单位上班，岗位是超市理货员，月工资1630元，按月发放。工作期间，被告未依法与原告签订劳动合同，未依法为原告缴纳各项社会保险，原告节假日、休息日均被安排加班，被告未依法支付加班费，原告未享受带薪年休假。2019年7月，原告就保险事宜多次与被告协商无果，遂提起劳动仲裁申请，被告因此纠纷违法辞退原告。原告于2019年10月再次提起劳动仲裁申请，要求被告支付各项损失。宣化区劳动人事争议仲裁委员会作出宣劳人仲案字[2019]147号仲裁裁决，原告不服部分仲裁结果，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 原审被告吉龙公司辩称： 一、刘学梅案。刘学梅于2013年10月入职，工作岗位与工资标准与其诉状所述一致。其工作时间为半天班，每周工作一般不超过40小时。2019年5月19日其擅自离岗休息，2019年6月11日到公司人资部请假，以家中有事为由要求从2019年6月1日至2019年6月30日休假，公司领导认为请假时间过长且未得到部门领导签字同意故未予批准，但此后刘学梅一直擅自缺岗，公司在2019年7月5日以其单方面严重违反劳动纪律为由，下发了解除劳动关系通知函，该事实已经劳动争议仲裁裁决书确认。双方解除劳动关系的原因是刘学梅严重违反劳动纪律，故无理由要求经济补偿金，更无理由要求解除劳动合同赔偿金。关于刘学梅要求支付法定节假日及双休日加班费，我公司对于法定节假日，均安排了休息，有的班组可能员工之间自行协商调整了休息时间，自行安排进行了换休，对职工自行加班，要求公司承担加班费缺乏法律依据。对于双休日加班，因为是半天班，不存在双休日加班，即使偶尔加班，公司允许调休，班组内灵活掌握自行调节换休，现要求双休日加班费缺乏依据。且根据《河北省工资支付规定》第十二条“用人单位应当书面记录支付劳动者工资的数额、项目、时间和领取工资者的签字，并至少保存两年备查”的规定，节假日、双休日加班工资计算期限缺乏依据。关于带薪年休假，公司惯例每年安排带薪休假四天，公司干部职工都已接受，况且根据仲裁时效一年的规定，其主张已超过了时效。关于失业金问题，因其曾提起劳动仲裁要求补缴社保，本案又提出支付失业金的主张，违反了一事不再理原则，不应得到支持。且其系因违反企业规章制度导致双方解除劳动关系，更无权主张失业金。其要求的返还押金的主张，公司同意。 二、石爱平案。石爱平在2013年10月入职，在钟楼超市任收货员，工资标准与其诉状所述一致。其工作时间为半天班，每周工作一般不超过40小时。2019年6月1日擅自离岗休息，2019年6月11日到公司人资部请假，以母亲住院为由要求从2019年6月1日至2019年6月30日休假，公司领导认为请假时间过长且未得到部门领导签字同意故未予以批准，但此后一直擅自缺岗，公司在2019年7月5日以其单方面严重违反劳动纪律为由，向其下发了解除劳动关系通知函，双方劳动关系解除。其主张解除劳动合同补偿金、赔偿金及节假日加班费、双休日加班费、带薪年休假工资及失业金等辩论意见与刘学梅案一致。 三、任素娟案。任素娟在2013年7月1日入职，在超市担任收货员，工资标准与其诉状所述一致。其工作时间为半天班，每周工作一般不超过40小时。任素娟所述的在2019年7月，我公司将其辞退不属实。当时，我公司并未通知其解除劳动关系，后其向劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求支付解除劳动合同经济补偿等，系其单方提出解除劳动关系。依据劳动合同法相关规定，其单方提出解除，没有理由主张解除劳动合同经济补偿金，更没有理由主张赔偿金。而且法律规定补偿金和赔偿金只能主张一项，不能重复主张。其他关于节假日加班费、双休日加班费、带薪年休假工资及失业金等辩论意见与刘学梅案、石爱平案相同。 四、李海燕案。李海燕在2013年7月1日入职，任超市收货员，工资标准与其诉状所述一致。其工作时间为半天班，每周工作一般不超过40小时。所述的在2019年7月，我公司将其辞退不属实。其他关于有关解除劳动合同补偿金、赔偿金、节假日加班费、双休日加班费、带薪年休假工资及失业金等辩论意见与任素娟案相同。 五、段霞案。段霞在2014年9月22日入职，工作岗位与工资标准与其诉状所述一致。其工作时间为半天班，每周工作一般不超过40小时。所述的在2019年7月，我公司将其辞退不属实。其他关于有关解除劳动合同补偿金、赔偿金、节假日加班费、双休日加班费、带薪年休假工资及失业金等辩论意见与任素娟案、李海燕案相同。 原审法院经审理认定事实如下：对于五原告的入职时间、工作岗位、工资标准的事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。 五原告在被告吉龙超市工作期间，原告刘学梅、石爱平、任素娟、李海燕在2015年1月1日分别与被告签订合同期限为一年的《劳动合同》；合同期满后，四人在2016年1月1日又分别与被告签订合同期限至2020年12月31日终止的《劳动合同》。原告段霞在2016年1月1日与被告签订合同期限为一年的《劳动合同》；合同期满后，段霞在2017年1月1日又与被告签订合同期限至2021年12月31日终止的《劳动合同》。被告除为原告李海燕报销部分养老保险费以外，未依法为五原告缴纳各项社会保险费。五原告与其他职工实行早晚班轮换制度，夏季对外营业时间为每天7时半至22时，冬季对外营业时间为每天8时至21时半，每天均需提前上岗，下班后需盘货交接，每天工作时间大约在8小时左右。五原告无双休日，法定节假日和年休假为班组内自行轮替倒休，被告未依法支付五人加班工资。 另查明： 一、原告刘学梅在2019年5月19日离岗休息，6月11日以家中有事为由到被告人资部请假，未获批准。之后，刘学梅未到被告处工作。2019年7月5日，被告以刘学梅违反企业规章制度为由向其发出《关于与员工刘学梅解除劳动关系的函》，通知刘学梅解除劳动关系。 二、原告石爱平在2019年6月1日离岗休息，6月11日以家中有事为由到被告人资部请假，未获批准。之后，石爱平未到被告处工作。2019年7月5日，被告以石爱平违反企业规章制度为由向其发出《关于与员工石爱平解除劳动关系的函》，通知石爱平解除劳动关系。 三、被告于2019年7月5日口头通知原告任素娟、李海燕、段霞三人离岗，并从该日起停发了三人工资。 四、五原告于2019年10月8日向张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告吉龙超市支付五原告双休日加班费差额、法定节假日加班费差额、违法解除劳动关系赔偿金等事项，张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月28日分别作出宣劳人仲案字[2019]第147号、148号、149号、150号、151号仲裁裁决，五原告与被告均不服，都向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有：1、五原告的起诉状及五人提供的银行个人活期账户交易明细单，证人张某、杨某、赵某的证言，被告人资部负责人的谈话录音，被告对外营业时间公示牌照片，张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录；2、被告提供的与五原告分别签订的五份《劳动合同书》，被告分别向刘学梅和石爱平发出的《关于与员工刘学梅解除劳动关系的函》、《关于与员工石爱平解除劳动关系的函》，被告的《考勤管理和员工休假制度》；3、双方当事人的当庭陈述与答辩；4、张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会作出的宣劳人仲案字［2019］第147号、148号、149号、150号、151号《仲裁裁决书》。以上证据互相印证，形成完整证据链条，本院确认有效并予以采纳。 原审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 关于原告刘学梅、石爱平二人主张被告支付违法解除劳动关系赔偿金、经济补偿金的诉讼请求，由于刘学梅、石爱平二人所提供的证据仅能证明其向用人单位请假，未能证明其二人较长时间的请假得到单位批准，故被告以其二人严重违反用人单位规章制度为由解除与二人的劳动关系，并未违反法律，刘学梅、石爱平请求被告支付违法解除劳动关系赔偿金、经济补偿金的请求没有法律依据，本院不予支持。 关于原告任素娟、李海燕、段霞三人请求被告支付其违法解除劳动关系的赔偿金和经济补偿金，由于被告在双方发生争议后，仅对任素娟、李海燕、段霞三人作停职停薪处理，尽管这种处理不当，但并未明确解除与其三人的劳动关系，所以，被告不存在违法解除任素娟、李海燕、段霞三人劳动关系的情形，故无需向三原告支付赔偿金。任素娟、李海燕、段霞三人因被告未依法为其三人缴纳社会保险费，要求解除与被告的劳动关系，并要求被告支付其三人经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。任素娟、李海燕在被告处工作已满6年，被告应向任素娟、李海燕每人支付经济补偿金9600元（按照本人工资1600元/月×6个月计算）；段霞在被告处工作已满4年零九个月，被告应支付其经济补偿金8150元（按照本人工资1630元/月×5个月计算）。 关于五原告主张的要求被告支付法定节假日加班费差额、双休日加班费差额的请求，根据有关规定，对员工考勤及工资发放的凭据，被告应保存两年以上备查，截至到2019年7月5日止两年内劳动报酬的举证责任应由用人单位承担，两年以外的由劳动者承担。被告在庭审中承认五原告法定节假日期间为班组内协调倒休，以及每天上半天班且没有双休日休息的情况，但被告未能提供支付五原告法定节假日加班费和双休日加班费的证据，应当按照五原告本人日工资的300%向劳动者支付从2017年8月至2019年7月期间法定节假日共计22天的工资差额，并支付从2017年8月至2019年7月期间双休日共计208天的工资差额，其中刘学梅法定节假日工资差额为5310元（按照本人工资1750元/月÷21.75天×22天×300%计算），双休日工资差额为16736元（按照本人工资1750元/月÷21.75天×208天计算）；石爱平法定节假日工资差额为5735元（按照本人工资1890元/月÷21.75天×22天×300%计算），双休日工资差额为18074元（按照本人工资1890元/月÷21.75天×208天计算）；任素娟、李海燕法定节假日工资差额均为4855元（按照本人工资1600元/月÷21.75天×22天×300%计算），双休日工资差额均为15301元（按照本人工资1600元/月÷21.75天×208天计算）；段霞法定节假日工资差额为4946元（按照本人工资1630元/月÷21.75天×22天×300%计算），双休日工资差额为15588元（按照本人工资1630元/月÷21.75天×208天计算）。对于五原告主张的自本人入职至2017年7月期间的法定节假日、双休日是否加班及领取加班费的情况，五原告未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对五原告要求判令被告支付2017年7月及以前法定节假日加班费差额、双休日加班费差额的诉讼请求，本院不予支持。 关于五原告主张的要求被告支付应休未休带薪年休假工资差额，根据《职工带薪年休假条例》规定，职工应在一年内提出申请，且在不影响自己工作前提下，可以安排休假，不安排休假的，支付年休假工资。五原告在被告单位工作期间，未享受带薪年休假待遇，被告应当支付五原告2018年、2019年应休未休年休假的三倍工资报酬（包含正常工资在内）。五原告请求支付2017年及以前年度的带薪年休假工资差额，因已过劳动仲裁一年时效，本院不予支持。被告应支付原告刘学梅带薪年休假工资差额1126元（按照本人工资1750元/月÷21.75天×7天×2倍计算），支付石爱平带薪年休假工资差额1217元（按照本人工资1890元/月÷21.75天×7天×2倍计算），支付任素娟、李海燕每人带薪年休假工资差额1030元（按照本人工资1600元/月÷21.75天×7天×2倍计算），支付段霞带薪年休假工资1049元（按照本人工资1630元/月÷21.75天×7天×2倍计算）。 关于五原告请求判令被告赔偿其失业保险金损失的诉讼请求，因被告未给五原告缴纳失业保险费，造成五原告的失业保险待遇损失，应当参照失业保险条例规定支付原告刘学梅、石爱平、任素娟、李海燕每人失业金损失13860元（按照我市失业金领取标准990元/月×14个月计算，四人工龄满6年不满7年），支付原告段霞失业金损失12870元（按照我市失业金领取标准990元/月×13个月计算，段霞工龄满5年不满6年）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第三十九条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决，一、确认自2013年10月1日至2019年7月5日期间刘学梅与张家口市宣化区吉龙商业有限责任公司之间存在劳动关系；二、确认自2013年7月1日至2019年7月5日期间石爱平、任素娟、李海燕与张家口市宣化区吉龙商业有限责任公司之间存在劳动关系；三、确认自2014年9月22日至2019年7月5日期间段霞与张家口市宣化区吉龙商业有限责任公司之间存在劳动关系；四、张家口市宣化区吉龙商业有限责任公司向任素娟、李海燕每人支付经济补偿金9600元，向段霞支付经济补偿金8150元；五、张家口市宣化区吉龙商业有限责任公司向刘学梅支付法定节假日工资差额5310元、双休日工资差额16736元，向石爱平支付法定节假日工资差额5735元、双休日工资差额18074元，向任素娟、李海燕每人支付法定节假日工资差额4855元、双休日工资差额15301元，向段霞支付法定节假日工资差额4946元、双休日工资差额15588元；六、张家口市宣化区吉龙商业有限责任公司支付刘学梅带薪年休假工资差额1126元，支付石爱平带薪年休假工资差额1217元，支付任素娟、李海燕每人带薪年休假工资差额1030元，支付段霞带薪年休假工资差额1049元；七、张家口市宣化区吉龙商业有限责任公司支付刘学梅、石爱平、任素娟、李海燕每人失业金损失13860元，支付段霞失业金损失12870元；八、张家口市宣化区吉龙商业有限责任公司返还刘学梅、石爱平、任素娟、李海燕、段霞每人入职押金1000元；九、驳回刘学梅、石爱平、任素娟、李海燕、段霞的其他诉讼请求。上述四、五、六、七、八项具有给付义务，应于本判决生效后五日内一次性付清。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，本案焦点在于1.是否应当支付任素娟、李海燕、段霞三人的经济补偿金及5人的赔偿金，刘学梅、石爱平是否应当同样获得经济补偿金。2,是否应当支付双休日、节假日加班费以及应当支付多少，是否应当支付带新年休假及应支付的时间和数额。3.是否应当支付因未参加失业保险而未能领取的保险金。对第一个焦点，吉龙公司并未依法为任素娟、李海燕、段霞三人缴纳社会保险费，故该三人要求吉龙公司支付其三人经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。上诉人刘学梅、石爱平所提供证据未能证明其二人较长时间的请假得到用人单位的批准，故吉龙公司以其二人严重违反用人单位规章制度为由解除与二人的劳动关系，并未违反法律规定，上诉人任素娟、李海燕、段霞因吉龙公司并为明确解除与其三人的劳动关系，故吉龙公司不存在违法解除的情形，综上，吉龙公司无需向刘学梅、石爱平支付经济补偿金，并无需向五上诉人（原审原告）支付赔偿金，其该项请求没有法律依据，本院不予支持。对第二个焦点，原审法院按照吉龙公司的员工考勤及工资发放凭证证据所计算的向上诉人（原审原告）支付双休日、节假日加班费以及应当支付多少，是否应当支付带新年休假应支付的时间和费用并无不当，其判决理由成立，本院亦予以认可。对第三个焦点，因吉龙公司未给五上诉人（原审原告）缴纳失业保险费，造成其五人失业保险待遇损失，该五人请求赔偿此项损失符合最高人民法院相关司法解释的规定，应对其五人支付失业保险金，吉龙公司的该项上诉请求不能成立。 原审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人的上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，双方各负担10元。 本案判决为终审判决。 审判长  刘开甲 审判员  赵 亮 审判员  牟 键 二〇二〇年九月二日 书记员  孙亚思