广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9481号原告：东莞中原物业顾问有限公司，住所地为广东省东莞市**********************。法定代表人：王英君，执行董事。委托诉讼代理人：袁秀兰，广东国悦律师事务所律师。被告：何春苗，女，汉族，1989年2月23日出生，住所地为广东省阳江市江城区***********，公民身份号码为441************229。委托诉讼代理人：谭文江，广东顺航律师事务所律师。原告东莞中原物业顾问有限公司诉被告何春苗居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨丽华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁秀兰，被告的委托诉讼代理人谭文江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东莞中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付佣金31800元及逾期违约金381.6元（违约金以人民币31800元为本金，按照年利率24%为标准，从2020年5月18日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年6月5日），合计32181.6元；2.被告在新浪微博及东莞日报、东莞时报、南方都市报、南方日报、广州日报等各大主流报刊显著位置刊登向原告书面赔礼道歉声明，消除不良影响，恢复原告公司名誉；3.被告赔偿原告经济损失20000元。4.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告东莞中原物业顾问有限公司作为居间方，促成了案外人韩小咪和被告之间关于东莞市****************物业买卖合同的订立，原被告与案外人于2020年5月17日签署《房屋买卖合同》（编号为0004641号）。被告于签署上述合同当日签署了《佣金支付承诺书（买方）》，就案涉房屋买卖事宜承诺在签署买卖合同当天向原告支付佣金31800元。签约后的当晚，被告前往原告分行，称原告业务员推荐给她购买的房屋是凶宅，要求解约。原告业务员明确告知其所言不属实，且《房屋买卖合同》已签署，解约将产生违约责任。2020年5月18日，买方虚构事实投诉至原告集团；19日，买方再次在原告官方微博虚构事实投诉并前往原告公司总部投诉，在原告的积极调解之下，卖方同意不追究买方责任，并退回买方托管在原告的购房定金5万元。但2020年5月20日，买方再次前往原告上河坊分行（凤岗），称从未签署任何解约协议，并要求原告退回5万元和拒绝支付原告佣金。当日，被告一行6人在原告分行大吵大闹，晚上7点左右在警察的劝说下离去。2020年5月21日，被告一行6人在原告分行拉横幅“黑心中介中原地产卖凶宅欺诈客户！！！还我血汗钱！！！”，喇叭循环播放。被告不履行合同的行为已构成根本违约，其在原告分行拉横幅，播放喇叭等造谣行为严重的影响了原告的正常经营活动，且使原告名誉严重受损。截至今日被告仍拒不支付佣金。根据签署的合同及《佣金支付承诺书》约定：逾期支付的，每延期一日应按应付未付佣金的百分之一向原告承担违约责任，因此被告应向原告支付相应的逾期违约金。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。庭审中，原告申请撤回第2和第3项诉讼请求。原告对其上述主张提供证据有：房屋买卖合同（合同编号：0004641）、微信聊天记录、佣金支付承诺书（买方）、录像视频、微信聊天记录、微信朋友圈截图。被告辩称，1.案涉房屋根据原告在纠纷发生后查询不动产登记信息查询结果显示，该房产权利人为韩小咪，产权状态为抵押状态。案涉房屋系金凤豪苑1栋14楼3号房，经被告了解，该1栋16楼前不久发生过凶杀死人案件，该小区内地下停车场发生过刑事案件，以及发生过多起坠落死亡案件。2.关于合同签订简要过程。2020年5月16日，原告下属上河坊分行工作人员向被告推荐案涉房屋，并由两三名销售人员联合和轮流对被告进行误导、诱导，以房屋绝对具有性价比、位置条件、楼层朝向、十分抢手、绝对笋盘、独家销售，业主随时反悔等营造抢房氛围。5月17日，原告公司分行业务员提供一式三联的《房屋买卖合同》交被告先在买方处签名，让被告先托管存放5万元款项在原告处用于此后合同成立时向卖方支付定金。由于原告当时没有产权资料，以及原告称卖方受疫情影响无法即时前往签署合同，待居间方安排卖方前往签署房屋买卖合同后，合同正式生效，期限不超过6天。同时根据房屋买卖合同约定被告需要在2020年5月23日前再次准备和支付定金15万元。5月17日当晚，被告经他人告知，案涉房屋为凶宅。当晚，被告向原告上河坊分行经办人提出撤回、取消合同的继续签订或者解除合同被拒绝。5月18日，被告前往并多次向原告公司及分行提出交涉未果。5月19日，原告称卖方同意解除合同并退还托管在原告处的全部款项，但要扣除20000元作为原告公司的居间服务费用。自始至终，被告与卖方没有任何交流、协商、沟通等，一切都是原告单方操控，被告多次提出要求与卖方见面和沟通被原告拒绝。3.原告及上河坊分行在居间服务中，不但故意隐瞒客户对房屋作出正常判断的风俗、忌讳。且故意以各种方法诱惑被告，避开双方之间的合意，违反诚实守信原则及合同法规定居间人如实报告义务。4.关于房屋买卖合同效力。根据合同法采用书面形式订立合同，自双方签字或这盖章时发生合同效力。房屋买卖合同约定本合同经三方签章后生效。根据原告提供的合同，卖方至今未签字捺印，且居间方没有经办人签名也没有有效印章（业务专用章不具法律效力）。因此房屋买卖合同未生效。5.被告无需支付原告请求的佣金及逾期违约金。合同尚未生效，根据原告陈述卖方不再追究买方责任并退回托管在原告处定金。假如合同有效，由于原告原因造成买卖双方自愿解除合同，根据原告提供的《佣金支付承诺书（买方）》，被告也没有支付未付佣金义务。其次，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。6.被告无需支付原告主张的经济损失2万元，且不需向原告赔礼道歉等。由于合同未生效成立，被告未促成合同成立，卖方同意退款情况下，原告拒不退还托管财务，非法占有被告财产，且原告工作人员故意隐瞒真相，存在欺骗行为，造成被告精神上及经济上损失。被告的朋友自发向原告讨个公道与被告无关。其次本案为居间合同纠纷，原告请求民事赔偿系另一法律关系。被告对其上述主张提供证据有：不动产登记信息查询结果。经审理查明，2020年5月17日，被告作为买方，案外人韩小咪作为卖方，原告作为居间方，三方签订房屋买卖合同，合同约定：韩小咪将位于东莞市*****************屋转让给被告，建筑面积为80.51平方米，成交价为159万元；被告同意在签订合同之日向卖方支付定金5万元；逾期支付居间服务费的，每逾期一日应各向居间方支付相当于应付居间费百分之一的违约金；买卖双方在本合同上签字即标志居间方促成交易，居间方有权依据合同约定收取居间服务费；买方在本合同签订当日支付居间方居间服务费31800元；本合同经三方签章后生效；一式三份，各方各持一份，具有同等法律效力。上述房屋买卖合同原告提供了两份，一份为纸质版原件，该份合同上没有卖方韩小咪签章。另一份合同为电子打印合同，是卖方韩小咪电子签章后打印。同日，被告签署佣金支付承诺书（买方），载明：本人何春苗经居间方原告居间服务，与卖方韩小咪于2015年5月17日就位于东莞市****************物业签署了房屋买卖合同及相关协议，现本人承诺：基于中原公司促成与卖方就该物业达成房地产买卖关系过程中所提供的积极服务，本人支付佣金31800元。2020年5月19日被告与案外人解除案涉房屋买卖合同。被告主张不确认电子签章的房屋买卖合同，案涉房屋买卖合同未经三方签署并未生效，且原告隐瞒案涉房屋为凶宅，未尽到居间人如实报告义务，被告不应支付居间费及违约金。庭审中，被告确认非案涉房屋为凶宅，系同小区另一处房屋为凶宅。以上事实，有原告与被告提供证据、韩小咪出具情况说明以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为居间合同纠纷。案涉房屋买卖合同，经原告与被告及案外人韩小咪三方签字盖章确认，依法成立生效，对合同各方均具有约束力。虽然被告与卖方解除了案涉房屋买卖合同关系，但合同中原被告之间的约定对双方仍具有约束力。被告亦签署佣金支付承诺书，承诺基于原告促成被告与卖方买卖合同关系自愿支付佣金费31800元，这是被告真实意思表示。故对原告主张被告支付居间费31800元本院予以支持。电子签章与亲笔签名捺印具有同等法律效力，被告据此主张合同并未成立，本院不予采信。被告主张原告存在隐瞒案涉房屋系凶宅真相，因无证据支持，且被告确认非案涉房屋为凶宅，系同小区另一处房屋为凶宅，本院不予采信。被告没有按照承诺书的承诺支付佣金构成违约，应当承担相应违约责任。原告主张违约金，以居间服务费31800元为基数，按照年利率24%的标准，从房屋买卖合同签订次日即2020年5月18日起计算至实际清偿之日止，在法定及双方约定范围内，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告何春苗于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞中原物业顾问有限公司支付佣金31800元；二、限被告何春苗于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞中原物业顾问有限公司支付违约金（以31800元为基数，按照年利率24%的标准，从2020年5月18日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费553元，由被告何春苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  杨丽华二〇二〇年九月二十二日书记员  黄秀萍附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第四百二十六条：居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。