湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初1539号原告何卫灵，男，1976年12月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人吴洪波，广东元善律师事务所律师。被告陈彩萍，女，1963年7月27日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人李文龙，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。被告陈琼，女，1979年12月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告何卫灵与被告陈彩萍、陈琼执行异议之诉纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告何卫灵的特别授权委托诉讼代理人吴洪波、被告陈彩萍的特别授权委托诉讼代理人李文龙到庭参加了诉讼。被告陈琼经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何卫灵诉请:1、请求依法确认位于广东省广州市天河区产的所有权归原告所有；2、请求停止（2020）湘0523执88号案件中对位于广东省广州市天河区屋的评估、拍卖等执行措施并解除对该房屋的查封措施；3、本案案件受理费及其他费用由陈彩萍承担。事实和理由:一、2016年12月，为了能给小孩一个良好的居住读书条件，原告准备购买一套房屋，但由于广州购房政策限制的原因，原告已没有购房资格，于是与前妻陈琼协商一致，借用陈琼的名义购买了本案的案涉房屋；之后，原告以前妻陈琼的名义代为支付了案涉房产的相关购房款；从2017年6月起，原告作为案涉房产的实际购房人、所有权人，对案涉房产进行了加装电梯、白蚁防治、大门、木门安装、家庭影院器材安装、空调、楼梯扶手、地板、石材、卫浴等等装修，现已投入的房屋装修费用高达3251798元；为确保原告对案涉房产的合法权益及之后能将房屋过户到原告名下，原告与被告陈琼于2018年4月13日经协商一致签订了《广州市房地产租赁合同》，约定案涉房产以出租的名义给原告作住宅使用，租赁期限为20年，从2018年5月1日起至2038年4月30日止，并口头约定待条件成熟，陈琼应无条件配合原告将房屋产权过户到原告名下；原告才是案涉房产的实际购房人及实际占用、使用人，本案被告陈琼并非案涉房屋的权利人，法院不能错误处置该案涉房产；二、因案涉房产暂时无法变更为原告何卫灵或其子女的名下，为保证对案涉房产的实际占有、使用权利，原告与被告陈琼签订了租赁合同，法院如对该案涉房产继续进行评估拍卖的话，势必侵害了原告何卫灵及子女的合法权益，影响其作为案涉房产实际购房人及所有权人的权利行使；三、关于案涉房产的评估价格，法院提供的三份网络询价报告评估过低，甚至低于原告购置案涉房产时的价格，严重与房屋实际价值为四、五千万的情况不符，侵犯了原告的合法权益，故不应作为评估拍卖参考价。综上，原告认为，原告对案涉房产享有排除法院强制执行的权利，法院应当在（2020）湘0523执88号案件中停止对案涉房屋的评估、拍卖并解除对房屋的查封措施，以维护真正权利人的合法权益。被告陈彩萍辩称，一、本案不能提出确权之诉，根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条之规定，对执行标的物享有所有权的案外人只能提起案外人异议之诉，不能提起确权之诉；二、本案的案涉房产所有权属于被告陈琼所有，案涉房产购房合同的签订者、房款交纳者、按揭贷款的月供者、房屋交付时的接收者、不动产登记簿的登记者均是被告陈琼；三、原告诉称其为陈琼按揭贷款提供担保及与陈琼签订了租赁合同，从而认为何卫灵即为案涉房屋的真正购买者，该主张不能成立；四、因限购政策，原告不具备购房资格，原告不符合《执行异议和复议规定》第二十八条、第二十九条之规定，没有物权期待权，不能排除强制执行。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、（2020）湘0523执异9号执行裁定书，拟证明案涉房屋系原告所有，法院驳回其执行异议错误，原告提出执行异议之诉适格；证据2、（2020）湘0523执88号执行裁定书，拟证明法院裁定查封、拍卖案涉房屋错误；证据3、增值税发票及中国工商银行业务回单，拟证明案涉房屋的购房款（首付）是原告本人及其委托广州深科数码技术开发公司和原告之姐何文利支付的；证据4、原告与广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行签订的保证合同（2017.2.9），拟证明原告为案涉房屋按揭贷款人民币1352万元进行担保并实际偿还该贷款；证据5、材料预算书（东莞市创意装饰有限公司，2017.5.16），拟证明原告接收案涉房屋后对该房屋进行了装修；证据6、电梯设备买卖合同、防治白蚁技术工程合同书、福康美门业销售合同、器材购销合同、石材装饰工程合同、天河区珠江东境木门加工合同、马全家居销售单、科勒厨卫货物清单、大金家用中央空调销售合同等，拟证明①、原告为装修案涉房屋所签订的合同及支付的费用，②、装修的系列合同签订均在被告陈彩萍借款给广东恒润华创实业发展有限公司、陈琼作为担保人之前发生的，③、案涉房屋由原告占有、装修并实际使用，原告是房屋的所有者；证据7、原告与被告陈琼的租赁合同，拟证明案涉房屋系原告所有，因房屋存在客观原因不能过户至原告名下，为保障原告利益，双方签订租赁合同，租期从2018年5月1日至2038年4月30日；证据8、房地产评估报告，拟证明案涉房屋评估价格为4201万元，购买的价格为19318526元。被告陈彩萍质证认为，对证据1、2执行裁定书真实性无异议，但不能实现原告的证明目的；对证据3、4、5、6、7的真实性、关联性等有异议，这些证据不仅不能证明案涉房产系原告所有，反而证明了案涉房产系被告陈琼所有，原告并非房产权所有人；对证据8的真实性、合法性有异议，评估系原告私自委托，程序不合法。被告陈彩萍为证明其主张，向本院提供了（2020）湘0523执异9号案的听证笔录，拟证明案涉房产系被告陈琼所有。原告质证认为，对笔录的真实性无异议，对证明目的有异议，原告只是以被告陈琼的名义买房，原告才是房屋的实际占有者和使用人。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第一、二组证据，为本院作出的生效法律文书，客观、真实，本院予以认定；原告提交的第三组证据，该组证据显示购房款系被告陈琼支付，原告提交的银行业务回单能证明原告之姐何文利及广州深科数码技术开发有限公司与被告陈琼之间存在有资金转账往来，但不能证明该汇款转账资金即为原告付给被告陈琼的购房款；原告提交的第四组证据，能够证明原告为被告陈琼《楼宇按揭合同》的履行提供保证担保，并不能以此证明原告为该案涉房屋还贷；原告提交的第五、六组证据，能够证明原告参与了该案涉房屋的装修，但不能实现原告是案涉房屋的所有者的证明目的；原告提交的第七组证据，显示出租方陈琼将案涉房屋租赁给承租方何卫灵，该组证据无法体现出何卫灵系该房屋的所有者，不能达到原告的证明目的；原告提交的第八组证据，与本案没有关联性，本院不予认定。被告陈彩萍提交的庭审笔录，结合原、被告的当庭陈述，可以认定案涉房产的权属人为被告陈琼。本院经审理查明如下法律事实：关于陈彩萍诉广东恒润华创实业发展有限公司、广州天马发展有限公司、广州名盛置业发展有限公司、广东新金山置业有限公司、广州华诚物业发展有限公司、广东恒润互兴资产管理有限公司、广州润铠胜投资有限责任公司、广州市润盈投资有限公司、广州市番禺区恒润实验学校、广东金润投资有限公司、佛山市金太阳酒店有限公司、赖淦锋、麦秀金、陈琼民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月26日作出了（2018）湘0523民初1345号民事判决,该判决书生效后，所涉义务履行人未在规定的期限内履行该判决书所确定的义务，陈彩萍向本院申请执行，本院于2020年2月3日作出（2020）湘0523执88号执行裁定，裁定对登记于被执行人陈琼名下位于广东省广州市天河区的房产进行查封、评估、拍卖。本案原告何卫灵于2020年3月30日提出执行异议,本院于2020年4月27日作出（2020）湘0523执异9号执行裁定书,驳回了何卫灵的执行异议，原告遂向本院提起诉讼。另查,位于广东省广州市天河区买卖合同签订人及网签购买人均为被告陈琼。本院认为,本案争执的焦点：一是原告何卫灵与被告陈琼对案涉房屋是否存在借名买房；二是对案涉房屋是否能排除本院强制执行。关于焦点一，原告诉称案涉房屋系原告借被告陈琼的名义购买，明显证据不足，首先，从原告提供的案涉房屋的房屋买卖合同、购房发票、绝大部分房款等证据来审查，合同的签订人、房款的交纳人以及房屋登记的所有权人均为陈琼；其次，原告与被告陈琼就原告借用被告陈琼之名买房没有签订相关合同,未就借名买房之事进行过任何明确的书面约定,反而是对房屋租赁签订了书面合同，这一涉及上千万元金额的交易却未作出任何具体的书面约定的行为，显然不合常情，有悖常理。关于焦点二，原告诉称案涉房屋系原告借被告陈琼的名义购买的主张证据不足，同时原告在起诉状中也明确承认,因政府部门的限购政策，原告不具有购买案涉房屋的资格，故即便是存在原告与被告陈琼约定原告借名买房的事实,该行为也违反了政府部门相关房屋限购政策的规定，原告无法请求被告陈琼为其办理不动产转让登记，因此不可能最终取得房屋所有权，也就不能成为物权期待权的主体，自然不享有排除法院强制执行的权利。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第(一)项、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第(二)项、第二款的规定,判决如下:驳回原告何卫灵的全部诉讼请求。本案受理费251850元,由原告何卫灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状的部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  陈明慧审 判 员  银东旭人民陪审员  李 凡二〇二〇年九月十日法官助理陈燕书记员王玲