wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初3591号 原告：杜春波，男，1978年8月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：杜战收，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：徐毛毛，男，1974年9月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：谭振林，男，1989年4月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告杜春波与被告徐毛毛、谭振林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜春波及其委托诉讼代理人杜战收，被告徐毛毛到庭参加诉讼。被告谭振林经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜春波向本院提出诉讼请求：1.请求徐毛毛、谭振林连带偿还本金3万元,利息7200元（自2019年2月21日至2020年8月21日17个月利息10200元扣除支付的3000元利息），后期利息仍然按照月息2%计算至本金偿还完毕止；2.代理费3000元及诉讼费用由徐毛毛、谭振林承担。事实和理由：在2019年2月21日徐毛毛因资金周转向杜春波借款3万元，并由谭振林进行连带担保。杜春波当日通过银行转账的方式向徐毛毛的银行账号转账了3万元。杜春波与徐毛毛、谭振林约定利息为月息2分。后徐毛毛在支付过3000元利息后，不再支付利息。杜春波多次催要徐毛毛均以各种理由推脱，徐毛毛的行为给杜春波造成了巨大的损失。 徐毛毛辩称，对借款无异议。但其除了直接支付杜春波3000元利息外，另通过谭振林支付杜春波利息3000元。 谭振林未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，杜春波提交的借据、收条、中国银行交易流水明细清单、代理费发票等证据，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述，本院经审理查明认定事实如下：2019年2月21日，杜春波向徐毛毛银行账户汇款3万元。徐毛毛向杜春波出具收条及借据。借据载明，借款金额为3万元，月息2%，借款用途资金周转，如逾期不能还付本息，承担律师费用及诉讼费用等一切费用等内容。双方未约定还款时间。谭振林在借据连带责任保证人处签字，保证范围包括本金、利息、违约金、律师费等实现债权的费用，保证期限为借款人主债务本息还清为止。约借款2个月后，杜春波向徐毛毛催要还款。后徐毛毛向杜春波支付5个月利息3000元。因徐毛毛、谭振林未还本付息，致本案纠纷发生。杜春波为本案支出律师费3000元。 本院认为，债务应当清偿。杜春波提交借据、收条、银行交易流水明细清单等证据能够证明其向徐毛毛出借3万元的事实，双方借贷关系的成立。因双方未约定还款期限，杜春波可随时催要借款，故杜春波主张徐毛毛偿还其借款本金3万元，本院予以支持。双方均认可徐毛毛支付5个月利息3000元，即2019年7月21日，本院予以确认。杜春波主张其后利息按照月利率2%支付利息至本金偿还完毕止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因双方约定如逾期不能还付本息，借款人承担律师费用，杜春波主张徐毛毛支付其律师费3000元，本院予以支持。 关于谭振林的保证责任。谭振林在借据连带责任保证人处签字，谭振林应按照连带责任保证就案涉借款承担保证责任。杜春波在保证期间内主张谭振林承担连带保证责任，本院予以支持。谭振林承担连带保证责任后有权向徐毛毛追偿。 徐毛毛辩称其通过谭振林另偿还杜春波利息3000元，但其不能提供证据予以证明，本院不予采信。谭振林拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、徐毛毛于本判决生效之日起十日内偿还杜春波借款本金3万元及其利息（按照月利率2%计算，自2019年7月21日起计算至借款本金清偿之日止），律师费3000元； 二、谭振林对上述债务承担连带清偿责任，谭振林承担连带清偿责任后，有权向徐毛毛追偿； 三、驳回杜春波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费805元，减半收取计402.5元，由徐毛毛、谭振林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  潘红梅 二〇二〇年九月一日 法官助理豆春枝 书记员杨慧翠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13856号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：黄雪芳，女，1979年9月22日出生，汉族，住佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与黄雪芳信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初21444号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13856号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月一日 书记员  温 彦
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执3169号申请执行人：吕井志,男,1946年8月25日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：郝军,男,1965年2月22日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行申请人吕井志与被执行人郝军提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人就本案自愿达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一项规定，裁定如下：中止(2020)皖1302执3169号执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史经一审判员  付 贵审判员  李**二〇二〇年九月一日书记员  孟建军
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初460号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人闫宝才，男，汉族，1985年3月21日出生，住址黑龙江省拜泉县。2020年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。现在居住地。公诉机关以津静检一部刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人闫宝才犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年3月14日14时许，被告人闫宝才饮酒后驾驶鲁B2××××号小型汽车，沿天津市静海区丰崔路由北向南行驶至静海区大邱庄镇崔庄子村防疫检查站时，与执勤工作人员发生争执，执勤工作人员报警，民警接警后赶至现场处置，后将其带至静海区大邱庄镇医院抽取血样。经鉴定，闫宝才血液中乙醇含量为115.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有证人杨某、李某、宋某、王某、郝某、边某的证言，被告人闫宝才的供述，案件来源、到案经过，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，车辆信息、驾驶人信息查询表，公安机关情况说明，常住人口信息表等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人闫宝才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人闫宝才具有如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人闫宝才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金刑于判决生效后二日内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李利娟二〇二〇年九月一日书记员  商 晔
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1646号原告：盈江云豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91533123329198497U，住所云南省德宏州盈江县平原镇密回路（县工会内）。法定代表人：张谦，系执行董事。委托诉讼代理人：喻群，云南昭明律师事务所律师，执业证号：15331198410480728，特别授权代理。被告：武必娜，女，1984年10月7日生，现住云南省盈江县。原告盈江云豪物业管理有限公司与被告武必娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告盈江云豪物业管理有限公司于2020年9月1日以“被告武必娜已向原告盈江云豪物业管理有限公司支付清所欠物业费”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈江云豪物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盈江云豪物业管理有限公司撤回对被告武必娜的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告盈江云豪物业管理有限公司负担（已付）。审判员  杨立娟二〇二〇年九月一日法官助理方芳书记员金云凤
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初4363号原告：温州市瓯海区潘桥街道农合资金互助会。住所地：温州市瓯海区潘桥街道汇宁小区8幢109号。统一社会信用代码：52330304MJ9184546A。法定代表人：陈成栋，总经理。委托诉讼代理人：曹湘炎，女，该会员工。被告：沈建勇，男，1986年10月31日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：杨常，女，1988年4月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告温州市瓯海区潘桥街道农合资金互助会（以下简称潘桥互助会）为与被告沈建勇、杨常民间借贷纠纷一案，于2020年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1.被告沈建勇即偿还原告投放金本金人民币100000元、期内占用费1318.37元，及逾期占用费（从2018年8月4日起以本金100000元为基数，按月占用费率13.5‰，计算至实际履行之日止）；2.被告杨常在150000保证限额内对第一项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘桥互助会法定代表人陈成栋及其委托诉讼代理人曹湘炎到庭参加诉讼；被告沈建勇、杨常经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2017年8月4日，原告潘桥互助会与被告沈建勇签订合同号为2017901011的《信用投放金合同》，合同约定：原告潘桥互助会同意向会员即被告沈建勇投放互助金100000元，投放期限自2017年8月4日至2018年8月3日期间，实际放款日期与上述约定不一致的，以投放金借据为准；投放金占用费率为月费率9‰，按季付占用费，每季20日为结费日；未按期归还投放金本金（含展期），从逾期之日起按约定占用费率加收50%的罚费率计收罚费。同日，被告沈建勇收取投放金100000元，还款方式利随本清，结算方式按季结息，投放到期日为2018年8月3日，投放期限一年内。同日，被告杨常向原告潘桥互助会出具《保证函》，同意对被告沈建勇在2017年8月4日至2020年7月19日期间内向原告潘桥互助会办理的最高融资限额150000元内的所有融资债权提供最高额连带责任保证。到期后，被告沈建勇尚欠投放金100000元、期内占用费1318.37元。另查明,2020年7月、8月间的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率均为年利率3.85％。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告沈建勇应于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市瓯海区潘桥街道农合资金互助会借款本金100000元、期内未支付利息1318.37元及逾期利息（逾期利息以100000元为基数，按年利率15.4％从2018年8月4日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告杨常在150000元最高限额内对上述第一项款项的偿付承担连带清偿责任；三、被告杨常承担担保责任后，有权向被告沈建勇追偿；四、驳回原告温州市瓯海区潘桥街道农合资金互助会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2951元，减半收取计1475.50元，由被告沈建勇、杨常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇二〇年九月一日代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初2250号 原告：山东恒生物业服务有限公司。住所地，山东省淄博市张店区人民路266号10号楼7号商铺物业用房。 法定代表人：董广峰，总经理。 被告：李翠芬，女，1970年5月21日生，汉族，住淄博开发区。 原告山东恒生物业服务有限公司与被告李翠芬物业服务合同纠纷一案。本院于2020年8月6日立案。原告山东恒生物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告山东恒生物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 闫 晓 二〇二〇年九月一日 书记员 桑成娟
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0733民初1906号原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司（以下简称：会昌农商行），住所地：会昌县文武坝镇九洲大道6号，统一社会信用代码：91360700309269008U。法定代表人：郭星，系公司董事长。委托诉讼代理人：李鸿江，系会昌农商行周田支行行长。委托诉讼代理人：吴海萍，系会昌农商行周田支行客户经理。被告：张金良，男，1979年10月4日出生，汉族，住会昌县。被告：赖世兰，女，1981年11月1日出生，汉族，住会昌县，系被告张金良之妻。原告会昌农商行与被告张金良、赖世兰借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会昌农商行委托诉讼代理人吴海萍到庭参加诉讼，被告张金良、赖世兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会昌农商行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告张金良、赖世兰签订的（2017）会农商行周田个人农房抵借字第146252017110310010004号《农民住房产权抵押借款合同》，判令被告张金良、赖世兰归还原告借款本金500000元及至借款归还日止的利息；2.判令原告享有拍卖、变卖抵押物（位于会昌县小组，权属证书编号“会房权证会昌字第××号”的房产）所得价款优先受偿权；3.本案受理费、执行费等原告实现债权费用由被告承担。事实与理由：2017年11月3日，被告张金良、赖世兰以经营涂料、房屋装修为由向原告借款，并与原告签订了（2017）会农商行周田个人农房抵借字第146252017110310010004号《农民住房产权抵押借款合同》，约定借款金额为500000元，合同期借款年利率5.655%，逾期借款年利率8.4825%，借款授信期3年，授信到期日为2020年11月2日，借款按月缴息，一年一贷。两被告自有的（位于会昌县小组，权属证书编号会房权证会昌字第××号）农民住房产权为借款提供担保，并办理了抵押登记。根据两被告的第三次用信申请，原告于2019年10月31日向被告发放了500000元借款，到期时间为2020年10月30日。两被告自2020年2月21日开始未正常缴息，经原告多次催收未果。截至2020年7月16日，结欠借款本金500000元，利息14047.68元。原告认为，原、被告之间签订的《农民住房产权抵押借款合同》合法有效，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但被告却未按合同约定归还原告借款利息，被告的行为构成违约，根据农民住房产权抵押借款合同》第四条第1款Ｃ、Ｄ项的约定，诉请贵院支持原告前述诉求。被告张金良、赖世兰未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年11月3日，被告张金良、赖世兰与原告签订了《农民住房产权抵押借款合同》。合同约定：借款授信金额500000元，借款用途为经营涂料、房屋装修，借款年利率5.655%，逾期借款年利率8.4825%，借款授信期3年，借款按月缴息，一年一贷，授信到期日为2020年11月2日，还约定如被告方逾期两个月未按本合同约定支付利息，原告有权提前收回借款及相关利息等。两被告以自有的（位于会昌县小组，权属证书编号会房权证会昌字第××号）农民住房产权为借款提供担保，并办理了抵押登记。根据两被告的第三次用信申请，原告于2019年10月31日向两被告发放500000元借款，到期时间为2020年10月30日。两被告自2020年2月21日开始未正常缴息，经原告多次催收未果。截至2020年9月1日，两被告尚欠原告借款本金500000元和利息17846.92元。本院认为，两被告和原告签订的《农民住房产权抵押借款合同》合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。原告既已按约发放贷款，两被告即应按时归还借款本息。现两被告仍拖欠原告借款本息，违反了合同约定和诚实信用原则，原告有权依据合同第四条第一款C.D两项的约定解除合同，故原告请求解除与两被告签订的（2017）会农商行周田个人农房抵借字第146252017110310010004号《农民住房产权抵押借款合同》以及两被告归还借款本金500000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告对两被告用于抵押的住宅变卖、拍卖所得价款是否享有优先受偿权的问题。根据全国人民代表大会常务委员会人大常委会字［2015］46号文件《全国人民代表大会常务委员会关于授权国务院在北京市大兴区等232个试点县、天津市蓟县等59个试点县（市、区）行政区域分别暂时调整实施有关法律规定的决定》的规定，“暂时调整实施集体所有的耕地使用权、宅基地使用权不得抵押的规定。在防范风险、遵守有关法律法规和农村土地制度改革等政策的基础上，赋予农村承包土地（指耕地）的经营权和农民住房财产权（含宅基地使用权）抵押融资功能，在农村承包土地的经营权抵押贷款试点地区，允许以农村承包土地的经营权抵押贷款；在农民住房财产权抵押贷款试点地区，允许以农民住房财产权抵押贷款。”从该规定可以看出，让农民住房财产权办理抵押贷款，目的是防范金融风险，当出现不良贷款时，允许金融机构以抵押物拍卖、变卖的方式实现债权也是文中应有之意。会昌县作为全国人民代表大会常务委员会文件规定的农民住房财产权抵押试点县，当抵押人不能清偿债务时，抵押权人可申请对抵押物进行拍卖、变卖所得价款用于清偿债务，而本案被告张金良、赖世兰用于抵押的房屋为住宅，土地使用权取得方式为集体土地批准使用，该抵押是符合上述文件规定的。因此，原告作为抵押权人理应对抵押物变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。被告张金良、赖世兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第二十一条、第三十六条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告江西会昌农村商业银行股份有限公司与被告张金良、赖世兰签订的（2017）会农商行周田个人农房抵借字第146252017110310010004号《农民住房产权抵押借款合同》；二、被告张金良、赖世兰归还原告江西会昌农村商业银行股份有限公司借款本金500000元和利息17846.92元及之后的利息（自2020年9月2日至还清之日按年利率8.4825%计算），于判决生效后十日内付清；三、原告江西会昌农村商业银行股份有限公司就上述款项对被告张金良、赖世兰所有的房屋（房产证号为会房权证会昌字第××）拍卖或变卖的价款享有优先受尝权。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8942元，减半收取计4471元，由被告张金良、赖世兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李秋平二〇二〇年九月一日法官助理宋钊书记员曾毅
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执925号 移送执行机构：松桃苗族自治县人民法院。 被执行人：石成勇，男，2000年7月1日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已发生法律效力的（2019）黔0628刑初194号《刑事判决书》，于2020年7月22日立案受理石成勇罚金一案。按照生效裁判文书确定的义务，被执行人石成勇应缴纳罚金20,000.00元，承担执行费200.00元，被盗所得摩托车予以追缴，发还被害人。 本院立案受理后，依法向被执行人石成勇发出《执行通知书》，责令被执行人石成勇在三日内履行义务。同时，本院向被执行人石成勇发出《报告财产令》和《被执行人财产申报表》。责令被执行人石成勇在收到《报告财产令》之日起三日内向本院申报财产及收到报告之日前一年的财产收入情况。 关于案件执行查控结果：执行过程中，本院通过网络查控和传统查控的方式全方位对被执行人的财产进行查控，被执行人石成勇银行卡上无存款可供执行，通过松桃苗族自治县不动产管理中心对被执行人石成勇的房产进行查询，被执行人石成勇在不动产登记中心没有房地产登记信息。 关于线下查控结果：本院通过对被执行人石成勇户籍所在地村委会调查，被执行人石成勇还在监狱服刑且无财产可供执行，本院采用多种方式督促被执行人履行，依法对被执行人进行高消费限制，并将其列入失信人员名单，让其一处失信处处受限，被执行人石成勇无可供执行财产，不足以清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。 本院认为，在执行过程中已经通过线上查询及线下调查，穷尽一切执行财产调查措施，被执行人石成勇明显没有履行能力，没有财产可供执行。按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》，该案符合终结本次执行程序的实质性要件和程序性要件的要求，因此，对本案作终结本次执行程序结案符合法律规定，终结本次执行程序后，本院在核实时发现被执行人有可供执行财产，适时依职权恢复执行。因此，依照最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2018）黔0628刑初38号《刑事判决书》的本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，人民法院可以依职权再次恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 敏 审 判 员  吴维常 审 判 员  田应召 二〇二〇年九月一日 法官助理  石 磊 书 记 员  齐 力
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民特31号申请人：来安县公路运输管理所，住所地安徽省来安县建阳南路360号，统一社会信用代码12341122186135203G。法定代表人：顾家祥，该所所长。委托诉讼代理人：刘毅，该所工会主席。委托诉讼代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。被申请人：张鹏，男，1978年8月29日生，汉族，住安徽省来安县。申请人来安县公路运输管理所与被申请人张鹏申请撤销仲裁裁决一案，申请人来安县公路运输管理所不服来安县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月28日作出的来劳人仲裁字[2020]第70号仲裁裁决，向本院起诉申请撤销。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。来安县劳动人事争议仲裁委员会认定事实：1997年12月，张鹏参加工作，历任来安县公路运输管理所办公室工作人员、驾培股副股长等职。2010年，张鹏罹患缺血性股骨头坏死（Ⅲ期），但一直坚持工作。因腿疾复发，2019年张鹏请假三个月在家休息，年末来安县公路运输管理所发放2019年度本单位职工带薪年休假工资时，以张鹏请病假三个月为由未发放其带薪年休假工资，其他职工均已发放，张鹏认为不合理，向来安县公路运输管理所领导和县交通局领导反映，未得到解决后张鹏申请仲裁。来安县劳动人事争议仲裁委员会认为，根据《职工带薪年休假条例》第四条第五款规定：“累计工作满20年以上的职工，请病假累计4个月以上的，不享受当年的年休假”。本案中，张鹏1997年12月参加工作，累计工作年限已超过了20年，2019年腿疾复发请假休息3个月，未达到累计请病假4个月以上不能享受当年年休假的规定，依据《职工带薪年休假条例》和来安县公路运输管理所2019年度带薪年休假发放表，来安县公路运输管理所应支付张鹏2019年度带薪年休假10473元。经该委依法送达，来安县公路运输管理所未在规定的时间内参加庭审，其放弃了答辩、举证和辩论的权利，应承担不利后果。本案经仲裁庭主持调解，双方当事人未能达成一致意见，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第四条第五款、第五条规定，裁决：来安县公路运输管理所自本裁定书生效之日起十日内支付张鹏2019年度带薪年休假工资10473元。来安县公路运输管理所申请撤销仲裁裁决理由：张鹏未能提供其2019年腿疾复发请假休息3个月的病假证明及病历，隐瞒了足以影响公正裁决的证据，而不是仲裁委认定的请病假休息3个月。张鹏未上班的真实情况是护理其病重的父亲等其他因素。因此，张鹏隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁裁决书认定事实不清，没有证据支持。而仲裁委裁决时适用法律条款为《职工带薪年休假条例》第四条第五款规定，仲裁委认定张鹏的请病假休息3个月显属适用法律错误。张鹏辩称，针对来安县公路运输管理所撤销仲裁申请书的理由，称其本人腿伤，不能提供病历和证明，作为单位职工，请假要履行一定的请假手续，而且请假条病历等相关材料是由单位在保管，不能由其本人来保管，所以对方说其不能提供病历证明，其认为这块不应由其提供，既然说其请假时间超过三个月，根据法律规定，谁主张谁举证。另外，还称其未上班的真实情况是护理病重父亲，请问对方这个理由是怎么得出的结论。所以其觉得来安仲裁委所作出的仲裁裁决书，程序是合法的，适用法律也是正确的，请求驳回来安县公路运输管理所申请撤销劳动仲裁裁决的请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。根据上述规定，用人单位申请撤销仲裁裁决，需举证证明仲裁裁决存在上述六种情形之一。本案中，来安县公路运输管理所主张张鹏隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即未能提供病假证明及病历，但来安县公路运输管理所并未举证证明张鹏隐瞒了其提出的影响裁决的证据，张鹏未能提供病假证明及病历，仅涉及举证不能问题，并不存在隐瞒证据问题。况且来安县公路运输管理所认可张鹏请病假及患有股骨头坏死的病情目前还未康复等事实。由于劳动者因病请假需经用人单位审批，对张鹏请病假审批手续，作为用人单位来安县公路运输管理所应有备案留存，该所也具备提供有关张鹏病假证明能力，然来安县运输管理所却单纯强调要求张鹏举证，明显不当。根据《职工带薪年休假条例》有关规定，结合张鹏工龄及病假累计时间，张鹏可享受当年（2019）的年休假待遇。来安县公路运输管理所提出仲裁裁决适用法律错误的主张，依据不足。综上所述，来安县公路运输管理所主张张鹏隐瞒足以影响公正裁决的证据、仲裁裁决适用法律错误等申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人来安县公路运输管理所关于撤销来安县劳动人事争议仲裁委员会来劳人仲裁字[2020]第70号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人来安县公路运输管理所负担。本裁定为终审裁定。审判长 夏 根审判员 贺 斌审判员 张立涛二〇二〇年九月一日书记员 宗 娟附本案相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1278号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人朱兵，男，1986年8月5日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，农民，住重庆市沙坪坝区，因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月23日被重庆市公安局沙坪坝区分局取保候审。 被告人**，男，1979年5月14日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化，无业，住重庆市沙坪坝区，因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月23日被重庆市公安局沙坪坝区分局取保候审。 被告人杨刚，男，1976年3月16日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，农民，住重庆市沙坪坝区，因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月23日被重庆市公安局沙坪坝区分局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z1254号起诉书指控被告人朱兵、**、杨刚犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官廖飞亚出庭支持公诉，被告人朱兵、**、杨刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月22日14时许，被告人朱兵、**、杨刚共谋后，携带**提供的网目尺寸为2.84厘米的刺网，来到梁滩河重庆市沙坪坝区土主镇原五一砖厂附近河段，在该水域处于禁渔区的情况下，使用前述刺网非法捕捞餐鲦42尾共计0.845千克。当日15时许，被告人朱兵、**、杨刚被当场抓获。作案工具及渔获物均被扣押。 被告人朱兵、**、杨刚到案后如实供述了上述事实，并分别交纳生态修复费1000元以修复生态。 公诉机关认为，被告人朱兵、**、杨刚的行为均构成非法捕捞水产品罪，具有坦白的量刑情节，建议分别判处拘役一个月，缓刑二个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，常住人口信息表，到案经过，指认笔录、照片，称重照片，扣押决定书、扣押清单，认定意见、情况说明，被告人朱兵、**、杨刚的供述和辩解等证据证实。 被告人朱兵、**、杨刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人朱兵、**、杨刚犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱兵犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人**犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人杨刚犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、对被告人朱兵、**、杨刚违法所得的0.845千克渔获物予以追缴，由扣押机关负责处理。 五、对供犯罪所用的刺网1副予以没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈  果 二〇二〇年九月一日 法官助理 周晓惟敏 书 记 员 熊 丹 丹
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1124民初1817号原告：浙江松阳农村商业银行股份有限公司，住所地：松阳县水南街道要津南路71号，统一社会信用代码：91331124148632856X。法定代表人：王旭红，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹振平，该公司员工。被告：吴祥军，男，1983年6月29日出生，汉族，住松阳县。被告：梁改丽，女，1985年3月28日出生，汉族，住松阳县。原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被告吴祥军、梁改丽金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月14日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：判令被告吴祥军、梁改丽归还借款本金100000元及利息（其中借款本金40000元的利息从2020年1月21日起，借款本金60000元的利息从2020年2月21日起，均按合同有关规定利率计算至付清之日止，扣除已支付利息294.81元）；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2019年4月24日，被告吴祥军向浙江松阳农村商业银行股份有限公司下属水南支行申请借款100000元，被告吴祥军、梁改丽分别与原告签订合同号为9391120190007572《个人循环借款合同》、《共同还款承诺书》。约定在2019年4月24日至2022年4月20日期限内，被告吴祥军可循环使用借款额度100000元，按月结息。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或电子数据及凭证另行约定。被告梁改丽自愿对被告吴祥军在该借款合同项下全部债务（包括本金、利息、逾期利息等）向原告承担共同还款责任。合同签订后，被告吴祥军分别于2019年4月24日、4月25日向原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司借款60000元、40000元，约定借款期限均至2020年4月20日止，月利率8.7‰，按月结息，到期还本。借款到期后，被告吴祥军、梁改丽对借款本金60000元，借款后至2020年2月20日止的利息已支付；对借款本金40000元，借款后至2020年1月20日止的利息已支付，之后仅支付利息294.81元。后经原告催收，被告未偿还尚欠的借款本金及利息，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴祥军、梁改丽于本判决生效之日起十日内归还原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（其中，借款本金40000元的利息从2020年1月21日起，借款本金60000元的利息从2020年2月21日起，均按合同有关规定利率计算至付清之日止，扣除已支付利息294.81元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1204元，由被告吴祥军、梁改丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 何伟贞二〇二〇年九月一日法官助理 何玉香代书记员 叶晓婷??
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0302刑初805号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人刘专根，男，1970年10月9日出生于江西省分宜县，汉族，文盲，无业，住分宜县。曾因犯盗窃罪于2010年1月25日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪于2013年1月21日被浙江省云和县人民法院判处有期徒刑二年十个月；因犯盗窃罪于2016年6月24日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2017年8月25日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑九个月，2017年12月25日刑满释放；因盗窃于2019年6月8日被行政拘留九日。因本案于2020年7月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]2224号起诉书指控被告人刘专根犯盗窃罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院于同年8月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察官朱建金出庭支持公诉，被告人刘专根到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2020年2月12日凌晨、2月14日凌晨、2月18日凌晨、2月19日凌晨，被告人刘专根伙同梁某（已判刑）先后四次翻爬进入温州市鹿城区南郊街道牛山北路27号南方宾馆（属拆迁房），使用螺丝刀窃取被害人刘某的铝合金窗框共计30余个（无法估价）。上述事实，被告人刘专根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人梁某的证言、情况说明、辨认笔录、视频监控截图、行政处罚决定书、刑事判决书、归案经过、人口信息及被告人刘专根在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人刘专根以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘专根曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人刘专根有坦白、认罪认罚情节，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑九个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘专根犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月14日起至2021年4月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人刘专根共同退赔在（2020）浙0302刑初411号刑事判决书第（二）项认定的违法所得，返还被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱维阳二〇二〇年九月一日书记员  张圆圆附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保563号申请人张坤朋，男，汉族，1989年03月28日生，住河南省尉氏县。被申请人罗超，男，汉族，1984年05月06日生，住河南省睢县。申请人张坤朋于2020年9月1日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人罗超驾驶的豫Ｎ×××××(豫NWS37挂)号重型半挂牵引车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人罗超驾驶的豫Ｎ×××××(豫NWS37挂)号重型半挂牵引车。（保全金额30000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年九月一日书记员  杨 洋
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1595号原告：盈江云豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91533123329198497U，住所地云南省德宏州盈江县平原镇密回路（县工会内）。法定代表人：张谦，系执行董事。委托诉讼代理人：喻群，云南昭明律师事务所律师，执业证号15331198410480728，特别授权代理。被告：杨恩涛，男，1958年9月6日生，住址云南省盈江县。原告盈江云豪物业管理有限公司与被告杨恩涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告盈江云豪物业管理有限公司于2020年9月1日以“被告杨恩涛已向原告盈江云豪物业管理有限公司支付清所欠物业费”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈江云豪物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盈江云豪物业管理有限公司撤回对被告杨恩涛的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告盈江云豪物业管理有限公司负担（已付）。审判员  杨立娟二〇二〇年九月一日法官助理方芳书记员徐嘉锴
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503财保102号 申请人:胡仕强，男，汉族，生于2000年5月22日，住四川省泸州市纳溪区。 申请人:陈昌贵，女，汉族，生于1952年5月16日，住四川省泸州市纳溪区。 申请人:胡兴华，男，汉族，生于1949年8月28日，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：李学会，女，汉族，生于1973年8月25日，住四川省泸州市纳溪区。 申请人胡仕强、陈昌贵、胡兴华于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求：1、对被继承人胡万林名下价值40000元的银行存款进行查封、冻结；2、对被申请人李学会名下价值40000元的银行存款进行查封、冻结。 本院经审查认为，申请人胡仕强、陈昌贵、胡兴华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封、冻结对被继承人胡万林名下价值40000元的银行存款进行查封、冻结； 二、查封、冻结对被申请人李学会名下价值40000元的银行存款进行查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 赵 丽 二〇二〇年九月一日 书记员 肖甜甜
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保788号申请人：天津市华电电力器材股份有限公司法定代表人：李振宇被申请人：天一同益电气股份有限公司法定代表人：叶柄凤申请人天津市华电电力器材股份有限公司与被申请人天一同益电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院做出的（2020）津0114民初9482号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人天一同益电气股份有限公司名下的银行存款34760元；二、冻结申请人天津市华电电力器材股份有限公司名下账号9072××××6693的银行存款10428元。本裁定立即开始执行。执行员  姚长胜二〇二〇年九月一日书记员  程利民
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1535号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司东城支行，统一社会信用代码913303270786790768，住所地浙江省龙港市龙翔路1439-1447号。主要负责人：黄进浩，该支行负责人。委托诉讼代理人：徐活，男，系该行员工。委托诉讼代理人：杨旭军，男，系该行员工。被告：马世豹，男，1980年12月24日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司东城支行与被告马世豹信用卡纠纷一案，原告于2020年5月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告马世豹偿还原告贷记卡欠款本金19440.06元、违约金972元及利息（截至2014年2月1日，尚欠利息389元;另以本金19440.06元为基数，自2014年2月2日起至实际履行完毕之日止；均按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。案件审理过程中，原告明确第二项诉讼请求的费用仅指诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨旭军到庭参加诉讼，被告马世豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号6222880310492313申领时间二〇一三年三月十三日信用额度15000元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年4月1日起开始透支5060元，2013年12月24日最后一笔消费19480元。还款事实2018年3月7日最后一次还款10元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金19440.06元透支违约金972元透支利息截至2014年2月1日利息为389元：另以本金19440.06元为基数，自2014年2月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：马世豹于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司东城支行信用卡透支款本金19440.06元、违约金972元及利息（截至2014年2月1日利息为389元：另以本金19440.06元为基数，自2014年2月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，由马世豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长高葱葱人民陪审员陈增杰人民陪审员陈培慧二Ｏ二Ｏ年九月一日书记员林庆锌相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执329号被执行人：陈方云，男，1983年8月26日生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行被执行人陈方云罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人陈方云的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产、网上资金等相关财产情况予以调查。通过网络查询，被执行人陈方云银行账户及网上资金账户只有极少量存款，暂不具备执行价值，已对相关账户采取网络冻结措施，另查明，该被执行人无工商、无证券、无保险、无车辆、无不动产登记信息。到被执行人陈方云住处查找其下落，也未能找到。本院认为，被执行人履行义务的情况应根据其自身履行能力来确定，被执行人陈方云除已被冻结的相关账户外，暂无其他可供执行的财产，其下落暂时未能查找到，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  杨 庆审判员  朱 波二〇二〇年九月一日书记员  吕 娟
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行终891号 上诉人（一审起诉人）王殿辅，男，1968年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 上诉人王殿辅因诉蚌埠市人民政府土地征收一案，不服蚌埠市中级人民法院（2020）皖03行初68号行政裁定，向本院提起上诉。 王殿辅向一审法院提起诉讼，请求依法审查并确认蚌埠市人民政府在执行蚌政〔2019〕49号文时使用必须废止的蚌政[2013]38号文件和蚌政〔2016〕19号文件作为补偿标准和安置办法的行政行为违法，停止其违法行为。其事实和理由为，本次征收依据蚌政[2013]38号和蚌政〔2016〕19号这两个必须废止的文件制定补偿标准和安置办法不合法。对被征收房屋价值的补偿明显低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征地拆迁农户所得拆迁补偿以及政府补贴，根本不能保障其选购合理居住水平的房屋。本次征收显然侵犯了被征迁农村村民居住的权利和合法的住房、财产权益。本次征收违反法定程序，具体行政行为严重违法。 一审法院认为，蚌埠市人民政府于2019年12月5日作出蚌政通〔2019〕49号《关于2019年第32批次城市建设保障性安居工程建设用地征地拆迁的通告》，该通告系蚌埠市人民政府根据相关法律规定对皖政地〔2019〕950号批复批准的征地范围、征地地类及面积等内容向被征收地的村民公开告知，未对起诉人的权利义务产生实质影响，故该通告不能成为行政诉讼的对象，不具有可诉性。因此，起诉人诉请审查并确认该通告中使用的蚌政[2013]38号文件和蚌政〔2016〕19号文件作为补偿标准和安置办法不合法，于法无据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对王殿辅的起诉不予立案。 王殿辅上诉称，上诉人在起诉状中的诉请是依法审查并确认蚌埠市人民政府在执行蚌政〔2019〕49号文时使用必须废止的蚌政［2013］38号文件和蚌政〔2016〕19号文件作为补偿标准和安置办法行政行为违法，停止其违法行为。上诉人在本案起诉状中只字未提“诉请蚌政通〔2019〕49号《关于2019年第32批次城市建设保障性安居工程建设用地征地拆迁的通告》违法”。上诉人只字未提的诉请,一审裁定却无中生有;相反,上诉人起诉状诉请确认违法的具体行政行为,一审裁定却又只字不提。一审裁定对上诉人的起诉不予立案错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院对上诉人的起诉予以立案，并支持上诉人一审诉讼请求。 本院认为，集体土地征收系多阶段行政行为，由批准征地、发布征地公告、进行安置补偿、责令交出土地、强制执行等一系列行政行为组成。上诉人王殿辅在其起诉状中提出的诉讼请求是“依法审查并确认蚌埠市人民政府在执行蚌政〔2019〕49号文时使用必须废止的蚌政［2013］38号文件和蚌政〔2016〕19号文件作为补偿标准和安置办法行政行为违法”。从该诉讼请求难以确定其所诉的具体是何种行政行为。根据其提供的材料，所谓“蚌政〔2019〕49号文”，实际应为蚌政通〔2019〕49号《蚌埠市人民政府关于2019年第32批次城市建设保障性安居工程建设用地征地拆迁的通告》。该《通告》主要内容为告知被征收人征地批准机关、批准文号、征地范围、补偿标准和安置办法等事项，属于征地公告。该《通告》载明的征地拆迁补偿标准和安置办法，是按照安徽省相关规定和《蚌埠市人民政府关于调整蚌埠市集体土地征收拆迁补偿安置标准的通知》（蚌政［2013］38号）、《蚌埠市人民政府关于调整蚌埠市集体土地上青苗房屋及地上附着物征收补偿标准的通知》（蚌政〔2016〕19号）规定执行。从王殿辅在其起诉状中所述事实和理由来看，其主要是认为蚌政［2013］38号、蚌政〔2016〕19号文件规定的补偿安置标准过低，适用该文件对其补偿安置不合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、第五十三条的规定，公民、法人或者其他组织对规范性文件不能单独提起诉讼，但在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该行政行为所依据的规范性文件进行审查。［2013］38号和蚌政〔2016〕19号文均系蚌埠市人民政府制定的有关征地补偿安置的规范性文件，该文件只是补偿安置行为的依据，并非其他征地行为的依据。如果蚌埠市人民政府或者其征地实施部门依据［2013］38号和蚌政〔2016〕19号文的规定对王殿辅作出了补偿安置行为，王殿辅不服，在对补偿安置行为提起诉讼时，可以一并请求对该两份规范性文件进行审查。 综上，王殿辅的起诉不符合立案条件，一审裁定不予立案并无不当。上诉人王殿辅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年九月一日 法官助理张高英 书记员潘玉丹 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。 …… -1-
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1222号之一 申请执行人：龚伟军，男，1971年1月16曰出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：龚高峰，男，1987年4月15曰出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人龚伟军与被执行人龚高峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初6441号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人龚伟军向本院申请强制执行。本院于2020年5月27日立案执行。执行标的为被执行人龚高峰返还申请执行人龚伟军案款人民币100000元及利息，并负担案件执行费1400元。 执行立案后，本院已经向被执行人龚高峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求龚高峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龚高峰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龚高峰的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无大额存款、房产、有价证券等财产，截至2020年9月1日，本案执行标的执行到位0元。暂未发现被执行人龚高峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人龚高峰拒不履行又未报告财产，本院已对其采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序；本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执1222号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 裘 金 二〇二〇年九月一日 书记员 王嘉烨
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2414号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地浙江省宁波市江南路651-655号，统一社会信用代码：91330201954240339A。 负责人：杨笑晓，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈志刚，该行员工。 委托诉讼代理人：印立，该行员工。 被告：黄振盛，男，1975年4月3日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告黄振盛信用卡纠纷一案，于2020年8月13日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还信用卡本金48830元，计算至2020年7月31日的利息2631.51元，合计51461.51元，并支付自2020年8月1日起至实际偿付之日止按照合同约定（日万分之五）计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2020年3月19日，被告黄振盛向宁波银行申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年7月31日，被告尚欠原告透支本金48830元、利息2631.51元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄振盛于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行偿还信用卡借款本金48830元、利息2631.51元，支付以本金48830元为基数按日利率万分之五计算的自2020年8月1日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1087元，减半收取543.5元，由被告黄振盛负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 谢国斌 立案审查表 二〇二〇年九月一日 法官助理 乐嘉波 书 记 员 徐晨慧
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执781号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福州仓山支行，住所地福州市仓山区六一南路121号。 负责人：周敏。 被执行人：周敏,女，1981年8月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司福州仓山支行与被执行人周敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0104民初4841号民事判决已发生法律效力。由于被执行人周敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司福州仓山支行向本院申请执行，要求周敏偿还借款本金478369.98元及利息。 经本院对周敏采取强制执行措施后，周敏与中国农业银行股份有限公司福州仓山支行双方和解中，中国农业银行股份有限公司福州仓山支行向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0104民初4841号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 二〇二〇年九月××日 书记员 林朝富
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0721民初514号 原告：榆社县宏瑞农资有限公司，住所地榆社县府西小区3号楼1层南门面房。 法定代表人：胡跃军，总经理。 委托诉讼代理人：胡瑞军，男，1965年6月5日出生，汉族，榆社县人，榆社县宏瑞农资有限公司员工。 被告：贾俊青，男，1966年7月15日出生，汉族，榆社县人，农民。 原告榆社县宏瑞农资有限公司与被告贾俊青买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告榆社县宏瑞农资有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  郭婷 二〇二〇年九月一日 书记员  刘聪
湖北省监利县人民法院支 付 令（2020）鄂1023民督28号申请人湖北监利农村商业银行股份有限公司，地址：监利县容城镇江城路57号。法定代表人：杨诗涛，该公司董事长。被申请人李长红，男，1970年9月19日出生，住监利县。申请人湖北监利农村商业银行股份有限公司于2020年8月26日向本院申请支付令，要求被申请人李长红支付申请人所欠借款本金人民币20000元整及相应利息（利息以借款本金20000元为基数，自2013年9月27日起算至实际还清之日止，按月利率9.98‰计算）。本院经审查认为，申请人湖北监利农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人李长红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖北监利农村商业银行股份有限公司人民币本金20000元整及相应利息（利息以借款本金20000元为基数，自2013年9月27日起算至实际还清之日止，按月利率9.98‰计算）。本案受理费240元由申请人湖北监利农村商业银行股份有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  何启国二〇二〇年九月一日书记员  夏浩天
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初3211号原告：山东大昇精密工具有限公司，住所地山东省宁阳县磁窑经济技术开发区。法定代表人：吴仁村，董事长。委托诉讼代理人：孙建军，山东岱松律师事务所律师。被告：韩春雷，男，1987年8月6日出生，汉族，原山东大昇精密工具有限公司办公室主任，住山东省宁阳县。原告山东大昇精密工具有限公司（以下简称大昇公司）与被告韩春雷劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大昇公司的委托诉讼代理人孙建军、被告韩春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大昇公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不承担解除劳动合同的经济补偿金人民币52208.7元；2.依法判令被告退还多领取工资。诉讼中，原告明确第二项诉讼请求为：判令被告退还2020年5月份7天的工资。事实和理由：被告因为自身原因，向原告提出离职，经双方协商一致后，被告离职。被告在原告处工作期间，原告一直为被告缴纳社会保险至离职之日，不存在未缴纳社会保险的事实，被告无权获得经济补偿金。原仲裁裁决缺乏事实依据及要求原告支付经济补偿金的裁决是错误的。基于以上事实，根据相关法律规定提起诉讼，请求依法作出裁决。韩春雷辩称，坚持按照仲裁裁决书执行。原告提出的多支付工资不存在，我们均于2020年5月1日后不同时间离开岗位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年7月25日韩春雷入职大昇公司工作，属大昇公司中层管理人员。大昇公司后与韩春雷签订书面劳动合同。大昇公司之前的用人单位为韩春雷办理了社保手续并缴纳社会保险费至2013年7月，大昇公司于2017年5月开始为韩春雷缴纳社会保险费至2020年4月。大昇公司与韩春雷于2020年1月1日续签书面劳动合同，合同主要内容为：甲方大昇公司，乙方韩春雷；本合同期限类型为固定期限，自2020年1月1日起至2020年12月31日（完成本项工作任务）；甲方安排乙方从事的工作内容为办公室，工作地点为磁窑经济开发区；甲方安排乙方执行标准工时工作制；甲方于每月25日以现金或银行转账形式按时足额支付乙方工资；甲方按照社会保险法的规定，及时足额为乙方缴纳各项社会保险费，乙方承担的部分由甲方负责代扣代缴。2020年4月底，韩春雷和另案起诉的郭凯强、路帅、陈金洲分别向大昇公司提交劳动争议仲裁申请书，该申请书主要内容为：请求大昇公司为韩春雷补缴社会保险费或赔偿损失；申请解除被告与大昇公司劳动合同，大昇公司依法支付经济补偿金，大昇公司支付超时加班工资，大昇公司依法支付未休年休假补偿金，支付被告2020年1-4月未签订劳动合同期间未发的单倍工资，支付被告未缴纳的住房公积金。双方协商未果，随后韩春雷和郭凯强、路帅、陈金洲、韩春雷的妻子刘艳辉向大昇公司提出了离职。大昇公司为被告发放工资至2020年5月7日。2020年5月，陈金洲、郭凯强、路帅、韩春雷、刘艳辉向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求（一）大昇公司为被告依法补缴社会保险费或赔偿损失；（二）申请解除被告与大昇公司的劳动合同，大昇公司依法支付经济赔偿；（三）大昇公司依法支付被告超时加班工资；（四）大昇公司依法支付被告未休年假补偿金；（五）支付被告2020年1-4月未签订劳动合同期间未发的单倍工资；（六）支付被告未缴纳的住房公积金。2020年7月13日，宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁作出“宁劳人仲案字【2020】86号”裁决书，裁决如下：1.大昇公司与陈金洲、郭凯强、路帅、韩春雷、刘艳辉的劳动合同关系于2020年5月1日解除；2.大昇公司于裁决书生效之日起15日内一次性支付郭凯强经济补偿金84483.3元、陈金洲77494.4元、路帅61927.9元、韩春雷52208.7元、刘艳辉15542.3元。大昇公司不服该裁决，在法定期间内提起本案诉讼。诉讼中，被告主张要求解除劳动合同的理由是因为大昇公司不同意为被告补缴之前所欠的社会保险费，被告自入职后多次要求大昇公司补缴所欠社会保险费，但大昇公司未回复。大昇公司对被告陈述不认可，大昇公司主张由于新型冠状病毒疫情期间被告的个人要求未得到满足,被告陈金洲和另外几位中层要求解除劳动关系。诉讼中，原被告均认可双方之间的劳动关系于2020年5月1日解除。本院认为，韩春雷于2013年7月25日入职大昇公司，大昇公司为其发放报酬，被告接受用人单位管理，原被告之间建立了劳动关系。2020年4月底，被告向大昇公司提交申请要求解除劳动合同并支付经济补偿金、带薪年休假工资等，双方就经济补偿协商未果，被告申请离职，原被告均认可双方之间的劳动合同于2020年5月1日解除，对此本院予以确认。本案争议焦点为：大昇公司是否应该支付被告解除劳动合同的经济补偿金。被告主张要求解除劳动合同的原因系大昇公司未补缴之前的社会保险费。首先，原告自2017年5月起为被告开始缴纳社会保险费至被告离职，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据以上法律和司法解释的规定，社会保险费用的征缴由行政部门负责，只有用人单位不为劳动者办理社保手续并不能补办的，用人单位应承担赔偿损失的责任。换言之，只要用人单位为劳动者办理了社保手续，无论缴纳社保费用是否及时、缴纳多少、缴纳的时间长短，由此产生了纠纷，均不属于人民法院受理民事案件的范围。在此情形下，劳动者以用人单位未依法缴纳社会保险提出解除劳动关系，并主张解除劳动关系经济补偿金的，不应支持。其次，被告于2013年7月25日入职大昇公司，即使劳动者多次向大昇公司要求补缴社会保险，在用人单位未补缴的情况下，劳动者仍选择在大昇公司工作，应视为劳动者与用人单位重新达成了合意，接受了未补缴之前社会保险费的安排，现被告以此为由申请解除劳动合同并要求支付解除劳动合同的经济补偿金有违诚实信用原则。综上，大昇公司已经为被告办理了社保手续并缴纳社会保险费用，被告以大昇公司未补缴社会保险费为由要求支付解除劳动合同的经济补偿金，不符合法律规定，本院依法不予支持。大昇公司要求被告返还多发放的2020年5月份7天的工资，大昇公司未就该请求申请仲裁，对大昇公司的该项请求，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十九条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决如下：一、山东大昇精密工具有限公司无需支付韩春雷解除劳动合同的经济补偿金52208.74元。二、驳回原告山东大昇精密工具有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇二〇年九月一日书记员  孙志慧
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0282执2833号申请人：中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号，统一社会信用代码9132028284281422X3。负责人：朱莉，该支行行长。委托代理人：瞿锦峰，江苏景明律师事务所律师。委托代理人：赵安，江苏景明律师事务所律师。被执行人：狄荻，男，汉族，1988年01月03日生，住江苏省宜兴市。申请执行人中国银行股份有限公司宜兴支行与被执行人狄荻金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日作出的(2020)苏0282民初518号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：狄荻于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国银行股份有限公司宜兴支行借款本金136000元及相应利息（计算至2020年3月29日为9669.14元，自2020年3月30日起至实际给付之日止，以本金136000元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）。狄荻于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行因本案需支出的律师费损失14080元。本案案件受理费3610元，减半收取1805元，财产保全费1370元，合计3175元，由狄荻负担。因狄荻未按时履行上述判决书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司宜兴支行向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年7月6日通过短信形式向被执行人狄荻电子送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人狄荻未实际履行。2、本院于2020年7月7日、同年7月26日、8月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人狄荻名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产信息；查明被执行人狄荻名下有少量银行存款，已被本案冻结。除此无可供执行的财产。3、本院于2020年7月6日至宜兴市不动产登记中心，查询被执行人狄荻名下房产登记信息，查明被执行人狄荻名下无房产登记信息。4、本院于2020年7月6日前往无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询被执行人狄荻住房公积金登记信息，经反馈，被执行人狄荻名下无住房公积金帐户金额较小，被本院扣划并收取执行费。5、本院于2020年8月23日对被执行人狄荻的纳入失信名单库并采取限制高消费措施，并在全国法院执行信息公开网上公布。6、本院于2020年8月23日向申请人中国银行股份有限公司宜兴支行送达被执行人财产调查和查控情况告知书，告知其执行情况，并询问其是否能提供被执行人财产线索，申请人未按告知书要求向本院提供其他可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案尚未执行到款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请人未按告知书要求向本院提供其他可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人在本院制作初次接待笔录时同意本院终结本次执行程序，另本院向申请人送达被执行人财产调查和查控情况告知书后，申请人也未按告知书要求向本院提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年九月××日书记员  仇乾玺
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0503执454号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市华州区支行,住所地：华州区新华路与新秦路十字,组织机构代码91610521XXXXXXXXX。 被执行人:张兴华,男性,汉族,1958年12月15日出生,住华州区华州街道办农办家属楼后楼,居民身份证612124XXXXXXXXXXXX。 被执行人:毕芳芳,女性,汉族,1960年10月24日出生,住址同张兴华,系张兴华发之妻,居民身份证610521XXXXXXXXXXXX。 被执行人:毕英娟,女性,汉族,1985年2月28日出生,住址同张兴华,系张兴华之女,居民身份证610521XXXXXXXXXXXX。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市华州区支行依据生效的（2019）陕0503民初1686号民事判决书，要求被执行人毕芳芳、张兴华、毕英娟归还借款166505.9元及利息。案件受理费1815元由毕芳芳、张兴华负担，执行费2425元由三被执行人共同负担。本院于2019年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，即：1.2020年8月20日前被执行人先偿还13600元。2.自2020年8月起每月由被执行人张兴华、毕芳芳工资账户继续冻结扣划。3.2020年12月底被执行人至少再偿还8万元（不含每月还款的9000元）。4.2022年3月底前结清张兴华、毕芳芳在我行的剩余贷款本息。5.申请人同意解除被执行人毕英娟账户冻结，继续对被执行人张兴华、毕芳芳工资账户进行冻结。申请人同意该案终结执行。 经本院合议庭合议，符合法律规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下: 本院（2020）陕0503执454号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯继忠 审判员  李根平 审判员  高 婷 二〇二〇年九月一日 书记员  孙慧中
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3301民初345号 原告:高茂超，男，藏族，1979年9月30日出生，四川省康定市人，住四川省康定市。 被告：申群超，男，汉族，1984年8月10日出生，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。 被告:余德贵，男，汉族，1979年7月23日出生，四川省成都市人，住四川省成都市成华区。 被告:朱东，男，汉族，1966年2月4日出生，四川省成都市人，住四川省成都市青羊区。 原告高茂超与被告申群超、余德贵、朱东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告高茂超于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高茂超撤诉。 案件受理费1445.00元，由原告高茂超负担。 审判员  张源懿 二〇二〇年九月一日 书记员  王 磊 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏1311执保812号民二庭：你庭于2020年8月27日移交我局执行申请人宿迁市致富皮业有限公司管理人与被申请人海宁长安皮革有限公司等破产撤销权纠纷一案,申请继续冻结海宁长安皮革有限公司在中国工商银行海宁斜桥支行开立的账号为12×××86账户内银行存款9797332.49元。因原冻结期限已到期，不允许提交续冻请求，现我局通过网络查控系统，于2020年8月31日对海宁长安皮革有限公司在中国工商银行海宁斜桥支行开立的账号为12×××86账户内银行存款9797332.49元重新进行查询冻结，实际冻结金额：295510.94元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇二〇年九月一日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初11846号 原告：诸暨万达广场投资有限公司,住所地:诸暨市浣东街道十里牌。 法定代表人：肖广瑞，系公司经理。 委托诉讼代理人：汤立挺，浙江曦明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤周淼，浙江曦明律师事务所律师。 被告：冯云香,女,1962年3月3日出生,汉族,住临海市。 被告:冯粮丰,男,1961年6月6日出生,汉族,住临海市。 原告诸暨万达广场投资有限公司与被告冯云香、冯粮丰商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告诸暨万达广场投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告诸暨万达广场投资有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 翊 二〇二〇年九月一日 书记员 孟未杰
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0624民初1746号 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。 法定代表人徐振裕，总经理。 委托诉讼代理人：李雄文，湖南天朋律师事务所律师。 被告：何军飞，男，1971年12月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海分公司）与被告何军飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安财保上海分公司的委托代理人李雄文，被告何军飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告永安财保上海分公司诉称，2018年8月17日、8月26日，被告何军飞通过网络投资融资平台（该平台由宁波银行股份有限公司开发）向投资人陈怡芹等6人借款共计借款10万元，借款期限为362、363天，还款方式均为到期一次性还本付息。为保护投资人利益，被告借款同时以投资人为被保险人，为以上借款在原告处投保了《永安白领融个人借款保证保险》，约定如被保险人在还款日未能得到本息清偿则由原告赔付保险理赔金共计105228.88元。借款到期后被告未按约定偿还本息，原告则作为保险责任方通过宁波银行向被保险人支付了保险理赔金共计105228.88元。现请求法院：1、判令被告向原告支付保险金赔款105228.88元及资金占用费；2、判令被告承担本案涉诉费用。 被告何军飞辩称，民事起诉状的内容违背事实，写的不是我的内容，全是案外人甘立鸿的，把甘立鸿的诉状内容全部复制在我的名下，此民事起诉状无法答辩。 经审理查明，被告何军飞通过宁波银行直销银行投融资平台达成《直销银行投融资平台服务协议》（2015031版/投资人版和融资人版）进行互联网融资，融资人何军飞按照协议通过该平台于2018年8月17日通过网络投融资平台向陈怡芹借款10万元。按照协议约定还款方式均为委托宁波银行直销银行投融资平台指定的第三方机构（协议签订时被告已在该第三方支付开设了银行账户）直接扣款支付。为保证投资人的利益，被告通过《直销银行投融资平台服务协议》委托宁波银行直销银行投融资平台向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，约定如被告向原告未按约定期限偿还借款本息限额为105228.88元。借款到期后被告仍未偿还借款本息。2019年8月19日，原告永安财保上海分公司依据保险合同通过宁波银行股份有限公司向被保险人支付了保险理赔款105228.88元。之后，原告永安财保上海分公司遂找被告何军飞代位追偿，被告何军飞一直未予偿还，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告何军飞为了通过网络融资平台借款，自愿在宁波银行开设银行卡账户，并接受宁波银行直销银行投融资平台的格式合同条款，向投融资平台注册的投资人借款并委托投融资平台向原告永安财保上海分公司购买保险担保的行为属其真实意思表示，其与永安财保上海分公司间的保险合同成立，且合法有效。永安财保上海分公司根据保险合同的约定向被保险人代偿借款本息105228.88元，依法有权向保险人追偿。原告永安财保上海分公司已向投资人赔付保险金，何军飞逾期还款期间原告也存在利息损失，本院认为自原告起诉之日即2020年7月15日起至支付之日止按年利率6%支付利息较为适宜。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告何军飞于本判决书生效之日起三十日内偿付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司人民币105228.88元，并支付资金占用期间的利息（以105228.88元为基数，自2020年7月15日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2507元，减半收取计1253.5元，由被告何军飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  黄坤 二〇二〇年九月一日 法官助理高文祥 书记员高文祥（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二） 第十六条保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4252号原告：李兆显，男，1950年10月25日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：曹新超，男，1970年3月26日生，汉族，住方城县。被告：曹泳（又名曹勇），女，1976年6月16日生，汉族，住方城县。被告：方城县阳光摩托车销售有限责任公司。住所地：方城县城关镇裕州南路309号。统一社会信用代码：914113227906444162。法定代表人：曹新超，任经理。公民身份号码：412922197003265731。三被告共同委托诉讼代理人：王瀚，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告李兆显诉被告曹新超、曹泳、方城县阳光摩托车销售有限责任公司（以下简称阳光公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆显的委托诉讼代理人马庆科、被告曹新超、曹泳、阳光公司的委托诉讼代理人王瀚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李兆显诉称:2015年11月2日，被告向原告借款50600元，原告以现金形式给付被告后，被告向原告出具了借条一份，借条上加盖了阳光公司发票专用章，并约定利率为年息10%，被告一直未归还借款本息，后经原告多次追要，被告不予归还。现因被告阳光公司已终止营业，被告曹新超系阳光公司的法人，被告曹泳系直接借款人，三被告应共同承担还款之责。为此，原告特起诉，请求依法判令被告向原告偿还借款本金50600元，利息从借款日起止2020年7月24日计24287元，并自2020年7月24日起按年息10%给付至款清之日止，诉讼费由被告承担。三被告辩称：原告将曹新超列为被告错误，曹新超被告主体资格不适格，曹新超并没有自己向原告借款，曹新超不应承担原告所诉义务；被告曹泳是阳光公司的工作人员，其行为系职务行为，曹泳也不应承担清偿借款的义务。本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：2015年11月2日，被告阳光公司向原告李兆显借款50600元，约定利息为年息壹分，被告阳光公司的工作人员曹泳向原告出具了借条1份，内容为“借条今借李兆显现金伍万零六百元整（￥50600）年息一分2015、11、2经手人曹勇”并加盖了阳光公司的发票专用章。庭审查明，借条上约定的“年息壹分”原被告双方认可的实际利率为年息10%。被告曹新超系阳光公司的法定代表人，被告曹泳系阳光公司的工作人员。后经原告多次追要，被告不予归还。原告特提起诉讼，请求法院依法判令三被告向原告偿还借款本金50600元，利息从借款日起止2020年7月24日计24287元，并自2020年7月24日起按年息10%给付至款清之日止。综上法律事实，本院认为：被告阳光公司向原告借款50600元，有被告出具的借条为凭，原被告间的债权债务关系明确，原告要求被告归还借款本金50600元的理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告的利息请求，原告主张从2015年11月2日起按年利率10%计算利息至款清之日止,不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告曹泳承担还本付息的民事责任，因被告在借条上明确表示为该借款的经手人，其民事责任应有被告阳光公司承担，故原告该项请求本院不予支持。原告请求被告曹新超承担还本付息的民事责任，因被告曹新超系被告阳光公司的法定代表人，其民事责任亦应有被告阳光公司承担，故原告该项请求本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告方城县阳光摩托车销售有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告李兆显归还借款本金50600元；并自2015年11月2日起按照年利率10%计算利息至款清之日止。二、驳回原告李兆显的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取836元，由被告方城县阳光摩托车销售有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  程长春二〇二〇年九月一日书记员  刘泽威
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初5121号申请人：贵州广聚源房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：刘长波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马超，男，上海市协力（贵阳）律师事务所律师，代理权限：特别代理。被申请人：刘洋，男，1986年10月4日生，汉族，住贵州省开阳县。申请人贵州广聚源房地产开发有限公司诉被申请人刘洋追偿权纠纷一案，申请人贵州广聚源房地产开发有限公司于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘洋名下价值304177.95元的财产进行保全，并由申请人提供中国平安财产保险股份有限公司投保的价值304177.95元的诉讼财产保全责任保险（保单编号：12129043901045800293）为本案进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘洋名下价值304177.95元的财产；前述不动产的查封期限为三年，动产的查封期限为二年，银行存款的冻结期限为一年。案件申请费2041元（申请人已预交），由申请人贵州广聚源房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 钰二〇二〇年九月一日法官助理  祝文君书 记 员  陈倩倩
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602民初4500号 申请人：盛莉，女，1972年12月14日生，汉族，住滨州市。 被申请人：蒲静，女，1972年3月19日生，汉族，住滨州市。 申请人盛莉与被申请人蒲静民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求1、查封被申请人蒲静与案外人王涛共有的位于滨州市xx路xx号xx小区xx号楼xx室房产（产权证号：鲁（2019）滨州市不动产权第xx号）；2、查封被申请人蒲静与案外人王涛共有的位于滨州市xx路xx号xx小区xx号楼xx室房产（产权证号：鲁（2020）滨州市不动产权第xx号）。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人蒲静与案外人王涛共有的位于滨州市xx路xx号xx小区xx号楼xx室房产（产权证号：鲁（2019）滨州市不动产权第xx号），期限为三年； 二、查封被申请人蒲静与案外人王涛共有的位于滨州市xx路xx号xx小区xx号楼xx室房产（产权证号：鲁（2020）滨州市不动产权第xx号），期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人盛莉预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇二〇年九月一日 法官助理  张静 书记员  李倩
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1850号原告：刘四粉，女，1947年3月13日出生，汉族，住兴化市。被告：李其付，男，1962年4月21日出生，汉族，住兴化市。原告刘四粉与被告李其付民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因需以公告方式向被告李其付送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘四粉到庭参加诉讼。被告李其付经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘四粉向本院提出诉讼请求：1.判令被告李其付支付借款本金5000元，及自2012年1月30日起至2015年1月30日止的利息9000元；2.本案的诉讼费用由被告李其付承担。事实与理由：原告刘四粉与李其高（已去世）系夫妻关系，其与被告李其付系同村同组邻居关系。截至2020年3月14日止，被告李其付累计向李其高借款人民币贰万元整，期间曾均于2015年、2016年、2017年春节前分三次共还15000元本金，但余欠款本金5000元及几年来的利息，被告李其付均没有偿还，李其高多次追讨，被告李其付避而不见且电话也不接听。据了解，近期被告李其付还在广州为儿子购买结婚住房一套。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告李其付无正当理由拒不归还欠款，要么避而不见找不到人，要么打电话拒不接听，被告李其付依法承担违约责任。故为维护自身法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，请求支持原告的诉请。被告李其付未作答辩。经审理查明，刘四粉向本院提交借条一份，该借条载明：“借条借到李其高人民币贰万元正：￥20000.00年息15%此据借款人李其付2012.元.30”。另查明，刘四粉与李其高系夫妻关系。李其高于2020年7月5日因脑出血死亡。庭审中，刘四粉陈述，1、借款时，李其高当时是卖彩票，李其付当时经营厂，李其付经常将汽车停在李其高彩票店门口，后来就提出向李其高借钱，说是资金周转。2、20000元是在彩票店现金给李其付的，没有向李其付预扣利息或其他费用。20000元是卖彩票的现金。3、借条上面的字迹均是李其付本人所写。4、借款发生后，李其付的妻子均于2015年、2016年、2017年春节前分三次各偿还5000元本金。上述事实，有刘四粉提供的借条、常住人口登记卡、居民死亡医学证明（推断）书各一份，以及当事人刘四粉的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。1、本案中，李其付向刘四粉的丈夫李其高借款20000元，事实清楚，证据充分，故本院确认李其高与李其付之间的20000元的借贷关系成立并有效。案涉借条未约定借款期限，又刘四粉与李其高系夫妻关系，现李其高因病死亡，作为夫妻共同债权，刘四粉有权要求李其付还款。现刘四粉自认李其付已分三次共偿还借款本金15000元，对李其付有利，本院予以确认。故对刘四粉要求李其付偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。2、刘四粉主张的借款利息，于法有据，本院亦予以支持。3、李其付经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，刘四粉的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李其付于本判决生效后10日内偿还原告刘四粉借款本金5000元，并支付利息9000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李其付负担，于本判决生效后10日内付给原告刘四粉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  陈丙荣人民陪审员  张辰年人民陪审员  张金东二〇二〇年九月一日法官 助理  李 敏书 记 员  吕海平
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民申12号再审申请人（原审被告）：陆敬保，男，1975年3月3日出生，汉族，住盱眙县。被申请人（原审原告）：何海萍，女，1988年3月4日出生，汉族，住盱眙县开发区。原审被告：龚伟刚，男，1975年7月29日生，汉族，住盱眙县。原审被告：卜伟峰，男，1977年11月1日生，汉族，住江苏省江阴市。再审申请人陆敬保因与被申请人何海萍、原审被告龚伟刚、卜伟峰民间借贷纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2012）盱民初字第0332号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，陆敬保于2020年9月1日向本院申请，要求撤回再审申请。本院经审查认为，陆敬保撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陆敬保撤回再审申请。审 判 长 贾晓红审 判 员 徐 静审 判 员 周立新二〇二〇年九月一日法官助理 祖恩燕书 记 员 万 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初5062号原告：重庆佩尔哲汽车内饰系统有限公司，住所地重庆市北部新区经开园加工区四路一号，统一社会信用代码915000007717786464。法定代表人：石卫东，董事长。委托诉讼代理人：汪杨，男，该公司员工。被告：重庆众泰汽车工业有限公司，住所地重庆市璧山区众泰1路，统一社会信用代码91500227346039471C。法定代表人：陈孝祝，董事长。委托诉讼代理人：陈曦，女，该公司员工。原告重庆佩尔哲汽车内饰系统有限公司（以下简称佩尔哲公司）与被告重庆众泰汽车工业有限公司（以下简称众泰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员王鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告佩尔哲公司的委托诉讼代理人汪杨，被告众泰公司的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款人民币2819587.61元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月1日被被告确认为零部件供应商，并于2016年9月开始按被告的“供应商管理系统采购订单”要求的品种、数量、时间陆续供货，双方签订了《供货合同》，合同约定，被告向重庆佩尔哲采购汽车零部件和材料，重庆佩尔哲根据被告要求提供满足贵司技术、质量要求的合同产品。合同约定的价格有效期为，2016年9月1日起至2017年12月31日止；付款周期为，合同产品经被告初验合格且办理暂收手续上线月末后90天，采用电汇或银行承兑汇票付款。此后，在2018年被告与重庆佩尔哲续签了上述《供货合同》，合同约定的价格有效期为：自2018年1月1日起至2018年12月31日止，约定的付款周期和前述合同约定一致。2018年4月，重庆佩尔哲收到了被告与湖南江南汽车制造有限公司重庆分公司（下称江南公司）联合署名的《关于业务承接的通知》，通知载明：自2018年4月1日起，被告将主要涉及到总装车间生产所需的零部件、综合物资（含辅料）备件等物料的采购和开发等业务转接到江南公司；并对债务债权的关系进行了约定：自2018年3月31日前已发生的业务，由被告与重庆佩尔哲进行结算；自2018年4月1日起，由江南公司与重庆佩尔哲根据双方新签订的合同进行结算。2019年4月22日，被告向重庆佩尔哲发来《应付账款征询证函》，经双方确认，截止到2018年12月31日，被告欠付重庆佩尔哲货款金额为6101661.91元（未含重庆佩尔哲2018年12月25日开出的217925.70元的发票而被告未入账金额）。在前述双方对账后，被告于2019年支付货款3500000；但截止2019年12月31日，被告仍欠重庆佩尔哲货款2819587.61元。上述款项根据合同约定上述款项根据合同约定均已达到支付条件，经原告多次催告，被告仍未支付款项。鉴于上述事实，原告认为被告拖欠货款拒不支付的行为已严重损害了原告合法权益，根据法律相关规定，特诉请人民法院支持原告诉讼请求。另，根据双方签订的《供货合同》由重庆市璧山区人民法院管辖。被告辩称：原被告签订合同属实，我方现账上欠原告金额为2819587.61元。经审理查明，2017年11月6日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了《供货合同（2017年）》，约定原告向被告提供《汽车零部件和材料采购订单》所载明的产品。合同第十四条价格与付款约定：付款周期及付款方式按双方签订的价格协议执行。该合同附件《配套产品价格协议》中载明付款周期为：合同产品经甲方初验合格且办理暂收手续上线月末后90天，采用电汇或银行承兑付款。2018年6月1日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了《供货合同（2018年）》，约定原告向被告提供《汽车零部件和材料采购订单》所载明的产品。合同第十四条价格与付款约定：付款周期及付款方式按双方签订的价格协议执行。该合同附件《配套产品暂定结算价格协议》中载明付款周期为：合同产品经甲方初验合格且办理暂收手续上线月末后90天，采用电汇或银行承兑付款。上述合同签订后，原告向被告供货。2020年3月19日，被告向原告发出《企业往来询证函》，载明截止2019年12月31日，被告欠原告货款中已开票含税金额为2819587.61元，原告于2020年3月30日在该函中盖章确认。截止2018年12月20日，原告向被告已开具金额共计为10160450.68元的重庆增值税专用发票。以上事实，有原告、被告陈述，原告提交的《供货合同（2017年）》、《供货合同（2018年）》、企业往来询证函、增值税发票、电子银行承兑汇票、银行回单，被告提交的应付账款询证函、委托付款三方协议、银行电子回单在卷佐证，并经庭审质证，据以认定。本院认为，合法债务应当清偿。原告与被告签订的《供货合同（2017年）》、《供货合同（2018年）》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应当按合同约定全面履行自身义务。原告按约定向被告履行了供货义务，被告应当按约向原告支付货款。经过双方2020年3月20日对账确认，截止2019年12月31日，被告尚欠原告已开票含税货款2819587.61元未支付，则原告请求被告支付货款2819587.61元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告重庆众泰汽车工业有限公司于本判决生效之次日内向原告重庆佩尔哲汽车内饰系统有限公司支付货款2819587.61元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为14678.35元，由被告重庆众泰汽车工业有限公司负担。被告应于本判决生效之日起三日内向本院立案庭缴纳。原告预交的案件受理费15428.84元，本院于本判决生效后退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员  王 鹏二〇二〇年九月一日法官助理  孙海月书 记 员  王 培
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特170号申请人：东莞市松山湖中润实业有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖科技产业园区创意生活城E2-06号商铺2002室。统一社会信用代码：914***********651A。法定代表人：沙某1。委托代理人：田自卫，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托代理人：潘和春，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：东莞市百分百建设工程有限公司。住所地：广东省东莞市东城区*********。统一社会信用代码：914***********900L。法定代表人：胡森江，总经理。委托代理人：裴欣，广东博舜律师事务所律师。申请人东莞市松山湖中润实业有限公司与被申请人东莞市百分百建设工程有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月9日立案。申请人东莞市松山湖中润实业有限公司于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许申请人东莞市松山湖中润实业有限公司撤回申请。本案受理费400元（东莞市松山湖中润实业有限公司已预交），减半收取200元，由申请人东莞市松山湖中润实业有限公司负担。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年八月三十一日书记员  关 东附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初2966号原告：纪成聪，女，1991年9月24日出生，汉族，住淮安市。被告：凌峰，男，1990年12月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告纪成聪与被告凌峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告纪成聪到庭参加诉讼，被告凌峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪成聪向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款7700元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月5日，被告凌峰向原告借10000元。约定一个月内归还。到期后，被告仅归还了2300元，尚欠7700元至今未还。原告多次索要未果。被告凌峰未答辩。本院经审理认定如下事实：2019年1月5日，原告通过支付宝向被告转账10000元。原告陈述，10000元系被告向原告的借款，为此提供了微信聊天记录、支付宝转账记录，微信聊天记录中原告称“还钱喔”，被告称“我没钱……”。原告自认被告已归还2300元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告通过支付宝转账给被告10000元，虽无借条等债权凭证，但被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未对原告主张的事实提出抗辩或提供证据予以反驳，应承担不利法律后果。结合原、被告之间的聊天记录，本院对原告出借给被告10000元的事实予以认定。现原告自认被告已归还2300元，故被告仍应归还原告借款本金7700元。原告要求被告从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%给付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌峰于本判决生效后十日内归还原告纪成聪借款本金7700元及利息（以7700元为基数，自2020年7月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；被告缴纳上诉费账号：62×××79，收款行地址：中国银行清江浦支行）。审判员  戴红丽二〇二〇年九月一日书记员  高 力
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1760号之一 申请人段立波，男，住址沂水县。 被执行人：张志华，男，汉族，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张志华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人张志华在**银行**账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员陈东峰 二〇二〇年九月一日 书记员庄志成