浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初4057号 原告：沈金宝，女，1962年10月25日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：竺坚平，海宁市众望法律服务所法律工作者。 被告：张永法，男，1949年1月31日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：顾强，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。 原告沈金宝与被告张永法民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年的8月12日、8月26日二次公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加两次庭审活动。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款400000元并支付所欠利息（以400000元为基数自2013年4月16日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止，扣除已付利息120000元）；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年，被告共向原告借款600000元，口头约定月息1.5%。后被告按约付息，并归还借款200000元。2013年4月16日，被告对尚欠的400000元借款重新出具借条，口头约定，借款利息按月息1.5%计算，未约定借款期限。至今，被告仅支付借款利息120000元，剩余借款400000元及相应利息经原告多次催讨，至今未付。故起诉来院。 被告辩称，一、2008年至2010年期间，被告分五次向原告借款600000元并口头约定借期内按月息1.5%计算利息是事实；二、2013年4月16日，原被告对尚欠的借款和利息进行了结算，由被告重新出具了借条，但被告在出具借条时将实际尚欠300000元误写成了400000元；因被告出具借条时企业倒闭，经济状况差，故口头约定不再支付利息，现原告要求支付利息，无事实依据；三、2013年4月16日出具借条后，被告已支付原告230000元，不是120000元；四、原告在2014年春节时曾电话催讨过借款。另外，原告提供的收条复印件中“利息”二字是起诉前添加，收条原件中是没有的。 经庭审，原被告无争议的事实有：一、2009年前后，被告多次向原告借款共计600000元。由被告分别出具了借条，未书面约定借款期限和利息；双方口头约定利息为月息1.5%；二、2013年4月16日，原被告对尚欠的借款和利息进行了结算，由被告重新出具了400000元借条，未书面约定借款期限和利息；原600000元借条现已无法找到；三、2013年4月16日借条出具后，原告在2014年春节期间（2014年春节为1月31日）向被告电话催讨过。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。 对有争议的事实，原被告依法进行了举证，本院组织了庭审质证。双方有争议的事实有： 一、到2013年4月16日结算时，被告欠原告的借款和利息是300000元还是400000元？原告认为是欠借款400000元，并提供2013年4月16日借条一份予以证明。被告对借条本身质证无异议，但认为其出具借条时将实际欠300000元误写成了400000元，并提供了被告记录借款的笔记本及原告2013年4月16日前出具的收条四份（共计768000元）。原告质证认为，被告提供的笔记本是其单方记录，不符合证据的形式要件，不予认可；对其中的600000元收条，原告质证认为只收到200000元，被告叫原告签名，原告就在收条上签了名，其余三份收条，原告没有异议。庭审中，原被告对借款时间、次数陈述不一，被告又陈述其中30000元收条包含在600000元收条中。上述证据，本院认证如下：2013年4月16日的借条，被告无异议，本院予以认定；其余证据均形成于2013年4月16日之前，是重新出具2013年4月16日借条的结算依据，在双方自愿出具借条且被告又无法推翻借条的情况下，本院不作认定。 二、是否应按月息1.5%支付利息？原告认为，应按月息1.5%计算利息，并申请证人祁某出庭作证，证明口头约定借款利息按月息1.5%计算。证人祁某出庭证明：原被告之间的借款是其介绍，祁某只参与了第一次借款，其他过程均未参与；介绍时，口头约定借款利息为月息1.5%。被告认为，2013年4月16日之前，双方是口头约定月息1.5%，结算后重新出具了借条，未约定利息，故不应支付利息，且原告之后出具的收条上也未注明收到利息。其提供的收条复印件上“利息”二字是原告事后添加，与原件不符。对此，原告陈述是其在催讨过程中添加“利息”二字的，说明被告支付的是利息。 三、2013年4月16日后被告归还原告的金额是多少？原告认为，被告自己共归还了120000元，被告儿子替被告归还5000元，合计125000元。分别是2014年1月18日40000元；2015年2月16日30000元；2015年5月13日30000元；2016年2月7日20000元；2020年3月5000元。被告认为，已归还235000元，并提供了原告签名的收条九份，分别是2014年1月18日收条一份，金额40000元；2015年2月16日收条一份，金额30000元；2015年5月13日收条一份，金额30000元；2016年2月7日收条一份，金额20000元；2017年1月27日收条一份，金额10000元；2017年7月3日收条一份，金额10000元；2018年2月15日收条一份，金额10000元；另有金额50000元和30000元收条各一份，未写收款日期；2020年3月被告儿子替被告归还5000元。原告质证认为，前四份收条（共计120000元）无异议；2017年1月27日收条一份、2017年7月3日收条一份、2018年2月15日收条一份，共计30000元，是否是原告签名不能肯定，但明确表示不申请鉴定；无落款日期的二份收条是2013年4月16日结算前的收条，结算时已计算在400000元借条内。上述证据，本院认定如下：对原告无异议的四份收条和虽不能肯定但明确不申请鉴定的三份收条，本院予以认定；对于无落款日期收条，关键是认定出具的时间，被告回忆在2014年5-6月和10月，原告认为是重新出具借条前的，对此，本院根据举证责任进行认定。根据证据规则，被告应对借款归还的事实承担举证责任，没有证据或证据不充分的，应当承担不利的法律后果；被告主张借款已归还，应对归还的金额、时间等举证证明，现提供的收条无落款日期，原告认为是结算前的收条，对此，被告应继续举证证明，否则，应承担举证不能的法律后果。因被告不能进一步举证证明，其关于2014年5-6月和10月归还的意见本院不予采信。另，对原告提供的收条复印件四份，与被告提供的原件不符，不予认定。 根据认定的证据和原被告的庭审陈述，本院对有争议事实认定如下：2013年4月16日，原被告对被告尚欠原告的借款和利息进行了结算，由被告出具借条一份，载明：今借沈金宝人民币肆拾万元。借条未载明借期和利息。后被告共归还原告155000元，分别是2014年1月18日40000元，2015年2月16日30000元，2015年5月13日30000元，2016年2月7日20000元，2017年1月27日10000元，2017年7月3日10000元，2018年2月15日10000元，2020年3月被告儿子替被告归还5000元。 另，被告庭审中陈述，2013年4月16日前，被告除向原告共计借600000元外，还单独向原告借款20000元，此借款及利息被告已结清；对此，原告当庭否认。 本院认为，本案的争议焦点有：一、至2013年4月16日止，被告尚欠原告借款数额是多少？二、关于400000元是否要按月息1.5%计算利息？三、2013年4月16日后被告归还原告的金额是多少？即被告尚欠原告多少借款和利息？ 关于争议焦点一、本院认为，借款数额应认定为400000元。理由如下：原告提供的经双方结算后被告出具的借条上载明借款金额为400000元，这是最直接的证据，被告要推翻借条上载明的事实必须提供充分的证据并说明理由；现被告仅提供自己原始记录的笔记本和原告出具的收条，不能提供借款时被告出具的借条且双方对借款交付的时间和次数均陈述不一，法庭无法进行精确完整的计算，不足以推翻借条载明的事实，况且被告出具借条时间已超过七年，故对其辩称本院不予采信，被告应承担举证不能的法律后果。 关于争议焦点二、本院认为，不应按原口头约定的月息1.5%支付利息，但应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。理由如下：自然人之间的借款合同对利息没有约定或者虽有约定但约定不明的视为不支付利息。2013年4月16日，原被告对以前的借款和利息进行结算后由被告重新出具借条的行为，是原被告对原债权债务处理基础上形成的新合同，是双方意思自治行为的体现，对双方具有约束力，双方均应按重新出具的借条执行。重新出具的借条未约定利息，原告也未举证证明口头约定月息1.5%，证人祁某只证明第一次借款时原被告双方口头约定了利息，对重新出具借条未参与，故原告要求按月息1.5%计息的诉请，本院不予支持；但被告自认原告在2014年春节期间电话催讨过借款，故被告应在原告催讨后合理期限内归还借款，逾期还款的，应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；2014年春节是1月31日，考虑春节因素，本院酌定合理期限为一个月，被告应自2014年3月1日起支付资金占用期间的利息，故对被告关于不支付利息的辩称，本院不予采信。 关于争议焦点三、本院认为，根据庭审认定的证据，本院确认被告已归还原告155000元，对这155000元是归还本金还是利息，应根据原告收到的时间和金额，按照先支付利息再支付本金的顺序计算，其中2020年3月归还的5000元，具体日期双方无法记清，按照有利于被告酌定为3月1日。通过计算，至2020年3月1日止，被告尚欠原告借款320313元、逾期利息43139元（计算清单附后）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告于2013年4月16日结算后由被告出具400000元借条的行为，是双方的真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，其民间借贷关系依法成立，且合法有效。双方未约定还款时间，被告应当在原告催讨后合理时间内归还借款，未约定利息的，不支付利息；因被告未在原告催讨后合理时间归还借款，应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，对原告请求的合理部分，至2020年3月1日止，尚欠借款320313元、逾期利息43139元及之后的逾期利息，本院予以支持，超过部分，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张永法应于本判决生效之日起十日内归还原告沈金宝借款320313元并支付资金占用期间的利息（2020年3月1日前为43139元，之后以未付借款金额为基数按年利率6%计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告沈金宝的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11820元，减半收取计5910元，由原告沈金宝负担3250元，被告张永法负担2660元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 汤文良 二〇二〇年九月十日 法官助理 郑芳华 书 记 员 朱 慧 ? 附页一 计算清单 还款时间 还款金额 （元） 应付利息计算方式（从2014年3月1日起计算） 支付利息 （元） 支付本金 （元） 剩余本息 （元） 2014.01.18 40000 主动归还 0 40000 本360000 2015.02.16 30000 353日×360000×6%÷365日=20890 20890 9110 本350890 2015.05.13 30000 86日×350890×6%÷365日=4961 4961 25039 本325851 2016.02.07 20000 270日×325851×6%÷365日=14462 14462 5538 本320313 2017.01.27 10000 355日×320313×6%÷365日=18692 10000 0 本320313息8692 2017.07.03 10000 157日×320313×6%÷365日=8267 10000 0 本320313息6959 2018.02.15 10000 227日×320313×6%÷365日=11953 10000 0 本320313息8912 2020.03.01 5000 745日×320313×6%÷365日=39227 5000 0 本320313息43139 附页二 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。