wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6797号之一申请人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码：91310000598188051B。负责人：徐振裕。被申请人：万勇，男，汉族，1974年6月5日出生，工作单位：江西省宜春市公安局巡警支队，单位地址：宜春市袁州区卫公路4号，住江西省宜春市袁州区。本院在审理申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被申请人万勇保证保险合同纠纷一案中，本院作出(2019）赣0902民初6797号民事裁定书，查封、冻结被申请人银行存款463698.15元或查封、扣押价值相当的其他财产。被申请人现已完全履行了本案所确定的义务，申请人于2020年9月18日向本院申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为,申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人万勇银行存款463698.15元或价值相当的其他财产冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛来萍二〇二〇年九月二十三日代书记员 黄丽萍
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执2004号申请执行人江苏钜瀚塑胶制品有限公司，住所地启东高新技术产业开发区聚海路30号，统一社会信用代码91320681331011425Y。法定代表人施业瑛，该公司董事长。委托代理人曾勇辉，该公司员工。被执行人宜兴市金塔厨饰材料有限公司，住所地宜兴市宜城街道巷头东路80号，统一社会信用代码913202826283659966。法定代表人黄玉明。江苏钜瀚塑胶制品有限公司（以下简称钜瀚公司）与宜兴市金塔厨饰材料有限公司(以下简称金塔公司)分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日作出的（2019）苏0282民初13748号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，金塔公司应支付钜瀚公司货款204981元。本案案件受理费2272元、保全费1670元，合计3942元，由金塔公司负担。因金塔公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人钜瀚公司向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年5月15日通过执行系统短信息的方式向被执行人金塔公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，短消息送达成功后，被执行人金塔公司未到庭领取相应法律文书，也未履行义务。2、本院于2020年5月12日、同年7月2日、同年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人金塔公司名下的银行存款、人行、保险、证券、不动产、车辆、工商登记等财产信息，查明金塔公司名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车三辆，上述车辆均被其他案件多轮查封或设置抵押且下落不明，本案系轮候查封，暂无处置权；其他未发现有可供执行的财产。3、本院于2020年5月11日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人金塔公司名下的不动产信息，查明被执行人金塔公司名下无可供执行的财产。4、执行中查明,金塔公司整体资产已被本院另案司法拍卖变现，所得款项已分配完毕。本院于2020年8月23日至金塔公司住所地进行调查，未发现其有其他可供执行的财产。5、2020年9月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人其他作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终本。6、本院于2020年7月21日对被执行人金塔公司适用限制消费措施，责令被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施有关高消费行为及非生产经营、工作生活必需的消费行为。7、本院于2020年9月15日通过法院专递向申请执行人钜瀚公司邮寄送达了被执行人财产调查和查控情况告知书，向其书面告知了执行情况，要求其三日内通过书面形式向本院提供未被本院发现的明确财产线索，逾期未提供的，本院将终结本案本次执行程序。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，视为其同意终结本案本次执行程序。本案标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初13748号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年九月二十三日书记员  杨建华
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执3533号宋中杰、南阳鸿德房地产开发有限公司：申请人宋中杰与被执行人南阳鸿德房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，申请执行内容为协助将位于南阳市人民路与中州路交叉口东侧鸿德购物公园流行Ａ区商品房所有权登记在申请人宋中杰名下。经本院立案执行，现已向相关部门发出协助办理该产权登记手续，协助办理义务已代替执行完成。至此，宋中杰向本院申请执行的（2018）豫1302民初5501号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知。执行员 杨 洋二〇二〇年九月二十七日书记员 刘安妮
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0524执631号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行。住所陕西省渭南市合阳县南大街85号。负责人：王龙，该行行长。委托诉讼代理人：王培侠，该行工作人员。被执行人：魏周，男，汉族，初中文化,农民，住陕西省合阳县金峪镇皇甫庄村新欢巷。被执行人：刘炜洁,女，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县金峪镇白家庄村池南巷。被执行人：魏考学，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县皇甫庄镇南营村西巷。被执行人：郭雪灵，女，汉族，农民，住陕西省合阳县皇甫庄镇南营村西巷。系被告魏考学之妻。被执行人：魏中祥,男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县皇甫庄镇皇甫庄村西剑巷。被执行人：朱红侠，女，汉族，农民，住陕西省合阳县皇甫庄镇皇甫庄村西剑巷。系被告魏中祥之妻。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行与被执行人魏周、刘炜洁、魏考学、郭雪灵、魏中祥、朱红侠借款合同纠纷一案中，陕西省合阳县人民法院于作出的(2020)陕0524民初146号民事调解书已发生法律效力。被执行人魏周、刘炜洁、魏考学、郭雪灵、魏中祥、朱红侠逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行于2020年8月26日向本院申请执行，要求被执行人魏周、刘炜洁、魏考学、郭雪灵、魏中祥、朱红侠返还借款本金35215.51元并支付利息24009.76元（利息计算至2020年8月12日），自2020年8月12日至贷款结清日所产生的利息及罚息按合同约定贷款利率计算，并负担执行费788元。本院已依法受理。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人魏周、刘炜洁、魏考学、郭雪灵、魏中祥、朱红侠的银行、工商、车辆、网络资金、证劵等方面的信息，对被执行人魏周、刘炜洁、魏考学、郭雪灵、魏中祥、朱红侠银行账户、网络账户进行了冻结，实际控制金额55262.45元，其中788元用于缴纳本案执行费，剩余的54474.45元发放给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合阳县支行。其它再未发现有可供执行财产的线索；申请执行人亦无法向本院提供被执行人的财产线索。根据现状本案无法执行，按照规定拟将被执行人魏周、刘炜洁、魏考学、郭雪灵、魏中祥、朱红侠纳入失信人名单并限制消费。本案尚有借款本金4750.82元及罚息未执行。其他再未执行到任何财产，再未查询到被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏升审判员  雷 宏审判员  王林祥二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 欢
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0327民初3037号原告：杨介务，男，1953年5月3日出生，汉族，住龙港市。委托诉讼代理人：林良辉。被告：金志来，男，1964年6月21日出生，汉族，住苍南县。原告杨介务为与被告金志来民间借贷纠纷一案，于2020年6月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行审理。原告杨介务及其委托诉讼代理人林良辉到庭参加诉讼，被告金志来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨介务向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告金志来偿还原告借款50000元并赔偿利息损失（从起诉之日计算至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以做生意需要周转资金为由，于2019年期间大肆向亲朋好友借款。2019年3月6日，原告通过姐姐杨满钗出借给被告金志来50000元，有被告出具的借条为凭。后经原告催讨，被告至今未予偿还。综上，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判决如上诉请。被告金志来书面答辩称：借条上载明的杨介和与现在起诉的原告杨介务名字对不上，村委会出具的证明无法证明杨介务和杨介和系同一人；被告并未向原告借款，涉案借款50000元系被告与杨满钗之间的债务纠纷，本案中原告也未提供证据证实其已还记支付借款。案外人杨满钗在本案审理过程中接受本院谈话时陈述：原告是其哥哥，被告与其老公同姓。原告把现金存起来放在杨满钗处，其本人没有借钱给金志来，仅是把原告存在其处的钱借给金志来。2019年3月6日，其先将借款用转账的方式支付给金志来，然后去金家垟村资金互助会找金志来要借条，金志来亲笔出具了涉案借条。因杨介务和杨介和蛮话读音都一样，其并未注意到借条上原告的名字和身份证对不上。经审理本院认定如下事实：2019年3月6日，金志来通过案外人杨满钗向杨介务借款50000元，并亲笔出具借条一份，载明：“今借到杨介和本金人民币50000元（大写￥伍万元正）……金志来。2019年3月6日。……”。双方未约定借款利息和还款期限。后经原告催讨，被告金志来至今未予偿还借款。上述事实有身份证、村委会证明、公民基本身份证明、借条、转账凭证、案外人杨满钗的证言及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告姓名虽与借条上载明的出借人“杨介和”存在一字之差，但钱库本地方言中“和”和“务”发音趋同，且原告作为本案借条持有人，其已实际交付50000元借款的行为可得到案外人杨满钗的证言、转账凭证的证实，可以确认原告对该笔借款享有债权。被告金志来至今尚欠原告杨介务借款50000元，事实清楚，证据充分，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告有关原告并非实际出借人、并未实际交付借款的辩解意见，本院不予采信。现原告要求被告偿还借款50000元并赔偿利息损失（以50000元为计算基数，自2020年6月3日起至实际履行完毕之日止，按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金志来于本判决生效之日起十日内偿还杨介务借款50000元并赔偿利息损失（以本金50000元为基数，自2020年6月3日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由金志来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王玲栗二〇二〇年九月二日代书记员 张小丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初2815号原告：温州巨伟包装材料有限公司，统一社会信用代码913303273369435552，住所地浙江省龙港市松涛路8号。法定代表人：吕明棒，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林国庆,男。被告：陈吉东，男，1972年10月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告温州巨伟包装材料有限公司（以下简称“巨伟公司”）与被告陈吉东买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月10日向我院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告立即支付原告膜款124000元，并赔偿利息损失（利息以124000元为计算基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判决本案的案件受理费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告巨伟公司的委托诉讼代理人林国庆到庭参加诉讼，被告陈吉东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告陈吉东曾向原告巨伟公司购买CPP膜。双方于2019年11月13日进行结算，被告结欠原告货款124000元，并由被告陈吉东向原告巨伟公司的股东林国庆出具欠条一份，约定于2020年6月份付清。之后，被告未予给付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈吉东于本判决生效后十日内偿付温州巨伟包装材料有限公司货款124000元并赔偿利息损失（以124000元为基数，自2020年8月10日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取计1390元，由陈吉东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  章 彬二〇二〇年九月二日代书记员  陈祥枭相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。21
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民特48号申请人：郭俊杰，男，1971年11月12日出生，汉族，住南漳县。被申请人：李慧玲，女，1971年10月11日出生，汉族，住南漳县（原粮食局家属院），代理人：郭妍琦（系被申请人李慧玲的女儿），1998年2月22日出生，汉族，住南漳县（原粮食局家属院）。申请人郭俊杰申请认定李慧玲无民事行为能力一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。郭俊杰称，申请人郭俊杰与被申请人李慧玲系夫妻关系。2005年，李慧玲发生交通事故致头部受伤后，逐步出现幻觉、妄想、猜忌等脑外伤致精神障碍的病症，且不断加重。申请人分别于2007年3月16日、2012年6月17日、2014年9月30日三次将李慧玲送往襄阳安定医院住院治疗，并确诊为精神分裂症。现李慧玲病情无任何改善，已丧失了民事行为能力，无法表达意见，属无民事行为能力人。请求依法认定李慧玲为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，指定郭妍琦为李慧玲的监护人。郭妍琦称，李慧玲的民事行为能力以鉴定结论为准，我愿意担任李慧玲的监护人。经审理查明：被申请人李慧玲，女，1971年10月11日出生，汉族，住南漳县（原粮食局家属院），公民身份号码。郭俊杰与李慧玲于1996年10月25日登记结婚，婚后生育一女郭妍琦（1998年2月22日出生）。2005年李慧玲因脑外伤后出现精神异常，2007年在襄阳安定医院就诊，诊断：脑外伤所致精神障碍。2012年6月李慧玲到襄阳安定医院住院治疗，诊断：脑外伤所致精神障碍。2012年7月17日李慧玲因涉嫌故意伤害，被襄阳安定医院鉴定为精神分裂症。为证明被申请人李慧玲的民事行为能力，经申请人郭俊杰申请，本院委托襄阳安定医院法医精神病司法鉴定所对被申请人李慧玲的民事行为能力状况进行鉴定，该鉴定所于2020年8月10日出具襄阳安定鉴所[2020]精鉴字第78号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、医学诊断：精神分裂症；2、民事行为能力：无民事行为能力。本院认为，被申请人李慧玲因精神分裂症，经鉴定为无民事行为能力；被申请人李慧玲丧失民事行为能力后，配偶郭俊杰要求指定郭妍琦为监护人，经征求李慧玲父母的意见其表示因年龄原因不适合担任李慧玲监护人，女儿郭妍琦同意担任李慧玲监护人，故郭俊杰申请李慧玲为无民事行为能力人，并指定郭妍琦为李慧玲监护人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，判决如下：一、李慧玲为无民事行为能力人。二、指定郭妍琦为李慧玲的监护人。本判决为终审判决。审判员  李佳勇二〇二〇年九月二日书记员  信依辰
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初796号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人赵玉祥，男，1961年11月7日出生，汉族，高中，无业，户籍地天津市河北区，在深无固定住址。因本案，于2020年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕723号起诉书指控：2020年4月至5月期间，被告人赵玉祥多次窜至本市罗湖区凤凰路沃尔玛商场三楼服装区，盗取衣物供自己使用。2020年4月9日7时左右，被告人赵玉祥盗取沃尔玛商场GEORGE牌T恤衫一件，得手后，赵玉祥携赃潜逃。2020年4月11日7时左右，被告人赵玉祥盗取沃尔玛商场GEORGE牌T恤衫一件，得手后，赵玉祥携赃潜逃。2020年4月22日7时左右，被告人赵玉祥盗取沃尔玛商场柏威登T恤衫一件，得手后，赵玉祥携赃潜逃。2020年4月24日7时左右，被告人赵玉祥盗取沃尔玛商场GEORGE牌长裤一件，得手后，赵玉祥携赃潜逃。2020年4月25日7时左右，被告人赵玉祥盗取沃尔玛商场GEORGE牌T恤衫一件，得手后，赵玉祥携赃潜逃。2020年5月16日7时左右，被告人赵玉祥盗取沃尔玛商场怕威登T恤衫一件，得手后，赵玉祥携赃潜逃。2020年5月18日7时左右，被告人赵玉祥盗取沃尔玛商场柏威登T恤衫一件，得手后，赵玉祥携赃潜逃。2020年5月24日7时左右，被告人赵玉祥盗取沃尔玛商场GEORGE牌短裤一条，得手后，赵玉祥携赃准备潜逃时，被商场工作人员发现并扭送至罗湖公安分局报案。经鉴定，被告人赵玉祥盗取的上述衣物共计价值人民币1082元。公诉机关认为，被告人赵玉祥的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人拘役五个月，并处罚金。被告人赵玉祥在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人赵玉祥的行为已构成盗窃罪，其有坦白、认罪认罚等从轻、从宽情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵玉祥犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月24日起至2020年10月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 裴 斐二〇二〇年九月二十三日书记员 李鸿雅法官助理潘艺友
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初3114号原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人：刘国富，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：冯波，男，1981年9月26日出生，汉族，系祁阳农商银行观音滩支行行长，住祁阳县。被告：胡太平，男，1963年5月1日出生，汉族，居民，住祁阳县。被告：唐香平，女，1964年6月23日出生，汉族，居民，住祁阳县，系被告胡太平妻子。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：胡志明，男，1990年7月10日出生，汉族，居民，住祁阳县，系二被告之子。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称祁阳农商银行）与被告胡太平、唐香平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告唐香平及原、被告的委托诉讼代理人冯波、胡志明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡太平、唐香平共同偿还贷款本金50万元及利息；2、判令被告胡太平、唐香平以其抵押的财产承担抵押担保责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告胡太平于2016年4月28日与原告下属观音滩支行签订借款合同，立据借款50万元，贷款期限3年，年利率为9%。被告胡太平、唐香平自愿以其所有的位于祁阳县观音滩镇八尺村的房地产为该贷款提供抵押担保并登记。该贷款系被告胡太平、唐香平婚姻关系存续期间所借，应当共同偿还。贷款到期后，被告胡太平未能按合同约定履行还本付息义务，原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。二被告承认原告诉请的事实及诉讼请求，请求延期还款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，被告胡太平与原告下属观音滩支行签订了《最高额借款合同》，立据借款50万元用于经营沙场，合同约定贷款年利率9%，贷款期限3年。被告胡太平、唐香平以其共同共有的坐落在祁阳县观音滩镇八尺村10组的房屋为该贷款提供抵押担保并进行了登记。贷款后，被告按期结息至2017年9月30日。此后，经原告多次催收借款本息，二被告未予还款，原告诉至本院。另查明，二被告系夫妻关系。以上事实，有原告提交的与原件核对无异议的原告营业执照及二被告身份证复印件、《最高额借款合同》、贷款发放凭证、《最高额抵押合同》、财产抵押清单、房屋他项权证及利息结算清单及原、被告当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告胡太平签订的《最高额借款合同》以及原告与二被告签订的《最高额抵押合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告胡太平的借款期限已经届满，应当按照合同约定履行还本付息义务。该案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系基于家庭共同生产经营所借，属二被告夫妻共同债务，应当共同偿还。同时，原告诉请二被告以其抵押物即坐落在祁阳县观音滩镇八尺村10组的房屋承担抵押担保责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、限被告胡太平、唐香平在本判决生效之日起三日内共同返还原告贷款本金50万元及利息（按年利率9%计算，自2017年10月1日起至本息清偿完毕日止）；二、原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司有权对被告胡太平、唐香平的抵押物即坐落在祁阳县观音滩镇八尺村10组的房屋在50万元贷款本息范围内行使优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，诉前财产保全费3020元，共计7420元，由被告胡太平、唐香平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人代表的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 唐彦亮二〇二〇年九月二十三日法官助理 肖玲玲书 记 员 唐 轩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执16889号 关于陈玉建申请执行佛山市高明区世纪星酒店投资发展有限公司著作权侵权纠纷九十案〔依据：(2019)粤0604民初31250-31339号民事判决书〕，在执行过程中，被执行人佛山市高明区世纪星酒店投资发展有限公司主动向本院缴纳执行款23600元，该款项扣缴执行费250元，退付申请执行人陈玉建23350元。现被执行人履行完毕义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初8217号原告：呼和浩特市博安物业服务有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区包头大街5号街道办事处永泰城汇景3号楼1单元604房间。法定代表人：刘江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘丁鸣，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙煜涵，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：赛汉那日苏。原告呼和浩特市博安物业服务有限公司与被告赛汉那日苏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，原告呼和浩特市博安物业服务有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市博安物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市博安物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由呼和浩特市博安物业服务有限公司负担。审判员 卜吉娜二○二○年九月二十三日书记员 侯小敏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初20137号原告：王海林，男，汉族，1993年8月23日出生，住西安市雁塔区。被告：西安招财猫房产管理有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：江彬，职务不详。本院受理原告王海林与被告西安招财猫房产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告王海林提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王海林撤回起诉。本案案件受理费1634元，减半后817元由原告自行承担。审判员  孟元元二〇二〇年九月十五日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：李湘湘2020年月日送达1
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初4303号原告：董敬月，男，1980年2月4日生，汉族，住新蔡县。被告：徐维群，男，1965年12月25日生，汉族，住新蔡县。原告董敬月与被告徐维群民间借贷纠纷一案，本院依法于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董敬月的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董敬月撤诉。案件受理费225元，减半收取112.50元，由原告董敬月负担。审判员  马树亮二〇二〇年九月十五日书记员  贾永亮
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0706民初3648号原告：张志良，男，1990年7月23日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：严仁玉，男，1961年11月23日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海昌北路48号。负责人：魏欣，总经理。委托诉讼代理人：堵金杨，女，公司职员。原告张志良与被告严仁玉、太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太保连云港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志良、被告太保连云港支公司的委托诉讼代理人堵金杨到庭参加诉讼，被告严仁玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张志良公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车款1700元，并补偿原告4天误工费1200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告严仁玉2019年9月12号在连云港市海州区发生交通事故，原告多次联系严仁玉去处理事故，严仁玉以在外地为由拒绝出面，交警认定严仁玉负全部责任，原告无责任。原告在交警队通知严仁玉需要修车，请严仁玉尽快联系保险公司，严仁玉拒绝配合。原告2019年9月19日上午修车完毕，被告严仁玉对原告的损失应承担全部责任，请求依法支持原告诉求。被告严仁玉未到庭，未作答辩。被告太保连云港支公司辩称，严仁玉驾驶车辆在我司投保交强险和三者险100万元，有不计免赔；对事故发生事实、责任划分无异议；原告主张的车损1700元应该提供维修发票和定损清单，发票时间应与事故时间相吻合;误工费需要提供误工材料证明收入的减少，该损失与诉讼费均为间接损失，我司不承担。本院经审理认定事实如下:2019年9月12日15时52分，严仁玉驾驶苏Ｇ×××××号小型汽车在连云港市海州区路口西侧人寿保险公司门前与张志良驾驶的苏Ｇ×××××号车辆发生交通事故。事故认定严仁玉负全部责任，张志良无责任。苏Ｇ×××××号车辆登记所有人为张某，张志良为修理车辆支出维修费1700元，张某将车损索赔权利转让给张志良。另查明，严仁玉驾驶的苏Ｇ×××××号车辆在太保连云港支公司投保交强险、商业三者险100万元（有不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为，机动车发生交通事故造成他人损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，其余损失由保险公司在商业三者险限额范围内按照保险合同的约定承担，仍有不足的，由当事人按照责任比例承担。此次事故经公安交警部门认定严仁玉负全部责任，张志良无责任，本院予以确认。张志良因事故产生的损失1700元，由太保连云港支公司在交强险限额内承担。张志良主张的车辆修理期间的误工费用没有证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张志良1700元；二、驳回原告张志良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由严仁玉负担（张志良已预交，严仁玉于本判决生效之日起十日内将此款给付张志良）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  史夏夏二〇二〇年九月二日书记员  薛 晨法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。(三)《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0222执168号申请执行人：景德镇市恒器文创投资管理有限公司，住所地江西省景德镇市陶瓷园区宝石村仓下组（名坊园8号），统一社会信用代码91360207MA35GUQB18。法定代表人：裴志杰，总经理。委托诉讼代理人：傅诚波，江西三人行律师事务所律师。被执行人：景德镇藤町陶瓷有限公司，住所地江西省景德镇市陶瓷工业园区名坊园，统一社会信用代码91360207071837051B。法定代表人：姚红，总经理委托诉讼代理人：郑伟韬，浙江元茂律师事务所律师。本院在执行申请执行人景德镇市恒器文创投资管理有限公司与被执行人景德镇藤町陶瓷有限公司合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）赣0222执168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡永明人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇二〇年九月二十三日代书 记员  袁 媛
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初219号 原告：周军民，男，1978年12月19日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：田丰，男，1995年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告周军民为与被告田丰买卖合同纠纷一案，于2020年4月14日向本院起诉，请求依法判令：一、被告支付原告灯具款人民币59285元及利息（以尚欠货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日2020年4月14日起计算至被告实际付清款项之日止）：二、被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，因被告无法通过其他方式送达，依法由审判员胡文涛与人民陪审员吴神祥、洪菊英组成合议庭，并于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告周军民到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，原、被告之间存在灯具买卖合同关系。2019年12月24日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“欠雨润发超市灯具供货人周军民灯具款59285元，大写伍万玖仟贰佰捌拾伍元整，按约定在2020年1月20日前付39285元，剩余20000元在2月29日前付清”。被告田丰在欠款人处签名并书写身份证号码、落款时间予以确认。原告陈述，此后被告支付款项。 以上事实，有原告提供的欠条等证据及当事人陈述为证。 本院认为：原告持有被告签字确认的欠条，应视为被告对与原告之间存在买卖合同关系及结欠货款59285元的确认。原告依约交付标的物后，被告应按期付清货款，故，原告向被告主张支付货款59285元及利息（以尚欠货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月14日起计算至被告实际付清款项之日止），于法有据，本院依法予以支持。经本院公告传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田丰于本判决生效之日起十日内支付原告周军民货款人民币59285元及利息（以尚欠货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月14日起计算至被告实际付清款项之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1282元，由被告田丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审 判 长  胡文涛 人民陪审员  吴神祥 人民陪审员  韩燕萍 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  孙晓娟 书 记 员  叶 卉
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初7701号原告：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道1258号。负责人：吴晓红，分行行长。委托诉讼代理人：张仕东，分行员工。被告：林时辉，男，1980年6月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告宁波银行股份有限公司温州分行与被告林时辉金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林时辉归偿还贷款本金30万元及期内利息、逾期利息、期内利息的复利（暂算至2020年7月28日，期内利息12200.17元，期内利息的复利175.58元，之后期内利息以本金30万元为基数，期内利息复利以未还利息为基数，从2020年7月29日计算至2020年9月16日止，按年利率15%计算；逾期利息以借款本息之和为基数，从2020年9月17日起至实际履行完毕之日止，按年利率22.5%计算）。2.判令本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2019年1月10日，原告与被告林时辉通过网上银行与原告签订《个人白领通专用最高额借款合同》，约定授予被告人民币30万元最高贷款限额，允许在合同有效期内周转使用其授信额度。并约定具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准。同时约定，被告违反合同约定未按时归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息。贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息，对被告应付未付的利息，原告有权对贷款期内的利息按合同约定的利率计收复利，对贷款逾期后的应付未付利息按合同约定的罚息利率计收复利。合同有效期为生效之日起三年。上述合同签订后，被告林时辉于2020年3月16日通过网银提款30万元，借款期限至2020年9月16日，借款利率为年利率15%。还款方式为按约付息，到期还本，每月20日为还款日。被告林时辉按约支付利息至2020年4月20日，2020年5月20日支付利息34.96元。截止2020年6月15日，尚欠原告借款本金共计30万元、利息6810.3元、期内利息的复利38.7元。另查明，2020年6月5日，原告向被告发送提前到期通知书，宣布涉案贷款于2020年6月15日提前到期。2020年6月15日之后，被告陆续归还15.04元。本院认为，根据合同约定，在借款人违约情况下，原告有权宣布贷款提前到期，现原告宣布本案全部贷款于2020年6月15日提前到期并送达被告林时辉，原告依此起诉，符合约定，本院予以支持。但贷款银行约定有权宣告提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故原告既已选择宣告贷款提前到期，其要求计收逾期利息的请求就缺乏合同依据，且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解必要容忍度降低。因此，本院对原告要求逾期利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告林时辉于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金30万元、利息、期内利息的复利（截止2020年6月15日，利息6810.3元，期内利息的复利为38.7元，之后的利息以本金30万元为基数按年利率15%计算至还清之日止；之后的期内利息的复利以利息6810.3元为基数，按年利率15%计算至2020年9月16日，自2020年9月17日起按年利率22.5%计算至实际还清之日止，扣除已支付的15.04元）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5986元，减半收取2993元，由被告林时辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 捷二〇二〇年九月二日书记员 潘婕妤
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保993号申请人：潍坊建设砼有限公司法定代表人：吴明旭被申请人：青岛博海建设集团有限公司法定代表人：王霄鹏申请人潍坊建设砼有限公司与被申请人青岛博海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年09月01日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币2532486.5元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中国大地财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：PZPP20370120340000000097）,中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款2532486.5元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人潍坊建设砼有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年九月二日代书记员 田相煜
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初3902号 原告：青州中银富登村镇银行有限公司，住所地青州市范公亭东路泰丰休闲广场A区3201号，统一社会信用代码91370700576631219B。 法定代表人：邢立平，该行行长。 委托诉讼代理人：邹群,男,1977年3月30日出生，汉族,该行职工。 委托诉讼代理人：黄文彦,男,1988年7月14日出生，汉族，该行职工。 被告：王伟，男，1988年4月18日出生，汉族，住青州市。 被告：崔美芹，女，1993年5月23日出生，汉族，住寿光市。 原告青州中银富登村镇银行有限公司与被告王伟、崔美芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青州中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人邹群、被告崔美芹到庭参加诉讼。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告青州中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王伟、崔美芹偿还原告借款本金39171.35元及利息2944.78元（利息计算至2020年7月6日，今后利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止）；2.请求判令被告王伟、崔美芹承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月15日，原告与被告王伟、崔美芹签订了借款合同（合同编号：2019A0203032100008），约定原告向王伟、崔美芹发放贷款50000元，贷款期限12个月，合同约定年利率为10.4%，贷款期限为2019年1月17日至2020年1月14日，还款方式为按月付息、一次性还本。借款合同签订后，原告于2019年1月17日如约发放贷款。王伟、崔美芹在2020年1月14日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期，构成违约。经原告多次催要，被告王伟、崔美芹仍未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所诉。 被告崔美芹辩称，其已于2019年7月24日同被告王伟离婚，离婚协议约定婚姻存续期间所有债务全部由被告王伟承担，故该笔借款与被告崔美芹无关，应由被告王伟偿还。 被告王伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，原告与被告王伟、崔美芹签订个人借款合同一份，合同编号：2019A0203032100008。合同约定借款金额为50000元，借款额度有效期为12个月，自2019年1月15日至2020年1月14日，合同约定年利率为10.4%，还款方式为按频率付息、到期一次还本，每月17日为还款日。合同约定借款人未按约定方式支付贷款资金或未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项时，借款人构成违约。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款。合同还对其他事项进行了约定。被告王伟、崔美芹在借款合同上签字并按手印，原告加盖公章。 借款合同签订后，原告与被告王伟、崔美芹于2019年1月15日签订借款借据一份，约定借款金额50000元，期限12个月，年利率10.4%。原告于2019年1月17日向被告发放贷款50000元，并存入被告王伟在原告处开设的存款账户中。贷款发放凭证载明，借款期限自2019年1月17日至2020年1月14日。合同到期后两被告未能按合同约定一次还本付息，发生逾期。截至2020年7月6日，被告共计归还原告借款本金10828.65元，欠借款本金39171.35元、利息2944.78元。原告起诉后，被告于2020年8月18日归还原告借款本金600元。截至2020年9月11日尚欠原告借款本金38571.35元、利息4042.13元（利息计算至2020年9月11日，之后利息计算方式以借款本金38571.35元为基数，自2020年9月12日起至实际给付之日止，按照合同约定年利率10.4%的1.5倍计算）。 同时查明，被告王伟、崔美芹已于2019年7月24日办理离婚登记手续。 上述事实有当事人的陈述及原告提供的个人借款合同、借款借据、利息清单、还款计划表、结婚证复印件及被告提供的离婚证、离婚协议等证据在卷佐证。 本院认为，原告青州中银富登村镇银行有限公司与被告崔美芹、王伟签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。庭审中，被告崔美芹提出抗辩，称已与被告王伟离婚,且离婚协议中约定婚姻关系存续期间的全部债务由王伟承担,故该笔借款应由被告王伟偿还，其不应当承担偿还责任，原告对此不予认可。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定:“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务应当认定为夫妻共同债务”。该借款合同系被告王伟、崔美芹婚姻关系存续期间共同签定，系夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。因此，夫妻双方在离婚协议上对债务的分割只能在夫妻双方之间产生法律效力，而不能以此来对抗债权人，债权人仍可以以夫妻双方为共同被告来主张自己的债权，要求共同偿还。因此，被告崔美芹的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。原告青州中银富登村镇银行有限公司作为贷款人，按照合同约定履行发放贷款义务后，被告王伟、崔美芹作为共同借款人，应当按照合同约定的期限和数额及时履行还本付息义务，其未按照合同约定的期限偿还原告借款本息，已构成违约。故对原告要求被告王伟、崔美芹偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其所享诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王伟、崔美芹偿还原告青州中银富登村镇银行有限公司借款本金38571.35元及利息4042.13元（利息计算至2020年9月11日，之后利息计算方式以借款本金38571.35元为基数，自2020年9月12日起至实际给付之日止，按照合同约定年利率10.4%的1.5倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元（已减半），诉讼保全费441元，均由被告王伟、崔美芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  姚秋丽 二〇二〇年九月二十三日  法官助理丁宁  书记员陈京营
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执恢204号之一申请执行人：泰州市博傲冶金炉料有限公司，组织机构代码58108667-3，住所地兴化市。法定代表人：王桂，董事长。被执行人：史勇进，男，1990年1月15日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人泰州市博傲冶金炉料有限公司与被执行人史勇进买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的（2014）泰兴商初字第0133号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人史勇进应给付申请执行人泰州市博傲冶金炉料有限公司货款380000元。案件受理费7000元由被执行人负担，此款申请执行人已垫交，被执行人在履行上述义务时一并给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月27日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费5600元（已交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年3月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。2.本院于2020年3月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行存款、证券、网上银行、保险、股权信息、工商登记、车辆信息，发现被执行人史勇进名下银行存款23020元，扣除执行费余款再行分配；发现被执行人史勇进名下坐落于兴化市××镇迎宾大道万源商贸城E2-3、E2-4号不动产，本院予以查封，因上述不动产均负担大额抵押，申请执行人明确表示不要求处置；未发现被执行人名下相关财产信息。3.本院于2020年7月30日、2020年9月21日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行存款、证券、网上银行、保险、股权信息、工商登记、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4.本院于2020年9月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.执行过程中，本院到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人下落，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，发现被执行人史勇进名下银行存款23020元，扣除执行费余款再行分配；发现被执行人史勇进名下坐落于兴化市××镇迎宾大道万源商贸城E2-3、E2-4号不动产，本院予以查封，因上述不动产均负担大额抵押，申请执行人明确表示不要求处置；申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）泰兴商初字第0133号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 菲
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初1380号原告：程某某，男，1954年6月21日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。被告：王某某，男，1962年3月2日出生，汉族，公务员，住锦州市凌河区。原告程某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还人民币本金501000元，利息916960元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费，执行费及相关费用。事实与理由：被告于2012年1月18日和11月14日从原告银行卡中取走人民币27万元，至今未还，后被告又以各种理由多次借款，但光借不还。现被告共欠原告人民币501000元，利息916960元(见欠款明细)。故原告诉至法院，请求法院判令被告尽快偿还全部欠款及利息（利息同意按国家保护年利率24%计算）。王某某辩称，欠款之事属实，但是数额记不清了，同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告程某某提交的证据如下：1.借条，证明程某某借给王某某50000元，05年12月30日前还清，还款数额80000元，其中10000元为利润，20000元为以前欠款，被告质证意见：借条内容不是我写的，落款签字是我签的，记不清了；2.借条，证明程某某借给王某某60000元，2015年年底还款，被告质证意见：属实；3.诉讼费收据，证明第八笔借款中15000元是2018年4月26日为王某某缴纳的诉讼费，被告质证意见：属实；4.银行汇款凭证、支付宝截图，证明第五笔借款30000元，第六笔借款20000元，第七笔借款16000元，被告质证意见：没有意见；5.2012年1月18日、2012年11月14日分两次通过工商银行卡955888000708100308186转给被告200000元、70000元，卡在王某某手，被告质证意见：属实；6.借款协议，证明利息有借款协议的约定，被告质证意见：没有意见。本院组织当事人对证据进行交换并质证，对原告提交的证据真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程某某与王某某系朋友关系，王某某因工程需要资金多次向程某某借款。其中：2005年12月1日程某某以现金形式借给王某某50000元，出具了内容为：今借程某某人民币伍万元正，05年12月30日前还清。还款数额捌万元正，其中壹万元为利润，两万元为以前欠款，逾期加倍。王某某书写2005.12.1并在借款人处签字；2012年1月18日、11月14日王某某分两次从程某某工商银行卡（卡号955888000708100308186）取款分别为200000元、70000元，未约定还款日期；2015年11月19日程某某以现金方式借给王某某60000元，王某某出具借条，内容为：借款陆万元正。还款2015年年底。借款人王某某，2015.11.19；2019年2月25日王某某作为甲方与程某某作为乙方签订《借款协议》，约定：一、甲方用位于凌河区住宅楼（面积64平米，六楼）做抵押，向乙方借款叁万元，期限三个月，月息2%。二、王某某全权代表房屋共同共有人刘亚秋实施办理此抵押借款行为。三、此房已向邮储银行抵押贷款，还剩五万余元还清。四、借款到期不还，乙方有权处置此抵押房屋，以收回借款本息。五、双方签字后此协议生效。本协议代收条。王某某在甲方处签字，程某某在乙方处签字。2019年2月26日程某某向王某某锦州银行账号62×××03存入30000元；2019年4月16日、5月8日、6月11日、7月26日程某某通过银行、支付宝转账等方式向王某某锦州银行账号62×××03分别存入10000元、10000元、8000元、8000元；2018年5月王某某因朋友需要用钱向程某某借款，程某某借给王某某现金10000元,2018年4月26日程某某为王某某垫付诉讼费15000元。合计借款本金501000元。程某某主张自借款之日起至2020年7月按双方约定月利率2%支付欠付利息900000元，王某某称有利息的有书面约定，其他没有书面约定的没有利息。同意给利息，希望在利息方面与程某某协商。2019年8月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%。本院认为,根据法律规定合法的借贷关系受法律保护。本案中程某某主张案涉借款金额为501000元，提供了借条、《借款协议》、银行转账记录等证据，虽然王某某对其中80000元借条的形成有异议，但对借款事实及借款数额无异议，故对程某某要求王某某偿还借款本金501000元主张，依法予以支持。关于程某某按月利率2%计算借款利息的主张，根据《最高人民法院的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定,程某某提供了《借款协议》予以证明，王某某对此不予认可，称有利息的有书面约定，没有书面约定的没有利息，同意给利息，希望在利息方面与程某某协商。经查，该《借款协议》仅约定30000元这笔借款的月利息为2%，未约定其余471000元借款的利息。故其主张证据不足，依法不予支持。但王某某同意支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，借款本金471000元应按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。关于程某某主张自借款之日起至2020年7月欠付利息900000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，2019年2月26日至2020年7月25日借款30000元按月利率2%计算，尚欠利息10200元。借款本金471000元分别从借款日起计算至2010年7月25日止，按2020年4月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，尚欠利息145513.98元，合计155713.98元。故其主张无事实和法律依据。综上,原告程某某请求合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告王某某于判决生效之日起十日内返还原告程某某借款本金501000元及至2020年7月25日借款利息155713.98元，并支付自2020年7月26日起至欠款付清之日止的利息（其中：本金30000元,按照月利率2%计息，本金471000元，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计息）;二、驳回原告程某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17562，由原告程某某负担9428元，被告王某某负担8134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  范思秋人民陪审员  白 颖人民陪审员  王 烨二〇二〇年九月二十三日书 记 员  刘怀香
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初1776号之一 原告：倪祖权，男，1966年2月25日出生，汉族，无固定职业，住湖北省鄂州市。委托诉讼代理人：赵勇，新疆四维律师事务所律师。被告：谢方川，男，1965年12月3日出生，汉族，住新疆阿勒泰地区富蕴县。被告：新疆嘉豪金龍房地产有限公司，住所地新疆阿勒泰地区富蕴县一区人民路129号瑞祥苑小区2号楼三单元102室。法定代表人：谢方川，该公司董事长。原告倪祖权与被告谢方川、新疆嘉豪金龍房地产有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪祖权撤诉。本案案件受理费减半收取12720.01元（原告已预交），由原告自行负担。审  判  员   康玉琼二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日书  记  员   薛智勇
江西省万安县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2020）赣0828执保135号 刘良跃、潘海玲、南宁市武鸣林海木业有限公司： 保全申请人刘良跃与被申请人潘海玲、南宁市武鸣林海木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据2020年9月1日作出（2020）赣0828民初1295号民事裁定书，已对被申请人潘海玲如下财产依法采取了查封保全措施，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，告知如下： 1.本院于2020年9月2日依法对潘海玲（公民身份号码为：4501221977××××××××）在中国农业银行的账户62×××14及账户上的存款30000元进行了冻结，冻结期限为一年，自2020年9月2日起至2021年9月1日。 如对本院的保全措施有异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条向本院提出执行异议。 联系人：郭士明联系电话：0796-57××××0 通讯地址：江西省万安县开发区万安东大道万安县人民法院执行局邮编：343800 二〇二〇年九月二日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执3858号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：阮三谷，男,1982年10月14日生，汉族，住江西省九江市修水县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与阮三谷借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初1355号民事判决书，被告阮三谷于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11778.92元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为1091.34元、罚息为1989.22元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金800元按年利率17.982%计算，本金10978.92元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。查封了被执行人名下鄂Ａ×××××宝骏牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年九月二十七日书记员  陈 玲
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2521执268号 申请执行人：薛某1，男性,公民身份证号码×××。 被执行人：青海恩众建筑工程有限公司，社会统一信用代码91630105MA7522MM0U。 法定代表人：薛某2，系该公司执行董事。 本院在执行申请执行人薛某1与被执行人青海恩众建筑工程有限公司工伤待遇纠纷一案中，本院于2020年4月10日立案执行。本院于2020年4月10日通过网络查控系统查询被执行人青海恩众建筑工程有限公司名下银行、车辆、房产信息，查明被执行人名下无任何可供执行的财产。2020年9月3日本院前往被执行人青海恩众建筑工程有限公司办公驻地，查明被执行人不在此地。2020年9月23日通过查控系统公安部车辆反馈信息，查明被执行人名下无任何车辆登记信息。2020年9月29日本院前往西宁市不动产登记服务中心查询被执行人青海恩众建筑工程有限公司名下不动产登记信息，查明被执行人名下无任何不动产登记信息。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月2日以电话终本约谈笔录的方式告知申请执行人薛某1，并要求申请执行人提供被执行人青海恩众建筑工程有限公司新的可供执行的财产信息，申请执行人明确表示提供不了新的财产信息。 综上所述，本院向申请执行人薛某1释名被执行人青海恩众建筑工程有限公司的财产信息。申请执行人薛某1表示提供不出被执行人新的财产信息，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人青海恩众建筑工程有限公司无财产可供执行书面表述认可，申请执行人薛某1同意本案终结本次执行程序执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二〇年九月二日 书记员 昂青拉旦
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初2384号原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段518号，统一社会信用代码91500114711694029B。负责人：严加文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。被告：姚峰，男，1991年4月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国电信股份有限公司黔江分公司（以下简称电信黔江分公司）诉被告姚峰电信服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。原告电信黔江分公司的特别委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼；被告姚峰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电信黔江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即缴纳所办理电信业务欠费及违约金，并支付承诺期内剩余应付业务费用共计13797元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年10月27日到原告营业厅办理电信业务，业务号码1890827XXXX，承诺资费档次为399元/月，承诺期限24个月，获得对应资费档次手机一部。被告从2017年1月开始欠缴通信费用，现已累计欠费6699元，产生违约金6699元，剩余应支付承诺期内电信业务费用399元。被告欠费后，原告多次催收无果。原告电信黔江分公司为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息；2.《中国电信“承诺购机”业务协议》及业务回执单，拟证明原被告之间存在合同关系；3.承诺书及营业执照复印件，拟证明被告提供营业执照为承诺购机活动提供担保；4.地址确认书，拟证明被告的送达地址及联系方式；5.被告领取手机的照片，拟证明被告在原告处领取苹果手机一部；6.欠费情况登记明细表及欠费截图，拟证明被告的欠费情况。被告姚峰未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为原告提交的证据符合证据三性，能够证明待证事实，本院予以采信。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定如下事实：2016年10月27日，被告姚峰到原告电信黔江分公司的营业厅办理手机业务，双方签订了《中国电信“承诺购机”业务协议》，约定被告使用资费档次为399元/月，承诺连续使用时间为24个月，获得苹果7（32G黑）手机一部，手机号码为“1890827XXXX”，被告在用户签字栏处签字确认，同时该协议就优惠内容、原被告双方的权利和义务、违约责任等均作了约定。按照该约定，被告需在承诺时限内连续使用所选套餐，在承诺期内不能停机、拆机、过户、改名；如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金，同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收；被告在承诺期内若出现连续两个月的欠费，原告有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用。被告于2017年1月起开始欠缴所办业务通信费用共计6699元，产生违约金6699元，剩余应支付承诺期内电信业务费用399元，合计13797元。本院认为，依法成立的合同应受到法律的保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告姚峰与原告电信黔江分公司签订合同，领取终端机并取得涉案业务号码的使用权后，应依约交纳产生的电信费用，但被告自2017年1月起未按合同约定交纳费用，其行为已构成违约，根据双方协议约定以及《中华人民共和国电信条例》的规定，原告可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。对于欠费，被告承诺资费档次为每月399元，总计应为8778元，而原告按实际产生的费用主张欠费期21个月的费用6699元及承诺期费用399元，共计7098元，系其对自身权利的处分，且减轻了被告的负担，本院予以支持。对于违约金，合同约定按照欠费金额每日加收3‰计算，原告共计主张6699元，低于双方的约定且不违反相关法律规定，本院予以支持。对于公告费，原、被告双方已约定送达地址，而原告在起诉时未向人民法院提供，故公告费应由原告承担。被告姚峰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚峰于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司黔江分公司支付所办电信业务欠费本金及违约金共计13797元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告姚峰负担；公告费260元，由原告中国电信股份有限公司黔江分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  张恒萍人民陪审员  龚 涛人民陪审员  燕 敏二〇二〇年九月十五日书 记 员  孙君妮
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终10296号上诉人（原审被告）：宋现涛，男，1976年10月14日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：高昭旺，平阴明星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李吉奎，男，1960年11月17日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：高长君，山东云翠律师事务所律师。上诉人宋现涛因与被上诉人李吉奎合同纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2020）鲁0124民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员独任审理。本案现已审理终结。宋现涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李吉奎的诉讼请求；二审诉讼费由李吉奎承担。事实和理由：原审法院认定事实不清且错误。一、2019年3月1日李吉奎声称与宋现涛签订了书面承包合同，该合同且不论真实性，本合同即没有根据土地承包法及2011年9月26日宋现涛与平阴县锦水街道办事处宋子顺村签订《土地承包合同》的约定，转包须经发包人平阴县锦水街道办事处宋子顺村书面同意，办理转包备案，该合同违反原合同约定没有成立，进一步讲也可以说双方签订的合同为无效合同。二、本合同没有实际履行，首先宋现涛地上的玫瑰花并没有清除直到泰聊铁路引线工程对案涉土地上的玫瑰花清点评估完毕后，李吉奎于2020年5月6日仓皇对宋现涛的玫瑰花非法清除，宋现涛报警，平阴县公安局锦水派出所出警，并告知保持现状，2020年5月19日李吉奎再次到宋现涛承包地内破坏玫瑰花，宋现涛再次向平阴县公安局锦水派出所出警，警察告知李吉奎，李吉奎认可是他损坏的玫瑰花，是宋现涛种植的。合同约定第一年去玫瑰花，直到发生纠纷玫瑰花依然未有去除，足以证实该合同未有实际履行。其次，李吉奎主张依据合同约定向宋现涛缴纳了承包费，宋现涛予以否认，李吉奎没有提供向宋现涛交纳任何承包费证据。以上事实足以证实即便合同是宋现涛本人所签，但该合同并未有实际履行。综上所述，该合同违反原合同关于转包约定，违反法律强制性规定，且并未有实际履行，原审法院有失公正的判决应予撤销，改判。李吉奎辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果恰当，请求依法维持原判。李吉奎向一审法院起诉请求：1.请求判令确认涉案2.82亩土地上1128棵玫瑰的补偿款（约90240元）归李吉奎所有；2.本案诉讼费用由宋现涛承担。一审法院认定事实：李吉奎与宋现涛均系平阴县锦水街道办事处宋子顺村居民。宋现涛作为承包方与平阴县锦水街道宋子顺村委会（以下简称宋子顺村委会）作为发包方，于2011年9月26日签订《土地承包合同》，主要约定：宋子顺村委会将坐落在村北的5亩土地承包给乙方，其中东西长98/124.5米，南北29.3/29.08米，东至李传笃，西至李吉广，南至路，北至水沟；承包期限10年，自2011年10月11日起至2021年10月10日止......2.宋现涛（甲方）与李吉奎（乙方）于2019年3月1日签订书面合同一份，主要约定：甲方承包给乙方土地六亩，如国家占地地上物归乙方所有，每亩陆佰元，付款一年一付，每年的6月25年（注：应为日）前一次付清。村集体5亩自己1亩，杨树2、8分成，甲方8乙2，第一年去玫瑰花600元正（陆佰元正），甲方去陆佰元。甲方宋现涛，乙方李吉奎，证明人宋庆柱，2019年3月1日。后因修建泰聊铁路公路两用桥105接线工程项目，占用上述承包地中的2.82亩，双方对地上附属物即1128棵玫瑰的补偿款归属问题产生争议，李吉奎于2020年5月12日诉至一审法院主张权利。一审法院认为，宋现涛与李吉奎于2019年3月1日签订的书面合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，对双方当事人均产生约束力。宋现涛辩称该合同内容显失公平，亦未实际履行，但其未提供充分证据加以佐证，且未在法定期间内向人民法院或者仲裁机构申请变更或者撤销给合同，故对其答辩意见一审法院不予采纳。因双方签订的合同明确约定如国家占地，地上物归乙方即李吉奎所有。现因修建泰聊铁路公路两用桥105接线工程，占用案涉承包地中的2.82亩，故被占用地块上栽种的1128棵玫瑰的补偿款理应归李吉奎所有。至于补偿款的具体数额，应当以征地补偿部门评估确定的数额为准。综上所述，李吉奎的诉讼请求依法成立，一审法院予以支持；宋现涛的答辩意见不能成立，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：确认因修建泰聊铁路公路两用桥105接线工程占用的位于平阴县锦水街道办事处宋子顺村北宋现涛转包给李吉奎的承包地（东至李传笃，西至李吉广，南至路，北至水沟）其中2.82亩土地上栽种的1128棵玫瑰的补偿款（具体数额以征地补偿部门评估确定的数额为准）归李吉奎所有。案件受理费1028元，由宋现涛负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。宋现涛提交申请书一份，申请法院到平阴县锦水街道办事处落实修路所占用1128颗玫瑰花是否是多年生的大花。李吉奎对宋现涛调查申请提出异议，认为根据双方合同约定，涉案土地上的玫瑰如遇国家占地，地上物归李吉奎所有，因此，征地补偿时有无原来种植的玫瑰，均不影响李吉奎取得补偿款的事实。李吉奎提交证明两份，分别由平阴县锦水街道宋子顺村民委员会和朱士安出具，证明土地承包转让是村委会同意的，转让后一直由李吉奎管理和种植，2019年5月24日，朱士安帮助李吉奎对原玫瑰花进行了清理。经质证，宋现涛认为，现任宋子顺村委会书记系李吉奎之子，该证据不符合形式要件，另朱士安应出庭作证，否则无效。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料人员签名或者盖章，并加盖单位印章。李吉奎提交的平阴县锦水街道宋子顺村民委员会出具的证明材料，不符合上述规定，且在无其他证据佐证的情况下，不足以证明其事实主张，本院不予采纳。关于朱士安出具的证明，属证人证言性质，且证人未出庭接受质询，在无其他证据佐证的情况下，其真实性无法确认，本院不予采纳。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，宋现涛与李吉奎均系平阴县锦水街道办事处宋子顺村集体组织成员，双方于2019年3月1日签订涉案合同对涉案土地承包经营权进行流转，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据该合同约定“如国家占地地上物归乙方所有”，乙方即李吉奎。该合同结合当事人提交的浇地电费交纳记录、证人证言、当事人陈述等证据，能证明上述合同签订后李吉奎对涉案土地实际进行了经营管理。宋现涛虽对此持有异议，但未提交足以反驳的相反证据，本院不予支持。综上，一审法院认定涉案被占用地块上栽种的1128棵玫瑰的补偿款归李吉奎所有，具有合同依据和事实依据，并无不当。另，关于宋现涛申请法院到平阴县锦水街道办事处落实修路所占用1128颗玫瑰花是否是多年生的大花问题，承前所述，是否落实上述申请事项并不影响本案实体处理，且并非确属必要，故本院对此不予准许。综上所述，宋现涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2056元，由上诉人宋现涛负担。本判决为终审判决。审 判 员 王立强二〇二〇年九月十五日法官助理 李修阳书 记 员 牛春杰
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1725民初2720号 原告：渠县名苑物业管理有限责任公司。 住所：渠县天星镇文峰社区云满庭一号。 统一社会信用代码：91511725078889970Y。 法定代表人：包丽漫。 委托代理人：蔡作康，男，汉族，1959年3月23日出生。 被告：李雪松，男，汉族，1966年11月22日出生。 被告：程武，女，汉族，1967年5月13日出生。 原告渠县名苑物业管理有限责任公司与被告李雪松、程武物业服务合同纠纷一案，原告渠县名苑物业管理有限责任公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，该物业服务合同纠纷案件经庭前调解，双方达成和解，原告渠县名苑物业管理有限责任公司提出撤诉申请，是对自己权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许渠县名苑物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，依法予以免交。 审判员  李育红 二〇二〇年九月二日 书记员  石秋惠
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执3977号 申请执行人肖建雄，男，1978年4月25日出生，汉族，住仙游县。 被执行人福建省仙游县振华工贸有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道北宝峰紫檀南街3999号，统一社会信用代码91350322X113266980。 法定代表人郑建伟，总经理。 本院在执行申请执行人肖建雄与被执行人福建省仙游县振华工贸有限公司追索劳务报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民特126号民事裁定，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即支付给申请执行人工资欠款172813.33元，并承担执行费。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人福建省仙游县振华工贸有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人福建省仙游县振华工贸有限公司名下的坐落在福建省仙游县地产［产权证号为企20150443，土地证号为仙国用（2015）第ＱＹ2160号；产权证号为企20140185、土地证号为仙国用（2014）第ＱＹ1626号；产权证号为企20140186、土地证号为仙国用（2014）第ＱＹ1627号］，本院（2019）闽0322执379号一案已裁定查封、处置中。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执379号、生效法律文书为（2018）闽0322民初483号]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执3977号、生效法律文书为（2020）闽0322民特126号]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执379号、生效法律文书为（2018）闽0322民初483号]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民特126号民事裁定的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 伟 二〇二〇年九月十五日 书记员  林新哲
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1721行审125号申请执行人曹县综合行政执法局，住所地曹县青岛南路火车站路口南80米路东，组织机构代码11371721599263607Y。法定代表人路成杰，局长。委托代理人朱文军，曹县综合行政执法局工作人员。委托代理人张利，曹县综合行政执法局工作人员。被执行人曾凡魁,男，1973年1月20日出生，汉族，住山东省曹县。申请执行人曹县综合行政执法局，向本院申请强制执行曹综执行处字[2018]第201800057号行政处罚决定书，本院予以立案。现已审查终结。申请执行人曹县综合行政执法局申请称，申请人就曾凡魁未经批准违法占用土地一案，于2018年12月6日下达曹综执行处字[2018]第201800057号《行政处罚决定书》，被执行人无正当理由未履行该处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2019年6月10日向被执行人下达《行政强制执行催告书》，被执行人在规定期限内仍未履行该处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请强制执行下列内容：1、退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物与其他设施，恢复土地原状。申请执行时，申请执行人向本院提交以下证据：1、工作问题交办单；2、曹县综合行政执法局行政处罚立案审批表；3、现场勘验图及照片；4、现场检查笔录；5、曾凡魁调查笔录及其身份证复印件；6、冯某调查笔录及其身份证复印件；7、协助调查函；8、2017年度卫片需认定地类和规划情况图斑明细（第一批）；9、曹县国土资源局地类及规划情况认定书；10、行政处罚听证会告知书及送达回证；11、关于曾凡魁非法占用土地案件的调查终结报告；12、行政处罚决定审批表；13、行政处罚决定书及送达回证；14、行政强制执行催告书及送达回证；15、曹县综合行政执法局有关事项审批表。2020年9月9日，本院依法对曾凡魁进行询问。2020年9月15日，申请执行人向本院提交曹县民委员会证明一份，证明主要内容为：涉案土地系张三楼村集体土地。经审查查明，2017年6月，被执行人曾凡魁在曹县建设钢构大棚，长44米，宽14米，占用土地面积616平方米，图斑号2946。原曹县国土资源局出具的该图斑占地“地类及情况认定书”说明显示，被执行人占用土地不符合土地利用总体规划，占地类型为耕地。被执行人占用耕地建设没有经过批准。申请执行人依法调查取证，查明事实后，于2018年12月4日作出曹综执行处字[2018]第201800057号行政处罚决定，对曾凡魁处罚如下：1、退还非法占用的土地；2、责令7日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，经申请执行人催告仍未履行该处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字[2018]第201800057号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确。现曹县综合行政执法局向法院申请执行该处罚决定书第1项，依法应准予执行。但该处罚决定书第2项的申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项之规定，应不予执行。依照上述法律规定及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字[2018]第201800057号行政处罚决定中的第1项决定。限被执行人曾凡魁于本裁定送达之日起7日内自动履行，逾期不自动履行，由申请执行人曹县综合行政执法局组织实施。二、曹县综合行政执法局作出该处罚决定书中的第2项决定，本院不准予执行。本裁定送达后裁定书第一项即发生法律效力，申请执行人如不服本裁定书第二项，可在裁定书送达之日起，15日内向山东省菏泽市中级人民法院提起复议。审 判 长  邢 程人民陪审员  王艳桂人民陪审员  鲁效燕二〇二〇年九月十五日书 记 员  何枭宇
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖08民初261号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州国窖广场。法定代表人:刘淼，职务该公司董事长。委托诉讼代理人:杨旭，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告:桐城市龙眠街道汉王烟酒店，住所地桐城市龙眠街道碧桂园商业街13号10-11。经营者：柴顺，男，1994年9月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告泸州老窖股份有限公司与被告桐城市龙眠街道汉王烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称:停止侵犯原告注册商标专用权;赔偿经济损失及维权合理开支8元。其他：被告承担本案诉讼费用。被告辩称:被诉侵权商品是正品；其他：原告主张赔偿损失过高。经审理,本院查明并认为：第一、关于权利归属。根据《中华人民共和国商标法》第三条,原告为商标权人,因注册商标证证明第4495288号、第3287443号、第8259056号“国窖1573”注册商标在有效期内，商标注册人为泸州老窖股份有限公司,原告为商标权人。第二、关于侵权认定。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第(一)项、第(三)项之规定,被诉侵权商品与诉争商标核定使用的商品第33类“烧酒、餐后用酒、烈性酒”为相同商品;被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同,且没有证据表明该商品系权利人或权利人授权生产,且足以导致消费者误认。被诉侵权商品为侵权商品。被告未经许可销售侵权商品,对涉案商标构成侵权,因涉案桐城市市场监督管理局行政处罚决定书证明被告销售了涉案假冒国窖1573经典装白酒共计30瓶。第三、关于侵权责任承担。根据《侵权责任法》第二条、第十五条,《商标法》第六十三条第一款、第三款之规定,被告应承担停止侵权、赔偿损失或消除影响等法律责任。本院认为被告需立即停止其侵权行为,并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素,酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计15000元。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款第三款之规定,判决如下:被告桐城市龙眠街道汉王烟酒店立即停止销售侵犯第4495288号注册商标专用权的商品;自本判决生效之日起十日内,被告桐城市龙眠街道汉王烟酒店赔偿原告经济损失及合理开支共计15000元;驳回原告泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元,由桐城市龙眠街道汉王烟酒店负担1000元、泸州老窖股份有限公司负担800元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于安徽省高级人民法院。审判长  董华敏审判员  陈澜竞审判员  查世庆二〇二〇年九月二日法官助理甘丹书记员刘柯
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执709号之四申请执行人：阳泉农村商业银行股份有限公司。被执行人：阳泉市东崟第二耐火材料厂。被执行人：阳泉市东梁庄耐火材料厂。被执行人：阳泉市华平耐火材料有限公司。被执行人：梁春堂，男，1955年3月21日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2013）郊商初字第68号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阳泉市华平耐火材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阳泉市华平耐火材料有限公司在中国工商银行账户内存款人民币7203271.46元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年九月十日书记员  高 欣
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初1164号 原告：运城信辰企业管理有限公司。 地址：运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。 法定代表人：项朋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨舒清，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：林庆乐，男，汉族，1988年11月5日出生，福建省云需县居民。 原告运城信辰企业管理有限公司（以下简称：信辰公司）与被告林庆乐追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨舒清到庭参加了诉讼，被告林庆乐经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告信辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2059.92元及资金占用费（以2059.92元为基数按年利率13.65%自2019年6月2日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月8日，被告林庆乐通过北京快乐时代科技发展有限公司及其关联公司运营的趣店平台（包括但不限于“来分期”）以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称：厦门银行）签订了《个人借款合同》、与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：天乙公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向厦门银行借款3000元，并由天乙公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告林庆乐在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，天乙公司按约为被告代偿借款本息共计2329.63元。天乙公司代偿后，被告偿还借款本金269.71元。2020年8月5日，天乙公司将其就代偿款项2059.92元对被告的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖宣投智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告林庆乐未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的厦门银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西天乙融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖宣投智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门趣店科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与厦门银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及天乙公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明天乙公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，后芜湖宣投智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门趣店科技有限公司系厦门银行股份有限公司的合作机构，厦门银行股份有限公司通过厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门趣店科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告林庆乐未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告林庆乐系趣店公司运营的“来分期”平台的注册用户。2018年12月8日，被告林庆乐在“来分期”平台上以在线点击的方式向厦门银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告林庆乐与天乙公司签订委托保证合同，约定天乙公司为被告上述借款提供连带保证担保。厦门银行2018年12月9日向被告发放贷款后，截止至2019年6月2日，被告林庆乐偿还1455.93元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年6月2日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告林庆乐欠款本息共计2329.63元。天乙公司代偿后，被告偿还借款本金269.71元。2020年8月5日，天乙公司将对被告林庆乐等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订《债权转让协议》，约定芜湖宣投智能科技有限公司将其对被告林庆乐等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖宣投智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告林庆乐。被告至今未向原告信辰公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因天乙公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告林庆乐与陕西天乙融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西天乙融资担保有限公司与芜湖宣投智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。厦门银行如约向被告林庆乐发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。天乙公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告信辰公司，该转让通知到达被告林庆乐时即对其发生效力，原告信辰公司即依法取得了对被告林庆乐的债权，故原告信辰公司要求被告林庆乐偿还代偿款2059.92元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2059.92元为基数按年利率13.65%自2019年6月2日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林庆乐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林庆乐于本判决生效之日起十日内偿还原告运城信辰企业管理有限公司2059.92元及资金占用费（以2059.92元为基数按年利率13.65%自2019年6月2日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告林庆乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二0二0年九月二十三日 书记员 赵煜杰
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2328刑初189号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人李治元，男，1987年7月24日生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，农民，住安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月18日被安龙县公安局取保候审，同年8月18日被安龙县人民检察院取保候审，同年9月3日被本院取保候审。 指定辩护人马明坚，贵州绿海律师事务所律师。 指定辩护人任福琼，贵州绿海律师事务所实习律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉［2020］150号起诉书指控被告人李治元犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员刘亚娟出庭支持公诉，被告人李治元及其指定辩护人马明坚、任福琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2020年6月5日，被告人李治元无证驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由安龙县尚水上城方向往安龙县蘑菇小镇方向行驶。22时25分，行驶至安龙县栖凤街道办事处盘江大道时，被安龙县公安局交通警察大队执勤民警查获。经贵州名鉴司法鉴定中心鉴定：李治元血液中检测出乙醇成分，乙醇含量为275.10毫克／100毫升。 公诉机关认为被告人李治元醉酒后无证驾驶机动车上道行驶的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出“对被告人李治元判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元”的量刑建议。公诉机关提供了人员基本信息，到案经过，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证、安公（交）行罚决字［2020］5223282900113678号行政处罚决定书、返还物品凭证，当事人血样提取登记表，呼气式酒精检测结果单，机动车信息查询结果单，接受证据清单；证人卢某证言；被告人李治元供述；贵州名鉴司法鉴定中心黔名鉴［2020］毒鉴字第556号司法鉴定意见书；现场查获视频、呼气式酒精检测视频、抽血视频等证据证实指控的犯罪事实。 被告人李治元对起诉书指控的罪名、事实、量刑建议均无异议，同意适用简易程序审理本案，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出“被告人李治元具有坦白情节”的辩护意见。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人李治元醉酒后驾驶机动车上道行驶，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李治元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李治元归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。其血液酒精含量达275.10毫克/100毫升，无驾驶资格驾驶机动车，具有两项从重处罚情节。综合上述情节，本院依法决定对被告人李治元从轻处罚。被告人李治元的辩护人所提“其具有坦白情节”的辩护意见，符合审理查明的事实及法律规定，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人李治元犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李治元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩睿 二〇二〇年九月十日 书记员  韦晗
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初5293号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411302773688572。法定代表人：王玉忠。地址：南阳市。委托代理人：包金龙。职务：新店信用社客户经理。被告：李少庆，男，汉族，1973年11月19日出生，住址：河南省南阳市宛城区。被告：熊杰，男，汉族，1971年12月20日出生，住址：河南省南阳市宛城区。被告：熊保平，男，汉族，1965年10月26日出生，住址：河南省南阳市宛城区。被告：岳德全，男，汉族，1970年2月28日出生，住址：河南省南阳市宛城区。被告：岳海炯，男，汉族，1962年3月22日出生，住址：河南省南阳市宛城区。本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社与李少庆、熊杰、熊保平、岳德全、岳海炯金融借款合同纠纷一案中，本院通知原告南阳市宛城区农村信用合作联社限期预交案件受理费，原告在通知后仍未交案件受理费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按南阳市宛城区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  李立二〇二〇年九月二十七日书记员  叶帅
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初3818号 原告：于克法，男，1961年12月27日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：宋玉波，男，1975年6月13日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告于克法与被告宋玉波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告于克法到庭参加诉讼，被告宋玉波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告于克法向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判决被告宋玉波立即偿还原告于克法借款10500元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：2015年3月27日，被告宋玉波以资金短缺为由向原告于克法借款10500元，双方口头约定10天左右偿还，并向原告于克法出具借条一份，到期后，原告于克法多次催要，被告宋玉波以种种理由拒绝偿还。为此，特提出上述诉讼请求，请依法处理。 被告宋玉波未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告宋玉波分别于2006年11月24日、2011年12月19日向原告于克法借款1500元、9000元，共计10500元。被告宋玉波于2015年3月27日重新给原告于克法出具10500元的欠条，未约定还款时间及利息。 本院认为，当事人依法享有债权。被告宋玉波向原告于克法借款10500元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还；因双方未约定借款利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋玉波于本判决生效后十日内偿还原告于克法借款本金10500元； 二、驳回原告于克法的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取31元，由被告宋玉波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张宝国 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 邓立科 书 记 员 刘 晓
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0125刑初164号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人李会彬，男，汉族，1966年10月4日出生于黑龙江宾县，小学文化，农民，群众，户籍地黑龙江省宾县，住黑龙江省宾县。2019年9月2日因涉嫌诈骗被宾县公安局刑事拘留，同年9月11日被宾县公安局取保候审。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑检一刑诉[2020]161号起诉书指控被告人李会彬犯诈骗罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员赵宏亮出庭支持公诉，被告人李会彬到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控，被告人李会彬系宾县新甸镇仁和村城子后屯村民。2018年春季播种时其未种植大豆，同年8月仁和村按照国家大豆补贴政策统计该村大豆种植面积时，李会彬向村上虚包大豆种植面积20亩，骗取国家大豆补贴款共计9400元。案后李会彬已将赃款全部退还。经侦查，李会彬于2019年9月2日在家中被公安机关传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了相应证据，认为被告人李会彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李会彬自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对其从宽处罚。建议判处六个月有期徒刑，并处二万元罚金，可依法适用缓刑。提请本院依法判处。被告人李会彬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人李会彬系宾县新甸镇仁和村城子后屯村民。2018年春季播种时，其未种植大豆，同年8月仁和村按照国家大豆补贴政策统计该村大豆种植面积时，李会彬向村上虚包大豆种植面积20亩，骗取国家大豆补贴款共计9400元。案后李会彬已将赃款全部退还。经侦查，李会彬于2019年9月2日在家中被公安机关传唤到案。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现；宾县统计局出具的大豆面积核实表、宾县新甸镇财政所出具的补贴发放明细表、李会彬的银行卡流水、新甸镇财政所关于李会彬已全部退赃的情况说明；证人隋占义、周某、李某等人的证言；被告人李会彬的供述与辩解等。本院认为，被告人李会彬以非法占有为目的，虚构事实，诈骗国家补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李会彬认罪认罚，积极退赔，应适用认罪认罚从宽制度从宽处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李会彬犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币10，000.00元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张玉晗二〇二〇年九月二十三日书记员  李国秘
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执3480号李振荣、南阳鸿德房地产开发有限公司：申请人李振荣与被执行人南阳鸿德房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，申请执行内容为协助将位于南阳市人民路与中州路交叉口东侧鸿德购物公园Ａ区商品房所有权登记在申请人李振荣名下。经本院立案执行，现已向相关部门发出协助办理该产权登记手续，协助办理义务已代替执行完成。至此，李振荣向本院申请执行的（2018）豫1302民初5962号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知。执行员 杨 洋二〇二〇年九月二十七日书记员 刘安妮
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1796号之三申请执行人中联重科股份有限公司沅江分公司,住所地湖南省沅江市新沅区33号，统一社会信用代码：914309006755656753。负责人宁勇群,该公司总经理。被执行人林天扶，男，1975年4月11日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人林美莲，女，1975年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司沅江分公司与被执行人林天扶、林美莲合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初2200号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但其至今未履行。本院依法于2020年8月2日在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人林天扶名下中联牌汽车起重机一台（车牌号为：闽Ｃ×××××）进行了公开拍卖。后上述设备因无人竞买而流拍。现本案的申请执行人中联重科股份有限公司沅江分公司申请对被执行人林天扶名下上述流拍设备以拍卖底价共计2000000元抵偿本案欠付申请执行人中联重科股份有限公司沅江分公司债务，对于尚未清偿债务由被执行人继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、确认被执行人林天扶名下中联牌汽车起重机一台（车牌号为：闽Ｃ×××××），以2000000元交申请执行人中联重科股份有限公司沅江分公司抵偿债务。二、解除本院裁定对被执行人林天扶名下中联牌汽车起重机一台（车牌号为：闽Ｃ×××××）的查封。三、注销中联重科融资租赁（中国）有限公司对林天扶名下中联牌汽车起重机一台（车牌号为：闽Ｃ×××××）设立的抵押权。四、上述设备所有权自本裁定送达申请执行人中联重科股份有限公司沅江分公司时起转移，申请执行人中联重科股份有限公司沅江分公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年九月二日书记员  李 佳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2730号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严志远，男，1985年8月31日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：王美虹，浙江时光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广发银行股份有限公司宁波宁海支行，住所地浙江省宁海县跃龙街道斗门路79号。负责人：胡安达，该支行行长。再审申请人严志远因与被申请人广发银行股份有限公司宁波宁海支行财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终3916号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，严志远再审提交的《全国法院民商事审判工作会议纪要》等证据材料，不属于民事诉讼法规定的再审新证据，不予认定。原判决认定事实清楚，适用法律正确，严志远的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回严志远的再审申请。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 方 晓二〇二〇年九月十五日书记员 郑 宇