山东省日照市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁11行终111号上诉人（原审原告）刘加荣，女，1959年11月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托代理人吴丽颖，北京安博（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）日照市公安局东港分局，住所地日照市东港区兴海路40号，统一社会信用代码11371100K234293159。法定代表人刘军，局长。行政机关出庭负责人丁海平，副局长。委托代理人刘敏，该局工作人员。委托代理人李兴华，日照市公安局东港分局高新技术产业开发区派出所工作人员。被上诉人（原审被告）日照市东港区人民政府，住所地日照市东港区海曲中路19号，统一社会信用代码113711023345492559。法定代表人刘祥龙，区长。行政机关出庭负责人王连华，副区长。委托代理人杨复超，日照市东港区司法局工作人员。委托代理人冷洁，山东舜铭律师事务所律师。原审第三人日照高新发展集团有限公司，住所地日照市高新区高新七路电子信息产业园8号研发楼，统一社会信用代码91371102693114704P。法定代表人孟国令，董事长。委托代理人丁明仕，山东兆利律师事务所律师。上诉人刘加荣因诉被上诉人日照市公安局东港分局（以下简称东港公安分局）、日照市东港区人民政府（以下简称东港区政府），原审第三人日照高新发展集团有限公司治安行政处罚及行政复议一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，刘加荣系日照市东港区秦楼街道厉家村村民，案发地点所涉地块已由日照高新发展集团有限公司通过挂牌出让方式取得国有建设用地使用权用于中兴汽车制造厂建设。2018年11月、12月期间，刘加荣等人因对拆迁补偿不满多次阻挠中兴汽车制造厂内施工人员施工。东港公安分局接到报警后经调查，于2018年12月20日作出东公（高）行罚决字[2018]1694号行政处罚决定，认定刘加荣寻衅滋事的违法行为成立，给予其行政拘留十五日的行政处罚。上述行政处罚已执行完毕。刘加荣不服，向东港区政府提出行政复议申请。东港区政府受理后经审查，于2019年4月23日作出东行复决字[2019]16号行政复议决定，维持涉案行政处罚决定。刘加荣不服，提起行政诉讼。原审认为，第一，东港公安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，法律适用正确。本案中，东港公安分局经调查认定刘加荣在日照市东港区中兴集团汽车制造厂（以下简称中兴汽车制造厂）内实施多次阻挠施工人员施工等寻衅滋事行为，以上事实有询问笔录、辨认笔录等证据足以认定。东港公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为”之规定，对刘加荣作出行政拘留十五日的行政处罚决定，适用法律正确。东港公安分局在作出行政处罚之前履行了告知义务，并在作出行政处罚决定后依法送达，行政处罚程序合法。第二，东港区政府收到刘加荣的行政复议申请后及时受理，并向东港公安分局送达了提出行政复议答复通知书，后经审查决定维持涉案行政处罚决定并依法送达行政复议决定，复议程序合法。综上所述，东港公安分局作出的东公（高）行罚决字[2018]1694号行政处罚决定和东港区政府作出的东行复决字[2019]16号行政复议决定事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。刘加荣的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审判决：驳回刘加荣的诉讼请求。案件受理费50元，由刘加荣负担。上诉人刘加荣上诉称，一、原审法院认定事实不清，应依法发回重审或改判。1.受案登记表显示接报时间是2018年12月19日下午17时17分，而实际安丰文和刘加荣2018年12月18日早上8时左右就已被传唤在派出所，郑彦学询问笔录的时间是2018年12月19日11时15分至2018年12月19日12时10分，时间逻辑上矛盾，很显然公安机关程序违法，后补办的2018年12月18日报警记录证据。按《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条的规定，对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间，应当折抵。2.公安机关未出示当日完整的执法视频资料，提供的2018年12月19日的三段视频资料不完整，都是剪辑过的，三段视频资料加起来总时长也不过三分钟，执法程序违法，未提供全程录音录像。一审中上诉人要求提供的是当日在中兴集团汽车厂内执法的视频资料，而东港公安分局提供的证据不能证明执法情况。二、涉案地点所在辖区不归高新技术产业开发区派出所管辖。根据山东省人民政府《关于同意调整日照市东港区部分行政区划的批复》(鲁政函民字[2013]53号)、日照市人民政府下发日政字[2013]65号《关于调整东港区部分行政区划的通知》，将厉家村划归卧龙山街道办事处管辖，而卧龙山街道所属派出所应属卧龙山派出所管辖，而不是高新技术产业开发区派出所，故高新技术产业开发区派出所立案受理，超出辖区范围，属于超越职权。三、本案涉及刘加荣和案外人安丰文的房屋和蔬菜大棚被征用补偿金未到位的情况下，强拆引起的纠纷，刘加荣只是在自己承包的土地上阻止施工，高新技术产业开发区派出所为中兴汽车制造厂施工提供了便利条件，其作出东公(高)行罚决字[2018]1694号行政处罚决定违法，请求撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人东港公安分局辩称：2018年12月18日8时许，高新技术产业开发区派出所接到电话号码180××××5186报警，在山海路北厉家村中兴汽车公司东侧工地有人阻挠施工。2018年12月19日17时许，高新技术产业开发区派出所接到郑彦学报警，在中兴汽车制造厂东侧工地有一名女子、两名男子阻挠施工，并且辱骂施工人员。经初步了解，刘加荣、安丰文夫妇和张茂强三人均系厉家村村民，因对拆迁赔偿款不满与村委发生矛盾，三人到中兴汽车制造厂东侧工地阻挠施工，并且辱骂施工人员。经依法侦查，安丰文于2018年11月、12月份与刘加荣、张茂强多次到中兴汽车制造厂阻挠工作人员施工、抢夺施工工具、辱骂威胁施工人员。以上事实清楚，证据充分。东港公安分局依法对本案进行受案、取证、告知、程序完全符合规定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第(四)项之规定，有违法事实发生，需要追究刘加荣的违法责任，作出对刘加荣行政拘留十五日的行政处罚。综上所述，涉案行政处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法，裁量适当，请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人东港区政府辩称：2019年1月30日，刘加荣提起行政复议申请，东港区政府于2019年1月30日依法予以受理。2019年2月13日，向东港公安分局及时送达了提出行政复议答复书。因案件情况复杂，本案依法延期30天。东港区政府针对东港公安分局作出处罚决定的程序、事实认定及法律适用等方面进行审查，东港公安分局在作出处罚决定前，履行了传唤、查询、取证、告知相关权利义务等法定程序，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。东港区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定，于2019年4月23日作出行政复议决定，并依法送达刘加荣及东港公安分局。东港区政府作出东行复决字[2019]16号复议决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确、程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。原审第三人日照高新发展集团有限公司述称：上诉人刘加荣在一审中追加日照高新发展集团有限公司作为本案第三人参加诉讼，没有法律依据，被上诉人作出的行政处罚决定及维持行政处罚的复议决定合法。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确、程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人刘加荣提交（2019）鲁1122行初58号莒县人民法院行政判决，证明涉案行政强制行为已经被莒县人民法院确认违法，被上诉人作出的行政处罚没有事实和法律依据。被上诉人东港区公安局对证据的真实性无异议，对关联性有异议。东港区政府对该证据的关联性、证明目的均有异议。本院对上诉人刘加荣提交证据的真实性予以确认，对证明目的将结合案件的其他证据综合予以确认。各方当事人在原审中提交的其他证据已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题系东公(高)行罚决字[2018]1694号行政处罚决定认定事实是否清楚，适用法律、法规是否正确，程序是否合法。涉案行政处罚决定认定事实有调查笔录、辨认笔录、当事人陈述及其他证据相互印证，能够形成完整的证据链，行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿。上诉人主张受案登记表显示接报时间与询问笔录形成时间存在矛盾，因符合公安机关办理行政案件案件程序规定，且东港公安分局已在诉讼程序中作出合理说明，对上诉人提出的行政处罚程序违法的主张，本院不予支持。上诉人提出东港区公安局原审中提交的视频资料经过剪辑不完整，应当认定程序违法的主张，因上诉人未提供相应的证据证明自己的主张，且该视频属于公安机关调查收集的证据，也并非认定案件事实的唯一证据，对该上诉主张，本院不予支持。关于上诉人提出不属于高新技术产业开发区派出所管辖的主张，因行政程序中日照市公安局作出日公指管字[2018]1号指定管辖决定书，指定由高新技术产业开发区派出所管辖，上诉人的主张均无事实与法律依据，本院不予支持。上诉人刘加荣与行政机关因行政强制产生的行政纠纷，不影响涉案行政处罚的事实认定及裁量结果，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，原审判决认定涉案的处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，裁量得当，本院予以支持。原审判决认定东港区政府作出东行复决字[2019]16号复议决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确、程序合法，本院予以确认。综上，上诉人刘加荣所提上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘加荣负担。本判决为终审判决。审判长 阳 城审判员 高月玉审判员 王 田二〇二〇年九月十日法官助理管珈琪书记员丁丽