wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省长武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0428民初403号 原告：景某某，男。 委托诉讼代理人:曹某某，陕西省长武县“148法律服务所”法律工作者。 被告：尚某某，男，1986年5月18日生，汉族，陕西省长武县人，农民，公民身份号码：61042XXXX605183312。 原告景某某与被告尚某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景某某的委托诉讼代理人曹某某、被告尚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠原告料石款37500元(其中12500元无借条)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年原告与被告合伙做沙石生意，期间，资金全部由原告出资，被告分文未出，2019年4月在与道兴商贸有限公司结算材料款时，被告背着原告从该公司负责采购材料主管人员尚某某手中领取料石款25000元据为己有。后经与尚某某对质，被告承认他从道兴商贸有限公司确实领走现金人民币25000元，并于2019年4月20日向原告出具借据一张，借据载明：借条：今借景某某料石款贰万伍仟元整（小写25000元），借款人：尚某某，2019年4月20日。同时，被告平时零支分9笔从原告手中支取现金12500元，只有记账，微信付款凭证，被告尚未向原告出具借条。被告2019年4月给原告打借条时约定，到2019年10月一定向原告还款，但至今分文未还，现诉至长武县人民法院，请求依法判决，维护原告的合法权益。 被告尚某某辩称，被告与原告景某某系朋友关系合伙做生意，原告诉请的37500元不予承认，原告是通过被告认识的尚某某合伙做生意，被告从尚某某手中领取的25000元以及12500元是与原告合伙做生意期间属于被告的利润，被告认为其现在不欠原告的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供的证据：1、借条1张，证明被告欠原告料石款25000元属实；2、微信转账凭证4张，证明原告给被告转账属实。被告质证认为对原告提供的借条无异议，对原告提供的微信转账凭证中，2018年11月27日原告给被告转账1400元后，被告又给原告退回1260元，除对2018年11月27日该笔转账凭证有异议，对其他的转账凭证均无异议。被告向本院提供的证据：微信转账凭证1张，证明2018年11月27日原告给被告转账1400元后，被告给原告退回1260元，且上述转账为原告付给被告的合伙事务开支费用及被告应得的盈利分红。原告质证认为对被告提供的转账凭证无异议。 本院认为，对原告提供的借条1张，被告提出异议认为属于双方合伙的利润，但未提供证据对其主张加以证明，且被告以借条形式主张合伙关系的盈余分配，有悖常理。故对该借条予以认定为有效证据。对原告提供的微信转账凭证4张，其中2018年11月27日转账凭证被告不认可，被告提供证据加以辩驳，原告无异议，对2018年11月27日的微信转账数额以140元予以认定。对被告提供的微信转账凭证1张，原告无异议。对以上微信转账凭证因原、被告均无有力证据证明其属借款，故不予认定为有效证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，二人口头达成合伙协议由景某某出资与道兴商贸公司做料石生意。被告尚某某于2019年4月20日借原告景某某料石款25000元，并书写借条：（“今借景某某料石款贰万伍仟元整，小写（25000.00），借款人：尚某某，2019年4月20日”）。原告景某某给被告尚某某微信转账4笔，共计11500元，其中2018年11月27日原告给被告转账1400元后，被告又给原告退回1260元。 本院认为，被告向原告出具借条，使原、被告形成了法律事实上的债权债务关系。被告作为债务人对原告负有清偿借款的法定义务。被告辩称该款为其应分得的合伙利润，但未向法庭提交相关证据证明其主张，且被告向原告出具借条主张属于盈余分配，有悖常理。故对原告景某某要求被告尚某某偿还料石款25000元的诉讼请求应予支持，对其余转账因原告无有力证据证明属借款，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、尚某某于本判决生效之日起十五日内返还景某某借款25000元； 二、驳回景某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，减半收取369元，由原告景某某负担69元，被告尚某某负300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  车建国 二〇二〇年八月二十八日 书记员  宇文叡 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 1
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初7032号之一原告：谭江，男，汉族，1966年2月18日出生，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：卢秀华，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。被告：范小波，男，汉族，1973年4月14日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：范美玲，女，汉族，1996年5月4日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。二被告共同委托诉讼代理人：傅先丽，重庆市九龙坡区渝州法律服务所法律工作者。原告谭江与被告范小波、范美玲房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月28日立案。原告谭江于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭江的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭江撤回起诉。本案案件受理费减半收取2900元，本院予以免收。保全费2020元，由原告谭江负担（已交纳）。审 判 员  朱 童二〇二〇年九月二十七日法官助理  聂于翔书 记 员  张泽颖
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初3025号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所清远市清新区********。法定代表人：林力，董事长。委托代理人：刘小武、唐亮，均是该公司职员。被告：黄永华，男，1961年9月2日出生，汉族，住址清远市清新区********，公民身份号码441********2645。本院在审理原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告黄永华金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月7日立案。原告广东清新农村商业银行股份有限公司未在本院送达交纳诉讼费通知书的期限内预交案件受理费。本院认为，《最高人民法院的通知》第二条规定：“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”本案原告广东清新农村商业银行股份有限公司没有交纳本案诉讼费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  林伟文二〇二〇年九月十六日书记员  江 健
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执2231号申请执行人：孙栓,男,1991年10月25日出生,住河南省唐河县。被执行人：李志伟，男,1975年5月5日生，汉族，住南阳市宛城区。本院在执行孙栓与李志伟租赁合同纠纷一案中，南阳市宛城区人民法院作出的（2019）豫1302民初5428号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李志伟向申请人支付租赁费30000元，由于被执行人没有履行生效的法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，于2020年7月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、在2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、在2020年7月23日、2020年7月30日先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人李志伟名下仅有零星存款，申请人放弃处置。2.查明被执行人李志伟名下有房产一处，查明该房产处于被多次查封状态，放弃对该房产的执行。3.被执行人李志伟名下有2004年长安面包车及2008年别克小汽车一辆，因年代久远，申请人不予处置。三、2020年9月27已向被执行人发出限制消费令及失信人员名单。四、本院已告知申请人有申请律师调查令的权益。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李志伟负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  赵增华执行员  薛超庆执行员  范卫东二〇二〇年九月二十七日书记员  王 京
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初2764号原告：董丽军，男，1985年3月4日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：高久玉，男，1976年11月26日出生，满族，农民，住宁城县。原告董丽军与被告高久玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董丽军、被告高久玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董丽军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故致原告车辆损坏修车花费16145元及原告车辆停运损失40天×159元=6360元，合计22505元。事实和理由：原告系出租车行业，2020年1月6日15时许，被告驾驶无号牌四轮电动车行驶至头道营子村424号时，因被告对道路动态观察不足，并未按操作规范安全驾驶，与原告驾驶的×××号小型普通客车（出租车）相撞，致使原告及原告的车载乘客受伤、车辆损坏，因车辆损坏导致停运40天，每天损失为159元。此次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，原、被告对本次事故各负同等责任。虽然认定书认定原、被告各负同等责任，但是根据“以事实为依据”的原则，被告驾驶的车辆系机动车，但无牌照，无牌照车辆是不准上道行驶的，根据此事实被告应对原告车辆损坏的维修费及停运损失负全部赔偿责任。故此依据相关法律的规定，请人民法院给予判决。请求如前。被告高久玉辩称，一、原告请求答辩人赔偿全部修车费、车辆停运费损失缺乏事实法律依据。原告驾驶×××号小型普通客车与答辩人驾驶的四轮电动车发生交通事故，经宁城县交通警察大队认定，双方负事故的同等责任，该起事故事实清楚、责任明确。原告依据“以事实为依据”的理由要求答辩人承担全部损失的赔偿责任不符合《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，公安交警部门在认定事实责任时不仅仅以事实为依据，在交通事故中是按着法律规定进行认定责任的，原告要求答辩人承担其全部损失的理由是不能成立的，请求法院按着事故责任比例依法予以裁决；二、原告请求的修车费损失、停运损失均超出合理范围，不应当得到支持。双方发生交通事故后根据现场情况，原告车辆只是轻微受损，原告修车就花费16145元，原告请求的该项损失应提供合法有效的凭证，亦应经相关部门依法予以确定，否则均为不合理损失，另外原告车辆受损后车辆在五日内完全可以修复完毕，原告修复车辆竟然高达40天时间，每日159元的请求没有法律依据，按原告的说法停运自2020年1月6日到2020年2月16日，在此期间为疫情期间谈何停运损失一说，现原告诉讼答辩人承担其全部损失，缺乏事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2020年1月6日15时许，董丽军驾驶×××号小型普通客车沿十白线由东向西行驶至头道营子村424号前超车时，与由东向南左转弯行驶的高久玉驾驶的四轮电动车相撞，致两车不同程度受伤，董丽军、申明辉、夏翠青、裴莹丽受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，董丽军负本次道路交通事故的同等责任，高久玉负本次交通事故的同等责任，并出具了第150429120200000533号道路交通事故认定书。事故发生后，原告驾驶的×××号小型普通客车在宁城县骏驰汽车修理厂支付修车费16145元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。公安机关出具的道路交通事故认定书是公安机关针对当事人的违章行为与损害结果之间的因果关系和当事人在事故中的过错大小，经过现场勘验、调查取证等事故处理程序，由处理交通事故的专业人员作出的认定，具有较高的证明效力。原告董丽军如不服该事故认定书，应在规定的时间内提出书面复核申请。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，原告未提交证据推翻该事故认定书，原告关于由被告承担全部赔偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。对原告董丽军的车辆维修费16145元，应由被告高久玉按其在本次事故中的责任比例即50%承担赔偿责任。原告请求的停运损失，未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。被告高久玉关于原告的修车费损失超出合理范围，不应该得到支持的辩解意见，未向本院提交证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，原告董丽军关于由被告高久玉赔偿其车辆维修费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高久玉于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告董丽军车辆维修费8072.50元（16145元×50%）；二、驳回原告董丽军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由原告董丽军负担157元、被告高久玉负担25元，被告高久玉负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告董丽军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郑晓东 二〇二〇年九月十日书记员 王 静
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初13960号 原告：徐世春，男，汉族，1976年3月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告：顾艳，女，汉族，1981年6月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：徐世春（特别授权），与原告顾艳系夫妻关系。 被告：毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区环东路516号（地区交警支队右侧），统一社会信用代码：915205006884421990。 法定代表人：安美华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余进江（特别授权），贵州四立律师事务所律师。 原告徐世春、顾艳诉被告毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司（以下简称龙鑫家业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年8月18日登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了速裁审理。原告徐世春、被告龙鑫家业公司的委托诉讼代理人余进江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、判决被告龙鑫家业公司为原告办理商品房不动产权转移登记的有关文书；2、判决被告向原告支付因延迟交付上述有关文书的违约金（违约金以223076元为基数，按日万分之一从2016年12月30日起计算至实际办理商品房转移登记之日）；3、本案诉讼费由被告承担。 本院经审理查明以下要素：2015年1月19日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于毕节市七星关区路）“东城印象”第13幢7层3号商品房，房屋总价款为223076元。《商品房买卖合同》约定：出卖人承诺于2016年12月30日前取得该商品房的所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。约定日期起60日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费按相关部门规定收取，由买受人承担。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按合同约定向被告支付完毕购房款。现涉案商品房仍不具备办理商品房转移登记的条件。 本案争议的焦点是：1、被告是否应为原告办理涉案房屋不动产权证书；2、被告是否应向原告支付逾期办证违约金，如应支付，违约期间及违约金如何认定。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已按合同约定支付了购房款，被告应按合同约定的期限向原告交付涉案商品房，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。被告未在期限内履行上述义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告合同约定“出卖人承诺于2016年12月30日前取得该商品房的所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”中对违约金的计算有相应约定。因此，被告应从2017年1月1日起向原告支付违约金，但被告的违约责任属于单纯的债权请求权，应当适用《中华人民共和国民法总则》关于3年诉讼时效期间的规定，而原告所举证据不能证明诉讼时效出现中止、中断或延长的情形，自原告向本院提起诉讼之日2020年8月18日回溯3年的违约金应予保护，故该违约金从2017年8月18日起计算。因双方在合同中约定由原告委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，此时被告确无向原告交付办理商品房转移登记的有关文书的现实必要，由被告将办证所需文书径行提交不动产登记机关并通知原告即可。故逾期办证违约金以原告已付购房款223076元为基数，按日万分之一的标准从2017年8月18日起计算至被告向不动产登记机关提交完毕办理商品房权属转移登记有关文书并通知原告之日止。 关于原告诉请被告办理商品房不动产权转移登记的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”的规定，因涉案商品房现尚未取得所有权初始登记，不具备办理转移登记的条件，属于法律规定的事实上履行不能，故对原告的该诉请，本院不予支持，原告可待被告取得涉案商品房所有权初始登记证书以及其他办理转移登记的必要文书后，另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐世春、顾艳支付逾期交付商品房转移登记有关文书违约金，该违约金以原告已付购房款223076元为基数，按日万分之一的标准从2017年8月18日起计算至被告向不动产登记机关提交完毕办理商品房权属转移登记有关文书并通知原告之日止。 二、驳回原告徐世春、顾艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元（已减半收取），被告龙鑫家业房地产开发有限公司负担205元，原告徐世春、顾艳负担68元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 王 琦 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李芳毅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2395号申请执行人：赵某某，女，1969年7月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：杨某，男，1993年6月21日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：新疆某科技发展有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。法定代理人：杨某，该公司总经理。申请执行人赵某某与被执行人杨某、新疆某科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月15日作出的（2019）新0109民初4790号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初4790号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨某、新疆某科技发展有限公司其他金融机构帐户存款59272.63元（其中案款58495.63元、执行费777元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   王玮二 〇 二 〇 年 九 月 二 日书  记  员   马霞
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2222号申请执行人：王金志，男，1964年12月26日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：江苏瀚华硅产业有限公司，住所地：盱眙县。法定代表人：姚学平，该公司董事长。申请执行人王金志与被执行人江苏瀚华硅产业有限公司劳动争议纠纷一案，盱眙县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月9日作出盱劳人仲案字[2019]第192-1号仲裁裁决书，已发生法律效力，依上述裁决：自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人江苏瀚华硅产业有限公司向申请人王金志支付2019年2月份、3月份、4月份工资共计人民币壹万贰仟伍佰陆拾陆元整（12566元）。后被执行人未在规定时间内履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年9月21日通过司法专邮形式向被执行人江苏瀚华硅产业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，显示签收，期限届满后，被执行人江苏瀚华硅产业有限公司未申报财产，亦未实际履行。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年9月26日，依法将被执行人江苏瀚华硅产业有限公司纳入限制高消费名单中。3、本院于2020年9月21日通过全国网络执行查控系统对被执行人江苏瀚华硅产业有限公司银行存款、有价证券、工商股权、车辆登记信息等财产情况进行了查询，现已冻结江苏瀚华硅产业有限公司部分银行账户，其他未查询到有可供执行的财产。4、根据盱眙县不动产登记中心查询反馈，查询到被执行人江苏瀚华硅产业有限公司名下有位于盱眙县官滩镇工业集中区不动产，本院于2020年9月24日作出（2020）苏0830执2222号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人江苏瀚华硅产业有限公司名下位于盱眙县官滩镇工业集中区不动产，本案系轮候查封，首封机关为南京市公安局栖霞分局。5、因被执行人江苏瀚华硅产业有限公司涉嫌犯非法吸收公众存款罪，现该案正在南京市栖霞区人民法院审理。6、本院执行人员于2020年9月24日前往被执行人江苏瀚华硅产业有限公司注册地进行实地走访调查，通过与被执行人所在社区工作人员谈话，了解到该公司已不再生产经营，其公司财产因涉嫌刑事犯罪，已被公安机关查封。7、上述执行情况及信息，本院于2020年9月26日以发送短信形式将被执行人江苏瀚华硅产业有限公司名下除上述财产外，未查询到其他可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求被执行人提供财产线索，申请执行人短信未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为12566元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本次执行过程中本院已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行。申请执行人并未明确回复同意终结本次执行程序，但根据立案时谈话笔录应视为其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：盱眙县劳动人事争议仲裁委员会盱劳人仲案字[2019]第192-1号仲裁裁决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  张晓玉二〇二〇年九月二十七日书记员  周 波
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑更1544号罪犯王国定，男，1968年12月12日出生，汉族，小学肄业，河南省临颍县人。1992年12月3日因盗窃罪被临颍县人民法院判处有期徒刑十年，1999年12月15日刑满释放。现在河南省豫中监狱服刑。河南省漯河市中级人民法院于2009年4月2日作出(2008)漯刑一初字第30号刑事判决，认定王国定犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金105000元。刑期自2008年3月13日起至2024年3月12日止。判决生效后，于2009年6月4日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2012年5月4日对王国定减去有期徒刑九个月，于2013年9月22日对王国定减去有期徒刑1年，于2017年8月9日对王国定减去有期徒刑六个月（刑期至2021年12月12日止）。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯王国定自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2007年9月至2008年3月，王国定伙同他人预谋后，驾车在临颍县台陈镇席贾村、卒庄村等地盗窃通信电缆23起，破坏电力设备4起，王国定伙同他人入户盗窃财物，被发现后，当场使用暴力抗拒抓捕构成抢劫1起，涉案价值20余万元。该犯在共同破坏电力设备犯罪中系主犯，该犯归案后，协助抓获同案犯认定为有重大立功表现。罚金105000元，未缴纳。罪犯王国定服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2017年9月、2018年2月、7月、2019年1月、7月、2019年12月获得表扬。2017年上半年至2019年下半年罪犯改造评审鉴定结果分别为：一般、一般、良好、良好、良好、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯王国定本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王国定减去有期徒刑三个月（刑期至2021年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  陈 元人民陪审员  海彦潮二〇二〇年九月二十七日书 记 员  李 丹
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民再36号 原审原告：宁波国远新材料科技有限公司。住所地：浙江省余姚市经济开发区振兴路37号。统一社会信用代码：91330281583956759N。 法定代表人：顾向红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭菊元，女，该公司员工。 原审被告：肇庆市遨优动力电池有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区迎宾大道18号。统一社会信用代码：91441200MA4W6BP05R。 法定代表人：莫宁佳，该公司总经理。 原审原告宁波国远新材料科技有限公司与原审被告肇庆市遨优动力电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）浙0281民初2510号民事判决。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2020年8月4日作出（2020）浙0281民监65号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审原告宁波国远新材料科技有限公司于2020年8月29日申请撤回对原审被告的起诉。 本院认为，原审原告宁波国远新材料科技有限公司撤回原审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条的规定，裁定如下： 一、准许宁波国远新材料科技有限公司撤回起诉； 撤销本院（2020）浙0281民初2510号民事判决。 原审案件受理费4300元，减半收取2150元，由宁波国远新材料科技有限公司负担。款于本裁定送达后七日内交纳。 审 判 长  金玉萍 人民陪审员  许茶花 人民陪审员  胡文慧 二〇二〇年九月二日 代书 记员  徐 琼
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2345号   原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区，统一社会信用代码×××。   法定代表人：石某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某，该公司员工。   委托诉讼代理人：张某，该公司员工。   被告：韩某，男，1981年3月6日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。   原告晋城农村商业银行股份有限公司诉被告韩某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。被告韩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告晋城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩某立即偿还借款本金99889.16元，并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息（截止2020年6月20日欠息7296.4元，本息合计107185.56元）、逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止；2、判令被告韩某承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等。事实和理由：2018年12月10日，被告韩某向原告提出贷款申请。经协商，双方签订了一份《农户小额信用贷款合同》，合同约定：原告为韩某发放贷款10万元，贷款期限为2018年12月12日起至2019年12月11日止；贷款月利率为6.063‰；若贷款逾期，被告还应承担相应的罚息、复利和原告的律师费等。合同签订后，原告积极履行义务，将10万元贷款及时汇到被告韩某的指定账户。贷款到期后，原告多次向被告催要，但被告最终并未按照约定履行还本付息的义务。综上，请求支持原告的诉讼请求。   被告韩某未答辩。   经审理查明：2018年12月10日，被告韩某向原告方提出贷款申请，并填写了《晋城农商银行自然人信贷业务申请书》。2018年12月12日，晋城农村商业银行股份有限公司广场支行与被告签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：借款人为韩某，贷款人为晋城农村商业银行股份有限公司广场支行；经贷款人评定，借款人在2018年12月12日起至2019年12月11日期间的信用等级为优秀，借款人在上述期间内的最高贷款余额为10万元；本合同项下贷款按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；贷款执行年利率7.275%。以上合同签订后，原告方按约向被告韩某发放了贷款，但被告韩某未完全按合同约定还本付息。截止2020年6月20日，被告韩某尚欠原告本金99889.16元，利息、逾期罚息7296.4元，本息共计107185.56元。   以上事实有被告韩某填写的《晋城农商银行自然人信贷业务申请书》，晋城农村商业银行股份有限公司广场支行与被告韩某签订的《农户小额信用贷款合同》，被告韩某的贷款明细查询、还款情况说明及原告陈述等在案予以证实。   本院认为：原告方与被告韩某签订的《农户小额信用贷款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告方按约向被告提供了贷款，但被告韩某未能完全按合同约定还本付息，按照合同约定，被告韩某应当承担违约责任，向原告归还本金并支付利息、逾期罚息。对于原告主张的律师费、保全费、公告费等，因原告未举证证明上述费用实际发生，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   1、被告韩某于本判决生效后十日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司贷款本金99889.16元,支付截止2020年6月20日的利息、逾期罚息7296.4元，并按合同约定的利率支付从2020年6月21日起至本息还清之日的利息、逾期罚息。   2、驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1220元，由被告韩某承担，于本判决书生效后七日内缴纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 聂桂芬     二〇二〇年九月十日   书记员 孙 悦
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1184号 申请执行人：四川重华置业有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇光明社区蟠龙南路16号附201号。 法定代表人：王红林，职务：董事长。 被执行人：叶知贵，男，1980年7月2日出生，汉族，住四川省广汉市。 本院在执行四川重华置业有限公司与叶知贵房屋租赁合同纠纷一案中（执行标的为189711.23元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 郑鹏飞 书 记 员 岳雪涛
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初2799号原告：**，男，1963年10月20日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：金丹，浙江建策律师事务所律师。被告：余美飞，女，1964年12月25日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：雷蕾，浙江云科律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏天奇，浙江云科律师事务所律师。原告**与被告余美飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人金丹，被告余美飞及其委托诉讼代理人雷蕾、夏天奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：被告对（2018）浙1002民初2669号案件中阮某债务承担共同还款责任，即被告余美飞共同偿还给原告借款本金1000000元及该款自2017年5月26日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：原告与阮某民间借贷纠纷按已经椒江区人民法院（2018）浙1002民初2669号案件审结，在该案件原告已经向法院陈述，阮某挂靠别的公司接下了椒兰郡园林景观绿化工程（以下简称椒兰郡工程），因其没有资金启动，特别拉原告入伙（因原告多年从事园林绿化工程的经验并有雄厚的资金实力）。**和阮某之间的合伙实际上是两个家庭之间的合作，当时建立财务制度，合伙组织的账户独立，原告妻子毛某担任会计账户之职并登记资金进出、核实相关事实，阮某妻子余美飞负责出纳并负责资金往来管理。账户资金（银行卡）一直交由阮某夫妻保管，他们拥有密码，负责资金进出。合伙事项办公点为原告的公司。阮某夫妻取得原告的资金后，工程顺利开展，工程施工过程中，阮某又想独吞利益，私自截留工程款赔偿其私人借款，逼迫原告退出合伙，工程由阮某夫妻继续承建，因合伙出资款已由阮某夫妻佣金，工程款尚未回笼，阮某夫妻一时无法返还原告的投资款，阮某向原告出具了借条。原告凭借条起诉阮某，即（2018）浙1002民初2669号案件。当时原告因疏忽未将余美飞一并起诉，想当然认为阮某欠款应当为其夫妻共同欠款。现该案在执行过程中，因执行法官告知阮某的房产需要先进行析产后，除去阮某母亲、儿子、妻子份额后，方能执行阮某的份额。因涉案款项系阮某与余美飞共同经营，一起接工程，收据有余美飞的签字，尽管借条无余美飞签名，但涉案款项系余美飞、阮某共同经营所收取的款项，余美飞应当一起承担还款义务。被告余美飞辩称，余美飞知道阮某做工程，但具体工程项目和内容都不知情，也没有参与共同经营工程项目。原告举证的两份收款收据之所以有余美飞的签名，系因阮某忙于工程，委托余美飞将相应的凭证拿给**等人，后应原告妻子毛某请求，经与阮某沟通后，代阮某在该收款收据上签字，不能据此认定余美飞与阮某共同经营。涉案借款是阮某以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，且涉诉借款并未用于家庭共同生活、共同生产经营，也并非是基于夫妻共同意思表示。1.本案并非普通的民间借贷，涉案借条并非单纯的借贷关系，并不是一开始阮某向原告借款，涉案款项是原告与阮某合伙经营椒兰郡项目的投资款，后原告要求退伙，继而经与阮某协商，将原先的合伙投资款作为本案涉及的借款，涉诉借条是原告与阮某之间达成的合意，被告没有在场也不知情。在（2018）浙1002民初2669号**诉阮某民间借贷纠纷按中，**并未将余美飞列为共同被告，该案起诉状中原告写明：阮某希望**将出资款借给他，经**与阮某协商后，2016年阮某向**出具了借条；且借条出具过程中余美飞并未在场。余美飞并未参与椒兰郡工程的经营，也不是椒兰郡工程的出纳。**诉阮某民间借贷案件中，**已将本案主要证据的投资款收款收据作为证据提交，该证据并非新证据，且阮某民间借贷案件中**陈述椒兰郡项目是**与阮某的合伙项目，并非**家庭与阮某家庭的合伙。原告从未向余美飞催讨借款。余美飞与**不认识，不可能对借款进行追认。如果法院认为余美飞应当承担共同付款责任，那么涉案借条对应的债务也已经超过了三年的诉讼时效，阮某出具借条最后还款时间为2017年5月25日，**本次起诉时间为2020年6月5日，期间**从未向余美飞催讨。原告提供的结婚登记申请书、借条、收款收据、（2018）浙1002民初2669号民事调解书，被告提供的（2018）浙1002民初2669号案件材料，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的施工合同，原告未能提供证据原件予以核对，本院对真实性不予确认。被告提供的阮某保管的账册，本院对真实性予以确认。原告申请的证人毛某、王某、娄某的证言，被告申请的证人阮某的证言，本院将结合其他证据进行分析。本院经审理认定事实如下：2016年至2016年10月期间**与阮某合伙共同承建椒兰郡工程。合伙期间，**陆续投入资金200万元，毛某为合伙期间会计，2016年6月17日**妻子毛某作为收款人出具两份收款收据，两份收款收据客户名称均为**，款项内容均为投资款，余美飞在两份收款收据的收款人处签字。2016年10月5日，经双方协商，**退出该合伙，由阮某出具给**借条一份，载明今向**借到贰佰万元，还款时间分为四期（2016年11月25日还50万元；2017年1月25日付50万元；2017年3月25日付50万元；2017年5月25日付50万元），利息按月1.2%，如有逾期按利息2.5%计算。**于2018年3月15日向椒江区人民法院提起诉讼，请求法院判令阮某立即归还借款本金100万元及自2017年5月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。该案经椒江区人民法院调解，**与阮某达成调解协议，经（2018）浙1002民初2669号民事调解书确认。另查明，余美飞与阮某于1986年9月20日登记结婚。本院认为，本案争议焦点为余美飞对阮某的债务是否应当承担共同付款责任？原告主张余美飞与阮某共同经营椒兰郡工程，应当对阮某借条对应债务承担共同还款责任。本院认为，借条内容未能反映余美飞有共同举债之意思表示，且余美飞也未事后追认该借条。从借条的形成过程分析，该借条因**与阮某合伙经营椒兰郡工程，**退出合伙时双方合意将合伙出资款项转为阮某的借款，从（2018）浙1002民初2669号案件**的起诉状及本次庭审情况反映，**与阮某之间存在合伙关系，余美飞并非合伙人，原告要求余美飞承担付款责任违反了合同相对性原则；涉案款项用途为经营椒兰郡工程，现原告提供的证据不足以证明余美飞对该椒兰郡工程享有收益。虽被告余美飞在涉案的收款收据上签字，但其解释为代阮某向**提交材料时因毛某要求并经与阮某核实后代阮某签字，符合情理；且原告诉状中陈述余美飞为涉案工程项目的出纳，但证人阮某提供的账册材料除涉案收款收据及浙江民泰银行网上银行电子回单外，其他材料均没有余美飞的签名，不符合常理。综上，原告主张余美飞对阮某的债务承担共同付款责任，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告**的其他诉讼请求。案件受理费10140元（已减半），由原告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇二〇年九月二日代书记员 管仕祺
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初3874号原告：遵义贵遵物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区天津路北门堤都D-8-1号,统一社会信用代码：91520303594174357X。法定代表人：周光先,系公司股东。委托诉讼代理人：张国忠，男，系公司经理。被告：遵义市新熙园小区业主委员会，住址：遵义市汇川区衡阳新熙园小区E栋9-1号房。法定代表人：钱本强，男，1964年2月14日出生。原告遵义贵遵物业服务有限公司被告遵义市新熙园小区业主委员会服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因为被告遵义市新熙园小区业主委员会已履行了支付义务，故遵义贵遵物业服务有限公司于2020年08月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义贵遵物业服务有限公司提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义贵遵物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取1190元，由原告遵义贵遵物业服务有限公司负担。审判员  税新素二〇二〇年九月二日书记员  吴妹男
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初30954号原告：陆慧丽，女，1959年1月5日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海枫巢蚁家实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄天祥。原告陆慧丽与被告上海枫巢蚁家实业有限公司(以下简称上海枫巢公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行了审理。原告陆慧丽向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《资产委托管理服务合同》解除；2.判令被告向原告支付截止至2020年5月20日的房屋租金7,400元；3.被告向原告支付违约金7,400元；4.被告将房屋恢复原状并返还原告。事实和理由：原、被告于2020年4月14日签订《资产委托管理服务合同》，约定原告将上海市静安区汾西小区260幢22单元201号房屋(以下简称系争房屋)交由被告托管。委托期限自2020年4月20日起至2022年6月19日止。合同签订后，被告仅支付押金3,700元，未支付任何租金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。经审理查明，2020年4月14日，陆慧丽(甲方、托管方)与上海枫巢公司(乙方、受托管方)签订《资产委托管理服务合同》，约定，陆慧丽将系争房屋委托给上海枫巢公司做独家委托管理，委托管理期限自2020年4月20日起至2022年6月19日，管理权限为管理甲方委托资产的运营，代为收取租金、押金、定金等相关费用；乙方应按照合同的约定向甲方支付资产收益，资产收益为3,700元/月，支付方式为六个月一付。合同签订后，陆慧丽将系争房屋交付给上海枫巢公司。上海枫巢公司仅支付押金3,700元，未支付任何租金。审理中，陆慧丽表示，上海枫巢公司承租系争房屋后转租给肖永欢，并向肖永欢收取了租赁保证金以及一年的租金，房屋目前是肖永欢在使用。陆慧丽无法联系到上海枫巢公司，其曾联系当时经办的业务员陈贵，被告知上海枫巢公司已经人去楼空，好多房东、租客被骗，上海枫巢公司还欠付陈贵工资，陈贵目前不在上海枫巢公司工作了。为此，陆慧丽提供了上海枫巢公司(甲方、出租方)与肖永欢(乙方、承租方)签订的《房屋租赁合同》，约定上海枫巢公司将系争房屋出租给肖永欢，租赁期限自2020年4月21日起至2022年4月20日止，租金为2,500元/月，付款方式为年付，履约保证金为2,500元。肖永欢向上海枫巢公司支付了32,500元。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，上海枫巢公司自陆慧丽处承租系争房屋后，将系争房屋出租给肖永欢，转租的租金远低于其应向陆慧丽支付的租金。上海枫巢公司向肖永欢收取租赁保证金以及一年的租金，却未向陆慧丽支付任何的租金。且目前陆慧丽无法联系到上海枫巢公司，上海枫巢公司有诈骗的犯罪嫌疑，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陆慧丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈伟俊二〇二〇年九月二日法官助理 潘 云书 记 员 乔续宁附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执恢227号之四被执行人：张玉琴，女，汉族，1964年06月18日生，住广灵县。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡佐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张玉琴在中国农业银行6228480910433697216账户内存款人民币3865298.46元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  白向东二〇二〇年九月二十七日书记员  邵 京
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初5068号原告：浙江颐景园物业服务有限公司滕州分公司。住所地滕州市北辛中路1688号。负责人：滕永刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦德刚，男，该公司法务部主任。被告：周银生，男，1963年4月16日出生，汉族，住滕州市。原告浙江颐景园物业服务有限公司滕州分公司与被告周银生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江颐景园物业服务有限公司滕州分公司的委托诉讼代理人秦德刚到庭参加诉讼，被告周银生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江颐景园物业服务有限公司滕州分公司向本院提出诉讼请求：判令周银生支付物业服务费2812.50元（自2017年10月1日至2018年12月31日），并按欠缴物业费的10%支付滞纳金。事实和理由：浙江颐景园物业服务有限公司滕州分公司与周银生签订前期物业服务合同，约定由浙江颐景园物业服务有限公司滕州分公司为该小区提供物业管理服务，周银生与开发商滕州伦达置业有限公司签订的商品房买卖合同亦对物业管理问题作了相关约定。浙江颐景园物业服务有限公司滕州分公司一直严格按照合同约定为三盛星尚城小区提供物业服务，但是周银生作为该小区8-2-305室的业主，自2017年10月1日起未按照约定交纳物业费，其行为已构成违约，损害了物业公司及其他按时缴纳物业费业主的利益，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。周银生未作答辩。本院经审理认定事实如下:滕州伦达置业有限公司与浙江颐景园物业服务有限公司滕州分公司签订滕州星尚城前期物业管理服务合同，约定选聘浙江颐景园物业服务有限公司滕州分公司为滕州星尚城提供物业管理服务事宜，物业服务费用由业主按其拥有物业的实测建筑面积交纳，高层住宅物业1.4元／月／平方米，物业服务费用按年交纳，如未能按时足额交纳物业服务费用的，应从逾期之日起每拖延一日按应交物业服务费的3‰的标准支付违约金。双方另约定，滕州伦达置业有限公司对一期住宅物业费给予2年补贴，补贴标准为0.7元／㎡/月，补贴期限为2015年10月1日至2017年9月30日。周银生为三盛星尚城小区8号楼2单元305室业主，房屋建筑面积133.95平方米，周银生与浙江颐景园物业服务有限公司滕州分公司签订三盛星尚城前期物业服务协议，委托浙江颐景园物业服务有限公司滕州分公司对该小区实行物业服务，电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.4元，每次缴纳一年的物业服务费，缴费时间为每个收费周期的前一个月。2019年10月1日，浙江颐景园物业服务有限公司滕州分公司向周银生邮寄了催缴物业费律师函，回执显示“拒收”。本院认为，滕州伦达置业有限公司与浙江颐景园物业服务有限公司滕州分公司签订的前期物业服务协议，及周银生与浙江颐景园物业服务有限公司滕州分公司签订的前期物业服务协议，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。浙江颐景园物业服务有限公司滕州分公司作为涉案小区的物业服务公司，在该小区为包括周银生在内的广大业主提供服务后即有权依照合同约定收取各项费用。周银生作为业主享有服务，负有支付相应物业费的义务，故周银生应当支付物业服务费。浙江颐景园物业服务有限公司滕州分公司主张周银生欠缴2017年10月1日至2018年12月31日的物业服务费，其房屋面积为133.95平方米，按每月每平方米1.4元计算为2812.95元（133.95×1.4×15），浙江颐景园物业服务有限公司滕州分公司自愿主张2812.50元，系对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。周银生未依照合同约定按时缴纳物业服务费，其应按约定支付滞纳金，浙江颐景园物业服务有限公司滕州分公司要求周银生按欠缴金额的10%支付滞纳金，未违反法律规定，本院予以支持。周银生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周银生于本判决生效之日起十日内支付原告浙江颐景园物业服务有限公司滕州分公司物业服务费2812.50元及滞纳金281元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周银生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  唐海林二〇二〇年九月十日书记员  施润泽
河南省开封市禹王台区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0205行初19号原告任轩，男，1980年1月9日生，汉族，住开封市龙亭区。委托代理人张艳君，女，1978年12月1日生，汉族，住址同上。代理权限为特别授权代理。被告开封市公安局禹王台区分局。统一社会信用代码：11410200MB1E23223G.地址：开封市禹王台区演武厅西街19号。法定代表人鲍庆武，局长。出庭负责人陈树林，副局长。委托代理人张博，开封市公安局公职律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人秦冬，开封市公安局禹王台区分局菜市派出所所长。代理权限为特别授权代理。被告开封市公安局。统一社会信用代码：11410200005317074R。住所地：开封市中山路中段92号。法定代表人马中虎，局长。委托代理人闪文涛，该单位工作人员。代理权限为特别授权代理。委托代理人朱琳，该单位公职律师。代理权限为特别授权代理。原告任轩因不服被告开封市公安局禹王台区分局（以下简称禹王台区分局）和被告开封市公安局（以下简称市公安局）要求被告禹王台区分局履行法定职责及市公安局作出的汴公复驳字（2020）1号驳回行政复议申请决定纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告任轩的委托代理人张艳君，被告禹王台区分局副局长陈树林及委托代理人秦冬、张博，被告市公安局的委托代理人闪文涛、朱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任轩诉称，原告位于开封市禹王台区中山路南段201号营业用房，办理有字第3350184号房屋所有权证，证载面积60.65平方米，实际为179.6平方米。2017年10月17日开封市禹王台区人民政府作出征收决定，因双方未达成征收补偿协议，开封市禹王台区人民政府于2019年2月作出征收补偿决定，该决定书正在法院审理过程中，尚未发生法律效力。2020年4月10日凌晨5点，原告的商铺被暴力强拆。原告之妻张艳君在当日5点51分报警，“110”民警赶到现场后，未进行处置，便扬长而去。原告认为被告禹王台区分局的不作为行为造成原告巨大损失。对禹王台区分局的不作为行为，原告于2020年5月7日向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局没有查清事实，径行作出了汴公复驳字（2020）1号驳回行政复议申请。原告认为，公安机关负有维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由、和合法财产的法定职责，二被告作出的行政行为违法。故起诉来院，请求法院1.确认被告禹王台区分局2020年4月10日凌晨5点51分接到原告报警却对非法暴力拆除原告房屋、砸毁室内物品拒绝制止、拒绝查处的行政不作为行为违法。2.确认开封市公安局作出的汴公复驳字〔2020〕1号驳回行政复议申请决定违法并予以撤销。被告禹王台区分局辩称，2020年4月10日5点51分许，值班民警正在开封市禹王台区中山路南段201号处置李净的报警求助，接到110指挥中心的电话询问在同地段的同发商铺（原告房屋位置）是否也是政府在组织拆迁，110指挥中心称，有群众报警称其位于开封市禹王台区中山路南段的201号的同发商铺有人撬商铺的门。接到指挥中心询问时，禹王台区分局菜市派出所值班民警及时将现场的情况电话回复110指挥中心，现场并未见到有报警人张艳君（任轩之妻）在场，更不存在扬长而去的情况。禹王台区分局认为，根据《关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》国法秘函［2005］256号复函：根据有关法律规定，行政机关工作人员在执行职务时因故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，一是承担民事责任，即承担部分或者全部的赔偿费用；二是承担行政责任，即有关行政机关给予行政处分。行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不应当给予治安管理处罚。政府组织的强制拆除建筑物行为不属于公安机关管辖范围，公安机关的行为不属于行政不作为。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告市公安局辩称，原告任轩认为禹王台区分局不履行法定职责，向市公安局申请行政复议。市公安局依法受理后在法定期限内进行了审理，认为：禹王台区分局接到110指令后进行现场调查，开封市禹王台区人民政府正在对中山路南段201号房屋进行拆除，不属于公安机关的管辖范围。出警民警及时将现场情况进行反馈，并做了出警记录，禹王台区分局已履行法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，市公安局作出并依法送达汴公复驳字〔2020〕1号驳回行政复议申请决定。综上所述，市公安局作出的汴公复驳字〔2020〕1号驳回行政复议申请决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求法院依法判决维持市公安局作出的驳回行政复议申请决定。经审理查明，原告任轩的涉案房屋位于“一渠六河”禹王台区段周边棚户区改造项目征收范围内。因协商未果，其未与征收部门签订征收补偿协议。2020年4月10日，涉案房屋被强制拆除。当天凌晨5点51分许，任轩妻子张艳君因商铺门被撬事宜报警。值班民警接到110指挥中心要求民警到现场了解情况，因值班民警正在开封市禹王台区中山路南段的201号处置原告邻居李净的报警求助，遂于当天6点14分许回复110指挥中心，张艳君报警事宜系禹王台区政府组织拆迁，不属于公安机关的管辖范围。原告认为禹王台区分局未依法对现场撬门入室、强制拆除的行为进行处置，严重侵害了其合法权益，遂向市公安局申请行政复议。市公安局经审查于2020年7月3日作出汴公复驳字〔2020〕1号驳回行政复议申请决定，决定驳回申请人的行政复议申请。本院认为，原告任轩报警行为系因其房屋在政府征收过程中未与政府达成征收补偿协议，政府强制拆除其房屋而引发的，对此事实原告与二被告均予以认可。对此，本院认为，地方政府在其征收范围内对被征收户实施的拆除行为系政府行使其行政职权，从治安管理角度，公安机关并不具备处理违法拆迁的职责，如果是违法拆迁，原告可以通过行政复议、行政诉讼等途径维护自身合法权益。故本院认为，行政不作为的成立需要以原告的报警事项属于被告权限范围为前提，本案中原告报警事项明显不属于被告禹王台区分局职责权限范围，故被告禹王台区分局不构成行政不作为；被告市公安局作出的驳回申请人的复议申请亦无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:驳回原告任轩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  孙黎霞人民陪审员  任治海人民陪审员  刘治安二〇二〇年九月二十三日书 记 员  刘文科
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执266号   申请执行人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部   法定代表人：许建军   住所地：清水河县。   被申请执行人：张明先，男，住托克托县。   被申请执行人：王喜梅，女，住托克托县。   本院在执行内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部与张明先、王喜梅借款合同纠纷一案中，依据清水河县人民法院（2020）内0124民初132号民事判决书，于2020年7月30日向被执行人张明先、王喜梅邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票。   本院于2020年7月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人张明先、王喜梅名下的银行存款、工商信息、证券、保险、网络资金、不动产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。   本院于2020年7月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人张明先、王喜梅名下的车辆信息，查询到被执行人张明先有车辆登记信息，申请人明确不查封该车辆。   本院于2020年7月30日通过清水河县住房公积金调查，未发现被执行人有公积金账户。   在执行过程中，本院于2020年9月22日对被执行人张明先、王喜梅采取了限制高消费措施。   本院于2020年9月15日至被执行人户籍地进行调查，了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行的财产。   上述执行情况及信息，本院于2020年9月22日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第一条第三项的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王淑杰     二〇二〇年九月二十三日   书记员 刘欣宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。   《最高人民法院印发的通知》第一条第三项：   已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新28民终1018号 上诉人(原审原告)：李明伦，男，1957年7月3日出生，汉族，河南省方城县人，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 委托诉讼代理人：付俊雷，新疆巴音律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：张朕源，男，1963年5月1日出生，汉族，河南省临颍县人，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 上诉人李明伦因与被上诉人张朕源劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新2801民初3149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李明伦的委托诉讼代理人付俊雷，被上诉人张朕源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明伦上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新2801民初3149号民事判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决违反法定程序，错误分配举证责任，加重了上诉人的举证义务。本案作为劳务合同纠纷，存在两个待证事实，即上诉人是否为被上诉人提供了劳务，以及被上诉人是否给上诉人支付了工资。上诉人为被上诉人提供了劳务，被上诉人认可。那么是否支付工资的举证责任应由被上诉人进行举证。二、一审判决适用法律错误，不应以《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人仅口头抗辩已支付了工资，并未提供任何证据，应由被上诉人承担举证不能的法律后果。综上，请求支持上诉人一审的诉讼请求。 张朕源辩称，我已经把工资支付给李明伦了，如果我没有给，会给李明伦出具条子的。一审判决正确，应当驳回上诉人的诉讼请求。 李明伦向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付拖欠工资10290元；2.判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，原审法院予以确认。原告及其妻子刘香兰受被告雇佣在××县从事围墙加固改造工作。现原告主张被告拖欠夫妻两人工资未付，要求被告支付工资10，290元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告拖欠其工资10，290元，原告对此出示的兴平乡统其克村村委会证明，只能证实原告为被告在其工地中干过活的事实，无法证实被告拖欠工资的事实。而原告出示的工作记账单是其自行记载的内容，没有被告签字确认，因此原审法院认为该证据不足以证实被告拖欠工资的事实。原告当庭又没有出示其他证据证实拖欠工资事实，因此原审法院认为原告出示的证据不足以证实其主张，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求不成立，原审法院对此不予支持。遂判决如下：驳回原告李明伦的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一：录音资料，2019年8月23日李明伦前往张朕源家索要劳务费，与张朕源妻子的对话录音，张朕源的妻子认可拖欠李明伦的工资未付。证据二：2019年9月恰尔巴格乡张元松书记的证言，张元松证实其就李明伦劳务费一事曾给张朕源打过电话，张朕源认可其还欠李明伦的劳务费未支付。上诉人用两份证据相互印证，证实张朕源陈述已支付过劳务费不是事实。被上诉人质证意见：认可录音资料中的声音是其妻子，也认可张元松打过电话，但对证据一、证据二要证明的问题不予认可。经审查，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 二审中，被上诉人没有提交新证据。 本院二审查明，2018年10月16日至11月10日上诉人李明伦及其妻子受被上诉人雇佣在××县从事围墙加固改造等劳务。张朕源在二审中认可以下事实：李明伦自行记工的劳务天数为24.5天，李明伦的劳务费是260元/天,李明伦妻子的劳务费为160元/天，李明伦及其妻子的劳务费共计10290元。2018年11月李明伦做完张朕源安排的所有劳务后，张朕源向李明伦支付了500元劳务费。 本院认为，本案争议焦点为：被上诉人张朕源是否已向上诉人李明伦支付了劳务费，如未支付，数额应为多少。 被上诉人张朕源认可李明伦及其妻子受其雇佣并提供了劳务，以及李明伦及其妻子所提供劳务费共计10290元的事实，本院对以上事实予以确认。上诉人与被上诉人之间形成劳务合同关系。上诉人李明伦主张被上诉人张朕源拖欠其劳务费，提交了记工明细予以证实。被上诉人张朕源认可李明伦为其提供了劳务，亦认可劳务费的数额，但主张已将劳务费支付完毕，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故被上诉人张朕源应就其已履行了劳务费给付义务承担举证责任，但在本院一、二审期间被上诉人张朕源均未提供证据证实其已向李明伦支付了劳务费，故应承担举证不能的后果。本院综合被上诉人自认的事实以及二审中上诉人提交的录音资料、证人证言，确认被上诉人张朕源应向上诉人李明伦支付劳务费9790元（10290元-500元）。 综上所述，李明伦的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新2801民初3149号民事判决； 二、被上诉人张朕源于本判决生效后十日内向上诉人李明伦支付劳务费9790元。 三、驳回上诉人李明伦的其他诉讼请求。 一审案件受理费28.62元，由上诉人李明伦负担1.39元，被上诉人张朕源负担27.23元；二审案件受理费57.25元，由上诉人李明伦负担2.78元，被上诉人张朕源负担54.47元。 本判决为终审判决。 审判长 杨 景 强 审判员 孟 梅 君 审判员 张 娟 娟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 哈西高娃
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0203执1821号移送执行人株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。被告人吴志（曾用名吴志威），男，1973年7月20日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市渌口区。本院刑事审判庭依法移送执行的被执行人吴志罚金执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年九月二十三日
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初4039号原告：中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市城北大街8号。统一社会信用代码914107821732325985。法定代表人：赵文献，该行行长。委托诉讼代理人：杨玉瑞、韩付亮，该行员工。代理权限特别授权。被告：王红利，男，1973年2月18日出生，汉族，住辉县。被告：王永革，男，1976年8月11日出生，汉族，住辉县。被告：王顺利，男，1967年3月21日出生，汉族，住辉县。原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行（以下简称辉县市农行）因与被告王红利、王永革、王顺利金融借款合同纠纷一案，于2020年8月11日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨玉瑞到庭参加诉讼，被告王红利、王永革、王顺利经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告王红利偿还借款43078.49元，利息5088.64元（息止2020年7月20日），并支付2020年7月21日至借款偿清之日止的利息；2、被告王永革、王顺利对案涉借款本息承担连带清偿责任；3、三被告承担诉讼费。事实和理由：2018年5月3日，原告辉县市农行和被告王红利、王永革、王顺利签订了一份借款保证合同，约定：被告王红利在原告处借款50000元，年利率为6.09％，借款到期日为2019年5月2日，逾期在原借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；被告王永革、王顺利为借款本息、违约金等提供了连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。借款到期后，三被告均未依约偿还借款本息。截止到2020年7月20日，三被告尚欠原告借款本金为43078.49元，利息5088.64元。被告王红利、王永革、王顺利未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院庭审查明的事实和原告所诉的事实一致。本院认为，根据庭审查明的事实，原被告签订的借款保证合同是双方当事人的真实意识表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。本案中，原告主张被告王红利拖欠其借款43078.49元及利息的事实，主张被告王永革、王顺利对案涉借款本息承担连带保证责任的事实，有原告向本院提供的案涉借款保证合同及借据、偿还借款本息清单等证据予以证实，本院予以认定，被告王红利应依法承担偿还案涉借款本息的责任，被告王永革、王顺利作为案涉借款的连带责任保证人理应对案涉借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红利于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金43078.49元，利息5088.64元（息止2020年7月20日），并支付2020年7月21日至借款本金偿清之日止的利息（按合同约定利率计付）。二、被告王永革、王顺利对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告王红利、王永革、王顺利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二〇年九月二日书记员  李 茹
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0282执1741号申请人：宜兴市顺星耐磨浇注材料厂，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇渭渡村，统一社会信用代码91320282142818406J。投资人：吴俊亮，该公司厂长。委托代理人：曹毓慧，上海富誉律师事务所律师。被执行人：仁寿县人民特种水泥有限公司，住所地四川省仁寿县宝飞镇花湾村9社，统一社会信用代码91511421207261806L.法定代表人:朱建华，该公司总经理。被执行人：四川省仁寿县明杨水泥有限公司，住所地四川省仁寿县宝飞镇民权村八组，统一社会信用代码91511421207252707H。法定代表人：朱桂花，该公司总经理。申请执行人宜兴市顺星耐磨浇注材料厂（以下简称顺星公司）与被执行人仁寿县人民特种水泥有限公司（以下简称人民水泥公司）、四川省仁寿县明杨水泥有限公司（以下简称明杨水泥公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的(2018)苏0282民初12442号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：人民水泥公司、明杨水泥公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付顺星公司货款303890元并承担该款自2018年11月9日起至实际支付之日止按照人民银行同期贷款利率计算的利息。本案受理费7658元，保全费2639元，共计10297元，由人民水泥公司、明杨水泥公司负担。因人民水泥公司、明杨水泥公司未按时履行上述判决书确定的义务，申请执行人顺星公司向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年4月26日通过短信形式向被执行人人民水泥公司、明杨水泥公司电子送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人人民水泥公司、明杨水泥公司未实际履行。查明被执行人人民水泥公司已执转破。2、本院于2020年4月28日、同年5月12日、5月27日、6月27日、7月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人明杨水泥公司名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产信息；查明被执行人明杨水泥公司名下银行帐户被另案首冻，本案轮候冻结。除此无可供执行的财产。3、本院于2020年4月26日至宜兴市不动产登记中心，查询被执行人人民水泥公司、明杨水泥公司名下房产登记信息，查明被执行人人民水泥公司、明杨水泥公司名下无不动产登记信息。委托住册地法院查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院于2020年8月23日对被执行人人民水泥公司、明杨水泥公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2020年8月23日向申请人顺星公司送达被执行人财产调查和查控情况告知书，告知其执行情况，并询问其是否能提供被执行人财产线索，申请人未按告知书要求向本院提供其他可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案尚未执行到款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请人未按告知书要求向本院提供其他可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人在本院制作初次接待笔录时同意本院终结本次执行程序，另本院向申请人送达被执行人财产调查和查控情况告知书后，申请人也未按告知书要求向本院提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  魏 涛二〇二〇年九月二十七日书记员  仇乾玺
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初3270号 原告：赵松，男，1986年7月15日出生，汉族，四川省阆中市人，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：刘芳（系赵松之妻），女，1986年4月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告：刘芳，女，1986年4月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：内江劲力置业有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道西102号。 法定代表人：王和平，总经理。 委托诉讼代理人：蒋平，四川管仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨，四川管仲律师事务所律师。 原告赵松、刘芳与被告内江劲力置业有限公司（下称内江劲力公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，推荐吕柏军、龙小菊为诉讼代表人。原告刘芳及被告内江劲力公司的委托诉讼代理人程杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵松、刘芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋初始登记逾期违约金467元；2.判令被告向原告支付房屋转移登记逾期违约金34，057元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年9月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定:原告购买被告建设的翡翠国际社区一期3栋2单元6层2-6-3号房屋一套，房屋总价466，543元，房屋交付时间为2014年9月30日，被告应在2016年9月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告责任未在约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明，被告应按照购房款金额的千分之一向原告支付违约金；被告未能在房屋交房之日起730日内取得房屋所有权证书，应按日计算向原告支付已付房款的万分之一的违约金，起算日为逾期之日起至原告实际取得房屋产权登记日止。合同签订后，原告按双方最终确认的房屋总价款465,483元履行了支付购房款的合同义务，被告于2014年9月30日将房屋交付给了原告，但被告并未如期取得该商品房所在楼栋的权属证明，也未按时办理房屋的产权转移登记。原告于2018年9月30日取得产权证，依据合同约定，被告应承担房屋初始登记和转移登记逾期办理的违约责任。 内江劲力公司辩称：承认原告所述双方签订购房合同、付款及被告逾期办理初始登记和转移登记的事实，但逾期办证并未对原告造成损失，原告提出的违约金请求偏高，请求调减为按已付房款的日万分之零点一计付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同主要内容：1.原告购买被告的位于内江市东兴区房屋一套，总价款为466543元；2.交房时间为2014年9月30日前；3.房屋产权初始登记（即合同约定的商品房所在楼栋权属登记）时间为2016年9月30日前，逾期则按原告已付款金额的千分之一向原告支付违约金；4.房屋产权转移登记时间为商品房交付之日起730日内，如因被告的责任未能在交房后730日内取得房屋所有权证书的，被告按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金，起算日为逾期之日起至原告实际取得房屋产权登记日止。双方还在合同中约定了其它事项。合同签订后，原告按双方最终确认的购房总价款465483元履行了向被告给付购房款的义务。被告按约于2014年9月30日前向原告交付了商品房。被告未按期办理房屋产权初始登记和转移登记。被告将案涉商品房的产权转移登记在原告名下的时间为2018年9月29日，自2016年9月30日起至2018年9月29日止，共逾期729天。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定期限履行办理房屋产权初始登记和转移登记义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。本案的争议焦点是被告承担的违约金是否应调整？如何调整？《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第8条关于“非违约方主张违约金约定合理的，亦应提供相应的证据”的规定，本案被告虽然违约，但被告按时交付了房屋并办理了案涉房屋的产权登记，并非根本性违约。原告未提出证据证明上述逾期办证行为对房屋正常居住、使用产生实质性影响和造成明显损失，故被告在抗辩中提出调减违约金的主张符合法律规定，予以采纳。本院对被告的违约行为予以综合评判后，决定以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，将逾期办理产权转移登记违约金调整为以实付购房款为基数，按照日万分之零点一计算。本案逾期办理产权初始登记的违约金计算为465,483元x1‰=466元，逾期办理产权转移登记的违约金计算为465,483元x0.1?/天x729天=3,393元。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告以不应支付房屋产权初始登记违约金的辩称理由不成立，本院不予支持。被告以违约金偏高请求调减的辩称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告内江劲力置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵松、刘芳房屋产权初始登记违约金466元； 二、被告内江劲力置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵松、刘芳房屋产权转移登记违约金3,393元； 三、驳回原告赵松、刘芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，由原告赵松、刘芳负担100元、被告内江劲力置业有限公司负担563元。原告已垫付，被告在支付上述款时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长 刘 启 审判员 杨文君 审判员 陈 剑 二〇二〇年九月二十三日 书记员 黄 群
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0106刑初973号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人詹国基，男，1984年4月26日出生于广东省英德市，公民身份号码×××，汉族，初中文化,农民，户籍地广东省英德市；因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年5月22日被羁押，同年6月24日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕862号起诉书指控被告人詹国基犯妨害公务罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控：2020年5月22日15时许，被告人詹国基在北京市丰台区盛德东兴小区南侧路边，持刀阻碍北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局长辛店镇执法队城管刘智超、王奕青等人依法执行职务。被告人詹国基明知他人报警仍在现场等待，于2020年5月22日15时许在案发现场被北京市公安局丰台分局张郭庄派出所民警查获，其到案后能基本如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人詹国基以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，建议判处被告人詹国基有期徒刑六个月。被告人詹国基对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人詹国基以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人詹国基犯妨害公务罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人詹国基明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，故本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人詹国基犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月22日起至2020年11月21日止。）二、随案移送的扣押物品多功能折叠水果刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 杨 堃二〇二〇年九月二日书记员 刘佳俊
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2045号 申请执行人：左康，男,1976年01月03日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 申请执行人：崔翠莲，女,1979年01月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵粤诚置业有限公司，统一社会信用代码91340700MA2RFAMP9K，住所地安徽省铜陵市铜官区石城大道北段恒大绿洲2号商业202号商铺。 法定代表人：刘和巨。 本院在执行左康、崔翠莲与铜陵粤诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现因法院已扣划被执行人的执行款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人铜陵粤诚置业有限公司银行账户的查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈坦文 二〇二〇年九月二十三日 书记员  沈啸华
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更1939号 罪犯李章雨，男，1985年2月23日出生，汉族，小学文化，河北省霸州市人，现在河北省冀中监狱服刑。 河北省霸州市人民法院于2016年4月13日作出(2015)霸刑初字第202号刑事判决,以被告人李章雨犯诈骗罪,判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5万元，连带退赔人民币共计310119元。河北省霸州市人民检察院提出抗诉。河北省廊坊市中级人民法院于2016年7月18日作出（2016）冀10刑终160号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。交付执行。本院于2019年2月28日裁定对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李章雨在2019年3月14日至2020年2月16日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯罚金人民币5万元未缴纳。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯李章雨减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2014年10月8日起至2020年10月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国芳 审判员  韩 皓 审判员  刘华锋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王向颖
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执2942号申请执行人：曹强，男，1967年8月4日生，汉族。委托代理人：张宇佳，江苏汉斯律师事务所律师。被执行人：钟晓飞，男，1972年1月6日生，汉族。曹强与钟晓飞劳务合同纠纷一案，本院作出(2019)苏0115民初6020号民事判决书已生效，依该民事判决书：被告钟晓飞于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告曹强工资46000元。钟晓飞未按民事判决书履行，曹强向本院申请执行，本院于2020年6月15日立案执行。在执行过程中，2020年6月24日，本院依法冻结了被执行人钟晓飞的银行账户，但余额不足；本院依法查询银行、不动产、证券、互联网、车管所、工商等信息，未发现钟晓飞有其他可供执行财产。另，本院依法向钟晓飞发出限制消费令，限制其进行高消费对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人曹强，要求其向本院提供被执行人钟晓飞的可供执行的财产线索，曹强未能提供钟晓飞的可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、工作笔录、社会调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人钟晓飞的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人曹强亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0115民初6020号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二〇年九月二日书记员  宋晚秋
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0191民初4598号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行，住所地山东省济南市高新区舜华路1969号，统一社会信用代码：91370100684685564P。负责人：李春波，行长。委托诉讼代理人：谢堂昆，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：燕涛，男，1984年11月2日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行（以下简称浦发银行济南自贸区支行）诉被告燕涛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南自贸区支行的委托诉讼代理人谢堂昆到庭参加诉讼。被告燕涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告浦发银行济南自贸区支行因被告燕涛拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币125269.99元（截至2020年6月30日欠款本金87132.60元、利息6755.33元、费用共计31382.06元），并承担自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。燕涛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：燕涛向浦发银行济南自贸区支行申请办理了信用卡，账号为42×××48，卡号为62×××96，燕涛在客户签名处签名并承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》第四条利息和收费约定：……2.如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。燕涛申领涉案信用卡后，自2018年9月2日至2020年7月1日期间，燕涛使用上述信用卡消费87132.60元，出现逾期还款情形，截至2020年6月30日，燕涛共计欠付浦发银行济南自贸区支行本金87132.60元、利息6755.33元、费用共计31382.06元（包括违约金20824.08元、分期付款手续费7218.81元、其他手续费40元、专项分期费用3299.17元），合计125269.99元。本院认为，燕涛领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行自贸区支行要求燕涛偿还其截至2020年6月30日的欠款共计125269.99元（其中本金87132.60元、利息6755.33元、费用31382.06元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于浦发银行济南自贸区支行主张的燕涛应支付自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息问题，以按照《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》约定计算至本判决生效之日止为宜，对判决生效之后，由燕涛按照法律规定承担迟延履行责任，对浦发银行济南自贸区支行主张的超出部分的利息损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告燕涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行截止至2020年6月30日欠款本金、利息及费用共计125269.99元；二、被告燕涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行支付利息(以87132.60元为基数,自2020年7月1日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按照日万分之五计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行的其他诉讼请求。如被告燕涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元，减半收取计1403元，由被告燕涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  万立波二〇二〇年九月二十三日书记员  李晓敏
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0503民初2306号 原告：湖州织里柏钰布行，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇珍贝路113号。 投资人：王昌冬。 委托诉讼代理人：郑美丽，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：陈永强，男，1969年12月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：沈文琴，女，1970年11月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 两被告共同委托诉讼代理人：朱捷，湖州市吴兴区致远法律服务所法律工作者。 原告湖州织里柏钰布行与被告陈永强、沈文琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法由审判员吴微适用简易程序，于8月20日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人郑美丽、两被告及其共同委托代理人朱捷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖州织里柏钰布行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的布料款22556元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从起诉之日起至实际清偿日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告因经营童装生产需要向原告购买布料，截至2019年8月27日止共发生7笔交易往来共72556元，两被告仅支付50000元，尚欠货款22556元，原告多次催讨无果。 被告陈永强答辩称：1.沈文琴系其妻子，并未参与生产经营，该债务并未夫妻共同债务；2.原告提交的发货单中有2张并非本人签字，不予认可，货款总额扣除相应金额后，被告已付清全部货款；3.原告供货布料存在质量问题，造成被告损失3万元，故请求驳回原告诉请。 被告沈文琴答辩称该债务并非夫妻共同债务，故请求驳回原告对其的诉请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.发货单7份（原件），用以证明两被告系夫妻向原告购买布料72556元的事实； 2.被告沈文琴与原告投资人妻子朱某的微信聊天记录1页及语音整理材料1份（复印件），用以证明两被告系夫妻共同经营，且拖欠原告货款22556元、原告多次催讨的事实。 被告陈文强为支持其抗辩，向本院提交其与原告投资人王昌冬之间的微信聊天记录1份（复印件），用以证明被告陈文强于2019年8月29日向原告方提出布料存在质量问题的事实； 被告沈文琴为支持其抗辩，向本院提交其与原告投资人妻子朱某的微信聊天记录1份（复印件），用以证明原告方在微信中向被告沈文琴承诺共担损失、减免部分货款的事实。 原告提交的证据，两被告经质证表示对送货单7份无异议；对微信聊天记录认为该证据未作证据保全，已超举证期限，故不认可。 被告陈文强、沈文琴提交的证据，原告方经质证表示聊天记录真实，确有说过减少部分货款的话，但该聊天记录发生在当时催讨期间，是为尽快回收外债的让利行为，不能证明货物存在质量问题。 原告方提交的证据1，两被告经质证无异议，本院予以认可；原告方提交的证据2，两被告认为已超举证期限，本院审查后认为，该份证据未超举证期限，经当庭核实，聊天双方均为本案当事人，双方手机保存的聊天记录信息一致、内容完整，能证明两被告7次向原告购买布料价值72256元，并已支付5万元的事实。被告方提交的两组证据，原告方经质证认为不存在质量问题，经本院当庭核对记录和当庭询问本案原、被告，该2份微信聊天记录双方均为本案当事人或相关人员，聊天记录信息一致、内容完整，能证明原、被告双方因布料色差问题引起货款争议、原告承诺减免部分货款的事实。 本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下： 被告陈永强、沈文琴因经营童装生产需要自2019年8月2日至2019年8月27日止7次向原告湖州织里柏钰布行购买布料，12月31日，经双方对账，确认两被告结欠原告货款72556元；2020年1月22日，两被告支付50000元，尚欠货款22556元。 本院认为，原告湖州织里柏钰布行与被告陈永强、沈文琴的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认。被告陈永强、沈文琴认为该笔债务并非共同债务，但从被告方递交的证据及庭审中各方的陈述，该债务系被告陈永强、沈文琴共同经营产生，故两被告应承担共同还款责任。被告陈文强于庭审中主张布料在印染后存在色差，导致其损失达3万余元，但未能于庭审中提供相应证据证明色差问题系原告布料质量导致，亦未举证证明具体损失情况，故对该抗辩不予认可。原告方于微信聊天中自愿减免货款，系其对自身债权的处分，意思表示真实，合法有效，结合原、被告庭审中的陈述、双方纠纷的成因，酌情认定减免部分为3000元。原告催讨后，两被告理应在合理期限内支付货款，现拖欠不付，显属不当，故原告请求两被告支付货款并支付逾期付款利息的主张，予以支持。经本院核算，扣除减免部分后的货款金额为19256元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、限被告陈永强、沈文琴于本判决生效之日起十日内支付原告湖州织里柏钰布行货款19256元，并支付逾期利息（以19256元为基数，自2020年7月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至实际清偿之日止）； 二、驳回原告湖州织里柏钰布行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，减半收取182元，由原告湖州织里柏钰布行负担24元，被告陈永强、沈文琴负担158元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 吴 微 二?二?年九月十五日 书记员 赵练丽
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执3270号申请执行人青岛同方药业连锁有限公司，住所地青岛市城阳区204国道58号，统一社会信用代码91370214763648358X。法定代表人：王元喜，总经理。被执行人郭代光，男，1978年1月12日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人青岛同方药业连锁有限公司与被执行人郭代光不当得利纠纷一案中，因被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2020）鲁0283民初3073号民事判决书因被执行人已履行义务，本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年九月二十三日书记员  杨成林
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执21286号 孙万江： 关于被执行人孙万江一审受理费一案，本院（2020）粤0104执21286号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
广西壮族自治区天等县人民法院 解除财产保全告知书 （2020）桂1425执保1100号 中国电信股份有限公司天等分公司；李大忠： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人李大忠的电信服务合同纠纷一案中，根据申请人的诉讼财产保全申请冻结了被申请人李大忠名下价值176.45元的财产（银行存款、微信存款、支付宝存款），冻结期限为一年。现因申请人中国电信股份有限公司天等分公司向本院申请对被申请人解除财产保全，本院对被申请人的财产采取了相应解除保全措施。现将解除保全情况告知如下： 已解除对被申请人李大忠名下银行、微信、支付宝账户内存款176.45元的冻结。 特此告知 二〇二〇年九月二十七日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民再60号原审原告：吴强，男，1967年11月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：孙道善，男，1949年10月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审原告吴强与原审被告孙道善民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出(2017)苏1002民初3046号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，本院于2020年8月3日作出（2020）苏1002民监67号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，意图利用诉讼程序将非法利益合法化，其起诉应予驳回，原审民事判决书应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏1002民初3046号民事判决书；二、驳回原审原告吴强的起诉。审 判 长 丁晓敏审 判 员 吴玉琳审 判 员 袁 蓓二〇二〇年九月二日法官助理 谭清丽书 记 员 韩东晖
贵州省大方县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0521刑初205号 公诉机关贵州省大方县人民检察院。 被告人郝忠兴，男，1972年4月14日出生，汉族，贵州省大方县人，小学文化，务农，户籍所在地贵州省毕节市大方县，现住贵州省大方县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月16日被大方县公安局取保候审，同年8月19日贵州省大方县人民检察院决定对其取保候审，同日由大方县公安局执行。 指定辩护人林莉。 指定辩护人李自行，贵州省大方县法律援助中心实习律师。 贵州省大方县人民检察院以大检刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人郝忠兴犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月2日公开开庭审理了本案，大方县人民检察院指派检察员李琴出庭支持公诉，被告人郝忠兴及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 贵州省大方县人民检察院指控：2020年6月20日21时许，郝忠兴酒后驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车从大方县大方镇大海坝出发经大方县小屯乡龙洞村回家，行至小屯乡街上往龙洞村通村公路6公里加100米处时，与对向驶来的由汪某驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，导致两车受损、郝忠兴受伤的交通事故，此次事故，郝忠兴承担事故全部责任。经毕节市公安司法鉴定中心检验，郝忠兴血液中乙醇含量为131.98ｍｇ／100ｍｌ，汪某血液中未检出乙醇成分。被告人郝忠兴系2020年7月7日被公安民警传唤到案。 贵州省大方县人民检察院认为，被告人郝忠兴醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郝忠兴到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；被告人郝忠兴认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。建议判处被告人郝忠兴“拘役二个月，并处罚金一千元”。提请本院依法判处。 被告人郝忠兴对公诉机关指控其犯罪的证据、事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。 辩护人提出的辩护意见是，被告人郝忠兴到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，请求从宽处理。 经审理查明：2020年6月20日21时许，郝忠兴酒后驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车从大方县大方镇大海坝出发经大方县小屯乡龙洞村回家，行至小屯乡街上往龙洞村通村公路6公里加100米处时，与对向驶来的由汪某驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，导致两车受损、郝忠兴左胫骨上段开放性骨折的交通事故，此次事故，郝忠兴承担事故全部责任。经毕节市公安司法鉴定中心检验，郝忠兴血液中乙醇含量为131.98ｍｇ／100ｍｌ，汪某血液中未检出乙醇成分。被告人郝忠兴于2020年7月7日被公安民警传唤到案，其到案后如实供述自己的犯罪事实。2020年7月16日，郝忠兴与汪某达成一致协议，一次性赔偿了汪某的贵Ｆ×××××号小型轿车受损修复费1200.00元，郝忠兴的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车受损由其自行修复，汪某书面对郝忠兴的行为予以谅解，并请求对郝忠兴的行为从宽处理。 上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的人员基本信息、到案经过等书证；证人王某的证言；被害人汪某的陈述；被告人郝忠兴的供述；大方县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录等；鉴定意见；协议及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郝忠兴饮酒后驾驶机动车，其血液中的酒精含量经检测为131.98ｍｇ／100ｍｌ，已到达醉酒标准，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。大方县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,应对被告人郝忠兴在处拘役并处罚金的量刑幅度内进行处罚。被告人郝忠兴到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可对其从轻处罚；其赔偿了汪某的贵Ｆ×××××号小型轿车受损修复费，取得汪某的谅解，亦可酌情从轻处罚。贵州省大方县人民检察院的量刑建议恰当，辩护人所作辩护意见合理，予以采纳。结合被告人郝忠兴犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及案发前的一贯表现、案发后的悔罪态度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郝忠兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本三份。 审 判 员 郑志武 二〇二〇年九月二日 法官助理 高 玉 书 记 员 穆泓羽
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0703刑初311号                            公诉机关                       绵阳市涪城区人民检察院                               被告人及辩护人             基本情况                       被告人王平，男，生于1970年1月27日，公民身份号码510702197001270014，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，务工人员，住四川省绵阳市涪城区警钟街83号1幢3单元4楼12号。因本案，于2020年5月16日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年6月19日被绵阳市公安局涪城区分局执行逮捕。现押绵阳市看守所。             指定辩护人罗强，四川蜀仁律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       绵涪检一部刑诉〔2020〕265号                               指控事实                       2011年3月至2015年1月期间，被告人王平利用担任绵阳市高水农副产品批发有限公司（本案被害单位）配送员的职务便利，将所采购价值人民币66.1374万元面粉等物品私自变卖，并将所得款项用于赌博等开销。案发后，被告人王平及家人退还绵阳市高水农副产品批发有限公司人民币25万元。             2020年5月15日，被告人王平被公安机关通过网上追逃抓获归案。                               指控罪名                       职务侵占罪                               量刑建议                       判处有期徒刑三年。                               被告人及辩护人意见                       被告人王平认罪认罚，被告人王平及其辩护人在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议亦均无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王平犯职务侵占罪罪名成立，侵占金额属于数额较大，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人王平被抓获归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王平案发后主动退赔被害单位部分损失，量刑时酌情予以考虑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十一条、第六十四条、第六十七条三款。                               判决结果                       一、被告人王平犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2023年5月15日止。）             二、被告人王平在判决生效后十日内退赔绵阳市高水农副产品批发有限公司损失人民币411374元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审 判 长 王毅飞             人民陪审员 王汝萍             人民陪审员 赵菊芬                                     二〇二〇年九月二日                         书 记 员  赵 媛                附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。