浙江省龙港市人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0383行初5号原告徐国华，男，1962年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府郭溪街道办事处，统一社会信用代码1133030400252756XD，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下景德路26号。法定代表人王彩燕，主任。委托代理人孙万**，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托代理人季如莉，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告徐国华与被告温州市瓯海区人民政府郭溪街道办事处（以下简称郭溪街道）房屋拆迁行政强制一案，于2020年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告徐国华、被告郭溪街道负责人叶泫及其委托代理人孙万**、季如莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国华诉称，原告系温州市瓯海区郭溪街道浦北村村民。上世纪七十年代，原告在温州市瓯海区××镇（现更名为郭溪街道）浦北村浦北街88号建有一间二层砖木结构的房屋，已办理房屋所有权证，证号为温字第227320号。因房屋年久失修，原告于2001年1月申请拆建，经郭溪镇规划管理所、土地管理所和人民政府审批同意，并领取了建设用地规划许可证（编号：2001浙规证××号），许可建设建筑面积为168平方米。手续获批后，原告于同年建成一间四层半房屋。现被告郭溪街道办事处对郭溪街道浦北村整村实施改造，涉及原告上述房屋和附属用房，总计建筑面积296.61平方米。被告郭溪街道于2017年7月21日与原告签订档案号ＰＢ4149《房屋产权置换（货币置换）腾空协议书》（以下简称“腾空协议”），双方因安置补偿存在争议，无法达成一致。因此，被告郭溪街道于2020年4月2日强制拆除了原告上述房屋。被告郭溪街道的拆除行为严重违法，且严重侵犯原告的合法权益。故要求判令确认被告郭溪街道强制拆除原告位于瓯海区××街道××村××街××号房屋的行政行为违法。原告在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告身份证，用以证明原告的主体资格；2.房屋所有权证，用以证明原告原有房屋建筑面积为85.4平方米；3.温州市不动产登记信息查询记录，用以证明原告一户一处宅基地房屋；4.农村私人建房呈报表，用以证明土地管理所及镇政府同意在原有地址上扩建；5.个人建房规划用地申请书、建设用地规划许可证，用以证明规划管理所及镇政府同意扩建；6.房屋产权置换（货币置换）腾空协议书，用以证明郭溪街道与原告签订房屋征收空白腾空协议的事实；7.（2019）浙03行终627号行政判决书，用以证明腾空协议不能作为强拆依据；8.征收集体土地涉及房屋补偿调查登记公示表，用以证明原告案涉房屋征收面积；9.照片，用以证明原告房屋拆除前后的状况及参与拆除的工作人员。被告郭溪街道辩称，一、原告所述“总建筑面积296.61平方米”的建筑物系违法建筑。根据《温州市区征收国有土地上未登记房屋认定办法》温政办［2012］74号的第五条“在土地及城乡规划相关法律及我市相关管理制度施行前建成的未登记房屋，可视为合法建筑：（一）位于旧城区内，《城市规划条例》实施前已建成的；（二）位于旧城区外，《中华人民共和国土地管理法》或《中华人民共和国城市规划法》实施前已建成的。”和第六条“有下列情形之一，因历史原因审批手续不完整而未登记的房屋，经依法认定、处理后，可视为合法建筑物：（一）已取得规划部门建设工程规划许可证件的房屋。（二）已取得建设用地规划许可、土地使用权，且已经按照规定缴纳城市基础设施配套费的房屋。（三）已经以出让方式取得国有土地使用权，并已领取国有土地使用权证，且在该土地出让合同项下的房屋。”（四）已领取土地使用权证，且已经规划部门罚款处罚并按照规定缴纳城市基础设施配套费的房屋。（五）位于旧城区内曾经取得临时建设工程规划许可手续的住宅房屋。（六）1990年3月31日前取得乡（镇）以上人民政府或县级以上人民政府土地、规划、建设部门批准文件的农村村民住宅房屋。（七）各区人民政府（或功能区）确定的，本行政区域内因历史原因遗留的，可视为合法建筑物的其他类型未登记房屋。”的规定，结合本案中实际情况，原告的“拆建”事实发生在《中华人民共和国土地管理法》或《中华人民共和国城市规划法》实施后，仅办理了建设用地规划许可证，并未办理规划部门的建设工程许可证，因此不符合规定中“合法建筑”的要求，属于违法建筑。温州市瓯海区综合行政执法局已于2019年10月20日作出《违法建筑认定决定书（［2019］第007-005号）》。二、已对／将对原告的原产权依法征收，并且未损害原告的实际权益。2017年10月25日，原告所述房屋所在的集体土地已经浙江省人民政府批准征收为国有土地【浙土字（330304）Ａ（2017）-0016号批文】。2017年第325号征收土地公告发布后，温州市自然资源和规划局于2017年12月20日发布了《征地补偿安置方案公告》（温土资瓯公［2017］92号），温州市人民政府于2018年12月19日作出《关于瓯海区郭溪街道浦北村征地补偿安置方案的批复》（温政土征瓯［2018］130号），于2018年11月29日批准《瓯海区郭溪街道浦北村城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案》（温政土房瓯［2018］13号）并予以公告。对于原先持有的温集用（1993）第19-13225号土地、温房权证瓯海区字第2××0号房产证，房产证面积为85.4平方米，虽然原拆原建未办理建设工程规划许可证，但85.4平方米符合房屋补偿安置的规定。2020年4月21日，温州市自然资源和规划局作出《关于对徐国华房屋的补偿方案》对征收补偿方案作出安排。2020年4月2日，被告在房屋拆除当日，现场全程录像，并制作腾空清单，因此并未造成财产损害。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告郭溪街道在法定期限内向本院提交如下证据：1.机构代码证、负责人身份证明书、负责人身份证，用以证明被告郭溪街道的机构信息；2.温州市人民政府征收土地公告、温州市国土资源局征地补偿安置方案公告、浙江省建设用地审批意见书、温州市人政府《关于瓯海区郭溪街道浦北村城中村改造工程征收集体土地及房屋补偿实施方案的批复》及公告，用以证明被告系依法征收；3.违法建筑认定书，用以证明拆除房屋系违法建筑；4.关于对徐国华房屋的补偿方案，用以证明被告未影响原告的实际权益。原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据1，三性无异议；对证据2，真实性无异议，但征收实体和程序均违法，原告与被告未达成拆迁补偿协议；对证据3，真实性无异议，合法性、关联性有异议；对证据4，原告没有收到该补偿方案。被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1，三性无异议；对证据2、3，真实性、合法性无异议，但该组证据只能证明被告陈述的事实；对证据4，真实性、合法性无异议，但也只能证明房屋手续不足，尚需建筑工程许可证；对证据5、6、7、8，真实性、合法性无异议，只能证明事实与被告陈述事实一致，原告房屋的合法建筑面积仅为80多平方；对证据9，真实性无法认定。对上述证据，本院综合认证如下：对原告提供的证据1-8及被告提供的证据1、2，各方对真实性均无异议，本院予以认定。对原告提供的证据9，结合当事人庭审陈述，可以证明原告案涉房屋被被告郭溪街道拆除的事实，本院予以认定。对被告提供的证据3，本院认为原告实际已经收到该违法建筑认定书，且不服被告作出的该行政行为向本院提起行政诉讼，本院认定被告作出了《违法建筑认定书》的行政行为，并已将该认定书送达原告。对被告提供的证据4，本院认定被告作出了相应的行政行为。经审理查明，位于温州市瓯海区××街道××村××街××号房屋属于原告徐国华所有，已办理房屋所有权证，证号为温字第227320号。2001年，原告对该房屋申请拆建，已办理建设用地规划许可证（编号：2001浙规证××）。2017年7月21日，原告与被告郭溪街道办事处签订档案号：ＰＢ4149号《房屋产权调换（货币补偿）腾空协议书》，协议的主要内容为：1.甲方（郭溪街道办事处）因郭溪街道浦北村城中村改造工程，需对乙方（徐国华）的房屋进行征收，采用货币补偿或产权调换方式予以补偿安置。2.乙方同意将座落于××街道××村××路××号房屋，在2017年7月31日前腾空交甲方拆除、处置。3.甲方将郭溪街道Ａ-9、Ａ-11地块的房屋作为安置用房。双方对房屋的具体安置补偿内容尚未达成一致意见。协议签订后，原告以受到被告胁迫且上述腾空协议违法等为由，于2018年12月5日起诉至瓯海区人民法院请求撤销上述腾空协议。瓯海区人民法院于2019年7月10日作出（2019）浙0304行初11号行政判决，判决驳回原告徐国华的诉讼请求。原告不服，上诉至温州市中级人民法院。温州市中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）浙03行终627号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年10月20日，温州市瓯海区综合行政执法局作出［2019］第007-005号《违法建筑认定决定书》，认定徐国华坐落于瓯海区××街道××村××街××号的一间五层砖混结构及其西北侧一间简易结构的建（构）筑物，其中合计建筑面积211.21平方米为违法建（构）筑物。被告郭溪街道于2020年4月2日组织人员强制拆除了原告上述案涉房屋。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，被告出于城中村改造的需要对原告的房屋实施拆除，该行为属于行使公共管理职能的行政行为。案涉腾空协议并非法律规定的征收集体土地上房屋补偿协议，不能作为强制腾空和拆除房屋的依据。在原、被告未达成房屋安置补偿协议的情况下，被告拆除案涉房屋，应认定被告对原告的房屋实施了行政强制行为。《中华人民共和国行政强制法》第四条规定“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。”该法第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”。本案被告郭溪街道在实施强制拆除原告案涉房屋前，没有履行作出行政决定、催告等法定程序，其行政行为程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告温州市瓯海区人民政府郭溪街道拆除原告徐国华位于温州市瓯海区××街道××村××街××号房屋的行政行为违法。本案受理费50元，由被告温州市瓯海区人民政府郭溪街道办事处负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  章 彬人民陪审员  余小仙人民陪审员  林福委二〇二〇年九月十日书 记 员  蔡子欣相关法律条文链接：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。