wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初2603号 申请人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市太姥大道172号,统一社会信用代码:91350982857506350J。 负责人：夏永珍，该行行长。 委托诉讼代理人：陈光天，福建闽桐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓清，福建闽桐律师事务所律师。 被申请人：福建福鼎海鸥水产食品有限公司，住所地福鼎市太姥山镇水井头（新工业园区），统一社会信用代码:91350982611158149Q。 法定代表人：徐嫩弟，该公司董事长兼总经理。 原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被告福建福鼎海鸥水产食品有限公司、福建海鸥投资发展有限公司、福鼎市中盛水产开发有限公司、福建海鹏水产实业有限公司、徐嫩弟、何光勇、徐春清、郑康林金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人福建福鼎海鸥水产食品有限公司所有坐落于福鼎市水井头工业园区房产【房屋所有权证号：鼎房权证ＱＹ字第××号】及坐落于福鼎市国有土地使用权【不动产权证号：闽（2016）福鼎市不动产权第××号】进行查封。申请人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行以担保函为该财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人福建福鼎海鸥水产食品有限公司所有的坐落于福鼎市水井头工业园区房产【房屋所有权证号：鼎房权证ＱＹ字第××号】及坐落于福鼎市国有土地使用权【不动产权证号：闽（2016）福鼎市不动产权第××号】，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司福鼎市支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  林小玲 审判员  许海燕 审判员  谢维芳 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈 曦 附：主要引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 官方微信官方微博
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔0602执1549号铜仁市万山区某某建筑器材租赁部：关于你（公司）与四川某某建筑劳务有限公司、姚某某建筑设备租赁合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初4458号民事判决书明确，由四川某某建筑劳务有限公司、姚某某支付铜仁市万山区某某建筑器材租赁部租金46445元，赔偿费784元，维护费760元，其他费3045元，承担案件受理费1786元，执行费666元。经本院执行，被执行人四川某某建筑劳务有限公司、姚某某已全部履行上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）黔0602执1549号执行案件执行完毕。二〇二〇年九月二十九日
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执393号 申请执行人：赵文飞，男，1979年9月6日出生，汉族，福建省福安市人，住屏南县。 被执行人：苏少妹，女，1983年7月17日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。 被执行人：苏顶峰，男，1981年1月7日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。 被执行人：钟陈木，男，1975年7月18日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。 被执行人：张秋岩，男，1974年10月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行赵文飞与苏少妹、苏顶峰、钟陈木、张秋岩追偿权纠纷一案中，经查询，被执行人苏顶峰在屏南县公安局的工资已被本院另案提取，本案可参与分配；本案在执行过程中，钟陈木、张秋岩与赵文飞达成了和解协议。除此之外，未发现被执行人银行有存款，名下有不动产、证券、车辆及其他交通工具等可执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  周少丹 审判员  甘宝丹 二〇二〇年九月三十日 书记员  张海燕
内蒙古自治区包头市东河区人民法院刑事判决书 （2020）内0202刑初316号 公诉机关：包头市东河区人民检察院。被告人：赵某，男性，户籍所在地内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市，因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2020年7月22日被包头市公安局东河区分局取保候审。包头市东河区人民检察院以内包东检二部刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东河区人民检察院指控，2020年05月22日14时45分许，被告人赵某持有准驾车型为C1E机动车驾驶证，驾驶无号牌燃油二轮摩托车，由北向南行驶至东河区站北路与纬一路交叉口西200米毛凤章营村口时，因实施酒后驾驶机动车的违法行为，被执勤民警当场查获。经检验，血中乙醇浓度检验结果为81.01mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人赵某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶无号牌机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，建议判处赵某拘役一个月并处罚金。公诉机关提交了户籍证明，无犯罪记录证明，驾驶人信息查询单，机动车照片，被告人供述和辩解，血中乙醇鉴定意见书，查获经过，提取血样照片，吸毒检验报告等证据材料。被告人赵某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，且犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。赵某醉酒后驾驶无号牌的机动车上道路行驶,应从重处罚。案发后被告人能够如实供述其罪行，愿意接受处罚，且签字具结，依法对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审判员张 晓 婷  二〇二〇年九月十八日 书记员 闫  鑫           本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽07执监26号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路142号。法定代表人：陈福刚，负责人。被执行人：黑山县鸿金贸易有限公司，住所地黑山县大虎山镇湖畔花园11号楼东数12号门市。法定代表人：姚波，该公司执行董事兼总经理。被执行人：常雍，男，1990年5月24日出生，汉族，住辽中县。被执行人：常云成，男，1957年9月8日出生，汉族，住黑山县。被执行人：何玉玲，女，1960年9月4日出生，汉族，住黑山县。中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司申请执行黑山县鸿金贸易有限公司、常雍、常云成、何玉玲借款合同纠纷一案，执行依据为辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终1428号民事判决书。锦州市凌河区人民法院于2020年8月6日立案执行，因案件疑难复杂。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条的规定，裁定如下：辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终1428号民事判决书由本院执行。锦州市凌河区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即生效。审判长 王 盈审判员 刘志辉审判员 金家红二〇二〇年九月二十九日法官助理王雪书记员王超男
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初4948号 原告：孙金栋，男，1968年8月19日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：李德辉，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。 被告：赵世忠，男，1973年12月23日出生，汉族，住天津市津南区。 原告孙金栋与被告赵世忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告孙金栋于2020年9月30日变更诉讼请求后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙金栋的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告孙金栋撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告孙金栋负担。 审判员  陈健 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐妍
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执9619号李红艳、杨宏江、天津市滨海新区塘沽八方园明实业有限公司：李红艳、杨宏江与天津市滨海新区塘沽八方园明实业有限公司房屋销售合同纠纷一案，申请执行标的共计29200元。经本院立案执行，现已强制执行到位29538元，其中，执行款29200元，执行费338元，现已将上述款项发还完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，李红艳、杨宏江向本院申请执行的（2020）津0116民初14878号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十九日
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执1986号 申请执行人：王清，女，1972年11月23日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：戴丽华，男，1967年3月22日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈凤斌，女，1968年12月20日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人王清与被执行人戴丽华、陈凤斌民间借贷纠纷一案，申请执行人王清于2020年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已为生效判决确定的还款义务，执行标的为20万元及利息等。本院于同日受理。 在执行过程中，本院查明被执行人戴丽华在本院已有作为被执行人的在执案件，案号为（2020）闽0182执1941号。本院在执行该案中已依法查封了二被执行人夫妻共有的农村房产，并裁定扣留、提取被执行人戴丽华在福建省时代华奥建设发展有限公司破产清算案件中未领取的破产财产分配款。 本院认为，为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0112执1986号案件的执行，将该案并入（2020）闽0182执1941号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 陈礼辉 二〇二〇年九月十八日 书记员 黄必成 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初11734号 原告：浙江纵合盈初文化发展有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道宾王路299号梅湖体育中心游泳馆一层部分服务用房。 法定代表人：陈龙，执行董事。 委托诉讼代理人：金湖钢，浙江近真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佼艳，浙江近真律师事务所实习律师。 被告：赵金，男，1988年10月11日出生，苗族，住湖北省来凤县。 原告浙江纵合盈初文化发展有限公司为与被告赵金合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告浙江纵合盈初文化发展有限公司的委托诉讼代理人金湖钢、何佼艳到庭参加诉讼，被告赵金经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告浙江纵合盈初文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年10月10日签订的《销售合作协议》；2、判令被告返还原告支付的履约保证金20000元；3、判令被告支付原告违约金40000元。事实和理由：2019年10月10日，原告与被告签订《销售合作协议》，其中第三条约定：原告给予被告履约保证金20000元，被告进场时原告支付首笔履约保证金10000元；被告完成50万元业绩后，原告支付第二笔履约保证金10000元。同时，协议第十条约定：如被告违约的，应全额返还保证金并承担违约金40000元。后，原告分别于2019年10月10日、2019年12月5日支付被告履约保证金10000元、10000元，但被告未完成协议约定的销售业绩即无故离场，导致协议目的无法实现。原告曾多次与被告协商，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告赵金未作答辩，亦未向本院提供证据。 为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据： 1、销售合作协议一份，证明原、被告存在销售合作关系及双方对权利义务、履约保证金、违约责任进行约定。 2、个人账户交易明细清单一份、工商银行账单详情单打印件一份、情况说明一份，证明被告收到原告支付的履约保证金共2万元。 被告赵金经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。原告举证与其陈述可相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。 根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 原告成立于2019年6月26日，经营一家名为地心引力酒吧，简称GT酒吧。 2019年10月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作协议》一份，载明：“一、为了明确及规范乙方在甲方开展销售活动的权利和职责以及双方合作之意向经双方友好协商达成以下协议和条款。协议期限1年。2019年10月10日始至2020年10月9日止。二、合作内容。乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方给予乙方合适之岗位职称，该岗位职称仅为乙方活动开展使用，不构成其他法律关系，甲方为乙方的工作开展提供相关的配合及相应的协调维护工作。乙方完成指定的销售指标（备注：如乙方在实际履行过程中与第三方合作或建立团队关系的乙方自行处理，甲乙双方权利义务以本协议为准，第三方与甲方另行签订协议的除外）乙方须完成的年销售指标为50万（元）。三、甲方给予乙方履约保证金共计20000元整，进场甲方支付乙方首笔履约保证金10000元；乙方完成业绩50万元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金10000元；若乙方在约定期限内未完成年销售指标则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止。甲方支付乙方履约保证金的金额乙方要予以保密，不可对外宣传，且乙方承诺签订本协议时只与甲方存续相应关系，乙方的销售回报、浮动收益、业绩中刷卡部分扣点等收益及支付方式由甲乙双方另行签订业绩提成方案。四、……十、在协议期内如乙方有以下违约行为则乙方应全额返还履约保证金，并承担违约金40000元，不足以赔偿甲方损失的以实际损失计算。1、协议期限未满，乙方单方终止本协议即停止开展销售活动达五天以上的。2、协议期满，乙方未按约定完成销售指标，且甲方不同意延长销售期限的。3、乙方在合作期内与其他同类场所（包括但不限于酒吧KTV等与甲方存在竞业关系者）建立合作关系的。4、其他有损甲方利益或致使本协议目的无法实现的……十四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。”协议还对其他事项进行了约定。 协议签订当日，原告支付被告履约保证金10000元。2019年12月5日，原告通过公司员工鱼婷婷向被告转账支付履约保证金10000元。 另查明，GT酒吧于2019年11月开业，被告于2019年11月底进场销售。2020年1月底，因新冠疫情原因，GT酒吧停止营业，后于2020年5月20日恢复营业。 本案审理过程中，原告自认：“被告做了两个月，每月业绩4万多，原告按15%的比例支付过提成。2020年1月底疫情暴发之后酒吧被迫停业，被告于疫情爆发之后离开GT酒吧。” 本院认为，案涉《销售合作协议》签订后，受新冠疫情影响，被告客观上无法履行合同义务，符合“因不可抗力致使不能实现合同目的”的情形，故原告诉请要求解除合同，本院依法予以支持。关于履约保证金的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据协议载明的内容，履约保证金是原告为合同的履行所提供的金钱保证，目的是鼓励被告进场开展销售酒水的业务。现合同既已解除，原告要求被告返还履约保证金20000元于法有据，本院依法予以支持。关于违约金的问题。本案中，原告自认酒吧于疫情发生之后停业，导致合同内容无法继续履行；被告于酒吧停业后离开，属于因不可抗力不能履行民事义务，依法不承担民事责任。故原告要求被告支付违约金，本院依法不予支持。综上，原告诉请中合法有据的部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告浙江纵合盈初文化发展有限公司与被告赵金于2019年10月10日签订的《销售合作协议》。 二、被告赵金于本判决生效后十日内返还原告浙江纵合盈初文化发展有限公司履约保证金人民币20000元。 三、驳回原告浙江纵合盈初文化发展有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由原告负担433元，被告赵金负担217元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张小燕 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 傅俊霞
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0492执恢172号戚才兴、王素娟：申请执行人戚才兴申请执行被执行人王素娟担保合同纠纷执行一案，本院已立案执行，执行依据为原常州市戚墅堰区人民法院作出的（2015）戚民初字第209号民事判决书。在执行过程中，该判决书所确定的被执行人王素娟应尽的义务已经全部执行完毕，故予以结案。特此通知。二〇二〇年九月十八日
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初2978号 原告：浙江缙云农村商业银行股份有限公司壶镇支行，住所地浙江省缙云县壶镇镇湖川村。 统一社会信用代码：91331122786401649A。 代表人：吕军，该支行行长。 委托代理人：陈戈,该行员工。 被告：吕红叶，女，1981年11月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：吕剑阳，男，1982年9月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司壶镇支行与被告吕红叶、吕剑阳金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月23日向本院提起诉讼，诉请判令：１.被告吕红叶立即归还借款本金100000元、支付利息26186.21元(利息暂算至2020年7月9日)，并从2020年7月10日至款还清日止按月利率13.656249‰计算借款本金100000元的利息;2.被告吕剑阳对上述借款本息承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员虞波适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2017年4月21日，原告与被告吕红叶签订了个人循环保证借款合同。合同约定：借款额度100000元，借款期限自2017年4月21日至2019年4月20日止，在期限届内可循环使用该借款额度，但在该期限内任何一时点的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。借款利率根据中国人民银行同期同档基准贷款利率上浮135%确定，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收百分之五十的罚息利率计收罚息。被告吕剑阳在保证人一栏签字确认，为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约办理了放款手续。合同履行期间，被告吕红叶支付利息4942.55元。截至2020年7月9日，被告吕红叶尚欠借款本金100000元，利息26186.21元。被告吕剑阳亦未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕红叶于本判决生效之日即归还原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司壶镇支行借款本金100000元、支付利息26186.21元，并从2020年7月10日起至款还清日止按月利率13.656249‰另行计付借款本金100000元的利息； 二、被告吕剑阳对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2824元，减半收取1412元，由被告吕红叶、吕剑阳负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  虞 波 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  褚怀禹 代书记员  蒋易珊 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初1891号 原告：肖海忠，男，1988年11月19日生，汉族，住青县。 被告：刘玉杰，男，1964年1月6日生，汉族，住河沧县。 原告肖海忠与被告刘玉杰建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告肖海忠于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖海忠撤诉。 案件受理费144元，由原告肖海忠负担。 审判员  白西云 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 磊
西藏自治区索县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0626执118号   申请执行人：斯曲，男，1967年11月19日出生，藏族，西藏索县人。   被执行人：其美江才，男，1986年8月9日出生，藏族，西藏索县人。   本院在执行申请执行人斯曲与被执行人其美江才借款合同纠纷一案中，申请执行人斯曲于2020年8月14日以被执行人其美江才向申请执行人斯曲给付5,000元，对剩余执行款达成执行和解协议为由，向本院申请撤销强制执行。经本院审查，申请执行人斯曲的撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结（2020）藏0626执118号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   洛桑顿珠   审  判  员   索朗德吉   人 民 陪 审 员   阿  布   二〇二〇年九月三十日   书  记  员   旦  珍
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终565号上诉人（一审被告）：赵静，男，1970年11月18日出生，汉族，个体业主，住孙吴县。上诉人（一审被告）：王宏伟，女，1972年9月11日出生，汉族，干部，住孙吴县。委托诉讼代理人：赵静，男，1970年11月18日出生，汉族，个体业主，住孙吴县。被上诉人（一审原告）：陈波，男，1976年4月25日出生，汉族，个体业主，住黑河市爱辉区。上诉人赵静、王宏伟因与被上诉人陈波民间借贷纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2020）黑1124民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人赵静同时作为上诉人王宏伟的委托诉讼代理人，被上诉人陈波到庭参加询问。本案现已审理终结。赵静、王宏伟上诉请求：1.改判赵静、王宏伟偿还本金44,810元，自2020年5月31日起，以借款本金44,810元为基数，按月利率2%给付陈波利息，陈波退还2014年3月31日至2020年5月31日多收利息5,387.22元。事实和理由：2014年3月31日，赵静、王宏伟通过孙吴银信房地产经纪有限公司(以下简称银信公司)向孙景琴借款20,000元，向叶华借款30,000元，向陈波借款50,000元，共计100,000元，扣除半年利息7,800元，半年手续费2,500元，抵押费80元，给付赵静、王宏伟本金89,620元。2014年3月31日至2017年3月31日，按本金50,000元，月利率1.3%计算利息，与按本金44,810元计算利息相差2,428.92元；2017年3月31日至2020年5月31日，按本金50,000元，月利率1.5%计算利息与按本金44,810元相差2,958.3元，陈波共计多收取利息5,387.22元。陈波辩称，不同意赵静、王宏伟的上诉状意见，计算利息的方式正确。陈波向一审法院起诉请求：1.赵静、王宏伟共同偿还借款50,000元；2.赵静、王宏伟按月利率2%给付违约利息至借款给付之日止;3.赵静、王宏伟负担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年3月31日赵静、王宏伟经银信公司中介从陈波等人处借款。双方签订了借款合同和抵押合同，约定了借款的金额、还款日期、利息、违约责任。合同约定该笔借款于2015年3月31日到期，如到期未偿还，按日利率千分之一计收违约金。赵静于当日给陈波出具了收条，载明收到借款50,000元。赵静按照抵押合同约定，以其名下的房屋做抵押，在孙吴房产处办理了房屋他项权证。借款到期后，赵静、王宏伟偿还了2020年5月30日之前的利息。借款本金和剩余借款利息一直未付。一审法院认为，对于陈波的主张，赵静、王宏伟未提出反驳意见，且有陈波提供的借款合同、抵押合同、收条在卷为凭，故对陈波主张的事实予以确认。因双方的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方所签借款条合法有效，应予保护。赵静、王宏伟系共同借款人，应承担还款责任。故对陈波要求赵静、王宏伟偿还借款本金50,000元的请求，本院予以支持。双方当事人对于借期内利息及逾期利息均有明确约定，陈波要求赵静、王宏伟按月利率2%给付逾期利息，符合法律规定，本院对此亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院》第二十九条第一款、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、赵静、王宏伟于本判决生效之日，给付陈波借款本金50,000元;二、赵静、王宏伟自2020年5月31日起至给付之日止，以借款本金50,000元为基数按月利率2%计算利息给付陈波;三、赵静、王宏伟对上述款项承担连带给付责任。案件受理费525元，已减半收取，由赵静、王宏伟负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，二审中，陈波认可其在出借款项时将利息3,900元预先从本金中扣除。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定:“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”该起借贷纠纷中，虽然借款协议中载明借款金额为50,000元，但是陈波在出借款项时将利息3,900元预先从本金中扣除，因此，赵静、王宏伟只需按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案的借款本金为46,100元（50,000元-3,900元）。虽赵静、王宏伟上诉主张本金应扣除手续费2,500元以及抵押费80元，但手续费、抵押费不是由陈波收取的，故赵静、王宏伟的该项上诉理由不能成立。2014年3月31日至2017年3月31日，赵静、王宏伟应以46,100元按月利率1.3%给付陈波利息21,574.8元，而赵静、王宏伟以本金50,000元按月利率1.3%给付陈波利息23,400元，赵静、王宏伟多支付利息1,825.2元；2017年3月31日至2020年5月31日，赵静、王宏伟应以本金46,100元按月利率1.5%给付利息陈波利息26,277元，而赵静、王宏伟以本金50,000元按月利率1.5给付陈波利息28,500元，赵静、王宏伟多支付利息2,223元。综上，赵静、王宏伟多给付陈波利息4,048.2元，该部分款项视为赵静、王宏伟偿还陈波的本金，应在借款本金46,100元中予以扣除，故赵静、王宏伟尚欠陈波42,051.8元，并自2020年6月1日起按月利2%给付利息至实际给付之日止。综上所述，赵静、王宏伟的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但二审时出现新事实，导致判决结果发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二规定，判决如下：撤销孙吴县人民法院（2020）黑1124民初956号民事判决；赵静、王宏伟于本判决生效后十日给付陈波借款本金42,051.8元；赵静、王宏伟自2020年6月1日起按月利2%给付陈波利息至实际给付之日止；驳回陈波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由赵静、王宏伟负担。本判决为终审判决。审判长  刘云峰审判员  王晓芳审判员  曹 伟二〇二〇年九月二十九日法官助理张婷婷书记员赵洋
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11765号原告：王玉红，女，汉族，1984年10月31日出生，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：石陈荣，山东智祥律师事务所律师。被告：山东顺合铂顿酒店管理有限公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌东路11号二楼206室。法定代表人：杨明虎，董事长。被告：聊城长盛达置业有限公司，住所地聊城市开发区东昌路与华山路交汇处顺合生活广场。法定代表人：张有源，总经理。原告王玉红诉被告山东顺合铂顿酒店管理有限公司、聊城长盛达置业有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告王玉红于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉红的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玉红撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉红负担。审判员  白玮二〇二〇年九月二十九日书记员  姜亭
绥宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0527执恢67号中联重科股份有限公司、李文志、马爱枝：本院执行的中联重科股份有限公司申请李文志等追偿权纠纷一案，经被执行人李文志、马爱枝自动履行，标的已全部履行到位，申请执行人已支取全部兑现款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年九月二十九日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2067号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张海，男，汉族，住山西省朔州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永胜，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建国，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人张海因与被申请人王永胜、王建国共有物分割纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张海申请再审称，请求撤销（2020）内01民终391号民事判决，改判张海不承担退还及给付利息的责任。事实与理由：（一）原审法院认定事实错误。首先，《赔车协议》是王永胜、王建国和张海（三人的对应关系分别是赔车人、受赔人和参加人）的真实意思表示，且该协议不违反法律、行政法规的规定，该协议合法有效。其次，王永胜是依照约定支付车款，并不存在与张海共同购买该车辆。原审判决中认为“王永胜出资40万元已经物化在该车辆中”是对三方签订的《赔车协议》进行随意解释得出的结论。王永胜依约支付车款，张海也依约支付车款，王永胜向张海主张退还其依照约定支付给王建国的赔车款没有任何约定和法律依据可以支持。因此，原审法院未能依据提交的证据查明事实，导致事实认定错误。（二）原审法院对张海主张的诉讼时效抗辩认定错误。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，第一百九十二条之规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”。张海和王永胜、王建国签订的《赔车协议》是在2013年，已过诉讼时效。且根据王永胜的一审诉讼请求要求的是从2013年3月14日开始计算利息，说明王永胜从2013年3月14日就已经意识到自己的权利被侵害，因此诉讼时效也当然应当从2013年3月14日开始计算，也就是说王永胜主张权利的诉讼时效从2016年3月15日开始已经超期。（三）原审法院采纳证据程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人在诉讼过程中提供的证据应当经当事人各方质证，然后由法院对证据的证明效力进行认定。但原审法院在核实证据时，单方面采信王永胜的证据，对张海提交的证据却不进行任何认定，损害了张海的合法权益。（四）原审法院在庭审最后陈述结束后，释明变更案由程序违法。本案王永胜在一审起诉时，是以买卖合同纠纷为案由进行的起诉。即使人民法院释明变更案由也应当在案件审理过程中提出，并征询参与案件的各方当事人的意见，而不应当在庭审已经最后陈述结束后，单方征询王永胜的意见，其程序违法，且对案件的其他当事人有失公允。（五）原审法院判令张海退还车款及利息的判决，超出王永胜的诉讼请求范围，程序、实体违法。王永胜在一审中的诉讼请求包括“1.判令王建国退还王永胜40万元及利息（以40万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年3月14日起至实际付清之日止）；2.判令张海承担上述连带给付责任。”从王永胜的诉讼请求可以看出，王永胜要求的是张海对王建国的退还40万元及利息承担连带责任，而非直接要求张海承担退还40万元及利息的义务。原审法院却无视王永胜的诉讼请求，判决张海承担退还40万元及利息的责任。该判决明显超出诉讼请求范围，且与王永胜的诉讼请求相违背，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七条第一款“人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以依法律为准绳”的规定。本院经审查认为，本案中，王永胜借用王建国的×××保时捷轿车发生碰撞致车辆受损，王永胜对车辆已维修的事实，双方无争议。后王永胜、张海与王建国签订了《赔车协议》，根据协议内容，王建国将该车折抵105万元，归王永胜和张海负责处理，并由王永胜和张海按照约定的40万元和10万元数额向王建国支付车款，对剩余55万元由谁支付未明确约定，故该协议名为赔车协议，实为车辆买卖协议。《赔车协议》签订后，王永胜和张海依约履行了部分付款义务，王永胜共计向王建国汇款40万元，张海依约向王建国支付10万元并实际占有涉案车辆。依据呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初3142号民事判决、呼和浩特市中级人民法院已生效的（2017）内01民终2673号民事调解书，上述赔车协议纠纷经诉讼双方达成调解协议，《赔车协议》约定的赔车款105万元已变更为王永胜支付40万元，张海支付剩余款项，且张海已支付王建国27万元，尚欠38万元，双方达成调解协议，张海只需支付王建国19万元，故涉案车辆为王永胜、张海共同出资购买的共有财产。在案证据显示，现涉案车辆实际占有人为张海，剩余车款由法院生效调解书确定张海负责支付，王永胜不再承担车辆赔偿的任何责任，故王建国与王永胜之间因王永胜已支付王建国40万元赔车款，双方法律关系消灭。王永胜与张海之间作为《赔车协议》的一方，二者之间不存在买卖车辆的权利义务关系，而应是双方对其共有物即涉案车辆的分割纠纷。一审法院审理中释明，王永胜主张的买卖合同法律关系应为共有物分割法律关系，并变更案由，在张海占有涉案共有物车辆，且车辆是不可分割物的情况下，张海负有返还王永胜40万元及利息的义务，一、二审判决由张海支付王永胜已支付的涉案车辆对价40万元及利息。一、二审法院审理中，王永胜诉请王建国返还40万元及利息、张海承担连带责任，因王永胜和王建国之间的法律关系在（2017）内01民终2673号民事调解书生效后消灭，则张海在占有共有物涉案车辆，且共有物涉案车辆在不可分割的情形下，则张海需向王永胜支付应得份额的对价。在王永胜仍诉请张海承担责任的情形下，一、二审判决张海返还王永胜40万元及利息未超过其诉请。对于张海主张本案超过诉讼时效的问题，因本案为共有物分割纠纷，故不适用诉讼时效规定。综上，张海的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张海的再审申请。审判长 郝 力审判员 陈立斌审判员 张 琰二〇二〇年九月十八日书记员 石俊峰
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执1218号 申请执行人：张忠秀，女，1931年11月15日生，汉族，住贵州省六枝特区。 被执行人：南昌义慧誊通物流有限公司，住所地：南昌市青山湖区昌东工业园20号10栋，统一社会信用代码：91360111081487665W。 法定代表人：孙林平，职务：执行董事。 被执行人：湖口远通快递有限公司，住所地：江西省九江市湖口县周百户安置区，统一社会信用代码：913660429MA35GAUR39。 法定代表人：朱亚钧，职务：总经理。 申请执行人张忠秀与被执行人南昌义慧誊通物流有限公司、湖口远通快递有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）赣0112民初1485号民事判决书及江西省南昌市中级人民法院于2020年5月12日作出的（2020）赣01民终385号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人南昌义慧誊通物流有限公司、湖口远通快递有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张忠秀于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人南昌义慧誊通物流有限公司支付了标的款168388.18元，其公司应承担的赔偿款已履行完毕。被执行人湖口远通快递有限公司于2020年7月份支付了赔偿款85000元，余款尚未到位。申请执行人张忠秀于2020年9月29日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2020）赣0112执1218号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  孙 情 人民陪审员  符国珍 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  杨海兰
江苏省连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执1515号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚。被执行人：王余巧，女，1986年7月30日生，汉族，住海州区。被执行人：茆静，女，1990年2月25日生，汉族，住海州区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王余巧、茆静金融借款合同一案，连云港市海州区人民法院作出的(2018)苏0706民初7173号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，于2020年6月11日查封被执行人王余巧名下的苏Ｇ×××××号车辆，查封期限二年，未能实际扣押；此外，未发现其他可供执行财产。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满30日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘永峰审 判 员 张玖铭审 判 员 杨 路二〇二〇年九月三十日法官助理 程秀峰书 记 员 朱飞飞
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审5537号申请执行人东莞市*********，住所地：东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人东莞星浩手袋有限公司，住所地：东莞市*******高丽工业区，统一社会信用代码：914************878。法定代表人弗兰克。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年12月4日作出的东公积金责〔2019〕1955号《责令限期改正违法行为通知书》。申请执行人于2019年12月6日邮寄送达上述《责令限期改正违法行为通知书》后，申请执行人依法进行催告，被执行人逾期未履行。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年12月4日作出的东公积金责〔2019〕1955号《责令限期改正违法行为通知书》被执行人单位部分应缴存住房公积金35462元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞星浩手袋有限公司承担。审判长  李婉荷审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二〇年九月十一日书记员  陈丽梅
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执复61号复议申请人（异议人、被执行人）：辽阳市宏伟区兰家镇东喻家沟村民委员会，住所地：辽阳市宏伟区兰家镇东喻村。法定代表人：喻庆，该村委会书记。委托代理人：常丽艳，辽宁顺其然律师事务所律师。申请执行人：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司兰家支行，住所地：辽阳市宏伟区兰家镇本街。负责人：石龙成，该支行行长。复议申请人辽阳市宏伟区兰家镇东喻家沟村民委员会（以下简称东喻家沟村委会）不服辽阳县人民法院（以下简称辽阳县法院）（2020）辽1021执异12号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人东喻家沟村委会称，在我村与辽阳辽东农村商业银行兰家支行（以下简称农商银行兰家支行）借款合同纠纷一案中，法院以（2004）辽县民特督字第51号支付令、（2004）辽县执字第458号执行裁定书，冻结了异议人在辽阳市××区兰家镇人民政府经管账面的存款，限额400万元。异议人认为，1、案件事实认定错误，认定证据不足，异议人不是支付令的适格主体。异议人与辽阳辽东农村商业银行兰家支行没有任何合同关系和其他法律关系，三案中借款人并非异议人，借款方为兰家乡东喻网绳厂、兰家秀东喻小学采石场、兰家乡东喻化工厂、东喻铆焊厂、东喻塑料制品厂。其中兰家乡东喻小学采石场为校内集体所有企业，由县教育局主管，其余四家企业均为村集体企业，自负盈亏，所负债务应当由企业自行承担，不应执行异议人的财产。2、案件适用法律错误，违反法律规定，2004年9月7日，审判法官一人对村长进行询问，村长单方面承认债权债务由村委会承担，并做询问笔录，以此作为证据。此笔录中有虚假陈述，违反法律程序，在没有查清事实的基础上就作出支付令，在民事审判活动中违背事实和法律，违法适用支付令。为了维护异议人的合法权益，特向法院提出申请，请求人民法院予以撤销支付令和执行裁定，对异议人的请求予以支持。辽阳县法院查明，农商银行兰家支行与东喻家沟村委会借款合同纠纷一案，该院于2004年9月7日作出（2004）辽县民特督字第51号支付令。“被申请人辽阳县兰家镇东喻家沟村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人兰家信用社贷款本金1,317,440.00元，利息2,250,000.00元。”2009年4月25日，辽阳县人民法院作出（2004）辽县执字第458号执行裁定书，“（2004）辽县民特督字第51号支付令本次执行程序终结。”2020年5月13日该院作出（2004）辽县执字第458号执行裁定，在400万元限额内扣留被执行人辽阳市宏伟区兰家镇东喻家沟村民委员会在辽阳市××区兰家镇人民政府经管站账面上的存款。原辽阳县兰家镇东喻家沟村民委员会现已划归辽阳市××区，更名为辽阳市宏伟区兰家镇东喻家沟村民委员会。辽阳县法院认为，（2004）辽县民特督字第51号支付令是发生法律效力的法律文书，是该案执行的依据。异议人东喻家沟村委会以该支付令认定事实、适用法律错误；证据不足、违法办案并以其不是支付令的适格主体为由提出异议。均属于执行依据生效之前发生的事由，涉及支付令的错误与否，不属执行程序审查的范围。该院依法执行被执行人的财产，扣留其存款并无不当，故东喻家沟村委会提出的异议理由不符合执行异议案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定裁定：驳回辽阳市宏伟区兰家镇东喻家沟村民委员会提出的执行异议申请。复议申请人东喻家沟村委会称，请求撤销辽阳县法院（2020）辽1021执异12号执行裁定书、（2004）辽县民特督字第51号支付令、（2004）辽县执字第458号执行裁定书，解除对复议申请人在辽阳市××区兰家镇人民政府经管账面存款的扣留。其主要理由与执行异议申请中所述理由基本一致。本院对辽阳县法院查明的事实予以确认。本院认为，作为执行依据的支付令，要求复议申请人东喻家沟村委会给付申请人本金及利息，故复议申请人应当按照支付令确定的内容履行相应义务。复议申请人以“支付令认定事实错误，程序违法”为由，申请撤销支付令及相关裁定、解除对其存款的扣留，实质上是对执行依据不服，不属于执行异议及复议案件的审查范围，辽阳县法院驳回其异议申请符合法律规定。复议申请人东喻家沟村委会的复议请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，辽阳县法院（2020）辽1021执异12号执行裁定书认定事实清楚，裁判理由并无不当，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人辽阳市宏伟区兰家镇东喻家沟村民委员会的复议申请，维持辽阳县人民法院（2020）辽1021执异12号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  吴彤审判员  高明审判员  梁军二〇二〇年九月二十九日法官助理陈子菱书记员洪丽媛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初3568号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市乌兰大街248号。 法定代表人：徐茂友，董事长。 委托诉讼代理人：崔明久，系该行资产管理部经理。 委托诉讼代理人：张岩，系该行资产管理部职员。 被告：金立刚，男，汉族，1962年5月17日生，住吉林省松原市宁江区。 本院在审理原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉被告金立刚金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月14日立案。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  孙惠敏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  白 雪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01破80-5号申请人：广州联合运输总公司管理人。负责人：钟思婷。广州联合运输总公司管理人（以下简称“管理人”）向本院提出申请，称《广州联合运输总公司破产财产分配方案》（以下简称“分配方案”）已执行完毕，广州联合运输总公司（以下简称“广联运输公司”）的破产财产最后分配已完结，请求本院终结广联运输公司破产程序。本院查明，在本院裁定认可广联运输公司的分配方案后，管理人依照该分配方案，对广联运输公司的破产财产进行了分配，并向本院书面报告了执行分配方案的相关情况。广联运输公司的破产财产现已分配完毕。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款的规定，“管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序”。现广联运输公司的分配方案已执行完毕，其破产财产最后分配已经完结，管理人已完成破产清算工作，管理人向本院申请终结广联运输公司的破产程序，符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下：终结广州联合运输总公司破产程序。本案申请费2,306元，从广州联合运输总公司破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长 丘 杰审判员 葛卫东审判员 钟淑敏二〇二〇年九月十八日书记员 苏仁智何锦辉
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1193号 罪犯袁忠，男，1972年3月11日出生于山东省寿光市，汉族，高中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省寿光市人民法院作出（2014）寿刑初字第475号刑事判决书，以该犯诈骗罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年10月31日依(2016)鲁07刑更第3299号刑事裁定，狱内减刑十个月。2018年7月31日减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯袁忠在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯袁忠自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯袁忠的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯袁忠确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯袁忠减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月5日起至2024年4月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年九月十八日 书记员 安春晓
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终2849号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：陕西省西安市高新区高新四路23号。负责人：刘江，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡永生，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李典，女，汉族。委托诉讼代理人：曹庆，陕西格道律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人李典财产保险合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2020)陕0881民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中华联合保险公司上诉请求：1、撤销陕西省神木市人民法院（2020)陕0881民初1445号民事判决，改判上诉人赔偿165435元或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人在一审中提交的鉴定意见系被上诉人自行委托的鉴定机构作出，鉴定时未通知上诉人参与鉴定，且鉴定的损失项目均为更换件，价格明显虚高，鉴定项目明显不合理。上诉人在一审中对车辆损失申请重新鉴定，一审法院直接判决上诉人承担赔偿责任错误。2、根据被上诉人在一审中提交的机动车辆保险单，案涉车辆的行驶证车主和被保险人均为魏晓曦，而被上诉人提交的行驶证却显示为上诉人本人，同保单记载不一致。且上诉人与被上诉人之间并不存在合同关系，判决上诉人承担保险责任违反了合同相对性原则。3、根据神木市公安局交通管理大队作出的第549号道路交通事故认定书，被上诉人驾驶车辆与案外人苏兴田驾驶的车辆同向行驶过程中撞击，但从事故现场照片看，两车都是右侧受损，事故的真实性存疑。综上所述，一审判决有误，二审应于纠正。李典辩称，1、根据榆林市中级人民法院关于涉机动车保险案件指导意见第九条，当事人对于交警部门委托的鉴定机构作出的鉴定意见有异议申请重新鉴定，应当在申请鉴定的同时提交相应证据。本案鉴定意见系交警部门委托的具有资质的鉴定机构作出，上诉人未提交证据予以反驳。2、事故发生后以及鉴定过程中，上诉人曾出险并对案涉车辆进行评估、定损，上诉人评定案涉车辆的损失约为20万元左右。其上诉请求要求改判赔偿165435元，与其定损金额自相矛盾。3、根据保险法相关规定，保险期间内，保险标的转移转让，保险利益随之转移，并不违反合同相对性原则。且魏晓曦系李典配偶的表妹，被上诉人在购买保险标的时仅是将车辆登记在魏晓曦名下，从购买至今一直由被上诉人实际使用。4、一审中上诉人对事故的真实性并无异议，且与案涉车辆发生碰撞的系出租车辆，可以印证案涉交通事故的真实性。李典向一审法院起诉请求：1.判令中华联合保险公司赔偿李典车辆损失费222375元、施救费1500元，共计223875元；2.本案诉讼费用由中华联合保险公司承担。一审法院认定的事实：2019年1月18日，李典为自己所有的车牌号为陕****00号小轿车在中华联合保险公司处投保商业险机动车损失险及不计免赔，并支付了保险费，保险限额为机动车损失保险320000元和不计免赔，保险期间为一年。2019年10月17日，李典驾驶车该车辆在神木市滨河新区新秦大街由南向北行驶至开源路口左转弯过程中与沿新秦大街由南向北苏兴田驾驶的陕****40小轿车相撞，造成两车受损。该事故经神木市公安局交通管理大队认定：李典承担本次事故的主要责任，苏兴田承担次要责任。经神木市公安局委托神木市价格认证中心评估，陕****00号小轿车的车辆损失为222375元。李典支出施救费1500元。李典、中华联合保险公司就车辆损失赔偿事宜协商未果，故李典诉至法院，并提出以上诉讼请求。一审法院认为，李典为其所有的车牌号为陕****00号小轿车向被告投保机动车商业保险，经中华联合保险公司同意承保时，保险合同成立。现承保车辆在保险期间发生交通事故，中华联合保险公司应按照约定履行赔偿义务。李典作为投保车辆的所有人，对保险标的具有保险利益，李典对承保车辆的损失费享有赔偿请求权，故对李典要求中华联合保险公司赔偿其车辆损失费222375元、施救费1500元的诉讼请求，该院予以支持。中华联合保险公司辩称李典不得放弃要求第三者赔偿其损失的权利，根据《保险法》第六十条第一款之规定，中华联合保险公司应当向李典予以赔偿，其赔偿后可向第三者追偿，故对中华联合保险公司该辩称该院不予支持。中华联合保险公司辩称李典车辆的部分维修项目与本次事故无关联，但未提供证据证明其主张，对其辩称，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：由中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于判决生效后十日内赔偿李典的车辆损失费222375元、施救费1500元，共计223875元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据车辆行驶证，李典系案涉车辆的所有权人，机动车辆保险单中的被保险人也认可李典自车辆购买之日起，即系案涉车辆的所有权人，故李典有权依据案涉保险合同约定要求上诉人承担保险责任。案涉事故发生后，神木市公安局交通警察大队于2019年10月18日作出了第549号道路交通事故认定书（简易程序），且上诉人对案涉车辆进行了定损，并在一审庭审中明确陈述对事故的真实性认可，故能够认定案涉事故系真实发生的。经神木市价格认证中心认定，案涉车辆的损失为222375元。上诉人对该评估意见持有异议，认为不能作为认定车辆损失的依据。经审查，该评估意见系神木市公安局委托的有资质第三方作出，与被上诉人提交的车辆维修清单、付款凭证能够相互佐证，与上诉人在诉讼前对案涉车辆的定损金额亦相差不大，且上诉人未提交证据予以反驳，故一审法院依据该评估意见认定车辆损失为222375元并无不当。综上，中华联合保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1261元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  任红艳审判员  魏 霞审判员  韩连梅二〇二〇年九月二十九日书记员  折秀秀
周口市淮阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1626执398号申请执行人淮阳县农村信用合作联社，地址：河南省周口市淮阳县北关苏花园，统一社会信用代码：91411626175747755C(1-1)。法定代表人：张献伟，系该联社理事长。委托诉讼代理人：刘杰，系该联社职工。被执行人李继伟，男，1975年12月14日出生，汉族，住淮阳县。被执行人常素凤，女，1975年9月16日出生，汉族，住淮阳县。被执行人李充俊，男，1963年4月13日出生，汉族，住淮阳县。被执行人李海军，男，1966年5月2日出生，汉族，住淮阳县。被执行人李凯，男，1978年11月02日出生，汉族，住淮阳县。申请人淮阳县农村信用合作联社与被执行人李继伟、常素凤、李充俊、李海军、李凯借款合同纠纷一案，（2018）周口仲裁字第1969号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人偿还原告淮阳县农村信用合作联社欠款60万元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，淮阳县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有账户存款538914元已划拨并领取。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1626执398号案件终结本次执行程序。被执行人李继伟、常素凤、李充俊、李海军、李凯负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈家畅审判员  韩向阳审判员  耿华光二〇二〇年九月三十日书记员  张海燕
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执2070号申请执行人：曹鸣，男，汉族，1970年9月18日出生，住商丘市。被执行人：李朋善，男，汉族，1973年9月3日出生，住商丘市。申请人曹鸣申请执行李朋善合同纠纷一案，（2019）豫1402民初11150号民事判决书，已发生法律效力。因李朋善未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人曹鸣向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李朋善发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，被申请人李朋善名下无房产。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，被执行李朋善名下无公积金账户。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人李朋善下落或可供执行财产。五、已向被执行人李朋善发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李朋善负有继续向申请执行人曹鸣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  胡国营审判员  贾胜乐审判员  董俊杰二〇二〇年九月二十九日书记员  杨 琳
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0783刑初260号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人魏梨花，女，1984年3月1日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，无业，户籍地建瓯市，现住建瓯市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月8日被刑事拘留，2019年10月17日被取保候审，2020年9月2日被逮捕。现羁押于南平市看守所。 辩护人周东涛，福建韩思律师事务所律师。 建瓯市人民检察院以瓯检一部刑诉(2020)66号起诉书指控被告人魏梨花犯盗窃罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察官杨明辉、检察官助理苏单出庭支持公诉，被告人魏梨花及建瓯市法律援助中心指派的律师周东涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年，被告人魏梨花在建瓯市巧板托管中心工作期间，看见并记住该中心负责人黄某手机微信的支付密码。之后，在建瓯市巧板托管中心上班时，趁黄某手机放在工作台的机会，魏梨花分别于2019年6月24日盗刷1000元人民币，于2019年6月26日盗刷1000元人民币，于2019年9月4日盗刷5000元人民币，于2019年9月17日盗刷500元人民币，于2019年9月19日盗刷1000元人民币，于2019年9月23日盗刷10000元人民币。六次共盗刷18500元人民币转至被告人魏梨花自己的微信账户，供自己日常使用。2019年10月8日，被告人魏梨花经建瓯市公安局传唤到案。被告人魏梨花到案后如实供述自己的罪行，退还给受害人18500元人民币，并取得被害人的谅解。 另查明，2020年8月25日，被告人魏梨花在建瓯市人民检察院签署了《认罪认罚具结书》。2020年8月31日至2020年9月2日期间，建瓯市社区矫正管理局对被告人魏梨花进行调查评估，被告人魏梨花不适宜社区矫正。 公诉机关认为，被告人魏梨花的行为构成盗窃罪，建议判处被告人魏梨花有期徒刑十个月，并处罚金。 上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有被害人黄某的陈述、被告人魏梨花的供述与辩解、现场勘验笔录、图、照片、辩认笔录、提取笔录、扣押笔录、微信交易明细、到案经过、被告人魏梨花身份信息、谅解书、调查评估意见书、违法、犯罪记录查询表等证据证实；足以认定。 本院认为，被告人魏梨花以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，并已归还全部赃款，取得被害人谅解，可予以从轻处罚，但经司法机关调查评估，被告人魏梨花不具备缓刑适用条件，不适用缓刑。故辩护人建议对被告人从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳；建议对被告人魏梨花适用缓刑的意见不成立，不予支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人魏梨花犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月2日起至2021年6月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  陈慧雯 人民陪审员  卓芝珍 人民陪审员  王祖秀 二?二?年九月三十日 书记员王蔚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0826刑初337号公诉机关涟水县人民检察院。被告人厉中平，男，1971年6月29日出生，汉族，小学文化，驾驶员，住涟水县。被告人厉中平曾因犯盗窃罪，于1998年10月20日被淮阴市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元；又因犯盗窃罪，于2016年3月28日被涟水县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。被告人厉中平因涉嫌盗窃罪，于2020年6月22日被涟水县公安局刑事拘留。因本案，于2020年7月22日被逮捕，现羁押于涟水县看守所。指定辩护人孙碧剑、高云云（实习），江苏捍华律师事务所律师。涟水县人民检察院以涟检刑一刑诉[2020]315号起诉书指控被告人厉中平犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院于同月21日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察官杨海峤出庭支持公诉，被告人厉中平及其辩护人孙碧剑、高云云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月5日20时许，被告人厉中平伙同周秀飞（另案处理）到涟水县人民医院住院部后面车棚，窃得被害人朱某乘航牌电动三轮车一辆，价值人民币3024元。2020年6月22日，被告人厉中平被抓获归案。上述事实，被告人厉中平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、证人厉井秀、黄金林等人的证言、涟水县价格认证中心出具的价格认定结论书、涟水县公安局制作的辨认笔录、发破案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人厉中平以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人厉中平有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人厉中平能够当庭认罪悔罪，依法可以从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人厉中平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2020年10月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)二、对被告人厉中平未退犯罪所得人民币3024元继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付礼彬人民陪审员  何海芹人民陪审员  徐永庆二〇二〇年九月三十日法官 助理  张 芸书 记 员  黄双双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623执959号 申请执行人：李学升，男，1973年2月16日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：王在军，男，1963年9月17日出生，汉族，住济南市市中区。 被执行人：石艳，女，1976年8月26日出生，汉族，住济南市市中区。 本院在执行申请执行人李学升与被执行人王在军、石艳合同纠纷一案中，申请执行标的为2666268.66元，已执行0元，未执行2666268.66元。 在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。经网络查控，未发现被执行人名下账户有存款；向车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；向不动产登记部门进行查询，发现被执行人名下有不动产登记信息，本院轮候查封；向住房公积金、保险理财部分等进行查询，未发现财产线索。申请执行人亦无法提供其他线索且已告知申请人将终结本次执行程序，本院依法限制被执行人高消费，将其纳入失信被执行人名单，依法终结本次执行程序。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  赵连辉 审判员  刘广飞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  袁孟浩
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3989号原告：程祖光，男，1968年8月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：肖朝晖，男，1968年9月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告程祖光与被告肖朝晖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾空坐落于温州市鹿城区××街××号××大厦××室房屋;2.被告向原告支付上述房屋的使用费（按3600元／月，从2020年2月1日起计算至实际腾空之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：被告向原告支付上述房屋的使用费（按3583元／月，从2020年2月5日起计算至实际腾空之日止）。事实与理由：坐落于温州市鹿城区××街××号××大厦××室房屋系原告与配偶戴和平共有。2015年1月30日，原被告签订一份《房屋租赁协议书》，约定该房屋租赁给被告使用，租期两年，从2015年2月1日至2017年1月31日，租金按3600元／月计算，先付后用。租期届满后，原被告未签订续租协议，被告按3600元／月向原告支付房屋使用费。现被告拖欠租金，原告多次要求被告缴纳并腾空房屋，被告均不予理睐。被告未到庭，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2015年1月30日，原被告签订《房屋租赁协议书》，约定：原告将坐落于温州市鹿城区××街××号××大厦××室房屋出租给被告；租期2年，从2015年2月1日起至2017年1月31日至；月租金3600元，按半年付一次，计21600元，先付款后用房；租期内所有的水电费、煤气费、电话费、有线电视、物业管理费等一概由被告负责付清；被告向原告缴纳押金5000元。《房屋租赁协议书》签订后，原告向被告交付房屋，被告依约缴纳押金并支付租金。租期届满后，原告同意被告继续租赁房屋，但双方未签订续租协议。2019年下半年起，被告未按约足额支付租金。双方协商将租金变更为21500元/半年，即3583元/月，同时原告负责缴纳物业管理费，但被告仍未按约足额支付租金。原告通过微信、电话方式多次催促被告缴纳租金，但被告以各种理由推脱。为此，原告将被告缴纳的5000元押金抵扣租金，并通过微信方式告知被告。押金抵扣租金后，被告仍拖欠自2020年2月5日起的租金未付，原告遂提起本案诉讼。以上事实由原告提供的《房屋租赁协议书》、微信聊天记录及原告的陈述在卷佐证。本院认为，原被告签订的《房屋租赁协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。《房屋租赁协议书》约定的租赁期限届满后，原告同意被告继续租赁房屋，《房屋租赁协议书》继续有效。被告无正当理由拒不向原告支付租金，违反双方合同约定及法律规定，原告有权终止双方之间的租赁关系并要求被告腾空、返还租赁房屋。同时，被告应自逾期支付租金之日起按双方最新约定的3583元/月（21500元/半年）的标准向原告支付租金至实际腾空之日止。综上，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖朝晖于本判决生效之日起十日内腾空坐落于温州市鹿城区××街××号××大厦××室房屋并返还给原告程祖光，同时向原告程祖光支付租金（按3583元／月，从2020年2月5日起计算至实际腾空之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告肖朝晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡 斌人民陪审员  胡羽羽人民陪审员  尤国莹二〇二〇年九月十一日书 记 员  朱艳月
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初2573号原告：沈阳铭大物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：郭敬琦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔雪，女，汉族，住沈阳市和平区，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：周彦，女，汉族，住沈阳市皇姑区，系该公司工作人员。被告：虞晓非。原告沈阳铭大物业管理有限公司与被告虞晓非物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告沈阳铭大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按沈阳铭大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年九月二十九日书记员  刘慧玉本裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0302执恢459号被告郭彦彦罚金一案，申请执行人民币60000元，经鼓楼区人民法院执行，实际执行案款人民币60000元，双方债务两清。现该案已执结，执行程序结束。二〇二〇年九月十八日
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初3377号原告：郭荣华，男，汉族，1969年9月26日出生，住益阳市赫山区。被告：李备战，男，汉族，1969年9月25日出生，住益阳市赫山区。被告：龙新才，男，汉族，1955年9月13日出生，住安化县。被告：益阳龙燊房地产开发有限公司，住所地益阳市金山路。法定代表人：龙新才。原告郭荣华与被告李备战、龙新才、益阳龙燊房地产开发有限公司执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年8月19日立案后，2020年9月27日，原告郭荣华以与被告李备战达成财产分配和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭荣华申请撤诉符合法律规定，本院依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭荣华撤诉。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告郭荣华负担。审 判 长  张跃飞人民陪审员  刘巧珍人民陪审员  曹新寿二〇二〇年九月二十九日书 记 员  文 凯
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执恢53号之三申请执行人：陕西金融资产管理股份有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人:冷劲松，系该公司董事长。委托代理人:白云，陕西联强律师事务所律师。委托代理人:张少锋，陕西联强律师事务所实习律师。被执行人:榆林市建伟物资有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：刘伟，该公司总经理。被执行人：刘伟，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人：徐润娥，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住陕西省榆林市榆阳区，系刘伟之妻。申请执行人陕西金融资产管理股份有限公司与被执行人榆林市建伟物资有限责任公司、刘伟、徐润娥借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕08民初198号民事判决已发生法律效力。经申请人申请，本院于2020年4月17日立案恢复执行。执行标的为借款本金人民币1000万元及利息。本案在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2、本院通过法院执行系统查询，发现被执行人徐润娥银行账户有存款。本院于2020年6月11日作出（2020）陕08执恢53号执行裁定书，划拨了被执行人徐润娥在农行三个账户中的存款共计XX万元。3、经申请人申请，本院于2020年6月28日作出（2020）陕08执恢53号之一执行裁定书，冻结了被执行人刘伟转移登记在其儿子刘万磊名下在贵州省仁怀市亿星酒业有限公司以及贵州省仁怀市亿星酒业销售有限公司各XX的股权。因该股权需先行撤销被执行人的转移登记，本案暂时无法处置。4、本院线下调查发现被执行人名下有房产，本院于2020年7月6日作出（2020）陕08执恢53号之二执行裁定书，轮候查封（榆阳区法院首封）了被执行人刘伟、徐润娥名下位于榆林市榆阳区南郊肤施路西17层XX号的房产（房产证号：XXXXX）一处。5、本院对本案所有被执行人进行了限制消费，并将本案所有被执行人纳入了失信被执行人名单。6、本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、不动产、股权、债券等财产，再未发现可供执行的财产信息。7、本院向申请人告知本案的执行情况以及本院将对本案终结本次执行程序，申请人表示同意。综上所述，本院在穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院向申请执行人告知，申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人将对本案采取终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝生华审判员  白东平审判员  李 江二〇二〇年九月二十九日书记员  李瑞瑞
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初7804号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行，住所地：浙江省温州市鹿城区仰义洞桥口。负责人：陈练达。委托诉讼代理人：项云销。被告：包金明，男，1963年7月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：邱旭娥，女，1971年1月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：包海艳，女，1996年1月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行与被告包金明、邱旭娥、包海艳金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告包金明偿还原告借款本金30万元、利息及逾期利息、复利（暂算至2020年6月5日的利息及逾期利息为26873.83元，复利1372.66元，之后所产生的利息和逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告邱旭娥、包海艳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2019年1月4日，被告包金明与原告签订一份合同号为8511120190001695号《个人循环借款合同》。合同约定被告包金明为借款人，借款额度为30万元，额度使用期限自2019年1月4日起至2021年1月3日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮121%确定；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告邱旭娥、包海艳分别与原告签订了一份《保证合同》，约定二被告分别为原告与被告包金明签订的上述《个人循环借款合同》项下的债务提供连带保证责任。上述合同签订后，被告包金明通过网上银行向原告借款三笔，分别为：第一笔，借款时间2019年1月17日，借款金额105000元，借款年利率为9.6135%，借款到期日为2020年1月16日；第二笔，借款时间2019年4月30日，借款金额10万元，借款年利率为10.497499%，借款到期日为2020年5月1日；第三笔，借款时间2019年6月4日，借款金额95000元，借款年利率为10.497499%，借款到期日为2020年6月4日。被告包金明在借款后未按约还本付息，截止2020年9月10日，被告包金明尚欠原告第一笔借款本金105000元、期内利息4115.24元、逾期利息12012.07元、期内利息的复利510.3元。罚息年利率为14.42025%；欠第二笔借款本金10万元、期内利息7435.72元、逾期利息6928.35元、期内利息的复利792.46元。罚息年利率为15.7462485%；欠第三笔借款本金95000元、期内利息8005.78元、逾期利息4886.59元、期内利息的复利793.73元。罚息年利率为15.7462485%；本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包金明于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行借款本金105000元、利息4115.24元及逾期利息、复利（截止2020年9月10日的逾期利息、复利分别为12012.07元、510.3元，之后的逾期利息以105000元为基数、复利以4115.24元为基数，均按年利率14.42025%计算至款项实际履行完毕之日）；二、被告包金明于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行借款本金10万元、利息7435.72元及逾期利息、复利（截止2020年9月10日的逾期利息、复利分别为6928.35元、792.46元，之后的逾期利息以10万元为基数、复利以7435.72元为基数，均按年利率15.7462485%计算至款项实际履行完毕之日）；三、被告包金明于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行借款本金95000元、利息8005.78元及逾期利息、复利（截止2020年9月10日的逾期利息、复利分别为4886.59元、793.73元，之后的逾期利息以95000元为基数、复利以8005.78元为基数，均按年利率15.7462485%计算至款项实际履行完毕之日）；四、被告邱旭娥、包海艳对上述第一、二、三项条款中的债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6224元，减半收取3112元，由被告包金明、邱旭娥、包海艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 韩若冰二〇二〇年九月十八日代书记员 谢晨晨
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初169号原告：何锁才，男，1958年8月15日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：邵丹明，男，1978年10月4日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：王菲，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：许可，江苏常辉律师事务所律师。原告何锁才诉被告邵丹明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2020年6月12日、9月28日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告何锁才、被告的委托诉讼代理人王菲到庭参加诉讼；第二次庭审，原告何锁才、被告的委托诉讼代理人许可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年4月2日，原、被告签订《工程项目劳务分包协议》一份，约定，被告将星海银园（1-7号房）及车库人防工程施工图中所描述的水电工作内容分包给原告进行施工。原、被告双方对该合同的施工内容、约定责任、协议价款等均作了明确的约定。2009年2月5日，被告再次以江苏延陵建设有限责任公司邵丹明水电项目部负责人的身份与原告签订了吟枫苑6号、7号《工程项目劳务分包协议》一份，该协议对施工内容、约定责任、协议价款进行了详细的约定。2010年年底，案涉工程完工，被告方财务人员韩志焕向原告方出具了结账单一份，确认尚欠原告方因承建的星海银园及吟枫苑工程人工费32323.3元整。结账单出具后，因与原告所做工程核定价款数目相差太大（应为127456元），当时没有领取。原告于2011年11月28日将被告应支付127456元的人工费起诉至常州市新北区人民法院，由审判长靳小炎主持。开庭之后，经双方协商，被告提出，要求原告撤诉，由被告起诉建设方，付给原告方127456元人工费，原告一直等到2016年4月，才得到被告一句话：官司打输了，没钱了。现在被告一直拒不支付当时确认的32323.3元款项的行为已严重侵害了原告的合法权益。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告工程款32323.3元整，并自2012年1月20日起按银行同期同类贷款基准利率参照逾期罚息为基础支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：原告提供的结账单是复印件，真实性不予认可。即使真实性没问题，诉讼时效也已超过，且韩志焕是工地的收料员，不是涉案合同约定的结算人员，无权代表被告对外结算劳务费，被告也从未授权韩对外进行结算。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求予以驳回。经审理查明：原告为支持其诉讼请求，向本院提交星海银园合同复印件一份、吟枫苑合同复印件一份、结账单复印件一份、民事裁定书复印件一份，被告除对裁定书的真实性不持异议外，对其他证据的真实性均不予认可。2020年9月28日的庭审中，原告补充提交了一份结账单，并坚持认为该结账单系原件；被告则认为，结账单上的结账内容是复印件，不予认可。上述事实，有原告提供的合同复印件、结账单复印件、裁定书复印件等证据及到庭原、被告当庭陈述与自认在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（2020年5月1日起施行）第九十条第（五）项的规定，无法与原件、原物核对的复制件、复制品不能单独作为认定案件事实的根据。本案中，原告据以主张工程款的主要证据为合同及结账单，但上述证据包括原告2020年9月28日提供的结账单，经审查，均为复印件，被告对其真实性不予认可，且无法与原件核对。因此，原告提供的证据不足以支持其诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。故本院对原告的诉讼请求不予支持。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（2020年5月1日起施行）第九十条第（五）项的规定，判决如下：驳回原告在本案中的所有诉讼请求。案件受理费609元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈哲勇人民陪审员  张式凡人民陪审员  丁雅琴二〇二〇年九月三十日书 记 员  常晓红
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执恢125号之五十一被执行人：王正良，男，汉族，1965年09月17日生，住威海。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王正良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王正良在中国农业银行62×××17账户内存款人民币1386100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 孙 涛二〇二〇年九月二十九日书记员 邹海洋
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0423执430号申请执行人：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路与新兴路交叉口西南角，统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰。被执行人：赵料，男，1973年04月12出生，汉族，住鲁山县。鲁山县农村信用合作联社与赵料借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0423民初1014号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵料没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲁山县农村信用合作联社于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人与赵料发出执行通告书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行申请人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵料有继续向申请执行人鲁山县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张燕伟审判员  王国鹏审判员  任超美二〇二〇年九月十一日书记员  郭嘉磊
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3036号 原告：阚德山，男，汉族，1962年12月21日出生，住保定市莲池区。 委托代理人：雷珊，河北方圆律师事务所律师。 被告：刘金恒，男，汉族，1971年4月10日出生，住保定市高阳县。 被告：李斌侠，女，汉族，1965年2月10日出生，户籍地保定市竞秀区。 原告阚德山与被告刘金恒、李斌侠合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阚德山及其委托代理人雷珊，被告刘金恒到庭参加诉讼。被告李斌侠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告阚德山向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告连带返还原告保证金20万元及利息(自2018年4月15日起按同期银行贷款利率的二倍至给付完成之日止)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告阚德山与被告因工程项目事宜向被告交纳保证金人民币20万元。2016年8月12日，被告向原告出具收条。2018年3月10日，被告向原告出具承诺书，承诺20万元于2018年4月15日前还清，如还不清按银行贷款利率双倍给付利息。但原告长期多次向被告追索未果，为此原告诉至法院。 被告刘金恒辩称，1、本诉状跟李斌侠无任何关系，要求原告撤销对李斌侠的诉讼；2、我也是受害人，现在工地一直没有开工建设，因为开发商现在已被抓，我们的经济损失也特别大，我们现在也在追要我们的经济损失；3、原告说的被告向他出具的承诺，本人没有向原告出具过任何书面承诺；4、本案原告跟被告没有任何直接经济往来，本案中的钱是经过中间人岳小报的账户转给我的，原告应先起诉岳小报，岳小报再起诉我本人，因为这钱我还也得还给岳小报，不可能直接还给原告本人，此工程中间人是岳小报。我和岳小报治谈所有事宜，均是由岳小报牵头，我们没有直接对原告本人。本案和李斌侠没有任何关系，我认可这20万元，李斌侠没有用这钱，当时只是用了一下她的卡。我们也起诉了工地的老总，老总被抓，工地也停工了。我们追回款项之后，同意偿还给阚德山。这钱归还的时候，必须岳小报在场。 被告李斌侠未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年8月12日，被告刘金恒书写收到条一张，载明“今收到阚德山望都县彤霞村彤霞悦城项目工程保证金贰拾万元整”。岳小报在收到条上手写注明“从岳小报建行卡转账到李侠建行卡两次，贰拾万元整”。原告阚德山在收到条下方书写注明了刘金恒的身份证号。2018年3月10日，被告刘金恒出具承诺一份，载明“本人刘金恒，在2016年借到阚德山现金贰拾万元整，以工程项目为借款，承诺到2018年4月15日前还清，如还不清按银行贷款利息双倍”。原告阚德山提供岳小报中国建行个人活期账户交易明细，证明阚德山委托岳小报完成交付保证金义务：2016年5月19日，阚德山转入岳小报户下10万元，2016年5月20日，岳小报将收到的10万元转到刘金恒账户；2016年5月20日，原告委托朋友洪久芳将10万元转入岳小报账户，同日岳小报将9万元转入刘金恒妻子李斌侠账户，又使用微信转给李斌侠1万元。原告提供洪久芳身份证复印件及视频录像，证实2016年5月20日洪久芳转给岳小报的10万元系阚德山资金。 原告阚德山称，被告是以收取望都县彤霞悦城项目工程的保证金的名义收取的上述20万元，但原告阚德山并未能实际取得工程项目的分包权利，因此原告要求二被告返还保证金。被告刘金恒对通过岳小报收到上述保证金20万元的事实予以认可，但刘金恒主张上述保证金与被告李斌侠无关，被告刘金恒和李斌侠是夫妻关系，刘金恒只是借用了李斌侠的账户，实际款项均已用于公司的工程建设，公司因手续问题迟迟不能开工，造成与原告之间的劳务分包合同不能履行，公司的负责人也被采取强制措施，被告也需要筹措资金返还原告，但需要岳小报在场，避免产生重复向被告主张还款的情况。原告对于被告刘金恒的上述陈述不予认可，相关款项是由二被告收取并向原告出具借款收到条和承诺书，被告刘金恒认可是上述款项应当偿还，故原告主张应当由二被告承担连带偿还责任。 本院认为，被告刘金恒认可刘金恒、李斌侠账户通过岳小报账户取得原告阚德山支付的工程项目保证金共计20万元的事实。双方争议的是保证金是否应当返还，应当由谁承担返还责任。原告阚德山提供的刘金恒出具的收到条、承诺书，能够证明刘金恒认可上述20万元只是系通过岳小报的银行账户进行的转账，实际收取的是阚德山的款项，因此被告刘金恒称上述款项应当返还给岳小报不能成立。此外，被告刘金恒称上述款项是望都县彤霞悦城工程的项目保证金，认可原告阚德山并未取得该项目的实际分包项目，但其对上述20万元的具体用途未能举证予以证明，且不能提供其与望都县彤霞悦城工程存在何种法律关系的证据，因此被告刘金恒应承担举证不能的不利后果。原告阚德山通过岳小报将上述款项20万元支付给二被告刘金恒、李斌侠，被告称款项用于工程项目未能提供确凿的证据予以证实，被告刘金恒否认二被告实际使用该款项、李斌侠与本案无关的主张，理据不足。被告李斌侠经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证和反驳的诉讼权利。因此，原告阚德山主张由被告刘金恒、李斌侠连带偿还原告20万元的主张，本院予以支持。 此外，原告阚德山提供的刘金恒出具的承诺书，被告承诺2016年借到的阚德山20万元，以工程款项目为借款，承诺2018年4月15日前还清，如还不清按银行贷款利息双倍。但被告至今未能偿还上述款项，为此原告主张被告刘金恒、李斌侠按照承诺约定承担不能及时还款的违约责任，本院予以支持。2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，原告主张的利息损失，自2018年4月15日至2019年8月19日，按照中国人民银行贷款利率的两倍计算；自2019年8月20日至还清上述欠款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘金恒、李斌侠于本判决生效后十五日内，偿还原告阚德山20万元； 二、被告刘金恒、李斌侠于本判决生效后十五日内，偿还原告阚德山20万元的利息损失，自2018年4月15日至2019年8月19日，按照中国人民银行贷款利率的两倍计算；自2019年8月20日至还清上述欠款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，被告刘金恒、李斌侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年九月十八日 书记员 韩晶晶
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0691执102号 申请执行人：北京同兴德利钢铁物资有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院3号楼15层1单元1805-3，统一社会信用代码：91110114MA00C4UR5C。 法定代表人：左勇，该公司总经理。 被执行人：河北泰泉消防工程有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥西区汇新路东五里新村东区2-3-602，统一社会信用代码：911301005824314592。 法定代表人：赵岩华，该公司总经理。 北京同兴德利钢铁物资有限公司与河北泰泉消防工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）冀0691民初383号民事判决书、（2019）冀06民终6915号民事判决书已经发生法律效力。因河北泰泉消防工程有限责任公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京同兴德利钢铁物资有限公司申请强制执行，要求河北泰泉消防工程有限责任公司支付货款本金、利息、案件受理费、保全费共计1442877.23元。 在执行过程中，1.本院向被执行人河北泰泉消防工程有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月28日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人河北泰泉消防工程有限责任公司名下的相关财产信息，被执行人名下仅少量银行存款，本院已划拨至法院账户后发放给申请执行人。被执行人名下冀Ａ×××××丰田牌汽车已被本院查封，但未能实际扣押。被执行人名下无不动产、金融理财收益类产品、股权收益等信息，本案未能执行的标的额为1439288.27元。 3.本院干警前往河北泰泉消防工程有限责任公司住所地石家庄市桥西区汇新路东五里新村东区2-3-602调查，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。 4.本院已作出限制消费令，对河北泰泉消防工程有限责任公司法定代表人适用限制高消费措施，并将被执行人河北泰泉消防工程有限责任公司纳入失信被执行人名单。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序结案。 综上所述，因本案被执行人河北泰泉消防工程有限责任公司经调查暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  葛 涛 人民陪审员  甄彦彬 人民陪审员  常 哲 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  刘芳伶
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初3820号原告：清远市清新区恒安物业管理有限公司，住所地广东省清远市清新区******************商铺101。法定代表人：黄奕强，总经理。委托诉讼代理人：欧颂波，广东八骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：向江波，该公司经理。被告：马树飞，男，1988年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区*************，现住广东省清远市清新区*****************1***，公民身份号码441************957。原告清远市清新区恒安物业管理有限公司与被告马树飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告清远市清新区恒安物业管理有限公司于2020年9月27日以被告马树飞主动缴纳费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，清远市清新区恒安物业管理有限公司提出撤诉申请,是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市清新区恒安物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告清远市清新区恒安物业管理有限公司负担。审判员  丁红霞二〇二〇年九月二十八日书记员  潘国恒
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6854号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号东北亚国际金融中心一期北楼。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。。被申请人：刘瑞新，男，1983年8月17日出生，汉族，住河北省承德市平泉县，联系。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告刘瑞新金融借款合同纠纷一案，申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人刘瑞新名下银行账户存款861.74元。本院经审查认为，申请人吉林亿联银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘瑞新名下银行账户存款861.74元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘群成二〇二〇年九月十八日法官助理李根书记员李翠丽
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫14刑更518号罪犯谭大勇，男，1978年4月20日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省永城市人民法院于2018年10月25日作出（2018）豫1481刑初622号刑事判决书，认定被告人谭大勇犯放火罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，于2018年11月26日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年9月2日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱认为，罪犯谭大勇自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯谭大勇在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次。执行机关对其进行贰次评审鉴定，2次良好。2019年下半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关报请对罪犯谭大勇减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警陈全丽、同监犯人闪跃、姚坤的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯谭大勇自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯谭大勇减去有期徒刑五个月。（刑期自2018年1月23日起至2024年8月22止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭彦宇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇二〇年九月十八日法官助理朱明霞书记员常云峰
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2404执1463号申请执行人：任鹏飞，男，1988年11月5日生，汉族，住吉林省珲春市。被执行人：王蒙，男，1985年10月13日生，汉族，住吉林省珲春市。申请执行人任鹏飞与被执行人王蒙民间借贷纠纷执行一案，执行依据本院作出的（2020）吉2404民初245号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月9日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年9月9日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院分别对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查。被执行人名下暂无可供执行财产，经申请执行人申请，本院对被执行人发出限制消费令，2020年9月29日申请执行人申请终结本次执行。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  刘思远执行员  朱延林执行员  王宜己二〇二〇年九月二十九日书记员  栾 越