天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行终277号上诉人（原审原告）赵添成，男，1969年6月19日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。委托代理人郭学霞（系赵添成之妻），1972年8月20日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。委托代理人方静轩，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市津南区咸水沽镇人民政府，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路与丰收路交口。法定代表人魏桂有，镇长。出庭负责人李慧琳，副镇长。委托代理人马玉菲，天津捍正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口处。法定代表人邓光华，区长。委托代理人杨亚男，天津市津南区司法局工作人员。委托代理人杨静，天津市津南区司法局工作人员。上诉人赵添成与被上诉人天津市津南区咸水沽镇人民政府、天津市津南区人民政府信息公开及行政复议一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112行初220号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2019年7月10日，赵添成向天津市津南区咸水沽镇人民政府提出政府信息公开申请，要求公开如下信息：1、日期是2009年的赵添成家的拆迁协议一张。2、日期是2014年的通知赵添成家2014年12月23日去选房的通知单一张。3、日期是2014年12月23日赵添成家选房过程中时任村长李洪俊签名书写的“镇补无房户每人20平米，赵添成一家三口60平米，李洪俊”此证明一张。4、日期是2014年12月23日赵添成家的所选住房××园××号楼××室的签选房协议序号单存根一张。5、日期是2014年12月23日赵添成家签署的村补面积，经营用房自然增长面积指标确认单一张。6、日期是2018年3月16日赵添成家的房屋拆迁安置协议一张。7、日期是2018年3月16日赵添成家的房屋还迁安置协议一张。8、日期是2018年3月16日再次填写的村补面积，经营用房增长面积指标确认单一张。9、赵添成一家三口的人口面积转让明细及差价结算表一张。天津市津南区咸水沽镇人民政府经查询档案，于2019年8月6日作出《予以公开告知书》，告知赵添成其申请公开的2、3、4、5项信息不存在，将查询到的其他信息提供给赵添成。赵添成不服，向天津市津南区人民政府提出复议申请，天津市津南区人民政府受理赵添成复议申请后履行了行政复议程序，维持了天津市津南区咸水沽镇人民政府作出的告知书。赵添成对天津市津南区咸水沽镇人民政府、天津市津南区人民政府作出的行政行为不予认可，提起行政诉讼。诉请判令：1、撤销天津市津南区咸水沽镇人民政府于2019年8月6日作出的《予以公开告知书》，以及天津市津南区人民政府于2019年12月6日送达的《行政复议决定书》；2、天津市津南区咸水沽镇人民政府重新依据赵添成于2019年7月10日提交的《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，向赵添成公开全部申请信息；3.由天津市津南区咸水沽镇人民政府、天津市津南区人民政府承担本案的诉讼费用。另查，赵添成提供的证据表明，赵添成在向天津市津南区咸水沽镇人民政府申请信息公开之前已留存了其申请公开的2、4、5项信息的材料。虽然赵添成已知晓上述信息，但赵添成认为上述信息材料理应由天津市津南区咸水沽镇人民政府保存，故要求天津市津南区咸水沽镇人民政府予以公开。天津市津南区咸水沽镇人民政府则称，赵添成申请公开的信息经查找后，将能够查找到的信息依法向赵添成公开并作出《予以公开告知书》予以告知。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，天津市津南区咸水沽镇人民政府具有对赵添成政府信息公开申请作出答复的行政主体资格和法定职权。本案中，天津市津南区咸水沽镇人民政府收到赵添成信息公开申请后，检索查询了相关档案，将查找到的信息对赵添成予以公开，对未查找到的信息告知赵添成其申请的信息不存在。天津市津南区咸水沽镇人民政府已经履行了受理、检索查找、答复的程序，作出的《予以公开告知书》并无违法之处。天津市津南区人民政府在受理赵添成复议申请后经审查作出了《行政复议决定书》，履行了复议行政程序，符合法律规定。对赵添成的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回赵添成的诉讼请求。案件受理费50元，由赵添成负担。原审法院判决后，上诉人赵添成不服，向本院提起上诉,请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人在原审的政府信息公开请求；2、诉讼费用由二被上诉人承担。主要理由：在2015年上诉人起诉赵福根的民事诉讼中，天津市津南区人民法院接受上诉人的书面申请，前往五登房村村委会调查赵福根拆迁协议的下落等情况，五登房村村委会明确回复该协议保存在天津市津南区咸水沽镇人民政府，因此被上诉人天津市津南区咸水沽镇人民政府在上诉人申请政府信息公开中称该拆迁协议不存在不符合事实。此外，被上诉人天津市津南区咸水沽镇人民政府在一审称2014年的协议并非最终安置协议与上诉人家庭还迁安置情况不符，当时工作人员收走上诉人的还迁手续时，已经明确告知上诉人该协议要放入档案中保管。因此，原审法院仅从被上诉人天津市津南区咸水沽镇人民政府履行政府信息公开履职责任的形式进行审查，未根据事实情况裁判二被上诉人履职的实质要求，原审判决事实认定不清，适用法律有误。被上诉人天津市津南区咸水沽镇人民政府辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人天津市津南区人民政府辩称，被上诉人作出的行政复议决定程序合法、事实清楚、适用法律正确，符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定。请求驳回上诉，维持原判。各方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。合议庭经评议认为，原审法院认证意见正确，本院予以认定。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被上诉人天津市津南区咸水沽镇人民政府具有作出被诉信息公开答复的主体资格和法定职权。本案中，上诉人申请公开的政府信息为“1、日期是2009年的赵添成家的拆迁协议一张。2、日期是2014年的通知赵添成家2014年12月23日去选房的通知单一张。3、日期是2014年12月23日赵添成家选房过程中时任村长李洪俊签名书写的“镇补无房户每人20平米，赵添成一家三口60平米，李洪俊”此证明一张。4、日期是2014年12月23日赵添成家的所选住房××园××号楼××室的签选房协议序号单存根一张。5、日期是2014年12月23日赵添成家签署的村补面积，经营用房自然增长面积指标确认单一张。6、日期是2018年3月16日赵添成家的房屋拆迁安置协议一张。7、日期是2018年3月16日赵添成家的房屋还迁安置协议一张。8、日期是2018年3月16日再次填写的村补面积，经营用房增长面积指标确认单一张。9、赵添成一家三口的人口面积转让明细及差价结算表一张。”本案被上诉人天津市津南区咸水沽镇人民政府收到上诉人公开政府信息的申请后，按照上诉人申请公开信息的内容进行了审查和查询，作出《予以公开告知书》并在法定期限内送达了上诉人，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，履行程序合法。行政机关负责公开的政府信息应当是行政机关在履职过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，行政机关一般不具有为申请人汇总、加工或重新制作政府信息的义务。被上诉人天津市津南区咸水沽镇人民政府经审查核实，上述2、3、4、5项政府信息不存在，并将查询到的政府信息提供给上诉人。被上诉人天津市津南区咸水沽镇人民政府依据其掌握的政府信息情况，对上诉人申请公开的事项，逐项作出答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项、第（四）项的规定。上诉人认为被上诉人天津市津南区咸水沽镇人民政府应保存其申请的信息的上诉理由，其提交的证据不能证实其主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条的规定，被上诉人天津市津南区人民政府具有作出被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。被上诉人天津市津南区人民政府依法受理了上诉人的复议申请，履行了通知答复、调查等程序，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，在法定期限内作出被诉行政复议决定并送达，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，原审判决正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵添成负担。本判决为终审判决。审判长  张杰审判员  陈艳审判员  兰芳二〇二〇年九月十八日书记员  郑楠