陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终1243号 上诉人（原审被告）:眉县苏宁混凝土有限公司，统一社会信用代码：91610326567130578U，住所地：眉县首善镇王家庄村二组。 法定代表人：史小小，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李芯，系该公司办公室主任。 被上诉人（原审原告）:张伟，男，生于1976年2月25日，汉族，初中文化，农民，住眉县。 委托诉讼代理人：冯莉，陕西恒浩律师事务所律师。 上诉人眉县苏宁混凝土有限公司因与被上诉人张伟买卖合同纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院(2020)陕0326民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人眉县苏宁混凝土有限公司上诉请求：1.撤销眉县人民法院(2020)陕0326民初557号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求，要求被上诉人提供其供应的原材料税票。判令被上诉人承担一二审诉讼费。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。经双方结算，上诉人应付被上诉人材料款209600元，但双方约定该款项用陕西煦龙置业有限公司欠上诉人的混凝土款抵扣，上诉人也向被上诉人出具了委托书，由其向陕西煦龙置业有限公司主张该笔款项。双方在证人李军的陪同下，到陕西煦龙置业有限公司三方当面约定并告知了该债权的转让，至此债权转让已完成。2、该债权转让后，被上诉人于2016年3月28日在上诉人的财务领款单上签字确认，表明被上诉人的债权转让已经实现并在上诉人账户平账处理。3.上诉人的主张已超过诉讼时效。 被上诉人张伟辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。双方结算后，对上诉人欠付被上诉人砂石款数额没有争议。上诉人主张的债权转让依法并未成立，张伟的签字不能免除上诉人对陕西煦龙置业有限公司履行债权转让的通知义务。双方未约定付款时间，故本案不存在超过诉讼时效的问题。请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人张伟向一审法院起诉请求：被告支付原告砂石料款209600元，并从2018年7月20日起支付利息至款清之日(利息自2018年7月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告张伟分别于2014年7月1日至2016年7月9日、2015年11月12日至2016年1月21日、2016年5月11日至2016年5月21日先后向被告供应水洗砂及原石材料，累计1865.5方，合计货款520082.50元，被告向原告累计支付310482.50元，2018年7月20日，被告向原告出具盛和佳苑2#3#商铺商砼汇总表，该表显示被告尚欠原告209600元未支付。2016年3月28日，原告在被告的领款通知单上签字以确认原告同意以被告的商砼款抵付砂石款209600元，但原告张伟实际未领取商砼款。同日，被告向原告出具委托书委托原告作为被告的业务经理向案外人陕西煦龙置业有限责任公司办理商砼款结算事宜。 一审法院认为，原、被告在自愿合法基础上达成货物买卖合同，是双方真实意思的表示，合法有效。原告按照约定已向被告履行了供货义务，被告应按照约定向原告支付货款,原告提出与被告之间存在砂石买卖合同关系，且被告欠原告货款209600元，被告对该事实予以认可，但被告眉县苏宁混凝土有限公司辩称已将自己对陕西煦龙置业有限责任公司的混凝土债权转让给原告张伟，原告张伟在领款通知单上已签字，已经以混凝土款抵付砂石款，原告张伟应向案外人陕西煦龙置业有限责任公司主张砂石款。本院认为被告将自己对案外人陕西煦龙置业有限责任公司的混凝土债权转让给原告张伟，应当向案外人陕西煦龙置业有限责任公司履行通知义务，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款明确规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案被告提供的证人证言未能充分有效证明被告履行了通知义务，被告的债权转让对债务人不发生效力。被告主张原告张伟已在付款通知单上签字，且被告财务将付款通知单作为记账依据，原告张伟承认在付款通知单上签字，但该证据不能证明被告向陕西煦龙置业有限责任公司履行了通知义务。被告亦提供张伟及案外人的抵账手续证明前期的交易习惯，但该证据不能免除被告对案外人陕西煦龙置业有限责任公司的通知义务。被告辩称已向原告已经出具委托书授权原告向案外人陕西煦龙置业有限责任公司主张商砼款，但该委托书仅证明原告张伟是代表被告方向案外人陕西煦龙置业有限责任公司主张商砼款，而非债权的转移，故对被告的辩论意见不予支持。关于原告请求支付利息的主张，本院认为原告按约定向被告供应砂石，而被告未能如约付款，且在2018年7月20日向原告出具盛和佳苑2#3#商铺商砼汇总表，该汇总表显示被告尚欠209600元砂石款，故被告已构成违约，对原告主张自2018年7月20日支付利息（利息自2018年7月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的请求予以支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：由被告眉县苏宁混凝土有限公司于本判决生效后五日内支付原告张伟货款209600元及利息（利息以下欠货款209600元为基数，自2018年7月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4444元，减半收取2222元，由被告眉县苏宁混凝土有限公司负担。 二审审理期间，上诉人提交新证据为通话录音两段，拟证明上诉人、被上诉人与陕西煦龙置业有限责任公司在2016年就已口头达成债权转让协议。被上诉人质证意见为，对证据三性及证明目的均不予认可。 二审查明的事实与一审一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人认可双方之间存在买卖合同关系，对结算后上诉人欠付被上诉人货款209600元的事实亦无争议。本案的争议焦点是当事人双方与案外人陕西煦龙置业有限责任公司之间是否构成债务的全部转让，后果如何。债务全部转让成立的前提是，债权人（被上诉人张伟）、债务人（上诉人眉县苏宁混凝土有限公司）与案外人陕西煦龙置业有限责任公司之间达成协议将合同债务转移给案外人陕西煦龙置业有限责任公司承担，案外人取代原债务人眉县苏宁混凝土有限公司的合同地位而成为合同当事人，向债权人张伟履行合同义务。现上诉人眉县苏宁混凝土有限公司所举证据不足以证明上述三方达成过债务转让协议，也不足以证明案外人陕西煦龙置业有限责任公司作出过代替上诉人承担其209600元货款的还款责任的意思表示，故，本案不构成债务转让，上诉人眉县苏宁混凝土有限公司向被上诉人张伟负有的清偿欠付货款209600元的合同义务并未免除，原审判决其支付该笔款项并承担相应利息，并无不当。因当事人双方在2016年3月28日结算时并未明确约定付款期限，本案未超过诉讼时效。关于上诉人请求的税票问题，因其一审未提出，不在二审审理范围内，不予审查。综上，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4444元，由上诉人眉县苏宁混凝土有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨旭东 审 判 员 李少华 审 判 员 崔宝林 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 祁莹莹 书 记 员 张 佳 1