江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终2438号上诉人（原审被告）：刘克健，男，1974年7月26日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵治州，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李远峰，男，1968年9月25日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：周进，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：林浩，男，1981年1月17日生，汉族，住连云港市高新区。被上诉人（原审第三人）：李爱国，男，1959年5月16日生，汉族，住连云港市云台山风景区。被上诉人（原审第三人）：江苏永超建设有限公司，住所地连云港市高新区南城街道凤凰商务花园16号楼。法定代表人：**，该公司董事长。委托诉讼代理人:马小林，男，该公司员工。上诉人刘克健因与被上诉人李远峰、林浩、李爱国、江苏永超建设有限公司（以下简称永超公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘克健的上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由李远峰、林浩、李爱国、永超公司负担。事实和理由：一、李爱国是涉案钢筋的实际使用人，也是使用涉案钢筋工地的实际施工人，更是涉案钢筋的受益人。一审中刘克健与林浩均确认涉案钢筋送至26、27号楼施工工地，永超公司提交的证据证明所有工程款项含材料款已经在2019年1月与李爱国全部结清，李爱国并向某公司承诺：因该工程项目对外所欠的所有债务概由本人负责，因该工程项目导致永超公司的所有损失由本人承担。根据该承诺，李远峰的钢筋款应由李爱国承担支付责任，与刘克健无关。同时永超公司与李爱国均确认，他们双方结算时，刘克健没有在场。一审庭审时刘克健代理人问李爱国结算时是否通知刘克健到场，永超公司与李爱国均确认结算前未通知刘克健，结算时刘克健也不在场，由李爱国与永超公司单独结算。同时李爱国承认，刘克健和他说过有钢筋款未结。以上均为各方当事人庭审陈述，结合永超公司向一审法院提交的证据，可以证明，案涉工地的实际施工人是李爱国，刘克健外出采购钢筋是受李爱国的委托，没有书面的委托，李爱国也并未向一审法院提交他委托刘克健进行工作的内容具体是哪些，或者他委托刘克健的工作内容中不包括购买钢筋，退一步讲，该批钢筋实际使用人是李爱国。在与永超公司结算前，李爱国应该在刘克健告知其尚有钢筋款未付清的前提下，通知李远峰或者刘克健结清钢材款，而不是在刘克健、李远峰尚不知情的情况下与永超公司总结算，以至于李远峰的钢筋款不能得到及时支付，至刘克健陷入纠纷。根据合同相对性，应当由李爱国支付该部分款项，而不是刘克健。二、李爱国虽然向法庭陈述该26、27楼的实际承包人和施工人是刘克健，但没有证据证明其观点。相反根据永超公司提交的证据，永超公司26、27号楼工程款支付清单中，李爱国总共结算款项为4073279.63元，所有的支付款项均向李爱国支付，即使其中两笔2012年11月12日的322000元与2012年11月30日的230000元，与刘克健向法庭提交的中国银行存款流水中2012年11月12日永超公司向刘克健汇款322000元、11月30日向刘克健汇款230000元，时间、金额完全吻合，在永超公司的帐上也是向李爱国支付款项，而不是向刘克健支付款项。以上证明，即使永超公司付款给刘克健也是因为刘克健受实际施工人李爱国的委托，而不是因为刘克健是实际施工人。永超公司向李爱国付款的行为与永超公司在庭审中陈述的他们只委托李爱国现场进行施工管理，相互印证。正因如此，刘克健在送货单上签字和林浩在送货单的签字都是同一个原因，都是作为购买该钢筋的经手人，而不是实际的购买人或使用人，不能因为作为经手人签字就承担付款义务。三、一审法院仅根据刘克健在销售清单的签字就认定刘克健与李远峰有买卖合同关系太过牵强，应结合刘克健在使用涉案钢筋工程中的实际岗位以及第三人李爱国与永超公司的关系，进行查明与认定。综上，李爱国应承担本案的付款义务，李远峰向刘克健主张权利不符合法律规定。被上诉人李远峰二审答辩称，对于刘克健认为其不承担给付责任不予认可，且无事实和法律依据。1.一审判决上诉人承担责任是正确的，当时上诉人和林浩共同从李远峰处购买了钢材，在销售清单处签字确认单价及总金额，并在销售清单中欠款人处签字加以确认，明确为欠款。上诉人应当承担给付责任；2.一审判决林浩不承担给付责任是错误的，销售清单中明确注明了欠款人为林浩，林浩与上诉人共同从李远峰处购买钢材用在26#、27#的工程上，双方系共同欠款人，所以林浩应当和上诉人共同承担给付责任；3.一审判决李爱国、永超公司不承担给付责任也是错误的，一审庭审调查中，永超公司认可将23、24、26、27工程承包给李爱国施工，永超公司在一审中提供的李爱国签字的工程项目清结确认承诺书，内容为李爱国承诺23、24、26、27的工程项目对外所欠的所有债务概有李爱国负责，这充分说明了李爱国与上诉人系合伙关系，李爱国是双方合伙关系中的代表人，有关工程款的收取、签字所有债务由李爱国负责。即使李爱国没有在销售清单中签字，那么对于该欠款，根据承诺书，李爱国应当承担给付责任。该工程用的钢材确系李远峰提供，这是无争议的。即使刘克健与李爱国不是合伙关系，双方应是转承包关系，永超公司将工程承包给李爱国，李爱国转包给上诉人，双方的转包不具有施工资质，系违法转包，应属无效，李爱国与永超公司对于本案应当承担给付责任。被上诉人李爱国二审答辩称，李远峰说钢材用在工地上，26、27工程承包名义上是我的，但其实是刘克健承接的，是因为公司对刘克健不信任才是我李爱国去签字的。李爱国跟刘克健合伙干的是23、24号楼，但已经完工了。26、27号楼是2012年9月刘克健让李爱国帮管理下，刘克健买的钢材是在6月份，李爱国当时并没有在，李爱国也不认识李远峰，是刘克健自己购买的钢材。刘克健跟包工头都有协议，他承包了26、27号楼后又分项发包给了包工头。因刘克健不怎么在工地，工人找不到他就找李爱国，李爱国要来的工程计量款就打给刘克健，款项到刘克健卡上后，刘克健未如数发放工资和材料款，自己先留下一部分用。请求二审法院依法维持原判。被上诉人永超公司二审答辩称，我司不属于买卖相对方，此案是买卖合同纠纷而非承揽合同纠纷，应由买卖协议相对方履行给付义务。我司委托李爱国进行现场管理并且我司与李爱国之间的账款已经全部结清，所以我司不承担付款责任。被上诉人林浩二审未作答辩。李远峰向一审法院起诉请求：1.判令林浩、刘克健给付货款23万元；2.诉讼费用由林浩、刘克健承担。一审法院认定事实：2011年6月及2012年4月，永超公司与江苏金桥盐化集团有限责任公司台南盐场分别签订金桥.香河情缘小区住宅楼23、24及15、16、26号楼的土建（含桩）、水、电安装施工工程合同。2019年1月30日，第三人李爱国向某公司签署工程项目清结确认承诺书，确认金桥.香河情缘小区23、24、26、27号住宅楼已完工并结算，并承诺，因该工程项目对外所欠的所有债务概由本人负责，因该工程项目导致永超公司的所有损失均由本人承担。2012年5月至6月，经刘克健与李远峰联系，多次从李远峰处购买钢筋材料共计525500元，均在销货清单中由林浩、刘克健签字认可，至本案起诉时尚欠230000元未付。另查明，林浩、刘克健在销货清单签字期间，刘克健是林浩的姐夫，林浩在工地负责仓库保管和接收材料。2012年11月12日，刘克健向某公司借款322000元，永超公司开具转账支票，转入刘克健的银行卡内。2012年11月30日，刘克健向某公司借款23万元，由永超公司开具转账支票，转入刘克健的银行卡内。一审法院认为，刘克健出面与李远峰联系洽谈购买涉案钢筋材料事宜，并在李远峰的销售清单上签字，与李远峰之间存在买卖合同关系。林浩作为工地材料接收人员，在客户名称处标注为刘克健或标注刘克健手机号码的销售清单上代为签字，刘克健庭审中认可上述材料均已收到并被用于所在工地的26、27号楼，故林浩与李远峰之间不存在直接的买卖合同关系，涉案货款应由刘克健承担付款责任。刘克健认为涉案钢筋材料应由第三人李爱国及永超公司承担付款责任，但未向一审法院举证其与李远峰发生买卖合同关系时系受到第三人李爱国或永超公司的委托授权而进行购货行为，第三人李爱国及永超公司并未与李远峰签订买卖合同或在销售清单上签字确认，李远峰当庭亦陈述在销售涉案材料时，李远峰并不知道第三人李爱国及永超公司的存在，买卖业务均由刘克健联系洽谈，刘克健与第三人之间可能存在其他法律关系，双方之间如有经济纠纷可另案处理，本案不予理涉。根据合同相对性原则，在涉案买卖合同法律关系中，应由合同相对人刘克健承担相应的付款责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、刘克健于判决生效之日起十日内向李远峰支付货款230000元；二、驳回李远峰其他诉讼请求。一审案件受理费4750元（李远峰已预交），由刘克健负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：涉案买卖合同的买受人是刘克健还是李爱国。关于争议焦点问题。本院认为：涉案买卖合同的买受人应认定为刘克健。理由：1.出卖人李远峰一二审期间均表示涉案钢筋系由刘克健联系购买，虽然李远峰认为林浩在销货清单上签字应认定林浩系共同购买人，但刘克健明确涉案买卖合同与林浩没有关系，林浩只是工地的仓库保管员，故林浩在销货清单欠款人处签字的后果应由刘克健承担；2.李远峰据以主张欠款的销货清单上载明客户名称为“刘克健138××××5555”或“刘138××××5555”，刘克健认可138××××5555系其本人手机号码；3.李远峰在一二审期间均明确表示刘克健与李远峰联系购买钢筋时，并未告知李远峰其系代表其他人或公司购买。故李远峰与刘克健之间形成事实上的买卖合同关系，合法有效，双方均应按约履行合同义务。关于刘克健上诉称本案材料买受人应认定为李爱国的问题，本院认为，因涉案五份销货清单中只有刘克健、林浩的签字，并未出现李爱国的签字，且无证据证明刘克健购买涉案材料时向李远峰提到系代李爱国购买，或者向李远峰出具过李爱国的授权委托手续，故刘克健上诉称应由李爱国向李远峰支付涉案欠款的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，刘克健的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结论并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人刘克健负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 慧审 判 员  曹守军审 判 员  周文元二〇二〇年九月二十九日法官助理  李文晓书 记 员  任 燕法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。