安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0405民初1013号 原告：缪世伦，男，1957年3月12日生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：苏珊珊，安徽经合律师事务所律师。 被告：郑宝林，男，1965年2月23日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：王**强，安徽俊诚律师事务所律师。 被告：淮南市东岳建筑工程有限责任公司，住所地安徽省淮南市淮舜南路，统一社会信用代码913404001502340804。 法定代表人：刘念，该公司总经理。 被告：安徽钟山房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮南市淮舜南路，统一社会信用代码9134040015023411XC。 法定代表人：李多先，该公司总经理。 以上两位被告共同的委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。 原告缪世伦与被告郑宝林、淮南市东岳建筑工程有限责任公司（以下简称“东岳建筑公司”）、安徽钟山房地产开发有限责任公司（以下简称“钟山房地产公司”）劳务合同纠纷一案，由安徽省淮南市中级人民法院于2020年6月18日作出裁定，本案由淮南市八公山区人民法院审理。本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪世伦及其委托诉讼代理人苏珊珊、被告郑宝林的委托诉讼代理人王**强、被告东岳建筑公司及钟山房地产公司共同的委托诉讼代理人陆飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 缪世伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑宝林支付原告劳务费66500元，并自起诉之日（2020年1月19日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，款清息止；2.判令被告东岳建筑公司、钟山房地产公司对欠付劳务费及利息承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年5月20日，被告东岳建筑公司与钟山房地产公司签订《建设工程施工合同》，约定被告钟山房地产公司将其投资开发的金地新天地项目发包给被告东岳建筑公司，该工程计划开工日期为2014年5月20日，计划竣工日期为2016年3月1日，暂定工程款9000万元。后被告东岳建筑公司将该工程的5号楼和商1号楼分包给被告郑宝林。郑宝林组织包含原告在内的工人为案涉工程进行施工。现案涉工程已交付使用，三被告却迟迟不支付原告劳务工资。三被告未及时清偿原告劳务费用的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。 郑宝林辩称，原告为其提供劳务属实，但是由于原告施工过程中中途退出，且相关方一直没有支付郑宝林工程款，导致郑宝林拖欠原告的劳务报酬。原告主张利息没有事实与法律依据，且原告的诉请超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告东岳建筑公司与钟山房地产公司共同辩称，本案系劳务纠纷，劳务纠纷的当事人是原告和被告郑宝林，与东岳建筑公司和钟山房地产公司没有关系。东岳建筑公司和钟山房地产公司与原告在法律上没有任何的权利义务关系。原告诉请已经超过了诉讼时效，因此原告丧失了胜诉的权利。 缪世伦为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、原告的身份证复印件、被告郑宝林的身份证复印件、被告东岳建筑公司以及钟山房地产公司的工商企业登记信息打印件，证明原、被告的诉讼主体资格适格。被告郑宝林、东岳建筑公司、钟山房地产公司对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据予以确认。 证据二、2015年9月27日被告郑宝林出具的欠条、原告的资格证书复印件、原告记录的施工日记复印件，证明原告具备专业技能，原告为案涉工程提供劳务。被告郑宝林对该组证据中的欠条和原告的资格证书的真实性无异议，对施工日记的真实性有异议，认为施工日记是原告自己记录的，但是被告郑宝林认可与原告在本案中存在雇佣关系。被告东岳建筑公司与钟山房地产公司共同认为该组证据中的欠条落款时间可以证明原告的诉请已经超过诉讼时效，且欠条看不出工资款与东岳建筑公司、钟山房地产公司有法律上的权利义务关系，从欠条本身看写的是“工资款”，说明本案应该是劳动合同纠纷而不是劳务合同纠纷，在原告没有其他证据的情况下，单独凭借欠条应该是劳动合同纠纷；原告的资格证书与本案无关；原告所记录的日记是当事人陈述，不能作为证据使用。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。 证据三、安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初1721号民事判决书打印件、安徽省淮南市中级人民法院（2016）皖04民终880号民事判决书打印件、被告东岳建筑公司与钟山房地产公司于2014年5月20日签订的《建设工程施工合同》复印件，证明被告郑宝林承建案涉工程，对欠付原告的劳务费及利息负有直接支付义务，被告东岳建筑公司系案涉工程承包人，钟山房地产公司系案涉工程发包人，对欠付原告的劳务费及利息负有连带清偿责任。被告郑宝林对该组证据的真实性无异议。被告东岳建筑公司与钟山房地产公司对该组证据的真实性无异议，但对原告的证明观点有异议，认为原告举证的判决与本案无关，本案中被告东岳建筑公司没有进行担保，本案中原告没有其他证据证实欠条与被告东岳建筑公司和钟山房地产公司有法律上的关联性，我国非判例法国家，原告举出的法律文书没有依据；《建设工程施工合同》与本案无关。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。 郑宝林未提交证据。 东岳建筑公司为证明其辩称理由，向法庭提交如下证据： 证据一、东岳建筑公司的营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件，证明东岳建筑公司的诉讼主体资格。原告、被告郑宝林、钟山房地产公司对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据予以确认。 钟山房地产公司为证明其辩称理由，向法庭提交如下证据： 证据一、钟山房地产公司的营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件，证明钟山房地产公司的诉讼主体资格。原告、被告郑宝林、东岳建筑公司对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据予以确认。 为查明案件事实，本院于2020年9月21日向原告缪世伦作有谈话笔录。经三位被告质证，被告郑宝林对该笔录无异议。被告东岳建筑公司及钟山房地产公司认为根据原告现有的证据，无法证明与东岳建筑公司和钟山房地产公司有任何关系，坚持庭审时的意见。本院对该份笔录的真实性予以确认。 依据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证和庭审调查，查明以下事实： 因原告具有二级建造师执业资格证书，被告郑宝林雇佣原告缪世伦在被告承包的工地负责指导、监督班组施工。2015年9月27日，郑宝林向原告出具一张欠条，内容为：“欠条今欠到缪世伦工资款陆万陆仟伍佰此据郑宝林2015.9.27号。”此后，郑宝林未向原告支付过款项。 本案争议焦点：一、原告的诉请是否超过诉讼时效；二、若未超过诉讼时效，原告要求被告郑宝林支付原告劳务费66500元并自起诉之日起（2020年1月19日）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清时止的诉讼请求是否符合法律规定，能否得到支持；三、东岳建筑公司与钟山房地产公司是否应当对上述款项承担连带清偿责任。 一、关于原告的诉请是否超过诉讼时效的问题 本院认为，被告郑宝林向原告缪世伦出具的欠条中，未明确约定支付款项的期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同……不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中原告自述曾于2016年春节向郑宝林索要过款项，但被告郑宝林并未有明确表示不履行义务，且双方也没有就履行债务的时间另作约定，故此本案的诉讼时效应从原告主张权利即起诉之日起计算，原告起诉并未超过诉讼时效。 二、关于原告要求被告郑宝林支付原告劳务费66500元并自起诉之日起（2020年1月19日）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清时止的诉讼请求是否符合法律规定，能否得到支持的问题 本院认为，被告郑宝林雇佣原告为其提供劳务，且就劳务费用出具了欠条，事实清楚，证据确实、充分，郑宝林对此也予以认可，故对原告要求被告郑宝林支付其劳务费66500元的诉请于法有据，本院予以支持。关于逾期付款的利息损失，因被告郑宝林拖欠支付劳务费，给原告造成了一定的损失，结合安徽省凤台县人民法院在原告起诉时办理手续的书面材料，可以认定原告提起诉讼的时间应为2020年1月19日，故此，对原告要求被告郑宝林以66500元为基数，自2020年1月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止的诉请，本院依法予以支持。 三、关于东岳建筑公司与钟山房地产公司是否应当对上述款项承担连带清偿责任的问题 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告并未提供证据证明本案与东岳建筑公司和钟山房地产公司有何法律关系。故此，对原告要求东岳建筑公司与钟山房地产公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告郑宝林于本判决生效之日起十日内支付原告缪世伦劳务费66500元，并以66500元为基数，自2020年1月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清时止； 二、驳回原告缪世伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1463元，减半收取计731.5元，由被告郑宝林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  何珊珊 二〇二〇年九月二十九日 书记员  周立营 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。