浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初1555号 原告：杨文康，男，1972年8月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：王惠明，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：倪旭锋，男，1975年11月19日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 第三人：张清，男，1976年9月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告杨文康与被告倪旭锋、第三人张清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文康及委托诉讼代理人王惠明，被告倪旭锋，第三人张清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文康向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付400000元及逾期利息损失20000元（以200000元为基数，按年利息6%计，自2019年1月1日起暂计至2019年12月31日；以400000元为基数按年利率6%计，自2020年1月1日起暂计至2020年4月10日止，并要求计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与案外人张清系朋友关系。案外人张清因生意周转，于2012年3月2日及6月15日分别向原告借款23.5万元及10万元。2018年1月26日，案外人张清向原告出具借条一份，确认向原告借款33.5万元，并确定利息按年息壹分计算。案外人张清因生意失败，至今尚未归还本息。2018年4月份，案外人张清告知原告，被告曾经向其借款60万元，尚有40万元未归还，其承诺待被告归还后优先偿还原告的借款。2019年11月15日，原告与案外人张清签订《债务转让协议》一份。双方确认案外人张清结欠原告本息502500元，并约定案外人张清将被告尚欠40万元债务转让给原告。案外人张清将被告的还款协议原件、打款凭证等交付给原告。原告认为，案外人张清己将其对被告享有的债权转让给原告，原告有权向被告主张相应权利。故为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望裁决。 被告倪旭锋辩称，1.我与张清之间无民间借贷关系，本案涉及的借款60万元原系案外人李红良向张清所借；2.我通过他人（卢宁）以支付20万元的价格从张清处转让取得李红良的60万元债权，故案外人李红良向本人出具了借条；3.2018年我出具给张清的40万元还款协议并非真实意思表示，是在张清经济困难，并多次催讨逼要40万元差价之下，且还考虑到案外人李红良借款归还的话可以先支付张清的情况下才出具的。综上，本人不应支付原告的款项40万元。 第三人张清辩称，1.案外人李红良出具给被告的60万元借条，并非是被告从我这里以20万元购买来的债权；2.被告通过他人（卢宁）转账给我的20万元是归还我60万元借款的一部分；3.我向被告催讨40万元时不存在威胁的行为。 原告围绕诉讼请求依法提供了：1.原告、第三人身份证复印件，被告户籍登记信息各1份,证明原、被告及第三人的诉讼主体资格；2.借条原件1份及转账凭证打印件2份，证明原告于2012年3月2日和6月15日向第三人张清分别打款235000元及100000元，张清于2018年1月26日重新向原告出具借条的事实；3.承诺书原件1份，证明2018年4月25日，张清出具承诺书称在倪旭锋处尚有40万元的债权，并承诺如收到被告的借款优先还给原告的事实；4.还款协议和银行转账凭证原件各1份，证明被告向张清借款60万，并有张清打款到倪旭锋指定韩书兵的账户，后通过卢宁的账户归还过张清20万元，故被告出具张清尚欠借款40万元的还款协议的事实；5.债务转让协议原件1份，证明截止2019年11月15日，张清结欠原告本息502500元，张清将被告欠其的40万元借款转让给原告的事实；6.微信聊天记录打印件3页（张清提供），证明第三人张清向被告催讨借款及通过微信通知被告将其借款转让给原告的事实。 上述证据经被告及第三人质证，本院认证如下：对证据1、证据6，被告及第三人质证无异议，本院予以确认。对证据2、证据3、证据5，被告质证自己不清楚，第三人质证无异议，本院经审核上述证据均是真实合法的，而且与原告及第三人的陈述均能相互印证，故本院予以确认。对证据4，第三人质证无异议，被告质证对证据真实性无异议，但对证据证明内容有异议，认为该60万元转账是张清给韩书兵的款项，与被告无关；另卢宁向张清打款20万元的行为，系被告向张清购买李红良处60万元债权的代付款行为，被告与张清间无借贷关系；本院经审核认为，上述证据虽均是真实合法的，但均无法证明被告向第三人张清借款60万元的事实，且根据收款人韩书兵的陈述，自己与倪旭锋及张清不熟悉，收款的银行卡并非自己在使用，故对60万元款项是否交付倪旭锋自己并不清楚，综上，本院对上述证据证明被告向第三人借款60万元的事实本院不予确认。 被告倪旭锋针对自己的抗辩意见提交以下证据：1.与张清微信聊天记录2份，证明2018年2月张清向我催款时讲是交到法院，以及张清催讨时威胁到我老婆，故后来才出具了还款协议的事实；2.李红良出具给被告的借条原件1份，证明被告用20万元向张清购买了李红良60万元债权，故张清才让李红良将借条出具给我的事实。 上述证据经原告及第三人质证，对证据1均无异议，本院予以确认。对证据2，原告质证认为对证据三性均有异议，第三人无异议，本院审核认为，上述证据经本院调查李红良，其陈述是自己出具给被告的，故本院对该证据真实性予以确认。 第三人张清针对自己的主张提交以下证据：1.案外人李红良出具给被告的60万元借条复印件1份，证明被告与李红良之间有60万元的借贷关系，并非向自己购买的债权；2.与被告微信聊天记录1份及电话录音光盘1份（附文字摘要4页），证明张清多次向被告催讨借款的事实。上述证据经原、被告质证，对证据1、证据2的真实性均无异，故本院予以确认。 本院依职权对韩书兵作了调查笔录1份，该证据经原、被告及第三人质证后均陈述不清楚；上述证据系在本院调解室询问制作，是真实合法的，且与本案有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告与第三人张清系朋友关系。2012年3月2日、6月15日，张清以开发房地产资金周转困难为由，两次分别向原告借款235000元及100000元，原告均通过银行转账方式向张清履行了交付借款义务；因原张清出具的借条被原告遗失，故张清于2018年1月26日重新向原告出具借条一份写明：今有张清向杨文康借到人民币335000元，分别在2012年3月2日和6月15日转入张清农行卡内，利息约定为年息壹分计算，出具此借条之前的所有借条都无效。 2018年4月15日，被告向张清出具还款协议书一份写明：今由倪旭锋向张清借到人民币肆拾万元整，达成以下还款协议：2018年12月31日前归还贰拾万元整，2019年12月31日之前归还贰拾万元整。 2018年4月25日张清向原告出具承诺书一份写明：今有张清借给倪旭锋人民币陆拾万元，尚有肆拾万元未归还，因张清还有其他债权纠纷，特此承诺倪旭锋归还资金优先偿还杨文康的借款及利息，并附倪旭锋还款协议复印件。2019年11月15日，原告与第三人张清达成债权（误写为债务）转让协议一份写明：今有张清拖欠杨文康本金及利息合计人民币伍拾万贰仟伍佰元，因张清无力偿还，与杨文康协商，达成如下协议：1.张清将倪旭锋尚欠的人民币肆拾万元债务转让给杨文康；2.张清将倪旭锋的还款协议原件及打款凭证等交给杨文康；3.由张清告知债务人倪旭锋。2020年4月2日张清通过微信聊天的方式将债权转让的事实告知倪旭锋。同年5月13日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还所欠款项400000元及相应的利息。 另经本院查明，截止2020年8月3日，第三人张清作为被执行人的执行案件涉案金额达1000多万余元，且上述案件目前均以无可供执行财产为由处于执行程序终结中。 本院认为，双方当事人争议焦点之一：被告倪旭锋与第三人张清之间的民间借贷法律关系是否有效存在？首先，第三人张清陈述转让的债权系被告向其所借的款项60万元，但未提交2010年借款时关于60万元的有效借款凭证，仅提供了被告于2018年出具的还款40万元的协议一份，根据张清房系地产开发商及倪旭锋银行职员的身份分析，上述行为有悖常理；其次，被告倪旭锋在两次庭审中均不认可向张清借款60万元的事实，仅认可以20万元的价格购买了张清借给案外人李红良的借款60万元，故倪旭锋与张清之间并无民间借贷的合意；第三，张清提交交付60万元的凭证系通过银行转账给案外人韩书兵的，根据韩书兵及被告的陈述，双方原先并不熟悉，被告又否认收到上述款项，且韩书兵也不清楚上述款项是否已交付被告，故张清陈述通过韩书兵交付借款60万元的事实无相应的证据能够证实。综上，第三人张清与被告倪旭锋之间的民间借贷关系并不有效存在。 双方当事人争议焦点之二：原告杨文康与第三人张清的债权转让协议是否合法有效？首先，转让的债权即第三人张清与被告倪旭锋之间的民间借贷法律关系并不有效存在，故本案债权转让失去了转让的前提；其次，第三人张清在明知巨额执行债务未履行完毕的情况下，仍然与原告签订债权转让合同，其主观上存在恶意，且损害了其他债权人的合法利益；第三，根据张清提交的承诺书及转让协议内容分析，原告在明知张清因生意失败还存在其他债务，现无力偿还其借款的情况下，仍然与其签订债权转让协议，其主观上也存在故意行为，故原告应不属于善意债权受让人。综上，原告与第三人之间的债权转让协议应认定无效。 综上所述，原告根据诉争债权转让协议向被告主张权利无相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第六十条、第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨文康的全部诉讼请求。 案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告杨文康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  祖国宏 二〇二〇年九月十日 书记员  周 燕