wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初12775号 原告：厦门比泽净化工程有限公司，统一社会信用代码91350211575049083C,住所地福建省厦门市集美区乐海路29号1703室。 法定代表人：潘泗海，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：潘致强，福建旭丰律师事务所律师。 被告：晋江豪怀卫生用品科技有限公司，统一社会信用代码91350582MA33NCQP3N,住所地福建省泉州市晋江市深沪镇狮峰社区新大街2号。 法定代表人：张嘉树。 原告厦门比泽净化工程有限公司诉被告晋江豪怀卫生用品科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。审理中，厦门比泽净化工程有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门比泽净化工程有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门比泽净化工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由厦门比泽净化工程有限公司负担。 审判员  陈昌演 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王炜标
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执4886号之一申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元7楼01室。法定代表人：穆矢。被执行人：夏鸣，男，1982年5月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人夏鸣借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第451号《裁决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院提出执行申请，本院于2020年9月7日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年9月9日，本院向被执行人送达了《执行通知书》及《报告财产令》。2020年9月9日，本院通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人工商、银行、车辆、证券、保险、互联网银行信息等情况，后又再次发起查询，未发现可供执行的财产。2020年9月11日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人夏鸣的不动产登记信息，经查被执行人名下有位于长沙市中山路589号开福万达广场Ａ区房产，因本案标的与房屋价值相差悬殊，暂不宜处置。在执行过程中，本院还向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，亦未发现可供执行的财产。2020年9月24日，本院到被执行人所在地进行上门调查，未发现可供执行的财产，2020年9月25日，本院对被执行人适用了限制消费措施。本院于2020年9月24日通过电话约谈申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，以及并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序，其表示同意。本院认为，截至2020年9月9日，本案应当执行的标的额为2967.17元，尚有2967.17元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 秦 海二〇二〇年九月二十九日书记员 向彦彦
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执2045号申请执行人：贵州鑫桥建设集团有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路中华路商业中心第1单元1-28-3号，统一社会信用代码915203006801645501。法定代表人：崔少奇，该公司负责人。委托代理人：罗军。委托代理权限为特别授权委托执行代理。被执行人：仁怀市中资置业有限责任公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道城南社区1-珠6-10安置地块，统一社会信用代码91520382MA6H2WR03T。法定代表人：厉德其，该公司总经理。申请执行人贵州鑫桥建设集团有限公司依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初7633号民事判决书申请执行被执行人仁怀市中资置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人仁怀市中资置业有限责任公司应返还申请执行人贵州鑫桥建设集团有限公司保证金1,500,000.00元，并承担本案诉讼费11,040.00元及执行费17,510.00元。在执行过程中，申请执行人贵州鑫桥建设集团有限公司以与被执行人仁怀市中资置业有限责任公司自行达成还款协议为由，于2020年9月29日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，被申请执行人贵州鑫桥建设集团有限公司以与被执行人仁怀市中资置业有限责任公司自行达成还款协议为由申请撤销本案执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0382民初7633号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明远二〇二〇年九月二十九日书记员  赵洪谅
河北省顺平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0636民初696号 原告：隗力，男，汉族，1996年12月9日出生，住保定市涞水县。 委托代理人：梁志强，河北良筹律师事务所律师。 被告：段东强，男，汉族，1975年11月6日出生，住保定市清苑县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（简称人保保定市分公司），保定市百花西路105号，统一社会信用代码：91130600805944471K。 负责人：王青,该公司经理。 委托代理人：姚雪，河北金房律师事务所律师。 原告隗力诉被告段东强、人保保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隗力委托代理人梁志强、被告人保保定市分公司委托代理人姚雪到庭参加诉讼，被告段东强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隗力向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、公估费、施救费等合计75305元。（其中车辆损失70005元、施救费400元、公估费4900元）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告隗力系冀Ｆ×××××号小型轿车的实际所有权人。2019年4月21日11时40分，被告段东强驾驶车牌号码为冀Ｆ×××××号的小型载客汽车，在中国河北保定市顺平县Ｓ237（良顺线）与刘增虎驾驶车牌号码为冀Ｆ×××××号（原告隗力）的小型载客汽车发生交通事故。造成双方车辆受损，刘增虎以及乘客田少康、田少杰、陈玲彦、刘硕受伤。经顺平县公安局交通管理大队出具事故认定书，确认被告段东强负事故全部责任，刘增虎无事故责任，田少康、田少杰、陈玲彦、刘硕无责任。被告段东强的冀Ｆ×××××车在第二被告处投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，责任限额100万元，含不计免赔险。保险期间自2019年2月23日起至2020年2月22日止。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告车辆受损，但被告至今未予以赔偿，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法盼如所请。 被告段东强未作答辩。 被告人保保定市分公司辩称，请法院核实驾驶员驾驶证、被保险人车辆行驶证是否年检，驾驶人驾驶证是否与驾驶车型一致，如驾驶车辆不一致我公司不承担赔偿责任；由于车损公估报告系单方委托，且未向我公司送达，申请对车损重新鉴定，七日内邮寄重新鉴定申请书，逾期视为放弃权利；原告主张的损失数额过高，我公司不认可，原告应提交维修清单，维修费发票证明车辆实际损失；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：本院经审理查明的事故经过和责任认定情况与原告诉称内容一致。原告隗力系冀Ｆ×××××号车辆所有权人，被告段东强驾驶的冀Ｆ×××××号小型载客汽车，在被告人保保定市分公司处投保机动车交强险、三者商业险100万元及不计免赔率，交强险保险期间自2019年2月22日起至2020年2月21日止，商业险保险期间自2019年2月23日起至2020年2月22日止，事故发生在保险期限内。 原告就其主张提供的证据为：道路交通事故认定书、机动车交通责任强制保险单复印件、机动车综合商业险保险单复印件、驾驶证及行驶证复印件，上述证据合法有效，本院予以采信。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原告主张的赔偿项目为：车辆损失费70005元、公估费4900元、施救费400元，共计75305元，由公估报告一份、公估费票据一张、施救费票据一张为证。 被告人保保定市分公司质证意见为：公估报告同答辩意见；公估费不属于保险赔偿范围；施救费没有记载施救里程、项目等重要收费标准。 本院认为，公民的财产权受法律保护。原告因交通事故造成的损失，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定予以赔偿。公安机关对本次交通事故的责任划分，充分考虑了事故成因及事故车辆的违法性，所作出的责任认定并无不妥，本院予以确认。被告段东强对本次交通事故的发生存在过错，应当承担赔偿责任。段东强所驾驶的冀Ｆ×××××的小型载客汽车在被告人保保定市分公司投保了机动车交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，且被告保险公司未提供免赔证据，故被告人保保定市分公司应当依据法律规定，在保险合同责任限额内承担赔偿责任。 对于原告主张的车辆损失费，由河北汇新保险公估有限公司公估报告为证。顺平县蒲阳镇人民调解委员会根据最高人民法院办公厅、公安部办公厅、司法部办公厅、中国银行保险监督管理委员会办公厅印发的《道路交通事故损害赔偿纠纷“网上数据一体化处理”工作规范（试行）》的规定发起的委托鉴定，该调解组织对鉴定事项进行审查并组织当事人对检材进行质证，在线委托具有资质的河北汇新保险公估有限公司进行公估，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，并无不当，本院对河北汇新保险公估有限公司的公估报告予以采纳。被告人保保定市分公司申请重新鉴定并无充分理由和法律依据，本院对其重新鉴定申请不予准许。鉴定费、评估费、施救费为本案所支付的必要、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定应由被告保险公司承担。本院依法确认原告各项损失为：车辆损失费70005元、公估费4900元、施救费400元，共计75305元。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保保定市分公司应在交强险财产损失限额范围内赔偿原告车辆损失费2000元，对于原告超出交强险赔偿范围的损失，由被告人保保定市分公司在商业三者险项下对原告直接进行赔付。根据事故责任认定书的责任划分，被告段东强负事故的全部责任，故被告保险公司应在商业三者险下赔偿超出交强险范围内的全部损失，由被告人保保定市分公司在商业三者险范围内共赔偿原告剩余损失73305元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内在交强险项下赔偿原告隗力的财产损失2000元；在三者险项下赔偿原告隗力的财产损失73305元。案款汇入顺平县人民法院账户（开户行：工商银行顺平支行，账号：04×××27） 案件受理费841元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 边炳有 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 许景景 书 记 员 葛孟娇
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5059号原告：黄志超，男，1949年7月19日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：邱惠峰，上海知谦律师事务所律师。被告：国网上海市电力公司崇明供电公司，住所地上海市崇明区。负责人：陈兵，总经理。委托诉讼代理人：沈海丹(系被告公司职员)，男，1978年7月17日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：丁美红，上海聚隆律师事务所律师。原告黄志超与被告国网上海市电力公司崇明供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序审理。原告黄志超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失187,720元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月1日至2018年11月30日期间租赁案外人上海裕安淡水养殖场的鱼塘。2018年7月24日凌晨2时左右，被告电路出现故障，造成原告鱼塘内的增氧泵停止运转，至同日凌晨5时左右试送电时，又因被告电路缺相导致鱼塘内增氧设备的电机损坏无法运转。由于长时间断电，增氧泵不工作，导致原告鱼塘内的鱼大量死亡，造成巨大经济损失，故原告诉至法院，要求被告赔偿。2020年9月4日，上海市公安局崇明分局向本院出具立案决定书，认为本案存在虚假诉讼嫌疑，故决定立案侦查。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已决定对本案立案侦查，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄志超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚利民二〇二〇年九月十八日书记员  陆 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省双牌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1123执363号之二 申请执行人：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双牌县泷泊镇阳明路149号。 法定代表人：陈雅彬，该行董事长。 被执行人：湖南新祥建设有限公司，住所地湖南省双牌县泷泊镇紫金中路30号。 法定代表人：全宏昌，该公司执行董事。 被执行人：张春香，女，1970年9月23日出生，汉族，居民，住湖南是双牌县。 被执行人：唐小燕，男，1972年2月20日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 被执行人：张腊香，女，1970年9月3日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 申请执行人湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被执行人湖南新祥建设有限公司、张腊香、张春香、唐小春等金融借款合同纠纷一案，湖南省双牌县人民法院（2020）湘1123民初237号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、工商、证券、车辆等信息情况。又向新华保险股份有限公司、永州市住房公积金双牌管理部、双牌县不动产登记中心查询被执行人的其他财产信息。经查，被执行人张春香在湖南省长沙市芙蓉区省建设厅0栋107商业用房一处，本院已依法查封并拍卖，现该处房产经两次拍卖均流拍，经征询申请执行人意见，申请执行人不愿意接受以物抵债。被执行人张腊香的其他财产已被其他法院查封，暂不便于处置。除此之外，被执行人均无其他财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日通过面谈告知了申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年9月29日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年7月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年9月29日，本案应执行的标的金额为本金12000000元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖运华 审判员  杨为忠 审判员  成春林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡江英
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0327执75号之一申请执行人:贵州凤冈农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省凤冈县龙泉镇政府路1号，统一社会信用代码91520327709528240X。法定代表人:陈健康，公司总经理。委托代理人：王安勇，公司职工。委托代理人：廖熙，公司职工。被执行人:安守福，男，1978年1月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：何琴，女，1981年2月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0327民初1004号民事判决书,受理贵州凤冈农村商业银行股份有限公司申请执行安守福、何琴借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人安守福、何琴给付申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司借款350,000元及利息、案件受理费6,550元，承担执行申请费5,150元。执行中，本院采取了下列执行措施：1、依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、经网络查询金融机构和财富通、支付宝等，仅发现被执行人名下有零星存款；3、经网络查询车辆、公司企业、保险、股权登记、税务登记、不动产等，未发现可供执行财产；4、经查询不动产和住房公积金登记部门，查明二被执行人在凤冈县进化镇外环路处有住宅一套和商业用房一间，本院依法进行了轮候查封；5、到当地基层组织调查，除前述财产外，未发现有可供执行财产；6、因被执行人未主动履行义务，本院已采取纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施进行惩戒；7、因前述房屋在案前已被浙江省温岭市人民法院进行了查封，本院向温岭市法院发送《商请函》，征得该院同意后，经定向询价，并委托贵州黔黔展唐科技有限公司在淘宝网阿里拍卖平台上进行了公开拍卖、变卖，均因无人报名而流拍，经征求申请执行人意见，其不愿意接受以物抵债；8、向申请执行人公开了执行情况和被执行人财产信息，送达了《提供被执行人财产状况通知书》。申请执行人未能提供可供执行财产线索，并认可本院财产调查结果，书面同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨   胜   辉审判员 王小华审判员张峰二〇二〇年九月二十九日书记员 付      雄
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执1314号申请执行人：申请执行人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省沈丘县槐店回族镇阳光路与群贤路交叉口，统一社会信用代码：91411624875798959L。被执行人：王新旺，男，1965年12月21日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：王双彪，男，1990年1月10日出生，汉族，住沈丘县。河南沈丘农村商业银行股份有限公司与王新旺、王双彪借款合同纠纷一案，周口仲裁委员会作出的（2018）周仲裁字第1320号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人王新旺偿还申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司借款本金5.7万元，利息2618元，被申请人王双彪对上述第一项承担连带责任保证。因王新旺、王双彪未按上述生效法律文书履行义务，河南沈丘农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的相关财产，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有银行存款，将被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权部分未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1624执1314号案件的本次执行程序。被执行人王新旺、王双彪负有继续向申请执行人河南沈丘农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，向本院提出执行异议。审判长  宋天义审判员  顾**审判员  朱洪华二〇二〇年九月二十九日书记员  王利彬
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0103执2344号被执行人尚敬龙（曾用名尚虎虎），男，1989年5月28日出生，汉族，户籍所在地甘肃省泾川县，被执行人尚敬龙罚金一案，本院（2019）鄂0103刑初442号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2020年4月24日向本院立案庭移送执行，本院于同日依法受理后，向本院移送执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：缴纳罚金5千元。被执行人未履行缴纳义务。执行中查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人名下财产暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103刑初442号刑事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周鸿冰审判员  陈 中审判员  邓 军二〇二○年二〇二○年九月四日书记员  游向明
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021财保91号 申请人：王敏，女，1969年2月18日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：欧阳本和，湖南瀜泰律师事务所律师。 被申请人：颜桐武，男，1969年12月17日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请人王敏于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人颜桐武的银行存款205.5万元，若不足则查封被申请人颜桐武所有的位于湖南省桂阳县（产权证书号为房权证桂阳县字第××号）,申请人王敏以其所有的位于湖南省郴州市房屋（房权证号为郴房权证市测区字第××号）提供担保。 本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，避免申请人合法权益受到损害，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人颜桐武的银行存款205.5万元，若不足则查封被申请人颜桐武所有的位于湖南省桂阳县（产权证书号为房权证桂阳县字第××号），期限为一年； 二、查封申请人王敏所有的位于湖南省郴州市房屋（房权证号为郴房权证市测区字第××号），查封期限为一年。 案件受理费5,000元，由申请人王敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  龙孝周 二〇二〇年九月十八日 法官助理李方 书记员李思文
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执555号申请执行人：肇州县永乐农机加油站，住所地肇州县。法定代表人：姚远，职务站长。被执行人：大庆市让胡路区钻井公司，住所地大庆市让胡路区。法定代表人：王献刚，职务总经理。本案依据已经发生法律效力的黑龙江省肇州县人民法院（2020）黑0621民初274号民事判决书立案执行。经本院对被执行人的财产状况调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人目前可供执行的财产线索。本院认为应当暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时或具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省肇州县人民法院（2020）黑0621民初274号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起60日内向大庆市中级人民法复议一次。审判长 王 龙审判员 李凤军审判员 谭立成二〇二〇年九月三十日书记员 张肇福
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民特268号申请人：张洪源，男，1990年4月13日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被申请人：张凤庆，男，1967年04月18出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。申请人张洪源申请认定被申请人张凤庆无民事行为能力一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人张洪源诉称，被申请人今年54岁，申请人是被申请人的儿子。现被申请人于2015年2月，2018年12月份，分别在朝阳市第二医院，朝阳市中心医院住院医治脑梗死，现生活无法自理需申请人的母亲，被申请人的配偶常年照顾。被申请人常年在朝阳市中心医院就医治疗，被申请人言语困难，四肢活动不利，认识障碍及脑梗死后遗症。现由于被申请人存在认知障碍，无法表达意见，申请人在为被申请人办理相关事宜时，均被要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明。为此，申请人为保证被申请人的民事权利能够实现，特依法向贵院提出申请，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，指定申请人作为被申请人的监护人。本院经审理查明，被申请人张凤庆与申请人张洪源系父子关系，二人在一起生活居住。被申请人张凤庆于2015年2月，2018年12月份，分别在朝阳市第二医院，朝阳市中心医院住院医治脑梗死，经医院诊断患有右侧大面积脑梗死、颈动脉硬化和脑梗塞后遗症、颈动脉粥样硬化、退行性心脏瓣膜病等疾病。现存在认知障碍，无法表达意见，由家人严密监护。2020年8月21日，经申请人申请，朝阳市中级人民法院法院委托朝阳市龙城精神疾病法医司法鉴定所对被鉴定人张凤庆进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：（一）、精神医学诊断：血管性痴呆（器质性重度智能损害）。（二）、民事行为能力评定：被鉴定人张凤庆目前无民事行为能力。上述事实，有原告提交的申请人、被申请人身份证，申请人、被申请人所在村委会出具的证明，朝阳市第二医院、朝阳市中心医院诊断书，朝阳市中心医院病案、入院记录、CT报告、MR报告、彩色多普勒超声检查报告单检查、报告单，朝阳市龙城精神疾病法医司法鉴定所朝龙精司鉴所[2020]精鉴字第91号司法鉴定意见书。以及申请人张洪源陈述笔录附卷为凭。上述证据已经审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被申请人张凤庆经朝阳市龙城精神疾病法医司法鉴定所鉴定为：（一）、精神医学诊断：血管性痴呆（器质性重度智能损害）。（二）、民事行为能力评定：被鉴定人张凤庆目前无民事行为能力。申请人张洪源为被申请人张凤庆的儿子，由其担任被申请人的监护人符合法律规定。申请人申请依法宣告被申请人为无民事行为能力人，指定其作为被申请人的监护人的主张，有证据证明和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、被申请人张凤庆为无民事行为能力人；二、指定申请人张洪源作为被申请人张凤庆的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘志伟二〇二〇年九月二十九日书记员  栗 娜
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224民初1860号原告：孟春柳，女，汉族，1971年1月9日出生，湖北省通山县人。原告：王定兰，女，汉族，1972年6月30日出生，湖北省通山县人。被告：张友仁，男，汉族，1980年8月5日出生，湖北省通山县人。被告：周颖，女，汉族，1976年9月22日出生，湖北省通山县人。被告：彭光辉，男，汉族，1970年8月26日出生，湖北省武汉市人上。原告孟春柳、王定兰与被告张友仁、周颖、彭光辉合同纠纷一案，本院立案后，原告孟春柳、王定兰未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孟春柳、王定兰撤回起诉处理。审判员  汪英舒二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省双峰县人民法院执 结 通 知 书（2020）湘1321执1636号申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人肖凌金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）湘1321民初969号民事判决书于2020年9月30日执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月三十日
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5869号 上诉人（原审被告）：任德兴，男，1963年6月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：任祖贵，男，1963年2月2日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人任德兴因与被上诉人任祖贵民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 任德兴上诉请求：1.撤销一审判决第一款判决，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院没有查清被上诉人实际有没有借款给上诉人。本案明为借贷关系，实为被上诉人自己投资理财，因为上诉人从未借到被上诉人在本案中的借款款项，只是受被上诉人的委托，通过上诉人的银行卡转账到投资理财的平台上，由其妻子李美云经手，上诉人只是起到桥梁作用，而根据有关法律法规，有借条但没有实际借到借款款项的借条，是否有效。二、一审法院没有查清借条形成的过程及因果关系。在被上诉人的诉讼请求中，从未提及上诉人借款的用途，这是在掩盖什么。而一审法院也没有质询被上诉人上诉人借款的用途，假设借条成立，而借条的款项用于赌博等非法用途，请问这借条还有效吗。而在本案中是不是有没有实际借款和借款的用途十分关键，上诉人在答辩状中特别提供来往考察投资理财的车船票来阐述：（1）没有实际借到款项；（2）借条的来源与事实，被上诉人对上诉人的答辩状提到的事实与经过从未质疑，侧面说明了其事实的经过是事实的，也说明了被上诉人的这笔款项是用于自己投资理财的，跟上诉人无关，而一审法院没有根据事实与借条的因果关系，就凭一张没有写明用途的借条，就能确定债权债务关系，无法认人信服。上诉人提交的来往订单与本案有因果关系，怎么说“无法确认其与本案的关联性”，没有去考察投资理财，请问有这借条存在吗。就连被上诉人都没有质疑，就说明它与借条的因果关系。请求二审法院根据法律规定，重新审查事实经过与借条的因果关系。退一步说，如果被上诉人敢当庭以法律的名义保证这笔款项不是用来自己投资理财的，上诉人愿意承担一切法律后果。结合一审的判决文书中的阐述可以发现，上诉人虽碍于乡亲情面和客观情况写下的借条，但从未实际借到借款款项，这确实是事实，上诉人银行卡收到的款项，只是桥梁作用，它实际的用途是被被上诉人自己用来投资理财的。 任祖贵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 任祖贵向一审法院起诉请求：1.判令任德兴偿还任祖贵借款本金38000元及利息，利息按月利率1.2%从2017年8月12日起计算至还清款项之日止；2.本案诉讼费、保全费由任德兴承担。 一审法院认定事实：2017年8月12日任德兴向任祖贵借款38000元（当日任祖贵将现金38000元交给任德兴的儿子，任德兴的儿子再将该38000元汇给任德兴），并出具一张落款时间为2017年8月12日的借条给任祖贵收执。该借条载明任德兴向任祖贵借款38000元、利息为1.2%，未载明借款期限。任德兴于2019年11月6日偿还任祖贵5000元。 一审法院认为，任德兴向任祖贵借款38000元，有借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，任德兴应当偿还。任祖贵主张借条中载明的“利息为1.2%”即按月利率1.2%计付利息，符合当地民间借贷的交易和书写习惯，也不违反相关法律规定，一审法院予以确认。本案任德兴于2019年11月6日偿还的5000元，在无法明确偿还款项的性质情况下，根据法律规定，应优先偿还借款利息。因此，任德兴应偿还任祖贵借款本金38000元及从2017年8月12日起按月利率1.2%计算的利息，上述利息应扣除任德兴已偿还的5000元。任德兴关于本案38000元系任祖贵的投资，并非任祖贵借给任德兴的钱的抗辩主张，未能提供充分证据予以证明，一审法院依法不予采纳。判决：一、被告任德兴于本判决生效之日起十日内向原告任祖贵偿还借款本金38000元，并支付利息（按月利率1.2%，从2017年8月12日计至款项还清之日止），上述利息应扣减被告任德兴已付的5000元；二、驳回原告任祖贵的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案借款有上诉人向被上诉人出具的借条等为据，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人作为完全民事行为能力人，向被上诉人出具本案借条并签名，其应知晓该民事行为的法律后果，并应对此承担相应的还款责任。上诉人辩称“本案明为借贷关系，实为被上诉人自己投资理财”，但未能提供确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，故上诉人的该抗辩主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，任德兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1127元，由上诉人任德兴负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年九月三十日 书记员  叶 翔 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4564号原告：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。负责人：邱伟，该行行长。委托诉讼代理人：朱海清，江苏播仁律师事务所律师。被告：张晓晓。原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）诉被告张晓晓信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行连云港分行的委托诉讼代理人朱海清到庭参加诉讼，被告张晓晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款50803.7元（截至2020年6月30日，其中本金44953.14元、利息2784.19元，违约金3066.37元）及自2020年7月1日起至实际偿还之日止按信用卡合约约定计算的利息、违约金。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2010年12月21日向原告申办信用卡，并亲签信用卡申请表愿意遵守信用卡领用合约规则，原告为被告办理了卡号62×××16的信用卡，原始额度为5000元，后于2017年5月26日被批准提额至45000元，被告持该卡透支消费后，于2020年4月12日出现逾期，虽经原告多次催收被告仅分两次偿还60元，剩余欠款拒不偿还，原告因催收无果，故诉至法院。被告张晓晓未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年12月21日，被告张晓晓向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行长城信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××16的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2020年6月30日，被告尚欠原告借款本金44953.14元、利息2784.19元、违约金3066.37元。本院认为，原、被告所签订的《中国银行长城信用卡领用合约（个人卡）》真实有效，应受法律保护，被告张晓晓应当履行按期还款的义务。故原告要求被告偿还本金、利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张晓晓经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其相关诉讼权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓晓于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司连云港分行借款本金44953.14元及利息、违约金（截至2020年6月30日，利息2784.19元、违约金3066.37元；自2020年7月1日起至实际给付之日止的利息、违约金，按照合约约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元（原告已预交），由被告张晓晓负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员  胡 静二〇二〇年九月十一日法官助理  任婷婷书 记 员  陈 静法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-012791
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2020）川1602执1832号 中国邮政储蓄银行广安市广安区支行： 你单位与唐永平、邓久伟、谢兰英、张洪安、兰利华金融借款合同纠纷一案，因双方达成执行和解协议，执行案号为（2020）川1602执1832号，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初2615号原告：王影，女，1985年3月7日出生，满族，无业，现住凤城市。委托代理人暨原告：迟永东，男，1982年4月20日出生，满族，无业，现住址。被告：东港市天宏房地产开发有限公司。住所地：东港市大东区。法定代表人：杜坪，该公司董事长。委托代理人：祝振东，辽宁六合律师事务所律师。本院在审理原告王影、迟永东与被告东港市天宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现原告于2020年9月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王影、迟永东撤回起诉。案件受理费30元，由原告承担。审判员 鲁 静二〇二〇年九月三十日书记员 于春燕
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2666号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李响，男，1992年8月4日出生，汉族，泰康资产管理有限公司职员，住北京市东城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李怀斌（李响之父，兼其委托诉讼代理人），1966年4月26日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所，住所地北京市西城区西绒线胡同11号。法定代表人：贾彦鹏，所长。委托诉讼代理人：苏鹏，男，该管理所工作人员。委托诉讼代理人：蒋凯旋，北京市齐致律师事务所律师。再审申请人李响、李怀斌因与被申请人北京市西城区房屋土地经营管理中心西长安街管理所（以下简称西长安街管理所）排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终10685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李响、李怀斌申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判按照（2014）西民初字第13043号判决执行或再审，并判决西长安街管理所按照7号院房产证标注的7号院界址位置修复被损毁的墙体，驳回西长安街管理所的诉讼请求，西长安街管理所的诉讼属于恶意诉讼，应予惩罚。理由为：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。我们所在的7号院西侧与西长安街管理所在的9号院东侧东西相邻，相邻位置有两个南北向独立的墙体。7号院墙南北长9.8米，9号院墙南北长10.15米。一、二审判决将这段南北长9.8米有排水功能的7号院的独立墙体的南边判给7号院、北边判给9号院是错误的，使该墙丧失了排水功能。我们提供了房屋所有权证、7号院房地产分户草图、9号院房地产分户草图、2号房和10号房房产证、西城区房地产测绘一所出具的说明及对两份说明的调查笔录、北京市城镇国有土地地籍调查表、市规划自然资源委西城分局登记回执和政府信息公开申请答复告知书、现场照片等证据证明以上事实。（二）一、二审判决超出诉讼请求，把我们与西长安街管理所的排除妨害纠纷变更成了确权案件，西长安街管理所的诉讼请求是排除妨害，没有确权请求，也没有要求把我们所在的7号院的院墙认定成9号院的合法财产。李响、李怀斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。西长安街管理所提交意见称，李响、李怀斌的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。理由为：（一）我所是原拆原建涉案三间房屋，没有侵占7号院的墙体，李响、李怀斌所述并非事实。（二）涉案三间房屋原坐落位置和面积都是历史形成的，此次翻建没有改变三间房屋的原状。（三）李响、李怀斌称走水墙由南到北一条线，且其北墙与西墙交接处往北的墙体也是走水墙，完全是错误的。（四）李响、李怀斌仅享有其房屋的所有权，无权阻碍我所在9号院的翻建施工行为。本院经审查认为，关于李响、李怀斌主张按照一、二审判决执行会影响7号院走水的问题。诉讼中，西长安街管理所表示按照墙基线和现场踏勘进行原拆原建，西长安街管理所翻建的房屋要低于李响房屋，不会影响到李响房屋的走水，且李响、李怀斌提交的现场照片等证据不足以证明其该项主张。故一、二审法院对李响、李怀斌该项主张未予采纳，并无不当。关于西长安街管理所在李响所有的房屋北侧山墙位置向北的全部墙体的施工位置问题，一、二审判决支持西长安街管理所按照历史形成的墙体位置、坐落进行施工，并无不当。另，一、二审法院将遗留墙体归属问题作为争议焦点问题，系为查明西长安街管理所施工界限，并未超出西长安街管理所的诉讼请求。综上，李响、李怀斌的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李响、李怀斌的再审申请。审 判 长  杭 涛审 判 员  王 宁审 判 员  田 燕二〇二〇年九月二十九日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
尚义县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0725执225号 中国农业银行股份有限公司尚义县支行、赵军、乔盛佩 本院执行的中国农业银行股份有限公司尚义县支行申请赵军等借款合同纠纷一案，经被执行人赵军、乔盛佩自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初1470号原告：王友维，男，1988年7月出生，汉族，湖北省红安县人。委托代理人：李佩佩，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。被告：王胜海，男，1954年2月出生，汉族，湖北省孝感市人。原告王友维诉被告王胜海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法由审判员彭昕独任审理，于同年9月28日对本案进行了公开开庭审理，原告委托代理人李佩佩到庭参加了诉讼，被告王胜海经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王友维向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款2000元及利息（借款利息按2%从2020年5月18日计算至借款本息全部清偿日至）；2、判令被告支付原告为此产生的律师费2000元。庭审时原告申请撤回诉讼请求第2条，仅要求被告支付借款本息。事实和理由：原告与被告系熟人朋友关系。双方相约外出办事途中，被告声称手头紧张，向原告借款，原告出于信任，借款2000元给被告，原告向被告出具借条一份，同时承诺此款付息。借款到期后，被告并未及时还款，后原告多次找被告要求还款，被告均避而不见，拒不还款。故此，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告王胜海未答辩。经审理查明，2020年5月18日，被告王胜海向原告王友维借款2000元，并承诺于同年6月18日前一次性付清，按月息二分计算利息等。此后，该款经原告催要无果，故原告诉至本院。以上事实，有被告王胜海出具的借条、原告委托代理人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告间债权债务关系事实清楚、证据充分，有被告出具的借条等为证、足以认定。双方约定月利率按二分计算，未违反相关法律法规规定，被告应予支付。故此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王胜海拖欠原告王友维借款本金2000元及利息（以2000元为基数，自2020年5月18日至借款本息付清之日止，按照年利率24%计算），限其于本判决生效之日起三日内付清。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告王胜海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  彭昕二〇二〇年九月二十九日书记员  张文
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0602民初2388号原告：湖北峪智肥业有限公司，住所地襄阳市余家湖保康工业园。法定代表人：吕振林。委托诉讼代理人：许明，该公司办公室主任。代理权限：特别授权。被告：开封盛明商贸有限公司，住所地河南省开封市通许县厉庄乡。法定代表人：田逍遥。员1984010825135被告：田逍遥，男，1994年11月13日出生，汉族，住河南省通许县。被告：田春江，男，1984年1月8日出生，汉族，住河南省通许县。以上三被告共同委托诉讼代理人：娄建军，河南子建律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：湖北施尔佳肥业有限公司，住所地襄阳余家湖保康工业园。法定代表人：郭培星。委托诉讼代理人：王宗静，该公司财务部长。代理权限：特别授权。原告湖北峪智肥业有限公司与被告开封盛明商贸有限公司、田逍遥、田春江、第三人湖北施尔佳肥业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2019）鄂0602民初1907号民事判决，被告开封盛明商贸有限公司不服判决，向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，湖北省襄阳市中级人民法院于220年6月15日作出（2020）鄂06民终993号民事裁定，裁定撤销襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初1907号民事判决，本案发回襄阳市襄城区人民法院重审。本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北峪智肥业有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北峪智肥业有限公司申请撤回对被告被告开封盛明商贸有限公司、田逍遥、田春江、第三人湖北施尔佳肥业有限公司的起诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告湖北峪智肥业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2180元，保全费1770元，由原告湖北峪智肥业有限公司负担。审 判 长  余 何人民陪审员  黄士波人民陪审员  耿玉婷二〇二〇年九月十八日法官助理熊文豪书记员王武洋
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更5102号罪犯陈中林，男，汉族，1964年3月1日生，小学文化，安徽省亳州市人，系累犯，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2015年11月13日作出（2015）谯刑初字第00480号刑事判决，以被告人陈中林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零三个月，并处罚金10万元，与原犯盗窃罪判处剥夺政治权利三年中尚未执行完毕的刑期即一年十一个月七日予以并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币10万元，剥夺政治权利一年十一个月七日。违法所得责令退赔，被告人陈中林不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2016年3月15日作出（2016）皖16刑终9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱以罪犯陈中林确有悔改表现，于2020年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯陈中林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈中林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年7月获表扬奖励七次。另查明，该犯财产性判项未履行，其目前家庭经济困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、亳州市谯城区司法局古城司法所出具的证明等证据证实。本院认为，罪犯陈中林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有数额较大的财产性判项未履行，有证据证实其目前无财产性判项履行能力，但因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。鉴于减刑后刑期至2020年9月12日止，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈中林减去自本裁定送达之日起至2021年5月12日止尚未执行完毕的刑罚。剥夺政治权利一年十一个月七日不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年九月十八日书记员  李小玢
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执1929号申请执行人杨吉文，男，1996年3月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人罗鑫，男，1994年4月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人杨吉文与被执行人罗鑫劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出的（2020）宁0181民初2882号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人已就本案执行案外达成和解协议，罗鑫于2020年10月10日前向杨吉文支付4000元；于10月31日前支付下剩6025元，申请执行人何桂明申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0181执1929案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二〇年九月二十九日书记员  杨 浩
青海省西宁市城东区人民法院结案通知书（2020）青0102执1755号申请执行人：高庆丰，公民身份号码×××，男，汉族，1980年12月2日出生，住西宁市。被执行人：谢成梁，公民身份号码×××，男，汉族，1968年2月16日出生，住西宁市。申请执行人高庆丰依据已发生法律效力的青海省西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初4577号民事调解书申请执行被执行人谢成梁买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，按执行完毕方式结案。特此通知 二〇二〇年九月二十九日
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执617号之十一申请执行人：阳泉农村商业银行股份有限公司。被执行人：孟秀国，男，1967年9月12日生，汉族。被执行人：苏红红，女，1969年10月17日生，汉族。被执行人：赵彦平，男，1969年1月18日生，汉族。被执行人：段丽红，女，1969年4月23日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2019）晋0311民初288号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人段丽红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人段丽红在中国建设银行账户内存款人民币20982.00元。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年九月十一日书记员  高 欣
建平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1322行审412号 申请执行人建平县住房和城乡建设局，住所地建平县叶柏寿街道文化街29号。 法定代表人刘国立，局长。 委托代理人姜文东，该局副处长。 被执行人刘福兴，“古颜美容养生会馆”店经营者。 申请执行人于2020年9月18日向本院申请强制执行其作出的建住处字[2019]1295号《行政处理决定书》,申请内容为：依法缴纳2019年1-12月城市生活垃圾处理费1008元。本院依法组成合议庭，对该处理决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人认定被执行人于2019年1月至12月，未缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《城市市容和环境卫生管理条例》、《城市生活垃圾管理办法》和《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》的相关规定。申请执行人依据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第二十九条、建价字2019【5】号的规定，对被执行人作出案涉行政处理决定。被执行人在法定期限内对该处理决定既未申请复议，也未提起诉讼。该处理决定已经生效，申请执行人已履行催告程序。 本院认为，申请执行人作出的案涉《行政处理决定书》，认定事实证据确凿，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对建平县住房和城乡建设局申请执行的案涉建住处字[2019]1295号《行政处理决定书》，本院准予执行。 执行费用由被执行人负担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向朝阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李艳革审判员王晓庆 人民陪审员 李   德   林 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员 赵   志   丹
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0281执1246号 申请执行人：黄升明，住湖南省。 被执行人：左桂洋，住湖南省。 申请执行人黄升明与被执行人左桂洋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0281民初2052号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人支付装饰材料款136900元，并承担案件受理费1519元，本院依法受理。 本院作出如下执行行为： 一、本院于2020年8月20日向被执行人左桂洋短信送达执行通知书、报告财产令，限期履行； 二、本院于2020年8月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人左桂洋名下的相关财产信息，被执行人无证券、工商等可供执行的财产； 三、本院依法向醴陵市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，被执行人无不动产登记信息； 四、本院依法向中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的收益类保险情况，被执行人未在中国人寿保险股份有限公司投保收益类保险； 五、本院依法向株洲市住房公积金管理中心醴陵市管理部查询被执行人的住房公积金账户，被执行人无住房公积金信息； 六、本院依法轮候查封被执行人左桂洋所有的牌号为湘B6R092汽车一辆，查封期限为两年，因未实际控制该车辆，暂无法处置。 上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人黄升明，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院对被执行人左桂洋采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 截止2020年9月29日，本案应执行标的138419元，已执0元，尚未执行138419元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）湘0281执1246号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇二〇年九月二十九日 执行员 唐力波 书记员 杨 宇
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初2386号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人邱文广，男，1991年2月11日出生于四川省隆昌县，公民身份号码511************235,汉族，高中文化，无固定职业，住隆昌县******5****，因本案于2020年6月10日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]315号起诉书指控被告人邱文广犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，邱文广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月6日15时40分许，被告人邱文广酒后驾驶粤E*****号普通小轿车行驶至佛山市南海区************交汇路口路段时，与湘A*****号小车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，后民警到场处理，将邱文广带至黄岐医院提取血样。经鉴定，邱文广的血液中含有乙醇成分，含量为93.2mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人邱文广的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；邱文广如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；邱文广认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处邱文广拘役一个月十日，适用缓刑，并处罚金。被告人邱文广在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人邱文广危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人邱文广在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。邱文广醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。邱文广归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邱文广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年九月十五日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2443号上诉人（原审被告）：黄海容，女，1973年4月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：黄江容（系黄海容之姐），住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：王彩霞，女，1975年3月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人黄海容因与被上诉人王彩霞保证合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄海容上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王彩霞的全部诉讼请求;2.上诉费由王彩霞承担。事实与理由:1.一审判决没有事实和法律依据，借款主体是中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投公司），王彩霞是自愿提供借款的，本案的还款主体应是中投公司。2.担保书不是双方真实的意思表示，黄海容是被胁迫签订的，该协议书不具有法律效力，黄海容不应承担责任。3.一审法院没有处理管辖权异议程序违法。王彩霞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确。事实和理由：黄海容告知王彩霞理财产品没有金融风险，并口头承诺愿意承担兑付本息责任，王彩霞才购买的理财产品。借款到期后，中投公司没有偿还借款，黄海容向王彩霞出具一份协议书，承诺中投公司到期不给钱，黄海容垫付本金和利息，该协议书的实质内容是黄海容为中投公司提供担保，不存在胁迫的情况，黄海容应该承担责任。王彩霞向一审提出诉讼请求：1.要求黄海容偿还王彩霞借款60000元及利息，利息自2018年9月4日起至实际付清时止，按约定的年利率9.8%计算；2.诉讼费用由黄海容承担。一审法院认定事实，1.王彩霞提交出借咨询与服务协议和POS签购单，显示王彩霞出借资金60000元购买中投公司的中投富民A（理财产品），预期年化收益率9.8%，出借日期是2018年9月4日，出借期限12个月，定期还本付息，还有风险提示等，黄海容是该公司客户经理，在协议上签字，证明签订协议及其内容的情况；POS签购单显示王彩霞刷卡支付（消费）60000元给中投公司，证明王彩霞向中投公司出借60000元购买理财产品的情况。2.王彩霞提交黄海容书写的协议书，写明王彩霞购买黄海容推荐的中投公司的理财中投富民A，花费60000元，2019年9月4日到期，在2019年9月4日-10月4日间如中投公司不能兑付到期的理财产品本息，黄海容自愿先行垫付本息，在10月15日前给付，后期中投公司兑付给王彩霞的理财产品本息，王彩霞必须交还给黄海容等，证明黄海容承诺中投公司不能到期兑付，由黄海容先行垫付理财产品本息。一审法院认为，王彩霞与中投公司签订的咨询与服务协议，实为借款协议，由王彩霞出借资金，期限一年，年化收益率（利息）9.8%等，且王彩霞也支付了借款60000元，双方的借贷关系成立，应合法有效。因中投公司未能按期给付到期的借款本息，存在违约，应承担违约责任。黄海容给王彩霞出具了协议书，承诺中投公司未能按时偿还借款本息，由黄海容先行垫付，该承诺是对中投公司未能履约的一种保证，应合法有效，对双方具有约束力，黄海容应对此承担保证的责任。黄海容的辩称，其被迫出具协议书，应为无效，其不应承担责任等，缺少相关的事实和证据，于法无据，不予采信。现中投公司未能按期兑付王彩霞购买的理财产品本息，王彩霞主张由黄海容承担保证责任，给付王彩霞购买理财产品（借款）的本息，有事实和证据，符合有关法律的规定，应予以支持，黄海容承担责任后，可向中投公司进行追偿。关于理财产品（借款）的利息，应从2018年9月4日起至全部付清时止，按约定的年利率9.8%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“被告黄海容给付王彩霞购买理财产品（借款）的款项60000元及利息，于判决生效后十日内付清；利息，以60000元为基数，自2018年9月4日起至全部付清时止，按年利率9.8%计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告黄海容负担。”双方当事人在二审期间均未提交新的证据，本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王彩霞与中投公司之间存在借款合同关系，黄海容向王彩霞出具案涉协议书。该协议书载明案涉借款60000元2019年9月4日到期，在2019年9月4日至10月4日间如中投公司不能兑付到期的理财产品本息，黄海容自愿先行垫付本息。黄海容虽主张该协议书是受胁迫签订的，但黄海容并未举证证明其主张，双方均应依协议书约定履行义务。中投公司到期没有按时偿还王彩霞借款本息，黄海容应依约向王彩霞承担先行垫付本息的义务，黄海容在依约承担垫付本息义务后，可向中投公司追偿。一审法院据此并综合考虑案件事实认定黄海容给付王彩霞借款本息并无不妥，一审法院认定利息计算方式正确，黄海容的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，黄海容的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人黄海容负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 邓晓萱审判员 毕云生二〇二〇年九月二十九日书记员 付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1405号之二十二被执行人：徐振东，男，汉族，1991年06月08日生，住汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐振东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐振东在浦发银行74×××50账户内存款人民币100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 侯 柯二〇二〇年九月二十九日书记员 张宣英
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执2114号 申请执行人：段水生，男，1962年6月22日生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县，现住江西省赣州市南康区。 被执行人：江西红又红家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区经济开发区镜坝家具产业园。 法定代表人：刘木秀，该公司总经理。 段水生依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初3097号民事判决书于2020年8月17日向本院申请执行。本院于2020年8月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西红又红家具有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人没有财产可供执行。2020年9月24日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行17.39万元，未执行17.39万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小川 审判员  钟骏荣 审判员  卢 洪 二〇二〇年九月三十日 法官助理  鄢凯 书记员  曾冰
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6185号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明安康路支行。统一社会信用代码：915300007452641074。住所地：云南省昆明市安康路3-5-7号。法定代表人：龚玲。被执行人：张灏，男，汉族，1984年12月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明安康路支行与被执行人张灏信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初6141号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司昆明安康路支行向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执6185号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月十八日法官助理翟亚芸书记员李庄莉
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391执保1023号 申请人：中国银行股份有限公司淄博高新支行。 被申请人：李静。 被申请人：许俊峰。 申请人中国银行股份有限公司淄博高新支行于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李静、许俊峰的银行存款147500元予以冻结或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司淄博高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李静、许俊峰的银行存款147500元。 二、如被申请人李静、许俊峰的银行存款不足147500元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓凤 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 晨
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初5295号 原告：闵某某，男，汉族，江西省奉新县人，住江西省宜春市奉新县。 被告：幸某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 本院在审理原告闵某某（下称原告）与被告幸某某服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年9月18日向本院申请撤回诉讼。 本院认为，原告闵某某的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告闵某某撤回对被告幸某某的起诉。 案件受理费317元，减半收取159元，原告闵某某自愿承担。 审判员  黄春根 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘 丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1311刑初350号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人周士席，男，1970年12月18日出生于江苏省宿迁市，汉族，务工，住江苏省宿迁市宿豫区。曾因以营利为目的，设置赌博机供他人赌博，于2014年12月20日被上海市公安局浦东分局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月18日被取保候审。江苏省宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检一部刑诉﹝2020﹞145号起诉书指控被告人周士席犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月10日20时57分，被告人周士席在未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从宿迁市宿豫区丁咀镇倪牌坊村九组家中出发，行驶至宿迁市宿豫区宿泗线与晓仰线交叉路口时与孟静驾驶的苏Ｎ×××××号重型特殊结构货车相撞，致被告人周士席受伤及双方车辆受损。经宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队认定，被告人周士席承担此事故的同等责任。经现场呼气测试，被告人周士席呼出气体中的酒精含量为131mg/100ml。经宿迁市公安局物证鉴定所检验，送检的被告人周士席的血样中酒精含量为198mg/100ml。另查明，被告人周士席明知他人报警在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关为此提供相关证据并据此认定被告人周士席在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周士席自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人周士席认罪认罚，可以从宽处理。被告人周士席无驾驶资格驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚。综上，建议判处被告人周士席拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人周士席对指控事实、罪名及量刑建议均无异议,认罪认罚签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周士席犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周士席犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。罚金自判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆文婷二〇二〇年九月十八日书记员  姚 宇
安化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0923执1116号罗锋、株洲景泰劳务分包有限公司本院执行的罗锋申请株洲景泰劳务分包有限公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人株洲景泰劳务分包有限公司自动履行，执行金额4720元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年九月二十九日
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初746号 原告：刘尚海，男，1966年6月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：李江**，河北盈邦律师事务所律师。 被告：申孟书，男，1963年3月28日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：杜竞一，河北贯云律师事务所律师。 原告刘尚海诉被告申孟书机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尚海的委托诉讼代理人李江**、被告申孟书的委托诉讼代理人杜竞一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘尚海向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费等共计22652.5元；案件受理费和鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年8月3日19时40分许，申孟书无证驾驶不予登记的电动三轮车载刘尚海，沿肥乡区广安路北侧非机动车道由西向东行驶至事故地点时，与沿肥乡区东马固村南北路由南向北行驶至此杜增军驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成申孟书和刘尚海二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队于2019年8月20日作出的第130428120190000128号道路交通事故认定书认定，申孟书和杜增军承担此次事故的同等责任，刘尚海不承担此次事故的责任。原告受伤后，住院花费巨额医疗费，现因赔偿问题与被告申孟书协商不成。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 为支持其主张，原告提交下列证据： 1、原告身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格； 2、事故认定书，用以证明事故责任划分，被告申孟书承担同等责任； 3、住院病历、诊断证明书、住院费用清单、医疗费票据，用以证明原告主张的医疗费、营养费、伙食补助费数额，医疗费46205元、营养费50元/天×150天=7500元、伙食补助费50元/天×32天=1600元。 被告申孟书辩称，第一，被告与原告之间系雇佣关系，被告不应当承担赔偿责任，事故发生的经过为申孟书搭载刘尚海、申壮周以及第三人，在事故发生后，同乘的申壮周因受伤较轻微，放弃了赔偿的权利，在交警队及冀Ｄ×××××车辆投保的保险公司均有记载，申孟书之所以搭载刘尚海是因刘尚海雇佣申孟书等八人一起到工地进行工作，原、被告系雇主与雇员之间关系，因此被告申孟书不应当承担赔偿责任。第二，退一步讲，即使原告否认雇佣关系，被告搭载刘尚海也属于无偿帮工，申孟书搭载的不仅包括刘尚海还包括其雇佣的其他人，因此也不应当承担赔偿责任。第三，刘尚海明知申孟书驾驶无证不予登记的电动三轮车，对侵权造成的后果，应当负有责任。第四，本案还涉及杜增军驾驶的小型客车，该小型客车投有交强险，在交强险限额内是不区分责任的，原、被告因此事故均受伤住院，交强险限额范围内的10000元还未理赔划分，因此原告主张的费用是一个不确定、待确定的数字，本案应当中止审理。 为支持其主张，被告申孟书提交下列证据： 1、录音录像光盘一份，用以证明原、被告系雇佣关系，主要是同乘搭载的申壮周的陈述，主要内容为刘尚海雇佣申孟书、申壮周一起到工地干活； 2、住院病历一份，用以证明被告申孟书因此次事故受伤住院治疗并产生医疗费，在交强险限额内应按比例赔偿，在未赔偿前，原告主张的医疗费数额处于待定状态。 法庭组织双方当事人进行了庭审质证： 被告申孟书对原告刘尚海提交的证据1无异议，对证据2事故认定书无异议；对证据3认为，住院票据、病历、诊断证明书均系复印件，该复印件加盖有中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司的理赔专用章，恰恰说明原告向保险公司申请理赔，交强险限额内的10000元还未划分清，应当在扣除交强险赔偿数额后才按照事故责任书划分的责任比例进行计算。原告提交的证据中并没有每日费用清单，从其提交的临时医嘱可以看出，原告存在挂床行为，实际住院天数不是32天。 原告刘尚海对被告申孟书提交的证据1有异议，证人应当出庭作证，接受质询，原告代理人并不认识申壮周无法核实其身份，并且其证人证言并不全面，刘尚海每次搭乘被告交通工具来回一次按100元付费，双方系旅客运输合同关系，发生交通事故，被告应当赔偿。对证据2真实性无异议，但是没有费用清单和发票，无法确定具体花费情况。 经举证、质证，法庭查明下列事实： 2019年8月3日19时40分许，申孟书无证驾驶不予登记的电动三轮车载刘尚海，沿肥乡区广安路北侧非机动车道由西向东行驶至事故地点时，与沿肥乡区东马固村南北路由南向北行驶至此杜增军驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成申孟书和刘尚海二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队第130428120190000128号道路交通事故认定书认定，申孟书和杜增军承担此次事故的同等责任，刘尚海不承担此次事故的责任。事故发生后，原告刘尚海被送至邯郸市肥乡区中心医院救治，发生医疗费853.64元，后转院至冀中能源峰峰集团有限公司邯郸医院住院治疗32天，产生医疗费44277.92元。 另查明，冀Ｄ×××××号车辆在中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司投保有交强险。事故发生后，中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司赔付原告刘尚海医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元。本案中，原告诉讼请求主张的赔偿项目为医疗费、住院伙食补助费、营养费。 本院认为，本次事故给原告刘尚海造成损失，事实清楚，证据充分。原告刘尚海主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失分别为：医疗费45131.56元、住院伙食补助费50元／天×32天＝1600元、营养费20元／天×32天＝640元，合计47371.56元。扣除冀Ｄ×××××号车辆交强险保险公司已经赔付原告的10000元，剩余37371.56元，应当根据事故责任比例，由被告申孟书承担37371.56元×50%＝18685.78元。被告辩称原、被告系雇佣关系的辩解，因其未提交充分的证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告申孟书于本判决生效后十日内赔偿原告刘尚海18685.78元； 二、驳回原告刘尚海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元，减半收取183元，由被告申孟书承担150元，原告刘尚海承担33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  袁明伟 附相关法律条文: 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执恢449号雅安雨城区雨锋物质经营部：申请执行人雅安雨城区雨锋物质经营部申请执行被执行人成都万领房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本案执行过程中，被执行人成都万领房地产开发有限公司已按规定履行了该案给付义务，现(2020)川1802执恢449号案件已执行完毕，故本院对该案执行完毕结案。特此通知。执行员 王 稳二〇二〇年九月二十九日书记员 程潇潇
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更218号 罪犯石磊，男，1986年9月27日出生，汉族，山西省保德县人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省保德县人民法院于2012年10月15日作出（2012）保刑初字第111号刑事判决，认定被告人石磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。（刑期2012年6月14日起至2022年6月13日止。）山西省阳泉市中级人民法院分别于2015年12月8日以（2015）阳刑执字第1776号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，刑期执行至2021年6月13日止；于2018年5月2日以（2018）晋03刑更464号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑七个月，刑期执行至2020年11月13日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2020年8月19日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年8月24日立案后依法于2020年8月25日至8月29日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯石磊在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑二个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表、财产性判项履行情况表等证据材料。 经审理查明：罪犯石磊在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯石磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其具有二个法定从严情节。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯石磊不予减刑。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  江彦辉 审 判 员  张爱国 二〇二〇年九月十一日 法官助理  王 倩 书 记 员  李梓婷
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初2920号原告：河南立达物流有限公司，住所地漯河经济开发区轻工业食品工业园。法定代表人：邓校珍，该公司经理。委托诉讼代理人：赵芳，该公司员工。被告：武龙飞，男，1988年4月11日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告河南立达物流有限公司与被告武龙飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告河南立达物流有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南立达物流有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南立达物流有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南立达物流有限公司负担。审判员  张耀轩二〇二〇年九月二十九日书记员  王红起
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4202号上诉人（原审原告）：上海回力鞋业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈波，董事长。委托诉讼代理人：叶剑媚，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王雅梅，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：项佳，国家知识产权局审查员。原审第三人：上海大孚橡胶有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘庆龙，董事长。委托诉讼代理人：陈铱，北京京尹律师事务所律师。上诉人上海回力鞋业有限公司（简称回力公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初8023号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．注册人：上海大孚橡胶有限公司（简称大孚公司）。2．注册号：22348339。3．申请日期：2016年12月21日。4．注册日期：2018年1月28日。6．核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2509；2511-2513）：服装；婴儿全套衣；足球鞋；运动鞋；靴；帽；袜；领带；腰带；婚纱。二、引证商标1．注册人：回力公司。2．注册号：101303。3．申请日期：诉争商标申请日之前。4．专用期限至：2023年2月28日。6．核定使用商品（第25类，类似群2507）：布面胶鞋。三、被诉裁定：商评字[2019]第103023《关于第22348339号“大孚飞跃dafufeiyue”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2019年5月14日。国家知识产权局以诉争商标的注册未违反2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十五条第一款、第三十条、第三十二条的规定为由作出被诉裁定，裁定：诉争商标予以维持注册。四、其他事实在商标行政阶段，回力公司提交了大孚橡胶总厂及布面胶鞋的介绍、商标许可使用合同、授权书、回力公司与上海生龙鞋业有限公司之间的购销合同、他案决定和判决等证据。大孚公司提交了品牌合作协议、发票、作品登记证书、设计资料、实体店信息、宣传推广情况等证据。在原审诉讼阶段，回力公司提交了大孚公司和上海生龙鞋业有限公司的工商信息、原上海大孚橡胶有限公司企业信用报告及决议其破产的公告、商标许可合同和备案手续等证据。北京知识产权法院认为，诉争商标的注册未违反2014年商标法第十五条第一款、第三十条、第三十二条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回回力公司的诉讼请求。回力公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，责令国家知识产权局重新作出裁定，其主要上诉理由为：诉争商标的注册违反了2014年商标法第十五条第一款、第三十条、第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。国家知识产权局、大孚公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、相关证据材料、被诉裁定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。本案中，诉争商标由“大孚飞跃dafufeiyue”文字构成，引证商标由“飞跃feiyue”及图构成，诉争商标与引证商标虽然均包含“飞跃”二字，但二商标首字以及文字字体明显不同，商标整体区别明显，若共同使用在同一种或类似商品上，不会使相关公众对商品的来源产生混淆误认或者认为商品来源之间存在特定的联系。诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。回力公司相关上诉理由不能成立，本院不予支持。2014年商标法第十五条规定，未经授权，代理人或者代表人以自己的名义将被代理人或者被代表人的商标进行注册，被代理人或者被代表人提出异议的，不予注册并禁止使用。该条款除要求抢注人与权利人之间存在代理或代表关系外，还要求诉争商标与被抢注商标构成相同或近似商标。本案中，回力公司提交的购销合同、商标许可合同等证据尚不足以证明回力公司和引证商标原权利人与大孚公司之间存在上述条款规定的代理、代表关系。此外，诉争商标与“飞跃FEIYUE”存在差异，不构成近似商标。因此，在案证据不足以证明诉争商标的注册违反了2014年商标法第十五条第一款的规定。回力公司的相关上诉主张不能成立，本院不予支持。2014年商标法第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”一般应满足下列四个要件：（一）他人商标在诉争商标申请日之前已经使用并有一定影响；（二）诉争商标与他人商标相同或近似；（三）诉争商标指定使用的商品与他人商标所使用的商品相同或类似；（四）诉争商标申请人明知或者应知他人在先使用商标。本案中，回力公司提交的证据不能证明在诉争商标申请日前，其已在与诉争商标核定使用的服装等商品或与其类似的商品上在先使用诉争商标或与其近似的商标并具有一定影响，因此，回力公司关于诉争商标的注册构成2014年商标法第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。回力公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由上海回力鞋业有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 伟审 判 员  孔庆兵审 判 员  刘 岭二〇二〇年九月三十日法官助理  黄 涛书 记 员  刘 妍
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2255号 原告：吕亮亮，男，1990年2月27日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人：宋雪昊，河北远通律师事务所律师。 被告：姜忠海，男，1982年5月14日出生，汉族，现住任丘市。 被告：高月娥，女，1982年1月17日出生，汉族，现住任丘市。 被告：赵松玲，男，1985年6月20日出生，汉族，现住任丘市。 原告吕亮亮与被告姜忠海、高月娥、赵松玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕亮亮的委托代理人宋雪昊、被告姜忠海到庭参加诉讼，被告高月娥、赵松玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吕亮亮诉称，三被告分别于2015年10月18日、2015年10月25日向原告借款共计150000元，至今三被告尚未偿还原告借款，原告故诉至法院，请求判令三被告偿还原告借款150000元，本案诉讼费由三被告承担。 被告姜忠海辩称，承认曾向原告借款150000元，因为疫情影响，目前没有收入，故暂时无能力偿还借款。 被告高月娥未答辩。 被告赵松玲未答辩。 经审理查明，三被告于2015年10月18日向原告借款100000元，于2015年10月25日向原告借款50000元，三被告分别于借款当日向原告出具了借条，并在借条上签字和按手印。原告出借借款后，三被告至今尚未偿还借款。 以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件两张以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的债权债务关系应当受到保护。三被告向原告吕亮亮借款150000元，原告吕亮亮履行了出借义务，以上有原告提交的借条两张以及原、被告的当庭陈述等证据证实，对借款事实本院予以认定。原告向三被告交付借款时，双方并未约定还款期限，原告可随时主张被告偿还借款，现原告要求三被告偿还借款本金150000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜忠海、高月娥、赵松玲偿还原告吕亮亮借款150000元。于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告姜忠海、高月娥、赵松玲承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 赵洁涛 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 陈志远
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初2894号 原告：王凤珍，女，1964年4月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：吕勇亮，男，1981年4月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告王凤珍与被告吕勇亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王凤珍到庭参加诉讼，被告吕勇亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告王凤珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告吕勇亮支付原告王凤珍货款6500元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告有生意往来，剩余货款6500元未有支付，经原告催讨，被告出具欠条。此后，被告未有支付该货款。 被告吕勇亮未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。被告吕勇亮未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据系书证，符合民事证据的有效形式要件，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告王凤珍与被告吕勇亮有装潢材料买卖业务往来。2019年1月25日，被告尚欠原告货款6500元，被告出具欠条一份，载明上述欠款事实。嗣后，被告吕勇亮未有支付该货款。 本院认为，原告王凤珍与被告吕勇亮之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告吕勇亮尚欠原告王凤珍货款人民币6500元的事实清楚。双方未约定付款期限，原告有权随时主张权利，被告吕勇亮未在原告主张权利后的合理期限内支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告吕勇亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告吕勇亮支付原告王凤珍货款人民币6500元。款限本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，共计450元，由被告吕勇亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  卢文伟 人民陪审员  李英豪 人民陪审员  周红阳 二〇二〇年九月十八日 代书 记员  应好萍
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1422执1018号 申请执行人刘凤军，女，1968年7月17日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 被执行人建昌县兴达建筑材料有限公司。 法定代表人李叶娥。 刘凤军申请执行建昌县兴达建筑材料有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人以（2016）辽1422民初91号民事判决书为执行依据，向本院申请执行，要求被执行人案判决书履行。本院依法受理。 本院在执行过程中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 刘凤军申请执行建昌县兴达建筑材料有限公司租赁合同纠纷一案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 金 铭 二〇二〇年九月三十日 书记员 王东旭
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2020）青0103执1019号申请执行人：西宁盛安小额贷款股份有限公司被执行人：张筱茜、徐辉本院执行的西宁盛安小额贷款股份有限公司申请执行张筱茜、徐辉借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人张筱茜已履行义务，履行金额为1150000元（包括执行费12584元）。本院（2020）青0103民初1556号民事调解书已全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员 罗辉东 二0二0年九月二十九日书记员 刘 婵
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1020号 申请执行人：刘定华，男，1986年01月12出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：朱光笔，男，1993年06月05出生，汉族，住四川省洪雅县。 申请执行人刘定华与被执行人朱光笔民间借贷纠纷一案，因被执行人朱光笔未履行（2019）桂0325民初1727号民事判决书确定的义务，刘定华申请强制执行。本院于2020年8月14日依法立案执行后，向朱光笔发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本院冻结朱光笔银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，查明被执行人朱光笔名下无银行存款、房产、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人暂无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年九月三十日 书记员  唐 梅
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初3333号 原告：中国农业银行股份有限公司全椒县支行，住所地安徽省全椒县。 负责人：豆祥，该支行行长。 委托诉讼代理人：高敬屏，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：曹磊，男，该支行员工。 被告：王剑，男，1989年2月25日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告中国农业银行股份有限公司全椒县支行（以下简称农行全椒支行）诉被告王剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行全椒支行委托诉讼代理人高敬屏、曹磊到庭参加诉讼，被告王剑经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行全椒支行向本院提出诉讼请求：1、判令王剑立即归还借款本金282154.45元、逾期利息14412.22元（暂计算至2020年8月19日），合计296566.67元；2、自2020年8月20日起按年利率6.8355%计算利息至本息还清之日止；3、判令农行全椒支行对抵押的时代花园小区10幢2单元2803室房产享有优先受偿权；4、判令王剑承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月23日，农行全椒支行与王剑签订《个人购房担保借款合同》，借款31万元用于购买时代花园小区x幢x单元x室住宅一套，执行利率4.557%，逾期利率6.8355%，借款期限自2016年9月23日至2036年9月22日止，以等额本息还款的方式按月清偿，合同还约定若借款人未足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放借款，并按合同约定的罚息对逾期借款计收利息。合同签订后，农行全椒支行依约发放上述借款。双方在抵押登记机关办理了抵押登记。后王剑连续13期停止按合同约定还款。截至2020年8月19日，尚欠借款本息296566.67元未还。 王剑未予答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，王剑（借款人）与农行全椒支行（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额为31万元，借款用途为购买全椒县时代花园小区房屋，借款期限240个月，借款人授权贷款人将全部借款直接划入全椒永盛房产投资有限公司账户，还款方式为等额本息还款，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮7%确定。每月20日王剑应偿还借款本息1970.76元。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。后上述房屋办理了抵押登记〔不动产登记证明号为：皖（x）全椒县不动产证明第x号〕。2016年9月23日，农行全椒支行将22万元发放至王剑指定的全椒永盛房产投资有限公司账户。王剑自2019年1月22日开始未按时还款，于2019年7月18日偿还10068.59元，此后未再偿还借款本息，经农行全椒支行多次催要未果。截至2020年8月19日尚欠本金282154.45元、利息14412.22元。 上述事实有农行全椒支行提供的《个人购房担保借款合同》、借款凭证、不动产登记证明、催收短信、对账单等证据证实，本院经审查予以确认。 本院认为:农行全椒支行与王剑签订的《个人购房担保借款合同》是双方在协商一致的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力，双方应严格遵守。合同签订后，农行全椒支行依约将31万元发放至双方约定的全椒永盛房产投资有限公司账户，王剑应按合同约定按月支付本息。由于其未按约定支付本息，现农行全椒支行有权按合同约定提前收回贷款。王剑对下剩本金282154.45元应予返还，同时应按合同约定的利率支付利息。王剑以其房屋为该贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，农行全椒支行要求拍卖、变卖抵押房产，所得价款优先受偿，本院予以支持。被告王剑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王剑于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司全椒支行本金282154.45元并支付截至2020年8月19日的利息14412.22元，自2020年8月20日起按年利率6.8355%计算利息至还清之日止； 二、被告王剑如不能按上述期限履行，原告中国农业银行股份有限公司全椒支行有权申请拍卖、变卖其抵押的坐落于全椒县襄河镇儒林南路777号时代花园房产〔不动产登记证明号为：皖（x）全椒县不动产证明第x号〕，所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5749元，适用简易程序减半收取2874.5元，由被告王剑负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  孙庆芳 二〇二〇年九月十一日 书记员  张领岭 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他权利人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑更613号罪犯李寿华，男，1977年5月29日出生，汉族，江西省赣州市瑞金市人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣县人民法院于2017年1月22日作出（2016）赣0721刑初192号刑事判决，认定被告人李寿华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。本院于2017年4月19日作出（2017）赣07刑终130号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年6月30日以（2019）赣07刑更331号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李寿华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，获得表扬2次。本次履行罚金5000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李寿华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李寿华减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年九月三十日书记员  龙 羽