wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂9006民初1237号原告：天门市方舟物业管理有限公司，住所地：天门市杨林办事处杨林大道北（科技楼）01幢。法定代表人：贾晓舫，该公司总经理。委托代理人：彭银河，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告：范会蓉，女，1974年6月23日出生，汉族，湖北省天门市人，专科文化程度，街道办事处工作人员，户籍所在地：湖北省天门市，现住天门市。委托代理人：尹涛，男，1971年11月12日出生，汉族，湖北省天门市人，专科文化程度，教师，户籍所在地：湖北省天门市，现住天门市。系被告范会蓉之夫。原告天门市方舟物业管理有限公司诉被告范会蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告天门市方舟物业管理有限公司于同年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天门市方舟物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天门市方舟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天门市方舟物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  刘志雄二〇二〇年九月十一日书记员  段 琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初2697号   原告：任军，男，1967年11月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：王洪举，新疆众望律师事务所律师。   被告：吕英华，女，1969年7月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   原告任军与被告吕英华共有权确认纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告任军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告任军撤回起诉处理。   审  判  员   刘俊   二 〇 二 〇 年 九 月 十 日   书  记  员   方唯
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0522刑初295号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人李光勋，男，1969年6月24日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，农民，住贵州省黔西县。因本案于2020年6月6日被黔西县公安局取保候审，同年9月5日被逮捕。现押于黔西县看守所。 指定辩护人熊杰，贵州黔西县律师事务所律师。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2020）229号起诉书指控被告人李光勋犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察官叶建明出庭支持公诉，被告人李光勋及其指定辩护人熊杰到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控：2020年5月19日17时许，被告人李光勋驾驶渝Ｄ×××××号正三轮载货摩托车从黔西县金碧镇新富村往黔织高速收费站行驶，17时42分许，行驶至金碧镇黔洪线10公里加500米（小地名：猪场）处时碰撞对向驶来的被害人杨某驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车，致其本人受伤，两车不同程度受损的交通事故。经认定，被告人李光勋负此次事故全部责任。经鉴定，被告人李光勋血液酒精含量为206.01ｍｇ／100ｍｌ。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人李光勋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪。被告人李光勋归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚。建议判处被告人李光勋拘役三个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 被告人李光勋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，亦无辩解意见。其辩护人提出被告人李光勋归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚并自愿签署认罪认罚具结书，事发后赔偿被害人6000元并取得谅解，此次犯罪系初犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑等主要辩护意见。 经审理查明：2020年5月19日17时42分许，被告人李光勋醉酒后驾驶渝Ｄ×××××号正三轮载货摩托车从黔西县金碧镇新富村方向沿黔洪路往黔织高速金碧收费站方向行驶，途经黔洪线10公里加500米猪场处时，与对向行驶的驾驶人杨某驾驶的贵Ｆ×××××号小型面包车发生碰撞，造成其受伤及两车不同程度受损的交通事故。经黔西县公安局交通警察大队认定，被告人李光勋承担此次事故的全部责任。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李光勋血液酒精含量为206.01ｍｇ／100ｍｌ。 2020年5月21日，被告人李光勋赔偿了被害人杨某经济损失人民币6000元，并取得杨某的谅解。 上述事实，被告人李光勋在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、核实的被告人李光勋的供述与辩解、被害人杨某的陈述、证人秦某的证言、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、提取笔录、现场勘验笔录及照片、扣押物品、文件清单、疾病证明书、机动车驾驶证及行驶证、保险单、毕节市公安司法鉴定中心检验报告、检验、鉴定结论告知书、行政处罚决定书、协议书、收条、道路交通事故认定书、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李光勋醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。鉴于被告人李光勋醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故并负事故全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚；被告人李光勋归案后如实供述其罪行，且认罪认罚并自愿签署认罪认罚具结书，可从轻、从宽处罚；鉴于被告人赔偿了被害人经济损失6000元并取得谅解，可酌情从轻处罚。对被告人李光勋的辩护人所提建议对李光勋适用缓刑的辩护意见，经查，在案证据证实被告人李光勋醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故并负事故全部责任，且其血液中乙醇含量已达206.01mg/100ml，均属应从重处罚情节，其主观恶性及社会危害性较大，不符合缓刑的适用条件，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳；对其余辩护意见，经查属实，予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李光勋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起至2020年12月4日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  于娟 二〇二〇年九月十日 书记员  赵鹏
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3232号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：滁州市南谯区土地开发整理中心，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦。 法定代表人：吴文宏，该中心主任。 委托诉讼代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余宇，安徽清流律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人)：雨发建设集团有限公司，住所地江苏省南京市浦口区星甸镇工业集中区C-28号。 法定代表人；王成刚，该公司总经理。 二审被上诉人（一审被告）：滁州市自然资源和规划局南谯分局，住所地安徽省滁州市中都大道628号。 负责人：陈琪瑶，该分局局长。 再审申请人滁州市南谯区土地开发整理中心（以下简称南谯区土地整理中心）因与被申请人雨发建设集团有限公司（以下简称雨发建设公司）及二审被上诉人滁州市自然资源和规划局南谯分局建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖11民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南谯区土地整理中心申请再审称，（一）鉴定报告对实际土方量已作鉴定,但又列出争议部分,该争议部分严重违反土地平整高挖低填平衡原则,势必造成国有资产流失。1、被申请人中标合同土方量为219222㎡,鉴定的土方量为219222㎡。中标合同土方量与鉴定的土方量一致,应当作为判决依据,不存在额外还有争议土方量。2、鉴定报告列出的争议部分计算方法一、计算方法二均不客观。原审法院虽认为争议计算方法一严重违背挖填方基本平衡原则,不予采纳,但采纳争议计算方法二同样是严重违背挖填方基本平衡原则。3、原审法院作出的判决,违背投标函及被申请人的承诺书,也违反申请人与被申请人合同约定。若有变更签证的工程量,可以作为合同价款,无变更签证一律不作调整。鉴定报告中载明:“基于以上相互矛盾的资料,我公司无法准确计算出一标段施工挖方工程量。”既然鉴定机构无法做出准确鉴定,认为是有争议的,说明存在证据瑕疵,就不能作为判决依据。4、鉴定机构对一标段的土方量已作出鉴定为219222㎡,价款为913741.35元(应为914155.74元),已包含在造价确定部分,即:4431107.64元。但鉴定机构又列出争议部分,导致前后矛盾，原审法院否定鉴定机构已鉴定的土方量,而采纳争议的土方量,显然属于认定事实不清,适用法律不当。根据鉴定报告,申请人尚欠被申请人工程款为730097.64元。（二）关于利息计算时间问题。安徽世强工程项目管理有限公司于2019年8月22日出具鉴定报告,确定工程价款,被申请人变更诉讼请求。因此计算利息时间应当自鉴定报告作出之日起计算,或被申请人变更诉讼请求之日起计算。原审法院按被申请人首次起诉日期(2017年2月6日)计算利息不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院审查认为，雨发建设公司与南谯区土地整理中心签订《滁州市南谯区章广镇孟洼村整体推进农村土地整治示范项目一标段施工合同》，合同约定中标价格为4633315.74元。案涉工程2012年10月25日开工，2013年8月25日竣工。双方因工程款发生纠纷，雨发建设公司向一审法院起诉，请求判令滁州市自然资源和规划局南谯分局、南谯区土地整理中心支付工程款7878945.26元及利息等。一审期间，雨发建设公司申请对工程造价进行司法鉴定。2019年8月22日，安徽世强工程项目管理有限公司出具《工程造价鉴定书》，载明案涉工程一标段工程造价如下：1.造价确定部分4431107.64元；2.对争议部分提出两种意见：（1）按照《南谯区章广镇孟洼村现状图》和《南谯区章广镇孟洼村竣工图》计算争议金额为7147837.62元；（2）按照《南谯区章广镇孟洼村现状图》和《南谯区章广镇孟洼村规划图》计算争议金额为407200.50元。原审法院采纳鉴定意见造价确定部分，对争议部分采信计算方法二作出判决，认定工程价款为4838308.14元，相对合理，无明显不当。（二）关于逾期付款利息的起算时间，申请人提出自鉴定报告作出之日或被申请人变更诉讼请求之日起计算，无合同和法律依据，本院不予采纳。 综上，南谯区土地整理中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回滁州市南谯区土地开发整理中心的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年九月十日 书记员  张海琴
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初17125号原告：中国银行股份有限公司沈阳沈河支行,住所地沈阳市和平区十四纬路51号，统一社会信用代码：912101028178436438。负责人：郑植，该支行行长委托诉讼代理人：钟毅，辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云鹏，辽宁英泰律师事务所律师。被告：王景仁，男，1973年1月2日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行诉被告王景仁金融借款合同纠纷一案,2019年8月13日立案受理后,由审判员乔英杰担任审判长并主审，于2019年9月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行的委托诉讼代理人钟毅、被告王景仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.请求法院判令解除原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行与被继承人王宝杰于2018年10月8日签订的编号为S-C-2018年01字1145号的《个人一手住房贷款合同》；2.请求法院判令被告王景仁偿还原告借款本金346876.7元、利息5904.36元、罚息84.72元，合计352865.78元（以上本金及利息截止日为2019年8月7日）,并自2019年8月8日起，按《个人一手住房贷款合同》约定的计息办法给付原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令原告对被继承人王宝杰名下位于沈阳市沈北新区常州路27-24号2-4-2，建筑面积为83.33平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用事实与理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年10月8日，原告与被继承人王宝杰签订《个人一手住房贷款合同》（编号：S-C-2018年01字1145号）；2.贷款本金：债权本金35万元（摘自合同第10页第2条第2款）；3.贷款期限：2018年10月8日至2048年10月8日。（摘自合同第10页第2条第3款）；4.合同执行利率：浮动利率：参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准率，首次定价日的贷款利率为定价日当日适用的参考利率上浮10%，重新定价日的贷款利率为定价日当日适用的参考利率上浮10%。每12个月为一个浮动周期。（摘自合同第10-11页第5条第1、2、3款）；5.逾期利率标准：合同约定的贷款利率水平上加收50%。（摘自合同第11页第7条）；6.还款方式：等额本息，按月还款，还款日为每月1日。（摘自合同第12页第4条第2款）；7.欠款情况：截止至2019年8月7日，被继承人王宝杰尚欠原告本金346876.7元、利息5904.36元、罚息84.72元；二、抵押合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年10月8日，原告与被继承人王宝杰签订《个人一手住房贷款合同》（编号：S-C-2018年01字1145号）；2.主债务：借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。（摘自合同第13页第5条）；3.担保范围：本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用）。（摘自合同第16页第2条第2款）；4.抵押物：沈阳市沈北新区常州路27-24号2-4-2，建筑面积为83.33平方米的房产。（摘自合同第13页第5条）；5.抵押登记手续：2018年10月15日，经沈阳市规划和国土资源局办理抵押登记手续，不动产登记证明编号为：辽（2018）沈阳市不动产证明第0356757号。被告王景仁辩称，欠款事实存在，没有能力还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、合同签订情况：2018年10月8日，原告与借款人王宝杰签订《个人一手住房贷款合同》（编号：S-C-2018年01字1145号）；2、贷款合同成立及生效情况：合同签订情况：2018年10月8日，原告与借款人王宝杰签订《个人一手住房贷款合同》（编号：S-C-2018年01字1145号）；3、贷款本金：债权本金35万元；4、贷款期限：2018年10月8日至2048年10月8日；5、合同执行利率：浮动利率：参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准率，首次定价日的贷款利率为定价日当日适用的参考利率上浮10%，重新定价日的贷款利率为定价日当日适用的参考利率上浮10%。每12个月为一个浮动周期；6、逾期利率标准：合同约定的贷款利率水平上加收50%；7、还款方式：等额本息，按月还款，还款日为每月1日；8、欠款情况：截止至2019年8月7日，借款人王宝杰尚欠原告本金346876.7元、利息5904.36元、罚息84.72元；9、王宝杰于2019年2月4日死亡，已注销户口。10、白喜艳（王宝杰母亲）于2019年7月12日死亡，已注销户口。上述事实，有《个人一手住房贷款合同》一份、借据一份、不动产登记证明一份、对账单、死亡证明等证据，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳和税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。现原告起诉要求被告王景仁偿还王宝杰所欠贷款，但未提交相应的证据证明被告王景仁已继承王宝杰的遗产以及继承遗产的实际价值，应承担举证不能的不利后果。故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行诉讼请求。案件受理费减半收取3296.5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  乔英杰二〇二〇年九月十日法官助理任英杰书记员孙盈本判决所依据法律条文《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
郑州铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）豫7101刑初49号公诉机关郑州铁路运输检察院。被告人林辉，男，1979年8月19日出生于福建省福清市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地福建省福清市，现住河南省开封市鼓楼区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月20日被河南省公安厅高速公路公安局决定取保候审。辩护人吕贝雷、王瑞琦（实习），河南信永律师事务所律师。郑州铁路运输检察院以郑铁检一部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人林辉犯危险驾驶罪一案，于2020年8月27日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院于当日立案，决定适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。郑州铁路运输检察院指派检察员张璇出庭支持公诉，被告人林辉及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州铁路运输检察院指控，2019年8月4日22时许，被告人林辉驾驶陕Ａ×××××福特牌小型普通客车从郑州走连霍高速开往开封，到开封收费站出站时被河南省高速交警总队五支队执勤民警查获，当场对其进行了酒精呼吸测试，发现被告人林辉涉嫌酒后驾驶机动车的违法行为，后经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人林辉血液中的酒精含量为177.94mg/100ml。为证明上列指控事实，公诉机关向本院提供了林辉认罪认罚具结书；河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队出具的受案登记表、抓获经过、血样提取表，被告人身份证、驾驶证复印件；开封市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告；证人张某证言；被告人林辉供述；被告人户籍证明等证据。据此认为林辉的行为已构成危险驾驶罪，并提出林辉醉酒在高速公路上驾驶机动车，应对其从重处罚；其到案后自愿认罪认罚，可对其从宽处罚，建议判处林辉拘役二个半月，并处罚金人民币一万元的刑罚。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人林辉及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且林辉签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人林辉犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于林辉醉酒后在高速公路驾驶机动车辆，其到案后能够自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、罚金上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李欣二〇二〇年九月三日代理书记员  孙森附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执93号之五 申请执行人：刘国明，男，1965年10月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：中航建工集团有限公司，住所地钦州市北部湾大道80号， 法定代表人：李世龙，该公司董事长。 申请执行人刘国明与执行中航建工集团有限公司、龙州鑫磊建设投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，（2019）桂14民终1058号民事判决书已发生法律效力。申请人刘国明于2020年3月13日向本院申请执行，要求被执行人中航建工集团有限公司给付人民币合计1273036.4元，其中工程款485866.5元龙州鑫磊建设投资有限公司承担连带清偿责任。 本案在执行过程中，1、龙州鑫磊建设投资有限公司被崇左市中级人民法院于2019年8月29日作出的（2019）桂14破2号民事裁定书宣告破产。本院于2020年4月27日作出（2020）桂1423执93号之一执行裁定书终结对龙州鑫磊建设投资有限公司的执行程序。 本院于2020年3月19日通过司法专邮形式向被执行人中航建工集团有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 本院于2020年3月16日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人中航建工集团有限公司名下财产信息。经查，中航建工集团有限公司名下没有银行存款、无车辆、无房屋登记信息。本院对中航建工集团有限公司名下多个银行账户予以轮候冻结。 经调查，龙州鑫磊建设投资有限公司在破产清算过程中，分配给被执行人中航建工集团有限公司债权合计201679.43元。本院已提取该债权，并发放给申请执行人刘国明。 本院已对被执行人中航建工集团有限公司使用限制高消费措施，并将上述被执行人纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院通过约谈的形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案尚有申请执行标的1071356.97元及执行费15130元未能执行。 综上所述，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦  政 审 判 员 吕  云 审 判 员 苏  妮 二〇二〇年九月三日 法官助理 凌 婵 嫔 书 记 员 周吕其炜
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民督885号 申请人:保利贵州物业管理有限公司遵义分公司。住所地:贵州省遵义市播州区龙坑街道遵南大道保利未来城市一街区21号楼2单元3层。统一社会信用代码:915203215771140885。 法定代表人：晏贤亮。 委托诉讼代理人：谢诗航，国浩律师（贵阳）事务所律师。 委托诉讼代理人：曹瑞，国浩律师（贵阳）事务所律师。 被申请人：吴达，男，汉族，1978年11月20日出生，贵州省遵义市人，户籍地遵义市红花岗区。 申请人保利贵州物业管理有限公司遵义分公司与被申请人吴达申请支付令一案，本院于2020年8月10日受理后，在被申请人吴达收到支付令之前，申请人保利贵州物业管理有限公司遵义分公司于2020年9月10日向本院申请撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人保利贵州物业管理有限公司遵义分公司在被申请人吴达收到支付令之前申请撤回支付令申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）黔0321民督885号支付令自行失效。 申请费16.00元，由申请人保利贵州物业管理有限公司遵义分公司负担。 审判员  李川 二〇二〇年九月十一日 法官助理邹玉琪 书记员蒲珊
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1226民初5402号原告：王占波，男，1972年2月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：赵海瑞，男，1994年5月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：张扬，男，1993年2月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告王占波诉被告赵海瑞、张扬为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告王占波、被告张扬到庭参加了诉讼；被告赵海瑞经传票传唤、无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王占波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赵海瑞偿还原告借款30000元，及从2019年2月25日至2020年7月25日利息10200元，本息合计暂定为40200元，利息按2%计算从2020年7月25日至借款履行完毕止；被告张扬对以上借款本息承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，原、被告达成还款协议，由被告张扬担保被告赵海瑞还款，并承诺于2019年5月底还清，如果不还，按月息3%计算利息；协议达成后，被告未按约定期限久拖现在不还。为此，诉讼至法院。赵海瑞未作答辩。张扬辩称，被告赵海瑞经张扬担保借原告王占波款30000元及利息属实，但该款是赵海瑞使用的，赵海瑞有经济能力拒不还款，张扬不应承担担保责任。本院查明事实如下：原告王占波通过被告张扬与被告赵韩瑞相识。2019年2月25日，原、被告达成还款协议，赵韩瑞借王占波款30000元，由被告张扬担保被告赵海瑞还款，并承诺于2019年5月底还清，如果不还，按月息3%计算利息；协议达成后，经原告多次催要，2020年5月28日又重新达成还款计划，赵海瑞自愿定于2020年7月1日一次付清，如到期不付，利息按月利息1.5%计算，时间从2019年2月25日起计算。该计划由赵海瑞亲笔书写，张扬签字提供担保。但赵海瑞仍未按约定期限久拖至今不还，张扬也未履行担保义务。为此，王占波向本院提起诉讼。上述事实，有当事人的陈述，原、被告的身份证复印件、2019年2月25日还款协议、2020年5月28日还款计划在卷证实。本院认为，借款人赵海瑞由张扬担保向王占波借款30000元，有原告提交的还款协议、还款计划可以证明，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方已形成合法的借贷合同关系和保证合同关系，应受法律保护。被告张扬为赵海瑞借款提供担保，未约定担保方式，依法应承担连带担保责任。原告王占波主张借款利息按月利率2%计算，因双方在还款计划中已变更月利息1.5%，故应予以支持按月利率1.5%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告赵海瑞于本判决生效之日起五日内偿还原告王占波借款30000元及其利息（利息按月利率1.5%计算，时间从2019年2月25日起至借款实际付清之日止）；被告张扬对该借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，减半收取402.50元，由被告赵海瑞、张扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  万驰二〇二〇年九月三日书记员  柳宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0328执196号 石新海、龙胜金通房地产开发有限公司： 申请执行人石新海与被执行人龙胜金通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查，被执行人有足额银行存款可供执行。因龙胜金通房地产开发有限公司作为被执行人在本院有多个案件同时进入执行程序，本院遂于2020年8月28日以（2020）桂0328执180号案件案号依法额度冻结被执行人在中国农业银行账户上的存款8万元、依法冻结被执行人在广西龙胜农村商业银行账户上的存款4万元，并于2020年9月1日划拨上述两个银行账户上实际控制的的存款共计83653.49元。本案申请执行的款项人民币3975.08元、案件受理费25元及执行费50元已全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月三日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初13509号原告:广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人:陈健松，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：陈某。原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。本院经审查认为原告广发银行股份有限公司长沙分行在收到本院《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十七日法官助理??陈文静书?记?员??陈思敏
清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执2298号 申请执行人：李春峰、马趣文 被执行人：清远市俊鑫房地产开发有限公司 本院在执行李春峰、马趣文与清远市俊鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法扣划被执行人清远市俊鑫房地产开发有限公司银行存款8192.30元到本院银行账户，案款8192.30元结转案件执行费50元，余下执行标的款8142.30元已经退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初1989号原告：和某某，男，汉族，1987年2月22日出生，住河南省延津县。被告：刘某某，男，汉族，1986年2月9日出生，住河南省延津县。原告和某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告和某某于2020年9月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘某某的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告和某某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告和某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告和某某负担。审判员  冯丽利二〇二〇年九月三日书记员  李 轩
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初12085号原告：翁蓓嫩，女，1973年11月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：浙江诸暨鸿睿置业有限公司。住所地诸暨市暨阳街道苎萝东路168号。法定代表人：王鸿明。委托诉讼代理人：孙垚，浙江人地律师事务所律师。原告翁蓓嫩与被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司（以下简称鸿睿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告翁蓓嫩、被告鸿睿公司的委托诉讼代理人孙垚均到庭参加了上述庭审。本案现已审理终结。原告翁蓓嫩、向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行《浙江省商品房买卖合同》，将位于诸暨市××广场××单元××号房屋交付原告，并要求被告向原告支付自2018年10月1日起至实际交房之日止以交房款26.8485万为基数按日万分之一计算的违约金（暂计算至2019年10月30日止的违约金为10605元）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将违约金计算标准变更为日万分之三。事实和理由：2017年9月29日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，原告购买被告位于诸暨市××单元××号房屋。合同签订后原告按约定支付了268485元房款。房屋约定2018年9月30日交付，《合同》第九条约定如逾期交房的，按原告已付房款总额的日万分之一，由被告向原告支付违约金。如今交房时间已过一年多，被告仍未交房。被告鸿睿公司答辩称，违约金过高，请求法院予以调整。违约金计算的基数根据被告在每一户承认已收房款的基础上进行计算。原告翁蓓嫩围绕其诉讼请求向本院提交了浙江省商品房买卖合同、收款收据、浙江增值税普通发票、“鸿睿.星广场”延期交房协调会议纪要等证据；被告鸿睿公司未提供证据材料；原告提供的上述证据，经被告鸿睿公司经质证认为，除对收款收据不予认可外，对其余证据的真实性均无异议，本院对除收款收据之外的证据的真实性均予以确认并在卷佐证；对收款收据，因该收据出具单位系上海凯起房地产经济事务所，原告认为系被告收取的购房款，在无其他证据佐证的前提下，本院对原告的证明目的不予采信。经审理，本院认定事实如下：被告鸿睿公司与原告翁蓓嫩于2017年9月29日签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：1、出卖人将位于诸暨市××街道××路××路××广场××单元××号不动产出卖给翁蓓嫩；2、商品房总价款为358485元；3、出卖人应当在2018年9月30日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用：建设工程经竣工验收合格并取得建设工程竣工验收备案证明，取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件，用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件；4、出卖人逾期交房不超过180日，自本合同第八条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2017年9月29日，原告翁蓓嫩向被告交付房款188485元。2019年6月12日，被告鸿睿公司在“鸿润·星广场”延期交房协调会议纪要中载明：1、尽力争取在2019年7月底前复工，10月底前结束所有工程至竣工验收标准。如果在2019年7月没有全面复工，全体业主将继续进行合法途径维权；2、鸿睿公司争取在2019年12月底前全部完成房屋验收工作，对前期延期交房产生的违约金应在交房日按照合同约定一次性支付给业主；3、截止2019年12月31日还不能正常交房的，则按原合同约定的违约金三倍赔偿，违约金需每月准时支付给业主。如不能支付违约金，鸿睿公司需无理由宣布破产。但时至今日，涉案房屋至今尚未交付，也未办妥房屋权属登记手续。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律、法规的规定，应属合法有效。合同签订后，双方均应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。现被告鸿睿公司未按合同约定交付房屋，被告理应承担违约责任。涉案房屋目前尚未符合交付和办理权证的条件，亦无法确认房屋交付和办理权证的时间，故原告要求被告鸿睿公司交付房屋的诉请，无法得到支持。至于逾期交房违约金，本院结合全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率及本地同类用房租金的情况，支持逾期交房的违约金自逾期之日起按已付购房款总额的日万分之三计算。被告认为原告主张的逾期交房违约金过高，要求本院酌减。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过损失的30%，当事人可以请求法院适当减少，故对被告的抗辩，本院不予采纳。对原告向上海凯起房地产经纪事务所交款80000元，被告抗辩未收取，原告也未能提供相应证据证明款项收取方上海凯起房地产经济事务所与被告之间的代理销售关系或有权代收涉案购房款，故原告将支付给上海凯起房地产经济事务所的款项认作案涉购房款，并要求作为违约金计算基数的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司应支付原告翁蓓嫩自2018年10月1日起至房屋实际交付之日止按已付房款188485元的日万分之三计算的逾期交房违约金，其中截至2020年7月31日的违约金定于本判决生效之日起十日内付清；2020年8月1日起至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金定于房屋交付之日一次性付清；二、驳回原告翁蓓嫩其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，减半收取297.50元，由原告翁蓓嫩负担118.50元；被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司负担179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 孙 兵二〇二〇年九月十日书记员 傅佳佳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01破申71号 申请人：杭州益泰德中医门诊部有限公司，住所地：杭州市上城区中河中路80号二层。 法定代表人：刘云江。 2020年7月，申请人杭州益泰德中医门诊部有限公司（以下简称益泰德公司）以其不能清偿到期债务且严重资不抵债为由，向本院申请对益泰德公司进行破产清算。本院于2020年7月14日立案，并依法组成合议庭进行审查。 本院查明：益泰德公司于2017年11月10日在杭州市上城区市场监督管理局登记设立，注册资本为400万元人民币，系有限责任公司（自然人投资或控股），登记股东为浙江云开亚美大药房连锁有限公司和邵颜峰。经营范围为：服务：内科，医学检验科，临床体液、血液专业，中医科，内科专业，妇产科专业，针灸科专业，推拿科专业等。 2020年6月15日，杭州市上城区劳动人事仲裁委员会作出浙杭上城劳人仲案〔2020〕158、159、160号仲裁裁决，益泰德公司需向三名员工支付工资、工资差额合计8万余元。益泰德公司未支付以上款项。根据益泰德公司提交的财务报表，益泰德公司2020年6月的净资产为-902251.95元。根据益泰德公司的当庭陈述，益泰德公司因受疫情影响，从2020年1月开始已停止经营。 本院认为：现有证据表明，益泰德公司不能清偿到期债务且明显丧失清偿能力，其破产原因具备。益泰德公司住所地位于本院辖区，本院对该公司破产案件具有管辖权。综上，本院对益泰德公司进行破产清算的申请依法予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下： 受理杭州益泰德中医门诊有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  夏文杰 审判员  魏之薏 审判员  梁 琦 二〇二〇年九月十一日 书记员  钟祖名
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18080号原告：佛山鼎铖卓越金属材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********天安南海数码新城4栋1510室，统一社会信用代码：914************773。法定代表人：麦伟杰，总经理。委托诉讼代理人：阳梅娟，广东都汇律师事务所律师。被告：佛山市兴亚铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥谢边第二工业区，统一社会信用代码：914***********624Y。法定代表人：梁某1。原告佛山鼎铖卓越金属材料有限公司与被告佛山市兴亚铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阳梅娟到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告支付拖欠的货款本金382464.12元及利息98717.82元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《购销合同》，合同约定被告向原告购买铝棒，对货物验收、违约责任、滞纳金计算方式等进行约定，并约定结算方式为到货三天内付清货款，从到货日起第四日开始计算滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定的时间和地点向被告提供了铝棒。在被告确认收货并于2020年5月31日经双方对账后，被告尚拖欠原告货款及利息共481181.94元，之后原告多次向被告催收货款及利息，至今仍分文未付。被告未作答辩。原告在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的《铝棒购销合同》打印件以及《对账单》原件，能互相印证并能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年6月16日，原告与被告签订《铝棒购销合同》，约定由被告向原告购买铝棒，结算方式为到货3日内结清货款，否则计算滞纳金，从到货日起第四日开始计算滞纳金，滞纳金为4元／吨／天，等等。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了铝棒。2020年5月31日，双方经对账，被告确认于2017年6月17日收到铝棒，单价为14180元／吨，从到货日起第四日开始计滞纳金，按未付重量总额每天10元／吨加收，截止2020年5月31日，尚欠原告货款382464.12元，尚欠2019年6月至2020年5月份的利息98717.82元。本院认为，原告与被告签订的《铝棒购销合同》合法有效。被告尚欠原告货款382464.12元的事实，有原告提供的《对账单》证实，本院予以采信。被告没有提供证据证明已付清上述货款，应承担举证不能的法律后果，原告要求被告支付货款382464.12元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。虽然双方签订的《对账单》确认尚欠2019年6月至2020年5月份的利息为98717.82元，但按每吨单价14180元计算每天利息10元的标准过高，明显超出原告因此造成的损失，且与《铝棒购销合同》约定的每天每吨4元滞纳金计算标准明显不符，故本院不予全额支持。结合本案的实际情况，本院酌定按每日万分之五的标准计算2019年6月1日至2020年5月31日期间的逾期付款利息为69990.93元（382464.12元×0.0005／天×366天）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市兴亚铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山鼎铖卓越金属材料有限公司支付货款382464.12元；二、佛山市兴亚铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山鼎铖卓越金属材料有限公司支付逾期付款利息69990.93元；三、驳回佛山鼎铖卓越金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计4258.87元（佛山鼎铖卓越金属材料有限公司已预交），由佛山市兴亚铝业有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对佛山鼎铖卓越金属材料有限公司已预交的受理费4258.87元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  游胜平二〇二〇年九月十一日书记员  何丽斯
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执恢1028号 申请执行人张磊磊。 被执行人台州市黄岩申龙工贸有限公司。 本院在执行申请执行人张磊磊与被执行人台州市黄岩申龙工贸有限公司为劳动争议仲裁的仲裁调解书一案中[原执行案号为（2018）浙1003执1509号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢1028号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年九月三日
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1722行初110号原告上蔡县杨集镇杨集村民委员会第二村民组。负责人李三忠，组长。委托代理人戚自民，男，1954年10月20日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。被告上蔡县自然资源局。法定代表人张炳辉，局长。委托代理人刘凡，河南豫川律师事务所律师。第三人戚志元，男，1962年7月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托代理人孙舒严，河南豫上律师事务所律师。原告上蔡县杨集镇杨集村民委员会第二村民组不服被告上蔡县自然资源局为第三人戚志元颁发豫（2018）上蔡县第0000714号不动产权证纠纷一案，于2020年7月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，于2020年7月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告负责人李三忠，委托代理人戚自民、李文慧，被告出庭负责人王春节、委托代理人刘凡，第三人委托代理人孙舒严均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上蔡县自然资源局于2018年5月3日为第三人戚志元颁发了豫（2018）上蔡县不动产权第0000714号不动产权利证书，该不动产证书载明:权利人:戚志元；共有情况：单独所有；坐落：上蔡县杨集镇东街上项路南侧；不动产单元号：411722103201GB00004W00000000;权利类型：国有建设用地使用权；权利性质：出让；用途：工业用地；面积：2061.32平方米，使用期限：国有建设用地使用权2017年2月14日起2048年2月13日止。原告诉称，1992年7月20日，上蔡县华日电器厂与原告签订建厂占地合同书，租用原告北至柏油路、南至灰撅界印，西至过道灰撅界印，东至煤场灰撅界印，西长76米、东边长53.8米，南头宽49米，北头宽55.5米，总面积为5.0865亩的土地，减去原告占用总面积的东北角部分0.454亩，上蔡县华日电器厂共租赁原告集体土地建厂总面积为4.62亩。合同履行期间的1995年，上蔡县工商局将上蔡县华日电器厂注销，原告得知后即多次向上蔡县华日电器追要租用的土地，期间原告又得知上蔡县人民政府于1998年12月1日下发上政土[1998]81号关于补办征用集体土地和出让国有土地使用权的批复，将1992年7月20日由原告和上蔡县华日电器厂签订的租赁合同中的土地5.06亩批准征用，并出让给上蔡县洗涤用品有限公司，作为洗涤用品有限公司的建设用地，出让年限为50年。该批复的性质为征用，原告知情后于2000年1月3日向上蔡县人民法院提起行政诉讼，要求撤销上蔡县人民政府作出的上政土[1998]81号批复，诉讼中，2000年5月8日被告向上蔡县人民法院出具书面通知书，并加盖上蔡县人民政府的登记专用章，明确告知上蔡县人民政府经研究决定将上政土[1998]81号批复撤销。原告在被告职能部门自愿通过行政手段自行撤销该行政行为的基础上向法院申请撤诉。上蔡县人民法院于2000年6月10日向原告下发（2000）上行初字第13号行政裁定书，准予原告撤诉。原告撤诉后该土地长期闲置，无人管理。原告本以为该土地已经属于原告所有。近期发现该土地被告以国有出让土地为第三人颁发了豫（2018）上蔡县不动产权第0000714号不动产权利证书。原告认为被告在明知该土地没有依法征用，没有进行补偿，并通知法院和原告自行撤销征地批复的情况下，又以国有出让土地进行交易，在违法的基础上并为第三人颁发不动产权证，被告的办证行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护本组的集体土地所有权，特起诉到法院，请求撤销被告为第三人颁发的豫（2018）上蔡县不动产权第0000714号不动产权利证书。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条规定：“同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”该规定既符合物权法确立的不动产物权登记制度，又能保护善意第三人的利益、维护不动产交易安全，还能给予利害关系人以救济的权利。同样该规定适用与作为不动产的土地登记。本案第三人戚志元的土地来源是其与戚儒贤的土地转让协议，依据该转让协议，由戚儒贤的上国用（2017）第14139号国有土地使用证变更登记为第三人的豫（2018）上蔡县不动产权第0000714号不动产权利证，该转移变更登记的面积、尺寸并未改变。而戚儒贤的上国用（2017）第14139号国有土地使用证是依据上蔡县人民法院（2013）上执字第23-3号协助执行通知书变更登记而来。在该宗土地已经多次转移登记的情况下，原告未对首次转移登记行为提起行政诉讼，其仅对后续转移登记行为提起诉讼，不符合行政诉讼法规定的受理条件，已经审理的，裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告上蔡县杨集镇杨集村民委员会第二村民组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  黄新军人民陪审员  刘会敏人民陪审员  刘 杰二〇二〇年九月四日书 记 员  谢亚兰
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终9917号 上诉人（原审原告）：张博，男，1966年11月1日出生，汉族，住山东省滕州市四方商贸城办公区。 被上诉人（原审被告）：李瑞礼，男，1971年9月29日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 被上诉人（原审第三人）：李建英，女，1972年4月8日出生，汉族，住北京市西城区。 上诉人张博因与被上诉人李瑞礼、李瑞英债权人撤销权纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初7791号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张博上诉请求：1.依法撤销一审裁定，判决撤销被上诉人李瑞礼无偿向李建英转让滕州市恒通加油站全部股权的行为；2.依法判决被上诉人承担本案的诉讼费、律师费。事实和理由：1、上诉人债权金额明确具体，张博与李瑞礼签订加油站转让合同后，至张博起诉之日，李瑞礼共支付股权转让款4014600元，剩余8985400元未支付，该债权金额明确具体。2、李瑞礼在对外欠有大额外债的情况下仍将其股权无偿转让，已对张博的债权造成损害。 张博向一审法院提出诉讼请求：1.撤销李瑞礼无偿向第三人转让滕州市恒通加油站全部股权；2.李瑞礼向张博支付律师费1万元；3.案件受理费由李瑞礼负担。 原审法院经审理查明：一、滕州市恒通燃气有限公司是张博与案外人高涛2014年9月18日出资1000万元注册成立，高涛拥有股权66.7%，张博拥有股权33.3%。2017年3月28日，张博、高涛与李瑞礼签订《滕州市恒通燃气有限公司及滕州市恒通加油站转让协议》，约定张博、高涛将滕州市恒通燃气有限公司及该公司开办的滕州市恒通加油站的全部股权及资产整体转让给李瑞礼，双方对目标公司的移交、股权登记的变更、李瑞礼前期对目标公司注资、加油站的投资建设及股权转让款4000万元的结算进行了约定。二、2017年5月4日李瑞礼将其受让张博、高涛的滕州市恒通燃气有限公司及滕州市恒通加油站转让给第三人李建英。三、2019年7月9日，张博诉李瑞礼股权转让合同纠纷一案向滕州市人民法院提起诉讼，该案现正在审理中。 原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款关于“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”及第二款关于“撤销权的行使范围以债权人的债权为限”的规定，张博提起本案债权人撤销之诉，其应当具备债权人身份并且债权金额明确，但张博提起本案诉讼之时，其已另行对债务人李瑞礼提起诉讼，该案正在审理中，张博的债权金额多少尚未能确定。并且，张博亦未能证明李瑞礼因案涉股权转让而导致其已无资力清偿债务进而对张博造成损害。因此，张博尚不属于与案涉股权转让具有直接利害关系的主体，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回张博的起诉。案件受理费100元，全部退还张博。 本院认为，本案系债权人撤销权纠纷，张博作为债权人另案起诉李瑞礼，主张债权金额为11985400元，张博已经提交初步证据证明其债权人身份，一审法院如认为债权金额尚未确定，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条关于中止诉讼的规定，对本案中止诉讼，等待另一案的审理结果。另，债权人的撤销权有一年的除斥期间，张博及时提起诉讼，系对自身权利的保护，一审法院径行驳回张博的起诉，不符合法律规定，也不利于债权人的权利救济，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初7791号民事裁定； 二、本案指令青岛市即墨区人民法院审理。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年九月四日 书记员  翟国媛
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初1192号原告：安徽香润食品贸易有限公司，统一社会信用代码913401005704312915，住所地安徽省合肥市瑶海区周谷堆大兴农产品国际物流园内肉食区交易中心E2栋45#仓铺。法定代理人：胡某，董事长。委托诉讼代理人：王德如，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，统一社会信用代码91340100754857916L，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。负责人：朱文东，总经理。委托诉讼代理人：吕涛，安徽华皖律师事务所律师。原告安徽香润食品贸易有限公司（以下简称香润公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日、2020年4月29日组织双方召开庭前会议，原告委托诉讼代理人王德如、被告委托诉讼代理人吕涛到庭；因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王德如、被告委托诉讼代理人吕涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香润公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车损76600元；2.判令被告承担原告支付的评估费3800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系皖Ａ×××××轻型厢式货车所有人。2018年12月28日，原告雇请的驾驶员张龙驾驶该车行驶时，与何卫东驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成两人受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定，张友负事故的全部责任。原告于2018年5月9日在被告处为该车投保交强险、机动车损失险等险种，保险期间自2018年5月10日至2019年5月9日。事故发生后，原、被告未能就赔偿事宜达成一致。原告委托保险公估公司对车辆损失进行评估，评估车损76600元，另支付评估费3800元。上述损失应由被告保险公司赔偿。被告保险公司辩称，对事故事实及车辆投保情况无异议，但根据保险合同，该车存在第一受益人，原告应提供第一受益人的书面授权，否则不能提出诉讼。另原告车辆并未实际维修，评估报告不能认定为损失依据，根据保险合同查勘，原告车损仅限于车头部分，原告提供的评估报告中，评估项目及价格存在虚高，要求重新进行鉴定。原告香润公司围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、营业执照、行驶证、驾驶证、保单、江苏方正保险公估有限公司保险公估报告书及公估费、证明为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告保险公司对保险公估报告书有异议，本院结合其他查明事实一并认证；被告对上述证据中的其他证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告保险公司为证明其主张依法提交了现场查勘照片为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告香润公司对照片中系案涉车辆的事实不持异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告香润公司将其名下号牌号码为皖Ａ×××××的轻型厢式货车在被告保险公司处投保机动车损失保险，保险金额168000元，不计免赔，保险期间自2018年5月10日起至2019年5月9日止。保单特别约定处载明：上实融资租赁有限公司为保单的第一受益人，未经第一受益人同意，任何人不得变更第一受益人、不得退保、不得对保单进行除增加保险险种、增加保险金额、增加车牌描述信息外的任何批改；当一次事故的理赔金额超过人民币伍仟元时，保险人须征得第一受益人同意后方可对被保险人支付。2018年12月28日，案外人张龙驾驶皖Ａ×××××轻型厢式货车行驶时发生道路交通事故，造成事故双方车辆受损。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，张龙承担事故的全部责任。2019年4月5日，原告香润公司委托江苏方正保险公估有限公司南通分公司对皖Ａ×××××车辆损失进行评估，该公司评估损失金额为76600元，原告香润公司支付公估费3800元。本案审理过程中，经被告保险公司申请，本院依法委托江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司对皖Ａ×××××车辆损失进行评估。该公司于2020年8月26日出具公估报告，定损金额62000元。被告保险公司支付公估费5096元。本院认为，原、被告间保险合同关系合法有效，双方均应按保险合同条款约定履行相应的合同义务。被告保险公司对原告提供的保单载明的第一受益人上实融资租赁有限公司出具的同意由香润公司作为原告向被告保险公司诉请赔偿损失的证明不持异议，本院予以确认。原告香润公司名下被保险车辆在保险期间发生道路交通事故致车辆受损，被告保险公司应按保险合同约定在保险责任限额范围内予以理赔。原告香润公司的车损经本案委托评估，定损金额为62000元，本院予以确认。原告提供的公估报告系其自行委托形成，与本院委托重新评估结论存在一定差距，故对其提供的公估报告不予采信，原告支出的公估费3800元，由其自行承担。被告保险公司申请重新评估的公估费5096元，属于确认损失的必要合理费用，由被告保险公司负担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽香润食品贸易有限公司损失62000元。二、驳回原告安徽香润食品贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由原告安徽香润食品贸易有限公司负担414元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担1396元；公估费5096元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1810元。审 判 长  俞妙琴人民陪审员  王枢枢人民陪审员  葛 芳二〇二〇年九月十一日法官 助理  施 佳书 记 员  钮 钰
福建省厦门市同安区人民法院 支 付 令 (2020)闽0212民督791号 申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路120号205单元，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。 法定代表人：许龙，总经理。 被申请人：李朋举，男，1993年10月2日出生，汉族，住河南省西华县逍遥镇。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2020年9月2日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年3月29日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人李朋举（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同》，被申请人借款金额为1200.00元，借款期限自2019年3月29日起至2020年3月28日止，借款用途为个人日常消费，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款120.55元。2019年3月29日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年3月29日向被申请人李朋举发放了借款1200.00元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2019年8月27日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1029.26元，但截止至2020年6月29日被申请人尚有代偿款项1029.26元及相应的资金占用费用37.30元未予归还。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人李朋举归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1029.26元以及资金占用费用37.30元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1066.56元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李朋举应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1029.26元及资金占用费37.3元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年6月29日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人李朋举还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门信诚友达融资担保有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35XXX02 申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。 被申请人李朋举如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 许金鑫 二〇二〇年九月四日 法官助理 蔡丽萍 书 记 员 吴晓韩 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执326号之一申请执行人:雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司,住所地四川省雅安市雨城区。被执行人:魏登奎,男,住四川省雅安市雨城区。申请执行人雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司与被执行人魏登奎借款纠纷一案，雅安市雨城区人民法院于2019年6月11日作出的（2019）川1802民初1274号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年4月30日立案执行。本案在执行中，本院依法向被执行人魏登奎发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今未履行给付义务。经查控，被执行人暂无可供执行财产且下落不明。本院已对其查询到的银行账户及网络账户采取了冻结的强制措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。查封了被执行人魏登奎所有的川T*****号小型汽车但未实际控制。被执行人未履行（2019）川1802民初1274号民事调解书所确定的义务。申请执行人同意终结本案的本次执行程序且无新的财产线索提供，根据相关法律规定，本院决定对本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇二〇年九月十日书记员 李 鹏
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执3697号 关于申请执行人佛山市三水区白坭镇人民政府与被执行人佛山市三水区白坭镇富景社区三巷股份经济合作社行政非诉执行一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 2020-9-10
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初6011号原告：吴玉芬，女，1981年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：郝红军，男，1981年7月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告吴玉芬（以下简称原告）诉被告郝红军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，依法适用简易程序审理。后因采用公告方式向被告送达法律文书，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员钟其炳适用简易程序独任审理，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年2月15日郝红军向我借5万元整转账给他，说好半个月还我，当时说给我6万，我说按照银行利息，后一直问他还钱给我，到现在快两年了，联系不回复。诉讼请求：1、判令被告还款5万元整，利息1万元，总共6万元整；2、判令被告承担诉讼费用。原告提交借记卡账户历史明细清单等证据材料，拟证明其主张。被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。本院经审理查明：原告于2018年2月15日通过ATM转账方式向被告转账50000元。现原告以被告拖欠借款至今未还为由，诉至本院，请求上判。本院认为，原告主张被告向其借款，并提交转账凭证予以佐证，被告未到庭抗辩，本院予以采信。因双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利。现原告起诉要求被告归还借款，理由充分，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的主张，因未提供证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝红军于本判决生效后十日内归还原告吴玉芬借款50000元；二、驳回原告吴玉芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取650元，由原告吴玉芬负担108元，由被告邓清贵负担542元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 钟其炳二〇二〇年九月十一日法官助理 王 岩书 记 员 孙 瑛
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保876号申请人张守垒与被申请人张学友、临沂市彩翔物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日作出（2020）鲁1122财保259号民事裁定书，要求扣押被申请人临沂市彩翔物流有限公司名下的汽车一辆，并于当日移送执行。本院在执行过程中，于2020年9月21日向莒县顺发停车场发出协助执行通知书，扣押了被申请人临沂市彩翔物流有限公司名下的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｑ×××××号牌重型栏板货车一辆，扣押期限二年（自2020年9月21日至2022年9月20日），后本院于2020年9月24日作出（2020）鲁1122财保259号之一民事裁定书，解除了对鲁Ｑ×××××号牌重型栏板货车一辆的扣押）。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保876号予以结案。二〇二〇年九月二十七日
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0703民初1207号原告：张俊卿。被告：晋中市太谷区侯城乡申奉村民委员会，住所地山西省晋中市太谷区侯城乡申奉村。法定代表人：张宪文，任村委会主任。原告张俊卿与被告晋中市太谷区侯城乡申奉村民委员会（以下简称申奉村委）不当得利纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊卿到庭参加了诉讼。被告申奉村委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊卿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告3,000元，并判决被告2008年3月至2020年8月起支付原告逾期付款的利息损失至全部偿还原告（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率参照逾期罚息利息利率标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2008年期间，被告村里批地基，押批房款10,000元，返还村民3,000元，被告尚有3,000元未返还原告，一直在被告处挂账。原告每年向被告催要，被告以村委会账面无钱，暂时无能力付款。2020年8月13日被告经查账后给原告出具证明一份，内容为：“申奉村欠村民张俊卿债务计款叁仟元整”。现被告账面有钱能完成付款义务，但仍不予支付。为维护原告的合法权益，请依法公断。被告申奉村在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提交任何证据。原告张俊卿围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交2020年8月13日被告为原告出具的证明一份，以证实被告欠原告3,000元宅基地押金未付。该证据经本院审查，予以确认。本院经审理认定如下事实：2008年，申奉村委为村民批宅基地，原告向被告交纳宅基地款10,000元（包括押金3,000元）。当时双方约定：押款3,000元房屋建起后村委给予返还，但被告一直未将押金3,000元返还原告，只对押款做了上账处理。2020年8月13日，被告申奉村委为原告出具证明一份，载明“申奉村2008年欠张俊卿押批房款3,000元”，该证明尾部加盖被告村委会公章。现原告诉讼在案，要求被告归还押金3,000元并支付从2008年3月起至付款之日止的利息损失。本院认为，本案所争议的焦点系因申奉村委未退还原告张俊卿宅基地押金所产生，应为不当得利纠纷,根据民法通则规定,没有合法根据,取得不当利息,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告于2020年8月13日为原告出具欠款证明一份，承认欠原告宅基地押金3,000元未付为事实。被告长期不退构成不当得利，应依法予以退还，故被告申奉村委应当将原告交纳的宅基地押金及时退还原告。现原告主张的利息损失于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,依法缺席判决如下:一、被告晋中市太谷区侯城乡申奉村村民委员会于本判决生效之日起五日内退还原告张俊卿宅基地押金3,000元；二、驳回原告张俊卿的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告晋中市太谷区侯城乡申奉村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杜富国二〇二〇年九月三日书记员  程楊芳
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1302执1611号申请人路青付，男，1963年11月7日出生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人路瑞彬，男，成年，住南阳市宛城区。关于路青付申请执行路瑞彬借款合同纠纷一案。南阳市宛城区人民法院做出的（2020）豫1302民初67号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，路瑞彬偿还申请人路青付欠款30000元。因路瑞彬未按上述生效法律文书履行义务，申请人路青付本院申请强制执行，本院于2020年05月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人路瑞彬名下银行账户仅有零星存款，已告知申请人，申请人暂不要求处置。2.查明被执行人路瑞彬名下无车辆登记信息，已告知申请人。三、本院于2020年5月30日通过南阳市住房公积金管理中心处查询被执行人名下无财产可供执行，已告知申请人。四、本院于2020年5月30日通过南阳市不动产登记中心处查询被执行人名下无财产可供执行，已告知申请人。五、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信人员名单。六、本院已告知申请人有权利申请律师调查令的权利。七、经现场调查，实地走访对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产了解到被执行人年迈多病等情况。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人路瑞彬负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王景怀执行员  高 厦执行员  李 蕊二〇二〇年九月四日书记员  张记恩
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1742号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人邓宗元，男，1995年6月15日出生，汉族，户籍地四川省。辩护人孙奎、张雪，北京安衡(上海)律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2020]1647号起诉书指控被告人邓宗元犯诈骗罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人邓宗元及辩护人孙奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月至2020年4月间，被告人邓宗元伙同妻子李雅蓉(另案处理)，为骗取哈罗单车红包车奖金，通过手机下载接码平台软件“致敬先烈”、虚拟地址软件“FakeLocation”、以及“多开分身”等网络软件，通过使用“致敬先烈”注册虚假哈罗单车用户、使用“FakeLocation”虚拟定位哈罗红包车的地址、使用“多开分身”同时登陆多个哈罗用户的方式，骗得上海钧正网络科技有限公司哈罗单车红包奖金、哈罗助力车红包奖金、邀新奖励共计人民币15万余元。2020年4月26日，被告人邓宗元被公安机关抓获，到案后其如实供述上述事实。案发后，被告人家属已代为退赔被害单位人民币18万元，并取得谅解。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害单位上海钧正网络科技有限公司出具的报案材料，被害单位员工依欣路的陈述，同案关系人李雅蓉的供述，证人李某的证言，公安机关出具的搜查证、搜查笔录、调取证据通知书、扣押决定书、扣押清单、被告人的手机截屏、电话记录及工作情况、抓获经过，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、支付宝(中国)网络技术有限公司出具的数据光盘，被害单位出具的谅解书及员工依欣路代为签字的收条，被告人供述等证据。据此，公诉机关认为被告人邓宗元以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪，其具有到案后能如实供述自己罪行及赔偿获得谅解的情节。建议对被告人邓宗元判处有期徒刑三年，并处罚金二万元，可适用缓刑。被告人邓宗元对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓宗元犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对被告人邓宗元从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一条、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓宗元犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。)二、犯罪工具手机四部予以没收。被告人邓宗元回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  王 岚人民陪审员  马子寅人民陪审员  纪春兰二〇二〇年九月十日法官 助理  火 伟书 记 员  火 伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0703民初1123号原告：贠福昌。委托诉讼代理人：李继，山西泰民律师事务所律师。被告：晋中市太谷区侯城乡申奉村民委员会，住所地太谷区侯城乡申奉村。法定代表人：张宪文，系该村委会主任。原告贠福昌与被告晋中市太谷区侯城乡申奉村民委员会（以下简称申奉村委）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告贠福昌的委托诉讼代理人李继到庭参加了诉讼，被告申奉村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贠福昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告所欠的打井款共计48,000元及占用资金期间的利息33,570元，共计81,570元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年3月太谷区侯城乡申奉村委会与原告口头约定：原告为被告打一口深度为150米的井，地点在被告的西洋地，每米价格为150元，伙食补助费为1,000元。原告于当年3月份保质保量将工作完成，被告支付原告工程款15,000元，欠原告8,500元。2008年太谷区侯城乡申奉村民委员会与原告再次口头约定：原告为被告打两眼深度均为150米的井，地点在被告的东南地和二队地，每口井每米价格为170元，每口井伙食补助费为1,000元。原告于当年7月份、8月份，分别将工作保质保量完成，被告支付原告工程款30,000元，欠原告23,000元。上述3眼井被告实际欠原告31,500元，但是在被告的账面上仅显示欠款29,500元。2008年底，太谷区侯城乡申奉村委会与原告再次口头约定：原告为被告打一口深度为150米的井，地点在被告的麻围地，每米为170元，伙食补助费为1,000元。原告于当年11月份将工程保质保量完成，被告支付原告工程款10,000元，欠原告16,500元。原告为被告打四眼井，被告共欠原告48,000元，原告一直向被告追要打井款，被告总以无钱为由推托原告。2020年7月底原告再次找被告现任村长张宪文核对拖欠打井款的金额，双方均认可被告欠原告打井款48,000元，被告给原告出具了“申奉村欠贠福昌打井款情况”，证明被告拖欠原告打井款共计48,000元。综上，为维护原告的合法权益，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告申奉村委在法定期限内未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提交任何证据。原告贠福昌围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：申奉村委出具的欠款证明一份，证实被告欠其打井款48,000元为事实。原告提供的上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。经审理查明：2007年3月，原、被告口头约定由原告为被告在该村西洋地打井一眼，深度150米，每米150元，同时约定伙食补助费1,000元，共计23,500元，打井工程完工后，被告支付原告打井款15,000元，余款8,500元被告至今未付；2008年原告为被告在该村“东南地”、“二队地”各打井一眼，打井深度均为150米，每口井每米价格均为170元，每口井伙食补助费均为1,000元，打井工程完工后，被告支付原告工程款30,000元，余款23,000元被告至今未付；2008年底，原被告再次口头约定原告为被告在该村“麻围地”打井一眼，打井深度为150米，每米价格为170元，伙食补助费为1,000元，该工程完工后，被告支付原告工程款10,000元，欠款16,500元至今未付。原告从2007年3月至2008年年底共为被告打井四眼，被告尚欠原告打井工程款48,000元未付，多年来原告一直向被告追要欠款，被告于2020年7月底为原告出具“申奉村欠贠福昌打井款情况”，该情况载明：2008年打麻围地井欠18,500元，服于账外欠款，账内欠打井款29,500元，应付款科目，以上共欠48,000元。该“申奉村欠贠福昌打井款情况”尾部加盖被告村委会公章。被告为原告出具打井欠款情况说明后，该欠款经原告多次催要，被告未付原告分文。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照双方约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案系合同关系，原告按照合同的约定向被告履行完义务后，被告理应支付原告相应的服务费用，且被告于2020年7月为原告出具打井欠款情况说明一份，认可欠原告打井费用48,000元未付，故本院对原告要求被告给付欠款48,000元的诉讼请求予以支持。关于利息请求，因被告长期占有原告资金不付，给原告的资金周转造成了损失，故该利息损失被告应从原告主张权利之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：被告晋中市太谷区侯城乡申奉村民委员会在本判决生效后十日内给付原告贠福昌打井欠款48,000元以及利息（利息以48,000元为基数，从2020年8月6日起至付款之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告晋中市太谷区侯城乡申奉村民委员会承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杜富国二〇二〇年九月三日书记员  程楊芳
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初1475号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。被告：辛欣，男，1982年6月18日出生，汉族，住吉林市龙潭区。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告辛欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以其已与被告辛欣达成和解，双方自行解决矛盾纠纷为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  李 拓二〇二〇年九月十一日代理书记员  于亚男
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初1280号原告：黄向芳，女，1974年8月26日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：刘文胜（一般授权），当阳市恒兴法律服务所法律工作者。被告：冯小庆，女，1985年3月23日出生，汉族，住。第三人：庞彤，男，1971年7月24日出生，汉族，住当阳市。原告黄向芳诉被告冯小庆，第三人庞彤返还原物纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告黄向芳及其委托诉讼代理人刘文胜，第三人庞彤到庭参加诉讼，被告冯小庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄向芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还现金6579元;2、判决被告支付精神损失费1000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与第三人系夫妻关系，被告在当阳××友谊路汽车城从事足疗工作，网名系钟离凝舞，微信号×××,第三人与被告相识后开始联系，自2018年12月4日至2020年1月多次向被告微信转账，合计6000多元，2020年6月23日，被告与第三人一起外出旅游时，被原告发现，才知第三人向被告转款的事实真相。被告明知第三人有妻子家庭，还与其保持某种关系并接受第三人转款，其行为有违人伦道德、家庭观念，不仅导致原告家庭关系恶化且也损害了原告的合法权益，还对原告造成精神损害，被告接受第三人转账属于不当得利，该钱款系原告与第三人的夫妻共同财产，被告应当返还。被告冯小庆未到庭应诉，但向本院提交了答辩状。主要意见为:原告所述不属实，第三人从未私下给被告现金或微信转账，诉状中陈述的微信号和微信名与被告无关；第三人曾在被告工作的地方进行足疗消费，原告陈述的微信转账可能是第三人消费时通过前台微信付账而产生，被告在前台从事代为收款服务，与第三人私下无任何经济往来；原告捏造事实对被告的名誉和精神造成重大伤害，被告保留反诉的权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人庞彤到庭陈述：诉状上的事实及理由属实，我与被告出门旅游过，被告欺骗我，我出于同情多次向被告微信转账，共计6000多元；我去被告所在的洗脚城消费都是直接在前台结账，与被告没关系。本院经审理认定事实如下：原告与第三人系夫妻关系，二人于1997年8月13日登记结婚。第三人与被告因足疗消费相识，2018年12月至2020年1月期间，第三人多次向被告无偿微信转账共计6129元，包含小额（100元以下）转款191元。后原告知晓了上述事实，要求被告将上述钱款予以返还。另查明，原告与第三人在婚姻关系存续期间并未实施分别财产制。对当事人存有争议的证据及事实，本院认定如下：对于原告陈述的被告微信号信息及第三人向被告无偿微信转账的事实，被告予以否认，认为该微信号与被告无关，转账记录可能为第三人的消费记录。本院认为，原告提交的微信号信息显示的绑定手机号与被告手机号一致，被告陈述相关转账记录为消费记录但无相应证据证明，故本院对被告的意见不予采纳，对原告的相应证据及证明目的予以采信。上述事实有原告身份证复印件、结婚证复印件、微信截图、被告微信号信息（绑定电话号码为159××××8145）、微信转账记录截图17张、庭审笔录予以证实。本院认为：第三人向被告无偿微信转账，双方已存在事实上的赠与合同关系。根据庭审查明的事实，第三人于2018年12月至2020年1月期间无偿向被告转款6129元（含小额转账191元），根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产具有平等处理权。夫妻双方非因日常生活所需处理共同财产的，应平等协商，取得一致意见。本案中，原告与第三人结婚后并未实施分别财产制，双方在非因日常生活所需处理共同财产的，应平等协商取得一致意见，而第三人在原告并不知晓的情况下，将夫妻共同财产无偿赠与被告，该赠与行为属无权处分，未取得原告同意，损害了原告的财产权益，有违公平原则，除去相关小额微信转账（符合一般人际交往习惯）外，第三人的其他无偿微信转账应认定为无效，被告无偿获得上述赠与财产，不符合善意取得的构成要件，应向原告返还无偿收取的5938元（6129元-191元）。原告要求被告支付精神损失费1000元无法律依据，本院不予支持。被告辩称相应微信转账系消费记录，但未提交证据证明，本院对其辩称意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯小庆于本判决生效之日起十日内向原告黄向芳返还钱款5938元。三、驳回原告黄向芳的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告冯小庆负担。本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。审判员  赵莹莹二〇二〇年九月十日书记员  艾 婧
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执2472号之四申请执行人：李文琴，女，1974年5月12日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：杨军，男，1964年10月15日出生，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：陆萍，女，1970年8月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人李文琴与被执行人杨军、陆萍借款纠纷一案，本院作出的（2019）渝0109民初1323号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨军、陆萍逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人李文琴于2019年6月6日向本院申请执行，申请执行标的为649054元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由甘玲具体负责执行实施工作。执行中，本院查封并司法拍卖了被执行人陆萍所有的重庆市北碚区XX路X号X幢X-X-X号房屋。该房屋实际为陆萍、杨军夫妻共有财产，经司法评估该房屋价值101.8万元，本院以保留价72万元进行第一次网络司法拍卖，买受人肖龙以72.3万元（成交价）的最高价竞得，上述财产兑现的案款不足以清偿杨军、陆萍的全部债务，本院还有其他债权人申请执行的案件，全部债权人申请财产分配。经各债权人协商，本案申请人分配所得案款为147800元（包括垫付的评估费9000元以及诉讼费9054元）。除此之外，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有其他银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人杨军、陆萍目前暂无财产可供执行，其未足额履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执2472号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 陈 琼审判员 刘瑞鹏二〇二〇年九月十日书记员 陈镜仿
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0625民初1693号原告：陆琴，女，1975年4月8日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：张尹洪，贵州司廉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙阿芳，贵州司廉律师事务所实习律师。被告：李田钿，男，1991年1月28日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告陆琴与被告李田钿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆琴及其委托诉讼代理人张尹洪、孙阿芳，被告李田钿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款人民币25万元及利息（利息以按年利率6%计算，自2020年7月2日起至全部款项还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月，被告表姐田娟以资金周转困难为由要求在原告处借款，由于田娟之前借原告的钱还没有还，原告便不同意借款，后田娟、被告与原告协商，被告以其所拥有的位于印江自治县凯旋城的商品房作抵押，并以被告的名义向原告借款25万元，承诺于2019年10月1日还款，如到期未还款，被告将将房屋过户给原告。原告同意后，于同年7月22日在被告的家签订了《二手房买卖协议》，约定房屋总价款为25万元，因田娟欠原告96400元，被告自愿替田娟偿还，被告并向原告出具了一份收到原告96400元购房款的收条，原告于同日将剩余153600元借款转到了被告的账户上。到期后，原告多次要求被告偿还借款，均被被告以各种理由拒绝。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告李田钿辩称，借款153600元是事实，这笔借款是我经手的，其他借款是田娟经手，我并不知情。本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，案外人田娟因经济困难为由向原告陆琴借款，田娟找来被告李田钿与陆琴进行协商，用李田钿所有的位于印江自治县凯旋城8栋26层1号房屋以签订《二手房买卖协议》的方式进行了抵押担保，双方未到不动产登记中心进行抵押登记。2019年2月1日，原告陆琴向被告李田钿出具一张收条，收条内容载明“今收到陆琴购房款现金96400元整，收款人：李田钿。”。同时查明，2019年7月22日，原告陆琴通过印江县长征村镇银行及微信向被告李田钿转账共计153600元。上述153600元借款的事实有原、被告的陈述，原告陆琴向本院提交的居民身份证、长征银行零售业务凭证、微信转账凭证等证据材料在案佐证。上述证据来源合法，证明的内容客观、真实，与本案事实有关联性，本院予以确认。对于原告陆琴向本院提交的：1.借条一份，拟证明田娟向原告陆琴借款的事实，本院认为，该借条与本案没有关联性，对该借条，本院不予采信；2.《二手房买卖协议》一份，拟证明被告李田钿用房屋作抵押担保的事实，本院认为，双方虽签订了该协议，但未到不动产登记中心进行抵押登记，该协议不具有法律的约束力，故本院不予采信；3.收条一份，拟证明被告李田钿收到原告陆琴购房款96400元，本院认为，该证据只能证明被告李田钿向原告陆琴出具有李田钿收到购房款96400元收条一张的事实，但原告陆琴并未实际支付被告李田钿96400元购房款，且原告陆琴也未提供其他证据加以佐证，故对该收条，本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间在借款过程中签订了《二手房买卖协议》，对其涉案借款进行了抵押担保。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律的若干规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”之规定，本案的法律关系应属于民间借贷关系，虽然原、被告签订《二手房买卖协议》作为抵押担保，但双方未到不动产登记中心进行抵押登记。关于本案借款本金的问题。庭审中，原告陆琴虽然向本院提交了被告李田钿的收条一份，该收条载明“被告李田钿收到原告陆琴购房款96400元”，且原告陆琴在庭审中明确表示，该笔款项是陆琴直接支付给案外人田娟，故不属于被告李田钿的借款，原告陆琴对其支付李田钿96400元购房款所出具收条的事实，未能提供其他证据加以佐证，本院对该份证据不予采信。对于原告陆琴要求被告李田钿以购房款96400元作为借款偿还给原告陆琴，本院不予支持。对于原告陆琴通过印江县长征村镇银行和微信向被告李田钿转账共计153600元的借款，被告李田钿无异议，本院予以采信。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定。原告陆琴要求被告李田钿偿还153600元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告陆琴要求被告李田钿支付利息的诉讼请求。庭审中，原告陆琴当庭明确表示自愿放弃要求被告李田钿支付借款利息，其行为既是对自己实体权利的处分，也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”之规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李田钿于本判决生效后15日内偿还原告陆琴借款本金153600元；二、驳回原告陆琴的其他诉讼请求；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，已减半收取计2525元，由原告陆琴负担839元，被告李田钿负担1686元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  胡友忠二〇二〇年九月三日法官助理朱亚运代理书记员  张纳川
延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2401执异164号案外人：陈思强，男，1995年5月20日出生，汉族，住所吉林省延吉市。委托代理人：李伟，吉林鑫州律师事务所律师。申请执行人：赵香花，女，1982年9月7日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：谢英，女，1948年4月20日出生，汉族，住所吉林省长春市。被执行人：张大卓，男，1975年7月28日出生，汉族，住所吉林省延吉市。本院在执行申请执行人赵香花与被执行人谢英、张大卓房屋买卖合同纠纷一案中，案外人陈思强对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人陈思强称，2018年3月31日，案外人与谢英、张学金签订《房屋买卖合同》，购买位于延吉市东进街佰翠源小区1号楼3单元301号房屋。当日，案外人支付房款20万元。2018年6月，谢英、张学金将房屋交付给案外人占有使用。同年12月31日，双方签订补充协议，根据补充协议的约定，当日案外人又向谢英、张学金支付房款10万元，剩余房款5万元约定待谢英、张学金取得房屋产权证后更名过户至案外人名下后支付。2019年3月1日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2018）吉24民终2045号民事裁定书，查封了上述登记在谢英、张学金名下的房屋。2019年10月，案外人听说案涉房屋所在的小区已经发放房屋产权证，询问谢英、张学金后得知房屋产权证已经能办理，但因案涉房屋已被延边州中院保全，无法办理更名手续。法院查封案涉房屋，侵犯了案外人的合法权益，请求法院解除查封裁定。本院查明，2019年3月1日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2018）吉24民终2045号民事裁定，查封了谢英、张学金名下的位于延吉市东进街佰翠源1号楼3单元301号房屋（合同编号YS0030647，产籍号00-05-0687，开发单位延边延亿房地产开发有限公司）。2019年7月16日，申请执行人赵香花依据延边州中院作出的（2018）吉24民终2045号民事判决向本院申请执行，经审查符合执行立案条件后，本院立案执行。案外人向本院提供如下证据：2018年3月31日，案外人陈思强与谢英、张学金签订的《房屋买卖合同》，内容为案外人以35万元的价格购买位于延吉市佰翠源小区1号楼3单元301、建筑面积为89.4平方米房屋。2018年3月30日，微信转账记录，证明案外人通过其二叔微信转账转给房屋中介延边购房网王建宇5000元定金。2018年12月31日案外人与谢英、张学金签订的补充协议，内容为因开发商原因目前此房产权证未下证，案外人再支付10万元，剩余5万元等房屋产权证下证后过户完毕后一次性付清。2018年3月31日的收条，内容为谢英、张学金收到延吉市佰翠园小区1号楼3单元301房屋购房款定金5万元及首付款15万元，合计20万元整。2018年12月31日的收条，内容为谢英、张学金收到延吉市佰翠园小区1号楼3单元301房屋购房款10万元，累计收到房款30万元，剩余5万元过户当日立即支付。2018年3月31日和12月31日分别通过中国农业银行转账给张大卓19.5万、10万的银行交易明细，证明通过谢英、张学金的儿子张大卓支付房款。案外人于2018年3月31日出具的承诺书和同年12月31日出具的欠条，证明其欠延边万居房地产中介有限公司延东店中介服务费，待延吉市佰翠源小区1号楼3单元301办完房屋过户手续后支付中介费用7000元。2018年1月至2019年1月的物业费1502元的收据。2018年5月至2020年5月的燃气费收据。2018年6月至2020年8月的电费明细表及2018年8月至2020年8月的电费缴费记录。2019年1月至2020年7月的水费缴费明细（无户号，无法证明是案涉房屋）。2019年10月23日延吉市水务集团有限公司收费5元的凭证。2018-2019年度取暖费2389.17元的缴费证明，2019年10月15日缴纳的2019-2020年度取暖费2389.17元的发票收据。房屋现登记在延边延亿房地产开发有限公司、张学金、谢英名下，所于权证号为吉（2019）延吉市不动产权第0013355号，取得时间为2014年6月17日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同规定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案涉房屋2014年6月17日已登记在延边延亿房地产开发有限公司、张学金、谢英名下，房屋登记条件已具备，案外人未办理转移登记系自身原因所致，故案外人提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人陈思强的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  朴龙哲审判员  车秀英审判员  许靖研二〇二〇年九月三日书记员  车鸣慧
福建省明溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0421民初848号 原告：中国农业银行股份有限公司明溪县支行，住所地明溪县雪峰镇新大路27号。统一社会信用代码：91350421155741540U。 主要负责人：董巧芳（副书记），主持工作。 委托诉讼代理人：陈爱珠，福建闽中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾若人，福建闽中律师事务所律师。 被告：杨翔，男，1989年7月28日出生，汉族，户籍地将乐县，现住永安市。 原告中国农业银行股份有限公司明溪县支行与被告杨翔信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司明溪县支行于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国农业银行股份有限公司明溪县支行以杨翔已履行还款义务为由申请撤诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司明溪县支行撤诉。 案件受理费131元，减半收取65.5元，由中国农业银行股份有限公司明溪县支行负担。 审判员  游鸿程 二〇二〇年九月十日 书记员  胡巧英 附：（2020）闽0421民初848号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初382号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘向东，董事兼总经理。委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。被告：上海万惠食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：肖清丽，执行董事。被告：广飞数码技术(广州)有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：肖为焰，执行董事兼总经理。被告：广州市泰克斯电子科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：伍绍桥，执行董事兼总经理。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告上海万惠食品有限公司、广飞数码技术(广州)有限公司、广州市泰克斯电子科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。经当事人同意，本院委托上海市浦东新区知识产权协会就本案纠纷进行调解。审理中，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司以原、被告自愿达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。案件受理费因委托调解免予收取。审 判 长  张本勇审 判 员  范静波人民陪审员  吴惠丽二〇二〇年九月十日法官 助理  陈蕴智书 记 员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2020)豫0191民督1830号申请人：河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人：李玉林，董事长。委托代理人：刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人：金宁，河南绍晟律师事务所实习律师。被申请人：田卫强，男，1976年9月17日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年9月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人田卫强拒不偿还欠款本金26277.32元，手续费、违约金6291.45元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年3月9日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止）。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行出具的贷款发放证明、上海银联电子支付明细账及个人贷款信息表，要求被申请人给付上述欠款共计32568.77元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人田卫强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金26277.32元，手续费、违约金6291.45元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2020年3月9日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），共计32568.77元。申请费205元，由被申请人田卫强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘学二〇二〇年九月三日书记员  韩梦