wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初2548号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司经理。 委托诉讼代理人：贺泊尧，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告：杨文涛，男，1968年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告宁波银行股份有限公司与被告杨文涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司的委托诉讼代理人贺泊尧，被告杨文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁波银行股份有限公司行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨文涛向原告偿还借款本金99997.03元及利息（截止2020年3月17日的利息、罚息、复利计24108.47元，2020年3月17日之后的利息按年利率18%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月24日，原告宁波银行股份有限公司与被告杨文涛签订一份《借款合同》，约定：借款金额为100000元，借款期间自2018年8月24日至2019年8月21日，年利率12%，如逾期还款，杨文涛则应按年利率18%支付利息，息随本清。同日，原告依约向被告发放了贷款。借款到期后原告曾多次催要该款，被告杨文涛仍欠原告借款本金99997.03元及利息未付。 杨文涛辩称，原告诉称属实，但我目前经济困难，请求分期偿付。 本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，原告宁波银行股份有限公司与被告杨文涛签订一份《借款合同》，约定：借款金额为100000元，借款期间自2018年8月24日至2019年8月21日，年利率12%，如逾期还款，杨文涛则应按年利率18%支付利息，息随本清。同日，原告依约向被告发放了贷款。借款到期后原告曾多次催要该款，被告杨文涛仍欠原告借款本金99997.03元及利息未付。 本院认为：原告宁波银行股份有限公司与被告胡兴贵之间的借款合同合法有效，双方应按合同约定全面履行。被告杨文涛未按约定期限偿付借款，显属违约,故原告要求被告杨文涛偿还借款、按约定支付利息、罚息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告杨文涛向于本判决生效后三十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金99997.03元及利息（截止2020年3月17日的利息、罚息、复利计24108.47元，2020年3月17日之后的利息按年利率18%计算），息随本清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费2782元,依法减半收取1391元，由被告杨文涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  朱焰才 二〇二〇年九月一日 书记员  储敏敏
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终382号 原公诉机关杭州市下城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑秀姐，女，1952年2月28日出生，汉族，福建省仙游县人，中专文化程度，无业，户籍地浙江省杭州市下城区。因本案于2018年11月1日被取保候审，2020年6月4日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人吴定坚，浙江永鼎律师事务所律师。 杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控被告人郑秀姐犯拒不执行裁定罪一案，于2020年6月4日作出（2019）浙0103刑初29号刑事判决。原审被告人郑秀姐不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2014年4月，被告人郑秀姐因经营需要，将其位于杭州市下城区××村××幢××单元××室房产予以抵押借款。后债权人其因不能及时归还到期债务，向杭州市下城区人民法院申请实现担保物权。经杭州市下城区人民法院听证，于2015年5月12日以（2015）杭下商特字第10号民事裁定书裁定对郑秀姐的该处房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变现；同年12月22日，杭州市下城区人民法院以（2015）杭下执民字第1871-2号执行裁定书裁定拍卖上述房产；2017年2月20日，杭州市下城区人民法院以（2015）杭下执民字第1871号执行裁定书裁定上述房产所有权及相应其他权利归买受人杭州罗勒贸易有限公司所有、所有权转移、产权过户等。上述裁定生效后，被告人郑秀姐经人民法院多次催告，仍拒绝将房屋腾空，导致人民法院生效裁定至今无法被执行。2018年6月27日，杭州市下城区人民法院对被告人郑秀姐作出罚款5000元的罚款决定，2018年8月8日杭州市中级人民法院驳回郑秀姐复议申请，维持原罚款决定。至案发，被告人郑秀姐仍未履行裁定的义务。 2018年11月1日，被告人郑秀姐经公安机关电话传唤归案。2019年12月30日，杭州市下城区人民法院依法进行了强制腾退。 原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项之规定，以拒不执行裁定罪判处被告人郑秀姐有期徒刑六个月。 上诉人郑秀姐上诉称，其未收到民事裁定书，不构成拒不执行裁定罪。 其辩护人提出，郑秀姐因外出未收到相关法律文书，拒不腾退房屋事出有因，涉案房屋系郑秀姐唯一住房且房产评估存疑，郑秀姐并非有能力执行而不执行，房屋最终被拍卖，未造成严重后果，不属于情节严重；郑秀姐自动投案，应认定自首，原判量刑过重，请求对郑秀姐改判并适用缓刑。 经审理查明，原判认定原审被告人郑秀姐拒不执行裁定的事实，有经庭审质证的证人陈某的证言，执行笔录，申请书，房产抵押借款合同、抵押登记手续、收据、转账明细，民事裁定书、送达凭证，执行裁定书、身份证、郑秀姐的银行卡复印件、致估价委托人函、流拍告知函、执行通知书、公某、罚款决定书，杭州市下城区人民法院录音电话，ＥＭＳ邮件详情单、ＥＭＳ付款凭证、寄件记录，到案经过，户籍证明，被告人郑秀姐的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 关于上诉人郑秀姐所提其不构成拒不执行裁定罪及其辩护人所提郑秀姐拒不腾退房屋事出有因，并非有能力执行而不执行，不属于情节严重等诉辩意见。经查，录音电话、ＥＭＳ邮件详情单、寄件记录、ＥＭＳ付款凭证、证人陈某的证言、执行笔录、执行裁定书、执行通知书、公某等证据证实，2015年4月法院受理（2015）杭下商特字第10号案件后要求郑秀姐提供送达地址，郑秀姐拒不提供送达地址；法院以郑秀姐户籍地亦即居住地杭州市下城区××村××幢××单元××室作为送达地址，先后寄送受理通知书、民事裁定书、执行通知书等法律文书，符合法律规定；郑秀姐同住成年女儿陈某签收了受理通知书等，且应郑秀姐要求参加了该案听证；案件进入执行程序后房产拍卖前，郑秀姐经法院通知，仍未履行法律义务，2017年3月法院发出腾房公某，此后多次告知郑秀姐履行法律义务，郑秀姐均未履行，2018年6月郑秀姐因其拒不执行行为被罚款，但截至本案案发，郑秀姐仍拒不腾退房屋。涉案房产拍卖程序符合法律规定，辩护人所提房产评估存疑无法律依据。综上，上诉人郑秀姐主观上具有拒不执行裁定的故意，客观上实施了拒不迁出房屋的行为，致使裁定无法执行，符合“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”，构成拒不执行裁定罪。上诉人郑秀姐及其辩护人所提前述诉辩意见均不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人郑秀姐对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。原判定罪及适用法律正确。郑秀姐经电话通知到案后未如实供述，不符合自首成立条件，辩护人所提郑秀姐系自首的意见不能成立，不予采纳。原判根据本案的犯罪事实、情节和社会危害性，结合郑秀姐的认罪态度和悔罪表现等，对其所处刑罚并无不当。辩护人所提原判量刑过重，请求改判并适用缓刑依据不足，不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭志平 审 判 员 胡 荣 审 判 员 高 强 二〇二〇年九月一日 法官助理 李跃华 书 记 员 陆勋潮
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执恢268号申请执行人:徐士亮，男，1962年11月30日生，汉族，住姜堰市。被执行人：泰州市帝豪机械制造有限公司，住所在姜堰市。法定代表人：刘勇，董事长。被执行人：刘勇，男，1964年8月16日生，汉族，住姜堰市。本院在执行徐士亮与泰州市帝豪机械制造有限公司、刘勇民间借贷纠纷一案中，被执行人未按约履行（2012）泰姜商调初字第0021号民事调解书确定的义务，依照该调解书：一、被告泰州市帝豪机械制造有限公司、刘勇欠原告徐士亮借款1500000元，由两被告于2012年6月10日前偿还原告900000元，原告放弃其余诉讼请求，双方纠纷就此了结。被告若有逾期，原告可按标的额1500000元向法院申请强制执行（扣除已履行部分）；二、案件受理费18300元，依法减半收取9150元，由两被告负担。根据徐士亮的申请，本院于2014年立案强制执行，案号为（2014）泰姜执字第0626号。同年7月3日，本院作出（2014）泰姜执字第0626号执行裁定，终结本院（2012）泰姜商初字第0012号民事调解书的本次执行程序。2018年6月29日，本院作出（2014）泰姜执字第0626号执行裁定：查封刘勇、帝豪公司所有的位于泰州市姜堰区万众工业集中区的厂房（无证），交由徐士亮保管。该执行裁定书在帝豪公司厂区多处进行了张贴。2020年4月17日，本院根据徐士亮的申请，恢复对前述民事调解书的执行。在执行过程中，1.本院于2020年4月17日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人泰州市帝豪机械制造有限公司、刘勇名下的银行存款、车辆以及其持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人泰州市帝豪机械制造有限公司、刘勇名下有可供执行的财产。3.执行过程中，本院依法查封并裁定拍卖被执行人泰州市帝豪机械制造有限公司、刘勇所有的址于泰州市××区万众工业集中区的无证厂房，并委托江苏金宇达房地产评估规划测绘咨询有限公司对上述房产进行评估，评估价为144.84万元。申请执行人徐士亮于2020年8月20日向本院申请撤回对上述房产的拍卖申请并解除对上述房产的查封。4.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.执行过程中，本院执行人员至被执行人户籍所在地调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。本次执行程序执行到位金额为0元。上述执行情况及信息，本院于2020年8月20日通过谈话方式将被执行人泰州市帝豪机械制造有限公司、刘勇名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，亦未申请执行悬赏保险，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未申请执行悬赏保险。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2012）泰姜商调初字第0021号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年九月一日书记员 王金晨
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执异9号案外人：李海燕，女，汉族，1983年1月26日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。申请执行人：李向国，男，汉族，1968年3月3日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人：王学东，男，汉族，1981年10月9日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行李向国申请执行王学东合伙协议纠纷一案中，案外人李海燕于2020年7月2日对本院查封并拍卖被执行人王学东名下位于盐池县隆兴花园小区2号楼1单元302室房屋提出异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本院查明，案外人就涉案执行标的已经提起过执行异议，后于2020年4月15日申请撤回异议申请，本院予以准许。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二项之规定，案外人李海燕自愿撤回异议申请，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。已经受理的，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人李海燕的异议申请。案外人对驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向吴忠市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 博审判员 蔡爱国审判员 魏树浪二〇二〇年九月一日书记员 卢 敏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初3649号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安任董事长。委托诉讼代理人：贾轶，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403201710982729。委托诉讼代理人：刘航，广东晟典律师事务所实习律师。被告：宋劲，男，1982年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区，被告：黄春梅，女，1984年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告宋劲、黄春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人贾轶到庭参加诉讼，被告宋劲、黄春梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告贷款本金137526.16元、利息15700.23元、罚息12954.75元、复利2428.37元，贷款本息合计168609.51元（以上利息、罚息、复利暂计至2019年11月18日，此后的利息、罚息、复利按照约定计至实际清偿之日止）；2.本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年4月20日，原告与两被告共同签署了《贷款合同》（编号：43245），合同主要内容如下：一、本合同项下贷款为循环贷款，贷款产品为小商贷；贷款金额为人民币140000元，贷款期限从贷款实际发放之日起计算，为24个月。贷款实际发放日期、贷款起始日及贷款到期日以《借款借据》为准。贷款月利率为10.00000‰，贷款归还方式为按月等额本息还款。二、贷款利息从贷款发放日起计算，按实际贷款金额和贷款天数计算。借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%；对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。三、借款人未能履行本合同的各项义务，贷款人有权选择或并处：暂停或取消循环贷款的循环使用功能、停止发放尚未发放的贷款、解除合同并要求借款人归还（或提前归还）欠款、加收罚息、实施其他信贷制裁措施、实施法律措施。《贷款合同》签订后，原告依约向被告宋劲、黄春梅发放了全部贷款，但被告未按约定还清贷款本息，已严重违约。为维护原告自身合法权益，根据《贷款合同》第十九条、第二十四条的约定，特向法院起诉，请求判定被告偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利以及原告为实现债权所产生的全部费用等。被告宋劲、黄春梅均未作答辩。原告围绕诉讼请求，提交了《贷款合同》、《借款借据》、欠款明细等证据。庭审时，本院对相关证据的来源进行了核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2018年4月20日，原告（贷款人）与被告宋劲、黄春梅（借款人）签订一份《贷款合同》（合同编号：43245），约定：合同项下贷款为循环贷款，贷款金额为140000元；贷款期限从贷款实际发放之日起计算，为24个月；贷款用途为借新还旧；贷款月利率为10‰；逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%；对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利；还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或累计发生逾期2期（含）以上的视为发生违约事件，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。2018年4月27日，原告与被告宋劲、黄春梅签订《借款借据》，载明：借款金额为140000元，贷款起始日为2018年4月27日，贷款到期日为2020年4月26日，贷款初始月利率为10‰，付息日为27日。同日，原告向被告发放贷款140000元。二、原告确认被告于2018年8月开始逾期，截至2019年11月18日，被告尚欠贷款本金137526.16元，利息15700.23元，罚息12954.75元，复利2428.37元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告宋劲、黄春梅签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。原告依约向被告宋劲、黄春梅发放了贷款，二被告未足额还款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张贷款本息提前到期，符合合同约定，本院予以支持。截至2019年11月18日，被告尚欠贷款本金137526.16元，利息15700.23元，罚息12954.75元，复利2428.37元，之后的利息、罚息、复利按照合同的约定计算至款项实际结清日，但合计不得超过年利率24%的标准。对于原告超过上述金额的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋劲、黄春梅起应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司贷款本金137526.16元，利息15700.23元，罚息12954.75元，复利2428.37元（以上利息、罚息、复利暂计至2019年11月18日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）；二、驳回原告深圳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3672元，保全费1363元，公告费450元，均由被告宋劲、黄春梅共同负担。前述费用均已由原告深圳农村商业银行股份有限公司预交及垫付，被告宋劲、黄春梅应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  林显志审判员  王 群审判员  罗焕湘二〇二〇年九月一日法官助理蔡冰冰书记员黄欢婷
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初845号原告：宋某，男，汉族，1984年6月20日生，大专文化，群众，个体，现住镇赉县。被告：宫某，女，汉族，1983年2月5日生，文化程度不详，政治面貌不详，无业，现住镇赉县。原告宋某与被告宫某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款本金10000元，并支付利息（利息自2017年5月13日起，按照法律相关规定给付直至款项付清时止）事实及理由：2017年5月30日，被告宫某在原告处借现金10000元，被告为其出具借据一份。后经原告多次向被告索要该笔欠款，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告上述诉请。被告宫某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》原件一枚，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告宫某向原告借款人民币10000元，上款系现金，借款人：宫某，其签名并按指印。借款日期是2017年5月31日。未约定借款利率，此款至今未还。本院认为，被告宫某在原告处借款10000元，并为原告出具借据一枚。双方之间便形成了民间借贷关系。原告为被告提供借款后，到期后被告宫某应立即偿还借款。长期拖欠不还，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被宫某告应当偿还原告借款10000元，承担不履行合同义务的违约责任。庭审中原告自愿放弃利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宫某于本判决生效后立即给付原告宋某借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宫某负担。公告费600元，由被告宫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长 陈 君审判员 陆 彬审判员 高鹏飞二〇二〇年九月一日书记员 苗珊珊
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1591号原告：盈江云豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91533123329198497U，住所地云南省德宏州盈江县平原镇密回路（县工会内）。法定代表人：张谦，系执行董事。委托诉讼代理人：喻群，云南昭明律师事务所律师，执业证号为15331198410480728，特别授权代理。被告：王菊英，女，1979年5月26日生，住址云南省盈江县。原告盈江云豪物业管理有限公司与被告王菊英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告盈江云豪物业管理有限公司于2020年9月1日以“被告王菊英已向原告盈江云豪物业管理有限公司支付清所欠物业费”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈江云豪物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盈江云豪物业管理有限公司撤回对被告王菊英的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告盈江云豪物业管理有限公司负担（已付）。审判员  杨立娟二〇二〇年九月一日法官助理方芳书记员徐嘉锴
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0403刑初122号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人王从甫，男，1975年3月12日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，务工，户籍住址贵州省毕节市金沙县，现住贵州省贵阳市南明区。因涉嫌敲诈勒索罪，2019年12月17日被贵安新区公安局刑事拘留，2020年1月17日由贵安新区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。委托辩护人陈剑、罗兰，贵州贵达律师事务所律师。被告人陈开健，男，1970年7月6日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，务工，住贵州省大方县。因涉嫌敲诈勒索罪，2019年12月17日被贵安新区公安局刑事拘留，2020年1月17日由贵安新区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。辩护人**、马文（实习），贵州汇能辉（平坝）律师事务所律师。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人王从甫、陈开健犯敲诈勒索罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。被告人王从甫、陈开健对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。安顺市平坝区人民检察院指派检察员杨晓霞出庭支持公诉，被告人王从甫及其辩护人陈剑、罗兰，陈开健及其辩护人**均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人王从甫、陈开健系贵安华为云数据中心项目Ｃ区施工工人，中建三局系贵安新区华为数据中心Ｃ区项目的承建单位，项目施工地点为贵安新区马场镇龙山村。2019年，被告人王从甫、陈开健两人因工资问题与劳务公司发生矛盾，出于报复班组负责人的目的，两人商议以中建三局在建房过程中存在质量问题准备向质检部门及华为总部告发为由，威胁中建三局第一建设工程有限公司项目部副书记张某向其二人支付封口费。2019年11月初至12月，王从甫按照事先商议的内容与张某微信联系，并向张某索要金额依次递减为40万、32万、16万，后张某报警。上述事实，被告人王从甫、陈开健在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的人员档案、接处警登记表、扣押清单、扣押决定书、微信截图、抓获经过、检测报告、证人黄某、吴某证言、被害人张某陈述、被告人王从甫、陈开健供述及辩解、电子数据勘验报告、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为,被告人王从甫、陈开健以非法占有为目的，勒索公私财物，数额巨大，二被告人的行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人王从甫、陈开健已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可减轻处罚。被告人王从甫、陈开健自愿认罪认罚，决定从宽处理。公诉机关对被告人王从甫、陈开健的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王从甫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2021年10月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）二、被告人陈开健犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2021年8月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  肖志惠人民陪审员  谢兴福人民陪审员  邓 艳二〇二〇年九月一日法官助理代明雪书记员周露
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民初223号原告：中金银投（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路大郊亭（北京制药机械设备厂）2号楼2层2001。法定代表人：李杰瑶，总经理。委托诉讼代理人：蒋春雷，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。被告：梅吉盛，男，汉族，1986年1月28日出生，户籍地上海市闵行区。第三人：宁波青木贸易有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公室7号831室。法定代表人：牛志平。原告中金银投（北京）投资管理有限公司与被告梅吉盛、第三人宁波青木贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。本院在审理本案过程中，原告中金银投（北京）投资管理有限公司于2020年9月1日向本院申请撤回对第三人宁波青木贸易有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中金银投（北京）投资管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中金银投（北京）投资管理有限公司撤回对第三人宁波青木贸易有限公司的起诉。审 判 长  郑军欢审 判 员  胡 瑜人民陪审员  王玉贤二〇二〇年九月一日书 记 员  刘 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初1832号 原告：中国建设银行股份有限公司瑞昌支行，住所地：瑞昌市赤乌东路15号，统一社会信用代码913604818595046661。 负责人：吴晓东，行长。 委托代理人：李志鹏，男，1995年1月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市，系该行职工。 被告：刘金武，男，1984年6月21日出生，汉族，江西省瑞昌市人，户籍登记住址为瑞昌市，住江西省瑞昌市。 被告：张娥，女，1986年4月28日出生，汉族，湖北省枣阳市人，户籍登记住址为湖北省枣阳市，住江西省瑞昌市。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行与被告刘金武、张娥金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告刘金武、张娥地址经多次寻找仍无法送达。 本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告，必须提供被告准确的身份信息和住址，现原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行无法提供被告刘金武、张娥准确的身份及住址信息，法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行对被告刘金武、张娥的起诉。 本案受理费3312元，依法免交，退回原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判长  柯伟平 审判员  刘小伟 审判员  陈 娜 二〇二〇年九月一日 书记员  费兰博
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5479号原告：李菁芋，女，1985年3月23日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张少辉，河南豫昊阳律师事务所执业律师。被告：李甜甜，女，1986年5月27日出生，汉族，住河南省。原告李菁芋与被告李甜甜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李菁芋的委托诉讼代理人张少辉到庭参加诉讼，被告李甜甜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李菁芋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金32万元及利息82000元（利息暂计至2020年6月30日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月，李甜甜向李菁芋借款50万元，后经原告催要，2016年被告偿还10万元。2016年11月17日，双方达成还款协议，约定李甜甜向李菁芋偿还剩余本金40万元及利息。2017年李甜甜又偿还本金8万元，剩余本金32万元至今未付。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。原告为维护自身权利诉至法院，望判如所请。被告李甜甜未作答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2014年1月至3月期间，被告李甜甜因资金周转向李菁芋借款50万元，2014年1月9日、1月10日和3月24日李菁芋分别向李甜甜转账199500元、91500元和20万元，剩余9000元以现金方式支付。2016年11月17日，李菁芋（甲方、债权人）与李甜甜（乙方、债务人）签订《还款协议书》一份，载明：截至本协议签署之日，乙方尚欠甲方借款40万元（注明：有借条），由于乙方资金困难，协商后甲方同意按18个月清偿债务（利息按月利率0.8%计算）。乙方发生违约情形，则视为全部未到期还款期限届满。庭审过程中，李菁芋认可李甜甜按协议偿还了部分借款本息，本金剩余32万元未还，利息自2017年4月26日起按双方约定月息8厘计算至款项实际还清之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定返还借款。李菁芋提交的还款协议书、转账凭证等证据足以证明其与李甜甜之间的民间借贷关系成立，李甜甜应按约定承担还款责任，故李菁芋要求李甜甜偿还借款本金32万元的诉讼请求，本院予以支持。原告提出自2017年4月26日起以剩余本金为基数按年利率9.6%计算利息至款项实际还清之日止的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李甜甜于本判决生效之日起十日内偿还李菁芋借款本金32万元及利息（自2017年4月26日起以本金为基数按年利率9.6%计算至款项实际还清之日止）。如果李甜甜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3665元，由李甜甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 武 浩二〇二〇年九月一日书记员 史向丹
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3610号原告：林金全，男，1972年5月1日出生，汉族，住新蔡县。被告：新蔡县龙祥置业有限公司，住所地新蔡县月亮湾街道人民西路与工业路交叉口路西，统一社会代码：91411729MA45BMGA25。法定代表人：高新民，该公司负责人。原告林金全与被告新蔡县龙祥置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金全到庭参加诉讼、被告新蔡县龙祥置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林金全向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期向原告支付拖欠的工人工资20750元、收缩缝费用3382元、拖欠工资滞纳金4150元（从2020年7月13日至实际清偿之日止暂定4150元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月13日前后，原告在新蔡县龙祥置业有限公司的新蔡县龙祥月湖城工程做木工及收缩支壳子工作，完工后，被告拖欠工资20750元未支付，并由项目负责人李某作证。支壳子工作每平方95元，共计35.6平方，共3382元未支付。现原告多次找到被告追要未果，故诉至法院，提出上述诉求。新蔡县龙祥置业有限公司未做答辩。本院经审理查明认定事实如下：新蔡县龙祥置业有限公司在新蔡县龙祥月湖城有一建筑工地，原告自称在该工地务工，受雇于案外人李某的儿子李兵建。工程结束后，由李兵建的父亲李某给原告林金全出具一张证明，内容为“月湖城龙祥月湖城欠工人工资林金全20750元，证人李某2020.7.12”。为此，原告起诉来院，要求被告支付劳务费、收缩缝费用及延迟履行金。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告以案外人李兵建的父亲李某向其出具包含有拖欠工资内容的证明，认为是在被告的工地上提供的劳务，被告公司应当承担支付劳务报酬的责任，但原告提供的现有证据不能证明其与被告新蔡县龙祥置业有限公司之间存在劳务合同关系，也不能证据证明案外人李某是接受新蔡县龙祥置业有限公司的委托，并且被告公司也未在该证明上签字认可，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告新蔡县龙祥置业有限公司支付各种费用的诉求，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：驳回林金全要求新蔡县龙祥置业有限公司支付劳务费及其他费用的诉讼请求。案件受理费253.52元，由李金全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚国富二〇二〇年九月一日书记员  梁光明
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321财保183号 申请人：山东博汇纸业股份有限公司，住所地：山东省桓台县马桥镇工业路北首。统一社会信用代码：913700007063975130。 法定代表人：李刚，经理。 被申请人：长沙市光芒纸业有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区金霞纸业市场。统一社会信用代码：914301056850338672。 被申请人：长沙市金瓯纸业有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉北路街道福城社区22片27栋1门。统一社会信用代码：914301057367851629。 被申请人：***，男，1975年4月22日生，汉族，现住湖南省长沙市开福区。 被申请人：李灿，女，1973年12月9日生，汉族，现住湖南省长沙市开福区。 被申请人：李爱国，男，1972年12月31日生，汉族，现住湖南省长沙市开福区。 被申请人：阳际会，女，1976年9月10日生，汉族，现住湖南省长沙市开福区。 申请人山东博汇纸业股份有限公司于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人长沙市光芒纸业有限公司、长沙市金瓯纸业有限公司、***、李灿、李爱国、阳际会名下银行存款1228728.11元或查封、冻结其相应价值的其他财产。申请人缴纳中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。 本院经审查认为，申请人山东博汇纸业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人长沙市光芒纸业有限公司、长沙市金瓯纸业有限公司、***、李灿、李爱国、阳际会名下银行存款1228728.11元或查封、冻结其相应价值的其他财产，银行存款为一年，动产为两年，不动产、其他产权为三年。 案件申请费5000元，由申请人山东博汇纸业股份有限公司预先负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓旭光 二〇二〇年九月一日 书记员  董亭廷
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0111执2304号 申请执行人：广州市规划和自然资源局，住所地广州市越秀区吉祥路80号，统一社会信用代码：11440100MB2C91103Q。 法定代表人：彭高峰。 被执行人：温建镜，男，1972年2月10日出生，住广西陆川县。 本院在执行广州市规划和自然资源局与温建镜行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，已依法扣划被执行人名下银行存款33726.99元，除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，已依法扣划被执行人名下银行存款33726.99元，除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  邓居诚 审判员  洪 勇 二〇二〇年九月一日 书记员  吴峻浩
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0503执412号 申请执行人：四川搏力印务有限公司，住所地：长宁县长宁镇宋家坝工业集中区，统一社会信用代码：91511524209152670P。 被执行人：李培熙，男，汉族，生于1986年4月1日，住四川省泸州市纳溪区。 申请执行人四川搏力印务有限公司与被执行人李培熙承揽合同纠纷一案，依据泸州市纳溪区人民法院作出的已生效（2018）川0503民初1793号民事调解书，调解确定被执行人李培熙给付215000元，负担本案的诉讼费2286元。因被执行人李培熙未按生效民事判决书履行给付义务，申请执行人四川搏力印务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案受理。本院在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人李培熙发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下： 查明被执行人李培熙有位于泸州市纳溪区房屋一套，但已在泸州农村商业银行纳溪支行抵押贷款95000元，该房屋已被本院其他案件先行查封，本案已轮候查封，被执行人李培熙的银行账户仅有零星银行存款，不宜扣划，除此之外未发现被执行人李培熙有其他可供执行的财产。 三、本院通过对被执行人李培熙户籍地的居委会进行财产情况传统调查，无财产线索发现； 四、已对被执行人李培熙采取限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序，同时也向本院书面申请终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李培熙有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本院采取的上述查控强制措施，申请执行人应当在法律规定的强制措施期限届满前60日内向本院申请办理强制措施续行（延长期限）手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  刘立波 二〇二〇年九月一日 书记员  李宏斌
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21384号原告：金熙波，男，1986年4月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卫文娟，住同原告。被告：陈育峰，男，1981年2月7日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：丁家军，上海全辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘诺，上海松岚律师事务所律师。原告金熙波与被告陈育峰追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金熙波的委托诉讼代理人卫文娟，被告陈育峰的委托诉讼代理人刘诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金熙波向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金220万元，并自各笔款项支付之日起至款项支付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：被告与案外人陈某某于2017年3月11日签订房屋抵押借款合同，约定由陈某某向被告出借500万元，借期6个月。原告在被告承诺下自愿作为其保证人参与签署了该合同。被告在还款期限届满后背信弃义，与原告断绝一切联系并失踪，导致原告及家人遭受出借人追债恐吓，严重影响工作生活。原告自2017年5月15日起至2019年5月31日止先后替被告向陈某某返还借款计220万元。原告作为担保人，在还款后依法对被告享有追偿权。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。陈育峰辩称：对于本案系担保责任及原、被告之间的追偿权法律关系无异议，对于原告所主张的担保追偿金额为220万元无异议，对其中原告母亲卫文娟代付的125万元亦予认可。被告曾向原告多次转账共计405,550.90元，系让其用于归还陈某某的借款，应在追偿金额中予以扣除；对于利息，同意自立案之日起按LPR利率计付。对于被告的答辩意见，原告补充陈述如下：确认收到被告转账款项计405,550.90元，其中，认可2017年7月14日转账15万元系被告向原告归还的款项，同意在220万元追偿金额中予以扣除；2017年9月25日二笔转账10万元、9月26日2.50万元、11月15日2万元和11月16日1万元，共计15.50万元，系万米资产管理(上海)有限公司向原告支付的自2017年9月至2018年1月期间的工资收入，不应计入被告已还款金额，不同意在追偿金额中予以扣除；自2017年12月27日起至2018年2月12日期间，原、被告之间互有借款还款往来，原告共计向被告转账76,700元，该笔数额的钱款应在被告转账款项中抵扣；余款23,850.90元，因转账数额非整万数，应当系双方之间的其余款项往来，不应计入被告已还款金额，不同意在追偿金额中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，上海市浦东新区人民法院立案受理原告陈某某与被告陈育峰(暨本案被告)、曾蠲茹、金熙波(暨本案原告)和万米资产管理(上海)有限公司(以下简称万米资管公司)民间借贷纠纷一案。浦东法院在该案中查明事实及认定内容如下：2017年3月11日，陈育峰与陈某某签订房产抵押借款合同，陈育峰向陈某某借款500万元，借款期限自2017年3月13日至2017年9月13日，按月利率2%计息。原告金熙波和案外人万米资管公司作为担保人在房产抵押借款合同上签字。经双方结算，截至2017年12月6日陈育峰和金熙波共计归还陈某某借款本金125万元、利息42万元，尚欠本金375万元和利息20.10万元。2017年12月24日，金熙波归还原告20万元，2019年5月31日，金熙波母亲卫文娟代金熙波归还原告125万元。按照先息后本的顺序，上述金熙波以及其母亲代付的款项用于抵充自2017年12月24日至2019年4月30日期间的逾期利息(以375万元为基数，按月利率2%计算)。诉讼中，因金熙波已归还部分借款，陈某某同意免除金熙波对涉案借款的保证责任，并撤回对金熙波的起诉。该案经审理，上海市浦东新区人民法院于2019年6月13日作出(2018)沪0115民初71439号民事判决书，并已于2019年9月3日发生法律效力。经查，自2017年5月15日至2017年12月24日期间，原告向陈某某多次转账计95万元。2019年6月3日，原告母亲卫文娟代原告金熙波缴纳(2018)沪0115民初71439号案件代管款项计125万元。上述款项共计220万元。此外，自2017年12月27日起至2018年2月12日期间，原告另向被告多次转账共计76,700元。另查明，自2017年7月14日至2018年2月12日，被告向原告多次转账，合计转账金额405,550.90元。诉讼过程中，被告表示，被告向原告转账款项405,550.90元，其中15万元原告认可已予归还，被告亦予认可；原告提出15.50万元系工资的意见不予认可，转账中并未备注工资，且工资应该由单位向原告发放；因双方之间互有款项往来，同意抵销原告另向其转账的7.67万元；余款2万余元，不同意原告的意见，但考虑到原、被告此前关系较好，故予以认可，不在追偿金额中予以扣除。综上所述，被告同意归还原告追偿金额合计189.50万元。诉讼过程中，原告表示,被告向原告转账款项405,550.90元中，认可其中15万元在追偿金额中予以扣除，另15.50万元实系被告向原告发放的工资，但因双方尚有争议，故原告同意该15.50万元款项在追偿金额中予以扣除，双方对工资的争议由原告另行处理。关于利息，同意自立案之日起按LPR利率计付。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告对案外人陈某某的借款的保证人，在向债权人承担保证责任后，有权向债务人即被告予以追偿，被告对此亦无异议。关于追偿金额，双方对于220万元追偿金额均无异议，经双方核对转账往来，原、被告双方一致确认扣除15万元和系争的15.50万元款项，故本案所涉追偿金额为189.50万元，其中原告主张为工资的15.50万元款项已予扣除，如双方对工资发放存有争议，可另择适格主体另案诉讼或通过其他途径解决。关于利息，原、被告双方对利率及计算期间未作明确约定，现双方一致同意自2020年6月2日即本案立案之日起至款项实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付利息，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈育峰于本判决生效之日起十日内归还原告金熙波189.50万元；二、被告陈育峰于本判决生效之日起十日内支付原告金熙波以189.50万元为基数，自2020年6月2日起至款项实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计12,200元，由被告陈育峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 余海峰二〇二〇年九月一日法官助理 黄慧敏书 记 员 姜思佳附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初18470号原告：周1，男，1985年1月3日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：秦涛，北京安博(上海)律师事务所律师。被告：叶某某，女，1989年10月28日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：翁佳，上海市君悦律师事务所律师。原告周1与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周1及其委托诉讼代理人秦涛到庭参加诉讼，被告叶某某经本院合法传唤未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周1向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、判决婚生子周某2由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币2,000元至孩子成年日止。事实与理由：原、被告于2012年2月18日登记结婚，2017年9月13日生育一子名周某2。因双方成长环境、教育背景差异，婚后因家庭琐事吵闹不断，被告与原告父亲之间亦有争执。原告于2020年7月搬离居所与原告分居至今。现原告认为双方感情已无和好可能，为此起诉要求离婚。被告叶某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年2月18日登记结婚，2017年9月13日生育一子名周某2。现原告认为双方感情不合且无和好可能，要求离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告周1要求与被告叶某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告周1要求与被告叶某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告周1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 严 峰二〇二〇年九月一日书记员 韩鸣佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0105行初105号原告张秀华,女,汉族,1956年1月1日出生，住天津市东丽区。原告付春娟,女,汉族,1979年4月3日出生,无职业，住天津市河北区。被告天津市河北区住房和建设委员会,住所地天津市河北区金正公寓3号楼。负责人于涌，主任。委托代理人周世博。第三人孟金奎,男,1943年3月16日出生。第三人李彬,男,1971年3月13日出生。第三人陈立河,男,1945年4月18日出生。第三人朱秀琴,女,1947年9月12日出生。本院在审理原告张秀华、付春娟与被告天津市河北区住房和建设委员会、第三人孟金奎、李彬、陈立河、朱秀琴履行法定职责一案中，本院尚未向第三人孟金奎、李彬、陈立河、朱秀琴送达起诉状副本、应诉通知书时，原告张秀华、付春娟于2020年9月1日提出撤诉申请。本院认为，原告张秀华、付春娟系自愿申请撤诉，且无规避法律行为，本院依法准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张秀华、付春娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秀华、付春娟负担。审 判 长  季 虹审 判 员  殷 乐人民陪审员  李江萍二〇二〇年九月一日书 记 员  章雅婵附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1474号原告：优居美家物业服务有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌县象湖新城金沙二路3366号，统一社会信用代码：91360100672439200J。法定代表人：黄鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷丽娟，女，汉族，1985年5月5日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，系该公司项目经理。被告：黄威，男，汉族，1990年6月27日出生，住江西省上饶市万年县。被告：江香珠，女，汉族，1991年4月23日出生，住江西省上饶市万年县。原告优居美家物业服务有限责任公司诉被告黄威、江香珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年8月25日，原告优居美家物业服务有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告优居美家物业服务有限责任公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告优居美家物业服务有限责任公司负担。审判员  但志燕二〇二〇年九月一日法官助理邓萍书记员关裕嘉
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初3290号 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地晋州市朝阳路69号，统一社会信用代码：91130100107800737P。 法定代表人：刘勇，董事长。 被告：刘新广，男，1977年10月19日出生，汉族，住晋州市。 被告：刘伟，男，1981年6月22日出生，汉族，住晋州市。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告刘新广、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北晋州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  康爱兵 二〇二〇年九月一日 书记员  张珊珊
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0231行审97号 申请执行人：垫江县市场监督管理局，住所地重庆市垫江县桂阳街道工农南路八一桥，统一社会信用代码11500231MB197830X2。 法定代表人：罗捷，该局局长。 委托诉讼代理人：邓华，重庆欣凯律师事务所律师。 被执行人：垫江县万福健康坊医疗器械有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道东方花园F栋二楼商场，统一社会信用代码91500231MA5U5ER6XX。 法定代表人：王素云，该公司负责人。 申请执行人垫江县市场监督管理局于2020年8月10日向本院申请强制执行渝垫江市监经处字[2020]2号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请认为，2019年9月24日，垫江县市场监督管理局对位于垫江县桂溪街道东方花园F栋二楼商场的被执行人垫江县万福健康坊医疗器械有限公司依法进行了检查。发现被执行人成立于2016年4月12日，在重庆市垫江县桂溪街道东方花园F栋二楼商场处，从事JKF-YS-FK温热理疗仪、健康宝电解还原水机、电热褥垫、护心卡等产品的经营活动至今。被执行人在经营期间将广州市康亦健医疗设备有限公司提供的22张“健康坊”牌JKF-YS-FK温热理疗仪床，设置摆放其经营场所内以中老年群体免费体验、宣传方式从事经营活动。经营期间，多次以中老年人集会的方式进行产品宣传销售活动。其中，2019年9月24日其合伙人夏万春以广州康亦健医疗设备有限公司潘锋董事长的代表和片区经理身份对参与集会的80余名中老年人进行宣传，其宣传的内容是：1.“凡购买14980元的温热理疗仪，就送一条腰带，一家人都可以用，最好的产品送给大家，该产品是2980元新研发的腰带，放在身体上有发热功效，对肩周炎、肠胃不好，包括减肥等都有疗效，拿回家子女都可以用”等宣传内容；2.“购买的温热理疗仪，使用年限宣传为25-30年并可以用一辈人到二辈人等内容”；3.宣称的“皇石玉疗毯”，该产品为赠送产品，放在任意一个地方都可以用的皇石玉疗毯，放在沙发上对关节炎效果好，送给家人等宣传内容；4.宣称是“有外国技术带到中国研发的一个卡，对心脑疾病和睡眠叫护心卡，此卡放在身上，对心脑血管疾病的人是一种保护，此卡是限号的，由潘锋董事长签名，对购买产品的人都送一张，此卡补贴为1000元，不管你买什么，只有26张，报名的就有一张卡”等内容；5.健康宝电解还原水机宣称“自家在厕所就安装了一台，就是为了小孩喝到饮用水后，少得心脑血管病，并送一件12节滤芯，要管8-10年时间”等内容；6.宣称自己是广州康亦健医疗设备有限公司潘锋董事长的代表和片区经理身份。 经查证：1.宣传赠送的腰带实际上就是温热理疗仪（说明书上标注为）配套产品中的中低频电位垫（腰带、坐垫），进行剥离谎称赠送方式的虚假宣传。2.温热理疗仪说明书上标注的使用期限为5年，与其宣传的年限25-30年并可以用一辈人到两辈人内容不相符。3.赠送的“皇石玉疗毯”（电热褥垫）属于一般电子产品，与其宣传的放在任意一个地方都可用，对关节炎效果好等内容，夸大了该产品的功效，与该产品的实际功效不相符。4.其宣传的“护心卡”，对心脑血管疾病的人是一种保护等内容，事实上该卡并不存在，系虚拟故意编造的。5.宣传的健康宝电解还原水机，系一般家电产品，只有净水功能，与其宣传小孩喝到饮用水少得心脑血管病，系夸大其产品功能，与实际功能不相符。6.夏万春冒用广州康亦健医疗设备有限公司潘锋董事长的代表和片区经理身份，事实上与其真实身份公司工作人员不相符，虚假误导消费者。 截至查获时止，被执行人在经营活动期间，在广州康亦健医疗设备有限公司分别以8280元/台的价格购进温热理疗仪18台，购进金额149040元，以13980元/台的价格销售了15台，销售金额为209700元；以4280元/台的价格购进健康宝电解还原水机4台，购进金额17120元，以6980元/台的价格销售了4台，销售金额为27920元；总购进金额166160元，销售总金额237620元；由于未建账，无法核算出具体利润。 申请执行人认为，被执行人为了推销产品，采取免费体验和讲课，召集中老年人消费者在其经营场所体验产品和听课，特别是向老年消费者宣传其销售的温热理疗仪、健康宝电解还原水机的治疗功效和作用。从调查取证中发现，被执行人销售的温热理疗仪虽然属于II类医疗器械，但是，对外销售时将其构成产品中低频电位垫（腰带/坐垫）进行剥离采取赠送的方式对外宣传，其销售价仍然包括在内。同时将5年的试用期夸大为25-30年；在销售健康宝电解还原水机和赠送的电热褥垫时，该产品使用说明书和《检验报告》均说明为一般产品，不属于医疗机械却宣称有辅助治疗功效和作用；被执行人在销售温热理疗仪、健康宝电解还原水机时虚构对心脑血管疾病的人有保护作用的“护心卡”的内容。综上，被执行人对销售的产品进行虚假宣传，欺骗、误导消费者，属于《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款“经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗误导消费者”的行为，构成了对商品的性能、功能等作虚假宣传或引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者的违法行为。据此，申请执行人根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款之规定，于2020年1月3日对被执行人作出渝垫江市监经处字[2020]2号行政处罚决定：罚款250000元，并于同月6日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人亦未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年6月18日向被执行人邮寄送达催告通知书后，被执行人于2020年7月8日缴纳罚款60000元后，对行政处罚决定确定的其余罚款仍未履行。特向法院申请执行被执行人缴纳罚款190000元及加处罚款。 本院认为，垫江县市场监督管理局作出的渝垫江市监经处字[2020]2号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下: 对垫江县市场监督管理局作出的渝垫江市监经处字[2020]2号行政处罚决定准予强制执行。即执行罚款190000元及加处罚款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谈 康 审 判 员  张 宏 人民陪审员  皮劲松 二〇二〇年九月一日 法官 助理  杨海红 书 记 员  谭 垚
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初2091号原告：曾庆辉，男，1956年5月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：汉寿县蒋家嘴镇人民政府，住所地湖南省汉寿县蒋家嘴镇人民路171号。法定代表人：彭程，该镇政府镇长。委托诉讼代理人：刘敏。委托诉讼代理人：刘德安。原告曾庆辉与被告汉寿县蒋家嘴镇人民政府劳动争议一案，本院于2020年8月4日立案后，曾庆辉于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，曾庆辉自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾庆辉撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由曾庆辉负担。审 判 长  叶久万人民陪审员  万德安人民陪审员  周正海二〇二〇年九月一日法官助理殷璇书记员肖娴
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0326执恢21号 申请执行人：李明，男，1941年10月10日生，汉族，住永福县。 申请执行人：唐月英，女，1945年6月7日生，汉族，住永福县。 申请执行人：李丽花，女，1976年3月3日生，汉族，住永福县。 申请执行人：李泽辉，男，1997年12月13日生，汉族，住永福县。 被执行人：林玉华，男，1975年5月4日出生，汉族，农民，住永福县。 被执行人：莫新连，男，1971年8月2日出生，汉族，农民，住永福县。 本院在执行李明、唐月英、李丽花、李泽辉申请执行林玉华、莫新连机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因双方达成和解协议。申请执行人李明、唐月英、李丽花、李泽辉撤回申请执行。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结永福县人民法院（2020）桂0326执恢21号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 徐全兴 二〇二〇年九月一日 代书记员 黄德鑫
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执1931号申请执行人：仓某，男，1990年3月19日生，汉族，住宝应县。被执行人：仲某，男，1992年9月8日生，汉族，住宝应县。被执行人：沈某某，男，1992年7月29日生，汉族，住宝应县。担保人顾某某，女，1992年1月30日生，居民身份证号码321023199201305427，汉族，住宝应县安宜镇中港集镇运西南路165号。系被执行人仲某妻子。申请执行人仓某与被执行人仲某、沈某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)苏1023民初1269号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人仲某、沈某某给付41750元并承担本案执行费。在执行过程中，申请执行人仓某与被执行人仲某、沈某某于2020年9月1日自愿达成执行和解协议，协议约定:双方同意本案按和解协议约定履行，本案做终结处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、终结(2020)苏1023执1931号民事调解书案件的执行；二、被执行人不按和解协议履行，申请执行人可自履行期届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长 杨长安审 判 员 刘媛媛审 判 员 杨浩杰二〇二〇年九月一日法官助理 郝 松书 记 员 徐雨洁
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0502行审70号 申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局。 法定代表人周林，该局局长。 委托代理人周易，该局副局长。 被执行人翟国全，男，汉族，1970年11月25日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 2020年8月26日，申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局向本院申请强制执行其于2019年12月23日对被执行人作出的黔毕七星运政罚(2019)498号《行政处罚决定书》，即强制被执行人缴纳罚款人民币10,000元及加处逾期罚款人民币10,000元，共计人民币20,000元。本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查完毕。 申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局称，2019年11月25日，被执行人驾驶车牌为贵Ｆ×××××号小型轿车无证从事城市公共交通经营违法活动。申请人查实后，依照法律规定，于2019年12月23日对被执行人作出黔毕七星运政罚（2019）498号《行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款人民币10000元，并明确告知若到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人拒签黔毕七星运政罚（2019）373号《行政处罚决定书》后，未在法定期限内申请复议和提起行政诉讼，至今未履行该处罚决定书确定的义务。为此，特向法院提出强制执行申请。 经审查查明，2019年11月25日，被执行人未取得城市公共交通经营许可，驾驶车牌为贵Ｆ×××××号小型轿车在七星关城区内沃尔玛招揽乘客前往头步桥途中被申请人执法人员查获。申请执行人经立案调查后,于2019年12月18日对被申请人作出黔毕七星运政违通（2019）第498号《违法行为通知书》，告知了被执行人违法事实及拟作出的行政处罚，履行了告知义务。2019年12月23日，申请执行人作出黔毕七星运政罚（2019）第498号《行政处罚决定书》，依照《贵州省城市公共交通条例》第六十一条之规定，对被执行人作出罚款人民币10000元的行政处罚，被执行人拒签黔毕七星运政罚（2019）498号《行政处罚决定书》。申请执行人对被执行人作出的黔毕七星运政罚（2019）第498号《行政处罚决定书》生效后，因被执行人未履行缴纳罚款义务，申请人于2020年7月3日，对被执行人作出黔毕七星运政催通（2020）第37号《催告通知书》，并依被执行人提交的送达地址确认书邮寄送达了被执行人，催促被执行人履行缴纳罚款义务。因被执行人在催告的期限内仍未履行缴纳罚款义务，为此，申请执行人向本院提出强制执行申请。 本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营许可的情况下，从事客运经营活动，其行为违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条“城市公共交通经营实行许可制度。从事公共汽车客运和出租汽车客运经营应当依法取得客运经营权。”、第二十七条“未取得城市公共交通经营许可，不得从事城市公共交通经营活动，不得在车辆上使用城市公共交通专用的顶灯、计价嚣和服务标志。”的规定，应受处罚。被执行人在法定期限内未履行黔毕七星运政罚(2019)第498号《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请执行对其加处罚款人民币10,000元符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；……。”的规定，应予支持。综上，申请执行人对被申请执行人作出的黔毕七星运政罚(2019)第498号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，对其执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人毕节市七星关区城市公共客运交通管理局对被执行人翟国全作出的黔毕七星运政罚(2019)第498号《行政处罚决定书》，即强制被执行人翟国全缴纳罚款人民币10,000元及逾期加处罚款人民币10,000元，共计人民币20,000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谭家琪 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  王丽琴 二〇二〇年九月一日 法官 助理  罗雅兰 书 记 员  段 玮
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0829民初1028号原告:石三铁，男，1968年12月5日出生，汉族，住平陆县。委托诉讼代理人：曹旭科，山西瀛航律师事务所律师。被告：荆科社，男，1956年10月9日出生，汉族，住平陆县。委托诉讼代理人：孙旭，山西民友律师事务所律师。被告：荆培红，男，1967年4月8日出生，汉族，住平陆县。委托诉讼代理人：刘军，平陆县曹川镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告石三铁与被告荆科社、被告荆培红民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 赵 东二〇二〇年九月一日书记员 李碧莹
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9296号之二 申请执行人：佛山市三水三强塑胶有限公司，住所地广东省佛山市三水区工业区大塘园开元路23号，统一社会信用代码91440607769335694H。 法定代表人：阮积方，该公司总经理。 委托代理人：冯华标,广东古谷律师事务所律师。 委托代理人:毕韵诗,广东古谷律师事务所律师。 被执行人：广州市三力纺织品有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇岭南工业聚集点合和路35号，统一社会信用代码91440114MA59B15U4P。 法定代表人：赖葵有。 被执行人：赖葵有，女,1963年3月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人佛山市三水三强塑胶有限公司（以下简称三强公司）与被执行人广州市三力纺织品有限公司（以下简称三力公司）、赖葵有买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初502号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人三力公司、赖葵有应向申请执行人支付货款78397.2元及利息并承担案件受理费880元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月17日立案执行并依法向被执行人三力公司、赖葵有发出执行通知书，责令被执行人三力公司、赖葵有履行义务，但被执行人三力公司、赖葵有没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人三力公司、赖葵有名下的银行存款及其他财产情况，执行中，本院依法锁定了被执行人赖葵有名下号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案。除此之外，未发现被执行人三力公司、赖葵有其他可供执行的财产。上述车辆下落不明，本院暂无法处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已经将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定了被执行人赖葵有名下号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案，除此之外，未发现被执行人三力公司、赖葵有有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二〇年九月一日 书记员 吕玉林
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执971号之二申请人:杜玉萍，女，汉族，1965年1月22日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：喇海翔，青海树人律师事务所律师。被执行人:青海越州房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91633300661908999W，住所地，青海省西宁市创业路22号。法定代表人：韩志明，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩明亮，该公司法务部专员。申请人杜玉萍与被执行人青海越州房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初933号民事调解书已经发生法律效力。确认被执行人青海越州房地产开发有限公司返还申请人杜玉萍购房款250000元及利息48583元。案件受理费2870元被执行人青海越州房地产开发有限公司承担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2020年5月14日立案执行。执行费4422元由被执行人青海越州房地产开发有限公司承担。本院在执行过程中,查询被执行人青海越州房地产开发有限公司名下的房产、银行存款、证券、车辆、股权等财产信息，均未发现有财产可供执行；前往被执行人登记注册地进行查找调查，亦未发现青海越州房地产开发有限公司名下有任何财产,并且已经对青海越州房地产开发有限公司及法定代表人韩志明（公民身份号码×××）发出限制消费令,并将本案执行情况告知了申请执行人，与申请执行人进行了约谈。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的查询结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚欠申请人301453元,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政 二〇二〇年九月一日书记员 薛文刚
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初3126号原告：熊颖春，男，1984年1月17日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区,委托诉讼代理人：宋雪芹，北京市京师（武汉）律师事务所律师。特别授权。被告：武汉德勤物业资产管理有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道353号，统一社会信用代码：914201136667798319。法定代表人：梅宝华，该公司总经理。委托诉讼代理人：易玲，该公司员工。特别授权。原告熊颖春诉被告武汉德勤物业资产管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告熊颖春于2020年7月6日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1.判令被告向原告退还物业管理费8729元；2.被告承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告熊颖春于2018年7月9日通过武汉市黄陂区人民法院诉讼资产拍卖网络平台竞拍取得了位于武汉市黄陂区盘龙经济开发区巨龙大道39号香奈天鹅湖二期202栋2单元4层1室的房屋。武汉市黄陂区人民法院发布的《拍卖须知》第十四条规定：“买受人自行办理水、电、煤等户名变更手续，相关费用以及可能存在的水、电、物业管理等欠费均由买受人承担，未明确缴费义务人的费用也由买受人承担”。故被告要求原告缴纳了该房屋拖欠的物业费共计8729元。现原告熊颖春认为其自2018年8月才取得该房屋的所有权，对此前欠缴的物业费没有义务缴纳，故诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告熊颖春的诉请，无证据证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告熊颖春的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告熊颖春负担。本判决为终审判决。审判员  熊漪二〇二〇年九月一日书记员  陈青
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执141号之一 申请执行人江西大明房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91360000612447815W。 被执行人李文国，男，1976年5月13日生，汉族。 案外人江西金球房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91360100612411900L。 本院作出（2017）赣0104财保26号民事裁定书，查封了案外人江西金球房地产开发有限公司名下位于南昌市青云谱区的房产。现因本案已作出生效判决，应解除对案外人提供保全担保的房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对案外人江西金球房地产开发有限公司名下位于南昌市青云谱区的房产； 本裁定送达后立即生效。 审判员  万晶晶 二〇二〇年九月一日 书记员  舒政骏
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执939号之一 申请执行人：恩平市牛江镇马龙塘村马龙塘经济合作社，住所地：恩平市牛江镇马龙塘村委会马龙塘村，组织机构代码：粤农集字第078507008008号。 法定代表人：冯伟平，村长。 被执行人：冯艺华，男，1959年4月18日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行申请执行人恩平市牛江镇马龙塘村马龙塘经济合作社与被执行人冯艺华农村土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人冯艺华开设在金融机构内账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人冯艺华在财付通支付科技有限公司085e9858ea5870e0ee8d14915@wx.tenpay.com账户内存款人民币1426.99元。 本裁定立即执行。 审判员  吴伟华 二〇二〇年九月一日 书记员  陈小琪
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初1729号 原告:南昌福田物业管理有限公司，住所：江西省南昌市南昌县。 法定代表人：李光斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢凯敏，江西明实律师事务所律师。 被告:胡能，男，汉族，1985年9月1日生，住江西省南昌市青云谱区。 原告南昌福田物业管理有限公司（以下简称为“福田物业公司”）与被告胡能物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福田物业公司委托诉讼代理人谢凯敏、被告胡能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福田物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠物业费计14654元（自2012年1月1日至2020年4月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月15日，原告与江西中大城市房地产有限公司签订《中大紫都前期物业管理服务合同》，受委托负责南昌市青云谱区解放西路528号中大紫都物业服务管理工作。《中大紫都前期物业管理服务合同》第十条约定：物业服务价格住宅普通多层0.70元/月/平方米，小高层、高层1.1元/月/平方米，商业用房2.0元/月/平方米。被告系中大紫都9栋2单元604室业主，房屋面积133.22平米，物业费单价1.1元/月/平方米。《中大紫都前期物业管理服务合同》第十七条约定，采取包干制的计费方式，由业主、物业使用人向乙方支付物业管理服务费用。原告依据法律规定及合同约定，向被告提供物业管理服务，被告自2012年1月1日起至2020年4月30日止，计100个月，一直未缴纳相应的物业管理费。原告多次向被告催缴物业管理费，被告仍然不予缴纳。为维护原告的合法权益及小区的正常物业管理，特向法院提起诉讼，望依法判处。 被告胡能当庭陈述确实没有交纳物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：江西中大城市房地产有限公司与福田物业公司签订《中大紫都前期物业管理服务合同》，约定：由福田物业公司对中大紫都住宅小区提供前期物业管理服务，物业服务费为住宅普通多层0.70元/月/平方米，小高层、高层1.1元/月/平方米，商业用房2.0元/月/平方米，物业服务费于物业交付使用之日起按月计收，采用包干制的计费方式，由业主、物业使用人向福田物业公司支付固定物业管理服务费。中大紫都9#住宅楼二单元604室房屋业主被告胡能与原告福田物业公司签订《物业协议书》，再次明确规定了物业服务内容、物业管理费用等内容。被告胡能拖欠原告自2012年1月至2020年4月的物业服务费共计14654元，至今未交纳。 上述事实有身份证、营业执照、中大紫都前期物业管理服务合同、业主入住情况登记表、物业协议书等证据以及原、被告当庭陈述在案佐证。 本院认为，被告胡能所在小区开发商与福田物业公司签订的《中大紫都前期物业管理服务合同》及被告胡能与福田物业公司签订的《物业协议书》均系双方的真实意思表示，且未违反我国法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。胡能作为该小区的业主，应当按照该合同中约定的物业服务费收费标准向原告支付物业服务费，故胡能应向福田物业公司交纳自2012年1月至2020年4月的物业服务费共计14654元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告胡能自本判决生效之日起七日内向原告南昌福田物业管理有限公司支付物业服务费人民币14654元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费166元，减半收取83元，由被告胡能承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 江斯涛 二〇二〇年九月一日 法官助理 严玲玲 书 记 员 喻伊娜
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2394号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地：浙江省宁波市江南路651-655号，统一社会信用代码91330201954240339A。 主要负责人：杨笑晓，该单位行长。 委托诉讼代理人：沈志刚，该单位员工。 委托诉讼代理人：印立，该单位员工。 被告：丁天，男，1987年7月16日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告丁天信用卡纠纷一案，于2020年8月13日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还信用卡本金49149.49元，计算至2020年7月31日的利息9495.24元，并支付自2020年8月1日起至实际偿付之日止按照合同约定（日万分之五）计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2014年3月31日，被告丁天向宁波银行申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年7月31日，被告尚欠原告透支本金49149.49元、利息9495.24元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁天于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行偿还信用卡借款本金49149.49元、利息9495.24元，支付以本金49149.49元为基数按日利率万分之五计算的自2020年8月1日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1266元，减半收取633元，由被告丁天负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 谢国斌 zdqz立案审查表 二〇二〇年九月一日 法官助理 周 婕 书 记 员 赵春丽
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初367号公诉机关太康县人民检察院。被告人张卫功，男，1972年9月28日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌非法经营罪，于2020年5月7日经太康县公安局批准，同日被太康县公安局决定取保候审。指定辩护人张婕，太康县法律援助中心指派律师。太康县人民检察院以太检二部刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人张卫功犯非法经营罪，于2020年8月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员王德华出庭支持公诉，被告人张卫功及指定辩护人张婕到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控：被告人张卫功为了谋取私利，在未取得烟草许可证件和手续的情况下，于2020年1月份以来，在太康县常营镇和清集镇等烟酒超市，大量收购卷烟，于2020年5月5日晚将其收购的大量卷烟放置在驾驶的牌照为豫Ａ×××××轿车车辆后备厢内运往浙江等地销售，在运输的路上被太康县烟草专卖局工作人员查获。当天晚上太康县公安局办案民警又在其家中搜查出大量卷烟。后经太康县烟草专卖局核算，涉案价值为79761.88元。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人张卫功在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有书证：户籍证明、无犯罪记录证明、太康县烟草专卖局证据登记通知书、太康县烟草专卖核价表、公安机关扣押物品清单等；证人赵某、吴某、高某的证言；被告人张卫功的供述与辩解；鉴定意见：河南省烟草质量监督监测站卷烟产品鉴别检验报告；现场勘查笔录、现场方位图及现场照片等证据证实，并经当庭质证，足以认定。指定辩护人的辩护意见：被告人无前科，本次犯罪系初犯；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且签署认罪认罚具结书并愿意缴纳罚金，请求法庭对被告人从轻处罚，建议适用缓刑。本院认为，被告人张卫功违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张卫功案发后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。被告人非法经营的卷烟经鉴定全部为真品卷烟,且未流入市场获利，依法可以酌情从轻处罚。依据司法机关社区矫正机构的意见，可对被告人宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳，辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张卫功犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）二、查获并存放于太康县烟草专卖局的146条卷烟，由扣押机关负责处理。三、扣押在太康县公安局的灰色斯柯达明锐牌轿车一辆（豫Ａ×××××），由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 娟二〇二〇年九月一日书记员 许肖杰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7434号原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：李明，总经理。社会统一信用代码：91370203564736662B。委托诉讼代理人：岳超、王力，山东森嵘律师事务所律师。被告：孙慧，女，1956年9月4日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛新业物业管理服务有限公司（以下简称新业物业）与被告孙慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。新业物业于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，新业物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛新业物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新业物业管理服务有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年九月一日书记员  陶琳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执518号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司；住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：廖凤华，女性，1982年11月22日出生，汉族。 深圳融信保非融资性担保有限公司申请强制执行廖凤华履行已生效的、衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网裁字第56331号裁决书一案，本院于2020年7月8日立案执行，执行案号为（2020）桂02执518号。本案在执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提出撤销该案的执行申请。 本院认为：申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执518号案件。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 谢建华 审 判 员 银邵东 二〇二〇年九月一日 法官助理 林海军 书 记 员 罗 燕
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院   民事裁定书   （2020）内0303民初657号   原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司。   法定代表人：高全胜。   被告：刘德华，男，1959年4月10日出生，汉族，住乌海市。   原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告刘德华供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司申请撤回对被告刘德华的起诉不违反法律规定。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许乌海市海南区谊源供热有限责任公司撤诉。   案件受理费3152元，减半收取计1576元，由乌海市海南区谊源供热有限责任公司负担。   审判员 杨丑亮     二〇二〇年九月一日   书记员 高贝贝
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初18659号申请人：上海中熠食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：韩嘉梁。被申请人：上海上蔬永辉生鲜食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄林平。申请人上海中熠食品有限公司与被申请人上海上蔬永辉生鲜食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款2,062,410.57元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款及第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海上蔬永辉生鲜食品有限公司银行存款2,062,410.57元，或者查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张超亮二〇二〇年九月一日法官助理 翟 爽书 记 员 翟 爽附：相关法律条文
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保787号 申请人：付某某，男，1991年1月16日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：贾平，山东储誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房继涛，山东储誉律师事务所律师。 被申请人：山东大尧置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张强，执行董事兼总经理。 申请人付某某于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东大尧置业有限公司银行存款61936.64元或查封其同等价值的财产。申请人付某某以亚太财产保险有限公司山东分公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人付某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东大尧置业有限公司的银行存款61936.64元或查封其相应价值的财产。 案件申请费639元，由申请人付某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 珍 二〇二〇年九月一日 书记员 刘雪晴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32505号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：董吾会，行长。委托诉讼代理人：卢长裕，男。委托诉讼代理人：郁慧，女。被告：倪培培，男，1998年2月22日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。被告：徐双荣，女，1966年11月12日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行与被告倪培培、徐双荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。诉讼中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行以与两被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与两被告达成和解为由申请撤诉，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年九月一日法官助理 陈寅雪书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0381执501号本院执行的周会昌申请执行洛阳新滕晖机械科技有限公司、洛阳大鹏嘉晖机械科技有限公司劳动争议一案,经本院强制执行，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》）第一百零八条第（1）项之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月一日
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3841号原告中原银行股份有限公司信阳分行。负责人王戍疆，该分行行长。委托代理人柯亨强，该分行员工。委托代理人赵杰，该分行员工。被告王永红，男，汉族，1975年2月19日生，住信阳市羊山新区。被告彭和勇，女，汉族，1973年1月15日生，住址同上。被告王庆锋，男，汉族，1978年7月2日生，住信阳市浉河区。被告张留芹，女，汉族，1977年10月22日生，住址同上。被告朱震，男，汉族，1978年9月4日生，无业，住信阳市浉河区。被告温秉芳，女，汉族，1978年5月2日生，住址同上。被告温留柱，男，汉族，1984年10月14日生，住信阳市浉河区。原告中原银行股份有限公司信阳分行（以下简称中原银行信阳分行）诉被告王永红、彭和勇、王庆锋、张留芹、朱震、温秉芳、温留柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行信阳分行委托代理人柯亨强、被告朱震到庭参加了诉讼，被告王永红、彭和勇、王庆锋、张留芹、温秉芳、温留柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中原银行信阳分行诉称，2018年3月30日，被告王永红、彭和勇在我行申请贷款400000元，期限12个月，起止日期从2018年3月30日至2019年3月29日，约定年利率10.32%，还款方式为按月付息、任意本金计划。合同另约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同月利率加收50%计收利息。该笔贷款由被告王庆锋、张留芹、朱震、温秉芳、温留柱提供连带责任保证。2019年3月29日，该笔贷款到期后，我行多次派人催收，被告仅归还了部分本金，剩余本金11371.99元及利息，被告仍以种种理由拒不偿还。为了保护我行的合法权益，根据《民事诉讼法》、《担保法》等有关法律法规，特提起诉讼，请求判决：1、被告王永红、彭和勇立即归还我行贷款本金11371.99元，以及按合同约定支付利息（截止2020年6月27日，欠息2625.08元，本息共欠13997.07元），直至贷款本息结清；2、被告王庆锋、张留芹、朱震、温秉芳、温留柱对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告朱震辩称，诉讼金额不对，王永红欠银行也不止这么多钱。他应该欠的有二十多万。当时由于几户联保贷款，银行把我们放在一起，我不认识王永红。被告王永红、彭和勇、王庆锋、张留芹、温秉芳、温留柱未答辩。经审理查明，被告王永红与被告彭和勇系夫妻关系，被告王庆锋与被告张留芹系夫妻关系。2018年3月30日，原告中原银行信阳分行与被告王永红（借款人）、被告彭和勇（共同借款人）签订中原银（信阳）经营字2018第370238号《微贷借款合同》，约定如下：贷款金额400000元，贷款利率为固定年利率10.32%，贷款用途为进货，贷款期限12个月（2018年3月30日起至2019年3月29日止），还款方式为按频率付息，任意本金计划；逾期贷款利息利率的计算方式为按照本合同利率上浮50%。当日，原告中原银行信阳分行与被告王庆锋、张留芹、朱震、温秉芳、温留柱签订中原银（信阳）联保字2018第370238-1号《微小企业联保贷款保证合同》，约定王庆锋、张留芹、朱震、温秉芳、温留柱对上述借款本息承担连带清偿保证责任，保证范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期届满之日后三年。原告另与被告王庆锋签订中原银（信阳）保质字2018第370238-1号《保证金质押合同》，约定由王庆锋对上述《微贷借款合同》（主合同）项下债务向原告交存保证金340000元用于质押担保，质押担保范围包括主合同项下本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）；如债务人未按约及时清偿主合同项下的债务或发生约定的实现质权的情形，原告有权行使质权；在质押担保责任发生后，原告有权直接扣划保证金账户内的款项以优先清偿该保证金所担保的主债权，无需另行征得出质人同意；担保或保证的，不影响质权人在本合同项下的任何权利及行使，出质人不得以此抗辩。质押合同签订后，原告向以被告王庆锋名义开户的保证金专户收取保证金340000元。合同签订当日，原告依约向被告王永红发放贷款400000元，各被告于2019年2月前尚能按期偿还贷款利息及部分本金，但自2019年3月起开始逾期，原告遂从上述保证金账户扣划333628.01元用于偿还截至2019年3月30日的贷款本息。此后，被告仍未能按期偿还剩余本息，截至2020年6月27日，被告尚欠原告贷款本金11371.99元、利息（包括罚息）2625.08元。原告多次催收欠款本息无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告中原银行信阳分行与涉案各被告分别签订的《微贷借款合同》、《微小企业联保贷款保证合同》、《保证金质押合同》均系合同双方的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。原告按约发放贷款，而被告王永红作为债务人未按约履行还本付息义务，应依法承担违约责任并应向原告归还剩余借款本金11371.99元及合同约定的相应利息。上述借款发生在被告王永红与被告彭和勇婚姻存续期间，彭和勇以共同借款人身份基于共同借款的意思表示在借款合同上签字的行为，视为对债务的认可，该笔债务依法应认定为夫妻共同债务，原告有权要求被告彭和勇对夫妻共同债务予以偿还。本案《微小企业联保贷款保证合同》中被告朱震的签字是真实的，其对借款提供担保的事实亦予以认可，被告朱震作为完全民事行为能力人，理应对签订合同的相关事实及法律后果有清醒认识并承担相应责任。原告在保证期间内要求其为主合同项下的债务提供连带责任保证，具有事实和法律根据，对原告要求被告朱震对借款人未偿还的借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。原告的上述债权另有被告王庆锋、张留芹、朱震、温秉芳、温留柱提供保证担保，原告在保证期间内向保证人主张权利，被告王庆锋、张留芹、朱震、温秉芳、温留柱均应按其与中原银行信阳分行签订的保证合同的约定承担连带清偿责任。因此，对原告请求被告王庆锋、张留芹、朱震、温秉芳、温留柱对涉案债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永红、彭和勇于本判决生效之日起十日内，偿还原告中原银行信阳分行借款本金11371.99元及截止2020年6月27日的利息2625.08元，此后的利息按合同约定利率计算至本息清偿之日止。二、被告王庆锋、张留芹、朱震、温秉芳、温留柱对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费75元，由被告王永红、彭和勇、王庆锋、张留芹、朱震、温秉芳、温留柱共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。审判员  蒋荟二〇二〇年九月一日法官助理齐眉书记员刘映峰
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初5164号原告：曹海鸽，女，1983年11月11日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郭景荣。原告曹海鸽与被告郭景荣委托合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告曹海鸽于2020年9月1日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告曹海鸽自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告曹海鸽撤回起诉。审判员  乔婉婷二〇二〇年九月一日书记员  荆晓芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2302号 申请执行人：刘某，男，1981年11月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：张某，男，1975年11月1出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：孙某，女，1978年9月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人刘某与被执行人张某、孙某买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年5月27日作出的（2019）新0109民初3342号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初3342号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张某、孙某在银行和其他金融机构账户存款31558.66元，同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   杜浩二 〇 二 〇 年 九 月 一 日书  记  员   付莉
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1575号原告：盈江云豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91533123329198497U，住所云南省德宏州盈江县平原镇密回路（县工会内）。法定代表人：张谦，系执行董事。委托诉讼代理人：喻群，云南昭明律师事务所律师，执业证号15331198410480728，特别授权代理。被告：周虹，女，1983年10月21日生，住址云南省德宏州盈江县。原告盈江云豪物业管理有限公司与被告周虹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告盈江云豪物业管理有限公司于2020年9月1日以“被告周虹已向原告盈江云豪物业管理有限公司支付清所欠物业费”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈江云豪物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盈江云豪物业管理有限公司撤回对被告周虹的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告盈江云豪物业管理有限公司负担（已付）。审判员  杨立娟二〇二〇年九月一日法官助理方芳书记员黄维
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民督23号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。责任人：傅林，行长。委托诉讼代理人：陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，系原告职员。被申请人：黄彩苹，女，1970年1月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请人平安银行股份有限公司温州分行与被申请人黄彩苹申请支付令一案，本院于2020年7月16日立案后，于2020年7月22日发出（2020）浙0304民督23号支付令，限令被申请人黄彩苹在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，督促程序应当终结。现因本案无法在三十日内向被申请人送达支付令，故终结本案督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）浙0304民督23号支付令自行失效。申请费194元，由申请人平安银行股份有限公司温州分行承担。审判员  陈忠福二〇二〇年九月一日书记员  童炜婷1
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2367号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人韦小红，男，1988年8月27日出生，初中文化，惠州索凌科技电子科技公司工人，暂住惠州市************，户籍所在地为贵州省紫云苗族布依族自治县*******挂落组，公民身份号码：522************11X。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月28日被取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1909号起诉书指控被告人韦小红犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人韦小红到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年5月2日16时25分许，被告人韦小红无驾驶证、未戴安全头盔、醉酒（经鉴定，韦小红血液样本其血液乙醇含量为138.35mg/100ml）驾驶一辆无号牌两轮摩托车途经东莞市***********口红绿灯路段，与段某甲驾驶的粤S*****号小型轿车发生碰撞，造成韦小红受伤送院治疗及两车不同程度损坏的交通事故。2020年5月27日，东莞市公安局交通警察支队认定谢岗大队被告人韦小红负此事故的全部责任，段某甲无责任。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书，人口信息等书证，被害人陈述，被告人韦小红的供述等证据，公诉机关据此认为被告人韦小红无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韦小红自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人韦小红判处拘役二个月五天，并处罚金。提请本院依法判处。被告人韦小红对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人韦小红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人与被害人于2020年6月30日签订和解协议书，取得被害人谅解。本院认为，被告人韦小红无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦小红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦小红无证醉酒驾驶无号牌机动车上路，发生交通事故，且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人韦小红归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已与被害人就赔偿事项达成和解协议，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人韦小红的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人韦小红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 伟二〇二〇年八月三十一日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初3246号原告：赤峰力源热力有限责任公司；住所地：喀喇沁旗乃林镇。法定代表人：王凤丽：职务，总经理。被告：宋福山，男，1961年10月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰力源热力有限责任公司与被告宋福山供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告赤峰力源热力有限责任公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰力源热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元（原告已预交），予以退还原告。审判员  朱蕴华二〇二〇年九月一日书记员  毕天奇