黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4848号上诉人（一审原告）：杜风沙，男，1953年4月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：张海燕，黑龙江博润律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：方正县教育局，住所地黑龙江省方正县方正镇世纪大道3号。法定代表人：王德君，局长。委托诉讼代理人：张伟华，黑龙**铄律师事务所律师。上诉人杜风沙因与被上诉人方正县教育局劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2020）黑0124民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜风沙的委托诉讼代理人张海燕、被上诉人方正县教育局的委托诉讼代理人张伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜风沙上诉请求：撤销一审判决，方正县教育局承担过错赔偿责任。事实和理由：杜风沙在1970年从浙江省下乡到方正县，在1975年至1983年期间在方正县为公办教师（干部身份）。1983年辞职后杜风沙和全家多年在国外（日本）旅居，直至2017年返回国内暂住上海市。2017年,杜风沙带领孩子返回方正县探亲给孩子落户口，顺便去方正县社保局申请办理养老手续，才知道国家政策规定杜风沙在方正县下乡知青期间计算工龄，在方正县任教师的9年期间（干部身份）在本人60岁退休后视为交纳了养老基金，可以免除9年的本人交纳数额，才知道需要方正县教育局提供原始人事档案、方正县教育局将杜风沙的人事档案丢失。所以，方正县教育局出具了证明。杜风沙知道权利被侵害的时效应当从本人知道档案丢失的2017年计算，没有超过诉讼时效。一审判决认定杜风沙超过诉讼时效与事实不符，致使杜风沙至今无法办理养老保险的责任在方正县教育局。方正县教育局辩称，一、杜风沙提出的上诉理由不能成立。根据杜风沙一审提交的起诉状，杜风沙自1983年5月辞职，2013年得知自己的人事档案遗失。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，杜风沙2019年3月22日向方正县劳动人事仲裁委员会申请仲裁时，已过法定的诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条规定，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，杜风沙自1983年5月辞职去日本侨居，档案的保管人自该日起自行承担保管义务，至2020年1月向人民法院提起诉讼已经超过法定二十年的最长诉讼时效期间。杜风沙自认自2013年4月知道档案丢失至起诉之日也有6年多，超过普通诉讼时效期间。一审中，杜风沙未提供有效证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形。二、根据《流动人员人事档案管理暂行规定》第二条规定，方正县教育局不是杜风沙档案的保管机关。三、杜风沙的诉请没有法律依据。杜风沙辞职时身份为干部身份，国家当时并未出台任何关于干部人事档案的管理规定。方正县教育局无保管的义务。中共中央组织部和国家档案局于1991年4月2日，出台《干部档案工作条例》时杜风沙已经辞职。杜风沙向一审法院起诉请求：方正县教育局1、为杜风沙补办公职事业编制档案；2、为杜风沙出具社保局认可的能够办理退休养老金手续的档案证明；3、赔偿杜风沙应当由方正县教育局承担交纳的9年养老基金5万元；4、赔偿杜风沙60岁至今6年未能领取的养老金18万元；5、赔偿杜风沙为补办档案、仲裁和诉讼上海至方正的往返差旅费5,000元。一审法院认定事实：1970年5月26日，杜风沙作为插队知青从浙江省黄岩县到方正县××公社××大队插队落户。1974年，被录取到呼兰师范学校读中专。毕业后回方正县教育局工作，取得干部身份。1978年，杜风沙又考入呼兰师范大专班，毕业后先后在方正县第一中学、方正县第二中学任教师。1983年5月，杜风沙申请辞职。2013年4月，杜风沙来到方正县教育局办理养老保险时才知道人事档案丢失。后于2019年3月26日，到仲裁委申请劳动仲裁。2019年12月20日，仲裁委下发不予受理通知书及撤销案件决定书。现杜风沙以方正县教育局将其人事档案遗失，导致人社局拒绝为杜风沙办理养老金手续为由，诉至法院。一审法院认为，关于本案是否属于人民法院受案范围的问题。根据《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》（[2004]民立他字第47号）规定，保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。故本案属于民事案件受案范围，可以依法审理。关于本案是否超过诉讼时效的问题。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，杜风沙从2013年知道其档案丢失权利受到侵害，但直至2019年才申请仲裁，已经超过法定仲裁时效期间。杜风沙亦未提供证据证明在此期间曾向方正县教育局主张过相关权利。故本案不存在时效中断情形。即便依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利，应当在诉讼时效期间内提出，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，杜风沙于1983年5月辞职，方正县教育局自此时起应妥善处置杜风沙的档案，而方正县教育局没有妥善保管，故从1983年开始杜风沙的权利就被侵害，而杜风沙2013年知道其档案丢失后至2019年申请仲裁，已过二十年的最长诉讼时效。故对杜风沙的诉讼请求不予支持。综上所述，杜风沙的诉讼请求不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告杜风沙的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杜风沙负担。二审审理中，杜风沙围绕上诉请求提交证据如下：证据一、中共方正县委史志档案馆出具的杜风沙工资档案4页。拟证明：杜风沙从1975年被录用国家干部身份，享受国家公职人员待遇。证据二、杜风沙本人和其女儿、儿子的户籍。拟证明：杜风沙为给其女儿和儿子在方正县落户，分别于2013年12月和2017年3月到过方正县并向教育局主管部门和领导查找杜风沙的工作档案。本院组织双方进行了证据交换和质证。方正县教育局质证意见为，对证据一真实性没有异议，证明问题有异议，该证据与本案不具有关联性。该证据应在一审中举示，不属于二审新证据。证据二、真实性和证明问题均有异议，该证据系复印件无法与原件进行核对，且该证据中杜熹伍一栏显示与户主信息为外甥，不是杜风沙所称系儿子亲属关系。该证据无法证明杜风沙曾因档案一事，向方正县教育局主张权利。本院认证意见为，证据一、方正县教育局对该证据真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。证据二、方正县教育局对该证据真实性有异议，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，关于杜风沙主张权利是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案，1983年5月，杜风沙辞职。2013年，杜风沙已年满60周岁到达法定退休年龄。2019年，杜风沙申请仲裁，已超过二十年最长诉讼时效期间。现杜风沙上诉主张其于2017年才知道档案丢失，知道其权利受到损害的时间为2017年，但对该诉讼主张未举示充分证据佐证。二审中，杜风沙提交的证据一载明的内容和来源，不能证明杜风沙主张的待证事实成立。杜风沙上诉主张方正县教育局承担丢失档案的过错赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决驳回杜风沙的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。综上所述，杜风沙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杜风沙负担。本判决为终审判决。审判长  李胜凯审判员  王帅英审判员  唐玉贵二〇二〇年九月三十日法官助理赵东哲书记员赵春莹