浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初3939号原告：姜继静，男，1986年6月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林礼涨，浙江望舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱杰春，浙江望舟律师事务所律师。被告：陈培较，男，1987年11月8日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：上官光春，男，1983年9月4日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：上官光成，男，1981年11月25日出生，汉族，住浙江省龙港市。上列被告上官光春、上官光成的共同委托诉讼代理人：上官光同，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：蔡景平，男，1987年1月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：温州云帆鞋业有限公司，统一社会信用代码91330327MA2CN8XC71，住所地浙江省龙港市银座小区F幢一层。法定代表人：钟显灵，该公司总经理。原告姜继静与被告陈培较、上官光春、上官光成、蔡景平、温州云帆鞋业有限公司（以下简称为云帆公司）民间借贷纠纷一案，原告姜继静于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，本院依法查封了被告蔡景平名下坐落于苍南县××镇××小区××幢××单元××室的不动产。本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理，原告姜继静的委托诉讼代理人朱杰春，被告上官光春、上官光成的委托诉讼代理人上官光同到庭参加诉讼，被告陈培较、蔡景平、云帆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜继静向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈培较、上官光春、上官光成、蔡景平共同偿还原告借款50万元及利息（自2020年5月10日起算至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告云帆公司对上述借款及利息承担连带保证责任；3.本案保全费用、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月10日，被告以购买材料生产KN95口罩为由向原告借款，同日，原告姜继静将50万元转入被告陈培较浦发银行账户，被告陈培较、上官光春、上官光成、蔡景平一起出具借条一张，并由被告云帆公司承担保证责任。2020年5月10日，债务到期，经原告催讨，被告仅偿还利息1万元，后续被告拒绝偿还。为此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告上官光春、上官光成答辩称：第一，被告上官光春、上官光成系云帆公司的隐名股东，所占的比例分别为10%和5%，二人及其他公司的股东，以股东身份向原告借款50万元，同时出具借条。该笔借款的实际借款人系云帆公司，款项50万元也打入该公司的实际控制人陈培较的银行账户。因此被告是作为公司的股东在该借条上签字，履行公司的职务行为，而非借款人。第二，虽然被告的名字出现在借条的抬头及共同借款人栏上，但是在落款的时候，公司在借款人右边盖章确认，并非担保人。而且，各股东在借款人的左边签字，也可以证明实际不是作为借款人签字，而是公司作为借款人。另外，该借条的最后附加条件明确载明公司生产口罩所取得的借款之日起月盈利5%分红给原告，全体股东签字盖章予以确认。从这点可以明确得出，上官光春、上官光成在该借条上是作为股东的身份签字确认。第三，原告未将其中一个股东徐有来作为被告予以起诉，可以看出原告是不认为徐有来是共同借款人。因此，被告上官光春、上官光成不应作为共同借款人，如法庭认为该借款行为成立，由于原告放弃了对徐有来的起诉，也应当相应减轻各借款人的相应责任。本院经审理认定事实如下：被告陈培较、上官光春、上官光成、蔡景平系被告云帆公司的股东，2020年4月10日，为购买材料生产KN95口罩，被告陈培较、上官光春、上官光成、蔡景平及案外人徐有来作为借款人向原告姜继静共同借款50万元，约定借款期限为一个月，借款按利率2%支付利息，被告云帆公司作为保证人为上述借款承担保证责任。当日，原告姜继静通过银行转账方式向被告陈培较交付了该借款50万元。事后，被告仅于2020年5月10日支付一个月的借款利息1万元，借款本金50万元及剩余利息经原告多次催讨，被告陈培较、上官光春、上官光成、蔡景平未予偿还，被告云帆公司亦未履行保证责任。另查明，原告因本案支出财产保全费3020元。上述事实有原、被告提供的身份证、人口信息、企业登记信息、借条、银行转账凭证及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，被告陈培较、上官光春、上官光成、蔡景平向原告姜继静借款50万元，并由云帆公司为借款提供担保，事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系及保证合同关系，合法有效，应受法律保护。借条中，双方当事人已明确借款人为陈培较、徐有来、上官光春、上官光成、蔡景平，云帆公司系担保人，至于借款用于购买生产口罩所需材料，系借款用途，并不影响借款人的认定，现被告上官光春、上官光成辩称借款人为云帆公司，其系股东履行职务行为，依据不足，本院不予采纳。陈培较、徐有来、上官光春、上官光成、蔡景平均系借款人，应承担共同还款责任，在该连带责任中，任何一个借款人均负有对出借人承担全部责任的义务，经本院释明，原告坚持不予追加徐有来为本案被告，但并不影响已经参加诉讼的被告陈培较、上官光春、上官光成、蔡景平负有的对原告应当承担的全部还款责任。故被告上官光春、上官光成辩称应相应减轻各被告的还款责任，理由不足，本院不予采纳。综上，现原告姜继静要求被告陈培较、上官光春、上官光成、蔡景平偿还借款50万元及要求被告云帆公司承担连带保证责任，理由正当，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈培较、上官光春、上官光成、蔡景平于本判决生效后十日内偿还姜继静借款50万元及利息（以借款本金50万元为基数，自2020年5月10日起算至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；二、陈培较、上官光春、上官光成、蔡景平于本判决生效后十日内赔偿姜继静因本案支出的诉前财产保全费3020元；三、温州云帆鞋业有限公司对上述第一、二项款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8920元，减半收取4460元，由陈培较、上官光春、上官光成、蔡景平、温州云帆鞋业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇二〇年九月十日书记员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。