浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7591号 原告：钱国春，男，1962年8月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。 被告：浙江梅盛实业股份有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清街道梅东村，统一社会信用代码9133000014606711XE。 法定代表人：钱国春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱柏春、潘长命。 第三人：钱国恩，男，1966年3月24日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 原告钱国春诉被告浙江梅盛实业股份有限公司（以下简称梅盛公司）、第三人钱国恩股东资格确认纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱国春的委托代理人孟伟杰到庭参加了诉讼，被告梅盛公司、第三人钱国恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱国春向本院提出诉讼请求：1、判决确认登记在第三人名下的被告梅盛公司的520万股股份归原告所有，第三人协助原告办理上述股份变更的章程备案登记；2、判决第三人承担本案诉讼费。事实与理由：被告梅盛公司原为绍兴县梅盛布业服装有限公司（以下简称梅盛布业公司），于1997年3月6日成立。梅盛布业公司成立时注册资本为700万元，股东为绍兴县钱清镇梅湖村委、绍兴县梅盛色织厂。1999年9月，梅盛布业公司整体改制。改制后，梅盛布业公司的资产和负债均由原告一人享有和承担。2002年11月，原告以1300万元货币资金对梅盛布业公司增资，增资后，梅盛布业公司的注册资本变更为2000万元。2003年8月，原告将其持有的梅盛布业公司股权中的10%交由第三人代持。2003年10月，梅盛布业公司整体改制为梅盛公司，梅盛公司注册资本变更为2800万元。2005年1月，梅盛公司注册资本由2800万元增资到5200万元，在该次增资过程中，以第三人名义缴纳的240万元增资款实由原告出资，第三人并未实际出资。基于以上出资事实，登记在第三人名下的梅盛公司的520万股股份归原告所有。现原告了解到，法院因第三人与邵夏仙之间的纠纷拟处置上述股份。鉴于上述股份实为原告所有，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告梅盛公司向本院提交书面答辩状答辩称，被告改制前为梅盛布业公司，梅盛布业公司成立于1997年3月6日，成立时注册资本为700万元。1999年9月，梅盛布业公司整体改制，改制后，梅盛布业公司的资产和负债均由钱国春享有和承担。2002年，钱国春以1300万元货币资金增资，增资后，梅盛布业公司的注册资本变更为2000万元。后因设立股份公司需要，钱国春将其持有梅盛布业公司股权中的10%交由钱国恩代持。2003年10月，梅盛布业公司整体改制为梅盛公司，梅盛公司的注册资本变更为2800万元。2005年1月，梅盛公司注册资本由2800万元增资到5200万元。在该次增资过程中，以钱国恩名义缴纳的240万元增资款实由钱国春出资，钱国恩并未实际出资。综上，钱国恩在被告的注册资本缴纳过程中，没有履行出资义务。目前登记在钱国恩名下的梅盛公司的520万股股份应为钱国春所有，被告同意本案原告的诉讼请求。 第三人钱国恩在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。 本院经审理查明以下事实：被告梅盛公司的前身为梅盛布业公司，于1997年3月成立，由原绍兴县钱清镇梅湖村委会（后更名为绍兴县钱清镇梅东村委会）、绍兴县梅盛色织厂共同出资组建，法定代表人为原告钱国春，注册资本为700万元，其中原绍兴县钱清镇梅湖村委会出资620万元，占注册资本的88.57%，绍兴县梅盛色织厂出资80万元，占注册资本的11.43%。1999年7月27日，原钱清镇梅湖经济合作社（甲方）与原告（乙方）签订租赁（拍卖）合同一份，约定甲方将梅盛布业公司及其下属企业（绍兴县梅盛色织厂、绍兴县进出口公司钱清分公司、钱清贸易公司、梅盛养殖场）以“零”资产转让方式拍卖给乙方。2002年9月，经原绍兴县工商行政管理局批准，增加原告钱国春为股东，并增加注册资本，增加的注册资本为2000万元，其中原告出资1300万元，其他股东出资金额不变。变更后，原告占注册资本的65%，原绍兴县钱清镇梅湖村委会占注册资本的31%，绍兴县梅盛色织厂占注册资本的4%。2003年7月，绍兴县梅盛色织厂将其持有的4%梅盛布业公司股权（出资额80万元）转让给钱建国。2003年8月，绍兴县钱清镇梅东村委会将其持有的31%梅盛布业公司股权全部转让给原告钱国春，原告钱国春将其持有的31%梅盛布业公司股权中的5%股权（按100万元的价格）转让给钱安林，10%的股权（按200万元的价格）转让给潘金炎，10%的股权（按200万元的价格）转让给第三人钱国恩（未支付转让款），6%的股份（按120万元的价格）转让给钱建国。2003年10月10日，经浙江东方会计师事务所审计，梅盛布业公司的净资产为2800万元。2003年10月15日，经梅盛布业公司全体股东一致将公司整体变更股份有限公司，变更后的股份公司的股份总额为浙江东方会计师事务所确定的公司在审计基准日2003年8月31日的净资产额2800万元，折合股份2800万股，每股面值1元，注册资本为2800万元，其中原告钱国春持有1820万股，占股份总额的65%；第三人钱国恩持有280万股，占股份总额的10%；钱建国持有280万股，占股份总额的10%；潘金炎持有280万股，占股份总额的10%；钱安林持有140万股，占股份总额的5%。2003年10月27日，浙江省人民政府企业上市工作领导小组同意梅盛布业公司整体改制，变更设立梅盛公司。2005年1月15日，梅盛公司召开股东会议，决定增加注册资本2400万元，增资后，注册资本为5200万元，增加部分由公司全体股东按比例现金认购，增加后的股权结构为：原告钱国春持有3380万股，占股份总额的65%；钱建国持有520万股，占股份总额的10%；第三人钱国恩持有520万股，占股份总额的10%；潘金炎持有520万股，占股份总额的10%；钱安林持有260万股，占股份总额的5%。全体股东增资的资金全部由原绍兴县能超贸易有限公司（2016年9月18日更名为绍兴柯桥能超贸易有限公司）于2005年1月17日转账到各股东银行账户，各股东再将资金转入到被告梅盛公司账户，其中绍兴县能超贸易有限公司受原告指示转账给第三人钱国恩金额为240万元。绍兴县能超贸易有限公司的法定代表人为秦爱芬，系原告配偶。 现原告以其系案涉股权的实际出资人，第三人钱国恩系代持其股权为由，起诉要求确认第三人钱国恩持有的被告梅盛公司10%股权系其所有，并要求第三人钱国恩协助办理股权变更的章程备案登记，遂成讼。 另，原告与第三人系兄弟关系。第三人钱国恩在与前妻邵夏仙离婚后财产纠纷一案中，明确陈述案涉股权系其代原告持有，并非其所有。原告曾于2020年5月8日向本院提起诉讼，要求确认登记在钱国恩名下的梅盛公司520万股股份归原告所有，钱国恩协助办理股权变更的章程备案登记，后于2020年7月31日向本院申请撤诉。 以上事实由浙江梅盛实业股份有限公司的公司登记基本情况、经济合同鉴证书、银行交易明细、中国工商银行业务委托书、绍兴柯桥能超贸易有限公司出具的情况说明、绍兴柯桥能超贸易有限公司的公司登记基本情况、（2020）浙0603民初4026号案件庭审记录、（2020）浙0603民初1137号案件的庭审录像以及原告的陈述等证据证实。 本院认为，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。本案诉争各当事人主体适格，本院依法予以确认。经审理，本案的争议焦点是原告与第三人钱国恩就谁系被告梅盛公司案涉10%股权所有人，原告主张其系实际股东，系其委托第三人钱国恩代持其在被告梅盛公司股权，第三人钱国恩曾在（2020）浙0603民初4026号案件中予以否认。对此，本院认为，第一，从双方有无代持合意看，双方虽无书面代持协议，然第三人钱国恩在其与前妻邵夏仙离婚后财产纠纷案件中，明确陈述案涉股权系其代原告持有，其并非股权所有人，由此判断，第三人认可其与原告存在股权代持关系。第二，从最初取得股权的方式以及增资资金来源看，第三人最初取得的被告梅盛公司股权系原告于2003年8月转让给第三人的，第三人至今未支付过任何股权转让款。之后，被告梅盛公司的注册资本由2400万元增加至5200万元，增资后，第三人需出资的240万元来源也并非第三人自己出资，而是来源于由原告配偶秦爱芬担任法定代表人的绍兴柯桥能超贸易有限公司。绍兴柯桥能超贸易有限公司又向本院出具证明一份，证明其转账给第三人的240万元系受原告指示。由此看出，第三人名下的股权其并未实际出资，其所取得股权以及出资款项均来自于原告。 综上，根据高度盖然性原则，本院确认原告钱国春系被告梅盛公司案涉10%股权的实际出资人，故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告梅盛公司以及第三人钱国恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院就已查明的事实作出裁决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百三十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认登记在第三人钱国恩名下的被告浙江梅盛实业股份有限公司520万股股权（占总股本10%）为原告钱国春所有； 二、第三人钱国恩应于本判决生效之日起三十日内协助原告钱国春办理上述股权的变更登记手续。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告浙江梅盛实业股份有限公司负担，款限在本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  王 城 二〇二〇年九月十日 法官助理  边筱香 书 记 员  金 燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第一百三十七条股东持有的股份可以依法转让。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》 第二十一条当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。