浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执复84号 复议申请人（异议人、被执行人）：郑根寿，男，1962年3月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市婺城区。 申请执行人：罗泽林，男，1958年4月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 复议申请人郑根寿不服浙江省金华市婺城区人民法院（以下简称婺城法院）（2020）浙0702执异40号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 婺城法院在执行申请执行人罗泽林与被执行人郑根寿合伙协议纠纷一案过程中，被执行人郑根寿提出书面异议，以超过申请执行期限为由，请求对罗泽林的强制执行申请裁定不予执行。 婺城法院查明，罗泽林与郑根寿合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2015）浙金商终字第913号民事判决：一、撤销婺城法院（2013）金婺商初字第489号民事判决；二、由郑根寿于该判决生效后三日内支付给罗泽林合伙款31588.2元，并支付利息（利息按月利率2%自2013年5月9日起计算至实际履行完毕之日止）。三、驳回罗泽林的其他诉讼请求。如果郑根寿未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9176元，减半收取4588元，评估费692元，共计5280元，由罗泽林负担3952元，由郑根寿负担1328元。二审案件受理费9176元，由罗泽林负担7212元，由郑根寿负担1964元。该民事判决生效后，郑根寿未履行生效法律文书所确定的义务，罗泽林于2019年6月25日向法院申请执行，后婺城法院立案执行。为此，郑根寿以该案已超出申请执行期限为由，向该院提出书面异议。 另查明，罗泽林与郑根寿合伙协议纠纷一案，罗泽林向浙江省高级人民法院申请再审，2017年3月6日，浙江省高级人民法院作出（2016）浙民申2622号民事裁定驳回罗泽林的再审申请。另，就该案罗泽林曾向金华市人民检察院提起监督申请，金华市人民检察院于2017年10月12日作出不支持监督申请决定书。 婺城法院认为，生效的法律文书，当事人应当履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行人罗泽林据以生效法律文书向该院申请执行，应予受理。在执行过程中，被执行人郑根寿提出了时效抗辩，该院依法审查，申请执行人向法院申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断适用诉讼时效中止、中断的规定。本案中申请执行人通过向省高院申请再审和向检察院申请监督的方式来主张权利的事实清楚，该情形符合关于诉讼时效中断的有关法律规定。故，罗泽林的申请执行时效没有超过法定的时效规定。综上，郑根寿的异议理由不成立，对其异议请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回郑根寿的异议请求。 复议申请人郑根寿向本院申请复议称，本案申请执行人申请再审及申请检察监督均不能引起申请执行时效的中止中断。理由如下：一、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条之规定：权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。对该条进行理解与适用时，复议申请人认为：要引起诉讼时效中断，向人民检察院、人民法院报案和控告的内容必须“请求保护其民事权利”、而不能是其他内容，比如控告被执行人贪赃枉法、偷鸡摸狗之类，否则不能引起诉讼时效中断。同理，引起申请执行时效的中止中断事由，其控告内容也应当是“请求保护其申请强制执行的民事权利”，亦不能是其他“控告内容”。但本案申请执行人向浙江省高级人民法院及金华市人民检察院提出的“控告内容”（再审及监督）显然不是要求保护其“申请执行的权利”，而是针对金华市中级人民法院作出的（2015）浙金商终字第913号民事判决书的判决结果不服，要求保护的显然是“其他权利”，其要求保护的内容与要中断的事由，风马牛不相及，没有引起与被引起的因果关系，不能引起申请执行时效的中止、中断。二、《民事诉讼法》第一百九十九条规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”可见，从法律层面，申请执行人申请再审、监督，并不能停止其申请强制执行。如果一方当事人通过申请再审、监督便可阻断或终止生效判决的执行，违背了我国的二审终审制度。双方当事人的权利义务关系就一直处于不确定的状态，使得二审生效判决及二审终审制度形同虚设，不利于保护社会经济关系的稳定，同时也会损害司法的权威。综上，复议申请人认为，申请执行人向浙江省高级人民法院再审及金华市人民检察院监督提出的“控告请求”，并不是要求申请执行，本案的申请执行时效应当以金华市中级人民法院作出的终审判决的生效日期起算。请求撤销婺城法院作出的（2020）浙0702执异40号执行裁定书，对申请执行人的强制执行申请不予执行。 本院对婺城法院查明的事实予以确认。另查明，罗泽林与郑根寿合伙协议纠纷一案，婺城法院于2015年2月11日作出（2013）金婺商初字第489号民事判决，判决：一、由郑根寿于该判决生效后立即支付给罗泽林垫付的合伙亏损款307353元，并支付利息（利息按月利率2%自2013年5月9日起计算至该判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回罗泽林的其他诉讼请求。郑根寿不服，向本院提起上诉，本院审理后于2016年4月11日作出（2015）浙金商终字第913号民事判决。该判决分别向罗泽林、郑根寿的委托代理人邮寄送达，双方均于2016年4月15日签收。其后，罗泽林申请再审的请求为撤销（2015）浙金商终字第913号民事判决，改判郑根寿支付其合伙亏损款307353元，并支付利息等内容，向金华市人民检察院申请监督亦针对本院（2015）浙金商终字第913号民事判决。 本院认为，本案执行依据（2015）浙金商终字第913号民事判决已经发生法律效力，双方当事人均应当按照生效法律文书行使权利和履行各自的义务。债务人郑根寿未按生效判决履行自己的义务，权利人罗泽林向法院申请强制，婺城法院立案受理，符合法律规定。执行过程中，异议人郑根寿以罗泽林申请强制执行已经超过两年时效为由，申请不予执行。罗泽林则主张其一直向上级法院申请再审、向检察院提请抗诉，执行时效中断。虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年，但该条文亦规定申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条规定，有其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的情形的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案复议申请人罗泽林虽未在二审判决生效后两年内申请执行，但其一直向上级法院、检察机关申诉，积极主张改判郑根寿支付其合伙亏损款307353元及利息等内容，该请求包含生效执行依据已确定郑根寿应履行的义务内容，且有关机关也已受理，该行为应认定为法律、司法解释规定的与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的情形，本案申请执行时效从有关程序终结时起重新计算。综上，复议申请人郑根寿的复议理由不成立，其复议请求，本院不予支持。婺城法院（2020）浙0702执异40号执行裁定适用法律正确，结果应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人郑根寿的复议申请，维持浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702执异40号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 桦 审 判 员  金卓颖 审 判 员  陈晓欢 二〇二〇年九月一日 代书记员  郑梦婷