湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0804民初799号 原告：闫希彬，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：张鸣心，系原告配偶。 委托诉讼代理人：张鸣天，湖北法之星律师事务所律师。 被告：湖北云聚装饰工程有限公司。 法定代表人：杨振华，总经理。 被告：孙剑恒，男。 原告闫希彬与被告湖北云聚装饰工程有限公司（以下简称云聚公司）、孙剑恒装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鸣心、张鸣天及被告云聚公司的法定代表人杨振华、孙剑恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫希彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告于判决生效之日起承担房屋装修工程的售后保修责任；2、判令被告向原告退还未建工程价款3160.8元；3、判令被告向原告支付工程超期违约金5万元；4、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年6月，原告经朋友介绍找到被告孙剑恒欲装修婚房，被告孙剑恒答应全程从设计到施工保证高品质完工，并主动量房出设计方案，原告在看到设计图后表示接受，便在被告孙剑恒的带领下于2018年6月14日来到飞扬新天城一处工作室签订了1份《湖北云聚装饰装修合同》，合同中约定，承包方云聚公司为原告装修位于荆门市南京路柏林苑的房屋，合同总价款为98688元，工期90天（开工日2018.6.14交工日2018.9.14），由于承包方原因致使工期延误的，每延误一天向发包方（原告）支付工程总价款的1%违约金。原告于合同签订当日按照合同约定向被告支付了6万元，之后应被告孙剑恒要求又支付了31750元。然被告施工进程极为缓慢，经原告多次催促，杨振华于2018年11月26日向原告出具了最后交工日不超过2018年12月5日的保证，后工程依旧未兑现，被告孙剑恒又于2018年12月9日亦向原告再次保证一周内完成的承诺，直到2019年1月中旬，地柜、墙纸、地板、橱柜、室内门等仍未完工……2019年4月原告接到所在小区物业公司电话，被通知房屋淹水至邻里楼下，都受到损害，在物业的协助下关停水闸，确认淹水的原因系水管破裂，联系被告上门处理，被告均推诿拒不解决。无奈，原告对房屋淹水自费维修善后，于2019年9月搬入柏林苑，入住后房屋仍存在地板变形、墙纸卷翘、房顶涂层开裂等工程质量问题。综上，是二被告对共同承包的原告房屋装修工程严重超期，不仅存在装修漏项工程质量也出现问题，迟迟不进行竣工验收保修，多处违约，并给原告造成了租房、自费填项、维修、善后等大量损失。根据合同约定，原告要求被告继续履行工程竣工验收保修，退还未建工程价款3160.8元，仅主张装修超期违约金5万元，为维护原告的合法利益，特诉至法院。 被告云聚公司辩称，1、房屋是被告云聚公司装修的，房屋装修逾期属实，但双方就逾期一事已经达成协议，并请求降低违约金标准。2、工程已完工，原告还欠付被告云聚公司的工程款。3、原告陈述称被告施工时水管破裂，导致产生损失与事实不符，被告安装的水管都有厂家质保，原告从未提及此事。原告的诉请均不能成立。 被告孙剑恒辩称，其同意被告云聚公司的意见，并补充陈述装修是在2019年1月完工交付。 本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，原告作为甲方，被告云聚公司作为乙方，双方签订了一份室内装饰装修工程施工合同，原告将其购买的位于荆门市掇刀区南京路柏林苑2号楼东1单元502室住宅房屋交由乙方装修，乙方包工包料、包设计，工期90天，开工日期为2018年6月14日，交工日期为2018年9月14日，合同价款预算价为102699元，经优惠后最终工程价款为98688元。合同中还附有工程预算表，详细记载了装修项目、装修材料与工艺说明。工程采取分阶段验收，水电改造完工后，进行水电防水等隐蔽工程的验收；木工完工后，进行中期验收，交中期款；油漆涂料粉刷完工后，进行尾期验收；灯具开关安装完毕，做完保洁工作，办理完工结算。阶段验收合格后填写工程验收单；工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方应收到通知后2个工作日内组织验收，填写工程款验收单；在工程款结算后办理移交手续。本工程自验收之日起保修两年，验收合格后甲方交清尾款，填写工程保修单。若甲方在验收合格后未交清工程尾款，视为放弃保修及维修的权利。工程款分三期支付，签订合同时付60%，水电泥工完工木工进场时付35%，完工验收3日内付5%。若甲方逾期付款，每延误一日，向乙方支付工程总价款日1%的违约金；由于乙方原因工程质量达不到双方约定的质量标准，乙方负责修理直至甲方满意为止，工期不予顺延；由于乙方原因工期延误，每延误一天，向甲方支付工程总价款日1%的违约金。合同签订当日，原告向被告云聚公司支付工程款6万元，被告云聚公司随即派人装修。在装修过程中，双方未有书面验收记载。2018年11月26日，被告云聚公司的法定代表人杨振华向原告承诺地板安装时间2018年11月29日、墙纸安装时间2018年11月30日、橱柜安装时间2018年12月5日。被告孙剑恒于2018年12月9日表明上述三项工程于下个星期做完。被告完工后双方未组织工程验收。原告主张，被告装修的工程至2019年9月完工，原告于2019年9月6日入住使用；被告云聚公司主张，装修工程于2019年1月20日前完工。另查明，被告孙剑恒系被告云聚公司的员工，原告与被告云聚公司签订合同系被告孙剑恒介绍。被告云聚公司在施工过程中有两项未按照装修合同及预算施工，即洗衣地柜和钢化玻璃淋浴房，按预算价格两项合计为3160.8元。按照合同约定的工程总价款，原告尚有7000元工程款未支付。 以上事实有原、被告陈述及原告提供的装饰装修合同、装修效果图、收据两张、保证书、预算表、洗衣地柜漏顶照片、孙剑恒出具的借条、杨振华出具的借条、2019鄂0804民初2128号案件庭审笔录、2020鄂08民终277号判决书等证据在卷证实。 本院认为，原告与被告云聚公司签订的室内装饰装修工程施工合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。合同对保修责任的起算时间点有明显约定，原告请求被告自判决生效之日起承担保修责任于法无据，对原告的该诉请本院不予支持。因双方在合同附件中对装修项目及报价有明确约定，被告云聚公司在装修施工过程中确未安装洗衣地柜和钢化玻璃淋浴房，故原告有权请求其返还装修费3160.8元，对原告的该诉请，本院予以支持。关于原告请求被告云聚公司支付工程超期违约金5万元，因双方各自存在逾期付款与逾期完工违约行为，故对原告的该诉请，本院不予支持。关于原告请求被告孙剑恒与被告云聚公司共同承担责任的诉讼请求，因原告提交的证据不能证明其与孙剑恒成立装饰装修合同关系，也不能证明孙剑恒已构成债务的加入，故对原告的该诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告湖北云聚装饰工程有限公司于本判决生效之日起5日内向原告闫希彬退还未建工程价款3160.8元； 二、驳回原告闫希彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，减半收取615元，由原告闫希彬负担565元，被告湖北云聚装饰工程有限公司负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  杜克斌 二〇二〇年九月十五日 法官助理黄明月 书记员戴晴 附法律适用条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。