wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执恢209号申请执行人:孙国祥，男，1976年10月2日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被执行人:王国民，男，1966年5月15日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被执行人：刘雅会，女，1972年1月15日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被执行人：大庆市双庆水泥有限公司，住所地大庆市让胡路区西晓街27号。法定代表人：金成植，该公司总经理。黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院作出的（2017）黑0602民初1505号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人给7953150.67元。本案执行过程中，我院依法拍卖被执行人所有的水泥厂设备，拍卖款1902570元支付申请人1881144元，交付执行费21426元。余款及利息申请执行人与被执行人达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院作出的（2017）黑0602民初1505号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立生效。审判长  王金贵审判员  张国威审判员  刘 博二〇二〇年九月二十九日书记员  何海霞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初5738号 原告：新疆惠众通达社会经济咨询服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市萨依巴格辖区滨河东路13号1栋2层门面。法定代表人：沈鹭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张洁，新疆同明律师事务所律师。被告：黎安鑫，男，1988年8月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。被告：黎承毅，男，1962年7月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。被告：马吉红，女，1965年1月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。被告：刘琪佳，女，1991年11月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。原告新疆惠众通达社会经济咨询服务有限公司与被告黎安鑫、黎承毅、马吉红、刘琪佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行审理。新疆惠众通达社会经济咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求第一、二、三被告偿还原告代其偿还的借款20万元和利息24,000.00元；2、要求第一、二、三被告支付原告利息53,580.00元；3、要求第一、二、三被告承担本案的律师费12,000.00元，上述合计289,580.00元；4、要求第四被告对上述款项承担连带担保责任；5、要求四被告按照千分之十五的月利率给原告支付自2020年1月份起至实际还款日期间的利息；6、要求四被告承担本案的诉讼费、保全费等一切诉讼费用。事实与理由：被告黎安鑫、黎承毅、马吉红因经营需要资金周转，向案外人李参江、李凤良借款总计20万元，借款利息按照月利率千分之十五计算。原告对被告黎安鑫、黎承毅、马吉红的上述借款承担担保责任。借款到期后，被告黎安鑫、黎承毅、马吉红未按照约定时间还款，原告代三被告偿还了借款及利息。第四被告与原告签订反担保保证合同，第四被告愿意对第一被告的借款给原告提供保证责任。现原告为被告代偿了借款和利息，故原告依法提起诉讼，要求被告一、二、三向其履行还款义务，要求第四被告承担连带保证责任。本院经审查认为，原告不能提供被告黎安鑫、黎承毅、马吉红、刘琪佳准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回新疆惠众通达社会经济咨询服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   孟姜慧二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日书  记  员   张 苏
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初3275号 原告：丛志泉，男，1965年6月13日出生，汉族，现住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：丛志学，男，1970年7月13日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被告：承德大正筑业有限公司，住所地承德市双桥区白云小区4号楼101室，统一社会信用代码91130802106424346U。 法定代表人：段裕临，职务，总经理。 委托诉讼代理人：那久炜，河北山庄律师事务所律师。 原告丛志泉与被告承德大正筑业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛志泉及其委托诉讼代理人丛志学、被告承德大正筑业有限公司委托诉讼代理人那久炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丛志泉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丛志泉于2020年3月10日到被告承德大正筑业有限公司承建的上板城工地处工作，约定每月工资4500.00元，2020年3月15日，原告在工作中从房顶掉落摔伤，由被告方公司员工送至医院治疗，现原告诉至法院，请求人民法院确认原告与被告存在劳动关系。 被告承德大正筑业有限公司辩称，1、被告从未招用原告，原告从未接受被告的管理，也没有从被告处领取报酬。2、原告在诉状中自述“2020年3月15日原告在工作时从房顶掉落摔伤”，此时，被告的工地早已放假，没有施工活动。实际上，被告在承德明邦商贸有限公司的光电玻璃科技工程项目，已经于2019年11月1日中止施工至今，被告的施工人员均早已撤离。3、原告在劳动仲裁阶段自述“到工地进行房屋拆除工作”，但在被告的施工范围内并未包含此项工作。原告在诉状中所主张的房屋并不在被告的工地，该房屋拆除工作与被告无关。 原告向本院提交证据如下：证据1、承德县中医院体检证明，段德华让原告去体检，告知原告是大正筑业公司。证据2、证人李某证言。证据3、通话录音光盘。证据4、与段德华的微信聊天记录。 被告发表质证意见如下：对原告提交的证据1真实性认可，但对证明的关联性有异议，只是承德县中医院自行填写的体检证明，被告对该证明既不了解也不知情，而且在证明中所载明的企业名称为承德市大正建筑工程有限公司，与被告并不是同一主体。对证据2通话录音的真实性、合法性、关联性均有异议，无法确定通话的双方当事人是谁，通话内容也与大正公司无关，对于证人证言，能证明李某的雇佣人员是原告丛志泉，支付其报酬的也是丛志泉，不能证明原告与被告公司存在劳动关系。对证据4的真实性无异议，但对关联性有异议，该微信记录联系人显示的是德，并不是原告所说的段德华，这只是图片的传输，并不能证明原告与大正公司存在劳动关系。 被告向本院提交证据如下：证据1、承德市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的承高劳仲案字[2020]第34号仲裁裁决书，证明劳动仲裁机构已经认定，原告与被告之间不存在劳动关系。证据2、被告大正筑业公司与建设单位承德明邦商贸有限公司签订的建设工程施工合同，证明被告承包的施工内容，不包含原告所主张的“其所从事的工作”。证据3、承德市住建局高新区工程质量安全监督稽查办公室出具的中止施工安全监督告知书，证明被告负责施工的项目于2019年11月1日中止施工至今，被告已于2019年11月1日将施工人员撤离。证据4、承德市热河工程监理公司出具的监理证明，证明目的同3号证据。证据5、被告于2019年10月31日在工地张贴放假通知的现场照片，证明被告张贴通知，被告公司项目部自2019年11月1日正式放假，放假期间禁止任何人进入本项目施工现场。（证据原件已当庭核对，被告提交证据复印件） 原告发表质证意见如下：对被告提交的证据1真实性认可，对裁决结果不认可。对证据2不予质证，与本案没有关联性，不予认可。对证据3不认可。对证据4和证据5的真实性不发表质证意见，与本案没有关联性，原告受伤的工地不是在与明邦商贸的工地，是大正公司在另一个工地购买的二手活动房，是大正公司的段德华指派原告去拆除活动房。 根据当事人提交的有效证据和陈述，本院经审理认定事实如下：2020年3月10日，原告丛志泉依照案外人段德华的指派，到承德市上板城镇卸甲营工地从事活动房拆除工作，双方未签署劳动合同。2020年3月15日，原告在工作中从房顶掉落摔伤，后段德华将工作报酬支付给原告，并与原告协商赔偿问题，双方意见未达成一致。另查明，原告工作的工地并非被告所负责施工的承德明邦商贸有限公司的光电玻璃科技工程项目工地，被告承包的工程范围为：混凝土基础、主体钢结构、水电、外装，且该项目已经于2019年11月1日正式放假，至今未恢复施工。又查明，段德华系被告在承德明邦商贸有限公司的光电玻璃科技工程项目的技术员。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同”。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”劳动和社会保障部劳社部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告受案外人段德华指派从事拆除活动房的工作，原、被告之间并未订立书面劳动合同，原告亦未提交相关证据证明自己接受被告公司管理，原告工资亦非由被告支付，原告从事的工作并非被告负责的业务组成部分，工作场所也不是被告工地，且原告工作期间被告所承包的工程已经停工放假，虽然案外人段德华系被告公司技术员，但不能据此认定段德华是受公司委派招用原告工作。原告提交的承德县中医院体检证明中的承德市大正建筑工程有限公司与被告并不是同一主体。故原告请求确认原告与被告之间存在劳动关系的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下： 驳回原告丛志泉的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 李仕军 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 宋泳超 书 记 员 左明玉
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执11657号刑事审判庭。被执行人降振广，男，1958年7月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市庐江县。关于降振广合同诈骗罪罚金执行一案，本院作出的（2020）京0106刑初668号刑事判决书已经发生法律效力。该刑事判决书确定：被告人降振广犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年8月11日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳)。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人降振广发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，暂未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等登记信息。3、本院于2020年9月18日对被执行人采取限制消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106刑初668号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。本案终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产线索的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦建平审判员常萌审判员吕艳丽二〇二〇年九月十八日书记员 贾            璇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初11210号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙丹华，湖南天地人律师事务所律师。被告：傅绍爱，男，1971年5月8日出生，汉族，住湖南省澧县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告傅绍爱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人陈霸到庭参加诉讼，被告傅绍爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告未到期的《个人消费借款合同》；2、被告立即偿还原告借款本金231000元、利息9203.81元，逾期罚息3868.07元（利息、逾期罚息暂计算至2020年8月9日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；3、被告承担律师费5711元；以上两项金额合计119932.88元。4、被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年5月28日至2019年11月20日期间，被告与原告依次签订3份《个人消费借款合同》，合同第九条约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述合同约定：贷款本金共计231000元，合同贷款日利率为0.05%，采用按月付息到期还本方式还款，贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日为止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。原告按约发放贷款共计231000元，但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示，被告未按时足额偿还借款本息，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告傅绍爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证的权利。经审理查明：2019年5月28日，被告傅绍爱注册成为原告长银公司的用户，并签订《用户注册服务协议》及签订《委托扣款协议书》。同日，被告（乙方）通过原告（甲方）的互联网平台与原告签订《个人授信额度合同》，约定：乙方信用额度200000元；信用额度有效期为2024年5月28日；“个人消费贷款”：是指乙方向甲方申请，经甲方审批后，甲方直接向乙方发放的以消费（不包括购买房屋和汽车）为目的的贷款；甲方因向乙方催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），均由乙方承担。2019年5月28日、2019年10月5日、2019年11月20日，原告（贷款人）与被告（借款人）依次签订合同编号为E64324219710508063020190528152912、E64324219710508063020191005191212、E64324219710508063020191120122736的3份《个人消费借款合同》。上述合同约定的贷款本金分别为150000元、80000元、1000元，合计231000元，上述合同中约定的贷款期数均为12期（一个月为一期），贷款利率均为日利率0.05%，还款方式为按月付息到期还本。上述合同均约定：如果借款人未按照本合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付罚息；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息/违约金，罚息／违约金计算规则为：(1)按贷款利率计息：还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）；以下任何事件及《个人授信额度合同》约定的事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项：（1）借款人违约。上述合同签订后，原告依约将231000元贷款发放至被告账户中，但被告未依约按时足额履行还款义务。原告催要未果，遂诉讼至本院。截至2020年8月9日，被告尚欠原告借款本金101150元，利息8458.26元，罚息4613.62元。另查，原告长银公司为本案诉讼花费律师代理费5711元。以上事实有《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、欠款截图、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：被告傅绍爱通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金101150元及解除编号为E64324219710508063020191005191212、E64324219710508063020191120122736的《个人消费借款合同》，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，原、被告每日0.05%的借款利率的约定高于法律规定一年期贷款市场报价利率4倍即年利率15.4%的范围，应予调整，本院酌情确定截至2020年8月9日的利息为7137.38元。因原告主张的利息已超出了法律规定的范围，故对原告主张的3868.07元罚息本院不予支持，此后的罚息按15.4%的标准计至实际清偿之日止。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费5711元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告湖南长银五八消费金融股份有限公司与被告傅绍爱之间签订的合同编号为E64324219710508063020191005191212、E64324219710508063020191120122736的《个人消费借款合同》。二、被告傅绍爱于本判决生效之日起三日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金101150元、利息7137.38元，逾期罚息自2020年8月10日起按年利率15.4%计算至本金全部清偿完毕之日止。三、被告傅绍爱于本判决生效之日起三日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司律师费5711元。四、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2698元，减半收取1349元，由被告傅绍爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎春林二〇二〇年九月十八日书记员  陈旸芷
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执526号 申请执行人：董从斌,男，1990年8月16日出生，汉族，住钟山县。 被执行人：陶明胜，男，1987年8月20日出生，汉族，住钟山县。 被执行人：潘会萍，女，1986年10月22日出生，汉族，住钟山县。 申请执行人董从斌与被执行人陶明胜、潘会萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1122民初825号民事判决书已经发生法律效力。因陶明胜、潘会萍未自动履行生效法律文书所确定的向董从斌归还借款本金10000元及利息的义务，董从斌于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及传票。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委会、居委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 经查，被执行人陶明胜名下有桂Ｊ×××××猎豹牌汽车一辆。本院依法进行查封，但未找到该车进行扣押。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案共计已执行到位金额为0元，扣缴执行申请费0元，本案案款全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施发现，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执526号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 锋 审判员 冯 邕 审判员 谢振伟 二〇二〇年九月十八日 书记员 董橙贝
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0422民初2799号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司。住所地：普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，公司董事长。被告：朱勇，男，1969年7月24日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：王道洪，女，1965年5月20日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。本院在审理原告贵州普定农村商业银行股份有限公司诉朱勇、王道洪金融借款合同纠纷一案的过程中，原告于2020年9月30日申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第（五）的规定，裁定如下：准许原告贵州普定农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费8650.00元，减半收取4325.00元，由原告贵州普定农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王洪明二〇二〇年九月三十日法官助理郭兴云书记员叶露露
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执3170号申请人：刘乃域，男，1967年10月11日生，汉族，住滑县。被执行人：刘战林，男，1974年6月24日生，汉族，住滑县。被执行人：刘化兵，男，1974年12月24日生，汉族，住滑县。被执行人：刘乃仲，男，1962年12月27日生，汉族，住滑县。本院在执行刘反修申请执行刘战林、刘化兵、刘乃仲借款合同纠纷一案过程中，因双方当事人已在私下达成和解协议，双方同意按照协议内容履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初294号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国勇审判员  赵迎春审判员  李 伟二〇二〇年九月三十日书记员  赵志伟
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀02行终335号 上诉人（原审原告）何林，男，汉族，1967年5月12日出生，现住河北省唐山市路南区。 被上诉人（原审被告）唐山市住房和城乡建设局。住所地：河北省唐山市路北区北新东道31号。 法定代表人李再东，该局局长。 委托代理人班玉。 委托代理人方芳，河北得法律师事务所律师。 上诉人何林因诉唐山市住房和城乡建设局政府信息公开一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2019年7月26日，何林向唐山市住房和城乡建设局申请信息公开，表示唐山市路南区正泰里惠民园小区查阅不到《房屋竣工验收报告》和《消防验收合格证》，也未给付《住宅工程质量保证书》、《住宅工程使用说明说书》和《工程综合验收备案表》，要求唐山市住房和城乡建设局答复调查处理情况。唐山市住房和城乡建设局收到申请后，于2019年8月12日作出《唐山市住房和城乡建设局申请政府信息公开答复意见》，载明唐山市惠民园小区项目于2017年12月办理了竣工验收备案手续，备案资料中有《建设工程竣工验收报告》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明说书》。 原审认为，申请人申请政府公开的信息，应当属于政府信息的范畴。根据《中华人民共和国信息公开条例》第二条之规定，“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录或者保存的信息。”何林认为唐山市路南区惠民园小区查阅不到《房屋竣工验收报告》和《消防验收合格证》，也未给付《住宅工程质量保证书》、《住宅工程使用说明说书》和《工程综合验收备案表》，而要求唐山市住房和城乡建设局答复调查处理情况，其请求本质上是要求唐山市住房和城乡建设局履行对其所反映问题的调查处理职责，这并不属于法律规定的政府信息的范畴。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释[2011]17号）第十二条之规定，“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法不属于公开范围或者依法不属于被告公开的……”，何林请求公开的政府信息的不属于政府信息范畴，唐山市住房和城乡建设局亦对其请求予以答复，故何林的诉讼请求依法应予驳回。遂判决：驳回何林的诉讼请求。 何林上诉称，1.中房华瑞（唐山）置业有限公司在唐山市工商行政管理局登记的经营范围为房地产开发经营（限安居工程后续工作），故其作为惠民园小区的建设单位，超出了其经营范围，属于没有相应资质的情形。2.惠民园小区至今没有向已经入住的惠民园小区居民发放《住宅工程质量保证书》、《住宅工程使用说明书》及《工程综合验收备案表》，违反《房地产开发企业资质管理规定》第五条第五款和第八条等相关规定；被上诉人对此没有履行监管职责，违反《房地产开发企业资质管理规定》第二十三条和第二十五条等相关规定。3.被上诉人在原审时主张惠民园小区具有《建设工程竣工验收报告》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》和消防验收合格的有关材料，但其并未出示上述材料。因此，上诉人认为原审判决认定事实不清，证据不足，请求：1.撤销唐山市路北区人民法院（2020）冀0203行初18号行政判决；2.责令唐山市住房和城乡建设局重新作出答复。 被上诉人唐山市住房和城乡建设局答辩称，根据案涉《唐山市住房和城乡建设局政府信息公开申请表》所载内容可知，何林要求的是我局对其反映的问题履行调查处理的职责，而非查阅验收报告等资料，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销唐山市路北区人民法院（2020）冀0203行初18号行政判决； 二、发回唐山市路北区人民法院重审。 二审案件受理费50元，退还上诉人何林。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 刘天永 审 判 员 杜 倩 二〇二〇年九月十八日 法官助理 马思旭 书 记 员 杨梦葳
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7495号上诉人(原审被告)：舒琴相，男，1967年10月1日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，住上海市。委托诉讼代理人：黄晓菁，远闻(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海屋康岩商贸有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：朱明康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐增杰，上海市三石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊敏，上海市三石律师事务所律师。上诉人舒琴相因与被上诉人上海屋康岩商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初8164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年08月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。舒琴相上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人支付被上诉人2019年7月10日至2020年5月9日租金33，066.60元。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的房屋租赁合同在到期后虽未续签，但形成不定期租赁关系。被上诉人从未提出解除租赁合同，一审法院也未查明该不定期合同的解除时间。上诉人认为该不定期合同应自上诉人向权利人交还房屋之日，即2020年5月9日解除。上诉人不应当自起诉状副本送达之日起按日租金的双倍支付房屋使用费。被上诉人在起诉时以上诉人自2018年6月1日起就未支付租金且不肯搬离为由要求上诉人立即搬离房屋，与上诉人已支付租金至2019年7月10日的事实严重不符。在上诉人租赁期间，被上诉人从未告知其与权利人上海申畅物业管理有限公司的租赁合同已经终止。被上诉人一直派员工上门收取租金，2019年7月后，被上诉人员工却不再上门收租金，上诉人也没有其他交纳租金的方式，故上诉人并非恶意拖欠租金。法院执行法官及裁判文书都未要求上诉人立即搬离，所有公告均针对被上诉人。上诉人不知道判决要求被上诉人腾空搬离房屋的义务直接指向上诉人。上诉人一直善意积极履行合同，绝非恶意占用房屋，不应当按双倍日租金标准支付房屋租金。另，上诉人因疫情直到2020年3月底才回到涉案房屋，故疫情期间的房屋租金也应当扣除。自2019年4月10日起，涉案房屋租金已调整为每月4，133元。上海屋康岩商贸有限公司未作书面答辩。上海屋康岩商贸有限公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令舒琴相立即腾空房屋、搬离，并向上海屋康岩商贸有限公司返还所占用的房屋。2．判令舒琴相支付房屋占用费(从2018年6月1日起，按双倍租金计算)。诉讼中，上海屋康岩商贸有限公司变更诉请为：判令舒琴相支付2019年7月11日至2020年5月9日的房屋占用费123，520.98元(按照双倍日租金即每日407.66元的标准计算303天)。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、舒琴相应于判决生效之日起十日内给付上海屋康岩商贸有限公司房屋使用费89，277.54元(其中2019年7月11日至2019年12月25日的房屋使用费按照每日203.83元的标准计算168天，共34，243.44元；2019年12月26日至2020年5月9日的房屋使用费按照每日407.66元的标准计算135天，共55，034.10元)；二、上海屋康岩商贸有限公司应于判决生效之日起十日内返还舒琴相房屋押金12，400元，并用于冲抵上述第一项舒琴相的应付房屋使用费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审查明的事实予以确认。另，一审庭审中，上诉人确认月租金为6，200元，日租金为203.83元。本院认为，上诉人与被上诉人之间的房屋租赁合同合法有效，该合同期满后，双方未续签合同，但上诉人仍然使用系争房屋并支付费用至2019年7月10日。因被上诉人与出租人之间的租赁期限至2018年5月31日已经期满，生效判决亦判令被上诉人返还系争房屋，故上诉人继续使用系争房屋已无合法依据。由于上诉人实际是在2020年5月9日交还房屋，一审法院认定上诉人应支付房屋使用费至该日并无不当。至于房屋使用费的标准，根据双方的合同约定，除被上诉人同意上诉人续租外，上诉人应在合同的租期到期之日返还该房屋，擅自不返还的，每逾期一日，上诉人应承担双倍日租金。一审法院据此区分不同时间段予以确认房屋使用费标准并判决上诉人支付给合同相对方即被上诉人符合双方合同约定，本院予以认同。因上诉人在一审审理期间确认月租金为6，200元，日租金为203.83元，现其在二审期间对月租金标准提出异议，本院不予采纳。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，205元，由舒琴相负担。本判决为终审判决。审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 邬 梅二〇二〇年九月十八日书记员 汪汝珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初2786号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司浠水分公司，统一社会信用代码：91421125068438594T，住所地：湖北省黄冈市浠水县散花镇散花大道（黄石大桥北）。负责人：常仁松，该公司总经理。委托诉讼代理人：张秀娟，该公司客户服务中心部门负责人，代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，请求调解，进行和解，签收法律文书。被告：陈金容，女，1957年08月11日生，汉族，湖北省武汉市人，住，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司浠水分公司与被告陈金容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司浠水分公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司浠水分公司申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司浠水分公司撤诉。案件受理费25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司浠水分公司负担。审判员  程呈友二〇二〇年九月十八日法官助理王璟峰书记员艾成龙
宽甸满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）辽0624执1539号 被执行人：周建胜 本院执行的周建胜追缴违法所得一案，经被执行人周建胜自动履行，本案符合执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  韩洪波 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐仁文
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2725刑初133号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人王文，男，1996年9月10日生于贵州省瓮安县，汉族，高中文化，无业，住瓮安县。因犯盗窃罪于2018年11月26日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2019年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月7日被瓮安县公安局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。 瓮安县人民检察院以瓮检刑诉（2020）91号起诉书指控被告人王文犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员黄立望出庭支持公诉，被告人王文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月4日23时许，被告人王文和被害人张某到瓮安县张某家中玩耍，2020年7月5日凌晨3时许，王文趁张某熟睡之机，将张某的黑色苹果牌Ｘ型手机盗走，后被公安机关追回，经瓮安县价格认证中心认定，被盗手机价值4488元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人王文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其具有如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、系累犯、追回被盗财物、积极赔偿并取得被害人谅解的量刑情节，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。 被告人王文对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、拘留证、逮捕证、扣押决定书、扣押清单、发还物品文件清单、接受证据材料清单、前科材料、谅解书；证人刘某、廖某的陈述；被害人张某的陈述；被告人王文的供述与辩解；价格认定结论书；现场指认笔录及照片、人员辨认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人王文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人王文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王文到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿取得谅解，认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年3月6日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易言平 二〇二〇年九月二十九日 法官助理汤胜波 书记员兰秋月
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申511号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王辉，男，1972年3月24日出生，汉族，住济南大学附属小学5号楼2单元401室。委托诉讼代理人：肖勇辉，山东道致律师事务所律师。委托诉讼代理人：李善民，山东道致律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱磊磊，男，1979年3月15日出生，汉族，住济南市。再审申请人王辉因与被申请人朱磊磊民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁01民终3100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王辉申请再审称，有新证据足以推翻原判决，案涉款项系被申请人出资而非借款。原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明，没有提供证据或者提供的证据不足以证明其诉讼主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，朱磊磊依据银行业务凭证向法院提起诉讼，请求王辉偿还借款。王辉认可收到案涉款项，但抗辩称双方系投资合作关系，该款项系投资款。朱磊磊已就双方民间借贷关系完成初步举证义务，王辉应就双方的投资合作关系提供证据加以证明。二审中王辉抗辩双方存在投资合作关系，但未提供证据证实。再审审查期间，王辉提交的一份《补充协议》，系其本人与四川运货行电子商务有限责任公司签订，没有朱磊磊签字，朱磊磊认为与其无关。王辉另提交的一份《出资证明》，虽记载“2016年运货行项目，由王辉、朱磊磊共同出资拾万元整（其中王辉陆万元、朱磊磊肆万元），由王辉打入甲方账户”内容，朱磊磊对签字和打给王辉钱认可，但不认可是给四川运货行电子商务有限责任公司出资。王辉提交的活动照片，朱磊磊认为不能说明合作投资问题。本院认为王辉提交的上述证据尚不足以证明本案转账44000元系朱磊磊对王辉所称合作项目的投资款，不足以推翻二审判决。王辉的其他再审申请事由也不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王辉的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二〇年九月二十九日书记员  王风娇
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川08刑更623号罪犯羊凡，男，生于1991年5月20日，汉族，四川省绵阳市三台县人，小学文化。现在四川省广元监狱十一监区服刑。四川省三台县人民法院于2017年12月18日作出了(2017)川0722刑初481号刑事判决，以被告人羊凡犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元。本人不服判决提起上诉，四川省绵阳市中级人民法院于2018年2月9日以(2018)川07刑终25号刑事裁定书，裁定驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2020年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯羊凡在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。截止2020年2月，该犯获得计分考核积分转换表扬四个。经审理查明，罪犯羊凡在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证实。本院认为，罪犯羊凡确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯羊凡减刑的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯羊凡减去有期徒刑四个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇三一年四月二十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰审 判 员  马玉春人民陪审员  张贤德二〇二〇年九月十八日书 记 员  姚岚升
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初4759号原告：王某1，宁夏海原县人，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：路某，宁夏则德律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：周某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被告：马某1，宁夏固原市人，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：马某2，宁夏纲伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：王某2，宁夏固原市人，住宁夏固原市。原告王某1与被告周某、马某1、第三人王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人路某、被告周某、被告马某1的委托诉讼代理人马某2、第三人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告周某、马某1偿还原告王某1借款100万元及利息（按照月利率2％支付，从2019年11月15日起至该款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月份，二被告因资金周转向第三人借款，第三人因资金紧张，介绍二被告向其姐姐王某1借款，原告不认识二被告，基于对第三人的信任关系，涉案100万元的手续均是其弟弟王某2看着做的，第三人在2019年10月15日收到二被告的利息2万元后通知原告按照借条向二被告履行借款义务，2019年10月16日原告在银行通过柜员机向被告履行借款义务100万元。借条及收条是第三人在2019年10月20日左右给原告的。原告当时看了借条，就放着了。现要求被告偿还。被告周某辩称，1.原告并非真的诉讼主体，借条是第三人逼迫马某1所写的；2.在2019年10月15日我们按第三人要求将2万元提前转至第三人账户，本笔借款为砍头息，实际收到98万元；3.此笔借款原告要求按照2％支付利息，实际上是高利转贷行为，对利息不认可，借条上的出借人王某1和利息2%实际上是第三人逼迫马某1写的；4.民间借贷借条中没有将借款人及利息空着随后让借款人补写的。被告马某1代理人辩称，在周某意见基础上补充：本案的实际出借人是第三人并非原告，本案涉及的借款属于第三人利用银行贷款向二被告放贷属于无效合同，所以利息不应支持。第三人王某2辩称，本笔借款当时是二被告联系的我，要求借款，我没有钱，我就问我的姐姐（王某1），我给原告说给借给，马某1在宁夏银行上班。最后我姐姐就同意了，约定利息为2％。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日，被告马某1、周某因资金周转向第三人王某2借款，同日周某向第三人王某2转款2万元，被告周某、马某1向第三人王某2出具100万元借条，载明借款人周某，借款人于2019年10月15日向出借人借款100万元，借款期限、借款利息、出借人均空白未写。2019年10月16日王某1向被告周某宁夏银行账户转款100万元。后第三人王某2找到被告马某1，马某1在借条上加写出借人王某1、借款利息为2%月利率。以上事实有原告提供的借条、收条原件各一张、宁夏银行记账、转账凭证二张，中国建设银行个人活期账户交易明细一份、结婚证复印件一张在卷证实，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，作为本案定案的依据。对于被告宁夏银行借款凭证、贷款借（还）款凭证、计划支付清单、宁夏银行通用凭证和进账单各一份，本院对第三人王某2设立的固原昌杰商贸公司2019年4月、2020年4月在宁夏银行贷款150万元，2020年4月份银行将150万元贷款直接支付给王某1的事实予以认定，对其提供的王某2宁夏银行账户交易流水共四页，本院对2019年4月9日固原昌杰商贸有限公司将宁夏银行贷款150万元全部转至第三人王某2名下，2019年10月16日第三人向原告转账50万元的事实，本院予以认定。本院认为，依法成立并生效的合同对于双方当事人具有拘束力。合法的借贷关系受法律保护。本案中，经第三人提供原告向被告周某、马某1转款100万元，被告向第三人出具100万元借条，借款前，被告向第三人账户转入2万元，故而本案的实际借款为98万元。对于第三人事后找到被告马某1要求在原借条中加写出借人及利息，并不是双方当事人借款当时的真实意思表示，故而对于加写的内容本院对于证据效力不予认定。由于借款当时在借条上未约定利息，本院认定本笔借款双方当事人未约定利息，对于原告要求被告支付借款本金100万元及按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院确定由被告马某1、周某偿还借款98万元，对于其他请求，依法不予支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告马某1、周某于本判决生效后十日内向原告王某1偿还借款98万元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告王某1负担100元，由被告马某1、周某负担6800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马小宁 二○二○年九月十八日书记员 杨粉萍
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执保230号 申请人：抚顺顺城抚银村镇银行股份有限公司，住所地抚顺市顺城区前甸镇鲍家村。 法定代表人：许馨月，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王佐，该行工作人员。 被申请人：吴春芳，女，1969年4月1日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请人抚顺顺城抚银村镇银行股份有限公司诉被申请人吴春芳及抚顺金澄畜牧养殖有限公司、抚顺神洲源源融资担保有限责任公司、抚顺淏龙畜牧养殖有限公司、国吉华、丁延春金融借款合同纠纷财产保全中，申请人抚顺顺城抚银村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人吴春芳在银行账户存款2379691.94元或查封同等价值的财产。 本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吴春芳2379691.94元或同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郭 冕 二〇二〇年九月三十日 书记员 杨志爽
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执异104号异议人（被执行人）：魏绪魁，男，1992年11月20日出生，汉族，居民，住阳谷县。异议人（被执行人）：吴贵凤，女，1969年9月13日出生，汉族，居民，住阳谷县。异议人（被执行人）：王玉连，女，1948年4月3日出生，汉族，居民，住阳谷县。上述三异议人共同委托代理人：陈会玲，阳谷谷山法律服务所法律工作者。申请执行人：翟柯，男，1975年10月5日出生，汉族，居民，住阳谷县。本院在执行申请执行人翟柯与被执行人魏绪魁、吴贵凤、王玉连民间借贷纠纷一案中，异议人魏绪魁、吴贵凤、王玉连向本院提出书面异议申请。本院立案后依法组成合议庭进行审查，审查过程中，异议人魏绪魁、吴贵凤、王玉连于2020年9月29日以达成和解协议为由向本院申请撤回异议。本院认为，异议人魏绪魁、吴贵凤、王玉连自愿撤回异议申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人魏绪魁、吴贵凤、王玉连撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张保山人民陪审员  姜 敏人民陪审员  李道恩二〇二〇年九月二十九日法官助理王艳书记员闫广丽
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初2208号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西支行济南路分理处，住所地莱西市烟台路153号1栋网点1.204-1.207户。统一社会信用代码913702857305988179。负责人：张红伟，该分理处行长。委托诉讼代理人：李国兴，该分理处工作人员。被告：侯云照，男，1977年1月5日出生，汉族，现住莱西重庆。被告：吕红艳，女，1981年6月18日出生，汉族，现住莱西重庆。被告：侯云义，男，1973年7月1日出生，汉族，现住莱西市。被告：王爱丽，女，1978年11月20日出生，汉族，现住莱西市。被告：孙东会，男，1977年7月22日出生，汉族，现住莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西支行济南路分理处（以下简称农商银行济南路分理处）与被告侯云照、吕红艳、侯云义、王爱丽、孙东会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行济南路分理处委托诉讼代理人李国兴、被告侯云照、吕红艳到庭参加诉讼，被告侯云义、王爱丽、孙东会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农商银行济南路分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金9.3万元；2、判令被告立即偿还自2018年9月17日至2020年3月24日借款利息11407元；3、判令被告立即偿还自2020年03月25日至贷款全部结清之日按合同约定的全部利息；4、被告侯云照、吕红艳、侯云义、王爱丽、孙东会对上述借款承担连带责任；5、被告支付诉讼费、公告费、保全费、律师费等所有费用。事实与理由：被告侯云照于2018年9月17日在我行贷款人民币9.3万元，由被告吕红艳、侯云义、王爱丽、孙东会提供担保，并承担连带担保责任，同时签订了《借款合同》，期限从2018年9月17日至2019年9月12日止。贷款到期后，经我行多次催收，被告以种种理由拒不还款，为维护我行合法权益，特提起诉讼。诉讼中，原告明确要求被告吕红艳承担共同还款责任。被告侯云照、吕红艳辩称，借款属实，但没有能力偿还。被告侯云义、王爱丽、孙东会未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，青岛农村商业银行股份有限公司莱西李家疃支行威海路分理处（贷款人）与被告侯云照（借款人）签订《个人借款合同》。合同约定：借款种类短期借款，借款用途借新还旧，金额玖万叁仟元，期限为2018年9月17日至2019年9月12日，采用非循环方式借款；固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，本合同有效期内不变；定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，青岛农村商业银行股份有限公司莱西李家疃支行威海路分理处与被告吕红艳、孙东会、王爱丽、侯云义签订了《保证合同》，约定由上述四被告为被告侯云照的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。被告吕红艳另向青岛农村商业银行股份有限公司莱西李家疃支行威海路分理处出具了《共同还款责任承诺书》。签订《个人借款合同》、《保证合同》的同时，五被告分别签署了《送达地址确认书》，确认上述合同项下诉讼、仲裁文书的送达地址。2018年９月17日，青岛农村商业银行股份有限公司莱西李家疃支行威海路分理处向被告侯云照指定账户发放贷款9.3万元。借款借据记载：借款人侯云照，贷款种类短期城区居民保证贷款，金额玖万叁仟元整，贷出日2018年9月17日，到期日2019年9月12日，利率5.4375‰。借款到期后，被告侯云照未按合同约定足额偿还偿还借款本息，截至2020年9月1日，尚欠贷款本金93000元、利息及罚息16024.54元。另查明，2019年6月11日，青岛农村商业银行股份有限公司莱西李家疃支行威海路分理处经青岛银保监局批准更名为青岛农村商业银行股份有限公司莱西支行济南路分理处。上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、共同还款人承诺书、送达地址确认书、借款借据、欠款明细表、青岛银保监局关于更名的批复，以及当事人庭审陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以确认。本院认为，原告农商银行济南路分理处与被告侯云照签订的个人借款合同，与被告吕红艳、侯云义、王爱丽、孙东会签订的保证合同，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按照约定提供了贷款，被告侯云照作为借款人应当按约偿还贷款本息，逾期还款应承担相应的违约责任。现借款期限已经届满，被告侯云照未清偿贷款本息，截至2020年9月1日，尚欠借款本金93000元、利息及罚息16024.54元，上述款项被告侯云照应当偿还。自2020年９月２日起至实际清偿之日止的逾期利息应当按照合同约定利率计算并向原告给付。被告吕红艳向原告出具共同还款承诺书，其应当对上述债务承担共同还款责任。被告侯云义、王爱丽、孙东会为本案借款提供连带责任保证，其应当对被告侯云照的上述债务承担连带清偿责任。被告侯云义、王爱丽、孙东会承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向被告侯云义、王爱丽、孙东会追偿。被告侯云义、王爱丽、孙东会经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯云照、吕红艳偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西支行济南路分理处借款本金93000元、截至2020年９月1日的利息及罚息16024.54元；二、被告侯云照、吕红艳给付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西支行济南路分理处自2020年9月1日起至实际清偿之日止按照合同约定利率计算的逾期利息；三、被告侯云义、王爱丽、孙东会对上述债务承担连带清偿责任；四、被告侯云义、王爱丽、孙东会承担保证责任后，有权向被告侯云照、吕红艳追偿。上述一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由被告侯云照、吕红艳、侯云义、王爱丽、孙东会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  封晓娜审判员  吴胜艳审判员  倪鲁静二〇二〇年九月十一日书记员  赵少馥
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执587号申请执行人陈进强，男，汉族，1976年11月10日生，户籍地云南省施甸县。被执行人杨恩旺，男，汉族，1986年8月5日生，户籍地云南省盈江县，现住盈江县。被执行人杨世汉，男，汉族，1959年6月10日生，户籍地云南省盈江县，现住盈江县。关于申请执行人陈进强申请执行被执行人杨恩旺、杨世汉民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2019）云3123民初1424号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，2020年4月7日申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的借款本金50000元及相应利息、650元。本院已立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院向金融机构、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，向住建、土地等部门进行传统查控，反馈信息显示被执行人名下除零星存款外，无其他可供执行的财产，银行存款本院已依法冻结；经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人名下在盈江县自然资源局无土地、不动产登记信息；在盈江县住房和城乡建设局无房产登记信息。另查明，涉及被执行人杨恩旺、杨世汉在本院还有其它民事执行案件，登记在被执行人杨恩旺名下的车辆在其它案件中予以查封处置。因被查封的车辆下落不明，暂不具备处置条件，申请执行人同意暂缓处置。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索。被执行人有劳动能力而规避执行、拒不履行付款法律义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，实施信用惩戒，并对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息网公开网上公布。本院将本案执行情况告知申请执行人陈进强，申请执行人对本案的执行情况予以认可，同意终结本案的本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执587号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇二〇年九月三十日法官助理劳学鑫书记员秦杰
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1523执98号 申请执行人：覃某英，男，1987年8月19日出生，壮族，广西上林县人，户籍地广西上林县，现住广东省深圳市龙华新区。 被执行人：范某新，男，1981年10月8日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。 关于覃某英与范某新民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤1523民初101号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告范某新应偿还原告覃某英借款本金50000元。因被执行人范某新在限期内未自觉履行生效判决确定的义务，本院启动主动执行程序，于2020年3月25日以（2020）粤1523执98号立案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人范某新发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并向被执行人范某新发出限制消费令，同时启动网络查控系统，通过网络执行查控系统对被执行人范庆新的存款、车辆、不动产、动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人范某新名下有少量银行存款，尚未发现被执行人范某新有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本案中，本院已向被执行人范庆新发出限制消费令，尚未发现被执行人范某新有其他可供执行的财产，申请执行人覃某英也未能提供被执行人范某新其他可供执行的财产，在本次执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，同时将本案的执行情况约谈了申请执行人覃某英，申请执行人覃某英同意本案进行终本执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)粤1523民初101号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余志如 审 判 员  彭树潺 人民陪审员  彭健程 二〇二〇年九月十一日 法官助理余丽霞 书记员罗润悦
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执3016号 申请执行人：高兴虎，男，汉族，1992年12月6日出生，现住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：蔺文明，男，汉族，1989年7月24日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院在申请执行人高兴虎与被执行人蔺文明民间借贷纠纷一案中，于2020年4月13日作出的（2020）皖1602民初422号民事判决书已发生法律效力。高兴虎于2020年7月23日向我院申请强制执行，要求被执行人蔺文明依照该判决书履行给付申请人钱款26007元及债务利息。本院于2020年7月23日立案执行。 本院在执行过程中，于2020年7月24日向被执行人蔺文明发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人蔺文明名下财产进行查找，经查，被执行人蔺文明名下没有财产线索可供执行。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人高兴虎有26007元及债务利息未受清偿。2020年9月30日，本院将被执行人蔺文明名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人高兴虎，高兴虎认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，并书面同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹友喜 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  孙 伟
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民申230号 再审申请人（案外人）：孙兆兴，男，1957年7月13日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 被申请人（原审原告）：魏传香，女，1963年4月15日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人（原审被告）：周沫清，女，1992年4月10日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 再审申请人孙兆兴因被申请人魏传香与周沫清民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第9号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙兆兴申请再审称，张店区人民法院（2014）张民初字第9号一案中，魏传香系周沫清亲姨，双方既不存在真实的借贷关系，也没有真实的款项交付，系双方伪造债务，提起虚假诉讼。魏敦厚与周沫清恶意串通，虚构事实，伪造证据，是为了防止周沫清位于张店区华润中央公园4号楼022401号的房产被申请人孙兆兴强制执行。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《审判监督程序司法解释》第五条规定，申请依法撤销张店区人民法院（2014）张民初字第8号民事调解书，依法再审。 魏传香提交意见称，1、孙兆兴在淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第9号一案中既不是所涉借贷关系的当事人，也不是案件当事人，其申请再审主体不适格；2、孙兆兴未在该案执行程序中提出执行异议，其申请再审不具备法定的前置条件；3、孙兆兴申请再审已超法定申请再审期限；4、孙兆兴再审申请系其主观臆测，无证据证明。请求法院依法驳回孙兆兴的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定的是当事人对已经发生法律效力的判决、裁定认为确有错误的可以申请再审，第二百条规定的是依据当事人的申请人民法院应当提起再审的情形，第二百零一条规定了当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审的条件，孙兆兴并非本案的当事人，因此其申请再审不符合法律规定的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条规定案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以申请再审，孙兆兴申请再审的理由并非是对本案调解书确定的执行标的物主张权利，且本案调解书确定的执行标的物为货币，因此其申请再审的理由不符合本条规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙兆兴的再审申请。 审 判 长 王鲁建审判员许平 审 判 员 王      伟 二〇二〇年九月十一日 法官助理 马   宗   元 书 记 员 孙   雅   斐
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初2891号 原告：中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公 司，住所地安徽省合肥市高新区拓基城市广场金座C401-1室、401-2室、C501-8室，统一社会信用代码91340100MA2MWQYB25。 负责人：韩忠德，总经理。 委托诉讼代理人：席俊义，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁浩，安徽承义律师事务所律师。 被告：陈家军，男，1976年2月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 被告：杨维艳，女，1984年6月26日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 原告中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司（以下简称大地财险蜀山支公司）与被告陈家军、杨维艳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。本案在审理中，原告大地财险蜀山支公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告大地财险蜀山支公司申请撤诉，是其对自己诉权的处分，不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准予原告中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司撤诉。 案件受理费2725元，减半收取1362.5元，由原告负担。 审判员  谢宝平 二〇二〇年九月三十日 书记员  田 想 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖739号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市。法定代表人：商建农，会长。委托诉讼代理人：邹宁，浙江专橙律师事务所律师。被告：福建省安溪备忘录茶业有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：王宏伟，执行董事兼经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告福建省安溪备忘录茶业有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张本勇审 判 员 范静波审 判 员 杨 韡二〇二〇年九月十八日法官助理 杨 洁书 记 员 周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执11542号之一 申请执行人：潘维健，男，1953年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧佩莹（曾用名：区佩莹），女，1963年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈曙光，男，1962年10月22日出生，汉族，住址同上。 原告潘维健与被告欧佩莹、陈曙光追偿权纠纷一案，本院（2020）粤0606民初3346号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告欧佩莹、陈曙光应于判决发生法律效力之日起五日内向原告潘维健返还款项60000元及利息，并承担本案受理费650元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人陈曙光名下有两辆汽车（车牌号码：粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院对上述车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院（2020）粤0606执11539号案已委托公安机关协助查控两被执行人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余62770.29元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被查封的被执行人的汽车之外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执11542号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄国和
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4322财保50号   申请人：鲁世卿，男，1966年12月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。   被申请人：赵月清，男，1969年7月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区富蕴县。   申请人鲁世卿于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵月清在中国建设银行股份有限公司富蕴县支行开设账户621700465000032XXXX中存款137891元进行保全。申请人鲁世卿以其在中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司投保的诉讼保全责任保险（保单号：PZDM20206543000000XXXX）提供担保。   本院经审查认为，申请人鲁世卿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人赵月清在中国建设银行股份有限公司富蕴县支行开设账户621700465000032XXXX中存款137891元，期限为一年。   案件申请费1210元，由申请人鲁世卿负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   屈      云   二 〇 二 〇 年 九 月 十 八 日   书  记  员   库力孜帕·努苏甫
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1453号申请执行人：代继才，男，1971年8月6日生，汉族，住睢宁县。被执行人：张瑜，女，1971年1月31日生，汉族，住睢宁县魏集镇新工村569号，现住睢宁县。代继才申请执行张瑜探视权纠纷一案，在执行过程中，申请执行人代继才向本院撤销对被执行人张瑜的执行申请，本院认为申请执行人代继才的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院(2020)苏0324执1453号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年九月三十日书记员  朱 浩
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3325刑初149号                            公诉机关                       兰坪白族普米族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       余立中，男，1982年9月14日生，傈僳族，小学文化，务农，出生于云南省兰坪县，现住兰坪县。因本案于2020年7月3日被兰坪县公安局取保候审；同年9月15日被兰坪县人民检察院取保候审；同年9月23日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       兰检一部刑诉【2020】52号                               指控             事实                       2020年6月17日，被告人余立中酒后无证驾驶云Qxxxxx号普通二轮摩托车从兰坪县中排乡中排街驶往大宗村委会方向。14时许，当车行至德勐线K246 +300米处时，车辆驶离路面翻入边沟，造成驾驶人余立中受伤、车辆受损的道路交通事故。经兰坪县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人余立中负事故全部责任。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，余立中血液中乙醇含量为344.31mg/100ml，属醉酒驾驶。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役四个月，并处罚金3000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人余立中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人余立中犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人余立中无驾驶资格驾驶机动车、发生交通事故且负事故全部责任、血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，属坦白；自愿认罪认罚，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项。                               判决结果                       被告人余立中犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元(已缴纳）。             刑期从判决执行之日起计算。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张发海                         二〇二〇年九月二十九日                         法官 助理 赵谊花             书 记 员 杨红伟
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434民初1644号 原告：张书鹏，男，1988年9月15日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：张**震，和别神威律师事务所律师。 被告：许亚伟，男，1990年12月25日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被告：曹艳雪，女，1990年10月28日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被告：曹世昆，男，1992年1月19日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 上述三被告委托诉讼代理人：郭丽翠，和别方信律师事务所律师。 张书鹏与许亚伟、曹艳雪、曹世昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告张书鹏于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张书鹏撤诉。 案件受理费11,409.0元，减半收取计5,704.5元，由原告张书鹏负担。 审判员  马光霞 二〇二〇年九月三十日 书记员  牛江燕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 ——
图们市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2402执恢209号申请执行人：冯富，男，1946年12月11日出生，满族，住图们市。被执行人：徐公财，男，1971年7月19日出生，汉族，户籍地图们市。申请执行人冯富与被执行人徐公财民间借贷纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初1775号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人冯富于2019年2月26日向本院申请执行，要求被执行人徐公财偿还借款本金17000元、案件受理费112.5元、迟延履行期间的债务利息，并承担执行费。因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本院于2019年5月28日依法终结执行。现被执行人已履行义务完毕，经审查符合恢复条件，本院于2020年9月4日恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年9月4日，依法向被执行人徐公财送达恢复执行通知书、报告财产令、风险提示、廉政监督卡；同日，本院向被执行人徐公财发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。二、2019年5月30日，被执行人徐公财缴纳执行款1500元；2019年7月1日，被执行人徐公财缴纳执行款1500元；2019年7月31日，被执行人徐公财缴纳执行款1500元；2019年9月2日，被执行人徐公财缴纳执行款1500元；2019年9月30日，被执行人徐公财缴纳执行款1500元；2019年10月31日，被执行人徐公财缴纳执行款1500元；2019年12月3日，被执行人徐公财缴纳执行款1500元；2020年1月3日，被执行人徐公财缴纳执行款1500元；2020年5月27日，被执行人徐公财缴纳执行款1500元；2020年6月30日，被执行人徐公财缴纳执行款1500元；2020年8月3日，被执行人徐公财缴纳执行款1500元；2020年8月31日，被执行人缴纳执行款1482.5元，并缴纳执行费170元。三、至此，被执行人徐公财已履行全部执行款17982.5元（本金17000元、迟延履行期间债务利息870元、案件受理费112.5元），并缴纳执行费170元。本院认为，本案被执行人徐公财已向申请执行人冯富履行还款义务，申请执行人亦表示认可，同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初1775号民事判决书所确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年九月十八日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审6436号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人杨健，男，1991年08月26日出生，汉族，身份证住址：湖南省洞口县******巩桥组，公民身份号码：430************119。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190252713号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年04月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2202元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190252713号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人杨健的粤S.N328K车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2202元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人杨健承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二〇年九月二十八日书记员  袁沛洪
湖南省资兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1081民初1494号 原告：尹娜英，女，1990年6月30日出生。 被告：谭焕星，男，1990年11月19日出生。 原告尹娜英与被告谭焕星民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告尹娜英于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告尹娜英申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹娜英撤诉。 案件受理费570元，减半收取285元,由原告尹娜英负担。 审 判 员  杨 军 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  薛 丹 书 记 员  黄梦乔
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4644号之二申请人：李兵强，男，1974年4月14日生，汉族，住济源市。被执行人：李园园，女，1989年3月20日生，汉族，住济源市。关于李兵强与李园园民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李园园至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李园园在中国建设银行6210812480006614854_156_1账户内存款人民币25529.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年九月二十九日书记员  柴志强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙龙联系电话：03915566385
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初2268号原告：桓仁荣丰物业管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街4组17栋0单元2－1号。法定代表人：于立明，系该公司经理。被告：孙彦光，住桓仁满族自治县。桓仁荣丰物业管理有限公司与孙彦光物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告桓仁荣丰物业管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤回对被告孙彦光的起诉。本院认为，原告桓仁荣丰物业管理有限公司提出撤回对被告孙彦光起诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁荣丰物业管理有限公司撤回对被告孙彦光的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告桓仁荣丰物业管理有限公司负担。审判员  关伟林二〇二〇年九月二十一日书记员  韩苗苗
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执442号申请执行人:徐晓梅，女，汉族，住所地在江苏省无锡市。委托代理人：徐傲梅，女，汉族，住所地在江苏省无锡市惠山区。被执行人：江苏百大实业发展有限公司，住所地在江苏省无锡市惠山区。法定代表人：周斌，该公司执行董事兼总经理。徐晓梅与江苏百大实业发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，无锡仲裁委员会于2019年9月17日作出的(2019)锡仲调字第355号调解书已发生法律效力。徐晓梅向本院申请执行，本院已于2020年9月23日依法受理。因被执行人江苏百大实业发展有限公司住所地在无锡市惠山区，为方便案件执行，本案指定无锡市惠山区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2020)苏02执442号执行案件[执行依据:(2019)锡仲调字第355号调解书]指定无锡市惠山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 朱 荩审判员 李锡胜审判员 吴晓东二〇二〇年九月三十日书记员 毛晨旭
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1003执异87号异议人（申请执行人）：韩英，女，汉族，1962年1月10日生，住河南省许昌市魏都区。被执行人：韩保亮，男，汉族，1963年9月25日生，住许昌县。第三人：何丽娅，女，汉族，1974年2月20日生，住许昌市魏都区。本院在执行申请执行人韩英与被执行人韩保亮、韩战勇民间借贷纠纷强制执行一案中，异议人韩英向本院提起书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人韩英称，韩保亮是在2013年6月、2014年1月借韩英的款项。本案被执行人韩保亮的房产是在2014年1月以前和前妻共同购买的。前妻死亡后和第二任妻子在结婚又离婚的过程中，房产并没有办理房产共同所有的合并手续，何丽娅是韩保亮的第三任妻子，韩保亮借韩英款项时间，和其第三任妻子何丽娅结婚时没有办理房产合并手续，被执行房产是韩保亮婚前个人财产。韩保亮欠钱不还，为转移财产才办理的房产合户手续，其真实目的就是为了转移财产。因此本案的执行款分一半给韩保亮的第三任妻子何丽娅，侵害了申请人的合法权益。故对此提出异议，本案的执行款不应再分给韩保亮第三任妻子何丽娅一份，应全部用于偿还申请人的借款。为支持其主张，提供的证据有借条一份。何丽娅称，本案被执行拍卖的房屋系何丽娅和韩保亮共同共有，理由为：2013年12月13日许昌市汉魏公证处出具的（2013）许魏证民字第278号公证书系答辩人何丽娅获得涉案房屋的权利来源，该行为合法有效，应依法保护。另许房权证市字第10044535号与许房权证市字第××号号系同一套房屋分割后获得的物权证明，足以证明何丽娅共有人的身份以及享有相应的物权权利。异议人韩英对本案拍卖的房屋无准确的了解信息，因而做出了错误的执行异议请求，该请求应依法驳回。异议人韩英认为房屋系韩保亮个人所有系认识错误，物权变化应依据公证文书，本案答辩人何丽娅系共有产权人依法享有相应权利，应依法对拍卖的房屋价款扣除抵押权后的剩余部分享有分割一半的权利。为支持其主张，提供的证据有公证书复印件一份、赠与合同复印件一份。本院查明，2013年6月6日，韩保亮、韩战勇向韩英借款71863元，2014年1月24日，韩保亮、韩战勇向韩英借款2644000元；2013年12月13日韩保亮与何丽娅签订了赠与合同，将位于许昌市金石达花园樱花苑西单元三东户（许房权证市字第××号号）一半赠与何丽娅，并于当日（2013年12月13日）在许昌市汉魏公证处作出（2013）许魏证民字第278号公证书。因韩保亮、韩战勇未向韩英偿还债务，韩英向法院提起诉讼并胜诉。本院依据已发生法律效力的许昌市中级人民法院（2016）豫10民终1953号民事判决书立案执行。本案在执行过程中，因被执行人没有履行判决书内容，本院于2018年7月9日将被执行人韩保亮名下位许昌市××办事处××金石××花园樱花××东××单元××东东户房产一处予以查封，于2019年7月5日将该处房产在淘宝网上予以拍卖，并以1036804元的价格拍卖成交，该房产在中原银行议台路支行存在抵押，抵押款及违约金共计714889.93元，剩余款项何丽娅以该房产系韩保亮与何丽娅共有房产，要求应按照房屋比例领取部分款项，异议人韩英向本院提出异议，认为该涉案房产是韩保亮婚前个人财产，为转移财产才办理的房产合户手续，因此本案剩余的执行款不应再分给韩保亮妻子何丽娅一份，应全部用于偿还申请人的借款。本院认为，韩保亮于2013年12月13日将位许昌市××办事处××金石××花园樱花××东××单元××东东户房产的一半赠与何丽娅，并于当日签订了赠与合同，而韩英与韩保亮、韩战勇的债务发生时间为2013年6月6日，该处房屋赠与时已发生债权关系，韩保亮在债务未偿还的情况下，将自己名下房产一半赠与何丽娅，并于当日签订了赠与合同，而韩英与韩保亮、韩占勇的债务发生时间为2013年6月6日，该处房屋赠与时已发生债权关系，韩保亮在债务未偿还的情况下，将自己名下房产一半赠与何丽娅，其行为应视为恶意转移财产。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：将位于许昌市魏都区北大办事处劳动路金石达花园樱花园东起2单元3层东户房产一处的拍卖余款向异议人韩英发放。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向河南省许昌市建安区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  王 杰人民陪审员  屈军祥人民陪审员  李同善二〇二〇年九月三十日书 记 员  陶 媛
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初1906号 原告：明昕，男，1982年12月21日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：吴丽华，女，1984年09月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：陈欢，贵州威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：先永裕，贵州威迪律师事务所实习律师。 案由：追偿权纠纷 原告明昕向本院提出诉讼请求：判令被告一次性付给原告代被告偿还修文县农商银行的贷款40000.00元及贷款利息22030.00元。 被告吴丽华辩称，对原告起诉的贷款4万元认可，对利息不认可，因为在原告对被告提起离婚之诉的案件中，贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终2295号判决书于2019年5月24日发生法律效力，也就是此时原被告的婚姻关系正式解除，原告对其诉称的4万元的贷款及利息是在2020年03月24日偿还，因此原告主张该借款的利息时间应为2019年05月24日至2020年03月24日止。 本院经审理认定事实如下：原告明昕与被告吴丽华原系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间，于2015年06月29日以原告名义向修文县农村信用合作联社贷款95000.00元用于购房，2015年09月14日偿还本金10000.00元，2015年11月16日偿还本金5000.00元。2018年05月08月，原告起诉至本院要求与被告离婚，经审理，本院于2018年11月13日作出（2018）黔0123民初831号民事判决书，判决准予原、被告离婚，夫妻共同债务欠修文县农村信用合作联社贷款80000.00元，由原、被告各自负责偿还本金40000.00元及利息。被告不服判决提起上诉，贵阳市中级人民法院于2019年05月09日作出维持原判的判决，该判决于2019年05月24日生效。2020年03月25日，原告将前述80000.00元贷款本息还清，根据原告提交的还款记录，该贷款系按季度结息，2019年03月21日至2020年03月24日共369天，产生利息7646.67元，双方均认可案涉贷款本息均系由原告经办偿还。 本院认为，人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的,债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利,一方就共同债务承担连带清偿责任后,基于人民法院生效的法律文书向另一方主张追偿的人民法院应当支持。本案中，被告对原告要求其支付代偿贷款本金40000.00元不持异议，本院予以支持。双方争议焦点为原告代被告偿还利息如何确定问题。原、被告婚姻关系终止于案涉贵阳市中级人民法院作出的终审判决生效时，在此之前双方夫妻关系处于存续期间，原告用于偿还贷款利息的资金亦属于夫妻共同财产，故原告就夫妻关系存续期间偿还的利息要求被告承担返还责任，于法无据，本院不予支持。2019年03月21日至2020年03月24日共369天，产生利息7646.67元，双方自解除婚姻关系之日2019年05月24日至利息计算截止之日2020年03月24日共304天，期间产生的利息约为6300.00元，被告应承担3150.00元，该款项应支付原告。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告吴丽华自本判决生效之日起十日内向原告明昕支付代偿贷款本金40000.00元及利息3150.00元，共计43150.00元； 二、驳回原告明昕的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350.00元，减半收取计675.00元，由原告明昕负担205.00元，被告吴丽华负担470.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  肖冬 二〇二〇年九月三十日 法官助理张维 书记员张应雯
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更5083号罪犯陈忠远，男，汉族，1985年9月1日生，初中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2017年9月5日作出（2017）皖0202刑初146号刑事判决，以被告人陈忠远犯盗窃罪,判处有期徒刑五年，并处罚金三万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元，决定的执行有期徒刑七年，并处罚金五万元（已缴纳五千元）。安徽省南陵县人民法院于2018年7月31日作出（2018）皖0223民初951号民事判决，判决被告人陈忠远给付原告欠款200800元及预期付款违约金（已履行100000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱以罪犯陈忠远确有悔改表现，于2020年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯陈忠远在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈忠远在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年4月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据、南陵县人民法院执行裁定书等证据证实。本院认为，罪犯陈忠远在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有数额较大的财产性判项未履行完毕，提供能够证实其确无履行能力的证据不充分，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈忠远减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年8月9日起至2022年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二〇年九月十八日书记员  李小玢
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5609号支持起诉机关冠县人民检察院。原告：曹立平，女，1981年3月30日生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：孙志军，山东远相知律师事务所律师。被告：山东新纪元传动机械有限公司，住所地冠县东古城镇329省道南侧。法定代表人：王长勇，该公司经理。由冠县人民检察院支持起诉的原告曹立平与被告山东新纪元传动机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹立平的委托诉讼代理人孙志军到庭参加诉讼。被告山东新纪元传动机械有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹立平向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告工资2,987元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾系被告职工，在2014年5月份至2014年7月份，被告共拖欠原告工资2,987元。经原告通过多种渠道索要，被告至今未支付。被告山东新纪元传动机械有限公司未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了2014年5月份至2014年7月份山东新纪元传动机械公司薪资发放审批表，拟证明被告欠原告工资2,987元。本院经审查认为，发放审批表上加盖有被告公章，对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山东新纪元传动机械有限公司尚欠曹立平2014年5月份至7月份工资2,987元。本院认为，被告山东新纪元传动机械有限公司欠原告曹立平的工资应予支付。对原告曹立平要求被告山东新纪元传动机械有限公司偿还2,987元工资的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山东新纪元传动机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告曹立平工资2,987元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东新纪元传动机械有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王大勇二〇二〇年九月二十九日法官助理何建恒书记员朱书考
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初2119号原告：张文友，男，汉族，1968年5月24日出生，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：刘其德，定陶信合法律服务所法律服务工作者。被告：朱月福，男，汉族，1979年7月20日出生，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：秦亚东，上海至真律师事务所律师。原告张文友与被告朱月福确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告张文友于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其自愿，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文友撤诉。案件受理费人民币50元，由原告张文友负担。审判员  王光远二〇二〇年九月三十日法官助理孙舒书记员谷怀振
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初6416号原告：贾竹青，女，1992年10月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：周新红，系贾竹青母亲。原告：周新红，女，1970年2月28日出生，汉族，住河南省新安县。被告：洛阳五洲国际工业博览城有限公司，住所地：洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路27号。法定代表人：舒策张。原告贾竹青、周新红与被告洛阳五洲国际工业博览城有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告贾竹青、周新红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾竹青、周新红撤回起诉处理。审判员  张露二〇二〇年九月十八日书记员  寇毅
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢600号申请执行人：李培勤，女，汉族，1964年3月7日出生，住巩义市。委托代理人：崔跃武，男，河南巩信律师事务所律师。被执行人：郑州亚太陶粒科技有限公司。法定代表人：李巨峰。本院在执行李培勤与郑州亚太陶粒科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年9月29日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）豫0181执恢600号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬宾审判员  李喜昌审判员  魏化冰二〇二〇年九月二十九日书记员  张红兴
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初1979号 原告：朱献方，男，1982年10月3日出生，土家族，住贵州省沿河土家组自治县。 委托诉讼代理人：冉旭云，贵州黔锐律师事务所律师，系沿河土家族自治县司法局法律援助中心指派。 被告：贵州一河千山农业开发有限公司，住所地贵州省铜仁市沿河土家族自治县泉坝镇。 法定代表人：杨斌。 被告：田琳琳，女，1981年9月21日出生，土家族，住贵州省。 沿河土家族自治县人民检察院支持起诉的原告朱献方与被告贵州一河千山农业开发有限公司、田琳琳合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告朱献方于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告朱献方申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱献方撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱献方负担。 审判员  陈东 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨娜
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初3066号原告：西宁城东东福水产餐料商行（统一社会信用代码：92630102MA75J9PG28（1-1）），经营场所：西宁市城东区北关街12号东方家园4号楼。以下简称东福餐料商行。经营者：马吉元。委托诉讼代理人：常宁，青海观若律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉萍，系马吉元妻子。被告：西宁城东百花之林茶餐厅（统一社会信用代码：92630102MA757J8C3X），经营场所：西宁市城东区南小街55号国际村24号楼16-10号。以下简称百花之林茶餐厅。经营者：马洪军。被告：马洪奎，男，1989年6月15日出生，回族，户籍住址：青海省湟中县大才乡上错隆村46，现住址：西宁市。原告东福餐料商行与被告百花之林茶餐厅、马洪奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告东福餐料商行的委托诉讼代理人常宁、马玉萍，被告百花之林茶餐厅的经营者马洪军并以被告马洪奎的委托诉讼代理人身份到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告东福餐料商行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款人民币185830元，并承担违约金24739.91元，合计人民币210569.91元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告百花之林茶餐厅从2015年2月开始长期从事生意合作，原告为被告提供调料等货物，被告马洪奎为百花之林茶餐厅实际经营者，负责与原告的货物采购和货款结算，从2015年2月至2017年10月，被告欠原告货款累计257800元。为此，双方于2017年10月10日进行书面账目核对，被告对欠付款项予以确认，并出具了欠条。被告马洪奎陆续向原告通过微信等方式还款84000元，后又从原告处采购了价值12030元的货物，剩余185830元一直拖延不付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。二被告辩称：对原告主张的本金数额无异议，因双方未约定利息，原告利息主张不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，认定如下：原告东福餐料商行提交的证据：证据一、原告营业执照复印件、经营者身份证复印件；意在证明原告身份信息和诉讼主体适格。证据二、欠条一份，意在证明，2017年10月10日，经双方结算，被告尚欠付原告货款257800元，并出具欠条的事实。证据三、微信聊天记录一份，意在证明：1.原告通过被告马洪奎主张货款的事实；2.二被告在2017年10月10日对原有账目核对后又对后续进货的货款进行了确认，被告马洪奎陆续向原告通过微信转账等方式还款84000元，尚欠货款185830元的事实；3.被告百花之林茶餐厅由马洪军负责，被告马洪奎参与经营，并负责与原告的对账、支付货款的事实。经质证，被告百花之林茶餐厅的经营者马洪军对上述三份证据的真实性无异议，认可实际欠款数额为185830元，但认为其仅是餐厅的登记经营者，马洪奎才是实际经营者，原告不应向其主张货款。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。二被告未提交证据。根据上述证据和原、被告陈述，以下事实可以确认：经审理查明，原告东福餐料商行向被告百花之林茶餐厅提供调料等货物，2017年10月10日，双方经过结算，被告向原告出具欠付货款257800元的欠条一份，此后，被告马洪奎陆续向原告还款84000元，对尚欠185830元未还，二被告均无异议。本院认为，二被告对尚欠原告货款185830元的事实没有异议，对此本院予以确认。被告百花之林茶餐厅的登记经营者马洪军认为，餐厅实际经营者为马洪奎，原告向其主张欠款没有事实依据，因马洪军为登记经营者，马洪奎实际参与与原告的账目结算，二人对百花之林茶餐厅均有控制权，原告向二被告主张欠款，符合事实，应予支持；因双方对付款期限未明确约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告西宁城东百花之林茶餐厅（经营者马洪军）、被告马洪奎于本判决生效后十五日内支付原告西宁城东东福水产餐料商行（经营者马吉元）欠付的货款185830元；二、驳回原告西宁城东东福水产餐料商行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2229元，由被告西宁城东百花之林茶餐厅、马洪奎负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马华忠 二〇二〇年九月十八日（法官助理 燕飞婷书记员 毛洪梅附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初4928号原告：聂小磊，男，1987年5月23日出生，汉族，住西安市新城区。被告：潘勇陈，男，1990年3月17日出生，汉族，住陕西省凤县，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX原告聂小磊与被告潘勇陈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨惠妮适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告聂小磊到庭，被告潘勇陈经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告聂小磊诉称，被告于2015 年12月7日至2016年11月2日陆续向原告借款17.5万元，2017年9月15日被告出具借条一张，载明借原告款项12万元，之后只还了2000元，余款118000元至今未还。现依法请求判令被告偿还借款及利息（自2017年11月1日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。被告潘勇陈经合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告系朋友关系，被告因资金周转， 2015年12月7日至2016年11月2日期间陆续向原告借款17.5万元，借款以支付宝或银行转账的形式出借。之后被告向原告还了5.5万元，被告于2017年9月15日出具借条，载明：今借聂小磊12万元，于2017年10月15日还9万元，剩余3万元于2017年10月30日还。被告于2017年10月还了2000元，之后再未还。以上事实，有借条、转账凭证、聊天记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据借条及转账凭证可以确定原被告之间存在11.8万元的借贷关系，借条约定最后一笔还款时间为2017年10月30日，现借期已届满，原告主张被告偿还借款11.8万元及借期期满之后的利息于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告潘勇陈于本判决生效之日起十日内支付原告聂小磊借款本金11.8万元及利息（按年率6%计算自2017年月11月1日至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3037元减半收取1519元、公告费800元由被告负担（鉴于原告已预付，被告随前款直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                       审  判  员   杨惠妮                                                                                                                                                                                                                                                                        二0二0年九月十八日                                           书  记  员   李国梅