浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终3384号 上诉人（原审原告）：上海抚顺特殊钢销售有限公司北仑分公司，住所地宁波市北仑区大碶街道灵岩山路99号1幢1号、2幢1号。 法定代表人：王正东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李国良，浙江企诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王忆涪，男，该分公司财务。 被上诉人（原审被告）：宁波市北仑区大矸鑫欣机械配件厂，住所地宁波市北仑区大碶街道青林村二号桥。 经营者：金成军，男，1966年3月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：徐萍，浙江铭生律师事务所律师。 上诉人上海抚顺特殊钢销售有限公司北仑分公司（以下简称抚顺北仑分公司）与被上诉人宁波市北仑区大矸鑫欣机械配件厂（以下简称大矸厂）买卖合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2020）浙0206民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案受理后，依法独任审理。经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 抚顺北仑分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判大矸厂立即支付货款537323.59元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率（LPR）支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息。事实和理由：一、涉案企业询证函不能作为定案的依据。2016年12月31日，抚顺北仑分公司财务出具企业询证函，在2017年1月13日到大矸厂核对其拖欠金额，大矸厂经核对后发现账目不对，于是在该企业询证函的“信息不符，请列明不符项目及具体内容”处盖章，即大矸厂确认截至2016年12月31日，其拖欠抚顺北仑分公司货款金额不是323365.28元。事后经查，抚顺北仑分公司提出的323365.28元只是财务账目显示已开发票部分，还有未开发票部分534353.70元尚未计入。故双方已确认截至2016年12月31日，大矸厂拖欠的货款不是323365.28元，涉案企业询征函只是作为抚顺北仑分公司向大矸厂讨要货款的时间依据，不能作为大矸厂拖欠抚顺北仑分公司货款金额的依据；二、大矸厂拖欠的货款金额应以实际发生的金额为准。抚顺北仑分公司在一审中已经提交了相关的送货单等证据，与涉案企业询证函相比，送货单更具有证明力，应当依据该些送货单对大矸厂拖欠的货款金额进行确认；三、抚顺北仑分公司在一审中已经将未计入涉案企业询证函的三笔业务情况进行了说明，该三笔业务合计发票金额为534.353.70元，当时未计入企业询证函的主要原因是，2015年8月，抚顺北仑分公司开具发票给大矸厂，而大矸厂拒收，但交付的钢材并未退回。2015年期间，双方曾多次协商不成，但大矸厂将2015年7、8月开具的发票全部拒收退回，钢材因为已经生产或加工销售了而无法运回，抚顺北仑分公司多次要求大矸厂付款或退货，但大矸厂既不付款也不退货。因按照国家规定，增值税发票有效期为6个月，抚顺北仑分公司财务考虑到发票抵扣联时效期接近，故于2016年1月将增值税发票冲红并同时进行财务处理。 大矸厂辩称：一审法院将涉案企业询证函作为双方结算的依据，完全正确。首先，抚顺北仑分公司在上诉状中对该企业询证函的解读与其在一审中的陈述并不一致，是其在一审败诉之后的歪曲解读，大矸厂从未确认还与抚顺北仑分公司存在未开票的530000余元的货款，这仅是抚顺北仑分公司的自行猜想；其次，大矸厂在一审中已经明确表述，对抚顺北仑分公司提供的2016年12月31日之前的所有相关单据、明细账的三性均不认可，因为双方已经通过企业询证函进行对账结算，大矸厂已无单据可以核对；最后，未记录涉案企业询证函的三笔业务，如果存在，则抚顺北仑分公司应该要进行催讨，但从抚顺北仑分公司的陈述以及提供的证据来看，其从未向大矸厂催讨过，足以说明这些业务根本不存在。综上，请求驳回上诉，维持原判。 大矸厂向一审法院起诉请求：判令大矸厂支付货款537323.59元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率（LPR）支付自2019年8月20日起至实际履行之日止的利息。 一审法院认定事实：2016年12月31日，抚顺北仑分公司向大矸厂发送企业询证函，载明“致：宁波市北仑区大矸鑫欣机械配件厂贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处盖章证明；如有不符，请在“信息不符”处列出这些项目的金额及详细资料。该函还载明“截止日期2016年12月31日贵公司欠323365.28元”。2017年1月13日，大矸厂在该函备注栏签注“实际：（320395.39元）”并在该函“信息不符请列明不符项目及具体内容”处盖章。 一审法院认为：当事人对自己主张的事实应该提供证据予以证明。按一般常理，企业询证函即一方给对方的对账单，除双方特别备注仍有其他未经核实事项外，对方签字盖章确认后即视为双方已对金额核对无异，是双方对金额的确认。按抚顺北仑分公司的主张，截止2016年12月31日，大矸厂尚欠其货款应该为857718.98元（534353.70元+323365.28元），尚欠的货款534353.70元，业务发生在2015年7、8月期间，由于大矸厂认为抚顺北仑分公司提供的部分货物质量存在问题，因此该三笔业务双方一直没有结算。2016年12月31日，抚顺北仑分公司向大矸厂发送企业询证函，截止2016年12月31日大矸厂尚欠抚顺北仑分公司货款为323365.28元。一审法院认为，如双方尚有534353.70元未结算，按常理应在该函进行备注，或者应有其他协商或催讨过程。抚顺北仑分公司在企业询证函中认为大矸厂尚欠其货款为323365.28元，大矸厂经核对认为其欠抚顺北仑分公司应为320395.39元，因此大矸厂在该函“信息不符请列明不符项目及具体内容”处盖章，属于正常处理方式。况且一般而言，如债务人尚欠债权人800000元而债权人只要求支付300000元，很少会有债务人主动要求另行支付500000元的。因此大矸厂在该函“信息不符请列明不符项目及具体内容”处盖章并不能认定是其另欠抚顺北仑分公司534353.70元的缘故，而只是其对尚欠抚顺北仑分公司货款320395.39元而非323365.28元的确认。故抚顺北仑分公司现有证据不足以证明大矸厂尚欠其货款534353.70元，抚顺北仑分公司诉请，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决：驳回抚顺北仑分公司的诉讼请求。案件诉讼费9173元，减半收取元4586.50元，由抚顺北仑分公司负担。 二审指定的举证期间，双方均未向本院提交新的证据。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，按抚顺北仑分公司陈述，涉案企业询证函由其于2016年12月31日向大矸厂出具，经由大矸厂核对之后进行签章确认，故大矸厂于2017年1月13日在该企业询证函“结论”栏中选择“2.信息不符，请列明不符项目及具体内容”处进行盖章的行为表示应以大矸厂的解释为准，结合大矸厂在该企业询证函中“本公司与贵公司的往来账项列示如下”的列表备注栏中填写“实际：（320395.39元）”，则前述“结论”栏中“信息不符”应解读为大矸厂对抚顺北仑分公司在函中列明的“贵公司欠323365.28元”中的金额不予认可并明确其实际欠款金额为320395.39元，而非抚顺北仑分公司辩称的大矸厂自认欠款金额不止该企业询证函中所列的金额。虽，涉案企业询证函中载明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”，但抚顺北仑分公司并未提供证据证明双方针对2016年12月31日之前发生的业务另行进行过对账结算，抚顺北仑分公司关于大矸厂既不付款又不退货还拒收发票的辩解，亦无证据支持。另，按抚顺北仑分公司陈述，双方因534353.70元货款存在争议且至今尚未结算，故即便存在欠款，具体的欠款金额仍系待证事实，则一审法院以证据不足为由未予支持抚顺北仑分公司的主张，并无不当。 综上所述，抚顺北仑分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9173元，由上海抚顺特殊钢销售有限公司北仑分公司负担。 本判决为终审判决。 ? 审 判 员 梅亚琴 二〇二〇年九月三十日 代书记员 张姗姗