四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初142号 原告：杨黎，女，1981年8月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：傅海峰，男，1971年7月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告杨黎与被告傅海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。杨黎到庭参加了诉讼，傅海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 杨黎向本院提出诉讼请求：1.判令傅海峰返还借款本金279761元，并自杨黎起诉之日起以借款279761元为本金，按银行同期贷款利率支付利息及违约金55952.2元为利息，至前述本金还清之日止）；2.判令傅海峰对上述第一项诉讼请求承担还款责任；3.判令傅海峰承担本案的诉讼费以及其他费用。本案审理中，杨黎将第1项诉讼请求中的利息明确为：按年利率24%计算。事实与理由：2018年3月22日至2019年7月22日，傅海峰因做生意所需让杨黎帮忙贷款279761.18元。杨黎通过手机、支付宝、微信，向傅海峰指定的工商银行账户（户名傅海峰，账户62×××35）及微信账户（户名傅海峰，账户182××××2898）转账支付了多笔款项，并约定归还日期为2019年10月30日。傅海峰向杨黎出具了《借条》确认收到前述借款。借款到期后，傅海峰以各种理由拒绝还款。经杨黎多次催促，并且前往傅海峰家中主张还款，傅海峰承诺自2019年7月23日起在借款期2019年10月30日前每月向杨黎还款30000元，于2019年10月30日一次性还完所欠金额。承诺还款时间到期后，经杨黎多次催款，傅海峰以不接电话或者东拉西扯找各种理由推脱，至今仍拖欠杨黎279761元不予归还，为了维护杨黎的合法权益，请求人民法院判如所请。 傅海峰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 杨黎为支持其诉请向本院提交了当事人身份信息、《借条》（2页、复印件）、微信聊天记录、谈话录音五段及文字整理版、成青公（黄田）不立字（2019）472号不予立案通知书（复印件）、杨黎的《个人信用报告》等证据，傅海峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对杨黎所举证据放弃质证并认可杨黎所作陈述，故对杨黎所举证据，本院予以采信。根据上述采信证据及杨黎陈述，本院查明事实如下： 2019年7月23日，傅海峰向杨黎出具《借条》，载明：傅海峰因生意不景气陆续向杨黎共借款279761元，包括利息，承诺从2019年8月起履行还款义务，于2019年10月30日还完，附《借款明细》。《借款明细》载明：平安普惠26242.42元、小赢卡贷9937.16元、360借条41825元、有钱花4000元、微粒贷11200元、上海银行贷款13678元、民生银行贷款35105元、京东金条6323.3元、美团生活费15450.3元、借呗19000元、平安银行20000元、上海银行10000元、广发银行20000元、中信银行30000元、民生银行17000元，共计279761.18元。右下角手写“情况属实！傅海峰。” 2019年8月，杨黎向微信名为峰行天下的微信用户（杨黎陈述该账号为傅海峰的微信账号）发送微信消息：“吵架也好，受刺激也好，都不是不还钱的理由，而且这是八号就该还的钱，你觉得你跟老赖有什么区别，可能就是你比他们更赖”。“妈妈的1.5万，你说的7月底给也一直没有给，还说要先把我的账填平，你把我的账填了吗？作为一个男人连自己的女人都骗，连自己90岁的老父亲也不管，还让老父亲给你还账，也亏你长了1.8米，没有责任，没有担当，在那当缩头乌龟。……你昨天打电话来问我微粒贷还多少钱，是为了今天关机对吗？”傅海峰：“手机没电了，正在协调钱。” 2019年8月16日至2019年9月24日期间的谈话录音共五段，杨黎主张均系其与傅海峰之间的谈话录音，主要内容如下：杨黎：“正面回答你的房子还在不在？因为当初跟我说的是：你把房子卖了来还我的钱，我现在就要保证，告诉我，你那个房子在不在？”傅海峰：“在啊！有撒子不在呢？……卖了可以给你30多万，50多万给不到了。……如果我们实话实说，先要还她这个贷款，后头你那个就稍微缓一下。”申：“我让了你了，现在我不让，还我，你借十天哈！好多个十天了，你给我说，我这上面有记录的，好多个十天？100天都有了。”杨黎：“5月15日借的，今天9月18日了。”傅海峰：“120天。” 本案庭审结束后，杨黎于2020年8月31日向本院提出，傅海峰构成刑事犯罪，案涉款项并非借款，而是傅海峰对杨黎进行借贷式诈骗，其与傅海峰之间不成立民间借贷法律关系，经本院释明，杨黎仍坚持诉讼请求不撤回。 另：1.杨黎于2019年10月31日向本院提起本案诉讼。 2.成青公（黄田）不立字（2019）472号不予立案通知书（复印件）载明的主要内容为：杨黎于2019年10月29日提出控告被诈骗，经成都市公安局青羊区分局审查认为无犯罪事实，决定不予受理。 3.杨黎的《个人信用报告》载明的主要内容为：被查询者姓名：杨黎，查询机构：中国人民银行宜宾市中心支行，深圳前海微众银行股份有限公司，借款金额32000元；重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，借款金额19000元；重庆美团三快小额贷款有限公司，借款金额10000元；深圳平安惠普小额贷款有限公司，借款金额30000元等杨黎的个人信用信息。 4.杨黎还提交了其与傅海辉之间的短信聊天记录、案外人和傅海峰的微信聊天截图、案外人和傅海峰的微信转账记录截图、傅海峰的父亲给傅海峰的手写信件（复印件）、胥格勋身份证复印件、（2018）川0113民初2296号民事调解书（复印件）、（2019）川0113执857号执行裁定书（复印件）、朱吉芳身份证复印件、傅海峰向朱吉芳出具的《借条》复印件、吴红英以及苏祺敏身份证复印件、傅海峰向苏祺敏出具的《借条》复印件、尾号为2854的中国光大银行信用卡复印件、谭武林身份证复印件、李琦身份证复印件、钟宏涛身份证复印件、傅海峰向钟宏涛出具的《借条》复印件2份、林曼莉身份证复印件、（2019）川0105民初17720号公告、（2019）川0105民诉前调10507号先行调解告知书、（2019）川0105民初17720号受理案件通知书、网页截图复印件、傅海峰名片复印件、《奖励证书》复印件、《获奖证书》复印件、《律师函》复印件、《催告函》复印件、照片复印件一张、《出院病情证明书》复印件、（2019）鄂28刑终13号刑事裁定书复印件等证据，拟证明除了杨黎之外，傅海峰还曾找另外的人借款，且傅海峰没有还款意愿也没有还款能力。 本院认为，杨黎于2020年1月2日以民间借贷为由向本院提起诉讼，主张傅海峰返还借款本金及支付利息、违约金，并提交了《借条》复印件、微信聊天记录及谈话录音等证据，但其在本案审理中，又于2020年8月31日向本院主张与傅海峰就案涉款项不成立民间借贷关系，转而主张傅海峰构成刑事犯罪。首先，根据杨黎提交的证据，本院暂未发现傅海峰就案涉款项涉嫌刑事犯罪的线索，其次，杨黎的上述主张实际系变更其就本案提起诉讼所依据的基础法律关系，即：主张其与傅海峰就案涉款项不成立民间借贷关系，据此，其以民间借贷法律关系就本案提出的全部诉讼均不能成立，经本院释明后，其仍坚持原诉讼请求，故本院依法予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回杨黎的全部诉讼请求。 案件受理费6336元，公告费600元，共计6936元，由杨黎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 张陆鹏 二〇二〇年九月一日 法官助理 陈 璟 书 记 员 徐 新