湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0624民初1654号 原告：甘容辉，女，汉族，1981年1月7日出生，住湖南省湘阴县。 原告：黎某1，女，汉族，2003年5月19日出生，住湖南省湘阴县。 原告：黎某2，男，汉族，2007年5月23日出生，住湖南省湘阴县。 原告黎某1和原告黎某2的法定代理人：黎某3，男，汉族，1977年5月28日出生，住湖南省湘阴县，系两原告的父亲。 三原告共同委托诉讼代理人：彭利平（特别授权）。 被告：易亚舟，男，汉族，1998年10月16日出生，住湖南省湘阴县。 被告：易贡新，男，汉族，1967年8月2日出生，住湖南省湘阴县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地：岳阳市岳阳楼区巴陵东路中国人寿大楼一、二、三楼，统一社会信用代码：914306006735957073。 负责人：邓谷亮，系该公司经理。 委托诉讼代理人：喻华（特别授权），女，汉族，1988年12月8日出生，住湖南省岳阳县。 原告甘容辉、黎某1、黎某2与被告易亚舟、易贡新、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称人寿财险岳阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人彭利平，原告黎某1和原告黎某2的法定代理人黎某3，被告易亚舟、被告易贡新和被告人寿财险岳阳中心支公司的委托诉讼代理人喻华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘容辉、黎某1、黎某2向本院提出诉讼请求：一、判令被告易亚舟赔偿给原告甘容辉交通事故赔偿金即医疗费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、被扶养人生活费、器具费、营养费、精神抚慰金、交通费、法医鉴定费等共计人民币411110.2元。附赔偿明细：1、医疗费182693.9元；2、误工费:300天,批发和零售业59850元／年,4987.5元／月×10个月＝49875元；3、护理费:150天×168元／天＝25200元；4、住院生活补助费:27天×100元／天＝2700元;5、残疾赔偿金:36698×20×10%＝73382元;6、法医鉴定费:2806元；7、精神抚慰金:10000元；8、营养费:10000元；9、器具、便盆、拐撑:195元；10、后续治疗费:25000元；11、被扶养人生活费:原告甘容辉其亲生母亲周利云今年68岁由三个子女抚养,平均抚养4年,甘容辉应承担4年抚养。原告甘容辉夫家母亲蒋爱群今年66岁由二个子女抚养,原告抚养3.5年,农村居民消费性支出19081.5元（12721×赔偿年限7.5年×20%）；12、原告有2个未成年子女：黎某1（女儿）2003年出生，发生交通事故时16岁,赔偿抚养费2年;黎某2（儿子）2007年出生，发生交通事故时12岁,依法应当得到赔偿抚养费6年，减去原告丈夫应当承担抚养责任一半,原告两个小孩实际赔偿年限为4年，10176.8元（12721×4×伤残指数20%）。黎某1的护理费2016元（12天×168元／天），黎某1的住院伙食补助费1200元（12天×100元／天）。原告的黎某2护理费2016元（12天×168元／天），黎某2的住院伙食补助费1200元（12天×100元／天）。黎某1、黎某2的交通费400元，加上原告甘容辉的交通费1495元，合计8327元。庭审中原告甘容辉变更诉讼请求：原告甘容辉是2个十级伤残，残疾赔偿金要求增加1%，变更为80735.6元，原告甘容辉的护理费按新标准计算178元／天的标准计算，护理费变更为26700元。原告甘容辉的总损失变更为422108元（包含交通费1495元）；二、判令被告易亚舟赔偿给原告黎某1、黎某2交通事故赔偿金即住院伙食补助费、护理费、交通费等共计人民币8327元。庭审中原告黎某1、黎某2变更诉讼请求：原告黎某1、黎某2的护理费按新标准178元／天的标准计算，黎某1和黎某2的护理费均变更为3336元，黎某1和黎某2的总损失变更为7472元（不包含原告甘容辉的交通费1495元）；三、判令被告易贡新承担连带责任；四、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在承保范围内承担赔偿责任；五、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年08月31日07时30分,被告易亚舟驾驶湘Ｆ×××××小型面包车沿湘阴县金龙镇新塘村由南往北方向行驶,当行驶至新塘学校前路段时,车辆驶入道路左侧,与原告甘容辉驾驶并搭乘原告黎某1、黎某2相对方向行驶的普通二轮摩托车相撞,造成案外人刘胜桃和原告甘容辉、黎某1、黎某2受伤及两车受损的道路交通事故。以上事实及证据有:现场图、现场照片、现场勘查笔录、当事人陈述、检验鉴定性意见、全国公安交通管理信息系统查询结果等予以佐证。被告易亚舟其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”及第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定,按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定,负此次事故的全部责任。原告受伤后先后在湘阴县人民医院、湖南省人民医院住院治疗,且被告易亚舟的父亲易贡新购买的此次事故车辆的强制保险以及第三责任险在事故发生时是在承保有效期内。今特提起诉讼,请求依法支持原告前列诉讼请求。 被告人寿财险岳阳中心支公司辩称：一、保险公司对被告易亚舟驾驶的牌号为湘Ｆ×××××小型客车在保险公司投保情况予以认可,投保了交强险和不计免赔三者险30万元,保险期间为2019年1月28日至2020年1月27日,事故发生在保险期内,保险公司仅在保险限额范围内承担相应的赔偿责任；二、保险公司前期已垫付原告甘容辉医药费1万元,应在最终赔付时予以扣减。根据保险公司与被保险人易贡新签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》以及《机动车第三者责任保险条款》的合同约定及《中华人民共和国保险法》第六十六条之约定例外规定,鉴定费、诉讼费不属于保险公司的理赔范围,本案为侵权法律关系,应由存在过错的侵权过错方承担；三、针对原告提供的证据和请求赔偿金额,保险公司暂作如下答辩：1.医疗费:对原告主张的因事故损失的医疗费,应以关联性伤情的正规医疗票据为准,对于非医疗费票据保险公司不予认可。根据保险公司的交强险条款第19条及三者责任险保险合同第26条第6款约定:参照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家医疗保险同类医疗费用标准核定损失,按因事故发生所产生的医疗费总额的20%进行非医保核减或进行非医保费用鉴定；2.误工费:原告提供的营业执照经营人为黎某3,两人虽系夫妻,但无证据证明原告甘容辉也为个体户,其主张的误工费标准依据不足,若法院审核后认定其确实存在误工损失,误工费也应当按其户籍性质农业标准计算至定残前一天240天；3.护理费:应提供护理人员实际工作收入证明,原告不能提供护理人员收入标准,请求参考事故发生时上一年度城镇私营单位居民服务业36613元／年计算,原告甘容辉鉴定的护理期限偏长，请法院酌情认可护理时间120天；4.住院伙食补助费:住院伙食补助费应按实际住院天数按60元／天标准计算；5.残疾赔偿金:根据原告甘容辉现有病历资料认可一个十级伤残,请法院按10%的系数计算其残疾赔偿金。精神抚慰金按其伤残等级,请求法院酌情认可5000元；6.营养费:虽有法医鉴定意见,但主张标准明显偏高,请法院酌情认可20元／天；7.器具、便盆、拐撑:应当提供与之相关的医嘱及正规医疗机构出具的发票,否则,不能证实发生的必要性及合理性；8.后续医疗费:鉴定意见载明的也为预计费用,与实际发生可能不一致,且也提出或以实际发生医疗费用为准,为显客观公平应提供实际支出费用的发票予以佐证,否则应待实际发生后另行主张；9.被扶养人生活费:原告甘容辉母亲的被扶养人生活费计算依据不足,其仅提供了亲属关系证明,但未提供已丧失劳动能力和无收入来源证明,其母亲的被扶养人生活费暂不应支持。甘容辉丈夫的母亲有自己的子女,在甘容辉的丈夫无证据显示已丧失劳动能力的情况下,应由其丈夫及其兄弟姐妹共同承担。甘容辉自己子女的应当提供医学出生证明证实亲属关系,若属实,抚养费计算时系数应为10%；10.黎某1、黎某2的住院伙食补助费应按60元／天计算实际住院天数,两人虽住院治疗,但根据病历载明的伤情,并不影响两人的生活自理能力,也无其他证据显示两人住院时需人护理,因此两人的护理费不应支持；11.交通费:原告提供了部分交通费票据,但无法核实与本案的关联性,根据三人的住院时间,请法院酌情认可800元。以上保险公司的答辩意见请求采纳。 被告易亚舟辩称，交通事故发生属实，我垫付了45927.1元，如果垫付的数额超过了我应承担的部分，原告应返还给我。 被告易贡新辩称，原告起诉状中主张的费用标准过高，请求法庭依法核减。 经审理查明，2019年8月31日7时30分许,易亚舟驾驶并搭乘案外人刘胜桃（被告易亚舟的母亲）的湘Ｆ×××××小型面包车沿湘阴县金龙镇新塘村由南往北方向行驶，当行驶至新塘学校前路段时车辆驶入道路左侧，与原告甘容辉驾驶并搭乘原告黎某1、黎某2相对方向行驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告甘容辉、黎某1、黎某2以及案外人刘胜桃受伤及两车受损的道路交通事故。湘阴县公安局交警大队对此次交通事故作出阴公交（认）字［2019］第320190831号道路交通事故认定书,认定被告易亚舟负全部责任，案外人刘胜桃及原告甘容辉、黎某1、黎某2无责任。原告甘容辉受伤后即被送往湘阴县人民医院治疗，用去医疗费2387.86元。原告甘容辉当天转院到湖南省人民医院，后于2019年9月26日出院，住院治疗27天，又用去医疗费171643.38元。原告黎某2、黎某1受伤后被送到湘阴县人民医院治疗，各自住院12天,各自用去医疗费8472.46元和6945.84元，原告黎某1还用去急救车费100元。原告甘容辉分别于2019年11月11日、2019年12月30日、2020年3月9日到湖南省人民医院进行复查，分别用去3226.5元、3165元、3167.4元，共计9558.9元。2020年4月30日原告甘容辉的伤情经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定为两处十级伤残，建议后续治疗费25000元，误工期300日、护理期150日、营养期90日，原告甘容辉花费鉴定费用2806元。 另查明，被告易贡新与被告易亚舟系父子关系。被告易亚舟具有合法驾驶资格。事故车辆湘Ｆ×××××登记在被告易贡新名下，被告易贡新为该车在被告人寿财险岳阳中心支公司处购买了交强险和保险限额为30万元的三责险（含不计免赔）,被保险人为被告易贡新，事故发生在保险期限内。交通事故发生后，被告易亚舟向原告甘容辉垫付了医药费32387.86元，向原告黎某2垫付了医药费8472.46元，向原告黎某1垫付了医药费6945.84元和急救车100元，向黎某2和黎某1共垫付了生活费1300元，总共垫付了49206.16元。人寿财险岳阳中心支公司垫付了1万元。庭审中，原、被告双方均同意按15%的比例扣减医保外用药费用。 另查明，原告甘容辉与黎某3共同生育了两个子女即原告黎某1（2003年5月19日出生）和黎某2（2007年5月23日出生）。原告甘容辉的母亲周利云生育了三个子女即甘亚辉、甘雄辉、甘容辉。案外人刘胜桃向本院表示放弃向本案的三个被告主张因此次交通事故造成的损失。 以上事实和经过，有原告提供原告身份信息、交通事故认定书、现场图、病历及医疗发票、黎某3身份证和结婚证、被告身份证、驾驶证、保单、被抚养人身份信息、农家新村村委会证明、司法鉴定意见书及鉴定费票据、黎某1、黎某2的户籍信息，被告人寿财险岳阳中心支公司提交的保险抄单、银行电子回单、伤残人员医疗情况跟踪调查表，被告易亚舟提交的收条、湖南省人民医院电子回单、湘阴县人民医院门诊收费票据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点是：一、三原告因此次交通事故造成的各项损失费用如何认定；二、本案的赔偿责任如何承担。针对以上焦点问题，本院分析认定如下： 一、三原告的损失金额的确定。针对三原告的诉讼主张，本院依法审核原告的证据，确定三原告的损失如下： 原告甘容辉的损失：1、医疗费：183590.14元，原告甘容辉主张182693.9元，本院依法支持182693.9元；2、误工费：原告甘容辉主张与其丈夫黎某3共同经营商店，但原告甘容辉提供的营业执照只能证明其丈夫黎某3系经营者，并不能达到原告主张其主要收入来源于该店经营，考虑原告居住情况，参考被告保险公司提供的伤残人员医疗跟踪调查表，原告的主要收入来源还是从事农业种植生产，误工费参照湖南省2019年农林牧渔54272元／年的标准，原告甘容辉的误工时间从受伤之日至定残前一日为243天，经计算为36131.77元（54272元／年÷365天×243天）；3、护理费：原告甘容辉的护理天数参考法医鉴定意见为150天，因其未提供护理人员的收入情况，护理费计算标准参照2019年居民服务行业66816元／年的标准，经计算为27458.63元（66816元／年÷365天×150元），原告主张26700元，未超过27458.63元，本院支持护理费26700元；4、住院伙食补助费：1620元（27天×60元／天）；5、残疾赔偿金：原告主张按照2018年湖南省统计公报城镇居民人均可支配收入36698元／年的标准计算，本院予以支持。原告甘容辉构成两处十级伤残，其残疾赔偿金为80753.6元（36698元／年×11%×20年）；6、法医鉴定费：凭票支持2806元；7、精神损害抚慰金：因原告甘容辉无责任，酌情支持5500元；8、营养费：2700元（90天×30元／天）；9、器具、便盆、拐撑：原告甘容辉未提交相关证据证明购买的器具等价格，无证确认价格，本院不予支持；10、后续治疗费：参考司法鉴定意见，酌情支持25000元；11、被扶养人生活费：原告甘容辉的婆婆非原告法定义务扶养对象，对其主张的被扶养人生活费，本院不予支持。原告甘容辉的被扶养人包括母亲周利云和子女即原告黎某1和黎某2，母亲周利云1952年11月12日出生，现年68岁，生育了三个子女，原告甘容辉和黎某3共同生育了两个子女即原告黎某1和黎某2，黎某12003年出生，黎某22007年出生，原告甘容辉自愿主张被扶养人生活费参照2018年度湖南省全年农村居民人均生活消费支出12721元／年的标准计算，本院予以支持。经计算，周利云的被扶养人生活费为5597.24元（12721元／年×12年÷3×11%）。原告黎某1和黎某2的被抚养人生活费合计为5597.24元［12721元／年×（2年＋6年）÷2×11%］；12、交通费：根据原告甘容辉去湖南省人民医院治疗和复查的次数，酌情支持1000元。原告甘容辉主张的赔偿项目的具体各项赔偿数额合计为376081.75元。 原告黎某1的损失：1、护理费：原告黎某1住院12天，因其未提供护理人员的收入情况，护理费计算标准参照2019年居民服务行业66816元／年的标准，经计算为2196.7元（66816元／年÷365天×12天）；2、住院伙食补助费：原告黎某1受伤住院治疗12天，酌情支持720元（12天×60元／天）；3、交通费：酌情支持200元。原告黎某1主张的赔偿项目的具体各项赔偿数额共计3116.7元。另虽原告黎某1未在本案中主张医药费，但该医药费6945.84元已由被告易亚舟垫付，为减少诉累，且被告要求返还其超额垫付的费用，因此该医药费应一并计入损失内，故原告黎某1的损失共计10062.54元。 原告黎某2的损失：1、护理费：原告黎某2住院12天，因其未提供护理人员的收入情况，护理费计算标准参照2019年居民服务行业66816元／年的标准，经计算为2196.7元（66816元／年÷365天×12天）；2、住院伙食补助费：原告黎某2受伤住院治疗12天，酌情支持720元（12天×60元／天）；3、交通费：酌情支持200元。原告黎某2主张的赔偿项目的具体各项赔偿数额共计3116.7元。另虽原告黎某2未在本案中主张医药费，但该医药费8472.46元已由被告易亚舟垫付，为减少诉累，且被告要求返还其超额垫付的费用，因此该医药费应一并计入损失内，故原告黎某1的损失共计11589.16元。 二、赔偿责任的承担。根据交警部门对此次交通事故的责任划分情况以及庭审笔录等材料，本院认定被告易亚舟应负本次交通事故的全部赔偿责任，原告甘容辉、黎某2、黎某1以及案外人刘胜桃均无责任。因被告易亚舟所驾驶的湘Ｆ×××××小型面包车属被告易贡新所有，被告易贡新将该车给具有驾驶资格的被告易亚舟驾驶，被告易贡新对该车失去占有、支配的权利，其对交通事故的发生无过错，其不应承担责任。被告易亚舟所驾驶的湘Ｆ×××××小型面包车在被告人寿财险岳阳中心支公司购买了交强险和30万元的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期内。因案外人刘胜桃明确放弃自己的权利，故其相关损失份额在保险限额内不予保留。三原告的损失应先由被告人寿财险岳阳中心支公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险的部分由被告人寿财险岳阳中心支公司按合同约定予以赔偿，被告人寿财险岳阳中心支公司不予赔偿的部分由被告易亚舟承担。原告甘容辉因此次交通事故受伤所造成的各项损失费用共计376081.75元，原告黎某1因此次交通事故受伤所造成的各项损失费用共计10062.54元，原告黎某2因此次交通事故受伤所造成的各项损失费用共计11589.16元。其中原告甘容辉属于交强险医疗费项下的为212013.9元（医药费用182693.9元＋住院伙食补助费1620元＋营养费2700元＋后续治疗费25000元），已超过限额1万元；属于交强险伤残赔偿费用的部分为161261.85元（护理费26700元＋交通费1000元＋误工费36131.77元＋残疾赔偿金80735.6元＋精神损害抚慰金5500元＋被扶养人生活费11194.48元），已超过限额11万元。原告黎某1属于交强险医疗费项下的为7665.84元（医药费6945.84元＋住院伙食补助费720元），属于交强险伤残赔偿费用的部分为2396.7元（交通费200元＋护理费2196.7元）。原告黎某2属于交强险医疗费项下的为9192.46元（医药费8472.46元＋住院伙食补助费720元），属于交强险伤残赔偿费用的部分为2396.7元（交通费200元＋护理费2196.7元）。因三原告在交强险内的损失超过交强险赔偿限额，故三原告在交强险内的损失按比例赔付，即原告甘容辉在交强险医疗费项下赔付数额为9263.42元［212013.9元÷（212013.9元＋7665.84元＋9192.46元）×10000元］，原告黎某1在交强险医疗费项下赔付数额为334.94元［7665.84元÷（212013.9元＋7665.84元＋9192.46元）×10000元］，原告黎某2在交强险医疗费项下赔付数额为401.64元［9192.46元÷（212013.9元＋7665.84元＋9192.46元）×10000元］。原告甘容辉在交强险伤残赔偿项下赔付数额为106824.7元［161261.85元÷（161261.85元＋2396.7元＋2396.7元）×110000元］，原告黎某1在交强险伤残赔偿项下赔付数额为1587.65元［2396.7元÷（161261.85元＋2396.7元＋2396.7元）×110000元］，原告黎某2在交强险伤残赔偿项下赔付数额为1587.65元［2396.7元÷（161261.85元＋2396.7元＋2396.7元）×110000元］。原告甘容辉在交强险内赔付数额为116088.12元（9263.42元＋106824.7元），原告黎某1在交强险内的赔付数额为1922.59元（334.94元＋1587.65元），原告黎某2在交强险内的赔付数额为1989.29元（401.64元＋1587.65元）。原告甘容辉超过交强险部分的损失为259993.63元（376081.75元-116088.12元），原告黎某1超过交强险部分的损失为8139.95元（10062.54元-1922.59元），原告黎某2超过交强险部分的损失为9599.87元（11589.16元-1989.29元）。根据三责险保险合同的约定，非医保用药费用31966.83元［（182693.9元＋25000元＋8472.46元＋6945.84元-10000元）×15%］和鉴定费2806元不由被告人寿财险岳阳中心支公司赔付，该两项费用34772.83元（31966.83元＋2806元）由被告易亚舟承担。原告甘容辉的剩余损失为225220.8元（259993.63元-34772.83元），原告黎某1的超出交强险的损失8139.95元，原告黎某2超出交强险的损失9599.87元均由被告人寿财险岳阳中心支公司赔付，被告人寿财险岳阳中心支公司在交强险和三责险共应赔付341308.92元（116088.12元＋225220.8元）给原告甘容辉，赔付10062.54元给原告黎某1，赔付11589.16元给原告黎某2。被告人寿财险岳阳中心支公司已赔付了1万元给原告甘容辉，因故被告人寿财险岳阳中心支公司还应赔付331308.92元给原告甘容辉。被告易亚舟在本次交通事故在本次交通事故中应当赔偿三原告34772.83元，其要求在本案中返还垫付费用，为减轻诉累，关于三原告应返还给被告易亚舟的费用在本案中一并处理。被告易亚舟已向原告甘容辉赔偿了32387.86元（2387.86元＋30000元），故被告易亚舟应向原告甘容辉赔偿2384.97元（34772.83元-32387.86元）。被告易亚舟已向原告黎某1赔偿了7695.84元（7045.84元＋1300元÷2），已向原告黎某2赔偿了9122.46元（8472.46元＋1300元÷2），故原告黎某1应向被告易亚舟退还7695.84元，原告黎某2应向被告易亚舟退还9122.46元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司赔付给原告甘容辉因此次交通事故造成的医药费、误工费、护理费等各项损失共计331308.92元（已扣除赔付费用）； 二、由被告易亚舟赔偿原告甘容辉因此次交通事故造成的医药费、误工费、护理费等各项损失共计2384.97元； 三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司赔付给原告黎某2因此次交通事故造成的医药费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计11589.16元（扣留应返还给被告易亚舟的款项后，支付原告黎某22466.7元）； 四、由被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司赔付给原告黎某1因此次交通事故造成的医药费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计10062.54元（扣留应返还给被告易亚舟的款项后，支付原告黎某12366.7元）； 五、驳回原告甘容辉、黎某2、黎某1的其他诉讼请求。 上述赔偿款，限赔偿义务人在本判决生效起十日内一次性付清。付至：湘阴县人民法院执行款专户（账号：43×××56，开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行）。被告易亚舟多支付给原告黎某2的9122.46元和原告黎某1的7695.84元均待被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳中心支公司赔付款到位后，由本院直接扣留返还给被告易亚舟。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7743元，减半收取3871.5元，由原告甘容辉承担864.5元，由被告易亚舟承担3007元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  黄斯琴 二〇二〇年九月二十七日 法官助理袁峰 书记员袁峰（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。 前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。