广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终12023号上诉人（原审被告）：广州融都置业有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇山前旅游大道3号九龙湖社区中心区门楼。法定代表人：闫智，职务：执行董事。委托诉讼代理人：钟伟，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘佳，女，1974年8月4日出生，汉族，身份证住址湖南省沅江市。被上诉人（原审原告）：李铁刚，男，1966年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：范建军，广东环球经纬律师事务所律师。上诉人广州融都置业有限公司（以下简称融都公司）因与被上诉人刘佳、李铁刚商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初6718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人融都公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回刘佳、李铁刚的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由刘佳、李铁刚承担。事实及理由如下：一、一审判决未查清本案基础法律关系，判决理由前后矛盾。一审将装修协议中的价款作为购房款，故装修协议应作为本案房屋买卖合同关系的组成部分，房屋的最终交付时间应当按装修协议确定，装修公司依据装修协议的交付行为也应当作为房屋买卖合同的交付行为进行认定。但是一审在将装修协议价款纳入房屋买卖合同范围时，却将装修协议项下的交付时间、交付行为与房屋买卖合同分割，在法律关系的认定上明显前后不一。且一审一方面不认可《房屋交接单》与融都公司的房屋交付行为有关，另一方面又根据该《房屋交接单》确定本案的房屋最终交付时间，该认定也是自相矛盾的。二、一审判决未审查装修协议的真实意思、效力。融都公司向刘佳、李铁刚出售的是带装修的样板房，在出售房屋时涉案房屋的房屋价款和装修价款仍由融都公司收取，据此可以认定刘佳、李铁刚与装修公司之间不存在装修工程。装修协议虽未经融都公司盖章，但刘佳、李铁刚已按协议向融都公司支付了价款，融都公司也开具了发票，该协议已实际得到履行。因此本案双方通过房屋买卖合同及装修协议两份协议的合同安排，销售了毛坯房屋和装修部分。据此各方不存在装修工程的真实意思表示，装修协议应认定为房屋买卖关系的组成部分，应当作为认定房屋买卖合同关系的依据。三、融都公司已按照双方合同的安排履行了交付义务，不存在迟延交付的行为，不应承担违约责任。如上所述，本案交付带装修房屋的最终交付时间点是2018年12月31日前，安排的交付方式是由装修公司负责通知、办理交接手续。2018年4月1日，融都公司已完成毛坯部分的交付。2018年9月24日装修公司发出了交付通知，要求刘佳、李铁刚在2018年9月30日收楼。但刘佳、李铁刚并未依约前往收楼，直至2018年11月17日才办理收楼手续及提出异议，由于刘佳、李铁刚并未及时办理收楼手续及提出书面异议，根据房屋买卖合同第十二条的约定及装修协议第五条第2款第（1）项的约定，应视为在2018年9月30日时融都公司已履行完交付义务，故融都公司不存在迟延交付的违约行为。四、刘佳、李铁刚违背基本的诚实信用原则，故意制造所谓损失，对其主张不应支持。刘佳、李铁刚在明知道各方安排的情况下，故意不认可装修公司从2018年9月24日起向其通知交付、故意不按时在2019年9月30日办理房屋接收手续，故意索取违约金。在装修公司对其2018年11月17日提出的要求进行保修再次发出通知，要求其于2018年12月29日进行现场确认后，故意拖延不予确认，直至2019年2月10日才与装修公司签署《交接单》，后又否认该《交接单》对本案房屋交付的效力，仅认可《交接单》所述的房屋交付事实。五、一审判决关于融都公司无证据显示委托装修公司交楼的认定，与事实不符。根据刘佳、李铁刚起诉状的陈述，刘佳、李铁刚是知悉装修合同是融都公司在签署买卖合同的同时安排签署的。据此，刘佳、李铁刚是知悉装修公司的行为均是融都公司在本案协议框架下安排产生的。六、《交接单》中刘佳、李铁刚已经明确同意由装修公司采取后续的发送交付通知等形式完成后续的交付行为。即双方已经知悉了后续工作是由装修公司负责完成，但一审判决将融都公司于2018年9月24日发出的交接单以及装修公司的交楼行为割裂开来，该认定是没有事实依据的。无论是本案的两份协议作为一个整体，作为双方的真实意思表示来看待，还是割裂来看待，融都公司作为开发商已经按照该安排履行了合同义务。相反，是刘佳、李铁刚作为买方不断提出细小问题，以便获取迟延交楼违约金，但该问题是不影响居住的，以此拒不办理交接手续，应当视为融都公司已经交楼，无需承担迟延交楼的违约责任。即使房屋存在细小的瑕疵问题，这也应当是在房屋的保修范围之内，与融都公司迟延交楼无关。七、根据众多类似本案买卖合同及装修合同的相关案例，法院的判决都是支持了融都公司的观点，双方的买卖关系均应按照买卖合同以及装修合同统一考虑，并且综合融都公司的交楼行为等因素一并考虑，而非是将上述因素分别考虑。被上诉人刘佳、李铁刚二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，融都公司的上诉请求以及事实理由均不应得到支持，应驳回融都公司的全部上诉请求。一、本案所谓的装修协议其实只是融都公司为了逃避监管签订双合同的违规销售手段。涉案房屋是一个样板房，但双方签订合同时装修均已完成，所以刘佳、李铁刚与装修公司根本不存在装修合同关系。本案刘佳、李铁刚与装修公司也没有发生任何装修的事实。二、装修款是否应当视为购房款的问题。刘佳、李铁刚与装修公司不存在任何的装修合同关系，所谓的装修款也是全部由融都公司收取，而非是由装修公司收取，并且融都公司收取的所谓装修款后也向刘佳、李铁刚开具了相应的发票，所以从本质上来说，所谓的装修款其实是房屋价款的一部分。三、关于融都公司所述的2018年4月1日与刘佳、李铁刚所签署的房屋交接单，该交接单在一审中也对此反复发表了质证意见。虽然在2018年4月1日签署了该房屋交接单，但是涉案房屋由于是样板房，融都公司根本没有履行任何的交接义务，甚至连涉案房屋的钥匙都没有移交。虽然名义上有房屋交接单，但本质上无论是房屋的占用以及房屋的钥匙、房屋质量保证书等材料都没有进行实际移交。四、融都公司认为装修公司代表其进行了交楼的手续。根据买卖合同中明确约定了融都公司作为开发商应当向业主交付房屋，如要委托他人进行交接的，其应当出具相应的委托手续，而本案中的装修公司从未出示过融都公司委托的相关手续。即便是装修公司在此后向刘佳、李铁刚出示过所谓的交楼通知，但是在刘佳、李铁刚与装修公司的人员对房屋进行检验时，涉案房屋是有多处根本不符合装修标准、不符合双方签订合同的交付条件。退一步而言，即便装修公司代表的是融都公司，由于涉案房屋不具备交楼条件，所以融都公司的交楼义务依然没有完成。直至2019年2月10日，刘佳、李铁刚才收到了入住房屋的相关材料，故融都公司真正的移交是在2019年2月10日才完成，融都公司的行为是明显违反了双方签订的房屋买卖合同中的约定。五、装修协议实质上是一个没有履行的违规销售协议，就算本案的装修事实以及装修合同真实存在，装修公司的交付责任并不能代替开发商的交楼责任，装修公司对于其装修工程的移交与开发商向业主的交楼行为是完全不同的两个法律责任，因此融都公司的陈述存在混淆视听的情形。刘佳、李铁刚于2019年6月14日向一审法院起诉，请求：1.判令融都公司立即办理花都区xx房交楼手续并支付因迟延交楼的违约金124417元（以1244177元为基数从2018年10月1日起计算至融都公司实际交付之日起，以房价10%封顶）；2.诉讼费由融都公司承担。一审法院经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区xx房。融都公司系该房屋所在楼盘的开发商。2018年4月1日，刘佳、李铁刚（乙方）与融都公司（甲方）签订《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》，约定刘佳、李铁刚向融都公司购买涉案房屋，该商品房约定建筑面积为95.14平方米，总房款为960438元。乙方以按揭贷款方式付款。第十一条房屋交付，甲方应当在2018年9月30日前将涉案房屋交付乙方使用。该商品房交付时应取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电、通邮的证明文件。并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。甲方向乙方交付房屋时，应当向乙方发出收楼通知书，甲方委托物业服务服务企业或其他中介机构办理交楼手续的，物业服务企业或其他中介机构应当向乙方出示甲方出具的授权委托书。第十二条延期交房的违约责任，甲方未能按本合同规定的期限交房，按补充协议第八条约定方式处理。第十三条交付时的验收，乙方应在接到收楼通知书之日起3日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收届满之日起2日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房。乙方认为该商品房不符合交付标准或条件的，应一次性提出异议。甲方在接到乙方异议后，应在15日内对异议部分作出书面答复和处理意见。逾期不予答复及处理的，视为乙方异议事实成立，该商品房视为未交付。第十四条房屋交付时的有关资料，甲乙双方进行房屋验收交接时，甲方应当向乙方提供有关该商品房的下列资料：（一）规划部门出具的《建设工程规划验收合格证》；（二）建设单位出具的《建设工程竣工验收报告》；（三）消防部门出具的《建设工程消防验收合格意见书》或备案凭证；（四）供水、供气、供电、通邮的永久使用证明材料；（五）人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；（六）《房地产（住宅）质量保证书》；（七）《房地产（住宅）使用说明书》；（八）《临时管理规约》或《管理规约》。上述文件中，（一）至（五）项应出示原件并向乙方提供加盖甲方公章的复印件；（六）（七）项应载明水电等设施配置说明，有关设备安装预留位置说明、装修注意事项和建筑节能等有关内容，甲方应提供加盖公章的原件；（八）项应交由乙方填写或签署。上述文件不全的，视为不符合交付标准，乙方有权拒绝收楼，由此产生的逾期交付责任由甲方承担。第十八条甲方关于装饰、设备标准承诺的违约责任甲方交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定的标准。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照补充协议第十四条约定处理。合同附件七为补充协议，有关内容约定如下：第七条对主合同第十一条的补充，1.在该商品房达到主合同第十一条约定的交房条件后，甲方向乙方以特快专递、电话、短信等方式发出通知。甲方以特快专递通知的，甲方按照乙方在主合同确认的地址寄发《收楼通知书》。甲方以电话、短信等通知的，甲乙双方在交楼现场补签《收楼通知书》。2.该商品房在合同约定的交付日期之前符合交房条件的，甲方可提前交付并向乙方发出《收楼通知书》，乙方应在通知指定的交付时间内办理交楼手续，物业管理费、水电费等相关费用亦自实际交付之日起计算。3.乙方应在《收楼通知书》所载明的交楼期限（亦适用于延期交付的情形）内前往甲方指定的地点办理房屋交楼手续，并签署房屋交接单，房屋交接单的签署日期即为该商品房的交付日。若乙方未在《收楼通知书》所载明的交楼期限内办理房屋交楼手续，则自《收楼通知书》所载明的该商品房交楼期限届满之日即为交付日，该商品房视同已经交付给乙方。4.自房屋交付之日起，该商品房及相关设备设施的保修期开始计算，与该商品房有关的一切风险及责任均由乙方承担。第八条对主合同第十二条的补充1.如因甲方的原因延期交房的，自主合同第十一条约定的最后交房期限次日起至实际交付之日止，甲方每日按乙方实际支付的房价款0.05%标准向乙方支付违约金，合同继续履行且乙方不得退房。延期交房违约金总金额最高不超过乙方实际支付房价款的10%。若乙方在《收楼通知书》指定期限内办理交楼手续的，实际交付日以实际办理交楼手续当日为准；若乙方未在《收楼通知书》指定期限内办理交楼手续的，实际交付日以《收楼通知书》通知的房屋交楼期限届满之日为准。2.如乙方未按合同约定办理并完成房屋交楼手续，签署房屋交接单，或因其它乙方的原因导致乙方未在《收楼通知书》所载明的交楼期限届满前办理房屋交楼手续，签署房屋交接单的，则自甲方发出的《收楼通知书》中记载的交楼期限届满之日起，乙方应按日向甲方支付该商品房房价款总额的0.05%的违约金，至实际办理该商品房交楼手续当日止。同时，甲方不再承担逾期交房的违约责任。第九条对主合同第十四条的修改、补充房屋交付时，除主合同第十四条第一款第（六）（七）（八）三项资料甲方提供原件外，其余第（一）至（五）项文件甲方在交付现场提供加盖公章的复印件给乙方查阅，乙方如有需要，可向甲方申请复印。如非甲方原因导致不能提供第（四）（五）项资料的，在不影响商品房正常交付使用的情况下，乙方仍应当按照《收楼通知书》载明的时间办理房屋交楼，甲方无需承担延期交房的违约责任。合同、补充协议还对其他事项进行了约定。2018年4月1日，刘佳、李铁刚（甲方）与深圳市建威装饰设计工程有限公司（乙方）签订《装修工程施工协议》，该协议首部列明融都公司为丙方，融都公司未在合同落款处盖章。该协议第一条工程概况：乙方已完成该商品房的样板房装修工程，具体装修内容及现状以该商品房的现状为准。未经乙方书面同意，甲方不得再单方要求变更装修工程的范围和标准。甲方确认，甲方在认购时，该装修工程已经施工完毕，且该商品房已作为创意展示单位。第二条关于工程的具体约定：（1）该商品房的装修工程已作为该商品房的添附，以该商品房内装修、装饰、设施、设备均以现状为准，甲方在签署《买卖合同》时已仔细查验了该商品房的内部结构、户型、室内摆设、装修、装饰及设施设备，对该商品房的装修装饰、设施设备的质量无异议，甲方同意按该商品房的现状进行收楼。甲方不得再以该商品房存在任何瑕疵拒绝收楼。（2）由乙方对该装修工程的工程质量承担保修责任，保修责任将依据附件一《质量保证书》的规定执行（下述第（3）款所述之情形除外）。质保期届满后，该装修工程的维修责任以及由此产生的费用由甲方自行承担。第三条费用，甲、乙、丙方同意：工程价款按固定总价包干形式确定为283739元人民币。工程价款由乙方指定丙方统一收取，由甲方在本协议签署当日直接支付给丙方。第四条工程费用付款方式，在2018年3月31日前支付全部工程款。第五条交付，1.交付期限，乙方应于2018年12月31日前将该装修工程按现状交付予甲方。但若因甲方原因导致乙方未能按时交付的，则本款约定的交付期限应依据乙方实际接收该商品房的日期相应顺延，且乙方对上述工期及交付的顺延不承担任何责任（包括但不限于违约责任、赔偿责任等）。装修合同还对其他事项进行了约定。装修合同附件一为《质量保证书》，该保证书第一条保修范围与保修期限写明：“该装修工程的保修期限自装修完成移交房屋之日起计算”。该《质量保证书》落款日期为2018年4月1日。落款人为深圳市建威装饰设计工程有限公司。合同签订后，融都公司未向刘佳、李铁刚发出收楼通知书，2018年4月1日，刘佳、李铁刚与融都公司签署《房屋交接单》，载明，本人所购的北优花园项目4栋301号房已经本人验收，上述单元已符合双方签订的《广州市商品房买卖合同》及其补充协议有关约定，本人同意接收，并同意从本人委托的装修公司（深圳市建威装饰设计工程有限公司）向本人寄发的《交付通知书》中所载明的交付届满之日起交纳物业管理费。自交付之日起，该房屋的风险责任转移由本人承担。合同签订后，刘佳、李铁刚向融都公司分别支付了960438元和283739元，融都公司就上述两笔款项向刘佳、李铁刚开具了不动产发票。2018年9月24日，深圳市建威装饰设计工程有限公司通过EMS向刘佳、李铁刚寄出《交付通知书》，该通知书写明涉案房屋已经完成了装修工作，要求刘佳、李铁刚于2018年9月30日来办理交接手续。刘佳、李铁刚于2018年11月17日签署了《北优花园4栋301维修事宜确认函》，确认：除厨房及卫生间外，客厅及过道、房间的墙面、木地板按广州融都置业有限公司的批量装修的精装标准进行恢复，具体如下：原墙面木饰面拆除，原墙纸拆除，原衣柜拆除，原电视背景墙拆除，所有墙面重新扇灰、油漆，户内门扇拆除更换，房间木地板更换，天花恢复。2018年12月27日，深圳市建威装饰设计工程有限公司向刘佳、李铁刚发出《告知函》，要求刘佳、李铁刚于2018年12月29日来进行现场确认。2019年2月10日，刘佳、李铁刚与深圳市建威装饰设计工程有限公司签署《交接单》，同意接收涉案房屋。同日，刘佳、李铁刚签署了《物品签收单》，签收了涉案房屋的钥匙和《房地产（住宅）使用说明书》、《房地产（住宅）质量保证书》。诉讼中，刘佳、李铁刚确认于2019年2月10日已经实际收楼。一审法院认为，刘佳、李铁刚与融都公司签订的《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，亦无其他影响合同效力的因素，合同成立有效，双方均应恪守合同约定。本案的争议焦点是，一、融都公司是否存在逾期交房的违约行为；二、应当如何承担逾期交房的违约责任。关于争议焦点一，房屋交付是指出卖人将房屋的占有直接转移于买受人，使房屋处于买受人的实际控制之下，由买受人直接占有房屋。虽然合同中约定了房屋交接单的签署日期即为房屋的交付日，但融都公司并未交付涉案房屋的钥匙给刘佳、李铁刚。结合融都公司的陈述，涉案房屋在交接之后继续作为样板房展示，融都公司出于销售涉案楼盘的目的进行样板房展示，涉案房屋在作为样板房展示期间的收益由融都公司实际享有，在此期间涉案房屋并未由刘佳、李铁刚占有使用收益，故虽然双方于2018年4月1日签署房屋交接单，但融都公司并未将涉案房屋实际交付给刘佳、李铁刚，深圳市建威装饰设计工程有限公司于2018年9月24日通知刘佳、李铁刚接收装修工程，但并无证据显示融都公司委托深圳市建威装饰设计工程有限公司交楼，融都公司也未向刘佳、李铁刚发出收楼通知书，刘佳、李铁刚于2019年2月10日签收了钥匙，且房屋交付时融都公司应交付的《房地产（住宅）质量保证书》和《房地产（住宅）使用说明书》也是直至2019年2月10日才向刘佳、李铁刚交付，此时刘佳、李铁刚才实际占有涉案房屋，故融都公司存在逾期交房的违约行为。关于争议焦点二，依照合同约定，融都公司逾期交楼应当按照刘佳、李铁刚实际支付房价款日0.05%的标准向刘佳、李铁刚支付违约金。双方关于刘佳、李铁刚实际支付的房价款金额意见不一，虽然融都公司抗辩283739元是涉案房屋的装修款项，但该款项由融都公司开具了不动产的发票，且从《装修工程施工协议》的内容来看，装修合同第一条写明在签订合同时，装修已经施工完毕。且装修合同中对装修施工的具体内容没有约定明确，这明显有悖于一般的装修合同的约定内容。涉案房屋在刘佳、李铁刚认购时已经施工完毕并作为样板房展示，装修部分实际已与涉案房屋形成附和并且在销售时一并出售给刘佳、李铁刚，故涉案房屋的装修款实际也是买方对房屋支付的对价，该款项实质是房价款，故一审法院认定刘佳、李铁刚所支付的“装修款”实为涉案房屋总房款的一部分。经核算，融都公司应当向刘佳、李铁刚支付的违约金金额为82737.77元【（960438元+283739元）×0.05%×133天】。刘佳、李铁刚在诉讼中已经确认于2019年2月10日接收房屋，故对刘佳、李铁刚要求融都公司协助办理交楼手续的请求，一审法院不予支持。刘佳、李铁刚诉讼请求中的合理部分，一审法院予以支持，超出部分，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，于2019年12月10日作出如下判决：一、融都公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘佳、李铁刚支付逾期交楼违约金82737.77元；二、驳回刘佳、李铁刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元，由刘佳、李铁刚负担934元，由融都公司负担1854元。二审期间，融都公司向法院提交：广州市燃气输配及应用工程点火作业通知单（内部使用），拟证明该通知单足以证实涉案项目已于2017年7月19日通气，且通气事项双方当事人一直无争议，根据《商品房买卖合同》补充协议第九条，刘佳、李铁刚应收楼，融都公司不承担违约责任。刘佳、李铁刚质证称：我方无需查看原件，该证据的真实性由法院依法核实，不确认该证据的关联性，与本案没有任何关联，涉案小区天燃气是否开通，与本案房屋是否交付没有任何关系，从内容上看，该证据形成于2017年并不属于新证据，融都公司应该在本案一审举证期间予以举证，其违反举证规则，是为了拖延时间，本案焦点是融都公司何时实际交楼，对此一审法院已经查明。本院二审经庭询调查确认一审查明事实。二审另查明，一、融都公司于2016年10月25日取得了通邮的同意批复，于2016年12月27日取得《人防工程专项竣工验收备案意见书》，取得穗公消验字〔2016〕第1504号《建设工程消防验收意见书》，于2016年12月30日取得《关于花都北优花园建设项目一期工程项目竣工环保验收意见的函》，于2017年1月1日取得《永久用水同意接入书》，于2017年1月5日取得《建设工程规划验收合格证》，于2017年1月20日取得《竣工验收备案表》，于2017年2月23日与广州市供电局有限公司签订《供用电合同》。二、为查明涉案房屋所在楼盘的燃气供气情况，本院于2020年8月24日向广州花都发展燃气有限公司发出《调查函》。广州花都发展燃气有限公司于2020年8月26日作出《关于调查函的复函》，主要内容如下：我司不清楚永久供气的判断条件及判断标准，经核查，广州市花都区花都大道东228号4栋301房屋所在楼盘（北优花园）1-4栋于2017年7月19日供气点火，其中4栋301房由业主申请于2019年4月12日通气点火。刘佳、李铁刚对复函质证称：1.对函件的真实性、合法性予以确认；2.关联性方面，认为与本案没有任何关联，涉案小区天燃气是否开通点火，仅能证明该栋物业整体的通气情况，并不够证明具体房号的点火情况，更不能证明对具体房号的交楼状况；3.复函证明涉案4栋301房通气点火的时间为2019年4月12日，这与融都公司所称在2018年4月1日签订《房屋买卖合同》时就已经交楼明显不符，融都公司的辩解违背常理。反之，这更加充分印证涉案房屋的实际交楼时间为2019年2月10日；4.小区是否通气，只是交楼的条件之一，能否交楼还有其他诸多条件，比如通水、通电、通邮等。故复函不能证明融都公司的主张。融都公司对复函质证称：1.对函件的真实性、合法性、关联性均无异议；2.复函证实，在涉案房屋交付前，涉案房屋所在项目已经永久通气，满足涉案商品房买卖合同约定的有关通气的交付条件，刘佳、李铁刚于2019年4月申请点火属于其个人使用问题，不影响涉案房屋已于2017年永久通气事实的成立；3.涉案房屋通气事实，无论在刘佳、李铁刚验收房屋过程中，还是在本案一、二审过程中，案件双方没有争议；4.供气公司在收到法院《调查函》后才回复通气的有关情况，在此之前供气公司无永久通气的证明提供，根据涉案商品房买卖合同补充协议第九条“如非因甲方原因不能提供第（四）、（五）项资料的，在不影响商品房正常交付使用的情况下，乙方仍应按照收楼通知载明的时间办理房屋交楼，甲方无需承担延期交房的违约责任”的约定，甲方不应因此承担房屋迟延交付的责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕当事人的上诉请求进行审理。根据双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：融都公司是否存在逾期交房的违约行为。针对前述争议焦点，本院认定如下：根据本案一审查明的事实及双方当事人一、二审中的陈述，双方针对本案的涉案房屋买卖关系签订了《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》《装修工程施工协议》两份合同，应将两份合同作为一个整体看待，《装修工程施工协议》约定的装修款应归入买受人的购房款，约定的装修标准应视为融都公司交楼时房屋应具备的装修条件和配套设施，约定的装修截止日期应视为涉案房约定的交楼日期。根据双方在《装修工程施工协议》中的约定可知，第一、深圳市建威装饰设计工程有限公司已完成该商品房的样板房装修工程，具体装修内容及现状以该商品房的现状为准。第二、刘佳、李铁刚在签署《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》时已仔细查验了该商品房的内部结构、户型、室内摆设、装修、装饰及设施设备，对该商品房的装修装饰、设施设备的质量无异议，并同意按该商品房的现状进行收楼，不得再以该商品房存在任何瑕疵拒绝收楼。第三、深圳市建威装饰设计工程有限公司应于2018年12月31日前将该装修工程按现状交付予刘佳、李铁刚。从上述内容可知，本案的涉案房屋在2018年12月31日前由深圳市建威装饰设计工程有限公司向刘佳、李铁刚交付即为履行了合同约定的交房义务，这与2018年4月1日刘佳、李铁刚与融都公司签署《房屋交接单》载明的刘佳、李铁刚同意从其委托的装修公司（深圳市建威装饰设计工程有限公司）向其寄发的《交付通知书》中所载明的交付届满之日起交纳物业管理费等内容可以相互印证。根据本案查明的事实，2018年9月24日，深圳市建威装饰设计工程有限公司通过EMS向刘佳、李铁刚寄出《交付通知书》，该通知书写明涉案房屋已经完成了装修工作，要求刘佳、李铁刚于2018年9月30日来办理交接手续，此时涉案房屋已取得竣工验收备案表，符合通水、通电、通邮、通气等条件，根据双方在商品房买卖合同中“若乙方未在《收楼通知书》指定期限内办理交楼手续的，实际交付日以《收楼通知书》通知的房屋交楼期限届满之日为准”的约定，应视为涉案房屋已于2018年9月30日向刘佳、李铁刚交付。刘佳、李铁刚于2018年11月17日签署了《北优花园4栋301维修事宜确认函》确认的相关维修事宜系房屋保修范围内应处理的事宜，刘佳、李铁刚不能据此拒绝收楼，以此拒绝收楼也与刘佳、李铁刚与深圳市建威装饰设计工程有限公司签订的《装修工程施工协议》中的约定不符。既然融都公司已按合同约定期限履行了交付房屋义务，不存在逾期交房的违约行为，刘佳、李铁刚主张融都公司存在逾期交房的违约行为并主张融都公司支付因迟延交楼的违约金无依据，本院不予支持。即使按照刘佳、李铁刚的主张，涉案房屋需要维修后再收楼，2018年12月27日，深圳市建威装饰设计工程有限公司亦向其发出了《告知函》，告知其于2018年12月29日来进行现场确认，该时间点亦符合涉案房屋应在2018年12月31日前交付的合同约定，并未逾期，刘佳、李铁刚于2019年2月10日才去收楼，应由其自行承担相应的后果，而不应就其迟延收楼的行为主张融都公司承担逾期交楼的违约责任。融都公司的上诉有理据，本院予以采信。一审对此处理不当，本院对此予以纠正。综上所述，融都公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审关于融都公司逾期交楼违约责任认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初6718号民事判决；二、驳回刘佳、李铁刚的全部诉讼请求。本案一审案件受理费2788元，由刘佳、李铁刚负担。二审案件受理费2788元，由刘佳、李铁刚负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 柳玮玮审判员 黄春成二〇二〇年九月十日书记员 冯 韵彭诗敏