安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖16民终2977号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地：安徽省涡阳县S307线南侧星园路东侧。法定代表人：罗双龙，负责人。委托诉讼代理人：闫中涛，亳州市谯城区芦庙镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙刘氏，女，1953年11月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审原告）：孙亚，男，1979年8月21日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：孙绍清，男，1980年6月4日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：孙小庆，男，1985年2月14日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：孙英，女，1983年9月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。五被上诉人共同委托诉讼代理人：王汉军、王全磊，安徽黄淮海律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司涡阳支公司(以下简称大地保险公司)因与被上诉人孙刘氏、孙亚、孙绍清、孙小庆、孙英意外伤害保险合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初2585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大地保险公司的委托诉讼代理人闫中涛，被上诉人孙亚及孙刘氏、孙亚、孙绍清、孙小庆、孙英的委托诉讼代理人王汉军、王全磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地保险公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决违反公序良俗原则,上诉人不应承担赔偿责任。根据涡阳县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书,事故发生时孙西平系无证驾驶机动车,该危险行为系本次事故的直接诱因,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定：驾驶机动车,应当依法取得机动车驾驶证；驾驶人作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对其行为的违法性、社会危害性及法律后果有最基本的认知和判断，本案驾驶人明知其行为险行为，如若纵容则与鼓励驾驶人谨慎、安全、守法的驾驶的法律取向相违背，同时亦可能导致更为严重的惨剧发生；上诉人将无证驾驶作为免责条款,其设定的义务明显在正常合理的范围之内同时亦是法律的应有之意,因此本次事故所导致的损失不应由上诉人承担。二、上诉人就法律规定的禁止性免责条款尽到了提示义务,不应承担赔偿责任。根据双方成立的大地个人意外伤害保险合同《大地个人意外伤害保险条款》第七条第(四)款:酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或者驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间及《保险法司法解释二》第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责事由保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持及《保险法司法解释二》第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，上诉人将免责条款加粗加黑足以引起投保人的注意，因此上诉人尽到了免责条款的提示义务。根据被上诉人所举证的投保单亦可作为被上诉人对于签收保单及保险条款的认可,因此上诉人不承担赔偿责任。综上,特依法提起上诉,望二审法院支持上诉人的上诉请求。孙刘氏、孙亚、孙绍清、孙小庆、孙英辩称，被上诉人近亲属孙西平与中国大地财产保险股份有限公司涡阳支公司签订的人身保险合同成立并生效，在保险合同期限内孙西平因交通事故死亡，依法属于意外伤害，被答辩人应当承担保险责任，五被上诉人作为孙西平的近亲属有权对上诉人保险利益进行主张，根据保险法第十七条和保险法解释二的第十条规定，保险公司将法律行政法规的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的，不仅要作出提示，还应作出明确说明，本案中被答辩人既没有作出提示，也没明确说明因此应当承担保险责任，综上一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请依法驳回上诉人的请求，维持原判，上诉费用由上诉人承担。孙刘氏、孙亚、孙绍清、孙小庆、孙英向一审法院的诉讼请求为：被告向原告赔偿因孙西平死亡的意外伤害保险金60000元，并负担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月30日，孙西平作为投保人、被保险人，在被告处投保了《大地个人意外伤害保险》。双方约定：意外伤害的保险金额为60000元，保险期间自2019年3月30日零时起至2020年2月29日二十四时止。2019年4月6日5时30分，孙西平驾驶无号牌三轮汽车，由西向北转弯行驶至202省道涡阳县楚店镇楚店法庭门口路段，因转弯未让直行，与黄海峰驾驶豫Ｎ×××××号解放牌重型半挂牵引车牵引（豫Ｎ×××××俊翔牌重型自卸半挂车）发生碰撞，造成孙西平死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经涡阳县公安局交通管理大队认定，黄海峰承担本次事故的次要责任，孙西平承担主要责任。2019年4月10日，经安徽省涡阳县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，孙西平符合颅脑损伤死亡。2019年4月30日，孙西平遗体火化。其生前供养情况为妻子孙刘氏、长子孙亚、次子孙绍清、长女孙英、三子孙小庆。以上事实，有原告举证的身份证明、死亡注销、遗体火化及伤亡前供养情况、涡阳县公安局的事故认定、保险合同等证据在卷佐证。一审法院认为：原被告之间的人身保险合同成立并生效，双方应当遵照履行。在保险合同期间内，孙西平因道路交通事故不幸死亡，属于意外伤害，被告作为保险人应当对此承担保险责任。按照合同的约定，负担支付60000元保险金的义务。五原告作为孙西平的近亲属、赔偿权利人，有权对被保险人孙西平的保险利益进行主张。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同时，保险人应当向投保人说明保险合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条规定了保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。据此，保险公司将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的，并未免除其在订立保险合同时应当对投保人作出提示的义务，对于免责条款，保险公司不仅要作出提示，还应作出明确说明，否则该免责条款不产生效力，对此保险公司负有举证责任，本案中保险公司未能举证证实其已履行了前述义务，故对保险公司的免责赔偿主张不予采纳。原告在诉状事实与理由部分，将黄海峰陈述为被告，但针对黄海峰没有主张权利，该院不予处理。综上，大地保险公司应当支付五原告保险赔偿金60000元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：中国大地财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效后十日内支付孙刘氏、孙亚、孙绍清、孙小庆、孙英保险赔偿金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由中国大地财产保险股份有限公司涡阳支公司负担。本案二审期间，当事人均未提供新证据。本院审理查明的事实与原审相一致。本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：大地保险公司是否已尽到案涉保险合同免责条款的提示义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同时，保险人应当向投保人说明保险合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十的规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。根据上述条款规定，对无证驾驶机动车免赔条款，大地保险公司应向投保人进行提示，大地保险公司上诉称已尽到案涉免责条款的提示义务，但一、二审均为提供相关证据证明其已尽到提示义务，对此应承担不利后果，故一审认定案涉责任免除条款不产生效力，大地保险公司支付五被上诉人保险赔偿金60000元并无不当。综上，中国大地财产保险股份有限公司涡阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由中国大地财产保险股份有限公司涡阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓非审判员  刘 强审判员  李红波二〇二〇年九月十八日法官助理欧阳萍书记员王若博