wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执3269号李麟阁（申请执行人）、（被执行人）：李麟阁与李春阳、翟非然委托合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给李麟阁（申请执行人）。至此，李麟阁（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽01民终2253号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  刘珏元二〇二〇年九月十五日书记员  黄 达
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初1013号原告：张数万，男，1966年12月13日出生，汉族，系七台河矿业精煤（集团）有限责任公司建设矿职工，住勃利县。被告：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司。法定代表人：张长山，系该公司董事长。原告张数万与被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告张数万提出诉讼请求1.依法撤销七台河矿业精煤（集团）有限责任公司对原告解除劳动合同的通知，恢复劳动关系；2.依法对原告采取补救措施，做健康检查，并对检查结果包括影像，检查报告单，用书面形式告通原告；3.通过两次健康检查，依法出具职业病诊断书，建立职业病档案，健康检查费用依法由用人单位承担。事实与理由：原告于2003年5月10日在被告公司参加工作一直到被告解除劳动合同前都是井下掘进工，当时被告井下生产安全设施不完善，井干打眼，在2007年至2008年间，被告给原告做过一次健康检查，但检查结果未依法告知原告，在解除劳动合同前，被告未给原告做过任何健康检查。被告在回复意见中说，因原告上花班后不上班，用邮政、报纸、公示在解除劳动合同前找不到原告，无法做健康检查后期听说被除名，原告到被告单位取出解除劳动合同文件，被告没有通知原告采取补救措施，原告认为被告对原告作出的除名决定违反法律法规规定的程序，不具有法律效力。故诉至法院，要求予以解决。被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，七煤集团建设煤矿位于七台河市茄子河区中心河辖区，建设煤矿即为本案用工主体，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案应由七台河市茄子河区人民法院审理，故申请将本案移送七台河市茄子河区中心河人民法庭审理。本院经审查认为，劳动争议纠纷为案由的诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案原告主张的用人单位是被告下属单位建设煤矿，依据属地管辖和合同履行地，本案应由用人单位所在地或劳动合同履行地人民法院管辖。综上，被告提出管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司提出的异议成立，本案移送七台河市茄子河区人民法院处理。案件受理费10.00元，减半收取5.00元由被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  纪凡昌二〇二〇年九月二日书记员  黄 华
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1725民初2735号 原告：渠县名苑物业管理有限责任公司，住所：渠县天星镇文峰社区云满庭一号,统一社会信用代码：91511725078889970Y。 法定代表人：包丽漫。 被告：张晓丽，女，1977年4月3日出生，汉族。 原告渠县名苑物业管理有限责任公司与被告张晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。在审理过程中，原告渠县名苑物业管理有限责任公司当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告渠县名苑物业管理有限责任公司自愿撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告渠县名苑物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，依法予以免交。 审判员 唐 波 二〇二〇年九月二日 书记员 陈明明
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初3944号原告：张小媚，女，1966年3月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：李新康，男，1965年1月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：汪振花，女，1965年11月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告张小媚与被告汪振花、李新康民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告张小媚、被告汪振花到庭参加诉讼。被告李新康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李新康、汪振花立即偿还原告借款本金500000元及利息（其中30万元借款按年利息3万元计算，2019年8月12日起至履行完毕之日止；其中15万元借款按年利息1.5万元计算，从2019年2月11日起至履行完毕之日止；其中5万元借款按月利率1%计算，从2018年10月17日至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由各被告承担。原告当庭补充陈述：2018年的50000元其中30000元为结欠利息，原告另外出借的现金20000元后被告一并出具了50000元的欠条，故变更第一项诉讼请求为：被告李新康、汪振花立即偿还原告借款本金470000元、结欠利息3万元及利息（其中30万元本金为基数，自2019年8月12日起按年利息3万元计算至履行完毕之日止；其中15万元本金为基数，自2019年2月11日起按年利息1.5万元计算至履行完毕之日止；其中2万元本金为基数，自2018年10月17日起按月利率1%计算至履行完毕之日止）。被告汪振花对原告诉请无异议。被告李新康书面答辩称：涉案借款系被告汪振花出面借款，由被告汪振花出具欠条并代被告李新康签字，被告李新康对借款知情并认可，对被告汪振花代签行为予以追认，无异议。经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2017年始，二被告以夫妻生产经营需要为由向原告陆续借款。2017年8月12日，被告向原告借款300000元，原告通过银行转账将上述借款转入被告汪振花银行账户。同日，被告汪振花向原告出具《借款收据》一份，载明借款300000元、利息30万一年息3万元，被告汪振花在借款人处签字并代被告李新康签字确认。2018年2月10日，被告向原告借款150000元，原告将现金70000元存至被告汪振花银行账户，转账50000元至被告汪振花银行账户，另现金交付30000元给被告汪振花。次日，被告汪振花向原告出具《收款收据》一份，载明借款150000元、利息一年15000元，被告汪振花在借款人处签字并代被告李新康签字确认。2018年10月17日，经双方结算，被告汪振花结欠原告利息30000元，原告另出借20000元现金给被告汪振花，故被告汪振花向原告出具《收款收据》一份，载明借款50000元、利息0.01元，被告汪振花在借款人处签字并代被告李新康签字确认。庭审中，双方一致确认，被告已就300000元借款付息至2019年8月11日，就150000元借款付息至2019年2月10日，其余欠款至今未付。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，依法成立、合法有效。原告自认2018年10月17日的50000元借款，其中30000元为结欠利息，被告汪振花对此予以确认，本院依法予以采信。双方已书面约定各笔借款利息利率，且均未超出法律规定范围，本院对此依法予以支持。故被告汪振花尚欠原告借款本金470000元、已结算利息30000元及47万元借款本金相应的利息，事实清楚、证据充分，应予偿还。被告李新康确认对被告汪振花对外的代签行为表示知情且予以认可，故涉案借款系夫妻共同债务，被告李新康应对涉案债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关系审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新康、汪振花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张小媚借款本金470000元、利息（其中以借款本金300000元为基数，自2019年8月12日起按年利率10%计算至实际履行完毕之日止；以借款本金150000元为基数，自2019年2月11日起按年利率10%计算至实际履行完毕之日止；以借款本金20000元为基数，自2018年10月17日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）及已结算利息30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9300元，减半收取4650元，由被告李新康、汪振花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 管纪晨二〇二〇年九月二日法官助理 张若颖书 记 员 朱彬彬
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1790号 申请执行人：佛山市三水区人民法院。 被执行人：吴瑞春，男，1979年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈仁兵诉被告吴瑞春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初4386号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告应负担案件受理费7450元，但被告未履行生效法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院于2020年3月26日立案执行。申请执行标的为7450元，执行费为50元。 本院在执行过程中，于2020年8月12日以（2020）粤0607执1535号案冻结了被执行人吴瑞春在中国农业银行股份有限公司满洲里合作支行的62×××77账户及其在深圳前海微众银行的9999612299610102068620账户，上述冻结最高金额均为269402元，冻结期限均为一年，本院于2020年8月31日扣划了被执行人的上述银行存款182元，该案款作为本案追缴的案件受理费依法予以退付国库；本院依法委托被执行人户籍所在地福建省莆田市秀屿区人民法院调查被执行人的不动产登记情况，未能发现被执行人名下有不动产登记。此外，经全国执行查控系统及佛山查控网查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已依法对被执行人作出限制消费令。 本院认为，本院在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已依法对被执行人作出限制消费令，故本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1790号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钦彬 审判员  邓文明 审判员  陈伟潮 二〇二〇年九月二日 书记员  李 妍
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初3643号原告：中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住所地宁阳县文庙街道办事处北关路427号。负责人：刘涛，职务：行长。委托诉讼代理人：吴新胜，男，该行员工。被告：张明波，男，1964年6月24日出生，汉族，无业，住宁阳县。原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农行宁阳县支行）与被告张明波金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行宁阳县支行的委托诉讼代理人吴新胜、被告张明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2012年4月19日，被告张明波向原告农行宁阳县支行提交个人结算账户申请书并提供身份证、驾驶证原件及复印件，开立银行卡账户。2019年1月10日，被告向原告申请电子银行服务签约业务并提交身份证原件及复印件，原告通过公安系统个人信息查证核实被告提交的证件与其本人相符后，为被告开通了网上银行、掌上银行等电子银行服务，被告签名予以确认。2019年7月26日，被告通过电子银行向原告贷款170300元，系统自动生成个人自助小额借款合同，合同约定：借款人张明波，贷款人农行宁阳城区支行；借款额度及期限自2019年7月26日起至2020年7月25日（额度有效期）止，借款人可以在人民币170300元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用，单笔借款最低金额为人民币1000元，在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月，时间借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款用途综合消费；借款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%（浮比）确定；借款按实际天数计算利息；借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准，以自主支付方式提取贷款；还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告业务系统生成的借款凭证显示：借款人张明波，借款金额170300元，借款日期2019年7月26日，到期日期2020年7月25日，还款方式一次性还本按约还息，执行利率5.8725%，逾期利率8.80875%。2019年7月26日，原告将贷款170300元汇至被告银行卡账户。被告自2019年8月21日起至2020年7月3日止，共偿还原告利息7992.98元。贷款到期后，被告未按照合同约定归还借款本金及剩余利息，经原告催要，至今尚未偿还。本院认为，被告向原告申请网上贷款，双方通过原告的手机银行签订的个人自助小额借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，合同成立有效。借款到期后，被告张明波未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张明波偿还原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行借款本金170300元，支付利息（以170300元为基数，自2019年7月26日起至2020年7月25日止，按利率5.8725%计算；以170300元为基数，自2020年7月26日起至实际清偿之日止按利率8.80875%计算；扣减已支付的利息7992.98元），于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1853元，由被告张明波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇二〇年九月二十七日书记员  孙志慧
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1634号之三申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路58号。被执行人：张华峰，男，1971年07月10日生，满族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：汤永南，男，1983年10月02日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人：韩昌成，男，1980年10月27日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：姜鹏，男，1986年01月21日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院在执行大连市西岗区人民法院与张华峰、汤永南、韩昌成、姜鹏罚金一案中，经查，被执行人张华峰、汤永南、韩昌成、姜鹏未履行（2019）辽0203刑初251号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张华峰名下的位于瓦房店市共济办事处文化路101-71号的房屋。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年九月二日书记员  赵悦廷
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0213刑初315号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人林某，男，汉族，1966年9月11日出生，文盲，务工，户籍地厦门市翔安区，2020年8月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕280号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人林某于2020年8月7日22时许，无证醉酒驾驶一部无牌普通二轮摩托车沿滨海东大道西侧辅道右侧车道由南往北逆向行驶至时，与沿琼头村村路由西往东行驶至事故路口右转弯由徐文杰驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车相碰撞，造成两车不同程度损坏的损害后果，案发时血液中乙醇含量为155.11ｍｇ／100ｍｌ。经事故认定，被告人林某承担本起事故的全部责任，徐文杰不承担本起事故的责任。案发后，被告人林某明知他人报警仍滞留现场等候公安机关调查，归案后对其上述犯罪行为供认不讳。 起诉认为，被告人林某具有自首情节，建议判处被告人林某拘役一个月又十五日，并处罚金。 被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄晓慧 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 林思思 代书记员 彭凤莲 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0424执968号申请执行人：龚水林，男，1977年5月5日出生，汉族，住修水县。被执行人：方雪军，男，1974年12月28日出生，汉族，住修水县。申请执行人龚水林依据已发生法律效力的修水县人民法院(2019)赣0424民初3956号民事判决书于2020年07月09日向本院申请强制执行，本院于2020年07月09日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人方雪军未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行6.5931万元，已执行0万元，未执行6.5931万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇二〇年九月二十三日书记员 朱文鑫
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执5845号申请执行人：阮冰涛，男，汉族，1992年6月7日出生，住郑州市二七区长江东路8号3号楼2单元603号。被执行人:陈卓，男，汉族，1991年9月9日出生，住河南省尉氏县永兴镇段庄村二组。关于申请执行人阮冰涛申请执行陈卓借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出（2019）豫0103民初1986号民事判决书立案执行，责令被执行人陈卓履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方于2020年9月14日达成和解协议，因双方约定履行期限较长，且申请执行人同意在被执行人逾期还款后再按照生效法律文书规定内容向法院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2020）豫0103执5845号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二〇年九月二十三日书记员  郭笑成
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢1651号 钱小岳依据已经发生法律效力的（2015）沭开民初字第00348号民事判决书向本院申请执行周华伟、黄美叶民间借贷纠纷一案，本院已于2020年9月23日执行完毕，现对该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫17民终2880号上诉人（原审被告)：赵振邦，男，1990年2月26日出生，汉族，住河南省遂平县。被上诉人（原审原告)：王威力，男，1989年4月8日出生，汉族，住河南省遂平县。上诉人赵振邦因与被上诉人王威力民间借贷纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵振邦、被上诉人王威力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵振邦上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王威力的诉讼请求。事实与理由：王威力提交的两份借条上其虽然签了字，但王威力既未向其转款，也与未向其支付现金，未提交转账凭证等证据，该两份借条是虚假的，不能作为借贷的依据。一审法院将其2018年3月之后的转款认定为还款，认定事实错误。被上诉人王威力答辩称：上诉人已在借条上签字并捺押，本案借条属实。借条是于2019年11月出具的结算条。请求驳回上诉，维持原判。王威力向一审法院起诉请求：判令赵振邦偿还其借款70000元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年1月至2019年10月，王威力向赵振邦多次转账共计45498.8元。2019年11月8日，赵振邦向王威力出具借条两张，借条内容分别为：“借条现借王威力现金50000（大写：伍万元）整，本借款用于投资的需要，不能作为其他非法使用，期限＿月，逾期不能归还，则借款人除归还本金外，另自愿一次性赔偿债权人借款金额10%的违约金。借款人：赵振邦（签名、指纹）身份证号码：4128231990022××××7电话：182396453852019年11月8日”。“借条现借王威力现金20000（大写：俩万元）整，本借款用于投资的需要，不能作为其他非法使用，期限＿月，逾期不能归还，则借款人除归还本金外，另自愿一次性赔偿债权人借款金额10%的违约金。借款人：赵振邦（签名、指纹）身份证号码：4128231990022××××7电话：182396453852019年11月8日”。赵振邦共偿还王威力借款27450元。一审法院认为，2019年11月8日，赵振邦给王威力出具的两份借条有本人签名捺印及其身份证号码、手机号码，系其真实意思表示，且有王威力向赵振邦的转账记录，双方民间借贷关系成立，公民的合法债权应当受到法律保护。王威力要求赵振邦偿还借款70000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。赵振邦偿还王威力借款27450元应予以扣除，因此赵振邦尚应偿还王威力借款42550元。引起本案纠纷系赵振邦未履行还款义务所致，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：一、赵振邦于本判决生效之日起十日内偿还王威力借款42550元；二、驳回王威力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，王威力负担310元，赵振邦负担465元。案件受理费王威力已预交，赵振邦负担的部分于一审判决生效之日起十日内径行给付王威力。双方当事人在二审期间未提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院判决认定事实一致。本院认为，王威力提交了上诉人赵振邦于2019年11月8日向其出具的两份借条，赵振邦对借条上签名的真实性无异议，但上诉主张借款金额不属实。从王威力在一审中提交的证据及陈述的借款经过来看，本案借条系双方对原来的多笔借款结算而形成的，并非是在本案借条出具当日出借的款项。赵振邦在借条上详细写明了身份证号及电话号码，故该借条中记载的债权内容应认定为已经赵振邦书面确认。经赵振邦在一审中进行举证，王威力认可已还款27450元，从赵振邦的还款时间上分析，也与王威力诉讼主张的借款及结算期间在时间逻辑上不矛盾，故一审法院认定双方当事人形成民间借贷关系，赵振邦已还款27450元，认定事实正确。综上，上诉人赵振邦的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人赵振邦负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年九月十五日书记员  丁宇慧
甘肃省广河县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2924民初1343号 原告：马扎力克 被告：他德全 原告马扎力克与被告他德全追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告马扎力克向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告马扎力克劳务报酬3194元，并承担银行同期利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年7月28日，被告欠原告马扎力克劳务报酬3194元，并写有欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未偿还该欠款，遂酿成纠纷。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告他德全支付原告马扎力克的劳动报酬3194元，于2020年12月20日之前一次性付清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50元减半收取，由被告他德全负担25元。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  马秀翠 二〇二〇年九月二十三日 书记员  马晓洁
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525财保578号申请人:黄汝宣，男，1965年9月12日出生，汉族，住冠县。被申请人:樊汝成，男，1961年7月28日出生，住冠县。申请人于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车。申请人提供现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车。案件申请费520元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文成二〇二〇年九月二十三日书记员  赵海峰
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3789号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚尚虎，男，1974年10月4日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安庆市邦尼运输有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区英德利国际汽车城6号钢构。 法定代表人：朱小芳，该公司经理。 再审申请人姚尚虎因与被申请人安庆市邦尼运输有限责任公司（以下简称邦尼公司）合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2020）皖08民终1159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚尚虎申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。 事实和理由：一、原判决认定因姚尚虎的行为导致邦尼公司无法履行皖Ｈ×××××号车辆户籍注销手续，亦导致押金退还的条件不成就没有证据证明。姚尚虎和邦尼公司之间存在挂靠合同关系，但合同中并未约定姚尚虎向邦尼公司缴纳押金。二、案涉《车辆承包经营（挂靠）合同》约定，如姚尚虎未按时办理车辆相关年检等手续及交纳各项费用，邦尼公司有权在姚尚虎逾期交款30日起自行处理挂靠车辆的户籍、产权、使用权等并终止挂靠协议。姚尚虎未按时办理车辆相关年检等手续及交纳各项费用，且早已逾期交款达30日。依照此约定，处理挂户车辆户籍事宜应是邦尼公司，而不是姚尚虎。三、2019年10月22日邦尼公司出具的《收款收据》，无姚尚虎的签字，且收据内容均是邦尼公司填写，不能作为案涉《车辆承包经营（挂靠）合同》的补充。四、原判决认定姚尚虎和邦尼公司之间设立的车辆销户保证金是合同自由原则的体现，混淆了合同自由原则和车辆销户保证金两者概念。五、根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。原审法院违反了审理期限的规定。 本院经审查认为，姚尚虎申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。针对其申请再审的事由，分析认定如下： 经查，姚尚虎与邦尼公司签订《车辆承包经营（挂靠）合同》约定由邦尼公司为姚尚虎提供车辆挂靠服务。在合同履行过程中，姚尚虎的挂户车辆发生交通事故，为保证挂户车辆户籍顺利注销，姚尚虎向邦尼公司交付押金5000元，邦尼公司在收取该款项后出具收据，载明车辆户籍注销后，退还此押金。故双方就案涉押金退还达成合意，意思表示明确。因此，姚尚虎作为挂户车辆皖Ｈ×××××号的实际车主和使用人，有义务向邦尼公司提供皖Ｈ×××××号车户籍注销所需相关材料，协助邦尼公司办理皖Ｈ×××××号车的户籍注销手续。因案涉车辆目前未完成注销户籍手续，故原判决认定案涉押金退还的条件不成就，适用法律并无不当。至于姚尚虎主张的案件审限问题，不属于再审审查范围。 综上，姚尚虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姚尚虎的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二〇年九月二日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初2937号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所清远市清新区********。法定代表人：林力，董事长。委托代理人：刘小武、唐亮，均是该公司职员。被告：罗日新，男，1942年10月14日出生，汉族，住址清远市清新区***************，公民身份号码441********4723。本院在审理原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告罗日新金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月6日立案。原告广东清新农村商业银行股份有限公司未在本院送达交纳诉讼费通知书的期限内预交案件受理费。本院认为，《最高人民法院的通知》第二条规定：“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”本案原告广东清新农村商业银行股份有限公司没有交纳本案诉讼费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  林伟文二〇二〇年九月十五日书记员  江 健
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0783民初5961号原告：张素芳，女，1979年11月16日生，汉族，住寿光市，委托诉讼代理人：吴琼，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗乃翠，山东德衡（潍坊）律师事务所实习律师。被告：张光圣，男，1964年9月28日生，汉族，住寿光市，原告张素芳与被告张光圣买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素芳的委托诉讼代理人吴琼、苗乃翠到庭参加诉讼。被告张光圣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张素芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款28700元及利息（利息以28700元为基数，按照年利率6%，自2017年7月7日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用和保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，原、被告双方达成口头协议，约定被告从原告处采购丝瓜、西红柿各一批，原告向被告交付货物后，被告出具欠条一份对货款予以确认，并承诺一个月内清偿，但期限届满后，被告未履行，后经原告多次催要被告仍拒不履行清偿义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。张光圣未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，被告从原告处购买丝瓜、西红柿一批，货款未付，被告出具欠条一份，载明：欠张素芳菜款28700.00元，大写贰万捌仟柒佰元整。2017年6月6日。身份证。1个月内付清张光圣。该欠条由张光圣签字摁手印。欠条出具后，张光圣未还款。上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述在案为证。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，有欠条为证，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告双方应当履行合同义务，原告已交付货物，被告欠货款不付的行为不当，应付清偿责任，数额以欠条载明的数额为准。原、被告未约定欠款利息，原告主张按年利率6%计算利息过高，本院将利息酌情确认为：以28700元为基数，自2017年7月7日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以28700元为基数，自2019年8月20日至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场利率计算。被告张光圣未到庭，视为放弃庭审中相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张光圣支付原告张素芳货款28700元，并支付利息（以28700元为基数，自2017年7月7日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以28700元为基数，自2019年8月20日至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场利率计算），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告张素芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计248元，由被告张光圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李洁二〇二〇年九月十五日法官助理李志辉书记员常青
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1634号之十三申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路58号。被执行人：张华峰，男，1971年07月10日生，满族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：汤永南，男，1983年10月02日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人：韩昌成，男，1980年10月27日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：姜鹏，男，1986年01月21日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院在执行大连市西岗区人民法院与张华峰、汤永南、韩昌成、姜鹏罚金一案中，经查，被执行人张华峰、汤永南、韩昌成、姜鹏未履行（2019）辽0203刑初251号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩昌成名下的银行存款。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年九月二日书记员  赵悦廷
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2349号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 委托执行代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被执行人：徐特，男，1991年2月28日生，汉族，身份证住址：浙江省乐清市，司法送达地址：江西省南昌市西湖区中海朝阳郡1503。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人徐特金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初5181号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、解除申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人徐特签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。二、被执行人徐特于本判决生效之日起十日内归还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金52160.53元及利息、滞纳费（自2017年6月1日起至给付借款之日止的利息、滞纳费，以双方合约约定且不超过年利率24%的标准计付）。三、被执行人徐特于本判决生效之日起十日内支付申请执行人中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费715元。本案案件受理费1590元，减半收取795元，财产保全费920元，合计1715元，由被执行人徐特承担，限随上述款一并偿付。因被执行人徐特未履行法律文书所确定的义务，权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币54590.53元及利息等，本院于2020年7月14日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月16日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行。 2、2020年7月16日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人徐特名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查询到被执行人徐特名下有可供执行的财产线索。 3、2020年7月16日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人徐特名下公积金缴纳信息。 4、2020年7月16日，经江西司法网络查控系统查询了被执行人徐特名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查控到被执行人徐特名下有可供执行的财产。 5、2020年7月29日，电话传唤被执行人徐特，传唤未果。 6、2020年8月21日，对被执行人徐特采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7、2020年9月2日，告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。 本案申请执行人申请执行标的54590.53元及利息，实际执行到位金额人民币0元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查询到其名下银行账户有零星存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初5181号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  聂文吝 审判员  喻永旺 审判员  章 辉 二〇二〇年九月二日 书记员  曾培育
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执376号之一 申请执行人：曾美容，女，1954年1月18日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：曾永盛，男，1957年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈美珠，女，1964年12月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人曾美容与被执行人曾永盛、陈美珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初823号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币300000元并承担本案执行费4400元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券开户信息。 3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二〇年九月二日 书记员  陈慧娜
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执6243号申请执行人：赵雨，女，汉族，1997年8月27日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：云南云岭英才人力资源有限公司，住所云南省昆明市高新区沙沟尾老村怡合景苑4幢4层407号，统一社会信用代码91530100MA6NPPHE6H。法定代表人：王通，董事长。申请执行人赵雨与被执行人云南云岭英才人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出的五劳人仲置字（2020）68号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人云南云岭英才人力资源有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵雨向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币5443.31元，未受偿人民币5443.31元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月十五日书 记 员  唐浩方
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执恢670号申请执行人：杨静，女，1970年3月10日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：深圳市美然物业发展有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：周书华，该公司执行董事。被执行人：深圳市美然物业发展有限公司昆山分公司，住所地昆山市经济技术开发区。法定代表人：张国强。被执行人：深圳市美然物业发展有限公司开发区分公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：吴文博。杨静与深圳市美然物业发展有限公司、深圳市美然物业发展有限公司昆山分公司、深圳市美然物业发展有限公司开发区分公司劳动争议纠纷一案，本院2019年8月5日作出的（2019）苏0891民初1090号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：深圳市美然物业发展有限公司于判决生效后十日内支付杨静经济补偿金17947.5元、加班工资4000元、失业保险待遇损失19687.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案恢复执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款不足额，均无不动产、车辆登记。经到被执行人地址查找，均未查找到被执行人。暂未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0891民初1090号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王海忠审判员  罗春国审判员  周 丰二〇二〇年九月二十七日书记员  赵 骏
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3424号 上诉人（原审原告）：赵钲贵，男，1967年1月1日出生，汉族，住邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：李翔，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李明，男，1987年1月19日出生，汉族，住邯郸市成安县，现在邯郸监狱服刑。 被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县商城镇支行，住所地邯郸市成安县茶临线路东。 法定代表人：杨彩霞，支行行长。 委托诉讼代理人：高世友，河北方信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫玉龙，河北方信律师事务所律师。 上诉人赵钲贵因与被上诉人李明、中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县商城镇支行（以下简称邮储银行商城支行）民间借贷纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵钲贵上诉请求：依法判决撤销原审判决，改判被上诉人邮储银行商城支行给付原告借款本息并承担本案诉讼费用。事实和理由：一、本案事实被上诉人李明系被上诉人邮储银行商城支行工作人员，2016年1月21日，在被上诉人邮储银行商城支行工作场所内，被上诉人李明收上诉人现金5万元，约定月息1.2分，期限12个月，被上诉人李明出具借据并加盖被上诉人邮储银行商城支行公章。2016年1月26日在被上诉人邮储银行商城支行工作场所内，被上诉人李明收上诉人现金1万元，约定月利息1.2分，期限12个月，被上诉人李明出具借据并加盖被上诉人邮储银行商城支行公章，上述事实充分说明，上诉人与被上诉人邮储银行商城支行之间形成民间借贷关系。二、原审判决未尊重办案事实，运用法律不当。鉴于上诉人与被上诉人邮储银行商城支行之间已形成民间借贷关系，原审依法应判决被上诉人邮储银行商城支行给付被上诉人借款本金及利息，原审判决却片面采集二被上诉人的一面之词，置本案主要事实于不顾（上诉人在被上诉人邮储银行商城支行场所内、工作时间内存款，被上诉人李明收取上诉人存款并加盖公章的行为系职务行为），径行判决驳回上诉人对被上诉人邮储银行商城支行的诉讼请求，显然违背了本案的客观事实，适用法律不当。综上所述，恳请二审人民法院秉公执法，详查办案实情，依法判决撤销原审判决，改判被上诉人邮储银行商城支行给付原告借款本息并承担本案诉讼费用，以正法理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县商城镇支行答辩称，赵钲贵的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李明答辩称，赵钲贵的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 赵钲贵向一审法院起诉请求：1、请求依法责令被告偿还原告借款6万元，并支付利息；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：李明原系邮储银行商城支行工作人员，赵钲贵因在该银行存款而与李明相识。2016年1月21日，李明借赵钲贵现金50000元，在用其身份证复印件出具的借据上方加盖了业务章。2016年1月26日，李明借赵钲贵现金10000元，在其出具的借据右下方加盖了业务章。上述借款双方均约定月利率1.2分，期限为12个月。借款到期后，李明未偿还赵钲贵本息。 一审法院认为，（一）李明先后两次向赵钲贵借款本金60000元，有李明出具的借据为凭，双方之间形成民间借贷关系。赵钲贵诉请李明偿还借款本金60000元，法院予以支持。（二）邮储银行商城支行的业务章，是银行为客户办理存、取款等业务所用。李明利用工作便利在其个人借据上加盖印章，并不是代表银行办理存款的职务行为，不必然产生其他法律后果，而且借据上明确记载借款人系李明。赵钲贵诉请邮储银行商城支行偿还借款本金60000元，法院不予支持。（三）关于利息。双方约定的利率为1.2分/月，即年利率14.4%，符合法律规定，赵钲贵诉请李明支付利息，法院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李明在本判决书生效之日起三日内偿还赵钲贵借款本金60000元并支付利息（按年利率14.4%，50000元自2016年1月21日起、10000元自2016年1月26日起分别计算至判决履行完毕之日止）；二、驳回赵钲贵对中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县商城镇支行的诉讼请求。 如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费650元，由李明负担。 本院二审期间，中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县商城镇支行提交2016年1月4日赵钲贵个人账户申请书一份，证明赵钲贵知道如何办理存款业务。 赵钲贵对于上述证据的证明目的不予认可。 李明对于上述证据的证明目的予以认可。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 另查明，二审庭审中，上诉人赵钲贵称两笔款是在邮储银行李明亲自办理的手续，本来想办理存款，李明说这样办利息高，李明给我出正规手续。2016年1月4日赵钲贵提交个人账户申请书一份，申请在中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县商城镇支行办理存款业务。 本院认为，本案的争议焦点为中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县商城镇支行是否应当承担还款责任。本院认为，根据庭审查明的事实，赵钲贵称本案涉及的款项是李明亲自在柜台办理的，李明说这样办利息高，李明给我出正规手续，但本案中赵钲贵提供的金额为10000元的借条书写时间与印章加盖时间不一致，该借条是在一张白纸上由李明手工书写，李明盖有本人手印。赵钲贵提供的另一张金额为50000元的借条，是书写在李明的身份证复印件上，借款人处签名为李明，而印章则盖在借条的右上角，两张借条的出具均不符合常理，并不是中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县商城镇支行出具的正规手续，并且2016年1月4日赵钲贵提交个人账户申请书一份，申请在中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县商城镇支行办理存款业务，申请书上赵钲贵的签名时间和盖章时间一致，申请书上有赵钲贵的签名，根据该申请书的内容能够证明赵钲贵本人应当知道正规存款业务的办理过程，以及出具相对正式的手续，赵钲贵作为完全民事行为能力人，从形式要件上判断应当知道本案涉及的两张借条不是正规手续。综合上述分析，赵钲贵请求中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县商城镇支行承担责任，证据不足。 综上所述，赵钲贵的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,300.0元，由赵钲贵承担。 本判决为终审判决。 审判长  张增民 审判员  冯 雪 审判员  霍金喜 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郭 盼
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10956号原告：刘新华，男，1963年12月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县************，公民身份号码430************253。被告：广州滴滴装饰有限公司，住所地：广州市海珠区****************，统一社会信用代码91440101MA59TWBK3T。法定代表人：温某1。原告刘新华与被告广州滴滴装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款19000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月，原告承接了被告发包的位于佛山市南海区*****时代大楼公寓楼3、4、10楼的泥水工程，双方约定了具体价格但没有签订书面合同。2018年底，被告预付了工程款6000元。2019年5月29日，原告施工后，被告工作人员何涛仁与原告结算工程款为27000元。2019年11月，何涛仁出具欠条给原告，并加盖被告公章，承诺2020年3月底付清。2019年11月，被告通过何涛仁付给原告2000元，但还款期限届满后，被告不再付钱。原告也联系不上被告。原告为维护自身的合法权益，故起诉。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。经审查，原告提交的全部证据客观真实、来源合法，且被告未提出反驳，本院对其真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告持有一份被告出具的欠条，载明“滴滴装饰有限公司经欠刘新华工程款21000元，将于2020年3月底前付清工程款。”落款处加盖被告公章，手写滴滴装饰有限公司并有何涛仁签名。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告持有被告出具的欠条，被告承诺于2020年3月底前付清工程款21000元，现原告陈述被告仅支付了2000元，尚欠19000元。被告未到庭反驳也未举证证实已付清上述欠款，本院采纳原告陈述。原告主张被告支付工程款19000元，本院予以支持。被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州滴滴装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款19000元予原告刘新华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费275元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述付款义务同时迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 梁 莎人民陪审员 黎 谭人民陪审员 刘佩云二〇二〇年九月十七日书 记 员 邓洁婷
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初4991号原告：重庆渝足物业管理有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处二环北路东段9号御墅林枫1-2-3号，统一社会信用代码：91500225795898036H。法定代表人：周代文，董事长。委托诉讼代理人：汪金飞，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：郑辛，男，汉族，住重庆市大足区，其他不详。本院在审理重庆渝足物业管理有限公司与郑辛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司申请撤回对本案的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。审判员  王敏二〇二〇年九月二十三日书记员  肖莉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5049号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆日广通远投资有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西北路458号科学大厦六层601室。 法定代表人：徐振林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田建军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：马群，男，1971年4月21日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。 原审第三人：新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区古牧地西路南侧。 法定代表人：甘彦海，该公司董事长。 原审第三人：甘彦海，男，1967年10月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。 原审第三人：甘彦春，女，1980年6月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。 再审申请人新疆日广通远投资有限公司（以下简称日广通远公司）因与被申请人马群、原审第三人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司（以下简称彦海房产公司）、甘彦海、甘彦春案外人执行异议之诉一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新民终303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 日广通远公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.彦海房产公司一审中对其与马群签订的《认购书》质证意见为，对认购书上公章的真实性无异议，但认可签订协议时彦海房产公司由案外人方涛接管，故认购书并非彦海房产公司的真实意思表示。马群自认在签订《认购书》当日一次性交交清房款，其此时仍不签订正式的商品房买卖合同有悖常理。原判决对《认购书》的效力认定错误。2.马群在本案一审期间并未提交其购买的乌鲁木齐市米东区龙河南路485号紫荆公馆小区2号楼1单元1501室（以下简称案涉1501室）系用于居住的证据，二审提交的相关证据不应作为新证据被采信。同时对“买受人名下无其他用于居住的房屋”的时间节点不能仅限定为二审庭审期间，原判决对马群在签订认购书后有无其他用于居住的房屋并未查清。3.马群在一审起诉状中自述其与表弟沈映宽、姑妈马巧华、马巧荣共计购买紫荆公馆2号楼1单元15层、16层四套房屋，付款540余万元却无法提供与之对应的银行转账凭证，本案是否存在恶意串通逃避执行，原判决并未查清。（二）原判决适用法律错误。本案应按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条进行处理，不应适用该规定第二十九条。（三）日广通远公司对案涉1501室的保全查封属轮候查封，马群应针对首封提出诉讼，不应在本案中提起执行异议之诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院认为，本案应审查的主要问题为：马群对案涉房产是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 关于本案的法律适用问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条对第二十七条例外情形作出规定，即：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案符合第二十九条情形，原判决适用法律准确，日广通远公司该项申请再审理由不成立。 关于本案所涉合同效力问题。2013年6月日广通远公司形成对案涉1501室的抵押权，2016年7月8日法院进行了保全查封。2014年5月7日马群与彦海房产公司签订案涉1501室《认购书》，签订时间在人民法院查封前。该认购书经马群与彦海房产公司共同签字盖章确认，且双方在一、二审中均认可其效力，故该认购书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。该认购书对房屋买卖的主要事项均约定明确，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，应认定为正式的书面买卖合同，故日广通远公司有关原判决对合同效力认定错误的申请再审理由不成立。 关于本案认定的其他事实。马群二审提交了2019年8月5日乌鲁木齐市不动产登记信息查询结果，显示其名下并无住房。故原判决认定案涉1501室系马群名下唯一住房并无不当。案涉1501室总价款为1563903元，马群提交的《收据》及支付购房款858536元的银行流水，证实其已付购房款超过约定总价款的百分之五十。故原判决对此认定亦无不当，日广通远公司有关申请再审理由不成立。 关于马群能否在本案中提出执行异议之诉的问题。案涉保全查封虽系轮候查封，但已进入执行程序，日广通远公司对案涉房屋的抵押权与马群对案涉房屋消费购房的买受人权利已发生冲突，故马群有权在本案中提出执行异议之诉。 综上，日广通远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新疆日广通远投资有限公司的再审申请。 审判长 何 莉 审判员 陈纪忠 审判员 刘小飞 二〇二〇年九月二十三日 法官助理贺双龙 书记员陈小雯
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3261号原告：张金忠，男，汉族，1957年12月19日生，住址贵州省贵阳市乌当区。原告：唐慧，女，汉族，1964年9月25日生，住址贵州省贵阳市乌当区。二原告委托诉讼代理人：刘梦，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201711585545，代理权限为特别授权代理。被告：贵州久联集团房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路213号14楼，统一社会信用代码91520000722105533W。法定代表人：陈信鸿，职务：董事长。委托诉讼代理人：周颖，该公司律师，公民身份证号码5201111986××××××××，代理权限为一般授权代理。原告张金忠、唐慧与被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司（以下简称“久联房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张金忠、唐慧的委托诉讼代理人刘梦、被告久联房开公司的委托诉讼代理人周颖的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告向原告退还有线电视开户费、煤气开户费、对讲系统安装费共计4123元，并按年利率6%的标准向原告支付资金占用费直至全部款项付清之日止（暂计算至2020年6月3日为1793.505元，以上金额暂共计5916.505元）；2.本案产生的诉讼费、公告费、律师费等诉讼费用由被告承担。被告辩称：1.原告的主张已经过了诉讼时效；2.对讲系统安装费不属于商品房配套；3.被告收取的燃气开户费、有线电视开户费是按照当时的法律法规政策执行的，被告无违法行为；4.被告收取的费用在《商品房买卖合同》中约定明确，此合同在贵州省住建厅、贵州省工商局审核备案的，合同条款合法有效；5.合同履行的基本就是诚实信用，不应该被颠覆；6.原告主张的有线电视开户费及煤气开户费，被告已经在办理清退；7.被告没有违法收取原告的费用，不应支付资金占用费。经审理查明：2012年12月12日，原告向被告购买位于贵阳市乌当区，签订了《商品房买卖合同》，合同对具体的房屋面积、房屋价款等进行了约定。合同第七条约定：“……该商品房单价每平方米5739.93元，总价款362935.65元，……前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”、第十二条约定：“……4、燃气：2013年6月30日达到管道铺完毕，由燃气公司决定通气点火；……6、有线电视：交付时线路敷设到户。……”。合同《附件十二补充协议》1.1约定：“双方明确《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电表费、独立煤气表开户费等费用。……”。另查明，该《商品房买卖合同》是采用贵州省住建部门制定的示范文本，合同《附件十二补充协议》系被告久联房开公司向原告提供的格式合同。2013年3月4日，原告向被告久联房开公司缴纳了煤气开户费2988元、有线电视开户费265元、对讲系统安装费870元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同的各方当事人应当按照合同的约定，本着诚实信用、相互协作的精神，全面适当地履行自己的义务。关于煤气开户费、有线电视开户费的问题。本案中的《商品房买卖合同》采用的是由贵州省住建部门制定的示范文本，《附件十二补充协议》系被告久联房开公司提供的格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，被告将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁原告承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，排除了原告的权利，应属于无效条款，故被告以代收代缴名义向业主收取的煤气开户费2988元、有线电视开户费265元于法无据，应予退还。关于对讲系统安装费的问题。因双方没有在合同中约定该费用由谁承担，原告已经向被告支付了该费用，被告也在收取费用后安装并投入使用，视为原、被告双方对上述对讲系统的安装及相关费用达成了补充约定，该约定不违反强制性法律法规，合法有效。原告要求被告退还对讲系统安装费的诉请于法无据，本院不予支持。关于资金占用费的问题。因被告久联房开公司收取煤气开户费2988元、有线电视开户费265元缺乏合法有效依据,其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失,故按照中国人民银行同期存款利率为标准予以支持,计算期限从资金收取之日即2013年3月4日起计算至实际退还之日止。关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……。”的规定，因被告收取煤气开户费、有线电视开户费系依据双方签订的补充协议，该补充协议属无效合同，因合同当事人不具有确认合同无效的权利，原告的诉讼时效应自本院确认该协议条款无效起起算，故原告的诉请没有超过诉讼时效，被告关于原告的诉请超过诉讼时效的答辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告张金忠、唐慧煤气开户费、有线电视开户费共计3253元，并支付相应的资金占用费（资金占用费以3253元为基数,按中国人民银行同期存款利率的标准，自2013年3月4日起计算至实际退还之日止）；二、驳回原告张金忠、唐慧的其余诉讼请求。案件受理费25元，由原告张金忠、唐慧负担5元，由被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司负担20元（此款原告张金忠、唐慧已预交，被告贵州久联集团房地产开发有限责任公司在履行上述给付义务时一并支付给原告张金忠、唐慧）。本判决为终审判决。审判员  陈琛二〇二〇年九月二十三日法官助理钟玉婷书记员杨承志
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初1375号 原告：将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路27号。统一社会信用代码：913504281559807018。 法定代表人：谢海平，职务：理事长。 委托诉讼代理人：胡文，女，该社工作人员。 委托诉讼代理人：余观水，男，该社工作人员。 被告:陈其称，男，1984年7月15日出生，汉族，住福建省大田县。 被告:林爱香，女，1988年12月21日出生，汉族，住福建省大田县。 原告将乐县农村信用合作联社（以下简称将乐信用社）与被告陈其称、林爱香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告将乐信用社的委托诉讼代理人胡文、余观水到庭参加诉讼，被告陈其称、林爱香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 将乐信用社向本院提出诉讼请求：1、陈其称、林爱香归还将乐信用社借款本金50000元；2、陈其称、林爱香按合同约定向将乐信用社支付2019年9月21日至2020年7月30日拖欠的利息及罚息1780.72元；3、陈其称、林爱香按合同约定向将乐信用社支付自2020年7月31日起至实际还款日止的利息及罚息；4、本案诉讼费用及实现债权产生的费用由陈其称、林爱香承担。事实和理由：陈其称、林爱香因开小吃店资金不足，于2016年12月7日向将乐信用社申请借款50000元，采用自助循环信用贷款，陈其称与将乐信用社签订了《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》。合同约定该笔贷款期限3年，借款期限至2019年12月6日，执行按季结息、到期利随本清。截止到2020年7月30日陈其称尚结欠本金50000元、拖欠利息及罚息1780.72元。经将乐信用社多次催收，至今无果，根据双方签订的《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》相关约定，陈其称、林爱香已构成违约。 陈其称向将乐信用社贷款时，与林爱香系夫妻关系，林爱香在将乐信用社出具的《“简易贷”借款申请书》中同意签名，依照相关法律规定，陈其称向将乐信用社贷款应认定为夫妻共同债务。 陈其称、林爱香均未作答辩。 将乐信用社围绕诉讼请求依法提交了证据［陈其称、林爱香的身份证、结婚证复印件、“简易贷”借款申请书、《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》、贷款放款通知书、贷款开户确认书、贷款放款、还款及交易明细、结欠利息试算清单］，陈其称、林爱香未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈其称因经营小吃店资金不足，于2016年12月7日向将乐信用社申请借款50000元，将乐信用社与陈其称签订了编号为将信联（三华）万通宝借字2016第1207－02号《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，合同约定：自2016年12月7日起至2019年12月6日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内，对借款人一次性或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2019年12月6日，借款用途范围为小吃店盘店。贷款执行按季结息，到期利随本清；贷款利率执行浮动利率，在中国人民银行公布的2015年期人民币贷款基准利率基础上上浮75%，执行月利率6.927‰。如借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权对逾期借款本金自逾期之日起，直至本息清偿日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率上浮50%确定。陈其称、林爱香分别在借款合同和《“简易贷”借款申请书》上签名。 上述合同签订后，将乐信用社依约向陈其称发放了贷款50000元。陈其称自2019年9月21日起未支付借款利息，截止2020年7月30日，陈其称尚欠借款本金50000元，拖欠利息及罚息1780.72元。 另查明，陈其称、林爱香于2011年11月4日登记结婚。 本院认为，将乐信用社与陈其称订立的《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。陈其称在借款后未能按照合同约定归还借款本息，截至2020年7月30日拖欠将乐信用社借款利息及罚息计1780.72元，已经构成违约。陈其称借款时与林爱香系夫妻关系，林爱香在将乐信用社出具《“简易贷”借款申请书》上签名，本案借款应认定为夫妻共同债务。将乐信用社要求陈其称、林爱香按合同约定归还借款本金50000元及支付拖欠的利息、罚息的诉请，符合法律规定，应予以支持。陈其称、林爱香未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈其称、林爱香应于本判决生效之日起十五日内归还将乐县农村信用合作联社借款本金50000元； 二、陈其称、林爱香应于本判决生效之日起十五日内按合同约定的利率向将乐县农村信用合作联社支付2019年9月21日至2020年7月30日拖欠的利息及罚息1780.72元； 三、陈其称、林爱香应于本判决生效之日起十五日内，以借款本金50000元为基数，按合同约定的利率向将乐县农村信用合作联社支付自2020年7月31日起至实际还款之日止的利息及罚息。 如果陈其称、林爱香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1095元，减半收取计547.5元，由陈其称、林爱香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  谢秀琴 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈珺琳 附相关法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初3376号   原告：孙艳，女，1975年11月28日出生，汉族，住太原市。   被告：**发，男，1980年6月14日出生，汉族，住太原市。   原告孙艳与被告**发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。2020年9月1日，原告孙艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按孙艳撤诉处理。   案件受理费减半收取25元，由原告孙艳负担。   审 判 员 贾凝琴     二〇二〇年九月二日   法官助理 张 彬   书 记 员 史 薇
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初17774号原告：中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地:西安市。负责人：赵亮星，该支行行长。委托诉讼代理人：王杨一凡，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦璐玚，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：雷思佳，男，1983年3月1日出生，汉族，住西安市雁塔区房。被告：西安西彩电子科技有限公司，住所地：西安市雁塔区房。法定代表人：雷思佳，该公司总经理。原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行（以下简称建行高新支行）与被告雷思佳、西安西彩电子科技有限公司（以下简称西彩公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行高新支行委托诉讼代理人王杨一凡、焦璐玚，被告西彩公司的法定代表人即被告雷思佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建行高新支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告雷思佳、被告西安西彩电子科技有限公司偿还原告本金118000元,利息819.85元，罚息767.75元，合计119587.60元,及2020年1月17日后至贷款实际清偿之日新产生利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；2、请求判令由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月10日，原告与被告西安西彩电子科技有限公司、被告雷思佳签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》并约定：由原告向二被告提供总额为人民币壹拾壹万捌仟元的借款额度，借款额度有效期间为2018年12月10日至2019年12月10日。上述协议签订后，原告依照约定向被告西安西彩电子科技有限公司、被告雷思佳发放贷款118000元，贷款期限为12个月。现该笔贷款已到期，被告西安西彩电子科技有限公司、被告雷思佳以种种理由拖延不予还款。截止2020年1月17日，尚有本金118000元,利息819.85元，罚息767.75元未归还给原告。为了收回贷款，保护原告的利益和银行信贷资金不受损失，特向贵院提起诉讼。被告雷思佳及被告西彩公司共同辩称，对原告主张的贷款事实认可。对贷款的本金及利息无异议。不认可贷款罚息。其是通过个人手机银行申请贷款。贷款时并没有看到任何贷款合同，因此不存在贷款罚息的问题。就还款部分希望银行能给予一定的还款期，可以分期还款，并免除罚息。经审理查明，2018年12月10日，二被告通过网络在线方式向原告建行高新支行申请小微企业快贷，并在线签署确认《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。该合同约定：被告向原告借款118000元，借款额度有效期间为1年，自2018年12月10日至2019年12月10日。借款年利率为5.0025%执行，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式为分期付息，到期一次还本。贷款发放方式为贷款发放至被告在原告处开立的账户。如被告未按约定还款，原告可宣布贷款立即到期，并要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息和费用。借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。原告依约足额的发放了贷款，但二被告均未按照借款合同的规定履行还本付息的义务。根据原告提供的还款流水截止2020年1月17日，二被告未还款本金118000元,利息819.85元，罚息767.75元，合计119587.60元。审理中，原告提供了“小微快贷”贷款的申请过程记录，经向原告询问，该贷款须小微企业提供相关的开户资料，并在原告处开立对公账户，并开通企业网银。后由企业授权相关人员（一般为法定代表人或者控制人）申请支用借款，并确认贷款发放至企业在原告处设立的对公账户。后由被授权的关联人员登陆个人建设银行网上银行账户申请小微企业快贷。在填写相关申请信息后，最终确认同意《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。被告对上述申请贷款流程认可，但称未看到过任何借款合同。原告称因借款系网上申请，电子合同可以通过被告企业网上银行查看。以上事实，有《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、贷款发放银行流水明细、欠款明细表、企业电子银行服务申请表、银行结算账户申请书、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为本案的定案依据。本院认为，原被告双方对于申请贷款的流程没有异议。申请贷款时要确认同意《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，而所有的借款申请操作由被告雷思佳本人完成，其称未看到任何借款合同与贷款的申请流程不符，且其并未提供证据证明贷款合同非其本人真实意思表示。故本院认定原告建行高新支行与被告西彩公司、雷思佳签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按期发放贷款，但二被告却在使用款项后，长期不予归还，现原告主张按照合同约定要求被告支付欠款本金、利息及罚息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告主张实现债权的费用未提供证据证明，对此本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安西彩电子科技有限公司及被告雷思佳应于本判决生效之日起十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行偿还借款本金118000元,利息819.85元，罚息767.75元，合计119587.60元。并按照《借款合同》约定支付自2020年1月18日起至款项实际清偿之日止的利息、罚息及复利。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行其余的诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2692元，减半后1346元由被告雷思佳及被告西安西彩电子科技有限公司共同负担,因原告已全部预交，故二被告在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年九月二十一日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初213号 原告：王启丰，男，1970年9月28日出生，汉族，农民，住秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李晓娟，河北仲宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞丽杰，河北仲宏律师事务所律师。 被告：刘文超，男，1981年12月28日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 原告王启丰与被告刘文超买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启丰及委托诉讼代理人庞丽杰到庭参加诉讼，被告刘文超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王启丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款10万元及利息（自被告为原告书写欠条之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告在开发区馨凯物流院内承包绿化工程及路面硬化工程，原告给被告干路面硬化打灰。被告现还欠原告人工费10万元，于2018年7月27日为原告写下欠条。经多次催要未果，故原告提起诉讼。 刘文超在法定答辩期限内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘文超欠王启丰劳务费10万元，2018年7月27日刘文超向王启丰出具欠条一张。该劳务费刘文超至今未给付。以上事实，有原告提交的欠条及法庭审理笔录在卷佐证。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利,获得劳务者有支付报酬的义务。原告王启丰为被告刘文超提供劳务，被告应及时向原告支付劳动报酬，未支付应承担相应的民事责任。因原被告双方对付款期限没有约定，故原告要求被告自签欠条之日起支付欠付款利息的诉讼请求不能得到支持，被告应自本案起诉之日起向原告支付欠付款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘文超于本判决发生法律效力后十日内给付原告王启丰10万元及利息（自2020年1月9日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300.0元，减半收取计1,150.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  邸会来 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李明月
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1126民初1408号 原告：周艳萍，女，1959年4月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，大专文化，退休职工，住弋阳县。 被告：俞昌福，男，1961年12月21日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被告：陈福英，女，1967年3月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告周艳萍与被告俞昌福、陈福英追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳萍到庭参加诉讼，被告俞昌福、陈福英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周艳萍向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还借款本金及利息计54591.13元，执行费1397.68元、诉讼费2362元，合计58350.81元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告俞昌福、陈福英夫妇于2015年7月28日向中国农业银行股份有限公司弋阳县支行申请贷款100000元，2015年8月3日中国农业银行股份有限公司弋阳县支行向俞昌福发放贷款100000元，原告为该笔贷款提供保证担保，由于被告未履行支付利息义务，随后中国农业银行股份有限公司弋阳县支行将二被告及原告共同诉至江西省弋阳县人民法院，判决原告承担连带清偿责任，自2017年9月19日起，中国农业银行股份有限公司弋阳县支行从原告账户中扣划工资49220.16元用于归还该笔贷款本息，原告于2019年8月22日，将所涉及的贷款剩余本金及利息35370.97元结清（附还款清单），同时结清执行费1397.68元、诉讼费2362元。被告于2018年6月30日归还原告30000元后，其余款项经原告多次催要，被告均以各种理由拒付。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告俞昌福、陈福英未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1．原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格； 2．弋阳县人民法院民事判决书一份，证明二被告向中国农业银行股份有限公司弋阳县支行贷款100000元，原告为二被告提供保证担保，法院判决原告与二被告承担连带责任需偿还贷款本金100000元及利息，以及案件受理费2362元； 3．中国农业银行银行卡业务凭证三份，证明2019年8月22日原告代为二被告偿还中国农业银行股份有限公司弋阳县支行贷款35370.97元，并支付诉讼费2362元、执行费1397.68元，共计39130.65元； 4．中国农业银行银行卡明细清单三份，证明中国农业银行股份有限公司弋阳县支行扣划原告退休养老金用于偿还被告俞昌福和陈福英的贷款及利息计49220.16元； 5．结案申请及执行案件结案审批表复印件各一份，证明原告周艳萍代为二被告向中国农业银行股份有限公司弋阳县支行偿还了贷款88350.81元，并已执行完毕； 6．中国农业银行股份有限公司弋阳县支行关于周艳萍存款扣划的情况说明一份，证明中国农业银行股份有限公司弋阳县支行扣划原告工资中的2017年9月19日的99.74元和2017年11月13日的4800.43元两笔款项均是用于归还被告俞昌福的贷款本息。 经审查，原告提交的证据1、2、3、4、5、6来源合法、客观真实，证据2、3、4、5、6能证明二被告与中国农业银行股份有限公司弋阳县支行签订贷款合同，贷款金额100000元，原告为被告俞昌福、陈福英提供连带责任保证，且在被告逾期偿还贷款时，原告已代为偿还借款本息、案件受理费、执行费的事实，本院予以确认。被告俞昌福、陈福英未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利。 本院认定事实如下：2015年7月28日，被告俞昌福、陈福英向原告申请贷款100000元，原告对该笔贷款承担连带保证责任。2017年8月，因被告俞昌福、陈福英逾期归还贷款，中国农业银行股份有限公司弋阳县支行将原告及被告俞昌福、陈福英诉至江西省弋阳县人民法院，经审理，江西省弋阳县人民法院判决被告俞昌福、陈福英于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行偿付借款本金99845.06元及利息3202.22元，并支付自2017年9月21日起按合同约定的利率计算至清偿之日止的利息，原告对前述债务承担连带清偿责任。2017年9月19日至2019年8月22日，原告代为被告俞昌福、陈福英偿还贷款本息84591.13元、案件受理费2362元、执行费1397.68元，共计88350.81元。被告俞昌福、陈福英于2018年6月30日归还原告30000元，剩余58350.81元代偿款被告俞昌福、陈福英至今未予归还。故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，被告俞昌福、陈福英与中国农业银行弋阳县支行签订贷款合同是双方真实意思表示，合法有效。中国农业银行弋阳县支行依约向被告俞昌福、陈福英发放了贷款，被告俞昌福、陈福英应当履行偿还贷款义务。原告为被告俞昌福、陈福英上述债务提供连带责任保证，原告作为保证人，为被告俞昌福、陈福英向中国农业银行弋阳县支行偿还借款本息及案件受理费、执行费后，其有权向被告俞昌福、陈福英进行追偿，故对原告要求被告俞昌福、陈福英偿还代为清偿的借款本息54591.13元、执行费1397.68元及案件受理费2362元的诉讼请求，本院予以支持。被告俞昌福、陈福英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，原告要求被告偿还代为偿还的贷款本息、诉讼费、执行费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞昌福、陈福英于本判决生效之日起十日内支付原告周艳萍代为偿还的贷款本息及诉讼费、执行费共计58350.81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元，减半收取计629元，由被告俞昌福、陈福英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  赖红梅 二〇二〇年九月十五日 书记员  潘 磊
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05知民初98号 原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍中华路，统一社会信用代码913205827274286572。 法定代表人：马惠良，董事长。 委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。 被告：古蔺县古蔺镇万达宜家百货门市，经营场所四川省古蔺县古蔺镇马厂村莱茵河畔8幢附18号，统一社会信用代码92510525MA66BG402L。 经营者：牟宗义，男，1971年12月12日出生，汉族，个体工商户，住四川省古蔺县。 原告江苏梦达日用品有限公司与被告古蔺县古蔺镇万达宜家百货门市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告江苏梦达日用品有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏梦达日用品有限公司在本案审理期间申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏梦达日用品有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告江苏梦达日用品有限公司负担。 审判长  李 杰 审判员  卓 波 审判员  张晓余 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  李 霞 书记员  王 丽
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初6206号原告：张元芳，男，1971年8月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：林建明，男，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告张元芳与被告林建明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告张元芳到庭参加诉讼，被告林建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张元芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告欠款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年12月2日向原告借款35000元并出具一张欠条为据，载明于2019年12月30日之前还清。借款到期后，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告林建明未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月2日，林建明向张元芳出具一份《欠条》。该欠条载明：“欠张元芳叁万伍仟零陆拾壹元正，约定在二O一九年十二月三十日前付清，到时未付承担相应利息”的内容。欠条欠款人处有林建明的签字捺印。2020年7月13日，张元芳以林建明未支付欠款为由诉至法院，要求判如所请。庭审中，张元芳陈述林建明在綦江设立精彩新能源分公司，是綦江片区的总代理，欲加盟其公司需向其购买新能源汽车和锂电池芯；我购买新能源汽车后又支付款项购买锂电池芯，但林建明没有交付货物也没有退还款项，我找到林建明要求退款，林建明就向我出具了欠条，但未支付过款项。上述事实，有《欠条》及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。本院认为，张元芳与林建明之间虽未签订书面买卖合同，但根据《欠条》内容并结合张元芳的陈述，在没有相反证据足以推翻的情况下，可以认定双方存在买卖合同关系，故本案案由应为买卖合同纠纷。依法成立的合同受法律保护，双方应当按合同约定履行各自的义务。林建明向张元芳出具《欠条》确认欠张元芳35061元，并承诺于2019年12月30日付清欠款。现还款期限已届满，林建明未举示证据证明已偿还欠款，应承担举证不利的相应后果。现张元芳诉至本院要求林建明支付欠款35000元，系在法律规定范围内处分自己的权利，本院予以准许。故张元芳要求林建明支付欠款35000元，理由正当，本院予以支持。综上所述，对原告张元芳的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告林建明于本判决生效之日起十日内支付原告张元芳欠款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费676元，减半收取338元，由被告林建明负担(此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张水林二〇二〇年九月十日书记员  杨维静
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3552号被执行人宋文国宋文国罚金一案，申请执行标的为2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0826民初1120号 原告：运城信辰企业管理有限公司。 地址：运城市绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。 法定代表人：项朋，执行董事。 委托诉讼代理人：杨舒清，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：王峰，男，汉，1990年7月25日出生，江西省赣州市寻乌县居民。 原告运城信辰企业管理有限公司（以下简称：信辰公司）与被告王峰追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨舒清到庭参加了诉讼，被告王峰经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告信辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2336.15元及资金占用费（以2336.15元为基数按年利率18.15%自2019年7月15日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月21日，被告王峰通过北京快乐时代科技发展有限公司及其关联公司运营的趣店平台（包括但不限于“来分期”）以在线点击的方式与厦门银行股份有限公司（以下简称：厦门银行）签订了《个人借款合同》、与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称：天乙公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向厦门银行借款4400元，并由天乙公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告王峰在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，天乙公司按约为被告代偿借款本息共计2336.15元。天乙公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，天乙公司将其就代偿款项2336.15元对被告的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖宣投智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已经违约严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告王峰未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的厦门银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西天乙融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖宣投智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门趣店科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与厦门银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及天乙公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明天乙公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，后芜湖宣投智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门趣店科技有限公司系厦门银行股份有限公司的合作机构，厦门银行股份有限公司通过厦门趣店科技有限公司运营的“来分期”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门趣店科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告王峰未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告王峰系趣店公司运营的“来分期”平台的注册用户。2018年10月21日，被告王峰在“来分期”平台上以在线点击的方式向厦门银行借款4400元，双方签订《借款协议》。同日，被告王峰与天乙公司签订委托保证合同，约定天乙公司为被告上述借款提供连带保证担保。厦门银行2018年10月22日向被告发放贷款后，截止至2019年7月15日，被告王峰偿还2868.62元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年7月15日，天乙公司承担了担保责任，代为清偿了被告王峰欠款本息共计2336.15元。2020年8月5日，天乙公司将对被告王峰等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订《债权转让协议》，约定芜湖宣投智能科技有限公司将其对被告王峰等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖宣投智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告王峰。被告至今未向原告信辰公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因天乙公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告王峰与陕西天乙融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西天乙融资担保有限公司与芜湖宣投智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖宣投智能科技有限公司与信辰公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。厦门银行如约向被告王峰发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。天乙公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖宣投智能科技有限公司，芜湖宣投智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告信辰公司，该转让通知到达被告王峰时即对其发生效力，原告信辰公司即依法取得了对被告王峰的债权，故原告信辰公司要求被告王峰偿还代偿款2336.15元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2336.15元为基数按年利率18.15%自2019年7月15日计算至实际还款日止，该诉讼请求超出法律保护上限的部分（中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月份一年期贷款市场报价利率为3.84%），本院不予支持。被告王峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王峰于本判决生效之日起十日内偿还原告运城信辰企业管理有限公司2336.15元及资金占用费（以2336.15元为基数按年利率15.4%自2019年7月15日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告王峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11576号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被告：杨某，女，1983年10月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）诉被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人曾再席、张英到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某银行长沙分行与杨某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令杨某立即偿还某银行长沙分行借款本金71685.84元、逾期利息2633.77元，复利35.69元，合计74355.30元（利息及复利暂计至2020年7月15日止，此后利息及复利按照合同约定的标准计算至实际清偿日止）；3、判令杨某承担某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令杨某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年11月20日，杨某与某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定某银行长沙分行向杨某提供500000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某银行长沙分行向杨某发放贷款275000元。截至2020年7月15日，杨某拖欠某银行长沙分行贷款本息3期。被告杨某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2017年11月20日，杨某与某银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20171123001776《个人信用贷款合同》，约定：1.杨某在本合同项下从某银行长沙分行可获得不超过500000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如杨某拖欠借款本息，某银行长沙分行有权要求杨某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，杨某还应承担某银行长沙分行未实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2017年11月20日，杨某向某银行长沙分行申请贷款275000元。2017年11月23日，某银行长沙分行将275000元借款本金汇入杨某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为购家私电器等，借款期限为36个月；借款利率执行固定年利率14.4%，还款方式为等额还款；到期日为2020年11月23日。截至2020年7月15日，杨某逾期3期未按时还款，尚欠某银行长沙分行到期应还借款本金71685.84元、逾期利息2633.77元、复利35.69元。2020年7月1日，某银行长沙分行与湖南金厚律师事务所订立《某银行零售信贷委托代理诉讼协议》，约定由湖南金厚律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。本院认为：某银行长沙分行与杨某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行长沙分行已经按约定履行了向杨某提供275000元贷款的义务，但杨某未按合同约定履行还款义务，构成违约，某银行长沙分行有权行使解除权，并要求杨某提前偿还全部借款本息，故某银行长沙分行请求解除其与杨某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20171123001776《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;根据双方合同的约定，杨某应承担某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某银行长沙分行要求杨某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除某银行股份有限公司长沙分行与杨某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20171123001776《个人信用贷款合同》；二、杨某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金71685.84元、逾期利息2633.77元、复利35.69元（利息、复利暂计算至2020年7月15日，之后的利息、复利按合同约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、杨某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1684元，减半收取842元，由杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年九月二十三日法官助理陈文静书记?员??陈思敏