陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0828民初912号 原告：榆林金宏工贸有限责任公司。 住所地：陕西省榆林市榆阳区XX园XX号楼。 统一社会信用代码：XXX 法定代表人：常金卫，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔朝伟，男，汉族，1989年XX月XX日出生，系公司员工，住榆林市榆阳区二里半君悦华府。 被告：何栋，男，汉族，1982年XX月XX日出生，住陕西省榆林市榆阳区XX乡XX村XX组XX号，村民。 被告：乔世格，男，汉族，1968年XX月XX日出生，住榆阳区XX镇XX村XX组XX号，村民。 委托诉讼代理人：王磊，陕西正北律师事务所律师。 原告榆林金宏汽车运输有限责任公司与被告何栋、乔世格车辆买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告榆林金宏汽车运输有限责任公司（以下简称金宏公司）委托诉讼代理人乔朝伟、被告乔世格委托诉讼代理人王磊均到庭参加了诉讼，原告法定代表人常金卫、被告乔世格、何栋经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、依法判令被告何栋立即向原告偿还垫付款87679元，违约金17535.8元，合计105214.8元。二、判令被告乔世格对上述债务承担连带偿还责任。三、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由，2011年2月25日，原告与二被告签订了《消费贷款购车合同》，该合同约定，被告何栋在原告处购买华泰圣达菲牌小型普通客车一辆，车号为陕KX8691，整车单价为128800元，何栋首付车款38800元，剩余车款90000何栋向中国工商银行股份有限公司榆林新建路南支行（以下简称“工商银行”）贷款。2011年4月15日，何栋与工商银行签订了《个人借款/担保合同》,该合同约定由工商银行向被告何栋出借90000元，贷款期限为36个月，并由原告为该笔贷款承担连带保证责任。工商银行发放贷款后，最初，被告何栋尚能按期向工商银行偿还贷款，但在2011年10月份起，被告何栋无故拒绝向工商银行还款，经原告数次当面告知和电话通知，被告何栋仍然拒绝履行还款义务。无奈，原告作为何栋在工商银行贷款的保证人，自2011年10月24日起至2013年4月24日，原告代被告何栋向工商银行偿还贷款本息87679元，现银行贷款已全部还清。另根据原、被告双方签订的《消费贷款购车合同》的约定，被告何栋如不按期向银行偿还贷款本息，应承担该合同总价款的20%的违约金，该合同第十条约定了被告乔世格自愿担任被告何栋的保证人向原告承担连带责任保证担保，故被告乔世格对原告垫付被告何栋在工商银行的贷款87679元及违约金17535.8元向原告承担连带清偿责任，同时该合同第十二条约定，本合同在履行过程中发生争议，各方协商不成时，均有权向陕西省佳县人民法院提起诉讼。综上所述，原告认为，原告与二被告签订的《消费贷款购车合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的相关规定，依法受法律保护。现被告何栋未按约定向工商银行还款，原告代被告何栋向工商银行偿还本息87679元，原告依法有权向二被告进行追偿，故原告依法向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告金宏公司围绕诉讼请求依法提交了证据： 1、消费贷款购车合同一份，证明被告何栋于2011年2月25日向原告购买车辆，被告乔世格为连带保证人的事实。 2、何栋向工商银行贷款，原告提供连带担保的事实。 3、电子回单一份，证明原告承担连带担保，代替被告何栋偿还银行贷款87679元的事实 4、证明何栋向工商银行贷款九万元的事实。 被告何栋未到庭，也未提交答辩。 被告乔世格委托诉讼代理人辩称：对原告提交的证据的真实性及其证明目的均无异议。但被告乔世格作为原告偿还银行贷款的反担保人，在保证期间内原告未主张权利，被告乔世格的担保责任依法予以免除。法律不保护躺在权利上睡觉的人，故应当依法驳回原告对被告乔世格承担担保责任的诉讼请求。 本院组织双方对证据进行了质证，本院对原告提交的证据认证如下，对原告提交的证据认为其来源合法，相互关联予以采信。 本院认定事实如下：2011年2月25日，原告与二被告签订了《消费贷款购车合同》，该合同约定，被告何栋在原告处购买华泰圣达菲牌小型普通客车一辆，车号为陕KX8691，整车单价为128800元，何栋首付车款38800元，剩余车款90000由何栋向中国工商银行股份有限公司榆林新建路南支行（以下简称“工商银行”）贷款。2011年4月15日，何栋与工商银行签订了《个人借款/担保合同》,该合同约定由工商银行向被告何栋出借90000元，贷款期限为36个月，并由原告为该笔贷款承担连带保证责任。被告乔世格为原告承担担保责任后的反担保人。工商银行发放贷款后，最初被告何栋尚能按期向工商银行偿还贷款，但在2011年10月份起，被告何栋无故拒绝向工商银行还款，经原告数次当面告知和电话通知，被告何栋仍然未履行还款义务。无奈，原告作为何栋在工商银行贷款的保证人，自2011年10月24日起至2013年4月24日，代替被告何栋向工商银行偿还贷款本息87679元，现银行贷款已全部还清。另根据原、被告何栋双方签订的《消费贷款购车合同》的约定，被告何栋如不按期向银行偿还贷款本息，应承担该合同总价款的20%的违约金，该合同第十条约定了被告乔世格自愿担任被告何栋的保证人向原告承担连带责任保证担保，同时该合同第十二条约定，本合同在履行过程中发生争议，各方协商不成时，均有权向陕西省佳县人民法院提起诉讼。 本院认为，原告金宏公司与被告何栋、乔世格签订的《消费贷款购车合同》以及何栋与工商银行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》属于几方当事人签订的购车合同、担保合同、被告何栋向工商银行贷款合同、原告要求被告何栋提供反担保合同（担保人为乔世格）的综合合同，系三方当事人真实意思表示，该合同经审理，其不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，三方当事人均应当遵守合同的约定，完全、及时、诚实履行合同约定的全部义务；被告何栋未能够按照合同的约定，履行其向工商银行偿还贷款的义务，属于违约，应承担由此引起的民事给付责任；故原告诉请被告何栋给付垫付款及其违约金依法获得支持；被告乔世格诉讼代理人辩称，乔世格向原告提供的担保，原告在2020年起诉，其担保期已满，原告未在保证责任期间内主张权利，其诉请被告乔世格承担保证责任依法应当驳回，经审理查明，原告在2013年4月24日代替被告何栋偿还完银行贷款，应当在2013年4月25日起至10月24日内向被告乔世格主张权利，请求其承担连带担保责任，现原告出示的证据不足以证明在保证期间内请求被告乔世格承担担保事实的发生，不引起诉讼时效的发生，该被告乔世格诉讼代理人的辩称理由符合法律的规定，本院依法予以采纳；根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效进行裁判。在本案中债务人何栋未到庭，也未提交书面抗辩意见，人民法院依法不得主动适用诉讼时效进行裁判，原告履行了担保义务，根据担保法的规定，原告依法取得了追偿权，故原告诉请被告何栋支付垫付款及其承担违约金依法予以支持，综上根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十六条第一款第二项、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何栋于本判决生效之日起十日内支付给原告榆林市金宏工贸有限责任公司垫付款87679元及其的违约金17535.8元，共计105214.8元。 二、驳回原告请求被告乔世格对上述给付义务承担连带支付责任的诉讼请求。 案件受理费2404.28元，减半收取1202.14元，由被告何栋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  符继耀 二〇二〇年九月十日 书记员  陈盼盼 1