天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2925号上诉人（原审原告）：玉田县亨亿货物运输有限公司，住所地河北省唐山市玉田县杨家套镇东高桥村。法定代表人：刘宝泽，执行董事。委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。主要负责人：魏宝兴，经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。上诉人玉田县亨亿货物运输有限公司（以下简称亨亿公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人民财险公司）财产保险合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。亨亿公司上诉请求：撤销一审判决，改判人民财险公司依法承担第三者责任保险的赔偿责任，给付亨亿公司已经实际支付的90000元。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。驾驶员肖强实习期具备驾驶半挂车的资格，并无违法之处，涉案免责条款应理解为不得驾驶准驾车型之外的车辆，人民财险公司无权以其不具备驾驶资格拒绝赔偿，人民财险公司在发生保险事故时，应依法进行理赔，一审认定事实不清，应判决支持亨亿公司的一审诉讼请求。人民财险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。事实和理由：一审判决认定实习期驾驶牵引挂车违法正确，人民财险公司也已尽到提示说明义务，人民财险公司不应承担赔偿责任。亨亿公司自行向案外人赔偿，不能作为认定损失的依据。亨亿公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令人民财险公司赔偿机动车交通事故致任秀芝死亡的保险金90000元；2诉讼费用由人民财险公司承担。一审法院认定事实：2019年9月6日09时58分许，任秀芝未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌正三轮轻便摩托车，沿梅丰公路非机动车道由东向西行驶至46公里加700米与马江路交口向南左转弯过程中，遇肖强驾驶载物超过核定载质量的冀Ｂ3××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ××××挂号重型自卸半挂车沿梅丰公路第一条机动车道由东向西驶来，肖强观察情况不周，其车右侧与任秀芝车辆左前部接触碰撞后，任秀芝车辆改变轨迹，适有刘文超驾驶辽ＭＱ××××号重型半挂牵引车、吉Ｃ××××挂号重型仓栅式半挂车沿梅丰公路第二条机动车道由东向西驶来，刘文超观察情况不周，其车前部碰撞任秀芝车辆后部，造成任秀芝受伤经抢救无效死亡及三方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，任秀芝承担事故的主要责任，肖强承担事故的次要责任，刘文超承担事故的次要责任。事故发生后，2019年9月27日，肖强、刘文超及死者任秀芝家属签订了道路交通事故损害赔偿调解书，协议约定：由肖强车方的交强险保险公司依据事故责任报回的因任秀芝死亡产生的各项费用归任秀芝家属所有；由肖强车方的商业险保险公司依据事故责任报回的因任秀芝死亡产生的各项费用归肖强车方所有；另外，肖强一次性补偿任秀芝家属90000元整。同日，肖强支付给任秀芝家属赔偿款90000元整，该款项由亨亿公司支出。肖强驾驶的冀Ｂ3××××号解放牌重型半挂牵引车、冀Ｂ××××挂号成亚牌重型自卸半挂车的所有人为亨亿公司，肖强系其雇佣司机，该车在人民财险公司投保了交强险及100万元商业第三责任保险并不计免赔，保险期间自2019年6月5日0时起至2020年6月4日24时止。事故发生时，肖强持准驾车型为A2的机动车驾驶证，载明：增驾A2，实习期至2020年2月26日。一审法院认为，亨亿公司向死者任秀芝家属支付了赔偿款，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，亨亿公司作为被保险人即取得向人民财险公司主张赔偿保险金的权利，故在本案中，亨亿公司为适格原告。本案争议焦点在于人民财险公司是否应在商业险部分免除赔偿责任。经过庭审及庭后查明，事故发生时，肖强确系存在实习期间驾驶牵引挂车的行为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”肖强的驾驶行为已经违反了该条禁止性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”人民财险公司提交的投保单、投保人声明、投保提示均有加盖亨亿公司公章，并手动填写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”内容，足以证明人民财险公司在投保时已就实习期内驾驶牵引挂车免除赔偿责任及超载免赔10%的免责条款尽到提示义务，亨亿公司作为投保人，亦为被保险人，也明确知晓上述条款，故人民财险公司在商业险部分应免除相应的赔偿责任，对亨亿公司的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，判决：“驳回玉田县亨亿货物运输有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1044元，由玉田县亨亿货物运输有限公司负担。”当事人二审未提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案保险合同关系成立，并合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，人民财险公司应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。人民财险公司以驾驶员实习期驾驶牵引挂车和超载等法定禁止情形主张免责。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”涉案免责条款情形与上述法律条款规定一致，该法律条款的意义应为实习期可驾驶准驾车型，但不得另行在准驾车型之外，再行牵引其他车辆作为挂车。亨亿公司驾驶员肖强具有驾驶案涉车辆资格，不属于上述法定禁止情形。人民财险公司应举证证明其就免责条款的含义和内容向亨亿公司履行了说明和告知义务，但人民财险公司并未提供证据证实其履行了说明和告知义务，该免责条款对亨亿公司不具有法律约束力，人民财险公司应承担案涉保险事故赔偿责任，亨亿公司已经向案外人赔偿90000元，人民财险公司应赔偿亨亿公司90000元。综上，亨亿公司的上诉请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初1158号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内赔付玉田县亨亿货物运输有限公司90000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1044元，二审案件受理费2050元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 邓晓萱审判员 毕云生二〇二〇年九月二十九日法官助理朱茜茜书记员贾晓琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：窗体顶端第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者使用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；