河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初1050号 原告：王自华，女，1972年1月2日出生，汉族，个体，住河北省邢台市南和区。 委托代理人：路明、邓娟，河北佳信时代律师事务所律师。 被告：白兆丰，男，1970年4月7日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 委托代理人：裴占波，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 被告：耿忠国，男，1975年10月27日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 被告：河北科华通信工程有限公司，住所地河北省邢台市临西县吕寨乡吕寨村北。 法定代表人：高洪岩，该公司经理。 委托代理人：马海生，河北迈隆律师事务所律师。 原告王自华与被告白兆丰、耿忠国、河北科华通信工程有限公司（以下简称“科华公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王自华及其委托代理人路明、邓娟，被告白兆丰及其委托代理人裴占波，被告河北科华通信工程有限公司的委托代理人马海生均到庭参加诉讼。被告耿忠国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 王自华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白兆丰立即偿还拖欠原告的借款本金228,360元及利息（利息以228,360元为基数，自2020年5月5日起至本金偿还完毕之日止，按月息2分计算）；2、被告耿忠国、科华公司为上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费均由被告负担。 事实和理由：被告白兆丰于2018年12月5日向原告借款300,000元，约定月息2分8厘，被告耿忠国、科华公司为上述借款本息提供连带责任担保，有借款合同为证。截至2020年5月5日，被告已归还部分本金及之前的利息，尚欠本金228,360元，现因被告违约，原告要求收回借款及拖欠的利息，但被告均因无力偿还为由至今未还。 白兆丰辩称，对原告主张的事实没有异议，其为科华公司的隐名股东，该笔借款实为该公司用于公司经营活动，故该笔借款应当由科华公司承担还款责任。 耿忠国辩称，原告诉称不是事实。王自华与白兆丰系同一村人。2018年12月份白兆丰自己需要用款，其与原告二人协商好借款事宜后，白兆丰叫其做担保，案涉借款300,000元，其没有见到，也不知道是否转款，何时转款。至于该款白兆丰怎么使用，其不知道。其认为，案涉借款系原告借给了白兆丰，应向实际借款人主张权利，应驳回原告对耿忠国的诉讼请求。 科华公司辩称，一、此案中，其公司没有授权任何人为案涉借款提供担保，其公司的法定代表人也不知情，借款协议上也没有法定代表人的签名，此担保行为是无效的。二、借款合同中虽写明借款用于其公司资金周转，但其公司没有收到该笔资金。三、王自华与白兆丰系同一村人，虽然白兆丰出具了收条，但是白兆丰是否真的收到了该笔借款，其公司不知情。四、其公司对原告的出资能力存在质疑。五、借款合同约定利息过高，其公司不予认可。六、如果法院判决其公司承担保证责任，其将依法享有追偿权。综上，科华公司没有委托和授权任何人为案涉借款提供担保，没有法定代表人的签名，法定代表人不知道此事，该担保行为是无效的。应驳回原告对其公司的诉讼请求。 王自华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原被告身份证明各一份，证明原被告的身份信息。 2、2018年12月5日原被告签订的《借款合同》一份；白兆丰出具的收到条一份；中国建设银行交易明细一份。证明原告向被告白兆丰出借300,000元，耿忠国和科华公司对该笔借款承担连带担保责任。 3、2020年5月5日，原告和被告白兆丰签订的对账清单一份，证明截至2020年5月5日，经对账借款人白兆丰尚欠原告本金228,360元。 4、本院出具的诉前保全费收费票据、中国平安财产保险公司邢台中心支公司出具的保函一份，证明因本案产生保全费1,695元，向保险公司出具的保险费705元。 被告白兆丰对上述证据均无异议，其认为借款合同中关于借款用途明确约定为用于科华公司经营周转，所以该笔借款的实际使用人是科华公司。被告科华公司对原告提交的原被告身份信息没有异议；其认可2018年12月5日签订的借款合同中所签公章和手章是科华公司的，但是科华公司对此笔借款不知情，没有法定代表人的亲笔签名，法定代表人也不知道此笔借款，所以担保行为是无效的；对于收条，银行交易明细、对账清单，科华公司称均没有见过也不知情；对于保全费、诉讼费，科华公司认为不应该由科华公司承担。本院认为，被告白兆丰对原告提交的证据均无异议，被告科华公司虽提出异议，但其认可相关公章及手章均系真实的，且其未提交相反证据予以反驳，故对原告提交的上述证据，本院予以采信。 被告白兆丰向本院提交如下证据： 1、科华公司与华兴电力工程公司签订的顶管合同两份以及被告白兆丰、耿忠国代表科华公司与中国通信建设第一工程局有限公司第一分公司签订的科华公司施工费结算书一份。证明白兆丰和耿忠国为科华公司的隐名股东，结合原告提交的借款合同约定的借款用途，白兆丰拟证实该笔借款的实际借款人是科华公司，应由科华公司履行还款义务。 2、科华公司的企业信用公示信息的证明，科华成立于2015年3月26日，注册的法定代表人高洪岩，系耿忠国的配偶。 原告王自华对白兆丰提交的证据均无异议。被告科华公司认为白兆丰提交的证据1与本案没有关联性，两组证据均不能证实白兆丰系科华公司的隐名股东，科华公司对案涉借款不知情。本院认为，白兆丰提交的证据1与本案无关联性，不作为认定本案事实的依据，对于证据2，以科华公司向本院提交的身份信息为准。 本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，白兆丰向原告王自华借款300,000元，双方签订借款合同，约定月息2分8厘，即年利率33.6%，被告耿忠国、科华公司为上述借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证，担保期间为自债权人主张权利之日起两年。同日，原告通过建设银行将300,000元转给白兆丰，白兆丰为原告出具收据，载明其收到借款300,000元。2020年5月5日，原告与白兆丰对账，白兆丰已累计偿还本金71,640元及18个月的利息151,200元，仍欠原告本金228,360元。 以上事实由原告诉状、被告答辩、庭审笔录、原告提交的借款合同、收到条、银行转账明细、对账单等予以证实。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，根据原告提交的借款合同和银行转账记录可以认定，原告与被告白兆丰之间存在合法的借贷关系，原告履行了出借义务，被告白兆丰应按约定归还原告借款本金并支付利息，经核对，白兆丰仍欠原告借款本金228,360元，故原告要求白兆丰偿还剩余借款本金228,360元的请求，本院予以支持。原被告约定的借款利息为年利率33.6%，其约定的利率超过相关司法解释规定的上限标准，本案系2020年8月20日前受理，原告主张被告白兆丰按照月利率2%支付自2020年5月5日起至剩余借款偿还完毕之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 被告耿忠国、科华公司均在借款合同上作为连带责任保证人签字并盖章，被告科华公司辩称其未委托任何人为案涉借款提供担保，但其认可签章真实，此系其内部公章管理的问题，不影响案涉借款合同的合法有效。耿忠国、科华公司均辩称未使用案涉借款，但此并不影响其担保责任的承担。原被告之间的担保合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面及时履行。双方约定保证期间为债权人主张权利之日起二年，此系约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，本案未约定主债务履行期间，故保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故对原告要求耿忠国、科华公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持。耿忠国、科华公司对白兆丰依法享有追偿权。 被告白兆丰辩称科华公司系实际借款人，应当由科华公司负责偿还案涉借款，但其提交的证据不足以证明其该项主张，且根据合同相对性，其为借款合同的借款人，故对其该辩称，本院不予支持。 原告要求被告白兆丰支付其保全保险费，借款合同中对此并未进行约定，故其该项诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告白兆丰于本判决生效之日起十日内偿还原告王自华剩余借款本金228,360元及其利息（利息自2020年5月5日起至本金偿还完毕之日止按年利率24%计算）。 二、被告耿忠国、河北科华通信工程有限公司对上述第一项债务承担连带责任，并在承担责任后有权向被告白兆丰追偿。 三、驳回原告王自华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,725元减半收取计2,362.5元、保全费1,695元，由被告白兆丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王贵花 二〇二〇年九月十五日 书记员  国 天 ——