新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2165号 原告：林俊峰，男，1966年3月30日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：徐福生，米东区精汇法律服务所法律工作者。被告：马莉红，女，1977年12月14日出生，住乌鲁木齐市。被告：周素珍，女，1978年6月10日出生，住乌鲁木齐市。二被告共同委托诉讼代理人：周新义，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告林俊峰诉被告马莉红、周素珍合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理。依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行审理。原告林俊峰委托诉讼代理人徐福生，被告马莉红、周素珍及其二被告共同委托诉讼代理人周新义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林俊峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销原告与第一被告签订的转让合同；2、请求判令二被告退还费用891600元（包含：860000元幼儿园转让费、21600元厨房房租、2000元厨房的押金、8000元幼儿园的押金）；由二被告承担本案诉讼费及邮寄送达费用。原告当庭撤回要求二被告退还21600元厨房房租、2000元的押金的诉讼请求。事实及理由：2019年2月1日，原告与被告马莉红签订《幼儿园转让合同书》，约定由被告马莉红将米东区明珠国学幼儿园以96万元转让给原告经营；合同签订后，原告依约支付了86万元转让费、8000元押金、21600元厨房房租、2000元厨房押金，共计891600元给被告，剩余10万元转让金待办园许可证及法人登记变更后一次性付清。2019年9月29日原告收到《米东区城市管理行政执法局责令改正通知书》米东执改通字（2019）第9579号文件，要求涉案幼儿园自行拆除违章建筑，后经原告了解得知米东执法局早在2016年7月27日已经下达过该整改通知，二被告在转让前并未向原告告知此事，存在隐瞒事实，现幼儿园面临强拆违章建筑后不具备办园条件。因此导致合同目的不能实现，原告诉至法院。被告马莉红、周素珍共同辩称，一、幼儿园转让协议系原告与被告马莉红真实意思表示，合法有效；二、2019年1月14日，原告先行支付了6万元定金，在充分了解涉案幼儿园基本情况后，双方才达成幼儿园转让协议，不存在重大误解情形；三、因涉案转让幼儿园系重点维稳对象，采用强制封闭隔离措施系落实维稳安保政策，且原告在签订转让协议之前对已存在的强封隔离措施是明知的，不存在故意隐瞒；四、幼儿园转让协议签订后，双方均已履行合同主要义务，我方向原告移交了涉案幼儿园，且由原告接收后继续招生经营，现已经办理了幼儿园的变更手续，原告自2019年2月1日接收幼儿园后持续经营至今，不存在可撤销的事实及基础；五、双方签订协议所转让的标的××区的部分期限的使用权，涉案的违章栅栏并未在转让范围内；六、转让协议签订后原告已与房主牛光强履行了租赁义务，并于2019年11月28日向房主交纳租金14万元，租赁合同并未发生虚假无效的情形，租赁合同项下的房产也不存在被告隐瞒相关情况而被强制拆除的情形，并且涉案幼儿园已于2020年1月4日取得米东区教育局的批复文件，不存在合同目的的不能实现的情形；七、原告要求退还款项891600元无任何事实及法律依据，原告在签订合同后已于2019年2月1日整体接收幼儿园，并且持续经营使用获取幼儿园的相关收益也实际使用经营，不存在应当退还费用的法律依据，综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，被告马莉红、周素珍收取原告转让明珠国学幼儿园订金陆万元整，备注总计转让费96万元（含2018年12月1日-2019年11月30日，1年房租13万元整），并商议2019年1月31日签订合同，付80万元转让费（捌拾万元整），双方不得违约，如一方违约后双倍赔付双方违约金。2019年2月1日，原告（乙方）与被告马莉红（甲方）签订《幼儿园转让合同书》，约定：一、甲方将米东区明珠小区乌鲁木齐市××区办学许可证号65008057转让给乙方，转让款为96万元，其中含2018年12月1日至2019年11月30日教学楼一年房租13万元；转让幼儿园的离任审计报告费用由乙方承担，其余甲方变更手续产生的任何费用由甲方承担；二、政府补助的2019年1月31日之前的款和物归甲方所有，只有的归还乙方所有；三、甲乙双方不得返还，双方不得违约，违约金为20万元；乙方在签订合同当日支付甲方86万元，其余转让金10万元在甲方将幼儿园办园许可证及法人登记证变更手续办妥后，乙方将转让金余款10万元一次性支付给甲方，餐饮卫生许可证、银行信用证、社保开户证等其他相关正紧由乙方自行办理；四、一旦幼儿园办园许可证和法人登记证更换手续办理完毕，任何一方不得中途提出终止合同，若乙方终止合同，乙方前期所支付给甲方的86万元甲方不予退还，并且乙方赔偿给甲方20万元违约金；若甲方终止合同，除应退还乙方前期支付的86万元外，还应赔偿对方20万元的违约金；五、幼儿园移交之日，甲方应同时移交幼儿园所有师生的资料信息（包括花名册、聘用合同和入托协议等文本资料）（房屋租赁合同），甲方保证幼儿园租赁合同真实有效，不得欺瞒，在租赁合同不能变更为乙方名下时，乙方享有和甲方同等租赁金待遇，甲方在租赁合同到期后积极配合乙方续签合同，乙方在签订本合同当日将甲方缴纳给房东的8000元租房押金支付给甲方；六、幼儿园所有手续移交之后，甲方的合作伙伴周素珍在5个工作日内配合乙方做好过渡时期的有关部门以及家长的沟通协调工作；七、本幼儿园移交之日为2019年2月1日，2019年1月31日之前的幼儿托费及政府补贴归甲方，之后的归乙方，在此之前所产生的债权债务及相关法律责任由甲方承担，在此之后所产生的债权债务及相关法律责任由乙方承担；八、甲乙双方签订合同之后甲方不得拿走幼儿园所属物品，如有违约双倍返还，物品清单以清单为证，双方签字之日起生效。2019年1月31日，被告马莉红、周素珍收到赵霞、林俊峰转让乌鲁木齐市米东区明珠国学幼儿园转让费86万元整以及租赁牛广强房屋押金8000元，备注之前6万元押金作废。2012年11月23日，牛广强（甲方）与被告马莉红（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于××区、二层租与乙方，房屋用途为幼儿园，租期自2012年12月1日期至2017年12月1日止，共五年；房屋总进综合楼前五年，第一年租金六万元、第二年租金陆万陆仟元、第三年租金柒万贰仟陆佰元、第四年柒万玖仟捌佰元、第五年租金捌万柒仟捌佰肆拾陆元，乙方交纳8000元押金。2017年10月30日，牛广强（甲方）与乌鲁木齐市米东区明珠国学幼儿园，法人为马莉红（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于××区、二层租与乙方，房屋用途为幼儿园，租期自2017年12月1日至2022年12月1日止，共五年；房屋租金第一年为壹拾贰万元、第二年壹拾万元、第三年壹拾肆万元、第四年壹拾伍万元、第五年壹拾陆万元，所有租金需每年10元1日一次性交纳一年租金；乙方交纳8000元保证金。2019年11月28日，牛广强收到原告交纳的2019年12月1日至2020年12月1日期间房屋租金14万元。2016年7月27日，米东区城市管理行政执法局因2016年7月27日××区后面现场未能提出相关手续，擅自砸围栏的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，故限与2016年7月28日前自行拆除的方式改正。2019年9月29日，乌鲁木齐市米东区城市管理局（城市管理行政执法局）因2019年9月29日在××路因无手续、擅自搭建钢结构围挡的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》，故限2019年10月5日前自行拆除的方式改正。2019年2月27日，乌鲁木齐市米东区明珠国学幼儿园交纳鉴证咨询服务费3000元。2020年1月4日，米东区教育局下发米教发【2020】4号文件批复，乌鲁木齐市米东区明珠国学幼儿园法定负责人马莉红变更为现法定负责人林俊峰。2020年6月4日，被告马莉红向原告邮寄告知书，向其告知三个工作日内自行去米东区教育局领取批复并办理下一步并更事宜，逾期视为违约。2020年6月5日赵霞已签收，赵霞系原告合伙人。另查，涉案幼儿园位于乌鲁木齐市××区、二层，建筑面积628.04平方米，系乌鲁木齐振强房产开发有限公司建设的两层老年活动中心并设置安全出口，并备案消防部门，登记在案外人牛广强名下。以上事实有《幼儿园转让合同》、收条、租赁合同、执法局告知书、米教发（2020）四号文件、邮寄单回执及微信聊天记录、规划建设图、庭审笔录等在卷为证。本案争议的焦点是：原告与被告马莉红签订的《幼儿园转让协议》是否存在可撤销情形。本院认为，原告与被告马莉红通过前期的磋商，达成一致意思表示后，于2019年2月1日签订书面《幼儿园转让协议》，系双方真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构并更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、斜坡的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案中，《幼儿园转让协议》涉及标的为乌鲁木齐市××区以及教学楼2018年12月1日至2019年11月30日租赁期间的房租，原告认为被告虚假意思表示导致合同目的无法实现，请求撤销。根据庭审查明的事实，第一、涉案幼儿园位于乌鲁木齐市××区、二层，系乌鲁木齐振强房产开发有限公司建设的两层老年活动中心，登记在案外人牛广强名下；自2012年11月23日起，被告马莉红以租赁形式开办乌鲁木齐市米东区明珠国学幼儿园，租赁期间自2012年12月1日至2017年12月1日、2017年12月1日至2022年12月1日止，被告马莉红按期缴纳租金至2019年11月30日；《幼儿园转让协议》签订后，被告马莉红依约将教学楼交付给原告使用，原告于2019年11月28日起亲自向牛广强缴纳2019年12月1日至2020年12月1日期间的租金，牛广强出具收条的行为视为对承租人身份的认可，因此原告诉称被告未经房主同意擅自转租的行为不成立；第二、原告称被告马莉红在签订合同时，故意隐瞒2016年米东区城市管理行政执法局责令涉案幼儿园拆除围栏事由，导致原告基于虚假意思表示签订了幼儿园转让合同，庭审中经核实被告马莉红于2016年接收的执法部门整改通知书后，就及时向相关部门提供办园许可证等手续后，执法部门不再要求整改并持续经营，且在向原告交付幼儿园时一并转交了涉及幼儿园的全部材料，不存在隐瞒事由；另外，原告提供的2019年9月29日整改通知书与2016年已经整改过的整改方式一致，但是需整改的的位××区登记的位置不一致，且因无手续自行搭建钢结构围栏的行为，顾名思义原告也未向相关部门提供过合法的有关手续或者解释说明等其他解决措施。根据《幼儿园管理条例》第七条，举办幼儿园必须将幼儿园设置在安全区域内。严禁在污染区和危险区设置幼儿园。第八条，举办幼儿园必须有与保育、教育的要求相适应的园舍和设施。幼儿园的园舍和设施必须符合国家卫生标准和安全标准。涉案幼儿园并不违背办园条件，理由如下：第一、涉案幼儿园截止到诉讼时所处位置并不存在污染区或者危险区域，且原告在与被告马莉红签订转让合同之前是先行交付订金并充分了解后做出的真实意思表示；第二、被告马莉红按照合同约定将幼儿园所有手续向原告移交，原告支付了转让款及押金后，接手涉案幼儿园自2019年3月至8月实际经营并收取盈利，后因疫情原因未经营，因此双方签订的转让合同并不违背双方意思表示；第三，原告称执法部门不仅责令其拆除幼儿园钢结构围栏，还责令其拆除室外活动场地的娱乐设施从而导致幼儿没有活动场所，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但是原告并未向本院提交责令整改幼儿活动场所的证据，且幼儿活动场所也不在转让合同标的内；另外，原告庭审中称幼儿园围栏场所系小区消防通道也未提交证据证实，且被告马莉红提供的建设图纸中也未显示该区域系消防通道，因此本院对此诉称不予采纳，综上《幼儿园转让协议》不存在可撤销情形。关于原告诉讼请求中关于退还××区厨房房租及押金的诉讼请求，因原告当庭撤回该部分诉讼请求，本院在本案中不做处理，原告可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：驳回原告林俊峰的诉讼请求。本案案件受理费6358元（原告林俊峰已预交）、邮寄送达费120元，共计6478元，由回原告林俊峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   那 娜二 〇 二 〇 年 九 月 四 日书  记  员   蔡云轩