湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂1023民初1385号原告：吴幼清，男，1965年9月6日出生，汉族，务农，住湖北省监利县。法定代理人：唐某，女，1969年6月16日出生，汉族，住址同上。系原告之妻。委托诉讼代理人：李开炎，监利县监南法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：余官政，男，1971年9月15日出生，汉族，司机，住湖北省荆州市荆州区。被告：荆州市楚翔运输有限公司。住所地：湖北省荆州市荆州区荆州大道浩然物流园E栋802号。法定代表人：杨白萍。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司。住所地：湖北省荆州市荆州区荆东路4号。负责人：周英强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程丽君，湖北昭信律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告吴幼清与被告余官政、荆州市楚翔运输有限公司（以下简称“楚翔运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司（以下简称“人民财保荆州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告吴幼清及其委托诉讼代理人李开炎、被告余官政、被告人民财保荆州分公司委托诉讼代理人程丽君到庭参加诉讼，被告楚翔运输公司未到庭。本案现已审理终结。原告吴幼清向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告人民财保荆州分公司在其承保的交强险和其承保的不计免赔商业三责险限额中赔偿原告因交通事故所受损失104926.39元（其中交强险赔91058.99元，商业不计免赔三责险按次要责任30%赔13867.4元）；2.超出上述二险或二险不赔的部分判由被告余官政赔偿给原告；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2019年5月17日，原告驾驶正三轮电动车沿G351国道由南往北行驶至监利县桥市镇××村高架桥下××路段（保合线388公里100米）由南往西左转，遇被告余官政驾驶鄂Ｄ×××××重型半挂牵引车（牵引鄂Ｄ×××××重型仓棚式半挂车）沿G351国道由北向南行驶，两车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告当即被送往监利县第二人民医院住院治疗，因伤势严重第二天转至荆州市第二人民医院住院治疗。该事故经监利县交警大队认定，原告负事故的主要责任，被告余官政负次要责任。原告受伤部位经鉴定构成十级伤残，误工期为210天，护理期为120天，营养期为90天。另外，该事故车辆系被告楚翔运输公司所有，于2019年3月7日在被告人民财保荆州分公司分别投保了交强险和商业不计免赔三责险，且事故发生在保险合同有效期内。原告依法提起诉讼，请求判令如前所请。被告余官政辩称：他分两次为原告垫付了25000元，其中通过交警转交10000元、自行垫付医疗费15000元，请求一并依法处理，由人民财保荆州分公司直接返还给他。被告楚翔运输公司未到庭，未进行答辩。被告人民财保荆州分公司辩称：一、对事故的发生及责任认定没有异议，核实被告具有合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证后，其公司依法在保险责任范围内承担赔偿责任。超过交强险部分的损失，按照30%的比例承担。二、原告诉请金额过高，理由如下：1.医疗费用应以实际金额为准，且对于超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分不负责赔偿；2.营养费应以20元每天计算；3.交通费没有正式票据对就医的时间地点人次进行说明，依法不应予以支持；4.精神抚慰金过高，恳请法院依据原告自身过错核定；5.原告主张的财产损失未提交任何证据予以佐证，不予认可；6.鉴定费、诉讼费不应由其公司不承担。原告吴幼清围绕其诉讼请求，向本院提交了十二组证据：一、原告身份证、常住人口登记卡复印件，证明原告身份；二、被扶养人身份证和常住人口登记卡复印件以及桥市镇三江村民委员会证明书，证明被扶养人身份及生育子女情况；三、道路交通事故认定书，证明本次交通事故原告负主要责任，被告余官政负次要责任；四、住院病案、出院小结、诊断证明以及相关检查报告单、医嘱，证明原告因交通事故住院治疗的事实；五、医疗费发票，证明原告因交通事故受伤住院花费医疗费的事实；六、交通费票据，证明原告就医及亲属参与处理交通事故所产生交通费的事实；七、司法鉴定意见书、精神损伤测评报告、肌电图报告，证明原告受伤部位经鉴定构成十级伤残，误工期为210天，护理期为120天，营养期为90天；八、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费的事实；九、被告余官政驾驶证及车辆行驶证复印件，证明被告余官政具有合法的驾驶资格及事故车辆在年检有效期内；十、交强险、商业第三者责任险保单复印件，证明肇事车辆于2019年3月7日在被告人民财保荆州分公司分别投保了交强险和不计免赔商业三责险；十一、车辆维修明细及发票，证明原告车辆受损维修的事实；十二、住宿费发票，证明原告陪护人员的住宿支出。被告余官政为支持其抗辩理由向本院提交了两组证据：一、监利县第二人民医院的住院预收款收据复印件及缴费小票，证明被告余官政为原告垫付医疗费15000元的事实；二、楚翔运输公司出具的证明，证明被告余官政与被告楚翔运输公司系挂靠关系。被告楚翔运输公司、人民财保荆州分公司未提交任何证据。本院组织当事人进行了质证。对当事各方无异议的证据：原告提交的证据一、三、四、七、十和被告余官政提交的两组证据，本院予以确认并载卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告证据二，原告父母吴恢虎、谢万意均已七十余岁，且无社保，原告对其父母有赡养义务，故本院对该证据予以采信；原告证据五系监利县第二人民医院和荆州市第二人民医院开具的正规收费票据，被告人民财保荆州分公司对该证据真实性无异议，且有原告佐证与本案的关联性，本院对该证据予以采信，对被告人民财保荆州分公司提出的扣减非医保用药之主张不予采纳；原告证据六，虽证据形式存在瑕疵，但考虑原告就医、转院治疗及往返武汉进行鉴定需要实际支出交通费，结合农村交通支付实际，本院对其中的2000元票据予以采信；原告证据八、九，经本院核实，对该两组证据予以采信；原告证据十一，结合道路交通事故认定书中所载“两车发生碰撞”、“两车受损”的事故描述，本院认为原告存在车辆受损进行维修的事实，而该证据为简易收据，上书置换、维修项目和价格，有经手人签名及电话，符合证明的一般形式，其维修费用亦在合理范围内，不因保险公司未定损而否认维修费用的存在，故本院综合考虑原告车辆的折旧损耗因素酌情认定500元；原告证据十二，因无法证明与本案关联性，本院对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日7时20分许，原告吴幼清无证未佩戴安全头盔驾驶无号“欧彭”牌正三轮电动车沿G351国道由南往北行至监利县桥市镇××村高架桥下××路段（保合线388公里100米），原告驾车由南往西左转，遇被告余官政驾驶鄂Ｄ×××××重型半挂牵引车（牵引鄂Ｄ×××××重型仓栅式半挂车）沿G351国道由北向南行驶，两车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告吴幼清被送往监利县第二人民医院就医，住院2天，花费医疗费10191.23元。2019年5月19日转至荆州市第二人民医院进行治疗，住院20天，花费医疗费38273.45元。其中，被告余官政为原告垫付25000元。监利县公安局交通警察大队于2019年7月18日作出第421023120190000207号《道路交通事故认定书》，认定：吴幼清负此事故的主要责任，余官政负此事故的次要责任。2020年5月13日，湖北同济法医学司法鉴定中心就原告吴幼清伤情出具了《司法鉴定意见书》，依据《人体损伤致残程度分级》第5.10.1.1：精神障碍或轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限，被鉴定人吴幼清所受伤评为十级伤残；自受伤之日起，给予误工期210日，护理期120日，营养期90日。原告吴幼清为此支出鉴定费3960元。另查明，原告吴幼清尚有父母需赡养，其父亲吴恢虎、母亲谢万意共生育了四个子女。同时查明，被告余官政所驾车辆鄂Ｄ×××××重型半挂牵引车挂靠在被告楚翔运输公司，该车在被告人民财保荆州分公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔率附加险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案道路交通事故认定书系监利县公安局交警大队依法作出，当事各方对此均无异议，故该责任认定书应作为本案认定事实和实体处理的依据。原告吴幼清因本案交通事故造成的经济损失，依法有权获得相应赔偿。被告余官政在本次事故中负次要责任，对原告的损失依法应在其责任范围内承担赔偿责任；鉴于肇事车辆鄂Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告人民财保荆州分公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔率附加险，故该保险公司应依法在保险责任限额范围内按事故责任划分予以理赔。结合审理查明及举证质证情况，本院对原告吴幼清因本案交通事故造成的经济损失认定如下：1.医疗费：48464.68元；2.住院伙食补助费：1100元（50元／天×22天）；3.营养费：结合原告伤情，确定为2700元（30元／天×90天）；4.误工费：20631.20元（35859元/年÷365天×210天）；5.护理费14030.79元（42677元/年÷365天×120天）；6.残疾赔偿金：32782元（16391元/年×20年×10%）；7.交通费：结合原告前往荆州就医及武汉鉴定的事实，本院酌定为2000元；8.精神抚慰金：3000元；因原告在赔偿明细的计算列式中已实际明确精神抚慰金在交强险内优先赔偿，本院对被告人民财保荆州分公司答辩意见按照原告自身过错予以核定的主张不予采纳；9.被扶养人生活费：4215元（吴恢虎1916元=15328元/年×5年×10%÷4人、谢万意2299元=15328元/年×6年×10%÷4人）；10.财产损失：车辆维修费500元。上述损失合计129423.67元。由被告人民财保荆州分公司在交强险责任限额内赔偿86658.99元（医疗费10000元+伤残赔偿76658.99元），不足部分42764.68元（129423.67元-86658.99元），则结合其事故认定的责任划分，由被告人民财保荆州分公司在商业三者险范围内赔偿12829.40元（42764.68元×30%）。原告吴幼清支出鉴定费3960元、诉讼费1144.5元（因适用简易程序，案件受理费2289元减半收取），计5104.5元，因被告余官政与被告楚翔运输公司系挂靠关系，被告余官政在庭审时明确：与本案相关的诉讼费和鉴定费由其本人按责任比例承担，不要求被告楚翔运输公司承担，故被告余官政按事故责任划分承担1531.35元（5104.5元×30%）。被告余官政向原告吴幼清垫付费用25000元，予以扣减后，实际由原告吴幼清向被告余官政返还23468.65元（25000元-1531.35元），为便于当事人结算，此款由被告人民财保荆州分公司直接向被告余官政支付。综上所述，由被告人民财保荆州分公司赔付原告吴幼清76019.74元（交强险86658.99元+商业三者险12829.40元-应返还垫付款23468.65元），支付被告余官政23468.65元。为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司赔偿原告吴幼清经济损失76019.74元（款汇原告吴幼清在中国银行账户，卡号：62×××04）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司返还被告余官政垫付款23468.65元（款汇被告余官政在中国农业银行账户，卡号：62×××71）；上述赔付义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告吴幼清的其它诉讼请求。本案受理费2289元，减半收取1144.5元，由原告吴幼清负担801.15，被告余官政负担343.34元。（已在判项中处理）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  周黎二〇二〇年九月二日法官助理胡蓉书记员江洪