江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终4286号上诉人（原审被告）：袁某，男，1974年10月22日出生，住徐州市。委托诉讼代理人：孙忠志，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某，女，1975年1月20日出生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张国庆，江苏众联成律师事务所律师。上诉人袁某因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2019）苏0302民初3974号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人袁某及其委托诉讼代理人孙忠志，被上诉人陈某及其委托诉讼代理人张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁某上诉请求：撤销一审判决，改判涉案房屋价款（140万元）减去因获得该房屋产权所承担的共同债务及相关支出，剩余部分由上诉人按30%折价补偿给被上诉人。理由为：一、一审法院认定事实不清，遗漏涉案房屋共同债务没有处分。涉案房屋未分割前为夫妻共同财产，故剩余房贷59万元应为夫妻共同债务，由双方共同承担。一审判决先减去59万元贷款再分割，造成共同债务由袁某独自承担。为确定该房权属，袁某向宗某支付51000元，该款应为双方共同债务，应从房产价值中扣除。涉案房屋此前由案外人韩某代付部分银行还款，代还款项应为双方共同债务，应从房产价值中扣除。二、一审法院适用法律错误。婚姻法第四十七条规定，对隐藏夫妻共同财产的一方，可以少分或不分，是对整体夫妻共同财产的衡量和把握，而非仅仅针对隐瞒的财产。在离婚诉讼中，袁某与陈某达成调解协议，袁某完全放弃了徐州市泉山区某家园X室房产所有权归陈某所有；袁某独自承担女儿袁某1的抚养及费用；袁某完全放弃了某组的房产归袁某2、袁某1所有。如果再将本案所涉房产大部分分配给陈某，显然不公平。袁某在调解协议中的让步是建立在认为能够拥有本案涉案房屋的基础上，如果知道有今天的局面也会相应的有所保留。陈某辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，应依法驳回上诉人的上诉请求。理由如下：一、一审法院没有遗漏夫妻共同债务。1.一审法院以双方离婚时的房产价值作为夫妻共同财产进行分割，双方共同确认房产价值为140万元，未还贷款为59万元，由于房产归上诉人所有，未还的59万元也是上诉人的个人债务，非夫妻共同债务。2.上诉人与宗某确权纠纷中，上诉人所支付的费用无论是否属实，均与被上诉人无关。因为上诉人支付费用发生于2019年之后，一方面是上诉人私下与宗某达成的赔偿约定，是因为上诉人利用宗某名义贷款未及时还款，影响了宗某的信用，是上诉人自己的行为导致的，与被上诉人无关。另一方面是一审法院为防止离婚后的纠纷影响房屋价值的确定，将房产价值确定为双方离婚时，被上诉人并没有获取2018年2月28日后房产大幅增长的收益，当然不应承担之后的无论是否存在的债务。3.此外上诉人以韩某代付银行还款为由要求承担共同债务，也是故意混淆法庭。就算上诉人与韩某结婚后，是韩某还贷款，还的也是59万元贷款中的一部分，该贷款是上诉人个人应当承担部分，与被上诉人无关。二、一审法院适用婚姻法第四十七条规定，适用法律正确。上诉人恶意转移夫妻共同财产的行为性质恶劣。1.上诉人购买涉案房屋的时间为2017年5月31日，该时间恰在上诉人起诉被上诉人离婚案件期间。上诉人在起诉宗某确权之诉中，陈述担心陈某分房子的事实。袁某履行与宗某的和解协议时，曾要求宗某直接过户至韩某的名下。2.双方调解离婚时，上诉人坚称房屋是租赁的，才没有在离婚诉讼中予以分割。3.被上诉人已保全涉案房屋，上诉人仍然在第一次开庭后一个月内与韩某协商离婚，并处分本不属于其与韩某夫妻共同财产的房屋。三、一审判决上诉人少分诉争房屋，不违反法律规定。离婚诉讼中的调解不是上诉人恶意转移夫妻共同财产的借口。陈某向一审法院提出诉讼请求：1.判令袁某恶意转移的位于徐州市鼓楼区的房产为陈某所有；2.诉讼费用由袁某承担。一审法院经审理查明，陈某与袁某于××××年××月××日登记结婚,后因夫妻感情破裂于2018年2月28日经徐州市铜山区人民法院调解离婚。2017年5月31日袁某与案外人汪某签订买卖协议，约定袁某购买汪某所有的徐州市房屋一套，总价款为人民币118万元。2017年5月-6月袁某陆续给付汪某首付款人民币58万元，因此时陈某、袁某正在离婚诉讼期间，袁某为避免陈某分割此套房产，其以案外人宗某的名义签订涉案房产的买卖协议，并以宗某名义贷款60万元。2017年8月7日宗某取得涉案房产的房屋权属证书。2018年6月7日袁某、宗某因涉案房屋的归属问题产生纠纷，袁某将案外人宗某诉至法院，请求确认位于徐州市房屋归其所有，并请求法院判令将该房产过户至其名下，后经法院调解，2019年1月17日袁某与宗某签订《和解协议书》，约定袁某补偿给宗某51000元，在涉案房屋具备过户条件的情况下，宗某协助袁某办理房屋过户手续。2019年8月16日涉案房产变更登记至袁某名下。庭审中，陈某、袁某均认可涉案房屋于双方离婚时（即2018年2月28日）价款总额为140万元，尚余贷款金额为59万元。另查明，陈某与袁某离婚后，袁某再婚。2019年12月9日，袁某与其妻子韩某在徐州市泉山区民政局协议离婚，离婚协议约定，双方婚后财产，即位于徐州市鼓楼区的房屋归女方所有。一审法院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，袁某购买涉案房屋，即徐州市某二期X室的时间为2017年5月，系陈某与袁某夫妻关系存续期间，且双方离婚时，对该套房产未予处理，故陈某请求分割该房产，应予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。”本案中，袁某在与陈某在夫妻关系存续期间，以他人名义购买涉案房产,其行为属于隐藏、转移夫妻共同财产，离婚分割夫妻共同财产时应予以少分。遂判决：袁某自判决生效之日起十日内一次性给付陈某人民币567000元[（140万元-59万元）*70%]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17330元，保全费3520元，合计20850元（陈某已预付），由袁某负担。本院二审期间，袁某提交三组证据支持其上诉请求。证据一、宗某中国建设银行个人信贷业务系统个人贷款结清证明、宗某中国建设银行个人贷款支付凭证、宗某中国建设银行个人贷款还款凭证各1份，拟证明涉案房屋购买时贷款60万元，房产由宗某过户至上诉人时已一次性结清剩余未还贷款582076.47元，时间为2019年8月8日。证据二、韩某江苏银行借记卡活期交易明细1份，拟证明上诉人通过韩某的账户向宗某按照2019年1月17日的和解协议支付补偿费51000元（于2019年8月7日支付），并于2019年8月8日由韩某一次性偿还剩余未还贷款582328.92元与2931.91元利息。证据三、办理涉案房屋过户手续所支出费用，即税收缴款凭证2张、登记费票据1张，其中税款为9494.32元及18988.63元、登记费80元，拟证明办理过户所花费的费用。证据四、韩某中国银行交易流水明细清单3张，拟证明韩某从其中国银行账户代还涉案房屋前期贷款三笔，分别为2018年2月28日3185元；2018年3月31日3185元；2018年4月30日3185元，该费用应为双方共同债务。陈某质证认为，1.对证据一的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。一审法院在审查证据时要求上诉人提交所有和房子有关的贷款明细，上诉人拒不提供，后双方核定未还贷款59万元。2.对证据二形式上的真实性无异议，对合法性、关联性均有异议。上诉人应当提交完整的借记卡交易明细，上诉人实际调取30页银行流水，但证据二仅显示第11页。该证据虽以韩某名义进行交易，但绝大多数流水体现的是袁某以及勒高装饰的流水，该账户实为上诉人借韩某名义持有的账户。3.对证据三的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。涉案房屋已经确认为上诉人所有，后续所支付的相关费用也应由上诉人承担，与夫妻共同债务没有关系。4.对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议。上诉人与被上诉人于2018年2月28日离婚，在该时间由韩某支付银行贷款，显然该账户实际为上诉人所有的账户。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。本院二审经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，根据法律规定，离婚时未涉及的夫妻共同财产，离婚后任一方均有权请求人民法院予以分割。徐州市某二期X室房屋原属于袁某与陈某的夫妻共同财产，双方离婚时未予处理，一审法院就遗漏的该项夫妻共同财产进行分割，符合法律规定。本案纠纷起于袁某在其与陈某的婚姻关系存续期间私自购买涉案房屋，并在离婚时隐瞒该共同财产所致。故陈某主张以离婚时房屋价值作为分割基础，理由正当，应予支持。陈某与袁某均认可涉案房屋于双方离婚时（即2018年2月28日）价款总额为140万元，尚余贷款金额为59万元，故双方离婚时房屋净价值为81万元（140万-59万）。鉴于袁某在其与陈某的离婚诉讼期间为避免离婚时财产被分割，借用他人名义购买房产，存在隐瞒、转移夫妻共同财产行为，一审法院酌定其少分夫妻共同财产，符合法律规定；结合案件具体事实及袁某的过错程度，一审法院酌定陈某分得涉案房屋净价值的70%，袁某分得30%，数额合理。袁某上诉主张陈某应分担因获得涉案房屋产权支出的各项费用，包括补偿给宗某的51000元、办理过户手续费用及韩某偿还的房屋银行贷款等。首先，袁某支付给案外人宗某的和解费用及过户费用，系袁某以案外人宗某名义买房后产生纠纷所支出的费用，属于为隐瞒、转移财产而额外产生的费用，非正常合理开支，应当由袁某自行承担。其次，上诉人所提交的韩某江苏银行借记卡活期交易明细与袁某账户存在多笔资金往来，且交易明细中显示2019年8月7日该账户向徐州市鼓楼区人民法院转账51000元，上诉人亦自述通过韩某的账户于2019年8月7日向宗某支付和解协议约定的补偿费51000元，故该证据不足以证明偿还房屋贷款的资金实际来源于韩某。且通过韩某账户偿还的银行贷款，系在袁某与陈某离婚之后，而涉案房产分割的时间点是袁某与陈某离婚时，故袁某与陈某离婚后的还贷与陈某无关。最后，关于袁某支付的其他费用，在一审中没有主张，且数额较小，考虑到双方离婚（2018年2月28日）至今徐州房产行情呈大幅升值状态，及本案袁某的过错情况，本院酌定该费用由袁某自行承担。综上，上诉人袁某的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17330元，由上诉人袁某负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁艳华审 判 员 石镜霞审 判 员 黄 博二〇二〇年九月三十日法官助理 杜乙慧书 记 员 金 梦