江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初4325号 原告：丁某某，男，汉族，高安市人，住江西省高安市。 委托代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：刘某瑶，男，汉族，高安市人，住南昌市东湖区。 被告：刘某炜，男，汉族，住上海市松江区。 委托代理人：刘某瑶，系刘某炜弟弟，代理权限：特别授权。 被告：高安市某某实业有限公司，住所地：江西省高安市新世纪工业城世纪大道。 法定代表人：刘某炜，公司经理。 原告丁某某（下称原告）与被告刘某瑶（下称被告一）、刘某炜（下称被告二）、高安市某某实业有限公司（下称被告三）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某的委托的诉讼代理人谢伟红、被告刘某瑶，被告刘某炜的委托代理人被告刘某瑶到庭参加诉讼，被告高安市某某实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁某某向本院提出诉讼请求：要求判决被告一、被告二共同向原告偿付为其垫付的银行贷款789870.48元，利息379137.83元，合计1169008.31元，并支付自2020年5月22日起至还清借款之日止按年息24%计算的利息；（利息已计算至2020年5月21日止）。2、判决被告三对上述款项承担50%的带连清偿义务。3、本案一切诉讼费判决由三被告承担。事实与理由：2015年11月30日被告一刘某瑶、被告二刘某炜、被告三高安市某某实业有限公司、原告丁某某共同与江西银行股份有限公司宜春高安支行签订一份《个人借款及担保合同》，其中被告一、被告二为借款人，原告及被告三为连带责任保证人。合同约定：借款人向江西银行高安支行借款100万元，借期为一年，自2015年11月30日起至2016年11月30日止，担保人为此提供连带责任担保。借款后因被告一、二未能如期归还本息，江西银行股份有限公司宜春高安支行要求原告作为担保人偿还了借款本息计人民币789870.48元，同时由被告一、二的父亲刘柒林向原告出具一份借条，并约定日息2‰暂时算借原告款项。由于原告与刘柒林系朋友，刘柒林一直以资金周转困难为由要求原告宽限还款时间，所以原告没有催促其及时还款。2020年7月，刘柒林因意外事故死亡，被告一、二也一直未归还原告的垫付款项。另外，被告三作为借款合同的连带责任保证人，没有依约承担保证责任，依法原告有权要求其对垫付款项承担50%的连带偿还义务。综上所述，原告作为保证人承担了保证责任，有权向债务人和其他共同保证人追偿。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国担保法》第十二条、三十一条的规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法审理并支持原告的诉讼请求。 被告刘某瑶、刘某炜辩称：原告垫付贷款金额789870.48元我们不清楚。我父亲给原告打的借条不是我和刘某炜打的，而且我们也不知道这个事情，日利率2‰超出了法定规定的利息。原告让我父亲出具了借条，债务就是我父亲来承担，因为他是我公司的实际负责人，我和刘某炜只是去操办这个事情。利息379137.83元是怎么计算来的，我们不清楚。在我父亲出事前，原告就没有向我们主张过权利，在我父亲出事后，我们才收到了法院的传票。我们也不知道对方是什么时候还的这笔款，到现在有多长时间了，有没有过追诉期。 被告高安市某某实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年11月30日被告刘某瑶、被告刘某炜为进购原材料向江西银行股份有限公司宜春高安支行借款100万元，被告刘某瑶、被告刘某炜与江西银行股份有限公司宜春高安支行签订一份《个人借款及担保合同》，借款期限为2015年11月30日至2016年11月30日，原告丁某某、被告高安市某某实业有限公司为借款提供连带责任担保。借款到期后，因被告刘某瑶、刘某炜未能如期归还贷款，江西银行股份有限公司宜春高安支行于2016年8月26日向高安市人民法院提起诉讼，要求被告刘某瑶、刘某炜、原告丁某某、被告高安市某某实业有限公司共同偿还借款518625.17元及利息28086.56元。2016年10月28日，经高安市人民法院调解，被告刘某瑶、刘某炜、原告丁某某、被告高安市某某实业有限公司与江西银行股份有限公司宜春高安支行达成调解，被告刘某瑶、刘某炜欠江西银行股份有限公司宜春高安支行借款本金借款518625.17元及利息，欠款于2017年11月底全部付清。原告丁某某、被告高安市某某实业有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。2018年5月21日，原告向江西银行股份有限公司宜春高安支行偿还借款及利息789870.48元。2018年5月21日，被告刘某瑶、刘某炜的父亲刘柒林向原告出具一份借据，借据载明：“今借到丁某某人民币柒拾捌万玖仟捌佰柒拾元整，用于归还刘某瑶在江西银行的借款（该借款由丁某某做的担保），实际借款金额以归还借款金额为准（按日2‰计付利息，借期五天以内）。”刘柒林出具借据后，三被告及刘柒林均未向原告归还钱款。2020年7月，刘柒林因意外事故身亡，原告遂向本院提起诉讼，要求三被告偿还钱款。 以上事实有原告提供的借款合同、高安市人民法院调解书、借据、银行转款凭证在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点分为：一、原告丁某某主张的追偿权是否已过诉讼时效。二、原告丁某某是否有权向被告高安市某某实业有限公司主张连带保证责任。三、出具的借据的效力及法律性质问题。 关于原告丁某某主张的追偿权是否已过诉讼时效的问题。本院认为，被告刘某瑶、刘某炜向江西银行股份有限公司宜春高安支行借款，原告丁某某、被告高安市某某实业有限公司为被告刘某瑶、刘某炜提供连带担保，系各方的真实意思表示，合同合法有效。因被告刘某瑶、刘某炜无力归还贷款，江西银行股份有限公司宜春高安支行向法院提起诉讼确认债权，经法院调解，确认了江西银行股份有限公司宜春高安支行享有对被告刘某瑶、刘某炜的债权，被告高安市某某实业有限公司及原告丁某某对上述债务负连带清偿责任，调解生效后被告刘某瑶、刘某炜均未偿还银行债务，而是由原告丁某某偿还了所有债务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，原告丁某某作为担保人履行了保证义务后，有权向债务人即被告刘某瑶、刘某炜进行追偿。原告丁某某主张追偿权的诉讼时效应自原告向银行偿付贷款之日即2018年5月21日起算，时效期间依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定为3年，故原告丁某某提起的诉讼没有超过法律规定的诉讼时效，对其要求被告刘某瑶、刘某炜偿付欠款的诉讼请求本院予以支持。 关于原告丁某某是否有权向被告高安市某某实业有限公司主张连带保证责任。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，原告丁某某与被告高安市某某实业有限公司同为被告刘某瑶、刘某炜的银行借款提供连带担保，原告丁某某履行了全部保证义务后有权向债务人即被告刘某瑶、刘某炜进行追偿，被告刘某瑶、刘某炜不能清偿的部分，因原告丁某某与被告高安市某某实业有限公司未做约定进行比例分担，依法需平均分担，故被告高安市某某实业有限公司需承担50%的连带责任。 关于刘柒林出具的借据的效力及法律性质问题。本院认为，根据《中华人民共和民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，本案中刘柒林向原告丁某某出具借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，借据合法有效。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第九十一条、《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，以原债务人是否继续承担债务为标准，债务承担可以大体划分为免责式债务承担和并存式债务承担。债务承担人与债权人约定债务承担时，未明确约定原债务人是否脱离债权债务关系的，构成并存式债务承担。债务承担人以自己的名义另行向债权人出具债权凭据并承诺由其按期履行债务等行为表明由其独立承担原债务人的债务，债权人表示同意的，构成免责式债务承担。本案中，刘柒林作为被告刘某瑶、刘某炜的父亲在原告丁某某代为偿付银行借款后，主动向原告出具借据，承诺向原告偿还借款，原告也予以认可，但双方并未约定被告刘某瑶、刘某炜脱离债权债务关系，原告没有明确表示免除被告刘某瑶、刘某炜的还款义务，故本案应认定为并存式债务承担。刘柒林作为借款合同外的第三人向原告承诺承担被告刘某瑶、刘某炜的债务，其行为并非创设新的债权债务关系，而是加入到原告与被告刘某瑶、刘某炜的债权债务关系中。现刘柒林因意外事故身亡，其与原告签订的并存式债务承担因此消亡，原告可直接向原债务人被告刘某瑶、刘某炜进行追偿。刘柒林与原告签订的借据中约定的日利息2‰为其双方的协议，被告刘某瑶、刘某炜并不知情，故原告主张该利息本院不予支持。 关于被告刘某瑶、刘某炜还款金额的问题。本院认为，原告主张借款利息，乃是基于刘柒林与原告签订的借据中约定的日利息2‰，因该利息明显高于法律规定的最高利息标准，故主张年息24%，但刘柒林与原告签订的借据被告刘某瑶、刘某炜并不知情，故该借款利息加重了被告刘某瑶、刘某炜还款的还款义务，本院不予支持。本院认为，原告为被告刘某瑶、刘某炜归还银行欠款时便已包括了被告刘某瑶、刘某炜迟延还款而产生的利息，按被告刘某瑶、刘某炜与江西银行股份有限公司宜春高安支行签订的借款合同所载，该笔借款的利率为年息15%，被告高安市某某实业有限公司对借款本金及利息的连带保证亦以被告刘某瑶、刘某炜与江西银行股份有限公司宜春高安支行签订的借款合同为限，故原告可向被告刘某瑶、刘某炜主张的欠款本金应为518625.17元，利息按年息15%自2016年10月28日始起算。 为了维护社会主义市场经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘某瑶、刘某炜在本判决生效之日起十日内偿还原告丁某某欠款518625.17元及利息（利息以518625.17元为本金，自2018年6月1日起按年利率15%计算）。 二、被告高安市某某实业有限公司对被告刘某瑶、刘某炜的上述欠款及利息承担50%的连带清偿责任。 三、驳回原告丁某某的其他全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15321元，由被告刘某瑶、刘某炜、高安市某某实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  丁 斌 人民陪审员  谌志斌 人民陪审员  陈芳联 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  涂 娜