贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初1400号 原告（反诉被告）：杨某1，女，1965年04月24日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：王贵州。 委托诉讼代理人：胡帮伟。 被告（反诉原告）：魏某1，男，1993年08月12日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告（反诉原告）：魏某2，女，1991年07月26日出生，汉族，住贵州省修文县。 二被告（反诉原告）的共同委托诉讼代理人：杨某2。 二被告（反诉原告）的共同委托诉讼代理人：陈某。 第三人：魏某3，女，1962年10月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 第三人：魏某4，女，1971年10月18日出生，汉族，住贵州省修文县。 第三人：魏某5，女，1974年02月17日出生，汉族，住贵州省修文县。 第三人：魏某6，男，1965年01月18日出生，汉族，住贵州省修文县。 第三人：魏某7，男，1969年07月11日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：继承纠纷。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于修文县房屋（产权证号00007851，面积188.86平米），按房屋价值566580.00元进行分配，其中原告杨某1分配比例66.67%即377739.00元，被告魏某1分配比例16.67%即94449.00元，被告魏某2分配比例16.67%即94449.00元；2.案件受理费由被告负担。 被告魏某1、魏某2辩称，1.案涉房屋系本案被继承人魏xx1生前修建，并于2002年取得产权证，房屋修建行为及取得产权证的时间均发生在魏xx1与前妻即二被告生母孙xx夫妻关系存续期间，故案涉房屋应属魏xx1与孙xx的夫妻共同财产，原告只能在属于魏xx1的房屋份额内继承其应当享有的份额。自魏xx1去世后，原告在未经被告同意的情况下将案涉房屋出租并独自收取使用租金共计66440.00元，而租金系房屋的法定孳息，应当按照继承房屋的份额比例依法进行分割。2.魏xx1去世之时，其父魏xx2尚在世，魏xx2于2016年过世，其继承人为长子魏某6、次子魏xx1、三子魏某7、长女魏某3、次女魏某4、三女魏某5，根据继承法规定，因魏xx1先于魏xx2去世，二被告作为魏xx1的子女应当代位作为第一顺位继承人与魏xx2的其余五名继承人共同继承魏xx2在魏xx1处应当继承的份额，因魏xx2的其余五名继承人自愿放弃继承魏xx2在魏xx1处应当继承的份额，故魏xx2在魏xx1处继承的份额，由二被告代位全部继承。综上，案涉房屋系魏xx1与孙xx的夫妻共同财产，孙xx去世后案涉房屋其享有的1／2份额由二被告与魏xx1继承，各享有1／6份额，则魏xx1对案涉房屋共计享有4／6份额，魏xx1去世后，其享有的份额由继承人原告、二被告及魏xx2继承，因二被告代位继承魏xx2应当继承的全部份额，故二被告继承的份额共计为3／6，加上二被告从母亲孙xx处继承的份额2／6，二被告对案涉房屋享有的份额共计为5／6。原告独自收取的租金66440.00元，二被告也应当按照份额比例5／6进行分配。3.2014年12月22日，魏xx1去世，其银行账户内留下的个人存款仍有85932.83元，该存款在魏xx1去世后由原告独自占有、支配，而该存款应当由原告、二被告继承与魏xx2继承，各享有1／4份额，因二被告代位继承魏xx2应当继承的全部份额，故二被告应当享有3／4份额，即64449.62元。 反诉原告魏某1、魏某2向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于修文县房屋（产权证号xxxxxxxxxxxx，面积188.86平米），由反诉原告共同享有83.3%份额，反诉被告享有16.7%份额，并请求判决房屋所有权归反诉原告共同共有，反诉原告以房屋价值566580.00元按照反诉被告享有的房屋份额16.7%折价补偿反诉被告94618.86元；2.依法分割反诉被告占有的房屋租金66440.00元（反诉原告享有83.3%份额即55344.52元）及魏xx1生前个人存款85932.83元（反诉原告享有75%份额即64449.62元），上述两项款项合计119794.14元折抵反诉被告享有的房屋16.7%份额（价值94618.86元），差额25175.28元由反诉被告支付给反诉原告。诉讼过程中，反诉原告魏某1、魏某2放弃租金计算清单中第3、6项诉讼请求，即将租金诉讼请求金额变更为51240.00元。 反诉被告杨某1辩称，1.反诉原、被告均一致认可本案诉请分配的房屋位于修文县，产权证号为xxxxxxxxxx，但反诉被告不认可反诉原告主张的分配方式，反诉被告与魏xx1办理了结婚登记手续，系合法夫妻，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻有效期间获得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同拥有的财产的一半分配出为配偶所有，其余的为被继承人的财产，故以房屋价值566580.00元为基础，反诉被告首先享有一半，剩余一半作为遗产继承，则反诉被告应当分得377720.00元。2.对于反诉原告主张的租金，反诉原告未举证证明租金的数额，且收取的房屋租金已用于日常生活开销、人亲来往。对于反诉原告主张的存款，反诉被告为安葬魏xx1花费65000.00余元，安葬魏xx2花费20000.00元，现已无任何存款。 第三人魏某3未作陈述。 第三人魏某4未作陈述。 第三人魏某5未作陈述。 第三人魏某6未作陈述。 第三人魏某7未作陈述。 本院经审理确认如下事实：一、魏xx2、孙xx系被告（反诉原告）魏某1、魏某2生父母，原告（反诉被告）杨某1系被告（反诉原告）魏某1、魏某2继母，魏xx2、吴xx系魏xx1父母，孙x垚、黄xx系孙xx父母，魏xx2、吴xx生育了魏某3、魏某4、魏某5、魏某6、魏某7、魏xx1六个子女。魏xx1与孙xx于××××年××月××日登记结婚，孙文碧于2009年12月25日去世。魏朝发与杨某1于××××年××月××日登记结婚，魏xx1于2014年12月22日去世。吴xx于2004年去世，魏xx2于2016年去世，孙x垚于1999年去世，黄xx于1999年去世。 二、案涉房屋坐落于修文县，产权证号为修房权证龙场镇字第××号，建筑面积188.86平方米，房屋总层数2层，产权登记日期为2002年10月08日，登记房屋所有权人为魏xx1。经现场勘验，该房屋现已加盖至五层，加盖的三至五层未办理产权登记。 三、原告（反诉被告）杨某1自与魏xx1结婚至2019年腊月即2019年12月期间，一直居住在案涉房屋，2019年12月，反诉被告杨某1离开上述住所至今。被告（反诉原告）魏某1、魏某2主张分割房屋租金51240.00元，但根据其提供的证据和本院调查的笔录等材料均不能证实租金收入的具体情况，原告（反诉被告）杨某1自认案涉房屋自魏xx1去世后即2014年12月至其离开住所即2019年12月期间的租金系由其收取并支配，租金收入每月平均1000.00元，因案涉房屋加盖至五层，其中一至四层均用于出租，故本院酌情认定双方争议的案涉房屋一至二层租金收入每月平均500.00元。原告（反诉被告）杨某1主张其收取的租金已全部用于人亲来往、家庭日常开销，但未提供证据证实，本院不予采信。 四、案涉魏xx1名下账户xxxxxxxxxxx，截至2013年03月24日即魏xx1与杨某1登记结婚前一日账户余额为95314.55元，截至2014年12月21日即魏xx1去世前一日账户余额为85932.83元，2014年12月22日魏xx1去世当天取款30000.00元，账户余额为55932.83元，原告（反诉被告）杨某1自认自魏xx1去世后即2014年12月至其离开住所即2019年12月期间，系由其本人实际占有该账户存折并支配账户款项，该账户自2019年12月至2020年09月03日期间未发生交易记录，截至2020年09月03日，该账户余额为5.82元。原告（反诉被告）杨某1主张该账户的款项已全部由其支配用于魏xx1、魏xx2的安葬事宜，但未提供证据证实，根据该账户流水显示，2014年12月22日、2014年12月27日、2014年12月31日该账户分别通过转账、取款等支出30000.00元、35000.00元、20932.83元，至此账户余额为0.00元，其中对于2014年12月22日即魏xx1去世当天取款的30000.00元，虽然原告（反诉被告）杨某1未提供证据证实该款项用于魏xx1安葬事宜，但从常理及客观角度考虑，本院认定该30000.00元系用于魏xx1安葬事宜，对于2014年12月17、2014年12月31支出的35000.00元、20932.83元，原告（反诉被告）杨某1主张用于魏xx1、魏xx2的安葬事宜，但未提供证据证实，且魏xx1的丧事包含死亡当天共计办了3天（即截至2014年12月24日），魏xx2于2016年去世，与原告（反诉被告）杨某1的上述主张也不相符，故对原告（反诉被告）杨某1的上述主张，本院不予采信。综上，魏xx1名下账户xxxxxxxxxx的存款55932.83元（35000.00元＋20932.83元＝55932.83元）应当作为魏xx1的个人遗产进行分割。 五、对于被告（反诉原告）魏某1、魏某2提交的第三人魏某3、魏某4、魏某5、魏某6、魏某7签字确认的十份《申明》，经本院向第三人魏某3、魏某4、魏某5、魏某6、魏某7电话核实，均表示其所签署的《申明》属实，并以最后一份内容为准，均表示自愿放弃继承魏xx2从魏xx1处继承的相应份额。 本院认为，公民合法的遗产继承权受法律保护，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱和遗赠扶养协议的，按照法定继承办理，首先由第一顺序继承人即配偶、子女、父母继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人魏朝发生前未订立遗嘱，也未与他人订立遗赠扶养协议，故依法适用法定继承。一、根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。案涉房屋所有权登记时间在魏xx1与孙xx夫妻关系存续期间，该房屋应当属于魏xx1与孙xx的夫妻共同财产，孙xx于2009年12月25日去世时，该房屋的一半份额应当归属魏xx1所有，另一半份额作为孙xx的遗产由继承人魏xx1、魏某1、魏某2法定继承，此时魏朝发享有房屋4／6份额，魏某1、魏某2各享有房屋1／6份额，2014年12月22日魏xx1去世，魏xx1享有的房屋4／6份额由继承人杨某1、魏某1、魏某2、魏xx2法定继承，即杨某1、魏某1、魏某2、魏xx2从魏xx1处继承的房屋份额各为1／6，2016年魏xx2去世，魏xx2享有的房屋1／6份额由继承人魏某3、魏某4、魏某5、魏某6、魏某7、魏xx1继承，由于魏xx1先于魏xx2去世，魏xx1应当在魏xx2处继承的份额由其子女魏某1、魏某2代位继承，因魏某3、魏某4、魏某5、魏某6、魏某7均表明自愿放弃继承魏xx2从魏xx1处继承的相应份额，故魏xx2在魏xx1处继承的房屋1／6份额由魏某1、魏某2代位继承，综上，魏某1、魏某2对案涉房屋共同享有5／6份额，杨某1享有1／6份额。由于双方当事人对案涉房屋的分割方式不能达成一致意见，考虑本案双方当事人矛盾较深及双方当事人所占份额，从有利于生产和生活需要，不损害遗产效用的角度出发，案涉房屋不宜实物分割，故本院确定案涉房屋归魏某1、魏某2所有，由魏某1、魏某2对杨某1进行折价补偿，因双方当事人均认可房屋价值为566580.00元，故魏某1、魏某2应当补偿杨某1566580.00×1／6＝94430.00元，反诉原告魏某1、魏某2主张补偿反诉被告94618.86元，本院从其自愿。二、关于反诉原告魏某1、魏某2主张分割的房屋租金，根据本院认定的事实，案涉房屋一至二层自2014年12月至2019年12月（共计61个月）期间的租金，每月平均收入500.00元，共计500.00元／月×61个月＝30500.00元，该租金收入属孳息，应归属房屋所有权人所有，在被继承人死亡后，该部分收益30500.00元应由继承人继承，按照双方当事人对案涉房屋所占有份额计算，反诉原告魏某1、魏某2享有30500.00元×5／6＝25416.67元，因该部分租金收入已实际由反诉被告杨某1收取并支配，故反诉被告杨某1应当向反诉原告魏某1、魏某2支付25416.67元。三、关于反诉原告魏某1、魏某2主张分割的魏xx1名下账户21×××90的存款，根据本院认定的事实，该账户名下存款55932.83元作为魏xx1个人遗产进行分割，魏xx1死亡时有继承人魏xx2、魏某1、魏某2、杨某1，每人各占份额1／4，因魏xx2的其余继承人即本案第三人均表示放弃继承魏xx2从魏xx1处继承的相应份额，故魏xx2占有的1／4份额由魏某1、魏某2代位继承，故魏某1、魏某2应当占有3／4份额，即55932.83元×3／4＝41949.62元，因该账户存款已实际由反诉被告杨某1支配，故反诉被告杨某1应当向反诉原告魏某1、魏某2支付41949.62元。 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、位于贵州省修文县房屋（产权证号：修房权证龙场镇字第××号）归反诉原告魏某1、魏某2所有，反诉原告魏某1、魏某2于本判决生效之日起十日内补偿反诉被告杨某1房屋折价款94618.86元； 二、反诉被告杨某1于本判决生效之日起十日内向反诉原告魏某1、魏某2支付25416.67元； 三、反诉被告杨某1于本判决生效之日起十日内向反诉原告魏某1、魏某2支付41949.62元； 四、驳回原告杨某1的其余诉讼请求； 五、驳回反诉原告魏某1、魏某2的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费9466.00元，减半收取计4733.00元，由被告魏某1、魏某2负担3943.00元，原告杨某1负担790.00元。反诉案件受理费10990.00元，减半收取计5495.00元，由反诉被告杨某1负担869.00元，反诉原告魏某1、魏某2负担4626.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 熊 文 浩 二〇二〇年九月十日 书记员 杨婷（代）