安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终2092号 上诉人（一审被告）：李翠,女,1980年3月7日出生,汉族,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：吴小萍，安徽龙舒律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：汤德年,男,1975年9月6日出生,汉族,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：华易德，安徽继宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：束学光，安徽继宏律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：安徽新沃运力汽车有限公司,住所地安徽省舒城县杭埠镇经济开发区,统一社会信用代码91341523MA2NDH3L9D。 上诉人李翠因与被上诉人汤德年、安徽新沃运力汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院(2020)皖1523民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李翠上诉请求：1、撤销安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初1230号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由汤德年、安徽新沃运力汽车有限公司承担。事实与理由：1、根据一审庭审李翠的陈述及提交的银行流水，可以认定李翠与安徽新沃运力汽车有限公司是雇佣关系；2、安徽新沃运力汽车有限公司作为雇主应承担无过错责任，李翠不应当承担连带责任；3、一审判决李翠承担60%的责任明显过高；4、一审直接判决后续治疗费7000元错误，应待实际发生后另行主张。 汤德年辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。 汤德年向一审法院起诉请求：1、判令李翠、安徽新沃运力汽车有限公司支付汤德年各项费用计165485.6元〔其中医疗费39483.9元、后续医疗费12000元、误工费30510元（270天×113元）、护理费11115元（90天×123.5元）、住院期间伙食补助300元（10天×30元）、营养费2700元（90天×30元）、残疾赔偿金75080元（37540元×20年×10%）、鉴定费2090元、交通食宿费2000元、精神抚慰金6000元、财产损失2000元，合计183278.92元，李翠、安徽新沃运力汽车有限公司在交强险限额内赔偿后，余额李翠、安徽新沃运力汽车有限公司按60%赔偿〕;2、诉讼费用由李翠、安徽新沃运力汽车有限公司承担。事实与理由:2018年10月12日15时45分左右,李翠驾驶皖Ｎ×××××轻型厢式货车,沿Ｓ351线由西向东行驶至,与汤德年驾驶的电动自行车发生碰撞,致使汤德年多处受伤,车辆受损。汤德年被送至舒城县附属医院接受治疗,诊断为:左侧肱骨干骨折,左侧在上臂水平的桡神经损伤,左侧肾挫伤,脾血肿。舒城县交警大队认定李翠与汤德年负本起事故的同等责任。该货车实际所有人是安徽新沃运力汽车有限公司,该车没有购买交强险和商业险。汤德年委托安徽正源司法鉴定所进行鉴定,被评定:1、汤德年因交通事故外伤致左肱骨干骨折,左肘关节功能丧失达25%以上,构成10级伤残;2、评定误工期为270日;护理期为90日,营养期为90日；3、预计取内固定需12000元。现在汤德年所用医药费等各项开支未能得到完全赔偿,为了保护自身的合法权利,特提起诉讼,望判如所请。 一审法院认定事实：15时45分左右，李翠驾驶皖Ｎ×××××轻型厢式货车,沿Ｓ351线由西向东行驶至舒城县,与横过机动车车道的汤德年驾驶的电动自行车发生碰撞,致使汤德年受伤,车辆受损。舒城县交警部门认定李翠、汤德年负事故同等责任。汤德年受伤后由舒城县人民医院转安徽医科大学第一附属医院住院治疗,诊断为:左侧肱骨干骨折,左侧在上臂水平的桡神经损伤,左侧肾挫伤,脾血肿。在安徽医科大学第一附属医院行“左肱骨骨折切开复位内固定术”，计住院30天，共支付医疗费39483.9元。经汤德年委托，安徽正源司法鉴定所发出的司法鉴定意见书认定：汤德年系交通事故致肱骨干骨折，左肘关节功能丧失达25%以上，符合十级伤残；误工期为270天，护理期为90天，营养期为90天；后续医疗费用为12000元。汤德年支付鉴定费2090元。李翠向汤德年支付现金8000元。事故车辆皖Ｎ×××××轻型厢式货车登记所有人是安徽新沃运力汽车有限公司，该车辆没有投保交强险和商业三责险。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿；不足部分，由当事人按责赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”由于李翠驾驶的事故车辆没有投保交强险和商业险，故作为车辆所有人的安徽新沃运力汽车有限公司是交强险投保义务人，首先应与侵权人在交强险限额内向汤德年共同承担赔偿责任。不足部分，李翠、安徽新沃运力汽车有限公司与汤德年按6：4分担。一审法院核定汤德年的损失为：1、医疗费46483.9元，其中汤德年已支付39483.9元；李翠认可后续医疗费7000元，汤德年同意，一审法院予以确认；2、住院伙食补助费900元（30元／天×30天）;3、营养费2700元（30元／天×90天）;4、护理费11113.2（123.48元×90天）;5、误工费30510元（113元×270天）；6、残疾赔偿金75080元（37540元×20年×10%）；7、精神损害抚慰金，结合责任认定3000元；8、交通费酌定1000元；9、财产损失酌定400元；10、鉴定费2090元。上述第1项中的10000元，2-9项计124703.2元，合计134703.2元，李翠、安徽新沃运力汽车有限公司在交强险限额内赔偿120400元，余额14303.2元及第1项中的36483.9元、第10项2090元，合计52877.1元，李翠、安徽新沃运力汽车有限公司按60%赔偿31726.3元。扣除李翠已支付的8000元，李翠、安徽新沃运力汽车有限公司尚应赔偿144126.3元。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、安徽新沃运力汽车有限公司、李翠应赔偿汤德年144126.3元，于判决书生效后七日内履行（款汇至舒城县，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账户：20000059117110300000018）；二、新沃运力汽车公司与李翠相互承担连带清偿责任。三、驳回汤德年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1742元，由安徽新沃运力汽车有限公司、李翠负担1591元，由汤德年负担151元。 二审中，各方当事人均未提交新证据，对一审证据的质证意见同一审。 二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1、一审判决李翠与安徽新沃运力汽车有限公司对汤德年的赔偿款承担连带责任是否适当；2、一审判决确定的责任比例及部分赔偿项目是否适当。 关于焦点一，《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。本起交通事故涉案车辆皖Ｎ×××××轻型厢式货车登记所有人是安徽新沃运力汽车有限公司，该车辆没有投保交强险和商业三责险。李翠是实际侵权人。李翠上诉认为其与安徽新沃运力汽车有限公司是雇佣关系，事故发生时是为安徽新沃运力汽车有限公司运送货物，不应当承担赔偿责任，但其在一审、二审中均未提供证据证明其在本起事故发生时是为安徽新沃运力汽车有限公司运送货物的证据。故一审判决李翠与安徽新沃运力汽车有限公司对汤德年的赔偿款承担连带责任并无不当，本院予以维持。 关于焦点二，《安徽省实施办法》第五十三条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担100%的赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任，承担80%的赔偿责任；（三）机动车一方在交通事故中同等责任，承担60%的赔偿责任；（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担40%赔偿责任”。本起事故发生时李翠驾驶的涉案车辆是机动车，汤德年驾驶涉案车辆是非机动车，本起事故经交警部门认定李翠、汤德年负事故同等责任，一审据此判决李翠和安徽新沃运力汽车有限公司承担60%的赔偿责任适当，本院予以维持。汤德年后续治疗费是经鉴定机构鉴定后期取出内固定必然要发生的费用，为减少当事人诉累，本案一并处理适当。财产损失、交通费是本起事故发生时客观存在的，一审处理并无不当，本院予以维持。 综上所述，李翠上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3182元，由李翠负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年九月一日 法官助理夏雅俊 书记员田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。