湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1024民初424号原告：龚元安，女，1955年2月28日出生，汉族，住湖北省江陵县。系死者马某之妻。原告：马飞，男，1980年8月2日出生，汉族，住湖北省江陵县。系死者马某之子。原告：马月娥，女，1982年10月9日出生，汉族，住西安市碑林区。系死者马某之女。三原告共同委托诉讼代理人：刘贤初，江陵县熊河法律服务所法律工作者。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，提起上诉。被告：易世文，男，1995年2月9日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：王松陵，湖北荆安律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘继舟，男，1982年12月19日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：王斌，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，代签法律文书。被告：胡振华，男，1974年11月2日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：胡先炎，男，1952年3月28日出生，汉族，住湖北省监利县。系胡振华父亲。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉或反诉，签收法律文书。原告龚元安、马飞、马月娥与被告易世文、刘继舟、胡振华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马飞及其与龚元安、马月娥的共同委托诉讼代理人刘贤初，被告易世文及其委托诉讼代理人王松陵，被告刘继舟及其委托诉讼代理人王斌，被告胡振华委托诉讼代理人胡先炎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚元安、马飞、马月娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失377616元，其中死亡赔偿金551280元、丧葬费36336元、精神损害抚慰金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。当庭变更第一项诉求中的死亡赔偿金为601616元，总赔偿金额变更为427952元。事实和理由：马某（已死亡）系原告龚元安丈夫，原告马飞、马月娥之父。2019年10月29日晚上18时20分左右，马某与好友赵毓富一同由东向西行走在江陵县周马线沙岗镇方乐寺村一组北边路段上，遇被告易世文观察路面不够且车速过快，其驾驶的摩托车将马某从背后撞倒在地，致马某当场死亡。马某虽然在本案发生时已64岁，但身体健康，尚在沙岗镇街道上从事粮油销售经营和自行车修理等事项。原告龚元安是马某的老婆，夫妻二人育有一子即原告马飞，一女即原告马月娥。原告龚元安体弱多病，多年来患有严重的风湿、血吸虫病肝、肾结石、脑血管功能严重受损等疾病，两个孩子成年后常年在外，原告龚元安几乎全靠丈夫马某安置、照顾，夫妻俩相依为命，而马某的突然遇难，致原告一家人精神上受到巨大打击，原告龚元安从此生活上失去了伴侣，虽然两个孩子对龚元安很细心，也很孝顺，但儿女的关照远非夫妻可比。本案发生后，被告易世文仅赔偿了原告260000元，其余款项易世文称因经济困难暂时无法赔偿。另查明，被告易世文是被告刘继舟管辖的工人，他所驾驶的涉事车辆无号牌，无任何手续，是一辆报废车。车主即本案的第三被告胡振华。该摩托车由刘继舟管理，平时也是由刘继舟提供给易世文使用。被告刘继舟作为被告易世文的管理人员在明知被告易世文无摩托车驾驶证的情况下，仍然向其提供无号牌、无任何合法手续的报废摩托车供其驾驶，亦是本次交通事故的重大过错方之一，亦应对三原告承担一定的赔偿责任。被告胡振华作为涉事车辆的车主，应承担对车辆管理不严的责任。原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼。被告易世文庭审时辩称：1、原告的损失不应当由本人一人承担，首先车辆应当购买交强险，但是由于车主的疏忽没有购买，应当在本次交通事故中首先由摩托车交强险进行赔偿，再分摊责任；2、由于易世文系职务行为，是本案另一被告刘继舟的工人，驾驶摩托车受刘继舟指派，按照相关法律规定，由于职务行为发生的交通事故应当由职务指派人或单位承担责任，职务指派人为刘继舟。被告易世文未提交证据。被告刘继舟庭审时辩称：1、本人不是涉案肇事机动车的所有人，涉案摩托车有明确的所有权人，本人只是该摩托车的借用人之一，事故发生时该摩托车的借用人不是本人，故本人在本案中不应承担赔偿责任；2、本人与易世文同为务工人员，易世文并非本人所雇请，易世文的行为应由其自行承担相应责任；3、易世文向原告支付的赔偿款26万元中有2万元是本人交给易世文再由易世文支付给原告的。被告胡振华庭审时辩称：我的摩托车是2007年左右购买的，2008年10月的一天，我在荒湖过早时遇到荒湖派出所过来查无牌照车辆，于是当场就办理摩托车的牌照，牌照还没拿到我就去广东打工了。大概2008年11月、12月的一天我家里被盗，因为摩托车没锁，摩托车也被盗走，事后我向荒湖派出所报了案，当时办的牌照一直没拿，所以牌照被荒湖派出所注销。报案之后，派出所做了笔录等。我收到法院的传票后打了110,110说让荒湖派出所的工作人员来查档案然后通知我，但我还一直都没接到通知。因为时间久了电脑上没有存档，再加上之前的办案警官已经调走，我没有查到当时的报案材料。这个摩托车已经被盗十多年了，车辆被盗之后发生的交通事故与我无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对经质证无异议三原告提交的证据一（原告龚元安、马飞、马月娥的身份证复印件，马某身份证、常住人口登记卡复印件及全户人员基本情况表、江陵县沙岗镇社区居民委员会出具的证明）、证据二（三被告的户籍信息）、证据三（机动车信息查询结果单）、证据四（道路交通事故认定书）、证据五（居民死亡医学证明书），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交证据六（交警对易世文、刘继舟所做的询问笔录），被告均对真实性无异议。对于其证明目的及被告易世文与刘继舟的关系，涉及本案争议焦点，将在说理部分阐述。对被告刘继舟提交的证据一（微信转账记录），被告易世文认为这是刘继舟给易世文发的工资，与赔偿款无关。本院认为，该转账记录仅显示刘继舟向易世文转了2万元，但未注明转款的性质，无法认定该款项即为赔偿款，故在本案中不予处理。对被告胡振华提交的证据一（证人胡某、肖某1、肖某2出庭证言及其身份证复印件），原告及其他被告均对此提出异议，认为车辆是否发生被盗应当以公安机关报案记录和回执为准。经本院庭后向监利市荒湖派出所核实，该车于2008年发生被盗的警情属实，该组证据与本院核实情况相符，本院对该组证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月29日晚，易世文驾驶达到报废标准的二轮摩托车由江陵县沙岗镇驶往白马寺镇，约18时20分，当车沿周马线1由东向西行驶至事发路段时，遇马某沿道路北边缘同向行走，由于易世文观察路面情况不够，致摩托车碰撞马某，造成马某当场死亡及易世文受伤的道路交通事故。经江陵县公安局交通管理大队认定，被告易世文承担此事故的全部责任，马某不承担事故责任。经查，被告易世文驾驶的二轮摩托车无号牌，经交警部门查询该车的车辆识别代号，显示车牌号为鄂Ｄ×××××，登记的机动车所有人为胡振华，该车现为注销状态，已达报废标准。本案发生后，被告易世文赔偿了马某家属260000元。另查，马某生于1955年10月7日，其户籍地为江陵县××号，户籍性质为非农业。至本案起诉时，马某的父亲已经去世，其母亲董新发（1935年11月15日出生）向法庭明确表示放弃主张本案的赔偿款。马某与配偶龚元安共生育一子一女，分别是本案原告马飞、马月娥。本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案争议焦点：一、原告损失金额的认定。根据查明的事实及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《2019、2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告损失为：1、死亡赔偿金601616元，原告系城镇户籍，参照城镇标准37601元/年计算原告主张的16年，37601元/年×16年；2、丧葬费30280.5元，以原告主张的2019年度在岗职工平均工资60561元计算6个月，60561元/年÷12个月×6个月；3、精神损害抚慰金酌定40000元。以上共计671896.5元。二、赔偿责任的认定。本案中，经交警部门认定，被告易世文承担此事故的全部责任，马某不承担事故责任。故原告的损失应由被告易世文全部赔偿。易世文驾驶的达报废标准的二轮摩托车虽登记所有人为被告胡振华，但经向公安机关核实，该车已于2008年被盗，即该车早已不在被告胡振华的管理范围内，胡振华并不认识易世文、刘继舟，其对该车发生的本案交通事故亦无任何过错，故被告胡振华不应承担本案的赔偿责任。关于刘继舟是否承担本案的赔偿责任。根据刘继舟在交警部门所做的询问笔录中陈述，“问：工作中，易世文是不是你管理？答：是的，我是公司派到这边的临时负责人。问：易世文所驾驶的两轮摩托车是不是你的？答：摩托车是我们在监利做工地时，监利广电一个经营部送给我们的，我作为江陵这边的临时负责人，这辆摩托车平时就是我在管理。问：你是怎么把摩托车给易世文骑的？答：为了方便工作，我交待易世文如果需要可以骑这辆摩托车，他偶尔就骑一下。问：你接受这辆摩托车时，是否知道摩托车是否齐全？答：知道不齐全。问：你将摩托车交给易世文是否知道他有无摩托车驾驶证。答：我不知道他有没有摩托车驾驶证。”即被告刘继舟认可他是本案事故涉案摩托车的管理人，易世文驾驶该摩托车是经过刘继舟同意的，刘继舟知道该摩托车手续并不齐全，也不清楚易世文是否有摩托车驾驶证。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。被告刘继舟作为涉案车辆的管理人，其在明知涉案两轮摩托车存在手续不齐全的前提下将车辆借给易世文使用，且并未事先了解易世文是否具有驾驶资格，其对本次损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任，本院酌定被告刘继舟应承担10%的责任为宜，为67189.65元，由易世文承担90%，为604706.85元，易世文已付26万元，还应赔偿344706.85元。庭审中被告易世文主张其是受刘继舟的指派驾驶该摩托车且在下班途中发生的事故，刘继舟应在交强险范围外承担80%的赔偿责任。本院认为，因涉案的两轮摩托车已达报废标准，该车不应上路行驶，即该车的交强险亦是无法购买的，故本院不再区分交强险范围内应承担的责任。关于易世文与刘继舟之间的关系，刘继舟只是认可对易世文进行管理，此种管理行为并不可直接认定刘继舟与易世文之间即已成立雇佣关系或劳务关系，故本院对易世文前述关于责任的承担不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告易世文赔偿原告龚元安、马飞、马月娥损失604706.85元，已付26万元，还应赔偿344706.85元；二、被告刘继舟赔偿原告龚元安、马飞、马月娥损失67189.65元；三、驳回原告龚元安、马飞、马月娥的其他诉讼请求。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6964元，减半收取3482元，由被告易世文负担。因原告已预缴，被告易世文应负担的受理费直接支付给三原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  阳家英二〇二〇年九月十八日书记员  赵 磊