河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终11358号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码9111010274671923ON。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：王飞，河南天坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连强强，男，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：尹学涛，河南周运昌律师事务所律师。原审被告：刘伟升，男，汉族，住河南省新郑市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人连强强、原审被告刘伟升机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初3393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：上诉人认为被上诉人连强强伤残达不到鉴定的等级，要求重新鉴定。被上诉人连强强辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。连强强提出诉讼请求：1.判令刘伟升、平安保险北京分公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费及检查费、交通费共计219712.40元；2.本案诉讼费用由刘伟升、平安保险北京分公司承担。原审查明：2019年6月26日22时48分许，连强强驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿神州路由北向南行驶至河南省新郑市神州路达利园路口北11米处左转弯时，与刘伟升驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿神州路由南向北行驶发生交通事故，造成连强强受伤，两车不同程度损坏，绿化带损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出第410184120190000378号道路交通事故认定书，认定连强强饮酒后驾驶机动车上道路行驶通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯未让直行的车辆先行，刘伟升驾驶机动车上道路行驶没有通过交通信号灯、交通标志、交通标线或交通警察指挥的交叉路口时未减速慢行，均是形成事故的同等原因，刘伟升、连强强负此次事故的同等责任。事故发生后，连强强随即被送往新郑市人民医院抢救治疗共花费门诊费、检查费、治疗费等费用4107.20元，于次日凌晨转至河南省人民医院住院治疗，被收入急诊ICU病房，于2019年7月4日转入骨科病房，被诊断为多发伤颈部外伤并颈隨损伤右侧臂丛神经损伤喉返神经损伤可能右侧多发肋骨骨折并肺挫伤肺部感染胸腔积液右耳撕脱伤颈部及左手掌侧皮肤撕裂伤全身多处软组织伤，于2019年7月23日出院，实际住院26天，共花费医疗费83452.21元，出院注意事项：1、注意休息，适当加强营养；2、颈托、胸带妥善固定，避免颈椎、胸廓过度活动，注意保持伤口局部清洁干燥；3、加强右侧肩、肘关节功能锻炼，可在他人辅助下适度下床活动；4、建议转入当地康复科进一步治疗；5、定期耳鼻喉科复诊，评估听力恢复情况；6、定期复查，不适随诊。2019年7月23日，连强强又转至新郑市人民医院住院治疗，被诊断为1.颈部外伤并颈隨损伤右侧臂丛神经损伤喉返神经损伤可能2.右侧多发肋骨骨折并肺挫伤肺部感染胸腔积液3.右耳撕脱伤颈部及左手掌侧皮肤撕裂伤全身多处软组织伤4.右上肢运动功能障碍5.右上肢感觉功能障碍6.ADL部分依赖7.社会生活能力部分丧失，于2019年9月26日出院，实际住院65天，共花费医疗费用39076.98元，出院医嘱为1.院外继续坚持右肩、肘康复治疗2.避免颈椎、胸椎过度活动3.加强营养、注意休息、陪护一人4.定期耳鼻喉科复诊，评估听力恢复情况5.定期复查，不适随诊。连强强住院病案长期医嘱单记载其住院期间需“陪护一人”。2020年4月25日，河南省直第三人民医院司法鉴定中心接受本院委托对连强强的伤残等级进行鉴定。该所于2020年6月6日出具豫省直三院司鉴中心【2020】临鉴字第217号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人连强强右上肢肌力障碍评为一项八级伤残，双侧多发肋骨骨折评为一项十级伤残。连强强为此花费检查费1699.80元，鉴定费1000元。连强强与刘伟升等就赔偿事宜协商未果，遂诉至本院。另查明，1.涉案车辆在长安责任保险股份有限公司河南省分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在平安保险北京分公司投保有机动车第三者责任保险（责任限额为1000000元）且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。2.事故发生后，长安责任保险股份有限公司河南省分公司已在机动车交通事故责任强制保险医疗费分项限额内赔付连强强医疗费10000元，在死亡伤残赔偿分项限额内赔偿连强强各项损失110000元，共计120000元。3.连强强取得有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，事故发生前曾从事道路货物运输工作；连某馨（2013年5月6日出生）、连某忻（2017年7月25日出生）分别系连强强之长女、之次女。以上事实有道路交通事故认定书、住院病案、出院证、诊断证明、司法鉴定意见书、医疗费票据、费用清单、户口簿、出生证明、从业资格证及本案庭审笔录等予以证实。原审认为：新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，刘伟升对事故的发生、连强强受伤均存在过错，应当依据事故责任对本次事故给连强强造成的各项损失承担赔偿责任。连强强要求赔偿因交通事故所发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历、诊断证明和费用清单等相关证据可计医疗费为126636.39元。（二）住院伙食补助费：按照50元/天的标准，连强强住院91天，可计住院伙食补助费4550元。（三）营养费：按照20元/天的标准，连强强住院共91天，结合医嘱加强营养，本院酌定其营养费为2400元。（四）护理费：连强强实际住院91天，结合医嘱“陪护一人”，本院酌定其护理期间为120日，连强强主张按照河南省2018年度居民服务业和其他服务业职工平均工资45677元/年的标准计算护理费，不违反法律规定，本院予以确认，故连强强的护理费为15017.10元。（五）交通费:连强强实际住院91天，按照20元/天或次的标准，可计交通费1820元。（六）误工费：连强强事故发生前从事货物运输，故其主张误工费应按照河南省2018年度交通运输、仓储和邮政业职工平均工资71392元/年的标准计算，不违反法律规定，本院予以确认，结合连强强出院医嘱，根据其伤情，本院酌定连强强误工期间为270天，可计误工费52810.52元，对其主张超出部分的误工费，本院不予支持。（七）残疾赔偿金：按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年的标准计算残疾赔偿金。结合连强强的伤残等级,依法计算20年,可计残疾赔偿金为212046.01元。连强强主张该项费用为212046元，不违反法律规定，本院予以确认。连某馨、连某忻均系连强强依法应当承担扶养义务的近亲属，按照河南省上一年度城镇居民人均年生活消费支出21971.57元/年的标准,结合连强强的伤残等级,对连某馨、连某忻的被扶养人生活费分别依法计算11年、16年，扣除其他扶养人应当负担的部分，可计连强强的被扶养人生活费为91951.02元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故连强强的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计为303997.02元。（八）精神损害抚慰金:本次交通事故造成连强强受伤致一项八级伤残、一项十级伤残,势必致使其遭受精神痛苦,根据侵权人的过错程度、侵害情节等因素,本院对其精神损害抚慰金酌定为20000元。（九）鉴定费：鉴定时的检查费计入该项费用，故鉴定费为2699.80元。以上损失共计529930.83元。豫Ａ×××××号小型普通客车在平安保险北京分公司投保有机动车第三者责任保险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。鉴于长安责任保险股份有限公司河南分公司已在机动车交通事故责任强制保险医疗费分项限额内赔付连强强医疗费10000元，在死亡伤残赔偿分项限额内赔偿连强强各项损失110000元。连强强损失不足部分为409930.83元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，平安保险北京分公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额1000000元的范围内对连强强的各项损失不足部分承担50%即204965.42元的赔偿责任。鉴于本案中连强强的各项损失已由平安保险北京分公司足额赔偿，刘伟升不再承担赔偿责任。综上所述，连强强诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应当在机动车交通事故第三者责任保险责任限额内赔偿原告连强强各项损失共计204965.42元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告连强强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4596元，减半收取计2298元，由刘伟升负担2144元，由连强强负担154元。本院二审期间，当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案鉴定机构是各方当事人共同选定并通过一审法院委托进行鉴定，程序合法，受委托的鉴定机构及相关鉴定人员具有相关的鉴定资质；鉴定机构依据被上诉人连强强的伤情进行评定，能够真实、客观反映被上诉人的伤残情况，应予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4596元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审判员 安 军二〇二〇年九月十一日书记员 王梦龙