wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1308号 原告：张文祥，男，1948年2月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：杭州基佳商务信息有限责任公司，住所地杭州市拱墅区祥符街道三墩路85号2幢1107室。 法定代表人：叶少华。 原告张文祥（以下简称原告）与被告杭州基佳商务信息有限责任公司（以下简称被告）合同纠纷一案，原告于2020年1月8日向本院起诉，本院经诉前调解未果，于2020年4月2日立案受理。原告诉请：1、被告向原告退还入股费6000元；2、诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭审理，原告及被告的法定代表人叶少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：2019年4月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《中小企业（个人）法律顾问合同书》，约定：乙方为甲方办理下列法律事务：日常法律服务、非诉讼法律服务、诉讼法律事务……甲方每年支付给乙方（入股费）法律咨询服务费6000元整，以入股服务股方式参与公司。入股款进入公司统一账户后不退款不退股作为商务信息咨询服务费入股公司创业……等等。协议签订后，2019年4月6日，原告向被告缴纳了6000元，被告向原告出具一份《收据》，载明：款项内容为入股咨询费，金额为6000元，收款方式为现金。嗣后，原告通过微信、电话，要求被告退还该6000元，被告不同意，原告遂向本院起诉。 另，2019年4月7日，原告（甲方、委托人）与叶少华（乙方、受委托人）签订一份《商务（法律）信息委托代理合同》，约定：根据……规定，特别授权委托代理人叶少华关于杭州大湖油料有限公司一案诉讼代理过程中甲方委托乙方为甲方代理该案中的诉前调解，调查取证，法律咨询，商务信息服务……双方约定16000元代理费……等等，该份代理合同乙方盖有被告的法律事务部印章，甲方有原告签名。 被告到庭答辩称，双方签订协议并收取咨询费6000元属实。但该费用已用于公司房租，且被告已为原告提供了三个案子的代理等法律服务工作，其中一个是原告担任法定代表人的杭州大湖油料有限公司与屠某合同纠纷案。请求驳回原告的诉讼请求。 上述事实有《中小企业（个人）法律顾问合同书》、《商务（法律）信息委托代理合同》、收据、微信聊天记录、特别授权委托书、结案通知书、第三人代为履行承诺书及原、被告陈述等证据证实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《中小企业（个人）法律顾问合同书》合法有效，双方均应按约履行。在履行合同过程中，关于合同中第八点“个人参股合作创业确认书”的内容实际并未履行，原告并未向被告入股，故本案实质应为法律服务合同，双方建立了委托代理关系。根据被告提交的证据，可以认定被告已向原告提供相关法律服务，故被告收取该服务6000元有事实和法律依据，原告要求被告退还，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张文祥的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告张文祥负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年九月一日 法官助理 包婷婷 代书记员 朱凯悦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3025号原告：马壮，男，1988年11月30日出生，汉族，户籍地址：湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：程可泽，广东慧尔斐司律师事务所律师。被告：贾攀，男，1992年8月16日出生，汉族，户籍地址：四川省巴中市巴州区。被告：陈锡雄，男，1982年7月22日出生，汉族，户籍地址：广东省普宁市。被告：黎国雄，男，1964年12月23日出生，汉族，户籍地址：广东省陆河县。被告：徐通森，男，1978年8月17日出生，汉族，户籍地址：四川省南部县。被告：冯辉，男，1973年11月1日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：孙银果，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。被告：何林张，男，1997年10月10日出生，汉族，户籍地址：四川省巴中市巴州区。被告：余巧林，女，1979年5月7日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。被告：于修江，男，1983年1月15日出生，汉族，户籍地址：四川省南江县。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告于2020年8月22日以案件出现新情况、不宜继续审理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马壮撤诉。案件受理费955元，减半收取477.50元，由原告负担（原告已预交955元，本院予以退还477.50元）。审 判 长  刘志勇人民陪审员  廖伟南人民陪审员  陈术勤二〇二〇年九月一日书 记 员  林丹燕
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初6253号 原告：曾小洪，男，1968年9月18日出生，汉族，户籍地四川省内江市东兴区，现住浙江省宁波市海曙区。 被告：梁伟，男，1978年8月20日出生，汉族，住浙江省临海市，法律文书送达地址浙江省临海市河头镇柏树头村85号。 原告曾小洪与被告梁伟劳务合同纠纷一案，原告于2020年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付20000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月1日公开开庭进行审理，原告当庭减少第一项诉讼请求为被告支付15000元，本院经审核后予以准许并当庭宣告判决。原告曾小洪到庭参加诉讼，被告梁伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 本院经审理认定，被告雇佣原告为其从事泥工工作，2020年7月29日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠创新128（11幢84号）装修泥工曾小洪工人工资20000（贰万圆整），本人承诺在2019年9月1日前尽量支付部分工资，其余于2020年春节前付清，梁伟，2019年7月29日”。此后，被告支付原告4000元和帮原告垫付1000元，原告同意在本案中抵扣并减少了诉讼请求，其余款项被告未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁伟在判决生效之日起五日内支付给原告曾小洪劳务报酬15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告梁伟负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 苏廷文 二〇二〇年九月一日 代书记员 周碧莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初4052号原告：大连修竹贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区武汉街53号。法定代表人：任维杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马福生，男，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。被告：大连艾柏森餐饮管理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区五四路66号恒隆广场商场470-471号铺位。法定代表人：崔伟。原告大连修竹贸易有限公司诉被告大连艾柏森餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连修竹贸易有限公司的委托诉讼代理人马福生到庭参加了诉讼。被告大连艾柏森餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款31438.50元。事实及理由：2018年1月29日，原、被告签订供货协议，应诚实信用地相互遵守。我方积极配合，及时送货并附有销售单，验收签字。但是从2018年11月3日至2018年12月29日其所欠原料货款累计36438.5元。2019年6月10日曾电汇付款5000元，现所欠余额31438.50元，分别是11月份欠货款17781.50元，12月欠货款18657元。按协议约定，双方在完成对账后，我方给对方开具增值税发票，次月向我方支付货款。付款期限已到，被告至今未付剩余货款，经多次向对方催要，被告至今未付清。原告如约供货，被告理应按约支付货款，现其系明显违约，依法应承担相应的违约责任。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告支付原告诉讼请求的款项。被告大连艾柏森餐饮管理有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日，原告大连修竹贸易有限公司与被告大连艾柏森餐饮管理有限公司签订《供货协议书》一份，约定由原告按照被告提供的品名、品牌、规格、数量向被告供货。双方约定：被告指定的工作人员或购货员、仓库保管员必须在原告的销售单上签字并且字迹清晰工整即视为成功签收，被告在使用过程中发现商品有质量问题或与使用要求不符的，需当日通知原告，原告在接到通知后3日内派出相关人员到现场解决。双方同时约定了退货方式及结款方式等。合同签订后，原告开始履行供货义务。现被告未予结算部分货款合计31438.50元，其至今未予支付。本院认为，原告大连修竹贸易有限公司与被告大连艾柏森餐饮管理有限公司通过签订《供货协议书》，约定由原告为被告提供相关供货服务，该合同依法成立，合法有效，双方均应依合同约定履行。原告提供了其上均由被告方的工作人员签字确认的销售单、退货单等，并认可已收款状况，数额明确清晰，其主张与法有据，本院予以支持。被告经传票传唤未出庭应诉，系对于举证、答辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连艾柏森餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连修竹贸易有限公司货款31438.50元；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由被告大连艾柏森餐饮管理有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  原博侠二〇二〇年九月一日书记员  刘渐宽
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执4229号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人容丽平，女，1970年8月6日出生，汉族，住所地湖北省仙桃市。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人容丽平信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6871号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币83128.37元，执行费1147元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年九月一日书记员  祝晓琪
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0782刑初966号公诉机关义乌市人民检察院。被告人谢剑华，男，1996年7月9日出生于贵州省荔波县，瑶族，小学文化，住贵州省荔波县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月9日被义乌市公安局取保候审。辩护人陈政华，义乌市法律援助中心指派的浙江拓思律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]5780号起诉书指控被告人谢剑华犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员陈瑾出庭支持公诉，被告人谢剑华及其辩护人陈政华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月中旬，被告人谢剑华用自己的ｖｉｖｏ手机帮工友被害人祁某注册了一个新的微信账号，并在该手机上自动保存了该新微信的登录密码。2020年1月12日至2020年1月15日，被告人谢剑华在义乌市××街道××路住所内，多次登录被害人祁某的新微信账号，以微信转账的方式，先后二十一次从被害人祁某的微信绑定的中国工商银行卡内盗取人民币共计13400元。现被告人谢剑华已赔偿被害人祁某的损失并取得谅解。被告人谢剑华自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万四千元的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。上述事实，被告人谢剑华在庭审过程中亦无异议，且有被害人祁某的陈述，接受证据清单，ＱＱ及微信账号截图，微信流水，银行流水，扣押清单，发还清单，谅解书，到案经过，被告人谢剑华的供述，认罪认罚具结书，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢剑华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人谢剑华归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人谢剑华系初犯，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢剑华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱卫东二〇二〇年九月一日法官助理 方 瑶代书记员 方向荣
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7083号原告：李全发，男，汉族，1960年11月29日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：张书占、楚星阳（实习），河南舒展律师事务所律师。被告：郑州市二七区保安服务有限公司，住所地郑州市二七区大学路158号珍景小区3号13楼。法定代表人：武怀智，经理。委托诉讼代理人：张鹏飞、宋阳（实习），河南针石律师事务所律师。原告李全发与被告郑州市二七区保安服务限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全发及其委托诉讼代理人张书占，被告郑州市二七区保安服务限公司的委托诉讼代理人张鹏飞、宋阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决确认自2008年至今被告与原告存在劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2008年进入被告处工作，职位是保安，原告入职后2008年至2009年5月16日经被告派遣到郑州市金水区红旗路邮政储蓄所，2009年5月17日至2010年12月31日经被告派遣到郑州市经三路北邮政储蓄经营所，2011年1月1日至2013年4月7日经被告派遣到郑州市花园路营业所，2013年4月8日至2014年9月16日经被告派遣到郑州市金水区花园路邮政营业所，后2015年至今一直拍派遣在长江证券股份有限公司郑州金水路证券营业部工作。被告未与原告签订书面劳动合同，且从2008年至今被告未给原告办理社保账户，未缴纳社保金。现原告为维护其合法权益，诉至法院。被告辩称，一、答辩人与案外人长江证券股份有限公司及中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州分公司之间仅是一种劳务外包关系，并非劳务派遣关系。劳务派遣是指劳务派遣单位与被派遣单位劳动者签订劳动合同，然后用人单位派出该员工，使其在用工单位的工作场所内劳动，接受用工单位的安排，以完成劳动力和生产资料的结合的一种特殊用工方式。劳务派遣适用《中华人民共和国劳动合同法》进行调整，被派遣的劳动者主要有用工单位进行直接管理，风险由用工单位承担，对派遣单位有严格限制，即应当符合《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条规定的注册资本等条件限制，被派遣的劳动者工资总额纳入用工单位工资总额。根据被答辩人提供的保安服务合同明确约定，案外人只享有对被答辩人工作进行监督的权利，被答辩人并不直接归用人单位直接管理，且其工资总额也未纳入案外人工资总额，因此答辩人与案外人之间并不存在劳务派遣关系。而所谓劳务外包是指发包人将其部分业务或工作内容交由承包人进行完成，发包人按约定向承包人支付外包费用。劳务外包主要适用于《中华人民共和国合同法》进行调整，外包的业务一般为发包人的非核心业务，即劳务外包岗位特征必须满足辅助性岗位特征。而保安、保洁、餐饮工作人员等是常见的劳务外包形式等，且从事外包劳务的劳动者主要由承包人来进行直接管理，发包人不对劳动者进行直接管理，风险由承包人自负，从工资构成上来看，劳动者的工资是从外包费用中支付，并不纳入发包人工资总额。劳务外包并非用工形式，属于合同法上的承揽关系。本案中，被答辩人系专门提供“门卫、安全检查、巡逻、守护、区域秩序维护、物业管理”保安服务的机构。而根据被答辩人所提供的案外人与答辩人签订的《长江证券股份有限公司保安服务合同》也明确约定了将案外人公司的营业场所即办公场所的保安工作发包给答辩人公司，答辩人向案外人提供安保人员完成安保工作。在合同服务期内，案外人作为发包人向被答辩人支付保安服务费若干元，除此，案外人没有向被答辩人派驻的保安人员支付任何费用。除此，由被答辩人提交的《签到考核表》、《值班表》等均充分证明，双方合同明确约定案外人只对保安人员各项工作进行监督、检查，且并不对被答辩人进行直接管理，被答辩人的工资是从外包费用中支付，并不纳入发包人工资总额。综上，答辩人与案外人系劳务外包关系，并非劳务派遣。二、答辩人与被答辩人不存在劳动关系，故被答辨认主张的诉讼请求无事实和法律依据。本案中，被答辩人与答辩人之间形成的是劳务关系，劳务关系主要是一次性或临时性的工作，一般以完成特定工作为目的。根据被答辩人提供的通话录音，可以充分证明答辩人在“有活”的情况下，派给被答辩人完成，被答辩人是以完成答辩提供的特定工作为主要用工形式，答辩人与被答辩人之间应当系劳务关系。综上，原告的诉讼请求无法律依据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。基于原、被告陈述及举证、质证意见，本院经审理认定事实如下：1、2008年1月1日起，原告到被告处工作，并接受被告安排，到案外人邮政储蓄营业所、证券公司营业部等单位从事安保工作，工资由被告负责发放。原告称自2020年4月31日后被告不再给其安排工作。现原告诉至法院，要求确认其与被告存在劳动关系。2、被告称，其与案外人长江证券股份有限公司及中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州分公司之间仅是一种劳务外包关系。3、原告于2020年4月13日在郑州市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，仲裁委以“不符合劳动争议仲裁的受案条件”为由作出不予受理通知书。本院认为，劳动关系中，劳动者需受用人单位规章制度的约束、受用人单位的劳动管理，双方实际存在管理与被管理的人身依附性。本案中，被告自认其与案外人长江证券股份有限公司及中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州分公司存在劳务外包关系，其指派原告到案外人邮政储蓄营业所、证券公司营业部等单位从事安保服务工作，由此可以看出，被告享有对劳动者的管理权，掌握对劳动过程的管理控制，并直接向劳动者发放工资，故原告李全发与被告于2008年1月1日至2020年4月31日期间存在劳动关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告李全发与被告郑州市二七区保安服务有限公司于2008年1月1日至2020年4月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告李全发的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州市二七区保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙园园二〇二〇年九月一日书记员  朱 瑶张靖武
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初2706号 原告:马鞍山共福物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇水墨兰庭1栋103号，统一社会信用代码91340521MA2RELX92G（1-1）。 法定代表人:赵作萍,该公司总经理。 被告:邢益飚，男，1973年6月7日出生,汉族,住安徽省当涂县。 委托代理人：葛琴，女，1973年9月1日出生，汉族,住安徽省当涂县，系邢益飚之妻。 本院在审理原告马鞍山共福物业管理有限公司与被告邢益飚物业服务合同纠纷一案的过程中，原告马鞍山共福物业管理有限公司以邢益飚已交清物业费为由于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告马鞍山共福物业管理有限公司申请撤回对被告邢益飚的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山共福物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告马鞍山共福物业管理有限公司负担。 审判员  焦家珍 二〇二〇年九月一日 书记员  徐晓艾
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执4410号任菊香、西安市未央区沃姆智体综合运动中心：本院在执行申请执行人任菊香与被执行人西安市未央区沃姆智体综合运动中心劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的未劳人仲裁字（2020）13号裁决书，本院申请强制执行，执行标的为案款30884元。执行中，当事人双方达成和解并及时履行完毕，申请人已收到被执行人支付案款12884元，其余部分申请人自愿放弃不再主张。执行费363元由被执行人西安市未央区沃姆智体综合运动中心承担，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：未劳人仲裁字（2020）13号裁决书执行完毕。特此通知二〇二〇年九月一日
浙江省诸暨市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0681行审71号 申请执行人诸暨市市场监督管理局，住所地诸暨市暨东路70号，统一社会信用代码11330681307304121J。 法定代表人斯朝阳，局长。 被执行人诸暨市陶朱何平兆袜定型厂，住所地诸暨市陶朱街道荣马路18号1幢1楼，统一社会信用代码92330681MA288YK794。 经营者何平兆，男，1982年12月14日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市余干县。 申请执行人诸暨市市场监督管理局依据已经发生法律效力的诸市监处字〔2020〕49号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人诸暨市市场监督管理局于2020年1月23日作出诸市监处字〔2020〕49号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人诸暨市陶朱何平兆袜定型厂因生产需要，自2016年12月15日成立以来，在其营业场所一直使用一台型号不明的分汽缸及一条压力管道进行蒸汽运输。上述分汽缸介质为蒸汽，最高工作温度120℃-130℃，工作压力0.68MPa，经测量分汽缸直径为20cm，长度为120cm，形状为圆柱形，其容积约为37L，属于压力容器类特种设备。上述压力管道进气管段直径为80mm，出气管段直径为50mm，形状为圆柱形，介质为水蒸气，最高工作温度有120℃-130℃，工作压力为0.68MPa，属于压力管道类特种设备。现场检查时被执行人正在使用上述分汽缸及压力管道，压力表压力显示为0.68Mpa。上述分汽缸及压力管道自安装以来，未经特种设备检验机构的检验合格一直使用至今，于2019年10月31日被诸暨市市场监督管理局查获。申请执行人诸暨市市场监督管理局认为被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款的规定，属于使用未经检验的特种设备的行为。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条之规定，责令停止使用未经检验合格的分汽缸及压力管道，并决定对被执行人作出罚款30000元的行政处罚。申请执行人诸暨市市场监督管理局于2020年1月23日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间未提起行政复议或行政诉讼，又未履行义务，故申请执行人诸暨市市场监督管理局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款30000元予以强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人未自觉履行义务，对于申请执行人诸暨市市场监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对诸暨市市场监督管理局作出的诸市××号行政处罚决定确定的被执行人诸暨市陶朱何平兆袜定型厂应缴纳的罚款30000元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周国勇 审 判 员 徐怡燕 审 判 员 郭幼芬 二〇二〇年九月一日 法官助理 张杭萍 书 记 员 郦虹霖
重庆市沙坪坝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0106执异93号 案外人：陈**琼，女，汉族，汉族，住重庆市铜梁区。 申请执行人：王亚利，女，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：秦家钊，男，汉族，住重庆市铜梁区。 本院在执行王亚利与秦家钊合同纠纷一案中的过程中，案外人陈**琼向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈**琼称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行王亚利与秦家钊合同纠纷一案中的过程中，将对秦家钊名下的位于重庆市沙坪坝区的房屋进行拍卖，但上述房屋系案外人陈**琼出资购买，只是登记于秦家钊名下，因此案外人陈**琼请求法院对涉案房屋停止执行。 本院经审查查明，位于重庆市沙坪坝区的房屋系登记于被执行人秦家钊的名下。本院在执行王亚利与秦家钊合同纠纷一案中的过程中，于2020年6月5日作出（2020）渝0106执恢635号执行裁定书，裁定对上述房屋进行评估、拍卖或者变卖。 在本次异议审查中，案外人陈**琼陈述购买该房是被执行人秦家钊所在公司的福利购房，所以登记在被执行人秦家钊的名下，但约定了所有权归陈**琼所有，购买该房屋全部由陈**琼出资，但全用的是现金。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条明确规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。本案中，案外人陈**琼主张由其出资购买了涉案房屋并付清了房款，其享有房屋的所有权，但并未举示任何证据。故对其主张的事实本院不予采纳，对其异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈**琼的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  魏德鹏 审判员  金 歆 审判员  石 文 二〇二〇年九月一日 书记员  谭 丽
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初4022号原告：湖北佳亿德融资担保有限公司，住所地：武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场（北）1栋13层1号、7号。法定代表人：殷新桥，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜俊、陈小凤，该公司员工（特别授权）。被告：张晓会，女，1988年2月27日出生，汉族，河北省衡水市人，居民身份证住址：河北省衡水市桃城区。原告湖北佳亿德融资担保有限公司与被告张晓会追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。2020年9月1日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费644元，减半收取计322元，由原告湖北佳亿德融资担保有限公司负担。审判员  胡爱忠二〇二〇年九月一日书记员  李轶雪
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执656号之一申请执行人：阳泉农村商业银行股份有限公司。被执行人：阳泉市国鹄鑫商贸有限公司。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2020）晋0311民初1005号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阳泉市国鹄鑫商贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阳泉市国鹄鑫商贸有限公司在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币34787773.94元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二〇年九月一日书记员  王肖红
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终575号抗诉机关浙江省乐清市人民检察院。原审被告人李熹熙，男，1999年1月25日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地浙江省永嘉县。因本案于2019年3月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，2020年7月18日被取保候审。原审被告人郑海明，男，2000年9月23日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地浙江省乐清市。曾因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2017年12月8日被行政拘留七日。因本案于2019年7月12日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，2020年7月11日被取保候审。浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人李熹熙、郑海明犯抢劫罪一案，于2020年6月12日作出（2019）浙0382刑初1918号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处被告人李熹熙有期徒刑一年四个月，被告人郑海明有期徒刑一年。乐清市人民检察院不服，以原判定性有误，量刑畸轻为由提出抗诉。本院审理过程中，温州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。温州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：准许温州市人民检察院撤回抗诉。浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382刑初1918号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 方 勇审判员 南凌志审判员 李含艳二〇二〇年九月一日书记员 梁洛强
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0825民初2092号 原告：胡某，男，2013年6月21日出生，汉族，学生，住安徽省太湖县。 法定代理人：胡焱芳，女，1980年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：贾黄胜，太湖县天华镇法律服务所法律工作者。 被告：朱放，男，1987年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司太湖支公司，住所地安徽省太湖县龙山路玉龙华府小区2幢101、102、202门店，统一社会信用代码91340825550195631G。 负责人：储满霞，该支公司经理。 本院在审理原告胡某与被告朱放、中国平安财产保险股份有限公司太湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡某于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡某负担。 审 判 员 黄家炎 二〇二〇年九月一日 法官助理 韩 莉 书 记 员 甘家伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终7958号上诉人（原审被告）：赖勤勇，男，1972年4月20日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：上海阜晖投资咨询有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇庄良路1418号6幢1046室。法定代表人：温祖强，执行董事。委托诉讼代理人：沈洋，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。上诉人赖勤勇因与被上诉人上海阜晖投资咨询有限公司股权转让纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初8795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人赖勤勇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人赖勤勇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取人民币8,709元，由上诉人赖勤勇负担。本裁定为终审裁定。审判长  严耿斌审判员  季伟伟审判员  刘 雯二〇二〇年九月一日书记员  郭一琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初998号 原告：福建省邵武新嘉园房地产开发有限公司，住所地邵武市解放东路121号，统一社会信用代码91350781056145663H。 法定代表人：刘荣珍，总经理。 委托诉讼代理人：龚巧连，福建则刚律师事务所律师。 被告：谢跃平，男，1974年3月22日出生，汉族，住邵武市。 被告：吴祥凤，女，1973年3月17日出生，汉族，住邵武。 原告福建省邵武新嘉园房地产开发有限公司与被告谢跃平、吴祥凤商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告福建省邵武新嘉园房地产开发有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需要调取新证据为由，向本院提出撤诉申请，系在法律规定的范围内自由处分自身的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建省邵武新嘉园房地产开发有限公司撤回起诉。 本案受理费227元，减半收取为113.5元，由福建省邵武新嘉园房地产开发有限公司负担。 审 判 员 官正林 二〇二〇年九月一日 法官助理 林超男 书 记 员 张欣欣
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初3983号原告：刘建强，男，1982年6月23日出生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：程启明，灌南县新安法律服务所法律工作者。被告：胡龙刚，男，1977年5月21日出生，汉族，住涟水县。本院于2020年8月11日立案受理了原告刘建强诉被告胡龙刚租赁合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告未按期缴纳诉讼费用，且未能按时到庭参与诉讼。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘建强撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  刘乐家二〇二〇年九月一日书记员  胡 泽
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执恢367号之九 申请执行人何谭。 被执行人李欣。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初5849号民事判决,于2019年9月23日受理何谭申请恢复执行李欣民间借贷纠纷一案【原案号（2017）川0107执3299号】。执行标的为本金xxxx元及利息、迟延履行利息、诉讼费xxxx元。目前已执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人送达了执行通知书并限制其高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询后，将被执行人名下的银行账户予以冻结；本院于2017年10月24日作出（2017）川0107执3299号执行裁定，依法将被执行人李欣位于成都市武侯区车位予以查封。2018年1月23日，采取首查封措施【（2017）川0106执1300号之一执行裁定】的成都市金牛区人民法院根据本院函请作出（2017）川0106执1300号移送执行函，将上述财产处置权移交本院。2019年11月18日，本院依法委托中介机构对上述房产进行评估，其评估价值分别为人民币xxx万元、xxx万元。2019年11月25日，本院以人民币xx万、xx万元为保留价进行第一次网络司法拍卖。其中xx号车位拍卖成交价为人民币xxx万元；xx号车位，因竞拍人未在规定期限内缴纳尾款，故2020年4月9日再次以人民币xxx万元为保留价进行网络司法拍卖，拍卖成交价为人民币xxx万元。因被执行人账户内余额不足，又无其他有效财产可供执行，故暂不具备处置条件。 本院向申请执行人何谭告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，故同意本院终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初5849号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇二〇年九月一日 书记员 李开军
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16819号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所实习律师。 被告：陈齐业，男，汉族，1974年8月3日出生，住甘肃省玉门市。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告陈齐业金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，由审判员韩超独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人鄢雨、王诗媛到庭参加了诉讼。被告陈齐业经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金159559.43元；2、依法判令被告向原告支付截止到2020年6月21日的利息9132.68元,罚息571.62元；3、依法判令被告自2020年6月22日起至借款本金全部付清之日止，以未返还借款本金159559.43元为基数按年利率24%向原告支付罚息；4、依法判令被告向原告支付律师费1000元；5、本案的诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年4月29日，被告与重庆富民银行股份有限公司签订《个人贷款借款合同》约定：被告向原告借款20万元，借款年利率18%，如违约则应按照执行利率上浮50%计算罚息和复利。合同签订后原告按约发放了贷款，被告未按合同履行还款义务。 被告陈齐业未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年4月29日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告在线签订《个人贷款借款合同》。合同约定：1、贷款人同意向借款人提供贷款20万元，贷款期限36个月；2、贷款利率为18%；3、还款方式为等额本息；4、罚息利率为贷款执行利率上浮50%，对借款人未能归还的本金（含宣布到期的本金）贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息。按罚息利率计收复利；5、借款人任一期拖欠本金、利息或费用的即构成借款人违约，贷款人可以采取提前收回贷款等措施；6、督促程序中，若借款人任意提出异议致使纠纷进入诉讼程序，在法院判决借款人最终承担责任的情况下，因此产生的费用（包括但不限于律师费、支付令申请费、诉讼费等）均由借款人承担。上述合同签订后，富民银行于2019年4月29日向被告放款20万元。 原告举示的还款情况显示：2019年6月1日还款金额为7530.48元、2019年7月1日至2020年2月1日，被告每月还款7230.48元；2020年3月1日还款金额为1.18元。因被告未按时还款，原告以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2020年6月21日，被告欠本金159559.43元、利息9132.68元、罚息571.62元。 另查明，原告为进行本案诉讼产生律师费400元。 本院认为，本案《个人贷款借款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。中金金融认证中心有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字签名且处于激活状态，并且富民银行向被告账户内发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为陈齐业本人签订。富民银行与被告陈齐业签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告陈齐业发放贷款后，陈齐业未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。合同中约定的罚息计算标准过高，原告现按照年利率24%计算罚息未超过法律规定的上限，对此本院予以支持。对已产生的罚息本院按照比例进行调整（571.62×24%÷27%=508.11）。 关于原告主张的律师费，合同中只对原告适用督促程序的律师费承担进行了明确约定，对本案诉讼律师费合同没有明确约定应由被告承担。故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告陈齐业无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈齐业于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司截至2020年6月21日的贷款本金159559.43元、利息9132.68元、罚息508.11元； 二、被告陈齐业于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司罚息（自2020年6月22日起，以贷款本金159559.43元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告重庆富民银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3705.3元，减半收取1852.65元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担100元，被告陈齐业负担1752.65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年九月一日 书记员  韩婷
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执4197号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人童永伦，男，1976年1月12日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人童永伦信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6911号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币255917.45元，执行费3739元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年九月一日书记员  祝晓琪
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初530号 原告：苏细勇，男，1969年7月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：卢智伟，男，1988年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告苏细勇与被告卢智伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，在适用简易程序审理过程中，因需公告送达依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏细勇到庭参加诉讼，被告卢智伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 苏细勇向本院提出诉讼请求：1、判令卢智伟偿还苏细勇借款35,370元及利息，利息从借款日起至还款日止按年利率6%计算；2、本案诉讼费由卢智伟承担。事实和理由：2019年3月30日，卢智伟因经商急需资金，向苏细勇借取了现金35,370元，并出具借条一份交苏细勇收执，并限于2019年4月10日前还清。期限届满后，经苏细勇催讨，卢智伟均未还款。 卢智伟在规定的期间内未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2019年3月30日，卢智伟出具借条一份交给苏细勇收执。借条载明，卢智伟因急需资金周转，向苏细勇借到人民币35,370元，定于2019年4月10日前归还。但借条中，双方未约定借款利息。2020年1月8日，苏细勇以借款期限届满后，卢智伟均未还款为由，提起本案诉讼。 上述事实有以下证据予以证明：苏细勇提供的借条一份，以及苏细勇在庭审中陈述、质证，本院予以确认。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。苏细勇以借条一份为据，主张卢智伟向其借取现金35,370元逾期未还，卢智伟在本院依法向其公告送达起诉书副本至今，未到庭提出异议。双方之间存在借贷关系，以及卢智伟拖欠苏细勇借款35,370元逾期未还的事实，可以确认。卢智伟未按约定期限还款，构成违约。苏细勇请求卢智伟偿还借款35,370元及利息，应当支持，但利息依法应从逾期日2020年4月11日起至还款日止，按年利率6%计算。苏细勇超出上述确认的诉讼请求，依法应予驳回。卢智伟在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。卢智伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。案件受理费，由败诉当事人一方负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、卢智伟应于本判决生效之日起十日内偿还苏细勇借款35,370元及逾期还款利息，利息自2020年4月11日起至还款日止按年利率6%计算； 二、驳回苏细勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费721.70元，由卢智伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  方顺昌 审 判 员  陈国辉 人民陪审员  郭雯静 二〇二〇年九月一日 书 记 员  林顺妹
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初10789号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。负责人：张文，行长。被告：延欢，女，1995年6月21日出生，汉族，住山东省莘县。被告：山东华夏帝苑房地产有限公司，住所地济南市。法定代表人：邵莹莹，总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行与被告延欢、山东华夏帝苑房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行未预交案件受理费并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行撤诉。审判员  马慧芹二〇二〇年九月一日书记员  李雪丽
文书内容云南省南华县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2324民初1072号原告：梁某某，女，1997年12月5日生，汉族，初中文化，农民，住云南省南华县。委托代理人：何某，女，云南润泰律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：李某甲，男，2001年3月18日生，彝族，初中文化，农民，住云南省南华县。(未到庭)委托代理人：李某乙，女，1974年2月8日生，彝族，小学文化，农民，住云南省楚雄市。（系被告母亲）代理权限：特别授权。原告梁某某诉被告李某甲婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月31公开开庭进行了审理。原告梁某某及代理人何某、被告李某甲代理人李某乙已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告返还彩礼26000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月自由恋爱，由于被告未到法定年龄，所以双方并未登记结婚。2020年1月18日原告到被告家提亲，并将26000.00元彩礼交由被告母亲李某乙，双方于2020年1月19日按农村风俗举办了婚礼，举办婚礼后被告到原告家居住生活,2020年5月30日生育孩子梁睿康。孩子出生后被告长期晚归，且还有出轨行为。现双方感情已完全破裂，无法在一起居住生活，原告虽向被告提出要求返还彩礼，但被告拒绝返还。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告李某甲辩称：我家的确收了原告家26000.00元的彩礼款，后双方按农村风俗举办了婚礼，李某甲到原告家居住生活后，并不像原告所说对家庭不管不顾，且原告母亲于2020年农历六月十六晚抱怨李某甲，说不适合在她家居住生活，还将李某甲及其母亲李某乙赶出了家门，2020年农历六月二十五我们去原告家拿衣服，原告家还用冷水泼我们身上，现不是李某甲不愿意同原告一起居住生活，而是原告不要被告李某甲，所以我们不同意返还这笔彩礼。庭审中，原、被告对双方的身份关系无异议，原告梁某某依自己的主张向法庭提交了共有三组证据：1、原告身份证复印件一份（与原件核对无误），欲证明原告身份信息；2、光盘一张，欲证明被告老板否认被告长期加班及原告同家属曾劝说被告好好回家过日子和被告亲口承认有出轨行为的事实；3、微信聊天记录一份，欲证明被告李某甲有出轨行为的事实。经质证，被告对原告提供的证据对证据1无异议，对证据2不予认可，因为录音中是不是与李某甲老板我不清楚，同时录音中李某甲也自己明确表示那个女人吃完烧烤后就回家了，对证据3不予认可，对录音中李某甲的声音我方认可，但对聊天记录中是否聊天李某甲我不清楚。本院对证据1予以确认，对证据2中李某甲的老板证言“未曾安排职工加班”予以采信，对李某甲提出不愿与原告和好的事实予以釆信，对原告提出被告李某甲有出轨行为的主张，因证据不足，本院不予采信。被告李某甲依自己的主张未向法庭提交任何证据。根据当事人陈述及庭审举证质证，本院依法确认本案法律事实如下：原、被告于2018年6月自由恋爱，由于被告未到法定年龄，所以双方并未登记结婚。2020年1月18日原告到被告家提亲，并将26000.00元彩礼交由被告母亲李某乙，双方于2020年1月19日按农村风俗举办了婚礼，举办婚礼后被告到原告家居住生活，2020年5月30日生育孩子梁睿康。后双方感情破裂，双方自愿解除同居关系。原告于2020年8月5日以被告拒不返还彩礼为由，诉至本院，请求法院判令被告返还彩礼26000.00元。本院认为，原告梁某某与被告李某甲未经婚姻登记按农村风俗举行结婚仪式，由被告李某甲到原告梁某某家居住生活，其婚姻关系属同居关系，不受法律保护，其同居关系双方自愿解除。原告梁某某按农村风俗给付被告李某甲26000.00元彩礼款，在双方同居生活期间，该笔彩礼款大部分用于被告李某甲学驾照及部分用于购买同居关系生子梁睿康的生活用品，故综合考虑本案中彩礼款的数额、双方已按农村风俗举办婚礼并生育孩子、彩礼款的开支情况、双方自愿解除同居关系情形，由被告李某甲酌定返还原告梁某某彩礼款5000.00元为宜，据此，依照《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：被告李某甲返还原告梁某某彩礼款5000.00元，限判决生效后30日内履行；案件受理费100.00元，适用简易程序审理，减半收取50.00元，由被告李某甲承担。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  朱朝礼二〇二〇年九月一日书记员  杨 君
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初1207号原告：湖北郧西农村商业银行股份有限公司，住所地为郧西县郧西大道74号。法定代表人：李涛，男，任公司董事长。委托诉讼代理人：何文春，男，汉族，系湖北郧西农村商业银行股份有限公司湖北口支行员工。被告：吴在发，男，1971年4月18日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：张凡彩（被告吴在发妻子），女，1976年4月16日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：刘承果，男，1985年9月5日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：梅书香（被告刘承果妻子），女，1988年9月15日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：高玉松，男，1964年8月24日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：吴在芝（被告高玉松妻子），女，1969年3月24日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司与被告吴在发、张凡彩、刘承果、梅书香、高玉松、吴在芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）的委托诉讼代理人何文春、被告吴在发、高玉松到庭参加诉讼，被告张凡彩、刘承果、梅书香、吴在芝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.判令吴在发、张凡彩偿还贷款本金70000元及利息、罚息68534.26元；2.判令刘承果、梅书香、高玉松、吴在芝承担连带保证清偿责任。事实与理由：2013年4月12日，吴在发、张凡彩夫妻从农商行湖北口支行贷款100000元用于建造住房，刘承果、梅书香、高玉松、吴在芝自愿为该笔贷款提供连带保证责任担保，诸人与农商行完善了借款及担保手续，农商行便于当日向吴在发银行账户发放贷款资金100000元。贷款合同约定，该笔贷款于2016年4月15日到期。2016年2月8日，被告自感经济困难，便申请展期18个月。贷款于2017年10月12日再次到期，被告方仍旧无力还款。截止2020年6月15日，被告仍结欠贷款本金70000元，贷款利息及逾期罚息68534.26元。农商行索款无果，故诉至法院。吴在发辩称，农商行起诉属实，但是我现在尘肺病晚期，经济困难，请求银行少收一些利息。高玉松辩称，农商行起诉属实，请求银行少收一部分利息。张凡彩、刘承果、梅书香、吴在芝未作答辩。经审理查明：吴在发、张凡彩系夫妻关系，刘承果、梅书香系夫妻关系，高玉松、吴在芝系夫妻关系。2013年4月12日，吴在发与农商行签订了《个人借款合同》，向农商行贷款100000元，合同约定借期36个月，年利率为11.16%，逾期还款则自逾期之日起加收30%的罚息，吴在发妻子张凡彩出具了共同还款承诺书。当天刘承果、高玉松分别与农商行签订了《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为合同约定的借款期限届满之次日起两年，刘承果妻子梅书香、高玉松妻子吴在芝分别出具了同意担保承诺书。在完善好借款与担保手续后，农商行向吴在发的银行账户发放了100000元贷款。2016年2月8日，贷款期限临近，六被告自感经济困难，便申请展期18个月，刘承果、梅书香、高玉松、吴在芝均出具了同意展期保证申请书。2017年10月12日，贷款再次到期，被告方仍旧没有按时还款。截止2020年6月15日，被告仍结欠贷款本金70000元，贷款利息及逾期罚息68534.26元。农商行索款未果诉诸本院，要求吴在发与张凡彩尽快还本付息，并要求，刘承果、梅书香、高玉松、吴在芝承担连带还款责任。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。被告方与农商行自愿签订借款、保证合同，合同合法有效，各方均应及时全面地履行合同约定的义务。农商行已经依照合同约定向借款人吴在发发放贷款100000元，吴在发夫妻二人便应当履行还本付息的义务，刘承果、梅书香、高玉松、吴在芝应当履行保证合同的义务，对贷款本息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴在发、张凡彩自本判决生效之日起10日内向原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司偿还借款本金70000元及2020年6月15日前的利息、罚息计款68534.26元。二、被告刘承果、梅书香、高玉松、吴在芝对前款确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3071元，减半收取计款1535.50元，由被告吴在发、张凡彩、刘承果、梅书香、高玉松、吴在芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  江山二〇二〇年九月一日书记员  杨洲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12951号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津字贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影。被执行人：邹平，女，1964年12月28日出生，汉族，住湖南省桃源县漳江镇文昌西路026号，公民身份号码。 关于一汽租赁有限公司与邹平融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初27360号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结和扣划了被执行人的财付通4130.7元，上述款项扣缴执行费2365元，退申请执行人1765.7元。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12951号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月一日 书记员  温 彦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初14599号原告：朱国新，男，汉族，1975年6月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：蔡深兴，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡启哲，广东宝城律师事务所实习律师。被告：郑冰峰，男，汉族，1976年7月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：包津，女，蒙古族，1980年8月20日出生，身份证住址天津市河北区，原告朱国新诉被告郑冰峰、包津买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。2020年9月1日，原告朱国新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱国新撤诉处理。案件受理费8576元，减半收取计4288元，由原告朱国新负担。审判长  黄天姣审判员  叶 云审判员  黄源鑫二〇二〇年九月一日书记员  庄俊雄
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初1695号 原告：南平申恒物业管理有限公司，住所地福建省浦城县文化路39号绿洲豪庭8号楼101室，统一社会信用代码：913507225653728562。 法定代表人：赖舜，职务：总经理。 委托诉讼代人：严勇妹，女，住福建省浦城县，系南平申恒物业管理有限公司员工。 被告：柳彪，男，1977年11月5日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：陈洁琼，女，1981年6月13日出生，汉族，住福建省浦城县。 本院在审理原告南平申恒物业管理有限公司与被告柳彪、陈洁琼物业服务合同纠纷一案中，原告南平申恒物业管理有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南平申恒物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许南平申恒物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由南平申恒物业管理有限公司负担。 审判员  徐燕玲 二〇二〇年九月一日 书记员  梁晓妹
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5561号原告：王忠朋，男，1980年11月10日生，汉族，住丹阳市。原告：戚丽芳，女，1981年3月30日生，汉族，住丹阳市。被告：丹阳南雄房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321181583711102L，住所地丹阳市丹北镇后巷中心南路东侧。法定代表人：金卫菊，系该公司执行董事。被告：上海南雄房地产开发有限公司，统一社会信用代码913101187605991750，住所地上海市青浦区青浦镇浦仓路485号609-F。法定代表人：王守军，系该公司董事长。原告王忠朋、戚丽芳与被告丹阳南雄房地产开发有限公司、上海南雄房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王忠朋、戚丽芳撤诉。审判员  倪玉鑫二〇二〇年九月一日书记员  王 琳
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初758号原告：乌某。委托诉讼代理人：云某，系内蒙古卓能律师事务所律师。被告：米某。委托诉讼代理人：朱某，系太仆寺旗千斤沟镇法律服务所法律工作者。原告乌某诉被告米某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年6月15日第一次开庭审理时，原告乌某的委托诉讼代理人云某，被告米某的委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼。2020年7月29日第二次开庭审理时，原告乌某及其委托诉讼代理人云某，被告米某及其委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼。2020年8月18日第三次开庭审理时原告乌某及其委托诉讼代理人云某，被告米某的委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乌某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金228000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年6月至2013年6月，被告以资金短缺为由陆续向原告借款共计135万元，并通过持原告银行卡向第三人转账等方式，共计从原告的银行卡中支取了135万元。后经原告多次催要，被告陆续还款112.2万元，至今尚欠22.8万元，该笔借款被告至今一直未予偿还。综上，被告向原告借款的事实客观存在且至今未偿还剩余借款，故原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告米某辩称，2010年开始我与原告一起往出放贷款，我与原告直接不存在借贷关系，我与原告属于共同放款人。原告所述该笔款项的实际使用人是第三人，我与原告一起借给了第三人张曙光，张曙光没给出具借条。放出去贷款共有350万元左右，有乌某和我的各一半，借贷方与我联系，借款人都给我打借条，乌某不出面，我也没有给原告打过借条。马建森与张曙光共欠我俩200多万元，张曙光尚欠我俩68万元，马建森欠我俩154万元。本案主张的228000元是我俩共同的，当时乌某说是她那过的账对不清楚了，我写了这个证明，证明还有228000元，不是欠的，是别人欠我俩的。综上，原被告双方不存在借贷关系，事实上原被告双方是共同的出借人，原告所述的这笔款项实际是借给案外人的，被告只是该笔借款的中间人，原告在陈述事实理由以及回答法庭的提问，也认可该笔款项是转给第三人的，原告的起诉与被告无关，而且被告作为参与本案诉讼主体不适格。原告乌某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（1）证明原件一份，证明被告共计向原告借款135万元；（2）通话录音光盘一张，证明被告自认欠原告220000元，8000元是欠原告的另一个债务，总计欠款228000元；（3）银行流水，证明原告已履行了出借义务，被告应当承担还款责任；（4）原告与被告通话内容纸质摘要，证明被告说那笔钱一回来就给原告还款，被告说是总计欠款228000元，被告承认只要那个人给他他就会还了原告，骗不了原告。被告米某对原告乌某提交的证据的质证意见为：证据（1）真实性、合法性予以认可，但该证据对于原告所要证明的问题无关，该证据既不是借条也不是欠条，只是一个证明。证明里边证明的是220000元，而不是228000元，原告认为欠228000元，与本案无关；证据（2）、（4）真实性合法性有异议，与原告方所要证明的问题没有关联性，不予认可；证据（3）真实性没有异议，但是与本案没有关联性，而且原告提供的银行流水，证明了争议的款项与被告无关。本院对原告乌某向本院提交的证据的认证意见为：证据（1）-（4）具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证明效力，故本院予以采信。本院依原告乌某的申请依法调取的证据有：五笔银行凭证，其中三笔是乌某自己签的字，两笔是米某代乌某签的字。原告乌某对上述证据的质证意见为：不是原告取的钱，是米某签的乌某的名字。被告米某的质证意见为；不能证明被告借了原告钱，其中三笔是原告自己签名，有两笔是米某代办的。本院对上述证据的认证意见为：上述证据能够证明被告米某用乌某的银行卡向他人转账的事实，本院予以采信。被告米某未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告乌某与被告米某系亲属关系，2012年至2013年期间乌某将银行卡及身份证交给被告米某后，由米某从银行取款后联系贷给他人，米某收回贷款后偿还给乌某。2019年4月7日，被告米某向原告乌某出具证明一份，内容为“米某和乌某2013年7月1日共同放款1350000元，大写壹佰叁拾伍万元整，已归还1130000元，大写壹佰壹拾叁万元整，还欠乌某220000元整，贰拾贰万元整”。庭审中，原告乌某称被告米某买车向其借款100000元，已偿还92000元，还剩8000元未偿还，被告米某亦认可上述共计228000元欠款未偿还的事实。现原告诉至法院，要求被告米某偿还借款228000元及利息，并承担本案诉讼费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，庭审中查明的事实是原告乌某与被告米某联系，将钱借给米某后，再由被告米某与他人联系放贷，乌某与实际用款人没有法律关系，庭审中被告米某认可尚欠原告乌某228000元的事实，双方虽未签订书面借款合同，但双方借贷关系成立，故被告米某依法应当偿还原告乌某欠款228000元。被告米某抗辩称，其与原告乌某之间不是借贷关系，而是共同向第三方放贷，因被告未向本院提供合法有效的证据证实其主张，故对被告米某的该抗辩意见，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的主张，因原、被告对利息未进行约定亦未提交相关证据予以证明，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告米某于本判决生效之日起一个月内偿还原告乌某借款228000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元（原告已预交），由被告米某负担（于本判决书生效后一个月内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  扈艳丽二〇二〇年九月一日书记员  周新瑜
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保1030号之一申请人：孔凡岭，男，1957年11月3日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：陈士秀，男，1951年8月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：宁淑美，女，1952年10月3日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款18000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人陈士秀、宁淑美18000元或其它相应价值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  张士伟二〇二〇年九月一日书记员  宁文鹏
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0624民初1482号 原告：张锦德，男，1989年1月11日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：李建鸿，男，1990年10月22日出生，汉族，自由职业，住福建省仙游县。 原告张锦德与被告李建鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。张锦德于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张锦德向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张锦德撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张锦德负担。 审判员  潘小春 二〇二〇年九月一日 书记员  孙爱玲
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0102执1647号 申请执行人：中国银行股份有限公司武汉花桥支行，住所地武汉市江岸区解放大道1320号。 法定代表人：李从和，行长。 委托诉讼代理人：瞿莲霞（一般代理授权），该行员工。 委托诉讼代理人：宋莉（一般代理授权），该行员工。 被执行人：敖国栋，男，1971年10月01出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 申请执行人中国银行股份有限公司武汉花桥支行与被执行人敖国栋金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）鄂0102民初9637号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人支付812340.16元及利息，执行费10523元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，被执行人名下无可供执行的财产，本院冻结了被执行人所有的银行账户，已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  蒋元媛 二〇二〇年九月一日 书记员  祝晓琪
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执恢14号之三申请人：镇江伟益混凝土有限公司，住所地江苏省镇江。法定代表人：王智贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。被执行人：镇江鹏润房地产开发有限公司，住所地江苏省。法定代表人：张伟民，该公司执行董事。被执行人：张伟民，男，1963年8月13日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被执行人：王丽萍，女，1964年4月20日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。镇江伟益混凝土有限公司与镇江鹏润房地产开发有限公司、张伟民、王丽萍定作合同纠纷一案，本院（2017）苏1112民初95号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，一、被告镇江鹏润房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江伟益混凝土有限公司定作价款8440567.77元，原告在收到上述款项后十日内向被告开具相应金额的发票；二、被告镇江鹏润房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江伟益混凝土有限公司加价款826380元，原告在收到上述款项后十日内向被告开具相应金额的发票；三、被告镇江鹏润房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江伟益混凝土有限公司违约金1158971元（计算至2017年5月20日，此后的违约金按年利率24%计算）；四、被告镇江鹏润房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江伟益混凝土有限公司律师代理费400000元；五、被告张伟民、王丽萍对被告镇江鹏润房地产开发有限公司上述一、二、三、四项给付义务承担连带责任；六、驳回原告镇江伟益混凝土有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息，并承担案件受理费91755元。根据权利人镇江伟益混凝土有限公司的申请，本院于2020年1月6日立案恢复执行，执行标的金额1550312元。执行过程中，本院依法对被执行人镇江鹏润房地产开发有限公司、张伟民、王丽萍的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，网控冻结被执行人银行账户，2019年11月25日查封被执行人镇江鹏润房地产开发有限公司名下土地，因被执行人在法院被执行案件较多，土地被多家法院查封，无法办理预销售证，经区委政法委协调，现将该土地查封解除，待预销售证办理好后，转为查封房产（申请恢复拍卖房产），查封顺序不变，未发现其他可供执行的财产。因被执行人镇江鹏润房地产开发有限公司、张伟民、王丽萍收到执行通知书后拒不报告财产情况，本院已于2020年7月21日将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，且作出对其拘留15日措施。本案尚未执行到位1550312元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人签字确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张国良二〇二〇年九月一日书记员  陈冬冬
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初2559号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行，住所地山东省济南市商河县。 负责人：张斌，行长。 委托诉讼代理人：刘在军，男，该单位工作人员。 被告：崔小增，男，1983年6月6日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：刘小强，男，1977年9月13日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：魏克峰，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（以下简称商河农商行郑路支行）与被告崔小增、刘小强、魏克峰金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商河农商行郑路支行的委托诉讼代理人刘在军、被告魏克峰到庭参加诉讼，被告崔小增、刘小强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 商河农商行郑路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告崔小增偿还借款本金11万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告刘小强、魏克峰承担连带清偿责任；2.涉诉费用由各被告承担。 魏克峰辩称，2016年5月份，商河县许商街道办事处豆腐店村的王长春、当时原告处的主任苏吉良称让我、崔小增、魏克峰在原告处贷款让我们自己用，我们在借款合同、担保合同上签字，几天后贷款批下来了，王长春让我们去取钱，但因我和刘小强的身份证是老式身份证办不了，苏吉良手写的贷款手续，当天下午放给我们贷款。王长春和苏吉良说把钱取出来后然后再存进银行，然后再贷出来，这样存款利率降低三里。我们想把钱存到银行，但当时银行清账了，存不上，王长春和苏吉良称先存到保险柜里，到第二天把钱给我们存进银行。过了约十来天，刘小强拿卡提钱时，卡上没有一分钱。我们找到苏吉良，苏吉良说过几天把钱给我们打上，钱让王长春用了。我们经常去找银行找，也去王长春家找，但王长春一直不还钱，苏吉良也调走了，这件事情就一直拖到现在。王长春涉黑被逮捕了。我、刘小强、崔小增分别贷了20万元，崔小增向王长春要回来9万元，直接还上了贷款。我给崔小增的20万元贷款提供担保，崔小增也给我担保了。 崔小增、刘小强在本案审理期间未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，商河农商行郑路支行作为贷款人与借款人崔小增签订《借款合同》，约定：贷款用途农资，贷款金额20万元，贷款期限36个月；刘小强、魏克峰作为保证人与债权人商河农商行郑路支行签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证。商河农商行郑路支行于2016年5月14日发放贷款金额20万元，贷款期限自2016年5月14日起至2019年5月12日，月利率为10.2125‰。崔小增于2016年7月19日偿还借款本金9万元及利息2022.08元，于2019年5月13日偿还借款利息8元。崔小增至今尚欠商河农商行郑路支行贷款本金11万元及相应利息未付，刘小强、魏克峰亦未履行担保责任。 本院认为，商河农商行郑路支行与崔小增签订的借款合同及与刘小强、魏克峰签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。商河农商行郑路支行依约向崔小增发放贷款20万元，履行了合同约定的义务。崔小增在借款到期后未偿付全部借款本息，刘小强、魏克峰亦未履行保证义务。故，对商河农商行郑路支行要求该三人偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔小增于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行借款本金11万元及利息（以本金11万元为基数，自2016年5月14日起至2016年7月18日止，按月利率10.2125‰计算。以本金11万元为基数，自2016年7月19日起至2019年5月12日止，按月利率10.2125‰计算；自2019年5月13日起至实际给付之日止，按月利率15.31875‰计算。在以上利息中扣除已付利息2030.08元）； 二、被告刘小强、魏克峰对被告崔小增应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告刘小强、魏克峰承担保证责任后，有权向被告崔小增追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告崔小增、刘小强、魏克峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李思勇 二〇二〇年九月一日 书记员  郭 晶
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9940号之一 申请执行人：湖南卡特尔进出口有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡农场东方新城（东玺门）L3幢1904房，统一社会信用代码914301026985872604。 法定代表人：黄仁华。 被执行人：佛山市顺德区新意达汽车用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会河北八路北12号B之三，统一社会信用代码91440606564538893G。 法定代表人：冯耀敏。 关于原告湖南卡特尔进出口有限公司与被告佛山市顺德区新意达汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18278号民事判决书以及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终12824号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区新意达汽车用品有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告湖南卡特尔进出口有限公司返还款项185466元。因佛山市顺德区新意达汽车用品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，湖南卡特尔进出口有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，且申请执行人明确表示被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚余185466元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执9940号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区新意达汽车用品有限公司负有继续向申请执行人湖南卡特尔进出口有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 海 龙 审判员 欧阳银清 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年九月一日 书记员 陈 锐 榜
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1468号原告：盈江云豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91533123329198497U，住所地：云南省德宏州盈江县平原镇密回路（县工会内）。法定代表人：张谦，系执行董事。委托诉讼代理人：喻群，云南昭明律师事务所律师，执业证号：15331198410480728，特别授权代理。被告：陈惠文，男，1968年1月29日生，住址云南省德宏州盈江县。原告盈江云豪物业管理有限公司与被告陈惠文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原告盈江云豪物业管理有限公司于2020年9月1日以“被告陈惠文已向原告盈江云豪物业管理有限公司支付清所欠物业费”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈江云豪物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盈江云豪物业管理有限公司撤回对被告陈惠文的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告盈江云豪物业管理有限公司负担（已付）。审判员  张国盈二〇二〇年九月一日书记员  方相会
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002破申29号申请人：南都物业服务集团股份有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。法定代表人：韩芳。被申请人：台州华禹置业有限公司，住所地台州市椒江区商务中心2幢2302室。法定代表人：徐一敏。2020年8月4日，南都物业服务集团股份有限公司以台州华禹置业有限公司（以下简称华禹公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对华禹公司进行破产清算。在本院通知华禹公司后，华禹公司提出异议，称其尚有多缴的土地增值税未退回，超过债务总额，且华禹公司营业期限已经届满，正在组织清算工作，请求不予破产清算。本院查明：2019年10月25日，本院作出（2019）浙1002民初2654号民事判决书，判决华禹公司给付南都物业服务集团股份有限公司垫付款8471.56元、物业服务费694336.64元及利息。判决生效后，华禹公司一直未履行，南都物业服务集团股份有限公司向本院申请强制执行，但华禹公司目前无财产可供执行。华禹公司成立于2010年6月4日，注册资本8050万元。本院认为，华禹公司系经台州市椒江区市场监督管理局核准登记的住所地在本院辖区的在册企业，本院对本案具有管辖权。南都物业服务集团股份有限公司对华禹公司享有到期债权，华禹公司目前无财产可供执行，明显缺乏清偿能力，华禹公司系企业法人，其破产主体适格，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算条件，对申请人的破产清算申请，本院依法予以受理。华禹公司的营业期限已于2020年6月3日届满，但其并未向本院提交任何材料证明已实施相关清算工作，故华禹公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理南都物业服务集团股份有限公司对台州华禹置业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 员 胡红芳二〇二〇年九月一日法官助理 林周琪代书记员 李含燕
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0205执恢282号申请执行人：戴燕，女，1990年4月27日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：张梅，江苏宏润律师事务所律师。被执行人：张可成，男，1987年10月19日出生，汉族，住无锡市锡山区。本院在执行申请执行人戴燕与被执行人张可成建设工程分包合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初3008号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，张可成应分期支付戴燕借款240000元；张可成如有一期未按时全额支付，则承担以240000元未付部分为基数自逾期之日起至实际付清之日止按年利率10%计算的利息，戴燕有权就上述借款240000元的未付部分及相应利息一并向法院申请执行，另，张可成负担案件诉讼费4330元。因被执行人张可成未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人戴燕的申请，本院于2020年3月18日立（2020）苏0205执659号案件执行。在该次执行过程中，双方当事人达成执行和解协议需长期履行，本院依法裁定终结执行。因被执行人张可成未按照和解协议履行，申请执行人戴燕向本院申请恢复执行，本院于2020年7月14日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人张可成发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令张可成申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但张可成未予履行。执行过程中，申请人戴燕与被执行人张可成自愿达成执行和解协议，协议约定：一、双方一致确认张可成结欠戴燕224000元。二、付款期限及方式：张可成于2020年8月31日支付5000元（已履行），于2020年9月至2021年1月，每月月底前支付1000元，于2021年2月15日支付30000元，于2021年3月至2022年1月，每月月底前支付1000元，于2022年2月15日支付30000元，于2022年3月至2023年1月，每月月底前支付1000元，于2023年2月15日支付30000元，于2023年3月至2024年1月，每月月底前支付1000元，于2024年2月15日支付30000元，于2024年3月至2025年1月，每月月底前支付1000元，于2025年2月15日支付30000元，于2025年3月至2026年1月每月月底前支付1000元，于2026年2月15日支付9000元付清。三、期间，若当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对（2019）苏0205民初3008号民事调解书的履行，执行标的按照原申请执行标的扣除已支付的部分。四、双方无其他纠葛。本院认为，申请执行人戴燕与被执行人张可成在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院(2020)苏0205执恢282号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则查封、冻结效力消灭。如被执行人张可成不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人戴燕可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年九月一日书记员 祝嘉骅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14399号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：朱媛萍，女，1984年8月19日出生，汉族，住广西博白县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与朱媛萍信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初2780号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下为粤Ｅ×××××的小汽车一辆，因车辆下落不明暂无法处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14399号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年九月一日 书记员  温 彦
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执3061号申请执行人:刘超利，男，汉族，1979年8月28日出生，住河南省新郑市。被执行人：刘新安，男，汉族，1966年2月21日出生，住河南省新郑市。被执行人：张**妮，女，汉族，1966年9月9日出生，住河南省新郑市。关于刘超利申请执行刘新安、张**妮借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院（2020）豫0184民初2248号民事判决书，已向被执行人刘新安、张**妮发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人刘新安、张**妮银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈河淼二〇二〇年九月一日书记员  林 林
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0181民初4535号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭东路29号，统一社会信用代码：9152010074114225XT。负责人：江宏，董事长。委托诉讼代理人：廖某某、邓某某，代理权限特别代理。被告：冯某某，男，苗族，1987年8月24日出生，住贵州省。本院在审理原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司诉被告冯某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月24日立案受理，原告贵阳银行股份有限公司清镇支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贵州清镇农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  卢明明二〇二〇年九月一日书记员  秦海彬
贵州省锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2628执424号 刘太焕、刘雨艳、贵州新胜置业开发有限公司： 关于申请执行刘太焕、刘雨艳与被执行人贵州新胜置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计15511.47元。经本院立案执行，现已强制执行到位15815.47元，其中，案件款15511.47元，案件受理费171元，申请执行费133元。本院已将案件款15511.47元及预交的案件受理费171元，合计15682.47元汇入申请执行人刘太焕、刘雨艳银行账户。至此，申请执行人刘太焕、刘雨艳向本院申请执行的（2020）黔2628民初610号民事判决书及（2020）黔2628执424号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执4225号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人佘桃英，女，1952年4月28日出生，汉族，住所地湖北省武汉市武昌区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人佘桃英信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6875号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币97587.72元，执行费1364元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年九月一日书记员  祝晓琪
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初1294号原告：湖北当阳农村商业银行股份有限公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂路146号。法定代表人：饶永明，公司董事长。委托诉讼代理人：周浩（一般授权），湖北晨丰律师事务所律师。被告：周玉阳，男，1988年11月9日出生，汉族，住当阳市。本院在审理原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司诉被告周玉阳信用卡纠纷一案的过程中，原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周玉阳的起诉。本院认为，原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费86元，减半收取43元（原告已预交），由原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司承担。审判员  赵莹莹二〇二〇年九月一日书记员  艾 婧
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初3070号 原告:杨寿美，女，1956年7月8日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：杨飞。云南吉昌律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：董宝强，男，1971年12月25日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：董雪梅（系董宝强妻子），女，1972年10月29日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告杨寿美与被告董宝强、董雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告杨寿美及其委托诉讼代理人杨飞到庭参与诉讼，被告董宝强、董雪梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨寿美向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金130000元及自2019年4月4日起暂计算至2020年6月4日止，共计14个月，按年利率6%计算的资金占用期间利息9100元，资金占用期间利息计算至二被告借款本金实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系熟人朋友关系。2019年1月20日，二被告因资金周转所需向原告借款30000元，当天被告董雪梅亲自书写《借条》一份，约定借款期限为6个月（自2019年1月20日起至2019年7月20日止），双方未约定利息及逾期利息。2019年4月4日，二被告因买车再次向原告借款100000元，当天二被告出具了《借条》一份，约定借款期限为6个月（自2019年4月4日起至2019年12月4日止），双方未约定利息及逾期利息。同时双方约定二被告用其所有的位于隆阳区的房地产进行抵押。借款当天原告的朋友尹某在场，见证了二被告向原告借款交付的过程。同时二被告将该房产证交给原告（2020年5月25日，原告已将该房地产证书交给隆阳区法院执行局）。上述两笔借款合计130000元，之后原告多次向二被告催要，被告均以各种理由推诿拒绝归还借款。原告故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告董宝强、董雪梅未到庭应诉，也未提交答辩状。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据： 一、《借条》二份，证实二被告分别于2019年1月20日、4月4日向原告借款30000元、100000元（该100000元借款原告预先扣除3000元的利息，实际交付借款97000元），合计130000元，但上述两笔借款均未约定利息及逾期利息。同时，双方约定二被告用其所有的位于隆阳区的房地产进行抵押。 二、《农村信用社储蓄取款凭证》一份，证实2019年4月4日，原告在农村信用社取款90000元，用于借给被告。 三、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》各一份，证实二被告向原告借款100000元时用其所有的位于隆阳区的房地产进行抵押。 四、证人尹某出庭作证，证实二被告向原告借款当天，证人在场并在借条上以见证人的名义签名。 本院认为，原告提交的上述证据，内容真实、来源合法，能证实本案案件事实，且证据之间能够相互印证，本院予以采信。被告董宝强、董雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。 被告董宝强、董雪梅未向法庭提交任何证据。 通过庭审及对证据的评析认定，本院确认如下法律事实： 2019年1月20日，二被告向原告借款30000元，并由被告董雪梅向原告出具了《借条》一份。2019年4月4日，二被告再次向原告借款100000元，且二被告共同向原告出具了《借条》一份。原告预先扣除了该笔100000元借款的3000元利息后，实际向被告提供借款97000元。上述两笔借款，双方均未约定还款期限及利息。对于100000元借款，双方约定二被告用其所有的位于隆阳区的房地产进行抵押，且二被告交付给原告该房产的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，现该房产的两证已由原告交付给了隆阳区人民法院执行局。借款当天证人尹某在场，并在借条中以见证人的身份签名。至今，二被告未归还原告上述借款。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，二被告自愿向原告借款，并出具借条，且原告也实际向二被告提供了借款，系双方的真实意思表示，原、被告之间的借款合同成立并生效，本院予以确认。为此，被告应按照双方的约定履行还款义务。但对于100000元的该笔借款，因原告实际提供的借款为97000元，故本院根据法律规定，依法确认本案中二被告向原告借款的金额实际为127000元。另外，双方虽对借款利息未作约定，但原告主张的6%的年利率符合法律规定，本院予以支持。至于二被告将自己的房产的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》交付原告用于抵押，因原告在本案中对此未提出请求，故本院不作评述及处理。故对原告在本案中的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告董宝强、董雪梅于判决生效后十五日内归还原告杨寿美借款本金127000元及相应利息（以127000元为计息基数，按年利率6%计息，计息时间为从2019年4月4日起，计算至判决确定的履行时间之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3082元，减半收取计1541元，由原告杨寿美负担341元，被告董宝强、董雪梅负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员 陈 斌 二〇二〇年九月一日 书记员 李嘉嘉
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初2159号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。住所地：云南省昆明市五华区东风西路123号。负责人：王彦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何铮、徐国海（实习），系云南曲直律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘兆娜，女，汉族，1991年5月27日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被告刘兆娜保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，原告于2020年9月1日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司撤回起诉。案件诉讼费2453元，减半收取1226.5元，由中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司承担。审判员  杨晓蓉二〇二〇年九月一日书记员  杨鸿玲
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初3094号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路88号，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。被告：黄洪莲，女，生于1985年9月21日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆首华物业管理有限公司与被告黄洪莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙建超到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆首华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告截止2020年6月30日共计45个月的物业服务费5950.80元，违约金500元，共计6450.80元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告系重庆市忠县x小区前期物业服务公司，被告系该小区业主。原、被告于2014年2月8日签订《前期物业管理服务协议》，其中第三条约定：“物业管理服务费标准为每月每平方米1.20元，并按房屋建筑面积110.20平方米计算。物业管理服务费实行预缴年付制，乙方（即被告）应积极履行缴费义务，并于应缴费年度前20天一次性缴纳物业管理服务费。”协议第五条约定：“乙方（即被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经甲方（即原告）催收两次以上（含两次）仍未缴纳的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由乙方全部承担。”。协议签订后，原告认真履行了物业服务义务，并积极协助被告解决相关的物业问题。原告为了给被告及广大业主提供更好的居住环境，经常培训员工来提高物业服务质量。自2016年10月1日起，被告无正当理由拒绝缴纳物业管理费，原告经多次催收，被告仍以不同的借口予以搪塞，以逃避缴纳物业管理费的义务。鉴于此，被告的行为已构成违约，原告酌情主张违约金500元。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼，请求依法支持前述诉讼请求。被告黄洪莲未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见及相关证据证实。本院经审理认定事实如下：原告重庆首华物业管理有限公司系物业管理企业，被告系忠县（x小区）25号4-2房屋的业主，该房屋建筑面积为110.20平方米。2014年2月8日，原告（甲方）与被告签订了《前期物业管理服务协议》，其中约定：由原告对被告房屋所在的x小区进行前期物业管理。物业管理服务费标准为每月每平方米1.20元，并按房屋建筑面积110.20平方米计算。物业管理服务费实行预缴年付制，业主方应积极履行缴费义务，每年的9月30日前一次性缴纳下一年度物业管理服务费。未按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经原告催收两次以上（含两次）仍未缴纳的，原告有权要求补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由业主方全部承担；合同期限自签订之日起生效，至业主大会成立后，由业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时为止。上述《前期物业管理服务协议》还约定了双方的其他权利义务等内容。合同签订后，原告对x小区履行了物业服务义务。嗣后，被告从2016年10月起拖欠物管费。经原告催交，被告尚拖欠原告自2016年10月1日起至2020年6月30日止的物业服务费5950.80元（1.20元/月·平方米×110.20平方米×45个月）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。经审查，本案中，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应当受该合同约束，履行相关合同义务，以及按合同约定计收物业服务费用。自《前期物业管理服务协议》签订后，被告作为小区业主，应遵守《前期物业管理服务协议》约定。原告依约对x小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付物业服务费的主张，符合上述《前期物业管理服务协议》约定，本院依法予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金的诉讼请求，本院鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催交等工作存在不足，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主要求非物业服务范围服务的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，应由其承担不能到庭举证、质证之责。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄洪莲在本判决生效之日起十日内向原告重庆首华物业管理有限公司支付自2016年10月1日起至2020年6月30日止的物业服务费5950.80元；二、驳回原告重庆首华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄洪莲负担。本判决为终审判决。审判员  周红宇二〇二〇年九月一日书记员  周俊霞
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民督17号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。责任人：傅林，行长。委托诉讼代理人：陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，系原告职员。被申请人：郭丽萍，女，1969年12月12日出生，汉族，住浙江省洞头县。申请人平安银行股份有限公司温州分行与被申请人郭丽萍申请支付令一案，本院于2020年7月14日立案后，于2020年7月22日发出（2020）浙0304民督17号支付令，限令被申请人郭丽萍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，督促程序应当终结。现因本案无法在三十日内向被申请人送达支付令，故终结本案督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）浙0304民督17号支付令自行失效。申请费1172元，由申请人平安银行股份有限公司温州分行承担。审判员  陈忠福二〇二〇年九月一日书记员  童炜婷1