贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终4307号上诉人（原审原告）:李全秀，女，1979年7月8日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：赵锐洋，贵州驰海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:管绍龙，男，1968年1月26日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。委托代理人（特别授权）：文天成，威宁县二塘法律服务所法律工作者。上诉人李全秀因与被上诉人管绍龙农村建房施工合同纠纷一案，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2018）黔0526民初3747号民事判决，管绍龙不服，上诉至本院，本院作出（2019）黔05民终4347号裁定书裁定撤销原判，发回重审。重审后，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2020）黔0526民初240号民事判决，李全秀不服，向本院提出上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人李全秀上诉请求：撤销原判，重审本案。事实及理由:1、上诉人申请鉴定的内容是对被上诉人承包修建房屋受损原因及修复费用进行鉴定。鉴定报告已经明确受损原因是结构受力不完整、混泥土施工不达标、不规范导致。并未体现是受外力影响或者受一楼影响，故房屋受损原因与六威高速公路爆破没有关系。且六威高速公路爆破受损赔偿的2556元系赔偿第一层楼房，与二楼没有关系。房屋受损系被上诉人原因引起，一审认为房屋受损是炮损结果还是修建产生的在鉴定报告中无法体现系事实认定错误。本案鉴定报告是本案权威性、关键性的证据，应当予以全部采纳。请求二审撤销原判，重新做出公正判决。被上诉人管绍龙二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。答辩人在2014年8月6日与被答辩人签订《协议书》负责包工不包料修建案涉房屋，因房屋发生漏水问题，经村委会调解达成协议由答辩人给被答辩人修复并投入使用，被答辩人现在房屋受损系2018年4月26日被六威高速公路破损造成的，且六威高速公路项目部已赔偿2556元给被答辩人一次性补偿完毕。被答辩人申请鉴定的损失部分与六威高速公路项目部补偿范围一致，与答辩人无关，请求二审维持原判。原审原告李全秀向一审法院起诉请求:请求判令被告向原告赔偿因其承建房屋不达质量标准造成的损失经鉴定修复费用评估为52686.7元，鉴定费为15600元，合计68286.7元由被告赔偿。本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李全秀及杜照永与被告管绍龙于2014年8月6日签订《建房协议书》，协议约定甲方杜照永包二楼主体房给乙方管绍龙修建，修建期间安全由乙方负责，工程按质量施工，工钱总价款16000元，交定金1000元，剩余完工一次付清。如上面不准建房，甲方付乙方大工每天200元，小工每天100元，定于2014年8月20日开工，9月20日完工，原告李全秀代表甲方杜照永与乙方（被告）管绍龙分别在该协议上签字捺印。协议签订后，被告管绍龙按照原告家自己设计的二楼房屋形状组织工人进场施工。被告管绍龙按约定工期修建完工后，将房屋交付给原告家使用。后原告家在使用房屋过程中发现墙面有漏水、开裂情况，原告便找到被告协商解决未果。2015年4月12日，经骑龙社区居民委员会组织双方调解处理达成协议，由被告对漏水、开裂的墙面修复，原告定不超过腊月30日将所欠被告工人工资3800元付清。后被告管绍龙对漏水、开裂的墙面进行了修复并交付原告。2016年都香高速公路开工建设，因都香高速公路六威ＬＷＴＪ-13合同段即骑龙社区横坡组等沿公路周边部分村民的房屋，被都香高速施工放炮致房屋质量出现问题，李全秀的涉案房屋也是受损对象。2018年4月26日，威宁县人民政府五里岗街道办事处对六威13标段炮损户李全秀房屋制作定损登记表、工程炮损调查表确认：墙体、屋顶有贯穿性裂纹。后六威高速公路ＬＷＴＪ-13合同段项目经理部作为甲方与乙方李全秀签订炮损补偿协议书，由六威高速公路ＬＷＴＪ-13合同段项目经理部一次性补偿李全秀位于五里岗××××龙社区横坡组涉案房屋及附属设施等人民币2556元。协议同时约定了甲乙双方的责任，甲方项目部在签署协议之日起二十个工作日内完成补偿款支付，乙方李全秀领取到补偿款后，自行修复受损房屋及附属设施等。此后原告涉案房屋墙面依然有漏水、开裂情况，原告认为被告管绍龙帮其修建的二楼房屋质量未达通用标准，要求管绍龙赔偿遭拒绝，于2018年7月17日诉至本院请求赔偿。在此期间原告李全秀申请本院委托鉴定，本院依法委托鉴定机构对原告李全秀房屋受损原因及修复房屋的价格进行司法鉴定评估。2019年3月16日，曲靖福海司法鉴定所受本院委托亲自到原告李全秀房屋处进行现场勘验，经勘验记录显示：原告房屋为砖混结构，于2014年8月由李全秀委托管绍龙进行第二层建筑施工。房屋结构由李全秀自己设计，即构造设计为不立柱框架、不圈梁、空心砖墙体、钢筋混凝土板面结构，李全秀负责监督施工。上述勘验内容经原告李全秀与被告管绍龙核对无误后签字。2019年4月8日，该司法鉴定所对原告李全秀房屋受损原因及修复价格进行了司法鉴定评估，对房屋二层受损原因进行了综合分析，依据《民用建筑可靠性鉴定标准》、《危险房屋鉴定标准》、《建筑工程裂缝防治技术规程》等有关规程及标准，结合现场勘验记录做出鉴定，造成原告二层房屋受损的因素系设计不合理，该房二层结构设计为不立柱框架、不圈梁、空心砖墙体、钢筋混凝土板面，造成结构受力体系不完整，构造有严重缺陷，混凝土施工存在振捣不密室，后期保养不足等施工缺陷。其鉴定意见为：1、李全秀房屋受损的根本原因：（1）结构受力体系不完整，构造有严重缺陷。（2）混凝土空心砌块砌体施工的连接及砌筑方式不当，允许偏差项目严重超规范，施工质量未达到施工验收规范要求。（3）混凝土施工存在振捣不密室，后期保养不足等施工缺陷。2、李全秀房屋受损修复费用为52686.70元。李全秀支付房屋评估鉴定费15600元。原告李全秀涉案房屋，因涉嫌违规违章等违法行为，已被威宁自治县自然资源局受理后委托威宁自治县自然资源局经济开发区自然资源分局立案处理，威宁自治县自然资源局经济开发区自然资源分局已告知将于2019年7月20日前办结并书面答复。一审法院认为：《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”。建设部（2004）216号《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（三）项规定：“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式”。根据上述规定，“农民自建低层住宅”是指农民自建的两层（含两层）以下的住宅。因此，本案系被告为原告修建二楼房屋所产生的纠纷，应属于农村建房施工合同纠纷。本案中，原告（房主）李全秀将其房屋的二层施工包给被告（包工头）管绍龙进行修建，并签订了《建房协议书》约定包工不包料。房屋修建完毕后，原告发现房屋出现质量问题，2015年4月12日，双方经村民委员会调解达成由被告为其修复，被告按此进行了修复。2018年，六威高速项目在施工过程中放炮造成原告房屋受损，并经原告及工程人员调查确认，原告房屋受损范围有：墙体、屋顶有贯穿性裂纹。2018年4月26日，原告与六威高速项目经理部达成补偿协议，由该项目部一次性补偿原告2556元。2018年7月17日原告才就房屋问题提起诉讼，现因原告在2015年与被告就房屋问题达成修复协议并由被告进行了修复后，至2018年发生炮损前原告从未因此问题提出异议，也未申请相关部门对被告修建的二楼进行鉴定，原告也未提供证据证实原告房屋的受损系被告行为所致而非高速路炮损所致。原告在诉讼中虽申请对其房屋进行司法鉴定，但该鉴定意见并不真实、全面。首先，该鉴定并未对房屋的整体进行鉴定而仅是对二楼房屋进行鉴定，而一楼基础是否稳固，对二楼房屋修建是否产生影响，但鉴定机构未做说明；其次，原告二层房屋建成后都香高速公路威宁段开工建设，高速公路施工放炮对原告房屋造成损害，六威高速公路13标炮损定损登记表及补偿协议书显示，原告房屋因高速路施工机械震动影响和炮损造成房屋的墙体、屋顶有贯穿性裂纹，但鉴定意见中对这一损害事实未做说明，也未分析该房屋受损的现状及原因系炮损的结果还是房屋修建时产生的结果，故曲靖福海司法鉴定所作出的《鉴定意见》对原告房屋受损原因的鉴定不能作为定案依据，不予采纳。原告在庭审中陈述炮损部分并不是房屋二楼，但原告并未提供证据证明炮损部分是其他地方。按原告与六威高速项目部达成的协议，原告领取赔偿款后应自行修复，原告也未提供证据证明对其他地方进行了修复。而在高速项目部的调查表中显示原告的房屋系砖混结构炮损造成的墙体、屋顶裂缝共有11处，而鉴定结论中原告房屋顶部及墙体也有裂缝，原告并未提供证据证实炮损的房屋与被告修建的房屋不是同一幢，其不是对损害结果重复主张赔偿。综上分析，原告主张被告赔偿其房屋修复费用68286.7元没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回原告李全秀的诉讼请求。案件受理费754元由原告李全秀承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审认定事实与原审无异，予以确认。本院认为，本案争议焦点是：一、上诉人房屋受损的原因如何认定，责任如何划分；二、上诉人申请补充鉴定是否准许。关于焦点一，本案上诉人于2014年8月6日与被上诉人签订《建房协议书》将房屋承包给被上诉人修建，后房屋出现质量问题，双方达成协议，由被上诉人为上诉人修复房屋并支付补偿费用。2018年4月26日，威宁县人民政府五里岗街道办事处因六威13标段炮损造成上诉人房屋受损，一次性补偿上诉人房屋及附属设施等费用共计2556元。后上诉人房屋再次出现质量问题。经鉴定，房屋受损原因为：“（1）结构受力体系不完整，构造有严重缺陷。（2）混凝土空心砌块砌体施工的连接及砌筑方式不当，允许偏差项目严重超规范，施工质量未达到施工验收规范要求。（3）混凝土施工存在振捣不密室，后期保养不足等施工缺陷。”本案中，上诉人房屋修建后由于设计不合理，施工质量不达标等因素，导致房屋本身存在严重质量问题。后六威高速公路施工放炮导致上诉人房屋亦受到一定程度损害，因六威高速炮损因素介入，导致上诉人房屋受到损害的原因力无法查清，曲靖福海司法鉴定所作出的《鉴定意见》仅针对房屋受损的内部原因进行鉴定，未考虑到高速公路施工放炮对上诉人房屋造成的损害。本案上诉人房屋在高速公路爆破前已存在质量问题，因高速公路施工放炮对上诉人房屋造成损害等因素的介入，导致无法分清房屋受损的原因以及原因力大小，曲靖福海司法鉴定所作出的《鉴定意见》虽不够全面，但从《鉴定意见》所得出的结论能够看出，本案上诉人与被上诉人对房屋产生的质量问题均有一定的责任，基于本案原因力大小无法查清，且上诉人房屋受损的事实确实存在。本院酌情判定由被上诉人承担20%的赔偿责任。上诉人房屋受损修复费用经鉴定为52686.70元，故被上诉人应当承担赔偿的金额为10537.2元（52686.70元×20%=10537.2元）。关于焦点二，本案上诉人房屋在威宁县六威高速公路施工前已存在质量问题，六威高速发生炮损后虽然定损，但未对造成房屋的损害进行鉴定，故对房屋造成损害的具体原因及原因力大小已不能通过鉴定查清，上诉人的鉴定申请本院不予准许。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初240号民事判决；二、被上诉人管绍龙于判决生效之日起三十日内一次性赔偿上诉人李全秀房屋修复费用共计10537.2元；三、驳回上诉人李全秀其他上诉请求。若未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，则应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费754元，评估鉴定费15600元，由上诉人李全秀负担10000元，被上诉人管绍龙负担6354元；二审案件受理费1508元，由上诉人李全秀负担1000元，被上诉人管绍龙负担508元。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  朱 莉审 判 员  曹建军二〇二〇年九月十五日法官助理  吴 丹书 记 员  张玉明