wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0303刑初484号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人陈露，男，1997年7月6日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地贵州省六盘水市六枝特区。曾因吸食毒品于2017年2月9日被贵州省六枝特区公安局行政拘留十日，同年2月21日被责令接受社区戒毒三年；因无证驾驶机动车于2019年7月31日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十日；因拒绝接受社区戒毒于2019年11月28日被温岭市公安局强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2016年5月3日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2016年8月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年3月19日被永嘉县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2018年10月19日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，与前罪数罪并罚，合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，于2019年7月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2020年3月11日被温岭市人民法院判处有期徒刑一年六个月（刑期自2019年11月1日至2021年4月30日），并处罚金人民币5000元。因本案于2020年7月16日被解回再审。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检六部刑诉〔2020〕1891号起诉书指控被告人陈露犯贩卖毒品罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员邵佳出庭支持公诉，被告人陈露到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月10日晚上，陈某1（已判刑）联系被告人陈露欲购买毒品冰毒两个，被告人陈露收取陈某1人民币200元毒资后，向上家购得两包毒品“冰毒”，在温州市瓯海区××街道的一个转盘处贩卖给陈某1。陈某1以人民币300元的价格将上述毒品“冰毒”贩卖给张某（已判刑），张某以人民币600元的价格将上述毒品“冰毒”贩卖给王某，被公安机关当场查获。经鉴定，涉案冰毒疑似物中未检出甲基苯丙胺、氯胺酮及海洛因成分。被告人陈露于2020年7月16日被公安机关从金华监狱解回再审，后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人陈露违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈露曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人陈露已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；被告人陈露有坦白情节，认罪认罚。建议对被告人陈露判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元并罚，建议执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8000元。公诉机关提交了被告人陈露的供述，证人张某、陈某1、陈某2、王某、冉某、朱某的证言，鉴定意见书，辨认笔录，现场笔录，称量及取样笔录，扣押决定书，扣押清单，微信转账记录，通话记录查询单，前科查询，刑事判决书，刑满释放证明书，归案经过，身份信息等证据证实。被告人陈露对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈露构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人陈露系累犯，应当从重处罚；有多次前科劣迹，酌情予以从重处罚；鉴于本案系犯罪未遂，被告人陈露有坦白情节，愿意接受处罚，依法可予以从轻处罚。被告人陈露因犯盗窃罪在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对其数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元并罚；决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2021年8月31日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周建华二〇二〇年九月一日代书记员 陈舒依附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初3142号原告：林东镇衙门庙村第八村民小组，住所地：衙门庙村。村民小组长：薛永生。委托代理人：徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。被告：乔占军，男，1962年3月11日出生，汉族，农民。被告：方振奎，男，1960年10月24日出生，汉族，农民。被告：王志，男，1964年4月11日出生，汉族，农民。被告：王永生，男，1976年6月13日出生，汉族，农民。本院在××镇与被告乔占军、方振奎、王志、王永生排除妨害纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告乔占军、方振奎、王志、王永生的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林东镇衙门庙村第八村民小组撤回对被告乔占军、方振奎、王志、王永生的起诉。案件受理费50元，由原告林东镇衙门庙村第八村民小组承担。审判员 侯晓辉 二〇二〇年九月一日书记员 李玲超
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初1073号 原告：雷某春，男，1961年12月26日出生，汉族，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：黎某洁，正安县法律服务所法律工作者。 被告：杨某建，男，1973年12月27日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司某市中心支公司。 原告雷某春与被告杨某建、中国人寿财产保险股份有限公司某市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某春及其委托诉讼代理人黎某洁，被告杨某建，被告人寿财保公司委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷某春向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告房屋损失300000.00元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月2日，被告杨某建驾驶湘10-×××××号运输型拖拉机，从正安县往正安县城方向行驶，当日16时15分，行驶至正安县变电站路段时，车辆驶离道路撞向原告房屋，致原告房屋及湘10-×××××号运输型拖拉机受损的交通事故。事故发生后，经正安县公安局交通警察大队作出事故认定，被告杨某建负事故全部责任，原告雷某春无责任。因赔偿事宜双方无法达成一致，原告诉至法院，请求支持诉请。 被告杨某建辩称，对原告陈述发生交通事故的事实及责任认定无异议。事故发生时，被告杨某建驾驶的湘10-×××××号运输型拖拉机在被告人寿财保公司投有交通强制保险，对原告房屋损失应由被告人寿财保公司承担。被告杨某建购买保险时，持有该驾驶证购买，被告人寿财保公司并未提出异议，现被告人寿保险公司认为被告的驾驶证与准驾车型不符不予赔偿，被告杨某建不予认可。 被告人寿财保公司辩称，对原告陈述发生交通事故的事实及责任认定无异议。对原告的诉讼请求，应以事故发生后被告人寿财保公司委托北京格林保险公估有限公司评估价格42,679.23元为准。另外，被告杨某建驾驶的车辆为低速载货汽车，其提供的驾驶证为G证，准驾车型不符，原告的损失及诉讼费不应由被告人寿财保公司承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据含被告人寿保险公司提交的鉴定保险评估1份，系其单方委托作出的价格认定，原告有异议，本院对其证明效力不予认定。（2019）黔03民终3823号民事判决书1份，与本案缺乏关联性，本院对其证明效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月2日，被告杨某建驾驶湘10-×××××号运输型拖拉机，从正安县往正安县城方向行驶，当日16时15分行驶至正安县变电站路段时，车辆驶离道路撞向原告房屋，至原告房屋及湘10-×××××号运输型拖拉机受损的交通事故。2019年12月4日，本次事故经正安县公安局交通警察大队作出事故认定，被告杨某建负事故全部责任，原告雷某春无责任。事故发生后，被告人寿财保公司委托北京格林保险公估有限公司对原告房屋损失评估价格为42679.23元，原告对评估价格有异议。审理过程中，本院依原告申请依法对原告房屋损失进行司法评估，经指定皓天评估集团有限责任公司评估原告房屋修复费用价值为49135.27元，双方当事人对法院指定评估机构及评估价格无异议。被告杨某建驾驶的车辆在被告人寿财保公司投有交通事故强制保险，事故发生在保险期内。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告房屋的损失应如何确定；二、本案的民事责任应如何承担。对于原告请求的赔偿损失，应根据本案事实和相关法律规定予以认定。原告雷某春主张的房屋损失300,000.00元,依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，经本院依法委托皓天评估集团有限责任公司对涉案房屋损失进行评估，对原告因本次交通事故房屋受损加固修复费用价值评估为49,135.27元，原、被告无异议，本院予以支持，原告请求超出部分，本院不予支持。 关于民事责任的承担，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本次交通事故经正安县交通警察大队认定，被告杨某建负全部责任，原告无责任，故被告杨某建应对原告损失承担赔偿责任。因被告杨某建驾驶湘10-×××××号运输型拖拉机在被告人寿财保公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，原告雷某春所受房屋损失49135.27元，应由被告人寿财保公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内全额赔偿。 关于被告人寿财保公司抗辩认为被告杨某建证照与准驾车型不符的问题，湖南省衡阳市农业机械管理局颁发的杨某建行驶证载明驾驶车型为东风牌EQ150T运输型拖拉机，颁发的驾驶证载明杨某建准驾机型为G，参照《拖拉机登记规定》第三十七条“拖拉机类型是指：1．大中型拖拉机；2．小型方向盘式拖拉机；3．手扶式拖拉机。”之规定，被告杨某建驾驶的车辆为大中型运输拖拉机，又参照《拖拉机和联合收割机驾驶证管理规定》第八条“拖拉机、联合收割机驾驶人员准予驾驶的机型分别为：（一）轮式拖拉机，代号为G1；……。”之规定，其证照与准驾车型相符，对被告人寿财保公司的该项抗辩理由本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司某市中心支公司赔偿原告雷某春房屋损失49,135.27元，限于本判决生效后十五日内履行； 二、驳回原告雷某春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800.00元，减半收取2,900.00元，由原告雷某春承担1,500.00元，被告杨某建承担1,400.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 牟军 二〇二〇年九月一日 法官助理 余坤 书 记 员 宋兴
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初3826号 原告：王志栋，男，1969年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：任峰，浙江宇邦律师事务所律师。 被告：陈建素，女，1974年1月23日出生，汉族，住象山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：象山县丹城靖南路285号。 代表人：费琳，该公司经理。 委托诉讼代理人：张峰，浙江和义观达律师事务所律师。 原告王志栋与被告陈建素、中国人民财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年6月17日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈建素赔偿原告各项损失255966元；3.被告人民财险公司在交强险限额内（优先赔付精神损害抚慰金）、商业三者险限额内顺次予以赔付。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为：被告人民财险公司在交强险限额内（优先赔付精神损害抚慰金）先行赔付。本院受理后，依法由适用简易诉讼程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告王志栋的委托诉讼代理人任峰，被告陈建素，被告人民财险公司的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2019年9月3日18时05分许，陈建素驾驶的浙ＢＨ××××号小型轿车沿象山县丹西街道樟树下村村道由东往西行驶至樟树下30号路段处左转弯，与沿樟树下村村道自南往北行驶由王志栋驾驶的象山临时062533号电动自行车，造成王志栋受伤及车辆损坏的道路交通事故。经象山县公安局交通警察大队认定，陈建素负本起事故主要责任，王志栋负本起事故次要责任。事故发生后，王志栋在宁波市第四医院住院治疗21天。2019年11月7日，原告因后交叉韧带重建加外侧副韧带重建等手术需要入住中国人民解放军联勤保障部队第九〇六医院住院治疗21天。2019年12月12日，原告因右髌骨下缘骨修复术后、舟状骨骨折内固定术后治疗等原因入住中国人民解放军联勤保障部队第九〇六医院住院治疗11天。2020年5月27日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，王志栋因交通事故致右膝后交叉韧带、外侧副韧带及内侧半月板后角撕裂等，经行右膝关节后交叉韧带及外侧副韧带重建术等治疗，目前遗留右膝关节活动功能部分受限，评定其致残等级为十级伤残。建议王志栋伤后的休养时间为9个月、护理时间为3个月、营养期限为2个月。待王志栋右胫骨中段骨折，右足舟状骨骨折完全愈合后，建议遵医嘱拆除内固定，费用为11000-12000元左右（仅供参考，具体以实际发生为准）。浙ＢＨ××××号小型轿车在人民财险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险，事故发生于保险期间内。事故发生后，被告人民财险公司先行垫付医疗费10000元，被告陈建素先行垫付医疗费17255元。 本院对原告的损失认定如下： 1.医疗费92101.28元（含被告陈建素、人民财险公司垫付的医药费27255元；被告人民财险公司提出其中非医保用药不属于保险赔偿范围，于法无据，本院不予支持）。 2.住院伙食补助费5300元（100元/天×53天）。 3.营养费1800元（根据鉴定意见书对营养期限的建议，30元/天×60天）。 4.后期医疗费12000元（根据鉴定意见书的参考意见予以确定）。 5.误工费57211.5元（根据鉴定意见书对休养时间的建议，76282元/12个月×9个月）。 6.护理费14943.5元（根据鉴定意见书对护理时间的建议，住院209元/天×53天+出院209元/天×37天×50%）。 7.交通费600元（本院根据原告住院、就诊次数酌定）。 8.伤残赔偿金129772元（原告因本起交通事故致十级伤残，64886元/年×20年×10%）。 9.精神损害抚慰金3000元（王志栋因本起交通事故致十级伤残，原告受伤确实对其精神产生一定程度伤害，本院结合原、被告过错确认原告的精神损害抚慰金为3000元）。 10．财产损失费1500元（有原告提供的发票为凭，本院予以认定）。 11.鉴定费2600元（根据原告提供的发票本院予以认定）。 12.其他228元（原告主张本次交通事故购买的辅助用品，对其中购买护膝的228元，因有原告提供的发票为凭，本院予以认定；对于其余两张收款收据，因交款单位处空白，因此无法证明与本案有关，本院不予认定）。 以上合计321056.28元。 裁判理由与结果 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。机动车投保交强险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。被告人民财险公司辩称非医保用药不属于保险赔偿范围，于法无据，本院对该辩称意见不予采信。综上，被告人民财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王志栋10000元，在交强险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿原告王志栋110000元（包括精神损害抚慰金），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1500元，共计121500元。对超出交强险赔偿限额的199556.28元，由被告陈建素进行赔付。陈建素负本起事故主要责任，王志栋负本起事故次要责任，故本院依法确定被告陈建素按照70%的责任比例进行赔付，即陈建素应赔付的金额为199556.28元×70%=139689.4元。被告陈建素、人民财险公司先行赔（垫）付的费用可在本案中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告王志栋经济损失121500元（包括精神损害抚慰金3000元，被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司先行垫付的10000元可在本案中抵扣）； 二、被告陈建素赔偿原告王志栋经济损失139689.4元（被告陈建素先行垫付的17255元可在本案中抵扣）； 三、驳回原告王志栋的其他诉讼请求。 上述第一、二项款项限于本判决生效后十五日内付清。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5139元，减半收取计2569.5元，原告王志栋负担769.5元，被告陈建素负担1800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 强 二〇二〇年九月一日 代书记员  应银威
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2301刑初647号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人罗福彪，男，1993年3月7日出生于贵州省晴隆县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县，现住兴义市，因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月23日被兴义市公安局取保候审，于2020年4月24日兴义市人民检察院继续对其取保候审，于2020年8月13日本院继续对其取保候审。 指定辩护人郑洪新，贵州心达律师事务所律师。 被告人韦忠雄，男，1990年6月1日出生贵州省兴义市，布依族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市，现住兴义市，因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月23日被兴义市公安局取保候审，于2020年4月24日兴义市人民检察院继续对其取保候审，于2020年8月13日本院继续对其取保候审。 指定辩护人张忠媛，贵州心达律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉[2020]494号起诉书指控被告人罗福彪、韦忠雄犯故意伤害罪，于2020年8月13日向本院提起公诉,同日以简易程序立案，适用独任审判，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员李晓忠出庭支持公诉，被告人罗福彪、韦忠雄及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴义市人民检察院指控：2018年11月10日19时许，被害人郭某1酒后与其女儿经过兴义市上时，郭某1女儿与经过该处的史某发生碰撞，双方为此事发生抓打。后与史某同行的岑某将此事告知被告人罗福彪。得知情况后，被告人罗福彪、韦忠雄到兴义市坪东办坝美村康家坪安置区找到被害人郭某1，后被告人罗福彪使用拳脚及砖头、被告人韦忠雄使用拳脚对被害人郭某1进行殴打，造成郭某1头部、胸部、腰部等部位受伤。经兴义市公安司法鉴定中心鉴定，郭某1的伤情评定为轻伤一级。 另查明，接到公安机关电话通知后，罗福彪、韦忠雄主动到公安机关接受讯问，归案后如实供述自己的犯罪事实；已与被害人达成调解协议并取得谅解。 上述指控，被告人罗福彪、韦忠雄在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的以下证据证实：扣押决定书、扣押物品清单等；到案经过、谅解书、调解协议等；证人郭某2、朱某、史某等人的证言；被害人郭某1的陈述；伤情鉴定；现场勘验、辨认笔录等；被告人罗福彪、韦忠雄的供述与辩解等，足以认定。 本院认为，被告人罗福彪、韦忠雄故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，二被告人行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗福彪、韦忠雄犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。在共同犯罪中，二被告人起主要作用，同为主犯，但罗福彪作用稍大于韦忠雄。罗福彪、韦忠雄接到公安机关电话通知后，主动到公安机关接受讯问，并如实供述了犯罪事实，系自首，二被告人自愿认罪认罚并签字具结，可以从轻或者减轻处罚；与被害人达成调解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对罗福彪、韦忠雄从轻处罚。罗福彪、韦忠雄具有悔罪表现，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可对二人宣告缓刑。二被告人的辩护人提出“二人自首，认罪认罚，达成调解协议并取得谅解”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议判处罗福彪有期徒刑十个月，并适用缓刑，建议判处韦忠雄有期徒刑九个月，并适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人罗福彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零十个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人韦忠雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零八个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 三、随案移送砖块一块，予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张濒心 二〇二〇年九月一日 法官助理 赵纯斌 书 记 员 黄 瑶
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初140号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人陈春，男，1994年2月6日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住苍南县。因本案于2019年9月2日被苍南县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人李先真，浙江塘河律师事务所律师。辩护人吕心为，浙江正昌律师事务所律师。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉〔2020〕424号起诉书指控被告人陈春犯诈骗罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员李小葵出庭支持公诉，被告人陈春及辩护人李先真、吕心为，被害人黄某1到庭参加诉讼。期间，应公诉机关要求补充侦查延期审理一次。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：1.2019年6月，被害人黄某1通过朋友介绍认识被告人陈春。当月25日，黄某1以苍南县灵溪镇渎浦小区三期3幢110室房产作为抵押，向陈春借款人民币6万元（以下币种同），当日在苍南金算子资产管理有限公司签订一份抵押借款合同，并办理相关的抵押手续。在扣除相关费用8900元（三个月利息3150元，押金2000元，中介费1800元等其他手续费）后，黄某1实际拿到借款51100元。同年7月，黄某1再次向陈春借款6万元。陈春以“再次借款需将抵押房产性质从划拨转成出让”为由，骗取黄某1信任。同年7月2日，陈春欺骗黄某1在苍南县不动产登记中心办理了房产抵押注销手续。在办理委托代办房产划拨性质改变手续中，陈春欺骗被害人黄某1签订了一份房产过户委托书。7月3日，陈春扣除手续费后，将41350元转账给黄某1。同年7月4日，陈春拿着骗取的委托过户手续，将苍南县灵溪镇渎浦小区三期3幢110室房产（经认定，价值25万元）过户到自己名下。2.2019年8月，被害人黄某1需要借款。同年8月14日，在被告人陈春、苍南县金算子资产有限公司的介绍下，黄某1以苍南县渎浦小区三期3幢203室房产作为抵押，向陈某借款60万元，签订一份抵押借款合同，并办理相关的抵押手续。黄某1借到60万元后，偿还陈春欠款15万元，支付中介费、手续费等5万元。期间，陈春以各种手续费名义，骗取黄某182800元。案发前，陈春偿还12000元。案发后，陈春家属代为赔偿黄某1损失并取得谅解。在审理过程中，被告人陈春家属代与被害人黄某1就本案民事部分达成调解协议并取得对方谅解。因被告人陈春自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人陈春有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人陈春在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某1的陈述，证人黄某2、黄某3、张某、陈某、吴某的证言，价格认定结论书，委托书，申请书，出让合同，温州市存量房买卖合同，转移登记询问笔录，声明书，契税完税情况书，收款确认书，抵押借款合同，借条，银行明细清单，抵押借款合同，房产抵押情况，银行明细清单，刑事谅解书、营业执照，房屋契约，手机1部，手机视频及照片，调解协议书，申请书，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。辩护人李先真提出：对案件事实和定性没有异议。被告人陈春自愿认罪认罚，且已与被害人达成调解协议并取得谅解，请求对其从轻处罚。辩护人吕心为提出：同意第一辩护人意见，请求对被告人陈春从轻处罚。本院认为，被告人陈春以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人陈春有坦白情节，自愿认罪认罚，且已与被害人达成调解协议并取得谅解，依法可从轻处罚和从宽处理。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈春犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2023年3月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人陈春于本判决生效后将苍南县灵溪镇渎浦小区三期3幢110室依法返还被害人黄某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林骄阳人民陪审员  吴圣潘人民陪审员  陈如饶二〇二〇年九月一日代书 记员  卢 露法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初3225号原告：陈启明，男，1976年8月9日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：陈光彬，男，1970年10月18日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：刘琼，云南三仪律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南建投第五建设有限公司，住所地云南省昆明市五华区滇缅大道2720号。统一社会信用代码：9153000021652118XT。法定代表人：王楷银，职务董事长。委托诉讼代理人：冯玉星，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李妍璇，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告陈启明与被告陈光彬、云南建投第五建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告陈启明于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案审理过程中，原告陈启明向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利义务所作的处分，原告陈启明的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准予原告陈启明撤回对被告陈光彬、云南建投第五建设有限公司的起诉。案件受理费减半收取2,908元，由原告陈启明负担。审判员 董 琼二〇二〇年九月一日书记员 李晓松
内蒙古自治区巴林左旗人民法院行政裁定书（2020）内0422行初50号原告毕树才，男，1963年8月1日出生，蒙古族，农民。委托代理人毕树文，男，1968年5月7日出生，蒙古族，农民。委托代理人董青山，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。被告巴林左旗人民政府，所在地：巴林左旗林东新城区。法定代表人孟和达来，旗长。委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。委托代理人张永兰。第三人王昌明，男，1974年11月4日出生，汉族，农民。委托代理人徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。第三人巴林左旗道老毛道村民委员会，所在地：巴林左旗林东镇道老毛道村。法定代表人李大成，村主任。原告毕树才不服被告巴林左旗人民政府土地行政登记一案，于2020年7月13日向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月13日立案后向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭审理了本案，庭审结束后原告向本院递交书面申请，要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告毕树才撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 刘庆雨人民陪审员 黄春伟人民陪审员 贾玉珠 二0二0年九月一日书 记 员 陈丽敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初8016号 原告：红花岗区红火钢材经营部，住贵州省遵义市红花岗区长征镇石佛东路还房小区23号。 经营者：赵梅香。 被告：罗杰，男，1973年6月26日出生，汉族，住广东省陆河县。 原告红花岗区红火钢材经营部与被告罗杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红花岗区红火钢材经营部的经营者赵梅香到庭参加了诉讼，被告罗杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告红花岗区红火钢材经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告钢材款44,590元，并以44,590元为基数承担资金占用费每月891元，从2020年2月1日起计算至货款付清为止，按所欠货款总数每日2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月27日，被告在原告处购卖钢材，并载明所欠货款54,590元，并写下欠条一份，且约定于2019年12月31日之前结清货款。被告分别于2019年9月27日从支付宝支付了5,000元、2020年1月31日微信转账5,000元给原告，过后在无付款。基于双方约定还款之日已过7个月，被告未履行自己的承诺，故特向人民法院起诉，以维护原告的合法权益。 被告罗杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、欠条、微信聊天记录等证据。被告未到庭提交证据。原告提交证据，内容明确具体，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对到庭当事人在庭审中的陈述及提供的证据放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果，故对原告提交的证据及其证明目的，本院予以确认并在卷作证。根据原告的陈述，并结合经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 原告是经依法登记设立的个体工商户，且赵梅香系登记的经营者。 2017年1元，被告向原告购买钢材，拖欠钢材款54,590元未支付。2017年1月27日，被告就前述拖欠钢材款向原告的经营者出具《欠条》一张，该欠条载明，今欠到赵梅香钢材款54,590元，此材料用于遵义茶心谷酒店建设所用，约定于2019年12月3日前必须付清，如违约付清需每日付货款金额2%作为资金占用费，欠款人罗杰。 2019年9月27日，被告向原告支付拖欠钢材款5,000元。2020年1月31日，经赵梅香向被告催讨拖欠钢材款，被告通过微信转账方式向赵梅香支付拖欠钢材款5,000元。尚余钢材款44,590元，被告至今未向原告支付。 本院认为，被告拖欠原告货款44,590元逾期至今未付，损害了原告的合法权益，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，对原告要求被告支付拖欠货款44,590元及资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。 前述欠款约定如被告逾期付款，其需每日支付货款金额2%的资金占用费。前述约定的资金占用费计算标准明显过高，原告要求按前述标准计算资金占用费，本院不予认定。就被告应支付的资金占用费，结合原告的诉讼请求、约定的付款期限、2020年8月20日前受人民法院保护民间借贷利率的上限标准，本院确定被告应向原告支付的资金占用费从2020年2月1日起以拖欠货款本金44,590元为基数按月利率2%的标准计算至全部拖欠货款清偿之日止。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗杰在本判决生效后十日内向原告红花岗区红火钢材经营部支付拖欠货款人民币44,590元及资金占用费（资金占用费从2020年2月1日起以拖欠货款本金为基数按月利率2%的标准计算至全部拖欠货款清偿之日止）； 二、驳回原告红花岗区红火钢材经营部的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，已减半收取520元，由被告罗杰负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 赵仲智 二〇二〇年九月一日 法官助理 谭克琴 书 记 员 刘贵亮
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初2597号原告：吴丽春，女，1968年7月25日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。被告：张艳，女，1986年7月15日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。被告：王朋，男，1988年3月6日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。吴丽春与张艳、王朋关于借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴丽春到庭参加诉讼，被告张艳、王朋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴丽春向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款人民币48000元并从2019年4月1日起支付利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月1日向原告借款48000元，并出具借条一张，当时说近期偿还，经原告多次催要至今未能偿还。被告张艳、王朋未答辩。经审理查明，被告张艳、王鹏因做生意需要资金周转于2014年起开始向原告借款，直至2019年4月1日向原告总计借款48000元，二被告为原告出具借条一张，双方约定利息为年利24%，利息按月支付，借款期限为2020年1月1日偿还24000元，2020年4月1日偿还24000元。借款到期后二被告至今未能偿还借款，庭审过程中，原告自认二被告曾支付过2000元利息。上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据材料载卷佐证，经本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。本院认为，二被告向原告吴丽春借款并为原告出具借条的行为是其真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。二被告未能按期偿还借款的行为已构成违约，故原告要求二被告按照双方约定偿还借款及支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告张艳、王朋于本判决生效后十日内偿还原告吴丽春借款本金48000元，同时自2019年4月1日起按年利率24%支付利息至清偿之日止（应扣除二被告已支付的利息2000元）。案件受理费减半收取500元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  时昕二〇二〇年九月一日书记员  武媚
河北省魏县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)冀0434执532号 本院于2020年08月18日依申请依法立案执行的曹美娇申请执行葛晓勇婚姻纠纷一案,该案于2020年08月31日执行完毕。 (2020)冀0434执532号执行案件予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初6886号 原告：范忠良，男，1964年1月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：李松文，男，1964年1月11日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告范忠良为与被告李松文民间借贷纠纷一案，于2020年7月13日向本院提起诉讼，诉请要求被告归还借款5621元并支付利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范忠良到庭参加诉讼，被告李松文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款4000元并支付利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 本院经审理查明：2018年12月18日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告现金5621元，到12月28日付清。本案受理之后，被告归还了1621元，尚欠4000元未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李松文应于本判决生效后十日内归还原告范忠良借款4000元，并支付逾期利息（自2020年7月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李松文负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢燕萍 二〇二〇年九月一日 代书记员 蒋锦阳
陕西省旬邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0429民初720号 原告：陕西德盛源现代农业发展有限公司。 法定代表人：燕某，系该公司负责人。 被告：王某某，男。 原告陕西德盛源现代农业发展有限公司与被告王某某仓储合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理，本院在审理过程中，原告陕西德盛源现代农业发展有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西德盛源现代农业发展有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告陕西德盛源现代农业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50002500元，由原告陕西德盛源现代农业发展有限公司负担。 审 判 长  武剑锋 人民陪审员  文 蕾 人民陪审员  李新芳 二〇二〇年九月一日 书 记 员  王艳妮 1
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初393号 起诉人徐金海，男，1962年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市。 起诉人徐金海于2020年8月16日以杭州市西湖区人民政府为被告，具状向本院提起行政诉讼（材料补齐时间为2020年8月26日），请求:1.依法撤销被告作出的杭西政复决字[2020]第92号《行政复议不予受理决定书》；2.判令被告依法受理起诉人的行政复议申请并作出公正的行政复议决定；3.本案诉讼费用由被告承担。 经审查，起诉人于2020年7月27日以杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处作为被申请人向杭州市西湖区人民政府申请行政复议，经补正后复议请求为“确认杭西公（蒋）终侦字[2020]00620号终止侦查决定书。给往来款票据9200万元和7972759万元案件。按照征收土地方案赔偿建设用地使用权费用的行政不作为行为、行政乱作为行为违法”。 本院认为，根据起诉人的行政复议申请及其提供的相关材料，无法确定起诉人申请行政复议所针对行政行为的内容，经杭州市西湖区人民政府通知补正后，仍然无法确定。故起诉人提出的行政复议申请明显不属于行政复议机关的复议范围。杭州市西湖区人民政府书面告知起诉人对其复议申请不予受理的行为对起诉人的权利义务不会产生实际影响，故起诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项之规定，裁定如下： 对徐金海的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 陈辽敏 审 判 员 危 薇 审 判 员 李晓丽 二〇二〇年九月一日 法官助理 马文波 书 记 员 万千越
山西省沁源县人民法院民事裁定书（2018）晋0431民初342号原告：杨金锁，男，汉族，1959年6月29日出生，山西省沁源县人。委托诉讼代理人：王遵梅，上海段和段（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨阳，上海段和段（郑州）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：中国邮政集团有限公司山西省沁源县分公司。法定代表人：李霞，职务：总经理。办公地址：沁源县沁河镇人民路112号。委托诉讼代理人：张鑫，山西中诚律师事物所律师，代理权限为一般代理。原告杨金锁与被告中国邮政集团有限公司山西省沁源县分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，原告杨金锁于2020年9月1日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告杨金锁申请撤诉出于自愿，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨金锁撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨金锁自行负担。审 判 员 杨沁峰人民陪审员 任振东人民陪审员 唐 敏 二〇二〇年九月一日书 记 员 杨建丽
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0326民初894号 原告：中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地广西永福县永福镇凤城路95号，统一社会信用代码91450326900085791L。 负责人：黎亿峰，行长。 委托诉讼代理人：刘启章，男，中国农业银行股份有限公司永福县支行员工。 被告：韦光雄，男，1992年2月23日出生，壮族，农民，住广西永福县。 被告刘丹，女，1992年4月15日出生，汉族，居民，住广西永福县。 被告:黄丽，女，1983年8月3日出生，汉族，居民，住广西永福县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永福县支行与被告韦光雄、刘丹、黄丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自行处分，未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司永福县支行撤回起诉。 本案受理费2312元，减半收取1156元，由原告中国农业银行股份有限公司永福县支行负担。 审 判 员 张德连 二〇二〇年九月一日 代书记员 黄德倖
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0311执恢134号之十一申请执行人：阳泉农村商业银行股份有限公司。被执行人：阳泉王朝大酒店有限责任公司。被执行人：山西华通路桥养护有限公司。被执行人：董海鹏，男，汉族，1975年3月28日生。关于申请执行人阳泉农村商业银行股份有限公司与阳泉王朝大酒店有限责任公司、山西华通路桥养护有限公司、董海鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日冻结了被执行人董海鹏账户内余额人民币2972.54元。现因申请执行人撤回执行申请，需要解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人董海鹏在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币39516116.70元的冻结。本裁定立即执行。审判员  任学斌二〇二〇年九月一日书记员  王肖红
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执480号之一 申请执行人：汉口银行股份有限公司黄石分行，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道861号，统一社会信用代码914202005654868294。 负责人：邹立宏，该行行长。 被执行人：大冶市仁信矿业有限责任公司，住所地大冶市城北开发区七里路19号金茂大厦1栋2701室，统一社会信用代码914202815914870321。 法定代表人：柯调芝，经理。 被执行人：黄石市和旺摩擦材料有限公司，住所地黄石市汪仁镇汪仁东坝水库碎石厂厂房，统一社会信用代码91420200MA4872MT2E。 法定代表人：柯有年。 被执行人：黄石仁泰金属有限公司，住所地团城山国秀园84-12号，统一社会信用代码9142020066549739X7。 法定代表人：柯善株。 被执行人：陈敬能，男，汉族，1952年8月19日出生，住湖北省大冶市。 被执行人：柯调芝，女，1953年4月7日出生，汉族，住湖北省大冶市。 被执行人：柯善株，男，1968年7月11日出生，汉族，住湖北省大冶市。 被执行人：金细娇，女，1968年4月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。 本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0202民初1805号民事判决书，于2020年5月14日向被执行人大冶市仁信矿业有限责任公司、黄石市和旺摩擦材料有限公司、黄石仁泰金属有限公司、陈敬能、柯调芝、柯善株、金细娇发出执行通知书，责令被执行人大冶市仁信矿业有限责任公司、黄石市和旺摩擦材料有限公司、黄石仁泰金属有限公司、陈敬能、柯调芝、柯善株、金细娇偿还申请执行人借款本金人民币3800000元、利息331574.17元、罚息337212元、复利49673.73元、律师费2400元，承担案件受理费40088元、保全费5000元、执行费48606元、并支付迟延履行期间债务利息99750元。 本案在执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统及黄石市不动产登记中心等查询了被执行人大冶市仁信矿业有限责任公司、黄石市和旺摩擦材料有限公司、黄石仁泰金属有限公司、陈敬能、柯调芝、柯善株、金细娇名下的相关财产信息。于2020年7月3日查封了大冶市仁信矿业有限责任公司所有的车牌号为鄂Ｂ×××××东风日产牌小车（未实际控制）。于2020年8月11日冻结扣划了被执行人柯调芝的银行账户存款人民币3578元、被执行人大冶市仁信矿业有限责任公司的银行账户存款人民币4967元，并支付给申请执行人汉口银行股份有限公司黄石分行。经查未发现被执行人大冶市仁信矿业有限责任公司、黄石市和旺摩擦材料有限公司、黄石仁泰金属有限公司、陈敬能、柯调芝、柯善株、金细娇名下有其他可供执行的财产。本院已于2020年9月1日将案件执行情况依法告知申请执行人。 上述事实，有财产查询反馈汇总表、不动产登记查询证明、本院终本通话笔录等证据予以佐证。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，并依法告知申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、申请执行人汉口银行股份有限公司黄石分行与被执行人大冶市仁信矿业有限责任公司、黄石市和旺摩擦材料有限公司、黄石仁泰金属有限公司、陈敬能、柯调芝、柯善株、金细娇借款合同纠纷一案,终结本次执行程序。 二、本案未执行标的额4705758.9元（含本金、利息、罚息、复利、案件受理费、保全费、执行费及2019年12月23日至2020年5月20日迟延履行期间债务利息）。 本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 董 进 审判员 向淑青 二〇二〇年九月一日 书记员 冷 冬
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执739号申请执行人李红艳被执行人陈彦彤本院依据已经发生法律效力的天津市河西区人民法院于2019年11月21日作出的(2019)津0103民初14823号民事判决书，于2020年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈彦彤（公民身份号码：120103198007××××）持有米利安纳（天津）国际贸易有限公司（统一社会信用代码／组织机构代码：91120103ＭＡ05ＪＡＣＲＸＥ）79%的股权。二、继续冻结限二年（2020年7月日至2022年7月日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小庆二〇二〇年九月××日书记员  吕睿智
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终4688号上诉人（一审被告）：贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县新化乡金源煤矿，营业场所：贵州省金沙县新化乡红联村，统一社会信用代码：91520000714352163R。负责人：陈卿，该矿总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：安思语，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秀琴，贵州本芳（黔西）律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：潘国忠，男，1985年11月5日生，布依族，现住贵州省威宁县。上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县新化乡金源煤矿(以下简称：金源煤矿)因与被上诉人潘国忠工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初2319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。上诉人金源煤矿上诉请求：撤销原判第一项，改判双方当事人的劳动关系已于2019年9月27日解除；撤销原判第二项，改判上诉人支付被上诉人停工留薪期工资10740元。事实及理由：1.根据被上诉人庭审中的自认，其在案涉工伤停工留薪期届满前后曾先后与另外三个用人单位建立了劳动关系，故上诉人与被上诉人的劳动关系在停工留薪期届满时因被上诉人主动与其他单位建立劳动关系而自动解除，一审判决保留双方当事人的劳动关系错误。2.被上诉人未举证证明其住院期间及停工留薪期间生活不能自理，一审判决上诉人支付住院期间生活护理费和生活补助费错误，适用法律错误。被上诉人潘国忠未作答辩。一审原告金源煤矿起诉请求：1．撤销金劳人仲案字（2020）第14-2号《仲裁裁决书》第一项、第二项，判决原、被告的劳动关系于2019年9月27日解除，原告支付被告停工留薪期工资10,740.00元，原告不支付被告停工留薪期生活护理费；2．诉讼费由被告承担。一审法院认为，原、被告对《仲裁裁决书》中的查明事实无异议，予以确认。即：被告在原告处工作中长期接触粉尘作业，2017年12月14日至2018年4月3日在贵州林东矿业集团有限责任公司总医院住院治疗，后诊断为职业性煤工尘肺贰期，依法认定为工伤，鉴定为伤残四级，停工留薪期60天。被告所患职业病经鉴定为伤残四级。根据《工伤保险条例》第三十五条规定，应保留劳动关系，退出工作岗位，并享受工伤保险待遇。对原告应当支付被告的工伤保险待遇，根据原告申请的工伤保险待遇项目，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条第三款，《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，为：1．住院期间生活护理费，按住院的期间，分别依照2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资38,568.00元（105.67元/天）、2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资43,654.00元（119.60元/天）计算，为105.67元/天×17天＋119.60元/天×94天＝13,038.79元；2．住院期间生活补助费，按住院的期间，分别依照10.00元/天、22.00元/天计算，为10.00元/天×17天＋22.00元/天×94天＝2,238.00元；3．停工留薪期工资，原告主张被告的月平均工资为5,370.00元，依该工资计算，为5,370.00元/月×2月＝10,740.00元。以上工伤保险待遇合计26,016.79元。综上，原告应支付被告住院期间生活护理费、住院期间伙食补助费、停工留薪期工资共计26,016.79元。原告关于双方已于2019年解除劳动关系的主张不成立，不予支持。为此，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条第三款，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十五条第一款规定，一审判决：一、保留原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县新化乡金源煤矿与被告潘国忠的劳动关系；二、由原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县新化乡金源煤矿在本判决生效后10日内一次性支付被告潘国忠住院期间生活护理费、住院期间伙食补助费、停工留薪期工资共计26,016.79元。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县新化乡金源煤矿负担。本案审理过程中，双方当事人均未提交证据。经审理查明：对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第三十五条规定：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费”。本案中，被上诉人的伤残等级为四级伤残，符合保留双方当事人劳动关系的条件，双方之间的劳动关系应予保留。根据前述规定，被上诉人应当退出工作岗位，享受相关工伤保险待遇。被上诉人在案涉工伤形成之后放弃自己休息的权利，在身体已四级伤残的情况下，冒着身体可能遭受一定损害的风险投入其他劳动，是其对自身权利的处分，并没有损害上诉人的权利，上诉人不能因此免除其应承担的工伤保险待遇支付责任。上诉人主张双方劳动关系于停工留薪期届满时解除，无法律依据，不予采纳。另外，被上诉人因工伤住院治疗，需要护理符合人之常情。因被上诉人未举证证明护理人员的收入情况，一审按照相应年份居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资标准计算护理费并无不当，上诉人认为不应支付护理费的上诉理由也不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县新化乡金源煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年九月一日法官助理 任云娇书 记 员 陈思印
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初186号原告：卓秀钦，男，1954年3月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：卓锡椿，男，1953年12月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：高永飞，男，1954年6月28日出生，汉族，住乐清市。原告卓秀钦、卓锡椿为与被告高永飞买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付货款107616元及利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告卓秀钦、卓锡椿到庭参加诉讼，被告高永飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。本院经审理认定：原告卓秀钦、卓锡椿以“丽田饲料厂”名义向外供应饲料。2011年4月至5月，二原告以“高永飞”为收货人，共发出8批次饲料，合计219374元。其中，2011年4月25日、4月27日、5月19日的供货单没有收货人未签字，其余供货单上写有“邓丹阳”三个字。以上事实由原告身份证复印件、被告公民身份信息、送货单及当事人的陈述予以证明。本院认为，原告对其主张的诉讼请求，负有举证义务。现原告所提供的证据中，部分供货单没有收货人签字，部分仅有案外人邓丹阳签字，而且原告未能证明邓丹阳与被告高永飞的关系。因此，原告所举之证据均不能证明其与被告发生了买卖合同关系。故，本院对被告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卓秀钦、卓锡椿的诉讼请求。案件受理费2452元、保全费1059元，由原告卓秀钦、卓锡椿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 律人民陪审员  尤国莹人民陪审员  张定萍二〇二〇年九月一日代书 记员  陈品宇
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初4403号原告：李俊青，女，1988年4月22日生，汉族，住辉县。被告：郭永福，男，1983年1月8日生，汉族，住辉县。本院在审理原告李俊青诉被告郭永福民间借贷纠纷一案中，原告李俊青于2020年9月1日以原被告自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在宣判前以原被告自行和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李俊青撤回起诉。案件受理费291元，由原告承担。审判员  郭翔升二〇二〇年九月一日书记员  李 茹
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初1367号原告：湖北潜江农村商业银行股份有限公司。住所地湖北省潜江市园林办事处江汉路36号。法定代表人：柯云霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张为，该公司不良资产经营部副总经理（特别授权代理）。委托诉讼代理人：张国浩，该公司不良资产经营部员工（特别授权代理）。被告：郑加林，男，生于1962年7月17日，汉族，农民，住湖北省潜江市杨市。原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司与被告郑加林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张国浩到庭参加诉讼，被告郑加林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款本金40000元，并支付原告从2005年3月16日起至2006年9月30日的借款利息9023.02元，本息合计49023.02元；从2006年10月1日起至债务实际履行完毕之日止以借款本金40000元为基数，按年利率12.834%的标准计付利息。同时判令被告立即返还原告借款本金5000元，并支付原告从2006年7月10日起至2014年8月15日的借款利息11820.74元，本息合计16820.74元；从2014年8月16日起至债务实际履行完毕之日止以借款本金5000元为基数，按年利率11.16%的标准计付利息。事实和理由:被告分别于2005年3月16日和2006年7月10日向原告所属渔洋支行、章华支行申请借款用于农业运输和资金周转，双方签订了《保证担保借款合同》。双方约定：被告分别向原告借款50000元、13000元，借款期限分别为2005年3月16日至2006年9月30日、2006年7月10日至2007年4月10日，借款利率分别为年利率12.834%、年利率11.16%。原告均按期如数向被告发放了借款。此后，被告仅于2005年12月24日偿还第一笔借款的本金10000元，于2014年8月15日偿还第二笔借款的本金8000元及利息100元。被告下欠原告借款本金45000元及相应利息，经多次催收均无果，原告特提起诉讼，请求判如所请。被告未向本院提交答辩状和证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、联网核查公民身份信息结果、《保证担保借款合同》复印件、借款凭证复印件、还本付息明细表、《逾期贷款催收通知书》复印件等四组证据予以证明。上述证据，因被告未到庭参加诉讼而未能质证。本院经审核认为，原告提交的上述证据来源合法，具有真实性，与本案待证事实具有关联性，能够证明原告所主张的事实，本院予以采信。本院经审理认定的事实与原告起诉陈述的事实基本一致，对原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。另查明，湖北潜江农村商业银行股份有限公司于2011年12月2日由潜江市农村信用合作联社改制而成立并开始营业，该行开业的同时，潜江市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。2005年3月16日至2011年12月1日期间，中国人民银行公布的金融机构六个月至一年（含一年）的年基准利率最低为5.31%、最高为7.47%，按《中国人民银行关于金融机构贷款利率浮动区间有关问题的通知》第一条中“自2004年1月1日起……农村信用社贷款利率下限为基准利率乘以下限系数0.9，上限为基准利率乘以上限系数2”及自2004年10月29日起执行的《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》第二条中“金融机构（城乡信用社除外）贷款利率不再设定上限……农村信用社贷款利率仍实行上限管理，最大上浮系数为贷款基准利率的2-3倍，贷款利率下浮幅度不变”的规定计算，此期间农村信用社贷款年利率浮动区间最低为6.723%（7.47%×0.9）、最高为15.93%（5.31%×3），潜江市农村信用合作联社与被告约定的年利率12.834%与11.16%均在该区间内。经核算，自被告收到借款50000元之日2005年3月16日起至2005年12月24日止（共计283天），被告应支付原告利息5044.48元（以借款本金50000元为基数，按年利率12.834%的标准计算），自2005年12月25日起至借款到期之日2006年9月30日止（共计279天），被告应支付原告利息3978.54元（以借款本金40000元为基数，按年利率12.834%的标准计算），合计9023.02元；自被告收到借款13000元之日2006年7月10日起至2014年8月15日止（共计2958天），被告应支付原告利息11920.74元（以借款本金13000元为基数，按年利率11.16%的标准计算），扣除已支付利息100元，应支付11820.74元。本院认为，潜江市农村信用合作联社与被告签订的借款合同（除担保内容外）合法有效，应受法律保护。潜江市农村信用合作联社依约分别向被告发放借款50000元和13000元后，被告理应按约全面履行义务，其经催告后至今仍未清偿借款及利息的行为因违背诚实信用原则构成违约，应对此纠纷承担全部民事责任。原告由潜江市农村信用合作联社改制成立，该联社所享有的合同权利依法转由原告享有，现原告主张被告返还借款剩余本金45000元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息及罚息合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑加林于本判决生效后五日内返还原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司借款本金45000元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息（其中，按年利率12.834%的标准，计付借款50000元自2005年3月16日起至2006年9月30日止的借款利息9023.02元；以借款剩余本金为基数计付自2018年10月1日至借款剩余本金40000元全部还清之日止的借款利息。按年利率11.16%的标准，以借款本金13000元为基数计付自2006年7月10日起至2014年8月15日止的借款利息11920.74元，扣除已支付借款利息100元，应支付11820.74元；以借款剩余本金为基数计付自2014年8月16日至借款剩余本金5000元全部还清之日止的借款利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，减半收取计723元，由被告郑加林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  张小清二〇二〇年九月一日书记员  史婷婷
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初3763号原告：李孝本，男，1975年10月1日出生，汉族，住苍南县。被告：李林旺，男，1976年8月9日出生，汉族，住苍南县。原告李孝本与被告李林旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告李孝本于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李孝本申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李孝本撤诉。案件受理费213元，减半收取106.5元，由李孝本负担。审 判 员 马显兵二〇二〇年九月一日代书记员 杨宗托
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2308号 申请执行人：赵汝杰，男，1953年8月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：赵崇涛，男，1989年5月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：】，男，1952年10月15日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人赵汝杰、赵崇涛与被执行人倪法达民间借贷纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初2618号民事判决已发生法律效力，由于被执行人倪法达未履行法律文书确定的义务。申请执行人于·向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人倪法达发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。本院依法冻结被执行人倪法达的银行账户并已限制高消费。现被执行人倪法达无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人倪法达现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初2618号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇二〇年九月××日 书记员 黄 兴
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1291民初1262号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，统一社会信用代码×××Ｅ35，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，改公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王亚青，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：兴化市王关奶茶店，统一社会信用代码×××Ｒ3Ｔ，住所地兴化市大垛镇文化中路。 经营者：王关保。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告兴化市王关奶茶店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担（已交纳）。 审 判 员  吴 翔 二〇二〇年九月一日 法官助理  丁 琴 书 记 员  丁梦雅
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2357号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨江海，男，1981年5月8日出生，苗族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省黄平县********，公民身份号码：522************531。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年4月8日被东莞市公安局取保候审，同年8月3日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z1919号起诉书指控被告人杨江海犯盗窃罪，于2020年8月11日向本院提起公诉，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人杨江海到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年，被告人杨江海在东莞市樟木头镇盗窃2次，具体事实如下：（一）2019年9月9日20时许，被告人杨江海携带铁钳、手套等工具，来到东莞市樟木头镇石新龙苑小区***空置楼房，爬上三巷4号402房对面，用铁钳剪开402房窗户的防盗网，然后爬窗户进入被害人唐某甲居住的402房室内，盗走一部苹果牌平板电脑、一部苹果牌手机（价值130元）、现金100元。破案后，被盗财物均未能起回。（二）2019年11月13日20时许，被告人杨江海携带铁钳、手套等工具，来到东莞市樟木头镇柏地社区******空置楼房，爬上二巷2号601房对面，用铁钳剪开601房窗户的防盗网，然后爬窗户进入被害人赵某甲居住的601房室内，盗走一枚黄金戒指（价值1880元）、现金200元。破案后，被盗财物均未能起回。综上，被告人杨江海入户盗窃2次，数额共计2310元。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定书等鉴定意见，唐某甲等被害人的陈述，人口信息表等书证，询问录像，被告人杨江海的供述与辩解等证据，并据此认为被告人杨江海以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨江海自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人杨江海判处有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人杨江海对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人杨江海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人已因本案被先行羁押23日。本院认为，被告人杨江海无视国法，入户盗窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨江海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨江海归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人杨江海的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人杨江海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的23日，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人杨江海于本判决生效之日起三十日内退赔被害人唐某甲人民币230元，退赔被害人赵某甲人民币2080元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 伟二〇二〇年八月三十一日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0882民初1569号原告富晓云，女，1978年6月24日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省富锦市。被告金立山，男，1973年4月24日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省富锦市。本院在审理原告富晓云与被告金立山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告富晓云于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于连忠撤回起诉。案件受理费366元由原告富晓云负担。审判员  周景坤二〇二〇年九月一日书记员  王 坤
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初882号原告：赵满娥，女，1960年5月18日出生，汉族,住邵阳县。特别授权委托诉讼代理人：邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。被告：刘和英，女，1950年4月13日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：彭彰海，男，1945年12月18日出生，汉族，住邵阳县，系被告刘和英丈夫。原告赵满娥诉被告刘和英确认合同有效纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵满娥及其委托诉讼代理人邓三定、被告刘和英及其委托诉讼代理人彭彰海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告2012年秋达成的互换责任田经营权协议有效；2、责令被告停止对原告责任田经营权的侵害；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同村同组村民，为方便耕种，2012年秋双方自愿互换责任田经营权，被告将位于原告家新屋前的四方坵与原告家位于庙边的大湾坵小头等面积互换，当时由组长孟桂生丈地，被告丈夫彭彰海亲自挖分界线，原告之子郭意成现场勘验。互换后，双方按互换协议各自管业，原告在互换地开了池塘，双方无异议。2019年被告反悔并于2020年3月29日将原告栽种在四方坵的茶树毁坏。原、被告于2012年达成的互换责任田的行为系双方真实意思表示，符合法律规定，被告的行为违反了诚信原则，侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判如所请。被告刘和英答辩称：四方坵的地系被告儿子所有，被告没有与原告换地，也没有签协议。2012年原告找到被告要我给地给她种两年，2017年我因自己要种地就收回了。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、代理人对孟桂生、吴金友、彭方明的调查笔录、下花桥镇人民调解委员会调解宣告书、互换田地草图、孟桂生的证言、下花桥镇田中村村委会及组民出具的证明；被告质证除对身份证复印件、调解宣告书无异议外，对其他证据内容的真实性都持有异议，认为双方只是没有调换过田。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的下花桥镇田中村村委会及组民出具的证明、互换田地草图及孟桂生的证言、代理人对孟桂生、吴金友、彭方明的调查笔录均符合证据的客观性、合法性、关联性，且证据之间相互印证，形成了完整的证据链条，能够证实原、被告2012年互换田地并进行经营管业的事实；故本院对原告提交的上述证据均予以采信。本院经审理查明：原告赵满娥与被告刘和英均系邵阳县下花桥镇田中村（原巩桥村）彭家组村民。2012年秋，原、被告因为了各自便利，将被告位于原告家新屋前的四方坵田地与原告位于庙边的大湾坵小头田地等面积互换，由原告丈夫郭湘生与被告丈夫彭彰海达成口头协议，同村组员孟桂生参与现场丈地。互换后双方在互换地各自进行管业，原告在互换地开了池塘。2017年被告以双方只是暂时换地为由，要求收回互换地，并在互换给原告的四方坵地块上种植农作物，2020年3月29日被告将原告栽种在四方坵的茶树毁坏，遂酿成本案纠纷。本院认为，我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，原、被告双方均属同一集体经济组织成员，双方家庭为了各自耕种方便，经协商一致，于2012年自愿对各自取得的土地承包经营权进行互换，至本案发生争议时双方对互换土地经营管业长达五年以上。被告辩称“被告丈夫彭彰海是供销社职工没有责任田，户主是被告刘和英，互换田是被告儿子所有，故彭彰海与原告丈夫口头达成的协议无效”的这一观点不成立。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条“土地承包经营权互换、转让的，当事人可以向登记机构申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人”之规定，我国农村土地互换采取登记对抗原则，土地权利的变动依当事人的意思表示而产生法律效力，交易完毕，土地权利随即发生转移，本案原、被告口头达成的土地互换协议有效。因双方未就承包地互换达成书面合同，现对承包地互换期限存在争议，被告主张双方只是暂时性换地耕种，但原告认为互换为永久性互换。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理……”的规定，当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期，当事人可以随时解除合同。而对于除转包、出租外的土地流转方式期限处理，在当事人没有约定或约定不明的情况下，法律未授权当事人随时解除合同的权利。综合法律的规定并结合本案的事实，为维护农村承包地互换的稳定性，保护承包地实际经营人的合法权益，应认定本案双方互换时间为土地承包经营期间。故，被告主张暂时性互换的理由不成立，对原告的诉讼请求本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八、第一百二十九条，《最高人民法院》第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、原告赵满娥与被告刘和英于2012年达成的互换土地承包经营权协议有效；二、限被告停止对原告互换土地四方坵经营权的侵害；本案受理费减半收取25元，由被告刘和英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（本院接收部门为立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘桂武二〇二〇年九月一日法官助理彭昱书记员唐果梅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终2392号 上诉人（原审原告）：吴建源，男，1948年12月18日出生，汉族，住桂平市。 上诉人（原审原告）：吴建彬，男，1959年2月25日出生，汉族，住桂平市。 上诉人（原审原告）：吴建金，男，1968年11月19日出生，汉族，住桂平市。 三上诉人共同委托诉讼代理人：张桂强，广西理维律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：吴仕勇，男，1958年3月26日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人(原审被告)：吴仕德，男，1972年7月12日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人(原审被告)：吴建壮，男，2002年8月17日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人(原审被告)：吴仕新，男，1980年12月29日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人(原审被告)：吴仕振，男，1975年7月21日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人(原审被告)：吴仕生，男，1986年4月15日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人(原审被告)：吴兴明，男，1943年9月9日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人(原审被告)：吴建勇，男，1968年11月28日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人(原审被告)：吴建海，男，1980年12月5日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人(原审被告)：吴炳培，男，1981年10月5日出生,汉族，住桂平市。 被上诉人(原审被告)：吴佳龙，男，1991年8月24日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人(原审被告)：吴仕飞，男，1978年5月4日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人(原审被告)：吴兴广，男，1957年8月15日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人(原审被告)：杨炯梅，女，1964年3月6日出生，汉族，住桂平市。 上诉人吴建源、吴建金、吴建彬因与被上诉人吴仕勇、吴仕德、吴建壮、吴仕新、吴建勇、吴建海、吴炳培、吴兴明、吴仕振、吴仕生、吴佳龙、吴仕飞、吴兴广、杨炯梅相邻通道纠纷一案，不服桂平市人民法院（2020）桂0881民初1368号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 吴建源、吴建金、吴建彬上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：上诉人的房屋于1972年建成后，上诉人一直在案涉的通道上通行，该通道是上诉人房屋连接村中道路的唯一通道。上诉人在此通道上通行了近50年，从没有任何人干涉和提出权属异议。今年一月份上诉人与被上诉人在通道上因通行权发生纠纷，被上诉人在上诉人房屋台阶上砌起南北长约4.1米，东西长约3.55米的围墙，并在通道上堆放水泥砖。围墙离上诉人的门口仅0.5米，完全将上诉人的房屋出口堵塞，使上诉人无法居住通行。被上诉人主张案涉通道为其所有，无事实根据，且无论权属归谁，均不能妨碍上诉人的通行权。本案属相邻通道纠纷，而非土地权属纠纷，一审认定错误，导致裁定错误，请求二审法院予以纠正，支持上诉人的请求。 吴建源、吴建金、吴建彬向一审法院起诉请求：一、判令被告停止侵权行为，拆除、搬移其砌和堆放在原告屋前通道的水泥砖（围墙长4.7米，款4米），清除地 上树苗，恢复通道的原状；二、判令被告向原告赔礼道歉并赔偿原告误工经济损失1万元 一审法院查明：2020年1月份，原、被告为通道问题起纠纷，被告杨炯梅、吴仕振、吴佳龙、吴建海、吴兴广、吴仕飞在原告吴建源、吴建金、吴建彬房屋门前阶梯的土地上（范围：南北向约4.1米，东西向约3.55米）砌起砖墙，并在砖墙围起的范围内新种数棵树苗，被告吴仕德、吴建勇在离上述砌砖的位置不远处的空地上堆放水泥砖。双方起纠纷后，桂平市油麻镇安平村民调解委员会、桂平市油麻镇人民调解委员会、桂平市油麻镇司法所曾先后组织双方进行调解，但均未调解成功。 一审法院认为，双方发生纠纷的土地位于原告的门前及旁边的空地，原告诉称发生纠纷的土地位置属于通道，但原告提供的集体土地建设用地使用证不能证实该争议土地属于通道。被告杨炯梅辩称该土地的使用权归其所有，亦无证据证实其主张。在被告吴仕德、吴建勇堆放水泥砖的争议土地，被告辩称该位置的土地使用权属于被告吴仕勇等人，被告同样无法提供相关证据予以证实。因此，原、被告的纠纷属于因土地权利归属问题发生的争议，而不是相邻通道纠纷，应由人民政府处理，本案纠纷不属于人民法院受理案件的范围。一审裁定：驳回原告吴建源、吴建金、吴建彬的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人以被上诉人在其唯一通道上建围墙、堆砖头，致使其无法通行为由起诉请求被上诉人停止侵权行为，排除妨害，恢复通道的原状，并赔偿因此造成的损失。本案属相邻通道纠纷，属人民法院民事诉讼的受案范围。上诉人 并未请求确认案涉通道土地为其所有，本案不属于土地权属纠纷，一审法院以本案实质上属土地权属纠纷为由驳回起诉错误，本院依法予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销桂平市人民法院（2020）桂0881民初1368号民事裁定； 二、本案指令桂平市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 奔 审 判 员  李庚华 审 判 员  陈燕霞 二〇二〇年九月××日 法官助理  梁露露 书 记 员  林紫璇
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初3195号申请人：河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宏伟，男，1978年7月25日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：苏群，男，1961年1月9日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。被申请人：王宽祥，男，1956年10月20日出生，汉族，住灵宝市亚武西区。被申请人：程秀兰，女，1959年4月17日出生，汉族，住址同上。被申请人：左可勇，男，1962年11月6日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：杨米层，女，1968年9月3日出生，汉族，住址同上。被申请人：杨建强，男，1982年4月29日出生，汉族，住。被申请人：王森浩，男，1992年9月18日出生，汉族，住灵宝市亚武区。被申请人：薛丹丹，女，1990年6月22日出生，汉族，住址同上。被申请人：王鹏鹏，女，1988年7月6日出生，住灵宝市。申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被申请人王宽祥、程秀兰、左可勇、杨米层、杨建强、王森浩、薛丹丹、王鹏鹏金融借款合同纠纷一案，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人王宽祥、程秀兰、左可勇、杨米层、杨建强、王森浩、薛丹丹、王鹏鹏名下银行存款3300000元予以冻结或查封同等价值的财产。本院经审查认为，河南灵宝农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：冻结被申请人王宽祥、程秀兰、左可勇、杨米层、杨建强、王森浩、薛丹丹、王鹏鹏名下银行存款3300000元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产或者其他财产权期限为三年）。案件申请费5000元，暂由申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  姚晓军二〇二〇年九月一日书记员  杨晓萌
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初9054号原告：徐立敏，女，1984年10月10日出生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：金晖，辽宁共襄律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼。负责人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。原告徐立敏与被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立敏的委托诉讼代理人金晖、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐立敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失费26129元、鉴定费2500元、施救费1500元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月12日18时，在辽宁省新民市，案外人马冲驾驶原告车辆辽Ａ×××××与案外人林治革驾驶的车辆辽Ａ×××××发生交通事故，造成原告车辆损坏。交警部门认定：案外人马冲负事故的全部责任。原告车辆在被告处投保车辆损失险59696元（含不计免赔），保险期间为2019年8月5日至2020年8月4日，事故发生在保险期间内。被告应就原告因本次交通事故发生的损失进行赔偿，故原告诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼主张。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，原告车辆在被告处投保车辆损失险59696元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。同意赔偿原告的合理损失。该车辆鉴定价格过高。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不同意负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的保单、道路交通事故认定书、鉴定评估报告书、鉴定费发票、二手车买卖合同、行驶证等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2019年8月4日，案外人马冲为其名下车辆辽Ａ×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保机动车损失险59696元（含不计免赔），保险期间为2019年8月5日至2020年8月4日。2019年12月12日18时30分，在辽宁省新民市，案外人马冲驾驶车辆辽Ａ×××××与案外人林治革驾驶的车辆辽Ａ×××××发生交通事故，造成车辆辽Ａ×××××损坏。交警部门认定：案外人马冲负事故的全部责任。2019年12月21日，案外人马冲与原告徐立敏签订《二手车买卖合同》一份，约定：案外人马冲以49000元的价格将上述车辆转让给原告。该合同的“特别约定”中注明：保险理赔款归原告所有。原被告就赔偿问题产生纠纷，原告起诉至本院。在审理过程中，经原告申请，本院委托辽宁新天衡资产评估有限公司对上述车辆的损失情况（修车费）进行了评估，结论为26129元。原告为此支出了鉴定费2500元。另外，在处理本次事故过程中产生拖车费1500元。本院认定，《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款规定：保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第一条规定：保险标的受让人可以根据上述法律规定主张行使被保险人的权利。由此可知：原告作为本案所涉车辆的受让人，已经承继了案外人马冲关于本案所涉保险合同关系的权利义务。可以认定原被告之间的保险合同关系成立，合法有效，双方应严格履行各自的合同义务。在发生交通事故后，原告向被告主张赔偿车辆损失费26129元、鉴定费2500元、施救费1500元均符合法律规定及合同约定，是对其合法权益的保护，本院予以支持。被告虽然对原告主张的赔偿数额有异议，但被告并未提供证据来证明原告的主张存在不合理之处，故被告的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告徐立敏车辆损失费26129元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告徐立敏鉴定费2500元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告徐立敏施救费1500元；四、驳回原告徐立敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取126元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 靳志宇二〇二〇年九月一日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2416号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地浙江省宁波市江南路651-655号，统一社会信用代码：91330201954240339A。 负责人：杨笑晓，该支行行长。 委托诉讼代理人：印立，该行员工。 委托诉讼代理人：沈志刚，该行员工。 被告：金礼权，男，1986年4月2日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告金礼权信用卡纠纷一案，于2020年8月13日向本院起诉，诉请判令（变更后）：1.被告归还信用卡本金148187.55元，计算至2020年7月31日的利息8988.56元，合计157176.11元，并支付自2020年8月1日起至实际偿付之日止按照合同约定（日万分之五）计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2018年8月8日，被告金礼权向宁波银行申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年7月31日，被告尚欠原告透支本金148187.55元、利息8988.56元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金礼权于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行偿还信用卡借款本金148187.55元、利息8988.56元，支付以本金148187.55元为基数按日利率万分之五计算的自2020年8月1日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3444元，减半收取1722元，由被告金礼权负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 谢国斌 立案审查表 二〇二〇年九月一日 法官助理 乐嘉波 书 记 员 徐晨慧
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执恢363号申请执行人：李森梅，又名李申梅，女，1965年3月5日生，回族，住河南省荥阳市。被执行人：马红彩，女，1969年10月12日生，汉族，住河南省荥阳市。本院在执行李森梅与马红彩借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0182民初7496号民事调解书已经生效。因被执行人未按民事调解书确定的义务履行，申请执行人向我院申请执行。在案件执行过程中，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕，被执行人支付的款项已给付申请人，双方别无其他纠纷，现予以结案。二〇二〇年九月一日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21962号原告：赵洋，男，1985年3月145日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张桂林，男，1970年12月27日出生，汉族，住北京市宣武区。本院在审理原告赵洋与被告张桂林民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵洋撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告赵洋负担。审判员  韩雪二〇二〇年九月一日书记员  吴娜
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2772号原告：上海齐宙建设实业有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金钱公路1618号。法定代表人：李光，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵云霞，上海市沪西律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鸿志，上海市沪西律师事务所实习律师。被告：江苏兴鹏基础工程有限公司，住所地南通市港闸区站前西街2号利元大厦9层。法定代表人：朱淑云。被告：南通宏华建筑安装有限公司，住所地陈桥街道河口村。法定代表人：沈楠。本院在审理原告上海齐宙建设实业有限公司与被告江苏兴鹏基础工程有限公司、南通宏华建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江苏兴鹏基础工程有限公司、南通宏华建筑安装有限公司名下银行存款900000元或其他等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告江苏兴鹏基础工程有限公司、南通宏华建筑安装有限公司名下银行存款900000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡绪美二〇二〇年九月一日书记员  蒋天麟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6938号之二 申请执行人：龙秀祥，男，1979年7月4日出生，布依族，住贵州省独山县。 被执行人：广东顺德佛兰卡新能源科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇昌教村南便公路55号之一。 法定代表人：饶素华。 关于龙秀祥与广东顺德佛兰卡新能源科技有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案非终字[2019]6309号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人广东顺德佛兰卡新能源科技有限公司应向申请人龙秀祥支付2019年8月份至10月份工资合共27180元。因广东顺德佛兰卡新能源科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，龙秀祥向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，查明被执行人厂房内有成品、半成品、机器设备一批，本院（2019）粤0606执12394号案件已于2019年11月22日对上述财产作查封处理。在上述财产拍卖过程中，相关利害关系人于2020年8月4日向本院反映上述查封物大部分被转移，本院已将上述非法处置本院查封物的犯罪线索移交公安机关侦查处理，佛山市顺德区公安局现已立案侦查。本院将剩余查封物继续处置变现，本案待参与分配。 四、被执行人的法定代表人饶素华及案外人倪冬梅提供其共有的位于湖南省XXXXX的房产（商品房预告登记号：XXXXX）为被执行人拖欠工人工资提供担保，本院已依法予以查封，并由本院（2020）粤0606执538号案进行评估拍卖程序处置变现，本案待参与分配。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚余27180元未能实现。 本院认为，除上述机器设备及另案处置的的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执6938号案终结本次执行程序。 被执行人广东顺德佛兰卡新能源科技有限公司负有继续向申请执行人龙秀祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 海 龙 审判员 欧阳银清 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年九月一日 书记员 陈 锐 榜
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民申2号再审申请人（原审被告）：余友林，女，1968年8月5日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。委托诉讼代理人：冯涛，湖北博林律师事务所律师，执业证号14211200610191842。委托权限：代为申请再审、申请执行异议、调查取证、法庭辩论、签收法律文书、选定鉴定机构。被申请人（原审原告）：夏振科，男，1988年11月20日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被申请人（原审被告）：吴孟林，男，1966年8月16日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被申请人（原审被告）：郑劲松，男，1971年12月9日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。再审申请人余友林因与被申请人夏振科、吴孟林、郑劲松民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鄂1181民初256号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人余友林称，原审判决认定事实的主要证据《个人借款合同》《收据》上“余友林”的签字是伪造的，致使原审判决认定的事实错误。2018年3月17日，余友林与吴孟林经麻城市人民法院调解离婚后，余友林就只身前往江苏太仓打工，与吴孟林再无交集，更不可能于2018年5月2日与吴孟林一起以做生意为名向素不相识的夏振科借款。夏振科在原审中向法庭提交的签字人签字的照片上的女性不是余友林，且2018年5月2日，余友林在江苏省太仓市隆丝达针织时装有限责任公司正常上班，不可能回麻城签字。为证明自己的观点，余友林当庭提交了以下证据：1.余友林的身份证复印件，拟证明其基本身份情况；2.本院的（2019）鄂1181民初256号民事判决书复印件，拟证明该判决书认定由余友林承担还款责任所依据的证据系伪造的；3.本院的（2018）鄂1181民初845号民事调解书复印件，拟证明余友林与吴孟林于2018年3月27日经本院主持调解离婚。吴孟林于2018年5月2日向夏振科借款时，余友林与吴孟林已离婚，余友林不可能在借条和收条上签字；4.太仓市隆丝达针织时装有限责任公司的证明及上班指纹打卡记录，拟证明2018年5月2日余友林在该公司正常上班，不可能回麻城签字。余友林申请对原审中的《个人借款合同》及《收据》上“余友林”的签字进行笔迹鉴定，并请求本院提起再审，依法撤销原审判决，改判余友林不承担偿还夏振科借款的民事责任，且不承担原审的诉讼费用。被申请人夏振科称，当时吴孟林因资金周转向我借款时，我并不知道他与余友林已离婚，我当时要求他和余友林共同签字，并由郑劲松作为担保人。吴孟林当时说余友林在江苏省打工，并向我提供了余友林的电话号码，我在借款给吴孟林前打这个电话，确认了余友林同意与吴孟林共同借款的事实。之后，吴孟林将借款合同和借条寄给余友林签字后，再将上述材料交给我的。夏振科当庭提交了以下证据：1.录音光盘一张，拟证明2018年4月28日，夏振科通过电话与余友林联系，余友林同意与吴孟林一起向夏振科借款；2.电话通话记录单，拟证明自2018年7月3日起至2019年10月16日，夏振科多次通过电话向余友林催要借款。被申请人吴孟林经本院合法传唤后，未到庭参加听证。被申请人郑劲松称，自己对上述事实不知情。被申请人夏振科对再审申请人余友林提供的证据一无异议；对证据二、证据三的真实性无异议，但对拟证目的有异议，认为即使余友林与吴孟林当时已离婚，但不影响余友林作为共同债务人承担还款责任；对证据四的真实性及拟证目的有异议，认为对证据的真实性无法辨别，且即使余友林当时在上班，也不影响其签收文件。再审申请人余友林及其委托诉讼代理人对被申请人夏振科提供的证据有异议，认为证据一无法证实该证据的来源，且对方通话的手机号码不是余友林的，录音也不是余友林的声音；证据二中的手机号码不是余友林的。被申请人郑劲松对上述证据未发表意见。本院依据余友林的申请，并经双方共同选定鉴定机构，委托湖北中真司法鉴定所对涉案的《个人借款合同》《收据》上“余友林”的签字进行笔迹鉴定。2020年7月21日，湖北中真司法鉴定所出具的〔2020〕文鉴字第105号文书司法鉴定意见书，证实涉案的《个人借款合同》《收据》上“余友林”的签字，系余友林所写。对双方提交的证据无异议的部分，本院予以确认。对双方有异议的证据，本院认定如下：余友林提供的证据：证据二，证实2019年5月21日，本院判决余友林承担共同还款责任；证据三，证实余友林与吴孟林于2018年3月27日经本院主持调解离婚；证据四，证实2018年5月2日，余友林在太仓市隆丝达针织时装有限责任公司正常上班；但上述证据均不能证实原审所依据的证据系伪造的。夏振科提供的证据：证据一，不能证实该电话录音的对方系余友林；证据二，不能证实夏振科与余友林通过电话。本院经审查认为，再审申请人余友林以原审据以认定事实的证据系伪造为由，向本院提出再审申请，应向本院提供该证据系伪造的证据。本院依据其申请，委托鉴定机构对原审据以认定事实的证据进行了笔迹鉴定，鉴定结论为该证据上“余友林”的签名系余友林本人所写，因此余友林提起再审申请的理由不能成立。余友林提出吴孟林向夏振科借款时，自己与吴孟林已离婚，且2018年5月2日自己在公司正常上班，不可能与吴孟林一起向夏振科借款，本院认为，上述情况尚不足以排除余友林在借款合同、借条及收条上签字，并与吴孟林一起向夏振科借款的情况发生。因此，余友林的再审申请缺乏事实依据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余友林的再审申请。审判长  陈红军审判员  袁向阳审判员  范小曼二〇二〇年九月一日书记员  镇 晟
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初4000号原告：湖北佳亿德融资担保有限公司，住所地：武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场（北）1栋13层1号、7号。法定代表人：殷新桥，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜俊、陈小凤，该公司员工（特别授权）。被告：罗贤强，男，1973年3月22日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，居民身份证住址：贵州省沿河土家族自治县。原告湖北佳亿德融资担保有限公司与被告罗贤强追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。2020年9月1日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费756元，减半收取计378元，由原告湖北佳亿德融资担保有限公司负担。审判员  胡爱忠二〇二〇年九月一日书记员  李轶雪
远安县人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0525执371号付某：付某与孙某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计4100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4100元。本院已于2020年9月1日将该款转付给付某。至此，付某向本院申请执行的远安县人民法院（2010）远民初字第108号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月一日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0241执826号 申请执行人：林桂玲，男，1968年2月4日生，汉族，住浙江省温岭市人。 被执行人：李波，男，1977年8月25日生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 申请执行人林桂玲诉与被告李波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0241民初2526号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：李波偿还林桂玲借款本金31万元及利息。被执行人李波逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案进入执行程序以来，本院向被执行人李波送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人李波的车管、银行存款、工商登记信息未发现可供执行财产。2020年8月10日，经申请人申请，本院保全了被执行人李波在重庆凉伞树科技有限公司10%的股权，本院到重庆凉伞树科技有限公司进行调查，经查该公司已停止经营，未发现可供执行财产。另外,本院到被执行人李波户籍所在地进行实地调查，也未发现被执行人及其可供执行的其他财产。本院将本案执行情况向申请人电话告知后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结（2020）渝0241执826号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗万坪 审 判 员 田红波 审 判 员 韩 云 二〇二〇年九月一日 法官助理 康 宁 书 记 员 田 刚