四川省兴文县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）川1528刑初131号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人四川省兴文县人民检察院。 被告人暨附带民事公益诉讼被告郑新泰，男，1975年9月25日出生于四川省兴文县，汉族，小学文化，农村居民，户籍地兴文县，现住兴文县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2020年6月13日被兴文县森林公安局取保候审。现在家候审。 指定辩护人：申秋实，四川石海律师事务所律师。 四川省兴文县人民检察院以兴检一部刑诉﹝2020﹞15号起诉书指控被告人郑新泰犯滥伐林木罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，四川省兴文县人民检察院以兴检二部刑附民公诉﹝2020﹞1号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省兴文县人民检察院指派检察员胡阳国出庭支持公诉，指派检察员张洪浪出庭参加附带民事公益诉讼。被告人暨附带民事公益诉讼被告郑新泰及其指定辩护人申秋实到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省兴文县人民检察院指控，2020年农历2月期间，被告人郑新泰以260元／ｍ³的价格购买兴文县村民熊某位于本组杉木坳（小地名）和泡桐坡（小地名）林子里的柳杉。双方约定采伐手续、采伐树木等一切均由被告人郑新泰负责。被告人郑新泰在未办理采伐手续的情况下于2020年农历二、三月期间组织苏某等人将购买的林木采伐，后将采伐的树木运往珙县出售。经兴文县林业调查设计队认定，被告人郑新泰滥伐林木共计220株，立木蓄积为48.1233ｍ³，滥伐林木树种均为柳杉，采伐方式为间伐，滥伐林木面积10.4亩，林地类别均为商品林。 检察机关指控依据的证据有：被告人的供述和辩解、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、书证等。指控认为被告人郑新泰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以滥伐林木罪定罪处罚。认为被告人郑新泰案发后主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；被告人郑新泰自愿认罪认罚，可从宽处理。 附带民事公益诉讼起诉人向本院提出诉讼请求：判令郑新泰按照兴文县林业调查设计队出具的《关于九丝城镇迎春村4组郑新泰滥伐林木案的恢复造林方案》的要求，补种柳杉树660株并承担3年的管护责任或者承担代为补种、管护费用4937元。事实与理由：2020年农历2月期间，郑新泰以260元／ｍ³的价格购买兴文县村民熊某位于本组杉木坳（小地名）和泡桐坡（小地名）林子里的柳杉。双方约定采伐手续、采伐树木等一切均由郑新泰负责。郑新泰在未办理采伐手续的情况下于2020年农历二、三月期间组织苏某等人将购买的林木采伐，后将采伐的树木运往珙县出售。经兴文县林业调查设计队认定，郑新泰滥伐林木共计220株，立木蓄积为48.1233ｍ³，滥伐林木树种均为柳杉，采伐方式为间伐，滥伐林木面积10.4亩。后经兴文县森林公安局委托，兴文县林业调查设计队对郑新泰滥伐的林木进行了生态修复造林作业设计和费用测算，并出具了《关于九丝城镇迎春村四组郑新泰滥伐林木案的恢复造林方案》，结论为：根据《中华人民共和国森林法》“滥伐林木责令补种1倍以上3倍以下的株数”的相关规定，本案按补种3倍树木计算，郑新泰滥伐林木220株，应补种660株，需造林地3.0亩，造林树种选择为柳杉，幼林需要管护三年，经测算，人工造林生态修复所需费用为4937元。郑新泰的行为对生态环境和森林资源造成极大破坏，严重损害了社会公共利益，郑新泰应承担补种管护的责任或者承担代为补种、管护的费用。兴文县人民检察院于2020年7月3日在正义网公告了案件相关情况，公告期内未有法律规定的机关和相关组织提起民事公益诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款和《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，特提出前述诉讼请求。 被告人暨附带民事公益诉讼被告郑新泰对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，并愿意承担生态修复费用4937元。其指定辩护人辩称，被告人郑新泰自首，认罪悔罪，并主动缴纳生态修复金，建议判处缓刑。 经审理查明，2020年农历2月期间，被告人郑新泰以260元／ｍ³的价格购买兴文县村民熊某位于本组杉木坳（小地名）和泡桐坡（小地名）林子里的柳杉。双方约定采伐手续、采伐树木等一切均由被告人郑新泰负责。被告人郑新泰在未办理采伐手续的情况下于2020年农历二、三月期间组织苏某、苏军军、何某将购买的林木采伐，后将采伐的树木运往珙县出售。经兴文县林业调查设计队认定，被告人郑新泰滥伐林木共计220株，立木蓄积为48.1233ｍ³，滥伐林木树种均为柳杉，采伐方式为间伐，滥伐林木面积10.4亩，林地类别均为商品林。 兴文县林业调查设计队对郑新泰滥伐的林木进行了生态修复造林作业设计和费用测算，并于2020年7月3日出具了《关于九丝城镇迎春村四组郑新泰滥伐林木案的恢复造林方案》。根据《中华人民共和国森林法》“滥伐林木责令补种1倍以上3倍以下的株数”的相关规定，郑新泰滥伐林木220株，应补种660株，经测算，人工造林生态修复所需费用为4937元。 案发后，被告人郑新泰主动投案并如实供述了犯罪事实,并在诉讼中主动缴纳了生态修复费用4937元。 上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实： 1.兴文县森林公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实2020年4月28日08时许，兴文县森林公安局接到群众匿名举报称兴文县九丝城镇迎春村有人滥伐林木。公安机关接报案后开始初查，到达现场进行勘验，于同年5月13日立案侦查。 2.兴文县森林公安局现场勘查笔录、现场平面示意图，证实本案现场位于兴文县杉木坳（小地名）和泡桐坡（小地名）。 3.现场指认笔录以及照片，证实被告人郑新泰于2020年6月12日对滥伐林木的现场进行了指认，现场位于兴文县杉木坳（小地名）和泡桐坡（小地名）。 4.兴文县森林公安局到案说明,证实被告人郑新泰于2020年4月29日上午9时许，主动到兴文县森林公安局自首，并如实供述了整个采伐树木的事实。 5.接受证据材料清单、熊某手机微信照片，证实被告人郑新泰于2020年3月14日微信转账5000元给熊某，于3月21日微信转账2000元给熊某，于2020年4月25日微信转账1500元给熊某。 6.鉴定聘请书、林业调查规划设计资质证书、现场检尺记录表、滥伐小班图、调查报告、鉴定意见通知书，证实兴文县林业调查设计队对郑新泰滥伐林木的树种和蓄积进行认定，被采伐的林木树种均为柳杉，泡桐湾处采伐林木株数54株（全为新伐桩），立木蓄积13.52m³；杉木坳处采伐林木株数230株（其中新伐桩166株，旧伐桩64株），新伐桩立木蓄积34.6033m³，旧伐桩立木蓄积12.1656m³；属于郑新泰滥伐的林木应以新伐桩计算共计220株，立木蓄积为48.1233m³，采伐方式为间伐，滥伐林木面积10.4亩，属于商品林。 7.兴文县林业调查设计队恢复造林方案以及资质证书，证实被告人郑新泰因其滥伐林木的犯罪行为，需补种柳杉660株并承担3年管护责任，或承担代为补种、管护树木的费用4937元。 8.证人证言 （1）证人熊某证言以及辨认笔录，证实2020年农历2月底，郑新泰到熊某家问熊某是不要要间伐一些树子，熊某便说要间伐一些树子来种方竹。于是熊某就带郑新泰到杉木坳去看树子，在路上就碰见了组长陈某，便一起去看树子。当他们三人谈到这些树子可不可以砍了种方竹时，组长就给林业站打了电话，然后组长说可以间伐一部分种方竹便走了。郑新泰还给村上马书记打电话询问砍树子种方竹的事。随后，郑新泰与熊某商量了树子的价格为260元／立方米，熊某什么都不管，并把泡桐坡的柳杉也一并出售给了郑新泰，并告诉郑新泰只能砍大根的。之后，郑新泰就带了三、四名工人砍树子。郑新泰共计支付了熊某购树款8500元，拉第一车树子时支付了5000元，后来分别支付了2000元和1500元，都是通过微信转账支付的。郑新泰砍的树子拉了三车走，都做了检尺记录，还拿了一份检尺记录给熊某，共计大概是28方。熊某不知道郑新泰有没有办理采伐手续，按照当地的习惯都是买家办理采伐手续。迎春村正在大力发展方竹产业，所以政府鼓励农户间伐一部分树子种方竹。熊某自己之前也在这片林子陆陆续续采伐了一部分柳杉，采伐的有雪压断的，有砍来当柴烧的，种方竹时自己也砍了一部分，但分不清楚哪些是自己砍的，哪些是郑新泰砍的了。经熊某混合辨认，辨认出了被告人郑新泰。 （2）证人何某证言以及辨认笔录，证实大概是在2020年农历3月，郑新泰打电话给何某叫何某帮他在九丝上面锯树子，工钱150元／天。过了几天，郑新泰就带着何某、苏某、苏军军到九丝城镇迎春村四组一条公路边上的柳杉树林里砍树子，并说砍大根的，留20%不砍，在这片林子砍了9天树子，因为有时下雨没有去，故陆陆续续干了半个月左右。郑新泰带了一把油锯，何某、苏某、苏军军三人就轮流锯树子，没有锯树子的两人就负责顺树子和剃枝桠，并把树子断筒制材为2米和4.4米的规格，这处的柳杉装了两车，由郑新泰开车运走了。公路上边的柳杉砍完之后，郑新泰又叫他们砍公路另一边的柳杉，这里树子不多，他们三人一天就砍完了，拉了一车走。何某一共干了10天活，苏军军和苏某干了9天活，郑新泰支付了何某1500元工钱，三车柳杉树的材积有20多方。经何某混合辨认，辨认出了被告人郑新泰。 （3）证人苏某证言以及辨认笔录，证实大概是在2020年农历3月初，郑新泰打电话给苏某叫帮忙锯树子，工钱150元／天，另外还请了何某以及苏某的儿子苏军军。过了几天的一早上，郑新泰就带着何某、苏某、苏军军到九丝城镇迎春村四组一条公路坎上的柳杉树林里砍树子，当时卖树子的农户来指了边界，指了公路坎上的柳杉和公路坎下的柳杉。公路坎上的这片林子砍了9天，公路坎下的树子砍了1天。郑新泰带了一把油锯，何某、苏某、苏军军三人就轮流锯树子，没有锯树子的两人就负责顺树子和剃枝桠，并把树子断筒制材为2米至3米长度不等的规格。郑新泰共计拉了三车柳杉树子走。何某一共干了10天活，苏军军和苏某干了9天活，郑新泰支付了苏某和苏军军工钱，是一并微信支付给苏军军的。经苏某混合辨认，辨认出了被告人郑新泰。 （4）证人马某证言，证实马某系迎春村党支部书记。2020年农历3月左右，郑新泰给马某打电话咨询采伐树子种方竹的政策，马某便告诉郑新泰镇上和村上都鼓励农户在合理合法的情况下，在不把林子砍完的情况下，间伐一部分树子种方竹是可以的。但马某不清楚郑新泰采伐树子的情况。据马某介绍，迎春村是方竹大村，县上要求该村打造万亩方竹园，要求该村今年最少打造700亩，对农户种方竹的补贴为100元亩，很多农户都在参与种方竹，今年的任务都已经超额完成。 （5）证人陈某证言以及辨认笔录，证实陈某系迎春村四组组长。2020年正月，熊某说想把柳杉间伐一部分来造方竹，陈某告诉熊某可以。2020年农历3月初的一天，陈某在路上碰见郑新泰和熊某正准备去指林子边界，陈某便一起去看看。熊某把杉木坳和破桐坡的林子指给了郑新泰。当时郑新泰和熊某提到了采伐树子办手续的事情，陈某就当着他们的面给林业站吴站长打电话咨询，并按了免提，吴站长说可以间伐一部分树子造方竹，但是要办理手续，随后陈某就离开了。经陈某混合辨认，辨认出了被告人郑新泰。 （6）证人吴某证言，证实吴某系九丝城镇林业站站长。2020年3月的一天上午，陈某给吴某打电话说有些老百姓想砍一部分树子造方竹应该怎么办手续，吴某告诉陈某需要本人提出申请村组盖章后交到林业站，由林业站统一上报到县林业和竹叶发展服务中心来设计。 9.被告人郑新泰供述，2020年农历2月，被告人郑新泰在兴文县九丝城镇迎春村碰到迎春村四组组长陈某，陈某便说村上大力发展种方竹，有些农户要把树子砍一部分种方竹，问郑新泰要收树子不，郑新泰说要。于是陈某带着郑新泰去了四组熊某家里，一起去看了熊某家附近一条公路坎上小地名叫杉木坳和公路坎下小地名叫泡桐坡的柳杉树，熊某把边界指给了郑新泰，并说大点的树子可以砍了他好种方竹。当谈到采伐手续的问题时，陈某用手机给林业站的吴站长打了电话，吴站长在电话里说不要全部砍，砍一部分造林是可以的。当时郑新泰就和熊某谈好了买树子的价格为260元／方，熊某什么都不管，采伐等一切事情都由郑新泰负责。谈好之后，郑新泰因为以前砍树子被处罚过有点害怕，便给迎春村马书记打了电话，问马书记砍树子种方竹要办手续不，马书记在电话中说只要不砍光就不关事。三、四天之后，大概是农历2月25日，郑新泰组织了工人苏军军、何某和苏某三名工人到杉木坳砍柳杉，郑新泰拿了一把油锯，苏军军和何某主要负责锯树子，苏某主要负责剃枝桠，并将树子断筒制材为2米、3米、4米。杉木坳的柳杉砍了几天砍完了，郑新泰便用自己的一辆红色齐头货车（车牌号渝Ｂ×××××）拉了两车到珙县出售了，树子上车也是这三名工人，郑新泰还目测了树子的材积并做了记录；接着休息几天之后，郑新泰又带着这三名工人砍伐了公路坎下泡桐坡的柳杉，砍了之后，郑新泰拉了接近一车树子到珙县出售了，这车树子也是目测了树子的材积并做了记录，总共的材积约28方。苏军军、何某和苏某的工钱为150元／天，其中有两个做了9天，一个做了10天，苏某和苏军军的工钱是一起支付给苏军军的，何某的是单独支付的。郑新泰支付了熊某购买树子的钱共计8500元，都是微信转账，拉第一车树子时支付了5000元，之后又分别支付了2000元和1500元。郑新泰采伐树子没有办理手续。杉木坳的柳杉有一部分是以前别人砍伐的，伐桩是旧的，泡桐坡的都是郑新泰组织工人砍伐的。 10.林业行政处罚决定书，证实被告人郑新泰于2017年10月滥伐林木立木蓄积8.67m³³，于2018年7月14日被兴文县森林公安局行政处罚的事实。 11.认罪认罚具结书，证实兴文县人民检察院对被告人郑新泰滥伐林木罪建议量刑有期徒刑一年二个月，缓刑二年，被告人郑新泰认罪认罚。 12.公告，证实四川省兴文县人民检察院按照《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法了若干问题的解释》的规定，对郑新泰提起民事公益诉讼进行了为期三十天的公告。 13.缴费凭证，证实被告人郑新泰在诉讼中主动缴纳生态修复金4937元。散页 14.调查评估意见书，证实兴文县人民检察院委托兴文县司法局对郑新泰进行了社区矫正社会调查核实，结论为适宜社区矫正。 15.户籍材料，证实被告人郑新泰出生于1975年9月25日，犯罪时已达应负完全刑事责任年龄。P12 本院认为，被告人郑新泰违反林业管理法规，在未办理林木采伐许可证的情况下采伐林木蓄积达48.1233立方米，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立。案发后，被告人郑新泰主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚；被告人郑新泰认罪认罚，依法从轻处罚；在诉讼过程中，被告人积极缴纳生态修复金，认罪悔罪，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和社会危害程度，适用缓刑对其居住村社没有重大不良影响。 关于对附带民事公益诉讼的处理。郑新泰滥伐柳杉220株。根据兴文县林业调查设计队《关于郑新泰滥伐林木案的恢复造林方案》，责令补种3倍的株树，即660株，需要承担管护责任或承担代为补种树木的费用共计4937元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，郑新泰应承担补种管护树木的生态修复金4937元。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郑新泰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效第二日起二个月内缴清。） 二、责令附带民事公益诉讼被告郑新泰缴纳补种管护树木的生态修复金4937元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  范 鸿 审 判 员  罗安涛 审 判 员  王庸鸿 人民陪审员  任建平 人民陪审员  余美军 人民陪审员  詹述君 人民陪审员  雷 刚 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  章 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒型、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯， 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件 具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》 第二十条人民检察院对破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的犯罪行为提起刑事公诉时，可以向人民法院一并提起附带民事公益诉讼，由人民法院同一审判组织审理。人民检察院提起的刑事附带民事公益诉讼由审理刑事案件的人民法院管辖。