江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初3942号原告：余波，男，1987年10月17日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：常家俊，上海申浩（南京）律师事务所律师。被告：孙亭亭，男，1988年1月22日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：李速梅，女，1963年5月6日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：吕立志，男，1984年9月4日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告余波与被告孙亭亭、李速梅、吕立志民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余波及其委托诉讼代理人常家俊，被告孙亭亭、李速梅、吕立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余波向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙亭亭、李速梅、吕立志向原告偿还借款本金500000元，给付2019年7月至2020年3月应付未付利息85000元（并自2020年4月1日起，按年息24%支付利息至实际还款之日止）；2、确认原告有权对被告孙亭亭、李速梅名下位于南京市栖霞区（房产证号：苏（2019）宁栖不动产权第××号）不动产以折价、拍卖、变卖所得价款在500000元范围内享有优先受偿权；3、判令被告孙亭亭、吕立志承担原告为实现债权支付的律师费20000元；4、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李速梅系被告孙亭亭、吕立志之母，被告孙亭亭、吕立志系同母异父的兄弟。吕立志因出售房屋，与利众房产中介店长陶某相识，2019年3月，吕立志以资金困难为由，向陶某借款500000元，陶某即联系原告余波，告知吕立志欲借款500000元，余波同意借款，并提出需要提供房产抵押，吕立志即提出以其母亲李速梅、弟弟孙亭亭共有的房屋进行抵押借款，双方协商一致后，于2019年3月29日共同前往南京市房产局，办理了抵押借款手续，由孙亭亭、李速梅向原告出具了借条1张，载明借款金额为500000元，并办理了不动产他项权证，余波于当日通过银行转账方式，向孙亭亭交付借款500000元，孙亭亭收款后于当日将该笔500000元借款转账交付吕立志。后，吕立志按约偿还利息15000元/月，直至2019年7月26日，吕立志实际还款10000元后即不再还款。经原告余波多番催要，被告吕立志、孙亭亭于2020年3月3日在利众中介协商还款事宜，双方就应付未付利息即后期还款计划达成合意，并出具还款承诺，后吕立志、孙亭亭并未履行。2020年5月15日，原告余波委托律师发函，催告被告孙亭亭、李速梅履行还款义务，但被告仍未履行。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告孙亭亭辩称，仅认可曾与李速梅共同向原告出具500000元的借条及办理房屋抵押登记，但实际用款人系吕立志，还款承诺系被迫签署，被告从未向原告支付过利息，故对原告主张的借款利息及律师费均不认可。抵押房屋系孙亭亭与李速梅共有，李速梅还有三名子女，对原告主张实现抵押权的诉讼请求，也不认可。被告李速梅辩称，仅认可向原告借款500000元及办理房屋抵押登记的事实，对于借款利息、律师费，被告均不应承担。被告吕立志辩称，双方借款时并未约定利息，借款交付后，用于偿还被告对他人所负债务。2019年3月至7月间，被告已陆续偿还原告借款本金合计65000元，剩余借款本金为435000元。后因被告经营困难，适逢疫情，未能及时还款，双方于2020年3月又签署还款承诺，还款承诺系在原告胁迫不还款就卖房的情况下，无奈签署的。综上，被告还应偿还原告借款435000元，对利息及律师费均不认可，考虑到被告目前的经济状况，恳请法院宽限还款时间。本院经审理认定事实如下：原告余波系南京利众置业投资集团有限公司第叁佰玖拾肆分公司（以下简称利众分公司）法定代表人，陶某系利众分公司店长。被告李速梅系被告孙亭亭、吕立志之母，被告孙亭亭、吕立志系同母异父的兄弟。被告吕立志曾委托利众分公司售房，故与陶某相识。2019年2月底3月初，吕立志以经营困难急需资金为由，向陶某提出借款500000元，陶某因自有资金不足，即告知余波吕立志欲借款500000元，余波表示可以借款，但须提供房产办理抵押登记，吕立志即表示可以母亲李速梅、弟弟孙亭亭共有的一套房屋作为借款的抵押担保。双方协商一致后，2019年3月29日，李速梅、孙亭亭与余波共同前往南京市房产局，由李速梅、孙亭亭向余波出具借条、收条，载明“今欠余波伍拾万元整（￥500000.）”，“今收到余波伍拾万元整（￥500000.）”。余波于当日将借款500000元通过银行转账的方式交付孙亭亭，双方于当日办理了不动产抵押登记。2019年4月1日，余波取得不动产他项权证，载明：抵押权利人为余波；抵押义务人为李速梅、孙亭亭；抵押房屋坐落于栖霞区；抵押房屋产权证书号：苏（2019）宁栖不动产权第××号；抵押方式为一般抵押；被担保主债权数额为50万元；债务履行期限为2019年3月29日至2019年9月28日止。2019年3月30日、5月1日、7月3日、7月26日，被告吕立志微信转账支付陶某15000元、15000元、25000元、10000元，合计65000元。2020年3月3日，被告孙亭亭、吕立志签署还款承诺1份，载明：“本人孙亭亭于2019年3月份向余波借款伍拾万元（￥500000），因本人经济收入有限，从2019年8月至2020年3月，共计8个月未支付利息，利息金额共计捌万元（￥80000），另加2019年7月份所欠利息伍仟元（￥5000）总计捌万伍仟元整（￥85000）。经和余波协商同意后，本人孙亭亭承诺于2020年3月底前先支付利息伍万伍仟元（￥55000）。剩余利息归还时间及后期利息双方另行协商，如到期不能及时归还利息，本人孙亭亭自愿承担一切责任，如通过法律途径解决所产生的一切费用全部由孙亭亭承担（律师费、诉讼费、交通费等一切相关费用）”。因被告未履行还款承诺，原告余波委托上海申浩（南京）律师事务所律师，于2020年5月15日向被告孙亭亭、李速梅发送律师函1份，告知：1、孙亭亭、李速梅于收函后7日内向余波给付截止2020年4月应付未付利息95000元，并与余波就借款本金的偿还达成合意，逾期视为债权已到期；2、如拒绝或继续拖延，将通过法律途径追究孙亭亭、李速梅的法律责任。该函由孙亭亭签收。另查明，原告余波为主张案涉债权，与上海申浩（南京）律师事务所签订《民商事案件代理协议》1份，并支付律师费20000元（其中500元为律师函费）。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告孙亭亭、李速梅向原告余波借款，既有借条的约定，又有款项交付的事实，应当认定余波与孙亭亭、李速梅之间成立借款合同关系。被告吕立志作为借款实际使用人，自认与余波之间有借款合同关系，本院对此予以确认。借条并未约定还款时间，故余波可以催告孙亭亭、李速梅、吕立志在合理期限内返还借款，余波提交的律师函能够证实其已于2020年5月15日发函主张还款，而孙亭亭、李速梅、吕立志至今仍未还款，故对余波主张孙亭亭、李速梅、吕立志偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于双方争议的借款利息问题。原告余波主张，其与被告吕立志口头约定月息为3%，且吕立志也依约支付了前三个月的利息，至2019年7月吕立志因资金不足，仅支付了10000元的利息。吕立志、孙亭亭签署的还款承诺，也进一步确认双方此前对借款利息有约定，前四个月每月利息为15000元，自2019年8月起利息降至每月10000元。故余波现主张按照年息24%计算借款利息。被告李速梅辩称，其签署的借条并未约定利息，对还款承诺其不知情，故不应支付利息。被告孙亭亭、吕立志辩称，借款时并未约定利息，还款承诺系被迫签署。本院认为，原告余波并无证据证明其与被告李速梅就借款利息达成一致意见，故其主张被告李速梅承担借款利息，缺乏事实依据，本院不予支持。被告孙亭亭签署还款承诺时，已确认借款利息按照月息10000元计算，故原告主张孙亭亭承担借款利息，于法有据，本院予以支持。被告吕立志虽辩称其借款时并未约定利息，但结合其前期按月支付款项及后期签署还款承诺等事实，可以认定其就案涉借款曾与余波约定利息，前期已还款项65000元应认定为偿还的利息，因双方原约定的月利率3%明显违反法律规定，故将前期利息降至月息2%计算，折抵2019年4至9月的利息60000元后，折抵2019年10月的利息5000元。综上，被告孙亭亭、吕立志应偿还原告余波2019年10月的利息5000元，并自2019年11月起，以借款本金500000元为基数，按照年息24%计算利息至款项实际付清之日止。关于双方争议的律师费问题。原告余波提交的律师函、民商事案件代理协议及律师费票据能够证实原告为实现债权支付了律师费，该费用系原告为实现债权的正当合理的支出，并不过高，且有还款承诺约定为据，故对原告主张被告吕立志、孙亭亭承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告余波主张实现抵押权的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告已催告被告孙亭亭、李速梅在合理期限内偿还借款，但被告孙亭亭、李速梅仍未偿还，故原告主张对被告孙亭亭、李速梅名下位于南京市栖霞区不动产以折价、拍卖、变卖所得价款在500000元范围内享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙亭亭、李速梅、吕立志于本判决生效之日起十日内偿还原告余波借款本金500000元，被告孙亭亭、吕立志还应支付利息（2019年10月的利息5000元，并自2019年11月起，以借款本金500000元为基数，按照年息24%计算利息至款项实际付清之日止）；二、被告孙亭亭、吕立志于本判决生效之日起十日内支付原告余波律师费20000元；三、原告余波对被告孙亭亭、李速梅名下位于南京市栖霞区（房产证号：苏（2019）宁栖不动产权第××号）不动产以折价、拍卖、变卖所得价款在500000元范围内享有优先受偿权；四、驳回原告余波对被告李速梅的其他诉讼请求。案件受理费9850元，减半收取4925元，由被告孙亭亭、李速梅、吕立志负担，被告孙亭亭、李速梅、吕立志于本判决生效之日起七日内缴纳至本院（户名：南京市栖霞区人民法院；开户行：农业银行南京尧化支行；账号：62×××64），逾期不缴，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 睿二〇二〇年九月十八日法官助理  徐 艳书 记 员  蒋文雯