上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执异228号异议人(利害关系人)：江苏聚旺房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城龙山路XXX-XXX号。法定代表人：张军辉，董事长。委托诉讼代理人：聂经伦，江苏丹慧律师事务所律师。申请执行人：上海奥启建筑材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郭福明，总经理。委托诉讼代理人：吴晓平，上海王新律师事务所律师。被执行人：江苏界牌建设发展有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：邵一飞。本院在执行申请执行人上海奥启建筑材料有限公司(以下简称奥启公司)与被执行人江苏界牌建设发展有限公司(以下简称界牌公司)买卖合同纠纷一案中，利害关系人江苏聚旺房地产开发有限公司(以下简称聚旺公司)向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人聚旺公司称，聚旺公司与界牌公司建设工程施工合同纠纷经江苏省镇江市中级人民法院作出(2018)苏11民终2547号民事判决后，本院向聚旺公司送达了(2014)宝执字第2717号执行裁定书、协助执行通知书，要求提取被执行人揭牌公司在该案中应领取款项人民币(以下币种均为人民币)7,434,994.58元至本院账户。但界牌公司又依据上述判决于2020年1月3日向镇江市丹徒区人民法院申请强制执行，案号为(2020)苏1112执30号，申请执行标的额为7,122,895.97元。故本院协助执行金额不宜超过7,122,895.97元。同时，聚旺公司就同一笔债务面临本院和镇江市丹徒区人民法院两个执行案件的执行，使聚旺公司面临重复执行的风险。本院未解决该问题的情况下，查封了聚旺公司名下15套房屋。经核实，该15套房屋在本院查封前已经出售给买受人，办理了网签备案手续，支付了房款并交付了房屋，且该15套房屋总价值为10,124,278元，本院超标的查封了聚旺公司价值300万元的房产。故请求本院解除对聚旺城市花园13幢403室、503室；28幢104室、402室；29幢302室、16幢1202室房屋的查封措施。本院经审查查明，2013年12月25日，本院对原告奥启公司与被告界牌公司买卖合同纠纷一案作出(2013)宝民二(商)初字第29号民事判决，判令：一、界牌公司于判决生效之日起十日内支付奥启公司货款2,857,613.65元；二、界牌公司于判决生效之日起十日内偿付奥启公司逾期付款违约金125,250元；三、界牌公司于判决生效之日起十日内偿付奥启公司逾期付款违约金(以2,857,613.65元为基数，从2011年11月5日起按每日万分之五计算至实际清偿之日止)；四、界牌公司于判决生效之日起十日内偿付奥启公司货物吨数差额违约金96,000元；五、对奥启公司的其他诉讼请求不予支持。案件受理费61,334元、财产保全费5,000元，共计66,334元(奥启公司已预交)，由奥启公司负担25,366元，由界牌公司负担40,968元。界牌公司不服该判决而提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年3月21日作出(2014)沪二中民四(商)终字第118号民事判决，驳回上诉，维持原判。因界牌公司未能及时履行上述生效法律文书确定的付款义务，奥启公司于2014年5月9日向本院申请执行，本院以(2014)宝执字第2717号立案执行，但被执行人界牌公司至今未履行全部付款义务。另查明，2018年6月26日，江苏省镇江市丹徒区人民法院对界牌公司与聚旺公司建设工程施工合同纠纷一案作出(2016)苏1112民初2583号民事判决，判令：一、聚旺公司于判决生效后十日内给付界牌公司工程款16,500,772.3元及逾期付款利息损失(自2013年12月1日起以16,500,772.3元按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至聚旺公司实际给付之日)；二、驳回界牌公司的其他诉讼请求。案件受理费375,087元、保全费5,000元，合计380,087元，由界牌公司负担284,729元，聚旺公司负担95,358元。界牌公司、聚旺公司均不服该判决而提起上诉，江苏省镇江市中级人民法院于2019年10月17日作出(2018)苏11民终2547号民事判决书：一、维持镇江市丹徒区人民法院(2016)苏1112民初2583号民事判决主文的第二项；二、变更镇江市丹徒区人民法院(2016)苏1112民初2583号民事判决主文的第一项为聚旺公司于判决生效后十日内给付界牌公司工程款7,037,537.97元及逾期付款利息损失(自2013年12月1日起以4,223,326.48元为本金按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至聚旺公司实际给付之日，自2018年12月1日起以2,814,211.49元为本金按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至聚旺公司实际给付之日)。一审案件受理费375,087元、保全费5,000元，合计380,087元，由界牌公司负担294,729元，聚旺公司负担85,358元(此款由界牌公司预付，由聚旺公司于本判决生效后十日内给付界牌公司)；二审案件受理费750,174元，由界牌公司负担400,000元，由聚旺公司负担350,174元(此款由界牌公司预付375,087元，聚旺公司预付375,087元，由界牌公司于本判决生效后十日内给付聚旺公司24,913元)。本院于2019年11月18日作出(2014)宝执字第2717号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨界牌公司名下银行存款7,434,994.58元(逾期付款违约金及迟延履行金暂计算至2019年10月31日)；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结界牌公司相应价值的财产。本院于2019年11月19日向聚旺公司发出(2014)宝执字第2717号协助执行通知书，要求提取被执行人界牌公司在(2018)苏11民终2547号民事判决书[一审案号：(2016)苏1112民初2583号]中应领取款项7,434,994.58元至本院。聚旺公司曾对此提出书面执行异议，本院于2020年1月6日作出(2019)沪0113执异356号执行裁定书，驳回聚旺公司的异议请求。聚旺公司不服提起复议，上海市第二中级人民法院于2020年6月10日作出(2020)沪02执复64号执行裁定书，驳回聚旺公司复议申请，维持本院(2019)沪0113执异356号异议裁定。2020年7月1日，本院作出(2014)宝执字第2717号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨聚旺公司名下银行存款7,434,994.58元；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结聚旺公司相应价值的财产。2020年7月3日，本院查封了聚旺公司名下位于江苏省镇江市丹徒区瑞山路XXX号聚旺城市花园13幢403室、503室、703室、1102室、1204室；14幢402室、1801室；16幢1202室、21幢102室、1902室、2001室；28幢104室、401室、402室；29幢302室房屋，查封期限2020年7月3日至2023年7月2日。审查中，聚旺公司向本院提供了上述房屋与买受人签订的商品房买卖合同、发票、付款凭证等证明上述房屋总价值为10,124,278元。审查中，申请执行人奥启公司认为，本案不存在明显超标的查封，至于本院查封的房屋是否已经出售，应由买受人提出案外人执行异议进行审查，故不同意聚旺公司的执行异议请求。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。故聚旺公司关于界牌公司向镇江市丹徒区人民法院申请强制执行标的额为7,122,895.97元，本院协助执行金额不宜超过7,122,895.97元；以及聚旺公司就同一笔债务面临本院和镇江市丹徒区人民法院重复执行的风险等，本质上均是对本院2019年11月19日向聚旺公司发出(2014)宝执字第2717号协助执行通知书的异议。该异议已经本院(2019)沪0113执异356号执行裁定以及(2020)沪02执复64号执行裁定驳回，故本院不再重复审查。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额以及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。对于是否“明显超标的额”，应适当从宽掌握，执行标的的数额需考虑执行标的应包括的迟延履行期间的利息、执行费用，也要考虑市场波动情况，在确定拍卖保留价是依法可以下浮的比例等因素。本案中，本院发出的协助执行通知书要求提取的款项金额为7,434,994.58元，聚旺公司主张被查封房产的价值为10,124,278元，考虑到房地产市场波动、房产拍卖保留价依法可以下浮的比例，房地产变价过程中产生的费用等，本院的查封行为并无明显超标的额的情形。至于聚旺公司声称被查封房产已经出售，应当由买受人按照案外人异议程序向本院提出执行异议。综上，异议人聚旺公司的执行异议理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人江苏聚旺房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 赵 晨审判员 葛宝琴审判员 姜玉芳二〇二〇年九月一日书记员 杨华华附：相关法律条文1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行人的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的额，可以自裁定送达之日起十日内上一级人民法院申请复议。