广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民辖终65号上诉人（原审原告）：王文聪，男，1999年8月12日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路160号平安大厦19楼，统一社会信用代码914400007993233522。负责人：曹敬之，总经理。委托诉讼代理人：周梅，该分公司员工。委托诉讼代理人：周伟贤，该分公司员工。上诉人王文聪因与被上诉人平安养老保险股份有限公司广东分公司人身保险合同纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2020）粤5203民初1432号民事裁定，向本院提起上诉。王文聪上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、“顺意平安(II)卡”中“重要提示”第9条“......双方发生争议不能协商解决的，可以依法向平安养老保险股份有限公司广东分公司住所地广州市天河区人民法院提起诉讼”是被上诉人单方制定的格式条款，该条款免除了被上诉人依法应承担的义务，加重了上诉人的责任且剥夺了上诉人依法享有的选择诉讼法院的权利，既排除了上诉人依法享有的权利，也增加了上诉人的诉讼成本，根据《保险法》第十九条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”的规定，依法应当认定为无效的格式条款。二、退一步讲，即使上述条款不属于免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人保险责任的无效格式条款，也没有排除投保人依法享有的权利的话，因该条款并未征得上诉人的同意，该条款也无效。被上诉人仅提交了投保流程和格式合同条款，但并未提交证据证实其在上诉人投保时已就格式合同(“顺意平安(II)卡”)中的争议解决方式向上诉人明确告知或者提请注意，也没有证据证明上诉人已对保险条款进行了确认，根据《保险法》第十七条：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，故保险格式条款中“可以依法向平安养老股份有限公司广东分公司住所地广州市天河区人民法院提起诉讼”的约定对上诉人没有约束力。三、本案为人身保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，揭东区人民法院对本案有管辖权。另外，本案事故发生地在揭东区人法院所在辖区，在揭东法院进行审理更有利于查明案件情况，既可以提高审判效率，也不会加重上诉人的诉讼成本，故本案由事故发生地即上诉人所在地法院审理更为合适。综上所述，原审裁定没有对合同条款进行实质审查，认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法撤销原审裁定，依法确认揭东区人民法院对本案的管辖权。平安养老保险股份有限公司广东分公司答辩称：一审法院管辖权异议事实清楚，适用法律准确。第一、“重要提示”第9点并没有加重投保人、被保险人责任，也没有排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利，应该有效。“重要提示”第9点是约定了争议管辖法院，即由被上诉人所在人民法院管辖。《民事诉讼法》第二十四条规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的所在地人民法院管辖。在法律规定的连结点中选择其一，哪里加重投保人、被保险人责任，哪里排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利呢?《保险法》第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，“重要提示”第9条约定将争议提交被上诉人所在地人民法院管辖。该约定清晰无歧义，不可能有两种以上解释，更不可能作出有利于被保险人和受益人的解释。因此“重要提示”第9条应当有效。第二、管辖条款见诸产品介绍页面、激活页面、卡册，贯穿于整个投保过程，投保人有充分机会了解管辖条款，被上诉人提示说明义务履行到位。管辖条款约定“因自助卡保险协议履行过程中发生的纠纷，应由保险公司和投保人或被保险人、受益人友好协商解决；如协商不成，提交自助卡销售地所属的保险公司省级分公司即平安养老保险股份有限公司广东分公司住所地有管辖权的人民法院即广州市天河区人民法院诉讼解决。”见产品介绍页面(管辖权异议申请证据2)之“温馨提示”第9条；顺意平安(II)卡册(管辖权异议申请证据1)之“重要提示”第9条。投保人在激活之前，可以浏览产品介绍页面、下载卡册。在激活时，投保人只有下载、阅读卡册，才可以勾选“投保人声明”，从而进行身份信息填写等下一步操作。否则无法继续流程。保单生效后，投保人也可以下载并阅读卡册。投保人有充分机会了解包括管辖条款在内保险责任内容。三、根据法律规定，被上诉人所在地人民法院有管辖权。约定管辖法院并未违反法律规定。综上，上诉人不认可管辖条款，其上诉请求完全没有事实依据，恳请二审法院维持原审裁定，将案件移送至广州市天河区人民法院审理，尊重合同约定。本院经审查认为，本案系人身保险合同纠纷。上诉人王文聪通过网络与被上诉人平安养老保险股份公司广东分公司（下称平安保险公司）订立意外伤害保险合同，本案的焦点是平安保险公司对其提供的涉案顺意平安(II)卡册中关于争议解决方式的条款是否尽到采取合理方式明确告知或者提请注意的义务。在平安保险公司的设计的网络投保流程中，虽然要求投保人必须下载卡册才能进行下一步操作，但该提示框只是显示应下载阅读卡册，没有其它内容。因此，本案属于无证据证明平安保险公司在王文聪投保时已就争议解决方式采取合理方式明确告知或者提请注意。所以，平安保险公司提交的“顺意平安(II)卡”卡册内容第六部分“重要提示”第9条约定“本保险由平安养老保险股份有限公司广东分公司承保。本合同履行过程中，双方发生争议不能协商解决的，可以依法向平安养老保险股份有限公司广东分公司住所地广州市天河区人民法院提起诉讼”的条款，依法不产生效力。本案是人身保险合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，原审法院是王文聪住所地人民法院，王文聪向原审法院提起诉讼，故原审法院依法享有管辖权。因此，原审裁定将本案移送广东省广州市天河区人民法院处理不当，应予撤销，上诉人上诉理由成立，本案应由原审法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省揭阳市揭东区人民法院（2020）粤5203民初1432号民事裁定；二、本案由广东省揭阳市揭东区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 阳审 判 员  李洁新审 判 员  徐跃鹏二〇二〇年九月十七日法官助理  张伟娜书 记 员  汤雪佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。