云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0721民初77号原告：谢忠，男，汉族，1971年11月11日出生，务农，初中文化，云南省香格里拉县人，户籍所在地及住所地：云南省迪庆藏族自治州香格里拉县。被告：陈春红，女，纳西族，1975年5月4日出生，务农，高中文化，云南省玉龙县人，户籍所在地及住所地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告谢忠与被告陈春红农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢忠、被告陈春红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢忠向本院提出诉讼请求：1.依法支付谢忠劳动报酬50000元；2.依法支付谢忠机建模板40000元；3.依法支付谢忠误工费20000元（5个月）；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年4月26日在巨甸××组承包工程务工。原被告系雇佣关系，原告干的具体工作是土建泥工，承包两所房子（建筑面积：砖木结构120平米一所，钢混160平米一所）。原本原被告相处融洽并且双方签订合同并开始施工。砖木结构在2019年5月30完工，钢混结构2019年6月份被告单方面违约不让原告再去建房，且120平米砖木结构的工钱被告一分未付，160平方米已付5万元未付3万元，双方在合同期限内被告陈春红曾支付一部分劳动报酬（50000元），可不久后就一直拖欠原告工资，原告多次向被告索要未果。事发至今，经巨甸恢复重建工作小组、村委会、司法所多次介入协调但未果。原告多次联系并找被告，意图向被告主张自己的权利，但被告一直推诿。无奈之下，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请支持原告的诉求。被告陈春红辨称，原告所提的诉讼请求完全是无理取闹。原告与我签订了两份房屋承建合同，一是木房的合同，在原告未完工且工期违约的情况下，我方已支付了3万元。木房完工后，工程质量出现诸多问题，但原告均未修复；二是水泥房合同。原告严重超期，已违约。我方在开工时就与原告达成协议，且已支付了2万元。原告无建房资质，在建设和施工过程中存在重大的过失和众多的失误，导致水泥房从地基和所有框架的前期建设全部报废，全部重建，造成我方拆除原不合格工程的人工、重新购置材料、重建的人工费用等巨大的经济损失。请求原告方赔偿给被告造成的损失木房的返工费1万元，水泥房返工费5万元并承担违约金2万元。另外，机建模板原告已全部拉走，不属于我方应承担的范畴。原告违约应该赔偿被告误工费，而不应是被告赔偿原告,诉讼费也应由原告承担。综上，请求法庭依法裁决。当事人围绕请求依法提交了证据。原告提交了以下证据：1.房屋建设施工合同（砖木结构），证明原、被告双方就工程施工有关事项达成一致意见并于2019年4月26日自愿签订房屋建设施工合同，总费用为人民币30000元整；2.房屋建设施工合同（框架砖混），证明原、被告双方就工程施工有关事项达成一致意见并于2019年4月26日自愿签订房屋建设施工合同，总费用为人民币230000元整；3.申请证人黎某出庭作证，证人黎某陈述称：原告把工程承包后又转包给我，木房子我负责泥水工，砖混的房子所有的工程由我包工。木房子已经完工。钢混的房子挖了基础，化粪池已做好，钢筋地梁都已放好，就差浇灌地梁的水泥，其他的工程没有做。钢混房中我做的部分工钱和材料款总的是32700元。我不清楚被告为什么不让我做了。钢混房的基础是原告请挖机挖的。水泥、钢筋、砂石是原告拉来的，但具体价格我不清楚。木房是被告交给我的基础上，从90公分以上开始做，包工不包料。被告提出木房子檐下走廊水平不直、四根柱子不达标、屋檐下有缝隙和电路的问题不属于我们工程承包的范围。木房的墙体有两个洞是粉刷外墙时打的，因被告没有让我们继续做，所以没有去完善。被告提出钢混房中圈梁空心不属实，因为圈梁我们没有浇灌。少了两根柱子也不切合实际，钢筋不够也是虚构的，我们当时的每道工序都让重建办的监理验收了。化粪池是按照被告的要求设计的，不存在私自扩建面积。我们圈梁都没有浇灌，不存在地基倾斜的问题。被告陈春红提供了以下证据：1.房屋建设施工合同（砖木结构）、房屋建设施工合同（框架砖混），证明原、被告双方签订合同的事实；2.收条（原件），证明被告于2019年5月5日、5月9日分别支付原告谢忠30000元（砖木结构费用）、20000元（框架砖混费用），总共支付给原告谢忠50000元的基本事实；3.收据，证明框架砖混房屋购买返工材料花费22885元的事实；4..挖机证明两份，证明框架砖混房屋原告谢忠未完成施工，原告请人再次返工施工的事实；5.巨甸司法所人民调解记录，证明2019年6月10日原、被告双方在巨甸司法所经调委会多方交涉未果，调解失败；6.巨甸镇巨甸村委会情况说明三份，证明原告谢忠在施工过程中重建指挥部多次前往实地查看，确实存在工程质量问题，被告多次请求调解，但原告从未到过村委会，也未提出任何调解诉求；7.框架砖混房屋照片9张，证明原告施工的框架砖混房确实存在问题；8.原告与被告微信聊天记录两份，证明原告谢忠发给被告陈春红要盖的房子的式样与实际盖的不一样；9.砖木结构房屋照片7张，证明砖木结构房屋建设不合格；10.原告谢忠出具的框架砖混房屋用料及人工费用账单，证明巨甸政府协调解决时要求原告报砖混结构用料及人工明细，但是原告出具的两次材料报价不一致；11.申请证人何某、和袁出庭作证。证人何某陈述称，我是原告妹夫，房子的问题我有部分清楚，部分不清楚，我知道钢混结构房子的问题有三处：（1）化粪池建在屋子里面；（2）楼梯口在堂屋里；（3）房屋基础是倾斜的。木房的问题是瓦是弯的。证人和袁陈述称，我是帮被告家拉材料的，房子的问题是圈梁有点偏、化粪池在房子中间和楼梯设计不合理。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1、证据2、被告提交的证据1双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的其他证据，本院认定如下：原告的证据3证人证言能证明证人系从原告处包工的事实，但因没有其他证据，不能证明涉房房屋质量是否有问题的事实。对被告提交的的其他证据，本院认定如下：1.证据2两份收条能证明被告已支付过50,000元给原告，但收条上未表明是什么款项，故不能证明其中30,000元是砖木结构的费用和20,000元是框架砖混费用的事实；2.证据3收据能证明被告购买水泥、钢筋等建筑材料的事实，但不能证明该材料用于返工的事实；3.书面证言两份，能证实被告家房屋返工的事实，但不能证明返工系因房屋质量问题所致；4.证据5巨甸司法所调解笔录、证据6巨甸村委会情况说明能证明经调解未果的事实，对其证明力，本院予以确认；5.证据7框架砖混房屋照片和证据9砖木结构房屋照片，能证明当时房屋现状，但只有照片，无法证明房屋质量存在问题；6.证据8微信聊天记录能证明当时原被告双方就房屋样式进行交流，对其证明力，本院予以确认；7.证据10能证明原告曾两次出具砖混结构用料及人工明细报价不一样的事实，对其证明力，本院予以确认；8.证人证言能证明当时现状，但也不能证明设计不合理和质量有问题的事实，对其证明力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月份，被告在微信中将房屋式样的图片发给原告。2019年4月26日，原被告就砖木结构的房屋签订了《房屋建设施工合同》，原告作为承包方，被告作为发包方。合同约定，原告以包工不包料的方式为被告承建砖木结构的家庭主用房，地上两层，建筑面积120平方米，总费用30,000元，开工日期为2019年4月26日，完工时间为2019年5月31日。2019年5月4日，原被告就砖混结构签订了《建筑工程施工合同书》，原告作为承包方，被告作为发包方。合同约定，工程以包工包料的方式，原告为被告承建设二层半楼房。第一层为框架，第二层为砖混，工程单价为1460元/平方米，工程总面积约为160平方米，工程总造价为230,000元。开工时间定于2019年5月4日，完工时间定于2019年7月30日。付款方式中第一条约定“签订合同之日并进驻工地时被告给付原告启动资金预付全额资金的30%。”上述两份协议还对其他事项进行了约定。2019年5月5日，被告支付了30,000元给原告。2020年5月9日，被告又支付了20,000元给原告。2019年6月10日，原被告因建房产生纠纷到巨甸司法所请求调解。调解笔录中，被告陈述称，土木结构的房屋已建好，但被告对部分细节不满意。砖混框架结构的房子做好基础，但被告认为质量有问题而不同意原告继续施工。监理单位的人则称被告家房子安全稳固方面不符合标准。司法所建议原告整改，计算出造价，被告计算出损失后双方进行结算后结束承包关系，原告表示同意调解意见，但被告不同意，故调解未果。之后双方多次调解，但未能达成调解一致意见。2020年1月10日，原告起诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。庭审中原被告双方都同意鉴定，但之后均未向本院提出鉴定申请或自行委托鉴定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原被告共签订了两份合同，对于第一份砖木结构的《房屋建设施工合同》，工程已经完工，虽然房屋质量有一定瑕疵，但被告并未提交充分的证据证明原告有违约的行为。在双方签订的第二份砖混结构的《建筑工程施工合同书》第十条付款方式第一条约定：签订合同之日并进驻工地时甲方付给乙方启动资金预付全额资金的30%。第五条约定，工程总承包造价约为230,000元，按此计算，被告应支付乙方69,000元，但被告包括砖木结构房屋合计共支付了50,000元给原告，很显然被告未按合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告已在司法所调解时明确不继续履行合同且在之后已将房屋承包给他人承建，故本案中第二份砖混结构的《建筑工程施工合同书》已经无法继续履行，即原告不能要求被告继续按此合同约定的第十条付款方式履行付款义务，即对原告的第一项诉讼请求，请求被告按砖混结构房屋造价230,000元的30%为69,000元扣除已支付部分，还应该支付50,000元的诉讼请求，本院不予支持。在合同无法继续履行和采取补救的情况下，原告可以请求被告赔偿损失，但原告应该就自己的损失承担举证责任。本案中，原告对自己的损失，未提供任何证据，也未提供其机建模板40,000元和造成其误工费20,000元的任何证据，其应该对此承担不利的后果，故本院对原告要求被告支付机建模板40,000元和误工费20,000元的诉讼请求，本院依法不予支持。对于被告提出的对于被告认为原告存在重大的过失和众多的失误，导致水泥房从地基和所有框架的前期建设全部报废，要求原告赔偿损失的答辩意见，被告可另行起诉，在本案中本院不予处理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢忠的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告谢忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长 彭 丽审判员 赵开相审判员 李正丽二〇二〇年九月四日书记员 杨 强