wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民终803号 上诉人(原审被告)：黄某某，男，1973年11月30日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被上诉人（原审原告）：梧州市长洲区倒水镇古城村民委员会，住所广西梧州市长洲区倒水镇古城村。 负责人：陈盛楼，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：罗伟君，广西顺景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周耀鑫，广西顺景律师事务所实习律师。 上诉人黄某某因与被上诉人梧州市长洲区倒水镇古城村民委员会（以下简称“古城村委会”）农业承包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405民初167号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，根据被上诉人提供的《合同书》载明1999年9月27日，被上诉人古城村委会作为甲方与作为乙方的上诉人黄某某签订了一份《合同书》。上诉人黄某某对该《合同书》上乙方签名不认可，其认为该《合同书》上乙方签名处应为黄某某、黄木辉、陈金流三人，及《合同书》村委印章应带“苍梧县”字样。且根据上诉人黄某某陈述其将涉案的部分林地转包给广西理文林业科技发展有限公司，但其提供的《林业用地承包合同书》上载明，甲方（发包方）为长洲区倒水镇古城村，法定代表人：黄木辉，乙方（承包方）为广西理文林业科技发展有限公司。因此，一审法院应当追加黄木辉、陈金流两人作为当事人参加诉讼，以便查明涉案林地的承包人、涉案林地是否存在转包及转包情况等事实。综上，一审法院遗漏当事人，查明事实不清，本院依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405民初167号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院重审。 上诉人黄某某预交的二审案件受理费7800元由本院予以退回。 审 判 长 朱卓慧 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 邓振裕 书 记 员 陈志恒 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改 判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣07执异64号案外人（异议人）：温胜春，女，汉族，1973年10月10日生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：曾艳，江西理公律师事务所律师，特别授权。申请执行人（申请保全人）：姜春生，男，汉族，1957年1月28日生，住南昌市东湖区。被执行人（被保全人）：鑫业地产集团有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道8号，统一社会信用代码：91360700563835124G。法定代表人：黄勇，该公司经理。在本院执行姜春生与鑫业地产集团有限公司（下称鑫业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人温胜春不服本院对鑫业公司开发的“××”第×层8#、第×层4#-6#房产和7个车位的执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人温胜春称，请求终止对”××”第×层8#、第×层4#-6#房产和7个车位的强制拍卖、变卖或以物抵债等执行程序。主要事实与理由是：2014年11月17日，其与鑫业公司签订了4份《赣州市商品房买卖合同》，购买了该公司开发的“××”第×层8#、第×层4#-6#房产，合计总价款690.2156万元。对该房款，其首付了345.2156万元，2014年11月18日，其与江西银行股份有限公司赣州分行（原南昌银行股份有限公司赣州分行）签订了《个人房产借款及抵押合同》贷款345万元，同日发放了该贷款，其一直依约向江西银行股份有限公司赣州分行还款至今。另外，其还在2014年9月5日向鑫业公司支付140万元购买了“××”7个车位，鑫业公司出具了收据，钱款转给鑫业公司的会计徐卉。目前，赣州市中级人民法院因执行姜春生申请执行鑫业公司一案[(2017)赣07执381号]，裁定拍卖“××”项目在建工程及所占宗地的土地使用权。据此，案外人认为，基于以上事实，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，建设工程承包人的工程价款优先权不能对抗作为善意买受人的案外人。为证明上述异议事实，案外人提交了以下证据材料：1.购买“××”第×层8#、第×层4#-6#房产的《商品房买卖合同》；2.其与南昌银行股份有限公司赣州分行（下称南昌银行赣州分行）订立的《个人房产借款及抵押合同》；3.于2014年10月10日支付鑫业公司款项3773593元的银行客户回单、支付1400000元车位款的收据及转账凭证及偿还按揭贷款的流水交易记录。本院查明，姜春生与鑫业公司建设工程施工合同纠纷一案，2017年10月16日，本院作出（2016）赣07民初255号民事判决，主要内容为：鑫业公司应向姜春生支付5144.949815万元工程款及利息，退还工程保证金199.7万元，支付2016年3月5日之前的逾期利息998.7959万元；姜春生在5144.949815万元工程款范围内就涉案“××”的工程折价或者拍卖的价款优先受偿。鑫业公司承担案件受理费、财产保全费26.853万元。因被执行人鑫业公司未履行该生效判决确定义务，姜春生向本院申请执行，本院立案执行案号为（2017）赣07执381号。本案诉讼中，本院依据（2016）赣07财保5号民事裁定作出（2016）赣07财保5号协助执行通知，于2017年1月25日保全查封了鑫业公司开发的“××”含案涉第×层8#、第×层4#-6#房产及7个车位在内的所有房产（对该案涉房产及车位的查封为首封）；执行中，本院于2019年12月23日进行续封。2020年5月6日，本院作出（2017）赣07执381号之二执行裁定，裁定拍卖“××”在建工程及所占宗地的土地使用权[国有土地使用权证号：赣市开国用（2011）第119号]，案外人得知后遂以前述理由提出书面异议。另查明：1.“××”系鑫业公司在位于赣州经济技术开发区南侧，金东北路西侧开发的项目，该项目的土地使用证登记的土地使用人、建设工程规划许可证和施工许可证登记的建设单位均为鑫业公司，项目为在建工程，未竣工验收和交付。2.2014年11月17日，案外人与鑫业公司就购买该公司开发的“××”的第×层8＃、第×层4＃-6＃房产分别签订了《赣州市商品房买卖合同》，共计价款690.2156万元。所购房产中第×层8＃房产为商业用途、第×层4＃-6＃房产为办公用途。此外，双方还口头约定购买了“××”的7个车位。本院认为，本案争议的焦点为案外人温胜春对所购“××”第×层8#、第×层4#-6#房产及7个车位主张的权利能否排除执行。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（下称《异议复议规定》）第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断其是否系权利人。本案中，案外人提出异议的所购商业房产及车位，系未登记的不动产，该房产所在的“××”项目的土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证登记的土地使用权人和建房单位均为鑫业公司，据此，足以认定涉案异议商业房产及车位的权利人是鑫业公司，不是案外人。其次，本案执行的标的是申请执行人对“××”工程项目享有优先受偿权的工程款。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条关于消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人的规定，案外人对所购房产及车位主张的权利要排除本案对涉案工程享有优先受偿权的建设工程款的执行，其必须是购买商品房的消费者，即其异议事由必须符合《异议复议规定》第二十九条关于“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定。就本案而言，案外人所购案涉第×层8#（用途为商业）、第×层4#-6#房产（用途为办公）及7个车位并非属于居住需要的商品房，即案外人不是“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”这一情形的买受人，不属于购买商品房的消费者。因此，即使案外人在本院查封案涉房产前签订合法有效的书面买卖合同，支付了相应的价款，但因其不属于购买商品房的消费者，其异议理由不能满足《异议复议规定》第二十九条规定的全部情形，故其对所购涉案房产及车位主张的权利，不足以排除本案执行。综上，案外人温胜春的异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。如案外人、申请执行人对本裁定不服，有权提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回温胜春的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈小奇审判员  李 鸿审判员  何树明二〇二〇年九月二日书记员  刘 珍
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初859号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：李晓强，男，1984年6月25日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告李晓强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告李晓强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.判令李晓强偿还借款本金8458.03元及借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金8458.03元为基数，自2018年2月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费等由李晓强承担。事实和理由：海尔金融与李晓强签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向李晓强提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计10000元，但李晓强至今未还清全部借款本息。李晓强未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《诚信信息识别服务协议》及《客户信息登记表》《关于延展合同有效期的续签协议》及《客户信息登记表》《关于变更服务项目价格的补充协议》《关于公司名称变更的告知函》《名称变更通知》《电子身份验证服务合作协议书》《身份验证业务合作协议书签约表》《个人借款合同》《数字签名验证意见书》《有关电子的有效性说明》、放款凭证、履约情况说明、李晓强身份证照片及人脸识别照片等证据。李晓强未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月19日，李晓强与海尔金融通过“海尔消费金融APP”平台以电子签名方式签订《个人借款合同》一份，约定：1.海尔金融向李晓强提供借款10000元；借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止；借款费率/利率按“等额本息”方式确定：借款人应于每个还款日以固定金额偿还借款本息，借款到期日归还剩余本金和利息，日利率为0.07%，月利率=日利率*30，借款利息自借款发放到借款人指定账户之日起计算，至借款人实际还款日止，借款期限为12期；还款日为自借款发放之日的次月起每月12日，借款人应于每个还款日偿还每期借款本息；借款人用于接收借款及还款的账户户名为李晓强，开户行为中国建设银行，银行账号为62×××77。2.借款人未按期归还借款本息及其他费用的，应按逾期欠付款项的5%向贷款人支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加收；同时贷款人每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%（百分之五十）计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付贷款人款项。3.借款人指定广西壮族自治区北海市海城区xxx作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2017年11月19日，海尔金融依约向李晓强发放借款10000元，该笔借款，李晓强已偿还借款本金1541.97元，尚欠借款本金8458.03元，其最后一次还款的日期为2018年1月12日。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中李晓强及海尔金融电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与李晓强订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。海尔金融依约履行了出借款项的义务，李晓强应按约偿还借款本息，李晓强未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。海尔金融要求李晓强偿还欠付的借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，借款日利率为0.07%，月利率=日利率*30，李晓强因逾期偿还借款应当负担的利息年利率应为0.07%*30*12=25.2%，海尔金融主张利息、滞纳金、罚息的总金额以未还本金为基数，自2018年2月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李晓强于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金8458.03元及借款利息、滞纳金、罚息(利息、滞纳金及罚息的总金额，以借款本金8458.03元为基数，自2018年2月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李晓强负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  陈俊平二〇二〇年九月二日法官助理仲超书记员李梦杰
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民终7218号 上诉人（原审原告）：唐文先，女，1966年8月12日出生，汉族，住巢湖市。 委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘龙兵，男，1968年9月22日出生，汉族，住巢湖市。 被上诉人（原审第三人）：刘的，男，1990年9月26日出生，汉族，住巢湖市。 上诉人唐文先因与被上诉人刘龙兵、刘的申请执行人执行异议之诉一案，不服巢湖市人民法院(2020)皖0181民初3411号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 唐文先上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.一审裁定适用法律错误。唐文先提起的本案诉讼有明确的原告、被告，有具体的诉讼请求，且属于人民法院受案范围和一审法院管辖，一审裁定适用民诉法第一百一十九条错误。本案完全符合起诉条件，也不属于民诉法第一百二十四条规定的情形，一审裁定适用民诉法司法解释第二百零八条第三款错误。2.本案中原告、被告的诉讼主体资格均适格，不存在错告当事人的情形。只是将应当作为被告的刘的列为第三人。对此，刘龙兵和刘的均未提出任何抗辩意见。对该诉讼主体的瑕疵，为减少当事人诉累，一审法院有义务向唐文先进行释明，要求唐文先将第三人刘的变更为被告，如唐文先拒绝变更，人民法院方可驳回起诉。一审法院在未履行释明职责的情况下，直接驳回起诉程序违法。3.一审裁定驳回唐文先的起诉，导致唐文先的经济利益严重受损。对于执行异议之诉，当事人必须在法定期限内提起诉讼。一审法院直接驳回唐文先的起诉，客观上极大可能导致唐文先无法重新提起诉讼。唐文先就无法继续申请执行已查封的房产，必然导致债权难以实现。4.一审法院基于刘的提供的虚假证据作出了中止执行裁定，又将唐文先提起的执行异议之诉裁定驳回起诉，客观上造成刘的故意提供虚假证据的行为不能受到法律追究，而且会使虚假证据合法化。 刘龙兵二审辩称：巢湖市房屋的产权属于刘的。请求二审法院驳回上诉、维持原裁定。 刘的二审未做答辩。 唐文先向一审法院起诉请求：1.确认位于巢湖市房屋属刘龙兵、刘的共同所有，并由人民法院继续委托评估、拍卖或变卖该处房屋;二、案件诉讼费由刘龙兵承担。 一审法院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条规定，申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。唐文先将案外人刘的作为第三人提起诉讼，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款、第三百零八条的规定，裁定：驳回唐文先的起诉。已经收取的案件受理费100元退还唐文先。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条第一款对申请人执行异议之诉的起诉条件作出了规定“除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”本案中，唐文先的起诉具备了上述条件，应当予以立案、审理。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条属于指导性规范，目的在于明确执行异议之诉中的当事人地位，该条文既约束当事人的起诉行为，也指导人民法院对执行异议之诉的审查、审理。人民法院在立案审查、案件审理过程中发现原告的起诉不符合该条文的规定时，应当向当事人进行释明，要求其变更，拒不变更的再依法进行处理。而且司法解释中也未规定当事人违反上述条文的法律后果，一审裁定以此为由驳回唐文先的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销巢湖市人民法院(2020)皖0181民初3411号民事裁定； 二、本案指令巢湖市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  刘付兴 审判长  朱斌斌 审判长  黄 平 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陆 波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2847号 申请执行人：贺玉珍，女，1972年5月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：秦松，男，1984年2月23日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：四川凌强鑫仁劳务有限公司，住所地：成都市高新区吉泰五路88号2栋11层15号。 法定代表人:朱强。 本院依照已发生法律效力的(2019)川0191民初5024号民事判决书，立案执行贺玉珍与四川凌强鑫仁劳务有限公司、秦松劳务合同纠纷一案。执行过程中，本院依法进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初5024号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴广宇 审判员  李 彤 审判员  何 建 二〇二〇年九月二日 执行助理 余苏雨    书记员 朱俊和
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执2492号 申请执行人：吕志伟，女，1981年10月24日生，汉族，居民，住临邑县。 申请执行人：王兴荣，男，1957年8月20日生，汉族，居民，住临邑县。 申请执行人：王守香，女，1957年10月13日生，汉族，居民，住临邑县。 申请执行人：王某，男，2005年1月11日生，汉族，居民住临邑县。 被执行人：王新明，男，1982年10月11日生，汉族，居民，住河北省邢台市威县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初4181号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二〇年九月二十七日 书记员 任玉明
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0621执359号申请执行人吴玉林，男，1988年12月23日出生，汉族。被执行人王长海，男，1972年1月17日出生，汉族。申请执行人吴玉林与被执行人王长海民间借贷纠纷一案，浚县人民法院作出的（2019）豫0621民初2761号民事判决书已发生法律效力。判决：一、被告王长海于本判决生效后十日内偿还原告吴玉林借款本金40000元；二、驳回原告吴玉林的其他诉讼请求；案件受理费400元，由被告王长海负担。因被执行人王长海未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴玉林向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人公告送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查询到被执行人名下有零星存款，已采取冻结措施，本院已告知申请执行人,申请执行人不要求处置。2.经到房产、土地部门进行查询，未查到被执行人名下的相关登记材料。3.通过网络查控系统查询到被执行人王长海名下有轿车一辆，该车辆已在另案中多次查封，本院已作出轮候查封，因上述车辆去向不明，未实际控制，故无法处置，已告知申请执行人，申请执行人不要求处置。4．通过网络查控系统查询被执行人名下股权、保险等财产，未查到相关财产。三、已向被执行人送达了限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下其他可供执行的财产暂未发现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖区权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘国禹审判员  罗金忠审判员  李樟楠二〇二〇年九月二十三日书记员  田雪峰
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执1605号 陈发勇、王品海： 申请执行人陈发勇与被执行人王品海劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2020）黔0324民初3014号民事调解书已发生法律效力。被执行人王品海逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人陈发勇向本院申请强制执行，请求被执行人王品海支付申请执行人工资2680元；并承担申请执行费50元。 在执行过程中，被执行人王品海已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执1605号执行案件执行完毕，于2020年9月15日结案。 二〇二〇年九月十五日
石楼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1126执144号之一 被执行人：郭某某。 本院依据已经发生法律效力的石楼县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭某某在中国农业银行XXX账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人郭某某在中国建设银行XXX账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人郭某某在中国建设银行XXX账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人郭某某在中国工商银行XXX账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人郭某某在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人郭某某在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑瑞梅 二〇二〇年九月二日 书记员  杨晓坤
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初2981号原告：河南巨顺企业管理服务有限公司，住新乡市平原示范区绿地泰晤士伊顿花园129号楼104室。法定代表人：娄亚磊，任经理。被告：孙小广，男，1977年10月16日出生，汉族,住河南省长葛市。被告：刘伟平，女，1979年2月21日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：岳战民，男，1977年6月27日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：许昌瑞鸿运输有限公司，住许昌市许州路南段。法定代表人：王小娟，任总经理。第三人：河南茗鸿汽车销售有限公司，住郑州市管城区紫辰路9号河南文化大厦1808室。法定代表人：王反修，任总经理。委托诉讼代理人：王露颖，系该公司员工。原告河南巨顺企业管理服务有限公司与被告孙小广、刘伟平、岳战民、许昌瑞鸿运输有限公司，第三人河南茗鸿汽车销售服务有限公司债权转让合同纠纷一案,本院于2020年8月11日立案受理后。原告河南巨顺企业管理服务有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南巨顺企业管理服务有限公司要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南巨顺企业管理服务有限公司撤诉。案件受理费2841元，减半收取1421元，由原告河南巨顺企业管理服务有限公司负担。审判员  娄季林二〇二〇年九月二日书记员  闫业鹏
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂01执异587号 案外人：武汉视聚商贸有限公司，住所地：武汉市汉阳区江城大道358号欣隆壹号公馆第4幢4层6号。 法定代表人：杨满林，该公司董事长。 申请执行人：武汉临空港投资集团有限公司，住所地：武汉市东西湖区金银湖东一路8号金银湖市民文体中心。 法定代表人：彭立华，该公司董事长。 被执行人：武汉长江带钢有限责任公司，住所地：武汉市东西湖区三店农场十六支沟（10）。 法定代表人：杨满林。 本院执行申请执行人武汉临空港投资集团有限公司（以下简称临空港公司）与被执行人武汉长江带钢有限责任公司（以下简称长江带钢公司）借款合同纠纷一案中，案外人武汉视聚商贸有限公司（以下简称视聚公司）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人视聚公司提出异议，请求对位于武汉市东西湖区三店农场二大队青草湖的土地使用权（面积164985平方米，土地证号为：东国用1998字第010712XXX号，以下简称案涉土地使用权）予以解封。事实和理由：依据湖北省高级人民法院2008年4月17日作出的（2007）鄂执字第10-3号民事裁定书、（2007）鄂执字第10-4号协助执行通知书，已经将案涉土地使用权和长江带钢公司所有的、位于武汉市东西湖三店农场石家坡后（面积为175942.5平方米，土地证号为：东国用1998字第010307XXX号）的国有土地使用权的二分之一裁定过户给视聚公司。2008年4月15日，湖北省高级人民法院作出的（2007）鄂执字第7-2号民事裁定书、（2007）鄂执字第7-2号协助执行通知书，则将上述两宗土地的另二分之一国有土地使用权裁定过户给案外人王永贵。上述两宗土地使用权虽然登记在长江带钢公司名下，但实际上已归视聚公司和王永贵所有，不是长江带钢公司的财产。法院的查封行为严重损害了视聚公司的合法权益。 临空港公司答辩认为，一、本院依法查封的登记于长江带钢公司名下土地使用权不属于案外人视聚公司所有。二、虽然湖北省高级人民法院（2007）鄂执字第10-3号民事裁定书、（2007）鄂执字第10-4号协助执行通知书将登记在长江带钢公司名下的两宗土地使用权的二分之一裁定过户给视聚公司，但仍然不能证明视聚公司已合法拥有上述土地使用权。三、本院对长江带钢公司土地使用权采取的轮候查封措施不应撤销，对视聚公司的异议应予以驳回。故请求依法驳回视聚公司的异议申请。 本院审查查明，原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行（原中国农业银行武汉市长江支行，以下均简称为农行长江支行）与被告长江带钢公司借款合同纠纷一案，本院于2007年6月25日作出（2007）武民商初字第81号民事调解书，该调解书载明：经本院主持调解，双方当事人于2007年6月15日达成如下调解协议：一、长江带钢公司于1998年12月8日向农行长江支行借款1500万元，并与农行长江支行签订了武农银借合字98年第1228号借款合同，截止2007年6月10日，长江带钢公司共欠农行长江支行贷款本金1500万元、贷款利息712.53万元。长江带钢公司对上述债务予以确认，并负责偿还（债务利息计算至债务全部偿清日止）。二、长江带钢公司同意：于2008年6月30日前以现金方式一次性还清上述借款本金及至偿清之日的全部利息；农行长江支行垫付的诉讼费117375元和保全费107885元，由长江带钢公司于2007年12月30日前给付农行长江支行。三、如长江带钢公司对本协议约定的还款内容存在不履行或履行不足，农行长江支行有权申请法院强制执行。四、本协议经双方签字盖章生效。上述协议，经审查符合有关法律规定，本院已于2007年6月15日予以确认。 上述调解书已发生法律效力。因义务人长江带钢公司未自动履行生效调解书确定的义务，权利人农行长江支行于2008年7月8日向本院申请强制执行。本院于同日以（2008）武执字第00180号依法立案受理。 2010年7月6日，本院作出（2008）武执字第00180-1号执行裁定书，裁定终结本院（2007）武民商初字第81号民事调解书的本次执行程序。 2018年8月24日，本院作出（2018）鄂01执异1075号执行裁定，裁定将临空港公司变更为本院（2007）武民商初字第81号民事调解书所确定债权的申请执行人。 2018年11月13日，本院依据临空港公司提出的查封申请，作出（2008）武执字第00180-2号执行裁定书及协助执行通知书，查封长江带钢公司所有的、位于武汉市东西湖三店农场石家坡后（面积为175942.5平方米，土地证号为：东国用1998字第010307XXX号）的国有土地使用权和案涉土地使用权，查封期限为三年。武汉市东西湖区不动产登记中心于2018年11月23日签收上述执行裁定书及协助执行通知书，并在送达回证上备注：2008年湖北省高级人民法院裁定将土地证号010712XXX、010307XXX土地过户给王永贵和视聚公司。 另查明，根据武汉市东西湖区不动产登记中心查询资料显示，截止至2020年9月15日，本院对案涉土地使用权的查封为轮候查封。 本院认为，根据已查明事实，本院以（2008）武执字第00180-2号执行裁定书及协助执行通知书对案涉土地使用权的查封系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”，轮候查封在性质上不属于正式查封，在转化为正式查封之前，轮候查封仅是一种效力待定的执行措施，并未产生查封案涉土地使用权的法律效力，不影响案外人的实体权利，案外人视聚公司针对轮候查封提起的执行异议，不属于执行异议审查受理范围。故，本院对案外人视聚公司基于对案涉土地使用权享有实体权利而提出的排除执行异议申请，依法予以驳回，案外人可向采取有效查封措施的执行法院主张权利。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回案外人武汉视聚商贸有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。 审判长  谌玲 审判员  周晨 审判员  吴利 二〇二〇年九月二十三日 法官助理刘小铭 书记员谭晓
辽宁省铁岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1221刑初115号 公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。 被告人王某某，男，1971年生，汉族，辽宁省铁岭县人，小学文化，住辽宁省铁岭市铁岭县。因本案于2020年4月21日被取保候审。 铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2020]85号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员崔振雷出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月5日19时20分许，被告人王某某酒后驾驶辽Ｍ×××××号小型轿车载乘王某由南向北行驶至铁岭县阿吉镇杨屯村东某线5公里+500米处时，未确保安全行驶，驶出道路右侧与路旁树木相撞，造成车辆损坏，王某某和王某受伤。当日20时30分，王某经铁岭市中心医院抢救无效死亡。后经铁岭县公安局交通警察大队认定，王某某承担此事故全部责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失达成和解协议，取得被害人谅解。 公诉机关提供了相应的证据证明上述指控的犯罪事实，认为被告人王某某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车上路行驶发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，被告人经传唤到案后如实供述自己罪行，系自首，系自愿认罪认罚，提请本院依法惩处。建议有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人王某某在庭审中自愿认罪认罚，对公诉机关指控的罪名及事实无异议。 经审理查明：2020年4月5日19时20分许，被告人王某某酒后驾驶辽Ｍ×××××号小型轿车载乘王某由南向北行驶至铁岭县阿吉镇杨屯村东某线5公里+500米处时，未确保安全行驶，驶出道路右侧与路旁树木相撞，造成车辆损坏，王某某和王某受伤。当日20时30分，王某经铁岭市中心医院抢救无效死亡。后经铁岭县公安局交通警察大队认定，王某某承担此事故全部责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，系自首。案发后，被告人与被害人近亲属达成赔偿协议书，共计赔偿经济损失人民币32万元，先行给付10万元，余款分期给付，取得被害人近亲属谅解。 上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证的下列证据证实： 1、被告人王某某供述，证实2020年4月5日16时左右，其和王某在高某1家每人喝了一两多白酒，17时左右，王某张罗吃烧烤，其开车拉他去买烧烤，买完烧烤回来时，其突然感觉眼前一黑，然后就不知道了，完事后其知道车掉沟里面了，其喊王某，然后喊人，防火的人将其从车里救出来，王某乘坐120急救车去的医院，后来听说王某死在急救车内，其一直在医院了。驾驶的车辆是其自己的，有强制险和第三者责任险。 2、证人高某1证言，证实其姑爷王某发生交通事故死亡了，事故发生当日晚上8点多，其接到女儿高某3的电话，说王某出事了，到现场后看见王某某的车在沟里侧翻，王某某在沟里蹲着,王某在车旁边趴着，救护车到现场后，大夫在车上抢救王某，没过多长时间，大夫说王某不行了，其打电话报的警。 3、证人于某证言，证实其是杨屯村的防火人员，晚上大概7点半之前看见在沟里有车灯亮，其和杨某某走到车旁，发现车已经侧翻，驾驶位置朝上，驾驶员在驾驶位置窝着，说不出话，随后杨某某把他从驾驶室拉出来，在后挡风玻璃的位置外面还坐着一个人，意识还算清醒，是他告诉车里还有人的。其打122报警电话，随后高某3到了，说找警察没有用，让其报120，警察回电话，其说打122叫急救车。 4、证人高某2证言，证实事发当天晚上其和老公王某某，还有其侄女和她老公王某一起在其弟弟高某1家吃饭，王某某和王某喝了点酒，他俩又要吃烧烤，就去山河村了。去了挺长时间没回来，其让侄女高某3去正道上接他俩，然后其看见正道上有一辆车，前面树林里有一个亮，其给高某3打电话，高某3说没事，说车碰了一下，不严重，再给高某3打电话，高某3就不接了，之后其弟妹刘秀玲让其回去带孩子去，没让其过去。 5、证人高某3证言，证实其丈夫王某发生交通事故死亡了，王某坐王某某开的车，发生了单方事故。当时其出门去接他俩，在道上听见有人喊，其看见在事故现场道上停着两辆车，发现王某某开的车在沟里侧翻，车旁边有两个人正在救助，当时王某在车旁边躺着，王某某卡在车里，后来那两个人把王某某拉出来，王某当时还有呼吸，后来在救护车上王某就不行了，直接送殡仪馆了。当时其说不需要交警处理的，因为都是亲属，报警也没有啥用。 6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图现场照片、调查报告、道路交通事故责任认定书，证实道路交通事故现场位置等情况；王某某承担此事故的全部责任，王某无责任。 7、鉴定意见，证实王某系在交通事故中因碰撞致胸腔腹腔脏器破裂，失血性休克死亡。 8、酒精定量检验鉴定意见书、血样提取登记表，证实被告人王某某的血液中检出乙醇成分31.72mg/100ml。 9、驾驶人及车辆信息，证实被告人王某某驾驶证和车辆信息情况。 10、受案登记表、案件来源、抓捕经过，证实本案系高某1报警，后民警将王某某传唤至铁岭县交警大队。经讯问，王某某对其所实施的交通肇事犯罪事实供认不讳。 11、户籍信息，证实被告人王某某的自然情况。 12、人民调解协议书、谅解书、收条，证实王某某及家属积极筹措赔偿款，己达成赔偿协议。被害人家属收到王某某赔偿款壹拾万元，余款分期给付，被害人家属对王某某表示谅解，请求司法机关对王某某从轻处罚，可以判处缓刑。 以上证据均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车上路行驶，发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人经传唤到案，并如实供述自已罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人具有如下量刑情节：1、被告人系自首，自愿认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚；2、积极赔偿并取得谅解，可酌定从轻处罚；3、酒后驾驶机动车，可酌定从重处罚。鉴于被告人系初犯，自愿认罪认罚，积极赔偿并取得谅解，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 高 波 人民陪审员 乔 鑫 人民陪审员 刘惠英 二〇二〇年九月十日 书 记 员 付余涵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新0109刑初149号 公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。被告人许亮，男，1989年9月4日出生于新疆维吾尔自治区原米泉县，汉族，大专文化程度，系新疆高新工程监理有限公司职员，户籍所在地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，住乌鲁木齐市。2020年7月8日因本案被取保候审。乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检二部刑诉[2020]190号起诉书，指控被告人许亮犯危险驾驶罪一案，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年9月23日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员王小玲、检察官助理唐思玉出庭支持公诉，被告人许亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乌鲁木齐市米东区人民检察院指控：2020年07月03日00时39分，被告人许亮醉酒后驾驶×××号“丰田”牌小型轿车（非营运），行驶至乌鲁木齐市××区段时，被乌鲁木齐市公安局交通管理局米东区分局民警当场查获。经鉴定，被告人许亮血液中的酒精含量为148mg/100mL，已达到醉酒驾车标准。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人许亮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许亮自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处理。被告人许亮在归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。并建议对被告人许亮在拘役一个月,缓刑两个月,并处罚金人民币二千元幅度内量刑。提请本院依法判处。另查明，被告人许亮于2020年8月2日自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人许亮在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人许亮的供述与辩解、呼吸式酒精检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定委托书、新疆交通科学研究司法鉴定中心新交司鉴中心[2020]法毒鉴字第AJ1084号司法鉴定意见书、乌鲁木齐市公安局交通管理局米东区分局检验、鉴定结论告知书、鉴定结论告知笔录、乌鲁木齐市公安局交通管理局米东区分局公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、被告人许亮身份证复印件及人口信息查询单、十指指纹信息卡、乌鲁木齐市公安局交通管理米东区分局现场检测报告书、被告人许亮驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保证人于某身份信息、工作证明、查获经过、现场照片、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许亮违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定其血液中的酒精含量为148㎎/100mL，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定：“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。”被告人许亮的行为属醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”，对被告人许亮应以危险驾驶罪在上述法律规定的幅度内追究刑事责任。被告人许亮归案后，如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，量刑时依法对其从宽处理。结合被告人许亮的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害性，可以认定其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自本判决书生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长   廖凌二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 七 日书  记  员   祝雯
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更1726号 罪犯陆江，男，1988年1月24日出生，汉族，初中文化，黑龙江省五大连池市人，现在河北省冀中监狱服刑。 河北省肃宁县人民法院于2013年12月04日作出(2013)肃刑初字第124号刑事判决,以被告人陆江犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币12万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；犯非法持有枪支、弹药罪,判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币17万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月28日、2018年5月22日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月和六个月。 执行机关河北省冀中监狱于2020年9月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陆江在2018年3月16日至2019年11月26日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；受严管集训处分1次，该犯未缴纳罚金人民币17万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯陆江减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2013年2月3日起至2024年1月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王向颖
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4673号之一申请执行人：上海鑫钰融资租赁有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室，统一社会信用代码9131011535111910X6。法定代表人：曹孛，董事长。委托代理人：张岳昆，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王欣，男，汉族，1969年7月26日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。申请执行人上海鑫钰融资租赁有限公司与被执行人王欣融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初13313号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王欣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海鑫钰融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人王欣所有的坐落于龙泉（不动产权证书号：云（2018）盘龙区不动产权第0217398），但该车位已被其他法院在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币316351.08元，未受偿人民币316351.08元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年九月二十七日书 记 员  孙 伟
沈阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0192民初639号 原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加公园东元路8号。 法定代表人：何远平，系该公司执行董事。 委托代理人：白海珠，系上海尚士华律师事务所律师。 委托代理人：栗丽丽，系上海尚士华律师事务所律师。 被告：李品璋，男，1984年1月18日出生，汉族，个体业主，住址沈阳市大东区。 原告昆明远方生物制品有限公司与被告李品璋知识产权与竞争纠纷一案，本院于2019年7月14日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中,原告昆明远方生物制品有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告昆明远方生物制品有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告昆明远方生物制品有限公司。 审 判 长  李卫国 人民陪审员  王呈志 人民陪审员  王 宇 二〇二〇年九月二十三日 法官助理那颖 书记员王艾彤
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民申399号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佟秀文，女，锡伯族，1958年7月5日出生，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：齐永森，辽宁北天律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟连科，男，锡伯族，1963年2月11日出生，住沈阳市皇姑区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:邹利全，男，汉族，1975年2月14日出生，住沈阳市沈北新区。再审申请人佟秀文与被申请人邹利全因房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终5380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佟秀文申请再审称：一、再审申请人与被申请人签订的房产交易契约合同，其实际买卖交易的仅是宅基地，而并非是房屋（此宅基地上没有房屋），并且此宅基地也未动迁，一、二审判决书中也已认定为此交易无效。二、再审申请人是在此交易的宅基地上又建筑的房产，并且建筑的房屋全部是由再审申请人一人出资，故此宅基地上的建筑物应归再审申请人一人所有，与被申请人无关，不应分割，故一审法院将此房屋的动迁款按过错比列2:1分是错误的。三、二审法院审判程序也是违法的。二审法院只是在开庭前电话联系再审申请人，而再审申请人是一个年过60岁的老人，根本不懂什么是网上开庭，也不知如何开庭，二审法院就以再审申请人传唤未到庭为由缺席审理，这严重侵害了再审申请人的合法权益。综上所述，原审法院事实认定不清，并且程序违反。故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十项规定的情形，请求对本案依法再审。本院经审查认为，再审申请人佟秀文非涉宅基地所在村户口，其购买被申请人邹利全名下农村宅基地，之后在宅基地上建设房屋及其他附着物。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”，又根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日颁布）第二条规定：“……任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。……”第六十二条、六十三条规定：“……农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；……”、“农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”再根据国家土地管理局《关于以其他形式非法转让土地的具体应用问题请示的答复》（[1990]国土函字第97号）之规定：“原宅基地使用者未经依法批准通过他人出资翻建房屋，给出资者使用，并从中牟利或获取房屋产权，是属‘以其他形式非法转让土地’的违法行为之一。”以及根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的相关规定，本案双方转让宅基地的行为，因违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。原审法院在综合考察当事人意思表示、合同履行时间、受征收影响等因素的基础上，确定双方过错比列，并无不当。另，关于二审法院审判程序也是违法的问题。二审法院通过互联网庭审系统向再审申请人佟秀文发送庭审验证码，并经再审申请人佟秀文确认收到。因再审申请人佟秀文经传唤未到庭参加诉讼，故二审缺席审理并无不当。故佟秀文的再审主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请没有事实及法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佟秀文的再审申请。审判长 孟 雷审判员 陈桂艳审判员 戴 江二〇二〇年九月二十七日书记员 王冠星本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1535号之一申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司王截流支行，住所地安徽省六安市。被执行人：屠家术，男，1979年8月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：王家友，男，1973年2月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：陈孝新，男，1969年4月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行安徽霍邱农村商业银行股份有限公司王截流支行与屠家术、王家友、陈孝新金融借款合同纠纷一案中，依据生效法律文书：一、被告屠家术偿还原告安徽省霍邱县农村商业银行王截流支行本息共计285434.17元（于2019年12月31日前偿还本金50000元，2020年12月31日前偿还本金50000元,2021年12月31日前偿还本金50000元，2022年12月31日前偿还利息135434.17元），被告王家友、陈孝新对上述债务承担连带清偿责任；二、原告安徽霍邱县农村商业银行王截流支行放弃对被告刘克军的担保责任；三、其他无纠缠；案件受理费5880元，减半收取2940元，由原告安徽霍邱县农村商业银行王截流支行负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 赵华勇审判员 郑 斌二〇二〇年九月十日书记员 刘 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初25896号起诉人：刘付荣，男，1978年8月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码：440************195。委托诉讼代理人：黄国新，系广东翔途律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴智慧，系广东翔途律师事务所律师。本院收到起诉人刘付荣诉顾永生、东莞市广创交通设施工程有限公司（以下简称“广创公司”）合伙协议纠纷一案的起诉材料。起诉人刘付荣向本院提出诉讼请求：一、判令顾永生、广创公司立即向起诉人偿还投资分配款25万元，并支付从2019年9月6日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息，暂计至2020年8月5日的利息55000元；二、本案诉讼费由顾永生、广创公司承担。事实与理由：起诉人与顾永生、广创公司于2018年10月签订了《共同开发项目合作协议》，约定广创公司将其承接的2018年广佛高速公路全线交安设施维修及更换工程分包项目交由顾永生全权管理，顾永生、广创公司占上述工程50%的股份，起诉人出资60万元，不参与项目动作，占上述工程50%股份，顾永生、广创公司保证项目最终利润不低于410002元，项目在有回款时一周内按股比分配节余资金，协议还对三方的合作时间以及违约责任进行了约定。协议签订后，起诉了履行了出资义务，项目亦于2019年如期完工。2019年9月6日，顾永生出具《欠条》，确认尚欠起诉人投资收益分配款25万元，承诺于2019年12月31日前归还。顾永生、广创公司至今仍未归还上述欠款，为维护自身合法权益，起诉人特诉至法院。经审查，起诉人提交双方于2018年10月9日签订的《共同开发项目合作协议》中约定“发生争议，双方友好协商解决，协商不成可向项目所在地人民法院提起诉讼”，合同显示，合作项目名称为“2018年广佛高速公路全线交安设施维修及更换工程分包项目”。本院认为，本案为合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择合同签订地的人民法院管辖。本案中，双方约定发生争议向项目所在地人民法院提起诉讼，合同显示的项目所在地为广佛高速公路全线。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，可向其中一个法院起诉。起诉人没有证据证明项目所在地在我院辖区，故本院对该案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下:对起诉人刘付荣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈勇军审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月七日书记员  李丽娜附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执12536号 尹加敏： 本院于2020年09月08日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人尹加敏罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972刑初1151号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4201民初1460号 原告：王厚跃，男，1966年7月5日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。 被告：张立风，男，成年人，汉族，无固定职业。 原告王厚跃与被告张立风建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。 原告王厚跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款140000元；2、本案的诉讼合理开支由被告承担。事实与理由：2015年，被告将承建的塔城市华宝国际商贸城冷库室内混凝土地坪工程以包工包料形式承包给原告。原告依约施工并交付工程。在原告施工过程中，被告额外增加了工程量，2018年4月6日双方对增加工程量结算合计40000元，2019年12月2日双方对冷库室内混凝土地坪工程结算合计100000元，总计欠付工程款140000元，被告向原告均出具欠条，但至今未付，原告无奈诉至法院。 本院按照原告王厚跃提供的被告张立风的送达地址送达相关法律文书，由于原告王厚跃提供的被告张立风的地址不详且电话无法联系，造成无法通知到被告张立风，经本院依法限期向原告王厚跃送达通知书要求其提供被告张立风的准确送达地址，原告王厚跃在规定期限内仍不能提供被告张立风的准确送达地址，本院亦不能确定被告张立风的送达地址。 本院认为，原告王厚跃起诉被告张立风，在原告王厚跃提供的被告张立风的地址不详且电话无法联系，造成无法送达相关法律文书的情况下，原告王厚跃应当向本院提供被告张立风的准确送达地址，本案中原告王厚跃不能提供被告张立风的准确送达地址，本院亦不能确定被告张立风的送达地址。故对原告王厚跃的起诉，本院依法驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告王厚跃的起诉。 本案邮寄费100元，有原告王厚跃负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  李亚琳 二〇二〇年九月十三日 书记员  任永娟
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1991号 申请执行人:彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：吴生亮，男,1989年10月7日出生,汉族,住四川省资中县。 本院在执行被执行人吴生亮罚金一案中（执行标的为：罚金1000；已执行罚金0元），对被执行人吴生亮的银行账户、车辆、工商等进行了查询，查明被执行人吴生亮无可供执行财产。已向被执行人吴生亮发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 胡志强
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民终1882号上诉人（原审被告）：枣庄市精神卫生中心。地址：枣庄市市中区汇泉东路6号。法定代表人：贺敬义，院长。委托诉讼代理人：王锋，该单位职工。委托诉讼代理人：鲍家振，山东金尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋敏，女，1985年5月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审原告）：张某1，男，2009年5月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审原告）：张某2，女，2018年6月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审原告）：何秋娟，女，1957年10月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：阎兴平，男，汉族，1949年10月1日出生，住枣庄市薛城区陶庄镇西门外小区13号楼3单元302室，系死者姑父。四被上诉人共同委托诉讼代理人：孙大庆,山东卫宣律师事务所律师。上诉人枣庄市精神卫生中心因与被上诉人蒋敏、张某1、张某2、何秋娟医疗损害责任纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初2080号民事判决；二、本案发回枣庄市市中区人民法院重审。上诉人枣庄市精神卫生中心预交的二审案件受理费15534元予以退回。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  李 振二〇二〇年九月二日书记员  刘成林
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32075号之三 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋，统一社会信用代码914403004557663795。 法定代表人：王业。 被执行人深圳老广记餐饮管理有限公司。住所地：深圳市福田区莲花街道彩田路深业花园C栋4G，统一社会信用代码91440300078042083D。 法定代表人：叶某。 被执行人叶某，男，1966年1月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人深圳老广记餐饮管理有限公司、叶某金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初30748号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4709944.23元及利息等，本院于2019年11月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法在网络司法平台上拍卖被执行人叶某名下位于深圳市福田区××与××处××花园××房产（不动产权证号：300××9），2020年6月10日，该房产以人民币12577050.96元成交，因拍卖房产为被执行人叶某家庭唯一住房，经申请执行人同意，为被执行人及其扶养家属预留五年租金216000元。此外，拍卖款支付第一顺位抵押债权人中国建设银行股份有限公司深圳市分行（2020）粤0304执290号案件6481707.9元（含诉讼费、执行费）、支付本案申请执行人作为第二顺位抵押债权人优先债权456万元，余款1319343.06元用于分配，本案申请执行人受偿优先债权456万元后，申报未获清偿的1267935.52元作为普通债权参与分配，分配到款项1122461.7元，故申请执行人共计受偿金额为5682461.7元，未受偿债权金额为145473.82元。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未能提供新的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈金兰
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2717号 上诉人（原审被告）：丁松青，男，1978年4月21日出生，汉族，住上虞区。 被上诉人（原审原告）：绍兴市上虞区丁宅阿强建材店，住所地上虞区丁宅乡下宅村夏溪路24号。 经营者：经建强，男，1966年10月4日出生，汉族，住上虞区。 上诉人丁松青因与被上诉人绍兴市上虞区丁宅阿强建材店（以下简称阿强建材店）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初4228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁松青上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判驳回阿强建材店的诉讼请求或发回重审。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。双方之间不存在买卖业务往来，本案的实际买受人应是浙江虞福环境建设有限公司（以下简称虞福公司）及案外人丁军杰。理由如下：1.2017年上虞区丁宅乡人民政府将上虞区丁宅乡华丰村亭青庵河、缸岙村银靠岙小流域治理工程发包给虞福公司施工，阿强建材店提供的建筑材料均送至该工地，用于该工程的建设。2.虞福公司将上述工程内部承包给案外人丁军杰施工。因丁松青与阿强建材店经营者经建强系同村人，平时较为熟悉。第一次去是与阿强建材店经营者打招呼，而非协商购买建筑材料。之后丁松青与案外人丁军杰一起去阿强建材店处，与其经营者具体协商购买所需的建筑材料、价格约定、款项支付等事项。本案出面购买建筑材料的是案外人丁军杰，而非丁松青。虽然在案外人丁军杰取得内部承包后曾与丁松青口头约定合伙做，但不能以此认定该建筑材料的购买人系丁松青。3.丁松青在送货单上签名的身份仅属于经手人，与工地管理人员柴强在送货单上的签名性质是代收，而非买受人。4.阿强建材店交付的建筑材料用于工程建设，其价款计入工程款，而有权向上虞区丁宅乡人民政府结算该工程款的主体是虞福公司，而非丁松青。而依据内部承包向虞福公司结算工程款的主体也是案外人丁军杰，而非丁松青。二、一审判决程序错误。一审法院在丁松青提出工程承包方及实际承包人的情况下，并未对案件相关事实进行详细审查，来确定适格的诉讼主体。本案向阿强建材店购买建筑材料的买受人为虞福公司及实际承包人丁军杰，一审法院未追加其为被告，程序错误。 阿强建材店辩称，材料是丁松青打电话购买的，送货单丁松青签字的，丁松青也支付了部分货款，请求驳回上诉，维持原判。 阿强建材店向一审法院起诉请求：依法判令被告支付货款40000元，并支付自2019年4月1日起至2019年8月19日止，按银行贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 一审法院认定事实如下：2018年丁松青参与村里工程建设，其与阿强建材店经营者沟通后向阿强建材店购买水泥、建筑模板等建筑材料，2018年4月至8月间，阿强建材店共送货162806元，其后丁松青及案外人丁军杰陆续向阿强建材店支付部分货款，至今尚欠4万元未付，从而引发诉讼。 一审法院认为，丁松青自认第一次是其本人去阿强建材店店里与其经营者协商购买建筑材料，送货单上亦是其本人签字，货物已全部收到，同时也支付了部分货款，且对尚欠4万元金额无异议，综合上述情形，本院认为双方之间存在买卖业务往来，阿强建材店已履行供货义务，作为合同相对方，丁松青也理应支付货款，其辩称应由案外人丁军杰支付，该院不予采信；阿强建材店陈述丁松青曾承诺2019年3月底付清款项，但丁松青辩称当初只是说发包方款项下来会支付，并无明确3月底付清，阿强建材店对此未提供相应证据佐证，故其要求丁松青支付自2019年4月1日起的利息，该院调整为自起诉之日起算即2020年6月19日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：丁松青应支付阿强建材店货款40000元，并支付该款自2020年6月19日起至实际付清之日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，上述款项限于判决生效之日起五日内付清。 二审期间，丁松青向本院提交施工承包合同及砼浇筑工序施工质量三检查表三份，证明工程是虞福公司、丁军杰承包的，应由虞福公司、丁军杰付款。阿强建材店质证认为该证据与本案无关，案涉材料是丁松青购买的。本院认证认为，该证据并非二审新证据，也不能证明是丁军杰是案涉材料的买受人，对该证据不予认定。 阿强建材店未提交新的证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：一、与阿强建材店发生交易的买受人是否为丁松青；二、一审程序是否不当。关于争议焦点一，阿强建材店提供的送货单抬头客户处均为丁松青，送货单上也是丁松青本人签字，丁松青也支付了部分货款，可以认定与阿强建材店发生交易的买受人为丁松青，丁松青主张买受人为虞福公司、丁军杰，但其提供的证据仅能证明虞福公司、丁军杰是案涉工程承包人，并不能证明本案所涉材料系虞福公司、丁军杰购买，丁松青也未能提供虞福公司、丁军杰指示其购买案涉材料的依据，其主张缺乏证据证明，不能成立。关于争议焦点二，案涉材料可以认定系丁松青向阿强建材店购买，本案无需追加虞福公司、丁军杰为被告，一审程序并无不当。 综上，丁松青的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人丁松青负担。 本判决为终审判决。 审判长  柳雪松 审判员  彭丽莉 审判员  杨 华 二〇二〇年九月二日 书记员  冯 莹 2 1
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初2798号之二 原告：广西万福达房地产开发有限公司靖西分公司，住所地广西靖西市新靖镇城中路城中小区148号。 负责人：黎祖健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄健峰，广西融荣律师事务所律师。 被告：李玉刚，男，1985年6月23日出生，住山东省聊城市东昌府区。 被告：马艳红，女，1985年6月8日，住山东省聊城市东昌府区。 第三人中国农业银行股份有限公司靖西市支行，住所地靖西市新靖镇城东路1106号。 负责人：颜靖婷，该支行行长。 本院在审理原告广西万福达房地产开发有限公司靖西分公司与被告李玉刚、马艳红追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告广西万福达房地产开发有限公司靖西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费或者办理申请减、缓、免交诉讼费手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广西万福达房地产开发有限公司靖西分公司撤回起诉处理。 审 判 员 蒙泽峰 二〇二〇年九月二日 法官助理 杨彩莲 书 记 员 韦家斌
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初3386号 原告：陈良荣，男，1960年6月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市海盐县。 委托代理人：李锦，浙江海耘律师事务所律师。 被告：袁兴强，男，1990年8月12日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 本院在审理原告陈良荣与被告袁兴强民间借贷纠纷一案中，现原告自愿申请撤回对被告袁兴强的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈良荣撤回对被告袁兴强的起诉。 本案受理费275元，财产保全费320元，合计595元，由原告陈良荣负担。 审 判 员 陈玲英 二〇二〇年九月二日 法官助理 孙晓娟 书 记 员 夏铭伟
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再400号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。投资人：徐长太，该所主任。被上诉人（原审被告）：车涛远，男，1977年11月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与被上诉人车涛远民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再108号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭并决定书面审理本案。本案现已审理终结。万事通事务所上诉请求：撤销再审一审裁定，维持原审判决。事实与理由：再审一审裁定以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销原审判决，驳回上诉人的起诉。上诉人认为，原债权人对被上诉人享有的债权是真实合法有效的，不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据合同法第九十七条规定，受让该债权受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权。万事通事务所在原审中诉请：判令车涛远清偿借款20000元及利息，按月息三分计算，并承担本案诉讼费用。连云港市赣榆区人民法院作出（2014）赣民初字第06615号民事判决，判令车涛远于判决发生法律效力之日起十日内向赣榆县万事通咨询代理事务所支付借款本金20000元及利息（自2014年5月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。案件受理费300元，由车涛远负担。该判决已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2019年11月13日作出（2019）苏0707民监235号民事裁定书，裁定再审本案。再审一审查明：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向该院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知，本案被告车涛远未到庭参加诉讼。再审一审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，遂裁定：一、撤销（2014）赣民初字第06615号民事判决书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。本院认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，再审一审综合研判万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，移送公安机关审查，符合目前审查民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果。公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  刘亚洲二〇二〇年九月十五日法官助理  韩增丽书 记 员  程 铖法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0583行审110号 申请执行人昆山市社会保险基金管理中心，住所地江苏省昆山市前进西路1801号。 法定代表人庄叶，该中心主任。 委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。 被执行人昆山满堂红房地产经纪有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇华寓路环湖佳苑1号楼19室。 法定代表人张淑芹。 本院于2019年9月22日受理申请执行人昆山市社会保险基金管理中心与被执行人昆山满堂红房地产经纪有限公司社保先行支付一案，现已审查终结。 申请执行人昆山市社会保险基金管理中心于2020年1月7日根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第十三条之规定，向被执行人昆山满堂红房地产经纪有限公司作出了昆社保偿书（2020）第001号工伤保险基金先行支付偿还决定书，并于2020年1月8日依法送达。因被执行人昆山满堂红房地产经纪有限公司在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行决定书规定的义务，申请执行人于2020年7月27日催告其履行先行支付偿还决定书，被执行人逾期仍未履行，故申请执行人昆山市社会保险基金管理中心向本院申请强制执行：先行支付款项人民币82535元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市社会保险基金管理中心作出的昆社保偿书（2020）第001号工伤保险基金先行支付偿还决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市社会保险基金管理中心申请强制执行被执行人昆山满堂红房地产经纪有限公司先行支付款项人民币82535元，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李诗茵 审 判 员 徐 琰 审 判 员 张 若 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陈佳静 书 记 员 蒋丽欢
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2020）甘03民终381号上诉人（原审原告、反诉被告）：永昌县瀚晟餐饮有限公司。法定代表人：王某1。被上诉人（原审被告、反诉原告）：永昌县人民医院。法定代表人：王某2，院长。委托诉讼代理人：许某，甘肃曙阳律师事务所律师。上诉人永昌县瀚晟餐饮有限公司因与被上诉人永昌县人民医院房屋租赁合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人永昌县瀚晟餐饮有限公司于2020年9月23日申请撤回对永昌县人民医院的起诉。本院认为,上诉人永昌县瀚晟餐饮有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求,已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初253号民事判决；二、准许上诉人永昌县瀚晟餐饮有限公司撤回起诉。一审本诉案件受理费11862元,减半收取5931元，由上诉人永昌县瀚晟餐饮有限公司负担。二审案件受理费11862元,减半收取5931元,由上诉人永昌县瀚晟餐饮有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 伟审判员 王希望审判员 贾春花二Ｏ二Ｏ年九月二十三日书记员 宋园莉
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督690号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行，住所地：台州市椒江区前所街道六联村349号，统一社会信用代码：9133100234407513A。负责人：周杨，该支行行长。委托代理人：陈鹏，浙江飞呈律师事务所律师。委托代理人：孙丹君，浙江飞呈律师事务所律师。被申请人：严如莹，女，1983年11月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行于2020年8月26日向本院申请支付令。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行称：2019年2月27日，申请人作为贷款人与被申请人作为借款人签订了一份《个人循环借款合同》，约定借款额度为50000元，借款期限为2019年2月27日起至2020年5月20日止，借款利率为基准利率上浮110%确定，利率调整方式为按年调整。借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限、用途以借款借据为准。还款方式为按年付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。2019年2月27日，被申请人严如莹通过自助终端向申请人借款50000元，借款期限至2020年5月20日止，借款年利率为8.517224%。借款到期后，被申请人严如莹未按约还本付息。截至2020年7月22日，被申请人严如莹尚欠申请人借款本金49999.97元及利息745.26元。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人循环借款合同》一份、自助放款凭证、银行对账单一份、欠款清单一份，要求督促：被申请人严如莹归还申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行借款本金49999.97元及至2020年7月22日止的利息745.26元，从2020年7月23日起至实际给付之日止的利息按合同约定的逾期利率计算。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人严如莹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行借款本金49999.97元及利息（截至2020年7月22日止的利息为745.26元，之后利息以本金49999.97元为基数，自2020年7月23日起至实际给付之日止按年利率8.517224%计算）；如果未按本支付令指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请费359元，由被申请人严如莹负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王普国二〇二〇年九月二日法官助理 周烨阳代书记员 李国豪
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初2674号原告：陈佐飞，男，1991年8月13日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘磊，重庆中庸律师事务所律师。被告：李孝生，男，1977年11月18日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人：何光美，女，1971年5月31日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人：蔡国英，女，出生年月日不详，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告陈佐飞与被告李孝生、第三人何光美、蔡国英合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告陈佐飞于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉申请系原告陈佐飞真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈佐飞撤回起诉。案件受理费80元（原告陈佐飞已预交1925元），减半收取40元，公告费300元（原告陈佐飞已预交300元），均由原告陈佐飞负担。审 判 长  何长江人民陪审员  毛廷太人民陪审员  豆文国二〇二〇年九月十日书 记 员  王 潇
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321财保191号 申请人：**云，女，1961年10月1日生，汉族，现住山东省桓台县。 被申请人：李宁，男，1982年11月22日生，汉族，现住山东省桓台县。 申请人**云于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李宁驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车。申请人缴纳亚太财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。 本院经审查认为，申请人**云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人李宁驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车，期限为两年。 案件申请费170元，由申请人**云预先负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓旭光 二〇二〇年九月二日 书记员  董亭廷
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0191民初4596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行，住所地山东省济南市高新区舜华路1969号，统一社会信用代码：91370100684685564P。负责人：李春波，行长。委托诉讼代理人：谢堂昆，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：赵启华，女，1979年2月1日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行（以下简称浦发银行济南自贸区支行）诉被告赵启华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南自贸区支行的委托诉讼代理人谢堂昆到庭参加诉讼。被告赵启华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告浦发银行济南自贸区支行因被告赵启华拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币295301.33元（截至2020年6月30日欠款本金254859.08元、利息8417.23元、费用32025.02元），并承担自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。赵启华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：赵启华向浦发银行济南自贸区支行申请办理了信用卡，账号为14×××02，卡号为62×××87，赵启华在客户签名处签名并承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》第四条利息和收费约定：……2.如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。赵启华申领涉案信用卡后，自2015年3月19日至2020年6月9日期间，赵启华使用上述信用卡消费254859.08元，出现逾期还款情形，截至2020年6月30日，赵启华共计欠付浦发银行济南自贸区支行本金254859.08元、利息8417.23元、费用32025.02元（违约金14234.29元和分期付款手续费17778.73元以及其他手续费12元），合计295301.33元。本院认为，赵启华领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行自贸区支行要求赵启华偿还其截至2020年6月30日的欠款共计295301.33元（其中本金254859.08元、利息8417.23元、费用32025.02元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于浦发银行济南自贸区支行主张的赵启华应支付自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息问题，以按照《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》约定计算至本判决生效之日止为宜，对判决生效之后，由赵启华按照法律规定承担迟延履行责任，对浦发银行济南自贸区支行主张的超出部分的利息损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵启华于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行截止至2020年6月30日欠款本金、利息及费用共计295301.33元；二、被告赵启华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行支付利息(以254859.08元为基数,自2020年7月1日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按照日万分之五计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行的其他诉讼请求。如被告赵启华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5730元，减半收取计2865元，由被告赵启华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  万立波二〇二〇年九月二十三日书记员  李晓敏
霍邱县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)皖1522执2294号丁正乔：你与罚金一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1、赔偿各项损失元；2、案件受理费22500元，执行费0元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户银行：扬子银行芜湖三山支行账户名称：芜湖市三山区人民法院账号：特此通知。二〇二〇年九月十日()联系人：赵华勇联系电话：邮编：241000本院地址：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25356号之二原告深圳某某创造体设计有限公司，住所地深圳市某某区某某大道3838号设计产业园某栋（原某某城某某村某栋）。法定代表人涂某某。委托诉讼代理人琚某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人张洁，北京市某某（深圳）律师事务所律师。被告深圳市某某医用机器人有限公司，住所地深圳市某某区某某大道某某号深圳某某小镇某栋某楼。法定代表人张某海。本院在审理原告深圳某某创造体设计有限公司诉被告深圳市某某医用机器人有限公司服务合同纠纷一案中，依原告申请查封、冻结或扣押被告深圳市某某医用机器人有限公司名下价值人民币84769元的财产。现原告以与被告达成和解并申请撤诉为由，向本院申请解除对被告深圳市某某医用机器人有限公司名下价值84769元财产的冻结。本院认为，原告的解除财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告深圳市某某医用机器人有限公司名下价值84769元财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  艾小亮二〇二〇年九月二十三日书记员  陈树秋
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初5075号原告：温州中梁物业服务有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区锦江路458号深蓝大厦701室。统一社会信用代码：91330302575320582Q。法定代表人：刘珍培，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：戴克峰、金飞飞，浙江震瓯律师事务所律师。被告：龚慈，男，1984年2月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院在审理原告温州中梁物业服务有限公司与被告龚慈物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月10日向本院申请撤回对被告龚慈的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州中梁物业服务有限公司撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州中梁物业服务有限公司负担。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年九月十日法官助理 陈 珏代书记员 应梦茹-
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初2440号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行（统一社会信用代码：91330201954240339A）。住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。 主要负责人：杨笑晓，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈志刚。 委托诉讼代理人：印立。 被告：俞小飞，女，1973年4月4日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告俞小飞信用卡纠纷一案，于2020年8月17日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金19625.28元，支付至2020年7月31日的利息2267.11元，并支付自2020年8月1日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本院当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2017年11月24日，被告向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年7月31日，被告尚欠宁波银行股份有限公司透支本金19625.28元、利息2267.11元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告提供并经本院审查认定的相关证据及原告方在庭审中的陈述为证。 本院认为：宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞小飞归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金19625.28元，支付至2020年7月31日的利息2267.11元，并支付自2020年8月1日起至实际履行之日止以本金19?625.28元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费347元，减半收取计173.5元，由被告俞小飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年九月二日 法官助理 李韦华 代书记员 方 静
宁阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0921执恢369号董传会：高广信：董传会与高广信其他案由一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，申请执行人申请的第一批应履行的案款已全部执行到位，本院已将款转付给董传会）。至此，董传会向本院申请执行的(2015)宁民初字第1646号民事调解书第一批内容已全部执行完毕，其余部分由申请执行人重新申请执行。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1602执2343号 申请执行人：胡庆桃，女，汉族，生于1969年3月27日，住四川省广安市前锋区。 申请执行人：邓良兵，男，汉族，生于1968年6月26日，住四川省广安市前锋区。 被执行人：四川广安仁祥房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区建安北路142号1-1-801、802。 法定代表人：段佐立，董事长。 本院在执行胡庆桃、邓良兵与四川广安仁祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人胡庆桃、邓良兵与被执行人四川广安仁祥房地产开发有限公司达成和解协议，需要长期履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 本裁定送达后立即生效。 二〇二〇年九月二十三日
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执1556号 申请执行人：王娜，女，1990年8月13日出生，汉族，住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人：殷发宝（特别授权代理），湖北立丰律师事务所律师。 被执行人：长江汉风报亭网络传媒（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七街黄浦大街86、88号（黄埔东宫）1栋1层2室。 法定代表人：向阳，该公司董事长。 被执行人：长江汉风书局武汉有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七街黄浦大街86、88号（黄埔东宫）1栋1层2室。 法定代表人：向阳，该公司执行董事。 申请执行人王娜与被执行人长江汉风报亭网络传媒（武汉）有限公司、长江汉风书局武汉有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初8342号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月19日向我院申请执行。执行标的为支付72,329.18元，并承担本案执行费985元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 执行中，本院通过全国网络查控系统划拨了被执行人长江汉风报亭网络传媒（武汉）有限公司、长江汉风书局武汉有限公司名下银行存款61,699元，缴纳执行费985元，本案实际履行60,714元。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，发现被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结其银行账户存款，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇二〇年九月十日 书记员  宋卓希
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执1893号 申请执行人：黄彤金，男，1964年2月28日出生，住江山市。 被执行人：浙江昊博门业科技有限公司，住所地江山市贺村镇实业路2号，组织机构代码:695289946。 法定代表人：徐发富。 特别授权委托代理人：王云龙，江山市贺村法律服务所律师。 本院在执行申请执行人黄彤金与被执行人浙江昊博门业科技有限公司工商争议仲裁一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初4654号原告：何彩霞，女，1971年10月出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：许萌，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莎，山东公允律师事务所律师。被告：朱起新，男，1988年9月出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告何彩霞诉被告朱起新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告何彩霞于2020年9月15日向本院提出对被告朱起新的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告何彩霞撤诉。案件受理费1650元由原告何彩霞负担。审判员 牛 春二〇二〇年九月十五日书记员 张玉玺
云南省富源县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2020)云0325刑初218号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 附带民事诉讼原告人袁某1，男，汉族，1959年7月27日出生于云南省富源县，初中文化，农民，住富源县。 委托诉讼代理人刘小春，云南云沣律师事务所律师。（特别授权代理）。 被告人刘加华，男，1971年12月29日出生于云南省富源县，汉族，小学文化，农民，住富源县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年1月28日被抓获归案，次日被富源县公安局刑事拘留，因体检发现其患××，富源县看守所暂不收押，富源县公安局于2019年1月29日对其决定取保候审。后因多次通知拒不到案，2020年6月3日经富源县人民检察院批准逮捕，同年7月14日被依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。 云南省富源县人民检察院以富检一部刑诉（2020）59号起诉书指控被告人刘加华犯寻衅滋事罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。同时，被害人袁某1以其身体受到伤害并造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，要求被告人刘加华赔偿其经济损失；经本院电话联系，富源县竹园镇茂兰村委会明确表示被刘加华毁坏的大门及宣传栏展板损失其自行在庭外协商处理，不再向法院提起诉讼。本院受理后，于2020年8月28日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。富源县人民检察院指派检察员刘月仙等二人出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人袁某1及其委托诉讼代理人刘小春，被告人刘加华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富源县人民检察院指控：被告人刘加华因不满茂兰村委会未将其评为建档立卡贫困户，于2019年1月28日17时许持斧子到茂兰村委会院子内将村委会的两块宣传栏展板及村委会大门进行破坏。后被告人刘加华又到同村袁某1家理论村委会未将其评为建档立卡贫困户的事情，双方发生争吵。在争吵过程中，被告人刘加华持斧子将袁某1左手臂砍伤。2019年3月21日，经富源县发展和改革局价格认证中心鉴定：竹园镇茂兰村委会被损坏的大门修复费用为人民币200元，被毁损的宣传栏展板价格人民币3500元、方杆价格人民币200元。经富源县公安司法鉴定中心鉴定：袁某1所受损伤评定为轻微伤。 公诉机关认为，被告人刘加华任意毁损公私财物，情节严重，其行为应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘加华具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年零六个月，可适用缓刑。现提起公诉。 附带民事诉讼原告人袁某1诉称：他本人系茂兰村委会一村村民副组长，与被告人刘加华素无恩怨。被告人刘加华为发泄不满找村委会闹事，又将他砍伤。刘加华的行为属于不满国家扶贫政策，借故生非，任意毁损公共财物，持凶器随意殴打他人，造成了十分恶劣的社会影响，严重挫伤了基层扶贫工作的积极性。为保护原告人的合法权益，现向法院起诉，要求被告人刘加华赔偿医疗费5249.46元、护理费2884元、误工费2884元、营养费1800元、住院伙食补助费1800元、交通费800元，合计15417.46元。 被告人刘加华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但其辩解是袁某1先动手打自己，自己才将袁某1砍伤的。同时明确表示不同意赔偿原告人损失。 经审理查明： 被告人刘加华系富源县竹园镇茂兰村委会茂兰村一村村民，因其不满茂兰村委会未将其评为建档立卡贫困户，于2019年1月28日17时许持斧子到茂兰村委会院子内将村委会的两块宣传栏展板及村委会大门进行破坏。后被告人刘加华又到村民组长袁某1家质问其未被评为建档立卡贫困户的事情，并用斧子将袁某1左手臂砍伤，同时，袁某1用洋铲敲打刘加华的脸部。2019年3月21日，经富源县发展和改革局价格认证中心鉴定：竹园镇茂兰村委会被损坏的大门修复费用为人民币200元，被毁损的宣传栏展板价格人民币3500元、方杆价格人民币200元，合计人民币3900元。袁某1受伤后到富源县人民医院住院治疗了18天，开支医疗费人民币5249.46元，其伤情经诊断为左上臂裂伤。经富源县公安司法鉴定中心鉴定：袁某1所受损伤评定为轻微伤。案发当天，富源县公安局依法将涉案工具斧子一把依法予以扣押并已随案移送。 上述事实有经庭审质证、确认的受理案件登记表、立案决定书，户口证明，无前科证明，抓获经过，提取笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，现场勘验笔录、现场图及照片，现场辨认笔录及照片，接受证据材料清单、鉴定意见书及告知书，价格鉴定结论书及告知书，情况说明，富源县人民医院病情证明书、入院记录、出院证、住院费收据，证人刘某1、侯某、袁某2、刘某2、雷某、杨某、丰某、李某的证言，被害人袁某1的陈述，被告人刘加华的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘加华为发泄不满，任意毁损公私财物价值2000元以上，情节严重；同时持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。同时，被告人刘加华应对自己的犯罪行为导致的损失承担民事赔偿责任，故附带民事诉讼原告人袁某1要求其赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。被告人刘加华归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，并自愿签署了认罪认罚具结书，可以从轻处罚。公诉机关建议的量刑幅度适当。关于被告人刘加华认为系袁某1先动手，自己才将袁某1打伤的辩解，因没有相关证据予以证实，该辩解依法不能成立。关于附带民事诉讼原告人袁某1诉请的赔偿项目及数额，本院根据其提供的证据材料及法律规定依法予以支持，确定为医疗费5249.46元、护理费2880元、误工费2880元、营养费1800元、住院伙食补助费1800元、交通费300元，合计14909.46元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第六十七条第三款，第三十六条，第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项，第四条第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘加华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减之前已经羁押的2日，即从2020年7月14日起至2022年1月11日止）。 二、随案移送的斧子一把，依法予以没收。 三、被告人刘加华赔偿附带民事诉讼原告人袁某1人民币14909.46元。限于判决生效后30日内履行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨立芬 人民陪审员  夏 柳 人民陪审员  张丽琼 二〇二〇年九月十日 书 记 员  陈双翠
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1002民初2757号 原告：王天洲，男，汉族，甘肃省合水县人，住庆阳市西峰区。 被告：庆阳东利建筑安装工程有限公司，住所地：庆阳市西峰区。 法定代表人：杨欣。 被告：杨欣，男，汉族，住庆阳市西峰区。 二被告共同委托诉讼代理人：杨力（系杨欣胞弟），男，汉族，住庆阳市西峰区。 原告王天洲与被告庆阳东利建筑安装工程有限公司、杨欣劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。 原告王天洲向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告支付原告劳务费24000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告杨欣口头约定劳务关系，双方约定由原告提供水暖作业劳务，被告给予每天130元人工费，在2016年2月5日完工后，被告与原告承诺适当延长结款时间，并出具书面结算单，但事后原告多次向对方索要无果。故提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告庆阳东利建筑安装工程有限公司、杨欣于2020年10月31日前一次性支付原告王天洲劳务费24000元； 二、案件受理费400元，减半收取200元，由被告庆阳东利建筑安装工程有限公司、杨欣承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  文晓慧 二〇二〇年九月二日 书记员  陈玉璇