贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初250号原告：袁都富，男，汉族，1968年7月16日出生，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：吴庆，贵州良方律师事务所律师。被告：杨利平，男，苗族，1993年1月11日出生，住贵州省赤水市。被告：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区佳裕路2号1幢，统一社会信用代码91510500755606010X。负责人：龙海，公司总经理。委托诉讼代理人：刘超，公司员工。委托诉讼代理人：刘玉琴，公司员工。被告：泸州永贵物流有限公司，住所地：泸县牛滩镇牛街泸天花园2号门市，统一社会信用代码：91510521797870547Y。法定代表人：税涛，公司经理。委托诉讼代理人：袁继芳，公司员工。原告袁都富与被告杨利平、泸州永贵物流有限公司（以下简称永贵物流）、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称联合财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁都富及其委托诉讼代理人吴庆，被告杨利平，被告联合财保委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告永贵物流经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁都富向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告因交通事故赔偿原告医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项经济损失共计178963.04元，先由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在保险范围内赔付，不足部分由其他被告共同承担。二、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月17日7时10分许，原告持“Ｅ”类驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从赤水市官渡镇往二郎坝方向行驶，途经官葫线9公里100米（官渡镇磨儿石）路段时，与对向行驶的由被告杨利平持“Ｂ2Ｄ”类驾驶证驾驶的川Ｅ×××××号轻型自卸货车车发生刮擦，造成两车受损原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送往合江县张氏骨科医院接受治疗，诊断为左骨踝部挤压伤；左胫腓骨远端粉碎性开放骨折，左足多发跖骨骨折伴跖附关节脱位，左足第1趾远近端趾骨骨折等。原告2019年7月25日出院后一直在家疗养，2019年7月10日，经赤水市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定本次事故由原告承担主要责任，被告杨利平承担次要责任。2019年11月26日，经西南医科大学司法鉴定中心鉴定：原告所受之伤左下肢损伤致踝关节功能丧失评定为9级伤残；左足足弓结构破坏评定为10级伤残，其后续治疗费为18000.00元至20000.00元；工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。综上所述，事故系原告与被告杨利平双方过错造成，被告杨利平应承担赔偿责任，而被告泸州永贵流有限公司系杨利平驾驶车辆所有人，应承担赔偿责任；被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，系被告杨利平驾驶的川Ｅ×××××轻型自卸货货车保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。为此，依据《中华向人民共和国侵权责任法》等相关规定，特向贵院提起诉讼请求，支持原告诉讼请求。被告联合财保辩称：我司其于保险合同参加本次诉讼，不应承担诉讼费，交强险应当按照分责分项赔付，其他按责任比例分担。其他意见在质证发表。被告杨利平辩称：与保险公司意见一致。被告泸州永贵物流有限公司未向提交答辩意见或证据。经本院审理查明认定事实如下：2019年6月17日7时10分许，原告持“Ｅ”类驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从赤水市官渡镇往二郎坝方向行驶，途经官葫线9公里100米（官渡镇磨儿石）路段时，与对向行驶的由被告杨利平持“Ｂ2Ｄ”类驾驶证驾驶的川Ｅ×××××号轻型自卸货车车发生刮擦，造成两车受损原告受伤的交通事故。该事故经赤水市公安局交通警察大队认定，原告负主要责任，被告杨利平负次要责任。被告杨利平所驾驶车辆系被告永贵物流所有，在被告联合财保处投有交强险、第三者责任商业保险（限额：1000000.00元）、不计免赔险等，事故发生于保险期内。事故发生后，原告被送往合江张氏骨科医院治疗，住院38天后，于2019年7月25日出院，诊断为：左足踝部挤压伤1.左胫腓骨远端粉粉碎性开放性骨折；2.左足第1、2、3跖骨近端骨折伴跖附关节脱位；3.左足第1趾远近端趾骨骨折4.左足第3趾近节趾骨粉碎性骨折；5.左跟骨前缘骨折；6.左足第2跖趾关节脱位；7.左踝部后缘皮肤挫裂伤。出院医嘱：1.好转出院；2.患肢三月内严禁负重及行走，否则可能出现内固定物松动、脱落、断折，甚至骨折移位、再次骨折等；3.定期门诊随访，建议出院后15日，1、2、3、5、7、10、12月返院复诊，据复诊情况决定患肢负重时间等；4、逐步加强患肢诸关节功能康复锻炼，否则可能出现关节僵硬等；5、如有不适，及时来诊。原告出院后，于2019年10月26日、11月18日、12月17日到合江张氏骨科医院、赤水华仁骨科医院复诊。2019年11月26日，西南医科大学司法鉴定中心对原告所受之伤出具鉴定意见：被鉴定人袁都富左下肢损伤致踝关节功能丧失评定为九级伤残；其左足足弓结构破坏评定为十级伤残；其后续治疗费约为壹万捌仟元至贰万或按实支付；其误工期评定为180日、护理期90日、营养期90日。被告联合财保公司不服，申请对原告伤残等级进行重新鉴定。经本院组织协商，各方一致请求由本院委托西南政法大学司法鉴定中心对原告伤残等级进行重新鉴定。2020年5月27日，西南政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人袁都富左胫腓骨远端粉碎性开放性骨折遗留左踝关节功能丧失属于十级伤残。左足足弓结构破坏属于十级伤残。另查明，原告袁都富父亲袁明华（1948年4月28日出生）与母亲燕远福生育袁都富、袁三福；原告袁都富育有一子袁粤林（2005年2月28日出生）。事故发生后，被告联合财保为原告垫付了10,000.00元医疗费。上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件、村委会证明、户口本、交通事故认定书、住院病历资料、鉴定意见书、发票，驾驶证、行驶证复印件，保险单复印件，保险条款、损失计算书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告杨利平发生交通事故，致人车受损，经认定原告负主要责任，被告杨利平负次要责任。被告所驾驶车辆在被告联合财保处投有交强险、商业三者险等，且事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，对于原告袁都富因交通事故所受到的损失，应先由被告联合财保在交强险责任限额内赔偿；不足部分，由被告联合财保在商业三者险责任限额内赔偿相应部分。对于原告袁都富的损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项：“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失……”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，并结合原告诉请，本院根据贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准，确认以下损失：1、医疗费，结合有效票据，计算为66,208.47元。其中被告联合财保垫付10,000.00元。被告联合财保辩称，对非基本医保用药及出院后检查、用药等费用不予理赔，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险合同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”之规定，拒付超过基本医疗保险合同类医疗费用标准部分保险金的，应提供证据证明，但被告联合财保并未举证，故本院对被告联合财保辩称理由不予认可。原告诉请医疗费过高部分，应予以核减，综上本院确认医疗费为66,208.47元。2、护理费，结合原告袁都富伤情及鉴定意见，护理期限确定为90日。参照居民服务业非私营单位从业人员平均工资，原告诉请10,769.4元，未超过相关标准，本院予以确认。被告联合财保辩称原告主张的护理期限过长，但未提供相关证据证明该一主张，又未对该期限申请重新鉴定，故本院不予支持。3、误工费，结合原告袁都富伤情及鉴定意见，误工期限确定为180日，参照居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资，计算为21,528.00元。原告诉请过高部分，本院不予支持；被告联合财保辩称原告主张的误工期限过长，但未提供相关证据证明该一主张，又未对该期限申请重新鉴定，故本院不予支持。4、住院伙食补助费，根据原告住院治疗38日的情况，结合出差伙食补助费标准，本院确认原告住院伙食补助费为2,660.00元。原告诉请过高部分，本院不予支持。5、营养费，结合原告袁都富伤情及鉴定意见，本院酌定按30元/天计算90天，计算为2,700.00元。原告诉请与本院计算一致，本院予以确认；被告联合财保辩称原告主张的营养期限过长，但未提供相关证据证明该一主张，又未对该期限申请重新鉴定，故本院不予支持。6、残疾赔偿金，参照城镇居民人均可支配收入及原告伤残情况，计算为69,502.40元。原告诉请过高部分，本院不予支持。7、被扶养人生活费，结合原告诉请与其被扶养人情况，计算为22,866.8元。原告诉请过高部分，本院不予支持。8、交通费，结合原告就医情况，酌定为600.00元。9、鉴定费，结合有效票据，计算为2,625.00元，因伤残等级发生了变动，涉及的485.44元应由原告自行承担，故本院确认原告应获赔鉴定费为2,139.56元。10、后续治疗费，结合鉴定意见计算为19,000.00元。11、精神损害抚慰金，鉴于原告袁都富在交通事故中受伤致残，承受较大精神痛苦，需金钱予以抚慰，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，本院酌定为3,300.00元。综上所述，原告袁都富的各项损失及精神损害抚慰金共计221,274.63元，先由被告联合财保在交强险责任限额内赔偿122,000.00元(含精神抚慰金)；余下损失99,274.63元,根据原、被告责任情况，由被告联合财保在商业三者险责任限额内赔偿原告29,782.39元。因被告联合财保垫付医疗费10,000.00元，该款应在原告所获赔偿款中扣减。故被告联合财保应支付原告的赔偿款为141,782.39元（122,000.00+29,782.39-10,000.00）。被告联合财保辩称，原告损失在交强险范围内应分责分项，但根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的立法原意，交强险的赔付是不分项和分责的，故对被告财保公司前述辩称理由不予支持。被告永贵物流经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，对本案适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起三十日内向原告袁都富赔偿各项损失及精神损害抚慰金共计141,782.39元；二、驳回原告袁都富的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费597.00元，由原告袁都富负担97.00元,被告杨利平负担500.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  徐凌东二〇二〇年九月二十七日书记员  汪 箭