安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖行终920号 上诉人（一审原告）冯玉伟，男，1959年3月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人冯宝，系冯玉伟女儿，1984年5月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人张曌，安徽张怀华律师事务所律师。 上诉人（一审被告）阜南县人民政府，住所地安徽省阜南县阜前路，组织机构代码00318130-2。 法定代表人李云川，该县县长。 委托代理人张俊，该县司法局工作人员。 委托代理人苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。 上诉人冯玉伟因诉阜南县人民政府行政赔偿一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12行初118号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 冯玉伟在一审中诉称：其房屋是有独立院落的合法房屋（附房产证），先后用于经营天颐隆饭店、爱心老年公寓。阜南县西二环路路边至该房屋，先后形成两层院落。第一层院落是在宅基地基础上形成，其在院内摆设了健身器材、灵璧石、种植了花草，供老年公寓的老人锻炼娱乐使用。第二层院落与第一层院落之间是员工宿舍。第二层院落内的游泳池，为了老人的安全，已用土填充。院内有银杏树、桂花树、柿子树、栀子树及实木小凉亭一座。涉案房屋屋后就是农贸市场经营的商业公共道路，直接对后开的门，就是另一门面用途。2017年11月6日，阜南县人民政府动用警察、城管等多家单位联合对原告房屋进行强制拆除，该行为已经阜阳市人民政府确认违法。涉案房屋院落从西环路开始直至主房，建筑面积504.01㎡。宅基地（院落）系应社区及鹿城镇调解委员会要求，由其支付对价有偿取得，面积为700㎡，实际使用形成门楼、院落的面积为350㎡，第二层院落使用面积为300㎡。请求：1、以判决生效时的时间节点确定其涉案504.01㎡房屋的价格，并判决阜南县人民政府据此赔偿其房屋损失；2、判令阜南县人民政府赔偿其室内物品损失246000元。庭审时原告将诉讼请求变更为：1.确认被告强制拆除行为违法；2.责令被告按照7000元/㎡的价格对其进行房屋赔偿，总金额为3528070元；3.责令被告赔偿其停产停业损失352807元、院落损失348983.25元、房屋装修及附属物损失369316元、临时安置补助费511570.15元、搬迁补助费5040.1元、征收补偿奖励1793758元、屋内物品损失521300元。 一审法院经审理查明：因阜南县鹿城镇红旗社区棚户区改造项目需要，阜南县人民政府于2017年5月18日作出南征字［2017］6号房屋征收决定，决定对项目征收范围内的房屋实施征收。冯玉伟位于阜南县××社区环西××号的房屋及附属物在本次征收范围内。冯玉伟持有的产权证号为Ａ0076的房地产权档案载明：涉案房屋面积为312.48㎡，用途为住宅，产权来源为自建，所有权性质为私有。经阜南县人民政府实地测量，涉案房屋面积为504.01㎡。因冯玉伟在规定的签约期限内未与房屋征收部门及房屋征收实施单位达成房屋征收补偿协议，2017年9月13日阜南县人民政府对冯玉伟作出了南征字［2017］32号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。该房屋征收补偿决定书载明：“一、货币补偿。房屋征收部门向冯玉伟支付房屋补偿款2016040元、搬家补助费5040元、临时安置补助费73930元、附属（着）物补偿费369316元，以上合计人民币2464326元。此款全部指定存储于阜南工商银行，账户名称：冯玉伟，账号13×××22。二、产权调换。实行期房安置方式，征收人在本项目安置区内以出让定购方式投资建设商品住宅用于被征收人就近安置。结算方式：实行就近上靠原则。被征收房屋有效面积拆一补一互不找差价。”该房屋征收补偿决定书已经送达给冯玉伟，房屋补偿款2464326元也已经打入冯玉伟在阜南工商银行的账户。冯玉伟对该征收补偿决定不服，提起行政复议，该案阜阳市人民政府正在审理中。 另查明：2017年11月6日，阜南县人民政府对冯玉伟的涉案房屋实施拆除。冯玉伟对该拆除行为不服，提起行政复议。阜阳市人民政府经审查后作出阜复字[2017]166号行政复议决定，确认阜南县人民政府作出的强制拆除冯玉伟房屋的行为违法。 本案审理过程中，原告冯玉伟向该院申请对其房屋及附属物、装修、院落等进行评估，经该院依法委托，安徽富友房地产土地评估有限公司最终作出皖富裁[2019]字第（082-1号）《房地产估价报告》（简称82-1号《估价报告》），认定冯玉伟房屋总价值为2212148元，装修、附属物价值268497元，土地价值361018元，合计为2841663元。 一审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯他人财产权的违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，阜南县人民政府强制拆除冯玉伟房屋的行为已经被行政复议决定确认违法，阜南县人民政府对其违法行政行为给原告造成的损失应予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。冯玉伟提供的证据能够证明其房屋、附属物及屋内物品损失的存在。 关于房屋、装修及附属物价格认定问题。安徽富友房地产土地评估有限公司系经双方当事人共同选定、该院依法委托的有资质的评估公司，82-1号《估价报告》结论具有客观真实性。其中对房屋面积原、被告均予以认可，对装修及附属物清单原告虽不认可，但并未提供相反证据推翻，且该评估报告中装修及附属物清单依据阜南县人民政府提供的分户报告单确定，与分户报告单一致。故对82-1号《估价报告》中房屋、装修及附属物价值的评估结论，依法予以采信，即原告应得到房屋、装修及附属物的赔偿为：2212148元+268497元=2480645元。原告主张被告按照7000元/㎡的价格对其进行房屋赔偿总金额为3528070元，无事实依据，不予支持。 关于冯玉伟院落土地价格认定的问题。原告冯玉伟提供的调解协议书显示，院落土地南北宽7米，西至环城路；阜南县人民政府作出的南征字[2017]32号《国有土地上房屋征收补偿决定书》载明冯玉伟“房屋距离环西路有50米”；冯玉伟在（2018）皖12行初62号案2018年9月13日的问话笔录中自述“大门外土地（长21米宽7米）共计147㎡”。因涉案房屋已被拆除，无法现场勘测，被告阜南县人民政府亦未提供证据证明冯玉伟大门外土地面积，该院对冯玉伟关于大门外院落面积部分的自述予以认可，即大门外土地147㎡。阜南县人民政府提供的分户报告单载明的冯玉伟院落土地面积为239.31㎡，该面积为大门内院落土地面积，因此冯玉伟全部院落土地面积为386.31㎡。依据《阜南县鹿城镇红旗社区棚户区改造项目房屋征收补偿方案》规定的“独立院落的房屋，其院落占地总面积去除房屋总面积外的土地，按照现行阜南县国有土地区位基准价格予以补偿”，82-1号《估价报告》对冯玉伟院落土地按照国有土地标准计算价格符合安置方案的规定，即冯玉伟院落应赔偿金额为361018元。 关于室内物品损失问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，阜南县人民政府拆除冯玉伟涉案房屋时，未依法对室内物品登记保全，未制作物品清单并交冯玉伟签字确认，致使冯玉伟无法对物品受损情况举证，故对该损失是否存在、具体损失情况等，依法应由阜南县人民政府承担举证责任。阜南县人民政府提供的拆迁现场的公证照片显示，拆迁时冯玉伟房屋内仅有旧的老式厚电视一台、老旧单人沙发两个、老旧电风扇一个及散落和堆放在地上的破旧衣服等杂物。经审查，冯玉伟提供的物品清单中的茶几一个阜南县人民政府认可在其处保管中，该茶几应返还给冯玉伟。实木凉亭一个，阜南县人民政府认为已经在分户报告单中以简易房的名义予以补偿。院内地面方砖200㎡、二楼阳台不锈钢护栏已经在评估报告中予以认定。原告主张的黄花梨木墩、跑步机、以及德国军犬、液晶电视等其他物品损失，并未在阜南县人民政府提供的拆迁现场照片中体现，阜南县人民政府亦不予认可，该院均不予认可。结合日常生活经验、考虑物品折旧等因素，对上述室内外物品损失酌定为1000元。冯玉伟主张其室内物品损失合计521300元，该院不予支持。 关于停产停业损失问题。原告房屋用途为住宅，并非商业用途，原告亦未提供营业执照、纳税证明等，不符合安置补偿方案规定的享受停产停业损失补偿的条件，对其该项请求该院不予支持。 关于临时安置补助费和搬迁补助费。按照《阜南县鹿城镇红旗社区棚户区改造项目房屋征收补偿方案》确定的补偿标准，每月按照评估确定的被征收房屋价值的5‰计算临时安置补助费。选择货币补偿的，支付期限为十个月。按照被征收房屋有效面积10元/㎡的标准计算一次性搬迁补助和回迁补助费。据此，原告应得的安置补助费和搬迁补助费为：2212148元×5‰×10+504.01×10=115647.5元。 关于原告是否应享受征收补偿奖励。《阜南县鹿城镇红旗社区棚户区改造项目房屋征收补偿方案》规定的奖励措施为在该方案确定的签约期限内签约，完成搬迁并移交房屋的被征收人方可享受，最晚签约期限为2017年7月26日。而原告并未与被告达成安置补偿协议，直到2017年11月6日，原告房屋才被强制拆除。故原告主张享受征收补偿奖励1793758元无依据，该院不予支持。 以上各项合计为2958310.5元。 此外，冯玉伟在本次庭审时请求增加确认被告强制拆除行为违法的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。冯玉伟的该请求不符合上述规定。且被告强制拆除原告房屋的行为已经被生效的阜阳市人民政府阜复字[2017]166号行政复议决定确认违法，故该院对冯玉伟的该请求不予准许。 综上，冯玉伟应得的赔偿数额为2958310.5元，扣除阜南县人民法院已经存入冯玉伟账户的2464326元，尚余493984.5元，阜南县人民政府尚需支付冯玉伟493984.5元。冯玉伟的诉讼请求部分成立，应予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（四）项、第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、被告阜南县人民政府于本判决生效后60日内返还冯玉伟茶几一个；二、被告阜南县人民政府于判决生效后60日内赔偿冯玉伟各项损失合计493984.5元；三、驳回冯玉伟的其他诉讼请求。 冯玉伟上诉称：1、一审法院在审理本案的过程中程序严重违法，且该程序问题直接影响对案涉房屋的价值认定。其对该评估报告要求重新鉴定，并提交了书面的重新鉴定申请，但是一审法院并未通知其重新选择鉴定机构，而是迳行继续委托原评估公司，评估公司也仅仅是在原违法错误的房地产估价报告的基础上又另行出具了一份补充报告，不具有客观真实性，不能作为认定案涉房产及附属物价值的依据。2、一审法院认定事实错误，案涉房屋系经营性用房，应对其停产停业损失进行赔偿。案涉房屋系经营养老服务，属于依法免税的行业，一审法院要求其提供纳税证明明显系强人所难。3、其主张赔偿应享受的征收补偿奖励具有法律依据，也符合立法之精神，依法应予以支持。4、一审法院第一次判决认定室内物品损失2万元，重审判决却认定为1000元，让人难以信服。此外，因鉴定结论不能作为定案依据，其缴纳的鉴定费应当返还。请求撤销一审判决，依法改判。 阜南县人民政府未向本院提交书面答辩意见。 阜南县人民政府上诉称：1、涉案82-1号《估价报告》委托程序违法，评估缺乏依据，缺乏客观公正性，不能作为定案依据。一审法院在其不知情的情况下再次委托同一家评估机构重新评估，不符合法律规定；因第一次评估并未遗漏评估事项，一审法院仅仅因为冯玉伟对第一次评估不服即再次委托评估，违反证据规则；涉案土地系集体土地，第一次评估是按集体建设用地性质进行评估，第二次评估是按国有土地性质进行评估，属于重新评估而非补充评估，一审法院未通知双方重新选定评估机构，程序严重违法。2、一审判决认定事实不清。评估报告对冯玉伟的房屋、土地、附属物及装修估价过高，明显与事实不符；冯玉伟对征收、补偿方案、分户评估报告单均无异议，其已完全履行补偿职责，冯玉伟再行主张损失赔偿不符合法律规定；在征收补偿中其已对院落面积予以补偿，冯玉伟即使占有集体土地，也只是享有使用权，其要求赔偿缺乏法律依据。请求撤销一审判决，改判驳回冯玉伟的诉讼请求。 冯玉伟未向本院提交书面答辩意见。 冯玉伟向一审提交了以下证据：1、身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2、阜南县人民政府南征字[2017]32号房屋征收补偿决定书及送达回执、阜南县公安局城西派出所接处警情况登记表，证明2017年11月6日阜南县人民政府对其房屋进行违法强拆并造成财产损失的事实；3、阜阳市人民政府阜复字[2017]166号《行政复议决定书》，证明该强拆行为已被确认违法；4、阜南县公证处[2017]皖南公证字第2261号《公证书》、阜南县发展和改革委员会发改审字〔2011〕87号《关于阜南县爱心老年公寓建设项目备案的函》、阜南县爱心老年公寓建设项目《可行性研究报告》、阜南县爱心老年公寓《卫生许可证》及卫生许可档案、阜南县鹿城镇红旗社区居民委员会2013年3月6日出具的《证明》一份、阜南县鹿城镇人民调解委员会2012年1月5日出具的《调解协议书》、阜南永信房地产评估咨询有限公司出具的《房屋征收价格评估分户报告单》、韩坤及张瑞姣在阜南县的社会保险个人参保证明、《中止行政复议通知书》、涉案房屋现场照片27张，以上证据证明其房屋为独立二层院落，建筑面积504.01㎡，实际使用面积1000余㎡，被拆除前用于经营饭店和爱心老年公寓，属于经营性用房，违法拆除行为导致其室内贵重物品黄花梨木家具、液晶电视等的损失、停产停业损失等，应予赔偿；5、安居网金碧华庭小区精装修房屋公开销售的报价单价为7550元/㎡；税务系统查询案涉小区简装房屋1-5层/㎡交易最低备案价：一楼6630元/㎡、二楼5597元/㎡；安徽增值税发票，2019年8月27日案涉小区房屋交易价4楼单价为4811.60元/㎡，证明评估报告所体现的案例没有真实依据。 阜南县人民政府在法定期限内向一审提交了以下证据：1、阜南县人民政府南政发[2011]46号《关于印发阜南县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法的通知》、南政发[2016]21号《阜南县人民政府关于调整2017年度棚户区改造计划的请示》、南政发[2015]51号《关于印发阜南县人民政府关于全面加强棚户区改造工作的实施意见的通知》、中共阜南县委办公室县办秘[2017]13号《关于印发阜南县全力做好2017年棚户区改造工作实施方案的通知》，证明阜南县人民政府是依法进行的征收拆迁；2、阜南县人民政府南政发[2017]13号《关于修改阜南县城市规划区国有土地上房屋征收标准安置标准的通知》、阜南县红旗社区棚改项目改造前现状图一张、改造规划平面图两张、阜南县发展和改革委员会发改函[2017]1号复函、阜南县国土资源局南国土资[2017]133号回复、阜南县城乡规划局南规字[2017]45号回复、红旗社区棚户区改造房屋摸底调查情况的公示及公示照片，证明冯玉伟所在社区进行了拆迁，阜南县人民政府作出的拆迁补偿符合法律规定；3、阜南县鹿城镇红旗社区棚户区改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）、摸底调查情况第二轮公示、社会稳定风险评估报告、补偿方案征求意见群众代表座谈会记录及征求意见修改情况的公示，证明阜南县人民政府对冯玉伟所在社区进行拆迁时履行了相应的法律程序并公示，程序合法；4、阜南县人民政府第五次常务会议纪要、棚改项目资金拨付银行单据、阜南县人民政府南征[2017]7号《房屋征收公告》及《房屋征收决定》、房屋征收补偿方案及公示照片、选择房屋征收评估机构结果的报告及公示、房屋征收评估委托合同、房产测量委托合同，证明阜南县人民政府在拆迁过程中的房屋拆迁补偿款足额到位，并公示评估，签订委托合同；5、冯玉伟房屋建筑面积测量报告、房屋征收价格评估分户报告单及送达回证、房屋征收估价报告及送达回执、补偿资金到账单据，证明阜南县人民政府已经按照拆迁补偿文件的规定，按照拆迁时市场价格，对冯玉伟房屋、附属物、树木等进行了评估，并进行了相应补偿，且将补偿款打入了其账户；6、阜南县人民政府南征字[2017]33号《房屋征收补偿决定公告》及公示照片、阜南县人民政府南征字[2017]32号《国有土地上房屋征收补偿决定书》及送达回执，证明阜南县人民政府对冯玉伟所在社区作出房屋征收补偿决定公告并公示的事实；7、冯玉伟的A0076号房地产产权登记档案及房屋照片，证明冯玉伟的房屋用途为住宅，不是经营性用房，不是门面房，面积是312.48㎡；8、冯玉伟涉案房屋被拆除时的现场照片十张及冯玉伟的茶几照片一张，证明阜南县公证处公证员在现场并对室内遗留物品拍照，除照片上物品之外的其他物品都已经被冯玉伟搬走以及冯玉伟的茶几在县政府保管中，并未被掩埋；9、2018年8月18日阜南县红旗社区棚户区改造指挥部出具的《关于冯玉伟房屋征收货币补偿的情况说明》，证明对冯玉伟房屋征收货币补偿款的计算方式。 在本案审理期间，冯玉伟向一审法院申请对其位于阜南县环西路22号房屋和院落现市场价及附属物和装修价格进行评估。经一审法院委托，安徽富友房地产土地评估有限公司做出皖富裁［2019］字第（082号）《房地产估价报告》（简称82号《估价报告》）。庭审后，一审法院经审查发现，原委托安徽富友房地产土地评估公司作出的082号估价报告遗漏了部分附属物等评估事项，经冯玉伟申请，一审法院再次委托安徽富友房地产土地评估公司进行补充鉴定，该公司于2020年4月24日作出皖富裁［2019］字第（082-1号）《房地产估价报告》。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，根据双方的上诉意见，本案的争议焦点为：一、在阜南县人民政府已履行补偿职责的情况下，冯玉伟再行主张损失赔偿有无依据；二、涉案房屋所占土地性质和房屋性质用途的认定；三、一审法院委托同一评估机构对部分委托事项补充或重新评估，程序是否合法；四、涉案082-1号《估价报告》能否作为认定房屋和附属物损失的赔偿依据；五、关于院落面积及价值的认定；六、冯玉伟主张停产停业损失及房屋征收奖励有无依据。围绕上述焦点，本院分别评判如下： 关于焦点一。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯他人财产权的违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。阜南县人民政府虽已就冯玉伟的房屋征收作出《房屋征收价格评估分户报告单》并作出补偿决定，且对补偿款项亦予以支付，但在冯玉伟就补偿决定申请复议期间，阜南县人民政府对涉案房屋实施强制拆除，该拆除行为已被阜阳市人民政府阜复字[2017]166号行政复议决定确认违法，就补偿决定的行政复议还尚在复议机关审理之中，故涉案房屋的补偿已转化为行政赔偿，冯玉伟主张行政赔偿具有事实和法律依据。阜南县人民政府有关冯玉伟无权主张行政赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于焦点二。阜南县人民政府作出的征收决定和补偿决定对冯玉伟均按国有土地上的房屋进行征收和补偿，房屋所占土地性质为国有土地，对此二审询问中阜南县人民政府不持异议，本院予以确认。《国有土地上房屋征收与补偿条例》中明确规定了被征收人系房屋所有权人，房屋面积、性质和用途以产权登记为准。冯玉伟持有的产权证号为A0076的房地产权档案载明：涉案房屋面积为312.48㎡，用途为住宅，产权来源为自建，所有权性质为私有。但经阜南县人民政府委托测绘机构实地测量，涉案房屋砖混结构415.93㎡、砖木结构29.54㎡、砖混结构58.54㎡，合计面积为504.01㎡，对此双方亦不持异议，本院亦予以确认。因产权登记的房屋性质和用途是住宅，且根据《阜南县鹿城镇红旗社区棚户区改造项目房屋征收补偿方案》的规定“被征收房屋用途以房地产权证等有效产权证明注明的用途为准”，故冯玉伟主张其案涉房屋应当认定为经营性用房的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于焦点三。在本案审理期间，冯玉伟向一审法院申请对其位于阜南县环西路22号房屋和院落市场价、附属物和装修价格进行评估。经一审法院委托，安徽富友房地产土地评估有限公司作出82号《估价报告》。该评估报告作出后，冯玉伟提出异议书面申请重新评估，一审法院经审查发现，该估价报告与2017年5月26日的《房屋征收价格评估分户报告单》载明的附属物种类和数量不一致，遗漏了部分附属物的评估事项，以及认为宅基地空地面积和性质的评估委托事项需要修改，委托安徽富友房地产土地评估公司对附属物及空地价值进行补充评估，该公司于2020年4月24日作出082-1号《估价报告》。该《估价报告》虽系重新作出，形式上不是补充评估报告，但对房屋价值的评估未作修改，仅对附属物价值进行补充评估及宅基地空地价值进行重新评估，且评估机构本来就是依冯玉伟申请一审法院通过合法程序选定，故一审法院委托同一评估机构对部分委托事项补充或重新评估，委托程序并不违反法律规定。冯玉伟和阜南县人民政府认为一审重新评估程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于焦点四。涉案82号《估价报告》及082-1号《估价报告》对冯玉伟房屋估价一致，砖混结构415.93㎡、单价4399元/㎡、估价1829676元，砖木结构29.54㎡、单价4230元/㎡、估价124954元，砖混结构58.54㎡、单价4399元/㎡、估价257518元，合计2212148元。冯玉伟二审询问中认为评估价格过低，主张应按周边商品房市场价格7000元/㎡计算；阜南县人民政府认为二等砖混结构415.93㎡、三等砖混结构58.54㎡均按单价4399元计算不合理，评估价格过高。评估机构估价人员二审询问中陈述因房屋已被拆除，且房产证面积与实际评估面积不一致，房产证上也未区分等级，故砖混结构均按二等评估。对此，本院认为，冯玉伟主张房屋价格应按周边商品房市场价格7000元/㎡计算无依据；评估机构对砖混结构未区分等级评估作出的解释合理，亦利于保护被征迁人利益，并无不当。故冯玉伟认为房屋评估价格过低、阜南县人民政府认为评估价格过高的上诉理由均不能成立，本院不予支持。涉案082-1号《估价报告》能够作为认定房屋损失的赔偿依据。 评估公司82号《估价报告》中，有关附属物种类和数量的评估依据是2017年5月19日作出的编号为B-343号的《房屋征收价格评估分户报告单》，该估价报告作出后，一审法院经审查发现，补偿程序中同一评估机构于2017年5月26日又作出同一编号的《房屋征收价格评估分户报告单》，两个分户报告单中有关附属物种类和数量不一致，一审法院向安徽富友房地产土地评估有限公司出具委托函，要求其按照新提供的2017年5月26日的《房屋征收价格评估分户报告单》进行补充评估。经本院核对，评估公司082-1号《估价报告》对有关附属物种类和数量是完全按照2017年5月26日的《房屋征收价格评估分户报告单》进行评估，故二审询问中阜南县人民政府质疑082-1号《估价报告》在原82号《估价报告》基础上增加的附属物种类和数量毫无依据的疑问得到解决，且082-1号《估价报告》中记载附属物有灭火主机、报警器和健身器材属于表述不规范，应是上述器材的迁移费，2017年5月26日的《房屋征收价格评估分户报告单》中也进行了评估。因此，涉案082-1号《估价报告》能够作为认定附属物损失的赔偿依据。 关于焦点五。关于冯玉伟院落面积239.31㎡，双方均不持异议。二审询问中阜南县人民政府认可院落和大门外空地加在一起350㎡，不认可一审认定的386.31㎡，但认可大门外空地长21米和宽7米。主要异议在于其认为在该空地上冯玉伟设置木栅栏用作自家通行道路的宽度不足7米，道路以外的空地冯玉伟未提供证据证明其享有使用权。对此，本院认为，因本案是强拆行为被确认违法引起的赔偿诉讼，涉案房屋已被拆除无法现场勘测，冯玉伟设置木栅栏用作自家通行道路以外的空地亦没有他人主张使用权，同时为了体现对被征迁人利益保护的最大化，故一审认定大门外空地147㎡均作为院落面积，总的院落面积按照386.31㎡计算给予赔偿并无不当，本院予以确认。 关于院落价值的认定。一审法院先前出具委托评估函，要求评估公司对院落按照350㎡计算和集体建设用地性质进行评估，评估公司作出82号《估价报告》最终确定165.11元/㎡，评估价值为57789元。冯玉伟提出异议书面申请重新评估，一审法院书面委托该评估公司对院落按照386.31㎡计算和国有出让土地性质进行重新评估，评估公司作出082-1号《估价报告》最终确定934.53元/㎡，评估价值为361018元。对此，本院认为，根据《阜南县鹿城镇红旗社区棚户区改造项目房屋征收补偿方案》的规定，独立院落的房屋，其院落占地总面积去除房屋总面积外的土地，按照现行阜南县国有土地区位基准价格予以补偿。现行2018年12月阜南县国有土地二类区位住宅地基准地价为825元/㎡，通常情况下院落价值的认定应按此计算，不需要委托评估。鉴于本案系行政赔偿案件，行政赔偿不得低于行政补偿，一审法院发现原先委托按集体建设用地性质进行评估错误的情况下，委托评估公司按国有出让土地性质进行评估，属于自行修正错误，评估公司按基准地价系数修正法进行评估亦符合土地评估办法的规定，且评估价与区位基准价差距不大，故一审以082-1号《估价报告》确定的评估价认定院落土地价值，本院亦予以认可。 关于焦点六。关于停产停业损失的赔偿请求。根据《阜南县鹿城镇红旗社区棚户区改造项目房屋征收补偿方案》的规定，对经依法登记为住宅或者按前款规定被认定为住宅，征收时按照住宅房屋给予补偿。其中：直接用于商业经营的沿街一层结构独立的住宅房屋，且同时具备以下条件的，按照被征收房屋评估价的10%一次性给予被征收人停产停业损失补偿：（1）依法取得相关营业执照、履行纳税义务；（2）房屋征收决定作出时仍在经营，且连续经营满1年以上。冯玉伟的房屋已被认定为住宅，且无“直接用于商业经营的沿街一层结构独立的住宅房屋”，故其要求给予停产停业损失赔偿不符合补偿方案规定的条件，该上诉请求不能成立，本院不予支持。 关于房屋征收奖励的赔偿请求。根据《阜南县鹿城镇红旗社区棚户区改造项目房屋征收补偿方案》的规定，奖励措施为在该方案确定的签约期限内签约，完成搬迁并移交房屋的被征收人方可享受，最晚签约期限为2017年7月26日。冯玉伟与征收部门一直未能达成安置补偿协议，未在方案规定的签约期限内签约、完成搬迁并移交房屋，故其要求给予房屋征收奖励赔偿不符合补偿方案规定的条件，该上诉请求亦不能成立，本院亦不予支持。 综上，冯玉伟与阜南县人民政府的上诉理由均不能成立，其上诉请求均应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年九月十五日 法官助理戴红 书记员陈维为 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。