山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终2867号上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司双流支公司，住所地四川省成都市双流区黄水镇板桥枫林涧槽南街25号商铺。负责人：王凯，总经理。委托诉讼代理人：刘芬，山东金诚诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦运成，男，1979年3月24日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被上诉人（原审原告）：秦全成，男，1982年5月25日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被上诉人（原审原告）：秦雅倩，女，1976年3月9日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被上诉人（原审被告）：刘玉海，男，1966年9月9日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）：临沂泽邦物流有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区罗庄街道南外环与罗四路交汇南100米路西。法定代表人：刘成伟，总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。负责人：王海峰，总经理。上诉人锦泰财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称锦泰公司）因与被上诉人秦运成、秦全成、秦雅倩、刘玉海、临沂泽邦物流有限公司（以下简称物流公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。锦泰公司上诉请求：1.撤销一审民事判决中第二项，依法改判上诉人按照50%的责任比例承担赔偿责任，并对丧葬费数额予以改判；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认为超出交强险限额部分由上诉人在商业三者险限额内按照65%的比例予以赔偿，属于认定事实错误，适用法律错误，应予改判。1.本次事故经枣庄市公安局台儿庄分局交通警察大队作出事故认定，受害者秦某与被上诉人刘玉海承担此次的事故的同等责任，本案事故发生的主要原因为受害者秦某驾驶非机动车未让优先通行的一方，横过机动车道未下车推行，属于横穿马路行为，被上诉人刘玉海驾驶制动性能完全符合标准的车辆正常行驶且未超速，突遇横穿机动车道的受害者秦某，紧急避险情况下根本无法避让，上诉人认为刘玉海在本次事故中的责任较小，台儿庄分局交通警察大队作出的事故认定已经是在照顾弱者的基础上出具的同等事故责任认定书，原审法院超出同等五五责任比例，按照65%的比例明显系认定事实错误，适用法律错误。2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。根据统计局公布的，2019年度山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资为84089元，计算6个月，丧葬费数额为42044.5元，原审法院认定丧葬费数额为45907.5元没有法律依据。秦运成、秦全成、秦雅倩辩称，一审判决合情合理，符合法律规定，要求维持原判。刘玉海、物流公司、人保公司未到庭未答辩或陈述意见。秦运成、秦全成、秦雅倩向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理丧葬人员误工费、交通费等各项损失共计372710.37元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月21日21时7分许，孙玉海驾驶鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车沿省道231线由南向北行驶至（省道234）省道231线（218）317公里+70米处（台儿庄区路口处）时，与沿燕井村由东向西秦某驾驶的人力三轮车相碰撞，造成秦某受伤，两车部分损害。秦某经医院抢救无效于2020年4月1日死亡。本次事故经台儿庄区交警大队认定，刘玉海、秦某分别承担此次事故的同等责任。事故车辆的注册车主系物流公司，事故车辆在人保公司投保交强险，在锦泰公司投保100万元商业三者险（含不计免赔）。事故发生后，秦某在枣庄市台儿庄区人民医院抢救无效死亡，支出医疗费5838.67元。秦某系枣庄市台儿庄区邳庄镇秦庄村村民，出生于1945年10月10日，事故发生时年满74周岁。另查明，秦某共有子女三人，分别为秦运成、秦全成、秦雅倩。事故发生后，刘玉海向原告垫付丧葬费50000元。一审法院认为，公民依法享有生命权和财产权。侵害他人生命权和财产权的，应当承担侵权责任。刘玉海驾驶机动车与秦某驾驶非机动车发生交通事故致使秦某死亡。该事故经交警部门认定刘玉海、秦某分别承担同等责任。因事故车辆在被告人保公司投保交强险，在锦泰公司投保100万元商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期间内，故对于三原告所受的损失应首先由人保公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由锦泰公司在商业三者险限额内按照65%的比例予以赔偿，仍有不足或不予赔偿部分由刘玉海按照65%的比例予以赔偿。物流公司系事故车辆的注册车主，因其未出庭未答辩，无法查明其与刘玉海之间的关系，三原告要求物流公司承担连带责任，符合相关的法律规定，该院予以准许。原告方主张住院伙食补助费、护理费、营养费、车辆损失费，但未提交证据予以证明，该院不予认可。原告方主张尸体冷藏费用，但其提交的票据为非正式发票，且锦泰公司不予认可，故该院不予认可。经审理确认，秦某的损失为：1、医疗费5838.67元；2、丧葬费45907.5元；3、死亡赔偿金253974元；4、处理丧葬事宜人员误工费2940元（49元/天×10人×6天）；5、精神损害抚慰金酌定10000元；6、交通费酌定500元，以上共计319160.17元。被告人保公司应在交强险范围内赔偿115838.67元，被告锦泰公司在商业三者险范围内按照65%比例赔偿三原告132158.96元。三原告在获得被告保险公司的赔偿后返还刘玉海垫付款50000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告秦运成、秦全成、秦雅倩115838.67元；二、被告锦泰财产保险股份有限公司双流支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告秦运成、秦全成、秦雅倩132158.16元；三、原告秦运成、秦全成、秦雅倩在获得被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、锦泰财产保险股份有限公司双流支公司的赔偿后返还被告刘玉海垫付款50000元；四、驳回原告秦运成、秦全成、秦雅倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6890元，减半收取3445元，由原告秦运成、秦全成、秦雅倩负担935元，由被告刘玉海、临沂泽邦物流有限公司负担2510元。本院查明的事实与一审一致，二审予以确认。本院认为，《山东省实施>办法》第六十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，承担百分之三十至四十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案事故经交警部门认定刘玉海、秦某分别承担同等责任。据此，一审法院认定秦运成、秦全成、秦雅倩诉请的损失应首先由人保公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由锦泰公司在商业三者险限额内按照65%的比例予以赔偿，仍有不足或不予赔偿部分由刘玉海按照65%的比例予以赔偿正确。一审法院认定丧葬费数额为45907.5元，亦无不当之处。综上所述，上诉人锦泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3861元，由上诉人锦泰财产保险股份有限公司双流支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 锋审判员 杨丽娜审判员 邵明伟二〇二〇年九月十五日书记员 吴 凡