青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民特51号申请人：江苏中阳建设集团有限公司，统一社会信用代码：xxx)，住所：丰县解放西路。法定代表人：王长宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高海银、黄烨楠，青海竞帆律师事务所律师。被申请人：格尔木市污水处理厂，统一社会信用代码xxx)，住所：青海省格尔木市建兴巷。法定代表人：崇兴智，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志全。委托诉讼代理人：马福收，青海盐成律师事务所律师。申请人江苏中阳建设集团有限公司(以下简称中阳公司)与被申请人格尔木污水处理厂（以下简称污水处理厂）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月10日立案后进行了审查。现已审查终结。中阳公司申请称，1、撤销西宁仲裁委员会(2020）宁仲裁字第065号仲裁裁决；2、仲裁费及本案诉讼费由污水处理厂承担。事实及理由：1、(2020）宁仲裁字第065号裁决书中所称的2007年8月20日《关于配套管网二期工程及排水管网改（扩）建工程主材差价事宜的会议纪要》是本案关键证据之一。该《会议纪要》是由格尔木污水处理厂签发并控制，格尔木污水处理厂拒不提交，隐瞒了足以影响公正裁决的证据，而不是中阳公司承担举证不能的后果。2、如何依规进行报审是格尔木污水处理厂的责任，而不是中阳公司。中阳公司向污水处理厂提交的工程量预（决）算清单后即完成报审义务，中阳公司最终数额以审定值为准。3、有关《会议纪要》内容、执行及依规报审的认定，属于实体认定范围，不属于仲裁案件司法审查权的范围。4、中阳公司向仲裁庭提交由污水处理厂于2011年3月3日依规报审的青财投审字第【2011】044号文，已充分证实中阳公司在施工过程中，存在材料涨价的这一基本事实，并且对材料涨价部分作出了审定结论。因此，中阳公司已承担了案件事实证据的举证责任。仲裁庭对已查明存在材差及材差审定的事实于不顾，强加给中阳公司一方举证污水处理厂控制且拒不提交书证的责任，明显偏袒污水处理厂，剥夺了中阳公司的合法权利。本案仲裁协议约定不明确，争议的标的不属于仲裁范围。根据《中华人民共和国仲裁法》第七条、第五十八条第二项、第五项、第七项规定，特申请贵院查明事实，依法支持中阳公司的撤裁申请。污水处理厂辩称，中阳公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求依法予以驳回。中阳公司认为污水处理厂控制会议纪要拒不提交无事实依据，污水处理厂从未召开过关于材料差价的会议并形成会议纪要，但中阳公司坚持认为有会议纪要，对此污水处理厂曾到省财政厅评审中心寻找，均没有关于材料差价形成的会议纪要。至于在评审报告中出现会议纪要的内容，污水处理厂无从得知。即使有会议纪要也与双方的签订的合同存在矛盾，双方签订合同的时间是2007年7月15日，评审报告中所谓的会议纪要形成时间是2007年8月20日，在签订合同后短时间内不可能就对材料差价作出确认。中阳公司仅以评审报告中出现有会议纪要的字句就认为污水处理厂隐瞒证据无事实依据，且中阳公司未提供其他证据印证该主张，评审报告中提到的会议纪要是评审人员的失误，本案不存在价差问题，污水处理厂是国家拨款单位，没有筹集资金的权利，评审报告中称其余资金由污水处理厂自筹没有依据。对于中阳公司认为本案中的仲裁协议不明确或没有仲裁协议的申请理由，没有事实依据，双方签订的合同有明确的仲裁条款，虽争议解决的方式提交格尔木仲裁委员会，但青海只有一家仲裁委，且西宁仲裁委在格尔木有办事处，符合仲裁法司法解释的规定。中阳公司提出本案争议标的不属于仲裁的范围与其申请仲裁的请求相矛盾，因此，中阳公司的撤销仲裁理由不能成立，请求予以驳回。经审查查明：2020年6月18日西宁仲裁委员会作出（2020）宁仲裁字第065号仲裁裁决：一、驳回江苏中阳建设集团有限公司要求格尔木市污水处理厂支付管网建筑安装工程材料差价1019136.40元、承担延付款利息150000元，合计1169136.40元的仲裁请求；二、本案仲裁费22248元由江苏中阳建设集团有限公司承担。2005年11月、2007年6月青海省发展和改革委员会分别作出《关于格尔木市城市排水管网改扩建工程可行性研究报告的批复》和《关于格尔木市城市排水管网改扩建工程初步设计的批复》，具体批准的建设规模及内容为，改扩建格尔木市涩聂湖路等20条道路排水管网，总长度29563米，新建一座3.61万m2／日污水提升泵站以及相应的变配电、机修间等附属用房及阀门井、污水检查井等配套设施,项目总投资2800万元，资金来源通过申请国家专项资金和自筹解决。2007年8月29日，该项目经公开招标，由中阳公司中标承建，并与污水处理厂签订了建设工程施工合同，约定工程价款以投标报价工程量清单和审定后价款下浮7％为准。合同签订后，中阳公司经施工，于2010年9月完成项目施工义务。2011年1月25日至同年3月3日评审中心接受委托，对格尔木市城市排水管网改扩建工程竣工决算进行了评审，2011年3月6日出具《格尔木市城市排水管网改扩建工程竣工决算评审报告》，该报告评审结论为，项目批复投资2800万元，报审投资34241616.34元，审定投资27471390.67元，审定交付使用资产27471390.67元；其中该报告第六条“存在的问题及建议”第3项内容为“管网建筑安装工程材料差价1019136.40元，按2007年8月20日《关于配套管网二期工程及排水管网改（扩）建工程主材差价事宜的会议纪要》，由污水处理厂自筹解决”。污水处理厂支付上列审定的27471390.67元工程款后，中阳公司以该审定报告第六条第3项为依据，主张工程主材差价1019136.40元，双方形成纠纷。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款（五）项规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，属于法律规定可以撤销仲裁裁决的情形，而仲裁庭对案件事实的认定及对证据的采信与否均属对仲裁纠纷的实体审理，法院无权进行审查。中阳公司认为污水处理厂隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即会议纪要，使案件事实的认定和裁决结果错误，应属撤销仲裁裁决的情形。双方签订的合同中并未约定材料差价的内容，合同履行过程中是否存在原材料涨价中阳公司未提交相关的证据证明，即使存在材料涨价应由双方协商或以工程签证单予以确认，评审报告也未对材料差价作出审定，中阳公司亦未提供证据证明工程自筹资金的来源和主体，仅以评审报告中的建议就认为材料差价应由污水处理厂承担，且污水处理厂否认曾就材料差价形成过会议纪要，双方对该会议纪要经查找无果，均不知悉具体内容，考虑到中阳公司的举证责任和长期怠于主张权利的实际，应由其承担不能举证的责任，因此，中阳公司认为污水处理厂隐瞒证据足以影响公正裁决的撤裁理由不能成立，本院不予支持。对于中阳公司认为本案仲裁协议不明确或没有仲裁协议的撤裁理由没有依据，因双方签订的合同有明确的仲裁条款，虽争议解决的方式是提交格尔木仲裁委员会，但青海只有一家仲裁委员会，且西宁仲裁委在格尔木有办事处，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因此，中阳公司的此节撤裁理由不能成立，本院不予支持。中阳公司提出本案争议标的不属于仲裁的范围与其申请仲裁的请求相矛盾，此撤裁理由亦不能成立。综上，中阳公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销仲裁的情形，故中阳公司以对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据、仲裁协议不明确及裁决的事项不属于仲裁协议的范围，申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，仲裁裁决不具有撤销的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回江苏中阳建设集团有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。申请费400元由申请人江苏中阳建设集团有限公司负担。审判长 付元泰审判员 刘 红审判员 马秀芬 二○二○年九月二十七日书记员 李申年附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。