安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初2836号 原告：崔文平，男，1965年3月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：张宇峰，男，1975年2月12日出生，汉族，住安徽省淮北相山区。 原告崔文平与被告张宇峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告崔文平，被告张宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔文平向本院提出诉讼请求：1.依法判决张宇峰偿还崔文平借款本金2万元及利息（按年利率6%的标准，自起诉之日起计算至本息全部偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由张宇峰承担。事实和理由：崔文平与张宇峰系亲戚关系。2005年12月28日，张宇峰向崔文平借款2万元，崔文平交付给张宇峰2万元后，张宇峰出具载明借款2万元的借条。张宇峰出具借条至今，一直未偿还借款。综上所述，张宇峰向崔文平借款2万元事实清楚，张宇峰应偿还借款本金。为维护自身的合法权益，崔文平依法提起诉讼，请支持崔文平的全部诉讼请求。 张宇峰辩称，张宇峰是崔文平的外甥。2005年张宇峰夫妻都因单位破产下岗失业在家，所以想开服装店自谋生计，因本钱不够，找崔文平借2万元。当时崔文平主动说从张宇峰那里拿服装抵扣这2万元借款。2006年2月9日崔文平两次拿走数件衣服（这个有崔文平签字）。2006年2月15日崔文平带崔某海从张宇峰在东方百货的服装柜台拿走一件衣服。2006年3月24日步行街服装店开业，崔文平去店里拿走现金券2000元，2006年5月20日又去店里拿几件衣服。2006年6月23日服装店关门，崔文平带数人去店里拿走一些衣物（包括店里的灵璧石等）。2006年6月25日、6月28日、7月2日崔文平分别带人到张宇峰母亲家，拿张宇峰放在家里的服装，没有付钱说从借款里扣。最后一次张宇峰对崔文平说拿的衣服钱基本和借款抵完了，有时间对一下账。这期间崔文平所拿衣物总价值21022元。家里人在2007年春节聚会的时候，张宇峰对崔文平说衣服钱抵扣的差不多了，什么时候算算账，把借条还给张宇峰,崔文平说回头有时间去。2007年中秋节聚会的时候又说过一次，崔文平说找不到借条了，要是以后找到就给撕掉。因为是很近的亲戚，所以也就相信他了。过后从2005年到2019年的14年期间从未听到崔文平提及这2万元借款的事情。张宇峰认为是崔文平默认了这笔借款已经两清了。2019年10月18日，崔文平突然发短信找张宇峰要这2万元，并且后来又说要这个钱算是借张宇峰的（这也说明崔文平自己也清楚2005年的2万元是两清了的）。张宇峰感觉事发有因，所以找亲戚们了解了一下情况。崔文平不顾家里所有人的反对，把张宇峰外公（离休老干部）偷偷送到徐州二院重症监护室，并以此要挟让亲戚们都掏钱给他。张宇峰听说离休干部医疗是基本全报销的，就没有借给崔文平，崔文平就在短信里威胁张宇峰说要告他让他还2万元的借款。这些都有短信记录为证，且短信记录中提及衣服款抵借款时崔文平也没有否认这个事实。以上所说属实且有人证、物证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。崔文平提交的借条、中国建设银行个人活期明细信息，张宇峰提交的短信记录，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。张宇峰提交的详细账目，其中有崔文平签字确认的部分能够证明崔文平从张宇峰处取走价值2532元的四件服装，崔文平主张该服装已付款，经审查，崔文平在张宇峰账目上签字的行为，明显不符购物的日常交易习惯，故张宇峰主张上述四件服装未付款具有高度可能性，本院予以认定；账目中记载崔文平从张宇峰处拿走的其余服装及现金券2000元，因均系张宇峰方单方制作，且无其他证据相互印证，崔文平对此亦不予认可，故无法达到张宇峰的证明目的。张宇峰提交的照片，亦不能达到其证明目的。张宇峰提交的证人证言，结合本案其他证据，虽然可以证明双方存在以服装抵偿借款的事实，但亦证明张宇峰未与崔文平就抵扣款项进行结算，故无法证涉案借款已经抵偿完毕。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔文平与张宇峰系舅甥关系。2005年12月28日，张宇峰向崔文平借款，崔文平向张宇峰交付现金2万元，张宇峰出具借条一张，写明：今借崔文平现金2万元整。崔文平于2006年2月9日从张宇峰经营的服装店取走价值2532元的四件服装未付款并签字确认。张宇峰以所借款项已用服装抵偿完毕为由未偿还上述借款，崔文平催要无果，提起本案诉讼。 本院认为，张宇峰向崔文平借款2万元并出具了借条，崔文平如约交付了借款，双方之间民间借贷法律关系成立。张宇峰辩称其所借款项已用服装抵偿完毕，但张宇峰与崔文平并未就抵扣款项进行结算，且其提供的证据仅能够证明崔文平从张宇峰处取走价值2532元的服装未付款，对该部分款项应当予以扣除，故张宇峰尚欠崔文平借款17468元。双方没有约定借款期限，崔文平可以催告张宇峰在合理期限内返还。故崔文平主张张宇峰偿还借款本金17468元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，超出部分的本金请求，本院不予支持。 关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”崔文平与张宇峰没有约定借款利息，亦未约定借款期限，崔文平要求张宇峰按照年利率6%的标准支付自起诉之日即2020年6月28日起计算至借款本金付清之日止的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张宇峰于本判决生效后十五日内偿还崔文平借款本金17468元及利息（自2020年6月28日起，按照年利率6%计算至借款本金付清之日止）； 二、驳回崔文平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由崔文平负担20元，张宇峰负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  董敬敬 二〇二〇年九月二日 书记员  郭 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。