湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1023民初1992号原告：万鹏飞，男，1984年6月13日出生，汉族，住辽宁省海城市，委托诉讼代理人：潘传雄，湖北司典律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张沈锋，湖北司典律师事务所律师，特别授权。被告：朱思华，男，1966年2月4日出生，汉族，律师住监利县，原告万鹏飞与被告朱思华委托代理合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张沈锋、被告朱思华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万鹏飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱思华返还原告万鹏飞财产保全款10万元；二、本案的诉讼费由被告朱思华承担。事实和理由：广州市粤达物流服务有限公司以财产损害责任纠纷为由向监利县人民法院起诉海红昌，诉讼中该公司申请财产保全并提供10万元资金担保。公司的委托诉讼代理人朱思华办理了财产保全担保事宜。2019年3月26日，监利县人民法院作出（2018）鄂1023民初90号之一民事裁定，冻结广州市粤达物流服务有限公司提交的中国农业银行卡号为62×××79内的银行存款10万元。该银行卡户名为朱思华，银行存款中冻结的10万元是时任广州市粤达物流服务有限公司的法定代表人万守家提供。2019年10月21日，监利县人民法院作出（2018）鄂1023民初90号之三民事裁定，解除对广州市粤达物流服务有限公司提交的中国农业银行卡号为62×××79内的银行存款10万元的冻结。朱思华对解冻的款项未予返还。由于万守家于2018年6月28日死亡，其子万鹏飞多次找朱思华催要此款，但朱思华以要收回收条（该条据已遗失）为由，拒不返还。为维护当事人的合法财产权利，请求人民法院查明事实、公正判决。朱思华答辩称：1、答辩人从未将10万元据为己有；2、原告和答辩人互不相识，原告从未将自己的身份信息和相关亲属证明给被告看过；继承人承诺放弃遗产继承是原告起诉后的2020年7月26日，可见债权人是不明确的；3、粤达物流的代理人苗某某曾向答辩人主张过债权，要求将涉案资金返还给粤达物流或万鹏飞，让答辩人无所适从。在粤达物流公司注销，万鹏飞的继承人身份无法确认的情况下，答辩人依法将解冻的10万元向公证处提存。答辩人合法履行了自己的债务，不应承担诉讼费。故请求依法公正的判决。万鹏飞为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、原告身份证复印件，证明万鹏飞身份；证据二、常住人口登记卡，证明万守家与万鹏飞系父子关系；证据三、居民死亡医学证明书，证明万守家于2018年6月28日死亡；证据四、户籍证明，证明朱思华身份；证据五、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明万守家2015年6月18日转账10万元给朱思华，用于办理财产保全措施；证据六、监利县人民法院（2018）鄂1023民初90号之三民事裁定书，证明该院解除对粤达物流服务有限公司提交的中国农业银行卡号为62×××79的银行卡内的银行存款100000元的冻结；证据七、收条及人民法院笔录，证明朱思华收到监利县人民法院退还的10万元财产保全担保款项；证据八、何丽的承诺书及身份证复印件，证明何丽放弃万守家在监利县人民法院的10万元财产担保款项；证据九、万宝珊的承诺书及身份证复印件，证明万宝珊放弃万守家在监利县人民法院的10万元财产担保款项；证据十、亲属关系证明，证明万守家死后享有继承权的人有：何丽、万宝珊、万鹏飞；证据十一、网上截图，证明万守家原为广州市粤达物流服务有限公司股东和监事，有履行广州市粤达物流服务有限公司相关诉讼的权利义务；证据十二、协议书，证明万鹏飞与王英光在2017年8月11日签订了协议书，约定广州市粤达物流服务有限公司在2017年8月11日之前的债权债务及经济、刑事责任由万鹏飞承担，之后的经济、刑事责任由王英光承担。朱思华为支持其答辩主张，向本院提交了监利县公证处（2019）鄂监利证字第2080号公证书，证明朱思华已将账号为62×××79内的银行存款10万元提存。朱思华对原告提交的证据五、十一、十二有异议，认为证据五中国农业银行银行卡交易明细清单没有记录收款方账户，不能证明该款就是我收了，本院回应当事人要求，依职权向银行查询，经查，朱思华62×××79账户于2015年6月18日收到的10万元的交易对手就是万守家的账户，因此该证据应予认定；证据十一网上截图记载的内容为公开信息，没有证据证明该信息虚假，应予认定；证据十二《协议书》，原告没有提交原件核对，不能证明该证据的真实性，不予认定。原告对被告提交的证据没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，广州市粤达物流服务有限公司以财产损害责任纠纷为由向本院起诉海红昌，并申请财产保全。本院责令该公司提供财产担保。由于朱思华是原告委托诉讼代理人，公司当时的法定代表人万守家委托其办理了财产保全担保事宜，并从其个人银行卡向朱思华账号为62×××79的银行卡网银转账10万元。朱思华确认收到转款后向万守家出具了收条，将存有万守家10万元的银行卡交法院作为财产保全担保，本院遂作出裁定查封扣押了海红昌实际所有的牵引车和半挂车。该案经一审、二审，2017年11月10日，湖北省荆州市中级人民法院作出（2017）鄂10民终1013号民事裁定，驳回广州市粤达物流服务有限公司对海红昌的起诉。因申请诉中财产保全错误，海红昌遂向本院提起诉讼，要求广州市粤达物流服务有限公司赔偿，并申请查封冻结前述担保资金。2019年3月26日，监利县人民法院作出（2018）鄂1023民初90号之一民事裁定，冻结广州市粤达物流服务有限公司提交的中国农业银行卡号为62×××79内的银行存款10万元。2019年7月30日本院作出（2018）鄂1023民初90号民事判决，判决驳回海红昌的诉讼请求。2019年10月21日，监利县人民法院作出（2018）鄂1023民初90号之三民事裁定，解除对广州市粤达物流服务有限公司提交的中国农业银行卡号为62×××79内的银行存款10万元的冻结，随后将该卡退还朱思华。广州市粤达物流服务有限公司员工苗华忠及万守家之子万鹏飞找朱思华催要此款，朱思华向其索要收条，由于万守家于2018年6月28日死亡，遗失条据，导致涉案资金无法返还。为预防发生纠纷，朱思华向湖北省监利县公证处申请提存，2019年11月13日，该处作出（2019）鄂监利证字第2080号公证书，证明朱思华已将账号为62×××79内的银行存款10万元提存。另查明，万守家的第一顺序继承人有：妻子何丽；女儿万宝珊；儿子万鹏飞。何丽、万宝珊均放弃对涉案遗产的继承权。本院认为，广州市粤达物流服务有限公司委托朱思华作为诉讼代理人，双方形成显名诉讼代理合同关系，公司原法定代表人为完成特定的诉讼事项，网银转账10万元给朱思华，委托其办理了财产保全担保事宜，双方形成隐名诉讼代理合同关系，在合同权利义务终止后，合同当事人应当依法履行结算清理义务。因此，在隐名诉讼代理合同关系终止后，朱思华有义务返还代为管理的10万元担保资金。在本院裁定解除涉案资金的冻结并退还银行卡后，由于原告不能提交并退还收条，朱思华迅速将资金提存，其行为没有过错，不应当承担本案诉讼费用。综上所述，对万鹏飞提出的要求朱思华返还10万元担保资金的诉讼请求，本院予以支持；对其他诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：一、朱思华在本判决生效之日起十日内返还万鹏飞10万元；二、驳回万鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由万鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陈厚胜二〇二〇年九月十一日书记员  潘紫娟