山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初8944号原告：济南市市中区舜玉路街道东八社区居民委员会，住所地济南市市中区。负责人：郭居利，主任。委托诉讼代理人：黄舒羽，山东尽善律师事务所律师。被告：国家税务总局山东省税务局，住所地济南市市中区。负责人：王献玲，局长。委托诉讼代理人：赵风国，男，1962年4月13日出生，汉族，该单位机关服务中心副主任。委托诉讼代理人：陈大亮，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告济南市市中区舜玉路街道东八社区居民委员会（以下简称东八居委会）诉被告国家税务总局山东省税务局（以下简称山东省税务局）返还原物纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东八居委会委托诉讼代理人黄舒羽、被告山东省税务局的委托诉讼代理人赵风国、陈大亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东八居委会向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告土地13.8967亩土地（具体四至为：东至卧虎山根以柏树为界，南至卧虎山山根以柏树为界，西至市教委（市外国语学校）东边线为界，北至山坡根以柏树为界）；二、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告之间于2001年6月1日共同签署了《征用土地协议书》一份，被告征用原告土地11.14亩，2002年6月被告又租赁原告土地2亩。现根据济南市林场于2019年7月16日出具的《济南市林场关于市中区卧虎山林地权属边界的说明》，以及原告就争议土地的实地测量测绘图等材料显示。被告征用原告土地面积应为2001年征用土地11.14亩+2002年租赁的土地2亩。但经实地测量，被告当时实际沿用土地为27.0367亩，故被告实际多占用原告土地近14亩。自被告占用原告上述土地多年来，已给原告造成了巨大的经济损失，导致原告社区光大居民合法权益受损、民怨极大，并由此给当地社会安定产生了非常不利的影响。且在原告多次找被告协商后，被告仍一直不给予原告解决上述土地纠纷的具体方案，只是一再拖延。后在原告书面函告被告，希望协商解决纠纷时，亦遭到了被告的拒绝，且被告还恢复原告，让原告诉讼解决。故而，原被告就上述纠纷已不能达成共识、妥善解决。原告现依法提起本案诉讼，恳请贵院依法支持原告的各项诉讼请求，从而维护原告社区光大人民群众的合法权益及法律的尊严。被告山东省税务局辩称，一、原告的主张缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求，本案涉及土地系被告作为建设单位依法履行了行政审批手续的建设项目，被告与相邻宗地权利人之间权属清晰。同时，自2001年至2019年期间原告从未向被告提出多占土地问题，时隔近20年原告仅凭其与被告签订的征用土地协议和其自行委托的企业绘制图即主张被告返还土地，即不符合常理也与历史事实相悖，因此被告土地使用权审批手续完备，与相邻权利人权属清晰，原告并非涉案土地的相邻权利人，其主张明显缺乏事实和法律依据。二、答辩人的主张涉及土地权属争议，依法不属于民事诉讼受案范围，请法院依法驳回原告的起诉，根据中华人民共和国土地管理法第十四条规定及行政诉讼法第十二条第一款第四项之规定，原告的起诉事项因涉及土地使用权属争议，依据上述法律依据本案不属于民事诉讼范围。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，本案不属于民事诉讼受案范围，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求，或裁定驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：案涉土地位于济南市市中区，面积7429平方米，土地使用者山东省地方税务局。土地证号：市中国用（2002）字第0020254号，地号：021539011，划拨，性质为国有土地使用权。案涉土地登记申批表载明：2002年7月19日经济南市人民政府批准，该宗国有文体用地面积7429平方米，性质国有土地使用权，四至：东至：济南林场，南至济南林场，西至：济南林场，北至：济南林场。地籍调查表及所附宗地草图载明：邻宗土地均为济南林场，指界人张志明、郭光欣签名。宗地草图亦注明案涉土地邻宗地为济南林场和山东省地方税务局。2018年6月山东省国税局与山东省地方税务局合并为国家税务总局山东省税务局，两单位的职权、职能及国有资产均由国家税务总局山东省税务局承继。以上事实由国有土地使用证、规划许可证、土地登记申批表、地籍调查表及所附宗地草图予以证实，原被告对此均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点问题为：一、被告是否存在超出上述土地面积外占有土地的情况；二、原告是否享有其所主张的土地使用权；三、原告主张返还13.8967亩土地的依据。根据双方争议的问题原告提交以下证据：证据一、征用土地协议书,证明目的：证明原被告于2001年6月1日就被告征用原告土地事宜，签订征用土地协议；协议约定被告征用的土地约为12亩，协议中约定的四至范围内的土地（东至卧虎山山根以柏树为界，南至卧虎山山根以柏树为界，西至教委即市外国语学校东边线为界，北至山坡根以柏树为界），均为原告所有。证据二、济南市林场关于市中区卧虎山林地权属边界的说明，及说明附件边界线彩图。原告自高德地图下载的涉案土地近景彩图,证明目的：证明济南市林场所有土地的边界，相邻为案涉土地，即被告实际圈占的27.0367亩土地的边界。与被告征用的11.14亩的土地范围不符，被告征用的11.14亩土地只是其实际占有的27.0367亩土地其中的一部分。证据三、关于原省地税局征用东八社区土地协议书数据与事实不符的情况说明，及附件济南拓航测绘有限公司对案涉被告实际占有控制土地的测绘图，及案涉土地纠纷被告给原告的《回复函》,证明目的：原告就被告征用案涉土地协议的数据与事实不符一事，早已与被告进行过协商，并给其提供了案涉被告实际占有控制土地的测绘图，证明实际测绘结果为被告实际圈占土地的面积为27.0367亩。可被告在回复中认可2011年征用原告的11.14亩（7429平方米）及后来租用原告的2亩土地，无多占原告土地，并让原告诉讼解决。证据四、土地房产所有权证存根四份及村民身份证明,证明目的：证明案涉被告实际占有的土地，其中四至中部分土地，原为原告东八里洼村村民所有，即证明本案被告占有原告土地的事实。对于原告提交的上述证据，被告质证意见为：对证据一的真实性无异议，但是双方最终的土地面积是7429平方米，被告也是按这个面积给原告补偿的。证据二林场说明时间是2019年7月16日与被告当时征用土地办理相关手续是不一致的，原告自行下载的图不认可其合法性，不能起到证明作用，我方认为该组证据与本案无关。证据三的真实性无异议，对于证明目的不予认可。证据四没有出示关于原告涉案土地的现在政府认可的土地权益证书，原告提到的村民与原告有利害关系，我方不认可。被告山东省税务局主张，在原告提交的济南拓航测绘有限公司出具的测绘图标注的案涉土地外，修筑了很矮的一圈墙，但不是单位院墙，墙只存在东南角、东面至东北角，西边没有墙是马路和绿化带，没有修大门。因为周围是山体，作为防水、挡水墙用的，划拨土地用于修建培训基地，整个院子没有围墙，只是修了一个挡水墙，防止山体雨水、山体滑坡。在土地划拨范围内盖的房子，在土地划拨范围外没有任何建筑物。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理办法》第十一条规定：农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用土地。本案中原告主张被告所占土地为其所有及被告存在违法占用土地的情形，不属于民事诉讼调整范围，应驳回原告的起诉。综上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告济南市市中区舜玉路街道东八社区居民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵勇二〇二〇年九月十八日书记员  张锟