浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初9233号 原告：施国华，男，1980年12月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：叶黎波，浙江阳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱佩瑶，浙江阳明律师事务所律师。 被告：罗国定，男，1962年9月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：董安娜，浙江舜联律师事务所律师。 被告：宁波力盟盛世车业有限公司。住所地：浙江省余姚市小曹娥镇海涂工业园区。统一社会信用代码：91330281747385666G。 法定代表人：吴尧裕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡亚飞，浙江慈甬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶小青，浙江慈甬律师事务所律师。 被告：刘占峰，男，1987年6月24日出生，汉族，住河南省商水县。 委托诉讼代理人：史军，浙江鑫浩律师事务所律师。 原告施国华与被告罗国定财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序。2019年10月30日，被告罗国定申请追加宁波力盟盛世车业有限公司（以下简称力盟公司）、刘占峰为共同被告参加诉讼，原告施国华亦同意追加力盟公司、刘占峰为共同被告，本院经审查，追加力盟公司、刘占峰为共同被告参与本案诉讼。根据原告施国华的申请本院依法对各被告的相应财产采取了保全措施。案在审理过程中，根据原告施国华的申请，本院依法委托湖州金钉子价格评估有限公司对本案原告因火灾导致的损失进行鉴定。湖州金钉子价格评估有限公司分别于2020年3月5日、2020年5月25日出具了价格评估报告书、补充价格评估报告书。根据被告罗国定的申请，本院依法委托宁波科集技术服务有限公司对被告刘占峰安装全自动挂镀、镍铬自动生产线的行为与电气线路之间的因果关系进行鉴定。宁波科集技术服务有限公司于2020年4月16日出具了司法鉴定意见书。本案于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告施国华的委托诉讼代理人叶黎波、朱佩瑶，被告罗国定及其委托诉讼代理人董安娜，被告力盟公司的委托诉讼代理人胡亚飞，被告刘占峰及其委托诉讼代理人史军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令三被告共同赔偿原告因火灾事故造成的财产损失1028852元；2.判令三被告共同赔偿原告实际经营损失50000元；3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：原告、被告罗国定与被告力盟公司签订“协议书”，约定原告、被告罗国定向力盟公司租赁厂房，以50元／平按实际租用面积计算承租费。2019年7月23日04时26分，经余姚市消防救援大队事故认定，位于余姚市××镇××工业区的宁波力盟盛世车业有限公司发生火灾，火灾烧毁（损）厂房、设备等物，过火面积约950平方米。起火原因部位为力盟公司7号厂房一层罗国定租用车间内西南角；起火点：罗国定车间西侧靠南窗户下方；起火原因为电气线路故障引发火灾。此后，案涉各方就赔偿事宜进行协商，但对赔偿金额无法达成一致。 被告罗国定辩称，答辩人并非本案火灾的过错方。首先，根据消防部门出具的火灾事故认定，起火原因是线路故障，起火点是罗国定车间西侧靠南窗户下方，该地点答辩人并没有安装过电器线路，都是由被告刘占峰进行的安装。其次，从宁波科集技术服务有限公司的司法鉴定意见书来看，起火原因为40芯电缆中包含低电压的信号线和动力电缆，因此可以判断该电缆的动力线引起的电气故障是本次起火的原因。在2019年5月6日，刘占峰承包了罗国定车间全自动挂镀、镍、铬自动生产线工程，该安装工程是包工包料的形式，刘占峰提供所有的设备及零部件，其中包括40芯的电缆线，所以根据鉴定结论刘占峰应该承担事故的责任。再者，被告力盟公司应该承担相应的赔偿责任。被告力盟公司作为失火厂区的出租人以及管理人，把没有符合消防安全要求的建筑物进行出租，从力盟公司的实际情况来看，力盟公司大概有6、7幢厂房，每幢厂房分割成多个车间进行出租，起火厂房位于7号楼，7号楼东西两侧过道没有设置消防栓，7号楼后面有一个倒地的消防栓但是无法出水，前面5号楼西侧设置有一个消防栓，同样无法正常出水，因此厂区本身就存在较大的消防安全隐患。报警人第一时间报警之后，由于消防阀门无法出水导致本可以及时扑灭的火势没能扑灭，延误了救火时间，使火势蔓延至本案原告厂房。针对原告的第二项诉讼请求，答辩人认为没有事实与法律依据。即使火灾造成了原告损失，也只是赔偿直接实际损失，但原告提供的证据无法证明是直接损失。综上请求驳回对答辩人的起诉。 被告力盟公司辩称，火灾事故认定书就起火地点、原因已经进行了认定，与答辩人并无关联。起火的主要原因是被告罗国定私自改建设备，火灾的发生与答辩人不存在因果关系。原告与答辩人之间的协议约定，火灾导致的损失与答辩人没有关系，由原告方自行承担。据此请求法院驳回原告对答辩人的起诉。 被告刘占峰辩称，根据消防大队的火灾事故认定书起火点在被告罗国定厂房西侧靠南窗户下方，答辩人所实施的工程走线在离地3米的距离，3米以下不涉及答辩人施工的范围，起火的线并非是答辩人安装，答辩人对鉴定意见书有异议。答辩人所安装的设备、线还没有安装完成，没有投入运行，线外面是有阻燃材料套着的，且没有通电，所以不可能引发火灾。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告向本院提交了下列证据，经质证，认定如下： 1.火灾事故认定书1份，拟证明火灾基本情况及认定情况的事实。三被告没有异议。本院经审查予以采信。 2.协议书复印件2份，拟证明原告、被告罗国定向被告力盟公司租赁厂房的事实。被告罗国定对真实性、证明目的没有异议，但认为协议4-5条载明被告罗国定每个月缴纳相关的费用包括管理费用，另外协议16条属于不可抗力或情势变更，但是被告罗国定向被告力盟公司缴纳相应的管理费，如果在发生火灾时被告力盟公司没有责任，那么明显违反公平原则，权利义务不对等，所以条款应属无效。被告力盟公司对协议书的真实性没有异议，根据该协议书双方之间的基础法律关系是房屋租赁合同关系，协议书中载明承租方不得改建改造厂房，添置生产设备需要向出租方书面报告，而本案中被告罗国定未向被告力盟公司提交报告，所以火灾原因在于被告罗国定。协议应该是合法有效的，根据协议发生火灾应该由原告与被告罗国定各自承担。被告刘占峰没有异议。本院经审查，对两份协议书的真实性予以采信。 3.送货单、收款收据1组、农业银行汇款单2份，拟证明由于火灾给原告造成了经营损失50000元的事实。被告罗国定对真实性有异议，且认为不是火灾导致的直接损失。被告力盟公司对收款收据、送货单的三性均有异议，根据原告陈述证据系火灾发生后原告委托第三方加工产生的费用，该产品系原告客户委托原告进行加工，相关的费用依照法律规定理应由原告自行承担，根据商业习惯原告在此过程中也会产生相应的利润，也需要支付相应成本，该组证据无法证明原告亏损的事实；对银行交易明细的真实性没有异议，关联性有异议。被告刘占峰对该组证据的三性均有异议，理由与其他被告一致。本院经审查，对该组证据的真实性予以采信，但无法证明原告所要证明的内容，故对关联性不予采信。 4.光盘1份，拟证明原告车间烧毁情况、涉案房屋系在厂房租赁区消防设施老旧、消防栓出水不及时导致火灾蔓延的事实。被告罗国定对真实性、证明目的没有异议，认为就是因为5号楼消防栓无法正常出水才导致火灾蔓延。被告力盟公司对真实性、合法性均有异议，认为光盘中的照片与视频形成时间无法确认，车间受损情况应以现场实际勘查为准。且原告提交的证据无法证明答辩人厂区老旧、消防设施不符合要求。向法庭说明在起火的7号楼附近消防栓数量不少于5个，从照片是无法反应消防栓能否出水的事实的。被告刘占峰没有异议。本院经审查，对该光盘的真实性予以采信。 被告罗国定向本院提交了下列证据，经质证，认定如下： 1.调查笔录1份，拟证明消防救火队员到达现场后，在消防栓处无法接到水的事实。原告没有异议。被告力盟公司认为该证据从形式来说属于证人证言，证人应出庭接受质询，但证人并未出庭，所以对其形式有异议。且该证据无法证明其待证事实，即使5号楼的消防栓无法及时出水，不代表7号楼的消防栓也无法出水。被告刘占峰没有异议。本院经审查，对该证据的真实性予以采信。 2.询问笔录5份，拟证明着火车间正在装修，还未进行生产以及着火车间内的设备安装由刘占峰完成的事实。原告对该组证据没有异议。被告力盟公司对真实性没有异议，对设备谁在安装并不清楚。被告刘占峰对该组证据没有异议，设备确实还在安装中，没有通电也没有投入生产。本院经审查，对该组证据予以采信。 3.报价单1份，拟证明被告罗国定已将调试自动生产线的项目包给了被告刘占峰、引起火灾的40芯电缆是由被告刘占峰提供的事实。原告对该证据表示不清楚。被告力盟公司认为若报价单是真实的，可以证明力盟公司的电线是只到墙外的，所以火灾发生与被告力盟公司没有关系。被告刘占峰对报价单没有异议，但认为电线没有通电不会导致火灾。本院经审查，因被告刘占峰对报价单没有异议，故本院予以采信。 4.技术鉴定报告1份，拟证明引起起火的原因是多股铜导线的事实。原告、被告力盟公司、刘占峰均没有异议。本院经审查，予以采信。 5.照片1组，拟证明被告力盟公司没有提供正常的消防栓的事实。原告没有异议。被告力盟公司对照片的真实性有异议，认为无法确认是否为被告力盟公司的厂区，即使照片真实拍摄时间也是在2019年10月份，无法反应是在火灾发生之时的真实情况，无法反应消防栓能否出水。被告刘占峰没有异议。本院经审查，对真实性予以采信。 6.收款收据1份，拟证明被告罗国定每个月向被告力盟公司支付租金、其中包括管理费的事实。原告表示不清楚。被告力盟公司对真实性没有异议，但认为收款收据中载明是租金，并不是管理费。被告刘占峰表示不清楚。本院经审查，对真实性予以采信。 被告力盟公司未向本院提交证据。 被告刘占峰向本院提交设备线路图打印件1份，拟证明被告刘占峰为被告罗国定安装设备的图纸、40芯电缆离地有3米高的事实。原告对此表示不清楚。被告罗国定对真实性没有异议，但是认为起火的地方没有其他线路，只有被告刘占峰安装的线路。被告力盟公司表示不知情。本院经审查，对该证据的真实性予以采信。 本院依法出示价格评估报告书1份、补充价格评估报告书1份、司法鉴定意见书1份、鉴定评估费发票2份。原告没有异议。被告罗国定认为对价格评估报告以补充报告书为准；对司法鉴定意见书没有异议；对发票没有异议。被告力盟公司对司法鉴定意见书没有异议，认为力盟公司安装的都是70芯的电线，该鉴定书可以证明火灾与力盟公司无关；对价格评估报告及发票没有异议。被告刘占峰对价格评估报告及发票没有异议；对司法鉴定意见书认为鉴定意见不合理，起火点在窗户下方，但是被告刘占峰安装的线在离地3米的地方并不在窗户下方，且厂房内并不止两根线路。本院经审查，对司法鉴定意见书，因该鉴定意见系本院依法委托有资质的机构出具，故予以采信；对两份价格评估报告，因被告罗国定对第一份评估报告书有异议，且经各方当事人同意，在对火灾现场再次勘查的前提下由湖州金钉子价格评估有限公司出具了补充价格评估报告书，本案当事人对补充价格评估报告书均没有异议，故对原告因本起火灾造成的财产损失以该补充价格评估报告书为准；对发票予以采信。 根据采信的证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院查明事实如下：原告施国华向被告力盟公司租用了位于余姚市小曹娥镇海涂工业园区内被告力盟公司所有的7号厂房二层的部分房屋，被告罗国定向被告力盟公司租用了上述7号厂房一层的部分房屋。2019年7月23日04时26分左右，位于余姚市小曹娥镇海涂工业园区的宁波力盟盛世车业有限公司发生火灾。余姚市消防救援大队接到报警到达火灾现场展开救援时，被告力盟公司5号楼楼下的消防栓未能出水。后，该火灾经余姚市消防救援大队认定，起火部位为宁波力盟盛世车业有限公司7号厂房一层罗国定租用车间内西南角，起火点为罗国定车间西侧靠南窗户下方，起火原因为电气线路故障引发火灾。 该起火灾导致原告所租用的厂房内财物受损，经原告申请，本院依法委托湖州金钉子价格评估有限公司对原告因本起火灾造成的经济损失进行评估。2020年5月25日，湖州金钉子价格评估有限公司出具补充价格评估报告书1份，载明：价格评估标的于价格评估基准日（2020年1月14日）的市场价格为人民币1028852元。原告为评估损失花费评估费共计21000元。 另，被告罗国定起火的厂房起火之时还在安装设备，尚未投入生产。被告刘占峰是余姚市浩轩机械设备厂的经营者，其承包了被告罗国定车间全自动龙门挂镀、镍、铬自动生产线的安装工程。2019年7月22日晚上被告刘占峰与其工人在被告罗国定车间安装调试设备到十点左右，被告罗国定在被告刘占峰等人收工后未将车间全部电源关闭。2019年12月18日，被告罗国定申请法院对被告刘占峰安装全自动龙门挂镀、镍、铬自动生产线的行为与电气线路故障之间的因果关系进行鉴定。2020年4月16日，宁波科集技术服务有限公司出具司法鉴定意见书载明：涉案现场的起火原因为40芯电缆中包含低电压的信号线和动力电缆，因此可以判断该电缆的动力线引起的电气故障是本次起火的原因。该40芯电缆包含在被告刘占峰承包的全自动龙门挂镀、镍、铬自动生产线的安装工程中。被告罗国定因本次鉴定支付鉴定费30000元。 本案争议焦点：各被告对本案原告因火灾遭受的损失有无过错？原告认为三被告均有过错故需承担相应的责任。被告罗国定认为被告力盟公司作为厂房的产权人和管理人未提供房屋消防验收材料，消防栓无法出水导致火势蔓延，没有履行相应的消防责任因此需要承担责任；被告刘占峰安装的40芯的电缆导致了火灾的发生，不排除电缆线自燃起火的可能，故其存在过错。被告力盟公司认为根据火灾事故认定书起火的原因是电气线路故障，起火点在被告罗国定车间，电气线路的所有权人是被告罗国定，所以责任主体应该是被告罗国定；力盟公司所属的房屋均有不动产权证书，说明已经通过消防验收，被告力盟公司作为出租方合同的义务仅为交付房屋，对出租的房子没有法定管理义务，且火灾的发生也并不是管理不当导致，本案中原、被告提供的证据也无法证明被告力盟公司的行为造成了原告损失的扩大，因此力盟公司不应该承担责任。被告刘占峰认为起火点不在其施工范围内，被告罗国定车间有很多设备和线路，其安装的电缆在不通电的情况下是不会起火的，故其不应该承担责任。本院认为，本案火灾经公安消防大队认定起火点为被告罗国定车间西侧靠南窗户下方，起火原因为电气线路故障。在审理过程中，经宁波科集技术服务有限公司鉴定，废弃处理设备电气控制柜引出的40芯电缆中包含低电压的信号线和动力电缆，该电缆的动力线引起的电气故障是本次起火的原因。而该40芯的电缆是全自动龙门挂镀、镍、铬自动生产线的一部分，由被告刘占峰负责安装，事发当天下午被告刘占峰带人安装了该电缆，当天晚上被告刘占峰带人对自动生产线进行调试到晚上十点左右，但因控制柜出现问题调试没有成功，而火灾是在被告刘占峰等人离开后6小时左右发生，可见被告刘占峰在安装或调试的过程中存在不当行为，与火灾的发生有因果关系，其应对本次事故负主要责任。被告罗国定作为该电镀车间的管理使用人，在被告刘占峰工作完毕之后，未进行必要的电源安全检查，关闭电气设备的电源，预防火灾的发生，其行为也存在一定的过错，与本案火灾的发生有因果关系，应承担一定的赔偿责任。被告力盟公司作为房屋出租人，虽与火灾的发生没有因果关系，但在火灾发生之时，被告力盟公司厂区内的消防栓未能正常出水，一定程度上影响了消防救援，扩大了原告的损失，故其也应当承担相应的赔偿责任。考虑到消防大队在到达火灾现场时火势已经呈猛烈燃烧状态，故被告力盟公司应承担的责任相对较小。结合本案实际，本院酌情认定被告刘占峰承担55%的责任，被告罗国定承担35%的责任，被告力盟公司承担10%的责任。对于原告的损失，经鉴定原告因火灾造成的财物损失为1028852元，本院依法予以认定。原告诉请主张的经营损失50000元，并未提交充分的证据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘占峰赔偿原告施国华因火灾造成的损失1028852元的55%，即565868.60元； 二、被告罗国定赔偿原告施国华因火灾造成的损失1028852元的35%，即360098.20元； 三、被告宁波力盟盛世车业有限公司赔偿原告施国华因火灾造成的损失1028852元的10%，即102885.20元； 上述一、二、三项款项限于本判决发生法律效力后十日内付清； 四、驳回原告施国华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费14510元，减半收取7255元，保全费4520元，合计11775元，由原告施国华负担225元，被告罗国定负担4042.50元，被告刘占峰负担6352.50元，被告宁波力盟盛世车业有限公司负担1155元，被告罗国定、刘占峰、宁波力盟盛世车业有限公司负担的部分款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。原告施国华已向评估公司缴纳的评估费21000元，由被告罗国定承担7350元，被告刘占峰承担11550元，被告宁波力盟盛世车业有限公司承担2100元。被告罗国定已向鉴定公司缴纳的鉴定费30000元，由被告罗国定承担15000元，被告刘占峰承担15000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：3766××××8992，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓清 二〇二〇年九月二日 书记员  陈燕华