河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1869号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座5楼501、6-8楼以及1001、1808、2308室，统一社会信用代码91410100683166332M。负责人：邓俊英，任该公司总经理。委托诉讼代理人：游向阳，河南力天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许昌**运输集团股份有限公司，住所地许昌市莲城大道与百花路交叉口**大厦，统一信用代码：91411000174271695Y。法定代表人：陈宇飞，任该公司董事长。委托诉讼代理人：唐站立，河南卓通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭豪楠，河南卓通律师事务所实习律师。原审第三人：李吾保，男，汉族，1959年5月4日出生，住河南省新郑市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州支公司）因与被上诉人许昌**运输集团股份有限公司（以下简称许昌**公司）、原审第三人李吾保财产保险合同纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险郑州支公司的委托诉讼代理人游向阳，被上诉人许昌**公司的委托诉讼代理人唐站立、郭豪楠，原审第三人李吾保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险郑州支公司上诉请求：1、请求依法撤销许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初1740号民事判决书，将本案发回重审或改判为驳回许昌**运输集团股份有限公司一审的全部诉讼请求。2、请求依法判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定许昌**公司对涉案货物具有保险利益，具有保险请求权，有权向上诉人主张，系严重的事实认定错误。货物运输保险预约保险单显示，投保人与被保险人均为新郑市永丰物流有限公司（以下简称“永丰物流公司”）。原审法院突破合同的相对性，在合同明确约定的情况下，罔顾事实真相，片面的认为许昌**公司对涉案货物具有保险利益。并且同时确认永丰物流公司是本次运输活动的运输承揽人。许昌**公司提交的（2018）桂0325民初237号民事判决书、（2019）桂03民终1558号民事判决书中法院判令永丰物流公司承担赔偿责任，足以说明永丰物流公司对案涉货物在事故发生时享有保险利益，否则根本不用承担赔偿责任。因此案涉保险合同项下的被保险人是永丰物流公司。许昌**公司的赔偿责任是基于和李吾保的挂靠关系，李吾保与许昌**公司虽然存在法律上的赔偿责任，但是李吾保与许昌**公司没有向上诉人投保，与上诉人没有保险合同关系，并且本案的保险赔款均已经支付完毕。二、案涉砂轮机不是保险标的，不在上诉人的承保范围，原审法院认定事实错误，并且错误的分配举证责任，对举证责任的证明标准适用错误，存在严重的法律适用错误。根据保险合同的约定，永丰物流公司投保保险标的为：建筑机械、布、铁板、传动轴配件、药剂。砂轮机设备，根本不在前述保险标的的范围内，上诉人已经向法院提交了保险合同和公估报告，而且许昌**公司提交的保险合同中也有相同的载明。原审法院违反“谁主张、谁举证”的原则，举证责任分配错误，许昌**公司诉请保险赔款，其应该承担举证责任，证明砂轮机属于保险标的，在上诉人已经举证反驳砂轮机不属于保险标的的情况下，许昌**公司应该承担继续举证的责任，否则就要承担举证不力的法律后果。广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终1558号判决中明确载明“当事人提供的现有证据并不能证明保险受益人系南宁市亿百佳机电设备有限公司”。而许昌**公司在本案中又未提交新的证据能够证明其所诉货物属于保险标的。并且被保险人永丰物流公司通过出具《损失清单》、《确认书》、《证明》等多种形式，确认砂轮机并非保险标的，并自愿放弃申请理赔。上述事实亦经过了第三方公估机构的查证。许昌**公司主张在每次运输前会向上诉人提交运输清单，但是截止目前，许昌**公司也没有向法院提交证据证明其运输前按照保险合同约定向上诉人发送运输清单，许昌**公司对砂轮机是否属于保险标的的事实，没有完成举证责任，因此原审法院认定砂轮机属于保险标的，存在事实认定错误。三、上诉人已经向被保险人永丰物流公司理赔完毕，不应该再次支付保险金。退一步讲，上诉人已经支付保险金292760.72元，保险责任限额为50万元，原审判决上诉人再次承担保险责任291800元，也存在超保险责任限额的情况，裁判错误。综上，上诉人认为，许昌**公司不享有保险利益，无权向上诉人申请理赔。砂轮机不属于保险标的，上诉人不承担保险责任，原审法院认定事实错误、适用法律错误，实体处理有失公平公正。许昌**公司辩称，1、一审认定许昌**公司具有保险利益，是正确的。本案保险标的是运输途中的货物，必须是承担运输风险的人才可以认定对保险标的具有保险利益。永丰公司将本案的货物托运给李吾保及**公司，李吾保及挂靠的**公司才是本案保险标的的承运人，所以许昌**公司作为原告主体适格。2、关于砂轮属于保险标的，不存在举证不能的问题。上诉人主张该批机器设备不属于预约保险单约定的保险标的不成立，本案保险中关于保险标的种类限定的条款无效，涉案机器设备属于本案保险合同的保险标的。3、一审判决按照比例赔偿金额291800元适用法律正确。本案货物全部毁损，依照保险法规定，保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。涉案事故车辆运输的货物分属四位货主，保险金应按照各货主的货物价值占总货物价值的比例进行分配。李吾保述称，同许昌**公司意见。许昌**公司向一审法院起诉请求：依法判令被告太平洋财险郑州支公司支付原告保险金291800元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：案外人永丰物流公司在被告保险公司处投保货物运输保险（预约保险）一份，预约保险单约定主要内容为：“一、投保人／被保险人：新郑市永丰物流有限公司……；二、保险标的及其类别：建筑机械、布、铁板、传动轴配件、药剂；三、合同预计额：1亿；……；五、保险期限为2017年9月9日-2018年2月8日；六、运输路线：新郑-广西南宁市和玉林市；七、运输方式或运输工具：公路运输、高栏挂车；……；九、每一航次／车次／班次／的运输限额：承保人对保险标的每一运输工具的每一车次所负的最高保险责任为50万元，如有超过，被保险人／投保人应在货物装运前3-7天书面通知承保人，并在承保人明确认可后方可承保。如果被保险人／投保人事先未按规定要求提前通知，或未等到承保人的书面认可，承保人只对预约保单规定的每一车次的规定限额部分承担约定限额和货物实际价值的比例责任，超出部分由被保险人自行负责；十、保险条件……（三）特别约定：……3，整车货物受损，赔偿比例为70％。……（四）免赔率／额：2000元或20％，两者以高者为准。……；十四、投保手续：逐笔出单；……”。2017年4月18日，南宁机电公司以599000元的价款向郑州机械公司购买了一批机电设备。2017年11月7日，由郑州机械公司代为将该批机电设备交由永丰物流公司承运至广西壮族自治区南宁市西乡塘区秀灵路东博机电城A6栋。永丰物流公司又指派第三人李吾保负责运送，同车运送的还有弯箍机、布匹、传动轴配件。2017年11月9日3时许，李吾保驾驶车牌号为豫Ｋ×××××、豫K5969挂号重型半挂牵引车行驶至泉南高速G72线1068KM＋500M处时，挂车发生自燃，第三人李吾保电话报警，接警后兴安、灵川消防武警均第一时间到达现场施救，但由于车上有易燃布匹，火势较大，燃烧速度较快，灭火后车上大量货物已被烧毁。2017年11月9日，桂林市公安局交通警察支队高速公路管理二大队出具桂公交证字［2017］1109001号道路交通事故证明以证明上述事实。一审法院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险人应当按照保险合同约定的内容全面履行义务，承担保险责任。对本案中原告许昌**公司主体是否适格问题，本案所涉预约保险单第一条中虽注明投保人／被保险人为永丰物流公司，但《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定：“财产保险被保险人在事故发生时对保险标的应当具有保险利益”、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”。从永丰物流公司的营业执照经营范围看，该公司没有货运资质，在本案亦未实际承担本案的货物运输，且在（2018）桂0325民初237号民事判决书、（2019）桂03民终1558号民事判决书中，认定“永丰物流公司系运输承揽人，其与李吾保构成共同行为，亦有过错”，另认定许昌**公司与李吾保之间系挂靠关系，判决李吾保、永丰物流公司共同赔偿南宁机电公司经济损失599000元，许昌**公司对上述赔偿款项承担连带清偿责任。故在本案中永丰物流公司为运输承揽人，其将涉案货运委托给李吾保及其挂靠的许昌**公司运输，李吾保及许昌**公司应为涉案货物的承运人，原告许昌**公司对涉案货物具有保险利益，原告许昌**公司在按照（2019）桂03民终1558号民事判决书的内容履行后，具有保险金请求权，有权向被告保险公司主张。对涉案的砂轮自动压机是否为保险标的的问题，本案所涉货物由永丰物流公司承揽，交由第三人李吾保驾驶挂靠在原告许昌**公司的车辆进行运输的事实，已由生效的法律文书予以确认。且在被告保险公司提供的公估报告中，亦显示豫Ｋ×××××、豫K5969挂号重型半挂牵引车在事故发生时装载有涉案货物，且有相应的保险单号（AZHZZ0104117Q000050K），涉案预约保险单第十四条约定为“投保手续：逐笔出单”。庭审中原告许昌**公司提出每次运输之前会向保险公司提交运输清单，被告保险公司虽否认本案运输有货物运输清单，代理人亦不清楚是否出具保单，且预约保单中虽约定了“保险标的及其类别：建筑机械、布、铁板、传动轴配件、药剂”，但被告保险公司均未向原审法院提供充分证据予以证明或反驳；另永丰物流公司于2018年1月20日出具的证明内容，恰能说明永丰物流公司承揽并运输了涉案的砂轮自动压机，故涉案的砂轮自动压机应为本案所涉保险标的，被告保险公司应承担保险责任。对被告保险公司应赔偿的金额问题，根据已生效的（2019）桂03民终1558号民事判决书显示，涉案砂轮自动压机的损失价值为599000元，本案货物全部毁损，故根据预约保险单约定应免赔30％，赔付比例为70％，其赔付金额应为419300元（599000元×70％），另因被告保险公司已计算应理赔其他货物损失为292760.72元，总数已超出其单次应承担的500000元赔偿限额，故按照比例，被告保险公司应就涉案砂轮自动压机理赔294427.14元{419300元÷（419300元＋292760.72元）×500000元}，故对原告许昌**公司诉求主张的291800元，原审法院予以支持。一审法院判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告许昌**运输集团股份有限公司保险金291800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取原告许昌**运输集团股份有限公司2839元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。本院二审期间，被上诉人许昌**公司提供郑州市中级人民法院（2020）豫01民终6227号民事判决书，证明该生效判决认定许昌**公司对保险标的具有所有权。上诉人太平洋财险郑州支公司对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，其认为**公司和李吾保均不是被保险人，被保险人为永丰物流公司，对该判决正考虑启动再审程序。本院认为，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。庭后，上诉人许昌**公司提供一份由被上诉人太平洋财险郑州支公司在新郑市人民法院（2019）豫0184民初11263案件中提供的新郑永丰物流公司2017年11月7日物流单复印件一张，用于证明本案诉请货物损失在被告的承保范围内，并申请本院予以核实。本院经核实，永丰物流公司的法定代表人王小喜证实该批货物在发货前即2017年11月7日发给保险公司的有清单，该批货物清单中包含了本案南宁公司的货物。上诉人太平洋财险郑州支公司质证意见为：1、对该物流单的真实性无异议，但认为这个单据是永丰物流公司出险后向保险公司申请理赔才提交的资料，事故发生前，货物起运前没有向保险公司提供该证据，该单据上根本没有记载运输砂轮机；2、对询问笔录真实性有异议，王小喜存在虚假陈述，事故发生前，保险公司没有收到货运清单，永丰物流公司向保险公司索赔的损失清单中根本没有砂轮机，该证据不能予以采信，应以公估报告的结论为准。并且砂轮机也不属于保险标的，保险公司不应承担保险责任。本院认为，保险公司对该物流单的真实性并无异议，其虽辩称系永丰物流公司事后提交，但与物流单上的日期并不相符，且结合预约保险单的约定“逐笔出单”，其辩解并无依据。王小喜的陈述和与物流清单相吻合，故对该物流单和王小喜的证言予以采信。根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点为：1、**公司是否享有本案的保险利益；2、砂轮机是否属于本案的保险标的，上诉人是否承担本案的保险责任。关于第一个焦点，本院认为，生效的郑州市中级人民法院（2020）豫01民终6227号民事判决书已认定李吾保、许昌**公司作为实际承运人，承担着保险标的在途毁损、灭失的风险，因此李吾保、许昌**公司才是本案的被保险人，享有保险合同利益。关于第二个焦点，本院认为，已生效的广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终1558号判决书，已认定案外人南宁市亿百佳机电设备有限公司向郑州捷锐砂轮机械设备有限公司购买了一批机电设备，2017年11月7日，由郑州捷锐砂轮机械设备有限公司代为将该批机电设备交由永丰物流公司承运至广西壮族自治区南宁市西乡塘区秀灵路东博机电城A6栋，永丰物流公司指派李吾保负责运送。永丰物流公司与本案被告太平洋财险郑州支公司预约保险单虽载明保险标的及其类别为：建筑机械、布、铁板、传动轴配件、药剂；但同时约定逐笔出单。由此可见，预约保险是由永丰物流公司提前统一购买，而每次运输时再由实际承运人缴纳该车次货物的保费。而本次货运清单显示托运的有布、配件和机器，弯箍机作为机器保险公司已经予以赔偿，作为一般常人的理解，砂轮机也应属于一般意义上的机器。保险公司的公估报告显示保险公司已赔偿的弯箍机共计10件，物流单显示运输的机器共30件，而本案南宁的货物共计20件，二者共计30件，这与物流清单相吻合。故太平洋财险郑州支公司承保的此次货物中包含涉案的砂轮机，其应承担保险责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5677元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟晓克审判员  孙根义审判员  李艳伟二〇二〇年九月四日法官助理丁盈盈书记员张标执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口