安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初3473号 原告：王立平，男，1969年12月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：赵云,铜陵市义安区法律援助中心律师。 被告：方玉华，男，1982年9月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：安徽江陵建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道北段213号，统一社会信用代码9134070015111665XY。 法定代表人：汪树成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪玉晴，该公司经理。 委托诉讼代理人：方习存，安徽创元律师事务所律师。 被告：铜陵百汇置业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇东顺商贸城，统一社会信用代码91340764567531750U（1-1） 法定代表人：杨德文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘长峻，安徽众佳律师事务所律师。 原告王立平与被告方玉华、安徽江陵建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日开庭进行了审理。被告安徽江陵建设有限责任公司于庭审中申请追加铜陵百汇置业有限公司为本案被告，本院依法予以许可。2020年9月3日进行了开庭审理。原告王立平及其委托诉讼代理人赵云、被告安徽江陵建设有限责任公司法定代表人汪树成及委托诉讼代理人方习存、铜陵百汇置业有限公司委托诉讼代理人刘长峻到庭参加诉讼，被告方玉华经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立平向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带支付原告劳务费193220元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日起至实际清偿之日止）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年5月1日,原告王立平与被告方玉华签订协议,被告方玉华将其承包的铜陵顺安百汇商贸城6＃、7楼工程木工活承包给原告,承包方式:包工包料,承包价格:按图纸建筑面积110元／ｍ2计算。案涉工地系被告安徽江陵建设有限公司承建,后又将该工程违法转包给方玉华,方玉华又将木工工程承包给王立平。2015年2月2日原告与工长王盈森确认:原告在百汇木工面积9170平方,合同价110元／平方,木工班组金额为1008700元。后被告方玉华分5次转账共计83万元,尚有178700元未付,另,在原告在做木工期间,为其做杂工8个工时,220元／天,劳务费为1760元.做门牌××个工时,220元／天,劳务费为12760元,共计为193220元。原告多次讨要未果。故,为维护原告的合法权益,特向贵院提起民事诉讼,判如诉请! 被告安徽江陵建设有限责任公司辩称，原告与本公司不存在任何关系，王立平在本案中提交的证据不足以证明其对方玉华存在劳务费债权的事实，并且发包方对本公司存在未付工程款，请求法庭依法驳回原告诉求。 被告铜陵百汇置业有限公司辩称，本案案由是劳务合同纠纷，铜陵百汇置业有限公司不是合同当事人，安徽江陵公司对百汇置业的追加没有法律上的依据，请求法庭依法驳回。 被告方玉华未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月18日，安徽江陵建设有限责任公司与方玉华、张应祥签订《项目承包协议书》一份，约定:安徽江陵建设有限责任公司将从铜陵百汇置业有限公司承建的百汇商贸城一期6#、7#楼建设工程的土建、水电承包给方玉华、张应群施工，安徽江陵建设有限责任公司按工程结算款的2.5%提取管理费，开竣工时间及工期以及工程款的支付均执行安徽江陵建设有限责任公司总承包合同及补充协议。2017年8月15日，张应祥承诺退出该项目，方玉华予以认可。方玉华承包工程后，与王立平签订《协议书》一份，将百汇商贸城一期6#、7#楼的木工工程交由王立平负责施工，价格按图纸建筑面积110元/m2计算。王立平按协议施工完成了木工工程，方玉华支付工程款85万元，余款未予支付。另查明，安徽江陵建设有限责任公司与方玉华签订的《项目承包协议书》工程决算款为6931100.45元，百汇商贸城一期6#、7#楼的建筑面积为9174.23m2。安徽江陵建设有限责任公司支付方玉华工程款6420439.75元，铜陵百汇置业有限公司支付方玉华工程款及抵款合计1542439.75元。 上述事实，有庭审笔录，原被告提供的《项目承包协议书》、《协议书》、承诺、《工程竣工结算审核定案表》、收条、结算清单、函件、收款明细表、银行凭证等证据在卷予以佐证，且经庭审质证及核实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；......第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，安徽江陵建设有限责任公司承包涉案建设工程后，又将该工程违法分包给不具有相应施工资质的方玉华，后方玉华又将其承包的涉案工程部分分包给同样不具有相应施工资质的王立平。所以，根据上述法律规定，安徽江陵建设有限责任公司与方玉华、张应祥签订的《项目承包协议书》、方玉华与王立平签订的《协议书》均为无效合同。但王立平已按约定履行了合同义务，根据方玉华与王立平签订的《协议书》，工程价款按图纸建筑面积110元/m2计算，百汇商贸城一期6#、7#楼的建筑面积为9174.23m2，则案涉工程款应为（9174.23m2x110元）1009165.3元。该款应由方玉华支付给王立平，由于方玉华未能及时付清所有工程款，现王立平要求方玉华支付未付工程款193220元及利息的诉请合法有据，但利息计算应自2020年7月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清时止。因方玉华不是安徽江陵建设有限责任公司的员工，安徽江陵建设有限责任公司也未在资金、技术、设备等方面对方玉华提供支持，且涉案《项目承包协议书》的分包内容已经超出合法劳务分包的范围，实质上为建设工程分包，系违法分包，因此，本案应认定为建设工程分包合同纠纷，依据建设工程分包合同的相关法律规定安徽江陵建设有限责任公司和铜陵百汇置业有限公司均应在未付工程款范围内承担相应的赔付责任，根据本案查明事实，安徽江陵建设有限责任公司和铜陵百汇置业有限公司已将案涉工程款全部支付给方玉华，故安徽江陵建设有限责任公司和铜陵百汇置业有限公司均不再承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零七条、第一百零九条、二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告方玉华于本判决生效之日起十日内支付原告王立平工程款193220元及利息元及利息（计算方法：以193220元为基数，从2020年7月10日起起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清时止）。 二、驳回原告王立平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4164元，减半收取2082元，由被告方玉华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  王梦宁 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项——有下列情形之一的，合同无效： …… （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。