河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1625民初3311号原告：王明秀，男，汉族，1964年12月15日生，住河南省郸城县。原告：王绘霞，女，汉族，1989年5月16日生，住河南省郸城县。原告：王明堂，男，汉族，1965年11月5日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：马光光、李浩，河南洺水律师事务所律师，一般代理。被告：韦成军，男，汉族，1963年1月11日生，住河南省郸城县。被告：郸城县农村信用合作联社地址：新华路与世纪大道交叉口西南角法定代表人：马联合统一社会信用代码：91411625665999699R。委托诉讼代理人：张景，河南覃思律师事务所律师，特别授权。原告王明秀、王绘霞、王明堂诉被告韦成军、被告郸城县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王明秀、王绘霞、王明堂及其委托诉讼代理人李浩、马光光、被告韦成军、被告郸城县农村信用合作联社委托诉讼代理人张景均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王明秀、王绘霞、王明堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告方存款本金216500元及约定利息。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年2月14日及2019年7月2l日期间多次以郸城县农村信用合作联社下乡吸收农户存款的名义到原告家中做工作，先后多次在被告处存款216500元并开了存款单且约定了利息。上述存款到期后，原告因家中有事急需用钱多次到被告供职的汲冢信用社取款，均以找不到该存款底单和该存款为个人行为为由而拒绝兑现。无奈又数十次的向被告韦成军催要，被告也以存款转借他人未收回或实际存在信用联社的定期时间长等为由一再推拖。后经再次催要并多方努力，至今一直未能归还存款。另，经查，韦成军为郸城县农村信用合作联社正式职员，系汲冢镇信用社业务主任。被告之举己给原告造成了众多损失。为了使原告正当合法权益真正得以维护，特诉至贵院，望依法判如所请。（原告方当庭明确诉讼请求中利息部分：按照存单上约定的利息计算，超出部分按农村信用社同期利率计算。其中一张1500元的证据也是原告交给韦成军的存款，应按农村信用社同期存款利率计算利息。）被告韦成军辩称，我和原告是邻村关系，这笔钱是原告给我送去的，说这笔钱先个你这吧，并没有让存到联社；我从2011年就不再担任信用社的副主任了，基本上已经不怎么去上班了。我在之前已经还给过原告王明秀二个1000元的、一个1500元、一个5000元、一个200元，总共已经还款8700元。被告郸城县农村信用合作联社辩称，被告农信：1、本案为储蓄存款合同纠纷，原告提供的银行整存整取定期开户单，不是真实有效的银行储蓄存单，该银行存款凭条，在农村信用社的任何一家营业网点大厅均可随意取得，用于客户存款时填写存款信息，然后由银行储蓄柜员办理存款，给客户出具正式的银行储蓄存单，因此原告提供的银行存款凭条，不能证明原告与郸城县农村信用联社之间存在真实合法有效的储蓄合同关系；2、被告郸城县农村信用联社从未授权被告韦成军下乡吸收农户存款，被告韦成军也不是郸城县联社的储蓄柜员，原告提供的存款凭条以及收现金款的证明上没有被告郸城联社的印章，被告韦成军收取原告欠款的行为是韦成军个人与原告之间的经济往来，与被告联社无关，韦成军的行为不是职务行为，也不构成条件代理，总上被告郸城县农村信用联社不承担返还原告存款本金216500元及约定利息的责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告韦成军系被告郸城县农村信用合作联社汲冢信用社工作人员。2014年2月14日，原告王明秀将50000元现金交给了韦成军，韦成军为其出具了未载编码的“河南省农村信用社整存整取定期存款开户单”，该存款凭条户名：王绘霞，期限：2014年2月14日-2016年2月14日，存款金额为50000元，年息4.125%，存款凭条上未加盖有“郸城县汲冢信用社业务专用章”，仅加盖有“韦成军”的私章。2014年6月10日，原告王明秀将30000元现金交给了韦成军，韦成军为其出具了未载编码的“河南省农村信用社定期储蓄存款凭条”，该存款凭条户名：王绘霞，期限：2014年6月10日-2016年6月10日，存款金额为30000元，年息4.125%，存款凭条上未加盖有“郸城县汲冢信用社业务专用章”，仅加盖有“韦成军”的私章。2014年10月12日，原告王明秀将30000元现金交给了韦成军，韦成军为其出具了未载编码的“河南省农村信用社定期储蓄存款凭条”，该存款凭条户名：王明秀，期限：2014年10月12日-2015年10月12日，存款金额为30000元，年息3.3%，存款凭条上未加盖有“郸城县汲冢信用社业务专用章”，仅加盖有“韦成军”的私章。2015年3月1日，原告王明秀将90000元现金交给了韦成军，韦成军为其出具了未载编码的“河南省农村信用社定期储蓄存款凭条”，该存款凭条户名：王明秀，期限：2015年3月1日-2018年3月1日，存款金额为90000元，年息4.875%，存款凭条上未加盖有“郸城县汲冢信用社业务专用章”，仅加盖有“韦成军”的私章。2015年3月1日，原告王明秀将15000元现金交给了韦成军，韦成军为其出具了未载编码的“河南省农村信用社定期储蓄存款凭条”，该存款凭条户名：王明堂，期限：2015年3月1日-2018年3月1日，存款金额为15000元，年息4.875%，存款凭条上未加盖有“郸城县汲冢信用社业务专用章”，仅加盖有“韦成军”的私章。2019年7月21日被告韦成军向原告王明秀出具一份证明，内容为“证明今收王明秀现金一千五百元整韦成军2019年7月21号”。收到上述款项后韦成军未将该款存入郸城县农村信用合作联社汲冢信用社。韦成军已向王明秀还款8700元，下余款项未还，三原告起诉。上述事实有原告王明秀、王绘霞、王明堂提交的证据：被告韦成军向原告王明秀、王绘霞、王明堂出具的5张“河南省农村信用社活期储蓄存款凭条5张及收款证明1张。被告郸城县农村信用合作联社提供的证据：存单样本。郸城县农村信用联社2014年个人储蓄存单一份。以及当事人、委托诉讼代理人陈述意见等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告王明秀、王绘霞、王明堂在办理存款业务时，没有向被告的营业柜台作出存款的意思表示，而是向韦成军办理存款事项，韦成军为其出具的存款凭条上未加盖有“郸城县汲冢信用社业务专用章”，仅加盖有“韦成军”的私章，并非被告出具的合法有效的储蓄存单。故原告王明秀、王绘霞、王明堂与被告郸城县农村信用合作联社之间不存在储蓄存款合同关系。韦成军收到原告王明秀、王绘霞、王明堂借款并约定利息，应当偿还原告王明秀、王绘霞、王明堂借款并支付利息。韦成军于2019年7月21日收王明秀现金一千五百元，因未约定利息，视为不支付利息，被告已偿还原告王明秀8700元，应从王明秀借款中扣减1500元下余7200元从王明秀借款利息中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告韦成军于本判决生效之日起十日内偿还原告王明秀借款30000元及相应利息（利息：以30000元为基数，按年利率为3.3%，从2014年10月12日计息至付清借款之日止）；二、限被告韦成军于本判决生效之日起十日内偿还原告王明秀借款90000元及相应利息（利息：以90000元为基数，按年利率为4.875%，从2015年3月1日计息至付清借款之日止；扣除已支付的利息7200元）；三、限被告韦成军于本判决生效之日起十日内偿还原告王绘霞借款50000元及相应利息（利息：以50000元为基数，按年利率为4.125%，从2014年2月14日计息至付清借款之日止）；四、限被告韦成军于本判决生效之日起十日内偿还原告王绘霞借款30000元及相应利息（利息：以30000元为基数，按年利率为4.125%，从2014年6月10日计息至付清借款之日止）；五、限被告韦成军于本判决生效之日起十日内偿还原告王明堂借款15000元及相应利息（利息：以15000元为基数，按年利率为4.875%，从2015年3月1日计息至付清借款之日止）；六、驳回原告王明秀、王绘霞、王明堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2273.75元（已减半收取），由被告韦成军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋亚辉二〇二〇年九月十日书记员  巴文娟