北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终9528号上诉人（原审原告）：孟丕金，男，1973年9月21日出生，汉族，山西省天镇县人，现住北京市平谷区。被上诉人（原审被告）：山水文园凯湖房地产开发有限公司，住所北京市平谷区金海湖16号1幢1层。法定代表人：李英钢，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，男，山水文园凯湖房地产开发有限公司职员。上诉人孟丕金因与被上诉人山水文园凯湖房地产开发有限公司（以下简称山水文园公司）劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟丕金上诉请求：撤销一审判决第四、五、六项，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由山水文园公司承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。孟丕金认可第二次劳动合同的签字系本人签字，但不认可合同中期限是本人所写，第二次劳动合同的签订期限不是3年，而是1年。孟丕金每年应享受5天带薪年休假，按照山水文园公司提供的请假申请表，孟丕金还应享受2天年假，而不是1天年假。就出勤情况，孟丕金已经提交考勤表、锅炉运行记录等证据予以证明，且山水文园公司认可孟丕金供暖季上24小时、休24小时，2人轮班，非供暖季每周上六天休一天，每天上班8小时，每天8、12、16、20、0时是抄写燃气表显示的燃气用量，并非司炉工主要职责，孟丕金的主要职责是保证锅炉全天24小时安全且正常运行。就拖欠工资和延时加班费赔偿金的诉讼请求，法院应予以支持。就延时加班费，山水文园公司掌握孟丕金加班事实存在的证据，举证责任应由山水文园公司承担，其应当提供相应考勤记录。综上，请求二审法院予以纠正。山水文园公司未到庭，未发表答辩意见。孟丕金向一审法院起诉请求：1.山水文园公司支付孟丕金2019年8月至2019年11月30日拖欠工资加付赔偿金8665.79元；2.山水文园公司支付孟丕金2017年11月26日至2018年11月25日未签订书面劳动合同二倍工资差额54000元；3.山水文园公司支付孟丕金2016年11月26日至2019年11月30日延时加班费200702.62元;4.山水文园公司支付孟丕金2016年11月26日至2019年11月30日延时加班费加付赔偿金100351.31元；5.山水文园公司支付孟丕金2019年未休年休假工资3240.51元。一审法院认定事实：孟丕金于2016年11月26日入职山水文园公司，担任司炉工，月工资4500元，山水文园公司为孟丕金缴纳了社会保险。山水文园公司支付孟丕金工资至2019年7月31日。2019年11月26日，孟丕金以拖欠工资、未正常安排休息、未签订劳动合同等原因提出辞职，后实际提供劳动至2019年11月30日。山水文园公司与孟丕金先后2次签订了书面劳动合同，期限分别为2016年11月26日至2017年11月25日、2017年11月26日至2020年11月25日，庭审过程中，孟丕金称第二次劳动合同中的签字不是其本人所签，本案仲裁阶段，孟丕金认可第二次劳动合同中的签字系由其本人签字。本案仲裁阶段，山水文园公司提交的《请假申请表》以证明孟丕金于2019年7月23日至7月25日期间休年假3天。孟丕金称，上述3天是其休2018年的带薪年休假，但并未提交相应证据予以证明。就出勤时间，孟丕金称其于每年11月1日至次年3月31日期间从事司炉工作，共2人，每人上班24小时、休息24小时，其中，2016年11月26日至2017年1月15日期间，只有其1名司炉工，每天上班24小时。孟丕金在仲裁阶段提交的《锅炉运行记录表》显示，其与另外一名司炉工上轮流上班，每天8时、12时、16时、20时、0时检查并记录锅炉运行情况；孟丕金另称，每年4月1日至10月31日，其从事物业维修工作，每周上班6天，每天上班8小时，但并未就此提交证据，山水文园公司亦不予认可。孟丕金称就其主张拖欠工资和拖欠延时加班费赔偿金的诉讼请求，其曾向劳动行政部门反映情况，但劳动行政部门未受理，亦未出具相应手续。2019年12月3日，孟丕金向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认2017年11月26日至2019年11月30日双方存在劳动关系；2.支付解除劳动合同经济补偿金15750元；3.支付2019年8月至2019年10月工资13504.77元；4.支付拖欠工资赔偿金6752.38元；5.支付2019年11月工资3826.82元；6.支付2017年11月26日至2019年11月25日未签订劳动合同二倍工资差额108000元；7.支付2016年11月26日至2019年11月30日期间延时加班费200702.62元；8.支付2016年11月26日至2019年11月30日延时加班费赔偿金100351.31元；9.支付2019年未休年休假工资3240.51元。北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月10日作出京平劳人仲字[2020]第272号裁决书，裁决：1.确认孟丕金与山水文园公司自2017年11月26日至2019年11月30日期间存在劳动关系；2.山水文园公司支付孟丕金解除劳动合同经济补偿金15750元；3.山水文园公司支付孟丕金2019年8月1日至2019年11月30日期间工资17331.59元；4.山水文园公司支付孟丕金2017年12月1日至2019年11月30日期间延时加班费24827.28元；5.山水文园公司支付孟丕金2019年未休带薪年休假工资414元；6.驳回孟丕金的其他申请请求。孟丕金不服该裁决，提起诉讼。一审法院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，孟丕金于每年11月1日至次年3月1日期间上班24小时、休息24小时，但根据其在仲裁阶段提交的《锅炉运行记录表》，结合常理，其上班24小时期间并非24小时保持工作状态，综合工作时长并未超过法定的工作时长。孟丕金虽主张其于2016年11月26日至2017年1月15日期间每天上班，且每年4月1日至10月31日期间从事物业维修工作期间每周上班6天，但并未提交相应证据予以证明，山水文园公司亦不予认可，一审法院对此不予采信。仲裁裁决中确定的延时加班费不低于法定标准，一审法院予以确认。孟丕金虽主张就拖欠工资、拖欠延时加班费赔偿金一项，已经向劳动行政部门反映情况，且劳动行政部门未受理，亦未出具相应手续，但并未就此提交相应证据予以证明，一审法院对此不予采信。对于孟丕金提出拖欠工资、拖欠延时加班费赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。山水文园公司在仲裁阶段提交了其公司与孟丕金签订的期限为2017年11月26日至2020年11月25日的劳动合同，孟丕金虽主张该劳动合同中的签字不是其本人所签，但在本案仲裁阶段，孟丕金认可该劳动合同中的签字系由其本人签字，故一审法院对孟丕金的上述主张不予采信。对于孟丕金提出未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，一审法院不予支持。山水文园公司在仲裁阶段提交的《请假申请表》显示孟丕金于2019年7月23日至7月25日期间休年假3天，孟丕金虽辩称上述休假系其休2018年的年休假，但并未就此提交证据，一审法院对此不予采信，据此认定其2019年未休年休假天数为1天，结合月工资数额核算其未休年休假工资数额。经核算，仲裁裁决中确定的2019年未休年休假工资数额不低于法定标准，一审法院予以确认。山水文园公司虽辩称不认可仲裁裁决中确定的解除劳动合同经济补偿金15750元，但并未就此提起诉讼，一审法院对此不予采信。对于双方当事人均无异议的仲裁事项，一审法院予以确认。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、确认孟丕金与山水文园凯湖房地产开发有限公司自2017年11月26日至2019年11月30日期间存在劳动关系；二、山水文园凯湖房地产开发有限公司于判决生效后7日内，支付孟丕金解除劳动合同经济补偿金15750元；三、山水文园凯湖房地产开发有限公司于判决生效后7日内，支付孟丕金2019年8月1日至2019年11月30日期间工资17331.59元；四、山水文园凯湖房地产开发有限公司于判决生效后7日内，支付孟丕金2017年12月1日至2019年11月30日期间延时加班费24827.28元；五、山水文园凯湖房地产开发有限公司于判决生效后7日内，支付孟丕金2019年未休带薪年休假工资差额414元；六、驳回孟丕金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，孟丕金申请证人冯某出庭作证，证人陈述孟丕金在山水文园公司工作期间当年11月到次年3月烧锅炉，工作一天24小时，休息一天24小时，供暖季之后4月至10月做维修工作，每周休息一天，孟丕金在山水文园公司工作3年左右。经询问，冯某对山水文园公司如何认定孟丕金加班时长及加班费不知情。山水文园公司未质证，未提交新证据。本院经审查认为，孟丕金提交的证人证言不属于民事诉讼法规定二审新证据的范围，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：综合当事人诉辩意见及本案查明事实，本案争议焦点系山水文园公司是否应支付孟丕金未签订书面劳动合同二倍工资差额、延时加班费、未休年休假工资、拖欠工资及延时加班费加付赔偿金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就未签订书面劳动合同二倍工资差额一节，在案证据显示孟丕金与山水文园公司先后二次签订书面劳动合同，且孟丕金认可上述劳动合同中的签字系其本人所签，孟丕金虽不认可第二次签订的劳动合同期限，但并未提交反证推翻上述劳动合同的真实性，故本院对其该项上诉意见不予采信。就延时加班费一节，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。根据孟丕金提交的证据及其对工作时间安排的陈述，结合孟丕金的工作岗位及内容，一审法院认定孟丕金在2017年12月1日至2019年11月30日期间存在加班事实，山水文园公司应支付其相应延时加班费，并无不当，孟丕金虽主张其在2017年12月1日前存在加班事实，但举证并不充分，亦未举证证明山水文园公司掌握上述期间加班事实存在的证据，故本院对其该项上诉意见不予采信。就未休年休假工资一节，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假天数的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。结合孟丕金2019年工作时间及山水文园公司提交的请假申请表，一审法院折算孟丕金2019年度应休未休年休假天数并扣除其已休年休假天数，认定孟丕金2019年剩余1天未休年休假，并无不当，本院予以维持。就拖欠工资及延时加班费加付赔偿金一节，因孟丕金未能举证证明其向劳动行政部门反映情况及劳动行政部门已向山水文园公司发出限期支付劳动报酬及加班费的责令，其在本案中主张拖欠工资及延时加班费加付赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，孟丕金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由孟丕金负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孙承松审 判 员 李 坤审 判 员 杜丽霞二〇二〇年九月十五日法官助理 张天舒法官助理 闫韦韦书 记 员 李 蕊