wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1222民初657号 原告:中国能源建设集团广西水电工程局有限公司天峨龙滩工程砂石生产经理部，住所地：天峨县八腊乡麻村（龙滩砂石加工场），统一社会信用代码：91451222MA5MXHJW5U。 负责人：陈治锋。 委托诉讼代理人：唐伟雄，男，1975年9月7日生，壮族，中国能源建设集团广西水电工程局有限公司天峨龙滩工程砂石生产经理部职工，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：庞博文，男，1990年2月25日生，汉族，中国能源建设集团广西水电工程局有限公司职工，户籍地广西博白县，现住南宁市青秀区。 被告:广西振衡建设工程有限公司，住所地：防城港市防城区防港路177号港都花园C座2102号，统一社会信用代码：91450600315888518P。 法定代表人：侯家荣。 委托诉讼代理人：夏永安，男，1979年1月15日生，汉族，自由职业，住安徽省巢湖市无为县。 原告中国能源建设集团广西水电工程局有限公司天峨龙滩工程砂石生产经理部与被告广西振衡建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉的申请，是其行使自己诉讼权利的行为，且没有损害国家、集体及他人的利益，符合民事诉讼法关于撤诉的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国能源建设集团广西水电工程局有限公司天峨龙滩工程砂石生产经理部撤回起诉。 案件受理费486.00元（原告已预交486元），由原告中国能源建设集团广西水电工程局有限公司天峨龙滩工程砂石生产经理部负担。 审 判 员 罗丽英 二〇二〇年九月十八日 法官助理 杨昌胤 法官助理 韦玲霄 书 记 员 彭媛媛 附：本法律文书所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执1533号之一移送人株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。被执行人余正，男，1969年9月1日出生于湖南省株洲市，汉族，无业，户籍地湖南省株洲市芦淞区王塔冲。被执行人余正罚金一案，本院作出的（2019）湘0203刑初370号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，2020年8月10日向本院提出执行申请，本院于2020年8月10日立案执行。本院于2020年8月18日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，要求被执行人限期履行义务。本院于2020年8月12日、9月9日对被执行人发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，最终查明被执行人均无足额财产可供执行。本院于2020年8月19日向株洲市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，经反馈被执行人名下无财产可供处置。2020年8月17日本院向株洲市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司发出协助执行通知书查询被执行人名下住房公积金信息和收益类保险信息，经反馈被执行人均无财产可供执行。2020年9月9日，本院依职权对被执行人适用了限制高消费措施，无固定期限。本院认为，截止到2020年9月18日，本案应执行标的为1725元，尚有1725元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭      军审判员 任      君审判员 刘      寿二〇二〇年九月十八日执行员 周兵书记员项嘉诚
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初2035号原告：唐海宁，女，1978年6月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省林口县，现住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：鞠长青，男，系大连市普兰店区长青法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：徐克骏，男，1971年3月8日出生，汉族，住大连市金州区。原告唐海宁与被告徐克俊为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐海宁的委托诉讼代理人鞠长青到庭参加诉讼，被告徐克俊经本院公告传唤，未说明理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金及截止2014年11月28日的利息共计245000.00元，之后的利息自2014年12月起，以140000.00元作为借款本金基数，按照年利率24%计算至借款付清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父亲生前与被告素有往来，因此被告多次因做生意需要向原告借款，被告于2011年5月22日向原告借款本金140000.00元，约定按照月息二分计算利息，借款期限至2012年12月30日。后被告分文未还，双方协商后，约定前述借款利息按照月息二分从2011年5月22日计算至2014年11月28日，利息为117600.00元，本息共计257600.00元，原告只主张被告245000.00元。商定后，被告于2014年11月28日向原告出具借条一份，约定被告向原告借款245000.00元，利息为月息2%。但至今被告依然分文未还。故诉至法院，望判如所请。被告未具答辩意见亦未提供相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条二份，经本院审查，对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐克骏于2011年5月22日向原告唐海宁借款人民币140000.00元，并约定月利率为2%，借款期限至2012年12月30日，被告在借款人处签字。后经原、被告双方对本息进行核算，被告又于2014年11月28日向原告重新出具借条一份，约定被告向原告借款245000.00元，利息为月息2%（年利率24%），被告在该借条的借款人处签字。借款至今，被告分文未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告唐海宁与被告徐克俊之间的民间借贷合同成立，且合法有效，对双方当事人均有约束力，当事人应当依约履行。被告于2011年5月22日向原告借款140000.00元，约定借款期限内的利率为月利息2分，未约定逾期利率，原告可以按照借款期限内的利率主张逾期利息，故截止2014年11月28日借款本息共计257600.00元，原告只主张本息245000.00元，是对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。后被告又于2014年11月28日向原告出具借条一份，约定被告向原告借款245000.00元，利息为月息2%，系对于前述借款合同借款期限的变更，虽然原、被告对该新的借款期限内的还款日期未作出明确约定，但原告可以催告被告在合理期限内返还，逾期不还属违约行为，应承担违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，即要求被告给付借款本金及截止2014年11月28日的利息共计245000.00元，并自2014年12月起至借款付清为止，以140000.00元作为借款本金基数按照年利率24%支付利息，本院对该诉讼请求予以支持。被告虽经本院合法传唤，但无正当理由拒不到庭，应视为放弃了自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐克俊于本判决生效之日起十日内给付原告唐海宁借款本金及截止2014年11月28日的利息共计人民币245000.00元，并自2014年12月1日起至该款项付清之日止以140000.00元作为借款本金基数按年利率24%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975.00元，公告费300.00元，共计5275.00元（原告已预交），由被告徐克俊承担。被告徐克俊于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  宋雪民人民陪审员  赵福霞人民陪审员  滕春晶二〇二〇年九月三十日法官助理朱思怡书记员邴玉珍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1302执恢1073号吴玉容与娄底市盛大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院（2018）湘1302民初1712号民事判决书,于2020年9月29日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十九日
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322民初833号原告：凌源市中兴物资有限责任公司，住所地凌源市红山路东段50-A。法定代表人：熊翠君，执行董事。委托代理人：马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。委托代理人：姜作霖，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：朝阳开泰房地产开发有限公司，住所地辽宁省朝阳市建平县红山街道红旗街36号（西街村委会二楼）法定代表人：戚迎光，执行董事。原告凌源市中兴物资有限责任公司与被告朝阳开泰房地产开发有限公司公司债务转移合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。凌源市中兴物资有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款1050000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：案外人张志军于2013年4月20日挂靠宁城县通达建筑工程有限公司(以下称宁城通达公司)承建内蒙古自治区赤峰市宁城县大明镇世纪家园1、2商住楼工程期间，向原告购买钢材未能支付货款。经原告起诉，宁城县人民法院于2016年12月6日做出(2016)内0429民初5039号民事判决书，判令宁城通达公司、张志军于判决生效后10日给付原告货款800000.00元及利息240000元，并自2016年1月2日起按年利率15%支付占用原告货款期间的利息至货款付清日止：判令宁城通达公司、张志军承担案件受理费15841元、邮寄费44元。该判决书生效后宁城通达公司、张志军未能及时履行义务，原告申请人民法院强制执行。案件执行期间，本案被告、张志军与原告于2018年3月21日签订《和解协议》，被告自愿承担张志军在内蒙古自治区赤峰市大明镇施工期间欠原告的货款余额(含利息)1050000.00元，即(2016)内0429民初5039号民事判决书判令宁城通达公司、张志军向原告支付货款本息的1050000.00元。签订《和解协议》同时，被告为原告出具欠据一枚，并承诺2018年5月1日前以楼房抵顶债务，并确定了房源位置、价款。约定期限届满后，被告未能向原告提供楼房用来抵顶债务，亦未向原告支付其自愿代张志军支付的货款。原告认为，被告与原告签订《和解协议》并出具欠据行为，表明其自愿承担宁城通达公司、张志军对原告负债，属于不免责的债务加入，原告与被告形成债权债务关系，由于被告一直不履行偿还债务义务，原告无奈具状起诉，请求如前。被告朝阳开泰房地产开发有限公司未答辩。本院经审查认为：原告凌源市中兴物资有限责任公司与案外人凌源市中兴物资有限责任公司之间的买卖合同已为内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决所确认并做出（2016）内0429民初5039号民事判决书，该判决原告凌源市中兴物资有限责任公司已向内蒙古自治区宁城县人民法院申请执行，内蒙古自治区宁城县人民法院受理后于2017年2月15日做出（2017）内0429执1223号执行案件受理通知书。2018年3月21日，原告凌源市中兴物资有限责任公司与案外人宁城县通达建筑工程有限公司、被告朝阳开泰房地产开发有限公司达成的《和解协议》中，被告朝阳开泰房地产开发有限公司已在《和解协议》担保人处签字，体现被告朝阳开泰房地产开发有限公司对案外人宁城县通达建筑工程有限公司对原告凌源市中兴物资有限责任公司的债务承担担保责任。按最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”和第三十七条“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。”的规定，担保合同是主合同的从合同，原告凌源市中兴物资有限责任公司与案外人宁城县通达建筑工程有限公司之间的买卖合同为主合同，被告朝阳开泰房地产开发有限公司为案外人宁城县通达建筑工程有限公司向原告凌源市中兴物资有限责任公司提供担保为从合同，主合同立案、审判、执行均为内蒙古自治区宁城县人民法院，因此原告凌源市中兴物资有限责任公司要求被告朝阳开泰房地产开发有限公司承担担保责任也应由主合同受理地内蒙古自治区宁城县人民法院管辖，由于内蒙古自治区宁城县人民法院已先立案受理，被告朝阳开泰房地产开发有限公司亦未提出答辩意见，因此建平县人民法院对本案无管辖权。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：建平县人民法院对本案无管辖权，本案移送内蒙古自治区宁城县人民法院处理。案件受理费14250元随案移交接收案件的人民法院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  孙晓峰审 判 员  于中原人民陪审员  朱俊阳二〇二〇年九月二十一日书 记 员  徐媛媛
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初2470号原告：沈阳铭大物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：郭敬琦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔雪，女，汉族，住沈阳市和平区，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：周彦，女，汉族，住沈阳市皇姑区，系该公司工作人员。被告：宫锐。原告沈阳铭大物业管理有限公司与被告宫锐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告沈阳铭大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按沈阳铭大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年九月二十九日书记员  刘慧玉本裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终12397号上诉人(原审原告)：郑州金益建筑设备租赁有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路第四大街交叉口天明园小区2号楼1单元6楼16号。法定代表人：王延宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵邦宏，河南厚润律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑聪慧，河南厚润律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：王育清，男，1981年3月15日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：卢江雄，福建汇丰联盟律师事务所律师。上诉人郑州金益建筑设备租赁有限公司因与被上诉人王育清建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初3935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了独任审理。本院审理过程中，上诉人郑州金益建筑设备租赁有限公司于2020年9月29日向本院提交撤回起诉及上诉的申请书。本院认为，上诉人郑州金益建筑设备租赁有限公司在本院审理期间提出撤回起诉和上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初3935号民事判决；二、准许郑州金益建筑设备租赁有限公司撤回起诉和上诉。一审案件受理费3175元，减半收取1587.5元；二审案件受理费6350元，减半收取3175元，均由郑州金益建筑设备租赁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  曾小潭二〇二〇年九月三十日书记员  王 凯
文书内容黑龙江省牡丹江市西安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1005刑初79号            公诉机关              牡丹江市西安区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人郑志刚，男，1977年3月18日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，无固定职业，住牡丹江市东安区。2020年2月14日因本案被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              牡西检一部刑诉[2020]82号                  指控事实              2020年2月10日23时许，被告人郑志刚在牡丹江市西安区西八条路长安街与牡丹街之间垃圾站点，将被害人刘某某占永停放的环卫电动车（价值人民币2 000元）盗走。同年2月14日，郑志刚被公安机关抓获，被盗电动车被追缴发还被害人。                    指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              单处罚金人民币4 000元                  被告人意见              被告人郑志刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人郑志刚犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑志刚认罪认罚，且具有坦白情节，赃物已被追缴发还被害人，对其可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人郑志刚犯盗窃罪，判处罚金人民币4 000元（罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    刘 辉                        二○二○年九月十八日            书  记  员    郝思凯
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1037号之十九被执行人：吴修坤，男，汉族，1988年04月15日生，住山东省宁阳县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴修坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴修坤在中国农业银行62×××78账户内存款人民币100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 侯 柯二〇二〇年九月二十九日书记员 张宣英
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初2795号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司浠水分公司，统一社会信用代码：91421125068438594T，住所地：湖北省黄冈市浠水县散花镇散花大道（黄石大桥北）。负责人：常仁松，该公司总经理。委托诉讼代理人：张秀娟，该公司客户服务中心部门负责人，代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，请求调解，进行和解，签收法律文书。被告：胡俊，男，1984年07月21日生，汉族，湖北省黄石市人。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司浠水分公司与被告胡俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司浠水分公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司浠水分公司申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司浠水分公司撤诉。案件受理费25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司浠水分公司负担。审判员  程呈友二〇二〇年九月十八日法官助理王璟峰书记员艾成龙
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0221民初1215号原告：吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司，住所地吉林省吉林市永吉县口前镇连山路961号种子管理站综合楼一楼2-9商业门市。法定代表人：李臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：周长征。被告：韩秀华，女，其他自然信息不详，住吉林省永吉县。原告吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司与被告韩秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司以被告韩秀华已缴纳物业费为由，申请撤回本案起诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司撤诉。案件受理费25元，由吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司负担。审判员  刘静波二〇二〇年九月三十日书记员  梁冰冰
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初4049号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓阳，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田雪，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 被告：刘庆华，男，汉族，住址瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘庆华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费已收取400元（原告预交），减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，375元退还原告中国平安财产保险股份有限公司。 审判员  宫元达 二〇二〇年九月三十日 书记员  吕秀娟
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2323民初1113号 原告：张守学，男，1965年10月22日出生，汉族。 被告：陶六生，男，1975年6月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：刘仕映，男，1968年10月7日出生，汉族，祁阳县文富市镇建香村民委员会推荐公民代理。 原告张守学与被告陶六生劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告张守学，被告陶六生的委托诉讼代理人刘仕映到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张守学向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费89400元；2、判令被告以89400元为基数，按月利率20‰支付自2020年1月10日至实际付款日期资金占用利息，利随本清。事实和理由：被告陶六生挂靠新疆凯新建筑有限公司承包工程，2019年4月8日原告在被告位于新疆力高德宇新型建材有限公司（呼图壁县）办公宿舍楼工地从事砌砖、抹灰等劳务，工程结束后经过双方结算，被告支付了部分劳务费，承诺剩余的89400元劳务费在收到该工程尾款后一次性付清，并出具欠条，在承诺付款期限届满后被告以各种理由推诿至今未付。 被告陶六生辩称，原告与被告之间的纠纷已经过呼图壁县劳动监察大队处理，原告同意被告以80000元支付欠条上所写的89400元的劳务费，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告张守学提交劳务施工协议1份、结算单1份、欠条1份、投诉书1份，证明被告欠付原告劳务费的事实。 经质证，被告陶六生对该组证据的真实性认可，认为本案纠纷已经由呼图壁县劳动监察大队进行处理，由凯新公司代被告向原告支付了80000元，原告也向被告出具了收条，原告也同意以80000元解决此事。本院对该组证据的真实性予以确认。 2、被告陶六生向法庭提交收条1份，证明原告收到被告支付的劳务工资80000元。 经质证，原告张守学经质证对该证据的真实性认可，对证明的事实不认可，提出被告欠付劳务费数额为89400元，是剔除该80000元后计算得出的，该80000元是经潘荣忠代表公司以农民工工资保证金支付，收条应该向潘荣忠出具，由于原告和潘荣忠没有合同关系，所以原告向被告出具80000元的收条，再由被告陶六生向潘荣忠出具收条，剩余劳务费89400元，被告陶六生承诺5月份之前给清，实际并未支付。本院对该证据的真实性予以确认。 3、本院依职权调取呼图壁县人力资源与社会保障局情况说明1份。经质证，原告张守学对该证据予以认可，提出该情况说明反映了纠纷的处理过程。被告陶六生对该证据的真实性认可，但提出情况说明中所述“当时陶六生在劳动保障监察大队承诺向张守学出具欠条”的事实不认可，被告已经支付了剩余工程款。本院对该证据的证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月3日，原被告签订了一份《劳务施工协议》，约定由原告张守学对被告陶六生承揽的新疆力高德宇新型材料科技有限公司办公楼住宿楼二次结构砌砖抹灰工程进行施工，劳务费按建筑面积计算，每平方米90元，约定砌砖完工后进入下一道工序前，被告陶六生付给原告张守学所完成工程量的90%，抹灰完经陶六生验收合格，付清全部款项。后被告陶六生出具结算单一份，载明新疆力高德宇新型材料科技有限公司宿舍楼土建班总建筑面积为3660平米，按每平90元计算总价为329400元，原被告签字捺印对结算单进行了确认。由于被告陶六生部分劳务工资未付，原告张守学于2019年11月25日向呼图壁县劳动监察大队投诉，请求解决劳务合同范围内欠付的人工工资189400元及口头约定砌42个卫生间墙面改建工作欠付工资15000元，合计欠付204400元。经过呼图壁县劳动监察大队的处理，经双方协商，拖欠工资由呼图壁县凯新建筑工程有限公司和陶六生各自承担一部分，即新疆凯新建筑有限公司申请从此工程农民工资保证金中向张守学土建班组支付工资85000元，剩余未发放工资由陶六生个人承担，陶六生在劳动监察大队承诺向张守学出具欠条。 被告陶六生于2020年1月10日给原告出具欠条一份，载明因新疆凯新建筑有限公司在新疆力高德宇新型建材有限公司办公宿舍楼工程的工程款未结完，所以欠张守学人工工资89400元整，该款由凯新建筑公司收到力高德宇尾款后，于2020年5月份全部付清。 2020年1月20日，呼图壁县劳动保障监察大队将85000元农民工工资保证金向工人打卡发放，2020年1月22日，张守学向陶六生出具80000元收条。 本案争议的焦点：原告向被告出具收条中的款项是否系被告支付，应否抵扣被告所欠原告劳务工资。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，本案中原被告就劳务合同纠纷经呼图壁县劳动保障监察大队处理，拖欠原告劳务工资由呼图壁县凯新建筑工程有限公司和陶六生各自承担一部分，则被告应对其向原告已支付应承担劳务费负举证责任；其次，被告陶六生在庭审中认可收条所载80000元是凯新公司申请以农民工工资保证金支付的事实，又认为该款项系支付其应承担的部分，其陈述自相矛盾。第三，被告陶六生出具的欠付金额为89400元欠条已经明确了该款由凯新建筑公司收到力高德宇尾款后，于2020年5月份全部付清，被告主张2020年1月22日以农民工工资保证金80000元清偿了全部人工工资，明显不符合常理。最后，综合本案证据，由于被告陶六生未向本院提交其他支付凭证予以佐证，仅凭被告提交的证据不足以证明被告已经将欠付原告张守学人工工资全部处理完毕的事实，应当承担举证不能的不利后果，本院依法认定被告陶六生的欠款金额为89400元，原告张守学主张被告陶六生支付劳务费89400元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张的利息，虽然原被告双方签订的《劳务施工协议》对劳务费逾期利息没有明确约定，但欠条已明确89400元于2020年5月份全部付清，原告主张按照月利率20‰计息过高，本院酌情进行调整，确定以89400元为基数，按月利5‰计算自2020年6月1日自实际支付之日的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告陶六生于本判决生效之日起十日内支付原告张守学劳务费89400元；并以89400元为基数，按照月利率5‰支付自2020年6月1日起至实际给付之日的逾期付款利息； 二、驳回原告张守学其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1018元，由被告陶六生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员 李 芳 二〇二〇年九月十一日 书记员 席江梅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执20643号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。被执行人赵渠，男，1978年1月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告赵渠融资租赁合同纠纷一案，本院已作出(2020)沪0115民初28212号民事判决书。被执行人赵渠应给付申请执行人汇通信诚租赁有限公司欠款及案件受理费合计101000.11元及相应利息。判决生效后，被执行人赵渠未自觉履行，权利人汇通信诚租赁有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人赵渠名下有牌号为渝A7XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人赵渠有可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2020)沪0115民初28212号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年九月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初4898号 原告：赵六海，男，1985年9月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：应书培，男，1988年4月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：应诗俊，男，1975年4月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告赵六海诉被告应书培、应诗俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法由审判员蒋琰独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告赵六海、被告应书培到庭参加诉讼，被告应诗俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵六海向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告应书培偿还原告借款本金30000元及利息14400元(以30000元为基数，自2018年9月19日起按年利率24%暂计算至2020年9月19号，后期仍按此标准计算至款清时止)，以上暂合计44400元；2、判令被告应诗俊对第1项诉请确定的债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾是朋友关系。2018年9月19日，被告应书培因资金紧张向原告借款30000元整，双方约定月利息为2%，被告应诗俊作为被告应书培的叔叔自愿为被告应书培的上述借款承担保证责任。现原告向被告索要借款无果，遂成讼。 被告应书培辩称：借款30000元属实，被告也陆续偿还了有10000元，后期还款时原、被告约定了利息。 被告应诗俊未作答辩。 经审理查明：2018年9月19日，原告与两被告共同签订《借款合同》一份，约定原告向被告应书培出借30000元，被告应诗俊自愿为该笔借款提供担保。同日，原告通过中国建设银行转账支付给被告应书培30000元。后被告应书培陆续偿还原告10000元。现原告以被告差欠其借款未还为由诉讼来院，要求：1、判令被告应书培偿还原告借款本金30000元及利息(以30000元为基数，自2018年9月19日起按年利率24%计算至款清时止)；2、判令被告应诗俊对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。 上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。一、原告向被告提供借款30000元，有借条原件、转账记录载卷佐证，对借款事实本院予以确认，被告应书培于借款发生后偿还原告10000元，经庭审核实，原告与被告应书培均认可该10000元中有4000元系偿还借款本金、6000元系偿还借款利息，被告应书培尚欠原告借款本金26000元，现原告诉请要求被告给付借款本金26000元，本院予以支持；二、案涉借款未书面约定利息，故原告要求被告自借款之日起按年利率24%给付利息，无合同依据，本院不予支持，但原告与被告应书培当庭均认可自起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息，该约定未违反法律规定，本院予以支持；三、关于担保人的责任认定问题。首先，被告应诗俊在案涉借款合同上签字提供担保，并约定对案涉借款本息及违约责任承担连带责任，现原告要求担保人对案涉债务承担连带还款责任，本院予以确认，但就担保的债务数额，本院认为，案涉借款合同未约定利息，应视为无利息，出借人与借款人就利息的后期约定已超出担保人担保的范围，故加重部分的利息承担约定对担保人依法不产生法律效力，据此，就担保人而言，被告应书培偿还原告的10000元应认定为全部偿还借款本金，担保人承担担保责任的范围仅限于借款本金20000元及逾期付款利息（以20000元为本金，自起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款清时止）；被告应诗俊未到庭应诉，亦未就原告诉请等提出抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由被告应诗俊自行负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应书培给付原告赵六海借款本金26000元及逾期付款利息（按借款本金26000元，自2020年9月10日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款清时止）； 二、被告应诗俊对借款本金20000元及逾期付款利息（按借款本金20000元，自2020年9月10日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款清时止）向原告赵六海承担连带还款责任； 三、驳回原告赵六海的其他诉讼请求。 以上判决给付项，均于本判决生效之日起三日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，减半收取455元，由原告赵六海负担190元，由被告应书培、应诗俊负担265元。 本判决为终审判决。 审判员  蒋琰 二〇二〇年九月三十日 书记员  俞青 附：本判决所依据法律原文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。 抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十条第一款保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执1585号 申请执行人：南昌洪城大市场七色坊服饰行，经营场所：洪城大市场C区43栋32号。统一社会信用代码92360103L53803520N。 负责人：张莉红，总经理。 被执行人：南昌卓邦实业发展有限公司，住所地：南昌市西湖区建设西路188号莱茵半岛花园40号公寓。统一社会信用代码：9136010309926358X3。 法定代表人：周小平，总经理。 本院在执行申请执行人南昌服饰行与被执行人南昌卓邦实业发展有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人南昌洪城大市场七色坊服饰行同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初10672号民事调解书的执行。 被执行人如未按照和解协议履行，申请执行人南昌洪城大市场七色坊服饰行可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  喻永旺 审判员  黄中秋 审判员  章 辉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴 蓉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽1422执恢66号申请执行人葫芦岛银行股份有限公司锦工支行，住所地葫芦岛市连山区新华大街金昌家园1、2号门市。法定代表人张国安，系该行行长。被执行人孙亚楠，女，1987年3月15日出生，汉族，辽宁省建昌县人，住建昌县。被执行人王永权，男，1957年4月24日出生，汉族，辽宁省建昌县人，住建昌县。被执行人王福彬，男，1985年5月20日出生，汉族，辽宁省建昌县人，住建昌县。申请执行人葫芦岛银行股份有限公司锦工支行申请执行被执行人孙亚楠等三人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）辽1422民初746号民事判决书，于2020年3月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽1422民初746号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 阳代理审判员  华正宾代理审判员  金 铭二〇二〇年九月二十一日书 记 员  王东旭
郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫0103执6832号 申请执行人闫凯。 被执行人徐世龙。 关于申请执行人闫凯申请执行被执行人徐世龙民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）豫0103民初4956号民事判决书，责令被执行人郑州泰和房地产开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，申请人向我院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结郑州市二七区人民法院（2020）豫0103执6832号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王忠锋 审判员  李 靖 审判员  郭付功 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李文强
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1725号 申请执行人：黄家君，男，1994年05月29出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：韦冬胜，男，1988年01月19出生，汉族，住广西忻城县。 黄家君与韦冬胜责令退赔一案，本院作出的（2020）桂0206刑初74号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦冬胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄家君于2020年7月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为600元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款和其他财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈凤英
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执23287号 申请人执行人王朋。 被执行人深圳市宝安区石岩武联盈购物广场，住所地深圳市宝安区石岩街道天宝路67号福景市场大厦，统一社会信用代码92440300MA5DQ5L4XC。 被执行人林秋武。 申请执行人王朋与被执行人深圳市宝安区石岩武联盈购物广场、林秋武买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终16932号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市宝安区石岩武联盈购物广场、林秋武应履行支付52747.00元及利息、诉讼费1092元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终16932号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终16932号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 二〇二〇年九月十八日 书记员  张婧钰
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初3768号之二解除保全申请人：刘启升，男，1963年4月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县李集镇孟朱庄村1号，身份证号码：41232619630414363X。被申请人：郑州市第二建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区红旗路30号，统一社会信用代码：91410100170051302N。法定代表人：邓玉坤，系该公司经理。本院于2020年08月11日立案受理申请人刘启升与被申请人郑州市第二建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年8月17日作出(2020)豫1426民初3768号民事裁定书，裁定冻结被申请人郑州市第二建筑工程有限公司的银行存款499426元或查封同等价值的财产。原告刘启升于2020年9月15日向本院提出撤诉申请，本院依法作出（2020）豫1426民初3768号之一民事裁定书，对郑州市第二建筑工程有限公司的撤诉予以准许。本院认为，原告刘启升对被告郑州市第二建筑工程有限公司已撤诉，现解除对郑州市第二建筑工程有限公司的银行存款冻结，符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条规定，裁定如下：解除对郑州市第二建筑工程有限公司的银行存款499426元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨雷功二〇二〇年九月十八日书记员  杨毅涵
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽08刑终245号原公诉机关营口市西市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李英玉，女，1975年9月9日出生，出生地盖州市，汉族，小学文化，无业，暂住营口市西市区（户籍地营口市站前区)。2008年因犯贩卖毒品罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年2月27日被营口市公安局西市分局刑事拘留，4月2日被营口市公安局西市分局执行逮捕，现押于营口市看守所。指定辩护人宫子婵，辽宁睿智律师事务所律师。营口市西市区人民法院审理营口市西市区人民检察院指控原审被告人李英玉犯贩卖毒品罪一案，于2020年8月12日作出（2020）辽0803刑初80号刑事判决。宣判后，原审被告人李英玉不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人李英玉，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：1.被告人李英玉于2020年1月末一天，在营口市西市区内，以人民币300元的价格卖给吸毒人员王权约3分冰毒。2.被告人李英玉于2020年2月20日，在营口市西市区宇门内，以人民币400元的价格卖给吸毒人员徐某约3分冰毒。3.被告人李英玉于2020年2月24日，在营口市西市区格林滨海湾小区内，以人民币400元的价格卖给吸毒人员徐某约3分冰毒。另查，被告人李英玉于2008年因犯贩卖毒品罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑八年，2013年10月26日刑满释放。上述事实，被告人李英玉当庭予以供认，且有证人证言及相关书证等证据在案为凭，足以认定。原判认为，被告人李英玉明知是毒品而多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人李英玉曾因毒品犯罪被判处刑罚，此次系毒品再犯，应从重处罚。被告人李英玉案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李英玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。二、追缴被告人李英玉违法所得人民币1，100元，上缴国库。上诉人李英玉的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1、刑期应当从2020年2月25日被公安机关抓获起算。2、原判认定的第三起事实不存在，只贩卖给徐某一次。3、原判量刑过重。本院经审理查明，原判认定被告人李英玉贩卖毒品罪的事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。上诉人及其辩护人在本院审理过程中未提出新的证据。本院认为，上诉人李英玉明知是毒品而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。关于上诉人提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，拘留证证实上诉人李英玉于2020年2月27日被刑事拘留，原判刑期起算日期正确；上诉人李英玉的供述与证人徐某的证言能够相互印证，且有微信交易记录在案佐证，能够证明李英玉两次贩卖毒品给徐某的事实，原判根据上诉人李英玉的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性作出量刑，符合法律规定，故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予支持。原判事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、定罪准确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王振宇审判员  唐晓葵审判员  张 强二〇二〇年九月二十九日法官助理吴昊书记员张凤
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1713号罪犯吕成立，男，1962年11月10日出生，汉族，小学文化，河南省濮阳县人，住河南省濮阳县。现在浙江省南湖监狱服刑。河南省滑县人民法院于2008年10月17日作出（2008）滑刑初字第501号刑事判决，以被告人吕成立犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币60000元。因漏罪，河南省安阳市中级人民法院于2009年4月5日作出（2009）安刑初字第10号刑事判决，以被告人吕成立犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币200000元，与原判犯盗窃罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币60000元并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币260000元，责令将所盗财物退赔各被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年11月9日作出（2009）豫法刑三终字第00279号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，该犯于2010年1月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经河南省新乡市中级人民法院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年二个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年9月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯吕成立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吕成立减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯吕成立在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕成立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吕成立减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2008年7月12日起至2023年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年九月十八日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民申329号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王之俭，男，1966年6月23日出生，汉族，住冠县。 委托诉讼代理人：郝孟坤，冠县信同法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王之杰，男，1964年4月11日出生，汉族，住冠县。 再审申请人王之俭因与被申请人王之杰相邻通行纠纷一案，不服本院(2019）鲁15民终3183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王之俭申请再审称，王之杰堵死王之俭的案涉大棚事实清楚，证据确凿，一、二审法院判决驳回王之俭的诉讼请求，是在违背基本事实的情形下做出的错误判决，请求依法撤销聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终3183号民事判决，发回重审或者查清事实后改判。具体理由如下：1.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；王之俭提交以下四项证据，一是冠县兰沃乡石家寨村民委员会的证明，证明2015年11月10号收到王之俭梨园南大棚（案涉大棚）承包费1000元；二是冠县兰沃乡石家寨村民委员会的证明，证明2016年11月8号收到王之俭梨园南大棚（案涉大棚）承包费1000元；三是冠县兰沃乡石家寨村民委员会的证明，证明2017年11月3号收到王之俭梨园南大棚（案涉大棚）承包费壹仟元；四是《山东省村级集体经济组织收费票据》证明冠县兰沃乡石家寨村民委员会于2020年3月5日收取王之俭家北大棚即案涉大棚的承包费1000元。印章是冠县兰沃乡石家寨村民委员会，经办人是刘斌锋。这些证据足以推翻原判决，是该案的关键证据；二审时申请人因客观原因没有弄到这些证据，现在才弄到这些证据，这些证据的提交，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决裁定的”规定情形。2.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决认定的基本事实缺乏证据证明的”。二审时王之俭主张案涉大棚由其承包，提交了盖有石家庄村委会公章的证明为证。二审法院对该证据不予认可，理由是：王之杰亦提交了盖有石家庄村委会公章的另一份证明，并称实际承包人是王之俭的弟弟王之涛。二审法院没有对两份“盖有石家庄村委会公章的证明”辨别真伪，就对王之俭提交的该证据不予认可，是明显的错误。王之俭提交的证据盖有石家庄村委会的印章，证明案涉大棚是王之俭的，并有刘斌锋的签字。王之杰提交的证据只是证明村委会没有为王之俭出过证明，该证据没有村委会主任刘斌锋的签字，显然不是村委会的真实意思表示。二审法院应该对当事人提交的证据鉴定真伪，才能认定事实，可二审法院没有鉴定真伪，就轻易的采信了王之杰的证据，并认可王之俭说的案涉大棚的实际承包人是王之俭的弟弟王之涛。案涉大棚和王之涛没有任何关系，王之涛可以作证，村委会也可以作证。二审法院对王之俭提交的2019年交费4000元的单据，以该证据只显示收费项目为“梨园大棚”，未显示属于哪年的承包费为由不予认可。对王之俭提请出庭的证人证言，以“不足以证实其为案涉大棚的实际承包人”为由予以驳回。这两个证人都是2000年该村委会发包梨园大棚时的村委会负责人并主管发包梨园大棚。他们的证明足以证实王之俭为案涉大棚的实际承包人，二审法院也没有认可。原判决认定的基本事实缺乏证据证明。3.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决适用法律确有错误的”。本案一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、第三项的规定依法撤销聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终3183号民事判决，发回重审，或者查清事实后改判。 王之杰辩称，请依法驳回王之俭的再审申请。 王之俭在再审申请中提交证据四份，本院依法对前述证据进行了质证。王之杰质证认为，以上证据均不是新的证据，对于村委会所出具的2015年至2107年的收费证明，有伪造嫌疑，否则，王之俭在一、二审之时就该提供。其他的质证意见同原一、二审质证意见，需要说明的是王之俭所诉主体也是错误的，王之俭的承包地和王之杰的根本不相邻。王之杰另出示村委会证明一份，证明王之俭因补交了承包费，村委会已给其安排了通路，并不是无路可走，因此本案也没有继续审理的必要。王之俭对该证据的真实性和证明意向均不予认可，认为证据上的王之付是王之杰的亲弟弟，该证据是王之付伪造的，其不是村法人代表，堵死通道的人就是王之杰，该证据应该无效。 本院经审查认为，王之俭提交的证据与其在一、二审中提交的证据为同一类型证据，并不属于在一、二审中不能获取的证据，其中三份证据没有村委会负责人的签字，而且在二审中冠县兰沃乡石家寨村村民委员会现任主任刘斌锋在当庭电话连线中否认村委会曾为王之俭和王之杰出具过证明，王之俭提交的村集体组织收款凭证上收费事项载明“家北大棚”，亦不确定为本案所涉大棚，因此提供的证据并不能证明案涉大棚为其所承包。王之杰提交的证据没有村委会负责人的签字，不能证明其主张。因此，一审法院判决驳回王之俭的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当，王之俭的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王之俭的再审申请。 审判长 关 淼 审判员 范晓静 审判员 杨 轲 二〇二〇年九月三十日 法官助理何德芳 书记员郎亚楠
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0503民初1359号原告：湖北好嘉物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区东艳路9号22栋负一层，统一社会信用代码91420500553925468N。法定代表人：郑新河，该公司总经理。委托诉讼代理人：许杨，湖北启方律师事务所律师。被告：朱华华，女，1980年12月20日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区,原告湖北好嘉物业管理有限公司（以下简称好嘉物业公司）与被告朱华华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告好嘉物业公司的委托诉讼代理人许杨,被告朱华华到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。原告好嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年1月10日至2020年1月9日物业管理费4854元，垃圾清运费163元，合计5017元；2、判令被告从2017年1月10日至实际偿付完毕之日每日按千分之三支付违约金；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：朱华华购买了宜化新天地6栋1单元903号房屋，同时开发商通过招投标确认好嘉物业公司对该小区进行物业管理，开发商与物业公司签订了物业管理协议，约定物业管理费为1.5元每平米/月，垃圾清运费4.5元/户/月；2015年，朱华华收房，自2017年1月开始，朱华华就一直未缴纳物业管理费。好嘉物业公司为维护其合法权益，特诉至人民法院。被告朱华华辩称，1、我所在栋楼的门禁无法锁上，经常发生偷盗事件。2、我所在楼栋电梯维护不到位，经常发生居民被关在电梯内的事情，电梯损坏十几天，也没有人维修，严重影响居民生活。3、我室内的可视门禁也损坏了，跟物业反映后，几年都没有人来维修。走廊灯也坏了，也没有人维修。4、物业公司员工服务态度差。5、公共部分的收益未进行公示，未抵扣物业费。6、我所在6号楼的主电梯很小，要求物业公司将主电梯与货梯更换，物业也未解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月1日，宜昌宜景房地产开发有限公司与湖北宜化物业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定湖北宜化物业发展有限公司为宜化新天地一期提供物业管理服务，物业服务内容包括：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理……物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，其中高层住宅为1.5元/月·平方米，按年缴纳;合同还对物业服务质量、双方的权利与义务、违约责任等内容进行了约定。2013年5月7日，朱华华、王景成与宜昌宜景房地产开发有限公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，购买宜化新天地一期6号楼1单元9层010903号房屋，建筑面积90.82平方米。同日，朱华华与湖北宜化物业发展有限公司签订《宜化新天地前期物业管理服务协议》，约定湖北宜化物业发展有限公司为朱华华所购宜化新天地一期小区提供物业服务，物业服务费标准为1.5元/月·平方米，按半年/年收取，业主未按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每日千分之三交纳滞纳金；合同对双方的权利与义务、物业管理服务内容和质量、违约责任等内容进行了约定。2015年7月15日，朱华华办理收房手续。因朱华华未交纳2017年1月10日至2020年1月9日期间的物业管理费，好嘉物业公司催讨未果，遂诉至本院。同时查明，好嘉物业公司在设立之初的名称原为“宜昌好嘉物业有限公司”，后于2012年5月23日变更为“湖北宜化物业发展有限公司”，后又于2017年4月7日更名为“湖北好嘉物业管理有限公司”。本院认为，朱华华与湖北宜化物业发展有限公司签订的《宜化新天地前期物业管理服务协议》，系双方的真实意思表示，无违反法律、法规强制性规定情形，合法有效,双方均应按约定全面履行义务。湖北宜化物业发展有限公司变更为好嘉物业公司后，应由好嘉物业公司承继相应的权利义务。朱华华作为业主，在接受好嘉物业公司提供物业管理服务后，应当按照合同约定的收费标准支付相应物业管理费用。关于朱华华提出的走廊灯不亮、栋楼门禁损坏、电梯未维护、公共收益未公示等问题，因涉及该楼栋乃至全体小区业主的共同权益，应当通过业主大会或者业主委员会行使相应权利；通过朱华华提交的照片、视频等证据，可以看出好嘉物业公司在物业管理过程中确实存在安全防护不到位、未及时维修共用设施设备等情形,存在一定的管理服务瑕疵,但上述情形不属于重大服务瑕疵,不能成为其拒绝支付物业管理费的理由。因此，对于好嘉物业公司请求朱华华支付2017年1月10日至2020年1月9日期间物业管理费4854元的诉讼请求，本院予以支持；对于好嘉物业公司请求的垃圾清运费，因《宜化新天地前期物业管理服务协议》未约定垃圾清运费的收取，本院不予支持；对于好嘉物业公司请求的违约金，考虑到朱华华并非无故恶意拖欠物业管理费用，加之好嘉物业公司确也存在管理服务瑕疵，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下：一、被告朱华华于本判决生效之日起十日内向原告湖北好嘉物业管理有限公司支付2017年1月10日至2020年1月9日的物业服务费4854元。二、驳回原告湖北好嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告朱华华负担。本判决为终审判决。审判员  闫刚二〇二〇年九月三十日法官助理聂飘书记员汪丽
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0422执1267号 申请执行人：李钦峰，男，1993年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。 被执行人：黄光华，男，1993月7月7日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。 本院在执行申请执行人李钦峰与被执行人黄光华民间借贷纠纷一案中，2020年9月18日，被执行人黄光华与申请执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省寿县人民法院（2020）皖0422执1267号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘家成 二〇二〇年九月三十日 书记员  周 升
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢1053号 陈以龙（申请执行人）、翁武雄、翁祖顺（被执行人）： 陈以龙与翁武雄、翁祖顺借款合同纠纷一案，申请执行标的共计470000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给陈以龙（申请执行人）。至此，陈以龙（申请执行人）向本院申请执行的(2016)闽0181民初4346号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执1178号 中国工商银行股份有限公司平果县支行、黎慧萍、李加树： 本院执行的中国工商银行股份有限公司平果县支行申请黎慧萍、李加树金融借款合同纠纷一案中，2020年9月30日，经被执行人黎慧萍、李加树自动履行，执行金额39858.18元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年九月三十日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初7426号 原告：千微（杭州）科技有限公司成都高新分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋19层1918号。 负责人：杨子奇，总经理。 委托诉讼代理人：鄢玲，四川友成律师事务所律师。 被告：勤智数码科技股份有限公司，住所地成都高新区天华二路219号天府软件园C区10号楼20层。 法定代表人：廖昕，职务不详。 被告：廖昕，男，1973年10月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告千微（杭州）科技有限公司成都高新分公司与被告勤智数码科技股份有限公司、廖昕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告千微（杭州）科技有限公司成都高新分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按千微（杭州）科技有限公司成都高新分公司撤回起诉处理。 审判员  周明军 二〇二〇年九月十八日 书记员  李松柏
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0222执374号申请执行人：河南勉励纸制品有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路88号1号楼9层913号，统一社会信用代码91410100MA44LTKM92。法定代表人：王发立，职务：总经理。被执行人：河南海壹食品股份有限公司，住所地通许县工业路中段西侧，统一社会信用代码91410200584393353H。法定代表人：杜文广，职务：董事长兼总经理。被执行人：福建海壹食品饮料有限公司，住所地福清市融侨经济技术开发区宏路上郑村，统一社会信用代码91350181611306236C。法定代表人：胡小强，职务：总经理。河南勉励纸制品有限公司申请执行河南海壹食品股份有限公司、福建海壹食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初3119号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南海壹食品股份有限公司于本判决书生效之日起五日内向申请执行人河南勉励纸制品有限公司支付货款212868元及违约金（第一部分为以222868元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2019年7月4日计算至2019年8月26日；第二部分以212868元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2019年8月27日计算至实际还款之日止）；被执行人福建海壹食品饮料有限公司对上述第一项的货款212868元及2019年11月13日之后的违约金与被执行人河南海壹食品股份有限公司共同承担还款责任；因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，责令其报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、依法查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，经调查未查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南海壹食品股份有限公司、福建海壹食品饮料有限公司负有继续向申请执行人河南勉励纸制品有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘伟杰审判员  席志军审判员  赵 丹二〇二〇年九月二十九日书记员  李 鹏
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初572号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人孙浩，男，1996年4月11日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省定州市，案发前暂住天津市津南区。2019年11月因犯盗窃罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年1月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年5月21日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。天津市津南区人民检察院以津津南检一部刑诉[2020]155号起诉书指控被告人孙浩犯盗窃罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员刘剑锋出庭支持公诉，被告人孙浩到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控，1、2020年3月18日18时许，被告人孙浩为实施盗窃，骑个人所有的自行车从咸水沽镇诚信里小区出发至八里台镇碧桂园小区西门，发现被害人孟某停放在此处的车牌为鲁ＣＡ××××的灰色起亚汽车车门未上锁，遂打开车门将车内副驾驶位置手扣中的钱包及钱包内的两张银行卡偷走，后其携带该钱包及银行卡到达天津市滨海新区大港余元副食店，利用被害人孟某名下的平安银行卡及民生银行卡具有的人民币1000元以下免密支付功能，通过该副食店内的Ｐ0Ｓ机分六次套现人民币6000元，其中100元为作为手续费支付给该副食店老板刘某，剩余赃款由其本人挥霍。2、2020年4月23日2时许，被告人孙浩徒步从津南区北闸口镇正营村租住的平房出发行至八里台镇碧桂园小区西门附近寻找作案目标，后其在碧桂园小区西门对面的停车场中，发现被害人吴某停放在此的津ＲＰ××××的白色雪弗兰牌汽车未上锁，遂打开车门将车内的行车记录仪电源拨掉，后在前排中间手扣里盗窃一钱包，该钱包中有人民币500余元及身份证、银行卡等物品，后被告人孙浩将身份证、银行卡等物品丢弃，其盗窃所得现金由其本人挥霍。综上，认定被告人孙浩作案2次，涉案数额为人民币6500元。2020年5月20日，被告人孙浩被公安机关抓过归案，其如实供述了上述事实。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。在本院审理期间，被告人孙浩亲属分别赔偿被害人孟某人民币6000元、被害人吴某人民币1500元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人孙浩在开庭审理过程中无异议，且有案件来源及抓获经过、常住人口信息表、扣押清单、发还清单、被害人孟某和吴某的陈述、证人刘某和孙某的证言、刑事判决书、释放证明书、银行卡交易明细、现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录、监控视频截图、收条、谅解书、情况说明等证据证明，足以认定。公诉机关认为，被告人孙浩的行为已构成盗窃罪，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。鉴于被告人具有累犯的从重处罚情节、坦白的从轻处罚情节，且自愿认罪认罚并赔偿被害人取得谅解，建议判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。被告人孙浩在法庭辩论阶段表示希望对其从轻处罚。本院认为，被告人孙浩以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用且秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙浩曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚；其家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚；另考虑其自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、性质及社会危害程度，本院对公诉机关量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人孙浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月21日起至2021年5月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘永博二〇二〇年九月十八日书记员  韩远昭附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初1760号原告：刘从山，男，1963年8月23日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：王青梅，山东振庆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘象照，男，1952年2月3日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：李鑫，山东今正盈律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘从山与被告刘象照侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序审理。2020年9月6日，原告自愿向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘从山撤诉。案件受理费50元，由原告刘从山负担。审判员  苗耿升二0二0年九月十八日书记员马雯
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0111执1982号申请执行人：天津市昌顺通商贸有限公司，住所地天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城二区28-109A区。法定代表人：郝景伟，该公司经理。被执行人：天津高银国际俱乐部有限公司，住所地天津滨海高新技术产业开发区华苑产业园（环外）海泰华科九路16号。法定代表人：郑嘉欣，董事长。本院在执行申请执行人天津市昌顺通商贸有限公司与被执行人天津高银国际俱乐部有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解，且需要长期履行,申请执行人撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111民初12858号民事判决书的执行程序。如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人有权向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向勤审判员  张 阳审判员  王俊卿二〇二〇年九月二十九日书记员  王盛霖
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保649号 本院刑事审判庭，卢永兵： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人卢永兵财产保全纠纷一案，本院于2020年9月16日对被申请人卢永兵名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人卢永兵名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民申8号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓存荣，男，1962年7月8日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：黄昌回，广西拓展律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓存豪，男，1986年3月18日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：潘子春，广西子春律师事务所律师。 再审申请人邓存荣因与被申请人邓存豪民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）桂07民终1344号民事判决和灵山县人民法院（2019）桂0721民初1802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，邓存荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 黄富丽 审 判 员 梁明晔 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年九月十一日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉24刑更591号罪犯金昌洙，男，1976年9月3日生，朝鲜族，吉林省龙井市人，中专文化。现于吉林省延吉监狱服刑。2017年8月2日，延吉市人民法院作出（2016）吉2401刑初467号刑事判决，认定金昌洙犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币200000元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2019年5月29日，本院作出（2019）吉24刑更246号刑事裁定，对罪犯金昌洙的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关吉林省延吉监狱于2020年9月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。延边朝鲜族自治州人民检察院建议依法裁定减刑。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯金昌洙在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获三个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金昌洙确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯金昌洙的刑罚减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金东弼审判员  姜光日审判员  李龙俊二〇二〇年九月二十九日书记员  张 旭
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0129民初777号原告：王朝君，男，1943年9月29日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：王波涛（王朝君之女），女，1979年7月31日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：顾广友，男，51岁，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告王朝君与被告顾广友民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告王朝君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王朝君撤回起诉处理。审判员  周家丹二〇二〇年九月二十九日书记员  张喜玲
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0585民初5604号 原告：南京苏高专利商标事务所（普通合伙），住所地江苏省南京市秦淮区中山东路198号龙台国际大厦1912室，统一社会信用代码913201047283735986。 执行事务合伙人：柏尚春。 委托诉讼代理人：殷兆霞，该所职员。 被告：太仓市永生纺织品有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇浏家港石化路，统一社会信用代码9132058575322755XW。 法定代表人：陈永生。 原告南京苏高专利商标事务所（普通合伙）与被告太仓市永生纺织品有限公司专利代理合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告南京苏高专利商标事务所（普通合伙）于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京苏高专利商标事务所（普通合伙）自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南京苏高专利商标事务所（普通合伙）撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告南京苏高专利商标事务所（普通合伙）负担（已交纳）。 审判员  胡兴瑞 二〇二〇年九月二十九日    书记员  方佳英
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3835号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔爱军，男，1979年12月6日出生，汉族，住北京市石景山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人：张永谦，总经理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。再审申请人崔爱军因与被申请人北京深长城物业管理有限公司（以下简称深长城物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终1369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔爱军申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判认定事实的主要证据存在伪造的嫌疑，第一份、第二份《物业服务合同》期限涉嫌伪造，对申请人提交的有效证据存在理解片面的错误，对涉及本案《物业服务合同》真伪以及履行《物业服务合同》条款过程中就停车收费涉嫌欺诈拒绝申请人调查取证申请存在重大瑕疵，二审认定事实片面，存在重大遗漏。（一）并非被申请人为涉案小区提供服务连续91个月物业服务，因此没有权利向申请人收取91个月物业费。（二）被申请人向申请人主张未缴纳期间的全部物业费及垃圾清运费，其诉讼请求超过诉讼时效。（三）物业服务存在严重的服务质量瑕疵，未履行服务合同项下义务构成根本违约，达到足以减免物业费的程度。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。请求撤销二审判决；依法改判或发回重审，支持申请人无需向被申请人支付91个月物业费共计4086.6元；判决诉讼费用由被申请人承担。深长城物业公司提交意见称，对崔爱军所提交的证据材料，真实性、合法性、关联性均不认可。本院经审查认为，深长城物业公司提供的证据能够初步证明其事实上为涉案小区提供了物业服务，崔爱军虽不认可深长城物业公司为小区提供物业服务的主体，但其认可涉案小区存在物业服务企业，崔爱军事实上接受了物业服务，应当支付对应的物业费。物业服务具有综合性、长期性等特点，服务内容涉及小区和业主生活的许多方面，评价其是否构成根本违约，不能仅凭其某一时间或特定方面所存在的瑕疵作出认定。崔爱军提交的证据尚不足以证明深长城物业公司构成根本违约并达到足以减免物业费的程度。物业服务水平的完善和提高并非通过减免物业费即可实现的，而是需要业主与物业公司积极沟通、互相理解，指出物业公司服务中的不足，由物业公司采取补救措施，改善物业服务。关于诉讼时效问题，深长城物业公司提供了初步证据证明其对于物业费进行了催收，且崔爱军欠缴物业费的行为具有持续性，现有证据不足以认定深长城物业公司存在明显怠于行使权利的情形。原审法院据此所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔爱军的再审申请。审判长  陈伟红审判员  符忠良审判员  付晓华二〇二〇年九月三十日书记员  张潇潇
湖南省衡阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘04刑终497号 原公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈明勋，男，2001年9月9日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，无业，住祁东县。2020年6月16日因本案被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押祁东县看守所。 湖南省祁东县人民法院审理湖南省祁东县人民检察院指控原审被告人陈明勋犯容留他人吸毒罪一案，于二〇二〇年七月十四日作出（2020）湘0426刑初187号刑事判决。宣判后，原审被告人陈明勋不服，提出上诉。本院于2020年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人陈明勋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2020年6月14日晚上23时许，“猛子”驾驶被告人陈明勋车牌号为湘Ｄ×××××的汽车，开车经过322国道芒果酒店时，陈明勋与周义植、陈某瑜（未成年）将周义植事先调好的毒品“奶茶”在陈明勋车内采用口服的方式一同吸食，后被公安民警抓获，经尿检结果均呈阳性。次日凌晨3时许，陈明勋在祁东县绿意雅致酒店因形迹可疑，被公安民警上前盘查并传唤到案，后主动交代了自己的上述犯罪事实。 原判认定上述事实，有接报案登记表、受立案决定书、到案经过、户籍资料、尿检照片、现场检测报告、治安处罚书、驾驶证、刑事判决书等书证，辨认笔录，现场指认笔录，现场勘察笔录，证人陈明勋、陈某瑜的证言，被告人陈明勋的供述等证据予以证明。 原判认为，被告人陈明勋的行为已构成容留他人吸毒罪。陈明勋有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（四）项之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人陈明勋有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 上诉人陈明勋上诉提出原判量刑过重，请求改判。 经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈明勋违反法律规定，容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。陈明勋自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。陈明勋上诉提出“原判量刑过重，请求改判”。经查，陈明勋虽有自首情节，但综合陈明勋犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，原判已依法对其从轻处罚，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄光前 审 判 员 李国锋 审 判 员 凌 波 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 袁 伟 书 记 员 赵 鑫                            校对责任人：袁 伟 打印责任人：赵 鑫                附：本裁定适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0191民初2617号原告：沈阳铭大物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：郭敬琦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔雪，女，汉族，住沈阳市和平区，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：周彦，女，汉族，住沈阳市皇姑区，系该公司工作人员。被告：李晶。原告沈阳铭大物业管理有限公司与被告李晶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告沈阳铭大物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按沈阳铭大物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈柏博二〇二〇年九月二十九日书记员  刘慧玉本裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执1036号申请执行人：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孟庆伟，男，该商业银行董事长。被执行人：白忠，男，汉族，农民,住同江市。被执行人：武淑青，女，汉族，农民,住同江市。本院在执行申请人黑龙江同江农村商业银行股份有限公司与被执行人白忠、武淑青金融借款合同纠纷执行一案中，因双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）黑0881民初1975号民事判决书的执行。本裁定立即生效。审 判 长  张晓秋审 判 员  周春太人民陪审员  孟凡荣二〇二〇年九月二十九日书 记 员  王子铭
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1622民初3187号原告：李全志,男,1966年9月9日出生,汉族,住安徽省涡阳县。被告：闫凤毅，男，1973年3月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：袁秀英，女，汉族，住址同上。被告：代东英，男，汉族，住安徽省蒙城县。原告李全志与被告闫凤毅、袁秀英、代东英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告李全志于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李全志撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李全志负担。审判员  葛子胜二〇二〇年九月二十九日书记员  张 悦附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1081执1432号于安江、古景宏、柳刚、辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司：于安江与古景宏、柳刚、辽宁天缘汇丰建筑安装有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计21000.00元。经本院立案执行，现已执行到位，本院已将该款转付给于安江。至此，于安江向本院申请执行的（2020）辽1081民初450号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初3950号 原告：大连华安物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中长东五街2A号1座8-13。 法定代表人：王勤忠。 被告：傅义民，男，1972年12月31日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连华安物业管理有限公司与被告傅义民物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连华安物业管理有限公司负担。 审判员 王 雪 二〇二〇年九月二十九日 书记员 荣微微
莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0682执1296号之十三申请执行人：盖德通被执行人：迟学法本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人迟学法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人迟学法在恒丰银行15×××15账户内存款人民币552189.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘振军二〇二〇年九月三十日书记员  李振雷
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执恢594号申请执行人：张敏，女，1968年10月25出生，汉族，住苏州市。被执行人：苏州成泰奥特莱斯百货有限公司，住所地苏州市姑苏区石路8号。法定代表人：巢小琳。申请执行人张敏与被执行人苏州成泰奥特莱斯百货有限公司劳动人事争议纠纷一案，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月30日作出姑苏人仲案字[2018]第800号-813号仲裁裁决书，裁令苏州成泰奥特莱斯百货有限公司于该裁决书生效之日起十日内向张敏支付经济补偿金15716元。法律文书发生法律效力后,因被执行人未履行义务,申请执行人曾向本院申请强制执行,申请执行债权数额暂计15716元。本院于2019年1月2日受理立案。该次执行程序中，由于被执行人无可供执行的财产，本院作出(2019)苏0508执31号执行裁定，终结该次执行程序。后由于被执行人的资产不足清偿全部债务，本院根据债权人的申请对被执行人进行破产审查。2020年5月7日，本院经审查作出（2019）苏0508破27号之一民事裁定书，裁定宣告苏州成泰奥特莱斯百货有限公司破产。本院认为，被执行人苏州成泰奥特莱斯百货有限公司已被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第八项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0508执恢594号[原(2019)苏0508执31号]案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾建华审判员  吴华周审判员  王 涛二〇二〇年九月二十九日书记员  王娇怡
漳平市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0881执恢578号 福建漳平农村商业银行股份有限公司、刘建湖、邓家根、郑加银： 本院执行的申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建湖、邓家根、郑加银金融借款合同纠纷一案[案号为(2007)漳执行字第212号，（2020）闽0881执恢578号]，被执行人刘建湖、邓家根、郑加银已履行完毕漳平市人民法院作出的(2006)漳民初字第296号民事判决书所确定的全部义务，现予以结案。 二〇二〇年九月二十九日
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1356号 罪犯张齐硕，男，1979年12月18日出生于河南省南阳市新野县，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省青岛市市北区人民法院因张齐硕犯组织卖淫罪，以（2017）鲁0203刑初第432号刑事判决书判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000.00元。刑期自2016年8月17日起至2022年2月16日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2020年9月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省潍北监狱称，罪犯张齐硕认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张齐硕认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬6次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯张齐硕的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张齐硕确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张齐硕予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2022年2月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年九月三十日 书记员 安春晓
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执6437号申请执行人中国银行股份有限公司郑州中原支行。被执行人黄俊培。被执行人王利丹。被执行人郑州朗悦置业有限公司。关于申请执行人中国银行股份有限公司郑州中原支行申请执行被执行人黄俊培、王利丹、郑州朗悦置业有限公司金融借款纠纷一案，本院作出的（2019）豫0103民初13581号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，被执行人履行完毕，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0103执6437号执行案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  李 靖审判员  郭付功二〇二〇年九月二十九日书记员  李文强
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初10030号原告：张文忠，男，1975年10月19日出生，汉族，住张家港市。原告：樊明磊，女，1980年11月11日出生，汉族，住张家港市。二原告共同委托诉讼代理人：茅丽佳，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被告：张家港市中梁轩置业有限公司，住所地张家港市杨舍镇农联村五金机电广场30幢A9020工位（集群登记）。法定代表人：郭孟鸿,该公司董事长兼总经理。被告：上海拓城置业有限公司，住所地上海市普陀区武威路88弄21号2层。法定代表人：吴军，该公司董事长兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张梦娇，系张家港市中梁轩置业有限公司员工。原告张文忠、樊明磊与被告张家港市中梁轩置业有限公司（以下简称中梁轩公司）、上海拓城置业有限公司（以下简称拓城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告张文忠、樊明磊的委托诉讼代理人茅丽佳及被告中梁轩公司、拓城公司的委托诉讼代理人张梦娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文忠、樊明磊向本院提出诉讼请求：1、被告中梁轩公司向原告支付剩余的逾期交房违约金17721元；2、被告拓城公司对被告中梁轩公司的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月16日，张文忠、樊明磊（买受人）与中梁轩公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定由买受人向出卖人购买位于张家港市，住宅建筑面积共131.94平方米，总计房款1610987元。《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人应当在2019年6月30前将合同约定的商品房交付买受人使用；如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。《商品房买卖合同》第十条约定：“逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金”。被告中梁轩公司于2019年10月18日正式集中交房，逾期交房110天。被告中梁轩公司已按万分之一/日支付逾期交房违约金17721元，根据合同约定，被告中梁轩公司尚余17721元逾期交房违约金未支付，被告中梁轩公司拒不支付剩余违约金的行为已严重侵害原告合法权益。另外，被告中梁轩公司系一人有限责任公司，被告拓城公司持有被告中梁轩公司100%股权，应当对被告中梁轩公司的债务承担连带清偿责任。被告中梁轩公司对原告陈述的事实予以认可。但其辩称，双方除了签订《商品房买卖合同》，还签订了补充协议，补充协议第十条第三项约定的逾期交付违约金标准为已交付房价款的万分之一/日，其已按该标准向原告支付逾期交房违约金，其与原告已就逾期交付违约金的支付及与其他费用的抵消达成一致并已实际履行完毕，原告不能再要求其另行支付逾期交付违约金。被告拓城公司对原告陈述的事实予以认可。但其辩称，案涉《商品房买卖合同》的签订主体是原告与中梁轩公司，相应的违约责任应由中梁轩公司承担，其与中梁轩公司不存在人格混同，原告要求其对中梁轩公司的债务承担连带责任没有法律依据。本院认为，原告与被告中梁轩公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，补充协议第十条第三项系被告为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与原告协商的格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。本案中，在《商品房买卖合同》第十条已对逾期交房违约金的支付标准作出了明确约定的情形下，即“自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”，被告在与原告签订上述《商品房买卖合同》的同时，通过签订的补充协议第十条第三项即“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”对《商品房买卖合同》第十条的约定进行了变更，减轻了自己的责任，被告就该变更条款也没有明确向原告提示和说明，致使双方对适用何一条款发生争议，根据上述法律规定，应当对被告作出不利解释，故被告应按照《商品房买卖合同》第十条的约定向原告支付逾期交房违约金。被告已向原告支付了按照房屋总价每日万分之一的标准计算的逾期交付违约金，且对原告主张的违约金数额不持异议，故还应向原告支付逾期交付违约金17721元。被告拓城公司系被告中梁轩公司的唯一股东，其未能提交证据证明被告中梁轩公司的财产独立于自己的财产，应当对被告中梁轩公司的上述债务承担连带责任。被告中梁轩公司辩称其已与原告就逾期交房事宜协商解决完毕，与事实不符，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张家港市中梁轩置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张文忠、樊明磊逾期交房违约金17721元。二、被告上海拓城置业有限公司对被告张家港市中梁轩置业有限公司的上述债务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取122元，由被告张家港市中梁轩置业有限公司、上海拓城置业有限公司负担。限被告于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见当事人须知）。本判决为终审判决。审判员  任洪国二〇二〇年九月十八日书记员  周雪妍张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××63；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××67。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初3357号之一原告：洛阳万通汽车服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇大杨树（豫西汽配市场东）。法定代表人：赵治强，总经理。委托诉讼代理人：武洁，河南豫洛律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王卫奇，河南豫洛律师事务所律师，特别授权。被告：张利明，男，汉族，1968年7月15日生，住河南省焦作市山阳区。被告：李二涛，男，汉族，1987年7月10日生，住河南省焦作市山阳区。原告洛阳万通汽车服务有限公司诉被告张利明、李二涛修理合同纠纷一案，原告洛阳万通汽车服务有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告洛阳万通汽车服务有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告洛阳万通汽车服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取464元，由原告洛阳万通汽车服务有限公司负担。审判员 党 育二〇二〇年九月十一日书记员 魏诗园
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初3272号原告：姚威威，男，1984年5月3日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。被告：陈传信，男，1949年10月2日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。原告姚威威与陈传信劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告姚威威在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚威威撤诉处理。审判员  马献科二〇二〇年九月三十日书记员  曹欣萌
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新23民终1592号 上诉人（原审被告）：贾景亮，男，1977年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 上诉人（原审被告）：张瑞，女，1977年10月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 委托诉讼代理人：贾景亮（系张瑞的丈夫），住新疆维吾尔自治区昌吉市。 上诉人（原审被告）：贾景梅，女，1970年3月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 上诉人（原审被告）：任金山，男，1970年2月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 委托诉讼代理人：贾景梅（系任金山的妻子），住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被上诉人（原审原告）：于培雄，男，1963年2月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州木垒县。 上诉人贾景亮、张瑞、贾景梅、任金山因与被上诉人于培雄民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2020）新2301民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2020）新2301民初1233号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院重审。 上诉人贾景亮、贾景梅、张瑞、任金山预交的二审案件受理费5,782元予以退回。 审 判 长 马学武 审 判 员 刘秀春 审 判 员 赵丽丽 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 刘丽梅 书 记 员 李乔思
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2328民初2894号原告：张云权，男，1968年3月8日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。被告：胡波，男，1977年11月16日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。原告张云权与被告胡波农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告张云权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张云权撤回起诉处理。审判员  程道灿二〇二〇年九月十一日书记员  何天才
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执2427号申请人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区福安大街39号901-911、607-611。负责人:王仲华，总经理。委托诉讼代理人：张培芬，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天悦，天津长天律师事务所律师。被执行人：赵伟,男,1979年10月14日出生,汉族,住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被执行人赵伟信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执2427号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 元 晶审判员 沈伟光二〇二〇年九月十八日书记员 邢西龙附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执恢1496号被执行人王奇，男，1984年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海南塑管业有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人钟明翠，女，1964年8月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人陈平，男，1966年8月11日出生，汉族，住上海闵行区漕宝路XXX号。申请执行人王奇依据浦东新区人民法院作出的已发生法律效力的(2012)沪杨证执行字第27号公证书，于2020年4月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人上海南塑管业有限公司、钟明翠、陈平偿还欠款26,000,000元及利息(人民币，下同)。本院于2020年4月15日向被执行人上海南塑管业有限公司、钟明翠、陈平发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人未在限定期限内履行义务和按要求报告财产，故本院于2020年4月28日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。通过查询，除查到被执行人部分房产外(已轮候查封)，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经到被执行人居住地寻找，未发现被执行人下落。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2012)沪杨证执行字第27号公证书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人上海南塑管业有限公司、钟明翠、陈平继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人王奇履行的义务；若申请执行人发现被执行人上海南塑管业有限公司、钟明翠、陈平财产线索，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  谈卫峰二〇二〇年九月十八日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初2781号原告：房怡然，女，1974年6月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：石颖，女，1972年6月24日生，汉族，住南岗区。本院在审理原告房怡然与被告石颖民间借贷纠纷一案中，原告房怡然向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告撤回起诉系原告对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告房怡然撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告房怡然负担。审 判 长 富 绅人民陪审员 郑 芹人民陪审员 陈越慧二〇二〇年九月十八日书 记 员 王明书