安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初2970号原告：蔡利民,男,1971年7月23日生,汉族,户籍地湖北省黄梅县。现住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：肖富军，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。被告：李文,男,1990年3月14日生,汉族,住安徽省宿松县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司，住所地：安徽省宿松县孚玉镇人民路163号。法定代表人：吴亚新。委托诉讼代理人：祝庄清，该公司职工。委托诉讼代理人：赵康，该公司职工。原告蔡利民与被告李文、中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司(以下简称人民财产保险宿松支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告蔡利民及其委托诉讼代理人肖富军、被告李文、人民财产保险宿松支公司的委托诉讼代理人祝庄清、赵康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡利民向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告各项损失合计164774.73元；2.由二被告承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：原告自2017年7月开始一直在宿松县城龙门路租赁商铺从事汽车维修服务。2020年1月4日13时10分,被告李文驾驶车牌号为皖Ｈ×××××小型客车,沿人民路由西向东行驶至人民路松滋酒店时,与由南向西原告驾驶的二轮电动车发生碰撞,致两车不同程度受损、原告受伤的道路交通事故。事故发生后、原告急诊于宿松县中医院,经医院诊断为左肩胛骨骨折、左肩锁关节脱位、左第2、3肋骨骨折、右侧镜臼骨折、头部浅表损伤。原告住院治疗期间两被告仅支付了8000元医疗费用,其他费用被告未作任何赔偿。本起交通事故经宿松县公安局交通警察大队于2020年1月4日作出第340826420208000074号道路交通事故认定书,认定被告李文及原告分别承担本起道路交通事故同等责任。经查、该肇事车辆皖Ｈ×××××小型客车已在被告中国人民财产保险股份有限司宿松支公司投保了交强险和不计免赔商业三责险,保险期间均自2019年1月日至2020年1月日,本起交通事故发生在保险期间。现原告伤情委托黄冈楚剑法医司法鉴定所进行鉴定,其鉴定意见为:原告伤残程度评定为十级;后期治疗费评定为8000元;误工期评定为180日、护理期评定为60日、营养期评定为90日。综上,原告健康权受法律保护、被告李文在交通事故中致原告受伤,被告中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司作为为皖Ｈ×××××小型客车肇事车辆保险人,应在保险限额内承担替代赔偿责任。现原告为了维护自身合法权益，故起诉至法院要求判如所请。李文辩称，原告诉称的受伤以及投保情况属实。原告具体损失由法院认定。人民财产保险宿松支公司辩称，1.事故发生是事实；2.事故车辆在我公司投保交强险、商业第三者责任50万元且不计免赔，事故发生在保险期间内，本公司愿意按照法律规定和合同约定承担保险责任；3.事故发生后，原告在宿松县中医院住院治疗期间，本公司按照原告的主张和交警大队的支付垫付通知书垫付了8000元给原告，该赔付款要在本公司承担责任中扣除；4.涉及原告有十级伤残，保留重新鉴定的权利；5.关于租房、停业等损失情况，在庭后3日后要补充相关证据，证明本公司已就免责条款要投保人进行了说明，证明目的是要免责条款生效；6.原告是部分诉请过高，代质证时发表；7.保险公司对医药费应当扣除受害人医疗费中10%的非医保用药，同时不承担鉴定费以及诉讼费。本院经审理认定事实如下：原告自2017年7月开始一直在宿松县城龙门路租赁商铺从事汽车维修服务。2020年1月4日13时10分,被告李文驾驶车牌号为皖Ｈ×××××小型客车,沿人民路由西向东行驶至人民路松滋酒店时,与由南向西原告驾驶的二轮电动自行车发生碰撞,致两车不同程度受损、原告受伤的道路交通事故。本起交通事故经宿松县公安局交通警察大队作出第340826420208000074号道路交通事故认定书,被告李文与原告蔡利民均负事故同等责任。事故发生后原告蔡利民被送往宿松县中医院接受治疗,经医院诊断为：左肩胛骨骨折、左肩锁关节脱位、左第2、3肋骨骨折、右侧镜臼骨折、头部浅表损伤。2020年6月4日，黄冈楚剑法医司法鉴定所出具鄂黄冈楚剑鉴[2020]临鉴字第199号《司法鉴定意见书》，对原告蔡利民的伤残等级、后续治疗费、三期时间的鉴定意见为：1.被鉴定人蔡利民伤残程度评定为十级；2.其后期治疗费评定为8000元左右(或据实计算)；3.其误工期评定为180日、护理期评定为60日、营养期评定为90日。为此，蔡利民花费鉴定费2000元。另查明，皖Ｈ×××××小型客车在人民财产保险宿松支公司投保了交强险及不计免赔保额为500000元的商业三者险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司垫付医疗费8000元。再查明，蔡利民的被抚养人有其未成年女儿蔡灿玲，其父亲蔡神佑，蔡灿玲共有两名抚养人，蔡神佑共有七名抚养人。根据蔡利民的诉讼请求及本院查明的事实，本院认定蔡利民因本起交通事故造成的损失为：1.医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史、凭据，核定医疗费总金额为17181.97元。2.误工费，根据鉴定意见误工期确定为180日，按2019年度安徽省居民服务、修理和其他服务业135.54元/天计算，确定为24397.2元。3.护理费，根据鉴定意见护理期为60日按2019年度安徽省居民服务业日平均工资135.54元/天计算，护理费确定为8132.4元。4.交通费酌定500元。5.住院伙食补助费，蔡利民住院52天，按40元/天的标准计算，确定为2080元。6.营养费，根据鉴定意见营养期为90天，按40元/天计算，营养费合计3600元。7.车辆维修费990元。8.残疾赔偿金，根据鉴定意见伤残等级为10级，按照2019年度安徽省城镇居民可支配收入37540元计算，确定为75080元（37540元×20×10%）。9.精神抚慰金5000元。10.后续治疗费用为8000元。11.被抚养人生活费蔡灿玲的为23782÷12*32*10%÷2=3170.93元，蔡神佑的为23782*5*10%÷7=1698.71元。以上损失合计149831.21元。对蔡利民主张的停业期间的房租损失因该损失不属本次交通事故的赔偿范围，故对该主张不予采信。上述事实有蔡利民提交的身份证复印件、道路交通事故认定书、出院记录、疾病诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、肇事车辆皖Ｈ×××××小型客车行驶证、李文驾驶证、交强险、商业险保险单复印件、黄梅县濯港镇张店村民委员会的证明及庭审笔录等在卷佐证，足可认定。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交通管理部门认定，李文、蔡利民负事故同等责任。李文所驾车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，对于超出交强险的损失，故本院按照交通管理部门认定的责任比例及相关规定判定李文承担60%的赔偿责任。并由保险公司在商业三者险的限额内替代赔偿。根据计算，蔡利民的合理损失为149831.21元，该损失应由人民财产保险宿松支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，在财产损失赔偿限额内承担990元，在死亡伤残限额内赔偿110000元，故人民财产保险宿松支公司应在交强险限额内赔偿蔡利民120990元。对于蔡利民超出交强险限额部分的损失共计28841.21元，由人民财产保险宿松支公司在商业三者险限额内替代李文承担60%的赔偿责任，即赔偿17304.72元。故人民财产保险宿松支公司共计应赔偿蔡利民138294.72元，扣除交通事故发生后，其先行垫付的8000元，人民财产保险宿松支公司尚需赔偿130294.72元。对人民财产保险宿松支公司辩称不承担鉴定费的主张，因鉴定费系受害人为查明案件事实及损害后果而支出的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，故对该主张不予采信，另保险公司辩称应扣减10%的非医保用药的主张因其未举证证明，故对该主张亦不予采信。综上所述，对蔡利民合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡利民130294.72元；二、驳回原告蔡利民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3596元，减半收取1798元，鉴定费2000元，共计3798元，由原告蔡利民负担1798元，由中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  杨宏遐二〇二〇年九月一日书记员  汪沙沙附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵权他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。