江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终2507号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路222号。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人:朱振国，该公司员工。被上诉人（原审原告）:杨闯，男，1980年8月4日出生，住江苏省沭阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人民财保宿迁分公司）因与被上诉人杨闯财产保险合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初17083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保宿迁分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案诉讼费用由杨闯承担。事实和理由：1.基于交通事故的损害填补原则，当事人不应当从交通事故中受益，应根据实际维修支出的金额确定赔款。若车辆已经维修结束，杨闯应当提供车辆维修发票及配件进货清单予以证实实际支出的维修费用。2.案涉车辆的公估地点为沭阳县沭淮汽车修理厂，该维修单位为普通修理厂，而公估机构采用的价格接近4S店价格，远超出普通修理厂价格。被上诉人杨闯二审辩称，1.公估报告系由法院委托具备鉴定资质的评估机构作出，评估人员具有相应的资质，评估程序合法、公正，评估报告客观、真实地反映了车辆的实际损失。人民财保宿迁分公司并未提供充分证据证明公估报告存在不合理之处。2案涉车辆的损失在事故发生时已经确定，车辆损失与是否修理并无直接关联，故不应以车辆是否维修和在何地维修为前提。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨闯向一审法院起诉请求：人民财保宿迁分公司赔偿损失合计149690元，分别为：1.车辆损失136150元；2.施救费5340元；3.鉴定费8200元。一审法院认定事实：2019年10月07日20时许，韩秀玉驾驶鲁Ｊ×××××重型自卸货车由省道240刘杜镇高圈村路段路东驶入省道240向西行驶时，与杨闯驾驶苏Ｎ×××××重型半挂牵引车带苏Ｎ×××××重型普通半挂车沿省道240由北向南行驶发生道路交通事故，造成两车、路面及围栏部分损坏，无人员受伤。2019年10月08日，新泰市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定（简易程序，第370982420190002463号），认定韩秀玉承担此次事故主要责任，杨闯承担此次事故次要责任。杨闯支出施救费5340元。一审法院另查明，苏Ｎ×××××重型半挂牵引车登记车主为杨闯，该车辆在人民财保宿迁分公司投保机动车损失保险（保险金额303958.20元，每次事故绝对免赔额2000），保险期间为2018年10月22日0时至2019年10月21日24时。苏Ｎ×××××重型普通半挂车登记车主为杨闯，该车辆在人民财保宿迁分公司投保机动车损失保险（保险金额76585元，每次事故绝对免赔额2000），保险期间为2018年10月24日0时至2019年10月23日24时。被保险人为杨闯。一审审理过程中，杨闯申请评估苏Ｎ×××××重型半挂牵引车、苏Ｎ×××××重型普通半挂车的损失，一审法院予以准许并委托南京金典保险公估有限公司宿迁分公司予以鉴定。2020年3月9日，该公司作出评估报告，评估结论：评估标的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××评估价格分别为118115元、18035元，合计136150元。杨闯支出评估费8200元。一审法院认为，双方当事人依法订立机动车商业保险合同，该合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于确定车辆损失，经杨闯申请，一审法院依法委托鉴定机构对案涉车辆损失予以鉴定，鉴定结论并无不当，一审法院予以采信。人民财保宿迁分公司辩称不应更换驾驶室总成并提供照片予以证明，但该照片系车辆受损外观照片，不足以否定驾驶室总成更换的必要性，且人民财保宿迁分公司的相关主张已提交鉴定机构，未获鉴定结论的支持，故对人民财保宿迁分公司的主张不予支持。对于杨闯的诉讼请求，一审法院予以支持的项目、金额及理由如下：（一）苏Ｎ×××××重型半挂牵引车机动车损失保险赔偿项目（保险金额303958.20元）；1.机动车损失118115元，根据公估报告确定。2.施救费2670元，根据事故认定、发票确定。以上损失合计120785元，由人民财保宿迁分公司赔偿118785元（120785-2000）。（二）苏Ｎ×××××重型普通半挂车机动车损失保险赔偿项目（保险金额76585元）；1.机动车损失18035元，根据公估报告确定。2.施救费2670元，根据事故认定、发票确定。以上损失合计20705元，由人民财保宿迁分公司赔偿18705元（20705-2000）。根据查明的事实，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、杨闯因案涉事故予以支持赔偿的各项损失合计141490元，由人民财保宿迁分公司于判决生效后十日内赔偿杨闯损失137490元。二、驳回杨闯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3294元减半收取1647元（杨闯预缴1647元），鉴定费8200元，合计9847元，由人民财保宿迁分公司负担9847元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人人民财保宿迁分公司向本院提交宿迁利之星汽车销售服务有限公司维修报料单一份，旨在证明公估机构出具的公估报告中价格高于普通修理厂的价格。被上诉人杨闯未发表质证意见。本院认为，宿迁利之星汽车销售服务有限公司系车辆销售公司，其对案涉车辆的损失项目作出的价格不具有普遍性及公信力，该维修报料单不足以推翻一审法院依法委托具有公估资质的公估机构作出的价格结论，故对该份证据，本院不予采信。本案二审的争议焦点为：案涉事故车辆的损失金额如何确定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因事故发生后，双方当事人无法就案涉事故车辆损失达成一致意见，为查明案涉车辆损失，一审法院就杨闯申请的评估事项依法委托具有资质的专业公估机构进行评估，一审法院委托的公估机构及公估人员资质符合规定，程序合法，结论明确，依据充分。对人民财保宿迁分公司的上诉主张，本院分述如下：人民财保宿迁分公司上诉称一审诉讼中，公估机构对案涉车辆进行公估时，案涉车辆已经维修完毕，应当按照实际维修费用予以赔偿。本院认为，虽人民财保宿迁分公司主张公估时案涉事故车辆已维修，但仅是因案涉事故车辆除驾驶室总成外，其余部件已不在现场推出上述结论。因案涉事故车辆系挂车，案涉事故车辆的驾驶室总成仍实际存于修理厂，而人民财保宿迁分公司仅对公估报告中的驾驶室总成是否达到更换标准有异议，人民财保宿迁分公司在一审中提交的照片并不能证明驾驶室总成的受损程度，人民财保宿迁分公司并无证据证明公估机构对修理厂中案涉事故车辆的旧件驾驶室总成进行评估时存在《最高人民法院》第四十条规定的情形。人民财保宿迁分公司二审中提交的宿迁市利之星汽车销售服务有限公司出具的维修报价单，不具有普遍性及公信力，而车辆损失险的保险标的是被保险车辆本身，因保险事故造成的车辆实际损失是保险公司赔偿保险金的基础条件，修理仅是为恢复车辆原状或使用价值而采取的一种救济手段。案涉车辆价值的减损实际存在，人民财保宿迁分公司无证据证明杨闯因案涉事故车辆的维修而获得利益。综上，一审法院确定人民财保宿迁分公司按照公估报告赔偿杨闯的车辆损失并无不当。综上，人民财保宿迁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3294元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  王冬冬审判员  吴振环二〇二〇年九月一日书记员  吴 刚