西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行终1089号 上诉人（原审原告）万安永，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍地陕西省安康市汉滨区，现住西安市未央区。 被上诉人（原审被告）西安市公安局未央分局，住所地陕西省西安市未央区。 法定代表人魏随康，局长。 原审第三人杜强，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区楼XX。 上诉人万安永因与被上诉人西安市公安局未央分局(以下简称公安未央分局)、原审第三人杜强治安行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102行初526号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，2019年1月5日12时33分，被告下属的西安市公安局未央分局未央宫派出所（以下简称未央宫派出所）接110指令，报警内容为：报警人万安永称，其在未央区XX小区被打，未央宫派出所民警出警到达现场时，现场有原告万安永及第三人杜强，民警遂将相关人员带回未央宫派出所进行调查。2019年1月6日未央宫派出所受理原告万安永被殴打一案，后于2019年1月21日对原告万安永的伤情委托鉴定，陕西正义司法鉴定中心于2019年5月27日作出陕正义司鉴【2019】临鉴字第1171号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“万安永的损伤属轻微伤”。2019年6月4日，未央宫派出所对原告作出未公（宫）鉴通字【2019】0326号《西安市公安局未央分局鉴定意见告知书》，将鉴定结论告知原告，并根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条的规定，告知原告若对鉴定结论有异议，可以提出补充鉴定或者重新鉴定的申请。原告对鉴定结论有异议，于2019年6月6日向未央宫派出所提交“申请书”，要求重新鉴定，2019年6月28日，未央宫派出所经呈请审批认为原告的重新鉴定申请不符合法律规定的重新鉴定的条件，未予准许。2019年7月12日，未央宫派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，延长办案期限三十日。被告通过查看现场监控、询问原告、第三人、现场目击者、带领原告万安永到XX小区案发现场调查取证等查明：2019年1月5日12时许，在西安市未央区XX小区XX号楼前的南门门口，报警人万安永因驾车进门与门柱发生剐蹭，后万安永下车后与小区两名保安发生口角，该小区业主杜强看到后与万安永理论，后杜强与万安永发生了口角，杜强动手打了万安永，在此过程中又有两名男子（身份不明）参与进来，杜强与这两名男子一起殴打了万安永，导致万安永受伤。被告依据查明的事实并结合鉴定结论，于2019年8月9日对第三人杜强作出未公（宫）行罚决字【2019】858号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予杜强拘留七日，并处罚款300元的行政处罚。原告对该处罚决定不服诉至本院，诉请如上。 原审法院认为，治安行政处罚必须以事实为依据,与违反治安管理行为的性质、情节及社会危害程度相当,处罚法定。1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定:“殴打他人的,或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中,第三人杜强因与原告发生口角，进而引发肢体冲突，致原告受伤，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定,被告依据该规定,决定对第三人杜强处以行政拘留七日、罚款300元的行政处罚,认定事实清楚,适用法律正确,处罚适当。2.被告下属的未央宫派出所受理案件后,依法进行了调查取证,在作出行政处罚前向第三人告知了拟作出处罚的事实、理由和依据,在作出行政处罚决定后,依法向原告送达了行政处罚决定书,符合法定程序。3.对于原告认为的第三人属结伙作案应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款处罚的主张，因无证据显示第三人与他人结伙，对其这一主张本院不予支持。4.对于原告认为的第三人在询问笔录中自述其于2018年11月因酒驾被行政拘留7日，2016年3月因为涉嫌诈骗被刑事拘留了10日，应适用《公安机关办理行政案件程序规定》从重处罚规定的主张，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条规定：“违法行为人有下列情形之一的，应当从重处罚……（四）六个月内曾受过治安管理处罚或者一年内因同类违法行为受到两次以上公安行政处罚的……。”据被告询问笔录中记载，2018年11月第三人杜强自述其曾因酒驾被拘留7日，此违法行为属《中华人民共和国道路交通安全法》处理范围，不属《中华人民共和国治安管理处罚法》处理范围，与本次因与原告打架受到治安管理处罚亦非同类违法行为，不符合上述规定的从重情形，对原告的这一主张本院亦不予支持。综上,被告作出的未公（宫）行罚决字【2019】858号《行政处罚决定书》认定事实清楚,适用法律法规正确,符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告万安永的诉讼请求。案件受理费50元，由万安永负担。 上诉人万安永上诉称，被上诉人作出的未公（宫）行罚决字【2019】858号《行政处罚决定书》程序不当，被上诉人于2019年1月6日受理案件后，直至2019年7月17日才开始调查，违反《治安管理处罚法》第七十八条和第六十条的规定。杜强在六个月内受过行政处罚，依照《治安管理处罚法》第二十条第（四）项及第四十三条第（一）项的规定，应该从重处罚。一审法院剥夺上诉人在庭审中的辩论权利，程序不当，且一审判决错误适用《治安管理处罚法》、《道路交通安全法》不当。请求二审法院判决撤销原判，撤销被上诉人的治安处罚决定，重新作出处罚决定，鉴定费、诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人公安未央分局未陈述答辩意见。 原审第三人杜强未陈述意见。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。本案审理的重点是公安未央分局作出的未公（宫）行罚决字[2019]858号行政处罚决定书是否合法。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第十条之规定，本案被上诉人公安未央分局具有作出被诉处罚决定的法定职权。被上诉人公安未央分局接到上诉人万安永的报案后，于2019年1月6日受理该案，随后对上诉人万安永、原审第三人杜强、案发小区XX小区的目击者及其他知情人进行询问，并让上诉人万安永对殴打者进行辨认，依据鉴定机构的伤情鉴定意见作出被诉处罚决定并依法送达原审第三人杜强及其家属，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》关于办理治安管理处罚案件的相关程序规定。被上诉人公安未央分局于2019年1月6日受理上诉人万安永的报案后，于2019年1月21日就万安永的伤情委托陕西正义司法鉴定中心进行伤情鉴定，在收到司法鉴定意见书后，于2019年6月4日将该鉴定意见书送达上诉人万安永，并告知其有提出补充鉴定或者重新鉴定的权利，上诉人万安永于2019年6月6日申请重新鉴定，2019年6月28日，被上诉人公安未央分局依法拒绝上诉人万安永的重新鉴定申请，经上级机关批准延长办案期限，于2019年8月9日作出被诉行政处罚决定，符合法律法规规定。对于上诉人万安永认为被上诉人公安未央分局作出被诉处罚决定程序不当的上诉请求，本院不予支持。杜强自述其于2018年11月因酒驾被拘留，因该情节不属于治安管理处罚，上诉人亦无证据证明杜强具有其他加重处罚情形，故对上诉人万安永认为应依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条及第四十三条第二款的规定对杜强加重处罚的主张，本院不予采信。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人万安永负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  柴 苗 审 判 员  衡飞玲 审 判 员  陈泉池 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  徐 晟 书 记 员  张慧子 1