山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初3078号 原告：李玉森。 委托诉讼代理人：李加森，法律工作者。 被告：王英。 委托诉讼代理人：王水强，系被告王英之的第。 被告：王运芳。 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：诸城市繁荣西路凤凰城沿街房东头149-19号。 负责人：国光，经理。 委托诉讼代理人：马如松，律师。 原告李玉森与被告王英、王水强、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉森委托诉讼代理人李加森，被告王英委托诉讼代理人王水强，被告阳光保险公司委托诉讼代理人马如松到庭参加诉讼，被告王运芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉森向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的先期医疗损失10000元；2、请求本案诉讼费全部由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿各项损失共计62096.27元。事实和理由：被告王英驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车，沿省道222线由北向南行驶至事故地点处时，与原告驾驶的鲁Ｇ×××××号出租车相撞，致使原告受伤、车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队依法出警立案，并作出了第370784420190002666号道路交通事故认定书，确定被告王英承担事故的全部责任，原告无事故责任。另查明被告王英驾驶车辆在被告阳光保险公司处投入交强险及100万商业三者责任险，被告阳光保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。 被告王英辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。 被告阳光保险公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，肇事车辆鲁Ｖ×××××号小型轿车在其公司投保交强险和商业三者责任险，原告的损失同意在保险限额内承担，商业三者责任险，原告的损失同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，商业三者责任险按照保险合同约定承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担赔偿责任。 被告王运芳未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月23日19时40分许，被告王英驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿省道222线由北向南行驶至省道222线111公里+20米处，与原告驾驶的鲁Ｇ×××××号出租车相撞，致车辆受损，原告受伤。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告王英负事故的全部责任，原告无事故责任。 事故发生后，原告当日入住安丘市人民医院住院治疗，共住院7天，支出医疗费7445.27元。 本案立案前，原告自行委托山东绿水价格评估有限公司对其车损及停运损失进行评估，该评估公司于2019年6月27日出具评估意见：车损及停运损失共计37996元，其中停运损失为9600元。原告支出评估费600元。审理中，被告阳光保险公司对车损有异议并申请重新鉴定，本院委托潍坊国泰价格评估有限公司对车损进行评估，于2020年9月14日出具评估意见：车损为18580元。被告阳光保险公司对原告主张的停运损失不予认可，认为非商业三者责任险赔偿范围，但未提交证据证明其主张，同时被告阳光保险公司陈述如果法院支持原告的停运损失，同意按停运损失为7000元的标准赔付，并放弃重新鉴定的权利，原告对此无异议。 案涉车辆鲁Ｖ×××××号小型轿车登记车主为被告王运芳，该车在被告阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；同时，该车辆在该保险公司投保机动车第三者责任商业保险（含不计免赔险），责任限额为100万元。事故发生在交强险与商业三者责任险保险期间内。 2020年7月9日，原告诉来本院要求被告赔偿各项损失共计61503.06元，包括：医疗费7445.27元、误工费9000元（225元/天×40天）、护理费811.79元（115.97元/天×7天）、交通费300元、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、施救费2400元、拆检费2600元、评估费600元、车损及停运损失37996元。结合原告提交的证据及被告的质证意见，本院直接确认的损失为：医疗费7445.27元、护理费811.79元、施救费2400元。对双方有争议的损失，本院认定如下：关于误工费9000元，结合原告提交的出租车经营合同及原告系驾驶出租车经营过程中发生事故的事实，本院认定原告误工费应按交通运输业标准255元/天计算，原告主张误工时间为40天，未提交证据证明，本院不予支持，本院按住院时间7天计算误工费为1785元（255元/天×7天）；关于交通费300元，原告虽未提交证据，但该费用为必要合理支出，应予支持，结合原告的住院情况，本院酌定交通费200元；关于住院伙食补助费350元，本院认定应按30元/天计算为210元（30元/天×7天）；关于拆检费2600元，因车损评估意见书中已含有拆检费，本院对原告主张的拆检费不予支持；关于评估费600元，该费用系原告自行委托鉴定机构对车损进行评估支出的费用，因本院对该评估意见书不予采信，故，该评估费应由原告负担；关于车损及停运损失37996元，结合本院认定的评估结论车损认定为18580元，停运损失依据原、被告自行协商确定的数额为7000元，本院予以确认。综上，原告因案涉交通事故造成的合理损失共计38432.06元。 本院认为，被告王英驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车与原告驾驶的鲁Ｇ×××××号出租车发生交通事故并致使原告受伤，车辆等受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王英承担事故的全部责任，原告无事故责任，本院对此予以确认。根据事故形成的原因力的大小及被告王英在该次事故中所负的责任，确定由被告王英对原告的损失承担100%的民事赔偿责任。 因被告王英驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告阳光保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的医疗费7445.27元、住院伙食补助费210元，共计7655.27元，应由被告阳光保险公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔付；对于护理费811.79元、误工费1785元、交通费200元，共计2796.79元，应由被告阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告；对于车损18580元，应首先由被告阳光保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元。 对原告因案涉交通事故造成的超出交强险赔偿范围的损失25980元，应由侵权人按事故责任比例100%赔偿原告，因肇事车辆在被告阳光保险公司投保商业三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，该损失25980元应由被告阳光保险公司赔付原告。被告王运英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件事实和证据的分析认定。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告李玉森因交通事故造成的损失12452.06元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者责任险赔偿限额内赔偿原告李玉森因交通事故造成的损失25980元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告李玉森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1338元，减半收取669元，由原告李玉森负担254元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担415元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李梅 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘晔