兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初2050号 原告：陆长鸣，男，1978年8月31日出生，满族，住兴城市。 委托诉讼代理人：周汉勇，辽宁斯特律师事务所律师。 被告：赵恩义，男，1951年11月25日出生，满族，群众，住辽宁省兴城市。 被告：王丽荣，女，1956年11月30日出生，满族，群众，住辽宁省兴城市。 被告：赵某，男，2005年8月30日出生，满族，住辽宁省兴城市。 法定代理人：赵某1（系赵某祖父），男，1951年11月25日出生，满族，群众，住辽宁省兴城市。 三被告共同委托诉讼代理人：王锦钢，男，1970年10月6日出生，满族，系三被告亲属，中共党员，住辽宁省葫芦岛市。 被告：兴城市嘉信运输有限公司。 统一社会信用代码：91211481MAOTWUBU5C。 住所地：兴城市城东办事处二村。 法定代表人：曹忠伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：石连生，男，1968年7月13日出生，汉族，该公司实际经营人，住辽宁省绥中县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司。 住所地：绥中县滨河大道4号1层1门、1层2门、101室。 负责人：方丽，女，1970年3月6日出生，住葫芦岛市。 委托诉讼代理人：曲秉昆，辽宁兴连律师事务所律师。 原告陆长鸣与被告赵恩义、王丽荣、赵某、兴城市嘉信运输有限公司（以下简称“嘉信公司”）、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆长鸣、原告委托诉讼代理人周汉勇、被告委托诉讼代理人王锦钢、曲秉昆、石连生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陆长鸣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵恩义、王丽荣、赵某共同给付车辆损失赔偿款66673.73元；2.判令嘉信公司和人保公司共同给付车辆损失赔偿款137195.15元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原告与赵某（已去世）系辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车共同所有人，系二人共同出资购买，挂靠在嘉信公司，在人保公司投保了机动车损失险，保险期间为2017年7月14日至2018年7月13日。2017年9月17日案外人王某驾驶车辆（乘车人赵某）与前方停驶的张以银驾驶的鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车发生追尾，致使辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××失火损毁，致王某、赵某死亡，交通事故认定书认定王某承担主责，张以银承担次责，其他人无责任。交通事故发生后，鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车所投保的中华联合保险公司赔偿该车车损共计114540元，此款由被告王丽荣领取，在人保公司投保所得车辆损失赔偿235690元由被告嘉信公司领取。原告要求各被告按照原告出资比例给付车辆损失赔偿被拒绝。故，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。 赵恩义、王丽荣、赵某辩称，一是原告陆长鸣的诉讼请求不成立，以陆长鸣提供的数据分析，山东的中华联合保险公司赔偿114540元，人保财险葫芦岛分公司赔偿235690元，二者合计350230元，超出原车价值（349500元）730元，超出车辆定损金额（338800元）11430元（残值7000元由石连生抵扣相关费用），认为人保公司不会这样赔偿；二是根据事故责任认定书认定结论，赔偿是三七开，如果以人保财险葫芦岛分公司赔偿235690元来计算，那么山东的中华联合保险公司赔偿金额应为101010元，与陆长鸣提供的数据相差13530元，因此陆长鸣诉讼请求自相矛盾；三是从贷款手续及挂靠协议可以主张涉案车辆为赵某独立所有，但基于原则并未主张，赵某生前与家人说过与陆长鸣各出资50%共同购买的大货车。其中赵某和陆长鸣各出资14.3万元，以赵某名义向葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中和平街支行贷款24.4万元，二人共同还贷。2018年1月15日，答辩人和被答辩人共同到银行结清贷款，各还款99690元，银行称需要走审批程序，当时未拿到结清证明。当日下午嘉信公司实际经营者石连生要求还清四期贷款（赵某与陆长鸣各约2.22万元，此笔贷款已经由赵某和陆长鸣共同还款一期），从结清贷款数额分析，答辩人虽然未核对具体数额，但认为数据基本吻合，并于2018年1月20日转账还款；四是陆长鸣提供的《挂车价格表》明显是事故发生后伪造的，挂车6万元项与事实不符，发票上已经清楚；五是由于事故认定王某负主要责任，已经赔偿车主损失及无责乘车人赵某共计人民币10万元，该款由陆长鸣领取，理应向赵某家属支付7万元以上。 人保公司辩称，1、被保险车辆辽Ｐ×××××号解放牌半挂牵引车，被保险人为嘉信公司，该车在人保公司投保与本案有关的保险为车损险345800元和车上人员责任险50万元/座，案涉事故发生在保险期间；2、事故发生后，与被保险人嘉信公司和死者家属等各方达成协议，一次性赔付嘉信公司车损险235690元，赔付死者王某家属和王丽荣（死者赵某家属）车上人员责任险各50万元。另因事故发生后，嘉信公司已先予赔付死者王某家属10万元，后经王某家属书面确认，同意将保险金10万元支付给嘉信公司，故嘉信公司得款235690元+100000元=335690元，死者王某家属王坤得款50万元-10万元=40万元，死者赵某家属王丽荣得款50万元，上述保险理赔款答辩人已于2018年3月16日通过银行转账支付完毕，保险理赔义务已依法履行完毕；3、本案实质为被告赵恩义等人与原告陆长鸣之间合伙关系纠纷，与答辩人之间无关联性，答辩人并非本案适格被告，原告针对答辩人的主张不能成立。 本院经审理认定事实如下：涉案车辆辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车为赵某（已去世）和陆长鸣共同出资购买，2017年7月17日赵某与嘉信公司签订《挂靠协议书》挂靠在嘉信公司，2017年7月14日至2018年7月13日以兴城市嘉信运输有限公司名义在中国人民财产保险股份有限公司投保机动车损失保险及不计免赔险，保额345800元。2017年9月17日发生交通事故，赵某和王某死亡，辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车全损，泰安市公安局高速公路交警支队新泰大队作出《道路交通事故认定书》认定，辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××车为主责。人保公司在车损险限额内理赔235690元，已经由嘉信公司领取；对方车辆负次要责任，葫芦岛中华联合保险公司将车损赔付款赔付在114540元保险理赔款中，由本案原告王丽荣领取。根据车损险总额计算，王丽荣所领取的114540元理赔款中的110110元为车辆损失赔偿金（345800元-235690元=110110元）。 查明，2017年10月10日赵恩义、王丽荣、陆长鸣、王锦钢、嘉信公司共同签署《证明材料》，内容：“辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××为陆长鸣、赵某两人共同出资购买，共同承担银行贷款，落户在兴城嘉信运输有限公司。因2017年9月17日在山东新泰市交通事故，赵某与司机王某当场死亡，车辆起火烧毁，赵某家属委托王锦钢与陆长鸣共同处理事故相关事宜”。 查明，涉案车辆以按揭方式购买，主车购车款为34.95万元，赵某支付了车款总额的30.19%首期款10.55万元，同时赵某以本人名义向葫芦岛农商银行绥中和平街支行贷款24.4万元。2017年8月由赵某和陆长鸣共同偿还贷款，9月、10月由陆长鸣偿还贷款，2017年11月和12月由绥中县宏生汽车贸易有限公司代为偿还贷款，分别是10979.9元和11026.56元。2018年1月15日陆长鸣与本案原告平均分担各99600元将银行贷款余额结清，同时绥中县宏生汽车贸易有限公司所垫付的两个月欠款22006.46元由本案原告给付绥中县宏生汽车贸易有限公司。 查明，2017年6月19日，陆长鸣通过邮政储蓄向绥中县汇丰汽车贸易有限公司转账59000元，通过农业银行卡向尾号0029账户转款12万元，陆长鸣陈述为购车款。2020年6月10日绥中县汇丰汽车贸易有限公司出具《证明材料》“陆长鸣于2017年6月19日已微信转账方式补足8200元购车款，购车车架号为35958”。 另查明，2017年7月24日绥中县宏生汽车贸易有限公司为赵某出具的个人汽车消费贷款的推荐书，是由陆长鸣作为法定代表人签章，嘉信公司实际经营人石连生表明自己也是宏生汽贸的实际经营者。 查明，在本案审理期间，经主审法官联系葫芦岛市交通警察大队，对于案涉车辆在葫芦岛辖区内的2017年7月、8月份的四次违法行为进行补缴罚款处理，陆长鸣于2020年8月20日缴纳罚款1300元。 上述事实，有道路交通事故认定书、集中支付明细、银行交易清单、计算书列表、机动车商业保险保险单（副本）、挂靠协议书、保证金存款出账解冻通知书、以及推荐书、罚没款收据，以及当事人诉辩意见，经过庭审出示、质证，本院予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条【合伙财产】合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国物权法》第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。本案原告对于案涉车辆由赵某与陆长鸣共同出资（含贷款）购买及经营（挂靠在绥中县宏生汽车贸易有限公司）无异议，双方没有书面协议，对于出资额及相关的分配问题进行约定，2017年9月赵某因交通事故突发去世，根据现已查明情况不能确定双方的具体出资金额及占有的份额。事故发生后，赵某的亲属与陆长鸣处理贷款余额及清偿按月偿还贷款数额时按照各自50%的份额进行的清偿。为此根据上述法律规定并结合事故发生后双方处理贷款的情况，本院确认赵某与陆长鸣对于案涉车辆等额享有。故，嘉信公司应给付原告车辆损失理赔款的50%即117845元。对于陆长鸣主张的王丽荣领取的保险理赔款114540元为车辆损失理赔款，经本院审理计算，车损险总额为345800元，人保公司理赔235690元，其车损险余额为110110元，故，对于陆长鸣主张的损失理赔金额因超过车损险总额，本院不予采信。为此，王丽荣领取的车损险理赔额应为110110元，故，被告赵恩义、王丽荣、赵某应给付陆长鸣车辆损失理赔款55055元。2020年8月20日陆长鸣缴纳的车辆违法行为罚款1300元，应由陆长鸣与被告赵恩义、王丽荣、赵某各负担50%。 另，人保公司对车辆损害赔偿款235690元在诉前已经理赔给嘉信公司，为此人保公司不再承担向原告理赔的义务。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告赵恩义、王丽荣和赵某自本判决生效之日起三日内给付原告陆长鸣车辆损失赔偿款55055元和罚没款650元，合计55705元； 二、被告兴城市嘉信运输有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告陆长鸣车辆损失赔偿款117845元； 三、驳回原告陆长鸣的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4358元，由被告赵恩义、王丽荣、赵某负担1176元，被告兴城市嘉信运输有限公司负担2656元，原告陆长鸣负担526元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  薄丽荣 人民陪审员  何海峰 人民陪审员  魏云龙 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  胡 娜