山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3424号 原告：赵志军，男，1966年3月15日生，汉族，住诸城市。 被告：诸城市龙都街道大村社区玉带经济联合社。 法定代表人：刘焕发，社长。 委托诉讼代理人：徐国梁，山东汇公律师事务所律师。 被告：王春海，男，1978年11月17日生，汉族，住诸城市。 原告赵志军与被告诸城市龙都街道大村社区玉带经济联合社（以下简称玉带经联社）、王春海土地出租合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志军，被告玉带经联社委托诉讼代理人徐国梁，被告王春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵志军向本院提出诉讼请求：判令被告支付土地租金及违约金、误工费、诉讼费等共计25000元，并负担诉讼费。事实和理由：2016年10月1日，赵志军与玉带经联社、王春海签订土地出租合同，赵志军将土地流转给玉带经联社，后玉带经联社又将土地转包给了王春海。土地出租合同约定：租赁期限五年，自2016年10月1日起至2021年9月30日止，于每年10月1日足额支付租金，每拖延一天，按欠款额的千分之五承担违约金。2019年10月1日后，被告一直未支付租金。为此，诉至法院。 玉带经联社辩称，玉带经联社既不是土地出租合同的承租方，也不是诉争土地的实际承租方，原告诉与事实不符，玉带经联社不是适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。 王春海辩称，在玉带经联社租赁包括原告在内的土地属实，王春海让玉带经联社统计调剂后租赁土地，承包期限五年。因为诸城市人民政府龙都街道办事处（以下简称龙都街道）建公益事业，实际只租赁了一年，不同意支付租金。 本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，玉带经联社、王春海、赵志军签订土地出租合同，合同首部的“土地出租合同”下方载明:“出租方：赵志军承租方：玉带经联社”，合同尾部签字签章处载明：“出租方：代表人：赵志军承租方：王春海(系个人印章)经济联合社：玉带经联社（公章）代表人：刘焕发（系个人印章）鉴证机关：诸城市龙都街办农村土地承包经营纠纷调解委员会（公章）鉴证员：芦冰（系个人印章）”。土地出租合同约定：出租方将7.79亩的土地经营权出租给承租方；土地租金每亩每年1000元，每年共计7790元，承租方于当年10月1日前交给出租方；合同期限为五年，自2016年10月1日起至2021年9月30日止；如发生纠纷，双方协商解决，或请求经济联合社、社区、镇（街道）农村集体经济承包合同调解委员会调解；双方不愿协商、调解或协调，调解不成的，可以向市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉；承租方不按时足额缴纳土地租金，每拖一天，向出租方缴纳欠款额千分之五的违约金；无故拖欠租金半年以上，出租方有权收回土地经营权；本合同一式五份，出租方、承租方、经济联合社、社区及鉴证机关各执一份。土地出租合同还对其他事项作了约定。 诉讼中，关于土地出租合同签订过程，赵志军陈述如下：1、合同签订之前，玉带经联社通知赵志军所在村的人，让先把土地交给玉带经联社，再由玉带经联社出租给王春海。后在玉带经联社办公室签订了土地出租合同，出租方为赵志军，承租方为玉带经联社。2、王春海系从玉带经联社承包的土地，土地出租合同是玉带经联社提供的。经质证，玉带经联社陈述如下：1、土地出租合同出租方为赵志军，承租方为王春海。玉带经联社只是中介方，是在政府倡导下组织村内闲散土地以出租方式进行流转，以达到土地利用收益的最大化。玉带经联社并不是合同签订的相对方，赵志军是否出租土地完全取决于个人意愿。2、玉带经联社在加盖公章时并未标明身份，承租方下方有鉴证机关作为鉴证。王春海陈述如下：1、王春海一开始在董家崖头村种地100亩，后来土地有点少，王春海便找到玉带经联社刘焕发，让他把他们村的土地全部流转给王春海。然后，玉带经联社便将包括赵志军土地在内的全部土地流转给了王春海。王春海从诸城市龙都街道大村社区要了份合同样本，又将合同样本给了玉带经联社，由玉带经联社与该村村民签订合同。合同签好之后，王春海在合同中加盖了个人私章。2、土地出租合同中的出租方为赵志军，承租方为王春海，王春海与玉带经联社之间不存在土地租赁关系。 关于土地出租合同履行情况，赵志军主张第一年的租金是由王春海在玉带经联社办公室内支付的，以后的租金由玉带经联社支付至2019年9月30日。经质证，玉带经联社、王春海均认可第一年的租金是由王春海支付的；关于以后的租金，玉带经联社主张是代龙都街道向赵志军支付的，具体过程为：2017年诸城市政府安排三河湿地公园建设任务，龙都街道与玉带经联社、王春海协商一致，由龙都街道接手王春海已经流转的土地，并要求玉带经联社与龙都街道另行签订合同。但赵志军在支取两年租赁费，突然反悔，拒不签订合同。玉带经联社提供2018年9月10日与龙都街道签订的协议书证明其上述主张成立。该协议书主要内容为：龙都街道作为甲方，玉带经联社作为乙方，双方签订协议书，约定：三河湿地·花朝水乡项目使用乙方土地614.54亩，由乙方与土地承包户签订土地流转协议书，甲方按每亩每年1000斤小麦的市场价格（每亩每年最低1000元）补偿给乙方，由乙方兑付到各户，协议还对其他事项作了约定。 关于责任承担问题，赵志军主张在本案中依据土地出租合同向玉带经联社主张权利，不向王春海主张权利，只要求玉带经联社支付租金、违约金、误工费、诉讼费。 关于诉讼标的额25000元的计算方式，赵志军陈述如下：1、因粮食价格上涨，每亩土地的租金变更为1300元，故2019年10月1日至2020年9月30日的租金为10127元（1300元/亩×7.79亩）；2、租金10127元应当在2019年10月1日前支付，至2020年6月18日，共拖延261天，每天按千分之五计算，违约金为13217.04元；3、误工费1655.96元。 本院认为，本案争议焦点为：玉带经联社是否为土地出租合同中的承租方。虽然土地出租合同首部约定玉带经联社为承租方，但玉带经联社是否为承租方应当结合土地出租合同尾部的落款情况、合同中的相关约定及合同的实际履行情况等作出认定,不能仅依据土地出租合同首部的记载认定玉带经联社是否为土地出租合同的承租人。因此，关于玉带经联社是否为土地出租合同中的承租人，本院认定如下：1、土地出租合同尾部签字签章部分明确载明出租方为赵志军、承租方为王春海。玉带经联社在经联社处签章，并未在承租方处签章。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。”《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十一条第二款规定：“农村土地承包经营权流转合同一式四份，流转双方各执一份，发包方和乡（镇）人民政府农村土地承包管理部门各备案一份”。依照上述法律规定，能够认定玉带经联社在土地出租合同中加盖公章的行为应当属于备案行为。2、土地出租合同明确约定以下内容：“如发生纠纷，双方协商解决，或请求经济联合社、社区、镇（街道）农村集体经济承包合同调解委员会调解；……”、“本合同一式五份，出租方、承租方、经济联合社、社区及鉴证机关各执一份”。依据上述约定，能够认定玉带经联社在土地出租合同中的地位独立于出租方、承租方，由此可以认定玉带经联社不是承租方。3、依据双方陈述，能够认定土地出租合同第一年的租金由王春海支付，王春海亦主张与玉带经联社之间不存在土地出租关系，土地出租合同的当事人为赵志军、王春海。关于玉带经联社向赵志军支付的款项，系玉带经联社依据其与龙都街道签订的协议书向赵志军兑付的补偿款，并不是土地出租合同中约定的租金。赵志军主张的租金计算方式与协议书中约定的补偿款计算方式相同，也足以印证玉带经联社依据协议书兑付补偿款的主张成立。综合以上三点，本院认定土地出租合同中的出租人为赵志军，承租人为王春海。赵志军主张玉带经联社为土地出租合同中的承租人，证据不足，本院不予支持。赵志军依据土地出租合同向玉带经联社主张权利，无事实和法律依据，本院不予支持。赵志军不向王春海主张权利，系对民事诉讼权利的合法处分，本院予以确认。 综上，本院认定赵志军的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告赵志军的诉讼请求。 案件受理费426元，减半收取计213元，由原告赵志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨礼军 二〇二〇年九月三日 书记员  于振伟