调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初1879号 原告：刘某某，男，住大连市开发区。（未到庭） 委托诉讼代理人：宋安民，系辽宁信德律师事务所律师。 被告：马某，男，住辽宁省调兵山市。 被告：王某某，女，住辽宁省调兵山市。（未到庭） 委托诉讼代理人：侯春梅，系辽宁睿智律师事务所律师。 原告刘某某与被告马某、王某某合伙协议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某委托诉讼代理人宋安民，被告马某、被告王某某委托诉讼代理人侯春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出如下诉讼请求:1.请求判令被告王某某、马某共同承担返还购煤款170万元；2.请求自2019年10月12日起至实际还款日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率1.5倍支付利息；3.请求由被告承担本案诉讼费用和律师费用及财产保全费用。 事实理由：2019年10月12日被告王某某向原告承诺能购得优质煤炭，据此原告向被告王某某转账240万元。王某某收到购煤款后未用于购买煤炭，经原告多次索要，王某某返还70万元，余款至今未还，2020年6月8日被告马某签订协议，自愿偿还该笔债务，同时以自己的房产向原告承担抵押担保责任。现为了维护自身合法权益，诉至贵院。 被告马某辩称，对事实无异议，当时我和王某某在一起商量，她还不上，我来还。我要是还不上，是不是王某某继续承担。我也不知道怎么办。这个是我们在一起合伙做生意，然后我来还这个钱。但是如果说我还不上情况下怎么办，在这里我得向法官提出，就是我的疑虑，因为我对这些不懂。 被告王某某辩称，原告的请求，答辩人王某某共同承担，没有事实和法律依据，法院不应当支持刘某某，第一点原告所述的与事实不符，答辩人和原告在20年10月12日之前不相识也没有任何沟通和联系，原告在起诉状所称店员向其承诺购得优质煤炭而向其卡内汇款的说法不是事实；第二、原告通过答辩人账户汇入240万元都不是与答辩人之间发生经济行为，答辩人这一过程中只是提供了个人账户供原告和实际关系人使用，该款项未能达到使用效果，具体返还已经由原告与另一被告通过协商后形成了返还协议加以约定，与答辩人没有关系，答辩人不应对此承担返还责任；第三，原告在已经明知与答辩人之间没有任何债权债务关系的情况下仍然诉答辩人，其请求没有任何事实和法律根据，希望人民法院依法驳回原告对答辩人提出的要求共同承担责任的诉请。 原告刘某某向本院提交如下证据： 证据1、网上银行电子回单一份，证明原告基于被告王某某承诺能够为其购买优质煤炭，曾通过三次向王某某个人账号62×××09转款了240万元整。被告马某质证无异议，汇款通知过我。被告王某某质证，对于三笔汇款240万的真实性没有异议，但是对这三张某才原告代理人称是基于被告王某某承诺能够用购买优质煤炭这个没有事实，这个说法是不成立的。本院认为，该证据具有客观真实性，能够证明向王某某个人账号转款240万元的事实，对该组证据作为认定案件事实的依据。 证据2、款项给付确认协议一张，证据形成的时间是2020年6月8日，证明一、该协议是债的加入协议，即丙方马某自愿与王某某共同向原告刘某某承担还款责任；二、通过协议名称款项给付确认协议即是确认债权，是确认债权，而没有免除责任，或转让债务的意思表示；三、被告马某确认将承担还款责任只是债的加入；四、被告马某以房屋作抵押，用于担保原告债权的实现，也是具有法律效力的，根据物权法第十五条不影响合同效力，综上马某不仅系债的加入人身份也是担保人的身份应当与王某某向原告承担还款责任。被告马某质证，对事实无异议，但是我不知道如果还不上，下一步怎么办。被告王某某质证，对这个款项给付确认协议真实性没有异议，向法庭解释一下，在协议当中已经明确了此笔款项170万元，甲方同意由丙方负责向甲方偿还给付，明确了主体应该是丙方，乙方主张给付这个“行”字是错字当时打字打错了，是不“向”乙方主张给付，坐落在沈阳的房屋对债权进行担保，从涉案协议当中能够明确看这170万原告方是明确他的债务主体是被告马某不是王某某，所以款项确认协议非常清楚的权利义务方没有关系的。本院认为，该证据具有客观真实性，与本案具有关联性，作为认定案件事实的依据。 被告马某未向本院提交证据。 被告王某某向本院提交如下证据： 证据1、协议复印件一份，最后一项证明双方三方已经明确约定了，尤其是原告这一方和被告王某某签订这个协议之后，明确约定了完成了返还款项之后原告方刘某某和被告王某某之间不存在任何债权债务关系，双方之间债务全部得到解决，没有任何纠纷，这个时间也在6月8日。原告质证，与本案没有利害关系。因为起草协议的时候是2020年6月8日，我们都在现场，现场是针对2个事项约定了签订了2个协议，该证据体现的260万元是打到双树子煤矿的一笔债务，而本次诉讼的是打给王某某240万元现金的另一笔债务。协议约定的内容只是针对270万元的约定，不包含本次诉讼240万元的债务。被告马某质证，对事实无异议，对证明目的无异议，当时在一起做生意。本院认为，原告刘某某及被告马某对该证据的真实性均无异议，作为认定案件事实的依据。 证据2、协议复印件一份，证明双方有了明确的约定，被告马某来负责向他偿还。原告质证，对真实性无异议，但是证明目的有异议，该协议内容并不是被告代理人说的是笔误，因为结合协议的名称没有要转移债务的意思表示，内容中记载不行主张乙方给付的约定，只是约定出如果马某不给付，王某某仍然给付承担责任，当时书写该条款是基于王某某对案外人马某要承担责任。从人情角度上的责任，不能单独让马某为其独立承担债务。被告马某质证，对事实无异议，对证明目的无异议。本院认为，该证据具有客观真实性，与本案具有关联性，作为认定案件事实的依据。 证据3、银行流水一份，证明王某某收到240万元，分多次给马某账户汇款。原告质证，与本案无关，我方不清楚。被告马某质证，我们是合伙人，互相打款很正常，我们之间有多笔的经济往来。本院认为，被告马某对证据真实性无异议，作为认定案件事实的依据。 依据上述有效证据及双方当事人当庭陈述，本院认定如下事实： 被告马某与王某某互有打款经济往来。2019年10月12日至12月30日间，原告刘某某向王某某账户内打入多笔现金共计240万元，后又通过王某某账户返回70万元。2020年6月8日，原告刘某某与被告王某某、马某共同签订《款项给付确认协议》，协议内容为：“甲方刘某某，乙方王某某，丙方马某，甲方于2019年10月12日至12月30日之间，从本人账户向乙方账户内打入多笔现金共计240万元，又通过乙方账户返回70万元。现对于甲方通过乙方账户打入的剩余170万元款项的具体回款事宜，三方达成如下给付协议，由三方共同遵守。此笔款项170万元，甲方同意由丙方负责向甲方偿还给付，不行乙方主张给付。丙方同意用本人名下坐落在沈阳的房屋进行抵押作为还款保证。本协议三方签字生效。” 本院认为，原告刘某某与被告马某、王某某签订的《款项给付确认协议》系三方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，协议有效。协议中已明确该笔债务由被告马某负责偿还给付，被告马某应履行还款义务。关于原告主张由被告王某某共同承担返还款项的请求无事实及法律依据，本院不予支持；关于原告主张的给付利息的请求，因双方未约定给付日期及延迟给付的违约责任，本院不予支持；关于原告主张的律师费及财产保全费用，原告未提交有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、被告马某于本判决生效之日起15日内一次性给付原告刘某某170万元。 二、被告王某某不承担给付责任。 三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20100元，（原告刘某某已预交），由被告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  张芳 二〇二〇年九月十五日 法官助理杨光 书记员阚宇