山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初1910号原告：刁永军，男，1976年5月17日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：杨天忠，东阿同圆法律服务所法律工作者被告：东阿县牛角店镇董袁村村民委员会，住所地：山东省东阿县牛角店镇董袁村。负责人：林洪力。委托诉讼代理人：李兆阳，东阿胶乡法律服务所法律工作者。原告刁永军与被告东阿县牛角店镇董袁村村民委员会（以下简称董袁村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刁永军向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担违约损失18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年2月1日，原被告签订土地承包合同一份，根据测量，东西长98米、南北长110米（16.17亩），但实际其中有他人种植6亩，期限为5年。2014年到期后，被告并没有收回他人耕种的6亩，实际2009年仅交付10.17亩，但我是按16.17亩交的承包费用，至此被告行为已构成违约。董袁村委会辩称，原告所诉违约金1.8万元的请求于法无据，应予驳回。因承包合同书中第二条约定了土地概况，涉案土地为不规则的四边形，并没有明确土地承包亩数，16.17亩是原告自己计算所得，原告在诉状中已提到2009年交付了10.17亩，耕种至今。根据土地承包法的相关规定，被告已按10.17亩履行了近十年，现原告起诉村委会承担1.8万元的违约金已超诉讼时效，请法院驳回原告诉求。围绕诉求，原告提交如下证据：证据1、原被告土地承包合同书一份，证明原告与2009年3月1日签订了该村石灰窑土地的承包过程及亩数，和扒窑的过程及补偿，和原告缴纳的承包金；证据2、2019鲁1524民初915号民事判决书一份，法院已经认定原被告合同是真实的；证据3、聊城中级人民法院2019鲁15民终字2275号判决书一份，同时认定了一审法院对原被告合同的真实性，合法有效；证据4、扒窑用的挖掘机和支出的费用，有证人付某、邵某所打的收到条；证据5、牛角店镇政府财政所2017年8月31日补给原告的树木和房屋拆迁费48543.3元，同时有银行转账凭据一张，同上述数额。董袁村委会质证认为，对证据1真实性有异议，村委会公章并非村委会所加盖，与当时的村委会公章不一致，被告申请对公章进行鉴定。对证据2、3真实性无异议，判决书并没有认定6.17亩土地归原告所有，该判决书证明了原告所诉村委会并没有法律依据，应予驳回。证据4、5与本案没有关联性，不予质证。围绕辩称，董袁村委会未提交证据。围绕案涉土地，刁永军曾于2017年向本院提起诉讼，要求刁永点、刁同伦要求二人返还土地并赔偿损失，本院认为“刁永军没有实际获得案争土地的使用权，其主张的权益不是客观存在的，不能认定被告的行为是侵权行为”，作出（2017）鲁1524民初2679号民事判决书，驳回刁永军的诉讼请求。刁永军不服判决结果，向聊城市中级人民法院提起上诉，聊城市中级人民法院认为“虽然刁永军与村委会签订了涉案承包合同，但合同的主体是刁永军和村委会，刁永点没在合同上签字，也不是合同的主体，该合同对刁永点没有约束力”，作出（2018）鲁15民终1206号民事判决书，驳回上诉，维持原判。刁永军又于2019年向本院提起诉讼，要求董袁村委会履行承包合同,将6.17亩承包地给付原告，本院认为“现董袁村委会一直未实行收荒政策，该土地的使用权也未收回村委会，承包合同所附条件目前并不成就”“涉案土地为不规则的四边形，并未明确约定承包土地亩数为16.17亩，该数据是刁永军自己计算所得，土地的实际面积并不精确。刁永军自称现耕种土地为10亩，但该亩数没有实地测量，村委会对此也不认可。刁永军主张被告应给付6.17亩土地没有事实依据”，作出（2019）鲁1524民初915号民事判决书，驳回刁永军的诉讼请求。刁永军不服判决结果，向聊城市中级人民法院提起上诉，聊城市中级人民法院认为“《承包合同书》中虽记载涉案承包土地“东西长98米，南北长110米”，但同时也载明涉案土地“为不规则四边形”。因此，涉案土地面积不能简单通过长度乘以宽度计算得出。一审法院认定承包土地亩数没有实地测量，刁永军主张董袁村委会应给付6.17亩土地没有事实依据，并无不当。根据双方当事人认可的事实，争议的土地处于案外人的实际控制之下，上述土地的处理涉及案外人利益。现刁永军要求董袁村委会交付上述土地，存在客观履行不能。一审法院对刁永军主张的董袁村委会交付承包土地6.17亩的诉讼请求未予支持，符合法律规定。对于董袁村委会不能履行合同义务所应承担的违约责任，刁永军可另案主张权利”，作出（2019）鲁15民终2275号民事判决书，驳回上诉，维持原判。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实同（2019）鲁1524民初915号民事判决书认定的事实。本院认为：根据聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终2275号民事判决书，刁永军有权向董袁村委会主张不能履行合同义务所应承担的违约责任。《农村土地承包法》第五十一条规定“以其他方式承包农村土地，在同等条件下，本集体经济组织成员有权优先承包”，聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终1206号民事判决书认为“虽然刁永军与村委会签订了涉案承包合同，但合同的主体是刁永军和村委会，刁永点没在合同上签字，也不是合同的主体，该合同对刁永点没有约束力”，董袁村委会与刁永军签订合同时，将刁永点家仍在种植的涉案土地纳入到合同中，虽约定了任刁永点最多耕种五年，但侵犯了五年后包括刁永点在内该集体其他不特定成员对案涉土地进行承包的权利，实质上赋予了刁永军相比其他集体经济组织成员的优先承包权，根据《合同法》第五十二条第（二）项规定“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”规定，涉案合同中涉及“部分土地包括窑南、窑西4亩，东南角2亩”部分无效。董袁村委会系案涉土地的发包方故其对合同无效过错较大，刁永军在明知案外人仍种植的情况下还承包案涉土地，本院酌定对合同部分无效董袁村委会承担70%责任、刁永军承担30%责任。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。根据合同约定，刁永军支付1万元押金（本院注意到，在（2019）鲁1524民初915号案件中，董袁村委会辩称经村委会查账，没有发现涉案承包地缴纳承包费的相关材料，至于刁永军是否实际缴纳了该1万元，系双方之间的债权债务关系，本案不予处理）和平整费用4万余元，即可20年内自由耕种，庭审中刁永军提交的平整费用单据总计34600元未超过4万元，本院认定刁永军为承包该片不规则土地支出44600元，但具体亩数仍无法确定，不过董袁村委会有责任也有能力对整个不规则土地进行测量但其不进行丈量，结合刁永军陈述其耕种了10亩地和合同记载刁永点家种植6亩地，本院推定该不规则土地为16亩。刁永军支出44600元，享有10亩土地20年经营权、6亩土地15年经营权，折合每亩地每年承包费为154元，6亩土地15年的承包费为13860元。当事人不得因合同无效而获利，故刁永军主张每亩地每年按照500元计算，本院不予支持。考虑到近十年来粮食价格上涨等因素，不能完全按照该13860元确定承包费，应该按照（2019）鲁15民终2275号民事判决书生效之日为节点进行计算，本院酌定为20000元，根据上述所划分双方比例，董袁村委会应返还总计14000元（6亩地15年的承包费），换算得出每亩地每年156元。现刁永军在本案诉讼中主张6亩地6年（2014年至2020年）费用，故董袁村委会应返还给刁永军5616元（156元/年/亩×6亩地×6年）。董袁村委会的第一项辩称与（2019）鲁15民终2275号民事判决书认定不一致，本院不予支持，刁永军主张损失的权利应自（2019）鲁15民终2275号民事判决书生效之日起计算，故对董袁村委会的第二项辩称，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告东阿县牛角店镇董袁村村民委员会于本判决生效后十日内返还刁永军因6亩地6年的承包费用5616元。二、驳回刁永军的其他诉讼请求。案件受理费减半125元，由刁永军负担100元、由东阿县牛角店镇董袁村村民委员会负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。附案件登记号：198000000078050审判员  周玉珑二〇二〇年九月十一日书记员  孙海涛