贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初609号原告：贵州习水经济开发区管理委员会。统一社会信用代码：11520330061032065H。住所：习水县习酒镇黄金坪村。法定代表人：陈钊。委托代理人：赵义平，贵州鸿志律师事务所律师。委托代理人：赵某利，男，汉族，1984年9月9日出生，贵州省习水县人，住本县杉王中路习酒园南区。被告：重庆市仁义建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：915002269038946660。住所：重庆市荣昌区仁义镇丝乡路252号。法定代表人：黄亨国。委托代理人：徐某孝，男，汉族，1964年3月12日出生，重庆市荣昌县人，住该县，公司员工。被告：贵州省侨建企业集团公司。统一社会信用代码：91520000214435712K。住所：贵州省贵阳市云岩区新添大道243号。法定代表人：周永喜。被告：贵州习水经济开发区侨建房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915203300760089149。住所：贵州省遵义市习水县东皇镇西城区红都世纪城（3号楼）。法定代表人：黄万枝。委托代理人：陈某平，男，1973年11月23日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，系公司股东。第三人：赵某华，男，1973年5月19日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。第三人：翁某国，男，1967年10月18日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。第三人：范某童，男，1979年7月14日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。原告贵州习水经济开发区管理委员会（以下称习水经开区管委会）与被告重庆市仁义建筑工程有限责任公司（以下称仁义公司）、贵州省侨建企业集团公司（以下称贵州侨建公司）、贵州习水经济开发区侨建房地产开发有限公司（以下称习水侨建公司）及第三人赵某华、翁某国、范某童民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告习水经开区管委会的委托代理人赵义平、赵某利，被告贵州侨建公司的法定代表人周永喜，被告习水侨建公司法定代表人黄万枝及其委托代理人陈某平，被告仁义公司的委托代理人徐某孝，第三人赵某华到庭参加诉讼。第三人翁某国、范某童经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告习水经开区管委会向本院提出诉讼请求：判令三被告共同给付原告向第三人代付的民工工资91万元并承担诉讼费用。事实与理由：2013年6月21日，原告与被告贵州侨建公司签订《二郎下桥农贸市场广场房地产开发建设项目投资意向协议》，约定由被告贵州侨建公司投资8000万元进行投资开发，协议签订后，被告贵州侨建公司在习水县成立了被告习水侨建公司，具体对项目进行开发建设，被告习水侨建公司将项目的边坡支护工程承包给被告仁义公司，但该工程的实际施工人为第三人赵某华（赵某华挂靠重庆仁义公司），由于被告贵州侨建公司、习水侨建公司在履行与原告签订的投资协议中未完全履行义务，导致资金断裂，项目无法开发建设，原告与被告贵州侨建公司、习水侨建公司于2016年8月18日解除了2013年6月21日签订的协议,但被告习水侨建公司承包给被告仁义公司的边坡支护工程由第三人赵某华实际完成一定工程量后，被告贵州侨建公司、习水侨建公司无法向被告仁义公司支付工程款，被告仁义公司无法向第三人赵某华、翁某国、范某童支付民工工资，为了社会稳定，确保民工工资得以实现，原告在无义务给付涉案工程民工工资的情况下，第三人采取向原告借款方式，垫付了民工工资91万元，该责任应由三被告共同承担清偿责任。为使原告的合法权益不受侵害，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告仁义公司辩称：一、我公司不是适格被告，应以第三人身份参加诉讼。本案的基本事实为：2013年6月21日，原告习水经开区管委会与被告贵州侨建公司签订开发协议，由被告贵州侨建公司设立的被告习水侨建公司开发二郎下桥农贸市场广场。此后，被告习水侨建公司将边坡支护工程分包给实际施工人赵某华，第三人赵某华挂靠我公司，以我公司名义施工。上述事实，原告在起诉状中已经自认，本案实际施工人是赵某华，所以本案中我公司不是厉害关系人，与原告并无直接法律关系，故不应作为被告二是应以第三人身份参与诉讼。二、我公司不是实际借款人，不应承担还款义务。本案的争议焦点为原告习水经开区管委会垫付的民工工资由谁负责偿还。前述已提到，本案实际施工人为赵某华，民工工资应由赵某华支付。工具赵某华申请借款的申请书内容看，无我公司公章，也没有我公司的授权文书，原告明知该款项实际借款人为赵某华，并非我公司。综上，从程序上我公司并非直接权利人，不应当作为本案的被告参加诉讼，而只能作为第三人参加诉讼。事实上，我公司并非实际借款人，不应当承担还款义务，应当由实际借款人赵某华承担还款义务。故请求判决驳回原告对我公司的诉讼请求。被告贵州侨建公司辩称：我公司与原告无任何直接借款关系，合同解除后应当由被告习水侨建公司独立承担民事法律责任。我公司没有出具借款委托书，也未签借款凭据，该借款与我公司无关。原告与我公司的解除合同中并没有约定借款事宜。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告习水侨建公司辩称：一、我公司作为被告不适格。二、原告借给第三人的款项，没有经过我公司任何股东知晓此事。三、赵某华与原告签订的边坡支付工程所有的材料款是由我公司支付的，民工工资我公司于2015年已经付清。原告所诉的事实和理由是虚假的。第三人赵某华辩称：原告习水经开区管委会是以民工工资维稳的方式拿出来支付民工工资的，让我还钱我不服，我也是干活的人，我没有钱退给政府。第三人翁某国、范某童未答辩。·本院经审理认定事实如下：为加快贵州习水经济开发区建设和发展，推动城镇化进程，改善人居环境，2013年6月21日，原告习水经开区管委会与被告贵州侨建公司签订《二郎大桥农贸市场广场房地产开发建设项目投资意向书》（以下称二郎大桥项目投资意向书），双方主要约定由被告贵州侨建公司全额出资建设“二郎大桥农贸市场、广场、房地产开发”等项目，被告贵州侨建公司须在习水经济开发区注册房地产开发公司。2013年8月14日，被告习水侨建公司注册成立，具体实施前述《二郎大桥项目投资意向书》涉及的项目工程。2015年3月15日，被告习水侨建公司与被告仁义公司签订《建设工程施工合同》，主要约定被告习水侨建公司将其开发建设的二郎大桥棚户区改造项目边坡防护工程发包给被告仁义公司施工。合同签订后，被告仁义公司未实际参与施工管理，第三人赵某华以仁义公司的名义作为实际施工人组织人员进场施工，施工至2015年7月，涉案项目停工。因涉案项目民工工资未及时发放，导致民工上访，为维护社会稳定，保障农民工合法权益，2016年2月5日至2017年11月1日期间，第三人赵某华共计向原告习水经开区管委会借款91万元用于发放民工工资。为主张自己的合法权益，2018年1月，赵某华以贵州侨建公司、习水侨建公司为被告，以仁义公司、周远林、任国华为第三人向本院提起诉讼，主张由被告贵州侨建公司、习水侨建公司给付工程款、民工工资及违约金，本院于2019年1月15日作出（2018）黔0330民初564号《民事判决书》，判决由被告习水侨建公司给付赵某华工程款5017922.26元并赔偿损失1354839.01元等，现该判决已生效。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，第三人赵某华为支付涉案工程民工工资先后向原告习水经开区管委会借款91万元并出具借条，原告习水经开区管委会已实际将借款交付给第三人赵某华，双方借贷合同关系成立并生效，该合同对双方均有约束力，合同的效力范围仅限于原告习水经开区管委会与第三人赵某华之间，赵某华作为借款人，负有还款义务，因此，本案借款应由第三人赵某华负责清偿。被告贵州侨建公司系涉案《二郎大桥项目投资意向书》的当事人，非本案借款合同当事人，不负有本案借款的清偿义务。被告习水侨建公司为涉案工程项目的发包人，其将涉案工程发包给具有资质的被告仁义公司施工，其与被告仁义公司及第三人赵某华系建设工程施工合同关系，其主要义务是根据合同约定支付工程款项，事实上，第三人赵某华已向被告习水侨建公司主张工程款并获生效判决支持，因此，被告习水侨建公司亦不负有清偿本案借款的义务。被告仁义公司作为涉案工程的承包人，其与被告习水侨建公司签订的《建设工程施工合同》已被认定无效，涉案工程款项已经生效判决确定由被告习水侨建公司直接支付给第三人赵某华，且被告仁义公司并非本案借款合同当事人，故原告习水经开区管委会主张由被告仁义公司偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。关于本案借款的履行期限，部分借据载明在涉案工程款中抵扣，但这属于第三人赵某华单方意思表示，并未得到原告习水经开区的追认,故应认定双方对还款期限未作约定。现借款已逾两年，第三人赵某华仍未还款，原告习水经开区管委会主张返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限第三人赵某华于本判决生效之日起三十日内返还原告贵州习水经济开发区管理委员会借款本金人民币91万元；二、驳回原告贵州习水经济开发区管理委员会的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12900.00元，由第三人赵某华承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。权利人可自本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹高礼人民陪审员  赵 鸿人民陪审员  罗广庆二〇二〇年九月二日书 记 员  于 泳