湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初1807号原告：胡香，女，1970年3月27日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。委托诉讼代理人：李慧，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所律师。被告：罗德良，男，1951年9月24日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被告：张国兵，男，1968年1月18日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人罗薇，湖南湘剑律师事务所律师。被告：湘潭益建建设工程有限公司，住所地湘潭市雨湖区和平路38号。法定代表人：张建文，该公司执行董事。委托诉讼代理人罗薇，湖南湘剑律师事务所律师。被告：湘潭碧桂园房地产开发有限公司，住所地湘潭县易俗河镇天易路168号碧桂园综合楼。法定代表人：黎晓林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈赛标，男，1989年4月4日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。原告胡香与被告罗德良、张国兵、湘潭益建建设工程有限公司（以下简称益建公司）、湘潭碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告胡香的委托诉讼代理人黄敏、被告罗德良、被告张国兵及委托诉讼代理人罗薇、被告益建公司的委托诉讼代理人罗薇、被告碧桂园公司的委托诉讼代理人陈赛标到庭参加了诉讼，本案现已审理终结原告胡香向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告罗德良立即支付原告劳务工资2100元；2、请求判决被告张国兵、益建公司、碧桂园公司对罗德良的上述债务承担连带清偿责任；3、请求判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年至2015年期间，被告张国兵挂靠被告益建公司承包了被告碧桂园公司开发的湘潭县碧桂园小区工程项目，后张国兵将该工程中的劳务项目按工时计算报酬的方式分包给被告罗德良，随即罗德良雇请原告等60余名农民工在碧桂园小区工地从事建筑、维修、清洁等杂物工作。工程完工后，经结算尚欠原告工资2100元，原告等人多次向被告罗德良催要工资，被告总以各种理由推托，至今未付。被告碧桂园公司、益建公司、张国兵作为工程的发包人、承包人、分包人，应对罗德良的前述债务承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望人民法院判如所请被告罗德良辩称，原告所述属实，欠条是本人打的，数额也属实，本人没有异议。被告张国兵、益建公司辩称，1、根据建筑业劳务分包企业资质标准，对十三种劳务作业确定需要资质，包括木工、抹灰、石制作、油漆等十三种劳务作业，但在本案中十九名原告从事的是建筑垃圾清扫工作，只需要用到扫把、撮箕，没有技术要求，也不需要资质，即使如原告所称，原告做的劳务是由被告张国兵交给被告罗德良承包，那么张国兵与罗德良是合法的承揽关系，十九名原告都是由罗德良雇请，跟张国兵、益建公司没有关系，并且已有生效判决确认张国兵已经将应付给罗德良的劳务款全部支付，不存在有欠付情形。2、罗德良直接雇请十九名原告在碧桂园工地做事，那么根据被告碧桂园公司的确认罗德良在碧桂园项目另外从事零星工程，挂靠于湖南六建联兴施工有限责任公司，与碧桂园公司进行了结算，该笔款项约13.4万元，因罗德良是直接责任人，应当由其财产来承担责任。两被告认为应当从碧桂园公司欠付罗德良的劳务款中支付。被告碧桂园公司辩称，一、答辩人与原告不存在合同关系，也没有承担连带责任的依据，答辩人并非本案适格的诉讼主体。原告在起诉状中所称其所提供劳务活动的项目是湘潭碧桂园一系列零星工程，答辩人已将该系列工程发包给具有相应资质的被告益建公司，并已按合同约定支付了大部分工程款。故原告要求答辩人承担连带责任没有事实和法律依据，答辩人也并非本案适格的诉讼主体。二、原告并不是本项目的实际施工人，不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，原告无权主张答辩人承担连带责任。前述条款中的“实际施工人”是指非法转包或违法分包等无效施工合同的相对人，不是指具体从事施工劳务的建筑工人，本案中原告作为从事施工劳务的民工不属于前述条款所指的“实际施工人”。三、根据《保障农民工工资支付条例》第三十六条“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任和《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第三条“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”等规定，答辩人作为建设单位将建设工程合法发包给具备相应资质的被告益建公司，不存在违法发包、将建设工程发包给个人或不具备合法经营资格的单位的行为，不应承担连带责任或清偿责任，而是益建公司作为总承包企业将工程违法分包给不具备用工主体资格的组织或个人，应承担清偿拖欠工资连带责任。四、益建公司与答辩人签署零星工程施工合同共三份，达到支付条件的尚未支付的款项为4203.5元。该三份合同为1、《湘潭碧桂园一期二峰景5号、6号间通道铁门及东大门入口人行道不锈钢防护栏杆工程施工合同》(编号潭施合字(2015)第038号)，该合同结算总价为28000元，已付2600元。2、《湘潭碧柱园一期二高层水表支架安装工程施工合同》(编号潭施合字(2015)第014号)，该合同结算总价为37464元，已付35908元。3、《湘潭碧柱园幸福里水表井支架安装工程施工合同》(编号潭施合字(2014)第114号)，该合同结算总价为18606元，已付17675.7元。综上，答辩人尚未支付给益建公司的剩余款项为4203.5元，原告要求答辩人承担连带责任没有事实和法律依据，答辩人也并非本案适格的诉讼主体，恳请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。审理查明：2013年至2015年期间，被告张国兵挂靠被告益建公司承包了被告碧桂园公司开发的湘潭县碧桂园小区工程项目，后张国兵将该工程中的劳务项目按工时计算报酬的方式分包给被告罗德良，随即罗德良雇请原告等农民工在碧桂园小区工地从事建筑、维修、清洁等杂物工作。工程完工后，经结算尚欠原告工资2100元，原告等人多次向被告罗德良催要工资，被告总以各种理由推托，至今未付。上述事实，有原告的身份证复印件、被告罗德良、张国兵的身份证复印件，被告益建公司、碧桂园公司的工商登记信息、湘潭县人力资源和社会保障局出具的2019年079号《情况报告》、欠薪人员情况一览表等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告张国兵挂靠被告益建公司承包了被告碧桂园公司开发的湘潭县碧桂园小区工程项目，后张国兵将该工程中的劳务项目按工时计算报酬的方式分包给被告罗德良，罗德良雇请原告等农民工在碧桂园小区工地从事建筑、维修、清洁等杂物工作。原告与被告罗德良建立劳务关系，原告提供了劳务，因被告张国兵挂靠被告益建公司，被告张国兵、罗德良没有建筑施工及劳务分包资质，故被告益建公司、张国兵、罗德良应该清偿原告的劳务报酬2100元。建设工程农民工工资系工程款的组成部分，被告碧桂园公司应该在欠付被告益建公司的工程款范围内承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第二十六条、依据中华人民共和国国务院《保障农民工工资支付条例》第三十六条的规定，判决如下：一、由被告湘潭益建建设工程有限公司、张国兵、罗德良在本判决书生效后十日内共同清偿欠付原告胡香工资2100元；二、由被告湘潭碧桂园房地产开发有限公司在欠付湘潭益建建设工程有限公司的工程价款范围内对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元,由被告湘潭益建建设工程有限公司、张国兵、罗德良负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  伍中奇二〇二〇年九月十八日法官助理彭尚高代理书记员  严冰彬附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。中华人民共和国国务院《保障农民工工资支付条例》第三十六条建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。施工单位允许其他单位和个人以施工单位的名义对外承揽建设工程，导致拖欠农民工工资的，由施工单位清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。