西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2020）陕0118民初3673号   原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。   负责人：桂文东，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王娟，陕西法智律师事务所律师。   被告：杭武，男，1985年5月19日出生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地：西安市高新区。   负责人：王**，该公司总经理。   原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被告杭武、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司之委托诉讼代理人王娟，被告杭武到庭参加了诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司赔偿2000元，被告杭武赔偿7491.90元，本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2018年6月20日11时45分，宋某某驾驶陕AXXXXX号小型客车，与沿南北六号路由北向南被告杭武驾驶陕AXXXXX号小型客车行驶至该处发生碰撞，致车辆受损，造成交通事故。经西安市公安局鄠邑分局交警大队认定，宋某某负事故主要责任，被告杭武负事故次要责任。陕AXXXXX的小型客车归宋保庆所有，在我公司投保车辆损失险。事故发生后，宋保庆理修理车辆，修理费为28973元，被告杭武支付2000元。宋保庆向我公司提出理赔申请，我公司经审核后，被告杭武驾驶陕AXXXXX号小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司投保交强险。我公司于2018年7月4日向宋保庆支付理赔款26973元，获得向被告方追偿的权利。根据有关法律规定，两被告应向我公司赔偿9491.90元[（修理费28973元-被告杭武已给付2000-交强险财产限额2000）×30%+交强险财产限额2000]。   原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司提供以下证据支持其诉讼请求：1.机动车保险单、陕AXXXXX号小型客车行驶证；2.事故认定书、被告杭武驾驶证、陕AXXXXX号小型客车行驶证、交强险保单；3.代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书；4.车损照片、保险公司维修项目清单（定价1932元）、零部件更换项目清单（代询价单）（定价27041.09元）、机动车保险车辆损失情况确认书（定损金额28973.09元）、陕西中贸恒通汽车维修有限公司结算单（修理费用30980元）、维修发票（金额28973元）、宋保庆情况说明（被告杭武给付2000元）、支付凭证（付款26973.09元）。   被告杭武辩称，事故发生属实，责任划分无异议，但原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的诉讼请求不合理。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的修理费26180元，其中包括了车辆右后门维修的4800元，该费用不是事故导致的，我不应承担。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的计算方法也有误，我应当赔偿3814元。   被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司未答辩。   本案经审理认定事实如下：2018年6月20日11时45分，宋某某驾驶陕AXXXXX号小型客车，沿东西四号路由东向西行驶至东西四号路与南北六号路十字时，与沿南北六号路由北向南被告杭武驾驶的陕AXXXXX号小型客车行驶至该处发生碰撞，致车辆受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局鄠邑分局交警大队认定，宋某某负事故主要责任，被告杭武负事故次要责任。被告杭武向宋某某支付2000元。   宋某某驾驶的陕AXXXXX的小型客车系宋保庆所有，在原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保机动车损失险。被告杭武驾驶的陕AXXXXX号小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司投保交强险。   事故发生后，陕AXXXXX的小型客车在陕西中贸恒通汽车维修有限公司修理，该公司向宋保庆出具结算单，陕AXXXXX的小型客车修理费为30980元，其中包括右后门、右后叶子板喷漆4000元。陕西中贸恒通汽车维修有限公司于2018年6月30日向宋保庆出具发票三张，金额为28973元。2018年7月2日原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，定损金额28973.09元。   宋保庆向原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司提出索赔，双方于2018年7月3日签订“机动车辆索赔权转让书”，宋保庆将部分权利转让。当日宋保庆出具情况说明，其收到被告杭武给付的2000元。2018年7月4日，被告中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司向宋保庆转账支付26973元。   审理中，被告杭武对原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司提供的陕西中贸恒通汽车维修有限公司出具结算单提出异议，认为结算单中“右后门、右后叶子板喷漆4000元”不是本次交通事故造成，原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司当庭确认，同意被告杭武的观点。   本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利……”。根据该条的规定，代位求偿权的成立要件是保险事故的发生系因第三人的行为引起、保险人已赔偿保险金等。宋某某驾驶陕AXXXXX号小型客车与被告杭武驾驶陕AXXXXX号小型客车发生交通事故。事故经西安市公安局鄠邑分局交警大队认定，宋某某负事故主要责任，被告杭武负事故次要责任。陕AXXXXX号小型客车归宋保庆所有，在原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保车辆损失险，陕AXXXXX号小型客车已进行修理，原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司已进行了理赔。本案原、被告均无异议，原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司向被告杭武主张保险人代位求偿权符合上述法律规定，本院予以确认。现原、被告争议的是理赔数额的多少及计算方式。首先，理赔数额。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在庭审中提供的证据存在矛盾。陕西中贸恒通汽车维修有限公司出具的结算单金额为30980元，扣减经原、被告确认不属本次交通事故的修理“右后门、右后叶子板喷漆”4000元，实际修理费为26980元，而该公司于2018年6月30日出具金额为28973元三张发票，该发票的金额无支持的依据；三张发票开出的时间为2018年6月30日，机动车保险车辆损失情况确认书载明的时间为2018年7月2日，两者出具的先后顺序、开票的时间均存在差异；机动车保险车辆损失情况确认书维修项目与结算单的维修项目存在差异。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司主张的修理费没有实际修理清单支持，其主张的修理费本院不予支持。陕AXXXXX号小型客车的修理费应按陕西中贸恒通汽车维修有限公司出具结算单确定，扣减“右后门、右后叶子板喷漆4000元”，修理费为26980元。其次，损失的计算方式，车辆修理费为26980元，被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在交强险财产限额内承担2000元，剩余24980元，被告杭武承担30%，即7494元，扣减被告杭武已向宋保庆支付的2000元，被告杭武应赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司损失5494元。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：    一、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于判决生效后二十日内在交强险财产限额内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司车辆修理费2000元；   二、被告杭武于判决生效后二十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司车辆修理费5494元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费50元，减半收取25元，原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担10元，被告杭武负担15元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员高晓青     二0二0年九月十五日     书记员范 瑶          1