河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3021号上诉人（原审被告）：柳庆春，男，汉族，1971年4月6日出生，住河南省潢川县。被上诉人（原审原告）：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。负责人：赵德全，该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，该银行员工。委托诉讼代理人：李阳，河南捷达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱少梅，女，汉族，1973年5月7日出生，住河南省潢川县，与柳庆春系夫妻。被上诉人（原审被告）：张斌，男，汉族，1985年5月7日出生，住河南省息县。上诉人柳庆春因与被上诉人河南潢川农村商业银行股份有限公司（以下简称潢川农商行）、张斌、朱少梅金融借款合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2020）豫1526民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人柳庆春、被上诉人潢川农商行的委托诉讼代理人申崇立、李阳到庭参加诉讼。被上诉人朱少梅、张斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳庆春上诉请求：1.撤销潢川县人民法院（2020）豫1526民初2127号民事判决，查清借贷事实，由责任人依法承担相应责任；2.一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。上诉人没有贷款，贷款金额没有进入上诉人账户。一审判决审理认定“原、被告签订的个人保证借款合同，借款借据，担保承诺书均合法有效”，没有对借款事实进行调查。2013年9月，上诉人在被上诉人工作人员杨俊涛的指导下在借款合同上签字、签名，当时上诉人所签的贷款合同是空白的，贷款合同中除个人签名之外，其余内容全是杨俊涛后来填写，包括借贷金额注入的账户号码均是杨俊涛后来填写的，该账户号码的户主是谁？至今上诉人仍然不知道。一审时，上诉人已明确提出上述问题，但一审法院未经调查，便不予采信。2.本院经审理认定事实如下一段中“贷款到期后经原告多次催要被告至今仍欠借款10万元及利息、罚息”，上诉人没有收到任何形式的催要通知。3.被上诉人称借款期间为三年，并在2014年12月30日前付利息共14784.5元，此事上诉人不知道，没有任何人向上诉人提出催要贷款本息。4.被上诉人在一审时提出另一被告张斌，系贷款担保人，为上诉人的贷款提供担保，上诉人与此张斌素不相识，至今不知道张斌为何人。试问，一个陌生人怎么会为另一陌生人提供银行贷款担保。5.判决书本院认为一段中“原告于2018年9月20日向柳庆春、朱少梅、张斌提起诉讼”，上诉人在2018年并未收到法院通知，以后的“裁定准许原告撤回起诉”云云，上诉人更是一概不知。6.按被上诉人所述，此项贷款为期三年，在贷款存续期间未能如期付息，借方应及时向贷方催要，贷款期间届满，借方应及时向贷方催要本息，在此期间，上诉人未接到被上诉人任何信息、电话、邮件或者其他形式的通知。7.判决书本院认为一段中“本案债务被贷款人宣布提前到期”，请问：如何宣布？向谁宣布？上诉人一直在本地生活，没有离开。个人手机号码已使用近20年，没有收到任何关于此事的通知。8.贷款合同约定借款期限自2013年9月29日至2016年9月27日，至今才向上诉人催要，早已超出了诉讼时效。上诉人不应承担此项贷款的本息偿还义务，本案所发生的一切费用均不应由上诉人承担。对于被上诉人河南潢川农村商业银行股份有限公司及其工作人员杨俊涛对上诉人造成的困扰，上诉人会依法向该管部门提出申控，讨要一个明确的说法。综上所述，被上诉人所提出的《个人保证借款合同》不成立，因此请求信阳市中级人民法院查明本案全部事实，撤销一审判决或依法改判，以保证公民合法权益。潢川农商行辩称，关于诉讼时效，根据本案的借款合同本案还在诉讼时效之内，一审时上诉人也没有提出诉讼时效。本案的贷款确实发放到上诉人的银行账户，贷款发放后由上诉人签字确认，我们有证据可以证明。朱少梅、张斌均未到庭、答辩。潢川农商行向一审法院起诉请求：责令被告偿还借款10万元及利息、罚息。一审法院认定事实：2013年9月29日，被告柳庆春与潢川县信用联社（现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司）卜塔集信用社签订个人保证借款合同，约定借款金额为10万元，借款用途为种植花木，借款期限自2013年9月29日至2016年9月27日，贷款利率为月利率9.9‰。逾期贷款罚息按逾期部分利率的150%执行。被告张斌在该个人保证借款合同保证人处签字，为被告柳庆春向原告借款10万元提供连带责任保证。保证范围包括但不限于：本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。贷款发放后被告未能按照约定结息，仅结付过利息14784.5元（最后一次结息日期2014年12月30日），未还本金。贷款到期后经原告多次催要被告至今仍欠借款10万元及利息、罚息。一审法院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告柳庆春经协商后自愿签订了《个人保证借款合同》，并出据借据，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。贷款到期后被告柳庆春未能归还本息，应当承担本案的清偿责任。被告张斌作为保证人与原告河南潢川农村商业银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》，并在被告柳庆春向原告出具的借据上签字担保，承诺为被告柳庆春提供连带责任担保。原、被告双方签订的《个人保证借款合同》约定发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。本案中因被告柳庆春未能按时履行还款义务，本案债务被贷款人宣布提前到期，保证期间应当为贷款人确定的债务提前到期之日起五年，即自2014年12月30日至2019年12月30日。原告于2018年9月20日向被告柳庆春、朱少梅、张斌提起诉讼，要求三被告偿还借款本金及利息。2018年10月23日，本院作出（2018）豫1526民初3991号民事裁定书，准许原告撤回起诉。连带责任保证的债权人在保证期间届满前请求保证人承担保证责任的，从债权人请求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证债务的诉讼时效。故本案中，被告张斌应当对上述借款10万元及利息、罚息承担连带清偿责任。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司要求被告朱少梅承担清偿责任，但原告未能提供面谈面签资料及相关证据证明借款人配偶承诺书是由被告朱少梅亲笔书写。故对原告河南潢川农村商业银行股份有限公司要求被告朱少梅承担清偿责任的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、限被告柳庆春于本判决生效后十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及应付利息、罚息（自2014年12月31日起按双方在借款合同中约定的利率计算至款清之日止），被告张斌对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司对被告朱少梅的诉讼请求。本案诉讼费1150元，由被告柳庆春、张斌共同负担。本院二审期间，柳庆春没有提供新的证据。潢川农商行提供了下列证据：1.柳庆春存款开户凭据（账号：00×××89-101）；2.案涉借款10万元发放到达柳庆春存款账户凭据；3.案涉借款10万元从柳庆春存款账户凭密通兑凭据。拟证明案涉贷款10万元已发放、已凭密通兑。柳庆春质证对上述存款开户凭据、案涉借款10万元发放凭据和案涉借款10万元凭密通兑凭据中的签名认可。本院认为，潢川农商行提供的上述证据应当在一审起诉时提供，现二审提供虽不属于法律和司法解释规定的新证据，但能够证明案涉借款10万元已经发放、凭密通兑的事实，本院予以认定。本院另对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，金融借款合同，是指办理贷款业务的金融机构作为贷款人一方，向借款人提供贷款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。根据查明的案件事实和双方当事人的举证、陈述，结合诉辩双方的上诉理由和答辩意见，本案双方当事人争议的焦点为：1.双方是否存在借贷关系，贷款是否进入借款人账户；2.担保人张斌与借款人柳庆春是何关系；3.案涉借款是否超出诉讼时效。第一，2013年9月29日，柳庆春与潢川农商行签订个人保证借款合同，约定借款金额为10万元，借款期限自2013年9月29日至2016年9月27日，同时个人保证借款合同就借款利率、逾期贷款罚息和保证进行了约定。因此，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。双方借贷关系发生后，潢川农商行将借款10万元发放至柳庆春的个人账户（账号：00×××89-101），2013年9月30日，案涉借款10万元凭密通兑取走，且上述柳庆春存款开户凭据、案涉借款10万元发放到达柳庆春存款账户凭据和案涉借款10万元存款账户凭密通兑凭据中均有柳庆春的签名确认。因此，柳庆春诉称的没有收到和使用案涉借款的理由不能成立，本院不予采信。第二，关于担保人张斌与借款人柳庆春是何关系的问题。2013年9月29日，柳庆春与潢川农商行签订个人保证借款合同时，张斌作为保证人在柳庆春与潢川农商行签订个人保证借款合同签名，愿意为案涉借款10万元提供担保，承诺为柳庆春的借款提供连带责任担保，并约定导致本合同债务被贷款人宣布提前到期，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年，应为保证人张斌的真实意思表示，本院予以确认。第三，关于案涉借款是否超出诉讼时效的问题。诉讼时效，是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行所承担的义务。而在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。诉讼时效的起算，即诉讼时效期间的开始，是从权利人知道或应当知道其权利受到侵害之日起开始计算，即从权利人能行使请求权之日开始算起。本案一审诉讼时，柳庆春没有提出诉讼时效抗辩，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。因此，柳庆春的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，柳庆春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由柳庆春负担。本判决为终审判决。审判长  邰本海审判员  徐 宏审判员  胡晓峰二〇二〇年九月十一日法官助理吕天雯书记员许哲瑞