北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执复159号复议申请人（申请执行人）：陆燕，女，1965年1月25日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：胡波。被申请人：北京福鑫宝医疗科技有限公司，已注销。复议申请人陆燕不服北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）（2020）京0108执异633号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。海淀法院在执行陆燕与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0108民初40570号民事判决]过程中，陆燕向海淀法院提出申请，请求追加北京福鑫宝医疗科技有限公司（以下简称福鑫宝公司）为本案的被执行人。海淀法院经审查查明，2019年7月31日，该院对原告陆燕与被告海医悦美公司服务合同纠纷一案作出（2019）京0108民初40570号民事判决书，判决：“北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还陆燕剩余服务费105,466元。”该民事判决生效后，陆燕向海淀法院申请强制执行，海淀法院于2019年10月11日以（2019）京0108执18725号案件立案执行。经海淀法院开展执行工作，因被执行人海医悦美公司无财产可供执行，于2019年12月2日作出（2019）京0108执18725号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，根据海医悦美公司的工商登记档案显示：（1）海医悦美公司于2015年9月23日注册成立，为有限责任公司，成立时注册资本为100万元，股东为福鑫宝公司，其认缴货币出资100万元，出资期限为2025年9月1日。（2）2017年3月17日，福鑫宝公司作出股东决定，海医悦美公司注册资本变更为1000万元；海医悦美公司章程记载变更后的股东出资情况为：福鑫宝公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（3）2017年9月22日，福鑫宝公司作出股东决定，同意将其持有的1000万元出资转让给西藏鑫凯琪医院管理有限公司（以下简称西藏鑫凯琪公司）。同日，西藏鑫凯琪公司作出股东决定，西藏鑫凯琪公司成为公司唯一股东，并修改公司章程；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：西藏鑫凯琪公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（4）2017年12月31日，西藏鑫凯琪公司作出股东决定，同意将其持有的1000万元出资转让给新疆瑞美汇琪创业投资有限公司（以下简称新疆瑞美汇琪公司）。同日，新疆瑞美汇琪公司作出股东决定，新疆瑞美汇琪公司成为海医悦美公司唯一股东，并修改公司章程；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：新疆瑞美汇琪公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（5）2018年3月30日，新疆瑞美汇琪公司与成都市春悦医院管理有限公司（以下简称成都春悦公司）签订《出资转让协议书》，约定前者将700万元货币出资于当日转让给后者。同日，新疆瑞美汇琪公司作出股东决定，同意将其持有的700万元出资转让给成都春悦公司。2018年3月30日，新疆瑞美汇琪公司与成都春悦公司作出海医悦美公司股东会决议，同意新疆瑞美汇琪公司与成都春悦公司组成新股东会，前者货币出资300万元，后者货币出资700万元；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：新疆瑞美汇琪公司货币出资300万元，成都春悦公司货币出资700万元，两股东的出资期限为2025年9月1日。再查，据福鑫宝公司在国家企业信用信息公示系统中的政府部门公示信息显示，该公司于2020年5月19日被工商登记机关核准注销。海淀法院认为，本案中，陆燕以福鑫宝公司未实缴出资即转让股权为由请求追加其为本案被执行人，但福鑫宝公司现已被核准注销，不再具备参与执行追加程序的主体资格，且目前执行程序中没有关于被执行人之股东注销后继续追加其他主体的明确规定，依据追加事由法定原则，海淀法院对陆燕提出追加福鑫宝公司为被执行人的申请予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定驳回陆燕追加福鑫宝公司为被执行人的申请。陆燕不服该裁定，向本院提出复议申请，请求法院依法追加福鑫宝公司的股东赵紫电、田鑫为本案被执行人，对未依法履行出资900万即转让海医悦美公司股权承担连带清偿生效法律文书确定的债务责任；要求海淀法院承担因其违反最高法院民事执行中追加当事人规定的60天申请裁定审核期的规定，导致福鑫宝公司用注销逃避债务，影响本案追加被执行人时效的法律责任；撤销海淀法院（2020）京0108执异633号执行裁定书；加速执行全部海医悦美公司判决案件。事实和理由如下：本案判决生效后，陆燕向海淀法院申请强制执行，法院受理后立案执行，认定被执行人无财产可供执行，用《执行裁定书》裁定终结执行程序。陆燕于2019年12月向海淀法院提交了追加被执行人的书面申请，要求根据高院规定，申请追加未依法履行出资义务即转让海医悦美公司股权的原股东福鑫宝公司为被执行人。1.福鑫宝公司在2017年9月22日向西藏鑫凯琪公司转让海医悦美公司1000万股份时，实缴货币出资100万，截止到股权转让完成日为止，未足额缴纳出资900万。福鑫宝公司作为海医悦美公司原股东，应当在未依法出资900万内为海医悦美公司承担连带清偿法律责任。2020年，福鑫宝公司在得知陆燕以及其他同属海医悦美公司案件的几百位原告向海淀法院申请办理追加福鑫宝公司为被执行人时，利用了海淀法院审查时间的违规拖期，于2020年5月19日，未经清算即办理了注销手续，以逃避追加责任，且公司股东之一赵紫电（也是海医悦美公司的股东之一）隐匿逃窜，恶意躲避法律责任。而海淀法院在收到陆燕追加申请的书面材料后，没有在按高院规定的60日内作出裁定，且陆燕书面材料提交后的60日内，没有爆发新冠疫情，不存在不可抗力因素影响。海淀法院最终在陆燕提交材料的7个月后，于2020年6月，以福鑫宝公司核准注销，不再具备参与执行追加程序的主体资格为理由，驳回了追加福鑫宝公司为被执行人的申请。陆燕认为“福鑫宝公司现已被核准注销，不再具备参与执行追加程序的主体资格，且目前执行程序中没有关于被执行人之股东注销后继续追加其他主体的明确规定。”这个结论违反了《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定。2.本案的被执行人海医悦美公司疑似以虚假诉讼逃避法院近300份判决、累计金额达1300万元的执行债务，在法定代表人涉及众多案件且被限制消费、公司经营异常的情况下，公司股东还策划变更了法定代表人，逃避法律制裁。海淀法院在办理涉及海医悦美公司案件时有一系列不合规行为：（1）强制执行未将海医悦美公司内部的医疗设备处理兑现；（2）海医悦美公司法定代表人列入失信后，没有加大执行力度；（3）受理追加被执行人审核违规超期；（4）用执行裁定书驳回了对海医悦美公司全部四个关联公司的追加。种种异常导致海医悦美公司相关案件未能解决。因此特向法院提交复议申请，请求加速执行全部海医悦美公司判决案件。本院经审查，对海淀法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，福鑫宝公司已被核准注销，其法人资格消亡，福鑫宝公司已不再具备执行程序中追加被执行人的主体资格。海淀法院驳回陆燕追加福鑫宝公司为本案被执行人的申请，符合法律规定。陆燕提出的针对海淀法院执行行为的复议请求，非执行追加案件的审查范围。陆燕提出的其他复议请求，在原审中并未提出，非本复议案件的审查范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回陆燕提出的复议申请，维持北京市海淀区人民法院（2020）京0108执异633号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长 娄玉玲审 判 员 冯更新审 判 员 栗俊海二〇二〇年九月十八日法官助理 孔巧玲书 记 员 徐文影