台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1623号原告（反诉被告）：陈雪琴，女，1964年11月25日出生，汉族，住台州市椒江区。原告（反诉被告）：周盈，女，1984年12月1日出生，汉族，住台州市椒江区。原告（反诉被告）：周桑桑，女，1988年5月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。三原告（反诉被告）共同的委托诉讼代理人：顾卫超。三原告（反诉被告）共同的委托诉讼代理人：陈程飞。被告（反诉原告）：王招富，男，1966年9月22日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王招娣，女，1956年6月4日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王招芳，女，1958年9月24日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王招荷，女，1967年7月18日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王招君，女，1969年12月2日出生，汉族，住台州市椒江区。原告陈雪琴、周盈、周桑桑与被告王招富、王招娣、王招芳、王招荷、王招君分家析产纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日、8月20日两次公开开庭进行了审理。两次庭审原告陈雪琴、周桑桑，被告王招富、王招娣、王招芳、王招君均到庭参加诉讼。原告周盈及三原告共同的委托诉讼代理人顾卫超于2020年5月19日到庭参加诉讼，三原告共同的委托诉讼代理人陈程飞于2020年8月20日到庭参加诉讼。两次庭审被告王招荷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经各方庭外和解未能达成一致意见，现已审理终结。陈雪琴、周盈、周桑桑向本院提出诉讼请求：分割坐落于台州市椒江区××幢××单元××室的不动产（以下简称万华城不动产），陈雪琴、周盈、周桑桑占95%份额。事实和理由：陈雪琴、王招顺于××××年××月××日登记结婚，婚后生育了周盈、周桑桑。陈雪琴、王招顺婚后迁居至台州市椒江区××街道××村生活，不久与公婆分家另过并分得该村房屋两间。因枧头村房屋征用拆迁，原告获得了万华城不动产。王招顺于2008年2月死亡。王招顺的父亲王钦春早年亡故。王招顺的母亲周仙花于2009年10月30日死亡。王钦春、周仙花生育了王招顺、王招富、王招娣、王招芳、王招君、王招荷六个子女。王招顺死亡后，其在万华城不动产中的遗产份额应当由第一顺序继承人即陈雪琴、周盈、周桑桑、周仙花继承。周仙花死亡后，其从王招顺处继承的不动产份额为其遗产，由其第一顺序继承人即王招富、王招娣、王招芳、王招君、王招荷转继承以及由周盈、周桑桑代位继承。三原告与各被告就王招顺遗产如何分配多次进行协商，无法达成一致。王招富辩称：周仙花两间枧头村老屋拆迁后可以分得三套不动产，其中一套给王招富，一套给王招顺，剩下的一套即万华城不动产应属周仙花的遗产，应由周仙花的六个子女继承。王招顺比周仙花早亡故，周盈、周桑桑代位继承周仙花遗产的六分之一份额。但当事人对自己提出的主张有责任提供证据。周盈、周桑桑须证明自己是王招顺的直系后代才有资格代位继承。另王招富系六个兄弟姐妹中最后一个成家，一直住在××街××号老屋内照顾母亲周仙花的生活起居，直至2003年搬家。搬家后王招富独自请保姆照顾周仙花，王招娣、王招芳、王招君有空来看望母亲周仙花，陈雪琴没有尽赡养义务。故分配周仙花遗产时王招富应当多分。五被告共同约定，王招富占案涉不动产96%的份额，王招娣、王招芳、王招君、王招荷各占1%份额，四人的多余份额归王招富所有。若法院判定王招富占大部分份额，要求陈雪琴、周盈、周桑桑腾退不动产。王招娣辩称：周仙花家里有两间枧头村老屋，其中一间给王招富，另一间给王招顺。案涉不动产应当归王招顺所有，王招顺先于周仙花死亡，应由陈雪琴、周盈、周桑桑、周仙花继承。周仙花死亡后，周仙花的份额由六个子女继承。周仙花晚年一个人住在××街××号老屋自己照顾自己，子女也有自己的家庭，有空会去看望周仙花。王招芳辩称：周仙花家里有两间老屋，其中一间给王招富，另一间给王招顺。案涉不动产应当归王招顺所有，王招顺先于周仙花死亡，应由陈雪琴、周盈、周桑桑、周仙花继承。周仙花死亡后，周仙花的份额由六个子女继承。周仙花晚年一个人住在××街××号老屋自己照顾自己，子女也有自己的家庭，有空会去看望周仙花。王招君辩称：周仙花家里有两间老屋，其中一间给王招富，另一间给王招顺。案涉不动产应当归王招顺所有，王招顺先于周仙花死亡，应由陈雪琴、周盈、周桑桑、周仙花继承。周仙花死亡后，周仙花的份额由六个子女继承。周仙花晚年一个人住在××街××号老屋自己照顾自己，子女也有自己的家庭，有空会去看望周仙花。王招荷未作答辩。王招富提出反诉请求：确认坐落于台州市椒江区××幢××单元××室的不动产归王招富所有。事实和理由：陈雪琴配偶王招顺不是枧头村村民。王招顺自1976年改名周招顺，离开枧头村，过继给外公，一直在椒江浦西生活和工作。××××年王招顺和陈雪琴结婚以来，城镇户口的陈雪琴（居嫁农）及女儿周盈、周桑桑母女三人从未在枧头村生活过。王招顺自1976年过继给外公，相当于是周仙花的弟弟，属于周仙花的第二顺序继承人。继承法第10条规定，继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。且王招富于6月26日发现周仙花遗嘱，该遗嘱形成时间为1996年12月20日，遗嘱中写明台州市椒江区东山镇（现为葭沚街道）枧头村四透里两间老屋由王招富继承。现王招富表示接受。案涉不动产系来源于周仙花枧头村的老屋。陈雪琴、周盈、周桑桑针对王招富的反诉共同答辩称：万华城不动产系王招顺一家依家庭成员在册人口依法向人民政府申报获批并共同出资建造的合法私有财产，系原农村老房子拆迁安置取得的所有权，与王招富无关。王招顺是否是枧头村村民与本案无关。本案系分家析产及继承权，不是村民资格及村民待遇的案件。王招顺所在村向政府申报农村居民用地表，事实上认可了王招顺一家系村集体成员的身份。退一步，王招顺是否是枧头村村民和村里分配给王招顺家一间宅基地并建房与王招富都无关。针对陈雪琴丈夫是否是第二顺序继承人。反诉状称王招顺过继给外公，系周仙花弟弟，该说法没有事实及法律依据。当时的外甥继舅在法律上是遗赠扶养关系，即王招顺要对舅舅负责生养死葬等，舅舅去世后王招顺继承其财产。王招顺是王招富同父同母的亲哥哥，依据继承法第10条规定，第一顺序继承人是配偶、父母、子女，王招顺是周仙花第一顺序继承人，不是周仙花第二顺序继承人。本案系分家析产案件，针对王招顺份额法定继承及对周仙花份额代位继承及转继承，不是确认物权纠纷，与共有人及处置权均无关。综上，王招富的反诉诉请没有事实和法律依据。应当驳回其全部诉请。本院经审理认定事实如下：王钦春、周仙花系夫妻，生育了王招顺、王招富、王招娣、王招芳、王招君、王招荷。王招顺、陈雪琴系夫妻，生育了周盈、周桑桑。王钦春及周仙花的父母均早于王招顺和周仙花亡故。王招顺于2008年3月11日因死亡注销户口，周仙花于2009年10月30日死亡。2007年3月8日，王招顺户以王招顺为户主，陈雪琴、周盈、周桑桑为户内成员（分别为户主妻子、女儿）申请建房用地，后经批准取得安置点地基壹间和位于××村××房××，该套房即万华城不动产。2017年9月27日，王招顺户补办了套房审批手续。目前万华城不动产产权登记在浙江东泰集团有限公司名下，已具备办理产权过户登记手续的条件。上述事实，有陈雪琴、周盈、周桑桑提供的结婚证书、注销户口证明、证明、农（居）民建房呈报表、亲属关系证明表、具结书、不动产登记证书，法院依职权调取并出示的情况说明以及陈雪琴、周盈、周桑桑、王招富、王招娣、王招芳、王招君的陈述等证据证实。本院认为：万华城不动产系王招顺户依据拆迁政策拆迁枧头村四透里两间老屋后审批安置取得，未有证据证明该不动产取得与王招富有关。王招富主张万华城不动产所有权的主要依据是其持有的周仙花指定枧头村四透里两间老屋由王招富继承的遗嘱，遗嘱记载形成时间为1996年。代书人**、两名见证人周某和王某均已去世，遗嘱的真实性难以核实。目前遗嘱中涉及的枧头村四透里两间老屋已经因拆迁而灭失，王招顺户因拆迁所获得的安置房屋系根据户内在册人口及拆迁政策审批取得，与遗嘱中涉及的老屋为不同物。现王招富以遗嘱为由要求确认万华城不动产归其所有的反诉请求没有事实和法律依据。万华城不动产系王招顺、陈雪琴、周盈、周桑桑四人共同审批所得，故与万华城不动产有关的权利当属上述四人共同享有（因万华城不动产的产权目前登记在案外人浙江东泰集团有限公司名下，故分割的标的物应为不动产权利而非不动产）。王招顺死亡后，其对不动产享有的权利份额发生继承。鉴于各共有人系家庭成员，没有依据表明其中某些或某个人的贡献明显大于其他人，故万华城不动产的权利由四位共有人各享有四分之一份额为宜。本案中，未发现王招顺生前立有遗嘱或遗赠扶养协议，故遗产发生的是法定继承。按照法定继承，王招顺对万华城不动产享有的权利份额由第一顺序继承人即陈雪琴、周盈、周桑桑、周仙花继承。周仙花死亡时，其从王招顺继承的权利份额为其遗产，由周仙花的第一顺序继承人继承。王招顺、王招富、王招娣、王招芳、王招君、王招荷系周仙花的子女，均为周仙花第一顺序继承人，因王招顺先于周仙花死亡，故由王招顺的晚辈直系血亲即周盈、周桑桑代位继承。因此，周仙花在该不动产的权利份额由王招富、王招娣、王招芳、王招君、王招荷、周盈、周桑桑继承。考虑到周仙花的子女属于周仙花的同一顺序继承人，本案中亦未发现存在应当照顾或不分、少分的法定情形，故各子女继承份额时应按均等继承为妥。王招富主张其尽了主要扶养义务以及与被继承人共同生活，要求多分，依据不足，本院对其意见不予采纳。王招富还答辩称与王招娣、王招芳、王招荷、王招君协商同意不均等，但未提供相应依据，故本院对其该意见不予采纳。故周仙花的份额由王招富、王招娣、王招芳、王招君、王招荷各继承六分之一，周盈、周桑桑各继承十二分之一。综上，王招顺、周仙花先后死亡后，陈雪琴对万华城不动产的权利享有十六分之五份额，周盈、周桑桑各享有一百九十二分之六十一份额，王招富、王招娣、王招芳、王招君、王招荷各享有九十六分之一份额。至于王招富主张王招顺系周招顺，系椒江海洋渔业总公司浦西村村民，并非椒江区葭沚街道枧头村村民，不应享受枧头村分房待遇。本院认为，王招顺是否该享受枧头村分房待遇不是本案审查对象，不属于本案审理范围。王招富依据王招顺系外甥继舅从而认定王招顺系周仙花的第二顺序继承人，没有事实和法律依据，本院对其该抗辩意见不予采纳。王招富在诉讼期间提交的多份调查取证申请，除本院调取的个别与本案处理有关的材料外，其他调查申请的内容与本案审理无直接关系，故本院对于王招富的该些调查取证申请不予准许。王招富申请追加台州市椒江区葭沚街道枧头股份经济合作社、台州市住房和城乡建设局、台州市经济开发区管委会为第三人。本院认为，本案处理王招顺、周仙花财产份额继承问题，与其他案外人无关，故对其该申请，不予准许。两次庭审，被告王招荷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常处理。综上，陈雪琴、周盈、周桑桑合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理的予以驳回。王招富的反诉诉请，予以驳回。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、与坐落于台州市椒江区××幢××单元××室不动产有关的权利由原告（反诉被告）陈雪琴享有十六分之五份额，原告（反诉被告）周盈、周桑桑各享有一百九十二分之六十一份额，被告（反诉原告）王招富、被告王招娣、王招芳、王招君、王招荷各享有九十六分之一份额；二、驳回原告（反诉被告）陈雪琴、周盈、周桑桑的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）王招富的反诉请求。本诉案件受理费40元[已减半，原告（反诉被告）陈雪琴、周盈、周桑桑已预交4253元]，由原告（反诉原告）陈雪琴、周盈、周桑桑负担5元，由被告王招娣、王招芳、王招君、王招荷、（反诉原告）王招富负担35元；反诉案件受理费40元[已减半，被告（反诉原告）王招富已预交]，由被告（反诉原告）王招富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 许妮娜二〇二〇年九月一日法官助理 陈 平代书记员 陈肖倩