河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4173号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司容城支公司，营业场所河北省容城县中心南大街28号，统一社会信用代码91130629808581899P。 负责人：李德明，该支公司经理。 委托诉讼代理人：岳文彪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：姜帅，男，1997年7月10日出生，汉族，住河北省容城县。 被上诉人（原审被告）：姜艳，女，1985年3月2日出生，汉族，住河北省容城县。 上述二被上诉人委托诉讼代理人：卢瑞群，保定市莲池区天惠法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司保定中心支公司，营业场所河北省保定市凤栖街588号华中炫彩SOHO商务办公楼B幢2010-2015室，统一社会信用代码911306003084244913。 负责人：张国强，该支公司经理。 委托诉讼代理人：吴淑娇，女，1982年8月30日出生，汉族。 被上诉人（原审第三人）：肖景山，男，1991年12月12日出生，汉族，住河北省容城县。 被上诉人（原审第三人）：肖增起，男，1969年9月11日出生，汉族，住河北省容城县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司容城支公司（以下简称人保财险容城支公司）因与被上诉人姜帅、姜艳、华农财产保险股份有限公司保定中心中公司（以下简称华农财险保定支公司）、肖景山、肖增起保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险容城支公司的委托诉讼代理人岳文彪、被上诉人姜艳及其与姜帅的委托诉讼代理人卢瑞群、被上诉人华农财险保定支公司的委托诉讼代理人吴淑娇到庭参加诉讼。被上诉人肖景山经本院传票传唤，因高速堵车未能按时到庭参加诉讼，但于庭审结束后到庭接受了询问。被上诉人肖增起经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险容城支公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：因被上诉人肖景山、肖增起未到庭参加庭审，被上诉人姜帅、姜艳提交的协议的真实性不能确定，且该协议是事故双方签订的，上诉人并不知情，被上诉人也未告知相关内容，明显规避了上诉人，损害了上诉人的利益。退一步讲，即使协议真实有效，也应该是肖景山、肖增起承担责任。一审法院驳回上诉人的诉讼请求，实属认定事实错误。 姜帅、姜艳辩称，姜帅、姜艳与肖景山、肖增起在2016年1月6日签订了协议，约定姜帅、姜艳不承担赔偿责任。肖景山、肖增起放弃了权利，上诉人丧失了代位求偿权，根据《中华人民共和国保险法》第六十一条规定，上诉人应要求返还保险金。上诉人的上诉请求没有法律和事实依据，应予驳回，维持原判。 华农财险保定支公司辩称，姜帅、姜艳与肖景山、肖增起签订协议是在上诉人赔偿之前，所以上诉人并未获得追偿权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 肖景山、肖增起未作答辩。 人保财险容城支公司向一审法院起诉请求：1.判令姜帅、姜艳、华农财险保定支公司赔偿其各项经济损失57222元；2.全部诉讼费由姜帅、姜艳、华农财险保定支公司承担。经姜帅、姜艳申请，一审法院追加肖景山、肖增起为第三人参加本案诉讼。 一审法院认定事实：2015年12月1日7时许，肖景山驾驶肖增起所有的冀Ｆ×××××号小型轿车由北向南行驶到容城县平王乡李郎村南处时，与由南向北行驶的姜帅驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车发生交通事故，造成双方车辆部分损坏的交通事故。容城县公安局交通警察大队容公交认字［2015］第0212004号道路交通事故认定书认定姜帅负此事故的全部责任，肖景山无责任。肖景山驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车登记车主是肖增起，肖景山作为被保险人在人保财险容城支公司处为该车投保有交强险和商业三者险。肖景山就其车辆损失以保险合同纠纷为由起诉至容城县人民法院，要求人保财险容城支公司赔偿57222元。2016年6月30日，该院作出（2016）冀0629民初165号民事判决，判决驳回肖景山的诉讼请求。肖景山向保定市中级人民法院提起上诉，保定市中级人民法院于2016年9月22日作出（2016）冀06民终4282号民事判决，判决撤销（2016）冀0629民初165号民事判决、人保财险容城支公司赔偿肖景山各项损失共计57222元。人保财险容城支公司于2016年11月1日向容城县财政集中收付中心汇款57222元，（2016）冀06民终4282号民事判决书已实际履行。姜帅驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车行驶证车主为姜艳，姜艳为该车在华农财险保定支公司投保了交强险，保险期间为2015年10月24日0时起至2016年10月23日24时止。另查明，2016年1月6日，姜帅与肖景山就此次事故赔偿事宜签订了《协议》，约定：“1、由肖景山一次性赔付郭银、李申等各项损失共计：5000元整。2、肖景山冀Ｆ×××××号小型轿车车损自负。3、由姜帅一次性赔付李申、医药费、误工费、伙食费、营养费等各项损失共计：5000元整，郭银不要求姜帅赔偿。4、姜帅冀Ｆ×××××号轻型普通货车车损自负。5、赔付款自行交接，签字生效后互不追究，无论发生任何后果肖景山、姜帅、李申、郭银自负。”肖景山、姜帅、李申、郭银在该协议上签字捺印。庭审后经询问，肖景山对该《协议》的真实性认可。 一审法院认为，保险人在向被保险人先行赔付后，对第三者的代位求偿权来源于被保险人的让与，故首先需要被保险人对第三者享有合法的赔偿请求权。本案所涉交通事故，姜帅负全部责任，肖景山无责任，肖景山可以要求责任方姜帅进行赔偿，但由于肖景山、姜帅签订的《协议》中约定各方车损各自负，应视为肖景山放弃了向姜帅要求赔偿的权利，该放弃行为在人保财险容城支公司向肖景山作出赔偿之前，人保财险容城支公司对姜帅不当然享有求偿权。现人保财险容城支公司向姜帅、姜艳及华农保险公司行使代位追偿权，缺乏事实和法律依据，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：“驳回原告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司的诉讼请求。案件受理费1230元，由原告中国人民财产保险股份有限公司容城支公司承担。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：向人保财险容城支公司提起财产保险合同纠纷的是肖增起而非肖景山，一审法院对该案事实中相关人员的认定有误，本院予以纠正。对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案二审的审理焦点是：上诉人人保财险容城支公司行使保险人代位求偿权是否成立。 被上诉人肖景山在一、二审中均接受了法庭询问，明确认可被上诉人姜帅、姜艳提交的《协议》的真实性，据此足以认定2016年1月6日其与姜帅针对案涉交通事故赔偿事宜达成了协议，并约定各自车损各自负担，即肖景山已经放弃了对姜帅请求赔偿车损的权利，且该放弃行为发生在人保财险容城支公司未赔偿车损保险金之前。根据《保险法》第六十一条第一款：“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。”的规定，人保财险容城支公司虽然赔偿了保险金，但并不能取得对姜帅等行使代位请求赔偿的权利，故其相应主张不成立。 综上所述，人保财险容城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1231元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司容城支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王红哲 审 判 员 翟乐光 审 判 员 郭 潇 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 李冰洁 书 记 员 佟铁铮