江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初3980号原告：宁波安畅投资合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码9133020609758921X5，主要经营场所浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室B区H0803，实际经营地浙江省杭州市下城区中山北路588号5楼。执行事务合伙人：浙江安信股权投资有限公司（委派代表葛威）。委托诉讼代理人：司元务，该公司员工。被告：邱泽勇，男，1978年12月8日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：王德林，男，1972年9月19日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告宁波安畅投资合伙企业诉被告邱泽勇、王德林追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢志辉独任审判，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人司元务、被告王德林到庭参加诉讼。被告邱泽勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告一偿还原告本金39797.54元及资金占用费18080.51元（违约金按照每日0.06%计算，分别自每笔垫付款垫付之日计算至还清之日，暂计算至2020年4月10日），共计57878.05元。2、判令被告王德林对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年12月24日，被告一与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同分别约定了被告一向武林支行透支借款210000元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给武林支行。此外合同又对还款期限、还款方式、资金占用费、违约责任等都做出了具体约定。浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信资产）作为被告一的担保人，向武林支行出具《担保承诺函》，承诺对被告一的该项透支借款、手续费及其他费用承担连带责任保证。此外，被告一与安信资产签订了《汽车分期付款服务合同》，合同约定了如因被告一未按期还款导致安信资产资金被占用的，安信资产有权自垫付之日起按实际占用资金和占用时间每日0.06%向被告一收取资金占用费。被告一购买汽车后，未按合同约定归还透支借款，导致透支债权人武林支行从安信资产账户上扣款。安信资产承担了保证责任，为被告一垫付款项39797.54元。由于被告一违约失信的行为，根据担保法相关规定，安信资产有权向被告一追偿垫付本金及其产生的资金占用费损失。被告二向安信资产出具了《担保函》，是被告一的担保人，故被告二对安信资产承担连带清偿责任。2018年7月26日，安信资产与原告签订了债权转让协议，将对被告一的债权转让给原告，并于2018年7月30日及2018年7月31日通过浙江法制报对被告一进行了债权转让通知，故原告取代安信资产行使债权人的各项权利。截止起诉之日，二被告未向原告归还任何垫付的本金和资金占用费。综上所诉，为维护原告的合法权益，依据相关法律，特诉至贵院，望判如所请。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》1份。2、《担保承诺函》1份。3、《汽车分期付款服务合同》1份。4、《担保函》1份。5、《保证人偿债证明》1份。6、《债权转让确认书》1份。7、浙江法制报登报通知1页。被告邱泽勇未作书面答辩，也未提交证据。被告王德林辩称：1、本人并不认识邱泽勇，在担保函上签字完全出于被告蒙骗，本人仅仅在担保函上签字，其他内容非本人书写，本人签字时，系一张空白的担保函。2、原告称安信资产将案涉债权转让于原告，但却并未通知本人，本人并不知晓债权人发生了变更，也不同意承担任何的保证责任。3、根据《担保法》第二十八条的规定，“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”，本案被告邱泽勇已将奔驰车辆抵押于债权人，并办理了抵押手续，担保函上也明确载明了存在奔驰车辆抵押的事实。本案中原告并未要求实现奔驰车辆的抵押权，未要求优先受偿。案涉债务仅仅数万元，奔驰车辆的价值远高于案涉债务，原告放弃实现车辆抵押权，那么根据上述法律规定，本人作为保证人，也应免除了保证责任，要求依法驳回原告对本人的诉讼请求。被告王德林未提交证据。经审理查明，2015年12月24日，以邱泽勇为甲方与安信资产为乙方签订《汽车分期付款服务合同》（合同首页加盖“台州安信畅通”字样），注明因甲方购买汽车向贷款银行申请信用卡透支分期付款或消费贷款，甲方特申请乙方为其办理分期付款业务，并为甲方提供担保（或共同还款）。乙方接受甲方的申请，收集甲方的贷款资料，推荐给贷款人，并为甲方提供贷款存续期间内的保险投保、道路救援等汽车俱乐部会员服务。乙方接受甲方的申请，同意为其分期付款合同项下的债务向贷款人提供担保（或共同还款）。乙方为甲方推荐合适的贷款人。合同抵押部分约定，贷款人为车辆的第一抵押权人，乙方为车辆的第二抵押权人。合同违约部分约定，甲方未按时归还贷款，乙方履行担保责任代甲方垫付的，甲方无条件承诺从乙方垫付之日起10天内归还垫付款，并向乙方支付垫付金额的0.06%/天的资金占用费。甲方未按约定及时归还垫付款的，应当将车辆将由乙方处置。如贷款人将贷款债权和相关权利（包括抵押权转移、罚息、违约金、贷款本息等）转让给乙方的，甲方无条件同意转让行为的效力，并配合上述债权、担保物权转让生效。乙方受让债权后甲方应按债权金额的0.06%/天向乙方支付资金占用费。合同还就其他内容做了约定。同日，王德林向安信资产出具《担保函》一份，承诺“本人愿为邱泽勇的《汽车分期付款服务合同》项下的全部债务提供担保，承担不可撤销的连带清偿责任…如果公司代偿了申请人贷款银行合同项下的债务，则本人仍然对贵公司承担连带责任”。《担保函》还就其他内容作了承诺。同日，安信资产据此向武林支行出具《担保承诺涵》，承诺“同意为其（邱泽勇）在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的分期付款总210000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向贵行提供连带责任保证担保”，保证期限为五年，“如购车人未按时履行上述债务，我公司同意贵行有权扣划保证金，用于垫付或代偿购车人所欠贵行债务。同时我公司承诺若上述我公司担保的债权存在物的担保，不论该物的担保是由债务人提还是第三人提供，你行均有权要求我公司承担保证责任，我公司不因此而提出抗辩。你行放弃、变更或丧失其他担保权益的，我公司保证责任持续有效，不因此而无效或减免”。同日，武林支行与邱泽勇签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定邱泽勇因向安信汽车网络服务有限公司购买梅赛德斯-奔驰BJ7182EVXL向武林支行办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为210000元。透支分期还款基数为36期，手续费39900元。邱泽勇以上述车辆作为抵押，债权人将主债权和抵押转让的，抵押人仍继续按照本合同的约定履行担保责任。债权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权自行决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩。合同还就其他内容做出了约定。合同签订后，武林支行按约向邱泽勇透支210000元并支付指定账户，邱泽勇借款后也按约归还了前期透支款及手续费。后由于种种原因停止归还，武林支行遂于2017年10月31日从安信资产保证金账户扣划4681.78元、同年12月27日扣划5048.68元、2018年1月25日扣划5932.01元，同年2月28日扣划5338.81元、同年4月26日扣划6193.13元、同年5月28日扣划6267.91元、同年6月28日扣划6335.22元（合计39797.54元）。同年7月31日，安信资产将该债权转让给原告，并将转让通知登载于同月30日和31日的《浙江法制报》上。但两被告均未向原告履行债务。原告要款未果，遂诉至本院，要求判如所请。以上事实有原提交的证据和原告与被告王德林庭审陈述相互佐证。本院认为，被告邱泽勇与安信资产于2015年12月24日签订的《汽车分期付款服务合同》及邱泽勇于同日向安信资产出具的《担保函》、安信资产于同日向武林支行出具日《担保承诺函》、邱泽勇与武林支行于同日签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、安信资产与原告于2018年7月31日签订的《债权转让确认书》并无违反法律规定等情形，本院予以确认。依法成立的合同自成立时发生法律效力，当事人应当按照约定履行合同义务。因邱泽勇未按约归还透支款及手续费，武林支行遂从安信资产担保金账户扣划了逾期未还款项。安信资产按约履行了保证责任后有权向邱泽勇追偿，并有权要求以抵押财产实现其债权。安信资产将该债权转让给原告后，原告依法取得了安信资产的追偿权，故原告要求邱泽勇偿还代偿款及资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。但邱泽勇与原告签订的《汽车分期付款服务合同》约定资金占用费率为0.06%/天明显偏高，应当按照全国银行同业间拆借中心公布的利率的四倍计算。因双方合同签订在2019年8月20日前，故费率基准点本院确定为原告起诉之日。关于原告向王德林追偿的问题，邱泽勇案涉债务既有本人的物保，又有安信公司的保证，安信公司在《担保承诺函》中放弃对实践担保权顺序的抗辩，以及邱泽勇与安信资产签订《汽车分期付款服务合同》中约定“贷款人为车辆的第一抵押权人，乙方（安信资产）为车辆的第二抵押权人”、“债权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权自行决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩”的约定，对承诺的当事人有约束力，而王德林作为反担保人并未作出该等承诺，故对王德林并无约束力。我国物权法第一百七十六条规定，担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不能履行到期债务，或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，当事人应当按照约定实现债权，没有约定或约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，邱泽勇向工行武林支行借款时，以其购买的梅赛德斯-奔驰汽车设置抵押，并由安信资产提供连带责任保证。因安信资产承诺放弃债权实践顺位，武林支行有权从安信资产保证金账户扣收。安信资产代偿后取得追偿权时，因武林支行抵押权担保的债权已经实现，故安信公司在取得追偿权的同时取得了通过实现梅赛德斯-奔驰汽车抵押权的追偿权。同时，邱泽勇与安信资产在《汽车分期付款服务合同》中约定安信资产为车辆的第二抵押权人。故安信资产将债权转让给原告时，该抵押权作为主债权的从合同权利依法一并转让给了原告。并且，王德林向安信资产出具的反担保保函中并未对债权实现顺位做出约定，依照物权法规定，应当先就债务人抵押财产实现债权，不足部分可以向其他担保人追偿，故原告在未就抵押物实现债权之前向反担保人主张权利，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于本案中原告并未就案涉抵押物主张权利，关于抵押权问题本案不予理涉。原告可以在主张抵押权后就债权不能实现部分另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告邱泽勇于本判决生效之日起十日内归还原告宁波安畅投资合伙企业代偿款39797.54元，并承担资金占用费（其中4681.78元从2017年10月31日起、5048.68元从同年12月27日起、5932.01元从2018年1月25日起，5338.81元从同年2月28日起、6193.13元从同年4月26日起、6267.91元从同年5月28日起、6335.22元从同年6月28日起，按全国银行同业间拆借中心公布的2020年8月利率3.85%的四倍15.4%计算）。二、驳回原告宁波安畅投资合伙企业要求被告王德林对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。三、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取624元（原告已预交），由被告邱泽勇承担，并应于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  谢志辉二〇二〇年九月一日书记员  恽孟娟