湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初3328号 原告:李军，男，1968年12月21日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：许平，男，1988年4月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：李小琦，女，1988年6月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：许平，系李小琦丈夫。 原告李军与被告许平、李小琦不当得利纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军、被告许平并作为李小琦的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付多收取的退房款2万元整；2、判令被告向原告支付资金2万元占用期间的利息3800元，按银行现行贷款月利率5‰计算利息，此款暂按2017年5月1日起直到2020年7月1日止，之后以被告偿还本息完毕之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2016年11月23日，被告许平、李小琦与原告签订房屋买卖合同，购买原告位于郴州市，双方约定交易价格为680000元，在合同签订当日被告向原告支付首付款370000元，原告出具收据给被告。之后，被告得知原告出售的该房产办理了50万元抵押贷款，认为无法办理过户登记手续，于是终止房屋买卖协议并要求退款。2017年4月30日，原、被告及被告的婶婶彭文玲一起坐下协商，彭文玲说，房子是她介绍的，她有责任将所有退房款收回，在被告夫妻都同意的情况下，原告当场拿出了2万元现金交付彭文玲，并表示余款会尽快归还给被告许平。因原告与彭文玲是同事，故未要求彭文玲与许平出具收据了。2017年6月12日，被告许平、李小琦就该购房款的余款向北湖区人民法院起诉，原告在庭审中提起了彭文玲已经代为收取了2万元的事实，但因原告没有提供证据，所以法院没有采纳。该案现已结案并执行完毕，被告许平、李小琦多收取的2万元应当予以返还。原告经多次电话、信息及登门，被告依旧不愿意返还，故原告诉至法院，望判如所请。 被告许平、李小琦共同辩称：1、被答辩人诉请的款项已经由生效文书进行了实质性认定，其再次起诉依法已经构成重复起诉，应当予以驳回；2、在房屋买卖合同纠纷一审判决下达后，被答辩人未上诉，说明其已经认可判决书中的有关事实的认定，且该判决也已经实际执行完毕，如其认为多退了2万元的购房款，依法应当按照审判监督程序进行处理；3、房屋买卖发生在李军、肖宇玲婚姻存续期间，且肖宇玲也承担了相应责任，虽然二人现已离婚，但本案的处理涉及到肖宇玲的实体权益，故应当追加肖宇玲为必要共同诉讼当事人；4、诉争款项实际为被答辩人李军双倍退还给答辩人的定金，属于违约金，因实际已经支付，故答辩人未在房屋买卖合同纠纷中进行主张，但不能否定该款项属于定金退还的性质。 查明的事实 根据当事人的陈述和确认的证据，本院查明事实如下： 一、许平与李小琦系夫妻关系。2016年11月23日，许平、李小琦经婶婶介绍，与李军、案外人肖宇玲签订房屋买卖合同，约定：许平、李小琦自愿购买李军、肖宇玲所有的位于郴州市（产权证号：郴房权证北湖字第××号）；总房款680000元；合同签订之日支付首付款37万元（含2016年11月20日已付的定金2万元），2017年3月15日前支付26万元，剩余房款在办理完过户手续的三天内付清等。合同签订当日，许平、李小琦按照约定将剩余35万元首付款付清，李军、肖宇玲出具了收条。 二、2017年3月16日，许平、李小琦得知李军已经将郴州市和车位在农村商业银行作了担保抵押贷款50万元，另外，该房屋因李军的民间借贷纠纷已经被法院查封，房屋无法按照约定办理过户手续，故许平、李小琦找到李军询问情况，李军作出《卖方承诺》，承诺“在2017年2月31日之前将房产证原件及银行还款证明及材料，交付给许平，共同办理过户手续，否则，本人将已收许平的购房定金37万元的订金全部返还给许平本人。” 三、但李军未能按照承诺履行，且避而不见，拒绝返还购房款。2017年5月2日，许平、李小琦向郴江派出所报案，2017年5月3日，肖宇玲联系许平、李小琦退还了购房款10万元，但剩余房款多次催讨未果。 四、2017年6月13日，许平、李小琦作为原告，以李军、肖宇玲为被告，向本院提起诉讼。庭审过程中，李军称已经归还12万元，其中的2万元归还给了介绍人即许平的婶婶，因未提供证据予以证实，许平与李小琦对此不予认可，故本院未予以采信，最终本院于2017年8月21日作出（2017）湘1002民初1859号民事判决书，判决：“一、解除许平、李小琦与李军、肖宇玲签订的房屋买卖合同；二、李军、肖宇玲于本判决生效后十日内返还许平、李小琦购房款270000元；三、李军、肖宇玲于本判决生效后十日内支付许平、李小琦违约金9000元等”。2017年6月13日，李军与肖宇玲办理离婚登记并约定位于郴州市及车位归李军所有。 五、上述判决生效后，因当事人未自动履行，许平、李小琦向本院申请强制执行，本院于2017年9月18日立案执行，并于2017年12月1日全部执行到位予以结案。 六、本案庭审过程中，被告许平当庭陈述：“2017年4月份，李军当时给我2万元,我没有收，放在我婶婶那里的，在法院判决之后我婶婶转交给我了。” 七、庭审过程中，案外人肖宇玲向本院提交书面陈述意见，内容为“本人肖宇玲在外地工作，不能前往贵院参加李军诉许平案。因本人已与李军离异多年，该房屋所有权与我无关，自愿放弃该案件审理的所有利益及赔偿，特此申明。” 裁判的理由与结果 本院认为，本案系不当得利纠纷。本案的焦点问题在于：原告诉请被告返还多支付的退房款2万元并支付资金占用期间的利息，应否支持。 本案中，原告要求被告支付多收取的退房款2万元，被告不予认可，并提出了多项答辩意见。对此，本院评析如下：1、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案与（2017）湘1002民初1859号案件的诉讼标的、诉讼请求等都不相同，故不构成重复起诉；2、审判监督程序适用于已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的情形。原告在（2017）湘1002民初1859号案件中称已经实际偿还12万元，因其中2万元未提供证据证明，本院未予以采信，本院裁判并无不当，且经查实，涉案2万元是在法院作出判决后才由婶婶转交给被告，故不应适用审判监督程序处理；3、虽然涉案房屋买卖和款项发生在原告与案外人肖宇玲婚姻存续期间，但二人在2017年6月13日已经离婚，离婚约定郴州市归本案原告李军所有，涉案权益由原告李军享有，且案外人肖宇玲已经书面明确不愿意参加诉讼，并明确放弃自己的实体权利，系对自身权利的处分，故本院认定无需追加肖宇玲为必要共同诉讼当事人；4、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”原告已经在（2017）湘1002民初1859号案件中选择适用了违约金，且法院已经支持违约金主张，其再在本案中主张涉案款项适用定金条款“双倍罚则”，本院不予采信。 结合已生效的（2017）湘1002民初1859号民事判决和查明的事实，被告许平、李小琦共支付了购房款370000元，因双方合意解除合同，李军应将已付的370000元购房款全部返还，并承担违约金9000元（暂算至2017年6月12日）、诉讼费等费用。合同解除后，除违约金、诉讼费等费用外，李军共返还了房款390000元，超出总购房款2万元，对该笔2万元被告占有没有法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，被告许平、李小琦应当予以返还。至于利息，因本案被告系基于主观认为该笔款项是李军应当支付的违约金而占有，且考虑到原告房屋买卖合同中的违约行为确实给被告造成较大损失和困扰，而该笔款项之前一直在婶婶那儿存放，故对原告的利息主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条、第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告许平、李小琦在本判决生效之日起十日内偿还原告李军借款本金20000元； 二、驳回原告李军的其他诉讼请求。 如果被告许平、李小琦按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取198元，由被告许平、李小琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  肖娜 二〇二〇年九月二十三日 法官助理陈婷婷 书记员张靓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。 《最高人民法院关于适用的解释》 第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加;既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： (一)后诉与前诉的当事人相同; (二)后诉与前诉的诉讼标的相同; (三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。