贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初2190号原告：刘仁勇，男，1983年9月29日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。被告：刘强，男，1986年3月24日出生，汉族，吉林省敦化市人，吉林省敦化市。（未到庭）委托诉讼代理人：刘辉，男，1985年9月10日出生，汉族，江苏省通州市人，住江苏省通州市，系朋友关系，特别授权。被告：铜仁三牛装饰工程有限公司住所地：铜仁市万山区仁山办事处义乌城3栋A4-12号。法定代表人：杨许，系公司经理。原告刘仁勇与被告刘强、铜仁三牛装饰工程有限公司(以下简称“三牛装饰公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年06月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁勇、被告刘强的委托诉讼代理人刘辉、铜仁三牛装饰工程有限公司的法定代表人刘许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告赔偿违约金（自2019年10月6日起至工程交付之2019年12月18日止（73天），每日按合同总价款0.5%计算，共计155000元×0.5%×73＝56575元整）；2、判令二被告按照《材料保真及合同保价协议》第一条向原告赔偿违约部分材料差价20倍材料费；违约部分定制品柜类30平方米，单价差每平方米350元以上；洁具部分单价差1500元以上；共计违约差价12000元以上；3、判令铜仁三牛装饰工程有限公司继续履行《室内装饰装修工程保修》、《健康家装环保协议》、《材料保真及合同保价协议》；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为了装修位于铜仁市碧江区的房屋，于2019年5月18日与被告三牛装饰公司签订了《室内装饰装修工程合同》。合同约定，采取工程全包方式将房屋交由三牛装饰公司负责装修，工程款共计155000元，工期120天（2019年5月21日至2019年9月21日）。合同签订后，原告根据被告提供的预算和合同约定支付方式在2019年5月18日支付了第一次工程款9300元（即总工程款的60%），在2019年8月5日支付了第二次工程款58900元（总工程款的38%）。2019年5月21日开始施工后，被告在前期的基装部分施工进度较为正常，在支付第二次工程款后工程施工不太正常，经常无人员施工，工程一直处于半停工状态，原告多次督促询问原因，被告都以各种理由进行搪塞。2019年9月21日合同约定工程到期后，工程只完成了全部装修内容的60%左右，经与二被告多次交涉，其承诺于2019年10月15日完工经验收后交付使用，但事后工程一直处于半停工状态。2019年10月25日，原告将二被告起诉到碧江区人民法院，2019年11月5日，碧江区人民法院组织双方进行调解，结果未达成协议，但被告再次承诺于2019年11月25日前装修完工并组织验收交付使用。但截止2019年12月18日，还有厨房墙包边、电视背景墙未填缝等未完工。现室内所有定制品衣柜、酒柜、书柜、鞋柜、橱柜材料与合同约定的材料（大自然品牌）不一致，现安装的全部是歌德利品牌，产品质量完全不一致（被告以锦江一品8栋10-9号房在位于碧江区的歌德利定制，而实际锦江一品8栋根本就没有10-9号房，原告家中所有安装的柜子的标签全部是10-9号），全屋共计约30平方米，经调查对比，第平方米单价差350元以上；结具部分合同约定的材料是“箭牌”品牌，现实际安装的是“东鹏”品牌，经调查对比，总价差在1500元以上。所有定制品材料进场后也没有通知原告进行验收就自行安装。被告工期延误已达2个多月之久，截止当前也没有按合同约定组织验收和交付使用。理应履行合同、继续施工，将符合质量要求的装修房屋交付给原告。由于被告的违约行为造成原告长时间不能入住，增加了在外的租房租金3个月，给原告造成了一定的经济损失，被告理应承担违约责任。被告刘强辩称，一、答辩人主张的违约金过高，请求人民法院予以下调。依照相关法律规定，被答辩人要求答辩人支付违约金56575元不当；二、答辩人并未承诺被答辩人使用大自然系列衣柜、酒柜等。大自然系一个专做地板的品牌，答辩人用带有大自然名称的纸张并不代表答辩人承诺必须用大自然品牌的材料，且答辩人安装的衣柜、酒柜等都是被答辩人亲自到答辩人营业场所参观后亲自选中并指定答辩人安装的，因此，被答辩人称答辩人擅自改变品牌及材料无事实依据。三、答辩人已经将案涉房屋装修完毕且被答辩人已经入住，合同义务已履行完毕，因此，被答辩人要求答辩人继续履行合同无事实依据。四、被答辩人至今仍有5%的装修尾款未支付约给答辩人，其行为也构成违约。在双方使用的过程中，答辩人附条件的赠送了被答辩从800元的中央前置、3000元的开关面板、600元的浴霸及至少价值2000元的全屋衣柜橱柜，该赠与所附条件系被答辩人在答辩人装修完成后按时付清尾款（见项目表第8页最后一条），但被答辩人至今未付清尾款，视为其放弃接受赠与，应当计算在装修内一并支付给答辩人。综上，答辩人认为被答辩人主张金明显过高应予以下调，且其他诉讼请求无事实依据，请求依法驳回。被告三牛装饰公司辩称，我这边之前和刘强都签订的有协议和之前的王小平（公司法人），他们之前的债权债务由他们自己责任，我接手后的债权债务我自己负责。原告围绕自己的主张出示了下列证据，本院认定如下：1、装修合同，证明：⑴合同第五条第三款对违约金有约定，在工期合同范围内超出15天不予赔偿，反之则以第八条赔偿，所以主张按照合同约定对原告支付违约金，⑵合同第七条约定验收合格之后才支付尾款，现在还没有做完，所以不存在支付尾款；⑶合同中有约定都是大自然品牌，工程完工有保修协议，前期家里面有地漏等情况打电话给被告，被告也没有进行修理。被告刘强质证认为，一是原告还有尾款没有支付构成违约金；二是违约金过高、原告现在已经居住，说没有完工这是不存在的；三是材料部分最终以材料清单为准，被告在这方面愿意承担责任。被三牛装饰公司质证认为，装修合同是真的，装修合同是刘强的责任。本院认为，1、原、被告双方在《室内装饰工程合同》第五条第（三）项对工期延误损失赔偿的约定为“经双方约定，在工期合同范围内超出15天，乙方不作赔偿，反之，按第八第3项给甲方。”，而第八条违约责任“⑶甲方未按合同约定时间付款的，每逾期一天，甲方应赔偿给乙方合同总价款0.5%支付，工期顺延。”（上述所称“甲方”指本案原告刘仁勇，“乙方”指本案被告三牛装饰公司。）。按照上述约定，工期延误后，被告每天要赔偿原告775元（155000元×0.5%），每月赔偿23250元。庭审中，原告没有提供其因超出合同工期造成损失的具体依据，但原告明确表述工程没有完工，就是厨房的一个墙没有包边，据此，原告的实际损失应不到总工程款的10%，本院考虑到原告其他方面可能存在的损失，酌定按10%计算损失，即为15500元。根据合同法关于违约金最高不超过30%的规定，原告要求被告赔偿2019年10月6日至2019年12月18日期间的延误损失56575元，超出了10075元，本院对该超出部分的诉求不予支持。2、《材料保真及合同保价协议》约定：“⑴、材料保真：乙方向甲方提供《辅材明细表》及《主材确认单》，保证实际运送到施工现场并使用的材料与所承诺的一致；若甲方发现乙方有违此约，乙方将以违约部分材料金额20倍的赔款给甲方；若甲方当初选定的材料已不生产或乙方更换，乙方保证用同等品质材料替代。⑵、合同报价：甲方若为期房而与乙方签约，乙方承诺：合同所签订的价格有效期为一年，一年内，无论因材料价格上涨或人工费用上涨而带来的价格上调，均由乙方自行承担价格上涨的成本，与甲方无关。”中没有对具体使用装饰材料进行明确约定，在该协议所附《大自然家居环保整装项目表》中，没有对衣柜、酒柜、书柜、鞋柜、橱柜的具体使用材料进行明确约定，而均是约定“见公司展厅（含主材品牌：XX品牌）”，庭审中，原告也没有提供被告所装饰的材料不属于大自然家居环保系列产品且不属于被告公司展厅范围内的装饰材料的证据，因此，原告要求被告补装饰材料差价的诉求，本院不予支持。2、收款收据、消费凭证，证明原告按照合同约定的时间和款项支付给了被告。第一次交了93000元、第二次交了58900元。经质证，被告刘强没有意见，被告三牛装饰公司称自己对收款情况都不知道。本院已当庭予以确认。3、装修合同到期后的房屋情况（2019年9月21日拍摄和2019年11月5日拍摄的照片），证明装修未完工。经质证，被告刘强对拍摄的时间存在异议，这个时间不一定正确，这个时间只能说明施工的快慢，但是主要以交付时间为准。被告三牛装饰公司称，这个基本上是完工的了，基装完成90%多了，地膜都铺了。本院认为，原告提供的照片没有体现拍照的具体日期和房屋所处具体位置，本院无法判断照片上的房屋系哪个小区、房主是谁、拍照于装修施工期间还是停工之后等，因此，该照片不能起到直接证明涉案房屋未完工的事实，本院对该组照片不予采信。4、关于柜子的照片、微信聊天截图，证明：根据柜子的标签找到郭德利的经营门店，门店的柜子标注的就是我的房屋；微信聊天截图可以证明材料的费用明显低于我之前要求的标准，存在一定的差价。质证中，被告提出，只要看我大自然的管理产品里面是否具有郭德利的产品就可以了。而原告提供的材料并不能证明什么，我们每个人都有不同的供货渠道。被告三牛装饰公司没有意见。本院认为，根据市场规律和客观实际，涉及到门面租金不一、进货途径不同、门面地段不同等因素，同一品牌的货物的零售价各不相同是难免的，也是正常的，因此，原告根据自己询问商家得出的材料差价要求被告承担，与客观实际不符，本院不予支持。5、《三牛装饰家装合同书》，证明：合同中对保修有约定，被告应该履行保修义务。经质证，被刘强的代理人认为，当原告履行完毕尾款的义务，我们这边就提供保质保修。被告三牛装饰公司认为所有的责任都是刘强的责任，与我无关。本院认为，保修义务是原、被告双方在合同中的约定，应当依照合同约定的保修期限履行保修义务，被告要求原告支付完尾款3100元后才能履行保修义务，虽然有一定的道理，但被告在庭审中也承认还有小部分装修工程未完工，做完工程还需要开支，被告要求原告支付完尾款就应当是将全部装修工程做完，因此，被告的这一抗辩理由不能成立，本院不予采纳。至于未完工工程价值多少，因原告自己进行了装修且已搬进房屋居住，且又未提供自己装修的开支凭据，本院不能予以确定。被告刘强、三牛装饰公司均未出示证据。本院经审理认定事实如下：被告刘强原系被告三牛装饰公司的法定代表人，后将其法人变更为杨许，与原告签订《室内装饰工程合同》的相对方是被告三牛装饰公司。原告将位于铜仁市碧江区房屋以总价155000元全包给被告三牛装饰公司装修，2019年5月18日双方签订《室内装饰工程合同》，合同约定：工期为2019年5月21日至9月21日，装修款分3次支付，即，开式前三日支付60%，计93000元；定制品下单前支付38%，计58900元；竣工验收合格支付2%，计3100元。合同签订后，原告分别于2019年5月18日和2019年8月5日支付了装修款93000元和58900元，尚欠3100元尾款未付。被告到2019年9月21日止没有完工，原告于2019年12月18日开始对未装修完工的厨房的墙进行施工后于2020年1月24日正式搬入该房屋居住。被告共计延误施工并交付使用的期限为73天。原、被告双方签订的《室内装饰工程合同》每页上访均标明“大自然环保家装——24小时入住——三牛设计施工”字样。原告签字确认的《大自然家居环保整装项目表》中，约定的品牌均为被告公司销售的品牌即被告公司展厅的品牌（包含有名门、皮阿诺橱柜、志邦橱柜、友邦、东鹏、欧罗拉、澳喜、箭牌等主材品牌）。庭审中，被告愿意给原告更换成箭牌。另，被告刘强系被告三牛装饰公司的原法定代表人，现三牛装饰公司的法定代表人为杨许。上述事实有原、被告的陈述和《室内装饰工程合同》、收款收据、消费凭证等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告将自己的新房全包给被告装修，被告应当按照装修合同约定保质保量按期完成施工并交付使用，但被告即没有完全履行合同约定，延误了73天，已构成违约，应当依照法律规定承担相应的违约责任，即不超过损失的30%的赔偿责任，向原告支付违约金46500元。由于原告自己入住被告装修的房屋，依照法律规定视为对装修质量的认可，且被告也承担了违约责任，因此，原告应当支付给被告尾款3100元，被告扣除原告应当支付的工程尾款3100元后，还应当支付给原告43400元。原告认为被告没有按照装修合同约定使用大自然品牌进行装修，要求被告赔偿差价12000元，经审查，根据《室内装饰工程合同》中的《材料保真及合同保价协议》和经原告签字确认的《大自然家居环保整装项目表》记载的内容显示，约定使用的大自然装饰品牌均为被告公司销售的品牌即被告公司展厅的品牌（包含有名门、皮阿诺橱柜、志邦橱柜、友邦、东鹏、欧罗拉、澳喜、箭牌等主材品牌），因此，原告用自己在被告公司以外的商店询问的价格衡量被告使用自己公司出售的装饰材料价格不符合客观实际，该诉求，本院不予支持，但被告在庭审中明确表示愿意把原告的更换成箭牌，对此，本院予准许，同时限定被告在判决书生效之日起10日内予以更换，否则，由被告根据原告提出的差价1500元予以补偿。虽然原告已经入住涉案房屋，但被告还应当按照《室内装饰装修工程保修》约定继续履行。对于原告的其他诉讼请求，证据不充分，本院不予支持，予以驳回。庭审中，被告刘强与被告三牛装饰公司的现法人杨许均陈述被告刘强系被告三牛装饰公司的原法定代表人，刘强将法人转让给杨许后，刘强仍为三牛装饰公司的实际控股人，二被告却没有提供证据证明，本院对此不予确认。至于被告刘强与杨许之间是否存在债权债务转让关系，属于二被告之间的合同转让关系，与本案无关，因此，本院对被告三牛装饰公司的法人杨许辩解的本案债权债务与本人无关的意见不予采纳。综上所述，原告的合理诉求本院应予以支持，不合理部分予以驳回。虽然三牛装饰公司法定代表人变更前后的公司实际控股人是被告刘强，但与原告产生合同关系的是被告三牛装饰公司，不是被告刘强个人，刘强的行为是公司行为，因此，本案的责任应由被告三牛装饰公司承担，被告刘强不承担责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）（九）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、由被告铜仁三牛装饰工程有限公司赔偿原告刘仁勇违约损失46500元；二、由被告铜仁三牛装饰工程有限公司把已安装在原告刘仁勇房屋内的洁具更换为箭牌品牌或补差价1500元；三、驳回原告刘仁勇的其他诉讼请求。以上有履行内容的款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取757元，由被告铜仁三牛装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  黄建荣二〇二〇年九月三日法官助理徐华书记员李国蓉