重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初2497号原告：重庆兆冠玻璃有限公司，住所地重庆市铜梁区工业园区姜家岩路11号，统一社会信用代码91500224778483330R。法定代表人：夏茂秦，董事长。委托诉讼代理人：朱海东，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。被告：王成友，男，1981年5月18日出生，汉族，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：黄婷，重庆舟济律师事务所律师。被告：胡文军，男，1966年8月22日出生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。原告重庆兆冠玻璃有限公司（以下简称兆冠玻璃公司）与被告王成友、胡文军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案审理过程中，王成友在答辩期间向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至重庆市璧山区人民法院审理，本院经审查后于2020年6月28日作出裁定书，驳回了王成友的管辖权异议申请，王成友不服该裁定，上诉至重庆市第一中级人民法院，该院经审查后于2020年7月29日作出（2020）渝01民辖终856号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案继续审理，兆冠玻璃公司的委托诉讼代理人朱海东、王成友的委托诉讼代理人黄婷到庭参加诉讼，胡文军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兆冠玻璃公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决王成友立即支付货款98,667元，并以98,667元为基数，按照2%/月，自2018年3月28日开始计算违约金，违约金支付至货款付清之日止（截止起诉之日违约金为12,000元，共计110,667元）；2、胡文军作为担保人与王成友对欠付货款及违约金承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由王成友、胡文军负担。事实及理由：兆冠玻璃公司与王成友于2016年12月14日签署《产品供销合同》，约定由兆冠玻璃公司向王成友承揽的垫江财富商务大厦工地供应钢化夹胶玻璃，双方于2018年12月5日对账确认，王成友拖欠货款98,667元未付，兆冠玻璃公司多次催要，王成友拒不支付。兆冠玻璃公司认为，王成友拒不按照约定支付货款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。庭审中，兆冠玻璃公司将第1项诉讼请求中违约金的起算时间变更为2018年12月6日。王成友辩称，欠付货款98,667元属实；违约金计算标准过高，请求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行调整；违约金的起算时间也不应当从2018年12月6日开始起算。胡文军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，王成友（甲方、买方）与兆冠玻璃公司（乙方、卖方）、胡文军（丙方、担保人）签订了《产品供销合同》（JL-7.2-07）约定：就甲方向乙方购买玻璃及相关产品事宜，达成以下协议：产品名称数量（㎡）单价(元/㎡)备注8low-E+12A+8双钢中空164.00按封样样品为准6low-E+12A+6双钢中空136.006MM镀膜钢化10MM镀膜钢化8+1.14PVB+8双钢夹胶170.008+1.52PVB+8双钢夹胶190.00（约）合同总金额：贰佰万元整数量按现场实收结算；以上单价含税，中空玻璃采用插角铝条、非结构胶；该项目由江西省临川安石建筑工程有限公司承接，供货项目名称：垫江财富商务大厦；甲方收货联系人胡海峰；付款方式：乙方供最后一批货（不含补片）之日起90日内支付清全部货款；违约责任：甲方违约，甲方每天按欠款总额的8‰支付违约金给乙方，乙方违约，乙方每天按订单欠货总额的8‰支付违约金给甲方。如果一方违约，违约方需要承担处理本合同纠纷守约方产生的代理费、诉讼费等损失。因甲方无法按期支付乙方货款，由丙方承担无限连带保证担保责任，负责向乙方支付相关货款及违约金，直至本货款付清给乙方为止；甲方指定对账确认人：吴小燕……合同还约定了其他事项。合同尾部甲方处有王成友的签名捺印确认，乙方处加盖了兆冠玻璃公司的合同专用章，丙方处有胡文军的签名捺印确认。合同签订后，兆冠玻璃公司开始陆续为王成友供货，根据兆冠玻璃公司举示的对账清单和送货单以及兆冠玻璃公司的陈述，兆冠玻璃公司最后一次供货时间为2018年11月。2019年8月18日，兆冠玻璃公司向王成友供应玻璃2张，兆冠玻璃公司陈述，该2张玻璃系补片，不是正常的供货。合同履行期间，王成友按合同约定支付了部分货款。为证明截至起诉时欠付货款的情况，兆冠玻璃公司举示的一份《对账清单》复印件显示，王成友于2018年12月5日在兆冠玻璃公司制作的对账清单上确认欠付货款金额为98,667.29元。之后，王成友未再支付过货款，兆冠玻璃公司催收未果，遂起诉来院。上述事实，有兆冠玻璃公司和王成友的当庭陈述，以及兆冠玻璃公司举示的《产品供销合同》、对账清单、产品送货单等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。虽然王成友对除了2017年11月23日之外的送货单的真实性不予认可，但认可尚欠98,667.29元货款。因王成友对欠付货款金额无异议，且对账单上的送货单号、品种、数量、金额等与送货单均能一一对应，本院对兆冠玻璃公司举示的对账清单和产品送货单的真实性均予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。兆冠玻璃公司与王成友签订的《产品供销合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并生效，双方均应严格按照合同约定履行义务。兆冠玻璃公司按照合同约定向王成友提供了货物，王成友应当履行向兆冠玻璃公司支付货款的义务。王成友认可尚欠兆冠玻璃公司98,667.29元货款未支付，本院对该事实予以确认。合同中约定的付款方式为兆冠玻璃公司供最后一批货（不含补片）之日起90日内支付清全部货款。兆冠玻璃公司主张最后一次向王成友供货的时间为2018年11月，但未举示证据证明具体日期，而双方最终签字确认的对账单上载明的最后一次送货时间为2018年11月。故，本院推定王成友最迟应当在2018年11月30日起90日内即2019年2月28日之前付清所有货款。现付款期限已到期，兆冠玻璃公司要求王成友支付98,667元货款，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。王成友关于最后一次供货时间为2019年9月18日的抗辩意见，因2019年8月18日送货单上载明的两种规格玻璃的数量均为一片，且该送货时间与双方最后一次对账时间（2018年12月5日）间隔长达八个月，此次供货行为应认定补片，根据双方在《产品供销合同》中的约定，补片不影响货款的支付期限，故对王成友的辩解意见，本院不予采信。关于兆冠玻璃公司要求王成友支付违约金的诉讼请求。《产品供销合同》中约定，如王成友违约，则每天按欠款总额的8‰（年利率292%）支付违约金给兆冠玻璃公司。王成友未按合同约定按时支付货款，已构成违约，应当向兆冠玻璃公司承担违约责任。兆冠玻璃公司要求王成友支付以98,667为基数按照月利率2%从2018年12月6日起计算至付清之日止的违约金，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基数，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本院认为，双方约定的违约金过高，王成友请求对违约金进行调整，符合上述法律规定，本院予以支持，故本院仅支持王成友向兆冠玻璃公司支付从2019年3月1日（最迟付款期限次日）起至付清之日止，以欠付货款金额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的违约金。关于兆冠玻璃公司要求胡文军对货款及违约金承担连带支付义务的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。胡文军作为担保人在《产品供销合同》上签字确认，合同中未约定保证方式，其保证责任为连带责任。双方约定的保证期限为“直至本货款付清给乙方为止”，视为没有约定。案涉货款最迟应当于2019年2月28日前支付，兆冠玻璃公司应当在2019年8月31日前要求胡文军承担连带保证责任，但其于2020年5月29日才向本院提起诉讼，且未举示相应证据证明在此之前向胡文军主张过权利。故本院确认胡文军的保证期间已过，兆冠玻璃公司要求胡文军对货款及违约金承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王成友于本判决生效之日起五日内向重庆兆冠玻璃有限公司支付货款98,667元及违约金，违约金以98,667为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%从2019年3月1日起计算至付清之日止；二、驳回重庆兆冠玻璃有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1256.65元，由王成友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王菊芳二〇二〇年九月二十三日法官助理 刘 雨书 记 员 刘 源