陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初2068号 原告：陕西乐助实业有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：张红霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷静远，陕西科奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖曼，陕西科奥律师事务所实习律师。被告：曹云龙，男，1989年2月2日出生，汉族，户籍地陕西省西安市碑林区，现住西安市。委托诉讼代理人：李鑫，陕西仁和万国律师事务所律师。原告陕西乐助实业有限公司与被告曹云龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西乐助实业有限公司委托诉讼代理人雷静远、廖曼，被告曹云龙及其委托诉讼代理人李鑫到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告陕西乐助实业有限公司向本院提出诉讼请求： 1、判决被告向原告支付代偿款1175762.87元；2、判决被告向原告支付利息（以1175762.87元为基数，按照银行同期贷款利率四倍计算），立即赔偿原告经济损失（即承担自2019年10月28日至实际偿还日）；3、本案诉讼费、公告费、保全费5000元、保全保险费4700元、律师费30000元等由被告承担。事实及理由：2019年7月1日，原告与被告、及贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行于西安市XX路XX号签订了《个人购车借款及担保合同》，与被告签订《个人信贷购车委托保证合同》，该保证合同中双方约定，若因本协议发生纠纷，由西安市新城区人民法院管辖；同时签订了《个人购车借款及担保合同》，双方约定，原告为被告购车向中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行申请贷款消费提供连带保证责任，并载明贷款所购车辆为保时捷帕拉美拉车，该车车架号为：WPOAJ2978KL105125，车辆总价款1965000元，个人首付款765000元，银行贷款1200000元等事项。贷款后，因被告多次未按期还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行在原告的保证金账户分别于2019年10月28日划扣37110元，2019年11月27日划扣37500元，2019年12月27日划扣25000元，2020年1月22日划扣37500元，2020年2月24日划扣37500元，2020年3月2日划扣37500元，2020年4月7日划扣37500元，2020年4月30日划扣364000元，2020年5月6日划扣562152.87元，用于代偿被告购车逾期贷款，现该笔贷款已结清，原告共计代偿1175762.87元。代偿后，上述款项原告多次催要，被告以种种理由推诿，拒不支付，故诉至法院。被告曹云龙辩称：原告所述的贷款事实存在，但是贷款数额有误，协议约定120万元，被告实际收到的贷款数额为93.3万元，担保公司提前扣除了部分费用。原告于2019年10月将被告车辆强制收回，被告与原告多次协商要求原告返还车辆，被告愿意支付一期半的逾期金额（一期是37500元），但原告拒不返还车辆，并要求被告偿还后期所有贷款，故双方未达成一致。原告一直扣押被告车辆，被告因此也没有继续向银行还款。现原告以追偿权纠纷起诉被告，根据《担保法司法解释》43条相关规定，原告的追偿范围应在主债权范围内，原告要求被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息没有法律依据。原告要求被告承担律师费、诉讼保全费、保全保险费无法律依据，本案中原告既扣押了车辆，又行使追偿权，完全没有必要继续保全被告财产，原告保全被告财产过度利用司法资源，故被告不应承担相应费用。同意按照实际贷款数额清算。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、《个人购房购车借款及担保合同》，证明2019年7月1日，原、被告及中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行签订《个人购车借款及担保合同》。约定被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行贷款120万元购车，原告对被告依约还贷承担连带保证责任；证明目的：证明被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行存在借贷关系，原告是被告对银行所负债务的保证人，被告若逾期还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行可要求原告承担保证责任。二、《个人信贷购车委托保证合同》，证明1、2019年7月1日，就被告向银行贷款购车，原告提供担保相关事宜，原、被告签订《个人信贷购车委托保证合同》，约定被告若逾期还款，原告向银行承担保证责任后，有权向被告追偿。2、证明原、被告双方约定，如因被告原因致原告代垫款项的，原告有权要求被告以代垫款项为基数按同期银行贷款利息的4倍向原告计付利息。原告其他经济损失包括但不限于诉讼费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、差旅费、车辆回收费、律师费等费用被告也应承担。3、证明原、被告双方约定，本合同产生的争议由合同签订地即中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行所在地人民法院管辖；证明目的：1、因被告逾期还款，原告向银行承担保证责任后，有权向被告追偿代付本金，按照同期人民银行贷款利率4倍计付利息，及律师费等原告为向被告追偿所花费的合理支出。2、本案应由新城区人民法院管辖。三、中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行股份有限公司西安市长乐西路支行《还款单》、《个人贷款结清证明》、《情况说明》，证明因被告逾期还款，原告于2019年10月28日代偿37110元、2019年11月27日代偿37500元、2019年12月27日代偿25000元、2020年1月22日代偿37500元、2020年2月24日代偿37500元、2020年3月2日代偿37500元、2020年4月7日代偿37500元、2020年4月30日代偿364000元、2020年5月6日代偿562152.87元，合计代偿1175762.87元，该笔贷款已结清；证明目的：证明原告应向被告归还代偿款1175762.87元，并按照同期人民银行贷款利率4倍计付利息。四、保全费收费票据、律师费发票、诉讼保全保险费票据，证明原告为向被告追偿，支付了诉讼保全费5000元、诉讼保全保险费4700元、律师费30000元。证明目的：被告应向原告承担这些费用。五、个人汽车消费信贷购车费用计算表（邮储）、民生银行回单、税收完税证明、机动车销售统一发票、收款收据，证明1、原告向被告转账933000元，是1200000元贷款扣除被告应付费用26.7万元（履约担保费60000元、还款保证金24000元、续保押金12000元、购置附加税170000元、挂牌费及交强险1000元）后的金额。2、涉案车辆系被告自己联系购买，原告持有的机动车销售统一发票系被告提供，车辆销售价格应以发票所载金额为准，如涉案车辆实际售价与发票所载金额不符，其责任应由被告承担。被告质证意见：对证据一、《个人购房购车借款及担保合同》真实性无异议，证明目的无异议。对证据二、《个人信贷购车委托保证合同》真实性不发表意见，当时贷款时被告与原告签订过一份合同，里面有空白内容，当时双方约定如果原告能把贷款办下来就把空白内容填上，如果办不下来，该合同自动作废，后来贷款办下来了，但空白内容没有协商，合同也没有给我们。对证明目的不予认可，留置权是法定权利，根据《物权法》第230条规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占用的债务人财产，并有权就该动产优先受偿，根据此规定，原告仅可以留置合法占用的财产，而原告强制收回的车辆应当由公安机关、法院执行局等国家公权力行使，原告无权代表国家公权力机关强行收回被告车辆，因此原告为非法占有，更不能行使所谓的留置权；根据双方合同第5条，即便原告要行使所谓的留置权，也是不符合合同约定的；该合同为原告提供的制式合同，根据《合同法》第39、40条规定，提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任的应认定为无效条款，原告提供的制式合同中均扩大了原告权利，加重被告责任，因此原告当庭提出以第5条要求被告承担责任不应得到支持。对合同上曹云龙的签字认可，承诺内容均是原告提供，并非被告所写，承诺书及委托保证书里同样约定留置权，要行使必须符合合法占有财产这一法律规定，因此原告强行收回被告车辆是违法的，造成被告逾期有过错责任。对证据三、中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行《还款单》、《个人贷款结清证明》、《情况说明》真实性无异议，证明目的不予认可，被告实际收到的贷款为93.3万元，原告在向被告放款时扣除了相应费用，因此被告应当按照实际贷款数额归还，跟车有关的合理费用愿意承担；根据《担保法司法解释》相关规定，被告只在主债务范围内承担责任。对证据四、保全费收费票据、律师费发票、诉讼保全保险费票据真实性无异议，证明目的有异议，不认可这些费用。对证据五、1、个人汽车消费信贷购车费用计算表（邮储）无原告公章，系原告单方制作，不予认可。在内容上履约担保费金额与合同不符，合同约定的是综合服务费，综合服务费是不退的，履行担保费是担保性质，有退还可能性；还款保证金及续保押金合同中并未约定，原告擅自扣留，不符合法律规定；交强险被告已经交付，挂牌费合同中约定的是原告协助被告办理，如被告未办理的，甲方应收回车辆，并替乙方办理，产生的费用由乙方办理，本案中被告亲自去车管所办理牌照，原告协助被告办理牌照系合同约定，不应收取费用。2、民生银行回单真实性无异议，证明目的不予认可，挂牌费及交强险不应收取相应费用。3、税收完税证明真实性无异议。4、机动车销售统一发票真实性无异议，证明目的不予认可，该票据不是被告提供，是原告帮助被告购车时原告取得的，不能证明该车实际价格为196.5万元。5、收款收据真实性及证明目的均不认可，原告单方提供的收款收据，被告并未收到，且该保证金未在合同中约定，被告不应向原告缴纳该笔费用。综上，对原告该组证据的证明目的不予认可。原告向被告转账93.3万元是事实，并未足额支付被告贷款的120万元，即便是原告要收取相应费用，也应当是依照合同约定，由被告向原告支付。原告上述证据中无法证明车辆系被告自己联系购买，机动车销售统一发票如果为被告取得，车辆是被告所有，被告不会将发票交付给原告。被告向法庭提交证据：一、2019年7月1日中国邮储给被告放款120万元及原告将120万元划扣记录，证明被告向银行贷款的120万元实际上由原告直接获取。二、还款记录，证明被告向银行还款情况。三、网银转账记录，证明被告实际收到贷款金额为93.3万元。原告质证意见：对证据一、二，真实性认可，形式要件不符合法律规定，贷款进入被告账户是按保证合同11条进行的。对证据三，形式要件不符合法律规定，对方户名是张继望，不能达到被告证明目的。本院对原、被告双方对对方证据真实性均无异议的证据，予以确认。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 2019年7月1日，原告陕西乐助实业有限公司、被告曹云龙与中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行签订了《个人购车借款及担保合同》（合同编号：6199917Q119076560579），合同约定，中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行根据借款人曹云龙的申请，同意向其发放个人购置车辆的贷款1200000元，用于向陕西乐助实业有限公司（经销商）购买车辆品牌型号为保时捷帕拉美拉车辆一台，贷款期限为36个月，自实际放款日起算。关于账户管理约定：借款人授权贷款人将贷款发放至如下账户，户名曹云龙，账号XXXXXXXXXXXXXXX5428，开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行，贷款利息自实际放款日起算，借款人授权贷款人将贷款资金直接从上述账户划付至如下交易账户，户名：陕西乐助实业有限公司，账号XXXXXXXXXXXXXX8914，开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行。关于贷款归还月定为按月等额本息还款法。贷款还款日为实际放款次月起的每月对应日。借款人应在贷款人处开立如下个人账户作为还款账户，户名曹云龙，账号XXXXXXXXXXXXXXX5428，开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行。关于借款担保方式为抵押加保证组合担保。保证方式为由保证人提供全程连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任。原告陕西乐助实业有限公司与被告曹云龙于当日签订了《个人信贷购车委托保证合同》，合同约定，原告（甲方）与被告（乙方）经过友好协商自愿达成如下条款：乙方向中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行申请汽车消费贷款，所购车辆为保时捷帕拉美拉，总价款1965000元，其中首付为765000元，贷款1200000元，发动机号CSZ016950，车架WPOAJ2978KLT05125，乙方自愿支付甲方贷款办理的相关费用60000元，包含关于车辆贷款的相关资讯、协助调查、劳务费等。关于贷款车辆的权属及车辆保险费的缴纳约定，该贷款车辆已抵押给银行，在解除抵押担保之前，乙方对该车辆仅有占有、使用的权利，乙方在未清偿完毕银行贷款期间，由甲方代为办理车辆相关手续和缴纳车辆强制保险费，机动车商业保险费等。关于违约情形及违约责任约定，如乙方未能按时足额偿还银行借款本息，甲方有权责令乙方限期主动交回车辆或行使车辆留置权，乙方应积极协助银行或甲方依法拍卖，所得款项优先偿还银行借款本息及甲方因此产生的相关费用，（包括诉讼费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、差旅费、车辆回收费、律师费等）。车辆拍卖价款不足偿还银行借款本息及甲方因此产生的相关费用的，甲方有权向乙方主张偿还剩余部分的款项及按照银行同期贷款四倍计算利息。车辆拍卖价款扣除银行借款本息和甲方产生的相关费用后，超出的款项由甲方退回乙方因乙方违反本合同的约定不履行还款义务，导致甲方承担担保责任的，（甲方替乙方偿还全部或部分银行借款本息），甲方有权追偿，因此给甲方造成其他经济损失的，乙方应据实赔偿，若乙方连续2次逾期还款或连续5次逾期还款的，甲方有对贷款所购车辆行使留置权。2019年7月1日，被告曹云龙向原告出具了承诺书，承诺本人自愿遵守个人信贷购车委托保证合同的各项约定，如本人违反该合同任一条款，本人愿以本人名下或夫妻名下共同财产用于归还贵公司代偿的银行贷本息及其他相关费用。同时，贵公司有权随时随地、以任何方式对本人所购消费信贷车辆（车型：保时捷帕拉美拉，车牌号：陕AXXXXX，车架号：WPOAJ2978KL105125，发动机号：CSZ016950）行使留置权，并予以拍卖或变卖，所得款项优先用于归还贵公司代偿的银行贷款本息及其他相关费用。本人对上述承诺无任何异议，本承诺书在本人结清银行贷款之前至始有效。同日被告曹云龙向原告出具了委托书载明，同意并授权陕西乐助实业有限公司对所购车辆进行以下事项办理：在该贷款结清后，同意并授权到贷款银行领取车辆的产权证、购车发票、附加税票、商业保险发票以及解押手续。受托人在办理上述事项时所签署的文件和实施的法律行为以及所产生的法律后果，委托仍均承认。并向原告出具了委托保证书称：本人自愿委托陕西乐助贸易有限公司为其与中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行签订的借款合同提供连带责任保证，若本人违反借款合同或个人信贷购车委托保证合同任一条款，原告公司有权随时随地以任何方式对其借用银行贷款所购车辆行使留置权。如本人在公司行使留置权后7日内不来处理的，公司可自行处理该车产权，包括但不限于对车辆进行处置（直接变卖），所得款项优先于结清银行贷款本息和原告公司代偿款以及支付原告公司各项费用、违约金等。本承诺书在本人结清银行贷款之前始终有效，为不可撤销的保证。同日还签订了续保承诺等。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行如约向被告指定的银行卡上支付1200000元，原告预留了履约保证金60000元，还款保证金24000元、续保押金12000元、购置附加税170000元、挂牌费、交强险1000元，合计267000元，将下余的933000元付给被告。被告支付了购车首付后陆续返还了部分代款后停止支付。2019年12月左右，因被告曹云龙未能按期还款，原告陕西乐助实业有限公司对被告曹云龙贷款所购保时捷帕拉美拉汽车行使了留置权，该车车架号为WPOAJ2978KL105125,车牌号为陕AXXXXX。中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行在原告陕西乐助实业有限公司的保证金账户分别于2019年10月28日划扣37110元，2019年11月27日划扣37500元，2019年12月27日划扣25000元，2020年1月22日划扣37500元，2020年2月24日划扣37500元，2020年3月2日划扣37500元，2020年4月7日划扣37500元，2020年4月30日划扣364000元，2020年5月6日划扣562152.87元，用于代偿被告曹云龙购车逾期贷款，现该笔贷款已结清，原告陕西乐助实业有限公司共计代偿1175762.87元。原告代偿上述款项后曾向被告追偿无果，遂诉至本院。被告曹云龙在庭审中表示坚持对该车的所有权。另原告陕西乐助实业有限公司在诉讼期间申请了诉讼保全，并缴纳保全费5000元，保全保险费4700元及本次诉讼缴纳聘请律师费30000元。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告签订的《个人购车借款及担保合同》、《个人信贷购车委托保证合同》是各方在平等自愿的基础上签订的，各方当事人均应自觉履行各自义务。原告陕西乐助实业有限公司因被告曹云龙逾期返还中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行贷款而替其代偿了1175762.87元属实。本案争议的焦点是：一、原告主张被告向其支付代偿款1175762.87元是否应当支持；二、原告主张被告向其支付以1175762.87元为基数，按照银行同期贷款利率四倍计算利息，赔偿经济损失（即承担自2019年10月28日至实际偿还日）证据是否充分，是否应当支持；三、原告主张公告费、保全费、保全保险费、律师费等由被告承担是否具有依据，是否应当支持。四，被告所称原告收取的相关费用不合理是否应予处理。关于焦点一，被告曹云龙在向中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行贷款后理应按照合同自觉履行义务。但被告在履行部分还款义务后停止还款，后由原告陕西乐助实业有限公司代为偿还1175762.87元。按照合同约定，原告现向被告追偿代付款1175762.87元并无不妥，原告该项请求于法有据，本院依法应予支持。关于焦点二，原告主张被告向其支付以1175762.87元为基数，按照银行同期贷款利率四倍计算利息，赔偿经济损失（即承担自2019年10月28日至实际偿还日）证据是否充分，是否应当支持，从原、被告签订的个人信贷购车委托保证合同中第五条对此有明确约定，即如乙方未能按时足额偿还银行借款本息，甲方有权责令乙方限期主动交回车辆或行使车辆留置权，乙方应积极协助银行或甲方依法拍卖，所得款项优先偿还银行借款本息及甲方因此产生的相关费用，（包括诉讼费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、差旅费、车辆回收费、律师费等）。车辆拍卖价款不足偿还银行借款本息及甲方因此产生的相关费用的，甲方有权向乙方主张偿还剩余部分的款项及按照银行同期贷款四倍计算利息。原告主张其对该车垫付款的追偿权，即表示承认被告在清偿完车款后对该车的所有权，且该车亦未实际拍卖，被告在庭审中亦表示坚持对涉案车辆的所有权，理应积极清偿原告所垫付款，但被告至今未予清偿显系不妥，被告应适当向原告支付利息损失，中国人民银行同期贷款利率计付为宜。原告行使留置权后并未按照约定对车辆进行拍卖清偿车贷等，约定在情形发生变化，原告现要求以1175762.87元为基数，按照银行同期贷款利率四倍计算利息显系不当，故对原告该项诉请本院依法酌情处理。关于焦点三，原告主张公告费、保全费、保全保险费、律师费等由被告承担是否具有依据，是否应当支持。原、被告双方签订的个人信贷购车委托保证合同中第五条明确约定，如乙方（被告）未能按时足额偿还银行借款本息系违约，因此给甲方（原告）造成其他经济损失的，因此产生的相关费用，应据实赔偿（包括诉讼费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、差旅费、车辆会收费、律师费等）。该约定并未违反法律强制性规定，故原告请求被告支付公告费、保全费5000元、保全保险费4700元、律师费30000元证据充分，本院依法应予支持。关于焦点四，被告所称原告收取的相关费用不合理是否应予处理，因本案系追偿权纠纷，原告主张被告支付其代被告向银行偿还的部分贷款本息，而被告称原告所收相关费用不合理，与本案不属于同一法律关系，应另案处理。关于焦点五，被告称原告留置其所购车辆是否合法一节，因双方在个人信贷购车委托保证合同中第五条明确约定，如乙方未能按时足额偿还银行借款本息，甲方有权责令乙方限期主动交回车辆或行使车辆留置权。且在委托保证书中载明，本人自愿委托陕西乐助贸易有限公司为其与中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长乐西路支行签订的借款合同提供连带责任保证，如本人违反借款合同或个人信贷购车委托保证合同任一条款，原告有权随时随地以任何方式对其借用银行贷款所购车辆行使留置权。原告在被告逾期偿还银行贷款后留置合同约定所购的车辆并无不当。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告曹云龙于本判决书生效之日起十日内向原告陕西乐助实业有限公司支付人民币1175762.87元。二、被告曹云龙于本判决书生效之日起十日内以1175762.87元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告陕西乐助实业有限公司计付利息，自2020年5月6日起至付清之日止。 三、被告曹云龙于本判决书生效之日起十日内向原告陕西乐助实业有限公司支付保全费5000元、保全保险费4700元、律师费30000元人民币。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4482元，由被告曹云龙负担。                                                                                      如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    孟晓红人民陪审员    吉  兰人民陪审员    钟慧琴  二0二0年八月二十五日 法官 助 理    宋  蕾书  记  员    潘  婷 1