湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初1161号原告吕小金，男，1950年1月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市经济技术开发区。委托诉讼代理人余飞，男，湖北言达律师事务所律师。代理权限：全权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解等）。被告陶学芳，女，1965年2月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市经济技术开发区。委托诉讼代理人左权，男，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告张波，男，年龄不详，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市经济技术开发区。系被告陶学芳之子。原告吕小金诉被告陶学芳、被告张波合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员谭晓敏适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告吕小金及委托诉讼代理人余飞、被告陶学芳及委托诉讼代理人左权均到庭参加诉讼，被告张波经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吕小金诉称：2008年8月1日原告和被告合伙开办和经营预制板厂，原告和被告张波为乙方，连水村村民委员会为甲方，双方签订合同书一份，约定由乙方承包该村一块面积为8亩的荒地开发建设预制板厂，合同约定承包时间为20年，同时合同还约定相关事项。合同签订后原告及被告张波即筹备建设预制板厂，原告先后请人平整场地、购置机器设备等相关财产并进行经营，被告张波及其母亲先后参与合伙经营。2017年4月17日因原被告经营中发生纠纷，经派出所和村委会调解，原告又和被告陶学芳签订协议书一份，约定由被告陶学芳自2017年起每年12月30日前支付原告人民币15000元，原告不再到预制板厂上班。协议签订后，被告陶学芳仅支付部分年度款项，余款不予支付，为此导致双方再次发生纠纷。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼：1、请求人民法院确认原告与两被告合伙关系成立并进行清算。2、如被告同意不进行清算，请求法院判令被告按协议约定支付每年款项15000元至2028年。原告吕小金为支持其诉讼请求当庭向本院提交了下列证据：证据一原告吕小金居民身份证。证明原告吕小金身份的基本情况，原告吕小金系本案适格的诉讼主体。证据二被告陶学芳居民身份证。证明被告陶学芳身份的基本情况。证据三合同书一份。证明原告与被告张波合伙经营连水村预制板厂的事实。证据四两份证人书面证言。证明原被告之间合伙的事实。证据五照片三张。证明预制板厂仍在经营的事实。证据六协议书一份。证明被告陶学芳承诺每年给原告15000元的事实。被告张波提交书面答辩状辩称：本人张波2008年5月4号在潘集连水预制厂帮忙做事到十二月份就没干了，对预制厂的情况我一切不清楚。被告张波未向本院提交证据。被告陶学芳辩称：1、原告与被告张波的合伙关系已终止。1998年原告吕小金与被告陶学芳认识并发展为情人关系，2008年5月被告陶学芳的儿子被告张波在应城市××××村准备开办经营预制板厂，原告吕小金主动来帮忙筹建，2008年7月原告吕小金提出参与合伙经被告张波同意，同年8月双方与连水村村民委员会签订承包合同书一份。在经营头几个月因请不到工人张波提出散伙，双方同意后于2009年3月进行了清算，清算后被告向原告吕小金出具了一张97800元的欠条，后被告陶学芳分数次偿还了该款，根据合同法的规定，双方的合伙关系已终止。2、合伙关系终止后被告陶学芳与原告吕小金系雇佣关系。散伙后被告陶学芳接手该预制板厂，陶学芳与吕小金约定吕小金在预制板厂打工，每年给30000元报酬。2012年原告吕小金因担心在承包合同上有签名而承担法律责任曾向连水村村主任及会计提出终止2008年签订的承包合同，2016年被告陶学芳考虑儿女已大影响不好提出与原告吕小金分手，吕小金不同意，后吕小金经常到预制板厂找被告陶学芳扯皮，经杨岭派出所、连水村村委会做工作，被告陶学芳将2009年3月吕小金散伙所产生的费用及务工期间所有债务结清。3、陶学芳不应支付给吕小金2019年应付款15000元及至2028年的款项。张波与吕小金的合伙关系自2009年3月已终止。陶学芳每年支付给吕小金15000元无事实根据和法律依据，陶学芳与吕小金自2017年之后双方不存在雇佣关系，且吕小金也没有实际到预制板厂工作，其所称每年15000元是吕小金多次到预制板厂闹事造成无法经营被迫签订的，根据合同法的规定该约定无效。2008年之后的承包费一直由陶学芳缴纳，2017年12月30日陶学芳与连水村签订新的承包合同，2008年8月签订承包合同已自行终止。综上所述，原告的诉求无事实根据和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告陶学芳为证明其辩称的事实当庭向本院提交了下列证据：证据一被告陶学芳居民身份证。证明被告陶学芳身份的基本情况。证据二2017年4月17日协议书一份。证明原告吕小金经常找被告陶学芳扯皮，经派出所、村委会协调后吕小金不再到预制板厂做事。证据三说明一份。证明经派出所、村委会的协调，被告陶学芳与原告吕小金的经济纠纷已结清。证据四调查笔录一份、证言二份。证明原告吕小金退出合伙后在被告陶学芳处上班领取工资，吕小金与陶学芳经常扯皮，经派出所、村委会的协调双方已结清经济纠纷，吕小金不再到预制板厂上班等事实。证据五营业执照一份。证明预制板厂现在经营者登记为被告陶学芳。庭审质证中，被告陶学芳对原告提交的证据一、二无异议；对原告提交的证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，提出该证据不能证明原告与被告张波系合伙关系，合同书中乙方“二人合伙”系后来添加的；对原告提交的证据四两份证人证言有异议，提出证人未到庭，也没有说明不能到庭的理由，不能作为本案的依据；对原告提交的证据五有异议，提出与本案无关联性，该照片无拍摄时间、拍摄人等相关证明材料；对原告提交的证据六真实性无异议，对证明目的有异议，双方提出管理费15000元无法律依据，该费用系原告吕小金经常到预制板厂闹事导致被告陶学芳无法经营的情况下被迫同意给的。原告对被告陶学芳提交的证据一无异议；对被告提交的证据二真实性无异议，对证明目的有异议，该证据证明原告的主张是成立的；对被告提交的证据三无异议，该证明与协议书系同一天出具的，证明原告与被告陶学芳之间的经济关系已处理完毕，按协议约定被告陶学芳应该每年向原告支付15000元；对被告提交的证据四有异议，证人未到庭，对证明目的不予认可；对被告提交的证据五真实性无异议，营业执照登记是对外公示的，但无法证明该厂的实际经营者。本院认为，原告提交的证据一、二及被告陶学芳提交的证据一均系具有法律效力的证明文书，双方均无异议，本院均予以确认。原告提交的证据三仅能证明原告吕小金与被告张波共同承包应城市××××村黄畈渠道西边大约8亩荒地这一客观事实。原告提交的证据四证人未到庭，本院对该证据不予认可。原告提交的证据五不符合证据的客观形式要件，本院对该证据不予认可。原告提交的证据六与被告提交的证据二系同一证据，该协议系原告吕小金与被告陶学芳散伙结算时协商一致达成的意见，系双方当事人真实意思的表示，本院对该证据予以认可。被告提交的证据三系原告吕小金与被告陶学芳对合伙期间两人之间经济纠纷结清的说明，双方无异议，本院予以认可。被告提交的证据四仅证人潘某出庭作证，对该部分证言本院予以采信；对其他两份证明因证人未到庭，本院对该部分证人证言不予认可。被告证据五营业执照系依法注册登记成立，具有法律效力，本院予以认可。本院根据确认的有效证据认定本案事实如下：原告吕小金与被告陶学芳原系男女朋友关系，2008年5月两人一起到应城市××××村村民委员会与村委会干部商谈承包该村黄畈渠道西边一块荒地筹建预制板厂事宜。商谈后被告陶学芳与原告吕小金各自出资共同开始进场平整土地、购置设备等工作，被告陶学芳之子被告张波参与筹建。2008年8月1日原告吕小金、被告陶学芳之子张波两人与应城市××××村村民委员会签订了一份合同书，合同约定：1、承包地域及面积：八汤线以北黄畈渠道西大约面积8亩，东至黄家畈新渠西至老港沟边，北至老港沟排水渠，南至鱼池边。2、承包时间及承包款和所有权：承包时间2008年8月1日-2028年8月1日；承包款每年定叁仟元整其中，其中头三年一次性付玖仟元，尾7年每年年头付叁仟元，先付后用；土地主权属连水村集体所有，乙方自筹资金平场（不得算于承包款内），经营权属乙方所有。同时合同对其他事项进行约定。合同签订后预制板厂开始生产经营，原告吕小金与被告陶学芳均未到工商部门办理相关登记手续，合同约定的承包费均一直由被告陶学芳交纳。期间被告陶学芳之子被告张波参与管理到当年12月后离开。预制板厂经营期间原告吕小金与被告陶学芳因经济等原因经常发生矛盾，2017年4月17日两人再次因经济发生矛盾后经杨岭镇派出所干警朱某、连水村村民委员会支部书记卢某、村委会会计潘某三人的共同协调下原告吕小金与被告陶学芳共同出具一份证明和签订一份协议书，证明的内容为：经派出所、村委会协调，当事人吕小金、陶学芳同意，该二人的经济纠纷已清，陶学芳欠吕小金壹万柒仟捌佰壹拾玖元17819元，原告所有双方债务条子已销毁、不存在，任何一方以后出现债务条子无效。签字人陶学芳、2017年4.17日，吕小金、2017.4.17、见证人潘某、朱某、卢某。协议书的内容为：甲方：陶学芳；乙方:吕小金；经派出所、村委会协调，甲乙双方认可，从2017年起，甲方每年付给乙方管理费壹万伍仟元整，每年12月30日甲方付给乙方，乙方从此不到板厂做事。甲方签字：陶学芳。乙方签字：吕小金。2017年4月17日。见证人：潘某、朱某、卢某。上述证明和协议书均由连水村村委会会计潘某执笔，原告吕小金、被告陶学芳及见证人潘某、朱某、卢某签字。被告陶学芳当场将证明中确定款项数支付给原告吕小金。2017年7月12日被告陶学芳到应城市市场监督管理局办理了应城市连水预制构件厂营业执照，经营者登记为陶学芳。2017年至2018年被告陶学芳按双方签订的协议每年支付15000元给原告吕小金，2019年被告陶学芳未按期支付，以致成讼。本院认为，本案原告吕小金与被告张波两人虽与应城市××××村村民委员会签订土地承包合同书，但在合同的实际履行过程中均由被告陶学芳履行合同的主要义务，且被告张波与被告陶学芳系母子关系，短暂参与管理后即离开，故应认定被告陶学芳为该合同的实际履行人。被告陶学芳与原告吕小金各自出资共同筹建预制板厂并进行经营，两人之间虽没有书面合伙协议，也未经工商行政管理部门核准登记，但其具备合伙的其他条件，故被告陶学芳与原告吕小金可以认定为合伙关系。原告吕小金与被告陶学芳因经营预制板厂期间产生经济纠纷，2017年4月17日双方进行清算后原告吕小金同意退伙的同时与被告陶学芳签订了证明、协议书各一份，被告陶学芳当场履行证明中应付的款项，2017年、2018年履行协议书中付款15000元的义务，该行为应视为两人合伙终止并对合伙财产的处理。被告陶学芳与原告吕小金签订协议书对支付年限约定不明，结合本案的实际情况，参照与连水村签订合同书，可理解认定为被告陶学芳继续经营则履行年限至2028年止，被告陶学芳中止预制板厂经营则双方约定付款义务同时中止。被告张波经本院传票传唤无正当理由未到庭不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干具体意见（试行）第50条、第54条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一被告陶学芳于本判决生效之日起三十日内一次性支付15000元（2019年度）给原告吕小金。二从2020年起至2028年被告陶学芳继续经营预制板厂则于每年12月30日前给付原告吕小金15000元。被告陶学芳中止经营预制板厂则可同时中止支付给原告吕小金15000元的义务。三驳回原告吕小金的其他诉讼请求。案件受理费500元由被告陶学芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  谭晓敏二〇二〇年九月二十七日书记员  彭梦婕