贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3427号原告：张明华，男，1966年2月13日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：闵思宪，男，1974年10月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：汤贵云，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202201311665714。原告张明华与被告闵思宪劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明华、被告闵思宪及其委托诉讼代理人汤贵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告闵思宪支付尚欠原告张明华劳务费用91800元；2.请求依法判令被告闵思宪向原告张明华支付占用91800元自2018年4月1日至2020年6月1日资金占用费11934元；3、请求依法判令被告闵思宪向原告张明华支付自2020年6月2日起至实际清偿日占用91800元资金占用费（年6%利率计算）。合计：103734元；4.请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告闵思宪与原告张明华于2016年12月5日签订六盘水人居改造环境汪家寨镇新华村1＃点、2＃点《劳务合同》，其中涉及模板工程、水电工程、钢筋工程、砌砖工程、内外墙面抹灰等施工事宜，并约定施工地点位于钟山区，施工单价：430元每平方米，总面积为630平方米，及付款方式、安全施工等约定。时至2018年4月1日，原告总计产值541800元，被告闵思宪向原告支付450000元，尚欠91800元。经总包方多次组织调解，原告按照要求履行维护、修补等。时至今日，被告依然未履行约定义务，原告认为，原、被告之间欠款事实经多次调解虽未解决，但被予以确认。经原告多次催要无果，被告拒不支付的行为严重违反了诚实信用的原则，构成违约，侵害了原告的合法权益。现原告特向贵院提起诉讼，要求被告支付原告劳务欠款91800元及以年利率6%承担违约金，恳请人民法院判令支持。被告闵思宪辩称，一、原告中途擅自离场未交接工作，工程未竣工验收，也未结算，付尾款的条件未成就。二、原告在诉状中称按照要求履行维护、修补等工作没有任何事实依据，经发包方即水钢赛德公司两次与原、被告协商又多次通知整改的要求下，原告拒绝返工修补，也未提供任何证明其修补其返工修补合格的证据，原告承包的整体劳务工程质量不合格，1、2号点阳台横梁原告施工做成200X200的规格，图纸要求为200X400规格，外观也不符合要求，原告施工做成了左厚右薄的形状，发包方多次要求整改，但原告至今未按要求进行整改，总发包方不给予验收，影响整个劳务工程的验收及付款。原告所做的劳务工程细节装修质量不合格，内墙粉刷墙面不平，原告未按整改要求修补，为了不影响工期，被告只好另请工人包括内墙抹平、上漆等工作，被告另请人做花费22600元，另外外墙泥水工瓷工木工花费18000元，原告所承包的工程系大清包即质量要求包含在内。三、1号点外墙四面未做，经原、被告协商有争议，待原告完成整改工作后再付尾款，但至今原告没有任何行为实施、四、该案原告诉请的资金占用费无法律依据，被告未占用原告资金，不存在支付占用费。五、该案应追加赛德公司为第三人便于查明事实，因两次调解都是在发包方组织下进行的。另原告起诉被告方主体也不合格，被告的管理行为是为贵州豪胜强建筑劳务管理公司的职务行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告张明华与被告闵思宪提交的《劳务协议》一份，可以证明原、被告签订协议，并对工程价款及付款方式等事项进行约定的事实，故对该份证据予以确认；2.对原告张明华与被告闵思宪提交的会议记录一份，可以证明原、被告对尚欠工程尾款及支付尾款的条件等进行约定的事实，故对该份证据予以确认；3.对被告闵思宪提交的2019年9月13日整改通知书一份及照片一组、因原告施工是否存在质量问题不在本案审理范围之内，故对该份证据在本案中不予确认；4.对被告闵思宪提交的2018年2月14日借条一份，原告对其真实性有异议，但对被告已支付其工程款450000元的事实不持异议，故对被告已支付原告工程款450000元的事实予以确认；5.对被告闵思宪提交的案外人杨永朝、张德雄出具的收条各一份，因与本案争议事项无关，故对该组证据的关联性不予确认；6.对被告闵思宪提交的2018年8月25日贵州豪盛强劳务建筑工程有限公司出具的证明一份，因贵州豪盛强劳务建筑工程有限公司未出庭作证，不能核实该证明的真伪；且在2016年12月5日原、被告签订劳务协议时，被告并未表明其是作为贵州豪盛强劳务建筑工程有限公司的代理人与原告签订协议，故对该份证据不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，原告张明华作为协议乙方与被告闵思宪作为协议甲方签订《劳务协议》一份，协议中约定：“甲方将六盘水人居改造环境汪家寨镇新华村1#点、2#点交由乙方施工，工程内容为按建筑面积430元/平方米计算，总平方为630平方米。工程范围为模版工程、水电工程、钢筋工程、砌块工程、内外墙面抹灰、砼浇筑工程、外墙面漆粉刷、屋面铺瓦施工，除模板、内外架为乙方提供，其余使用由甲方供材。施工地点为汪家寨镇新华村1#点、2#点。付款方式为做完一栋主体后，经业主验收合格后，甲方支付乙方50000元整。工程尾款待甲方支付后付款。由于设计变更及业主方有设计变更，出现的设计变动所造成的费用由甲方负责，与乙方无关。工程质量达不到规定标准部分，甲方项目经理一经发现，应要求乙方拆除和重新施工，直到符合规定标准。本工程协议双方签字盖章后生效，协议尾款付清后失效”。2018年2月14日，原、被告另订立《协议》一份，该协议约定：“闵思宪于2月14日支付张明华20万元人工工资费用，根据双方协商，闵思宪此次支付张明华20万元整，用于支付民工工资，剩余尾款待赛德公司支付给闵思宪后，一次性付给张明华。特此说明，张明华将此次民工工资支付，并且后期合同内施工内容继续由张明华实施，若后期未按合同内容执行，发生费用由张明华承担”。2018年，原、被告另在会议记录中约定，被告闵思宪已支付原告张明华工程款450000元，待原告解决外墙、内墙及梁三个问题，办理结算后支付尾款，原告在庭审中陈述其并未解决该三个问题。现原告张明华以被告闵思宪尚欠其工程尾款91800元未支付为由诉至本院。本院认为，原告张明华与被告闵思宪于2016年12月5日签订的《劳务协议》及2018年2月14日签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律规定，为有效合同。双方均应按协议约定履行义务。因原、被告在2018年2月14日的协议中约定，被告闵思宪支付原告人工工资200000元后，剩余尾款待赛德公司支付给被告后，再一次性付给原告。另在原、被告提交的会议记录中约定，原告解决外墙、内墙及梁三个问题，办理结算后支付尾款。故原告张明华要求被告闵思宪支付其劳务费用的前提条件应为赛德公司将工程款支付给被告且原告按约定解决外墙、内墙及梁三个问题并办理结算后。现原告张明华陈述其并未按约定解决外墙、内墙及梁的问题；也未提交证据证明赛德公司已支付被告工程款。因原告未提交证据证明支付款项的条件已成就，故对原告张明华主张被告闵思宪支付其劳务费用91800元及资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张明华的诉讼请求。案件受理费2374元，因适用简易程序减半收取1187元，由原告张明华负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  陈宇二〇二〇年九月十五日书记员  吴宪