wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1451号之一 申请保全人：张淑冬，男，汉族，1966年10月19日出生，住高青县。 被保全人：山东新城建工股份有限公司，住所地：桓台县新城镇。统一社会信用代码：913700001644073682。 法定代表人：岳可江，董事长。 被保全人：周泉，男，汉族，1962年12月6日出生，住桓台县。 被保全人：翟佳，男，汉族，1985年1月11日出生，住高青县。 申请保全人张淑冬于2020年9月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人银行存款150000元或查封其相应价值的其他财产。经审查，同日，本院作出（2020）鲁0321财保217号民事裁定书，并于同月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人山东新城建工股份有限公司、周泉、翟佳银行存款150000元或查封其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 审判员  金云霞 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 娟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602执前调1757号申请人：吕茜茜，女，1986年9月26日出生，汉族，住龙口市博渠新区。被申请人：王靖宇，女，1981年7月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人吕茜茜根据本院作出的已经生效的（2020）鲁0602民初1179号民事调解书，向本院申请保全，请求冻结被申请人王靖宇名下银行账户内的存款140000元或查封其名下相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人王靖宇名下银行账户内的存款140000元,冻结期限为一年；或查封其名下相应价值的财产。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即开始执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 伟二〇二〇年九月十五日书记员 王泉清
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执587号 申请执行人：张君龙，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 被执行人：张进福，男，1963年6月13日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 本院执行的（2019）甘1027民初2867号张君龙与张进福劳务合同纠纷一案，判决书确定张进福给付张君龙所欠劳务费13000元。案件受理费179元，由被告张进福负担。在执行过程中张进福外出下落不明，现函请公安机关进行查控并协助执行拘留；通过网络查控查明被执行人张进福无银行存款、不动产登记、工商登记，并通过传统查控查明被执行人张进福无房产登记、家中无可供执行财产；本院已将张进福纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施；申请执行人张君龙亦未提供被执行人可供执行财产线索；本院已将执行经过及结果告知申请执行人张君龙，申请执行人张君龙认可本院对被执行人张进福的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇二〇年九月十五日 书记员  张远锋
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保1571号申请人：李强，男，1977年2月9日出生，住淄川区。被申请人：淄博岳昊新材料科技有限公司，住所地淄川区双杨镇法家村。法定代表人：孙兆水，经理。申请人李强于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淄博岳昊新材料科技有限公司名下的银行存款90000元或查封其相应价值的财产，并用诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人李秀花的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人淄博岳昊新材料科技有限公司的财产在价值90000元以内予以查封或冻结。本裁定立即执行。审 判 员  宋作岩二〇二〇年九月二十七日代理书记员  鲁嘉琪
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1181执1563号申请执行人：贡洪链，女，1977年6月9日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：王峰，男，1972年9月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：丹阳飞龙设备安装有限公司。住所地丹阳市。法定代表人：王峰。被执行人：董亚杰，男，1969年5月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：钱凌，男，1989年3月24日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：姜志娟，女，1990年1月29日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：杜国才，男，1969年5月28日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。贡洪链与王峰、丹阳飞龙设备安装有限公司、董亚杰、钱凌、姜志娟、杜国才民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2015）丹后民初字第1614号民事判决，依照该判决：一、王峰、丹阳飞龙设备安装有限公司、董亚杰、钱凌、杜国才给付贡洪链借款本金300000元、利息96000元（截止2015年12月24日）以及自2015年12月25日起至实际给付之日按照年息24%计算的利息；二、姜志娟对钱凌的上述债务承担共同偿还责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元（减半收取），财产保全费2620元，合计6240元，由王峰、丹阳飞龙设备安装有限公司、董亚杰、钱凌、姜志娟、杜国才负担（此款向申请执行人支付)。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，贡洪链向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案，案号为（2016）苏1181执3778号，该案因申请执行人与被执行人协调而撤回执行，本院于2017年8月9日作出终结执行的裁定。2018年4月2日，贡洪链向本院申请恢复执行，本院立案号为（2018）苏1181执恢151号，执行中，申请执行人与被执行人董亚杰达成执行和解协议，并履行完毕其义务，故申请执行人放弃继续对董亚杰责任的追究，申请执行人撤回执行申请，本院于2019年1月7日作出终结执行的裁定。同年3月6日，贡洪链向本院申请执行，并要求拍卖被执行人杜国才登记所有的位于丹阳市滨江新城20幢1单元101室房地产。本院立案号为（2019）苏1181执1563号。执行中，通过淘宝网司法拍卖网络平台，历经第一次拍卖、第二次拍卖及变卖，均因无人报名而流拍。因该房地产上尚有抵押存在，故申请执行人不同意以物抵债。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2019年3月14日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2020年9月14日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年3月15日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单，并在最高人民法院网上予以公布。执行中，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，除杜国才外，其他被执行人名下无房地产登记信息。2020年9月15日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，表示无法提供可供执行的财产线索以及被执行人的下落，因疫情期间暂不需对被执行人采取拘留罚款等强制执行措施，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）丹后民初字第1614号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 虞 韵审判员 沙军荣审判员 张 忻二〇二〇年九月十五日书记员 唐 杰
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0423执1194号申请执行人：张松会，女，1975年04月01出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：安泠屹，女，1985年05月20出生，汉族，住河南省鲁山县。本院在执行张松会与安泠屹借款合同纠纷一案中，鲁山县人民法院作出的（2019）豫0423民初5925号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人安泠屹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张松会于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人安泠屹未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2020年9月14日向申请人张松会进行终本约谈，张松会也未提供可供执行财产的线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵德国审判员  李三光审判员  周振祥二〇二〇年九月十五日书记员  刘鑫源法官助理徐毅平
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初5924号原告：胡恒雷，男，1977年2月8日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：史德军，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：董彬，男，1972年7月28日生，汉族，住睢宁县。原告胡恒雷与被告董彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告胡恒雷及其委托诉讼代理人史德军到庭参加诉讼，被告董彬经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡恒雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款3万元及利息（利息自起诉之日起以3万元为本金按年利率6%计算）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月15日，被告因生意周转向原告借款3万元，并出具借据一张，经原告多次催要，被告至今分文未付。为了维护当事人的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。被告董彬未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。原告胡恒雷围绕诉讼请求，向本院提供借条、短信聊天记录等证据。被告董彬未予质证。对以上证据，本院经审查予以确认，并附卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：被告董彬因做生意资金周转需要，于2016年农历年底向原告胡恒雷亲戚（二娘）借款6万元，被告董彬于2017年农历年底偿还3万元，剩余3万元由原告胡恒雷代替被告偿还，后经原告催要，被告胡恒雷于2018年9月15日为原告出具借据一张，未书面约定还款期限，未约定利息。现因原告催要未果，诉至我院，如前所请。庭审中，原告明确诉讼请求，即请求依法判令被告偿还借款3万元并承担本案诉讼费用。本院认为，被告董彬因资金需要向他人借款，后因无法偿还，原告胡恒雷代为偿还借款3万元，被告向原告出具借据，应认定原、被告之间存在合法有效的借贷关系。原告请求被告偿还借款的诉讼请求，不违反法律强制性规定，依法应予支持。被告董彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董彬于本判决生效之日起十日内偿还原告胡恒雷借款3万元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告董彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱洪鹏二〇二〇年九月二十七日书记员  赵 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十二条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省镇远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2625执330号 陈冬生、吴宗应： 陈冬生与吴宗应民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，陈冬生向本院申请执行的（2020）黔2625民初382号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
四川省中江县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0623执恢169号钟明建、谢晓奇：钟明建与谢晓奇民间借贷纠纷一案，申请执行标的额11500元。经本院立案执行，谢晓奇现已将该11500元给付完毕。至此，（2019）川0623民初769号民事调解书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初6121号 原告：吴芳姿，女，1974年5月23日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：王**，临海市云帆法律服务所法律工作者。 被告：临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会，住所地临海市大洋街道双桥村。 法定代表人：陈立桂，系村委会主任。 委托诉讼代理人：黄峰，浙江全力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晶晶，浙江全力律师事务所律师。 原告吴芳姿与被告临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会（以下简称双桥村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告吴芳姿及其委托诉讼代理人王**、被告双桥村村委会的委托诉讼代理人黄峰、陈晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴芳姿向本院提出诉讼请求：1.判令双桥村村委会支付吴芳姿安置补助费68000元；2.判令双桥村村委会支付逾期利息(利息以68000元为基数,其中10000元的利息自2013年3月31日起算，58000元的利息自2013年12月31日起均按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行之日止，暂算至起诉之日利息为35000元）。审理过程中，吴芳姿变更第2项诉讼请求中的利息标准为：2019年8月19日前的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日以后的利息按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：吴芳姿户籍登记地为临海市大洋街道双桥村，其出生后一直在该村生活，享有选举该村村民委员等权利，参加了该村的农村土地承包并分得承包地。吴芳姿已结婚，丈夫为居民户口，其户籍一直未迁移出双桥村。2012年上半年，吴芳姿的承包地由双桥村村委会收回，卖给伟星集团股份有限公司、浙江银通房地产集团有限公司等单位进行商品房开发。吴芳姿的土地被出让后，成为失土农民。2013年上半年，双桥村村委会向其他村民每人发放社保金68000元，但至今未向吴芳姿发放。综上，吴芳姿认为，其系双桥村村民，双桥村村委会以“农嫁居”为由，擅自扣留理应属于其的安置补助费68000元，侵犯其合法权益，故向法院提起诉讼。 双桥村村委会辩称，1.对吴芳姿户籍情况无异议，但是对其实际居住情况有异议。2.吴芳姿所在承包户尚有土地未被全部征用，未征用土地仍然保持原状，其不符合社保金的发放条件。而且根据《村规民约》规定，吴芳姿属外嫁女不应享受本村村民待遇。3.本案68000元属社保金，系专项费用，吴芳姿主张利息无依据。 经审理，本院认定事实如下：吴芳姿户籍登记地为临海市大洋街道双桥村，其参加了该村的第二轮农村土地承包并分得相应的承包地，现户口为农业户口。2012年，吴芳姿所属户的承包土地被双桥村村委会丈量后收回，现青苗补偿款已经发放。双桥村村委会对其他享受社保金的村民，于2012年下半年发放10000元，2013年下半年发放58000元，该68000元实为安置补助费。现双桥村村委会依据2012年8月11日通过的《村规民约》规定未对吴芳姿进行安置补偿。 临海市大洋街道双桥村部分村民以要求双桥村村委会支付68000元安置补助费为由向法院起诉，案经临海市人民法院、台州市中级人民法院、浙江省高级人民法院审理，最终确定双桥村村委会支付原有承包地的村民安置补置费68000元并赔偿利息损失。 上述事实有双方当事人的陈述、吴芳姿户口簿、双桥村村委会主任陈立桂询问笔录、双桥村《村规民约》、（2018）浙10民终1648号民事判决书、（2019）浙民申1158号民事裁定书等证据为凭。 本院认为，吴芳姿参加了农村土地承包，并分得相应承包地。现其承包土地被统一收回，应属安置对象。在双桥村村委会未对其进行重新安置的情况下，双桥村村委会应当对其发放安置补助费。现双桥村村委会仅以村规民约为由将吴芳姿排除在安置对象之外，并拒绝向其支付安置补助费缺乏法律依据。故吴芳姿要求双桥村村委会支付安置补助费68000元并赔偿利息损失的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。双桥村村委会的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，判决如下： 临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十五日内支付吴芳姿安置补助费68000元并赔偿利息损失（利息以68000元为基数，其中10000元的利息自2013年3月31日起算，58000元的利息自2013年12月31日起算，均计算至本判决确定的履行之日止；2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，减半收取1180元，由临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 鲍利英 二〇二〇年九月十五日 代书记员 董灵婷
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   (2020)琼9022民初809号   原告：徐某1，男，1975年12月6日出生，汉族，住海南省屯昌县。   被告：徐某2，男，1974年8月11日出生，汉族，住海南省屯昌县。   原告徐某1诉被告徐某2返还原物纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告徐某1于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告徐某1诉被告徐某2返还原物纠纷一案，本院立案受理后，已将相关法律文书送达各方当事人。后由于原告徐某1主动提出，愿意和被告在庭外自行协商和解。因此,原告徐某1于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告徐某1提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告徐某1撤诉。   案件受理费575元，减半收取287.5元,由原告徐某1负担。   审判长 王 宁   人民陪审员 郭昌维   人民陪审员 杨应锋     二〇二〇年九月十五日   法官助理 许 莹   书记员 王小倩   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0602刑初116号公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。被告人李向军，男，1968年7月16日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省嫩江县。2019年8月24日，被告人李向军因殴打他人被大庆市公安局会战分局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元。因涉嫌故意伤害，被告人李向军于2019年9月3日被大庆市公安局会战分局取保候审。2020年8月28日，本院决定对被告人李向军取保候审。大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人李向军犯故意伤害罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员梁露元、车晓丽出庭支持公诉，被告人李向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大庆市萨尔图区人民检察院指控：2019年8月23日21时许，被告人李向军与被害人刘某1因争抢位于大庆市萨尔图区中国邮政储蓄银行ATM机大厅内睡觉的位置发生争执，李向军用拳脚和铁板殴打刘某1的面部和身体，致刘某1面部软组织挫伤、鼻骨粉碎性骨折，经鉴定为轻伤二级。当日22时许，被告人李向军在案发现场被大庆市公安局会战分局民警抓获。公诉机关认为，被告人李向军故意伤害他人身体，至一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。被告人李向军归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人李向军判处有期徒刑十个月。公诉机关提交了书证发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、情况说明、户籍证明，被害人刘某1的陈述，被告人李向军的供述，鉴定意见，视听资料等证据证实。被告人李向军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李向军故意伤害他人身体，至一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人李向军归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李向军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自被告人被实际羁押之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  陈庆强二〇二〇年九月十五日书记员  李 坤附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民特479号申请人：刘刚，男，1967年8月3日出生，汉族，北京育美乐器有限公司经理，住北京市东城区。被申请人：刘景文,男，1943年9月28日出生，汉族，北京市南区邮政局退休员工，住北京市大兴区。代理人：冀桂红，女，1968年7月15日出生，汉族，无业，住北京市东城区。申请人刘刚申请宣告刘景文无民事行为能力一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。刘刚称，刘景文系刘刚父亲，2017年初，刘景文因脑出血，影响思维的恢复，导致记忆力丧失，失去了许多行为能力，存在认知障碍，无法表达意见。故向本院提出申请：宣告刘景文为无民事行为能力人，并指定刘刚为刘景文的监护人。代理人冀桂红对申请事项表示同意。经审理查明：申请人刘刚为被申请人刘景文之子，代理人冀桂红系刘刚之妻。刘景文的父母均已去世，1982年1月28日，刘景文与刘凤珍结婚，二人均系再婚，结婚时某15岁左右，刘凤珍亲生女刘某10岁左右。2000年10月17日，刘景文与刘凤珍离婚。2020年8月28日，北京通达法正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人刘景文患有脑器质性痴呆（中度）；因痴呆所致，目前被鉴定人刘景文不能参与民事活动，不能进行有效语言交流，不能表达自己的真实意愿。评定为无民事行为能力。刘刚和冀桂红均认可鉴定意见，冀桂红同意刘刚为刘景文的监护人。本院认为：根据司法鉴定意见，刘刚申请宣告刘景文为无民事能力人并指定刘刚为其监护人的申请，具有事实依据且冀桂红不持异议，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、刘景文为无民事行为能力人；二、指定刘刚为刘景文的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二〇年九月二十七日法官助理  孟 洋书 记 员  张海利
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3475号 申请执行人张素君 被执行人成都尚岭置业有限公司 法定代表人王洪光。 张素君申请执行成都尚岭置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初10177号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年7月1日立案执行。执行标的为人民币XXX元等。目前执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人成都尚岭置业有限公司银行账户予以冻结，已经限制被执行人成都尚岭置业有限公司法定代表人王洪光高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院另案于2020年4月17日以（2020）川0107执1793号之一执行裁定暂停被执行人成都尚岭置业有限公司在成都市武侯区行政审批局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。（冻结期限为三年） 因被执行人目前无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供被执行人财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初10177号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年九月二十七日 书记员  叶桃
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执8350号申请执行人：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路1661弄4号306室。法定代表人：翟锋，董事长。被执行人：王军，男，1984年1月26日出生，汉族。申请执行人沣邦融资租赁（上海）有限公司与被执行人王军融资租赁合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初12250号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告王军于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金157375.12元；被告王军于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金31475.02元，滞纳金666.53元，律师费3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4150元，公告费560元，由被告王军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票。2、本院分别于2020年7月6日、2020年9月27日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人王军在中国银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行等六家银行开设有十四个账户。本院于2020年7月24日冻结被执行人名下中国建设银行、中国邮政储蓄银行等共计二个账户，但因实际控制金额较少，不足以清偿债务，故暂未处置。经查被执行人名下其余银行账户可用存款余额不足，故暂未处置。本院于2020年7月24日冻结被执行人名下支付宝账户一个，但因实际控制金额较少，不足以清偿债务，故暂未处置。经查被执行人名下其余互联网银行账户可用存款余额不足，故暂未处置。此外经查询，被执行人王军名下无不动产、车辆登记信息，无证券、工商登记信息。3、本院于2020年7月24日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初12250号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇二〇年九月二十七日书记员  马皓玮
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保1059号 申请人：中国农业银行股份有限公司永州零陵支行。 法定代表人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：吕武，该支行职工（特别授权）。 委托诉讼代理人：邓玉春，该支行职工（特别授权）。 被申请人：**，男，1990年5月10日出生，汉族。 申请人中国农业银行股份有限公司永州零陵支行于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人**名下价值25,000元的财产(以法院查控系统以内查询的财产为限），申请人中国农业银行股份有限公司永州零陵支行已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司永州零陵支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人**在金融机构的存款25,000元或相应价值的财产（以网络查控系统内查询的财产为限）； 案件申请费270元，由申请人中国农业银行股份有限公司永州零陵支行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 罗晓男 二〇二〇年九月十五日 法官助理 蒋桂云 书 记 员 王海燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初8572号原告：刘忠利，男，1963年7月6日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：刘正全，山东融舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨理浩，山东融舜律师事务所实习律师。被告：孙玉琢，男，1963年4月8日出生，汉族，住淄博市高新区。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告刘忠利诉孙玉琢民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对该案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘忠利撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由原告刘忠利负担。审判员  徐聚华二〇二〇年九月十五日书记员  杨玉妮
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0408执259号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。 负责人：龙得来，该行行长。 被执行人：陈露，男，1982年8月10日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市珠晖区，公民 被执行人：衡阳大阳房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区红星菜园157号阳光花苑C栋404室。 法定代表人：阳月冰，该公司经理。 申请执行人中国建设银行股份有限公司衡阳市分行与被执行人陈露、衡阳大阳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2016）湘0408民初1772号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。本院在执行过程中发起总对总网络财产查控，并进行线下财产查询。本院于2020年3月3日以（2020）湘0408执259号执行裁定书、协助执行通知书查封了被执行人陈露名下所有的坐落于湖南省衡阳市珠晖区房屋（预售合同编号：xxxxxxxxx，预告登记证明号：衡房预珠晖区字第××号、08××80号，建筑面积136.93平方米）。本院对上述房屋依法通过网络询价确定财产处置参考价和进行网络拍卖、变卖。经过一拍、二拍均流拍后，申请执行人不愿意以上述房屋第二次拍卖的起拍价249672元接受上述房屋抵债，并要求本院取消对上述房屋以二拍起拍价249672元进行的网络变卖。 上述执行情况及信息，本院均告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。 另本院在执行过程中，对被执行人适用限制高消费措施。 本院于2020年9月25日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对终结本次执行程序表示同意。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李志峰 审 判 员  凌 云 审 判 员  赵志平 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  李文婷
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初3846号原告：周夏燕，女，1972年6月30日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：姬永强，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭慧，江苏益友天元律师事务所律师。被告：上海房雀信息技术有限公司。住所地：上海市杨浦区抚顺路360号（集中登记地）。统一社会信用代码91310110MA1G8ANC9E。法定代表人：刘才元。被告：嘉兴锦善置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江镇南方大厦801室-E7。统一社会信用代码91330411MA29F0XE54。法定代表人：邹洪涛。原告周夏燕与被告上海房雀信息技术有限公司、嘉兴锦善置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告周夏燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周夏燕撤回起诉处理。审 判 员 诸葛剑虹二〇二〇年九月二十七日法官助理 周 晓 芬书 记 员 阮 美 琴
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初1774号原告：中国银行股份有限公司鄂州分行，住所地：鄂州市鄂城区文星大道88号。负责人：阮朝霞，该行行长。委托诉讼代理人：闫家泰，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师（代理权限：一般授权）。委托诉讼代理人：王伟，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师（代理权限：一般授权）。被告：徐桥，男，1987年8月21日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被告：陈希，女，1986年4月20日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，原告中国银行股份有限公司鄂州分行诉被告徐桥、陈希信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，现该案已审理终结。本院认为，因本案起诉状副本和开庭传票无法送达被告，且原告未缴纳公告费用，导致本案无法送达，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司鄂州分行的起诉。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  梅良军二〇二〇年九月十五日书记员  万吴萌
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执16067号之一 申请执行人维仕融资担保有限公司，（原维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人廖世宏。 被执行人梁辉源，男，汉族，1967年10月7日出生，住佛山市顺德区。 关于维仕融资担保有限公司诉梁辉源追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初25705号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁辉源应向申请人维仕融资担保有限公司偿还代偿款、违约金合共33827.69元等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人维仕融资担保有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人梁辉源名下的粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××汽车，因上述车辆均下落不明，本院暂无法处置。除此以外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有其他可供执行的财产或者财产线索。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16067号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年九月十五日 书记员  曾健钊
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初2817号原告：王某，女，汉族，1931年12月17日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人:刘吴阳，河南群达律师事务所律师，由登封市法律援助中心指派。被告：杨某1，女，汉族，1953年10月17日出生，住河南省登封市。被告：杨某2，女，汉族，1956年9月14日出生，住河南省登封市。被告：杨某3，女，汉族，1960年11月21日出生，住河南省登封市。被告：杨某4，女，汉族，1969年7月15日出生，住河南省登封市。被告：杨某5，女，汉族，1969年9月11日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：杨媛媛，女，系杨某5的女儿。被告：杨某6，女，汉族，1969年8月14日出生，住河南省登封市。被告：杨某7，女，汉族，1973年7月28日出生，住河南省登封市。被告：杨某8，男，汉族，1961年8月23日出生，住河南省登封市。原告王某与被告杨某1、杨某2、杨某3、杨玲、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8赡养纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院申请撤回对被告杨玲的起诉，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人刘吴阳、被告杨某3、被告杨某4、被告杨某5的委托诉讼代理人杨媛媛、被告杨某6、被告杨某7、被告杨某8到庭参加诉讼，被告杨某1、被告杨某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令九被告轮流将原告接到家中赡养照顾生活一个月（后续循环），各自赡养期间的居住问题、生活费、日常医疗费等各自承担；2.原告因病需要住院治疗的，住院治疗所产生的医疗费由九被告分摊，并轮流护理照顾，其他大额支出也由九被告分摊；3.判令九被告每人每月向原告支付赡养费500元；4.本案诉讼费用由九被告承担。事实和理由：原告现年89岁，常年患病，生活不能自理，需要人照顾。而原告共生育子女九人，但是就原告的医疗费承担问题及赡养问题，九被告一直没能达成一致意见，期间也经各方调解，但都未能形成书面的协议。现原告就其赡养问题向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨某3辩称，我感觉我母亲赡养每人一个月时间比较长，我母亲有养老钱，还有二级残疾的补贴，药费可以从这里面出，自身需要的费用也可以从这里出。如果轮流赡养，譬如如果在我家，500元我就可以不再出了。被告杨某4辩称，基本同意杨某3的意见，既然伺候了，再出500元就不是很合适了。被告杨某5辩称，没有意见，同意原告的诉请。被告杨某6辩称，我的意见就是既然赡养老的了，为啥再出500元。我母亲住院的时候我姐妹们都兑过钱了，我六姐杨某5拿着的。我母亲卢店的分红钱、地库钱，杨某3拿着呢，如果我母亲去世了，这钱杨某3可以花，现在老人还在世，应该拿出来他让老人花。在水峪村我母亲还种有绿化带，扩路占有我母亲的地，如果村委给付时，应当由我母亲花。女儿可以将老人领到自己的家赡养，但是如果老人突然出现身体不舒服怎么办，给谁联系呢。被告杨某7辩称，我没有意见，就像杨某3说的一样。被告杨某8辩称，我的意见是赡养老人一轮一个月，××了住院了，打电话给我。到时候每人1000元交到医院，出院后剩余多少钱再给他们都退了，一次一清。卢店如果有那钱了，这个钱由我母亲花，现在还欠敬老院几千元怎么办，医院还欠3000元怎么办。我母亲养老房在老家还有两间，谁不愿意领到家里了，就到养老房去伺候。残疾证办的有没有还不知道，养老办的有卡，每个月谁赡养，卡就给谁。被告杨某1、杨某2未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告系母子女关系。原告原由被告轮流赡养，后被告就原告的赡养问题及医疗费分担问题未能达成一致意见，原告起诉至本院。原告另有养老保险补贴及移民补助。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母的赡养是法定义务，不得附加任何条件，赡养人不得拒绝履行赡养义务。本案中，原告年事已高，丧失了劳动能力，急需子女履行赡养义务，被告不能以任何理由逃避法定义务。综合考虑本案的实际情况，赡养原告的方式，本院认为由被告轮流赡养为宜，轮流顺序为杨某1、杨某2、杨某3、杨某8、杨某4、杨某6、杨某5、杨某7，轮流赡养时间为每人每次10天，以此类推。如遇原告住院治疗，被告亦按上述顺序依次按日轮流护理原告。赡养原告的地点，被告杨某7称其愿意让原告在其家中居住，其他被告赡养原告时也可在其家中赡养。本院认为，因原告近来身体较差，不宜奔波，被告在赡养原告时可在被告杨某7家中赡养，若被告不愿，也可接到自己家中。被告在赡养原告时被告应尽心尽力,不得敷衍了事,不仅要照顾原告的饮食起居,还应照顾其精神状态,让原告能安享晚年。另外，被告赡养期间的原告的日常生活费用、日常医药费由被告各自承担，原告住院治疗所产生的医疗费在扣除医保报销费用后由被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某8、杨某4、杨某6、杨某5、杨某7均担。原告诉请要求被告支付赡养费，本院认为原告的日常生活费及医药费均由被告承担，原告另有养老保险补贴及移民补助，故对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，原告王某由被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某8、杨某4、杨某6、杨某5、杨某7轮流赡养,轮流赡养时间为每人每次10天，赡养顺序为被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某8、杨某4、杨某6、杨某5、杨某7，以此类推；如遇原告住院治疗，被告亦按上述顺序依次按日轮流护理原告；被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某8、杨某4、杨某6、杨某5、杨某7各自承担其赡养期间原告所产生的日常生活费、日常医药费，原告住院治疗所产生的医疗费在扣除医保报销费用后由被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某8、杨某4、杨某6、杨某5、杨某7均担；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某8、杨某4、杨某6、杨某5、杨某7负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 吴 莹二〇二〇年九月十五日书记员 王令军
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0521民初3995号原告：石结祥，男，1971年8月2日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托代理人：赵鹏，邵东市精英法律服务所法律工作者。被告：正红盛源（湖南）商业运营管理有限公司，住所地邵东市宋家塘街道办事处昭阳大道1001号。法定代表人：唐小红。委托代理人：肖祥平，男，1963年12月6日出生，汉族，住长沙市雨花区，现常住长沙市开发区洪山路藏珑小区2-8栋1单元801房，公司总经理，代理权限为特别授权。委托代理人：曾酌理，女，1980年10月12日出生，汉族，住邵东市，现常住邵东市格林春天1栋1单元502室。原告石结祥与被告正红盛源（湖南）商业运营管理有限公司（以下简称正红盛源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告石结祥及其委托代理人赵鹏，被告正红盛源公司的委托代理人肖祥平、曾酌理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石结祥向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告工程款60475元。事实与理由：原告于2017年6月承揽了被告公司的贴地板砖及粉刷工程，被告共欠原告工程款60475元，后经原告多次催收，被告至今未支付该工程款。被告正红盛源公司辩称：欠原告工程款属实，但已支付的5000元应予以核减。经审理查明，原告石结祥于2017年6月开始承揽被告正红盛源公司室内装修工程（贴地板砖和粉刷墙壁工程）。双方经结算后，原告石结祥出具领据三张，被告正红盛源公司盖章签字确认应付报酬：2017年9月23日49784元，2017年10月30日7691元，2018年1月14日3000元，合计60475元，其中第一张领据右上角注明“10．13号付5000元”。上述事实，有领据及当事人的法庭陈述予以证明，可以认定。本院认为：本案系承揽合同纠纷。原告石结祥与被告正红盛源公司之间的承揽合同依法成立，应当受到法律保护。本案当事人双方诉争的焦点是正红盛源公司是否已支付5000元。收据上“10．13号付5000元”的备注，不管形成于何时，也不管是哪一方标注，按照常情常理分析，均应当认定正红盛源公司已付款5000元。因此，原告石结祥的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告正红盛源（湖南）商业运营管理有限公司在本判决生效后3日内支付原告石结祥55475元。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元（已减半收取），由原告石结祥负担50元，被告正红盛源（湖南）商业运营管理有限公司负担606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  罗佑荣二〇二〇年九月十五日法官助理张容辉代理书记员  申旖旎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执恢138号 申请执行人万某某，男，1965年12月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人曾某某，男，1973年9月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人刘某某，女，1974年12月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请执行人万某某与被执行人曾某某、刘某某民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人万某某与被执行人曾某某、刘某某于2020年9月3日达成和解协议，确认由被执行人曾某某于签订协议之日向申请执行人万某某偿还借款60000元，确定自2020年10月起至2021年1月止，每月20日之前向申请执行人万某某偿还借款20000元，剩余借款自2021年3月起，每月20日之前向申请执行人万某某偿还借款50000元，直至判决书所确定的债务清偿为止，执行费8200元由被执行人曾某某承担。因和解协议履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602执恢138号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二〇年九月十五日 书记员 吴 丹
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初4979号原告：刘影，男，1958年8月30日生，汉族，住址：贵州省贵阳市。被告：邓生菊，女，1964年7月12日生，汉族，住址：贵州省。本院在审理刘影与邓生菊民间借贷纠纷一案中，经本院特邀调解员谢忠主持调解后，原告刘影以被告邓生菊已归还借款15000元，欠条所剩余款双方已达成协议，于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘影的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘影撤诉。案件受理费168元，予以免交。审判员  刘泽清二〇二〇年九月十五日法官助理沈鹏飞书记员周间倩
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初425号原告：成都宽策文化传播有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号1栋35层3508号。法定代表人：刘欢。被告：东海县玖玮商贸有限公司，住所地江苏省东海县石榴镇西留村4组。法定代表人：闫军。原告成都宽策文化传播有限公司诉被告东海县玖玮商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告成都宽策文化传播有限公司在本案法庭调查终结前向本院提出申请，将其诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元”。2020年9月8日，原告成都宽策文化传播有限公司以双方已达成和解且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都宽策文化传播有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都宽策文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交800元），减半收取25元，由原告成都宽策文化传播有限公司负担。审 判 长  徐 峰审 判 员  刘 宁审 判 员  谭晓春二〇二〇年九月十五日法官助理  唐昌勇书 记 员  刘明朗
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初14586号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：王玲玲，女，1963年4月28日出生，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王玲玲保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年九月十五日法官助理 冯媛媛书 记 员 王 静
禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1482执1358号之六 申请执行人:山东禹城农村商业银行股份有限公司。 被执行人李秀华,女,汉族,1963年05月20日生。 关于申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被执行人李秀华借款合同纠纷一案,本院于2020年07月16日冻结了被执行人李秀华在山东省农村信用社联合社账户内余额人民币2907.58元。现申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李秀华在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币62900.00元冻结。 本裁定立即执行。 审判员  臧秀峰 二〇二〇年九月十五日 书记员  张国栋
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执恢75号申请执行人：宗力彬，男，1963年5月19日出生，汉族，住河北省抚宁县留守营苏家庄村。被执行人：毕文斌，男，1974年1月24日出生，汉族，住黑龙江省讷河市九井镇九井委14组。本院在执行宗力彬与毕文斌买卖合同纠纷一案中，对被执行人进行财产调查。查询银行存款、查询房产土地、查询车辆、查询证券、查询工商信息等，已对被执行人担保人银行存款55600元依法予以扣划，并于2020年9月16日给付申请执行人，被执行人名下暂无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵庆春审判员  梅广义审判员  张文生二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 松
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执1270号申请执行人:向超，男，1986年1月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，被执行人:罗小东，男，1979年7月13日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，申请执行人向超与被执行人罗小东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日作出的（2020）鄂0503民初979号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：一、原、被告双方共同确认，被告罗小东欠原告向超借款本金150000元，自2017年4月15日起至2020年7月14日止按月息1.5%计算的利息87750元，合计237750元；二、被告罗小东自2020年8月起至2020年12月止，每月向原告向超偿还20000元；自2021年1月起至2021年3月止，每月偿还30000元；于2021年4月偿还7500元，合计197500元；三、若被告罗小东按照本协议第二项按期足额支付，则双方债权债务履行完毕，原告向超不得再向被告罗小东主张剩余40250元(237750元-197500元)；四、若被告罗小东未按本协议第二项按期足额支付任一期，原告向超不放弃40250元(237750元-197500元)，双方仍按本协议第一项确定的给付义务即237750元履行，并自逾期次日起有权就全部剩余借款本息向人民法院申请强制执行；五、原告向超自愿放弃其他诉讼请求。本案诉讼费2392元（已减半收取），由原告向超负担。因罗小东未履行法律文书确定的义务，向超向本院申请强制执行，要求罗小东履行法律文书确定的义务。本院认为，一、被执行人罗小东应向申请执行人向超支付借款本金150000元，利息87750元，并负担本案执行费3466元。二、被执行人罗小东以150000元为基数，按照日万分之一点七五的利率标准，自2020年9月1日起至实际清偿之日止，向申请执行人向超支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗小东的银行存款241216元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人罗小东以150000元为基数，按照日万分之一点七五的利率标准，自2020年9月1日起至实际清偿之日止，向申请执行人向超支付迟延履行期间的债务利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年九月十五日书记员  邓 健
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3067-1号申请执行人张静,女,汉族,1977年08月12日出生。被执行人李翔翔,男,汉族,1991年11月25日出生。本院在执行申请执行人张静与被执行人李翔翔服务合同纠纷一案，申请执行人张静依据已经发生法律效力的(2019)陕0112民初8717号民事判决书，于2020年6月2日向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款10192元。本院已依法受理。执行中查明，被执行人无证券、无足额银行存款、无足额互联网存款、无车辆。本院已依法轮候查封被执行人名下一套房产。本院已依法对被执行人名下银行账户冻结。本院将被执行人限制高消费。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  贺诚审判员  韩勇审判员  胡琳二〇二〇年九月十五日书记员  王平
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0503民初187号原告：宜昌市夷陵区小溪塔巷子酒行，住所地湖北省宜昌市夷陵区小溪塔老街4-2号，统一社会信用代码92420506MA48TWXL9D。经营者：邓金伍，男，1974年3月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，委托诉讼代理人：杨文锋，湖北诚弘律师事务所律师。被告：宜昌市超凡物流有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家金龙路2号1#楼，统一社会信用代码914205005539148062。法定代表人：王进超，该公司总经理。被告：史凯峰，男，1981年10月16日出生，汉族，住河南省漯河市临颍县，原告宜昌市夷陵区小溪塔巷子酒行（以下简称小溪塔巷子酒行）与被告宜昌市超凡物流有限公司（以下简称宜昌超凡物流公司）、史凯峰运输合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小溪塔巷子酒行的经营者邓金伍、委托诉讼代理人杨文锋，被告宜昌超凡物流公司的法定代表人王进超，被告史凯峰到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。原告小溪塔巷子酒行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还原告价值25602元的散装白酒或赔偿25062元的货物价值。2、判令两被告赔偿原告其他损失2000元。事实和理由：2019年8月30日，原告从北京双庆和酒业有限责任公司购买了价值共计25602元的散装白酒后，通过老客户史凯峰（系宜昌超凡物流公司业务员）联系，由宜昌超凡物流公司托运至宜昌市三峡物流园，运费为1600元。2019年9月1日，货物到达三峡物流园后，史凯峰通知原告提货，并要求原告承担宜昌超凡物流公司在运输途中的罚款及相应损失10000元。原告明确拒绝承担该损失，被告拒绝向原告交付货物。原告先后通过派出所、三峡物流园物流协会协调处理未果。原告认为，二被告拒交货物的行为严重损害了原告的利益，依法提起诉讼。被告宜昌超凡物流公司辩称，宜昌超凡物流公司并没有参与本案纠纷，并不知晓具体情况，在宜昌市物流协会给我打电话后，我才知道本案纠纷。在本案中，原告是托运人，史凯峰是承运人，且北京超凡物流公司与宜昌超凡物流公司没有业务关系，故宜昌超凡物流公司与本案无关。被告史凯峰辩称，我承运原告一批酒，从北京至宜昌。2019年8月30日在承运途中被执法部门查处，告知散装白酒是3类危险品，运输瓶装的，不能运输塑料桶装的。我打电话通知原告去处理，原告不予露面。运输车辆被执法部门暂扣，要罚款15000元。我通知原告，原告同意罚款处理方式，并同意出罚款费用。我要求原告支付15000元罚款费用，原告说货到宜昌后运费和罚款一起付。货到宜昌后，原告拒绝支付罚款。我作为运输合同的承运人，原告应向我支付运输费用1900元。同时，根据北京超凡物流货物运输单协议条款2、5，我有权利要求原告支付代缴罚款及5000元仓储保管费。请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月30日，小溪塔巷子酒行自北京双庆和酒业有限责任公司购买散装白酒共157桶，规格40斤/桶，总价款25602元。同日，小溪塔巷子酒行委托史凯峰将该批散装白酒运输至宜昌。史凯峰填写“北京超凡物流货物运输单”，载明发站北京，到站宜昌，货物名称为酒，件数157桶，费用合计1900元。史凯峰在承运期间，其运输行为被交通运输执法部门查处，执法部门于2019年8月31日作出行政处罚决定，认定其运输的散装白酒属第3类危险品，属超越许可的事项从事道路货物运输经营，依据《道路货物运输及站场管理规定》第五十七条第三项的规定，罚款15000元。2019年9月1日，货物到达宜昌，史凯峰通知小溪塔巷子酒行提货，并要求小溪塔巷子酒行支付运费和相应罚款，小溪塔巷子酒行拒绝支付承运人缴纳的罚款，史凯峰未向小溪塔巷子酒行交货。双方发生纠纷。本院认为，小溪塔巷子酒行与史凯峰之间建立公路货物运输合同关系，小溪塔巷子酒行是托运人，史凯峰是承运人，本院依法予以确认。小溪塔巷子酒行托运的散装白酒并非禁止公路货物运输的物品，而是运输该类物品的行为必须由具备相应资格和许可的运输主体从事。小溪塔巷子酒行向史凯峰托运散装白酒，并未瞒报和谎报货物名称，史凯峰在运输途中被查处，行政执法部门处罚认定的是“超越许可的事项从事道路货物运输经营”，而非散装白酒的性质、包装和防范措施等方面存在问题。因此，史凯峰运输（或转托他人运输）散装白酒受到行政处罚是其自身原因，行政罚款应由其自行承担。史凯峰应当继续履行合同，在目的地××向小溪塔巷子酒行交付货物，由小溪塔巷子酒行向史凯峰支付相应运输费用。小溪塔巷子酒行请求史凯峰交付散装白酒或赔偿25062元的货物损失，本院依法予以支持。小溪塔巷子酒行请求的其他损失2000元，没有依据，本院不予支持。小溪塔巷子酒行对宜昌超凡物流公司的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百零四条第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告史凯峰于判决生效之日起十日内向原告宜昌市夷陵区小溪塔巷子酒行交付承运的157桶散装白酒（规格40斤/桶），如被告史凯峰无法交付或拒绝交付上述承运货物，则赔偿原告宜昌市夷陵区小溪塔巷子酒行货物损失25602元；原告宜昌市夷陵区小溪塔巷子酒行于接收货物或赔偿款的同时，支付被告史凯峰运费1900元。二、驳回原告宜昌市夷陵区小溪塔巷子酒行对被告宜昌市超凡物流有限公司的诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费245元，由被告史凯峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  闫刚二〇二〇年九月十五日法官助理聂飘书记员汪丽
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0921执保429号 关于刘凤林申请执行丁洪伟、刘焕岭合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年09月10日立案执行，并于2020年9月15日按照申请执行的标的和要求部分保全，执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初9867号 原告：朱云友，男，1969年5月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：葛凤鸣，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛玉婷，江苏福地律师事务所律师。 被告：合肥致和劳务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路5号同创科技园5幢503室，统一社会信用代码91340100764759797J。 法定代表人：郑玉乐。 委托诉讼代理人：汤卫东，该公司员工。 被告：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市合巢路346号，统一社会信用代码91340100149232416X。 法定代表人：王则奉。 委托诉讼代理人：张春生，该公司员工。 原告朱云友与被告合肥致和劳务有限公司、合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱云友撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  李阳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  龚蒙
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执427号之二 申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县xxx，统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：余德。该商行董事长。 被执行人：余松，男，汉族，1989年8月13日出生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：邓茜，女，汉族，1990年7月26日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：余国仁，男，汉族，1957年8月23日出生，住江西省南昌县。 被执行人：余国金，男，汉族，1969年8月23日出生，住江西省南昌市。 被执行人：余剑，男，汉族，1979年3月27日出生，住江西省南昌市。 被执行人：王南清，男，汉族，1982年4月24日出生，住江西省南昌市青山湖区。 本院在执行申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司与被执行人余松、邓茜、余国仁、余国金、余剑、王南清金融借款合同纠纷一案，2020年9月27日，申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司向本院提交了撤销本案执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣01执427号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明军 审判员  姚 国 审判员  李国兴 二〇二〇年九月二十七日 书记员  余 浩
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执恢278号 申请执行人:张欢。 被执行人：唐勇。 张欢申请执行唐勇民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6816号民事判决已经发生法律效力。本院于2018年3月19日以(2018)川0107执2427号立案执行，后以本案恢复执行，执行标的XXX元。目前执行到位金额XXX元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本案依法将被执行人在第三方应收的款项予以提取，扣除本案执行费后支付给申请执行人，申请执行人实际受偿XXX元，但不足以清偿所有债权；本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产线索；已冻结被执行人名下银行账户，但但余额不足；本院已经限制被执行人高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6816号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇二〇年九月二十七日 书记员 赵雄峰
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审465号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人余朝明，男，1989年5月21日出生，汉族，住重庆市江北区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行被执行人余朝明交通行政处罚一案，本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了合法性审查。审查中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队自愿向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队自愿向本院撤回强制执行申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队撤回申请。 本裁定送达即生效。 审 判 长  李先镛 审 判 员  杨柳幸 人民陪审员  周 耀 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  胡潇予 书 记 员  韩莎莎
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初1963号原告王忠敏，女，汉族，1956年10月7日出生，住抚顺市顺城区。被告抚顺市毕豪斯体育服务有限公司，住所地抚顺市新抚区西一路天朗购物广场五层东区L5-E-01号。法定代表人高锁威，系该公司总经理。原告王忠敏与被告抚顺市毕豪斯体育服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠敏到庭参加诉讼。被告抚顺市毕豪斯体育服务有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王忠敏向本院提出诉讼请求，一、依法判令被告返还原告健身入会费939元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年1月4日在被告处填写毕豪斯健身俱乐部会员协议书，通过微信转帐交付入会费999元，会员卡类别为双年续费，会员卡期限从2020年1月11日至2022年1月11日。因疫情原因，被告停止营业。经原告了解2020年5月25日被告停止营业至今。综上所述，被告已严重违反合同的多项约定，损害了原告的切身利益，故起诉至法院。被告抚顺市毕豪斯体育服务有限公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2020年1月4日与被告抚顺市毕豪斯体育服务有限公司签订毕豪斯健身俱乐部会员协议书（编号：2190592），交纳入会费999元，成为该俱乐部的健身会员，期限为2020年1月11日至2022年1月11日。被告抚顺市毕豪斯体育服务有限公司于2020年5月25日停止经营活动，未给原告退返预收的会员费用。另查明，2018年6月14日，被告吉鹤作为股东认缴出资10万元注册抚顺市毕豪斯体育服务有限公司（自然人独资）。企业变更记录显示：2019年5月22日，吉鹤退出投资人项目，不再担任执行董事；邢莉莉新增为投资人并担任执行董事、经理；公司主体类型变更为自然人投资或控股的有限责任公司。2019年12月19日，邢莉莉退出投资项目并退出执行董事及经理；高锁威新增为投资人及执行董事；公司市场主体变更为有限责任公司（自然人独资）。原告依法向本院提供证据如下：1.会员协议书、2.转账记录、3.工商登记档案；被告未向本院提供证据。本院认为，原告签署了被告抚顺市毕豪斯体育服务有限公司提供的格式化的会员协议书。据此原、被告双方建立了在一定期限内被告为原告提供健身场所、健身项目等服务，原告预交一定费用的服务合同法律关系。原告与被告抚顺市毕豪斯体育服务有限公司双方的服务合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应认定其有效。原告依约履行了交付会费义务，但是被告抚顺市毕豪斯体育服务有限公司未按合同约定的期限履行义务，导致原告的合同目的不能实现，故原告主张被告抚顺市毕豪斯体育服务有限公司返还合同不能履行期间会费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条（四）、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告抚顺市毕豪斯体育服务有限公司于本判决生效后三日内返还原告王忠敏会费814.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告抚顺市毕豪斯体育服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  尤 鹏二〇二〇年九月十五日代书记员  潘晓梅
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初702号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人涂秋，男，1989年9月13日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，务工，户籍所在地江西省南昌市东湖区，捕前住江西省南昌市东湖区。2020年6月28日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日，并处社区戒毒三年。2020年6月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕24349号起诉书指控被告人涂秋犯容留他人吸毒罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王国兵出庭支持公诉，被告人涂秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控： 1.2020年3月6日下午，被告人涂秋在停靠在南昌市青云谱区附近的其牌号为赣Ｍ×××××“大众高尔夫”轿车内，与余某一起服用了复方磷酸可待因溶液。 2.2020年3月10日下午，被告人涂秋在停靠在南昌市青云谱区附近的其牌号为赣Ｍ×××××“大众高尔夫”轿车内，与余某一起服用了复方磷酸可待因溶液。 3.2020年6月2日下午，被告人涂秋在停靠在南昌市青山湖区路口“欧亚”汽车店的其牌号为赣Ｍ×××××“大众高尔夫”轿车内，与余某一起服用了复方磷酸可待因溶液。 2020年6月17日，被告人涂秋被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人涂秋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人涂秋有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。庭审过程中，公诉机关将量刑建议调整为：建议判处被告人涂秋拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 被告人涂秋对公诉机关指控的事实、罪名和调整后的量刑建议无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍信息、归案经过、行政处罚决定书、现场检测报告书、微信聊天截图及转账记录等书证，证人余某的证言，被告人涂秋的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人涂秋为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。但被告人涂秋归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其自愿接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人涂秋犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已暂扣）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2020年11月17日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 刘志宏 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 熊 桢 书 记 员 成梦琴 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执5160号 申请执行人张某，男，2011年1月7日，汉族，住本市南明区。 被执行人张萍,女，1957年12月19日生，汉族，住本市白云区。 被执行人张晟恺，男，1985年3月29日生，住地址同上。 本院依据已发生法律效力的（2017）黔0102民初5282号民事调解书，已向被执行人张萍、张晟恺发出执行通知书，责令其归还申请执行人位于贵阳市南明区房屋，并承担案件执行费500元，共计500元。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张萍、张晟恺在银行（或其他金融机构）的存款500元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人张萍、张晟恺的收入500元以清偿所欠债务。 三、被执行人张萍、张晟恺应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄子飞 二〇二〇年九月十五日 书记员  余小福
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执2752号孙腾伊：苏州台家开发有限公司：申请执行人孙腾伊与被执行人苏州台家开发有限公司劳动人事争议一案，申请执行标的共49240元。本院立案受理后，现已强制执行完毕。至此，申请执行人孙腾伊向本院申请执行的相劳人仲案字（2020）第511号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日zdqz
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民申14号再审申请人（原审原告）：徐军，男，1959年2月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人（原审被告）：陈荣发，男，1963年2月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人（原审被告）：赵井凤，女，1961年7月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。再审申请人徐军因与被申请人陈荣发、赵井凤民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)大民初字第00035号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐军申请再审称，原审判决认定事实错误。陈荣发对于1285000元借条的形成过程前后描述不一致，原审支持其主张明显错误。原审以2012年8月1日陈荣发出具借条后，张建森未提供1285000元资金为由驳回我的诉讼请求明显不当，陈荣发应当依据借条还张建森1285000元，至于张建森偿还孙晓伟多少钱，与陈荣发无关。故请求依法再审。本院经审查认为，再审申请人徐军于2020年7月7日向本院申请再审，已经超出法律规定的再审申请期限，且其未提供新证据足以推翻原判决。故再审申请人的申诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人徐军的再审申请。审 判 长  刘 萍审 判 员  陈 康审 判 员  许 雁二〇二〇年九月十五日法官助理  龚若卉书 记 员  吴骁伟
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初2666号原告：中国工商银行股份有限公司清新支行。住所地：清远市清新区*********************、201房。统一社会信用代码：914***********275W。负责人：吴金棠，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：陈承聪，男，1985年2月7日出生，汉族，清远市人，住清远市清新区**********。公民身份号码：441************716。原告中国工商银行股份有限公司清新支行诉被告陈承聪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月25日受理后，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告陈承聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支本金9978.92元，透支利息460.28元、违约金976.98元（计至2020年5月16日，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》和《中国工商银行牡丹信用卡领用章程》的规定计至还清款之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈承聪于2020年1月13日向原告申请办理牡丹贷记卡，卡号为525**********716。被告透支使用后未按约定还款，至2020年5月16日，欠透支本金9978.92元，透支利息460.28元、违约金976.98元。经原告多次催收，被告仍未还款，特提起诉讼，请依法判决。被告陈承聪没有答辩，亦没有向本院提供证据。经审理查明，被告陈承聪于2020年1月13日向原告申请办理牡丹贷记卡，卡号为525**********716。被告持卡透支使用后未按《牡丹信用卡领用合约》约定还款，至2020年5月16日，尚欠透支本金9978.92元，透支利息460.28元、违约金976.98元。经原告多次催收，被告仍未还款，原告特提起诉讼。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陈承聪向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告陈承聪通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告陈承聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告陈承聪除应向原告归还透支本金9978.92元外，还应向原告归还利息和违约金等费用（计至2020年5月16日尚欠利息460.28元、违约金976.98元，从2020年5月17日起的利息、违约金等费用按《牡丹信用卡领用合约》和《中国工商银行牡丹信用卡领用章程》的规定计至全部款项还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条的规定，判决如下：被告陈承聪应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清新支行归还信用卡透支本金9978.92元及利息、违约金等费用（计至2020年5月16日尚欠透支利息460.28元、违约金976.98元，从2020年5月17日起的利息、违约金等费用按《牡丹信用卡领用合约》和《中国工商银行牡丹信用卡领用章程》的规定计至全部款项还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42.7元（已减半），由被告陈承聪负担。本判决为终审判决。审 判 员 潘玉琪二〇二〇年九月七日法官助理 阮思然书 记 员 叶维洪附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2631号上诉人(原审被告)：内蒙古蒙通商业管理有限公司，住所地，呼和浩特赛罕区昭乌达路西侧1-2层。法定代表人：张宏茂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：乔博，北京市金台律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘晶华，女，l976年2月17日出生，内蒙古土地资源收储投资有限公司职工，现住呼和浩特市。上诉人内蒙古蒙通商业管理有限公司（以下简称蒙通公司）因与被上诉人刘晶华房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初7993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，因当事人均没有提出新的证据、事实及理由，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。蒙通公司上诉请求：1.请求撤销一审法院的判决,发回重审或者依法改判。2.请求判令本案一、二审的诉讼费用由刘晶华承担。事实与理由:委托经营系市场优化资源配置的一种方式,委托人与受托人在达成委托经营的合意时即应当预见到因市场大环境的影响以及经营等问题或将面临的风险,这也是双方在签订《委托经营合同书》时载明“需三年市场培养期”即合同第一条第二款第2项的应有之义。另方面,所有五层商铺(主要是主力店铺)均因经营不善导致无法按时支付租金。针对上述租户,蒙通公司虽诉诸法院且申请强制执行,但终因无财产可供执行而不得不终结执行。上述事实有法院的执行案件受理通知书以及终本裁定书为证。综上,逾期返租并非蒙通公司本意,请二审法院综合考虑市场大环境的影响以及蒙通公司对外债权执行不能的情况,酌情调低委托经营回报之数额且降低违约金。刘晶华辩称，一审判决正确，请求维持。刘晶华向一审法院起诉请求：1.判令蒙通公司给付刘晶华2018年9月10日至2020年9月9日两年的委托经营回报共计18921元；2.判令蒙通公司给付刘晶华因未按约定时间返还经营回报而产生的违约金345.31元(暂从2018年11月1日计算至2019年11月1日)，按一年计算，按日万分之一为标准计算，并计算至实际付清之日止；3.依法判令蒙通公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年9月10日，刘晶华（甲方）与蒙通公司（乙方）签订《心想是城委托经营合同书》。第一条第一款约定，甲方同意将所购买的心想是城5层336号商铺委托乙方经营，委托经营期限为8年，自2015年9月10日起至2023年9月9日止。第一条第二款第一项约定，乙方按甲方支付开发商的购房款67575元为基数；第二项约定，从2015年9月10日到2018年9月9日作为共同培养市场期；第三项约定，委托经营回报金额从第四年开始支付，从2018年9月10日至2021年9月9日止，乙方按甲方支付开发商购房款的14％为计算回报比率向甲方支付委托回报金额；第四项约定，从2021年9月10日至2023年9月9日止，乙方按甲方支付开发商购房款的18％为计算回报比率向甲方支付委托回报金额；乙方按一年一次支付甲方委托回报金额，支付日期为2018年开始每年9月的月末20日至30日。第七条第一款约定，乙方未按合同约定时间向甲方支付回报金额且未说明不予支付原因的，应承担违约责任，除按本合同规定支付甲方应得回报金额外，应自第三十一天起，每逾期一日，按当年拖欠金额万分之一向甲方支付违约金；第二款约定，在委托经营期限内，乙方如擅自终止协议，须向甲方支付合同未履行期的全部回报金额，作为对甲方的赔偿。截止庭审之日，内蒙古蒙通商业管理有限公司未向刘晶华支付2018年9月10日至2020年9月9日涉案商铺的委托经营回报。一审法院认为，《心想是城委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。刘晶华已向内蒙古蒙通商业管理有限公司交付商铺，内蒙古蒙通商业管理有限公司应按合同约定向刘晶华支付委托经营回报。关于刘晶华要求内蒙古蒙通商业管理有限公司支付2018年9月10日至2020年9月9日两年的委托经营回报共计18921元的诉讼请求，一审法院认为，根据合同约定，委托经营回报金额从第四年开始支付，从2018年9月10日至2021年9月9日止，乙方按甲方支付开发商购房款的14％为计算回报比率向甲方支付委托回报金额。支付时间为：乙方按一年一次支付甲方委托回报金额。支付日期为2018年开始每年的9月的月末20日至30日乙方向甲方支付。合同签订后，截止庭审之日，蒙通公司未向刘晶华支付涉案商铺的委托经营回报，构成违约，蒙通公司应向刘晶华支付2018年9月10日至2020年9月9日期间委托经营回报。关于刘晶华要求蒙通公司支付违约金的诉讼请求，一审法院认为，根据《心想是城委托经营合同书》第七条第一款之约定，蒙通公司未按合同约定时间支付委托经营回报，应向刘晶华支付违约金（以9460.50元为基数，分别自2018年11月1日、2019年11月1日起至付清委托经营回报之日止，按每日万分之一计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条规定，判决：一、被告内蒙古蒙通商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内，支付原告刘晶华2018年9月10日至2019年9月9日委托经营回报人民币9460.50元并支付违约金（违约金以9460.50元为基数，自2018年11月1日起至付清委托经营回报之日止，按每日万分之一计算）；二、被告内蒙古蒙通商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内，支付原告刘晶华2019年9月10日至2020年9月9日委托经营回报人民币9460.50元并支付违约金（违约金以9460.50元为基数，自2019年11月1日起至付清委托经营回报之日止，按每日万分之一计算给付）。案件受理费141元（原告已预交），由被告内蒙古蒙通商业管理有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，蒙通公司与刘晶华签订的《心想是城委托经营合同书》中约定，刘晶华同意将所购买的心想是城5层336号商铺委托蒙通公司经营，委托经营回报金额从第四年（即2018年9月10日）开始支付。该合同系双方真实意思表示，刘晶华按合同约定履行了交付商铺的义务，也度过了三年的市场培养期，蒙通公司应当按照合同约定从委托经营的第四年以开发商购房款的14％为计算回报比率向刘晶华支付委托经营回报。蒙通公司上诉认为因经营不善导致无法按时向刘晶华支付租金，并请求考虑市场环境以及其对外债权执行不能的情况调低委托经营回报数额及违约金。本院认为，市场环境因素系蒙通公司所为商家应当考虑的商业风险，其对外债权执行不能的法律后果亦不能转移至本案合同相对人刘晶华。故对于蒙通公司的该上诉理由不予支持。综上所述，蒙通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费282元，由内蒙古蒙通商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 贾 慧 芳审 判 员 白 雪 松审 判 员 额日德尼二〇二〇年九月十五日（法官助理 王 文 京书 记 员 刘 东 升
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执恢478号申请执行人：潘腾，男，1996年1月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被执行人：丁磊，男，1984年9月2日出生，汉族，重庆市渝北区人。申请执行人潘腾与被执行人丁磊民间借贷纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院作出的(2018)渝0151民初5505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潘腾在执行中与丁磊达成执行和解，丁磊未按照和解协议履行。潘腾于2020年8月7日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人丁磊履行义务并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年8月7日通过司法专邮形式向被执行人丁磊发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2020年8月7日、2020年9月13日期间多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人丁磊的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人丁磊有渝XXXXXXX牌轿车一辆，本院在另案中对上述车辆进行了查封但没能实际控制，无其他可供执行的财产；3、本院于2020年9月13日限制被执行人丁磊高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人丁磊发出限制高消费令；4、本院在另案中向被执行人丁磊所在基层组织调查无法了解到被执行人丁磊下落及财产情况，本院涉及多案因被执行人丁磊无可供执行财产而终结本次执行程序；5、本院于2020年9月13日依法将被执行人丁磊纳入失信被执行人名单；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人丁磊的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年9月13日告知申请执行人潘腾。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人有渝XXXXXXX牌轿车一辆，本院已告知申请执行人潘腾。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0151执恢478号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周大力审判员  郑德伟二〇二〇年九月十五日书记员  黄浩恒
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执987号之一 申请执行人：蒋圣枝，男，1983年12月29日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：彭桂珠（曾用名彭桂妹），女，1979年12月6日出生，汉族，住贺州市平桂区，现住贺州市八步区。 申请执行人蒋圣枝与被执行人彭桂珠责令退赔一案，本院作出的（2019）桂1102刑初471号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付退赔款490000元等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，且未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，但未查到被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  周 健 审判员  全守盛 二〇二〇年九月十四日 书记员  邹 媚
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终2277号上诉人（原一审被告）：马燕国，男，1977年10月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原一审原告）：陈永友，男，1975年2月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人马燕国因与被上诉人陈永友民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民再13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马燕国上诉请求：撤销浙江省乐清市人民法院(2019)浙0382民再13号民事判决，驳回陈永友的诉讼请求；本案诉讼费用由陈永友负担。事实与理由：马燕国向张保飞借款，并没向陈永友借款，马燕国与陈永友根本不认识。马燕国在2017年间向张保飞借款约9万余元，偿还给张保飞约9.6万元，双方账目结清，从来没有收到陈永友转来的经济。与张保飞结账后，条子未收回，均信任张保飞，由张保飞予以处理撕坏。现在陈永友要求马燕国偿还5万元，一审法院判决马燕国应偿还3.77万元，不符合事实。被上诉人陈永友辩称，涉案借款尚未付清，借条尚在，欠款5万元，对方付了1万多元，尚欠3.77万元。陈永友向原审法院起诉请求：1.判令马燕国偿还陈永友借款本金50000元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由马燕国承担。原审法院一审查明：马燕国因资金周转所需通过案外人张保飞向陈永友借款，陈永友通过案外人张保飞向马燕国交付借款。经结算马燕国共计向陈永友借款50000元，马燕国分别于2017年9月15日、2017年9月25日、2017年10月6日亲笔出具了三份借条（金额分别为20000元、20000元、10000元）交陈永友收执，借条未约定借款利息及还款期限。经陈永友催讨，马燕国于借条出具之后通过案外人张保飞向陈永友进行还款。经查，马燕国于借条出具后向张保飞中国农业银行账户（6228××××7773）转存23800元、支付宝交付46600元及微信转账。马燕国交付金额已超50000元借款金额。原审法院一审认为：陈永友、马燕国双方认可本案所涉借款及还款均通过案外人张保飞完成，经查马燕国仅通过案外人张保飞的银行账户及支付宝账户已交付金额超过50000元借款金额，故可以认定马燕国已经偿付完毕陈永友的借款。案外人张保飞证言陈述与马燕国之间另有经济往来，交付款项之中并非全部借款金额，但其未提供充分证据予以证明，故交付款项作为还款依据予以抵扣，案外人张保飞其他经济往来可另案主张。综上，陈永友现以马燕国未偿付借款50000元为由起诉，依据不足，不予支持。判决：驳回陈永友的诉讼请求。本案受理费1050元，减半收取525元，由陈永友负担。上述判决发生法律效力后,原审法院经审判委员会讨论决定,作出(2019)浙0382民监9号民事裁定,再审本案。原审法院再审查明：马燕国因资金周转所需通过案外人张保飞向陈永友借款，陈永友通过案外人张保飞向马燕国交付借款。经结算马燕国共计向陈永友借款50000元，马燕国分别于2017年9月15日、2017年9月25日、2017年10月6日亲笔出具了三份借条（金额分别为20000元、20000元、10000元）交陈永友收执，借条未约定借款利息及还款期限。陈永友在该院再审中自认，马燕国通过张保飞已归还部分借款本金，2017年农历年底陈永友和张保飞向马燕国催讨，经口头结算，马燕国尚欠陈永友借款本金37700元。另查明，2017年9月15日、2017年9月26日、2017年10月21日张保飞分别转存马燕国农业银行卡（卡号：6228××××7773）8800元（一笔7000元、一笔1800元）、7000元、8000元，共计23800元。张保飞、马燕国的支付宝账户及微信账户往来频繁，交易总金额明显超出本案借款金额50000元。原审法院再审认为：马燕国向陈永友借款的事实，有马燕国出具的借款借据为证，事实清楚、证据充分，该院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还，再审中陈永友自认马燕国已归还部分借款，马燕国尚欠借款37700元的事实，该院予以认定。因此，陈永友起诉要求马燕国归还借款本金50000元，缺乏依据，该院不予支持，但尚欠借款37700元马燕国应当予以归还。借款借据未约定借款利率，陈永友要求马燕国自起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，该院予以支持。原审判决将张保飞转存到马燕国农业银行卡（卡号为6228××××7773）23800元的事实认定为马燕国向张保飞农业银行账户（6228××××7773）转存23800元，该事实认定明显错误。从马燕国提交的其与张保飞的支付宝账户、微信账户、银行账户往来情况来看，马燕国与张保飞账户往来频繁，交易数额明显超出50000元，可以认定马燕国与张保飞往来款项除了陈永友的借款外，还有其他款项。因此，原审判决直接将马燕国用支付宝账户支付给张保飞的款项认定为马燕国归还陈永友的借款，缺乏证据证明。原审判决事实认定错误导致原审判决结果错误，原审判决应当予以撤销。马燕国经该院传票传唤无正当理由拒不到庭，该院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条第二款、第四百零七条第二款的规定，判决：一、撤销本院（2018）浙0382民初9084号民事判决。二、马燕国应偿付陈永友借款37700元并赔偿利息损失（以37700元为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率从2018年8月24日起算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交该院综合审判庭转付。三、驳回陈永友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1050元，减半收取525元，由陈永友负担153元，马燕国负担372元。本院二审举证期限内，当事人均未提交证据。本院二审查明事实与原审法院再审查明的事实一致。本院认为，马燕国于2017年9月至10月期间向陈永友出具了金额共计5万元的三份借条，虽然借条所涉借款及还款均系通过案外人张保飞完成，但马燕国认可系案外人张保飞让其出具借条给陈永友，现马燕国仅以与陈永友不认识及没有直接收到陈永友转来的款项为由主张与陈永友之间不存在民间借贷关系，本院不予支持。陈永友持有马燕国所出具的金额共计5万元的三份借条，借条出具后马燕国与案外人张保飞之间互有款项往来，总体款项往来金额相当，马燕国亦认可除了本案借款外与案外人张保飞之间还存在会款往来,故在借条出具之后马燕国向案外人张保飞的汇款尚不足以构成对本案债务的清偿,马燕国主张本案债务已结清,依据不足,本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理744元(原预交1050元),由上诉人马燕国负担。本判决为终审判决。审 判 长 高兴兵审 判 员 李 劼审 判 员 曾庆建二〇二〇年九月十五日代书记员 郑婷婷
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初1000号 原告：杨春权，男，1968年11月27日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：夏吉友，安徽江安律师事务所律师。 被告：胡丁安，男，1972年4月6日生，汉族，明光市人，户籍地安徽省明光市，现住址不详。 原告杨春权诉被告胡丁安劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告杨春权及其委托诉讼代理人夏吉友到庭参加诉讼，被告胡丁安经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告当庭向本院提出变更原诉讼请求为：依法判令被告向原告支付劳动报酬8.4万元。事实和理由：原告系船民，长期在本市花园胡从事采砂工作。被告联系原告到马达加斯加从事采砂工作，原告从国内采购采砂船运至马达加斯加。2019年3月10日，原、被告签订劳务合同，约定被告按月向原告支付劳动报酬18000元。协议签订当日，被告带着原告乘飞机到达马达加斯加，随后原告和刘士海等人一起帮助原告安装采砂船，采砂船安装、焊接完毕后，被告即安排原告从事采砂工作，由于马达加斯加治安较乱，被告未按月向原告支付工资，只是陆续支付生活费42000元，被告承诺回国后结清。2019年10月12日，被告安排原告等人乘飞机回国。回国后，被告一直未付工资。原告催要无果后提起诉讼，请求判如所请。 被告胡丁安未作答辩。 经审理查明：原告系船民，长期在本市花园胡从事采砂工作。被告通过刘士海介绍认识原告，遂联系原告到马达加斯加从事采砂工作，原告从国内采购采砂船运至马达加斯加。2019年3月10日，原、被告签订一份劳务合同，约定：1、协议期限自2019年3月10日至2020年1月19日；2、被告按月向原告支付劳动报酬18000元；3、合同签订后，原告的一切费用开支均由被告支付；4、双方协商一致可终止协议、互不支付违约金等等。协议签订当日，被告带着原告及刘士海等人乘飞机到达马达加斯加塔娜市开始从事劳务工作，原告和刘士海等人在马达加斯加期间，根据被告指派从事安装采砂船、采砂、修路等劳务工作，被告陆续通过他人微信向原告支付劳务费42000元，被告承诺回国后结清。2019年10月12日，因种种客观原因，被告安排原告等人乘飞机回国。回国后，被告一直未向原告支付下欠工资工资，原告诉讼来院。 上述事实，有原告提供的身份证明、劳务合同、航班记录证据及本院的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：当事人应当遵循诚实守信原则全面履行合同义务。本案中，原告提供的证据能够充分证明原、被告之间存在权利义务关系。被告胡丁安依法应当按照合同约定如实向原告支付劳务报酬。原告接受被告指派在国外从事劳务7个月，报酬计为126000元，因被告已支付42000元，现原告当庭变更诉讼请求为要求被告支付下欠的劳务报酬8.4万元，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告胡丁安于本判决生效后十五日内向原告杨春权支付劳务工资84000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由被告胡丁安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  张 野 人民陪审员  陆永新 人民陪审员  张国良 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  吴莹莹 后附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。