wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市麦积区人民法院刑事判决书（2020）甘0503刑初164号公诉机关天水市麦积区人民检察院。被告人刘某1，出生于河南省开封县，户籍地开封县，自报经常居住地天水市麦积区。2020年5月11日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于甘肃省清水县看守所。辩护人胡某，甘肃永慧律师事务所律师。被告人袁某，出生于河北省魏县，住魏县。2020年5月11日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。被告人马某，出生于河南省开封县，户籍地开封县，现住天水市。2020年5月11日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年6月17日被取保候审，同年9月15日被天水市麦积区人民检察院决定取保候审，2020年9月18日，本院决定重新取保候审。天水市麦积区人民检察院以天麦检一部刑诉[2020]135号起诉书指控被告人刘某1、袁某、马某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人刘某1及其辩护人胡某，被告人袁某、马某均到庭参加诉讼。现已审理终结。天水市麦积区人民检察院指控：2020年4月至5月期间被告人刘某1、马某在天水市麦积区、秦州区从扒窃人员处收购被盗手机，后将收购的赃物手机通过快递邮寄给河北省石家庄市的被告人袁某，袁某明知刘某1、马某出售的是被盗手机仍予以收购。被告人刘某1将部分手机交给常某刷机解锁。2020年5月10日，天水市公安局麦积分局民警从被告人袁某处扣押了由被告人马某向其邮寄的2箱共计20部被盗手机，其中上游盗窃犯罪查明的手机有6部，价值共计7554.10元。2020年5月10日，天水市公安局麦积分局民警从常某处扣押了刘某1交其刷机的8部手机，其中上游盗窃犯罪查明的手机有1部，价值共计438.96元。2020年5月14日，天水市公安局麦积分局民警从被告人刘某1处扣押了其向袁某邮寄后被召回的5箱共计71部手机，其中上游盗窃犯罪查明的手机有14部，价值共计21223.56元。公诉机关认为，被告人刘某1、袁某、马某明知是被盗手机而予以收购，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人刘某1、袁某、马某均认罪认罚，可以从宽处理。结合三被告人的认罪态度，建议判处被告人刘某1、袁某有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元；建议判处被告人马某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。公诉机关提交了天水市公安局麦积分局、秦州分局受案登记表、立案决定书，抓获经过，常住人口基本信息，办案说明，调取的兰州顺丰速运有限公司天水分公司运单明细，被害人的领条，刘某1对从常某处扣押的8部手机的指认照片，刘某1对被抓获前邮寄给袁某的五箱手机（被召回后被查获）的指认照片，微信支付截图，扣押物品清单，移交物品、文件清单，物证笔记本1本、亚太小霸王1个、猎人维修大师1个、笔记本电脑1台、快递箱，中国农业银行卡交易明细清单，手机通话记录，中国工商银行交易明细清单，马某对扣押包裹的指认照片，被害人王某1、温某、王某2、肖某、李某1、王某3、王某4、张某1、李某2、张某2、黄某1、张某3、董某、陈某、薛某、张某4、杨某1、黄某2、潘某、刘某2、王某5的陈述，被告人刘某1的供述，被告人袁某的供述，被告人马某的供述、指认查获的两箱手机的笔录，证人赵某、杨某2、唐某、徐某、常某的证言，天水市麦积区天麦价认[2020]36号关于涉案物品的价格认定结论书，电子数据勘查取证工作记录及光盘，唐某、徐某、袁某分别对刘某1的辨认笔录，徐某对马某的辨认笔录，视听资料光盘等证据证实。被告人刘某1、袁某、马某均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘某1的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人刘某1主动交待犯罪事实的行为应当认定为坦白；2.被告人刘某1无前科劣迹，易于改造；3.被告人刘某1认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》；4.被告人刘某1需要赡养年迈多病的父母。综上所述，恳请法院对被告人刘某1本着“教育为主、惩罚为辅”的原则对被告人刘某1予以判处。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月10日，被告人刘某1、袁某、马某被抓获到案。本案上游盗窃犯罪查明的21部手机均已发还被害人。未查明上游盗窃犯罪的78部手机扣押在案，其中55部随案移送，23部已发还被害人。还查明，随案移送被告人刘某1作案工具手机3部、银行卡2张，被告人袁某作案工具手机1部，被告人马某作案工具手机1部。同时还随案移送常某手机1部，刘某1身份证1张、戒指1枚。本院认为，被告人刘某1、袁某、马某均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。关于被告人刘某1的辩护人提出应当认定刘某1为坦白的辩护意见，经查，被告人刘某1供述的其本案罪行已被司法机关掌握，该行为不能认定为坦白，其辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。被告人袁某掩饰、隐瞒犯罪所得既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度，且未遂量刑幅度大于既遂量刑幅度，依照处罚较重的未遂的规定处罚，对其既遂在量刑时予以考虑。被告人刘某1、袁某、马某愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的其他相关辩护意见予以采纳。司法行政机关审前社会调查评估被告人马某适宜社区矫正的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人刘某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月10日起至2021年7月9日止。罚金已缴纳。）被告人袁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月10日起至2021年7月9日止。罚金已缴纳。）被告人马某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、随案移送被告人刘某1作案工具黑色Honor手机1部、黑色华为手机1部、白色Iphone手机1部、中国农业银行62305221100****9279银行卡1张、中国工商银行62220327060****3640银行卡1张，被告人袁某作案工具白色Iphone手机1部，被告人马某作案工具黑色华为手机1部，依法予以没收。三、随案移送被告人刘某1的身份证1张、戒指（银白色金属质地，表面缠有红绳，镶嵌一颗钻石）1枚，依法发还。随案移送的56部手机（详见附后清单），由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴志国二〇二〇年九月二十九日法官助理 王雪宁书记员 丛 焯附：随案移送由扣押机关依法处理的56部手机清单。附件：
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初18701号原告:花明，男，汉族，1987年2月25日出生，住西安市雁塔区花明，男，汉族，1987年2月25日出生。住西安市雁塔区科技八路102号1栋2单元11层1104号。委托诉讼代理人：朱小军，系陕西众致律师事务所律师。被告：陕西华顺房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市住所地：陕西省西安市丈八一路1号汇鑫IBCI幢1单元10302室。法定代表人：李忠英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽丽，陕西菲格律师事务所实习律师。本院在审理原告花明与被告陕西华顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告花明于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告花明申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告花明撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告花明负担。审判员 殷 瑞二〇二〇年九月十六日书记员 靳文莉打印：孙楠校对：梅琳2020年月日送达1
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初1887号 原告：尚素欣，女，汉族，1971年1月14日出生，住址河北省沧州市肃宁县。 被告：石家庄富嘉房地产开发有限公司，住所地：石家庄高新区湘江道39号E座2楼，统一社会信用代码：91130101MA07UEH11A。 法定代表人：朱亚普，系该公司董事长。 原告尚素欣与被告石家庄富嘉房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。后原告尚素欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告尚素欣撤回起诉处理。 审 判 员  鞠 蕊 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  范家宏 书 记 员  王利静 ——
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云25刑更1204号罪犯刘发燕，女，1984年1月25日出生，汉族，云南省镇雄县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年7月25日作出（2013）昆刑三初字第253号刑事判决，以被告人刘发燕犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已履行5000元）。宣判后，被告人刘发燕不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年3月10日作出（2014）云高刑终字第344号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年6月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年2月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘发燕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘发燕在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘发燕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘发燕减去有期徒刑八个月（刑期自2018年2月12日起至2039年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛文平审判员  王玉顺审判员  孙利波二〇二〇年九月二十九日书记员  白婼娴
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初2471号原告葫芦岛天正供暖有限责任公司，住所地葫芦岛市连山区永昌路。法定代表人李景周，系该公司董事长。委托诉讼代理人杨铠铭，系辽宁义帆律师事务所律师。被告葫芦岛市城房投资建设有限公司，住所地葫芦岛市连山区锦葫路21-14号楼C。法定代表人李伟，系该公司总经理。被告葫芦岛市黑龙江商会，住所地葫芦岛市连山区连山大街9号楼。法定代表人孟庆义，系该商会会长。原告葫芦岛天正供暖有限责任公司诉被告葫芦岛市城房投资建设有限公司、葫芦岛市黑龙江商会供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告葫芦岛天正供暖有限责任公司委托诉讼代理人杨铠铭、被告葫芦岛市城房投资有限公司法定代表人李伟、葫芦岛市黑龙江商会法定代表人孟庆义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛天正供暖有限责任公司诉称，案涉房屋为被告葫芦岛市黑龙江商会使用，由被告葫芦岛市城房投资有限公司缴纳取暖费。该房2017-2018年度取暖费已由被告葫芦岛市城房投资有限公司缴纳，但自2018年起被告未付2018-2019、2019-2020年度取暖费。依据31元/m2的收费标准，被告取暖面积共计706.73平方米，其欠付取暖费总计43818.00元（706.31×31×2=43818）。综上，被告至今未付取暖费确属违约行为。依据我国《合同法》等相关法律规定，原告现提起诉讼，望法院依法查清事实，向本院提出诉讼请求：1、判令被告葫芦岛市城房投资有限公司给付原告2018-2020年度欠付的取暖费共计43818.00元（2018-2019及2019-2020年度均为21909.00元），并以21909.00元为基数，自2018年11月1日至2019年8月19日按中华人民银行同期贷款利率计算利息；自2019年8月20日至2019年10月31日止按照全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告支付利息；自2019年11月1日起至实际支付之日止，以43818.00元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告支付利息；2、判令被告葫芦岛市黑龙江商会对上述应付款项付连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告葫芦岛市城房投资有限公司辩称：我公司即不是案涉房屋的房主，也不是租户，且我公司未在案涉房屋办公过。我公司曾替被告葫芦岛市黑龙江商会缴纳过2017年-2018年度的取暖费，发票开的我公司的名。但我公司没有向原告葫芦岛天正供暖有限责任公司及被告葫芦岛市黑龙江商会许诺过取暖费由我公司承担。故我公司没有权利义务承担取暖费。被告葫芦岛市黑龙江商会辩称：一、原告葫芦岛天正供暖有限责任公司供暖温度未达标。冬天取暖我公司用中央空调，我公司存有电费收据，每个月400.00-500.00元的电费可以证明原告葫芦岛天正供暖有限责任公司供暖温度不达标；二、未缴取暖费的两个年度，我公司都曾在取暖之前去原告葫芦岛天正供暖有限责任公司报停，原告葫芦岛天正供暖有限责任公司以报停过期、无法报停等理由未予理睬。且原告葫芦岛天正供暖有限责任公司曾派员来看，告知我公司的管道老化，不敢予以维修。三、我公司附近邻居也未享受过供暖达标的温度。另原告供暖的房屋一直由被告使用，应由被告支付取暖费与被告葫芦岛市城房投资有限公司无关。本院经审理查明：原告葫芦岛天正供暖有限责任公司为被告葫芦岛市黑龙江商会使用的房屋供暖，案涉房屋自2018年起被告未付2018-2019、2019-2020年度取暖费。依据31元/m2的收费标准，被告取暖面积共计706.73平方米，其欠付取暖费总计43818.00元。被告葫芦岛市黑龙江商会承认供暖事实，供暖费与被告葫芦岛市城房投资有限公司没有关联，应由被告葫芦岛市黑龙江商会承担。但被告葫芦岛市黑龙江商会以认为原告葫芦岛天正供暖有限责任公司供暖温度不达标、多次报停原告葫芦岛天正供暖有限责任公司未予理睬为由，未缴纳上述欠缴款项。上述事实，有原、被告及委托诉讼代理人的陈述等证据材料载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告葫芦岛天正供暖有限责任公司与被告葫芦岛市黑龙江商会虽未签订书面的供用热力合同，但双方之间已形成事实上的供用热力合同关系。被告葫芦岛市黑龙江商会理应及时支付取暖费，被告提供的证据不足以证明原告供热不达标及停供不受理的事实存在，故对被告的主张无法支持。双方均认可被告葫芦岛城房投资有限公司与案涉标的无关联，故被告葫芦岛城房投资有限公司不承担给付义务。因原告葫芦岛天正供暖有限责任公司与被告葫芦岛市黑龙江商会未签订书面供用热力合同，且双方未约定逾期利息，仅在事实上形成供用热力合同关系，视为无约定。故对于原告葫芦岛天正供暖有限责任公司请求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告葫芦岛市黑龙江商会于本判决生效之日起十日内一次性给付原告葫芦岛天正供暖有限责任公司取暖费43818.00元。二、驳回原告葫芦岛天正供暖有限责任公司其他诉讼请求。三、被告葫芦岛城房投资有限公司不负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448.00元，邮寄费60.00元，合计508.00元由被告葫芦岛市黑龙江商会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  季爱华二〇二〇年九月十八日书记员  张 漫
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7210号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行。负责人：董选职务：行长。住所地：滑县赵营乡赵营村。委托诉讼代理人魏巍，系该行副行长。被告燕朝宽，男，1988年12月6日生，汉族，住滑县。被告燕路生，男，2001年1月27日生，汉族，住滑县。案由：金融借款合同纠纷。诉讼请求：1、要求被告燕朝宽偿还原告借款50,000元及利息、罚息；2、要求被告燕路生承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。本院于2020年9月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告燕朝宽于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行借款人民币50,000元及利息，利息按合同约定月利率9.75‰计算，以本金50,000元为基数自2019年6月30日起计算至被告实际履行完毕之日止；二、被告燕朝宽于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行借款人民币50,000元的罚息，罚息按合同约定月利率4.875‰计算，以本金50,000元为基数自2020年7月1日起计算至被告实际履行完毕之日止；三、被告燕路生对被告燕朝宽上述第一、二项的付款义务承担连带清偿责任，被告燕路生承担保证责任后，有权向被告燕朝宽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告燕朝宽、燕路生负担。本判决为终审判决。审判员  崔向楠二〇二〇年九月十八日书记员  周云龙
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院     民 事 裁 定 书     （2020）兵06民终222号   上诉人（原审被告）：盛红玉，男，1967年2月15日出生，汉族，无固定职业，住芳草湖农场四场小区。   委托诉讼代理人：张中新，新疆芳草湖垦区芳草湖法律服务所。   被上诉人（原审原告）：王星，男，1989年9月27日出生，汉族，无固定职业，住昌吉市健康东路海棠小镇B区。   原审被告：中康建设管理（集团）股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼。   法定代表人：万细林，该公司总经理。   上诉人盛红玉与被上诉人王星、原审被告中康建设管理（集团）股份有限公司合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院 (2019)兵0603民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人盛红玉于2019年9月21日向本院提出撤回上诉。   本院认为，上诉人盛红玉在本案审理过程中，向本院提出撤回上诉的请求，系对自己民事权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人盛红玉撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费3050元（已减半收取），由上诉人盛红玉负担。   本裁定为终审裁定。           审判长  王宏   审判员  李霞   审判员  慕新伟     二○二○年九月二十一日     书记员  王卓尔       1
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初1348号原告：高港区锐科饲料经营部，住所地泰州市高港区白马镇前进村前联组68号，统一社会信用代码92321203MA1W90FG35。经营者：袁华荣。委托诉讼代理人：窦训飞，江苏浦辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛伟强，江苏浦辰律师事务所律师。被告：孔继勤，男，1972年10月29日出生，汉族，住泰州市高港区。原告高港区锐科饲料经营部与被告孔继勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。依法由审判员何芬于2020年9月8日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人窦训飞、葛伟强、被告孔继勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠货款25000元及逾期利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由。原告经销饲料，被告养殖鹅，2020年1月间，原告分次向被告销售鹅饲料，收到饲料后被告支付部分货款，尚余部分货款未付。2020年1月22日经双方对账，被告对所欠25000元款项签字确认。后原告多次催要，被告未能给付欠款，故诉请法院支持原告的诉讼请求。原告提供的证据有2020年1月22日被告孔继勤签字确认的对账单，证明被告确认尚欠原告25000元饲料款。被告孔继勤辩称，尚欠原告饲料款25000元属实。原告曾在微信中承诺保证长期及时供应我饲料，每次我要饲料就与原告电话联系，原告根据我的要求送货，收到货后我给付部分货款，扣下部分款项作保证金。今年1月底我多次要求原告送货，但原告以春节忙、要整车发货、疫情封路等各种理由未能送货给我，我不得已到当地买一些稻糠作饲料，但因原告未能及时送货导至我饲养的鹅陆续死亡，产生很大的损失。我多次与原告商谈损失事宜，但原告未予理睬。被告提供的证据有：1、原、被告微信聊天记录，证明被告要求原告“料要确保及时到”，原、被告之间只存在一个买卖合同，至今尚未履行完毕。2、高港区北全家庭农场证明一份，证明年底被告向该农场购买稻糠作鹅饲料用。3、丁庄村村委会证明一份，证明疫情期间因饲料供应不及时致被告养殖的鹅大批死亡，应由供应商承担全部责任。对原告提供的证据，被告质证认为，证据真实性无异议，之前欠50666，对账当天被告给付了25600元，双方一致确认余欠25000元，被告亦签字确认。对被告提供的证据，原告质证认为，对于两份证明应由相应证人出庭作证，且村委会非专业机构，其无权判断鹅死亡原因，鹅的死亡可能由多种原因，该证据亦不能证明鹅的死亡是由于原告的饲料造成的。对于疫情期间未能送货，原告亦与被告沟通由于特殊原因无法送货，让其就近及时购买其他饲料，原告对被告鹅的死亡并无过错。对于聊天记录属实，但其中内容只是表明原告的服务态度不拖拉，并不能据此认为双方自始至今只存在一个买卖合同。被告每次要货、原告送货就是一次买卖，之前的买卖已经履行完毕，对账之后双方并未成立新的买卖合同。被告提交的证据不能证明原告违约，亦不能证明被告损失多少及损失与原告存在因果关系，故被告提交的证据不应采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告孔继勤多次向原告高港区锐科饲料经营部购买鹅饲料，2020年1月22日原、被告双方经过对账，被告孔继勤在原告对账单上签名确认结欠原告25000元饲料款。后经原告多次催要，未果。2020年8月17日原告诉至本院，要求被告偿还剩余货款25000元及逾期利息，诉讼过程中，原告明确逾期利息自起诉之日计算。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告孔继勤尚欠原告高港区锐科饲料经营部25000元饲料款的事实，有被告签字确认的对账单以及原、被告当庭的陈述为证，本院予以确认。原告要求被告支付25000元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告承担自起诉之日开始至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，符合法律规定，本院应予准许。被告孔继勤辩称从开始向原告购买饲料至今，双方只存在一个买卖合同且尚未履行完毕，在与原告对账之后，原告未能及时送货致被告所养的鹅大批死亡，要求原告承担赔偿责任；本院认为，双方第一次微信聊天记录中“料要确保及时到”并不能证明双方至今只订立了一个合同，且根据双方陈述，双方实际的销售模式是根据被告要求饲料的数量日期、原告送货、双方结账而完成。故被告辩称双方只有一个买卖合同且至今未履行完毕的主张无事实及法律依据，本院不予采信。被告认为对账后原告未按约送货导致其鹅大批死亡，本院认为，被告目前提供的证据不能证明2020年1月22日对账之后，原、被告之间又产生了新的买卖关系，被告损失的构成、损失与原告之间是否存在因果关系，故被告要求在本案中处理损失的主张本院不予采信。若被告有其他证据，可另行主张相关损失。为保护债权人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于修改的批复》第一百五十九条之规定，判决如下：被告孔继勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高港区锐科饲料经营部支付货款25000元及逾期付款的利息损失（利息损失计算方式：自2020年8月17日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为210元，由被告孔继勤负担。本判决为终审判决。审判员  何芬二〇二〇年九月十八日书记员  高涛附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于修改的批复》第一百五十九条对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执19120号申请执行人卢敏，女，1976年11月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被执行人王国平，男，1966年7月23日生，汉族，住浙江省温岭市。本院在执行(2019)沪0115民初46923号原告卢敏与被告王国平民间借贷纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人纳入失信名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年九月十八日书记员  方 旭附：相关法律条文
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5165号原告：张彦，男，汉族，1993年3月30日出生，户籍地河南省陕县，现住郑州市管城回族区。被告：郑州市锋行汽车销售有限公司，住所地郑州市惠济区三全路155号1号楼7号1层，统一社会信用代码91410100317514181R。法定代表人：刘锋超，系该公司总经理。原告张彦与被告郑州市锋行汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告退还款项5000元；2、被告支付上述款项按银行同期贷款利率计算的逾期利息，从2019年3月12日起计算至实际清偿之日止，先暂计起诉日为200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2019年3月12日，原、被告通过口头约定的方式，约定原告购买被告一辆总价款127000元的二手思域小轿车，被告要求原告先支付5000元作为购车款，2019年3月12日，原告以微信转账的方式转给被告5000元的认购款。后因原告个人原因不想购买此车，要求被告退还认购款。原告多次与被告协商，但被告却以各种理由推诿拒付。被告未答辩，未提供证据。本院查明事实与原告诉称一致。本院认为，原被告双方应按照诚实信用原则履行各自义务。原、被告双方口头约定的合同内容并未生效履行，原告要求被告退还其支付的认购款，事实清楚，本院予以支持；原告要求从其付款之日起按照银行同期同类贷款利率计算利息至被告实际退款之日利息的诉请，本院部分予以支持，利息计算点为原告起诉之日。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州市锋行汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告张彦认购款5000元，并自2020年5月18日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率支付利息至清偿之日；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇二〇年九月十八日书记员  刚银莹
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）川0502执1077号马端祥、唐先国、崔志伟：马端祥申请执行唐先国、崔志伟借款合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，（2019）川0502民初4453号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1461号 罪犯王青杰，男，1984年4月16日出生于黑龙江省尚志市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 昌邑市人民法院作出（2018）鲁0786刑初134号刑事判决，以该犯非法持有枪支、弹药罪判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2020年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯王青杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王青杰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯王青杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王青杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王青杰减去剩余刑期（刑期自2017年11月8日起至2020年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年九月三十日 书记员 安春晓
盘锦市双台子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1102执602号 申请执行人赫景兰，男，1971年10月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省灯塔市。 被执行人盘锦柒彩汇商业管理有限公司，住所地：盘锦市双台子区晟华苑。 法定代表人：史义升，该公司总经理。 申请执行人赫景兰与被执行人盘锦柒彩汇商业管理有限公司劳务合同纠纷一案,由本院作出的（2020）辽1102民初587号民事调解书已发生法律效力。被执行人盘锦柒彩汇商业管理有限公司应偿还申请执行人赫景兰欠款7,800.00元、诉讼费25.00元、执行费50.00元。由于被执行人盘锦柒彩汇商业管理有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赫景兰于2020年9月3日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人盘锦柒彩汇商业管理有限公司的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，现暂无足额财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有无其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）辽1102民初34号民事调解本次执行程序。 在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 伟 审判员 闫晓峰 审判员 王革生 二〇二〇年九月二十九日 书记员 柳 强
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民抗3号 抗诉机关：莆田市人民检察院。 原审原告：林志红，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：吴春晖，男，1968年8月26日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原审被告：陈爱明，女，1970年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原审被告：林国雄，男，1965年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原审被告：林敏，女，1986年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原审原告林志红因与原审被告吴春晖、陈爱明、林国雄、林敏民间借贷纠纷一案，福建省莆田市秀屿区人民法院于2016年11月1日作出（2016）闽0305民初2814号民事判决，且已发生法律效力。莆田市人民检察院认为有新证据足以推翻上述判决，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以莆检民监〔2020〕35030000014号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款、第二百零六条、第二百二十一条之规定，裁定如下： 一、本案指令莆田市秀屿区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  林青山 审判员  柯萍萍 审判员  邱园园 二〇二〇年九月十八日 书记员  韩美燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初4479号原告：马波，男，1986年4月21日出生，，住重庆市大足区。被告：王安兰，女，1974年4月25日出生，住重庆市大足区。原告马波与被告王安兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告马波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马波撤回起诉处理。审判员  余明二〇二〇年九月十八日书记员  伍思
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执84号之三 申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市北海大道鸿海大厦。 负责人：李毅，行长。 被执行人徐文阁，男，汉族，1967年5月4日出生，住吉林省辉南县。 被执行人北海市兴凯房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海大道269号长和大厦0104号。 法定代表人：王志强，总经理。 申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行与被执行人徐文阁、北海市兴凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）桂0502民初2635号民事判决书于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理，申请执行标的为501586.21元。本案在执行过程中，本院已依法拍卖被执行人徐文阁名下位于北海市四川路888号金海财富中心2单元2402号房屋。由于买受人至今没有办理过户的完税手续，导致本院无法扣减相应税费后完成案款分配。本院认为，由于本案在短期内无法进行案款分配，案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）桂0502执84号执行案的执行。 如终结的情形消失，申请执行人可于法定期限内再行申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年九月三十日 书记员  张文辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初23756号原告：东莞市安居乐物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑翠湖花园。法定代表人：赖洪江。委托诉讼代理人：邓尔良，男，1976年5月1日出生，汉族，住广东省紫金县龙窝镇宝洞村委会布头小组34号，公民身份号码：441621197605011458，系该公司员工。被告：姜涛，男，1975年10月23日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区重庆胡同37号，公民身份号码：220122197510238112。本院在审理原告东莞市安居乐物业管理有限公司诉被告姜涛物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴清2018年10月前管理费、水费为由，于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市安居乐物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞市安居乐物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元，已由原告预交，由原告东莞市安居乐物业管理有限公司负担。审判员  杨婷婷二〇二〇年九月三十日书记员  杨熊清书记员  卢雅婷
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初7625号之二解除保全申请人：鄂州市司徒路仲满建材经营部，住所地鄂州市鄂城区司徒路13-10号。经营者：何中满，男，1970年4月27日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被申请人：中国电建市政建设集团有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路2号4-2101。法定代表人：何占颂。原告鄂州市司徒路仲满建材经营部与被告中国电建市政建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日作出（2020）津0104民初7625号民事裁定书，裁定冻结被申请人中国电建市政建设集团有限公司名下银行存款共1000000元或查封、扣押其他等值财产。因双方已达成和解，解除保全申请人于2020年9月25日向本院申请解除对被申请人中国电建市政建设集团有限公司名下财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人鄂州市司徒路仲满建材经营部以双方已达成和解为由，申请解除对被申请人中国电建市政建设集团有限公司名下财产的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除案号为（2020）津0104执保628号案件对被申请人中国电建市政建设集团有限公司名下财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 津二〇二〇年九月二十九日书记员 赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执3227号 申请执行人黄金娥，女，1967年8月17日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人张丽芬，女，1972年11月14日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人黄金娥与被执行人张丽芬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初7058号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人张丽芬立即偿还给申请执行人借款本金100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人张丽芬与利害关系人陈虎共有的坐落在仙游县的房地产，本院已裁定查封，另案正在处置中。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案与另案[执行案号为(2020)闽0322执629号、生效法律文书为(2019)闽0322民初6881号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执3227号、生效法律文书为（2019）闽0322民初7058号民事判决]合并至另案[执行案号为(2020)闽0322执629号、生效法律文书为(2019)闽0322民初6881号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初7058号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年九月十八日 书记员  翁振宇
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1124执1862号之一 申请执行人：邹中华，女，1979年7月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：安徽阳光铝业压铸有限公司，住所地安徽省全椒县。 法定代表人：陈建，该公司总经理。 本院受理的申请执行人邹中华与被执行人安徽阳光铝业压铸有限公司劳动争议一案,立案标的额为47475元。执行中，本院已足额扣留被执行人拆迁补偿款，待拆迁补偿款到账后，本院将依法予以提取。双方同意按上述方案履行，并自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结安徽省全椒县人民法院（2020）皖1124执1862号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 班 浩 二〇二〇年九月二十九日 书记员 张倩雅
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执776号申请执行人：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地都昌县城东风路368号。代表人：龙绪广，该支行行长。被执行人：刘力源，男，1989年6月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被执行人刘力源信用卡纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行同意被执行人分期履行并请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0428执776号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王全民审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年九月十八日书记员  查阳阳
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1440号申请执行人：陈宗飞，男，1988年8月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：冯正委，男，1982年5月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请执行人陈宗飞依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民初186号民事调解书，于2020年4月16日申请执行被执行人冯正委民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人借款及违约金50000元，并承担本案执行费650元。在执行过程中，被执行人已支付10000元。现本院通过网络查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆和其他财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，经向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  李彬虹审判员  罗 敏二〇二〇年九月二十九日书记员  王 旭
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1380号之一 申请执行人：东莞市厚街泰鸿鞋材厂。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街社区曹家村18号之二。注册号：441900608106663。 经营者：熊红英。 委托诉讼代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李楚婷，广东名道律师事务所实习律师。 被执行人：贵州省仁怀市嘉德鞋业有限公司。住所地：贵州省遵义市仁怀市坛厂街道樟柏社区水库旁。统一社会信用代码：91520382MA6DNR2525。 法定代表人：罗寒。 被执行人：贵州省仁怀市如厚鞋业有限公司。住所地：贵州省仁怀市大坝镇大坝社区安山组。统一社会信用代码：91520382MA6GW97R78。 法定代表人：钟禹。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的（2018）粤1972民初13293号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年1月8日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案欠款加工费374410.1元，逾期利息（暂计至2019年11月10日）24216.13元，迟延利息（暂计至2019年11月10日）5765.9元，诉讼费5600元，执行费6050元。 执行情况 在本案执行过程中，本院查核了申请执行人提供的被执行人的相关财产线索，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查，处置情况如下： （一）经查，本院依法轮候冻结了被执行人贵州省仁怀市嘉德鞋业有限公司在中国建设银行股份有限公司仁怀支行账号为52×××78_1的银行存款（冻结期限至2021年1月19日止）。 （二）经查，本院依法委托贵州省仁怀市人民法院调查被执行人贵州省仁怀市嘉德鞋业有限公司、贵州省仁怀市如厚鞋业有限公司经营场所内的财产情况，并将调查结果告知申请执行人，申请执行人认为经营场所内的财产不具备处置价值，向本院申请不作处理。 申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，除已查封的财产外，未能查找到被执行人其他的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  陈雪敏 审判员  梁柱威 二〇二〇年九月十八日 书记员  温伟康
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初5025号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：刘卓，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：九五儿童安全座椅租赁（天津）有限公司，住所地天津市和平区五大道街南京路183号世纪都会商厦办公楼1906。法定代表人：刘勇，经理兼董事长。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告九五儿童安全座椅租赁（天津）有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 周 军二〇二〇年九月十八日书记员 李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初2554号原告：唐斌，男，汉族，生于1978年3月4日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人:李兴月，贵州名城(湄潭)律师事务所律师。被告:周祖华，男，汉族，生于1981年4月25日,贵州省湄潭县人,住贵州省湄潭县。第三人：湄潭县西河镇人民政府，住所地：贵州省湄潭县西河镇街上。法定代表人：陈坤明，镇长。本院在审理原告唐斌诉被告周祖华买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告唐斌撤回起诉。案件受理费220元，依法减半收取110元，由原告唐斌负担。审判员  李成继二〇二〇年九月二十九日法官助理游贤烨书记员王鹏
陕西省蒲城县人民法院执行裁定书 (2020)陕0526执279号 申请执行人冯振，男，1985年5月12日出生，汉族，住蒲城县。被执行人郝雷雷，男，1984年2月4出生，汉族，住蒲城县。本院在执行冯振与郝雷雷民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初4438号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郝雷雷逾期未履行该生效判决书所确定的义务，申请执行人冯振于2020年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行案款47000元及利息、案件受理费487.5元、执行费605元。在执行中查明，被执行人郝雷雷外出不知去向。经本院向银行、互联网银行、工商、房管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本院依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。执行情况已告知申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长  党君宁审  判  员  王军洲审  判  员  王泉华 二〇二〇年九月三十日 书  记  员  孙珊珊
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3940号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高荣良。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市圣瑞物业服务有限公司。法定代表人：封波，董事长。再审申请人高荣良因与被申请人北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称圣瑞物业）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终16803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高荣良申请再审称，本案焦点问题是圣瑞物业是否有权向我收取2015年6月27日至2019年6月26日期间的物业费。为解决焦点问题，需查明以下事实：一是圣瑞物业是否提供了物业服务，二是我是否是物业服务对象并接受了服务，三是业主支付物业费是否附条件及所附条件是否成就。一、二审仅认定一、二项，未审理第三项，违背以事实为根据的司法原则，所作判决错误。据此，一、二审认定事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第二款规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《关于〈北京市物业管理办法〉实施中若干问题的通知》中关于在完成物业共用部分交接前，建设单位不得向业主收取物业服务费的规定，仅规制建设单位收取物业费的情形。本案中，北京新通致远房地产开发有限公司与圣瑞物业签订《前期物业委托服务合同》，约定由圣瑞物业为涉案小区提供物业服务，该合同对高荣良具有约束力。圣瑞物业依据合同实际向高荣良提供服务，高荣良应按照该合同约定的物业费收费标准向圣瑞物业交纳相应期间的物业费。一、二审结合在案证据所作处理，并无不当。综上，高荣良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高荣良的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二〇年九月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更1305号 罪犯殷健新，男，1986年6月15日出生于山东省威海市环翠区，汉族，中专文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市环翠区人民法院因殷健新犯抢劫罪以（2011）威环刑初字第131号刑事判决书判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币20000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年06月30日依(2015)潍刑执字第2532号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月31日依(2016)鲁07刑更第4561号刑事裁定，狱内减刑七个月；2018年11月15日减刑五个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯殷健新在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯殷健新自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯殷健新的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯殷健新确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯殷健新减去有期徒刑六个月（刑期自2011年1月18日起至2023年1月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年九月十八日 书记员 安春晓
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初5378号 原告：江西某某物流有限公司，住所地：江西省高安市上湖乡乡政府办公楼新门面153号，统一社会信用代码：91360983MA36YTXXXX。 法定代表人：胡某某，该公司经理。 委托代理人:赵兵，江西建成律师事务所律师，特别授权。 被告：霍某某，男，汉族，湖南省炎陵县人，住湖南省株洲市炎陵县。 原告江西某某物流有限公司（下称某某物流公司）与被告霍某某租赁合同纠纷（立案案由是融资租赁合同纠纷）一案，于2020年9月7日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员黄春根独任审判，书记员刘丹担任记录，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告某某物流公司委托代理人赵兵到庭参加诉讼，被告霍某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请判决解除原、被告签订的《汽车租赁合同》，判决被告赔偿原告损失人民币79012元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月24日，原、被告签订《汽车租赁合同》，该合同约定：“甲方（原告）根据被告的要求及被告的自主选定，以租给被告为目的，为被告购买赣Ｃ×××××号车；租金总额为519937元，首付80000元，每月还款17497元；租赁汽车如卖方延迟交货或汽车在质量保证期间有质量瑕疵等情况，按照汽车购买合同的约定，均由汽车购买合同的卖方负责，甲方不承担任何责任，被告不得向甲方索赔”等内容。合同签订后，原告于2020年7月24日将赣Ｃ×××××号车交付给了被告，被告在使用一段时间后于2020年8月11日将赣Ｃ×××××号车交还给原告，委托原告进行评估变卖。被告在使用期间，告知原告车辆有治疗瑕疵，原告告知被告车辆质量瑕疵由卖方负责，原告不负责。原告还曾带被告到高安市店检测，4Ｓ店说车辆是原版的，没有修理痕迹，车辆质量没有问题。被告也多次告知原告其到外省多家4Ｓ检测也没有发现有质量问题。由于赣Ｃ×××××号车系原告根据被告的选定从熊富贵处购买过来的，车子的质量状况已由被告自己检查的，且合同约定，租赁汽车质量瑕疵原告不负责，因此原告不负责赣Ｃ×××××号车的质量瑕疵。被告在2020年8月11日向原告出具授权委托书，委托原告对赣Ｃ×××××号车进行变现、评估、车损鉴定等。原告在委托评估前通知了被告，告知被告到场，但被告没有到场。原告依法委托宜春市手车鉴定评估有限责任公司进行评估，经评估赣Ｃ×××××号车的价值为360925元。被告口头上说车辆存在质量瑕疵就要求原告退还首付款是没有事实依据的。被告以其行为明确表示将不履行合同约定的还款义务，已构成根本违约，原告依法有权要求解除合同并要求被告赔偿损失。为此，原告诉至贵院。 被告霍某某既未向本院提交答辩状，也未到庭参加本案的一审庭审。 在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据（一）营业执照、赣Ｃ×××××号车登记证书、行驶证、法定代表人身份证明书，证明原、被告主体资格；证据（二）汽车租赁合同、租赁车辆验收单、承租人领取车辆证件清单、租车申请书、欠款及担保合同、欠条、授权委托书、接受单，证明原被告签订《汽车租赁合同》，原告将赣Ｃ×××××号车出租给被告，被告欠原告租金439937元，每月还款17497元；证据（三）承诺书，证明被告承诺2020年7月27日之前支付给原告1万元；证据（四）通知函、运单详情单，证明原告通知被告车辆评估事宜；证据（五）微信聊天记录，证明赣Ｃ×××××号系由被告自行选定由原告从熊富贵处购买的，被告已经验车，被告在2020年7月28日驾驶赣Ｃ×××××号车发生过交通事故，在2020年7月28日之前，被告没有告知原告赣Ｃ×××××号车有质量问题，赣Ｃ×××××号经多家4Ｓ店检测，没有发现质量问题。 因被告霍某某未到庭质证，视为其放弃质证，经审查本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。 综上认证，本院认定本案事实如下：2020年7月24日，被告霍某某于与原告某某物流公司签订《汽车租赁合同》，合同约定原告根据被告的要求及被告的自主选定，以租给被告为目的，为被告购买赣Ｃ×××××号车，租赁期间为三年，自2020年7月24日起至2023年7月24日止，租金总额为519937元，首付80000元，每月还款17497元。租赁汽车如卖方延迟交货或汽车在质量保证期间有质量瑕疵等情况，按照汽车购买合同的约定，均由汽车购买合同的卖方负责，原告不承担任何责任，被告不得向原告索赔；被告接受车辆时，应对车辆认真查验和试车，对随车文件、证件、工具、附件、外观等应一一核对检查，如有异议应当场提出，无异议应当场签收等内容。同日被告与原告还签订了还款协议、欠条，被告仍欠原告费用和欠款本金439937元，被告同意签订本协议后每月还款人民币17497元整（该还款是除以后的保险费、利息、营运费、税费等以外）到原告，直至还清欠款为止。若被告不按时还款和缴纳费用，原告将按违约扣车、扣证、直至卖车等内容。合同签订后，被告霍某某支付80000元首付款给原告，原告某某物流公司将车辆租赁给被告霍某某，被告于2020年8月11日将车辆归还于原告。原告委托宜春市手车鉴定评估有限责任公司对赣Ｃ×××××号车辆价值进行评估，评估价格为360925元。因被告未履行合同约定的还款义务，为此原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告霍某某签订的《汽车租赁合同》合法有效，双方都应遵守并履行。根据《汽车租赁合同》的约定，车辆在支付了首付80000元后，被告每月应支付租金17497元，被告霍某某实际仅租赁车辆使用18天后就归还给原告，车辆的贬值损失不可能达到原告在宜春市手车鉴定评估有限责任公司评估的车辆价值仅剩360925元，对原告主张的诉请，本院不予支持。被告霍某某仅承担月租赁费17497元。为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告霍某某支付原告江西某某物流有限公司车辆租赁费17497元。限被告霍某某在本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告江西某某物流有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1775元，减半收取888元，由被告霍某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。） 审判员  黄春根 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初7937号原告：绍兴市如家物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区东街338号3幢4、5号营业房。法定代表人：茅建国。被告：叶军健，男，1975年4月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：竺明月，女，1975年12月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告绍兴市如家物业管理有限公司与被告叶军健、竺明月物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绍兴市如家物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市如家物业管理有限公司负担。审 判 员 尉子靖二〇二〇年九月三十日法官助理 张 锴书 记 员 滕颖瑶
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初4173号原告：中国建设银行股份有限公司信阳分行，地址：河南省信阳市长安路中段70号广播器材厂东侧。法定代表人：冯兴国，系该行行长。委托代理人：**，系该行员工，代理权限为特别授权。委托代理人：苏长宏，系河南天宾律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：胡建军，男，汉族，1968年7月30日出生，住河南省信阳市平桥区。原告中国建设银行股份有限公司信阳分行诉被告胡建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。本院受理案件后，依照原告提交的起诉状载明的被告地址及联系方式，均无法联系到被告胡建军。法庭多次通知原告提供被告详细身份信息，原告在规定期限内未能补正。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告起诉。本案原告预交受理费697.47元，退回原告中国建设银行股份有限公司信阳分行。审判员  张丽红二〇二〇年九月二十九日书记员  徐亚丽
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2020）青0122执1740号   申请执行人:赵隆彪   被执行人：李明国、奎生孝   申请执行人赵隆彪与被执行人李明国、奎生孝劳务合同纠纷一案，本院依据湟中区人民法院作出的（2020）青0122民初343号民事调解书，于2020年9月29日已执行完毕。申请标的3836元，执行到位标的3836元，现本案予以结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年九月二十九日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初5415号 原告：方娟，女，1985年9月19日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：武兴宝，男，1989年9月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告方娟与被告武兴宝合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方娟到庭参加诉讼，被告武兴宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 原告方娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金111850.15元及利息自2019年7月27日起，按贷款市场报价利率计算至款清息止，暂计算至2020年8月10日的利息为5272.77元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2019年7月27日起，被告在原告不知情的情况下，多次私自盗用原告手机支付宝进行网上贷款并用原告支付宝的余额、花呗、银行卡，以上金额共计141850.15元，产生网贷利息为1178.83元。经原告多次催要，被告陆续还款共计30000元，尚有111850.15元未支付。后被告写下承诺书一份，承诺分期还款，但被告未按期还款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告武兴宝未做答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告因经营茶叶生意而认识，2019年7月起，被告多次利用原告的手机支付宝花呗消费并利用原告的网商银行套取资金。2019年12月，经原、被告双方结算，被告确认欠原告126250元，被告承诺分期还款，具体为2019年春节（即2020年1月24日）前偿付原告总金额的一半，即被告应偿还63125元，2020年6月前付清剩余款项63125元。后被告支付原告32000元，被告未按期偿还剩余款，原告多次索要未果，以致成讼。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告欠原告126250元，有结算单据为证，双方债权债务事实清楚明确。比除被告已支付的32000元，故被告应偿还原告94250元。原告主张被告欠141850.15元，超过本案被告出具的单据中的126250元的部分，原告未提供充分有效证据予以证明，应承担举证不能的责任。关于利息主张，被告逾期还款构成违约，被告应承担支付逾期付款利息的责任，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，本院予以支持，因双方约定分两期还款，则产生两笔逾期还款利息，另第一笔逾期还款利息的计算基数为31125元（即第一期63125元扣除已偿还32000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武兴宝在本判决生效之日起十日内给付原告方娟欠款94250元； 二、被告武兴宝在本判决生效之日起十日内给付原告方娟欠款逾期利息（逾期利息分为两笔，其中第一笔逾期利息以31125元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月24日起至款清止；第二笔逾期利息以63125元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月1日起至款清止）； 三、驳回原告方娟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告武兴宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  傅绪辉 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 悦 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初3214号原告：固始中科钢构有限公司。法定代表人：苗伟玲。住所地：固始县。被告：吴伟，男，汉族，1980年1月7日出生，住固始县。委托代理人：李平强，固始县锐剑法律服务所法律工作者。本院在审理原告固始中科钢构有限公司与被告吴伟建筑工程合同纠纷一案中，本院于2020年5月27日立案。原告固始中科钢构有限公司于2020年9月29日向本院提交《撤诉申请书》请求撤回起诉。本院认为，原告固始中科钢构有限公司在本案审理期间提出撤回起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告固始中科钢构有限公司撤诉。受理费1619元，由原告固始中科钢构有限公司负担。审判员  王俊仁二〇二〇年九月二十九日书记员  曾呈祥
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执恢123号之三十四申请执行人：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司。住贵州省贵阳市南明区遵义路67号。法定代表人：傅亚松，系公司负责人。被执行人：涂海明，男，汉族，1966年06月26日生，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人涂海明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人涂海明在贵阳银行12×××58_0001账户内存款人民币2281216.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二〇年九月十八日书记员  龙嫦艳
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初2960号原告：李凤珍，女，1958年12月21日出生，汉族，住通化市东昌区。被告：通化华翔置业投资有限公司，住所地：吉林省通化市。法定代表人：周辞美，总经理。原告李凤珍与被告通化华翔置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。本院经审查认为，该案属于基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0502民初3133号案件审理。审判员 梁 峰二〇二〇年九月二十九日书记员 王彦力
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4257号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京众友恒昌商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇京开路102号。法定代表人：杨景芳，经理。委托诉讼代理人：安清涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曹祝德，北京市包诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红，董事长。委托诉讼代理人：王博，女，该公司员工。一审被告：北京兴商物资中心冷冻厂，住所地北京市大兴区黄村镇义和庄东19号。法定代表人：栗长生，厂长。再审申请人北京众友恒昌商贸有限公司（以下简称众友恒昌公司）因与被申请人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）及一审被告北京兴商物资中心冷冻厂（以下简称兴商冷冻厂）借款合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终4596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。众友恒昌公司申请再审称，二审法院认定众友恒昌公司为保证人的逻辑关系错误，适用法律错误。保证人的真正投资人不是“北京市大兴区菜蔬公司”，也不是“大兴县蔬菜公司商场蔬菜门市部”，更不是改制后的众友恒昌公司。本案原保证人北京市大兴县菜蔬公司菜果肉食经销公司（以下简称菜果肉食公司）的真正投资人是北京市大兴区人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称大兴区国资委）。众友恒昌公司不是本案的最终保证人，不是本案的适格被告，依法不应当承担保证责任。2007年1月18日，菜果肉食公司经上级主管机关“大兴县蔬菜公司”批准，未进行清算即被注销，原企业的债务应当由其股东承担。大兴县蔬菜公司作为设立保证人的全资股东，其实际是出资人的委托人或者代办人，因为国有资产的管理人是大兴区国资委。众友恒昌公司的前身是原国有企业“大兴县蔬菜公司商场蔬菜门市部”。经依法批准，2008年5月9日，大兴区国资委与任保怀等38人签署《产权交易合同》。根据《产权交易合同》第12.3条规定，案涉贷款保证债务应当由大兴区国资委自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关之规定，众友恒昌公司提出再审申请。本院经审查认为，根据已查明的事实，2007年1月18日，菜果肉食公司经其主办单位北京市大兴区菜蔬公司同意注销。菜果肉食公司的工商档案显示，档案中的公司组织章程与企业注销登记申请书载明的企业名称不一致，菜果肉食公司名称存在前后不一的情形。北京市大兴区菜蔬公司企业法人营业执照登记注册企业名称为大兴县蔬菜公司商场蔬菜门市部，结合大兴区国资委于2008年1月25日出具的证明及公司改制批复的意见（京兴国资发[2008]51号），二审法院认定众友恒昌公司应当对原保证人在本案保证合同项下的债务承担责任，并无不当。众友恒昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京众友恒昌商贸有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年九月三十日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执1011号之二申请人：刘波，男，1974年4月18日出生，回族，住焦作市马村区。被执行人：崔小全，男，1967年10月10日出生，汉族，住武陟县。本院在执行申请执行人刘波与被执行人崔小全借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0823民再107民事判决书，已经产生法律效力，根据上述生效法律文书规定，要求崔小全支付刘波投资款400000元及利息，因崔小全未履行法律文书确定的义务，刘波于2020年5月13日向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人及财产情况采取如下执行措施：一、本院于2020年5月20日向被执行人崔小全送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、2020年7月24日向被执行人崔小全送达失信决定书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年5月13日、2020年8月31日两次通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查询被执行人崔小全名下银行账户无存款。2、查明被执行人崔小全名下无股票信息。3、查明被执行人崔小全名下无证券信息。4、查明被执行人崔小全名下无网络支付机构存款信息。5、申请人刘波不申请律师调查令。三、本院已向被执行人崔小全发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人崔小全暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔小全负有继续向申请执行人刘波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  索小生审判员  张丽平审判员  宋彩霞二〇二〇年九月三十日书记员  王 磊
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初1913号 原告：浙江龙福五金科技有限公司，住所地浙江龙游工业园区龙山路40-2号。 法定代表人：李福春，总经理。 委托诉讼代理人：陈磊,浙江护龙律师事务所律师。 被告：江西龙盛家具有限公司，住所地江西省赣州市南康区龙回镇半岭村。 法定代表人：李澍，总经理。 原告浙江龙福五金科技有限公司与被告江西龙盛家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。浙江龙福五金科技有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现浙江龙福五金科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江龙福五金科技有限公司撤诉。 案件受理费3452元（已减半收取），由浙江龙福五金科技有限公司负担（已交纳）。 审判员  汪智敏 二〇二〇年九月十八日 书记员  毛 安
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执2750号 申请执行人罗预，男，1977年6月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人湖南郴州市广德实业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区升平路20号8幢101-301室，统一社会信用代码：914310007073983588。 法定代表人王堂英，该公司总经理。 申请执行人罗预与被执行人湖南郴州市广德实业有限公司劳动争议纠纷一案，湖南省郴州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月4日作出的郴劳人仲案裁字（2020）第102号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于湖南郴州市广德实业有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月3日立案执行。在该系列案件执行过程中，本院依法对被执行人湖南郴州市广德实业有限公司的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2020年8月12日向被执行人湖南郴州市广德实业有限公司发出执行通知书、报告财产令执行措施。 二、2020年8月4日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人湖南郴州市广德实业有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。经过查询，被执行人湖南郴州市广德实业有限公司无可供执行财产。 三、2020年9月27日，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等部门提起查询，发现被执行人湖南郴州市广德实业有限公司无财产可供执行。 四、2020年9月30日，本院约谈申请执行人罗预，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 截止2019年9月27日，本案应当执行的标的金额为77095.56元（其中调解书确定的本金76054.56元，申请执行费1041元，合计77095.56元），尚未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人湖南郴州市广德实业有限公司的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人湖南郴州市广德实业有限公司其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周辉丽 审判员  周 莹 审判员  李岳春 二〇二〇年九月三十日 书记员  梁 莉
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑终334号原公诉机关山东省济南市长清区人民检察院。上诉人（原审被告人）初某某，男，1973年1月11日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，大专文化，个体，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月30日被取保候审。山东省济南市长清区人民法院适用简易程序审理山东省济南市长清区人民检察院指控原审被告人初某某犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年八月二十四日作出（2020）鲁0113刑初247号刑事判决。原审被告人初某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。山东省济南长清区人民法院判决认定：2020年5月17日中午，被告人初某某与艾某某等人在济南市长清区双泉镇一饭店吃饭时饮酒。当日16时许，初某某酒后驾驶鲁A389某某号小型越野客车，自长清区双泉镇东坦村出发，沿漩刘路由东向西行驶至9.4公里处时，被执勤民警查获。被查获后，初某某以晕血为由拒不抽血检验，拒绝民警依法检查，后被公安人员强制抽血检验。经鉴定，初某某血液中乙醇成分含量为160.7±6.8毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。2020年6月30日，被告人初某某接民警电话通知后主动到案并如实供述了上述事实。原审判决认定上述事实的证据有：证人艾某某的证言，血样提取登记表，检验报告，同步录音录像，情况说明，发、破案经过等。原审法院认为，被告人初某某的行为构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，以危险驾驶罪判处初某某拘役一个月十五天，并处罚金六千元。宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人初某某以“其未拒绝公安机关依法检查，原审判决量刑过重，请求适用缓刑”为由提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人初某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪。初某某被查处时否认自己饮酒，拒不配合酒精呼气检测及抽血检测，后民警使用械具对其强制抽血检测，其拒绝公安机关依法检查，不宜适用缓刑。原审法院根据上诉人初某某的犯罪事实及量刑情节，在法定量刑幅度内依法量刑，并无不当，其所提量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 从 明审判员 瞿 守 印审判员 李新岩??二〇二〇年九月十八日书记员 刘 秉 直
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终8480号上诉人（原审原告）：姜永发，男，1984年2月17日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人：孙波，经理。委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区腾龙家园32号楼2层32-1。法定代表人：姜悦亮，总经理。委托诉讼代理人：连维鹏，男，该公司经理。上诉人姜永发因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称山水汇豪公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称太平人和公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初14768号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姜永发上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审法院混淆了两个完全不同的诉讼请求，盲目引用（2018）京02民终4735号民事裁定，导致了错误裁判。（2018）京02民终4735号民事裁定针对的诉讼请求是“判令山水汇豪公司、太平人和公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费”，而本案的诉讼请求是“判令山水汇豪公司、太平人和公司立即停止收取上诉人的地面停车费”，这是两个完全不同的诉讼请求，前者是上诉人作为个人主张整个山水汇豪苑的事项，涵盖了与上诉人无关的北区，确有主体资格问题，但后者是上诉人主张个人利益，仅涉及上诉人所在的山水汇豪苑南区，不存在主体资格问题。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，上诉人作为小区地面停车位的共有权人和共同管理人，面对被上诉人私自占用、处分地面停车位从事经营活动并强收停车费的非法行径，有权请求排除妨害、恢复原状，阻止被上诉人的违法行为。二、一审法院认定上诉人个人利益诉求属于重大物业管理事项，只能由小区业委会或其他合适的单位或组织来主张的裁判错误。上诉人请求法院确认“山水汇豪公司、太平人和公司私自出租山水汇豪苑南区的地面停车位行为非法无效，对原告无法律约束力”，是在强调上诉人没有接受某种约束的义务，是在主张个人权益，不需要由全体业主讨论批准，不属于重大物业管理事项。上诉人作为小区地面停车位的共有权人和共同管理人，即使单独请求法院确认对方私自出租地面停车位的行为非法无效，为小区业主法声，也不存在主体资格问题。三、一审法院将本属于业主个人、业主集体和国家机关均有的权限错误认定为重大物业管理事项。首先，业主作为共有部分的共有权人和共同管理人，天然拥有捍卫共有部分不受侵犯的权利；其次，《物业管理条例》第六十三条规定，任何单位擅自利用物业公共部位、共用设施设备进行经营的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告。由此可见，上述事项属于政府职权。又根据前述司法解释，当权利人直接向法院提出维权请求时，法院应通过支持诉求来阻止对业主共有部分的侵害。山水汇豪公司辩称，同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求和理由。太平人和公司辩称，同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求和理由。姜永发向一审法院起诉请求：1.判令山水汇豪公司、太平人和公司立即停止收取姜永发的地面停车费；2.判令山水汇豪公司、太平人和公司私自出租山水汇豪苑小区南区的地面停车位的行为非法无效，对姜永发无法律约束力；3.诉讼费由山水汇豪公司、太平人和公司承担。一审法院审查认定：2017年，姜永发曾以物业服务合同纠纷为由起诉山水汇豪公司、太平人和公司，要求判令山水汇豪公司、太平人和公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费。后一审法院以姜永发以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志、不具备诉讼主体资格为由，裁定驳回姜永发的起诉。姜永发不服提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终4735号民事裁定书，维持一审法院裁定。在2017年的案件审理中，经一审法院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。现停车收费行为尚未停止。一审法院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第76条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制订和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。确定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主同意且占总人数过半数的业主同意。姜永发曾起诉要求山水汇豪公司、太平人和公司停止收取停车费，法院依法驳回其起诉，姜永发在本案中仍要求山水汇豪公司、太平人和公司停止收取停车费，其仍不具备原告资格。姜永发的要求判令山水汇豪公司、太平人和公司私自出租山水汇豪苑小区南区的地面停车位的行为非法无效，对其无法律约束力的诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现姜永发以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。综上，应驳回姜永发的起诉。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回姜永发的起诉。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。业主对共有部分享有共同管理的权利，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，姜永发虽仅诉请山水汇豪公司、太平人和公司出租停车位的行为对其无法律约束力，要求山水汇豪公司、太平人和公司停止收取其个人的停车费，但地面停车位出租管理及停车费收取事项系应由业主共同决定的事项。故姜永发个人是否应当交纳停车费等，需由业主共同决定。姜永发无权提起本案诉讼。一审裁定认定姜永发不具备诉讼主体资格，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年九月二十九日法官助理 祁哲洋书 记 员 沈佳盟
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初1275号 原告：岳桂娥，女，1966年1月25日出生，汉族，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：闫兵（岳桂娥姐夫），1965年1月1日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：武忠河，男，1973年9月16日出生，汉族，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：刘志先（武忠河表哥），1950年4月6日出生，汉族，住河北省张北县。 原告岳桂娥与被告武忠河同居关系析产纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳桂娥及其委托诉讼代理人闫兵、被告武忠河及其委托诉讼代理人刘志先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳桂娥向本院提出诉讼请求：分割同居期间的共同财产。事实与理由：我从2017年与武忠河同居共同生活，共同生活期间，我辛勤劳作，发展养殖，共谋发展,现有共同财产牛12头，面包车一辆，四轮拖拉机一台，有财产，生活富裕，武忠河就没事找事，贪图享福，经常酗酒，酒后无德，对我非打即骂。2019年5月，武忠河在证人的监督下，写下保证书，表示悔改。可武忠河言而无信，继续我行我素，不顾及我的感受，变本加厉，实在无法生活下去，无奈，依法诉至法院，维护我的合法权益。 武忠河辩称，岳桂娥从2017年和我同居共同生活，我家中就有面包车一辆、四轮拖拉机一台、养牛大小12头，家中生活比较可以，以上财产有本村人证明并写了书面证明。岳桂娥所述我经常酗酒，对她打骂不属实，岳桂娥经常外出不回家，我多次求她回家，有一次岳桂娥让我写上你让回家给我写欠我2万元的欠条，我无奈只好给岳桂娥写欠条，有一次岳桂娥叫我写了保证书，有本村刘某证明。 岳桂娥为证明其主张，向本院提交武忠河为岳桂娥提供的保证书二份。武忠河对该两份保证书无异议。 武忠河为证明其主张，向本院提交郝忠、沈满江、刘某、李军芳出具的证明。岳桂娥对以上证据不认可。 根据双方当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：岳桂娥丧偶，武忠河离异，从2017年开始双方同居生活。在同居期间，2020年1月15日，武忠河为岳桂娥出具保证书，该保证书载明：“武忠河与岳桂娥从2017年-2020年家庭财产共有12头牛，旧面包车一辆、旧四轮车一辆，为武忠河、岳桂娥共同所有，双方负债归二人共同偿还……，证明人刘某。”武忠河、岳桂娥均在该保证书上签名并按手印。后该12头牛发展成现有的15头牛。岳桂娥、武忠河对三只羊、一窖青储玉米属共同共有财产及旧面包车一辆、旧四轮车一辆属武忠河同居前所有财产陈述一致。双方对该15头牛及三只羊、一窖青储玉米共同折价为250000元，庭审中，双方一致同意解除同居关系，现岳桂娥要求对牛、羊及青储玉米进行分割。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释（二）》第一条第二款规定，“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，武忠河提供的反驳证据不足以推翻其为岳桂娥出具的保证书，本院对该保证书予以确认，岳桂娥主张其与武忠河同居期间共同购买12头牛，本院予以支持，由该12头牛发展成现有的15头牛亦属共同共有。双方对三只羊及一窖青储玉米属共同共有无异议，本院予以确认。武忠河主张同居期间购买楼房一套，岳桂娥予以否认，武忠河亦未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。岳桂娥、武忠河对该15头牛及三只羊、一窖青储玉米共同折价为250000元，同居期间双方共同购置的财产，按一般共有财产处理，根据该原则，考虑到该共有财产在武忠河住所，该共有财产归武忠河所有为宜，双方未能确定出资数额，视为等额享有，武忠河应一次性给付岳桂娥该共有财产折价款125000元（250000元÷2）。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见 》第10条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 共有财产案涉15头牛及三只羊、一窖青储玉米归武忠河所有，武忠河于本判决生效之日起十日内一次性给付岳桂娥该共有财产折价款125000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，武忠河负担1262元，岳桂娥负担1263元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 冯 海 二〇二〇年九月十八日 书记员 郭建伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释（二）》 第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。 当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》 第10条解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（８４）法办字第１１２号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（１８）条规定的精神处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省东营市河口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0503刑初358号 公诉机关山东省东营市河口区人民检察院。 被告人王海，男，1972年2月1日出生于河北省黄骅市，汉族，高中文化，河北省黄骅市交通局运输管理站职工，户籍所在地黄骅市，住东营市仙河镇五号桩中心渔港。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月3日被东营市公安局东营港经济开发区分局取保候审，同年9月27日被本院取保候审。 公诉机关以东河检一部刑诉[2020]351号起诉书指控被告人王海犯危险驾驶罪，于2020年9月27日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河口区人民检察院指派检察员殷红出庭支持公诉，被告人王海到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月12日16时许，被告人王海驾驶蒙Ｃ×××××号小型越野客车沿仙河镇桩西作业路由南向北行驶，至桩西作业路与桩埕路路口处左转弯处后掉头，行驶至桩西作业路与桩埕路路口南70米处，被执勤民警现场查获。经鉴定，王海血液中乙醇含量为148.31mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关据此指控被告人王海的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金二千五百元。 被告人王海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。 本院认为，公诉机关指控被告人王海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王海到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金二千五百元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈颖娇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 雨
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执3958号申请执行人：高冰，男，汉族，1976年8月27日出生，住新郑市。被执行人：柳全苹，女，汉族，1988年11月21日出生，住新郑市。本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民特188号民事裁定书，于2020年9月18日向被执行人柳全苹发出执行通知书，责令被执行人到法院并按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人柳全苹有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人柳全苹银行账户存款90000元，或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  王锦程二〇二〇年九月十八日书记员  张 万
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再399号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人：徐长太（投资人）。被上诉人（原审被告）：李海港，男，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与被上诉人李海港民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再86号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经阅卷审理，本案已审理终结。上诉人万事通事务所上诉请求：依法撤销连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再86号民事裁定书，维持连云港市赣榆区人民法院（2013）赣商初字第2703号民事判决书判决。事实与理由：连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再86号民事裁定书以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销连云港市赣榆区人民法院（2013）赣商初字第2703号民事判决书，驳回上诉人的起诉。上诉人认为原债权人对被上诉人享有的5500元债权是真实合法有效的，该债权不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，受让该债权依法受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权；上诉人提起诉讼完全合法。至今没有任何法律规定，接收债权和债权转让需要具备什么特定条件；至今没有任何相关部门，对于接收债权和债权转让的经营项目，需要依法审批许可的规定。由此可见，一审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据。在再审一审审理中，再审一审法院于2013年12月17日作出（2013）赣商初字第2703号民事判决书，已经发生法律效力。因原审错误，该院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监197号立案复查，经该院审判委员会讨论决定再审。经再审一审查明：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，万事通事务所多次向法院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭参加诉讼。少数到庭被告称未收到债权转让通知，原审开庭时李海港未到庭应诉。一审法院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现万事通事务所可能涉嫌犯罪，经赣榆区人民法院审判委员会讨论决定，遂裁定如下：一、撤销赣榆区人民法院（2013）赣商初字第2703号民事判决书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。本院认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，再审一审综合认为万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，转而移送公安机关进行审查，符合目前审查对民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的相关规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。另外，本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果，如公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本次裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  刘亚洲二〇二〇年九月十二日法官助理  韩增丽书 记 员  崔皓然法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初820号原告：孙继花，住南京市栖霞区。被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5,住所地南京市雨花台区雨花南路24号。法定代表人：赵亮，该公司总经理。原告孙继花与被告南京江南公交客运有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月22日立案受理。2020年9月14日，原告孙继花向本院申请撤诉。经审查，原告孙继花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙继花撤回对被告南京江南公交客运有限公司的起诉。本案诉讼费10元，予以免收。审 判 员 陈昊阳二〇二〇年九月十八日法官助理 马晓蕊书 记 员 张思凝
云南省元谋县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2328执403号申请执行人：元谋县森林公安局被执行人：杨世明本院在执行元谋县森林公安局申请执行杨世明林业行政处罚即（2020）云2328执403号[执行依据为（2018）云2328行初27号行政判决书]一案，本案执行标的为9000元、申请执行费50元，合计9050元。在执行过程中，在执行过程中，被执行人杨世明已按生效法律文书履行了付款义务，且本院已将执行款项兑付给了申请执行人，即本案依法执行完毕，现予结案。特此通知执行员  杨映华二〇二〇年九月二十九日书记员  李得菲
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0623执534号申请执行人崔黄琴，女，1987年3月21日生，汉族，住子长市瓦窑堡街道黄家山小区，居民。被执行人孙昌东，男，1987年3月19日生，汉族，住子长市瓦窑堡街道南桥小区，居民。被执行人张英，女，1986年5月6日生，汉族，住子长市瓦窑堡街道南桥小区，系孙昌东之妻，居民。被执行人孙明东，南，1987年12月13日生，汉族，住子长市瓦窑堡街道南桥小区，居民。本院在执行申请执行人崔黄琴与被执行人孙昌东、张英、孙明东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院(2018)陕0623民初728号民事判决书，于2020年8月13日向被执行人孙昌东、张英、孙明东发出执行通知书，责令三被执行人向申请执行人偿付借款本金50000元及其利息（月利率按2%计算，利息从2016年5月2日起算至执行完毕之日止），并承担案件受理费825元，执行费650元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1、本院于2020年8月13日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、权利义务告知书、合议庭组成人员告知书、司法公开告知书、廉政监督卡等材料，被执行人实际未履行。2、本院于2020年8月14日通过网络查控系统对被执行人孙昌东、张英、孙明东名下的财产信息进行了查询，发现其名下有工资收入被本院另案冻结外，无存款，无对外投资信息。被执行人孙昌东虽有房产登记，但被本院另案查封。3、本院于2020年9月18日对被执行人孙昌东、张英、孙明东采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并自愿等待扣取被执行人孙昌东、张英、孙明东的工资来偿付案件款。申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，除孙昌东、张英、孙明东的预期工资外，被执行人孙昌东、张英、孙明东名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李慧释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人除预期工资外再无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏明人民陪审员  霍海燕人民陪审员  封 帅二〇二〇年九月十八日书 记 员  冯王军
江西省宁都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0730执768号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁都县支行,住所地：宁都县梅江镇博生西路23号，统一社会信用代码：913607308606802291。 负责人：刘世瑞，该行行长。 被执行人：邱红英,女，汉族，1980年07月14日出生，江西省宁都县人，住江西省宁都县。 被执行人：何九生,男，汉族，1967年12月23日出生，江西省宁都县人，住江西省宁都县。 被执行人：黄香华,女，汉族，1970年08月10日出生，江西省宁都县人，住江西省宁都县。 被执行人：邱南昌,男，汉族，1958年12月05日出生，江西省宁都县人，住江西省宁都县。 被执行人：孙秀,女，汉族，1958年09月05日出生，江西省宁都县人，住江西省宁都县。 被执行人：胡小萍,男，汉族，1978年04月26日出生，江西省宁都县人，住江西省宁都县。 本院立案执行的中国农业银行股份有限公司宁都县支行与邱红英、何九生、黄香华、邱南昌、孙秀、胡小萍金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）赣0730民初626号民事判决书，申请执行标的为人民币8.9万元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院做了以下工作：1、于立案当日向申请人送达了被执行人财产线索、人员下落及权利义务告知书，向被执行人通过法院专递邮寄送达了执行通知书及报告财产令；2、于2020年06月03日向被执行人司法网络查控系统及宁都县房产局查询了被执行人银行存款、车辆登记、不动产及工商信息，发现被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产；3、2020年09月25日本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，2020年06月03日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开上公布。 综上所述，因本案被执行人名下目前无其他可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不了被执行人的其它财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行措施。被执行人应履行的8.9万元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）赣0730民初626号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗锦华 审判员  陈春文 审判员  李智伟 二〇二〇年九月三十日 书记员  钟 千
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初7082号 原告：黄某，男，1970年12月23日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：鲍江，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：杨某1，女，1950年3月4日出生，汉族，住余姚市。 被告：杨某2，男，1957年8月29日出生，汉族，户籍地：余姚市，现住余姚市。 被告：杨某3，男，1960年5月10日出生，汉族，户籍地：余姚市，现住余姚市。 被告：杨某4，女，1963年5月10日出生，汉族，户籍地：余姚市，现住余姚市。 本院在审理原告黄某与被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4代位继承纠纷一案中，原告黄某于2020年9月18日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄某撤回起诉处理。 审 判 员 施佰军 二〇二〇年九月十八日 代书记员 周莹颖
新疆维吾尔自治区库车县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2923民初1936号   原告：梁江平，男，1965年8月20日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。   被告：杨重林，男，1978年4月16日出生，住新疆维吾尔自治区库车县。   原告梁江平与被告杨重林合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月26日立案。原告梁江平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在三日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按梁江平撤回起诉处理。   审  判  员   程秀风   二 〇 二 〇 年 九 月 三 十 日   书  记  员   邱宏宝