新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新01民终2367号 上诉人（原审原告）：薛云峰，男，1974年6月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙区。委托诉讼代理人：丁晓琴，新疆亿铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娇，新疆亿铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾智阔，男，1974年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。被上诉人（原审被告）：麻淑梅，女，1980年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张晖，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人薛云峰因与被上诉人贾智阔、麻淑梅不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2020）新0105民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛云峰上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判为被上诉人共同向上诉人返还不当得利250万元、利息50万元、保全费5,000元、担保费5,000元，合计：301万元。二、本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实及举证责任分配有误。一、一审法院应要求被上诉人承担对收到涉案钱款是否具有法律上的权利依据进行举证，而不是要求上诉人对其进行举证。二、麻淑梅与上诉人之间并无合伙关系，其取得款项没有法律依据，一审法院对该部分没有涉及。三、上诉人提交的转账凭证可以证明被上诉人认可从上诉人处取得款项系不当得利的事实，同时也具有返还不当得利的意思表示。贾智阔、麻淑梅辩称，一、上诉人与贾智阔之间的合伙纠纷已经由沙依巴克区人民法院和中级人民法院审理终结，并且确认上诉人尚欠贾智阔300万元合伙分红款未付。二、双方之间不存在不当得利纠纷。因双方之间存在合伙关系，故双方之间有大量的银行账目往来。上诉人将双方合伙期间的往来账目肢解开来，仅仅用几笔转账来混淆事实，其上诉请求无事实和法律依据。三、麻淑梅名下车辆是贾智阔和上诉人合伙期间借用麻淑梅的名义按揭购置，且由麻淑梅支付每月的按揭款。合伙分红时已经该车辆做划分，将车辆按40万元给贾智阔，尚欠麻淑梅支付的按揭款未付。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。薛云峰向一审法院起诉请求：判令贾智阔、麻淑梅共同返还不当得利2，500，000元，占用资金期间利息损失500，000元（利率6％、3.5年），上述款项合计3，000，000元整。本案的保全费5，000元、担保费5，000元、诉讼费、邮寄费由贾智阔、麻淑梅承担。一审法院认定事实：2012年至2018年薛云峰向贾智阔多次转账，薛云峰主张其向贾智阔转账的43笔，系贾智阔不当得利款项。薛云峰提交的银行流水及转账凭证中交易用途载明“借支”、“贾总备用金”、“62团渠道款”、“工程款”、“工程备用”、“汇兑”。贾智阔对薛云峰主张的事实不认可，主张2012年至2017年期间其与薛云峰合伙，薛云峰主张的款项为合伙期间双方经济往来。贾智阔为证实其主张，提交其向薛云峰转账回单显示其向薛云峰转账多笔款项，并提交2019年6月14日新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初2195号贾智阔诉薛云峰、武新芳合伙协议纠纷民事判决书。该判决经审理查明认定事实如下：“新疆云峰投资有限公司核准注册于2013年4月26日，法定代表人为武新芳，股东为王成、贾智阔、薛云峰。2017年2月24日，贾智阔、薛云峰共同签字确认形成欠据，其上载明‘2012年至2017年，薛云峰、贾智阔、合伙经营过程项目中，经核算扣除所有费用后，贾智阔应提取分红应得款为叁佰万元整（3，000，000），此款项双方认可，暂不支出，作为财务应支挂账，逐步支付给贾智阔。’……”遂判决：“一、薛云峰支付贾智阔合伙分红款3，000，000元。二、驳回贾智阔其他诉讼请求。”薛云峰不服上述判决，上诉至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，2019年9月16日新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出（2019）新01民终3001号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，本案争议焦点是薛云峰要求被告贾智阔返还不当得利2，500，000元、占用资金期间利息损失500，000元、保全费5，000元、担保费5，000元有无事实及法律依据。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”依上述规定，不当得利的成立要件有以下四个：一是获得利益（包括积极的得利与消极的得利）；二是他人受到损害（包括既存财产的积极减少与可增加财产的消极未增加）；三是取得利益与受损害之间有因果关系；四是无法律上原因，即无法律上之权利依据。对不当得利的认定应当遵循上述举证责任分配规则，主要应当围绕第四个要件进行，由请求人对受益人的得利无法律上原因承担举证责任，理由如下：1．请求人的损失是因为自己的行为而引起的，由请求人承担举证责任符合行为人需要对自己的行为负责的法理；2．任何有民事行为能力的人对自身的财产都负有合理谨慎的注意义务，要求请求人承担举证责任更有利于促进权利人谨慎地处分财产；3．出于对现有秩序安定性的维护，对于受益人既有的财产占有状态，应当首先推定为合法占有，请求人要推翻受益人的占有状态，应当由其承担举证责任；4．不当得利举证责任的关键在于要件四。如果将该举证责任分配给受益人，请求人则可以在缺乏证据的情形下轻易提起不当得利之诉，由受益人承担举证的风险与负担，甚至规避其他应由主张人举证的案由，不当得利之诉可能被滥用。本案中薛云峰主张其向贾智阔转账的款项为贾智阔不当得利，应当对贾智阔收到款项无法律上权利之依据进行举证，但薛云峰提交的证据不足以证实其主张。首先，薛云峰提交的银行流水及转账凭证显示其转账款项的性质为“借支”“贾总备用金”“62团渠道款”、“工程款”、“工程备用”、“汇兑”，即薛云峰明知其向贾智阔转账款项的性质是明确具体的，并非无正当原因。其次，贾智阔提交的民事判决书可以证实薛云峰与贾智阔合伙经营项目，经双方结算后，薛云峰应向贾智阔支付3，000，000元。即双方之间因合伙关系存在经济往来，且对合伙期间的经济往来进行了结算，薛云峰主张的款项发生在双方合伙期间内，即薛云峰向贾智阔转账系基于双方之间具有合伙法律关系。再次，薛云峰主张不当得利2，500，000元系其向贾智阔转账43笔累加而成。薛云峰作为完全民事行为能力人对处分自己的财产具有谨慎的义务，其作为款项的给付者主动连续43次向贾智阔转账，无法证实其多次支付款项均无法律根据，应承担举证不能的法律后果。综上，薛云峰要求贾智阔、麻淑梅返还不当得利2，500，000元、利息500，000元、保全费5，000元、担保费5，000元无事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：一、驳回薛云峰要求贾智阔、麻淑梅返还不当得利2，500，000元的诉讼请求。二、驳回薛云峰要求贾智阔、麻淑梅支付利息500，000元的诉讼请求。三、驳回薛云峰要求贾智阔、麻淑梅支付保全费5，000元的诉讼请求。四、驳回薛云峰要求贾智阔、麻淑梅支付担保费5，000元的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。贾智阔、麻淑梅向本院提交对账明细一份，拟证明涉案车辆在合伙结算时已经结算。薛云峰质证意见：对该份证据的真实性、合法性、关联性不认可。薛云峰给麻淑梅借款购买了车辆，按揭款一直是薛云峰支付的，支付了19个月，支付到2018年的2月3日，一共支付了165,515.27元。因该份证据为复印件，且薛云峰对该份证据的真实性、合法性、关联性均不认可，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对一审法院查明的事实与认定的证据予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，否则，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”薛云峰向贾智阔、麻淑梅主张不当得利，应提供相应证据证明。但根据薛云峰提交证据显示的如“借支”“贾总备用金”等，薛云峰应明知其向贾智阔转账性质的，并非无正当原因。从贾智阔提交的证据可证实薛云峰与贾智阔在本案争议标的其间合伙经营项目，存在频繁的经济往来，本案争议标的并非突兀孤立。故薛云峰提供的证据不足以支持其主张，应承担相应民事责任。综上所述，薛云峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30,880元（上诉人薛云峰已预交），由上诉人薛云峰负担。本判决为终审判决。                                                                       审判长 金波审判员 陆洋审判员 柳燕二 〇 二 〇 年 九 月 十 八 日书记员  张玲