贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终4425号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市银河路86号。统一社会信用代码：915325009178700759。负责人：王漾海，该分公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：程兴春，云南兴春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔德永，男，1974年11月8日生，汉族，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：孔玉春，贵州浩锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马关尾，男，1995年3月8日生，回族，住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）：刘永群，男，1973年2月2日生，回族，住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）：建水县云通物流有限公司。住所地：云南省红河州建水县临安镇工业大道旁（祥远钢材市场旁）。统一社会信用代码：9153252430968616X5。法定代表人：马荣党，该公司经理。原审第三人：罗远梅，女，1979年9月5日生，汉族，住贵州省仁怀市。原审第三人：张德龙，男，1985年9月13日生，汉族，住贵州省黔西县。原审第三人：陈美元，男，1982年2月9日生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司（以下至简称“人保红河分公司”）因与被上诉人孔德永、马关尾、刘永群、建水县云通物流有限公司、原审第三人罗远梅、张德龙、陈美元追偿权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初7214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人人保红河分公司上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审。事实和理由：一、原判将不属于追偿权案由审理的项目一并作出判决，程序错误。本案确定为追偿权纠纷的情况下，只应审理孔德永赔偿相关受害人后代位向上诉人主张权利，但本案夹杂被上诉人孔德永经济损失医药费2745.46元、车辆损失9200元，孔德永应按机动车交通事故责任纠纷另行主张，而不能在本案中一并处理。二、原判未审查孔德永赔偿受害人经济损失是否合理，按照孔德永赔偿数额确定其追偿数额，必然导致判决结果错误。在四名受害人未达到伤残的情况下，其合理损失共计28809.17元，孔德永为求得谅解，自愿超额赔偿，其差额部分18648.44元应由其自行承担。三、原判认定赔偿比例错误。根据交通事故经过及责任认定，本起事故的主要原因是孔德永所驾车辆未按右侧通行，孔德永应承担75%的赔偿责任较为恰当。四、原判未在商业三者险中扣减10%超载免赔错误。上诉人与建水县云通物流公司订立的商业三者险保险合同已经明确约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。综上，原判错误，请求二审判决支持上诉请求。被上诉人孔德永二审答辩称，同意扣除上诉人主张的超出部分赔偿金额。孔德永本人的医疗费和车辆损失费同意上诉人的意见，将另案主张。其余部分同意原判。被上诉人马关尾、刘永群、建水县云通物流有限公司二审未作答辩。原审第三人未陈述意见。原审原告孔德永向一审法院起诉请求：被告人保红河分公司在交强险限额内赔偿122000元，被告马关尾及其保险公司在第三者商业险限额内还应承担40%赔偿责任即184801.23元。一审法院认定事实：2019年6月5日，原告孔德永驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车搭乘陈大海、第三人陈美元、张德龙、案外人王祝、王春梅从威宁县鸭子塘方向沿秀河线往威宁县麻乍镇方向行驶，当车辆行驶至秀河线773公里加900米处（小地名新街）时，与被告马关尾驾驶的云Ｇ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，导致贵Ｆ×××××号小型普通客车乘车人陈大海死亡、陈美元、张德龙、王祝、王春梅以及驾驶员孔德永受伤、两车受损的交通事故，本次事故经威宁县公安局交通警察大队作出事故认定，由孔德永承担主要责任，由马关尾承担次要责任，死者陈大海、乘车人陈美元、张德龙、王祝、王春梅无责任。事故发生后，第三人张德龙在威宁县人民医院住院10天，原告赔付其医疗费、误工费等各项损失18453.05元。王祝在威宁县人民医院住院7天，原告赔付王祝医疗费等各项损失11816.15元，王春梅在威宁县人民医院住院治疗6天，原告赔付王春梅医药费等各项损失5692.94元，陈美元在威宁县人民医院住院治疗8天，原告赔付其各项损失11495.47元。原告孔德永住院3天，花去医药费2745.46元，原告另垫付救护车费1600元。因本次事故造成陈大海死亡，原告向死者陈大海妻子罗远梅支付死亡赔偿金等各项损失523000元，马关尾支付陈大海家属丧葬费25000元。陈大海家属承诺不再追究一切民事或刑事责任，陈大海生前在仁怀市居民委员会租房居住。本次事故中原告共垫付死亡赔偿金、医疗费等各项费用574803.07元，原告车辆损失17200元，原告保险公司支付8000元，尚有9200元车辆损失，故原告各项损失为584003.07元。另查明：涉案云Ｇ×××××号重型仓栅式货车登记所有人为建水县云通物流有限公司，实际所有人为刘永群，该车在人民保险公司投保了交强险以及100万元的商业第三险，保险期自2018年12月13日至2019年12月12日，事故发生在保险期内。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，本案中原告孔德永承担事故主要责任，马关尾承担次要责任，马关尾驾驶的涉案车辆投保于人民保险公司，故应由保险公司承担相应赔偿责任。原告孔德永与被告人民保险公司之间虽然不存在保险合同关系,但是由于原告已经赔偿了本案交通事故中各受害人的损失,且各受害人明确表示放弃起诉索赔权利,故原告可获得向其他责任方及保险公司追偿的权利。因此,原告向被告人民保险公司追偿,可视为债权的转让,予以认可。被告人民保险公司辩称事故车辆超载,商业险应免赔10%的主张,因保险公司不能证明其对投保人履行了免赔条款的重要提示和告知义务，同时保险合同只能约束当事人双方，不能对抗善意第三人，故保险公司主张商业险应免赔10%的抗辩理由不能成立，不予采纳。本次事故造成一人死亡，五人受伤，损失较大，结合本案实际，由原告孔德永承担60%赔偿责任，由马关尾承担40%赔偿责任较为恰当。本案中,原告孔德永的各项损失为584003.07元，根据贵州省交强险不分责不分项赔付的原则，即由人民保险公司在交强险限额内不分责不分项赔偿122000元以后，再承担40%的赔偿责任（584003.07元-122000元）×40%=184801元。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司在交强险限额内支付原告孔德永赔偿款122000元，在商业第三险限额内支付原告孔德永赔偿款184801元，合计306801元，限判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取2951元由原告孔德永负担。二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。本院二审经审理查明：二审中，上诉人主张罗远梅等四名受害人的合理损失共计28809.17元，孔德永自愿赔偿的差额部分18648.44元应由其自行承担。被上诉人孔德永同意放弃差额部分18648.44元，本院予以确认。孔德永同意其本人的医疗费和车辆损失费不在本案中主张，将另案主张，且同意交强险限额122000元在本案中赔偿。本院二审经审理查明的其余事实和证据与一审一致。本院认为，本案争议焦点是：1.肇事车辆责任比例如何划分？2.上诉人主张在第三者商业险限额内享有10%的免赔率是否成立？焦点一，本次事故经交通警察部门认定，孔德永承担主要责任，马关尾承担次要责任。马关尾所驾驶车辆存在严重超载，导致制动效能降低，是造成此次事故的次要原因。一审根据双方的过错程度，确定马关尾承担40%的责任比例并无不当。焦点二，马关尾驾驶的车辆在人保红河分公司投保了第三者商业险，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。对此，人保红河分公司在保险单及保险条款上作出提示，投保人建水县云通物流有限公司在保单上盖章确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定，保险公司已履行了提示义务，其主张10%的免赔率成立，本院予以支持。一审查明刘永群是实际车主，但孔德永请求马关尾承担赔偿责任，故对孔德永就免赔部分的诉讼请求本院不予支持，对于免赔部分，其可另行向车辆所有人主张。一审确认的孔德永的各项损失为584003.07元，扣减其本人医疗费2745.46元和车辆损失9200元以及孔德永自愿赔偿的差额部分18648.44元，孔德永实际垫付金额为553409.17元，超出交强险限额的部分为431409.17元，超出部分的40%为172563.69元，免赔10%的金额为17256.37元，上诉人人保红河分公司应支付孔德永155307.32元。综上，上诉人人保红河分公司的上诉请求部分成立，成立部分本院予以支持。原判认定部分事实错误，适用法律错误，判决结果错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初7214号民事判决；二、由上诉人中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司于本判决生效后10内在交强险限额内支付被上诉人孔德永122000元，在商业第三者险限额内支付孔德永155307.32元，合计277307.32元；三、驳回被上诉人孔德永的其他诉讼请求；四、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司的其他上诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2951元，由被上诉人孔德永负担。二审案件受理费2050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司负担980元，由被上诉人孔德永负担1070元；上诉人中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司预交二审案件受理费5902元，退回3852元。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年九月十一日书记员  张钦越