山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终8143号上诉人（原审原告）：山东润华药业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙广睿，董事长。委托诉讼代理人：蔡燕浩，北京市中银（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春芳，北京市中银（济南）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：王学贵，男，1978年12月8日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：高淑娟，章丘高扬法律服务所法律工作者。上诉人山东润华药业有限公司（以下简称润华公司）与上诉人王学贵因劳动争议一案，均不服济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员高新江独任审理，本案现已审理终结。润华公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法驳回王学贵的全部诉讼请求；3.本案诉讼费用由王学贵承担。事实与理由：一、王学贵在润华公司的工作岗位为销售人员，工作地点在河北，工资结构为基本工资加提成，属于不定时工作制，不存在加班的问题，不应执行加班的规定，一审认定事实和适用法律均存在错误，依法应予以撤销。二、根据相关法律规定，王学贵应证明自己存在加班的事实，但本案中王学贵未能充分提供充分证据证明自己加班的事实，一审未经实质审理便驳回润华公司的诉讼请求属于严重的事实认定错误，依法应驳回其诉讼请求。三、王学贵对于未休年休假工资的主张，没有提供其未休年休假的相关证据，仅凭借其个人描述，无法认定未休年休假的事实且其请求已超过诉讼时效，一审在适用法律方面存在错误，依法应予撤销王学贵辩称，一审驳回润华公司的诉讼请求事实清楚，但是对于润华公司上诉请求中的陈述存在异议。因为在（2020）鲁0181民初872号判决书中以及（2020）鲁0181民初874号判决书中已经明确说明王学贵的加班问题，并且对年休假进行了认定，在一审时王学贵提起反诉，因润华公司未到庭，因此没有开庭审理。另外，一审时王学贵提出了变更，通知开庭时当庭提起反诉，反诉的请求为2003年1月至2018年10月30日的加班工资136691.46元。王学贵上诉请求：1.2003年1月至2018年10月31号的加班工资247206.65元减去（2020）鲁0181民初872号案已经诉求的2009年1月至2017年7月加班工资110515.19元（（2020）鲁0181民初872号案判决支持了2009年1月至2017年7月部分加班工资93005.27元），所以请求依法判令润华公司向王学贵支付2003年1月至2018年10月31号的加班工资136691.46元；2.1999年12月至2018年10月31号，其中2008年至2018年10月31号未休年假103天的未休年假工资44502.18元，减去（2020）鲁0181民初872号案诉求的未休年假工资13681.9元，所以请求依法判令润华公司向王学贵支付2003年1月至2018年10月31号的加班工资30820.28元；3.本案一、二审诉讼费、保全费等费用由润华公司承担。事实与理由：一、王学贵在接到一审开庭传票后按时到达法院，计划开庭时当庭提交反诉状，由于润华公司未到庭导致没有开庭，王学贵将反诉状和证据一起寄给一审法院，但没有安排开庭。二、依据一审中王学贵提交的多组证据充分证明，润华公司政策中明确要求王学贵具体工作天数至少在26天以上，每天超过8个小时，并有明确的检查和严重的处罚。从多个证据中可以看出润华公司因工作需要要求王学贵周末加班，事实清楚。三、润华公司让员工签订劳动合同时在空白合同中只填写个人信息，不填薪资待遇，也没有将合同给王学贵。润华公司明知王学贵一审律师少算了加班工资和未休年休假工资，所以未提出异议且明确同意给付，但润华公司一直拖欠。四、（2019）鲁0181民初281号庭审和章劳人仲案字（2019）第744号仲裁庭审时，润华公司称加班工资和未休年休假工资已经支付，但王学贵并未收到。结合润华公司日常管理检查和罚款考核以及协商解决事实等多组证据进一步说明润华公司掌握王学贵加班事实，润华公司应该提供，其不提交应承担不利后果。五、根据一审提交证据，自2003年1月至2018年10月31日，润华公司累计未支付王学贵加班工资247206.65元。因（2020）鲁0181民初872号案件中变更诉讼请求没有准许，申请的110515.19元加班工资仅支持了93005.27元，请求判令润华公司向王学贵支付2003年1月至2018年10月31日的加班工资136691.46元。六、依据一审中提交的证据及相关法律规定表明，王学贵未休年休假，且该请求未过仲裁时效，经计算得出2008年至2017年带薪年假天数共计95天，2018年度未休年假是8天，每日工资144.02元乘以300%日工资未休年假工资乘以未休年假天数（95天+8天）得出2008年至2018年10月31日未休年假工资44502.18元。（2020）鲁0181民初872案中变更诉求没有准许，减去（2020）鲁0181民初872案中未休年假工资支持的部分13681.9元，请求依法判令润华公司支付未休年假加班费30820.28元。润华公司辩称，对于王学贵主张的加班工资未提供直接证据证明其存在加班事实，润华公司不予认可。对于其一审及二审中超出仲裁请求中的加班工资数额部分未经劳动仲裁，依法应予驳回。对于其未休年休假工资超出仲裁请求部分，未经劳动仲裁，依法应予驳回，另外其主张未休年休假工资未提供相应证据并且已经超过仲裁时效，依法应不予支持。关于未休年休假工资，其知道或者应知道其权利受到侵害的起算点应为当年的年底，也就是说可以计算至当年的12月31日，所以其未休年休假的诉讼请求是超过时效的。另外王学贵与润华公司一审的872号和874号案件均是针对章劳人仲案字（2019）第744号仲裁提起的诉讼，润华公司的诉讼请求是撤销仲裁裁决，驳回王学贵的仲裁请求，王学贵提出增加加班工资的请求与润华公司提出诉求的法律基础和事实理由不构成反诉，而且王学贵也针对仲裁提起了诉讼，其所说的反诉事实是不存在的。另外王学贵主张因润华公司未到庭，未开庭审理，既不符合法律规定，也不符合事实。润华公司向一审法院起诉请求：1.请求撤销章劳人仲案字（2019）第744号仲裁裁决并判决驳回王学贵在章劳人仲案字（2019）第744号中的全部仲裁请求；2.诉讼费用由王学贵承担。一审法院认定事实：王学贵自1999年12月26日到润华公司从事销售工作，2011年4月起任邯郸地区销售经理，2011年4月18日双方签订劳动合同。润华公司系山东润华医药发展有限公司的唯一股东，两公司的法定代表人均为孙广睿，在同一地点办公。2015年7月1日润华公司授权王学贵代表公司参加邯郸地区新农合医保目录药品议价挂网等相关工作。2016年10月22日、2016年9月8日、2017年7月21日王学贵代表山东润华医药发展有限公司分别与邯郸市新博源医药有限公司签订三份销售合同。王学贵的工资由基本工资加提成组成，2009年王学贵的基本工资为2000元/月，2011年4月起基本工资为3000元/月，通过银行转账发放（银行记录显示为工资、转存、费用、汇款），银行记录显示的为税后工资数额。润华公司费用凭单据报销，经核准后通过银行转账到职工账户或现金发放。济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月11日作出章劳人仲案（2017）233号仲裁裁决书：一、1999年12月至2017年8月润华公司、王学贵存在劳动关系；二、润华公司支付王学贵工资124001.65元；三、润华公司支付王学贵费用16289.55元；四、润华公司支付王学贵返利款21305.6元。王学贵不服，提起诉讼；润华公司亦不服，另案提起诉讼。该案经一审法院判决后，王学贵不服提起上诉，2018年10月12日本院作出（2018）鲁01民终3060号民事判决书，判决王学贵与润华公司自1999年12月至2017年8月存在劳动关系，润华公司支付王学贵工资303614.79元，润华公司支付王学贵费用160997.65元。该判决已生效。另，该判决书认定王学贵2011至2013年年销售业绩分别为566900元、503250元、698430.75元。2011年4月至2017年8月31日王学贵每月工作24天。2008年9月20日，王学贵向公司领导提交《申请》一份，该申请载明:“1.在原有通讯费300元每月基础上通讯费增加150元每月，按450元每月报销通讯费。2.由于好多地方没有电脑票在原有市内交通费150元每月的基础上增加100元每月市内交通费，按250元每月报市内交通费。”时任领导常某、刘某某签字确认“通讯费按350元/月；交通费250元/月，但同时馆陶的交通费及馆陶至山东的交通费用一律不报。”2011年3月29日，润华公司作出《关于王学贵任邯郸地区经理任命及待遇调整的通知》“委任王学贵为河北邯郸地区经理兼代表，自2011年4月开始其基本薪酬待遇、日常费用调整如下：1、基本工资从每月2000元调整为每月3000元，管理奖金提成按整个市场销售2%计算，销售奖金提成最低按5%计算。2、工作日日常补贴：工作日日常补贴仍按照50元/天补助，月销售额达到2万元及以上的，每天最低按80元补助；通讯补助：每月最低按200元通讯补助报销；市内、市外交通补助：地区经理兼代表按地区经理交通补助加代表交通补助报销，最低按每月1000元报销。3、自2011年4月开始，邯郸地区办事处房租补助按1400元每月报销……其他各种促销政策：按河北销售政策的最高促销费用报销。……”润华公司对该通知予以认可。另，润华公司认可2011年4月至2015年12月31日期间通讯费、交通费按《关于王学贵任邯郸地区经理任命及待遇调整的通知》执行，随工资一起支付，每月交通费1000元、通讯费200元，不需要提交单据报销。王学贵向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.依法确定申请人（王学贵）与被申请人（润华公司）自2017年8月31日至2018年10月31日存在劳动关系；2.被申请人支付申请人2017年8月31日至2018年10月31日工资58642.39元；3.被申请人支付申请人2017年8月31日至2018年10月31日日常补贴16800元；4.被申请人支付申请人2017年8月31日至2018年10月31日交通、通讯补贴16800元；5.被申请人支付申请人2011年4月1日至2016年12月31日管理费51522.2元；6.被申请人支付申请人2009年1月1日至2017年8月31日日常补助差额55440元；7.被申请人支付申请人垫付的货促费用406550.69元及利息；8.被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿79586.098元。2018年12月25日，该仲裁委员会作出章劳人仲案字[2018]第582号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人工资42000元、补贴15225元、经济补偿57000元，共计114225元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。王学贵及润华公司均对仲裁裁决不服，分别向一审法院提起诉讼。一审法院作出（2019）鲁01民初281号民事判决书，该判决确认润华公司与王学贵于2018年10月31日解除劳动关系，并判决：一、被告山东润华药业有限公司于判决生效之日起10日内向原告王学贵支付经济补偿金57000元；二、被告山东润华药业有限公司于判决生效之日起10日内向原告王学贵支付2017年8月31日至2018年10月31日期间工资42000元；三、被告山东润华药业有限公司于判决生效之日起10日内向原告王学贵支付2017年8月31日至2018年10月31日日常补贴15225元；四、被告山东润华药业有限公司于判决生效之日起10日内向原告王学贵支付2017年8月31日至2018年10月31日交通、通讯补贴16800元；五、被告山东润华药业有限公司于判决生效之日起10日内向原告王学贵支付2011年4月至2013年期间管理奖金35371.62元；六、被告山东润华药业有限公司于判决生效之日起10日内向原告王学贵支付2011年4月至2013年12月31日期间日常补助差额23760元；七、被告山东润华药业有限公司于判决生效之日起10日内向原告王学贵支付垫付货促费用30033.2元；八、驳回原告王学贵的其他诉讼请求。王学贵于2019年10月22日向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.被申请人（润华公司）支付加班费71264元（2009年1月至2017年8月）；2.被申请人支付未休年休假工资12920元（2008年至2017年）。2019年12月5日，该仲裁委员会作出章劳人仲案字[2019]第744号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人一次性支付申请人加班费62345元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。王学贵及润华公司均对仲裁裁决不服，分别向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案与（2020）鲁0181民初872号案件均系对章劳人仲案字[2019]第744号仲裁裁决书有异议分别提起的诉讼，鉴于（2020）鲁0181民初872号案件已经对王学贵加班费、未休年休假工资问题做出判决，支持了王学贵的部分诉讼请求，故一审法院驳回本案润华公司的诉讼请求。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告山东润华药业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告山东润华药业有限公司负担。二审中，双方当事人未提交影响本案基本事实认定的新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系润华公司对章劳人仲案字[2019]第744号仲裁裁决书有异议提起的诉讼，一审法院判决驳回润华公司的诉讼请求，润华公司不服向本院提起上诉。本院审理的（2020）鲁01民终8127号案件已经对王学贵加班费、未休年休假工资问题作出判决，支持了王学贵的部分诉讼请求，故本案润华公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。本案中，王学贵亦向本院提起上诉，而本案一审法院判决驳回润华公司的诉讼请求，王学贵上诉没有诉的利益，且其上诉所主张的内容没有经过仲裁裁决。因此，对于王学贵的上诉本院不予审查。综上所述，王学贵、润华公司的上诉请求均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人山东润华药业有限公司、王学贵各负担10元。本判决为终审判决。审判员  高新江二〇二〇年九月十八日书记员  张 强