wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初3093号之一 原告：李某1，男，汉族，1985年2月16日生，住河北省涿州市双塔区。 被告：耿某，女，汉族，1981年10月2日生，住河北省涿州市双塔区。 原告李某1诉被告耿某离婚纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。 原告向本院提起诉讼请求：一、依法解除原、被告的婚姻关系；二、婚生女儿李某3、李某2由原告抚养，被告每月负担两个女儿的抚养费3000元至孩子满十八周岁止；三、夫妻共同财产依法分割、共同债务依法分担；四、诉讼费依法承担。事实和理由：原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有双胞胎女儿李某3、李某2，现随原告生活。婚姻之初原告在开封居住，工作在国外，被告在郑州工作，夫妻感情尚可，但自从原告一家人回到涿州生活之后，由于工作原因长期两地分居（原告经常出国，被告长期在郑州工作），加之因家庭琐事经常争执，导致感情越来越淡漠。被告在生完孩子三个月后就去上班了，不能照顾孩子，两个孩子一直随原告父母生活，包括搬到涿州至今。被告只是偶尔回家看看孩子，挣的钱从来没有为家庭支出过，家里的所有花费都是父母和原告负担，包括偿还购房借款和贷款。长此以往，夫妻矛盾加深，形同陌路，感情逐渐消亡，长期分居，夫妻两年都没有一次夫妻生活，更有甚者公婆与儿媳之间都没有话说。因实在无法忍受继续这种生活，原告于2019年4月11日向贵院提起离婚诉讼，贵院以原、被告婚烟多年且育有二女，有一定婚姻基础为由判决不准许离婚，本次起诉距上次起诉已一年有余，双方仍处于分居状态，夫妻感情没有丝毫和好的可能性。故此，再次提出如上诉讼请求，敬请人民法院裁判。 被告耿某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案申请人从2013年至今一直居住在河南省郑州市管城区，而非被申请人李某1在诉状中诉称的河北省涿州市双塔区。被申请人李某1被单位派驻在国外，李某1由于工作性质，基本每年国外工作和生活9个月，并居住在国外。根据《民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，申请人经常居住地在河南省郑州市管城区。综上，本案应当由被告（申请人）经常居住地河南省郑州市管城区人民法院管辖。特此请求贵院将本案依法移送至河南省郑州市管城区人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告之间系离婚纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。虽原告在诉状中列明被告住址为涿州市双塔区文昌祠1249号，现被告主张其经常居住地为河南省郑州市管城区并提供郑州市公安局十八里河分局治安管理服务大队证明，同时原告诉状中也称被告长期在郑州工作，因此本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告耿某对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市管城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 芳 二〇二〇年九月十五日 书记员 王慧珠
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初9969号 原告：胡章应，男，1971年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：张济，男，1979年5月8日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 委托诉讼代理人：蔡明智，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 被告：华焱，女，1979年6月17日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被告：常熟市三星品高电子商务有限公司，住所地江苏省常熟市李闸路68-12号，统一社会信用代码9132058134635341X9。 法定代表人：张吉林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡明智，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 原告胡章应与被告张济、华焱劳动争议一案，本院于2020年7月30日立案。后经被告张济申请，本院依法追加常熟市三星品高电子商务有限公司为本案共同被告。原告胡章应于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡章应申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡章应撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告胡章应负担。 审判员 王 焕 二〇二〇年九月十五日 书记员 赵依婷
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初2209号原告：代黎明，男，1979年3月14日生，汉族，农民，现住内蒙古科左中旗。被告：彭喜江，男，1978年3月13日生，汉族，个体，现住通榆县。代黎明诉彭喜江买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。代黎明于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，代黎明申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予代黎明撤回起诉。案件受理费减半收取312元，由代黎明负担。审判员  白迎辉二〇二〇年九月十五日书记员  曹新雨
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初6340号 原告：临沂临源昂盛企业管理服务有限公司，住所地：临沂市郯城县高科技电子产业园3号楼403室。 法定代表人：李东许，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢继功，山东正谐律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：谭建宁，山东正谐律师事务所，实习律师。 被告：吴蒙蒙，女，1988年2月18日出生，汉族，湖北省孝昌县邹岗镇堰口村堰口湾5组40号，现住上海市长宁区，居民。 原告临沂临源昂盛企业管理服务有限公司（以下简称临沂临源昂盛公司）与被告吴蒙蒙金融不良债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂临源昂盛公司的委托诉讼代理人谢继功、谭建宁到庭参加诉讼，被告吴蒙蒙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂临源昂盛公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还剩余未还本金9015.66元，并支付自2020年5月6日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息及违约金（暂计至2020年8月18日为616.52元），上述两项金额合计9632.18元；2.本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。 被告吴蒙蒙未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、债权转让合同效力：有效。 二、是否通知债务人：以诉讼方式告知，视为通知。 三、是否约定管辖权：约定由最终债权受让方所在地法院管辖。 四、合同履行情况：尚欠借款本金9015.66元，利息支付至2020年5月5日。 五、是否约定利息及逾期利息：约定利率为年息15.59%，本金逾期后,逾期贷款罚息=剩余未偿本金×【0】%。 六、是否约定送达地址：约定被告送达地址为上海市长宁区。 七、是否约定律师费的承担：约定由败诉方承担。 以上事项中，原告均提供证据予以证实，被告未到庭参加诉讼。被告无证据提交。 综上所述，原告临沂临源昂盛公司诉求被告吴蒙蒙偿还本金9015.66元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定利息为年息15.59%，本金逾期后,逾期贷款罚息=剩余未偿本金×【0】%，高于法律规定的利息，对于原告主张的利息，应自2020年5月6日起至被告实际偿还完毕之日止，以9015.66元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告吴蒙蒙未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴蒙蒙于本判决生效后十日内向原告临沂临源昂盛企业管理服务有限公司偿还借款9015.66元及利息（利息以9015.66元为基数，自2020年5月6日起至被告实际偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、律师费600元，由被告吴蒙蒙负担； 三、驳回原告临沂临源昂盛企业管理服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴蒙蒙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘雪艳 二〇二〇年九月十五日 法官助理 袁 薇 书 记 员 高铱泽
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执恢558号 申请执行人：黄太荣，男，1954年2月28日出生，住盐城市盐都区。 被执行人：孙荣华，男，1969年2月8日出生，住江苏省兴化市。 本院在执行申请执行人黄太荣与被执行人孙荣华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）都商初字第00818号民事判决书已发生法律效力。依该判决书内容:被告孙荣华偿付原告黄太荣货款109000元，并承担自2015年12月8日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于判决生效后十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2020年6月1日立案受理。并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中： 1、2020年5月20日，本院向被执行人邮寄送达恢复执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行，亦未申报财产。 2、2020年6月2日、2020年7月1日、2020年9月10日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、2020年9月3日，本院委托兴化市人民法院调查被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。 4、2020年9月15日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱文峰 审判员  张爱武 审判员  周红冰 二〇二〇年九月十五日 书记员  葛 栋
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执272号申请执行人：蒋雪英，女，汉族，生于1969年6月29日，住四川省资阳市雁江区。被执行人:张立波，男，汉族，生于1978年6月30日，住吉林省长春市双阳区。关于蒋雪英与张立波附带民事赔偿一案，已生效的（2018）川07刑初7号刑事附带民事判决书确定，张立波应向蒋雪英支付丧葬费、医疗费、交通费、误工费等共计30143.16元。张立波未履行生效法律文书确定的义务，蒋雪英申请强制执行，本院于2020年7月20日立案。执行中，经最高人民法院执行网络查控系统查询，被执行人张立波名下无银行存款、网络资金、证券、工商登记、车辆等信息；其在中国银行股份有限公司、中国人寿保险股份有限公司、绵阳市不动产登记中心、长春市双阳房产管理服务中心、绵阳市住房公积金管理中心、长春市住房公积金管理中心双阳分处理均未发现有可供执行的财产线索。经住所地调查，也未发现被执行人张立波有可供执行的财产线索。现被执行人张立波已被依法执行死刑，又无可供执行的遗产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）川07刑初7号刑事附带民事判决第三项（即被告人张立波赔偿附带民事诉讼原告人黄鹰丧葬费27212.5元、医疗费930.66元、交通费2000元，共计30143.16元）的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 炜审判员 汤 显审判员 吕茂昕二〇二〇年九月十五日书记员 张 悦
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初2683号 原告：王丽珍，女，1962年6月17日出生，汉族，住浙江省。 被告：方妙锦，男，1964年3月9日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告王丽珍与被告方妙锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告王丽珍、被告方妙锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽珍向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款132000元。事实和理由：2013年3月原告与被告网上认识，我当时在贵阳发展，被告就到贵阳来找我。我带着被告看了1040项目，被告培训七天后也认为项目不错，决定投资。他当时没有钱，向我借款7万元，我从银行取款7万元借款给被告，当时被告说回家把钱给我。2013年10月，被告又称自己煤矿亏钱，向我借10万元，因为我没有这么多钱，就借款给被告5万，其中1万元现金，4万元汇款。其他的款项是半年的利息以及平时其他借款、房租费。 被告方妙锦辩称：原告主张的款项是在贵阳做1040连锁经营项目时产生，该项目为传销。我是原告在传销组织中的下线，7万元是原告直接交到1040连锁经营项目里面。4万元转账是因为做传销产生。2014年3月5日，团队领导要将项目转移到江西南昌，所以原告就要求我写借条，后来他们去了南昌，我就把我自己名下的全部项目的份额转移给原告了。原告的上线是王旭军，已经被判刑，这个项目是违法的，违法项目的资金往来不受法律保护，法院应不予受理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。原告提交的借条，被告对真实性无异议，本院对证据真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2013年，原告在贵阳参与1040连锁经营传销活动。原告与被告在网上认识，后被告去贵阳找原告了解1040连锁经营项目，经过项目一周培训，被告加入该项目，成为原告的下线，原告出资为被告向该项目交纳7万元款项。2013年10月10日，原告通过银行汇款给被告40000元。2014年3月5日，被告向原告出具借条一张，载明：“今收到王丽珍132000元，利息已付到2014年9月5日止。由于本人无资金愿意将本人名下所有的连锁经营股份抵押给王丽珍，如需转让办手续，任何时间随叫随到。借款人：方妙锦”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的2013年3月发生的借款7万元实为传销引起，而传销属于国家法律明令禁止的行为，并且原告并无证据证明7万元已经实际交付被告，故原告主张被告返还借款7万元无事实及法律依据，本院不予支持。2013年10月10日，原告通过银行转账交付被告4万元，被告在出具给原告的借条中亦认可系借款，被告现辩称此款项也是因为传销产生，但并未提交证据予以证实，本院不予采纳，故此笔转账的4万元被告应当返还原告。原告认为借条载明的132000元中，其中12万元是前述借款，余下的12000元系利息、平时的其他借款及房租费，但是对其主张的借款组成计算方式未能明确，也未能举证证明其他款项存在，且被告对原告主张的房租费、其他借款均不认可，本院对其主张的其他款项不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告方妙锦返还原告王丽珍借款40000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告王丽珍的其他诉讼请求。 本案案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告王丽珍负担1020元（已预交），由被告方妙锦负担450元，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审判员  万婷婷 二〇二〇年九月二十七日 代书记员郑罗方
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0204民初266号   原告：克拉玛依汇利工程建设有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   法定代表人：徐国洪，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张文明，新疆炎黄律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈雪雯，新疆炎黄律师事务所律师。   被告：新疆金达来园林科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区。   法定代表人：包新朵，该公司总经理。   原告克拉玛依汇利工程建设有限责任公司（以下简称汇利公司）与被告新疆金达来园林科技有限公司（以下简称金达来公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告汇利公司委托诉讼代理人陈雪雯到庭参加了诉讼，被告金达来公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告汇利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告苗木转让款800000元；2.判令被告支付原告违约金160000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月21日，原告与被告签订《苗木转让暨土地转租合同》，合同约定原告将位于碳汇林基地4支渠1、2、4斗渠等总面积为314亩的3块地上所有苗木整体转让给被告，期限为五年，即2017年12月30日至2022年12月31日；转让价格为2800000元，分三次付款，2017年8月30日被告应向原告支付1000000元，2018年12月31日应向原告支付1000000元，2019年12月30日前支付800000元。现被告未按期向原告支付剩余转让款800000元，原告多次催要无果，特向法院起诉，请求依法判决。   被告金达来公司未作答辩。   原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了《苗木转让暨土地转租合同》、《中国人民银行支付系统专用凭证》、本院（2019）新0204民初502号民事判决书、克拉玛依市中级人民法院（2020）新02民终79号民事调解书，用以证实被告金达来公司按照双方签订的苗木转让合同已向原告支付了部分苗木转让款，剩余800000元苗木转让款未支付的事实。   被告金达来公司未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。   本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。本院认定事实如下：2017年8月21日，汇利公司与金达来公司签订《苗木转让暨土地转租合同》一份，合同约定：一、汇利公司将位于碳汇林基地4支渠1、2、4斗渠的3块（面积为314亩）土地上的所有苗木转以2800000元的价格转让给金达来公司，金达来公司分三次向汇利公司支付苗木转让款，即2017年8月30日前支付1000000元，2018年12月31日前支付1000000元，2019年12月30日前支付剩余800000元；二、汇利公司同时将上述面积为314亩土地的使用权转租给金达来公司，期限为5年，即2017年12月30日至2022年12月31日；三、如果金达来公司未按期支付上述苗木转让款项，则汇利公司有权回收相关苗木。如果所剩苗木不足以抵扣上述欠款，则乙方应补齐上述欠款，并承担欠款额20%的赔偿金。合同还对其他事项进行了约定。2017年9月7日，金达来公司向汇利公司支付第一批苗木款1000000元，并接管了土地及苗木。2019年10月10日，汇利公司以金达来公司未按期支付第二批苗木转让款1000000元为由向本院提起诉讼。本院于2019年12月19日作出（2019）新0204民初502号民事判决。后金达来公司不服判决提起上诉，经克拉玛依市中级人民法院主持调解，汇利公司与金达来公司达成调解协议，克拉玛依市中级人民法院于2020年3月17日作出（2020）新02民终79号民事调解书，调解书确认金达来公司支付汇利公司苗木款1000000元，如逾期需支付违约金200000元。   本院认为，原、被告签订的《苗木转让暨土地转租合同》真实有效，且对合同价款、付款时间与方式和违约责任等有明确约定，双方均应依约履行各自的合同义务。原告依约将苗木及土地交由被告管理，被告理应按期支付合同价款。原告要求被告支付苗木款800000元及违约金160000元的诉求，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告新疆金达来园林科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告克拉玛依汇利工程建设有限责任公司剩余苗木款800000元；   二、被告新疆金达来园林科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告克拉玛依汇利工程建设有限责任公司违约金160000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6700元、申请保全费5000元，由被告新疆金达来园林科技有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。   审  判  员   吴正发   二 ○ 二 ○ 年 九 月 十 二 日   书  记  员   刘安捷
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0322民初2966号 原告：张明林，男，1971年11月11日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：郭东洪，福建辉扬律师事务所律师。特别代理。 被告：仙游县枫亭镇海滨村民委员会，统一社会信用代码543503225653744485，住所地仙游县枫亭镇海滨村。 法定代表人：朱明凤，会主任。 委托诉讼代理人：谢平健，福建京莆律师事务所律师。特别代理。 原告张明林与被告仙游县枫亭镇海滨村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告张明林于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。张明林自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张明林撤诉。 案件受理费4,473元，减半收取2,236.5元，由张明林负担。 审 判 长  章建育 人民陪审员  蔡珍强 人民陪审员  黄成珠 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  陈志法
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0681执1095号 申请执行人：胡志辉，男，汉族，住广西东兴市。 被执行人：韦灵进，男，壮族，住广西武鸣县。 申请执行人胡志辉与被执行人韦灵进民间借贷纠纷一案，本院(2019）桂0681民初1410号民事判决书已发生法律效力，确认了被执行人应偿还申请执行人借款本金10000元，同时负担案件受理费25元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月4日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、保险收益、理财产品等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初8524号 原告：邱涵，女，1989年2月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈信宇，原告邱涵丈夫，特别授权代理人。 被告：寰安置业（成都）有限公司，住所地四川省成都市高新区石羊工业园。 法定代表人：雷科杰，职务总经理。 委托诉讼代理人：廖丹，公司员工，一般授权代理人。 原告邱涵与被告寰安置业（成都）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案于2020年9月4日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告邱涵于2020年9月4日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告寰安置业（成都）有限公司的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告邱涵与被告寰安置业（成都）有限公司商品房预售合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二〇年九月十五日 书记员 柳雨霖
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2720号原告：曲君，女，1972年3月1日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：李春海，男，1967年9月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：王金平，男，1972年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。二被告共同委托诉讼代理人：蔡庆治，黑龙江民强律师事务所律师。原告曲君与被告李春海、王金平不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曲君委托诉讼代理人褚向国到庭参加诉讼、被告李春海、王金平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲君向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告返还违规收取的煤气初装费2500元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告系集贤县福利镇海鸿学府名苑小区住户，原黑龙江省海鸿房地产开发有限责任公司（以下简称“原海鸿公司”）是集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的开发建设单位，原海鸿公司已于2019年3月27日注销登记，二被告系原海鸿公司的股东。2011年6月13日毛金莺与原海鸿公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于集贤县福利镇海鸿学府名苑小区的住宅楼房。在合同签订后，毛金莺入住前，由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司在房价外向毛金莺（每户）违规收取煤气安装费2500元。2012年5月20日，原告在毛金莺处购买了涉案房屋。现原告获悉，根据国家计委、财政部2001年4月16日《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格[2001]585号文件）、财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》（财综[2002]24号文件）、国家发展改革委2011年3月16日《关于发布商品房销售明码标价规定的通知》（发改价格[2011]548号文件）的要求，原海鸿公司向原房主毛金莺收取的煤气安装费应计算在开发成本范围内，不应在房价外另行加收，其收费属重复收费，系不当得利，应予返还。因原海鸿公司已注销登记，二被告作为股东应依法承担返还义务。李春海、王金平承认是由集贤县宜居物业管理有限公司代原海鸿公司收取的燃气初装费，原海鸿公司也实际收到了原告交纳的该笔费用。但认为：1.原海鸿公司已于2019年3月27日依法注销，其主体资格业已消灭，在原海鸿公司依法清算时，原告并未向清算组申报债权。故虽然二被告系原海鸿公司的股东，因二人已经在原海鸿公司清算过程中尽到了相关义务，故不应对原海鸿公司对外经营期间产生的纠纷承担义务；2.原告与原海鸿公司之间系商品房买卖合同关系，并非不当得利关系。原海鸿公司向原告收取燃气初装费是双方协商一致达成的合意，且不存在撤销、无效或法定、约定解除的情形，原告无权要求原海鸿公司予以返还。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条可知，在此合同中约定的商品房销售价格中并不包含燃气安装部分的成本。当时的实际情况是，在双方履行合同过程中，原海鸿公司按照集贤县政府的要求建设了燃气配套工程并向原告收取了燃气初装费，燃气管道也已实际安装并交付给原告使用至今。故本案中，原告的利益并未受损，原海鸿公司未受益、亦未重复向原告收取燃气初装费；3.原告所举示的相关规定，不能作为本案的裁判依据。[2001]585号、[2002]24号文件均系规范地方各级政府相关行政部门的行政事业性收费行为的，对原海鸿公司并不适用，且[2002]24号文件中也并没有取消燃气初装费的规定。[2011]548号文件第16条明确指出，违反本规定的应当由具有法定职权的相关行政机关调查后实施行政处罚，因此即使当事人存在违反该规定的行为，也不属于人民法院受案审理的范围；4.原告的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效期间。原告所举示的相关规定系在2001年至2011年间公开发布的规范性文件，假设原海鸿公司存在违规收费的情形，原告在交费时就应知晓其权利受到侵害，而原告至今才起诉，已经超过了法定的诉讼时效期间；5.原告向法庭提供的裁判文书网的相关裁判文书不能作为本案的裁判参考。原告提供的相关裁判文书，与本案的基本事实、争议焦点、法律适用上均不具有相似性，也并非贵院的上一级人民法院作出的生效裁判，不符合《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的规定，不能作为本案的裁判参考。同时，二被告认为贵院审理的（2020）黑0521民初1962号案件，与本案完全相似，应作为本案的裁判参考。本院经审理认为，本案原告主张原海鸿公司收取燃气安装费用系不当得利。根据相关法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故不当得利法律关系的构成要件有四点：一方取得财产利益、一方受有损失、取得利益与所受损失间有因果关系、取得利益没有法律依据，而取得利益没有法律依据则是认定不当得利构成的首要和关键。本院认为，[2001]585号、[2002]24号文件中虽然有取消天燃气初装费的相关规定，但因其规范对象为各级政府部门的行政事业性收费行为，而非开发建设单位民事行为，故不能因此认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。而[2011]548号文件中虽然有对商品房销售、经营者的相关规制，但并未明令禁止商品房销售、经营者收取燃气初装费，故也不能认定本案中原海鸿公司收取该笔费用系违规收费。故本案中，原房主毛金莺与原海鸿公司于2011年6月13日签订《商品房买卖合同》，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应认定该合同合法有效。原海鸿公司在毛金莺入住前收取煤气安装费，是基于双方的《商品房买卖合同》关系收取的，而原海鸿公司收取该费用、毛金莺交纳该费用，是双方在达成合意的基础上对《商品房买卖合同》关系的延续，该费用虽然是在房屋价款之外单独收取的，但仍应是房屋价款的一部分。此外，双方在《商品房买卖合同》第十四条明确约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：住宅内的水电设施在交房时达到使用条件；小区给排水、供电在商品房交付使用时投入使用；小区供暖在商品房交付使用时投入使用”，足以认定《商品房买卖合同》中双方约定的房屋价款中不包含燃气初装费，原海鸿公司并不存在重复收费的情形。综上，本院认为，从曲君提交的证据及双方的陈述来看，原海鸿公司向原房主毛金莺收取案涉款项并非没有法律依据，曲君与原海鸿公司之间的关系不符合不当得利法律关系的特征，双方间并不存在不当得利关系，曲君主张的其与二被告间系不当得利关系的诉请依法不成立。且经本院释明，曲君仍坚持主张双方系不当得利关系，系法律认识错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告曲君的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  朱艳娟二〇二〇年九月十五日书记员  石爽力
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1202执1814号申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市。法定代表人：陆滨。委托代理人：刘雁、张欣（实习），江苏恒乐律师事务所律师。被执行人：张建，男，1989年9月10日生，汉族，住姜堰市。被执行人：徐慧，女，1990年4月24日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泰州分行与被执行人张建、徐慧金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月9日向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2018）苏1202民初3937号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年九月十五日书记员  汤冬冬
湖南省洞口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0525刑初296号 公诉机关湖南省洞口县人民检察院。 被告人刘顺松，男，1956年4月6日出生，汉族，文盲，无业，户籍地及现住址湖南省洞口县。因犯盗窃罪于1993年11月17日被本院判处有期徒刑三年；因犯脱逃罪于1994年10月14日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2014年7月11日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2017年4月13日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2018年5月18日被本院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，2018年10月26日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年3月11日被洞口县公安局决定监视居住，经洞口县人民检察院批准，于2020年7月16日被洞口县公安局执行逮捕。现羁押于洞口县看守所。 湖南省洞口县人民检察院以洞检一部刑诉[2020]48号起诉书指控被告人刘顺松犯盗窃罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。洞口县人民检察院指派检察员李学礼、检察官助理冯周舟出庭支持公诉，被告人刘顺松到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年10月份的一天被告人刘顺松窜至洞口县村民杨某1家盗得现金人民币300元，后予以挥霍；2、2019年11月15日晚上10时许，被告人刘顺松窜至洞口县村民郭某2家盗得5只老母鸡，现金人民币2800元。经物价鉴定，5只老母鸡价值人民币625元；3、2020年3月11日凌晨1时许，被告人刘顺松再次窜至杨某1家，将杨某2、杨某1父子腊肉16块17斤、腊鱼2条3.9斤、腊鸭3只9斤、老年手机一台盗走，后在逃跑途中被被害人及当地村民抓获并报警交派出所。经物价鉴定此次被盗物品价值共计人民币1651.5元，被盗物品已由公安机关予以发还。被告人刘顺松到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人刘顺松多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘顺松曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；被告人刘顺松到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚。建议判处被告人刘顺松有期徒刑一年（实刑），并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人刘顺松的供述，被害人杨某1、杨某2、郭某1、郭某2的陈述，证人杨某3、杨某4、杨某5、袁某、尹某的证言，现场勘验笔录，现场图及照片，指认笔录及照片，提取笔录，扣押物品清单，发还物品清单，到案经过，户籍证明，刑事判决书，价格认定结论书，释放证明，监控视频资料等证据证实。 被告人刘顺松对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘顺松曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。被告人刘顺松到案后如实供述了自己的罪行。 本院认为，被告人刘顺松多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘顺松曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘顺松到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘顺松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年7月15日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贺永坚 审 判 员  罗 靖 人民陪审员  李莉娜 二〇二〇年九月十五日 法官助理李赛花 书记员肖柔 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执204号申请执行人:刘磊，男，1983年12月30日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：刘海洋，男，1982年3月8日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人刘磊与被执行人刘海洋民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初3595号民事调解书，本院于2020年1月10日立案执行。根据该调解书及申请执行人刘磊的申请，本案的执行内容为：刘海洋支付刘磊95000元及利息，并承担案件受理费1350元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人刘海洋未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年1月10日、2月10日、8月14日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，2020年2月17日查封刘海洋名下的苏Ｎ×××××号小型汽车（该车未能实际扣押），其所有的位于泗洪县富园景都18幢1402室不动产已被本院司法拍卖完毕，本案分配额为180988元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2020年1月20日，本院对被执行人进行了限制高消费；2020年8月31日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2020年8月14日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位180988元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人刘磊申请执行的债权未能全部执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人刘磊表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年九月十五日书记员 王成红
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔01刑更2258号 罪犯**，男，1990年3月15日出生，汉族，贵州省六盘水市人，现在贵州省羊艾监狱服刑。 执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，贵州省贵阳市南明区人民法院于2012年5月11日作出（2012）南刑初字第345号刑事附带民事判决，认定**犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，共同附带赔偿民事诉讼原告人经济损失共计113797元。刑期自2011年12月18日起至2024年12月17日止。该犯不服，提出上诉。本院于2012年8月21日作出（2012）筑刑一终字第149号刑事附带民事判决，认定**犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；刑期自2011年12月18日起至2022年12月17日止。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计113797元。判决发生法律效力后交付执行。经本院二次裁定减刑共计十九个月，刑止日期为2021年5月17日。罪犯**在服刑期间2017年12月至2018年4月、2018年5月至2018年10月、2018年11月至2019年4月、2019年5月至2019年9月获得4个表扬。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯**减刑八个月(刑期自2011年12月18日起至2020年9月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  刘梅 审判员  赵曜 院印 二〇二〇年九月十五日 书记员  莫菲
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初2336号 原告：武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社， 住所地河北省武安市中兴路与光明街交叉处鑫兴居东单元1-3层。 负责人：郭晓亮。 委托诉讼代理人：王鑫康。 委托诉讼代理人：李文卿。 被告：张安妮，女，1988年11月19日出生，汉族，河北省武安市。 被告：杨斌，男，1987年3月8日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县。 被告：郭元元，男，1985年4月4日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县。 被告：曹红星，男，1988年6月10日出生，汉族，河北省武安市。 原告武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社与被告张安妮、杨斌、郭元元、曹红星金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社委托诉讼代理人王鑫康、李文卿到庭参加诉讼，被告张安妮、杨斌、郭元元、曹红星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还借款本金44941.46元及利息10934.39元（利息计算到2020年1月13日，以后的利息按照合同约定的利率及罚息计算到实际还款之日）；2、本案诉讼费由四被告全部承担。事实和理由：2018年7月4日，原告与被告张安妮签订编号为武安联社农信借字（2018）第06842018573321号《个人借款合同》，被告张安妮向原告借款6万元整，借款期限2018年7月4日至2019年7月3日止，贷款利率按照月息11.5‰，贷款逾期地从逾期之日起在借款利率的基础上上浮50%计收罚息。同日，被告杨斌签订了《夫妻共同债务确认书》，原告与被告郭元元签订编号为武安联社农信保字2018第06842018671919号《保证合同》，保证方式为连带保证责任，保证期间为债务履行期满之日后三年。原告与被告曹红星签订编号为武安联社农信借字（2018）第06842018671921号《保证合同》，保证方式为连带保证责任，保证期间为债务履行期满之日后三年。 合同签订后，原告如约履行合同义务。但被告张安妮未按时归还借款本息，被告杨斌、曹红星、郭元元也未按约承担连带还款责任。原告认为四被告的行为已经违约，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。 被告张安妮、杨斌、郭元元、曹红星未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 原告武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社围绕诉讼请求依法提交了证据。被告张安妮、杨斌、郭元元、曹红星未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提交证据的质证权。本院确认事实如下：2018年7月4日，原告与被告张安妮签订《个人借款合同》，约定借款6万元，借款期限2018年7月4日至2019年7月3日止，年息按照13.8%计算，结息方式为等额本息，贷款逾期的从逾期之日起在借款利率的基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告杨斌签订了《夫妻共同债务确认书》，被告杨斌与被告张安妮系夫妻关系，本人杨斌知悉并同意将该笔借款所产生的全部债务归入夫妻共同债务，并同意对该共同债务以全部家庭财产向原告承担共同还款义务。原告分别与被告郭元元、曹红星了签订《保证合同》，对上述借款提供连带保证责任，保证期间为债务履行期满之日后三年止。合同签订后，原告如约发放贷款，截至2020年1月13日被告共计归还本金15058.54元，归还利息2482.15元，被告尚欠本金44941.46元，尚欠利息10934.39元（利息暂计至2020年1月13日，以后的利息按合同约定的利率及罚息计算到实际还款之日）。 本院认为，原告同被告张安妮基于真实意思表示，形成合法债权债务关系。原告依法履行了放款义务，但被告在规定的还款期限内未履行其还款义务，故对原告要求被告张安妮偿还本金44941.46元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张按照借款合同约定支付截至2020年1月13日利息10934.39元（2020年1月14日至实际给付之日止利息按照合同约定计算），符合法律规定，应当予以支持。上述债务发生在被告张安妮与被告杨斌夫妻关系存续期间，且被告杨斌向原告出具的夫妻共同债务确认书中，已确认将该笔借款所产生的全部债务归入夫妻共同债务，并以全部家庭财产偿还，故上述债务应为夫妻共同债务，被告杨斌应承担共同还款责任。被告郭元元、曹红星与原告签订了《保证合同》，作为连带责任保证人，其应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张安妮于本判决生效后十日内偿还武安市农村信用联社股份有限公司光明信用社借款本金44941.46元及利息（截至2020年1月13日利息为10934.39元，2020年1月14日至实际给付之日止利息按照合同约定计算）； 二、被告杨斌、郭元元、曹红星对上述款项及诉讼费用承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1197元，减半收取598.5元，由被告张安妮、杨斌、郭元元、曹红星共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  段晓华 二〇二〇年九月十五日 书记员  李 鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款的返还期限借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条连带责任保证当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条保证方式没有约定或约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证范围保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执879号之一 申请执行人王增良，男，汉族，1971年3月6日出生，住所地石家庄市长安区。 委托代理人梁波，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被执行人华宸建设集团股份有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号。 法定代表人：范定胜，该公司经理。 被执行人赵国雷，男，1986年7月12日出生，汉族，户籍地衡水市故城县。 被执行人邯郸光圣新型建筑材料有限公司，住所地邯郸市康庄乡后牛叫村西北角。 法定代表人：孙向民。 关于申请执行人王增良申请执行华宸建设集团股份有限公司、邯郸光圣新型建筑材料有限公司、赵国雷劳务合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初362号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、被告华宸建设集团股份有限公司、赵国雷于本判决生效后十日内给付原告王增良工程款210万元并支付违约金（自2017年3月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）；被告邯郸光圣新型建筑材料有限公司在应付未付被告华宸建设集团股份有限公司、赵国雷工程款180万元范围内承担连带责任。二、被告赵国雷于本判决生效后十日偿还原告王增良借款5万元并支付利息（自2017年1月26日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24000元，由被告华宸建设集团股份有限公司、赵国雷负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月18日向本院申请强制执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查执行措施： 1、本院向被执行人送达了（2020）冀0102执879号执行通知书、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人告知书及传票，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未向法院书面报告财产且至今未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年3月19日提起网络总对总查控，查询被执行人名下车辆信息、保险信息、住房公积金、金融理财、银行存款等财产信息，经反馈结果未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年9月14日再次提起网络总对总查控，未查到被执行人财产信息 3、本院于2020年9月8日提起传统查控，查询被执行人名下房屋登记信息、住房公积金，经反馈显示，被执行人名下无房屋登记信息、无住房公积金等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4、被执行人下落不明。申请执行人申请暂不要求查找被执行人。 5、本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单中。 本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，被执行人名下无大额银行存款、无住房公积金、无金融理财、无收益类保险、无股息红利等财产，被执行人无法联系具体情况，申请执行人不再要求法院查询到被执行人的下落，因为目前没有发现其他财产线索，申请执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，申请执行人债权300万元未执行到位。现本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，已将财产调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请人表示现不能提供被执行人其他可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王大虎 审判员  马 明 审判员  宋卓航 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 豪
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执恢143号 申请执行人：鲁从玉，男，1965年6月10日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。 被执行人：张升明，男，1964年12月30日出生，汉族，居民，住临澧县。 被执行人：张晶云，男，1987年6月2日出生，汉族，居民，住临澧县。 申请执行人鲁从玉与被执行人张升明、张晶云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）湘0724民初1068号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人张升明、张晶云未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲁从玉于2020年7月13日向本院提出执行申请，本院于2020年7月13日立案执行。 2020年7月13日本院依法向被执行人张升明、张晶云发出执行通知书、报告财产令，于2020年7月13日向申请执行人鲁从玉送达受理通知书并要求其提供财产线索。分别于2020年7月14日、2020年9月15日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。未发现被执行人可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月7日约谈申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人鲁从玉未能提供。 在本案执行过程中，本院对被执行人张升明、张晶云银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了调查。本院已于2020年9月7日对被执行人张升明、张晶云拒不报告财产的行为作出罚款1,000元的处罚，并于2020年7月13日向被执行人张升明、张晶云发出了限制消费令，同时将张升明、张晶云纳入了失信被执行人名单。 本院于2020年9月7日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年9月15日，本案应当执行的标的金额为61,000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人的可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鄢澧舫 审判员  李春林 审判员  刘 伟 二〇二〇年九月十五日 书记员  何俊儒
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4624号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2020年7月20日                  当事人              原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（以下简称平安银行襄阳分行）。住所地：襄阳市春园西路10号。      负责人：熊涛，该行行长。      委托诉讼代理人：汪荣海、崔晓敏，湖北元领律师事务所律师。代理权限为一般授权。      被告：谭元玲，女，汉族，1985年5月7日出生，住湖北省宜城市板桥店镇。                  原告诉求              1、被告向原告偿还截至2020年6月5日所欠借款本金76704.12元，利息（含罚息、复利）1207.37元（利息及复利暂计算2020年6月5日，之后利息和复利按照双方约定的罚息利率标准向原告支付利息至贷款实际还清之日，总计77911.49元；      2、被告承担本案诉讼费、保全费、律师费1000元。                  被告答辩              被告谭元玲未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。                  认定事实和判决理由              经审理查明，2018年5月25日，谭元玲作为借款人、平安银行襄阳分行作为贷款人共同签订了《个人信用贷款合同》，约定：借款人从本合同项下贷款人处可获得不超过505000元的授信额度，还款方式为按月等额还本付息，具体贷款金额、贷款期限、贷款利率以《个人贷款确认书》为准。借款人未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金，从逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款确认书》载明：贷款金额180000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%。2018年5月25日，平安银行襄阳分行依约向谭元玲发放贷款180000元， 2020年7月25日起谭元玲未按合同约定偿还本息，截至开庭之日即2020年8月20日，谭元玲尚欠平安银行襄阳分行借款本金60275.72元。为此，引起诉讼。      本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告谭元玲与原告签订《个人信用贷款合同》，属当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已按约向被告谭元玲发放借款，被告谭元玲应当按合同约定还本付息，现被告谭元玲不按约偿还借款至今，已属违约，原告方有权按照合同约定收回借款本息。本院对原告要求被告偿还本金的诉求予以支持。原告要求被告偿还截至2020年6月5日的利息1207.37元，此后利息按双方约定的罚息利率的标准向原告支付利息至贷款实际还清之日的诉请，对于年利率不超过24%的利息（含罚息、复利），本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告还要求被告承担保全费、律师费，因保全费并未实际发生，律师费不是必要发生的费用，本院不予支持。被告谭元玲未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决主文              一、被告谭元玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行借款本金60275.72元，并以实际所欠借款本金60275.72元为基数，从逾期之日2020年7月25日起按年利率24%的标准向原告平安银行股份有限公司襄阳分行支付利息（含罚息、复利）直至贷款本息付清之日止；      二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费减半收取886元，由被告谭元玲负担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  员    胡晓波                   二〇二〇年九月十五日             法 官助 理    宋  楠      书  记  员    王  睿
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2020）内2224执623号申请执行人：包某。身份证号码：×××被执行人：张某。身份证号码：×××冯某,1965年2月7日出生，，住突泉镇民主东街。身份证号码：×××耿某，男,1965年12月26日生，住突泉镇内。身份证号码：×××内蒙古蒙嘉农业科技发展有限公司，社会统一信用代码：91152224MA0MWC434R，住所地突泉镇内。法定代表人：冯某,身份证号码，×××。本院在执行包某与张某、冯某、耿某、内蒙古蒙嘉农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人包某依照突泉县人民法院作出的(2019)内2224民初2739号民事判决书申请法院执行。本院于2020年3月23日立案并依法对被执行人采取以下措施：1.于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令；于2.2020年3月24日、9月1日通过总对总网络查控查询银行无存款、股票、工商登记、理财产品、到期债权、财产性收益；3.已发出限制消费令，经约谈申请人包某同意终结本次执行，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 丰审判员 徐 波审判员 赵振东 {文书日期} 审判员徐波审判员赵振东
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初2708号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人:刘华忠，该公司理事长。 委托诉讼代理人：陈发祯，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林大庚，男，1972年10月3日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：缪映芳，女，1977年5月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被告：吴道铃，男，1962年8月22日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：阮明华，男，1968年10月10日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：李福新，男，1962年5月28日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：阮鹰，男，1967年4月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：钟金灼，男，1965年7月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：孙仁发，男，1975年12月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：陈辉，男，1962年8月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：刘招华，男，1967年11月8日出生，汉族，住福建省福安市。 原告霞浦县农村信用合作联社与被告林大庚、缪映芳、吴道铃、阮明华、李福新、阮鹰、钟金灼、孙仁发、陈辉、刘招华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。霞浦县农村信用合作联社于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，霞浦县农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许霞浦县农村信用合作联社撤诉。 本案受理费19486元，减半收取为9743元，由霞浦县农村信用合作联社负担。 审判员 黄 鹰 二〇二〇年九月二十七日 书记员 邢依丹
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883财保660号申请人：王金山，男，汉族，1938年1月28日出生，住邹城市。申请人:刘克英，女，汉族，1943年7月19日出生，住邹城市。被申请人：彭帅，男，汉族，1990年10月30日出生，住山东省平邑县。被申请人：山东玉泉食品有限公司，住山东省平邑县地方工业园区。主要负责人：孟祥山，总经理。申请人王金山于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭帅驾驶的“鲁Ｑ×××××”轻型封闭货车予以扣押，姬广美向本院提供其所有的“鲁Ｈ×××××”小型轿车作为诉前财产保全担保，保全金额49，600.00元。本院经审查认为，申请人王金山与被申请人彭帅驾驶的车辆发生交通事故，致申请人王金山受伤，车辆受损，王金山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押彭帅驾驶的“鲁Ｑ×××××”轻型封闭货车，押期间，由邹城市公安局交通警察大队看管。扣押期间1年（从2020年9月15日至2021年9月15日止）案件申请费520.00元，由申请人王金山预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱爱国二〇二〇年九月十五日书记员  庄 源
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初1082号原告:崔文英,女,1947年2月14日出生,回族,住天津市河东区。被告:杨丽娟,女,1962年8月5日出生,汉族,住天津市河东区。原告崔文英与被告杨丽娟合同纠纷一案，本案于2020年1月19日立案。崔文英向本院提出诉讼请求：判令被告杨丽娟返还投资款35550元。事实及理由：原告于2018年6月经人介绍认识杨丽娟,杨丽娟以国睿华安区块链很赚钱为由,让原告向她投资,原告于2018年6月14日向其投资20390元,于2018年7月6日投资15160元，被告杨丽娟说肯定事后给原告比银行利息高一倍的回报。后杨丽娟告诉原告该公司出事了,钱都没有了。原告报警后,警察告知原告没有向国睿华安区块链公司投资,不是该案件受害人。杨丽娟不是该区块链公司的员工,没有资格接受原告投资,应当返还原告资款35550元，请判如所请。本院经审查认为，本案根据双方当事人陈述，诉争款项实系崔文英对国睿华安（北京）区块链科技有限公司的投资款。国睿华安（北京）区块链科技有限公司涉及非法吸收公众存款犯罪，其员工夏伟、陈太仁已于北京市海淀区人民法院被提起公诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案有可能涉嫌刑事犯罪，需要公安或者检察机关的进一步甄别，故本院对本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回崔文英的起诉。崔文英未预缴案件受理费，无需退费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张楠二〇二〇年九月十五日书记员  何欣
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114财保127号之一申请人：昆明明超电缆有限公司，统一社会信用代码：91530100767064202T。住所地：云南省昆明市呈贡县七甸乡大哨片区。法定代表人：翟喜宾。委托诉讼代理人：杨艳婷，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：贵州恒睿矿业有限公司贵定县铁厂乡摆哈煤矿。统一社会信用代码：91520000551925608C。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县铁厂乡。负责人：王中刚。被申请人：贵州恒睿矿业有限公司。统一社会信用代码：91520000577138071X。住所地：贵州省黔南州福泉市金山办事处朝阳路7号。法定代表人：杨承勋。申请人昆明明超电缆有限公司诉前向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人贵州恒睿矿业有限公司贵定县铁厂乡摆哈煤矿账户（04×××55）内329230元，并提供财产保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人昆明明超电缆有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州恒睿矿业有限公司贵定县铁厂乡摆哈煤矿账号为04×××55（开户行：贵州银行股份有限公司贵定支行）内329230元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李余余二〇二〇年九月二十七日书记员  熊清莹
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0192执249号之一申请执行人：周某，女，1991年出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：张某，男，1990年出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。本院在执行申请执行人周某与被执行人张某买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月19日作出的（2019）赣0192民初1366号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年5月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年5月27日查封了被执行人张某名下的车牌号为浙Ｊ×××××神行者牌小型汽车，未实际扣押，暂不具备处置条件。2020年6月29日本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行金额241316.5元及利息，截至2020年9月15日止，未执行金额241316.5元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年9月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意法院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万长全审判员  陈南平审判员  孔庆波二〇二〇年九月十五日书记员  何 茜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9924号上诉人（原审原告）：范艳，女，1978年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：赵国昆，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴文婷，广东鼎方律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨方燕，女，1983年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：彭湃，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，广东卓建律师事务所律师。上诉人范艳因与被上诉人杨方燕民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309民初8232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人范艳上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人归还上诉人借款本金人民币121000元及逾期还款利息200元（以121000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年1月25日起暂计至2019年1月27日为200元，以后另计至实际还清日止）；2.判令本案一审、二审诉讼费用及保全费由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人杨方燕答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见答辩状。范艳一审诉讼请求：一、判令杨方燕归还范艳借款本金人民币121000元及逾期还款利息200元（以121000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年1月25日起暂计至2019年1月27日为200元，以后另计至实际还清日止）；二、判令本案全部诉讼费、保全费由杨方燕承担。一审判决：驳回范艳的全部诉讼请求。案件受理费1362元，由范艳负担。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人应就其主张的借贷关系进行举证，上诉人提供的证据是其于2016年1月至2017年1月按月分12笔共向被上诉人转账121000元的转账记录，其提交的转账记录中没有注明转账用途。上诉人对非熟人间的借款未以借条或转账备注等形式予以确认，有违常理。同时，现有证据不能证明被上诉人存在还款行为，但上诉人却没有证据证明其有向被上诉人催要过还款。对于被上诉人抗辩上诉人与案外人司谦自2012年至2017年期间系生意合作伙伴关系，本案转款系被上诉人替案外人司谦收取款项，上诉人与案外人司谦存在其他经济纠纷，对此上诉人在一审庭审中亦确认其与司谦确实存在诉讼案件。故上诉人在本案中未能提交充分有效证据证明其与被上诉人之间存在借贷关系。一审法院驳回上诉人要求被上诉人偿还借款及逾期利息的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2724元，由上诉人范艳负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年九月十五日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初5092号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。 法定代表人：孔永强，该分行行长。 委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。 被告：杨俊，男，1975年6月3日生，汉族，住址：江西省南昌市青云谱区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告杨俊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告杨俊经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金98093.77元，利息9869.98元、应收利息0元、违约金0元、相关费用30428.04元，共计138391.79元（利息、应收利息、违约金及相关费用暂计至2020年04月16日，2020年04月16日以后的利息、应收利息、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告杨俊向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告杨俊发放卡号为62×××88的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2020年04月16日，被告尚欠借款本金98093.77元，利息9869.98元、违约金0元、相关费用30428.04元。庭审中，原告称相关费用30428.04元包含复利28963.9元、分期付款手续费1464.14元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年04月16日，被告尚欠借款本金98093.77元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金、相关费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金、相关费用的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金98093.77元及利息、违约金、相关费用（利息、违约金、相关费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费1534元(已减半收取)，由被告杨俊承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年九月十五日 书记员 陶志明
河北省黄骅市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0983执3222号 2020年09月03日根据已生效的(2020)冀0983民初873号民事判决确认的追缴徐福春诉讼费纠纷一案，已于2020年09月15日执行完毕，特此通知。 黄骅市人民法院 二〇二〇年九月十五日
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终1018号上诉人（一审原告）：生学国，男，1958年12月23日出生，汉族，农民，住桦川县。被上诉人（一审被告）：李俭飞，男，1983年10月8日出生，汉族，农民，住桦川县。上诉人生学国因与被上诉人李俭飞土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省桦川县人民法院（2020）黑0826民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人生学国上诉请求：一、依法撤销原审判决，将合同中约定的水稻补贴款8789.84元返还给上诉人。二、上诉费及保全费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定的事实适用法律错误，导致判决结果违法，应依法撤销或者改判。一、2018年3月24日上诉人以每垧地7500元的较低价格把位于黎明村××桥西6.37垧水田承包给被上诉人耕种，当时双方都已经知道2018年水稻要实行让市场定价、价补分离政策，水稻有补贴，经双方协商同意如果水稻种植补贴归被上诉人就是8500元一垧，水稻种植补贴归上诉人就是7500元一垧，当时被上诉人明确表态，由于他自己当时资金短缺，不要水稻种植补贴，就按每垧地7500元承包，所以在合同中明确约定了国家所给的直补、耕地地力保护补贴及种植补贴等一切补贴都归上诉人所有，以此来补偿上诉人当时较低价格的承包费，在双方同意的情况下签定的土地承包合同具有法律效力。二、上诉人与被上诉人之间签订的不是格式条款合同，是双方协商内容之后在打字社机打的合同，原审认定错误。三、原审判决认定“原、被告在签订土地承包合同时国家发给稻谷生产者补贴没有制定和实施，双方无法约定该项政策补贴具体如何分配”是错误的，因为双方早就知道在2017年11月16日全国政协常委、经济委员会副主任、中央农村工作领导小组办公室原副主任陈锡文建议2018年水稻最低收购价格制度按生产成本加补贴的办法，实行让市场定价、价补分离政策，水稻每亩补贴100——150元。所以双方在2018年3月24日签订的土地承包合同中约定国家所给的直补、耕地地力保护补贴及种植补贴等一切补贴都归上诉人所有。四、双方签订的合同并没有违反合同法第52条、53条规定的情形，黑龙江省黑财政（2018）105号稻谷补贴工作实施方案是部门指导意见，不属于法律、法规，不能与合同法抗衡。当事人双方自愿签订应按合同有效认定，被上诉人得到补贴反悔不履行合同义务属于违约，应按合同约定返还，原审论证的事实与法律规定适用法律错误，应依法撤销，请上级人民法院审理后依法确认合同效力，判决被上诉人依法履行合同义务。被上诉人李俭飞辩称，合同中的姓名、地数、位置、价款、日期等内容都是手写的其余全是打字的，如果是协商一致再去打字应当全部是打字的，不应当有手写的部分。地邻承包的价格与我无关，地的情况不一致，发包情况不一致，无法作比较。我同意原审的判决。一审原告生学国向一审法院起诉请求：1.要求被告立即返还水稻补贴款8789.84元；2.要求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定，原告与王世奇、生学国、许祥明、秦淑娟均是桦川梨丰乡黎明村村民，五户承包黎明村的土地位于黎明村××桥西，水田面积为11.5垧，其中原告有水田地6.37垧。2018年3月份原告与被告联系，针对该11.5垧水田地发包事宜进行沟通，2018年3月24日双方签订土地承包合同，承包期为一年，每垧地承包费为7500元，11.5垧水田地承包费共计86250元。土地承包合同中第三条约定：承包期内粮食直补、耕地、地力保护补贴及种植补贴等一切补贴都归原告所有与被告无关。在土地承包合同履行过程中，2018年12月7日黑龙江省财政厅等七部门关于印发《2018年黑龙江省稻谷补贴工作实施方案》的通知，方案确定随着国内、国际粮食市场发生变化，对稻谷生产者补贴，补贴对象为本省行政区划范围内稻谷合法实际种植面积的实际生产者（包括农民、农民专业合作社、企事业单位等），补贴资金直接发放给实际生产者。被告承包原告6.37垧水田地，补贴款8789.84元发放到被告在桦川农村信用合作联社账户62×××8804800011259。一审法院认为，国家针对国内、国际粮食市场发生变化，为保护农民种粮利益和积极性，鼓励、引导生产者种植优质水稻，发放给稻谷生产者补贴；原、被告在签订土地承包合同时国家发放给稻谷生产者补贴政策没有制定和实施，双方无法约定该项政策补贴具体如何分配。在补贴发放发生纠纷后，双方未能达成补充协议，原告已将土地发包，并非实际生产者，故无权获得稻谷实际生产者补贴。一审法院判决：驳回原告生学国对被告李俭飞的诉讼请求。二审期间上诉人提供下列证据：证据一、网络下载的2017年11月24日陈锡文访谈资料两份、2017年11月27日粮燃油信息网问答一份，证明问题：双方在签订承包合同前就已经知道国家要出台水稻补贴政策。被上诉人质证认为补贴是在2018年秋天才出台的，签订合同时不知道有水稻补贴政策。证据二、土地承包合同一份，证明问题：2018年的土地价格为9000元/垧，而我们发包的价格为7500元/垧，间接说明种植补贴应当归发包人所有。被上诉人质证认为与我的承包土地合同无关，还有土地承包价格低于7500元/垧。本院经审查对上述证据的真实性予以认定，上述证据不影响一审法院认定的案件事实，本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是对当事人签订的土地承包合同第三条中约定的“承包期内粮食直补、耕地、地力保护补贴及种植补贴等一切补贴都归甲方所有与乙方无关”内容如何理解，进而准确界定种植补贴资金的归属。双方签订承包合同的时间是2018年3月24日，此前国家关于大豆、玉米的种植补贴政策已经出台，2017年11月16日全国政协第75次双周协商座谈会上，全国政协常委、经济委员会副主任陈锡文提出实行稻谷补贴的政策建议，2018年1月2日《中共中央、国务院关于实施乡村振兴战略的意见》（2018年中央一号文件）中提出完善农业支持保护制度，落实和完善对农民直接补贴制度，以上背景说明当事人在签订合同时对国家将出台水稻补贴政策已有合理预期。双方在合同中对国家可能给予的补贴项目进行了列举，种植补贴明显不包含已经出台的粮食直补、耕地、地力保护补贴。双方约定的承包期限只有一年，且承包的土地是水田，只能是种植水稻，说明种植补贴项目不可能是大豆或玉米补贴。综上，当事人约定合同内容的本义就是预期国家出台的水稻补贴，该约定的内容明确具体，约定内容合法有效，当事人应按合同约定的内容履行，该水稻种植补贴应归上诉人所有。一审认定事实清楚，但对合同内容理解有误，导致判决结果错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省桦川县人民法院（2020）黑0826民初53号民事判决；二、被上诉人李俭飞给付上诉人生学国水稻补贴资金8789.84元。一审案件受理费25元，保全费107元，二审案件受理费50元由被上诉人李俭飞负担。审判长  姜广武审判员  郑忠良审判员  梁淑荣二〇二〇年九月二十七日书记员  蒋婧玮
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10知民初164号原告：昆明远方生物制品有限公司。法定代表人：何远平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：胡雄辉，男，1990年6月7日出生，汉族。原告昆明远方生物制品有限公司与被告胡雄辉侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告昆明远方生物制品有限公司以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司在本案审理期间主动撤诉是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。审 判 长  李 程审 判 员  许素萍人民陪审员  李 萍二〇二〇年九月十五日法官助理龙旭力书记员唐泰彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执2814号申请执行人：封国祥，男，1989年9月21日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。被申请执行人：北京中陆航星科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村西大院。法定代表人：王洪亮，总经理。封国祥与北京中陆航星科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字（2020）第100号调解书已经发生法律效力，封国祥于2020年2月3申请执行，要求北京中陆航星科技有限公司给付工资等共计3.895万元，本院于2020年2月3日立案执行。本院在执行过程中，依法向北京中陆航星科技有限公司送达了执行通知财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查询北京中陆航星科技有限公司名下无房产登记信息，银行无存款，其名下车辆（×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××）已登记查封，未能实际控制，查封期限至2022年6月1日。另查北京中陆航星科技有限公司在我院涉案较多，均未能履行。现北京中陆航星科技有限公司名下暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人封国祥申请执行的3.895万元未受清偿。经本院审查核实，现北京中陆航星科技有限公司名下银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结京昌劳人仲字（2020）第100号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二〇年九月十五日书记员  杜 乐
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初174号原告：深圳市声影网络科技有限公司，统一社会信用代码：914***********581E，住所地：广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所实习律师。被告：雷州市君临酒店,统一社会信用代码：914***********758B,住所地：广东省雷州市**********。投资人：曹平海。被告：雷州市君临小卖部,注册号：440********0637,经营场所：广东省雷州市******土地S1地块第二层收银台。经营者：郑伍。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告雷州市君临酒店、雷州市君临小卖部著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2020年9月21日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，在本案审理过程中，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，是其真实意思表示，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。原告深圳市声影网络科技有限公司已预交案件受理费50元，扣减其应负担的25元，余款25元由本院予以退还。审判长  沈乃超审判员  陈翔青审判员  孙 杰二〇二〇年九月二十一日书记员  王德坚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102财保440号 申请人：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区解放南路1号。 负责人：朱耘，该行行长。 委托代理人：赵林楠，新疆西域律师事务所律师。 委托代理人：苑志方，新疆西域律师事务所律师。 被申请人：李锋，男，1976年8月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 申请人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市分行于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李锋名下价值107680.69元的财产。申请人中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行以其名下自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市分行申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人李锋名下价值107680.69元的财产，保全范围即财产线索。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 当事人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谢继尧 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨馥宇
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04民辖终111号 上诉人(原审原告)：费锡发，男，汉族。 被上诉人(原审被告)：张红英，女，汉族。 上诉人费锡发因与被上诉人张红英民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院(2020)湘0422民初1137号民事裁定，向本院提起上诉。 费锡发上诉称：一、本案费锡发作为接收货币一方，费锡发所在地湖南省衡南县系本案的合同履行地，费锡发在衡南县人民法院提起诉讼符合法律规定。本案案由系民间借贷纠纷，费锡发与张红英在借款过程中没有约定合同履行地，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。因此，本案费锡发的所在地衡南县即为合同履行地。原裁定认为“原告提供的证据无法证明合同履行地在湖南省衡南县，合同履行地和被告住所地均不在本院辖区”不符合上述法律规定。二、费锡发在本案合同履行地湖南省衡南县提起诉讼于法有据，衡南县人民法院对本案有管辖权，原裁定将本案移送重庆市南川区人民法院处理错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地法院管辖。故本案湖南省衡南县人民法院以及重庆市南川区人民法院均对本案有管辖权，同时该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，费锡发向衡南县人民法院提起诉讼符合法律规定。请求：撤销湖南省衡南县人民法院(2020)湘0422民初1137号民事裁定，确认衡南县人民法院对本案有管辖权，驳回张红英的管辖权异议申请。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据本案现有的证据，案涉借款人张红英向费锡发出具的借条没有约定履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；......”的规定，本案争议标的为给付货币，费锡发作为接受货币一方，其居住地在衡南县洲市乡，衡南县应视为是本案的合同履行地，湖南省衡南县人民法院对本案具有管辖权。一审法院以费锡发提供的证据无法证明合同履行地在湖南省衡南县，裁定将本案移送重庆市南川区人民法院处理，认定事实错误，应予纠正。费锡发的上诉理由成立，应予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省衡南县人民法院(2020)湘0422民初1137号民事裁定； 二、本案由湖南省衡南县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐崇高 审 判 员 贺清生 审 判 员 何闰英 二〇二〇年九月十五日 法官助理 邓婕晖 书 记 员 邬 倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0191刑初863号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人王伯松，男，1974年1月13日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍地河南省郑州经济技术开发区，居住地河南省郑州经济技术开发区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年5月12日被郑州市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年9月24日被本院取保候审。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检一部刑诉[2020]362号起诉书指控被告人王伯松犯妨害公务罪，于2020年9月23日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张艳霞、代理检察员王威出庭支持公诉，被告人王伯松到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年4月29日19时20分许，被告人王伯松酒后在郑州经济技术开发区第十二大街与潮河北环路交叉口附近，对正在依法执行职务的郑州市公安局经济技术开发区分局民警张某、陈某等人进行辱骂，经民警警告劝阻无效，遂被民警用警车扭送至该局治安管理服务大队处理，行驶途中，被告人王伯松在警车上用脚踢踹民警张某胳膊，踢飞用以执法记录的手机，阻碍民警正常执行职务。2020年5月12日，被告人王伯松主动到公安机关投案。案发后，被告人王伯松已取得民警谅解。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王伯松的供述和辩解，证人陈某、王某、祝某、吴某、胡某、张某的证言，辨认笔录，手机录像，户籍证明、无前科证明、抓获经过、到案经过、人民警察证、辅警工作证、谅解书、急诊诊断证明书、住院证、出院证、证明等证据，据此认为被告人王伯松的行为已构成妨害公务罪，建议判处被告人王伯松有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人王伯松对起诉书指控的事实、罪名，公诉机关提供的证据及提出的量刑建议均不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人王伯松暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王伯松犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人王伯松犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。被告人王伯松自愿认罪认罚，当庭认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。综合全案量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王伯松犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 薛 灵二〇二〇年九月二十七日书记员 卢荣鑫
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1967号申请执行人：陈四清，女，1966年9月23日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：陈林萍，女，1958年3月14日出生，汉族，住咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人陈四清与被执行人陈林萍民间借贷纠纷一案中，被执行人陈林萍未履行（2019）鄂1202民初4084号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人陈林萍银行存款及在其他单位的收入15300元（含案件受理费175元，执行费125元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张宏敢二〇二〇年九月十五日书记员  周紫玉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初15949号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 负责人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张燕瑜、陈艺波，福建志远律师事务所律师。 被告：李敬霞，女，1992年10月27日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告兴业消费金融股份公司与被告李敬霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。原告兴业消费金融股份公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年九月十五日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初8731号 原告：徐维，女，1965年9月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：魏萝蕤，女，1992年1月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告徐维与被告魏萝蕤房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年9月8日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告徐维于2020年9月8日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告魏萝蕤的起诉。同时表示因双方纠纷已解决，拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告徐维与被告魏萝蕤房屋租赁合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员 舒 畅 二〇二〇年九月十五日 书记员 柳雨霖
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更782号 罪犯朱品兵，男，1973年2月25日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化。现在漳州监狱服刑。 福建省龙岩市中级人民法院于2011年1月13日作出(2010)岩刑初字第40号刑事判决，认定被告人朱品兵犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴该犯尚未追回所盗财物返还被害人。判决发生法律效力后于2011年2月18日交付漳州监狱执行。福建省高级人民法院于2013年10月22日作出（2013）闽刑执字第861号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2013年10月22日起至2032年4月21日止），剥夺政治权利期限改为七年；本院于2015年12月14日、2018年4月26日二次作出刑事裁定，对该犯共减刑二年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月2日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱品兵在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2018年4月至2020年4月累计考核分4255.5分，获表扬6次，月均消费364.27元。该犯财产刑已履行1000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯朱品兵在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因财产刑尚未完全履行，月均消费较高，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯朱品兵减去有期徒刑七个月十五天（刑期自2013年10月22日起至2029年8月6日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王泰峰 审判员李华 审判员徐鸿林 二〇二〇年九月十五日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初2571号 原告：沧州市盛发物业服务有限公司。 统一社会信用代码：9113090367469837XW。 法定代表人：张金勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：张宁，河北宁昌律师事务所律师。 被告：梁秀珍，女，1948年10月21日出生，汉族，住运河区。 原告沧州市盛发物业服务有限公司与被告梁秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州市盛发物业服务有限公司委托诉讼代理人张宁、被告梁秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沧州市盛发物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业管理费1120元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住在由原告负责物业管理的塞纳左岸小区8号楼4单元1301室，建筑面积为95.28平方米。原告为被告提供物业服务，但被告自2018年11月起拒交物业管理费用，虽经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳。截止至2019年10月31日，被告共拖欠物业管理费1120元。为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉求。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，之所以未交纳物业费，是因为被告利用业主公摊面积做广告所收取的费用没有给业主，而且物业公司也没有催缴过，因此没有交纳物业费。 本院认为，梁秀珍承认沧州市盛发物业服务有限公司在本案中主张的事实，故对沧州市盛发物业服务有限公司主张的事实予以确认。交纳物业服务费等相关费用既是业主的合同义务，也是业主的法定义务，拒不支付物业管理费的行为不但侵害了原告的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益。业主应当积极履行交费义务，维护物业服务的良性循环，促进物业公司的服务水平提高。因此，原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持，故被告应交纳2018年11月1日至2019年10月31日的物业费及电梯费1120元。被告辩称的广告费用与本案并非同一法律关系，可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告梁秀珍给付原告沧州市盛发物业服务有限公司物业管理费、电梯费1120元。限判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 王 霞 二〇二〇年九月十五日 书记员 龚建芳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执1638号之一申请执行人：吕玉祥，男，1952年5月14日生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。委托诉讼代理人：唐锋，江苏尊法律师事务所律师。被执行人：刘伟忠，男，1969年9月21日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。吕玉祥与刘伟忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初4009号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘伟忠于本判决发生效力之日起十日内归还吕玉祥借款47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，诉讼保全费720元，公告费650元，合计2698元，由刘伟忠负担2000元，吕玉祥负担698元。因刘伟忠未履行生效法律文书确定的义务，吕玉祥向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案执行。本案执行过程如下：1、本院通过EMS法院专递形式向被执行人刘伟忠邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月8日作出(2020)苏0402执1638号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘伟忠的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查被执行人名下未发现有可供执行的银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人于2020年7月12日向本院提出，被执行人刘伟忠在东青管委会拆迁安置办有拆迁补偿款项，要求本院依法查询并查封、冻结其款项。本院于2020年7月22日至天宁经济开发区征收站，因暂无拆迁补偿款可供执行，本院依法冻结了被执行人刘伟忠的拆迁安置权益49635元。6、本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年九月十五日法官助理 鲍丽华书 记 员 李晓萍
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初19630号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文，行长。 委托诉讼代理人：黄亮，原告员工。 被告：杨明全，男，1971年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被告杨明全信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，在开庭前原告于2020年9月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行撤诉。 本案案件受理费166.86元，减半收取83.43元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行负担。 审判员  韩超 二〇二〇年九月十五日 书记员  韩婷
庄河市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0283执2640号申请执行人：大连银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市黄海大街一段98号。统一社会信用代码：91210283792043788J。被执行人：郑晓全，男，1983年6月10日出生，汉族，现住庄河市。被执行人：大连九洲置业有限公司，住所地：庄河市城关街道财政委水仙二期，统一社会信用代码：91210283691441891X。申请执行人大连银行股份有限公司庄河支行与被执行人郑晓全、大连九洲置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本案(2019)辽0283民初3478号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，被执行人履行完毕本案案款、执行费，本案执行完毕。特此通知。执行员  林晓龙二〇二〇年九月十五日书记员  张靖翊
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初1861号原告：成金鹏，户籍地南京市江宁区。被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5,住所地南京市雨花台区雨花南路24号。法定代表人：赵亮，该公司总经理。原告成金鹏因与被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）劳动争议纠纷一案，不服南京市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月22日作出的宁劳人仲案字[2019]第178号仲裁裁决书,向本院提起诉讼，本院于2019年3月14日立案受理。原告成金鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还事故扣款9000元；2.撤销宁劳人仲案字[2019]第178号仲裁裁决书；3.本案的诉讼费由被告承担。本院查明，宁劳人仲案字[2019]第178号仲裁裁决书为终局裁决，依据该裁决，江南公交公司应于裁决生效之日起十日内支付成金鹏2017年11月至2018年11月期间工资扣款3250元。2020年9月13日，原告成金鹏向本院申请撤回对被告江南公交公司的起诉,并表示对宁劳人仲案字[2019]第178号仲裁裁决书裁决的实体权利放弃申请执行。本院认为，原告成金鹏的申请不违反法律规定，应当予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准予原告成金鹏撤回对被告南京江南公交客运有限公司的起诉。本案受理费10元，减半收取5元，予以免收。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第二款之规定，南京江南公交客运有限公司可以在收到本裁定书之日起三十日内，南京市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。审 判 员 张敦生二〇二〇年九月十五日法官助理 侯 甜书 记 员 陈蓁野
福建省泰宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0429执恢118号 中国建设银行股份有限公司泰宁支行： 本院于2018年08月16日作出的（2018）闽0429民初642号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人吴晓勇、朱小丽、吴小燕、吴世宏未按民事调解书确定时间履行给付义务，2019年02月18日，中国建设银行股份有限公司泰宁支行申请强制执行，在执行过程中，2019年02月26日双方达成执行和解协议。因吴晓勇、朱小丽、吴小燕、吴世宏未按执行和解协议确定时间履行义务，2020年09月07日，中国建设银行股份有限公司泰宁支行向法院申请恢复执行。在执行过程中，法院通过查询吴晓勇、朱小丽、吴小燕、吴世宏银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等登记情况后，被执行人自动向申请执行人偿还全部欠款，现该案申请执行标的已执行到位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案已执行完毕。 二〇二〇年九月十五日